辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1087号 原告：盘锦禾维实业有限公司，统一社会信用代码91211103MA0QEJH07P，住所地盘锦市兴隆台区商西小区1-45-132-栋W1。 法定代表人：高维杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司，统一社会信用代码91211100122589386A，住所地盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵琳琳、陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 原告盘锦禾维实业有限公司与被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高维杰及其委托诉讼代理人蔡云奇、被告委托诉讼代理人赵琳琳、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告拖欠的材料款648322.68元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至12月期间，原告向被告销售油漆、电线、道路沥青、电焊条、保温管等建筑材料，经双方对账核算总货款为1198322.68元，2016年12月30日原告开具辽宁增值税专用发票，被告入账。当时被告承诺一个月后付款，但到期后经原告多次索要只付款55万元，剩余材料款648322.68元被告至今未付，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，要求被告给付材料款648322.68元，并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。 被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。双方当事人未签订买卖合同，不存在任何经济往来，原告未实际向被告提供过油漆、电线等建筑材料。双方不存在对账核算的事实基础；2、被告与姜长奎之间存在工程承包合同关系，姜长奎为了结算工程款向被告提供原告代开的1198322.68元增值税普通发票。2017年2月，被告根据姜长奎的付款要求，签订一份原、被告及盘锦市双台子区诚园五金经销处（以下简称“诚园五金”）的三方《抹账协议》，被告已向诚园五金全额付款，履行全部付款义务。因此，被告不是本案买卖合同之债的债务人，原告主张被告承担该买卖合同之债属于主体错误。 根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否负有向原告给付货款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、辽宁增值税专用发票复印件13张，金额总计1198322.68元，2、大额支付凭证。用以证明购货相对方为被告、货款数额及被告已向原告付款55万元的事实，同时证明原告起诉主体正确。被告质证认为，对真实性无异议，但发票无法证明原、被告之间存在买卖关系。被告是根据案外人姜长奎的指示向原告账户汇款55万元，仅以此证据不能证明原、被告之间存在的交易往来。 被告向本院提交如下证据：1、辽宁省辽河人民检察院辽河检公诉刑字﹝2018﹞40号起诉书复印件，2、2016年5月23日、2016年11月25日被告与案外人姜长奎签订的《建筑工程合同》复印件2份,3、明细账,4、记账凭证复印件,5、《抹账协议》复印件,6、案外人姜长奎在公安机关讯问笔录复印件。用以证明1、原告起诉被告主体错误，其系与案外人姜长奎之间建立买卖合同关系而非被告；2、被告与姜长奎之间建立工程承包合同关系，被告根据姜长奎要求付款，姜长奎要求被告与原告及诚园五金签订《抹账协议》，约定被告将648322.68元工程款支付给诚园五金。原告质证认为，1、起诉书所记载的内容未经过法院的审判认定事实；2、被告与姜长奎签订的合同与本案无关联性；3、明细账记载的是被告和诚园五金的明细与本案没有关联性；4、被告方提供的记账凭证说明原告起诉主体是正确的；5、对《抹账协议》真实性没有异议，因《抹账协议》上原告的印章是伪造的，所以原告法定代表人才报案；6、对讯问笔录的真实性有异议，未经法院认定，且按照姜长奎的说法发生了22万元货款确实际支付55万元相矛盾，姜长奎当时是被追究刑事责任的人，他的说法是为了减轻自己的罪责。 本院为查明案件事实依职权调取如下证据：1、辽宁省辽河公安局姜长奎伪造公司印章案刑事侦查卷中被告与案外人姜长奎签订的《劳动合同书》复印件1份，2、辽宁辽河油田康达实业集团有限公司关于姜长奎身份证明复印件1份,3、辽河公安局司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（文检）字（2017）5号鉴定文书复印件1份。原告质证认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性均无异议。被告质证认为，签订劳动合同书是因为辽河油田查挂靠情况，被告为了回避情况与姜长奎签的假的劳动合同书，康达公司的说明是姜长奎在刑事案件中为了量刑我们给出具的证明，我们没有给姜长奎缴纳任何保险和发放工资，对鉴定书没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，原告向被告开具13张辽宁增值税专用发票，价税合计为1198322.68元，2017年1月25日被告通过中国农业银行向原告转账55万元，后被告依据与原告、案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处签订的《抹账协议》向案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处共计付款648322.68元。2017年8月30日辽宁省辽河公安司法鉴定中心出具（辽河）公（司）鉴（文检）字（2017）5号鉴定意见，对《抹账协议》中的原告财务专用章及法定代表人章鉴定结论为：检材上的可疑印文与样本上的印文不是同一枚印章盖印。2018年8月15日辽宁省辽河人民检察院以姜长奎涉嫌伪造公司印章罪向辽河人民法院提起公诉，2018年9月29日，案外人姜长奎因病死亡，刑事案件终止审理。 上述事实有增值税专用发票、支付凭证、记账凭证、明细账、《抹账协议》、司法鉴定意见书等复印件在卷佐证，上述证据复印件当庭经与原件核对无异。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的买卖合同关系。经庭审查明，原、被告之间未签订书面合同，原告当庭提交增值税专用发票及银行转账记录，证明原、被告经核算后的货款数额及被告已部分履行还款义务的事实，被告对以上事实予以认可，但辩称合同系与案外人姜长奎签订，该增值税发票系原告为姜长奎代开，且原、被告及案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处已签订《抹账协议》，本院认为，《抹账协议》签订的前提是被告认可与原告之间存在债权债务关系，因抹账金额与原告主张的剩余货款数额一致，可以认定《抹账协议》中所述的工程款系原告主张的货款，因案外人姜长奎死亡，检察机关在刑事案件起诉书中查明的关于原告给姜长奎代开发票的事实未经人民法院判决认定，综合以上事实，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。被告主张依据《抹账协议》已履行向案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处支付剩余货款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，《抹账协议》中原告印章经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定系伪造，可以认定原告未在《抹账协议》上盖章，故该《抹账协议》未成立，被告应当按约定履行给付原告剩余货款648322.68元的义务。关于被告辩称诉争款项是案外人姜长奎的，是按姜长奎指示付款的意见，因不能提供证据证明诉争货款归姜长奎所有或原告授权姜长奎处分诉争货款，故对被告的意见本院不予采信。关于原告主张被告自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，因此自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《买卖合同司法解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告盘锦禾维实业有限公司货款648322.68元，并自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10284元，由被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  姜元奎 审判员  刘 欣 审判员  王雪洁 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃