河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6307号原告（反诉被告）：周文元，男,生于1959年8月28日，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811（特别授权）。被告：操亚斌,男，生于1958年2月26日，汉族，住湖北省新洲区。被告（反诉原告）：武汉新宇建设集团有限公司。法定代表人：张文俊，任总经理。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街汪家墩龙潭大厦**。二被告共同委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201010482334（特别授权）。原告周文元诉被告操亚斌、武汉新宇建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文元及其委托代理人何新有，被告操亚斌、武汉新宇建设集团有限公司的委托代理人张国瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文元（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告邓州市览秀新城小区A8#、A9#、B9#、B10#四栋楼工程尾款492.35万元；2、判令二被告连带支付原告项目延期给原告造成的钢管、扣件、塔吊及人工损失117.8万元；3、依法判令二被告自2013年2月5日起以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息至全部工程款付清之日止；4、本案诉讼费用及保全费用均由二被告承担。事实和理由：2012年8月，被告武汉新宇建设集团有限公司与开发商河南奇春石油经销集团有限公司旗下的金川盛世房地产公司签订了一份工程承包合同，由被告武汉新宇建设集团有限公司承建邓州市览秀新城小区土建工程。2012年10月8日，原告与被告武汉新宇建设集团有限公司襄阳分公司签订了内部承包合同，由原告承建览秀新城小区A8#、A9#、B9#、B10#四栋楼的土建工程，建筑面积为18791.96元，单价为1060元/平方米，总工程款为2065.81万元，由被告操亚斌确定的付款比例为准支付进度款。2016年8月30日，原告完成了与被告签订合同约定的工程，共决算面积为19488.83平方米，扣除完工量100万元，被告应向原告支付工程进度款1965.81万元。截至2019年8月，被告仅向原告支付进度款1473.46万元，尚欠492.35万元未付，被告操亚斌擅自截留工程进度款致原告无法正常施工，并额外支付租赁费等共计117.8万元。现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告周文元（反诉被告）为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、内部承包合同复印件一份，证明原告与被告之间存在内部承包的事实，实际承包价格为1060元/㎡，此价格不包含后期的任何税费在内，甲方（被告）不得截留；3、武汉新宇建筑公司览秀新城八里王工地A8#、A9#、B9#、B10#楼拖欠工程款明细表复印件一份。证明被告2019年7月29日与开发商决算结果为：原告承包的四栋楼总工程量为2065.81万元，扣除未完工程量100万元，合计1965.81万元，已付金额1473.46万元，还下欠金额492.35万元未支付及被告提供的所谓结算清单时间在前，而本明细表时间在后，应以本明细表为准。4、资金占用利息表复印件一份，证明2013年1月26日至2013年8月28日被告第2项占用资金609.6万元7个月，月息0.005元，占用利息金额为207795元；第4项2013年5月13日至2013年8月28日占用资金615.7万元占用3.5个月利息107747.5元；5、2013年4月5日览秀新城一期工程进度款拨付明细表，证明原告承建的四栋楼按一期进度计划应拨款1224.6万元，已经支付100万元，下欠1124.6万元，被告没有按合同计划拨款，给原告造成了额外的经济损失，如工人工资、借款利息等；6、原告支付工人工资及其他费用等级记录，证明原告工程开支资金等情况。7、证明复印件两份，证明被告操亚斌收到原告上交税款20万元和收到商混款30万元；8、情况说明复印件一份，证明被告没有足额支付原告节点工程进度款；9、建筑物资租赁合同复印件5份，证明因被告违约造成原告租赁物资、架材、钢管、塔吊、手脚架、扣件、工字钢、窝工损失等多种损失。10、建设银行个人收入交易明细，证明：2019年2月1日，被告仍在给原告支款，金额为97800元，7800元为操亚斌所欠的钢材款，原、被告之间的帐没有算清；11、村民委员会证明一份，证明周敏与周文元系父子关系；12、建设银行个人收入交易明细，证明2019年2月1日，被告仍在给原告支付款项，金额为97800元；13、结算单一份，证明到2019年2月1日，被告仍在给原告结算支付款项；14、应收款明细一份，证明被告没有按照时间节点支付款项。被告操亚斌、武汉新宇建设集团有限公司（反诉原告）辩称：1、其与本诉原告的工程款已全部结清，本诉原告诉请要求其支付工程尾款492.35万元的理由不能成立；2、原告要求二被告支付其因项目延期给原告造成的钢管、扣件、塔吊及人工损失117.8万元及自2013年2月5日起以欠付工程款为基数的利息更是没有依据，该诉请不能够得到支持。被告武汉新宇建设集团有限公司（反诉原告）同时提出反诉请求：1、依法判令反诉被告（本诉原告）退还反诉原告多支付的工程款217559元；2、反诉费用由反诉被告承担。被告操亚斌、武汉新宇建设集团有限公司为支持自己的辩解理由及反诉主张向法庭提交了如下证据：第一组证据：被告操亚斌的身份证一份，证明被告操亚斌的身份。被告（反诉原告）武汉新宇建设集团有限公司的营业执照、法定代表人证明书及法人身份证复印件各一份，证明：被告（反诉原告）的基本情况。第二组证据：建设工程合同鉴证书、建设工程施工合同一份和（建设工程施工合同）补充协议各一份：证明：①被告（反诉原告）在2012年9月10日与邓州市湍洲新社区建设有限公司签订工程名称：“邓州市览秀新城一期A区6#、7#、8#、9#、10#、11#楼，B区7#、8#、9#、10#、11#、16#楼”的建设工程施工合同且该合同经邓州市工商行政部门登记备案。②被告（反诉原告）承包的工程价款每平方米1260元，该价款不包含的工程内容为电梯工程、室外道路、官网、园林绿化工程。第三组证据：工程决算书一份；证明：①被告（反诉原告）所承包的全部楼盘均没有竣工，属于烂尾工程（其中包含原告分包的四幢楼）。②发包方最终的决算没有按照合同约定的价款进行决算，并且原告所承包的四幢楼没有完成的比例最大。第四组证据：原告与被告双方签订的结算书、原告在被告财务处借支账目及明细清单和凭据一套、原告给被告出具的收到工程款收条、原告给被告出具的代付工人工资和材料款的收条各一份，证明：①原告在工程的施工过程中向被告（反诉原告）借支工程款及被告预付原告工程款的事实。②原告在工程的施工过程中，被告为原告代付工人工资及材料款的事实。③2017年12月20日，原告与被告在本案诉讼前已进行了结算，被告工程款已付清，并且被告还多支付原告21.7559万元的事实及依据。第五组证据：2017年12月20日的结算单一份，证明给原告支付的7800元的原因。经庭审举证、质证、认证，被告操亚斌、武汉新宇建设集团有限公司对原告提交的证据1无异议；证据2中的事实是存在的，但是合同的真实性需要操亚斌核实后确认，合同中第二条约定了价格和管理费，管理费含税，合同约定中有管理费和税费，该合同中还约定如果节点款不能到位，建设方向原告付全部支付工程款，并不是按原告说的按节点支付工程款；对证据3有异议，拖欠款的来源无法确定，其次关于武汉新宇建设集团有限公司与发包方之间工程款的结算与原告方没有直接关系，发包方只能给武汉新宇建设集团有限公司全部进行结算，不存在与原告单独结算的情况；对证据4真实性有异议，无法证明该组证据来源的真实性，对证明方向不予认可，并且发包方给武汉新宇建设集团有限公司工程款与原告没有任何关系，发包方也不会跟原告单方面进行结算；对证据5有异议，首先是复印件，其次进度拨付明细应当有其他证据予以证实，假设拨付明细属实，也不能证明原被告之间的付款依据；对证据6真实性有异议，没有被告或被告的代理人进行签字，但是可以证明原被告双方在施工过程中确实存在材料款代付及相互使用的情形；对证据7真实性无异议，但是在结算中，只是作为一种凭证，该两份票据显示的款项在原被告2017年11月20日的结算清单中进行了清算，包含在清算清单中；证据8需要操亚斌确认章子的真实性；证据9与本案无关，既是存在租赁设备产生的费用也应该是正常施工过程中产生的成本费用，不能作为要求被告承担损失的依据。对证据11、12的真实性无异议，但对证据方向有异议，认为：7800元是2017年12月20日原告与被告算账清单诉预留架材的费用，剩余的90000元并不是案涉的工程款，是原告与被告操亚斌之间的债务关系。对证据13的真实性有异议，认为：该账目已经结清了。对证明14的真实性有异议，认为：证据的真实性无法确定，其次数额若存在，亦系被告与发包方之间的往来，与原告无关。原告对被告操亚、武汉新宇建设集团有限公司提交的第一组证据没有异议；对第二组证据，被告提供的建设工程施工合同，补充协议、建设工程合同鉴证书无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议，没有完成工程是指门和窗，一平方减下去200元已经包含了税金，原告没有领到这么多款，该款项都被被告截留了；对证据4有异议，2017年12月20日览秀新城A、B区12栋甲方已拨款情况，不是结算，也不是决算。当时被告操亚斌拿着其弟弟操兵写的这份清单让原告签字，原告说没有拿账本，等会计把账本拿来双方坐下来一起好好算一算，操亚斌说：“这只是一个草算，不标准，你先签一个字，我们以后办决算时再详细对账，现在是临时办一个手续，办完后好给工人发了100多万元工资。”当时，原告没有过多考虑，只想着临近年终，先把工人工资发了再说，好账算不折，于是就签了名字。根据2019年7月29日二被告向开发商邓州市湍河新社区建设有限公司提供的览秀新城八里王工地A8、A9、B9、B10楼拖欠工程款明细单明确显示：总工程量减去未完工程量，总工程款为1965.81万元，已支付1473.46万元，下欠492.35万元未付。被告没有提交需要代缴税金的证据，根据时间先后顺序，足以证明二被告提供的这份拨款情况不是标准结算、决算书。二被告向法庭提供的工程决算书是二被告与开发商邓州市湍河新社区建设有限公司之间的决算书，并非是与原告之间的决算书，原告与二被告之间还没有进行决算。对二被告提交法庭关于其与开发商工程决算相关票据的质证：⑴2013.2.1工程进度款180万元借支单无异议；⑵2013.5.28工程进度款200万元借支单有异议，手续已办但未付款，未见银行流水单据；⑶2013.6.16工程进度款15万元借支单无异议；⑷2013.7.1工程进度款5万元借支单无异议；⑸2013.8.29工程进度款200万元借支单有异议，手续已办但未付款，未见银行流水单据；⑹2014.5.271万元借支单无异议；⑺2014.9.15秦玉峰油漆12万元借支单无异议；⑻2014.9.16粉楼梯2万元借支单无异议；⑼2014.9.17沙款2万元借支单有异议，未签字，不知道；⑽2013.12.18320万元草酸借据有异议，不存在、未签字；⑾2014.4.20记账凭证有异议，原告只收到180万元，其余215万元不知道；⑿2014.4.20记账凭证有异议，505万元不知道，未签字；⒀周总借据汇总表有异议，双方已结清，操亚斌欠原告27000元扣除钢管扣件2万元，下欠7000元在2018年底已付给原告；⒁2014.6.15总公司拨款3502585元记账凭证有异议，原告未见到现金，其中150万元是用于操亚斌的高息借贷，100万元是用于偿还操前进借贷本金，剩余部分款项用于此二人的利息。⒂2015.5.15日10万元记账凭证有异议，原告未签字，不知道；⒃2016.10.16日1635000元记账凭证恒安商砼有异议，账目不对，应为1335000元，2013年底已付给商砼站30万元；此票据原告未签字；⒄2017.元.18日745750元记账凭证有异议，原告未签字，不知道；⒅2017.3.28工地借调杂物12250元记账凭证有异议，原告未签字，不存在；⒆2014.9.16钢管租赁费10万元收条无异议，但是后面都结清了；⒇2014.9.17钢管租金5万元收据有异议，原告未签字，不知道；（21）2014.元.28工程进度款3000000元收条有异议，手续已办理，但实际没有收到款项，被告应提供银行流水账；（22）2015.9.18欠钢管扣件、租金5万元欠条有异议，帐已结清；（23）2015.11.1欠水泥款111300元欠条无异议；（24）2014.8.31199000元欠条无异议；（25）2013.8.29200万元有异议，其中1644300元未经原告手，20万元付金川投资公司本金，16400元付金川投资公司利息，25000元付操亚斌利息，原告实际收到现金355700元；（26）2014.5.30工程进度款3502585元收条有异议，原告只办了手续，没有收到现金；（27）2017.10.26230000元和1017040元的收条2张无异议；（28）2015.元.24321万元借条有异议，原告未签字，不存在；（29）2015.2.16记事薄给原告转10万元有异议，原告未签字，不知道；（30）2013.元.11借到毛毡50条有异议，原告未签字，不存在；（31）2012.11.27借条有异议，借万向扣件不存在，原告未签字；（32）2014.9.17收条收到保温材料款65450元无异议；（33）2014.11.30收料单有异议，原告未签字，不存在；（34）2013.7.30收据有异议，原告未签字，不存在；（35）收据有异议，原告未签字，不存在；被告向法庭提交的7页计算式子与原告没有关系；被告向法庭提交的览秀新城12栋工程决算书不是与原告决算的，上面显示每平方米1260元，原告做的四栋楼房应付工程款为22554812.74元，被告按每平方米1060元包给原告，已经扣除200元每平方的税费，其已经赚取原告工程款为189.67万元。对第五组证据没有异议。原、被告对对方提交证据中无异议的部分，本院予以采信，有异议部分，法庭结合已经查明的案件事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，邓州市湍河新社区建设有限公司与被告武汉新宇建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，由被告武汉新宇建设集团有限公司承包位于邓州市南二环路北以南、园西路以东邓州市览秀新城一期A区6#、7#、8#、9#、10#、11#楼，B区7#、8#、9#、10#、11#、16#楼的土建、安装等工程。2012年10月8日，被告操亚斌代表被告武汉新宇建设集体襄阳分公司与原告周文元签订了内部承包合同，合同约定：“乙方（周文元）承包A8#、A9#、B9#、B10#楼，建筑总面积18791.96平方米，实际承包价格为1060元/平方米，上交公司税和管理费按造价的8%收取，按实收到节点工程款的比例扣除。甲方（武汉新宇建设集团有限公司）收取该管理费（含税）和前期分摊费后，乙方不负担其它任何税费。甲方应积极协助乙方催促各节点进度款。如果建设方在各节点工程款不到位的情况下，甲方先按建设方实际拨款金额全部支付给乙方，再在节点尾款中扣除本节点的8%的税和管理费。甲方要负责乙方各节点预算及各栋竣工决算……”。2017年12月20日，原告周文元与被告操亚斌签订了览秀新城A、B区12栋甲方已拨款情况，情况载明：“周总收方：1、总面积19488.84×716.96=13972719元；2、第二次为19488.84×137.77=2684977元；3、预收税金400000；4、预收砼款300000合计：17357696元。付方：1、账面借支14995600元；2、应上交税款16657696×8%=1332615元；3、后期代发工资材料款1017040元；4、转杨国萍账上230000元，合计17575255元总计两项17357696-17575255=－217559元（多付款）此据结算双方查对核实全部结清，签字后生效，另外：周总未结算有：12锣纹钢100根，中宇钢操总原件，周总复印件结算日期：2017年12月20日周文元操亚斌2017年12.20号”。现原告以被告未支付工程剩余工程款及工程延期造成的损失等诉至本院，请求：1、依法判令二被告连带支付原告邓州市览秀新城小区A8#、A9#、B9#、B10#四栋楼工程尾款492.35万元；2、判令二被告连带支付原告项目延期给原告造成的钢管、扣件、塔吊及人工损失117.8万元；3、依法判令二被告自2013年2月5日起以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息至全部工程款付清之日止；4、本案诉讼费用及保全费用均由二被告承担。本案审理中，被告武汉新宇建设集团有限公司撤回了对原告的反诉请求。审理中，原告周文元以二被告与开发商邓州市湍河新社区建设有限公司的工程款和工程量已经决算，二被告没有与原告决算，二被告向法庭提交的清单是自己列出的草算单，虽有原告签名，但与实际不相符为由，向本院提出工程款工程量鉴定申请书，申请对原告与二被告之间的工程量和工程款的结算委托相关机构进行据实核实、决算作出鉴定。被告武汉新宇建设集体有限公司对原告周文元的鉴定申请提出书面异议，认为：案涉的工程量及工程量双方在诉前已经结算完毕，工程款和工程量不存在争议，且原告申请违反法律规定，法庭应当对原告的鉴定申请不予受理，理由：1、原告周文元与被告武汉新宇建设集体有限公司之间的工程款已经结算完毕，被告不下欠原告任何工程款，原告申请鉴定的理由不能成立；2、本案工程量及工程价款实际不存在争议，本案没有鉴定的必要；3、案涉的房地产在诉前已被邓州市人民政府有偿回购（政府应付款现未付清），若法院同意原告申请司法鉴定，将导致已稳定的法律关系被打破，将严重影响政府的决策及当地稳定，并提交了2017年6月26日，邓州市产业集聚区建设管理有限公司与邓州市湍洲新区建设有限公司签订的回购合同书一份。原、被告双方的工程价款是否结算，属一般性事实认定，可通过法庭调查审理认定。本院认为：2012年9月10日，邓州市湍河新社区建设有限公司与被告武汉新宇建设集团有限公司签订的建设工程施工合同、2012年10月8日，被告操亚斌代表被告武汉新宇建设集体襄阳分公司与原告周文元签订的内部承包合同及原告周文元对案涉工程进行了施工的事实，原、被告双方均无异议，本院对该合同关系予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供起诉条件的相应的证据。原告周文元对合同约定工程进行施工，被告依约及时支付工程款，系原、被告双方理应遵循的合同义务。原告以被告未全额支付工程款等要求被告履行支付工程款义务，应提供扎实充分的证据证明被告欠付工程款的事实及欠付工程款的具体数额。原告对其与被告操亚斌于2017年12月20日共同签字的拨款情况单不予认可，对此原告应承担举证责任，现原告提供不出被告方欠款的扎实有效证据，故其应承担举证不能的不利后果，故应驳回原告的诉请。审理中，被告武汉新宇建设集团有限公司撤回了对原告的反诉，是对自己民事权利的自愿处分，不违法法律规定，本院予以照准。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周文元（反诉被告）的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告周文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  王明军审 判 员  穆志洋二〇二〇年五月八日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。