wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执169号 申请人：李业亭，男，住邹平市。 被执行人：徐曰松，男，住滨州市。 申请人李业亭与被执行人徐曰松买卖合同纠纷一案，依法作出的（2019）鲁1602民初3883号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月9日/2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院于2020年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙志良
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1401号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：田先国，该公司员工。被告：田毅智，男，1959年11月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：田天，女，1988年8月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告田毅智、田天物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月二十五日法官助理周冰倩书记员黄欢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终132号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫相拴，男，1971年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月25日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。辩护人任合生，河南新天河律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人闫相拴犯虚开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0581刑初691号刑事判决。原审被告人闫相拴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年至2015年，被告人闫相拴在林州市临淇镇其家中通过摆设麻将机的方式开设赌场，以打麻将、“推饼”等赌博方式招揽附近村民到其家中参与赌博，输赢都由闫相拴以记账的方式进行结算，每一局闫相拴按一定比例从中抽成，输家向闫相拴出具借条以抵偿赌资。在此期间，李某欠下闫相拴赌资16.8万元，陈某欠下闫相拴赌资21.1万元，闫某1欠下闫相拴赌资4.5万元，逯中亮欠下闫相拴赌资1万元。后闫相拴持借条向我院提起民事诉讼，闫相拴诉李某、陈某、逯中亮民间借贷纠纷案均已经判决生效。后闫相拴申请对李某强制执行，李某共给付闫相拴人民币15.6万元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人闫相拴的供述；2、李某与闫乃国（黑三）的谈话录音、李某与王贵生（王四）的谈话录音、闫相拴与闫某1的谈话录音、逯中亮的视频录像一份；3、林州市公安局临淇派出所民警与刘某、逯中亮、宋广青、宋某、闫某2的通话录音各一份；4、证人陈某、李某、闫某1、闫某2、刘某、闫某3、宋某、闫某4、闫某5的证言；5、闫相拴诉闫某1民事卷宗复印件、闫相拴诉陈某民间借贷纠纷案庭审笔录、林州市人民法院（2016）豫0581民初964号民事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2409号民事判决书、林州市人民法院（2016）豫0581民初963号民事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2410号民事判决书；6、闫相拴诉李某民间借贷纠纷案庭审笔录、接受证据清单、执行通知书、收到条，执行和解协议、交到条，闫相拴诉逯中亮民间借贷纠纷案部分卷宗材料、接受证据清单；7、陈某家门照片一张；8、到案经过；9、闫相拴常住人口基本信息。原判认为，被告人闫相拴开设赌场从中盈利，查明赌资数额累计43.4万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，综合闫相拴的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人闫相拴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；二、违法所得人民币十五万六千元予以追缴，上缴国库。上诉人闫相拴上诉及其辩护人辩称其没有在家开设赌场，欠条是民间借贷形成的，不是赌资，不构成开设赌场罪。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人闫相拴及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人陈某、李某、闫某1、闫某2、闫某5证言证明去闫相拴家参与过赌博，闫相拴提供自动麻将机和赌博工具并从中抽头渔利，参赌人员赌输后打下欠条。证人刘某证言证明去闫相拴家见到陈某等人在打麻将、推饼赌博。证人闫某3证明陈某在闫相拴家赌博欠下赌债，闫相拴要账时打了陈某。证人宋某、闫某4证言证明听说闫相拴在家摆设麻将机吸引人参赌。闫某1提供的录音证明，欠条系闫某1在闫相拴家赌博形成的赌债。民事案件庭审笔录显示闫相拴以民间借贷起诉闫某1、陈某、李某后，三被告人均称系赌债。闫相拴供述称闫某1提供的闫某1提供的录音是其本人声音。以上证人证言、欠条、录音等证据之间相互印证，足以证明，闫相拴在家开设赌场，组织赌博，以欠条形式计算赌资，赌资数额累计43.4万，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。故上诉人闫相拴及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人闫相拴为赌博提供场所、提供赌具、资金，赌资数额累计43.4万，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫相拴的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  陈思虞
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执588号之八申请执行人鲍承松，男，1964年7月9日出生，汉族，住微山县。被执行人刘德军，男，1972年3月22日出生，汉族，住微山县。被执行人何吉汉，男，1979年2月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人鲍承松与被执行人刘德军、何吉汉民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初1688号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德军在枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的银行存款215617.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年五月十五日书记员  马 聪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2475号 原告:毛昆，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：陈天富，男，1995年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告毛昆与被告陈天富买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛昆到庭参加诉讼，被告陈天富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25447元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告分别于2018年5月21日、2018年10月6日向原告购买伟昌材料后，皆对原告称资金周转困难，口头承诺年底以前支付货款，经原告同意后，被告分别于2018年5月21日、2018年10月6日向原告出具借条。至今，被告迟迟不履行支付货款的义务，经原告多次向其催讨未果，原告遂诉至法院。 陈天富经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：毛昆从事铝合金材料销售。2018年5月21日，陈天富向毛昆购买伟昌铝材及花网、单花、风扣等配件，双方对所购货物数量、单价及货款金额以销售清单的形式进行了约定。陈天富因资金周转困难为由，与毛昆口头协商于当年年底支付货款7929元，故于当日向毛昆出具一份《借条》，载明“今借到毛昆现金人民币柒仟玖佰贰拾玖元整（￥：7929元）。”同年10月6日，陈天富再次向毛昆购买伟昌铝材及盖板、轮子等配件，双方对所购货物的数量、单价及货款总金额以销售清单的方式进行了约定，陈天富因资金周转困难与毛昆协商于年底支付货款17518元，并于当日再次向毛昆出具一份《借条》，载明：“今借到毛昆现金人民币壹万柒仟伍佰壹拾捌元整（￥17518元）。”双方约定的付款期限届满后，陈天富未按约定给付前述两次所欠货款共计25447元，经毛昆多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、被告的驾驶证复印件、《借条》原件、销售清单原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈天富向毛昆购买伟昌铝材及配件，双方对货物数量、单价、货款金额等进行了约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，毛昆已向陈天富交付了其所购货物，双方的买卖合同关系依法成立并生效。陈天富因缺乏资金未支付货款，其就尚欠货款向毛昆出具了“借条”，双方口头约定了付款时间，给付期限届满后陈天富未履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对毛昆要求陈天富给付货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天富于本判决生效之日起十日内给付毛昆货款25447元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由陈天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文 钒 二〇二〇年五月二十日 书记员 邹芸芸
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执122号之一 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,住所地为佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元，统一社会信用代码：91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进，该公司董事长。 委托代理人：王晓婷、王维，均为该公司职员。 被执行人：广东景丽川实业有限公司，住所地为东莞市厚街镇白濠环村北路37号，统一社会信用代码为91441900338164790J。 法定代表人：王琴。 被执行人：广东星美灿照明科技股份有限公司,住所地：东莞市厚街镇白濠环村西路，统一社会信用代码：914419005591242908。 法定代表人：王琴。 被执行人：王琴,女,1976年1月14日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 被执行人：杨小春,男,1977年9月19日出生,汉族,身份证住址：四川省广安市广安区。 申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人广东景丽川实业有限公司、广东星美灿照明科技股份有限公司、王琴、杨小春国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第346号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、被执行人广东景丽川实业有限公司向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款本金人民币3308466.98元；二、被执行人广东景丽川实业有限公司向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款利息（以代偿款本金人民币492104.1元为基数，按每日万分之六计付利息，从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月3日为62890.9元；及以代偿款本金人民币2816362.88元为基数，按每日万分之六计付利息，从2019年6月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月3日为399164.63元）；三、被执行人广东景丽川实业有限公司向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付违约金为人民币661693.4元；四、申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被执行人广东星美灿照明科技股份有限公司享有的现在或未来产生的或到期的或存在的不少于500万元的应收销售货款（编号为05781856000687463373的动产权属初始登记证明），就上述第一、第二、第三项下的债权在500万元最高额主债权范围内享有优先受偿权；五、申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被执行人王琴、杨小春名下共有的位于东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）A座金辉阁5A房的房产（粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》；粤（2017）东莞不动产证明第0060525号《不动产登记证明》），就上述第一、第二、第三项下的债权在500万元最高额主债权范围内享有优先受偿权；六、被执行人广东星美灿照明科技股份有限公司、王琴、杨小春对被执行人广东景丽川实业有限公司上述第一、第二、第三项下的债务在500万元最高额主债权范围内承担连带清偿责任；七、被执行人广东景丽川实业有限公司、广东星美灿照明科技股份有限公司、王琴、杨小春承担本案仲裁费人民币25248元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 依法在本院执行的以广东星美灿照明科技股份有限公司、王琴、杨小春为被执行人的另案中【案号为（2019）粤19执179号】，拍卖了被执行人王琴名下位于东莞市南城区水濂山景观路8号万科·翡丽山30号楼1单元1302以及杨小春名下位于东莞市虎门镇黄金洲高科大厦（金色家园）A座金辉阁5A房，本案申请执行人分得案款2269214元。 因东莞市第二人民法院已依法拍卖广东星美灿照明科技股份有限公司的财产，本院依法向东莞市第二人民法院申报债权。经东莞市第二人民法院分配，申请执行人分得案款151836元。 依法冻结了王琴名下开户行为中国邮政储蓄银行东莞厚街支行的银行账户（账号：62×××47）、开户行为中国建设银行东莞厚街支行的银行账户（账号：62×××49_156_1）；冻结了杨小春名下开户行为中国银行东莞虎门支行的银行账户（账号：68×××11HKD2）。以上冻结均为轮候冻结,冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月14日止。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 经本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请执行人于2020年3月25日书面同意终结本案本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶文静
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1101号原告周二潮，男，1979年6月26日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县贤官镇马庄村一组91号,现住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局金汇派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱宁。行政负责人张辉,教导员。委托代理人陆青。委托代理人巫勇杰。原告周二潮诉被告上海市公安局奉贤分局金汇派出所行政公安其他履行法定职责一案，本院于2019年12月17日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开在线开庭审理了本案。原告周二潮、被告行政负责人张辉及委托代理人陆青、巫勇杰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至2017年10月,中国移动公司未经原告允许即为原告手机定制阅读包及视频包并收取费用。此后经沟通,中国移动公司同意退还费用,但拒不道歉。原告认为，中国移动公司未经原告同意，任意占用原告财物，该行为已违反治安管理相关法律规定。原告向被告进行报案，但被告受案后，多次向原告表示不会立案侦查，并于2019年6月20日通过电话明确告知不立案侦查。原告认为，被告的行为系不作为，侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1.责令被告对原告于2019年3月6日报案事项尽快依法立案侦查；2.被告就针对原告于2019年3月6日报案事项不立案、不侦查的不作为违法行为向原告公开道歉。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．《上海公安局案(事)件接报回执单》1份，证明原告报案事项内容的事实；2．手机通话记录1组，证明被告电话告知对原告报案事项不立案侦查的事实。经质证，证据1，被告对该证据真实性无异议，但认为在接到报案时，已向原告告知不予立案。证据2，被告表示可能系在原告咨询过程中产生，被告再次告知原告不予立案。被告辩称，原告在诉讼中要求被告履行立案侦查职责，该职责内容属刑事案件立案范围，原告理由不能成立。接到原告报案后，因通信费用引发纠纷系民事纠纷，被告所属民警已当场判断原告报警事项不属于公安机关职责范围事项，故口头告知原告向其他主管机关主张权利。对原告要求公开道歉的诉讼请求不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。2020年1月2日，本院收到被告提交的书面答辩状及相关证据、依据：1．《上海公安局案(事)件接报回执单》1份，证明原告报案事项内容的事实；2.《询问笔录》及户籍资料各1份，证明被告对原告报案制作笔录，并口头告知原告其报警事项不属于公安机关职责范围的事实。经质证，证据1、2，原告表示无异议，但认为被告系不作为。本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告及被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原告、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月6日，原告至被告处报案，报案内容为：2014年6月至2017年10月,中国移动公司未经原告允许即为原告手机强制定制阅读包及视频包，并每月收取人民币11元费用。接到报案后，被告对原告进行了询问，并向原告口头告知不予立案。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原告认为中国移动公司具有任意占用原告财物等违反治安管理行为，故向被告报案。针对原告的报案，被告认为该报案事项属民事纠纷，并非公安机关职责范围，故口头向原告进行告知，执法并无不当之处。至于原告在诉讼请求中主张的“立案侦查”，被告认为属刑事立案范围，本院认为，结合原告在诉讼中认为中国移动公司具有违反治安管理规定行为的主张，应认定为原告在诉讼请求中实质系主张被告应履行查处中国移动公司违反治安管理规定行为职责，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周二潮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周二潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 卫志成审 判 员 钟 渊审 判 员 徐成文二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执209号之三申请执行人：崔长春，男，汉族，1987年2月13日出生，住河南省铜山乡闵庄村闵庄组。被申请执行人：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市解放路中段，组织机构代码：706730304。申请执行人崔长春与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司支付原告崔长春共计55020.00元。因被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔长春向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下银行账户已被其他案件冻结已告知申请人，申请人申请暂不采取措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余55020.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执209号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司负有继续向申请执行人崔长春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月十二日书记员  李 丛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初852号原告余博文，男，汉族，1993年12月15日生，住淮滨县。被告金振日，男，汉族，1962年8月13日生，住淮滨县，户籍地：淮滨县。原告余博文诉被告金振日买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余博文到庭参加诉讼，被告金振日经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余博文向本院提出诉讼请求：1、判决被告金振日归还欠款56000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，被告金振日在原告余博文处购买种子、农药共计56000元，被告虽承诺随后付款但一直末付，后经原告多次催要，被告才于2018年7月13日向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告金振日未到庭，未答辩。原告余博文提交如下证据：欠条一份。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告余博文家经营种子、农药批发，被告金振日经营种子、农药销售。被告金振日在原告余博文处购买种子、农药，2018年7月13日，经结算，被告欠货款共计56000元，被告金振日出具欠条一张。后经催要未还引起纠纷。本院认为，被告金振日购买原告余博文种子、农药,经结算由被告金振日出具了欠条，原、被告买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金振日于本判决生效后五日内偿还原告余博文欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告金振日负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年五月二十七日书记员 胡玉茜
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0821民初3020号 原告朱某，现住五原县。 被告樊某。 原告朱某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告从2013年其陆续从我处借款，用于其在乌拉特中旗德岭山镇的木材厂、砖厂经营生产。被告于2017年7月4日给我打下借条65万元。并承诺陆续给付，2017年7月30日给付价值现金15万元车辆一辆、2017年9月4日给付现金10万元，但被告都没有给付我，而且砖厂已处于资不抵债，被告并称以砖厂作为担保，为了维护原告我合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。 被告未到庭答辩。 经审理查明的事实与原告所述基本一致。 上述事实有原告陈述及书证在案为凭，本院予以确认。 本院认为，合同的借贷关系受到法律保护。被告向原告数次借款65万元，2017年7月4日书写了借条。约定月利率为20‰，不违反法律规定。并未约定还款时间，但被告应当及时归还借款。原告也可以随时索要。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告樊某于判决生效后七日内给付眼高朱某借款650000元及利息。利息自2017年7月5日起按月利率20‰承担至实际还款之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院 审 判 长 陈 雷 审 判 员 杨 勇 人民陪审员 杜 信 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员 王凤娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1755号原告：冯浣丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区****************。公民身份号码：440************521。被告：邹国明，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省石阡县********。公民身份号码：522************818。原告冯浣丽（下称原告）诉被告邹国明（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯浣丽到庭参加诉讼，被告邹国明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浣丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠工资10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营江门市明强装饰工程有限公司拖欠原告2017年8月至同年11月的工资，每月2500元，合计10000元。经协商被告必须于2018年12月31日前全额归还拖欠原告工资10000元，经原告多次催促，被告在2019年1月1日后仍未归还拖欠的工资并以停机和直接失踪等方式赖账。综上，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，请求予以支持。原告冯浣丽为其陈述提供如下证据：欠条1份，证明被告拖欠原告工资10000元的事实。被告邹国明没有答辩，在答辩期内也没有提交证据。对于原告冯浣丽的主张及提交的证据，被告没有答辩和质证，视为放弃相应的诉讼权利。经审核原告冯浣丽提交的上述证据，真实可信，来源合法，具有证明案件事实的证明力，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据采纳的证据及原告的陈述，本院确认被告邹国明经营江门市明强装饰工程有限公司，2017年8月至11月期间，被告雇请原告在江门市明强装饰工程有限公司负责看店的工作，每月工资2500元。被告于2018年1月10日向原告出具欠条一份，确认被告在经营江门市明强装饰工程有限公司期间拖欠原告2017年8月至11月的工资每月2500元，合计10000元，该款由被告于2018年12月31日前全部还清，被告在欠款人处签名并盖指模。因被告未按该欠条的约定还款，原告遂提起本讼。本院认为：原告接受被告的雇请，为被告工作，由被告向其支付报酬，原告为提供劳务人员，被告为用工主体。原、被告之间的法律关系符合劳务合同的法律特征，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间口头约定的劳务合同已成立并发生法律效力。又根据该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告与被告作为劳务合同的当事人，原告已按约定完成被告指定的工作，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。但被告出具欠条确认尚欠的劳务费用及还款日期后，并没有按约定如期支付，违反了合同约定，于法不符。故原告诉请被告支付劳务费用10000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告邹国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹国明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费10000元给原告冯浣丽。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元（已由原告冯浣丽预交），由被告邹国明负担，原告冯浣丽已预交的上述受理费25元，由本院予以退回；被告邹国明应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费25元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年五月二十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0111行审8号申请执行人：贵阳市花溪区应急管理局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政中心A112室。负责人：王明放。委托代理人：吴正波，一般代理。委托代理人：邓钦，一般代理。被执行人：成都兴城物流有限责任公司，住所地成都龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。法定代表人：张伦发。委托代理人：张伟，男，1977年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区，特别代理。申请执行人贵阳市花溪区应急管理局因新冠肺炎疫情“不可抗力”原因的影响，于2020年4月9日向本院申请强制执行贵阳市花溪区应急管理局于2019年6月25日作出的（花）应急管罚[2019]10号行政处罚决定书。本案因新冠肺炎疫情“不可抗力”事项，依法扣除相应审限。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。贵阳市花溪区应急管理局向本院提出强制执行申请称，2019年1月24日下午17时30分许，成都兴城物流有限责任公司经营管理的川Ａ×××××重型自卸货车在贵州帝源商品混凝土有限公司砂石堆料场内进行举升卸货作业过程中发生侧翻，压在同向相邻的川Ｒ×××××重型自卸货车车头驾驶室，造成1人死亡的生产安全责任事故。该事故由花溪区人民政府授权，成立了由原区安监局局长任组长，原区安监局、区纪委监委、区总工会、贵阳市公安局经开区分局、经开区监管局、花溪区住建局、花溪区城管局、花溪区人社局、花孟社区服务中心等单位组成联合调查组进行调查，并出具事故调查报告。故我局于2019年6月25日下达了（花）应急管罚［2019］10号行政处罚决定书。该公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，并经申请人于2020年3月5日书面催告后仍未履行行政处罚决定。因此，申请人依法向人民法院申请强制执行。经审查查明，2019年1月24日下午17时30分许，成都兴城物流有限公司经营管理的川Ａ×××××重型自卸货车在贵州帝源商品混凝土有限责任公司砂石堆料场内进行举升卸货作业过程中发生侧翻，压在同向相邻的川Ｒ×××××重型自卸货车车头驾驶室，造成1人死亡的事故。在本次事故中，成都兴城物流有限公司存在安全生产主体责任落实不到位，未制定货车车辆装卸作业操作规程和安全注意事项，未对川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员邓智武违规改装加高川Ａ×××××号重型自卸货车货箱进行运输拉货，未及时发现并消除本单位驾驶员违反“禁止举升卸料状态下行驶”的规定移动车辆卸货（边走边落）的事故隐患，对事故的发生负有责任。另查明，被申请人成都兴城物流有限责任公司于2019年7月4日收到（花）应急管罚［2019］10号行政处罚决定书后，未在法定期限申请行政复议，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书载明，在本次事故中成都兴城物流有限公司确实存在安全生产主体责任落实不到位，未制定货车车辆装卸作业操作规程和安全注意事项，未对川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员邓智武违规改装加高川Ａ×××××号重型自卸货车货箱进行运输拉货，未及时发现并消除本单位驾驶员违反“禁止举升卸料状态下行驶”的规定移动车辆卸货（边走边落）的事故隐患等问题，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第二十五条、第三十八条、第一百零九条等相关规定，对成都兴城物流有限责任公司作出处罚人民币贰拾贰万圆整（￥220000.00）的行政处罚。另外，在于2019年6月18日就处罚事宜向成都兴城物流有限责任公司的被委托人张伟询问意见时，张伟表示对经济处罚没有意见，但是公司及本人现在处于经济困难时期，希望进行从轻处罚。本院认为，申请人依法具有对其管辖范围内的安全责任履行监督查处的管理职权。本案中，申请人依法向被申请热送达相关行政处罚决定书，被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。贵阳市花溪区应急管理局于2019年6月25日作出（花）应急管罚[2019]10号行政处罚决定的事实认定清楚、程序合法、证据确实充分。在本案中也没有证据证实存在罚款金额畸重的问题，该处罚金额符合“比例原则”的基本要求。因此，本院对于贵阳市花溪区应急管理局依照前述行政处罚决定书提出的强制执行申请，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项，裁定如下：准予强制执行贵阳市花溪区应急管理局作出的（花）应急管罚[2019]10号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 谢 茂审判员 魏 丽二〇二〇年五月六日书记员 孔令遥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2145号原告青岛时时约车汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区河清路45号-7。法定代表人王俊贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人王旭荣，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系该公司员工。被告纪家深，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛文娇客运出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区489号。法定代表人纪毓杰，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。法定代表人武长奎，系该公司负责人案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告青岛时时约车汽车服务有限公司与被告纪家深、青岛文娇客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与三被告达成庭外和解，并已履行完毕。原告于2020年5月8日向本院申请撤回对被告纪家深、青岛文娇客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛时时约车汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年五月八日书记员 纪秋艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保265号申请人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：黄新中，职务：董事长。被申请人：新疆古得亚食品科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：穆赫塔尔·亚森，职务：执行董事兼总经理。被申请人：穆赫塔尔·亚森，男，1958年4月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被申请人：古丽娜·阿不力孜，女，1961年1月30日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被申请人新疆古得亚食品科技有限公司、穆赫塔尔·亚森、古丽娜·阿不力孜申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆古得亚食品科技有限公司、穆赫塔尔·亚森、古丽娜·阿不力孜价值2325917.81元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆古得亚食品科技有限公司、穆赫塔尔·亚森、古丽娜·阿不力孜价值2325917.81元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   贺晓燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1175号之一 原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 旭
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初77号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周小平，男，1975年10月31日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系个体户，户籍地杭州市萧山区；因犯敲诈勒索罪于2001年9月27日被判处有期徒刑一年，于2002年4月13日刑满释放；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人刘安颖，浙江尹天律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］28号起诉书指控被告人周小平犯敲诈勒索罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人周小平及其家属委托的辩护人刘安颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年12月份，被告人周小平将被害人沈某、马某中标的萧山机场公路绿化工程二、三标段土方渣土堆土工程介绍给陈某1，被告人周小平从陈某1处获取介绍费5万元。后因工程进度及渣土质量等问题，陈某1退出该工程，并从被害人沈某、马某处获得补偿款120万元。被告人周小平获悉此事后，在向陈某1继续索要介绍费未果的情况下，在被害人沈某、马某的项目部办公室二楼，采取跳楼、言语威胁的方式索要钱财，被害人沈某等人为使工程顺利施工，被迫支付被告人周小平钱款20万元。 被告人周小平归案后如实供述了上述事实，且其家属已代为退赔被害人相关经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人周小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、沈某的陈述，证人陈某1、汤某、赵某、孙某、唐某、陈某2、卢某的证言，辨认笔录，接受证据清单，客户回单凭证，解除协议复印件，解除土方堆土合同协议，土方渣土堆土合同协议，银行交易记录，光盘，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人周小平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周小平以非法占有为目的，以威胁、滋扰等手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周小平有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周小平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属已代为退赔被害人相关经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周小平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2023年3月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  叶奇琪 人民陪审员  金海虹 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈丽芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12203号原告：杜成明，男，汉族，住四川省岳池县花板乡。委托诉讼代理人：朱靖，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司（以下简称建工三建分公司），住所地重庆市渝中区。负责人：李爽。被告：重庆建工第三建筑有限责任公司（以下简称建工三建公司），住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨帆。建工三建公司、建工三建分公司共同委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。被告：邹高兵，男，汉族，住四川省广安市。本院在审理原告杜成明与被告重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司、重庆建工第三建筑有限责任公司、邹高兵提供劳务者受害责任纠纷合同一案忠，原告杜成明于2020年5月19日向本院提出撤回对被告重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司、重庆建工第三建筑有限责任公司、邹高兵的起诉的申请。本院认为，原告杜成明与被告重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司、重庆建工第三建筑有限责任公司、邹高兵已达成和解为由自愿申请撤回对被告被告重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司、重庆建工第三建筑有限责任公司、邹高兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜成明对被告重庆建工第三建设有限责任公司设备安装分公司、重庆建工第三建筑有限责任公司、邹高兵的起诉。审 判 员  朱惠晓人民陪审员  简树佳人民陪审员  李如光二〇二〇年五月二十日书 记 员  景芝祥
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初688号 原告王某某，男，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。XX城XX公寓。住所地钓台办西张村。统一社会信用代码：52610402681567407P。法定代表人吴劲草，系咸阳颐福阁老年公寓院长。委托诉讼代理人吴某，男，汉族，陕西省咸阳市人，员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、XX城XX公寓委托代理人吴孟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月原告在咸阳颐福阁老年公寓的大力宣传下，交纳了本金30000元，领取了会员证。2017年8月合同约定的三年期满，应本息一并返还预定合同结束，可以享受会员优惠入住，但由于被告原因老年公寓未建成，根本不能入住，被告使用各种方法迫使我又续签合同一年，说资金短缺，将2016年至2017年应赠送的一年福利金2400元加入合同本金。续签的合同于2018年8月22日到期，原告多次要求退还本金和利息，被告口头承诺按原合同顺延一年。现由于被告违反民政部扩建选址规定，已经被取缔了养老机构资格，根本无法实现合同目的，原告要求终止合同。原告年迈体衰，急需用钱治疗，但多次与被告交涉被告不肯退钱，无奈诉至法院，请求：1、判令被告退还购置（预定）吉祥养老服务合同预定本金30000元；2、判令被告支付从2017年8月22日后每满一年赠送的吉祥养老金5284元；3、判令被告支付违约金1944元；4、本案诉讼费由被告承担。XX城XX公寓辩称：总金额认可，合同本金是32400元，诉讼请求二是2592元，第三项违约金我们认可1944元。事实理由中说被告违反相关规定，被民政局取消资格是不正确的陈述。原告向法庭提交证据如下：养老服务合同1份，收款收据1份，会员证1份，长寿卡1份。证明原告把钱交给被告，被告出具的东西。XX城XX公寓质证认为：对原告所举证据，认可。XX城XX公寓无证据向法庭提交。经综合评议，对原告所举证据，被告认可，本院予以认定。经审理查明：2017年8月24日，王某某与咸阳颐福阁老年公寓（后更名为XX城XX公寓）签订《预定吉祥养老服务合同》，约定XX城XX公寓缴纳预定金32400元，XX城XX公寓赠送的价值2592元福利消费券。合同第六条违约责任第1项约定，如甲方（即XX城XX公寓）违约，应向乙方支付预交预定金的6%作为违约金。同日咸阳颐福阁老年公寓向王某某出具收款收据一份，收到王某某预定养老金32400元。本院认为：2017年8月24日，王某某与咸阳颐福阁老年公寓（后更名为XX城XX公寓）签订的《预定吉祥养老服务合同》，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告对退还原告所交本金及赠送的养老金、违约金认可，只是对具体数字计算有出入。原告诉请第一项预约本金30000元，根据合同及收款收据显示应为32400元；第二项要求支付从2017年8月22日后每满一年赠送的吉祥养老金5284元，按合同约定，原告只能获得一年的价值2592元的福利消费券；第三项要求支付违约金1944元，属于合同约定且被告认可。以上合计36936元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、XX城XX公寓在本判决生效后七日内一次性退还原告王某某预定金32400元，一年收益2592元，违约金1944元，合计36936元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由XX城XX公寓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。       审  判  员    杨少敏 二0二0年四月二十六日                           书  记  员    韩美艳   附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1552号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨帅，男，1986年11月6日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，无业，住武胜县************。公民身份号码：511************739。曾因盗窃分别于2007年10月24日、2009年6月2日、2010年12月27日、2016年6月21日被行政拘留；因犯盗窃罪于2017年11月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年5月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1460号起诉书指控被告人杨帅犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月19日20时许，被告人杨帅窜至东莞市长安镇长盛社区*******停车场，将被害人张其春停放在该处一辆悍马牌电动车（约价值2300元）盗走，后销赃。公安人员于2019年11月22日在长安镇霄边社区将军山公园门口将杨帅抓获。破案后，被盗车辆无法起回。以上事实，被告人杨帅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后较短时间内即再次盗窃，屡教不改，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对杨帅判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨帅于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张其春2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3969号 原告：周海波，男，1977年1月29日生，住沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：蒋步华，男，1964年11月8日生，住沭阳县。 原告周海波诉被告蒋步华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海波撤回起诉。 案件受理费435元（已减半收取），由原告负担。 审判员 王 振 二〇二〇年五月十五日 书记员 詹文成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初1881号   原告：奚新春，男，1962年2月25日出生，蒙古族。   委托诉讼代理人：李雪，女，1989年12月22日出生，汉族。   被告：付那木拉，男，1986年7月18日出生，蒙古族，农民。   被告：张来小，女，1986年11月19日出生，蒙古族，农民。   原告奚新春与被告付那木拉、张来小农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚新春的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告付那木拉、张来小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奚新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还建房款本金50300元,支付利息11180元（27100元×0.005元×52个月，从2015年12月15日至2020年4月15日止）+21200元×0.005元×39个月（2017年1月1日至2020年4月1日止），本息合计61480元；2.要求二被告支付利息到实际清偿之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由:原告奚新春于2015年为被告付那木拉、张来小建设房屋，房屋验收合格并交付被告付那木拉、张来小使用后，双方约定被告付那木拉、张来小于2015年12月15日向原告履行建房施工未结工程款27100元，2017年1月1日向原告履行建房施工未结工程款21200元，并向原告系新春出具欠据贰枚，欠款到期后，经原告多次索要未果。   原告奚新春自认被告付那木拉、张来小曾给付过建房款20700元。原告奚新春在庭审中放弃向被告付那木拉、张来小主张2000元借款。   被告付那木拉、张来小未作答辩。   针对本案诉讼请求原告奚新春向法庭提交证据如下:证据1.欠据二枚，证明被告欠款时间、欠款金额及约定还款时间的事实；证据2.内蒙古自治区××区危房改造建房户验收表一份，证明该房屋经验收合格的事实。   经审查认为，原告奚新春提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:原告奚新春为被告付那木拉、张来小建设位于内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗西毛都嘎查建筑面积60平方米，套内面积55平方米房屋一座，每平方米单价1150元，总价款69000元。该房屋于2014年11月11日通过验收。因二被告未能还款分别于2015年11月15日为原告出具27100元欠据一枚，约定2015年12月15日还款，未约定利息。于2016年1月1日为原告出具21200元欠据一枚，约定还款时间为2017年1月1日，未约定利息。   本院认为，原告奚新春为被告付那木拉、张来小建设房屋并为原告奚新春出具欠据，农村建房施工合同关系成立。原告奚新春要求被告付那木拉与被告张来小给付建房尾欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告奚新春、张来小经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付那木拉、张来小于本判决发生法律效力后十日内给付原告奚新春建房尾欠款48300元；   二、驳回原告奚新春其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取669元，由被告付那木拉、张来小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东     二○二〇年五月二十一日   书记员 王 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2410号上诉人（原审原告）：郎春玲，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：刘文志，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。上诉人郎春玲因与被上诉人刘文志民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郎春玲上诉请求：1.刘文志向郎春玲偿还本金6万元及利息26400元（以3万元为本金自2019年4月16日起、以3万元为本金自2019年5月19日起按月利率8%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为26400元）；2.案件诉讼费由刘文志负担。事实与理由：一、刘文志于2018年10月10日至2019年2月19日期间通过微信转账形式先后向郎春玲支付的6320元、6308元、3300元、3300元，合计19228元，是刘文志向郎春玲支付的饮料货款，该事实有微信记录予以证明。二、刘文志支付上述款项发生于涉案借款之前，并非为偿还涉案借款的款项。刘文志未作答辩。郎春玲向一审法院起诉请求：1.刘文志向郎春玲偿还本金6万元及利息16800元（以3万元为本金自2019年4月16日起、以3万元为本金自2019年5月19日起按月利率8%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为16800元）；2.刘文志承担案件诉讼费。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、刘文志应自判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40772元及以10772元为本金自2019年4月16日起、以3万元为本金自2019年5月19日起至付清日止，均按年利率24%计算的利息予郎春玲；二、驳回郎春玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元减半收取860元，由郎春玲负担407元，刘文志负担453元。郎春玲二审期间向本院提交微信聊天记录截图打印件3页，拟证明双方之间的微信转账款是刘文志向郎春玲支付的饮料货款。本院向刘文志送达了上述证据副本，但刘文志未提交质证意见。刘文志未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定的事实，本院予以确认。关于刘文志有无还款的事实，本院下文再作认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审审查的范围是刘文志应向郎春玲还款金额及利息的认定。本案中，郎春玲上诉主张刘文志取得涉案借款后并未履行本息还款义务，双方之间的4笔合计19228元微信转账款是其他合同关系所涉款项。本院认为，一方面，刘文志经一、二审法院合法传唤拒不到庭参与诉讼并提出抗辩，其应依法承担相应的不利后果。在刘文志未作出还款抗辩的情况下，一审法院根据郎春玲的手机微信转账情况认定部分还款事实，程序欠妥，依据亦不充分。另一方面，经审查，郎春玲二审提交的证据能够证明双方之间除存在案涉借贷关系外确实还存在货物买卖关系，郎春玲在微信中多次向刘文志催收饮料货款，故不能合理排除刘文志通过微信转账支付与郎春玲的4笔合计19228元是基于其他的法律关系。在刘文志不发表质证意见及未作出部分还款抗辩情况下，本院对该证据予以采信并认定刘文志应向郎春玲偿还借款本金6万元。原审法院认定刘文志应还借款本金数额依据不足，本院予以纠正。至于借款利息，本院认为，因涉案借条约定的逾期月利率为8%明显超出民间借贷法定利率的上限，原审法院依法确定刘文志应付的利息按年利率24%计算正确，郎春玲上诉主张按月利率8%计算逾期利息违反法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分依据不足导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23327号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23327号民事判决第一项为：刘文志应自本判决发生法律效力之日起十日内向郎春玲归还借款本金6万元及相应利息（利息的计算方式为：以3万元为本金自2019年4月16日起、以3万元为本金自2019年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回郎春玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1720元减半收取860元，由刘文志负担；二审受理费280.7元，由刘文志负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年五月十一日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4186号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：叶加修，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶加修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶加修立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金60240.73元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为51025元、复利为21622.52元，之后的罚息、复利以逾期本金为基数按合同约定利率计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由叶加修承担。 叶加修辩称，1.对借款事实无异议；2.案涉利息、罚息、复利过高。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与叶加修对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年5月21日。 三、借款人：叶加修。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率20.4%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年5月26日。 十二、实际到期日期：2018年5月26日。 十三、逾期还款日期：2017年7月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：60240.73元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：72647.52元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，叶加修对平安银行股份有限公司厦门分行所述借款基本事实并无异议，但抗辩利息、罚息、复利过高，经查，双方在案涉《个人信用贷款合同》第1.4.2条中明确约定案涉合同项下贷款执行固定月利率1.7%，罚息及复利按该标准上浮50%计收，故叶加修该项抗辩缺乏事实依据，不予采信。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门分行起诉时已将罚息及复利总和之标准调降至年利率24%，于法不悖，可予支持。综前，本院对于案涉结欠本金金额、结算利息与罚息、罚息与复利的结算标准等均予确认。 此外，虑及叶加修关于其现阶段经济困难、无力还款的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 叶加修应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60240.73元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为72647.52元，之后的罚息、复利合计按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由叶加修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢51号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 被执行人:张杰辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王亮，女，1991年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志龙，男，1990年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王建国，男，1975年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张加辉，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人张杰辉、王亮、康志龙、王建国、张加辉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3055号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项38864元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初288号 原告：刘开明，男，汉族，1960年10月4日出生，住南安市。 被告：黄添福，男，汉族，1977年9月2日出生，住南安市。 原告刘开明与被告黄添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开明到庭参加了诉讼，被告黄添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘开明诉称，原告与被告黄添福系朋友关系，2010年5月25日，被告因经营需要向原告借款人民币7000元。并由被告黄添福亲笔书写欠条2张给原告收执。起诉前，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款意思。故原告请求判令被告偿还原告借款人民币7000元及利息(自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5％计算)，并支付尚欠利息人民币1200元。 被告黄添福未作答辩。 经审理查明，被告黄添福因资金需要，于2010年农历5月25日向原告借款人民币7000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。另，被告于2019年9月24日出具条据一份，载明尚欠原告利息人民币1200元 上述事实，有原告刘开明提供的《借条》、《利息条据》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄添福向原告刘开明借款人民币7000元，有被告黄添福出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起计付至还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告于2019年9月24日出具《利息条据》一份交由原告收执，载明尚欠原告利息人民币1200元，故原告诉请要求被告支付利息人民币1200元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄添福应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘开明借款本金人民币7000元及利息（利息自2020年1月3日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告黄添福应于本判决生效之日起三日内支付原告刘开明利息人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9868号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈琴，女，汉族，1985年11月10日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈琴立即支付截至2020年3月10日的透支本金26323.00元、分期手续费525.00元、透支利息571.13元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金26323.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈琴承担。事实和理由：陈琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计27419.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈琴仍未清偿。被告陈琴未答辩。经审理查明，2014年1月23日，陈琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈琴发放了信用卡。陈琴从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陈琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26323.00元、分期手续费525.00元、透支利息571.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈琴发放了信用卡，陈琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告陈琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金26323.00元、分期手续费525.00元、透支利息571.13元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金26323.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费261元，由被告陈琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初234号 原告：赵某1，女，2002年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1975年4月5日生，汉族，系赵某1母亲。 委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1974年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。 法定代理人：孙某，女，1948年2月6日生，汉族，系赵某2母亲。 原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案，本院曾于2018年12月29日作出（2018）吉0192民初1342号民事判决。宣判后，赵某1不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉01民终1565号民事裁定，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某1的委托诉讼代理人赵秀梅、鞠阳，赵某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵某1诉称：赵某1的母亲赵秀梅于2009年2月17日与赵某2在长春市婚姻登记处协议离婚，离婚协议上清楚表明：赵某1归女方赵秀梅抚养，赵某2每月支付赵某1抚养费1500元。但自2015年5月开始，便不再给付抚养费，多次催要无果，故诉请判令：1.赵某2补交2015年5月拖欠的抚养费63000元以及学费27000元；2.赵某2按时支付赵某1抚养费每月1500元。本次庭审中，赵某1变更诉请为：1.赵某2立即支付赵某1自2015年5月至2020年4月欠付生活抚养费84600元、教育学费10500元；2.赵某2按时向赵某1支付抚养费每月1500元至2020年7月赵某1高中毕业，共计4500元；3.本案诉讼费用由赵某2负担。 赵某2的法定代理人孙某辩称：赵某2已被鉴定为无民事行为能力，月工资仅够维持自身生活，故请法院判令无需支付或少支付相关费用。 经审理查明：赵某1的母亲赵秀梅与赵某2原系夫妻关系，赵某1系二人的婚生女。2009年2月17日，双方协议离婚。2010年12月3日，吉林省长春市忠信公证处出具公证书，记载“双方于2009年2月17日在长春市登记离婚，离婚协议中约定女儿赵某1归赵某2抚养，女方每月支付抚养费100元至赵某120岁为止；现经双方协商一致，变更抚养关系如下：赵某1由女方赵秀梅抚养，赵某2每月26日前支付抚养费1500元至赵某118周岁为止，赵某1的所有学费由双方各承担一半”。此后赵某2曾按约陆续支付抚养费，但自2015年5月开始未能足额支付，至今仅支付5400元。另赵某1自2014年至今就读初高中花费学费共计69000元，赵某2支付了其中的24000元。 另查明：赵某2系一汽解放汽车有限公司职工，2018年月工资收入约为2500元，现工资收入自称约1100元。赵某2名下现有二处房产，一处位于长春恒大名都二期B区，建筑面积97.69平方米，购于2016年9月；一处位于绿园区一汽二生活区706栋，建筑面积61.4平方米，购于2016年7月；现赵某2每月尚需支付房屋贷款约1400元。赵某2曾因患精神类疾病多次入院治疗，经评定残疾等级为二级；2018年11月6日，我院作出（2018）吉0192民特15号民事判决书，认定赵某2为无民事行为能力人，并指定赵某2的母亲孙某为其监护人。 上述事实，有民事判决书、公证书等书证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案双方在离婚时已对子女抚养费及教育费的支付金额、期限等达成合意，赵某2应依约履行；赵某1诉请支付抚养费至高中毕业的期限虽超出协议约定的18周岁，但赵某1系在校学生，尚不能独立生活，该合理要求应予支持。赵某2因患病需要一定的医药费用且被认定为无民事行为能力人，但其名下有二处房产，结合其财产情况及赵某1诉请金额来看，其仍应履行支付义务。自2015年5月至2020年4月，赵某2应付抚养费金额为1500元/月*60个月=90000元，扣除其已支付的5400元，尚余84600元；2020年5月至同年7月的抚养费4500元可在2020年7月26日前一并支付。赵某1所花费的教育费用69000元的一半即34500元应由赵某2负担，扣除其已支付的24000元，剩余10500元仍需支付。因赵某2已被认定为无民事行为能力人，故其支付义务应由其法定代理人孙某负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 一、赵某2的法定代理人孙某应于本判决生效后立即支付赵某1抚养费人民币84600元、教育费人民币10500元，并于2020年7月26日前支付赵某1余下的抚养费人民币4500元； 二、驳回赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李东鹤人民陪审员孙洪杰人民陪审员刘玉杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郝        若        迪
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初540号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人田文，男，1977年8月10日生，土家族，高中文化，公司员工，户籍所在地为湖北省来凤县，现住江苏省昆山市。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人田文犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人田文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日23时26分左右，被告人田文醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市北门路由南向北行驶至北门路环庆路路口路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田文血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人田文归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田文具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人田文拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人田文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初901号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路222号办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：张少媛，女，1948年3月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张少媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑A38号商铺物业服务费3564元、违约金1053.6元，合计费用4617.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市桂中大道368号大地景苑小区A38号商铺所有权人，面积为157.51平方米，每月物业服务费99元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015.1.1－2017.12.31未交物业服务费3564元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费3564元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为1053.6元，以上费用合计4617.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张少媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告张少媛系大地景苑小区A38号门面房业主，自2015年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费3564元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1069.2元（3564元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张少媛给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1069.2元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告张少媛于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张少媛负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王圣芳，女，1972年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王圣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王圣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,376.94元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,545.05元、违约金1,021.67元，并偿付以欠款本金29,376.94元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年12月16日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,376.94元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,376.94元；二、被告王圣芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.42元，减半收取计267.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7801号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王子超，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县**************，公民身份号码342************217。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王子超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告王子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7024.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息411.18元、逾期还款违约金986.93元、消费分期手续费136.8元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********885的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月14日开始逾期，截至2019年10月17日，被告尚欠本金7024.51元、利息411.18元、逾期还款违约金986.93元、消费分期手续费136.8元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月17日被告尚欠原告本金7024.51元、利息411.18元、逾期还款违约金986.93元、分期手续费136.8元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王子超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7024.51元、逾期还款违约金986.93元、消费分期手续费136.8元及利息（利息暂计至2019年10月17日止为411.18元，此后的利息以透支款本金7024.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王子超负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4031号原告：武汉市黄陂区宏达汽车修理厂，住所地：武汉市黄陂区前川西寺大道180号。经营者：郑拥军，系该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员邱先元独任审判，于2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月23日三次公开开庭进行了审理。原告的经营者郑拥军及其委托代理人董才高，被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂（简称黄陂宏达汽修厂）向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告赔偿因水灾造成的损失人民币581231元；2、被告承担诉讼费用、鉴定费。事实与理由：原告系专业汽车修理厂，在2016年6月30日至7月6日由于连降暴雨致使厂房全部被淹，厂房内的财物受水浸泡近一周，造成原告巨大损失。原告于2015年8月31日已向被告保险公司购买了财产综合险，且受灾时间在保险期内，原告的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：本次受损财产在价格鉴定评估基准日的损失总价值为581231元整。原告为赔偿事宜与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院提出前述诉讼请求。被告人保武汉市分公司辩称：该案诉讼时效超出法律规定，事故发生2016年6月，起诉在2019年6月，超出2年时效规定，请求依法驳回原告的诉请；原告诉请不能证明与是保险事故相关联，也不能证明在保险范围内，综上请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告黄陂宏达汽修厂系个体经营的汽车修理厂，经营者郑拥军。原告黄陂宏达汽修厂于2015年8月28日向被告人保武汉市分公司投保了财产综合险，保单号为PQBB201542010000000523，保险范围为固定资产，保险金额为662500元；厂房，保险金额为200000元。总保险金额为862500元。保险期间为2015年8月31日零时起至2016年8月30日二十四时止。同时约定：除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额1000元，或损失金额的10%，二者以高者为准。2016年6月30日至2016年7月6日期间，由于持续降暴雨致使位于黄陂区××大道××号的黄陂宏达汽修厂的厂房被水淹，厂房内机器设备及其他财物在水中浸泡近一周，给原告黄陂宏达汽修厂造成巨大经济损失。原告黄陂宏达汽修厂的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估认定：本次受损财产在价格鉴定评估基准日的损失总价值为：￥581231元。2016年7月1日，经黄陂宏达汽修厂和人保武汉市分公司共同委托，泛华保险公司公估股份有限公司出具编号为FHWH2016A07012的公估终期报告认定：损失金额为106361.90元；残值金额为1800元；定损金额为104561.90元；建议赔付金额为94105.71元。后原告黄陂宏达汽修厂不服该评估结论，提出重新评估。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司作出了评估报告认定：评估标的2016年6月30日至7月7日武汉市黄陂区宏达汽车修理厂因水淹造成的财产损失费为人民币436436.65元。原告为赔偿事宜与被告多次协商未果，诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为：原告黄陂宏达汽修厂在被告人保武汉市分公司处投保了财产综合险，并缴纳了保险费。该保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效。本案中，原告黄陂宏达汽修厂因暴雨导致厂房内的财产受损，符合保险合同约定的赔付情形，保险公司应依合同约定，在财产综合险范围内赔偿原告的损失。根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告认定，武汉市黄陂区宏达汽车修理厂因水淹造成的财产损失费为人民币436436.65元。因双方亦约定了除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额1000元，或损失金额的10%，二者以高者为准，应扣除10%的事故免赔率，即被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在财产综合险的范围内赔偿原告黄陂宏达汽修厂经济损失392792.99元[436436.65元（1-10%）]。被告保险公司辩称该案诉讼时效超出法律规定。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。且事故自2016年6月30日发生以来，原告黄陂宏达汽修厂一直在向被告人保武汉分公司主张权利，2019年6月31日，原告和被告公司的总经理柳盛强还就本案的索赔工作组织了会谈。诉讼时效发生中断，被告主张该案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。对于被告保险公司辩称的原告诉请不能证明与保险事故相关联，也不能证明在保险范围内。经审查，原告黄陂宏达汽修厂投保的财产综合险的保险范围为固定资产和厂房。原告作为专业的汽车修理厂，用于汽修的各种零部件库存、机械设备理所当然属于投保范围。被告保险公司作为被投保人，对这一投保范围也是明知的，且在投保单上未列明保险财产的清单，明确保险财产的范围。根据《保险法》第三十条确定的保险合同的解释适用不利解释的原则。被告保险公司适用格式条款订立的保险合同中，并没有对投保范围“固定资产和厂房”作出特别的解释和说明，当保险公司和原告黄陂宏达汽修厂对这一合同条款出现两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，被告保险公司抗辩的原告的部分损失不在投保范围内的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百八十八条、《保险法》第十二条、第十四条、第三十条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂经济损失392792.99元；二、驳回原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂的其他诉讼请求。上述第一项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇二〇年五月二十七日书记员  陈师师
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2089号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王政谋，男，1968年9月30日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市大泳村北山14号。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年11月26日被继续取保候审。现在家。 指定辩护人汪小燕，南安市法律援助中心指派的福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人王政谋犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人王政谋及其辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月25日18时50分许，被告人王政谋饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市大泳村往菜市场方向行驶，至中宇红绿灯路口路段被南安市公安局民警查获。经对被告人王政谋进行现场酒精呼气测试，测试值为249ｍｇ／100ｍｌ。同日20时12分许，护士在仑苍派出所对被告人王政谋抽取血样并送检。次日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人王政谋血样中检出乙醇含量为219.55ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人王政谋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，酒精呼气测试单及照片，驾驶证和机动车查询结果，车辆被盗抢信息查档说明，出厂合格证，车辆照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王政谋违反道路交通运输管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王政谋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；辩护人据此提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王政谋曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，酌情予以从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王政谋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。