河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0403民初306号 原告（执行案外人）：杨子皓，男，汉族，2015年9月7日出生，住平顶山市新华区。 法定代理人：杨鹏龙，男，汉族，1980年5月15日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈玲，女，汉族，1971年6月15日出生，住平顶山市新华区。 被告（申请执行人）：罗俊恒，男，汉族，2000年5月9日出生，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。 第三人（被执行人）：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫**开源路中段大众路口（鹰城大厦**）。统一社会信用代码：914104007126558300。 法定代表人：田雨，经理。 委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。 原告杨子皓与被告陈玲、罗俊恒、第三人河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子皓的委托诉讼代理人张轲、被告陈玲及被告陈玲、罗俊恒的共同委托诉讼代理人代丽霞、第三人鹰城集团的委托诉讼代理人查聪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子皓向本院提出诉讼请求：1、请求解除对位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房屋的查封措施，并停止对该房屋的强制执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈玲、罗俊恒诉鹰城集团买卖合同纠纷一案，经过贵院、平顶山市中级人民法院审理后判决书已经生效，现该案由贵院强制执行，在该案执行过程中，原告得知贵院于2019年9月10日作出（2019）豫0403执464号执行裁定书，查封了原告购买的位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房屋，原告得知该房屋被查封的消息后，对贵院查封该房屋的执行行为提出书面异议，贵院于2019年12月14日作出（2019）豫0403执异120号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告于2018年12月28日已在平顶山不动产登记中心办理了商品房备案（网签）手续，并交纳了全部房款，现该房产租给他人经营。贵院对该房屋的查封执行行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告陈玲、罗俊恒辩称，原告起诉没有法律和事实依据，通过原告提供的证据可以证明原告所交的购房款是2015年，其巨额资金500多万元并没有打到鹰城集团账户，有46万元没有证据能证实交给了谁，剩下400余万元在2015年7月、8月打到了禹三花卉行，按照正常情况，房地产的管理应该打到鹰城集团指定的账户，而不应该是禹三花卉行，由此可以证明不真实，在合同签订期间该房屋一直由鹰城集团占有并且出租给火锅店，由鹰城物业收取租金，以上能说明原告买房子不是事实，而且网签不是正规买卖合同，根据物权法规定，该预售合同不代表物权权属，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鹰城集团述称，对原告所诉无异议，鹰城集团将房屋出售给原告，房屋已经在平顶山市不动产登记中心办理了网签手续。 原告杨子皓为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、身份证、结婚证、户口本、出生医学证明，证明原告杨子皓系未成年人，其法定代理人为杨鹏龙和张新，杨子皓本人具有主体资格。证据二、《商品房买卖合同（预售）》一份，证明原告杨子皓与第三人鹰城集团签订买卖合同，并在平顶山市房地产交易管理所办理备案手续；证据三、《银行交易凭证》、《收据》，证明原告杨子皓父母向第三人鹰城集团支付了全部房款，第三人鹰城集团出具了收据；证据四、《收据》，证明原告及其他购房者将购房款刷卡支付给湛河区禹三花卉行，为何使用湛河区禹三花卉行POS机刷卡，系第三人鹰城集团的要求；证据五、《河南省住房专项维修资金专用票据》一份，证明2018年12月19日，原告杨子皓向平顶山市房屋维修资金管理中心缴纳了位于联盟鑫城小区商业L005A房屋的维修基金9785元的事实。证据六、（2019）豫0403执464号《协助执行通知书》、《执行裁定书》各一份，证明原告位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房屋被查封的事实；证据七、（2019）豫0403执异120号《执行裁定书》一份，证明原告具备提起执行异议之诉的主体资格；证据八、李伟伟的《在职证明》及社保信息，证明李伟伟系平顶山安城物业服务有限公司的员工，社保由该公司缴纳。 被告陈玲、罗俊恒对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但两人2014年结婚，家里不可能有如此高的收入购买门面房，原告尚未出生就购买门面房，存在虚假诉讼。对证据二的真实性无异议但是预售合同不是正规合同，不受法律保护。对证据三的真实性有异议，银行凭证完全是虚假凭证，与原告无关，交款时原告尚未出生，这并不是交款而是消费，是刷的POS机，收款单位是湛河区禹三花卉行，按照常理应该打到第三人鹰城集团专用账户，交款凭证与本案无关。对证据四、证据七的质证意见同证据三。对证据八的真实性有异议，没有原件核实，没有社保局盖章，而且李伟伟可能存在兼职情况，不能证明卫东法院执行局调查笔录中李伟伟的证词不实，该证据不能作为有效证据证明李伟伟的身份。对证据五、六的真实性无异议，但不能证明原告能真实的占有该房产。 第三人鹰城集团对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、五、六、七均无异议，对证据三、四的收据上签章确系我公司签章。 被告陈玲、罗俊恒为支持其辩称向法庭提交以下证据：证据一、照片及短信，证明第三人鹰城集团销售经理吴辉短信告知被告涉案房产2016年时是现房，可以调整给被告，足以证明原告在2015年并未出资购得涉案房产；证据二、平顶山市新华区怒火八零火锅店营业执照，证明查封时涉案房产由新华区怒火八零火锅店经营；证据三、卫东区法院执行局调查笔录二份，证明原告没有实际占有涉案房产；证据四、房租付款账号，证明涉案房产租金由鹰城物业公司财务李伟伟收取；证据五、《租赁合同》一份，证明李伟伟与崔东超签订涉案房产的租赁合同，原告并非出租方，该租赁合同与原告并无关系；证据六、张慧慧房租转款记录，证明张慧慧将2019年8月10日的租金转入鹰城物业公司财务李伟伟支付宝账户，证明双方存在真实有效的房屋租赁合同关系，原告并非租赁合同的当事人。证据七、L005A号商铺未售证明，证明，卫东法院执行局在平顶山市不动产中心查询涉案房产产权状态时显示该房产未销售，查封涉案房产并无不当；证据八、L005A、L005B商铺招商照片，证明2018年5月10日，涉案房产仍在招商状态，第三人是招租方，涉案房产仍为第三人所有。 原告杨子皓对被告陈玲、罗俊恒提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该短信中吴辉所述商铺与涉案商铺不符，吴辉是否为第三人工作人员通过该证据无法显示；对证据二无异议，但于本案无关；对证据三有异议，该证据系个人陈述，与本案事实存在不符，作为火锅店的经营者是向本案原告租赁房屋，对于陈述中提到的将租金交于鹰城物业会计李伟伟的说法与事实不符，该证据不能证明李伟伟系鹰城物业会计；对证据四无异议，但对被告证明目的有异议，该证据只是显示了李伟伟的卡号和开户行，与证明目的李伟伟系鹰城物业会计无关；对证据五有异议，被告在提供的证据中火锅店的法人显示为张慧慧，但租赁合同系崔永超与李伟伟所签，与其他证据向矛盾；对证据六无异议，但只是交易记录，不能证明李伟伟系第三人的工作人员；对证据七有异议，该证据并未显示查询日期，若如被告所述2019年7月去查询时房屋显示未销售，原告提供的商品房买卖合同的备案登记为2018年12月28日，该证据显示的内容与本案不符；证据八有异议，不能证明涉案房产为第三人所有。 第三人鹰城集团对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二质证意见同原告的质证意见，对证据三有异议，该证据只有张慧慧本人的签印，没有其他见证人或法院印章，不能证明是法院对张慧慧的调查笔录；对证据四、六有异议，不能证明李伟伟系鹰城物业的财务会计，也不能证明鹰城物业公司和张慧慧之间存在财务往来。对证据五有异议，没有第三人的签章。对证据七有异议，该证据系复印件，不予认可；对证据八有异议，该证据不能证明原告的证明目的。 第三人鹰城集团未向法庭提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，确认本案事实如下：陈玲、罗俊恒诉鹰城集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）豫0403民初1565号民事判决书，判决鹰城集团返还陈玲、罗俊恒购房款3540000元、1509680元及利息。后鹰城集团上诉至平顶山市中院，平顶山市中院于2018年9月29日作出（2018）豫04终3178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因鹰城集团未履行该生效判决的义务，陈玲、罗俊恒向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0403执464号执行裁定书，查封了位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房屋。原告杨子皓得知后，向本院提出执行异议，本院于2019年12月14日作出（2019）豫0403执异120号执行裁定书，裁定驳回原告杨子皓的异议。 原告杨子皓父亲杨鹏龙、母亲张新购买第三人鹰城集团开发的位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B（面积97.67㎡）房屋，张新于2015年7月4日刷卡支付800000元、900000元，2015年7月6日刷卡支付1000000元、350000元，2015年8月5日刷卡支付400000元，杨鹏龙于2015年8月7日刷卡支付740000元、345000元，累计刷卡支付4535000元，以上款项均是通过POS机支付收款人为湛河区禹三花卉行，2018年6月28日缴纳现金465000元。 2015年7月4日，第三人鹰城集团向张新出具1700000元的收据（并在收据下方铅笔备注：刷卡两笔：分别为80万90万），2015年7月6日，第三人鹰城集团向张新出具1350000元的收据（并在收据下方铅笔备注：刷卡两笔：分别为35万100万），2015年8月5日，第三人鹰城集团向张新出具400000元的收据，2015年8月7日，第三人鹰城集团向张新出具1085000元的收据（并在收据下方铅笔备注：刷卡两笔：分别为74万34.5万），2018年6月28日，第三人鹰城集团向张新出具465000元的收据（并在收据下方铅笔备注：现金）。 原告杨子皓于2015年9月7日出生，2018年11月19日，第三人鹰城集团出具收据两份，内容为：“兹收到杨子皓交来商铺（联盟）￥：3330050元”，“兹收到杨子皓交来商铺联盟￥：1669950元”。 2018年12月19日，原告杨子皓向平顶山市房屋维修资金管理中心缴纳了位于联盟鑫城小区商业L005A房屋的维修基金9785元。2018年12月28日，原告杨子皓与第三人鹰城集团在平顶山市房地产交易管理所签订了《商品房买卖合同（预售）》，并办理了备案登记。L005B因第三人鹰城集团的原因未能办理房产备案手续。 另查明，湛河区禹三花卉行POS机绑定账户户名陈相红，陈相红系第三人鹰城集团财务工作人员。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告杨子皓需证明上述条件成就才可排除涉案房屋执行。 原告杨子皓提交的2018年12月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》，能够证明在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时缴纳了维修基金，且涉案房屋已实际交付，能够证明其符合上述法律规定排除执行的情形，故原告杨子皓主张停止执行涉案房屋并解除对该房屋查封措施，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告杨子皓就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、停止对位于平顶山市新华区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房产的强制执行。 二、解除本院于2019年9月10日作出（2019）豫0403执464号执行裁定书对位于平顶山市新华区联盟路北联盟鑫城商业1层L005A、L005B房产的查封。 三、本院（2019）豫0403执异120号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费46800元，由被告陈玲、罗俊恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长  赵烈贞 审 判 员  张小磊 人民陪审员  冯雪丽 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李江玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。