广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终74号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杨发（绰号“老广二”），男，1987年9月1日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人林树昌,广西名虎律师事务所律师。 辩护人黄蕃海,广西联融律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘开湖（绰号“猪头湖），男，1977年12月3日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人米均龙,广西众厚律师事务所律师。 辩护人李辉,广西众厚律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）刘开妙（绰号“老鸡二”），男，1975年11月7日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘开长（绰号“赌鬼二”），男，1975年7月4日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人何国庆,广西邦浦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘广发（绰号“二浪神”、“驼二”、“阿二”），男，1984年3月15日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘深发（绰号“鸡屎大”），男，1983年2月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘加发（绰号“鸡九”），男，1977年11月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人陈明,广西铭德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘祖发（绰号“五公”），男，1966年4月15日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人林喆，广西铭德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘影德（绰号“园胎五”），男，1970年9月28日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘开象（绰号“旱水某”），男，1985年6月16日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 原审被告人刘贞发（绰号“开甫五”），男，1987年6月4日出生于广西钦州壮族自治区市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 原审被告人刘开能，男，1969年10月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象犯故意伤害罪，原审被告人刘开妙犯故意伤害罪、非法采矿罪，原审被告人刘开能犯非法采矿罪一案，于2020年1月20日作出（2019）桂0703刑初215号刑事判决。原审被告人刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘广发、刘深发、刘加发、刘祖发、刘影德、刘开象不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，认为本案犯罪事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原判认定，一、故意伤害事实： 钦州市钦北区板城镇竹山村委竹山村村民与睦家村村民因“沙牛儿”岭挖矿的问题多年来先后多次发生争吵。2008年4月20日12时许，板城镇屯茂村的罗某5、罗某1等人与板城镇竹山村村民一同在“沙牛儿”岭挖矿，与前来捡矿的一些妇女再次发生争执，之后睦家村的妇女回村后就向本村的村民反映讲受到屯茂村的男人侮辱和欺负，睦家村的村民听到后感到很是气愤。于是睦家村村民便自发纠集众人上山找屯茂村人打架。刘开秩（已亡）与被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德手持刀、铲、棍等工具与众村民们上到“沙牛儿”岭，持械追打屯茂村村民，屯茂村村民四处逃跑。罗某1逃跑不及，被被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙与刘开秩等人当场抓获并持械殴打。随后被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德与刘开秩等人将罗某1押解回，在路上还持续殴打罗某1，最后将罗某1押到鱼塘边，并看守不让他离开。在鱼塘边，刘贞发、刘开湖、刘开妙、刘开象与刘开秩等及其他村民持械、木棍及使用拳脚对罗某1进行不间断的殴打，刘贞发、刘开妙等人还持棍、砖头等守住村路不让屯茂村的人过来解救罗某1。最终，被害人罗某1被持续殴打致死。经鉴定：罗某1系被他人用长条状钝器打击头部致严重颅内脑外伤而死亡。 被告人刘贞发于2019年1月23日在广东省东莞市被抓获归案，被告人刘杨发、刘开象分别于2019年1月25日、2月20日在钦州市区被抓获归案，被告人刘开妙于2019年1月24日在家中被抓获归案，被告人刘开长、刘加发于2019年1月24日在广东省佛山市勒流镇出租屋被抓获归案，刘广发、刘深发于2019年1月24日在广西南宁市被抓获归案，刘开湖、刘祖发于2019年1月24日在被抓获归案，刘影德于2019年2月20日在板城镇被抓获归案。 另认定，案件在审理过程中，被告人刘开湖、刘开妙分别通过家属向钦州市钦北区人民法院提存赔偿款人民币20000元、10000元，合计人民币30000元用于支付被害人赔偿款。 原判认定以上事实，有受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，收款收据，证人罗某7、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、刘某1、刘某2、刘开秩等人的证言，被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象的供述和辩解，尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片，辨认笔录等证据证实。 二、非法采矿的事实 自2018年4月开始，刘开彩（另案处理）等人合伙在板城镇竹山村委睦家村“大沙儿”岭非法采矿，雇请被告人刘开能在矿山负责管理和记账等日常工作。之后刘开能聘请工人、机器到“大沙儿”岭进行非法开采锰矿石，把开挖出来的锰矿泥拉到小董镇那兰村公路边“深水塘”处张锻廷开设的一个洗矿场进行清洗筛选后出售。经鉴定，被非法开采的1292.2吨锰矿净矿石总价值516880元，非法采矿造成的锰矿产资源破坏总价值为人民币243816元。 上述事实，有受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，刘开能、张锻廷的笔记本复印件，证人罗某8、刘某3、刘某4等人的证言，被告人刘开能的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片。 辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象故意损害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人刘开能违反矿产资源管理法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。在共同犯罪中，被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。对被告人刘开妙的辩护人提出刘开妙系从犯的辩护意见，与查明事实不一致，不予采纳。被告人刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象以及刘开能起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。各被告人归案后，均如实供述其犯罪事实，其中被告人刘贞发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘祖发、刘影德、刘开能当庭自愿认罪，对辩护人提出被告人刘开湖、刘开妙、刘加发、刘祖发、刘开能自愿认罪，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采信。被告人刘开湖、刘开妙能积极筹钱赔偿被害人经济损失，对两被告人量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象、刘开能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人刘杨发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；二、被告人刘贞发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月；三、被告人刘开湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；四、被告人刘开妙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；五、被告人刘开长犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；六、被告人刘广发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；七、被告人刘深发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；八、被告人刘加发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；九、被告人刘祖发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；十、被告人刘影德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；十一、被告人刘开象犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；十二、被告人刘开能犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘广发、刘深发、刘加发、刘祖发、刘影德、刘开象不服，在法定期限内提出上诉。 刘杨发上诉称，1、本案是重大的刑事案件，钦北区人民法院作为一审审理，明显违反审级，应予纠正；2、认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，案发时，其并不在现场，仅凭其口供和一名同案犯以及一名证人来某，且其口供是受到办案人员的逼供做出的。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。 刘杨发的辩护人提出，1、一审认定上诉人刘某6故意伤害他人身体，致人死亡的犯罪事实不清，证据不足，因为案发时，上诉人并不在现场，仅凭上诉人口供和一名同案犯的供述以及一名证人证言来某，且上诉人的供述在侦查阶段有受到办案人员刑讯逼供的可能，不应作为定案依据；2、本案是重大的刑事案件，钦北区人民法院作为一审审理，明显违反审级，属于审判程序违法。综上，建议二审法院适用无罪推定原则，改判上诉人刘杨发无罪。 刘开湖上诉称，1、本案适用法律错误，定性错误，应以寻衅滋事罪来定罪量刑；2、一审认定其是主犯不当，其不得组织召集人员，也不得动手伤人，其在现场只是围观，目的只是为本村村民助阵，应认定为从犯；3、其已积极赔偿损失，且被害人方某有严重过错，一审在量刑时没有认定不当。请求二审法院改判其在有期徒刑五年以下量刑。 刘开湖的辩护人提出，1、本案定性为故意伤害罪错误，应以寻衅滋事罪来定罪量刑，上诉人没有共同伤害的主观故意，属自发、突发事件，所侵害的对象也不特定，参与人员众多，无法确定是谁导致被害人死亡；2、一审认定上诉人是主犯不当，本案是自发、突发事件，上诉人只是参与其中，没有组织、指挥，也不得殴打被害人，应是从犯；3、被害人在本案中有严重过错，对引发本案的发生负有责任。建议二审法院改判。 刘开妙上诉称，1、其对认定的罪名无异议，但量刑偏重，其不是主犯，只是从犯，不得殴打、押解和看守被害人，只是跟随参与打架；2、归案后其如实供认，自愿认罪，且积极赔偿损失。请求二审法院改判，在有期徒刑七年以下量刑。 刘开长上诉称，一审认定其构成故意伤害罪，事实不清，证据不足，其在侦查阶段的口供是受到刑讯逼供，在案证据也没有直接证实其存在犯罪事实，即使其供述到达殴打现场的事实，也只能存在寻衅滋事的可能，为此，请求二审法院改判其无罪。 刘开长的辩护人提出，1、一审认定事实不清，证据不足，没有充分的证据证明上诉人参与伤害被害人的事实，在案证据上诉人、同案人的供述以及证人证言存疑，应以排除；2、上诉人即使到过现场，也只能存在寻衅滋事的可能，认定上诉人犯故意伤害罪的共犯不当，属认定事实不清，证据不足。建议二审法院依法改判。 刘广发上诉称，一审判决认定其参与持械上山，押解、推打和看守被害人，事实不清，证据不足，同案人的讯问笔录内容前后矛盾，不能作为定案依据，证人也没有提及到其得参与押解、推打和看守被害人；庭审中，刘贞发、刘杨发、刘开妙、刘祖发均辩称受到刑讯逼供，归案后的所有讯问笔录内容不属实。请求二审法院查明事实，改判其无罪。 刘深发上诉称，一审判决认定其参与持械上山，押解、推打和看守被害人，事实不清，证据不足，同案人的讯问笔录客观存疑，内容前后矛盾，且均已翻供，不能排除受到刑讯逼供的合理怀疑，不能作为定案依据。请求二审法院查明事实，改判其无罪。 刘加发上诉称，本案事出有因，是村与村之间众多人参与引发的，其主观上并没有与同村的人共同商量加害被害人，不构成故意伤害罪，被害人方某有一定的过错，一审法院认定其犯故意伤害罪是错误的，请求二审法院查明事实，改判给其更轻的刑罚。 刘加发的辩护人提出,一审认定刘加发犯故意伤害罪属事实不清，证据不足，主观上没有伤害被害人的故意,只有可能存在寻衅滋事的故意,客观上,上诉人并没有达成刑事犯意意思联络,没有实施殴打和押解,不应对被害人被伤害致死的结果负责，建议二审法院改判。 刘祖发上诉称，一审法院认定其构成故意伤害罪的共犯不当，其行为属于寻衅滋事行为，应按寻衅滋事罪定罪量刑。请求二审法院改判为寻衅滋事罪，对其在一年六个月以下量刑。 刘祖发的辩护人提出，一审认定上诉人是故意伤害罪的共犯不当，应按寻衅滋事罪来定罪量刑，上诉人并没有与他人共同实施故意伤害的主观故意，建议二审法院改判以寻衅滋事罪来定罪量刑。 刘影德上诉称，一审判决判得过重，其自始至终不得参与打人、押人，请求二审法院查清，给其公平、公正的判决。 刘开象上诉称，其当天下午三、四时才从南宁回来到村里家中，后出来看见有人押着一个人回来，其害怕不敢靠近就回家了，不久听说被押回来的人死了，其害怕就离开家了。在2019年2月份被抓时,其也不知为何被抓，后被刑讯逼供的情况下，被迫交代其有参与殴打被害人以及昧着良心辩认同案人；同时，刘影德讲见其与同村的兄弟一起冲上山，后又供认见其在塘边殴打被害人，以及证人刘某2在12点时看见其和十几个男子围攻那名男子，并且用拳和脚殴打那男子，这都不是事实，那时其还没有回到家。因此，请求二审法院查清，改判其无罪。 钦州市人民检察院认为，起诉书指控以及一审判决认定10名上诉人和原审被告人刘贞发犯故意伤害罪,原审被告人刘开能犯非法采矿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。一审法院根据本案的事实和证据给予的量刑并无不当。10名上诉人提出的上诉理由均不成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 对于10名上诉人的上诉意见及辩护人提出的辩护意见和钦州市人民检察院提出的意见，本院综合评判如下： 第一、关于一审程序是否合法的问题。经查，钦州市公安局钦北分局于2019年4月30日侦查终结本案并向钦州市钦北区人民检察院提出起诉意见，同年5月7日，钦北区人民检察院报送钦州市人民检察院，钦州市人民检察院于同年5月27日将案件交由钦北区人民检察院审查起诉，同年7月12日钦北区人民检察院向钦北区人民法院提起公诉。经钦北区人民法院审理认为，本案应当移送钦州市中级人民法院审理，于2019年11月18日向钦州市中级人民法院报请移送管辖的请示，2019年12月10日钦州市中级人民法院作出《不同意移送管辖决定书》，该案由钦北区人民法院依法审判。2020年1月7日，钦北区人民法院依法公开开庭审理，同月21日宣判。一审法院的审判程序是依法进行，没有违反法定程序的行为。 第二、对于2008年4月20日12时许，钦北区板城镇屯茂村的村民与睦家村前来捡矿的一些妇女发生争执，之后睦家村村民纠集人员持械上山追打屯茂村村民，屯茂村的村民罗某1逃跑不及，被刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙与刘开秩等人当场抓住并持械殴打，随后刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德与刘开秩等人将罗某1押解回，在路上还持续殴打罗某1，最后将罗某1押到鱼塘边，并看守不让离开。在鱼塘边，刘贞发、刘开湖、刘开妙、刘开象与刘开秩等及其他村民持械、木棍及使用拳脚对罗某1进行不间断的殴打，刘贞发、刘开妙等人还持棍、砖头等守住村路不让屯茂村的人过来解救罗某1，最终，被害人罗某1被持续殴打致死的行为,应构成何罪的问题。经查实，本案中，被起诉指控的各上诉人和原审被告人刘贞发，为发泄情绪、逞强耍横以本村的妇女受到侮辱和欺负为由，持械上山追打屯茂村村民，并对逃跑不及的屯茂村的村民罗某1进行殴打及押解回村，最终，被害人罗某1被持续殴打致死。各上诉人和原审被告人刘贞发的行为，既同时构成寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件。依据法律的规定，各上诉人和原审被告人刘贞发的行为，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑；构成故意伤害罪致人死亡的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。 根据前面所述，本案的各原审被告人所犯的故意伤害罪比寻衅滋事罪重，应以故意伤害罪追究各原审被告人的刑事责任，故一审判决以故意伤害罪对各上诉人和原审被告人刘贞发进行定罪量刑并无不当。 第三、对侦查阶段各上诉人、原审被告人的供述和证人证言是否能作为证据采信的问题。经查，在本案中，各上诉人和原审被告人刘贞发、刘开能以及相关的证人在侦查阶段均有多次稳定的供述、陈述，均供述、陈述到自己参与到事件当中，也有供述到得参与殴打，各上诉人、原审被告人、证人均具有完全刑事责任能力的人，有社会阅历以及认知能力，是不可能不清楚向司法机关承认自己参与犯罪意味着被追究相应的刑事责任或作伪证意味着被追究相应的刑事责任。如果没有参与到事件当中，怎么可能凭办案人员的一些话就违心承认并亲笔在讯问、询问笔录上签名？至于笔录上供述的细节有些出入，属于枝节问题，不影响事实的认定。各上诉人、原审被告人、证人在侦查阶段所作的供述笔录、询问笔录，从制作形式上看，是符合法律规定的，均由2名侦查人员参与讯、询问制作完成，讯、询问时间、地点合法。符合“询、讯问的时候，侦查人员不得少于二人”的法律规定，同时，各上诉人、原审被告人、证人均在每一份询、讯问笔录上作了多处详细的修改并签字确认，进一步印证了笔录是经其本人核实后确认的真实意思表示，具备证据的合法性、真实性、关联性，可作为定案依据。同时也从另外一个角度说明侦查人员根据各上诉人、原审被告人及证人的自愿供述如实记录，且各证据间能够相互印证，符合法律定罪的证据依据，可以作为证据采信。 第四、各上诉人、原审被告人在共同犯罪中的作用、地位问题。本案故意伤害犯罪中，不论是证人，还是各上诉人和原审被告人刘贞发，在侦查阶段均没有说到案发时看到、听到或者供认自己持械殴打被害人致死的行为。综合本案的证据分析，足以证实案发当日只有睦家村村民纠集人员持械上山追打屯茂村村民，被害人屯茂村的村民罗某1逃跑不及，被刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙与刘开秩(已死亡)等人当场抓住并持械殴打，随后刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德与刘开秩等人将罗某1押解回，在路上还持续殴打罗某1，最后将罗某1押到鱼塘边，并看守不让离开。在鱼塘边，刘贞发、刘开湖、刘开妙、刘开象与刘开秩等及其他村民持械、木棍及使用拳脚对罗某1进行不间断的殴打，最终，被害人罗某1被持续殴打致死。本案虽然无法查明具体的组织者、策划者，但是刘开秩与刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德手持刀、铲、棍等工具积极持械追打屯茂村村民，因被害人罗某1逃跑不及，被刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙与刘开秩等人当场抓获并持械殴打,随后刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德与刘开秩等人将罗某1押解回，在路上还持续殴打罗某1。在鱼塘边，刘贞发、刘开湖、刘开妙、刘开象与刘开秩等及其他村民持械、木棍及使用拳脚对罗某1进行不间断的殴打，最终，被害人罗某1被持续殴打致死。在整过过程中，虽然没有经过事前商量,但在抓到被害人后,临时起意,形成共同致伤被害人的犯意。尽管在案的证据不能证实是何人直接造成了被害人死亡，但是刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德均有持械殴打的行为，而刘开象在鱼塘边也有持械殴打的行为,被诉的十一人持械殴打行为均有可能造成被害人死亡的结果。因此，被诉的十一名持械得参与殴打，并在殴打过程中造成了被害人死亡的结果，参与殴打的人均应当为被害人死亡的结果承担刑事责任。在共同犯罪过程中,刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙积极持械参与殴打,起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。一审法院根据各人参与犯罪的事实、情节，认定主、从犯并无不当。 第五、关于被害人是否有过错的问题。经查，本案是因钦北区板城镇屯茂村的村民与睦家村前来捡矿的一些妇女发生争执，加上之前两村间因采矿纠纷造成的积怨，以刘开秩、刘贞发、刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘祖发等为代表的睦家村村民便手持刀、铲、棍等工具上山找屯茂村人打架，被害人罗某1因逃跑不及被抓到后，上述人员及其他村民持械、木棍及使用拳脚对罗某1进行不间断的殴打，致使罗某1被持续殴打致死。本案的发生，确实事出有因，但没有证据证实是因被害人个人行为所引发，故不能认定被害人对于本案的发生存在过错。 综上所述，各上诉人的上诉理由以及上诉人刘杨发、刘开湖、刘开长、刘加发、刘祖发的辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人刘杨发、刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象、原审被告人刘贞发故意损害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。原审被告人刘开能违反矿产资源管理法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。在故意伤害的共同犯罪中，原审被告人刘贞发、上诉人刘杨发、刘开湖、刘开妙起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人刘开长、刘加发、刘广发、刘深发、刘祖发、刘影德、刘开象起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。各上诉人和原审被告人归案后，均如实供述其犯罪事实，其中原审被告人刘贞发、上诉人刘开湖、刘开妙、刘开长、刘加发、刘祖发、刘影德、刘开能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人刘开湖、刘开妙能积极筹钱赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作出的量刑，是在法定幅度内量刑，且罪刑相适应，并无不当，依法应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  何伟豪