上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83685号原告：董婷婷，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县青阳镇北新集社区居民委员会****。委托诉讼代理人：章宁晓，上海江三角律师事务所律师。被告：上海麦克林生化科技有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路**第****、第**。法定代表人：杨**，总经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。原告董婷婷与被告上海麦克林生化科技有限公司劳动合同纠纷一案，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，分别起诉至本院，本院以董婷婷为原告，以上海麦克林生化科技有限公司为被告，于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、2020年3月11日公开开庭进行审理。原告董婷婷及其委托诉讼代理人章宁晓,被告上海麦克林生化科技有限公司委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董婷婷向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告2019年1月税前工资差额人民币(以下币种同)16,002.08元；2.被告按照税前每月22,419元的标准，支付原告2019年2月1日至2019年5月30日期间的税前工资差额48,957.17元；3.被告支付原告2017年度年终奖税前109,306.25元。事实和理由：2016年8月8日，原告进入被告公司工作，担任稽核部总监，每月实际工资为22,419元。自2019年1月起，被告就未按照原告工资标准足额发放工资，至今仍恶意拖欠原告2017年度年终奖。被告每月向原告、原告母亲周涛、原告婆婆尚双爱的银行账户分别转款10,000元、6919元、5,500元，共计22,419元，上述三个银行账户均由原告实际使用。上述三笔款项都是原告工资的组成部分，因此被告应按22,419元的标准支付原告2019年1月工资差额16,002.08元。2019年1月29日，被告未经双方协商，单方发送调岗通知。对于该调岗通知，原告多次表示不接受，但被告仍然一意孤行，并大幅降低原告的工资标准至5,000元/月。被告恶意降薪的行为，违反法律法规，也没有任何规章制度依据。被告在仲裁庭审过程中确认原告享有2017年度年终奖109,306.25元，并自称在2017年2月至2017年12月期间，以每月8,000元的方式，向原告提前分11笔支付了共计88,000元的2017年的年终奖。但实际原告从始至终未收到过该款项，且每月8,000元是原告当时工资的组成部分，并非被告所谓的年终奖。此外，按月支付年终奖的方式不符合年终奖的性质，也没有规章制度的依据，被告所述已经发放的年终奖金额与原告实际应得的年终奖金额不相吻合。因此，被告应当支付原告2017年度的全部年终奖项。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海麦克林生化科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告已经按照调岗程序对原告进行调岗，并支付对应岗位的工资，不存在支付原告工资差额的问题。被告在原告入职时与其约定过年终奖，被告已经足额支付原告年终奖并为原告代扣代缴了个人所得税。原告原岗位工资为22,419元/月，由合同约定的基本工资7,000元，转入原告亲属尚双爱账户的5,500元和转入原告亲属周涛账户的6,919元组成。关于年终奖，被告公司大股东与原告谈过按一个月税后8,000元，一年税后96,000元支付，被告实际是按月支付年终奖。之所以被告实际为原告申报的年终奖金额为109,000余元，差额部分就是代为缴纳的个人所得税。请求法院驳回原告全部诉请。被告上海麦克林生化科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告无需支付原告2019年1月工资差额337.93元；2.被告无需支付原告2017年度年终奖21,306.25元。事实和理由：2016年8月8日，原、被告双方签订劳动合同，合同约定原告每月基本工资为7,000元，被告可根据原告的实际工作情况进行考核，并根据考核情况调整原告的工作岗位。2019年1月29日，被告根据劳动合同的约定对原告的工作岗位和劳动报酬进行了调整。被告已经足额支付了原告的工资和奖金，不应当再支付原告任何劳动报酬。被告不服仲裁裁决，故诉至法院。原告董婷婷辩称，不同意被告的诉请。请求法院驳回被告全部诉请。原告每月工资税前22,419元，被告未依法足额支付原告工资。2019年1月，原告正常上班到当月23日，从2019年1月24日开始休病假，但被告仅以7,000元/月的标准发放原告工资，实际仅仅发放了4,954.31元。被告应按照22,419元/月标准补发原告2019年1月工资。此外，被告单方面无理由对原告进行调岗降薪，原告有权按照调岗前的工资标准要求被告支付2019年2月1日至2019年5月31日期间工资差额。2019年1月29日，原告尚在病假期间，被告未进行任何提前沟通协商就单方面发送调岗通知邮件，原告也多次表示对此不予接受，但被告仍然大幅度降低原告工资标准，严重侵害了原告的合法权益。原告担任稽核部总监期间工作勤恳，不存在任何所谓考核不合格的情况。被告跨部门跨级别调岗缺乏合理性。原告未收到过被告支付的2017年度年终奖，被告所谓的每月8,000元是原告的工资组成部分，从原告的银行流水可见，自2016年8月原告入职以来，被告每月会通过其董事杨敏个人银行账户向原告工商银行账户转账8,000元，但此并非为原告年终奖。2017年12月前原告月工资为税前19,000元，当时也是分三笔发放，其中的4000元是通过杨敏个人银行账户转账到原告工商银行账户，8,000元也是通过杨敏个人银行账户转账到原告工商银行账户，还有一笔7,000元在2017年之前是通过被告公司账户转账到原告中信银行账户，在2017年1月至2017年12月是通过被告公司账户转账到原告招商银行账户。2017年12月以后，原告工资调整为22,419元/月，按月预付原告年终奖不符合年终奖的性质也没有任何依据。按照常理，年终奖一般是根据员工年度工作表现确定发放金额，即便是按月发放也应该是下一个年度发放，被告主张2017年1月就开始预发当年度年终奖不合常理。同时，被告称已经发放年终奖88,000元的金额和原告应得年终奖的数额也不吻合，故被告应当支付原告2017年度全部年终奖款项。请求法院驳回被告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告公司注册地位于上海市奉贤区，但实际经营地在上海市浦东新区。2016年8月8日，原告入职被告公司。原、被告签订劳动合同，约定：合同履行期为2016年8月8日至2019年8月7日；工作岗位为稽核部总监；基本工资为7,000元/月，原告劳动报酬由基本工资、岗位津贴、绩效工资、加班工资等栏目构成，其中岗位津贴随工作岗位调整，绩效工资随被告效益情况，原告完成绩效目标情况及薪酬计发标准进行调整；在原告不能胜任工作时，被告可告知原告不胜任岗位理由，另行安排原告工作岗位，岗位等级不高于原所聘任岗位的等级，不低于原所聘任岗位的下一等级；原告确认工作地点在上海区域内的变更不属于客观情况发生重大变化，并愿意接受在上海区域内的工作地点调整。2017年12月30日，被告因违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，被上海市奉贤区市场监督管理局罚款2万元并没收违法所得256,150.43元。原告自2019年1月24日起请病假，其中2019年1月，原告病假天数为6天，原告最后请病假至2019年7月18日。2019年1月25日，被告人力资源工作人员向原告发送电子邮件，载明：因被告公司奉贤办公室工作需要，要求原告于2019年1月29日至2019年3月2日到奉贤办公室工作。2019年1月28日，原告回复邮件，称由于近期照顾生病母亲，这几天原告罹患疾病，脚踝旧伤复发，病假单已经邮寄发出；同时原告质疑了被告公司在原告身体情况不佳，家人生病且临近春节的情况下不仅不批准原告申请的年假，更是将原告调往60公里以外的奉贤办公室的合理性，并在邮件中附了挂号单等文件。2019年1月28日，被告为原告出具员工考核表，载明原告评级为不及格；总体表现为工作业绩不符合岗位要求，视为不能胜任工作岗位，有权调整岗位和工作内容；该员工考核表上有被告公司法定代表人杨**签字。2019年1月29日，被告作出岗位调动通知，以考核不合格为由，从2019年1月31日将原告从稽核部总监岗位调动为财务部出纳，薪资调整为5,000元/月，岗位调动通知生效日期为2019年1月31日。原告未在此调动通知上签字确认。原告分别于2019年5月28日和2019年6月13日发送电子邮件给被告相关管理人员，表示再次重申不同意被告单方无理由调岗降薪，并要求发放原告2019年1月至2019年5月应发未发部分工资。2019年5月28日和2019年6月13日，原告再次发送电子邮件给被告公司法定代表人杨**，称不同意被告公司单方面调岗降薪的行为，并要求被告公司补发工资差额。被告支付原告2019年1月实发工资4,954.31元，当月被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人部分共计1,225元。被告支付原告2019年2月实发工资2,809.48元，当月被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人部分共计1,225元。被告支付原告2019年3月实发工资2,275元，当月被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人部分共计1,225元。被告支付原告2019年4月实发工资2,168.97元，当月被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人部分共计1,400元。被告支付原告2019年5月实发工资2,168.97元，当月被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人部分共计1,400元。原告个人所得税清单显示，2017年12月被告为原告申报应税所得额109,306.25元，缴税金额为26,321.56元。2017年2月至2017年12月，被告公司董事杨敏每月均通过个人银行账户向原告账户转账8,000元，共计分11笔共转账88,000元。2019年4月8日，被告因危险化学品的储存方式、方法或在储存数量不符合国家标准或者国家有关规定，被上海市奉贤区应急管理局处罚9万元。2019年6月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.恢复原告原工作岗位；2.支付原告2019年1月工资差额16,002.08元；3.被告按照税前每月22,419元的标准，支付原告2019年2月1日至2019年5月31日期间的税前工资差额48,957.17元；4.被告支付原告2017年度年终奖税前109,306.25元。2019年8月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起7日内支付原告2019年1月工资差额337.93元；二、被告于裁决书生效之日起7日内支付原告2017年度年终奖税前21,306.25元；三、对原告的其他请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、电子邮件、病历和诊断报告、岗位调动通知、银行流水单、完税证明、纳税记录、纳税清单，有被告提供的2019年1月工资明细、行政处罚决定书、行政处罚告知书、员工考核表、岗位调动通知、电子邮件、微信聊天截屏、银行流水单、劳动合同、员工手册、付款申请单及附件、记账凭证及附件、快递回单及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告称，原告不是市场部工作人员，也不是被告公司核心领导层，对被告不具有决策权，2017年12月被告被上海市奉贤区市场监督管理局处罚不能得出原告失职的结论，从时间跨度上也看不出这次处罚与原告被调岗降薪之间的关联。2019年4月，被告被上海市奉贤区应急管理局处罚也并非原告举报，当时原告已经病假三个月，不具备掌握相关情况向有关部门举报的条件。确认被告公司董事杨敏于2017年度通过个人账户转账给原告的款项88,000元没有上缴过个人所得税。被告称，被告之所以在2017年12月被上海市奉贤区市场监督管理局处罚，就是因为原告没有对被告公司经营行为进行合规性审查，原告存在失职行为。2019年4月，原告利用职务掌握的信息向上海市奉贤区应急管理局举报，故意追求被告公司被处罚的结果，有违职业道德。确认从2018年1月起，被告通过公司账户向原告提供的三个银行账户发放工资，其中向原告名下银行账户发放的每月10,000元是基本工资，向案外人尚双爱账户发放的5,500元是岗位津贴，向案外人周涛账户发放的6,919元是绩效工资，共计22,419元/月，由于原告系稽核部总监，所以每月薪资都比较稳定，直到原告被调整岗位。被告向原告两位亲属银行账户的转款为原告的绩效奖金和岗位津贴，不属于基本工资的范围。通过被告公司董事杨敏个人银行账户转账原告的每月8,000元性质是员工福利，在2017年度之前都是没有上税的，后来被告公司筹备上市，需要规范化财务人事管理，故将2017年度发放的这部分员工福利作为年终奖进行了申报。由于当时这些款项已经发放了，于是就按照税务机关要求，由被告公司补缴了对应的税款，而没有让员工缴纳个人所得税，故而应税金额上才不是一个整数，统一在2017年12月按年终奖进行了申报和缴税，被告并没有少发原告薪资报酬。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案的在案证据和双方当事人的陈述，本院对原、被告双方的争议焦点归纳并分析如下：第一，被告于2019年1月29日对原告进行调岗降薪是否合理。本院认为，根据本案在案证据和双方当事人的陈述，只能证明被告自2019年1月24日起休病假，且在原告休病假5天后，被告即作出调岗降薪的通知，上述事实难以证明原告正常履职期间存在不能胜任稽核总监工作岗位的情况。结合被告将原告从稽核部总监岗位调整到财务部出纳，薪资亦有大幅度的降低，故本院认为，被告于2019年1月29日对原告进行的调岗降薪并不合理。至于被告认为根据员工考核表原告2018年度考核并不合格，故可以对原告进行调岗，本院认为，该份员工考核表上仅有被告法定代表人签字确认，原告对此并不认可，且被告亦未能提供证据证明原告在实际工作中存在的过失行为，故本院对该份员工考核表不予采信，被告对原告调整工作岗位缺乏合理性。第二，被告是否应当支付原告2019年1月税前工资差额16,002.08元。本院认为，根据查明的事实，原告正常工资分为三个部分，其中基本工资10,000元，岗位津贴和绩效工资12,419元，合计税前22,419元。2019年1月，原告病假6天，其余时间正常工作。现原告实际收到2019年1月实发工资4,954.31元，被告为原告代扣代缴社保费和住房公积金个人缴纳部分共计1,225元，经核算，被告应支付原告2019年1月税前工资差额12,677.78元。第三，被告是否应当支付原告2019年2月1日至2019年5月31日期间的税前工资差额48,957.17元。本院认为，如上所述，被告对原告的调岗并不合理，如原告正常提供劳动，则应按原薪资标准向原告发放工资。但2019年2月1日至2019年5月31日原告均休病假，而原告的薪资水平高于上海市上年度月平均工资标准，故相应的病假工资按上年度本市职工月平均工资确定。2019年2月至2019年5月，原告的病假工资为8,765元/月。现被告已经向原告发放2019年2月至2019年5月税前工资共计14,672.42元，故被告还需支付原告2019年2月1日至2019年5月31日税前工资差额20,387.58元。第四，被告是否应当支付原告2017年度年终奖税前109,306.25元。本院认为，根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定被告公司董事杨敏曾于2017年度共计转账原告88,000元为员工福利。原告亦确认上述款项并未缴纳个人所得税。故本院认为被告在2017年12月为上述员工福利款项集中申报缴税的解释具有合理性。2017年12月被告为原告申报应税所得额109,306.25元，缴税金额为26,321.56元，即税后金额低于88,000元，故2017年度12月完税证明不能证明被告未足额支付原告年终奖的事实。本案审理过程中，原告自认，被告法定代表人曾与原告口头约定，每月向原告支付8,000元作为年终奖，现2017年度被告只支付了88,000元，尚余8,000元未支付，故被告应支付原告2017年度年终奖差额税后8,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海麦克林生化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董婷婷2019年1月税前工资差额12,677.78元；二、被告上海麦克林生化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董婷婷2019年2月1日至2019年5月30日税前工资差额20,387.58元；三、被告上海麦克林生化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董婷婷2017年度年终奖差额税后8,000元；四、驳回原告董婷婷的其余诉讼请求；五、驳回被告上海麦克林生化科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年五月十二日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。