河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终129号上诉人（原审被告）龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处。住所地：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟东北停车场出口处。统一社会信用代码：114103006846014987。负责人吕标峰，主任。委托代理人李闯明，办事处工作人员。特别授权。委托代理人昌帅通，河南诚然律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）贾淑萍，女，汉族，1977年4月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。一般代理。委托代理人韩万杰，男，汉族，1978年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处（以下简称龙门街道办事处）因与被上诉人贾淑萍行政强制纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院（2019）豫0311行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙门街道办事处的委托代理人李闯明、昌帅通，被上诉人贾淑萍的委托代理人伍柳、韩万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,原告贾淑萍在洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村路口建造房屋一幢，用于萍萍餐馆的经营。建造房屋时，没有到相关部门办理相应的土地使用和建房许可手续。2018年3月23日，洛阳市为了更好的实施文明城市创建与百城建设提升提质工程，扎实推进文明城市创建工作，由洛阳市精神文明建设指导委员会印发洛文明委[2018]2号《洛阳市文明城市创建“五项治理”工作部署》，违章建筑“治违”是其中一项工作。要求依法依规集中治理违章建筑，按照“属地管理、市县联动”的原则，4月底前把城市建成区内压占各类市政管线、占用公共绿地和公共服务用地的违章建筑，影响乡村生态环境、基础设施建设的违章建筑，道路及河道控制区内的破旧违建、无序市场、采石挖沙点、废品回收站等摸排清楚，建立台账、明确责任。6月底前，集中力量完成违章建筑专项治理工作。“治违”后腾出的土地优先规划建设公共服务设施和绿地。为此，龙门街道办事处在辖区内组织各部门，采取相应措施推进拆违治违工作，2018年9月6日公开发布通告，通告要求：未履行拆除义务的违建户，自本通告之日起3日内，对违法建筑自行拆除，逾期将上报相关部门，组织相关单位对违法建筑依法予以强制拆除，届时将不给予任何赔偿。原告贾淑萍在通告期间并没有自行拆除所建房屋。2019年3月19日下午，龙门街道办事处组织相关部门将原告贾淑萍建造的位于洛龙区龙门镇郜庄村路口房屋予以拆除。原审法院认为：根据原告贾淑萍提交的证据以及龙门街道办事处的陈述，能够认定涉案房屋的组织、实施拆除主体为被告龙门街道办事处。龙门街道办事处的行为系行政强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施强制措施，应告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途经，听取当事人的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”的规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等应先由相关部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定,告知当事人权利救济途径后,当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,再根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定,作出书面催告通知书,催告当事人履行义务,同时应当将强制拆除违法建筑的内容向社会公告。催告通知及公告催告履行期满后,仍不履行拆除义务的,行政机关可依法作出强制执行决定,确定强制执行的方式和时间,送达当事人。到期没有自行履行,行政机关依法采取强制措施,对违法建筑予以强制拆除。龙门街道办事处虽然是响应洛阳市政府号召，进行的工作部署，但在执法过程中应当严格按照行政处罚法、行政强制法等规定进行立案、调查、审理、认定。在没有严格按照行政执法程序，对涉案房屋实施拆除行为，明显不当，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处于2019年3月19日下午强制拆除贾淑萍在洛龙区龙门镇郜庄村路口所建房屋的行为违法；案件受理费50元，由龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处承担。上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处不服该判决，向本院上诉称：一、拆除被上诉人违法房屋时，上诉人已依法履行行政强制措施的相关告知程序，一审法院认定上诉人未履行相应告知程序的事实认定错误。一审上诉人答辩意见显示，上诉人对被上诉人违法房屋拆除时已履行相应告知的程序。上诉人为落实“五项治理”工作，在辖区内通过张贴通告、公告、走访等多种形式，对“五项治理”工作进行宣传、动员，对所涉的违法建筑，通过张贴通告、公告等形式动员违法建筑人自行拆除，并且对违法建筑人还下达《拆除违法建筑通知书》进行过专门的催告。一审庭审中上诉人出具有通告、粘贴通告的照片及2019年3月10日给被上诉人下达的《拆除违法建筑通知书》等证据，上述证据充分证明上诉人对被上诉人违法房屋进行拆除时已履行相应的事实认定错误，基于该错误事实认定作出上诉人拆除行为违法的判决明显不当。二、一审法院在被上诉人撤销《拆除违法建筑通知书》的行政诉讼未审结的情况下，径行作出本案判决的做法错误。本案一审法院开庭审理后，就本案中《拆除违法建筑通知书》，被上诉人向洛阳市中级人民法院提起撤销《拆除违法建筑通知书》的行政诉讼，洛阳市中级人民法院已经立案受理。上诉人认为被上诉人撤销《拆除违法建筑通知书》的行政诉讼与本案的审理结果存在着关联关系，洛阳市中级人民法院对被上诉人撤销《拆除违法建筑通知书》的行政诉讼尚未审结，一审法院在撤销《拆除违法建筑通知书》的行政诉讼尚未审结的情况下，径行作出上诉人拆除违法建筑行为违法的判决，做法明显不当。综上请求：1、依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初116号行政判决书；2、请求二审人民法院查明案件事实后,依法改判驳回上诉人一审诉讼请求或发回重审。3、本案及一审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人贾淑萍口头答辩称：1、被答辩人所称其履行了行政强制措施告知程序没有任何依据，通过一审被答辩人举证来看，其不仅没有履行告知程序，也没有履行其他任何行政强制程序，其涉案强制行为没有任何事实和法律依据。2、被答辩人称在《拆除违法建筑通知书》未审结的情况下，一审法院径行裁判本案属于程序违法的理由也不能成立，这两个案件是针对不同行政行为起诉的不同案件，通过本案的审理已能十分清楚地判断被答辩人的行为严重违法了，一审法院可以依法对本案独立做出判决；3、既然被答辩人已提起上诉，那么二审法院应对本案进行全面审查，答辩人认为一审法院对被答辩人的违法行为予以了确认，并进行了简单叙述，但通过答辩人就其职权依据、没有行政决定和行政强制决定、适用法律不明、举证混乱等方面可以看出被答辩人所实施的涉案行为是违法行为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案上诉人在《拆除违法建筑通知书》仍在起诉期限内就对被上诉人的房屋实施强制拆除行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属程序违法。且被上诉人对该《拆除违法建筑通知书》提起行政诉讼，该案与本案系对不同的行政行为提起的行政诉讼，该案的审理结果不影响本案的审判，故，一审法院直接作出本案判决并无不当。综上，上诉人龙门街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决确认，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李扬丽二〇二〇年五月二十六日书记员  杨孟华附:本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。