贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1890号上诉人（原审被告）：贵州润柏吉科技有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线遵义V谷**标准化厂房，统一社会信用代码91520303MA6DNU5Y7G。法定代表人：熊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李明华，男，汉族，1966年4月4日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。原审被告：杨德兵，男，白族，1978年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。上诉人贵州润柏吉科技有限公司因与被上诉人李明华及原审被告杨德兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州润柏吉科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人对一审判决明确的30万元及利息债务不承担连带清偿责任。事实和理由：1、上诉人从未在答辩以及庭审中承认承担保证责任。2、因2018年8月25日借款主合同无效，从合同理应无效。所以上诉人不应当承担连带清偿责任。杨德兵、李明华辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李明华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杨德兵立即归还原告借款本金420000元及利息67200元（自2018年8月26日起至2019年4月25日止）,合计487200元（大写：肆拾捌万柒仟贰佰元整）；2.依法判令被告杨德兵向原告支付自2019年4月26日起至实际还清借款之日止的利息（以本金420000元为基数，按照月利率2%计算）；3.依法判令被告贵州润柏吉科技有限公司对上述一、二项欠款承担连带清偿责任；4.依法判令被告杨德兵、贵州润柏吉科技有限公司支付原告为实现债权而承担的保全费、保全保险费；5.依法判令二被告承担全案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2018年8月24日通过中国工商银行向被告贵州润柏吉科技有限公司在中国建设银行的账户转款300000元。2018年8月25日，被告杨德兵、贵州润柏吉科技有限公司向原告李明华出具《借条》一份，该《借条》载明:今借李明华现金324000.00元整（大写：叁拾贰万肆元整），於2018年10月25日归还李明华，用期2个月，用于公司周转。借款单位：贵州润柏吉科技有限公司，借款人：杨德兵（签名捺印），时间：2018年8月25日，电话：137××******，身份证号码：5221011978********。因被告未按约还款，二被告就前述借款重新向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:今借到李明华现金420000.00元整，人民币：肆拾贰万元整，於2019年4月25日一次性归还李明华。借款单位：贵州润柏吉科技有限公司（签章），借款人：杨德兵（签名捺印），借款时间：2018年8月25日。鉴于二被告到期后仍未履行还还款义务，故被告贵州润柏吉科技有限公司作为担保人、杨德兵作为借款人就前述借款再次向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:今借到李明华现金420000.00元整，人民币：肆拾贰万元整，於2019年4月25日一次性归还李明华，逾期不还，按月利率5%支付利息。担保人：贵州润柏吉科技有限公司（签章），借款人：杨德兵（签名捺印），借款时间：2018年8月25日。因二被告至今未向原告履行还本付息义务，原告诉来我院，诉如所请。诉讼中，原审法院根据原告的申请，于2019年10月18日作出（2019）黔0303执保594号民事裁定书，依法查封了被告杨德兵与案外人杨洁共有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（建筑面积58.59平方米，产权证号：201303972），为此支付诉讼财产保全责任保险费1200元，预交财产保全申请费2956元。一审法院认为，虽然二被告就该笔借款向原告出具了借款金额分别为324000元及420000元的借条，结合二被告向原告李明华出具的《借条》上载明的内容、双方当事人的当庭陈述、转款凭证，足以认定被告向原告借款的本金为人民币300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款本金人民币300000元。对于原告要求被告支付利息的主张，因二被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告称被告写入借条的利息系原告代被告在第三人处借款已实际向第三人支出的利息，但无相关证据予以佐证，且约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故原审法院予以支持原告要求被告支付从2018年8月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，对原告主张的多余部分，原审法院不予支持。对于原告要求被告支付保全保险费1200元的主张，因原告申请财产保全，并非一定需向保险公司投保，亦可自行提供自有财产进行担保，该项费用属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，故原告的该诉请于法无据，原审法院不予支持。被告贵州润柏吉科技有限公司在最后一次向原告出具的《借条》中以担保人身份签章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告贵州润柏吉科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权利，判决：一、被告杨德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李明华借款本金人民币300000元，并支付原告李明华从2018年8月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、被告贵州润柏吉科技有限公司对上述第一判项所明确的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李明华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告依法减半收取），保全申请费2956元，共计7256元，由原告李明华承担1456元，被告杨德兵、贵州润柏吉科技有限公司共同承担5800元。二审查明，2018年8月25日，杨德兵、贵州润柏吉科技有限公司向李明华出具《借条》（以下简称第一张借条）一份，该《借条》载明:今借李明华现金324000.00元整（大写：叁拾贰万肆元整），於2018年10月25日归还李明华，用期2个月，用于公司周转。借款单位：贵州润柏吉科技有限公司，借款人：杨德兵（签名捺印）。因债务人未如期还款，杨德兵与贵州润柏吉科技有限公司于2019年向李明华再次出具《借条》（以下简称第二张借条），该《借条》载明:今借到李明华现金420000.00元整，人民币：肆拾贰万元整，於2019年4月25日一次性归还李明华。借款单位：贵州润柏吉科技有限公司（签章），借款人：杨德兵（签名捺印）。但借条落款时间为2018年8月28日。2019年6月，杨德兵在前述第二张借条上添加以下内容：“逾期不还，按月利率5%支付利息。”。另查明：贵州润柏吉科技有限公司在2017年7月3日登记的法定代表人是杨德兵，2019年4月25日，贵州润柏吉科技有限公司的法定代表人变更为熊波。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：贵州润柏吉科技有限公司应否承担本案连带保证责任。首先，本案实际借款本金为300000元，在案涉第一张借条上，约定借款本金为324000元，并明确贵州润柏吉科技有限公司为“借款单位”，杨德兵为“借款人”，即贵州润柏吉科技有限公司属于共同借款人。在第二张借条上，约定借款本金为420000元，杨德兵同样为“借款人”，但贵州润柏吉科技有限公司的身份从“借款单位”变为“担保人”。2019年6月，杨德兵在前述第二张借条上添加以下内容：“逾期不还，按月利率5%支付利息。”，但对于贵州润柏吉科技有限公司在借款债务中的身份，并未变化，仍然是“担保人”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案李明华与杨德兵之间的民间借贷依法成立，合法有效，借款本金为300000元。对于上诉人关于主合同无效的辩解不能成立，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，贵州润柏吉科技有限公司在本案债务中属于保证人，并依照第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案保证合同合法有效，贵州润柏吉科技有限公司应承担的保证责任属于连带保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。因此，贵州润柏吉科技有限公司在本案中关于不承担连带责任的辩解不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由贵州润柏吉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年五月二十二日法官助理叶迪书记员霍燕