福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初277号 原告：刘秋明，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄桐川，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔陈，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，福建融成律师事务所律师。 第三人：黄丹昀，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘秋明与被告王琦、第三人黄丹昀与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋明的委托诉讼代理人黄桐川、被告王琦及其委托诉讼代理人翁智敏、徐媛到庭参加诉讼，第三人黄丹昀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付给原告股份回购款本金3980000元以及自2015年10月28日起至2017年10月25日止按照年12%计算的回购款952583元（398万×12%×728天/365天），合计4932583元，并自2017年10月26日起至付清回购款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款赔偿金；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：刘秋明因与黄丹昀存在经济往来,所以于2019年8月19日受让了黄丹昀对王琦享有的到期债权,该到期债杈的形成过程如下: 2015年8月25日，黄丹昀作为福建六壬网安股份有限公司(以下简称“六壬公司”)董事会秘书,与六壬公司创始人及实际控制人即本案王琦签署《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》,约定黄丹昀出资3980000元购买六壬公司7960000元股。王琦设立福州云道投资管理中心(有限合伙)(以下简称“云道合伙”)作为六壬公司的团队持股公司。协议签署以后,黄丹昀分别于2015年8月28日、9月6日、9月7日向王琦累计转账3980000元,后于2015年10月28日黄丹昀经登记成为云道合伙的合伙人。 2017年10月I9日，黄丹昀从六壬公司离职,根据《福建六壬 网安股份有限公司股份约定协议书》第二条第2.1条约定:“如乙方发生第2.2条所列特别情况，须无条件将其持有的云道投资的股份回卖给甲方或者甲方指定的第三方，股份回购价格为：乙方认购金额×(1+12%×本次认购完成日到收购日天数/365)-收购日前乙方已分得的现金分红”,第二条第2.2条约定:“笫2.1条所指特别情况是指:1.乙方主动从公司离职……如发生上述第2.2条情形时,乙方应在三个工作日内，按照本协议第2.1条约定的方式，无条件配合甲方完成其持有云道投资的股权转让。” ,回购条件已经于2017年10月19日生效,王琦应当三个工作日内即2017年10月25日前组织黄丹昀完成股份转让手续并付清股份回购款,但王琦至今没有组织办理云道合伙的股份转让手续。经口头催告无效后,黄丹昀于2019年8月19日书面催告王琦,但王琦收到催告通知后至今未采取任何措施。鉴于王琦恶意不履行办理股份转让手续的义务,所以应当视为王琦支付股份回购款的义务已经于2017年10月25日(离职后三个工作日期满)到期,王琦依法应当向黄丹昀支付股份回购款本金3980000(六壬公司从未分红给黄丹昀)并自2O17年10月25日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款赔偿金。现黄丹昀已经于2019年9月2日将债权转让通知王琦,并通知王琦向刘秋明履行付款义务,但刘秋明至今未收到任何款项。所以刘秋明根据《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》第四条:“协商不成的,则任何一方均可向公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”依法向法院提出诉讼,望判如所请。 被告王琦辩称：本案的案由应当系债权转让合同纠纷。但王琦与黄丹昀针对该债权是否成立尚且存在争议，在该债权不成立的情况下，刘秋明与黄丹昀之间不存在合法、有效债权可转让，并且刘秋明替代黄丹昀向王琦主张权利无合同及法律依据。本案《股份约定协议书》是由王琦（甲方）与黄丹昀（乙方）共同签订，刘秋明非《股份约定协议书》合同双方当事人，其直接依据《股份约定协议书》提起诉讼的法律基础应当是债权转让，根据《民事案件案由规定》本案的案由应当系债权转让合同纠纷而非与公司有关的纠纷。刘秋明依据与黄丹昀之间系债权转让的法律关系为本案的基础提起诉讼，那么该债权是否成立、是否具有可转让性应当是本案的关键点。 （一）王琦与黄丹昀之间的债权未成立。签订《股份约定协议书》的背景：2015年王琦担任法定代表人的六壬公司筹备新三板上市，为稳定公司内部的部分高管以及有突出贡献的员工，六壬公司决定对王琦的股权稀释，目的是针对上述员工进行股权激励（依据：《股份约定协议书》第1页鉴于部分第一点），每股低于市场价3元，员工可自行认购。因认购激励股的员工人数较多，为便于管理，故设立云道合伙将持有激励股的员工纳入其中。基于上述事实及《股份约定协议书》的约定，王琦认为其与黄丹昀之间的债权不成立，刘秋明的第1项诉讼请求无合同及法律依据。理由如下：首先，既属激励，则对持有者必须是员工的身份属性具有更强的约束性，因此协议第2.1条是对员工离职予以限制的权利性条款，换言之，若员工发生合同2.2条情形时（即离职时），王琦有权利要求员工无条件回卖给王琦或王琦指定的第三人，但非王琦义务性回购员工激励股。而且，协议第2.1条亦对转让对象予以限制，目的是防止公司经营团队鱼龙混杂，因此要求回卖给王琦或王琦指定的第三人。其次，协议第2.1条指明的是“回卖”而非“回购”，“回卖”更强调义务性的卖出，而“回购”强调义务性的买入。结合当时订立协议时双方的真实意思表示是，若员工发生合同2.2条情形时（即离职时），需将所持有的的员工激励股无条件卖出，但协议并未要求王琦需义务性的购买，因此王琦有权选择是否购买。第三，协议第2.1条要求兑现员工激励股需满足两个条件：（1）为六壬公司在职员工。（2）自认股之日起至六壬网安股份在中国境内公开证券交易市场实现自由交易止。目的是六壬公司上市前员工不可自由转让，因此员工激励股兑现条件未成就。综上，虽刘秋明提供证据7证明黄丹昀已离职，但因黄丹昀擅自离职，且在任职期间扰乱公司经营，故王琦现暂不选择要求其回卖股份，在王琦未选择行使权利要求员工转让员工激励股，且协议兑现条件未成就的情况下，王琦与黄丹昀之间的债权不成立，刘秋明的第1项诉讼请求无合同及法律依据。另外，《股份约定协议书》中并未对逾期付款违约金予以约定，而且在王琦现未选择行使权利要求员工转让员工激励股，且协议兑现条件未成就的情况下，不存在需要支付逾期付款违约金的情况，因此刘秋明的全部诉讼请求无合同及法律依据。 （二）王琦与黄丹昀之间的合同权利义务不属于债权，不具有可转让性。《股份约定协议书》赋予黄丹昀的是股权，即除财产属性外更主要的是股东身份的人身属性，人身属性具有不可替代性，在未转让股权的情况下，刘秋明无权以受让“债权”的名义直接行使股东权利，股权不属于债权，该转让行为与《公司法》相悖，违反《合同法》第七十九条规定，因此王琦与黄丹昀之间的合同权利义务不是债权，不具有可转让性。综上所述，王琦认为，《股份约定协议书》中约定的“回卖”并非“回购”，王琦不需义务性购买黄丹昀的股权，而是有权选择是否购买股权，在王琦未选择购买该股权的情况下，王琦与黄丹昀的债权不成立。而且，黄丹昀的股东身份不具有可替代性，刘秋明无权以受让“债权”的名义直接行使股东权利，股权不属于债权，该合同权利义务不具有可转让性。因此，刘秋明的诉讼请求无任何合同及法律依据，恳请法院驳回刘秋明的全部诉讼请求。 黄丹昀述称：一、黄丹昀已从六壬公司离职，投资回购条件已经成就,王琦应支付股份回购款。但黄丹昀多次催讨，王琦仍未履行。黄丹昀从2015年2月6日起任六壬公司董事会秘书、财务总监。2015年8月25日，黄丹昀与六壬公司创始人及实际控制人即王琦签署《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》，约定黄丹昀出资3980000元购买六壬公司796000股股份。黄丹昀完成出资并登记成为云道合伙（六壬公司的团队持股平台）的合伙人。2017年10月19日黄丹昀从六壬公司离职，根据《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》第二条第2.1条约定：“如乙方发生第2.2条所列特别情况，须无条件将其持有的云道投资的股份回卖给甲方或者甲方指定的第三方，股份回购价格为：乙方认购金额×（1+12%×本次认购完成日到收购日天数/365）-收购日前乙方已分得的现金分红”，第二条第2.2条约定：“第2.1条所指特别情况是指：1、乙方主动从公司离职??如发生上述第2.2条情形时，乙方应在三个工作日内，按照本协议第2.1条约定的方式，无条件配合甲方完成其持有云道合伙的股权转让”，回购条件已经于2017年10月19日生效，王琦应当三个工作日内即2017年10月25日前组织黄丹昀完成股份转让手续并付清股份回购款，但王琦至今没有组织办理云道投资的股份转让手续。经口头催告无效后，黄丹昀于2019年8月19日书面催告王琦，但王琦收到催告通知后至今未采取任何措施。二、黄丹昀将对王琦的到期债权转让给刘秋明，并已经通知王琦。黄丹昀愿意随时配合刘秋明办理股份转让手续。黄丹昀已将对王琦的到期债权转让给刘秋明，并于2019年9月2日将债权转让通知王琦，并通知王琦向刘秋明履行付款义务，但刘秋明至今未收到任何款项，王琦也未组织办理股份转让手续。为维护黄丹昀合法权益，黄丹昀愿意随时配合办理股份回购与变更手续，望对方尽快向刘秋明履行付款义务，恳请法院依法予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因第三人黄丹昀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：刘秋明提供的六壬公司企业信用报告、云道合伙企业信用信报告、《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》、2015年8月28日黄丹昀向王琦转账1000000银行流水、2015年9月6日、9月7日黄丹昀向王琦分别转账1500000元、1480000元的银行流水、黄丹昀的离职证明；王琦提供的内资企业登记基本情况表。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于刘秋明提供的关于要求办理激励股份变更登记并支付股份收购款的通知函、（2019）厦思证内字第1162号公证书、（2019）厦思证内字第1163号公证书，刘秋明有提供原件核对，彼此之间可以相互印证，且王琦未提供足以推翻的相反证据，故本院予以确认；2.对于刘秋明提供的债权转让协议，刘秋明有提供原件核对，真实性可以确认，至于债权转让是否成立不影响该证据的效力；3.对于刘秋明提供的（2019）厦思证内字第1220号、（2019）厦思证内字第1221号公证书，刘秋明有提供原件核对，且王琦未提供足以推翻的相反证据，故本院予以确认；4.对于刘秋明提供的（2018）闽0105民初1451号民事裁定书，在中国裁判文书网上可以查询到，故本院予以确认；5.对于王琦提供的投资协议，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，王琦（甲方）与黄丹昀（乙方）签订《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》，约定甲方为六壬公司创始人及实际控制人，为了更好的实现对公司团队成员的激励，甲方同意设立云道合伙作为六壬公司的团队持股公司；乙方作为六壬在职员工，经公司董事会及甲方同意，在职期间有权成为云道合伙合伙人，并且以货币出资的方式间接成为六壬公司的股东；乙方以现金出资方式通过云道合伙持有六壬网安股份796000股，合计3980000元；乙方本次股权激励时，若为公司在职员工，自认股之日起至六壬网安股份在中国境内公开证券交易市场（上海证券交易所、深圳证券交易所）实现自由交易止，如乙方发生第2.2条所列特别约定，须无条件将其持有的云道合伙的股份回卖给甲方或者甲方指定的第三方，股份收购价格为：乙方认股金额×（1+12%×本次认股完成日到收购日天数/365）-收购日前乙方已分得的现金红利。其中，认购完成日和收购日均以办理完毕工商变更登记手续之日为准；第2.2条：第2.1条所指特别情况是指：1.乙方主动从公司离职??如发生上述第2.2条情形时，乙方应在三个工作日内，按照本协议第2.1条约定的方式，无条件配合甲方完成其持有云道合伙的股权转让；本协议书经各方签章后生效。王琦、黄丹昀均在此协议上签字。上述协议签订后，黄丹昀分别于2015年8月28日、9月6日、9月7日向王琦各转账1000000元、1500000元、1480000元。 2017年10月19日，黄丹昀从六壬公司离职，六壬公司向其出具加盖公章的离职证明，内容载明：“黄丹昀自2015年2月26日入职我公司担任董事会秘书、财务总监、晋安分公司负责人岗位，于2017年10月19日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，已办理离职手续”。 2019年8月21日，黄丹昀分别向王琦按股份约定协议书约定的地址及其身份证上的地址通过EMS快递各邮寄一份《关于要求办理激励股份变更登记并支付股份收购款的通知函》，通知函主要内容均载明：“本人已于2017年10月19日从六壬公司离职，按照协议书第二条股份回购的约定：若乙方发生从公司离职等特别情况，须无条件将其持有的云道合伙的股份回卖给甲方或者甲方指定的第三方。股份收购价格为：乙方认股金额×（1+12%×本次认股完成日到收购日天数/365）-收购日前乙方已分得的现金红利。现你方应支付股份回购款的义务到期，但至目前为止，你方仍未办理股权变更登记并支付股份回购款。鉴于上述情况，本人现正式通知你方于本通知送达之日起三日内：1.办理回购股权的变更登记；2.按照合同约定向本人付清股权回购款，其中包括回购款本金3980000元以及合同约定的年12%的回购款”。黄丹昀对上述两份快递邮寄过程进行了公证。上述两份快递分别于2019年8月22日、8月22日被他人代签收。王琦一直未向黄丹昀支付上述股份回购款。 另查明，2019年8月19日，黄丹昀（甲方）作为债权出让人与刘秋明（乙方）作为债权受让人签订《债权转让协议》，约定：甲方对王琦享有3980000元的股份回购款债权（本金3980000元以及年12%的回购款）；甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其所拥有的股份回购款的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；甲乙双方约定债权转让价款为3980000元，因双方之间有其他经济往来故双方同意协商抵扣，具体抵扣方式另行协商…；本协议自双方签署之日起生效。刘秋明、黄丹昀均在此协议上签字，且黄丹昀将福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书、关于要求办理激励股份变更登记并支付股份收购款的通知函交予刘秋明。2019年9月2日，黄丹昀分别向王琦按股份约定协议书约定的地址及其身份证上的地址通过ＥＭＳ快递各邮寄一份《债权转让通知书》，主要内容载明：“现将我方对你方享有的到期债权3980000元股份回购款本金以及年12%的回购款权利转让给刘秋明（债权受让人，身份证号码：1302241973××××××××），该债权相关的其他权益一并转让，请你方收到通知后立即直接向刘秋明支付。因本人多次通知你方办理回购股份的变更登记，但你方一直迟延办理，所以后续你方可以随时要求本人配合办理，本人无条件配合”。黄丹昀对上述两份快递邮寄过程进行了公证。上述两份快递分别于2019年9月3日、9月4日被他人代签收。之后，王琦未向刘秋明支付上述款项，刘秋明诉至法院。 再查明，2015年8月25日，王琦与黄丹昀签订《协议书》时王琦为六壬公司法定代表人、董事长兼总经理，出资12507400元，出资比例37%，为六壬公司最大股东。2015年10月28日，黄丹昀登记成为云道合伙的合伙人。六壬公司是云道合伙的控股股东，出资比例占23.36%。庭审过程中，原、王琦均确认，云道合伙未进行分红。 本院认为，王琦与黄丹昀签订的《福建六壬网安股份有限公司股份约定协议书》、黄丹昀向王琦出具的《关于要求办理激励股份变更登记并支付股份收购款的通知函》、《债权转让通知书》均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案双方当事人存在的主要争议焦点为：1.股份约定协议书中关于股权回购约定性质如何；2.刘秋明与黄丹昀的债权转让的效力如何。结合案件事实，本院对上述两个争议焦点作如下评析： 1.《股份约定协议书》中关于股权回购约定实质是股权转让协议。《股份约定协议书》约定：乙方本次股权激励时，若为公司在职员工…如乙方发生第2.2条所列特别约定，须无条件将其持有的云道投资的股份回卖给甲方或者甲方指定的第三方，股份收购价格为：乙方认股金额×（1+12%×本次认股完成日到收购日天数/365）-收购日前乙方已分得的现金红利。该约定设立的目的是为了公司持股员工在退出公司时便于收回该员工所持该公司的股份，具有流通性而无人身专属性。股权转让是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示，且具有产权流动、优化资源配置的功能，即该约定实质意思为：若协议约定的条件即协议书约定的乙方发生第2.2条所列特别约定成就，王琦、黄丹昀就黄丹昀所持云道合伙的股份达成将该股份转让给王琦且王琦向黄丹昀支付相应对价的合意，黄丹昀负有无条件将其所持云道合伙的股份转让给王琦的义务，王琦应向其履行支付相应价款的义务，该股权转让行为不属于《公司法》和其他相关法律中规定的股东不得转让所持公司股份的情形,故黄丹昀按照上述合同约定要求王琦回购股份,并未违反相关法律规定，王琦称其有权拒绝购买该股份的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 2.刘秋明与黄丹昀签订的《债权转让协议书》成立并生效。刘秋明与黄丹昀签订《债权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案黄丹昀与刘秋明签订《债权转让协议书》后，通过邮寄方式向王琦送达债权转让通知书，履行了告知债务人的义务，且该债权转让协议未有《中华人民共和国合同法》规定的不得转让债权的情形，故该债权转让协议对王琦发生法律效力，王琦称案涉债权具有人身专属性、不得转让、债权转让不成立的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，黄丹昀与云道合伙于2017年10月19日协商一致离职后，《股份约定协议书》约定的王琦回购黄丹昀所持云道合伙股份的条件于2017年10月19日已成就，此时王琦应按协议书约定最迟于2017年10月25日向黄丹昀支付股份回购款。但王琦未按照约定向黄丹昀支付股份回购款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。此后，黄丹昀将其对王琦的案涉债权转让给刘秋明，并依法向王琦履行了债权转让通知义务，故黄丹昀将案涉债权转让给刘秋明的行为已对王琦发生效力，刘秋明有权依照《股份约定协议书》向王琦主张股份回购款权利。因此，刘秋明根据《股份约定协议书》约定，要求王琦支付回购款本金3980000元和自2015年10月28日起至2017年10月25日止按照年12%计算的股份回购款的主张，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《股份约定协议书》关于违约责任的约定，王琦应向刘秋明承担相应违约责任。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故在当事人双方没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款损失的计算仍有法可依。关于逾期付款利息损失的计算问题，本案中，按《股份约定协议书》约定：2017年10月19日回购股份条件成就，王琦应最迟于2017年10月25日支付股份回购款，其一直未支付，故刘秋明主张的逾期付款利息损失应当从2017年10月26日起算至款项付清之日止，但应分段按不同标准计付，具体如下：从2017年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告王琦应向原告刘秋明支付股份回购款4932583元及逾期付款利息（逾期付款利息以3980000元为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。第三人黄丹昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 被告王琦应于本判决生效之日起十日内，向原告刘秋明支付股份回购款4932583元及逾期付款利息（逾期付款利息以3980000元为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48826.10元，由被告王琦负担。 如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张希德 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  沈首梅 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。