山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2114号 上诉人（原审被告）：孙桂杰，男，1973年9月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周云兰，女，1957年7月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。 上诉人孙桂杰因与被上诉人周云兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙桂杰上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0782民初3458号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对周云兰误工事实认定不清。事故发生时周云兰已经年逾62岁，且未提供任何具有劳动能力和相应收入的有效证明，即没有证据证实其存在损失，故不应支持其误工费。二、一审法院对医疗费部分认定事实不清。周云兰本身已经患病且年纪较大，其住院治疗用药只是部分用于治疗交通事故所受伤害，且周云兰未提供住院期间的全部用药清单。一审法院认定由孙桂杰承担周云兰主张的28863.50元医疗费中的14431.75元是错误的。三、一审法院对护理费认定事实不清。周云兰的护理人员为其丈夫，因未提供护理人员的收入证明，无法证实其存在损失，不应支持周云兰护理费。四、一审法院对本次事故的责任划分认定不清。周云兰的车辆追尾孙桂杰车辆，应承担事故的全部或者主要责任，不应仅凭双方是否减速以及观望来对事故责任进行划分。 周云兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 周云兰向一审法院起诉请求：1.判令孙桂杰赔偿周云兰因本次事故造成的损失57332.87元；2.本案诉讼费用由孙桂杰承担。事实和理由：2018年10月16日10时2分许，孙桂杰驾驶电动三轮车沿石桥子镇孙家楼子村内南北道路由北向南行驶，至事故发生地点，与沿东西路由西向东行驶的周云兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致周云兰受伤，车辆受损。 一审法院认定事实：2018年10月16日10时2分许，孙桂杰驾驶电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿石桥子镇孙家楼子村内南北道路由北向南行驶，至事故发生地点，与沿东西路由西向东行驶的周云兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致周云兰受伤，车辆受损；事故发生后，双方均未当场报警，孙桂杰陪同周云兰一起到医院检查治疗，后周云兰于次日5时44分报警。诸城市公安局交通警察大队经调查认为，由于双方未在事故现场报警，造成事故证据灭失，故制作道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。 孙桂杰主张周云兰车速过快，且撞到孙桂杰车辆后部，对于事故的发生具有主要过错，提供了监控录像复制件一份为证。周云兰质证后对于监控录像复制件的真实性无异议，主张事故发生后诸城市公安局交通警察大队已调取过该证据，且从录像中可以看出，孙桂杰的车速过快；孙桂杰的车辆经鉴定属于机动车范畴，应当承担事故主要责任。 事故发生后，周云兰入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：股骨粗隆间骨折。诉讼中，经周云兰申请，双方协商，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对周云兰的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年7月23日出具鉴定意见为：1.周云兰之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后270日；3.护理为壹人护理90日（含住院期间）；4.肢体内固定物日后需手术取同出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定。 周云兰主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费29174.5元；2.住院伙食补助费480元；3.误工费12223元；4.护理费6892元；5.残疾赔偿金29334.6元；6.交通费1000元；7.鉴定费2800元；8.后续治疗费10000元。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均可支配收入为16297元。 一审法院认为，本案争议的焦点为周云兰、孙桂杰在事故中的过错程度。周云兰认为孙桂杰驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，应对事故的发生负有主要过错。但是，实践中并未将电动三轮车按机动车进行管理，该车不须投保机动车交通事故责任强制保险，驾驶人无须取得机动车驾驶证，因此，对于周云兰的主张一审法院不予采信。孙桂杰主张周云兰车速过快，且撞到其车辆后部，应对事故负主要责任，但是从其提供的监控录像看，双方在通过路口时，均未有明显的减速、观望行为，双方的过错程度相当，对于孙桂杰的主张一审法院不予采信。周云兰、孙桂杰提供的证据均不能证明对方在事故中的过错更大，对于双方在事故中的过错程度一审法院按50%：50%划分为宜。 关于周云兰主张的损失，孙桂杰质证后均要求依法认定。1.对于医疗费，周云兰提供了住院病案、住院收费票据、门诊收费票据为证。对于门诊收费票据，周云兰未提供相应的门诊病案印证，对于相应支出与本次事故的关联性一审法院无法确认，一审法院不予采信。周云兰提供的其他证据能够证明其医疗费支出为28863.5元，一审法院予以确认。2.对于住院伙食补助费480元（16天×30元／天），证据充分且符合法律规定，一审法院予以确认。3.对于误工费，周云兰经鉴定误工270天，其主张按农村居民标准计算误工费12223元，未超出法律规定，一审法院予以确认。4.对于护理费，周云兰主张受伤治疗期间由其夫进行护理，护理费按农村居民标准计算，提供了结婚证、身份证为证，一审法院予以确认。周云兰经鉴定需护理90日，护理费一审法院认定为6795元（75.5元／天×90天）。5.对于残疾赔偿金，周云兰主张按农村居民标准计算18年，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。残疾赔偿金一审法院认定为29334.6元。6.对于交通费，周云兰虽未提供票据，但交通费系其因本次事故的实际必然支出，结合其就诊的时间、地点次数等因素，交通费一审法院酌情认定为160元。7.对于鉴定费2800元，周云兰提供了收据为证，该费用系周云兰因本次事故的实际合理支出，一审法院予以确认。8.对于后续治疗费，系周云兰因本次事故进行后续治疗的必然支出，且其主张的数额10000元系以鉴定意见主张，一审法院予以确认。 以上，周云兰因本次事故造成的损失有：医疗费28863.5元、住院伙食补助费480元、误工费12223元、护理费6795元、残疾赔偿金29334.6元、交通费160元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元，共计90656.1元，由孙桂杰按50%的过错予以承担，即为45328.05元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙桂杰赔偿周云兰因本次事故造成的损失45328.05元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周云兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由周云兰负担124元，由孙桂杰负担468元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是双方当事人在交通事故中过错责任的认定问题，二是应否支持周云兰误工费，三是本案中应如何认定医疗费和护理费。 关于焦点问题一，本院认为，本案交通事故发生后，诸城市公安局交通警察大队以周云兰与孙桂杰没有在事故现场报警造成事故证据灭失为由未出具事故责任认定书而仅制作道路交通事故证明，在本案审理过程中，周云兰与孙桂杰提供的证据亦均不能证明其在交通事故中不存在过错且对方在事故中的过错更大，故一审法院综合双方当事人的过错程度，酌情认定孙桂杰按照50%的过错责任比例赔偿周云兰在本次交通事故中的损失，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，虽然周云兰在本案交通事故发生时已经年满60岁，但因周云兰主张其仍从事生产活动，而孙桂杰并未提交证据证实周云兰享有退休金或其他养老金待遇，一审法院按照农村居民赔偿标准计算周云兰误工费，符合当地的实际情况，本院予以确认。 关于焦点问题三，本院认为，关于医疗费部分，孙桂杰虽抗辩周云兰在本案中主张的医疗费存在与治疗交通事故伤情无关的费用，但既未提交证据证实该部分费用的具体项目和费用明细，亦未申请用药关联性司法鉴定，其主张不能成立，本院不予支持。关于护理费部分，周云兰受伤后，经鉴定机构鉴定确认需要护理且认定了护理时间，一审法院依据鉴定意见并按照农村居民赔偿标准对护理费作出的认定，具备事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人孙桂杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费468元，由孙桂杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李昱萱