福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6817号 原告：庄瑞平，男，1976年6月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：卢志昕，男，1987年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢伟标，男，1963年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告庄瑞平与被告卢志昕、卢伟标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄瑞平的委托诉讼代理人唐非、被告卢伟标到庭参加诉讼，被告卢志昕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄瑞平向本院提出诉讼请求判决：1、解除原告庄瑞平与被告卢志昕订立的汽车（二手车）买卖合同。2、被告卢志昕即时向原告双倍返还定金计157000元。3、被告卢志昕即时向原告返还货款165275元（不包括原告支付的定金78500元），并赔偿原告因该笔货款被占用的利息损失（自2018年12月11日起至被告实际返还货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。4、被告卢伟标对被告卢志昕应返还货款中的90800元承担连带责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决：1、被告卢志昕向原告双倍返还定金计157000元。2、被告卢志昕向原告返还货款133000元（不包括原告支付的定金78500元），并赔偿原告因该笔货款被占用的利息损失（自2018年12月11日起至被告实际返还货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。3、被告卢伟标对被告卢志昕应返还货款中的90800元承担连带责任。事实与理由：被告卢志昕于2018年10月间，声称其手头有一批名牌二手车要出售、可以低价转售两辆车给原告，其中一辆凯迪拉克（后被告以凯迪拉克已卖了为由，改为雷克萨斯，并有车辆照片），一辆奥迪；每辆车的购车费80000元，10天左右就可以提档交车。原告表示同意购买，并按其要求在同年11月8日至11月11日支付了定金78500元，有被告卢志昕出具的收条为据。之后至2018年12月10日，被告卢志昕先后以需交付购车款、车辆提档费、车辆保险费等各种理由让原告转账13笔合计165275元给他（其中转账给被告卢志昕74475元，按照卢志昕的指令汇入被告卢伟标银行账户4笔款合计90800元）。有相关转账记录为据。原告汇款期间就多次向被告卢志昕索要约定购买的车辆，被告卢志昕均以各种借口推托，至今仍未向原告交付约定的车辆。鉴于被告卢志昕违背诚实信用原则，屡次三番失信，没有也明显不履行合同，依法应当向原告双倍返还定金并返还货款。原告按被告卢志昕的指令汇入被告卢伟标的银行账户90800元，故被告卢伟标应对该笔货款承担连带返还责任。 被告卢志昕未作书面答辩。 被告卢伟标辩称，一、其与被告卢志昕确系父子关系，因早前需要办理过一张招商银行的储蓄卡，后因本人未使用一直放置在家中柜子，期间被告卢志昕私自拿去使用，其并不知情，直到收到诉讼材料才知道此事。二、本人与原告并不认识，也无任何联系，对于何时转入本人的银行卡的钱也不知情。原告也从未告知过本人此笔款项到底是什么钱和任何生意上的事情及往来的款项。本人也从不知晓和无使用过这些钱，原告无端指责说按被告卢志昕的指令转入的钱也与本人无关，故原告请求本人对该笔款项承担连带责任不成立。 在本院审理过程中，原告提供证据1即收条1份，以此证明被告卢志昕收到原告交付的购车定金78500元的事实。证据2即手机短信截图5份、中国建设银行个人账户支出交易明细3份，以此证明原告分别于2018年11月14日、同年11月16日（2次）、同年11月19日向被告卢志昕指定的卢伟标账户转账支付32500元、25000元、5300元、28000元，合计转账90800元的事实。证据3即微信转账凭证21份，以此证明原告分别于2018年11月8日（4次）、同年11月9日（2次）、同年11月11日（2次）、11月12日（5次）、同年11月22日、同年11月26日、同年11月28日、同年11月29日（2次）、同年11月30日（2次）、同年12月10日通过微信向被告支付10000元、4500元、10000元、10000元、8500元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、8800元、3860元、5000元、815.28元、4700元、2800元、5000元、4000元，合计转账152975.28元的事实。被告卢伟标质证称，对证据1-3均不清楚，不知情。被告卢伟标提供证据4即情况说明1份，以此证明被告卢伟标对原告与被告卢志昕的交易往来、资金往来及被告卢志昕私自使用被告卢伟标的储蓄卡均不知情。证据5即转账凭证15份，以此证明被告卢志昕共转账给原告32275元，双方有其他经济往来。证据6即卢志昕出具的“说明”1份，以此证明被告卢志昕拿走被告卢伟标的银行卡使用被告卢伟标不知情。原告质证称，对证据4：三性均有异议，来源不清楚，被告卢志昕也未到庭，该情况说明是否是被告卢志昕本人书写的真实性无法确认，两被告是父子关系，是直属的利害关系人，被告卢志昕未到庭，被告卢伟标以该说明来证明自己不知情，不符合常理。被告卢伟标称该份证据是通过被告卢志昕的前妻转交给被告卢伟标更可以证明这份证据来源不具有合法性，是案外人提供的。对证据5：真实性无异议，是被告卢志昕偿还原告货款32275元。对证据6：该份证据超过举证期限，附条件质证：该“说明”无时间体现，无法证明该份证据是何时形成的，假设该份证据是被告卢志昕书写的，但被告卢志昕未到庭进行陈述，假设该份“说明”是被告卢志昕所写的，但内容也是虚假的，被告卢志昕拒不到庭，以此书面形式为被告卢伟标撇开法律责任，所以对该份证据三性原告均持有异议。 本院经审查认为，被告卢志昕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，结合证据3，能够证明被告卢志昕收到原告通过微信转账交付的购车定金78500元的事实。证据2，结合证据1、3，能够证明原告支付被告卢志昕购车款合计165275.28元（其中向被告卢志昕指定的卢伟标账户转账支付合计90800元）。被告卢伟标提供的证据4、6，原告有异议，因被告卢志昕未到庭，真实性无法确定，不予采信。证据5，原告对真实性无异议，并认可是被告卢志昕偿还其货款32275元，该证据能够证明被告卢志昕自2019年7月5日至同年8月9日返还原告货款合计32275元。 经庭审认证，结合原告、被告卢伟标的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年10月间，原告同意向被告卢志昕购买二手车，并按被告卢志昕的要求，原告自2018年11月8日至同年12月10日通过微信转账给被告卢志昕及按被告卢志昕指定的卢伟标账户转账款项合计243775.28元（其中通过微信转账购车定金78500元，合同标的货款165275.28元）。有原告提供的被告卢志昕出具的收条1份、中国建设银行个人账户支出交易明细3份及微信转账凭证21份为据。之后，被告卢志昕未按双方约定将车辆交付给原告。被告卢志昕返还原告货款合计32275元，其余款项未能返还。 综上事实，本院认为，原告与被告卢志昕之间的二手车买卖合同，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告卢志昕在收取原告支付的定金及货款后未按双方约定将车辆交付给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中原告支付给被告卢志昕的购车定金78500元，但双方约定的定金超过主合同标的额的20%，其超过的部分无效，故应认定本案定金金额为33055元（165275.28元×20%）。原告交付给被告卢志昕的其余45445元（78500元-33055元）不认定为定金，为预付货款，对于定金部分应双倍返还即66110元，非定金部分则仅需等额返还。故原告请求被告卢志昕向其双倍返还定金计157000元，不予全部支持。原告请求被告卢志昕返还货款133000元，依据和理由充分，予以支持。但原告请求被告卢志昕返还货款利息的起始时间应调整自2019年8月15日原告起诉催告之日起计息。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，前述中国人民银行同期同类贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。两被告虽是父子关系，但原告是按被告卢志昕的指令汇入被告卢伟标的银行账户90800元，与被告卢伟标无关，原告请求被告卢伟标对被告卢志昕应返还货款中的90800元承担连带责任，依据和理由不足，不予支持。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。被告卢志昕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢志昕应于本判决生效之日起十日内返还原告庄瑞平双倍定金66110元、预付货款45445元，合计111555元。 二、被告卢志昕应于本判决生效之日起十日内返还原告庄瑞平货款133000元，并支付利息（自2019年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告庄瑞平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，由原告庄瑞平负担1166元（多预交的4968元予以退回）；被告卢志昕负担4968元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄美娥 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。