河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初386号 原告：姚某，女，1963年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：成某，男，1986年8月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：成某甲，男，1962年8月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二被告成某、成某甲委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。 法定代表人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告姚某与三被告成某、成某甲、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李大海、二被告成某、成某甲及其委托诉讼代理人周建军、被告平安财险的委托诉讼代理人张艳宇、史胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告成某、成某甲连带赔偿医疗费45719.2元、误工费6364元、营养费3250元、护理费15700元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、自行车损失费400元、病历复印费37元，共计75970.2元；2、被告平安财险在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日8时许，被告成某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新开街由西向东行驶，行至花园市场门口，与由南向北横过人行横道原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送至香河县人民医院抢救治疗，因伤情严重被送至首都医科大学附属北京天坛医院，后因该院没有床位被送至河北燕达医院，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等症。此事故经香河县公安交通警察大队认定，成某负全部责任，原告无责任。经查，事故车辆属被告成某甲所有，故被告成某甲应与成某连带赔偿原告的损失。该车在被告平安财险投保了保险，故平安财险应在保险范围内承担赔偿责任。事发后，平安财险为原告先行垫付医疗费10000元，剩余医疗费45719.2元等损失均未给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告成某甲辩称，成某甲与被告成某系父子关系，并非雇佣关系。成某甲对事故发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。 被告成某辩称，对发生交通事故没有争议，因事故车辆已在平安财险投有保险，该事故发生在保险期间，所以原告请求的损失应当由平安财险在保险范围内承担赔偿责任。 被告平安财险辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安财险在交强险限额内已为原告垫付医疗费10000元。因该车辆在发生事故时未年检，根据保险条款规定，平安财险对原告属于商业三者险部分的损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日8时许，被告成某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新开街由西向东行驶，行至花园市场门口，与由南向北横过人行横道的原告姚某驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经香河县公安交通警察大队认定，成某负全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到香河县京天坛医院、河北燕达医院治疗，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等症，住院治疗35天，支出医疗费共计55719.2元（含被告平安财险垫付10000元）。原告出院时医嘱建议注意休息、加强营养，加强看护。原告住院时雇佣北京金辉盛达劳务服务有限公司护工进行护理，支出护理费11200元。另原告支出病历复印费37元。 另查，被告成某驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车登记在其父亲被告成某甲名下，该车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。本案事故发生时，该车未进行年检，事故发生后已经办理了年检手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、护理费发票、聘请护工协议、驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告姚某在本次交通事故中受到人身伤害，被告成某负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因成某驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由平安财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由成某承担赔偿责任。事故车辆虽然登记在被告成某甲名下，但原告不能提供证据证明成某甲对本次事故的发生存在过错，故成某甲在本案中不承担民事赔偿责任。本院对原告要求成某甲与成某连带承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 被告平安财险抗辩称，被告成某驾驶的事故车辆在发生事故时未年检，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，原告属于商业三者险责任限额范围内的损失不予赔付。经审查，在商业保险条款中虽然约定被保险机动车未按规定检验属于保险免赔情形，但平安财险提供的证据不能证明已就该条款向被保险人（成某）履行了提示、告知义务，且根据交警部门出具的事故认定书，涉案车辆没有及时年检与本案事故的发生亦不存在必然的联系，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持。 原告姚某因本次交通事故受伤支出医疗费55719.2元，有医疗费票据证实，本院予以确认。原告主张误工费6364元（按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入35738元标准，计算65天），被告平安财险认为应按照农林牧渔业标准计算60天。经审查，原告提交的证据不能证明其误工期为65天，本院根据原告伤情实际，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》认为，平安财险认可的误工天数合理；原告未提供其有固定收入的证据，其户籍虽然登记在香河县，属于农村户籍，但该村位于香河县城内，故原告主张的误工费计算标准不违反法律规定，因此本院支持原告误工费5874.74元（35738元÷365天×60天）。原告主张营养费3250元（50元／天×65天），被告平安财险认为应按照住院天数，每天30元标准进行计算。本院认为，根据原告的伤情实际，平安财险的抗辩意见合理，故支持原告营养费1050元（30元／天×35天）。原告主张护理费15700元（住院期间护理费11200元，出院后需护理一个月，按每月4500元标准计算），被告平安财险认为应按照居民服务业标准，计算住院期间35天。经审查，原告主张出院后需护理一个月无证据证实，本院根据其伤情及治疗情况，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》认为，平安财险认可护理期为住院期间合理。原告已提供证据证实住院期间雇佣护工支出护理费11200元，故本院对原告该部分护理费予以支持，其余部分不予支持。原告主张住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费1000元，被告平安财险认为请求数额过高，认可赔偿500元。经审查，原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的交通费票据未载明时间、地点及乘车人，不能证明交通费用支出情况，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定交通费为700元。原告主张自行车损失费400元，被告平安财险同意赔偿200元，原告对该数额表示认可，本院予以确认。原告主张病例复印费37元，有证据证实，本院予以支持。以上原告姚某的各项损失共计78280.94元，除病例复印费不属于保险赔偿范围，其余78243.94元均在交强险和商业三者险赔偿范围内，由被告平安财险承担赔偿责任。因平安财险已为原告垫付10000元，扣除该款后实际应赔偿原告68243.94元。原告支出的病例复印费37元，不属于保险赔偿范围，由被告成某予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内再赔偿原告姚某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆损失费等各项损失共计68243.94元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告成某赔偿原告姚某病历复印费37元。于本判决生效后立即履行。 三、被告成某甲在本案中不承担民事赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取844元，由原告姚某负担92元，被告成某负担225元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年五月六日 书记员  张 聪