新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初4866号 原告：郑趁玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏丽，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：明富强，男，1981年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郑趁玲与被告明富强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑趁玲及其委托诉讼代理人魏丽与被告明富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑趁玲向本院提起的诉讼请求：请求依法分割原、被告共同存款655090元，依法分担夫妻共同债务261044.85元。事实与理由：原告与被告于2011年11月4日登记结婚，婚后因双方性格不和，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，于2018年4月20日，原、被告双方在新市区人民法院调解离婚。离婚时双方未对夫妻共同财产、夫妻共同债务进行处理，故诉至法院，请求法院依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。被告明富强答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所说655090元的存款事实并不存在，对债务261044.85不认可。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：一、双方当事人无争议的事实1.原告郑趁玲与被告明富强原系夫妻关系，于2011年11月4日办理结婚登记。2.因夫妻感情不和，本案原告郑趁玲于2018年向本院起诉要求与本案被告明富强离婚，经本院调解后，于同年4月20日作出（2018）新0104民初3508号民事调解书，调解内容为：“一、原告郑趁玲与被告明富强自愿离婚；二、共同财产车牌号为新AOHQ**的长城VV5汽车一辆，归被告所有；三、个人衣物归个人所有。”3.2017年6月23日，原告郑趁玲（乙方）与被告明富强（甲方）签订《夫妻财产约定协议书》一份，并在乌鲁木齐市公证处公证。该协议内容载明“甲乙双方于2011年11月4日在鄢陵县民政局婚姻登记处登记结婚，现经甲乙双方友好协商，达成以下财产分割协议：一、甲方明富强、乙方郑趁玲以按揭贷款的方式共同购买了位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街111号和兴北城大观商住小区15幢2单元103室的一套房地产（不动产）和乌鲁木齐市新市区安宁渠路169号丽景水岸42栋2层1单元201号的一套房地产（不动产），现甲乙双方约定上述两套房地产（不动产）归甲方明富强个人所有，与乙方郑趁玲无关，乙方郑趁玲对上述房地产（不动产）不享有任何权利也不承担任何义务。如双方将来离婚，上述两套房地产（不动产）不得作为共同财产来分割。二、上述两套房地产（不动产）的按揭贷款均由甲方明富强承担偿还按揭贷款，乙方郑趁玲不承担偿还按揭贷款。三、此协议一式五份，经双方签字后生效。甲方持三份，乙方持一份，公证处留存一份。”4.2017年5月5日，原、被告向其父母出具借条一份，内容载明：“今借到爸明国俊，妈李兰现金贰拾万元正（200000元）。”5.2017年10月22日，原告郑趁玲向其母亲出具的欠条一份，内容载明：“欠妈二十万元整（200000元）。”二、双方当事人有争议的事实1.原告与被告是否存在共同存款原告认为：2018年4月20日，原、被告双方解除婚姻关系。2017年6月23日，原、被告对婚姻存续期间的财产进行约定，并进行了公证，但对于夫妻共同债务与共同存款没有进行处理，婚姻期间的两套房子都归男方所有。原告授权被告母亲李兰办理乌鲁木齐市新市区安宁渠路169号丽景水岸42栋2层1单元201号房屋的解押手续。原、被告婚姻关系存续期间，家里钱都是被告在保管，原告的工资都是被告取走的，同时被告的银行流水中显示出有很多大额的支出，因此要求分割共同财产。原告提交了如下证据：1.（2018）新0104民初3508号民事调解书；2.（2017）新乌证内字第006868号公证书、夫妻财产约定协议书；3.（2017）新乌证内字第006869号公证书、授权委托书；被告认为：在原、被告婚姻关系存续期间，被告开店营业的收入都是由原告在保管，并没有原告所说的655090元存款的事实。原告所说的银行流水中，大额转账支出都是用于进货及家庭日常开销。本案中，原告郑趁玲申请本院调取了被告明富强在各银行的开户和存款及银行交易信息，其中：被告明富强名下中国建设银行账户（尾号3995）截止于2018年4月20日账户余额为43.79元；被告明富强名下中国农业银行共有六个储蓄账号，其中30705301130607187账户于2015年10月10日销户、30705301130606445账户于2015年10月16日销户、30705301100443274账户于2013年6月3日销户、30008801130408894、账户于2014年8月13日销户。另，30705301100514041、30008301100264104两个账户截止2018年4月20日前的余额分别为：41.55元、0元。被告明富强名下中国工商银行账户（尾号4763）截止于2018年4月20日的账户余额为769.63元。本院认为，被告明富强在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行的部分账户于离婚前多年已经予以停止使用或销户。虽然其银行交易金额达60余万元，该证据只能证明原、被告共同生活期间的收入和使用情况，并不能证明原、被告共同生活期间的银行存款有60余万元，同时，共同生活期间又存在家庭的生活性支出等日常开支，故对原告认为该60余万元的银行交易款项均系共同存款的诉讼主张，本院不予采纳。但在离婚纠纷期间，被告明富强的中国农业银行账户（尾号4041）、中国工商银行账户（尾号4763）、中国建设银行账户（尾号3995）余额分别有41.55元、769.63元、43.79元，合计为854.97元，该款依法应认定为共同财产；同时，被告明富强的中国建设银行账户（尾号3995）交易显示：2017年11月15日微信转账合计25700元，2017年12月17日微信转账合计14000元，2017年12月19日微信转账5500元，2017年12月21日微信转账合计19500元，2018年1月9日微信转账合计16100元，2018年1月12日微信转账9000元，2018年1月15日微信转账合计8200元，2018年1月17日ATM取款合计20000元，2018年3月28日ATM取款合计20000元，2018年4月3日ATM取款合计17000元，2018年4月6日ATM取款合计15000元，共发生了170000元的较大额交易，被告明富强的证据不足以证明该款不属于其夫妻所有或款项的具体使用目的和去向，故本院认定该款项为共同财产。综上，本院认定原、被告夫妻关系存续期间，共同存款为170854.97元。2.原告与被告是否存在共同债务原告认为，被告没有经过原告同意，擅自向平安普惠公司申请办理贷款；2016年12月15日，原告郑趁玲与重庆金安小额贷款公司签订借款合同，借款20万元，借款用途为日常消费，贷款发放在原告建设银行的账户；2018年4月5日，原、被告通过原告银行卡共同借款33445.38元；2017年3月27日，原、被告通过原告中信银行卡贷款55000元，贷款发放至原告中国农业银行账户；原告通过其中信银行圆梦基金信用贷款分期贷款三笔，分别为2018年3月20日贷款3980元，3月23日贷款5000元、12800元，以上合计21780元；2018年4月10日，被告使用原告信用卡刷卡消费7750元、209元；自2017年2月23日至2018年3月29日，双方在原告名下的民生银行信用卡刷卡消费30002元。以上证据中贷款及刷卡记录是婚姻关系存续期间，被告使用原告信用卡套现进行资金周转。原告提交了如下证据：1.个人征信查询及信息使用授权书、贷款投保单；2.借款合同、保险保单；3.中信银行信用卡明细；4.中国农业银行明细；5.中信银行圆梦金信用贷款明细；6.建设银行信用卡明细清单；7.民生银行明细。被告认为，向平安普惠公司申请办理贷款是原告用身份证办理的，办理贷款是我和原告一起去的。原告与重庆金安小额贷款公司签订借款合同，借款的20万元，没有用于日常生活消费，我们的钱都是原告管，对于这笔钱的去向，被告不知情，借款本金为20万元，我与原告离婚时借款本金只剩9万元没有偿还，后来我已经替原告偿还了5万元，现在应当还剩余4万元。对于中信银行信用卡、中信银行圆梦金信用贷款、中国建设银行信用卡、民生银行，我均不知情，不属于家庭开销，不应认定为共同债务。本院认为，本案中，原告提供的信用卡及贷款时间从2016年至2018年，该期间属于原、被告共同生活期间，被告仅对借款20万元予以认可，但其在离婚后已偿还属于自己的债务。对于其他的债务一概不知情；同时，原告无任何其他证据佐证，上述债务用于夫妻共同生活中。在2018年4月20日，双方调解离婚时，原、被告均认可双方之间无共同债务。因此，对于原告主张存在261044.85元共同债务的主张，本院不予支持。上述事实有（2018）新0104民初3508号民事调解书、公证书、授权委托书、夫妻财产约定协议书、中国建设银行账户历史明细清单、中国工商银行账户历史明细清单、中国农业银行账户历史明细清单、个人征信查询及信息使用授权书、贷款投保单、借款合同、保险保单、中信银行信用卡明细清单、中国农业银行明细清单、中信银行圆梦金信用贷款明细清单、建设银行信用卡明细清单、民生银行明细清单、借条、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告郑趁玲与被告明富强离婚时，双方对婚姻关系存续期间共同财产未进行分割，现原、被告要求依法处理，应予以支持。关于原告郑趁玲主张分割婚姻关系存续期间的共同存款6055090元，因原告未提交充分的证据予以证明，故对原告郑趁玲请求分割婚姻关系存续期间的共同存款的诉讼主张，本院予以支持170854.97元；关于原告主张被告明富强分担共同债务261044.85元的问题，因原告仅提供了贷款及信用卡明细，被告在庭审中答辩对上述债务概不知情，原告也无任何其他证据佐证，是否用于夫妻共同生活开支。同时，双方在调解离婚时，原、被告均认可双方之间无共同债务，故本院对原告主张被告明富强分担共同债务261044.85元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告郑趁玲与被告明富强的夫妻共同存款170854.97元，原告郑趁玲分得85427.485元，被告明富强分得85427.485元；原告郑趁玲应分得款项，由被告明富强向其给付；二、驳回原告郑趁玲的其他诉讼请求。上述给付款项，被告应于判决生效后十日内给付原告，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的916134.85元，应收案件受理费12961.35元（原告已预交），给付金额85427.485元，占请求标的9.32%；由被告负担案件受理费1208元，其余案件受理费11753.35元，由原告自行负担；被告应承担部分,由被告向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   张   以   班人民 陪 审员   李   芬   学二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 八 日书  记  员   张       晶