福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1801号 上诉人（原审原告）：许某1，女，1950年7月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某2，女，1993年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 原审被告：许某3（别名：许某4），男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人许某1因与被上诉人蔡某、许某2、原审被告许某3继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 许某1上诉请求：撤销一审判决，改判确认许某1对址在泉州市鲤城区房产享有201.56平方米的份额（具体为：自执节巷起至许国华墙止，长12米、宽9.38米面积112.56㎡）、该房产的后段（宗地图标注为许某3的房产）面积89㎡归许某1所有。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.许某5的遗嘱不具有法律效力。许某5的遗嘱是代书遗嘱，根据《继承法》的相关法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证。可是许某52012年11月12日的遗嘱，既非本人所写，也没有两个见证人在场。因此，该遗嘱不具有法律效力。2.许某1在遗嘱上签名，不代表其当时已经放弃继承。首先，许某5的遗嘱并没有明确其处分的房产面积。因此，无法推定该遗嘱已经对执节巷60号房产全部进行处分。当然也就无法推定许某5已连同许某1的份额也加以处分。其次，放弃继承必须由继承人明确表示，一审判决仅根据许某1在这份既无效又处分范围不明的遗嘱上签名就认定其放弃继承，显然缺乏依据。二、2019年4月1日一审法院对许某1的询问笔录也不能作为许某1放弃继承的意思表示。该笔录是询问许某1对许某5这份无效遗嘱的意见。既然遗嘱无效，许某1的签名也就没有任何异议。许某1当时没有明确表示放弃继承，现在又起诉要求继承析分财产，其继承房产的意思表示非常明确。一审法院认定许某1放弃继承依据不足。三、退一步讲，即使许某1在许某5的遗嘱上放弃继承，现在反悔也具有合理的理由。《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”据此，放弃继承不是一概不能反悔的，要看反悔的理由。本案蔡某、许某2为争夺遗产违背事实，拒不承认许某1的母亲陈量娘系许长寿的妻子，严重伤害了许某1的感情。因此，许某1即使当时明确表示放弃继承，现在反悔也是情理之中，理由充足，法院应当予以承认。综上所述，许某1是诉争房产的合法继承人，一审判决认定许某1放弃对该房产继承权属认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并改判支持许某1的诉讼请求。 蔡某、许某2辩称，讼争房产在1994年已经析分清楚。许某1在房产析分后已经明确表示对该房产放弃继承，也在2012年的遗嘱中签名了，代表了许某1的真实意思表示。 许某3未作陈述。 许某1向一审法院起诉请求：请求析分址在泉州市鲤城区房产，并确认许某1享有该房产201.56㎡的份额（前半部分自执节巷起至许国华墙止，长12米、宽9.38米，面积112.56㎡，后段宗地图标注为许某3的房产面积89㎡）。 一审法院认定事实：许宝观（1924死亡）与祖母康莲清（1977年死亡）生育两子，即许和尚（30年代死亡，未婚无子）、许长寿（1953年死亡）。许长寿与蔡注娘（××××年死亡）结婚，生育一子许某5（2013年11月死亡）。蔡注娘死亡后，许长寿与陈量娘（2013年死亡）再婚，生育一女许某1。许某5与王葱治（1998年死亡）结婚后生育三子二女，即许某3、许国华（2009年死亡）、许世强（2015年死亡，未婚无子）、许永华（2011年死亡）、许平华。许宝观、康莲清有址在泉州市鲤城区。1994年9月18日，许某5、许某3、许国华、许世强签订立约一份，将诉争房产进行析分。2012年11月21日，许某5订立代书遗嘱一份，对诉争房产进行分割，由许某5、许某3、许国华、许世强各分得一块，空地及坦、通道由女儿许平华翻建，以后政府拆迁，由女儿翻建部分的拆迁赔偿款由许平华所有。立据人王广瞻（许某5），许某1在该遗嘱上签名。谢亚署、谢俊峰、谢珊虹于2015年5月23日各出具放弃继承房屋权利书一份，许平华于2015年5月27日出具放弃继承房屋权利书一份，四人均自愿放弃执节巷60号房产其应当的继承权利。2019年4月1日，许某1接受一审法院询问时称其没有代许某5书写过遗嘱，但2012年11月21日遗书中的“许某1”是其签署的，其已出嫁，什么都不要了，就签给许某5了，其不管许某5怎么析分诉争房产。许某3和蔡某、许某2在争财产时，因为蔡某、许某2不承认陈量娘嫁给许长寿，所以许某1的份额就要给许某3，许世强已经死了，其份额应该给许某3负责，许某5份额也应该给许某3负责，即全部归许某3所有。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。许宝观、康莲清、许和尚、许长寿、蔡注娘、陈量娘生前均未立遗嘱，其死亡后，诉争房产应按法定继承处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中,许某1作为一个具有完全民事行为能力的成年人,在许某5处分诉争房产遗嘱上签名，已知晓许某5处分了诉争房产，但未提出异议，其在接受法院询问时，也明确称其已经出嫁，什么都不要了，因蔡某、许某2不承认陈量娘嫁给许长寿，所以才起诉要求继承诉争房产。许某1的上述行为及陈述，足以认定其放弃对诉争房产继承的真实意思表示。《最高人民法院关于贯彻 二审中，许某1提交了以下新证据：证据1、常住人口登记表；证据2、王广瞻身份证复印件；证据3、王广瞻结婚证；证据4、泉州市鲤城县（区）房屋、土地证件、证明收验收据，证明许某5已于四十年代死亡，许某3、许永华、许平华系王广瞻的子女，1994年9月18日签订立约析分房产及2012年11月21日订立遗嘱的系王广瞻而非许某5本人。蔡某、许某2质证认为对上述证据真实性没有异议，但上述证据同时可以证明王广瞻是许某5的别名，两人实际上是同一人。许某3质证认为对上述证据均没有异议。对上述证据是否采信，本院在争议焦点部分一并论述。 二审期间，蔡某、许某2对一审法院查明的事实没有异议，许某1认为王广瞻与许某5不是同一人，许某5无权对讼争房产进行析分。许某3认为王广瞻是1953年还俗的外来人员，而许某5没有子女，与许某3等没有血缘关系。许某5十几岁就死了。综上，本院对当事人没有异议的部分事实依法予以确认。 另，二审期间，许某1主张许某5已于上一世纪40年代去世，王广瞻是成年后才过继给许家顶许某5房祧的，王广瞻与许长寿不存在血缘关系，故王广瞻对许家的房产没有继承权。王广瞻的亲属蔡某、许某2、许某3对许家房产同样没有继承权，据此申请委托鉴定部门对许某2、许某3与许某1是否存在血缘关系进行鉴定。 本院认为，本案各方当事人的焦点为：许某1能否析分诉争房产。首先，许某1主张许某5与王广瞻并非同一人，本院认为其提供的王广瞻身份证复印件、结婚证等证据不足以证明该主张。其次，《遗书》中载明“有许家祖业产、坐落在泉州，本人王广瞻（许某5）为本宅长辈，现财产分割王广瞻（许某5）本人分得一块……”，该遗书系针对上述祖业产财产分割所作出的，许某1在该遗书上签字，系对该遗书内容情况及财产分割处理所作的真实意思表示，现许某1以蔡某、许某2不承认陈量娘嫁给许长寿为由翻悔主张要求继承讼争房产，理由不能成立。另，本院认为，许某1在二审期间提出委托鉴定部门对许某2、许某3与许某1是否存在血缘关系进行鉴定的申请，不影响涉案财产的处理，对其申请本院不予准许。因此，许某1主张的财产分割，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，许某1的上诉请求均不能成立，均予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由许某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺   张   翡 审 判 员  郑   程   辉 审 判 员  郑   昭   文 二〇二〇年五月十九日 法官助理  庄瑮书记员钟昭婷 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。