北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24877号原告:陈某，女，1976年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘某2，女，1953年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某3(兼刘某4的委托诉讼代理人，刘某4之子)，1980年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三原告的委托诉讼代理人：赵越，北京市大地律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。原告：刘某4，男，1949年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：张某1(兼刘某5的委托诉讼代理人，刘某5之母)，1954年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某5(兼张某1的委托诉讼代理人，张某1之子)，1974年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某6，女，1944年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戴庆(刘某6之女婿)，住北京市昌平区。原告：刘某7，女，1951年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:薛某，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某8，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某9，男，2012年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某10(兼刘某9的法定代理人，刘某9之父)1985年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某5、刘某6、刘某7与被告薛某、刘某8、刘某9、刘某10分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人赵越、相志炜，原告张某1、刘某5，原告刘某6及其委托诉讼代理人戴庆，原告刘某7，被告薛某、刘某8，被告刘某10及其委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法对北京市海淀区裕和嘉园x号楼x单元x号房屋(原树村x号楼x单元x1号)、裕和嘉园x号楼x单元x2号房屋(原树村x号楼x单元x3号)、裕和嘉园x号楼x单元x4号房屋(原树村x号楼x单元x5号)和裕和嘉园z号楼z单元z号房屋(原树村z号楼z单元z号)房屋居住使用权进行分割，并判令我们完全拥有裕和嘉园z号楼z单元z号房屋的居住使用权；2、依法分割补偿、补助及奖励费抵扣购房款后的余款1785285.6元。本案的诉讼费由薛某、刘某8、刘某9、刘某10负担。事实和理由：2013年6月，北京市海淀区安河桥正红旗东街x号院拆迁，薛某作为被腾退人与北京万方安和投资有限责任公司签订了《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》。我们与薛某、刘某8、刘某9、刘某10及我们的母亲刘某均是被安置人。现刘某已去世，为维护我们的合法权益，故我们诉至法院。刘某4诉称，我要求依法分割并继承刘某的遗产。张某1诉称，我要求依法分割并继承刘某的遗产。刘某6诉称，我要求依法分割并继承刘某的遗产。刘某5诉称，我要求依法分割并继承刘某的遗产。刘某7诉称，我要求依法分割并继承刘某的遗产。薛某辩称，涉案房屋是我用我家的两间空房换的，我婆婆刘某于1990年与我们一起居住，并将户口迁入。刘某2、陈某因一些原因需要迁出户口，后二人就来投奔刘某。由于念在大家都是亲戚，我就让他们将户口迁入进来，但其二人均未在涉案房屋内居住。刘某3也未在涉案房屋内居住过。现我不同意刘某2、陈某、刘某3的诉讼请求。刘某8辩称，我同意薛某的答辩意见。当时，我们没有房子，是薛某娘家有两间小房，我们用2000元换了那两间房子，后用这两间房换了涉案的院落，这个院落不是我们老刘家的。现我不同意刘某2、陈某、刘某3的诉讼请求。刘某9、刘某10辩称，刘某2、陈某、刘某3不是此次拆迁的真正安置人，上述三人不是拆迁房屋的所有权人，也不是我们的直系亲属，上述三人属于空挂户，从未在拆迁院落居住过。房屋拆迁时，被拆迁房屋有两个租赁房本，承租人分别是薛某、刘某10，拆迁后的权利人应为这两个主体。薛某在没与我商量的情况下，自行根据拆迁安置方案提出了增加回迁安置楼房面积的申请，刘某2、陈某、刘某3三人不享有拆迁政策关于增加回迁安置楼房面积规定的权利。增加的一个自然间或最小成套住宅也是我们单独按照拆迁安置政策出资购置的。综上，我们不同意刘某2、陈某、刘某3的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某与刘某12生有三子四女，即刘某13、刘某6、刘某14、刘某4、刘某7、刘某2、刘某8。刘某12于1985年7月26日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；刘某于2013年10月20日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；刘某13于1963年2月12日去世，其未婚，也未生育子女；刘某14于2014年4月7日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱，张某1与刘某14于1979年登记结婚，婚后未生育子女，刘某5系刘某14与魏祥珍之子。陈某系刘某2之女；刘某8与薛某生有一子刘某10，刘某9系刘某10之子。2013年6月20日，北京万方安和投资有限责任公司(甲方)与薛某(乙方)签订《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》。该协议书载明：被腾退房屋北京市海淀区安河桥正红旗东街x号(以下简称x号院)，合法有效的宅基地面积(占地面积)134.69平方米，房屋建筑面积134.69平方米，安置人口8人，分别是薛某、刘某8、刘某9、刘某10、刘某、刘某2、陈某、刘某3；安置房为树村x号楼x单元x1号二居室(后变更为裕和嘉园x号楼x单元x号，简称x号房屋，预测建筑面积81平方米)、701号二居室(后变更为后变更为裕和嘉园x号楼x单元x2号，简称x2号房屋，预测建筑面积81平方米)、702号一居室(后变更为后变更为裕和嘉园x号楼x单元x4号，简称x4号房屋，预测建筑面积46平方米)，z号楼z单元z号三居室(后变更为后变更为裕和嘉园z号楼z单元z号，简称z号房屋，预测建筑面积100平方米)，总预测建筑面积308平方米；置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积(占地面积)173.31平方米，应补交购房款1213170元；房屋建筑面积134.69平方米，给予乙方被腾退房屋重置成新价及附属物补偿计97568元；周转补助费558000元、装修补助费462000元、搬家补助费5387.6元、一次性停产停业综合补助费160500元、异地安置补助费100000元、综合补助费200000元、工程配合奖300000元、提前搬家奖15000元、其它1100000元。另查，根据《党校西墙外地区住宅腾退安置方案》规定：房屋腾退实行合法有效宅基地面积置换，即按原宅基地面积1:1置换安置房建筑面积；周转补助费标准为一居室安置房每月3000元，二居室安置房每月4000元，三居室安置房每月4500元，奖励期内按36个月计算；装修补助费，按安置房预测建筑面积，每平方米补助1500元；搬家补助费，按被腾退人合法有效房屋建筑面积，每平方米补助40元；停产停业综合补助费，在合法有效建筑面积范围内自有房屋从事生产经营活动，并持有合法有效工商营业执照，按实际经营面积，每平方米补助1000-1500元；异地安置补助费，每院补助100000元；综合补助费，每院补助200000元；工程配合奖，按院给予300000元；提前搬家奖，按户给予5000元。根据拆迁材料显示，其它系薛某、刘某、刘某8、刘会霞的大病补助。刘某2、陈某、刘某3主张，1987年，粮店分给刘某的侄子刘某16北房2间，刘某16将房屋给了刘某，由刘某承租该房屋；后来的建房情况，其不清楚。拆迁时，刘某、刘某2、陈某、刘某3、刘某8一家居住在涉案院落内。刘某2、陈某、刘某3为证明其主张，提供张某1出具的声明。该声明载明：本人张某1于1979年8月31日与刘某14登记结婚，两人婚后未生育子女；2014年4月7日刘某14死亡，现本人声明我对基于刘某14对刘某的继承权而形成的转继承权，本人自愿放弃，基于刘某14对刘某的继承权而形成的所有转继承权由刘某5一人享有。张某1认可该证据的真实性。刘某4主张，粮店分给刘某的侄子刘某16北房2间，刘某16将房屋给了刘某，由刘某承租该房屋。后来，刘某8新建了南房2间，具体建房时间记不清了，再后来的建房情况，其不清楚。拆迁时，刘某8一家及刘某、刘某2、陈某、刘某3居住在涉案院落内。张某1主张，其不清楚房屋来源。拆迁时的居住情况，其也不清楚。刘某5主张，其不清楚房屋来源。拆迁时的居住情况，其也不清楚。刘某6主张，粮店分给刘某的侄子刘某16北房1间，刘某16将房屋给了刘某，由刘某承租该房屋。后来，刘某8自建了房屋，建房时间记不清了。拆迁时，刘某8一家及刘某居住在涉案院落内，其余人不清楚。刘某7主张，涉案房屋是刘某的侄子的朋友的房屋，后来刘某侄子的朋友将房屋给了我们，具体给了刘某，还是刘某8其就不清楚了；对方要了一些钱，薛某说钱是她出的。当时有无租赁合同，其不清楚。当时是北房2间，后在北房后又加建了2间，与北房相通，新建南房2间，建房人是刘某8，建房时间是上世纪90年代；后来的建房情况，其不清楚。拆迁时的居住情况，其不清楚。刘某8、薛某、刘某9、刘某10主张，1987年，薛某用其母亲在北京市崇文区承租的房屋1间换置了涉案院落的北房2间；当时的承租人是薛某。由于房屋小，薛某交了房屋差价款2000元。1987年、1988年左右，薛某在北房后建了羊尾巴房2间；1990年左右，薛某建了南房2间；2000年左右，薛某申请办理了公房手续，承租人是薛某；2008年，南房2间的承租人变更为刘某10。2010年，刘某10在北房2间的东边新建北房3间、东房1间半、西房1间半，上述房屋没有相应的公房手续。拆迁时，刘某8夫妇、刘某10夫妇及孩子、刘某居住在涉案院落内。现安置房屋及拆迁款均已交付，其中x号房屋空置，x2号房屋由刘某10、刘某9居住，x4号房屋由薛某的弟弟居住，z号房屋由刘某8夫妇居住。刘某8、薛某为证明其主张，提供《房屋权益转让赠与协议》。该协议载明：立协议人刘某、刘某8、薛某；本人刘某长期和刘某8、薛某共同生活30年，因本人无工作，平时生活中的事情都是薛某赡养、照顾；因拆迁补偿费等权益，恐怕其他儿女眼红、内讧，导致家庭不团结，现将属于我个人名下的权益转让、赠与给刘某8、薛某，签订如下权益转让、赠与、赡养协议；刘某在有生之年，继续随刘某8、薛某一起居住生活，刘某8、薛某在刘某有生之年尽赡养义务，有病及时治疗，去世时负有死葬义务；对我名下拆迁补偿费（财产权益赠与转让是本人位于海淀区安河桥正红旗东街x号户籍的有关补偿费，实际上转让人刘某壹人居住，其他人在别处均有住房，为空挂户，长年不在此居住）和安置房屋权益，全部转让、赠与给刘某8、薛某享有。同时，该协议上显示有“刘某”字样的签名及本人捺印，刘某8、薛某在该协议上签名并捺印；代书人董某，证明人李某、张某2在该协议上签名并捺印。该协议显示签订时间为2013年8月28日。刘某2、陈某、刘某3、刘某4不认可该证据的真实性，表示该协议上刘某的签名及捺印不是本人签署；但上述人员，经本院释明后，仍未提供鉴定申请。张某1、刘某5、刘某7表示不清楚此事。刘某6、刘某10、刘某9认可该证据的真实性。刘某8、薛某提供刘某签署上述协议的照片。刘某2、陈某、刘某3、刘某4不认可该证据的真实性。刘某8、薛某提供证书。该证书载明：薛某在北京市万名“孝星”评选活动中，被评为孝星；北京市人民政府，2010年10月。刘某2、陈某、刘某3认可该证据的真实性，但表示与本案无关。刘某8、薛某提供起诉状及开庭笔录。上述证据显示刘某于2008年曾起诉刘某14，要求其支付赡养费。张某1、刘某5认可该证据的真实性。刘某8、薛某提供证人张某2的证言。该证人证明：其与刘某8、薛某是邻居；具体时间记不清了，大概8、9月份，其到薛某家玩，刘某说要立协议，将自己名下的东西都给了刘某10，让其做个证，协议是刘某8的朋友董叔代书的，刘某在协议上签名、捺印。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某8、薛某提供证人董某的证言。该证人证明：其是刘某8的同事；6、7年前，其到刘某8家玩时，刘某口述协议，由其书写草稿，后又抄写，协议大概内容是房屋给刘某8，刘某在协议上签名、捺印。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某8、薛某提供证人李某的证言。该证人证明：其是刘某8、薛某的邻居；大概2014年左右，具体时间记不清了；其与张某2去看刘某时，刘某让其做个证，刘某口述，姓董的起草协议，刘某在协议上签名、捺印。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某8、薛某提供证人刘某10的证言。该证人证明：其与刘某8是表兄弟；其同事廖某在青龙桥有两间房，她说把房子给其，但其户口进不去，廖某就提出换房，其将该情况告诉了刘某8、薛某；后来刘某8、薛某与廖某见了一次面，用薛某在永定门的房与青龙桥的房互换，并办理了手续。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5表示刘某10对具体换房情况不熟知，与本案无关。刘某10、刘某9为证明其主张，提供租赁档案材料。上述手续显示：涉案院落原承租人薛某于2008年10月8日申请将其承租的涉案院落1、2、6、7号房屋中的6、7号房屋分给刘某10；次日，薛某、刘某10分别签订公房租赁合同，薛某承租了涉案院落1、2号房屋，刘某10承租了涉案院落6、7号房屋。刘某2、陈某、刘某3认可该证据的真实性，但不认可关联性。刘某10、刘某9提供施工协议书。该施工协议书显示：薛某将工程发包给王某，施工项目包括x号院建房172平方米、里院地面、里院做水井子、北房后做下水沟槽，约定完工日期为2010年10月6日。刘某2、陈某、刘某3表示真实性无法核实；薛某认可该证据的真实性。刘某10、刘某9提供施工协议书。该施工协议书显示：薛某将工程发包给王某，施工项目包括x号院修房顶、修上水管、建房128平方米，约定完工日期为2012年11月23日。刘某2、陈某、刘某3表示真实性无法核实；薛某认可该证据的真实性。刘某10、刘某9提供企业信息查询。该信息显示：北京明月日化妆品店，类型个体工商户，经营者薛某。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某8、薛某认可该证据的真实性。刘某10、刘某9提供证人刘某11的证言。该证人证明：其与刘某10是邻居；安河桥正红旗的房子是薛某的，刘某一直与薛某夫妇一直居住，并由薛某夫妇照顾。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某10、刘某9提供证人齐某的证言。该证人证明：其与刘某10是邻居；其在居委会工作，派出所几次找其说x号院空挂户太多，其去了解情况，薛某说可怜她侄子，薛某为迁户口还找过其。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某10、刘某9提供证人赵某的证言。该证人证明：其在居委会任书记；其知道薛某家常住人口有薛某的母亲、薛某夫妇，有时可以看到刘某10，之前还有一个陈玉梅的住，后搬走了。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某10、刘某9提供证人王某的证言。该证人证明：安河桥的房子是其找人盖的，大概有10年左右，盖房钱是薛某支付的。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。刘某10、刘某9提供证人安某的证言。该证人证明：其与刘某10是朋友；刘某10家常住人口有刘某10、薛某夫妇、刘某，后来还有刘某10的爱人。陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某6、刘某5不认可证人证言。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。根据本案查明情况及双方当事人举证情况，本案所涉x号院原始房屋是薛某所承租的公房2间，后薛某在院内自建房屋2间亦办理了公房承租手续，承租人为薛某。2008年该院内房屋的承租人变更为薛某与刘某10。至于该院内承租房屋以外的自建房均系薛某、刘某8夫妇与刘某10所建。由此可见，x号院内房产及宅基地权益应由刘某8、薛某、刘某10享有。上述院落拆迁时，因房产及宅基地所产生的拆迁利益，应归刘某8、薛某、刘某10所有。关于安置房屋一节。根据拆迁政策，安置房屋是由被拆迁院落的宅基地置换所得。基于此，安置房屋中并无刘某、刘某12的遗产份额；同时，亦没有安置人口刘某2、陈某、刘某3的财产权益，故本院对于刘会霞、陈某、刘某3要求分割安置房屋居住使用权的诉讼请求，不予支持。关于房屋重置成新价及附属物、周转补助费、装修补助费、搬家补助费一节。根据拆迁政策，上述款项均是基于房屋及宅基地利益转化而来，故上述款项中并无刘某、刘某12的遗产份额；同时，亦没有安置人口刘某2、陈某、刘某3的财产权益，故本院对于刘某2、陈某、刘某3要求分割上述款项的诉讼请求，亦不予支持。关于一次性停产停业综合补助费一节。从本案举证情况看，该款项是补助给薛某所开办的个体工商户的，故本院对于刘某2、陈某、刘某3要求分割上述款项的诉讼请求，不予支持。关于异地安置补助费、综合补助费、工程配合奖、提前搬家奖一节。根据拆迁政策，上述款项均是按户补助费，刘某、刘某2、陈某、刘某3作为x号院的安置人口，上述款项中理应有其相应的份额，故依法应予析清。关于款项“其它”一节。从拆迁材料看，该款项系补助给刘某8、薛某、刘某、刘某2的，故应归上述人员所有，依法应予析清。关于刘某8、薛某提供的《房屋权益转让赠与协议》一节。庭审中，刘某8、薛某提供了上述协议，且针对上述协议的签订，刘某8、薛某提供了照片及代书人、证明人的证言。刘某2、陈某、刘某3、刘某4虽对于协议上刘某的签名及捺印的真实性提出异议，但经本院释明，上述人员仍未提出鉴定申请，由此产生的不利法律后果，理应由上述人员自行承担。鉴于此，本院确认该协议的真实性及证明力。在该协议中，刘某明确表示将其名下的拆迁补偿费及安置房屋权益全部转让、赠与给刘某8、薛某。因刘某在其生前已就上述财产做出了相应的处理，故上述财产不应再作为刘某的遗产。另外，本案争议是由于刘某的继承问题及刘某2、陈某、刘某3的析产问题所引发的，故本院对于刘某9、刘某10与刘某8、薛某之间的析产问题，不予处理。如上述人员就析产问题无法达成一致意见，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，判决如下：一、刘某8、薛某于本判决生效后10日内给付陈某拆迁款76875元。二、刘某8、薛某于本判决生效后10日内给付刘某2拆迁款351875元。三、刘某8、薛某于本判决生效后10日内给付刘某3拆迁款76875元。四、驳回陈某、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、刘某5、刘某6、刘某7的其他诉讼请求。如果刘某8、薛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25882元，由刘某2、陈某、刘某3负担20396元，已交纳12941元，余款7455元，于本判决生效后7日内交纳，由刘某8、薛某负担5486元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 喜人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年五月二十九日书 记 员 王凤怡