安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终336号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口****东侧。 主要负责人：齐劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世本，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方小羊，女，1953年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市，系死者周浩之妻。 被上诉人（原审原告）：周明霞，女，1974年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市，系死者周浩长女。 被上诉人（原审原告）：周江珠，女，1975年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市，系死者周浩次女。 被上诉人（原审原告）：周先进，男，1977年9月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市，系死者周浩之子。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴向前，男，1978年8月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。 上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财险桐城公司）因与被上诉人方小羊、周明霞、周江珠、周先进、吴向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 太平财险桐城公司上诉请求：一、撤销原判，改判其减少赔付金额200043.90元；二、判决二审诉讼费用由方小羊、周明霞、周先进、周江珠、吴向前共同负担。事实与理由：1.死者周浩系农业户口，事发时已近70周岁，方小羊等人仅凭证人证言等证据不足以证明周浩生前长期在城镇居住并务工的事实，其残疾赔偿金只能按照农村标准计算；2.周浩早已超过法定退休年龄，没有义务抚养方小羊，被扶养人生活费不应支持；3.丧葬费已经包含了处理丧葬事宜人员支出的交通及误工损失，故处理丧葬事宜支出的交通及误工损失不应支持。 方小羊等四人共同辩称，1.其一审提交的证据足以证明事发前周浩长期在城镇规划区居住并务工的事实，对此一审法院也进行了调查核实，保险公司当时并无异议；2.周浩生前一直从事木工工作，收入稳定，方小羊是其妻子，已满66周岁，且长期多病，平时主要由周浩及其子女照顾生活；3.受害人亲属处理丧葬事宜必然支出一定的交通费和误工损失，原审判决受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工损失并无不当。据此，太平财险桐城公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。 吴向前辩称，对一审判决无异议。 方小羊等四人向一审法院起诉请求：一、判令吴向前、太平财险桐城公司共同赔偿其因交通事故致周浩死亡所造成的医疗费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、被扶养人生活费及精神损害抚慰金合计570776.92元；二、判令案件诉讼费用由吴向前、太平财险桐城公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月2日18时35分，吴向前驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车沿桐城市新安至练潭公路由东向西行驶至10公里250米处，与由南向北横过公路的行人周浩发生刮撞，造成周浩经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2019年4月1日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，吴向前负事故主要责任，周浩负事故次要责任。皖Ｈ×××××号小型面包车在太平财险桐城公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险。另查，周浩户籍性质为农业家庭户，其生前多年从事木工，且多年居住在其女儿周江珠家所在的安置点，该安置点属于镇区。周浩妻子方小羊已66周岁且体弱多病，处于持续医疗中。本起事故造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金343930元（34393元／年×10年）；2、精神损害抚慰金55000元（酌定）；3、丧葬费37189元；4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工损失10000元（酌定）；5、被扶养人（方小羊）生活费44618元（12748元／年×14年÷4）；6、医疗费5775.42元（方小羊主张的医疗救治费中3600元，应列入交通费计算）；7、交通费3600元。上述损失合计500112.42元。2019年4月6日，死者家属（乙方）与吴向前的妻子（甲方）达成协议，该协议载明在法院判决赔偿额之外，甲方另行补偿乙方人民币17万元，其中3万元已由乙方以丧葬费的名义领走；上述补偿款领走时，乙方对吴向前进行谅解，出具书面谅解书。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，方小羊等人的合理损失，首先应由太平财险桐城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。太平财险桐城公司在医疗费限额内赔偿方小羊等人5775.42元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿方小羊等人精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金计110000元；其余损失384337元，由太平财险桐城公司在第三者责任险内赔偿80%即307469.60元。周浩生前多年从事木工，且多年居住镇区，死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算。夫妻之间有相互扶养的义务，方小羊已66周岁且体弱多病，死者生前对其负有扶养的义务，同时，周明霞等三人作为子女，对其亦有扶养的义务。吴向前为取得受害人家属的谅解，自愿同意在法院判决赔偿额之外补偿受害人家属17万元，没有违反法律规定，该协议合法有效。不论受害人家属将其中的3万元以何种名义领走，此3万元均包含在17万元补偿额之内，与本案判决的赔偿额无关，因此，对吴向前要求退还3万元的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、太平财产保险有限公司桐城支公司在交强险限额内赔偿方小羊、周明霞、周先进、周江珠损失115775.42元，在第三者责任险限额内赔偿损失307469.60元，合计423245.02元，于判决生效后七日内支付；二、驳回方小羊、周明霞、周先进、周江珠的其他诉讼请求。一审案件受理费9508元，减半收取4754元，由吴向前负担2960元、太平财产保险有限公司桐城支公司负担964元，方小羊、周明霞、周先进、周江珠共同负担830元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,一、关于死亡赔偿金的适用标准问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审时，方小羊等人为证明周浩事发前长期在城镇居住并从事木工的事实，提供了村委会证明、证人证言、照片，建设工程施工合同、户口本等证据，一审法院为核实该事实也曾到相关村委会做过实地调查，太平财险桐城公司虽对该事实提出异议，但未提供任何反驳证据，其该项上诉请求本院不予支持。二、关于被扶养人生活费应否支持问题。夫妻之间有相互扶养的义务，事发时，周浩虽已近70周岁，但仍在从事木工劳动，有收入来源和扶养能力，其妻方小羊，已年满65周岁，长期多病，又无其他生活来源，平时主要依靠周浩及其子女照顾生活，故原审判决被扶养人生活费并无不当。三、关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，太平财险桐城公司关于丧葬费已经包含受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平财险桐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由太平财产保险有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 谷 审判员 刘梦灵 审判员 程 顺 二〇二〇年五月二十日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。