上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3085号原告：姚元柱，男，1984年12月11日生，汉族，住山东省曹县。被告：上海策度自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田克彤，总经理。委托诉讼代理人：田苗苗，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴长杏，女，该公司工作人员。原告姚元柱与被告上海策度自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚元柱及被告上海策度自动化科技有限公司的委托诉讼代理人田苗苗、戴长杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月7日至2019年5月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额319,000元；2.判令被告支付原告解除劳动关系赔偿金87,000元；3.判令被告支付原告2019年10月31日至2019年11月1日办理工作交接和交接手续的工资2,310元。事实和理由：原告于2018年5月7日进入被告处工作，电话约定工资为税后25,000元。后被告法定代表人田克彤以工资太高为由进行商谈，双方约定工资为税后24,000元。第一个月发工资时田克彤又提出为减少公司成本，一部分工资由公司账户支付，另一部分工资由公司副总经理李麒麟个人账户支付。后经商定，被告账户支付12,590元，李麒麟账户支付10280元，每月充油卡500元。几个月后原告找被告签合同，公司拿出16,000元税前工资合同进行签订，原告主张要签订全额工资合同，人事以找总经理商定为由一直未予答复，后原告多次交涉，均遭推脱。2019年10月28日，被告违法解除劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海策度自动化科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。就诉请1，不认可原告主张的工资标准29,000元，原告工资标准应为16,000元。就诉请2，被告拒绝签订劳动合同，且在职期间不服从领导安排，顶撞领导，领导顾虑到原告以后要找工作，故以公司发展为由解除双方劳动关系。就诉请3，2019年10月31日至2019年11月1日原告并未工作，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月7日进入被告处工作，担任机械设计部经理岗位，从2018年7月开始缴纳社会保险，缴费基数为16,000元，双方一直未签订劳动合同。2018年11月下旬至12月上旬期间被告给予原告一份工资16,000元的劳动合同，原告向人事反映合同工资与实际工资不符拒绝签订，2019年1月双方又协商签订劳动合同但又未签订成功。原告于2019年2月出差至10月8日返回被告处，10月15日左右双方就劳动合同工资及签订年限事宜再次协商未果。被告于2019年10月28日发出解除通知，言明根据公司发展需要，自10月30日双方解除劳动关系。另查明，2019年10月30日，原告为主张未签订劳动合同的二倍工资差额，至松江区职工法律援助中心申请调解。又查明，原告账户显示：2018年6月至9月，被告每月转账11,780元；2018年10月至2019年1月，被告每月转账12,590元；2019年2月，被告转账13,318元；2019年3月至4月，被告每月转账12,954元；2019年5月，被告转账12,604元；2019年6月、7月、9月、10月，被告每月转账12,380元(另2019年9月11日有一笔转账10,036.27元)；2019年8月，被告转账13,920.80元。2018年6月，案外人李麒麟转账6,786.47元；2018年7月，李麒麟转账11,097.44元；2018年8月，李麒麟转账10,780元；2018年9月至2019年3月，李麒麟每月转账10,280元；2019年5月，李麒麟转账20,560元(客户摘要为“3、4月补差”)；2019年7月，李麒麟转账20,560元(客户摘要为“5、6月补差”)；2019年8月至10月，李麒麟每月转账10,280元。2019年11月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告解除劳动关系赔偿金87,000元；2.被告支付原告2018年6月7日至2019年5月6日未签订劳动合同的双倍工资差额319,000元；3.被告支付原告2019年10月31日至11月1日办理交接工作和手续的工资2,310元。2019年12月12日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4407号裁决书，裁决：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48,000元；二、被告支付原告2018年10月30日至2018年11月20日未签订劳动合同的双倍工资差额11,770.11元；三、对原告的其他请求不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告主张月工资29,000元，即被告支付12,590元，李麒麟支付10,280元，加上500元油卡，合计23,370元，考虑到个税、社保及公积金个人缴费部分，综合估算为29,000元。为此，原告提交招行APP截图、招行交易明细表、微信群截图、钉钉聊天截图、电子邮件截图、通讯录、2019年11月原告与被告法定代表人的电话录音、2019年10月22日原告与被告员工田苗苗的对话录音、电子邮件及相应附件截图予以证明。被告对微信群截图、电子邮件截图、2019年10月22日对话录音、电子邮件及相应附件的真实性予以认可，认为当时与李麒麟有营销合作关系，且李麒麟有办过公司的经验，所以员工手册抄送给了李麒麟，电话录音内容无法证实原告的主张，另仅是普通的求职邮件，无明确的薪资要求。对招行APP截图、招行交易明细表，真实性由法院依法认定，认为被告按照税前16,000元发放每月工资，李麒麟2019年6月才担任被告处副总经理，对于原告与李麒麟之间的经济往来不清楚。对2019年11月电话录音、钉钉聊天截图、通讯录的真实性不予认可。被告为主张李麒麟2019年6月1日才入职被告处，提交招退工人员备案名册、劳动合同、社保缴费记录予以证明。原告对招退工人员备案名册、劳动合同、社保缴费记录的真实性均无异议，认为系事后补做。被告主张并非被告原因双方未签劳动合同，提交考勤记录、2019年10月22日原告与被告员工田苗苗的对话录音予以证明。原告对考勤记录、对话录音的真实性均无异议，认为2018年11月下旬至12月上旬期间公司给了一份16,000元的劳动合同，因与实际工资不一致，故未签订，后原告于2019年3月出差回来后在3月、8月、10月一直询问被告签订劳动合同。原告主张被告违法解除，提交解除劳动关系通知书予以证明。被告对解除劳动关系通知书予以认可，认为原告顶撞领导、不服从领导安排、拒签劳动合同，系依法解除。原告主张2019年10月31日至2019年11月1日仍在被告处工作并交接，提交油卡押金协议、工作移交单予以证明。被告对油卡押金协议、工作移交单的真实性均予以认可，认为离职清单需要副总经理、财务签字，部门领导不在的话，财务也可以代签，但原告不信任公司，2019年10月31日坚持要来公司，领导不在，故当天没有签字，但是当天就完成了交接，所以当天有交接的签字，当天原告并未履行劳动义务，且解除通知是10月28日交给原告，解除时间是10月30日，已经给了原告两天办理交接，这两天就是为了让领导签字。为查明原告的月工资标准，本院要求被告通知李麒麟限期到庭接受询问，至期李麒麟并未到庭。以上事实，由招行交易明细表、电子邮件截图、电子邮件及附件、解除劳动关系通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于月工资标准，双方主要争议焦点在于案外人李麒麟支付给原告的款项是否原告工资的组成部分。本案中，原告提交的招行交易明细表显示，2019年6月至2019年10月期间，李麒麟规律性地向原告支付款项，其中2018年9月至2019年10月期间，每月金额为12,380元。被告虽辩称李麒麟系后于原告入职，李麒麟支付原告款项与被告无关，并提交招退工人员备案名册、劳动合同、社保缴费记录予以证明。但被告为反驳原告上述主张，提交了电子邮件截图予以证明。而电子邮件显示，被告处员工在2018年6月5日向原告发送员工手册时即抄送给李麒麟，被告对此无法作出合理解释，且招退工人员备案名册、劳动合同、社保缴费记录系被告单方提供，故本院有合理理由采信原告的意见。审理中，本院要求被告限期通知李麒麟到庭接受询问，而李麒麟作为被告处副总经理，被告完全有能力让李麒麟到庭，但至期李麒麟并未到庭，被告对此并未给出合理理由，仅口头否认原告的主张，结合原告提交的电子邮件中个人简历所载“薪资要求税后2.5W左右”的事实，综合双方的举证能力，本院有合理理由采信李麒麟转账款项为原告的工资部分。现双方均陈述的被告发放部分税前月工资为16,000元，结合李麒麟每月转账金额12,380元，本院认定原告月工资标准为28,230元。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告的入职时间，被告应自2018年6月7日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。另劳动争议申请仲裁的时间期间为一年。原告于2019年10月30日向松江区职工法律援助调解中心申请调解，原告也未举证证明在此之前存在时效中止、中断等情形，故2018年10月29日之前的双倍工资差额已过时效，本院不予支持。原告确认2018年11月或12月的时候被告要求与其签订劳动合同，故仲裁裁决二倍工资差额至2018年11月20日止，本院予以确认。根据上述认定的月工资标准，经核算，被告应支付原告2018年10月30日至2018年11月20日未签订劳动合同的双倍工资差额20,419元。关于赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告主张系因原告顶撞领导、不服从领导安排、拒签劳动合同故合法解除双方劳动关系，但解除劳动关系通知书中并未体现上述解除理由，且原告对此亦不认可，现被告并未举证证明系以上述理由解除双方劳动关系，故被告解除行为违法，原告要求被告支付违法解除赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据原告劳动关系解除前十二月的平均工资及工作年限，经核算，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于2019年10月31日至2019年11月1日的工资。解除劳动关系通知书记载劳动关系于2019年10月30日解除，现原告并未举证证明在此期间提供了劳动义务，故其主张工资差额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告上海策度自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚元柱违法解除劳动合同赔偿金87,000元；二、被告上海策度自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚元柱2018年10月30日至2018年11月20日未签订劳动合同的双倍工资差额20,419元；三、驳回原告姚元柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚元柱负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年五月二十二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。