广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终301号 上诉人（一审被告）：权庆伟，男，1972年8月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈保霖，广西天际律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：权仁利，男，1973年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄显权，男，1957年12月9日出生，壮族，住来宾市，系被上诉人权仁利堂叔。 上诉人权庆伟与被上诉人权仁利因健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人权庆伟上诉请求：一、撤销（2019）桂1302民初4114号民事判决书第一项判决，依法改判为：上诉人权庆伟依法不承担责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审遗漏了部分事实没有查明，因此作出的判决是不公平的，错误的，严重损害了上诉人的合法权益。本案中，在双方在上诉人家门口争吵前，双方已经因为土地争议在岭上争吵，后被劝离，上诉人为了个人安全，就直接回家了。后被上诉人到上诉人家讨要说法，拉上诉人出家门口，接着先动手推上诉人（上诉人跌倒在地上），上诉人为了维护自身合法权益才与被上诉人扭打在一起，因此，上诉人依法不应承担责任。 被上诉人权仁利口头辩称，上诉是上诉人的权利，对一审判决没有异议，请求维持一审判决。 被上诉人权仁利向一审法院起诉请求：一、被告赔偿给原告医疗费等各项经济损失共30892.33元，具体计算如下：医疗费10013.14元，误工费12325.02元[农业服务41654元/年÷365天×108(18+90)天]，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），护理费2054.17元（农业服务41654元/年÷365天×18天），营养费900元（伙食补助费一半：100元/天÷2×18天），交通费800元（酌情），精神损害费3000元（被告故意伤害原告，己造成精神损害）。二、被告承担本案件的受理费用。 一审法院认定事实：原、被告同属于良江镇塘权村民委长龙村村民，原告是该村11队村民、被告是该村10队村民。两队对村后背的林地归属发生争议，原、被告在两队发生纠纷中产生矛盾。2018年8月4日，原告到被告家讨要说法，双方发生争吵，争吵中原告先用手推了被告，然后双方扭打在一起，但马上被旁观的村民拆开。拆开后，原告当天即到来宾市中医医院住院治疗，住院经过：进行肝肾功能、电解质、心肌酶、血脂、凝血六项、××两对半、血三捡、尿常规、心电图等各种检查，入院后予以促骨折愈合、活血化瘀等对症支持治疗。入院时，拍CT显示为：左胸第七肋骨骨折，入院后第四天复查显示：胸部第7肋骨陈旧性骨折。2019年8月22日出院，出院诊断：1、左胸第7肋骨骨折；2、左侧少量胸腔积液；3、胃窦炎。出院医嘱：1、注意休息，3个月内避免抬举重物等。原告为治疗此伤，花费医疗费10013.14元。被告未向原告支付任何费用。原、被告因打架，被来宾市公安局良江派出所分别处以行政拘留5天和10天的行政处罚。 就原告住院治疗情况，来宾市中医医院主治医师黄丽雄解释：原告入院检查时，胸部第7肋骨是“骨折”，为新伤。入院治疗了四天后，骨折处长了骨痂，再次拍片就是陈旧性骨折。至于原告入院后进行的各项检查和治疗，有的是常规检查，入院必检，其他检查和用药仅针对原告的骨折对症治疗。 一审法院认为，一、争议焦点：原告是否存在过错。原告到被告家讨要说法，本身动机已不对；双方一见面就争吵，原告先动手推了被告，原告显然存在过错，应对自身经济损失承担40%的责任。二、争议焦点：被告的行为是否构成正当防卫。正当防卫的法律构成要件之一是具有保护合法权益的目的性，而相互斗殴不具备这一特点，不构成正当防卫。被告没有证据证明其行为属于正当防卫，在场无利害关系的证人仅能证明双方是徒手扭打在一起。因此，被告对原告的经济损失不能免责。三、争议焦点：原告所遭受的经济损失与被告的行为是否存在因果关系。被告对原告受伤与被告的殴打行为的因果关系、住院治疗与骨折的关联性均提出异议，但没有证据证明，一审法院不予认定。 对于原告遭受的各项经济损失审核如下：1、医疗费10013.14元有医疗票据和费用清单佐证，应当予以确认。2、关于误工费的计算，原告主张误工108天的证据不足，医院医嘱避免3个月内抬举重物，但并不意味着误工，考虑到原告从事农业，骨折多少对其从事农活有影响，酌情确定误工50天（住院18天、出院全休32天），则根据原告对农业年收入的界定，误工费计算为41654÷365×50=5706元。3、护理费2054.17元、住院伙食补助费1800元的计算符合法律规定，一审法院予以确认。5、营养费没有医嘱，依法不予确认。6、交通费800元没有证据证明，但肯定产生，酌情确定150元。7、精神损失费3000元，于法无据，不予确认。以上各项经济损失总计19723.31元，被告应承担11834元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，遂一审法院判决：一、被告权庆伟赔偿给原告权仁利医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计11834元;二、驳回原告权仁利的其他诉讼请求。案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担176元（已交纳），被告负担110元（于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，上诉人提交了门诊病历、放射检查报告单、门诊收费票据及结婚证复印件，证实：一、上诉人妻子罗某为防止被上诉人进上诉人家里拉上诉人出去，在门口拦着不给上诉人进来；二、被上诉人为了拉上诉人出来，用力扯上诉人妻子罗某的手臂，导致其手臂淤青、淤伤的事实；三、证实是被上诉人将上诉人从上诉人家里拉出门的；四、证实上诉人与罗某是夫妻关系。对此，被上诉人认为，上诉人所证实的是无中生有，被上诉人没有去到上诉人家里，也没有对其妻子罗某有肢体接触。本院认为，从上诉人提供的放射检查报告单看，该报告的检查所见罗某没有手臂淤青、淤伤的事实，故对上诉人要证明的目的不予确认。另外，上诉人还申请了证人罗某、权某1、权某2、刘某出庭作证，欲证明上诉人权庆伟是被被上诉人权仁利从家里拉出去打的事实。对此，被上诉人不予认可。本院认为，罗某与上诉人系夫妻关系，权庆伟是权某1的姐夫，因此，两人与权庆伟有利害关系，其所作的证言，不予确认；权某2在派出所陈述：没有看见何人先动手，去到时他们已经打起来了，没有陈述权仁利把权庆伟从家里拉出来，而出庭作证时却陈述权仁利把权庆伟从家里拉出来，其陈述前后矛盾，不予确认；2018年8月4日，派出所民警对上诉人权庆伟进一步核实案情时，权庆伟供述当时两人在家门口争吵接着就打了起来，其并未供述是被权仁利从家里拉出来，然后被打，刘某陈述权仁利把权庆伟从家里拉出来与权庆伟供述相互矛盾，因此，对刘某的证言亦不予确认。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因所在的生产队对村后背的林地权属发生争议，双方在两队发生纠纷中产生矛盾，继而发生争吵，然后互相扭打，双方均存在互殴行为，故，上诉人认为其是被被上诉人拉出家门口殴打，其为了维护自身合法权益才与被上诉人扭打在一起，因此，其依法不应承担责任的上诉理由证据不充分，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人权庆伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨