安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终754号上诉人（原审被告）：南京金品源石油化工有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道**（江宁高新园）。法定代表人：孙洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永龙，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卉，国浩（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖县江申油品有限公司，住所，住所地安徽省芜湖县六郎镇集镇区div>法定代表人：关道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。原审被告：孙洪，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周永龙，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卉，国浩（南京）律师事务所律师。上诉人南京金品源石油化工有限公司（以下简称金品源公司）因与被上诉人芜湖县江申油品有限公司（以下简称江申公司）、原审被告孙洪买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金品源公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回江申公司诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。案涉款项未支付完毕，账目涉及案外人的往来账目情况，案外人关道忠与孙洪个人之间存在债权债务，孙洪也在庭审中认可。2、金品源公司与江申公司系合作关系，并非单纯的买卖合同关系，合作报价未包含税款，且金品源公司多次告知江申公司开具发票需补交税款。此外，从合作角度出发，理应由江申公司向实际消费者开具发票，在合作关系基础上，江申公司是否开具发票给消费者，江申公司并未提交相关的证据。江申公司辩称，2016年5月11日签订的合作协议就是买卖合同，金品源公司供应油品，江申公司支付货款，后来双方也有企业对账函进一步明确了双方之间系买卖合同关系，经过确认的货款是1002700元。后金品源公司向法院起诉要求支付剩余的50余万元货款，江申公司已经依据调解协议将货款支付完毕，金品源公司应该开具相应的发票。根据法律和司法解释的规定，提供标的物单证以外的有关单证和资料，以及提供相应的必需的普通发票、增值税发票、单据，金品源公司开具发票系合同附随义务，无需合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金品源公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。江申公司在一审起诉请求：1、金品源公司立即向江申公司开具票额为1002737元的增值税专用发票，如超过15日未开具应赔偿江申公司抵扣税款损失145696.82元；2、孙洪对金品源公司未开具增值税发票而导致江申公司的抵扣税款损失145696.82元承担连带责任。一审法院认定事实：2016年5月11日，金品源公司、江申公司签订了《合作协议》一份，约定江申公司向金品源公司购买油品在芜湖县销售，于2018年1月25日对账，金品源公司向江申公司供应油品货款共计1002737元。后江申公司支付了部分货款，就未支付的货款发生纠纷，金品源公司于2019年3月28日向芜湖市镜湖区人民法院起诉要求江申公司支付剩余的货款502737元，违约金18万元。双方在法院的主持下，达成协议如下：1、江申公司欠金品源公司货款502737元，该货款由江申公司、芜湖市**工贸有限公司、关**于2019年7月4日前付款102737元，余欠货款于2019年8月份起每月4日前支付10万元，直至还清为止；2、金品源公司撤回在案件中18万元违约损失的诉请；江申公司、芜湖市**工贸有限公司、关**撤回反诉请求；3、如按上述付款计划履行付款义务，则金品源公司放弃其他诉讼请求等。江申公司于7月2日向被金品源公司付2737元，于7月4日、8月1日、9月4日、10月4日、11月4日分别向孙洪转账5次，共计50万元。另查明，在双方之间就货款发生纠纷前，江申公司向金品源公司支付货款，也是支付其法定代表人即孙洪的银行账户，共计50万元。一审法院认为,江申公司、金品源公司之间签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。经双方对账，金品源公司向江申公司供应油品共计1002737元，江申公司根据双方在芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初4670号《民事调解书》，按期履行给付货款的全部义务。金品源公司是否应向江申公司开具金额为1002737元的增值税发票？该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票……。依据上述规定，买卖合同中卖方有依据交易习惯或约定向买方交付增值税专用发票的合同附随义务。本案中，案涉合同虽然没有约定开具发票等附随义务，但是依据交易习惯及金品源公司的法定代表人孙洪向江申公司催要货款的微信聊天，卖方金品源公司应当向买方江申公司开具增值税专用发票，现金品源公司未予开具发票的行为已构成违约，故江申公司诉请其开具增值税专用发票事实和法律依据充分，予以支持；金品源公司辩称，江申公司尚欠18万元的货款，根据双方在芜湖市镜湖区人民法院达成的协议及庭审查明的事实，该18万元应是金品源公司向江申公司主张的逾期付款违约金，双方在调解时撤回该诉讼请求，本案中金品源公司未提起反诉，双方可另行协商处理。故对金品源公司的上述辩解意见不予采纳；对于孙洪是否承担连带责任，因孙洪的收取货款的行为，属于职务行为，故江申公司要求孙洪承担连带责任，于法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、金品源公司于判决书生效后十五日内向江申公司开具票额为1002737元的增值税专用发票；二、金品源公司如超过十五日未履行判决第一项义务，应在十日内赔偿江申公司抵扣税款损失145696.82（1002737元/1.17*17%）元；三、驳回江申公司的其他诉讼请求。案件受理费1607元，保全费1262元，共计2869元，由金品源公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为案涉发票的开具事宜是否已经在（2019）皖0202民初4670号民事调解书中进行处理。1、江申公司在前述民事调解书中并未放弃其反诉请求，其按照调解协议约定撤回了反诉请求，并未明示放弃反诉请求。2、江申公司在该案中的反诉请求为开具金品源公司主张的50万元货款所对应的发票，而本案中江申公司主张的是全部货款100余万元对应的发票，两者范围不同。结合以上情况，不能认定在前述民事调解书中已经对案涉的开具发票事宜作出了处理，故一审法院认定金品源公司应开具相应增值税发票给江申公司，符合法律规定，并无不妥。综上，金品源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由上诉人南京金品源石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。