辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初761号原告：刘立坤，女，1962年4月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，系农民，住吉林省公主岭市。原告：解英俊，女，1964年7月4日出生，汉族，吉林省东辽县人，系农民，住吉林省东辽县。二原告共同委托诉讼代理人：迟发杰，女，1964年11月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：林峰，男，1987年4月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：周丹，女，1988年6月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：周振华，男，1979年9月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住本溪满族自治县。原告刘立坤、解英俊与被告林峰、周丹、周振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立坤、解英俊共同委托诉讼代理人迟发杰，被告周丹到庭参加诉讼，被告林峰、周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立坤、解英俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰和被告周丹偿还原告借款人民币15万元整，支付自逾期还款日起至实际给付之日止的逾期还款利息；2、判令被告周振华承担抵押担保责任；3、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告林峰、周丹与原告签订借据向其借款人民币20万元整。被告林峰、周丹未能按期偿还。为促使债务人如期履行债务，保障债权人债权得以实现，被告周振华自愿将自己具有所有权的位于辽宁省本溪县房屋作为抵押担保。截止起诉之日止，被告林峰、周丹尚欠原告15万元整。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支付原告的诉讼请求。被告林峰缺席未答辩。被告周丹辩称，借款属实，当时是我和林峰去借的，当时林峰说这笔钱用在做生意，但是过后这笔钱都让林峰挥霍了，我是之后才知道的。这笔钱并没有用到我和林峰的正常生活中，剩余欠款15万元也属实，我同意偿还。被告周振华提交答辩状称，一、本案担保方式为抵押担保，并非保证及抵押并存担保。根据该《担保书》体现，各方明确意思为，由周振华提供担保，具体担保方式为用周振华的与她人共有房屋一处作为抵押，承担保证责任。而不仅仅是上段的担保人（保证）与抵押共存方式。所以，本案不能确定为双担形式。二、抵押无效。根据《担保法》第四十一条、第四十二条；《物权法》第一百八十条、第一百八十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条二款；《合同法》第五十四条二款；《民法总则》第一百五十条，第一百五十二条第二款规定，本担保书是在未经抵押登记；未经共同共有财产权人同意；抵押权人胁迫的情况下签订的。抵押无效。三、因《担保书》中解英俊并非抵押权人，因此，应当驳回解英俊的诉讼请求。综上，请求驳回原告刘立坤针对答辩人周振华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告林峰、周丹向原告刘立坤、解英俊借款20万元，并出具借据，约定利息每月6000元，借期6个月。借款后，被告林峰、周丹给付了3个月的利息，未偿还借款本金。2018年9月13日，被告周振华为原告刘立坤出具担保书，约定被告周振华以房屋提供抵押担保。被告周振华提供抵押的房屋系其与王育共同共有，王育未在担保书中签字，原告对此情况知悉。2018年9月14日，被告林峰、周丹为原告出具还款保证书，将前期借款本金及利息核算为21万元，约定于当日偿还6万元，剩余15万元于2018年10月30日前还清，未对借款利息重新约定。被告林峰、周丹于2018年9月14日偿还原告6万元，再未偿还借款本金及利息。现原告刘立坤、解英俊诉至本院，要求被告林峰、周丹还借款本金15万元并按照银行同期贷款利率给付利息，被告周振华承担抵押担保责任。本院认为，一、借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借款时明确约定了借款期限，被告林峰、周丹未按照约定的期限返还借款，现原告刘立坤、解英俊要求被告林峰、周丹偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告林峰、周丹应偿还原告刘立坤、解英俊借款本金150000元。二、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告林峰、周丹向原告刘立坤、解英俊借款时，明确约定月利率3分，现原告刘立坤、解英俊要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，利息应当自2018年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告刘立坤、解英俊明知被告周振华提供抵押的房屋系与他人共有，被告周振华未取得其他共有人同意，以共有财产提供抵押，该抵押无效，双方对此均存在过错，故被告周振华应承担被告林峰、周丹不能清偿债务部分的1/2的赔偿责任，被告周振华在承担赔偿责任后可以向被告林峰、周丹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，第九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰、周丹于判决生效后立即给付原告刘立坤、解英俊借款本金150000元及利息（利息自2018年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周振华对被告林峰、周丹的上述第一项下的债务不能清偿部分承担1/2的赔偿责任，被告周振华在承担赔偿责任后可以向被告林峰、周丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告刘立坤、解英俊预交），由被告林峰、周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。