广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初4224号 原告：陈胜保，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县******5****。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中山市东升镇袁氏安文五金塑料厂，住所地广东省中山市**********第17卡。 主要负责人：袁展发，该厂投资人。 委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。 原告陈胜保与被告中山市东升镇袁氏安文五金塑料厂（以下简称袁氏安文厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜保的委托诉讼代理人张**子，被告袁氏安文厂的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜保向本院提出诉讼请求：袁氏安文厂支付陈胜保违法解除劳动合同的赔偿金150600元、2019年5月1日至2019年10月31日高温津贴900元，以上合计151500元。事实与理由：陈胜保于2007年10月1日入职袁氏安文厂任模具师傅，陈胜保每月上班27天的工资为6024元。2019年11月6日早上，陈胜保因参加安全生产管理培训考试问题与袁氏安文厂的投资人袁展发产生分歧，袁展发告知陈胜保将安排另外的员工参加安全生产管理学习考试并停止为陈胜保缴纳社会保险费，陈胜保不同意袁氏安文厂停止为陈胜保缴纳社会保险费，袁展发就叫陈胜保收拾东西走人，袁展发的妻子于当天中午致电陈胜保要求陈胜保回厂继续工作。2019年11月7日早上，陈胜保回厂打卡上班，但袁展发叫陈胜保到办公室并要求陈胜保签写解除劳动关系的文件离厂，陈胜保只好在解除劳动关系的文件上签字。之后陈胜保到中山市人力资源和社会保障局东升分局投诉，但袁氏安文厂称陈胜保是自动离职。陈胜保基于袁氏安文厂要求陈胜保走人的情况下在袁氏安文厂提供的证明上签名且证明的内容也没有注明陈胜保主动辞职，该证据恰恰可以证明袁氏安文厂违法解除双方的劳动关系并非陈胜保主动辞职的事实，而微信聊天内容是特定情形下产生的，陈胜保因袁氏安文厂的投资人称要停止为陈胜保缴纳社会保险费而说如果袁氏安文厂不为陈胜保参加社会保险就不做了，这是陈胜保说的气话，故中山市劳动人事争议仲裁委员会认定陈胜保主动提出解除劳动关系没有事实依据。另外，袁氏安文厂没有提供证据证明其已采取降温措施将陈胜保所在工作场所的温度降低至33℃以下，也没有提交证据证明其已支付陈胜保高温津贴，故袁氏安文厂应支付陈胜保2019年5月1日至2019年10月31日的高温津贴900元。陈胜保不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]6099号仲裁裁决特提起本案诉讼。 袁氏安文厂辩称，袁氏安文厂并未解雇陈胜保，只是陈胜保单方拒绝上班。袁氏安文厂的车间有安装空调，陈胜保不存在高温作业，袁氏安文厂没有支付陈胜保高温津贴的责任。因此，请求法院驳回陈胜保的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁氏安文厂系于2011年11月22日登记成立的个人独资企业，投资人为袁展发。 陈胜保为袁氏安文厂的模具师傅，双方未签订劳动合同，袁氏安文厂于2018年10月至2019年10月为陈胜保参加社会保险。双方于2019年11月7日解除劳动关系，袁氏安文厂已结清陈胜保在职期间的工资。 陈胜保2018年7月至2019年10月的工资为5903元、5896元、5689元、5720元、5884元、2532元、5935元、2619元、5904元、5907元、5860元、5847元、5878元、5922元、5922元、5917元。 2019年12月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈胜保的劳动仲裁申请，陈胜保请求裁决袁氏安文厂支付其违法解除劳动关系的赔偿金150600元、2019年6月至2019年10月的高温津贴900元。2020年1月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]6099号仲裁裁决，裁决驳回陈胜保全部的仲裁请求。陈胜保不服上述仲裁裁决于2020年3月24日诉至本院。袁氏安文厂未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，陈胜保明确表示无需追加袁氏安文厂的投资人作为本案的当事人参与诉讼。 陈胜保主张其于2007年10月1日入职袁氏安文厂。袁氏安文厂辩称陈胜保的入职时间为2018年9月，但未提交陈胜保的入职登记资料。 陈胜保为室内作业人员，陈胜保所在工作场所有安装空调及风扇。陈胜保主张2019年8月前其所在工作场所的空调不能运行，要求袁氏安文厂支付其2019年5月1日至2019年10月31日的高温津贴，但未就上述陈述提交依据。 陈胜保主张袁氏安文厂于2019年11月6日要求其参加安全员学习而其因学历低不同意参加学习，袁氏安文厂安排其他人参加学习并称将不再为其缴纳社会保险费，其对此不同意并声称如果袁氏安文厂停止为其缴纳社会保险费则其就不上班了，袁氏安文厂于2019年11月7日事先打印好证明并要求其签名，其被迫在证明上签名后袁氏安文厂不让其上班，其认为袁氏安文厂于2019年11月7日违法解除双方的劳动关系，要求袁氏安文厂支付其违法解除劳动关系的赔偿金，并提交劳动争议调解意见书、答辩状、录音光盘及文字资料为证。 袁氏安文厂确认劳动争议调解意见书及答辩状的真实性，但认为其无法确认录音光盘及文字资料的真实性，且该证据无法证实其停止为陈胜保缴纳社会保险费也无法证明其辞退陈胜保；辩称陈胜保于2019年11月6日以工资低为由要求加工资并提交证明向其提出辞职，其不同意而未批准陈胜保辞职，但陈胜保自2019年11月7日起未再回来上班，陈胜保单方拒绝上班导致双方解除劳动关系，并提交证明、微信聊天记录截图为证。陈胜保确认上述证据的真实性，确认“成吉思汗”为其本人的微信昵称，但认为其仅说过如果袁氏安文厂不为其参加社会保险其就不做了，其实际并未拒绝上班。 经查，劳动争议调解意见书反映陈胜保于2019年11月8日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，称其于2019年11月7日与袁氏安文厂的管理人员就工作安排产生矛盾而被逼解除劳动关系，要求袁氏安文厂支付其解除劳动关系的经济补偿，袁氏安文厂的意见为“没有开除申请人，申请人属自动离职，不同意支付经济补偿金”。答辩状为袁氏安文厂在仲裁时提交的答辩状，袁氏安文厂辩称陈胜保于2019年11月6日签写证明以工资低为由向其提出辞职申请，其并未批准陈胜保的辞职申请但陈胜保拒不上班。录音光盘及文字资料反映袁展发与陈胜保就工作安排进行对话，陈胜保称如果停止为其缴纳社会保险费其就无法做了，未显示袁展发要求陈胜保收拾东西走人。证明的落款处有陈胜保的签名、日期为2019年11月6日，内容为“本人陈胜保于2019年11月6日与中山市东升镇袁氏安文五金塑料厂已解除雇佣关系，本人与中山市东升镇袁氏安文五金塑料厂没有任何关系”。微信聊天记录截图反映陈胜保与同事聊天时称“不到万不得已您千万别说我说过自己不做的”、“其实他说的话我是一直都有录音的”、“关键您不要偏向光头，其他我自己努力”。另，陈胜保未提交依据证明其被迫在袁氏安文厂提交的证明上签名。 本院认为，一、陈胜保为室内作业人员且其所在工作场所有安装空调及风扇，即袁氏安文厂已对陈胜保所在工作场所采取降温措施，且陈胜保未提交依据证明每年6月至10月期间其所在工作场所内温度高于33℃，故本院对陈胜保关于2019年5月1日至2019年10月31日高温津贴的诉讼请求不予支持。 二、陈胜保未提交依据证明其被迫在证明上签名，而经其确认真实性的证明未显示双方解除劳动关系的具体原因，劳动争议调解意见书反映陈胜保向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解时称其于2019年11月7日与袁氏安文厂的管理人员就工作安排产生矛盾后被逼解除劳动关系，袁氏安文厂的意见为“没有开除申请人，申请人属自动离职，不同意支付经济补偿金”，答辩状反映袁氏安文厂在仲裁时辩称陈胜保于2019年11月6日签写证明以工资低为由向其提出辞职申请且其并未批准陈胜保的辞职申请，录音光盘及文字资料亦未显示袁氏安文厂辞退陈胜保，且陈胜保未提交其他依据证明袁氏安文厂违法解除双方的劳动关系，故本院对陈胜保关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。又，双方于2019年11月7日解除劳动关系是事实，但经陈胜保确认的微信聊天记录未显示陈胜保因袁氏安文厂拟自2019年11月起停止为其缴纳社会保险费而离职，陈胜保以袁氏安文厂拟自2019年11月起停止为其缴纳社会保险费为由离职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈胜保的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈胜保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  李惠楠 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁壁淇