天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5241号原告：天津冠达钢铁贸易有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村南。法定代表人：冯建国，经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津市欣昌金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北镇独立村外东侧。法定代表人：李少忠，经理。原告天津冠达钢铁贸易有限公司与被告天津市欣昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津冠达钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告天津市欣昌金属制品有限公司的法定代表人经本院公告传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津冠达钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求天津市欣昌金属制品有限公司偿还拖欠的款项20万元；2.要求天津市欣昌金属制品有限公司支付相应的利息。3.诉讼费由天津市欣昌金属制品有限公司承担。事实与理由：天津冠达钢铁贸易有限公司与天津市欣昌金属制品有限公司之前系合作关系，2016年1月26日，双方签订借款协议，协议明确天津市欣昌金属制品有限公司多年来拖欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款共计28万多元，特此将所欠货款中20万元转化为借款，月息1.5%，余下货款8万多元于2016年2月3日前还清，本案涉诉20万元于2016年12月25日前还清，协议签订后，天津市欣昌金属制品有限公司至今未还，故起诉至人民法院。天津冠达钢铁贸易有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明天津市欣昌金属制品有限公司累计拖欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款287602.38元，双方在协议中约定将其中20万元转化为借款，利息为月息1.5%，应于2016年12月25日前还清。证据二、天津市欣昌金属制品有限公司户卡一份，证实天津市欣昌金属制品有限公司的工商登记信息，目前该公司并未注销工商登记。证据三、天津农商银行转账支票两张、天津银行转账支票3张，证实天津市欣昌金属制品有限公司曾向天津冠达钢铁贸易有限公司给付拖欠的货款，但是支票未能兑付。天津市欣昌金属制品有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中，天津冠达钢铁贸易有限公司要求天津市欣昌金属制品有限公司自2016年1月26日始至实际给付之日止以20万元为基数按月息1.5%的标准支付利息损失。庭审中证人李某出庭作证时证实天津市欣昌金属制品有限公司与天津冠达钢铁贸易有限公司系多年买卖合作关系，2006年，天津冠达钢铁贸易有限公司曾向天津市欣昌金属制品有限公司出售过铁板。庭审中证人关某出庭作证时证实天津市欣昌金属制品有限公司与天津冠达钢铁贸易有限公司系多年买卖合作关系，在二零零几年，其用自家的汽车从天津冠达钢铁贸易有限公司处拉铁板送至天津冠达钢铁贸易有限公司处，并证实所送货物为0.6、0.8毫米厚，2.5、2.6米长的铁板，天津市欣昌金属制品有限公司所收铁板用作加工铁柜子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，天津市欣昌金属制品有限公司未出庭陈述质证意见，本院依法对天津冠达钢铁贸易有限公司提交的证据进行了审查。本院认为，天津冠达钢铁贸易有限公司提交的证据一为证据原件，有天津市欣昌金属制品有限公司盖章确认，可以证实双方存在买卖合同关系及天津市欣昌金属制品有限公司拖欠货款未能给付的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。天津冠达钢铁贸易有限公司提交的证据二为天津市欣昌金属制品有限公司的工商登记信息，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。天津冠达钢铁贸易有限公司提交的证据三为转账支票，其中出票日期为2011年6月15日和2011年7月15日的两张天津农商银行转账支票的出票人为天津市欣昌金属制品有限公司，票面金额分别为10万元，可以与天津冠达钢铁贸易有限公司提交的证据一相互印证，对天津农商银行的两张转账支票本院予以采信。出票人为天津金海新兴达档案家具制造有限公司的三张天津银行转账支票与本案没有直接的关联性，对该证据本院不予采信。关于证人李某、关某的证人证言，本院认为，两证人证言能够证实天津冠达钢铁贸易有限公司向天津市欣昌金属制品有限公司供货的事实，该证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津冠达钢铁贸易有限公司与天津市欣昌金属制品有限公司间系买卖合同关系，天津市欣昌金属制品有限公司从天津冠达钢铁贸易有限公司处购买钢板。截止2016年1月26日，天津市欣昌金属制品有限公司累计拖欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款合计287602.38元，同日，双方又签订一份借款协议，协议约定：“根据借款人天津市欣昌金属制品有限公司多年来欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款贰拾捌万柒仟陆佰零贰元叁角捌分，至今未能还款，特此将所欠货款（贰拾万元）专为借款，月息按1.5%计算，余下货款捌万柒仟陆佰零贰元叁角捌分在2016年2月3日前还清，借款（贰拾万元）必须在2016年12月25日前还清。特定此协议。借款人：天津市欣昌金属制品有限公司，李少忠。出借人：天津冠达钢铁贸易有限公司，2016年1月26日”。期满后，天津市欣昌金属制品有限公司并未按照约定向天津冠达钢铁贸易有限公司履行相关义务。本院认为，天津冠达钢铁贸易有限公司与天津市欣昌金属制品有限公司口头达成的买卖的协议是建立在双方自愿平等的基础上且无违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。2016年1月26日，经双方协商确认，天津市欣昌金属制品有限公司累计拖欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款287602.38元未付，天津市欣昌金属制品有限公司同意所欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款287602.38元中的20万元转化为借款并约定于2016年12月25日前还清，该项约定由于没有借款事实的存在，因此，天津冠达钢铁贸易有限公司与天津市欣昌金属制品有限公司于2016年1月26日签订的协议中关于将天津市欣昌金属制品有限公司所欠天津冠达钢铁贸易有限公司货款287602.38元中的20万元转化为借款的行为属无效的法律行为，应当确认天津市欣昌金属制品有限公司尚有287602.38元货款未付，因此，关于天津冠达钢铁贸易有限公司要求天津市欣昌金属制品有限公司支付20万元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于天津冠达钢铁贸易有限公司要求天津市欣昌金属制品有限公司支付自2016年1月26日始至实际给付之日止以20万元为基数按月息1.5%的标准支付利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市欣昌金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付天津冠达钢铁贸易有限公司货款20万元。二、驳回天津冠达钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费4300元，由天津市欣昌金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李金瑞审判员  李洪文审判员  张洪美二〇二〇年五月八日书记员  李 骏附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。