wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3095号原告云南洛原石化开发有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园A6-60室。法定代表人王治国，职务执行董事兼总经理。委托代理人汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告云南宜良金和铸造材料有限公司，住所宜良县古城镇下燕窝村。法定代表人张爱华,职务董事长兼总经理。委托代理人卯升友，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告云南洛原石化开发有限公司诉被告云南宜良金和铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年4月16日适用简易程序公开开庭审理。原告云南洛原石化开发有限公司的委托代理人汪益坤到庭参加诉讼，被告云南宜良金和铸造材料有限公司的委托代理人卯升友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业从事润滑油等油品销售的企业，2014年9月至2014年11月间，根据被告的需求，原告向被告供应了各类油品，价值累计150730元。在货物供应完毕之后，经多次催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款150730元，并就上述款项按6%的年利率支付自2015年11月18日起至实际付清款项之日止的利息（暂计算至2020年12月31日的利息为37783元），本息合计：188513元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告云南宜良金和铸造材料有限公司辩称：认可原告陈述的事实和理由，但我方认为货款金额应当是148820元，利息希望原告考虑被告公司经营的实际情况，2014年9月的时候公司经营就已经比较艰难，现在公司无力偿还原告的货款，望原告免除利息。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、原告营业执照副本复印件，证实：原告是一家专业从事润滑油等油品销售的企业；二、云南洛原石化开发有限公司（销售单）四份，证实：1、2014年9月至2014年11月间，根据被告的要求，原告向被告供应了各类油品，价值累计150730元，2、被告在销售单上签注货款未支付。三、增值税专用发票。经质证，被告对销售单的真实性无异议，但认为发票金额与销售单的金额不一致，发票上计算的金额与原告方的金额有出入，被告方财务人员查询的金额与原告的不一致。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买润滑油，但双方并未签订书面买卖合同。原告多次发货后被告未付款，被告已于原告出具的销售单上签章确认收货，并于销售单上载明款未付，销售单货款金额共计150730元，原告已向被告开具增值税专用发票。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告发货，被告于销售单中签章确认收到货物未付货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款150730元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定付款期限、违约金或违约金的计算方式，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以150730元为本金自2020年3月2日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未提交证据证实其提出的答辩意见，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南宜良金和铸造材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南洛原石化开发有限公司货款150730元，并支付以150730元为本金自2020年3月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南洛原石化开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元,减半收取2035元,其中由被告云南宜良金和铸造材料有限公司负担1668元，由原告洛原石化开发有限公司负担367元，剩余2035元退还原告云南洛原石化开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年五月八日书记员 胡彩燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初385号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘朋，男，1972年1月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月19日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。2020年5月8日被本院决定取保候审。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）223号起诉书指控被告人刘朋犯滥伐林木罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人刘朋及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年4月12日，被告人刘朋未办理林木采伐许可证，擅自砍伐位于宿州市埇桥区大营镇张集村沟东组北湖东西水泥路北侧张某的杨树，共砍伐19棵。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司鉴定，被砍伐的树木活立木蓄积量为11.7415立方米。 被告人刘朋于2019年4月19日在宿州市埇桥区大营镇小徐家被宿州市公安局埇桥分局大营派出所抓获，后移交至宿州市森林公安局。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人刘朋的行为已构成滥伐林木罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人刘朋判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。 被告人刘朋对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见与公诉意见一致。 经审理查明：2019年4月12日，被告人刘朋未办理林木采伐许可证，擅自砍伐位于宿州市埇桥区大营镇张集村沟东组北湖东西水泥路北侧张某的杨树，共砍伐19棵。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司鉴定，被砍伐的树木活立木蓄积量为11.7415立方米。 被告人刘朋于2019年4月19日在宿州市埇桥区大营镇小徐家被宿州市公安局埇桥分局大营派出所抓获，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、余某的证言、勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朋违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘朋归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘朋认罪、认罚，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人刘朋具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵磊 二〇二〇年五月十八日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保225号 申请人：潍坊友谊纸业股份有限公司。住所地:潍坊经济技术开发区长松路299号,统一社会信用代码:91370700740227251B。 法定代表人：孙太刚。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被申请人：临沂森威板业有限公司。住所地：临沐县大兴镇驻地，统一社会信用代码：913713297924779571。 法定代表人：王之义。 申请人潍坊友谊纸业股份有限公司与被申请人临沂森威板业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂森威板业有限公司的银行存款540000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂森威板业有限公司的银行存款540000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3220元，由申请人潍坊友谊纸业股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执98号 申请执行人：陈业永，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：陈业令，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：陈丽梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：宋贤凤，女，1954年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：周祖珍，男，2000年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 陈业永、陈业令、陈丽梅、宋贤凤依据已发生法律效力的（2019）桂1323民初1770号民事判决，于2020年2月13日向本院申请执行，请求本院责令周祖珍履行生效判决确定的义务，赔偿其因交通事故造成的各项经济损失16904.79元。本院同日受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人周祖珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书。周祖珍未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款和证券、保险、工商投资等财产状况进行调查。经查，周祖珍系（2019）桂1323民初1770号案件肇事车辆桂Ｇ×××××喜马牌普通二轮摩托车的登记车主，本院在办理（2020）桂1323执97号陈业永、陈业令、陈丽梅、宋贤凤申请执行李敬先、刘桥芳、周祖珍交通事故责任纠纷一案中已依法查封该车辆。申请执行人认为，桂Ｇ×××××喜马牌普通二轮摩托车车况残旧，交通事故又造成该车辆损坏，该车辆价值不大，主张不查封、拍卖。根据当事人意思自治原则，本院尊重申请执行人意愿，本案不予查封、拍卖桂Ｇ×××××喜马牌普通二轮摩托车。除桂Ｇ×××××喜马牌普通二轮摩托车之外，本院经依法调查，未发现被执行人周祖珍有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，对本案的被执行人财产调查结果无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执353号之一申请执行人赵建民，男，1962年5月15日，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人闫战峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被执行人江云燕，女，1981年6月13日出生，汉族，住洛阳市汝阳县城关镇西街村2号城关镇西街社区居委会。在执行过程中，我院于2019年5月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2019年7月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2019年7月19日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年5月17日、2019年7月15日、2019年10月8日、2019年11月11日、2020年3月18日、2020年4月21日、2020年5月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了7次总对总网络查控，发现被执行人江云燕在中国建设银行股份有限公司广州梓元岗支行有存款620.31元、在财付通支付科技有限公司有存款43516.12元；发现被执行人闫战峰在中国农业银行股份有限公司汝阳县城关分理处有存款1228.41元，在河南汝阳农村商业银行股份有限公司新华路分理处有存款979.26元，于2020年4月27日依法扣划，于2020年5月15日向申请执行人退款46344.1元；被执行人江云燕名下登记车牌号为豫Ｃ×××××途锐轿车一辆，本院于2020年4月17日进行了查封，但未控制到该车辆、被执行人江云燕名下登记车牌号为豫Ｃ×××××丰田牌轿车一辆，本院于2019年10月30日进行了查封，但未控制到该车辆、被执行人闫战峰名下登记车牌号为豫Ｃ×××××沃尔沃轿车一辆，本院于2019年10月30日进行了查封，但未控制到该车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月15日，本院通过洛阳市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月11日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的1420800及利息等，执行到位46344.1元，尚余1374455.9元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十八日书记员  朱宏露
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初1973号原告：付某，女，1994年7月22日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。被告：刘某1，男，1991年9月15日生，汉族，居民，住高密市，原告付某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告付某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：１、原、被告离婚；２、婚生女儿刘某2（曾用名刘某3）由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元；３、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产，个人财产归个人所有；４、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月份相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，名为刘某2（曾用名刘某3）。双方由于婚前了解较少，缺少感情基础，导致婚后双方因性格差异，经常因琐事吵闹，长时间分居。原告第一次起诉被判决不准离婚，案号：2017鲁0785民初26号，现原、被告双方感情已经完全破裂，无法维持婚姻关系，故具状起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告付某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生女孩刘某2随原告生活，被告自2020年5月份起每月支付抚养费900元至刘某2年满十八周岁，分别于每月的30日前将当月抚养费汇入原告付某在中国工商银行的账户：62×××77；三、被告对孩子享有探望权，被告可每两周的周六探望孩子一次，具体探望时间为上午9点至下午4点，被告负责接送，原告应予配合；四、被告应于2021年2月份前协助原告办理孩子刘某2的过户手续；五、原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产：在被告处的冰箱一台、洗衣机一台、餐桌椅一套、灯具四个归原告所有；六、双方再无其他争执；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认，上述协议内容自双方当事人签收调解书后即具有法律效力。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月十八日法官助理李雯书记员徐伟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2829号 刑庭移送与黄国珍罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2898号申请执行人撖志忠，女，汉族，1983年3月1日出生，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人侯晓波，男，汉族，1980年5月18日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行撖志忠与侯晓波运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3518号民事判决书，确定被执行人侯晓波应偿还申请执行人撖志忠运费23030元，案件受理费188元，执行费248元，共计23436元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人侯晓波在银行、互联网账户的财产进行查询，我院依法已冻结了被执行人侯晓波的银行账户，其账户无存款；2、对被执行人侯晓波名下房管、车辆、工商等部门的财产信息进行查询，未发现被执行人在房管、车辆、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年5月18日向申请执行人撖志忠将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年5月18日申请将被执行人侯晓波纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年5月18日对被执行人侯晓波采取限制高消费措施；2020年5月18日将被执行人侯晓波纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人侯晓波暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人撖志忠，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人撖志忠同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人侯晓波有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月十八日书记员 闵幸福
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7789号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：沈华侨，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈华侨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告沈华侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、沈华侨立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金49185.35元、利息3553.1元、费用1713.85元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金49185.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3553.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈华侨承担。事实和理由：2012年6月26日，沈华侨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈华侨从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金49185.35元、利息3553.1元、费用1713.85元未给付。被告沈华侨未答辩。经审理查明，2012年6月26日，沈华侨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定沈华侨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。沈华侨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由沈华侨承担。沈华侨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈华侨发放了信用卡。沈华侨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，沈华侨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49185.35元、利息3553.1元、费用1713.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈华侨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向沈华侨发放了信用卡，沈华侨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈华侨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告沈华侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈华侨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金49185.35元、利息3553.1元、费用1713.85元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金49185.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3553.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取648元，由被告沈华侨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执恢85号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黔西南分行。住所地：贵州省兴义市瑞金南路45号。 主要负责人：苏文军。 被执行人：贵州炜煜农资有限公司。住所地：贵州省顶效开发区晴隆路供销公寓。 法定代表人：胡寅。 被执行人：贵州炜煜房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。 法定代表人：辛玉平。 被执行人：胡寅，男，1973年7月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：辛玉平，男，1963年3月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司黔西南分行与贵州炜煜农资有限公司、贵州炜煜房地产开发有限公司、辛玉平、胡寅金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司所开发的贵州省兴义市兴义商城4幢1-104号商业用房进行了公开拍卖。买受人廖虹任（身份证号5223211990××××××××）通过竞买号Ｂ9748号以1144428元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、贵州炜煜房地产开发有限公司所开发的贵州省兴义市兴义商城4幢1-104号商业用房归买受人廖虹任所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人廖虹任时起转移。 二、买受人廖虹任可持本裁定书到相关权属登记管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢237号申请执行人：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。被执行人：王和顺，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：陈生美，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：黄续本，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张东阁，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住邹平市城南新区。邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初1539号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王和顺、陈生美、黄续本、张东阁存款300000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月八日书记员  时 冲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1106号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村,统一社会信用代码913401006758789623。 法定代表人：吴青峰，该公司区域总经理。 被告:朱成林,男,汉族，1993年3月6日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告朱成林物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 时含琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7892号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周仁华，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周仁华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周仁华立即偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金34017.56元、利息4591.78元,并支付自2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金34017.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4591.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周仁华承担。事实和理由：2012年1月6日，周仁华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周仁华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金34017.56元、利息4591.78元未给付。被告周仁华未答辩。经审理查明，2012年1月6日，周仁华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周仁华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周仁华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周仁华承担。周仁华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周仁华发放了卡号为4367455152618588的信用卡。周仁华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月27日，周仁华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34017.56元、利息4591.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周仁华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周仁华发放了信用卡，周仁华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周仁华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金34017.56元、利息4591.78元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金34017.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4591.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告周仁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2772号 申请执行人秦振邦，男，1971年4月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人高安，男，1979年6月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行秦振邦与高安劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3898号民事判决书，确定被执行人高安应偿还申请执行人秦振邦欠款1925元，执行费50元，共计1975元。被执行人高安至今未向申请人秦振邦履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人高安送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人高安未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月4日、2020年3月4日、2020年5月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人高安的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人高安名下有开户信息,已冻结。被执行人高安名下无车辆登记信息。被执行人高安名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年5月18日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年5月11日依职权对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月18日向申请执行人秦振邦将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人高安暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人秦振邦，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人秦振邦同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人高安有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙晓慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执700号之二申请执行人：陈延飞，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐小平，女，1961年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈延飞与徐小平民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人徐小平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐小平在财付通支付科技有限公司085e×××tenpay.com账户内存款人民币1157.84元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十一日书记员  章 磊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执438号之十一申请执行人：雷兴旺，住遂平县。被执行人：魏林中，住遂平县。本院在执行雷兴旺与魏林中借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十八日书记员 王纪栓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1623号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：王志彬，男，1972年10月15日出生，汉族，系该社职员，住惠安县。 被告：潘鹭辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳明霞，女，1985年10月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘新民，男，1973年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘鹤辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳明坤，男，1989年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告潘鹭辉、柳明霞、潘新民、潘鹤辉、柳明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担（多预交的2851.3元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王小颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终388号   上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人：李德刚，董事长。   委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。   委托诉讼代理人：杨国栋。   被上诉人（原审原告）：金科，男，1957年2月20日出生，住包头市。   上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称：包钢钢联公司）与被上诉人金科因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   包钢钢联公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2019)内0203民初6239号民事判决，并依法改判上诉人不承担返还责任；2、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定不清，上诉人并不构成不当得利。一审法院认为：“职工退休时可以提取其个人住房公积金账户内的存储余额，现包钢住房公积金管理分中心已将住房公积金中的存储余额7741.63元付至上诉人下设炼钢厂，上诉人无正当理由占有该笔款项，属于不当得利”。上诉人认为，上诉人并非不当得利，事实是1998年8月，被上诉人与上诉人签订《包钢委托（定向）培养研究生协议书》，包钢定向培养被上诉人在西安交通大学机械专业攻读硕士研究生。同时协议中第八条约定：“被上诉人研究生毕业后必须为包钢服务10年，在服务期内提出调离包钢，经包钢同意后，被上诉人应将学习期间包钢所支付的全部费用(包括工资、培养费、课题费、奖学金、生活补助费和报销路费、住宿费及各项保险等)，按毕业后实际服务年限逐年递减10%交回包钢；……同时被上诉人需按包钢人字[1998]38号文件规定的违约金标准向包钢缴纳一定的违约金”。合同签订后，上诉人依约履行合同义务，为其报销各项费用。但被上诉人学习期结束后却始终未回厂报到。经上诉人多次联系后，被上诉人仍未报到。根据上述协议约定，被上诉人本应向上诉人支付学习期问包钢所支付的全部费用及违约金，但被上诉人却拒不支付。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。的规定进行债务抵销。上诉人并不构成不当得利。综上所述，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法撤销一审法院作出的民事判决，并依法改判上诉人不承担返还责任。   金科辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   金科向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告偿还原告住房公积金7741.63元及利息（从不当得利之日2005年7月计算至还清之日止的利息按年利率24%计算）。   一审法院经审理认定事实：原告金科曾系被告包钢钢联公司炼钢厂职工。2017年12月1日，原告金科退休，并于2019年1月29日领取《退休证》。包钢住房资金管理分中心于2019年1月30日向原告金科出具《情况说明》一份，载明：“金科，系统留存身份证号码：×××，已于2005年7月办理销户退款，退款金额7741.63已付款至炼钢厂”。炼钢厂系被告包钢钢联公司下设机构。原告金科原身份证号码为×××，现身份证号码为×××。   一审法院审理认为，根据《住房公积金管理办法》规定，职工退休时可以提取其个人住房公积金账户内的存储余额，现包钢住房资金管理分中心已将住房公积金账户中的存储余额7741.63元付款至被告包钢钢联公司下设炼钢厂，被告包钢钢联公司无正当理由占有该笔款项，属于不当得利，应当予以返还。关于原告主张的利息从2005年7月计算至还清之日，按照年利率24%计算的诉讼请求，因原告金科提交的证据并未证明被告包钢钢联公司何时占有该笔款项，且年利率24%并无依据，故本院从《情况说明》出具之日即2019年1月30日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告包钢钢联公司抗辩称原告在与被告劳动关系存续期间，因被告委培原告攻读研究生向其支付了费用，但原告违反协议约定未满足约定的服务期限，双方互负到期债务，应发生抵消，因被告抗辩事项系双方在劳动关系存续期间发生，属于劳动争议的范畴，应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，原告金科的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《住房公积金管理条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日后三十日内向原告金科返还住房公积金7741.63元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月30日起计算至还清之日）；二、驳回原告金科其他诉讼请求。案件受理费25元（原告金科已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，不当得利，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。包钢住房资金管理分中心已将被上诉人金科的住房公积金账户中的存储余额7741.63元退至上诉人包钢钢联公司下设炼钢厂，对这一事实上诉人包钢钢联公司无异议。上诉人包钢钢联公司上诉提出就被上诉人金科攻读研究生，双方签订协议书并且委培被上诉人金科攻读研究生向其支付相应费用，毕业后被上诉人金科违反协议约定的服务期限，上诉人包钢钢联公司请求就其支付的委培费用与被上诉人金科违约形成的债务抵销，因上诉人包钢钢联公司与被上诉人金科的委培，属于另一法律关系，上诉人包钢钢联公司可另案解决。故上诉人包钢钢联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人包钢钢联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人包钢钢联公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅  二〇二〇年五月十八日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保131号申请人：罗水娇，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。被申请人：陈锦洪，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：潘耀民，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人罗水娇于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈锦洪名下的号牌为粤Y*****的小型越野客车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队官窑中队暂扣。申请人罗水娇提供银行存款20000元作为担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈锦洪名下的号牌为粤Y*****的小型越野客车（本案标的额为20000元）；二、冻结申请人罗水娇的银行存款20000元。案件申请费220元，由申请人罗水娇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十二日书记员 文丁辉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1864号 原告：侯松海，男。 被告：李海防，男。 原告侯松海与被告李海防民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侯松海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按侯松海撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏桂琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2803号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨展兴，男，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************310。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225964号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225964号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨展兴的粤S.11B69车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨展兴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执78号之一 申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）。住所地，阳泉市郊区泉中路。 法定代表人：耿立涛，董事长。 被执行人：山西长富房地产开发有限公司。住所地，阳泉市矿区北大西街。 法定代表人：李永泉。 被执行人：王长军，男，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：陈贵英，女，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：常广楼，男，1968年出生，汉族，住所地，河南省林州市。 本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）与山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼借款合同纠纷一案中，因被执行人山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人山西长富房地产开发有限公司所有的位于大同市浑源县X小区底商两套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郭严旻 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2069号原告：潘立全，男，1956年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被告：王兴明，男，1956年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李永群，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。被告：王兴松，男，1978年1月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告潘立全与被告王兴明、王兴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘立全及其委托诉讼代理人张丽、被告王兴明及其委托诉讼代理人李永群、被告王兴松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘立全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数按年利率6%标准从2020年1月1日起算至实际支付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系。2013年11月14日，被告王兴明称因其暂时经济困难，需资金周转向原告提出借款30000元的请求，基于对被告的信任，原告将30000元现金出借给被告，被告出具借条，担保人王兴松自愿提供担保并在借条上签字，后因原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告王兴明辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。我与原告系朋友关系，2013年11月份，两人共同商议做硬币生意，原告出资30000元，我出资10000元，我们两人一起去安顺购买硬币，后买回来的硬币是假的，发现被骗，回去找不到卖硬币的人，两人不敢报警，回来之后原告带着他儿子等人到我家中翻箱倒柜、乱砸东西，要求我支付他30000元，后又将我的车辆扣押，将我关起来，要我找人担保，在借条上签字，我无奈之下找到村主任王兴松来签字担保，担保人也没有看到原告将30000元现金交给我，签字之后原告才放我们回去。被告王兴松辩称，王兴明是我村的村民，我是村委会主任。我接到王兴明的电话让我带钱去潘立全家，说他本人被押着，后面我去了之后潘立全说王兴明欠他30000元，但我没有看到潘立全拿现金或者微信转账之类的给王兴明。我支付了2400元给潘立全，不知道这钱具体是还本金还是利息。当时想到帮村民签一个担保的字就可以走了。我想到是王兴明做生意亏了和潘立全是私人之间的纠纷，就没有报警。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张载明：“今借到潘立全现金人民币叁万元整（30000.00）”，被告王兴明作为借款人、被告王兴松作为担保人在该借条上签字，借条日期为2013年11月4日。原告提交银行交易明细一份，载明于2013年11月3日通过银行ATM机取款共计18000元，原告拟证明系将该18000元款项及自己身上的部分现金共计30000元交付给被告王兴明。被告王兴明提交手机照片三张，照片内容为柜子锁眼损坏的图片，拟证明原告带人到被告王兴明家中撬锁事实。对此，原告表示该照片未体现拍摄时间，也没有原、被告出现在照片中，不能证明是谁的柜子，也不能说明柜子是何时、何人损坏的。庭审中，原告均认可借条系被告王兴明2013年11月4日书写。原告陈述双方口头约定借款利息为月息2分，被告王兴松签字当日向原告支付了4个月的利息共计2400元。被告王兴明称当时有让被告王兴松带钱过去，但是带多少钱记不清楚。被告王兴松对支付2400元情况予以认可，但表示对支付款项性质不清楚。另，王兴松表示到原告家签字的时候，未看见原告对王兴明实施了捆绑等行为，想到是王兴明做生意亏了和潘立全是私人之间纠纷，想到帮村民签一个担保的字就可以走了，也没有报警。上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告成立民间借贷关系，并提交借条、银行取款记录为证，被告王兴明辩称与原告不存在民间借贷关系，该借条系被迫签订的，但被告王兴明提交的照片拍摄时间、地点不明，照片中亦无原、被告出现，不能体现和本案具有关联性。被告王兴明向本院提交的证据，未能形成完整的证据锁链予以证实借条系受原告胁迫所签，故对被告王兴明的该辩称意见，本院不予采纳。本案中，二被告均为成年人，应当知晓在借条这一债权凭证上签字所产生的法律效果，借款金额为30000元，且有18000元的取款记录，对于原告陈述现金交付借款的事实符合常理，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条上未约定还款期限，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题，原告主张借款本金为30000元，并认可被告王兴松于2013年11月4日代被告王兴明支付了2400的事实，但认为该2400元系利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原、被告在借条中未约定利息，视为无息借款，该2400元应当视为归还的本金，故被告王兴明需向原告偿还尚欠借款本金27600元。关于借款利息问题，原告主张以30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起算至实际支付之日止，根据《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确认被告王兴明以尚欠借款本金27600元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日即2020年2月27日起算至借款实际还清之日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告王兴松的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王兴松作为担保人在该借条上签字，应当对上述还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告潘立全借款本金人民币27600元及利息（以借款本金人民币27600元为基数，按年利率6%的标准，从2020年2月27日起计算至全部款项付清之日止）。二、被告王兴松对上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告潘立全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告王兴明、王兴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月十八日书记员  张艺群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4888号之一 申请执行人：钟红姣，女，1985年10月9日出生，住所地：湖南省新邵县。 被执行人:王镜年（曾用名：王闯），男，1982年12月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟红姣与被执行人王镜年的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3016号民事判决书和东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王镜年应向申请执行人钟红姣支付货款394600元及利息，受理费7385.38元和保全费2493元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王镜年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院冻结被执行人王镜年在中国建设银行账户62×××79_156_1及6217007200064154472_156_1，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月7日。本院扣划被执行人王镜年在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××64存款915.67元，扣除执行费50元，申请执行人人得款865.67元。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁苑铃
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初980号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：叶小莉，女，平和县农村信用合作联社大溪信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，男，平和县农村信用合作联社员工。 被告：赖荣山，男，1973年9月20日出生，汉族，住平和县。 被告：赖韩秦，女，1988年12月12日出生，汉族，住平和县。 被告：叶艺生，男，1980年7月7日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖荣山、赖韩秦、叶艺生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张文华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执678号之九申请执行人：聂振国，男性，1965年12月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：毕乃成，男性，1962年11月10出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行聂振国与毕乃成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕乃成未履行（2019）辽0203民初3495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕乃成名下华夏银行两广支行卡号为：10×××89银行存款200000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年五月十八日书记员  赵琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4725号原告：上海诚继橡塑表面技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永，经理。被告：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王春海，总经理。原告上海诚继橡塑表面技术有限公司诉被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告诉称：原告为被告加工产品，但被告未能付清款项，后双方协商一起签订了付款协议，但被告仍然未能付款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款29,460元。被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为江苏省南京市溧水区，故应由该地人民法院管辖。故申请将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请为被告支付价款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。因原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二〇年五月八日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初2057号原告：徐某。委托诉讼代理人：张建英。被告：张某。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，债务依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍半年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩张某2。被告经常无故发脾气，对家庭不负责任。双方经常为家庭琐事吵架，期间被告经常提出离婚。原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。被告张某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍半年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩张某2。后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告陈述，其于2019年农历十一月十八日带孩子回娘家居住，双方分居至今。本院认为，原告徐某与被告张某1经人介绍恋爱后登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，感情基础较好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年五月十八日法官助理王雅萍书记员臧倩
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执143号 申请执行人：覃展秀，女，1978年5月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 覃展秀与广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1338号民事判决发生法律效力后，广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，覃展秀于2020年2月18日向本院申请执行，请求本院责令广西缘江房地产开发有限公司履行生效判决确定的如下义务：一、返还多收的购房款47833元，并支付利息9191.80元；二、返还多缴纳的契税1434.99元。本院同日受理后，依法向广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西缘江房地产开发有限公司未按执行通知履行义务。本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产和证券、保险、工商登记等信息进行调查。经查，一、广西缘江房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司武宣县支行21×××32、21×××67账户、在中国农业银行股份有限公司武宣黔江支行20×××29账户的存款余额分别为4129.95元、410元、17615.28元，上述账户均存在在先冻结措施；二、武宣县武宣镇xx路xxx3栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，3栋2单元1-1号、1-2号，8栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号，8栋2单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，12栋3单元负1层1号、2号、3号、4号，12栋3单元101号、201号、301号、302号、303号、304号、305号，13栋1单元负1层1号、2号、3号、4号，13栋2单元负1层6号、7号，15栋负1层1号、2号、10号，15栋1单元1-2号，缘江大厦6-19号、6-20号等38宗不动产所有权和武宣县武宣镇城东路桂（2016）武宣县不动产权第00xxx6号《不动产权证》项下24878.09㎡土地使用权、武宣县武宣镇朝阳路与城东路交汇东北处面积3160.50㎡土地使用权【土地使用权证号：武国用xxx号】登记在广西缘江房地产开发有限公司名下。其中，(一)xxx8栋1单元1-1号、1单元1-5号、2单元1-4号，12栋3单元负1层1号、负1层2号、负1层3号、负1层4号、101号、201号、301号、302号、303号、304号、305号，13栋1单元负1层4号、2单元负1层6号、负1层7号，15栋负1层1号、负1层2号、1单元1-2号，缘江大厦6-19号、6-20号等22宗不动产设置了抵押权登记，且存在在先查封措施。存在在先查封的财产原则上由在先查封法院或以在先查封案件处置。（二）xxx3栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，3栋2单元1-1号、1-2号，8栋1单元1-2号、1-3号、1-4号，8栋2单元1-1号、1-2号、1-3号，13栋1单元负1层1号、2号、3号，15栋负1层10号等十六宗不动产虽然登记在广西缘江房地产开发有限公司名下，但是，本案申请执行前已经售出，买受人已经支付了全款或大部分价款，且已实际占有。桂（2016）武宣县不动产权第00xxx6号《不动产权证》项下的宗地系御林君邸小区的建设用地，该小区业主对该宗地享有使用权，武国用xxx号《国有土地使用权证》项下宗地，购买缘江大厦商品房的业主享有使用权。本项所列财产非本案可供执行财产，本案依法不能采取强制执行措施。征得申请执行人同意，对存在在先查封、冻结的财产，本案不再轮侯查封、冻结。除上述存在在先查封、冻结财产外，本院穷尽财产调查措施，未能查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产和财产线索。本院认为，被执行人广西缘江房地产开发有限公司无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审131号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人温州市思楠贸易有限公司，住所地温州市锦绣路浙南农副产品中心市场2区一层230-232号。法定代表人张夫根。申请执行人温州市市场监督管理局于2020年5月19日向本院申请强制执行温鹿市监处字〔2019〕126号行政处罚决定确定的被执行人温州市思楠贸易有限公司履行加处罚款一案，本院于2020年5月21日受理，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月14日作出温鹿市监处字〔2019〕126号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人温州市思楠贸易有限公司，责令被执行人改正违法行为，并处以200000元罚款，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月4日，申请执行人根据被执行人的申请，决定并通知被执行人分五期缴纳罚款。被执行人缴纳第一期50000元罚款后，未在约定的2020年2月29日前缴纳第二期罚款，亦未缴纳后续罚款。2020年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月14日作出的温鹿市监处字〔2019〕126号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为150000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年五月二十一日代书记员 黄家铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11091号 原告张花群，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县长均乡曹村村××小组××号。 被告冼杨，男，1987年7月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告张花群诉被告冼杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告张花群到庭参加诉讼，被告冼杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张花群诉称：被告于2018年10月份左右让原告配送门窗装修材料，被告首次预付货款3500元，后续被告多次让原告配送，尚欠货款19947元。原告起诉后，被告支付货款5800元，尚欠货款14147元，故变更诉请为：1、判令被告立即支付原告门窗材料款14147元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冼杨未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 张花群提交其与冼杨（微信登记手机号码178xxxxx785）的微信聊天记录，载明：张花群多次通过微信聊天方式向冼杨催讨材料款，其中张花群发送的1月6日晚上21:08的微信聊天记录载明：余额为19947元。 庭审中，张花群自认就上述欠款冼杨已支付5800元，尚欠14147元。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告张花群提交的微信聊天记录可以证明其与被告冼杨之间存在买卖合同关系，现原告张花群要求被告冼杨支付剩余材料款14147元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冼杨于本判决生效后十日内支付原告张花群材料款14147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取为77元，由被告冼杨负担。被告冼杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年五月十八日 代书记员  李大伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保943号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：杨小青、陈小婵，均为该公司员工。被申请人：辽宁忠大实业集团有限公司，住所：辽宁省鞍山市***********。法定代表人：刘某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人辽宁忠大实业集团有限公司相应价值169253.02元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为169253.02元，保证承担因申请错误造成被申请人辽宁忠大实业集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月15日预交保全费1366.27元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽宁忠大实业集团有限公司相应价值169253.02元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月十八日书记员  黄秀文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初566号 原告：滨州市德仁昌汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张亚峰,男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司（以下简称德仁昌公司）与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德仁昌公司委托诉讼代理人孙学娟到庭参加诉讼，被告张亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德仁昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31500元及利息15141元(自2018年3月5日起至2020年3月6日原告起诉之日止，以借款本金31500元为基数，按年利率24％计算为15141元；自2020年3月7日起至借款偿还完毕之日止，以借款本金31500元为基数，按照年利率24％计算);2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告张亚峰与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币31500元，借款期限为2018年3月4日至2018年4月3日，月息2分(年利率24％)，被告王强作为共同借款人在借条上签字按手印。另外，被告张亚峰与原告签订(质)抵押借款协议，以其名下鲁Ｍ×××××号车辆作为质押，同时书写保证书保证借款未结清不会处置车辆，若借款出现逾期或合同违约，自愿繳纳一万元违约金并承担一切法律责任。合同签订后，原告即将上述款项支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张亚峰未作答辩。 原告德仁昌公司围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、借条、(质)抵押借款协议、保证书各一份。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，被告张亚峰与原告德仁昌公司签订个人借款合同。该合同载明，张亚峰（甲方借款人）向德仁昌公司（乙方出借人）借款合计人民币31500元整，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2018年4月4日付清给乙方，本次借款月利息为2分。被告张亚峰在该借款合同借款人处签名并捺手印，原告德仁昌公司在出借人处加盖公司印章。同日，被告张亚峰出具借条一份，该借条载明，现本人张亚峰向德仁昌公司借人民币叁万壹仟伍百元整（31500），借款方式为银行转账及部分现金，并已收到，双方约定还款日期为2018年4月4日。被告张亚峰在该借条的借款人处签名。 为保证上述借款如期偿还，被告张亚峰（甲方）与原告德仁昌公司（乙方）于2018年3月4日签订（质）抵押借款协议。该协议约定借款人张亚峰自愿将其车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆作为抵押物借款，此笔借款按期还清后此项协议自动解除，若借款人逾期不还款或拒绝还款，借款人张亚峰自愿将实物评估做价优先偿还债务。张亚峰在该协议中签字并捺手印，德仁昌公司在该协议中加盖公司印章。同时，被告张亚峰出具保证书一份。该保证书的主要内容为，今我本人张亚峰保证，在车辆抵押借款未结清时间段内我保证不会将车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆抵押、质押、租赁、转让，若借款出现逾期或合同违约我本人自愿缴纳壹万元违约金并承担一切经济法律责任。张亚峰在保证人处签名并捺手印。借款期限届满后，被告张亚峰未按约履行还款义务。 另，原告起诉时曾列王强为本案被告，审理过程中，原告申请撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过原告德仁昌公司提交的个人借款合同以及借条等证据能够证实原告德仁昌公司与被告张亚峰之间存在借贷合意，并且德仁昌公司已将涉案借款31500元支付给张亚峰，借款期限届满后，被告张亚峰未偿还借款，也未支付借款利息，故被告张亚峰应当按照借款合同的约定履行还款义务。原被告双方在借款合同中约定按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，张亚峰应当按照月利率2%支付自2018年3月5日起至借款偿清之日止的利息。被告张亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司借款本金31500元及利息（自2018年3月5日起至借款偿清之日止，以借款本金31500元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告张亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘凯亮 书记员  孙春丽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执812号邢云德、金泽丽、陈更云：邢云德与金泽丽、陈更云买卖合同纠纷一案，申请执行事项为将被执行人位于南阳市宛城区房屋过户登记至申请人邢云德名下。经本院立案执行，现已强制将被执行人位于南阳市宛城区房屋过户登记至申请人邢云德名下。至此，邢云德向本院申请执行的（2018）豫1302民初213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年五月十八日书记员 刘安妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1605号 原告付畅坤，男，侗族，1974年7月5日出生。 原告蒋华萍，女，汉族，1978年8月4日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告付畅坤、蒋华萍诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付畅坤、蒋华萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月18日起至2018年11月30日止的逾期办证违约金20144.53元（以总房款429521.00元为基数，按日万分之一计算，共469天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第28[幢]1[单元]19[层]1901号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3636.00元，总金额（429521.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）》第八条约定：约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之五支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，2015年8月26日缴纳了契税和维修资金，2015年8月28日缴纳了办证费和物业费，原告于2015年8月28日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年8月28日起算720天后，即截至2017年8月17日前办证期限届满，但被告实际至2018年11月30日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年8月18日至2018年11月30日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第28[幢]1[单元]19[层]1901号商品房，房屋总价款429521元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款429521元，并于2015年8月26日交纳维修基金。2015年8月28日，原告从被告处接收房屋。2018年11月30日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月29日起算720天至2017年8月17日止，但被告在2018年11月30日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月18日起至2018年11月30日止，逾期办证违约金应为：429521元×470（天）×0.1‰=20187.48元，原告诉讼请求仅要求支付20144.53元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告付畅坤、蒋华萍逾期办证违约金20144.53元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杨沙沙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7838号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王诗名，男，1996年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王诗名信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王诗名经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王诗名立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金14086.47元、利息5959.78元、违约金962.9元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金14086.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5959.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王诗名承担。事实和理由：2017年9月30日，王诗名向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王诗名从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金14086.47元、利息5959.78元、违约金962.9元未给付。被告王诗名未答辩。经审理查明，2017年9月30日，王诗名向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王诗名同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王诗名送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王诗名上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王诗名在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王诗名发放了信用卡。王诗名从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，王诗名尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14086.47元、利息5959.78元、违约金962.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王诗名与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王诗名发放了信用卡，王诗名使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王诗名应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王诗名经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诗名在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金14086.47元、利息5959.78元、违约金962.9元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金14086.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5959.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告王诗名承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市名居房地产有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李汉发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮剑青，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人深圳市名居房地产有限公司（以下简称名居公司）因与被申请人阮剑青排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤03民终28076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名居公司向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并指令深圳市龙岗区人民法院（以下简称一审法院）依法审理本案。事实和理由：（一）本案双方之间的纠纷不属于“因单位内部建房、分房等房地产纠纷而提起的诉讼”，一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋原为被申请人原工作单位深圳石化塑胶集团股份有限公司（以下简称深塑公司）所有，后被转让给平安银行股份有限公司创业路支行（原深圳市商业银行宝安支行，以下简称平安银行创业路支行）。2006年4月17日，申请人与平安银行创业路支行、深圳天众塑胶有限公司（以下简称天众公司）签订《房地产转让合同书》，约定由平安银行创业路支行将其名下位于深圳市××××的两宗房地产转让给申请人，申请人已足额向平安银行创业路支行支付购房款和办理了相关登记手续，并于2006年5月12日经过合法程序而成为涉案综合楼的产权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条的规定，申请人作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。2.申请人作为民营企业，与被申请人均属于民法调整的平等主体，且双方不存在劳动关系，故本案纠纷不属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。而且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》亦明确规定凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理，故对于申请人与被申请人之间产生的排除妨害纠纷，一审法院应当依法受理并进行实体审判，而不应当适用上述《通知》第三条驳回本案的起诉。而且申请人并非被申请人原工作单位，与被申请人原工作单位深塑公司亦不存在任何关系，因此，本案纠纷并非被申请人与原工作单位之间产生的占房、腾房纠纷，而是与申请人之间产生的排除妨害纠纷。一审法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行实体审理。（二）与本案情形相同的同类案件已经二审法院作出生效的民事判决并经广东省高级人民法院（2019）粤民申1605号民事裁定确认，足以证明一、二审法院认定事实和适用法律错误，所作出的原审裁定不符合相关法律规定。（三）申请人的合法权利应受到法律保护，案件的裁判结果不应受到非法律原因的影响，错误的一、二审裁定应当予以纠正。1.一、二审法院存在因信访、上访压力而作出错误裁定的可能性，导致申请人合法权益无法受到法律的保护。申请人向一审法院起诉七名（包括本案被申请人）非法占用申请人房屋的自然人。由于该七人频繁信访，甚至频繁“闹访”，导致一、二审法院承担了一定社会的压力。但一、二审法院作为司法机关，不应当因为被申请人不当的“闹访”行为而纵容其持续侵犯申请人合法权利，致使申请人的合法权益长期处于被侵害的状态。2.若一、二审裁定无法得到纠正，可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患，首先，因被申请人等七人的非法占用行为，导致申请人负责的新园路石化塑胶城市更新项目长时间无法进一步推进，除涉案房屋所在的l#综合楼因被申请人等七人的非法占用原因无法拆除外，其余建筑均己合法拆除，而且申请人前期投资己达十几亿元人民币。其次，此次城市更新项目共涉及回迁安置房面积达到约42942.56平方米，涉及众多回迁村民、股民的切身利益。签约村民、村集体己于2013年至2016年间将被拆迁房屋交付给申请人，申请人也已根据《回迁安置补偿协议》的约定将全部签约村民、村集体交付的房产拆除。但上述城市更新项目因被申请人等七人的非法占用，长时间无法推进，已签署《回迁安置补偿协议》村民、村集体已多次向申请人投诉进展缓慢的问题。因此，若被申请人非法占用涉案房屋的行为不结束，则可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患。阮剑青提交书面答辩意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回名居公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案综合楼是深圳市原国有企业深塑公司的单位自建房，阮剑青因是该公司的正式员工而被安排入住该综合楼604房；阮剑青之所以仍居住使用涉案房屋，是因为深塑公司将其资产抵债给债权人时以及在企业改制过程中，均没有就下岗员工阮剑青的住房安置问题予以妥善处理。因此，本案纠纷产生的起因是国有企业在改制过程中没有妥善处理好下岗员工的住房安置问题。现名居公司作为涉案综合楼的产权受让方，虽然与阮剑青不存在劳动关系，但其作为权利受让人，要求深塑公司的下岗员工搬离涉案房屋的主张，依然属于国有企业改制过程中的历史遗留问题的处理，因此，一、二审法院以本案仍属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，而裁定驳回名居公司的起诉、上诉并无不当。名居公司的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，名居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市名居房地产有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月十八日书记员  耿丽丽
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执92号申请执行人：张璐，女，1983年9月7日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司,住所地：安阳市北关区戏院街88号榕树湾小区商业房C-113号。负责人：曲玉生，职务：经理。关于张璐申请执行河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第945号裁决已经发生法律效力，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南金盛置业有限公司的银行存款40000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年五月八日书记员 田   晓   雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7543号之一 申请执行人：刘云亮，男，1984年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：陈诗图，男，1991年2月17日出生，汉族，住。 本院在执行刘云亮与陈诗图民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初7197号民事判决书，被执行人陈诗图应支付申请执行人刘云亮款项35200.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7621号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向伟立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金52147.97元、利息12711.81元、费用6910元、违约金1470.81元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金52147.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12711.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向伟承担。事实和理由：2017年8月28日，向伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向伟从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金52147.97元、利息12711.81元、费用6910元、违约金1470.81元未给付。被告向伟未答辩。经审理查明，2017年8月28日，向伟向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。向伟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向伟发放了信用卡。向伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，向伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52147.97元、利息12711.81元、费用6910元、违约金1470.81元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向伟发放了信用卡，向伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金52147.97元、利息12711.81元、费用6910元、违约金1470.81元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金52147.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12711.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取816元，由被告向伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4135号原告：吴锡恩，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平东东村三首里三巷3号，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。被告：吴锡棋，男，1952年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440********7012814。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。原告吴锡恩与被告吴锡棋合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告吴锡恩于2020年5月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锡恩在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴锡恩撤诉。案件受理费减半收取4750元（吴锡恩已预交），由吴锡恩负担。审判员  冉晓璇二〇二〇年五月十四日书记员  安昭伊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2800号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人摆云，男，1969年9月25日出生，回族，身份证住址：乌鲁木齐市东山区小红沟路3区楼1单元103号，公民身份号码：650************716。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225941号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225941号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人摆云的粤S.675L6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人摆云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初118号原告：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。住所地寻甸县仁德镇翠苑西路1号。统一社会信用代码：91530129217395218J。法定代表人：马继军,系该行行长。委托诉讼代理人：邱兴明。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡光枚。特别授权代理。被告：康旭阳，男，1964年6月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被告康旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱兴明、胡光枚到庭参加诉讼，被告康旭阳经本院公告传票传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还我行个人自助小额消费贷款本金139,826.27元，利息8,332.43元（利息计算至2019年11月20日止）及2019年11月20日起至贷款本息还清之日产生的利息、罚息承担违约责任，承担原告实现债权的一切费用（包含诉讼费用）。事实和理由：被告康旭阳2018年10月09日办理自助小额消费贷款本金140,000.00元，到期日2019年10月08日，个人自助小额消费贷款合同编号53020120180175154，期限1年，到期日2019年10月08日。上述贷款，现己逾期1期最长逾期43天，我行多次催收，但至今未还，至2019年11月20日止，被告尚欠借款本金139,826.27元，利息8,332.43元。根据《个人自助小额消费贷款合同》，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告康旭阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告康旭阳向原告申请自助小额消费贷款14万元。个人自助小额消费贷款合同编号53020120180175154。借款期限1年，期限至2019年10月8日，借款年利率为5.8725%。双方约定了逾期借款利息的罚息和复利计算方式及期限。该14万元借款分两次贷出，第一次贷出12万元，第二次贷出2万元。借款后，被告现己逾期1期最长逾期43天，农业银行的系统自动从原告的账户上扣划173.79元用于偿还本金。借款期限内12万元本金欠付利息7,144.88元，2万元借款本金欠付利息1,187.55元。借款期限届满后，原告发出了《债务到期通知书》，被告康旭阳未能偿还借款本金139,826.27元及欠付借款期内的利息8,332.43元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订了《个人自助小额借款合同》，被告按约提供了借款，双方借贷关系成立，双方应按合同约定，履行合同权利和义务。借款期限届满后，被告应按照约定返还借款和支付利息。经原告催收，被告仍未能偿还借款和支付利息，原告按照相关规定，扣划了原告账户内173.79元，用于偿还本金。所以，本院依法认定借款本金为139,826.27元。原告所主张的利息、罚息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告康旭阳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告康旭阳于判决生效十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行贷款本金人民币139,826.27元，并计付至2019年11月20日的利息8,332.43元，二、由被告康旭阳按照贷款本金人民币139,826.27元为基数，向原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行按合同约定利率计付自2019年11月20日起至款项清偿之日止的利息、罚息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，由被告康旭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  林树祥人民陪审员  马明增二〇二〇年五月十八日书 记 员  余春丽