重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初18091号 原告：李云霞，女，1974年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 原告：金加海，男，1970年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：新都区龙桥镇金泰旅馆，住所地成都市新都区龙桥镇瑞云社区家具特色园22栋，统一社会信用代码不详。 经营者：李军，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇长白村11组，公民身份号码510622196404143031。 被告：李军，身份信息同上。 委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。 第三人：金佳骏，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省绵竹市遵道学校教师，住四川省绵竹市。 原告李云霞、金加海与被告新都区龙桥镇金泰旅馆、李军，第三人金佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金加海及二原告的共同委托诉讼代理人刘平、被告新都区龙桥镇金泰旅馆的经营者暨被告李军及其委托诉讼代理人伍松、第三人金佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云霞、金加海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告偿还借款600928元；2、判令二被告向二原告支付利息及违约金，以600928元为基数，从2019年3月1日起按照月息2%的标准支付至借款付清之日止。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求如下：1、判令二被告偿还二原告借款本金460938元；2、判令二被告向二原告支付利息及违约金（以460938元为基数，从2019年3月1日起至本金还清之日止，按月息2%的标准计算）。事实和理由：被告新都区龙桥镇金泰旅馆、李军及第三人金佳骏因需向原告李云霞、金加海借款，原告李云霞、金加海依照约定履行了出借义务。2019年3月7日，双方签订了《借款协议》，但二被告却未按期及时履行归还义务，原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望依法予以裁判。审理中，二原告还诉称，2019年3月7日《借款协议》约定，被告李军及第三人金佳骏共计向二原告借款1043800元，同时约定在2019年3月底归还借款本金140000元，尾款903800元由被告李军承担460938元，第三人金佳骏承担442862元。第三人金佳骏承担的442862元因其在按照协议还本付息，故二原告在本案中仅诉请了被告李军承担的460938元和前述140000元。鉴于该140000元应由被告李军和第三人金佳骏共同偿还，故撤回对该140000元的诉讼请求，遂变更诉讼请求如前所述。另外，根据双方签订的2015年12月7日《借款协议》及2018年1月8日《补充协议》，案涉借款本金在客观上用于被告李军经营的新都区龙桥镇金泰旅馆，同时2018年1月8日《补充协议》也约定在新都区龙桥镇金泰旅馆无清偿能力下，由被告李军及第三人金佳骏按比例承担责任；虽然2019年3月7日《借款协议》对案涉债务的承担主体确认为被告李军及第三人金佳骏，但被告李军作为被告新都区龙桥镇金泰旅馆的经营者也向原告表示承担共同清偿责任，故要求被告新都区龙桥镇金泰旅馆承担共同还款责任。 二被告共同辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是被告李军、原告金加海和第三人金佳骏共同经营新都区龙桥镇金泰旅馆所产生的合伙纠纷，原告所主张的借款实际为原告金加海、第三人金佳骏对新都区龙桥镇金泰旅馆的共同投资款。其中，原告金加海投资50万元（股份都在金佳骏名下），金额与原告所述的严重不符。从2016年1月，新都区龙桥镇金泰旅馆实际为原告金加海、第三人金佳骏共同经营，在此期间，被告李军没有参与经营，了解到原告金加海已经通过收取新都区龙桥镇金泰旅馆营业额的方式收回了投资款217420.21元。原告主张的利息约定不明。二被告认为，争议的款项是合伙投资款，在双方通过全部清算并结算后同意按约定或依法支付。 第三人金佳骏述称，其与原告及被告李军均有亲戚关系。其与被告李军从2013年开始筹备新都区龙桥镇金泰旅馆，约定二人合伙的出资、收益及责任承担比例为李军占51%，其占49%。在经营过程中，于2013年底或2014年初向原告借款共计52万元，系打入被告李军的账户，后加上2014年的利息，向原告出具了64万多元的条子。2015年，因酒店房租拖延的问题与房东产生纠纷影响到酒店经营，遂向原告借款40万元用于房租缴纳、房子装修等，原告直接付给了几个房东和用于购买木地板、支付人工工资等，当时没有出条子，但是入了酒店账的。后向原告出具了共计104万多元的条子。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2015年12月7日借款协议、补充协议、2019年3月7日借款协议、对私客户账户明细、客户付款回单、个人账户汇总信息清单等证据，被告依法提交了银联卡签购单、新都区龙桥镇金泰旅馆美团平台收款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举示的证据，因内容系新都区龙桥镇金泰旅馆收入情况，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月8日，原告李云霞向被告李军银行账户转账22万元。2014年1月20日，原告李云霞向被告李军银行账户转账30万元。上述款项共计52万元。审理中，原告称，因被告未按期还款，故双方于2014年11月20日签订有借款协议，并将上述借款从借款之日至2014年11月20日期间所产生的利息转入借款本金并确定借款为643800元。 2015年12月7日，被告李军和第三人金佳骏共同向原告金加海出具一份《借款协议》，载明：金泰旅馆为了经营需要，现经金加海向银行借款人民币40万元全部投入金泰旅馆的经营；金泰旅馆借款利息以借款入账日起息，年息为10%；借款手续费由金泰旅馆另附；金泰旅馆在借款期内每月按时足额缴纳借款的银行利息，按期归还借款本金；金泰旅馆如违约缴纳利息及本金，金泰旅馆法人代表及股东需承担完全连带责任，并对借款人金加海造成的经济损失承担两倍的违约赔偿。被告新都区龙桥镇金泰旅馆、被告李军和第三人金佳骏在该协议下方签章或签字。 此后，原告金加海按上述约定于2015年12月23日向案外人袁小敏银行账户转款133000元（备注支付金泰旅馆二年租金），于2015年12月23日向案外人曾晓萍银行账户转账22200元，于2015年12月24日向案外人刘德勇银行账户转账103000元（备注支付两年房租费），于2015年12月24日向被告李军银行账户转账88700元（备注支付王显林两年租金），于2015年12月29日向以自己名义开具并由被告新都区龙桥镇金泰旅馆经营使用的银行账户转账53110元（备注宾馆借款）。上述款项共计400010元，均用于被告新都区龙桥镇金泰旅馆的经营。 2018年1月8日，原告金加海、李云霞（共同甲方）和被告李军、第三人金佳骏（共同乙方）签订《补充协议》，约定：1．乙方李军向甲方李云霞借款人民币643800元，至2016年11月20日到还款期限。（见2014年11月20日借款协议）2．乙方李军、金佳骏向甲方金加海借款人民币400000元，至2017年12月20同到还款期限。（见2015年12月7日借款协议）3．乙方向甲方总借款为人民币1043800元（见上述1、2项金额总和），以上借款均用于成都市新都区龙桥镇金泰旅馆的经营活动。4．特别约定：当新都区龙桥镇金泰旅馆无力偿还、偿清甲方借款的本、息时，乙方李军承担乙方应还甲方借款本、息之和的51%，金佳骏承担乙方应还甲方借款本、息之和的49%。乙方李军、金佳骏也按上述比例承担甲方追索上述债权时产生的所有费用。6.2014年11月20日及2015年12月7日两份借款协议与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准。等等。 2019年3月7日，原告金加海、李云霞（共同甲方）和被告李军、第三人金佳骏（共同乙方）又签订《借款协议》，约定：本借款协议为甲乙双方于2018年1月8日签署的补充协议的补充及更改条款。1、乙方李军、金佳骏向甲方总借款为人民币：1043800元。2、乙方承诺在2019年3月底向甲方还款人民币140000元，剩余尾款人民币903800元由乙方李军、金佳骏分别以51%、49%的比例分担借款，李军分担借款为460938元，金佳俊分担借款为442862元。3、李军承诺在2019年3月至2020年9月期间每月向甲方还款人民币1-3万，直至还清全部借款；另在还款期内每月向甲方支付人民币2040元的利息。4、金佳骏承诺在2019年3月-2020年3月期间每月向甲方还款人民币1-3万，直至还清全部借款；另在还款期内每月向甲方支付人民币1960元的利息。5、当乙方李军、金佳骏一方或双方在还款期内有违约行为或超过还款期未还完借款，甲方有权利向违约方收取违约期间或超过还款期的还款期间每月借款余额的2%的违约金。当甲方认为乙方有恶意拖欠行为，甲方有权利终止本借款协议，并向乙方追索借款本金、违约金、利息，乙方并承诺甲方追索上述债权时产生的所有费用。等等。 本院认为，虽然2015年12月7日《借款协议》中对被告新都区龙桥镇金泰旅馆是否为合同当事人语焉不详，但2018年1月8日《补充协议》明确确认2015年12月7日《借款协议》系被告李军和第三人金佳骏向金加海借款，并且约定该协议与《补充协议》不一致之处，以《补充协议》为准，故可以认定被告李军虽系被告新都区龙桥镇金泰旅馆的经营者，但并非以该旅馆的名义作出意思表示，被告新都区龙桥镇金泰旅馆不是案涉合同关系的当事人，不应当受其约束。而且，当事人协商一致，可以变更合同，故应当以双方当事人最后作出的意思表示即2018年1月8日和2019年3月7日协议内容认定合同主体。因此，根据该两份协议，本案借款合同法律关系中的借款人应当为被告李军和第三人金佳骏，出借人为二原告。况且，双方当事人在最终合意中对案涉借款明确了具体的还款义务人，并未涉及被告新都区龙桥镇金泰旅馆的义务。故原告要求被告新都区龙桥镇金泰旅馆承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持，但不妨碍原告可于执行程序中对被告新都区龙桥镇金泰旅馆占有的被告李军个人财产提出主张。根据查明的事实，二原告与被告李军和第三人金佳骏之间的借款合同关系成立，二原告依约履行了出借借款920000元的义务，被告李军和第三人金佳骏应当按约定承担还本付息的责任。需要说明的是，原告主张的案涉债务共计1043800元中实含利息123800元。鉴于双方于2019年3月7日重新出具债权凭证并将该利息计入本金，且该利息远未超过按利率24%计算所得利息，故可以采纳原告的主张，按1043800元认定借款本金。另外，鉴于双方当事人对被告李军和第三人金佳骏二人的共同债务进行了分割，故二原告仅向被告李军主张其承担的按份债务即借款460938元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李军承诺在2019年3月至2020年9月期间每月还款1-3万直至还清，但鉴于其至今未履行任一期还款义务，依照合同法第一百六十七条规定，被告李军的逾期款项至2020年1月1日已超出全部还款义务的五分之一，自此日原告可以主张加速到期并要求其履行全部债务。原告主张被告李军支付的利息及违约金整体按月息2%的标准计算，未超出合同约定范围，本院予以支持。但是，原告主张自2019年3月1日起以全部债务为基数计算逾期违约金不当，在2020年1月1日以前，被告李军尚无全部债务的还款义务，应分别以逾期款项为基数计算违约金。被告辩称本案系被告李军、原告金加海和第三人金佳骏共同经营新都区龙桥镇金泰旅馆所产生的合伙纠纷，案涉借款实为合伙投资款的意见，事实依据不足，本院不予采纳。被告李军与他人因合伙产生的争议系另一法律关系，应当另循途解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决发生法律效力后三日内向原告李云霞、金加海偿还借款本金460938元。 二、被告李军于本判决发生法律效力后三日内向原告李云霞、金加海支付2019年3月至同年12月的利息20400元，及2019年4月至同年12月的违约金（自2019年4月至同年12月分别以10000元为基数，每月从1日起，均按月利率2%的标准计算，利随本清），及此后的利息和违约金（以460938元为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%的标准计算，利随本清）。 三、驳回原告李云霞、金加海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9810元，减半交纳4905元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 成 二〇二〇年五月十四日 书记员 张雨婷