wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1157号原告：梁俊明，男，1976年2月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：梁俊超，男，1973年1月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告梁俊明与被告梁俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊明、被告梁俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊明向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告归还借款共81000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2010年12月28日向梁俊明立下借据两份，金额分别为54000元和27000元，共81000元，被告在2006年至2010年期间没有工作，以生活开支为由，向梁俊明多次借款，2010年梁俊超在梁俊明通过李志宇转让经营的中国移动肇庆分公司东堤湾便利店的营业过程，收取中国移动营业款后，没有上交中国移动肇庆分公司，挪为己用，经过协商，梁俊超向梁俊明立下两份借据。梁俊超现在已经有稳定工作和收入，并且与其妻子在高要区祈福海岸小区购置房产，经梁俊明多次要求，梁俊超一直没有归还借款，为此原告向法院提出起诉。被告梁俊超答辩称：原告主张的欠款是事实，我目前暂无偿还能力，但原告所提出的我上年9月份买房，款项是我老婆出钱和亲戚出钱，我没有出钱的，该房也是在按揭，我目前实在没钱，生活困难。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告梁俊超作为借款人签署两份《借据》交原告梁俊明，分别载有梁俊超向梁俊明借现金54000元及27000元，并载有如借方不归还借款而引致诉讼纠纷，产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他一切行政费用由借款承担。对于上述两份《借据》，原、被告均确认：双方是兄弟关系，被告在2006年-2010年期间因向原告借款、私自使用营业款等原因产生欠款，经结算后签署借据共同确认。签署借据至今被告均没有还款，为此原告提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁俊明主张其与梁俊超之间的借款关系，提供了两份《借据》予以证明并对借款过程作出合理陈述，被告亦无异议，本院予以确认。被告借款后至今未还款，原告诉请被告归还欠款81000元，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁俊超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俊明返还借款本金81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，适用简易程序减半收取913元（原告梁俊明已预交），由被告梁俊超负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年五月八日书记员  陈主航
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终836号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人李小龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3602号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江门市豪迪工艺饰品有限公司。住所地：广东省江门市江海区北苑路****（自编**）。法定代表人：黄进智，执行董事。委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江门市蓬江建筑集团有限公司。住。住所地：广东省江门市水南会龙里****/div>法定代表人：钟四平，总经理。再审申请人江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）因与被申请人江门市蓬江建筑集团有限公司（以下简称蓬江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪迪公司申请再审称，（一）涉案工程存在工期延误，依约应在合同总承包价中扣除370000元，再扣除未到支付时间的质证（质保）金200000元，本案未付工程款应为1039113元。（二）涉案工程是没有资质的实际施工人杨松借用有资质的蓬江建筑公司的名义与豪迪公司签订，依法应认定建设工程施工合同无效，合同中关于违约金的约定不受法律保护，豪迪公司无需支付任何违约金。（三）即使豪迪公司需支付违约金，根据《工程结算、工程款支付协议书》的约定，违约金应支付给杨松，蓬江建筑公司无权主张违约金。（四）涉案工程实际验收日期是2016年4月6日，根据《工程结算、工程款支付协议书》的约定，豪迪公司第一次付款共三笔分别逾期1天、2天、4天，对应的违约金微乎其微，之后的付款不存在逾期支付的情形。（五）《关于政府信息公开申请的答复》等证据足以证明蓬江建筑公司伪造涉案工程竣工验收日期，将实际竣工验收日期2016年4月6日改为2015年4月7日，导致与竣工验收日期有关的工程款支付日期提前，企图产生或者多产生逾期付款违约金。综上，请求撤销二审判决，改判豪迪公司向蓬江建筑公司支付工程款1039113元，豪迪公司无需向蓬江建筑公司支付违约金。蓬江建筑公司提交意见称，豪迪公司的再审申请不能成立，请求人民法院驳回豪迪公司的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据豪迪公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.豪迪公司应向蓬江建筑公司支付多少工程款；2.豪迪公司是否应向蓬江建筑公司支付违约金。本院对此分析如下：关于豪迪公司应向蓬江建筑公司支付多少工程款的问题。豪迪公司在本案一审、二审及重审一审期间，均认可涉案工程的竣工验收时间为2015年4月7日。本院再审审查期间，豪迪公司提供的《关于政府信息公开申请的答复》及照片并不足以证明涉案工程的竣工验收时间为2016年4月5日，且豪迪公司未能就其主张前后不一作出合理解释，故二审判决认定涉案工程于2015年4月7日通过竣工验收，豪迪公司应根据《工程结算、工程款支付协议书》的相关约定向蓬江建筑公司支付工程款1609113元，并无不当。豪迪公司主张涉案工程未竣工备案，其可行使先行履行抗辩权，应付工程款为1039113元，理据不足。关于豪迪公司是否应向蓬江建筑公司支付违约金的问题。如上所述，涉案工程已于2015年4月7日竣工验收，《工程结算、工程款支付协议书》约定的付款条件已成就，但豪迪公司自第一期便开始出现逾期付款，一、二审法院根据《工程结算、工程款支付协议书》的约定判令豪迪公司承担违约责任，并无不当。豪迪公司与蓬江建筑公司系涉案施工合同的当事人，一、二审法院判决豪迪公司向蓬江建筑公司支付违约金，并未违反合同约定。豪迪公司主张违约金应支付给杨松，依据不足。综上所述，豪迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市豪迪工艺饰品有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月二十八日书记员  林冰燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4274号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨金莲，女，1991年11月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告杨金莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币108335.22元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金72010.07元、分期手续费9156.36元、利息12635.46元、违约金14533.33元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××87，账户为1561611036572617000001，开户时间为2017年9月28日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币108335.22元，其中本金72010.07元、分期手续费9156.36元、利息12635.46元、违约金14533.33元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 负责人：任晓冬，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321676026323J。 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县城区。 委托诉讼代理人：赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李昆山，男，1965年4月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。 被告：焦淑珍，女，1967年9月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称邮储银行青龙支行）与被告李昆山、焦淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行青龙支行的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告李昆山、焦淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告李昆山、焦淑珍履行合同义务，一次性偿还原告贷款本金228881.02元及利息（利息计算至还清时止，逾期利息按9.048%计算），2、判令原告对被告李昆山和焦淑珍青龙镇山水雅园6号楼1单元402房屋享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李昆山和焦淑珍为经营需要，2018年7月9日与原告达成借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告李昆山和焦淑珍借款30万元。借款期限为1年，即自2018年7月9日至2019年7月9日止；年利率为6.96%；还款方式为按周期结息到期还本法，逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收30%。为了保证还款被告用青龙镇山水雅园小区6号楼1单元402作为抵押，合同签订后，原告依约贷给被告李昆山和焦淑珍30万元。被告最后还款日在2019年7月9日，以后虽经原告多次催要却拒绝还款，至诉讼时止，被告李昆山和焦淑珍欠原告贷款本金228881.02元。综上所述，原被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第21条的规定及《小额贷款保证合同》的约定，向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李昆山、焦淑珍未答辩。 经审理查明，被告李昆山、焦淑珍系夫妻关系，为经营需要，2018年7月3日，原告与被告李昆山签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为30万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告焦淑珍作为共同借款人在合同落款处签名并按手印。 2018年7月3日，原告与被告李昆山签订《小额贷款最高额抵押合同》，被告李昆山用其与焦淑珍共有的青龙镇山水雅园小区6号楼住宅61402为上述借款提供抵押担保（权属证书为：冀（2018）青龙满族自治县不动产权第0000287号），约定担保债权确定的期间为2018年7月3日至2020年7月3日。2对抵押物办理了抵押登记及抵押权证书，被告焦淑珍作为共有人在合同上签名。 2018年7月9日，被告李昆山在原告处办理借款30万元，约定借款期限为2018年7月9日至2019年7月9日，年利率为6.96%，还款方式为按周期结息到期还本，逾期利息为9.048%，指定还款日为9日。借款后，到2019年7月9日，被告欠本金228881.02元。 上述事实有原告陈述，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款额度最高额抵押合同》，抵押财产清单、借据、放款单，房屋所有权证、房屋他物权证等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：①、原告与被告李昆山签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。在本案争议的借款中，已经出现被告逾期未能偿还的情形，原告有权收回贷款。另因在借款之时，被告焦淑珍作为借款人的妻子，其在合同落款处借款人位置签名，并为原告所接受。因此，原告起诉被告焦淑珍也承担还款责任，并无不当，应予支持。②、原告与被告李昆山签订的《小额贷款额度最高额抵押合同》系双方真实意思表示，并对抵押的青龙镇山水雅园小区6号楼住宅61402进行了抵押权登记，该抵押合同合法有效，抵押权依法成立。原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昆山、焦淑珍于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币228881.02元，并支付利息（计算方式：按合同约定的利率计算至本金清偿完毕之日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行对被告李昆山、焦淑珍的青龙镇山水雅园小区6号楼住宅61402享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李昆山、焦淑珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月二十日 书记员  武小力
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5368号原告：毛日有，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************。被告：庄燕宝（曾用名：庄燕燕），女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码350************5。原告毛日有诉被告庄燕宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，因需公告送达转为普通程序，于2020年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛日有到庭参加诉讼，被告庄燕宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛日有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄燕宝偿还欠款20000元整人民币给原告毛日有。（并支付利息从借款日期2016年12月6日起计至还清本金为止，按月利率1.5%计算，暂计利息为9900元）；2、请求法院判令被告庄燕宝偿还欠款30000元整人民币给原告毛日有。（并支付利息从借款日期2016年12月8日起计至还清本金为止，按月利率1.5%计算，暂计利息为14850元）；3、本案诉讼费用由被告庄燕宝承担。事实和理由：2016年12月，被告分别向原告借款两笔，共欠款本金50000元至今未归还给原告。至今被告仅现金给付800元的利息给原告，没有还本金之事实。因此，为维护原告个人合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决被告还本付利的责任与义务。被告庄燕宝不作答辩。原告毛日有围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》两份、银联交易单、银联商务签购单等证据，被告均不予质证，本院对原告提交的证据及本院依法调取的资料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月7日，被告庄燕宝向原告毛日有共借款50000元。同日，原告毛日有通过银行刷卡消费36000元、现金交付14000元给被告庄燕宝。2016年12月6日、2016年12月8日，被告庄燕宝分别出具两份《借条》给原告毛日有确认债务。两张《借条》主要约定还款期限为三个月，借款利息按月利率1.5%计算，被告庄燕宝签名并盖指模确认。借款后，被告庄燕宝仅支付了1000元利息给原告毛日有。后经原告毛日有多次催收，被告庄燕宝未能偿还债务，原告遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告庄燕宝向原告毛日有借款50000元，有被告庄燕宝出具的《借条》为凭，原告毛日有提交的银行刷卡消费交易单予以佐证，被告庄燕宝对此未提出抗辩，借款事实清楚，本院予以认定。原告毛日有请求被告庄燕宝偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。涉案两份《借条》均约定借期内利息折算为月利率1.5%，原告毛日有请求按月息1.5%计算利息，没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告庄燕宝已偿还的1000元利息，按月利率1.5%计算，为涉案20000元的《借条》自2016年12月6日至2017年1月17日及涉案30000元的《借条》自2016年12月8日至2017年1月17日产生的利息。因此，本院仅支持以借款本金50000元从2017年1月17日起计算利息。被告庄燕宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庄燕宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付借款利息（利息按月利率1.5%自2017年1月17日起计至还清借款之日止）给原告毛日有；二、驳回原告毛日有的其他诉讼请求。案件受理费1668元、公告费260元，共计1926元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  莫永春人民陪审员  朱毅然二〇二〇年五月二十二日法官 助理  林 颖书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审251号申请执行人：徐长权，男，汉族，1989年7月6日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：440*********。委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*******民委员会。住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。负责人：徐炳均。被执行人：江门市新会区**************民小组。住所地：江门市新会区**************民小组。负责人：周祝余。申请执行人徐长权向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组向申请执行人徐长权支付分配款23378.50元及2016至2020年度土地承包款6300元。本院审查认为，2018年5月23日，江门市新会区****办事处作出（2018）会街行处字第048号《行政处理决定书》，决定：“一、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内支付分配款人民币23378.50元给徐长权；二、徐长权提出的分配款产生的利息问题，是属于民事行为，我办无权处理。申请人应该事项应该向有管辖权的人民法院提起相关的民事诉讼；三、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，依据最新一期土地承包十五年期限，按0.42亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，计算2016年至2017年共两年的承包款，折合现金2520元土地承包款补偿给徐长权；四、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，按0.42亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，从2018年度起每年应将折合现金1260元的土地承包款补偿给徐长权。江门市新会区****办事处将涉案《行政处理决定书》送达各方当事人后，各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组在规定的期限内不履行前述第一、三项行政决定，经催告仍未按该两项决定履行义务，申请执行人徐长权作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人徐长权就分配款23378.50元、2016年至2017年承包款2520元向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。前述《行政处理决定书》第四项决定没有明确两被执行人应于何时前支付2018年度起每年的土地承包款给申请执行人徐长权，亦没有明确土地承包款的支付年限，属于执行内容不明确，不符合申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人徐长权对2018年至2020年承包款3780元的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人徐长权申请强制执行（2018）会街行处字第048号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组支付分配款23378.50元、2016年至2017年承包款2520元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人徐长权关于强制执行要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组支付2018年至2020年承包款3780元的申请。申请执行人徐长权如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执329号 申请执行人王海民，男，1963年9月16日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张会民，男，1960年5月22日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郑艳军，男，1983年10月13日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王海民、张会民与被执行人郑艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日以（2019）冀0828财保25号民事裁定书裁定查封了被执行人郑艳军所有的冀Ｈ×××××号车辆，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑艳军所有的冀Ｈ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲁亚奇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初427号原告：四会市城中区家福众旺食品店，经营场所：四会市*****************（首二层）（申报制）。统一社会信用代码：92441284MA5170PE90。经营者：袁俊威，男，汉族，1993年5月12日出生，住湛江市霞山区********。被告：四会市三友惠家食品商店，经营场所：四会市**********（名店汇商业步行街E区03号铺位）。个体工商户营业执照号：92441284MA4X8M6POE。经营者：高静保，男，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省桃江县***********民组。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告四会市城中区家福众旺食品店经营者袁俊威到庭参加诉讼，被告四会市三友惠家食品商店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告法人高保静还欠原告货款2800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月23日送被告供货款2800元，当时有对账单和送货单，至今未还货款。经原告多次催讨至今未清偿，为此，向法院起诉被告要求尽快清还所欠货款。庭审时，原告明确第一项诉讼请求为：要求高静保返还2800元货款。事实与理由：被告为个体工商户，其经营者为高静保。被告未作答辩。本院认为，根据原告主张的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。原告虽提供了《家福众旺销售单》作为证据证明被告欠货款的事实，但该项证据为复印件且原告未能在本院指定的期限内提供原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对原告主张的事实无法确认。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未能完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告四会市三友惠家食品商店经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告四会市城中区家福众旺食品店的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告四会市城中区家福众旺食品店负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年三月十一日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审55号 申请人阜宁县城市管理局，组织机构代码证代码01437876-8，住所地阜宁县阜城镇澳门路**。 法定代表人陈卫华，该局局长。 委托代理人周应青，苏一律师事务所律师。 被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧，工商注册号320923601317807,住,住所地阜宁县阜城镇庙湾古城定海楼/div> 经营者孔洋林,男，1979年1月6日生，住阜宁县。 2019年5月24日，申请人阜宁县城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧未能在限定的期限内缴纳城市生活垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2019]000016号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，决定：限阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收大厅缴纳城市生活垃圾处理费7200元并按日加收应缴金额千分之三滞纳金。该决定书送达后，被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2020年5月8日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行，本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧作出的阜城管征收决字[2019]000016号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2019]000016号《征收城市生活垃圾处理费决定书》中确定的垃圾处理费7200元，并承担从2019年5月28日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金（不得超出7200元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县阜城镇缪斯咖啡吧负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月十五日 书记员  夏娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执272号申请执行人:邱凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孔庆云，女，1983年8月3日出生，汉族，现住济南市市中区。被执行人：张海滨，男，1980年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人邱凯与被执行人孔庆云、张海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3816号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人邱凯与被执行人孔庆云、张海滨民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为270000.00元，未到位标的额为270000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙广奇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执450号之二 申请执行人：马星，男，27岁，1992年2月29日出生，地址河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路西广原商务酒楼**。 法定代表人：王志明，职务，经理。 关于申请执行人马星与被执行人承德宇厦建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人承德宇厦建筑工程安装有限公司在中国工商银行04×××31账户内余额人民币1070.40元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人承德宇厦建筑工程安装有限公司在中国工商银行04×××31账户内存款人民币16200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月十一日 书记员  王爽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初959号原告：黄**仙，女，1945年9月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。原告：凌英，女，1965年12月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。原告：凌达永，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。原告：凌达辉，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。原告：凌秀云，女，1974年8月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区。五原告共同委托代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市农村商业银行股份有限公司北辰支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道**，社会统一信用代码91361100MA365TJ48W。负责人：周宇洋，该行行长。委托代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师，一般收取代理。原告黄**仙、凌英、凌达永、凌达辉、凌秀云诉被告上饶市农村商业银行股份有限公司北辰支行（下简为被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托代理人周秋波、被告委托代理人陈静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行支取存款本金10万元及相应利息的义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告的直系亲属凌通生在被告处储蓄定期存款10万元整，被告为凌通生出具定期储蓄存单一份，双方建立储蓄存款合同关系。定期存单显示：储户凌通生，账号15×××76，存款金额10万元整，存款时间为2019年1月8日至2020年1月8日定期一年，利息按年息3.5支付。2019年10月1日，凌通生因自然死亡于2019年10月10日注销户口登记，公安机关户籍登记部门出具死亡证明。原告在整理凌通生遗物时发现该被告出具的定期储蓄存单。此后，各原告人作为凌通生的全部法定继承人共同向被告要求支取凌通生定期存款的本息，但被告均以种种理由拒不履行支付存款本息的义务。无奈之下，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请依法判如所请。被告辩称，被告没有向原告支付该案涉存款，没有违反法律的规定，原告在既没有提供公证处继承权的公证书，也没有法院生效裁决文书的情况下，被告不予支付该项存款的行为是严格执行最高人民法院司法解释及中国人民银行部门规章的合规行为；法院如判决被告支付该款，请明确具体的支付方式，如明确各原告的继承份额，便于银行支付该款；本案的诉讼费不应当由被告承担。本院经审理，对事实认定如下：原告黄**仙与凌通生系夫妻关系，共生育子女四人，分别是原告凌英、凌达永、凌达辉、凌秀云。凌通生于2019年10月1日死亡，其生前于2019年1月8日在被告处办理了定期存单一份，该存单载明：账号为15×××76，存款金额为10万元整，储种为整存整取，起息日为2019年1月8日，存期为一年，年利率为3.5%，到期日为2020年1月8日，转存方式为不转存。凌通生去世后，原告等人以凌通生继承人身份去被告处提取存款，被告以其没有提供继承权公证书或法院生效裁决文书为由拒绝支付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的五原告身份证、凌通生生前所在的上饶市信州区沽塘村民委会及上饶市信州区北门街道办事处共同出具的《证明》两份、定期储蓄存单一份、凌通生的《死亡证明》、原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，凌通生生前在被告处办理了定期存单一份，双方建立储蓄存款合同关系，该合同合法有效。凌通生去世后，由于其生前未订立遗嘱，其银行存款应作为遗产按照法定继承处理。在本案中，凌通生的第一顺位法定继承人为五原告，五继承人有权要求储蓄银行赣州农商银行支付存款本金和利息，因五原告未按中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条的规定，向被告出具继承权权利证明书，导致被告未向五原告支付凌通生的银行储蓄存款，致本案纠纷的发生，五原告应承担本案的民事责任。对五原告要求被告支付凌通生银行定期存款10万元及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向五原告支付凌通生的全部银行存款及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条只规定，判决如下：被告上饶市农村商业银行股份有限公司北辰支行应当向原告黄**仙、凌英、凌达永、凌达辉、凌秀云支付凌通生账号为15×××76的定期存款10万元及利息，该款应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告黄**仙、凌英、凌达永、凌达辉、凌秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年五月二十日书记员 许介云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初850号原告：龚其文，男，1969年11月9日出生，汉族，高州市人，住本市宝光街道西镇坡脊村**，身份证号码：440***************。被告：李庆保，男，1962年5月11日出生，汉族，高州市人，住本市平山镇大仁庙贺屋垌村**，身份证号码：440***************。原告龚其文与被告李庆保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，原告龚其文到庭参加诉讼，被告李庆保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告龚其文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李庆保偿还借款人民币50000元给原告，并依法计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日和2018年7月13日被告因资金周转困难向原告借款分别为20000元、30000元，定于2018年10月20日和2018年10月23日还清，到期后被告不守信用没有还款，经原告多次催收无果。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款共50000元给原告，并依法计算利息。被告李庆保不作答辩。原告龚其文围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，借款协议复印件一份，欲证明被告借款事实；证据二，身份证复印件一份，欲证明原、被告身份情况；证据三，转账记录复印件一份，欲证明转账给被告；证据四，聊天记录复印件一份，欲证明协商还款无果；证据五，结婚证复印件一份，欲证明原告夫妻关系；证据六、还款计划、借款协议、民事判决书复印件一份，欲证明另外一笔借款三万元已经另案起诉。本院依职权向公安机关调取了被告李庆保的身份信息，原告对被告的身份信息无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月20日，被告李庆保向原告龚其文借款20000元，双方签订《借款协议》一份。双方约定：甲方为龚其文，乙方为李庆保，因家庭需要的原因，乙方向甲方借现金人民币20000元，借款期限为5个月，自2018年5月20日至2018年10月20日止，借款利息为每月3%，乙方每月5日前应向甲方支付利息，乙方如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，乙方自愿每天支付借款总额的1%作为违约金。原告龚其文在甲方签字栏签名捺印确认，被告李庆保在乙方签字栏签名捺印确认。原告龚其文于签订借款协议当天通过微信转账的方式支付了借款18700元及通过现金方式支付1300元给被告。2．2018年7月13日，被告李庆保向原告借款30000元，双方签订《借款协议》一份。双方约定：甲方为龚其文，乙方为李庆保，因家庭需要的原因，乙方向甲方借现金人民币30000元，借款期限为3个月，自2018年7月13日至2018年10月13日止，借款利息为每月3%，乙方每月5日前应向甲方支付利息，乙方如逾期不还清借款或不准时支付利息的，乙方除照付利息外，乙方自愿每天支付借款总额的1%作为违约金。原告龚其文在甲方签字栏签名捺印确认，被告李庆保在乙方签字栏签名捺印确认。原告龚其文于签订借款协议当天通过微信转账的方式支付了借款15000元给被告，原告通过其妻子李建英的银行账户向被告李庆保的银行账户转账支付了14150元及通过现金方式支付850元给被告。3.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2020年3月16日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、请求判决被告李庆保偿还借款人民币50000元给原告，并依法计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。4.庭审过程中，原告主张被告自借款之日起按年利率24%计算利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应该偿还借款50000元给原告；2、被告应该支付多少利息给原告。关于第一个争议焦点，被告向原告借款50000元的事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、转账记录、聊天记录作为证据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告按《借款协议》的约定期限偿还涉案借款本金50000元。关于第二个争议焦点，原、被告双方在借款协议中约定借款期限内利息按月利率3%计算及约定逾期还款违约金为日利率1%明显过高，原告在庭审过程中主张按年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的上述主张合法合理，本院予以支持。故2018年5月20日的借款被告应自2018年5月20日起按年利率24%计算至借款本金20000元清偿之日止的利息给原告，2018年7月13日的借款被告应自2018年7月13日起按按年利率24%计算至借款本金30000元清偿之日止的利息给原告.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李庆保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金50000元及利息（2018年5月20日的借款的利息以20000元为本金，自2018年5月20日起按年利率24%计算至借款本金20000元清偿之日止；2018年7月13日的借款的利息以30000元为本金，自2018年7月13日起按年利率24%计算至借款本金30000元清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李庆保于本判决生效之日起十日内向原告龚其文偿还借款本金50000元；二、限被告李庆保于本判决生效之日起十日内向原告龚其文支付利息（2018年5月20日的借款的利息以20000元为本金，自2018年5月20日起按年利率24%计算至借款本金20000元清偿之日止；2018年7月13日的借款的利息以30000元为本金，自2018年7月13日起按年利率24%计算至借款本金30000元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李庆保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年四月二十九日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2082号原告：袁培波，男，汉族，1956年7月10日出生，现住海阳市。被告：海阳市城东炼铁厂，住所地为海阳市海阳路东首。经营者：袁培波，男，汉族，1956年7月10日出生，现住海阳市。本院在审理原告袁培波与被告海阳市城东炼铁厂劳动争议纠纷一案中，原告袁培波于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁培波自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁培波撤回起诉。案件受理费5元，由原告袁培波承担。审判员 丛 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 宋雅宁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初108号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人徐少游，男，1977年9月8日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市信州区。2001年1月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，2009年4月17日刑满释放；2018年7月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，至2021年4月6日刑满。2020年1月15日被解回重审。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人徐少游犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉，被告人徐少游到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2010年左右，杨利民、李建新（均另案处理）在上饶市信州区沙溪镇李家村河边龙船屋附近及下李李忠山家后面的茅草棚等地开设赌场，该赌场断断续续开设至2012年底，以“二八杠”形式聚众赌博，参赌人员每次均超过20人。自2011年开始，被告人徐少游帮助杨利民管理赌场，负责接送赌客、安排人员维护赌场秩序、守路口、发放赌场工作人员工资等，根据赌场的获利情况收取报酬。被告人徐少游正在饶州监狱服刑期间，因侦查发现线索，于2020年1月15日被公安机关解回重审。公诉机关认为，被告人徐少游明知他人开设赌场仍帮助管理，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐少游系判决宣告以后、刑罚执行完毕以前的遗漏罪行，应依法数罪并罚。并提出对被告人徐少游判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，并与寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人徐少游常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、刑事附带民事判决书、认罪认罚材料、证人证言、被告人徐少游供述等证据证实。被告人徐少游对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人徐少游于2018年7月26日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑四年，刑期自2017年4月7日起至2021年4月6日止。其家属缴纳了五千元罚金。本院认为，被告人徐少游构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人徐少游归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人徐少游系累犯，依法从重处罚。被告人徐少游犯开设赌场罪系漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐少游犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2021年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴劲松审判员  程 明审判员  张 卫二〇二〇年五月十四日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3937号原告：张某，武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李某，甘肃金黎明律师事务所律师。被告：游某，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某与被告游某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告游某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款330000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率24%计付至本金还完止）。事实及理由：2014年9月2日，被告向原告借款900000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告给原告出具《借据》一份。截止2017年4月30日，被告向原告共偿还借款570000元（其中：2017年4月30日被告向原告偿还借款6200元），仍有借款本金330000元及逾期付款利息231000元未偿还。经原告多次催要，被告推诿还款。原告遂提起诉讼,请求依法处理。被告游某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席），也未作实体答辩，仅在法庭于2020年4月24日以彩信方式给其送达起诉状副本、开庭传票后以信息方式回复在新疆办事，已委托他人办理；之后既不接电话，又不回信息。张某围绕诉讼请求依法提交了2014年9月2日借据一份，用以证明被告向原告借款900000元，并约定利息为月利率2%及支付方式的事实；提交转账记录一份，用以证明原告向被告支付借款900000元的事实。提交明细清单一份，用以证明被告向原告已偿还借款本息37笔。其中借款本金570000元及利息清至2017年5月30日金额为332447元的事实；被告游某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。本院认为，张某提交的以上证据来源合法，符合证据的“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。根据张某的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明如下事实：2014年9月2日，游某因资金周转向张某借款900000元，出具借据一张，借条主要内容为：今借到张某人民币900000元整，借款期限2014年9月2日至2015年3月1日，月利率2%，利息支付方式为每月30日，向开户名称张某，账号×××，开户网点：工行凉州区西域支行支付上月的利息。债权人张某，债务人游某，2014年9月2日。借款后，游某截止2017年4月30日已偿还张某借款570000元，利息332447元（利息清至2017年5月30日），剩余借款330000元及利息未偿还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。审理中，张某主张游某应自逾期还款之日2017年6月1日起按年利率24％支付利息至本金还完止。本院认为，本案张某、游某之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，游某虽未到庭参加诉讼，但根据张某、游某之间的借款借据、转账支付凭证、借记卡账户历史明细清单及张某提交的借款、利息的时间、金额足以认定。因此，张某的诉请应予支持。游某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：游某在本判决发生法律效力后15日内偿还张某借款330000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率24%计付至本金还完止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取4705元由游某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年五月十四日书记员 刘 巍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执475号之二申请执行人：冯继香,女性,1952年10月5日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人冯继香与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1839号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯继香于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人冯继香未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年五月二十二日书记员 李翀博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4497号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张力红,男,1976年05月01日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张力红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币85951.86元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金60170.12元、分期手续费800.16元、利息16200.56元、违约金8781.02元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××56,账户为1561611032002590000001,开户时间为2017年01月10日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币85951.86元，其中本金60170.12元、分期手续费800.16元、利息16200.56元、违约金8781.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5141号   原告：柳某，住甘肃省陇南市。   被告：李某，住甘肃省陇南市。   原告柳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款104000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月18日向我借款100000元，借款期限为一年，现尚欠我本金100000元、利息4000元，合计104000元未还。我多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，现为维护我的合法权益诉至法院。   被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告的身份信息，经核实无误，本院予以采信；2、借条一张，预证明被告李某于2017年8月18日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月的事实，该项证据为书证原件，证据内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告李某因资金周转向原告柳某借款100000元，双方约定借款期限12个月。当日原告向被告交付了该笔借款，被告向原告出具了借条。借款后，被告至今未向原告偿还该笔借款。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示，出借人已按照约定向借款人交付了借款本金100000元，借款合同成立并生效。借款后被告至今未向原告偿还该笔借款，故对原告要求被告向其偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。借条未载明利息，原告也未举证证明双方确实约定了利息，应承担举证不能的法律后果，本案借款视为不支付利息，对原告要求被告向其支付利息4000元的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告柳某借款本金100000元；   二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。   案件受理费2380元，由原告负担80元，被告李某负担2300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 王文飞   人民陪审员 锁永福     二〇二〇年五月二十八日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 魏佳妮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执2134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：顾璟，男性,1969年8月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与顾璟借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日，依照诉讼卷中当事人送达渠道确认书向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限制消费令等，被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日、2020年5月27日本院依法对被执行人名下发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无足额财产可供执行。2020年5月27日本院依法冻结被执行人财付通账户以及银行存款。2020年3月26日、2020年5月27日本院通过法院办案系统查询了顾璟名下的证券、工商未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院传统查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下无公积金、金融理财等财产性权益。2020年5月27日本院将被执行人纳入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年五月二十七日()书记员  杨 潇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4509号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：赵会芬,女,汉族，1984年03月11日出生，住石家庄市鹿泉市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告赵会芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81620.14元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金50181.58元、期手续费5847.98元、提现手续费56.00元、利息11928.04元、违约金13606.54元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××67,账户为1560601035541975000001,开户时间为2017年08月10日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币81620.14元，其中本金50181.58元、期手续费5847.98元、提现手续费56.00元、利息11928.04元、违约金13606.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1487号之一原告:邹新华，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲县。被告：廖志祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省攸县。本院受理原告邹新华诉被告廖志祥买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审理。在本案审理过程中，因被告廖志祥下落不明需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 谷雨巷二〇二〇年五月十七日法官助理尹杰书记员汤敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执4402号申请执行人：屈胜见，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：穆金梅，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住河南省南阳市。申请执行屈胜见与被执行人穆金梅买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7666号民事调解书已发生法律效力，因被执行人穆金梅未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人货款590000元，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。执行过程中，本院向于2019年12月22日向被执行人穆金梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年12月20日、2020年4月29日通过司法网络查控系统对穆金梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到车辆信息。并于2020年1月15日经郓城县不动产登记中心对被执行人穆金梅的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年12月22日作出（2019）鲁1725执4402号限制消费令，对被执行人穆金梅限制消费。本院于2019年12月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权590000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7666号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的590000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十八日书记员  孙广伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9222号 原告：魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都市华达建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区华兴正街**王府井商务公寓******。 法定代表人：龙韬，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区一环路东五段**********v> 法定代表人：文雪华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：税欢，女，1997年12月26日出生，汉族，住四川省合江县，系该公司员工。 被告：龙韬，男，1959年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 原告魏满龙与被告成都市华达建筑装饰工程有限公司（以下简称华达建筑公司）、成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）、龙韬劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。 原告魏满龙向本院提出诉讼请求，1、判令三被告退还魏满龙质保金612元；2、判令三被告退还魏满龙罚款39981元；3、判令三被告向魏满龙支付资金占用利息11690元（从2015年11月7日起按照年利率6%，暂计算48个月，最终计算至三被告向魏满龙全部退还之日为止）；4、本案的诉讼费及保全费全部由三被告承担。事实与理由：魏满龙与被告签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》，从2008年3月份开始，在被告处承接住宅房屋装饰装修工程，至2015年底施工工程达200多家。魏满龙负责管理，组织施工，严格按照合同约定履行相应的义务，工程按质按量竣工，各业主均非常满意，但被告以魏满龙工程存在质量问题为由，以罚款的形式截扣魏满龙装修工程款共计39981元及质保金612元。故提起本案诉讼。 被告华达建筑公司辩称，华达建筑公司与华美居公司系相互独立的公司，华达建筑公司与魏满龙之间不存在劳务合同关系，魏满龙要求华达建筑公司退还质保金及罚款的请求无事实基础和法律依据。 被告华美居公司辩称，1、魏满龙自2008年3月到2015年12月31日在华美居公司工作，双方已订立劳动合同，华美居公司已为魏满龙购买社保，双方之间为劳动关系。罚款系企业内部的管理行为。魏满龙起诉的款项发生在魏满龙与华美居公司劳动关系存续期间，本案属于劳动争议，未经仲裁前置，应当驳回魏满龙的起诉；2、本案已超过仲裁时效；3、即使按照劳务合同纠纷处理，魏满龙的诉讼请求也已经超过诉讼时效期限；4、魏满龙主张的罚款和质保金，均没有事实依据及法律依据。 被告龙韬辩称，龙韬曾是华美居公司的法定代表人和股东。2017年9月8日，龙韬不再担任华美居公司的法定代表人；2017年9月30日，龙韬不再担任华美居公司的股东。龙韬在退出华美居公司之前已实缴出资，并非华美居公司的实际控制人，魏满龙要求龙韬退还质保金及罚款的请求无事实依据及法律依据。 经审理查明，2008年至2010年期间，成都华达家装有限公司（以下简称华达家装公司）与魏满龙之间签订多份《家装工程项目管理内部责任承包合同》，约定：为加强工程施工项目管理，华达家装公司将其承包的家装工程交给华达家装公司下属的魏满龙装修，由魏满龙负责该工程的质量、工期、安全、成本和文明施工等工作，代表华达家装公司履行合同，并完成施工现场管理目标。魏满龙按照华达家装公司与客户签订《合同》办理的工程结算造价，扣除上缴华达家装公司费用、华达家装公司提供材料费用后全额包干使用，超支由魏满龙承担。魏满龙上缴华达家装公司的费用按工程结算造价乘以系数计算，系数为30%至40%之间不等。魏满龙与华达家装公司签订内部承包合同期间，不得以公司名义或个人名义对外承接装修业务。合同还约定魏满龙违反华达家装公司管理制度，华达家装公司可对魏满龙处以一定数额的罚款。2009年至2011年，华达家装公司《决算书》反映，华达家装公司以“防水未提够”“水泥未提够”等事由对魏满龙担任项目经理的家装工程进行结算扣款。2009年至2014年，华达家装公司向魏满龙出具多份收据，载明收取魏满龙“罚款”共计31150元；2013年1月8日，华达家装公司收取魏满龙“质保金”612元。 2010年至2015年12月31日，华达家装公司为魏满龙缴纳社保。其中个别月份由华达建筑公司缴纳。 2013年12月31日，华达家装公司与魏满龙签订《劳动合同》，期限为2014年1月1日至2015年12月31日，魏满龙工作岗位为工程管理，执行综合计算工时制，工资按华达家装公司制定的工资支付制度执行。 2017年12月11日，华达家装公司变更登记为华美居公司。龙韬系华达建筑公司法定代表人，并曾担任华美居公司法定代表人。 上述事实，有双方主体身份信息、魏满龙提供的社保缴费记录、收据、《内部承包合同》、《工程决算书》，华美居公司提供的《劳动合同》、社保缴费记录等证据在案为证。 关于本案法律关系。本院认为，魏满龙与华美居公司签订书面劳动合同，由魏满龙担任华美居公司项目经理，华美居公司对魏满龙进行管理，按华美居公司的工资支付制度向魏满龙支付工资，为魏满龙缴纳社保。华美居公司认可双方自2008年至2015年12月31日期间，存在劳动关系。魏满龙提供的《内部责任承包合同》，反映华美居公司与作为其公司员工的魏满龙签订内部承包合同，魏满龙不得以公司名义或个人名义对外承接装修业务。魏满龙违反公司管理规定，华美居公司可对魏满龙进行罚款，且魏满龙也向华美居公司实际缴纳罚款。可见，魏满龙相对于华美居公司具有人格上、经济上、组织上的从属性，双方之间法律关系应为劳动合同法律关系，并非劳务合同法律关系。魏满龙以华美居公司在履行劳动合同期间，对其无故罚款，未退还其质保金为由起诉，应属其与华美居公司之间的劳动争议。因劳动争议需经仲裁前置程序，本案未经仲裁前置，应不予受理。因已经受理，应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告魏满龙的起诉。 本案案件受理费1108元，本院予以退还。公告费300元，由原告魏满龙自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张玥玭 附条文全文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案的直接利害关系的公司、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市四川省分行直属支行。营业场所：四川省成都市署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笑，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李茂林，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省直支行）与被告李茂林金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，邮储银行省直支行委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。李茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 邮储银行省直支行向本院提出诉讼请求：1．判决李茂林偿还贷款本金282521.64元和按合同约定计算方式计付利息、罚息（截止2019年9月19日利息为10201.00元、罚息为408.75元，利息、罚息、复利计至清偿为止，计算利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮5%，逾期偿还的贷款和利息按利率加收30%的罚息利率计算利息、复利）；2．判决邮储银行省直支行对成都市金牛区房屋享有抵押权，有权就折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 李茂林未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月14日，借款人及抵押人李茂林与贷款人邮储银行省直支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款315,000元用于购买成都市金牛区XXXXXX号房屋并以该房产抵押担保，借款期限240个月，借款发放至车健账户，按月等额本息还款；以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮5%为利率，贷款基准利率调整的，自次年1月1日按调整后的基准利率浮动，未按约定日期偿还贷款和利息按罚息利率计收利息、复利，罚息利率为利率基础上加收30%；连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款有人有权宣布贷款提前到期，要求清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行中发生的诉讼费、律师费、公告费等费用，由合同各方依法律、法规、行政规章以及其他规范文件要求承担，另有约定的除外，贷款人垫付费用，有权随时追偿。 2015年10月16日，李茂林以已取得所有权登记的上述抵押房屋为邮储银行省直支行办理了抵押登记。2015年10月20日，邮储银行省直支行支付了借款，李茂林签署《个人贷款（手工）借据》，载明首次还款月为2015年11月，在借款期间双方按每月6日为还款日履行。邮储银行省直支行确认李茂林第1期还款1,498.64元、本金770.88元，第2期还款2,055.16元、本金774.02元，第3期还款2,087.42元、本金777.18元，第4期开始按每期2,014.63元还款至2018年12月6日，逾期还款部分扣收了罚息，之后对2018年12月7日至2019月1月6日的分期本金已归还164.88元。 现邮储银行省直支行以李茂林未按约定还款提起诉讼宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有营业执照、身份证复印件，《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、《放款单》、他项权证书在案为证。 本院认为，本案双方为金融借款合同及抵押合同关系。根据邮储银行省直支行自认的还款组成和约定利率核算，李茂林还清了第1至38期的分期本金、利息、罚息，第38期末金为282,686.52元，第39期（计息期间2018年12月7日至2019年1月6日）未支付利息，但已还该期本金164.88元，还欠本金为282,521.64元。之后李茂林未按约定履行还款义务，邮储银行省直支行依约可以贷款提前到期为基础主张清偿全部借款和对已登记设立抵押权的抵押物优先受偿。后续利息、罚息、复利，邮储银行省直支行主张按约定方式计算，亦即利息应从2018年12月7日按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率4.9%＊95%即4.655%和等额本息计息方式核算，应还未还分期本息应按罚息按利率上浮30%计算罚息、复利，截止2019年9月19日的利息、罚息、复利以邮储银行省直支行主张金额为限。邮储银行省直支行提起诉讼时还请求了律师费支出16,951元，在法庭审理中放弃该项诉讼请求，本院不另作评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李茂林应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还剩余本金282,521.64元和支付利息、罚息、复利（从2018年12月7日起按年利率4.655%和等额本息计息方法计算，从2019年1月7日起按利率上浮30%对应还未还分期本金计算罚息和对应还未还利息计算复利，利息、罚息、复利应计至清偿借款为止，截止2019年9月19日的利息、罚息、复利以不超出10,609.75元为限）； 二、如果李茂林未按第一项履行给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有权就成都市金牛区XXXXXX号房产折价、变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,952元、减半收取2,976元，保全申请费2,120元，合计5,096元，由李茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田 娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9300号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D407/div>法定代表人：周小七。被告：周小七，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告太平洋影音公司诉被告北京心源文化发展有限公司、周小七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2337号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男。 委托诉讼代理人：唐幼真，女。 被告：黄志坚，男，1972年10月31日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈峻川，男，1974年4月4日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄惜治，女，1977年12月31日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告黄志坚、陈峻川、黄惜治信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人唐幼真到庭参加诉讼，被告黄志坚、陈峻川、黄惜治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.黄志坚立即偿还晋江农商银行池店支行普惠金融卡透支本金94178.61元及截至2020年2月21日已欠的透支利息31718.54元、滞纳金（违约金）63332.76元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.陈峻川、黄惜治对黄志坚所负上述债务承担连带清偿责任。 黄志坚、陈峻川、黄惜治未作答辩。 本院经审理查明，黄志坚于2015年4月7日向晋江农商银行池店支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向黄志坚发放卡号为62×××07的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为12‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。陈峻川、黄惜治于2015年4月7日与晋江农商银行池店支行签订担保协议，自愿为黄志坚申请的普惠卡承担连带责任保证。黄志坚开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年11月22日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金94178.61元，利息31718.54元，截至2016年12月21日尚欠滞纳金73.52元。陈峻川、黄惜治亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，黄志坚向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行池店支行诉请黄志坚偿还信用卡透支本金、透支利息及截至2016年12月21日所欠的滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。陈峻川、黄惜治依法应对黄志坚所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行池店支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。黄志坚、陈峻川、黄惜治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志坚应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金94178.61元、滞纳金73.52元及截至2020年2月21日已欠的利息31718.54元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈峻川、黄惜治对黄志坚所负上述债务承担连带保证责任，陈峻川、黄惜治承担保证责任后有权向黄志坚追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，因适用简易程序减半收取计2042.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担633元，黄志坚、陈峻川、黄惜治负担1409.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终887号上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林田夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市南海柒箭装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王淑娟，该公司总经理。上诉人广东长宏公路工程有限公司因与被上诉人佛山市南海柒箭装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2538号民事裁定，向本院提出上诉。广东长宏公路工程有限公司上诉称，涉案《材料供应合同》并非上诉人与被上诉人之间签订的，上诉人不是涉案合同相对人，不存在履行合同的行为，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其并非涉案合同的相对人，上诉人是否为涉案合同的适格主体应在实体审查中查明，不属于管辖权异议案件的审查范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初598号原告：冯淑珍，女，1956年12月16日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：史振友，男，1956年6月20日出生，汉族，现住桦南县（系原告丈夫）。被告：高凤军（曾用名高凤君），男，1958年11月6日出生，汉族，住桦南县。被告：孙静秋，男，1955年12月8日出生，汉族，住桦南县。被告：李广胜，男，1966年8月20日出生，汉族，住桦南县。被告：刘希福，男，1958年4月8日出生，汉族，住桦南县。原告冯淑珍与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯淑珍的委托代理人史振友到庭参加了诉讼，被告高凤军、刘希福、孙静秋、李广胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付借款本金20000元，利息9400元（从2016年5月1日起至2020年4月1日止，47个月，月利息1%）；2、判令四被告承担连带还款责任；3、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县经营桦南县兴旺农机具制造厂。四被告于2016年5月1日在原告处借款20000元，约定月利息为1分，四被告向原告出具借据一张，并加盖桦南县兴旺农机具制造厂公章。经查桦南县兴旺农机具制造厂早在2015年6月11日已经注销，该借款应认定为四被告的个人借款。原告多次找四被告索要借款，四被告至今未能给付，要求四被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、身份证复印件一份。证明原告身份；证据二、四被告于2016年5月1日出具的借据一份。证明四被告向原告借款的事实。四被告未提交答辩意见与书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县经营桦南县兴旺农机具制造厂，该厂已于2015年6月11日注销。2016年5月1日，四被告因经营需要在原告处借款20000元，约定月利息1分，四被告向原告出具借据一张。原告多次找四被告索要借款，四被告无正当理由推托至今未还。原告要求四被告连带给付借款本金20000元及利息9400元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效。四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。双方对利息的约定未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福于本判决生效后十日内给付原告冯淑珍借款本金20000元及利息9400元（自2016年5月1日起计算至2020年4月1日止，月利率1%，本金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月十一日书记员  谢伟臣
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 (2020)陕0104民初1953号原告：张保莲，女，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张全胜，男，1968年5月3日出生，汉族，住西安市曲江新区。被告：贾刚，男，1993年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。原告张保莲诉被告贾刚占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张保莲委托诉讼代理人张全胜、被告贾刚及其委托诉讼代理人李世栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋；2、依法判令被告按每月1500元标准支付自2017年9月起至实际腾房之日（暂计算至2019年12月为42000元）的房屋使用费；3、依法判令被告赔偿原告涉案屋内存放物品价值15000元；4、依法判令被告赔偿原告涉案房屋原装修损失80000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月赴江苏省苏州市吴江区照看孙女，临行前将其位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋委托好友田某乙代为管理和续租。2017年9月租赁合同到期，原承租人与田某乙办理了交接手续。而后田某乙伙同被告贾刚非法占据了该房屋，私自处理了房屋内生活物品，并对房屋重新进行了装修。2019年贾刚以莫须有的房屋买卖事宜将原告诉至法院，法院经审理认定双方房屋买卖关系不成立，但贾刚却仍在该房屋内居住至今，其行为已严重侵害了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。被告贾刚辩称，一、贾刚对涉案房屋并非无权占有。本案是基于双方的房屋买卖合同关系产生的纠纷及法律后果，该房屋买卖纠纷已经法院审理，最终判定张保莲退还贾刚购房款30万元、房屋装修补偿金5万元及天然气初装费2596元。但张保莲拒不履行生效判决确定的义务，贾刚已申请强制执行。二、根据西安市中级人民法院（2019）陕01民终8428号民事判决认定，双方房屋买卖关系不成立是因张保莲拒绝向贾刚出售房屋导致。张保莲在收取了贾刚母亲田某甲支付的30万元购房款后，并未提出任何异议，贾刚有理由相信张保莲同意向其出售该房屋，而后对房屋进行了装修，张保莲是实际受益者，对于张保莲因贾刚的装修行为所主张的家具家电及原装修损失，均是由其个人原因导致，应由其自行承担。另因贾刚并非无权占有该房屋，张保莲向贾刚主张房屋租金，无事实依据。综上，张保莲如能按照生效法律文书履行其义务，贾刚将立即搬出涉案房屋，同时请求依法驳回张保莲主张的房屋租金、家具家电损失及原装修损失的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：张保莲系涉案房屋所有权人，该房屋一直由其出租。2017年张保莲离开西安随其子居住后，委托案外人田某乙协助其出租管理该房屋。2017年10月田某乙将涉案房屋出售给贾刚，贾刚母亲田某甲向张保莲转款30万元。后张保莲将涉案房屋房产证原件及其户口本原件邮寄给田某乙，田某乙转交给贾刚。2017年12月贾刚对房屋进行了装修。2018年11月张保莲因未与田某乙就涉案房屋买卖事宜协商一致，遂前往房屋管理部门挂失房产证，并重新登记办理了新的不动产产权证。后贾刚将张保莲诉至法院，要求解除双方达成的口头房屋买卖合同，退还购房款并赔偿各项损失。经审理，一审法院作出（2019）陕0104民初1610号民事判决书，认定双方房屋买卖关系不成立，张保莲退还贾刚购房款30万元及天然气初装费2596元，同时支付贾刚房屋装修损失5万元。张保莲不服，提起上诉。经二审法院审理，确认虽然贾刚未能与张保莲达成书面的房屋买卖合同，但张保莲确存在出售涉案房屋的动机和事实行为，之后拒绝向贾刚出售涉案房屋，其占有30万元没有合法根据；同理贾刚代张保莲交付的2596元天然气初装费亦应一并返还。另，贾刚占有涉案房屋并非属于非法占有，且事实上张保莲确因贾刚的装修行为使涉案房屋的居住条件得以明显改善，在拆除必然导致价值减损的情况下，原审法院将装修添附折价给付贾刚于法有据。故判决驳回上诉，维持原判。因张保莲未履行生效判决确定的给付义务，贾刚申请强制执行，并仍在涉案房屋内居住。本院认为，公民的合法权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据生效法律文书确认，涉案房屋系张保莲所有，贾刚基于张保莲向其出售房屋的动机和事实行为对房屋进行装修并居住使用，不属于非法占有。但在法院判令张保莲向贾刚退还购房款并赔偿装修损失的判决书于2019年9月生效后，贾刚即无权占有涉案房屋。此时张保莲是否履行生效判决确定的义务并不是贾刚向其返还房屋的前提，故张保莲要求贾刚腾交房屋的诉讼请求，依法应予支持。因生效判决已确认张保莲需向贾刚支付装修添附补偿金，故贾刚在向张保莲腾交房屋时应保持已形成附合的装修装饰现状。关于房屋占用费，张保莲按1500元/月主张，基本符合同地段同户型房屋的租赁价格，依法予以确认，唯其计算期间有误，应从2019年9月计算至实际腾交之日。关于原告主张的财产损失及原装修损失，张保莲在无法证明其原屋内物品价值及原装修价值，且确因贾刚的装修行为使得涉案房屋的居住条件得以明显改善的情况下，要求贾刚赔偿财产损失及原装修损失，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告贾刚将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋腾交原告张保莲，腾交时应保持该屋内已形成附合的装修装饰现状；二、自本判决生效之日起十五日内，被告贾刚按1500元/月向原告张保莲支付自2019年9月至实际腾房之日的房屋使用费；三、驳回原告张保莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7855元（原告已预交），由被告贾刚承担5890元，原告自行承担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月十三日 书      记    员      焦莉萍    1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初21号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：乐平市镇桥新万家乐渡头加盟店，经营场所：江西省乐平市镇桥镇渡头村，统一社会信用代码92360281MA38B6TF39。经营者：李园田，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省。原告中粮集团有限公司与被告乐平市镇桥新万家乐渡头加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回对被告乐平市镇桥新万家乐渡头加盟店的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  李南新审 判 员  陈宏英人民陪审员  张 衡二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴铭青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4559号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡媚媚，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许明隐，男，1984年2月11日出生，汉族,住晋江市。 被告：许清团，男，1984年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：许少卿，男，1984年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯敏慧，女，1986年6月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：许美丽，女，1986年10月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：林浜浜，女，1985年5月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告许明隐、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许明隐、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令许明隐归还晋江农商银行英林支行借款本金38234.85元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜对许明隐所负上述债务承担连带清偿责任。 许明隐、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2019年2月20日与许明隐、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜签订一份《联保借款合同》，约定:许明隐、许清团、许少卿组成联保贷款小组，晋江农商银行英林支行向许明隐提供总额40000元，借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日止，月利率7.975‰的贷款，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保小组所有其他成员及柯敏慧、许美丽、林浜浜为许明隐的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但许明隐未依约还本付息，许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许明隐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金38234.85元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜对许明隐所负上述债务承担连带保证责任，许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜承担保证责任后有权向许明隐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，因适用简易程序减半收取计378元，由许明隐、许清团、许少卿、柯敏慧、许美丽、林浜浜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终54号上诉人（原审被告）：山东巧媳妇食品集团有限公司，住所地山东省淄博市齐城农业高新技术开发区南路东段。法定代表人：李洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈树法，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。上诉人山东巧媳妇食品集团有限公司（以下简称巧媳妇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。巧媳妇公司上诉请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1045号民事裁定，将本案移送至淄博市中级人民法院审理。2.案件受理费由汉华易美公司负担。事实和理由：汉华易美公司登记的住所地在天津市武清区，其仅提交与分公司签署的《合署办公协议》无法证实其在该地实际办公，请求将本案移送巧媳妇公司住所地人民法院即淄博市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。关于本案被侵权人住所地问题。原审法院根据被侵权人汉华易美公司提交的汉华易美公司与其子公司汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司《合署办公协议》以及汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照等材料认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其住所地，并无不妥。巧媳妇公司在管辖权异议上诉期间虽对汉华易美公司住所地位于天津市东丽区提出异议，但并未提出相应的证据推翻上述认定。对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。因此，原审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。关于巧媳妇公司主张的本案应当由淄博市中级人民法院管辖的问题。本案中，巧媳妇公司住所地位于山东省淄博市，根据前述法律规定，侵权行为地和被告住所地的人民法院对于侵权案件具有管辖权，即淄博市中级人民法院作为对于第一审侵害著作权民事纠纷案件具有管辖权的人民法院亦可以管辖本案。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对巧媳妇公司关于本案应当由淄博市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回巧媳妇公司的管辖权异议并无不当，巧媳妇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年五月二十六日法官助理张军强书记员马翠翠