江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10635号 原告：丹阳市超越滤清器厂，统一社会信用代码：91321181142490551G，住所地：丹阳市西环路67号。 法定代表人：张继跃，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：宋金仙，女，该厂员工。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 被告：丹阳市特殊教育学校，统一社会信用代码：12321181468780508H，住所地：丹阳市西环路67号。 法定代表人：刘永维，该学校校长。 委托诉讼代理人：石辉斌，男，该校总务主任。 委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 原告丹阳市超越滤清器厂与被告丹阳市特殊教育学校返还财产纠纷一案,由江苏省镇江市中级人民法院发回本院审理，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市超越滤清器厂的法定代表人张继跃及委托诉讼代理人宋金仙、王玉俊，被告丹阳市特殊教育学校的委托诉讼代理人石辉斌、韦正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市超越滤清器厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还代缴纳电费863000元，支付垫付期间的利息412500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的前身是“丹阳市模具塑料制品厂”，是丹阳市聋哑学校（现名为丹阳市特殊教育学校）于1991年12月4日创办的校办企业。在丹阳市模具塑料制品厂运营期间，工厂与学校共用同一台电力变压器。由于学校经费紧张，规模不大，每月产生的电费在一、两千元左右，所以供电公司每月向被告开具一张总的电费发票，电费由丹阳市模具塑料制品厂负责支付。 2002年左右，丹阳市聋哑学校的规模开始越来越大，用电量大幅提升。与此同时，丹阳市模具塑料制品厂也纳入改制范围。2002年5月，双方实行了企业改制（教育系统所称的内改外不改），丹阳市模具塑料制品厂改制更名为丹阳市超越滤清器厂，由张继跃任法定代表人。企业实行独立核算，自负盈亏，自行承担民事责任，实行管理费上交制度。当时双方言明原告自改制更名后就不再承担学校的电费，学校的电费由原告先缴纳，定期结算后返还原告。 随着学校的规模不断扩大，其生活、基建用电量越来越大，而原告经营上越来越困难，电费已变成原告的的包袱，严重影响自身经营。为此原告法定代表人张继跃多次找被告，希望实现独立开户、各自缴费。2016年8月，经过双方努力，丹阳市供电公司为双方分设用电专线、专表，实现了各自缴费。但对于之前原告代缴的电费，被告一直未能返还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市特殊教育学校辩称：1、本案案由应为附义务赠与合同纠纷。被告将原属于学校自己的变压器无偿变更至原告企业名下，由企业承担学校的电费，这种约定属于附义务的赠予合同法律关系，企业为学校缴纳电费是附随义务，同时双方还约定企业水费由学校承担。双方并无学校用电由企业先行代为支付，今后再结算的说法。由于校企共用一台变压器，对外只有一路线一只表，对内没有分线分表，今后也根本无法结算。双方一直在执行这样的约定，从1992年至2015年的二十多年间，双方从无争议，也没有改变。原告在此期间也没有提出改变惯例，终止为学校支付电费，由学校自付电费的情况。2、2016年8月开始，被告免除原告继续为学校承担今后电费的附随义务，并不表示同意免除原告自1991年12月至2016年7月期间为学校承担电费的附随义务，原告以此要求被告返还所谓的财产，违反了诚信原则。3、2002年，原告仅仅是进行了企业名称变更，并没有进行法律意义上改制。双方之间不存在自原告改制更名后不再承担学校电费，而由原告先行缴纳，双方定期结算的约定，原告应继续履行原附随义务的约定。原告作为企业，在经营中出现年度亏损、规模缩小属于商业风险，且学校用电量的增加也不是无法预见的。原告通过承担学校电费获赠学校变压器的合同目的已经实现，故本案不适用情势变更的规定。且适用情势变更前提是对现存合同进行变更或解除，而原被告之间的合同自2016年8月即已经变更或解除了原告承担电费的义务。所以不存在继续履行合同会造成显失公平的情况，更不应推翻已经履行的义务倒算旧账。4、原告自1992年开始承担学校电费的义务，从未向被告提出要求学校分摊电费。2016年8月，双方分表，各自缴费，原告主张的2002年起的电费已经有14年。即使存在原告代付电费并由被告返还，那此前大多数的主张远超过3年的诉讼时效，故不应获得支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，1991年11月，丹阳市聋哑学校（现更名为被告丹阳市特殊教育学校）创办设立了校办企业“丹阳市模具塑料制品厂”，由张继跃任法定代表人。该校办企业与学校共用学校的变压器。由于企业用电需要进行变压器扩容，双方商定对学校原变压器扩容，并将户名变更为丹阳市模具塑料制品厂，由原告缴纳双方的电费，由被告缴纳双方的水费。1991年12月，丹阳市模具塑料制品厂出资进行了电力增容，并变更了用电户名。此后，双方电费由原告支付。 2002年4月，丹阳市模具塑料制品厂更名为丹阳市超越滤清器厂，企业经济性质为集体。该厂及学校的电费继续由原告缴纳。2014年3月11日，原、被告共同向丹阳市供电公司递交申请报告，报告载明：兹有丹阳市特殊教育学校所有用电及电费由丹阳市超越滤清器厂管理和支付费用，由于受国家宏观调控，经济转型升级影响，工厂经营遇到极大困难，已难以维持现状。经校厂协商，准备将学校与工厂用电分户，新设“丹阳市特殊教育学校”用电户名，望供电公司批准。2016年8月，被告用电正式分立，但继续在原告户下计费。2016年8月至2019年1月，原告根据用电情况收取了被告电费95285.51元，并向被告开具了相应的发票。2019年2月，被告用电开户，后被告自行向供电部门缴纳电费。 2018年2月，原告以为被告垫付了2002年至2016年7月的电费为由诉讼来院，要求被告返还。本院作出判决后，被告提起上诉，二审裁定发回本院重审 本院认为，原告丹阳市超越滤清器厂设立时系被告校办企业，设立之初未申请用电开户，而是借用被告原有的供电设施，通过增容过户实现用电需求，作为回报，原告开始承担被告的用电，但双方未对上述电费承担的期限进行明确约定。原告主张其于2002年5月进行改制，并与被告约定改制后不再承担学校电费，而被告不予认可。鉴于相应的企业法人申请变更登记注册书载明的变更理由为扩大经营、适应市场需要，并未涉及企业改制，且目前企业性质仍为集体，股东为丹阳市特殊教育学校，故原告主张其2002年5月进行了改制，证据不充分，本院不予采信；原告主张双方约定改制后不再承担学校用电与其历年来多次与被告协商电费承担事宜的陈述存在矛盾，不能证明双方2002年5月已就电费承担达成变更协议。而双方于2014年3月共同递交分户申请，应视为双方终止用电负担的协议。此后至2016年7月期间，原告缴纳电费中属于被告使用的部分，应当由被告予以支付。因该期间被告并无独立的用电计量电表，无法准确计算，故本院参照2016年8月至2019年1月被告月平均电费额核算为92109.33元（95285.51元÷30月×29月）。对于原告缴纳的其他电费，属于已经履行完毕的合同范围，即使存在显失公平的情况，亦应属于可撤销合同范围，但原告的撤销权因其未在法定期间内行使而消灭，故原告要求被告返还该期间内的电费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张原告的起诉超出诉讼时效，但双方电费负担协议终止后原告代付至2016年7月，其于2018年2月提起诉讼，并未超过诉讼时效。双方未能结算电费的原因系未能分表、无法计量所致，责任不能归咎于被告，故原告的利息主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、第七十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市特殊教育学校于本判决生效后10日内给付原告丹阳市超越滤清器厂电费92109.33元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16279元，由原告负担13000元，由被告丹阳市特殊教育学校负担3279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  蒋 磊 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 琳