辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初305号原告李会洲，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大连市农业农村局，住所地大连市西岗区新开路87号A座。法定代表人栾玉瑄，该局局长。委托诉讼代理人吴宪强，该局工作人员。委托诉讼代理人侯莉霞，辽宁韬论律师事务所律师。被告辽宁省农业农村厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。法定代表人陈健，该厅厅长。委托诉讼代理人王邵莹，该厅工作人员。委托诉讼代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原告李会洲要求确认被告大连市农业农村局不履行查处职责违法及撤销被告辽宁省农业农村厅行政复议决定，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告李会洲及其委托诉讼代理人任郑芳，被告大连市农业农村局的负责人何江虹、委托诉讼代理人吴宪强、侯莉霞，被告辽宁省农业农村厅的委托诉讼代理人王邵莹、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会洲于2019年6月19日向被告大连市农业农村局邮寄查处申请书，请求：1、对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任；2、将查处结果书面告知原告。被告大连市农业农村局收到申请后未对原告作出书面答复。原告不服，向被告辽宁省农业农村厅申请行政复议，被告于2019年10月18日作出辽农复〔2019〕2号行政复议决定书，驳回申请人李会洲的行政复议申请。原告李会洲诉称，原告系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有承包地8.6亩，并常年依靠种植桃树为生。因瓦房店高铁西站广场建设项目用地，原告承包经营的土地被全部强制占用，桃树等地上附着物均被全部强制推毁拆除。现相关建设项目已竣工完成，但原告作为遭受重大经济损失的失地农民，至今未能得到任何赔偿、补偿或基本生活保障。原告通过村务公开得知，瓦房店高铁西站广场建设项目的“征地补偿款”已经大部分发放给被占地村民，但补偿款发放过程中，存在针对非本村村民补偿、补偿面积与实际承包面积不相符等诸多违法情形。原告的承包地于2016年11月被强制占用，至今已经两年半，相关项目的违法用地行为一直未能纠正，补偿费用也存在补偿费用不到位、安置不落实、补偿费账务处理不规范等诸多违法情形。原告认为，根据农业部《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发〔2005〕1号）、大连市农委《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号）等相关法规、规范性文件的规定，农业部门应当加强对安置补助费使用情况的监督，大连市农业农村局具有对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。故原告于2019年6月19日向大连市农业农村局邮寄了查处申请书，请求对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任。大连市农业农村局收悉后一直未对相关违法行为进行查处，亦未对原告作出任何答复。针对大连市农业农村局的行政不作为，原告于2019年8月26日向辽宁省农业农村厅提起了行政复议申请，辽宁省农业农村厅于2019年10月18日作出辽农复〔2019〕2号《辽宁省农业农村厅行政复议决定书》称，根据《行政复议法》第四十八条之规定驳回原告的行政复议申请。原告认为，大连市农业农村局具有对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责，其未依法履行法定职责、存在行政不作为；原告提起行政查处申请及行政复议申请均符合法律规定，辽宁省农业农村厅作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销辽宁省农业农村厅作出的辽农复〔2019〕2号《辽宁省农业农村厅行政复议决定书》；2、依法确认大连市农业农村局不履行行政查处法定职责违法，并责令其在法定期限内履行查处法定职责；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告李会洲向本院提供了以下证据：1、土地承包经营权证，证明原告有承包地，被强制占用后至今未得到安置保障，原告与所查处的事项有利害关系；2、查处申请书及邮寄单、邮寄单查询记录，证明原告于2019年6月19日以邮寄方式向大连市农业农村局申请查处，大连市农业农村局收到查处申请书后一直未作出任何书面答复，存在行政不作为；3、行政复议决定书及邮寄单，证明原告于2019年10月29日收到辽宁省农业农村厅作出的行政复议决定；4、瓦房店市老虎屯镇人民政府信息公开申请表、送达回证、高铁站前广场动迁补偿详表；5、（2017）辽02行初221号一案被告瓦房店市人民政府的答辩状、证据（大老虎屯村高铁车站、广场、道路征地补偿明细表）；6、（2017）辽0283行初102号一案被告瓦房店市公安局的答辩状，4-6号证据证明本案存在诸多违法情形。被告大连市农业农村局辩称，一、被告不具有原告所主张的行政查处职责。依据《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）的规定，“农业部门要依照有关法律法规规定，负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作”，可知被告并不具备原告所主张的对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。因此，原告主张要求被告履行的行政查处职责已超越被告的工作职责范围。二、针对原告通过邮政特快专递提出的查处请求，被告已进行了调查，不存在行政不作为的情形。被告于2019年6月21日收到原告通过邮政特快专递提出的查处请求，于6月28日向瓦房店市农业农村局下发了《关于调查群众来信反映有关事项的通知》，又于7月3日指派局里2名工作人员赴瓦房店市了解相关情况，并组织老虎屯镇政府和老虎屯村相关人员参与调查。这些事实说明被告在接到原告申请后即开展调查工作，已依法履行监督法定职责，不存在原告陈述的行政不作为。三、原告提供的大连市农委《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号）规范性文件已于2018年8月14日废止。该证据材料已不能作为证据使用。四、被告认为，依据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发〔2005〕1号）文件，以及《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）文件及大连市相关规定，各级农业部门对农村征地补偿费、安置补助费的监督管理指导工作，重点在政策指导，其次在督促检查，并没有原告主张的“行政查处职责”。因为没有任何法律法规赋予了被告对农村征地补偿费、安置补助费的执法权。同时，被告作为大连市农业工作的主管部门，其承担的只是领导责任，基于内部层级监督关系对下级行政机关做出的听取报告、督促履责职能，该行为不具有可诉性，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第（八）项之规定，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告认为辽宁省农业厅做出的《行政复议决定书》（辽农复〔2019〕2号）认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持，并驳回原告的全部诉讼请求。被告大连市农业农村局向本院提交了以下证据、依据：1、《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号），证明被告的职权依据：农业部门要依照有关法律法规规定，负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作；2、关于调查群众来信反映有关事项的通知，证明被告履行监督管理职责；3、签到簿，证明被告履行监督管理职责；4、关于废止部分规范性文件的通知（大农发〔2018〕349号），证明原告提供的大连市农委《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号）已被废止；5、庭审中补充提交大连市委办公室、大连市政府办公室，关于印发大连市农业农村局只能配置内设机构和人员编制的通知，大委办〔2019〕42号（2019年2月3日），文件第四条证明了被告没有本案原告所述的查处职权。被告辽宁省农业农村局辩称，一、被告已依法履行法定职责。被告于2019年9月2日收到原告寄送的《行政复议申请书》，经初步审查，于9月5日依法受理，并出具《行政复议受理通知书》送达原告。之后，我厅认真开展调查工作，及时与大连市农业农村局沟通，了解案件相关情况，调取了相关文件材料。于10月16日依据现有证据材料，做出了行政复议决定，并送达原告。二、原告的请求不符合客观实际。原告因未能得到征地补偿申请行政复议，在行政复议申请中提出：要求依法确认大连市农业农村局不履行行政查处法定职责违法，并责令其在法定期限内履行查处法定职责。经调查，我厅了解到：大连市农业农村局2019年6月21日收到李会洲、李会洲通过邮政快递邮寄的《查处申请书》，6月28日向瓦房店市农业农村局下发了《关于调查群众来信反映有关事项的通知》，7月3日指派2名工作人员赴瓦房店市了解相关情况，并组织老虎屯镇政府和老虎屯村相关人员参与调查，已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为情况。此外，原告申请中的部分事项超越农业农村部门管辖范围。《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）中明确农业部门在农村集体土地征地补偿工作中“要依照有关法律法规规定，负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作”，因此原告提出的“监督查处的法定职责”，超越农业农村部门工作职责。原告依据的《关于加强农村征地补偿费监督管理的意见》（大农发〔2005〕139号），大连市农业农村局已于2018年8月14日通过《关于废止部分规范性文件的通知》（大农发〔2018〕349号）文件废止，目前已不再适用。对涉及农业农村部门工作职责的部分，大连市农业农村局已责成当地有关部门调查处理。综上，被告依法切实全面履行了法定职责，作出的行政复议决定合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省农业农村厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、辽宁省农业农村厅行政复议决定书（辽农复〔2019〕2号），1-3号证据证明行政复议程序合法；4、辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知（辽政办发〔2008〕95号）；5、关于调查群众来信反映有关事项的通知；6、李会洲群众来信反映事项调查签到簿；7、关于废止部分规范性文件的通知（大农发〔2018〕349号），4-7号证据为被告大连市农业农村局依据答复通知书提交的材料。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、3号证据中的邮寄单，本院对其真实性予以确认；2号证据，能够证明原告向被告邮寄了履行法定职责申请，本院予以采信；3号证据中的行政复议决定系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；4-6号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。被告大连市农业农村局提交的1-4号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；5号证据系逾期提交，本院不予认证。被告辽宁省农业农村厅提交的1-2号、4-7号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；3号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。经审理查明，2019年6月19日，原告李会洲通过特快专递方式向被告大连市农业农村局递交查处申请书，请求：1、对瓦房店高铁西站广场用地建设项目土地征收过程中补偿费发放问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任；2、将查处结果书面告知原告。被告大连市农业农村局于2019年6月21日收到原告的查处申请后，于6月28日向瓦房店市农业农村局下发了《关于调查群众来信反映有关事项的通知》，又于7月3日指派该局2名工作人员赴瓦房店市了解相关情况，并组织老虎屯镇政府和老虎屯村相关人员参与调查。原告于2019年8月26日向被告辽宁省农业农村厅申请行政复议，辽宁省农业农村厅于2019年10月18日作出辽农复〔2019〕2号行政复议决定书，驳回申请人李会洲的行政复议申请。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告辽宁省农业农村厅作为大连市农业农村局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。本案争议的焦点为:原告申请征地补偿费的监督查处职责是否属于大连市农业农村局的法定职责。原告主张大连市农业农村局具有对农村征地补偿费、安置补助费进行监督查处的法定职责。本院认为，根据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》（农经发〔2005〕1号）及《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发〔2008〕95号）规定，被告大连市农业农村局负责对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导工作。本案中，被告大连市农业农村局提供的证据能够证明，被告大连市农业农村局在收到原告申请后，及时将材料转交下属相关部门，并对原告反映的相关问题进行了调查，被告大连市农业农村局履行了对农村集体经济组织征地补偿费用的分配、使用和管理的政策指导职责。原告申请征地补偿费的监督查处职责不属于被告的法定职责范围。原告要求确认被告大连市农业农村局不履行查处的法定职责的理由不成立，其诉讼请求，应予驳回。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定:“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”被告辽宁省农业农村厅提供的证据能够证明其履行了受理、审查、送达等程序,原告提出辽宁省农业农村厅未履行经集体讨论通过程序，而辽宁省农业农村厅庭后向本院出示了讨论记录，被告因该程序系内部程序，未向本院提交该讨论记录，并无不当。故辽宁省农业农村厅作出的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李会洲的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告李会洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  唐占刚人民陪审员  王德国二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。