wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终864号 上诉人（原审原告，执行案外人）：李钦杰，男，1973年10月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：张秀英，女，1953年9月25日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人李钦杰因与被上诉人张秀英案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李钦杰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，未查明执行标的的基本事实，判决结果错误，对上诉人排除执行的权利实质认定错误。 被上诉人张秀英未提交书面答辩意见。 李钦杰向一审法院起诉请求：不得对李钦杰承包土地、地上建筑物及其他附着物采取执行措施，并由张秀英承担诉讼费。 一审法院认定事实：张秀英与孙相山、陈洋洋民间借贷纠纷一案，法院于2016年5月5日作出（2016）鲁0786民初714号民事判决书，判令孙相山偿付张秀英借款本金50000元及利息，陈洋洋对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行。2018年1月24日，法院作出（2016）鲁0786执713号执行裁定书，裁定查封孙相山在昌邑市围子街道菅斜村相关厂区及其他财产一宗，查封期限为三年。2019年4月19日，法院张贴（2016）鲁0786执713号公告，责令孙相山及其他相关人员于2019年5月20日前自动迁出法院查封房屋。案外人李钦杰提起执行异议，法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0786执异36号裁定书，裁定驳回了李钦杰的异议，后李钦杰提起执行异议之诉。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。李钦杰以其与昌邑市围子街道菅斜村委签订的《土地承包合同》主张其对涉案财产具有排除执行的权利，但《土地承包合同》签订日期为2019年元月1日，涉案财产于2018年1月24日已被法院裁定查封，查封期限为三年，李钦杰在法院查封期间与菅斜村委签订合同无法证明其对涉案查封的房屋及地上附着物享有排他的实体权利。因此，李钦杰的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定：驳回李钦杰的诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系上诉人对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从查明的事实看，2018年1月24日法院就查封孙相山在昌邑市围子街道菅斜村相关厂区及其他财产一宗，查封期限为三年。而李钦杰在与菅斜村委签订合同是2019年1月1日，其在法院查封之后与菅斜村委签订合同，因其无证据证明对涉案查封财产享有足以排除强制执行的民事权益，故一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人李钦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李钦杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李朋朋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2012号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：俞战平，女，1976年9月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：周少延，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐胜华，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，个体，住江西省上饶市横峰县。 被告：陈春，女，1972年3月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体,住江西省上饶市信州区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告俞战平、周少延、徐胜华、陈春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告俞战平、周少延、徐胜华、陈春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告俞战平及共同债务人周少延立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（下称广丰农村商业银行）借款本息1124940.33元，其中结欠本金550000元，利息574940.33元（该利息仅计算至2020年3月1日止，之后应按合同约定计算，直至债务清偿之日止）。2、请求法院当被告俞战平、周少延未按判决履行义务时，对本案中房权人为徐胜华、陈春共同共有，用坐落在上饶市横峰县，房权证号为：横峰县字第××（1／2）号、2****01（2／2）号的住房及座落在横峰县，房权证号为：岑阳镇字第××号的商铺折价变卖或拍卖本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、请求判令被告俞战平、周少延承担本案诉讼费用。 被告俞战平、周少延、徐胜华、陈春未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告俞战平因购买铝合金、不锈钢及配件于2013年10月31日向广丰农村商业银行申请个人消费贷款1400000元，约定期内年利率9.775%，借款期限24个月，期限从2013年10月31日至2015年10月30日止，被告俞战平与广丰农村商业银行签订《个人借款合同》。为减低贷款资金风险，房权人为徐胜华、陈春共同共有，用座落在上饶市横峰县，房权证号为：横峰县字第××（1／2）号、20****1（2／2）号的住房，土地证号为：横土国用（2**0）字第***号；用坐落在横峰县，房权证号为：岑阳镇字第××号的商铺为俞战平借款1400000元做抵押担保，与广丰农村商业银行签订了《抵押合同》，广丰农村商业银行依照合同，为俞战平提供贷款1400000元，并汇入其帐户。2015年10月30日借款届满时，俞战平因经营尚缺资金，故向广丰农村商业银行申请借款展期12个月，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日。房权人为徐胜华、陈春出据《同意展期抵押意见书》，承诺继续为俞战平借款作抵押担保。俞战平本应于2016年10月29日前还清借款本金及结欠利息，广丰农村商业银行对俞战平欠款一再催收，被告置之不理，拒不还款，截至2020年3月1日止，只归还本金850000元。借款本息尚结欠1124940.33元，其中结欠本金550000元，利息竟达574940.33元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告俞战平签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告俞战平发放了贷款，被告俞战平不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告俞战平与被告周少延系夫妻关系，且被告周少延在借款申请书上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告俞战平、周少延共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告徐胜华、陈春提供抵押的房产（横峰县字第××（1／2）号、20****1（2／2）号）享有优先受偿权，因原告与被告徐胜华、陈春签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞战平、周少延应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金550000元，截至2020年3月1日止的利息574940.33元，合计1124940.33元。2020年3月2日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 二、如被告俞战平、周少延未按期履行上述债务，则原告有权对被告徐胜华、陈春提供抵押座落在上饶市横峰县的房产（房产证号：横峰县字第××（1／2）号、20****001（2／2）号）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（徐胜华、陈春）所有，不足部分由被告俞战平、周少延继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，减半收取7460元，由被告俞战平、周少延、徐胜华、陈春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  柴晓玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3127号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：王瑾，女，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗庆彪，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：姚祖桂，女，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵雪，女，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：欧淑华，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹洪，男，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆庆锦商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段50-13，统一社会信用代码91500227599209571K。法定代表人：罗庆彪，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王瑾、罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、重庆庆锦商贸有限公司（以下简称庆锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王锦霞、徐渝晴到庭参加诉讼，被告王瑾、罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王瑾返还借款本金355000元，支付截至2019年12月21日的利息3254.17元、罚息25870.63元、复利1022.8元；2、王瑾支付自2019年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%再上浮50%计算）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率11%再上浮50%计算）；3、王瑾支付律师费4000元；4、罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费、公告费由七被告承担。被告王瑾、罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司未作答辩。本案查明事实如下：一、《借款合同》（编号：111172016003713）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：王瑾。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年7月20日。4、贷款金额：48万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2016年7月20日起至2019年7月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：执行固定年利率11%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，2017年1月15日归还2.5万元、2017年7月15日归还2.5万元、2018年1月15日归还2.5万元、2018年7月15日归还2.5万元、2019年1月15日归还2.5万元、2019年7月15日归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年7月20日，借款凭证上载明借款到期日为2019年7月15日。11、欠款情况：截至2019年12月21日，尚欠借款本金355000元、利息3254.17元、罚息25870.63元、复利1022.8元。二、《担保合同》（编号：111172016003713B0）的具体约定。1、合同签订时间：2016年7月20日。2、保证人：罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年12月6日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月17日。本院认为，王瑾与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王瑾发放了贷款，履行了合同义务。王瑾未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王瑾偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由王瑾承担。罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司自愿为王瑾的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、庆锦公司应对王瑾的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑾于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金355000元，并支付截至2019年12月21日的利息3254.17元、罚息25870.63元、复利1022.8元；被告王瑾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年12月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年率11%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率11%上浮50%计算）；被告王瑾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、重庆庆锦商贸有限公司对被告王瑾的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7137.22元，减半收取计3568.61元，由被告王瑾、罗庆彪、姚祖桂、赵雪、欧淑华、邹洪、重庆庆锦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年五月十五日书记员  毛 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9568号 移送执行部门:本院民事审判三庭。 被执行人：娄继财，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖北省麻城市。 本院民事审判三庭移送执行的被执行人娄继财追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5500号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9489号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决：被执行人娄继财应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费4333.77元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭佳珍
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8111民初580号 原告：张晓明，男，1974年7月3日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克农场场部。 法定代表人谢国华，职务场长。 原告张晓明与被告黑龙江省逊克农场借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张晓明撤回起诉处理。 审判员  郭爱江 二〇二〇年五月七日 书记员  李 丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2369号原告：张先领，男，1969年5月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路118号。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告张先领与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张先领的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先领向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资16965.52元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金12000元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额132000元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；5、判决被告赔偿原告失业保险金待遇损失4040元。事实和理由：原告于2018年07月4日开始到被告公司上班，从事打磨工，每月工资12000元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，张先领向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付张先领2019年10月、11月工资16965.52元、代通知金12000元、未签劳动合同二倍工资差额132000元、违法解除劳动合同赔偿金36000元及失业保险待遇损失4040元。仲裁庭审中，电梯公司提交了张先领签字的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；张先领主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由张先领签字的，扣款没有依据；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回张先领的仲裁请求，张先领不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，张先领提交了穿工作服的照片以及张先领等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向张先领等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为张先领并非电梯公司员工，电梯公司没有答应张先领的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。张先领对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。张先领认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，张先领提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；张先领是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，张先领直接受刘志银管理，刘志银通过微信向张先领发放工资，而张先领并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故张先领就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告张先领以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张先领的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张先领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2585号 江阴庭移送（申请执行人）、倪政兴、黄妹妹、黄炳良（被执行人）： 江阴庭移送与倪政兴、黄妹妹、黄炳良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4957.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江阴庭移送（申请执行人）。至此，江阴庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢311号 冯玉生： 你与李长新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民二初字第00339判决号已发生法律效力。申请执行人李长新于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年五月十九日 联系人：苏某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2023号之一 申请执行人林碧琴，女，1996年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省霖品优网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市东张镇先进村清安南路95号。统一社会信用代码：91350181MA32E8926L 法定代表人：余平俤 申请执行人林碧琴与被执行人福建省霖品优网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲【2020】调字028号调解书已发生法律效力。被执行人福建省霖品优网络科技有限公司应偿还申请执行人林碧琴5200元。本院依申请于2020年4月16日立案执行后，依法向被执行人福建省霖品优网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建省霖品优网络科技有限公司及法定代表人余平俤高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司与本院（2020）闽0181执2019号民间借贷纠纷一案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈韵维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11561号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25475号民事判决书已于2019年5月16日发生法律效力。依上述判决，被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件反诉受理费525元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月21日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统、4月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初621号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：袁文阳、刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：罗家润，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告罗家润保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告罗家润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款20658.06元(包括本金20200.11元、利息333.70元、罚息124.25元)；2.判令被告支付原告逾期保费6585.38元；3.判令被告支付原告违约金17454.65元（违约金以保险理赔款20658.06元为基数，自2016年4月5日起按照年利率24%计算到付清之日止）4.本案的保全费、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告罗家润向重庆银行股份有限公司借款94000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.9%。2013年7月15日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款94000元，但自2016年1月25日起，被告未再履行还款义务。原告于2016年4月5日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计20658.06元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。罗家润未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告罗家润因购家具向重庆银行股份有限公司建新东路支行借款94000元，双方签订了《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，共36期，贷款年利率8.61%。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，约定每月保费率1.9%，每月保费金额1786元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2013年7月15日，重庆银行股份有限公司建新东路支行按照约定发放贷款94000元，但自2016年1月15日起，被告未再履行还款义务。原告于2016年4月5日按照约定向重庆银行股份有限公司建新东路支行进行理赔，理赔金额共计20658.06元(包括本金20200.11元、利息333.70元、罚息124.25元)。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。另查明，截止到2016年4月5日，被告尚欠原告保费6585.38元未付。本院认为，被告未按照约定时间向重庆银行股份有限公司建新东路支行归还借款，逾期后原告按照约定向重庆银行股份有限公司建新东路支行进行理赔，理赔后有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告支付理赔款20658.06元之主张予以支持。截止到2016年4月5日，被告尚欠保费6585.38元未付，故本院对原告的该项诉求予以支持。按照约定，被告在原告理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，原告要求被告支付自2016年4月5日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金之主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告罗家润于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20658.06元及逾期付款违约金(以20658.06元为基数从2016年4月5日起按照年利率24%计算到付清之日止)；二.由被告罗家润于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6585.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由被告罗家润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  周有莲人民陪审员  陈 奕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 杨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执4号之二申请执行人：陈报,男性,1982年8月20日出生,住大同市云州区周士庄镇五十里铺。被执行人：陈静凯，男性,1965年3月9日生，汉族，住大同市平城区齿欣小区。申请执行人陈报与被执行人陈静凯借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）晋0213民初5522号民事调解书，被执行人归还申请执行人借款本息53万元，承担案件受理费4900元，共计534900元,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：冻结被执行人陈静凯在中国银行145470742602CNY0账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十一日书记员  焦小焱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2292号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：高正方，男，1967年10月18日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告高正方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告高正方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：高正方立即向平安银行返还借款本金91321.13元；并支付期内欠息11532.25元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以91321.13元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以11532.25元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15897元。事实和理由：主债务情况：借款人是高正方；借款于2017年8月29日发放，于2020年5月28日提前到期；借款本金25万元已归还158678.87元；截止至2020年5月28日，结欠期内利息11532.25元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；高正方应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15897元。高正方未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，高正方未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。高正方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高正方应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金91321.13元；并支付期内欠息11532.25元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以91321.13元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以11532.25元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元减半收取为1078元、保全费1120元，合计2198元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由高正方负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执930号王海邦、于美荣：你们与闫士东借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人闫士东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二〇年五月二十日书记员  张 辉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执840号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。法定代表人：范麦义，职务：行长。被执行人：李春鱼，男，1972年05月11日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与李春鱼金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人截止2019年4月29日的信用卡透支款46176.66元，利息4502.22元、违约金7105.06元，并从2019年4月30日开始以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金直至欠款还清之日止（另计），迟延履行期间的债务利息（另计），承担案件受理费622元，执行费592元，以上共计58997.94元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春鱼的银行存款58997.94元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年五月二十八日书记员  原 芳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初367号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳、许红艳，山西诚敏律师事务所律师。被申请人：赖国杰，男，1977年7月9日出生，汉族，住临汾市。被申请人：张雪梅，女，1980年7月23日出生，汉族，住临汾市。被申请人：临汾锦绣前程汽车销售有限公司，住所地临汾市开发区河汾路北侧。法定代表人：白艳春，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住临汾市。被申请人：白艳春，女，1985年5月15日出生，汉族。被申请人：张国伟，男，1984年9月3日出生，汉族。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被申请人赖国杰、张雪梅、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟金融借款合同纠纷一案，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖国杰、张雪梅、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟名下的银行存款4000000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人赖国杰、张雪梅、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟名下的银行存款4000000元或查封同等价值的财产。冻结、查封期间均为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。案件申请费5000元，由山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇二〇年五月二十一日书记员 崔彬彬
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执415号 申请执行人：刘友强，男，生于1973年2月3日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：陈启贵，男，生于1968年4月8日，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：罗茂财，男，生于1976年9月30日，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行刘友强与陈启贵、罗茂财买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3652号民事判决书已经发生法律效力，刘友强于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈启贵、罗茂财支付材料款111700元及利息（自2018年4月23日起按年利率4.75%计算至付清全部款项之日止）。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人陈启贵、罗茂财送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人陈启贵、罗茂财并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年1月16日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人陈启贵、罗茂财名下的财产信息，查询到被执行人陈启贵的银行存款为：在贵州省农村信用合作联社168.94元，在中国农业银行11868.54元，在光大银行2800元，上述存款已被其他法院冻结，被执行人陈启贵在其他银行没有存款；查询到被执行人罗茂财的银行存款为：在贵州银行137.56元，在贵阳银行56.04元，在贵州省农村信用合作联社30.22元，在其他银行没有存款。申请执行人刘友强对上述查询结果无异议，不要求本院采取冻结、划拔等强制措施。经查询被执行人罗茂财名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××（登记时间为2012年4月）、贵Ｃ56Ｂ85（登记时间为2017年4月）的车辆，对于该车辆因未能实际扣押，申请执行人不要求处置，被执行人陈启贵名下无车辆登记信息。经查询被执行人陈启贵、罗茂财无工商股权登记信息。 3、本院到不动产统一登记事务中心调查，被执行人陈启贵、罗茂财名下无不动产登记信息。 4、本院分别对被执行人陈启贵、罗茂财住所地居委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人陈启贵、罗茂财有可供执行财产。 5、本院查询了被执行人陈启贵、罗茂财的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人陈启贵、罗茂财名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年4月28日依法向被执行人陈启贵、罗茂财发出限制消费令并公告。 7、本院于2020年5月11日对申请执行人刘友强进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人陈启贵、罗茂财名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人刘友强释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行标的为111700元及利息，执行费1575元，全部未执行到位。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执415号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2019）黔0324民初3652号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督220号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：李卓，男，汉族，生于1990年7月18日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人李卓申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保62号申请人：吐尔逊古丽·热西提，女，1950年12月13日出生。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尔逊古丽·热西提于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1976元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尔逊古丽·热西提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1976元的财产。案件申请费39.76元，由吐尔逊古丽·热西提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   张 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执425号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被执行人吴明锋，男，1983年12月生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴明锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1281民初733号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、归还垫富宝投资有限公司借款本金20999.03元及利息，利息按本金20999.03元自2017年12月26日起以年利率24%计至自还清之日止，并支付迟延履行期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费198元，缴纳执行费218元。 本院在执行过程中查明，被执行人吴明锋名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7821号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘国美，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码522************921。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘国美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告刘国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19439.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1277.7元、逾期还款违约金1054.35元、消费分期手续费280.17元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********12970的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月4日开始逾期，截至2019年10月7日，被告尚欠本金19439.05元、利息1277.7元、逾期还款违约金1054.35元、消费分期手续费280.17元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为是高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金19439.05元、利息1277.7元、消费分期手续费280.17元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19439.05元、消费分期手续费280.17元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为1277.7元，此后的利息以透支款本金19439.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为175.64元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担25.64元，被告刘国美负担150元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执175号之一 申请执行人：张万琴，女，汉族，1971年6月9日出生，现住 内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：张建军，男，汉族，1974年5月14日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行张万琴与张建军房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查控发现被执行人张建军银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张建军在中国工商银行0610035101003710901账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人张建军在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060900258396_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文 荣
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初654号原告：索宝月，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，群众，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。住所地兴城市高家岭镇汤上村。统一社会信用代码：91211481570934737K。法定代表人：田长纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新，男，1966年９月２８日生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。被告：江道颂，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司。地址：葫芦岛市连山区中央路10-1号楼１单元701。统一社会信用代码：912114023188728378。法定代表人：江道颂。原告索宝月与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司（以下简称蓝德开发公司）、江道颂、葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司（以下简称鑫泰莱装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索宝月及委托诉讼代理人刘朝晖、被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司的法定代表人田长纯及其委托诉讼代理人郭新、被告江道颂、葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司的法定代表人江道颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索宝月向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告劳务报酬5333元。事实与理由：原告于2017年7月，在兴城工地干瓦工活，约定每户1500元。该工程由兴城蓝德温泉房地产开发有限公司发包给江道颂，原告由江道颂雇工。现被告尚欠原告工资5333元，原告多次索要无果，故诉至法院请求支持。蓝德公司辩称，被告与葫芦岛鑫泰莱装饰工程有限公司签订建筑装饰工程合同，构成装饰装修合同关系。与原告并不存在劳务关系。原告在诉状中自认受雇于江道颂，其与鑫泰莱公司形成了实质上的雇佣关系。原告是否为鑫泰莱、是否为汤上项目的实际施工人，也答辩人无关。工资标准与施工管理也由江道颂来决定无需答辩人的认可，与答辩人也未形成劳务合同关系。答辩人与鑫泰莱施工合同已经解释，答辩人已经支付工程款349758元。现与鑫泰莱公司不具有给付工程款的给付义务。故原告起诉答辩人没有事实及法律依据，请予驳回。江道颂辩称，原告起诉都是事实，这钱应该是我给，但我是给蓝德干的活。我们之间的合同还没有完并没有解除，他的工程款还没有全部给我。他说我私自撤离现场，我连饭都吃不上，我让原告给我送的钱。鑫泰莱装饰公司辩称，欠原告的工资应由我公司负责给付。本院经审理认定事实如下：2017年7月,原告索宝月受雇于被告江道颂，在兴城工地干瓦工活，约定每户1500元。该工程由被告蓝德开发公司发包给被告鑫泰莱装饰公司，该公司为被告江道颂的个人独资有限公司，法定代表人为被告江道颂。现原告已被拖欠工资5333元，多次索要无果。另查明：被告蓝德开发公司与被告鑫泰莱装饰公司约定工期为2017年7月18日至2017年8月23日，合同总价款为749393元，后双方因工程质量问题发生争执而停工。蓝德开发有限公司于2019年8月20日起诉被告鑫泰莱装饰公司，请求法院解除双方于2017年7月15日签订的1#公寓室内装修的《建筑装饰工程施工合同》，本院于2019年12月9日依法判决解除了双方之间签订的《建筑装饰工程施工合同》，该判决已发生法律效力。以上事实，有原、被告陈述，欠条、建筑工程合同、银行流水单载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告受雇于被告江道颂从事装修工作，被告江道颂系被告鑫泰莱装饰公司法定代表人，其雇佣行为应当认定为职务行为，原告实际受雇于被告鑫泰莱装饰公司，现原告已被拖欠工资5333元，被告鑫泰莱装饰公司应当给付，本院对原告诉请予以支持。另原告并未举证被告江道颂与被告鑫泰莱装饰公司存在财产混同的问题，故对被告江道颂的连带责任，本院不予支持。关于被告蓝德开发公司的连带责任，因原告及被告江道颂、被告鑫泰莱装饰公司并未举证被告蓝德开发公司存在欠付工程款的问题，对被告蓝德开发公司的连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告索宝月劳务费5333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25元（已减半收取），由被告葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年五月十四日书记员  邵 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1773号 申请执行人：郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：周海，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省云阳县。 关于申请执行人郑海梅与被执行人周海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款3453元予申请执行人并负担案件受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1879号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真欐，江苏恒茂律师事务所实习律师。被告：朱忠凯，男，1991年11月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告朱忠凯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李叶清、朱真欐到庭参加诉讼。被告朱忠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、朱忠凯立即归还代偿款207997.15元；并支付利息（自2019年12月3日起至2020年2月26日止，以2934.25元为基数，按年利率24%计算；自2020年2月27日起至实际给付之日止，以207997.15元为基数，按年利率24%计算），以及担保公司为实现债权支出的律师代理费7508元。2、对朱忠凯前述第1项债务及本案诉讼费用，担保公司有权以朱忠凯提供抵押的位于无锡市房屋与朱忠凯协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2015年6月17日，朱忠凯与中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称建设银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定朱忠凯向公积金中心申请贷款22.4万元，贷款期限30年；担保公司为朱忠凯的贷款提供连带责任保证担保。6月5日，担保公司与朱忠凯签订公积金贷款抵押反担保合同（以下简称反担保合同），约定鉴于担保公司为朱忠凯向公积金中心的贷款提供担保，朱忠凯自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因朱忠凯违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求朱忠凯支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。公积金中心委托建设银行向朱忠凯发放贷款后，朱忠凯未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司为朱忠凯垫付贷款本息合计207997.15元。担保公司为本案诉讼支出律师代理费22700元。朱忠凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，朱忠凯与建设银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定朱忠凯向公积金中心申请贷款22.4万元，贷款期限30年；担保公司为朱忠凯的贷款提供连带责任保证担保。6月5日，担保公司与朱忠凯签订反担保合同，约定鉴于担保公司为朱忠凯向公积金中心的贷款提供担保，朱忠凯自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因朱忠凯违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求朱忠凯支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房屋于2015年6月10日办理了锡房他证字第××号房屋他项权证，登记的债权数额为28万元。公积金中心委托建设银行向朱忠凯发放贷款后，朱忠凯未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司于2019年12月3日代朱忠凯垫付借款本息2934.25元，于2020年2月26日垫付借款本息205062.9元。担保公司委托江苏恒茂律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费22700元。上述事实，有委托贷款合同、反担保合同、房屋他项权证、公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、职工还款流水账、付款回单、委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，朱忠凯与建设银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，与担保公司签订的反担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效。公积金中心依约放款后，朱忠凯未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为朱忠凯代偿借款本息后，有权向朱忠凯追偿，并对抵押房产享有优先受偿权。担保公司自愿按照年利率24%计算利息，符合法律规定。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。朱忠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱忠凯于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款207997.15元；并支付利息（自2019年12月3日起至2020年2月26日止，以2934.25元为基数，按年利率24%计算；自2020年2月27日起至实际给付之日止，以207997.15元为基数，按年利率24%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费22700元。二、对朱忠凯前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以朱忠凯提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与朱忠凯协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在28万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元减半收取为2380元、保全费1820元，合计4200元，由朱忠凯负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，朱忠凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执452号申请执行人：陈文平，男，被执行人：蒋向阳，男，本院在执行陈文平与蒋向阳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1365号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋向阳应履行案款37000元及利息（利息未计算）、案件受理费966元、执行费455元，但被执行人蒋向阳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋向阳银行存款38421元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十五日书记员  谢丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1494号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，统一社会信用代码9134050071994044X6。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：潘明瑛，女，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告潘明瑛物业服务合同纠纷一案，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月十五日书记员 王婧琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3410号上诉人（原审被告）：佛山森龙饰面板有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区A区英明段D5-2地块厂房第一车间，统一社会信用代码914************048。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明海洲燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****洲工业区铁岗砚壳岗，统一社会信用代码914***********634U。法定代表人：卢秦海，该司经理。原审被告：胡某1，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区********，公民身份号码422************557。原审被告：周耀平，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码421************402。上诉人佛山森龙饰面板有限公司（以下简称森龙公司）因与被上诉人佛山市高明海洲燃气有限公司（以下简称海洲公司），原审被告胡某1、周耀平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。海洲公司向一审法院起诉请求：1.判决森龙公司清偿货款55984.5元和支付违约滞纳金（2019年6月货款50667.3元从2019年7月31日起计至款项付清止，2019年7月货款5317.2元从2019年8月31日起计至款项付清止，按每日千分之一计算）；2.胡某1、周耀平对森龙公司拖欠海洲公司的货款55984.5元和违约滞纳金承担连带清偿责任；3.判决森龙公司、胡某1、周耀平承担本案诉讼费。一审法院判决：一、森龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内向海洲公司支付货款55984.5元及违约金（以50667.3元为本金从2019年7月31日起，以5317.2元为本金从2019年8月31日起，按每日万分之六，计算至实际清偿之日止）；二、胡某1、周耀平对判决第一确定的森龙公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回海洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1256元，减半收取为628元（海洲公司已预交），财产保全费602元，合计1230元，由海洲公司负担13元，森龙公司、胡某1、周耀平负担1217元。海洲公司多预交的1217元，由海洲公司在判决发生法律效力之日起向法院申请退回，森龙公司、胡某1、周耀平负担的1217元，由其在判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳。森龙公司提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判货款违约金计算标准为年利率为6%；2.本案一、二审诉讼费均由海洲公司负担。事实和理由：森龙公司认为应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、森龙公司的过错程度及预期利益等综合因素来认定本案违约金，因违约金的性质为补偿性，本质上是对因违约而受损失的当事人以补偿，海洲公司在未证明其实际损失的情况下，一审法院认定按每日万分之六的标准计算缺乏依据。一审法院未根据法律的公平原则、诚实信用原则来认定本案违约金，森龙公司认为应以年利率6%来认定本案违约金计算标准。被上诉人海洲公司未发表答辩意见。原审被告胡某1、周耀平未向本院陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：案涉货款违约金应以何标准计付。根据本案查明的事实，森龙公司拖欠海洲公司货款55984.5元未付，海洲公司据此主张逾期未付货款具有事实及法律依据，其诉请理应得到支持。但对于因森龙公司逾期未付案涉货款产生的违约金，森龙公司主张在海洲公司主张违约金过高，在其未证明其实际损失的情况下，应结合本案双方合同的履行情况、森龙公司的过错程度及预期利益等综合因素，以年利率6%的标准来计算违约金。首先，海洲公司、森龙公司签署《佛山市高明海洲燃气有限公司液化气供应合同》第九条“其他违约责任”第四款约定：“乙方必须如期将货款付清，否则乙方有权停止供气，并因此造成的经济损失由乙方承担，否则乙方必须按每日实际货款额的1%，支付违约金给甲方”。海洲公司有权据此向森龙公司主张逾期付款违约金。其次，森龙公司认为海洲公司主张违约金过高，请求法院予以调整，一审法院已据其申请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，结合海洲公司本案实际损失，将海洲公司主张按日千分之一的标准调整为日万分之六的标准计算森龙公司的逾期付款违约金。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在案涉合同履行过程中，海洲公司并未存在过错，森龙公司因其自身原因拖欠货款，一审法院确定以日万分之六的标准计算违约金并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。森龙公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山森龙饰面板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月十三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4560号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：苏微微，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告苏微微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初118号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄惠肖，男，1978年8月25日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑七个月;于2017年6月26日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年10月27日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人黄惠肖犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人黄惠肖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：1.2018年8月24日，被告人黄惠肖骑电动车至南宁市良庆区光明街9号铺面,将被害人何某1放置在电动车储物槽的一部黑色vivoX21手机盗走，经南宁市价格认证中心认定，何某1被盗手机案发时参考价格为人民币2673元。 2.2018年10月23日8时许，被告人黄惠肖步行至景华路和花园南路交叉路口蔬菜摊前，将被害人林某放置口袋的一部oppoA79手机盗走，经南宁市价格认证中心认定，林某被盗手机案发时参考价格为人民币1204元。 3.2019年6月5日07时许，被告人黄惠肖步行至南宁市良庆区水果摊前，将被害人张某1放置在电动车储物槽的一部黑色Vivo手机盗走，经南宁市价格认证中心认定，张某1被盗手机案发时参考价格为人民币1988元。 4.2019年6月9日8时许，被告人黄惠肖步行至南宁市良庆区，趁被害人黄某不注意将其放置在电车储物槽的一部华为荣耀7X手机盗走，经南宁市价格认证中心认定，黄某被盗的手机案发时参考价格为人民币780元。 当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人何某1、林某、张某1、何某2的陈述，被告人黄惠肖的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄惠肖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄惠肖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人黄惠肖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1.2018年8月24日，被告人黄惠肖去到南宁市良庆区光明街9号铺面,将被害人何某1放置于电动车储物槽内的一部黑色vivoX21手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币2673元。 2.2018年10月23日8时许，被告人黄惠肖去到南宁市良庆区金象三区景华路和花园南路交叉路口蔬菜摊前，将被害人林某放置于口袋内的一部OPPOA79手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币1204元。 3.2019年6月5日07时许，被告人黄惠肖去到南宁市良庆区水果摊前，将被害人张某1放置于电动车储物槽内的一部黑色vivo手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币1988元。 4.2019年6月9日8时许，被告人黄惠肖去到南宁市良庆区，将被害人黄某放置于电动车储物槽内的一部华为荣耀7X手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币780元。 2019年11月19日，被告人黄惠肖被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人何某1、林某、张某1、何某2的陈述，被告人黄惠肖的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄惠肖以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄惠肖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄惠肖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄惠肖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄惠肖退赔被害人的经济损失人民币共计6645元，其中何某12673元、林某1204元、张某11988元、何某2780元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执354号申请执行人:淮安明哲环保材料装饰有限公司，统一社会信用代码91320811MA1MEWC68G，住所地淮安市青浦区。法定代表人：范凤培。被执行人：连云港天昂置业有限公司，统一社会信用代码91320723680516632E，住所地灌云县。法定代表人：浦建。申请执行人淮安明哲环保材料装饰有限公司与被执行人连云港天昂置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初3578号民事决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年2月6日、4月12日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院已将被执行人纳入失信名单并将其法人限制高消费。该案目前未执行486883.4元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 海
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2746号原告：张政。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：邓辉。原告张政与被告邓辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告邓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资21,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年1月份，原告在邹城市暖民工程里彦电厂换热站跟被告干零工，工程完工后工资未结清，余款21000元未付，原告多次找被告催要，被告于2020年4月10日给原告书写欠条一张，证人李某可以作证。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，请依法判决。被告邓辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告书写的欠条一张，证明被告欠付工资款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张政受被告邓辉雇佣在暖民工程里彦电厂换热站干零工。在为被告邓辉工作期间，原告张政仅获得部分的劳动报酬，2020年4月10日，被告邓辉向原告张政出具欠条一张，载明“欠条零工工人张政2017年6月至2018年1月在暖民工程里彦电厂换热站跟邓辉干零工，工资未结清，剩余欠款21000元大写贰万壹仟元整欠款人：邓辉，证明人李承海。2020年4月10号。”该款被告至今未予清偿。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张政受被告邓辉雇佣，邓辉未向张政支付全部劳动报酬，对所欠工资出具欠条一张。现张政依据欠条向邓辉要求给付劳动报酬，并对邓辉出具欠条的原因、过程作出了合理解释，本院对张政要求邓辉支付21,000.00元劳动报酬的请求予以支持。关被告邓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓辉于本判决生效之日起十日内给付原告张政劳动报酬21,000.00元。二、驳回原告张政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告邓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年五月二十七日法官助理冯之浩书记员张岩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执845号申请执行人陈曦。被执行人赵景修。申请执行人陈曦与被执行人赵景修民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2234号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年五月二十八日书记员 王冬阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2319号原告：谢聪恒，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省清新县************队46号，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告谢聪恒诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加了庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让减价优惠款39150元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定原告向被告购买车位的使用权。双方另签订《补充协议》，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了合同总价款。第一期返现期满后，被告没有如期向原告返还减价优惠款，经原告催要，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，公司账号被查封，无法正常运作，公司债务由债权人委员会监管，故告知书无法盖章，因此导致部分非本案业主的合同及协议书没有盖章。被告明确告知无法履行双方所签合同的义务，聊天双方是被告员工冯翠媚与业主冯伟强。3.三盛颐景园车位使用权有偿转让合同原件、补充协议原件、发票联（收据）原件1组，用以证明原、被告双方合同关系，被告没有履行合同义务。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（以下简称“涉讼合同”），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0869号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款87000元，乙方在签订协议时一次性付清；等等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠39150元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方13050元，2020年12月30日前，甲方退还乙方13050元，2021年12月30日前，甲方退还乙方13050元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；等等。2019年1月9日，被告向原告开具涉讼车位的增值税普通发票。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠总额，被告亦同意，故对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余两期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额13050元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付39150元并以13050元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告谢聪恒；二、驳回原告谢聪恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计389.38元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月十七日书记员 邓洁婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5288号原告：广州正择电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区*********之二自编203。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：连丽娜，系广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区精感电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区********侧南区工业小区2号地四楼之一。被告：张贵，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*****井上二组，公民身份号码360************835。原告广州正择电子科技有限公司诉被告佛山市顺德区精感电子有限公司（以下简称精感电子公司）、张贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人廖某1以及委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告精感电子公司向原告支付货款315000元；2.被告张贵对被告精感电子公司的案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告与被告精感电子公司之间有业务往来，被告精感电子公司向原告采购电子，双方约定货款按照月结45天的方式支付，但被告精感电子公司自2019年3月份开始拖欠货款，后经双方多次协商沟通，被告张贵于2019年11月13日向原告出具《还款协议书》确认共欠原告货款315000元，并承诺按期付款，该协议第三条约定，如被告张贵逾期还款，原告有权要求被告张贵归还全部款项，并有权要求被告张贵支付违约金。后两被告未支付任何款项，被告张贵明确告知原告被告精感电子公司已倒闭并拒绝支付货款。被告精感电子公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告张贵作为被告精感电子公司的法定代表人，并在《还款协议书》签名承担还款责任，应当对本案债务应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告精感电子公司之间存在交易往来，被告精感电子公司自原告处购买货物，双方于2019年10月4日及5日分六次进行了对账。2019年11月13日，原告的法定代表人廖某1与被告的法定代表人张贵共同签订《2019年佛山市顺德区精感电子有限公司年度汇总》，确认截至2019年11月13日，被告精感电子公司尚欠原告货款315025元未支付。2019年11月13日，被告张贵向廖某1出具《欠条》，确认尚欠廖某1货款315000元并承诺分期付款。同日，张贵与廖某1共同签订《还款协议书》一份，约定上述货款由张贵在2019年11月至2020年9月期间分期支付，如果未按照约定付款，原告有权按照日利率1%计算违约金，张贵自愿对上述欠款承担无限连带责任。原告确认廖某1是代表公司做出的对账、确认欠款等行为。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告精感电子公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告精感电子公司未提供证据证明其向原告支付过货款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告张贵作为被告精感电子公司的法定代表人以个人名义确认欠款并承诺付款，同时自愿对案涉货款承担连带清偿责任，应当视为其自愿对案涉货款提供连带责任保证，原告据此要求被告张贵在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告精感电子公司在购买货物后未及时支付货款，被告张贵承诺分期付款但是未依约支付，两被告的行为已经构成违约，原告要求被告精感电子公司向其支付货款315000元并由被告张贵承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告张贵承担保证责任后，可以向被告精感电子公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精感电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正择电子科技有限公司支付货款315000元；二、被告张贵对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区精感电子有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3012.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区精感电子有限公司、张贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月六日书记员  胡祉彦
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初946号 原告：廖某某，女，1997年1月5日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗某某，男，1985年12月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告廖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张茶香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初3927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁文扬，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码441************431。。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁文扬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员王亚玲、杨雪萍组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2020年2月28日尚欠的本金78381.67元、利息14030.54元、违约金33520.44元、手续费4081.73元、年费200元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********31178）截止至201*年12月*日的欠款共计114797.34元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日尚欠的本金78381.67元、利息14030.54元、手续费4081.73元、年费200元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595.95元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  王亚玲人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  伦健安
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执121号申请执行人：李雄，男。被执行人：李建浪，男。本院在执行申请执行人李雄与被执行人李建浪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2020）陕0827民初10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议：由执行人李建浪偿还申请执行人李雄借款本金11000元(2020年9月底前全部偿还完毕），案件受理费116.04元、执行费65元，被执行人李建浪已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年五月十三日书记员  霍凯凯
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保124号申请人：袁建奎，男，1974年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被申请人：赵柏康，男，1993年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人袁建奎于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵柏康价值60，000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人袁建奎的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵柏康价值60，000元的财产。案件保全费620元，由申请人袁建奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   彭振兴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执755号 申请执行人：吴金荣，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：任祖风,男，1985年1月19日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴金荣申请执行任祖风被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5247号民事调解书已经发生法律效力，任祖风未履行生效文书确定的义务，依吴金荣的申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为借款本金211640元及利息，由任祖风在继承任恢尚名下遗产（坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】的25%份额）的范围内承担责任。 执行中，本院通过司法专递向被行人任祖风邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；发现坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】房产已由本院另案依法处置。 在案件执行过程中，现本院已将坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】房产由本院另案处置及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案执行标的与本院他案的执行标的相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。