wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初71号原告蒋传铿，男，1942年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。行政机关负责人金四齐，该局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人上海兴城物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人汤锡渊。委托代理人郑伟平。委托代理人吴晓秋。原告蒋传铿诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿协议无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并通知上海兴城物业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告蒋传铿，被告虹口房管局负责人金四齐及其委托代理人邹德佳，第三人上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业公司)委托代理人郑伟平、吴晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，虹口区四川北路XXX弄XXX号XXX-XXX室，自1993年以来由原告使用并履行租约，原告理应是征收的补偿人，却没有得到分文补偿。1、请求确认编号为182190的征收补偿协议无效；2、请求被告与原告签订征收补偿协议。被告辩称，涉案房屋原承租人为颜顺珠，其于1992年3月22日报死亡，房屋被征收时无在册户籍，故被告与兴城物业于2014年4月27日签订了征收补偿协议。原告蒋传铿既非被征收房屋的公房承租人，其户籍也不在被征收房屋处，与征收补偿协议之间无利害关系，故不具有提起本案诉讼的主体资格，请求驳回原告的起诉。第三人述称，涉案房屋原承租人颜顺珠去世后，其子颜岳林既不符合房屋变更租赁户名的条件，又不是合法租用的承租人，其将房屋使用权转让给原告的行为纯属不合法的无效行为，原告的诉讼请求不符合相关征收政策规定。经审理查明，上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号XXX-XXX室系公有房屋(以下简称系争房屋)，居住面积10.6平方米，承租人颜顺珠于1992年3月报死亡后，系争房屋由颜顺珠的儿子颜岳林接管，颜岳林户籍在浙江省湖州市。2003年8月26日，颜岳林出具承诺书，同意将系争房屋使用权益无条件置换给原告。原告使用系争房屋期间，曾以原承租户名支付租金。2014年3月31日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征【2014】2号房屋征收决定，系争房屋属征收范围，被告为征收部门。2014年4月27日，被告与系争房屋公房管理单位兴城物业公司签订编号为182190的房屋征收补偿协议。本院认为，行政诉讼的原告应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，系争房屋原承租人颜顺珠去世后，房屋内无共同居住人，颜顺珠的配偶早于其去世，其生前也没有在本市有常住户口的直系亲属，故系争房屋应由管理单位收回。虽然颜岳林曾向原告出具承诺书，同意将系争房屋使用权益无条件置换给原告，但颜岳林本身不具备继续承租房屋的资格，其对房屋使用权的处分是无效的，且原告户籍不在本市，也不具有承租本市公有住房的条件。原告接手使用系争房屋期间虽曾支付租金，但缴纳房屋租金是以颜顺珠的名义，故也不能以此认定原告与房屋管理单位建立租赁关系。综上，原告关于其对系争房屋具有使用权的主张没有依据，本院难以支持。因原告并非系争房屋的承租人或共同居住人，其与被诉征收补偿协议没有利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，对原告的起诉应予驳回。原告要求与被告签订征收补偿协议是建立在第1项请求的基础之上，故应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蒋传铿的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蒋传铿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  解济民人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  赵霖昕书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市纸坊乡营业所的存款，限额220000元（账号：95×××92）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1016号 原告:覃宇，男，1972年5月18日生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰作1523室。 负责人：陆英，该所主任。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 原告覃宇与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称“鸿源房地产公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告覃宇及其委托诉讼代理人唐伟政、被告鸿源房地产公司破产管理人委托诉讼代理人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有900000元的债权本金，利息：以本金为基数,自2012年12月29日至2018年8月8日起向原告确认逾期利息（利息按年利率12%计算），利息为605100元，本金和利息共计1505100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年在天峨县开发建设综合市场房地产项目，办理该项地皮手续过程中，需要资金周转，向原告借款1200000元，有借款收条为凭证。于2013年3月30日被告归还给原告300000元。尚欠900000元，至今未归还。原告多次向被告催讨还款，被告每次都以该项目工程资金周转借口为由拒绝还款，现该公司被天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书进入破产程序，由被告鸿源房地产公司管理人进行重整，原告向被告提出债权申报，被告管理人拒绝确认。为了保护原告的合法权益，为此，特向天峨县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、银行转账单，证实原告于2013年7月19日转账30万元到被告法人代表黄某账户上的事实；3、借条，证实被告于2012年12月29日出具借条给原告，向原告借款120万元，利息按年利率12%计算，限于鸿源房地产九区项目工程资金回款归还（后已归还30万元，尚欠90万元）的事实；4、(2018）桂1222破申1号民事裁定书，证实被告公司进入破产程序；5、营业执照，证实被告鸿源产地产公司的信息明确；6、银行卡存款业务回单二张，证明该借款是原告于2011年1月26日、2011年12月15日二次存入60万元到黄元领的账户，后黄元领将该款转进鸿源房地产公司的账户；7、原告补充提供的二份存款凭条(银行保存的存款凭条，客户签名为：覃宇)及身份证复印件，证实2011年1月26日、2011年12月15日原告在农行河池分行二次存入60万元到黄元领账户的事实；8、证人黄某的证言，证实原告将30万元转至其账户，后转到公司账户，将60万元存入黄元领账户，后转入公司账户。另向原告借现金已归还，被告还欠原告90万元借款未归还的事实。 被告鸿源房地产公司破产管理人辩称,没有找到原告覃宇债权审查档案，其转账给黄某、黄元领，但没有证据证明该两人将该笔借款转进鸿源房地产公司的账户。 被告在举证期限内没有提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的第1、4、5、7份证据以及黄某的证言没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的第2、3、6份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，是原告转给黄某、黄元领的个人的账户，不能证明该笔钱转到鸿源房地产公司的账户，虽加盖鸿源房地产公司的公章，但是不能证明该笔钱转给鸿源房地产公司。对原告提交的证据2、3、6，本院认为，原告提供的汇兑凭证存款业务回单与借条真实合法，相互关联且与证人黄某的证言相互印证，依法应予采信，作为本案的定案依据。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告鸿源房地产公司股东黄元领、法人代表黄某，分别于2011年1月26日、2011年12月15日、2013年7月19日三次共向原告借款90万元，用于鸿源房地产公司房地产项目建设，利息约定按年利率12%计算，并用鸿源房地产九区项目工程资金回款归还。2018年8月8日本院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书，裁定受理韦金佚申请对鸿源房地产公司提出的破产申请，后转为破产重整，故原告向本院提起本案诉讼。 根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，被告分别三次向原告借款900000元，有原告的存款业务回单、存款凭条（银行保存）、借条、证人的证言相互印证，证实借款属实，应予以支持。关于借款的利息问题，双方的约定符合相关规定，应予以支持。即以900000元为本金，依照双方约定的年利率12%计算，利息为586060元[分别为2012年12月29日至2018年8月8日，共计2048天×60万元×12%；2013年7月19日至2018年8月8日，共计1846天×30万元×12%]。故被告需支付原告本金900000元，利息为586060元，两项合计1486060元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 确认原告覃宇对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有普通破产债权本金900000元，利息586060元，两项合计1486060元。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  贺仕雄 人民陪审员  叶建强 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国银行河南省分行的存款，限额220000元（账号：52×××24）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审81号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人沈德潮，该分局局长。 被申请执行人杭州懿隆申实业有限公司，统一社会信用代码913301093112206098，住所地杭州市萧山区衙前镇螺东路66号。 法定代表人韩仁花。 申请执行人杭州市萧山区环境保护局向本院申请执行萧环处罚〔2019〕23号环保行政处罚决定一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局萧山分局执法人员于2019年4月2日执法检查查实，被申请执行人杭州懿隆申实业有限公司主要从事钣金件喷塑生产，主要生产设备为酸洗磷化线1条和喷塑线2条，2014年11月经过环评审批，酸洗磷化线和喷塑线先后于2015年6月和2016年6月建成投产，配套有旋风回收装置和酸雾吸收塔，但投入生产至今未经过环保“三同时”验收。据此，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，并根据该条例第二十三条第一款之规定，对被申请执行人杭州懿隆申实业有限公司作出责令六个月内改正，并处罚款232000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年5月18日将萧环处罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年10月27日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款232000元及加处罚款232000元，合计464000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市萧山区环境保护局2019年5月17日作出的萧环处罚〔2019〕23号行政处罚决定中对被申请执行人杭州懿隆申实业有限公司的罚款及加处罚款合计464000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之六被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××飞度牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林辉，男，1975年2月11日出生，汉族，大专文化，四川省资阳市人，个体工商户。户籍地：四川省资阳市安岳县。现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：先有彬，男，1969年10月27日出生，汉族，大专文化，四川省泸县人，个体工商户，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达由广场南塔写字楼19、20、21层。负责人：**文，总经理。再审申请人林辉因与被申请人先有彬、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）财产保全损害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林辉申请再审称：先有彬超标查封林辉房产的事实客观存在，先有彬对超标查封存在过错，一审法院认定林辉主张先有彬、平安财险云南分公司保全过错的依据不足，属认定事实错误。先有彬的超标的查封行为已经给林辉造成了损害，林辉提交的五份《商品房购销合同》，已确认被查封的五个商铺总价是878万余元，但法院支持先有彬的合法债权不足40余万元，恳请认定本案查封侵权，判由先有彬、平安财险云南分公司共同赔偿因超标保全给林辉造成的全部损失。关于损失问题，因为林辉是经营公司的，商铺肯定是要拿来出售或者出租以回笼资金，从而保证公司能够正常运转，而且，任何人也不愿意购买或者租赁所有权有所限制的商铺，这是各方的共识。林辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案系因先有彬申请对林辉财产（商铺）诉前财产保全而引致的财产保全损害责任纠纷，因系诉前财产保全，受案法院仅对财产保全申请的适法性进行程序性审查。且先有彬申请财产保全时，其对查封标的物价值并不明知，对申请查封的标的物能否得到实际查封，亦取决于标的物查封时的客观现实状态。故林辉主张先有彬有主观恶意，在卷证据不足以证明。而在诉前财产保全裁定书作出后，林辉并未依法向执行查封的人民法院申请复议，对查封商铺价值提出抗辩。从先有彬向人民法院主张权益的诉讼结果看，其确实存在超额查封情形，但所查封的五个商铺中，林辉并未举证证明查封标的物产生流转损失或因诉前保全而导致价值降低，基于当事人提出的诉讼请求需具有现实性的基本要求，林辉的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林辉的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员 徐      铃      云
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审11号 申请执行人：易门县自然资源局。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。 负责人：沈金顺，任局长。 委托代理人：法云湘，男，彝族，1982年9月8日生，住云南省玉溪市易门县。 2020年4月23日，本院收到申请执行人易门县自然资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行易自然资罚字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》中的限期30日内自行拆除在非法占用集体土地（基本农田）199.41平方米上新建的建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。 本院认为，申请执行人依据吕洪明未经批准在集体所有的土地上建盖养殖房的事实，认定吕洪明的行为违法，有事实依据，但申请执行人在作出的易自然资罚字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》中，在援引了相关法律条文之后，表述为“我局拟对你作出如下行政处罚”。经比对，吕洪明收到的《行政处罚决定书》与申请执行人提交本院审查的复印件内容完全一致。按字面意义理解，“拟”的涵义应为“打算、计划、准备”，即申请执行人作出的易自然资罚字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》并非最终、正式的行政处罚决定，该行政处罚决定处于不确定、未生效状态，对行政相对人没有拘束力。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人易门县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3694号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周万生，男，1960年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周万生保证保险合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月31日作出的（2018）粤0105民初18677号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人周万生支付理赔款22085.72元及利息。本院于2020年2月28日立案执行，并于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人周万生的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人周万生名下，因上述车辆价值过低，故申请执行人不要求本院查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人周万生已不在其住所地广州市海珠区江南大道南xx号大院xx房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初798号 原告：朱兴党，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：王尚义，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱兴党与被告王尚义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 朱兴党向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还设备款及违约损失费合计35万元及逾期付款利息暂定500元(最终利息自欠款之日起按照银行同期贷款6%计算至欠款结清止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产需要在被告处购买破碎机一台，按照约定给付被告25万元设备款，原告在取得设备后，发现该设备无法正常生产，经双方协商解除买卖关系，原告方退还机械设备，被告退还设备款并补偿原告有关损失，合计35万元。因被告当时没有资金给付，便向原告出具借条一份。后期，原告向被告催要该款时，被告于2018年12月14日向原告出具还款计划，承诺十天内还款10万元，年底还款10万元，年后一个月内全部还清，另加5万元工资款，合计35万元，但被告至今未能还款，以致成诉。 王尚义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王尚义户籍地为肥东县，借款也是在肥东县，朱兴党应向肥东县人民法院起诉，由肥东县人民法院受理。 本院经审查认为，朱兴党的起诉案由是买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。” 对于“争议标的”的理解应当为合同义务，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。本案中，原告要求被告返还设备款及违约损失费，其实质是以被告违约为由，要求返还货款及违约损失费用，其“争议标的”不能简单理解为给付货币，而应属于“其他标的”， 本案中合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，现被告方提出将该案移送至肥东县人民法院，符合法律规定，故本案应移送至安徽省肥东县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告王尚义对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年五月十三日 书记员 熊仁婧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1212号申请人：秦老虎。被执行人:张红卫。本院在执行，秦老虎与张红卫追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款37.46元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月二十五日书记员  阎晨浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13567号原告：魏忠，男，1982年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戈凤婷，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：李元,执行董事。被告：中外建华诚城市建设有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：施网明，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。原告魏忠诉被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠及其委托诉讼代理人程美姗、戈凤婷，被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司的共同委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付工程款人民币(币种下同)191,922.83元；2.二被告共同向原告支付逾期付款利息(以191,922.83元为基数，支付自2017年4月12日起计算至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求利息自2017年5月1日起计付。事实及理由：2015年3月23日，中外建华诚城市建设有限公司(分包人)与舜杰建设(集团)有限公司(承包人)、上海张江(集团)有限公司(发包人)就张江中区C-5-2地块新建项目室外景观工程(以下简称系争工程)签订《张江中区C-5-2地块新建项目室外景观工程专业分包合同》，约定合同价款为3,868,696元，工程款按月支付已完成的工作量的70%；工程完成后付至已完工作量的80%，且不超过合同价的80%；工程验收合格并竣工备案通过后，交齐工程竣工档案资料后，并经审价单位确认结算价后，支付到专业分包工程结算审定价的95%；5%质保金二年到期后45日内付清(起算为验收合格批文出具之日)。原告系系争工程的实际施工人，原告和两被告曾约定，两被告收到上海张江(集团)有限公司支付的工程款，再扣除5.5%的税管费后，剩余款项立即支付给原告。原告按约完成施工义务。2015年8月26日，系争工程经竣工验收备案。2016年12月21日，上海张江(集团)有限公司、舜杰建设(集团)有限公司、中外建华诚城市建设有限公司以及上海上咨工程造价咨询有限公司对系争工程进行结算，确认竣工结算价为3,849,507元。2017年4月12日，中外建华诚城市建设有限公司上海分公司出具承诺书，明确魏忠承接的系争工程尚有202,508.97元未付，该款于2017年4月30日前支付。2018年2月11日，两被告向原告支付了5%的质保金即192,475.35元。质保金5.5%的税管费在202,508.97元中扣除(即202,508.97元-192,475.35元×5.5%=191,922.83元)。鉴于上海张江(集团)有限公司已经向两被告付清了工程款，为维护原告合法权益，故诉如所请。被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意支付工程款191,922.83元，但不同意支付利息。被告认为，合同并未约定逾期付款的违约责任，故不应支付相应的利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间系建设工程分包合同关系，原告魏忠无相应资质，双方分包关系应属无效，但原告魏忠已经完成相关工程，被告应支付相应的工程款。原告要求被告支付未付工程款191,922.83元，被告亦予以同意，本院依法支持。关于利息损失，虽然双方未就工程款利息有过约定，但根据法律规定，应按照同期银行贷款利率标准，自应付工程款之日起算，故对原告要求被告支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告魏忠工程款191,922.83元；二、被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告魏忠工程款利息(以191,922.83元为基数，自2017年5月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,536.20元，减半收取计2,268.10元，由被告中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年五月二十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1879号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人陈慧，电话号码：181*****707）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：冯咏琦，女，1998年6月6日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*****************，经常居住地阳江市江城区*******巷37号，公民身份号码：441************321。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告冯咏琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告冯咏琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********026）拖欠本金12111.73元、利息1344.29元、违约金675.60元，合计14131.62元（计至2019年6月24日），从2019年6月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月18日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********026，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金12111.73元、利息1344.29元、违约金675.60元，合计14131.62元。被告冯咏琦未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年9月18日，被告冯咏琦向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告冯咏琦申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********026）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年6月24日止，其尚欠信用卡透支款本金12111.73元，利息1344.29元，违约金675.60元，共计14131.62元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告冯咏琦向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********026），原告与被告冯咏琦之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯咏琦已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年6月24日止，尚欠信用卡（卡号：625**********026）透支款本金12111.73元、利息1344.29元，违约金675.60元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********026）透支款本金12111.73元及利息、违约金（截至2019年6月24日，利息1344.29元，违约金675.60元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告冯咏琦经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告冯咏琦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********026）透支款本金12111.73元及利息、违约金（截至2019年6月24日，利息为1344.29元，违约金675.60元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预缴），由被告冯咏琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保37号申请人：艾力尼亚孜·吐尔逊，男，1985年10月14日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾力尼亚孜·吐尔逊于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3511.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾力尼亚孜·吐尔逊提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3511.2元的财产。案件申请费55.11元，由艾力尼亚孜·吐尔逊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢748号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李培，男，1991年2月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李培信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14260号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李培向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币8,691.51元。本院立案受理后，依法对被执行人李培财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初906号原告：李瑞，男，1989年12月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：赵磊，男，1991年7月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：胡景华，女，1990年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李瑞与被告赵磊、胡景华房屋买卖合同纠纷一案,原告李瑞诉请：1、请求判令被告继续履行《购房协议》，将不动产登记证过户至原告名下；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对本案房屋买卖事实均无争议，但被告赵磊认为涉案房屋先是租给原告两年，原告未给租金；原告李瑞对租房一事并不认可。一、签订买卖合同的时间、地点、方式：2018年2月7日，原告李瑞与二被告签订了《购房协议》。二、合同约定的标的、数量、价格：二被告将共同共有的的位××旗房屋卖给原告，房屋总价款为337000元。三、合同约定的交货时间、地点：双方约定于2020年3月1日对该房产进行过户，待过户时原告将剩余房款50000元交付被告。四、合同约定的付款时间、方式：原告在签订协议后向被告交付定金及首付款共计287000元。五、合同标的交付情况：协议签订后，二被告将不动产权证交于原告，原告于2018年初入住至今。六、合同价款支付情况：原告已经按照协议约定交付购房款287000元。七、需要说明的其他情况：被告赵磊认为涉案房屋先是租给原告两年，原告未给租金；原告李瑞对租房一事并不认可。判决结果本院认为,原告李瑞与二被告赵磊、胡景华签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方应当依照约定履行合同义务。原告李瑞按照协议约定交付了购房款，二被告赵磊、胡景华应按约定协助原告办理不动产权证；被告赵磊辩称，原告与其口头约定先给两年房租，每年18000元，但是两年房租原告并未给付的辩解，因被告未提交书面证据予以证实且被告主张原告欠其房租属另一法律关系，故对被告赵磊的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：原告李瑞与被告赵磊、胡景华签订的《购房协议》继续履行；被告赵磊、胡景华于本判决生效后十日内协助原告李瑞办理科右前旗碧桂园囍居10号楼1单元1302室的不动产权证书。案件受理费100元,减半收取50元由二被告赵磊、胡景华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王丽敏二〇二〇年五月二十五日书记员  李 爽适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初133号原告：刘凤龙，男，1967年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区农业农村局，住所地：大连市旅顺口区新城大街1号。负责人：原忠志，系局长。委托代理人：王**，辽宁方鑫律师事务所律师。原告刘凤龙诉被告大连市旅顺口区农业农村局（以下简称旅顺农村局）确认行政行为违法并赔偿一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘凤龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认旅顺农村局扣留“辽庄渔51157”号渔船的行为违法；2.要求旅顺农村局赔偿“辽庄渔51157”号的船舶损失及运营收入损失共计40万元；3.诉讼费用由旅顺农村局承担。事实与理由：刘凤龙系“辽庄渔51157”号渔船的所有权人，该渔船停放在旅顺口区三涧堡，至2017年9月要载船出海作业，刘凤龙却找不到“辽庄渔51157”号渔船，至2019年7月才获悉旅顺农村局于2017年9月将“辽庄渔51157”号渔船送至大连旅顺昌发修船厂保管并维修，遂向该局主张权利遭到拒绝，现该渔船己损坏，无法通过船检使用。为维护合法权益，诉至法院。旅顺农村局辩称，1.在清理“三无”船舶行动中，旅顺农村局的职能是对船舶进行核验出具认定书，不是作出扣留“辽庄渔51157”号渔船的行为主体；2.旅顺农村局依法对“辽庄渔51157”号渔船履行核验义务并已将核验结果告知旅顺口区边防大队，不应该承担扣留案涉渔船所造成的损失；3.刘凤龙一直未到相关部门认领该渔船，导致渔船一直在“三无”渔船集中停放地停放，所受损失应当由其自行承担；4.刘凤龙自2017年8月就已知道案涉渔船被旅顺口区边防大队查扣，其于2019年9月提起诉讼已超过6个月起诉期限。经审查，刘凤龙系“辽庄渔51157”号渔业船舶的所有权人。2017年4月17日，旅顺口公安分局下发《旅顺口公安分局集中开展制止非法越界捕捞专项整治行动实施方案》，由旅顺口区公安分局集中整治出海船舶突出治安问题，清理“三无”（无船名船号、无船舶证书、无港籍）、“套牌船舶”，根据该方案第四条“工作措施”的第（一）项：“在陆地，由边防大队牵头，各公安派出所全力支援，对我区26个港口和停泊点进行全线封锁，逐一登船排查停靠船只，分类管控，对于非法越界捕捞、“三无”船只发现一条查扣一条”；第四条第（二）项规定：“对于发现的疑似“三无”船只，要根据马力大小协调市、区两级渔政、港监、船检部门出具“三无”船舶认定书。”2017年5月30日，北海边防派出所向旅顺口区海洋与渔业局（以下简称旅顺海渔局）移交28号（即“辽庄渔51157”号）渔船，后刘凤龙向旅顺海渔局提供该渔船船舶检验证书，因船舶证书显示为庄河籍渔船，2017年9月5日，旅顺海渔局致函庄河市海洋与渔业局（以下简称庄河海渔局），请求对该船舶与证件是否相符进行认定，2017年9月26日，庄河海渔局确认“辽庄渔51157”号渔船为非“三无”船舶。2017年11月1日，旅顺海渔局向旅顺口区边防大队致函，认定“辽庄渔51157”号渔船为非“三无”渔船。另查，2019年旅顺海渔局与其他机构合并，成立旅顺农村局，不再保留旅顺海渔局。本院认为，行政诉讼应在法定期限内提起，超过起诉期限，行政相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。2017年9月5日，旅顺海渔局向庄河海渔局致函，称因当事人提供了“辽庄渔51157号”的渔业船舶证书，请求庄河海渔局对该船舶的真实身份进行认定，刘凤龙称庄河海渔局向本院提供的“辽庄渔51157号”的渔业船舶证书真实，但证书并非系刘凤龙向庄河海渔局提供；对此项辩解，根据《中华人民共和国渔业港航监督行政处罚规定》第十五条：“已办理渔业船舶登记手续，但未按规定持有船舶国籍证书、船舶登记证书、船舶检验证书、船舶航行签证簿的，予以警告，责令其改正，并可处２００元以上１０００元以下罚款。”第十六条：“无有效的渔业船舶船名、船号、船舶登记证书（或船舶国籍证书）、检验证书的船舶，禁止其离港，并对船舶所有者或者经营者处船价２倍以下的罚款。”《辽宁省渔业安全管理条例》第十九条：“渔业船舶必须持有有效的船舶检验证书、登记证书（国籍证书）和渔业船舶航行签证簿，并应当随船携带。”根据前述规定，渔业船舶在取得船舶相关证书后，应当按规定持有或随船携带，因此，船舶的相关证书，通常应保存于船舶之中或船舶所有权人处以方便接受检验，刘凤龙作为“辽庄渔51157号”渔业船舶的所有权人，虽称“辽庄渔51157号”的渔业船舶相关证书不是由其向旅顺海渔局提供的，但并无相关证据予以证明，故应认定该船舶的船舶证书系由刘凤龙提供。前述事实说明在2017年9月5日前，刘凤龙已知船舶正接受检验需要其配合提供船舶证件，刘凤龙在证件提交后，若认为行政机关应当对其合法的船舶予以返还，可在等待行政机关一定合理的查验期限后，直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”据此，可将两个月作为行政机关审查船舶予以返还船舶的合理期限，即2017年9月5日前刘凤龙向旅顺海渔局提供船舶证件请求对其船舶为非“三无”船舶进行认定并返还船舶，则至2017年11月5日，行政机关仍未返还船舶，刘凤龙可依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即刘凤龙在提供船舶证件两个月后，行政机关没有返还船舶，通常刘凤龙应在此后六个月内提起行政诉讼；但若刘凤龙不知道关于六个月起诉期限的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，即行政机关在接受刘凤龙的船舶证件两个月后没有返还船舶，刘凤龙又不知晓6个月起诉期限规定的情形下，可在行政机关接受船舶证件两个月之后的一年之内提起行政诉讼，即刘凤龙至迟应在2018年11月底前起诉，现刘凤龙于2019年9月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。行政诉讼设定起诉期限的目的，是为了督促相对人积极行使诉权，稳定行政法律关系，及时解决行政争议。刘凤龙明显超出了起诉期限，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘凤龙的起诉。案件受理费100元，退回原告刘凤龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 王 霞人民陪审员 陶珏文二〇二〇年五月十三日书 记 员 杨 薇
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初115号公诉机关杞县人民检察院。被告人楚某某，男，1985年5月24日生，汉族，中专文化，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月29日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪2019年11月2日被逮捕。辩护人张晓东，河南众志成城律师事务所律师。被告人丁某某，男，1971年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年10月8日被杞县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人楚某某、丁某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人楚某某及辩护人张晓东、被告人丁某某及辩护人周申到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月1日20时许，杞县邢口镇谢寨村村民石某某在网上刷单被骗31120元，其中石某某转到户名为朱某某的中国银行卡8378元，账号62×××86；转到户名为周某某的中国农业银行卡19996元，账号62×××60；转到户名为朱某某的中国农业银行卡2746元，账号62×××79。后经公安机关查证，被告人楚某某从刘某某、李某某、周某某、张某某、王某某、赵某某、张某1等人处非法收购持有他人信用卡16张、从被告人丁某某处非法收购持有他人信用卡9张，共计25张，倒卖给云南省西双版纳的苏某某，从中牟利。被告人丁某某牟利2100元，该赃款已退。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有证人证言、银行查询凭证及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚某某，丁某某违反国家信用卡管理法规，破坏金融管理秩序，非法持有他人银行卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚某某，丁某某认罪认罚，可对二被告人从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人楚某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日至2020年9月28日止）二、被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日至2020年6月7日止）三、对被告人丁某某的违法所得赃款2100元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘昆山
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初955号之一 原告：张明花，女，1961年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市中药港Ｄ区。 原告：孔德华，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市中药港Ｄ区。 被告：吴婵，女，1967年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：李进，男，1968年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告张明花、孔德华诉被告吴婵、李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告张明花、孔德华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张明花、孔德华申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明花、孔德华撤诉。 案件受理费363元，减半收取计182元（原告张明花、孔德华已预交），由原告张明花、孔德华负担。 审判员  李凯帆 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈玉灿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8018号原告：驰众广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王黎琳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：优估(上海)信息科技有限公司,住所地在中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：曾真,该公司执行董事被告：优信拍(北京)信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街XXX号院5号楼2单元36层323610室。原告驰众广告有限公司与被告优估(上海)信息科技有限公司、优信拍(北京)信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告驰众广告有限公司诉称，2018年6月1日,原告与两被告间签订了《广告发布合作年度框架合同书》。该合同约定：被告委托原告发布相应广告之事宜。广告发布内容：优信集团旗下所有品牌及产品；广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体(框架1.0、2.0、3.0),中国商业楼宇液晶电视联播网(ICD-A1或LCD-A2)、分众晶视；广告发布合作期间：2018年6月1日至2021年6月1日,具体以确认单为准；广告发布费用：12亿元。具体发布时间、发布金额等以被告与原告签署的《广告发布确认书》为准。被告确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件。现原告按照被告要求发布了所有广告，但被告一直未按约付款。经审查，原告与两被告签订的《广告发布合作年度框架合同书》第十四条约定“本合同的订立、效力、解释、执行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。由本合同的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼”，“签约地点：北京市朝阳区建国路XXX号招商局大厦”。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定合同签订地北京市朝阳区法院作为合同争议管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十九申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在支付宝账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1654号之一 申请执行人周碧勉，女，1973年06月24日出生，住石狮市。 被执行人王少芬，女，1982年08月28日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人周碧勉与被执行人王少芬买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人周碧勉申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄凤梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初756号原告：孙翠先（反诉被告），女，汉族，1971年9月1日生，住河南省林州市。原告：**（反诉被告），男，汉族，1991年3月27日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东、李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：余相月（反诉原告），男，汉族，1977年5月22日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告孙翠先与被告**、余相月提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠先到庭参加诉讼，被告**委托诉讼代理人梁国东、李永峰到庭参加诉讼。被告余相月及其委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《死亡补偿协议书》，即一次性赔偿二原告各项补偿金200000元及违约金（违约金自2019年1月20日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案保全费、保单费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告孙翠先丈夫、**父亲杨振华在被告余相月承包的工地打工时猝死，事故发生后，经原告孙翠先、**与被告余相月自愿达成《死亡赔偿协议书》，协议书约定：被告余相月自愿支付二原告各项损失320000元，被告余相月于2018年5月13日给付现金120000元，被告余相月并承诺下余200000元于2019年1月20日支付完毕。但时至今日，被告未履行《死亡补偿协议书》，没有支付与二原告协议约定的款项。综上所述，二原告与被告签订的《死亡补偿协议书》合法有效，被告长期未履行，二原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余相月辩称：1、本案的死亡补偿协议书系原告带领十余人到被告所在地通过关闭电闸破坏配电室不让施工摆放花圈等手段胁迫被告签订的协议书，该协议书不是被告的真实意思表示；2、死者杨振华并不是在工地打工时猝死，其死亡和被告没有任何关系，本案为提供劳务者受害责任纠纷，在原告不能证明死者杨振华与被告存在劳务关系的情况下，应驳回二原告的诉讼请求。被告余相月（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法撤销反诉人与二被反诉人于2018年5月13日签订的《死亡补偿协议书》；2、本案的诉讼费及相关费用由被反诉人承担。反诉理由：死者杨振华于2018年5月5日到山西省原平市租住的房内准备到反诉人的工地打工，5日杨振华自行饮酒导致身体不适，5月6日在原平市租住的房屋内休息。上午11:40分许工友下工后发现杨振华躺在租住房屋的地上不省人事，将其及时送往原平市第一人民医院进行抢救。12:30分许医院宣布抢救无效，经诊断杨振华为心源性猝死。由此可见，杨振华系酒后猝死，和反诉人没有任何关系。但是，杨振华死亡后，被反诉人组织30多人到反诉人的工地闹事、威胁，反诉人被迫与其签订《死亡补偿协议书》。二被反诉人已经严重违背了反诉人的真实意思表示，为此，反诉人提出反诉，请求依法判决。反诉被告孙翠先、**（本诉被告）辩称：1、反诉人余相月在反诉状中所说不实。杨振华之前就在反诉人工地打工，因为五一休假，杨振华于2018年5月5日再次返回工地上工。2018年5月6日，同住工友下工后发现杨振华昏迷在地不省人事，后经山西省原平市人民医院诊断为心源性猝死。2、二答辩人得知后赶到工地与负责人签订《死亡补偿协议书》，该协议是双方真实的意思表示，应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙翠先提交证据：1、死亡补偿协议书一份；2、死亡证明一份；被告余相月提交证据：1、原平市公安局出具的受案登记表、受案回执、原平市公安局每日警情、报警情况说明、询问笔录一组；2、死亡补偿协议书；3、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证一份；4、证人证言四份；5、林州市人民法院（2019）豫0581民初2595号民事裁定书一份、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3003号民事裁定书一份；6、通话记录3页、短信记录1页；7、建设工程施工劳务分包合同一份。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月6日12:30分许，案外人杨振华被原平市第一人民医院抢救无效并宣布死亡。2018年5月13日，被告余相月与原告**、孙翠先签订《死亡补偿协议书》，约定：被告向二原告支付各项补偿金320000元，该补偿金包括死者杨振华的停尸费、运送费以及家属处理本事故期间的住宿费、伙食费、交通费等一切费用，并约定了支付方式和期限。先行现金支付120000元，剩余款项在2019年1月20日前分批付清。另查明，被告余相月已于《死亡补偿协议》签订当日即2018年5月13日给付现金120000元。本院认为，一、关于协议效力的认定。本诉被告在本诉答辩和反诉请求中一再指出双方于2018年5月13日签订的《死亡补偿协议书》并非其真实意思表示，系受到二原告及其亲友的胁迫无奈而签。本院依据被告于庭审之中出具的原平市公安局受案登记表、报警情况说明、询问笔录等相关证据，并结合《死亡补偿协议书》第一条第三项的内容，无法认定原告方实施了胁迫等手段使被告在违背其真实意思表示的情况下签订了该协议，被告已经实际支付120000元的行为实质上系以自己的行为放弃了撤销权的行使，故该协议依法成立并生效；二、关于协议内容的履行。《死亡协议书》不仅对补偿金的金额及支付方式作出了明确的约定，而且约定了甲方（即本诉被告）未按时付清补偿款，乙方（即本诉原告）有权向甲方所在地法院上诉的纠纷处理方式，被告余相月作为完全民事行为能力人，应当为自身的法律行为承担责任，故应当支付剩余款项200000元；三、关于违约金的赔偿问题。《死亡协议书》中双方均未对违约金的起算日期、计算方式作出明确约定，原告主张自2019年1月20日起至还清之日止按年利率6%计算的诉求，既不存在事实依据，也不存在法律依据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本诉被告余相月于本判决生效之日起十日内向本诉原告**、孙翠先支付补偿金200000元；二、驳回本诉原告**、孙翠先的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告余相月的反诉请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，由本诉被告余相月负担4000元，本诉原告告**、孙翠先负担300元；反诉案件受理费100元，由反诉原告余相月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  原土周人民陪审员  余广义二〇二〇年五月二十五日书 记 员  呼林霞
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执106号申请执行人：段建生，男，1975年6月16日出生，汉族，娄烦县村民，住县。被执行人：段杰刚，男，1977年9月12日出生，汉族，娄烦县交通局职工，住娄烦县。身份证号：×××关于申请执行人段建生与段杰刚民间借贷纠纷一案，山西省娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初106号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人段杰刚至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段杰刚的银行存款人民币10275元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇二〇年五月十三日书记员 史舒瑜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢558号申请执行人：阮金生，男，1957年9月8日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘静，女，1970年10月28日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：崔明，男，1970年8月11日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人阮金生与被执行人刘静、崔明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0103民初4094号案件中对被执行人刘静、崔明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十五日书记员  郝雅萍
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执110号 申请执行人骆金华，男，1962年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路250号。 法定代表人王建生，总经理。 被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路钻石大厦13层7号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路20号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区36号（钻石大厦）。 法定代表人陈宗亚，总经理。 被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路26号。 法定代表人叶有才，总经理。 关于申请执行人骆金华与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付102,678.9元，案件执行费1,440元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄逾凡
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初127号原告：刘春荣，女，1977年10月14日出生，、住绥滨县、。被告：马秋民，男，1972年8月6日出生，住绥滨县。被告：朱君，男，1972年5月24日出生，住绥滨县。原告刘春荣与被告马秋民、朱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣与被告朱君到庭参加诉讼，被告马秋民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春荣向本院提出诉讼请求:1.要求被告马秋民偿还借款本金46,400.00元，利息8,352.00元，本息合计54,752.00元；其余利息从2020年4月1日起按照月利息1.2分给付至借款本息清偿之日止；2.由被告马秋民、朱君承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告朱君承担连带保证责任。事实与理由:2019年1月1日，被告马秋民以工程缺资金向原告借款本金46,400.00元，双方约定月利息为1.2分，借款期限为12个月，并由被告朱君为上述借款担保。现被告马秋民尚欠原告借款本金46,400.00元，利息从2019年1月1日计算至2020年4月1日共计15个月，计息为8,352.00元，本息合计54,752.00元。现借款已经逾期，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告马秋民未作答辩。被告朱君辩称，借条上担保人的签名是我签的，担保责任我认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。因被告马秋民未到庭质证，本院视为被告马秋民对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告马秋民向原告借款的事实、被告朱君作为担保人的事实，且被告朱君对该份证据无异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告马秋民向原告刘春荣借款本金46,400.00元，双方约定月利息为1.2分，借款期限为12个月，即从2019年1月1日至2020年1月1日，并由被告朱君为上述借款担保。被告马秋民向原告刘春荣出具借条一份，借条上有被告马秋民作为借款人、朱君作为担保的签字按捺。现被告马秋民尚欠原告刘春荣借款本金46,400.00元，利息从2019年1月1日计算至2020年4月1日共计15个月，计息为8,352.00元（46,400.00元×0.012元×15个月），本息合计54,752.00元。本院认为，原告刘春荣与被告马秋民、朱君的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原、被告双方未对保证方式进行约定，按照法律规定，被告朱君应按照连带责任保证承担保证责任，故原告刘春荣按约定支付了借款，被告马秋民就应按照约定履行偿还借款的义务，被告朱君就应按照约定履行连带担保的义务。综上所述，原告刘春荣要求被告马秋民偿还借款本金46,400.00元，利息8,352.00元，本息合计54,752.00元及要求被告马秋民从2020年4月2日起按约定月利息1.2分给付利息至借款本息清偿之日止，并要求被告朱君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马秋民于本判决生效后十日内偿还原告刘春荣借款本金46,400.00元，利息8,352.00元，本息合计54,752.00元；其余利息自2020年4月2日起按约定月利息1.2分给付至借款本息清偿之日止；二、被告朱君对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.40元，由被告马秋民负担，被告朱君承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇二〇年五月二十五日书记员  段文婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之八被执行人：张**，男，汉族，1977年03月17日生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初418号刑事判决书，向被执行人张**发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张**名下位于固镇县城关浍河东路清怡雅阁苑17号楼302室（不动产权证书号070540）的房产。二、查封期限为三年（36个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执773号申请执行人：艾兵彦，男，1963年8月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司，住所地：榆林市榆阳区上郡路蓝海大厦南墙8楼。统一社会信用代码：916108006641493180。法定代表人：王强，申请执行人艾兵彦与被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法审理，我院作出的(2018)陕0802民初5099号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人返还购房款292250元及利息（自012年11月13日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2840元、执行费6590元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司的财产线索。申请人告知本院被执行人李庆户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司适用纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人艾兵彦，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司有效的财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的购房款292250元及利息（自012年11月13日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2840元、执行费6590元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人榆林市榆阳区恒宇房地产代理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年五月二十五日书记员  晏文强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李小军，男，该行员工。 被告：范召旭，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告范召旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3606号申请人：郝彦博，男，汉族，1993年6月14日出生，住林州市。被申请人：秦国丽，女，汉族，1994年2月19出生，住林州市。被申请人：秦银江，男，汉族，1968年9月26出生，住林州市。被申请人：郭安芳，女，汉族，1969年5月1出生，住林州市。本院于2020年5月13日受理申请人郝彦博申请保全案件，请求对被申请人秦国丽、秦银江、郭安芳名下的银行存款140000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000046）提供担保。本院经审查认为，申请人郝彦博提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人秦国丽、秦银江、郭安芳名下的银行存款140000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1220元，由申请人郝彦博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年五月十三日书记员  李柯瑶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执297号申请执行人：陈雷，男，1981年11月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。被执行人：刘凤梅，女，1963年8月7日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人陈雷与被执行人刘凤梅民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执297号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之五申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在平顶山银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民申1号再审申请人（原审原告）：肖德宏，男，1948年9月27日出生，汉族，广州市海珠区人，住广州市海珠区************。身份证号码：440***1948*9***5**。被申请人（原审被告）：骆世健，男，1984年2月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县*************。身份证号码：441***1984*2***414。原审第三人：黄美财，男，1972年8月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441*****72*81**015。再审申请人肖德宏因与被申请人骆世健、第三人黄美财资金返还纠纷一案，不服阳山县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）粤1823民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖德宏申请再审称，原判决有失公平、公正的原则，缺乏实事求是的依据。请求本院依法再审。被申请人骆世健及第三人黄美财均没有提交意见。本院经审查认为，再审申请人肖德宏在一审判决后无正当理由未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。因此，对肖德宏的再审申请应予驳回。这符合民事诉讼法的制度设计和立法原意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖德宏的再审申请。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈永清审 判 员  黄 萍二〇二〇年五月六日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初663号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人田猛，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郭梦祺、李静，上海仁良律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]785号起诉书指控被告人田猛犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人田猛及其辩护人郭梦祺、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人田猛伙同任某某(另案处理)，以能通过关系为他人落户上海为名，伪造虚假人事档案调档函，骗取被害人彭某某63万元(人民币，下同)，骗取经缪某某介绍的被害人付某某60万元(案发后，该笔钱款已经由缪某某退款给付某某)。2019年2月至4月间，被告人田猛伙同任某某，以能通过关系为他人落户上海为名，伪造准予迁入证明，骗取被害人邓某329万元。2019年3月，被告人田猛以能通过关系为他人落户上海为名，骗取被害人姚某某75万元。2019年10月10日，被告人田猛被公安机关抓获，其到案后承认自己伪造调档函、准迁证等文书，骗取邓某钱款的事实。上述事实，被告人田猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、邓某、姚某某的陈述及缪亦平的笔录，证人陶某某、阮某某、刘某、江某某、缪某某、张某、宋某某的证言，邓某提供的资金列表，公安机关调取的相关微信聊天记录、银行转账记录、侦查终结报告书，服务协议、区间协议、居间协议、人事档案调档函、准予迁入证明、收据、谅解书、收条、借条，上海市嘉定区人才服务中心出具的工作情况、上海沪港金茂会计事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，相关谈话录像截图，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、抓获经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田猛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田猛到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人无前科、有坦白情节、认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2031年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人田猛退赔被害人彭某某人民币六十三万元、被害人邓某人民币三百二十九万元、被害人姚某某人民币七十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 蒋 芸人民陪审员 张 怡二〇二〇年五月二十五日法官 助理 李蔚卿书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初805号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被申请人：邢永华，男，1975年12月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 杜艳军
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执211号 申请执行人：福建山推机械设备有限公司（统一社会信用代码：91350104699036436Q），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：侯一江，董事长。 被执行人：吴伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人福建山推机械设备有限公司与被执行人吴伟租赁合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初306号民事判决已发生法律效力，但被执行人吴伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：被告吴伟应于本判决生效之日起十日内向原告福建山推机械设备有限公司支付租金64325元并支付违约金（暂计至2018年12月10日为3205.11元，之后的违约金以64325元为基数，按日万分之五的标准，自2018年12月11日起计至款项还清之日止）。由于被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建山推机械设备有限公司于2020年2月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆登记信息，依法查封了被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××××传祺牌汽车，由于上述车辆暂无法扣押，不具备处置条件，此外未发现被执行人名下有房产登记信息。本院依法向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人名下银行存款1469.28元，扣除执行费865元，余604.28元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初306号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月十八日 书记员 周文倩
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初324号原告：王某某，男，1957年5月12日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，江西博阳律师事务所律师。被告：熊某某，女，1982年4月3日出生，汉族，住永修县。原告王某某与被告熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王弟林、蒋超、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:要求被告向原告赔偿各项损失共计35899.31元。事实与理由：2019年11月22日06时许，被告驾驶“帅雅”牌无牌两轮摩托车，行至德安县，与横过公路的原告王某某驾驶的两轮自行车相撞后驶离现场，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。原告受伤后，被送往德安县人民医院住院治疗。后经交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。因原被告就相关费用协商未果，故诉至法院。被告熊某某辩称：1、为原告垫付1万元医疗费用；2、原告要求的误工费、护理费、精神抚慰金、交通费标准过高；营养费及住院伙食补助费没有异议；鉴定费不予支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日6时许，熊某某驾驶“帅雅”牌无牌两轮摩托车（后载邱耀伟），行至德安县，与横过公路的王某某驾驶的两轮自行车相撞后驾车驶离现场，造成王某某受伤及自行车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往德安县人民医院住院治疗12天。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性慢性硬膜下血肿（左侧）、多处挫伤（全身多处软组织擦挫伤）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、如头痛加重建议立即来院复查头部ＣＴ，如无不适建议一月后来院复查头部ＣＴ；3、不适随诊。为此，原告花费住院费用8958.72元。另2019年11月22日、2020年1月7日、3月9日，原告在德安县人民医院支付门诊检查费用和医药费用797.93元、218元、767元共计1782.93元。以上医疗费用共计10741.65元。2020年3月16日，江西求实司法鉴定中心对原告王某某的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为王某某自损伤之日起误工期为180日、护理期60日、营养期60日；为此，原告支付鉴定费1460元。另查明，被告熊某某为原告垫付费用为10000元。经本院释明，被告明确表示对原告的误工期、护理期、营养期不申请重新鉴定。另没有证据证明被告熊某某驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险。再查明，原告王某某事发前在浙江省东阳第三建筑工程有限公司的德安县泰信凤凰城工地上从事杂工工作。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份信息证明、德安县公安局交通警察大队出具德公交认字【2019】第228号道路交通事故认定书、德安县人民医院出院记录、出院证明书、德安县人民医院的住院收费票据、门诊收费票据及费用明细汇总单、江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2020]医鉴字第03087号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、浙江省东阳第三建筑工程有限公司出具的工作证明、庭审笔录等证据存卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，熊某某驾驶机动车未取得机动车号牌，且发生交通事故后未保护现场，公安交警部门认定被告承担事故的全部责任,对该事故事实及责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于被告驾驶的机动车没有购买交强险,被告应先在交强险责任限额范围内赔偿给原告,超出交强险赔偿限额部分因被告负事故全部责任,也应由被告全部赔偿。故对原告的损失被告应当承担全部赔偿责任。原告相关的合理损失，本院认定如下：1.医疗费10741.65元。根据原告提供的医疗费用票据及被告对此认可，本院予以确认。2.营养费1800元。原告主张30元/天×60天=1800元。被告对此认可，本院予以确认。3.住院伙食补助费360元。原告主张30元/天×12天=360元。被告对此认可，本院予以确认。4.护理费6237.66元。原告主张37426元/年÷360天×60天=6237.66元。该主张不违反法律规定，予以支持。5.误工费23500元。原告主张47000元/年÷360天×180天=23500元。参照鉴定机构意见，该主张不违反法律规定，本院予以确认。6.精神抚慰金因原告未构成伤残，本院不予支持。7.鉴定费1460元。根据鉴定费发票金额，本院予以确认1460元。8.交通费200元。原告主张800元。原告因案涉交通事故必然会产生交通费用，本院酌情认定200元。原告合理损失共计44299.31元，扣除被告为原告垫付费用10000元，故被告熊某某尚应赔偿原告34299.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起十日内赔付给原告王某某因交通事故造成的损失34299.31元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.74元（已减半，原告已预交），由原告王某某负担15.54元，被告熊某某负担333.2元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接付给原告王某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年五月二十五日书记员 汤小莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异33号 异议人（案外人）：侯端建，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。 被异议人（申请人）：隆安辉科技（深圳）有限公司，住广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区5号，统一社会信用代码为91440300552114532T。 法定代表人：张幸福。 被异议人（被申请人）：东莞市携创精密五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区四村竹园路3号B栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA515FTY8W。 法定代表人：杨全。 被异议人（被申请人）杨全，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 被异议人（被申请人）刘杰，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理申请人隆安辉科技（深圳）有限公司（以下简称隆安公司）与被申请人东莞市携创精密五金有限公司（以下简称携创公司）、杨全、刘杰加工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月2日向本院提出财产保全的申请。后本院于2020年1月3日作出（2020）粤1972民初36号民事裁定书，裁定冻结被申请人携创公司、杨全、刘杰存款245469.82元或查封、扣押其相应价值的财产。随后，本院于2020年1月8日查封了携创公司、杨全、刘杰的机器设备一批。案外人侯端建认为前述机器设备系其所有，故提出异议请求中止对前述设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 异议人侯端建向本院提出异议请求：中止依（2020）粤1972民初36号民事裁定书查封携创公司、杨全、刘杰机器设备一批的执行。事实与理由：一、异议人签订的《设备转让合同》合法有效。2019年12月4日，异议人与出卖人携创公司签订《设备转让合同》，约定由异议人以市场价70000元购买携创公司的机器设备一套，合同自双方签字之日生效。异议人向携创公司先支付3万元。二、设备所有权已转移至异议人所有。合同签订当日，出卖人将机器设备交付异议人，并由异议人转运至己方厂房。异议人依约分两次支付了设备款项70000元。根据相关法律规定，动产买卖以交付转移所有权。异议人作为善意的买受人，支付了合理对价，并接收了卖方交付的机器设备，故该设备的所有权自2019年12月4日转移至买方异议人所有。承前所述，法院错误查封了异议人的财产，并且将异议人的厂房车间上锁加以控制，严重损害了异议人的合法权益，故特提出上述执行异议。 隆安公司答辩称：第一，异议人提交的《收据》不足以证实其已支付合理的对价购买了涉案设备。异议人提交的《收据》证明其已支付了购买设备的款项，没有提交相应的支付凭证，根本无法证实涉案交易是真实发生的，且其主张的现金支付有违社会中普遍使用微信、支付宝方式收款、付款的支付习惯，与常理极为不符。第二，异议人提交的《设备转让合同》及《收据》都是东莞市携创精密五金有限公司为了转移财产、躲避债务而临时制作的，其并非系善意的买受人。1、按照异议人的主张，其是在2019年12月4日先向携创公司支付了现金3万元，后续再支付了现金4万元，那么异议人应当会要求携创公司在收到3万元现金的同时向其出具收据，不可能将现金3万元给了别人，却不要求任何的收款凭证。因此，异议人只提交了一张收据，就说明了异议人陈述其支付了7万元对价系虚假陈述。2、在二手机器设备市场交易中，善意的买受人一般情况下都是因为自己的工厂需要采购机器设备生产，为了节约成本而考虑购买二手机器设备，在购买后会将机器设备投入生产使用，不会空置。而涉案机器设备却被堆放在一个厂房内，摆放杂乱无章、布满灰尘，完全没有使用，并不符合一个善意买受人的心态。3、异议人与携创公司的股东之一刘杰系老乡，其曾与杨全、刘杰一起来到隆安公司处商量携创公司所欠的加工款还款事宜，期间还告知隆安公司：异议人要入股携创公司。可见，异议人极可能是携创的隐名股东。因此，异议人并非系善意的买受人。第三、根据查封清单，查封的涉案财产数目众多，很明显异议人主张的转让行为是携创公司及其股东与异议人恶意窜通的行为。综上，请求法院依法驳回异议人侯端建的执行异议请求。 经审查查明，本院依据（2020）粤1972民初36号民事裁定书于2020年1月8日查封了携创公司、杨全、刘杰的机器设备一批。查封清单中列明的机器设备为2台88吨压铸机、2台机械手、1台奥克斯空调、1台铣床、1台磨床、1台空压机、1台型号为4508的攻牙机、1台自动打包机、7套模具。查封地点为东莞市虎门镇白沙社区五村创新路28号。查封清单中列明的在场人为隆安公司的诉讼案件的委托代理人梁小玲和异议人，保管单位及负责人为东莞市艺丰实业投资有限公司。根据本院于2020年1月8日在前述查封现场向异议人做的笔录显示，本院在查封前述案涉设备时，异议人已经向本院主张案涉机器设备系其于2019年12月4日以70000元的价格从携创公司购买，并表示要向本院提出书面异议。而且本院在前述查封现场向异议人送达了民事裁定书、查封财产清单以及保全告知书。 异议人为证明案涉机器设备系其所有向本院提供了如下证据：1、《设备转让合同》，该合同由携创公司与异议人于2019年12月4日签订。携创公司落款处有该公司公章以及携创公司股东杨全、刘杰的签名捺印。合同的主要内容为携创公司将包含压铸机两台、机械手两台、空压机一台、铣床一台、磨床一台以及工厂周边设备和办公用品等以70000元转让给异议人侯端建。合同签字后立即生效，且于签字后设备归属权为乙方侯端建。双方还约定于2019年12月15日前付完所有款，否则合同无效，设备归属权仍然为甲方携创公司所有。2、收款收据，内容为设备转让费70000元，交款人为侯端建、落款处有携创公司的公章。 以上事实有执行裁定书、查封清单、笔录、送达回证、收款收据、《设备转让合同》等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案中被查封机器设备的存放地并非携创公司登记的工商住所地。而且隆安公司亦未提供证据证明查封的地址系携创公司的经营地，隆安公司也没有证据证明杨全、刘杰租赁了查封地址或者占有了案涉机器设备。相反在查封现场，实际的占有人系异议人侯端建，且异议人也提供了《设备转让合同》和收款收据以证明案涉机器设备的来源。因此，异议人主张案涉机器设备系其所有的理由符合前述法律的规定，对于异议人主张中止对案涉机器设备执行的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止因（2020）粤1972民初36号民事裁定书查封的2台88吨压铸机、2台机械手、1台奥克斯空调、1台铣床、1台磨床、1台空压机、1台型号为4508的攻牙机、1台自动打包机、7套模具的执行。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈成辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8490号 原告：马秀兰，女，1941年3月19日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。 委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。 被告：周广虎，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地济南市。 原告马秀兰与被告周广虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员高峰独任审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告马秀兰的委托诉讼代理人司西健到庭参加了诉讼。被告周广虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（以28万元为基数，自2017年12月29日起至实际付款之日止，按月利率2%计算；以5万元为基数，自2018年1月14日起至实际付款之日止，按月利率2%计算；以5万元为基数，自2018年3月2日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年3月，被告多次向原告借款共计38万元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，且经原告多次催要后被告仍未予偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告周广虎缺席，未作答辩。 经审理，本院对如下事实予以认定：2017年12月29日，马秀兰通过其在中国工商银行的银行账号xx向周广虎转账273460元；2018年1月14日，马秀兰向周广虎转账5万元；2018年3月2日，马秀兰向周广虎转账5万元。上述转账金额共计373460元（273460元+5万元+5万元）。 案件审理过程中，马秀兰主张共计向周广虎借款38万元，因在向周广虎出借28万元借款本金时双方约定了借款利息，所以其按照月利率2%的计算标准预先在借款本金中扣除部分利息后，实际向周广虎转账273460元。但马秀兰并未提供充分证据对其与周广虎曾对借款利息进行过约定的事实予以证明。 上述事实，有马秀兰提交的银行转账记录、微信聊天记录及马秀兰的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周广虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。关于马秀兰借款本金的诉讼请求，马秀兰提供的银行转账记录、微信聊天记录之间相互佐证，能够证明周广虎向马秀兰借款的事实及马秀兰通过银行转账的方式实际向周广虎支付373460元的事实，双方之间存在真实有效的借贷关系。诉讼中，马秀兰主张其于2017年12月29日向周广虎借款28万元，因双方对借款利息进行过约定，因此其在实际履行28万元借款本金的交付义务时预先扣除了部分借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，根据现有证据及马秀兰的当庭陈述，本院认定涉案借款的借款本金共计373460元，本院仅对马秀兰在上述借款本金限额内的诉讼请求予以支持。关于马秀兰借款利息的诉讼请求，因马秀兰并未提交证据证明其与周广虎曾对涉案借款的还款期限及利息计算方式进行过约定，故根据相关法律规定，本院认定马秀兰因周广虎未偿还涉案借款造成的利息损失，应从其向本院主张权利之日即起诉之日（2019年9月20日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周广虎于本判决生效之日起十日内向马秀兰偿还借款本金373460元； 二、周广虎于本判决生效之日起十日内向马秀兰支付借款利息（以373460元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回马秀兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由马秀兰负担120元，周广虎负担6880元；保全费2420元，由周广虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯帅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初909号原告：珠海唐朝房地产策划有限公司，住所地：珠海市斗门区**********之三商铺。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵文浩，男，系公司员工。委托诉讼代理人：鲁恒，男，系公司员工。被告：苏伟雄，男，汉族，1992年12月28日出生，住广东省珠海市金湾区**********9*****。居民身份证号码：445************579。原告珠海唐朝房地产策划有限公司诉被告苏伟雄居间合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海唐朝房地产策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告珠海唐朝房地产策划有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月十五日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保255号 申请人:王学良，1988年11月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：王凯凯，1989年10月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王学良与被申请人王凯凯申请诉前财产保全一案，申请人王学良于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王学良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款330000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2170元，由申请人王学良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真