湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初335号原告：潜江市潜盛国有资产经营有限公司，住所地：潜江市园林办事处民主街24号。法定代表人：王占亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潇博，湖北楚天律师事务所实习律师。被告：湖北省百达汽车检测有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路28号。法定代表人：杨应中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。原告潜江市潜盛国有资产经营有限公司（以下简称潜盛公司）与被告湖北省百达汽车检测有限公司（以下简称百达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜盛公司的委托诉讼代理人何飞、赵潇博，被告百达公司法定代表人杨应中、委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《资产租赁经营合同书》于2019年6月10日原告向被告送达到《解除通知书》时解除；2、判令被告向原告支付2017年9月23日起至2018年4月28日期间欠缴的租金1645632.88元（2768000元/365×217天）。事实和理由：2016年9月23日，经公开竞价，原告与被告签订《资产租赁经营合同书》，该合同约定原告将其全资持股的子公司潜江市安汽车综合性能检测有限公司的整体经营权（包括企业的基础设施和经营设备等实物资产、企业资质和商誉等无形资产）出租给被告使用，租期为3年（自2016年9月23日至2019年9月22日）。租金按中标成交价每年2768000元的标准支付。如被告欠缴租金1个月，经原告催告后15天内仍不支付的，原告有权解除合同，收回租赁资产。该合同同时约定“租赁资产以现状交付，《租赁资产交割清单》一经签署，即视为乙方（被告）已充分了解，并完全认可租赁资产的现状，对移交的租赁资产可能存在的风险（包括但不限于国家政策调整、土地性质、建筑物质量安全隐患、消防安全隐患、经营资质审核认定等）有充分的理解并愿意承担，不再对移交资产承租后可能产生的任何经济或民事纠纷而对甲方（原告）进行追责和索赔”。该合同还约定了免责条款，包括“若因政府有关租赁行为的法律法规的修改或当地政府行为导致甲方（原告）无法继续履行本合同”。合同另外约定“该标的经营场地为租赁，土地出租方为中国人民解放军95028部队农副基地，本合同签订后由乙方（被告）自行与土地出租方协商重新签订土地租赁合同，甲方（原告）不负责场地租赁的一切事宜”。合同签订后，原告如约向被告移交了租赁资产，但被告在2016年10月26日支付了第一年租金后再未支付租金。2018年4月28日，根据党中央、中央军委关于全面停止军队开展对外有偿服务的安排部署以及省市两级政府关于限期搬离的工作要求（以下简称全停工作），被告关停检测站，将租赁资产交回原告。鉴于上述原因原、被告之间签订的《资产租赁经营合同书》已实际无法履行，加之被告拒不向原告支付2017年9月23日至2018年4月28日期间的租金。2019年6月10日，原告向被告发出《解除通知书》，该通知书已送达被告。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告百达公司辩称，1、《解除通知书》中提到的合同解除的事由既不符合法定的合同解除的情形，即“全停工作”不属于法律规定的“不可抗力”，也不属于双方合同约定的解除情形，原告并未向被告催交租金，更不存在催告15天后仍不交纳租金的情形，事实上被告也不拖欠原告租金，因原告提供的租赁财产不完整、资质不全，导致被告延期至2017年4月才正式经营，原告代表何安然主动要求被告缓交、减免租金以弥补损失，2017年9月23日至2018年4月28日期间的租金尚不足以冲抵被告的损失，为此，原告于2020年1月20日另外向被告支付了25万元，被告并未违约。上述通知书的送达达不到解除原、被告之间签订的《资产租赁经营合同书》的效力；2、原告违约在先，在未经被告同意的情况下，单方面解除了与中国人民解放军95028部队农副业基地的《土地租赁合同》，侵害了被告的权益；3、在“全停工作”开展（即2018年4月28日）之后，原告（包括潜江市人民政府、潜江市人民政府国有资产监督管理委员会、潜江市公安局）于2019年3月作出为被告新建检测站的批复意见，该意见征得了被告的同意，是对因“全停工作”造成双方签订的《资产租赁经营合同书》自2018年4月28日中断后的变更、补充，从而使合同得到继续履行。在被告等待期间，原告于2019年6月10日向被告发出《解除》违反了诚实信用原则，违反了双方之间的约定。被告认为双方签订的《资产租赁经营合同书》必须得到继续履行，也完全可以继续履行。综上，原告诉称的事实与理由均不成立，请求法院驳回其诉讼请求。经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于双方当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据三《资产租赁经营合同书》及租赁资产清单-房屋建筑物明细表（一）、机器设备明细表（二）、办公及电子设备明细表（三）复印件各1份，具有真实性、合法性、关联性，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据五行政事业单位资金往来结算票据复印件1份，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够证明被告已向原告交纳2016年9月23日起至2017年9月22日的租金，本院依法予以采信；原告提交的证据六潜江市安汽车综合性能检测有限公司关停资产移交明细表复印件1份（共2页），原、被告分别作为接收方和移交方在该移交明细表上加盖了各自的公章，潜江精诚联合会计师事务所（普通合伙）作为监交方亦在该移交明细表加盖了公章，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告曾于2018年4月28日将相关资产移交给了原告，且被告未提交相反证据予以反驳，对该份证据本院依法予以采信；原告提交的证据七《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》系中央军委对军队和武警部队全面停止有偿服务工作进行的总体部署文件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据八《潜江市人民政府办公室关于95028部队潜江农副业基地全停项目处置意见的函》，系潜江市人民政府办公室针对中国人民解放军95028部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室发送的《关于潜江市农副业基地全面停止有偿服务项目军委“二上”联审情况通报》（停偿函[2018]13号）的函复，能够证明基于“全停工作”要求，潜江市人民政府对95028部队潜江农副业基地全停项目向95028部队回复了处置意见等，本院依法予以采信；原告提交的证据九《解除协议书》复印件1份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明基于军队政策法规重大调整，中国人民解放军95028部队农副业基地与潜江市公安局于2018年3月16日就本案所涉经营场地等土地达成了提前解除土地租赁合同的协议，本院依法予以采信；原告提交的证据十《关于检测站限期停业、搬离的通知》及快递回执复印件各1份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告曾于2018年3月30日出具该通知告知被告中国人民解放军95028部队农副业基地与潜江市公安局于2018年3月16日基于“全停工作”要求就本案所涉经营场地等土地达成了《解除协议书》，同时告知被告在2018年4月25日前停止经营、搬离资产，并以邮寄方式送达被告，被告拒收该通知，对该份证据本院依法予以采信；原告提交的证据十一《关于、的回函》及快递回执复印件各1份，系原告收悉被告的《关于要求继续履行合同的报告》、《关于道安汽车检测有限公司关停衍生问题的意见与诉求》后于2018年5月24日作出的回复，并于2018年6月1日邮寄送达被告退回的事实，被告未提出相反证据予以反驳，对该份证据予以采信；原告提交的证据十二《关于执行“全停”工作相关事宜的函》及快递回执复印件各1份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告于2108年8月20日向被告作出上述函件，要求被告派员协商《资产租赁经营合同书》后续事项，同时通知被告按照《资产租赁经营合同书》的约定交纳租金，并邮寄送达给被告，被告拒收的事实，对该份证据予以采信；原告提交的证据十三潜江市人民政府国有资产监督管理委员会于2019年4月22日作出《关于依法解除道安汽车检测有限公司租赁合同的请示》、请示处理签复印件各1份以及证据十四潜江市司法局于2019年5月6日作出的《审查说明》复印件1份，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据十五原告于2019年6月10日向被告作出的《解除通知书》及被告回复意见各1份，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据十六关于解除《资产租赁经营合同书》后相关事宜的函复印件1份、证据十八关于解除《资产租赁经营合同书》后相关事宜的函（二）复印件1份，被告对其真实性均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告补充提交的《关于湖北百达汽车检测公司信访问题的会商意见》复印件1份，被告对其真实性均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据六手机短信截图照片27张，从上述照片中的聊天信息看，其无法达到被告的证明目的，本院依法不予采信；被告提交的证据七证人证言2份，两位证人均为原、被告双方签订《资产租赁经营合同书》后继续在此处工作的员工，与被告有利害关系，且两位证人陈述的证人证言均为原、被告双方签订《资产租赁经营合同书》后被告的经营状况，被告未提交证据证明上述状况系其缓交租金、减免租金的约定事由，故达不到被告的证明目的，本院依法不予采信；被告提交的证据八具有真实性、合法性、关联性，能够与原告补充提交的《关于湖北百达汽车检测公司信访问题的会商意见》相互印证，本院依法予以采信；被告提交的证据九谈话录音1份，因原告系依法独立享有民事权利能力和民事行为能力的法人，其权利的行使和放弃应由其自身做出，该证据中的谈话对象非合同相对人原告，亦不是法定有权代表原告行使权利、履行义务的代理人，该证据达不到被告的证明目的，本院依法不予采信；证据十谈话录音1份，谈话对象非合同相对人，谈话内容亦无法达到被告的证明目的，对上述证据依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年9月23日，原告、被告签订了一份《资产租赁经营合同书》，该合同约定原告通过公开竞价形式将其所有的潜江市安汽车综合性能检测有限公司整体经营权出租给被告使用，包括企业的基础设施和经营设备等实物资产、企业资质和商誉等无形资产。租赁资产以现状交付，《租赁资产交割清单》一经签署，即视为被告已充分了解，并完全认可租赁资产的现状，对移交的租赁资产可能存在的风险（包括但不限于国家政策调整、土地性质、建筑物质量安全隐患、消防安全隐患、经营资质审核认定等）有充分的理解并愿意承担，不再对移交的租赁资产是否缺失、缺损、缺陷、瑕疵等提出异议。该合同同时约定，租赁期限为3年，自2016年9月23日至2019年9月22日。租赁标的租金按中标成交价每年人民币贰佰柒拾陆万捌仟元整（￥2768000.00元）缴交。租金支付方式和期限为按年收取，先付后用，被告必须在签订合同之日起5个工作日内，缴清第一年的租金和合同履约保证金后方能交付使用资产。下一年的租金必须在上一年租期最后一个月缴清，若这一个月内未缴纳到位，则从这个月的第一天开始计算滞纳金。租赁期内，被告不得以任何理由要求减免租金。合同还约定被告欠交租金一个月，经原告催告后15天内仍不支付租金的，原告有权解除合同，收回租赁物。该合同另外约定“该标的经营场地为租赁，土地出租方为中国人民解放军95028部队农副基地，本合同签订后由乙方（被告）自行与土地出租方协商重新签订土地租赁合同，甲方（原告）与武汉光谷联合不负责场地租赁的一切事宜”。合同签订后，原告将房屋建筑物、机器设备、办公及电子设备等移交给被告，被告于2016年11月10日向被告交纳了2016年9月23日至2017年9月22日的租金2768000元。2018年2月8日，基于中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，中国人民解放军95028部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室向潜江市人民政府发出了《关于潜江农副业基地全面停止有偿服务项目军委“二上”联审情况通报》停偿函〔2018〕13号，潜江市人民政府办公室于当天向中国人民解放军95028部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室发出《潜江市人民政府办公室关于95028部队潜江农副业基地全停项目处置意见的函》，该函载明“潜江市公安局项目采取终止收回方式处置，所属土地归还贵部”及“4号区域潜江市公安局项目33.93亩不纳入置换移交范围”。2018年3月16日，潜江市公安局与中国人民解放军95028部队农副业基地就本案所涉经营场地等土地的租赁签订了《解除协议书》，该协议约定自协议签订之日起解除双方2010年1月1日签订的《土地租赁合同书》及与该合同（或协议）相关的补充合同（或协议、约定、条款等）。该协议同时约定，潜江市公安局应在2018年4月30日前将归属于潜江市公安局的物品搬离租赁场地，并负责清理第三方（即转分租方），搬离第三方租赁场地内的物品。2018年3月30日，原告向被告作出《关于检测站限期停业、搬离的通知》，通知被告潜江市公安局与中国人民解放军95028部队农副业基地就本案所涉经营场地等土地的租赁签订了《解除协议书》等相关事宜，要求被告在2018年4月25日前停止检测站经营，并将权属于被告的资产全部搬离等。2018年4月2日，原告以邮寄方式向被告送达上述通知，被告拒收。2018年4月28日，原、被告就潜江市安汽车综合性能检测有限公司关停资产（含被告资产及租赁经营资产）进行了移交，被告作为移交方、原告作为接收方、潜江精诚联合会计师事务所（普通合伙）作为监交方均在潜江市安汽车综合性能检测有限公司关停资产移交明细表上加盖了公章，被告法定代表人杨应中亦在该表上签名。2018年5月24日，原告向被告作出《关于、的回函》,该函中原告对被告提出的问题进行了回复，并通知被告“根据双方签订的《资产租赁经营合同书》，贵司欠交租金超过8个月，现予书面催告”。2018年6月1日，原告将上述回函以邮寄的方式送达给被告，邮件被退回。2018年8月20日，原告向被告作出《关于执行“全停”工作相关事宜的函》，该函中载明“鉴于中央军委已作出关于军队和武警部队全面停止有偿服务的决策部署，我公司多次以书面、口头方式向贵司传达了相关文件精神，并催缴贵司欠缴的租金，双方多次就此展开协商，但因种种原因未能达成一致”、“同时，通知贵司按照《资产租赁经营合同书》的约定缴纳租金。否则，由此造成的责任由贵司承担”。2018年8月21日，原告将上述函件以邮寄送达的方式送达给被告，被告拒收。2019年4月22日，潜江市人民政府国有资产监督管理委员会向潜江市人民政府提交了《潜江市人民政府国有资产监督管理委员会关于依法解除道安汽车检测有限公司租赁合同的请示》，潜江市人民政府相关领导批示“请市司法局审核提出意见”。2019年5月6日，潜江市司法局对《潜江市人民政府国有资产监督管理委员会关于依法解除道安汽车检测有限公司租赁合同的请示》进行审查后，作出《审查说明》，该说明载明“市国资委解除合同的建议符合法律规定和合同约定，建议市政府同意由潜盛公司发函解除合同，并积极做好相关清算应对工作”。潜江市人民政府相关领导批示“同意市司法局意见”、“积极引导按法律途径解决”。2019年6月10日，原告作出《解除通知书》并送达被告，被告法定代表人杨应中于当日回复原告“《解除通知书》收悉，为保证国有资产不流失，不达到某些人目的，不同意解除合同，通知上面有很多与实际不符”。2019年6月14日，原告向被告发出《关于解除后相关事宜的函》，被告收到后于当日作出《湖北省百达汽车检测有限公司复函》。2019年10月8日，原告向被告发出《关于解除后相关事宜的函》（二），被告于2019年10月13日作出《湖北省百达汽车检测有限公司复函》。2020年1月17日，潜江市委相关领导在潜江市财政局组织潜江市政府办、潜江市财政局（潜江市人民政府国有资产监督管理委员会）等部门负责人就被告信访问题进行了专题会商，潜江市人民政府国有资产监督管理委员会根据此次会议作出《关于湖北百达汽车检测公司信访问题的会商意见》，该意见载明“会议就处理百达公司信访问题提出如下意见：一、根据市国资委下属潜盛公司与百达公司签署的《租赁经营合同》相关条款，对百达公司违反合同欠缴租金行为由潜盛公司依法向市人民法院提起诉讼。二、鉴于百达公司租赁期限未到期予以关停这一客观事实导致的经营损失以及该公司提出的新增资产正在由第三方核定，加之职工工资兑付资金等问题尚未解决，由潜盛公司先行调度资金25万元用于百达公司解困。三、关于百达公司的其他诉求，待市人民法院对此次诉讼进行判决后，市潜盛公司与百达公司按照判决意见再进行清算”。2020年1月20日，原告向被告转账25万元，备注为“百达汽车检测公司补偿款”。原告现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告潜盛公司与被告百达公司签订的《资产租赁经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据双方签订的上述合同约定，下一年的租金必须在上一年租期最后1个月内缴清，被告欠交租金一个月，经原告催告后15天内仍不支付租金的，原告有权解除合同，收回租赁物。被告于2016年11月10日向原告支付了2016年9月23日至2017年9月22日的租金后。原告于2018年8月20日向被告作出的《关于执行“全停”工作相关事宜的函》中向被告催缴欠交的租金，虽然原告以邮寄方式将上述函件送给被告时被告拒收，但在被告地址及法定代表人电话均无误的情况下，视为已经收到，至今被告未按照合同约定支付2017年9月22日之后的租金，符合双方约定的合同解除的条件，加之中国人民解放军95028部队农副业基地为执行中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的决策部署，于2018年3月16日解除其与潜江市公安局签订的本案所涉经营场地的《土地租赁合同》，致使本案所涉《资产租赁经营合同书》已无法在原经营场地继续履行。2019年6月10日，原告向被告送达了解除《资产租赁经营合同书》通知书，被告于当天收到后，双方之间的合同关系即已解除，故对于原告要求确认原、被告之间签订的《资产租赁经营合同书》于2019年6月10日原告向被告送达到《解除通知书》时解除的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称“《解除通知书》中提到的合同解除的事由既不符合法定的合同解除的情形，即“全停工作”不属于法律规定的“不可抗力”，也不属于双方合同约定的解除情形，上述通知书的送达达不到解除原、被告之间签订的《资产租赁经营合同书》的效力”的辩解理由，与本院庭审查明的事实与相关法律规定不符，本院依法不予采纳。对于剩余未支付租金，因中国人民解放军95028部队农副业基地与潜江市公安局于2018年3月16日就本案所涉经营场地签订了《解除协议书》，并约定搬迁过渡期为本协议签订当日至2018年4月30日，原告于2018年3月30日向被告作出的《关于检测站限期停业、办理的通知》中将上述事宜告知被告，并通知被告在2018年4月25日前停止检测站经营，并将权属被告的资产全部搬离，上述行为表明本案所涉《资产租赁经营合同书》自2018年3月16日起已无法在原经营场地继续履行，且被告在2018年4月28日将其资产与租赁资产一并移交原告，故被告只需将租金交至2018年3月16日，对于原告要求被告按照每年2768000元的标准支付自2017年9月23日起至2018年3月16日止的租金的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告辩称“因原告提供的租赁财产不完整、资质不全，导致被告延期至2017年4月才正式经营，原告代表何安然主动要求被告缓交和减免租金以弥补损失，2017年9月23日至2018年4月28日期间的租金尚不足以冲抵被告的损失，为此，原告于2020年1月20日另外向被告支付了25万元，被告并未违约”的辩解理由，与本院庭审查明事实及相关法律规定不符，且被告未提交相应证据予以佐证，本院依法不予采纳。对于被告辩称“在“全停工作”开展（即2018年4月28日）之后，原告（包括潜江市人民政府、潜江市国资委、潜江市公安局）于2019年3月作出为被告新建检测站的批复意见，该意见征得了被告的同意，是对因“全停工作”造成双方签订的《资产租赁经营合同书》自2018年4月28日中断后的变更、补充，从而使合同得到继续履行”辩解理由，因被告未向本院提交其与原告已达成新建检测站继续履行合同的协议等相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告潜江市潜盛国有资产经营有限公司与被告湖北省百达汽车检测有限公司签订的《资产租赁经营合同书》于2019年6月10日解除；被告湖北省百达汽车检测有限公司按照每年2768000元的标准向原告潜江市潜盛国有资产经营有限公司支付自2017年9月23日起至2018年3月16日止的租金；驳回原告潜江市潜盛国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费19610元，减半收取9805元，由原告潜江市潜盛国有资产经营有限公司负担1450元，被告湖北省百达汽车检测有限公司负担8355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年五月二十八日法官助理江婷书记员刘丽