wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初71号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人王福辉，男，1989年9月14日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，住定州市南城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日经上网追逃被定州市公安局西城派出所抓获，同日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王福辉犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人王福辉及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2015年以来，被告人王福辉积极参加以张中秋、张二雷为主要成员的恶势力犯罪团伙，是恶势力犯罪团伙成员之一，该团伙长期在定州市强行收取从附近砂场运输砂石料大货车过路费，非法敛财，造成了恶劣的影响。具体犯罪事实如下： 1、2015年阴历8月份，定州市村民张二雷（已判决）为牟取不法利益，先将定州市齐家庄村村南通承安公路的东西土路用鹅卵石铺好，后以修路收费为借口，纠集被告人王福辉和李青龙、唐朋飞（二人已判决）在该路与承安公路交叉口擅自设立收费站点，拦截过往的拉砂石料大货车，采取恐吓手段、强行收取“过路费”，并由李青龙负责对收费车辆、车次记账。其中被告人王福辉参与收费20余天。除去收费人员的日常开销及收费人员每天100元的工资外，剩余款项由李青龙全部交给张二雷支配使用。 2、2016年夏天在上述地点，被告人王福辉受张二雷指使，再次与李青龙、唐朋飞拦车收费五六天。 3、2016年腊月至2017年3、4月份，被告人王福辉受张二雷指使与李青龙、秦华（二人已判决）在定州市王某4开设的加油站内，拦截过往的拉砂石料大货车，采取恐吓手段、强行收取“过路费”，并由李青龙对收费车辆、车次记账。除去收费人员的日常开销及收费人员每人每天100元的工资外，剩余款项由李青龙交给张二雷支配使用。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王福辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究王福辉的的刑事责任，并建议判处有期徒刑三年至三年六个月。 被告人王福辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王福辉认罪态度较好，自愿认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明，被告人王福辉自2015年以来，积极参加以张中秋、张二雷为主要成员的恶势力犯罪团伙，是恶势力犯罪团伙成员，该团伙长期在定州市强行收取从附近砂场运输砂石料大货车过路费，非法敛财，造成了恶劣的影响。具体犯罪事实如下： 1、2015年阴历8月，定州市村民张二雷（已判决）为牟取不法利益，先将定州市齐家庄村村南承安公路的东西土路用鹅卵石铺好，后以修路为借口，纠集被告人王福辉和李青龙、唐朋飞（二人已判决）在该路与承安公路交叉口拦截运送砂石料大货车，采取恐吓手段、强行收取“过路费”，由李青龙负责对收费车辆、车次记账。经对李青龙记载由张二雷保管的该阶段1、2、5号收费记账本和149张零散账页进行司法会计鉴定，共拦截车辆缴费3220辆，14652车次，收费总金额总计约536935元。其中王福辉参与收费20余天。除去收费人员的日常开销及收费人员每天100元的工资外，剩余款项由李青龙交给张二雷支配使用。 2、2016年夏天在上述地点，被告人王福辉受张二雷指使，再次与李青龙、唐朋飞（二人已判决）拦车收费五六天。 3、2016年腊月至2017年3、4月，被告人王福辉受张二雷指使伙同李青龙、秦华（二人已判决）在定州市王某4开设的加油站内，拦截过往的拉砂石料大货车，采取恐吓手段、强行收取“过路费”，并由李青龙负责记账。经对李青龙记载由张二雷保管的该阶段12、13号收费本进行审计，自2017年1月7日至1月26日间，共拦截车辆缴费480辆，1865车次，收费总金额总计约56470元。除去收费人员的日常开销及收费人员每人每天100元的工资外，剩余款项由李青龙交给张二雷支配使用。 上述事实有经庭审质证、认证的被告人王福辉的供述，同案犯张二雷、李青龙、秦华、冯玉宝、侯淑强、唐鹏飞、张子傲、吴雷的供证，被害人吕某、孟某、刘某、宋某、崔某、王某1、何某、吴某1、解某、邓某1、杨某、闫某、郝某、秦某、吴某2、邓某2、胡某、李某1、王某2、马某1、王某3的陈述，证人王某4、吴某3、王某5、张某、吴某4、韩某、王某6、王某7、李某2、王某8、王某9、王某10、王某11、马某2的证言，河北金鑫司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，记账本及散页复印件、定州市人民法院（2013）定刑初字第196号、（2018）冀0682刑初178号刑事判决书，抓获经过、破案经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福辉积极参与以张中秋、张二雷为主要成员的恶势力犯罪团伙，并受张二雷指使，伙同他人强行多次在公共道路上擅自拦车收费，逞强耍横，欺压百姓，危害一方，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人王福辉虽不具有投案情节，但如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王福辉所得的工资，系违法所得，应予以追缴，剩余违法所得，查清后继续追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王福辉的犯罪情节或社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王福辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年11月22日止）。 二、追缴被告人王福辉的违法所得一万四千六百元，限判决生效之日起十日内缴纳，剩余违法所得，查清后继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李梦韩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执6591号 申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金源世界中心B座16层1-4室。 法定代表人：陈凌，总经理。 被执行人：吴奇，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：吴强，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：武汉爱尔龙太子服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区佳海都市工业城内第J35幢J35号。 法定代表人：吴强，总经理。 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人吴奇、吴强、武汉爱尔龙太子服饰有限公司追偿权争议执行一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）鄂0102民初13883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付106533.32元及利息，执行费1498元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘有明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4196号申请人:北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层2单元121707。法定代表人：胡瑞涵。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：长沙名爵装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路505号（湖南省冶金规划设计院11楼）。法定代表人：邓忠闱。申请人北京德维投资管理有限公司与被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，申请人北京德维投资管理有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司的银行存款95000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人北京德维投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙名爵装饰设计工程有限公司的银行存款95000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年五月十二日书记员  易炼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1053号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈静慧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1061号之一 原告贵州怡众房地产开发有限公司诉被告何玉莲租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  习 悦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢297号申请执行人：王金涛，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人:李长岭，男，1968年3月18日生，汉族，住山东省邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1470号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李长岭存款1700000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭鑫磊
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初95号 原告：罗忠玉，男，1954年5月19日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。 被告：罗忠学，男，1957年7月18日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告罗忠玉与被告罗忠学排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序,于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗忠玉，被告罗忠学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除杂物还给原告一条能畅通的路；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗忠学歪曲事实，占用的土地说是他家的老耕业，有界证明，地基外全是占用的集体土地，被告的后面地基有放牛路，凭什么会是他的呢？路是共用的，地盘属于集体，被告罗忠学在2019年国庆期间堵路是不合理的。三轮车可以开到原告的院坝，目前无车，为了方便管理，原告暂时用砖砌围墙，留有门通到道路上，有了车再拆除围墙。被告修水泥路，不能把原告的路也堵了，要求被告恢复原告的路。 被告罗忠学辩称，原告家房屋的正面右侧原来是被告和罗忠平家行走，原告自己把他房屋的两头都封死了，被告为了建设文明村寨才修的水泥路，我占的路长是6.6米，宽是2米多，全部是我的地盘，给他一条路我不同意，我只是把路填平，方便打扫。 原告罗忠玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据供法庭质证： 1.原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格； 2.现场照片两张。拟证明原告被侵占的路的现状； 3.处理罗忠祥屋基地盘协议。拟证明原告居住的房屋系经过集体反复研究决定后，其出资160元向集体购买所得。 经质证，被告对原告提交的证据1.2.的真实性无异议，本院予以确认。对证据3的真实性有异议，认为该证据是虚假的，但认可原告居住该房屋的事实。本院审查认为，该证据仅能说明原告居住房屋所使用的土地来源，原告是否出资160元向集体购买与本案无关联性。 被告罗忠学未提交证据供法庭质证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告罗忠玉与被告罗忠学系同组村民，原告罗忠玉于1979年元月至2000年12月任该组小组长。1986年，原告罗忠玉开始在原组上村民罗忠祥的空地建房，1989年开始居住，通过多次修整，原告将其住房及附属设施砌上围墙呈全包围结构，房屋左右两侧各留有一小门通行，其房屋左侧（面向房屋正大门）小门设置8级石梯，仅能供人行走，车辆不能出入，右侧小门供其摩托车出入。被告罗忠学的房屋于1989年开始修建，位于原告房屋的后方，通行道路须经过原告房屋右侧后经过集体土地出入，原告骑车亦由该处出入。2019年国庆期间，被告罗忠学修建2米多宽的入户水泥路，水泥路建成后，将施工杂物铺放在原告途经的路上，由此引起诉争。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。本案中，双方当事人均认可诉争地段原来是集体土地，后来填平了才有人开始走。诉争地段的权属不属于本案原、被告中的一方当事人，但已形成双方的历史通道，被告修建入户水泥路时未及时清理通道上的砖头、碎石等杂物，影响原告正常通行，侵犯了原告的通行权，其行为应予停止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告罗忠学于本判决生效之日起十五日内排除争议通道上的杂物。 案件受理费50元（已减半收取），由被告罗忠学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年五月十二日 书记员 王金雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：原荣修，男，1980年1月16日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************633。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告原荣修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金76780.02元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年12月4日的零售利息14451.11元、分期手续费6991.05元、违约金29442.96元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计127665.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号622********05206）截止至2019年12月4日的欠款共计127665.14元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告补充陈述：截止至2020年3月31日被告尚欠本金66780.02元、零售利息14451.11元、分期手续费6991.05元、违约金29442.96元。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告在2020年1月6日后归还了部分欠款，印象中在2020年3月31日支付过5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告原荣修应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金66780.02元、利息14451.11元、手续费6991.05元，及以上述本金从2020年4月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853.30元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7768号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张江海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张江海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张江海立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金81584.47元、利息6691.51元、费用19185.03元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金81584.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6691.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张江海承担。事实和理由：2011年9月15日，张江海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张江海从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金81584.47元、利息6691.51元、费用19185.03元未给付。被告张江海未答辩。经审理查明，2011年9月15日，张江海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，张江海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张江海发放了信用卡。张江海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，张江海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81584.47元、利息6691.51元、费用19185.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张江海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张江海发放了信用卡，张江海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张江海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告张江海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金81584.47元、利息6691.51元、费用19185.03元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金81584.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6691.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1239元，由被告张江海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2353号 刑事庭与邓明强责令退赔一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初83号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8538号原告：钱克娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：苗俊玲，女，1946年1月3日出生，汉族，住新沂市。被告：李慧，女，1979年2月6日出生，汉族，住新沂市。被告：李忠雷，男，1992年7月22日出生，汉族，住新沂市。被告：李薇羽，女，2000年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告钱克娟与被告苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱克娟及其委托代理人张智永到庭参加诉讼，被告苗俊玲、李慧、李薇羽、李忠雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。钱克娟向本院提出诉讼请求：判令苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽共同偿还借款本金50万元并承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：钱克娟与李广州原系雇用关系。苗俊玲系李广州母亲，李慧系李广州的妻子，李忠雷系李广州与其前妻所生子女，李薇羽是李广州与李慧的子女。李广州因做生意需要资金周转于2010年12月2日至2011年5月28日向钱克娟共借款4次，分别由李广州、李慧出具借据，没有约定还款期限。借款后一直没有偿还，李广州去世。李广州所借款项用于家庭经营，李慧应当承担夫妻共同债务，苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽是李广州的第一顺序继承人，应当在其继承遗产的范围内承担债务。因苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽一直未履行还款义务，钱克娟现起诉至法院请求依法判决。苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽未作答辩。苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视对其相关诉讼权利的放弃。根据钱克娟的当庭陈述及其提交的相关证据，本院认定事实如下：钱克娟提供李广州于2011年3月11日、2011年5月16日、2011年5月18日向其出具的借据三份，载明李广州分别向钱克娟借款10万元、10万元、20万元，合计借款金额为40万元。三张借据均未书面约定利息和还款时间；钱克娟另提供李慧于2010年12月2日向其出具的借据一份，载明李慧向钱克娟借款10万元。该借据未书面约定利息和还款时间。钱克娟经多次催要无果,故诉至法院。对于上述借款，钱克娟庭审中述称，2011年3月11日借款10万元给过两次4500元利息，合计9000元。其余借款本息未付。因李广州已去世，李广州借款40万元现要求苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽在遗产继承范围内承担责任；李慧借款10万元由李慧承担还款责任。另查明,李广州于2013年6月30日去世。苗俊玲系李广州的母亲,李忠雷、李薇羽分别系李广州的子女。李广州于2010年9月9日与李慧在新沂市民政局登记结婚。诉讼过程中苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽未有向本院提出证据证明其已放弃继承。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。李慧向钱克娟借款10万元的事实,有钱克娟提交的借条及其陈述等证据佐证,在无反驳证据的情况下,本院对该事实予以确认。因上述借据均未书面约定利息及还款期限，且钱克娟未提供的证据证明存在利息约定，涉案借款应视为不定期的无息借款，钱克娟庭审中自认的2011年3月11日借款10万元已偿还利息9000元应认定为偿还该借款本金，应予以抵扣。根据法律规定,债务人死亡的,继承人以继承债务人遗产实际价值为限清偿债务人的债务,超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。本案中,原债务人李广州已死亡,苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽作为李广州的第一顺序法定继承人未举证证明在继承遗产的过程中具有放弃继承的事实存在,故苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽亦应在继承遗产的实际价值限额内承担被继承人李广州所负债务39.1万元。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽于本判决生效之日起十日内在继承李广州遗产的实际价值限额内偿还钱克娟借款39.1万元；二、李慧应于本判决生效之日起十日内偿还钱克娟借款10万元元；三、驳回钱克娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,公告费260元,合计9060元，由钱克娟负担135元，由苗俊玲、李慧、李忠雷、李薇羽在继承李广州遗产实际价值限额内负担7425元，剩余1500元由李慧本人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  马绪东人民陪审员  叶惠东二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1061号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段108号。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：于浩，男，1988年4月27日出生，公民身份号码×××，满族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称红山支行）与被告于浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告于浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年1月7日所欠透支本息合计19013.53元（2020年1月8日以后新发生的利息以本金15448.49元为基数按信用卡领用章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，被告于浩在原告处申请办理《个人住房担保借款合同》的同时，向我行申请填写“中国农业银行金穗贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡）”，申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保授信额度，截至2020年1月7日所欠贷款本息合计19013.53元，其中本金15448.49元、利息2221.38元、违约金884.02元、手续费459.64元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告于浩未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中对违约金双方未协商一致，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告于浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告于浩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行本金15448.49元、利息2221.38元（计算至2020年1月7日）、手续费459.64元，并支付自2020年1月8日起以本金15448.49元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告于浩负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年五月二十七日书记员 杨 丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初295号 原告：刘开明，男，汉族，1960年10月4日出生，住南安市。 被告：刘建兴，男，汉族，1964年2月15日出生，住南安市。 原告刘开明与被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开明、被告刘建兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开明诉称，原告刘开明与被告刘建兴系朋友关系，2011年正月初十日，被告因经营需要向原告借款人民币3000元，并由被告刘建兴亲笔书写借条一张给原告收执。起诉前，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款意思。故原告请求判令被告刘建兴立即偿还原告刘开明借款人民币3000元及利息(自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5％计算)。 被告刘建兴辩称，其配偶已经拿现金去还清本案款项了，当时还有一起去的证人，当时找原告要借条原件，原告称已经撕掉了，且借款约定了利息一个月90元，三个月一付，被告已经付了好几年了。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，其没有收到被告支付的款项。 经审理查明，被告刘建兴因资金需要，于2011农历正月初十向原告借款人民币3000元，并出具《借款人条》一份交由原告收执，借款未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告刘开明提供的《借款人条》及双方当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告刘建兴向原告刘开明借款人民币3000元，有被告刘建兴出具并交由原告收执的《借款人条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起计付至还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称其已偿还本案借款，原告对此予以否认，被告未能提供证据予以证实，故对被告的这一辩称，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘建兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘开明借款本金人民币3000元及利息（利息自2020年1月3日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7578号原告：刘何圣，男，汉族，1986年1月15日出生，住江西省宜春市袁州区***********，公民身份号码362************61X。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市******************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。本院于2020年3月31日受理原告刘何圣与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按刘何圣撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇二〇年五月八日书记员  黄晓璇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执320号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被执行人：李明福，男，汉族，住齐河县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李明福其他纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1425民初253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月23日申请强制执行，要求被执行人支付理赔款27115.71元、保险费2692.98元并支付违约金，被执行人依法应承担案件受理费546元，保全费670元，公告费560元，执行费374元。在执行过程中，1、本院于2020年1月23日向被执行人李明福邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年1月23日、2月17日、3月17日、4月7日、4月26日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查询，被执行人李明福名下有两辆汽车，其中鲁A576AY汽车已被查封并锁定，鲁A43Q23汽车无车辆信息，2020年2月17日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2020年2月10日对被执行人李明福发布限制消费令；并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年4月23日调查被执行人公积金、社保情况，4月24日调查李明福收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张明波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8441号之一 申请执行人：上海名步楼梯有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路21-1幢5号，统一社会信用代码913101126693827921。 法定代表人：杜茂东。 委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市明雕艺家装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）A区自编A7号，统一社会信用代码91440605MA4WH3U64F。 法定代表人：汪黎明。 关于申请执行人上海名步楼梯有限公司与被执行人佛山市明雕艺家装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12718号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应双倍返还定金13222.4元及返还预付款9916.8元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国农业银行00×××50账户，但冻结金额为0。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人的住所地核查其经营情况，但未能找到该公司。经与申请执行人核实，确认该公司已没有经营。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈华丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢263号之一被执行人：张郑伟，男性，汉族，1962年05月20日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月25日向被执行人张郑伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张郑伟在中国建设银行6217002430022642566_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年五月二十五日书记员 李慧茹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1560号 原告：韩振军，男，1967年3月14日出生，汉族，住定州市。 被告：彭丕，男，1989年8月11日出生，汉族，河南夏邑县人，曾住定州市北城区总司屯村。 原告韩振军与被告彭丕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振军到庭参加诉讼，被告彭丕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告租赁费63000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年6月6日，被告欠原告租赁费63000元，为原告出具了欠条。最近原告找被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭丕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告在曲港高速施工中租赁原告的钢管等施工设施，欠租赁费63000元，被告于2018年6月6日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告未付，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告租赁费63000元，有被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。被告长时间拖欠租赁费未付，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告彭丕给付原告款63000元，判决生效后3日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1376元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保114号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：郑跃元，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑跃元的银行存款85277.03元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑跃元的银行存款85277.03元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费873元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初145号原告张陇军，男，汉族，1977年12月23日生，身份证住址：陇川县。被告王从金，男，汉族，1963年12月14日生，身份证住址:瑞丽市。原告张陇军与被告王从金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张陇军到庭参加诉讼，被告王从金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陇军向本院提出诉讼请求：一、请求陇川县人民法院判令被告王从金支付原告欠款人民币共计捌仟元整（8000.00元）。二、本案民事诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月28日向原告张陇军进购水泥20吨，单价为400元/吨，当时拉的时候说付现款，可运到下完货后，被告未进行支付货款，后经原告多次催要，被告写下欠条一份，承诺欠款于2019年2月17日全付清，但时至今日，被告王从金未按约定进行偿还欠款，原告多次向被告王从金催要欠款，被告王从金总是以各种理由和借口拒绝偿还欠款，后期被告直接换了电话，原告联系不到被告，原告为了维护自身的合法权益，现特请求请陇川县人民法院判令被告王从金偿还原告张陇军欠款共计人民币捌仟元整（8000.00元）。被告王从金未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告欠原告水泥款8000元的事实。被告王从金未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告王从金未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名及按印确认，能够相互印证，证实被告欠原告8000元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月被告王从金向原告购买水泥，单价为每吨400元，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款8000元未付，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张陇军水泥款捌仟元整（8000元）。还款2019年2月17日全部付清。”被告在欠款人处签名按印。后约定期限届满，被告仍未支付欠款，原告催要未果，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付货款8000元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖水泥的事实。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款。经双方确认，被告尚欠原告货款8000元，现双方约定的付款期限已经届满，依照上述法律规定，被告应当按照约定支付原告货款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从金于本判决生效之日起十日内给付原告张陇军货款8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王从金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  赵兴国二〇二〇年五月二十六日书 记 员  何 怡
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初374号 原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所二楼208室。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1978年8月29日出生，汉族，海口长信卓尔物业管理有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：林某，女，1976年12月3日出生，汉族，海口长信卓尔物业管理有限公司长信·半岛美庐客服主管。 被告：郭某，男，1970年3月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海口长信卓尔物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费137.30元，由原告海口长信卓尔物业管理有限公司负担（已交）。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初327号 原告：尹华琴，女，1963年3月11日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：黎明霞，女，1972年12月30日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：莫华开，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省龙里县人，务农，住贵州省贵定县。 原告尹华琴诉被告黎明霞、莫华开民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华琴及其委托代理人袁用安、被告黎明霞及其委托代理人周继惠、被告莫华开到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告尹华琴向本院起诉提出诉讼请求如下：一、请求判令第一被告、第二被告立即支付原告借款二十一万元（210000.00），并从2020年3月1日起以21万元本金按年利率24%（月息2分）计算利息至本息付清之日止。二被告承担连带给付责任；二、请求依法判令被告承担本案所有的诉讼费。 事实及理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告经营鱼塘生意周转困难，于2016年9月23日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，并口头约定月利率三分；后又于2017年2月21日向原告借款2万元，也在收到款后出具借条，并约定月息三分；又于2017年3月30日向原告借款3万元，也在收到借款后出具借条，同样口头约定月利率三分；2017年5月11日，被告又向原告借款10万元，二被告在收到借款后出具了借条，并约定月利率为三分；2017年7月10日，被告又向原告借款2万元，并约定月利率为三分；2017年7月28日，被告又向原告借款1万元，并约定月利率为三分，至此，被告分六次共向原告借款21万元。被告均按约定支付了利息。后原告多次向被告追讨借款，被告却在2020年年初告知原告已无钱还款。二被告系夫妻关系，且用于经营鱼塘，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请依法判决。 被告黎明霞、莫华开辩称：第二被告对借条签署的部分认可，对不签署的部分不认可。借款是事实，但是不是用于经营鱼塘生意，而是用于赌博，2016年10月20日至2020年1月11日已还原告139250元，截止2017年12月31日被告还欠原告9万元，原告诉请没有法律依据，应驳回其诉请。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年9月23日，被告因资金周转困难，遂向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，并口头约定月利率三分；后被告又陆续向原告借款。2017年5月11日，二被告又向原告借款10万元，二被告在收到借款后出具了借条，并约定月利率为三分。从2016年9月23日至2017年7月28日止，二被告分六次共向原告借款21万元。从2016年11月20日开始至2020年1月11日止，被告均按约定支付原告利息共计139250元。2020年1月，被告告知原告已无钱还款。原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：原告持有的借条原件，被告均认可是其书写。被告支付原告139250元，原告无异议，但表示是借款的利息。2017年12月31日，二被告出具的承诺书上注明的“水钱”指的是利息。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条一份、聊天记录复印件，被告提交的身份证复印件、转账记录、微信转账记录和红包记录复印件、借条及借款承诺书复印件及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。从2016年9月23日，被告黎明霞急需资金周转为由，分别六次向原告借款21万元，被告出具借条给原告收持，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告黎明霞归还借款，本院应予支持。被告莫华开虽与被告黎明霞系夫妻关系，被告黎明霞开始借款时，被告莫华开并不知晓，二被告各自有独立的收入，原告也没有提供证据证明黎明霞单独的11万元借款用夫妻间的生产生活，因此，被告黎明霞单独的11万元借款应认定为个人债务，被告莫华开只对其签字认可的10万元借款承担偿还义务。关于利息问题，从庭审中双方所持的证据来看，诉争的借款系有息借贷，且约定的利率超过了法律规定的上线。现原告主张利息按年利率24％计算，虽在法律规定的范围内，但是，在之前原告已经按年利率36％收取了被告的利息，从公平、公正的原则上考虑，原告主张的利息应以年利率12％计算较为适宜。被告黎明霞辩解主张已偿还原告12万元借款，现尚欠9万元，从原告提供的转账记录来看，每笔转账多则一万元，少则几百元，况且该借款是有息借款，被告黎明霞以转账的方式支付给原告的139250元，应认定为利息。被告黎明霞作为公职人员，理应知道偿还借款，应收回借条原件或者要求借款人出具还款收据，现所有借条原件都还在原告处，被告也没有提供充分证据证明已偿还原告12万元借款的事实，因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黎明霞在本判决生效后十日内偿还原告尹华琴借款人民币十一万元（￥110000.00），并从2020年3月1日起，以本金110000为基数，按照年利率12％的标准计算利息至本金还清时止。 二、被告黎明霞、莫华开在本判决生效后十日内连带偿还原告尹华琴借款人民币十万元（￥100000.00），并从2020年3月1日起，以本金100000为基数，按照年利率12％的标准计算利息至本金还清时止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告黎明霞、莫华开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 覃继玲莹
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1590号夹江县梁友汽车运输有限公司：夹江县梁友汽车运输有限公司申请执行重庆渝润泽物流有限公司、陈洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日依法立案执行。本案在执行中，被执行人自动履行41669.60元（含执行费517元）。本案全部执行完毕，于2020年5月19日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1108号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周基裕，男，1995年11月21日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************810,汉族，初中文化，无固定职业，住信宜市***********，因本案于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]979号起诉书指控被告人周基裕犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，周基裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月4日凌晨2时许，被告人周基裕在佛山市南海区****************盗窃了一辆黑色较启(同音)电动车，后将该电动车开到里水医院停车场停放，两日后其通过手机登录转转软件，在网上以人民币360元将该电动车卖出。2.2019年12月13日凌晨2时许，被告人周基裕在佛山市南海区**************盗窃了一辆银灰色九九一牌脚踏板电动车，电机号：GLY48V205ACB3160410424。经鉴定，该被盗电动车价值人民币200元。3.2020年1月4日凌晨2时许，被告人周基裕在佛山市南海区***********巷1号盗窃了一辆蓝色雅迪牌电动车(SiJiX牌EBIKE型)，电机号：ZL350W48V181240250。经鉴定，该被盗电动车价值人民币790元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周基裕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周基裕如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周基裕认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周基裕有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人周基裕在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周基裕盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将被盗的两辆电动车缴回并发还两名被害人。本院认为，被告人周基裕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周基裕归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，被盗部分赃物已被缴回并发还，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周基裕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4701号起诉人：黄水海，男，1968年3月10日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号码：441************136。起诉人：黄天文，男，1971年5月7日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************157。起诉人：雷土姐，女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************247。起诉人：黄燕芬，女，2007年8月7日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************341。法定代表人：黄水海，黄燕芬的父亲。起诉人：黄桂森，男，2009年12月10日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441***200******334。法定代表人：黄水海，黄桂森的父亲。2020年5月13日，本院收到起诉人黄水海、黄天文、雷土姐、黄燕芬、黄桂森的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄水海、黄天文、雷土姐、黄燕芬、黄桂森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚文君，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚文君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币108,999.40元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,712.27元、分期付款手续费73元、违约金3,404.45元，并偿付以欠款本金108,999.40元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年2月2日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金108,999.40元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,999.40元；二、被告姚文君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.99元，减半收取计1,239.99元，由被告姚文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执498号申请执行人：张政，男，1992年12月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：武虎，男，1986年10月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人张政与被执行人武虎借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初981号民事调解书，已经生效。被执行人武虎未自动履行生效法律文书，申请执行人张政于2020年5月25日向本院提出申请，要求对被执行人武虎强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武虎在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币7000元。二、扣留、提取被执行人武虎在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武虎的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人武虎承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘彦彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2192号 上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李某4），女，1988年10月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1957年2月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：李某3，男，1980年2月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3赡养纠纷一案,不服山东省坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2185号民事判决书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李某2承担。事实与理由：李某1与李某2是否存在收养关系的问题，李某1已经在法院提起确认之诉，故本案应以另案的判决结果为处理依据。故本案应中止审理。另外一审法院仅仅依据李某2提供的户口本便认定李某1负有赡养义务，而并未实际查清李某1与李某2之间是否真正存在收养关系，故一审裁判认定事实不清。 李某2向一审法院提出诉讼请求：李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某1、李某3支付李某2赡养费，每人每月支付1000元；2.诉讼费用由李某1、李某3承担。 一审法院认定事实：李某2与其丈夫李兆田育有一子李某3，收养一女李某1。李某2主张其丈夫李兆田已去世，自己因年龄、身体等问题不能工作，没有任何经济来源，要求二子女每人每月支付赡养费1000元。李某3对此予以认可；李某1主张李某2对其未尽抚养义务，对李某2要求的赡养费不予认可。 一审法院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。作为子女，在父母年老体弱的情况下，应依法共同承担赡养老人的义务，使老人能够安度晚年。本案中，虽然李某1辩称李某2对其未尽抚养义务，但未提供充分证据予以证明，且李某2对此也不认可，对李某1的抗辩，不予采信。关于赡养费的数额。考虑李某2的诉求、身体状况、李某1、李某3的情况、当地的经济条件等因素，酌情支持李某1、李某3每人每月支付李某2赡养费700元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、李某3每月支付李某2赡养费700元，自2020年1月起开始支付，每月15日前付清；二、李某1每月支付李某2赡养费700元，自2020年1月起开始支付，每月15日前付清；三、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某3、李某1各负担25元。 本院二审期间，查明的事实与一审判决认定事实基本一致。另查明，李某1请求法院确认与李某2之间的抚养关系无效的诉讼，已经于2020年3月26日向法院申请撤回起诉，并经法院裁定准予撤回起诉。 本院经审理认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某1作为李某2的养子女，负有与亲生子女同样的赡养义务。李某1上诉称其与李某2之间并不存在收养关系，但未提供相关证据予以证实。且李某1请求法院确认与李某2之间不存在赡养关系的诉讼，已经自愿撤回起诉。因此，对于李某1的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年五月七日 书记员 房艳萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1892号 起诉人：崔乐，女，1982年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 2020年5月25日，本院收到崔乐的起诉状。起诉人崔乐向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；判令被告谷行返还购房款55万元，并按年利率24%赔偿各笔款项支付之日至实际还款之日的利息，暂计算至2020年5月25日为241433.3元；判令被告赔偿房屋差价损失138422元；判令被告赔偿损失8000元，并承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2018年3月28日，起诉人与被告经徐州市泉山区爱达房产中介事务所居间介绍签订一份房屋买卖协议，双方约定被告出售其位于徐州市泉山区的房产给原告，房屋总价款780000元。合同签订后，起诉人按照合同约定支付给被告定金30万元，购房款25万元后，被告于2018年12月25日将涉案房屋交付给起诉人使用。现由于被告与他人之间存在债务纠纷，涉案房屋被两家法院查封且即将被拍卖，起诉人与被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。起诉人为了维护自身的合法权益，减少损失，故提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人关于合同履行地没有明确约定，现起诉人要求解除合同并基于解除合同要求被告返还购房款、赔偿损失，其争议标的不属于合同中“给付货币”的义务,不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,起诉人应向被告住所地人民法院提起诉讼。本案被告谷行的住所地位于徐州市沛县，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对崔乐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  杨 瑞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22959号原告：谢招如，女，汉族，1974年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芳，广东三铭律师事务所律师。被告：孙震，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，原告谢招如与被告孙震民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢招如的委托诉讼代理人王明文、石芳到庭参诉讼。被告孙震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢招如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时明确诉讼请求第一项：判令被告归还本金110000元及支付利息（以110000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：2017年9月9日，被告因投资需要向原告借款人民币250000元，原告于当天向被告交付款项。2017年9月21日，被告通过银行转账向原告归还借款人民币90000元，2018年3月15日,被告向原告补签一份借条，借条载明：“被告向原告借到人民币125000元”，实际上被告尚欠原告160000元，被告实际归还借款90000元，另外35000元被告拿去周转，并未实际归还原告。2018年4月27日，被告通过银行转账向原告归还借款人民币50000元，剩余借款人民币110000元尚未归还原告。经原告多次催促被告归还剩余借款，被告至今尚未归还原告借款人民币110000元。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请判如所愿。孙震未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告曾系恋人关系，被告因投资需要于2017年9月9日向原告借款。当天，原告通过其名下尾号6118的中国农业银行账户向被告尾号5372的账户转账支付250000元。2017年9月21日，被告向原告转账支付90000元。2018年3月15日，被告孙震向原告出具借条一张，确认向原告谢招如借到现金125000元。被告在借条上签名、捺印。原告称截至2018年3月15日，被告实际尚欠原告160000元，但基于双方关系，被告只写下金额为125000元的借条。2018年4月27日，被告向原告转账支付50000元。以上事实有借条、银行交易明细清单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，其与被告之间存在借贷的合意，且原告已将款项实际交付给被告。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。2018年3月15日，被告出具的借条金额为125000元，表明双方就该125000元达成了借贷的合意。此后，被告向原告支付50000元，故被告尚欠原告75000元未还。双方未约定借款期限，原告可于合理期限内要求被告予以返还。原告提起本案诉讼，视为案涉借款期限届满。因此，原告主张被告向其偿还借款本金110000元，本院支持其中的75000元。原告主张的超出部分，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张自起诉之日（本院于2019年9月2日收到原告诉状）起，按照年利率6%的标准，计算逾期利息至实际清偿之日止，于理于法有据，本院亦予以支持。被告孙震未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙震于本判决生效之日起三日内向原告谢招如偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢招如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由孙震负担1705元，由谢招如负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员华湘蓉人民陪审员郭雪岸二〇二〇年五月二十七日书记员 黄        雨        柔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21269号原告：王奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：房江雪，江苏显允律师事务所实习律师。被告：张家港市福安建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇健康北路，统一社会信用代码91320582553820957A。法定代表人：聂顺，该公司总经理。原告王奎与被告张家港市福安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，原告王奎于2020年5月22日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王奎向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奎负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陆敏强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3327号 申请人深圳市兴明志塑胶制品有限公司。 法定代表人刘守良。 被申请人深圳市海捷精密模具塑胶有限公司。 法定代表人杜正勇。 委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。 上述申请人、被申请人合同纠纷一案，本院分别于2020年4月13日作出（2020）粤0306执保2418号执行裁定书，保全了被申请人深圳市海捷精密模具塑胶有限公司名下价值人民币1800000元的财产。 现申请人于2020年5月6日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市海捷精密模具塑胶有限公司名下价值人民币1800000元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月七日 书记员  胡铁梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初3955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆健军，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************419。上列原告与被告陆健军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月25日，尚欠本金140696.97元、利息8431.78元、违约金10358.51元、手续费11411.97元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********688）截止至2019年12月5日的欠款共计157901.52元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆健军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月25日尚欠的本金140696.97元、利息8431.78元、违约金10358.51元、手续费11411.97元及以前述所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3458.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  王亚玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  伦健安
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8329号申请执行人：叶方聪，男，1987年7月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：邵华（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子龙（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。被执行人：王友国，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人叶方聪与被执行人王友国民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币1,808,000元本金及利息，案件受理费用37,855元，保全费5,000元，公告费260元，执行费44,738元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本院已查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院轮候查封了被执行人名下房产，因轮候查封无处置权，现本案暂无法处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年五月二十七日书记员  祝晓琪
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初466号 原告：刘佳子，男，1993年2月10日出生，汉族，住址蠡县。 被告：苗润发，男，1995年2月13日出生，汉族，住址蠡县。 原告刘佳子与被告苗润发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳子到庭参加诉讼，被告苗润发经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款10500元及利息2300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告苗润发从原告处借款壹万零伍佰元，借款期限为2019年4月24日至2019年7月24日，月利率为2%，被告苗润发还款期限已过，经原告多次向被告催要，被告未能偿还，为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院依法判决。 被告苗润发未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘佳子自述被告苗润发向其借款壹万零伍佰元，借款期限为2019年4月24日至2019年7月24日，月利率为2%，并向本院提交借款合同、借条各一份，其中借款合同第一条载明“借款总金额10500元、借款期限三个月、借款利率2%月”；第二条载明“借款的支取：借款手续完备后，甲方（刘佳子）将借款金额划入乙方（苗润发）或乙方指定的账户，借款日期由乙方开出的借据和银行转账凭证为准”。原告刘佳子称将借款7000元转入第三人微信，并由第三人转给被告苗润发后，又给付被告现金3500元。 上述事实，有原告提交的借据、借款合同及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时合同生效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，本案中原告仅向本院提交了借据、借款合同支持其主张，但就借款交付情况未提供证据支持，现有证据不足以证实原、被告存在借贷关系，故原告应承担举证不能的责任。 被告苗润发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告刘佳子要求被告偿还借款10500元及利息2300元的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘佳子的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘佳子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1182号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室，统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉嵘，该公司员工。被告：桂娟，女，1982年9月8日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告桂娟物业服务合同纠纷一案，中冶置业集团物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:中冶置业集团物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月七日书记员 王婧琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3915号 申请人：梅乐林 被申请人：深圳市辉鹏服饰有限公司 法定代表人：罗光辉。 被申请人：罗光辉 上述申请人梅乐林诉被申请人深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保3027号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉名下价值人民币239488.00元的财产。申请人于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉名下价值人民币239488.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡铁梅
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执293号之二被执行人：解芳，女，住大同市。关于罚金一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人解芳在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币3600.00元，现因为需下线办理扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人解芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3600.00元冻结。本裁定立即执行。审判员  李明杰二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1245号之一 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：天津京和智远企业管理咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园芦北路南侧4号。 法定代表人：许佳征，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告天津京和智远企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年5月13日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初725号 原告：王强，男，1974年8月12日出生，汉族，现住广西贵港市覃塘区。 被告：梁付成，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王强诉被告梁付成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王强于2020年5月26日以双方已庭外达成调解协议，无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费25元（原告已申请免交），由原告王强负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忠嫦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7199号 厦门达美新文化传播有限公司、王玉连、厦门天长地久婚纱摄影有限公司： 申请执行人厦门达美新文化传播有限公司与被执行人王玉连、厦门天长地久婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初13383号民事调解书。申请执行人于2020年5月13日提交书面申请表示双方已经达成执行和解，被执行人已经执行和解方案履行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2019）闽0203执7199号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2648号原告：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。负责人：金丹微。委托诉讼代理人：邹泽阳。委托诉讼代理人：白俊，系。被告：郑恩义，男，1960年11月28日出生，汉族，住龙港市。原告温州银行股份有限公司南浦支行（以下简称原告）与被告郑恩义（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告透支款本金129684.7元以及费用、违约金合计161810.88元（暂计至2019年8月1日，利息即随心分手续费为23439.87元，违约金为138371.04元）以上合计291495.58元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之二点六计收，计算至实际履行完毕之日，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邹泽阳、白俊与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号6228991937465105申领时间二〇一五年九月二十一日信用额度15万元合同约定1、利息按日利率万分之二点六计收；2、滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收；3、还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上，按先还本金、后利息或费用的顺序。透支事实自2017年1月19日透支消费，根据合同约定，此时形成透支本金149872.18元，截止2020年5月1日，利息30746.81元、滞纳金138371.04元，本金117684.7元。还款事实自最后一次透支后还款28次，金额总计37315元，全部用于冲抵随心分手续费5127.52元，本金32187.48元。合计债权额核定本息（截止2020年5月1日）结欠本金117684.7元透支利息30746.81元透支滞纳金因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金117684.7元，故对滞纳金酌情调整为按计账本金的5%给予一次性计收，即117684.7*5%=5884.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑恩义于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司南浦支行信用卡透支款本金117684.7元、利息（暂算至2020年5月1日为30746.81元，之后以透支款本金117684.7元为基数，按日利率万分之二点六计算至实际履行完毕之日）、滞纳金5884.26元；二、驳回原告温州银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。如果被告郑恩义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，由被告郑恩义负担。被告郑恩义应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员杜玉明二○二○年五月二十日书记员吴蒙蒙
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1340号原告：李友国，男，1938年7月29日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：李均洪，男，1969年1月9日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************232。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。原告李友国与被告李均洪、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李友国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李友国申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李友国撤诉。案件受理费109.04元（已减半收取），由原告李友国负担（原告已预交受理费109.04元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年五月二十六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执656号申请执行人杨培成，男，汉族，1963年8月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张继泽，男，汉族，1968年8月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行杨培成与张继泽请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特456号民事裁定书,确定被执行人张继泽应偿还申请执行人杨培成总执行标的15000元,执行费125元,以上共计15120元。本院在执行过程中，被执行人张继泽与申请执行人杨培成达成长期和解协议，被执行人张继泽已向申请执行人杨培成偿还2000元，下剩部分被执行人张继泽自2020年6月1日起，每月30日之前偿还1000元，如有一笔未按时还款，则于下月还款2000元，直至还清为止。因申请执行人杨培成与被执行人张继泽达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特456号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特456号民事裁定书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月十二日书记员 闵幸福
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执851号申请执行人：苏州赛岳自动化科技有限公司。被执行人：合肥宝亿自动化科技有限公司。申请执行人苏州赛岳自动化科技有限公司与被执行人合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4207号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人合肥宝亿自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州赛岳自动化科技有限公司于2020年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的156148.84元，被执行人应负担的执行费2242元，合计158390.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人合肥宝亿自动化科技有限公司银行存款人民币158390.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月八日书记员  吴 坚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执442号申请执行人：曾珍，女，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:郑文，男，1988年4月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人曾珍与被执行人郑文民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）鄂0304民初340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑文未自觉履行法律文书确定的义务。2020年5月8日，申请执行人曾珍向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑文的银行存款（或合法收入）80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月十二日书记员  李 峥