北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1947号原告：王某1，女，2005年12月9日出生。原告兼原告王某1的法定代理人：高某，女，1980年9月27日出生。二原告委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1954年6月18日出生。被告：王某2，男，1977年6月16日出生。二被告委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：王某3，男，1956年4月18日出生。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生。原告高某、王某1与被告王某2、陈某、王某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王某1的法定代理人高某、二原告委托诉讼代理人宋万欣、洪雾，被告王某2、被告王峰及陈某的委托诉讼代理人梁欣、被告王某3及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区玉泉营桥西亿朋苑2区6号楼×1号王某2名下两居室一套归原告居住使用，2区10号楼×2号王某1名下一居室一套归被告王某2居住使用，2区10号楼×3号王某3名下一居室一套归被告王某3居住使用，2区10号楼××号陈某名下一居室一套归被告陈某居住使用；2、判令被告王某3返还原告位于北京市丰台区花乡温家口村××号房屋拆迁补偿款1554665.2元（具体计算方式如下：5834873*2/5-779284=1554665.2）；3、本案诉讼费用由原被告合理分担。事实与理由：二原告系母女关系，原告高某与被告王某2于2003年5月29日登记结婚，婚后生育一女王某1。因夫妻关系存续期间感情不和，原告于2018年初提起离婚诉讼，北京市丰台区人民法院于2018年8月31日判决双方离婚，王某2不服判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决维持原判。被告王某3与陈某系夫妻关系，系被告王某2之父母。2013年12月，原被告双方所居住的丰台区花乡纪家庙村拆迁，对原被告双方所居住的宅基地及房屋进行了拆迁补偿。丰台法院在审理原告高某与被告王某2离婚纠纷一案中对原告的房屋请求进行了查询，调取了拆迁档案后认为该房屋未经析产，应另案解决。通过法院调取的资料可确认，原告享有拆迁安置权益，现原告高某与被告王某2已经离婚，与该拆迁安置相应的权益原告理应享有。另根据离婚诉讼判决内容，王某1由原告抚养，故二原告提起诉讼，并提出上述诉求。上述腾退所得款原告认为应享有五分之二份额，扣除北京市丰台区玉泉营桥西亿朋苑2区6号楼×1已付房款779284元，余下部分应由被告王某3给付于原告。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望准如所请。被告陈某与王某2辩称，我方认为原告所述及相关主张与事实及拆迁政策不符，原告请求无事实及政策依据，原告不享有拆迁权益，请求驳回原告诉求。第一，原告诉争房屋为拆迁安置房屋，而上述拆迁安置房屋至今没有办理房产证，权属不明，因此法院不应对产权归属不明的房屋进行处分。第二，原告对诉争的腾退拆迁款提出的主张也没有事实、法律依据，因为诉争拆迁款和安置房屋均源于被腾退人王某3腾退的宅基地，根据纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则，是基于王某3342.76平米宅基地及所属房屋附属物重置、装修等估价所产生的补偿，该补偿款中除提前腾退奖外，至于宅基地面积及房屋与被安置人口无关，该宅基地是王某3与陈某1983年分配所得，地上房屋均由王某3、陈某建设，与子女无关，原告婚后无相关贡献，故该部分利益与原告无关，原告主张拆迁款分割，无任何事实及法律依据。第三，根据该实施细则第1.5条规定，在被腾退人子女年满适婚年龄后就可以在本人的基础上再增加一人的购房指标，只要在腾退时王某2年满22周岁，就可以享有多一个人的购房指标，本案王某2已经年满37周岁，其购房面积与原告无关。根据拆迁细则，原告虽享有相应份额安置指标，但是该安置指标是需要购买的，而原告与王某2在婚姻存续期间对安置房屋并没有实际出资，原告王某1未成年，更没有经济能力，所有安置房屋的购房款都是王某3从拆迁款中直接支付，安置指标并不是财产权，只是福利政策，并不是能够分割的，在原告没有实际出资的情况下，对安置房屋不享有权益。综上，原告对拆迁安置房屋及安置利益除提前搬家奖外不享有任何权益。被告王某3辩称，一，诉争房屋系王某3以被腾退人身份，腾退王某3与陈某宅基地获得拆迁款，王某3以此拆迁款出资购买而来，故此，房屋应归王某3、陈某所有。经家庭内部协商，被告王某2、二原告无力购买，故此，由王某3出资购买。二，两原告、被告王某2未出资购买诉争房屋，反而占有使用。王某3支付了诉争房屋的装修费，还支付了自房屋交付至今的水、电、燃气等各项使用费。王某3的支出是基于对房屋的所有权利，其他被安置人如占有使用，应予返还。三，宅基地腾退安置协议书中载明的补偿款、奖励费、补助费总额5834873元中，除每人30000元提前腾退奖外，都是王某3、陈某的财产。故此不应向原告支付拆迁补偿款。高某、王某2、王某1的腾退奖是王某3以现金及其他形式给了王某2和高某，该二人将上述钱款用于家庭生活及王某1的生活费用。四，诉争房屋现不能办理房屋产权登记，产权状态不明，无法评估其真实价值。不具备析产分割条件。五，根据《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》第8条第5项规定，在被腾退人子女年满22周岁，达到适婚年龄，就可以增加一人购房指标。腾退时王某2已37岁，故可增加46平米的购房指标。该指标无特定性，不因与高某的婚姻关系取得。原告虽然有安置指标，但该指标是要出资购买而获得，而王某2和原告在婚姻存续期间无力购买，并未出资。所有安置房屋的购房款都由王某3从拆迁款中直接支付，而且安置指标并不是财产，仅是享受的政策性福利，本身是无法分割的，所以原告在未实际出资的情况下对拆迁安置房屋也是不享有任何权益的。综上，原告对诉争房屋及拆迁款无任何权益，诉求没有事实和法律依据，且该争议房屋目前仍产权不明的情况下，恳请贵院在查明事实的基础上，驳回对方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某3与陈某系夫妻关系，王某2系二人之子。王某2与高某原系夫妻，二人于2003年5月29日登记结婚，婚后于2005年12月9日生育一女王某1，2018年10月24日，因夫妻感情破裂，经北京市第二中级人民法院判决离婚。2013年12月31日，王某3（被腾退人、乙方）与北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）、北京市乾景百合房地产开发有限公司（腾退人、甲方，以下简称乾景百合公司）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》约定，一、被腾退房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡温家口村××号，认定宅基地面积342.76m2，确认的宅基地面积342.76m2，确认的房屋建筑面积342.76m2。二、安置人口乙方现有在册人口5人，应安置人口5人，分别为：本人王某3、之妻陈某、之子王某2、之儿媳高某、之孙女王某1。三、腾退补偿款经评估，宅基地区位补偿款3770360元，确认的房屋及附属物重置成新价456925元，腾退补偿款合计4227285元。四、奖励与补助费计1607588元。其中：1.提前搬家奖150000元；2.工程配合奖514140元；3.重点地区腾退配合奖411312元；4.一次性综合补助费514140元；5.搬家补助费13711元；6.电话移机费235元；7.空调移机费3200元；8.有线电视补助费300元；9.宽带补助费400元；10.燃气电热水器移机费150元。五、补偿款、奖励费、补助费总款前述补偿款、奖励费与补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计5834873元。同日，王某3、陈某（王某3代）、王某2、王某1（王某3代）分别作为乙方与北京市天地祥房地产开发有限公司（甲方）签订《现房安置认购协议书》，并分别认购亿朋苑小区安置用房2区10号楼×3号房屋，建筑面积70.06m2，房款731748元；亿朋苑小区2区10号楼××号房屋，建筑面积70.06m2，房款651728元；亿朋苑小区2区6号楼×1，建筑面积87.56m2，房款779284元；亿朋苑小区2区10号楼×2号，建筑面积70.06m2，房款616528元。安置用房均价8000元/平方米。安置用房总价款从甲乙双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》第五条确定的腾退所得款中支付，不足部分在签订本协议时一次性付清。《安置用房认购通知单》显示，被腾退人王某3，安置人口5人，购买安置用房指标230平方米，最高购买安置用房面积：280平方米。《认购结果单》显示，被腾退人王某3，原住址：丰台区花乡温家口村××号。陈某2区10号楼××号70.06m2；王某32区10号楼×3号70.06m2；王某12区10号楼×2号70.06m2；王某22区6号楼×187.56m2。现房认购面积总计297.74平方米，购房款总计2779288元，其中2区6号楼×1房屋总价款为779284元。2013年12月31日，王某3（被腾退人、乙方）与纪家庙村委会、乾景百合公司（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》约定，乙方腾退所得款共计5834873元，根据《安置用房认购协议书》，乙方共认购现房4套，认购现房面积共计297.74平方米。购房款2779288元。认购现房人员5人，周转期为四个月，按1500元/人/月标准计算，周转补助费计30000元。计入周转补助费及期房补助费以后乙方腾退所得款总计5864873元。乙方购房款总计2779288元。甲方应支付乙方差价款3085585元。《结算凭证》显示，被腾退人王某3，根据甲乙双方已签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》及《安置用房认购协议书》，被腾退人宅基地腾退所得款5834873元；一次性期房补助费0元；周转补助费30000元；总计5864873元。宅基地被腾退人需支付购房款2779288元（现房购房款2779288元，期房购房款0元），折抵后余款3085585元。2014年1月13日，王某3名下中国建设银行账号为×××的存折内汇入5864873元，同日扣款2779288元。经查，2013年11月12日，纪家庙村委会出台《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”），该实施细则第三章被安置人口的认定第八条第5项规定“被腾退人的子女，自启动腾退之日起延后6个月内，男年满22周岁、女年满20周岁未婚的，增加一人购房指标，不享受其他奖励补助；启动腾退之前已婚且双方未生育过的，可增加一人购房指标，不享受其他奖励补助。第十二条：各种奖励和补助费1.提前腾退奖：在腾退奖励期内签订《腾退补偿协议》并按规定的时间交出原住房的，按照认定的应安置人口每人给予3万元提前腾退奖。2.工程配合奖：在腾退奖励期内签订《腾退补偿协议》并按规定时间交出原住房的，按照确认的宅基地面积每平方米给予1500元工程配合奖。3.重点地区腾退配合奖：在腾退奖励期内签订《腾退补偿协议》并按规定时间交出原住房的，按照确认的宅基地面积每平米给予1200元重点地区腾退配合奖。4.一次性综合补助费：按照认定的宅基地面积为每平方米1500元。5.搬家补助费：按照房屋建筑面积每平方米40元。6.电话移机费：每部235元。7.空调移机费每台400元。8.有线电视补助费：每端300元。9.宽带补助费：每端200元。10.燃气电热水器移机费：每部150元。15.周转补助费：周转补助费为每人每月1500元。选择期房安置方式的被腾退人，周转补助期限以被腾退人交出原住房之日起至通知办理回迁入住手续后一个月止，暂按三年发放。选择货币补偿和现房安置方式的被腾退人按照每人每月1500元的标准支付四个月的一次性周转补助费。第五章优惠购房办法第十三条：安置用房、优惠购房指标和优惠售房价2.购房指标为每人46平方米。该指标不得转让、调剂。3.购房均价：每平方米8000元。第十四条：被腾退人购买回迁安置的房屋，由于房屋户型等原因，在人均46平方米的基础上，最高不得超出人均10平方米购房指标，超出46平方米部分按优惠购房售价上浮8%计算。庭审中，高某与王某1提交《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》、《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》等拆迁资料复印件及离婚诉讼一、二审判决书两份，用以证明原被告双方因拆迁获得两居室一套、一居室三套及拆迁款若干，该拆迁利益在高某与王某2离婚案件中没有处理，故现提起本案分家析产诉讼，并称上述拆迁资料为离婚诉讼中法院调取，其从离婚诉讼卷宗中复印，离婚诉讼中王某2对上述证据已经进行过质证。王某2与陈某对上述拆迁资料真实性与证明目的均不认可，针对《宅基地腾退补偿安置协议书》，二人认为通过该协议可以看到诉争房屋和补偿款均是来源于王某3房屋及宅基地的腾退，腾退补偿款是王某3与陈某的财产，补偿款的计算结合了宅基地面积、区位补偿，与被安置人口无关，更与原告无关；针对《补充协议书》，二人认为王某3是用补偿款购买了诉争房产，原告对安置房屋并未出资；《安置用房认购协议书》质证意见同上，且可以看出认购房屋并未取得产权证，不能作为财产进行分割；《纪家庙村宅基地腾退评估结果报告》可以证明腾退补偿款是依据宅基地面积、区位补偿、房屋装修及附属物进行作价，与安置人口无关；对判决书真实性认可，对其关联性和证明目的不认可，认为不能证明原告享有拆迁安置权益。王某3对拆迁资料的真实性和证明目的均不认可；对判决书真实性认可，证明目的不认可，认为两审法院并没有认定二原告享有相关拆迁利益。王某3提交《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》，证明王某2因为年满22岁而增加一个购房指标，与高某无关。原告称该证据为复印件，且没有村委会盖章，对该证据真实性、关联性不予认可。王某2、陈某对该证据予以认可。王某3提交收据复印件两张，金额分别为105000元和200元，证明其支付了诉争201号房屋的装修费用和垃圾清运费用。原告以没有原件为由，对收据真实性不予认可，但认可装修当时都是用拆迁款支付的，亦认可垃圾清运费是王某3支付。王某2、陈某对该证据予以认可。王某3提交水电等缴费收据复印件5张，证明其至今支付201房屋的水电费用，房屋由其管理，二原告对房屋不享有权利。原告对该证据不予认可，称201房屋的水电燃气费用一直是原告自己交纳，但未向本院提交相应票据。王某2、陈某对该证据予以认可。庭审中，原告称每人享有58平米安置指标，被告称根据拆迁协议，每个人有46平米的指标，五个人是230平米，但是其实际购买了297.74平米，多出的67.74平米都是被告用高价购买的，没有使用原告的购房指标，即使使用了对方一小部分指标，也不导致原告有使用权。对于拆迁腾退房屋，被告称位于丰台区纪家庙村温家口村××号，院内共5间房屋，1983年由王某3与陈某盖的，之后没有翻建，也没有新建，五个被安置人都在院子里居住，王某3、陈某住一间，王某2、高某、王某1住一间，一间厨房，另外两间均出租了。原告称2007年其居住的房屋烧毁，2008年初王某2、高某、王某1一家三口搬进老宅居住，2008年至2009年间原被告一家五口共同新建房屋10间、翻盖老房5间，一共15间。因为王某2与高某当时年轻不懂盖房就将5万元现金给了王某3与陈某，期间高某有稳定的工作，一家三口开销没有问题，王某2没有固定工作。王某3称2008年至2009年当时居住在承包地内，火灾之后通过诉讼获得了5万元，回到老宅之后进行了相应的修复和翻修、装修，但是没有翻建，整修房屋没有走审批手续。拆迁就认定了5间房屋，拆迁是按照面积认定的。建房原告没有出资。原告称回老宅之后先建了10间房屋，之后又把老房推倒重新建的。被告称老房5间没有动，就新建了5间棚子，这5间棚子不在宅基地范围内，拆迁之时没有对这5间棚子进行认定。经询问，二原告是否有相关建房证据提交，二原告称无证据提交。对于院内空调等，王某3称空调其有一台，其他7台也是王某3安装的，电话是王某3的，宽带2端也是王某3装的。二原告称当时屋内所有电器中有2台空调是高某购买的，一台在高某房间，一台在王某3、陈某房间。被告对此不予认可，称入户登记中空调都登记在王某3名下，如果高某称其出资购买，应该提供证据。经询问，高某称没有购买空调的证据。经查，《纪家庙村村民宅基地认定审批表》显示门牌号：温家口××号，宅基地使用权人姓名：王某3。《纪家庙腾退入户调查表》显示，产权人姓名王某3，地址丰台区温家口××号，户主姓名王某3，备注：空调8、有线1、电话1、宽带2、热水器1。庭审中，双方均认可拆迁款全部发放给了王某3，四套房屋的购房款均是从拆迁款中扣除。对于提前腾退奖，被告认可该钱款每人3万元，有高某与王某1的份额，但称其已经用现金的形式给了王某2和高某。王某2认可收到了该钱款，称三个人的都给了，是以现金的形式给的。高某不认可收到该钱款。经询问被告是否有给付钱款的证据，王某3称没有给钱的证据。经询问，双方均认可四套认购房屋已于2014年1月1日交房，现均无产权。被告称6号楼×1房屋由王某2居住使用，10号楼×3号房屋由王某3、陈某居住使用，10号楼×2号房屋及10号楼××号房屋从2015年10月份开始出租至2018年5月份，后因为双方存在矛盾一直空着。原告称不清楚房屋出租情况，但6号楼×1房屋原来是原告居住使用直至离婚诉讼一审判决作出后。经查，拆迁时，原、被告五人的户籍均在温家口××号。经本院询问，三被告表示其三人对安置房及拆迁利益不要求分割，保持共有状态。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据现有证据，高某、王某1系丰台区温家口村××号拆迁安置在册人口，每人享有46平米的被安置利益，故基于上述指标所购买的安置房在析产前权利应当属于全体被安置人口；依照每人46平米的安置指标，高某、王某1应得92平米购房指标，现参考购房指标、房屋面积、房屋居住情况等情节，高某、王某1要求确认6号楼×1房屋由二原告居住使用的诉讼请求，本院应予以支持。王某3、陈某、王某2表示就其三人的安置利益不进行分割，本院不持异议。依据《宅基地腾退补偿安置协议书》及补充协议书，温家口××号的腾退补偿款为5834873元。上述款项本院按照与宅基地相关、与房屋相关、与人员身份或财产所有权相关三个方面予以认定。1、与宅基地相关的补偿款。依据相关计算标准可知，宅基地区位补偿款、工程配合奖、重点地区腾退配合奖、一次性综合补助费属于上述范围，上述款项共计5209952元。上述补偿款应以宅基地使用权作为主要的分割依据。宅基地使用权应归属于农民家庭户内人员，根据现有证据，包括原、被告在内的5人的户籍均在温家口村××号，5人均系纪家庙村农业户口，均在温家口村××号居住，故宅基地使用权应归属于原、被告5人，上述款项应由5人均分。2、与房屋相关的补偿款。依据相关计算标准可知，房屋及附属物重置成新价、搬家补助费属于上述范围，上述款项共计470636元。上述补偿款的分割应以房屋及附属物的权利人作为主要的分割依据。根据现有证据及双方当事人陈述，涉案院落内老房5间系王某3、陈某所盖，后原告主张一家人于2008年至2009年共同新建房10间，翻盖老房5间，但无审批手续，高某、王某2为此向老人给付现金5万元，王某3、陈某、王某2对此不予认可，且原告未提交相应证据证明其主张，故本院难以认定二原告对涉案院落内被腾退的房屋享有相关权利，故与房屋相关的补偿款，二原告不享有份额。3、与人员身份或财产所有权相关的补偿款。依据相关标准计算可知，提前腾退奖、电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、宽带补助费、燃气电热水器移机费属于上述范围，上述款项共计154285元。其中提前腾退奖为每人3万元，故二原告应得6万元。被告称已将上述钱款支付二原告，二原告不予认可，被告未就此提交相应证据，本院对被告的意见不予采信。就电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、宽带补助费、燃气电热水器移机费，因二原告未提交证据证明其对上述财产享有权利，故二原告对由此而获得的补偿款不享有份额。结合上述二原告应当获得的补偿款情况，且安置房购房款应予扣除，考虑到安置房已被王某3进行装修，故装修费用应予扣除，故，二原告应享有的拆迁补偿款共计1259696.8元。因补偿款均已发放至王某3处，故应由王某3向二原告支付上述拆迁补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、北京市丰台区亿朋苑小区安置用房2区10号楼×3号房屋、亿朋苑小区2区10号楼×2号房屋、亿朋苑小区2区10号楼××号房屋由王某3、陈某、王某2居住使用；亿朋苑小区2区6号楼×1房屋由高某、王某1居住使用；二、王某3于本判决生效之日起十五日内向高某、王某1支付拆迁补偿款1259696.8元；三、驳回高某、王某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52644元，由高某、王某1负担21057.6元（已交纳），由王某3、陈某、王某2负担31586.4元（于本判决生效之日起7日内支付给高某、王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张凤娟人民陪审员  莫连福二〇二〇年五月二十七日书 记 员  柳艾青