wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执3141号 申请执行人：孟庆芹，女，1953年5月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈子升，男，1965年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：季清军，男，1973年2月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：季清利，男，1970年11月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人孟庆芹与被执行人陈子升、季清军、季清利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行,申请执行标的额为40820元及利息。本院于2019年11月20日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年11月21日、12月23日、2020年02月12日、03月16日、04月14日、04月30日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年05月14日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年05月14日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年五月十四日 书记员 傅安伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初269号 原告：高子惠，女，1994年11月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：胡天礼，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：向建，男，1986年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告高子惠诉被告向建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告高子惠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高子惠撤诉。 案件受理费减半收取136元，由原告高子惠负担。 审判员  陈向东 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭 颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1543号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘文弄，男，1999年2月9日出生，身份证号码：451************511，壮族，文化程度高中，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人柏承管，男，2000年1月27日出生，身份证号码：431************431，汉族，文化程度小学，无业，户籍地湖南省宁远县**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1185号起诉书指控被告人潘文弄、柏承管犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派卓旭出庭支持公诉。被告人潘文弄、柏承管到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年7月10日18时许，被告人潘文弄、柏承管因身上没有钱花，遂打算一起在东莞市南城区******附近盗窃。2019年7月11日凌晨4时许，被告人潘文弄、柏承管步行至被害人刘某权经营的位于东莞市南城区**************的福记桂林米粉店。柏承管负责在店外看风，潘文弄进入店内在收银台处盗走抽屉里的约300元零钱及钱包内的现金约700元。得手后，二人离开现场。2019年7月11日凌晨4时许，被告人潘文弄、柏承管在上述作案得手后继续来到被害人孙某财经营的位于东莞市南城区*********的匠艺理发店。潘文弄、柏承管将店铺玻璃门弄坏后进入店内，盗走放在收银台抽屉的现金约100元。得手后，二人离开现场。接着二人来到被害人池某彬经营并位于东莞市南城区************的恒美服装店，由柏承管在店外附近看风，潘文弄进入该服装店，在收银台盗走两个钱包里的现金约2300元及一些零钱。随后，潘文弄离开店铺，再由柏承管进入店内盗走一部乐视手机（价值179.18元）。2019年7月11日7时许，被害人池某彬报案。当日22时30分,民警经过侦查在东莞市塘厦镇迅龙网吧内将被告人潘文弄抓获，随后于当晚23时许在塘厦镇诸佛岭新村飞扬住宿304房将被告人柏承管抓获，并起回部分赃款以及乐视牌手机一部（已发还）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案手机、赃款等物证，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单，常住人口基本信息，户籍材料，微信交易记录，说明材料等书证，证人龚某园的证言，被害人刘某权、孙某财、池某彬的陈述，被告人潘文弄、柏承管的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人潘文弄、柏承管无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人潘文弄、柏承管对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人潘文弄、柏承管盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘文弄、柏承管无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘文弄、柏承管犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘文弄、柏承管到案后均如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人潘文弄、柏承管判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人潘文弄、柏承管的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人潘文弄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人柏承管犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机两部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。四、随案移送的赃款人民币1494.7元按比例依法发还被害人刘某权人民币500元、孙某财人民币50元、池某彬人民币944.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李伟成人民陪审员  黄建忠二〇二〇年五月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰宏林水电开发有限公司，住所地湖北省房县城关镇东城门路**。法定代表人：鄢定波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省房县振中实业有限公司，住，住所地湖北省十堰市房县中坝乡下坝村**/div>法定代表人：浦海，该公司总经理。再审申请人十堰宏林水电开发有限公司（以下简称宏林水电公司）因与被申请人湖北省房县振中实业有限公司（以下简称振中实业公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏林水电公司申请再审请称，1.原判决认定事实部分正确，适用法律错误。（1）一、二审法院均认定振中实业公司使用了宏林水电公司输电线路的事实，但均以“使用了不用付费”或“无付费标准”判决驳回宏林水电公司的诉讼请求。双方于2003年6月24日签订并履行的协议中约定的价格即应作为计算使用费的依据和标准。（2）在现有证据下，即使2003年协议不能作为定案依据，原审可以根据查明的事实，通过行使自由裁量权作出判决。2.2018年4月23日签订的协议，明确是输、变电线路维护费和电损补偿，是维护线路所产生的必然开支按照相应发电量等比计算得出的，不能体现宏林水电公司对输电线路所有权产生的收益。这说明线路的使用会产生一定成本，振中实业公司对此认可。3.二审认为2003年协议不能作为定案依据，也不具有参考价值，该观点有违公平原则，属于适用法律错误。4.宏林水电公司通过对相关法规的整理，得出了国家认可的计算方式。从法律政策层面说明，国家认可输电线路的管护在电力事业发展中的作用，依据该计算方式，金额与宏林水电公司主张金额相差不大，因此，宏林水电公司主张输电线路使用费应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。振中实业公司辩称，宏林水电公司主张的国家电力改革的收费标准是后来出的，不是两公司之间的协议标准，该收费标准不是企业间收费标准，不适用于本案。宏林水电公司主张振中实业公司使用了其线路，线路产权是其公司的，对此认可。振中实业公司使用宏林水电公司的线路有历史原因，振中实业公司的电站建设在先，本来有线路，400万元建设的线路用了两年，以100万元卖给宏林水电公司，后来宏林水电公司把该线路拆除，让振中实业公司使用宏林水电公司的线路，之前有口头及文字协议，使用其线路不收费。宏林水电公司长达14年一直没有向振中实业公司主张费用，经过这么多年突然主张几百万，振中实业公司不接受。宏林水电公司的申请理由不成立。威能公司在申请再审过程中，提交了十堰鲲鹏资产评估事务所作出的《十堰宏林水电开发有限公司机器设备评估报告书》（十鲲评字［2006］10号）复印件一本，拟证明其计算基数是比较早比较客观的金额，即使在这么低的评估值之下，计算金额也和诉请差距不大。振中实业公司质证认为，对报告的形式真实性认可，内容真实性不认可，该报告2006年就作出，目的不是为了诉讼，与本案没有关系。本院认证意见，宏林水电公司提交了证据的原件以供核对，对该报告书的形式真实性予以确认，但该报告书形成于2006年6月，评估对象为宏林水电公司当时申报评估的房县龙驹沟电站机器设备，与本案并无直接关联，不能实现宏林水电公司的证明目的，不予采信。本院经审查认为，二审查明，宏林水电公司与振中实业公司在2003年6月24日的协议中约定，宏林水电公司在丰水期购买振中实业公司的电量，电费结算价格每度0.275元，线路维护由振中实业公司负责。依据该协议，宏林水电公司应购买振中实业公司的电量，并按约定价格支付相应电费，振中实业公司负责维护线路。但双方履行协议至2003年底，之后未继续履行，2004年至今，振中实业公司自行联系，将所发电量通过宏林水电公司龙驹沟电站输电线路上网售卖，未再缴纳任何费用给宏林水电公司。也即，自2004年起，宏林水电公司未再购买振中实业公司的电量并付费，振中实业公司也未再向宏林水电公司出售电量，双方通过自己的行为明确表示不再履行2003年协议，应视为双方在事实上达成合意，解除了该协议。因此，宏林水电公司依据实际上已被解除的协议向振中实业公司主张输电线路使用费缺乏依据，况且，2003年协议中约定的费用标准是宏林水电公司应支付给振中实业公司的电价，非后者应向前者支付的使用费标准，协议约定的线路维护主体是振中实业公司，非宏林水电公司及振中实业公司为此付费。故此，二审对宏林水电公司输电线路使用费的主张不予支持具有事实及法律依据，并无不当，宏林水电公司申请再审的理由不能成立。综上，宏林水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰宏林水电开发有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年五月二十七日书记员 华卉（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保242号 林军智： 本院在执行林军智与黄荣民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人林军智提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人黄荣的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人黄荣无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人林军智，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保226号 陈晓锋： 本院在执行陈晓锋与张志浩民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人陈晓锋提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人张志浩的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人张志浩无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人陈晓锋，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执171号 申请执行人曹XX。 被执行人徐州匠铸建设有限公司。 本院在执行曹XX申请执行徐州匠铸建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2017）鲁0402民初3071号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 慧
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初25号 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 诉讼代表人唐显宗，男，汉族，1947年2月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 诉讼代表人黄贤忠，男，汉族，1951年10月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县自然资源局。住所地:瓮安县河西行政新区。统一社会信用代码：11522725009814182Y。 负责人黄中奎。职务：副局长(主持工作)。 委托代理人黄海艳。代理权限：特别授权。 第三人陈天余（陈鸿），男，汉族，1962年3月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组（以下简称原任家坡村民组）诉被告瓮安县自然资源局、第三人陈天余林业行政登记争议一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告原任家坡村民组诉讼代表人唐显宗、黄贤忠，被告瓮安县自然资源局副局长黄中奎及委托代理人黄海艳，第三人陈天余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原任家坡村民组诉称，2007年11月被告为第三人颁发了“52××98”号林权证，这个颁证是错误的。因为原告与第三人对该林地存在争议，被告将尚处于争议中的林地直接就给第三人颁发了林权证，虽然该证上说该林地所有权人系第三人所在的龙蟠村角后组，但是角后组对此没有相关权利证书。依照法律规定，对处于争议之中的林地应该首先明确权利人，然后才可以颁发林权在颁发林权证前，未经实地核实，进行四至勘测、现场指认，同时未进行张榜公示确认，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告颁发给第三人的“52××98”号林权证，诉讼费由被告负担。 原告原任家坡村民组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、陈天余林权证登记申请表（内表），拟证明争议林地登记在第三人名下的事实； 被告及第三人质证无异议； 2、地方公益林现场界定书、唐显忠、张德祥、黄贤忠、魏某2林地申请表（内表），证人魏某1、魏某2、张某、王某证言，拟证明争议林地应当属于原告原任家坡村民小组所有。 被告与第三人质证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为界定书在颁证之后，并不能证明与本案争议林地有关；证人未到庭作证，对三性不认可。 被告瓮安县自然资源局辩称，2007年林改时，林业行政主管部门依第三人申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故瓮安县人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。林权制度改革是全国性众所周知的事情，原告应当知道瓮安县人民政府的颁证行为，原告到2019年才向法院起诉，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。 被告瓮安县自然资源局为证明其主张，向本院提交了第三人陈天余林权登记申请表（内表）、三榜公示表，拟证明瓮安县人民政府为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法，公示表证明原告起诉超过法定期限。 原告质证认为，申请表里面没有接界权利人的签字，指界人是第三人单方指界；公示表没有实际进行过公示，原告是2015年冬天到被告处查询才知道颁证行为的内容，不能证明原告超过起诉期限。 第三人质证无异议。 第三人述称意见与被告答辩意见一致。 第三人陈天余为证明其主张，向本院提交了向本院提交了涉案林权证复印件，拟证明被告为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法。 原告质证认为，原告质证林权证是被诉行政行为。不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 经审理查明，原告原任家坡村民组与第三人陈天余因村组合并后，现同属瓮安县玉山镇龙蟠村角后组。2007年11月10日，经第三人陈天余申请，瓮安县人民政府向第三人陈天余颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250800922-1／1号”《林权证》，其中宗地编号为52××98，登记的小地名为“二屯土”的林地所有权权利人为龙蟠村角后组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或木林使用权权利人均为第三人陈天余；四至为东抵黄仕南土，南抵黎贵权林，西抵黎贵书林，北抵陈天文林。2015年原告与第三人因“二屯土”林地权属发生纠纷，经相关部门处理未果，原告原任家坡村民组遂于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销瓮安县人民政府向第三人陈天余颁发的“瓮府林证字（2007）第5227250800922-1／1号”《林权证》中，宗地编号为52××98，登记的小地名为“二屯土”的林权登记。 上述事实，有原、被告提交的林权登记申请表（内表），第三人陈天余提供的林权证复印件及各方当事人或代理人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告在庭审中陈述于2015年知晓案涉登记颁证行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟也应当在2017年12月31日前提起行政诉讼，原告到2019年10月20日才向本院起诉请求撤销争议《林权证》，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。对被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。 第一百零一条裁定适用下列范围 （二）驳回起诉；
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执17号 申请执行人:黄世平，男，1962年4月29日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:唐国建，男，1968年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄世平与被执行人唐国建民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初296号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐国建未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄世平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人唐国建发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐国建即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐国建未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人唐国建在银行有存款。本院认为，被执行人唐国建有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国建在桂林银行漓东支行账号为62×××39的账户存款人民币75000元。 冻结被执行人唐国建在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××80的账户存款人民币75000元。 冻结被执行人唐国建在交通银行桂林高新支行账号为62×××21的账户存款人民币75000元。 四、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初115号 原告：周某某，男，1992年4月5日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告：完某某，男，1987年4月16日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告：尕某某，男，1987年2月3日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告：刀某某，男，藏族，1986年5月21日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告：龙某，男，1965年10月14日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告：怕某某，男，1976年2月1日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 委托诉讼代理人：薛巧梅，女，甘南柳林律师事务所律师，系上述六人委托诉讼代理人。 被告：贡某，男，1977年10月14日出生，藏族，农民，住甘肃省夏河县扎油乡。 原告周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某与被告贡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某及上述六人委托诉讼代理人薛巧梅，被告贡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付六原告工资87029元；2、请求人民法院依法判令被告支付六原告2019年农历五月一日至今利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历五月，六原告在被告承包的工程运输砂料，当时原、被告双方约定由被告支付砂料费及运输费，但被告要求六原告先行垫付砂料费，待工程完工后全额支付于六原告。2017年农历腊月，六原告找到被告经多次催要下，被告支付六原告工资250000元，2019年1月28日，经相关部门主持从质保金中支付给六原告工资300000元，剩余87029元被告称于2019年农历五月一日支付，并书写欠条一份，现被告拒绝支付。 贡某辩称，工程是被告哥哥等人承揽的，工程地点及拉运了多少沙料被告均不知情。2018年被告哥哥让被告去交通局协调六原告砂料费事宜。当时在交通局的协调下，向六原告支付了300000元，剩余的87029元由被告向六原告出具了欠条。因此，拖欠六原告砂料费与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，贡某向周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人出具欠条一份，该欠条载明：“八什卡沟口至赛如关村建设负责人贡某身份证号6230271977********，欠龙某、道知才让、尕某某、周某某、怕某某、完某某六人砂石料款87029.00元（人民币捌万柒仟零贰拾玖元），贡某保证于2019年6月3日（农历2019年5月1日）还清”。 本院认为，本案的争执焦点在于周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人与贡某之间是否存在合同关系？据已查清的事实，贡某向周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某出具的欠条明确载明了贡某拖欠周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人砂料款的数额，还约定了还款期限，且系贡某签名捺印确认的。贡某以工程系其哥哥承包与自己无关的抗辩理由无事实依据，根据合同相对性原则，依法认定周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人与贡某存在合同关系。本案系周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某提供砂料未支付相关款项而发生的纠纷，因此，本案属于买卖合同纠纷，对立案案由劳务合同纠纷予以更正。综上，周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人与贡某成立买卖合同关系，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人依约履行了提供沙料的义务，贡某未向周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人支付剩余款项而出具了欠条并约定了还款期限，到期后贡某仍未支付欠款，其行为违背了我国民事活动的诚实信用原则。因此，对周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人主张由贡某偿还欠款87029元并支付利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。对利息计算，应以中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%为准，从贡某承诺的还款日2019年6月3日计算至案件受理之日，即2019年6月3日至2020年4月20日。共计利息3340元（87029元×4.35%÷365天×322天≈3340元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 贡某在本判决生效后立即支付周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人砂料款共计87029元； 贡某在本判决生效后立即支付周某某、完某某、尕某某、刀某某、龙某、怕某某等六人逾期利息3340元。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由贡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨帆 二〇二〇年五月十五日 法官助理 关睿 书 记 员 郭政
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执93号之一   申请执行人：若羌玖鑫硅业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县建设路2-（2）-32。   法定代表人:刘加玉，该公司董事长。   被执行人：新疆津金航矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**龙海置业商业楼****。   法定代表人：许丽萍，该公司总经理。   本院在执行若羌玖鑫硅业有限公司申请执行被执行人新疆津金航矿业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人新疆津金航矿业有限公司送达了相关法律文书，查询了被执行人新疆津金航矿业有限公司名下财产。2020年5月14日，在执行过程中申请执行人若羌玖鑫硅业有限公司和被执行人新疆津金航矿业有限公司自行达成执行和解协议，当日，申请执行人若羌玖鑫硅业有限公司向我院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2824执93号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日   书  记  员   时   鹏   鹏
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初305号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：林某，宁夏北民太德律师事务所律师，特别代理。被告：沈某，户籍地甘肃省崇信县。原告王某与被告沈某合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院在送达时发现被告沈某户籍地确属崇信县柏树镇申家庄村麻塬畔社，但其多年来一直在银川务工并在银川市居住生活，故本院对该案无管辖权。根据双方签订的承包经营合同，合同的履行地位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，故该案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。案件受理费4699元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇二〇年五月十五日书记员 冯云龙
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1070号申请执行人：黄某，男，1960年3月2日出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：曹某，女，1962年4月1日出生，汉族，住洛阳市高新区。本院在执行黄某与曹某为离婚后财产纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人黄某于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹某存款或收入5134元（其中包含受理费5084元、执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人曹某按法律文书确定的内容向申请执行人黄某支付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  姚小艳二〇二〇年五月九日书记员  于帅兵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2090号原告：苏州鹤淳机电设备有限公司，住所地常熟市。法定代表人：徐吉民，该公司董事长。被告：江苏高科电机有限公司，住所地江阴市。法定代表人：郑琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。原告苏州鹤淳机电设备有限公司（以下简称鹤淳公司）与被告江苏高科电机有限公司（以下简称高科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鹤淳公司的法定代表人徐吉民、被告高科公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤淳公司向本院提起诉讼请求：1、判令高科公司赔偿损失5万元；2、本案诉讼费由高科公司负担。事实和理由：鹤淳公司向高科公司购买了2台YV**.1-4电动机，因高科公司2019年8月30日前生产销售的变频调速三相异步电动机未取得中国国家强制性产品认证证书，导致他公司被常熟市市场监督管理局处以行政处罚，该损失应由高科公司承担。鹤淳公司为维护自身合法权益，特具状诉至法院。高科公司辩称：1、从本案的损害结果与行为的因果关系来看，鹤淳公司的销售行为是损害发生的直接原因和必要原因。鹤淳公司的损害赔偿请求是基于其被常熟市市场监督管理局的行政处罚，根据该处罚书鹤淳公司对未经认证产品的销售行为是行政处罚的法律依据。鹤淳公司是专门销售电机产品的公司，其应当知道国家对于电机产品有相关产品强制认证的规定，其未尽到审查本案产品有无强制认证的法定义务，应当对自身的过错销售行为负责。高科公司虽将未经认证的产品销售给鹤淳公司，但该行为不是常熟市市场监督管理局处罚的原因，也不必然导致鹤淳公司受到行政处罚。2、本案如支持鹤淳公司的请求，与行政处罚中“一事不再罚”的原则相悖。高科公司由于本案所涉的电机问题，已被江阴市市场监督管理局罚款50000元，没收违法所得，并对已售产品进行了退换货，其已为自身的销售行为承担了责任。综上，鹤淳公司将自身的过错销售行为所受到的行政处罚转嫁给高科公司不应得到支持，请求法院查明事实，驳回鹤淳公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鹤淳公司向高科公司购买2台变频调速三相电动机。2019年10月17日，常熟市市场监督管理局向鹤淳公司做出常市监案字（2019）140070号行政处罚决定书：2019年7月18日，常熟市市场监督管理局接消费者张某某举报，称其于2019年6月28日在阿里巴巴网站由鹤淳公司开设的店铺上购买的型号YVF2-90S-4，功率1.1KW变频调速专用三相异步电动机未取得强制性认证。经查明，鹤淳公司通过其在阿里巴巴网络平台经营的店铺向举报人销售变频调速专用三相异步电动机2台，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额1960元。鹤淳公司在调查期间未能提供上述变频调速三相异步电动机的中国国家强制性产品认证证书。另鹤淳公司销售的2台变频调速三相异步电动机系从高科公司购进，进货金额为921元。经江阴市市场监督管理局协查回函证明，高科公司在2019年8月30日前生产销售的变频调速三相异步电动机未取得中国国家强制性产品认证证书。鹤淳公司对消费者2019年7月20日提出的退货申请办理了退款，销售上述商品未获利。……鹤淳公司销售的变频调速三相异步电动机（YVF2-90S-4）属于强制性认证（3C）产品目录内产品，其在销售时该产品未取得中国国家强制性产品认证证书，其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第三十条第一款“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。”的规定，应依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。”的规定进行规制。鹤淳公司系首次违法，所销售商品未造成严重危害后果。经案审会讨论决定：责令鹤淳公司停止销售上述商品，处罚款50000元，上缴国库。2019年12月25日，鹤淳公司缴纳罚款50000元。另查明，2019年11月26日，江阴市市场监督管理局向高科公司做出澄市监罚字（2019）01-210号行政处罚决定书：高科公司未经国家强制性产品认证擅自出厂，销售YVF2系列变频调速专用三相异步电动机，以上行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，责令高科公司改正，决定给予以下处罚：1、没收违法所得3252.2元；2、处罚款50000元。再查明，鹤淳公司于2018年6月28日登记设立，其经营范围为：机电设备、电机及零配件、减速机、变频机、胶带、缠绕膜、电子产品、仪器仪表、五金交电、金属材料、包装材料、劳保用品、办公用品、汽摩配件批发零售；制冷设备配套安装及维修；电机安装及维修。审理中，鹤淳公司陈述：本次诉讼只主张50000元的罚款损失。鹤淳公司自成立起一直经营相关涉机电产品，如电机、减速机等。鹤淳公司在向高科公司购买涉案电机前没有要求高科公司提供强制认证证书。以上事实，有行政处罚决定书、罚没款收据及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鹤淳公司主张相关损失应由其举证证明。根据常熟市市场监督管理局所做出的行政处罚决定书，鹤淳公司系因销售未取得国家强制性产品认证证书的电动机而被该局处罚，该行政处罚针对的是鹤淳公司的销售行为；鹤淳公司作为从事销售电机产品的专业公司，应当知道销售变频调速三相异步电动机应取得国家强制性产品认证证书，但鹤淳公司在销售过程中并未尽到应尽的审查义务。故鹤淳公司主张的相关损失系因自其身的销售行为所致，其要求高科公司赔偿相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏州鹤淳机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元（苏州鹤淳机电设备有限公司已预交)，由苏州鹤淳机电设备有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戈栋二〇二〇年五月十九日书记员  郑清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人骆永新与被执行人郭廷超民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执2794号。执行中，被执行人郭廷超已履行（2017）闽0521民初9272号民事判决书所确定的义务。该案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 案件承办人：张雄文 联系电话：181××××3738
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执963号 申请执行人覃x，女，1983年12月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人来宾市x房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道东。 法定代表人：江x，总经理。 本院于2020年5月4日立案执行覃x申请执行来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。2020年5月25日，申请执行人向本院递交了书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执963号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄 河
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执746号本院刑事审判庭移送执行。被执行人杨某某，男，1956年8月14日生，汉族，河南省济源市人。杨某某因涉嫌盗掘古文化遗址罪，本院于2011年11月22日作出(2011)泽刑初字第135号刑事判决书，判决内容为：杨某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月28日移送执行局执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，经审查，杨某某于2013年12月16日已将罚金2000元履行完毕。现该案属重复申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送执行的被执行人杨某某缴纳罚金2000元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月十五日执行员  靳利芳书记员  王海燕
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保197号 贾桂裕： 本院在执行贾桂裕与林子锋民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人贾桂裕提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人林子锋的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人林子锋无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人贾桂裕，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执753号申请执行人王健，男，汉族，1986年4月5日出生，四川省西昌市人。被执行人西昌市西郊乡海滨村四组。负责人贵逢友，该组组长。申请执行人王健与西昌市西郊乡海滨村四组其他案由纠纷一案，经申请人申请，我院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院查明西昌市人民法院作出的（2017）川34民终185号民事判决书中载明“一、原告王波享有土地征用补偿款分配权；二、对被告西昌市西郊乡海滨村四组在2011年2月20日形成的村民代表会议决议第二条‘从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款’部分予以撤销。”然而判决第一项原告王波享有土地征用补偿款分配权中只指明原告享有分配权，但具体分配的金额不明确。判决第二项中部分予以撤销事项，西昌市西郊乡海滨村四组已按每人26730.00元履行完毕，不具备申请执行条件。因此，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书”应当具备下列条件（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王健的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇二〇年五月十一日书记员 王维林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1235号申请执行人：李万行，男，汉族，1950年3月15日出生，住贵溪市。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，董事长。本院在执行申请执行人李万行与被执行人鹰潭市田申米业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1141号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币71531.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执782号 申请执行人：代庆云，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：万举斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：俞珍，女，1972年7月10日出出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市万源清洁服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区创业村****。 法定代表人：万举斌，该公司总经理。 本院在执行代庆云与被告万举斌、俞珍、马鞍山市万源清洁服务有限公司机动车民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖05民终976号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：方雪峰审判员：张宏霞 审判员 ：  胡   存  祥 二〇二〇年五月三十日 书记员 房         杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执369号 申请执行人张中伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李迪奎，男，1964年11月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行张中伟与李迪奎民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁0405民初1316号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李迪奎存款2000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月八日 书记员  闫文正
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3555号上诉人（原审被告）：陈锐棠，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东和丰物业服务有限公司，住所地广东省揭阳市区。法定代表人：黄壁生。上诉人陈锐棠因与被上诉人广东和丰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈锐棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月七日书记员 蔡梅华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执985号 被执行人：王雨，男，1990年3月出生，汉族。 被执行人：毛海东，男，1989年1月出生，汉族。 被执行人：陈光琳，女，1995年2月出生，汉族。 被执行人：宋呈亮，男，1987年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初3号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王雨、毛海东、陈光琳、宋呈亮银行账户余额8000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张倩雅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1062号 孔某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 孔某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的149812元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人协商达成和解协议，经威宁县人民法院作出（2020）黔0526民初2912号民事调解书，申请人书面申请撤销本案强制执行申请书，交纳执行费1074元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执476号 申请执行人孔拥军，男，1977年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人于刚，男，1976年2月1日日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人陈庆玲，女，1975年6月5日出生，汉族，住所同上。 本院在执行申请执行人孔拥军与被执行人于刚、陈庆玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初734号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于刚、陈庆玲银行存款150000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月三十日 书记员  丁 艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执435号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：陈玉凤，女，汉族，1986年7月8日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张林，男，汉族，1985年11月10日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4062号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人陈玉凤、张林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年1月9日通过总对总、点对点对被执行人陈玉凤、张林银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人陈玉凤、张林少量银行存款，经南充市不动产登记中心核实，未查询到执行系统所反馈的被执行人的房产信息，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年5月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额205990.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额205990.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 琦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1181号上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街交叉口悦都商业楼**。统一社会信用代码：91410200558343213K。法定代表人：梅井磊，总经理。委托诉讼代理人：孟振宇，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：慕花荣，女，汉族，1971年5月9日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李喜云，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人河南新晋美置业有限公司（以下简称新晋美公司）因与被上诉人慕花荣民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新晋美公司上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4881号民事判决，改判上诉人不承担月息2分自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；改判被上诉人对上诉人已备案的涉案房产不享有优先受偿权；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当承担债务利息。2017年，上诉人通过刘晓阳向被上诉人借款时，没有关于利息进行口头或书面约定，一审认定错误。刘晓阳出具书面材料仅能证明双方之间存在借贷关系，但未对利息予以认可。且该书证仅系刘晓阳的单方陈述，无其他证据证实。一审法院依据刘晓阳证明复印件即认定上诉人存在自认错误。双方关于涉案房产签订房屋买卖合非双方真实意思表示，备案不是担保登记，被上诉人不享有优先受偿权。慕花荣辩称，根据法律规定，债务人与第三人、债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将财产返还给债务人或第三人。未清偿到期债务的，债权人可对财产拍卖、变卖或折价偿还债务，对于债权人请求参照法律关于担保物权规定，对财产拍卖、变卖、折价优先偿还债权人的意见，人民法院应当支持。上诉人主张慕花荣不享有优先受偿权的意见不能成立。其他意见一审已经过双方深入质辩，上诉意见与理由与一审意见完全相同。刘晓阳是上诉人一方的证人，双方签订的商品房买卖合同并非真实意思表示，而是为实际债权提供一种形式的担保，被上诉人享有优先受偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。慕花荣向一审法院起诉请求：1、请求判令新晋美公司偿还借款本金751,616元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；2、判令慕花荣对悦都6号楼2单元24层西户房屋享有优先受偿权；3、判令新晋美公司承担诉讼费。一审法院认定事实：位于开封市三大街的“悦都”小区系由新晋美公司开发，2016年该项目急需资金，由刘晓阳为新晋美公司从慕花荣处借款751,616元，并达成口头约定：新晋美公司以其开发的新晋美悦都项目的房产以购房合同房管局备案的形式向慕花荣提供担保，合同备单价为3,200元为准。后慕花荣与新晋美公司签订编号为0073233商品房买卖合同，并在房管局登记备案，慕花荣将751,616元支付给新晋美公司，新晋美公司向其出具了收据。此后，新晋美公司通过刘晓阳按月息2.5%向慕花荣支付利息至2017年11月份，经慕花荣多次催要未付，双方至讼。一审法院认为，慕花荣与新晋美公司通过刘晓阳借款并签订房屋买卖作为借款担保是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。新晋美公司未能按约履行支付利息和本金的义务，应承担相应的违约责任。故慕花荣提出要求新晋美公司偿还本金并按月息2%支付从2017年11月30日至实际还清之日利息、判决慕花荣对悦都6号楼2单元24层西户房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，予以支持。新晋美公司提出未约定利息不应予以付息的抗辩理由，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕花荣偿还本金751,616元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；二、如果被告未按本判决第一项履行偿还本息的义务，原告慕花荣对被告河南新晋美置业有限公司已备案至原告名下的悦都6号楼2单元24层西户房屋拍卖后就拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,658元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。二审中，本院依法调取了本院审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、慕花荣、王志会商品房预售合同纠纷一案时于2019年4月2日所作询问笔录。新晋美公司对询问笔录的真实性未提异议。二审审理查明的事实与一审相同。另查明，本院在审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、谢凯铭、王志会商品房预售合同纠纷案时，新晋美公司提交的证据包括本案中刘晓阳书面证言，新晋美公司当庭认可该公司向冯秀荣、谢凯铭、王志会等四人借款，以签订备案买卖合同的形式由新晋美公司提供借款担保，新晋美公司向刘晓阳约定的利息是3.5分，刘晓阳收取利差后，向出借人支付的利息是2.5分，刘晓阳收到新晋美公司的利息后，定期向出借人转账支付相应利息。本院认为，本院在审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、谢凯铭、王志会商品房预售合同纠纷案时，新晋美公司已然认可其通过刘晓阳向冯秀荣、谢凯铭、王志会等四人借款，并通过刘晓阳按月息2.5分向四人支付利息的事实。刘晓阳出具的《情况说明》系上诉人新晋美公司于该案审理时所提交，应当认定刘晓阳出具的《情况说明》中所载内容，新晋美公司明知且认可。一审据此认定新晋美公司应当支付利息符合法律规定，并无不当。对上诉人新晋美公司关于利息所提上诉请求不予支持。关于涉案房屋担保，在上述商品房预售合同纠纷案中，新晋美公司亦认可双方以签订商品房买卖合同方式为借款提供担保，且新晋美公司与出借人实际签订了商品房买卖合同并办理了备案，由于新晋美公司到期未清偿债权，出借人慕花荣有权请求依照法律关于担保物权的规定，对案涉房屋进行拍卖、变卖、折价优先受偿，人民法院对该请求应当支持。本院对上诉人所提慕花荣不应享有优先受偿权的意见，亦不予支持。综上所述，上诉人新晋美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,316元，由上诉人河南新晋美置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 刘慧丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1789号 被执行人魏获潮，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏获潮追缴违法所得一案，本院作出的（2019）闽0181刑初204号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年4月9日依法立案强制执行，继续追缴被执行人魏获潮的违法所得人民币11500元。 本院立案执行后，依法向被执行人魏获潮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏获潮进行查询，未发现被执行人魏获潮名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏获潮的不动产登记情况进行了查询，到被执行人魏获潮住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人魏获潮名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人魏获潮与本院（2020）闽0181执1718号罚金一案被执行人魏获潮相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181刑初204号刑事判决第五项终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年五月十九日 书记员 林贝莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初854号原告：万明明，女，1990年11月28日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。被告：北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街******，统一社会信用代码：91210103MAOU7UX476。负责人：刘清山，该公司经理。原告万明明与被告北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告万明明到庭参加诉讼，被告北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明明向本院提出诉讼请求：1.追索劳动报酬26900元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，原告同被告签订劳动合同，职位为新媒体运营，月工资5000元，包括基本工资、补贴等。被告拖欠工资26900元（2019年3月1日至2019年8月8日，5000元×5个月+1900元）。被告北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.不予受理通知书，证明经过劳动仲裁前置程序；2.社保缴费证明，证明原、被告之间存在劳动关系；3.微信聊天记录，证明工资拖欠到2019年8月8日；4.银行账户交易历史明细，证明2008年1月到2019年2月未发工资；5.公积金缴费证明，证明每个月个人公积金缴费195元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告入职被告公司，工作至2019年2月末被告公司歇业。被告拖欠原告2019年3月1日至2019年8月8日工资。2019年12月18日，原告就本案诉求，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日作出沈河劳人仲不字（2019）2149号不予受理通知书，决定不予受理，遂成本案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告提供的银行账户交易历史明细显示，原告2018年1月至2019年2月有工资进账，之后再无工资进账，能够推断出被告拖欠原告2019年3月至2019年8月8日期间工资。原、被告均未举证证明原告2019年3月至2019年8月的月工资数额，根据原告提交的银行账户交易历史明细，计算出原告2018年1月至2019年2月的月平均工资为4533.58元（56746.15元/14月+195元+285.28）。以此标准，被告应给付原告2019年3月至2019年8月8日工资23876.90元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告万明明2019年3月1日至2019年8月8日工资23876.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京九九财富管理顾问有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈 曦书 记 员  李 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6624号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：朱华送，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省陆河县河口镇河口圩**，身份证号码：441************311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65751.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）7296.05元、复利436.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月23日发放，2019年11月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月29日，尚欠贷款本金65751.33元、利息（含罚息）7296.05元、复利436.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华送应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65751.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）7296.05元、复利436.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年11月23日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772.34元（原告已预交），由被告朱华送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执927号 卢某某（申请执行人）、邹某某（被执行人）： 卢某某与邹某某借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人自行协商，达成和解履行协议，本案被执行人需偿还申请人本息共计70000元，被执行人已自动履行了20506元（执行费506元），本院从已冻结的被执行人银行账户内扣划20000元，剩余部分由被执行人于2020年7月27日前一次性履行完毕。据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监9号 乔志荣： 你不服吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会（2018）吉01委赔20号国家赔偿决定，以吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）违法司法拘留给你造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、刑事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有申请国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；（二）超过法律规定金额采取罚款措施的；（三）超过法律规定期限采取拘留措施的；（四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的；（五）其他违法情形。”同时，人民法院的生效文书在其未被变更撤销前具有法律效力，法院的强制执行行为是依据生效文书进行的，且申诉期间不影响原判的执行。本案中，你因拒不履行生效判决，农安法院对你采取拘留措施符合法律规定，不存在上述规定中违法采取司法强制措施的情形。对此，长春中院（2009）长执复字第73号复议决定已予以认定。综上，你的申诉事由不能成立，长春中院赔偿委员会（2018）吉01委赔20号决定维持农安法院（2018）吉0122法赔3号国家赔偿决定正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终542号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，任经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李建行，男，汉族，1995年10月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李建行保险纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2612号民事判决，依法改判，不服金额27,000元；上诉费用由被上诉人李建行承担。事实和理由：1、被上诉人开庭时未提供维修发票，仅有评估清单，无法证明车辆的实际损失，保险合同属于补偿实际损失，一审判决按评估结论判决赔偿金额错误；2、评估报告所附照片实际在一般修理厂维修，配件价格使用4S店价格，与客观实际不符。该车主要为右前部受损，评估结论中包括起动机、压缩机等配件在本次事故中不应涉及。上诉人保险公司不应承担评估费3,500元。李建行辩称，本案的车辆损失是在一审诉讼过程中由李建行向法院申请，由法院委托专业机构作出评估，评估机构在进行车损评估鉴定时通知了保险公司参与，双方在评估时对车辆受损情况及部位均已明示，且并未提出对损坏项目提出异议。评估报告程序合法，作出结论对双方具有约束力，一审法院依据该评估报告作出裁判，符合法律规定。评估费是为查明保险标的损失所支出的必然费用，根据《保险法》的规定，应当由保险人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建行向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿车辆损失78,494元、评估费3,500元、施救费1,500元，共计83,494元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月3日18时5分许，李建行驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿郑民高速行驶至郑民高速59公里加200米北半幅时，与余国府驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车追尾相撞，致两车损坏、李建行受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定：李建行负全部责任，余国府无责任。本次事故造成李建行豫Ａ×××**的小型轿车损坏，经河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估，该车的损坏修复费用及维修工时费共计78,494元。李建行支付车损评估费3,500元，施救费1,500元。李建行的车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车在平安财险投保了不计免赔保险限额110,432元的机动车损失保险。事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的财产权益依法应受到保护，李建行豫Ａ×××**小型轿车因事故受损的事实存在，相关合法权益应得到切实保护。开封市公安局高速公路交通警察支队对该次事故的认定真实、合法、有效，予以确认，李建行负事故的全部责任，余国府无责任。因豫Ａ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了不计免赔保险限额110,432元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当承担保险责任，赔付李建行此次事故造成的合理损失（83,494元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李建行损失费83,494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费944元，由原告李建行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司系有车物损坏评估资质的鉴定机构，其接受一审法院委托依法作出的《评估鉴定意见书》以出具机构的专业性具有较高的证据效力。《评估鉴定意见书》中确定的损坏部位与照片相符，一审对该证据效力予以采信符合法律规定，并无不当。上诉人平安财险主张部分配件更换与事故无关，但未提交证据证明，对上诉人以此为由提出的上诉意见，本院不予支持。至于车损价值，有鉴定结论予以确认，无论车辆是否已经过修理，均不影响损失金额的确认，对上诉人平安财险主张应提交维修发票的上诉意见，亦不予支持。关于上诉人平安财险所称的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审据此判令平安财险承担该笔费用符合法律规定，并无不当。对上诉人主张保险公司不应承担评估费的上诉意见，仍不予支持。综上所述，上诉人平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月十二日书记员 刘慧丽
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初589号   原告：吐鲁番市鑫盛建业劳务派遣有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新编**椿树路南侧农机市场商业楼****负**。   法定代表人：姜笃才，该公司董事长。   被告：新疆安信建设集团有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中环路**幸福山庄div>   法定代表人：杨富，该公司董事长。   原告吐鲁番市鑫盛建业劳务派遣有限公司与被告新疆安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。   吐鲁番市鑫盛建业劳务派遣有限公司诉称，2017年8月19日，原告吐鲁番市鑫盛建业劳务派遣有限公司(简称鑫盛建业)与被告新疆安信建设集团有限公司(简称安信公司)签定《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，安信公司将位于托克逊县的公安局金盾小区二期建设项目以劳务大包的方式分包给鑫盛建业，合同第一条第5款约定，工程项目的主材(主要包括钢筋、混凝土等)由安信公司供应。合同第四条约定，工期自2017年8月1日至2018年6月15日止，因安信公司材料造成工期停工超过7天时，工人误工费每人每天补助100元，超出15天时，安信公司承担鑫盛公司塔吊租赁费用(每台每天300元)，同时工期顺延。合同第十五条第1款约定，因任何一方违约将承担合同总金额10%的违约金。合同签订后，鑫盛建业按照双方签订的《建筑工程劳务承包合同》开始组织施工，但因由安信公司供应的工程项目的主材(主要包括钢筋、混凝土等)连续多次不能及时供应和保障，造成工程项目自开工后多次延误，给鑫盛建业造成重大经济损失，特别是因工程项目未能办理质量安全监督手续，未能取得施工许可证，2018年6月13日，该工程项目被托克逊县住房和城乡建设局责令停止施工，造成工程项目无法进行。2018年10月9日，鑫盛建业的委托代理人庞治国委托吐鲁番市首信公证处对该工程项目施工现状进行证据保全，同时由吐鲁番市首信公证处委托新疆瑞亨建设工程项目管理有限公司对工程项目现场已完工工程量的劳务费造价进行了核算审计鉴定，核算工程量为485.88万元。2该工程项目总造价约1100余万元(不包括钢筋、混凝土等等安信公司供应的主材)，安信公司仅支付310余万元，同时因安信公司原因造成鑫盛建业误工费、租赁费等巨大的经济损失，鑫盛建业多次与安信公司多次协商无果，故向法院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资175.88万元；二、判令被告承担临建设施费35万元；三、判令被告承担劳务费损失175万元；四、判令被告承担租赁费损失155.48万元；五、判令被告承担违约金110万元；六、判令被告支付企业利润45.28万元；七、判令被告支付企业管理费90.62万元；八、判令被告支付工商保险费1.85万元；九、判令被告承担延期利息28.23万元。以上合计817.34万元，同时请求法院判令被告承担本案的公证费、鉴定费、评估费、保全费和诉讼费。   新疆安信建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2017年8月19日签订的建筑工程劳务承包合同第十三条第二项明确约定了发生争议时的管辖法院即：乌鲁木齐市天山区人民法院。本案的争议实为劳务费的结算支付，并不涉及不动产本身的任何权利义务。故不应适用专属管辖的法律条款。乌鲁木齐市天山区人民法院系本诉讼的被告所在地及合同签订地，符合双方协商约定管辖的合法范围，本案应当移送至乌鲁木齐市天山区人民法院。   本院经审查认为，原告吐鲁番市鑫盛建业劳务派遣有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告新疆安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）签定的是《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，安信公司将位于托克逊县的公安局金盾小区二期建设项目以劳务大包的方式分包给鑫盛公司，鑫盛公司起诉请求支付劳务费及相关损失，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定。且本案原被告双方在签订的《建筑工程劳务承包合同》中明确约定了发生争议时的管辖法院为乌鲁木齐市天山区人民法院，乌鲁木齐市天山区人民法院作为本案被告所在地人民法院，对本案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告新疆安信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   丁   露    露   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1994号 申请执行人林钦玲,女，1972年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁为华，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林钦玲与被执行人翁为华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6521号民事判决已发生法律效力。申请执行人林钦玲向本院申请强制执行，请求责令被执行人翁为华偿还申请执行人林钦玲借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年7月16日起计算至款项还清之日止）。 本院依申请于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人翁为华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人翁为华与本院（2020）闽0181执1992号民间借贷一案被执行人翁为华相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初6521号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员 林贝莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初49号   原告安鸿发，男，汉族，1964年6月23日出生，住山西省太原市。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：山西省太原市万柏林区窊流路**。   法定代表人高乃勇，局长。   委托代理人高加腾，男，该局法制大队民警。   委托代理人边勇峰，男，该局和平北路派出所民警。   原告安鸿发与被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）公安行政处罚撤销一案，本院于2020年3月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状和证据，本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告安鸿发，被告公安万柏林分局委托代理人高加腾、边勇峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告公安万柏林分局于2019年10月6日作出并公万行罚决字（2019）003192号《行政处罚决定书》（以下简称3192号《处罚决定书》），以原告安鸿发违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对其作出行政拘留十五日的处罚。   原告安鸿发诉称，原告认为自己举报太重兴业公司林经侵吞国家财产一事可能构成诬告罪，于是原告觉得自己应该去北京犯罪行为地投案自首。2019年10月5日原告到达北京西单地铁站后向北京1**报警投案自首，，地铁站工作人员告知原告原地等候一小时左右，一位自称太原市公安局的警务人员将原告带至宾馆询问，当日下午又将原告移交至被告的工作人员，次日被告的工作人员将原告押返回太原，并对原告作出处罚决定，原告认为自己是在依法投案自首，没有寻衅滋事，被告认定事实错误，现诉请法院判决撤销被告作出的3192号《处罚决定书》，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.自首书；2.关于“山西反馈2015第三轮专项巡视情况、涉山西大学等单位”的材料；3.电话清单。   被告公安万柏林分局辩称，2019年8月27日我局民警告知原告安鸿发在第二届青运会及建国七十周年大庆期间不得前往北京，其不听劝阻，于10月5日乘火车前往北京。被告认为安鸿发在建国七十周年大庆安保期间不听劝阻前往北京，属典型的无事生非，原告的违法事实清楚，证据确凿，《处罚决定书》适用法律正确。恳请驳回原告的诉讼请求。   被告公安万柏林分局提供的证据有：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤人家属通知书；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.被拘留人家属通知书；7.行政拘留执行回执；8.安鸿发的第一次询问笔录；9.安鸿发的第二次询问笔录；10.告知书；11.处置报告；12.安鸿发违法前科情况；13.到案经过；14.调查报告；15.嫌疑人员前科劣迹调查表；16.违法犯罪人员信息采集情况；17.现场执法音视频采集表；18.吸毒现场检测报告书；19.常住人口基本信息；20.火车票；21.法律法规；22.告知视频。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可；被告对原告提供的证据3认可，对证据1、2不认可。   对于上述证据，本院认为，被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2019年10月5日原告乘坐高铁从太原南站到达北京西站，后又乘坐地铁到达北京西单站，并拨打110报警称投案自首。北京市公安人员随后通知山西省公安厅驻京组工作人员要求接劝，后原告由太原市公安局驻京民警接回驻地移交给被告的工作人员，2019年10月6日被告依法对原告进行询问后作出3192号《处罚决定书》，行政拘留已执行。   另查明，原告安鸿发于2017年8月因扰乱公共场所被行政拘留十日。   本院认为，被告于2019年8月27日向原告宣读《告知书》，《告知书》第二条、第六条明确写明“2019年8月5日至2019年10月10日，党和国家相继要举办重要活动……北京市的国家机关办公场所……等地不接待信访人员，不得前往。接到告知后，如本人有非信访事项确需赴相关城市……应向辖区派出所履行书面报备手续，经批准后方可前往。”本案中原告作为一名信访人员，在信访过程中应当遵守法律、法规等规定，自觉维护信访秩序，不得以维权等名义实施扰乱社会秩序的行为，原告在接到《告知书》后仍不听劝阻于2019年10月5日前往北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，被告公安万柏林分局作出的3192号《处罚决定书》并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安鸿发的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告安鸿发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年五月十五日   书 记 员 焦雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582破申5号申请人：嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大利南路**。负责人：秦顺龙，执行事务合伙人。委托代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：张家港市风轻扬服饰有限公司，，住所地江苏省张家港市金港镇中华北路善政工业园法定代表人：张莉。申请人嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）以被申请人张家港市风轻扬服饰有限公司（以下简称风轻扬公司）不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人风轻扬公司进行破产清算。本院经审查查明：风轻扬公司于2007年1月成立，注册资本50万元，法定代表人张莉，，注册地张家港市金港镇中华北路善政工业园系向他人租赁公司主要经营服装制造、加工、销售及纺织原料、针纺织品购销。2011年12月30日公司被吊销营业执照，至今仍处于吊销状态。目前公司已不在注册地经营，下落不明。本院另查明：因风轻扬公司未履行已生效的（2011）张商初字第0272号民事判决书确定的给付货款122052.10元等义务，权利人嘉善龙宇服装辅料厂于2011年6月向本院申请强制执行。执行过程中未查获风轻扬公司有银行存款，其厂房为租赁，已无设备资产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，申请执行人嘉善龙宇服装辅料厂对此予以确认，本院遂于2011年10月18日对该案终结执行。本院经审查认为：风轻扬公司住所地在我院管辖区域，本院对本案享有管辖权。申请人对风轻扬公司享有到期债权，有权提出破产申请；风轻扬公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）对张家港市风轻扬服饰有限公司的破产清算申请。审判长  朱琴娟审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇二〇年五月二十七日书记员  魏峰燕
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执686号鞍山嘉瑞置业有限公司：你/你单位与刚丕伟其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初732号判决已发生法律效力。申请执行人刚丕伟于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务.二〇二〇年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保225号 陈威： 本院在执行陈威与温千安民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人陈威提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人温千安的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人温千安无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人陈威，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1234号申请执行人：罗会银，男，汉族，1962年6月24日出生，住上饶市弋阳县。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，董事长。本院在执行申请执行人罗会银与被执行人鹰潭市田申米业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1133号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币85204.66元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1134号原告：中山市伊邦灯饰有限公司，住所地广东省中山市************大厦5-7卡（住所申报）。法定代表人：孔某1。原告：李建毅，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。被告：钟其莫，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********。原告中山市伊邦灯饰有限公司、李建毅与被告钟其莫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中山市伊邦灯饰有限公司、李建毅于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市伊邦灯饰有限公司、李建毅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市伊邦灯饰有限公司、李建毅撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由中山市伊邦灯饰有限公司、李建毅负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月七日书记员  潘汝彤
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初288号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人姜伟,男,1985年4月22日出生,汉族,中专文化程度,鼎元联创房地产经济有限公司股东,户籍所在地山西省临汾市洪洞县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月14日被太原市公安局取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。 指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]273号起诉书指控被告人姜伟犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人姜伟及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日00时53分许,被告人姜伟酒后驾驶×××号黑色奥迪轿车,在本市迎泽区沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口附近时,被民警查获。经鉴定,被告人姜伟血液中酒精含量为181.32mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜伟醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜伟认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人姜伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人姜伟的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的事实和定性没有异议；被告人姜伟犯罪情节较轻。社会危害性较小，系初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现;被告人姜伟没有再犯的危险，对被告人姜伟宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，建议法庭对被告人姜伟适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人姜伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人姜伟驾驶车辆照片、酒精检测照片、被告人姜伟呼气酒精测试值照片、驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000080400号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]1758号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人姜伟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人姜伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人姜伟的辩护人提出的辩护意见在量刑时综合予以考虑。根据被告人姜伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇二〇年五月十八日 书记员  王亚荞
西藏自治区谢通门县人民法院   民事判决书   （2020）藏0227民初21号   原告：黄丹，女，1985年1月19日出生，汉族，住拉萨市。   委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   被告：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，住所地日喀则市藏隆广场商住楼**801。   负责人：肖**金，系该公司负责人。   原告黄丹与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托诉讼代理人旦增、被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司负责人肖**金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款1343055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原被告就被告中标的谢通门县2017年周转房建设项目施工二标段项目施工达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定管理费用，2019年10月20日原被告签署《工程施工合作合同》。双方就2017年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确的约定，合同约定原告承建的项目价款为8953700元，原告向被告支付项目管理费150000元，现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。现为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司辩称，原被告之间不存在真实的合同关系，也不存在结算事宜，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示《工程施工合作合同》原件一份，用于证明原被告之间工程分包关系、以及施工项目的工程名称、合同认定的工程总价款、双方的权利义务。被告对该份证据的三性均不予认可。本院认为，原告提供的《工程施工合作合同》盖有被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司的公章，加盖公章属于公司意思表示行为，由此产生的法律后果由公司承担。从合同的效力来看，被告作为承包人将其承包的全部建设工程转包给原告，承包人与转承包人之间的合同虽无效，但却符合双方真实意思，应当以承包人与转承包人之间的合同作为结算工程价款的依据。2、原告出示由被告出具的证明原件一份，用于证明原被告之间存在合作关系、涉案工程总价为8953700元，其中被告已扣除管理费，剩余1343055元仍在业主单位（谢通门县人民政府），该款归实际施工人原告所有。被告对该份证据的三性均不予认可。本院认为，该份证明盖有被告公章，视为被告意思表示行为，由此产生的法律后果由被告承担。且由被告出具的该证明确认了工程总价为8953700元，其中发包方拨付的7610645元中扣除管理费、税款等相关费用后已支付给原告，尚未拨付的1343055元归原告所有，并把该份证明作为结算依据。故该份证据本院予以采信。3、被告出示民事调解书7份、肖**金身份证复印件两份、民事起诉状18份、《工程施工合作合同》14份、证明13份，用于证明原告涉嫌虚假诉讼。原告认为上述证据与本案无关，均不予认可。本院认为，被告出示的相关证据与本案事实无关联，故本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司和西藏谢通门县人民政府签订了《谢通门县2017年周转房建设项目施工二标段施工合同》，被告中标后将其承包的全部建设工程转包给原告，按承包人与转承包人达成的协议约定，由原告承建其谢通门县2017年周转房建设项目施工二标段，后于2019年10月20日原被告补签《工程施工合作合同》。工程总价为8953700元，发包方已拨付工程款7610645元，已拨付的该笔款项中被告扣除管理费150000元、税款等费用后已支付给原告，目前发包方尚未拨付1343055元。另查明，原告于2019年12月27日以四川东和庆建筑工程有限公司存在大量面临或者已经终结的诉讼，极有可能执行发包方未拨付的1343055元为由，向我院申请诉前财产保全，经审查，我院于2020年1月3日依法作出（2020）藏0227财保1号民事裁定书，对四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司在谢通门县2017年周转房建设项目施工二标段工程尾款1343055元采取冻结。   本院认为，被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司作为承包人，其承包的全部建设工程转包给原告黄丹实施，双方签订的《工程施工合作合同》虽属无效合同行为，但原告提供的《工程施工合作合同》盖有被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司的公章，虽无负责人签字，但依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定，由此可见，公章可以单独代表公司，加盖公章属于公司意思表示行为。对于被告在庭审中对公章的真实性提出异议后，本院依法向其释明了待证实事需通过鉴定意见证明的情况，但其辩解原告提交的证据中加盖被告印章没有数字编码，而被告备案的公章由数字编码，两者明显不一致，不需要鉴定的意见，本院认为，一个公章有无编码不影响公章的法律效应，公章完全可以证明公司合同的真伪及其有效性。且被告已放弃鉴定，由此产生的法律后果应由其承担。故该辩解本院不予支持。本案中由被告出具的证明书确认了工程总价为8953700元，其中发包方拨付的7610645元中扣除管理费、税款等相关费用后已支付给原告，尚未拨付的1343055元归原告所有，并把该份证明作为结算依据。对于被告辩解原告没有证据证明案涉工程经过竣工验收合格，尚不具备支付工程款条件的意见，经审查，本案中虽未提交竣工验收合格的相关证据材料，但案涉工程已经投入使用，应按视为验收合格进行结算，故该辩解本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告按照约定的结算依据向原告给付其工程尾款。   综上所述，原告作为工程实际施工人，与被告均是转承包合同的签订主体，根据合同相对原则，原告可以直接向被告追讨工程款。转包合同虽无效，但却符合双方的真实意思，应当以双方之间的合同作为结算依据。故本院对原告主张的全部诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司自本判决书生效之日起十日内向原告黄丹支付工程尾款1343055元（壹佰叁拾肆万叁仟零伍拾伍元整）。   如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16887.5元，减半收取计8444元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司负担（限判决生效之日起五日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，依法强制执行）。退还原告16887.5元整。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 顿珠多吉   二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 边巴罗布
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4345号原告：张媛，女，1983年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘莉莉，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：任开国。原告张媛与被告国寿财富管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛的委托诉讼代理人潘莉莉到庭参加诉讼，被告国寿财富（深圳）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资人民币50000元；2、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10000元；3、请求判令被告向原告支付原告在职期间被拖欠的差旅费5000元；4、请求判令被告向原告支付未缴纳社会保险金的现金补偿；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2017年9月11日签订《劳动合同》，合同第二章第五条明确约定原告的工作地点为辽宁地区，双方签订劳动合同后，最终选定的合同履行地为：沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心3号楼25层。原告工作至今，只是收到了被告的法定代表人任开国给转账的一个半月工资，自2017年11月至今，一直拖欠原告工资，并且自原告入职，被告就没有给缴纳社会保险，并且原告在工作期间大量出差，差旅费一直没有给予报销，一直在拖欠状态。2018年1月15日，由于被告一直拖欠工资并且不缴纳社会保险，原告已经向被告发出解除劳动合同通知，正式解除双方的劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同补偿金。被告的上述拖欠行为，已经侵害原告的权益，依据《劳动合同法》等相关法律，2018年1月15日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员出具了不予受理通知书。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资人民币50000元；请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10000元；请求判令被告向原告支付原告在职期间被拖欠的差旅费5000元；请求判令被告向原告支付未缴纳社会保险金的现金补偿；请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告国寿财富管理（深圳）有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对原告提交的劳动合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告张媛与被告国寿财富管理（深圳）有限公司签订劳动合同，约定：固定期限一年，本合同自2017年9月11日至2018年9月10日终止，其中试用期最长不超过六个月，月基本工资20000元，员工试用期工资为正常工资的80%，工作区域或工作地点为辽宁地区。同日，原告入职被告国寿财富管理（深圳）有限公司，任职总裁，工作地点在沈阳市沈河区友好街10号新地中心3号楼25层2504室和2505室。被告国寿财富管理（深圳）有限公司未给付原告2017年11月、12月和2018年1月1日至2018年1月15日的工资40000元。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了沈河劳人仲不字【2018】079号仲裁裁决书，裁决不予受理。原告不服，起诉来院。另查，原告张媛诉被告国寿财富管理深圳有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日作出（2018）辽0103民初846号民事裁定，驳回原告张媛的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终371号民事裁定，撤销本院作出的2018辽01**民初86号民事裁定，本案指令我院继续审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，劳动者的合法权益受法律保护，根据原告提供的证据可以认定，被告未能按时足额支付原告工资，原告请求法院判令被告支付工资50000元，依据合同约定，本院予以支持40000元。关于原告主张的经济补偿金的请求，证据不足，不予支持。关于原告主张的差旅费的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国寿财富管理（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张媛工资40000元；二、驳回原告张媛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费690元，由被告国寿财富管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 关 玥人民陪审员 张珏姝二〇二〇年五月八日法官 助理 姜 岳书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1383号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1591号 原告：张金杰，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 被告：刘长吉，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘乃军，男，成年，系刘长吉之父，住沂南县。 被告：郭顺全，男，成年，系刘长吉之岳父，住沂南县。 原告张金杰与被告刘长吉、刘乃军、郭顺全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告张金杰于2020年5月15日向本院提出撤回对被告刘乃军、郭顺全的起诉。 本院认为，原告张金杰撤回对被告刘乃军、郭顺全的起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金杰撤回对被告刘乃军、郭顺全的起诉。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯永强
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保241号 何伟彬： 本院在执行何伟彬与何继文民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人何伟彬提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人何继文的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人何继文无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人何伟彬，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执410号 申请执行人李修明，男，1958年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王思会，女，1973年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人李修明与被执行人王思会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王思会未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初266号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仲崇付银行存款500000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 楠
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执248号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 被执行人：时颖，女，汉族，1986年4月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7109号民事判决书，立案受理执行中国银行股份有限公司南充分行与时颖银行卡纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时颖的银行存款31116.06元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月九日 书记员  杜 韩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执184号 申请执行人黄钰德，男，1973年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人易宝珠，女，1976年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人徐小波，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄钰德、易宝珠与被执行人徐小波民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1401号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐小波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄钰德、易宝珠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院查明，被执行人徐小波在银行有存款。本院认为，被执行人徐小波有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人徐小波在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号37×××49的存款人民币400000元； 二、冻结被执行人徐小波在广西阳朔农村合作银行福利支行账号37×××21的存款人民币400000元； 三、以上财产的冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨