wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢801号之二 申请人:临沂沂和融资担保有限公司。 法定代表人:庞允东，该公司董事长。 住所地沂水县。 被执行人：张红，女性，汉族，居民，住所地：郯城县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人张红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在**银行**账户内存款人民币23824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王希成
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执880号之一 申请执行人：邢冰兰，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：韦南南，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：韦杏花，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：韦抱花，女，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：杨琴，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 以上五名申请执行人的共同委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：陶丹丹，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：姚小林，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：当涂县怡辰服饰有限公司，住所地安徽省当涂县湖阳镇均庆村中徐自然村，统一社会信用代码91340521MA2RAUP00J。 法定代表人：陶丹丹。 本院在执行申请执行人邢冰兰、韦南南、韦杏花、韦抱花、杨琴与被执行人陶丹丹、姚小林、当涂县怡辰服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陶丹丹、姚小林、当涂县怡辰服饰有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人邢冰兰、韦南南、韦杏花、韦抱花、杨琴给付劳务工资7040元及逾期利息（从2019年11月11日起至实际给付之日按年利率6%计付利息），并负担案件受理费25元、申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶丹丹、姚小林、当涂县怡辰服饰有限公司存款7330元。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更560号罪犯徐风伟，男，1978年2月12日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2011年5月5日作出（2011）召刑初字第57号刑事判决，认定徐风伟犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。漯河市中级人民法院经二审审理，于2011年7月26日作出（2011）漯刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减刑一年七个月，2018年3月21日裁定减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐风伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯徐风伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔起始时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐风伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯徐风伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年7月6日起至2026年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初70号  原告：李卫中，男，1978年2月25日出生，汉族，个体从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。被告：孙兴兵，男，1958年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告李卫中与被告孙兴兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫中及其委托诉讼代理人尹秀荣、被告孙兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款53,300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因店面装修，找到原告为其提供劳务及代买装修材料，约定总价款为170,000元，原告于2019年4月1日至2019年6月10日期间按照约定完成施工，被告验收合格后支付116,700元，余款53,300元至今未付，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙兴兵辩称，原告主张的欠款数额不对，且装修存在质量问题，故不同意支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告与原告口头约定由原告为其承包的店铺装修，后补签《装修合同》一份，约定：装饰施工地点为克拉玛依区吉祥路63-107室；承包方式为包工包料、部分承包；总价款170,000元；工期自2019年4月1日至2019年6月10日；工程结算总额为170,000元，被告已付金额116,700元；竣工验收日期为2019年6月10日；合同双方签字时间为2019年3月29日。原告于2019年4月1日至2019年6月10日期间按照约定完成施工，被告验收合格后支付116,700元，余款53,300元至今未付，该款经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证有《装修合同》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《装修合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行装修义务，原、被告双方在合同中确认涉案工程结算总额170,000元，被告已支付116,700元，尚欠工程款53,300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未支付工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。因此，原告主张被告支付工程款53,300元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告主张的欠款数额不对，且装修存在质量问题，故不同意支付剩余款项的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告认可补签《装修合同》的事实，却对该合同中约定支付数额不认同，且被告对辩称的上述主张未提交充分确凿的证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。关于被告依法提出反诉后又撤回反诉的行为，应当视为其对诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙兴兵于本判决生效之日起三日内向原告李卫中支付工程款53,300元；二、驳回原告李卫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.25元、邮寄送达费32.40元，由被告孙兴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王  彦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   阿依努尔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1882号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：许国，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2253号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十三日 书记员 王云波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2205号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路342号，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被告：黄勇，男，1982年5月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）与被告黄勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，双方约定：甲方将车辆号牌为桂Ｂ×××××重型仓栅式货车出租给乙方。合同第四条第六项约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2019年9月30日起至2021年9月29日止，期满合同续签。2019年3月19日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告黄勇未作答辩。 全通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄勇未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。全通公司递交的《机动车登记证书》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，全通公司与黄勇签订《车辆租赁合同》一份，约定全通公司将其名下桂Ｂ×××××重型仓栅式货车出租给黄勇，合同约定了租期和租金以及其他相关权利义务，合同第四条第6项约定：“车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险等，如乙方（即黄勇）不购买或者不参加车检，甲方（全通公司）有权单方面解除合同，并向法院提起诉讼”。根据全通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，案涉租赁车辆的交通事故责任强制保险期间至2020年3月19日止。2020年4月8日全通公司将本案诉至法院。 另查明，被告黄勇已于2020年4月23日收到本案的诉状及证据材料副本。 本院认为，全通公司与黄勇签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。全通公司主张黄勇未按合同约定购买车辆交通强制险，黄勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告黄勇已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2019年9月30日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间（即2020年4月23日）作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《车辆租赁合同》自该日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告黄勇2019年9月30日签订的《车辆租赁合同》于2020年4月23日解除。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告黄勇负担并径付给原告，退回原告柳州全通汽车运输有限责任公司50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  岑昕洁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执28号申请执行人：吴兴莲，女，1963年9月10日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省桦川县。被执行人：丁红，女，1978年6月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人吴兴莲与被执行人丁红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执28号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1830号 申请执行人高安市林瑞汽运有限公司，住高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35K3TW02。 法定代表人：况森林，公司经理。 被执行人**，男，1988年02月02日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人徐青云，男，1988年11月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人高安市林瑞汽运有限公司与被执行人**、徐青云融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6478号民事判决书已发生法律效力，但被执行人**、徐青云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**、徐青云存款计人民币103413.14元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年五月二十五日 书记员  刘景龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1087号 申请执行人：李敏。 被执行人：张俊奎。 被执行人：黄金波。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人张俊奎、黄金波民间借贷纠纷一案中，因被执行人张俊奎、黄金波未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10191号民事判决书确定的义务，申请执行人李敏向本院申请执行，执行标的为82423元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张俊奎、黄金波有可供执行的财产,仅扣划1087.47元，且申请执行人李敏亦不能提供被执行人张俊奎、黄金波可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人李敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1087号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘志文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终859号 上诉人（原审原告）：玉林市金源小额贷款有限公司。住所地：玉林市金港路388号12幢2层205号，统一社会信用代码：91450900094630440E。 法定代表人：覃健伟，经理。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 原审第三人：梁海，男，1965年7月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人玉林市金源小额贷款有限公司因与被上诉人谭鉴文、原审第三人梁海民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，玉林市金源小额贷款有限公司起诉主张权利的《玉林市金源小额贷款有限公司借款借据》上，除谭鉴文签“谭鉴文”名字及捺指模外，在借款单位栏还加盖了“玉林宝利融资性担保有限公司”公章，本案中遗漏应当参加诉讼的当事人玉林宝利融资性担保有限公司，是谁向玉林市金源小额贷款有限公司借款事实没有查清，有发回重审的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3186号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人玉林市金源小额贷款有限公司预交的二审案件受理费37200元予以退回。 审 判 长  李 伟 审 判 员  谭 政 审 判 员  江永胜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈桂全 书 记 员  苏 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2684号之二 申请执行人：卓敬铨,男,汉族,1990年5月3日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市艺筑建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区合水口新村西区一排1栋1016，统一社会信用代码91440300MA5FPAW744。 法定代表人：张根妹。 申请执行人卓敬铨与被执行人深圳市艺筑建筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]732号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付调解款11939.4元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]732号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈子豪
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初42号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人燕朝山，男，1962年9月9日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，农民，住宜城市。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人燕朝山犯妨害公务罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人燕朝山及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年12月31日，根据宜城市公安局统一部署，交警大队马头山中队民警朱某和辅警张某、余某1、余某2等人在346国道莺河村三组路段设卡执行查处酒驾公务。当晚21时30分许，被告人燕朝山驾车由西向东行驶至离卡口约100米处时将车子停住（未熄火），执勤人员张某发现后，立即带领同事余某2、余某1二人上前盘问，在临近驾驶室车门时，燕朝山将车子起步准备驶离，张某见后拉开驾驶室车门，左手握住方向盘，喊到：停车、熄火、接受检查。燕朝山因喝酒，害怕被查，拒不停车并加大油门致张某被车拽着跑。小货车在逃离过程中，车头撞向道路南侧的一棵树上，张某被摔倒在地，左腿部、双手不同程度受伤。燕朝山见状后并没有下车。强行加大油门驶离现场，经法医鉴定：张某的损伤程度为轻微伤。另查明，在事故发生后，依法提取燕朝山的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的燕朝山的血液中检测出乙醇，乙醇含量为60.74mg/100mL,为饮酒后驾驶机动车。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍证明、驾驶人信息查询单，到案经过等书证，证余某1晗邓某炜李某冬何某英的证言，法医鉴定，司法鉴定意见书，被害张某威的陈述，被告人燕朝山的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人燕朝山采取暴力手段阻碍公安机关执法，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人燕朝山自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理，建议判处被告人燕朝山有期徒刑八个月至一年二个月。被告人燕朝山对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。辩护人刘宁提出的辩护意见是：被告人燕朝山具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。经审理查明：2019年12月31日，根据宜城市公安局统一部署，交警大队马头山中队民朱某遥和辅张某威余某1晗余某2圆等人在346国道莺河村三组路段设卡执行查处酒驾公务。当晚21时30分许，被告人燕朝山驾车由西向东行驶至离卡口约100米处时将车子停住（未熄火），执勤人张某威发现后，立即带领同余某2圆余某1晗二人上前盘问，在临近驾驶室车门时，燕朝山将车子起步准备驶离张某威见后拉开驾驶室车门，左手握住方向盘，喊到：停车、熄火、接受检查。燕朝山因喝酒，害怕被查，拒不停车并加大油门启动车辆，张某威被车拽着跑。小货车在逃离过程中，车头撞向道路南侧的一棵树上张某威被摔倒在地，左腿部、双手不同程度受伤。燕朝山见状后并没有下车，强行加大油门驶离现场。经法医鉴定张某威的损伤程度为轻微伤。在事故发生后，依法提取燕朝山的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的燕朝山的血液中检测出乙醇，乙醇含量为60.74mg/100mL,为饮酒后驾驶机动车。另查明，2019年12月31日，被告人燕朝山被执勤民警抓获，经审讯，燕朝山对涉嫌妨害公务的犯罪事实供认不讳。2020年4月13日被告人燕朝山在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人燕朝山判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，证人余某1、邓某、李某、何某、余某2、朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人燕朝山的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕朝山采取暴力手段阻碍公安机关执法，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人燕朝山归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人燕朝山自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人刘宁提出被告人燕朝山具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人燕朝山犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年五月十三日书 记 员  邬星辰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初411号之一原告：郭卫红，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省阳山县***********6*，居民身份证号码：441************030。委托诉讼代理人：魏朝立，系广东常成律师事务所律师。被告：莫亚胜，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，居民身份证号码：440************313。原告郭卫红诉被告莫亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭卫红撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取计1568元，由原告郭卫红负担。（本页无正文）审 判 长 朱 全人民陪审员 黄 亮人民陪审员 周敏琪二〇二〇年五月十四日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执510号 关于申请执行人宜州市一五一九美食城与被执行人唐继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）桂1281民初2471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜州市一五一九美食城于2020年4月22日向本院请强制执行，请求被执行人支付给申请执行人宜州市一五一九美食城11797元，承担案件受理费47元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文件书确定的义务，被执行人唐继华已按执行通知书内容履行11921元（其中借款11797元，案件受理费47元，执行费77元），申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人唐继华已按本院（2019）桂1281民初2471号民事判决书确定的内容履行完毕，本案已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人宜州市一五一九美食城向本院申请执行的（2019）桂1281民初2471号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初688号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区人民西路天元地产商业楼7层。 法定代表人：齐景辉，公司经理。 委托诉讼代理人：王晓宁，公司员工。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师 被告：杨早英，女，1956年2月11日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：李国峰（杨早英之夫），男，1950年12月23日出生，汉族，住河北省深州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水中心支公司）与被告杨早英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险衡水中心支公司委托诉讼代理人王俊青、被告杨早英委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款4530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日18时50分许，高飞驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市博陵路由西向东行驶，行驶至深州市门口处时，与从御景江山小区北门口由南向北驶出杨早英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，杨早英受伤的交通事故。经交警认定，高飞与杨早英负此次事故的同等责任。冀Ｔ×××××号车在保险公司投保有车辆损失险，被保险人高飞。事故发生后，被保险人要求保险公司赔偿实际维修支出9060元。因在此次事故中，当事人双方负此次事故的同等责任，故需追偿4530元，9060元＊50%＝4530元。保险公司于2020年4月10日支付上述赔款，并依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款4530元，诉讼费用由被告承担。 被告杨早英辩称，2019年8月7日晚，发生了撞车，双方车辆受损，但受损不大。交警车说，要是能开就不用牵引车了，否则要收费的，要是能开自己开到停车场去。双方车辆受损是肯定的，但不能花那么多钱。杨早英的车修理只用了320元。他的车辆损失要提供维修清单。保险公司自己做的价属于自己陈述，没有第三方评估不认可。杨早英的车的损失对方也应当承担160元。诉讼费由保险公司负担。请求法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告提供的交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、冀Ｔ×××××号车主的行驶证复印件、冀Ｔ×××××号车维修单位的定损维修单及结算单、权益转让书、增值税发票及原告公司打款记录三份，能够形成完整的证据链足以证明高飞的涉案车辆冀Ｔ×××××号车与被告杨早英的三轮电动车发生交通事故的经过和责任划分以及原告赔偿高飞的冀Ｔ×××××号车经过维修后的车损9060元的事实及经过高飞确认授权后取得向被告杨早英进行追偿的权利。本院对上述证据予以确认。被告杨早英提供所称维修其电动三轮车的320元维修费单据，竟是一个没有签名的单据，没有其它相关证据佐证，无法证明其支出费用的事实，即便属实，也与本案不是同一法律关系。被告如果索要，可另行主张。故对该证据在本案中不予使用。本院依据上述有效证据查明一下事实：2019年8月7日18时50分许，高飞驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市博陵路由西向东行驶，行驶至深州市门口处时，与从御景江山小区北门口由南向北驶出杨早英驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，杨早英受伤的交通事故。该事故经交警认定，高飞与杨早英负此次事故的同等责任。高飞为冀Ｔ×××××号车实际所有人并为该车在保险公司投保46920.8元车辆损失险，被保险人高飞。事故发生后，被保险人高飞要求原告保险公司按照投保的车辆损失险赔偿其实际维修支出9160元。原告实际赔付高飞9060元车辆损失费即取得了向被告追偿的权利。 本院认为，高飞驾驶冀Ｔ×××××号车与被告杨早英驾驶电动三轮车发生交通事故造成自己车辆损坏，高飞既可以按照交通事故的相关规定直接向事故相对方杨早英主张权利，也可以按照与原告保险公司签订的机动车损失保险合同的约定主张权利。高飞按照与原告保险公司签订的机动车损失保险合同的约定向原告保险公司主张了赔偿9060元车辆损失费的权利。原告保险公司赔偿了高飞的车辆损失费即取得了按照事故责任比例向被告杨早英追偿的权利。被告杨早英驾驶的电动三轮车未投有保险，故原告赔偿高飞产生的车辆损失由被告杨早英按照50%的责任比例赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，判决如下： 被告杨早英于判决书生效后10日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司车辆损失费4530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告杨早英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 浩 ——
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初423号原告：王某，男，汉族，1986年9月24日生，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：白某，男，汉族，1974年2月5日生，山西省阳城县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告的借款70000元，并支付利息（截至2020年3月1日为25200元）；2、被告自2018年9月1日起支付原告逾期利息，70000元按照月利率2%计算，直至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日至2018年9月1日期间，被告白某以需要资金周转为由，分多次向原告借款70000元，并出具借据一支，双方约定月利率为3%，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。被告口头答辩称：原告提供的50000元的借款只有借条，无转账凭证，原告说的借款是被告当时为了养卡产生的费用；原告提供的27000元的转款凭证，并非借款，是原告套用被告信用卡上的钱，转给被告的。所以应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，双方当事人无争议的事实为：2018年7月23日，被告白某向原告王某出具50000元的借条一支，约定借款期限为2018年7月23日至2018年7月30日止，借款月利率为3%。以上事实，有借条一支及原、被告的当庭陈述等在卷为证。结合原、被告的举证、质证，本案的争议焦点集中于本案借贷关系是否实际发生，对此，本院认定如下：原告王某提供了50000元的借条一支，并陈述该50000元系现金出借给被告，但在第二次开庭中，原告王某又否认现金出借，并提交了2018年7月23日至2018年8月24日向被告的转账记录14笔，金额从684元至30000元不等，明显不符合民间借贷交易特征，且陈述前后矛盾。被告主张所有款项均为养卡费用，并提交了王某朋友圈中发布的办卡养卡的信息，证明原告从事养卡职业。针对原告王某主张的借款金额，被告陈述原告王某指示被告以其妻子的名义办了光大银行额度为80000元的信用卡一张，于7月前从该卡上刷走77000元，扣除50000元手续费后，转给被告27000元，也就是原告提供的转账凭证中的27000元，后原告王某于2018年9月底将刷完的空卡交付被告。经审查，被告举证的光大银行信用卡与一般信用卡相比流水确有异常，存在虚假消费套现倾向，截至2018年8月17日，该卡刷卡金额为77000元，与被告所述借条金额及27000元转款过程相一致。截至2018年9月底，该卡剩余额度殆尽。针对原告举证的转账记录，被告陈述自己将数张信用卡交付原告养卡，由原告进行套现、还入的循环操作，并提交了尾号2422、1225的信用卡记录，经核查，原告举证多笔转账金额一经流入被告卡后，即时被用来归还信用卡欠款，与被告所述被告的信用卡掌握在原告手中，由原告操作养卡的陈述相一致。综上，原、被告之间虽存在借条，但并未成立真实的借贷关系，反之，原告所述的出借款项并非真实出借，无论借条金额50000元还是转账记录中的27000元，均为原告利用被告的信用卡进行套现、还入的循环操作而产生，实为养卡行为。原告王某与被告在养卡服务过程中虚构交易，利用POS机套取银行信用资金，并收取高额养卡费用，违反了《关于防范信用卡风险有关问题的通知》等我国金融管理法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，其非法债权当属无效，不受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理2180元，减半收取为1090元，由原告王某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二〇年五月二十五日法官助理 石慧书 记 员 张晔
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2329号原告：倪瑞兰，1946年2月26日生，汉族，住平度市。法定代理人：宗某，男，汉族，1967年6月27日生，住平度市，系原告大儿子。委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。被告：尹德华,女，汉族，1966年3月11日生，住平度市。被告：宗成龙，男，1996年9月4日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告倪瑞兰与被告尹德华、宗成龙法定继承，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告倪瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承宗卫民位于平度市同和办事处柴家沙戈庄村192号房屋份额的六分之一（价值15万）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宗卫民系母子关系，宗卫民于2014年8月17日因病去世，去世后宗卫民在平度市同和办事处柴家沙戈庄村192号留有房产一处，原告作为宗卫民的法定继承人，对于该房产的一半的三分之一享有继承权。本院经审查认为，原告代理人主张倪瑞兰为限制行为能力人，但未经过法定程序认定。被告对原告的主体资格提出异议，原告代理人申请裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪瑞兰的起诉。案件受理费3300元，退给原告倪瑞兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年五月二十五日书记员  许月翠
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他115号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：段国军，该公司董事长。被执行人：襄阳新中天百货有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区施营社区贾台1组。法定代表人：卢刚强，该公司经理被执行人：湖北鑫会赢融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区C座13楼。法定代表人：王静，该公司经理。被执行人：卢刚强，男，汉族，1971年1月17日出生，住址湖北省宜昌市，被执行人：何普文，男，汉族，1969年1月9日出生，住址湖北省襄阳市襄城区，被执行人：吴巧娣，女，汉族，1974年10月28日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与襄阳新中天百货有限公司、湖北鑫会赢融资担保有限公司、卢刚强、何普文、吴巧娣担保服务合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案执行。执行中，因被执行人襄阳新中天百货有限公司、湖北鑫会赢融资担保有限公司、卢刚强、何普文、吴巧娣的财产所在地主要集中在襄阳市樊城区人民法院辖区内，为便于对被执行人财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的（2019）襄仲裁字第062号裁决书指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年五月二十五日书记员 胡瞾华
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执113号之二申请执行人:付义忠，男，1952年3月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人:刘仁训，男，1942年4月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省大连市中山区。被执行人:刘长胜，男，1968年10月2日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县。法定代表人:王胜，该公司经理。被执行人:大连信安国际劳务合作有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。本院在执行付义忠与大连弘达百业集团有限公司、刘仁训、刘长胜、大连华龙国际劳务合作有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，刘仁训拥有位于大连市沙河口区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封刘仁训名下的位于大连市沙河口区房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员 胡 銮二〇二〇年五月二十五日书记员 谢欣彤
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审71号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：梁正权，男，1965年7月3日出生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。被执行人：唐修兰，女，1979年1月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月28日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第156号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月29日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年4月，被执行人梁正权、唐修兰两人未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇莲湖社区八大河村小组二台坡（小地名）处2184平方米集体土地（其中：基本农田1426平方米，草地19平方米，交通用地155平方米，一般用地144平方米）。现已占用基本农田555平方米（四至界限：东至本户空地，南至本户空地，西至本户空地，北至本户空地。）建石棉瓦棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年9月19日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用555平方米的土地上建盖的石棉瓦棚及其他附属设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地555平方米（坐标：详见《界址坐标成果表》）；2.给予非法占用基本农田555平方米，处每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：壹万叁仟捌佰柒拾伍元整（￥13875.00）；3.给予非法买卖土地百分之十的处罚，罚款合计：壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00）；4.2-3项合计贰万玖仟陆佰柒拾伍元整（￥29675.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.询问笔录、身份证复印件、土地承包协议书；6.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；7.案件申请延期呈批表；8.土地勘测定界技术报告书；9.国土资源违法案件调查报告；10.违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；13.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；15.云南省非税收收款收据；16.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；18.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人梁正权、唐修兰既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人梁正权、唐修兰已于2019年9月26日缴纳罚款29675.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法占用555平方米的土地上建盖的石棉瓦棚及其他附属设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地555平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第156号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年9月19日作出的广自资行罚决字〔2019〕第156号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆
江西省永丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0825刑初56号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人刘童，男，1994年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县。2013年12月3日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2018年9月4日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7800元；2019年3月26日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2019年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日，被永丰县公安局刑事拘留，2020年1月19日经永丰县人民检察院批准逮捕，2020年1月20日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘童犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人刘童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月6日13时许，被告人刘童在石马街菜市场时看到杨某理发店门未关，趁店内无人看守之际，盗走柜子里的5000元并挥霍一空，未退赃。2、2019年12月10日凌晨1时许，被告人刘童在永丰县城街上伺机作案，行至被害人魏某手机店旁时见店门是玻璃门锁，便用双手使劲推开玻璃门直至推开一条缝隙后钻进店内。刘童先走到收银柜前，打开柜子后未见现金，却看到玻璃柜台里面放了很多手机，于是将玻璃柜内的十部ＯＰＰＯ手机藏到羽绒服口袋便逃离。早晨7时许刘童坐车回到藤田街上，在曾坊街车站碰见姚某，约定由姚某保管并联系卖家，姚某已给付刘童人民币2000元。被盗手机已被扣押并全部发还给失主。经永丰县价格认证中心认定，被告人刘童盗窃的十部ＯＰＰＯ手机价格共计19000元。2019年12月12日19时许，被告人刘童被警方抓获，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘童系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚；建议判处被告人刘童有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被偷手机清单、赔偿申请书、刑事判决书、归案情况说明、永丰县公安局扣押决定书、扣押、发还清单、指认照片、常住人口信息、情况说明，证人姚某、张某、刘某的证言，被害人魏某、杨某的陈述，被告人刘童的供述与辩解，永丰县价格认证中心文件永价认定字［2019］81号关于被告人刘童盗窃的ＯＰＰＯ手机的价格认定结论书，涉案视频光盘2张（附提取笔录），姚某微信账单截图、手机通话记录、手机存储照片（附提取笔录），刘某微信账单截图等证据证实。被告人刘童对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘童系被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。系一般累犯，且未退赔被害人损失；未缴纳罚金。本院认为，被告人刘童构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘童曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系一般累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，并当庭认罪，系坦白，认罪态度较好，依法可从轻处罚。违法所得依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘童犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人刘童退赔被害人杨某的损失人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈正勇二〇二〇年五月十三日法官助理王涌森书记员张伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9165号原告：连云港泉农缘农业科技有限公司,住所地江苏省赣榆经济开发区和安中小企业园100室。法定代表人：柴江权。被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山桃坞村。法定代表人：朱松鹤。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。原告连云港泉农缘农业科技有限公司（以下简称泉农公司）与被告无锡明申农业科技有限公司（以下简称明申公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉农公司的法定代表人柴江权，被告明申公司的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告泉农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明申公司返还原告泉农公司的公章和财务章；2、本案诉讼费用由被告明申公司承担。事实和理由：2018年6月18日至22日，明申公司取走泉农公司的公章和财务章。后经泉农公司多次催讨，明申公司仍拒不归还。明申公司上述行为严重影响了泉农公司的正常经营，依法应当予以返还。被告明申公司辩称：张瑛当时交接了4个公司的章，返还与否由法院判决。经审理查明：2018年6月22日，泉农公司向明申公司移交了公章1枚、财务章1枚。2019年3月4日，泉农公司等向明申公司发出通知，要求返还公章、营业执照等。明申公司张瑛签收。以上事实有移交单、通知及当事人陈述在案佐证。本院认为：明申公司现无正当理由占有泉农公司上述财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告无锡明申农业科技有限公司于本判决生效后立即向原告连云港泉农缘农业科技有限公司返还公章和财务章各一枚。本案案件受理费80元，由被告无锡明申农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  姚丽华人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月十三日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1674号原告：云南乡厨食品经贸有限公司，经营场所：云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓社区居民委员会十五组客堂铺面，统一社会信用代码91530402MA6MWKCK71。法定代表人：沈江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：红塔区甲鸟甲鸟餐厅，经营场所：云南省玉溪市红塔区东风中路1号美佳华商业广场3层02号铺面，统一社会信用代码：92530402MA6NNG673H。经营者：刘良金。原告云南乡厨食品经贸有限公司诉被告红塔区甲鸟甲鸟餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南乡厨食品经贸有限公司撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告云南乡厨食品经贸有限公司负担。审判员  钟梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈琪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执693号申请执行人王燕峰。被执行人杨海霞。本院执行的王燕峰请执行被执行人杨海霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨海霞名下银行存款404500元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年五月十三日书记员  赵晶
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执878号之二申请执行人：齐河县元鼎混凝土有限公司，住所地：齐河县焦庙镇前郑村。法定代表人：张秀忠职务：执行董事兼经理被执行人：张克忠，男，汉族，1986年9月11日出生，住齐河县。被执行人：齐河县胡官屯镇生金王村民委员会。法定代表人：王祯华村委会主任本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2020）鲁14民终601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县胡官屯镇生金王村民委员会在你处的代管资金400000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇二〇年五月二十五日书记员  韩 涛
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保153号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：吴光财，男，1978年7月12日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被申请人：尚起芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴光财、尚起芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）皖0521执保153号执行裁定书，裁定冻结被申请人吴光财、尚起芳银行存款10000元。现中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1251-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人吴光财、尚起芳银行存款10000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴光财、尚起芳银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12838号原告：黄淑妍，女，1991年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告黄淑妍与被告符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑妍、被告符金荣及其委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告符金荣向原告返还挑战卡退款1588元；2.判令被告符金荣向原告支付资金占用期间的利息(利息以1588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日，暂计7.8元)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，原告于广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店处购买了挑战会员卡(2018年8月31日至2019年8月10日期间，挑战成功后返还该项目所有费用)，原告依约定支付了1588元。现原告已挑战成功，故应返还原告挑战会员卡所交费用。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店为广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(个人独资企业)的分支机构，其民事责任应由设立该分支机构的个人独资企业承担。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系被告符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由被告符金荣承担。2019年10月21日，菲利斯健身俱乐部正式全面关店。鉴于俱乐部各门店及被告始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还原告费用。原告认为，上述行为使原告的合法权益受到侵害，并构成严重违约。被告的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告符金荣辩称，确认菲利斯健身俱乐部在2018年8月31日收到原告支付的挑战会员卡费用1588元，挑战会员卡号为C21×××55。挑战卡没有签署协议，当时健身的人很少，为了激励人们健身，被告推出挑战卡，只要一年内来120次就可返还1588元挑战卡费用，何时退还没有写明，但是在活动结束之后，挑战卡的有效期为1年，自交费之日2018年8月31日起算至2019年8月30日。本案原告已来过120次，但是被告没有申请退回1588元，被告也向原告承诺可继续免费来健身房健身，直到被告有钱退给原告时再将1588元退还给原告。现在原告要求被告个人退款，被告不同意，该1588元应该由广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部退还给原告。现广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部已经注销，2019年5月后是由其他几家门店将原有会员的所有负债都承接了，因为广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部注销后原告还继续在大沙地店履行挑战卡的任务，原告已于2019年8月30日前完成挑战，双方以实际行动变更了履行挑战协议的主体，故原告的1588元应该由承接广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙地店的广州市菲力斯大沙健身有限公司向其支付。综上，被告主体不适格，原告应起诉广州市菲力斯大沙健身有限公司，故被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(以下简称“菲力斯俱乐部”)成立于2010年2月10日，2019年5月22日核准注销，企业类型为个人独资企业，投资人为符金荣。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店成立于2014年10月29日，2019年5月20日核准注销，企业类型为个人独资企业分支机构，投资人为符金荣。庭审时，黄淑妍与符金荣均确认以下事实：2018年8月31日，黄淑妍向菲力斯俱乐部支付了1588元购买了一张有效期为2018年8月31日至2019年8月30日的挑战年卡，约定黄淑妍只要在一年内使用120次为挑战成功，挑战成功后菲力斯俱乐部应向黄淑妍返还1588元挑战会员卡费用(双方未约定返还的具体时间)，黄淑妍在健身挑战会员卡的一年有效期限内已使用满了120次，但菲力斯俱乐部至今尚未向黄淑妍返还1588元挑战卡款项。符金荣认为合同履行的主体已变更为案外人广州市菲力斯大沙健身有限公司，但没有举证证实。本院认为，双方均确认黄淑妍向菲力斯俱乐部支付了1588元购买了一张有效期为2018年8月31日至2019年8月30日的挑战年卡，故菲力斯俱乐部与黄淑妍建立服务合同关系。双方确认黄淑妍已依约完成了挑战年卡的使用次数已达到返还挑战年卡款项的条件，因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业，导致黄淑妍完成挑战后的挑战年卡款项至今尚未依约退还，菲力斯俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担法律责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现菲力斯俱乐部及其分支机构均已注销，黄淑妍要求菲力斯俱乐部的投资人符金荣对菲力斯俱乐部的债务承担偿还责任于法有据，本院予以支持。故符金荣应向黄淑妍退还挑战卡款项1588元。虽然黄淑妍与菲力斯俱乐部并未约定黄淑妍完成挑战年卡的使用次数后应退还挑战年卡款项的具体时间及逾期付款的利息标准，但因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业，黄淑妍要求符金荣向其支付自2019年10月21日起至全部款项实际清偿之日止的资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。利息以1588元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计至款项付清之日止。对于超出上述标准的利息请求无据，本院不予支持。符金荣未举证证实合同履行的主体已变更为案外人广州市菲力斯大沙健身有限公司，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：被告符金荣在本判决生效之日起十日内向原告黄淑妍退还1588元及利息(利息以1588元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计至款项付清之日止)。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符金荣负担。原告黄淑妍已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告符金荣在履行本判决时向原告黄淑妍迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年五月二十五日书记员  张若玫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初803号原告：史秋菊，女，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户装修门市，现住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：安阳广佳欣置业有限公司，住所地安阳市文峰区安濮南线18号。法定代表人：冯瑞峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，男，1973年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司财务部员工。原告史秋菊与被告安阳广佳欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告史秋菊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史秋菊的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史秋菊撤诉。案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由原告史秋菊负担。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年五月二十五日代理书记员  于 婧
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1540号原告：秦明海，男，1973年6月20日出生，汉族，住保康县。法定监护人：王某，女，1977年11月12日出生，汉族，住保康县。系原告秦明海之妻。原告：王建辉，男，1952年9月1日出生，汉族，住保康县。系原告秦明海岳父。原告：刘昌凤，女，1955年2月25日出生，汉族，住保康县。系原告秦明海岳母。三原告共同委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，住保康县。被告：保康县人民医院，住所地：保康县城关镇迎宾路85号。统一社会信用代码124206264205628009。法定代表人：廖明哲，原告秦明海、王建辉、刘昌风诉被告保康县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，于2020年4月29日给原告送达了交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦明海、王建辉、刘昌风自动撤回起诉处理。审判员  吕刚惠二〇二〇年五月十三日书记员  彭 娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢77号 申请执行人：陈树平，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被执行人：陈淑兰，女，1950年6月2日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈新辉，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈庆辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈树平与被执行人陈淑兰、陈新辉、陈庆辉借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日10时起至2020年5月8日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖平台（网址：××；户名：福建省福清市人民法院）公开拍卖以下财产：被执行人陈淑兰名下的坐落于福清市混合结构五层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第32713号；土地使用权证号：融渔国用（97）字第01670号）］。买受人陈益新（公民身份号码：3503221978××××××××）于2020年5月8日以116万元的最高价竞得上述标的物，并在规定期限内将剩余价款交付本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对坐落于福清市混合结构五层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第32713号；土地使用权证号：融渔国用（97）字第01670号）］的查封。 二、坐落于福清市混合结构五层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第32713号；土地使用权证号：融渔国用（97）字第01670号）］的所有权归买受人陈益新所有。上述权利自本裁定送达买受人陈益新时起转移。 三、买受人陈益新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月十三日 书记员  薛秀英
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执18号 被执行张桂江，男，1971年9月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省新沂市北沟镇南沟村四组77号。 本院于2018年11月21日作出的（2018）苏8601刑初142号刑事判决书已发生法律效力。该判决书认定张桂江因犯环境污染罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人张桂江未完全履行罚金缴纳义务，本院于2020年1月15日立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人张桂江。 该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人张桂江接受调查询问，被执行人未履行义务，亦未向本院申报其个人财产。 二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况：经查询，被执行人张桂江仅有零星存款，未予划拨。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地基层组织新沂市北沟街道南沟村村民委员会调查了解，该村委会称：张桂江长期在外打工，不在本村长住，其妻子抚养两个孩子及被执行人父母，家庭生活条件一般。未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人张桂江发出限制消费令。 五、已将被执行人张桂江纳入失信被执行人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人张桂江仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 刘 峰 审 判 员 袁照亮 法官助理 王 贺 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 杨 焘
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**辉，男，汉族，1971年10月3日出生，四川省宜宾市人，现住云南省景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆选，男，1981年10月14日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学卫，男，1981年12月17日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省孟连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长易水建筑工程有限公司。住所地：云南省孟连县帕当路5幢1-1号。法定代表人：李园园，董事长。再审申请人**辉因与被申请人张庆选、李学卫、云南长易水建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**辉申请再审称：申请人现提交的来源于全部农户签名的证据及证人证言可以证明，结算单载明的计价面积与实际工程量不符，未付款的总金额错误。结算单中载明“此款全由法人李学卫支付，从**辉的工程款中扣除、**辉同意付此款”，是双方当事人明确的附条件支付结算款的约定，二审法院未予认定是错误的，本案的付款方应为被申请人李学卫与长易水建筑工程有限公司。**辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，**辉不否认双方当事人口头劳务协议的存在，则本案劳务合同的相对人为张庆选与**辉，张庆选向**辉主张权利，有其相应诉权基础。本案双方之法律基础为劳务协议，而客观上，张庆选所从事的工作是为**辉分包工程从事扎钢筋劳务，即以完成任务的多少来确定张庆选应得的劳务报酬。《结算单》开单人为**辉，其与张庆选确认工程款和应付余额，是双方当事人行使处分权的真实意思表示，**辉以农户签名的证据及证人证言否认结算单结算数额的真实性，理由不能成立。**辉在该结算单上注明“此款全由法人李学卫支付，从**辉工程款中扣除”，但李学卫未在该结算单的签名，故注明内容不发生法律效力，而**辉在文未又注明“**辉同意付此款”，故**辉应承担《结算单》明确的支付工程（劳务）款余额的付款责任。二审判决并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**辉的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员 徐      铃      云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38869号原告：吴俊，女，1979年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：黄丹，系广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：李东亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告吴俊诉被告李东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李东亮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊诉称：原、被告是大学同学。2014年开始，原告一直在广州工作生活。2016年5月份，被告从外地来广州游玩，与原告联系上，并称其在老家（天津）从事房产中介工作，需要资金炒房，跟原告借款。原告给了被告两张原告名下的信用卡，招商银行信用卡和花旗银行信用卡。被告带着两张信用卡回到天津后，自2016年5月至2016年10月多次用这两张信用卡消费及套现。2016年10月份，原告回黑龙江老家与被告碰面，双方就信用卡消费及套现的借款金额，加上原告给被告代付机票等其它费用和借款，双方进行借款金额的统计，总借款为十万元。2016年10月3日，被告当面给原告写了借条，借条上写明“借出款项为吴俊从银行申请”系指的信用卡，并承诺三个月内还清。但信用卡还在被告手里，被告称其没有带卡。其中招商银行信用卡正好于2016年9月份到期，原告申请了新卡，新卡激活时间为2016年10月1日，新卡激活之后全部欠款均为原告本人所还。原告于2016年11月底还了几笔花旗银行信用卡欠款后，不放心，便将花旗银行信用卡挂失，补办了新卡。现经核实，被告实欠本金为57273.90元。为此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款57273.90元及利息（以57273.90元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年1月3日计至2019年9月23日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李东亮未作答辩。经审理查明：2016年10月3日，李东亮出具《借条》，内容为：本人由于购买住房款项不足，特从吴俊处借走人民币10万元，决定于3个月内还清，方式为前两个月偿还利息，最后一月本金及利息一次还清（借出款项为吴俊从银行申请），如超期不还，愿将位于天津市××胡同天××大厦××房变卖，及时偿还债务。关于该借款，吴俊表示由其提供名下的招商银行及花旗银行信用卡给李东亮使用，李东亮进行透支消费后未还款，由吴俊偿还银行借款后，2016年10月3日李东亮出具《借条》确认借款10万元，现经核对数额，尚欠本金57273.90元。吴俊出示其两张银行卡流水记录及还款记录、与李东亮微信记录。其中微信记录有：（2016年12月30日，吴）你10号的钱能不能还上啊？你为啥不回我；（李）知道了。（2017年1月3日，李）你放心，我肯定给你还的上；（吴）我的信用值要是被破坏了，后果你也知道；（2017年1月6日，李）你的那个招商的信用卡能不能给我用用，我这确实是困难，过两个月就给你还上，我现在是真的有困难了，你看看我和你商量商量这个事，我不会骗你的；（吴）给你用里面也没有额度呀；5万的额度；里面还欠4万多；当年8万的额度是临时的，现在没有；（2017年4月11日，吴）现在我已经还了招商和花旗银行28000的欠款，现在还剩下25000的欠款，我已经无力偿还，请你费费心，把剩下的钱还上，我真的已经没有办法了，心力憔悴，信用卡透支和欠别人的钱，还有哈尔滨的房屋贷款，我自己的房租，还有我以前的欠款，我都已经还不上了，每次到还款日我都很烦躁，麻烦你想想办法，尽快把剩下的钱还上，我的信用很重要…2019年9月23日，吴俊提起本案诉讼。本院认为：民事主体依法享有债权。李东亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩，由其承担举证不能的法律责任。吴俊提交《借条》原件，显示李东亮确认欠吴俊本金10万元，并确认“借出款项为吴俊从银行申请”，吴俊主张其通过出借银行卡给李东亮消费透支但未偿还银行借款及后自行向银行还款产生本案债权，结合银行的流水记录及双方微信记录，予以采信。现吴俊主张李东亮尚欠本金57273.90元，未超出《借条》本金10万元，予以采信。李东亮承诺于2017年1月3日前还清本金及利息，现已逾期，吴俊主张返还本金具有依据，予以支持。双方未约定具体利息标准，吴俊主张按贷款利率计算并无不当，予以采纳。利息即以57273.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年1月3日计至2019年8月19日；以57273.90元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日计至付清之日。李东亮经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告李东亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊返还借款57273.90元及利息（以57273.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年1月3日计至2019年8月19日；以57273.90元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日计至2019年9月23日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告李东亮负担。审 判 长  谭巨文人民陪审员  赵瑞东人民陪审员  杨蕉峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄小格
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初627号原告:周某，女，1984年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：袁庆勇，华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗某，男，1992年3月4日生，布依族，贵州省紫云县人，住紫云县。本院在审理原告周某诉被告罗某健康权纠纷一案中，原告周某于2020年5月6日以“需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费人民币1234元，减半收取人民币617元，由原告周某负担。审判员  齐麟二〇二〇年五月十六日书记员  陈琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初675号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：莫模勇，男，1982年8月3日生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告莫模勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告莫模勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫模勇向原告归还借款本金14000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2018年10月29日起计算至清偿本息为止，截止2020年1月28日，被告应付利息为14000×2%×15=4200元，本息暂合计为18200元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告莫模勇与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2016）车088号《借款合同》，向原告借款20000元，用于种植，利率为3%每月，借款期限为3个月，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第28日。被告莫模勇提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告莫模勇向原告申请延长还款期限至2018年11月28日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告莫模勇的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告莫模勇只归还了27期的利息及6000元借款本金，尚拖欠借款本金14000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告莫模勇未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月29日，原告（作为出借人）与被告莫模勇（作为借款人）签订《车辆贷款合同》（编号2016车088号）约定：“借款人向贷款人借款20000元，用于种植，借款期限为3个月即自2016年7月29日起至2016年10月28日止，执行月利率3%。利息计算方法，先息后本，按月结息，到期一次性归还本金的方式。借款人以车牌号为：桂Ｃ×××××的车辆作为抵押。”同日，原告（作为出借人）与被告莫模勇（作为抵押人）签订《车辆抵押合同》（编号2016车抵088号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××吉利美日牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保金额为20000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、罚息、车辆保管费等以及实现对借款人的追偿权所支出的所有费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达费等）。抵押期间为本合同生效之日起，至所约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止。”2016年7月29日，原告将借款20000元汇入被告莫模勇账户。2016年8月1日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。2019年3月4日，该车辆办理了解除抵押手续。合同签订后，被告偿还利息至2018年10月28日，共计偿还本金6000元，尚欠本金14000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《车辆贷款合同》、《车辆抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告莫模勇签订的《车辆贷款合同》、《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告莫模勇偿还借款本金14000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2018年10月29日起计至借款还清之日止，以借款本金14000元为计算基数，按月利率2%计付。被告莫模勇签订了《车辆抵押合同》，用其所有的车辆为借款提供抵押担保，原告自《车辆抵押合同》签订时取得抵押权。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权对抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内享有优先受偿，因原、被告于2019年3月4日办理解除抵押登记的手续，故原告的优先受偿权不能对抗善意第三人，故本院对原告要求对被告所有抵押的车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫模勇归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，按月利率2%自2018年10月29日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告莫模勇所有的车牌号桂Ｃ×××××吉利美日牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，但该优先受偿权不能对抗善意第三人。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费128元（原告已预付本院），由被告莫模勇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初852号原告苏鹏志，公民身份证号码×××，男，现住包头市。被告刘斌，公民身份证号码×××，男，现住包头市。原告苏鹏志诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏志、被告刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月19日，刘斌向苏鹏志借款40000元，口头承诺2天还钱，并写下借条，借条中抵押福景小区8-305住宅。3月22日刘斌以没钱为由拒绝还款，口头承诺3天内将福景小区住宅低价卖掉后还款，刘斌更换抵押住宅（包头市××区），刘斌说这个住宅是他奶奶（李反鱼）给他的，并重新写了新借条。之后多次催还欠款，刘斌都以各种理由拒绝还款。诉讼请求：1、刘斌返还苏鹏志40000元人民币。2、全部诉讼费由刘斌承担。被告辩称，一、原告民事起诉书中所诉借款事实不实。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应驳回其全部诉讼，费用由刘斌承担的请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。三、同意原告诉讼请求之第一条，即返回￥4万元人民币。经审理查明，2020年3月19日，原告苏鹏志给被告刘斌转款4万元（每笔2万元）；2020年3月22日，被告刘斌给原告苏鹏志打借条一张，内容为“今借到肆万元圆整，以房本为抵押，将房本作为抵押物。刘斌”。被告刘斌“抵押”给原告苏鹏志的房本为：房屋所有权证包东A字第0002664号，所有权人为李反鱼，房屋座落东河区通顺街西2区16号楼3-158号，建筑面积53.55平方米。另查明，原、被告双方微信聊天记录证明原告向被告提出还款请求。以上事实有原告的陈述、借条、转账记录、微信记录、房本、被告的答辩等在案予以佐证。本院认为，原告苏鹏志与被告刘斌双方签订的民间借贷合同成立有效，被告应按约定履行各自履行义务。因双方对借款期限约定不明，原告苏鹏志可以催告被告刘斌在合理期限内返还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏鹏志借款4万元。案件受理费400元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O二O年五月二十五日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初1398号原告：新郑市佳美刨花板制造有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇现代工业园区希望路。法定代表人：韦岚，该公司执行董事。被告：韦士民，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。原告新郑市佳美刨花板制造有限公司与被告韦士民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新郑市佳美刨花板制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新郑市佳美刨花板制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1520号上诉人（原审被告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亮宽，男，1966年7月18日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审第三人）：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司因与被上诉人刘亮宽、河南省垄诚建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4819号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十五日书记员  李新剑
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执524号 申请执行人付海露、被执行人杨劲波、任万能： 关于付海露诉杨劲波、任万能买卖合同纠纷一案，申请执行标的149604.30元。经本院立案执行，现已执行到位154748.30元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人付海露。至此，申请执行人付海露向本院申请执行的（2019）黔2726民初1894号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11652号 原告：陈瑞辉，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈克任，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王木赛，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈瑞辉与被告陈克任、王木赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞辉到庭参加诉讼，被告陈克任、王木赛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款200000元，并支付自2013年7月20日起至实际还款之日止的利息（利息以100000元为基数，按月利率1.8%计算；以100000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈克任与王木赛是夫妻关系，二人分别与2010年2月2日和2012年1月20日以家庭急需用钱为由向原告各借款100000元（共200000元），两笔借款约定利息分别为按月利率1.8%和2%计取，按月付清利息。现因被告未能支付约定的利息，而且对原告的催讨本息也置之不理。 陈克任、王木赛均未作答辩。 陈瑞辉围绕诉讼请求提交借条、银行卡存款业务回单、账户历史交易清单作为证据。陈克任、王木赛未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，陈克任、王木赛作为借款人向陈瑞辉出具一份借条，载明向陈瑞辉借款100000元，每月利息为1800元。2012年1月20日，陈克任、王木赛作为借款人向陈瑞辉出具一份借条，载明向陈瑞辉借款100000元，每月利息为2000元。陈瑞辉陈述两被告未偿还借款本金，且自2013年7月20日起未支付过利息。 本院认为，陈克任、王木赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈瑞辉主张陈克任、王木赛共同偿还借款本金200000元及自2013年7月20日起的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈克任、王木赛应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈瑞辉借款本金200000元及利息（以本金100000元为基数按月利率2%，另以本金100000元为基数按月利率1.8%，均自2013年7月20日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8461元，由陈克任、王木赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  敖 玲 人民陪审员  孙晓聪 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执967号 申请执行人：刘晓杰，住滨州市滨城区。 被执行人：山东康利来食品有限公司，住滨州市滨城区渤海七路548号，组织机构代码74021942-X 本院在执行上述当事人国内非涉外仲裁纠纷一案中，执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨劳人仲案字（2019）第661号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 玮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初388号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭志荣，男，该公司职工。 被告：吴海龙，男，下落不明。 被告：徐伟，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：侯娟，女，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：王红锁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被告：陶吉红，女，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被告：王俊青，男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告徐伟、侯娟、王红锁、陶吉红、吴海龙、王俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现被告吴海龙下落不明，不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  李延武 人民陪审员  多一剑 人民陪审员  孙有明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐一竞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初232号原告：余红霞，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万召元，男，1958年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。原告余红霞与被告万召元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告余红霞的委托诉讼代理人汤伯元，被告万召元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即按借条和欠条所承诺的内容给付拖欠原告的借款本息149万元及承担至全部偿付之日止的利息（利息计算方式为：以100万元为基数，按月息2.5%，自2019年7月11日起开始计算）；2.本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告是项目经理，在孝感市范围内做的建筑工程较多。2016年，被告因资金周转困难找到原告及家人借款，原告得知被告有实力，并有一定的诚信度，遂向被告借出100万元，约定月息2.5分，但被告未还款付息。2019年7月，被告更换了100万借条和出具35万元利息欠条，并在欠条上注明今年7月底前本息全部付清。2019年11月中旬，原告的丈夫及律师找到被告索要借款时，被告称工程款未收回，要等2020年春节前支付。被告拒不偿还借款及本息，造成原告经济困难，为此，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告余红霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件及户口本信息，证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条和欠条各一张，证明1.被告在2019年7月10日向原告出具借100万元借款约定月息2.5%；2.被告在2019年7月6日向原告出具欠利息35万元的欠条，约定在2019年7月底前付清。证据三：银行转账记录，证明原告向被告累计转款150万元。证据四：原告交纳的诉讼费和保全费发票共计23210元，证明因被告未按期向原告还款，故引发本案诉讼，被告应当承担本案全部诉讼费用。被告万召元辩称，2016年8月20日被告向原告借款100万元，2017年3月份被告向原告借款50万元，上述借款约定月息2.5%，一年后原告急需用钱，被告将50万元本息还清了，只下欠原告本金100万元，另外35万元欠条是按月息2.5%转成的，原告既然起诉至法院，被告要求按法律规定计息。被告没有偿还原告借款本息是因为工程款没有结回，如果在2020年11月份工程款能结回，被告愿意将本息全部还清。被告万召元未向本院提交相关证据。原告余红霞围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万召元对原告余红霞提交的证据没有无异议，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年8月，被告因承包工程缺乏资金周转向原告借款100万元，约定月息2.5%。8月20日，原告向被告银行账户转账100万，被告向原告出具借条一张。自2018年被告未按约定支付利息，经原告催讨，2019年7月6日原、被告按照约定利率结算后，被告向原告出具了一张35万元的利息欠条，并许诺在7月底前付清。2019年7月10日，原告因担心借款超过诉讼时效找到被告后，让被告重新出具了一张100万元的借据。被告承诺还款时间逾期后，原告多次找被告索要借款本息未果，以致成讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借条及银行转账凭证，依照上述规定，本院认定原告与被告存在100万元的借贷关系，被告负有偿还借款本息的义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息，超过年利率36%的利息约定无效，对未支付的利息，超过年利率24%的利息不予支持。本案借款约定月利率2.5分，折算为年利率30%，依照上述规定，对被告已偿还的利息予以确认，对未偿还的利息调整为按照年利率24%计算，即2019年7月6日前被告下欠的利息为28万元（35万÷30%×24%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万召元于本判决生效后十日内偿还原告余红霞借款100万元及利息（利息计算方式：1.2019年7月6日之前的利息28万元；2.2019年7月6日之后的利息以100万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告余红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费18210元，适用简易程序减半收取9105元，保全费5000元，合计14105元，由原告余红霞承担945元，被告万召负担13160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二〇年五月二十五日书记员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执775号申请执行人张宇莹,女,1995年10月8日出生,被执行人西安土木屋公寓管理有限公司。本院在执行申请执行人张宇莹与被执行人西安土木屋公寓管理有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初18881号民事调解，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为1450元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初842号原告:威海盛煌橡胶工业股份有限公司，住所地威海市文登区汇港路29号。法定代表人：许德良，总经理。被告：刘洁，1979年12月12日出生，汉族，?住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。原告威海盛煌橡胶工业股份有限公司（以下简称盛煌公司）诉被告刘洁确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛煌公司的法定代表人许德良，被告刘洁的委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛煌公司向本院提出诉讼请求：请求确认盛煌公司与刘洁之父刘昌友不存在劳动关系。事实与理由：盛煌公司与刘洁劳动争议一案，经威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的威南劳人仲案字【2019】第103号仲裁裁决书裁决刘洁之父刘昌友与盛煌公司之间存在劳动关系，盛煌公司认为该仲裁委认定事实错误，盛煌公司与刘昌友是劳务关系，且出事时间不在工作期间、不在上下班途中，盛煌公司给刘昌友购买雇主责任险。为维护盛煌公司合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。刘洁辩称，请求驳回盛煌公司的诉讼请求，确认刘昌友自2018年6月9日与盛煌公司存在劳动关系。事实和理由：2018年6月9日刘昌友到盛煌公司工作，盛煌公司按月向其支付工资，对刘昌友进行考勤记录，刘昌友的工作内容是盛煌公司的业务范畴，根据以上几点完全符合原劳动和社会保障部于2015年颁发的《关于确立劳动关系有关的通知》，因此刘昌友与盛煌公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：盛煌公司提交其2018年6月9日与刘昌友签订的劳务协议，拟证实双方之间不存在劳动关系。刘洁对该份劳务协议落款处刘昌友签名无异议，但认为该协议第二页和第三页衔接不上，故对证明内容有异议，因刘洁未提交证据证明该劳务协议前两页系被替换，不能仅仅以未衔接对落款有刘昌友签字确认的劳务协议进行全盘否定，故对该劳务协议真实性本院予以认定。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昌友于1955年10月27日出生，刘洁系刘昌友之子。2018年6月9日，刘昌友至盛煌公司从事质检员工作，后来工作调动做搬运工工作，同日双方签订劳务协议，协议约定：“第二条协议性质甲（盛煌公司）、乙（刘昌友）双方一致认为本协议为经济协议。双方确立的法律关系为经济关系。乙方明白与甲方的劳务协议是一种劳务行为且不属于双重劳动关系，甲方无需承担劳动法律责任。第三条劳务费标准：1、劳务费标准：按公司的《薪酬制度执行》。2、劳务费支付时间：每月28日为发薪日期。第四条甲方责任1、甲方为乙方提供劳务服务项目。2、甲方在乙方完成劳务服务的情况下按时按标准支付劳务费。第五条乙方责任1、乙方应遵守甲方的各项管理制度。2、乙方应按质按时完成甲方的劳务服务项目。”。2018年10月13日17时30分许，刘昌友在龙海交叉路口处发生交通事故，2018年10月14日去世。盛煌公司通过面部和指纹对刘昌友进行电子考勤，并按月为刘昌友发放报酬。刘洁为确认刘昌友与盛煌公司存在劳动关系向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出威南劳人仲案字【2019】第103号仲裁裁决书，裁决：刘昌友自2018年6月9日至死亡时与盛煌公司存在劳动关系，盛煌公司不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘昌友至盛煌公司工作时已经年满60周岁，达到法定的退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件。虽然刘洁主张盛煌公司按月向刘昌友发放工资待遇，对刘昌友进行考勤，刘昌友工作内容是盛煌公司的业务范畴，但因刘昌友不具有与盛煌公司建立劳动关系的主体资格，双方无法建立劳动关系。结合盛煌公司提交的劳务协议，对盛煌公司请求确认其与刘昌友不存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判决如下：威海盛煌橡胶工业股份有限公司与刘昌友自2018年6月9日至2018年10月14日不存在劳动关系。案件受理费5元，由刘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇二〇年五月二十五日书记员  于 超