山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5461号原告：付华涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨岱章，系单位推荐人员。被告：王德科，男，1971年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市远广运输有限公司。住所地：枣庄市峄城区榴园镇王庄村206国道东。法定代表人：贾继文，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：王永，该公司职员。原告付华涛与被告王德科、枣庄市远广运输有限公司（以下简称“远广运输公司”）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付华涛的委托诉讼代理人杨岱章，被告王德科，被告保险公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告远广运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告付华涛诉称，2019年6月9日3时50分许，被告王德科驾驶鲁Ｄ×××**号重型货车沿省道348线由南向北行驶至省道348与长江路交界口南侧路段时，与等红灯的原告付华涛聘用驾驶员孙亚洲驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致车辆受损，无人伤。该事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队作出第370402420190000839号道路交通事故认定书，认定被告王德科负事故全部责任，孙亚洲无责任。被告王德科驾驶的车辆登记车主为被告枣庄市远广运输有限公司，并在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，现依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益,提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失、停运损失、施救费，共计71000元；2、诉讼费、保全费及评估费由被告承担。被告王德科辩称，我是实际车主，车辆在被告远广运输公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对施救费认可，对车辆损失费应以重新鉴定为准，评估费及停运损失我公司不承担。3、我公司承保的车辆存在超载行为，商业险部分应加扣10%。被告远广运输公司未答辩，原告代为提交了涉案车辆鲁Ｄ×××**号重型货车投保情况说明，载明实际车主为王德科，公司没有收到保险条款，也没有见过机动车商业保险免责事项说明书，投保单盖章为我公司的，但手写部分不是我公司工作人员，系被告保险公司的工作人员书写，包括落款日期。经审理查明，原告为鲁Ｄ×××**号重型自卸货车实际所有人，2019年6月9日3时50分许，被告王德科驾驶鲁Ｄ×××**号重型货车，沿省道348线由南向北行驶至省道348与长江路交界口南侧路段时，与等红灯的孙亚洲（系原告的驾驶员）驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致车辆受损，无人伤。该事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定，被告王德科实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶机动车超载的二项违法行为，承担事故的全部责任。事故车辆在被告远广运输公司挂靠经营，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，2019年7月9日，经原告委托，枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失作出了枣庄公诚车损评报字【2019】第106号鉴定评估报告书，事故车辆损失价值为50200元，原告支出评估费3500元。2019年8月20日，经原告委托，枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的每日停运损失作出了枣公诚评字【2019】第72号鉴定评估报告书，事故车辆每日停运损失为1187元。被告保险公司对【2019】第106号车损鉴定报告不认可，提出重新鉴定，2020年3月31日，经我院委托，枣庄市嘉讯机动车鉴定评估有限公司出具枣嘉鉴评字（2020）第007号鉴定报告书，事故车辆损失金额为40230元。又查明，原告提交施救费发票一张，主张400元。被告保险公司提交投保单及机动车综合商业保险条款一份，证明涉案车辆超载，商业险部分应免赔10%，同时证明车辆停运损失为间接损失，保险公司不予承担。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、保单、照片以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王德科与原告所有的车辆发生交通事故，致原告付华涛车辆损坏的事实清楚，事故经交警部门作出责任认定，被告王德科承担事故的全部责任，涉案车辆在被告远广运输公司挂靠经营，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔），且事故发生在保险合同期间，原、被告对此均无异议，本院予以采信。关于停运损失的承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；若未予以说明，则认定格式条款无效。被告保险公司提交的保险条款第二十六条第一款约定“被保险机动车发生意外事故，致使单位及个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产…以及其他各种间接损失”的，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，被告保险公司虽对免赔条例加粗加黑处理，但未能举证证明投保人声明处为投保人被告远广运输公司工作人员书写，且被告远广运输公司对此不认可，不足以证明被告保险公司就该免赔条款对被告远广运输公司尽到特别的提示和明确说明义务，对被告保险公司关于适用该条款免赔的抗辩，本院不予支持。关于涉案车辆因存在超载的情形，是否应在商业险限额内加扣10%免赔率的认定问题，涉案车辆在本次事故中存在超载情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条第一款“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，机动车综合商业保险条款第二十七条第二项载明违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率，事故认定书中记载被保险车辆存在超载的禁止性情形，该情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，被告保险公司对该条款进行了足以引起投保人注意的字体加粗的提示义务,故对被告保险公司加扣10%免赔率抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及第十六条规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元。超出交强险限额的部分，因涉案车辆存在超载，加扣10%免赔率的情形，结合事故责任，由被告保险公司在商业第三者险范围内按90%的比例赔付，对于保险公司赔偿范围之外的部分，由被告王德科承担，被告远广运输公司作为挂靠单位，对被告王德科的赔偿义务承担连带责任。关于具体的赔偿数额及范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：对原告主张的车辆损失，本院认为，枣庄市嘉讯机动车鉴定评估有限公司是原、被告共同委托选定的，该公司是具备相应鉴定资质的机构，鉴定程序合法，对该鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信，认定车辆损失为40230元。对于原告的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，综合考虑原告车辆受损情况、维修时间等情况，酌情认定原告停运时间为15天，参照原告的提交的停运损失报告，并考虑同行业标准，酌情支持停运损失为500元/天，支持停运损失为7500元（500元/天×15天）。对原告主张的施救费400元及评估费3500元，原告提交相应的收据及发票予以证明，本院予以支持。综上，本院支持原告的车损费为40230元、施救费为400元、停运损失为7500元、评估费为3500元，共计51630元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告付华涛车辆损失、施救费及停运损失共计41517元【（40230元+400元+7500元-2000元）×90%】，两项共计43517元（2000元+41519元）。由被告王德科赔偿原告付华涛各项损失共计8113元【（40230元+400元+7500元-2000元）×10%+3500元】，被告远广运输公司对被告王德科的赔偿义务承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告付华涛共计43517元；二、被告王德科赔偿原告付华涛各项损失8113元；三、被告远广运输公司对被告王德科的赔偿义务承担连带责任；上述一、二、三项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回原告付华涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告远广运输公司、王德科共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年五月二十日书记员  郭泓泽