青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初181号原告：任存宝，现住该县。公民身份号码：×××。被告：门源县玉庆道路材料有限公司。统一社会信用代码：91632221MA758GEX03（1-1）。法定代表人：赵美财，该公司董事长。被告：张建文，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告任存宝与被告门源县玉庆道路材料有限公司（以下简称玉庆公司）、张建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任存宝、被告玉庆公司法定代表人赵美财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任存宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付碎石欠款757542.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日至2018年8月28日，原告向被告玉庆公司供应碎石，其中1-2㎝碎石927.5方，单价75元；米石4796.5方，单价85元；石粉5273.5方，单价65元；运费415车，单价500元，合计费用1027542.5元。被告玉庆公司先后支付碎石款270000元，后因公司财务紧张，被告玉庆公司材料采购负责人承诺延迟半年后结清，但截至今日，被告玉庆公司未结清拖欠的碎石款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告玉庆公司辩称，原告诉称被告玉庆公司拖欠其2017年至2018年的碎石款，而被告玉庆公司于2018年1月12日才成立。原告未提供入库单、出库单等其与被告玉庆公司存在买卖合同关系的证据，且被告玉庆公司法人根本不知晓公司欠原告碎石款之事，原告主张的碎石款系巨占义和被告张建文个人工程项目项下的款项，原告起诉被告玉庆公司缺乏事实依据，故被告玉庆公司不应承担付款责任。被告张建文辩称，原告诉称的碎石款金额不对。当时因原告生病住院未及时进行结算，至2019年8月30日双方进行结算，结算后公司欠原告碎石款702500元，但结算时没有扣除被告玉庆公司派车拉运石料的运费，公司派车拉运65车，一车运费500元，运费合计32500元，从702500元中扣减32500元，公司尚欠原告碎石款670000元。2018年5月被告玉庆公司任命被告张建文为材料采购主管，被告张建文与原告口头达成材料采购合同后进行采购，出库单由公司库管杨常顺签字确认。原告及原告会计苏兴辉、被告玉庆公司会计虞仁龙及被告张建文共同进行结算，杨常顺、虞仁龙及被告张建文均系被告玉庆公司职工，故张建文的行为不是个人行为，而是公司职务行为，不应承担付款责任。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.企业信用信息公示报告、职工任命文件各一份，证明被告玉庆公司的基本情况；被告张建文负责公司材料采购、保管及协调工作。2.结算单一份，证明被告玉庆公司欠原告碎石款752500元。3.碎石明细表、出库单及证明各一份，证明原告向被告玉庆公司供应碎石，被告玉庆公司已付碎石款270000元，剩余757542.5元未付。4.电汇凭证、手机转账凭证各一份，证明被告玉庆公司已付砂石款250000元。经质证，被告玉庆公司认为，原告与被告玉庆公司没有签订采购合同，2018年9月25日公司已免除巨占义、张建文职务，原告提供证据有2017年的账目，被告玉庆公司法人不清楚原告主张的款项，对原告提供证据均不予认可。被告张建文认为，原告提供结算单上的数据不予认可，证明由原告自己出具，不予认可，对其他证据无异议。本院对原告提交证据认定如下：证据1虽系复印件，但客观真实予以认定；证据2对原告自行添附部分不予认定；证据3中碎石明细表、出库单客观真实，予以认定，但证明系原告单方作出，不予认定；证据4客观真实，与本案相关联予以认定。被告玉庆公司为支持自己的答辩意见，提交以下证据：1.营业执照一份，证明赵美财系公司法人。2.公司章程一份，证明巨占义没有股权，2018年5月2日被公司聘请为总经理。3.通告一份，证明被告玉庆公司于2018年9月25日免除巨占义、张建文的公司职务。经质证，原告认为，被告玉庆公司的采购行为发生于2018年9月25日之前，原告无从知晓公司人事变动事项，且人事变动与本案无关。被告张建文认为，对证据1无异议，证据2、3不清楚。本院对被告玉庆公司提交证据认定如下：证据1来源合法，与本案相关性，予以认定；证据2与本案无关联性，不予认可；证据3真实性予以认可，对其证明方向不予认可。被告张建文为支持自己的答辩意见，提交以下证据：1.结算单、情况说明各一份，证明结算后被告玉庆公司欠原告碎石款702500元，该款项中扣除被告玉庆公司派车拉运运费32500元，公司实际欠原告碎石款670000元。2.任命书、电汇凭证、碎石明细表及证明各一份，证明被告张建文的行为系职务行为，不是个人行为，被告张建文不应承担责任。经质证，原告对证据1.2无异议。被告玉庆公司认为，证据1.2系原告与被告张建文之间的对账单，不予认可。本院对被告张建文提交证据认定如下：证据1、2来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原、被告的诉陈述，经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：2018年1月12日被告玉庆公司成立，2018年5月被告玉庆公司聘请巨占义为公司总经理，负责公司正常运营工作。张建文、张朝、虞仁龙、杨常顺系公司职工，其中张建文是材料主管，张朝为机械主管，虞仁龙是会计，杨常顺是库管。原告与被告张建文口头达成采购协议，原告于2018年7月4日至2018年8月28日向被告供应碎石。2018年7月13日被告玉庆公司会计虞仁龙通过对公账户支付原告碎石款10万元，同年8月27日、28日公司会计虞仁龙分别支付原告碎石款10万元和5万元。原告自认被告玉庆公司向其支付碎石款270000元。2019年8月30日，原告及其会计苏兴辉、被告玉庆公司会计虞仁龙及被告张建文进行结算，结算后欠原告碎石款702500元，扣除被告玉庆公司自己派车拉运石料的运费32500元，尚欠原告碎石款670000元。本院认为，原告与被告张建文口头达成的碎石采购协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。出库单由库管杨常顺签字确认，虞仁龙通过对公账户向原告支付部分碎石款，在本案合同履行期间，巨占义、杨常顺、虞仁龙及被告张建文均系被告玉庆公司在职工作人员，其实施的行为系职务行为，而不是个人行为，其法律后果应由被告玉庆公司承担，故被告张建文不承担付款责任。原告按照约定提供碎石料，被告玉庆公司应当支付原告碎石款。被告玉庆公司称原告主张的款项系巨占义、被告张建文个人工程项目项下的款项，公司不承担责任，但被告玉庆公司提供证据不足以证明其主张，对被告玉庆公司的抗辩理不予采纳。原告主张被告玉庆公司支付碎石款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告门源县玉庆道路材料有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告任存宝碎石款670000元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任存宝的其他诉讼请求。案件受理费11376元，减半收取计5688元，由原告任存宝负担900元，由被告门源县玉庆道路材料有限公司负担4788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 刘延林 二〇二〇年五月十一日书记员 马生莺