贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初928号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李云伟，女，汉族，1997年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201910098292。代理权限为特别授权。 被告：刘望星，男，汉族，1973年7月26日生，湖南省益阳市人，住所地湖南省益阳市资阳区。 被告：湖南宝基地产集团有限公司，住所地湖南省益阳市高新区中南电子商务产业园**楼第**，统一社会信用代码91430900554900895J。 法定代表人：邓国祥。 委托诉讼代理人：王光典，该公司员工。代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路**统一社会信用代码914309008870911254。 负责人：黄建清，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201420325213。代理权限为特别授权。 原告李云伟诉被告刘望星、湖南宝基地产集团有限公司（以下至判决主文前简称“宝基地产公司”）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审理中，本院依申请将被告保险公司由中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下至判决主文前简称“人保益阳分公司”）。本案依法适用简易程序由审判员欧乔云于2020年5月12日公开开庭审理，原告李云伟及其委托诉讼代理人肖**，被告刘望星、宝基地产公司的委托诉讼代理人王光典、人保益阳分公司的委托诉讼代理人陈开来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李云伟的诉讼请求：一、依法判令三被告支付给原告医疗费1412.77元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、后续治疗费12000元、护理费3588元、误工费14352元、鉴定费1900元、残疾赔偿金126368元、被扶养人生活费28427元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失38元，上述费用共计人民币206585.77元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在其为肇事车辆（车牌号：湘Ｈ×××××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告李云伟先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告李云伟当庭将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金由原来的126368元变更为137616元，被扶养人生活费由原来的28427元变更为31688.2元，变更后第一项诉讼请求总金额为221094.97元。 被告刘望星未提出答辩意见。 被告宝基地产公司的答辩意见：我公司共垫付了73555元，被告人保益阳分公司要求在本案中一并处理我公司表示同意，对于保险公司称不承担诉讼费用的意见我公司有异议，我公司认为保险公司最少应当承担三分之一的诉讼费用。 被告人保益阳分公司的答辩意见：原告主张的医疗费系复查费用，以票据为准；营养费只同意1000元；住院伙食补助费没有意见；后续治疗费因未实际发生，故折中支持11000元；护理费没有意见；误工费计算标准无异议，误工天数有异议，鉴定意见书中为120天，但根据相关司法解释，我公司只认可误工期限计算至定残前一日，为104天，故金额只认可12438.4元；鉴定费不属于承保范围，我公司不承担；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照2018年的标准进行计算；精神抚慰金按照贵州的标准支持4000为宜；交通费我公司只认可100元；财产损失38元不属于我公司承保范围，诉讼费我公司也不予承担。被告宝基地产公司垫付的费用请求在本案中一并处理，所有的医疗费用都要扣除15%的非医保。本次事故中有三人受伤，请求法庭考虑在交强险内为另外两个伤者预留部分费用。 审理查明的事实 2019年8月4日14时10分许，被告刘望星驾驶湘Ｈ×××××号大型普通客车由猴场方向往沙子坡方向行驶，行至瓮安县猴场镇凉水井路段时，其所驾车辆车头左前角部位与对向行驶的由原告李云伟驾驶的无牌电动自行车车头部位碰撞，造成李云伟及无牌电动自行车乘车人高成芬、王渝受伤，两肇事车均损坏的伤人交通事故。经瓮安县公安局交警大队作出第522725420190000775号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘望星承担该起事故的全部责任，李云伟、高成芬、王渝无责任。事故发生后，原告于当日被送到瓮安县人民医院治疗，后因伤情严重转到贵州省人民医院住院治疗10天，共花费医疗费58245.93元，均由被告宝基地产公司垫付。原告住院期间，被告宝基地产公司向贵州省人民医院预交了医疗费70000元，原告出院时，从医院退回了10000元。出院后，原告李云伟到贵州省人民医院和瓮安县人民医院复查及换药，共花费医疗费1412.77元，均由原告自行垫付。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李云伟因车祸伤致右侧上颌骨骨折伴骨质缺损及下颌骨骨折并牙齿损失7枚以上，遗留张口受限Ⅱ度属九级伤残；其因此次交通事故所受损伤的误工期限评定为120日，护理期限评定为30日，营养期限评定为90日；李云伟内固定取出费用约需人民币10000元至12000元。原告花费鉴定费1900元。 另查明，被告宝基地产公司曾用名称为湖南禾田置业发展有限公司，交通事故发生时被告刘望星系被告宝基地产公司的员工。被告刘望星驾驶的湘Ｈ×××××号大型普通客车登记的所有权人为湖南禾田置业发展有限公司，在被告人保益阳分公司投保了交强险及第三者责任险（限额为100万元）等商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宝基地产公司垫付了事故中三名伤者李云伟、王渝、高成芬的检查费及住院医疗费共计58775.93元，并另行向原告支付了2000元用于原告进行伤残等级鉴定。 同时查明，交通事故发生时，原告李云伟的被扶养人有高长富、高雨婵两人，高长富生于2016年1月5日，抚养年限为15年，高雨婵生于2017年11月16日，抚养年限为16年。 上述事实，有到庭的各方当事人或委托诉讼代理人的法庭陈述及原告李云伟提交的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、处方签、门诊病历、缴费单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明及被告宝基地产公司提交的医疗费发票、门诊病历，被告人保益阳分公司提交的保单抄件在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以认定。原告李云伟提交的贵州省人民医院收款收据经当庭出示给三被告质证，虽三被告认为与其无关，但复印病历是原告提起诉讼所必需的，且该收款收据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，用作定案的依据。 判决理由和结果 本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，瓮安县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中，被告刘望星承担全部责任，原告李云伟无责任，原、被告双方均无异议，该事故认定书事实认定清楚，责任认定合理，本院依法予以采信。原告李云伟在交通事故中作为无责任一方，因交通事故造成人身损害，其请求赔偿合理损失的诉讼请求应予以支持。被告刘望星系被告宝基地产公司的驾驶员，本次交通事故系其在履行职务的过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，原告李云伟因本次交通事故造成的损失应由被告宝基地产公司承担赔偿责任。由于被告刘望星驾驶的湘Ｈ×××××号大型普通客车在被告人保益阳分公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李云伟因交通事故造成的损失应首先由被告人保益阳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足再由被告宝基地产公司进行赔偿。 现根据相关法律规定，对原告李云伟诉请的因交通事故造成的各项损失金额审查认定如下： 1.医疗费：原告主张1412.77元，有原告提交的检查费票据予以证实，本院依法予以支持。对被告人保益阳分公司辩称需要扣除15%的非医保费用的意见，因被告人保益阳分公司既未提供证据证实原告主张的医疗费用中有15%的非医保费用，也未提供证据证实被告宝基地产公司向其投保交强险及商业险时其告知过医疗费需要扣除15%的非医保费用，故对被告人保益阳分公司的该辩解意见本院不予采纳。 2.住院伙食补助费原告主张按100元/天×10天=1000元，护理费原告主张按43654元/年÷365天×30天=3588元，三被告均无异议，且原告的主张也未超过法律规定，本院依法予以支持。 3.营养费：原告主张按50元/天×90天=4500元，三被告只认可1000元。原告因交通事故受伤，构成九级伤残确需加强营养，对于营养费的计算天数，根据原告提交的司法鉴定意见书，本院确认为90天，营养费的计算标准，原告主张按50元/天计算，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院认为并无不当，应予支持，故营养费为50元/天×90天=4500元。 4.后续治疗费：原告根据鉴定意见书主张12000元，三被告认为由于后续治疗费未实际产生，要求根据鉴定意见书折中支持11000元。根据原告提交的司法鉴定意见书，原告确需进行后续治疗，后续治疗的费用为10000元至12000元之间，根据本案的实际情况，本院认为三被告提出后续治疗费折中支持11000元的意见较为合理，本院依法予以采纳，故后续治疗费本院折中支持11000元，超出部分本院不予支持。 5.误工费：原告主张按43654元/年÷365天×120天=14352元，三被告对原告主张的误工费计算标准无异议，对计算天数有异议，认为误工期只应计算至定残前一日，为104天。原告因交通事故受伤治疗，必然会导致误工，故原告主张误工费符合法律规定，依法应予支持。根据原告提交的司法鉴定意见书，原告的误工期本院认定为120日，对于误工费的计算标准，原告主张按43654元/年计算，三被告均无异议，本院依法予以确认，故原告主张的误工费14352元本院依法予以支持。对于三被告辩称误工期应计算至定残前一日为104天的意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可以计算至定残前一日，但并不意味着构成伤残的只能计算至定残前一日，原告主张的误工期是根据司法鉴定意见书主张的，三被告并未提供证据证实司法鉴定意见书中关于误工期限的鉴定结论违反相关规定，该鉴定结论依法应予认可，故三被告的该辩解意见本院不予采纳。 6.鉴定费：原告主张1900元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。 7.残疾赔偿金：原告主张按贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年×20%＝137616元，三被告认为原告的残疾赔偿金应按照贵州省2018年农村标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及三十五条之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告主张其残疾赔偿金按贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年计算符合法律规定，本院依法予以支持。对于三被告辩称原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算的问题，虽然原告的户籍地址为贵州省瓮安县，属于农村，但若按农村标准计算残疾赔偿金，不符合国家关于城乡户籍改革，统筹城乡社会救助体系，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的要求，而城乡统一标准，体现了法律对生命的同等尊重与保护，符合民法上的公平原则，且瓮安县属于人身损害赔偿标准城乡统一的试点地区，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。因此，原告主张的残疾赔偿金137616元本院依法予以支持。 8.被扶养人生活费：原告主张两个子女的被扶养人生活费均按贵州省2019年农村居民人均生活消费支出10222元/年计算，长子高长富计算15年、次女高雨婵计算16年，共计为31688.2元。三被告认为被扶养人生活费应当按照贵州省2018年农村标准进行计算。根据本院查明的事实，原告李云伟的被扶养人有子女高长富及高雨婵，抚养年限分别为15年和16年，原告主张被扶养人生活费按照贵州省2019年农村居民人均消费支出10222元/年计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及三十五条之规定，本院依法予以支持。根据原告的伤残系数及高长富、高雨婵的抚养人数，原告主张的被扶养人生活费31688.2元【10222元/年÷2人×20%×（15年+16年）】符合法律规定，本院依法予以支持。 9.精神损害抚慰金：原告主张10000元，三被告认为按贵州的相关标准支持4000元为宜。原告因交通事故构成九级伤残，必然会对其身心造成一定程度的损害，根据原告在交通事故中无责任的实际情况及原告的伤残等级，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，超出部分本院不予支持。 10.交通费，原告主张3000元。三被告只认可100元。虽然原告未提供交通费票据，但原告因交通事故受伤到瓮安、贵阳治疗及到贵阳鉴定是事实，结合原告的居住地址及复查次数等情况，交通费本院酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。 11.财产损失：原告主张38元，三被告不予认可。原告为提起诉讼主张赔偿，必然需要提供治疗的病历，该费用是原告主张赔偿所产生的必要费用，且有原告提交的收据予以证实，本院依法予以支持。 以上费用合计214095元（小数点后四舍五入），未超过交强险与商业三者险限额之和，应由被告人保益阳分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。对于被告人保益阳分公司辩称鉴定费、财产损失不属于承保范围，不予承担的意见，因鉴定费和财产损失均属于李云伟主张赔偿而支付的必要费用，人保益阳分公司未提供证据证实鉴定费、财产损失属于免赔范围，故对人保益阳分公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告宝基地产公司作为被告刘望星的用工单位，其为李云伟垫付鉴定费及医疗费的行为系承担法律规定的侵权责任，其垫付的鉴定费2000元及垫付的医疗费中由李云伟退回的10000元可从原告主张的赔偿总额中予以扣减，故现人保益阳分公司还应向原告赔付202095元，其中120000元在交强险限额内予以赔偿，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，82095元在商业三者险限额内予以赔偿。对于人保益阳分公司称本次交通事故另外还有两名伤者，请法庭考虑在交强险限额内为另外两名伤者预留部分费用的意见，因另外两名伤者王渝、高成芬伤情较轻，受伤后只在瓮安县人民医院做了检查，未住院治疗，本次交通事故对其造成的损失较小，若王渝、高成芬另行向三被告主张赔偿，商业三者险限额内还剩余有费用，也不会导致另外两名伤者的损失得不到赔偿，故对人保益阳分公司的该意见，本院亦不予采纳。 被告宝基地产公司因本次交通事故垫付的费用，未超出商业三者险的剩余限额，被告人保益阳分公司及宝基地产公司均请求在本案中一并处理，本院依法予以准许。宝基地产公司为本次交通事故三名伤者垫付的检查费及住院医疗费共计58775.93元，人保益阳分公司主张扣除15%的非医保费用，宝基地产公司也予以同意，该行为系宝基地产公司在法律规定范围内对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。宝基地产公司向李云伟垫付的鉴定费2000元及李云伟从医院退得的宝基地产公司垫付的医疗费中的10000元亦应由人保益阳分公司一并支付给宝基地产公司。因此，被告人保益阳分公司应向被告宝基地产公司给付的费用为58775.93元×85%+10000元+2000元=61960元（小数点后四舍五入）。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告李云伟因交通事故导致的各项损失共计人民币二十万二千零九十五元（￥202095元）； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付被告湖南宝基地产集团有限公司因本次交通事故支付的各项费用共计人民币六万一千九百六十元（￥61960元）； 三、驳回原告李云伟的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币703元（原告李云伟已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担，与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王赠博