wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3916号上诉人（原审被告）：周文林，男，1978年1月28日生，汉族，现住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：黄应尧，男，1959年2月26日生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人周文林因与被上诉人黄应尧劳务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院于2020年3月18日作出（2020）黔0121民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周文林，被上诉人黄应尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周文林上诉请求：1、请求撤销原判决并发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人于2019年下半年达成口头协议，我将自家二楼的内室地板砖安装工程发包给黄应尧，黄应尧包工不包料，约定工资为3480元，当天我支付了480元定金给黄应尧，剩余尾款3000元待完工验收合格之后支付。2019年腊月工程完工，我打扫卫生入住发现大部分地砖安装不合格，有翘角、空响的现象。2020年农历正月初四，黄应尧要求支付剩余工资，我给黄应尧说地砖安装出现严重的质量问题，要求返工重新安装，但黄应尧拒绝返工。2020年2月24日在谷阳村村委会组织双方调解约定，如地板砖没有砂浆，由黄应尧负责重新铺设，材料由黄应尧负责；如果地砖有砂浆，周文林应当支付黄应尧工钱。现场撬开地砖之后，地砖有少许砂浆，近6公分厚的辅沙没有砂浆，黄应尧以地砖有少量砂浆为由要求我支付工钱，双方未达成相同认识，调解无果。2020年2月27日在楠木渡镇调解委员会组织双方到我家调解，并未查勘现场，我要求调解委员会工作人员实地查看遭拒绝，只要求我少支付黄应尧400元工钱，我不同意。一审以谷阳村村委会出具的《关于小寨组周文林与黄应尧因房屋安装地板砖质量问题未付工资发生纠纷调解未果上移情况》及楠木渡镇调解委员会出具的调解意见书为判决依据，属于认定事实不清，黄应尧未向我出示的调解意见书及要求答辩。一审未采纳我提交撬地砖的视频证据，一审未对现场进行查看，仅以双方达成口头协议为作出判决有失公平。综上所述，请二审法院改判。被上诉人黄应尧辩称，对上诉人的上诉请求理由和事实都不认可,对劳务价值是认可的,是在村委会调解后才对板砖进行,也达成了一致的调解意见,对方仍不支付劳务费,对方有耍赖的嫌疑,请法院驳回上诉人请求。我给他安地板砖是他验收合格的,之后他还买了家具在这里面生活居住。原告黄应尧向一审法院起诉请求：被告给付原告劳务工资3000元;追讨劳务费产生的误工费5000元；追讨劳务费产生的车费500元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同组村民。2019年，被告让原告为其安装地砖，通过协商，双方口头约定安装地砖以被告提供地砖、原告为其做工的方式进行，同时约定工资为3480元。协商一致后，被告给付480元定金。原告将地砖安装完毕后，原告在农历2019年腊月进入该房屋居住。因就未付工资3000元发生纠纷，原告向开阳县楠木渡镇谷阳村村民委员会申请调解。村委会相关人员于2020年2月24日在被告家中现场达成口头协议：在地板砖屋面先撬一板地板砖起来证实，1、如地板砖上未有砂浆，由黄应尧负责重新铺设，其材料由黄应尧自己负责；2、如地板砖粘有砂浆，周文林无条件支付其黄应尧未付工人工资。经现场撬开后，地板砖粘有砂浆，周文林应支付黄应尧工钱。地砖撬开证实后，被告周文林认为其地板砖辅砂无水泥结构，没有固体状块为由拒付工钱。因调解未果，村民委员会将该纠纷上移到楠木渡镇调解委员会，对该村民委员会出具的《关于小寨组周文林与黄应尧因房屋安装地板砖质量问题未付工资发生纠纷调解未果上移情况》，原、被告均签字进行确认。镇调解委员会于2020年2月27日组织双方及村支两委人员到被告家中进行，仍未达成一致调解意见。原告为维护其合法权益诉来法院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、开阳县楠木渡镇谷阳村民委员会出具的《关于小寨组周文林与黄应尧因房屋安装地板砖质量问题未付工资发生纠纷调解未果上移情况》一份、开阳县楠木渡镇人民调解委员会出具的调解意见书一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，法院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方对劳务的价值均认可。发生纠纷后，经村民委员会调解，达成一致意见并现场证实被告应当履行给付义务，被告仍拒绝给付应支付的原告工资，故原告请求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告以其提供的劳务质量不合格拒绝给付，但通过村民委员会调解，双方达成口头协议并现场对所安装地砖进行撬开验证，依照双方约定被告应履行给付义务，故对被告的辩称法院不予采信。对原告诉请的误工费及车费，原告未提交证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周文林于本判决生效之日起十日内给付原告黄应尧劳务工资3000元；二、驳回原告黄应尧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周文林负担。本院二审期间，上诉人周文林向本院提交新证据：另外一天在另外一房子敲砖的现场录像,拟证明黄应尧安的砖不合格。被上诉人黄应尧质证认可证据的真实性，但对证明目的不认可,该视频不能证明是在上诉人家敲砖,录像中黄应尧也不再场,视频是没有村委会和被上诉人在场的视频。被上诉人黄应尧向本院提交新证据：两张照片,是2020年2月24日现场拍的照片,拟证明地板砖是上诉人验收合格的照片,地砖下面是有砂浆的,不存在不合格的情况。上诉人周文林质证认为照片是我家的,对真实性认可,但证明目不认可,工程不合格,板砖敲着是有空响的声音,砂浆是散的,别家是用电钻才能打开,我家的板砖用手都能打开。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，黄应尧向周文林提供安装地砖的劳务，双方对约定的劳务费3480元，已经支付480元定金的事实予以认可，现双方争议的焦点是地砖安装工程是否存在质量瑕疵，剩余3000元是否应当支付。本案涉诉前，双方经村民委员会调解，达成一致意见并现场证实周文林应当履行给付义务，周文林仍拒绝给付应支付的黄应尧劳务费，故一审法院对黄应尧请求周文林给付所欠劳动报酬的诉讼请求予以支持，于法有据。上诉人周文林辩称被上诉人黄应尧安装地砖存在质量问题，并向法院提交了视频，但该视频无法证明拍摄的地点、时间，且周文林亦未向法院提交充分证据证明安装工程存在质量瑕疵、影响其正常使用，故上诉人周文林应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对其辩解不予采信，上诉人周文林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周文林负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年五月九日书记员 林 源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢98号之三 申请执行人深圳市卡斯普润滑科技有限公司与被执行人深圳市龙恩康电子有限公司、李仕华买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特90号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙恩康电子有限公司、李仕华应履行支付16960.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特90号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特90号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月十八日 书记员  何婉欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1537号之五 申请执行人：周圣利，男，1976年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2323号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人周圣东的银行存款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初718号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：陈江福，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈江福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告陈江福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈江福归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19447.86元、利息1867.45元、违约金320.66元，合计21635.97元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月18日，陈江福在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照陈江福的申请，南平农商行核准并向陈江福发放了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，陈江福多次透支消费，陈江福于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，陈江福尚欠福万通普惠金融卡透支本金19447.86元、利息1867.45元、违约金320.66元，合计21635.97元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈江福未作答辩。 本院认为，陈江福未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。陈江福在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。陈江福未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求陈江福按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求陈江福归还透支本金19447.86元、利息1867.45元、违约金320.66元，合计21635.97元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈江福应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19447.86元、利息1867.45元、违约金320.66元，合计21635.97元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.8元，减半收取计170.4元，由陈江福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保241号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：丁奎财，男，1981年11月10日出生，回族，住宁夏固原市， 被申请人：杨治芳，女，1987年4月20日出生，回族，住宁夏固原市， 被申请人：丁奎梅，女，1984年6月12日出生，回族，住宁夏固原市原州区， 被申请人：丁奎保，男，1980年1月24日出生，回族，住宁夏固原市原州区， 被申请人：杨宗花，女，1981年1月10日出生，回族，住宁夏固原市原州区， 被申请人：海玉仁，男，1978年6月10日出生，回族，住宁夏固原市原州区， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人丁奎财、杨治芳、丁奎梅、丁奎保、杨宗花、海玉仁申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款552545.64元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3283元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2276号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人苏敏，该公司总经理。被执行人长治县诚达吊装有限公司，住所地：长治县韩店镇林移村，统一社会信用代码：91140421L14261028G。法定代表人牛李兵。被执行人牛李兵，男，汉族，1976年4月22日出生，住山西省长治县。被执行人李俊芳，女，汉族，1978年1月2日出生，住山西省长治县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人长治县诚达吊装有限公司、牛李兵、李俊芳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9968号民事判决书，责令被执行人长治县诚达吊装有限公司、牛李兵、李俊芳自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人长治县诚达吊装有限公司、牛李兵、李俊芳至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人长治县诚达吊装有限公司名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：晋Ｄ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长治县诚达吊装有限公司名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：晋Ｄ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月九日书记员  李 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2540号原告：郑咏旻，女，1981年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李韩，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告郑咏旻诉被告李韩其他所有权纠纷一案，原告郑咏旻于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑咏旻的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑咏旻撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郑咏旻承担。审判员  韩杰二〇二〇年五月八日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执739号 申请执行人：梁开封，女，1983年12月27日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：步波，男，1987年7月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初310号民事判决书 立案标的：36812元 申请执行人梁开封与被执行人步波民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执739号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省淇县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0622行初1号原告孙全安，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张喜芹，河南豫声律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告淇县自然资源局，住所地淇县坛海路中段。负责人马学周，该局局长。副职负责人李峰，男，1969年2月2日出生，汉族，淇县自然资源局副局长，分管不动产登记工作，住淇县广厦国际小区。委托代理人苗振州，男，1988年11月9日出生，汉族，淇县自然资源局不动产登记中心工作人员，住鹤壁市，代理权限为特别授权。委托代理人苏广君，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人河南省玖辉置业有限公司，住所地淇县朝歌镇红旗路西段路南。法定代表人孙朝静，该公司董事长。第三人淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人毛敢杰，该社理事长。委托代理人汤帅，男，1994年11月26日出生，汉族，本科文化，淇县农村信用合作联社职工，住淇县，代理权限为特别授权。原告孙全安不服被告淇县自然资源局(以下简称自然资源局)及第三人河南省玖辉置业有限公司（以下简称玖辉置业）、淇县农村信用合作联社（以下简称淇县信用社）不动产行政登记一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告孙全安的委托代理人杨强、张喜芹，被告自然资源局的副职负责人李峰、委托代理人苗振州、苏广君，第三人淇县信用社的委托代理人汤帅到庭参加诉讼，第三人玖辉置业经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月30日，被告自然资源局依据第三人玖辉置业和第三人淇县信用社的共同申请，将登记在玖辉置业名下的包括玖洲国际商贸城第31幢1-2层在内的商品房，为第三人淇县信用社办理了证号为20160000025的他项权证。原告孙全安诉称，请求依法撤销被告自然资源局作出的20160000025号他项权证。事实与理由：2014年7月16日，玖辉置业向孙全安借款200万元。次日，玖辉置业与孙全安就其开发的玖洲国际商贸城第31幢1-2层签订了房屋买卖合同，并予以备案。2015年7月15日，玖辉置业将已备案到孙全安名下的房产办理到玖辉置业名下。2016年12月30日，玖辉置业将涉案房产抵押给淇县信用社，并办理了证号为20160000025的他项权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告孙全安向本院提交了如下证据：商品房买卖合同、情况说明。被告自然资源局辩称：1.被告为第三人办理的不动产抵押登记，系经相关权利人申请，依规定办理的，该行政行为符合法律规定。2.原告提起的诉讼系因房屋买卖和抵押行为发生，其买卖行为和本案所涉抵押行为是否有效，直接影响答辩人的登记行为的正确性。在未确定所涉民事行为效力的情况下，原告不应提起行政诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告淇县自然资源局向本院提交了不动产抵押权登记档案卷宗复印件一份，以证明被告根据规定，经相关登记申请人提出申请，依法进行审核后办理抵押登记。第三人淇县信用社述称，同意被告的答辩意见，该他项权证的办理，贷款事实清楚，办理正确。第三人淇县信用社向本院提交不动产登记证明一份，证明在原告与玖辉置业达成调解协议之前，淇县信用社已就涉案房产办理了抵押登记。第三人玖辉置业未向本院提交书面意见，庭前向本院提交了收据26份。经质证，被告及第三人淇县信用社对原告提交证据的真实性无异议。原告及第三人淇县信用社对被告提交的档案卷宗材料的真实性无异议，但原告认为如果他项权证依据的不动产证被撤销，则他项权证的效力不存在。原、被告对第三人淇县信用社提交证据的真实性无异议。原告认为第三人玖辉置业提交的收据与本案无关。被告认为不清楚第三人玖辉置业提交收据的证明目的，与本案无关。第三人淇县信用社对该证据不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人玖辉置业提交的26份收据不能明确其证明目的，且与本案没有关联性，本院不予认证。根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述意见，经庭审，本院认定以下案件事实：2016年12月26日，案外人淇县情轩粮贸有限公司与第三人淇县信用社签订了《流动资金借款合同》，向第三人淇县信用社借款2000万元用于收购粮食。同日，第三人玖辉置业与第三人淇县信用社签订了《抵押合同》，用包括案涉房产在内的财产为该笔贷款提供担保。经第三人玖辉置业与淇县信用社共同申请，2016年12月30日，被告自然资源局就案涉房产为第三人淇县信用社办理了豫（2016）淇县不动产证明第0000025号不动产抵押登记。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:……。根据该条例规定，向不动产登记机关提供真实材料是不动产抵押登记申请人的义务。被告自然资源局依据第三人玖辉置业和淇县信用社的共同申请，对二申请人提供的材料进行了必要的审查后，依据《不动产登记暂行条例》的规定，为申请人办理了不动产抵押登记，该抵押登记行为程序合法、适用法律法规正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙全安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙全安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年五月八日法官助理韦红娟书记员陈晨
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4917号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人满某，男，1982年9月2日出生，户籍地山东省济宁市。辩护人周维能，上海市君悦律师事务所律师。辩护人**，上海市君悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5218号起诉书指控被告人满某犯合同诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月9日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  俞爱华二〇二〇年五月八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2075号原告：王某，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区（特别代理）。被告：肖某，男，1991年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：王某某，男，1956年1月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告王某与被告肖某、第三人王某某不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人黄润丹、第三人王某某到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月22日，原告父亲即第三人王某某与被告发生交通事故，为处理赔偿问题，原告代第三人向被告支付了45000元。但被告收款后并未用于处理交通事故赔偿，反而向保险公司索赔车辆的修理费用。在保险公司向被告支付修理费用后，保险公司向法院起诉第三人要求支付车辆修理费用。经法院判决，由第三人向被告的保险公司支付赔偿款43827.9元。被告的行为损害了原告的合法权益，其占有原告财产拒不返还的行为，已构成不当得利。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告肖某未提出答辩意见。第三人王某某辩称，原告所述属实，同意原告诉请，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告王某与第三人王某某系父子关系。2017年12月22日00时30分，第三人驾驶贵州Ｊ×××××号小型轿车与被告肖某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在贵阳市南明区发生交通事故，两车发生碰撞后又与案外人胡印驾驶的停在路边的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成三车受损。事故发生后，经原告与被告口头协商，由原告代第三人支付被告车辆修理费用。为此原告于当日通过微信、支付宝、信用卡支付方式向被告支付了35000元，被告收款后未给原告出具收条。事后被告并未用原告支付的款项用于支付车辆的修理费用。同年12月26日，经公安机关认定，第三人负本次事故的主要责任，被告负次要责任，案外人胡印不承担责任。事故发生后，被告将其受损的贵Ｊ×××××号小型轿车送至贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司进行修理，并产生了修理费用236897.08元。2018年1月5日，第三人为车辆投保的平安财险贵阳支公司向第三人支付了保险赔偿金2000元，该款已由第三人支付给被告。同年2月1日，被告为车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向被告支付了上述车辆修理费用236897元。同日，被告向该保险公司出具《代位求偿承诺书》、《机动车辆保险权益转让书》各一份，将保险追偿权转让给其保险公司。此后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向贵阳市云岩区人民法院起诉第三人及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，请求判令第三人及保险公司赔偿其向被告垫付的上述费用。同年贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初5233号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款120000元，第三人支付中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款43827.9元。2019年4月，该判决书生效后。原告向被告主张退还其向被告支付的上述费用未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、微信聊天记录、微信支付凭证、信用卡交易明细、支付宝交易明细、手机视频、道路交通事故认定书、法院判决书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中，原告是以不当得利之诉起诉被告，要求被告返还不当得利45000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，被告以支付车辆修理费用为由向原告收取了35000元，被告收款后并未将该款用于支付车辆修理费，也未将该款返还原告。因被告的行为造成原告了财产损失，被告取得的利益与原告受到的损失，存在法律上的因果关系，故被告的行为已构成不当得利。原告要求被告返还不当得利，于法有据，予以支持。至于返还的金额，原告提供的微信支付凭证、信用卡交易明细、支付宝交易明细等证据，只能证明向被告支付了35000元。另10000元，原告主张其通过现金方式向被告支付，但其并未提供被告出具的收条，在其提供的与被告的通话录音中，被告也未明确承认收到原告45000元。因原告提供的证据不足，故对原告主张被告返还的金额，本院只能认定为35000元，应由被告返还原告。对原告多主张部分，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖某于本判决书生效后十日内返还原告王某不当得利35000元；驳回原告王某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费463元（已减半），由被告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年五月八日书记员  王欢
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1061号申请执行人：李学珍，女，1956年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。申请执行人：许登如，女，1974年2月1日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：赵远，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人：许登甲，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杜义青，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行李学珍、许登如、赵远、许登甲与杜义青刑事附带民事纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初188号刑事附带民事判决书已发生法律效力，杜义青未履行生效文书确定的义务，李学珍、许登如、赵远、许登甲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜义青银行存款及债权650000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执420号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人任欢，男，1984年8月15日生，汉族，住山西省芮城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2920号民事判决书，已向被执行人任欢发出执行通知书，责令被执行人任欢立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金25127.99元，截止至2016年5月4日的利息、分期手续费、违约金总计7291.22元，自2016年5月5日起的利息、违约金则以25127.99元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿之日止，以年利率24%为限，并扣减2150元，负担案件受理费391元、执行费360元，共计31020.21元及利息、分期手续费、违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人任欢已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案31020.21元及利息、分期手续费、违约金债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人任欢暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2920号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十四日书记员 彭                露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3928号 原告:喻露，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈德强，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋秋松，福建邦司律师事务所执业律师。被告：卢政明，男，1979年5月12日出生，满族，住福建省厦门市海沧区。 被告：曹璇，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告喻露与被告卢政明、曹璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告喻露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按喻露撤回起诉处理。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年五月十八日 代书记员  纪华吉 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11975号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：雍国华，男，1985年4月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省慈利县。原告维仕融资担保有限公司与被告雍国华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼、被告雍国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款29346.36元；2.判令被告向原告赔付违约金9000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告维仕融资担保有限公司当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月23日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额30000元，还款期数36期，非固定金额还款方式,首期应还款利息及费用为22元/天,首期应还本金833.33元;自第二期起,贷款利率为0.9%/月,担保费为195元/月,每期应还款金额总计1493.33元。合同签订后，贷款人依约于2016年12月26日向被告发放贷款30000元。但被告仅还款两期，自2017年3月18日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，2017年9月7日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计29346.36元。原、被告双方签订的《担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告雍国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为维仕担保有限公司，经国家工商行政管理总局核准于2019年9月26日变更为现名。2016年12月23日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立了编号为E021005416020000181-1的《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；担保贷款本金30000元，贷款期限36期，甲方按非固定担保金额支付担保费，首期每日担保费金额为6.5元，自第二期起每期担保费金额为195元，费用支付期数与还款期数相同。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》（编号：E021005416020000181），约定对外信托公司向被告发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款利率、每期偿还本息数额、还款日均详细约定于还款分期表。逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告作为借款人（甲方），杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）作为服务方（乙方），双方签订编号为E021005416020000181-3的《个人贷款服务与咨询合同》，约定：因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务；乙方有权接受贷款人、担保人的委托，收取甲方应付贷款人、担保人的款项；贷款手续费金额为非固定服务费金额，首期内日服务费金额为6.5元，自第二期起每期服务费金额为195元，服务费支付日为贷款发放后的每月17日。2016年12月26日，对外信托公司向被告发放贷款30000元。原告庭审中称被告共偿还本金1666.67元、支付利息540元、担保费390元。2017年6月19日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年9月7日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本息共计29346.36元，其中本金28333.34元、利息810元、罚息203.02元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计29346.36元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此原告请求被告偿付代偿款29346.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金9000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雍国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款29346.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告雍国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  冯小明人民陪审员  莫景妹二〇二〇年五月十八日书 记 员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告维仕融资担保有限公司提交的证据：1.《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；2.广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。被告雍国华未提交证据。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1771号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。法定代表人：彭某1。委托代理人：陆建英，该公司员工。被告：叶海清，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省四会市*******委会广场南路畔台一苑27号。公民身份号码：441************015。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告叶海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月七日书记员  梁淑仪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保104号申请人：邓菊庆，女，1975年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：高秀萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：孟庆举，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：张建辉，系该分公司负责人。申请人邓菊庆于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高秀萍、孟庆举、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司价值157，389.24元财产予以保全。并提供相应财产进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人邓菊庆的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人高秀萍、孟庆举、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司价值157，389.24元财产；二、查封申请人邓菊庆、共有人史子彪所有的的位××县（证号：新（2018）和静县不动产权第0000718号）。案件保全费1，306.95元，由申请人邓菊庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   彭振兴
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之一被执行人：韩俊强，男性，汉族，1975年11月14日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人韩俊强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊强在财付通支付科技有限公司085e9858ebf937a179b3a1d01@wx.tenpay.com账户内存款人民币779.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月九日书记员 邢文中
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1603号 原告：王某。 法定代理人：焦某（系原告之母），女，1982年4月6日生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：孙安邦，男，汉族，1984年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被告：臧伟，男，汉族，1982年12月5日生，住诸城市。 被告：诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州东路3号。 本院在审理原告王某与被告孙安邦、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、臧伟、诸城交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年五月九日 法官助理 孙绍荣   书记员  娄华香
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢287号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。法定代表人李永生，公司经理。被执行人吉威兆，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吉威兆的银行存款及其他收益22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二〇年五月十八日书记员  陈聪
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0981行审13号申请执行人：高州市卫生健康局。地址：高州市********。负责人：杨文。委托代理人：吴雄杜，高州市卫生监督所科员。委托代理人：赖俊任，高州市卫生监督所科员。被执行人：高州市慧豪美容店。统一社会信用代码：92440981MA5305KF24。地址：高州市*******。法定代表人：杨晓云。被执行人：杨晓云，女，1990年8月23日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县*********，身份证号码：440************422。申请执行人高州市卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行其于2019年7月31日作出的高卫公罚［2019］21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人认定被执行人未依法取得公共场所卫生许可证而擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，作出高卫公罚［2019］21号《行政处罚决定书》：1.警告；2.罚款人民币4500元。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人高州市卫生健康局申请强制执行的高卫公罚［2019］21号《行政处罚决定书》第2项，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：莫永强审判员 ：李卫华审判员 ：杨名锋二〇二〇年四月二十二日书记员 ：邹惠华速录员 ：吴睿文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终13号 上诉人（一审被告）：黄春麟，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区灵凤村松木岭15组18号，现住海南省海口市龙华区。 被上诉人（一审原告）：平桂区望高有汉石材厂。住所地：广西贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘三叉顶山脚。 经营者：左有汉，男，1965年8月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人黄春麟因与被上诉人平桂区望高有汉石材厂买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2020）桂1103民初322号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄春麟不服一审裁定，上诉称：本案属于合同纠纷，争议的标的并非为给付货币。本案争议的标的为上诉人是否收到了被上诉人的货物？货物的数目，价格是多少?被上诉人诉求上诉人拖欠货款的理据是否充分？本案中，被上诉人从贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘三叉顶山脚委托物流运输石材到上诉人经常居住地海南省海口市龙华区苍西村委会苍西八街832号，并经上诉人清点验收货物石材；而因运输石材的物流公司期间还运送有其它数家公司的石材供货给上诉人，致使上诉人无法具体确认收到的石材是哪家公司的;需被上诉人及其它公司到上诉人经营的位于海南省海口市龙华区苍西村委会苍西村930号的海南盛兴旺石业有限公司核实结算。被上诉人在其“民事起诉状”中也确认了上述事实；显然，本案被告经常居住地及合同履行地为海南省海口市龙华区。被上诉人举证的证据五并非是对账单，不能作为上诉人需给付被上诉人货款（给付货币）的依据。该凭据有修改的内容，且标注有：“未结算”、“证明以后是谁的才结算”、“须第三方到场证实，有一方不到场视为放弃”等内容，上诉人没有明确欠有被上诉人货款的真实意思表示，这不能作为上诉人欠被上诉人货款的凭据。综上所述，一审法院的裁定认定事实及适用法律错误，本案依法应移交海南省海口市龙华区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人平桂区望高有汉石材厂以上诉人黄春麟拖欠其货款为由向一审法院起诉，诉请上诉人黄春麟支付货款83,316元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，本案系买卖合同纠纷，被上诉人平桂区望高有汉石材厂为货物出卖方，上诉人黄春麟为买受方，现被上诉人平桂区望高有汉石材厂起诉要求上诉人黄春麟支付货款，被上诉人平桂区望高有汉石材厂为接收货币一方，被上诉人平桂区望高有汉石材厂住所地为合同履行地，故被上诉人平桂区望高有汉石材厂选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人黄春麟提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈健，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金188267.73元、利息16311.31元及手续费24202.26元、逾期还款违约金44248.27元，以上合计273029.57元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金188267.73元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告陈健向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年4月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金188267.73元、利息16311.31元及手续费24202.26元、逾期还款违约金44248.27元。被告陈健透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈健未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈健于2016年4月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈健办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈健于2016年4月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告陈健尚欠原告信用卡透支本金188267.73元、利息16311.31元及手续费24202.26元、逾期还款违约金44248.27元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈健归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金188267.73元、利息16311.31元、手续费24202.26元； 二、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金188267.73元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2097号 再审申请人（一审被告）：宁统，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告）：北京中福恒业商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路12-B。 法定代表人：李广志，该公司董事长。 一审被告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道438号康家建材广场西区15楼。 法定代表人：叶佳斌，该公司经理。 再审申请人宁统因与被申请人北京中福恒业商贸有限公司（以下简称中福恒业公司）、一审被告湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁统申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决适用法律确有错误。2011年，宁统曾在民族建设公司内蒙古鄂尔多斯万力时代广场项目部担任物资部部长，其签订采购合同、签收钢材均是职务行为，民族建设公司作为企业法人和用人单位，应依法承担民事责任。另外，中福恒业公司已经履行供应钢材的主要义务，民族建设公司是钢材使用者和实际受益者，原判决应根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，依法认定民族建设公司与中福恒业公司之间存在合法有效的买卖合同关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁统签收的入库单，并不能证明案涉钢材系其个人侵占或使用。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。中福恒业公司提供的主要证据入库单，未经当庭质证和笔迹鉴定，不能判定其真实性和合法性。四、一审法院未经传票传唤宁统，则缺席审理和判决，致使其未能参加庭审进行辩论、质证，剥夺了当事人辩论权利。五、有新证据足以推翻原判决。宁统作为民族建设公司内蒙古鄂尔多斯万力时代广场项目部物资部长，采购和签收是其最基本的职务行为，送到工地的钢材全部用于案涉项目建设，有钢筋班组负责人奉贤明及钢筋班组钢筋工丁君杰出具的证人证言可以证明。 本院经审查认为，宁统申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”基于本案案卷材料，一审法院于2014年11月24日作出判决，宁统初次向本院提交申请再审材料的时间为2019年10月28日，已经超过了上述法律规定的六个月的申请再审期间。现宁统根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定申请再审，本案除审查宁统提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由本院不予审查。经查，宁统申请再审时提交的奉贤明、丁君杰出具的证人证言。从其内容反映，奉贤明系案涉工程项目钢筋制作捆扎分项工程的承包施工人，丁君杰则是钢筋班组的钢筋工，两人的证言反映宁统采购及签收钢材用于案涉工程，并不能证明宁统上述行为系履行民族建设公司的职务行为，故该证据不足以推翻原判决认定的事实。 综上，宁统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁统的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2375号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈庆蓉，女，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈庆蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈庆蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月9日的借款本金25332.39元、利息2920.09元及手续费300元、逾期还款违约金1895.21元，以上合计30447.69元；2、判令被告支付自2019年12月10日起至还清本金之日止的利息（以未结本金25332.39元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月23日，被告陈庆蓉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2008年8月15日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月9日，被告欠原告信用卡透支本金25332.39元、利息2920.09元及手续费300元、逾期还款违约金1895.21元。被告陈庆蓉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈庆蓉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈庆蓉于2008年4月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈庆蓉办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈庆蓉于2008年8月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月9日，被告陈庆蓉尚欠原告信用卡透支本金25332.39元、利息2920.09元及手续费300元、逾期还款违约金1895.21元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告陈庆蓉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈庆蓉归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈庆蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金25332.39元、利息2920.09元、手续费300元； 二、被告陈庆蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金25332.39元为基数，从2019年12月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈庆蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初416号 原告：奥联物业股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道960-1号（欧景蓝湾）2栋MC2-105号，统一社会信用代码914508000907062927。 法定代表人：孔令恩，负责人。 委托诉讼代理人：黄贺，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：韦金明，女，1982年10月10日出生，壮族，现住贵港市港北区。 被告：陆兆合，男，1982年6月27日出生，壮族，现住贵港市港北区。 原告奥联物业股份有限公司贵港分公司与被告韦金明、陆兆合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告奥联物业股份有限公司贵港分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司贵港分公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司贵港分公司撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告奥联物业股份有限公司贵港分公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月六日 书记员 凌逸凡
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保59号申请人：马学芬，女，回族，1972年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：常新成，男，汉族，1992年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人马学芬于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常新成名下价值118845元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保险单号1285219192020000696保单提供担保。本院经审查认为，申请人马学芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常新成名下价值118845元的财产。查封期限为1年。案件申请费1114元，由申请人马学芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   赵 霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7390号原告：孙英，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：王兆生，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市北井子镇孙屯村村民委员会。法定代表人暂无。被告：汪利志，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。原告孙英与被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会、汪利志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英，被告汪利志及其委托代理人蔡立山到庭参加了诉讼。被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，被告村委会因垫村院面购买原告父亲孙世礼菜园土120车，被告汪利志为孙世礼出具欠条。当时约定每车土价款为200元，被告承诺给付原告父亲孙世礼泥土款，但未约定履行期限。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告卖土款24000元，并自原告起诉之日起至给付之日止按年利率6%承担利息。被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见。被告汪利志辩称，2007年春，被告村委会需用泥土铺垫村委会院面，当时村民周洪军、代家利和老党员孙世礼主动将自家泥土奉献给村委会使用，不要任何费用。其当时受村委会委派，负责现场拉土，当时孙世礼提出泥土我无私奉献，但要知道献出多少车。为此，其就给出具了一张拉土证明，该证明没有记载拉土价格，只标明了车数，不是“欠条”。以上事实有村现任会计李岩、村民代家利、孙屯村山后组村民组组长代征远证实。其不承担任何责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，孙世礼与原告孙英系父女关系。2007年，被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会委托被告汪利志拉运原告父亲孙世礼泥土120车。被告汪利志为孙世礼出具了收据。被告汪利志庭审时陈述每车为7、8立方米。诉讼中，原告申请对2007年每立方米泥土的市场价格进行评估鉴定。经丹东市中级人民法院委托，辽宁新时代资产评估事务所于2020年1月13日作出辽新评报字（2020）第06号资产评估报告，120车种植土的评估价值按每车8立方米、每立方米单价为20元计算为19200元。原告支出鉴定费2000元。另查，2018年9月1日，东港市北井子镇党委作出《关于东港市扫黑办移交我镇的56线索调查情况说明》，主要内容为：经北井子镇扫黑办办公室主任许晓丽以及经管站科员车晓兵实地对线索涉及的相关人员进行了问询取证，被告汪利志陈述当年事实是村里垫院面需要用土，老党员孙世礼无私奉献自家的土给村里用，一起无偿奉献的还有周洪军、代家利。因为当时孙世礼说虽然自己是无私奉献，但也想做到心中有数，就要求给他开了具体拉多少车的单据，不存在买卖土的关系；代家利以及知情人代家利所属村民组组长戴远安、孙屯村妇女主任李岩均证实了汪利志说的是事实。本院所确认的上述事实，有原告、被告汪利志陈述、收据、关于东港市扫黑办移交我镇的56线索调查情况说明、资产评估报告等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会与孙世礼之间买卖合同关系是否成立的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告依据被告汪利志出具拉土收据主张孙世礼与被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会之间系买卖合同关系。被告汪利志提供案外人李岩、代家利、戴远安的书面证言及北井子镇党委出具的情况说明主张孙世礼与被告东港市北井子镇孙屯村村民委员之间系赠与合同关系。本院经审查认为，原告提供的拉土收据能够证明被告东港市北井子镇孙屯村村民委员拉走孙世礼120车泥土。被告汪利志提供的证据均为间接证据，不足以证明2007年孙世礼系出于赠与的意思表示让被告汪利志将120车土拉走。被告东港市北井子镇孙屯村村民委员使用孙世礼120车泥土，但未提供充分证据证明其与孙世礼之间系赠与合同关系，原告作为孙世礼法定继承人之一请求其给付上述120车泥土价款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汪利志陈述一车泥土为7、8立方米，辽宁新时代资产评估事务所按每车8立方米、每立方米单价为20元确定涉案120车泥土的评估价值为19200元具有事实依据，本院对该评估结果予以采信。被告汪利志系受被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会委托拉运孙世礼泥土，其拉运泥土的行为应由被告东港市北井子镇孙屯村民委员会承担法律后果。原告请求被告汪利志给付涉案120车泥土价款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙英涉案120车泥土价款19200元，并自2019年10月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告孙英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、鉴定费2000元，由被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会承担，此款原告已预交，被告东港市北井子镇孙屯村村民委员会待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年五月九日书记员 李海霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2922号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：王秀燕，女，汉族，1981年12月14日出生，住福建省福州市永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告王秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金106241.41元，利息10744.93元、复利735.05元，共计117721.39元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2018年5月9日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180509002937号）】，合同约定原告平安银行授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年5月9日向被告发放贷款147000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王秀燕未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，王秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与王秀燕签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求王秀燕支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 王秀燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金106241.41元，利息10744.93元、复利735.05元，共计117721.39元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告王秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3652号原告梁晓意。被告范琼飞。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告梁晓意自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁晓意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁晓意撤回对被告范琼飞的起诉。案件受理费人民币25元，由原告梁晓意承担。审判员  司黎黎二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2405号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何东阳，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何东阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月10日的借款本金249266.78元、利息28574.14元及手续费24261.1元、逾期还款违约金59787.62元，以上合计361889.64元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金249266.78元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告何东阳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2015年10月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支本金249266.78元、利息28574.14元及手续费24261.1元、逾期还款违约金59787.62元。被告何东阳透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何东阳未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何东阳于2015年8月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何东阳办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何东阳于2015年10月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月10日，被告何东阳尚欠原告信用卡透支本金249266.78元、利息28574.14元及手续费24261.1元、逾期还款违约金59787.62元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何东阳归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告何东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何东阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金249266.78元、利息28574.14元、手续费24261.1元； 二、被告何东阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金249266.78元为基数，从2019年12月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告何东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执174号申请执行人：肖方方，女，汉族，1974年8月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：肖生云，男，汉族，1970年7月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。依据本院作出的（2019）鄂1002民初3244号民事调解书，向被执行人肖生云发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人肖生云立即向申请执行人肖方方支付贷款36000元、2019年7月1日起至2020年5月9日止的利息1307.25元，承担案件受理费350元、申请执行费464元，合计38121.25元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人肖生云在银行账户中的存款38121.25元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月九日书记员 周梦娟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初563号 原告：王建峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被告：石永会，男，1971年7月17日出生，汉族，住文安县。 原告王建峰诉被告石永会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人郭芹芳到庭参加诉讼，被告石永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款32427元，并以32427元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2019年9月16日至判决生效之日止的武器付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为装修房屋的需要，从原告处赊购瓷砖。截止到2019年10月17日，被告累计拖欠原告货款32427元。 被告石永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，被告为装修房屋的需要，从原告处赊购瓷砖。被告分别于2019年9月15日、18日、25日、27日、10月17日从原告购买瓷砖及其他物品，赊购价款分别为26397元、1731元、1984元、1500元、815元，累计货款32427元。上述货款被告未向原告履行给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖瓷砖，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照协议约定履行了瓷砖的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的口头约定履行自己的给付货款义务，由于被告未按照约定履行相应的义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的损失情况应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。 综上所述，对原告请求被告给付货款32427元及赔偿损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石永会于本判决生效后五日内给付原告王建峰货款32427元，并给付原告王建峰逾期付款损失（以32427元为基数，自2019年10月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 案件受理费610元减半收取305元，由被告石永会负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年五月九日 书记员  信连梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保21号 申请人：克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路36号 法定代表人：桂斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昭源，该公司员工。 被申请人：克拉玛依市鸿升物业服务有限公司，住所地新疆克拉玛依市昆仑路598号。 法定代表人：王维喜，该公司总经理。 申请人克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市鸿升物业服务有限公司所有的价值244306.05元的财产予以保全。申请人克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司以克拉玛依市中小企业融资担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 对被申请人克拉玛依市鸿升物业服务有限公司所有的价值244306.05元的财产予以保全。 案件申请费1741.53元，由申请人克拉玛依市城市建设投资发展有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 加娥丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1346号 申请人：张少卿，男，汉族，1996年3月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐艳玲，女，汉族，1968年1月1日出生，现住昌邑市。 申请人张少卿与被申请人徐艳玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保214号申请人：克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路36号。法定代表人：王利宾，职务：董事长。被申请人：姜法明，男，1959年4月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。法定代表人：刘继东，职务：总经理。被申请人：刘保华，男，1970年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司与被申请人姜法明、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明申请诉前财产保全一案，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值4416472元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜法明、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明价值4416472元的财产。案件保全费5000元（申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司已预交），由申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 四 日书  记  员   贺晓燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4366号 原告：张月生，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被告：成都尚学邦教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号栋31楼8号。 法定代表人：赵华。 原告张月生诉被告成都尚学邦教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月生、被告成都尚学邦教育咨询有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月生向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还3998元学费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告告知原告可以通过代报名方式报考一级注册消防工程师证，同时提供培训服务，不过包退款。原告向被告支付了3998元的学费及1100元的代报名费。2019年12月16日起，原告无法通过被告提供的APP正常听课，一直未予解决，且原告的学历也不符合报考注册消防工程师条件，无法报名参加考试。原告要求被告退款未果，遂诉至法院。 被告辩称，原告与被告签订的消防工程师培训合同，APP无法使用后，被告为原告提供了新课程，但原告拒绝使用。代报名系被告方夏老师的单方承诺，且1100元的代报名费已退还给原告。综上，被告已向原告提供了网络课程培训服务，没有违约行为，应驳回原告诉请。 本院认为，被告员工向原告承诺代报名及培训通过考试，为被告向原告的承诺。本案中，原告的学历并不符合一级注册消防工程师的报考条件，无法完成报名，亦无法通过该考试，因此，原告主张解除合同并退还报名费的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十二条的规定，判决如下： 成都尚学邦教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向张月生退还培训费用3998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  尤杉杉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1234号 原告：陈某某，女，1978年4月5日生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈明友（当事人所在社区推荐的公民），男，1968年10月26日生，汉族，住贵州省安龙县。代理权限：一般代理。 被告：刘某某，男，1973年4月8日生，汉族，住安龙县，未到庭。 原告陈某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人陈明友到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1．判决非婚生子刘某2随原告生活，由被告每月支付孩子的抚养费600元直到孩子年满18周岁为止。夫妻共同财产平均分割；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方在1994年6月份恋爱认识，1995年2月份被告请谯某某介绍，1995年7月份原告就去被告家中，就和被告同居生活。在生活期间一共生育有两个男孩，1998年5月25日生育长子刘某1，在2018年6月7日结婚现另居生活；2002年1月7日生育次子刘某2，一直跟原告在一起生活。婚后夫妻感情一直不好，由于被告只要是喝酒醉就行凶毒打原告，就连他自己的父母亲不认，都要毒打。原告只有外出打工一段时间，目的是想和被告合好，原告在2018年2月份和次子回到家中，被告还行凶对原告进行毒打，造成夫妻感情破裂。夫妻共同财产：2013年12月份向后家购买水泥平房1栋1层，三大间，120平方米，购33600.00元。政府在钱相乡给有住房1套，120平方，三室一厅一厨一卫，洗衣机2台，沙发1套，电视柜1个，彩电1台，组合柜1套，平柜1间，碗柜1间，写字台1张，茶机1张，打包谷机1台，以上一切物资现全部存放被告处，双方在生活期间无债权债务，由于被告喝酒后性质实在恶劣，原告无奈，只有诉讼到人民法院。请求人民法院依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条的规定，支持原告的请求判决为谢！ 原告补充陈述：次子刘某2已经满十八岁，2020年在浙江永康打工，不存在抚养问题；共同财产原告自愿放弃，双方没有领取结婚证，我方来起诉只是想解除这种关系。 原告提交以下证据： 1．原告身份证（复印件）、户口本（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2．照片两张，证明被告对原告实施家暴的情况。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：1994年6月，原、被告自由恋爱，1995年7月，原告到被告家中与被告同居生活，于1998年5月25日生育长子刘某1（已于2018年6月结婚另居生活）、于2002年1月7日生育次子刘某2（现已外出浙江永康打工）。原、被告共同生活期间感情一般，2012年4月，双方因琐事发生争执后，被告殴打原告致使原告外出福建、浙江等地打工，双方分居至今。 原告主张的共同财产有：1．向后家购买水泥平房1层（三间，约120平方），系2017年向原告父亲陈某1购买，支付2000元定金，口头约定余款在两年内付清，房屋就卖给原、被告，但至今未付，且已超过两年的期限，房屋现仍由陈某1管理使用。2．安龙县房屋（三室一厅一厨一卫，120平方米）、另有洗衣机2台，沙发1套，电视柜1个，彩电1台，组合柜1套，平柜1间，碗柜1间，写字台1张，茶机1张，打包谷机1台，并自愿放弃上述共同财产。原告另主张无共同债权、债务。 以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的前述证据在卷印证，并经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原、被告于1995年7月起即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，双方属于同居关系，不受法律保护。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决……”的规定，原、被告在同居期间产生的子女抚养问题及财产分割问题，本院应一并解决。因次子刘某2已年满十八岁且已外出打工，故不存在子女抚养问题。关于原告诉请的共同财产：1．水泥平房1层（三间，约120平方米），经查，系2017年预备向原告父亲陈某1购买，仅支付定金2000元，口头约定两年之内付清房款有效，但至今未付，且房屋仍系陈某1管理使用，故该房产不能认定为原、被告的夫妻共同财产，故对原告主张该房屋为夫妻共同财产，本院不予支持。2．安龙县房屋（三室一厅一厨一卫，120平方）、另有洗衣机2台，沙发1套，电视柜1个，彩电1台，组合柜1套，平柜1间，碗柜1间，写字台1张，茶机1张，打包谷机1台，原告在庭审中自愿放弃上述共同财产，是对自己权利的处分，本院予以准许，故原、被告在同居期间的上述共同财产，全部归被告所有。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，根据上述法律规定和理由，判决如下： 原告陈某某与被告刘某某在同居期间的共同财产：安龙县房屋（三室一厅一厨一卫，120平方米）、洗衣机2台，沙发1套，电视柜1个，彩电1台，组合柜1套，平柜1间，碗柜1间，写字台1张，茶机1张，打包谷机1台，归被告刘某某所有。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  王霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露