辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初17号原告王锡智，男，1966年1月13日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被告本溪市邮政管理局，住所地本溪市溪湖区枫叶路**。负责人佟玉峰，该局局长。委托诉讼代理人白雪峰，该局工作人员。被告辽宁省邮政管理局，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街**iv>负责人刘彦辰，该局局长。委托诉讼代理人陈欣，该局工作人员。委托诉讼代理人郭艳辉，该局工作人员。第三人顺丰速运（沈阳）有限公司本溪分公司，住所地辽，住所地辽宁省本溪市平山区美籣城******房v>负责人曹纪龙，该公司经理。委托诉讼代理人高福新，该公司工作人员。原告王锡智不服被告本溪市邮政管理局不予处罚决定通知书及辽宁省邮政管理局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王锡智诉称，2019年7月6日，原告通过EMS1078484651123向本溪邮政举报顺丰快递违法寄递国家机关公文。然，“本溪邮政局”却对“顺丰快递”的违法行为不予处罚，严重违反《邮政法》第72条规定，作出《不予行政处罚通知书》时，显属认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序。其违法行为严重侵犯了原告依法受送达国家公文的合法权益，遂向被告省邮政局申请行政复议。可是，被告却作出辽邮管行复决字(2019)3号《行政复议决定》，适用依据正确予以维持。原告认为，根据《中华人民共和国邮政法》第72条“邮政企业以外的单位寄递国家机关公文的，由邮政管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款”之规定，本溪邮政局对顺丰快递违法寄递国家机关公文的行为，应当责令改正，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款，不予处罚显属与法相悖。对此违法不予处罚具体行政行为提起行政复议，复议机关作出维持行为，明显枉法复议。综上，本案被告作出维持不予处罚具体行政行为的行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。原告特此起诉，望准如所请。诉讼请求：一、请求判决确认被告本溪邮政局不予行政处罚行为违法;二、请求判决撒销辽邮管行复决字(2019)3号《行政复议决定》，并判令其重新作出行政复议决定；三、诉讼费由被告承担。被告本溪市邮政管理局辩称，一、答辨人在法定期限内依法予以书面答复。2019年7月8日，答辩人收到被答辩人王锡智的EMS邮件(单号1078484651123)，实名举报顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司非法寄递国家机关公文。答辩人按照《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定及时依法调查处理。依据《快递暂行条例》第三十九条，答辩人于2019年9月29日将处理结果《不予行政处罚通知书》依法按时邮寄送达被答辩人(EMS1150987210592)。二、答辩人所作的具体行政行为事实清楚、证据充分、处罚程序正当合法。经查，顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司接收邮件(801357668399)时，快递员验视发现是文件后进行了询间，寄件人没有向该公司说明是国家机关公文，该公司未能及时识别，按一般文件处理。根据《中华人民共和国邮政法》第二十五条第二款规定，快递员在揽收快件时，不得检查信件内容，只能通过查看快递详情单，或者经过询问来获知交寄的物品类型。顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司未能及时识别，但是已尽到验视询问义务。寄递文件按时按址安全送达给被答辩人，未造成损毁或遗失，未对被答辩人的权利义务产生实际影响。答辩人对该公司进行检查，发现该公司已经纠正寄递国家机关公文问题，未继续发生此类情况;对该公司负责人进行约谈告诚，负责人承诺不再发生类似事件。依据《邮政行政处罚程序规定》第九条“违法行为轻微，没有造成危害后果的，邮政管理部门可以约谈企业主要负责人予以告诚;及时纠正违法行为的，不予行政处罚”及《行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(二)受他人胁迫有违法行为的;(三)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。鉴于顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司尽到了询问义务、违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果，答辩人作出了不予行政处罚决定。答辩人接到被答辩人的举报信后，依法依规查清事实，作出《通知书》书面答复被答辩人，处罚程序正当合法，适用法规准确，认定事实清楚，证据充分。综上，被答辩人的诉请既无事实依据也无法律依据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回其申请。被告辽宁省邮政管理局辩称，辽宁省邮政管理局作出的辽邮管行复决(2019)3号复议决定合法。顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司违法行为轻微，且没有造成严重后果，内件公文的效力也未因顺丰的送达产生影响，未对原告的权益造成损害。依据《邮政行政处罚程序规定》第九条“违法行为轻微，没有造成危害后果的，邮政管理部门可以约谈企业主要负责人予以告诚;及时纠正违法行为的，不予行政处罚。”和《行政处罚法》第二十七条(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。故本溪市邮政管理局对顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司不予行政处罚合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;”综上所述，本溪市邮政管理局的具体行政行为合法，所以本机关予以维持。王锡智的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回其申请。第三人顺丰速运（沈阳）有限公司本溪分公司述称，二被告行政行为程序合法适用法律并无不当，第三人邮件行为没有造成原告的损失，因此原告的诉讼请求应该予以驳回。经审理查明，2019年7月8日，被告本溪市邮政局收到原告王锡智的举报材料，原告实名举报第三人顺丰速运(沈阳)有限公司本溪分公司非法寄递国家机关公文。被告本溪市邮政管理局对原告举报事项立案、调查，于2019年9月25日对第三人作出本邮不处【2019】2号《不予行政处罚决定书》，认为第三人“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”。并于2019年9月29日对原告作出《不予行政处罚通知书》，将被告本溪市邮政管理局对第三人的处理结果通知原告，将上述通知书送达原告。原告不服，向被告辽宁省邮政管理局申请行政复议，该局于2019年12月3日作出辽邮管行复决【2019】3号《行政复议决定书》，维持本溪市邮政管理局作出的《不予行政处罚通知书》。原告不服，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被告本溪市邮政管理局针对原告投诉事项进行核实调查，对第三人顺丰速运（沈阳）有限公司本溪分公司作出《不予处罚决定》。而后，被告本溪市邮政管理局对原告作出本案所诉《不予处罚决定通知书》，将原告投诉事项的处理结果通知原告，该通知书未对原告的合法权益产生实际影响。故对原告起诉，本院予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王锡智的起诉。诉讼费50元，退还给原告王锡智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  王德国人民陪审员  李晓霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘佳佳本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。