广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸 广东省阳江市阳东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤1704行初4号 原告：曾帅铭，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市春城牛肚㙟村委会牛尾村**。公民身份号码：441************639。 委托诉讼代理人：曾启润，男，1948年3月18日出生，汉族，，住广东省阳春市春城牛肚㙟村委会牛尾村**公民身份号码：440************614。 委托诉讼代理人：杨华英，女，1955年1月23日出生，汉族，住，住广东省阳春市春城牛肚㙟村委会牛尾村**民身份号码：440************625。 被告：阳春市城市管理和综合执法局。住所地：广东省阳春市********。 法定代表人：甘扬生，局长。 委托诉讼代理人：许倡诚，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴清丽，该局工作人员。 原告曾帅铭请求确认被告阳春市城市管理和综合执法局（以下简称阳春城管局）行政强制行为违法及行政赔偿纠纷于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告阳春城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日组织原告曾帅铭、被告阳春城管局进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告曾帅铭的委托诉讼代理人曾启润、杨华英，被告阳春城管局的委托诉讼代理人许倡诚、吴清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾帅铭诉称：阳春城管局以违法建设后果告知书和违法自行拆除通知书的行政行为侵犯了曾帅铭该地建的住宅的合法权益，拆除程序违法，认定事实错误，适用法律错误。曾帅铭属河西街道牛肚㙟村委会自然村牛尾村人，建设用地的地名为神仙井。该神仙井荒地为曾帅铭生活建设用地，建两幢一层一幢石棉瓦房屋做伙房和其他六畜住棚符合规定，曾帅铭属农村户口，村委会已发给规划表证和村民认证。被告作出的通知没有合法依据，也不属实，曾帅铭按程序汇报反映在5月初左右，有河西街道规划办杨秀勇、国土所负责人、村书记曾昭万等同志看地形现场，说不入类地性别，同大岗岭地形图无入范围，不合地名、地性。牛肚㙟大岗岭地形标明(1992.6.11)面积28.09亩，其中，挖平山地20.734亩(含菜地1.313亩)山地7.356亩，周边没有农户签证，管理区干部签名，在地形图内己占农户地约1.2亩。阳春城管局第1条，纳入征信平台，请问，征信用，文件，项目，用途，面积，单位，各级资料规定批复在哪里?1至9条都是非法违法和乱正强制措施说明事实，牛肚㙟大岗岭地形图，面积28.09亩(五个公章都是管理区盖的）又属牛肚㙟大岗岭住宅区规划（调整)97户，牛肚㙟大岗岭住宅业主是谁呢?根据国土法对土管理条款规定，在62年“三包”“四固定”后从生产队、村民小组、经济合作社、近谁归谁的原则，大岗岭周边有8个合作社的土地，即牛一、牛二、牛二、牛四、牛尾、翁屋、水蛇湖、湾仔元等，大岗岭地应归8个合作社分摊，但牛肚㙟大岗岭住宅区(97)户，户主不属牛肚㙟8个社农户住宅区，是外地人住宅区，在此，就有城市管理和综合执法局非法违法行政强制措施非为的内幕了。2019年6月28日，阳春城管局组织50多人，用勾机将曾帅铭一户一宅两幢一层(砱)和石棉瓦伙房、家具、家畜、水、电、气、鱼塘、果树等全部勾毁。阳春城管局拆除曾帅铭房屋的行为违法，适用法律错误。依照法律规定，阳春城管局没经有关法律规定程序处理和执行。综上所述，该神仙井开垦荒地和村民认证实，己经40多年开垦耕种。阳春城管局应依法行政，而不能强拆损害曾帅铭的利益，侵犯曾帅铭的土地权和房产权益，该强制措施行为的程序违法，认定事实错误，适用法律错误，为维护曾帅铭合法权益、权利、权责，请求：确认阳春城管局清拆违法，恢复通电，请求阳春城管局负担以强制手段措施的两书毁拆政策规定一户一宅的损害负面财产损失一切费用。 原告曾帅铭对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、违法建设后果书，用以证明简称“活毁”通知不符合事实，通知单位九头坡村委会石背村，无曾帅铭。2、春城执违自拆书，用以证明**一宅属牛肚㙟村委会牛尾村人，建设地和人及单位不相符与地名、地类、性别不属实。3、建设规划表，用以证明属农村户口，已分家，经村民和村委会同意本人申请建一户一宅政策合法。4、土地权证书，用以证明由村民拨给本户荒地，并补偿各农户证实。5、大岗岭地形图，用以证明大岗岭与神仙井地名、地类、地性别以“活毁”通知不相称。6、牛肚㙟住宅区规划图，用以证明牛肚㙟住宅区，是外地人建私房住宅区。7、协查报告，用以证明征地面积28.09亩，地形图内面积40多亩，多占12亩，周边无农户签名认证，一地二价，多占面积和差额价款往哪里去。8、曾帅铭分家证书，用以证明各农户和亲戚证明，该地分给曾帅铭一宅一户生活建设用地。9、曾帅铭户口簿，用以证明曾帅铭人口3人。10、户名：曾帅铭，用以证明曾帅铭身份证。11、毁坏楼房现场图，用以证明用残忍手段将一户一宅和家庭负面财产全部毁坏。 被告阳春城管局辩称：阳春城管局作出的程序是合法，证据确凿充分，是正确有效的。一、案件来源：2016年5月27日，阳春市综合行政执法局在巡查中发现曾帅铭在阳春市河西牛肚㙟村委会大岗岭（石背路口）非法占用他人土地强行乱搭乱建。执法人员依法当场向其发出了《行政执法调查通知书》，因当事人未能提供建设的相关合法证件，属于违法建设行为。执法人员依程序向其下发《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设并补办证件。在阳春市综合行政执法局的巡查、制止下，该房屋长期处于停工状态。2018年3月7日，阳春市综合行政执法局收到以朱昌明为代表的诉求书一份，投诉曾帅铭、曾启润用围墙圈占他们的宅基地。2019年2月11日，阳春城管局收到阳春市信访局转交的信访事项转交调处通知书，以朱昌明为代表的90多户业主投诉曾启润（曾帅铭父亲）等人用围墙圈占他们的宅基地并建设一层楼房。二、阳春城管局认定的曾帅铭违法事实：曾帅铭未取得乡村建设规划许可证及相关合法审批手续擅自在阳春市河西牛肚㙟村委会大岗岭（石背路口）偷建抢建（没有基础）简易平房，建筑面积约72.9平方米。三、阳春城管局认定曾帅铭的建筑物属于违法建设的证据情况：1、对曾帅铭的行政执法调查。2016年5月27日14时30分，执法人员要求曾帅铭提供该建筑的乡村建设规划许可证或相关合法审批手续及出资建设的证明，曾帅铭未能提供合法资料。2、曾帅铭询问笔录：2016年5月27日15时32分，曾帅铭到阳春城管局业务股室接受询问时答述：阳春市河西牛肚㙟村委会大岗岭（石背路口）占用教师用地偷建、抢建的建筑物占地面积为72.9多平方米，用作家禽养殖。被问该建筑是否有政府相关部门的合法审批手续时，曾帅铭的答述为“没有”“因为该地类办不了证的”。曾帅铭询问笔录可有证实：阳春市河西牛肚㙟村委会大岗岭（石背路口）的占用教师用地偷建、抢建的建筑物没有合法手续，曾帅铭未能提供建筑的乡村建设规划许可证或相关合法审批手续。3、关于职能的说明：根据“阳春市人民政府办公室关于印发阳春市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知”（春府办〔2015〕14号）原阳春市综合行政执法局受原阳春市住房和城乡规划建设局委托“负责查处市区规划区和春城街道辖区内的违法建设”。根据“中共阳春市委办公室阳春市人民政府办公室关于印发《阳春市城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知”，明确了阳春市城市管理和综合执法局依法行使“住房城乡建设领域的全部行政处罚权”。由此可以证实：阳春城管局在职权范围内对曾帅铭作出行政处罚决定。四、针对曾帅铭向人民法院提交的《行政起诉状》中列举的事项，根据以上陈述，阳春城管局认为：阳春城管局认定曾帅铭的违法事实清晰，证据确凿，适用法律正确。（一）关于土地使用及其他内容：曾帅铭诉称属农村户口，已分家，经村民和村委会同意本人申请建一户一宅政策合法。有以下答复：1、在调查过程中，曾帅铭未提供证实合法使用土地的手续及相关证据。2016年5月27日阳春城管局的业务股室接受询问笔录时答述：该地类办不了证的。2、曾帅铭提交的乡村建设规划许可申请表仅村民小组及村委会同意申请，国土所及镇建设办等未出具意见，证明不合法。3、2019年2月11日，以朱昌明为代表的春城牛肚㙟大岗岭住宅区教师村业主通过信访局向阳春城管局反映其在河西牛肚㙟大岗岭住宅区被人用围墙圈占并建设建筑物。执法人员通过与朱昌明等教师村业主的交流，得知在1992年，春城开发有限公司、国土局通过向牛肚㙟村集体成功征收该土地，界至、红线图明确，同年在已征土地四周砌了简易围墙、部分有石基底。因11间业主土地上空3万伏高压线改造成11万伏高压线，住建局延迟了给全体教师业主下发规划证，在办证期间被牛肚㙟的一些村民侵占了土地。一些村民通过协商已自愿无条件归还土地，唯独曾帅铭不同意，并提出种种不符合实际的无理要求。通过朱昌明等全体教师村业主向阳春城管局提供的春城牛肚㙟大岗岭住宅区规划平面图（调整）、《建设用地规划许可证》、《土地使用证》等合法证件的复印件可知，曾帅铭侵占了许文胜、许文波、韦荣凡、李胜四人教师业主的部分土地，侵犯了业主们的合法权益。综上所述，阳春城管局作出的程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，是正确有效的，且该案件的焦点在于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地法》，土地权属纠纷由县级以上人民政府处理。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定判决维持，驳回曾帅铭的一切诉讼请求，诉讼费用由曾帅铭承担。 被告阳春城管局在举证期限内，提交了以下证据： 1、案件调查询问笔录复印件，用以证明曾帅铭违法事实，阳春城管局适用法律正确，程序合法。2、朱昌明调查询问笔录，用以证明曾帅铭、曾启润等人违法霸占、违法建设事实。3、诉求书，用以证明曾帅铭、曾启润违法占地事实。4、朱昌明信访事项转交通知书等材料复印件，用以证明曾帅铭、曾启润霸占、违法建设事实。5、许文波《建设用地规划许可证》《土地使用证》，用以证明曾帅铭、曾启润违法占地事实。6、许文胜《建设用地规划许可证》《土地使用证》，用以证明曾帅铭、曾启润违法占地事实。7、李胜《建设用地规划许可证》《土地使用证》，用以证明曾帅铭、曾启润违法占地事实。8、韦荣凡《建设用地规划许可证》《土地使用证》，用以证明曾帅铭、曾启润违法占地事实。9、《阳春市人民政府办公室关于印发阳春市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（春府办〔2015〕14号），用以证明阳春城管局执法权责。10、《中共阳春市委办公室阳春市人民政府办公室关于印发的通知》，用以证明阳春城管局执法权责。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 原告对被告提交的证据认为所有的证据都不属实，不予认可。 被告对原告提交的证据1、9、10无异议。对证据2、11有异议。对证据3、4、5、6合法性有异议。对证据7、8关联性有异议。 对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。 经审理查明，2016年5月27日，阳春市综合行政执法局对曾帅铭进行调查询问，其陈述：2016年5月开始在阳春市春城牛肚㙟村委会石背施工建设，建筑物用作家庭居住，没有取得《国有土地使用证》《乡村建设规划许可证》；建房土地是牛尾村的开荒地，谁开荒属于谁，是父母开荒得来的，有村委会的相关证明证实该在建房是曾帅铭的；其清楚在该处建房或构筑物属于违法建筑。2018年3月7日，阳春市综合行政执法局收到朱昌明、杨常青的诉求书，投诉曾启润等人用围墙圈占他们的宅基地，并于2017年建设一栋一层楼房。2019年2月11日，阳春城管局收到阳春市信访局转交的信访事项转交调处通知书，以朱昌明为代表的业主投诉曾启润等人用围墙圈占他们的宅基地并在2017年建设一栋一层楼房。2019年4月16日，阳春城管局向曾帅铭作出《违法建设自行拆除通知书》，载明曾帅铭在阳春市***********擅自建设的建（构）筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及有关法律法规的规定，属违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限曾帅铭在2019年4月19日前自行拆除该违法建筑，并清理干净场地，逾期不履行，将依法处理。收件人签章处载明“当事人不在现场”。同日，阳春城管局向曾帅铭作出《违法建设法律后果告知书》，载明曾帅铭于2016年5月27日在阳春市春城牛肚㙟村委会石背村建设建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，阳春城管局已经向曾帅铭送达《违法建设自行拆除通知书》，曾帅铭逾期拒不拆除违法建设的，执法机关将按有关规定实施拆除，所发生的相关费用由曾帅铭全额承担。2019年6月28日，阳春城管局对曾帅铭于阳春市春城牛肚㙟村委会石背建设的房屋进行强制拆除。曾帅铭不服，于2020年1月14日提起本案诉讼，请求确认阳春城管局清拆违法，恢复通电，请求阳春城管局负担以强制手段措施的两书毁拆政策规定一户一宅的损害负面财产损失一切费用。开庭时，曾帅铭明确诉讼请求为：1、请求确认阳春城管局于2019年6月28日强制拆除曾帅铭房屋违法；2、按法律规定赔偿损失，没有具体的赔偿数额。 另查明，曾帅铭提交的《乡村建设规划许可申请表》中有村民小组及村委会同意申请的意见，国土所意见处为空白。庭审中，阳春城管局主张曾帅铭建设的涉案房屋所在地列入阳春市**规划，有总体规划图可以证实。 再查明，《阳春市人民政府办公室关于印发阳春市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（春府办〔2015〕14号）载明阳春市综合行政执法局负责查处市区规划区和春城街道辖区内的违法建设。《中共阳春市委办公室阳春市人民政府办公室关于印发的通知》载明阳春城管局依法行使住房城乡建设领域的全部行政处罚权。 本院认为，本案案由为行政强制及行政赔偿纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，曾帅铭未依法取得乡村建设规划许可证，在阳春市春城牛肚㙟村委会石背建设房屋的行为，违反了上述法律规定，其所建房屋不受法律保护。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，阳春城管局在实施强制拆除前，仅作出《违法建设自行拆除通知书》，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，依法履行公告，听取当事人陈述、申辩意见，也未催告曾帅铭履行义务，未作出强制执行决定书，未公告限期自行拆除等义务，侵犯了法律赋予曾帅铭依法享有的权利，其对曾帅铭的涉案房屋实施强制拆除行为程序违法。鉴于曾帅铭的房屋已经实际拆除完毕，本案不具有可撤销的内容。因此，对曾帅铭请求确认阳春城管局于2019年6月28日对其房屋进行强制拆除的行政行为违法的请求，本院予以支持。 关于曾帅铭请求阳春城管局赔偿其经济损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”如前所述，曾帅铭未取得乡村建设规划许可证建设房屋的行为违法，曾帅铭对被拆除的房屋不享有合法权益，且其主张**春城管局的强拆行为导致其农具、农畜、水、电、气、鱼塘、果树等损失没有提供证据予以证明，因此，其请求阳春城管局赔偿损失没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本院对曾帅铭要求阳春城管局赔偿经济损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告阳春市城市管理和综合执法局于2019年6月28日对原告曾帅铭位于阳春市河西牛肚㙟村委会大岗岭（石背路口）的房屋进行强制拆除的行政行为违法； 二、驳回原告曾帅铭的赔偿请求。 本案受理费50元，由原告曾帅铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。 审 判 长  姚智发 审 判 员  谭维奇 人民陪审员  陈丽梅 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  魏丛丛 书 记 员  谭丹婷 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。