山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1826号 原告：李卫国，男，1970年10月13日出生，汉族，辽宁省沈阳高新技术产业开发区法院工作人员，住辽宁省沈阳市东陵区。 原告：张伟如，女，1970年6月5日出生，汉族，教师，住山东省泗水县。 被告：李卫东，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省泗水县。 第三人：李淑英，女，1951年9月26日出生，汉族，退休工人，住山东省泗水县。 原告李卫国、张伟如与被告李卫东、第三人李淑英共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2016）鲁0831民初2652号民事裁定驳回起诉。原告不服，上诉至济宁市中级人民法院，济宁中院于2019年5月7日作出（2019）鲁08民终1839号民事裁定：1.撤销本院（2016）鲁0831民初2652号民事裁定；2.本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫国、被告李卫东到庭参加诉讼，第三人李淑英提交书面材料未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割泗水县龙城知春回迁房，回迁面积341.1平方米；2.依法分割拆迁补偿款24万元；3.判令被告支付原告应得十年应得房租受益90万元；4.判令被告承担本案诉讼费用、评估费用及其他费用。事实和理由：我父亲李新民（已去世）在泗水从事律师工作多年，对相关产业进行了投资，其中有泗水县粮食局植物油厂（以下简称植物油厂），现回迁为1480.22平方米龙城知春门面房。购买植物油厂时父母出资40万元，我出资5.7万元，李卫东出资8万元，委托李卫东办理各种手续。现李卫东将回迁房登记在个人名下，领取回迁补偿款84万元，并独享十年来的房屋出租收益。为维护我的合法权益，特此起诉，请求按父母、我及被告三家投资比例，并依继承方面的法律规定分割房产及相关权益。 被告李卫东辩称：1.父亲去世后，本案各方当事人已于2013年7月对其遗产事宜进行了反复协商，在原告承诺搞好家庭团结和不引起纠纷的前提下，经母亲做工作，我自愿让步，达成如下财产分配结果：①泗水县金泉广场住房、门面房及司法局家属院房产归原告所有，已变更登记，但其中金泉广场门面房附有如原告引起纠纷由母亲收回的条件；②泗水县新兴社区律师楼归我所有，因建房手续不齐全等原因暂未办房产手续；③泗水县老政府家属院房产归母亲所有。我们家事实上已对父亲遗产继承（含分家析产）事项处理完毕，原告无权再提起本案诉讼。2.原告所称龙城知春回迁房（原植物油厂）系我从父母处借款40万元自行投资、原始取得，属我自有财产，与原告及父母均无关系。原告声称其出资5.7万元违背事实，更无证据。即使有其5.7万元，也是借款，早在原告去沈阳工作后通过转款还清。 第三人李淑英述称：原植物油厂办公楼系被告独资购买。2000年被告夫妻同时下岗，2001年被告应聘泗水平安保险支公司经理，通过员工得知油厂办公楼出售信息，问我借钱买楼，当时我不同意。丈夫劝我说：他一家三口无稳定收入，他愿意买个破楼去营生，叫他给你写张借据，随后慢慢还你，还有什么担心。我还是不同意，怕老了生活无保障，被告就跪在地上磕头求我，兖州的我母亲正好在我家住着，老人看着也不忍心也劝我借钱给被告，迫于无奈只好同意。2002年4月21日被告给我写了借据，借款40万元（并约定还款期限），所借款项在丈夫世时就已还清。 经审理本院认定:第三人李淑英系原告李卫国（长子）、被告李卫东（次子）的母亲。原告李卫国、张伟如系夫妻关系。原、被告之父李新民原从事律师工作，于2011年5月因病去世。 2002年4月17日，被告李卫东与植物油厂签订《房地产出售合同书》、《房地产买卖契约》，受让位于泗水县圣源酒店对过植物油厂办公楼及西配房（建筑面积1480.22平方米），价格44万元。同年4月30日，双方办理房地产交接手续及房屋所有权及土地使用证。因拆迁，李卫东与拆迁部门于2010年5月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，将上述房产回迁至泗水县泉源大道南、圣哲路东，泗水县龙城之春书香门第75、76、77号楼(自西向东顺序排列),具体情况为： ①位于75号楼1单元110号，房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**房，所在层数1-2，建筑面积163.90㎡； ②位于75号楼1单元111号，房房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**，位于**楼，所在层数1-2，建筑面积139.48㎡； ③位于76号楼1单元101号，房权房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**所在层数1-2，建筑面积137.73㎡； ④位于76号楼1单元106号，房权证房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**在层数1-2，建筑面积183.90㎡； ⑤位于76号楼1单元102号，房权证鲁房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**层数1-2，建筑面积183.90㎡； ⑥位于76号楼1单元103号，房权证鲁（房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**数1-2，建筑面积128.77㎡； ⑦位于76号楼1单元104号，房权证鲁（2房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**1-2，建筑面积168.68㎡； ⑧位于76号楼1单元105号，房权证鲁（20房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**-2，建筑面积218.37㎡； ⑨位于77号楼1单元108号，房权证鲁（201房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**2，建筑面积135.57㎡。 上述房产建筑面积共1457.3平方米。2018年3月23日，泗水县国土资源局向被告李卫东颁发九份不动产产权证书。李卫东共领取拆迁补偿款824186.83元。 购买原植物油厂及办理相关手续所付资金来源的认定。①李卫东出资8万元。②第三人李淑英40万元，该40万元李卫东给李淑英出具了借条，各方对此有争议：李卫东主张系其向父母借款买房且已还清；第三人李淑英与李卫东陈述基本一致，认可借条的真实性，并对当时李卫东向其借钱背景、借钱过程进行了陈述，如李新民一开始不同意，经李淑英和李卫东姥姥劝说后借款等等；李卫国及张伟如则认为，这40万元是父母的出资，只是委托李卫东办理买房事项，不是借款，不认可借条的真实性，并对出具时间申请鉴定，最终因不能提供对比检材，被鉴定机构退回委托。综上，本院认为，虽然该40万元款项直接来源于原、被告父母，但在原告李卫国及张伟如不能否定借条真实性的情况下，结合第三人的陈述，应当认定系李卫东的购房借款。③原告李卫国、张伟如主张其出资5.7万元，对此，李卫东不认可，但在原告张伟如与第三人李淑英数次录音中均提及出资了5万余元，李淑英未予否认，并曾在录音中给张伟如说：“他（李卫东）出得比您多，他出了8万。”【见（2016）鲁0831民初2652号卷宗第47页，证据“录音文字记录3”】。原告出资5.7万元的事实，具有高度盖然性，本院予以认定。以上出资共计53.7万元。 本院认为：本案争议的焦点是龙城知春回迁房的权属问题。对此本院认为，不动产权属证书是判断物权归属的基本依据。但是，当利害关系人因物权的归属发生争议，需要对其进行确认时，应当结合物权的取得方式、过程、资金来源以及当事人的意思表示等因素进行综合判断。本案中，龙城知春回迁房虽然登记在李卫东名下，但根据查明的事实，在购买原植物油厂总房款53.7万元中，有原告李卫国、张伟如出资5.7万元，原告的该出资权益应当得到保护。因此，应认定回迁房产属于李卫东和原告的共有财产，而非李卫东个人财产。据此，对原告各项诉讼请求确定如下：①房产，原告应得154.69平方米（原告出资5.7万元÷总购房款53.7万元×总面积1457.3平方米）。考虑到九套回迁房中没有一套面积与原告应得房产面积154.69平方米完全相符，且均为一、二层结构，都分别进行了登记，按应得面积数实物分割难度较大的实际，从合法性及合理性两方面权衡，酌定将相较面积差最小的一套房产，即位于西端75号楼面积为163.90㎡的1单元110号房（面积超出原告应得面积9.21㎡）判归原告，超出的面积9.21㎡，参照回迁时商业用房补偿政策即每平方米5000元，由原告向被告李卫东折价补偿46050元（5000元×9.21㎡）。②拆迁补偿款，原告可得87483.52元（原告出资5.7万元÷总购房款×53.7万元824186.83元），折抵第①项中原告应补偿李卫东的46050元，李卫东还应支付原告41433.52元。③出租收益，原告主张收益90万元数额，被告不认可，原告也未申请本院对此进行评估，该项主张本院难予支持，原告可另行主张。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、、位于泗水县龙城知春**楼****房产一处﹝房权证鲁（2018房权证鲁（2018）泗水县不动产第00011**建筑面积163.90㎡﹞归原告李卫国、张伟如所有，被告李卫东在本判决生效后三十日内向原告李卫国、张伟如交付该房产，并协助办理过户手续； 二、被告李卫东于本判决生效后十日内给付原告李卫国、张伟如拆迁补偿款41433.52元； 三、驳回原告李卫国、张伟如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15242元，由原告李卫国、张伟如负担5242元，由被告李卫东负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  王柏翘 审 判 员  徐 凯 人民陪审员  耿 晓 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  田 雨