广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1301号 上诉人（一审被告）：吴熙培，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）：吴熙重，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴熙亮，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 上诉人吴熙培、吴熙重因与被上诉人吴熙亮确认合同效力纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人到庭进行法庭调查，上诉人吴熙培、吴熙重及其委托诉讼代理人颜佳彧，被上诉人吴熙亮及其委托诉讼代理人王萧瞿、何正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴熙培、吴熙重上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴熙亮的诉讼请求。事实和理由：（一）、那划沟两处林地，两上诉人已于2010年取得《林权证》，属两上诉人家庭所有，分别是上诉人吴熙培与盘桂凤、吴熙重与杨秀川的夫妻共同财产，在盘桂凤、杨秀川未在场、未同意划分的情况下，两上诉人自行处置夫妻共同财 产，属无效行为。（二）、涉案的两处林地，被上诉人明知两上诉人有配偶，但在商定《兄弟分家土地财产分割备忘录》时，未通知两上诉人的配偶，被上诉人的行为有过错。（三）、两上诉人未在《兄弟分家土地财产分割备忘录》上摁指印，该备忘录能作为认定事实的依据，请求对该备忘录上的指印作鉴定。 被上诉人吴熙亮辩称：《兄弟分家土地财产分割备忘录》是双方真实意思表示；有在场见证人证实；两上诉人的妻子虽未在场，但当晚上诉人已将备忘录内容宣读给她们听，她们是知道的，其二人无异议后，上诉人才摁指印。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应驳回上诉，维持原判。 吴熙亮向一审法院起诉请求：1、依法判决2014年3月4日原、被告签订兄弟分家土地财产分割备忘录第一条第4款“那划沟”归吴熙亮一家所有有效；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴熙亮与被告吴熙培、吴熙重系亲兄弟。地名为“那划沟”的土地属平寨村什岩村民小组集体所有。2010年，乐业县进行林权制度改革时，乐业县林业局于同年10月4日就“那划沟”分别为原告吴熙亮，被告吴熙培、吴熙重颁发了林权证，其中吴熙亮户“那划沟”面积为5.8亩，吴熙培户“那划沟”面积为4.4亩，吴熙重户“那划沟”面积为6.9亩。吴熙亮、吴熙培、吴熙重三户“那划沟”林地四至界均为:东至杨明界，南至高土坎，西至西凤界，北至沟。2014年3月4日，原、被告三兄弟在张德禧参与协调下，在见证人张某1、杨某、张某2在场见证下，由滕树枫执笔写了兄弟分家、土地财产分割备忘录。该兄弟分家、土地财产分割备忘录注明吴熙亮、吴熙培、吴熙重三人早年业已分家，但各所得土地财产等项尚未行文标明，为明确各自所分得土地财产等项权属，经兄弟特立字契作为备忘录。在本村人在场见证下签订了兄弟分家，土地财产分割备忘录。备忘录的第一条第4款“那划沟”归吴熙亮（即原告）一家所有。2018年10月，乐业县人民政府 由于需要征用“那划沟”林地，原、被告因补偿问题而发生争执。原告认为，二被告的行为侵害了其合法权益，于2019年3月4日诉至一审法院，请求支持其诉请。 一审法院认为，原、被告之间签订的兄弟分家土地财产分割备忘录是原、被告之间达成合意的分家协议，没有违反法律强制性规定，一审法院予以确认。现原告请求确认该协议的效力有效，案由应为确认合同效力纠纷，被告认为是土地承包经营权纠纷无法律依据，一审法院不予采信。二被告抗辩均未在兄弟分家土地财产分割备忘录捺印，但对其抗辩无证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法院对被告释明，要证实二被告是否在兄弟分家土地财产分割备忘录上捺印，需要对指纹进行鉴定比对，要求被告在期限内向一审法院提出指纹鉴定的书面申请，但至今未收到被告的书面申请，视为放弃申请，应承担举证不能的法律后果。因此，二被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。原、被告之间签订的兄弟分家土地财产分割备忘录，有滕树枫、张德禧、张某1、杨某、张某2的证明予以佐证，一审法院对其合法性、真实性予以采信，双方均应按协议约定的内容享受权利和履行义务。故，原告的诉讼主张成立，一审法院予以支持。 综上所述，原告诉请确认原、被告签订兄弟分家土地财产分割备忘录第一条第4款“那划沟”归吴熙亮一家所有有效的请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定,判决原告吴熙亮与被告吴熙培、吴熙重于2014年3月4日签订的兄弟分家土地财产分割备忘录第一条第4款“那划沟”归吴熙亮一家所有的协议有效。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由被告吴熙培、吴熙重承担。 本院期间，上诉人提交的证据有：证据一，吴熙培、吴熙重户口薄；乐业县同乐镇平寨村民委员会出具的《证明》，证明盘桂凤系吴熙培配偶、杨秀川系吴熙重配偶。证据二，盘桂凤、杨秀川分别出具的《声明书》，证实盘桂凤、杨秀川未同意吴熙培、吴熙重处置夫妻共同财产。证据三，腾树枫出具的《证明》，证实涉案备忘录在签定之时盘桂凤、杨秀川未在场，晚上也无人将协议书读给盘桂凤、杨秀川，张某1等人出具的证明不真实。 对上诉人提交的上述证据，被上诉人认为：证据一，对两上诉人的户口簿真实性、合法性、关联性没有异议。对村委会的证明真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，对该证据的真实性、合法性由法院认定，关联性有异议，那划沟从双方提交的林权证上都看到，在上面只有上诉人本人的名字，没有其他家属的信息在里面。盘桂凤和杨秀川嫁过来后，其原户籍所在地的土地林地都没有变更，上诉人主张那划沟作为夫妻共同财产是不符合法律规定的。因为这两人嫁过来后没有分到土地。证据三，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为证人没有到庭。当时被上诉人在一审已经强调说过双方当天签字是通过他人签字的代笔，是拿给上诉人全家人看完后晚上才统一签字。所以签订备忘录前，通过代笔人代笔签写后拿给了盘桂凤和杨秀川看过后才全家签字的，不予认可这些证据。对不能出庭说明书我们对其真实性、合法性、关联性均不认可。 被上诉人在二审山未提供新证据。 对上诉人二审提交的上述证据，本院认为，因被上诉人不认可证据与本案的关联性，故对上述证据，应结合本案其他证据作综合判断。 此外，被上诉人在二审期间，同意上诉人要求对《兄弟分家土地财产分割备忘录》两上诉人的指纹作鉴定。为此，本院委托广西公明司法鉴定中心对《兄弟分家土地财产分割备忘录》中，被上诉人所称的两上诉人的指印是否是两上诉人的指纹作鉴 定。2020年2月20日，该鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：“吴熙培”签名处的指印不具备鉴定条件；“吴熙重”签处的指印不是吠熙重杖的捺印。 对广西桂公明司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人无异议，认为应作认定事实的依据。被上诉人认为：“吴熙培”签名处的指印不具备鉴定条件，并不排除不是吴熙培本人的指印；被上诉人的证人证实了签订备忘录时，经上诉人及其妻子同意后才捺手印，且该备忘录已实际履行多年，上诉人现在才提出异议。故鉴定《意见书》的证明力低。 对广西桂公明司法鉴定中心的鉴定意见，双方当事人并未提出异议，故应作为认定事实的依据。据此，本院查明，2014年3月4日的《兄弟分家土地财产分割备忘录》，上诉人吴熙重未在该备忘录上签名和摁指印。除此之外，对一审判认定的双方发生纠纷的起因等案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，涉案的《兄弟分家土地财产分割备忘录》是否有效，是本案争议焦点。涉案“那划沟”吴熙培户的4.4亩林地、吴熙重户“那划沟”6.9亩林地，吴熙培、吴熙重已分别取得政府部门核发的《林权证》，该两处林地属两上诉人享有。上诉人、被上诉人要分割这两片林地，应取得一致意见。上诉人主张其二人未同意《兄弟分家土地财产分割备忘录》中把那划沟林地全部划归吴熙亮一家，主要依据是其二人未在该备忘录上签字摁指印。经上诉人、被上诉人在二审中同意委托鉴定，根据鉴定结论，不能证明备忘录中有两上诉人签字、摁指印，故应认定两上诉人未同意《兄弟分家土地财产分割备忘录》中那划沟林地全部划归吴熙亮一家享有。被上诉人虽然提供了相关证人证实两被上诉人知道该备忘录的内容和参与协商，但两被上诉人对证人的证言不认可，且涉案的两幅林地，多年来也未办理林权证变更登记，故证人的证言，不足以证明《兄弟分家土地财产分割备忘录》中两上诉人的签名和指印是两上诉 人认可的代理人签名和捺指印，且两上诉人又不予追认，故上诉人请求确认《兄弟分家土地财产分割备忘录》关于那划沟林地划分的内容无效，证据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人吴熙培、吴熙重的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初147号民事判决； 二、被上诉人吴熙亮提供的2014年3月4日签订的《兄弟分家土地财产分割备忘录》第一条第4款“那划沟”归吴熙亮一家所有的协议无效。 一审案件受理费100元，一审法院减半收取50元，由被上诉人吴熙亮负担。二审案件受理费100元、鉴定费4100元，由被上诉人吴熙亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄 勤