青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初938号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办斥山村。负责人：张成军，行长。委托诉讼代理人：王东，男，1974年1月20日出生，汉族，住荣成市，系原告员工。被告：毕诗敏，男，1958年11月7日出生，汉族，住荣成市。被告：王建东，女，1960年11月24日出生，汉族，住荣成市。被告：赵锦良，男，1953年3月5日出生，汉族，住荣成市。被告：毕秀华，女，1954年11月30日出生，汉族，住荣成市。四被告委托诉讼代理人：赵洪波，男，1979年7月13日出生，汉族，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告毕诗敏、王建东、赵锦良、毕秀华船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、四被告委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕诗敏、王建东偿还原告贷款本金1788240元，以及至贷款本息结清日止依据借款合同约定应偿付的利息；2、判令原告对“鲁荣渔52969、52970”渔船享有优先受偿权；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：被告毕诗敏2018年6月22日签订“荣农商斥个借字2018年第115号”个人借款合同，借款金额180万元，借款用途为购船用柴油，借款期限为2018年6月22日至2020年6月21日，原告于2018年6月26日将180万元以转账方式汇至被告银行账户。赵锦良、毕秀华，以其所有的“鲁荣渔52969、鲁荣渔52970”渔船为该笔借款提供抵押担保。因被告毕诗敏拒绝偿还已到期贷款本金及利息，已构成违约，望判如所请。四被告承认原告主张的事实和全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、个人借款合同，用以证明原告与被告毕诗敏的个人借款合同关系合法有效。证据二、最高额抵押合同（包含动产抵押清单），用以证明被告赵锦良以其所有的“鲁荣渔52969、52970”渔船为被告毕诗敏的借款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。证据三、借款借据，用以证明原告于2018年6月26日向被告毕诗敏提供借款合同项下借款。证据四、贷款利率变动明细表，用以证明截至2020年4月20日被告毕诗敏尚欠原告贷款本金1788240元、利息273531.33元。证据五、渔业船舶所有权证书、渔业船舶抵押权登记证书及财产共有人同意抵押意见书，用以证明涉案渔船抵押登记情况。证据六、被告毕诗敏、王建东、赵锦良、毕秀华的身份证复印件、户口簿索引表、常住人口登记表、结婚证，用以证明被告毕诗敏、王建东及被告赵锦良、毕秀华之间的夫妻关系。四被告对原告提交的上述证据无异议。四被告向本院提交证据一份：渔业船舶水上安全事故结案报告，用以证明涉案被抵押渔船已经灭失。原告对四被告提交的证据无异议。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2018年6月22日，被告毕诗敏作为借款人与原告签订“荣农商斥个借字2018年第115号”个人借款合同，双方约定借款种类为中期借款，借款用途为购买船用柴油，借款金额为180万元，借款期限为2018年6月22日至2020年6月21日，借款方式为借款人可在授信金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率为固定利率即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，合同有效期内不变。对于还款方法，双方约定为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于还款方式，双方约定采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处开立的专用账户中直接扣收应付款项。对于借款担保，双方约定为最高额抵押，担保合同编号为“荣农商斥高抵字2018年第115号”。对于违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方同时约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告赵锦良作为抵押人与原告签订编号为“荣农商斥高抵字2018年第115号”的最高额抵押合同，约定被告赵锦良以其所有的“鲁荣渔52969、52970”渔船作价380万元，为上述借款合同提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。对于抵押权的实现，双方约定当抵押权人主债权到期（包括提前到期）而债务人未予清偿的，或抵押财产被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施的，抵押权人有权实现抵押权。被告毕秀华曾于2018年6月6日向原告出具“财产共有人同意抵押意见书”，载明就被告毕诗敏从原告处贷款180万元，自愿以共有的“鲁荣渔52969、52970”渔船作抵押，并按最高额抵押合同承担义务，如借款人到期未能清偿贷款本息，原告有权处分抵押物并优先受偿。2018年6月25日，被告赵锦良就其所有的“鲁荣渔52969、52970”渔船以原告为抵押权人在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队办理了渔业船舶抵押权登记证书。该证书载明“鲁荣渔52969、52970”渔船为钢质捕捞渔船，两渔船总吨位均为90，抵押权终止日期为2020年6月21日，两渔船船舶价值均为190万元、抵押金额均为190万元。2018年6月26日，原告向被告毕诗敏发放短期农户抵押贷款180万元。被告毕诗敏自2019年3月21日起未再向原告偿还本金及利息；截至当日，被告毕诗敏欠付贷款本金1788240元。另查明，被告毕诗敏、王建东及被告赵锦良、毕秀华之间均为夫妻关系。荣成渔港监督于2020年5月8日出具渔业船舶水上安全事故结案报告，载明“鲁荣渔52969、52970”渔船因海水涌入舱室沉没，并于2020年1月20日灭失。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告毕诗敏签订的个人借款合同、原告与被告赵锦良签订的最高额抵押合同均系各方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。在原告依约向被告毕诗敏发放贷款的情况下，被告毕诗敏应依约向原告偿还借款本息。但，被告毕诗敏自2019年3月21日起未再向原告偿还借款本金及利息，显属违约。根据个人借款合同关于贷款人在借款人违反合同约定义务时有权提前收回已发放借款的约定，原告要求被告毕诗敏立即偿还借款本金1788240元及相应利息的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告王建东作为被告毕诗敏的配偶应就被告毕诗敏欠付的上述借款本息承担连带责任，鉴于上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王建东应就被告毕诗敏欠付的上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张其享有的上述债权对被告赵锦良、毕秀华所属的“鲁荣渔52969、52970”渔船享有优先受偿权，根据原告与被告赵锦良签订的最高额抵押合同及被告毕秀华签署的财产共有人同意抵押意见书可知，被告赵锦良、毕秀华自愿以其所属的“鲁荣渔52969、52970”渔船为涉案个人借款合同提供担保，并办理了抵押权登记手续，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。“鲁荣渔52969、52970”渔船虽在物理形态上被荣成渔港监督认定为灭失，但依附于该对渔船上的无形价值尚存，例如渔业船舶报废拆解补贴。故，原告享有的抵押权并不因涉案渔船物理形态的灭失而归于消灭，被告赵锦良、毕秀华应在“鲁荣渔52969、52970”渔船现存价值范围内就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告毕诗敏于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行偿还借款本金1788240元，及自2019年3月21日起至本息结清之日止依照个人借款合同予以确定的利息；二、被告王建东就第一项所列债务与被告毕诗敏承担连带清偿责任；三、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行就上述债权对被告赵锦良、毕秀华所属的“鲁荣渔52969、52970”渔船享有船舶抵押权，被告赵锦良、毕秀华在“鲁荣渔52969、52970”渔船现存价值范围内就第一项所列债务与被告毕诗敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20894元，由被告毕诗敏、王建东、赵锦良、毕秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 秦 涛人民陪审员 邹 丽人民陪审员 江培敏二〇二〇年五月十一日书 记 员 安 宁