上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46788号原告：徐玉辉，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区九亭镇金吴村沧石桥**。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：上海酷风汽车部件有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路********。法定代表人：陈焕武，董事长。委托诉讼代理人：李竞，女，该公司工作人员。原告徐玉辉与被告上海酷风汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉辉及其委托诉讼代理人孙晓蓉，被告上海酷风汽车部件有限公司的委托诉讼代理人李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68,727.08元；2、被告支付原告2019年8月1日至2019年8月22日期间的扣款1,500元。事实和理由：其于2014年4月20日进入被告处担任管路项目部工程师职务，后被任命为管路部技术主管。2018年4月起月薪调整为10,900元。因被告与柳州一家公司合资，管路部整体搬迁至柳州，被告给了原告三个安置方案：其一，去柳州上班；其二，留在上海在公司换个岗位；其三，选择离职，按照工作年限一年一个月工资的标准予以补偿。原告选择了第三种即离职的方案，然双方就补偿问题一直未达成一致意见。2019年7月16日，管理部交接工作完成之后，原告向被告提出解除事宜，但被告避而不谈。2019年7月底8月初，被告未与原告协商就将原告调至技术中心工作。2019年8月，被告以原告不配合工作为由对其进行了两次处罚并扣罚工资。后原告以被告未经协商一致强行调岗、进行不合理经济处罚、公司管理制度违反法律法规要求并损害本人根本利益等为由提出了离职，并据此主张经济补偿金。后原告就系争事项申请仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院。上海酷风汽车部件有限公司辩称，2019年4月原告已经知晓管路部将迁址等变化，同年6月26日被告发布通知和安置方案，而在此之前员工已经知晓了相关事项，然截止至同年6月28日时原告仍未做出选择。后出于善意，公司给予原告考虑期至2019年7月底，期间双方一直在就补偿方案进行协商，但原告不但要求将加班费等计入经济补偿金的计算基数，还要求被告加大奖金金额，原告提出的要求大大超出公司的底线，故一直未协商成功。而原告单方向被告提出解除劳动合同时所称的理由中：因原告拒不服从工作安排，被告依据规章制度对原告进行工资扣除处罚并无不当；在履行劳动合同的最后几个月内，由于管路部外迁而原告拒绝至柳州工作，被告只得将原告安排在技术中心工作，原告的收入待遇及职位并未作变更。原告提出的解除理由不能成立。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月21日进入被告处工作，双方签有期限自该日起至2017年6月30日止的劳动合同，约定原告从事制造工程师岗位工作。2017年6月30日，被告与原告签订劳动合同部分条款变更协议，约定合同期限为2017年7月1日至2022年12月31日。另查明，2019年6月26日，被告出具关于管路合资人员安置计划的通知，内载：“因公司管路部业务与柳州广升合资，公司将不再独立经营管路业务。合资协议已签订完毕，合资方自7月1日正式介入管路业务日常管理工作。根据以上情况及有关法律法规，相关人员安置计划如下：一、安置原则。1、公司遵循国家法律法规，与员工协商一致。2、综合考虑管路业务持续发展、交接平稳过渡、员工个体差异等等，设计多种方案。3、为保障公司运营，同时给予员工充分考虑时间，设置相应的通知期、过渡期。二、安置范围。截止至今日在册的，与公司签订劳动合同、人员编制在管路部的正式员工。三、安置方案选项。选项1、协议解除劳动关系。对于不考虑进入合资公司、不考虑公司或集团内转岗的员工，可以协议解除劳动关系，依法给予经济补偿，即每满一年支付一个月工资。其中，管理人员设定2个月通知期，最后工作日为8月31日……选项2，合资公司聘用。公司与员工双向选择并达成一致后，由合资公司聘用……选项3，集团内部安置。公司与员工双向选择并达成一致后，在集团范围内进行内部安置……四、安置流程。今日上午，发布安置计划。本周五(28日)，完成全部人员安置文件签署手续。今日下午2-4点，接待员工个性化咨询，签署相关协议文件。周五(6月28日)下午2-4点，再次接待员工个性化咨询，完成全部员工文件签署工作。”等内容。2019年6月30日，被告发出公司变更通知函，主要内容为因公司发展的需要，从2019年7月1日起，被告将管路业务拆分出来，与上海樱内汽车配件有限公司合资，成立合资公司柳州广升汽车零部件有限公司(以下简称“柳州广升”)。6月30日前，所有债权债务及售后服务，仍归被告。7月1日起，被告不再接受管路订单，将管路订单发给广升公司。柳州广升全部承接被告公司所有资源。原告自2019年6月28日至2019年7月16日处理管路部交接工作。被告于同年8月1日发出通知，内载：“……3、徐玉辉先生不再担任管路部技术主管职务，另行安排工作”等内容，并于同日向原告发送电子邮件称：“徐玉辉：从2019年8月2日起在技术中心工作，日常工作向谢燕汇报。”原告于次日回复：“接胡总经理指示，考虑因酷风管路部门技术团队解散期望继续留用本人在公司其他岗位任职，请明确本人将到岗的新工作岗位职务及职责定义。由于本人近10年来仅在汽车空调管路设计领域开展工作，如不能与本人现工作状态相符将很难胜任其他领域的设计工作…请予今天下班前给予本人答复以便本人多方面考虑是否接受调岗”等内容。被告回复：“徐玉辉，再次强调，本次工作安排系正常工作安排，非调岗。工作内容符合你的岗位要求，请务必服从工作。”原告又回复：“……为避免造成公司损失本人暂不接受此工作安排，还请考虑更适当的岗位安排工作。”被告再于同年8月7日起通过电子邮件向原告告知每日工作安排，原告回复的主要内容均为其无相关新工作专业经验，还请另行安排工作。2019年8月22日，原告向被告发出通知，内载：“……自今年8月份酷风公司与广升公司合资后，对于公司计划留用本人所设的工作安排实属不合理，本人主动多次与公司提出排异求同的协商申请公司不予理会，且针对于安排本人的工作非本人专业领域，本人向公司进行了17次的反复解释，但公司还是未作任何回复及从未表示出可以协商的意愿。本人无法接受公司对于本人工作安排未经协商直接下达的指令，且对于公司在未经协商确认本人新工作意愿的状态下，以公司规章制度下达的警告及处罚表示抗议，公司的种种行为即不符合劳动合同约定，也违背了劳动合同法多条法律规定，由于以下原因：1、公司未经协商一致，强行调岗，违反劳动合同和劳动法。2、双方在未协商一致调岗安排，公司以规章制度为依据进行不合理经济处罚。3、公司管理制度违反法律，法规要求，并损害本人基本利益。根据劳动法规定，本人决定，2019年8月22日解除与上海酷风汽车部件有限公司的劳动合同……并按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，支付每工作一年一个月工资的经济补偿金……”等内容。双方劳动关系于该日终结，被告支付原告工资至该日。又查明，2019年8月15日，被告发布处罚通知，主要内容为原告自8月2日以来，不服从主管的工作安排，连续多日未完成部门负责人安排的工作任务，故根据公司《奖惩管理制度》的规定，给予原告警告处分，并处以500元经济处罚。2019年8月，被告发布处罚通知，主要内容为原告自8月2日以来不服从主管的工作安排，连续多日未完成部门负责人安排的工作任务，8月15日公司提出警告后仍未改观，连续多日未完成部门负责人安排的工作任务，故根据《奖惩管理制度》的规定，给予原告记小过处分，并处以1,000元经济处罚。2019年8月28日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月12日作出闵劳人仲(2019)办字第5488号裁决，由被告支付原告2019年8月1日至2019年8月22日的扣款1,500元，对原告的其他请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同部分条款变更协议、通知、公司变更通知函、关于管路合资人员安置计划的通知、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的请求：原告于2019年8月22日以被告未与原告协商强行调岗、进行不合理经济处罚、管理制度违法损害原告利益为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金。对此，首先，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下，可以遵循合法合理之原则对劳动者岗位进行适当调整，此系用人单位对经营管理自主权的行使，也是劳动关系人身从属性的具体体现，对此劳动者应当予以配合，服从合理安排。本案原、被告一致确认，被告处管路部业务与柳州广升合资，被告不再独立经营管路业务，在此情况下被告提供三种方案供原告选择，原告从中选择了协议解除劳动关系，然在双方就经济补偿金额一直无法达成一致。而被告处已无管路部，原告原所在岗位确无工作可以安排。在此情形下，被告安排原告至风机部工作，且岗位和薪资待遇均不变，该工作安排并无不当。原告认为被告系未与其协商强行调岗，该主张不能成立。其次，劳动合同法中关于在用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬等情况下劳动者可解除劳动合同且用人单位应支付相应经济补偿的规定，目的为促使劳动合同当事人诚信履行自身义务，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。只有用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。本案被告以原告不服从工作安排、不完成工作任务，违反公司规章制度为由扣罚原告工资，为企业行使经营管理权之行为，并不属于因主观故意而未及时足额支付劳动报酬的情形，原告以此作为解除理由并要求被告支付经济补偿，不能成立。最后，原告称被告的管理制度违反法律规定，损害其利益，但未能提交证据予以证明，本院对此难以采信。综上，原告提出解除劳动合同的理由均不成立，本院对其主张解除劳动合同的经济补偿的请求不予支持。对于原告要求被告支付2019年8月1日至2019年8月22日期间的扣款1,500元的请求，被告自愿按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海酷风汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉辉2019年8月1日至2019年8月22日期间的工资1,500元；二、驳回原告徐玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告徐玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈 楚书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……