广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初928号原告：聂健宏，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区**********，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。被告：黄梓杰，男，1987年5月12日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区********，公民身份号码440************912。被告：陈晓欣，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区**********，公民身份号码440************825。上述两被告的共同委托诉讼代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。原告聂健宏诉被告黄梓杰、陈晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日、同月25日公开开庭进行了审理。原告聂健宏及其委托诉讼代理人潘祺玮，被告黄梓杰及被告黄梓杰、陈晓欣的委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂健宏诉称：被告黄梓杰因家庭开支所需，质押其名下粤J*****小汽车用以向原告借款270000元。双方达成合意，被告黄梓杰向原告借款270000元，月利率为2%，借款期限为2018年8月16日至2018年9月16日。签订借款合同后，2018年8月16日，原告即向被告黄梓杰转账270000元，被告黄梓杰向原告交付了粤J*****小汽车作为质押物。后，被告黄梓杰又向原告借回汽车，便再无将汽车交回给原告。借款期满后，被告黄梓杰未依约偿还借款，原告多次追偿无果。经了解，被告黄梓杰与被告陈晓欣为夫妻关系，被告陈晓欣应对被告黄梓杰的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄梓杰立即向原告偿还借款270000元及利息（以270000元为本金，自2018年8月16日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，暂计至2019年9月15日的利息为71100元）；二、被告陈晓欣对被告黄梓杰的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告聂健宏为其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件；2、汽车质押借款合同；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、微信聊天记录个人信用报告；5、微信聊天记录；6、房屋抵押借款合同；7、微信聊天记录；8、账单详情；9、支付宝截图；10、微信聊天记录光盘一张；11原告中国建设银行2019年1月9日至同月17日交易明细。被告黄梓杰答辩称：被告黄梓杰因与原告聂健宏民间借贷纠纷一案，被告根据事实与法律，答辩如下：一、原告与何X波以非法占有被告财产为目的，假借民间借贷之名，先以高息出借款项，后通过“以贷还贷”、“转单平账”的方式恶意垒高债务。2018年2月11日，原告以高息（月利率7%）出借50000元给被告，借款期限一个月。借款转账当天，原告收回一个月利息3450元。2018年3月8日，原告介绍被告向何X波借款。被告被迫以月利率10%的高息向何X波借款50000元还给原告。2018年3月8日，何X波诱使被告使用江门市蓬江区************房屋作担保借款650000元，月利率10%。但被告到期未能还款。2018年1月26日，原告出借750000元给被告还给何X波。2018年7月11日，何X波以高息（月利率16%）出借120000元。2018年7月17日，被告偿还123900元。该120000元借款仅仅六天，利息高达3900元。2018年7月30日，何X波以高息（月利率10%）出借251900元给被告，借款期限半个月。2018年8月15日，被告被迫向原告借款270000元，用于还款给何X波，本息金额高达265440元。在2018年2月至同年8月期间，原告和何X波向被告共出借约十笔借款，月利率高达7%至16%，借款期限均在一个月以内。在被告到期未能还款时，原告和何X波通过上述“以贷还贷”、“转单平帐”方式不断垒高借款债务。二、原告将被告价值1600000元的房屋强行过户，非法占有被告的房屋财产。2018年3月8日至同年4月10日，何X波以高息（月利率10%）先后出借800000元给被告，其中305000元用于注销房屋的抵押。被告偿还85000元后，未能偿还余下借款。2018年4月26日和同年5月10日，原告以关系人何X容的名义出借1000000元给被告，用于偿还给何X波。2018年8月14日，原告以被告未能及时偿还借款为由，强行将江门市蓬江区************房屋过户到原告关系人何X容名下，非法侵占被告1600000元的房屋。三、原告和何X波通过“套路贷”方式非法占有被告的财产。2018年2月至2019年2月期间，原告和何X波通过银行转账借款2060700元给被告，其中原告以及关系人何X容转账借款1520700元，何X波转账借款540000元；被告通过银行转账、微信、支付宝方式还款1882238元，其中转给原告以及关系人何X容的还款360648元，转给何X波的还款1521590元。此外，原告占有了被告位于江门市蓬江区************价值约1600000元的房屋。原告转账和房屋偿还的金额3482238元，远远超过了借款转账金额2060700元，原告和何X波通过“套路贷”方式非法侵占原告的财产。四、原告以“软暴力”和诉讼等强制方式迫使被告还债。原告通过“套路贷”制造虚高的借款金额，违背了被告的意愿，被告不可能自愿偿还。诉讼前，原告已通过恐吓、电话滋扰甚至上门讨债的方式向被告追偿。被告母亲李X燕为了保护原告，被迫在2019年1月11日和14日提取了24000元替被告还给原告。现原告又借助诉讼方式提起本案之诉。原告通过强制方式追讨被告还债。五、本案270000元借款是原告对被告实施“套路贷”的其中一笔借款。2018年7月30日，何X波以蓝X平的帐户将251900元借款转给被告。由于被告到期未能偿还，2018年8月15日，原告出借270000元给被告用于还款。被告在收到270000元时立即将265440元（其中本金251900元、利息13540元、月利率高达10%）转给了何X波，被告实际收到的借款仅仅是4560元。本案270000元借款是“套路贷”借款。六、对于本案270000元“套路贷”借款，被告已经偿还了261916元给原告。原告在2018年8月15日转账270000元给被告，被告共偿还了261916元给原告及关系人何X容，其中，2018年8月29日至同年l2月4日八次银行转账81416元，2018年10月15日至2019年2月1日35次微信和支付宝转账156500元，原告母亲李X燕在2019年1月11日和14日无折存入原告帐户还款24000元。综上，原告以非法占有被告财产为目的，利用虚假平单转账和“以贷还贷”垒高债务，以滋扰方式未能达到目的后提起本案的诉讼，企图借助法院追讨虚高债务。原告的上述行为涉嫌“套路贷”犯罪和虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉，并将本案的线索材料移交公安机关立案侦查。被告黄梓杰提交的证据有：1、何X容工商银行借记卡；2、房屋抵押借款合同、汽车质押借款合同、房屋买卖合同；3、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；4、黄梓杰工商银行借记卡历史明细、结清证明；5、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；6、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；7、房地产买卖合同；8、黄梓杰工商银行、光大银行、中国银行银行卡历史明细、微信和支付宝还款记录；9、李宝燕农业银行交易明细、户口本。被告陈晓欣答辩称：被告陈晓欣因与原告聂健宏民间借贷纠纷一案，被告根据事实与法律，提出答辩意见如下：一、被告对黄梓杰向原告借款270000元不知情，黄梓杰也没有将270000元用于夫妻共同生活，故该270000元不是夫妻共同债务，被告依法不需要承担偿还责任。二、现经了解，黄梓杰是落入原告等人的“套路贷”，为偿还虚高债务，被迫向原告借款270000元偿还，在270000元到账后马上转账还给他人，黄梓杰实质上并没有收到原告的270000元。原告等人涉嫌“套路贷”刑事犯罪。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，并将本案的线索材料移交公安机关立案侦查。被告陈晓欣提交的证据有：1、何X容工商银行借记卡；2、房屋抵押借款合同、汽车质押借款合同、房屋买卖合同；3、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；4、黄梓杰工商银行借记卡历史明细、结清证明；5、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；6、黄梓杰工商银行借记卡历史明细；7、房地产买卖合同；8、黄梓杰工商银行、光大银行、中国银行银行卡历史明细、微信和支付宝还款记录；9、李宝燕农业银行交易明细、户口本。经审理查明：2018年4月25日，被告黄梓杰与被告陈晓欣分别与何X容签订《房屋抵押借款合同》，约定两被告向何X容借款1250000元，借款期限2018年4月26日至2026年4月26日，借款月利率为2%，每月19日前偿还等额本息，两被告以其所有的位于江门市蓬江区************房产为该借款作抵押担保。合同签订后，次日，何X容向被告黄梓杰转账750000元，同年5月10日向被告黄梓杰转账250000元。2018年8月16日，原告与被告黄梓杰签订《汽车质押借款合同》，约定：被告黄梓杰向原告借款270000元用作资金周转，借款月利率为2%，借款期限至2018年9月16日，被告黄梓杰以其名下的粤J*****汽车为该借款作质押担保。合同签订后，原告于同日通过中国建设银行向被告黄梓杰转账270000元。被告黄梓杰于次日将质押车辆取回。2019年3月2日，原告通知被告黄梓杰将质押车辆粤J*****交回给原告，并称房贷借款多次逾期，要求其处理1250000元房贷及违约金。被告黄梓杰于同月26日微信向被告发送《还款明细表》，《还款明细表》列明自2018年5月28日至2019年2月1日期间的还款金额、用途、支付方式共32笔还款，其中4笔还款为“还信用卡”、其余28笔还款为“月供本息”，并在《还款明细表》最后，手写：合共24900元，减还信用卡19000元，剩235000元还房贷供楼。被告黄梓杰主张其收到原告转账的270000元后，即将其中255440元转给何X波，仅实际得到4540元。2018年至2019年期间，原告与被告黄梓杰之间存在多次银行、微信、支付宝转账，均未备注款项用途。审理期间，原告主张被告黄梓杰270000元借款用于生意资金周转。被告黄梓杰主张该270000元借款，其已偿还261916元，并提供了《黄梓杰还款明细表（2018.08.16-2019.02.01）》列明还款金额和还款方式，该表列明的还款款项共45项，其中34项与《还款明细表》重合。另查明，被告黄梓杰与被告陈晓欣系夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。一、关于被告提出的原告系“套路贷”诈骗的主张，本院认为，被告黄梓杰在原告、何X波、何X容之间反复借款，以下一手借款偿还上一手借款，虽然存在“以贷还贷”、“反复平账”的情形，但被告黄梓杰亦确实收到借款人出借的款项，至于被告黄梓杰如何使用借款属其自身权利。对被告提出的“套路贷”诈骗主张，公安机关未立案侦查，被告亦未提供其他证据证明，故本院经审查对被告的该项主张不予采信。二、关于被告黄梓杰是否应向原告偿还270000元借款及利息的问题。原告与被告黄梓杰签订《汽车质押借款合同》约定：被告黄梓杰向原告借款270000元，借款月利率为2%，借款期限至2018年9月16日。被告黄梓杰确实收到了原告出借的270000元。故本院对被告黄梓杰向原告借款270000元的事实予以确认。关于借款偿还数额的问题。原告主张该270000元借款，两被告均未偿还；被告黄梓杰主张该270000元借款，其已偿还261916元，并提供了《黄梓杰还款明细表（2018.08.16-2019.02.01）》列明还款金额和还款方式。而该明细中有34项还款与被告黄梓杰于2019年3月26日微信发送给原告的《还款明细表》重合，2019年3月26日的《还款明细表》中，被告黄梓杰表明其中28项为房贷月供、4项为信用卡还款，故本院对被告黄梓杰提出的该34项还款是偿还270000元借款的主张不予采信。对于《黄梓杰还款明细表（2018.08.16-2019.02.01）》列明的另外10项还款，其中2项还款（2019年1月11日的16000元、2019年1月14日的8000元）为无折存款，被告主张由其母亲存入被告银行账户，但被告未提供相应证据证明，故本院对该两项还款不予确认。另外8项还款合计12916元（分别为：2018年9月27日的416元；同年10月15日的2000元；同年10月17日的500元；同年10月23日的3000元；同年10月27日的1000元；同年12月4日的5000元；同年12月29日的1000元），均有微信、银行转账等证据证明，原告亦未提供相反的证据证明该8笔款项不是本案借款的还款，故本院对此予以确认，确认被告黄梓杰向原告借款的270000元，已偿还12916元，尚余257084元未还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄梓杰应向原告偿还借款本金257084元及利息（利息以本金270000元为基数自2018年8月16日起按年利率24%计至2018年9月27日止；2018年9月28日起的利息以本金269584元为基数按年利率24%计至2018年10月15日止；2018年10月16日起的利息以本金267584元为基数按年利率24%计至2018年10月17日止；2018年10月18日起的利息以本金267084元为基数按年利率24%计至2018年10月23日止；2018年10月24日起的利息以本金264084元为基数按年利率24%计至2018年10月27日止；2018年10月28日起的利息以本金263084元为基数按年利率24%计至2018年12月4日止；2018年12月5日起的利息以本金258084元为基数按年利率24%计至2018年12月29日止；2018年12月30日起的利息以本金257084元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止）。三、关于被告陈晓欣的责任问题。本案债务系被告黄梓杰以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”的规定，原告主张被告黄梓杰借款用于生意周转，但未提供证据证明该借款用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告陈晓欣对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告黄梓杰应自本案判决发生法律效力之日起十日内向原告聂健宏偿还借款本金257084元及利息（利息以本金270000元为基数自2018年8月16日起按年利率24%计至2018年9月27日止；2018年9月28日起的利息以本金269584元为基数按年利率24%计至2018年10月15日止；2018年10月16日起的利息以本金267584元为基数按年利率24%计至2018年10月17日止；2018年10月18日起的利息以本金267084元为基数按年利率24%计至2018年10月23日止；2018年10月24日起的利息以本金264084元为基数按年利率24%计至2018年10月27日止；2018年10月28日起的利息以本金263084元为基数按年利率24%计至2018年12月4日止；2018年12月5日起的利息以本金258084元为基数按年利率24%计至2018年12月29日止；2018年12月30日起的利息以本金257084元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告聂健宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6416.5元减半收取3208.25元，由原告聂健宏负担154元，被告黄梓杰负担3054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月九日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍