wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初626号原告：徐彪，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告徐彪因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字[2019]第255354号《关于第31370997号“五福坊”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐彪，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对徐彪不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第31370997号“五福坊”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第8885269号“五福坊”商标（以下简称引证商标一）仍为有效在先注册商标。徐彪放弃了部分复审商品，该部分商品的驳回决定已生效。国家知识产权局仅针对08项复审商品进行审理。诉争商标指定使用的复审商品与第321639号“五福”商标（以下简称引证商标二）、第1947741号“五福”商标（以下简称引证商标三）、第356355号“五福”商标（以下简称引证商标四）、第1454100号“五福”商标（以下简称引证商标五）核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标二至五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“面粉”等复审商品与引证商标一核定使用的“谷类制品”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告徐彪诉称：原告只对30类3008项部分商品进行评审请求，且已对引证商标一提出撤销三年不使用申请，被告已经裁定撤销引证商标一，故引证商标一已不再是在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31370997号“五福坊”商标，由徐彪于2018年6月4日申请注册，指定使用在第30类的茶、面粉、米、谷类制品、调味品等商品上。引证商标一为第8885269号“五福坊”商标，于2010年11月25日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的谷类制品、食用面筋商品上，专用期限自2012年3月14日至2022年3月13日。现商标注册人为宁德市建安贡品茶业有限公司。引证商标二为第321639号“五福”商标，于1987年9月21日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的酱油、醋商品上，经续展，专用期限自2018年8月20日至2028年8月19日。现商标注册人为扬州久泰商贸有限公司。引证商标三为第1947741号“五福”商标，于2001年3月19日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的龟苓膏、非医用营养液、黄色糖浆等商品上，经续展，专用期限自2012年9月7日至2022年9月6日。现商标注册人为梧州市永福保健食品有限公司。引证商标四为第356355号“五福”商标，于1988年8月3日申请，后经核准，核定使用在第30类的糖果、面包、饼干等商品上，经续展，专用期限自2019年7月30日至2029年7月29日。现商标注册人为开封市康采恩商贸有限公司。引证商标五为第1454100号“五福”商标，于1998年7月22日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的虾条、人造咖啡、酵母等商品上，经续展，专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日。现商标注册人为神威药业集团有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31370997BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。徐彪不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至五未构成近似商标。引证商标一权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。二、徐彪放弃“蜂蜜；糕点；调味品；以谷物为主的零食小吃”复审商品，仅请求对08项复审商品予以初步审定。2019年10月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，徐彪称引证商标一在第8类谷类制品商品上因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。国家知识产权局认可上述事实。另，2020年2月6日，国家知识产权局发布第1682期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第30类谷类制品商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W050601号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一在谷类制品商品上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标一已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第255354号关于第31370997号“五福坊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告徐彪就第31370997号“五福坊”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告徐彪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4153号原告：简洪富，男，1955年4月25日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：简梦启，男，2014年3月28日生，汉族，住址同上。委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：孙章臣，男，1986年11月28日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：聊城市新月物流有限公司（以下简称新月公司）。地址：山东省聊城市光岳路与新北环交叉口东100米。法定代表人：李左，系公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华公司）。地址：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。负责人：韩兵。统一社会信用代码：91371500MA3CDNEC4B。委托代理人：任政，男，1989年1月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告简洪富、简梦启诉被告孙章臣、新月公司、安华公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年12月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告简洪富、原告简洪富和简梦启的委托代理人陈新宇，被告安华公司的委托代理人任政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简洪富、简梦启诉称，2019年7月22日15时00分许，被告一驾驶被告二名下的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿马赵线由北向南行驶至淮滨县赵集镇代营村路口时与由东向西原告一驾驶的三轮电动车相撞，致二原告受伤、车辆受损的交通事故，该起事故经淮滨县交警大队认定被告一承担该事故的主要责任，原告一承担次要责任，原告二不承担责任。原告一受伤住院治疗，后经鉴定构成伤残十级，各项损失为129283.43元。原告二受伤后住院治疗，各项损失8852.46元，按责任比例计算被告应赔偿原告126643.148元。经查，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告三处投有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。诉求：1、判令被告赔偿原告一各项损失129283.43元、赔偿原告二各项损失8852.46元，合计138135.89元，变更诉求为159677.39元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告安华公司辩称，1、涉案车辆在我司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内，我司核实完该案证据真实有效且无其他免责情况下，对原告主张的合理合法的损失在保险限额内予以承担；2、该案件鉴定费、诉讼费、精神损失费我司不承担。被告新月公司、孙章臣未到庭、未答辩。经审理查明，2019年7月22日15时许，被告孙章臣驾驶被告新月公司所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿马赵线由北向南行驶至淮滨县赵集镇代营村路口时与由东向西原告简洪富驾驶的三轮电动车相撞，致二原告受伤、车辆受损的交通事故，该起事故经淮滨县交警大队认定被告孙章臣承担该事故的主要责任，原告简洪富承担次要责任，原告简梦启不承担责任。原告简洪富受伤住院治疗22天，花医疗费50465.45元。后经信阳楚相临床司法鉴定所鉴定：原告简洪富因交通事故受伤构成十级伤残。休息期为150日，护理期为90日，营养期为60日。内固定物取出需休息期60日，护理、营养期为30日。鉴定费1800元。原告简梦启受伤后住院治疗5天，花医疗费3248.26元，休息期为60日，护理期为30日，营养期为30日。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告安华公司处投有交强险和商业险，商业三者险限额100万元，事故发生时在保险期内。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告孙章臣、新月公司应承担原告简洪富、简梦启损失的部分赔偿责任，因孙章臣驾驶的车辆在安华公司投保有交强险和三者险，孙章臣、新月公司应承担的赔偿依法可以由安华公司在保险限额内代偿。原告简洪富、简梦启的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告简洪富的损失有医疗费50465.45元，误工（150＋60）天×121.4元/天=25494元，护理费（90＋30）天×125.14元/天=15016.8元。营养费（60＋30）天×20元=1800元。住院伙食补助费50元/天×22天=1100元、残疾赔偿金31874.19元/天×16×0.1=50998.7元，精神抚慰金5000元，交通费2000元（包括转院费用），上述合计151874.95元。鉴定费1800元由实际侵权人承担。原告简梦启的损失有医疗费3248.26元，护理费30天×125.14元/天=3754.2元，营养费30天×20元/天=600元，住院伙食补助费50元/天×5天=250元，交通费100元，上述合计7952.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告简洪富、简梦启的各项损失159827.41元，由被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司用鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保交强险限额赔偿116113.7元，用鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保商业三者险限额赔偿30599.6元【（159827.41元-116113.7元）×70%】。鉴定费1800元由孙章臣、新月公司赔偿，上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：简洪富，卡号：62×××92。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2832.86元，由被告孙章臣、新月公司负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇二〇年五月六日书 记 员  姚为苗
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民特4号申请人：杜光荣，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：杜伊平，男，汉族，住陕西省渭南市，系申请人杜光荣之子。申请人：王志斌，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。申请人：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区与胜利大街十字西南角。负责人：雷宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武亚莉，女，汉族，住渭南市临渭区，系该公司职工。本院于2020年5月22日立案受理申请人杜光荣与王志斌、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月19日经临渭区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2020年6月8日前支付申请人杜光荣12332.43元。二、被申请人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2020年6月8日前支付被申请人王志斌8000元。三、针对本次事故赔偿部分双方已当面言清，以后互不在究。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杜光荣与与王志斌、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年5月19日经临渭区道路交通事故人民调解委员会调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。  审   判   员   苏瑞利 二0二0年五月二十五日 法 官 助 理    高  朋书  记  员    孙美娇 1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执415号之五申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人黄老二，男，汉族，1990年02月13日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与黄老二借款合同纠纷一案中，我院向被执行人黄老二发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄老二在中国建设银行621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币82044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  杨莲
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1068号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈华，男。 被告：叶丽娟，女，1980年7月29日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告叶丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告叶丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令叶丽娟偿还罗源信用社借款本金20,000元，并从2019年9月21日起至2020年2月4日按约定月利率10.5‰计付利息，欠息部分按逾期贷款罚息月利率15.75‰计付罚息，如还款日超过2022年2月4日则按约定月利率15.75‰计付利息、罚息至还清借款之日止（暂计至2020年4月21日结欠利息为1151.79元）。事实与理由：2018年2月5日叶丽娟与罗源信用社签订了《最高额借款合同》，合同约定：叶丽娟向罗源信用社借款20,000元，借款期限自2018年2月5日至2020年2月4日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，随借随还；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，罗源信用社依约向叶丽娟授信20,000元，叶丽娟于2018年2月5日通过福建农信手机银行App操作放款，后其仅支付从2018年2月5日至2019年9月20日期间的利息，之后利息均未偿还。经罗源信用社多次催讨，叶丽娟仍未履行还款义务，已构成违约。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 叶丽娟未作答辩。 本院认为，罗源信用社与叶丽娟签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。叶丽娟取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故罗源信用社主张叶丽娟偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持。叶丽娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息、罚息（暂计至2020年4月21日的利息、罚息为1151.79元，自2020年4月22日起至还清借款之日止的利息、罚息均按逾期月利率15.75‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由叶丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执6号申请执行人：徐宗任，男，1961年12月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田步勇，男，1965年4月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐宗任与被执行人田步勇民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6966号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告田步勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宗任借款本金10万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月6日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱杨俊，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邱杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邱杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币41,913.91元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,427.42元、违约金1,285.65元，并偿付以欠款本金41,913.91元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年3月3日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,913.91元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,913.91元；二、被告邱杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.85元，减半收取计423.92元，由被告邱杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0115行初16号 原告魏江，男，汉族，1954年2月2日出生，住重庆市涪陵区。 被告重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。 法定代表人戚谊熙，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）吕虹，该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 第三人蒋明辉，女，汉族，1952年7月26日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人魏锡清（系蒋明辉配偶），1949年11月21日出生，住重庆市长寿区。 原告魏江不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称区规划自然资源局）作出的不动产登记行为一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告区规划自然资源局、第三人蒋明辉送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告魏江，被告区规划自然资源局的委托诉讼代理人吕虹、刘波，第三人蒋明辉及其委托诉讼代理人魏锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏江诉称，我的曾用名为魏锡江，我原系重庆市长寿区××镇××村2组村民，第三人蒋明辉是我的嫂子，其丈夫魏锡清是我的胞兄。1977年左右，我父母将家里的两套老房屋分给了我，将新修房屋分给了哥哥魏锡清。1980年，我因接父亲的岗位到涪陵工作，之后我的房子一直由我父母及妹妹居住。1990年，原长寿县国土局向我颁发了两套房子的《集体土地建设用地使用证》。2016年时，我妹妹告诉我，我嫂子蒋明辉将我的房屋登记在了她名下，被告区规划自然资源局向其颁发了206房地证2012字第95751号房地产权证。随后我与蒋明辉夫妇商谈，还找政府解决，均无果。因我从2016年起重病缠身，到处求医治疗，直至2019年手术后才有精力起诉。不动产的起诉期限为二十年，我的起诉没有过期。现诉请法院撤销被告区规划自然资源局颁发给第三人的206房地证2012字第95751号房地产权证。 被告区规划自然资源局辩称，第三人蒋明辉于2011年12月20日向我局申请涉案房屋的产权登记，我局依法审查和勘验后，于2012年5月30日发布公告，并在公告异议期届满后，于2012年10月26日向第三人蒋明辉颁发了206房地证2012字第95751号房地产权证。即便涉案房屋实际系原告魏江所有，其在我局发布的公告的期限届满前即2012年6月14日前就应当知道自己的房屋被登记在他人名下的情况，但其直至2019年8月20日才提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉不应被受理。 第三人蒋明辉述称，魏江原名魏锡江，平时大家都喊作魏江，其与我丈夫魏锡清系同胞兄弟。涉案房屋在原告魏江取得土地使用证之前就由我和丈夫修的，不知道魏江怎么会取得土地使用证。原告魏江于1980年接了父亲的工作岗位后就迁户至涪陵区李渡大柏树供销社居住。其在接班时已承诺不再分配父母的房产，由此我和家人以为涉案房屋是登记在母亲名下，所以在办证当时就没有通知原告。原告自称其于2016年就知晓了涉案房屋登记在我名下之事，但至今才起诉，明显超过了起诉期限。 经审理查明，原告魏江（曾用名魏锡江），原系重庆市长寿区××村6组村民。1990年11月27日，原长寿县国土局向其颁发了K-1-2-6-16地块的《集体土地建设用地使用证》。2012年10月，被告区规划自然资源局对该宅基地上的房屋向第三人蒋明辉颁发了206房地证2012字第95751号《重庆市房地产权证》。 同时查明，原告魏江分别于2016年4月6日至2016年4月11日、2017年7月23日至2017年8月17日、2017年8月25日至2017年9月13日、2017年11月6日至2017年11月24日、2017年11月27日至2017年12月29日、2018年1月28日至2018年2月1日、2018年4月11日至2018年4月20日、2018年6月11日至2018年6月30日、2018年11月21日至2018年12月11日、2019年1月9日至2019年1月15日、2019年3月15日至2019年3月21日期间因病在医院住院。 另查明，原告魏江于2019年8月20日向本院就本案争议提起行政诉讼，因其同一案件中要求处理两个法律关系，经本院释明，其于2020年1月8日撤诉后，又提起本案及（2020）渝0115行初17号行政诉讼。 本院认为，本案行政行为涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。在该最长起诉期内，还应根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中有关起诉期限的其他规定具体判断本案是否符合起诉规定。 本案中，被告没有证据证明原告在其作出行政行为之时已知晓了该行为的内容，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，据此，原告的起诉期限应当从原告知道行政行为内容之日计算。原告称其于2016年方才知晓此事，但未明确知晓的具体日期，从有利于原告的角度，假设原告于2016年12月31日知晓，也即原告至迟于该日知晓了涉案行政行为的内容，但是仍然未被告知起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，据此，本案原告的具体起诉期限应从其知道行政行为内容之日起计算一年，即2017年1月1日至2017年12月31日。虽然原告举证证明其自2016年4月开始间断性的住院治病，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款的规定，起诉期限的延长需以向法院提出延期申请并获得法院准许为条件，况且原告系间断性住院，即其完全有能力、有时间由其自己或委托符合条件的诉讼代理人在起诉期限内向法院提起诉讼。综上，原告迟至2019年8月20日向本院提起诉讼，已超过起诉期限，本案依法不应予受理。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告魏江的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 保香兰 审 判 员 邓 萍 审 判 员 傅 容 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3703号原告：张红存，女，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：张小卫，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：陈福兰，女，汉族，住广东省深圳市南山区。原告张红存与被告陈福兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红存及其委托诉讼代理人张小卫、被告陈福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金941,640元（人民币，下同）及利息（截至2019年6月30日利息为679,655.2元，从2019年6月30日起，按欠款金额的每月2%计算利息直至全部欠款偿还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因其投资设立的XXXXXX公司经营发展需要，从2015年8月至2018年5月期间，被告陆续向原告借款本金941,640元，约定月息2%，在2019年6月30日，经双方核对，被告确认扣除己经支付的部分利息外，截至2019年6月30日被告尚欠的本金及利息合计1,621,295.2元。以上借款由被告向原告出具《借条》，《借条》同时约定，因借款纠纷发生的争议，由原告所在地人民法院管辖。原告多次催促被告还款，但被告总是借故推脱，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告之间存在真实的借款关系，起诉的借款本金数额是对的，但起诉的利息数额是不对的，原告要求被告从每笔借款出借之日支付利息，但被告有证据证明其已经支付了全部利息，而且是高息。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2015年8月起被告陆续向原告借款。2019年5月4日，被告向原告出具借条，载明：为公司业务发展，现收到张红存（身份证号）的现金及转账借款1,756,000元整，月利率2%，2019年6月30日到期本息一并还清，如到期未还清，愿承担张红存通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，在张红存所在地有管辖权的法院管辖。被告在借款人处签名摁手印。2019年6月30，原告（甲方）与被告（乙方）、案外人XXX（丙方）、XXXXXX公司（丁方）签订借款确认及相关担保的协议书，约定“鉴于在2019年5月4日乙方向甲方出具了《借条》，现各方重新就借款事宜进行核对，各方经友好协商，达成如下协议：1.经核对，从2015年8月至2018年5月期间，乙方累计向甲方借款人民币本金941,640元，扣除已经支付的部分利息外，截止2019年6月30日，乙方尚欠本金941,640元，利息679,655.2元，合计1,621,295.2元。2.就以上借款事宜，丙方及丁方愿意为乙方向甲方提供连带责任保证，担保期限从2019年6月30日起算两年。3.因本协议发生的纠纷，按照《借条》约定的由甲方所在地有管辖权的法院管辖。”被告在乙方处签字摁手印，丙方、丁方均未签名盖章。现原告要求被告偿还借款本金及利息。认定上述事实的主要证据有：微信转账截图，网上银行电子回单，借条，借款确认及相关担保的协议书，原、被告的陈述。被告提交了其名下与原告的XXXX银行交易流水、XXXX银行交易流水、XXXX银行交易流水、XXX银行交易流水及XXX与原告的XXXX银行交易流水，用于证明其已向原告支付利息2,086,100元，经核对，上述银行交易流水均发生在被告向原告出具借款确认及相关担保的协议书日期前，而双方签订的借款确认及相关担保的协议书是双方对2015年8月至2018年5月期间借款本金及利息的确认，故上述银行交易流水与本案不具有关联性。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、借款确认及相关担保的协议书能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系，且被告对借款本金941,640元无异议。关于原告要求被告立即偿还借款本金941,640元并自2019年7月1日起至借款付清之日止利息及679,655.2元利息的诉讼请求，因双方约定月利率2%且在借款确认及相关担保的协议书中对本金及利息数额予以确认，故对该诉讼请求本院予以支持。对于被告以其已支付全部利息拒不同意支付利息的抗辩意见，被告作为完全民事行为能力人应意识到在借款确认及相关担保的协议书上签字的法律后果，故对该抗辩意见本院不予采信。对于被告以双方约定的利息为月利率5%要求予以扣除多支付利息的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈福兰于本判决书生效之日起十日内向原告张红存偿还借款本金941,640元并支付利息（以人民币941,640元为计算基数，按月利率2%标准支付，自2019年7月1日起计算至借款付清之日止）；二、被告陈福兰于本判决书生效之日起十日内向原告张红存支付利息679,655.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,391.65元（原告已预交），由被告陈福兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邱艳红人民陪审员罗志兵人民陪审员潘名汉二〇二〇年五月十五日书记员 林        舒        婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢66号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：陈清苗，该社主任。 被执行人：王琪，男，1983年1月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人王琪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3473号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求王琪偿付惠安县农村信用合作联社百崎信用社款项9765.73及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年5月21日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱培阳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初202号原告沈军，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人朱莺。出庭行政机关负责人虞蔚，该办事处副主任。委托代理人高丽，上海鼎城律师事务所律师。原告沈军不服被告上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处(以下简称虹梅路街道办事处)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案受理后，于法定期限内向被告虹梅路街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案依法适用简易程序由审判员童娅琼于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈军，被告虹梅路街道办事处的负责人虞蔚副主任及委托代理人高丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹梅路街道办事处于2020年3月19日作出编号：SQXXXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定作出被诉告知，答复原告其要求获取的“《零就业家庭登记认定表》和《就业安置双向承诺书》纸质复印件”，经审查，不是本机关负责公开，建议原告向相关部门咨询。原告沈军诉称，根据《中华人民共和国就业促进法》的规定，被告具有向零就业家庭人员提供申请认定服务的法定职责，故其申请公开的信息属于被告在履行就业援助服务职能过程中制作或者获取的、以一定形式记录保存的的信息，被告在被诉告知中称向“相关部门”咨询没有法律依据，其以不是本机关权限范围为由拒绝公开明显不当。被告虹梅路街道办事处辩称，其于2020年2月25日收到原告申请，同年3月19日作出被诉告知，程序合法。根据《中华人民共和国就业促进法》及《关于全面推进零就业家庭就业援助和创建充分就业社区工作的若干意见》相关规定，原告要求获取的信息应由其户籍所在地的街道劳动保障事务所即上海市徐汇区虹梅街道劳动保障事务所提供。2015年7月22日，该劳动保障事务所的职责归入上海市徐汇区虹梅街道社区事务受理服务中心(以下简称社区服务中心)。因社区服务中心系事业单位法人而并非行政机关，且原告在提出申请时已知信息保存于社区服务中心，故被告未在被诉告知中明确告知原告。综上，被告已经履行法定告知或说明理由义务，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月25日，被告虹梅路街道办事处收到原告沈军提交的政府信息公开申请书，要求获取《零就业家庭登记认定表》和《就业安置双向承诺书》。2020年3月19日，被告虹梅路街道办事处作出被诉告知，告知原告其申请获取的信息不是本机关负责公开，建议原告向相关部门咨询。原告不服，起诉至本院。庭审中，原告沈军陈述，其已向社区服务中心提出申请，要求公开《零就业家庭登记认定表》和《就业安置双向承诺书》，故应当等待社区服务中心作出答复后才可以判断被诉告知是否合法。被告虹梅路街道办事处陈述，因原告申请公开的上述信息不属于其公开职责，不论社区服务中心如何答复均不影响被诉告知的合法性，故无需等待社区服务中心的答复。以上事实由原、被告提交的被诉告知，被告提交的政府信息公开申请书及附件、被诉告知的国内挂号信函收据、《中华人民共和国就业促进法》(节选)、《关于全面推进零就业家庭就业援助和创建充分就业社区工作的若干意见》(节选)、《徐汇区机构编制委员会关于虹梅街道所属事业单位机构编制调整的通知》、全国组织机构统一社会信用代码查询网截图等证据依据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告依法具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告经审查，认定原告申请公开的信息并非其负责公开，有其提交的《中华人民共和国就业促进法》、《关于全面推进零就业家庭就业援助和创建充分就业社区工作的若干意见》、《徐汇区机构编制委员会关于虹梅街道所属事业单位机构编制调整的通知》等相关证据及依据证明，所作被诉告知并无不当。原告要求等待社区服务中心作出答复，而被告认为社区服务中心的答复不影响被诉告知的合法性，对此，本院认为，本案根据被告提交的所有证据及依据来审查被诉告知的合法性，与社区服务中心是否作出答复以及答复内容无涉。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 童娅琼二〇二〇年五月十五日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1516号之一申请人：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。法定代表人：杜志清，公司经理。委托诉讼代理人：宋静，女，公司职工。被申请人：苏运铁，男，1977年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津市盛达供热开发有限公司与被申请人苏运铁供用热力合同纠纷一案，申请人天津市盛达供热开发有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏运铁在天津市宁河区人民法院的保管款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人天津市盛达供热开发有限公司提出对被申请人苏运铁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏运铁在天津市宁河区人民法院的执行保管款5,000元（款号xxx、案号（2019）津0117执1434号），冻结期限一年，2020年5月13日至2021年5月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓艳二〇二〇年五月十二日书记员  顾晶晶
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0626民初60号原告：褚应善，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住保康县。被告：许胜强，男，1972年5月21日出生，汉族，九洲山建材实业公司法定代表人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告褚应善诉被告许胜强买卖合同纠纷一案中，原告褚应善于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚应善的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚应善撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告褚应善负担。审判员  闫铁骏二〇二〇年五月二十一日书记员  程卿卿
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执180号之三申请执行人：溧阳昆仑城建集团有限公司，住所地江苏省常州市中关村科技产业园虹口路2018号C幢三楼，统一社会信用代码91320481786317607X。法定代表人：杨迤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码91320000583790955B。法定代表人：史福寿，该公司执行董事。本院在执行申请执行人溧阳昆仑城建集团有限公司与被执行人波士顿电池（江苏）有限公司委托代建合同纠纷一案，责令被执行人被执行人波士顿电池（江苏）有限公司履行下列义务：一、向申请执行人溧阳昆仑城建集团有限公司支付人民币230033024.76元及一般债务利息；二、向申请执行人溧阳昆仑城建集团有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）；三、负担案件申请执行费人民币297433.00元。本院于2018年8月1日以（2019）苏04执180号执行裁定首轮查封了被执行人波士顿电池（江苏）有限公司南厂区搬迁设备，于2018年3月14日以（2018）苏04财保11号民事裁定首轮查封了被执行人的位于溧阳市城北工业园区内，上上路北侧的溧国用（2013）第××号、溧国用（2015）第××号土地使用权。广东省广州市越秀区人民法院于2017年6月7日以（2017）粤0104民初8592号执行裁定首轮查封了被执行人波士顿电池（江苏）有限公司溧国用（2013）第x号土地使用权及和该土地上的权证号为xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等十处房屋及波士顿电池（江苏）有限公司本部厂区内的机器设备,后将上述土地、房屋及机器设备移送本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人波士顿电池（江苏）有限公司的位于溧阳市区内，上上路北侧的溧国用（2013）第xx号、溧国用（2013）第××号、溧国用（2015）第××号土地使用权和以上土地使用权的权证号为xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等十处房屋，以及被执行人波士顿电池（江苏）有限公司本部厂区内的机器设备及南厂区搬迁设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 颜国容审 判 员 孔裕华审 判 员 吴立春二〇二〇年五月二十日法官助理 汤筠露书 记 员 顾宇洲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初15号 原告：安徽富煌钢结构股份有限公司,住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，董事长。 委托诉讼代理人：杨冰，公司员工。 委托诉讼代理人：苗藻，公司员工。 被告：上海超伦机械设备有限公司，住所地上海市江场三路307号一楼，统一社会信用代码9131010675855017XD。 法定代表人：朱永余，董事长。 委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。 本院在审理原告安徽富煌钢结构股份有限公司与被告上海超伦机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富煌钢结构股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回对上海超伦机械设备有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽富煌钢结构股份有限公司撤诉。 案件受理费8840元，本院减半收取4420元，由原告安徽富煌钢结构股份有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十三日 书记员 时含琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初814号原告：张枝梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：李绍海，男，1985年4月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。两原告共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。本院2020年5月19日立案受理了原告张枝梅、李绍海诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄镇生，男，1981年10月13日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码452************611。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄镇生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告黄镇生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11772.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月21日，尚欠利息1562.74元、逾期还款违约金643.93元、费用244.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********151的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月21日，被告尚欠本金11772.11元、利息1562.74元、逾期还款违约金643.93元、消费分期手续费244.8元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告对透支消费的款项向原告申请分12期偿还，每期分期手续费为61.2元，被告尚欠分期手续费4期即244.8元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月21日被告尚欠原告本金11772.11元、利息1562.74元、消费分期手续费244.8元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11772.11元、消费分期手续费244.8元及利息（利息暂计至2019年10月21日止为1562.74元，此后的利息以透支款本金11772.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为155.59元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担25.59元，被告黄镇生负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  吴近帆人民陪审员  张爱平二〇二〇年四月十三日书 记 员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4637号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：何锦华，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇平石村委平石37号，公民身份号码442************514。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为212.12元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初87号原告：广州同之晖光电科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谢显华。委托诉讼代理人：王艳，女，1971年10月19日出生，汉族，系公司员工。被告：广州晨红舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王小平。被告：王小平，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉水县。原告广州同之晖光电科技有限公司与被告广州晨红舞台灯光设备有限公司（下称晨红灯光公司）、被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州同之晖光电科技有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告晨红灯光公司、王小平经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州同之晖光电科技有限公司诉称：被告晨红灯光公司是原告的购货方，因双方货款未结，被告晨红灯光公司于2017年10月25日向原告出具了分期偿还154190元货款的欠条一份，期间被告晨红灯光公司支付了部分货款，截至2019年8月8日，被告晨红灯光公司仍有98190元的货款没有支付，原告多次催收未果。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告晨红灯光公司向原告支付98190元及利息损失10309.95元（以98190元为本金，按年利率6%计算，自2017年10月25日起暂计至2019年7月25日，具体以实际支付之日为准）；二、被告王小平对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告广州晨红舞台灯光设备有限公司辩称：无答辩。被告王小平辩称：无答辩。经审理查明：2014年1月至2015年9月期间，原告向被告晨红灯光公司提供了摄影器材。2017年10月25日，被告王小平向原告出具《欠条》，内容为：本人王小平今欠广州同之晖光电科技有限公司货款154190元，此欠款本人王小平分期支付，2017年10月31日前付10000元，2017年11月10日前付10000元，2017年12月31日前付10000元，2018年1月31日前付10000元，2018年2月3日付14000元，从2018年3月至9月每月付5000元，从2018年10月开始每月付7000元，付清为止。如逾约5天还款按货款每月收取30%的违约金。上述欠款人落款处为王小平签字及指模。此后，被告晨红灯光公司于2017年11月9日、12月23日分别向原告支付了10000元、10000元，2018年5月16日、5月18日支付了20000元、10000元。2018年7月1日、7月10日被告王小平通过微信向原告支付了3000元、7000元。上述两被告向原告支付了60000元。诉讼中，原告陈述，被告晨红灯公司支付的50000元需要扣除税费4000元，扣减后，两被告实际支付了货款56000元，同时，原告变更利息计算时间从2018年5月1日起计算。以上事实，有欠条、送货单、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告晨红灯光公司、王小平未应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。根据原告提供的送货单及欠条，被告晨红灯光公司欠原告货款154190元，本院对此予以确认。由于王小平为被告晨红灯光公司的法定代表人，在被告晨红灯光公司收取原告的货物后，其以个人的名义向原告出具的欠条，并在落款处以欠款人的名义签字确认的行为，足以证实被告王小平个人同意对被告晨红灯光公司的债务承担共同清偿责任。经查明，原告确认，被告王小平向原告出具欠条后，被告晨红灯光公司及王小平归还了货款合计共60000元，本院予以确认。原告认为，其中被告晨红灯光公司支付的50000元应扣减4000元税费，对此原告未能提供证据证实双方就涉案货款的税费问题进行了约定，故原告主张扣减4000元税费，本院不予支持。按照欠条约定尚欠的货款154190元，扣减两被告已付的60000元，被告晨红灯光公司、王小平尚欠原告货款94190元，被告晨红灯光公司、王小平应共同向原告清偿。原告主张被告王小平承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据约定，被告晨红灯光公司、王小平应在2017年10月31日至2018年4月30日前应原告清偿货款64000元，余款90190元应于2018年5月1日每月清偿5000元至清偿之日。现两被告截至2018年7月10日仅归还了原告货款60000元，故原告请求两被告从2018年5月1日起按尚欠的货款90190元，以年利率6%计算利息到清偿之日，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州晨红舞台灯光设备有限公司、王小平于本判决生效之日起五天内共同清偿原告广州同之晖光电科技有限公司货款90190元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州同之晖光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由两被告共同负担；上述受理费1127元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘艳珍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢1号申请执行人郭建光，男，1974年7月24日出生。被执行人陈峰，男，1974年9月29日出生。被执行人西安市毅恒园林绿化工程有限公司。本院在执行郭建光与陈峰、西安市毅恒园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郭建光依据已发生法律效力的本院(2018)陕0112民初15396号民事判决，2019年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理，执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款。分期付款过程中，被执行人拒不履行和解协议，申请人郭建光于2020年1月2日向本院申请恢复执行，执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款并已依法扣划被执行人名下银行存款4476.35元，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年五月二十七日书记员  关海霞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执716号之四被执行人：枣阳市华利峰建材有限公司，住所地：枣阳市。关于劳动争议一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人枣阳市华利峰建材有限公司在湖北省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币XXX元，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣阳市华利峰建材有限公司在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘涛
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执754号申请执行人：白云蕊,女,1965年5月7日生,回族，住云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彪，云南瀛滇律师事务所律师。被执行人：陆正云，男,1970年11月13日生，汉族，住寻甸县。申请执行人白云蕊与被执行人陆正云机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年2月19日作出的（2018）云01民终8943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆正云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白云蕊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年04月15日立案执行。本院受理后，于2019年04月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产，2019年04月16日，本院向被执行人发出限制消费令，执行中，本院对被执行人名下寻甸县仁德镇北营街93号1幢1-201号（房产证号：01××58）进行查封、评估、网上拍卖，以100000元成交。现本案申请执行人已受偿105000元，尚有案款54904元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年五月九日书记员  马清龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初439号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人尹亮，男，1983年12月18日出生，湖南省衡阳县人，公民身份号码：430************131，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳县***********。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被处以行政拘留七日。同年12月27日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人尹亮犯故意伤害罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，尹亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月19日下午3时许，被告人尹亮在中山市************出租屋前路段，因家庭问题与被害人胡春香发生口角后，用拳脚殴打胡春香，致胡春香腰2、3椎体右侧横突骨折（经法医鉴定，胡春香损伤程度属轻伤二级）。下午6时许，尹亮主动归案，并如实供述上述犯罪事实。2020年1月13日，尹亮取得被害人胡春香的谅解。上述事实，被告人尹亮在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，被害人胡春香的陈述及辨认笔录，监视视频及截图，现场方位图、现场照片，鉴定文书、CT检查报告单、疾病诊断证明书、伤情照片，申请书、声明书、结婚证、谅解书、治安调解协议书，行政处罚决定书，户籍证明，尹亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。尹亮有自首情节，依法可以从轻处罚。尹亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。尹亮取得被害人胡春香的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控尹亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提尹亮认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留七日予以折抵，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  张叶莹人民陪审员  马凤玲二〇二〇年五月七日法官 助理  邢宏雨书 记 员  李美红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保136号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：邵小宗，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵小宗的银行存款124150.76元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邵小宗的银行存款124150.76元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1141元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执708号本院在执行史荣芝申请执行许甘地民间借贷纠纷一案中，被执行人许甘地未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人许甘地（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月二十六日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢280号申请执行人：江苏中地投资担保有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：梁振邦，该公司董事长。委托代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：江苏百誉华机械制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：孙金荣。被执行人：孙金荣，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：王磊，女，1978年9月30日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：袁洁玉，女，1979年11月23日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：陈斌，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：靖江市双昌织造厂，住所地靖江市。负责人：陈斌。原告江苏中地投资担保有限公司与被告江苏百誉华机械制造有限公司、孙金荣、王磊、袁洁玉、陈斌、靖江市双昌织造厂追偿权纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2016）苏0105民初2565号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告江苏百誉华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中地投资担保有限公司支付代偿款262万元及利息（该利息以262万元为基数，自2016年4月19日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、如被告江苏百誉华机械制造有限公司未能按约履行上述债务，原告江苏中地投资担保有限公司有权对被告孙金荣名下位于靖江市靖城镇春江花城春晓苑5幢301（他权证号：靖房他证城字第××号）、靖江市靖城镇上海城C幢415（他权证号：靖房他证城字第××号）、靖江市靖城镇上海城C幢413（他权证号：靖房他证城字第××号），被告王磊名下位于靖江市靖城镇春江花城春晓苑5幢301（他权证号：靖房他证城字第××号）、靖江市靖城镇上海城C幢415（他权证号：靖房他证城字第××号）房产在对应登记债权数额45万元、40万元、80万元、45万元、40万元范围内享有优先受偿权。三、被告孙金荣、王磊、袁洁玉、陈斌、靖江市双昌织造厂对被告江苏百誉华机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告江苏百誉华机械制造有限公司进行追偿。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆登记，名下账户内亦无存款可供执行，另依法查封了被执行人孙金荣名下位于江苏省靖江市靖城镇春江花城春晓苑5幢301室及于靖江市靖城镇上海城C幢415室的房屋。因申请人自愿给予被执行人一段时间解除其与承租人的租赁关系以配合执行，申请执行人同意先行终结本次执行，待被执行人自行清空房屋后再申请恢复执行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因申请执行人同意先行终结本次执行程序，并无违反法律强制性规定之处，本院予以确认。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十七日书记员  周嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29491号原告：朱宇杰，男，汉族，1980年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：李宇明，男，汉族，1983年10月26日出生，住址广东省兴宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢崇贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，在2017年9月被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息3%，按月付息，原告有权随时有权要求被告还清本金。被告偿还了2019年8月之前的利息，在2019年3月5日偿还46000元。双方对此前借款还款本息进行结算，在2019年4月2日双方重新签订《借款合同》并确认被告在2019年3月5日偿还46000元中，包含本金41000元及2018年8月至2019年3月5日期间减免后的利息5000元。截止2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金59000元。原告同意给予被告3个月的还款宽限期。宽限期届满后，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告偿还本金59000元及利息8260元（利息按月息2%标准，自2019年4月2日暂计至2019年11月2日，之后的利息计至借款还清之日止）；2、被告承担案件受理费和保全费。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原被告双方于2019年4月2日签订借款合同。对之前的债务进行清算，该《借款合同》载明“截止合同签订之日，被告尚欠原告借款本金人民币伍万玖仟元整”。《借款合同》中第二条约定三个月还款宽限期，宽限期内不计利息。宽限期满后，原告有权重新按月息3%计收逾期期间的利息。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金59000元，被告依法应予以偿还。关于利息，本院调整为以59000元为基数，按照月息2%自2019年7月3日起计至实际清偿之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇明应于本判决生效之日起10日内向原告朱宇杰支付借款本金59000元及利息（利息以59000元为基数，按月利率2%标准，自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱宇杰其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481.5元（原告已预交），减半收取740.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年五月二十七日书记员  王宗宝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1692号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市九华中路293号(原九华山路169号),统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人:蔡明祥,总经理。 委托诉讼代理人：查小利，该公司员工。 被告:陶运生,男,汉族,1962年7月26日出生,职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银,经理。 委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称太平财保芜湖支公司)诉被告陶运生、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人民财保芜湖分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保芜湖支公司的委托诉讼代理人查小利、被告人民财保芜湖分公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告陶运生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财保芜湖支公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告的经济损失30980元。事实与理由：2019年9月24日14时25分，被告陶运生驾驶皖Ｂ×××××小型客车在赤铸山路向右变更车道时与皖Ｂ×××××大客车碰撞后，陶运生开门下车时与原告承保的皖Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定陶运生负事故全部责任。事故发生后，皖Ｂ×××××小型客车进行维修，经被告人民财保芜湖分公司核算30980元，但两被告一直未赔偿。皖Ｂ×××××车主向原告全额索赔30980元，现原告已支付该部分费用，依法取得代偿求偿的权利。经与两被告多次沟通，两被告仍未向原告赔偿该代偿费用，故诉至法院。 被告陶运生未答辩，亦未向本院提交证据。 被告人民财保芜湖分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，赔偿金额真实性无异议。但我司商业险赔付时材料不齐全，现有投保人陶运生的行驶证未按时年检，存在商业险免责情形，在商业险中不承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明皖Ｂ×××××小型客车所有人为陶运生，在人民财保芜湖分公司投保有交强险、商业险，其中第三者责任保险限额1000000元，并投保不计免赔。 本院认为，涉案保险事故发生后，太平财保芜湖支公司依据保险合同向皖Ｂ×××××车主履行了赔偿义务后依法取得向第三人的代位求偿权。双方对原告主张造成的经济损失30980元无异议，本院予以确认。被告陶运生作为侵权人，应当承担赔偿责任，由于陶运生在人民财保芜湖分公司投保了交强险、商业三责险，并投保不计免赔，上述损失在人民财保芜湖分公司承保范围之内，人民财保芜湖分公司应当直接赔付，陶运生不再承担本案给付责任。人民财保芜湖分公司提出的行驶证未按时年检，其应免责的主张与太平财保芜湖支公司取得的代位求偿权不属同一法律关系，不能对抗太平财保芜湖支公司，该抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司30980元； 二、被告陶运生不承担本案给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告陶运生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱 寅 本案适用法律法规 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执41号申请执行人：刘粮钢，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：张学雄，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人刘粮钢与被执行人张学雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）湘0502民初1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘粮钢于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人张学雄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。随后的执行期间，我院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张学雄无保险、证券、互联网银行登记信息，有银行存款946.92元（本院已扣划）；又向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、中国银行邵阳分行营业部发起了传统查询，查询了被执行人张学雄名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人张学雄名下无不动产、保险、住房公积金、银行理财产品信息。2020年1月17日，本院传唤了被执行人张学雄。被执行人张学雄未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产。上述情况及信息，本院于2020年5月26日已告知了申请执行人刘粮钢，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月13日本院对被执行人张学雄适用了限制消费措施、并于2020年4月17日将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年5月26日，本院约谈了申请执行人刘粮钢，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘粮钢同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为137,732元，尚有136,785.08元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  林审判员 王  波审判员 张  强二〇二〇年五月二十七日书记员 刘张希乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4027号上诉人（原审被告）：深圳宝源行汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区竹子林对面福强路北福安大厦南楼一楼、二楼，统一社会信用代码91440300682001130F。法定代表人：臧奉江，总经理。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建武，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址四川省仁寿县，委托诉讼代理人：罗雅元，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳宝源行汽车销售服务有限公司（以下简称“宝源行公司”）因与被上诉人彭建武劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人彭建武原审诉讼请求：1.宝源行公司支付2019年3月1日至3月30日期间工资差额3800元；2.宝源行公司支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；3.宝源行公司支付2018年未休年休假工资2124元；4.宝源行公司支付2011年12月1日至2019年3月21日法定节假日加班工资7586元。原审判决：一、宝源行公司应支付彭建武2015年1月1日至2019年2月28日期间的法定节假日加班工资7586元；二、宝源行公司应支付彭建武2018年5天未休年休假工资1222.07元；三、宝源行公司应支付彭建武2019年3月1日至21日工资4337.80元；四、宝源行公司应支付彭建武违法解除劳动合同的赔偿金63000元。案件受理费10元，由宝源行公司负担，宝源行公司应于判决发生法律效力后径付原审法院。上诉人宝源行公司的上诉请求：1.撤销原审判决第四项“宝源行公司应支付彭建武违法解除劳动合同的赔偿金63000元”，并判决“驳回彭建武的其他诉讼请求”；2.本案一审、二审案件受理费由彭建武负担。被上诉人彭建武未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：宝源行公司是否应当向彭建武支付违法解除劳动合同赔偿金。根据原审查明的事实可知：一、原审判决认定宝源行公司确实存在未足额发放彭建武2015年1月日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资的情况，双方当事人并未对此提起上诉，视为双方对该认定予以确认；二、《人民调解协议书》中载明纠纷简要情况为“2019年3月21日9时许，在深圳××区××4Ｓ店，彭建武称工资发少了，春节的加班费未发齐，因此事去找财务理论，过程中被其他员工反映大吵大闹影响到工作，领导叫蔡涤非用手机录像，因此被彭建武打了一巴掌脸上然后报警”；三、证人罗某在仲裁庭审中作证称当时自己看到彭建武和同事李XX因工资纠纷而争吵，当时彭建武有点激动，在看到蔡涤非用手机拍摄后，就向蔡走去，可能原本是想挡开手机视频，但实际打到了蔡的脸上。综合上述情况可知，彭建武与蔡涤非发生肢体接触，并非出于侵害他人人身健康安全的故意，而系在主张劳动报酬过程中为阻止录像而导致的失当行为，且彭建武和蔡涤非已经以彭建武道歉的方式自愿达成和解，在无证据证明造成一定后果的情况下，该行为尚未达到直接解除劳动合同的严重程度，原审认定宝源行公司构成违法解除劳动合同并判令其应向彭建武支付违法解除劳动合同赔偿金63000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝源行公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1021号 申请执行人:江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头; 负责人：伍家荣。 被执行人：张必武，男,汉族，生于1968年5月16日,住四川省江油市。 被执行人：巨莉，女,汉族，生于1978年1月5日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1123号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张必武、巨莉的银行存款76850.7元（含借款本金29436.63元、截止2020年5月21日的应付利息47414.07元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费268元、执行费1057元，一并从被执行人张必武、巨莉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田雪
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初262号原告：李×，住兴县。被告：康×，住兴县。原告李×诉被告康×保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李×与被告康×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，2010年3月9日，由被告提供担保，被告兄弟俩说急用钱，还拿着康旭耀的房地产本向原告借钱，当时双方约定利息为2.5分，由被告亲笔书写借据一支，康旭耀和被告在借据上亲笔签字按手印。借款后，康旭耀给原告5000元利息，本金分文未还。后康旭耀离家出走，现下落不明，原告让被告还本付息，至今未果。综上所说，被告作为担保人未尽到担保责任，致使原告的债权不能兑现，被告的行为违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，其行为违法，对原告构成侵权，为此，原告依据《合同法》、《担保法》、《侵权责任法》的相关规定，请求依法判令：一、被告先行偿还原告本金30000元；二、被告先行给付原告自2010年3月9日至还清本金之日止的月利息2.5分的利息（剔除已付利息款5000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告康×辩称，当年康×在家休息时，康旭耀打电话说其要用房产本作抵押向原告李×借款30000元，让康×在借据上签字。借据是康×根据原告的表述代写的，写完后康×在借条上签字后离开，对双方借款的交付及利息约定的情况，康×称其不清楚。对还款情况也不清楚。被告实际的姓名是康旭云，平时人们都是以“康旭云”称呼，只是因办理身份证时出错，公安机关将身份证上的姓名写成康×。原告李×提供了借条一支，被告康×未提供证据。经审理查明，2010年3月9日，康旭耀向原告李×借款30000元，未约定借款期限。被告康×根据原告李×的表述代写借据，内容为“今借到李×现金叁万元正（30000元）其中康旭耀抵押给李×土地使用证一份面积为（177平方米）土地使用证，如还不了钱瓜塔上平房三间归李×所有，李×如丢失使用证，造成康旭耀的损失，由李×全部负责借款人康旭耀担保人康×2010.3.9”。借条书写完毕后被告康×以担保人身份在借据上签上康旭云名并捺印。借款后，康旭耀分期偿还原告借款5000元，剩余借款康旭耀及被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告李×与借款人康旭耀之间的借贷关系合法有效，被告康×作为保证人自愿对借贷双方之间的借款承担保证责任，并在借据上以保款人身份签字，被告康×应当对该借款承担连带责任保证。被告康×承担保证责任后，有向借款人康旭耀追偿的权利。因原告提供的借据中双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告向被告主张支付利息的请求，本院不予支持。故借款人康旭耀分期支付给原告的5000元视为是其支付的本金，对原告诉称的该5000元是借款人支付的利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告康×于本判决生效之日起十五日内偿还原告李×借款25000元，被告康×承担连带保证责任后可以向借款人康旭耀追偿。二、驳回原告李×的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告康×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平 二〇二〇年五月二十七日书记员 白亚文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初619号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：袁文阳、刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：唐智艳，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告唐智艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告唐智艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款78591.64元(包括本金76587.05元、利息1874.03元、罚息130.56元)；2.判令被告支付原告逾期保费5213.92元；3.判令被告支付原告违约金82424.33元（违约金以保险理赔款78591.64元为基数，自2015年6月2日起按照年利率24%计算到付清之日止）4.本案的保全费、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告唐智艳向重庆银行股份有限公司借款85000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.9%。2014年10月14日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款85000元，但自2015年3月14日起，被告未再履行还款义务。原告于2015年6月2日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计78591.64元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。唐智艳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告唐智艳因购车向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款85000元，双方签订了《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，共36期，贷款年利率8.61%。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，约定每月保费率1.9%，每月保费金额1615元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2014年10月14日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照约定发放贷款85000元，但自2015年3月14日起，被告未再履行还款义务。原告于2015年6月2日按照约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额共计78591.64元(包括本金76587.05元、利息1874.03元、罚息130.56元)。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。另查明，截止到2015年6月2日，被告尚欠原告保费5213.92元未付。本院认为，被告未按照约定时间向重庆银行股份有限公司解放碑支行归还借款，逾期后原告按照约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔后有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告支付理赔款78591.64元之主张予以支持。截止到2015年6月2日，被告尚欠保费5213.92元未付，故本院对原告的该项诉求予以支持。按照约定，被告在原告理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，原告要求被告支付自2015年6月2日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金之主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告唐智艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款78591.64元及逾期付款违约金(以78591.64元为基数从2015年6月2日起按照年利率24%计算到付清之日止)；二.由被告唐智艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5213.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费560元，合计4180元，由被告唐智艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  周有莲人民陪审员  陈 奕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1701号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：庞镜初，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告庞镜初物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年五月六日书 记 员  樊绮玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11397号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所（实习）律师。被告：徐侨，女，19汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告徐侨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年五月二十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初181号之一原告：汪浩，男，1982年4月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：程玉全（曾用名：程玉玲），女，1971年7月12日出生，汉族，户籍住址：黄石市，现下落不明。原告汪浩与被告程玉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月23日裁定转为普通程序，并于2020年4月24日向原告汪浩送达了民事裁定书及补交案件受理费通知。原告汪浩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告汪浩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告汪浩负担（已交纳）。审 判 长  余 俊人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年五月二十六日法官助理陈婷书记员马娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执290号之一 申请执行人侯波，女，1966年10月5日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人玄英海，男，1974年6月21日出生，住所地槐北路309号石家庄市裕华区。 侯波申请玄英海借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初22号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人玄英海在银行的存款1715356元及利息，或查封、扣押相应价值的财产及公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 猛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1238号 原告：曹爱华，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨杰，滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：梅秀贞，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告曹爱华与被告梅秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告曹爱华于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹爱华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹爱华负担。 审判员  王军明 二〇二〇年五月七日 书记员  孙春丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8688号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩百慧，女，1988年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩百慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韩百慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1286.1元、截至2019年12月13日的利息118.37元；2、判令被告立即支付自2019年12月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1286.1元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1856.69元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月14日，原告向被告指定的账户发放贷款1856.69元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩百慧未作答辩。 本院经审理查明：被告韩百慧（乙方）于2018年12月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩百慧提供总金额为1856.69元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任，双方约定的逾期利息符合法律规定。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩百慧经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩百慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年12月13日的借款本金1286.1元、利息118.37元； 二、被告韩百慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1286.10元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告韩百慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩百慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗