山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初619号原告：杨本运，男，1965年6月21日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚玲，山东伟祺律师事务所实习律师。被告：刘坡，男，1987年3月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：邹城市奥盛建筑安装工程有限公司，住所地邹城市唐村镇前葛村北，统一社会信用代码913708833127128084。法定代表人：颜茂忠，职务经理。原告杨本运与被告刘坡、被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨本运及其委托诉讼代理人赵振峰、徐亚玲，被告刘坡及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。杨本运向本院提出如下诉讼请求：判令二被告给付原告工程保证金20000元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.要求被告刘坡给付原告杨本运工程保证金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2016年10月11日算至款项实际付清之日）；2.被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告刘坡签订了水电暖安装工程施工合同，被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司加盖了公章。被告将天仙嘉苑A区1号楼的水暖工程交付原告施工。原告交付给被告刘坡20000元工程保证金。被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司在收款条上加盖了公章。原告与被告刘坡签订完合同，被告刘坡收款后并未将工程交付原告施工。后向开发公司询问，该工程并未交付被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司施工。为此，原告多次找被告刘坡索要工程保证金，但被告刘坡拒不给付，原告与被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司人员也不认识。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼请求贵院依法判令所请。刘坡辩称，请求法院依法查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。一、我方不是涉案施工合同的当事人，与原告不存在合同关系，原告所列被告主体错误。涉案《水电安装工程施工合同》是原告作为乙方与被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司作为甲方签订的，我方不是该合同的当事人，与原告不存在合同关系。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定了从事建筑活动应当具备从业资格，我方作为自然人，明显不具备这样的资格。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而由于我方不是涉案合同的当事人，涉案合同对我方也不具有法律约束力，故原告将我方作为被告，也不符合合同的相对性原理。二、我方不是原告工程保证金的支付对象，没有义务给付原告该款项。原告将涉案工程保证金支付给了邹城市奥盛建筑安装工程有限公司而不是我方，故我方就没有向原告给付该款项的义务。三、原告的陈述与事实不符，其主张没有法律依据。第一，原告称“其与我方签订了涉案合同”与事实不符。事实是：邹城市奥盛建筑安装工程有限公司委托我办理涉案合同的签署事宜，我只是作为邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的委托代理人办理上述事宜，涉案合同甲方处明确盖有邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的合同专用章。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，涉案合同只对邹城市奥盛建筑安装工程有限公司发生效力。第二，原告称“其交付给我方两万元工程保证金，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司在收款条上加盖了公章”与事实不符。事实是：我方作为邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的委托代理人代为收取了原告给付的该款项，之后我方将该款交付给邹城市奥盛建筑安装工程有限公司，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司在“出库单”上加盖了财务专用章。如果邹城市奥盛建筑安装工程有限公司没有收到该保证金，不可能在上面盖章。第三，原告称“其与我方签订完合同，我方收款后并未将该工程交付给原告施工”与事实不符。事实是：我方作为邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的代理人，以邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的名义与原告签订了涉案合同，收取了保证金，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司在合同上及出库单上均加盖了印章，我方不是涉案工程的发包人或承包人，根本没有权利，也没有资质将涉案工程交付给包括原告在内的任何人施工。第四，原告称“其与邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的人员不认识”与事实不符。事实是：原告先与邹城市奥盛建筑安装工程有限公司就承包涉案工程经过协商后已经达成一致，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司委托我方办理与原告签订合同事宜，之后原告才与我方见面，因我方与原告原来互不认识，我方不可能与原告签订任何合同。邹城市奥盛建筑安装工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的证据《水电安装工程施工合同》、出库单、被告刘坡的身份证复印件，被告刘坡对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告刘坡提供的证据邹城市奥盛建筑安装工程有限公司加盖公章、证明人吕晓明签名、证明人颜茂忠签名的《证明》一份，该证明显示：吕晓明系涉案工程的项目经理，委托刘坡与杨本运签订合同，刘坡所收取杨本运的20000元保证金已交付吕晓明，用于现场施工。原告对该《证明》的真实性不予认可，称该证据形成于本案起诉之后，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司系本案被告，拒不到庭参加诉讼说明情况，该证据不具有证明力，并且据原告了解涉案工程与两被告无任何关系。本院认为，该证据从证据形式上属于证人证言，但证人没有出庭作证，且邹城市奥盛建筑安装工程有限公司系本案被告，其虽在该《证明》上加盖了公章，但其作为本案被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故对该证据证明效力本院不予确认；对于被告刘坡提供的从国家企业信用信息公示系统打印的邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的企业信用信息，原告对该证据的关联性不予认可，本院经审查对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，刘坡与杨本运签订《水电安装工程施工合同》一份，该合同抬头显示：甲方为刘坡签名，乙方为杨本运签名手印，建设单位处为邹城市奥盛建筑安装工程有限公司合同专用章；落款显示：甲方为刘坡签名、联系方式及身份证号码，乙方为杨本运签名手印；另该合同第十四条为协议签订地点“施工现场办公室”，与落款处甲方栏相邻，邹城市奥盛建筑安装工程有限公司合同专用章加盖在第十四条及甲方之上。合同约定：甲方以单项承包的方式委托乙方组织施工天仙嘉苑A区-1号楼的水电安装项目；签订合同后交保证金20000元；及违约责任等其它条款。后杨本运按合同约定将保证金20000元交付给刘坡，刘坡向杨本运出具出库单一份，该出库单抬头显示“收款单位：邹城市奥盛建筑安装工程有限公司”；中间部位载明：“天仙嘉苑”水电保证金贰万元整，并加盖了邹城市奥盛建筑安装工程有限公司财务专用章；另刘坡本人在该出库单上签署了“收款人：刘坡”、“2016年10月11号”字样。另查，上述合同签订后，并未将涉案工程交付原告杨本运施工。被告刘坡主张，没有让原告施工的原因是工地停工了，无法继续施工。庭审中，原告杨本运主张其与被告刘坡存在合同关系，保证金20000元也交给了刘坡，现合同没有实际履行，因此要求刘坡承担还款责任。被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司在合同及出库单上予以盖章，系对合同履行进行担保，故要求邹城市奥盛建筑安装工程有限公司承担连带还款责任；刘坡称，其与原告不存在合同关系，只是受吕晓明委托与原告签订合同，所收的保证金也交给了公司，不同意承担还款责任。本院认为，根据原告所提供的《水电安装工程施工合同》显示，被告刘坡在合同的抬头甲方处及合同落款甲方处均予以签名，庭审中刘坡也认可合同系其与原告签订，并且刘坡也实际收取了原告20000元保证金，在收取保证金的凭证“出库单”也以收款人的名义予以签名，因此被告刘坡与原告杨本运之间存在合同关系，现合同已实际不能履行，原告杨本运要求被告刘坡返还保证金20000元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告刘坡称其只是受公司委托与原告签订合同，系邹城市奥盛建筑安装工程有限公司与原告存在合同关系，本院不予采信，因合同落款处虽盖有邹城市奥盛建筑安装工程有限公司的合同专用章，但该印章同时加盖在合同第十四条协议签订地点处，并且在该合同的抬头处明确载明邹城市奥盛建筑安装工程有限公司系建设单位，因此不能说明邹城市奥盛建筑安装工程有限公司是合同相对方。另，在收取原告杨本运20000元保证金的凭证“出库单”上，收款单位载明为邹城市奥盛建筑安装工程有限公司，并加盖有该公司的财务专用章，故邹城市奥盛建筑安装工程有限公司与刘坡为共同收款人，应共同承担还款责任。原告主张邹城市奥盛建筑安装工程有限公司系保证人，证据不足，本院不予采信。被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坡、邹城市奥盛建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2016年10月11日算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇二〇年五月十三日书记员  崇宏艳