湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初2号原告：李能学，男，1979年12月19日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现租住神农架林区。委托诉讼代理人：李聪，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨维，男，1987年1月2日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。被告：李莉（系杨维之妻），女，1988年2月15日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。被告：李金权（系李莉之父、杨维岳父），男，1959年9月20日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。被告：张华荣（系李莉之母、杨维岳母），女，1963年5月5日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。被告：李娟（系李金权及张华荣长女、李莉之姐），女，1984年11月21日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，住湖北省宜都市。五被告共同委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。原告李能学与被告杨维、李莉、李金权、张华荣、李娟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能学及委托诉讼代理人李聪、五被告共同委托诉讼代理人覃万宝到庭参加诉讼。诉讼期间，因疫情原因扣除部分期限，扣除期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告李能学向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计135719.07元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨维、李莉、李金权、张华荣、李娟系同一家庭成员，原告与被告系邻居关系。2016年9月1日下午三时许，被告李金权因房屋建设，临时请原告帮忙搬运水泥板，在搬运过程中原告腰部受伤。2016年9月3日，原告在神农架林区人民医院住院治疗，同年9月22日出院。2018年3月13日，原告在神农架林区人民医院进行第二次手术，同年3月31日出院。2019年11月5日，原告委托湖北医药学院法医司法鉴定所对其腰椎伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残；2.本次损伤误工期共计210日，护理期共计90日，营养期共计90日”。现原、被告因赔偿事宜不能协商一致，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。五被告在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称：1.李娟早已出嫁，不属家庭共同成员，不是本案适格被告；2.原告李能学在搬运过程中自身存在过错，原告是完全民事行为能力人，在帮工的过程中没有尽到自我安全注意义务，应当减轻被告的民事责任；3.医疗费被告已经全部支付，按照过错责任，原告应予以退还或者抵偿其他款项。住院伙食费明显高于当地实际经济生活水平，应按50元/天计算。原告没有固定收入，必须举证证明近三年的平均收入情况。误工费标准只能参照相同行业（农、林、牧、渔行业）上一年度职工平均工资计算。营养费没有医疗机构的相关意见，不应支持。原告系农村居民，应按上一年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条的规定，被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案被抚养人属农村居民，原告不能按城镇标准主张被抚养人生活费。交通费、食宿费原告没有正式发票，不应支持。根据当地的经济水平，精神损害抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李能学提供：1.神农架新华镇马鹿场村民委员会证明一份、广东省流动人口暂住证一份、房屋租赁合同二份、李敬明证明一份、房租费收款收据四份、水电费收据七份，拟证明原告自2013年起在神农架××松柏镇租房居住，其主要收入来源城镇务工。被告方质证认为，对马鹿场村民委员会证明的真实性、关联性均有异议，“常年在外”表述不明确；对流动人口暂住证真实性无法核实且暂住证有效期2006年-2007年，不能证明原告2016年受伤期间的实际经常居住地；两份租赁合同分别是2011年和2018年，不是原告受伤前后的房屋租赁合同；对于李敬明的证明，因证人未出庭作证，不能证实其真实性；水电费属私人出具的收据，无原告支付流水。本院认为，对该组证据将结合本院查明的事实进行综合分析认定。2.署名任某某及陈某某证明各一份、申请证人熊某出庭证言，拟证明原告是以建筑、装饰木工为业，误工费按照建筑业标准计算。被告方认为，任某某、陈某某的证明不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的；而证人熊某当庭证言是2015年原告李能学在神农架飞机场做工四个月，并且是搭工棚，2016年在堂坊沟做工二个月，结算工资是做一天算一天，无法证明应按建筑业标准计算误工费。本院认为，陈某某及任某某因未出庭作证，被告也未认可，本院对该证据真实性及效力不予认定。对于证人熊某出庭证言，不能证实原告长期从事建筑业，故对原告误工费的计算将结合法律规定认定。二、被告方提供：1.张富东、李敬奎出具的《关于李能学无偿帮工情况的说明》一份，拟证明原告李能学受伤的经过。原告认为，该证据是打印件，张富东、李敬奎仅在上面签名，其二人未出庭作证，对其真实性不予认可。本院认为，该证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。2.《神农架林区人民医院出院病人花费清单》两份，拟证明原告两次在神农架林区人民医院住院治疗及支付的医疗费用，原告对其两次住院产生的医疗费及住院天数无异议，但提出应该提供付款凭证。本院认为，该组证据因加盖了神农架林区人民医院《住院结算章（1）》，系原始证据，且与原告提供的第一次住院收费票据复印件相互印证，且原告对住院天数及医疗费无异议，本院对该组证据的真实性及效力予以认定。3.张富东书写的《帮李敬权抬板的事情经过》一份，拟证明帮被告抬板的事实经过。原告认为，超出举证期限，与第一次《关于李能学无偿帮工情况的说明》不一致。本院认为，该证据虽超过举证期限，但所书写的经过与本院庭审查明的原告为被告搬运水泥板的过程相互一致，本院对该证据的真实性及效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金权房屋门口修建的下水道，需要盖上水泥预制板。2016年9月1日下午三时许，原告李能学经过被告李金权门口回租住李敬明房屋时，看见李敬奎、李顺民、张富东、邹必雄准备帮忙为被告李金权抬水泥预制板，因认识被告李金权，也算邻居，原告李能学便参与帮忙。于是，将事前准备的用铁丝编织的两个铁丝圈分别套进长3.2米，重约80公斤的水泥预制板两头，将木杠分别穿进铁丝圈内，原告李能学与张富东一组，在前面抬一根木杠；李顺民与李敬奎一组，在后面抬一根木杠。在抬起水泥预制板时四人同时喊“起”，还有两人在前后辅佐。四人将水泥预制板抬至被告李金权修建的下水道时（大概五至六米远），又同时喊“放”。四人在同时向下放水泥预制板的过程中，因原告李能学下放的速度慢了一点，致使原告李能学受伤。2016年9月3日至2016年9月22日，原告李能学在神农架林区人民医院住院19天，被告杨维支付医疗费20379.39元；2018年3月13日至2018年3月31日，原告李能学在神农架林区人民医院取出内固定装置住院18天，被告支付医疗费11484.70元；2019年11月5日，原告李能学在十堰市太和医院进行DX检查，支付挂号费17.5元，支付数字化摄影（DR）费用141.10元，合计158.60元。2019年11月，原告李能学委托湖北医学院法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月12日，湖北医学院法医司法鉴定所出具了鄂湖医药法鉴（2019）临鉴字第1650号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“李能学腰1椎体压缩性骨折（临床行手术治疗）评定为十级伤残；本次损伤误工期共计210日，护理期共计90日，营养期共计90日”，原告支付鉴定费2000元。另查明，2011年11月2日，原告的妻子柯希琴与李敬明签订《房屋租赁合同》；2018年11月14日，原告李能学与李敬明签订《房屋租赁合同》。原告李能学在租××林区松柏镇松柏村××组李敬明房屋期间，有时又回神农架林区××乡××鹿场村××号居住一段时间。原告李能学有时不定时、不定工程分包人在他人承包的木工项目中务工。再查明，原告李能学兄妹三人，父亲李文书出生于1955年3月11日，村民，住神农架林区××乡××鹿场村××号；原告之子李东出生于2004年11月23日，现就读于神农架××中学。本院认为，一、关于被告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”，本案属义务帮工人受害责任纠纷，义务帮工人与侵权责任人属于不同的法律关系。法律关系不同，则承担责任的主体不同。义务帮工关系是一种独立的法律关系。现原告以张华荣、李莉、杨维、李娟系同一家庭成员为由，要求五被告共同承担赔偿责任，因原告在帮工过程中张华荣、李莉、杨维、李娟均不在搬运现场，事前也未邀请原告为其帮工，且原告当庭陈述是由被告李金权邀请帮忙搬运水泥预制板，原告李能学对张华荣、李莉、杨维、李娟的起诉于法无据，诉讼主体不适格，本院予以驳回。被告李金权在请他人帮忙搬运水泥预制板的过程中，原告李能学参与帮工，被告李金权没有明确拒绝原告李能学无偿帮工，故原告与被告李金权之间形成义务帮工关系，对被告李金权的起诉属主体适格，本院予以支持。二、关于双方当事人的责任划分。本案中，原告李能学称其受被告邀请帮工，被告李金权抗辩是原告主动自愿帮忙搬运，双方对此陈述不一致，但双方对于原告确系在帮忙搬运水泥预制板过程中受伤的事实并无争议，因此，原告是受邀还是自愿帮工，并不影响义务帮工事实的成立。原告李能学为被告无偿帮工，被告李金权没有明确拒绝，双方之间形成了义务帮工关系。原告作为帮工人，在从事帮工活动中自身受到人身损害，被帮工人即被告李金权应当承担相应的赔偿责任。原告李能学作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当对自身的安全尽到安全谨慎注意义务，应当预见到在搬运水泥预制板时，可能造成自身受伤的情况发生，且由于原告在搬运水泥预制板放下时的速度没有与其他三人协调一致，导致其自身受到伤害，原告李能学存在重大过失，依法应当减轻被告的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款，同时参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告李能学与被告李金权应当对各自的过错承担相应的责任。结合本案实际情况，兼顾公平原则，本院酌情认定，对原告的各项损失，由被告李金权承担50%的责任，原告李能学承担50%的责任。三、关于赔偿费用的计算问题。本院依法确定费用为：1.医疗费。原告医疗费共计32022.69元（被告已支付31864.09元）；2.住院伙食补助费2960元（80元×37天）；3.护理费9591.04元（90天×38897元/年÷365天）；4.误工费22379.10元（210天×38897元/年÷365天）。原告无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，因此参照居民服务业上一年度职工的平均工资计算；5.营养费2700元（90天×30元）；6.被抚养人生活费9372.60元。其中，其父李文书6973元（13946元/年×15年÷3人×10%），其子李东2399.60元（23996元/年×2年÷2人×10%）；7.鉴定费2000元；8.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告户籍虽然是农村居民，但租住神农架林区松柏镇××村他人的房屋居住一年以上，并照顾其子李某在神农架××中学上学，故按城镇标准计算；9.原告主张的交通费、食宿费因未提供证据，本院不予支持；10.精神损害抚慰金，根据《最高院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案中，基于被告承担无过错侵权责任，而原告对自己的损伤存在重大过失，故被告的精神损害赔偿责任可以免除。综上，原告李能学的各项损失共计149935.43元。按各自过错比例，被告应赔偿原告74967.63元，扣减被告已支付31864.09元外，被告还应赔偿原告43103.63元。综上所述，原告李能学的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李金权于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李能学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金合计人民币43103.63元；二、驳回原告李能学的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告李能学负担334元，由被告李金权负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵能华二〇二〇年五月二十二日法官助理张英克书记员张媛媛