wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执2139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：王峰，男性,1959年6月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与王峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日，依照诉讼卷中当事人送达渠道确认书向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限制消费令等，被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日、2020年5月27日本院依法对被执行人名下发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无足额财产可供执行。2020年5月27日本院依法冻结被执行人银行账户。2020年3月26日、2020年5月27日本院通过法院办案系统查询了吴桐名下的证券、工商未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院传统查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下无公积金、金融理财等财产性权益。2020年5月27日本院将被执行人纳入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年五月二十七日()书记员  杨 潇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3000号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**东海西路**太平洋中心**楼**。统一社会信用代码91370200572076510H。 负责人：龚喆，职务总经理。 被告：郑明霞，女，住青岛市崂山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**香港中路**统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎。 安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司和郑明霞、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月22日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邹 荣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初558号原告：余碧玲，女，1950年11月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被告：戴良忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告余碧玲与被告戴良忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告余碧玲委托诉讼代理人金文杰，被告戴良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余碧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币7761.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日18时00分许，被告戴良忠驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德镇市胜利路由西向东行驶至时，左拐弯进入风景路左边车道撞倒骑电动车的金莎，导致金莎和乘坐电动车的余碧玲受伤、两车受伤的交通事故。经交警一大队作出事故认定，被告戴良忠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告余碧玲被送往景德镇市第一人民医院住院治疗，后因伤情未恢复，在2019年6月1日继续在浮梁金氏正骨医院治疗，住院12天出院。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告余碧玲出示了下列证据：1.原告身份证、户口簿复印件；2.驾驶证、道路交通事故责任认定书复印件；3.出院记录、疾病报告书、用药清单、医疗费发票。被告戴良忠辩称，原告已经在第一人民医院治疗，如果继续治疗需要告知被告，而不是擅自去浮梁金氏正骨医院治疗，治疗原因不明；原告已经在去年起诉，原告在上次开庭前就已经治疗结束，为什么不把这次费用一起计算。其认为上次交通事故案件已经判决，不能再次起诉。被告戴良忠未举证。经审理查明，2018年10月18日18时00分许，被告戴良忠驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德镇市胜利路由西向东行驶至时，左拐弯进入风景路左边车道撞到骑电动车的金莎，导致金莎和乘坐电动车的余碧玲受伤、两车受伤的交通事故。当日，原告余碧玲被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院，住院89天；出院诊断为：左股骨远端开放性粉碎性骨折。事故经交通管理部门责任划分，被告戴良忠负全部责任，金莎和原告余碧玲无责任。2019年6月1日原告余碧玲因左股骨下段骨折术后延迟愈合到浮梁金氏正骨医院住院治疗，2019年6月13日出院，住院12天。因赔偿未果，原告余碧玲诉至法院。结合本案案情和证据，原告余碧玲因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费3951.80元（根据票据3711.80元、18元、102元、18元、102元确定）；2.住院伙食补助费600元（住院12天，按50元/天计算）；3.营养费360元（住院12天，按30元/天计算）；4.护理费1440元（住院12天，原告未提交护理情况证据，综合原告伤情、住院治疗情况及护理需要，护理费按120元/天计算，即住院12天×120元/天=1440元）；5.交通费120元（住院12天，按10元/天计算）；6.残疾辅助器具330元（根据票据确定）；以上共计人民币6801.80元。另查，被告戴良忠具有驾驶资格。赣Ｈ×××**号小型汽车车辆所有人系被告戴良忠。证明以上事实的证据有：1.原告身份证、户口簿复印件；2.驾驶证、道路交通事故责任认定书复印件；3.出院记录、疾病报告书、用药清单、医疗费发票；4.（2019）赣0203民初1076号民事判决书；5.当事人在庭审中的陈述和辩解。本院认为，被告戴良忠驾驶机动车不当与金莎骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐电动车的余碧玲受伤；按事故责任划分，被告戴良忠负全部责任，原告余碧玲左股骨下段骨折术后延迟愈合继续治疗发生费用人民币6801.80元，被告戴良忠应予赔偿。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告戴良忠于本判决生效后三日内向原告余碧玲支付交通事故各项经济损失共计人民币6801.80元；二、驳回原告余碧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇二〇年五月二十一日书记员 阮黎羚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执842号申请执行人常海荣，女，1976年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人常海荣与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初885号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：郑叔珍，女，1986年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告郑叔珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告郑叔珍经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衢州市大江源晨公司向本院提出请求：1.判令被告郑叔珍偿还原告代偿款26300元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金2630元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告郑叔珍因购哈弗牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称“工行衢州常山支行”）申请购车分期贷款，并于2018年12月20日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092400-2019000004”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为96500元整，分期期数为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告郑叔珍签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告郑叔珍获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州常山支行的要求，分别于2019年7月24日代偿7000元、2019年9月23日代偿9600元、2019年12月25日代偿9700元，向被告郑叔珍账户连续3次转入代偿款合计26300元，用于垫付被告郑叔珍因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告郑叔珍逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定，应向原告衢州市大江源晨公司支付违约金2630元。原告代偿后，被告未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款26300元未还，原告为维护自身权益，故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告郑叔珍向工行衢州常山支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告郑叔珍向工行衢州常山支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5.代偿证明1份，证明原告替被告郑叔珍代偿26300元的事实；6.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告郑叔珍未答辩，亦未举证。鉴于被告郑叔珍未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年12月20日被告郑叔珍与工行衢州常山支行签订编号为“FQ-QC-12092400-2019000004”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告郑叔珍因购买车辆向工行衢州常山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币96500元，分36期，按月分期向工行衢州常山支行偿还透支资金。2018年12月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告郑叔珍签订《汽车按揭服务合同》，约定被告郑叔珍向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告郑叔珍的上述贷款提供连带责任担保。被告郑叔珍逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告郑叔珍应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2018年12月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告郑叔珍签订《担保合同》，约定被告郑叔珍向工行衢州常山支行贷款计人民币96500元，借款期限为3年，被告郑叔珍请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2018年12月21日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州常山支行出具担保承诺函，承诺为被告郑叔珍与工行衢州常山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12092400-2017000004）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州常山支行提供连带责任保证担保。因被告郑叔珍未按约向工行衢州常山支行履行还款义务，工行衢州常山支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于分别于2019年7月24日代偿7000元、2019年9月23日代偿9600元、2019年12月25日代偿9700元，合计代偿26300元。因被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。证明上述事实的证据有：1.原告衢州市大江源晨公司营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证、户口簿；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费付款授权书》；4.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》、《担保合同》；5.代偿证明1份；6.庭审笔录。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑叔珍未按约定还款，原告根据银行要求代偿26300元，原告承担保证责任后，有权向被告郑叔珍追偿，故本院对原告要求被告郑叔珍支付代偿款26300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额10%计算过高，予以调整，原告诉请中要求以原告代偿金额的10%即2630元给付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑叔珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑叔珍于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币26300元及违约金人民币2630元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告郑叔珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年五月二十日法官助理袁媛书记员阮黎羚
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执252号之一 申请执行人：剑河县综合行政执法局，地址剑河县革东镇姊妹路。 法定代表人杨荣武，剑河县综合行政执法局局长。 委托代理人欧光远。 委托代理人刘剑涛。 被执行人：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91522629063076627G，地址：剑河县革东镇仰阿莎大道**。 法定代表人韩跃荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人剑河县综合行政执法局与被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司未履行（2019）黔2629行审11号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82×××58账户内存款人民币1422454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 阳 书 记 员 王召中
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10639号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：龚波宁，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄凤丽，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人龚波宁、黄凤丽金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚波宁、黄凤丽的银行存款1974622.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龚波宁、黄凤丽的银行存款1974622.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 巫春娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民初131号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：遵义市兴回归演艺厅。经营场所：贵州省遵义市汇川区香港路永佳**楼**营业房。统一社会信用代码：92520301MA6F3FNU0K。经营者：严汉民。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告遵义市兴回归演艺厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法组成合议庭进行审理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求为判令被告立即赔偿原告10000元。同日，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2522元，由其向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年五月二十九日法官助理叶迪书记员霍燕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初34号之一申请人：环保能源发展有限公司（ECO-POWERDEVELOPMENTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田火炭山尾街**峰山工业大厦****。法定代表人：郑楚业，该公司负责人。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：邵阳环保能源发展有限公司，住所地，住所地湖南省城步苗族自治县丹口镇沙洲村iv>法定代表人：杨金坪，该公司负责人。被申请人：杨金坪，女，1987年2月17日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：张红云，女，1973年9月26日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人：罗显成，男，1968年6月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：唐述良，男，1975年5月18日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：谢柯柯，女，2001年11月25日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：杨莉，女，1974年12月4日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：李智英，女，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：蔡旭娥，女，1961年8月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：罗德威，男，1996年7月16日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：何某，男，2005年5月22日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人：李某，男，2006年3月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人：何德坤，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人：马晓东，男，1972年6月8日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：覃福枚，女，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。被申请人：杨海斌，男，1974年12月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。申请人环保能源发展有限公司与被申请人邵阳环保能源发展有限公司、杨金坪等股权转让纠纷一案，申请人环保能源发展有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵阳环保能源发展有限公司和杨金坪银行存款24100000元（户名：邵阳环保能源发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司城步支行，银行账号：4300********；户名：邵阳环保能源发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，银行账号：4301********；户名：杨金坪，开户行：湖南城步农村商业银行股份有限公司，银行账号：×××00）。申请人环保能源发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额为24100000元。本院认为，申请人环保能源发展有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵阳环保能源发展有限公司和杨金坪银行存款24100000元（户名：邵阳环保能源发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司城步支行，银行账号：4300********；户名：邵阳环保能源发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，银行账号：4301********；户名：杨金坪，开户行：湖南城步农村商业银行股份有限公司，银行账号：×××00）。案件申请费5000元，由环保能源发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳审 判 员  莫佩华二〇二〇年五月十三日法官助理王品代理书记员  李林玉
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏12刑申5号 姜志敏： 你因贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）泰中刑初字第00012号刑事判决，以“申诉人构成立功”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你配合公安机关抓捕贩毒人员花在田，但因未能抓获成功，故原审认定你不构成立功于法有据。你的协助行为虽未能成功抓获花在田，但对其尽快归案起到了一定作用，原审对此亦有考量，并在量刑时酌情从轻处罚。故对你称“你积极配合协助公安机关抓捕工作，抓捕不成功与你无关，你应认定为立功”的申诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终645号上诉人（原审被告）：张乾发，男，汉族，生于1974年4月6日，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州市九华建筑安装工程有限公司。住所地:四川省泸州市合江县合江镇佛荔路********。统一社会信用代码915105225582160628。法定代表人：秦继朝。上诉人张乾发因与被上诉人泸州市九华建筑安装工程有限公司（以下简称九华建筑公司）劳动争议一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张乾发上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。鲜大连不具备用工主体资格，且根据鲜大连的陈述，2018年6月6日，鲜大连已经和九华建筑公司达成了桩基工程的补充协议，由九华建筑公司接替承建桩基工程。二、九华建筑公司与案外人正安讯隆置业有限公司签订的总承包合同系2018年10月5日补签，九华建筑公司作为承建方应当承担用工主体责任。九华建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。九华建筑公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告未建立劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年7月22日经案外人吴廷友介绍，到正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁项目工地上上班，主要从事孔桩工作，其工资由案外人鲜大连发放。2018年9月21日，被告在从事孔桩工作期间，因右手受伤到正安县人民医院住院治疗而退出该工作岗位。2018年9月27日，原告为正安县宏仁医院片区开发工程·状元阁项目参加工伤保险，被告在此项目的参保范围。2018年10月5日，案外人正安讯隆置业有限公司与原告签订《正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁建设项目工程总承包合同》，约定由正安讯隆置业有限公司将“正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁”小区建筑工程发包给原告承建。原、被告为双方是否成立劳动关系发生争议，被告申请正安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2019年7月9日作出了正劳人仲字（2019）第58号《仲裁裁决书》，裁决被告从2018年7月22日起与原告劳动关系成立，原告不服诉来原审法院。一审法院认为，被告在正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁项目工地从事孔桩工作时受伤，双方为原、被告是否成立劳动关系发生争议。本案的争执焦点是原、被告是否成立劳动关系？首先，原告在正安县宏仁医院片区开发工程·状元阁项目工地是从事孔桩工作，按照《关于桩基工程的补充协议》记载，发包人是正安讯隆置业有限公司，承包人是鲜大连，被告的工作是由鲜大连安排，工资由鲜大连发放。其次，被告在工地上受伤时，原告还未与正安讯隆置业有限公司签订《正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁建设项目工程总承包合同》，且该合同中并未涉及孔桩工程。第三，原告虽为正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁建设项目办理了工伤保险，但办理该工伤保险及该工伤保险的开始时间均为2018年9月27日，在被告受伤之后。第四，被告主张正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁项目的孔桩工程是原告承包给不具有用工主体的鲜大连的，由鲜大连负责施工，但对其主张未提供证据证明，对其主张原审法院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告泸州市九华建筑安装工程有限公司与被告张乾发未建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张乾发负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为：张乾发与九华建筑公司是否成立劳动关系。关于本案争议焦点。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。就本案而言，双方未签订书面劳动合同，故认定双方之间是否存在劳动关系，应从如下几方面综合判断。首先，从劳动关系的特征来看，劳动关系具有人身依附性和从属性，即劳动者通过向用人单位提供劳动而获得报酬，并接受用人单位规章制度的管理和约束，二者之间系管理与被管理、依附与被依附的关系。其次，从劳动关系的主观层面来看，劳动关系系平等主体之间的法律关系，劳动关系的成立须劳动者与用人单位之间有建立劳动关系的合意和意思表示。本案中，案外人正安讯隆置业有限公司先将案涉桩基工程发包给鲜大连，张乾发系鲜大连招用的工人，张乾发的工资由鲜大连发放，张乾发也不受九华建筑公司的管理，九华建筑公司与张乾发之间不具有人身依附性和从属性关系，双方亦没有建立劳动关系的合意，一审据此认定双方不成立劳动关系，并无不当。至于案外人正安讯隆置业有限公司与九华建筑公司签订的《正安县城宏仁医院片区开发工程·状元阁建设项目工程总承包合同》是否系补签及鲜大连与九华建筑公司是否签订补充协议，与张乾发和九华建筑公司是否成立劳动关系，并无直接关系，本院对此不予评价。综上所述，张乾发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张乾发负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月十二日法官助理周正平书记员杨静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1900号上诉人（原审原告）：周勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：彭朝敏，女，1986年6月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人周勇因与被上诉人唐迎春、彭朝敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人周勇主张与被上诉人唐迎春、彭朝敏存在借款关系，其在本案中提交了借条、唐迎春名下车辆的销售发票、保险发票、绥阳县三星汽车保养场证明、王应凤尾号“3415”银行账户的交易明细以及证人证言等证据，这些证据均涉及周勇是否实际提供借款的问题，一审判决对此事实认定不清，可能影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2242号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人周勇预交二审案件受理费3540元，予以退回。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年五月二十七日法官助理叶迪书记员霍燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1461号申请执行人：孙加强，男，1963年4月12日出生，住曹县。被执行人：石学友，男，1972年1月6日出生，汉族，住曹县。孙加强申请执行石学友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，发现该案申请执行书以及执行依据和申请执行人起诉状中石学友的身份号码均一致，但被执行人石学友的身份号码在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法验证通过，申请执行人起诉被执行人石学友的身份信息与执行申请书中被执行人的信息虽然一致，但该信息无法由最高法院执行管理系统验证，属义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：驳回石学友的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月二十二日法官助理杜文康书记员赵军华
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初910号 原告：青岛国鑫伟安融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******，统一社会信用代码：91370202MA3M98CH9Q。 法定代表人：王志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 被告:田迪，男，1987年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛国鑫伟安融资租赁有限公司与被告田迪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国鑫伟安融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘明义到庭参加诉讼。被告田迪经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛国鑫伟安融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告iphoneXSMAX256GB手机三部；2.判令被告支付剩余租金16695元，并以此为基数按照年利率24%支付违约金、罚金等至履行完毕之日；3、判令被告支付原告律师费4000元；4、判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订《手机以租代购合同》，约定由被告分期购买原告所有的iphoneXSMAX256GB三部手机。合同约定每期付款795元，每部租期20期，合计47700元。但被告每部仅支付13期租金，合计31005元，尚欠租金16695元。根据合同约定，违约方需立即归还手机并支付剩余租金及违约金。经原告多次向被告催要剩余租金，未果。故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告放弃第一项、第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付剩余租金16695元，并要求被告支付自2019年12月1日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 田迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日，原告与被告签订三份《手机以租代购合同》，约定原告根据被告的要求和条件购买指定的iphoneXSMAX256GB三部手机，并将所购手机作为租赁物以租代购的方式出租给被告使用，三部手机识别码分别为358729094004589、358744093353721、358731093214151，每部手机的购买价为8500元；每份合同项下的租金总金额为15900元，租金每周一期，共20期，每期租金为795元，首期租金支付日为2019年7月31日，后期租金的付款日为每周三；租赁期限届满且被告付清全部租金后，租赁物所有权转移给被告；在租金全部清偿前，被告出现到期未付款等违约情形，或者被告丧失还款能力时，原告可收回租赁物进行处置，所得价款用于清偿合同项下被告的应付款项；如果被告未依约支付租金，则应向原告支付罚金，罚金计算方式为到期未支付及所有未到期的租金×0.007%×逾期天数。 上述合同签订后，原告向被告交付了涉案的三部手机。后被告支付了三部手机的13期租金，共计31005元。截至租期到期日2019年11月27日，被告尚有7期租金共计16695元未向原告支付，亦未将涉案手机交付原告。 本院认为，本案所涉《手机以租代购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定购买手机并交付被告使用，已经履行了合同约定的义务。被告亦应按照合同约定及时、足额向原告支付租金，因被告未能按照合同约定履行其合同义务，被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告支付至租赁物到期日的租金16695元，并要求被告承担利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告田迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田迪于本判决生效之日起十日内向原告青岛国鑫伟安融资租赁有限公司支付租金16695元，并支付利息损失（以16695元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告杨捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇二〇年五月十八日 书记员  邹 荣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1892号 申请执行人黄振财。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人黄振财与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人740.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1892号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1068号上诉人（原审被告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地:贵州省遵义市桐梓县九坝镇高**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1981年7月28日生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称“清和煤矿”）因与被上诉人李燕劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清和煤矿上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4968号民事判决第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，清和煤矿与李燕建立劳动关系的时间是2016年6月1日，李燕在2016年6月1日前是与贵州耀辉矿业发展有限公司签订合同，而非与清和煤矿签订合同。第二，清和煤矿已申请缓交至今的养老保险，清和煤矿的缓交报告是缓交至2019年12月31日，符合法律规定，应当视为已经缴纳，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，李燕以此为由主张经济补偿金不应当支持。第三，入职时未缴纳相关社会保险，应当认定为属于缴费年限发生争议，属于行政征缴范畴，李燕应当提交充分的证据证明是被迫解除，才能获得经济补偿金，李燕未提供证据证明，足以见得其并非是希望补缴，而仅是借口，故清和煤矿不应当支付经济补偿金。李燕辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李燕向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金32300元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月，原告开始在被告处上班，从事库房管理工作，直到2019年3月被告停产，此前，原告在被告处工作期间的平均工资为4075.8元。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2013年4月至2018年3月的基本养老保险，2014年3月至2019年1月的失业保险，2013年4月到2019年1月的基本医疗保险、生育保险，以及2011年3月至2019年1月的工伤保险，其中2012年1月到2013年3月期间有中断情况。2019年5月20日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金32300元。该委作出贵桐劳人仲裁字[2019]第273号仲裁裁决书，裁决：1.原告于2019年6月4日解除与被告之间的劳动关系合法；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿6025.5元。现原告不服仲裁裁决，以前述诉讼请求判决。另查明，2018年6月29日，被告向桐梓县人力资源和社会保障局申请缓缴2017年1月至2018年6月期间的职工养老保险费，并承诺通过分期付款方式缴纳缓缴费用，获得了桐梓县社会保险事业局的同意。一审法院认为，原告以被告从2018年4月开始未给原告缴纳基本养老保险为由，请求解除与被告的劳动关系，并支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院予以支持，被告辩称其未缴纳养老保险系因缓缴养老保险的申请获得了桐梓县社会保险事业局的批准，应当视为已缴纳，但根据其申请可知，被告申请缓缴的是2017年到2018年6月期间的职工养老保险保险费，即便其缓缴情形符合法律规定，但2018年6月之后被告亦未给原告缴纳养老保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故对于被告的该项辩称，原审法院不予采纳。关于原告的工作年限以及经济补偿金的计算，原、被告双方对原告参加工作的时间存在争议，原告主张参加工作时间系2010年2月，并连续在被告处上班，但并未提供证据佐证，被告辩称原告参加工作时间系2016年，亦未提交证据予以证明，原审法院参照原告提交的社会保险参保证明上载明的被告为原告缴纳工伤保险中断之后的重新缴纳时间以及其他社会保险的参保时间，认定原告参加工作的时间是2013年4月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付2013年4月参加工作起至2019年5月20日仲裁时提出解除劳动关系时止的经济补偿金26492.7元（4075.8元/月×6.5月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李燕与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后五日内向原告李燕支付经济补偿金26492.7元；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本院二审期间，清和煤矿提交了李燕的社保参保查询信息表，证明清和煤矿系2016年6月1日以后才为李燕参保社会保险的，之前是贵州耀辉矿业发展有限公司缴纳的。李燕质证称不认可该份证据，贵州耀辉矿业发展有限公司缴与清和煤矿是同一个老板，李燕与清和煤矿自2011年开始就建立了劳动关系。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为：一、清和煤矿是否应向李燕支付解除劳动合同的经济补偿金；二、双方建立劳动关系的时间是何时。关于本案争议焦点一。清和煤矿与李燕之间存在劳动关系，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。清和煤矿作为用人单位应当为李燕办理参保手续并缴纳社会保险费。本案中，清和煤矿申请缓缴的是2017年到2018年6月期间的职工养老保险保险费，即便其缓缴情形符合法律规定，但2018年6月之后清和煤矿亦未给李燕缴纳养老保险，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定其未履行法定义务。因此，李燕提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定。清和煤矿上诉称其缓交报告是缓交至2019年12月31日，应当视为已经缴纳，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案争议焦点二。清和煤矿主张李燕2016年6月1日前系与贵州耀辉矿业发展有限公司成立劳动关系，但从其提供的李燕的社保参保证明看，不能证明李燕2016年6月1日前系由贵州耀辉矿业发展有限公司参保而非清和煤矿为其参保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，应由清和煤矿承担举证不能的法律后果。一审结合双方当事人的陈述及李燕的社保参保情况，综合认定双方劳动关系成立的时间是2013年4月，并无不当；清和煤矿的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  李成波二〇二〇年五月十二日书记员  张 剑
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复19号 复议申请人（申请执行人）：马良职，男，1960年4月26日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 被申请人（被执行人）：通江县云昙乡木顶寨村村民委员会。 法定代表人：张林一，主任。 被申请人：通江县云昙乡人民政府。 法定代表人：刘正立，乡长。 复议申请人马良职不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 四川省平昌县人民法院认定，该案原系四川省通江县人民法院受理执行，在执行中，申请人马良职于2017年8月依据相关规定，向通江县人民法院申请追加被申请人通江县云昙乡人民政府为本案的被执行人，通江县人民法院于2017年12月12日依法作出（2017）川1921执913号之一执行裁定书，驳回申请人马良职的请求。 四川省平昌县人民法院认为，申请人马良职要求追加被申请人通江县云昙乡人民政府为该案被执行人一案，已经人民法院依法作出裁定，驳回其追加请求，现申请人马良职又基于同一事实及理由申请追加被申请人通江县云昙乡人民政府为该案被执行人，不合符法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马良职的异议申请。 复议申请人马良职向本院申请复议请求：1.依法撤销平昌县人民法院作出的（2020）川1923执异7号执行裁定、通江县人民法院作出的（2017）川1921执193号之一执行裁定；2.追加本案被申请人为被执行人，并承担相应连带还款义务。事实和理由：1.通江县云昙乡人民政府书面承诺自愿代为履行债务，云昙乡人民政府已代为履行25万元；2.云昙乡木顶寨村民委员会借款是云昙乡人民政府在使用；3.通江县人民法院信访回复由云昙乡人民政府支付。 通江县云昙乡木顶寨村村民委员会未发表意见。 通江县云昙乡人民政府未发表意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加当事人裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定提起诉讼的除外。”马良职要求追加通江县云昙乡人民政府为被执行人，通江县人民法院已于2017年12月12日作出了（2017）川1921执193号之一执行裁定，驳回申请执行人马良职的请求，并告知其不服该裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向巴中市中级人民法院申请复议。通江县人民法院向马良职送达该裁定书后，马良职在未在法定期间内向本院申请复议，因此，通江县人民法院作出的（2017）川1921执193号之一执行裁定已发生法律效力，马良职不能再以同样的事实和理由向人民法院提起执行异议。故马良职的复议申请的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马良职的复议申请的请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马良职提出的复议申请，维持四川省平昌县人民法院（2019）川1923执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  岳子喻 书 记 员  魏 鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执854号申请执行人李洪林，男，1988年1月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人李洪林与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1810号 原告：李俊连，女，1936年1月19日出生，汉族，户吉林省汪清县兴村七青岛市城阳区**。 委托诉讼代理人：高和清（李俊连之女），女，1，1971年4月14日青岛市城阳区**/div> 委托诉讼代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。 被告：中国人民解放军海军第九七一医院，住所地青岛市市**闽江路**。 法定代表人：王杨，职务院长。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 原告李俊连与被告中国人民解放军海军第九七一医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李俊连于2020年5月21日向本院提交撤诉申请书，但未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李俊连撤回起诉处理。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王孝筠 人民陪审员  宋爱丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘琤琤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1055号申请执行人：刘云海，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：尤喜良，男，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6860号民事判决书，在执行申请执行人刘云海与被执行人尤喜良房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤喜良银行存款36423元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月十日书记员 季晓娇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执157号之一申请执行人：李华宇，1988年8月3日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：郭加全，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初第1992号民事判决书向被执行人郭加全发出执行通知书，责令被执行人郭加全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭加全至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，郭加全与甘迎丽（公民身份号码2301071988********）于2016年10月28日登记结婚，2019年5月20日协议离婚。在深圳市龙岗区民政局婚姻登记处离婚存档《离婚协议书》载明，郭加全与甘迎丽夫妻购有坐落在长沙市归男方所有。为强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在甘迎丽（公民身份号码2301071988********）名下的长沙市屋。本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年五月二十六日书记员  叶文君
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1896号 申请执行人马东娣。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人马东娣与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人2400.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1896号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2020)内0722民初91号原告：位涛，男，个体工商户，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：付德新，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：洪刚，男，年龄不详，个体工商户，住内蒙古自治区。原告位涛与被告付德新、洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位涛的委托诉讼代理人唐丽萍到庭参加诉讼，被告付德新、被告洪刚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还354000元；2、请求判令二被告自2019年4月17日起以30万元为本金按月利率2%给付利息至本息还清止；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费和律师代理费。事实与理由：2019年4月17日，被告付德新因缺少经营资金，在原告处借款30万元用于周转。双方约定借款期间按月利率3%计算利息，至2019年10月17日本息合计354000元一次性还清，为保证借款人付德新能够及时偿还借款，被告洪刚自愿为此笔借款承担连带担保责任。现原告多次催要无果，特依据法律规定，起诉至法院，要求二被告共同偿还上述借款，给付利息并承担由此产生的相关诉讼费用、保全费和律师代理费。被告付德新、洪刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告付德新向原告位涛借款本金30万元，约定还款日为2019年10月17日前一次性付清本金，并将2019年4月17日-2019年10月17日按照月利率3%计算所得的利息54000元与本金合并写入了借款金额。借款人不如期还款视为违约，应支付出借人20%的违约金，如到期未还清愿承担位涛通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，出借人位涛借款给付德新借款人，担保人洪刚提供连带担保责任。被告付德新、被告洪刚按照上述内容给原告位涛出具借据一份，原告位涛分别于2019年4月15日、4月17日、4月18日通过其亲属于春萌的账户向被告付德新转账28万元，通过其亲属于春萌爱人马庆富的微信转账给被告付德新2万元。被告付德新、洪刚到期后未偿还借款本金及利息。以上事实有原告位涛提交的借据一张、微信转账截图一张、借记卡账户历史明细清单一张、委托代理合同一份及其代理费用发票一张、于春萌陈述及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告位涛出示的证据能够证明与被告付德新之间的民间借贷关系成立。被告付德新、被告洪刚在接到法院传票后，没有正当理由，不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，本案依法缺席审理。原告所陈述的借款本金30万元以及按照月利率3%所计算的54000元利息与原告出示的借据相互印证，但民间借贷按照法律规定，借款利率不得高于年利率24%，故被告付德新应当自借款之日起以30万元为本金按照年利率24%支付利息是本息还清之日止。被告洪刚作为连带责任保证人承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上述权利的规定，判决如下：一、被告付德新于本判决生效之日起七日内偿还原告位涛借款本金30万元，并自借款之日2019年4月17日起以30万元为本金按年利率24%支付利息至本息还清之日止；二、被告洪刚对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，律师代理费6000元，由被告付德新、洪刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉红人民陪审员  曹 满人民陪审员  张艳梅二〇二〇年五月二十二日书 记 员  瑞 迪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初518号 原告：范海英，男，1959年10月1日出生，汉族，行唐县人。 被告：张二平，男，1970年6月18日出生，汉族，行唐县人。 被告：张彦美（梅），女，1965年5月8日出生，汉族，行唐县人。系张二平之妻。 原告范海英与被告张二平、张彦美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海英、被告张二平、张彦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海英向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告料款23000元（贰万叁仟元整），并按中国人民银行的定利月息2厘计息给付。二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告在本村经营肉鸡饲料。2008年7月4日二被告在原告处购鸡饲料，欠款26000元，二被告出具欠条。后二被告还款3000元，尚欠23000元。经多次催要，二被告左推右推，至今未还，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求如上。 原告向法庭提交欠条一份，内容为：今欠料款26000元，贰万陆仟元整，二平，7月4号。欠条下面注明付3000元。 对原告提交的证据，被告张彦美承认欠条是其本人所写，不过是在原告范海英的二儿子指导下写的，张彦美称当时不知道欠款这个事，范海英的二儿子称张二平知道，于是张彦美出具了欠条。被告张二平称对张彦美出具欠条之事不知情。 被告张二平辩称，原告的欠条不是我本人所打，没有法律效力，我不承认。关于鸡房一事，范海英将我的鸡房租给了别人，一年一万五的租赁费。我们养鸡的时候，范海英承诺养一槽鸡挣1万元。原告持有的欠条不是原始欠条，这个欠条不是我打的，不是我签字。 被告张彦美辩称，2008年我家还没有盖鸡房，不会欠下原告钱。欠条是范海英家的二儿子让我写的，我说我不知道欠钱这回事，范海英的二儿子说张二平知道，于是我就给他打了这个欠条。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实: 原告范海英经营肉鸡饲料，被告经营养鸡场，被告从原告处购买鸡饲料。被告张彦美给原告儿子出具欠条一份，载明欠料款26000元，后给付原告3000元，在欠条上注明付3000元。该欠条上只写7月4号，未写明年份。原告称被告是在2008年出具的欠条，被告张彦美称是2012年出具的欠条，当年给付原告3000元。庭审时，被告张彦美称确实欠原告饲料款，但与原告所诉金额不符，到底欠多少记不清了，原告应该另有被告为其出具的欠条。而原告称只有这一张欠条，无其他欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张二平、张彦美经营养鸡场，从原告范海英处购进鸡饲料，理应支付原告饲料款。被告张彦美给原告儿子出具了欠条，尽管该欠条是被告张彦美以被告张二平的名义出具的，被告张彦美称并不知道张二平欠原告饲料款的事，但是张二平、张彦美系夫妻关系，二人共同经营养鸡场，被告张彦美称确实欠原告饲料款，故应认定被告张二平、张彦美对该买卖事实明知且均认同欠款事实的存在。被告张彦美称关于欠款事实另有欠条在原告范海英处，原告予以否认，且被告并未提供相关证据，本院认定该欠条即为被告所称的欠原告饲料款的欠条。故原告范海英要求二被告给付料款23000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2厘支付利息，应认定为原告向被告主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。原告要求被告按照月息2厘支付利息，本院予以支持。原、被告双方对出具欠条的年份陈述不一致，对此双方均未提供证据，因该欠条系被告张彦美出具，应以张彦美陈述系2012年出具的欠条为准。被告于当年给付原告欠款3000元，因双方均记不清付款的具体时间，故被告应自2013年1月1日起按月息2厘给付原告利息至实际执行完毕之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告张二平、张彦美于本判决生效后五日内给付原告范海英饲料款23000元及利息（以23000元为基数,自2013年1月1日起按照月息2厘给付原告利息至实际执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告张二平、张彦美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 然 ——
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢284号申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人天津市宏徽投资发展有限公司，住所地天津小站工业区。法定代表人刘佳。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人天津市宏徽投资发展有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人出具书面情况说明，认定本案所涉拆除标的物涉及公益、民生工程项目，建议暂时予以保留，后经申请执行人报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，确认予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初579号 原告：陆国平，男，1978年7月29日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市大市乡上堂村**，公民身份号码：4304191978********。 被告：伍满乃，男，1990年1月18日出生，汉族，耒阳市人，，住耒阳市新市镇高潮村**公民身份号码：4304811990********。 被告：张振宇，男，汉族，1985年10月26日出生，汉族，耒阳市人，，住耒阳市大市镇石豪村**公民身份号码：4304811985********。 原告陆国平诉被告伍满乃、张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陆国平2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陆国平申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆国平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆国平负担。 (此页无正文) 审判员  刘国程 二〇二〇年五月十三日 书记员  资 欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执2137号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：迟寿祥，男性,1976年1月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与迟寿祥借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日，依照诉讼卷中当事人送达渠道确认书向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限制消费令等，被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日、2020年5月27日本院依法对被执行人名下发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无足额财产可供执行。2020年5月27日本院依法冻结被执行人银行账户，卡内余额不足以清偿。2020年3月26日、2020年5月27日本院通过法院办案系统查询了迟寿祥名下的证券、工商未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院传统查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下无公积金、金融理财等财产性权益。2020年5月27日本院将被执行人纳入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年五月二十七日()书记员  杨 潇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1389号 丘大鹏、台山市信力工程建设监理有限公司： 本院立案执行申请执行人丘大鹏与被执行人台山市信力工程建设监理有限公司劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执1389号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市信力工程建设监理有限公司银行存款人民币72873.78元，偿还了申请人丘大鹏71895.78元，支付了执行费978元。台山市人民法院（2020）粤0781执1389号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终16号 上诉人（原审原告）严子荣，男，生于1952年5月15日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）赵举荣，女，生于1952年1月1日，汉族，住四川省通江县，系上诉人严子荣之妻。 二上诉人的共同委托代理人张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人程林，局长。 委托代理人（特别授权）任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局干部，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人严子荣、赵举荣因与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发[2012]52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确通江县住建局为房屋征收部门。2013年5月31日，通江县住建局作为甲方与作为乙方严子荣、赵举荣签订了《房屋征收补偿安置协议》。严子荣、赵举荣于2017年5月8日向通江县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿其住房面积105.75平方米住房价款（按2930元/平方米计算）309847.50元、过渡周转费32148元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费10000元，合计360995.50元；3、本案诉讼费由被告承担。通江县人民法院作出（2017）川1921行初14号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住建局与原告严子荣、赵举荣签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住建局在本判决生效后十日内支付原告严子荣、赵举荣安置房屋补偿款309847.50元；三、被告通江县住建局支付原告严子荣、赵举荣安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2015年5月31日至2015年11月30日的超期过渡费确定为5076元，2015年11月31日至2016年5月30日的超期过渡费确定为6768元，2016年5月31日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积70.5平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费10716元；四、驳回原告严子荣、赵举荣的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力且通江县住建局按判决内容已经履行完毕。 一审法院同时查明，经询问严子荣、赵举荣所谓与后签协议的差距巨大是何意思。严子荣、赵举荣表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是通江县住建局。在征收前均无营业用房，但在《房屋拆迁补偿安置协议》中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉，通江县人民法院依法作出判决，通江县住建局不服向本院提起上诉，本院维持原判。 一审法院认为，严子荣、赵举荣与通江县住建局之间于2013年5月31日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，通江县住建局已按判决履行完毕。严子荣、赵举荣诉称，通江县住建局辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，通江县住建局与严子荣、赵举荣之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。通江县住建局的辩称意见成立，予以支持；严子荣、赵举荣起诉的理由不成立，应依法裁定驳回严子荣、赵举荣起诉。 严子荣、赵举荣诉称与通江县住建局于2013年5月31日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。一审法院认为，因后签协议的7户人与通江县住建局所签房屋征收协议，已经两级人民法院判决。严子荣、赵举荣要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。严子荣、赵举荣与通江县住建局所签《房屋征收补偿安置协议》已经人民法院判决，且通江县住建局已经履行。因此，通江县住建局辩称意见成立，予以支持；严子荣、赵举荣起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回严子荣、赵举荣对通江县住建局的起诉。 严子荣、赵举荣上诉称，上诉人原房屋坐落于通江县诺江镇老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁，通江县人民政府于2012年作出［2012］52号文件，由被上诉人负责征收，被上诉人于2013年5月31日与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》。被上诉人因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订时间的先后不同，先签订的协议与后签订的协议拆迁安置补偿款差距巨大，与上诉人签订的协议显失公平，严重违背诚实信用原则。故上诉人起诉到一审法院，要求被上诉人支付房屋安置补偿款差价408928.25元，经通江县人民法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为属于事实认定错误、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的合法权益。 综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，不予支持上诉人的一审的诉讼请求，一审裁定事实认定错误、适用法律错误，其所的行政裁定书依法应予以撤销。故上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向提起上诉，请求依法保障上诉人的合法权益，维护法律的正确、公正实施，恳请以事实、证据为依据，法律为准绳，依法撤销一审法院所作的裁定书。其上诉请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921行初57号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 通江县住建局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原审裁定。理由：1.上诉人与被上诉人房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，人民法院已经审理终结，该判决书已经生效，被上诉人也已经按照该行政判决书全部履行给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉；2.上诉人称该地段的其他住户补偿标准与上诉人不同，要求补齐差价，被上诉人认为按照合同的相对性原则，上诉人要求按照其他住户的征收标准来进行补偿，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人不享有诉权，也应当依法驳回其诉请。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人严子荣、赵举荣与被上诉人通江县住建局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，此前人民法院已经审理终结，该判决书已发生法律效力，被上诉人也已经按照该行政判决书内容履行了给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终53号上诉人（原审被告）：杭州安存网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。法定代表人：徐单恒，董事。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。上诉人杭州安存网络科技有限公司（以下简称安存科技公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03知民初19号民事裁定，向本院提起上诉。安存科技公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03知民初19号民事裁定，将本案移送至杭州互联网法院审理。事实和理由：原审法院认定应由侵权结果发生地即汉华易美公司所在地法院管辖属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。安存科技公司作为本案被告，注册地在浙江省杭，注册地在浙江省杭州市的安存科技官微行为也在浙江省杭州市，同时依据原告就被告的管辖原则，应由安存科技公司所在地人民法院管辖，杭州互联网法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，汉华易美公司住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司已在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对安存科技公司关于本案应当由杭州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回安存科技公司的管辖权异议并无不当，安存科技公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年五月二十六日法官助理张军强书记员马翠翠
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初555号原告：崔世军，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住曹县。被告：罗连修，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告崔世军与被告罗连修民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔世军到庭参加了诉讼，被告罗连修经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗连修返还借款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告崔世军与被告罗连修亲戚关系，被告于2004年4月14日、2005年11月18日分别向原告借款7000元、9000元，共计16000元，被告为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款。罗连修未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、门诊医疗卡及被告书写的欠据二份，被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩权利，经审查，上述证据符合有效证据要件，足以证明原、被告之间的借贷事实，本院依法予以采信。结合以上有效证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告罗连修因做生意于2004年4月14日、2005年11月18日先后向原告崔世军借款7000元、9000元，被告收到借款后为原告书写欠据二份。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人应按约定偿还借款，本案被告向原告借款16000元（7000元+9000元），原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，经原告催要后，被告未偿还借款，其行为已构成违约，因此，原告请求被告偿还借款16000元，本院依法予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗连修偿还原告崔世军借款16000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗连修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫 鹏人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇二〇年五月十八日法官助理王飞书记员李芳芳附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5081号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：余应洪，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15316号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1463.76元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院依法扣划被执行人银行存款55.23元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款55.23元，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十四日 书记员  黎乐东
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执529号申请执行人：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张香智，董事长。被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：蔡永进，董事长。本院执行天津众建混凝土机械施工有限公司与江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9642号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  孟祥娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1025号申请人：张秀荣，女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梁，天津慧萃嘉怡律师事务所实习律师。被申请人：张傲明，男，1993年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张秀荣与被申请人张傲明民间借贷纠纷一案，申请人张秀荣于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款200000元或者查封冻结其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张傲明名下银行存款200000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人张秀荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年五月八日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1922号之一申请人：崔国峰，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被申请人：曹县三宝木业有限公司，住所地曹县庄寨镇马坊村，统一社会信用代码9137172106737455XG。法定代表人：高天震，执行董事。申请人崔国峰与被申请人曹县三宝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1721民初1922号民事裁定书，对被申请人曹县三宝木业有限公司所有的热压机五台予以查封。申请人崔国峰于2020年5月9日以原、被告已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以原、被告已达成和解协议为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：解除对被申请人曹县三宝木业有限公司所有的热压机五台的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李军伟二〇二〇年五月十一日法官助理王增习书记员韩嘉慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1571号上诉人（原审被告）：陈立昌，男，1982年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：周德光，男，1972年10月17日出生，汉族，重庆市渝中区人，户籍地重庆市渝中区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人陈立昌因与被上诉人周德光民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2019)黔0321民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈立昌于2020年4月29日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈立昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈立昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1476元，减半收取738元，由陈立昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年五月十一日法官助理叶迪书记员霍燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3713号 原告：厦门融鸿贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路**。 法定代表人：郭星贤。 委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。 被告：俞建，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门融鸿贸易有限公司与被告俞建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告厦门融鸿贸易有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门融鸿贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门融鸿贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门融鸿贸易有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢246号申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人石洪章，男，1964年5月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人石洪章行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人出具书面情况说明，认定本案所涉拆除标的物为宅基地类项目，建议暂时予以保留，后经申请执行人报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，确认予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1032号原告：贾洪垣，男，1954年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾普，男，贾洪垣之子。被告：陈建玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。原告贾洪垣与被告陈建玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪垣的委托诉讼代理人田冬冬、贾普，被告陈建玲的委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪垣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金89500元及违约金23706.67元(违约金是以70000元为本金，以年24%计算，自2018年8月18日起暂算至2020年1月7日)，共计113206.67元，以及自2020年1月8日起至实际清偿完毕之日止的违约金；2.请求判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，原告将款项汇入被告农业银行账户×××，借款期限为2018年7月4日至2018年8月17日，共45天。被告如不能按期还款，则按逾期天数支付借款金额的0.1%/天作为违约金给原告。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告转账70000元。合同到期后，被告未按照约定进行还款构成违约。后因被告资金需要，又向原告进行借款，原告分别于2018年8月31日、2018年9月19日、2018年11月13日、2018年12月19日向被告出借款项共计19500元。以上借款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建玲辩称，1.借款本金应当以证据能够证明的金额为主；2.违约金过高，缺少法律依据，应当予以调整，依据合同法司法解释第29条，原告所遭受的实际损失资金占用期间的利息损失，应当参照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金远远高于利息损失，应当予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建玲未举证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《借款合同》、《工商银行电子银行回单》，拟证明原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告银行转账出借70000元，期限45天，并约定了违约金。对有争议的证据，本院认定如下：微信转账4份，拟证明被告需要资金，原告多次向其出借共计19500元。被告质证称，2018年11月13日微信转账10000元，备注为借款，真实性认可。其他3笔不能证明是原告出借给被告的借款。本院认为，被告质证称3份转账凭证不能证明原告转账是出借的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告应当对其主张提供证据证明。因被告未提交相应证据证明其主张，故本院对其质证意见不予采信。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2018年7月4日，被告向原告借款，双方签订的《借款合同》约定，借款本金70000元，借期自2018年7月4日至2018年8月17日共45天，若逾期还款，被告需按逾期天数向原告支付借款金额0.1%/天的违约金。原告于同日向被告指定账户转账70000元。借款到期后被告未按约还款。后被告又向原告借款，原告分别于2018年8月31日、2018年9月19日、2018年11月13日、2018年12月19日通过微信转账向被告转账支付借款500元、2000元、10000元、7000元，共计19500元。本院认为，《借款合同》系原、被告真实意思表示，结合原告提交的工商银行电子银行回单可证明被告陈建玲向原告借款70000元的事实。关于另外的19500元借款，被告虽辩称原告于2018年8月31日、2018年9月19日、2018年12月19日通过微信转账向其支付的500元、2000元、7000元并非借款。但未就其主张提供证据证明。故本院对其辩称意见不予采信。原告履行出借义务后，被告陈建玲理应按约还款。故本院对原告诉请被告偿还借款本金89500元的诉求予以支持。被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，《借款合同》对借款70000元约定了违约金按日利率0.1%计算，超过了年利率24%的法定保护上限，但原告主张按年利率24%计算，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贾洪垣借款89500元，并支付以70000元为基数，自2018年8月18日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元由被告陈建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1721执841号申请执行人：曹县第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码91371721168958060R。法定代表人：李瑞祥，该公司执行董事。被执行人：曹县枫林置业有限公司，统一社会信用代码91371721595214883M。法定代表人：马忠清，该公司执行董事。本院在执行曹县第三建筑安装工程公司与曹县枫林置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查明，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁1721财保20号民事裁定书裁定查封被执行人所有的位于曹县“春天华府”小区第22栋、29栋共计32套房屋及曹国用（2014）第103号国有土地使用权，因被执行人至今未履行（2017）鲁1721民初4490号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人曹县枫林置业有限公司所有的位于曹县“春天华府”小区第22栋、29栋共计32套房屋。二、继续查封被执行人曹县枫林置业有限公司所有的曹国用（2014）第103号国有土地使用权。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年五月四日书记员  战德华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3569号原告：张某，武威市人，住甘肃省武威市。被告:李某，文化程度不详，武威市人，住甘肃省武威市。原告张某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法偿还未到庭。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：要求判令李某偿还张某代偿的借款25000元、利息、案件受理费、执行费18410元，并从代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清之日止，息随本清。事实和理由：2015年8月6日，被告以资金周转困难为由，向许斌元借款25000元，由原告担保，并承诺尽快偿还本息。到期后，被告未能还款，许斌元向法院提起诉讼，经法院调解由担保人张某于2017年12月30日前偿还许斌元借款25000元及利息9000元，若逾期，则从2015年8月6日起按年利率24%承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费213元由张某负担。后经法院强制执行，张某给付许斌元借款本息共计38410元。后原告多次向被告催要代偿款，被告推诿拒付，现原告遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。李某缺席，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张某为使其诉讼请求成立向法庭提交李某借条复印件一张、担保承诺书复印件一张、凉州区人民法院（2017）甘0602民初6126号民事调解书复印件一份、凉州区人民法院（2018）甘0602执1042号民事裁定书复印件一份、执行费410元结算票据复印件一张、案件受理费213元结算票据复印件一张、以证明2015年8月6日，李某向许斌元借款25000元由张某担保，2017年9月3日许斌元起诉张某，2017年10月27日经凉州区人民法院调解由张某于2017年12月30日前偿还许斌元借款25000元及利息9000元，逾期，张某从2015年8月6日起按年利率24%承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费213元由张某负担，执行中替李某代偿借款25000元、利息、案件受理费、执行费18410元，合计38410元的事实。李某缺席视为其放弃质证。张某提交的以上证据能够证明其主张的事实，其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，李某以资金周转困难为由，向许斌元借款25000元，由张某担保。借款到期后，张某未能还款，为此，许斌元向凉州区人民法院提起诉讼，经调解由张某于2017年12月30日前偿还许斌元借款25000元及利息9000元，逾期，张某从2015年8月6日起按年利率24%承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费213元由张某负担。因张某未按期履行，许斌元申请强制执行，期间，张某代偿履行借款本息、案件受理费213元、执行费410元，共计38410元。后张某多次向李某催讨代偿款，李某推诿拒付，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，张某与李某因李某向许斌元借款，由张某提供担保，李某未偿还，由其代偿，事实清楚、证据充分，有张某提交的借条复印件一张、担保承诺书复印件一张、凉州区人民法院（2017）甘0602民初6126号民事调解书复印件一份、凉州区人民法院（2018）甘0602执1042号民事裁定书复印件一份、执行费410元结算票据复印件一张、案件受理费213元结算票据复印件一张在卷证实，足以认定。李某推诿拒付既不进行答辩，又不向法庭提交任何证据，且经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担举证不能的民事责任。为此，张某要求李某偿付代偿的38410元及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十五日内偿付张某代偿款38410元及利息，并从代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清之日止，息随本清。案件受理费860元，减半收取430元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二○二〇年五月十四日书记员 刘 巍
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执721号申请执行人华伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人张悬迪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人丁国繁，男，XX年XX月XX日生，汉族，江西省丰城市人，个体户,住普定县。关于申请执行人华伟与被执行人张悬迪、丁国繁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初82号民事判决书，向被执行人张悬迪、丁国繁发出执行通知书，责令被执行人张悬迪、丁国繁支付申请执行人华伟借款本金500000元及相应利息，并承担案件受理费4400元、执行费7400元。由于被执行人张悬迪、丁国繁未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张悬迪、丁国繁银行存款511800元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 迪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1825号之一申请人：文安县伟峰木业有限公司，住所河北省廊坊市文安县左各庄镇黄淀庄村北。法定代表人：黄鸿娟，董事。被申请人：菏泽天成木业有限公司，住所地曹县庄寨镇冯寨村，统一社会信用代码91371721745669446M。法定代表人：张庆杰，执行董事。被申请人：冯先丽，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。申请人文安县伟峰木业有限公司与被申请人菏泽天成木业有限公司、冯先丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1721民初1825号民事裁定书，冻结被申请人菏泽天成木业有限公司、冯先丽的银行存款7300元。申请人文安县伟峰木业有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽天成木业有限公司、冯先丽的银行存款7300元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李军伟二〇二〇年五月十一日法官助理王增习书记员韩嘉慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1482号之八申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。主要负责人周向东，行长。被执行人林源泊，男，1972年10月23日出生，汉族，住天津市河**××路××号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人林源泊金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下坐落于天津市河西区××路××号房产，经拍卖、变卖，无人竞买，申请执行人亦不接受以物抵债。冻结被执行人银行账户，已划拨发还申请执行人。另轮候查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人法人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十五日书记员  贾莉松
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审56号 申请人响水县市场监督管理局，统一社会信用代码11320921339058519X,住所地响水县县城城南大道灌江路**。 法定代表人陈兆宝，该局局长。 委托代理人李志、张龙春，该局工作人员。 被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司，统一社会信用代码9132092177642795XD，住，住所地响水县张集乡华余村〇四国道西侧）。 法定代表人杨燕燕。 2019年7月26日，申请人响水县市场监督管理局作出响市监案[2019]72003号《行政处罚决定书》，认定:2019年3月19日，特种设备监察人员对被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司使用的三台电动单梁桥式起重机检查，发现该三台设备检验到期逾期未依法申请对该三台设备进行检验的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依照该法第八十四条第（一）项的规定，决定：责令当事人立即改正违法行为，并处以5万元罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书依法送达后，被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后也未履行处罚决定书内容。2020年5月11日，申请人响水县市场监督管理局向本院申请强制执行。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司的三台电动单梁桥式起重机检验到期逾期未依法申请对该三台起重机进行检验的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属违法行为。申请人响水县市场监督管理局所作响市监案[2019]72003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确，罚款在法定幅度范围内。申请人提交的强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人响水县市场监督管理局申请对被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司执行响市监案[2019]72003号《行政处罚决定书》确定的罚款5万元及加处罚款5万元，合计10万元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人响水县冠龙轴承座制造有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏娟
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执305号   申请执行人马顺安，男，汉族，1973年3月6日出生，住青海省湟源县。   被执行人杨启德，男，汉族，1974年10月10日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1051号民事调解书，于法定期限内向被执行人杨启德发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杨启德银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7430元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月二十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。