新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初492号 原告：刘香，女，1938年7月12日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：孔新昌，男，1969年5月20日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：孔英昌，男，1975年3月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。上述三原告共同委托诉讼代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。被告：孔铁昌，男，1966年10月20日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡纳达齐牛录村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡。法定代表人：孔和平，该村村长兼书记。委托诉讼代理人：何志勇，男，该村委会农经站站长。被告：察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街广场对面。法定代表人：关桂珍，该县县长。委托诉讼代理人：葛万祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。原告刘香、孔新昌、孔英昌与被告孔铁昌、察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡纳达齐牛录村民委员会（以下简称纳达齐村委会）、察布查尔锡伯自治县人民政府（以下简称县人民政府）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘香、孔新昌、孔英昌及其委托诉讼代理人张华，被告孔铁昌及其委托诉讼代理人关正一、被告纳达齐村委会委托诉讼代理人何志勇、县人民政府委托诉讼代理人葛万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香、孔新昌、孔英昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔铁昌向三原告返还已经收取的征地补偿款175950元；2.判令被告纳达齐村民委会、县人民政府对被告孔铁昌的赔偿义务承担连带责任。事实和理由：三原告与被告孔铁昌系一家人，1983年第一轮土地承包时，原告家祖孙三代共九口人，平均每人分得口粮地四亩，共计三十六亩地。后部分家庭成员户口迁出不再是本村村民，家庭成员孔某1农村土地承包经营权分户分出去8.8亩地。1988年底第二轮土地承包时，本家庭承包户中只剩三位原告和孔某2（于2007年10月去世），除去已分户出去的8.8亩地外，其余20多亩土地仍登记在这个户内。2017年原告无意间得知被告孔铁昌早在2003年年初就将其长期耕种的6.9亩地分户出去取得了土地承包经营权证，原告前去找县政府委托的颁证单位农经站询问原因被拒绝。2019年初孔铁昌占有的6.9亩土地被政府统一征收，每亩补偿25500元，原告再次向村委会及县政府委托的颁证单位农经站提出被告孔铁昌取得权证未经其他家庭成员同意系违法取得，要求颁证机关予以撤销，村委会和县政府承诺补偿款待纠纷解决后再行发放，但纠纷尚未解决该款就于2019年5月底6月初期间发放给了被告孔铁昌。被告孔铁昌早在若干年前就将户籍从农村迁往城镇，成为城镇居民，不具备合法的分户条件，非法取得6.9亩地的土地承包权证与村委会和县政府的不作为、乱作为有直接关系，被告孔铁昌在领取土地补偿款时已经丧失本集体经济组织成员的法律地位，依法无权取得，村委会和县政府未进行有效的核实即给其发放补偿款更是错上加错，因此二者的行为为孔铁昌侵权行为的实施和后果的产生起到了决定性的作用，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定向法院提起诉讼，请求维护原告的合法财产权利。被告孔铁昌辩称，原告以侵权责任提起诉讼，要求被告承担侵权责任，而被告孔铁昌于2006年10月20日取得国家确认的涉案土地的土地承包经营权证，被告孔铁昌是该土地的权利人、物权人，三位原告并不是该土地的权利人。原告在诉状中称被告孔铁昌在2012年已经取得了城镇居民身份不应该取得该涉案土地的承包经营权的说法不成立，因被告孔铁昌在2003年3月7日签订土地承包合同时是本集体经济组织成员，在2006年10月20日办证时仍然是本集体成员，后转为城镇居民不影响此前已经取得的承包经营权，故请求驳回原告对被告孔铁昌的诉讼请求。从原告的事实理由当中原告认为曾经找过办证机关要求撤销，但是办证机关并没有撤销证书，而办证机关的办证行为是一种行政行为，既然对没有撤销办证行为仍然不服，原告应该继续主张自己的权利提起行政诉讼，而不是民事诉讼。本案是民事案件，对土地承包经营权证的合法性不能进行审查，只能进行确认是合法有效的，请求对原告进行释明这种请求后原告仍然坚持诉求的情况下裁定驳回原告的起诉，原告从实体上没有事实根据和法律根据，程序上存在错误。被告纳达齐村委会辩称，答辩意见与被告孔铁昌的答辩一致，请求驳回原告的诉讼请求。被告县政府辩称，县政府没有与被告孔铁昌签订协议，也没有与原告产生任何法律上的权力义务，不存在侵权行为，不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。原告对其主张提供以下证据：1.出示2019年5月9日本县纳达齐村委会出具的证明，用于证明1983年第一轮土地承包时原告家9口人36亩地，人均4亩地，被告孔铁昌长期耕种的6.9亩地中有2.9亩地是分的孔某3的口粮地。被告孔铁昌对该证据认可，但对原告证明目的第二项不认可，对6.9亩地中有2.9亩地不予认可，与取得的经营权证相矛盾，经营权证的效力高于该证明。被告纳达齐村委会、县政府的意见与孔铁昌的意见一致。本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。2.出示1993年、1997年、1998年土地承包合同书、2006第11048号土地经营权证、007262号土地经营权证，用于证明从9人户的权证里，全体成员一致认为分户出去的只有孔某1的8.8亩地，11048号土地经营权证收回去以后换的新证就是007262号土地经营权证。被告孔铁昌对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为与本案无关，原告提供的2006年换成2020年的两个证中已经把6.9亩地扣除，既然已经认可已经扣除6.9亩地的经营权证，对取得的经营权证也是认可的，否则自相矛盾。被告纳达齐村委会、县政府的意见与孔铁昌的意见一致。本院经质证、认证，对该证据的真实性、合法性予以确认。3.出示2006年10973号农村土地经营权证，用于证明第二轮土地承包是原告户里尚余的29亩土地，其中包含面积为6.9亩的土地。被告孔铁昌对该证据无异议，但对证明目的有异议，认为该证据正好证明了国家认可的由孔铁昌承包的6.9亩土地不在该证据的范围内，作为笔误进行了更正。被告纳达齐村委会认为在土地确权登记时，被告孔铁昌已经有6.9亩地土地承包经营权证，2006年从原告土地经营权证里面分出来并取得土地经营权证，2017年土地确权登记时发现6.9亩还在原告的土地经营权证上，存在重复登记现象就在该证上面划掉了，其他意见与孔铁昌的意见一致。被告县政府认为原告提交2006年10月23日的农村土地经营权证明的确显示涉案的6.9亩地属于重复登记，此笔作废明确显示，孔铁昌的6.9亩地已经从原告的总体土地中扣除。本院经质证、认证，对该证据的真实性、合法性予以确认。4.出示本县纳达齐村委会2003年3月3日出具的证明、2003年3月7日孔铁昌签订的农村土地承包经营权书，用于证明2003年3月7日被告孔铁昌分户取得了6.9亩地承包经营权，但是结合第三组证据可以确定在2003年时所有原告都不知情，被告孔铁昌2006年取得土地承包经营权证就是基于这个证明和合同取得的。被告孔铁昌对该证据无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明原告不知情，孔铁昌有权分户，不以家庭其他成员的同意为前提。被告纳达齐村委会、县政府的意见与孔铁昌的意见一致。本院经质证、认证，对该证据的真实性、合法性予以确认。5.出示户籍信息，用于证明被告孔铁昌于2012年4月25日户籍性质转为非农业户口。被告孔铁昌、纳达齐村委会、县政府对该证据无异议。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。6.出示2019年5月8日司法所证明，用于证明该纠纷在2019年5月8日曾经调解。被告孔铁昌、纳达齐村委会、县政府对该证据无异议。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。7.出示录音及记录，用于证明陈述内容的是何某，孔铁昌已经在2019年5月收到了6.9亩地补偿款，农经站代表县政府已经把孔铁昌的经营权证收回，截止到6月19日原告还在积极与被告沟通寻求解决办法。被告孔铁昌对原告证明目的认可，但何某表述办证不是随意、分户是十几年前都默认的、重复登记作废是在更正错误。被告纳达齐村委会、县政府的质证意见与孔铁昌的意见一致，录音属实。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。被告孔铁昌对其辩解提供以下证据：1.出示2003年3月3日证明、3月7日孔铁昌与被告纳达齐村委会签订的农村土地经营权合同，2006年10月20日农村土地承包经营权证、结婚证、户口本5份，用于证明被告纳达齐村委会向乡农经站出具证明，同意其分户并要求办理6.9亩土地30年土地承包权证书，双方签订6.9亩土地为期30年的农村土地承包经营合同书，该合同合法有效，2006年10月10日以颁证的方式确认了孔铁昌享有涉案土地的土地承包经营权证。孔铁昌于1994年11月2日结婚，构成了农村土地承包法以家庭为承包户的条件，家庭成员为四口人。原告对2003年3月3日、3月7日、2006年10月20日的三份证据、结婚证、户口本没有异议，但认为结合向法庭出示的录音证据可以证实这两份证据的形成缺乏必要的前提，就是原告户内全体成员一致同意孔铁昌分户出去6.9亩土地的书面的意思表示。被告纳达齐村委会认可该证据，但认为手机的录音内容和文字材料有出入。被告县政府认可该证据。本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。被告纳达齐村委会、县政府没有证据出示。本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，原告家祖孙三代共九口人，平均每人分得口粮地四亩，共计三十六亩地，后部分家庭成员户口迁出，家庭成员孔某1农村土地承包经营权分户分出去8.8亩地。1988年第二轮土地承包时，家庭承包户中只剩三位原告和孔某2（已于2007年10月去世），除去已分户出去的8.8亩地外，其余20多亩土地仍登记正在该户内。2003年3月3日被告纳达齐村委会给农经站出具被告孔铁昌与原告孔新昌等分户，分得第一条田6.9亩耕地的证明，2003年3月7日被告孔铁昌与纳达齐村委会签订农村土地承包经营权书，2006年10月20日被告孔铁昌取得涉案第一条田6.9亩的农村土地承包经营权证，原告刘香、孔新昌、孔英昌及孔某2取得第一、二、三、四条田及稻地29亩土地的农村土地承包经营权证，案外人孔某1取得第五、六条田8亩土地的农村土地承包经营权证。在2017年土地确权登记时发现被告孔铁昌的6.9亩土地与刘香、孔新昌、孔英昌、孔某2的29亩土地中6.9亩系重复登记，故在刘香、孔新昌、孔英昌、孔某2的6.9亩处注明重复登记此笔作废。另查明，被告孔铁昌于1994年11月2日结婚，2012年4月25日户籍转为非农业户口。上述事实由原、被告陈述、原告刘香、孔新昌、孔英昌及被告孔铁昌提供的证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点是三被告是否构成侵权。侵权的构成要件为行为人从事了民事违法行为，造成他人财产或者人身损害的事实，违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有故意或过失的过错。本案被告孔铁昌与原告自2006年10月取得农村土地承包经营权证后一直各自按照土地承包经营权证的亩数在耕种经营，且原告与被告孔铁昌的耕地仅隔一条路，故原告在庭审中陈述“2017年无意间得知被告孔铁昌早在2003年年初就将其长期耕种的6.9亩地分户出去取得了土地承包经营权证”与庭审查明的事实及双方提供的证据不符，被告孔铁昌是依据2006年10月取得的农村土地承包经营权证在耕种经营6.9亩耕地，取得征地补偿款也是依据该经营权证取得，被告的行为未造成原告财产的损失，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果，故原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘香、孔新昌、孔英昌的诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由刘香、孔新昌、孔英昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   苏慧珍二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   郭雅丽