安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1350号原告：张春火，男，1949年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，安徽文征律师事务所律师。被告：欧庆红，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。原告张春火与被告欧庆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张春火及其委托诉讼代理人熊剑、被告欧庆红及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春火向本院提出诉讼请求：判令欧庆红返还借款11.5万元及相应利息（自2018年9月22日起按年利率24%计算至还清之日止），本案诉讼费由欧庆红承担。事实与理由：2016年上半年，欧庆红因资金周转困难向张春火借款50万元，双方约定借款月利率2%。2017年2月4日，欧庆红仅支付了借款利息未归还借款本金，同日向张春火出具借条。截至2018年9月22日，欧庆红经结算尚欠张春火11.5万元，再次出具借条，承诺年底还清不计息，年底还不清则按2%计息。因欧庆红至今未能偿还借款，故张春火起诉请求判如所请。欧庆红辩称，张春火于2016年2月21日向欧庆红弟弟欧红军转账交付借款本金30万元，该借款的债务人是欧红军，欧庆红是担保人。2017年2月4日，应张春火的要求，三方同意该30万元本金和按月息5分计算的利息由欧庆红偿还，欧庆红并向张春火出具了50万元的借条，约定按月利率2%计息。2017年2月5日欧红军向张春火转账支付了2万元，这2万元应从30万元借款本金中抵扣。2017年7月14日，张春火与欧庆红达成协议，约定以欧庆红在安庆市的一套房屋抵付所欠张春火的借款本息，因张春火未带借条原件，就向欧庆红出具了一张欠据。2018年9月22日，欧庆红向张春火支付58.18万元，并向张春火出具一张11.5万元的借条之后，张春火向欧庆红交付了50万元的借条。基于本案的11.5万元借款没有实际交付，同时若以30万元作为借款本金按月利率3%计算，支付的利息也超出了法定标准，请求驳回张春火全部诉讼请求。张春火为证明其诉讼主张向本院提交了其与欧庆红的身份证及借条，证明了张春火与欧庆红的身份信息及欧庆红向张春火出具借条的事实，欧庆红对其真实性无异议，本院予以采信。至于借条能否证明欧庆红尚欠张春火借款的事实，本院在论理部分详述。欧庆红为证明其答辩主张向本院提交的欧庆红身份证复印件，证明了欧庆红的身份信息，予以采信；欧庆红提交的中国邮政储蓄银行交易明细能够证明2017年2月5日欧红军向“3405000089……”帐户汇款2万元的事实，张春火提出异议，本院认为该帐户是否是张春火的帐户无证据证明，即使是张春火的帐户，因欧庆红向张春火出具的50万元借条约定了利息，该2万元的支付按照先息后本的原则也应抵扣利息，结合张春火提交的欧庆红出具于2018年9月22日的借条，该2万元应当已经结算完毕，故欧庆红据此主张抵扣借款本金没有事实依据，本院不予采纳，该交易明细不予采信。欧庆红提交的张春火出具的欠据，张春火无异议，予以采信。欧庆红提交的手机转账截屏证明其于2018年9月22日向张春火转款58.18万元，张春火承认其收到58万元，对此本院予以确认，对张春火提出异议的1800元，手机转账截屏显示系消费，无其他证据印证系对张春火的转账支付，且张春火不予认可，本院不予确认。即使该1800元系对张春火的支付，在欧庆红出具11.5万元借条后，该1800元也应结算完毕，不影响11.5万元债权的认定。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2016年2月，欧庆红弟弟欧红军向张春火出具借条借款，欧庆红作为担保人。2017年2月4日，欧庆红就前述未还借款重新向张春火出具借条，借条内容为“本人欧庆红于2017年2月4日借张春火人民币伍拾万元整，借款利息为2%。借款期限自2017年2月4日至2018年2月4日”。2017年7月14日，因双方达成以房抵付借款本息的合意，欧庆红向张春火交付房屋产权证，张春火向欧庆红出具欠据，内容为“欠欧庆红2017年2月4日借张春火伍拾万元条据壹张”。后因以房抵款未能履行，2018年9月22日，欧庆红向张春火转账支付58万元，并同时向张春火出具一份借条，内容为“今借到张春火人民币壹拾壹万伍仟元整（￥11.5万）。年底还清不计利息，年底还不清，利息为2%计算。……欧庆红2018.9.22身份号34082619691026……”。庭审中，欧庆红称其将借条中身份证号出生时间故意写错。关于11.5万元的来源，张春火称系自2017年2月4日至2018年9月22日共计19.5个月以50万元为本金按月利率2%计算的利息合计19.5万元，加上本金50万元共计69.5万元，扣除欧庆红给付58万元，结余11.5万元为未付的借款利息。欧庆红对上述陈述予以确认。关于本案借款本金的原始数额，张春火主张为50万元，向欧红军转账支付30万元，向欧庆红交付现金20万元，自2016年2月至2017年2月4日之间的利息已经全部付清。而欧庆红称借款本金仅有30万元，2017年2月4日借条中的50万元系本金30万元及按月利率5%（后改称月利率6%）计算的利息构成。本院认为，欧庆红出具借条向张春火借款，双方之间成立借款合同法律关系。欧庆红辩称其仅收到借款本金30万元，但对2017年2月4日借条中另20万元构成的陈述前后矛盾，且无论计息的月利率是5%或是6%，都无法对应借条金额50万元，欧庆红的解释既不符合常理，也无证据证明，故其辩称50万元借款中有20万元系借款利息的理由不成立，本院不予采纳。本院确认张春火向欧庆红交付的借款为50万元。欧庆红在支付58万元后对欠付的利息11.5万元重新出具借条，并约定了还款期限，但未按时偿还，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对张春火要求欧庆红归还11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。张春火要求欧庆红按年利率24%对该11.5万元借款利息重复计息，本院认为该11.5万元借款利息系按年利率24%计算而来，已经达到法定标准的上限，再按年利率24%计算利息属于计收复利，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，本院不予支持。欧庆红辩称其支付张春火的利息超出法定标准，同样未能举证证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧庆红于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张春火借款利息115000元。二、驳回原告张春火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告张春火负担422元，被告欧庆红负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年五月八日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。