湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初1440号原告：金晓晖，男，汉族，1986年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。特别授权委托诉讼代理人：程金生，湖南一星律师事务所律师。被告：浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所：株洲市荷塘区红旗中路**，统一社会信用代码：91430200763253858G。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。第三人（变更）：浙江衢州建工集团有限公司，，住所：浙江省衢州市新安路**紫荆会馆**统一社会信用代码：913308007045979415。法定代表人：胡遥通，该公司董事长。委托诉讼代理人：管建军，男，汉族，1973年5月19日出生，住，住浙江省衢州市衢江区该公司员工。原告金晓晖与被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出了（2018）湘0202民初583号民事裁定书，以原告诉讼标的超过本院受理案件标准为由裁定移送株洲市中级人民法院处理。株洲市中级人民法院于2018年7月9日立案。因原告变更诉讼请求为判令支付拖欠工程款10771921元、利息3554733.90元，共计14326654.90元，诉讼标的低于2000万元的不属中级人民法院管辖，株洲市中级人民法院于2019年3月29日作出了（2018）湘02民初106号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年6月4日立案受理后，原告于2019年6月18日向本院申请撤回对被告衢州公司的起诉，并申请追加衢州公司为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并通知衢州公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭至第三次开庭，原告金晓晖的委托诉讼代理人程金生，被告兴城公司的委托诉讼代理人詹文华、覃艳丽，第三人衢州公司的委托诉讼代理人管建军均到庭参加了诉讼；第四次开庭，原告金晓晖的委托诉讼代理人程金生，被告兴城公司的委托诉讼代理人詹文华、覃艳丽到庭参加了诉讼，第三人衢州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓晖向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工程款29642659元；2、被告支付逾期未付原告工程款利息暂计算175509.24元，两项合计29818168.24元；3、被告承担本案诉讼费用。原告金晓晖在株洲市中级人民法院开庭审理前及审理中变更诉讼请求为判令支付拖欠工程款10771921元、利息3554733.90元，共计14326654.90元；原告金晓晖于2019年6月18日变更诉讼请求为：1、被告立即支付拖欠原告的工程款8172576元；2、被告支付逾期未付原告工程款利息2696950.10元（暂计算至2018年8月1日止），本息两项合计10869526.10元（2018年8月1日以后的利息计算至实际清偿日止）；于2019年8月9日变更诉讼请求为：被告尚欠原告工程款本金9083960.04元、利息2276966.65元，两项合计11360926.69元（自2013年1月1日起计算至2019年7月31日止，2019年8月1日以后的利息计算至实际清偿日止，利息详见计息说明）；于2019年8月18日变更诉讼请求为：1、被告立即支付拖欠原告的工程款9846518.04元；2、被告支付逾期未付原告工程款利息2478528.84元（自2013年1月1日起计算至2019年8月1日止），本息两项合计12325046.88元（2019年8月1日以后的利息计算至实际清偿日止）。事实与理由:衢州公司分别于2009年10月20日、2010年2月12日与兴城公司签订了株洲御景东方一期、二期、三期工程的《建设工程施工合同》。2010年4月1日，衢州公司将上述建设工程施工合同内容以及补充协议规定的范围以《项目施工管理经济责任内部承包协议》方式由金晓晖等承包。2011年4月2日，御景东方一期建设工程1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼、7＃楼、10＃楼竣工验收；2011年9月5日，御景东方二期建设工程8＃楼、9＃楼竣工验收；2012年5月11日，御景东方三期建设工程13＃楼竣工验收；2012年12月6日，御景东方三期建设工程11＃楼、12＃楼、14＃楼、15＃楼、16＃楼、17＃楼竣工验收。截至2012年12月6日止，衢州公司株洲御景东方项目全部竣工验收，并于2012年12月前提交了结算初审报告，合计送审造价95732659元。2018年1月1日，发包人兴城公司法定代表人、董事长赵云枝与衢州公司株洲御景东方项目部王某、金晓晖、金国强共同签署《协议》，确定:“开发商与施工单位经协商，对于株洲御景东方项目审计已于2012年12月出具初审报告。审计报告已由审计单位、施工单位、甲方委托顾问共同签字确认。”约定:“现双方确定于2018年1月20日之前，各自组织相关人员，对株洲御景东方项目结算的未定事宜进行确定，若双方人员未能达成一致意见，则由赵总与金总作最终确定，否则按最初施工单位送审金额为本工程的最终结算的工程造价”。但2018年1月20日之前双方人员未达成一致意见，赵总与金总未作最终确定。据此，发包人兴城公司法定代表人、董事长赵云枝签字并捺印确认的株洲御景东方项目部施工最终结算的工程造价为最初施工单位送审金额确定。该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现经查明，该工程非打包项目工程款为66637504元（株洲御景东方土建水电工程汇总表），打包项目工程款为10986975元（《株洲御景东方打包项目》、原告最初送审资料等），两项合计77624479元。被告累计向原告支付的工程款共计67777960.96元，尚欠工程款本金9846518.04元。双方签订的《建设工程施工合同》第六－26条约定：“双方约定的工程款支付的方式:按工程实际月进度的90％支付工程款”。鉴于株洲御景东方一期、二期、三期所有工程均在2012年12月6日之前通过竣工验收。按照《建设工程施工合同》第九－32.1条约定，“竣工验收后，施工单位将决算送至甲方，甲方在60天内给予审核，如不审核，逾期按同意论”。因此，被告尚未支付原告工程款的利息起算日期应当以原告将《株洲御景东方打包项目》送审的日期为基准日期，利息计算也应当从该基准日期开始。鉴于双方对于拖欠工程款的利息计算没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告兴城公司拖欠原告工程款的利息应当按照这一规定执行，应支付逾期未付原告工程款利息2478528.84元（暂计算至2019年8月1日止，具体计算见计息说明）。现依法向法院提出上述变更诉讼请求的申请，恳请法院批准!被告兴城公司辩称：1、在诉讼主体资格上原告不适格，理由是原告的诉请不是基于实际施工人的身份地位主张本案的工程款，而是认为自己全权代理衢州公司行使权利义务，其提供的委托书手续可体现这一点，所有的诉状也没有主张自己是实际施工人并以此主张权利义务，原告只能代表衢州公司行使权利义务，原告是衢州公司的代理人，代理人只能以委托人的名义行使权利义务，其诉讼地位只能是衢州公司而非金晓晖个人；2、原告提供的证据中没有金晓晖和衢州公司确认金晓晖是实际施工人；3、金晓晖与被告之间没有合同权利义务关系，只有衢州公司与被告之间存在建设工程施工合同关系；4、即便原告再次变更自己的主体地位，主张自己是实际施工人，那么原告也只是跟衢州公司发生法律关系，而被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，作为业主只能在未付工程款范围内承担支付责任，不是兴城公司与实际施工人之间直接产生法律权利义务关系。关于本案的事实问题，本案的工程总造价，双方已经确认结算的工程款6663.7504万元，为非打包结算内容，另一部分为双方共同确认的工程量，但双方对如何计价、是否计价产生争议，归入打包项目的造价，该部分造价对方认为是1022.4417万元。对原告主张的打包项目是1022.4417万元的理解是错误的，是没有依据的。打包项目的总款项现在因争议而未定，具体的争议内容在庭审过程中再进行详细的阐述。根据被告已经共同确认的6663.7504万元，结合被告已经实际付款67919743.26元得出已确认款项，被告已经多付1281843.26元。另外，对原告主张的工程款的结算是委托中介机构进行审计，而原告需要支付审计费1215426元，该款项需要被告兴城公司代扣，已经支付的1281843.26元，加上还应该由原告承担支付给中介机构的审计费1215426元，共计2497269.26元。就已付款项和对方应付款项已经超过了对方已经确认的工程总造价，所以不存在拖欠工程款的事实，更不存在因拖欠工程款而产生利息的事实和理由。对于打包未确定的这部分争议的造价，原告在双方不能达成一致的情况下应当提供证据，并申请司法鉴定，以确定该部分的合理费用，在这部分费用确定后方能判断被告是否还应该支付款项。根据被告自身对争议打包项目的计算，该部分款项仅不到100万，所以兴城公司不拖欠任何款项。对被告兴城公司的诉讼请求，既无法律依据，又无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告于2019年8月18日变更诉讼请求的答辩意见为：原告在造价方面对打包的项目进行变更，对已付款的确认进行变更。原来打包项目的总价款是10224417元，现在变更为10986975元，相差76万。这一数据的变更，证明原告对于打包项目的认定，变更后的数据是虚伪的，打包项目只能通过司法鉴定这种唯一的方式进行确定，原告要对自己的主张提供事实依据和证据，唯独对打包项目没有提供证据证明，也未提出司法鉴定，所提出的价款应属无效，应驳回其诉讼请求。本案已付的工程价款已经超出非打包项目确定的工程价款总额，不存在未付工程款的利息问题。对方在此次变更中，将其变更为67777960.96元，这一数据的变更是基于上次开庭被告对原告代理人提出质疑，原告代理人未经当事人许可擅自变更了，而原来确定的数据在原告变更诉讼请求的诉状中明确认可金晓晖本人已经确认已付款项68689345元。在当事人不在场的情况下，原告代理人擅自变更当事人已经在诉状中承认的事实，违反了证据规则74条的规定，已付款金额应当认定为68689345元。无论怎么计算，已付款金额都已经超出了非打包项目的总款项，不存在欠款。原告诉讼请求支付欠款没有依据，请求驳回。第三人衢州公司陈述：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金晓晖提供的第一组至第十二组证据：第一组：1、原告身份证，2、被告的工商登记资料。拟证明原、被告的主体资格；第二组：1、授权委托书，2、湖南工大项目管理有限公司（株洲市诚信建设监理有限公司）的证明，3、企业名称变更核准通知书。拟证明原告具有诉讼主体资格，且原告已将经验收合格的商品房向被告履行了交付手续；第三组：1、《建设工程施工合同》、《项目施工管理经济责任内部承包协议》，2、株洲兴城御景东方工程承包合同补充协议及补充协议（二），3、御景东方一、二、三期建设工程开工报告、工程开工报审表，4、工程竣工验收报告，5、建筑工程预（结）算书。拟证明原、被告之间存在合同权利义务关系，且原告已经按照合同约定履行了自己应尽的义务；第四组：1、御景东方一期、二期工程资料清单，2、株洲·兴城御景东方送审造价表，3、株洲御景东方土建水电工程汇总表，4、关于株洲御景东方工程结算审核中有相关问题协商的会议纪要。拟证明被告收到了原告送交的结算资料，且双方除打包项目外的工程款计算达成一致意见，核定除打包项目外的所有工程款结算总金额为66637504元；第五组：1、工程款结算协议书，2、被告兴城公司向原告支付的项目工程款情况汇总表，3、委托书，4、金晓晖与王某于2015年12月17日签订的《协议》、株洲市商品房预销售合同。拟证明被告向原告支付了64580000元工程款，除打包项目外尚欠原告547504元；第六组：1、株洲御景东方打包项目表，2、协议书。拟证明被告对原告按照合同约定履行完全部义务没有异议，原、被告之间已经就非打包项目、打包项目的工程款计算方式、具体金额达成一致，被告尚欠原告打包项目工程款10224417元，原告多次请求被告支付此款项的事实；第七组：申请法院调取的建筑工程预（结）算书、安装工程结算书、株洲御景东方土建水电工程汇总表、株洲御景东方（一期、二期、三期）土建工程审核表、株洲御景东方（一期、二期、三期）水电工程审核表、支付凭证表、垫付款表、证明、发票、协议、株洲中院的庭前证据交换笔录、开庭庭审笔录以及证人李某在株洲中院出庭作证笔录。拟证明原告在中院一审开庭时提交了六组证据，原告开庭时的事实和理由，双方当事人对双方的证据交换事实的确认，证人出庭作证双方对当时事实的确认；第八组：株洲·兴城御景东方送审造价表、施工签证单及建筑工程结算书，拟证明打包项目工程造价计算依据、总造价及工程量；第九组：株洲·御景东方打包项目计算清单、株洲·御景东方打包项目及其费用情况说明，拟证明打包项目的造价即工程款项金额；第十组：申请证人王某、姜某出庭作证的证言，拟证明本案所涉工程造价结算资料的形成、送审、打包项目造价的形成、打包项目造价资料的送达、协议的签订等事实；第十一组：施工签证单，拟证明单列费用的客观存在，在签证里面的单列费用单中，没有计取综合管理费用，应当计取综合管理费用；第十二组：申请证人贺某出庭作证的证言，拟证明开挖土石方的情况。被告对原告提供的第一组至第十二组证据的质证意见如下：对证据第一组的真实性无异议，不能证明双方的主体资格，只能证明身份情况；第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明原告不具有诉讼主体资格，适格的主体是衢州公司；第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明作为施工方进行签约履约的是衢州公司，而非原告个人，不能证明原、被告之间存在合同权利义务关系，只能证明被告与衢州公司之间存在合同关系；第四组证据的真实性、证明目的均没有异议；第五组证据的真实性、证明目的均没有异议，但是被告实际支付的款项不止于这个数字6458万元，原告自身承认的款项也不止于这个数字，已经达到6690万元，而且在庭审中变更为817万元；第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告错误解读打包项目的内容，10224417元不是对打包项目总款项确认，仅仅是争议项目之一，这个数字来源于非打包项目总造价中联系单签证计价增加部分，税收已经算到非打包项目总造价中，是否应计取管理费，双方有争议无法统一意见，所以作为单项列出。株洲御景东方打包项目表中单列项目与保温等作为争议项目中的一项，是否应计取管理费，双方有争议无法统一意见。第七组证据没有意见。对第八组证据的真实性无异议，证明的是送审价的总额及其构成，只是施工方的单方意思表示，该造价经过第三方审计非打包项目6600多万，打包项目的十个分项，该证据不能证明打包项目的构成及其价款，施工签证单是原告单方面的行为，没有向被告送达，不具备证明效力；对第九组证据中打包项目计算清单是复印件，没有原件，也没有向被告送达，是开庭后原告编制出来的，不是事先已经产生的，而是最近单方编制出来的，打包项目计算清单不能作为证据，只能是单方请求，不具有证明力，这份数据大于打包项目表的数据，费用说明是单方行为；对第十组证据，两位证人是原告的工作人员，是职务行为，不能作为证人的角度起证明作用。姜某关于打包项目内容的说明完全是正确的，打包项目的结算方法只是代表了施工单位单方的意思表示，打包项目在前面就已经提供给被告方，是不真实的。2018年1月1日的协议实际上经过了多次的开庭，背面是空白的，打包项目唯一的解决方法就是司法鉴定。第一次在中院开庭质证协议书的时候，背面是空白的。按最终送审的金额计算，不是按送审的单价计算；第十一组证据不是新证据，以前都已经提交过，对证明目的有异议，单列费用的总价是1022万，鉴定报告也是根据签证单进行推理计算950万。对于鉴定报告推理950万的造价计算单列费用的综合管理费，没有异议，且原告提供的只是部分的签证单，不能证明1022万全部都应该计算综合管理费用；第十二组证据不具有证明效力，证人既不知道金晓晖与兴城公司就土石方如何结算、如何约定，也不知道究竟挖了多少工程量的土石方。第三人衢州公司对原告提供的第一组至第十组证据没有意见，对原告提供的第十一组、第十二组证据因第三人衢州公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告兴城公司提供的证据1－8：1、建筑工程预（结）算书、安装工程结算书、株洲御景东方土建水电工程汇总表、株洲御景东方（一期、二期、三期）土建工程审核表、株洲御景东方（一期、二期、三期）水电工程审核表，拟证明涉案工程造价明细；2、支付凭证表、垫付款表、领据、记账凭证、银行回单、维修项目表（单）、维修结算表（单）、证明、协议、发票，拟证明被告已付工程款67919347.26元；3、要求代扣工程审计费用的请求，拟证明衢州公司欠付丽水市中兴工程咨询有限公司审计费1215426元，该费用应从被告应支付的工程款中扣除；4、申请证人李某出庭作证的证言；5、御景东方打包项目造价鉴定意见书、鉴定机构对《兴城公司关于对打包项目造价鉴定征求意见稿的质疑意见》的回复，拟证明打包项目鉴定造价；6、发票、鉴定费付款凭证，拟证明被告支付了复印费、鉴定费；7、申请法院调取的御景东方一期建设工程施工的招标投标情况的报告、招标投标情况报告书、投标函、施工招标文件及工程量清单、御景东方二期、三期建设工程施工招标投标情况的报告、施工招标文件、投标总价及工程量清单、竣工图，拟证明本案申请鉴定的材料；8、申请鉴定人贾某、曾某出庭接受询问的笔录，经被告质证对鉴定人没有进行现场勘验有异议，其他没有异议。原告对被告提供的证据1－8质证意见如下：对证据1的三性无异议，与原告的证据一致；对证据2中2014年8月19日付款100万、2015年1月23日付款30万、2015年2月13日付款20万，原告在变更诉讼请求时已经予以递减，原告予以认可；对被告垫付款差额的1、2、3项的三性均有异议，这是原告委托付款之外的，被告付款时没有告知施工人，保质期早已过了，三性均有异议，不能证明已付的工程款；对证据3的三性均有异议，原告提交的初审资料由被告复核，被告单方面委托机构进行审计，原告不清楚，审计费的承担双方没有协议约定；对证据4有异议，完成的工程量是没有争议的，都是完成的；这个表格是指的管理费，而不是工程造价的说法是错误的；关于审计的问题是业主单位委托证人单位审计的，证人陈述的双方争议的事实是没有依据的，应该以双方书面签字认可的文件为依据；证据5，之前与鉴定机构交换意见，对鉴定机构给予金晓晖的回复，原告也与鉴定机构交换过意见；证据6的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为没有鉴定的必要，复印费、资料制作费是被告为了申请鉴定应该支付的费用，应由被告承担；证据7无异议，但是无论是招投标文件还是竣工验收的图纸，都不能影响原被告双方按照2018年1月1日的协议来结算；证据8以原告提交的书面质证意见为准。第三人衢州公司对被告提供的证据1－8的质证意见：1、审计机构不是第三人委托的，是被告单方面委托，第三人不认可这个审计结果；2、证人李某的质证意见与原告的质证意见一致；对被告提供的证据5－8因第三人衢州公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院依法向株洲市城建档案馆调取的建设工程竣工验收备案表、工程款结算协议书、株洲市建设工程施工合同备案表、项目总监任命书。经原告质证认为：建设工程竣工验收备案表大部分内容的三性无异议，对建设工程的造价和工程量是有异议的，与原告现在结算送审的是不一致的。当时是为了备案，而且备案表是不全面的；工程款结算协议书，当时没有结算，为了配合被告方办理这个项目的验收、办证等手续做的一份工程款结算协议书，并不是真实的结算；建设工程施工合同备案表，就是按照当时的需要提供的施工合同；项目总监任命书，原告不清楚，这是监理公司出具的。经被告质证认为：建设工程竣工验收备案表、建设工程施工合同备案表、项目总监任命书三性均无异议；工程款结算协议书形式上是真实的，内容不是真实的，确实是当时没有进行结算，是为了办理房屋产权、竣工验收的相关手续。经第三人衢州公司质证认为与被告的质证意见一致。经庭审举证质证，本院对原告提供的第一组至第十二组证据认定如下：第一组、第二组、第三组证据中1－《建设工程施工合同》、2、3、4、第四组证据中1、3、4、第五组证据中2、3、4、第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第三组证据中1－《项目施工管理经济责任内部承包协议》、5、第四组证据中2、第六组、第八组的真实性予以认定，对第三组证据中5、第四组证据中2、第八组的证明内容中工程结算金额以双方提供的株洲御景东方土建水电工程汇总表、株洲御景东方土建工程审核表、株洲御景东方水电工程审核表核定的金额为准；对第五组证据中1因内容不真实，不予认定；对第六组证据的证明目的因其与御景东方打包项目造价鉴定意见书的鉴定结论不符，且缺乏相关证据佐证，不予采纳；第九组证据中株洲·御景东方打包项目计算清单系复印件，株洲·御景东方打包项目及其费用情况说明系原告单方制作，对其证明目的结合御景东方打包项目表及造价鉴定意见书予以综合认定；第十组证据的证明内容结合其他证据予以综合认定；第十一组证据系部分签证单，对其真实性予以认定，对其证明目的结合御景东方打包项目造价鉴定意见书予以综合认定；第十二组证据中证人与原告存在经济利益关系，且缺乏相关证据佐证，不予采纳。本院对被告兴城公司提供的证据1－8认定如下：证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2的真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据予以综合认定；证据3因缺乏相关证据佐证，不予认定；证据4的证明内容结合其他证据予以综合认定；证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以认定。本院依法向株洲市城建档案馆调取的建设工程竣工验收备案表、株洲市建设工程施工合同备案表、项目总监任命书，能够证明本案事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对工程款结算协议书因其内容不真实，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金国强系原告金晓晖父亲。2009年6月16日，株洲市发展和改革委员会下达了株发改[2009]251号《关于调整浙江兴城（株洲）御景东方住宅小区项目相关内容的批复》，主要内容为：1、项目总建筑面积由112878平方米调整为66482平方米，建设8栋6F多层住宅楼、5栋9F小高层住宅楼、4栋11F小高层住宅楼、4栋12F小高层住宅楼及配套附属用房；2、项目分期建设，其中一期工程建筑面积23030平方米，二期工程建筑面积11612平方米，三期工程建筑面积31840平方米；3、项目总投资由17122万元调整为10236万元，其中一期工程投资3457万元，二期工程投资1824万元，三期工程投资4955万元，项目资本金上5993万元调整为2048万元；4、项目建设地址、用地面积等相关内容仍按原核准批复文件执行。2009年9月7日，第三人衢州公司与被告兴城公司就被告兴城公司开发建设的株洲“兴城·御景东方”工程施工承包事宜签订了《株洲“兴城·御景东方”工程施工承包合同补充协议》，双方约定了以下内容：1、本协议为本项目施工合同的主要条款，工程招标结果和主合同与本协议不一致处，以本协议为准；2、工程内容：株洲“兴城·御景东方”土建工程（不包括消防工程），房屋建筑总面积暂定10.3万平方米，其中高层建筑5.1万平方米，多层建筑5.2万平方米；3、工程总价：暂定玖仟万元；4、工程施工结算依据：按《浙江省建筑工程预算定额1994版》工料计价，综合管理费按15.1%计（含国家有规定的所有税金和规费（不包括劳动统筹费），人工费补差：按建筑面积30元/㎡计算。工程量按照施工图纸结合设计变更单和工程联系单计算；5、主要材料价格根据株洲市造价管理中心发布的信息价，具体计算办法按国家有关规定；6、装修材料（门窗、外墙涂料、外墙面砖等）和安装工程中主材采用暂定价形式计价，暂定价材料由甲乙双方共同选定品牌、厂商、共同询价后确定价格；7、工程付款方式。按各组团单位的建筑面积，高层按850元/㎡，多层按650元/㎡暂定价计算总造价比例支付(具体按甲乙双方议定单价计算)支付时间为:①高层建筑工程款支付:二层楼面完成后一周内支付总价的25%;六层楼面完成后一周内支付总价的10%;九层楼面完成后一周内支付总价的10%;房屋封顶后一周内支付总价的10%;粉刷完成50%后一周内支付总价的10%；工程基本竣工付总价的10%；竣工验收合格后一周内付至总价的85%,结算完成审核后30天内支付到竣工结算审定价的95%,余款作为质量保修金(按国家有关房产保修期规定),期满后一周内付清;②多层建筑工程支付:二层楼层完成后一周内支付总价的20%;五层楼面完成后一周内支付总价的20%;房屋封顶后一周内支付总价的10%;粉刷完成50%后一周内支付总价的15%,工程基本竣工付总价的10%,竣工验收合格后一周内付至总价的85%,结算完成审核后30天内支付审定价的95%,余款作为质量保修金(按国家有关房产保修期规定),期满后一周内付清;8、施工图甲方提供四套；9、合同违约处罚：在合同规定的工期内，每延迟一天按合同总价的1%处罚乙方，在每组团结算总价中扣除，以此类推，延迟30天以上甲方有权终止合同，重新发包；10、双方商定，因为本工程规模较大，实施时间长，当本工程实施过程中浙江省出台有关政策性文件时，参照有关规定办理。2009年10月14日，第三人衢州公司经招投标确定为御景东方一期建设工程的中标人。2009年10月20日，第三人衢州公司（承包人）与被告兴城公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，双方约定了以下内容：1、工程概况。工程名称：御景东方一期建设工程，工程地点：株洲市荷塘区红旗中路399号，工程内容：施工图范围内土建、安装，工程立项批准文号：株发改[2009]251号文，资金来源：自筹，已基本到位；2、工程承包范围：详见招标文件及（含补充文件）中的有关约定；3、合同工期：总日历天数210元，具体开工日期以发包人签发的开工令为准；4、工程质量标准：合格；5、合同价款：本工程招标文件（含补充文件）中明确招标范围内的设计施工图中全部建安工程的合同价款为14807604元（其中劳保基金为423031.59元、工程安全防护和文明施工措施费为631614.94元，本安全防护和文明施工措施费在开工前一个月以转账方式一次性支付，工伤保险费为29072.56元）；6、组成本合同的文件：本合同协议书及补充协议、中标通知书、招标文件及其补充文件、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；7、承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；8、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；9、合同价款与支付。（1）本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：施工期内人工费、材料费、机械使用费的市场价格波动范围内，超出部分按实调整；（2）双方约定合同价款的其他调整因素：属应该预见、预防的因素而承包人没有及时预防或预防不力造成的损失，发包方不负责补偿；属施工技术组织措施失误造成的费用、工期损失由承包人承担；（3）工程预付款。本工程支付工程预付款为总造价的10%；（4）工程进度款支付。双方约定的工程款支付的方式为按工程实际月进度的90%支付工程款；10、材料设备供应。材料均由承包人负责采购供应，有关材料价格波动范围内：土建±3%，安装±5%，超过部分按实调整；11、工程变更。（1）承包人在工程变更确定后的14天内，提出变更工程价款的报告，有关工程变更价款的确定，按如下原则执行：工程变更及其价款的确定按实际做的工程量进入决算；（2）本工程的工程变更价款在竣工结算时一个月内一次性审核确认；12、竣工验收与结算。（1）承包人提供竣工图的约定：承包人在工程具备竣工验收条件前向发包人提交完整的竣工技术资料一式三套；（2）质量保修。本工程的质量保修金为合同总价的5%，保修金在本工程竣工验收合格之日起五年内分次结清；13、争议。在履行合同过程中产生争议时，首先由双方和解或请株洲市建设行政主管部门调解，和解或调解不成则向工程所在地人民法院提起诉讼。2010年1月11日，第三人衢州公司经招投标确定为株洲兴城御景东方二期、三期建设工程的中标人。2010年1月22日，第三人衢州公司（承包人）与被告兴城公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，双方约定了以下内容：1、工程概况。工程名称：御景东方二期、三期建设工程，工程地点：株洲市荷塘区红旗中路399号，工程内容：施工图范围内土建、安装，工程立项批准文号：株发改[2009]251号文，资金来源：自筹，已基本到位；2、工程承包范围：施工图范围内土建、安装；3、合同工期：总日历天数300元，具体开工日期以发包人签发的开工令为准；4、工程质量标准：合格；5、合同价款：本工程招标文件（含补充文件）中明确招标范围内的设计施工图中全部建安工程的合同价款为31383092元（其中劳保基金为951612.47元、工程安全防护和文明施工措施费为1642069.18元，本安全防护和文明施工措施费在开工前一个月以转账方式一次性支付，工伤保险费为82890.59元）；6、组成本合同的文件：本合同协议书及补充协议、中标通知书、招标文件及其补充文件、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；7、承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；8、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；9、合同价款与支付。（1）本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：施工期内人工费、材料费、机械使用费的市场价格波动范围内，超出部分按实调整；（2）双方约定合同价款的其他调整因素：属应该预见、预防的因素而承包人没有及时预防或预防不力造成的损失，发包方不负责补偿；属施工技术组织措施失误造成的费用、工期损失由承包人承担；（3）工程预付款。本工程支付工程预付款为总造价的10%；（4）工程进度款支付。双方约定的工程款支付的方式为按工程实际月进度的90%支付工程款；10、材料设备供应。材料均由承包人负责采购供应，有关材料价格波动范围内：土建±3%，安装±5%，超过部分按实调整；11、工程变更。（1）承包人在工程变更确定后的14天内，提出变更工程价款的报告，有关工程变更价款的确定，按如下原则执行：工程变更及其价款的确定按实际做的工程量进入决算；（2）本工程的工程变更价款在竣工结算时一个月内一次性审核确认；12、竣工验收与结算。竣工验收后，施工单位将决算送至发包人，发包人在60天内给予审核，如不审核，逾期按同意论；（1）竣工验收。承包人提供竣工图的约定：承包人在工程具备竣工验收条件前向发包人提交完整的竣工技术资料一式三套；（2）质量保修。本工程的质量保修金为合同总价的5%，保修金在本工程竣工验收合格之日起五年内分次结清；13、争议。在履行合同过程中产生争议时，首先由双方和解或请株洲市建设行政主管部门调解，和解或调解不成则向工程所在地人民法院提起诉讼。2010年5月21日，第三人衢州公司与被告兴城公司就被告兴城公司开发建设的株洲“兴城·御景东方”工程施工承包事宜签订了《株洲“兴城·御景东方”工程施工承包合同补充协议（二）》，双方约定了以下内容：1、因株洲市造价管理中心发布的主要材料信息价与市场实际价格相差甚远，实际发生的人工费与浙江省94定额的人工费用相差甚远，本着实事求是的原则，经双方共同协商，对甲乙双方于2009年9月7日签订的补充协议第5条修改如下：“主要材料价格根据株洲市造价管理中心发布的信息价，具体计算办法按国家有关规定。在2009年9月7日签订的补充协议的基础上，另外甲方将以建筑面积再按35元/㎡一次性补贴给乙方作为材料和人工综合补差。”2011年4月1日，原告金晓晖（乙方）与第三人衢州公司（甲方）签订了《株洲“兴城·御景东方”工程项目施工管理经济责任内部承包协议》，双方约定了以下内容：1、工程概况。（1）工程名称：株洲“兴城·御景东方”工程；（2）工程地点：株洲市荷塘区红旗中路399号；（3）工程内容：甲方与建设方签订的施工承包合同及补充协议规定的承包范围；（4）承包期限：自本工程中标通知书发出之日（或甲方被确定为施工承包人之日）起至本合同权利义务全部履行完毕之日止（本工程开竣工日期和总工期按甲方与建设方签订的合同执行）；（5）质量等级：合格；（6）安全文明施工要求：符合国家和省市安全文明施工的有关规定；（7）合同价格：暂定玖仟万元；2、甲方收取的管理费。（1）本协议书承包范围内甲方和建设方的最终确认的工程决算造价即是本工程的造价基数。按此造价基数，甲方净收取2%的管理费。属于该工程的所有税、费（包括0.5%的企业所得税和本协议履行期间新增的税费项目）、社会劳动保险金、意外伤害保险金等其它所有费用全部由乙方承担，税费由甲方代扣代缴（建设方代扣代缴的除外）；（2）建设方另行组织招标的各专业承包单位上交的总承包配合费，甲方净收取2%的管理费后，支付给乙方使用；（3）每次工程款汇入，扣除净收的2%管理费和每次须交纳的全部税费（甲方代扣代缴或乙方自行交纳凭证）；3、承包形式。甲方按第二条约定净收取管理费后，甲方与建设方签订的建设工程施工承包合同的所有履约责任及风险均由乙方承担。乙方对该项目施工管理实行经济责任的内部承包。乙方的经济责任为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干。乙方负责成本控制，实行项目单独核算，财务纳入甲方统一管理，乙方自负盈亏。乙方必须组织强有力的施工管理班子进行实施，绝不允许转包，一经发现，甲方有权终止乙方承包权，并以乙方违约处理，乙方承担由此造成的一切经济和法律责任；4、甲方的权利和义务。（1）甲方将本协议约定的承包范围内的工程内容交由乙方承包管理，乙方负责组织施工，并承担该项目经济责任；（2）甲方对乙方有领导、管理、监督的权力。对乙方施工质量、安全生产、工程进度、文明现场、资金使用、财务成本等方面进行监督检查，并按照甲方的制度对乙方进行管理，但甲方的监督检查不能免除乙方应承担的一切责任；……（5）甲方定期进行工程质量和安全文明施工大检查，参加隐蔽工程验收、中间验收和竣工验收工作，配合和指导乙方解决施工中出现的技术问题；……（9）甲方有权审核工程的预决算文件，并应积极配合乙方的决算和工程款催收工作；（10）甲方有权在与工程相关的诉讼和被诉过程中对乙方进行督促和指导；5、乙方的权利和义务。（1）本合同各方已经全面阅读并理解甲方与建设方签订的本工程建设工程施工合同文本及其附属文件，乙方应全面履行甲方与建设方签订的建设工程施工合同及附属文件中约定的甲方应施工的工程内容、履约指标和其他应履行的各项义务；（2）乙方必须严格遵守甲方制定的各项管理制度，施工管理活动应按照甲方建立的“质量、环境、职业健康三合一”体系运行。乙方负责向业主领取施工图纸和工程技术文件，及时提供给甲方有关部门。及时向甲方报送工程生产、统计、技术、质量、安全等有关资料，并接受甲方职能部门的检查指导；……（4）乙方对承包的本施工项目实行经济收益独立核算，自负盈亏。在核算完成之前，有关工程款项性质属于公司财产，乙方应服从甲方的财务监管，遵守甲方的财务制度，不得自行将工程资金调走或挪用，一经发现，甲方有权立即停止对乙方拨付款，并要求乙方限期追回调走或挪用的资金，否则甲方将终止合同，由此而产生的经济和法律责任全部由乙方承担；……（8）乙方按本协议的约定及时向甲方上交管理费，承担应缴的各项税费，及时催讨工程款和其他应收款项。工程项目结算完成之前，与项目有关的所有工程款项、材料、设备、设施等均归公司所有，任何人不得私自挪用、占用、侵占等；（9）工程竣工时，乙方应按有关规定整理、上交全部工程竣工资料并上报甲方一套。乙方未按规定提供必需的竣工资料，甲方扣除乙方工程款30000元作为违约金。乙方应在工程竣工后及时做好竣工决算和工程尾款的催收工作。乙方的竣工决算须送交甲方审核后报送建设方，最终决算造价以建设方的审核结果为准。乙方应负责工程保修，并承担其一切费用，到期及时收回保修金……；6、工程质量、工期。（1）工程质量。①乙方应严格按照施工图纸与说明，按照国家现行有关规范规定精心组织施工，确保本工程质量达到甲方与建设方签订的合同的要求，工程质量达到合格标准……④工程竣工交付后，在国家规定的工程保修期内，由乙方无偿进行修理。若乙方未及时保修，则由甲方组织人员修理，所发生的费用均由乙方承担；（2）工程工期。本工程工期按照建设单位对本项目各期工程约定执行。工期以建设单位最终签证为准。乙方必须如期完工和交付。如延误工期，致使甲方被建设单位追究的违约和赔偿责任，应全部由乙方承担。同时甲方酌情对乙方给予不超过工程总造价的0.5%的处罚。协议签订后，第三人衢州公司成立了株洲项目部，原告系第三人衢州公司株洲项目部的负责人，金国强、王某、姜某均系第三人衢州公司株洲项目部工作人员。第三人衢州公司将被告兴城公司开发建设的御景东方一期、二期、三期建设工程交由原告承包管理。原告负责组织施工，经济收益独立核算，自负盈亏；第三人衢州公司对原告进行领导、管理、监督，并对施工质量、安全生产、工程进度、资金使用、财务成本等方面进行监督检查。原告以第三人衢州公司株洲项目部的名义承建了被告兴城公司开发建设的御景东方一期、二期、三期建设工程，第三人衢州公司按约向原告收取了缴税金额2%的管理费。御景东方一期建设工程（1﹟楼、2﹟楼、3﹟楼、4﹟楼、5﹟楼、6﹟楼、7﹟楼、10﹟楼）于2009年10月15日开工建设，2011年4月2日完工；御景东方二期建设工程（8﹟楼、9﹟楼）、御景东方三期建设工程（11﹟楼、12﹟楼、13﹟楼、14﹟楼、15﹟楼、16﹟楼、17﹟楼）于2010年4月20日开工建设，御景东方二期建设工程于2011年9月5日完工，御景东方三期建设工程于2012年12月6日完工。2011年4月2日，御景东方一期建设工程经被告兴城公司、勘察单位湖南省地质工程勘察院、设计单位株洲湘楚建筑设计有限公司、监理单位株洲市诚信建设监理有限责任公司及第三人衢州公司综合验收合格。2011年9月5日，御景东方二期建设工程经被告兴城公司、勘察单位湖南省地质工程勘察院、设计单位株洲湘楚建筑设计有限公司、监理单位株洲市诚信建设监理有限责任公司及第三人衢州公司综合验收合格。2011年9月21日，御景东方一期建设工程予以竣工验收备案。2012年3月25日，原告向被告兴城公司及其委托的鉴定机构丽水市中兴工程咨询有限公司提交了御景东方一期工程资料（图纸、土建底稿、钢筋底稿、联系单、补充协议）。2012年5月15日，御景东方三期建设工程13﹟楼经被告兴城公司、勘察单位湖南省地质工程勘察院、设计单位株洲湘楚建筑设计有限公司、监理单位株洲市诚信建设监理有限责任公司及第三人衢州公司综合验收合格。2012年5月30日，原告向被告兴城公司及其委托的鉴定机构丽水市中兴工程咨询有限公司提交了御景东方二期工程资料（图纸、土建底稿、钢筋底稿）。2012年7月24日，御景东方三期13﹟楼建设工程予以竣工验收备案。2012年12月6日，御景东方三期建设工程11﹟楼、12﹟楼、14﹟楼、15﹟楼、16﹟楼、17﹟楼经被告兴城公司、勘察单位湖南省地质工程勘察院、设计单位株洲湘楚建筑设计有限公司、监理单位株洲市诚信建设监理有限责任公司及第三人衢州公司综合验收合格。2012年12月，原告向被告兴城公司提交了御景东方三期工程资料以及《株洲·兴城御景东方送审造价表》，被告兴城公司开发建设的御景东方一期、二期、三期建设工程送审金额如下：1、御景东方1﹟、3﹟、7﹟楼土建工程造价为10330800元，水电安装工程造价为782514元，建筑面积9125㎡；2、御景东方2﹟楼土建工程造价为4646453元，水电安装工程造价为375930元，建筑面积3909㎡；3、御景东方4﹟楼土建工程造价为4437052元，水电安装工程造价为355643元，建筑面积3808㎡；4、御景东方5﹟楼土建工程造价为4266135元，水电安装工程造价为355643元，建筑面积3808㎡；5、御景东方6﹟、10﹟楼土建工程造价为4750406元，水电安装工程造价为338487元，建筑面积4136㎡；6、御景东方8﹟楼土建工程造价为8261231元，水电安装工程造价为679912元，建筑面积6493㎡；7、御景东方9﹟楼土建工程造价为7595055元，水电安装工程造价为645049元，建筑面积5911㎡；8、御景东方11﹟、15﹟楼土建工程造价为7495474元，水电安装工程造价为585460元，建筑面积6677㎡；9、御景东方12﹟楼土建工程造价为7948160元，水电安装工程造价为632789元，建筑面积5763㎡；10、御景东方13﹟楼土建工程造价为11513937元，水电安装工程造价为1084734元，建筑面积8941㎡；11、御景东方14﹟、17﹟楼土建工程造价为8470716元，水电安装工程造价为563704元，建筑面积7335㎡；12、御景东方16﹟楼土建工程造价为7775924元，水电安装工程造价为676289元，建筑面积7153㎡；13、签证部分的水电安装工程造价1165162元，以上土建工程造价合计87491343元，水电安装工程造价合计8241316元，共计95732659元。截止2012年12月31日，被告兴城公司共计向原告及第三人衢州公司直接支付工程款5555万。2013年2月1日，被告兴城公司向原告直接支付工程款50万元。2013年5月14日，第三人衢州公司株洲项目部向被告兴城公司提交了《委托书》，委托被告兴城公司支付第三人衢州公司（项目部）所欠的材料款，双方结账时作为项目工程款已拨付，第三人衢州公司均予以认可，材料商款项及金额具体明细如下：株洲锐利金属材料有限公司950000元、株洲天地混凝土公司621518元、刘小虎水泥573808元、株洲市紫葳高强耐火烟道行100700元、荷塘区军平墙体材料公司（砖块）149850元、株洲市盛泰砂石场229020元、防水材料（涂建法）150000元、钢管租金（朱建良）300000元以及保温分项具体明细账未结，并注明：材料供应商要提供未足部分的材料发票，或者付款时通知第三人衢州公司核对。被告兴城公司财务人员林雷敏在《委托书》上予以签收。截止2013年5月15日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付材料款、内保温工程款、维修工程款等共计7016580.96元。2013年9月26日，原告与被告兴城公司代表虞李生在丽水市中兴工程咨询有限公司缙云分公司同心华庭1幢504室签订了《关于株洲御景东方工程结算审核中有相关问题协商的会议纪要》，该会议纪要的内容为：1、商品砼泵送费，不足100立方米按100立方米考虑，按实际发生的频次予以增加相关费用（由业主和施工单位协商）；2、（1）外墙内保温善后处理费用由业主和施工单位协商。计算公式：审定工程量×（保温价一抹灰价）－外包队数量×保温价格＝双方协商价；（2）保温外包队伍与施工单位的计算量差部分，按审定工程量减去外包队伍提供数量计算；按内墙抹灰计价；（3）外墙内保温进入结算的工程量按保温外包队伍提供的数量；3、签证部分计管理费按合同及签证审计（由审核单位提供给甲方）；4、天棚抹灰审定后工程量乘以单价，总价提供甲方，单价双方协商；5、贴面砖部分人工费补贴费按双方协商后的单价结算；6、土方和石方总量确认后（余土外运按7ｋｍ计算），余土弃场费用及石方增加费均由双方协商单价进行结算。2013年10月5日至10月15日，被告兴城公司委托丽水市中兴工程咨询有限公司对被告兴城公司开发建设的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程（打包项目除外）进行工程造价鉴定，其工程造价如下：1、1﹟、3﹟、7﹟楼土建工程造价为6406300元，水电安装工程造价为617934元；2、御景东方2﹟楼土建工程造价为3156400元，水电安装工程造价为312073元；3、御景东方4﹟楼土建工程造价为2883200元，水电安装工程造价为304494元；4、御景东方5﹟楼土建工程造价为2864000元，水电安装工程造价为304494元；5、御景东方6﹟、10﹟楼土建工程造价为3026200元，水电安装工程造价为279313元；6、御景东方一期签证及零星部分的土建工程造价为613800元，水电安装工程造价为302494元；7、御景东方8﹟楼土建工程造价为5113100元，水电安装工程造价为494889元；8、御景东方9﹟楼土建工程造价为4657800元，水电安装工程造价为466633元；9、御景东方12﹟楼土建工程造价为5199200元，水电安装工程造价为481457元；10、御景东方13﹟楼土建工程造价为7587800元，水电安装工程造价为725852元；11、御景东方11﹟、15﹟楼土建工程造价为5985600元，水电安装工程造价为495897元；12、御景东方14﹟、17﹟楼土建工程造价为6514300元，水电安装工程造价为489783元；13、御景东方16﹟楼土建工程造价为5952000元，水电安装工程造价为535546元；14、御景东方二期、三期签证及零星部分土建工程造价为348300元，御景东方二期签证部分的水电安装工程造价为333448元，御景东方三期签证部分的水电安装工程造价为185179元，以上御景东方一期、二期、三期土建工程造价共计60308000元，水电安装工程造价共计6329486元。2013年10月15日，原告与被告兴城公司及其委托的鉴定机构丽水市中兴工程咨询有限公司进行了工程造价核算，共同制作了株洲御景东方土建水电工程汇总表（打包项目除外），该株洲御景东方土建水电工程汇总表的主要内容：1、株洲御景东方一期土建工程：送审金额28430846元，核定金额18949889元（1﹟、3﹟、7﹟土建工程核定金额6406308元、2﹟土建工程核定金额3156432元、4﹟土建工程核定金额2883226元、5﹟土建工程核定金额2863983元、6﹟、10﹟土建工程核定金额3026181元、联系单位及签证部分核定金额613759元），核定面积23935.04㎡，净核减9480957元，791.72元／㎡；2、株洲御景东方二期、三期土建工程：送审金额59060497元，核定金额41358129元（8﹟土建工程核定金额5113085元、9﹟土建工程核定金额4657814元、12﹟土建工程核定金额5199218元、13﹟土建工程核定金额7587800元、11﹟、15﹟土建工程核定金额5985631元、14﹟、17﹟土建工程核定金额6514344元、16﹟土建工程核定金额5951963元、二期、三期签证及零星部分工程核定金额348274元），核定面积47342.4㎡，净核减17702368元，873.6元／㎡；3、水电安装工程：送审金额8241316元，核定金额6329486元（1﹟、3﹟、7﹟楼水电安装工程核定金额617934元、2﹟楼水电安装工程核定金额312073元、4﹟楼水电安装工程核定金额304494元、5﹟楼水电安装工程核定金额304494元、6﹟、10﹟楼水电安装工程核定金额279313元、一期签证部分水电安装工程核定金额302494元、8﹟楼水电安装工程核定金额494889元、9﹟楼水电安装工程核定金额466633元、11﹟、15﹟楼水电安装工程核定金额495897元、12﹟楼水电安装工程核定金额481457元、13﹟楼水电安装工程核定金额725852元、14﹟、17﹟楼水电安装工程核定金额489783元、16﹟楼水电安装工程核定金额535546元、二期签证部分水电安装工程核定金额333448元、三期（11﹟、15﹟、16﹟）签证部分水电安装工程核定金额185179元），净核减1911830元，88.80元／㎡，合计送审金额95732659元，核定金额66637504元，核定面积71277.5㎡，净核减29095155元，934.90元／㎡。丽水市中兴工程咨询有限公司在株洲御景东方土建水电工程汇总表上加盖了公司印章，原告及第三人衢州公司株洲项目部预算员姜某、被告兴城公司代表虞李生与丽水市中兴工程咨询有限公司工作人员李某在株洲御景东方土建水电工程汇总表上签名，并载明“以上造价不包括打包部分，工程量及套价核实无误”。同日，丽水市中兴工程咨询有限公司向原、被告出具了一份《株洲御景东方打包项目表》，《株洲御景东方打包项目表》载明了工程名称、内墙保温、天棚抹灰、外墙面砖、商品砼、平整场地、挖土方、土方回填、土方外运、借土回填的工程量以及单列费用金额，其中内墙保温的工程量合计67145.63㎡（一期内墙保温在零星中已算6642.67㎡，二、三期内墙保温在零星中已算10318.71㎡，合计16961.38㎡）、天棚抹灰的工程量合计55819.93㎡、外墙面砖的工程量合计36564.34㎡、商品砼的工程量合计23954.53㎡、平整场地的工程量合计12800.14㎡、挖土方的工程量合计43242.05㎡、土方回填的工程量合计36135.02㎡、土方外运的工程量合计9167.90㎡、借土回填的工程量合计551.29㎡，单列费用金额为10224417元。2013年11月22日，被告兴城公司直接支付原告工程款5万元（该款支付至原告工程人员应俊虎银行账户）。2014年1月28日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付沙石材料款50000元、砖头材料款20000元，共计70000元；2014年4月14日，被告兴城公司向原告直接支付工程款20万元；2014年6月10日，被告兴城公司向原告直接支付工程款120万元。截止2014年6月10日，被告兴城公司分别向原告及第三人衢州公司共计支付工程款5750万元（其中支付原告账户1379万元、原告工程人员应俊虎账户167万），为第三人衢州公司垫付材料款、内保温工程款等共计7086580.96元。2014年8月19日，被告兴城公司向原告支付工程款100万元；2014年9月22日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款5585元；2014年11月30日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款4331元；2015年1月16日，被告兴城公司向原告支付工程款30万元；2015年1月23日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付外墙内保温工程款40000元；2015年2月13日，被告兴城公司向原告支付工程款20万元；2015年2月28日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款3400元；2015年10月29日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款8230元。2015年12月17日，经被告兴城公司与原告协商，被告兴城公司以株洲御景东方1.3.7栋301号、609号、6.10栋604号房屋三套以及16－18号、16－19号杂物间两个共计抵扣工程款1761380元。2016年8月29日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款1600元；2016年8月30日，被告兴城公司为第三人衢州公司垫付维修工程款14300元。截止2016年8月30日，被告兴城公司为原告及第三人衢州公司垫付材料款、内保温工程款、维修工程款等共计7164026.96元。2018年1月1日，原告及其父亲金国强、项目部工作人员王某与被告兴城公司的法定代表人赵云枝签订了《协议书》，内容为：“开发商与施工单位经协商，对于株洲御景东方项目审计已于2012年12月出具初审报告，审计报告已由审计单位、施工单位、甲方委托顾问共同签字确认，打包项目一直协商未果。现双方确定于2018年1月20日之前，各自组织相关人员，对株洲御景东方项目结算的未定事宜进行确定，若双方人员未能达成一致意见，则由赵总与金总作最终确定，否则按最初施工单位送审金额为本工程的最终结算的工程造价。”原告金晓晖及其父亲金国强、项目部工作人员王某与被告兴城公司法定代表人赵云枝在该《协议书》上签名。2018年8月7日，监理单位湖南工大项目管理有限公司（2011年8月17日由株洲市诚信建设监理有限责任公司变更）出具了一份《证明》，内容为：“本公司受兴城公司委托，在承担由兴城公司开发、由衢州公司承建位于株洲市荷塘区红旗中路浙江兴城御景东方一期、二期、三期建设工程的监理过程中，施工方的所有事宜均由金晓晖（身份证号码：3307241986********）以项目工程负责人的身份全权处理。项目一期、二期所有建设工程均已于2012年1月20日前完成竣工验收交付业主，并报审核，项目三期工程因开发商分包的铝合金门窗、外墙内保温等项目资料手续不完善及消防等问题延迟至2012年12月9日，经各方一致签字确认，完成竣工验收。整个项目工程质量符合要求，得到了各方充分认可，但据我们了解，开发商尚有部分工程款未支付给项目工程负责人金晓晖。”监理单位委派的总监理工程师胡忠恒在该《证明》上签名，并注明“情况属实”。2018年8月24日，第三人衢州公司向原告出具了一份书面的授权委托书，该授权委托书的主要内容：“委托人衢州公司，受托人金晓晖，鉴于：1、委托人与兴城公司分别于2009年10月20日签订了株洲御景东方一期《建设工程施工合同》，2010年1月22日签订了株洲御景东方二期、三期《建设工程施工合同》；2、委托人与受托人于2011年4月1日签订《项目施工管理经济责任内部承包协议》；3、株洲御景东方一期、二期、三期所有建设工程项目的实际施工人为金晓晖，建设工程项目需要施工方前期投资的款项均由金晓晖垫付，且所有的建设项目均按照《建设工程施工合同》的约定，如期完成并通过竣工验收，质量合格；4、兴城公司拖欠工程款约14326654.90元（含暂计算至2018年8月1日的利息）尚未支付。委托人决定将依据其与兴城公司签订的株洲御景东方一期、二期、三期《建设工程施工合同》所享有的合同权利及相关诉讼权利全部归金晓晖个人享有（所有），包括但不限于由金晓晖以个人名义提起诉讼、陈述案件事实、承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉、接受诉讼文书、申请执行、领取执行款项和委托他人代理诉讼。委托人将上述合同权利及相关诉讼权利全部委托金晓晖享有（所有），但依然向合同相对方即兴城公司承诺，保证按照双方签订的《建设工程施工合同》的约定，履行自己应当履行的义务，承担自己应当承担的责任。”此后，原告多次向被告催要工程款未果，双方酿成纠纷。截止原告起诉之前，被告兴城公司向原告及第三人衢州公司直接支付5900万元，以房屋抵工程款1761380元，为原告及第三人衢州公司垫付材料款、内保温工程款、维修工程款等计7164026.96元，共计67925406.96元。在诉讼过程中，被告兴城公司于2019年11月13日向本院申请对株洲御景东方打包项目表中的内墙保温、天棚抹灰、外墙面砖、商品砼、平整场地、挖土方、土方回填、土方外运、借土回填、单列费用项目的工程造价进行鉴定，本院依法予以准许，并已委托确定北京建标诚和工程咨询有限公司为鉴定机构。被告兴城公司为鉴定需要花费资料制作费1914元、鉴定费80000元，共计鉴定费用81914元。2020年4月26日，北京建标诚和工程咨询有限公司作出了建湘字（2020）（询价）字第007号《株洲兴城御景东方建设工程施工合同纠纷打包项目造价鉴定意见书》，株洲御景东方打包项目造价鉴定意见如下：1、外墙内保温的工程数量67145.63平方米，单价（含综合管理费用）35.2元/平方米，结算费用2363526元（含已经结算的16961.38平方米的费用）；2、天棚抹灰，现浇楼板底板平整度应满足合同要求的合格标准，取消一层抹灰应不影响天棚抹灰的质量要求，楼板底面修补费用包含在天棚抹灰费用中；3、外墙面砖的人工费补差包含在合同约定的人工费补差之内；4、商品砼，商品混凝土泵送费含综合管理费用的单价30元/立方米，结算费用718636元，该费用包含在非打包项目内；5、平整场地，场地平整含综合管理费用的单价1.92元/平方米，场地平整费用为24614元；6、挖土石方，挖土方工程量24647.94立方米，含综合管理费用的单价5.7元/立方米，挖土方结算费用为140467元；挖石方工程量18594.51立方米，含综合管理费用的单价54.70元/立方米，挖石方结算费用为1017038元；7、土方回填、土方外运及借土回填，土方回填含综合管理费用的单价4.22元/立方米，土方回填结算费用合计为152337元；土方外运含综合管理费用的单价35.89元/立方米，土方外运结算费用合计为329010元；借土回填含综合管理费用的单价36.10元/立方米，借土回填结算费用合计为19901元；8、单列费用，由于双方不能提供单列项目的签证单价资料，使得鉴定机构无法查清这些签证项目的施工工艺、技术要求、材质等基本情况，为此鉴定机构对单列费用项目是否包含综合管理费用作出推断性鉴定，非打包项目中的单列费用除泵送混凝土单价含综合管理费用外，其余单价应不含综合管理费用，除泵送混凝土外，其余单列费用项目应计取综合管理费用15.1%，推断性结算费用为1435373元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。双方争议的焦点系被告是否应向原告支付工程款，如被告应支付原告工程款，该工程款数额以及拖欠工程款利息如何计算。一、原告提出要求被告支付工程款的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？如有依据，该工程款如何确认？被告兴城公司与第三人衢州公司所签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同约定义务。本案中，原告系第三人衢州公司株洲项目部负责人，被告兴城公司与原告之间虽然没有合同关系，但被告兴城公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给了第三人衢州公司，第三人衢州公司又以内部承包的方式将该工程交给原告负责施工。而原告施工的株洲御景东方一期、二期、三期工程已于2012年12月6日前竣工验收合格，并已交付使用，且工程质量保修期满，被告兴城公司应当按照合同约定向第三人衢州公司支付工程款。现被告兴城公司与第三人衢州公司之间就涉案工程尚有工程款未结算完，且第三人衢州公司已明确将其与被告兴城公司签订的株洲御景东方一期、二期、三期《建设工程施工合同》所享有的合同权利及相关诉讼权利归金晓晖享有，即第三人衢州公司已将株洲御景东方一期、二期、三期《建设工程施工合同》的合同权利转让给金晓晖，金晓晖应当享有获取工程款的权利，故金晓晖具有适格的原告主体资格，被告兴城公司应在欠付第三人衢州公司的工程款范围内对原告承担支付责任，原告请求被告兴城公司按照合同约定支付工程款，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。根据北京建标诚和工程咨询有限公司作出的建湘字（2020）（询价）字第007号《株洲兴城御景东方建设工程施工合同纠纷打包项目造价鉴定意见书》、原告提供的株洲御景东方打包项目费用情况说明以及被告兴城公司提供的建筑工程预（结）算书，本院对原、被告争议的打包项目工程造价认定如下：1、外墙内保温1433262.18元。外墙内保温工程数量67145.63㎡，扣除已经结算支付的工程数量16961.38㎡，剩下工程数量50184.25㎡按单价（含综合管理费用）35.2元/㎡，计算外墙内保温工程款（含综合管理费用）为1766485.60元，扣除已按单价（含综合管理费用）6.64元/㎡支付的费用333223.42元，被告尚应支付原告的外墙内保温工程款计算为1433262.18元；2、天棚抹灰，因楼板底面修补费用包含在天棚抹灰费用中，被告不应支付；3、外墙面砖，因其人工费补差包含在合同约定的人工费补差之内，被告不应支付；4、商品砼，商品混凝土泵送费718636元，因该费用已包含在非打包项目内，被告不应支付；5、场地平整费用（含综合管理费用）24614元；6、挖土石方费用（含综合管理费用）1157505元。挖土方费用（含综合管理费用）为140467元，挖石方费用（含综合管理费用）为1017038元，合计1157505元；7、土方回填费用（含综合管理费用）为152337元，土方外运费用（含综合管理费用）为329010元，借土回填费用（含综合管理费用）为19901元，合计501248元；8、单列费用1109325元。根据鉴定结论意见，按15.1%计取综合管理费用为1435373元，扣除已按3.43%结算支付的税金，被告尚应支付单列费用项目的综合管理费用计算为1109325元{（1435373元÷15.1%）×(15.1%-3.43%)＝1109325元}，以上打包项目工程款合计4225954.18元，加上原、被告核定的非打包项目工程款66637504元，原告实际施工的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程款共计70863458.18元，扣除被告兴城公司已支付的工程款67925406.96元，被告兴城公司尚应向原告支付的工程款为2938051.22元。对于原告提出打包项目工程款以双方于2018年1月1日签订的《协议书》以及株洲·御景东方打包项目、最初送审资料为计算依据的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。二、原告提出要求被告支付自2013年1月1日起至2019年8月1日止以及后续逾期付款利息的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？如有依据，该逾期付款利息如何确认？被告兴城公司拖欠原告工程款是事实，其行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失。故原告提出要求被告兴城公司按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但是原告提出要求支付逾期付款利息的金额过高。被告兴城公司开发建设的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程（1－17﹟楼）均在2012年12月6日前竣工验收合格并已交付使用，原告已于2012年12月底前将被告兴城公司开发建设的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程决算资料交给了被告，且根据被告兴城公司与第三人衢州公司签订的《株洲“兴城·御景东方”工程施工承包合同补充协议》的约定：“1、本协议为本项目施工合同的主要条款，工程招标结果和主合同与本协议不一致处，以本协议为准；2、竣工验收合格后一周内付至总价的85%,结算完成审核后30天内支付到竣工结算审定价的95%,余款作为质量保修金(按国家有关房产保修期规定),期满后一周内付清。”以及《建设工程施工合同》的约定：“1、本工程支+付工程预付款为总造价的10%；2、按工程实际月进度的90%支付工程款；3、竣工验收后，施工单位将决算送至发包人，发包人在60天内给予审核，如不审核，逾期按同意论；4、本工程的质量保修金为合同总价的5%，保修金在本工程竣工验收合格之日起五年内分次结清。”，被告兴城公司应从2013年4月1日起支付原告施工的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程总工程款的95%即人民币67320285.27元（70863458.18元×95%），应从2018年1月1日起支付原告施工的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程总工程款的5%即人民币3543172.91元（70863458.18元×5%）。被告应向原告支付拖欠工程款的利息具体计算方法如下：1、截止2013年4月1日，被告兴城公司已向原告及第三人衢州公司支付工程款（具体计算方式：55550000元+500000元=56050000元），被告兴城公司尚应支付工程款11270285.27元（具体计算方式：67320285.27元－56050000元=11270285.27元），故2013年4月1日至2013年5月14日期间（43天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为74353.01元{具体计算方式：（11270285.27元×5.6%÷365天）×43天=74353.01元}；2、截止2013年5月14日，被告兴城公司应支付工程款11270285.27元，扣除被告兴城公司为第三人衢州公司垫付的材料款、内保温工程款、维修工程款等款项7016580.96元，余款为4253704.31元，故2013年5月15日至2013年11月21日期间（190天）中国人民银行6个月至1年的同期贷款年利率6%，利息计算为132855.42元{具体计算方式：（4253704.31元×6%÷365天）×190天=132855.42元}；3、截止2013年11月21日，被告兴城公司应支付工程款4253704.31元，扣除被告兴城公司于2013年11月22日向原告支付的工程款50000元，余款为4203704.31元，故2013年11月22日至2014年1月27日期间（66天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为42566.83元{具体计算方式：（4203704.31元×5.6%÷365天）×66天=42566.83元}；4、截止2014年1月27日，被告兴城公司应支付工程款4203704.31元，扣除被告兴城公司于2014年1月28日为第三人衢州公司垫付的材料款70000元，余款为4133704.31元，故2014年1月28日至2014年4月13日期间（75天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为47565.91元{具体计算方式：（4133704.31元×5.6%÷365天）×75天=47565.91元}；5、截止2014年4月13日，被告兴城公司应支付工程款4133704.31元，扣除被告兴城公司于2014年4月14日向原告直接支付的工程款200000元，余款为3933704.31元，故2014年4月14日至2014年6月9日期间（56天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为33797.53元{具体计算方式：（3933704.31元×5.6%÷365天）×56天=33797.53元}；6、截止2014年6月9日，被告兴城公司应支付工程款3933704.31元，扣除被告兴城公司于2014年6月10日向原告直接支付的工程款1200000元，余款为2733704.31元，故2014年6月10日至2014年8月18日期间（69天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为28939.82元{具体计算方式：（2733704.31元×5.6%÷365天）×69天=28939.82元}；7、截止2014年8月18日，被告兴城公司应支付工程款2733704.31元，扣除被告兴城公司于2014年8月19日向原告直接支付的工程款1000000元，余款为1733704.31元，故2014年8月19日至2014年9月21日期间（33天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为8777.77元{具体计算方式：（1733704.31元×5.6%÷365天）×33天=8777.77元}；8、截止2014年9月21日，被告兴城公司应支付工程款1733704.31元，扣除被告兴城公司于2014年9月22日为第三人衢州公司垫付的维修工程款5585元，余款为1728119.31元，故2014年9月22日至2014年11月21日期间（60天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为15908.17元{具体计算方式：（1728119.31元×5.6%÷365天）×60天=15908.17元}；9、因中国人民银行于2014年11月22日发布了6个月以内的同期贷款年利率为5.6%，截止2014年11月21日，被告兴城公司应支付工程款1728119.31元，且被告兴城公司于2014年11月30日为第三人衢州公司垫付维修工程款4331元，故2014年11月22日至2014年11月29日期间（8天）的利息计算为2121.09元{具体计算方式：（1728119.31元×5.6%÷365天）×8天=2121.09元}；10、截止2014年11月29日，被告兴城公司应支付工程款1728119.31元，扣除被告兴城公司于2014年11月30日为第三人衢州公司垫付的维修工程款4331元，余款为1723788.31元，故2014年11月30日至2015年1月15日期间（46天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为12165.70元{具体计算方式：（1723788.31元×5.6%÷365天）×46天=12165.70元}；11、截止2015年1月15日，被告兴城公司应支付工程款1723788.31元，扣除被告兴城公司于2015年1月16日向原告直接支付的工程款300000元，余款为1423788.31元，故2015年1月16日至2015年1月22日期间（7天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为1529.11元{具体计算方式：（1423788.31元×5.6%÷365天）×7天=1529.11元}；12、截止2015年1月16日，被告兴城公司应支付工程款1423788.31元，扣除被告兴城公司于2015年1月23日为第三人衢州公司垫付的外墙内保温工程款40000元，余款为1383788.31元，故2015年1月23日至2015年2月12日期间（20天）中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为4246.14元{具体计算方式：（1383788.31元×5.6%÷365天）×20天=4246.14元}；13、截止2015年2月12日，被告兴城公司应支付工程款1383788.31元，扣除被告兴城公司于2015年2月13日向原告直接支付的工程款200000元，余款为1183788.31元，故2015年2月13日至2015年2月27日期间（15天）中国人民银行6个月以下的同期贷款年利率5.6%，利息计算为2724.33元{具体计算方式：（1183788.31元×5.6%÷365天）×15天=2724.33元}；14、截止2015年2月27日，被告兴城公司应支付工程款1183788.31元，扣除被告兴城公司于2015年2月28日为第三人衢州公司垫付的维修工程款3400元，余款为1180388.31元，故2015年2月28日中国人民银行6个月以内的同期贷款年利率5.6%，利息计算为181.10元{具体计算方式：（1180388.31元×5.6%÷365天）×1天=181.10元}；15、因中国人民银行于2015年3月1日发布了6个月以内的同期贷款年利率为5.35%，截止2015年3月1日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，故2015年3月1日至2015年5月10日期间（70天）中国人民银行1年以下的同期贷款年利率5.35%，利息计算为12111.11元{具体计算方式：（1180388.31元×5.35%÷365天）×70天=12111.11元}；16、因中国人民银行于2015年5月11日发布了6个月以内的同期贷款年利率为5.10%，截止2015年5月11日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，故2015年5月11日至2015年6月27日期间（47天）的利息计算为7751.76元{具体计算方式：（1180388.31元×5.1%÷365天）×47天=7751.76元}；17、因中国人民银行于2015年6月28日发布了6个月以内的同期贷款年利率为4.85%，截止2015年6月28日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，故2015年6月28日至2015年8月25日期间（58天）的利息计算为9097.07元{具体计算方式：（1180388.31元×4.85%÷365天）×58天=9097.07元}；18、因中国人民银行于2015年8月26日发布了6个月以内的同期贷款年利率为4.6%，截止2015年8月26日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，故2015年8月26日至2015年10月23日期间（58天）的利息计算为8628.15元{具体计算方式：（1180388.31元×4.6%÷365天）×58天=8628.15元}；19、因中国人民银行于2015年10月24日发布了6个月以内的同期贷款年利率为4.35%，截止2015年10月24日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，故2015年10月24日至2015年10月28日期间（5天）的利息计算为703.38元{具体计算方式：（1180388.31元×4.35%÷365天）×5天=703.38元}；20、截止2015年10月28日，被告兴城公司应支付工程款1180388.31元，扣除被告兴城公司于2015年10月29日为第三人衢州公司垫付的维修工程款8230元，余款为1172158.31元，故2015年10月29日至2015年12月16日期间（48天）中国人民银行1年以下的同期贷款年利率4.35%，利息计算为6705.39元{具体计算方式：（1172158.31元×4.35%÷365天）×48天=6705.39元}；21、截止2015年12月16日，被告兴城公司应支付工程款1172158.31元，但是被告兴城公司于2015年12月17日以房屋抵偿工程款1761380元，故被告兴城公司已于2015年12月17日付清了原告施工的株洲御景东方一期、二期、三期建设工程总工程款95%的工程款即人民币67320285.27元；22、因被告兴城公司于2015年12月17日以房屋抵偿工程款付清了株洲御景东方一期、二期、三期建设工程总工程款95%的工程款后支付了589221.69元（具体计算方式：1761380元－1172158.31元=589221.69元），分别于2016年8月29日、8月30日为第三人衢州公司垫付了维修工程款1600元、14300元，共计支付工程款605121.69元。从2018年1月1日起，被告兴城公司应支付原告总工程款5%的工程款3543172.91元，扣除被告兴城公司自2015年12月17日至2016年8月30日期间支付的工程款605121.69元，被告兴城公司自2018年1月1日起尚应向原告支付工程款2938051.22元，故2018年1月1日至2019年8月1日期间（577天）中国人民银行于2015年10月24日发布的1年至3年的同期贷款年利率4.75%，利息计算为220615.45元{具体计算方式：（2938051.22元×4.75%÷365天）×577天=220615.45元。因此，自2013年4月1日起至2019年8月1日止，被告兴城公司应向原告支付的工程款利息共计673344.24元；自2019年8月2日起至工程款全部清偿之日止，被告兴城公司以尚未付清的工程款本金2938051.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付工程款利息。综上所述，被告兴城公司尚应向原告支付工程款人民币2938051.22元；被告兴城公司应向原告支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止的工程款利息人民币673344.24元；被告兴城公司以尚未付清的工程款本金人民币2938051.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年8月2日起至全部清偿之日止的工程款利息。经本院主持调解，原、被告分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告金晓晖支付工程款人民币2938051.22元；二、被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告金晓晖支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止的工程款利息人民币673344.24元；2019年8月1日之后的工程款利息以尚未付清的工程款本金人民币2938051.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告金晓晖支付至全部清偿之日止；三、驳回原告金晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95750.28元，鉴定费用81914元，财产保全费5000元，合计182664.28元，由原告金晓晖承担129141.28元，被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司承担53523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇人民陪审员  廖国华人民陪审员  刘 婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。