福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初771号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一信用代码913501008543990516， 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：叶荣，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：程保鲁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇八仙路100号状元首府2号楼09、10店面，统一信用代码91350125699044102Y。 负责人：曾理，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告叶荣、程保鲁、中国平安财产保险股份有限公司永泰支公司（以下简称“平安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人郑泽建被告叶荣、程保鲁、及平安保险公司委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣、程保鲁、平安保险公司共同返还人民财保公司保险理赔款人民币51469元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉之日起至款项还清的利息；2.本案的诉讼费用由叶荣、程保鲁、平安保险公司承担。事实和理由:2017年1月13日，案外人鄢生就闽Ａ×××××号轿车向人民财保公司投保了车辆损失险，保额331008元，附加不计免赔率险，保险期限为2017年2月6日0时至2018年2月5日24时。2017年3月29日15时，鄢生驾驶闽Ａ×××××轿车与叶荣驾驶闽Ａ×××××轻型封闭货车发生碰撞，事故造成两车受损，鄢生及案外人郑月梅受伤，交警认定鄢生、叶荣均有责任。事故发生后，闽Ａ×××××号轿车产生维修费100138元、施救费800元，合计损失100938元。鄢生向人民财保公司提出代位赔付申请，要求赔付其车辆的损失100938元，人民财保公司于2017年4月24日向鄢生支付保险金100938元。人民财保公司认为，叶荣驾车碰撞人民财保公司承保的保险标的，造成保险标的损坏，并负有事故责任，程保鲁系肇事车辆闽Ａ×××××轻型封闭货车的所有人，该车在平安保险公司投保交强险、商业险，叶荣、程保鲁、平安保险公司应当承担相应赔偿责任。交警认定双方均有责任，故叶荣、程保鲁、平安保险公司应承担的金额为（100938元-2000元）×50%＋2000元＝51469元。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，人民财保公司自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向叶荣、程保鲁、平安保险公司追偿保险赔款。为维护人民财保公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 叶荣辩称，当时我车在路上直线行使，对方车主对山路不熟悉，是转弯过来，速度也快，刹不住。事后交警有到现场处理事故，交警说各自承担自己车辆的损失。双方无异议的情况下，现场签字确认。 程保鲁辩称，我是车主，当时没在现场，事后保险公司修好我的车后打电话叫我过去提车。事发时叶荣有打电话跟我说交警已经明确了各自承担自己车辆的损失。 平安保险公司辩称，一、人民财保公司无权行使保险人代位求偿权。案涉各方对永泰县公安局大洋派出所作出的（樟）公交［大洋］20170329号《福州市快速处理交通事故认定书》及其载明内容“甲乙方均有责任，甲乙方各自承担赔偿责任”无异议，人民财保公司据此主张叶荣、程保鲁、平安保险公司承担50%的赔偿责任缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”由于各方均未提供能够推翻事故认定书的相反证据，依法应认定“甲乙方均有责任，甲乙方各自承担赔偿责任”对各方均有约束力，即鄢生、叶荣承担各自的车辆损失，双方无权向对方主张车辆损失赔偿。人民财保公司行使保险人代位求偿权的前提，即被保险人向造成保险事故的第三者主张的损害赔偿请求权是否存在。交警部门认定鄢生自行承担闽Ａ×××××轿车损失，无权向叶荣主张赔偿权利，鄢生亦予认可。即鄢生向叶荣的损害赔偿请求权不存在，人民财保公司行使保险人代位求偿权的前提也就不存在，导致人民财保公司亦不能再向叶荣行使代位求偿权。因此，人民财保公司无权行使保险人代位求偿权，依法应判决驳回人民财保公司对答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人依法不承担赔偿责任。参照《福建省道路交通事故自行协商和简易程序处理办法（试行）》第十九条第二项“保险公司对符合本办法第十八条规定的出险案件，应按以下原则快速划分理赔责任：......（二）因两方或两方以上当事人的过错造成交通事故的，有过错方当事人承担各自交通事故损失，并共同承担无过错方的损害赔偿责任；......”、第二十条第二项“保险公司对符合本办法第十八条规定的出险案件，应按以下快速理赔方式赔偿被保险人损失：......（二）各方当事人均负有事故责任的，由各方的保险公司分别对各自承保的车辆负责查勘、定损，并依据保险合同约定进行理赔。各有责方保险公司对各自承保车辆的损失，先在其投保的交强险有责任的财产损失赔偿限额内代赔，超出此责任限额部分在其投保的车辆损失险项下赔偿。对于无责方的财产损失，由有责方保险公司依据保险合同共同均担。......”之规定，本案鄢生、叶荣均有责任，由人民财保公司对其承保的闽Ａ×××××号车进行理赔，由答辩人对承保的闽Ａ×××××号车进行理赔，人民财保公司、答辩人分别对各自承保的车辆承担相应保险理赔责任，且不享有向对方代位求偿的权利，人民财保公司诉请答辩人对闽Ａ×××××号车损失承担50%的赔偿责任没有法律依据，依法应予驳回。三、行业惯例确认人民财保公司不享有代位求偿权。鉴于事故概率均等原则，对各方当事人均负有事故责任且均有投保车辆险及商业三者险的按照各自承保公司为各自客户承担事故损失的方式处理，是保险行业各家保险公司长期共同遵守的行业惯例。如这一行业惯例被打破，将导致各家保险对类案情形均启动代位求偿诉讼程序，不仅增加当事人诉累，也增加法院诉累、浪费司法资源，故人民财保公司的诉讼请求不应获得支持，应判决驳回人民财保公司的全部诉讼请求。 人民财保公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：程保鲁的《车辆行驶证》、《福州市快速处理交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》（单号:PDAA201735010000010254）、《人民财保公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、机动车辆保险车辆损失情况确认书—《零部件更换项目清单》及《修理项目清单》、《车辆维修、拖车发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车保险权益转让书》、《承诺书》及《转账凭证》。 经庭审审查，上述证据均符合客观性、合法性、关联性特征，且来源合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日15时，案外人鄢生驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行经永泰县大洋镇仓霞村时与由叶荣驾驶的闽Ａ×××××号小型货车（车内乘坐有案外人郑月梅）发生正面碰撞，造成两车损坏及鄢生、郑月梅受伤的交通事故。同日，永泰县公安局大洋派出所作出（樟）公交［大洋］20170329号《福州市快速处理交通事故认定书》，该事故认定书“事故责任和调解结果”一栏载明：鄢生、叶荣双方均有责任，鄢生、叶荣双方各自承担赔偿责任。鄢生、叶荣、郑月梅在该栏处签名确认。鄢生系闽Ａ×××××号车辆的所有人，其在人民财保公司处投保有机动车损失保险，保额为331008元。程保鲁系闽Ａ×××××号车辆的所有人，其与平安保险公司在庭审中均确认该车辆在平安保险公司处投保有交强险及商业险，商业险保额为100万，事故发生于保险期间内。事发后闽Ａ×××××号车辆被送至福建波士达汽车销售有限公司进行维修,并支付维修及配件费用100138元、拖车费800元。嗣后，鄢生填写《“代位求偿”案件索赔申请书》向人民财保公司提出先行赔付的索赔申请，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的100938元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。鄢生于2017年4月23日向人民财保公司出具机动车保险权益转让书、承诺书各壹份。2017年4月24日，人民财保公司向鄢生转账赔偿了100938元车损金额。2020年3月16日，人民财保公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定闽Ａ×××××号车辆损失金额为100138.51元。2020年3月27日，人民财保公司诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是对涉案交通事故认定书“双方均有责任，双方各自承担赔偿责任”认定的理解问题。人民财保公司主张该认定系交警部门对事故责任的认定，不是对赔偿责任的调解，系表意双方根据自己的过错承担相应的赔偿，而不是各自承担各自车辆的损失并不向对方要求赔偿。平安保险公司辩解该认定表意双方各自承担车辆损失，双方无权向对方主张车辆损失赔偿，且双方负同等责任与事实不符，对此，福州市保险行业协会《关于福州地区产险理赔若干问题的会议纪要》文件中明确记载此时不论金额大小，均按照各自投保的保险公司为各自客户承担事故损失的方式处理，且按行业惯例亦是如此；叶荣、程保鲁辩称事发时交警已经明确是双方各自承担事故责任。本院认为，涉案事故认定书中关于“双方均有责任，双方各自承担赔偿责任”系指事故双方对事故发生均有责任，双方各自承担相应的赔偿责任，故对人民财保公司该主张予以确认。本案中，鄢生将其所有的闽Ａ×××××号小型轿车向人民财保公司进行了投保,双方形成了保险合同关系,闽Ａ×××××号小型轿车因叶荣的过错侵权行为造成损坏，相关损失100938元已由人民财保公司赔偿给鄢生。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民财保公司依法取得代位行使对叶荣的请求赔偿的权利。叶荣驾驶的闽Ａ×××××号系程保鲁所有，该车在平安保险公司投保有交强险、商业险（保额为100万元），且事故发生于保险期间内，故平安保险公司应首先承担交强险责任份额2000元,商业险按叶荣承担的事故同等责任比例确定为51469元［（100938元-2000元）×50%］,合计51469元。关于人民财保公司的利息请求,缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司永泰支公司于本判决生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付理赔款51469元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由中国平安财产保险股份有限公司永泰支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 程朝平 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。