wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6785号 申请执行人：佛山市南海区西樵雅阁经典布艺行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城精品街10、12号，统一社会信用代码92440605MA4WUEMM5R。 经营者：田明春。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵雅阁经典布艺行与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款14456元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费80.70元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1058号之一 原告福泉市永固脚手架租赁中心诉被告王广川租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋丽萍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终641号上诉人(原审原告)：董陆宇，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人董陆宇因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董陆宇的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董陆宇上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人董陆宇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月7日（共计158天）逾期交房违约金23824.47元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告董陆宇与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年1月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.21平方米的商品房一套，原告按每平米4181.23元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了502626元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年4月7日原告收到买售的商品房，被告逾期交房158天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告董陆宇违约金6983.00元。二、驳回原告董陆宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费396元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董陆宇与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因董陆宇依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向董陆宇交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及董陆宇的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付董陆宇违约金6983.00元并无不当，本院予以支持。上诉人董陆宇上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元,由上诉人董陆宇负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33136号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初232号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人洪仁煌，男，1991年11月23日出生，汉族，大专文化，宸鸿科技（厦门）有限公司员工，户籍地福建省漳浦县，来厦住湖里区。2019年8月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王妍，福建公爵律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人洪仁煌涉嫌犯职务侵占罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人洪仁煌及辩护人王妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人洪仁煌利用在宸鸿科技（厦门）有限公司自动化设备中心车间工作可以进入该车间备品室的工作便利，多次将备品室的“VISIONEYE”工业相机等多种设备偷带出公司并在“闲鱼”网站售卖获利。 经鉴定，被告人洪仁煌侵占公司设备价值人民币364850元。案发后，其如实供述自己的行为并退出赃款人民币15000元。 公诉机关认为，被告人洪仁煌以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物价值人民币364850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年三个月至一年九个月幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被告人洪仁煌的供述与辩解，证人张某的证言，被害单位报案书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、进货单证、劳动合同、营业执照、社会保险参保缴费情况证明附表、工资发放记录、顺丰快递明细、公证书等书证、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、“闲鱼”平台资料、户籍证明、抓获经过等证据。 被告人洪仁煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2019年8月7日向被告人洪仁煌提取扣押作案工具手机1台（金色IPHONE6PLUS）、KEYENCE牌感应器1条（型号PZ-G102N）、KEYENCE牌控制器1个（型号为LK-G5001）、KEYENCE牌控制面板1个（型号为LK-HD500）、BANNER牌镭射感应器1个（型号为Q4XTBLAF300-Q8）、圆形镜头（型号G17040628）、HYE牌镜头1个（型号HLM205）、VISIONEYE牌工业相机2个（型号VEA-0130GM60）、IMAGINGSOURCE牌工业相机1个、MICROSCAN牌工业相机2个（型号ID-40）、OMRON牌感应器11条（型号EE-SX95），上述物品均暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队。被告人洪仁煌于2019年9月18日退出的赃款人民币15000元，暂存于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队。上述暂扣的赃物经鉴定，可估价值为人民币31569元。 本院认为，被告人洪仁煌利用职务便利，侵占公司财物价值人民币364850元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪仁煌如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人洪仁煌从轻处罚的辩护意见。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人洪仁煌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年4月7日止。） 二、暂存于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队的赃款人民币15000元、暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队的KEYENCE牌感应器1条（型号PZ-G102N）、KEYENCE牌控制器1个（型号为LK-G5001）、KEYENCE牌控制面板1个（型号为LK-HD500）、BANNER牌镭射感应器1个（型号为Q4XTBLAF300-Q8）、圆形镜头（型号G17040628）、HYE牌镜头1个（型号HLM205）、VISIONEYE牌工业相机2个（型号VEA-0130GM60）、IMAGINGSOURCE牌工业相机1个、MICROSCAN牌工业相机2个（型号ID-40）、OMRON牌感应器11条（型号EE-SX95）发还被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司。被告人洪仁煌应当于本判决发生法律效力后继续退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司人民币318281元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队的作案工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  王莉娜 人民陪审员  邓 玮 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑天佑，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑天佑因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终416号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑天佑以莆田市人民政府制定的补偿标准远低于福建省人民政府颁布的补偿标准等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持郑天佑主张的行政赔偿诉求。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区人民政府在组织实施过程中已将符合原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费发放至再审申请人所在村集体，其继续提起赔偿诉讼缺乏依据。郑天佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑天佑的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初537号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地范县孟楼西街路北。负责人：钱俊景，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系原告职工。被告：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：焦永芳，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告秦海波、焦永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告秦海波、焦永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：要求被告秦海波、焦永芳偿还借款本金1000000元，利息466104.47元，本息合计1466104.47元（庭审中变更为，诉状中利息计算有误，以实际支付利息为准）。事实和理由：2015年8月1日，被告秦海波、焦永芳夫妻二人为共同借款人，在原告处借款1000000元，约定借款期限2年、月利率10.4625‰、逾期利率上浮59%执行月利率15.69375‰。2015年8月1日，原告把1000000元贷款转入秦海波制定的银行账户。被告共6次支付利息178908.75元。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。被告秦海波、焦永芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、金融许可证、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条、受托支付解付凭条、二被告身份证结婚证复印件、用于证明原告名称变更的文件等。原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间的借款事实。本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范县农商行孟楼支行，原名范县农村信用合作联社孟楼信用社。2015年8月1日，被告秦海波、焦永芳与原告签订个人借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限自2015年8月1日起至2017年8月1日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。原告提交的担保合同显示，案外人田德臣、范传立、吴洪强、赵春涛为该借款提供连带责任保证，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了送达地址。2015年8月1日，原告将贷款发放至秦海波银行账户。借款借据显示，借款金额1000000元，借款期限为24个月，自2015年8月1日起至2017年8月1日止，月利率10.4625‰，显示被告已付利息情况为，2015年8月21日付息364.44元、2016年3月21日付息3000元、2016年3月28日付息80335.56元、2016年12月26日付息95208.75元。本院认为，原告范县农商行孟楼支行与被告秦海波、焦永芳签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款合同中约定借款利率为月利率10.2‰,而借据中填写的是月利率10.4625‰，二者同为2015年8月1日，时间没有先后。对于该利率不一致的情况，应当以双方签署的借款合同约定为准，本院依法作出对合同提供方原告不利的认定，即确认较低的月利率10.2‰为合同约定利率，逾期罚息为月利率10.2‰上浮50%。被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦海波、焦永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海波、焦永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金1000000元及利息（自2015年8月1日起至2017年8月1日止，按合同约定的期内月利率10.2‰计算；自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率10.2‰基础上加收50%计算。扣除本判决查明的已付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17995元，由被告秦海波、焦永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  刘 峰审判员  郝海廷二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初1314号 原告：河北保定槐茂有限公司，住所地保定市七一中路1431号，统一社会信用代码91130602700998780Q。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田革、丁原，河北保师律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区汉业汽车维修服务部，经营场所保定市竞秀区韩北办七一路廉良街118号，统一社会信用代码92130602MA0927T857。 经营者：李庆，男，汉族，1994年2月7日生，住河北省定州市。 原告河北保定槐茂有限公司与被告保定市竞秀区汉业汽车维修服务部返还原物纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告河北保定槐茂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北保定槐茂有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈力明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苑晶晶
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保85号 申请人：廖富城，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：韦汇，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人廖富城于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦汇开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为申请人在凌云县城开兄弟建材店，被申请人多次向申请人购买建材，共计20000元，但一直没有支付货款，只写下欠条给申请人。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦汇在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人韦汇在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人廖富城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢527号 申请执行人：魏兵，男，汉族，生于1971年9月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：石玉军，男，汉族，生于1963年5月4日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑英，女，汉族，生于1965年2月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理魏兵申请执行（2016）川0703民初5810号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人石玉军、郑英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石玉军、郑英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴良凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33187号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初904号 原告：曹永艳，女，1978年5月11日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告曹永艳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4376号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地:池州市贵池区建设西路69号。统一社会信用代码:91341702728512981C。 负责人:戴小虎,职务:行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 被告:黄芳美,女,1995年12月16日出生,汉族,户籍地住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告黄芳美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告黄芳美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计8239.47元（截至2019年7月2日）,此后欠款利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师费1000元,暂合计为9239.47元;2、本案诉讼、保全费由被告承担。事实与理由:被告于2016年3月4日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××96,截至2019年7月2日止,被告累计欠款本息及其他费用合计9239.47元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 黄芳美未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金及相关业务手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年7月4日，被告尚欠原告本金7391.26元、利息450.54元、消费手续费154.04元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄芳美于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金7391.26元、消费手续费154.04元、利息450.54元（利息算至2019年7月4日）及自2019年7月5日之后的利息（以7391.26元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、黄芳美于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄芳美负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汪 俊
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执626号申请人邵同军，男，1958年10月04日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人崔怀文，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人邵同军与被执行人崔怀文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人崔怀文于本判决生效之日起十日内偿还邵同军欠款47880元。本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人崔怀文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人邵同军未向我院提供被执行人的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  支立好审判员  蒋新文二〇二〇年五月二十八日法官助理石修峰书记员刘红振
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020)赣0824行审7号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘水英，该委员会干部。被执行人：曾伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住新干县。被执行人：李连秀，女，1984年10月9日出生，汉族，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2019]第41号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决［2019］第41号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人于2013年2月10日登记结婚。2004年12月6日，两被执行人生育一男孩，取名曾乐。2007年10月16日，两被执行人生育一女孩，取名曾彤。2018年8月19日，两被执行人生育一女孩，取名曾珊。2019年9月18日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知［2019］第41号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2018年8月19日生育一女孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费33000元。2019年9月26日，新干县卫健委以两被执行人于2018年8月19日生育一女孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决［2019］第41号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2019年10月25日前到人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2020年4月16日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2019]第41号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2019]第41号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 凤审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年五月二十八日法官助理周丽明书记员蒋紫娇
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1239号原告确山县伟易达农业发展有限公司,住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：91411725MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告肖国群，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告肖国群种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告肖国群的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十八日书记员 唐之强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2395号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：金利，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：许超，男，汉族，1985年11月11日出生。被告：刘耀庆，男，汉族，1967年1月8日出生。被告：曹敏，女，汉族，1972年9月8日出生。被告：张森，男，汉族，1986年3月13日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告许超、刘耀庆、曹敏、张森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人金利和被告许超到庭参加了诉讼，被告刘耀庆、曹敏、张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告许超偿还所欠贷款本金200,000元，利息按合同约定的利率自2017年11月14日计算至贷款结清之日（截止2019年12月6日为48,600元）；2、判令被告刘耀庆、曹敏、张森承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告许超在原告处贷款200,000元，合同约定贷款到期日为2018年11月14日等。此笔贷款由被告刘耀庆、曹敏、张森提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金199,990元，利息截止2019年12月6日为48,600元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告许超辩称，起诉属实，无异议，希望协商处理。被告刘耀庆、曹敏、张森缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年11月14日，被告许超和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款200,000元，用于购货所需，贷款期限为2017年11月14日至2018年11月14日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。2017年11月9日，原告又和作为保证人的被告刘耀庆、曹敏、张森签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2017年11月14日，原告向被告许超账户发放了贷款200,000元。原告提供该笔借款的银行流水显示，自2017年11月21日至2019年9月29日期间，原告多次从被告的账户上扣划利息18,024.63元，并于2018年11月30日扣划本金10元，其余本息未予偿还。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告许超签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告许超发放贷款200,000元，被告许超在使用贷款过程中，却未按约定向原告还本付息，依法应承担还款责任。被告刘耀庆、曹敏、张森作为许超在原告处贷款的连带保证人，在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且各保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，被告刘耀庆、曹敏、张森依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告许超依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息结算单显示的原告扣划被告账户利息18,024.63元及本金10元，因该利息款项此从被告账户所扣划，一般情况下按照常理，被告账户所有的款项应归被告所有，在原告未提交任何证据证明该款系原告业务员代付的情况下，原告所扣划的部分应认定系被告偿还，被告在后期还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告刘耀庆、曹敏、张森确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告刘耀庆、曹敏、张森无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告许超偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金199,990元及利息，利息计算方法：自2017年11月14日按本金200,000元按月利率9.9‰计算至2018年11月14日，自2018年11月15日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算利罚息至2018年11月30日止，自2018年12月1日起按本金199,990元按月利率9.9‰基础上上浮50％计算利罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息18,024.63元在履行过程中应予扣减）。二、被告刘耀庆、曹敏、张森对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514元（已减半），由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年五月二十八日书记员 张钰晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17944号原告：哈尔滨松根堂商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈南工业新城核心区哈南十二大道10号536室。法定代表人：田淑琴，职务经理。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1983年2月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告原告哈尔滨松根堂商贸有限公司（以下简称松根堂公司）与被告刘洪明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋云超，被告刘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第939仲裁裁决书；2.判令被告给付住宿费18204元（从2019年2月28日至2019年7月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告商定，原告将线上团队开展业务发包给被告，被告可以原告总经理名义开展项目工作。同时约定，原告为支持被告该项工作，初始研发阶段，原则上每月给被告提供10000元生活费用，并且给被告提供记帐式附条件住宿方便。因为双方不是劳动合同关系，也不需要被告坐班，故原告不对被告考勤，之后，被告并没有认真开展工作及也没有研发相关成果，却白吃白喝，且妄图无偿住宿。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第939仲裁案件事实认定错误程序违法，故双方存在劳动关系证据不足，违法开庭，其裁判错误，现实破坏了南岗区的营商秩序。现在，被告严重丧失做人及从业诚信，拒不认真履行承诺，根本没有完成原告线上团队业务无耻领取每月10000元生活补贴，当原告发现恶劣问题，过问其工作进度后被告竟然妄图以辞职名义，企图妄称劳动合同关系来讹诈原告，故原告诉至本院。被告刘洪明辩称，我与原告公司董事长2018年2月份认识，当时我想要去公司应聘讲师，没有面试成功，但是面试官吕永怀觉得我有人事工作经验后招我进入原告公司，并免费提供住宿，与现在住宿的宾馆是一家，即原告法人的宾馆。我于2019年4月份离开，2019年正月我和原告法人聊起来，想让我回单位组建团队，谈工资10000元，免费提供住宿，我们约定以总经理的名义更好开展工作。我不可能在单位上班还交住宿费，我在公司实际上接触不上财务，原告主张的发包事实不存在。诉讼费用应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据A1哈南劳人仲字〔2019〕第939号仲裁裁决书、南岗劳动仲裁委员会开庭通知书，客观真实，能证明相关案件事实，本院对其真实性予以采信，该证据可以证明劳动仲裁存在程序违法问题，但不能证明其实质上认定事实存在问题，故对其欲证明问题不予采信。对于证据A2哈尔滨市南岗区新瑞宾馆出具的被告刘洪明在该店住宿的明细及住宿费明细、哈尔滨市南岗区新瑞假日宾馆收取本案原告交纳的刘洪明在该店的住宿费用18204元的收据，但原告未能提供其他证据证明其单位员工的住宿费用需员工自行缴纳，被告对此亦不予认可，故本院对该证据不予采信；对于被告提交的证据B1钉钉平台使用记录，可以证明被告在原告处工作，被告为原告钉钉群管理员，本院对该证据予以采信；对于证据B2工资表、证据B3银行流水、证据B4工作聊天记录8页（包括群聊及与刘丹凤单聊），可以证明张秀霞于2019年4月15日、5月16日分别向被告转账10000元支付其3月份、4月份工资，被告月工资为10000元，本院对该组证据予以采信；对于证据B5工作交接单一份、解除劳动关系通知书，可以证明被告于2019年7月8日向原告提出解除劳动关系的事实，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，2019年2月28日，被告入职原告公司，任总经理职务，负责团队组建、管理及线上运营，在职期间月工资为10000元。2019年4月15日、5月16日原告工作人员张秀霞分别向被告转账支付了3月份及4月份工资，后未再支付工资。2019年7月8日，被告向原告提出解除劳动关系。2019年7月10日，被告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月14日，该仲裁委出具哈南劳人仲字〔2019〕第939号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决结果为：一、由原告向被告支付2019年5月1日至2019年7月7日期间的工资22308元；二、由原告向被告支付2019年4月1日至2019年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32308元（10000元+22308元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，当事人合法权益受法律保护。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第939仲裁裁决书对原、被告有关劳动报酬的裁决为非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，本案原告作为用人单位只在对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的情况下，才有权在三十日内向相应的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现原告向本院提出撤销该仲裁裁决不符合规定，应予驳回。原、被告之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告需向被告给付其在职期间的未付工资22308元，本院对此予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告自被告入职到离职一直未与其签订劳动合同，被告诉请原告给付未与其签订劳动合同的二倍工资差额32308元，本院予以支持。原告诉请被告给付住宿产生的费用，但未提供证据证明被告需自行支付住宿费用，亦未举证证明原告系替被告支付该项费用，故原告诉请被告给付住宿费18204元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨松根堂商贸有限公司的诉讼请求；原告哈尔滨松根堂商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告刘洪明2019年5月1日至2019年7月7日未付工资22308元；原告哈尔滨松根堂商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘洪明未签订劳动合同的二倍工资差额32308元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨松根堂商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢百玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初985号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海菲桐贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人张某某，女，1980年7月18日生。被告人诸葛某某，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市松江区。辩护人高章水，上海致格律师事务所律师。辩护人窦玉波，上海致格律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告单位上海菲桐贸易有限公司、被告人诸葛某某犯假冒注册商标罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月11日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，中止审理的原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十八日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1088号申请人：赵道胜，男，1956年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：伍亨平，男，1965年4月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人赵道胜与被申请人伍亨平民间借贷纠纷一案，申请人赵道胜于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍亨平银行存款95000元，华安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵道胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍亨平银行存款95000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年五月二十八日法官助理马晓强书记员李星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2384号原告王德卫，男，汉族。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人郑鹏辉，广东国锋律师事务所实习律师。被告孙锋，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告的借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德卫借款人民币30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十八日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执362号申请执行人蒋波，男，1987年7月9日生，汉族，住榆次区。被执行人郝红亮，男，1978年7月21日生，汉族，住榆次区。申请执行人蒋波与被执行人郝红亮间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初4267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人20000元，支付案件受理费166.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月20日、2020年4月28日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年1月22日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年4月16日约谈申请执行人，明确告知其执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭 慧
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初255号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张藤，男，汉族，初中文化，旺四喜海鲜大排档员工，户籍地四川省叙永县，现住福建省厦门市集美区。。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张藤犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月9日3时许，被告人张藤酒后无驾驶资格驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，经厦门市杏林大桥、成功大道，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为86.37ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人张藤如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张藤具有无驾驶资格驾驶机动车、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张藤拘役一个月又二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人张藤自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张藤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张藤犯危险驾驶罪，拘役一个月又二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初897号 原告：梁红，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告梁红诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1030号原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011某某某某某某某某某某某。法定代表人：菅某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某某，山东国曜律师事务所实习律师。被告：胡某某，女，1958年7月27日出生，汉族，住济南市原告济南诚建物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告济南诚建物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚建物业管理有限公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年五月二十八日书记员  李宇桐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢166号被执行人：刘树斌，男，住敦化市。被执行人：赵文宇，男，住敦化市。被执行人：邓彬，男，住敦化市。关于刘树斌、赵文宇、邓彬罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初444号刑事判决。本院刑事审判庭于2019年3月18日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令刘树斌缴纳罚金人民币30万元、赵文宇缴纳罚金人民币2000元、邓彬缴纳罚金人民币5000元。本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年6月10日、2020年8月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘树斌、赵文宇、邓彬名下均有少量银行存款。本案执行期间赵文宇、邓彬已向本院缴纳罚金。本院到敦化市房屋产权管理中心调查，发现刘树斌在敦化市内有房屋登记信息，房屋位于敦化市胜利街新兴社区30组，该房屋已被本院依法查封。现上述财产本院正在评估拍卖程序处置中，经过本院调查，被执行人除正在处置的财产外现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。经过本院调查，被执行人除正在处置的财产外现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2020年8月29日作出（2020）吉2403执恢166号限制消费令，限制被执行人刘树斌消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人刘树斌除本院正在处置的财产外没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人在财产处置期间暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，待财产处置后本案予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特130号 申请人:邵乔,男,1986年2月17日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 申请人:邵翔翔，男，1991年7月17日出生，汉族，居民。住安徽省怀远县。 本院于2020年5月27日立案受理申请人邵乔与邵翔翔关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙纠纷，于2020年5月25日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人邵翔翔欠申请人邵乔310000元，于2020年7月25日前偿还本金60000元，2020年9月25日前还本金100000元，2020年12月25日前还清剩余本金150000元； 二、如果申请人邵翔翔不能按照协议履行，申请人邵乔有权对邵翔翔尚欠的全部借款申请人民法院强制执行； 三、本协议系双方自愿协商成立，签字按手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵乔与邵翔翔于2020年5月25日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理许建芸 书记员张梦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执144号 申请执行人：黄磊，男，汉族，1979年10月7日生，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人黄磊与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执144号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月19日、2020年2月24日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月19日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初348号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执807号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人:张敏义，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。本院作出的（2019）皖0521民初4310号民事判决书已经发生法律效力。因张敏义未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年4月8日向本院执行庭移送执行。被执行人张敏义应缴纳案件受理费1350元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张敏义纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4310号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2440号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市，现住济南市。被告：王某某，男，1961年4月2日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某某支付物业费3559.20元；2.诉讼费用由王某某承担。事实和理由:2015年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为王某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，王某某自2015年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为3559.20元。合同履行至今我公司按照合同的约定向王某某所在物业区域提供优质服务，但王某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。王某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，王某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。王某某未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向王某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示王某某的房屋面积为80.6平方米。按0.92元/月·平方米计算，王某某欠交48个月的物业费为3559.30元。本院认为，王某某为业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，王某某自2015年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求王某某支付3559.20元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费3559.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初269号原告：贾俊林，男，1967年12月23日生，汉族，住忻州市。委托代理人高某，山西云中律师事务所律师。被告：杨某1，男，1969年9月17日生，汉族，住山西省五台县。被告：杨某2，女，1969年6月30日生，汉族，住山西省五台县。原告贾某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人、被告杨某2到庭参加了诉讼，被告杨某1经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款639833元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告杨某1与被告杨某2系夫妻，原告向二被告供应瓷砖等货物，2010年至2015年2月7日二被告累计欠原告货款639833元，双方进行核算后，二被告一直以各种理由拖延不付，经原告多次催要，二被告于2020年4月20日由被告亲笔书写欠据一支，签字后交付原告，被告承诺按原告的需要随时还款，现原告急需资金周转，但被告分文未还。被告杨某1未答辩。被告杨某2辩称,我没有签过字也没有对过账，欠条上杨某2签字不是我本人写的，字像是杨某1写的，现在经济能有有限无力偿还。原告贾某围绕诉讼请求提供以下证据予以证实：被告杨某1、杨某2书写的欠条一支，载明：“五台杨某1欠忻州冠珠贾某货款计：陆拾叁万玖仟捌佰叁拾叁元。2010年-2015年2月7日”落款：杨某1、杨某2签名按印，落款日期：2020年4月20日。该证据拟证实被告杨某1、杨某2欠原告贾某货款639833元的事实。根据当人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案受理后，本院依法向被告杨某1送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，举证、答辩期届满，被告杨某1无正当理由未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼。庭审中，原告贾某向本院出示欠条原件一份，载明：“五台杨某1欠忻州冠珠贾某货款计：陆拾叁万玖仟捌佰叁拾叁元。2010年-2015年2月7日”落款：杨某1、杨某2签名按印，落款日期：2020年4月20日。现原告贾某主张因急需资金，多次向二被告索要货款，二被告拖延不付。被告杨某2称现经济能力有限无力偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贾某从2010年起向被告供应货物至2015年2月7日，二被告累计欠款639833元，并于2020年4月20日由被告杨某1书写欠条一支，事实清楚，证据确凿，原告贾某要求二被告归还货款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2在本判决生效之日起十五日内偿还原告贾某货款639833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，申请保全费3720元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年五月二十八日书记员 左向伟
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初121号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人**宽，男，1987年6月11日出生于广东省佛冈县。2019年12月31日被佛冈县公安局因吸食毒品处行政拘留十五天处罚。因本案于2020年1月15日被佛冈县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。被告人黄水明，男，1980年8月26日出生于广东省佛冈县。2019年12月31日被佛冈县公安局因吸食毒品处行政拘留十五天处罚。因本案于2020年1月15日被佛冈县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法执行逮捕，现在羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］100号起诉书指控被告人**宽、黄水明犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人**宽、黄水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月19日下午，被告人**宽独自驾驶一辆女装摩托车去到佛冈县***********口旁美福多商店门前，盗窃得被害人蓝某德的电动车电池一组。经依法鉴定，被盗电池价值为人民币418元。2.2019年12月下旬的一天中午，被告人**宽独自驾驶一辆女装摩托车去到佛冈县*******宜家天润生活超*门口，盗窃得电动车电池一组。3.2019年12月30日中午，被告人**宽驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄水明去到佛冈县*******佛冈县人民医院大门旁停车位，由黄水明负责望风，**宽实施盗窃得被害人谭某泉的电动车电池一组。经依法鉴定，被盗电池价值为人民币485元。4.2019年12月30日下午15时许，被告人**宽驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄水明再次去到佛冈县*******佛冈县人民医院大门旁停车位，由黄水明负责望风，**宽实施盗窃得被害人郑某荣的电动车电池一组。经依法鉴定，被盗电池价值为人民币64元。5.2019年12月31日上午，被告人**宽驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄水明去到佛冈县************子停车位，由黄水明负责望风，**宽实施盗窃得电动车电池一组。6.2019年12月31日10时许，被告人**宽驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄水明去到佛冈县******佛冈供电局保安室门前停车位，由黄水明负责望风，**宽实施盗窃得电动车电池一组。7.2019年12月31日11时许，被告人**宽驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄水明去到佛冈县*******佛冈县人民医院大门旁停车位，由黄水明负责望风，**宽实施盗窃得被害人肖某友的电动车电池一组，二人离开现场时被佛冈县公安局民警当场抓获。经依法鉴定，被盗电池价值为人民币173元。综上，被告人**宽七次盗窃财物价值合计人民币1140元，被告人黄水明五次盗窃财物价值合计人民币722元。被害人蓝某德、谭某泉、肖某友被盗电池已发还。上述事实，被告人**宽、黄水明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：女装摩托车、剪刀等物证，立案决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、情况说明、微信转账、聊天记录截图等书证，证人证言，被害人陈述，被告人**宽、黄水明的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人**宽、黄水明的犯罪事实与公诉机关指控的一致，另查，两被告人为吸食毒品筹集毒资盗窃他人财物。被告人**宽、黄水明均在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其二人犯盗窃罪的量刑建议：建议对被告人**宽犯盗窃罪在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金；建议对被告人黄水明犯盗窃罪在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内判处，并处罚金。本院认为，被告人**宽、黄水明为吸食毒品筹集毒资实施盗窃他人财物，被告人**宽七次、被告人黄水明五次盗窃他人财物，其二人行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人**宽、黄水明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另被告人**宽、黄水明自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。公诉机关对被告人**宽、黄水明的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人**宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年3月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）二、被告人黄水明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）三、依法扣押的作案工具剪刀予以没收、销毁，由佛冈县公安局执行。四、责令被告人**宽、黄水明共同退赔被害人郑某荣损失64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初919号原告：李琦，男，1999年11月27日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。被告：常诗雨，女，1996年11月4日生，住徐州市泉山区。原告李琦诉被告常诗雨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加诉讼，被告常诗雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代为保管的费用12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭文于2019年5月11日向原告借款2万元，于2019年10月29日还款，由于原告本人不在徐州市，遂让郭文将2万元转给被告，由被告代为保管。2019年10月29日，被告向原告转账1万元，并索要2000元用于其周转，共计12000元。该12000元，原告向被告索要无果，遂诉至法院，请求维护其合法权益。被告常诗雨未到庭应诉，但在庭后交书面答辩意见一份，答辩内容为：1、原告主张的保管合同与事实不符，其认为涉案12000元系原告对其的赠与；2、被告于2020年1月7日向原告微信账户转账4400元。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李琦与常诗雨原系同事关系。李琦与郭文系朋友关系。2019年5月11日，郭文向李琦借款20000元，李琦通过其微信账户将20000元转入郭文微信账户中。2019年10月29日，郭文向李琦偿还上述款项。应李琦指示，郭文将20000元转入常诗雨支付宝账户中。同日，常诗雨向李琦账户转入10000元。2019年10月2日，常诗雨向李琦称需购买保险，需要2000元，李琦向常诗雨账户转账2000元。2020年1月7日，常诗雨向李琦微信账户转账4400元。经质证，李琦对收到该4400元事实予以认可。本院认为，关于原被告双方就案涉12000元成立何种性质的法律关系，原被告各执一词，但结合本案案件事实，在综合考量双方提供的证据基础上，本院认定，本案实质系基于借款合同关系引起的债权债务纠纷。常诗雨欠李琦12000元的事实，有李琦提供的银行转账流水为证。双方虽未签订书面借款协议，但二人均明确确认，李琦提供的微信聊天记录内容确为其二人日常聊天记录，且对内容均无异议，常诗雨在接收李琦涉案款项之前之后均有明确表示：“不急用我就结清完（信用卡）挣钱给你往里存。”、“往后我就得往你银行卡里存钱了”，该表述可视为常诗雨有明确的还款意思表示。故，李琦要求常诗雨返还涉案12000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方对2020年1月7日常诗雨向李琦账户转款4400元的事实无争议，李琦亦表示收到该笔款项，常诗雨也表示该4400元是在案涉的12000元内，故，常诗雨应返还李琦剩余借款7600元。关于常诗雨抗辩案涉12000元系李琦对其的赠与，不应返还的主张。本院认为，根据双方提供的现有证据，未能证明就案涉款项成立赠与合同关系。一方面，李琦否认该笔款项系对常诗雨的赠与，并起诉要求其返还，另一方面，常诗雨既无明确的接受赠与的意思表示，也未举其他有效证据予以证明上述款确系李琦的赠与。虽李琦在微信中有过“存呗，正好攒够了给你当嫁妆”的表述，但这不能当然推定李琦将涉案款项直接赠与给常诗雨，相反可以证明李琦对常诗雨偿还涉案款项表示明确接受，至于款项结清后的用途并不影响双方借款合同关系的成立。故，对常诗雨上述抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常诗雨于本判决生效之日起十日内向原告李琦返还借款7600元；二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告李琦负担25元；由被告常诗雨负担25元，并于本判决生效之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中（账号：10×××78），期满仍未交纳的，将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年五月二十八日法官助理  傅建芳书 记 员  杨淑彭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执796号之二申请执行人：刘晓军，女，1972年12月16日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王李庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：李明，男，1964年2月4日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈大礼，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。人刘晓军与李庆、李明、陈大礼民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初4107号调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告李庆欠原告刘晓军借款本金32万元、利息28万元，本息合计60万元，该款自2019年9月起每月9日前偿还2.5万元直至还清为止。其余诉讼请求原告自愿放弃，如被告李庆未按上述期限履行还款义务，原告刘晓军有权以60万元为执行标的（扣除已履行部分）一并申请强制执行；二、被告陈大礼对上述债务承担连带清偿责任，但对上述还款期限延期六个月承担连带清偿责任；三、被告李明对上述债务的三分之一承担责任，但对上述还款期限延期六个月承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5295元，由三被告承担（鉴于原告已预交，三被告在履行最后一笔义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人李明名下有一处房产，本案已查封。申请执行人暂未申请处置上述房产。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人的银行存款，并予以划拨，发放申请执行人。5、同被执行人谈话，督促被执行人履行义务。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款21885.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年五月三十一日书记员  魏海峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2139号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：丁钧，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地江苏省泰州市泰兴市，住江苏省泰州市泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告丁钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计137276.92元（截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年6月11日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款137000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，月利率0.78%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年9月4日被告尚欠原告贷款本息合计137276.92元，故诉至法院。被告丁钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款137000元用于家具消费，借款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年6月11日，还款方式为按月结息、到期一次性法；借款实际日利率0.26000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年6月11日向合同项下的指定帐户发放贷款137000元，被告自2019年6月11日开始未按约还款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金135469.58元，罚息1807.34元，合计137276.92元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁钧于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金135469.58元及利息、罚息（暂至2019年9月4日的利息0元、罚息1807.34元，自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1523元，保全费1206元，合计2729元，由被告丁钧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1507号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人：周琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付旭东，女，1981年6月10日出生，汉族，住眉山市东坡区，该公司员工。 被告：余敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈明波，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都尚品物业管理有限公司诉被告余敏、陈明波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告成都尚品物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告余敏、陈明波的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蔡晓玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2872号之一 申请人:宫洪江，男，乌尔其汉镇工程公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被申请人：左志坚，男，牙克石市第七小学教师，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所律师。 申请人宫洪江与被申请人左志坚保证合同纠纷一案，申请人宫洪江于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人左志坚的工资、住房公积金予以保全（工资保全金额为10万元、住房公积金保全金额为10万元）。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左志坚在牙克石市第七小学的工资（冻结金额10万元），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴 姗 姗 人民陪审员 汪 芃 芃 人民陪审员 李 玉 玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 王乌日汉 附本裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521恢128号之六 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段34号1幢1层0102-0107号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：朱和军，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：牟艺，男，1975年7月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈艳，女，1984年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行申请执行被执行人朱和军、杨惠平、牟艺、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0521民初1720号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款本金1400000元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月14日以（2020）川0521执恢128号之四执行裁定查封了被执行人杨惠平所有的位于四川省泸州市龙马潭区间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨惠平所有的位于四川省泸州市龙马潭区商业用房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积114.18ｍ2）一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执142号 申请执行人：李伟真，女，汉族，1957年5月4日生，住山东省潍坊市高新区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人李伟真与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执142号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月24日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月8对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1575号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林海，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁火辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。再审申请人林海因与被申请人袁火辉农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林海因与被申请人袁火辉农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海申请再审称，1.一、二审判决认定林海已实际收取《合作协议》约定的10万元保证金，并判令林海予以返还，是错误的。袁火辉不能提供汇款凭证和保证金收据用以证明其已支付保证金，林海也已提供其账户交易明细清单证明其未收到袁火辉支付的10万元保证金。2.袁火辉在终止合同后，仍长期霸占部分涉案耕地鱼塘，违法搭建房屋用于非法经营，应将该部分耕地鱼塘恢复原状后交还给林海，并赔偿相关损失。一、二审判决对林海的该项诉请不予支持，是错误的。3.袁火辉应当恢复排灌站的功能，赔偿林海因不能正常使用排灌站的损失，并返还相关补偿款。一、二审判决对林海的该项诉请不予支持，是错误的。综上，二审判决认定事实错误，办案不公，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据林海的申请再审理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于保证金。袁火辉在2016年11月15日将涉案鱼塘交还给林海管业时，双方已在《合作协议》上签字载明押金拾万元未退乙方（即袁火辉），而林海亦在（2016）粤0115民初5616号案中提出不予退还押金给袁火辉的诉讼请求，故一、二审判决认定林海已收取袁火辉合同保证金10万元，依据充分。林海仅凭其账户交易明细清单以及袁火辉未提供支付凭证和保证金收据为由主张袁火辉并未支付10万元合同保证金，理据不足，且与其在另案诉请不符，本院不予采纳。一审判决依据另案（2017）粤01民终15260号生效民事判决书确认的事实及《合作协议》的相关约定，判令林海向袁火辉返还合同保证金10万元，二审予以维持，并无不当。关于非法建筑。袁火辉在农用地上搭建5套非法建筑用于非农业建设，依照相关法律规定，该非法建筑应先由相关行政主管部门进行处理后，林海方可向人民法院提起民事诉讼。由于本案一审审理期间5套非法建筑并未经相关行政主管部门进行处理，故一审法院对林海要求袁火辉拆除5套违建房屋、将耕地恢复原状并赔偿损失的反诉请求，不作处理，二审予以维持，并无不当。林海可待相关行政主管部门对上述5套非法建筑进行处理后，再依据《合作协议》另案提起诉讼主张赔偿。关于排灌站。林海主张排灌站由6部分组成，且该6个组成部分均包含在《青苗及地上附着物补偿统计表》的补偿项目内。另案（2015）穗中法民二终字第1837号生效民事判决书仅认定该6个组成部分中的砖混结构房属林海所有。在林海已获得砖混结构房补偿款且其主张的除砖混结构房之外的排灌站其他组成部分不属于其财产的情形下，林海在本案中主张袁火辉将排灌站交给政府征收导致其无法使用排灌站造成损失，与事实不符且于法无据，故一审法院对林海要求袁火辉恢复排灌站功能并赔偿其不能正常使用排灌站损失的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不妥。至于征地补偿款，已在另案（2015）穗中法民二终字第1837号生效民事判决中作出认定及处理，且林海在本案一审提出反诉请求时并未包含该诉请，故对该部分申请再审理由，本院不予审查。综上，林海的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月二十八日书记员  吴佳茵
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1205号原告：叶晋平，女，1984年8月1日出生，身份证号码：360************627，汉族，住罗定市********。委托诉讼代理人：谭志强，男，61岁，住罗定市***************。经罗定市双东街双东社区*民委员会推荐的公民代理。被告：陈剑辉，男，1961年3月17日出生，身份证号码：442************014，汉族，住罗定市****************。原告叶晋平诉被告陈剑辉租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告叶晋平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶晋平撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告叶晋平负担。审判员  陈建光二〇二〇年五月二十七日书记员  罗列君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7174号原告：朱杨，男，1980年1月28日出生，土家族，住贵州省凯里市。被告：罗文波，男，1969年8月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告朱杨与被告罗文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杨到庭参加诉讼，被告罗文波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50000元及从2014年4月25日至2020年5月14日的利息88400元（按年利息24%计算）共计138400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需支付工人医药费便向原告借款50000元，原告于2014年4月25日15时30分左右在凯里市工商银行天一分行取现金50000.00元交给被告。被告于当日向原告出具借条一张，但将原告名字朱杨误写为“朱洋”。原、被告口头约定借期3个月，按月利率4%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不予还款，也未支付利息。为此，特向法院提起诉讼。罗文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：2015年4月25日罗文波向朱杨借款50000.00元，当日朱杨在中国工商银行凯里天一支行取款共计50000.00元交给罗文波，罗文波向朱杨出具《借条》一张，《借条》内容载明：“今借到朱洋现金大写伍万元整（￥50000.00元）。借款人：罗文波2015年4月25日”。后因罗文波未偿还该款，朱杨起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《借条》和银行取款凭证，证实与被告之间存在借贷关系，被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故本院对双方之间的借贷事实予以确认。由于原告未提交切实证据证实双方约定的利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告提出诉讼要求被告偿还借款50000.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张从2014年4月25日至2020年5月14日按年利率24%计算利息，要求被告支付利息88400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱杨借款本金50000.00元。二、驳回原告朱杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534.00元，由原告朱杨负担978.00元，被告罗文波负担556.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月二十八日法官助理潘旭书记员李丽霞