福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初837号 原告：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县金安西路2号龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯,行长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：林仁芳，福建合立律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：何德新，男，汉族，1969年9月30日出生，住福建省连江县。 被告：谢玉霞，女，汉族，1970年2月1日出生，住福建省连江县。 被告：董尧铣，男，汉族，1980年7月27日出生，住福建省连江县。 被告：张燕秀，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省连江县。 被告：陈皎，男，汉族，1984年10月11日出生，住福建省连江县。 被告：陈才华，男，汉族，1962年9月3日出生，住福建省连江县。 被告：陈清秀，女，汉族，1965年3月7日出生，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告何德新、谢玉霞、董尧铣、张燕秀、陈皎、陈才华、陈清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行之委托诉讼代理人林仁芳到庭参加诉讼，被告何德新、谢玉霞、董尧铣、张燕秀、陈皎、陈才华、陈清秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德新、被告谢玉霞共同偿还借款本金人民币407,999.91元，并支付相应利息（利息包括罚息、复利，按合同约定标准计算，从2019年2月2日起至还清全部款项之日止。暂计至2019年9月19日止本息共计人民币422881.24元）；2、判令被告何德新、被告谢玉霞共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币16915元。3、判令被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀对被告何德新、被告谢玉霞的上述第2、3项债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用均由被告共同承担。事实和理由：被告何德新和被告谢玉霞系夫妻关系，被告董尧铣和被告张燕秀系夫妻关系，被告陈才华和被告陈清秀系夫妻关系。2016年8月4日，被告何德新、被告谢玉霞向原告申请贷款，与原告签订《借款合同》（合同编号:115172016004447）约定：1、借款金额为51万元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止；2、贷款执行固定年利率4.75%；3、还款方式为不规则还本，按月还息，还款日为每月19日；4、对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率及罚息利率按照约定利率上浮50%收取；5、若被告何德新、被告谢玉霞在本合同履行过程中发生违约行为，原告有权取消全部授信额度或要求具体借款提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，原告与被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀签订《担保合同》（合同编号：115172016004447B0），被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀自愿为被告何德新、被告谢玉霞签订的《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保期间为主合同债务期限届满之后两年。上述合同签订后，原告于2016年8月4日向被告何德新、被告谢玉霞发放贷款51万元。借款后,被告何德新、被告谢玉霞未能按约还本付息。经原告系统查询，被告何德新、被告谢玉霞正常还息至2019年2月1日，仅偿还借款本金102000.09元，现尚欠借款本金407,999.91元，以及从2019年2月2日起的利息（已偿还的利息0.02元可予以扣除）。另，原告因本案委托律师主张债权，为此已经实际支付律师代理费5074元，该费用按照合同约定也应当由被告何德新、被告谢玉霞承担。被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀作为连带责任保证人，自愿为被告何德新、被告谢玉霞的全部债务提供连带责任保证担保，应对被告何德新、被告谢玉霞的全部债务承担连带还款责任。 被告何德新、谢玉霞、董尧铣、张燕秀、陈皎、陈才华、陈清秀未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告何德新、谢玉霞、董尧铣、张燕秀、陈皎、陈才华、陈清秀未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行提交的《结婚证》、《借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《送达地址确认书》、《还款计划信息表》、《委托代理协议及发票》等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年8月4日，原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告何德新、被告谢玉霞签订《借款合同》（合同号：115172016004447），合同约定：1、借款金额为51万元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止；2、贷款执行固定年利率4.75%；3、还款方式为不规则还本，按月结息，还款日为每月19日，贷款到期时利随本清；4、对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同规定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及罚息利率按照约定利率上浮50%收取；5、若被告何德新、被告谢玉霞在本合同履行过程中发生违约行为，原告有权取消全部授信额度或要求具体借款提前到期并要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 同日，原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀签订《担保合同》（合同编号：115172016004447B0），被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀自愿为被告何德新、被告谢玉霞签订的《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保期间为主合同债务期限届满之后两年。同日，原告向被告何德新、被告谢玉霞发放贷款51万元。借款后被告何德新、被告谢玉霞偿还本金102000.09元以及正常归还利息至2019年2月1日止，之后被告未按合同约定还款，原告从被告银行账户扣划利息0.02元。现尚欠借款本金407999.91元及项下利息（利息自2019年2月2日起算）。 另查明：1、原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行因本案实际支出律师费5074元。2、被告何德新、被告谢玉霞于1991年9月30日登记结婚；被告董尧铣、被告张燕秀于2004年11月25日登记结婚；被告陈才华、被告陈清秀于2003年3月24日登记结婚。3、原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告何德新、被告谢玉霞、被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀在送达地址确认书中就文书送达事项进行了确认。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告何德新、被告谢玉霞成立的借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀自愿为被告何德新、被告谢玉霞借款本息及违约责任承担连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。原告主张被告何德新、被告谢玉霞偿还借款本金人民币407999.91元及相应利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告何德新、被告谢玉霞赔偿律师费16915元，不予全部支持，因律师费现实支出为5074元，故支持律师费的数额为5074元。诉讼中，被告何德新、被告谢玉霞、被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告何德新、被告谢玉霞应在本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行借款407999.91元及利息（包括罚息、复利，自2019年2月2日起至款项付清之日止，按双方合同约定计息，应扣除被告已经支付利息0.02元）。 二、被告何德新、被告谢玉霞应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行律师费损失5074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀对上述第二、三项债务承担连带保证责任。被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀承担连带保证责任后，有权向被告何德新、被告谢玉霞追偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行其他诉讼请求。 案件受理费7896元，因适用简易程序，减半收取3948元，由被告何德新、被告谢玉霞、被告董尧铣、被告张燕秀、被告陈皎、被告陈才华、被告陈清秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  程菁 二〇二〇年五月八日 法官助理陈璐 书记员吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。