福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终95号 抗诉机关福建省武夷山市人民检察院。 原审被告人杨某传，男，1998年2月1日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于同年5月28日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人吴世乐，福建名仕(南平)律师事务所律师。 辩护人潘圣杰，福建名仕(南平)律师事务所实习律师。 福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人杨某传犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二○一九年十二月十八日作出(2019)闽0782刑初236号刑事判决，福建省武夷山市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员官卫东、谢峰出庭履行职务，原审被告人杨某传及其辩护人吴世乐、潘圣杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原公诉机关指控：1.2018年7月3日至7月5日间，被害人陈某1家中被盗300元人民币（下同）及金饰若干，在案发中心现场首饰盒提袋上提取到被告人杨某传指纹一枚。经鉴定，被盗金饰总价值为30707元。 2.2019年4月21日15时许，被告人杨某传驾驶摩托车到武夷山市莲花山水电站茶厂附近，见被害人陈某2独自一人戴着金项链，遂驾驶摩托车行至陈某2身边，趁其不备夺走金项链后驾车逃跑。经鉴定，该金项链价值为8520元。2019年4月22日，被告人杨某传到武夷山市公安局投案。同日，杨某传赔偿被害人陈某2并获得谅解。 原判认定：2019年4月21日15时许，被告人杨某传驾驶摩托车到武夷山市莲花山水电站茶厂附近，将摩托车停在路边，见被害人陈某2独自一人且脖子上戴着金项链，便走近被害人陈某2，趁其不备夺走金项链后驾车逃跑。经鉴定，该金项链价值8520元。2019年4月22日，杨某传到武夷山市公安局投案。同日，杨某传亲属代为赔偿被害人陈某2经济损失，陈某2对杨某传表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、谅解书等书证物品价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、辨认现场笔录及照片，被害人陈某2陈述，证人李某证言，杨某传对上述事实供认不讳的供述等。 原判认为，被告人杨某传抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控杨某传犯抢夺罪的罪名成立。公诉机关指控杨某传犯盗窃罪，仅有指纹鉴定结论，无其他证据印证，不能形成证据锁链，无法排除合理怀疑。指控杨某传犯盗窃罪不能成立。杨某传自动投案，归案后如实供述抢夺罪的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，属酌情从轻处罚情节。根据被告人杨某传的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人杨某传犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 福建省武夷山市人民检察院抗诉称：杨某传与被害人互不相识，在入户盗窃中心现场被盗首饰盒上提取到杨某传指纹，证实杨某传到过案发中心现场接触被盗首饰，杨某传对其未到案发现场的辩解未作出合理解释，足以证实杨某传入户盗窃的事实。 福建省南平市人民检察院支持抗诉，认为：盗窃现场提取指纹系杨某传所留，属杨某传出现在盗窃中心现场接触被盗物品的客观性证据；被害人陈述与现场勘查笔录及照片相吻合，证实杨某传非法进入案发现场。现有证据足以证实杨某传盗窃，一审判决认为指控杨某传盗窃只有指纹鉴定证据，无法排除合理怀疑是错误的。 原审被告人杨某传对原审判决无异议。辩称从未到过被害人陈某1家中，现场指纹不应是其所留，要求重新鉴定。 辩护人辩护称：杨某传始终否认盗窃陈某1首饰，仅凭首饰盒上的指纹不能证明杨某传到过现场，实施盗窃。 经审理查明，原判认定杨某传犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分。且证据均经庭审举证、质证，并在原审判决书中列明，本院予以确认。 关于现有足以证实杨某传盗窃陈某1首饰事实的抗诉及支持抗诉意见。 经查，原公诉机关于原审期间提供与陈某1首饰被盗相关的证据有： 1.现场勘查笔录及照片证明：公安机关接警后，刑警技术中队于2018年7月5日到达盗窃现场。中心现场位于武夷山市，侧门被破坏；北侧是西郊村上曹10号。在上曹11号二楼桌面上有被拆开的首饰盒及首饰盒包装袋，在其中一红色首饰盒包装袋的表面刷显提取指纹1枚；三楼东侧房门的中部位置上有一带粉尘的鞋印，东侧门框门锁被破坏。 2.南平市公安局物证鉴定所《鉴定书》证明：2019年4月28日，武夷山市公安局刑事侦查大队经调查后发现对陈某1于2018年7月5日报案的其位于武夷山市家中被盗案，杨某传有重大嫌疑，遂将当时现场提取的红色首饰盒包装袋经刷显提取的指纹1枚（照片电子档）与杨某传十指指纹捺印样本送该所鉴定。经鉴定，送检的现场指印与杨某传右手中指指印样本是同一人所留。 3.《接受证据清单》、《保修单》证明：陈某1于2018年4月2日，在兴田镇碧花珠宝首饰行购买1条项链；同年4月13日及18日，在崇安街中国珠宝分别购买1枚足金戒子。 4.《价格认定协助书》、武夷山市价格认证中心《价格认定书》证明：武夷山市价格认证中心根据武夷山市公安局提供首饰情况，认定鉴定标的于2018年7月3日的市场零售价为30707元。 5.被害人陈某1陈述证明：其家位于武夷山市，其于2018年7月3日上午离开家，同年7月5日下午回家，发现侧门被撬开，二楼其子住处抽屉被撬，其子结婚时佩戴的黄金首饰12枚及300元现金被盗。并称其邻居反映2018年7月4日晚11时30分左右情况异常，狗一直吠。 6.被告人杨某传始终否认曾到陈某1家中盗窃财物，供认其与陈某1及陈家人均不相识。 二审期间，支持抗诉机关补充陈某1、邹云（陈某1之子）证言及辨认笔录证明：陈某1、邹云二人均不认识杨某传。被盗首饰的包装是陈某1在兴田镇买首饰时首饰送的，除在邹云婚礼上自家人接触外，其他人没有接触首饰包装。 综上，指控杨某传盗窃现无直接证据予以证实，仅以遗留现场首饰外包装袋经刷显提取的指纹1枚与杨某传右手中指指印样本是同一人所留，以及杨某传与被害人均证明双方互不相识，尚不足以确认该指纹系盗窃时形成。且现场勘查笔录及照片与被害人陈述、《鉴定书》等证据间尚存在矛盾。现有证据不足以确认指控的杨某传盗窃事实。抗诉及支持抗诉意见不能成立，不予采纳。辩护人关于现有证据不能认定杨某传盗窃的辩护意见有理，应予采纳。 原审被告人杨某传申请重新鉴定现场提取的指纹，因该指纹及相应鉴定未作为本案的定案依据，对此申请不予支持。 本院认为：原审被告人杨某传抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉及支持抗诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 陈福华 审 判 员 郑福晋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 叶丽花 书 记 员 张珊珊 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。