云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1862号原告：李秀兰，女，1949年10月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：白红琼，女，红塔区州城法律服务所，特别授权代理。被告：曾竹琼，女，1978年8月4日出生，住址：红塔区。原告李秀兰诉被告曾竹琼共有纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理,原告李秀兰及其委托诉讼代理人白红琼，被告曾竹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告赔偿款50842元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：朱自健系原告的丈夫，朱希平系原告的二儿子，于2011年8月2日死亡，曾竹琼系朱希平的妻子，原告的儿媳，朱钶承系原告的孙子。2011年原告的儿子朱希平受雇于他人支模板，在提供劳务的过程当中不慎从楼上跌落致死亡，事故发生之后由儿媳曾竹琼出面与雇主及房东进行协商赔偿事宜，但是被告曾竹琼谎称没有得到赔偿，一直隐瞒情况。2020年4月14日原告到红塔区人民法院查询到（2012）玉红民一初字第82号《民事判决书》，根据（2012）玉红民一初字第82号《民事判决书》原告才得知当时法院共计判的167864元赔偿款，其中：死亡赔偿金79040元，丧葬费17165元，误工费2000元，被抚养人朱自建生活费25485元，被抚养人李秀兰生活费30582元，被抚养人朱钶承生活费13592元，共计：167864元。2018年该案件的被执行人梁绍春发生交通事故死亡而获得赔偿金，从而使得拖欠的执行款项才得以支付。在所有的赔偿款项全部到位的情况下，被告仍然没有支付原告任何的赔偿款项。原告作为第一法定顺序继承人有权分配相关的赔偿款，以及原告李秀兰单独享有的被抚养人生活费30582元，全部被被告独自侵吞占有。作为朱希平的近亲属之一，原告应当分得四分之一的死亡赔偿金19760元，四分之一的误工费500元，被抚养人李秀兰自己的生活费30582元，共计50842元。然而原告含辛茹苦的把儿子抚养大，原告却没有得到任何的赔偿，被告占有赔偿款不还严重的侵害了原告的合法权益。为此特向人民法院起诉，望判如所请。被告曾竹琼辩称，1、被告从来没有对原告隐瞒要钱的情况，要到钱的事都全部告诉他们了；2.要钱都是被告去要，原告并没有去做过这个事情，误工费原告不应分；3、法院判的钱还没有全部要到位，钱玉书家的尾款还有5000多元，梁绍春家的还有12000元还没有要到手；4、原告和朱自健有两个儿子，原告和朱自健每个儿子赡养一人，原告由大儿子赡养，朱自建是由被告家赡养，被告丈夫去世以后，被告和儿子都承担了赡养朱自建的责任；5、因为被执行人梁绍春已经去世，按照判决执行的时候少要了梁绍春家12000元；6、请律师打官司的费用都是被告垫付的。本案审理过程中，双方对以下案件基本事实无争议，本院予以确认：原告李秀兰与朱自健系夫妻关系，朱希平系原告和朱自健的二儿子，被告曾竹琼系朱希平的妻子，曾竹琼与朱希平生育了朱钶承。2011年6月，钱玉书家建盖位于玉溪市红塔区房屋，其将房屋建设工程中的支模工作承包给梁绍春施工，梁绍春在组织施工期间，雇请朱希平支模。钱玉书家支模工程完工次日，即2011年8月2日钱玉书家浇房顶混凝土，应由梁绍春负责守模，因梁绍春当天有事，其请朱希平为其守模。即日12时30分左右，朱希平在三楼固定梁模时不慎坠楼致当场死亡.事故发生后，曾竹琼、朱自建、李秀兰、朱钶承向本院起诉梁绍春和钱玉书提供劳务者受害责任纠纷，该案经审理，本院于2012年2月23日作出（2012）玉红民一初字第82号民事判决书，该案损失为：死亡赔偿金79040元，丧葬费17165元，误工费2000元，被扶养人朱自建生活费3398元/年×15年÷2=25485元，被扶养人李秀兰生活费3398元/年×18年÷2=30582元，被抚养人朱柯承生活费3398元/年×15年÷2=13592元，共计167864元。精神抚慰金3000元。判决：一、由梁绍春赔偿四原告朱希平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，误工费费等125898元（扣除已付的30000元，实际支付95898元）；二、由钱玉书于判决生效后15日内赔偿四原告朱希平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，误工费等25179元（扣除已付的20000元，实际支付5179元）；三、由被告梁绍春于判决生效后15日内赔偿四原告精神抚慰金3000元。该案民事判决书生效后，曾竹琼、朱自建、李秀兰、朱钶承向本院申请执行，朱自建、李秀兰委托曾竹琼负责执行的相关事宜。在执行过程中，因为梁绍春家发生意外，通过协调，曾竹琼让了梁绍春家12000元，梁绍春家的其与款项已经支付，钱玉书家判决书确定还应该赔偿的5000多元至今还未执行，为诉讼支付的案件受理费1742元也未执行到位。除上述放弃的和未执行到位的外，其余赔偿款曾竹琼领取后未将原告李秀兰应得部分支付给李秀兰。李秀兰因此向本院起诉。本案审理期间，原告李秀兰同意被告曾竹琼为诉讼支出的律师费4000元，执行过程中放弃的梁绍春家的赔偿款12000元，可以作为损失由曾竹琼、朱自建、李秀兰、朱钶承平均分担。未执行到位的钱玉书家应赔偿的5000多元，案件受理费1742元，可以在本案中不作处理，上述扣除部分每人合计5700多元。死亡赔偿金79040元可以多分一部分给孙子朱钶承。法院判决的误工费2000元可以不要求分割，给曾竹琼所有，算下来曾竹琼还应支付李秀兰40000多元，现只要求曾竹琼支付40000元。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活物资资源的减少和丧失的补偿，属于归死者近亲属共同享有的赔偿款项。原告要求依法分割属于其所有的部分的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。死亡赔偿金不是遗产，不能按遗产分割原则处理，应该按照与死者关系亲密程度，是否共同生活，各方的生活实际情况等进行酌情确定。本院酌情确定原告享有20%的死亡赔偿金即15808元。被抚养人生活费是对受害人生前或丧失劳动能力前依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其生活来源的成年近亲属经济损失的赔偿。赔偿被抚养人的费用属于该被抚养人享有，本院（2012）玉红民一初字第82号民事判决书判决被扶养人朱自建生活费为25485元，被扶养人李秀兰生活费为30582元，被抚养人朱柯承生活费为13592元，该部分费用属于朱自建、李秀兰、朱柯承各人所有。原告要求被告将已经获得的属于原告本人享有的部分支付给原告的诉讼请求具有事实及法律本院予以支持。误工费是参与解决事故的死者亲属的误工损失。处理事故是被告为主，诉讼中原告表示可以不要求分配，本院予以照准。精神抚慰金原告未提出要求分割，本院不予处理。原告应获得的赔偿数额为46390元，扣除其应承担的诉讼成本和未收回部分共计5700余元，还剩41000多元，原告现只要求40000元，是对自己权利的合法处分，本院予以照准。被告占有属于原告的财产拒不返还无理，原告要求其承担返还责任有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾竹琼于本判决生效之日起三十日内返还原告李秀兰朱希平死亡应获得的死亡赔偿金和被扶养人生活费共计40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1072元，减半征收536元，由被告曾竹琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年五月二十八日书记员  孟梓雄