广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2305号原告：陈惠山，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县************，公民身份号码442************451。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场，住所地广东省佛山市南海区*********平六路以东工业区，统一社会信用代码914***********696C。执行事务合伙人：谌政任。被告：谌政任，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************777。被告：李洁贞，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************043。三被告的共同委托诉讼代理人：黎瑞娟，广东融晖律师事务所律师。第三人：廖运奎，男，1976年10月8日出生，住广东省海丰县**********，公民身份号码441************434。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原告陈惠山与被告佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场（以下简称福恩德加工场）、谌政任、李洁贞合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年2月26日，三被告向本院申请追加廖运奎作为共同被告，经本院审查，案涉诉讼标的并未直接涉及廖运奎，廖运奎并非本案必要共同诉讼人，但案涉债权债务确发生于廖运奎参与合伙经营期间，与廖运奎具有法律上的利害关系，故本院依法通知廖运奎作为第三人参与诉讼。同年2月26日被告福恩德加工场提起反诉，后于3月13日申请撤回反诉，本院予以准许。同年3月23日，三被告以被告与陈惠山、第三人、陈佩霞之间存在争议并已另行起诉为由，申请中止审理本案，本院经审查，本案审理并无需以另案的审理结果为依据，故对三被告的该项申请，本院不予准许。本院于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖欣、何思溢，第三人廖运奎及其委托诉讼代理人招丽贞到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，本院准许庭外和解期限1个月，该期限依法不计入审限，本案现已审理终结。原告陈惠山向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告支付94142.24元并自2020年1月8日起以94142.24元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：福恩德加工场是于2003年9月30日成立的普通合伙企业，原告2018年9月份之前是加工场的合伙人，于2018年10月退伙。2019年3月1日，原告与谌政任签订有关退伙财产分配事宜的《协议书》，该《协议书》约定，2018年12月由原告经营，在原告经营期间广西来宾中西医结合医院项目的加工费分配给予原告，谌政任应及时将该款项转给原告指定的账户，直至把欠款结清为止。广西来宾中西医结合医院所欠加工费合计156382.25元，据原告了解，广西来宾中西医结合医院已将其中所欠的加工费144142.24元分两笔（第一笔款项50000元，第二笔款项94142.24元）汇至加工场账户，剩余12240.01元加工费至今未有支付。而被告在支付了原告第一笔款项50000元后，经原告多次催告，第二笔款项94142.24元至今没有按照约定及时将该款项支付予原告。三被告共同辩称：一、陈惠山通过欺诈手段，致使三被告在签订案涉的《协议书》时存在重大误解和显失公平的情形，故请求依法撤销或判决该协议无效。福恩德加工场为普通合伙企业，是谌政任于2018年11月29日通过廖运奎与其妻子陈佩霞转让所得。陈惠山是2006年7月10日至2018年11月1日的执行事务合伙人，而廖运奎、陈惠山均是该合伙期间的合伙人。陈惠山利用其作为执行事务合伙人之便，一直未移交公司账户、财务专用章、公司账户U盾，致使福恩德加工场经营受到严重影响，福恩德加工场于2019年3月18日在《珠江时报》登报遗失声明。现陈惠山在未通知、未取得该经营期间的另一合伙人廖运奎授权的情况下，故意隐瞒真实情况，利用谌政任缺乏判断能力，致使谌政任在签订案涉的《协议书》时存在重大误解和显失公平的情形，并损害了廖运奎作为该经营期间合伙人的实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，请求依法撤销或判决该协议无效。二、退一步讲，陈惠山主张的债权，应视为其与廖运奎合伙经营期间的财产，应当扣减给被告造成的损失142644.86元，不足部分由合伙人按照出资比例分担。因陈惠山和廖运奎在2006年7月10日至2018年11月1日合伙经营期间，未按照相关的法律规定为员工黄贤批购买社保，致使福恩德加工场被责令向佛山市南海区社会保险基金管理局桂城分局补缴黄贤批的社保费及滞纳金合计142644.86元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十三条，陈惠山主张的债权，应视为其与廖运奎合伙经营期间的财产，应当扣减给被告造成的损失142644.86元，不足部分由合伙人按照出资比例分担。第三人述称，一、第三人廖运奎对原告与谌政任于2019年3月1日签订《协议书》不知情。该协议是原告与谌政任恶意串通签订的，且严重损害了第三人的利益，属无效协议。理由如下：一、第一，第三人廖运奎原为陈惠山开办的福恩德加工场的员工。原告陈惠山也是第三人的老师，原告借用第三人的名义挂名合伙人开办福恩德加工场，实际上该加工场为陈惠山一人出资，并实际操控的（见陈惠山于2018年9月30日出具的《证明》）。2018年10月，因陈惠山拖欠第三人的工资无力支付，故将福恩德加工场转让给第三人，用拖欠工资抵扣部分转让款。原告与第三人于2018年10月6日签订的《工场转让协议》约定原告个人经营管理工场期间所发生的一切债务、税费等全部由原告自己承担，如因原告的原因造成他人对甲方、工场或者第三人提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此而造成的全部损失。第三人接手福恩德加工场后，为原告支付了其经营期间拖欠的其他员工的工资、顺丰快递费、2018年综合管理费以及其拖欠的医生费用等，原告至今未向第三人返还上述费用。故原告与被告谌政任签订的《协议书》约定的156382.25元应先予以抵扣原告在经营福恩德加工场期间的所欠的债务或者已由第三人代为支付的费用。第二，原告将福恩德加工场转让给第三人，第三人经营了两个多月后，在2018年11月29日，将福恩德加工场转让给谌政任。原告本应在将福恩德加工场转让给第三人时，一并将福恩德加工场的账户移交给第三人，但原告隐瞒了福恩德加工场有开设公账的事实，并一直实际控制福恩德加工场的账户。原告与谌政任签订的《协议书》中第2点，原告直接将福恩德加工场账户移交给被告谌政任，严重损害了第三人的利益，原告与谌政任的行为属于无权处分行为。第三，原告在诉状中存在虚假陈述，原告在2018年9月之前，是福恩德加工场的实际控制人，占有全部合伙份额。其在2018年10月将其实际所有的合伙份额转让给第三人，并非退伙。原告本就无权与谌政任签订任何有关加工场退伙财产分配事宜的协议。但原告与被告却恶意绕过第三人签订涉案《协议书》，损害了第三人的利益。二、根据合同的相对性，原告与谌政任签订的《协议书》对第三人无约束力，且协议约定的款项也实际掌握在谌政任手上，故第三人无需对原告的该项主张承担责任。但由于该《协议书》是原告与谌政任恶意串通，损害第三人的利益，且属于无权处分行为，故三被告也无需向原告支付该笔款项，该款项应先抵扣原告在经营福恩德加工场期间拖欠的对外债务。三、由于原告经营福恩德加工场期间未为员工黄贤批购买社保，导致福恩德加工场在谌政任经营期间被责令补缴的社保费及滞纳金，属于原告经营期间的对外债务，应优先用福恩德加工场的资产补缴，故福恩德加工场公账内的款项无需退还给原告。第三人同意被告将涉案的款项优先用于清偿补缴的社保费及滞纳金。现三被告已就其为原告经营期间聘请的员工黄贤批的社保问题而被责令补缴的社保费及滞纳金起诉原告及第三人，案号为（2020）粤0605民初7790号。为避免造成诉累及被告无法追偿该笔费用，请法院驳回原告的诉求。四、由于原告未为其经营期间的员工黄贤批购买社保，导致福恩德加工场被责令补缴，被告谌政任以此为由拒绝向第三人支付余下的转让款，造成了第三人的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告谌政任、李洁贞、福恩德加工场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的协议书，第三人对真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据原告已提供证据原件核对，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行业务回单，第三人对真实性予以确认，且该证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。2.对被告提交的证明、社会保险费补缴登记（受理）表、追溯补缴社保费核定表（税务部门托收）、社会保险基金发票，原告对真实性、关联性有异议，该组证据系证明福恩德加工场员工补缴社保的情况，与本案诉讼标的不具关联性，本院不予采信；对被告提交的公告费发票、财务专用章遗失声明、刻章费发票，该组证据反映内容为福恩德加工场遗失财务专用章的情况，与本案诉讼标的不具关联性，本院不予采信；对被告提交的其他证据，内容客观真实，来源合法，证据间能相互印证，与本案相关联，本院予以采信。3.对第三人提交的陈惠山与廖运奎工场转让协议、陈惠山签署的证明，原告对真实性予以确认，且上述证据内容客观真实，来源合法，与原、被告提交的证据能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信；对第三人提交的顺丰快递月结付款函、南海区桂城街道集体组织收据、（2020）粤0605民初7790号案应诉通知书及起诉状，第三人均提供原件予以核对，本院对真实性予以确认，但上述证据反映的债权债务与本案标的并无关联性，故本院不予采信。综合采信的证据及当事人的诉辩意见，本院确认如下事实：2018年9月30日，陈惠山向廖运奎出具证明，该证明载明以下内容：福恩德加工场在办理工商注册时，因工场发展需要，委托廖运奎挂名工场合伙人，以完成工场的工商注册事宜。陈惠山为工场设立时唯一实际出资人，享有对工场全部资产的所有权和处分权，同时享有作为工场唯一（股东）全部权利，承担为工场唯一股东全部责任。廖运奎作为工场挂名的出资人和挂名的合伙人，没有实际出资，承认在工场验资报告中的资金全部属于陈惠山所有。廖运奎挂名工场合伙人，不承担陈惠山行使职权过程中产生的法律责任。工场经营时间自2003年9月30日起，至2018年9月30日止。2018年10月6日，陈惠山与廖运奎签订《工场转让协议》，协议约定以下内容：工场原是由陈惠山独资工场；陈惠山自愿将各自对工场的全部出资等整体转让给廖运奎，廖运奎整体受让陈惠山的股权等后由廖运奎绝对控股工场；本合同生效之日后，陈惠山个人及其经营管理工场期间工场所发生的一切债务、税费等全部由陈惠山自己承担，所产生的一切债权、债务全部归陈惠山享有。如因陈惠山的原因造成他人对陈惠山、工场或廖运奎提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，陈惠山自愿赔偿给廖运奎由此而造成的全部损失等。2019年3月1日，原告陈惠山与被告谌政任签订《协议书》，明确原告是2018年9月份（含9月）以前的福恩德加工场的法人代表，谌政任是2018年12月以后的福恩德加工场的法人代表，截止到2018年9月，广西来宾中西医结合医院尚欠陈惠山加工费156382.25元；并约定从2019年3月份起，若广西来宾中西医结合医院转账给福恩德加工场的公司账户，谌政任应及时把款转给陈惠山指定的账户，不能转给第三方，直至把欠款结清为止等内容。2019年11月29日，来宾市卫生学校附属医院零余额账户向福恩德加工场转账支付94142.24元。另查，福恩德加工场为普通合伙企业。2006年7月10日，福恩德加工场的合伙人由陈惠彪、陈惠山变更为廖运奎、陈惠山；2018年11月1日，福恩德加工场合伙人由廖运奎、陈惠山变更为廖运奎、陈佩霞，执行人由陈惠山变更为廖运奎；2018年12月21日，福恩德加工场合伙人由廖运奎、陈佩霞变更为谌政任、李洁贞。本院认为，本案为合同纠纷。双方争议焦点为案涉协议书是否有效。原告主张该协议书有效，被告谌政任应按该协议书履行；被告辩称谌政任在签订协议书时存在重大误解和显失公平的情形，应属无效或可撤销；第三人述称该协议书系原告与谌政任恶意串通签订的，严重损害了第三人的利益，应属无效。综合各方诉辩意见及本院采信的证据，本院认定案涉协议书合法有效，理由如下：其一，根据案涉协议书内容显示，该协议书约定处理的债权发生于2018年9月前，即陈惠山担任福恩德加工场合伙事务执行人期间；虽廖运奎亦为该期间福恩德加工场登记的合伙人，但根据陈惠山与廖运奎签订的《工场转让协议》，廖运奎属挂名合伙人，且陈惠山与廖运奎明确约定了陈惠山个人及其经营管理工场期间工场所发生的一切债务、税费等全部由陈惠山自己承担，所产生的一切债权、债务全部归陈惠山享有，该约定系双方真实意思表示，合法有效，廖运奎对协议书所涉债权并不享有权利，故对廖运奎关于案涉协议书严重损害其利益的主张，本院不予支持。其二，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第二款的规定：“退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”案涉对外债权发生于陈惠山作为福恩德加工场合伙事务的执行人期间，在陈惠山退伙时仍未了结，而陈惠山作为合伙事务的执行人，对外本享有处理合伙事务的权利，对内亦有《工场转让协议》明确其享有经营期间全部债权，故陈惠山有权与谌政任协议处理退伙时未了结合伙企业事务的债权归属，三被告以陈惠山签订案涉协议书未通知和取得合伙人廖运奎授权为由，主张谌政任签订案涉协议书时存在重大误解和显失公平，第三人主张陈惠山与谌政任恶意串通且为无权处分，均缺乏理据，本院不予支持。其三，三被告及第三人均辩称案涉对外债权应先抵扣补缴黄贤批的社保费及滞纳金，黄贤批的社保费及滞纳金的债务分担与本案涉债权并不具有必然的牵连关系，且三被告已就该纠纷另行起诉，本案不应重复处理，故三被告及第三人主张该债务应在本案中予以扣减，缺乏理据，本院不予支持。综合上述分析，案涉协议书合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。本案中，原告已提供证据证明福恩德加工场已收到案涉款项，而案涉对外债权因合伙企业经营产生，案涉款项已由福恩德加工场公司账户收取，案涉协议书亦明确了谌政任作为福恩德加工场法人代表的身份，且原告诉请系对未了结合伙企业事务的结算，故案涉债务首先应由被告福恩德加工场承担，被告福恩德加工场应向原告支付94142.24元。被告福恩德加工场未按约定及时向原告支付案涉款项，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持；原告主张该利息自2020年1月8日起算，但双方并未就付款时间及利息计算期间进行明确约定，故本院核定案涉利息自原告起诉之日，即自2020年1月19日起计算，原告诉请超出上述核定部分，本院不予支持。福恩德加工场系普通合伙企业，被告谌政任、李洁贞系福恩德加工场的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，应对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。福恩德加工场、谌政任、李洁贞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈惠山支付94142.24元及利息（以94142.24元为本金，自2020年1月19日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、谌政任、李洁贞对佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；三、驳回陈惠山的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1076.78元（陈惠山已预交），由佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场、谌政任、李洁贞共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予陈惠山，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年五月八日法官助理  肖诗韵书 记 员  陈 玲