wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执743号申请执行人：李亚坤，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：江玉生，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李亚坤与江玉生追偿权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人江玉生名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人江玉生名下两辆汽车，因未能实际扣押到，无法处置。已将被执行人徐小平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的118096.91元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇二〇年五月二十日书记员  章 磊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执290号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱虎，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人朱虎拖欠罚金一案，本院作出的（2012）潮湘法刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人朱虎被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人开设有银行账户，但无可供执行的银行存款；另查无被执行人有其他可供执行财产。 三、本院依法对被执行人朱虎发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李思远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7824号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳骚女，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************422。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳骚女信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告欧阳骚女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3528.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月23日，尚欠利息619.07元、逾期还款违约金306.89元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********083的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月*日开始逾期，截至2020年1月23日，被告尚欠本金3528.25元、利息619.07元、逾期还款违约金306.89元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月23日被告尚欠原告本金3528.25元、利息619.07元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳骚女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3528.25元及利息（利息暂计至2020年1月23日止为619.07元，此后的利息以透支款本金3528.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告欧阳骚女负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1162号原告：毛永宽，男，1959年1月9日生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住江苏省苏州市相城区。被告：周鹏，男，1993年1月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告毛永宽与被告周鹏合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛永宽到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购房返还款5000元、介绍费9200元及利息511元（当庭明确按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，经被告推荐和介绍，原告购买了坐落于浙江省宁波杭州湾新区房屋一套。被告当时系该小区商品房销售代表，被告承诺该套住房购买成功后，由其返利给原告5000元。后原告又帮其介绍他人（乐某）购买了住房一套介绍费9200元。2018年8月20日被告出具书面承诺一份及微信聊天记录一份为凭，答应在三个月内支付上述款项。到期后，原告多次催讨无果，也曾委托有关部门发函催讨，但被告都不予理睬，请求法院公正判决。被告未提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月，被告当时系浙江省宁波杭州湾新区商品房销售代表，经被告推荐、承兑，原告购买了坐落于该小区房屋一套，被告承诺该套商品房成交后由其返利给原告5000元。2018年8月20日，被告出具书面承诺一份，承诺在三个月内支付该款。且原告另行为被告介绍他人（乐某）购买其推荐销售的房屋一套，2018年10月27日，被告在微信向原告承诺返还原告介绍费9200元。此后，被告未按约定如期支付返还款，原告多次催讨无果，起诉来院要求解决争议。上述事实，由商品房买卖合同、发票、承诺函、催要函及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的书面承诺函及微信承诺函均是其真实意思的表示，即对原告购买案涉商品房返还款项的合同的确认，该合同合法、有效。被告拒不如期足额支付该款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付该款及逾期支付的利息损失依法予以支持，但利息损失起算点应分别计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周鹏于本判决生效之日起十五日内支付毛永宽14200元及利息损失（其中9200元自2018年10月27日起算，另5000元自2018年11月20日起算，均计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，14200元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年五月二十日书记员  羊容萱
宁夏回族自治区中宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁0521行审19号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人冯学蓉，该局执法监察大队干部。代理权限为特别授权。被执行人韩成保，男，1983年4月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2020年5月16日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]31号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月，韩成保未经批准，在中宁县某村占用0.65亩土地（其中建筑物面积80平方米）建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年3月26日立案受理，2019年4月9日向韩成保送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，韩成保未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年4月12日作出中宁自然资处决字[2019]31号行政处罚决定书，决定：1.责令韩成保退还非法占用的0.65亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达韩成保。2019年10月10日，中宁县自然资源局向韩成保发出催告书，督促其十日内履行该决定书。现韩成保在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求：1.责令韩成保退还非法占用的0.65亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]31号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]31号行政处罚决定，即1.责令韩成保退还非法占用的0.65亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邸长英审 判 员  陈霞旻人民陪审员  亢建荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29935号原告：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：河北森济进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街251号怀特综合市场5号青创空间3-2-4。法定代表人：李彦飞，总经理。原告吴国忠与被告河北森济进出口贸易有限公司（以下简称森济公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠，被告森济公司法定代表人李彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的购物合同；2.判令被告退还购物款480元并十倍赔偿4800元。事实和理由：2019年3月9日，原告在被告经营的阿里巴巴店铺付款7200元购买30罐“森济破壁灵芝孢子粉250克高吸收率孢子粉破壁率高出口品质”（以下简称涉案产品），订单号为268305381213027395。收货后，原告发现涉案产品未标注生产者名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等内容；被告宣传治病违反了我国食品安全法关于食品广告不得涉及疾病预防、治疗功能的规定；破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。综上，涉案产品不符合我国食品安全标准，被告应承担相应的法律责任。森济公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告虚假陈述，隐瞒了28罐涉案产品已做退货退款处理的事实。2.原告没有任何检验依据，主张涉案产品不符合食品安全标准的关键证据不足。3.我方在网站显著位置及罐体标签均注明涉案产品为散装称重初级农产品，我方进到了告知义务，不存在误导行为。灵芝孢子粉属于农业初级产品，仅作为原料出售，不适用我国食品安全法。4.原告是以牟利为目的的职业索赔人，并非普通消费者。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在被告经营的阿里巴巴1688店铺付款7200元购买30罐涉案产品，订单号为268305381213027395，于2019年3月14日收货。2019年3月24日，原告就其中的28罐涉案产品向被告提出退款申请，被告同意退款6720元。涉案产品外包装显示产品名称为破壁灵芝孢子粉，另载明如下内容：“破壁率≥98%”、“灵芝孢子粉是灵芝在生长成熟期，从灵芝菌褶中弹射出来的极其微小种子，外被坚硬纤维素所包围，人体很难充分吸收。破壁后更适合人体肠胃直接吸收。它的有效成分、微量元素的含量变化不大，破壁后孢子粉的脂肪及水溶性多糖的含量分别比未破壁的明显提高。是理想的保健佳品”、“产品类型：初级农产品”、“包装方式：散装称重”、“净含量：250克”、“包装日期：见喷码2019/3/11”、“保质期：2年”、“储存：阴凉干燥处”、“销售：河北森济进出口贸易有限公司”、“地址：石家庄市育才街251号”、“电话：0311-88997749”、“生产：河北省赞皇县太行山区种植户”、“灵芝孢子粉的适用人群1.化疗肿瘤患者、手术后患者增强体质，改善症状。2.体弱多病者、大病初愈者。3.思虑过度、心神失养、夜睡不佳、体力及记忆力减退的保健恢复。4.心血管疾病、糖尿病、慢性肝炎、老年病等慢性疾病患者的辅助调理。5.中老年人的进补，延缓衰老，美容养颜。”、“用法用量：温水冲服，每次1-2克，每日1-3次；”、“禁忌：对本产品过敏者及孕妇婴儿慎用”。涉案产品外包装上没有药品或者保健品的批准文号。另查，2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅作出《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕390号），内容为：“食品药品监管总局办公厅：你局《关于请明确破壁灵芝孢子粉可否作为普通食品原料的函》（食药监办食监三函〔2014〕193号）收悉。经研究，现答复如下：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。专此函复”。以上事实，有订单详情、物流信息、实物照片、退款凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴国忠在森济公司经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。涉案产品外包装标注产品为初级农产品，并未按照食品进行销售，吴国忠亦未提供证据证明森济公司将涉案产品作为普通食品销售。另，吴国忠多次购买产品后进行索赔，亦当庭认可曾购买破壁灵芝孢子粉并通过诉讼要求赔偿，同时，本案中，吴国忠一次性购买较多的涉案产品，购买行为明显不同于一般消费行为，其对此并未给予合理说明。综上，吴国忠多次购买产品进行索赔，应对产品性质、标签等具有高于一般消费者的认知能力，不会导致其陷入错误认识。故对吴国忠认为涉案产品为普通食品的主张，本院不予采信；对其依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由吴国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  张淑敏人民陪审员  王淑娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 爽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4587号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区龙山中路170号准丰园B102店面，统一社会信用代码9135020330328184F。 主要负责人：黄献辉，执行董事。 委托代理人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被执行人：施朝春，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7951号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人施朝春支付租金10378.13元、逾期违约金以及拖车费10000元、迟延履行期间的债务利息，处理车牌号为闽Ｄ×××××的车辆违章事宜，被执行人负担本案案件受理费156元。被执行人依法应承担本案执行费639元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，申请执行人向本院表示关于车牌号为闽Ｄ×××××的车辆违章事宜其已自行处理完毕，并表示被执行人现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人施朝春名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初925号原告：张尹泰，男，1962年11月23日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁小松，男，1968年2月6日生，汉族，住泸西县。被告：云南红灵生物科技有限公司。法定代表人：封基贤，系该公司总经理。住所地：泸西县。原告张尹泰诉被告梁小松、云南红灵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张尹泰于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尹泰自愿申请撤回对被告梁小松、云南红灵生物科技有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张尹泰撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告张尹泰负担。审判员  赵保明二〇二〇年五月六日书记员  叶云雁
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1404执187号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司,住葫芦岛市南票区。负责人：张某，职务：支行行长被执行人：孟某,女性,1986年10月15日出生,汉族,住辽宁省绥中县。被执行人：葫芦岛某某房地产开发有限公司,住绥中县。法定代表人：徐某某，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年1月15日生效的（2019）辽1404民初970号判决，于2020年5月26日向被执行人葫芦岛某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葫芦岛某某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葫芦岛某某房地产开发有限公司银行账户存款314737.19元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年五月二十八日书记员  许常辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1250号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人陈海东，上海宸豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人程某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人陈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月至案发，弘某1管理(上海)有限公司(以下简称“弘某1”)、弘某2资产管理(上海)有限公司(以下简称“弘某2”)等关联公司先后成立，以弘某2的名义在全国多地设立分公司并招聘业务人员，在未经国家批准的情况下，通过拨打电话、口口相传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。2015年12月，被告人程某某入职弘某2，担任弘某2客服部经理，协助王某某(另案处理)进行弘某2的日常管理并负责理财合同管理、客户信息校对、提前赎回核实等工作。经审计，弘某2累计吸收公众资金人民币63.7亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。被告人程某某任职期间弘某2累计吸收公众资金人民币50.1亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。2019年8月15日，被告人程某某向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，且有集资参与人陈扣女、高小红等人的证言、相关转账记录、《债权转让与受让协议》《(有限合伙)出资份额转让协议》《个人出借咨询服务协议》、公安机关调取的工商资料以及同案犯王某某、庞某某、云某某等人的供述、上海公信会计师事务所有限公司弘某2资产管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的会计鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人程某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人程某某系自首且认罪认罚，且退缴了违法所得人民币45万余元，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人程某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙 燕人民陪审员  赵翠凤二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初42号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人刘欢，女，1994年10月26日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地湖北省枝江市，户籍所在地湖北省枝江市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被宜昌市公安局取保候审。2020年4月29日被本院取保候审。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]30号《起诉书》指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日2时26分许，被告人刘欢饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××马自达牌小型轿车沿宜昌市隆某向东行驶，当其行驶至湖停车场门前路段时，与被害人成某驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。 经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人刘欢血样酒精含量值为99.69mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘欢承担本次事故的主要责任。 案发后，被告人刘欢赔偿了被害人全部经济损失。 上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、110报警受理单、修理费发票、道路交通事故认定书、现场照片、血样提取登记表、身份信息资料等书证，证人陈某等人的证言，被害人成某的陈述，司法鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘欢违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘欢如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘欢醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人刘欢赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘欢犯罪情节较轻，悔罪态度明显，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张曼莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1636号   原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码:xxx。   法定代表人：连茹，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李明，系原告单位员工。   被告：陈某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告陈某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈某、王某（夫妻）支付原告借款本金480000元，给付借款利息678933.33元（年利率24%，2015年1月21日至2020年3月21日），两项合计1158933.33元；2、以借款本金480000元为基数，按年利率24%，被告陈某、王某自2020年3月22日起给付原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司逾期借款利息至本金清偿完毕之日止；3、案件受理费7615元由被告陈某、王某共同负担。事实和理由：2014年8月15日，被告陈某、王某（夫妻)与原告签订了编号为xxx号《借款合同》,原告向其发放贷款人民币800000元,约定利率为年利率24%,借款期限一年,自2014年8月15日至2015年8月15日止。借款到期后,被告陈某、王某拖欠原告本金人民币480000元,截止到2020年3月21日利息人民币678933.33元至今未偿还。经多次向被告追讨未果,被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告陈某、王某未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下：被告陈某、王某系夫妻关系。2014年8月15日,被告陈某、王某与原告签订了编号为xxx号《借款合同》,原告向被告发放借款800000元，约定利率为年利率24%，借款期限一年，自2014年8月15日至2015年8月15日止。合同签订当日，原告按合同约定向被告王某名下中国农业银行账号为×××的银行账户汇入借款800000元。借款到期后，因被告陈某、王某未能按期足额偿还借款本息，原告分别于2017年2月22日、2018年5月8日两次向被告陈某发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求被告陈某尽快偿还逾期借款本息，被告陈某均在原告的催收逾期贷款本息通知书上签名确认。   截至2020年3月21日，被告陈某、王某尚欠原告借款本金480000元、利息678933.33元（截至2020年3月21日），本息合计1158933.33元及2020年3月22日之后的逾期利息未予偿还。   上述事实有原告出示的二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，借款申请书，《借据》，《借款合同》，中国农业银行转账交易明细复印件，《催收逾期贷款本息通知书》，借款合同执行台账，客户利息计算明细及当事人陈述在卷证明，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，证据能够相互印证，能够证明原告主张的借款及逾期利息的事实，本院对上述证据均予以确认。   本院认为，原告与被告陈某、王某签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告已按合同约定向被告陈某、王某发放了合同约定的借款，被告陈某、王某应按合同约定偿还借款本息，因被告陈某、王某未能按约定偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还尾欠借款本金并支付利息、承担案件受理费的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期还款期间的利息，根据双方的合同约定为约定利率上浮50%，双方约定的年利率为24%，则上浮后的逾期还款年利率为36%，已超出我国法律所保护的民间借贷利率的上限，原告自行按约定年利率24%进行调整不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某、王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈某、王某于本判决生效后立即偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金480000元，利息678933.33元（截至2020年3月21日），本息合计1158933.33元；   二、以借款本金480000元为基数，按年利率24%，被告陈某、王某自2020年3月22日起给付原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司逾期借款利息至借款本金全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计7615元，由被告陈某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉     二○二○年五月二十七日   书记员 陈 莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民再5号原审原告:顾鑫建，男，1989年1月23日生，住南通市开发区。原审被告：尹东，男，1989年9月28日生，汉族，住南通市通州区。原审原告顾鑫建与原审被告尹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0691民初1290号民事判决书，本院经审查于2020年5月6日作出（2020）苏0691民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，顾鑫建系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0691民初1290号民事判决；二、驳回顾鑫建的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  倪小涛审判员  徐 娟审判员  蒋长永二〇二〇年五月二十六日书记员  王 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3212号原告：张超超，女，1989年2月8日出生，汉族，住广东省高要市*************队054号，公民身份号码430************307。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告张超超诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款80100元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、收据原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0355号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月27日前支付完毕；等等。2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2022年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具收据，载明收到涉讼车位的价款178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告张超超；二、驳回原告张超超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16492号原告：冯鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：李倩，女，1995年7月20日出生，户籍所在地四川省。原告冯鹏与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏到庭参加诉讼，被告李倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币11000元(以下均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以本金11000元为基数，自2018年11月22日起按银行同期贷款利率计算，至实际还款之日止)；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告在微信健身群内相识。2018年5月，被告曾因需要支付房租向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告19000元，交付原告现金1000元。被告出具了借条一张。到期后，在原告的催讨下被告全额返还。2018年10月，被告再次以支付房租资金紧张为由向原告借款11000元，借期为一个月，原告通过银行转账给被告9000元，交付原告现金2000元。被告并出具借条一张。借款到期后，被告一直未履行还款义务，并拉黑了与原告的微信联系方式。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了被告出具的借条原件、银行转账记录、微信聊天截屏，证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告李倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告李倩向原告冯鹏借款11000元，当日，原告通过网上银行向被告转账9000元，以现金方式交付原告2000元。被告并出具字据一张，内容为“借款人：李倩身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX出借人：冯鹏因用于房屋租赁于2018年10月22日向出借人冯鹏借款人民币(大写壹万壹仟元，小写11000.00元，利息0元(支付方式：银行转账)。期限为1个月，于2018年11月21日前归还本息。如不能按时归还愿付违约金：500元一天，并承担所产生的一切法律责任。”届期，被告未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元，由被告出具的借条原件和银行转账凭证及微信聊天记录等佐证，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，现原告要求被告归还借款11000元，并无不当，本院予以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息之诉请，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告冯鹏借款人民币11000元；二、被告李倩应于本判决生效之日起十日内支付原告冯鹏逾期还款利息(以本金人民币11000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月22日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币760元，由被告李倩负担。本案受理费人民币75元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年五月十五日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2719号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司。 住所地：安徽宿州市萧县龙城镇食品工业园。 法定代表人：宋作军，职务：董事长。 统一社会信用代码：91341322MA2MU2GM1Q（1-1）。 委托诉讼代理人：王合义（系该公司员工），男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张争，男，1989年1月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李慧，女，1989年5月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张孟华，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张微，男，1990年10月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告张争、李慧、张孟华、张微债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的委托诉讼代理人王合义到庭参加了诉讼，被告张争、被告李慧、被告张孟华、被告张微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县新希望慧农农业科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张争、被告李慧向原告萧县新慧农偿还垫付款60000元及利息（自2018年9月17日起计息至该笔借款归还之日止息，利率按原借款协议约定计算）；2、判令被告张孟华、被告张微对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告张争经原告萧县新希望慧农农业科技有限公司介绍新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台，2018年9月5日与“希望金融”平台签订借款协议，约定被告张争向“希望金融”平台借款60000元，年息8.2%，逾期按照日利率0.65‰，于2019年8月18日一次性归还本息，2018年9月17日出借人将借款转入到“希望金融”平台确认的被告张争的存管账户上，被告李慧为该笔借款的共同借款人，被告张孟华、被告张微为该笔借款进行了担保。借款到期后，被告张争、被告李慧未履行还款义务，2019年9月17日速融融资担保有限公司代被告张争、被告李慧垫付该笔借款本金及利息64920元，根据协议约定，该笔债权已经转让给垫付方速融融资担保有限公司，后于2019年9月27日速融融资担保有限公司将债权全部转让给原告萧县新希望慧农农业科技有限公司，并通知了被告张争。被告张争、被告李慧一直未履行对原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的还款义务，被告张孟华、被告张微亦不履行担保责任。为此,原告萧县新希望慧农农业科技有限公司依法提起诉讼。 被告张争、被告李慧、被告张孟华、被告张微既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告萧县新希望慧农农业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县新希望慧农农业科技有限公司所举证据认定如下：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的自然情况及主体资格，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借款咨询与服务协议一份，证明被告张争通过原告萧县新希望慧农农业科技有限公司提供的借款平台借款已实际借款，应按照借款服务协议约定按实际借款金额支付原告萧县新希望慧农农业科技有限公司服务费，本院对其真实性予以认定；3、借款协议、共同借款人声明、转账记录各一份，证明借款合同已成立、生效、共同借款人李慧愿意承担共同借款、还款责任及所借款项已转账到被告张争指定账户，被告张争已实际收到借款金额的事实，本院对其真实性予以认定；4、自然人年度担保保证书一份，证明担保人张孟华、张微担保涉案借款金额，应承担连带担保责任，本院对其真实性予以认定；5、债权转让协议两份、债权转让通知书一份，证明债权人速融融资担保公司将债权已转让给原告萧县新希望慧农农业科技有限公司，并已通知到债务人，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原债权人“希望金融”平台与被告张争签订的借款协议合法有效，原债权人“希望金融”平台已履行了出借义务，根据双方协议约定将对被告张争、被告李慧的债权及其他权利依法转让给垫付方速融融资担保有限公司，后速融融资担保有限公司将债权转让给原告萧县新希望慧农农业科技有限公司，并将转让事宜通知了被告张争，原、被告之间已经形成新的债权债务关系，被告张争、被告李慧应向原告萧县新希望慧农农业科技有限公司承担还款义务及逾期还款的违约责任。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司要求借款期限内利率及逾期利率不违反法律的强制性规定，对原告萧县新希望慧农农业科技有限公司要求被告张争、被告李慧偿还垫付款60000元及利息（自2018年9月17日起计息至该笔借款归还之日止息，利率按原借款协议约定计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张孟华、被告张微为该笔借款本息进行了担保，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司要求被告张争、被告李慧偿还垫付款60000元及利息（自2018年9月17日起计息至该笔借款归还之日止息，利率按原借款协议约定计算）及要求被告张孟华、被告张微为该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张争、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告萧县新希望慧农农业科技有限公司借款本金60000元及利息（自2018年9月17日起计息至该笔借款归还之日止息，利率按原借款协议约定计算）； 二、被告张孟华、被告张微对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取712元，由被告张争、被告李慧负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年五月十八日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初530号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行,住所地：万年县陈营镇正大东街23号,统一社会信用代码:913611298618220493。负责人：任官升，该支行行长。委托诉讼代理人：陈琳，男，1972年9月26日出生，系中国建设银行股份有限公司万年支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：胡克港，男，汉族，1977年6月26日出生，住江西省万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行诉被告胡克港信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡克港经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告的借款本金计人民币28965.09元，利息及违约金（按《信用卡领用协议》约定计算，截止2017年10月31曰）19322.57元及直至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。理由与事实：2013年11月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××53，原、被告双方签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年9月30日，被告累计拖欠信用卡本息及违约金共计人民币48287.66元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告胡克港未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向原告申领信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告书面确认：知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告向被告发放信用卡，卡号为62×××53。被告使用信用卡，但未按约归还借款。截至2019年9月30日，被告累计拖欠信用卡本金28965.09元，利息及违约金19322.57元，共计人民币48287.66元，原告多次催收未果后具状起诉，要求判如所请。上述事实，有原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证复印件、被告身份信息查询、被告机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询表、汽车购买发票、被告信用卡申请表、建行龙卡汽车卡领用协议、被告征信审核记录表、被告信用卡交易明细账单、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，被告开卡后使用了信用卡，未能按约偿还信用卡本息等，构成违约,原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。被告胡克港经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡克港于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万年支行信用卡本金28965.09元，利息及违约金19322.57元（计算截止于2019年9月30日），对后续利息按原、被告双方所签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，减半收取504元，由被告胡克港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤颖青二〇二〇年五月二十六日书记员  袁新成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4164号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈永鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈永鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈永鹏立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金104502.91元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为460655.17元、复利为545874.03元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由陈永鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈永鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年11月1日。 三、借款人：陈永鹏。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率22.68%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2013年11月1日。 十二、实际到期日期：2016年11月1日。 十三、逾期还款日期：2014年9月1日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月7日。 十五、欠款本金：104502.91元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1006529.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永鹏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金104502.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为460655.17元、复利为545874.03元，之后的罚息、复利合计按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14090元，减半收取计7045元，由陈永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初2195号 起诉人：潘俊其。 2020年5月25日，本院收到潘俊其的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：退还剩余货款贰万元。事实与理由：起诉人于2020年4月26日通过朋友介绍，与被起诉人成建丰通过微信及电话方式洽谈采购熔喷布一吨事宜，双方协商一致达成价格及产品规格要求协议。起诉人通过手机网上银行给被起诉人转账货款共计73万元，但一直未收到合格货物。起诉人要求全额还款，被起诉人也同意，但仅退款71万元，故起诉人诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。潘俊其诉成建丰买卖合同纠纷一案，因被起诉人成建丰住所地为浙江省义乌市，且合同履行地不明确，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潘俊其的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张昭华
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1222民初312号之一 本院于2020年4月27日对原告刘春龙与被告朱兰春、张艳波民间借贷纠纷一案，作出（2020）黑1222民初312号民事判决书中存在校对错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)黑1222民初312号民事判决书中第3页第6行,通过原告王春龙母亲赵桂春在原告王春龙处借款20,000.00元“补正为”通过原告刘春龙母亲赵桂春在原告刘春龙处借款20,000.00元。 审判员  段超仁 二〇二〇年五月六日 书记员  孙洪亮
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1271号原告：九江汕水实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路757号，统一社会信用代码91360400065376295X。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文倩，该公司员工。被告：沙锦美，女，1969年9月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江汕水实业有限公司与被告沙锦美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告九江汕水实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江汕水实业有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江汕水实业有限公司撤诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告九江汕水实业有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月十八日法官助理周冰倩书记员黄欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5596号之一原告：昆山市金星镀锌有限公司，住所地昆山市千灯镇陶桥村百家塘，统一社会信用代码913205837365109949。法定代表人：朱洪元，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：张家港润通海洋工程科技有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1401C室，统一社会信用代码913205920850907025。原告昆山市金星镀锌有限公司诉被告张家港润通海洋工程科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告昆山市金星镀锌有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市金星镀锌有限公司撤诉。案件受理费804元，减半收取402元，保全措施申请费430元，合计832元，由原告昆山市金星镀锌有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年五月十四日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执812号之一 申请执行人：曾庆雨，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住安徽省六安市。 申请执行人：朱余海，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张怀新，男,1963年2月1日生，汉族，农民，住安徽省六安市。 被执行人：陈军，男，1965年7月12日生，汉族，工人，住安徽省六安市。 申请执行人曾庆雨、朱余海与被执行人张怀新、陈军纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）皖1523民初4132民事判决：一、被告张怀新、陈军给付原告曾庆雨、朱余海劳务报酬款47682元；二、被告张怀新、陈军赔偿原告曾庆雨、朱余海停工损失8580元；上列一、二款项均于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告曾庆雨、朱余海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告曾庆雨、朱余海负担90元，被告张怀新、陈军负担615元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请执行，本院于2020年4月3日立案。 立案执行后，本院向被执行人张怀新、陈军送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下均无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人张怀新的银行存款账户，到位金额4951.86元；对被执行人张怀新、陈军采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月12日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张怀新、陈军负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 伟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1084号之一原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁育强，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省开平市。原告劳永光与被告梁育强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告劳永光于2020年5月14日以借款本息已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳永光撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳永光撤诉。本案受理费934元(由原告预交)，减半收取467元由原告负担。原告多预交的受理费467元，由本院予以退回。审 判 长  甄   灼   辉人民陪审员  关   锦   明人民陪审员  周   全   胜二〇二〇年五月十四日法官 助理  梁伟青书记员关嘉欣
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审115号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南郊朱建福沙县小吃店，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道龙方家园1幢105室-1。 经营者朱建福，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法在法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第025-085号行政处罚决定确定的履行关闭餐饮项目一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月21日作出温鹿综法处字[2019]第025-085号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南郊朱建福沙县小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、关闭产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2019年7月1日，被执行人缴纳了全部罚款。2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月26日作出的温鹿综法处字[2019]第025-085号行政处罚决定中的关闭产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢118号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：庄建忠，男，1979年4月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴灿辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梁雪阳，男，1975年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄铁英，女，1975年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梁嫦娥，女，1981年12月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县吴灿辉、梁雪阳、庄铁英、梁嫦娥银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初6380号民事判决书，被执行人庄建忠、吴灿辉、梁雪阳、庄铁英、梁嫦娥应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项125359.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1765号 欧阳良清： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初11号《民事判决书》、原告：屈超芳），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用610元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4208号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码91440600673088158E。 负责人：郑欢鹏。 委托代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。 委托代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。 被执行人：邓全，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司与被执行人邓全财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3488号已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿120000元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现本案财产保全了被执行人粤Ｙ×××××车辆一台，为轮候查封，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈华丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1197号 原告：宋**，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：汪恒武，男，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省池州市至县，系原告舅舅。 被告：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道182号，统一社会信用代码91340100705057015M（1-1）。 法定代表人：黄健修，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓琴，女，汉族，1985年12月2日出生，住江苏省昆山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马晓辉，女，汉族，1994年8月12日出生，住河北省邯郸市肥乡县，系该公司员工。 被告：王琨，男，回族，1987年11月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈阳军，男，汉族，1986年10月16日出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲁亮，男，汉族，1986年11月12日出生，住安徽省池州市。 原告宋**诉被告合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）、王琨、陈阳军、鲁亮合同纠纷一案，本院于2019年3月24日受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 宋**向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认四被告与东至县华诚商行合作期间的经营行为违法；2、四被告偿还拖欠原告的业务往来资金72201.30元及逾期利息（以114201.30元为基数，按照银行同期贷款利息计至款清之日）；3、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2012年9月7日东至县华诚商行注册成立，经营者为邓晶。2017年，统一公司与东至县华诚商行签订《客营区配送商合同》、《传统经销商合同》，双方约定：统一公司指定东至县华诚商行在安徽省池州市至县内经销统一面、统一饮料系列产品。合同签订后，由统一公司供货，东至县华诚商行在东至县内经销。2018年双方续签合同，后双方因解除合同相关事宜发生争议。 本院认为,本案与统一公司签订合同主体为东至县华诚商行，开展经营活动亦是东至县华诚商行，东至县华诚商行具有独立的民事诉讼主体资格。宋**并非本案的合同相对方，不是本案的适格原告，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宋**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵玉琦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执730号 申请执行人：李孟玉，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林兴云，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李孟玉与被执行人林兴云买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3008号民事判决]中，于2020年3月23日向林兴云发送执行通知书、报告财产令。鉴于林兴云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案中，林兴云应支付李孟玉货款22500元及相应逾期付款利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林兴云有可供执行财产。现本院已告知李孟玉、陈水英在限定期限内提供林兴云可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。现本案无林兴云可供执行的财产，李孟玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初668号 原告：徐李勇，男，1983年11月8日出生，汉族，住浦城县。 被告：吴建华，男，1977年11月16日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：陈相林，男，住浦城县，由浦城县管厝乡叶坞村村民委员会推荐。 原告徐李勇与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐李勇，被告吴建华的委托诉讼代理人陈相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款250000元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算），利息从本案起诉之日起算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月29日，被告以经商需要资金为由向原告借款100000元。2016年8月1日，被告又以经商需要资金为由向原告借款150000元，两笔借款均未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告吴建华辩称，2016年2月29日的借款100000元已经还清。2016年8月1日借款，被告实际只收到135000元，该借款已经用红木家具抵债还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月29日，被告吴建华向原告徐李勇出具《借据》1张，约定：被告向原告借款100000元，备注借款现金支付，未约定利息及还款期限。2016年7月30日，被告吴建华通过银行转账，向原告归还借款50000元。2016年8月1日，被告吴建华又向原告徐李勇出具《借据》1张，约定：被告向原告借款150000元，备注借款支付至被告吴建华建设银行62×××67账户。2016年8月1日，原告通过银行转账，向被告吴建华建设银行62×××67账户转款135000元。后，被告吴建华经催讨未归还借款，原告从被告店铺拉走部分红木家具作为借款质押。2020年4月13日，原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的借款本息。 上述事实有原、被告提供的《借据》，银行转账凭证及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案原、被告之间存在两笔借贷纠纷，2016年2月29日《借据》记载的借款100000元虽系现金给付，但原告对款项来源、交付等作了合理说明，且被告对该笔借贷的事实亦无异议，结合2016年7月30日，被告通过银行转账向原告还款50000元的行为，本院综合认定，该笔借款的真实性可以确认。因被告已提供银行转款凭证证明已归50000元的借款，而原告当庭也表示认可，故对原告主张被告偿还2016年2月29日《借据》记载的借款100000元，本院仅支持50000元，其余部分依法予以驳回。被告认为该100000元的借款已全部清偿，但仅能提供50000元的还款凭证，剩余部分的还款未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告主张该100000元的借款已全部清偿的抗辩意见，本院不予支持。关于2016年8月1日《借据》记载的借款150000元，在《借据》中明确约定款项支付至被告吴建华建设银行账户，但原告提供的银行转账凭证显示转账金额仅为135000元，因民间借款合同系实践性合同，故该笔借款的金额仅能按原告实际交付的135000元计算。原告主张剩余的15000元系现金交付，但未能举证证明现金交付的事实，且与双方在《借据》中约定的交付方式不符，故对原告主张剩余15000元系现金交付的主张本院不予支持。被告答辩认为2016年8月1日的借款135000元已用红木家具抵债偿还，但未能举证证明双方达成抵债意思表示或提供抵债协议等证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。综上分析，被告总计尚欠原告两笔借款本金185000元未偿还。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这个标准已经取消，故对原告主张的逾期利息，应按自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴建华应于本判决生效后十日内偿还原告徐李勇借款185000元并支利息（利息自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告徐李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐李勇负担525元，由被告吴建华负担2000元（被告吴建华应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执748号之一 申请执行人叶华荏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX5614。 被执行人邓坚业，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市，身份证号码：4409XXXX8641X。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初19923号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金150000元及利息，受理费4311元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人邓坚业的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人邓坚业中国银行股份有限公司深圳龙华支行营业部开设的帐号为76×××47CNYO的银行存款，冻结时间为2020年2月25日至2021年2月24日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人邓坚业户籍所在地法院高州市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复经在其辖区内查无房产登记记录。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人邓坚业限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕俊杰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初157号原告：邓彬，男，1963年4月5日出生，汉族，大专文化，务工，群众，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李忠，男，1992年2月16日出生，汉族，本科文化，务工，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告：李元学，男，1994年12月27日出生，户籍地：双江自治县。原告邓彬诉被告李元学不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告李元学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓彬向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告不当得利6050元及款项还清为止的资金占用利息，并由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告邓彬与被告李元学不认识，2020年2月11日，原告准备通过微信转账的方式向李克俊转款，情急之下，原告误将被告微信看成是李克俊的，将6050元款转给了被告，被告已经收款。原告发现后，随即向被告发微信想追回款项，被告却故意将原告拉入黑名单。原告通过微信平台查找被告的联系方式，被告拒绝还款，原告认为，被告没有正当理由收取原告6050元拒不退还，造成原告经济损失，已经构成不当得利，为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告李元学未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李元学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告邓彬向本院举证：1、原、被告微信聊天记录1页、账单详情2页、原告儿子邓承俊与邓彬的微信聊天记录1页、邓彬与“栖栖欣欣”的微信聊天记录1页，用于证明原告于2020年2月11日误将6050元通过微信转账转给了被告，被告已收款的事实；2、接待报警案件三联单（复印件），用于证明原告到派出所进行报案。3、云南君冉科技有限公司出具的证明1份、营业执照、邓彬的省份证复印件各1份，用于证明原告支付给李元学的款项，属于公司里面的货款，是原告错误转账给了被告。4、向腾讯科技申请查询交易对方情况的一份回复，证明李元学是收取6050元转账金额的适格被告。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：第1组、第2组、第4组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第3组证据，本院认为与本案无关联，本院不予采信。本案在立案阶段，工作人员向被告李元学微信送达诉讼材料的过程中，通过微信聊天，经核实被告李元学身份后，其认可收到相关诉讼材料后，其询问工作人员“我这边怎么还他”，能够证明被告认可收到原告转账的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月11日，原告邓彬准备通过微信转账的方式向李克俊转款6050元，情急之下，原告误将被告李元学的微信看成是李克俊的，将6050元款转给了被告，被告已经收款，原告发现后，随即向被告发微信想追回款项，被告却拒绝返还，且与原告失去联系，原告于2020年2月12日向昆明市盘龙分局联盟派出所报警，并通过腾讯科技查找收款账号的信息，确认被告为收款人，后原告多次要求被告返还款项，被告拒不归还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告李元学没有合法根据，收取了原告通过微信转账方式转入的6050元款，造成原告邓彬损失，构成不当得利，被告李元学应当将取得的不当利益返还。对原告主张被告返还6050元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付款项还清为止的资金占用利息，因被告李元学构成不当得利，经原告多次催要，拒不返还，占用原告的资金，给原告造成了损失，被告李元学应支付原告自2020年2月12日起至款项还清为止，以6050元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元学应于本判决生效后十日内返还原告邓彬不当得利6050元；二、被告李元学支付原告邓彬自2020年2月12日起至款项还清为止，以6050元为本金，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二〇年五月二十一日书记员  夏龙朱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3074号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告王琦，女，1979年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴，被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2012年10月24日收房入住该小区，其居住的楼栋为小高层电梯楼，建筑面积为118.42平方米，房号为1栋1单元14层4号。根据《前期物业服务委托合同》第六条、第三十一条的约定，被告应当按照其物业使用面积以每月1.5元/平方米向原告交纳物业费用。此后，原告按照与省经房中心签订的《前期物业服务委托合同》向被告提供了物业管理服务，但被告于2015年1月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到60个月，欠付费用共计10,657元（118.42m2×1.50元/m2×60月=10,657元），且经原告多次催收仍拒不交纳，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费10,657元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计926元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人私自用维修基金，没有告知；电梯经常出问题，被答辩人也不理会；小区停车场卫生差；被答辩人拿钥匙开答辩人家门导致答辩人家被盗，答辩人有报警记录，至今被答辩人未解决该问题。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区1号楼1单元14层4号房（建筑面积118.14平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。2012年10月24日，被告从原告处收房，并签署《承诺书》，承诺已阅读原告制定的“前期物业管理服务协议”、“消防安全责任书”、“业主临时公约”，同意遵守前述协议，并同意对该物业的使用人违反上述协议的行为承担连带责任、法律责任。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，被告未向原告缴纳2015年1月起至2019年12月期间的物业服务费，共计60个月。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《前期物业服务委托合同》对全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2015年1月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积118.14平方米，应缴纳物业管理服务费10,633元（计算公式：118.14×1.50×60≈10,633元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费10,633元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担4元，由被告王琦负担40元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2728号之一申请执行人：闫攀宇，男性，1998年11月11出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：薄荷(大连)餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于俊宝。本院在执行闫攀宇与薄荷(大连)餐饮管理有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人薄荷(大连)餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款4600元。本裁定立即执行。代理审判员 那 函二〇二〇年五月十八日书 记 员 王天宇
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终619号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人刘玉梅，女，1986年11月30日出生，汉族，文化程度高中，原系汉滨灯饰（东莞）有限公司跟单员，户籍所在地为江西省大余县*************，公民身份号码360************226。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人刘玉梅犯职务侵占罪一案，于2020年3月24日作出（2020）粤1973刑初397号刑事判决。原审被告人刘玉梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人刘玉梅表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘玉梅撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘玉梅撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初397号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 骞 审判员 李 哲 审判员 刘 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢嘉伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢132号之三申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，组织机构代码71788155-4。法定代表：YONGSUKGUO。被执行人：段小银，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王富农，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王静，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与段小银、王富农、王静担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款238291.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十二日书记员  耿为杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1854号原告徐亚文，女，1968年9月27日出生，蒙古族，无业。被告包同力嘎，男，1975年10月20日出生，蒙古族，农民。原告徐亚文与被告包同力嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚文到庭参加诉讼，被告包同力嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告包同力嘎偿还欠款6500元及违约金7540元，合计14040元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告包同力嘎于2015年2月2日，从原告经营的通辽市××区亚文农资经销处（已于2018年注销）赊购化肥欠款6500元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款6500元及违约金7540元（2015年2月2日至2019年12月2日，共58个月，按月利率2%计算），合计14040元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包同力嘎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告徐亚文围绕诉讼请求依法提交了被告包同力嘎向其出具的一枚欠据（借据）。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。告徐亚文与被告包同力嘎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包同力嘎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚文欠款6500元；二、被告包同力嘎支付原告徐亚文，自欠款之日即2015年月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费150.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.49元，由被告包同力嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门 二○二○年五月十四日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审311号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人顾怀勇。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057885号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057885号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0057885号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057885号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060785号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人顾怀勇在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0057885号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0057885号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初5156号原告:张帝，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被告：东风沿浦（十堰）科技有限公司。地址：湖北省十堰市。法定代表人：周建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰吉荣工贸有限公司。地址：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：张学宽。原告张帝与被告东风沿浦（十堰）科技有限公司、第三人十堰吉荣工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理。2020年5月11日，原告张帝经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张帝撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张帝负担。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈方芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1672号原告：景效君，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石秀莲，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：梁月明，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告景效君与被告梁月明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告景效君于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景效君撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告景效君负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月二十六日书记员  毕天奇