贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1092号 上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某。 委托诉讼代理人：朱某1。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚某。 上诉人朱某因与被上诉人姚某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱某的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定女方的陪嫁物品大多用男方家给付的彩礼钱购买，故只返还部分物品是事实认定错误。朱某的陪嫁物品均为朱某父母出钱购买，应视为其父母对朱某个人的赠予，属于朱某的个人财产，现双方离婚，陪嫁物品应由女方带走。且，购买陪嫁物品的钱并不是由彩礼金支付，陪嫁物品中的家具也不会因生活消耗殆尽，故所有陪嫁物品都应返还朱某。2、一审法院对朱某要求姚某赔偿被烧毁的衣物并赔礼道歉的诉请不予支持的认定是错误的。朱某在一审时未提出相应证据是因为不懂法律才未提交相关证据，故在二审中将提交相应证据证明相关事实，恳请二审法院结合新证据依法改判支持朱某的全部诉请。 姚某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。姚某与朱某于××××年××月××日办理结婚登记，2016年5月30日举行结婚仪式，因朱某系再婚，便只在姚某家举行了婚礼。关于陪嫁物品，是朱某与姚某在婚礼前几日用部分彩礼金共同到商店购买后直接带到了姚某家中。关于朱某要求姚某赔偿被烧毁的衣物一事，是因为2016年6月14日朱某父母到姚某家中闹事并索要朱某的衣物，姚某母亲因在气头上就说到：“没有什么东西，都被烧了。”这完全是农村吵架的气话，并非事实，且朱某父母的恶劣行为对姚某一家带来了严重伤害。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 朱某向一审法院起诉请求：1、依法判决姚某返还朱某结婚时娘家陪嫁的物品44英寸海尔电视机一台（购价2900元）、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一个、梳妆台一个、柜子一对、电视柜一套、茶几一个、沙发一套、餐桌一张配椅子八把、小圆桌一张配椅子四把、被子三床、毛毯四床、大盆一个、小盆四个、衣服四套；2、依法判决姚某偿还尚欠朱某共同债务2300元；3、判决姚某赔偿朱某衣服折价2000元；4、本案诉讼费由姚某承担。 姚某向一审法院反诉请求：1、判决朱某返还姚某因婚姻索取的彩礼现金39200元，结婚三金3817元，四套衣服600元；2、本案诉讼费由朱某承担。 一审法院认定事实：朱某、姚某于××××年××月××日登记结婚，2016年5月30日按农村风俗举行结婚仪式，未生育子女。结婚时朱某陪嫁品有海尔电冰箱一台、44英寸海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、饮水机一个、梳妆台一个、柜子一个、电视柜一套、茶几一个、沙发一套、餐桌一张配椅子八把、小圆桌一张配椅子四把、被子三床、毛毯四床、大盆一个、小盆四个。同时姚某向朱某支付彩礼38000元及订婚时支付放话钱1200元，结婚时还购买了三金。2019年，姚某以因感情不和向兴义市人民法院提起离婚诉讼，法院审理后认为，朱某、姚某夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，于2019年5月7日作出（2019）黔2301民初4111号民事判决，判决不准予朱某、姚某离婚。2019年6月6日，朱某、姚某到兴义市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，协议明确了双方婚姻存续期间无共同财产、债权，无共同生育子女，但对债务进行了处理，双方夫妻关系存续期间女方向女方家父母借款6600元，由男女双方各承担一半，姚某偿还了1000元，尚有2300元未偿还。 一审法院认为，男女双方在缔结婚姻过程中，在举行婚礼当天，女方确有陪嫁物品陪同女方一并送到男方家，但在通常情况下，女方的陪嫁物品大多用男方家给付的彩礼钱购买。本案中，朱某、姚某按照农村风俗举行结婚仪式并办理了结婚登记手续，婚后共同生活了近一年的时间，有些陪嫁物品已被双方共同生活所消耗，综合考虑部分陪嫁物品系姚某给付的彩礼钱购买，酌情考虑返还朱某陪嫁物品中的44英寸海尔电视机一台、海尔洗衣机一台，其余物品归姚某所有。对于朱某主张的姚某烧毁其个人衣物，要求赔偿损失和赔礼道歉，因其未举证证明，根据举证规则的规定，应当承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求不予支持。彩礼是男女双方在缔结婚姻过程中，由男方以结婚为目的而向女方支付的钱物。本案中，朱某、姚某已办理结婚登记并共同生活了一年时间，姚某已达到与朱某结婚的目的，故姚某在一审庭审中提出的要求朱某返还其彩礼的反诉请求于法无据，不予支持。对于三金（吊坠、戒指、项链）、衣服，属于双方登记结婚的给付，应视为男方对女方的赠与行为，且已经交付完成，故姚某要求朱某返还该财物，于法无据，不予支持。对于朱某诉请姚某偿还尚欠朱某共同债务2300元，该款实为双方协议离婚时确认的共同债务，应由实际债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限姚某于本判决生效之日起十日内返还朱某陪嫁物品中的44英寸海尔电视机一台、海尔洗衣机一台；二、驳回朱某的其余诉讼请求；三、驳回姚某的反诉请求。案件受理费1016元（本诉案件受理费126元，反诉案件受理费890元），减半收取508元，由姚某承担458元，朱某承担50元。 二审中，朱某围绕上诉请求向本院提交了如下证据：《订货合同》一份、《送货单》一份、《收据》一张，拟证明陪嫁的家具均是由朱某方出钱购买。姚某质证：对上述证据不认可，嫁妆是姚某和朱某一起在婚礼前几日用彩礼钱购买的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、陪嫁物品是否朱某婚前个人财产，应否返还，返还多少；2、朱某要求姚某赔偿衣物被烧毁的损失和赔礼道歉的诉请应否支持。 一、登记结婚后的陪嫁物品，女方家未明确表示对某方的个人赠与，则应认定为对双方的共同赠与，该陪嫁物品属夫妻共同财产。本案中，男女双方于××××年××月××日办理结婚登记，2016年5月30日按农村习俗举行结婚仪式，故女方在举行结婚仪式时购买的陪嫁物品应当属于对朱某、姚某夫妻双方的共同赠予，属于夫妻共同财产。 举行婚礼时，姚某向朱某支付彩礼38000元及订婚时支付放话钱1200元，结婚时还购买了三金。通常情况下，女方的陪嫁物品会使用彩礼金购买，故一审法院结合案件实际情况，从便于分割和充分使用的角度酌情考虑返还朱某陪嫁物品44英寸海尔电视机一台、海尔洗衣机一台，其余物品归姚某所有的认定较为恰当，应予维持。 二、对于朱某提出的关于姚某烧毁其个人衣物，要求赔偿损失和赔礼道歉的主张，其在二审中未充分举证证明姚某烧毁其个人衣物的事实，亦未提交证据证明衣物被烧毁所遭受的实际损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，朱某应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。 综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦保明