广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4925号原告：谢杏宜，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************海顺楼二梯602房，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宝珍，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新滘一街新区*****，公民身份号码440************708，广东广顺律师事务所律师助理。被告：陈海，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************911。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢杏宜及其代理人卢泓、被告陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告之借款78289元，并支付利息10300.65元（从2017年7月1日起按年利率6.17%计付利息至清偿上述欠款本金之日止，利息暂计至2019年12月31日，以后顺延计算）；2.被告赔偿原告拖欠上述借款本息的违约金8861.96元；3.被告向原告支付原告为办理本案而发生的律师费8000元。上述三项合计：105481.61元。事实和理由：原被告双方是朋友关系。2017年初，被告以其打算开一家奶茶店需要资金为由向原告借款。至2017年7月1日，原告多次以现金方式共借款24700元、多次以支付宝转账方式共计借款25300元给被告。上述借款合计为50000元。2017年7月1日，原被告双方签订了一份《借款协议》，被告确认已收到原告的借款总额为50000元（24700+25300）。被告同意按年利率6.17%计付利息，并承诺在2019年年底前还清欠款本息。被告同意如不按期还款，按欠款本息的10%计付违约金。双方约定发生争议向佛山市南海区人民法院起诉解决。原告实现债权发生的费用由被告承担。2017年7月5日至2019年5月5日，被告以生意周转需要资金为由，又多次向原告借款共计28289元。原告认为数额不大，双方又是朋友关系，将款借给了被告。其中支付宝转账25689元，招商银行转账2600元。上述合计原告共借款78289元给被告，按《借款协议》的约定，被告应支付利息10300.65元、赔偿违约金8861.96元、并承担原告为实现债权支出的律师费8000元。从2019年6月至今，原告多次要求被告还款，被告以种种借口拖延。本案的案由为民间借贷纠纷。原告认为，被告的行为违反了民法总则之规定，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法之规定向人民法院提起诉讼，请求依法审判。被告辩称，第一，欠款金额没有那么多，具体金额多少被告并未计算。第二，这些款项并非直接转至被告的账户上。大家以前是男女朋友关系，200元、300元金额的转账大部分的费用都是一起吃饭、消费、加油的费用。有时候生活上所需要购买的东西，很多时候都是由原告转到被告的账户上，再由被告去购买的。所以像以上被告所说这一类的生活费用是不应当纳入当作借款并由被告一人去承担，更不应该计算利息。另外被告与原告签订的5万元的《借款协议》，原告所转账给被告的，并没有任何一笔是一次性转账5万元给被告，也没有说过款项的用途是什么。另外这5万元的《借款协议》是在大家关系快要决裂时补签的，而且之前被告所写给原告的借款协议书、合作协议书加起来起码有3份，涉案的《借款协议》是被告目前所见的第一份。被告希望原告把双方另外签订的协议书拿出来，大家对清楚数目，而不是按涉案的《借款协议》作为双方账目处理的标准。被告和原告在男女朋友关系期间，原告的微信、支付宝、银行账户与被告所产生的交易往来都与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年时，原、被告是情侣关系。2017年3月，双方开始合作经营奶茶店，2017年6月，奶茶店结业。2017年1月13日至2019年5月5日，原告通过支付宝向被告转账64笔合共50989元，部分转账备注了摘要（详见附表）。原告称摘要的内容是双方男女朋友关系存续期间，有些摘要是比较客气的说法，认为总体上双方是借贷关系，不排除摘要存在笔误。原告称双方在2019年2月、3月结束男女朋友关系，被告称双方男女朋友关系从2016年9月开始，在2019年6月结束。被告（借款方）与原告（贷款方）曾签订一份落款时间为2017年7月1日的《借款协议》，主要载明：借款用途：用于投资奶茶店；借款金额50000元，借款利息年利率6.17%，利息总额为5655.83元；放款：2017年7月8日，合同签订日借款方已收到贷款方支付的借款金额；借款期限自2017年7月起至2019年4月止，共22个月；还款付息期限：自2019年4月起至2019年12月止，每月的28日归还本金5555.55元，分9个月还清本金，借款到期三日内一次性付清全部利息；若借款方违约或未能按时还款付息的，借款方应向贷款方支付本息金额的10%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用；本合同双方签字之日起生效，等等。原告称《借款协议》中的50000元，其中25300元是通过支付宝于2017年1月13日至2017年6月8日向被告转账，余款24700元是在原告与被告见面时分多次以现金方式支付。此外，原告于2018年4月5日通过其招商银行尾号为0948账号向被告转账的2600元。原告认为该2600元、2017年7月5日至2019年5月5日原告通过支付宝向被告转账25689元以及《借款协议》中的50000元合共78289元均属于借款，被告应予归还，故原告于2020年1月9日起诉至本院。被告提交的转账凭证显示，其向原告转账情况如下：（1）银行转账：2017年10月27日转账9797元；（2）微信转账：2017年11月17日转账1000元、11月27日转账300元、12月20日转账200元、2018年1月25日转账400元、2月27日转账200元、5月23日转账100元、8月11日转账1253元；（3）支付宝转账：2019年6月20日转账1000元。被告认为上述转账属于还款，被告还称2019年9月29日微信转账100元也属于还款。以上合共14350元。庭后，对于原告在2017年7月5日至2019年5月5日的支付宝转账款25689元，被告确认以下款项为借款：2017年7月5日的500元、2017年7月13日的1000元、2017年10月1日的1000元、2017年10月20日的100元、2017年11月10日的1535元、2017年12月9日的1000元、2018年7月28日的1500元、2018年11月19日的300元，合共6935元。另查明一，原告提交的《微信转账借款陈海统计表》（经被告质证确认已收到表中转账款）显示，2017年2月20日至2019年9月29日期间，双方微信转账金额达100元的共40笔，其中原告向被告转账18笔，金额合计20132元；被告向原告转账22笔，金额合计21253元，差额1121元。原告称若把100元以下的转账记录也进行统计，则原告多转给被告7元；被告称上述款项不是借款，是双方男女朋友关系存续期间所产生的费用。另查明二，原告提交的2017年1月1日至2020年3月1日的支付宝账务明细查询显示，被告曾通过支付宝向原告转账，其中单笔金额达100元的分别为：2017年1月19日转账380元、2017年7月5日转账500元、2017年9月9日转账100元、2017年12月31日转账300元、2019年6月20日转账1000元，合共2280元。另查明三，原告为实现本案债权委托律师进行代理并支付了律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案《借款协议》的签订时间。原告认为是2017年7月1日签订，被告质证时称是2019年2月、3月份左右补签，庭审过程中称是2019年3月或4月补签，双方争议较大。综合本案案情，本院采纳被告的意见，理由如下：第一，《借款协议》约定的借款用途是用于投资奶茶店，但双方确认，奶茶店已于2017年6月结业。第二，《借款协议》约定放款时间是2017年7月8日，但2017年7月8日原告并未向被告转账5万元。第三，原告称《借款协议》约定“2017年7月8日，合同签订日借款方已收到贷款方支付的借款金额”中的“2017年7月8日”是笔误，被告签合同时已足额收取5万元，但在本院询问原告涉案《借款协议》涉及的5万元是如何支付时，原告回答“都是通过支付宝还有招商银行”，而2017年7月1日前，原告通过支付宝向被告转账的金额合计为25300元，而根据原告提供的其招商银行的流水显示，原告通过招商银行向被告转账有且只有一笔，金额为2600元，时间是2018年4月5日。可见，一方面，两项合计少于5万元；另一方面，原告通过招商银行向被告转账的时间是在2017年7月1日之后。本院追问后，被告补充回答有通过现金的方式在被告有需要的时候分多次出借给被告，但未能举证证明。第四，《借款协议》约定：借款期限自2017年7月至2019年4月，共22个月；利息是年利率6.17%，利息总额为5655.83元；还款付息期限自2019年4月起至2019年12月止，每月的28日归还本金5555.55元，分9个月还清本金，借款到期三日内一次性付清全部利息；若借款方违约或未能按时还款付息的，借款方应向贷款方支付本息金额的10%作为违约金。可见，《借款协议》签订之日，双方已确定利息总额是5655.83元且已就本息总额达成还款协议，同时也对借款本息总额约定违约责任；此外，5655.83元是22个月利息总额，双方约定被告2019年4月开始还本付息却没有约定若被告提前还款利息该如何处理，均不符合常理。第五，无论截至2019年2月还是4月，原告通过支付宝及招商银行向被告转账总额是53389元，被告向原告支付宝转账总额是1280元，差额为52109元（53389元-1280元），与《借款协议》约定的借款金额50000元大致相当。综上，本院采纳被告的意见，认定涉案《借款协议》是2019年2月至4月期间补签。关于借款本金。如前述，本院确认涉案《借款协议》是2019年2月至4月期间补签，故对原告主张的在2019年之前向被告的转账款，本院不再重复审查。2019年之后，原告仅通过支付宝于2019年5月5日向被告转账200元，因没有备注款项性质，且被告于2019年6月20日向原告支付宝转账1000元、于2019年9月29日向原告微信转账100元，可见2019年5月之后，双方仍有款项往来，因民间借贷法律关系成立要件，一是当事人之间的借贷合意，二是款项已实际交付，故本院不认定该200元为借款。综上，因《借款协议》约定的借款金额是50000元，故本院认定涉案借款本金为50000元。关于被告的还款情况。被告认为以下款项属于还款：（1）银行转账：2017年10月27日转账9797元；（2）微信转账：2017年11月17日转账1000元、11月27日转账300元、12月20日转账200元、2018年1月25日转账400元、2月27日转账200元、5月23日转账100元、8月11日转账1253元、2019年9月29日转账100元；（3）支付宝转账：2019年6月20日转账1000元。以上（1）-（3）项合共14350元。但是，本院不认定为还款，理由如下：第一，被告的上述微信转账款，包含在原告提交的《微信转账借款陈海统计表》中，被告认为该期间原告向被告的微信转账款不是借款而是双方男女朋友关系存续期间所产生的费用，故被告在该期间向原告微信转账的款项也不应该认定为还款；第二，双方在微信中相互转账的总金额大致相当；第三，被告认为涉案《借款协议》是在2019年2月至4月期间补签，故对2019年2月之前的转账，都不应当认定为还款；第四，被告认为双方情侣关系是2016年9月开始，在2019年6月结束，而被告向原告上述转账款，除2019年9月29日转账100元以外其他转账都是发生在被告认为的双方情侣存续期间，且均没有备注为还款。综上，本院确认被告尚欠原告的借款金额为50000元，该款被告应向原告归还，原告关于借款本金的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。关于利息。虽《借款协议》是补签，但《借款协议》约定借款利息为年利率6.17%，同时约定了2017年7月至2019年4月的利息总额是5655.83元，二者相互吻合（50000元×6.17%÷12个月×22个月），此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应向原告支付以50000元为本金从2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6.17%计算的利息。关于违约金。因《借款协议》约定“若借款方违约或未能按时还款付息的，借款方应向贷款方支付本息金额的10%作为违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，《借款协议》约定的本息总额是55655.83元（50000元+5655.83元），故违约金应为5565.58元，原告关于违约金的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。关于律师费。双方《借款协议》约定“若借款方违约或未能按时还款付息的，借款方应向贷款方支付本息金额的10%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用”，本案中，被告答辩时没有对原告主张的律师费提出抗辩，在质证时虽称不同意承担律师费但其理由是双方还签订了另外协议，在另外的协议中没有约定利息及被告违约时需承担的责任。因被告未能举证证明，且被告确认涉案《借款协议》是最后签订的以及原告让被告签名时说以本案《借款协议》为准，故对被告的该辩解，本院不予采纳，综上，被告应向原告支付原告为实现《借款协议》中约定的债权而发生的费用，原告将律师费包含在“实现债权而发生的费用”中没有超出被告的预见范围，故被告应向原告支付律师费。但同时，因双方仅在涉案50000元《借款协议》的本息约定了违约责任，且原告起诉时主张的借款本息为88619.62元、违约金为8861.96元，合共97481.61元，故本院在原告主张8000元的律师费的基础上对被告应负担律师费进行适当调整。综合本案案情，本院确定被告向原告支付为实现债权所支付的律师费5000元。原告关于律师费的诉讼请求超出上述核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、陈海应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢杏宜归还借款本金50000元以及以50000元为基数从2017年7月1日起至实际还清之日止按年利率6.17%计算的利息；二、陈海应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢杏宜支付违约金5565.58元；三、陈海应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢杏宜支付律师费5000元；四、驳回谢杏宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409.63元，减半收取计1204.82元（谢杏宜已预交），由谢杏宜负担409.64元，陈海负担795.18元。陈海应负担795.18元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付谢杏宜，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年五月十五日书记员  李昱亨附表：序号转账日期转账金额摘要12017.1.1320022017.1.13500032017.2.1440042017.2.273800交你店铺租金和买牛杂车52017.4.2100062017.4.203000你的店铺装修用72017.4.24200082017.4.26200092017.4.26500102017.4.291000买材料112017.5.181000装修122017.5.24500买材料132017.5.271000142017.6.1500去拿货吧152017.6.3500162017.6.4300172017.6.6500182017.6.8200192017.6.8300202017.6.11500212017.6.121000他们的工资222017.6.12100加油以上1-22项合计25300元232017.7.5500你先拿去还242017.7.5500252017.7.5500262017.7.6500272017.7.131000先去还银行的钱吧282017.8.6300292017.8.9400302017.8.28100312017.9.1400322017.9.4200332017.9.7430你先转去还钱，已产生滞纳金，你搞这数存进去342017.9.9100352017.9.10100362017.9.253460372017.9.27400382017.10.11000借你392017.10.5100402017.10.5200412017.10.7400供车422017.10.12200432017.10.20100拿来应急吧442017.10.221600452017.11.101535先拿去还一部分462017.11.24100472017.12.6200482017.12.6400492017.12.91000你得必须戒烟，我身体不好了，就没办法攒钱了502017.12.192300拿去还先512017.12.31300522018.1.6300532018.1.181000542018.2.221000552018.5.23100562018.5.26170572018.7.281500先还你卡吧582018.9.19200592018.10.26150602018.10.26180612018.10.26300622018.11.19300厂买东西用632018.12.271964642019.5.5200以上23-64项合计25689元