山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1095号原告：刘莺，女,汉族，1974年01月07日出生，医药经销商，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：华润山西医药有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街26号银鼎公寓1号楼3单元999号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张红林，总经理。委托诉讼代理人：常达，1984年11月22日出生，男，汉族，该公司员工，住山西省太原市万柏林区彭西二巷5号4楼，公民身份号码×××。原告刘莺与被告华润山西医药有限公司（以下简称“山西华润医药公司”）合同纠纷一案，本院于2020年04月01日受理后，依法适用简易程序，于2020年04月22日公开开庭进行了审理。原告刘莺、被告山西华润医药公司的委托诉讼代理人常达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莺向本院提出诉讼请求：一、判令山西华润医药公司返还原告保证金122495.60元。二、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2017年3月和6月，原告代理哈尔滨格拉雷药业有限公司生产的阿司匹林缓释片和黑龙江珍宝岛药业有限公司生产的舒血宁注射液。由于药厂要求现款现货，款到发货，原告联系到被告山西华润医药公司，被告提出让原告先交保证金122495元，不做时退还原告。原告交了122495元给被告山西华润医药公司，山西华润医药公司付款到两家药厂进货，两家药厂给山西华润医药公司发货并开有增值锐专用发票。2017年底原告和被告山西华润医药公司发生矛盾，被告给哈尔滨格拉雷药业有限公司退货49557元，至今一直未退税，直接导致原告将货退回药厂后药品无税直接报废。原告多次找被告要求退还保证金，被告至今不予退还。原告诉至法院，要求被告返还原告122495元担保金。被告山西华润医药公司辩称：一、原告提供销售担保，负有处理滞销和退货的义务；二、原告没有履行承诺保证销售，也未及时处理滞销和退货；三、依照承诺书，保证金未达退回条件，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告交被告公司保证金收据、民生银行业务受理单，证明我向被告实际交纳了82595元保证金；证据二、哈尔滨格拉雷药业承诺书，证明我实际向被告方交纳了82595元保证金，但承诺书中没有承诺如果被告恶意违约，谁应当承担责任；证据三、原告交被告公司保证金的收据，证明我为黑龙江珍宝岛药业的舒血宁向被告交纳保证金39900.60元；证据四、黑龙江珍宝岛药业承诺书，证明我实际向被告方交纳了保证金39900.60元，同样承诺书中没有说明如果被告恶意违约，谁应当承担责任；证据五、黑龙江珍宝岛药业增值税发票1张，哈尔滨格拉雷药业增值税发票1张，证明：根据药品法规定，款、货、票应当一致，药厂实际给被告发货后出具了增值税发票；证据六、哈尔滨格拉雷药业与被告公司签订的合同，证明原告交被告保证金后，格拉雷药业和被告签订了合同，被告打款至药厂，合同上有药厂的联系电话和联系方式；证据七、视频记录，证明我去被告公司索要保证金，被告总经理张红林说不认识我，还报了警，事实上我们是多年的合作关系。证据八、山西华润医药公司购进退出出库单2张，证明哈尔滨格拉雷药业的阿司匹林有退货，我已经拿走了。被告对原告证据的质证意见为：对阿司匹林缓释片（塞宁）保证金收据、民生银行受理单，真实性及证明目的均认可；对哈尔滨格拉雷药业承诺书，真实性认可，证明目的不认可，原告没有证据证明我方恶意违约，况且假使我公司恶意，对我方也会造成损失，所以不可能恶意违约；对舒血宁的保证金，认可；对黑龙江珍宝岛药业承诺书，质证意见同哈尔滨格拉雷药业承诺书的质证意见；对黑龙江珍宝岛药业增值税发票1张、哈尔滨格拉雷药业增值税发票1张，真实性认可，但与本案没有关联性；对哈尔滨格拉雷药业与被告公司签订的合同，与本案没有关联性，是被告与厂家之间的关系，与本案无关；对视频记录，与本案没有关联性；对山西华润医药公司购进退出出库单2张，认可该证据合法性、关联性、真实性。被告围绕答辩意见及质证意见依法提交的证据有：证据一、原告《承诺书（塞宁）》，证明：1、原告对塞宁提供销售担保。2、出现退货用保证金补偿被告损失；证据二、原告《承诺书（舒血宁）》，证明：1、原告对舒血宁提供销售担保。2、出现退货用保证金补偿被告损失；证据三、《退出出库单（塞宁）》，证明2017年12月塞宁出现退货，原告将货取走；证据四、《退出出库单（舒血宁）》，证明2018年11月舒血宁出现退货；证据五、微信记录，证明被告联系原告处理舒血宁退货；证据六、短信记录，证明被告联系原告处理舒血宁退货。原告对被告证据的质证意见是：对证据一、哈尔滨格拉雷药业阿司匹林缓释片（赛宁）销售承诺书，与原告提供一致，真实性认可。第一个证明内容认可，承诺书是我出具的，但承诺书中出现退货用保证金补偿被告损失，不认可，因为承诺书没有约定被告过错，恶意违约责任出现后谁来承担损失的责任；对证据二、黑龙江珍宝岛药业舒血宁销售承诺书，与原告提供一致，真实性认可。第一个证明内容认可。但对承诺书中出现退货用保证金补偿损失，不认可，承诺书中没有约定被告恶意所为导致损失的责任承担者；对证据三、阿司匹林缓释片（塞宁）退出出库单，与原告提供的一致，真实性认可。但是被告一直未给哈尔滨格拉雷药业退税，被告违反票、帐、货、款一致原则，一直不退税，没有进项就无法开销项，退回药厂的货一直没有进项发票，开不出去销售发票，一直无法销售，只能按照报废处理了。对证据四、真实性不认可，货我也没有拿走，2019年10月法院调解时，被告才拿出一张2018年11月舒血宁退货单，退货单上看到只有两个月有效期的退货，过期的药品的退货单是被告自行打印的，真实性无法核实，没有经过双方确认也没有附有相关发票的凭证。对证据五、微信记录，联系原告处理舒血宁退货，真实性不予认可，没有经过双方确认。我不知道此事，不是我们之间的聊天记录，我们发生纠纷后就把被告方的微信都删除了。我也不认可是对我承诺的那批货的退货。对证据六、短信记录，被告联系原告处理舒血宁退货，真实性不予认可，被告是彩信发给我的，但是我没有收到，都是发生在视频纠纷后。根据原、被告双方提交的证据、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年03月24日，原告作为承诺人出具《承诺书》，内容为：刘莺为华润山西医药有限公司向哈尔滨格拉雷药业有限公司购进的阿司匹林缓释片（塞宁）提供销售担保，担保金共计82595元。二、2017年06月08日，原告刘莺出具《承诺书》，内容为：刘莺为华润山西医药有限公司向黑龙江珍宝岛药业股份有限公司采购的舒血宁注射液共计24330支（5ml）提供销售担保，担保金共计39900.60元。三、2017年03月23日被告收到原告通过银行交纳的82582.50元。2017年06月08日原告通过网上银行向被告账户转账39900.60元。四、上述两批药品出现退货和滞销的情形，被告对原告交纳的两笔保证金未予返还。本院认为，根据我国《药品管理法》第五十一条中“从事药品批发、零售活动，应当取得药品经营许可证。无药品经营许可证的,不得经营药品”的规定，本案中，原告给被告出具承诺书承诺为被告购进的药品提供销售担保并交纳保证金的行为，系自然人为药品流通承担销售担保的，属于未取得药品经营许可参与销售药品流通环节的行为，违反我国《药品管理法》的规定，亦违反我国国务院施行的《关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》中“要求医药代表登记备案制度”“医药代表不得承担药品销售任务”的政策规定，应认定为无效民事法律行为。根据我国《民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，违反法律或行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为被告购进的药品承诺销售担保违反我国《药品管理法》强制性规定，双方均存在过错，本院认为过错各半，对药品滞销和退货产生的后果各承担50%的责任。故被告应返还原告保证金61241.55元[计算方式（82582.50元+39900.60元）×50%=61241.55元]。关于原告所称被告系因打击报复故不给原告退还保证金的陈述，本院认为与本案不具备法律后果上的关联性，亦不应作为要求返还保证金的法定理由，本院不予采纳。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华润山西医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘莺保证金61241.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告负担687.5元，由被告负担687.5元（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年五月二十六日书记员 郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。