广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初294号原告：丘权，男，汉族，1966年9月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******白四，公民身份号码441************330。被告：钟祥勇，男，汉族，1983年11月12日出生，福建省武平县人，现住福建省武平县******章上01号，公民身份号码350************176。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所武平县***********号（1-3层），统一社会信用代码913************052。负责人：何文清,公司经理。委托诉讼代理人：丘小辉，公司员工。被告：武平县小有联合运输有限公司，住所福建省龙岩市武平县******马岗上，统一社会信用代码913********251438W。法定代表人：曾某1。原告丘权与被告钟祥勇、武平县小有联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部（以下简称中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘权、被告钟祥勇、被告中国平安财保龙岩中心支公司武平营销服务部的委托诉讼代理人丘小辉到庭参加诉讼，被告武平县小有联合运输有限公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘权向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告小车修复后折旧经济损失20000元；2.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日20时45分左右,被告钟祥勇驾驶闽F*****号牌重型半挂牵引车（牵引闽F70**号牌重型平板自卸半挂车），在广东省梅州市蕉岭县车站红绿灯，由南往北行驶,与正在等待红灯的原告购买不到半年的粤M*****汽车发生追尾碰撞，造成原告汽车严重损坏。本次事故后经交警部门认定被告钟祥勇负事故的全部责任，原告无责。原告汽车由交警部门牵走后，原告一直要求被告对原告新购买的小车撞坏后赔付一定的破损折旧费，多次沟通未果。交警放车后被告钟祥勇就把保险公司定损员的手机和原告手机拉黑。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告赔付原告车辆破损折旧费！如果不能赔偿原告的车辆折旧损失，那原告可以将小车过户给被告，或被告买回同型号新车，使用了原告之前行程公里数后给原告。原告丘权向法院提交的证据如下：1.丘权身份证、钟祥勇身份证、中国平安财保龙岩中心支公司武平营销服务部企业登记信息、武平县小有联合运输有限公司登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2.驾驶证、行驶证复印件,拟证明钟祥勇为驾驶员，武平县小有联合运输公司系肇事闽F*****号牌重型半挂牵引车和肇事闽闽F70**牌重型平板自卸半挂车的车主；3.商业险、交强险复印件拟证明肇事闽F*****号牌重型半挂牵引车和肇事闽F闽F70**重型平板自卸半挂车的投保情况；4.交通事故认定书，拟证明本案交通事故的责任认定情况。被告钟祥勇辩称，原告请求赔偿折旧费2万元证据不足，不同意赔偿。被告钟祥勇未向本院提交证据材料。被告中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部辩称，1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条的规定，折旧费用和诉讼费不应由保险公司承担。2.针对折旧费用2万元，原告并未提供相应损失清单，应承担举证不能的法律后果。被告中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部未向本院提交证据材料。被告武平县小有联合运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。经审理本院确认事实如下：2019年12月10日20时45分左右,被告钟祥勇驾驶闽F*****号牌重型半挂牵引车（牵引闽F7闽F70**型平板自卸半挂车）由南往北行使，途经205国道广东省蕉岭县**********时，与前方由原告丘权驾驶的粤M*****汽车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2019年12月20日作出第441************322号道路交通事故认定书，认定钟祥勇负此事故中的全部责任，丘权在此次事故中无责任。事故发生后，各方就原告粤M*****号牌小型轿车贬值损失无法达成一致意见，原告起诉至法院。庭审中，原告称其车辆因事故受损，且原告在事故中无责任，车辆虽已修理，但无法恢复到原有状态，且在二手车辆交易市场上事故车辆估价显比无事故车辆要低，因此被告要赔偿原告车辆贬值损失。被告钟祥勇辩称，原告请求赔偿2万元贬值损失证据不足。被告中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部辩称，贬值费属于间接损失，不属于理赔范围。另查明，闽F*****号牌重型半挂牵引车以武平县小有联合运输有限公司作为投保人向中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部投保了交强险及270480元机动车损失保险，交强险的保险期间为2019年5月2日起至2020年5月1日，商业险保险期间为2019年5月24日起至2020年5月23日。闽F**闽F70**平板自卸半挂车以武平县小有联合运输有限公司作为投保人向中国平安财保龙岩支公司武平营销服务部投保了109760元机动车损失保险,保险期间为2019年5月24日起至2020年5月23日。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人提供的当事人身份证、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，2019年12月10日20时45分左右,被告钟祥勇驾驶闽F*****号牌重型半挂牵引车（牵引闽F7**闽F70**板自卸半挂车）由南往北行使，途经205国道广东省蕉岭县**********时，与前方由原告丘权驾驶的粤M*****汽车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故,构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定本次事故钟祥勇负全部责任，丘权无责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。本案中，原、被告双方争议的焦点主要为原告请求各被告赔偿粤M*****汽车因事故导致的贬值损失能否得到支持？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，首先，贬值损失针对的是车辆在事故后除维修费用外，就车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，体现为车辆交换价值的损失，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔损范围。其次，侵权赔偿案件中，适用侵权法的赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现，因此事故后，车辆所受损失的范围也仅是对其的修理、维护费用的赔偿，原告主张的事故车辆在二手车辆交易中的估价比非事故车辆要低，但这种估价多是参照二手车交易的评估得出的差价，而侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，而该项财产在侵权发生时是用于交通运输，并非交易商品，因此让侵权行为人预见到事故车辆可能进行的商品交易是缺乏依据的。同时，交易价格上的损失也不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的。综上，本院认为，交通事故案件中涉及的车辆损失，应当局限于事故后因车辆受损所产生的直接损失，不包括贬值损失在内的间接的或可能发生的损失项目。被告武平县小有联合运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告丘权的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告丘权负担。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年五月十一日书记员  李文晴