wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4292号 原告：胡雪英，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所执业律师。 被告：胡学炼，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告胡雪英与被告胡学炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪英及其委托诉讼代理人柳浩、被告胡学炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪英向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金人民币41万元及利息161480元（其中99000元利息以300000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月12日起计算，暂计至2019年9月26日止，实际利息应计至被告还清本息之日止；62480元利息以110000元为本金，按照月利率2%，自2017年5月15日起算，暂计至2019年9月26日止，实际利息应计至被告还清本息为止）。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，载明被告向原告现金借款30万元，月息为2分5，借款人处由被告签名，并按手印。2017年5月15日被告再次向原告借款11万元，并出具借条一张，载明被告向原告现金借款11万元，月息2分5，借款人处由被告签名，并按手印。后经原告多次催款，被告拒不还款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金41万元及利息161480元未还。 被告胡学炼辩称，对原告胡雪英的诉讼请求及事实与理由有异议，11万元是其和胡巧云从原告胡雪英的姐姐黄巧英处借的，每个人借5.4万元，还6万元，写借条之前其还了1万，所以借条写了11万元，且其现在已经还了5万元，剩余的6万元债务应当是胡巧云的；原告胡雪英诉请的30万元是其从原告胡雪英处借的，关于30万元的本金之前其在海南三亚遇到原告胡雪英，胡雪英还同意其暂停利息，且本金3000元其还了9次，所以本金应当剩273000元。 胡雪英围绕诉讼请求依法提交了证据，胡学炼对胡雪英提供的证据无异议，本院对胡雪英提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日胡雪英向胡学炼转款30万元。同日，胡学炼向胡雪英出具《借条》一份，写明其向胡雪英借现金30万元，月付利息2.5分（即7500元/月）。2017年4月7日、2017年4月25日胡学炼名下账户分别转入5.4万元。2017年5月15日胡学炼再次向胡雪英出具《借条》一份，写明，其向胡雪英借现金11万元，月付利息2.5分（即2750元/月）。 诉讼中，胡雪英陈述，本金30万元的借款利息按期还至2018年5月12日，之后其和胡学炼协商若每日还3000元可认定还本金，但胡学炼仅偿还了9次合计2.7万元，故应当将该2.7万元认定为利息。另，2018年5月12日之前的利息全部都还是转账，9笔3000元基本都是现金。胡学炼陈述，当时在海南的时候胡雪英说利息暂停，本金慢慢还，没说具体金额，有钱就多还。而对于本金11万元的借款。胡雪英陈述，本金11万元是黄巧英转款给胡学炼的，胡学炼是向黄巧英借款的，但是黄巧英在外地，叫其出面当出借人，该笔款项的实际出借金额为10.8万元，对于胡学炼转给黄巧英还款需回去核实。 本院认为，胡雪英主张胡学炼向其借款30万元及约定月利率2.5%的事实，已提供胡学炼出具的《借条》及相应的银行流水予以证实，且对借款经过能够作出合理说明，而胡学炼对借款事实又予以认可，本院认定胡雪英与胡学炼双方之间的民间借贷关系依法成立。鉴于该借款未约定还款期限，该笔借款应为不定期借款，胡雪英有权要求胡学炼随时偿还借款本息。结合胡学炼依约支付利息至2018年5月12日之后还继续向胡雪英偿还2.7万元，因在案证据未能证明该还款的性质，故应将该还款认定为利息予以扣除，即可视为胡学炼已按月利率2.5%的标准偿还利息至2018年8月30日止。据此，胡学炼还应向胡雪英偿还借款本金30万元及利息（自2018年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止）。至于本金11万元的借款问题。因胡雪英与胡学炼在诉讼中一致认可胡雪英系接受黄巧英的委托要求胡学炼向胡雪英出具借条的，即案外人黄巧英应为该笔借款的实际出借人， 故该借条应直接约束委托人黄巧英和胡学炼，而胡雪英作为案外人黄巧英的受托人要求胡学炼偿还该笔借款的依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡学炼应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雪英借款本金人民币30万元及逾期利息（自2018年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款止）； 二、驳回原告胡雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9514元，由被告胡学炼负担7000元，原告胡雪英负担2514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  林国庆 二〇二〇年五月七日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6710号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：何文彬，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告何文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月5日,欠本金95067.13元、利息7405.6元，其他手续费2796.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月5日的信用卡透支欠款本金95067.13元、利息7405.6元，其他手续费2796.48元，以及从2019年2月6日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告何文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1231号 申请人：苗国胜，男，1962年9月8日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：闫洪英，女，汉族，1972年1月10日出生，住保定市竞秀区。 本院在审理原告苗国胜与被告闫洪英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人闫洪英名下的冀Ｆ×××××轿车一辆，中国太平洋财产保险股份有限公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫洪英名下的冀Ｆ×××××汽车一辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 丹
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终261号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被滑县公安局刑事拘留，同年12月9日被滑县公安局取保候审。因在取保候审期间又涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月4日被滑县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2015年9月7日滑县人民法院作出（2015）滑刑初字第313号刑事判决。判决生效后，安阳市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉，本院于2017年6月23日作出（2017）豫05刑再1号刑事裁定书，撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第313号刑事判决，发回滑县人民法院重新审判。因徐某某当时正在哺乳期，经滑县人民法院决定，2017年8月8日被取保候审。滑县人民法院经重新审理，于2017年12月19日作出（2017）豫0526刑初757号刑事判决。宣判后，徐某某不服，提出上诉，后因徐某某不到案，2018年1月17日滑县人民法院决定对其逮捕，并由滑县公安局对其上网追逃，2020年1月6日徐某某被滑县公安局道口派出所民警抓获，现羁押于安阳市看守所。原审被害人张某，男。河南省滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）滑刑初字第313号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐某某有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币100,000元。判决生效后，安阳市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉，本院于2017年6月23日作出（2017）豫05刑再1号刑事裁定书，撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第313号刑事判决，发回滑县人民法院重新审判。滑县人民法院经重新审理，于2017年12月19日作出（2017）豫0526刑初757号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐某某有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100,000元，责令被告人徐某某于判决生效后十日内退赔被害人张某损失人民币99,000元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐某某，听取了原审被害人张某意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年7月16日，被告人徐某某以办养牛场为名，通过街头小广告，伪造了滑县XX小区的房产证、房地产抵押估价报告，以此为质押和被害人张某签订了房屋买卖合同和借款合同，向被害人张某借款人民币200,000元，将其中人民币100,000元用于归还其前期借款。一个月后又追借人民币30,000元，用于购买汽车。上述共计230,000元。2014年7月至10月期间，被告人徐某某向被害人张某支付借款利息共计31,000元。余款经被害人张某多次催要拒不归还。案发后，被告人徐某某与被害人张某达成和解协议，但未实际履行。2、2015年5月12日，被告人徐某某通过房产中介联系上被害人靳某，以做生意需要资金为借口，用伪造的滑县新区xx2小区的房产证作为质押，与被害人靳某达成了借款人民币100,000元、月息6分的口头协议，并向被害人出具了收款收据和用于收款的银行账号。后被害人靳某在向其提供的银行账号打款前，发现其提供的房产证系伪造而诈骗未遂。案件审理过程中，被告人徐某某退出赃款人民币100,000元。原判另查明，2017年1月16日，被告人徐某某在滑县中心医院产一子。原判认定上述事实的证据有：被告人徐某某伪造的房屋所有权证两本、伪造的XX房地产抵押估价报告、XX屋钥匙照片；徐某某常住人口基本信息、滑县房产管理中心证明两份、前科情况证明、抓获证明、借款协议、借条、滑县艺林房地产评估有限责任公司证明、徐某某手书建行账号、户口本复印件、身份证复印件、结婚证、结婚登记记录证明、滑县中心医院出生医学证明；证人朱某、耿某、郭某、王某、任某、齐某证言；被害人张某、靳某陈述；被告人徐某某的供述与辩解；辨认笔录；申诉材料等。根据上述事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，实际骗取被害人张某人民币199,000元，另诈骗靳某100,000元未遂，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某某骗取被害人靳某100,000元被及时发现未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100,000元；二、责令被告人徐某某于判决生效后十日内退赔被害人张某损失人民币99,000元。上诉人徐某某上诉称，一审判决量刑重。原审被害人张某认为，一审法院认定诈骗金额错误，徐某某支付的31,000元是利息，不应当从诈骗金额中扣除。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人徐某某所提“一审判决量刑重”的上诉理由，经查，被害人张某尚有99,000元的损失未得到退赔，一审法院根据徐某某的犯罪事实、性质、部分犯罪未遂、未全部退赔被害人损失等情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其所处刑罚并无不当。徐某某所提一审判决量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被害人张某所提“一审法院认定诈骗金额错误，徐某某支付的31,000元是利息，不应当从诈骗金额中扣除”的意见，经查，诈骗罪的犯罪数额应当按照行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。一审法院将上诉人徐某某案发前归还原审被害人张某的31,000元利息从230,000元中扣除，认定上诉人徐某某的诈骗数额为199,000元并无不当。张某所提该项意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉理由及原审被害人张某的意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年五月二十二日法官助理李璐瑶书记员赵祥熙
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1971号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市虎丘区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：祁称意，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省商城县。被告：苏州正友运输有限公司，住所地江苏省苏州市东北街74号，统一社会信用代码91320508593914659A。法定代表人：顾启迪。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告祁称意、苏州正友运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审判员  江福禄二〇二〇年五月二十二日书记员  奚佳莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6691号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：万智康，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司与被告万智康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月12日,欠本金41756.55元、利息5485.83元，其他手续费11087.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告万智康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月12日的信用卡透支欠款本金41756.55元、利息5485.83元，其他手续费11087.75元，以及从2019年2月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告万智康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执536号之一申请执行人:赵猛，男，1992年1月24日出生，汉族。被执行人：侯建威,男，1990年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3673号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人侯建威发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯建威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯建威银行存款317615元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6654号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谢仙岁，女，1978年6月29日出生，汉族，住广东省连平县。原告广发银行股份有限公司与被告谢仙岁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日,欠本金55388.21元、利息18384.39元，其他手续费1153.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢仙岁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月21日的信用卡透支欠款本金55388.21元、利息18384.39元，其他手续费1153.76元，以及从2019年2月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告谢仙岁负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5625号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李倩雅，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************624。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李倩雅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币33252.78元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为29123.42元、利息2202.31元、违约金1579.35元，分期手续费347.7元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********517。二、信用卡开卡时间：2018年8月16日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金29123.42元、利息2202.31元、违约金1579.35元、分期手续费347.7元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月16日，被告尚欠本金26482.42元、利息2685.17元、违约金1579.35元、手续费347.70元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年4月16日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李倩雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月16日尚欠的信用卡本金26482.42元、利息2685.17元、违约金1579.35元、手续费347.70元，及以尚欠本金为基数从2020年4月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1366号原告：陈先强，男，*****出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师(济南）律师事务所律师。原告陈先强与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序通过智慧法院诉讼平台进行了审理，原告陈先强的委托诉讼代理人张洪芳，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金100305元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告为鲁******号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为94553.6元，保险期间为2017年3月8日至2018年3月7日。2017年9月6日13时15分许，张云江驾驶鲁******号车沿青新高速公路由北向南行驶至下线69KM处与前方同车道李宛瑾驾驶的鲁******号小型轿车相撞，造成两车受损、李宛瑾及乘车人死亡的交通事故，该次事故经青岛市公安局交通警察支队潍菜大队认定，张云江和李宛瑾分别承担事故的同等责任，事故发生后，原告的车辆已经维修，维修费用为98905元，另原告还支出施救费用1400元，因原告的车辆在事故中严重受损，且鲁******号小型桥车人员伤亡巨大，原告特提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告在被告处投保，事故发生在保险期间，若事故属实，被告同意对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，原告应当提交事故车辆及驾驶人的相关证件及保险单，车辆维修的维修明细、维修发票及转账凭证，否则被告公司不承担赔偿责任；对车辆实际的受损数额已向法院申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告陈先强为其所有的鲁******号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止；其中机动车损失保险保险金额为94553.6元，并约定不计免赔。2017年9月6日13时15分，张云江驾驶鲁******号小型轿车沿青新高速公路（G2011）由北向南行驶至下行线69KM处与前方同车道李宛瑾驾驶的鲁******号小型轿车（停在行车道内）尾随相撞，造成两车受损、李宛瑾及鲁******号车辆乘车人死亡的交通事故，后经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，张云江和李宛瑾承担事故的同等责任。本案在审理过程中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司对鲁******车辆的维修费数额、残值、实际价值进行鉴定，该鉴定中心出具了******号评估报告，评估结论为：鲁******号车辆维修费用=配件费用-残值+工时费用=72195元，车辆的残值为45000元，车辆的实际价值为94000元。对该鉴定结论，原、被告在异议期内均未向本院提出书面异议，原告陈先强虽主张该鉴定数额偏低，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据。另查明，因该事故，鲁******车辆产生拖车费1400元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告陈先强投保的鲁******车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按照保险合同约定对事故车辆的维修费用承担赔偿责任；对本院委托的山东得惠价格评估有限公司出具的评估报告书，原告虽主张该评估结论数额低，但未提交足以推翻该评估结论的证据，故本院对该评估报告结论予以认定，故被告应赔偿原告车辆维修费用72195元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”,鲁******车辆因本次事故产生拖车费1400元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应在机动车损失险的范围内赔偿。综上所述，原告陈先强投保的鲁******车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按照保险合同约定赔付原告陈先强车辆维修费72195元、拖车费1400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈先强车辆维修费72195元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈先强拖车费1400元；三、驳回原告陈先强的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告陈先强负担615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年五月二十二日书记员  孙爽悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5827号之三 申请执行人深圳燊信金融配套服务有限公司与被执行人深圳市华永创投资有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华永创投资有限公司应履行支付372216.80元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7101号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初20号 原告：魏建广，男，1978年7月30日生，汉族，住安顺市开发区。 被告：邱会连，女，1969年8月28日生，汉族，住安顺市西秀区。 被告：张志刚，男，1965年7月26日生，汉族，住安顺市西秀区。 原告魏建广诉被告邱会连、张志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建广、被告邱会连、张志刚到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款人民币53000元及利息14310元（以欠款53000元为基数，从2019年4月11日起按照月息3分计算到2019年12月25日），共计67310元。事实及理由：原告于2014年8月份来到安顺市欢喜岭做海绵生意，从海绵厂进货销售给他人，没有办理营业执照。2018年3月份至2018年8月16日，被告给原告购买海绵，共计人民币68000元整，原告多次找被告要钱，被告于2018年11月3日给了人民币5000元整和2019年2月3日给了人民币10000元整，被告说剩下的过几天给请，可是多次找被告要钱，被告在2019年4月11日写下欠条53000元整，说到2019年7月30日全部还清，可是多次找被告要钱，被告拒绝支付货款给原告，给原告造成了极大的损害，为了维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持支持诉请。 被告邱会连、张志刚辩称：一、原告魏建广未在规定的时间内向本人邱会连主张还款，责任在原告加大了邱会连的损失，3%的利息已超过国家法规规定的利率保护，故本人不同意承担；二、按照最高人民法院夫妻共债共签的原则，原告起诉张志刚，作为张志刚未在欠条上签字，需举证此款用于家庭生活，如无证据举证请求驳回原告的诉讼请求；三、今年是百年不遇的新冠肺炎疫情，小微企业不可避免遭受巨大损失属于不可抗力,原告也承认自己属于无证经营，自身棉花未达到标准，质量有瑕疵，邱会连无力承担利息，可以考虑适当支付一些货款解决此事。综上所述，请求人民法院驳回原告对张志刚的诉讼，原告另行起诉邱会连支付货款。 本院经审理认定事实如下:被告邱会连向原告购买海绵和石绵板差欠货款，并出具欠条一张交给原告收执，欠条内容为：“欠条本人邱会连（身份证号：5125301969××××××××），现欠魏建广货款计人民币伍万叁仟零佰零拾零元整（￥53000元），经双方协商，债务人必须于2019年7月30日前全部还清，逾期未还，按月3%计算利息。特立此据欠款人：邱会连2019年4月11日。”被告在出具欠条后未按时支付货款，致成诉讼。另查明，被告邱会连与被告张志刚共同生活并生育两个孩子，长子现30多岁。被告邱会连陈述二被告在民政局进行了结婚登记，但结婚证因时间较长找不到，故未向法庭提交。二被告庭审中陈述，二被告办了名称为川府家私加工厂，向原告购买的海绵和石绵板用于该厂的沙发加工，经营的钱用于养家糊口。 上述事实有：原被告陈述、原告提交的原告身份证复印件、欠条、被告车子、厂房的照片，被告提交的被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为：被告邱会连向原告购买海绵和石绵板差欠货款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告邱会连应当按照欠条的约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未履行支付货款的义务，故原告诉请被告邱会连支付货款53000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息14310元（以欠款53000元为基数，从2019年4月11日起按照月息3分计算到2019年12月25日）的诉讼请求，虽原被告双方在欠条中约定逾期未还，按月3%计算利息。被告认为利息约定过高，请求法院调低。但被告未举证证明因逾期偿还货款，导致原告损失的实际数额，原告自身亦未提供实际损失额，若按约定的月利率3%计算违约金，明显对被告不公，故本院予以调整。被告不按照欠条约定在2019年7月30日付款，长期占用原告资金，应向原告承担资金占用利息。故本院支持利息以欠款53000元为基数，从2019年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年12月25日。关于原告诉请被告张志刚承担责任的问题，因被告邱会连向原告购买的海绵和石绵板用于二被告共同经营的加工厂，并且利润用于二被告家庭共同开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告诉请被告张志刚承担责任的诉请，本院予以支持。被告张志刚辩称其未在欠条上面签字，不承担责任，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告邱会连、张志刚于本判决生效之日起五日内支付原告魏建广货款人民币53000及利息（利息的计算方式为：以货款53000元为基数从2019年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年12月25日）。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1482元，减半收取人民币741元，由被告邱会连、张志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  吴文刚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理武城锐 书记员蒙忠璞
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1045号  原告：高路，女，1990年3月9日出生，汉族，住西安市灞桥区合作区。被告：杨林，男，1996年7月15日出生，汉族，住西安市灞桥区节约纺西门枣子纺。 本院在原告高路与被告杨林房屋租赁合同纠纷一案中，原告高路于2020年5月27日以私下协商为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高路撤回起诉。本案案件受理费310元，原告已预交，现由原告自行承担。审  判  员  刘江蕾二〇二〇年五月二十七日书  记  员 董肖娜 1
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初805号原告包头市众信物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E法定代表人卓国璋，系总经理。委托代理人苏永平，系该公司职工，特别授权。被告李海军，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2257号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人葛俊峰，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址：吉林省农安县********前榆树林屯8组，公民身份号码：220************830。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2082元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人葛俊峰的粤S.78G71车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2082元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人葛俊峰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执58号申请执行人：杜某，女,1969年8月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：文某，男，1949年10月03日出生，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人杜某与被执行人文某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年5月19日向文某发出执行通知书，责令被执行人文某向申请人杜某支付案件履行款30000.00元，向本院交纳申请执行费350.00元。但被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨文某的银行存款30350.00元；或者扣留、提取文某的收入30350.00元；或者查封、扣押、变卖文某同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军二〇二〇年五月二十二日书记员  潘虹宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1659号原告：李南林，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************534。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，系广东盈安律师事务所律师。被告：向青云，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县***********，公民身份号码511************673。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司工作人员。原告李南林与被告向青云、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）为本案共同被告，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告李南林的委托诉讼代理人黄露、被告向青云、平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向青云赔偿122013.48元予原告。2.被告平安保险公司、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告向青云辩称，由法院审查。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.被告平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。3.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告人寿保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告人寿保险公司投保了50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由被告人寿保险公司负担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年4月26日19时10分，李南林驾驶悬挂粤Y*****的普通二轮摩托车，沿大榄村路段行驶至南海区官窑大榄六村路口路段(大榄村路段)时，与向青云驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，发生李南林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，李南林承担事故的主要责任，向青云承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年5月10日出院，住院14天，出院医嘱：全休三个月等。共产生医疗费29366.64元。2019年8月19日，经原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费评定为11000元。原告支付鉴定费3190元。2019年12月2日，经南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付鉴定费1956元。事故发生前一年，原告在佛山市工作。粤E*****号小型轿车分别在被告平安保险公司、人寿保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告向青云、平安保险公司分别垫付1000元及10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项42266.94元，5-10项106883.65元，共计149150.59元（见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿106883.65元（5-10项）。超出交强险赔偿限额的损失32266.94元，本次事故在机动车之间发生，本院酌定向青云承担30%的责任，即9680.08元；扣减被告向青云已垫付的1000元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿8680.08元。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告向青云不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106883.65元予李南林；二、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8680.08元予李南林；三、驳回李南林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.27元，减半收取计1370.14元（原告已预交）。原告李南林负担64.50元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别负担1207.57元及98.07元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月二十一日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告平安保险公司公司辩称被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费29366.94元应按社保标准扣减不合理用药未提出异议29366.94元（被告平安保险公司主张扣减不合理用药没有依据，本院不予支持）2住院伙食补助费1400元由法院审查1400元（100元/天×14天）3营养费500元无医嘱，不应支持酌定500元4后续治疗费11000元应实际发生后主张11000元5护理费2100元不应超过100元/天2100元（150元/天×14天）6误工费20900元误工时间应计算住院期间及医嘱休息期间，共计104天。原告未提供证据证明其收入，不应按5500元/月主张应提供银行流水、纳税证明、社保缴纳证明证明其收入18195.65元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工工资。误工时间计算至定残前一天，共计115天，原告主张114天，本院予以支持。58258元/年÷365天×114天）7残疾赔偿金84132元应按农村标准计算，已申请重新鉴定应按农村标准计算84132元(42066元/年×20年×10%)被告平安保险公司申请对原告的伤残等级参与度进行鉴定，理据不足，本院不予准许8鉴定费5146元不应支持非保险赔偿范围1956元（原告单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持）9交通费500元不应超过300元应按30元/天计算酌定500元10精神损害抚慰金5000元原告承担主要责任，不应支持原告承担事故主要责任，本院不予支持合计——————149150.59元
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢105号之十二被执行人：赵莹，女性，1990年12月19日生，住所地：单县。本院在执行追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月二十二日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更773号 罪犯邵树林，男，1963年9月28日出生于广西上林县，壮族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西上林县人民法院于2012年11月16日作出（2011）上刑初字第141号刑事判决，以被告人邵树林犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月30日起至2022年2月26日止），并处没收财产人民币20000元。被告人邵树林不服，提出上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）南市刑二终字第20号刑事判决，维持对被告人邵树林的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年5月16日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年6月26日止），已经履行没收财产人民币20000元。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱减字第1152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯邵树林到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯邵树林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邵树林减去有期徒刑四个月。 罪犯邵树林认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯邵树林报请减刑的程序合法，罪犯邵树林符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯邵树林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯邵树林已经退出犯罪所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯邵树林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵树林减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初586号原告：胡帆，男，1988年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。被告：湖北纳杰人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号1栋1单元101室。法定代表人：汤宏，总经理。委托诉讼代理人：郭卫兵、伍乔乔，员工。原告胡帆与被告湖北纳杰人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帆，被告湖北纳杰人力资源有限公司（以下简称湖北纳杰公司）的委托诉讼代理人伍乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡帆向本院提出诉讼请求：1、判令湖北纳杰公司向本人支付一次性伤残补助金45662.76元（4151.16元×11个月）。2、判令湖北纳杰公司向本人支付一次性工伤医疗补助金61392.50元（6139.25元×10个月）。3、判令湖北纳杰公司向本人支付一次性伤残就业补助金98228元（6139.25元×16个月）。事实和理由：本人于2017年11月27日进入湖北纳杰公司处工作，双方签订了《劳动合同》，2018年3月21日本人因工作受伤,武汉市人力资源和社会保障局于2018年8月9日出具武人社工险决字（2018）第2190号认定工伤决定书，认定本人于2018年3月21日所受伤害为工伤。武汉市劳动能力鉴定委员会于2018年10月31日出具武劳鉴结字（2018）2665号，认定本人工伤致残等级为八级，根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》等有关规定，湖北纳杰公司应该向本人支付一次性伤残补助金45662.76元（4151.16元×11个月）、一次性工伤医疗补助金61392.50元（6139.25元×10个月）、一次性伤残就业补助金98228元（6139.25元×16个月）。而武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的昌劳人仲裁字（2019）第713号仲裁裁决书，只裁定湖北纳杰公司支付一次性伤残就业补助56000元，属于适用法律不当，为此，特向法院起诉，望法院判如所请。被告湖北纳杰公司辩称，我公司认同劳动仲裁裁决书，愿意按照仲裁裁决进行，请求判令不予支持胡帆的第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2017年11月27日胡帆入职湖北纳杰公司处，由湖北纳杰公司派遣至延锋安道拓（武汉）座椅有限公司从事操作工工作，当日，胡帆与湖北纳杰公司签订书面劳动合同，合同期限为2017年11月27日至2020年11月27日，合同约定试用期为2017年11月27日至2018年1月27日。2018年3月21日，胡帆在上海通用总装车间144R工位后排座椅上剪线头，作业完毕推出后车门时不慎从吊具上摔下受伤。2018年8月9日，武汉市人力资源和社会保障局出具武人社工险决字（2018）第2190号认定工伤决定书，认定胡帆2018年3月21日所受伤害为工伤。2018年10月31日，武汉市劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2018）2665号,认定胡帆工伤致残等级为八级。胡帆受伤前月平均工资为4151.16元。湖北纳杰公司在胡帆受伤后为其补缴了在职期间的社会保险。2019年4月，胡帆提出辞职，双方劳动关系解除。2019年6月25日胡帆向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、湖北纳杰公司向胡帆支付医疗费2650元;2、湖北纳杰公司向胡帆支付护理费7200元；3、湖北纳杰公司向胡帆支付一次性伤残补助金47850元；4、湖北纳杰公司向胡帆支付一次性医疗补助金89600元；5、湖北纳杰公司向胡帆支付一次性就业补助金56000元。2019年11月1日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2019]第713号仲裁裁决书，裁决：一、湖北纳杰公司支付胡帆一次性伤残补助金45662.76元(4151.16元×11个月)；二、湖北纳杰公司支付胡帆一次性工伤医疗补助金61392.50元（6139.25元×10个月）；三、湖北纳杰公司支付胡帆一次性伤残就业补助金56000元；上述款项由湖北纳杰公司于该裁决书生效之日起十五日内履行。四、驳回胡帆其它仲裁请求事项。胡帆不服该裁决书，故向本院提起诉讼。另查明，2019年度武汉市城镇单位就业人员平均工资为6139.25元/月。胡帆于2019年11月11日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令湖北纳杰公司再支付胡帆一次性就业补助金42228元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员以一事不再理向胡帆作出不予受理的决定。本案审理中，原、被告双方均认可仲裁裁决认定的其他事实，仅就湖北纳杰公司是否应当支付胡帆16个月的一次性伤残就业补助金98228元存在争议。上述事实，有原告胡帆提交的劳动合同复印件、交通银行个人客户交易清单复印件、招商银行账户历史交易明细表、认定工伤决定书复印件、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证、不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书复印件，被告湖北纳杰公司提交的仲裁裁决书复印件以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受：（一）一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，职工可获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同时，依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残可获得一次性工伤医疗补助金标准为10个月，一次性伤残就业补助金标准为16个月。因湖北纳杰公司系在胡帆受伤之后补缴的社会保险，导致胡帆无法享受工伤保险待遇，故对胡帆要求湖北纳杰公司支付一次性伤残补助金45662.76元(4151.16元×11个月)、一次性工伤医疗补助金61392.50（6139.25元×10个月）及一次性伤残就业补助金98228元（6139.25元×16个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡帆一次性伤残补助金45662.76元；二、被告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡帆一次性工伤医疗补助金61392.50元；三、被告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡帆一次性伤残就业补助金98228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取5元，由被告湖北纳杰人力资源有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  祝宏二〇二〇年五月二十二日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执994号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：唐峰，男，1976年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人唐峰逾期未履行本院（2019）皖0521民初4417号民事判决确定的交纳案件受理费4900元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月21日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4417号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十二日书记员  李道然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更766号 罪犯孙承富，男，1992年11月16日出生于江西省吉安市，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2012年5月30日作出（2012）银刑初字第45号刑事判决，以被告人孙承富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月28日起至2023年9月27日止）。被告人孙承富不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）北刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年2月1日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年1月27日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱假字第5号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯孙承富到庭参加庭审活动，证人梁某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯孙承富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙承富予以假释。 罪犯孙承富认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯孙承富报请假释的程序合法，罪犯孙承富符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯孙承富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。江西省吉安市吉州区司法局于2019年7月22日出具调查评估意见书，评估意见为:同意对罪犯孙承富适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、江西省吉安市吉州区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人梁某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯孙承富原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯孙承富的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙承富予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2308号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市航峰机械有限公司，住所地昌邑市围子街道苑家村。 法定代表人：丁守武，董事长。 被执行人：丁守武，男，1965年12月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张英杰，女，1965年6月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：丁航峰，男，1989年4月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王冠凤，女，1988年9月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑中铸铸业有限公司，住所地昌邑市围子街道铸造城11号。 法定代表人：张恩普，董事长。 被执行人：昌邑市宏利机械有限公司，住所地昌邑市围子街道邢家村西首。 法定代表人：马玉华，总经理。 被执行人：姜思田，男，1962年11月27日出生，汉族，现在昌邑市围子街道大姜村。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市航峰机械有限公司、昌邑中铸铸业有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、丁守武、张英杰、丁航峰、姜思田、王冠凤借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初738号民事判决书，判决：昌邑市航峰机械有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金7699999.93元及利息908773.61元（2018年11月21日之后的利息，按双方约定计算至实际付清之日），于判决生效之日起十日内付清。昌邑中铸铸业有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、丁守武、张英杰、丁航峰、姜思田、王冠凤对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。昌邑中铸铸业有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、丁守武、张英杰、丁航峰、姜思田、王冠凤偿付上述债务后，有权向昌邑市航峰机械有限公司追偿。案件受理费72061元，财产保全费5000元，以上共计77061元，由昌邑市航峰机械有限公司、昌邑中铸铸业有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、丁守武、张英杰、丁航峰、姜思田、王冠凤负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金7699999.93元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额687798.4元，尚欠借款本金7089262.53元及利息、迟延履行金。 本案于2019年11月12日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查封并拍卖被执行人丁航峰名下房产一处，将执行案款687798.4元发放给了申请执行人。此外，查封了被执行人丁守武名下房产一处、被执行人姜思田名下车辆一辆，现不具备处置条件。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年五月七日 书记员 林 娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之十六申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左发枝在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币3471.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月七日书记员  方颖
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初1082号 原告：兰凯，男，1993年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告兰凯与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  黄平富 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1837号申请人：李平，女，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李九成，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡仕英，女，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省播州区。申请人李平、李九成与被执行人蔡仕英借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡仕英银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月七日书记员 李兴云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2327号 上诉人（原审被告）：河北启泰志达商业管理有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院大街北侧、汉王路西侧泰达广场B座B-1-B372，统一社会信用代码91131082MA092C5T8C。 法定代表人：赵斌。 被上诉人（原审原告）：北京振杰致尚商业管理有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22936，统一社会信用代码91110112MAOIBACB1M。 法定代表人：赵平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚坤，该公司职员。 委托诉讼代理人：马晓玉，该公司职员。 原审被告：赵斌，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人河北启泰志达商业管理有限公司因与被上诉人北京振杰致尚商业管理有限公司、原审被告赵斌居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北启泰志达商业管理有限公司经传票传唤、电话通知无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北启泰志达商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7192元，减半收取3596元，由河北启泰志达商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 牛紫薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6686号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈辉东，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告广发银行股份有限公司与被告陈辉东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日,欠本金49924.68元、利息22916.17元，其他手续费2460.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈辉东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月17日的信用卡透支欠款本金49924.68元、利息22916.17元，其他手续费2460.65元，以及从2019年2月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告陈辉东负担1723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执266号 马佐权、钟洪： 申请执行人马佐权与被执行人钟洪劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1111号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马佐权于2020年1月9日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执266号执行案件执行完毕，于2020月5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初25号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张业鹏，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省东方市。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告张业鹏、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元；2.被告归还原告借款利息550元；3.被告自2019年8月15日支付原告罚息按年利率24%计算至归还之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日通过第三人的平台“多享金汇”向原告借款5000元用于购买商品，并在第三人见证下签订网络借款协议（合同编号QP00000775070)。双方约定的借款期限为2018年8月14日至2019年8月14日共12个月，借款年利率11%，并承诺每月15日等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000775070的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为张业鹏，见证人为钱盆公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。钱盆公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，第7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员会的仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与钱盆公司提交的上述版本内容基本一致，洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了钱盆公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明上述协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与钱盆公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执684号之三申请执行人：孙良才，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽合蓬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区千城商业大厦1012室，统一社会信用代码913401006989571615。法定代表人：凌先志，总经理。被执行人：凌先志，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行孙良才与安徽合蓬建设工程有限公司、凌先志劳务合同纠纷一案中，已向被执行人凌先志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌先志在光大银行76×××10账户内存款人民币117229.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月七日书记员  章 磊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4033号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌雨，该公司员工。 被告：王位江，男，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：韩宁，女，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告王位江、韩宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人陈昌雨，被告王位江到庭参加诉讼。被告韩宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王位江偿还原告借款本金80000.00元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日）；2.判令被告韩宁对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告王位江、韩宁与原告富民村镇银行签订合同号为66411XXXXXXXX号《个人循环保证借款合同》，借款人为王位江，保证人为韩宁。合同约定可借款额度为80000.00元，使用该借款额度的期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止，具体借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率以合同生效日前一自然日已公布的近一期1年期LRP（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）加5.3%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。以及约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人可以按规定计收罚息和复利，可以宣布已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，可以要求保证人履行连带保证责任。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期限自各笔借款期限届满之日起三年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用（含诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用等）。合同签订后，原告于2019年12月20日向被告王位江发放80000.00元贷款，约定借款期限自2019年12月20日起至2020年12月18日止。贷款期内，被告王位江未按合同约定按期全额支付利息，原告陆续从被告王位江的账户自动收取部分利息，至被告王位江、韩宁收到本案起诉状副本之日即2020年8月31日，被告王位江欠原告借期内利息为3844.99元和该借期内利息未按期给付产生的复息152.81元。之后被告王位江未再履行合同义务还款付息，被告韩宁也未履行保证责任。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，据此计算，涉案合同约定的借款利率为年利率9.45%。 本院认为：被告王位江、韩宁与原告富民村镇银行签订的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立、生效，受法律保护。被告王位江未按合同约定按期全额支付利息，已构成违约，依法应当承担相应责任。韩宁作为保证人，应承保证责任，与王位江连带偿还本案债务。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王位江在本判决生效之日起五日内返还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元和截至2020年8月31日的利息3844.99元和复利152.81元，并支付自2020年9月1日起的逾期罚息和复利（逾期罚息金额为自2020年9月1日起以借款本金为基数按年利率14.175%计算至借款本金给付之日；复利金额为自2020年9月1日起以所欠利息3844.99元中未给付的数额为基数按年利率14.175%计算至该利息给付之日。）给原告赫章富民村镇银行股份有限公司； 二、被告韩宁对上述第一项判决债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.00元，减半收取948.00元，由被告王位江、韩宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  杨永平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘春 书记员陈建桥
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1118号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：朱元宝，男，1987年6月2日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告朱元宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9031号原告马某某，男，1989年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人李国艳，山东瀛岱律师事务所律师。被告向某某，男，1969年出生，汉族，烟台某工程设计有限公司法定代表人，住济南市。被告烟台某工程设计有限公司，住所地烟台市。法定代表人向某某，执行董事兼总经理。原告马某某与被告向某某、烟台某工程设计有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人李国艳到庭参加了诉讼。被告向某某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2019年3月14日，原、被告签订住宅装饰装修施工合同书，约定被告负责原告位于历下区鞭指巷17号房屋的装饰装修工程，合同总金额60000元，后因实际工程量变更，最终合同总金额为54500元，工期为2019年3月15日至2019年4月20日。合同签订后，原告向被告向某某支付工程款51775元，但工程至今仍未完工，致使原告无法按时经营。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的住宅装饰装修施工合同书；判令被告向某某返还原告已支付的工程款51775元；请求判令被告向某某向原告支付的违约金（自2019年4月21日起至合同解除之日止，按每日50元计算）；判令被告某公司承担连带责任。本案诉讼费、律师费由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告马某某与被告某公司签订的住宅装饰装修施工合同书、补充说明、原告马某某中国农业银行银行卡交易明细清单、微信及支付宝转账记录；2、原告马某某的手机微信、短信聊天记录15页；3、EMS快递单据、律师函；4、照片29页。被告向某某、某公司未提供答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定下列事实：2019年3月14日，原告马某某（委托方、甲方）与被告向某某（被告某公司法定代表人）（受托方、乙方）签订工程施工合同，载明：甲方将自己位于济南市历下区住宅的室内装饰委托乙方承做，工程总造价为60000元，委托方式为部分包工包料、部分人工，工程期限为35天，开工日期2019年3月15日，竣工日期2019年4月20日。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，工期应顺延，同时，甲方应补偿乙方停工、误工所造成的损失。每停工或误工一天，甲方支付乙方工程总价款的2‰损失补偿费；甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖期一天，按应付价款的2‰加付滞纳金，施工工期顺延。由于乙方原因，造成逾期竣工，每逾期一天，乙方向甲方支付每日50元违约金。因一方原因，致使合同无法继续履行时，原因方应提前通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同还约定了其他事项。马某某在落款甲方处签名按手印；向某某在落款乙方处签名。同年3月15日，马某某通过中国农业银行账户（账号）向向某某银行账户（账号）转账40000元。马某某通过手机支付宝账户向某转账2000元。同日，向某某向马某某出具两份收条，第一份载明：今收到马某某装修款42000元。第二份载明：今收到马某某装修款5000元整（中期）。向某某在两份收条落款处签名。同年4月12日，马某某与向某某签订补充说明，载明：施工期间，由于甲方原因部分施工项目不可实现，现予取消。取消部分价款在工程款中扣除。经双方协商一致，细则如下：（一）户外楼梯取消，扣除款项2500元；（二）南侧整排房屋屋顶地面、地砖、护栏取消，扣除款项3000元；（三）户外PVC广告牌坊、Logo标志取消，该项不扣除。马某某在落款甲方处签名按手印；向某某在落款乙方处签名按手印。同日，马某某通过中国农业银行账户（尾号4176）向某转账5000元，通过手机支付宝账户向装潢转账4000元，通过手机微信向向某某转账1775元，合计为10775元。向某某向马某某出具收条，载明：今收马某某中期款9775元。同年4月20日至同年8月20日期间，马某某通过手机微信、短信多次催促向某某履行合同义务，但向某某未予履行。同年8月21日，马某某委托诉讼代理人李国艳向向某某邮寄律师函，载明：双方签订的合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同。贵方违反诚信原则，理应按照合同约定承担违约责任；考虑到本案的实际情况，也便于双方争议解决，目前致函贵方争取协商解决，请作为该纠纷承担责任的贵方务必于本律师函发出之日起10日内，将合同约定的工程完成竣工验收，并双方协商一个赔偿数额。若贵方逾期未完成，视为我方解除双方签订的住宅装饰装修施工合同书，并要求贵方退还全部费用并承担我方经济损失。同年8月22日，向某某同事代为签收该律师函。在本案庭审过程中，马某某陈述，向某某在收到律师函后，与其委托诉讼代理人进行了协商，但未处理房屋装饰装修的后续事宜。案涉房屋系马某某租赁的房屋，用于经营青年旅社。因向某某未按时完成装饰装修，致使其无法正常经营，且房屋租赁合同已经到期，其未继续租赁案涉房屋。本院认为，原告马某某与被告向某某签订的案涉住宅装饰装修施工合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属于合法有效的合同。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。向某某系被告某公司法定代表人，且其与马某某签订案涉合同的行为与其职务存在内在联系，马某某作为合同相对人也有理由相信向某某的签字行为属于职务行为，故案涉合同对某公司具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。某公司未在合同约定的期限内完成案涉房屋的装饰装修，且在马某某催告后仍未履行。因某公司自身原因致使合同目的无法实现，其构成违约。马某某要求解除案涉合同，并要求某公司返还其已支付的工程款、同时支付违约金，与法有据，本院予以支持。合同约定，由于向某某原因，造成逾期竣工，每逾期一天，向某某向马某某支付每日50元违约金。经计算，该违约金数额超过法律规定的范围，本院予以调整，确定违约金为每日34元。某公司应当返还马某某工程款51775元并支付违约金（自2019年4月21日起至本判决生效之日止，按每日34元计算）。马某某其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马某某与被告向某某签订的住宅装饰装修施工合同书；二、被告烟台某工程设计有限公司返还原告马某某工程款人民币51774元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告烟台某工程设计有限公司支付原告马某某违约金（自2019年4月21日起至本判决生效之日止，按每日人民币34元计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告马某某其他诉讼请求。案件受理费人民币1260元，由被告烟台某工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  骆继中人民陪审员  刘 蕊二〇二〇年五月七日书 记 员  李 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6634号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈晓军，男，1971年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月11日,欠本金66227.62元、利息25705.15元，其他手续费7886.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月11日的信用卡透支欠款本金66227.62元、利息25705.15元，其他手续费7886.84元，以及从2019年2月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初821号之三 原告：冯春林，男，1948年1月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：马治华，男，1976年7月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，现住广西柳州市柳南区。 原告冯春林与被告马治华关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告冯春林于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯春林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯春林撤诉。 案件受理费1743元（原告已预交），因撤诉减半收取计871.5元、保全费797元，由原告冯春林自行承担。 审 判 长  韦昕宇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9084号原告：深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光社区珠光创新科技园2栋5层502。法定代表人：胡梦琪，执行董事。委托诉讼代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。被告：曾永安，男，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司与被告曾永安融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓中到庭参加诉讼。被告曾永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告曾永安立即向原告清偿剩余租金124627元；2、被告曾永安立即向原告支付自本案立案之日起至实际清偿之日止逾期未付租金的滞纳金（滞纳金按《先锋太盟汽车融资租赁合同》第11.1条、第11.2条约定的每日千分之一点二标准计算）；3、被告曾永安支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告曾永安承担。被告无答辩，无提交任何证据。经审理查明：2018年4月25日，案外人先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；租赁车辆为起亚牌小型轿车（发动机号H1554615）；租赁车辆原值130000元，租赁车辆转让价款108975元，租赁期限36个月，每期租金3665.5元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。此后，先锋太盟融资租赁有限公司依约支付融资款。被告偿还了2期租金，自2018年8月2日起出现逾期，尚欠34期租金合计124627元未还。2019年4月25日，先锋太盟融资租赁有限公司（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将债务人曾永安的剩余租金124627元转让给乙方，乙方按112254.75元购买。同日，先锋太盟融资租赁有限公司向被告寄送了《债权转让通知书》。原告于2020年2月24日向本院起诉。另查明，为本案诉讼，原告向广东通建律师事务所支付了律师费2000元。本院认为：《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。被告未按约定支付租金构成违约，先锋太盟融资租赁有限公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟融资租赁有限公司已将该笔债权转让给原告并已履行了对债务人的通知义务，因此原告作为受让人依法取得涉案债权，原告有权要求被告偿还剩余租金124627元。原告主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告主张的律师费2000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告曾永安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司偿还租金124627元及该款违约金（自2020年2月24日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告曾永安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告曾永安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年五月二十二日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十四 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人辽宁省农村信用社联合社账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初15号 原告：陈华滨，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：朱树顶，男，1991年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告陈华滨与被告朱树顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月7日，陈华滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈华滨撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华滨负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年五月七日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申50号 再审申请人（一审原告）：陈琴，女，汉族，1982年3月11日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告）：林依钗，女，汉族，1947年7月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告）：陈榕，女，汉族，1971年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈琴因与被申请人林依钗、陈榕用益物权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈琴申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。（一）一审对讼争屋所有权认定有误。经一审认定该讼争屋系林依钗与陈世清夫妻关系存续期间，财产无其他证明，应以夫妻共同财产认定，而不是因为登记在林依钗名下，就享有所有权。《中华人民共和国物权法》颁布时间为2007年10月1日，而讼争屋的房产证发证期为1995年11月27日。不能简单运用所有权来裁定。同时林依钗在签订协议前是得知遗嘱之后，也明知其房产证名字是她本人的情况下所签定的，同时该协议在最后一句说：以往所有协议作废均以本协议为准。林依钗若想取消该协议，其应通过继承或诉讼的方式提出主张该财产为其个人财产，而不是签了协议后反悔，按照合同法的处理原则，合同有效的情况下，应以合同的履行为前提，应维护相关权利人的利益。与此同时，申请人在一审中也提交了很多证据证明讼争屋为共同财产，而一审未就此审查，就简单裁定其享有所有权。(二)一审对讼争屋的权利义务的单独分析是有误的。一审认定《家庭房产分配协议》是合法有效的，本协议中共有四套房产，即使其他三套未经确认份额，但其中中亭街嘉禾苑1#楼112室单元经生效裁判文书确认陈琴享有50%的份额，那么该协议所分配的财产是共同财产分配。协议约定中亭街嘉禾苑1#楼112室归陈榕使用同时约定待母亲百年后，将由陈榕获得产权归属。这里证实了在协议里陈琴让渡了自己1#112室的现有的使用权益和未来的产权权益换取讼争屋的使用权益及未来的产权权益。这是分家析产协议的内容，真实有效，应得到支持。同时申请人为履行《家庭房产分配协议》的义务，退让中亭街1#112室在外租住房子，更加证实了对《家庭房产分配协议》的履行所做的努力。（三）一审中对再审申请人的诉求不认定为债权请求权的裁定有误。该协议是经家庭成员对共同财产的未来安排，申请人让渡了自身的权益换得讼争屋的权益，同时依照协议履行相应的义务，是真实有效的。而一审法院却未站在《家庭房产分配协议》的协议精神，简单地认为赡养林依钗是申请人的法定义务不作为债权请求权的有偿性有失公正。（四）一审中认定林依钗、陈榕未占有使用、妨碍再审申请人使用讼争屋有误。林依钗无经济收入，无退休金，而《家庭房产分配协议》包括讼争屋的三套房子的装修出资均由其资助，三套房子的装修资金高达30余万，申请人也提交了相应的证据证明陈榕的丈夫蒋国锋短信承认其出资装修，而经协议约定该讼争屋归陈琴使用，该讼争屋的装修应由陈琴处理，以上被申请人的行为明显的妨碍申请人使用该讼争屋和未来获得讼争屋的产权权益的事实与理由。同时《家庭房产分配协议》其中两套房产45平方、60平方的房子归林依钗使用，该协议充分对林依钗的晚年生活作出了保证，也对两子女进行了规定，这是对共同财产作出的未来安排。既然该协议已经得到证实为合法有效，应全盘考虑协议的内容，以保障履行合同协议内容，而不是简单的抽出讼争屋的诉求来裁定。（五）一审中认定陈琴不会因林依钗的拒将讼屋给其使用而造成实际损失有误。该《家庭房产分配协议》里除了将共同四套房子的现有的使用权做了规定，也对将来的所有权做了规定。而现今申请人无法获得120的使用权，也无法将应由申请人装修的120和45平方装修，这将在未来失去相应的所有权。一审法院未全盘对协议内容进行相互考量，仅仅只是对讼争屋的使用权进行裁定，申请人的权益无法得到保障。（六）一审对陈琴提交的出租证据未予采纳有误。申请人在外租住房子是对合同履行的努力，与此同时出租房屋有完整的租赁合同，与相应的租金收据，一审未予采纳有失公正。被申请人已于2018年5月16日提交证据显示要求拥有中亭街嘉禾苑B区1号楼112室的使用权。这也是申请人退出而自行出租产生的原因，而被申请人拒交出讼争屋是本案的要点。一审法院过分保护老年人权益而忽视了申请人被侵权的事实有失公正。（七）一审审判人员在受理案件中存在偏见，导致审判结果不公正。再审申请人曾两次向法院提出审判人员回避，因工作人员误导，未提交相应证据。再审申请人提出判决书有多处错误，但至今未予补正。因此，依据《民诉法》规定，申请再审。 本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陈琴本人参加了一审庭审，充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其本人于2020年1月17日签收了一审判决书，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈琴提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈琴的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢126号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：何振锋，男，1984年4月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人何振锋银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项9921.39元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王志谦