湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1930号原告：代巨林、谭奉先、龙界喜等48名原告（名单附后）。诉讼代表人：代巨林，男，1948年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。诉讼代表人：谭奉先：男，1946年8月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。诉讼代表人：龙界喜：男，1951年6月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘克祥，湖南普特律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：安乡县陈家嘴镇人民政府，地址：安乡县陈家嘴镇码头。法定代表人：胡叶，安乡县陈家嘴镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：胡习友，安乡县陈家嘴镇司法所工作人员。代理权限为特别授权。被告：肖冬山，男，1956年10月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谭奉先、龙界喜、代巨林等48人、安乡县陈家嘴镇人民政府诉被告肖冬山与企业有关的纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。48名原告诉讼代表人谭奉先、龙界喜、代巨林及委托诉讼代理人刘克祥、原告安乡县陈家嘴镇人民政府委托诉讼代理人胡习友、被告肖冬山及委托诉讼代理人戴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂企业退出补偿款153万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月8日，被告肖冬山与陈家嘴烟花鞭炮厂股东大会签订《陈家嘴花炮厂租赁合同》，约定由肖冬山延续承包陈家嘴烟花鞭炮厂，租赁期限8年，从2009年5月8日起至2017年5月8日止。2016年12月，根据《湖南省人民政府办公厅关于加强整顿治理促进烟花爆竹产业安全发展的意见》（湘政办［2016］16号）和《安乡县烟花爆竹生产企业退出工作实施方案》相关文件规定，原安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂自愿退出，并获得省、市、县三级政府奖补资金153万元。该补偿款已由被告肖冬山以原陈家嘴烟花鞭炮厂法定代表人名义分四次私自领走并占为己有。被告的行为侵犯了原陈家嘴烟花鞭炮厂各股东的合法利益，特具状起诉，请求判令所请。原告安乡县陈家嘴镇人民政府诉讼请求同上。被告肖冬山辩称，1998年，陈家嘴花炮厂改制，资产经评估后，分配给花炮厂职工和陈家嘴镇人民政府。1998年由肖有才租赁经营，1999年至2003年4月10日期间，无人租赁，资产流失，大部分房屋损坏，部分拆除折价分配给了股民。2003年4月10日至2009年5月，由何光明及被告等人租赁。2008年5月8日，被告和姚立新与陈家嘴花炮厂股东大会签订了租赁合同，约定由被告租赁陈家嘴花炮厂所属所有厂房和面积，从事烟花鞭炮生产，租赁期从2009年5月8日至2017年5月8日止。在租赁期内，被告每年缴纳租赁费10,000元，各种税费和生产过程发生的安全事故均由被告承担。被告在租赁期间，重新办理了烟花鞭炮安全生产许可证，2015年初，姚立新退出租赁，由被告独自经营，又于2016年3月25日重新更换安全生产许可证，有效期至2017年12月31日。2016年5月。根据省、市、县有关落后烟花爆竹生产企业退出工作总体方案及退出奖补资金管理办法规定，凡是在2014年3月25日之后取得烟花鞭炮安全生产许可证，并于2016年12月前自愿退出的烟花爆竹生产企业，省、市、县政府给予奖补资金。鉴于被告所属企业符合退出奖补条件，被告进行了退出烟花爆竹生产企业申报，获批后，省、市、县三级政府奖补被告企业153万元，被告将上述资金用于企业退出事项。被告与原告之间的关系是财产租赁关系，不是企业租赁关系。原告原有企业已经倒闭，已无生产能力，也无生产资质，被告租赁后，自主招工，添置机械设备，申办各种证照等，重新投资组建起了新的企业，该企业退出经营所获得的政府奖补资金理应由被告企业所有，与原告无关，所获奖补资金已用于了企业退出事项，还有较大的损失，因此，并未侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。48名原告为支持其请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息材料及推举诉讼代表人函，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、《陈家嘴花炮厂租赁合同》，拟证明被告承租花炮厂的承包关系；3、省、县政府文件，拟证明陈家嘴烟花鞭炮厂自愿退出获得奖补资金的依据；4、安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂生产企业关闭退出资料一套，拟证明陈家嘴烟花鞭炮厂已自愿退出；5、领款领条4张，拟证明被告领取了奖补资金153万，侵犯原告的财产权益；6、资产负债分配实施方案，拟证明原告股东地位；7、营业执照，拟证明安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂是集体所有制企业，不是被告个人的企业。原告安乡县陈家嘴镇人民政府未提交证据。被告肖冬山为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、《陈家嘴花炮厂租赁合同》，拟证明2009年5月8日，由被告租赁原告厂房、土地，从事烟花鞭炮生产，是财产租赁关系；2、营业执照，3、安全生产许可证，以上二证据拟证明陈家嘴烟花鞭炮厂是被告出资经营；4、“湘烟花整〔2016〕1号”、“湘财企指〔2017〕87号”文件，5、《常德市落后烟花爆竹生产企业退出奖补资金管理办法》，6“安委字〔2016〕18号”文件，以上三证据拟证明被告根据政府文件规定，自愿申报陈家嘴烟花鞭炮厂退出生产，领受奖补资金，未侵犯原告的权益。7、证明1份，拟证明在企业退出过程中，被告换发新的《安全生产许可证》的相关资产和办证费58.7万元，以及处理的原材料、包装、半成品26万元，上二项费用未列入退出资产清算表；8、安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂生产企业关闭退出资料一套及退出前后资产清点说明，拟证明企业在进行企业清算、债务清偿、剩余火药处理和厂房清理拆除及机械设备拆除后关闭，所花费用远超153万元和退出后经清点的财产，原告方的工库厂房基本保持原状；9、协议书，拟证明因原告方多次关闭被告现在经营厂房朝门，被告被迫给付原告10万元作为相关费用。经庭审组织举证、质证，被告对原告所举证据2、证据3、证据4的证明目的有异议，异议认为达不到证明原、被告之间是承包关系的目的和奖补资金由企业股东享有的目的。原告的上述证据与证据7证明被告租赁安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂进行烟花鞭炮生产，使用了原企业名称、营业执照，奖补资金系发放给所属企业，原、被告之间的关系是租赁经营业关系。对该证明目的予以认定。原告对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的证明目的均提出异议，认为证明不了原、被告之间是财产租赁关系和烟花鞭炮厂是被告个人企业的目的；还认为原告原有安全生产许可证未失效，安全生产许可证是在原告原有七证（税务、火药准购、准销、贮存等）的基础上才可能继续申办成功。对证据9提出与本案无关联性的异议。被告所举证据1不能独立证明是财产租赁关系，其证据2、证据3反而证明被告利用了企业执照和名称和企业安全生产许可，原、被告之间是一种租赁经营关系，对证明目的不予认定；证据4、证据5、证据6是相关政府文件，予以认定；证据7，是证明材料，不能证明所载费用，应当提交相关收费凭证，本院不予认定；证据9与本案存在关联性，是双方发生矛盾后，被告给付原告方10万元的费用，除去2万元的租赁费用外，认定给付8万元。经举证、质证、认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：本案48名原告和被告均是原陈家嘴烟花鞭炮厂职工，该厂原为原告陈家嘴镇人民政府镇办企业。1998年，原陈家嘴烟花鞭炮厂改制，资产经评估后，分配给该厂职工和陈家嘴镇人民政府，由职工和陈家嘴镇人民政府按比例持股。1998年陈家嘴烟花鞭炮厂花炮厂由肖有才租赁经营，2000年至2003年4月10日期间，无人租赁，资产闲置，部分资产流失，部分房屋损坏。2003年4月10日至2009年5月，由被告肖冬山和彭新毛等人租赁。2008年5月8日，本案原告方组成股东大会为甲方，被告肖冬山和姚立新为乙方签订了《陈家嘴花炮厂租赁合同》，合同约定：一、乙方继续租赁原花炮厂所属所有厂房和面积，从事烟花鞭炮生产，租赁承包期为捌年，从2009年5月8日起至2017年5月8日止。二、乙方每年向甲方缴纳承包款10,000元，不得无故拖欠或拒交，否则甲方有权中止合同和要求赔偿损失。三、乙方在租赁承包期间，必须服从和遵守上级有关部门的管理规定和要求，进行安全生产，各种税费和生产过程中发生的任何安全事故，均由乙方自行承担和料理。四、甲方要求乙方在租赁承包期间保全和维护现有厂房场地、办公场所和花木，如生产需要改变原貌，必须报请甲方同意后方可施工。五、乙方承包期间对原有厂房的维护和加固，由乙方自行解决，承包期满，所添置和新建房屋及固定资产由乙方自行处理。……七、承包期满后，如甲方继续对外租赁承包，乙方有优先承包权，如乙方放弃继续承包，乙方在承包期间所办的各种证照，在未到达期限的情况下，乙方有对下一届承包者要求支付原办证照所需费用，按有效年限实行均摊，甲方应予支持。上述合同签订后，原告方将厂房、场地交由被告和姚立新接管，被告等接管后，继续生产经营烟花爆竹。2015年，姚立新退出，被告肖冬山独自经营至企业退出生产经营。从1998年开始，安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂经过了多次租赁，其中被告参与过两届租赁。在租赁过程中，企业名称、营业执照名称没有变更，企业类型为集体所有制，安全生产许可证继承原有许可，经过了多次年审效验，后安全生产许可提级至省级行政部门审批许可，被告直接以企业名义参与这一申报过程。被告在参与的两届租赁过程中，进行了厂房维修、扩建和机械设备添置等产业升级改造工作，其中，增加了一条亮珠生产线，达到了烟花类生产要求，获得省级行政许可，2016年3月25日，被告再次更换新的安全生产许可证，有效期至2017年12月31日。2016年5月，根据《湖南省人民政府办公厅关于加强整顿治理促进烟花爆竹产业安全发展的意见》（湘政办［2016］16号）和《安乡县烟花爆竹生产企业退出工作实施方案》等相关文件规定，凡是在2014年3月25日之后取得烟花鞭炮生产许可证，并于2016年12月前自愿退出的烟花爆竹生产企业，省、市、县政府给予奖补资金。被告所属企业符合退出奖补条件，在规定的期间申报退出烟花爆竹生产企业，获得批准。因其企业为烟花爆竹类型，获省、市、县三级政府奖补资金153万元。该补偿款已由被告肖冬山领取。企业在退出过程中，经过了清算，经清算企业工库厂房资产227.12万元，机械设备资产85万元，根据该清算表所载，原告资产占比约20％（土地除外）。被告还对原材料、包装、半成品及剩余火药进行了处理，拆除了全部机械设备和自建的部分工库厂房后关闭。在租赁期间，被告对租赁的部分厂房进行了维修，部分有重建，企业退出时，基本保持。另查明，安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂，已在退出经营后注销。后原告方要求处理相关事宜，发生矛盾，被告给付原告方10万元，其中2万元用于支付相关租赁费，其余没有具体明目。本院认为：本案不是因原、被告之间的租赁合同本身发生纠纷，也不是因为公司高管侵害公司股东利益所至，而是因为涉租赁企业退出市场，行政许可被撤销，获得行政补偿款而起，股东与经营者之间对补偿款的分配发生的纠纷，其纠纷与企业有关联，应按照与企业有关的纠纷进行处理。本案争议焦点一、企业退出生产经营所获得的奖补资金的领受主体是谁。焦点二、获得的奖补资金如何分配。现分述如下：争议焦点一、企业退出生产经营所获得的奖补资金的领受主体是谁。本案原、被告之间的基础法律关系是租赁经营关系，受奖补的主体是企业。被告租赁后，为从事生产经营，利用了安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂企业的相关证照和企业名称及基础条件，其中，安全生产许可证是行政特种许可，许可安乡县陈家嘴烟花鞭炮厂从事烟花鞭炮生产，只有获该行政许可证才有生产资格，获得许可后，还应在许可的范围内从事相应生产。因此，原、被告之间的租赁关系，不是单纯的财产租赁关系，而连同企业所获得的行政许可资格、其他证照等一同租赁。被告租赁后，也是在企业所获行政许可的范围内从事生产经营，其租赁关系具有鲜明的企业租赁经营特征；此外，该企业退出，必然直接导致行政许可的撤销，即是对原企业行政许可的撤销，因撤销而获得的奖补资金理应归属于企业。争议焦点二、获得的奖补资金如何分配。根据“湘烟花整〔2016〕1号”、“湘财企指〔2017〕87号”、《常德市落后烟花爆竹生产企业退出奖补资金管理办法》、“安委字〔2016〕18号”文件规定，本次奖补范围为安全生产许可证（2014年3月25日前失效除外）、工商营业证证照齐全，自愿在2016年1月1日至2017年12月31日期间退出，按规定程序验收合格，且不存在不纳入奖补情形的烟花爆竹生产企业；本次落后烟花爆竹生产企业退出的奖补资金专项用于落后烟花爆竹生产企业退出、员工工资的清偿、转产扶持及实施关闭等费用，并要求退出企业进行清算、妥善处理职工工资和相关经济纠纷等事项后，经验收合格后，方可获得奖补资金。奖补资金还区分退出企业是烟花还是爆竹类企业，实行不同奖补标准，且是以每家企业为奖补单元。根据上述文件规定，奖补资金专项用于企业退出、转产扶持和关闭等发生的费用，要求处置原辅材料、烟花爆竹成品、半成品、余废药物，拆除相应厂房、生产设备，进行企业清算等。本次奖补资金是以企业为单元发放，即以一个企业为参数，不是以生产规模、资产量或者资产损失量或者在退出过程中发生的费用等为参数实行奖补，具有奖励和补偿性质，而不是赔偿。但是，根据文件规定，对上述因素有概括性隐含，因此，在实际处理过程中，上述因素可作变量参考，要考虑双方的损失和实际经营主体在生产状态下退出给其带来的打击等。鉴于1、本案原、被告之间是租赁经营关系，生产企业是特许经营行业，原告方租赁给被告的厂房也是应特殊行业要求设置，退出后再利用率较低，在此次企业退出过程中，也列入清算资产范围，同时，也要考虑原告的资产基本保持原状的情形；2、企业退出，退出的是特许生产经营，特许企业将永久退市，需要转产扶持；3、案涉企业原是乡镇企业，后经清算改制成立股东大会，原有职工成为股东（即本案原告、被告），企业改制后，租赁给他人经营过一段时间，后无人租赁，资产闲置近三年，财产受到不同程度的损坏，处于倒闭状态，已无组织生产经营能力。被告租赁后，为达到安全生产的标准，维修、增添了一定量的厂房和安全设施，还加增了两条生产线的机械设备，多次效验安全生产许可证和提级审批。在这一过程中，投入较大资金，然后自主招工，利用自身技术，才具备基本生产的要素和条件，对企业作出了较大的贡献。且在租赁后，自主组织生产经营，承担了所有生产经营中的风险，在退出时，增添的部分厂房及全部机械设备已拆除等，承担了很大的损失；4、企业的退出，导致原、被告之间的租赁经营关系提前一年终止，会给经营者造成一定的经营损失；5、被告已租赁经营近7年，投入的资产已产生部分经营收益，同时，考虑双方在合同中约定合同到期，被告自行处理投入的财产的约定等。因此，本案应当按公平原则公平分配所获奖补资金，酌情认定按40％比60％享有奖补资金，即原告方享有40％，被告享有60％。被告已付的8万元可予抵减。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告肖冬山于本判决生效之日起十五内，一次性给付代巨林、谭奉先、龙界喜为代表的48名原告及安乡县陈家嘴镇人民政府61.2万元；已给付的8万元予以抵减，还应给付53.2万元；二、驳回代巨林、谭奉先、龙界喜为代表的48名原告及安乡县陈家嘴镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,570元，由代巨林、谭奉先、龙界喜为代表的48名原告及安乡县陈家嘴镇人民政府负担8,650元，被告肖冬山负担9,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钱正荣人民陪审员  周建和人民陪审员  曾 哲二〇二〇年五月十二日法官助理杨奕代理书记员  熊香容1、原告:代巨林,男,1948年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。2、原告，龙界喜（又名龙介喜），男，1951年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街**。3、原告：谭奉先，男，1946年8月10日出生，汉族，居民，住湖，住湖南省安乡县div>4、原告：熊晓兰，女，1969年10月18日出生，汉族，居民，住湖，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳街**div>5、原告:高先德，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会**v>6、原告:张太保，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，住湖南省安乡县陈家嘴镇梅宝村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>7、原告:熊绍军（曾名熊少军），男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇，住湖南省安乡县陈家嘴镇门板村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>8、原告:李兰（又名李岚），女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>9、原告:彭桂华，女，1965年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会01，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>10、原告:黄亚琴（又名王金枝），女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住长沙市天心区赤黄路涂家冲居民区23栋2门，住长沙市天心区赤黄路涂家冲居民区**2门**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>11、原告:曹芝兰，女，1957年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区长庚五强溪基地9栋3单元30，住湖南省常德市武陵区长庚五强溪基地******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>12、原告:张翠娥（徐利红继承人），女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇永兴村06020号。，住湖南省安乡县陈家嘴镇永兴村**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>13、原告:周静，女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会0154号。14、原告:彭长友，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0094号。15、原告:全立军，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县深柳镇西门口居委会城西北路18号。16、原告:曾菊英，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇洪山村04037号。17、原告:张金龙，男，1961年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路027号。18、原告:吴美华，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路027号。19、原告:杨淑云（又名杨淑荣），女，1955年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会0305号。20、原告:蒯志金，男，1939年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0034号。21、原告:管敬平，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会0133号。22、原告:冯竹军（又名冯祝军），男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇梅宝村91011号。23、原告:姜国才，男，1956年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0143号。24、原告:周桂英，女，1958年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0143号。25、原告:李腊梅（又名李腊枚），女，1957年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0027号。26、原告:肖玉秀，女，1949年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会0303号。27、原告:王国民，男，1952年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇门板村16009号。28、原告:胡桂花，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇门板村16019号。29、原告:杨桃初，男，1949年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0027号。30、原告:窦爱华（又名杜爱华），女，1950年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0123号。31、原告:张金连，女，1957年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会010号。32、原告:姚再根（又名姚再银），男，1952年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0020号。33、原告:张春红，女，1954年2月8日出生，港澳通行证。34、原告:陈寿平，男，1946年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0089号。35、原告:黄银秀（又名黄艮秀），女，1956年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇园林场02035号。36、原告:代春枝，女，1956年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇门板村16001号。37、原告:宋德安，男，1951年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇园林场03028号。38、原告:袁进华（又名袁新华），男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇渔场03018号。39、原告:邓立兵，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇门板村02013号。，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**68年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县下渔口镇和兴村04002号。47、原，住湖南省安乡县下渔口镇和兴村**汉族，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会0168号。48、原告:贺，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会**居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会0156号。附：本案适用法律条文，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。