山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终731号上诉人（原审原告）：王某，男，1964年7月23日出生，汉族，山西省神池县人。委托诉讼代理人：吴某，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华能忻州新能源发电有限公司偏关分公司，住所地，山西省忻州市偏关县南堡子乡黑家庄村。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆某，山西三晋律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人华能忻州新能源发电有限公司偏关分公司（以下简称“华能偏关分公司”）侵权责任纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人吴某、孔某，被上诉人华能偏关分公司的委托诉讼代理人赵某、骆某到庭参加诉讼。上诉人王某上诉请求：1、依法撤销山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初174号民事裁定书，指令山西省神池县人民法院依法审理；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将本案争议认定为土地权属争议是错误的。首先，上诉人对案涉土地具有合法且明确的承包经营权。上诉人自1999年就和所在村委会建立承包经营关系，依法取得案涉地块的承包经营权并实际耕种。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。上诉人在一审中已向法院提交了神池县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[晋（2018)神池县农村土地承包经营权第017262号，该证书载明案涉土地由上诉人承包经营，承包期限为1999年11月01日至2029年11月01日。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，在上诉人已提供土地承包经营权证的情况下,足以证明案涉土地的权属是确定的，不存在任何权属争议。其次，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于土地权属争议纠纷。原国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者土地使用权归属争议。由此可见，土地权属争议是指在土地所有权或者使用权不确定时，因归属问题产生的纠纷。而本案中上诉人具有案涉土地的承包经营权证，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，应当认定其权属是确定的，并不存在争议。上诉人正是基于合法享有的土地承包经营权，从而请求人民法院依法追究被上诉人非法侵占上诉人承包土地的侵权责任，该争议性质应属于承包经营权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第一条规定，承包经营权侵权纠纷属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。二、一审法院认为被上诉人“是按照偏关县国土部门办理的租地手续范围进行施工”属于事实认定错误。首先，原山西省国土资源厅出具的《山西省国土资源厅关于华能偏关县黑家庄20MW光伏发电项目用地预审的复函》（晋国土资函[2015]346号）第二条载明，该项目生产区等永久用地区拟选址位于偏关县尚峪乡邓家山村和豆儿沟村。但案涉土地并不在该复函所列明的项目选址区域内，被上诉人在上诉人承包经营的案涉土地内搭建发电装置明显违反了原山西省国土资源厅关于项目选址的批复，属于违法占地。其次,被上诉人在一审中并未提交有关偏关县国土部门已就案涉土地办理了合法租地手续的证据，且其在一审中提交的证据也无法证明偏关县国土部门将案涉土地纳入了华能偏关县黑家庄20MW光伏发电项目的用地范围。此外，被上诉人或相关政府部门均未与上诉人签订任何征地或租地协议。据此，一审法院在被上诉人未提交相关证据的情况下认定被上诉人是在偏关县国土部门审批的土地范围内进行施工明显有误。综上所述，上诉人对涉案土地享有合法有效的土地承包经营权，被上诉人在未履行合法占地手续的情况下,擅自占用被上诉人享有承包经营权的土地搭建发电装置，严重侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人提起的承包经营权侵权纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法受理。一审法院作出的（2019）晋0927民初174号民事裁定书认定事实不清、适用法律错误。为维护自身的合法权益，上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院依法公正裁决，支持上诉人所请。被上诉人华能偏关分公司答辩称：一、上诉人取得权属证书时间晚于案涉项目签订征租地补偿协议时间,本案实则为权属争议，应由人民政府处理,一审法院认定事实正确，适用法律并无不当。土地承包经营权侵权纠纷是指在土地权属明确的情况下，因对他人依法取得的土地权利构成侵害而引起的纠纷，但本案通过一、二审法庭调查，被上诉人认为本案的实质为神池县人民政府或者说是上诉人与偏关县人民政府之间就案涉地块的权属争议问题。根据原被上诉人证据可知，案涉项目征租地协议于2015年签订，补偿也于2015年支付，但上诉人权属证书系2018年取得。另偏关县尚峪乡长安镇村民委员会《华能偏关黑家庄20MW光伏项目占地面积确认表》明确地类为未利用地，且有偏关县尚峪乡人民政府、偏关县楼沟乡国土资源管理所盖章确认，均证实案涉地块并非上诉人诉称的基本农田,而是未利用地。该案实质系神池县人民政府与偏关县人民政府就地块性质、权属存在争议。就权属争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”之规定，应当由人民政府先行处理,而非人民法院管辖。故一审法院认定事实、适用法律层面并无不当。二、被上诉人并未基于主观过错实施有侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。根据被上诉人提供的证据可以证实，被上诉人案涉项目占地位于偏关县境内，并非上诉人诉称的位于神池县境内的基本农田。而针对该项目用地，被上诉人已向发改委、国土厅等相关主管部门进行备案申报，并取得相应批复,同时依照相关政策法规（《山西省人民政府【晋政发（2013〕22号】关于调整全省征地统一年产值标准的通知》）并基于合理信任与偏关县人民政府签订有征/租地协议书。根据该协议约定,案涉项目用地的征/租地工作由偏关县人民政府实施，后偏关县自然资源局（原县国土资源局）、偏关县尚峪乡人民政府又与偏关县尚峪乡长安镇村民委员会签订租地补偿协议，约定由偏关县自然资源局（原县国土资源局）、偏关县尚峪乡人民政府一次性支付补偿款，同时被上诉人也已根据协议约定将补偿款全部向偏关县人民政府支付完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款的规定及一般的法理解释，一般侵权损害赔偿责任的构成要件有四个，即:违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，此四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。结合本案，被上诉人依照偏关县人民政府、偏关县自然资源局等相关政府职能部门出具的坐标图、地籍图等资料，认为案涉地块处于偏关县境内，并基于对人民政府及国家职能机构的信任与偏关县人民政府签订征/租协议，已尽到了合理的注意义务，无任何主观过错，且程序符合相关政策法规规定。而根据相关协议约定，征/租地及相应的补偿工作系由偏关县人民政府、偏关县自然资源局具体负责实施，在被上诉人已将补偿款全额支付至偏关县人民政府的情形下，如偏关县人民政府、偏关县自然资源局未将补偿款补偿到位，则由此产生的法律后果应由偏关县人民政府、偏关县自然资源局承担，过错方并非本案被上诉人。综上，被上诉人在本案中并无主观过错，更未基于主观过错实施有侵权行为，不符合侵权损害赔偿责任的构成要件，依法不应承担侵权赔偿责任。恳请贵院依法驳回上诉人诉请,维持原裁定。一审原告王某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告移除原告位于神池县长畛乡万家窊村吴家庄村后山畔与偏关交界一块基本农田（面积41.89亩）上的发电装置，恢复土地原貌；2、请求判令被告支付原告损失81952元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，王某于2018年7月20日通过确权，取得了争议地块神池县长畛乡万家窊村吴家庄该地块的农村土地承包经营权证。属基本农田，被告华能忻州新能源发电有限公司偏关分公司于2015年12月23日与偏关县人民政府签订了华能偏关黑家庄20MW光伏项目征/租地框架协议书，并按照偏关县国土部门办理的租地手续范围和面积，以该地块为未利用地支付了偏关县国土资源局租地费用。并于2018年完成施工，并在本案争议地块中搭建了发电装置。本案中原告以侵权进行诉讼，但被告是按照偏关县国土部门办理的租地手续范围进行施工，双方的争议，实质是原告与偏关县政府对该争议地块的权属之争，也即县与县之间区划问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议由市级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉”的法律规定，本案应由有权行政机关先行确认该争议地块的权属，其不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费1849元，予以退还。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审驳回王某的起诉是否正确，本案是否应由一审法院审理。一审认为，本案双方当事人的争议，实质是上诉人王某与偏关县政府对该争议地块的权属之争，也即县与县之间区划问题。但土地权属争议是指在土地所有权或者使用权不确定时，因归属问题产生的纠纷。而本案中，王某提交的土地使用证书可以证明其具有案涉土地的承包经营权，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，应当认定其权属是确定的，并不存在争议。因此，本案双方当事人争议性质应属于土地承包经营权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第一条规定：“承包经营权侵权纠纷属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理”。综上所述，本案一审裁定驳回上诉人王某的起诉法律依据不足，裁判结果不当，本院予以纠正。上诉人王某的上诉请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初174号民事裁定；本案指令山西省神池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年五月十八日书记员 冯君慧