山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2006号 上诉人（原审被告）：王洪丽，女，1967年1月23日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐春玲，1979年4月4日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 上诉人王洪丽因与被上诉人齐春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪丽上诉请求：1.撤销（2019）鲁0781民初741号民事判决，依法改判王洪丽不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由齐春玲承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院对事故发生经过及责任划分认定事实不清。齐春玲无证驾驶无牌二轮摩托车行至事故地点时，王洪丽驾驶的电动自行车系正常行驶，因道路存在坑洼不平现象，齐春玲占道进入道路中心线以北，因车速过快而摔倒受伤，自始至终都未与王洪丽发生碰撞，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，本案中齐春玲驾驶机动车，王洪丽驾驶非机动车且无过错，齐春玲没有提交证据证实其受伤与王洪丽存在因果关系，亦没有证据证实王洪丽存在过错，故应由齐春玲承担事故全部责任。一审法院未查清事实的情况下，认定双方承担同等责任，适用法律错误。2.王洪丽对齐春玲所做法医鉴定意见中的伤残等级、误工、护理均有异议，向一审法院申请就齐春玲伤情进行重新鉴定，且已详细陈述了鉴定依据不充分的理由，但一审法院通知鉴定人员出庭接受质询，出庭人员中一人并非鉴定人员，程序明显错误。庭审中，鉴定人员对王洪丽提出的异议没有说出相应的依据，故鉴定报告认定构成伤残的依据不足，应重新予以鉴定，一审法院未予采信重新鉴定的意见，剥夺了王洪丽的权利。 齐春玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐春玲向一审法院起诉请求：1.依法判令王洪丽赔偿齐春玲医疗费、误工费、护理费等各项损失共计67414.87元；2.本案诉讼费由王洪丽承担。 一审法院认定事实如下：2017年4月6日15时30分许，齐春玲无证驾驶无牌二轮摩托车沿青州市谭坊镇高家村南东西路由西向东行驶至事故地点时，与对行的王洪丽驾驶的电动车发生道路交通事故，致齐春玲受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队进行现场勘查认定：因双方当事人均未在现场报警，事故现场变动，现场无监控录像证实事故事实，致使道路交通事故成因无法查清、责任无法认定。关于事故发生情况，齐春玲与王洪丽陈述不一，在一审法院调取的公安机关对王洪丽的询问笔录中，王洪丽陈述：“我电动车前头车篮子处与对方摩托车左侧车座下方相刮……，当时双方都没有在现场报警，现场都没有了，之后我们双方协商过，但没有协商成，于是才报的警。” 发生事故后，齐春玲2018年4月6日到潍坊市益都中心医院住院治疗3天，齐春玲在事故发生时有孕在身，生产后于2018年5月30日再次住院治疗5天，主要诊断：右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节半月板损伤等。王洪丽对第一次住院无异议，但认为齐春玲第二次住院治疗与本次交通事故无关联并申请鉴定，一审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对该鉴定事项进行鉴定。鉴定过程中，王洪丽放弃进行鉴定。 本案在审理过程中，根据齐春玲的申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对齐春玲的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所于2018年10月10日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第1302号鉴定意见书，鉴定意见为：1.齐春玲之伤构成拾级伤残；2.误工休治时间为受伤后120日；3.护理为壹人护理60日；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定；6.残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。王洪丽对该鉴定意见中伤残等级、误工、护理有异议，一审法院根据王洪丽申请依法通知鉴定人肖鹏（司法鉴定人）、崔雪生（司法鉴定人）到庭作证，鉴定人员针对王洪丽异议事项予以当庭答复。王洪丽对鉴定人资格以及所作答复有异议并申请重新鉴定。经一审法院审查认为该司法鉴定意见书形成程序、鉴定资质以及鉴定内容与齐春玲伤情相符，故一审法院认定该司法鉴定意见书可以作为定案证据。 齐春玲因交通事故造成损失情况：医疗费25870.52元（因王洪丽放弃鉴定，一审法院认定齐春玲第1次、2次支出费用作为齐春玲实际损失）、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金30236元（齐春玲伤情经鉴定构成10级伤残，齐春玲主张该损失并无不当）、误工费8370元、护理费4185元、营养费1200元（齐春玲主张住院伙食补助费，故按照每日20元计算为宜）、交通费80元、被扶养人生活费16202元（刘进超，2003年6月25日出生，系齐春玲之子；刘可心，2017年11月7日出生，系齐春玲之女；齐子义，1955年11月30日出生，系齐春玲之父；张美兰，1952年10月14日出生，系齐春玲之母）、法医鉴定费2600元，以及鉴定检查费132元、精神损害抚慰金1000元，共计90115.52元。 另查明，事故发生后，王洪丽给齐春玲垫付3000元。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入16297元/年，农民家庭人均生活消费支出额为11270元/年。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本案系齐春玲与王洪丽在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失案件，属于交通事故人身损害赔偿纠纷范围。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因双方当事人均未在现场报警，事故现场变动，现场无监控录像证实事故事实，致使道路交通事故成因无法查清，一审法院对事故证明予以确认，认定齐春玲与王洪丽的事故责任以同等责任为宜。根据本案实际，一审法院确认齐春玲与王洪丽对本案事故所负赔偿比例为6：4为宜，因此，王洪丽应对齐春玲因该交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，即赔偿齐春玲损失36046元（90115.52×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律之规定，判决：一、王洪丽赔偿齐春玲医疗费等损失33046元（已扣除王洪丽垫付的3000元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回齐春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取743元，由齐春玲负担430元，王洪丽负担313元。鉴定人出庭费用1000元，由王洪丽负担。 本院二审期间，王洪丽提交了录像一份，证明齐春玲腿部良好，不构成伤残，本案事故的发生完全是因为齐春玲的过错，其未取得驾驶资格却驾驶机动车上路行驶，违反了道路交通安全法的相关规定，且占道行驶，未尽到安全注意义务，采取措施不当，并未与王洪丽发生碰撞，交警部门也没有出具事故责任认定书，仅是出具了事故证明，在该种情形下，一审法院应根据事故发生时涉案车辆的性能、造成危险局面的成因、避险能力的大小、造成损害后果的原因等进行综合判断，划分民事责任。因齐春玲驾驶车辆为机动车，故应由齐春玲承担全部责任。 齐春玲对上述证据的质证意见为：录像应提供拍摄的原始载体，以确定拍摄时间，且录像的内容不能证明王洪丽的主张，本案中伤残鉴定系一审法院委托，程序合法，齐春玲的伤情属实，根据一审法院调取的公安机关处理案涉事故过程中制作的询问笔录，王洪丽、齐春玲在事故发生时有过直接接触，这也与王洪丽二审中的主张不符。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、事故责任的划分；二、是否应予重新鉴定。 关于第一个焦点问题，青州市公安局交通警察大队就案涉事故出具了道路交通事故证明，其中载明调查交通事故得到的事实为2017年4月6日15时30分许，齐春玲无证驾驶无牌二轮摩托车沿青州市谭坊镇高家村南东西路由西向东行驶至事故地点时，与对行的王洪丽驾驶的电动车发生道路交通事故，致齐春玲受伤，两车受损。经调查，当事人对发生道路交通事故均认可，但因双方当事人均未在现场报警，事故现场变动，现场无监控录像证实事故事实，致使道路交通事故成因无法查清，责任无法认定。一审法院在审理过程中，调取了青州市公安局交通警察大队处理案涉事故的卷宗材料，组织当事人就青州市公安局交通警察大队对王洪丽、齐春玲制作的询问笔录、事故现场图进行了质证，并结合一审庭审调查情况，认定王洪丽、齐春玲对案涉事故承担同等责任，并根据双方所驾驶车辆的性质，认定由王洪丽对齐春玲的损失承担40%的赔偿责任，符合本案实际，并无不当。 关于第二个焦点问题，经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对齐春玲的伤残等级、误工休治时间、住院期间护理人数、出院后的护理人数及时间、后续治疗费、营养费、残疾辅助器具进行法医学鉴定，该鉴定机构的业务范围为法医临床鉴定（损伤程度及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定）、医疗损害鉴定。鉴定材料为潍坊市益都中心医院住院病历（病案号752265、794763）复印件二份、X线片1张、MRI片1张，检验方法为按照《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人齐春玲进行法医临床学鉴定，鉴定意见如下：1.齐春玲之伤构成十级伤残；2.误工休治时间为受伤后120日；3.护理为一人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币六百元或以实际合理支出费用审查认定；6.残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。王洪丽主张该鉴定报告第一项伤残等级鉴定依据不充分，一审法院通知潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人崔雪生、肖鹏到庭接受当事人质询，对于王洪丽就鉴定报告提出的问题进行了回复，王洪丽对鉴定人的陈述仍有异议，主张出庭人员并非鉴定人，程序不合法，鉴定机构引用的条款不符合病历确认的病情，未按照相应规定进行鉴定，据此主张鉴定依据明显不充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。关于鉴定意见明显依据不足主要是指鉴定结论明显违反客观规律或者与当事人提供的证据明显不一致的，本案中王洪丽并未提交证据证实潍坊盛泰司法鉴定所对齐春玲所作伤残鉴定存在上述情形，故一审法院未予重新鉴定，符合法律规定。 综上所述，王洪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由王洪丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李昱萱