四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3158号 原告：张彦军，男，汉族，生于1977年11月25日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师 被告：余金春，男，汉族，生于1955年1月22日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正（广元）律师事务所律师 被告：赵学强，男，汉族，生于1971年7月13日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师 被告：陈善云，男，汉族，生于1954年9月28日，住广东省怀集县。 第三人：甘肃铭芮矿业开发有限公司 法定代表人：余金春，该公司经理 委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正（广元）律师事务所律师 上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告余金春、赵学强及其委托代理人，第三人委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈善云无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月4日，原告与被告余金春、赵学强、陈善云签订《甘肃铭芮矿业开发有限公司投资入股经营协议书》，约定四人共同开采经营岷县马坞乡辖区深沟及孙家沟柒平方公里的金矿资源，原告向第三人全额投资840万元用于办理矿权手续及进山开工生产，原告占第三人总股份的30%。协议签订后，原告至2013年4月13日四次向被告余金春账户转入投资款460万元，但原告一直未取得第三人出具的股金证明，也未办理股权变更登记。后原告得知，被告余金春与岷县马坞乡上玖村村委会于2012年6月28日签订的《荒坡地承包合同》约定林地中有矿点一处，被告余金春不能开采，因此共同开采金矿的合同目不能实现，故诉请依法解除《甘肃铭芮矿业开发有限公司投资入股经营协议书》，诉请三被告返还原告投资款460万元并按中国人民银行同期贷款利率计付2013年4月14日起至还清之日止资金利息损失。 被告余金春辩称：1、本案系原告与三被告之间的合伙纠纷。2、被告余金春没有向原告隐瞒事实。3、被告愿为原告办理股金证明、股权变更登记手续。4、原告仍未履行380万元出资款是导致项目不能实施的重要原因，原告严重违约和恶意诉讼。5、被告余金春收取原告的出资款已被公安机关核实用于约定的项目用途，被告余金春不应返还。6、本案与（2014）广利州民初字第1615号是相同的事实和理由，本案应与前案裁判一致。 被告赵学强辩称：1、原告以未取得股权变更登记为由请求解除合同的理由不成立，工商登记只是股东身份的外观主义表示。2、原、被告签订入股经营协议是双方的真实意思表示，原告亲自到现场实地考察，应当对项目的风险有预知和判断。3、被告赵学强未收到原告投资款。4、原、被告投资的800余万元是经贺跃进之手，公安机关刑事侦查表明原、被告均是知情和同意的。 被告陈善云未到庭答辩，提交书面答辩状称：原告在签订协议之前已对山地矿权进行了实地考察，被告认为原告对矿山的所有情况是了解的，双方签订入股协议书时，被告没有隐瞒协议内容相关的事实。被告陈善云与原告在签订协议之前素未谋面，更谈不上对原告有什么隐瞒。2、被告陈善云只是第三人公司负责贵金属检测与回收技术的一名小股东，公司的其他业务不属于被告管理。 第三人辩称：第三人公司是贺跃进为了实现开发资源而组建的，公司成立后没有正常经营，原、被告双方明确待公司经营正常之后再建立财务制度，原告将460万元投资款支付给被告余金春账户，是被告余金春履行职务行为。 经审理查明：2012年7月4日，原告张彦军（乙方）与被告余金春（甲方）、被告赵学强（丙方）、被告陈善云（丁方）订立《甘肃铭芮矿业开发有限公司投资入股经营协议书》，约定：一、上述出资方按所占股份投资，按股份参加红利分配，决定聘请贺跃进为公司依法办理开采岷县马坞乡辖区深沟及孙家沟柒平方公里的金矿资源的相关合法证照及手续，初步估算开工至生产总投资股金2800万元整，由上述出资方按所占公司股份承担投资风险责任。二、乙方确认甲方至今已投资1624万元。丙方至今已投资196万元，还应投资196万元。丁方至今已投资140万元，现还应投资84万元。丙、丁方未付投资款，现已由甲方垫支。乙方对该矿山矿权认真实地考查采样化验论证后，现自愿入股投资，本着风险共担，利益共享的原则，该公司矿权手续及进山开工生产的后续资金840万元的投入，由乙方全额负责投资。三、甲方占公司股份投资的48%，乙方占公司总股份投资的30%，丙方占公司总股份投资的14%，丁方占总股份投资的8%。四、乙方必须保证在此协议签订之日起五天之内，将应出投资款的50%一次性汇入甲方指定的账户内，乙方剩余的应出投资款50%，其中300万元必须保证在2012年7月20日前汇入甲方指定账户，余下120万元在8月30日前汇入甲方账户。凭乙方汇款凭据，甲方以公司名义给乙方出具股金证明，乙方入股即时产生法律效力。五、出资方共同监督管理资金的收、支及使用，由甲方担任执行董事并兼任出纳，乙方担任监事及安排会计人员。 该协议签订后，原告分别于2012年7月5日、2012年7月11日、2012年10月6日、2013年4月13日转入被告余金春账户共计460万元。 其后，原、被告委托贺跃进为第三人甘肃铭芮矿业开发有限公司办理开采岷县马坞乡辖区深沟及孙家沟柒平方公里的金矿资源的证照。 2014年，本院受理原告张彦军与被告余金春、被告甘肃铭芮矿业开发有限公司、被告赵学强、被告陈善云合同纠纷一案，原告诉称被告余金春未出具股金证明以及隐瞒该矿点不能开采的事实，诉请解除《甘肃铭芮矿业开发有限公司投资入股经营协议书》，被告余金春返还投资款460万元及资金利息。该案诉讼中，被告余金春提起反诉，诉请原告支付违约金50万元。2014年10月27日，本院作出（2014）广利州民初字第1615号民事判决书，判决驳回原告张彦军的诉讼请求及被告余金春的反诉请求。原告不服上诉。 该案二审中，广元市人民检察院作出广检函（2015）24号《建议移送案件的函》，称该案涉嫌合同诈骗、伪造国家机关印章犯罪，建议移送公安机关。2015年6月30日，四川省广元市中级人民法院作出（2015）广民终字第248号民事裁定书，认为被告余金春涉嫌合同诈骗和伪造国家机关公文犯罪，决定将该案移送公安机关审查处理，因此裁定撤销（2014）广利州民初字第1615号民事判决及驳回原告张彦军的起诉。 2015年7月，广元市中级人民法院将该案移送四川省广元市公安局。2015年9月，该局就该案作出《不予立案通知书》，称张彦军控告余金春合同诈骗案，经该局审查认为无犯罪事实，决定不予立案。张彦军申请广元市人民检察院对余金春涉嫌诈骗案予以立案监督。2018年12月18日，广元市人民检察院作出广检控复字[2018]6号《答复函》，称经审查：2012年7月4日，余金春持与甘肃省定西市岷县马坞乡上玖庄村村主任李万鸿、村书记李明喜签定的《荒坡地承包合同》与张彦军签定了开采荒坡地中金矿的《投资入股经营协议书》，合同签定后，张彦军于2012年、2013年三次共向余金春个人账户转款440万元用于投资办证采矿。余金春通过他人介绍找到贺跃进帮忙办理金矿开采相关手续，向贺跃进转款868万元作为办理采矿相关费用。至2015年长达3年多时间，贺跃进未将采矿手续办下来，余金春也应属被害人，公安机关对余金春不予立案的理由成立。” 2019年7月5日，原告诉至本院。 另查明：一、2010年7月19日，甘肃铭芮矿业开发有限公司注册登记，注册资本660万元，法定代表人余金春，登记股东余金春、陈善云、梁彬，经营范围：矿产品（不含煤碳等特种矿产品），黑色金属的销售（以上项目国家禁止及须取得专项许可的除外）。2019年11月18日，该公司因决议解散进行注销公告，清算组成员为余金春、陈善云、梁彬。 二、本案诉讼中，原告举证：2012年6月28日，岷县马坞乡上玖村村委会与余金春订立的《荒坡地承包合同》；被告余金春举证：2011年3月8日，岷县马坞乡上玖村村委与余乾庄（余金春之子）订立的《荒坡地承包合同》。 此两份合同内容完全一致，主要约定：一、乙方承包经营甲方所有的马坞乡上玖村深沟右边的荒坡地，实际面积待林权证办理后的记载面积为准。二、承包期限70年，以培植经济林、改善生态环境为主，兼养殖业。三、承包费用40万元，自合同签订之日起一次性付清。四、特别约定：林地中有矿点一处，乙方不能开采；甲方或任何第三人未经乙方同意也不能擅自开采该矿点。 此两份合同不同之处：原告举证合同中“村委会书记”、“村委会主任”署名：李明喜、李万鸿；被告举证合同中“村委会书记”、“村委会主任”署名：汤彦春、李明喜 三、2015年9月，广元市公安局以贺跃进涉嫌诈骗罪立案侦查。2016年9月，该局以贺跃进的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。 本院认为：原告张彦军与被告余金春、赵学强、陈善云订立《甘肃铭芮矿业开发有限公司投资入股经营协议书》，约定共同投资办理开采经营岷县马坞乡辖区深沟及孙家沟柒平方公里的金矿资源，该协议履行中双方产生分歧，从而酿成本案纠纷。 原告诉称合同目的不能实现从而诉请解除该协议书，本院不予支持，双方在该协议书中约定办理开采、经营金矿资源的合同目的虽还未实现，但原告未举证系因不可抗力或者对方有违约行为阻碍实现合同目的情形，因此原告诉请不符合法律规定的解除情形。 原告诉称被告未出具股金证明、办理股权变更登记，该诉称实质系被告违反合同约定的违约行为，但此违约行为与合同目的不能实现没有因果关系，因此不能以此作为解除合同的法定理由。 原告诉称被告隐瞒《荒坡地承包合同》中的林地矿点不能开采的事实，但广元市人民检察院《答复函》中明确订立入股经营协议书时，被告向原告出示了《荒坡地承包合同》，因此原告知晓该合同中林地矿点不能开采的条款内容，也与投资入股经营协议书中办理“金矿资源的相关合法证照及手续”的条款内容相印证，因此原告此诉称不实；同时，与原告该诉称相应的法律救济途径是请求确认《投资入股经营协议》无效或请求变更、撤销该协议，而请求解除该协议书应基于协议有效的前提。 原告诉请返还投资款及赔付资金利息损失，因其诉请解除协议书未得以支持，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告张彦军的诉讼请求； 二、第三人甘肃铭芮矿业开发有限公司不承担本案所涉民事责任。 案件受理费52404元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 欧 凌 人民陪审员 ：陈玉素 人民陪审员 ：周海英 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 ： 魏 敏