新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初727号 原告：朱新香，女，1966年11月8日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：阿义古丽·艾山，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：卢凤云，女，1963年1月13日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 原告朱新香与被告卢凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)兵9001民初1453号民事判决。被告卢凤云不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）兵08民终538号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月7日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新香及其委托诉讼代理人阿义古丽·艾山、被告卢凤云及其委托诉讼代理人赵建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付利息5000元（50000元×5‰×20个月，2018年8月26日至2020年4月20日）；3.判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年年初，原、被告一同出去旅游回来后，被告向原告借款50000元，口头约定借款期限为3个月。2018年3月16日，原告给被告转款50000元。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院。 卢凤云辩称，首先，原告所述不属实。原、被告双方不存在借贷关系，涉案款项系被告帮助原告转付投资款。因被告加入了集资组织，为收回投资款，便邀请原告加入。原告前往大连考察返回新疆后决定投资加入。为了节省跨行转款手续费，原告将款项转入被告账户中，由被告通过手机银行交付给上述组织的成员李娅娇。其次，原告仅提交转款凭证不能证实双方存在借贷关系。最后，原告加入了上述组织的微信群，并与李娅娇进行了微信聊天，却不能提交相关的聊天记录，则可以说明被告所述属实。根据相关法律规定，即使双方存在借贷关系，因双方没有借贷凭证，亦未约定利息，则不应当支付利息。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原、被告是否存在借贷关系的问题。 原告举证如下：原告提交银行回单4份，证实原告于2018年3月16日取款60000元，其中给被告汇款50000元，系给被告的借款。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可,关联性不认可；该组证据仅能证明资金流转，不能证实是借款，是原告为了节省跨行手续费，让被告帮忙转款。原告提交微信截屏打印件一份及香洲养老社区规划试题一份，证实原告向被告索款时，被告邀请原告进入维权群，说明被告借款的用途。经质证，被告对证据的真实性认可，但是对关联性不认可；原告应当提交完整的微信聊天记录，而不是仅截取一条；试题系参加投资项目培训的人员都会有，原告参加了培训故会有该试题。 被告举证如下：被告提交双方于2018年3月往返大连的订票信息手机截屏打印件两份及被告的银行交易明细，证实被告给原告预定机票往返大连考察投资项目，回石河子途中原告仅将返程机票款偿还给被告，回石河子后原告给被告转账50000元投资款，钱款一到账，被告便帮助原告将投资款转给了投资项目的管理人员李娅娇，且原告在场。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可；双方去大连系旅游，不是去考察投资，且原告将返程机票款偿还给了被告，认可只支出了返程机票款，在大连的吃住行均未支出任何费用；被告与李娅娇的资金往来与原告无关，不能证实是原告的投资款。被告出示原告在微信群中的聊天记录，提交手机截屏打印件，其中原告主动与微信成员问好，并称呼成员为“家人们”。经质证，原告对证据的真实性认可，并自称对微信群的人都如此称呼。被告出示与原告于2018年4月16日的微信聊天记录，并提交手机截屏打印件,其中原告于8时左右陈述：凡是主动联系去园区的，买单程车票。加入团队的报销全程车票，等于免费旅游度假。被告表示疑问并于9时19分许问原告：香香，你铺垫过程中遇到什么问题，及时说话。原告表示暂时没有时间，并于10时15分许语音陈述：我早上给你发的那个没有其他意思，就想着我在铺垫过程中，也可以这样说，就想实话实说……经质证，原告对8时左右说的话不认可，认为不是其本人说的，对其他对话予以认可，谈话中“铺垫”的意思是邀请他人加入团队。被告出示与原告于2018年5月10日微信聊天记录，并提交手机截屏打印件，其中被告询问原告近期有无铺垫，原告回答没有。经质证，原告对该证据予以认可。被告出示与李娅娇的微信聊天记录，并提交手机截屏打印件，其中被告与李娅娇于2017年11月28日添加了微信好友，李娅娇当天邀请被告加入群聊，给被告发送了群规，告知群中的成员互称呼家人；李娅娇多次提及原告，并让被告督促原告尽快找人回本，并将与原告的微信聊天记录截屏发给被告；2018年3月16日，19时53分许，李娅娇给被告发放推广奖金7900元。经质证，原告认可与李娅娇相互添加了微信好友，对李娅娇发的截屏照片中自己的头像予以认可，但是对自己说的话已无印象；对被告与李娅娇的聊天记录不认可。被告出示2018年8月26日与原告的聊天记录，原告陈述：把我的钱退出来，证实涉案款项系投资款，并非借款。经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为当时没有想到那么多，故如此陈述。 因被告对原告提交证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定。但是原告仅提交银行转账凭证主张双方为借贷关系，被告抗辩转账系其他事由的，应当对其主张提供证据证明。综合被告提交的上述证据，原告除了对自己于2018年4月16日8时左右的陈述及被告与李娅娇的聊天记录不认可，其他证据的真实性均予以认可，本院予以认定，原告于2018年4月16日8时左右的陈述与10时15分许的语音相互衔接，且是同一微信账号，故本院对原告与被告的微信聊天记录的真实性均予以认定。通过被告提交上述证据可以看出，原告前往大连考察投资项目后便加入投资微信群，并在微信群中称呼成员为“家人们”；在大连期间的吃住行，原告未承担任何费用；原告于2018年3月16日15时45分许将款项转给被告，被告当即将49900元转给李娅娇，李娅娇当晚便给被告转发推广奖金7900元；同时，原告返回石河子市后自认自己处于铺垫期，即正在邀请他人加入团队。综合上述几点可见原告已加入该投资团队，并已开展自已的业务。后期，原告向被告主张钱款时，是让被告退钱，而非还钱，两种陈述所基于的基础法律关系明显不同，原告陈述自己没想那么多显然与常理不符。综上，本院认为，涉案款项并非借款，原、被告不属于民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告投资加入香洲养老社区规划项目。2018年3月10日，被告邀请原告前往大连对该项目考察，并帮原告支付了前往的机票款。2018年3月15日，原、被告返回，并于3月16日凌晨到达乌鲁木齐市。在大连期间，原告参加了该投资项目的培训，并加入该投资项目微信群，与成员进行互动。 2018年3月16日，原告通过被告给李娅娇交付投资款49900元。 本院认为：参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，综合双方的证据可以看出，被告提交的证据已证实涉案款项并非借款，而是投资款；原告仅提交银行转账凭证后，未提交其他证据予以佐证证实双方存在民间借贷关系，故对原告要求被告返还借款，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱新香的诉讼请求。 案件受理费1058元（原告已预交），由原告朱新香自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  马巧云 人民陪审员  吴健鹏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  谢店霞 1