河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初14号原告:张建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：上蔡县自然资源局。住所地：上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人：张炳辉，系该局局长委托代理人：丁浩生，男，1976年10月19日出生，汉族，住上蔡县。系上蔡县土地复垦整理中心主任。委托代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：河南岚象建设工程有限公司。住所地：开封市开发区黄河大街北段**。法定代表人：韩素霞，系该公司总经理。委托代理人：赵学曾，男，1986年1月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告张建华与被告上蔡县自然资源局、河南岚象建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人袁俊光，被告上蔡县自然资源局委托代理人翟高启、丁浩生，被告河南岚象建设工程有限公司委托代理人聂荣中、赵学曾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，原告以被告河南岚象公司的名义于2018年8月份承包了上蔡县邵店镇等六乡镇土地整治项目工程，原告受被告岚象公司委托于2018年8月20日和上蔡县土地整治项目工程指挥部（上蔡县国土局下属单位）签订了工程施工合同书后，原告于2018年9月4日按照国土局提供账号，以岚象公司的名义通过中原银行上蔡县分行缴纳了289000元保证金，原告按照合同进行组织施工，保质保量地履行了合同。被告上蔡县国土局将总工程款拨付给岚象公司后，而岚象公司将工程款支付给第三人，原告多次去开封市找岚象公司主要负责人反映要求将工程款直接拨付给原告，但被告岚象公司一直找理由推脱。后原告又与国土局沟通，国土局让原告与岚象公司协商。作为发包方的上蔡县国土局、承包方的河南岚象建设工程有限公司互相推脱，均不愿意支付原告工程款。综上，二被告的行为严重侵害了原告的权益。现原告要求，判令被告支付拖欠的工程款2635597.09元及退回保证金289000元，并且对该工程款偿付承担连带责任。被告上蔡县自然资源局辩称，1、原告诉请没有事实依据，诉讼主体错误，原告不是本案适格主体，被告也不是适格被告，原告不是实际施工人，签订合同的委托代理人不代表是实际施工人，原告与被告不存在法律上的利害关系。2、已按合同约定支付97％的工程款，根据法释（2004）14号第二十六条第二条的规定，发包人不应重复支付工程款，更不存在承担连带责任的情形。3、因被告岚象公司履约期限未到，履约质量保证金暂不应退还。综上，请求驳回原告起诉。被告河南岚象建设工程有限公司辩称，1、施工合同是以岚象公司驻马店分公司的名义所签订，分公司将工程包给了刘建中，并向刘建中支付了1616172.70元工程款，已经超过了刘建中应得的工程款，分公司并没有将工程包给本案原告，原告要求岚象公司向其支付200多万元的工程款没事实依据。2、岚象公司驻马店分公司办理有工商注册登记，领取有营业执照，属于法人依法设立的分支机构，依法可以独立参加诉讼，岚象公司不应成为本案被告。3、履约保证金由被告上蔡县自然资源局收取，是否返还应由被告上蔡县自然资源局按合同决定，原告要求岚象公司共同退还履约保证金属于诉讼对象错误。综上，请依法驳回原告对被告公司的诉请。经审理查明：2018年8月6日，被告河南岚象建设工程有限公司中标了上蔡县国土资源局招标的上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）第四标段的工程。2018年8月10日，就该工程由上蔡县土地整治项目工程建设指挥部（作为发包人）与河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司（作为承包人）签订了施工合同，该合同载明“……一、工程概况1、工程名称：上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）2、工程地点：邵店镇、芦岗街道办事处、重阳街道办事处、塔桥镇、韩寨镇和蔡沟乡。3、工程内容：以施工招标文件发布的工程量及图纸为准。4、资金来源：扶贫资金二、工程承包范围承包范围：中标工程量及图纸要求三、合同工期计划开工日期：2018年8月20日计划竣工日期：2018年12月20日根据上蔡县县委办公室上办文[2018]39号文件要求，该项目必须在2018年12月底完成验收。四、质量标准工程质量标准：合格五、合同价款金额（大写）伍佰柒拾柒万肆仟零伍拾伍元捌角（人民币）…九、工程款支付方式按照上办文[2018]39号文件要求，为保证工程进度，施工单位进场施工后，拨付工程施工费30％的预付款，工程按月计量进度拨款。每月25号按施工进度经监理、业主认证后，按完成工程施工费的70％拨付，工程竣工后拨付至工程总价款80％。竣工决算审定后拨付至审定工程价款的95％。留5％作为工程质保金。待项目验收合格期满一年后工程无质量问题，无息退还。否者，将质量保证金转作维修费用，不足部分由乙方负担，并给予适当处罚。…发包人：上蔡县土地整治项目工程建设指挥部委托代理人：丁浩生承包人：河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司法定代表人：郝丽英委托代理人：张建华”。同时查明，该工程履约担保的担保金额为289000元，担保有效期为自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发工程接收证书之日止。2018年8月23日，河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司委托原告张建华以该公司名义处理上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）等有关事宜，委托期限为60日。2018年9月4日，原告张建华以被告河南岚象建设工程有限公司的名义向上蔡县国土资源局交纳了289000元履约保证金。2019年12月4日，被告河南岚象建设工程有限公司向被告上蔡县自然资源局申请延迟退还其履约保证金289000元。又查明，河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司系被告河南岚象建设工程有限公司的分公司，办有工商注册登记并领取有营业执照，代表被告河南岚象建设工程有限公司签订的上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）第四标段的施工合同，并且该工程由分公司负责施工。另查明，上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）第四标段的工程合同价款为5774055.8元，审定价款为7532460.31元；监理机构为河南新恒丰工程咨询有限公司。2018年9月30日，上蔡县国土资源局向被告河南岚象建设工程有限公司拨付工程款1732216.74元；2019年6月6日、8月16日、12月19日，被告上蔡县自然资源局向被告河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司又分别拨付工程款1019504.22元、1766116元、2788649.55元。还查明，上蔡县国土资源局因机构改革已变更为被告上蔡县自然资源局。2019年10月8日，驻马店市自然资源和规划局作出驻自然资〔2019〕530号文件：上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）验收合格。现原告张建华以二被告对其所施工的前期工程未付款为由提起诉讼，为此，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，施工合同、中标通知书、履约保证金票据、拨付资金手续等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，1、关于原告张建华要求二被告连带支付工程款2635597.09元的问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案原告虽然向法庭提供了施工合同、履约保证金票据、施工日志、施工报表、上蔡县乔庄规划道路详图等证据，但以上证据并不足以形成完整的证据链条证实其诉讼主张。首先，上蔡县邵店镇等六个乡（镇）土地整治项目（一期扶贫）第四标段的中标人为被告河南岚象建设工程有限公司，施工合同中显示承包人为河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司，而原告张建华只是河南岚象建设工程有限公司驻马店分公司签订施工合同的代理人，其并不是合同的当事人；其次，被告提出异议认为该合同的施工人并非原告，对此，原告无充分证据予以证实其系实际施工人；再次，二被告对原告所诉称的工程量、工程总价款并不认可，且原告亦无其他证据予以证实。综上，因原告证据不足，故对其要求二被告连带支付工程款2635597.09元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于是否应退还原告履约保证金289000元的问题。本院认为，履约保证金的设立目的是为了担保承包人完全履行施工合同，主要担保工期和质量符合合同的约定，而在本案中，因为目前该工程尚处在经验收合格后1年的质保期内，且根据施工合同约定该履约保证金亦处于履约保证金的担保有效期内（担保有效期为自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发工程接收证书之日止，但发包人至今未签发工程接收证书）；同时，被告河南岚象建设工程有限公司要求被告上蔡县自然资源局延迟退还其履约保证金。故本院对原告的该诉请暂不予处理。对此，原告可在退还履约保证金的条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建华要求被告上蔡县自然资源局、河南岚象建设工程有限公司连带支付工程款2635597.09元的诉讼请求。案件受理费15098元，由原告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇二〇年五月十三日书记员  吴梦真