wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2088号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，公司主管。被告：潘淑珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市********************，公民身份号码442************683。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告潘淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十五日书记员  陈泳欣梁嘉云
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0627民初212号 原告甘泉森源小额贷款有限责任公司,住所地陕西省延安市甘泉县西台区。法定代表人杜埃均，董事长。委托诉讼代理人白光彦，男，1963年8月13日出生，汉族，公司法律事务部职工，住甘泉县西台区，公民身份号码：61062XXXX308130092。委托诉讼代理人张云，男，陕西聚能律师事务所律师。被告尉飞，男，1984年XX月XX日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县汇丰员工之家，公民身份号码：61062XXXX40428XXXX。被告张慧，（系尉飞之妻），女，1989年3月19日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县，公民身份号码：61062819890319XXXX。被告郭晓鸿，男，1972年1月18日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县，公民身份号码：61062XXXX20118XXXX。原告甘泉森源小额贷款有限责任公司（以下简称森源公司）与被告尉飞、郭晓鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源公司委托诉讼代理人白光彦、张云到庭参加诉讼，被告尉飞、张慧、郭晓鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尉飞、张慧偿还原告借款449617元，并支付约定利息（利息以449617元为基数月利率为2%期限至2019年4月8日至还清之日止）；2、本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因资金周转困难向原告借款100万元，经原被告协商一致，双方于同日签订甘微个贷字2017年第013号借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2017年5月9日至2017年8月8日，约定月利率为2%。原告于2017年5月9日向被告支付了上述借款，该借款由被告郭晓鸿提供保证。被告累计向原告清偿借款本金550383元，且已将利息结清至2019年4月8日。合同到期后，因被告资金周转困难，经原被告协商一致将该合同分别展期至2018年4月8日。后经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。被告尉飞、张慧、郭晓鸿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告尉飞、张慧签订了甘微个贷字2017年第013号借款合同，借款合同约定，借款数额1000000元，借款期限自2017年5月9日至2017年8月8日，约定月利率为20‰，按月收息，2017年5月9日，被告郭晓鸿与原告签订了《保证合同》，合同约定，保证责任方式为连带保证责任，保证期限为两年。2017年5月9日，原告按照合同约定委托杜浩玮向尉飞支付了上述借款。借款到期后，被告尉飞、张慧与原告签订了三份展期协议书，将借款期限展期至2018年4月8日。被告清偿借款本金550383元，利息清偿至2019年4月8日。 本院认为，原告森源公司与被告尉飞、张慧签订借款合同系其双方真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告应当按照约定向原告返还借款并支付利息。被告郭晓鸿在借款合同担保人栏签了名，其与原告签订了保证合同，均合法有效，双方对保证范围、保证方式作了约定，被告郭晓鸿应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，对原告森源公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉飞、张慧于本判决生效后二十日内向原告甘泉森源小额贷款有限责任公司返还借款449617元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年4月9日起至借款还清时止）。被告郭晓鸿承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8044元，减半收取4022元由被告尉飞、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员    陈**元                           二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理     王东盼书  记   员    王  艳
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执399号申请执行人，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人石建功被执行人，邢志龙，男性，住内蒙古锡盟太仆寺旗。被执行人，王吉柱，男性，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）太执字第3号公证债权文书已发生法律效力，被执行人邢志龙、王吉柱应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款但未履行。经查被执行人邢志龙、王吉柱有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邢志龙、王吉柱在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月十三日书记员  张晓峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初316号 原告：厦门玉洲工贸有限公司，住所地厦门市湖里区尚忠社****之三。 法定代表人：吴水平。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 被告：瑞千（厦门）实业有限公司，住，住所地厦门市同安区祥平街道瑶头村新井里****/div> 法定代表人：王桂花。 原告厦门玉洲工贸有限公司（以下简称玉洲公司）与被告瑞千（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉洲公司的法定代表人吴水平及其委托诉讼代理人常艳坤到庭参加诉讼。瑞千公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉洲公司向本院提出诉讼请求：1.瑞千公司立即向玉洲公司支付货款65286元，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6％从起诉之日起算至实际支付之日止）；2.瑞千公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：玉洲公司与瑞千公司系长期合作的伙伴，双方约定：玉洲公司根据瑞千公司的要求将指定的产品提供给瑞千公司，费用明细的结算由玉洲公司以对账单的形式发送给瑞千公司，经双方对账确认后，由瑞千公司将货款支付至玉洲公司指定账户（建设银行：62×××51）。2017年1月12日起至2017年6月7日止，瑞千公司陆续在玉洲公司处购买杯套等产品，玉洲公司按瑞千公司的要求将产品送到瑞千公司指定的地点，瑞千公司均予以确认收货。2018年1月8日，玉洲公司向瑞千公司出示了相关产品的对账单，要求瑞千公司向玉洲公司支付剩余货款65286元，但瑞千公司一直未予以答复。事后，玉洲公司多次与瑞千公司协商货款支付事宜，瑞千公司均以各种理由推诿，截止起诉之日，瑞千公司仍未向玉洲公司支付剩余款项，遂诉至法院。 瑞千公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：玉洲公司为支持其主张提交《送货单》、《对账单》、微信聊天记录等作为证据，瑞千公司未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。上述证据可以证明以下事实： 玉洲公司提交2017年1月12日至2017年3月30日的《送货单》11张，其中载明“客户：瑞千”，签收人为李泽海、王振明等。 玉洲公司提交2017年5月、6月《厦门玉洲工贸有限公司对账单》一份，其中载明“客户：瑞千（厦门）实业有限公司”，总金额65286元。 玉洲公司提交与微信号为×××的微信聊天记录，其中瑞千公司于2018年1月8日发送一份对账单，但是对方并未回复。 庭审中，玉洲公司陈述，玉洲公司、瑞千公司并未签订书面合同。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，玉洲公司提交的《送货单》中的签收人身份不明、现有证据无法体现签收人与瑞千公司的关系。其次，玉洲公司提交的《厦门玉洲工贸有限公司对账单》系其单方制作，并未得到瑞千公司书面确认。再次，玉洲公司提交的微信聊天记录聊天人员身份不明，且未对欠款事实进行确认。因此，玉洲公司主张瑞千公司支付货款65286元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。瑞千公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回厦门玉洲工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由厦门玉洲工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月六日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执392号之七申请人：刘士莉，女。被执行人：杜树芝，女。本院在执行杜树芝借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杜树芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜树芝在中国建设银行账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执219号申请人：戴春江，男，1961年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请人：刘新永，男，1951年3月27日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹福军，男，1958年11月4日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹治福，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨秀江，男，1952年11月20日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹尧春，男，1961年4月5日出生，汉族，住莱州市。申请人：于爱玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住莱州市。申请人：张宝合，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请人：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹松云，男，1953年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永臣，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王林益，男，1989年6月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人戴春江、刘新永、尹福军、尹治福、杨秀江、尹尧春、于爱玲、张宝合、尹永军、高永刚、尹松云与被执行人王林益买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初276号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执219号案件中对被执行人王林益的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 孙开森
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保63号申请人：海阳市海方冷藏厂，住所地：海阳市方圆工业园内**。统一社会信用代码92370687MA3KA2X35B被申请人：烟台冰科医疗科技股份有限公司，，住所地：山东省烟台市芝罘区车山路**申请人海阳市海方冷藏厂与被申请人烟台冰科医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海阳市海方冷藏厂于2020年5月25日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人烟台冰科医疗科技股份有限公司的银行存款，保全金额400000元整。经审查，本院认为申请人海阳市海方冷藏厂的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台冰科医疗科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台黄务支行（账号：15×××98）存款400000元。冻结期限为一年，自2020年5月25日至2021年5月24日止。案件申请费2520元，由申请人海阳市海方冷藏厂预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年五月二十五日书记员  隋 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执909号申请执行人:扬州市生态环境局，住所地在扬州市。法定代表人金春林，该局局长。被执行人:扬州国裕船舶制造有限公司，住所地在仪征经济开发区。法定代表人：栾建中。关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州国裕船舶制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏1003行审63号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州国裕船舶制造有限公司应立即缴纳罚款17500元及因逾期未缴纳罚款所加处的罚款17500元。因被执行人未主动履行缴纳义务，本院依申请于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一套房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。虽被执行人名下有大量房产及车辆，但都设有大额抵押及多家法院查封，暂无处置价值。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人一套房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下的房产及车辆都涉及大额抵押及多家法院查封，暂无处置价值。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003行审63号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年五月二十八日书记员  王 露
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2782号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，该社主任。 被执行人：赵建福，男，1970年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵少雄，男，1968年8月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人赵建福、赵少雄信用卡纠纷一案中，申请执行人以当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  傅家谋
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初644号 申请人：李秀臣，男，1957年9月2日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：林国学，男，1967年7月8日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。 申请人李秀臣与被申请人林国学买卖合同纠纷一案，申请人李秀臣于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林国学名下的银行存款35,000元或查封其同等价值的其他财产。申请人李秀臣以其名下衡水银行存单10,500元提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人林国学的银行存款35,000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人林国学银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。同时冻结申请人李秀臣用于担保的衡水银行存单10,500元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费370元，由申请人李秀臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周相华 二〇二〇年五月十二日 书记员  高 杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1209号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴祥，男，1990年10月7日生，汉族，住阜宁县,现住苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年3月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金32894.62元、利息851.38元、罚息341.95元、复利25.96元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告吴祥未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月，被告吴祥向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为100000元，年利率9%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年4月25日，原告苏州平安（甲方）与被告吴祥（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮89.4736%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告吴祥以其购买的别克轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年3月16日，原告苏州平安依约发放贷款。同年3月21日，被告吴祥依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的别克轿车（登记证书编号XXXX）办理车辆抵押登记。此后，被告吴祥还款25期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月17日，被告累计尚欠本金32894.62元、利息851.38元、罚息341.95元、复利25.96元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告吴祥在诉讼期间仍未还款，截至2020年5月11日，被告吴祥累计尚欠借款本金32894.62元、利息1249.14元、罚息2538.05元、复利226.91元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告吴祥未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金32894.62元、利息1249.14元、罚息2538.55元、复利226.91元，并支付自2020年5月12日起至实际清偿之日按年利率13.5%计算的罚息(以未付本金32894.62元为基数)、复利（以欠付利息1249.14元为基数）；二、被告吴祥于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告吴祥未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴祥名下车牌号为苏Ｅ×××**的别克轿车（登记证书编号XXXX）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  张筱莉
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初396号原告：凌征辉，男，1970年6月20日出生，汉族，现住广东省平远县*************。公民身份证号码：441************311。被告：王君儒，男，1972年3月24日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份证号码：441************312。原告凌征辉诉被告王君儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告凌征辉于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌征辉撤诉。本案受理费275元,减半收取137.5元，由原告凌征辉负担。审判员  赖桂香二〇二〇年五月十三日书记员  刘明媚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终114号 上诉人（原审被告）：何宣杰，男，汉族，1981年10月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审原告）：卓鸿清，男，汉族，1969年6月26日出生，住福建省福州市长乐区。 上诉人何宣杰因与被上诉人卓鸿清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初4778号民事裁定，向本院提起上诉。 何宣杰上诉称，双方并不存在真实的借贷关系，其《借条》所用的转款流水是上诉人、被上诉人作为股东的两个公司之间原来因业务往来而发生的流水，并且早已结清。我方也已经出具了相应的发票给被上诉人。所以，被上诉人并不能以业务往来而发生的流水证明给被上诉人真实出借过85万元给上诉人。且《借条》所载明的日期为2015年7月1日，早已超过了诉讼时效。上诉人的住址位于贵州省贵阳市乌当区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，请求：撤销福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初4778号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。 本院经审查认为，卓鸿清依据《借条》诉请何宣杰还本付息，故本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人何宣杰所主张的借贷关系不存在、诉讼时效等问题，属于实体审查的范围，不属于管辖权争议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人卓鸿清起诉借款人何宣杰，要求还本付息，争议的标的为借款人何宣杰负有的向贷款人卓鸿清归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方卓鸿清所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告何宣杰住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，卓鸿清有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，何宣杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2292号原告：乔承湖，男，1971年8月21日出生，汉族，住海阳市。被告：孙亮，男，1964年8月21日出生，汉族，住海阳市。原告乔承湖与被告孙亮健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔承湖、被告孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔承湖提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费11104.14元、住院生活补助费720元（12天*60元）、误工费10500元（105天*100元）、护理费1200元（12天*100元）、交通费200元；以上合计人民币23724.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日11时许，原被告双方因地邻发生纠纷，被告先动手将原告打伤，原告始终未还手。原告住海阳市人民医院治疗，经诊断：1.软组织疾患；2.鼻骨骨折；3.面部裂伤；4.鼻骨异物；5.眼眶钝挫伤（左）。经手术治疗。法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙亮辩称，是原告先动手，原告受伤后在特护病房治疗，我只同意支付医疗费用的一半，其他费用不同意赔偿。对原告主张的护理费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述、本院从海阳市公安局东村派出所调取的询问笔录，本院确认如下事实：2019年5月5日10时许，在海阳市地里，被告孙亮与原告乔承湖因土地归属问题发生争执，原告乔承湖将被告孙亮种的两排花生上覆盖的塑料薄膜挑开，双方发生肢体冲突并撕打。期间，被告孙亮将原告乔承湖撂倒在旁边的小沟里，用两只拳头在原告乔承湖面部打了数拳，致原告乔承湖受伤。原告乔承湖于2019年5月5日受伤当日至海阳市人民医院治疗，诊断软组织疾患、鼻骨骨折、面部裂伤、鼻骨异物、眼眶钝挫伤（左），住院12天，花费医疗费10439.84元。海阳市公安局鉴定原告乔承湖伤情为轻微伤。2020年4月13日海阳市公安局出具调解终结书调解终结。原告乔承湖主张其损失为医疗费11104.14元；伙食补助费720元；误工费10500元；护理费1200元；交通费200元，合计人民币23724.14元。被告只认可医疗费用的一半，其余费用不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告乔承湖与被告孙亮因耕地归属问题发生争执，被告孙亮将原告乔承湖打伤，其应当赔偿原告乔承湖的合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告乔承湖与被告孙亮系同村居民，生产、生活中应该互相帮助，和睦相处，遇有纠纷应通过合法途径解决。然而，原告乔承湖与被告孙亮因琐事发生纠纷后，不能冷静对待解决，采取辱骂、推搡等方式致使冲突升级，对此次纠纷的发生原告乔承湖亦存在一定过错，应适当减轻被告孙亮的责任。结合本案案情及双方过错程度，以被告孙亮承担原告乔承湖合理损失的80%为宜。对原告乔承湖主张的医疗费11104.14元，被告辩称，原告治疗使用特护病房，不属于合理治疗费用，故不予认可。本院认为，原告乔承湖提供了其住院期间的病历、诊疗单据等，已经完成了其举证责任，被告欲主张原告的治疗费用不合理，需提供证据证实其主张，但被告孙亮并未提供相应的证据证明，故本院对原告的医疗费用11104.14元予以认定。对于伙食补助费，误工期间的住院时间为12天，住院伙食补助费按照每天60元标准计算，共计720元。对于误工费，根据《最高院人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工费时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告系农民，应按照2019年度农民人均可支配收入17775元标准计算住院12天及回家休治2个月，共计72天，计算为17775/365*72=3506元；对于住院期间护理费，原告由其妻子护理，按照2019年度农民人均可支配收入17775元标准计算，住院期间护理时间为12天，护理费为17775/365*12=584元；对于交通费，原告主张烟台住院花费200元，但未提供相关证据予以证明，本院根据实际情况在误工期40天内的基础上酌定交通费为50元。故原告乔承湖的合理损失本院共计认定11104.14+720+3506+584+50=15964.14元，由被告孙亮按照80%的标准赔偿12771.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效后十日内赔偿给原告乔承湖各项损失共计12771.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告乔承湖负担137元，被告孙亮负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  宋显忠二〇二〇年五月二十九日书记员  孙丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1024号原告：马某，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：刘某，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告马某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人赵群、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某履行离婚协议，支付原告财产分割款5万元及逾期付款利息1.2万元（利息按月息2分，自2018年10月21日计算至2019年10月20日，以后的利息计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2018年8月20日协议离婚，并办理了离婚登记手续。其中协议约定，离婚后男方支付女方9万元现金（现付4万元，余下5万元于2018年10月20号之前付清）。协议并约定，如有一方违反以上条款，另一方有权向人民法院起诉，并可要求按照本协议所涉及所有财产最高1倍的违约赔偿。现被告未履行2018年10月20号之前支付原告5万元的约定，为此诉至法院请求支持其诉讼请求。刘某辩称，离婚协议约定的9万元，当时支付4万元，余下的5万元后来通过其他方式已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：马某、刘某的身份证、离婚协议、安徽创源商贸城物业管理公司的收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某、刘某于2018年8月20日在颍泉区民政局签订《离婚协议》，并办理离婚登记，离婚协议约定“三、婚后财产：……离婚后男方支付女方玖万元现金（现付肆万元，余下伍万元于2018年12月20号之前付清）……。五、违约责任：如有一方违反以上条款，另一方有权向法院提起诉讼，并可要求按照本协议所涉及所有财产最高壹倍（本协议所有的财产和债务转换成正数的总额）的违约赔偿。……”。双方离婚后至今，被告未支付下余款项。庭审中，被告称于2018年9月26日为原告支付房屋租赁费1.2万元，原告予以认可。本院认为，原、被告经民政部门办理了离婚登记手续，双方婚姻关系已经解除。原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告应按照协议约定支付余款。被告给原告支付的房租1.2万元，原告予以认可，可从应付余款中扣除。被告以原告退其保险费、刷信用为由主张不应再支付余款，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求按月息2分计算支付逾期利息，未超出原被告离婚协议第五条对于违约责任的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告马某3.8万元及利息（利息按月息2分计算，从2018年12月20日起计算至偿还完毕时止）。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由原告马某负担162元，被告刘某负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年五月二十二日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初1024号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初595号原告：陈志宽，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕，安徽枞杨律师事务所实习律师。被告：周五四，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。原告陈志宽与被告周五四劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，原告陈志宽及其委托诉讼代理人朱贵胜、吴燕，被告周五四及其委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月23日再次公开开庭审理了本案，原告陈志宽及其委托诉讼代理人朱贵胜，被告周五四及其委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志宽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠的工资款1.4万元;2.被告自起诉之日起按6%的利率向原告支付欠款的利息，款清息止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告家因建房需要，将配制和绑扎钢筋工作交给原告，约定每一层结束支付5000元，完工时一次性结清所有款项。2019年4月23日所有工程结束时，双方进行结算，除前期支付1万元外，被告尚欠原告1.4万元。因被告暂时无力付款，遂向原告出具了欠条，明确了欠款数额。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今被告对欠款仍分文未付。故依法起诉，请求判如所请。周五四辩称，原告主张的劳务欠款不具备给付条件，应予以驳回。原、被告签订的《自建房钢筋绑扎协议书》约定：甲方将自建房的三层框架结构钢筋承包给乙方绑扎，付款方式为每层模板拆除后付5000元。根据协议约定及现场施工情况来看，原告未能按照合同约定完成义务，亦不具备协议约定的劳务款给付条件。另，被告出具的欠条并非是对原告工程完工后的工程结算。2019年4月24日，被告在原告的央求下向其出具欠条，并不能证明原告已经完全按照合同约定完成义务。同时被告向其出具欠条并非是对原告完工后的工程结算，仅仅是告知原告只要你方按时按量完成任务，被告会全额支付劳务工资款。原告起诉无事实法律依据，请求依法予以驳回。经审查，本院对案件事实认定如下：2018年11月17日，原、被告签订《自建房钢筋绑扎协议书》。协议约定：被告（甲方）将自建房的三层框架结构钢筋绑扎承包给原告（乙方），付款方式为每层模板拆除后付5000元。2019年4月24日，被告向原告出具欠条一份交与原告收执。欠条内容为“欠条陈志宽为周五四新房屋配制和绑扎钢筋款24000元，贰万肆仟元整，已付10000元下欠14000元大写人民币壹万肆仟元整下欠人周五四2019.4.24号”。被告出具欠条后，对尚欠款一直未予支付。原告经多次催讨未果，因而成讼。另，被告向原告出具欠条时，其房屋顶部的楼梯堡钢筋绑扎尚未完全结束。审理中，被告提出原告在绑扎钢筋期间，被告曾向原告方提供了伙食（中餐），每天按100元，共有3000元，另被告还曾多次去原告家，每次均带有烟酒。被告要求在工资款扣除伙食费3000元，烟酒费3000元，尚未完工的楼梯堡钢筋绑扎费1000元。审理中，原告认可楼梯堡钢筋绑扎费用尚需1000元，同时原告承认工作期间被告提供了伙食（中餐），每天70元左右，约2100元。上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、欠条原件、原、被告签订《自建房钢筋绑扎协议书》以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告向原告出具欠款欠条，应认定为原、被告双方系劳务关系，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠的劳务工资款，理由正当，依法应予以支持。利息系借贷关系中债权人向债务人主张应获取的报酬，包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。本案原、被告系劳务关系，而非借贷关系，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，于法无据，不予支持。至于被告辩称的原告主张的劳务欠款不具备给付条件，因原告据以起诉的依据系被告出具的欠条，并非是《自建房钢筋绑扎协议书》。鉴于庭审中，原、被均认可尚有楼梯堡部分钢筋绑扎尚未完成，尚未完成部分费用1000元可在工资款中予以扣除。另，原告工作期间，被告向其提供了伙食（中餐），原、被告对伙食（中餐）费用分别认可为2100元、3000元，酌情认定为2600元。按农村建房习惯，包工作业伙食自理的原则，该伙食（中餐）费2600元可在工资款中予以扣除；至于被告要求将到原告家烟酒花费亦从工资款中予以扣除，不予支持。综上所述，被告应支付原告劳务工资款10400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告周五四于本判决生效后十日内支付原告陈志宽工资款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由周五四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  章达慈人民陪审员  金 新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执517号之四 被执行人陈亮，男，1979年02月20日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人陈亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亮在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币14002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月十四日 书记员  关智昊
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执386号之一申请人：周先敏，男。被执行人：王晋峰，男。本院在执行王金峰借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币287622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执966号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：张士龙，男，1959年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与张士龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心于2020年5月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初1929号案件的执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  李 涛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26215号原告：朱五生，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：施以滨，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕中区。原告朱五生诉被告施以滨合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱五生及其委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告施以滨没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还入伙投资款150000元及其利息（以款项150000元为本金从立案之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告经朋友介绍与经营“荣辉家具厂”（未注册登记）的被告相识。被告称“荣辉家具厂”需要投入资金并告知原告若入伙可带来不菲收益。2017年1月，原、被告签订《荣辉家具厂—股东投资合作协议书》（被告在协议书上打错日期为2016年8月1日）。原告分批向被告交付了150000元，拟用于与被告合伙投资“荣辉家具厂”。但被告收到款项后，既未按双方约定执行，也不向原告告知“荣辉家具厂”的经营状况。实际上，原告对“荣辉家具厂”的经营情况一无所知，没有享受合伙股东应有权益。2017年6月，“荣辉家具厂”因被告经营不善倒闭，原告要求被告解释清楚原告投入的150000元去向，被告语焉不详。经原告多次催问，被告同意将双方于2017年1月签署的《荣辉家具厂—股东投资合作协议书》予以作废，并承诺归还原告的150000元。之后，原告无法联系被告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3（收据、荣辉家具厂—股东投资合作协议书）是原件，能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据4、5（民事判决书、账户交易明细）能佐证据2、3，故本院确认证据4、5的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年11月，施以滨在南海区九江镇租用厂房用作生产经营家具。施以滨以“荣辉家具厂”（未经办理登记注册）名义对外经营。施以滨在经营“荣辉家具厂”过程中，邀请朱五生共同合作经营。双方为此签订了一份《荣辉家具厂—股东投资合作协议书》。朱五生遂分次向施以滨交付投资入股款项共150000元。后施以滨未实际与朱五生共同经营“荣辉家具厂”。双方于2017年7月24日约定作废上述《荣辉家具厂—股东投资合作协议书》，施以滨在该协议书上备注“此合同作废”。原告以施以滨未退还投资款而向本院提起本案诉讼，本院于2019年10月18日立案。本院认为：朱五生与施以滨约定作废《荣辉家具厂—股东投资合作协议书》，其实质是约定该协议书对双方自始不具法律约束力。因此，施以滨依据该协议书取得朱五生的款项应当予以返还。朱五生要求施以滨返还投资款150000元，理据充分，本院予以支持。双方于2017年7月24日约定作废上述协议书，本案立案之日（2019年10月18日），施以滨应退还款项的合理履行期早已届满。施以滨逾期履行支付造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间产生的利息。因此，朱五生要求施以滨返还投资款150000元及从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持并核定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。被告施以滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施以滨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款150000元予原告朱五生；二、被告施以滨应以上项投资款150000元为本金自2019年10月18日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告朱五生，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告施以滨负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告朱五生已预交且应退的受理费3300元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈美玲人民陪审员  张文杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈柔君
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终536号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦羽斌，男，1988年1月2日出生，公民身份号码：452************777，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区******************。因本案于2019年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦羽斌犯盗窃罪一案，于2020年2月12日作出（2019）粤1971刑初5503号刑事判决。宣判后，原审被告人韦羽斌对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年2月26日23时许，被告人韦羽斌伙同郭强寿、阿高（二人均另案处理）驾驶一辆五菱之光白色面包车（桂M*****）去到东莞市南城区水濂澎洞工业区亨美6号东莞市怡沃达电缆科技有限公司（下简称：怡沃达公司）伺机作案，由郭强寿等人进入怡沃达公司的仓库内，将怡沃达公司存放的金印牌、中臻牌铜丝（价值约81340元）扔出怡沃达公司围墙外，接着由韦羽斌驾驶面包车在怡沃达公司外围接应，将盗得的铜丝搬上面包车后逃离现场。2019年2月27日，公安机关将被告人韦羽斌抓获归案，并在面包车内查获涉案同品牌的中臻牌电缆外壳碎片。以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、证人证言及被告人韦羽斌的供述等证据。原审法院认为，被告人韦羽斌无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦羽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；二、责令被告人韦羽斌于判决生效之日起七日内退赔被害单位东莞市怡沃达电缆科技有限公司人民币81340元。上诉人韦羽斌提出：1、韦羽斌没有与郭强寿等人共同盗窃的故意，是郭强寿叫其过去拉货，其去到时钢丝已经在路边了；2、原审判令韦羽斌一人赔偿被害单位81340元有误；3、原审认定钢丝的价值过高。辩护人提出：本案没有充分证据证实韦羽斌与郭寿强等人共同商量盗窃及搬铜丝上车的事实，韦羽斌不构成盗窃罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人韦羽斌及辩护人提出韦羽斌不构成盗窃罪的意见，经查，1、上诉人韦羽斌在起诉阶段供述事前其跟郭强寿提到怡沃达公司有大量电缆线，郭强寿称已踩过点，后其开车与郭强寿等人盗窃怡沃达公司的财物；2、证人陈继景、覃云的证言及韦羽斌、陈继景在侦查阶段指认的监控录像截图证实，韦羽斌、郭强寿等人于26日晚上至27日早上期间一直在一起，并开车出现在怡沃达公司附近的情况；3、公安机关在韦羽斌的面包车内查获怡沃达公司被盗窃的铜丝的包装外壳碎片。综上，本案证据足以证实韦羽斌伙同他人盗窃财物的事实，因此，上诉人韦羽斌及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人韦羽斌所提其他意见，1、被害单位怡沃达公司提供了财物清单、采购订单等证据证实其财物损失情况，原审据此认定被盗财物的价值合法有据。2、韦羽斌伙同他人盗窃被害单位的财物，导致被害单位经济损失，原审责令其退赔被害单位的经济损失合法有据。综上，上诉人韦羽斌所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦羽斌无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韦羽斌及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月二十五日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初827号原告：王盼，男，汉族，1984年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：汪金金，女，汉族，1994年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。王盼、汪金金诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告王盼、汪金金于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王盼、汪金金以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王盼、汪金金撤诉。案件受理费减半后收取281元，由原告王盼、汪金金负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初827号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执38号申请执行人李敏霞，女，1982年11月16日生，汉族，泽州县周村镇。委托代理人刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被执行人常娟妮，女，1982年7月12日出生，汉族，泽州县周村镇。申请执行人李敏霞与被执行人常娟妮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月9日作出（2019）晋0525民初1137号民事判决书。2020年1月2日，申请执行人向本院申请立案执行，请求：被执行人依法赔偿申请执行人因交通事故所受各项经济损失531703.5元；随案移送执行，要求：向被执行人追缴诉讼费8004元，上缴国库。本院在执行过程中:1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，其未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：仅发现少量银行存款，对发现其名下银行账户均已采取冻措施；未发现有车辆、不动产等可供执行财产信息；3.通过传统调查，未发现其有可供执行财产；4.申请执行人所提供被执行人位于泽州县周村镇常庄村沙坡后的住房。经查，未发现该住房与被执行人有关相应财产信息；5.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他可供执行财产线索。其表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的义务531703.5元、执行费7797元、诉讼费8004元，共计547504.5元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月十九日执行员  韩 明书记员  许 蕴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5523号 被执行人：潘荣阳，男，汉族，1968年02月03日出生，身份证地址湖北省武汉市洪山区。 本院移送执行的被执行人潘荣阳罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1351号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币3000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1351号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘荣阳名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5523号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更241号罪犯张文远，男，1988年8月15日出生，汉族，籍贯四川省金堂县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2015年5月21日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2015）阜刑一初字第7号刑事判决，以被告人张文远犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张文远不服，提出上诉。经本院审理，于2016年4月20日以（2015）辽刑一终字第96号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张文远，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张文远的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6600号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：阎凤，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县***********，身份证号码：500************098。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68175.51元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）4407.45元、复利196.06元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月17日发放，2020年5月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月2日，尚欠贷款本金68175.51元、利息（含罚息）4407.45元、复利196.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68175.51元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）4407.45元、复利196.06元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.74元（原告已预交），由被告阎凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十八日书记员  丁慧君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保147号 申请人：刘炜，男，1973年6月12日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。 被申请人：魏林林，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告刘炜与被告魏林林民间借贷纠纷一案中，申请人刘炜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏林林银行存款1736077.55元或查封、扣押等值财产，担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人刘炜的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人魏林林银行存款人民币1736077.55元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人刘炜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月十九日 书记员 林永锋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1433号原告：宋庆昌，男，1948年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：李国锋，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张占波，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王云浩（特别授权），男，1987年7月23日出生，汉族，该公司员工，住。原告宋庆昌与被告李国锋、张占波、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告宋庆昌的委托诉讼代理人徐浩，被告保险公司的委托诉讼代理人王云浩到庭参加诉讼，被告李国锋、张占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋庆昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿残疾赔偿金42329元×9年×22%＝83811.42元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。事实与理由：2018年8月18日16时许，被告李国锋驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金乡县羊马路自南向北行驶，至羊马路五所楼附近处时，与由北向南行驶宋庆昌驾驶的电动三轮车相撞，致宋庆昌、李国锋及电动三轮车乘车人赵方兰受伤，车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定李国锋醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；宋庆昌不负事故责任，赵方兰无责任。经保险公司申请本院委托，金乡宏大医院司法鉴定所于2020年4月30日作出金宏大司鉴所[2020]法临鉴字第29号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人宋庆昌外伤致面部遗留条形瘢痕10CM，构成十级伤残；双侧肋骨骨折累计12根以上级构成九级伤残。被告李国锋驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车登记所有人为被告张占波；该车在保险公司投保交强险；事故发生在保险期间。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的残疾赔偿金的计算方式及数额无异议，但认为被告李国锋醉酒驾驶机动车致原告受伤，依交强险条款，保险公司同意垫付原告抢救费用，并保留向侵权方追偿的权利。被告李国锋、张占波未作答辩。本院认为，被告李国锋、张占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利；保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担相应侵权赔偿责任；被告李国锋驾驶的小型轿车在保险公司投保交强险，虽然被告李国锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，但依照法律规定，对原告的人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋庆昌残疾赔偿金83811.42元，于本判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高松二〇二〇年五月二十一日法官助理露曦书记员张静飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12393号原告：李慧，女，1983年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王强（一般授权代理），男，1975年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼********。投资人：代玲。委托诉讼代理人：刘爽（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：操迎星（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。原告李慧诉被告武汉丽臻医疗美容门诊部（以下简称丽臻门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人王强，被告丽臻门诊部的委托诉讼代理人刘爽、操迎星到庭参加诉讼。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1、判令丽臻门诊部向我退还瘦脸项目费21,130元（人民币，下同）；2、判令丽臻门诊部向我赔偿63,390元；3、判令丽臻门诊部向我出具诊疗方案、用药及医护人员资质等信息；4、本案的诉讼费用由丽臻门诊部承担。事实和理由：2018年6月我通过悦美网络平台了解到瘦脸项目。丽臻门诊部的咨询医生杨蕙菡、陈文平引导我进行“魔法棒”项目瘦脸，称该项目为丽臻门诊部俞红利独家医学专利，悦美平台价5,800元/次不是由俞红利单独亲自操刀，如需俞红利单独亲自操刀，手术价为21,000元，“模特价”可退返部分费用，并说服我缴纳定金8,000元。2018年6月22日在丽臻门诊部鼓吹下，我和俞红利合影，并签了空白《模特协议》和《病历》文件，我虽有质疑，但丽臻门诊部拿出俞红利《专利证书》说俞红利医术高超，于是我再缴纳了13,130元，进行了俞红利单独亲自操刀的“专利魔法棒”瘦脸术。但术后，我的手术部位经常性疼痛，左右脸不对称，丽臻门诊部又修改照片散播我的隐私。我向卫计委投诉，但丽臻门诊部长期不予回应。丽臻门诊部故意隐瞒俞红利为助理医师的事实，故意隐瞒魔法棒无医疗器械证，以《实用新型专利证书》混淆《医疗器械许可证》，故意误导我高于悦美平台价数倍缴纳俞红利单独亲自操刀价，故意以丽臻门诊部被盗等为由不给我病历等医疗资料，也不进行术后康复疗程，故意修改我的肖像，用我的隐私继续误导其他爱美女士。丽臻门诊部的种种行为给我的身心造成极大损失和伤害，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿三倍损失，故我诉至法院。丽臻门诊部辩称：我方为合法注册的医美机构，具备合法医美手术资格。手术病历中已向李慧告知了手术风险，门诊病历中及手术单可看出李慧所做的两个项目总价为21,130元，对于我方的告知手术风险李慧也认可签字。两名手术医师均有合法手术资质，手术采用的均是符合国家标准的医疗器械，因此我方不存在欺诈行为。经审理查明：2018年6月，李慧通过网络平台了解到丽臻门诊部的“魔法棒瘦脸”项目，支付费用21,130元后，于2018年6月22日在丽臻门诊部进行了局部麻醉下的面部吸脂术、中下面部提升术。术前，李慧在《术前知情同意书》上签字，但未在《麻醉知情同意书》上签字。《手术记录》中“手术者”为俞红利，但“手术医师签字”处为余卫平、俞红利签名。术后，李慧认为手术部位经常性疼痛，左右脸不对称，并认为丽臻门诊部存在隐瞒事实、欺诈消费者、侵犯其隐私等情形，因沟通无果，李慧起诉来院。另查明：丽臻门诊部系个人独资企业，成立于2015年11月20日，投资人代玲，经营范围为医疗美容，其医疗机构类别为营利性医疗机构，诊疗科目包括医疗美容科、美容外科一、二级项目、美容皮肤科、美容中医科、麻醉科、医学检验科。俞红利具有执业助理医师资格。上述事实，有《支付宝转账电子回单》《聊天记录》《医师资格证书》《医疗机构许可证》《门诊病历》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：李慧与丽臻门诊部就实施医疗美容项目达成合意，由丽臻门诊部为李慧实施医疗美容项目，李慧向丽臻门诊部支付服务费用，双方之间形成医疗服务合同关系。双方当事人的争议焦点主要在于丽臻门诊部是否应向李慧退还服务费用以及是否应向李慧赔偿三倍服务费用。医疗美容行为系运用手术、药物、医疗器械以及其他具有有创性或者侵入性的医学技术方法，对人体的容貌或者人体的各部位形态进行修复与再塑的一种方法，属医疗行为的一种，具有结果不确定性和高风险性，一项医疗美容行为无法如普通消费服务一样以结果来作为根本目的，存在个体差异，无法保证能达到所谓变美的效果或与接受美容服务一方的要求完全一致。因此我国出台了《医疗美容服务管理办法》对医疗美容机构的设置及其执业的医护人员提出了特殊要求，其设置要求参照医院的设置条件，医疗美容机构的执业人员要求具备医师资格，还需要医疗美容方面的专业知识和相应时限的实践经验，因此医疗美容机构属于医疗机构而非普通经营者，接受医疗美容的患者也不属于普通的消费者，医疗美容行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。根据《医疗美容服务管理办法》第十八条“医疗美容服务实行主诊医师负责制。医疗美容项目必须由主诊医师负责或在其指导下实施。”及第十二条“不具备本办法第十一条规定的主诊医师条件的执业医师，可在主诊医师的指导下从事医疗美容临床技术服务工作。”的规定，李慧支付服务费用后，丽臻门诊部虽履行了医疗服务合同的义务，为李慧实施了面部吸脂术、中下面部提升术，但手术的实施者俞红利仅具有执业助理医师资格，不具备医疗美容主诊医师资格。丽臻门诊部提交的《手术记录》上虽然有两位医师的签名，但无法证明李慧的手术系医疗美容主诊医师实施，亦无法证明俞红利是在其他医疗美容主诊医师的指导下为李慧实施了手术，丽臻门诊部履行医疗服务合同存在重大瑕疵，其安排并不具备医疗美容主诊医师资格的俞红利为李慧实施手术的行为明显构成违约，应向李慧承担相应的违约责任。李慧要求丽臻门诊部退还服务费用21,130元有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张丽臻门诊部依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿其三倍损失63,390元，不符合法律规定，本院不予支持。丽臻门诊部作为医疗美容机构，虽然在术前对李慧告知了相应手术事项，但依然应当保障李慧作为患者应享有的知情权，包括向李慧告知医护人员资质、用药信息等相关信息。故李慧要求丽臻门诊部提供诊疗方案、用药及医护人员资质等信息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效后五日内向原告李慧退还服务费用21,130元；二、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效后五日内向原告李慧提供原告李慧在被告武汉丽臻医疗美容门诊部诊疗方案、用药及医护人员资质等信息；三、驳回原告李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元由原告李慧负担1,433元，被告武汉丽臻医疗美容门诊部负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  朱耀文二〇二〇年五月十一日书 记 员  李梦月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初640号原告：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场路**亚威新时代大厦**。法定代表人：郑乐。委托诉讼代理人：薛依梦，系河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄俊义，系河南仕起律师事务所律师（实习），一般代理。被告：秦海荣，男，1983年5月9日出生，汉族，住甘肃省正宁县，现住孟津县。原告洛阳亚威置业集团有限公司诉被告秦海荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳亚威置业集团有限公司的委托诉讼代理人薛依梦、黄俊义到庭参加诉讼，被告秦海荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦海荣偿还原告代偿的银行按揭款310830.39元及利息（本金分别以6051.24元、7248.35元、9114.58元、7128.9元、3602.01元、5421.6元、5425.07元、5424.44元、10969.34元、5422.35元、5418.96元、1793.22元、1793.66元、234223元、1793.67元为基数，按年利率6%计算，分别从2015年9月30日、2016年3月31日、2016年8月31日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年6月27日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年6月28日、2018年9月27日、2018年12月25日、2019年2月27日、2019年3月28日、2019年9月23日、2019年11月22日计算至实际付清之日止）（利息计算至起诉之日即2020年3月19日共计19096.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年5月4日在原告处购买位于孟津县××花园××单元××号房屋，于2014年11月5日与中国银行股份有限公司洛阳分行（后简称中国银行洛阳分行）签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，借款245000元，借款期限240个月。根据该合同：原告系保证人，被告系借款人，中国银行洛阳分行系贷款人，原告为被告在中国银行洛阳分行的该笔借款承担阶段性担保责任。被告自2015年9月30日起未按时向中国银行洛阳分行支付按揭贷款，导致中国银行洛阳分行15次从原告保证金账户扣划代偿按揭款共计310830.39元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。经原告多次催要，被告至今分文未还。被告秦海荣缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《商品房买卖合同》、《孟津县房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，银行凭证，（2017）豫0303民初1366号民事判决书，（2019）豫0303执435号执行案件结案通知书。证明：原被告房屋买卖和担保借款的案件事实和法律关系，被告向银行借款和银行放款的案件事实，因被告未按约定履行还款义务银行扣除原告保证金账户15次的事实，银行扣亚威集团公司保证金账户的钱为秦海荣代偿了借款，并且是秦海荣位于孟津亚威金地家园1-4-604号房屋，原告依法享有追偿权。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2014年5月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，2014年11月5日，原被告及中国银行股份有限公司洛阳分行分别签订《孟津县房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告购买原告位于孟津县亚××家园××单元××房产，被告向中国银行股份有限公司洛阳分行借款245000元，借款期限为240个月，原告为被告的此笔借款承担连带责任保证。2014年11月28日，中国银行股份有限公司洛阳分行向原告发放贷款245000元，后秦海荣未履行还款义务，中国银行股份有限公司洛阳分行分别于2015年9月30日、2016年3月31日、2016年8月31日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年6月27日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年6月28日、2018年9月27日、2018年12月25日、2019年1月28日、2019年2月27日、2019年3月28日扣划原告账户6051.24元、7248.35元、9114.58元、7128.90元、3602.01元、5421.60元、5425.07元、5424.44元、10969.34元、5422.35元、5418.96元、1793.67元、1793.22元、1793.66元；另洛阳市西工区人民法院根据该院中国银行股份有限公司洛阳分行与秦海荣、洛阳亚威置业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案的（2017）豫0303民初1366号民事判决书，于2019年8月22日从洛阳亚威置业集团有限公司帐户扣划234223元；以上合计310830.39元。本院认为，原告洛阳亚威置业集团有限公司作为被告秦海荣的贷款保证人在向中国银行股份有限公司洛阳分行承担了保证责任后，其有权向被告秦海荣追偿。现原告洛阳亚威置业集团有限公司要求被告秦海荣支付其已向中国银行股份有限公司洛阳分行履行的310830.39元，不违背相关法律规定，本院予以支持；原告洛阳亚威置业集团有限公司主张的利息，没有依据，本院不予支持。被告秦海荣经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告秦海荣于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳亚威置业集团有限公司代偿款310830.39元。二、驳回原告洛阳亚威置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由被告秦海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年五月十一日书记员 谢紫依
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执272号 申请执行人邓继芳，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黄明景，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓继芳与被执行人黄明景财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄明景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓继芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院查明，被执行人黄明景在银行有存款。本院认为，被执行人黄明景有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄明景在广西阳朔农村合作银行账号37×××78的存款4000元； 二、冻结被执行人黄明景在中国农业银行阳朔县支行账号62×××75的存款4000元； 三、以上财产的冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1021号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴令佳，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：谭润超，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：李应伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************613。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人吴令佳劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。吴令佳未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。吴令佳辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持；二、侍卫长公司因其他经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司支付吴令佳的劳动报酬为10137.9元；2.确认吴令佳因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回吴令佳提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由吴令佳承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司与吴令佳于2019年7月1日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至6月期间工资10137.9元和解除劳动关系经济补偿金57830元给吴令佳；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付吴令佳工资；2.侍卫长公司应否支付吴令佳经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付吴令佳工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠吴令佳2019年5月至6月期间工资10137.9元，一审法院据此判决侍卫长公司支付吴令佳2019年5月至6月期间工资10137.9元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付吴令佳经济补偿金的问题。吴令佳于2019年6月27日以侍卫长公司拖欠工资为由以邮寄的方式向侍卫长公司寄出书面离职申请，一审庭审中侍卫长公司确认收到该离职申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，吴令佳以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付吴令佳经济补偿金。侍卫长公司虽称吴令佳未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，吴令佳主张经济补偿金于法有据，一审法院认定吴令佳被离职之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付吴令佳经济补偿金57830元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年五月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初240号原告：赖向阳，男，1963年9月10日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县*********之19。公民身份证号码：441************834。被告：谢恺，男，1973年9月14日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县************侧公路局宿舍。公民身份证号码：441************457。原告赖向阳诉被告谢恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告赖向阳到庭参加了诉讼，被告谢恺经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖向阳诉称，原告刚调到公路局时，当时对被告的情况完全不了解，后来局领导分工由原告分管工会，被告当时任工会主席。原、被告双方开始共事，有一天被告来到原告办公室，以小孩读书和其父亲患重病要到广州治疗急需几万元资金为由恳求原告借钱，原告信以为真，出于同情心和同事感情，便与兄弟姐妹商量筹划到20000元现金借给被告。被告于2016年9月12日写下一张借条交原告收执并自愿写上每月付1000元利息，原告当时并未要求付息，只要求其按借条约定的时间准时将借款归还。最初几个月，被告有时付300元，有时付200元，有时付500元利息。逾期此款经原告多次催收，但被告都以种种理由推脱拖欠，到2019年上半年开始一月推一月，最后连电话都打不通，微信也不回复，原告还到其单位找被告，但事情至今未能解决。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币20000元，利息按法律规定2分计（2017年6月12日起至2020年4月1日止），计33个月又19天×每月400元=13453元＋本金20000元，本息合计33453元；2、本案受理费由被告负担。诉讼期间，原告放弃了要求被告支付知2017年6月12日起至2020年4月1日止按月息2分计算的利息13453元的请求。被告谢恺未作答辩。经审理查明，原、被告双方原系同事关系。2016年9月12日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到赖向阳局长现金人民币贰万元（20000元）正，利息按5分计即每月付息1000元，于每月12号前定期付利息（此息暂定8个月，逾期6.5分计）”。庭审中，原告自称被告向其借款的理由是小孩读书及父亲患病需到广州治疗需要用钱，当时原告是在自己办公室将20000元现金交付给了被告。另外，原告向本院提交了22张微信转账单，该微信转账单反映2016年10月9日至2019年2月17日期间被告陆续向原告转账了17850元，原告称上述转账系被告向其支付的利息。本院已于2020年5月14日向被告邮寄送达了上述微信转账单及《质证通知》，告知被告应在收到微信转账单及《质证通知》之日起三日内本院提交书面质证意见，逾期则视为被告认可上述转账单内容及原告主张，但被告收到上述微信转账单及《质证通知》后，并未向本院提交书面质证意见。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份信息、借条原件一张、署有被告姓名的《还款承诺书》、微信转账单22张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元并提交了借条原件一张予以证实，对于原、被告之间的借款事实本院予以确认。现原告请求被告归还借款本金20000元，根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认为，原、被告双方虽在借条中约定了月息5分及逾期利息6.5分，上述利息约定均已超过了法律关于利息最高上限的规定，但从被告借款之日（2016年9月12日）起至原告起诉时止被告共向原告支付的利息为17850元，该利息金额并未超过法律规定范围内原告可获得的合法利息，故原告上述请求合理合法，本院依法予以支持。被告谢恺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢恺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖向阳归还借款本金20000元。如果被告谢恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，减半收取318元（原告已预交）,由原告赖向阳负担68元，由被告谢恺负担250元并由被告谢恺径行支付给原告赖向阳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇二〇年五月二十日书记员  刘明媚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6896号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁建明，男，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************332。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁建明金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判员  邓树青二〇二〇年五月九日书记员  姚晓霞
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执425号申请执行人，张海军，男性，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。被执行人，太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司,住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。法定代表人张后生太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初88号民事判决书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司应归还申请执行人张海军拆迁补偿款但未履行。经查被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月二十日书记员  张晓峰
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初54号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人郭建权，男，1972年1月27日出生，汉族，小学毕业，群众，系开封市金利达广告公司员工，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。1988年12月因犯强奸罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害，于2019年11月21日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年12月6日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人刘承龙、彭建高，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人郭建权犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人郭建权及其辩护人彭建高到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年11月13日20时许，在本市里城南门61号被害人刘某2住处附近，被告人郭建权与被害人刘某2因琐事发生纠纷引起厮打，被告人郭建权持刀对被害人刘某2进行殴打，致其肋骨多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人刘某2的陈述，证人魏某、刘某1的证言，被告人郭建权的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人郭建权故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭建权认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月。被告人郭建权对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人郭建权的辩护人对指控的犯罪事实与罪名均无异议，对量刑发表如下意见：郭建权犯罪后自动投案，能够如实供述所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；本案发生纠纷是因为邻里纠纷引起，被害人具有过错，应酌定从轻处罚；郭建权系偶犯，认罪悔罪态度良好，应从轻处罚。经审理查明，2017年11月13日20时许，在开封市里城南门街61号被害人刘某2住处附近，被告人郭建权与被害人刘某2因琐事发生纠纷引起厮打。被告人郭建权持刀对被害人刘某2进行殴打，致刘某2肋骨多处骨折。开封市公安局午朝门分局于2017年11月13日制作的询问笔录显示，公安民警口头传唤郭建权接受询问。2018年1月17日，开封市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘某2损伤程度为轻伤一级。2018年3月6日，郭建权与刘某2达成一致协议：郭建权应赔偿刘某2三万元，于2018年3月12日前支付完毕。开封市公安局午朝门派出所于2019年11月21日制作的讯问笔录显示，郭建权在调解后未履行赔偿义务，而是逃往外地务工，后被公安机关抓获。上述事实有相关书证、被害人刘某2的陈述，证人魏某、刘某1的证言，被告人郭建权的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭建权故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人郭建权到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。对辩护人认为郭建权属于自首的辩护意见，因郭建权在调解后未履行赔偿义务，并逃往外地务工，后被公安机关抓获，其行为不属于自首，对此辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭建权的刑期自2019年11月21日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  邱予川二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢翠翠
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2287号 唐山金信新能源科技有限公司： 本院在执行申请执行人山东金大利玻璃钢有限公司与你公司（2018）鲁0784民初4427号民事调解书加工合同纠纷一案中，因你公司履行义务完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2287号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2230号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住北京市房山区，被告：刘科，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告涂勇与被告刘科网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告涂勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按涂勇撤回起诉处理。审判员  樊红敏二〇二〇年五月十五日书记员  李梦月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2081号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市***********奥城花园31卡商铺二楼之一，统一社会信用代码914***********092Q。法定代表人：吴梅娟，总经理。委托诉讼代理人：罗漫仪，公司员工。被告：时方方，女，1991年3月18日出生，汉族，住山东省陶县马集镇时寨行政村时寨村**，公民身份号码372************722。原告中山市卓粤物业管理有限公司诉被告时方方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告中山市卓粤物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十八日书记员  陈泳欣梁嘉云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15611号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，行长。 被执行人：尹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住，住所地湖北省天门市/div> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人尹某银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金XXXXX元及利息、手续费、违约金等。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人尹某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人尹某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温颖祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2216号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：徐瑞娟，女，汉族，住云，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县div>原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告徐瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十日书记员  吴青青
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6334号 原告：袁晓龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：严自力，男，1973年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：邱素矞，女，1976年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告袁晓龙与被告严自力、邱素矞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓龙到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严自力、邱素矞共同偿还原告袁晓龙借款本金400000元并支付利息（按月利率2%，自2016年12月1日起计算至实际还清之日止，另须支付之前结欠利息74200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告严自力因资金周转需要，向原告袁晓龙借款130万元，双方口头约定按月2%计息。原告袁晓龙分别于2015年1月21日、2015年2月3日分别向严自力转账70万元及60万元，并在汇款用途备注为“借款”。被告严自力收到款项后向原告袁晓龙出具借条一张，该借条写明：“兹向袁晓龙借款人民币壹佰叁拾万元整，借期三个月。借款人：严自力，2015年2月4日”。被告严自力在2015年9月18日、2015年11月12日分别向原告袁晓龙归还借款本金50万元及40万元，并于2016年2月4日还息3万元，2016年2月6日还息2万元，2016年3月18日还息9万元。2016年11月30日，被告严自力向原告袁晓龙出具《欠款确认函》，确认上述借款金额及双方约定按月2%计息的事实；并确认截止2016年11月30日，合计被告严自力应归还原告袁晓龙474200元人民币，其中借款本金400000元，利息74200元。该函附有双方往来的款项及利息明细、借条及原告袁晓龙的汇款凭证，共同确认上述事实。两被告系夫妻关系，被告严自力所借款项所产生投资收益用于共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告严自力于2015年2月4日向原告袁晓龙出具借条一张，载明向其借款130万元，借期三个月。被告严自力并于2016年11月30日向原告出具欠款确认函一份，对上述借款事实予以确认，并载明按月利率2%计息，确认截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息74200元。确认函并附上述借条有相关转账明细。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告严自力出具的借条、确认函及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，但未提交相关证据证实借款用于夫妻共同经营或共同生活，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严自力于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓龙借款本金400000元并支付利息（按月利率2%，自2016年12月1日起计算至实际还清之日止，另须支付之前结欠利息74200元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11187.1元，由被告严自力负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告严自力负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年五月七日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”