安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1038号 原告：沈贤军，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：六安市环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。统一社会信用代码：913415005663880081。 法定代表人：胡传辉，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈贤军、环宇公司的共同委托诉讼代理人李和军，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人熊燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、投保人：原告环宇公司。 二、被保险人：原告环宇公司。 三、保险人：被告。 四、投保车辆：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车。 五、案涉险种及保额：交强险，财产损失赔偿限额2000元。商业险涉及两个险种：一是机动车损失险，保险金额169120元；二是第三者责任险，保险金额1000000元，均不计免赔。 六、保险期间：自2018年12月17日0时至2019年12月16日24时。 七、交通事故时间：2019年01月22日04时00分。 八、交通事故地点：318省道落儿岭镇路段。 九、案涉事故车辆：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车。 十、事故责任认定：驾驶员秦安虎操作不当导致车辆侧翻，造成沈贤军轻伤，路边沟、警示柱、路边菜地、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车受损。秦安虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款规定，负事故全部责任。 十一、车辆扣残值后定损 原告诉讼主张及证据：车损132717元。提交安徽安腾保险公估有限公司出具《评估报告》。对被告提交的《评估结论书》持异议，认为数额过低。 被告答辩意见及证据：车损过高，应以司法评估数额83700元定损。提交安徽安诚价格评估有限公司出具的《评估结论书》(编号：安诚价评[2020]PG200127)。 法院认定及理由：原告提交的车损评估报告，系单方委托作出。被告提交的车损评估报告，系本院根据申请委托有鉴定资质的机构作出，且经原被告双方参与、确认、认可，证明效力强于原告评估报告。原告虽对被告《评估结论书》持异议，并未提交反驳证据支撑其意见，不予采信。故认定案涉车损83700元。 十二、其他损失 原告诉讼主张及证据：公路污染费1500元、菜地损失费1000元。两项费用先后在交警部门主持下，向受损方支付款项后，才拿到收费票据，故票据时间与交通事故时间不一致。公路污染费实为事故造成路边沟、警示柱的损失费及路面清理费。提交霍山县路达道路设施有限公司出具的发票、安徽省霍山县公安局交通管理大队出具的收据各1张。 被告答辩意见及证据：两项损失费用，均属于三者险损赔范畴，应作为机动车交通事故责任纠纷处理，本案为保险纠纷，不应一并处理。收据时间2019年3月11日，无法看出系菜地损失费；发票时间2019年3月4日，系公路设施费，非污染费，故2张票据与案涉事故无关。且保险条款第25条规定，污染属三者险免责事由，保险公司已对投保人尽到说明和告知义务，依约不应赔付公路污染费。提交投保单、投保人声明及相关保险条款。 法院认定及理由：原被告为保险合同关系，原告依据投保的三者险诉请被告理赔上述两项费用，并无不当。原告诉请公路污染费1500元，庭审时解释该费用为案涉事故造成的路边沟、警示柱损失，以及路面清理费用。原告提交的相关发票记载收费项目为“*建筑服务*公路设施”，且“备注”栏记载“S318线77K+200处防护设施”，故依据发票记载内容，认定1500元为案涉事故公路防护设施损失费用，并非清除公路污染费用。原告诉请菜地损失费1000元，提交的相关收据记载“今收到秦安虎交来道路交通事故损害赔偿费合计人民币（大写）壹仟元整（：1000.00元）。”被告虽辩称收据并未记载1000元为菜地损失费，但未提交证据否认该费用为案涉事故赔付费用。此外，原告已对案涉票据时间滞后事故时间作出合理解释，现依据上述票据等证据诉请被告理赔两项费用，予以支持。 十三、必要合理费用 原告诉讼主张及证据：评估费5000元、施救费7300元。投保车辆先由两辆吊车、一辆拖车拖到霍山停车场，再拖到六安后缴费，所以施救费票据时间与事故发生时间不一致。提交安徽安腾保险公估有限公司、霍山县道路交通事故施救中心出具的发票各1张。 被告答辩意见及证据：不承担评估费。施救费过高，且票据时间为2019年3月26日，与案涉事故时间不符，故对其关联性持异议。未提供证据。 法院认定及理由：案涉保险事故发生后，原告为防止或减少投保车辆损失支付的施救费，为必要、合理费用，依法应由保险公司承担。案涉施救费票据“购买方名称”记载为“皖Ｎ×××××半挂”，即案涉投保车辆，被告质疑该票据时间与案涉事故时间不符，原告已作出合理解释，被告辩称施救费数额过高，却未提交反驳证据支撑其意见，不予采纳。原告提交的评估报告并未作为本案车损裁决依据，为此支出的评估费5000元，并非本案必要的、合理的费用，应由原告自负。 十四、诉讼费 原告诉讼主张及证据：本案诉讼费由被告承担。提交加盖本院征收诉讼费专用章的案件受理费票据1张。 被告答辩意见：依据保险条款第26条规定，保险公司不承担诉讼费用。 法院认定及理由：国务院制订《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”案涉保险条款违反上述行政法规规定，并无约束力。本案属部分胜诉、部分败诉，且无人自愿承担诉讼费用，本院依法裁决案涉诉讼费负担对象及数额。 十五、原告的诉讼请求：1、被告在保险限额内支付原告皖Ｎ×××××重型半挂牵引车维修费132717元、评估费5000元、公路污染费1500元、菜地损失费1000元、施救费7300元等合计147517元;2、本案诉讼费由被告承担。 十六、需要说明的问题：原告沈贤军系案涉投保车辆的实际车主，环宇公司系挂靠单位，两原告对案涉事故损失依法承担连带赔偿责任，其中实际车主为最终责任承担者，依据权利义务相一致原则，沈贤军应为理赔款最终得主。另，保险标的能够依法转让，车辆挂靠单位作为被保险人，也可依据挂靠合同约定，向实际车主转让保险利益。综上，两原告对案涉保险事故均具有保险利益，沈贤军虽非投保人、被保险人，也系本案适格原告。 以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三、十四项，其他事项无争议。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任财产损失赔偿限额内赔付原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司保险金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业机动车损失险保险金额内赔付原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司保险金83700元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险金额内赔付原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司保险金500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司施救费7300元。 五、驳回原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告沈贤军、六安市环宇汽车运输有限公司共同负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……