广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初912号 原告：谢慧君，女，1984年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄晓萍，女，1986年4月27日出生，壮族，住广西扶绥县，现羁押于博白县看守所。 被告：罗基宇，男，1982年11月27日出生，汉族，现住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告谢慧君与被告黄晓萍、罗基宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢慧君，被告黄晓萍到庭参加诉讼。被告罗基宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢慧君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还本金陆拾贰万伍仟（625000）元给原告；二、请求判令被告向原告支付利息37050元（利息的计算方法：1、以本金180000元为基数，从2018年12月26日起计算，按照月利率3％计算至2019年3月26日共3个月；2、以本金65000元为基数，从2018年12月28日起计算，按照月利率3％计算至2019年3月28日共3个月；3、以本金200000元为基数，从2019年1月30日起计算，按照月利率3％计算至2019年3月30日共2个月；4、以本金100000元为基数，从2019年2月20日起计算，按照月利率3％计算至2019年3月30日共1个月以后部分利息另计至被告还清借款之日止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄晓萍因经营需要资金周转，分别于2018年2月3日向原告借款4万元，2018年2月26日向原告借款4万元，2018年12月26日向原告借款18万元，2018年12月28日向原告借款65000元，2019年1月30日向原告借20万元，2019年2月20日向原告借款10万元，共计向原告借款625000元。以上事实有被告出具借条，借条约定：月利率3％。 被告黄晓萍辩称，还有钱给原告，但在原告证据中都忽略了，并且利息并不是按月利息3%算，而且没有借到原告这么多钱。 被告罗基宇未到庭参加诉讼辩称，书面答辩称：1、罗基宇不是适格被告，本案不是夫妻共同债务，是黄晓萍个人债务，与其无关联，罗基宇已于2017年10月9日与黄晓萍离婚，黄晓萍与谢慧君的经济往来发生在2018年12月至2019年1月之间，因此该经济往来是黄晓萍与谢慧君个人与个人之间的事情，与其没有任何关联性。2、黄晓萍与谢慧君不存在真实的借贷关系，系黄晓萍与谢慧君因房屋买卖引起的经济纠纷。黄晓萍在任职美澳思售楼时，因谢慧君需购房，委托黄晓萍买房，把钱转入黄晓萍个人账户后，黄晓萍用于赌博，因无钱返还购房款，黄晓萍被迫写下虚假的所谓借条，实际并不是借贷关系，（2020）桂0923刑初58号刑事判决书及谢慧君在公安侦查阶段的询问笔录（建议依职权调取该案谢慧君询问笔录）予以证实。3、本案数额并没有银行一次性转账记录，只是微信的零星支付，也不符合借条的交易习惯及人的正常思维，根据博白县人民检察院起诉书及博白县人民法院（2020）桂0923刑初58号判决书查明的事实，黄晓萍与谢慧君之间只有135000元的经济往来，并不是原告诉称的625000元，并且黄晓萍也归还了部分购房款（详见原告提供的微信记录），原告的数额重复计算，系利滚利，所诉数额没发生。 原告谢慧君为其诉请向本院提交的证据有： 证据1原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 证据2被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 证据3借款协议复印件，证明被告向原告借款625000元的事实； 证据4手机银行转账记录、微信转账记录，证明被告向原告借款625000元的事实。 被告罗基宇为其辩解向本院提交的证据有： 证据一身份证，证明被告罗基宇的身份； 证据二离婚证，证明被告罗基宇与被告黄晓萍已离婚，不属于共同债务； 证据三刑事判决书，证明原告与被告不存在借贷关系，实质是房屋买卖关系。 被告黄晓萍未提交书面证据。 本院结合原、被告的举证、质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告谢慧君与被告黄晓萍是同事。从2018年起，黄晓萍以资金周转为由，陆续向原告借款。双方未立写借据或签订书面协议，此后经双方结算，签订四份《借款协议》。确认其中2018年12月26日借款180000元，借期3个月；2018年12月28日借款65000元，借期3个月；2019年1月30日借款200000元，借期3个月；2019年2月20日借款100000元，借期1个月，共计545000元。约定月息均为3%，及其他相关条款。协议中所给定的部分借款是之前借款的结算，部分借款尚未实际交付。协议签订后，原告通过支付宝、微信转账等方式陆续向被告黄晓萍支付剩余借款。此后，被告黄晓萍同样对过支付宝、微信转账等方式陆续向原告支付过利息74858元。剩余本息，经原告多次催未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告黄晓萍与罗基宇已于2017年10月9日办理了离婚登记手续。 本院认为，被告黄晓萍先后向原告谢慧君借款545000元的事实有双方签订的四份《借款协议》及原告提交的支付宝、微信转账记录及双方庭审陈述等证实，本院依法予以认定。关于原告主张借款本金为625000的问题。首先，双方合议并签订借款协议的金额为545000元；其次，原告向被转账的金额虽有625000元之多，但原告与被告黄晓萍亦认可双方在日常往来中还有其它交易，故对超出借款协议的金额是否属于借款，依据不足，本院不予认定。还款期限届满后，被告黄晓萍未予履行还款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告黄晓萍返还借款及支付利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。但所请求的利息超出法律许可范围，应以年利率24%计付。被告黄晓萍借款时，已与被告罗基宇办理了离婚登记手续，属其个人债务。故对原告要求被告罗基宇共同偿还借款的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晓萍应于本判决生效之日起三十日内返还借款本金545000元给原告谢慧君； 二、被告黄晓萍应支付利息给原告谢慧君（利息计算：以本金180000元为基数，从2018年12月27日起；又以本金65000元为基数，从2018年12月29日起；又以本金200000元为基数，从2019年2月1日起；又以本金100000元为基数，从2019年2月21日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计，已付利息74858元应予减除。）。 三、驳回原告谢慧君的其他诉讼请求。 案件受理费10420.5元，由原告谢慧君负担1333.5元，由被告黄晓萍负担9087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借 人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定 无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利 息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借 人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的。 人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。