浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民初64号 原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路**。 负责人：黄红宇。 委托诉讼代理人：沈丰，该行员工。 委托诉讼代理人：金志霄，浙江**越律师事务所律师。 被告：绍兴凯利杰进出口贸易有限公司，住，住所地绍兴市人民东路**/div> 法定代表人：鲁丽英。 被告：赵伟刚，男，1974年9月23出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）为与被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司（以下简称凯利杰公司）、赵伟刚信用证融资纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行绍兴分行的委托诉讼代理人沈丰、金志霄到庭参加诉讼；被告凯利杰公司、赵伟刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行绍兴分行向本院起诉请求：1.判令被告凯利杰公司立即归还原告信用证垫款本金人民币3915357.79?元，并支付2015年3月24日起至款项付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；2.判令被告凯利杰公司立即归还原告信用证垫款本金人民币4441499.40?元，并支付2015年4月7日起至款项付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；3.判令被告赵伟刚对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原告明确，因被告归还部分垫款本金，故上述第1项诉请利息计算基数为：2015年3月24日起至2015年5月6日止的计息基数为4616704.96元，2015年5月7日起至2016年2月4日止的计息基数为4185368.96元，2016年2月5日起至2017年2月9日止的计息基数为4035357.79元，2017年2月10日起至2017年12月3日止的计息基数为3985357.79元，2017年12月4日起至2018年12月28日止的计息基数为3965357.79元，2018年12月29日起至垫款付清日止的计息基数为3915357.79元。上述第2项诉请利息计息基数为：2015年4月7日起至2017年1月17日止的计息基数为4591499.40元，2017年1月18日起至2017年3月27日止的计息基数为4491499.40元，2017年3月28日起至垫款付清日止的计息基数为4441499.40元。 事实与理由：2014年9月22日，被告凯利杰公司与原告签订了编号为0003171号的《开立信用证业务合同》，金额为人民币4650000元，合同规定，自开证行垫款之日起，申请人应立即向偿还垫款并按垫款日央行一年期人民币贷款利率上浮50%支付利息。2014年9月23日，原告为被告凯利杰公司开立了编号为LCB4100201400318、金额为人民币4650000元（允许在5%范围内上下浮动）的信用证一份，根据此后银行间往来电文提示，实际付款总金额为人民币4616704.96元。2014年9月29日，被告凯利杰公司与原告签订了编号为0002174号的《开立信用证业务合同》，金额为人民币4470000元，合同规定，自开证行垫款之日起，申请人应立即偿还垫款并按垫款日央行一年期人民币贷款利率上浮50%支付利息。2014年9月30日，原告为被告凯利杰公司开立了编号为LCB4100201400330、金额为人民币4470000元的信用证一份，根据此后银行间往来电文提示，实际付款总金额为人民币4591499.40元。2014年11月27日，被告赵伟刚与原告签订了0003171-2、0002174-2号《保证合同》各一份，为被告凯利杰公司上述《开立信用证业务合同》提供连带责任保证担保。 上述信用证到期后，因被告凯利杰公司账户无资金而发生垫款，其中LCB4100201400318号信用证2015年3月24日发生垫款人民币4616704.96元，LCB4100201400330号信用证2015年4月7日发生垫款人民币4591499.40元，经原告多次催讨，被告凯利杰公司陆续归还了部分垫款本金，至今被告凯利杰公司尚欠原告LCB4100201400318号信用证项下垫款人民币3915357.79元，LCB4100201400330号信用证项下垫款人民币4441499.40元，利息分文未付。 综上所述，被告凯利杰公司应立即归还信用证垫款本金并结清利息，被告赵伟刚应对上述债务承担连带清偿责任。故特向本院提起诉讼，请依法裁判。 被告凯利杰公司、赵伟刚均未到庭，也未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称的事实向本院提供了下列证据： 1.0003171号《开立信用证业务合同》，LCB4100201400318号信用证，银行间往来电文（附中文译本）； 2.0002174号《开立信用证业务合同》，LCB4100201400330号信用证，银行间往来电文（附中文译本）； 证据1-2证明原告与被告凯利杰公司之间的开立信用证业务合同关系，原告已依据合同约定开立信用证。 3.0003171-2、0002174-2号《保证合同》，证明原告与被告赵伟刚之间的保证关系，被告赵伟刚自愿为被告凯利杰公司上述《开立信用证业务合同》提供连带责任保证担保； 4.交通银行对公贷款信息、还款明细、催收通知书，证明被告凯利杰公司尚欠原告垫款明细。 被告凯利杰公司、赵伟刚未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。 经审核，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，对本案有证明力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实除与原告诉称事实相一致外，另查明：关于LCB4100201400318号信用证，2015年5月7日还款431336元，2016年2月5日还款150011.17元，2017年2月10日还款50000元，2017年12月4日还款20000元，2018年12月29日还款50000元，余3915357.79元垫款尚未归还。关于LCB4100201400330号信用证，2017年1月18日还款100000元，2017年3月28日还款50000元，余4441499.40元垫款尚未归还。 本院认为，本案系信用证纠纷，按照最高人民法院涉外案件集中管辖的相关规定，信用证纠纷属集中管辖的范围，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。 本案所涉的《开立信用证业务合同》、《保证合同》等，均系各方真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告在开立信用证并垫款后，被告凯利杰公司未归还全部原告垫款，属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求其归还剩余款项并支付利息，理由正当，应予支持。被告赵伟刚未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和保证合同的约定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行垫付款3915357.79元，并支付自2015年3月24日起至信用证垫款本金还清之日止按照《开立信用证业务合同》计算的利息（其中2015年3月24日起至2015年5月6日止的计息基数为4616704.96元，2015年5月7日起至2016年2月4日止的计息基数为4185368.96元，2016年2月5日起至2017年2月9日止的计息基数为4035357.79元，2017年2月10日起至2017年12月3日止的计息基数为3985357.79元，2017年12月4日起至2018年12月28日止的计息基数为3965357.79元，2018年12月29日起至垫款付清日止的计息基数为3915357.79元）； 二、被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行垫付款4441499.40元，并支付自2015年4月7日起至信用证垫款本金还清之日止按照《开立信用证业务合同》计算的利息（2015年4月7日起至2017年1月17日止的计息基数为4591499.40元，2017年1月18日起至2017年3月27日止的计息基数为4491499.40元，2017年3月28日起至垫款付清日止的计息基数为4441499.40元）； 三、被告赵伟刚对被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70298元，财产保全申请费5000元，合计75298元，由被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司负担，被告赵伟刚负连带责任。 如不服本判决，原告交通银行股份有限公司绍兴分行、被告绍兴凯利杰进出口贸易有限公司、赵伟刚在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈安妮 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》 第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。