江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3344号 原告：沛县诚达汽车服务有限公司，住所地沛县龙固镇姚楼村，统一社会信用代码91320322MA1NUW6K2L。 法定代表人：吕秀梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵恩秋，男，1981年9月11日生，汉族，该公司经理，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：南昌铺地锦物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路468号3栋401室，统一社会信用代码91360103586564742R。 法定代表人：李新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。 原告沛县诚达汽车服务有限公司（以下简称诚达公司）与被告南昌铺地锦物流有限公司（以下简称铺地锦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚达公司的委托诉讼代理人赵恩秋，被告铺地锦公司的委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚达公司的委托诉讼代理人赵恩秋、王基清，被告铺地锦公司的委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼，最后二次庭审被告铺地锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告租金59400元，违约金11880元（计算至2019年3月6日），合计71280元整。2019年3月6日以后的租金及违约金按照租车协议计算至还清为止；2、请求判令被告返还租赁车辆，终止租车协议；3、本院诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为要求给付租金19400元，违约金不变，合计31280元，其他诉讼请求不变。事实与理由：被告因经营需要于2018年3月6日与原告签订租车协议四份，租赁原告挂车4台，约定每台月租金1650元，4台车月租金6600元。原告采取多种方式向被告催要不还，自2016年3月6日共欠租金、违约金71280元，被告已构成违约，扣除被告已付4万元押金，为此诉至法院。 被告铺地锦公司辩称，1、原、被告双方于2018年3月6日签订租赁合同4份，约定由原告向被告租赁挂车4台，租金每月每台1650元，但原告向被告交付的车辆并不是合同约定的挂车，只是一块钢结构的平板，上面没有车子的钢圈及轮胎，根本不是法律意义上的车辆，原告交付的标的不符合双方约定的规定，原告已构成违约，被告在使用该车时自行加的钢圈、轮胎；2、2018年7月28日，原告通知被告以书面的形式解除租车协议，4份协议已于2018年7月28日解除，原告要求被告支付解除以后的租金没有法律规定和合同依据；3、双方签订合同后，被告共分8次向原告支付了141600元，其中租车押金4万元、租金101600元，这些款项都是由被告支付给原告指定的银行账户；4、按双方合同的约定的月租金计算143天，被告应支付原告租金为31460元，被告实际支付70140元，多支付原告38680元，原告应承担返还责任；5、租车押金4万元，原告将押金退回被告后，车辆返还给原告，实际2018年6月已返还1辆；6、原告于2018年6月以非法手段扣押被告业务单位的重型机动牵引车一辆，造成被告重大损失，后经沛县政法委打黑办督促，才将车辆返还，给被告造成的损失被告保留要求原告赔偿损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月，原、被告通过杜宗勇联系建立业务关系，2018年3月6日，原告诚达公司作为甲方（出租方），被告铺地锦公司作为乙方（租赁方）签订租车协议四份，甲方同意专门提供其合法拥有的无户不可上路行驶挂车四辆出租给乙方原地停放存货使用，不得上路行驶。乙方租赁车辆的用途为只可以原地停放存货使用不可上路运输，如需运输必须驳载转运。租赁期限自2018年3月6日起至2019年3月6日止。最低起租日期为一年不足一年按一年计算。一年之后可单月计算。乙方应在租赁期届满次日前将租赁汽车完全返还甲方当地。租金及押金依法应向甲方支付每月总租金为1650元人民币（大写壹仟陆佰伍拾元整。乙方应于每月6日将当月租金一次性向甲方付清；乙方须在租车前向甲方交付押金1万元人民币（大写壹万元整）租赁期满或合同解除后应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。费用承担为车辆造价为伍万元人民币，停车费由乙方承担。车辆只可托运目的地停放不可上路行驶，上路行驶造成一切后果由乙方全权承担。违约责任为租赁期间甲方需提前收回车辆的或乙方提前退租的，应提前七个工作日通知对方，并按租金20%向对方支付违约金；甲方未按合同约定时间交付车辆的，每逾期一天，应向乙方支付总租金的20%作为违约金；乙方未按约定时间支付租金的，每逾期一天，应向甲方支付总租金的20%作为违约金；乙方未按约定时间返还车辆的，每逾期一天，应向甲方支付总租金的20%作为违约金；因乙方使用保管不当，造成租赁挂车损毁，灭失的乙方应向甲方赔偿造价损失。争议解决为因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议纠纷，双方应协商解决协商不成的双方约定依法直接到沛县人民法院提起诉讼。原告的法定代表人吕秀梅在甲方签字，诚达公司在甲方处盖章，被告铺地锦公司在乙方盖章。每份租车协议后附挂车租赁告知书一份。在该告知书上被告工作人员张乐签字，被告铺地锦公司在租赁方签章。 二、2018年3月10日被告方人员叶荣向杜宗勇汇款52000元、2018年3月11日被告方人员叶荣向杜宗勇汇款6600元。2018年4月9日被告方人员王继美向杜宗勇汇款6600元、2018年5月5日被告方人员叶荣向杜宗勇汇款6600元2018年6月6日被告方人员叶荣向杜宗勇汇款1600元、2018年6月10日被告方人员叶荣向杜宗勇汇款5000元。 原告自认已收到被告押金4万元，并收到2018年3月自2018年6月交付的租金。 三、2018年7月28日，原告的法定代表人吕秀梅向被告铺地锦公司发送解除租车协议一份，写明关于你公司与我签订的租车协议，因你公司未按照双方签订的协议履行义务。你公司首先违反协议第三条第二项规定，没有按约定日期履行支付租金，经多次电话催促无果。首先违约在先，你公司无诚信，导致双方协议无法履行下去，特通知你公司解除双方与2018年3月6日签订的租车协议，请接通知后应在七天内把挂车设备和所欠租金及违约金交付给我吕秀梅。如在七天内不到我处办理一切手续，本通知视为双方解除租车协议和赔付一切费用。2018年7月，被告返还原告挂车一辆。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告诚达公司依约将租赁物挂车交付给被告铺地锦公司后，被告铺地锦公司应按照合同约定给付原告诚达公司租金及押金，被告铺地锦公司工作人员向原、被告介绍人杜宗勇汇款合计78400元，原告诚达公司自认所有收取被告铺地锦公司的租金及押金均系从杜宗勇处转付，2018年7月28日原告以被告未按期支付租金为由向被告发出解除租赁协议书，被告铺地锦公司认可该解除协议，被告应按约定返还租赁挂车，被告返还原告一辆挂车后，其他三辆挂车被告未返还原告，应视为被告继续使用租赁物，但租赁期限为不定期。经计算截至2019年3月6日，被告铺地锦公司应向原告诚达公司支付租金77650元，而被告铺地锦公司已经支付租金及押金应为78400元，故铺地锦公司不欠原告诚达公司租金，对原告诚达公司要求被告铺地锦公司支付截至2019年3月6日租金的请求，本院不予支持。对于原告诚达公司要求被告铺地锦公司支付2019年3月6日以后的租金及违约金按协议计算至还清为止的诉讼请求，因被告返还租赁车辆的时间无法确定，该请求租金及违约金的数额处于不确定状态，待被告返还租赁物后，原告诚达公司应另行主张权利。 原告诚达公司要求被告铺地锦公司支付违约金11880元（计算至2019年3月6日）。因被告截至2019年3月6日已不欠原告租金，故对原告的该项请求，本院不予支持。 由于原、被告双方已解除了原租赁合同，被告应按约定返还原告租赁挂车，被告返还原告一辆挂车后至今未返还原告其他三辆挂车，应视为被告继续使用租赁物，但租赁期限为不定期，故对原告要求被告返还其他三辆挂车的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告南昌铺地锦物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告沛县诚达汽车服务有限公司租赁的三辆车辆； 二、驳回原告沛县诚达汽车服务有限公司对被告南昌铺地锦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3926元，由原告沛县诚达汽车服务有限公司负担378元，由被告南昌铺地锦物流有限公司负担3548元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王荣祺