江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1017号 原告：涟水县荣马水利建设工程有限公司，住所地在淮安市涟水县南集镇工业集中区 法定代表人：管雄伟，执行董事。 委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。 被告：张海军，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住南京市溧水区。 被告：南京凡胜建筑劳务有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。 法定代表人：钱序强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海军，业务经理。 被告：南京顺博建筑安装工程有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道新生社区。 法定代表人：李艳，公司经理。 委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。 原告涟水县荣马水利建设工程有限公司（以下简称荣马公司）与被告张海军、南京凡胜建筑劳务有限公司（以下简称凡胜公司）、南京顺博建筑安装工程有限公司（以下简称顺博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣马公司的委托诉讼代理人汤红云，被告凡胜公司的委托诉讼代理人暨被告张海军、被告顺博公司的委托诉讼代理人吴敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣马公司向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告凡胜公司签订的《秦淮河航道土石方工程分包合同》（六标段）于2019年4月24日予以解除；2、判令被告凡胜公司返还保证金600000元，支付土方工程款577968元、停工赔偿490000元、车队赔偿款24000元、挖机停工款12000元，合计1703968元，并支付逾期利息（按照年利率6%计算自2019年4月24日起至实际付清之日止）；3、判令被告张海军对被告凡胜公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告顺博公司在欠付的工程款内承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告凡胜公司于2018年3月29日签订《秦淮河航道土石方工程分包合同》，约定由原告承包位于南京市江宁区。合同履行过程中，因被告凡胜公司管理混乱，不按要求施工，被南京顺博建筑安装工程有限公司勒令退场，导致原告无法继续履行合同。原告多次找被告要求返还保证金及赔偿损失，被告口头答应，但一直未付，拖延至今。被告凡胜公司系被告张海军的一人公司，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。被告顺博公司将案涉工程转包给被告凡胜公司，应当在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。因此，为了维护其合法权益，诉至法院。 被告凡胜公司辩称：1、其公司收到原告三标段保证金30万、六标段的保证金30万，合计60万。其已经向原告退回保证金36.4万元，尚欠保证金23.6万元，因被告将工程转包给他人，造成管理混乱，构成违约，按照双方协议应当扣除工程价款10%即8.052元（80.52×10%）作为违约金；2、关于工程款的部分，根据2018年11月13日的调解协议，双方已经确定了工程量和总工程款总计805200元，其已支付完毕；3、关于原告主张的其余损失，无事实依据，其不予认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告张海军辩称：原告荣马公司与被告凡胜公司建立合同关系，凡胜公司系合同相对方，与其无关，要求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告顺博公司辩称：其工程款已经付超，要求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年3月23日，被告顺博公司与被告凡胜公司签订《秦淮河航道整治工程QHH-HD6标段工程内部合作协议书》将该标段的整治工程分包给凡胜公司。同年3月29日，被告凡胜公司与原告荣马公司签订《秦淮河航道土石方工程分包合同》，将该标段的土石方工程分包给荣马公司，合同约定开工日期为2018年3月30日（以进场通知为准）、工期240天、综合单价14元/方等。随即，荣马公司与案外人句容运鑫建设工程有限公司（以下简称运鑫公司）签订《秦淮河航道土方工程施工协议》，除综合单价降为12元/方，其余主要条款与凡胜公司和荣马公司签订的合同基本一致。工程施工后，顺博公司于2018年9月12日向凡胜公司发出通知书：工程进行了大半年，外运土方总量只有玖万壹仟方，远远没满足施工进度要求，根据双方签订的合同，和整个工程要求有很大的差距…,南京凡胜建筑工程劳务有限公司已经不具备施工条件，故要求退场。2018年11月13日，荣马公司（甲方）与运鑫公司（乙方）签订调解协议约定：双方确认运土方量75000方，单价10.736元/方（此单价不含税单价），总费用805200元；付款时间：以项目部付款时间为准，先期支付工程款60%…,顺博公司与凡胜公司作为此协议见证方。协议签订后，顺博公司委托项目部向运鑫公司支付了上述工程款。当日，案涉标段的土石方工程停工。2019年4月24日，顺博公司向荣马公司发出情况说明，向其告知，其已经要求凡胜公司撤场，并达成了退场的初步协议。 另查明：被告凡胜公司系被告张海军设立的一人公司，公司财产与个人财产未做审计。凡胜公司、荣马公司均没有土石方施工资质。荣马公司与凡胜公司一致认可，工程期间，荣马公司支付两个标段各30万的保证金，合计60万元，凡胜公司向荣马公司支付66.4万元，凡胜公司自认其中保证金为36.4万元，尚欠保证金24.6万元未付。 诉讼中，原告荣马公司出具其与运鑫公司于2018年11月19日签订的人民调解协议及收条，证明其向运鑫公司支付案涉工程尾款491800元，被告凡胜公司对此不予认可，认为荣马公司与运鑫公司的工程款已在2018年11月13日的调解协议中予以解决并支付。 上述事实，有《内部合作协议书》、《秦淮河航道土石方工程分包合同》、《施工协议》、《通知书》、《调解协议》、情况说明以及当事人陈述等证据证明。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，被告凡胜公司将其承揽的案涉标段的的土石方工程违法分包给原告荣马公司，故原告荣马公司与被告凡胜公司签订的《秦淮河航道土石方工程分包合同》应系无效合同。合同认定无效后，已完成的工作量据实结算。原告荣马公司依据其与凡胜公司签订的合同向凡胜公司主张工程款，因原告荣马公司与凡胜公司签订合同后，将案涉土石方工程再次转包给案外人运鑫公司，运鑫公司为实际施工人，2018年11月13日，在顺博公司、凡胜公司见证下，荣马公司与运鑫公司签订调解协议，就已经完成的土石方方量、总价进行了结算。该调解协议应当视为顺博公司、凡胜公司、荣马公司、运鑫公司就案涉工程土石方工程的方量、单价、总价进行最终结算并已履行完毕，对协议双方均具有约束力。故原告荣马公司再次主张的土石方方工程款577968元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金，被告凡胜公司认可其收到原告荣马公司两个标段共计60万元的保证金，已经退还36.4万元的保证金，尚欠23.6万元，并要求按照合同约定予以扣除部分违约金，因双方签订的合同系无效合同，被告收取的保证金应当予以返回，故对原告主张的保证金60万，本院予以部分支持，被告凡胜公司应当返还保证金23.6万元，对被告凡胜公司要求抵扣违约金的意见，本院不予采信。关于原告主张的停工赔偿490000元，2018年11月13日，荣马公司与运鑫公司签订调解协议，该协议在凡胜公司、顺博公司见证下签订并履行完毕，在该协议签订后不久，即同年11月19日双方又签订人民调解协议，约定停工损失，该内容未在11月13日调解协议中反映，亦没有凡胜公司参与，人民调解协议签订后，荣马公司立刻履行了赔偿义务，审理中凡胜公司对该人民调解协议真实性持有异议，认为人民调解协议有恶意窜通嫌疑，对该人民调解协议不合理之处，原告荣马公司亦未进一步举证证明，故原告主张的停工赔偿损失，因未提供充分证据证明，本院不予支持。关于原告荣马公司主张的车队赔偿款24000元、挖机停工款12000元，因荣马公司未提供充分证据证明上述款项的发生，且亦未举证上述费用应当由被告凡胜公司负担，故对该项诉请，本院不予支持。关于双方一致认可的在工程期间凡胜公司向荣马公司支付了66.4万元，扣除凡胜公司自认的保证金36.4万，剩余30万元，视为双方在履行合同过程中的自然之债且已经履行完毕，本院不再理涉。凡胜公司系被告张海军一人公司，个人资产与公司资产未做审计区分，故被告张海军应当对被告凡胜公司所负债务承担连带清偿责任。关于原告荣马公司要求被告顺博公司承担在未付工程款范围内承担连带清偿责任，因凡胜公司返还款项性质系保证金，并非工程款，故对原告荣马公司的该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告南京凡胜建筑劳务有限公司于本判决书发生法律效力之日起10内返还原告涟水县荣马水利建设工程有限公司保证金236000元； 二、被告张海军对被告南京凡胜建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告涟水县荣马水利建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为17562元、财产保全费5000元，合计22562元，由原告涟水县荣马水利建设工程有限公司负担15130元，由被告南京凡胜建筑劳务有限公司、被告张海军负担7432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  周彧聆 人民陪审员  马春兰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  伞 雨