湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城路128号。法定代表人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1968年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳公司）因与被上诉人张小平保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人民财保襄阳公司的委托诉讼代理人何鹏飞，被上诉人张小平及其委托诉讼代理人王小强接受询问。本案现已审理终结。人民财保襄阳公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5738号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张小平无有效道路货物运输驾驶员从业资格证，驾驶营运车辆，且存在超载，导致交通事故发生，根据保险合同及保险条款约定及法律规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。首先，保单和行车证均显示张小平驾驶的事故车辆为营运车辆，经上诉人查询，张小平道路货物运输驾驶员从业资格证为无效，且经上诉人了解，张小平所驾驶的挂车核定载重32.1吨，出险时土料净重33.82吨，存在超载。其次，根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定及《机动车第三者责任保险条款》约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任，以及违反安全装载规定的，保险人不承担责任等约定。张小平已在投保单和《特种车综合商业保险事项说明书》等文件上签字。投保单，尤其是《特种车综合商业保险事项说明书》对免责条款进行了提示、说明，上诉人已经依据保险法的规定对免责条款履行了提示、说明义务，免责条款已经生效，并对双方具有法律约束力。最后，《道路运输从业人员管理规定》第6条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第39条规定，道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业。《中华人民共和国道路交通安全法》第48条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。可见，张小平无有效道路货物运输驾驶员从业资格证，驾驶营运机动车，且存在超载，违反法律禁止性规定，导致发生交通事故，属于商业险免赔情形。上诉人也已就免责条款向被保险人进行了告知、提示与说明，被上诉人主张免责条款不生效依法亦不应支持，免责条款已经生效并对双方具有法律效力，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、被上诉人张小平作为投保人，未提出交强险赔偿的请求，一审判令上诉人在交强险范围内向张小平支付2000元缺乏事实根据和法律依据。张小平答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。张小平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人民财保襄阳公司支付保险赔偿金55000元以及从起诉之日起至付清之日止的利息。2.本案全部诉讼费用均由人民财保襄阳公司承担。一审法院认定事实：2019年7月3日1时00分许，张小平驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车，在太平店镇泰隆水泥厂内倒车时，与停在厂内李健驾驶车牌号鄂Ｆ×××××的重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张小平负全部责任；李健无责任。张小平在事故发生后支付施救费3000元。为确定车辆受损程度，张小平委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××的重型货车的车辆受损修复价值进行评估。2019年7月22日，该评估公司出具鄂循价鉴[2019]第38033号《车辆损坏修复价格的评估报告》中第八项评估结论：通过价格鉴定评估，本次受损的车辆在价格鉴定评估基准日的修复价值为人民币49272元。张小平支付评估费2400元和鄂Ｆ×××××的重型货车车辆维修费49272元。2019年1月26日，张小平为其所有的鄂Ｆ×××××号半挂牵引车投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），保险期限2019年3月6日至2020年3月5日。《机动车第三者责任保险》保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……张小平作为投保人在保险公司的投保人声明中签字确认：收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。一审另查明，张小平持有的经营性道路货物运输驾驶员证有效期至2018年5月24日。一审法院认为，张小平与人民财保襄阳公司均认可双方之间存在保险合同关系，予以确认。保险期间，张小平投保的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定张小平负事故全部责任，双方对此不持异议，予以确认。张小平因本次交通事故支付了本次事故产生的施救费、车辆损失评估费、受损车辆鄂Ｆ×××××的重型货车的维修费共计54672元。张小平有权根据双方保险合同向人民财保襄阳公司主张保险理赔。据此，人民财保襄阳公司应在交强险财产险范围内向张小平支付2000元；在商业三者险范围内向张小平支付剩余损失52672元。张小平超出部分的请求，不予支持。人民财保襄阳公司以张小平无从业资格证为由拒赔，并以此作为本案的抗辩事由。一审法院认为，关于《机动车第三者责任保险》第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款适用问题，该条款没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。且从业资格证的规定旨在提高道路从业人员综合素质，并不反映驾驶能力，有没有从业资格证与事故的发生没有因果关系，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故对人民财保襄阳公司主张适用该免责条款的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十日内向张小平支付保险金54672元；二、驳回张小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。二审中，上诉人人民财保襄阳公司为支持其上诉主张，向本院提交湖北谷城泰隆水泥公司发货通知单一份，拟证明张小平驾驶的涉案挂车核定载重32.1吨，出险时土料净重33.82吨，存在超载。被上诉人张小平质证称，按照国家规定，允许超载3%。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆驾驶员张小平持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明张小平具有驾驶员资格，其道路运输从业人员从业资格证显示有效期限至2018年5月24日，虽本案事故发生于2019年7月3日，但从业资格证的有效与否并不意味着张小平失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明从业资格证处于无效期间显著增加了承保车辆运行的危险程度。且《道路交通事故认定书（简易程序）》载明本案事故系张小平于太平店镇泰隆水泥厂内倒车时，与停在厂内李健驾驶车牌号鄂Ｆ×××××的重型货车发生碰撞而产生，事故发生的地点及方式，与道路运输从业资格没有必然因果关系，亦无证据证明与上诉人主张的张小平所驾驶的车辆存在超载的情况存在必然因果关系。张小平一审起诉状的事实与理由中，明确提出其在上诉人公司投保有交强险等，要求上诉人公司支付保险赔偿金，交强险保单中约定财产损失赔偿限额为2000元，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，一审法院判决上诉人在交强险范围内向张小平支付2000元有充分的事实根据和法律依据。综上所述，人民财保襄阳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年五月十五日法官助理潘海珍书记员袁江龙