广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终380号上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹红淑，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。（授权自2019年11月4日起至2020年4月21日止）委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。上诉人佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）因与被上诉人曹红淑医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。市一医院上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判市一医院向曹红淑承担10%的赔偿责任；3.调整误工费、被扶养人生活费计算错误部分，剔除医疗费中的因进行试管婴儿产生的费用（以下简称试管婴儿费用）。事实和理由：一、一审法院认定市一医院对曹红淑的损失承担20%的责任，明显过高。广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为，市一医院的诊疗过错行为与曹红淑损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度为10%-20%。根据一审查明的事实，曹红淑的损害后果更多是因其原发性疾病导致，一审法院按广东通济司法鉴定中心建议的参与度范围的上限认定市一医院承担的责任，明显不公平，也不符合本案的实际情况。二、一审法院计算曹红淑的误工费、被扶养人生活费明显过高，且试管婴儿费用不应计入赔偿范围。（一）关于误工费。一审法院并未结合曹红淑的社保及纳税记录认定曹红淑的收入情况，且曹红淑也并未出具其在诊疗期间收入减少的证明，故现有证据难以证明曹红淑存在误工损失。根据曹红淑一审提交的个人明细对账单可知，曹红淑在诊疗行为发生前后的收入情况并没有明显变化，均在3400元至4700元区间内，即市一医院的诊疗行为并没有造成曹红淑收入减少。由此也可以看出，曹红淑工作单位出具的收入证明与曹红淑的实际收入相差较大，故不能仅依据收入证明来确定曹红淑的收入情况，法院应当到社保局查询曹红淑的收入情况。（二）关于被扶养人生活费。根据司法实践及相关法律规定，本案应查明曹红淑的父母有无收入，但曹红淑并未提供相关证据，故对曹红淑父母的被扶养人生活费不应予以支持。（三）关于试管婴儿费用。鉴定机构仅认为市一医院的延误诊疗行为导致曹红淑失去保守治疗的知情权和选择权。且曹红淑在治疗前已经不能自然受孕，即试管婴儿费用并非因市一医院的过错引起，而是由曹红淑原发性疾病导致的。故试管婴儿费用与市一医院的诊疗行为无关。此外，试管婴儿费用与残疾赔偿金重合。曹红淑辩称：一、市一医院在佛山市南海区妇幼保健院（以下简称南海妇幼）已诊疗提示“异位妊娠？”“收入院继续诊治”的情况下，再三延误诊疗，且在施行人工流产术后未进行组织送检等，也未告知曹红淑相关情况，未尽高度谨慎注意义务，延误了曹红淑的治疗时间，导致曹红淑输卵管炎症、丧失药物治疗及保守治疗的机会，最终致使曹红淑双侧输卵管被切除、无法自然受孕的永久性损害。一审法院囿于鉴定意见而仅判决市一医院承担20%的责任，存在不当。二、一审判决市一医院承担20%的责任明显过低，曹红淑对鉴定意见及一审判决均有异议，但为避免等待时间过长才未提出上诉。市一医院以其承担20%责任明显过高为由提出上诉，明显在拖延时间。三、一审法院对于各赔偿项目的认定正确无误，市一医院上诉称相关项目“明显过高”，毫无事实与法律依据。（一）关于误工费。曹红淑已提交其工作单位出具的收入证明以证明其收入，是否已按实际工资缴纳社保，是否已经缴纳个税，不是认定误工费的直接证据。从个人明细对账单可知，曹红淑除工资外还有奖金、补贴等各种收入，故应以曹红淑的工作单位出具的收入证明确定其月平均收入，一审法院对误工费的计算正确无误。（二）关于被扶养人生活费。曹红淑的父母均已超过60周岁，且属于曹红淑的被扶养人，一审法院认定的被扶养人生活费符合事实和法律规定。（三）关于试管婴儿费用。1.市一医院上诉称试管婴儿费用并非因市一医院的过错引起，而是由曹红淑的原发性疾病导致，毫无事实与法律依据。第一，如果市一医院不存在延误诊疗行为，曹红淑不必被切除输卵管，可以保有健康权和身体的完整权并可以自然怀孕。第二，试管婴儿费用是借助外力辅助适当恢复赔偿权利人已丧失功能所支出的必要费用，属于侵权责任法所指的合理费用。第三，司法实践中存在支持试管婴儿费用的案例。2.残疾赔偿金不同于试管婴儿费用，残疾赔偿金也并不包含试管婴儿费用，二者性质并不相同。残疾赔偿金是对赔偿权利人残疾后的法定补偿，局限于赔偿权利人本身的状况，而试管婴儿费是借助外力适当恢复赔偿权利人已丧失功能所支出的必要费用。3.鉴定机构“考虑到”“即使顺利实施右侧输卵管妊娠保守手术，仍存在再次异位妊娠的风险。因此，采取双侧输卵管切除术，通过试管婴儿技术维持生育能力，是较为合理的诊疗选择”为主要理由认定“医方的诊疗过错行为与被鉴定人损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度为10%-20%”。换言之，鉴定机构以通过试管婴儿维持生育能力是合理的诊疗选择为由，减少了市一医院诊疗过错行为与曹红淑损害后果之间因果关系的参与度。4.市一医院称曹红淑在治疗前不能自然受孕，不符合事实。曹红淑未避孕正常性生活后发现怀孕，到南海妇幼检查已经诊断为异位妊娠，但因市一医院的延误治疗行为，导致曹红淑双侧输卵管被切除而不能自然怀孕。市一医院应对曹红淑已经发生的试管婴儿费用承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院判决驳回市一医院的全部上诉请求。曹红淑向一审法院起诉请求:1.判令市一医院向曹红淑赔偿各项损失合计728772.03元（包括治疗费26669.09元、试管婴儿医疗费35622.48元、误工费45000元、护理费1151元、交通费2000元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、残疾赔偿金376843元、被扶养人生活费185986.46元、精神损害抚慰金50000元）；2.判令市一医院承担本案的受理费、鉴定费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月19日，曹红淑前往南海妇幼门诊就诊，病历记载“……正常性生活未避孕未孕1年，停经1+月，少量血性分泌物1天……2017.4.21子宫造影术：左侧输卵管积水，右侧输卵管通畅……西医诊断：继发不孕，早早孕……”2017年9月21日，曹红淑前往南海妇幼门诊就诊，病历记载“……西医诊断：异位妊娠？继发不孕史。处理：收入院继续诊治……”2017年9月22日，曹红淑到市一医院门诊就诊，病历记载“……辅助检查：9-21南海妇幼超声：右附件混合性回声……诊断：停经、阴道流血查因……知情告知：3天后复诊，不适随诊”2017年9月25日，曹红淑到市一医院门诊就诊，病历记载“……腹痛及阴道流血及返院就诊，3天后复查HCG+P，不适随诊”2017年9月29日，曹红淑到市一医院门诊就诊。经彩色多普勒超声影像检查，超声诊断：宫腔及宫颈管异常回声，双附件区未见异常。2017年9月30日，市一医院为曹红淑实施人工流产术，病历记载“……今日患者在静脉麻醉下行人工流产术……术中探查：宫颈光滑，宫体前位，增大如孕40+天大小，质软，双附件未扪及异常。手术经过：探宫深11cm，可视系统监视下6号吸管吸刮宫腔2周，刮出少许蜕膜组织，感官壁粗糙，可视系统下宫内未见组织物残留……术后肉眼未见绒毛组织，组织未送检……注意事项：2周内禁同房，注意阴道流血、腹痛加剧随诊。2周后回院复诊……”同日，市一医院开具《疾病证明书》，证明曹红淑因清宫术需全休15天。2017年11月7日，曹红淑到市一医院门诊就诊，市一医院经检查诊断为“异位妊娠，清宫术后”，处理意见为“收入院：妇一科”。2017年9月22日至2017年11月7日期间，曹红淑在市一医院共支出诊疗费用合计3124.6元。2017年11月8日，曹红淑前往南方医科大学珠江医院（以下简称珠江医院）门诊并于当天入院治疗，初步诊断“异位妊娠？”。2017年11月9日，珠江医院为曹红淑实施腹腔镜下双侧输卵管切除术+盆腔粘连松解术，术前诊断“异位妊娠待排”，术中诊断“1、右侧输卵管壶腹部妊娠流产；2、左侧输卵管积水；3、慢性盆腔炎性疾病”。2017年11月12日，曹红淑办理出院手续，珠江医院出具的《诊断证明书》载明“1、全休1月；2、注意休息、加强营养……”本次住院费用结算为23544.49元，其中医保统筹7925.29元、个人缴费15619.2元。2018年1月至2018年3月期间，曹红淑在广东省第二人民医院处共支出试管婴儿医疗费35622.48元。广东通济司法鉴定中心诉讼中接受委托，就市一医院对曹红淑进行诊疗过程中存在的医疗行为过错、损害后果（含伤残等级评定）及参与度进行司法鉴定。该鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2018]医鉴字第28号《司法鉴定意见书》认定“……（二）医方诊疗行为评价。1、被鉴定人异位妊娠临床特点及医方诊疗分析……被鉴定人9-21在外院诊疗时，考虑存在异位妊娠可能，但仍需进一步检查最终确诊。9-22至9-29诊疗期间，医方对妊娠的定位诊断予以高度关注。先后实施3次血清HCG、P值检查及2次B超检查。考虑到此阶段的相关检查结果仍不能确诊异位妊娠，为弥补血清学检查及超声检查的不足，医方于9-30行诊断性刮宫术，由于术中未见绒毛组织，异位妊娠的诊断可确定。医方在术后未对异位妊娠及时诊断和告知，存在诊断延误过错。2、医方对异位妊娠诊断延误，导致被鉴定人失去尽早保守手术治疗的知情权和选择权……治疗方面，考虑到被鉴定人有生育要求，且左侧输卵管有明显病变等病情，其右侧输卵管妊娠存在保守治疗的必要性和可能性。①关于药物保守治疗，9-29血清HCG已高达6267.5IU/L，远大于＜2000IU/L的药物治疗适应症，因此不适合药物治疗。②关于保守手术治疗，该治疗方法是可保存患侧输卵管的可能途径。由于医方诊断异位妊娠延误，未及时将右侧输卵管妊娠的诊断、存在风险以及治疗方法选择等及时详细告知，导致被鉴定人失去知情权和选择权，这是医方存在的诊疗过错。该过错与被鉴定人因对其所患异位妊娠病情未予足够关注，导致在此后的一个多月才复诊，从而失去尽早保守手术治疗机会相关……考虑到被鉴定人在此次异位妊娠前，右侧输卵管已存在慢性炎症病变，这是临床导致输卵管妊娠的易发因素。即便顺利实施右侧输卵管妊娠保守手术，仍存在再次异位妊娠风险。因此采取双侧输卵管切除术，通过试管婴儿技术维持生育能力，是较为合理的诊疗选择。根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七条（五）款规定，医方的医疗过错行为与被鉴定人损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度为10-20%（仅供法庭参考）。（三）对曹红淑伤残程度的分析……2017年11月9日行腹腔镜下双侧输卵管切除术，情况属实，予以认定。目前被鉴定人伤后1年余，伤情基本达临床稳定状态，已到伤残评定时机。由于左侧输卵管的切除是为了提高试管婴儿成功率的准备，与医方的医疗行为无关，故被鉴定人左侧输卵管的缺失不予评残。经法医临床检查，被鉴定人主要为右侧输卵管缺失，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.5.5）条规定，评定为九级伤残……”曹红淑已垫付本次鉴定费19476元。针对曹红淑就上述鉴定意见提出的异议，广东通济司法鉴定中心两次复函均认为：1.鉴定意见从未将过错归咎于被鉴定人，考虑到被鉴定人双侧输卵管均存在病变，如再次受孕仍存在异位妊娠高风险，采取双侧输卵管切除术、通过试管婴儿技术维持生育能力是较为合理的诊疗选择。据此，从损害后果的情况综合分析，医方应承担轻微过错责任，建议参与度为10%-20%；2.患者自身左侧输卵管不通，不可能依靠左侧附件怀孕，切除左侧输卵管目的是避免因积水再次发生异位妊娠，提高试管婴儿成功率的必要准备。无事实表明医方未诊疗左侧输卵管积水导致其进一步加重，因此与医方医疗行为无关，故不予评定。另查明，2018年4月9日，广东欧姆龙电力工程有限公司出具《收入证明》，内容为“兹有曹红淑系我公司综合部经理，自2015年10月26日起在我公司工作至今。近一年内该员工在我公司平均月收入为25000元。特此证明”。再查明，曹红淑父亲为袁积广（1941年11月28日出生），母亲为曹华（1953年6月19日出生）。曹红淑与陈光系夫妻关系，二人于2006年7月28日生育儿子陈俊戎。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷，应适用过错责任原则，即只有市一医院的医疗行为存在过错或过失，且导致患者受损害的，市一医院才应承担民事赔偿责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医护人员在诊疗过程中是否存在过错、过错和损害之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据。根据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见书中分析说明的内容及鉴定意见，市一医院存在诊断异位妊娠延误，未及时将右侧输卵管妊娠的诊断、存在风险以及治疗方法选择等及时详细告知，导致曹红淑失去知情权和选择权的诊疗过错，该过错与曹红淑的损害后果之间存在轻微因果关系，综合本案的实际情况，一审法院酌定市一医院对曹红淑承担20%的赔偿责任。关于曹红淑的各项诉请。根据已查明的事实并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一审法院核定如下：1.医疗费。经核实，曹红淑在市一医院支出医疗费3124.6元，在珠江医院处住院的个人缴费为15619.2元，在广东省第二人民医院处支出试管婴儿医疗费35622.48元，上述费用均与市一医院的过错行为存在因果关系，市一医院应赔偿曹红淑医疗费10873.26元（54366.28×20%）。2.伙食补助费。曹红淑在珠江医院住院5天，以100元/天为标准，市一医院应赔偿伙食补助费100元（100元/天×5天×20%）。3.护理费。综合案涉病历资料及曹红淑诊疗的实际情况，曹红淑住院期间确有护理之需，一审法院确认需护理的天数为5天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，市一医院应赔偿护理费100元（100元/天×5天×20%）。4.营养费。根据珠江医院出具的《诊断证明书》，曹红淑确有增强营养辅助术后恢复的需要，一审法院酌定市一医院赔偿曹红淑营养费5000元。5.交通费。虽曹红淑未提供正式的交通费票据，但曹红淑举证的门诊病历及挂号费、医药费票据可证实曹红淑多次门诊、复诊、住院的事实，一审法院酌定市一医院赔偿曹红淑交通费1000元。6.误工费。根据曹红淑门诊的情况、住院的天数以及《疾病证明书》《诊断证明书》确定的全休天数，曹红淑的误工天数为55天（门诊5天+全休15天+住院5天+全休30天），按照曹红淑工作单位广东欧姆龙电力工程有限公司出具的《收入证明》，曹红淑近一年的月平均收入为25000元，市一医院应赔偿曹红淑误工费损失9166.67元（25000元/月÷30天×55天×20%）。7.残疾赔偿金。曹红淑为城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。曹红淑经评定为九级伤残，伤残系数为20%。（1）曹红淑定残时年满38周岁，应计赔偿20年，其残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）；（2）曹红淑的被扶养人为父亲袁积广（扶养年限5年、扶养人数2人）、母亲曹华（扶养年限15年、扶养人数2人）、儿子陈俊戎（抚养年限5年、抚养人数2人），袁积广的被扶养人生活费为14437.5元（28875元/年×5年×20%÷2），曹华的被扶养人生活费为43312.5元（28875元/年×15年×20%÷2），陈俊戎的被扶养人生活费为14437.5元（28875元/年×5年×20%÷2）。上述被扶养人生活费合计72187.5元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为240451.5元。市一医院依据过错比例应赔偿曹红淑48090.3元。8.精神损害抚慰金。本案中，市一医院的诊疗过错行为确给曹红淑的身心造成伤害，综合曹红淑的就医情况及鉴定意见，一审法院酌定市一医院向曹红淑支付精神损害抚慰金20000元。9.鉴定费。曹红淑在本案中已向鉴定机构支付鉴定费19476元，依据前述确定的过错比例，市一医院应负担3895.2元。上述可获一审法院支持的赔偿项目费用合计98225.43元，曹红淑诉请超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、市一医院于判决发生法律效力之日起十日内，向曹红淑赔偿98225.43元；二、驳回曹红淑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2072元，由曹红淑负担1792元，市一医院负担280元。本院二审期间，曹红淑向本院提交银行卡交易明细清单、广东欧姆龙电力工程有限公司出具的《情况说明》各1份。市一医院在二审期间没有提交新的证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，市一医院对曹红淑二审提交的上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审诉讼中，曹红淑述称：其在本案中主张的试管婴儿费用系至取卵阶段发生的费用；曹红淑已通过试管婴儿技术于2019年9月生育一名男孩。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕市一医院的上诉请求进行审理，对曹红淑在答辩中提出的异议不予审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案具体分析如下：一、关于市一医院应对曹红淑的相关损失承担的责任比例问题经审查，广东通济司法鉴定中心经鉴定认为，市一医院对于曹红淑异位妊娠的诊断存在延误，使曹红淑错失保守治疗机会，最终导致曹红淑右侧输卵管切除的结果，市一医院的延误诊疗行为与曹红淑的损害后果存在轻微因果关系，建议参与度为10-20%。综合现行的医疗水平、市一医院的过错程度及曹红淑所受损害情况，一审法院酌定市一医院对曹红淑的相关损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。二、关于曹红淑的误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的数额问题（一）关于误工费。因双方当事人对一审法院确定的误工时间均未提出异议，故本院确认曹红淑的误工天数为55天。至于误工费的计算标准问题。经审查，曹红淑二审提供的银行卡交易明细清单可反映曹红淑在市一医院诊疗前一年的工资收入情况与曹红淑一审提供的由其工作单位出具的收入证明相印证，考虑到曹红淑因市一医院的延误诊疗行为而确实需要继续诊疗及全休，即曹红淑误工的事实客观存在，故一审法院根据上述误工时间及曹红淑的收入状况计算曹红淑的误工损失，并无不当，本院予以维持。（二）关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。市一医院上诉认为曹红淑未提交证据证明曹红淑的父母没有收入，故不应支持曹红淑父母的被扶养人生活费。经审查，曹红淑定残之时，其父母均已达法定退休年龄，故一审法院认定曹红淑的父母为曹红淑的被扶养人并依法计算相应的被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。三、关于市一医院应否向曹红淑赔偿试管婴儿费用的问题（一）关于试管婴儿费用与市一医院的延误诊疗行为之间的因果关系问题首先，现有证据可反映，南海妇幼为曹红淑治疗之初即已记录曹红淑左侧输卵管积水已久，可见，在曹红淑从南海妇幼转向市一医院诊疗时市一医院应已知悉曹红淑的左侧输卵管有明显病变的情况，即市一医院此时已知道曹红淑不能通过其左侧输卵管自然受孕。在此情形下，市一医院为曹红淑诊疗时理应尽更为审慎的注意义务。但由于市一医院存在诊断异位妊娠延误的情况，未及时将右侧输卵管妊娠的诊断、存在风险以及治疗方法选择等及时详细告知曹红淑，导致曹红淑失去知情权和选择权，即曹红淑因市一医院的延误诊疗行为而错失对右侧输卵管妊娠保守治疗的最佳时机，最终导致右侧输卵管不得已被切除。至此，曹红淑自然受孕的机会已经降低为零。换言之，曹红淑不能自然受孕的结果与市一医院的延误诊疗行为之间存在相当因果关系。其次，曹红淑的相关病历资料显示，曹红淑在案涉诊疗前有比较明显的怀孕意愿，结合曹红淑当时的年龄及已生育情况分析，曹红淑确实存在生育的需求。生育的权利属于女性与生俱来的基本权利，且根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条的规定，妇女生育子女的权利应受法律的保护。鉴于市一医院的延误诊疗行为是曹红淑不能自然受孕即正常生育能力丧失的原因之一，而由于辅助生育技术的发展，试管婴儿亦已成为存在生育能力障碍的当事人维持生育能力所通常选择的替代性方案。由此可见，试管婴儿费用实际属于曹红淑借助技术手段以恢复已丧失功能所支出的必要费用。故试管婴儿费用系因曹红淑的权利被侵害而发生且两者间具有相当因果关系。（二）关于市一医院应否赔偿曹红淑试管婴儿费用的问题本院认为，虽然《中华人民共和国侵权责任法》第十六条并未罗列试管婴儿费用属于损害赔偿的范围，但基于“填平原则”属于我国民事侵权责任的价值取向，且《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”也体现了对被侵权人全面补偿的精神。结合上文关于试管婴儿费用属于曹红淑因身体受损而发生的必要费用支出的分析，市一医院应当赔偿曹红淑相应的试管婴儿费用。一审法院对此认定合法合理，本院予以认可。（三）关于试管婴儿费用的数额问题如上文所述，广东通济司法鉴定中心经鉴定认为市一医院的延误诊疗行为与曹红淑右侧输卵管被切除的损害后果之间存在轻微因果关系，本院亦已确认市一医院对曹红淑的相关损失承担20%的赔偿责任。考虑到曹红淑右侧输卵管被切除后其已实质上无法自然受孕，故本院认为市一医院的延误诊疗行为对于曹红淑无法自然受孕的原因力应与市一医院的延误诊疗行为对于曹红淑右侧输卵管被切除的原因力一致，故试管婴儿费用亦参照上述20%的责任比例确定。试管婴儿费用的产生不可避免地受医疗水平、个体差异等因素影响，故赔偿义务人应负担的试管婴儿费用应当根据具体情况合理确定。经审查，曹红淑在本案中所主张的试管婴儿费用（35622.48元）属于合理范围，故一审法院根据上述20%的责任比例确定市一医院应向曹红淑赔偿试管婴儿费用7124.5元，并无不当，本院对此予以维持。四、至于试管婴儿费用与残疾赔偿金（含被扶养人生活费）是否属于重复补偿项目的问题对此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）是针对曹红淑身体致残的法定补偿，而试管婴儿费用则是曹红淑因增加生活需要所发生的现有财产的积极减少。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）与试管婴儿费用并非同一范畴的赔偿项目，二者不存在包含与被包含的关系。因此，市一医院上诉认为试管婴儿费用与残疾赔偿金重合，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，市一医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人佛山市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年五月二十二日书记员  陈倩晴