湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初60号原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告益阳市自然资源和规划局，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。负责人李晓跃，该局局长。委托代理人陈勇，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市赫山区梓山路1号。负责人张值恒，该市市长。委托代理人赖月霞，女，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚燕红不服被告益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府政府信息公开告知一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘怡中公开开庭进行了审理。原告姚燕红，被告益阳市自然资源和规划局的委托代理人陈勇、王雨霞，被告益阳市人民政府的委托代理人赖月霞、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出“益资规公开告知[2019]36号《政府信息公开告知书》”，告知原告姚燕红，其申请公开的政府信息属于他局在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息和内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，依法不予公开。被告益阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年3月16日作出益府复决字〔2020〕2号行政复议决定，认定被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的“益资规公开告知[2019]36号《政府信息公开告知书》”，事实清楚，程序合法，适用依据正确，决定维持益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。原告姚燕红诉称，原告于2019年5月18日向被告益阳市自然资源和规划局递交申请，要求公开湖南省人民政府（2012）政国土字第2062号土地审批单的《征地拆迁补偿安置方案公告》益征补字［2013］第17号批准文件。被告益阳市自然资源和规划局作出答复后，原告不服，经向被告益阳市人民政府申请行政复议后，被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日第二次作出了益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。原告对此仍然不服，再次向被告益阳市人民政府申请行政复议。被告益阳市人民政府于2020年3月16日作出益府复决字〔2020〕2号行政复议决定，维持了益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。原告认为，原告申请公开的政府信息属于应该公开的范围，两被告作出的上述行政行为属于认定事实不清，适用法律法规错误，依法应予撤销。故请求：一、撤销被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》；二、撤销被告益阳市人民政府于2020年3月16日作出的益府复决字［2020］2号《行政复议决定书》；三、判决被告益阳市自然资源和规划局在20个工作日内重新对原告申请公开的信息依法公开。被告益阳市自然资源和规划局辩称，一、他局作出的告知书程序合法。他局于2019年5月20日依法受理原告提出的政府信息公开申请，并于2019年6月13日进行了答复。原告不服该答复向益阳市人民政府申请行政复议。他局按照益阳市人民政府（益府复决字[2019]47号）复议决定书的内容，于2019年12月18日对原告重新作出了答复。二、答复内容合法，适用法律正确。他局认为原告申请公开的益阳市人民政府的批准文件所涉内容在益征补字［2013］第17号《征地拆迁补偿安置方案公告》里按照法定程序进行了公布，原告申请公开的批准文件属于该方案在拟定、呈报、批准过程中产生的内部事务信息和过程性信息，不具有外部性，对行政相对人的权利义务明显不产生直接或者实际的影响。因此，他局就该政府信息公开的申请作出不予公开的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条关于“行政机关的内部事务信息以及行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息”规定的情形。被告益阳市人民政府辩称，一、他府作出的益府复决字〔2020〕2号行政复议决定书程序合法。他府在收到原告的行政复议申请后，及时向原告发出了《受理行政复议申请通知书》，向被告益阳市自然资源和规划局发出了《行政复议答复通知书》，在查明事实，并依法办理延期复议手续后，作出行政复议决定，并分别送达给了原告及被告益阳市自然资源和规划局，该复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。二、他府作出的益府复决字〔2020〕2号行政复议决定书认定事实清楚、适用依据正确。他府认为被告益阳市自然资源和规划局的答复内容合法，适用法律正确。因此，他府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。经审理查明：原告于2019年5月18日填写政府信息公开申请表，通过邮寄的方式，申请公开湖南省人民政府（2012）年政国土字第2062号土地审批单的《征地拆迁补偿安置方案公告》益征补字[2013]第17号的批准文件，并指定提供信息的方式为纸质，获取信息的途径为邮寄，获取信息用途为行使法律赋予公民的监督权、参与权、知情权。被告益阳市自然资源和规划局于2019年5月20日收悉该信息公开申请，于2019年6月13日第一次作出了益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。原告不服，经向被告益阳市人民政府申请行政复议后，被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日第二次作出了益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的批准文件属于益阳市自然资源和规划局在履行行政管理职能中形成的请示报告等过程性信息和内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，依法不予公开。原告对此仍然不服，再次向被告益阳市人民政府申请行政复议。2020年3月16日，被告益阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了益府复决字〔2020〕2号行政复议决定，维持益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》。以上事实有原、被告提交的相关证据在案佐证。本院认为：行政案件的审查对象是被诉行政行为的合法性。就本案而言，主要是审查被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知[2019]36号《政府信息公开告知书》和益阳市人民政府于2020年3月16日作出的益府复决字〔2020〕2号行政复议决定书程序是否合法、事实是否清楚、适用法律是否正确？一、关于程序方面。被告益阳市自然资源和规划局收到原告的信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内履行了受理、答复或告知、文书送达等法定程序，其程序合法。被告益阳市人民政府在收到原告的行政复议申请后，及时向原告发出了《受理行政复议申请通知书》，向被告益阳市自然资源和规划局发出了《行政复议答复通知书》，在查明事实，并办理延期手续后，作出行政复议决定，并分别送达给了原告及被告益阳市自然资源和规划局。该复议行为程序合法。二、关于事实认定方面。原告申请公开的批准文件为被告益阳市自然资源和规划局会同有关部门拟定征地补偿、安置方案后，呈报益阳市人民政府批准，益阳市人民政府经审查后对该征地补偿、安置方案作出的批准文件。该批准文件系下级行政机关向上级机关提出的内部请示报告，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的内部请示报告等过程性信息。该批准文件所涉内容即《征地拆迁补偿安置方案》已对外公告，适时保障了原告的知情权等权利，故两被告认定原告申请公开的批准文件为过程性信息并无不当。但同时又认定为内部事务性信息，表述不当。其表述瑕疵两被告在庭审中已予明确说明，故其表述瑕疵不影响其行政行为对事实的认定。三、关于适用法律方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条关于“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，其适用该条规定，对原告申请公开的信息不予公开，属于适用法律法规正确。综上所述，本院认为被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月18日作出的益资规公开告知［2019］36号《政府信息公开告知书》及被告益阳市人民政府于2020年3月16日作出的益府复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告姚燕红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚燕红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘怡中二〇二〇年五月八日法官助理范丹书记员范丹(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。