广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初8号 原告莫茜雁（系卓福龙之妻），女，1972年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 原告卓有香（系卓福龙之父），男，1942年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 原告樊金荣（系卓福龙之母），女，1942年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 原告卓林晓（系卓福龙之女），女，1992年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 原告卓某1（系卓福龙之子），男，2004年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 以上五原告共同委托代理人蓝宏波，广西忻城县中心法律服务所律师工作者。 以上五原告共同委托代理人韦冠绩，男，1959年9月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被告玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规与行政审批科科长。 委托代理人吴贵，博白县人力资源和社会保障局返聘干部。 第三人博白县中海物流有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道31号办公大楼402-405号。 法定代表人罗刚，经理。 委托代理人阙业奇，广西金在地律师事务所律师。 原告莫茜雁、卓有香、樊金荣、卓林晓、卓某1不服被告玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤不认字[2019]3号不予认定工伤决定，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月14日立案后，于2020年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告莫茜雁及五原告共同委托诉讼代理人蓝宏波、韦冠绩，被告玉林市人力资源和社会保障局委托代理人杨博、吴贵，第三人博白县中海物流有限公司的法定代表人罗刚及委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出的玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》载明：“2018年6月12日上午7时08分左右，卓福龙在博白县龙潭镇工业园广西柳钢中金不锈钢有限公司厂门前路段自南往北路段行走时被潘远远驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车撞倒并碾压，造成卓福龙当场死亡。卓福龙所受到的的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。” 原告莫茜雁、卓有香、樊金荣、卓林晓、卓某1共同诉称，一、诉讼请求：1.撤销被告于2019年7月19日作出的玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》关于不予认定卓福龙为因工负伤的决定，并责令被告重新作出公正合理的认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被告承担。二、事实和理由：2017年3月原告亲属卓福龙入职第三人处，从事货运司机工作一职。2018年6月12日上午7时08分许原告亲属卓福龙被潘远远驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车倒车时未察明车后情况撞倒，造成原告亲属卓福龙当场死亡。2017年6月17日经交警认定原告亲属卓福龙本次事故无责任。2019年5月20日原告向被告申请工伤认定，被告于2019年7月19日作出《不予认定工伤决定书》。原告认为其亲属卓福龙是在工作时间、工作场所范围内，履行其工作职责后返回宿舍途中受到意外伤害而致其当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，应当认定为工伤。但被告由于工作马虎，不顾事实真像作出不认定工伤决定存在严重瑕疵。应责令被告重新作出《工伤认定决定书》。综上所述，原告认为玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》事实采信有偏差，法律适用错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，依照我国的有关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告的上述诉讼请求。 被告玉林市人力资源和社会保障局辩称，一、《不予认定工伤决定书》（玉市人社工伤不认字【2019】3号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告莫茜雁（系死亡职工卓福龙的妻子）于2019年5月20曰向答辩人提交了卓福龙工伤认定申请及相关材料，答辩人于2019年5月20曰受理了卓福龙的工伤认定申请，作出《工伤认定申请受理决定书》（玉市人社工伤受字【2019】36号）并送达原告莫茜雁及博白县中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）。经调查，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出博劳人仲案字【2019】第30号仲裁裁决书确认2017年3月2日至2018年6月12日期间卓福龙与中海物流公司存在劳动关系。2018年6月12曰上午7时8分左右，卓福龙在博白县龙潭镇工业园广西柳钢中金不锈钢有限公司厂门前路段自南往北路段行走时被潘远远驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车撞倒并碾压，造成卓福龙当场死亡。2018年6月20日博白县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第1450923120800001331号），认定当事人潘远远应承担此事故的全部责任，当事人卓福龙无责任。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第十五条第一款“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，2018年6月12曰上午中海物流公司车队并没有安排卓福龙出车，而且卓福龙发生交通事故的地点博白县龙潭镇工业园广西柳钢中金不锈钢有限公司厂门前路段，不是中海物流公司停车的地方，也不是车队司机合理的上班场所和上下班的必经路段，卓福龙不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因此，答辩人认为卓福龙所受到的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。答辩人于2019年7月19日作出玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》，对卓福龙受到的伤害事故不予认定为工伤或者视同工伤，并通过邮寄送达莫茜雁和直接送达中海物流公司。以上事实，有卓某2、韦某、罗刚等证人的调查笔录、《道路交通事故认定书》（第450923120800001331号）及事故现场照片等相关证据予以证实。因此，答辩人作出玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据原告主张撤销玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》是没有事实依据和法律依据的。原告诉称：其亲属卓福龙是在工作时间、工作场所范围内，履行其工作职责后返回宿舍途中受到意外伤害而致其当场死亡应认定为工伤。答辩人认为原告的上述主张没有事实依据和法律依据，根据卓某2、韦某、罗刚等证人的调查笔录、博白县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（第450923120800001331号）及事故现场照片等相关证据证实，2018年6月12曰上午中海物流公司并没有安排卓福龙出车，而且卓福龙发生交通事故的地点不是中海物流公司停车的地方，也不是年队司机合理的上班场所和上下班的必经路段。卓福龙所受到的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。因此，原告的诉求缺乏事实和法律根据。综上所述，答辩人作出的玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请玉林市玉州区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.不予认定工伤决定书复印件一份；2.送达回证及邮寄凭证复印件各一份；3.工伤认定申请表复印件一份；4.证据提交清单复印件一份；5.卓福龙、莫茜雁、卓有香、樊金荣、卓林晓、卓某1的身份证及户籍证明，死亡户口注销单复印件各一份；6.东河村民委员会证明复印件一份；7.道路交通事故认定书复印件一份；8.博白县中海物流有限公司营业执照复印件一份；9.博白县中海物流有限公司工资表复印件一份；10.工作证明复印件一份；11.博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份；12.授权委托书及调查笔录复印件各一份；13.工作微信及聊天记录复印件；14.博白县中海物流有限公司提交的证据材料复印件；15.工作认定受理决定书、限期举证通知书及送达回证复印件各一份；16.卓某2、韦某、罗刚等工伤认定调查笔录复印件各一份；17.事故现场照片复印件；18.交通事故损害赔偿调解书复印件一份；19.工伤保险条例复印件一份。 第三人博白县中海物流有限公司述称，一、卓福龙发生交通事故的地点是中金金属科技有限公司厂门前路段，充分说明了卓福龙发生交通事故不属工伤。1、中海物流公司宿舍及停车场（即航拍照片上中海物流公司宿舍门口旁边及对面停牵引车的地方）是在龙潭镇工业园中的龙腾路，而卓福龙于2018年6月12日7时8分左右发生交通事故的地点是航拍图上中金金属科技有限公司厂门前路段，显然中海物流公司宿舍及停车场所在的龙腾路路段与卓福龙发生交通事故死亡的具体位置路段是不相同的两条路段。2、若卓福龙于2018年6月12日早上从中海物流公司宿舍去中海物流公司停车的地方检查车辆，或若从中海物流公司停车的地方检查车辆回中海物流公司宿舍，均不用经过卓福龙发生交通事故地点（即中金金属科技有限公司门前路段发生事故的位置)，从而印证了卓福龙于2018年6月12日早上7时8分左右在中金金属科技有限公司厂门前路段发生交通事故死亡并不存在原告在2019年5月20日签名出具的《工伤认定申请表》中所主张的“按照出车前例行到公司停车场进行车况检查后，步行返回宿舍至博白县龙潭镇工业园中金金属科技有限公司厂门前路段时，遭遇他人倒车（重型自卸货车）从身后撞倒碾压而当场死亡”的情况。3、从事故现场的照片、交通事故认定书，并结合中海物流公司宿舍、停车场及发生交通事故位置的航拍图可以看出：卓福龙于2018年6月12日早上7时8分左右在中金金属科技有限公司厂门前路段自南往北行走发生交通事故时确实不存在从中海物流公司停车场进行车况检查后步行返回宿舍发生事故的情况，而是与从事中中海物流公司司机工作无关的原因经过中金金属科技有限公司厂门前路段发生事故，依法不应认定卓福龙发生交通事故死亡为工伤。且对于卓福龙发生上述交通事故死亡原告已从交通肇事者处获得了70万元的足额赔偿款，因此对原告企图通过制造缺乏客观真实性的韦某、卓某2证人调查笔录以骗取工伤认定部门对卓福龙发生交通事故死亡认定为工伤，不应支持。二、中海物流公司车队长罗刚在中海物流微信工作群中的工作安排信息记录，充分说明卓福龙于2018年6月12日发生事故当天早上是在休息而不用上班，亦充分说明了卓福龙发生交通事故不属于工伤。1、中海物流公司要应付相关领导检查，车队长罗刚己在中海物流微信工作群中于2018年6月9日晚上20:11安排各师傅司机停工两天；并在2018年6月10日早上8:37安排将5560号、5568号、5503号、5090号、0980号5台车的货箱拆下来，并要求将上述5台主车于2018年6月11日年审；同时在2018年6月11日下午17:44明确安排从2018年6月12日开始改为晚上提红土矿，并于6月12日下午18点出车，由码头（铁山港码头）安排19点开始装货;并在2018年6月11日晚上21:23要求将5883号、56009号、5562号、8185号、5516号5台车调整好刹车及灯光搞好。据此可以充分证明除5560号、5568号、5503号、5090号、0980号5台车的司机因需要6月11日配合年审车辆外，及车号为5883号、56009号、5562号、8185号、5516号5台车的司机于6月12日需配合调整好刹车及灯光搞好外，中海物流公司其他车辆的司机从2018年6月10日至6月12日中午均处于不上班的停工休息状。2、由于卓福龙是驾驶桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号车的司机，而不是上述需要于2018年6月11日年检的5台车中的驾驶司机，也不是上述需要于2018年6月12日配合调整好刹车及灯光搞好的司机，因此卓福龙从2018年6月10日起至2018年6月12日中午均处于不上班的停工休息状态，显然单从卓福龙于2018年6月12日早上是否需要上班的情况看，本案也不存在原告所主张的“按照出车前例行到公司停车场进行车况检查后，步行返回宿舍至博白县龙潭镇工业园中金金属科技有限公司厂门前路段时，遭遇他人倒车（重型自卸货车）从身后撞倒碾压而当场死亡”的情况，据此亦再次证明卓福龙于2018年6月12日早上7时08分左右在中金金属科技有限公司厂门前路段由南往北行走发生交通事故并不是因为例行到中海物流公司停车场进行车况检查后返回公司宿舍的途中发生交通事故，而是与从事工作没有任何关联的原因发生交通事故，因此对卓福龙发生交通事故死亡不能认定为工伤。3、原告所提供的证据6有关中海物流工作微信群中的聊天记录并没有时间上的反映，实际上是原告故意将微信信息发出时间删除后复印提交给法院，以此误导法院认为卓福龙在2018年6月12日上午7时8分左右是因工作原因在中金金属科技有限公司厂门前路段发生交通事故，以骗取法院撤销玉林市人社工伤不认字 【2019】3号《不予认定工伤决定书》的正确认定，因此对原告断章断义提供不实证据不应采信。三、有关对相关证人黄某、梁某等调查笔录，充分证明卓福龙于2018年6月12日早上不是因为去中海物流公司停车场检查车辆返回公司宿舍发生交通事故，据此亦再次证明卓福龙发生交通事故死亡不属工伤。1、在2018年6月10日至6月12日中午除中海物流公司车队长罗刚明确在中海物流微信工作群中要求配合年审的上述车辆及要求配合调整好刹车及灯光的车辆外的中海物流公司其它车辆司机均处于不上班的停工休息状态。2、中海物流公司车队长罗刚于2018年6月11日明确在中海物流微信工作群中明确安排从2018年6月12日开始改为晚上提红土矿，晚上18点出车由码头安排19点开始装货，从而再次证明不存在原告在《工伤认定申请表》主张的“卓福龙于2018年6月12日上午7时8分按照出车前例行到公司停车场进行车况检查”的情况。3、中海物流公司宿舍在龙潭镇工业园的龙腾路，中海物流公司的停车场就在龙腾路的中海物流公司宿舍门口旁边和对面空地。而卓海龙于2018年6月12日早上7时8分发生交通事故死亡的位置不是在龙腾路，而是在与龙腾路不同路段的中金金属科技有限公司的厂门前路段。且从中海物流公司停车场返回公司宿舍并不需要经过卓福龙发生交通事故的地点位置中金金属科技有限公司厂门前路段，从而再次证明本案确实不存在原告所主张的有关卓福龙是从中海物流公司停车场进行车辆检查后步行返回宿舍的路上发生交通事故死亡的情况，据此亦再次说明卓福龙于2018年6月12日发生交通事故死亡与其所从事的工作没有因果关系，其因交通事故死亡依法不属于工伤。综上意见，玉林市人力资源和社会保障局以玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》对卓福龙因交通事故死亡不认定为工伤是正确的，原告诉请要求撤销上述不予认定工伤决定没有事实与法律依据，应予以驳回，以维护答辩人的合法权益。 第三人博白县中海物流有限公司向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定受理决定书复印件各一份；2.有关中海物流公司宿舍、停车场、中金金属科技有限公司厂门、事故发生地点在同一张照片上的航拍图复印件一份；3.道路交通事故认定书复印件一份；4.事故现场照片复印件一份；5.交通事故损害赔偿调解书复印件一份；6.中海物流公司车队长罗刚在微信工作群中的信息记录复印件一份；7.对证人黄某的调查笔录及黄某的身份信息资料复印件各一份；8.对证人梁某的调查笔录及梁某的身份信息资料复印件各一份；9.对中海物流公司车队长罗刚调查笔录及罗刚的身份信息资料复印件各一份；10.对证人韦某的调查笔录及韦某的身份信息资料复印件各一份；11.对证人卓某2的调查笔录及卓某2的身份信息资料复印件各一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这部分证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2017年3月2日至2018年6月12日期间，卓福龙与中海物流公司存在劳动关系，职业系汽车司机，工作期间驾驶牌号为桂Ｋ×××××车或桂Ｋ×××××车。2018年6月12曰上午7时8分左右，卓福龙在博白县龙潭镇工业园广西柳钢中金不锈钢有限公司厂门前路段自南往北行走时，被潘远远驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车在自南往北倒车撞倒，并碾压，造成卓福龙当场死亡。2018年6月20日博白县公安局交通管理大队作出（第1450923120800001331号）《道路交通事故认定书》，认定当事人潘远远应承担此事故的全部责任，当事人卓福龙无责任。 另查明，2018年6月11日17点44分，车队长罗刚在微信工作群发出通知：“各位师傅，明天开始，改晚上提红土矿。明天下午18点出车，码头安排19点开始装货，装好货等我通知在出发。早上收工时，早上最后一台车要7点前下高速。” 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（六）项规定，在上下班途中，受非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，根据中海物流公司车队长罗刚的工作安排，2018年6月12曰上午卓福龙没有出车（上班）任务，其于当天上午7时8分左右，在博白县龙潭镇工业园广西柳钢中金不锈钢有限公司厂门前路段受到交通事故伤害至死亡，不符合上述《工伤保险条例》规定的情形。玉林市人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出玉市人社工伤不认字【2019】3号《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼主张，缺乏相关证据证明，不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告莫茜雁、卓有香、樊金荣、卓林晓、卓某1的诉讼请求。 本案诉讼费用由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈 璐