wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢105号之一申请执行人：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：汪文兵（又名汪文斌），男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人汪文兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪文兵在安徽省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币147760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月八日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保225号 申请人：吴强家，男，汉族，1966年2月25日生，住昌乐县。 被申请人：张同先，男，，1965年10月23日生，住昌乐县。 本院在审理申请人吴强家诉被申请人张同先机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车一辆。 保全费320元，由申请人吴强家预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年五月十八日 书记员  郄本江
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保214号申请保全人：临朐县永兴楼梯厂，住所地：山东省临朐县南环路9450号2幢204户。法定代表人：刘光生，经理。委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。被保全人：天津市武昊建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区。法定代表人：申建辉，执行董事。申请执行人临朐县永兴楼梯厂与被执行人天津市武昊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人银行存款57636元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月二十八日书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2798号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马斌，男，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址：陕西省紫阳县*********，公民身份号码：612************034。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225930号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月5日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1724元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225930号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马斌的粤S.U504V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1724元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4815号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。住所地：来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，该行个人金融部员工。 被告：周国恒，男，1986年9月21日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区裕达金座3栋1-5，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告周国恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的委托诉讼代理人韦兰辉、李冬到庭参加诉讼。被告周国恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周国恒归还原告借款本金99585.12元及利息15888.88元，逾期还款违约金3667.51元，手续费845.29元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周国恒于2013年2月25日在原告下属网点来宾分行来华分理处办理信用卡一张，卡号：62×××72,主账户账号：20×××32,授信一般信用额度为10万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2013年4月10日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月23日贷记卡累计取现消费分期等透支412笔。2018年7月24日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年10月30日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金99585.12元及利息15888.88元，逾期还款违约金3667.51元，手续费845.29元。经原告多次催收，被告均未还款，赖账思想严重，依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，我行依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告周国恒未答辩，在举证期限内未提交证据。 因被告周国恒未答辩，在举证期限内未提交证据，且放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国恒于2013年2月25日在原告下属网点来宾分行来华分理处办理信用卡一张，卡号：62×××72,主账户账号：20×××32,授信一般信用额度为10万元。被告周国恒开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2013年4月10日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月23日贷记卡累计取现消费分期等透支412笔。2018年7月24日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年10月30日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金99585.12元及利息15888.88元，逾期还款违约金3667.51元，手续费845.29元。经原告多次催收，被告周国恒至今未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告周国恒签订的信用卡合同合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，但被告周国恒不按合同的约定归还借款，应承担违约的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国恒归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金99585.12元及利息15888.88元，逾期还款违约金3667.51元，手续费845.29元，合计119986.80元(利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2700.00元，公告费520.00元，由被告周国恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保550号 被申请人：吴传龙，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人吴传龙因犯诈骗罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴传龙名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7339号之一 原告陈金财，男，1962年11月30日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）吴雷、金晓航,浙江楷立律师事务所律师。 被告黄剑铭，男，1973年5月28日出生,汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告陈金财诉被告黄剑铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查明，2020年5月21日，杭州市公安局彭埠派出所向本院出具《情况说明》1份，载明：经查人口信息查询系统，未发现身份号为142733197305××××的相关户籍信息，故无法认定是否曾经有黄剑铭户籍的存在。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据公安机关人口信息查询系统查询，未发现身份号为142733197305××××的黄剑铭的相关户籍信息，故原告陈金财的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈金财的起诉。财产保全费5000元，由原告陈金财负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  俞舒馨 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  李大伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初608号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘芋宏，曾用名:刘祥瑞，男，1990年7月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年12月30日被刑事拘留，于2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李军，云南华信律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人刘芋宏犯强制猥亵罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年5月9日在本院法庭不公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人刘芋宏及其辩护人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月22日9时至23时，被害人潘某某乘坐被告人刘芋宏所驾驶顺风车从德宏州芒市至昆明市官渡区鑫都韵城，当车辆行驶在大理至楚雄路段的高速路上以及停在一停车带上时，被告人刘芋宏违背潘某某意愿，在车内强行用手摸潘某某的手、脸、胸、腿、生殖器等部位。上述犯罪事实、指控罪名及量刑建议，被告人刘芋宏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人刘芋宏已签字具结，且有经庭审质证的有关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘芋宏违背他人意愿，强制猥亵他人，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘芋宏到案后自第五次供述至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合全案证据，被害人潘某某微信聊天截图、被害人潘某某陈述、被告人刘芋宏供述可印证证实，被告人刘芋宏在被害人潘某某已明确表示拒绝的情况下在封闭空间及车辆驾驶于高速路段时强行抚摸被害人多个身体部位，持续时间较长，故对辩护人提出被告人刘芋宏的行为主观恶性不深、社会危害性较小、损害后果较轻的意见不予采纳。对辩护人提出被害人与被告人聊天提及性话题而引发本案的意见，本院认为，被告人刘芋宏对被害人实施抚摸行为时，被害人潘某某已明确表示拒绝，被害人聊天涉及性话题不应成为被告人刘芋宏猥亵他人的理由，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人刘芋宏系初犯、偶犯的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人刘芋宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人刘芋宏判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人刘芋宏罪刑相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议与被告人刘芋宏罪刑不符，本院不予采纳。综上，本院综合考虑被告人刘芋宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘芋宏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  高琼芬人民陪审员  王琼惠二〇二〇年五月十八日书 记 员  展兴海
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢252号之一 申请执行人：王学红，女，1966年7月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李永松，男，1975年7月2日生，汉族，住安徽省城县。 申请执行人王学红与被执行人李永松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）皖1523民初2024号民事判决：二、被告李永松赔偿原告王学红各项损失31342.74元。上述款项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1520元，由被告李永松负担。判决生效后，被执行人一直未履行给付义务，本院于2020年4月8日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人李永松送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人李永松的部分银行存款账户；对被执行人李永松采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李永松有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永松负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5332号原告：苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583313825898F，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号。负责人：周陈香，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳辖，该分公司员工。被告：昆山市明都摩托车销售有限公司，统一社会信用代码913205837168440498，住所地昆山市玉山镇震川西路164号。法定代表人：阮树影。本院受理原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司诉被告昆山市明都摩托车销售有限公司物业服务合同纠纷一案后，于2020年4月20日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未缴纳，本院致电原告，原告称要求本院按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年五月八日书记员  潘诗婧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2237号 原告：汤丽婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘龙法，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省含山县（马鞍山市隆发家具有限公司）。 原告汤丽婷与被告刘龙法劳务合同纠纷一案，原告汤丽婷于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤丽婷撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汤丽婷负担。 审判员  花洁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢54号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：黄振忠，男，1988年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄振海，男，1989年8月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄燕珠，女，1986年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄锦滨，男，1989年3月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社螺城信用社与黄振忠、庄振海、庄燕珠、庄锦滨银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项29886元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ286ＤＪ车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2767号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人文宣华，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县********，公民身份号码：430************638。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225684号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225684号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人文宣华的粤S.55W69车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人文宣华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1333号原告：蔡怀兵，男。委托诉讼代理人：毛瑞平,内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市美欣装饰有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼1403号。法定代表人：武英杰，该公司总经理。被告：武英杰，男，住呼和浩特市。被告：马德奎，男，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：赵卫东，男，住呼和沿特市。原告蔡怀兵与被告呼和浩特市美欣装饰有限公司、武英杰、赵卫东、马德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怀兵及其委托诉讼代理人毛瑞平，被告呼和浩特市美欣装饰有限公司、武英杰、马德奎的共同委托诉讼代理人张强，被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡怀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元,支付2018年6月7日至2019年12月7日的利息18000元;2、判令被告向原告支付违约金10000元;3、判令被告向原告支付所支出的律师费8000元。以上合计为136000元。事实与理由:2018年6月7日,因经营需要,被告一向原告借款10万元,约定利息为月利率1%,借款期限1年。2019年6月7日因被告一公司财务不在,被告二、三、四作为被告一公司股东,为原告续签了借据,约定:借款期限自2019年6月7日至2019年12月7日,利率为每月1000元;如逾期未还款,需支付借款总额百分之十的违约金;如有争议双方约定由呼和浩特市新城区人民法院进行诉讼;因追债产生的律师费、诉讼费、交通费或其他损失由债务人承担。被告二、三、四还承诺,后期责任、义务都有公司全体股东共同承担。原告认为,自2018年6月7日起至2019年12月7日借款期限届满,被告未偿还借款本金,也未支付约定的利息18000元,已严重违约。为维护白身合法权益,原告诉诸法律,请求人民法院依法裁判,判如所请。呼和浩特市美欣装饰有限公司、武英杰、马德奎共同辩称，一、被告美欣公司承认借款10万元并签订借款合同，原告要求支付利息18000元没有事实依据；二、被告美欣公司没有与原告约定过违约金及律师费等费用，被告美欣公司不承担上述费用；三、被告武英杰、马德奎虽为股东，但是没有给原告出具借条，被告赵卫东所签订的借条只能代表赵卫东个人，不能代表武英杰、马德奎。赵卫东辩称，对原告主张的事实都认可，借据是2019年6月出具，是在2018年基础上的补充协议，被告赵卫东作为装修公司的负责人之一是履行职务，在签订借据之前多次向法定代表人打电话，法定代表人同意出具。因为原告是被告赵卫东的朋友，当时出具借据也是作为一个交代。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方证据及法庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告武英杰、赵卫东、马德奎均系被告呼和浩特市美欣装饰有限公司股东，被告武英杰系该公司法定代表人。2018年6月7日，原告蔡怀兵与被告呼和浩特市美欣装饰有限公司签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款利率月利率1%，借款期限一年。被告呼和浩特市美欣装饰有限公司在借款人处加盖公章，赵卫兵在借款人处签字予以确认。同日，呼和浩特市美欣装饰有限公司为原告出具收据一份，载明收到原告现金10万元。借款到期后，被告赵卫东给原告蔡怀兵出具《借据》，载明：本人（借款人）赵卫东，今借到（出借人）蔡怀兵人民币壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2019年6月7日起至2019年12月7日共6个月，利率为每月1000元，全部本息于2019年12月7日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产，用于追回借款，如有争议双方约定由呼和浩特市新城区人民法院进行诉讼。债权人因为追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费，交通费或其他损失由债务人承担。借条下面空白处手写备注：此款项续2018年后补充协议，用于美欣装饰公司运营周转，因公司财务不在，由赵卫东（股东代签）后期责任、义务都有公司全体股东共同承担。赵卫东在此借据上签字予以确认，并代武英杰、马德奎签字。被告武英杰、马德奎对上述代签行为不予认可。因被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，因本案诉讼原告支出律师费8000元。本院认为，被告呼和浩特市美欣装饰有限公司向原告借款，有被告出具的《借款合同》以及收据予以佐证，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护，各方均应按照协议约定诚实履行各自的权利义务。现因被告逾期还款，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金10万元，并按照月利率1%支付原告自2018年6月7日至2019年12月7日的利息18000元的诉请，予以支持。关于被告武英杰、马德奎、赵卫东是否承担共同还款责任的问题。本案中,原告主张被告赵卫东代被告武英杰、被告马德奎在《借据》上的签字行为得到被告武英杰、被告马德奎的授权，没有提供相关的证据予以证明，故关于原告主张被告武英杰、被告马德奎承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。结合赵卫东出具的《借据》以及庭审中的陈述可知,被告赵卫东知晓《借据》的全部内容且同意原告的诉讼请求。据此,可以认定,赵卫东的签字行为构成了债的加入,其应当承担共同还款责任。《借据》上关于违约金和律师费的约定，亦系被告赵卫东个人的意思表示。因此原告主张违约金10000元和律师费8000元由被告赵卫东承担，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市美欣装饰有限公司、被告赵卫东于本判决生效后十日内向原告蔡怀兵偿还借款本金100000元，利息18000元；二、被告赵卫东于本判决生效后十日内向原告蔡怀兵支付违约金10000元，律师费8000元。三、驳回原告蔡怀兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1510元，由被告呼和浩特市美欣装饰有限公司、被告赵卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇二〇年五月二十八日书记员 张羽茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1763号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：刘亚，女，汉族，1979年5月2日出生，住广东省广州市白云区新广丛路万科云山花园B3-1002，公民身份号码：430702197905020026。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告刘亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼。被告刘亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理服务费7730.10元及滞纳金1840.92元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、请求判令被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1147.57元及利息（利息以1147.57元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、请求判令被告承担原告支付的律师费1800元；以上合计12518.59元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了美林湖国际社区内美汇半岛东区6栋306房，建筑面积为143.15平方米，被告于2016年5月7日收楼使用至今。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，原告还向被告提供了代收水费等缴费服务。原告在基于违约金约定较高的基础上，自愿调整为按日万分之五的标准收取。现被告从2017年3月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理服务费7730.10元和由原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1147.57元，暂计至2019年12月31日被告拖欠的物业管理服务费产生的滞纳金为1840.92元（按日万分之五计），详见欠费明细表。虽经原告多次催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘亚在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费、违约金、公摊费用及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方未明确约定律师费的负担且律师费也非必要开支，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘亚应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年3月1日至2019年12月31日止的物业服务费7730.1元及逾期付款违约金（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日为1840.92元）；二、被告刘亚应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司返还原告替其代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类水电费分摊1147.57元及利息（利息以1147.57元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘亚负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年五月十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市********。主要负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：吴国文，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。委托诉讼代理人：吴文泽，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。被告：冼铃朗，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告冼铃朗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人吴国文到庭参加诉讼，被告冼铃朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告于2018年9月2日签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为4499*****）。2、判令被告冼铃朗偿还借款本息合计69698.94元人民币，其中：本金67307.24元，利息2391.7元，利息计至2020年1月7日，此后利息按年利率6.65%（原合同利率6.65%，再加收50%罚息，即是年利率9.975%）计至还清借款给原告之日止，并以原告信贷会计系统数据为准。3、判令本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年9月2日原告与被告冼铃朗签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为4499*****），该合同约定：借款金额94000元，利息按基准利率上浮40%计收（年利率6.65%），对被告未按合同约定时间的日期偿还借款本金，原告有权按罚息利率按日计算利息，对不能支付的利息，按罚息利息计算复利，还款方式为等额本息。2018年9月7日，被告以购买汽车为由签订借款借据（借据编号：4499********），借款贷款为94000元，借款期间从2018年9月7日至2021年9月7日，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额本息，我行依约发放贷款给被告，被告自向我行申请贷款后，开始还能正常还款，于2019年1月7日起多次逾期还款，经原告多次催收，仅于2019年8月22日还款360.33元，2019年9月3日还款5000元，但该笔贷款一直处于逾期状，由于被告还款能力出现重大变化，资信恶化，已对原告的债权构成风险隐患。按借款合同的约定，为保障原告的债权利益，原告决定提前收回该笔贷款，合计本金67307.24元，利息和罚息2391.7元，本息合计69698.94元（计至2020年1月7日），其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉求，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告冼铃朗既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告冼铃朗与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为4499*****），该合同约定借款金额94000元，用途为购买车辆，借款期限为2018年9月2日至2021年9月2日，年利率为6.65%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，购车罚息利率按在约定利率基础上加收50%，还款方式为等额本息。合同还约定借款人若未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人则有权解除本合同。被告冼铃朗以其名下所有的小型轿车（车牌号为粤K*****）作为抵押物，并于2018年9月4日办理了抵押登记。原、被告双方于2018年9月7日签订《借据》（借据编号：4499********）后，原告将该笔贷款划付至高州市车始汽车销售有限公司开设在中国建设银行的账户（账户号为440********）。《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上有被告冼铃朗的亲笔签名和所捺手印。贷款发放后，被告冼铃朗于2019年1月7日开始未能正常还款，2019年7月7日再次逾期，仅于2019年8月22日还款360.33元，2019年9月3日还款5000元，但该笔贷款一直处于逾期状态。截至2020年1月7日止，尚欠原告贷款本金67307.24元及利息2391.7元。经原告多次催收未果，于2020年2月11日起诉至法院，请求支持如诉所请。本院认为：被告冼铃朗于2018年9月2日向原告借款1笔，借款金额为94000元，有原、被告双方签订的《个人消费贷款及担保合同》、《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冼铃朗于2019年1月7日开始未能正常还款，2019年7月7日再次逾期，仅于2019年8月22日还款360.33元，2019年9月3日还款5000元，但该笔贷款一直处于逾期状态，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原、被告双方签订的《个人消费贷款及担保合同》为双方真实意思表示，故原告要求解除与被告签订的该份合同符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定，该笔借款限年利率6.65%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，购车罚息利率按在约定利率基础上加收50%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告冼铃朗偿还贷款本金67307.24元及利息2391.7元（该利息计至2020年1月7日，此后利息按照《借据（正本）》约定偿还至本息还清时止）合法有据，本院应予认定。被告冼铃朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行请求判令被告冼铃朗偿还借款本金67307.24元及利息2391.7元（利息计至2020年1月7日止，此后利息按借款约定计至贷款还清时止）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告冼铃朗于2018年9月2日签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为4499*****）。二、限被告冼铃朗于本判决生效后十日内偿还借款本金67307.24元及利息2391.7元（利息已计至2020年1月7日，从2020年1月8日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元和保全费820元，由被告冼铃朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  朱祖永二〇二〇年三月二十五日书记员  陈志文
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执140号申请执行人田琴,女,1986年11月2日生,汉族。被执行人黄泰源，男,1988年3月12日生,汉族。本院受理的田琴申请执行黄泰源借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年9月18日作出的(2019)黔2623民初774号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被告黄泰源所欠原告田琴借款80000元，于2019年12月31日之前一次性偿还。因黄泰源未履行生效法律文书确定的义务，田琴于2020年4月21日向本院申请执行。经查，被执行人黄泰源名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押（查封）被执行人黄泰源所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号：贵HWWXXX，车辆识别代码：XXX）。扣押（查封）期限为二年，即自2020年5月18日起至2022年5月18日止。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖变卖被扣押（查封）的财产履行义务。扣押（查封）期限届满前三十日内，若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可持本裁定到本院申请继续扣押（查封）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年五月十八日书记员 舒圆鹤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3453号原告：抚州邦和物业管理有限公司，住所地江西省抚州市西湖绿洲湖滨路59号，统一社会信用代码91361000756799174X。法定代表人：庞俊成，执行董事。被告:张万祥，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州邦和物业管理有限公司诉被告张万祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告抚州邦和物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚州邦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州邦和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由抚州邦和物业管理有限公司负担。审判员  徐龙基二〇二〇年五月二十四日书记员  冉 源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7640号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈小木，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小木信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈小木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈小木立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金42554.52元、利息8283.34元、费用2717.44元、违约金11291.46元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金42554.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8283.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小木承担。事实和理由：2018年1月20日，陈小木向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小木从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金42554.52元、利息8283.34元、费用2717.44元、违约金11291.46元未给付。被告陈小木未答辩。经审理查明，2018年1月20日，陈小木向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈小木在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小木发放了信用卡。陈小木从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，陈小木尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42554.52元、利息8283.34元、费用2717.44元、违约金11291.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小木与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小木发放了信用卡，陈小木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小木应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈小木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小木在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金42554.52元、利息8283.34元、费用2717.44元、违约金11291.46元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金42554.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8283.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取711元，由被告陈小木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1699号 上诉人（原审原告）：张德彬，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省连城县，现暂住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：吴刚祥，男，1982年3月31日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：杨丽山，男，1987年8月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。 上诉人张德彬因与被上诉人吴刚祥、杨丽山民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张德彬于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张德彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张德彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取计75元，由张德彬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执438号之三申请执行人：雷兴旺，住遂平县。被执行人：魏林中，住遂平县。本院在执行雷兴旺与魏林中借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十八日书记员 王纪栓
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更287号罪犯石志力，男，1991年11月28日出生于广西融安县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西融安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）东中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人石志力犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止），并处罚金人民币3000元（已履行）。被告人石志力不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月11日作出（2010）粤高法刑三终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月1日交付广东省东莞监狱执行刑罚，于2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间，经广东省东莞市中级人民法院于2013年6月20日裁定减刑一年二个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑一年六个月，于2018年5月5日裁定减刑六个月，刑期至2021年3月4日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第142号报请减刑建议书提出，罪犯石志力在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯石志力减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯石志力在执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项任务。自2017年12月起至2019年11月止共获表扬五个。评为2018年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，已全部履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯石志力在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石志力减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年五月八日法官助理  莫 静书 记 员  陈莉莉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执30号 申请执行人：王洪磊，男，汉族，1985年12月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人王洪磊与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人王洪磊向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初703号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1808号 被执行人倪水英，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人倪水英因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1050号刑事判决已发生法律效力，被执行人倪水英应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人倪水英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人倪水英财产进行了查询，查明被执行人倪水英名下有车牌号为闽Ａ×××××海马牌小型汽车一辆（未扣押到位）。 本院依法采取如下措施：一、依法发布限制消费令限制被执行人倪水英高消费及有关消费行为；二、查封被执行人倪水英名下的车牌号为闽Ａ×××××海马牌小型汽车一辆。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪水英有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1050号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈韵维
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初826号原告：邝警辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵秀娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。原告邝警辉与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝警辉、被告赵秀娟及其委托诉讼代理人张仁义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝警辉向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付原告借款8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月14日被告称做生意急需用钱，向原告借款，原告通过建设银行转账给被告5万元。2017年8月份被告再次向原告借款3万元。借款经原告多次追要，被告拖欠至今未还。被告赵秀娟辩称：原告所述与事实不符。原、被告系婚姻关系，双方于2016年5月份结婚，2017年5月11日离婚，婚内生产生活开支是很正常的现象，至于离婚后原告所述又向其借款根本不存在。原告诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月20日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。2016年9月14日，原告邝警辉通过中国建设银行向被告赵秀娟银行卡转款5万元。原、被告离婚后，原告称又借给被告3万元现金，现原告要求被告返还借款8万元整，但被告认为婚姻关系存续期间转款5万元全部用于夫妻生产生活开支，不属于借款，离婚后从未向原告借过款。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行交易明细，被告提交的婚姻历史信息表及离婚协议书等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告提供证据虽证明其将款5万元转给被告赵秀娟，但被告辩称原告转款系在婚姻关系存续期间并用于生产生活开支，被告又否认离婚后向原告借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告对其主张被告借款8万元负有举证证明的责任，但原告对离婚后借款3万元没有提供证据证明，对婚姻关系存续期间借款5万元提供的证据不足以证明其主张，且被告均明确否认借款，因此应由原告承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邝警辉的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邝警辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年五月八日书记员  牛 丹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢23号之一 申请执行人：王强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李珂（曾用名李云飞），男，1985年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2989号民事调解书，受理王强申请执行李珂借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金11万元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费1290元；4、承担执行1550元费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2020年5月21日达成执行和解协议，“一、被执行人李珂欠王强的借款本金73000元，定于从2020年6月15日前一次性付清；二、若李珂按上述约定时间付款，申请人自愿放弃收取利息、垫付的诉讼费和停止对李珂房屋的评估，如李珂未按上述约定时间付清款项，则申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行，并启动对李珂房屋的评估；三、本案执行费1550元由李珂负担，并定于2020年6月15日前向东坡区法院支付。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2989号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李沁遥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初216号原告:杜斌,男,汉族,1975年11月24日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区展览馆东路广建开发楼5号楼东单元3楼东户，住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古君泓信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场BCE座5层5023。法定代表人:姜敬儒，该公司经理。原告杜斌与被告内蒙古君泓信息技术有限公司（以下简称君泓信息技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌到庭参加诉讼，被告君泓信息技术公司经本院公告传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：退还小程序开发服务费。事实与理由：2017年12月12日被告在呼和浩特市新城宾馆开招商发布会，原、被告双方签订小程序开发服务协议合同，原告交付服务费现金3800元，等待被告按照协议履行设计制作服务。在之后一年内原告多次催促原告履行协议，对方一直推脱至今。为此原告诉至法院。被告君泓信息技术公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告提供的证据，本院认定如下事实：2017年12月12日原、被告签订《微信小程序开发服务协议》，双方约定：微信小程序生成制作服务费总金额为3800元，原告需在本协议签订时付清协议款项。原告付清本协议款项后，被告开始执行协议内容，且非因被告违约导致的原因，所支付款项将不作任何形式的退还…。被告君泓信息技术公司收到全部款项后21个工作日之内向原告交付平台账号及密码机相关操作文档，并为其提供相关后台操作指导，且完成交付后，被告为原告提供平台维护及咨询服务…。同日，被告出具3800元服务费收据并加盖公章予以确认。本院认为，原、被告于2017年12月12日签订《微信小程序开发服务协议》系双方真实意思表示。该协议不违反法律法规规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定履行付清款项的义务，但被告君泓信息技术公司并未按协议约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。故，对原告主张被告应退还3800元款项的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古君泓信息技术有限公司于本判决生效之日十日内向原告杜斌退还服务费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古君泓信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张宝琴 二○二〇年五月八日书 记 员 刘亚婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4818号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。住所地：来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，该行个人金融部员工。 被告：卢正斌，男，1977年8月16日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区滨江园3区44栋265号，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告卢正斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的委托诉讼代理人韦兰辉、李冬到庭参加诉讼。被告卢正斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢正斌归还原告借款本金198853.57元及利息24940.66元，逾期还款违约金12101.15元，手续费4870.59元。(利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告卢正斌于2010年6月29日在原告下属网点来宾分行城北支行办理信用卡一张，卡号：46×××29,主账户账号：20×××66,授信一般信用额度为20万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2011年1月14日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月17日贷记卡累计取现消费分期等透支762笔。2018年11月18日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年2月17日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金198853.57元及利息24940.66元，逾期还款违约金12101.15元，手续费4870.59元。经原告多次催收，被告均未还款，赖账思想严重，依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，我行依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告卢正斌未答辩，在举证期限内未提交证据。 因被告卢正斌未答辩，在举证期限内未提交证据，且放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢正斌于2010年6月29日在原告下属网点来宾分行城北支行办理信用卡一张，卡号：46×××29,主账户账号：20×××66,授信一般信用额度为20万元。被告卢正斌开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2011年1月14日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月17日贷记卡累计取现消费分期等透支762笔。2018年11月18日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年2月17日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金198853.57元及利息24940.66元，逾期还款违约金12101.15元，手续费4870.59元。经原告多次催收，被告卢正斌至今未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告卢正斌签订的信用卡合同合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，但被告卢正斌不按合同的约定归还借款，应承担违约的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢正斌归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金198853.57元及利息24940.66元，逾期还款违约金12101.15元，手续费4870.59元，合计240765.97元(利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4911.00元，公告费520.00元，由被告卢正斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更249号 罪犯陈翠霞，男，1988年8月17日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省中方县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)东中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈翠霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币227871.8元。判决发生法律效力后，于2010年7月20日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2013年2月1日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年2月1日起至2032年1月31日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省清远市中级人民法院于2015年6月24日裁定减刑九个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑七个月，刑期至2030年9月30日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯陈翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第104号报请减刑建议书提出，罪犯陈翠霞在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈翠霞减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯陈翠霞确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯陈翠霞在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月底止共获七个表扬。评为2017年度劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈翠霞在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈翠霞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月1日至2030年3月30日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢129号之一申请执行人：吴冬发，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：项塘茂，男，1963年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民一终字第99号民事调解书，依法向被执行人项塘茂发出执行通知书，责令被执行人项塘茂履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项塘茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人项塘茂银行存款或其他收入共计人民币40000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项塘茂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月八日书记员  潘玉涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执968号之一 申请执行人：舒城胜源纸品有限公司,住所地安徽省舒城县。 法定代表人：张见胜，该公司执行董事。 被执行人：安徽佳合包装有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周雅鹏，经理。 被执行人：周雅鹏，男，1989年02月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人舒城胜源纸品有限公司与被执行人安徽佳合包装有限公司、周雅鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）皖1523民初6204号民事调解：一、被告安徽佳合包装有限公司于2020年1月20日前支付原告舒城胜源纸品有限公司货款102649.41及违约金4232元合计106881.41元。二、如果被告未按照双方约定期限履行，自2019年11月1日开始按照尚欠货款的月利率2%支付违约金至实际付清之日。三、被告周雅鹏对上述货款及违约金承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1250元、保全费1070元合计2320元，由安徽佳合包装有限公司负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽佳合包装有限公司、周雅鹏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下均无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人周雅鹏的银行存款及财付通账户；对被执行人安徽佳合包装有限公司、周雅鹏采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人安徽佳合包装有限公司、周雅鹏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽佳合包装有限公司、周雅鹏负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保546号 被申请人：李成飞，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：宋明超，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人李成飞因犯开设赌场罪，被判处罚金人民币20000元；被申请人宋明超因犯开设赌场罪，被判处罚金人民币5000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李成飞名下银行账户存款人民币20000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人宋明超名下银行账户存款人民币5000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4584号起诉人：黄雪媚，女，1986年10月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份证号码：441************124。2020年5月11日，本院收到起诉人黄雪媚的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人清远市清城区************向起诉人支付征地款248500元。事实和理由：原告系被告村民，1986年10月18日出生，户口一直在被告处，从未迁出，原告已在其所知范围内依法履行了相应义务，没有违法犯罪记录，没有违反计划生育行为。2020年4月30日，被告召开村民会议，表决通过《龙二村民小组实业用地资金分配方案》，每人可得的征地分配款为248500。被告以原告已婚，属于“外嫁女”为由，违法剥夺原告分配征地款的基本财产权利，拒绝向原告分配该款项。为保护原告合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区************作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。起诉人主张村民小组作出的《龙二村民小组实业用地资金分配方案》损害其权益，要求参与村集体征地款分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄雪媚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十二日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终164号 上诉人（原审原告）孙希伦，男，汉族，1950年12月9日生，住寒亭区。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局寒亭分局，住所地：寒亭区富亭街2969号。 法定代表人张兴农，局长。 委托代理人田超，该局耕保科科员。 上诉人孙希伦因与诉被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局土地行政登记一案，不服潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703行初84号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙希伦向原审法院诉称，其本人系东三角埠村村民。2019年7月3日，被告为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司作出鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第××号不动产产权证书，原告认为，被告的颁证行为违反了法律规定，请求法院依法判令：撤销被告为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司作出的鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第××号不动产产权证书。 原审法院认为，根据潍坊市人民政府办公室关于印发《关于市区不动产登记职责和机构整合的实施方案》、《关于（县）市不动产登记职责和机构整合的意见》（潍政办字[2015]116号）中的有关规定，结合2016年9月1日《潍坊市人民政府关于市区全面实行不动产统一登记的通告》精神，寒亭区的不动产登记职责已整合到潍坊市自然资源和规划局，潍坊市不动产登记中心是潍坊市自然资源和规划局的下属事业单位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，结合本案的实际，因被告的职权已发生变更，继续行使其职权的行政机关应为潍坊市自然资源和规划局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，裁定：驳回原告的起诉。 上诉人孙希伦不服原审裁定，向本院提起上诉称，1991年12月12日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分向申请人颁发了《集体土地建设用地使用证》。但在2018年12月14日，原告该宅基地上房屋被违法强制拆除。2019年1月28日，原告通过信息公开，从国土资源局寒亭分局处得知，原告的集体土地使用权未被收回。2019年底，原告以自然资源和规划局寒亭区分局为被告，诉至潍坊市寒亭区人民法院，请求撤销潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司的不动产权证书（产权证号：鲁2019潍坊市寒亭区不动产权证第××号）。寒亭区人民法院在没有开庭亦未进行任何告知和释明的情况下，以被告不适格为由，驳回起诉，并下达（2019）鲁0703刑初84号行政裁定书。一审法院上述裁定。违反《行政诉讼法解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适合人应当告知原告变更被告。原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定。鉴于上述情形，特向贵院提起上诉，请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703刑初84号行政裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局未提供答辩意见。 本院认为，根据潍坊市人民政府办公室关于印发《关于市区不动产登记职责和机构整合的实施方案》、《关于（县）市不动产登记职责和机构整合的意见》（潍政办字[2015]116号）中的有关规定，结合2016年9月1日《潍坊市人民政府关于市区全面实行不动产统一登记的通告》精神，寒亭区的不动产登记职责已整合到潍坊市自然资源和规划局。上诉人以潍坊市自然资源和规划局寒亭分局为被告向一审法院提起诉讼，属于被告主体不适格。一审法院尽管在没有明确告知上诉人变更被告的情况，直接驳回上诉人的起诉，存在一定程序瑕疵，但原审中被告明显不承担本案诉讼所涉行政职能，如果变更被告也会涉及诉讼管辖问题。故，对一审判决结果予以维持。为节省诉讼资源，方便当事人行使诉权，上诉人可以依法对适格的被告，向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，起诉期限可以仍按本案一审起诉时为准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 铭
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初5490号 原告：佛山市佛维斯门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区邓建荣厂房自编12号，统一社会信用代码：91440605MA4WWCHC7C。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被告：莫益金，男，1985年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县************，公民身份号码：452************05X。 原告佛山市佛维斯门窗有限公司诉被告莫益金承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耀斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付价款57643元及利息（自2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、被告莫益金常住人口基本信息复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。 2.欠条原件1份，用以证明被告确认欠原告货款57643元，并承诺在2019年12月30日前还款27643元，2020年5月前还完剩余30000元。欠条上显示的欧美佳门窗厂实际上就是原告佛山市佛维斯门窗有限公司，欧美佳门窗只是原告对外经营的字号，没有进行工商登记。 3.货款清单原件1份，微信截图（含转账凭证）打印件2张，物流清单复印件11份，佛山市佛维斯门窗有限公司企业信用信息公司被告打印件1张，用以证明原、被告双方的交易情况及被告向原告支付货款的情况。 被告没有答辩及举证。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。 经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实： 原告佛山市佛维斯门窗有限公司于2017年7月24日成立，属于有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为杨某1。原告一直以“欧美佳门窗厂”（没有进行工商注册）的名义对外开展经营业务。 2018年8月至2019年1月期间，原告多批次向被告供应定制门窗产品，并通过物流方式运输到被告指定地点。2019年7月23日，被告出具《欠条》一份予原告，确认被告欠“欧美佳门窗厂”（法人：杨某1）货款57643元，承诺于2019年12月30日前还款27643元，于2020年5月前还清余款30000元。之后，被告没有按承诺向原告支第一期货款27643元。原告多次追收未果，于2020年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的定作门窗行为，合法有效，受法律保护。本案中，被告莫益金尚欠原告价款57643元，有欠条等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿。因被告未能依承诺还款，故还应支付逾期付款的利息予原告，但原告请求的利息标准偏高，本院予以调整。虽然被告承诺的最后还款时间未到，但因被告未能按承诺偿还第一期价款，根据法律规定原告有权要求被告提前一次性还清价款。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫益金应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市佛维斯门窗有限公司价款57643元及利息（以57643元为本金，自2019年12月31日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624.37元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年五月十五日 书记员  史宇茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1300号 原告：林世添，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：叶友铿，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林世添与被告叶友铿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林世添的委托诉讼代理人宁爵秀到庭参加诉讼，被告叶友铿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林世添向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元按月利率2%从2017年1月24日计息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶友铿与原告林世添是朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2014年9月29日通过银行转账向被告支付了10万元借款，双方约定利息为每月2%。被告在2014年10月至2015年2月期间共支付了5个月的利息合计1万元，此后被告未再支付利息。经原告催讨，被告于2017年1月24日向原告出具了一张借条，但至今仍未偿还借款。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告叶友铿未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月24日，被告叶友铿向原告林世添出具一张借条，载明被告向原告借款10万元。 另查，原告于2014年9月29日向被告转账10万元。被告于2014年10月9日向原告转账2000元，于2014年12月17日向原告转账4000元，于2015年2月2日向原告转账2000元，于2015年2月15日向原告转账2000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款10万元，原告称本案借款系其于2014年9月29日转账支付给被告，被告于2017年1月24日应原告要求出具了本案借条，其陈述并非不合常理，本案又无相反证据推翻原告的主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。现原告诉至法院，被告应予偿还。 根据原告提交的银行流水，其出借本案款项后，被告向其支付了数笔款项共计1万元，支付时间和金额与原告关于双方约定每月利息2000元的主张大致相符，但被告出具本案借条时，既未结算此前未付利息，亦未约定之后的利息标准，应视为此前利息已结清，之后未约定利息。故原告主张的利息标准，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告得主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 被告叶友铿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶友铿于本判决生效之日起十日内向原告林世添偿还借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2020年1月6日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林世添的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3740元（由原告预交），由被告叶友铿承担2300元，由原告林世添承担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异108号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：邵海霞，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 委托代理人：刘干田，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编D1栋15铺。 法定代表人：李华龙。 被执行人：广州弘鑫投资发展有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编D1栋15铺。 法定代表人：李华龙。 被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路13号发展大厦第三十层（32字楼）D室。 法定代表人：李泰勇。 被执行人：四会市鸿辉再生资源有限公司，住所地四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地编号A05a）。 法定代表人：朱雁。 被执行人：四会市乐洲再生资源有限公司，住所地四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地C13。 法定代表人：李华龙。 被执行人：李华龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱素娟，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李华龙、朱素娟借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤0105执2508号】过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司以受让了该案债权为由，向本院申请变更其为上述执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月7日举行了听证。现已审查终结。 本院查明：关于权利人平安银行股份有限公司广州滨江东路支行与被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李华龙、朱素娟借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书，该判决书已于2016年7月5日发生法律效力。2017年5月3日申请执行人广东粤财资产管理有限公司以受让了（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书项下的债权为由向本院申请执行，要求：1、被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司偿还借款本金、利息、复利，并从2015年6月8日起至欠款清偿之日止按年利率6.67065%计收欠款本金的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、被执行人广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李华龙、朱素娟对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李华龙、朱素娟返还诉讼受理费、公告费；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月5日以（2017）粤0105执2508号立案执行。因暂不具备执行条件，本院于2017年9月30日裁定该案终结本次执行。 2019年3月21日，广东粤财资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201903003），约定广东粤财资产管理有限公司将包括本案涉案债权在内的42户债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年4月23日，双方共同在《法制日报》12版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人及担保人公告了债权转让事宜。广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确证明》，确认上述债权转让事实，表示已将在（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书项下享有的权利义务全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 在本院听证过程中，广东粤财资产管理有限公司到庭确认上述债权转让情况并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2017）粤0105执2508号案执行过程中，广东粤财资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订书面债权转让合同，将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并在《法制日报》发布公告，向被执行人履行了通知义务，广东粤财资产管理有限公司出具书面确认书并到庭确认上述事实。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）粤0105执2508号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶均兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2020）内0581民初305号原告：赵山峰，男,1995年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：包海山，男，1986年3月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，统一社会信用代码911522015851719123，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇万福源购物广场C座-1F-06-09。法定代表人：牛树昌，总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工,住内蒙古自治区通辽市。原告赵山峰与被告包海山、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（阳光财险兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山峰的委托诉讼代理人白啸鹏、被告包海山、被告阳光财险兴安公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵山峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告修理费16425元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年12月3日，包海山驾驶×××号小型轿车在霍林郭勒市达来胡硕大街百老泉酒坊门前倒车时，与赵山峰驾驶停着的×××号轿车相撞。事故造成×××号轿车受损。该事故发生后霍林郭勒市公安局交通管理大队到场勘验，并将涉案车辆扣留。2019年12月3日作出《第15058120190746号道路交通事故认定书》一份，认定包含山负该起事故的全部责任。赵山峰无责任。×××号轿车在事故发生前已在阳光财产保险公司处购买保险，依法阳光财险兴安公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后找山峰将×××号轿车送往修理厂修理，共计发生修理费16425元，但包海山、阳光财险兴安公司至今未向赵山峰赔付上述费用。综上所述，为维护赵山峰自身财产权益不受损害，提出上述诉讼请求。包海山答辩称，发生交通事故属实，但因当时赵山峰车辆损坏程度较轻，对赵山峰具体修车产生的费用不清楚。包海山的车在阳光财险兴安公司购买了相应的保险，即便赔偿，应该由保险公司赔偿。阳光财险兴安公司答辩称，包海山驾驶的×××号轿车在本公司投保了交强险及商业第三者责任保险20万元，并不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对本起事故发生的真实性及事故责任均没有异议。赵山峰不是×××号轿车的登记所有人，对保险标的不具有利益请求权，且不能证明是该车辆所有人允许的合法驾驶员，对该车辆的损失不具有请求权，不是本案适格主体。本起事故发生时，本公司承保车辆倒车，右后部与停放在路边的×××号轿车左前部相撞，诉请的维修清单中，载明了更换车辆右前灯，该损失与本起事故没有关联性，系修理时的扩大支出，对该部分损失，保险公司不认可。诉讼费用不属于保险责任，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日14时40分许，包海山驾驶×××号小型轿车沿达来胡硕大街百老泉酒坊门前倒车时，×××号小型轿车右后部与赵山峰驾驶停着的×××号小型轿车的左前部相撞，致使双方车辆受损。2019年12月3日霍林郭勒市公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定包海山该起事故全部责任，赵山峰无责任。包海山驾驶的×××号小型轿车在阳光财险兴安公司投保了交强险及限额20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另认定，×××号小型轿车车辆登记所有权人为哈斯扎那，赵山峰于2019年7月10日从哈斯扎那手中购买该车辆，尚未办理过户登记手续。以上事实有双方当事人提举的道路交通事故认定书、旭辰汽车服务有限公司结算单、增值税发票、事故照片、定损照片、更换配件新旧对比照片、事故卷宗现场照片在卷佐证。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于有争议的事实即赵山峰驾驶的×××号小型轿更换右前灯的原因是否与本起事故有因果关系问题，阳光财险兴安公司提举的照片虽然够证明×××号小型轿的碰撞部位在其左前侧，无法辨别造成的损坏结果，亦不能证明右前灯的损坏与否与本次碰撞没有因果关系，故对阳光财险兴安公司的质证意见，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，包海山驾驶×××号小型轿车倒车时与赵山峰驾驶停放着的×××号轿车相撞，致使赵山峰车辆受损，经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，包海山福全部责任。故包海山应承担相应的赔偿责任。鉴于包海山驾驶的×××号小型轿车在阳光财险兴安公司投保了交强险及限额20万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，阳光财险兴安公司应在强制保险责任限额内赔偿赵山峰2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿赵山峰14425元，包海山不再承担赔偿责任。对于阳光财险兴安公司提出赵山峰并非本案适格原告的问题，经本院调查，赵山峰从登记车主哈斯扎那处购买×××号轿车，虽尚未办理所有权变更登记，但已是实际车主，可以主张权利。对阳光财险兴安公司认为赵山峰更换右前灯的行为存在扩大修理范围的辩解意见，因本次事故碰撞部位在×××号小型轿的左前侧保险杠位置，左右前灯灯体内部结构均与保险杠有接连，单从阳光财险兴安公司提举的照片无法辨别灯体内部结构是否有所坏，即便按阳光财险兴安公司所述仅造成左前灯损坏，但从保持车辆灯光检测一致性的角度，对左右两侧前灯进行更换也合乎常理，并不属于扩大维修范围，故本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告赵山峰修理费16425元；二、驳回原告赵山峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元（赵山峰已预交），由阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李晓光 二○二○年五月十八日书记员 徐佳丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 裁 定 书 (2020)鲁07民终2020号 上诉人（原审原告）：姜某1，男，1970年7月25日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜某2，男，1952年10月2日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜某3，男，1955年10月10日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜某4（曾用名姜某6），女，1957年8月17日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜某5，女，1952年10月2日出生，汉族，住昌邑市。 原审原告：刘某，男，1953年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、原审原告刘某法定继承纠纷一案,不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1857号民事裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜某1上诉请求：1.请求撤销一审判决,并依法确认本案属于人民法院受案范围，并指令昌邑法院继续审理。事实与理由：姜某1一家一直与被继承人一起居住。宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利，承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得要求分割。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也不会产生宅基地使用权的分割问题。即“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产，“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权亦不能分割，而仍属于家庭共有财产。因此本案属于人民法院受案范围，不应因（2018）鲁0786民初3564号、3565号案件的审理而驳回姜某1的起诉。 姜某1向一审法院提出诉讼请求：1.要求依法继承昌邑市公园道壹号室楼房及室楼房；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：姜某1、刘某、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5诉争的涉案房产已被姜某2、姜某3、姜某4、姜某5卖与李玉梅及卢俊明，姜某1分别对姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、刘某及李玉梅、卢俊明提起诉讼，要求确认其买卖房屋无效，案件分别为（2018）鲁0786民初3564号、（2018）鲁0786民初3565号。目前涉本案的遗产范围无法确定，故姜某1先行要求继承分割涉案房产，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜某1、刘某的起诉。 本院二审期间，查明的事实与一审判决认定事实基本一致。 本院经审理认为，继承人要求继承的遗产须是现实存在且范围确定的财产。本案中，由于诉争的房产已卖给案外人，且关于该买卖合同的效力，正处于法院审理过程中，即目前涉案财产是否属于遗产，尚不能作出认定。一审法院驳回姜某1、刘某的起诉，并无不当。至于姜某1上诉称家庭成员对宅基地使用权系共同共有关系，由于没有提供证据予以证明，本院不予认定。且该上诉理由与本案争议焦点即涉案房屋是否能作为遗产进行继承之间没有直接法律关系。另外，姜某1一家是否与被继承人一起居住，亦不是确定涉案房产是否尚属于遗产的法定理由，故对姜某1的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年五月八日 书记员 房艳萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2262号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：苏华丽，女，1978年11月29日出生，住河南省平舆县。 被执行人：冯付刚，男，1976年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人苏华丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏华丽在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2092.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7802号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴昌芹，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴昌芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴昌芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴昌芹立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金74912.09元、利息2481.09元、费用15750元、违约金1054.02元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金74912.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2481.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴昌芹承担。事实和理由：2018年3月12日，吴昌芹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴昌芹从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金74912.09元、利息2481.09元、费用15750元、违约金1054.02元未给付。被告吴昌芹未答辩。经审理查明，2018年3月12日，吴昌芹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。同日，吴昌芹向建行重庆市分行提交龙卡信用卡装修分期业务申请，申请办理装修分期业务，并签字确认已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴昌芹发放了信用卡。吴昌芹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，吴昌芹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74912.09元、利息2481.09元、费用15750元、违约金1054.02元。上述事实，有有中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议，龙卡信用卡装修分期业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴昌芹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴昌芹发放了信用卡，吴昌芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴昌芹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吴昌芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌芹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金74912.09元、利息2481.09元、费用15750元、违约金1054.02元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金74912.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2481.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1077元，由被告吴昌芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠