广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初779号原告：林玉喜，女，汉族，1963年2月23日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码440************722。委托代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：单秀芬，女，汉族，1970年8月26日出生，户籍住址内蒙古通辽市科尔沁区西门十二委7组21号，现住茂名市电白区************，身份证号码152************026。委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。原告林玉喜诉被告单秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉喜及其委托代理人梁顺，被告单秀芬及其委托代理人陆增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉喜提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、后续医疗费、精神损害赔偿费等共75154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在电白区人民医院外科综合楼做护工，2020年1月16日中午，被告因一位患者应由谁护理怀恨在心，于是跑到电白区人民医院外科综合楼7楼702在原告毫无防备时往原告的胸部猛踢一脚，把原告踢倒并撞向墙角导致头部受伤，原告当场受伤倒地不省人事、流血不止。事情发生后，我的儿子立即报警，同时把不省人事的原告送往电白区人民医院抢救治疗，水东派出所对原被告做了笔录，法医对原告做了伤残鉴定。因被告拒付原告的医疗费，原告生活又十分困难，无法再支付医疗费，原告被逼无奈出院回家继续治疗，原告在电白人民医院共住院24天(2020年1月16日一2月9日），经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、双下肺创伤性湿肺；医嘱：1、建议继续住院治疗；2、患者住院期间需陪护，加强营养。综上所述，被告故意伤害原告，造成了原告受伤的严重后果，依法应予以严惩，同时应当赔偿原告各项经济损失共计75154元[（1)治疗费12554元；（2)护理费24天×250元/天×1人=6000元；（3)住院伙食补助费24天×150元/天=3600元；（4)交通费1000元；（6)误工费24天×500元/天=12000元；（7)后续医疗费30000元，精神损害赔偿费10000元]。后经水东派出所多次调解，但被告却拒绝赔偿，故为维权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。庭审中，原告林玉喜补充起诉状的事实理由部分,后续医疗费部分变更为后续医疗及营养费，其中原告在2020年4月2日与2020年4月8日共产生门诊费用898.3元，另结合原告病情，还需要继续治疗，原告主张的后续医疗费是30000元，另主张被告赔偿营养费5000元。原告林玉喜向本院提交的证据有：1、原告林玉喜身份证复印件，证明原告林玉喜的身份；2、诊断证明、出院记录，证明原告林玉喜被被告单秀芬打伤住院治疗的事实；3、发票、费用清单，证明原告被被告打伤住院造成经济损失的事实；4、行政处罚决定书，证明原告被被告打伤已报案的事实；5、医疗收费票据、门诊费用明细清单，证明原告继续治疗产生898.3元的事实；6、证明，证明原告在电白区人民医院担任护工，平时日收入250元，过年期间日收入为500元的事实；7、陪护单、照片，证明原告治疗产生护理费6000元及原告受伤结论。被告单秀芬辩称：一、原告林玉喜对自己的损害结果也存在过错，应承担一定的过错责任，法院依法应减轻答辩人的赔偿责任。本次事件的起因是由于原告将一名已和答辩人谈好护理服务的病人抢走，该病人家属是事先与答辩人谈好了护理工钱及护理服务内容的，本应由答辩人进行护理的，但后被原告抢走了该病人的护理工作，所以原告存在过错在先。另根据原告的证据材料，没有确切的证据证明原告的伤就是答辩人造成的，原告称被告往其胸部猛踢一脚致其撞向墙角头部受伤，只是孤证，根据“孤证不利”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。二、原告请求的赔偿项目及金额存在不合理部分，请法院依法驳回原告的请求。1、医疗费：应扣减原告挂床期间不合理部分的医疗费用，包括住院诊查费（18元/天），I级护理费（26.8元/天）、静脉留置针护理（含换药、封管）（5.5元/天）、病房床位费（42.8元/天）等，这些费用均应按实际住院天数10天来计算。2、护理费：应以原告的实际住院天数10天来计算，且原告主张按250/天计算过高，应以100元/天计算。3、住院伙食补助费：应以应以原告的实际住院天数10天来计算。4、交通费：根据《人身损害赔偿解释》第22条的规定，答辩人认为原告没有提供任何证据证实其有交通费损失。5、误工费：根据《人身损害赔偿解释》第20条的规定，原告没有提供任何证据证明其收入情况，且原告现57岁已经超过了法定退休年龄，不存在有误工损失，原告主张误工费依据不足。6、后继医疗费：后继医疗费没有实际产生，原告主张后继医疗费依据不足。7、精神抚慰金：根据《人身损害赔偿解释》第8条的规定，原告未有构成伤残，未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金依据不足。被告单秀芬向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单，证明原告存在挂床情况，应按原告实际住院天数9天来计算相关的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告林玉喜与被告单秀芬均是茂名市电白区人民医院的护工。2020年1月16日，原告林玉喜在茂名市电白区人民医院外科综合楼7楼702号病房对病人进行护理时，被告单秀芬以该病人之前曾与单秀芬约定由单秀芬进行护理为由，认为原告林玉喜争抢应由被告护理的病人，遂对原告林玉喜进行殴打，致原告林玉喜摔倒后撞向墙角导致头部等部位受伤。原告受伤后于当天到茂名市电白区人民医院住院治疗，于2020年2月9日办理出院手续，期间于2020年1月25日至当月29日及2020年1月31日至同年2月8日期间存在住院期间外出挂床情形，外出挂床期间无临时医嘱和体温测量记录，共挂床14天，实际住院治疗10天。原告出院后继续在茂名市电白区中医院进行了2次门诊治疗，共用去住院医疗费和门诊医疗费13451.69元(12365.39元＋188元＋428.3元＋470元)，原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、双下肺创伤性湿肺。后原告经向被告要求赔偿未果，诉至本院成讼。在本案庭审中，被告陈述其所在茂名市电白区人民医院的护工收入一般是每天200元。另查明，2020年1月17日，茂名市公安局电白分局就被告单秀芬殴打原告林玉喜的治安违法行为作出茂公电行罚决字［2020］00093号行政处罚决定书，对被告单秀芬处以行政拘留八天和罚款200元的行政处罚。本院认为，被告单秀芬以原告林玉喜争抢护理病人为由，对原告进行殴打，侵害了原告的身体权、健康权，并造成原告损失，应依法对原告因此造成的损失承担民事赔偿责任。根据本案的事实、原告的请求和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告林玉喜的损失为：1、医疗费：13451.69元(12365.39元＋188元＋428.3元＋470元)；2、护理费：1500元（150元/天×10天）；3、住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天）；4、营养费：200元（20元/天×10天）；5、就医交通费：原告住院治疗10天，门诊治疗2次(天)，其交通费为360元［30元/天×（10天＋2天）］；6、误工费：原被告均属该医院做护工，原告主张误工费每天250元，被告在庭审中陈述称该院的护工收入一般每天200元，故可按每天200元计算原告的误工损失为2000元(200元/天×10天)。以上1～5项合计共18511.69元，原告上述请求中超出部分，本院不予支持。原告另主张精神损害赔偿费10000元，以及认为其需继续治疗从而主张后续医疗费30000元，后续治疗的营养费5000元，因原告未能举证证明其因本次人身损害造成严重的精神损害，以及后续医疗费至今尚未实际产生，故此，原告请求的精神损害抚慰金10000元及后续治疗的医疗费30000元、后续治疗的营养费5000元，均缺乏依据，本院不予支持。被告单秀芬辩称原告在住院治疗期间存在挂床情况，应对挂床期间的住院伙食补助费、护理费、误工费和不合理部分的医疗费用予剔除。经查，原告林玉喜在住院地期间的2020年1月25日至当月29日及2020年1月31日至同年2月8日期间存在住院期间挂床外出情形，挂床外出期间无临时医嘱和体温测量记录，共挂床14天，被告辩称该14天期间不应计算住院伙食补助费、护理费、误工费合理，本院予以采纳。但因不能完全排除原告外出后当天可能返回医院接受治疗的情形，被告辩称应剔除挂床期间的床位费等医疗费的理据不足，本院不予采纳。被告单秀芬辩称原告林玉喜因与其争抢护理病人才发生本案纠纷并致原告受伤，原告过错在先，应承担一定的过错责任。经查，原告林玉喜被被告单秀芬殴打后摔倒撞向墙角导致头部受伤的事实，有茂名市公安局电白分局于2020年1月17日对违法行为人单秀芬作出的行政处罚决定书，以及原告举证的诊断证明、出院记录、医疗收费票据、费用清单等证据证实，事实清楚。包括争抢护理病人在内的纠纷都不是可以随意殴打他人的理由。同时，护工与所护理的病人之间属服务合同关系，病人有权与护工达成护理服务协议，也有权依约或依法解除协议，被告并未能提供证据证实其与原告所护理的病人之间先存在服务协议关系并因原告的过错造成该协议解除，不足以证实双方纠纷是由原告引起。故此，被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。被告单秀芬辩称原告受伤时已57岁，应不再计付误工费。经查，原告受伤时虽已年满50周岁，但原被告双方均确认原告在受伤前仍在茂名市电白区人民医院从事护工工作，依法应对其误工期间的损失计赔误工费。被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告单秀芬在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告林玉喜18511.69元。二、驳回原告林玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告林玉喜负担632元，被告单秀芬负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 韩  超  明二〇二〇年四月十九日书记员 车艺苗(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。