江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初10352号 原告(案外人)：李士成，男，1938年4月25日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。 被告(申请执行人)：高维美，男，1954年9月27日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李子麓，男，1965年3月8日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：张洪侠，女，1965年1月23日出生，汉族，住新沂市。 原告李士成与被告高维美及第三人李子麓、张洪侠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年6月25日作出（2019）苏0381民初2457号民事裁定。后李士成不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2019年9月30日将该案发回本院重审。本院于2019年11月12日再次受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士成的委托诉讼代理人王画，被告高维美的委托诉讼代理人董苏萍，第三人李子麓，第三人张洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士成向本院提出诉讼请求:1.停止对位于新沂市新安街道工农新村××号房屋（即新沂市房屋）的执行并解除查封；2.确认以上房屋属李士成所有；3.诉讼费由高维美负担。事实和理由：2018年11月的一天，新沂市人民法院执行法官到李士成位于的家中，张贴查封公告，公告显示“查封被执行人李子麓、张洪侠位于新安街道新北村四组四化巷××号的房屋。”后得知，贵院作出的（2010)新民初字第615号民事判决书判决李子麓、张洪侠偿还高维美借款本金153166.49元，后贵院作出的（2013)新执字第3366-1号执行裁定书查封了李子麓、张洪侠位于新安街道新北村四组四化巷××号房屋，故才有上述张贴查封公告一事。但被查封的房屋实为李士成所有，且登记在李士成的名下，李士成持有合法的房屋所有权证书，且该房屋至今没有翻建。为此，李士成向贵院提出执行异议，贵院作出（2019)苏0381执异19号民事裁定书以“不能证明房屋与涉案房屋系同一处房产”为由，驳回了李士成的异议请求。李子麓系李士成的小儿子，李士成名下房屋和李子麓名下新安街道新北村四组房屋实属同一处房屋，两个户籍地址实属同一地址。依据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案房屋为李士成所建，李士成持有合法的房屋所有权证书且依法登记在先。请依法撤销对涉案房屋的查封并确认涉案房屋为李士成所有，请依法支持李士成的诉讼请求。 高维美辩称，涉案土地是于2003年登记在李子麓名下，房屋所有权是1994年登记在李子麓名下，高维美查封登记在李子麓名下的房产偿还债务并无不当，至于《新沂市人民政府关于加强房产登记管理的通告》只是对产权的换证行为宏观形式的指导，不能作为房屋权属的法律依据，且该通告是2007年发布，其效力目前尚无法确定，在李子麓所持有的房产证和土地证没有经过法定的程序撤销之前仍是合法有效的。结合上诉时李士成提供的房产部门出具的不予撤销的回复说明，可以认定李子麓对涉案房屋和土地当然享有所有权，徐州中院的民事裁定书明显以司法行为干预行政行为，属不当行为，既然房屋的土地使用权和房屋所有权均登记在李子麓名下，故李士成不享有足以阻却执行的权利，请依法驳回李士成的诉讼请求。 李子麓述称，新沂市房屋与新沂市房屋是同一处房屋，该房屋是1980年盖的，当时李子麓只有十六七岁，刚下学没有经济能力建房，请依法判决。 张洪侠述称，新沂市房屋与新沂市房屋是同一处房屋，该房屋是李士成的，没有翻盖，李子麓和李籽峰都曾在里面居住。 经审理查明：2010年5月24日，本院对高维美与李子麓、张洪侠民间借贷纠纷一案作出（2010）新民初字第615号民事判决，李子麓、张洪侠偿还高维美借款本金153166.49元及利息（利息自2009年8月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算)，于判决生效后十日内一次付清。 2010年3月12日，本院根据高维美的申请，作出（2010）新民初字第0615号民事裁定：“查封被告李子麓、张红侠所有的位于新沂市房屋一套。” 根据高维美申请，本院于2013年7月19日立案强制执行，案号为（2013）新执字第3366号。在该案执行过程中，本院于2018年11月5日作出（2013）新执字第3366-1号执行裁定：“查封李子麓、张洪侠所有位于新沂市的房屋。”案外人李士成提出异议后，本院于2019年2月27日作出（2019）苏0381执异19号执行裁定，驳回李士成的异议请求。 另查明，李士成有三名子女，一女两子，长子是李籽峰，次子是李子麓。1989年5月20日，新沂县房地产登记发证办公室向李士成颁发《房屋所有权证》，载明：房屋证号为新房产权私有字第004856号，房屋座落于工农新村××号，房屋建筑面积分别为69.88平方米、23.10平方米。该房屋四至分别为东邻邵士明、西邻赵少堂、南邻巷道、北邻张斌。 标注日期为1990年的农村建设用地（宅基地）有偿使用登记表载明：村组名称为新北四组，户主姓名为李士成，编号为4-217，家庭成员记载为张洪侠、李子麓、李会，建房时间为80，占地面积为180，四至分别为东邻士明、西邻少堂、南邻路、北至张斌。 1994年5月5日，新沂市房地产登记发证办公室向李子麓颁发《村镇房屋所有权证》，载明：房屋证号为新安乡新北村私有产权字第080××6号，房屋座落于新北村四组，房屋建筑面积分别为90平方米、24.5平方米。 李子麓、张洪侠在（2019）苏0381民初2457号案件审理期间，向本院提交一份落款日期为2003年3月1日的土地使用权证书，该证书载明：土地使用权人为李子绿，土地座落于新安镇新北村四组，地号为001-××-××-052，使用权面积为178.7平方米，附的现有家庭成员表载明户名为李子绿、妻为张洪侠、女儿李慧、父亲李士成、母亲刘明兰。 2007年1月11日，新沂市人民政府发布《新沂市人民政府关于加强房产登记管理的通告》，通告如下：“一、市房产管理局负责全市房屋的产权、产籍管理。自本通告发布之日起，办理房屋产权、产籍登记的，一律到市房产管理局依法办理；各镇政府现存有的原“新沂市房地产登记发证办公室”印制的村镇房屋产权证停止发放，并由市房产管理局负责收回。二、凡持有“新沂市房地产登记发证办公室”核发的房屋产权证的单位和个人，在本通告发布之日起三个月内，持该房产证及其它相关证明文件，到市房产管理局重新办理房屋产权登记，逾期不重新办理登记的，所持有的房屋产权证自动失效。” 2018年12月4日，新沂市不动产登记局向李士成出具《不动产产权情况表》，载明：位于房屋所有权人为李士成，不动产权证书号分别为×××-1、×××-2号，登记时间为2011年12月26日，建筑面积分别为69.88平方米、23.10平方米。 2019年9月29日，新沂市自然资源管理和规划局向徐州市中级人民法院出具《证明》，证明：李子麓截止至2019年9月29日11点55分在本不动产登记交易服务中心无不动产登记。 再查明，李子麓与张洪侠原系夫妻关系，二人于2009年6月22日在本院达成调解协议：一、张洪侠与李子麓自愿离婚。二、共同财产：三间平房，二间东屋，二间西屋及院落（座落于新安镇新北村临沭北路四化巷××号）归张洪侠所有，挖掘机一台归李子麓所有。三、共同债务30万元由李子麓负责偿还。四、李子麓给付张洪侠精神损失费5万元，从即日起三年内付清。本院作出（2009）新民一初字第2289号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 李士成是新沂胶木厂的退休人员，享有社会养老金待遇。李士成、李子麓、张洪侠表示三人一直居住在涉案房屋内，涉案房屋堂屋为三间平房，东面两间平房，均系1980年建造；因房屋漏雨，李士成于2015年出资在堂屋上方建造彩钢棚。李子麓及其哥哥均在涉案房屋内结婚，后其哥哥搬离涉案房屋，彩钢棚建好后，李子麓、张洪侠搬至楼上彩钢棚内居住。 李子麓、张洪侠表示，涉案土地原为国有土地使用证（登记在李士成名下），后新北村统一收回换发为集体土地使用证（登记在李子麓名下），原有的国有土地使用证和集体土地使用证均系李士成保管。 2020年1月15日，经现场指认，高维美认可李士成现居住的位于新沂市房屋即其保全的房屋。 李士成于2019年9月30日向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销登记在李子麓名下的新安乡新北村私有产权字第080436号村镇房屋所有权证，徐州铁路运输法院经审理于2019年11月14日作出（2019）苏8601行初1457号行政裁定，以李士成提起该案诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的二十年最长起诉期限为由，驳回李士成的起诉。 李士成于2019年9月30日向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销新沂市自然资源和规划局向李子麓颁发的新集用（2003）字第0115017号集体土地使用证，徐州铁路运输法院经审理于2020年3月30日作出（2019）苏8601行初1459号行政裁定，该行政裁定认定涉案宅基地由李子麓以户的名义申请登记，涉案宅基地上的家庭成员包含李士成及其妻子，且多年来李士成与其他家庭成员一直在涉案宅基地上的房屋共同居住，故新沂市自然资源和规划局向李子麓颁发涉案宅基地使用权证的行为并不影响李士成作为家庭成员对该宅基地的使用权，故涉案行政行为对李士成的合法权益并不产生实际影响，裁定驳回李士成的起诉。 本院认为，本院查封的房屋座落于新沂市，李士成名下房屋座落于工农新村××号，李子麓名下房屋座落于新北村四组，虽然房屋座落名称不同，但结合当事人的陈述、房屋四至及现场勘验情况，可以认定上述三处房屋系同一处。 虽然本院作出（2013）新执字第3366-1号执行裁定，查封的对象是涉案房屋，但根据“房地一体”的原则，不能脱离土地而单独处理房屋。因建筑物与土地不可分离，房屋等地上建筑物应视为土地的组成部分，凡是取得土地使用权的人即取得附着于该土地上的建筑物所有权，凡是取得建筑物所有权必须要取得所附着的土地使用权，即土地使用权与建筑物所有权不能分离而转让。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案土地使用证登记在李子麓名下，由李子麓一户作为宅基地使用，宅基地是以户为单位，涉案土地使用权证书后附的现有家庭成员表中包含李士成，李士成对涉案土地登记在李子麓名下是知晓的，结合涉案房屋的使用情况，李子麓与张洪侠离婚时将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割的事实及李士成并未提交切实证据证实彩钢棚的建造出资情况，本院认为涉案房屋应为家庭共有财产，李子麓、张洪侠对于涉案房屋享有1/2份额。对于不属于李子麓、张洪侠的财产份额部分应当停止执行。 本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。李士成要求解除查封的诉讼请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百八十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 一、不得执行位于新沂市新安街道工农新村××号房屋（即新沂市房屋）的1/2变现份额； 二、驳回李士成的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由李士成负担650元，由李子麓、张洪侠负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  蒋惠萍 人民陪审员  魏春莲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张旖桐