广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复104号 复议申请人(异议人、申请执行人）：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东省第六建筑工程公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：朱志山。 被执行人：广东省六建集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：魏琼升。 两被执行人的委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 两被执行人的委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。 复议申请人苏敬德不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人苏敬德向南海区法院提出异议，请求确认（2020）粤0605执恢87号案执行标的额为644202.26元。 该院查明，2018年6月15日，该院作出（2018）粤0605民初6256号民事判决，判决：一、被告广东省第六建筑工程公司（以下简称六建工程公司）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬德归还借款本金175500元、利息70526.69元以及以175500元为本金按年利率4.75%自2000年6月28日起计算至实际清偿日的利息；二、驳回原告苏敬德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决于2018年12月4日发生法律效力。 2018年12月27日，该院立案执行申请执行人苏敬德与被执行人六建工程公司民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0605执17621号。在执行过程中，该院于2019年5月13日作出（2018）粤0605执17621号之一执行裁定，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且苏敬德也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法裁定终结本次执行程序。 2019年9月3日，该院作出（2019）粤0605民初11977号民事判决，判决广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团公司）对六建工程公司在（2018）粤0605民初6256号民事判决书中所确定的债务（借款本金175500元、利息70526.69元以及以175500元为本金按年利率4.75%自2000年6月28日起计算至实际清偿日的利息）在接收六建工程公司资产717.45万元的范围内承担连带清偿责任。六建集团公司不服该判决，提起上诉。本院经审理于2019年12月16日作出（2019）粤06民终13875号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2019年12月26日发生法律效力。 2020年1月8日，该院恢复对申请执行人苏敬德与被执行人六建工程公司民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605执17621号案]的执行，案号（2020）粤0605执恢87号，并据此本院（2019）粤06民终13875号民事判决，将六建集团公司列为该案的被执行人。在该案执行过程中，该院于2020年1月19日作出（2020）粤0605执恢87号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人六建工程公司、六建集团公司的银行存款、收入432791.01元，或查封、扣押其同等价值的财物。后六建工程公司支付执行款432791.01元。该院于2020年2月12日向苏敬德送达短信，告知本案案款已执行到位，该院将退予你案款426493.61元，其中包括本金175500元、判决确定利息70526.69元、从2000年6月28日起计至2020年1月20日利息163158.94元、以日万分之一点七五利率计算迟延履行利息17307.98元等。苏敬德对前述金额有异议，提出本案执行异议。 该院认为，本案苏敬德对该院发送的短信通知上记载的执行金额有异议，主张应自本案借款之日届满一年即1996年4月14日起，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行期间的债务利息。本案的审查重点在于确定迟延履行期间债务利息的起算时间。对此，该院分析如下： 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。依据上述规定，本案迟延履行期间利息包括一般债务利息及加倍部分债务利息两部分。其中，一般债务利息即生效判决书确定的应以本金175500元从2000年6月28日按年利率4.75%计算的利息，即该一般债务利息自2000年6月28日开始计算；加倍部分债务利息应以尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务从生效法律文书指定的履行期间届满时按日万分之一点七五计算的利息，本案判决确定的付款日为判决发生法律效力之日起十日内，（2018）粤0605民初6256号民事判决于2018年12月4日发生法律效力，故判决确定的付款日最晚为2018年12月13日，即加倍部分债务利息自2018年12月14日开始计算。该院依据上述规定计算本案迟延履行期间的债务利息，并无不当。苏敬德主张从借款之日届满一年即1996年4月14日起计算迟延履行期间的债务利息，并请求确认以此计算的执行金额，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回苏敬德的异议。 复议申请人苏敬德不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销南海区法院作出的（2020）粤0605执异76号执行裁定书，确认其申请执行标的。事实与理由：一、苏敬德依照判决和有关法律规定提出申请。南海区法院未按申请执行标的向两被执行人执行全部款项，仅在执行部分款项后，就于2020年2月22日通知苏敬德已执行完毕，且要求提交同意结案申请书才能代为划款。苏敬德认为案件尚未全部执行到位而不同意，已于2020年2月17日向该院提交执行异议申请书，但却在同年2月19日收到南海区法院代为划款。两被执行人主张苏敬德已收到款项，执行案件已结案，故认为“显然已超过法律规定提出执行异议的期限”没有法律依据。相反，苏敬德于2018年12月27日申请执行时已明确申请执行标的，两被执行人未及时提出异议，应失去抗辩权利。 二、苏敬德提出执行异议，有法律依据。南海区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定作出裁定。如果本案依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，就不会存在1996年4月14日依照法律规定到期应得的利息成为“迟延”的履行时效。据此，这就是明确的法律规定。本案如果能按照法律规定，以届满支付利息的期限计算，到期利息应当归入本金计算。那么，剩余利息必然是一年之内的。利息就是金钱，本金都是金钱，存放在一起，重新续存，自然以本金计算，这就是银行存款的规定。法院判决应当按照法律为依据，法律规定的就是法院的判决宗旨。苏敬德依照判决和有关法律规定为依据，完全符合法律规定的真实性、合法性、关联性的。 综上，苏敬德已按判决和有关法律规定，提出明确申请执行标的，完全依照判决的事实和有关法律规定的依据，请求法院依法支持苏敬德的请求。 被执行人六建工程公司、六建集团公司共同答辩称,一、两被执行人已按法院送达的相关执行裁定书、执行通知书等履行了全部付款义务，包括生效文书所确认的全部义务、承担迟履行期间的债务利息及执行费。二、针对苏敬德对本案确定迟延履行期间债务利息的起算时间有异议，两被执行人认为一般债务利息以法院判决为准，加倍部分债务利息应以尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务从生效法律文书指定的履行期间届满时按日万分之一点七五计算的利息，法院认定本案加倍部分债务利息从2018年12月14日开始计算是正确无误的，两被执行人主张从借款之日届满一年起计算无任何法律依据。 综上所述，两被执行人已按法院要求履行全部付款义务，苏敬德提出的复议无事实和法律依据，应予以驳回。 复议申请人苏敬德向本院提交以下证据（均为复印件）：1．诉讼材料接收凭证（2018年12月27日出具），用于证明被执行人未在期限内对申请执行标的提出异议，丧失抗辩权利；2．（2018）粤0605民初6256号案庭审笔录及证人证言，用于证明六建工程公司承诺每年支付利息；3．（2018）粤06民终8976号民事判决书，证明苏敬德借款为了获取高息回报；4．（2018）粤06民终8976号上诉状及附表，证明存款利率高于24%；5．平安银行个人账户交易明细清单，证明银行存款的到期利息可作为计算本金的基数；6．（2018）粤06民初11977号民事判决书。 经质证，被执行人六建工程公司、六建集团公司证据2中的庭审笔录、证据3、证据6“三性”均无异议，对证据2中的证人证言“三性”不予确认，对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该证据与争议焦点无关。 经审查，苏敬德提交的证据1、证据2的庭审笔录、证据3、证据4、证据6均为案件审理、执行的案卷材料，不属于新证据范畴，而且，该证据与本案争议焦点无关，故本院不予审查。证据2中的证人证言，其证言与本案争议焦点无关，本院对该证据不予审查。证据5为复印件，未提供原件予以核对，本院对该证据的真实性亦不确认。 被执行人六建工程公司、六建集团公司在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，执行程序是运用国家强制力实现生效裁判的过程，执行中既要实现债权人胜诉的权益，也要保障债务人的合法权益，不能随意扩大执行范围。因此，人民法院执行程序必须以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案中，苏敬德在申请执行时，由于计算方法错误，以625200.18元作为申请执行标的，扩大了执行范围。为维护当事人的合法权益，南海区法院在强制执行中，严格按照（2018）粤0605民初6256号民事判决计算两被执行人尚欠的本金、利息及迟延履行期间利息等，并通过执行措施实现苏敬德在该案的全部权益，该院以执行完毕方式结案并无不当。至于苏敬德以两被执行人对其申请执行标的未提出异议而视为同意其执行申请的理由并无法律依据，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。显然，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是在指定的期限内未履行生效裁判。本案中，（2018）粤0605民初6256号民事判决于2018年12月4日发生法律效力，该判决确定的付款日期为该判决生效之日起十日内，因被执行人拒不履行，故加倍部分债务利息自2018年12月14日开始计算。该院依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算本案迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于苏敬德主张本案适用合同法第二百零五条的规定，被执行人应从1996年4月14日起支付因迟延履行到期利息而产生迟延履行金的问题。合同法第二百零五条是关于借款人支付利息期限的规定。被执行人1996年4月14日起未按期支付利息，苏敬德可以被执行人违反上述法律规定为由追究其违法责任，但该法律规定并不产生由被执行人承担加倍支付迟延履行期间债务利息的法律责任。本案生效判决对2000年6月28日前被执行人应当支付的利息作出裁判，苏敬德若认为生效判决不当，应当另行通过其他法律途径解决。因此，苏敬德该主张不成立，南海区法院适用法律正确。本院予以维持。 最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由此可见，法律并不禁止将到期应付而未付的利息计入本金再计算利息，但需要出借人与借款人形成新的合意，并重新出具借款凭证，且不得超出法定利率。本案中，由于苏敬德与被执行人就此并未达成新的协议，且重新出具借款凭证。因此，苏敬德主张将利息计入本金谋取高利的复议理由明显不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，复议申请人苏敬德的复议请求不能成立，本院不予支持；南海区法院作出的（2020）粤0605执异76号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人苏敬德的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲 -1-