包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7101民初70号原告：包头市威吉斯体育健身有限公司。法定代表人：梁跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强、陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，系该公司员工。原告包头市威吉斯体育健身有限公司（以下简称威吉斯公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威吉斯公司法定代表人梁跃明及其委托诉讼代理人王志强、陈峰，被告人保包头公司委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威吉斯公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付公众责任险60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日上午9时30分，包头市福万家家政服务有限公司（以下简称福万家公司）协议派工刘某在威吉斯公司地下一层机房触电经抢救无效身亡。威吉斯公司在人保包头公司处投保了60万元的公众责任险（保险单号为PZCG201815020000000037）。保险事故发生后，威吉斯公司向人保包头公司提出理赔申请，人保包头公司于2018年11月19日出具《公众责任保险（1999版）拒赔通知书》，以“本次事故中，涉及人员刘某经我公司调查核实系威吉斯公司雇员”为由拒赔。对于人保包头公司拒赔的理由，威吉斯公司不能认同。根据人保包头公司提供的保险责任第三条约定“在保险有效期内被保险人在保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法由被保险人承担民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(l)第三者死亡或者财产损失”。刘某系福万家公司的员工，在威吉斯公司处工作时发生意外事故，故刘某不属于威吉斯公司雇佣人员。人保包头公司以保险条款第五条作为免责理由错误，是对该条款的任意解释。另外，在威吉斯公司签订《保险合同》时并未特别告知免责义务，在《保险单》上未作特别提示，只是在理赔时告知，拒赔对威吉斯公司不公，也与威吉斯公司签订《保险合同》的预期相违背。综上，威吉斯公司认为《保险合同》须遵循诚实信用原则，发生保险事故后应当按照合同履行赔付义务。人保包头公司拒赔行为，违背了威吉斯公司订立合同的初衷。为维护其合法权利，实现合同利益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。并提交了如下证据拟证明上述事实：1、公众责任保险（1999版）保险单、拒赔通知书。2、包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203刑初243号刑事判决书、民事起诉状。3、包头市昆都仑区人民政府文件昆政发[2018]35号。4、威吉斯体育健身日常保洁服务合同。5、微信聊天截屏打印件及其语音录音光盘。人保包头公司对威吉斯公司在其处投保了限额为60万元的公众责任险及刘某在威吉斯公司地下一层机房触电经抢救无效身亡的事实无异议，辩称刘某是威吉斯公司的雇员，根据公众责任保险条款（1999）第五条第（一）项的规定“被保险人雇佣人员人身伤亡赔偿责任”，属于保险人的责任免除。故人保包头公司不同意赔偿。为此，提交了投保单（复印件）及公众责任保险条款（1999）证据予以支持其辩解。经审理查明，2018年5月5日，威吉斯公司在人保包头公司处投保公众责任保险，被保险人为威吉斯公司，保险期间自2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。责任限额和免赔额为：每次事故免赔率10%，累计责任限额10000000元，每次事故每人责任限额600000元，每次事故免赔额300元，每次事故责任限额4000000元。2018年8月30日上午9时30分许，福万家公司协议派工刘某被发现晕倒在威吉斯公司地下一层机房内，后经抢救无效身亡。2018年10月31日，包头市昆都仑区人民政府昆政发[2018]35号文件，对该起事故作出认定，刘某触电死亡事故系一起一般责任事故。2019年9月10日，包头市昆都仑区人民法院以（2019）内0203刑初243号刑事判决书，对威吉斯公司法定代表人梁跃明予以刑事处罚，并对威吉斯公司与刘某亲属达成的赔偿协议、死者亲属对梁跃明予以谅解的事实进行了认定。2017年9月11日，威吉斯公司与福万家公司签订了《威吉斯体育健身日常保洁服务合同》，期限自2017年9月1日至2018年8月31日。该合同第二条第7项约定，福万家公司提供保洁员工劳保福利、薪金待遇、工作服装、清洁设备等。庭审中对原告提交的证据质证、认证情况是：证据1，证明威吉斯公司于2018年5月5日在人保包头公司处投保公众责任保险，被保险人为威吉斯公司；保险事故发生后，威吉斯公司申请理赔，人保包头公司以死者系威吉斯公司雇员为由拒赔的事实。经被告质证后均无异议，故本院予以采信。证据2，证明威吉斯公司一般责任事故发生后，其法定代表人梁跃明经包头市昆都仑区人民法院审理以（2019）内0203刑初243号刑事判决书予以刑事处罚，并对威吉斯公司与刘某亲属达成的赔偿协议、死者亲属对梁跃明予以谅解的事实进行了认定。经被告质证后对该证据的真实性无异议，认为是否按赔偿协议给付死者亲属赔偿款，没有收据等证实。本院对该组证据予以采用，采纳原告的质证意见。证据3，证明刘某触电事故发生后，包头市昆都仑区人民政府组成以区安监局、总工会、公安分局、监察委、安全专家为成员的联合调查组，对事故进行了调查和认定，并明确死者刘某为福万家公司的协议派工的事实。经被告质证后对其真实性无异议，认为该文件证明事故的性质及其认定，但不能证明死者刘某的身份。本院对该证据予以采用，采纳原告的质证意见。证据4，证明威吉斯公司于2017年9月11日与福万家公司签订了《威吉斯体育健身日常保洁服务合同》，合同中明确约定福万家公司提供保洁员工劳保福利、薪金待遇、工作服装、清洁设备等内容。经被告质证后不认可，认为该证据不能否认刘某是威吉斯公司雇员的事实。本院对该证据予以采信，采纳原告的质证意见。证据5，证明通过微信聊天文字和语音，人保包头公司经办人冯学恭在威吉斯公司投保时未向投保人尽到提示和说明的义务。经被告质证后不认可，且拒绝播听该语音，认为微信聊天内容不能明确反映出保险人未尽到提示和说明义务，且对话人不能确定其身份。本院对该组证据不予采信，采纳被告的质证意见。被告提交的证据，证明威吉斯公司在其处投保公众责任保险的事实，并对条款尽到了提示的义务。经原告质证后认为该证据系复印件，模糊不清，但不否认其投保公众责任保险的事实。本院认为该投保单与原告的证据1保险单内容一致，予以采信。本院认为，原告威吉斯公司在被告人保包头公司处投保有公众责任险，被保险人为威吉斯公司，人保包头公司出具了保险单，该保险合同依法成立，各方均应如实履行。本案原告威吉斯公司发生案外人刘某触电身亡的一般责任事故，经区人民政府调查和认定，其法定代表人梁跃明经区人民法院刑事处罚，事实清楚，责任明确。案外人刘某系福万家公司的协议派工，而非威吉斯公司的雇员，属于公众责任保险条款第三条第（一）项规定的第三者，即属于公众责任保险的保险责任范围。故对被告人保包头公司辩称因刘某系威吉斯公司的雇员而拒赔保险金的意见，不予采纳。对原告威吉斯公司的诉请予以支持，但其主张保险金的数额未按免赔率、免赔额予以折算和扣除，应确认保险金数额为：600000元×（1－10%）－300元＝539700元。至于原告威吉斯公司诉称在其投保时被告人保包头公司未尽到提示义务，经查，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，应认定其履行了提示义务，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告人保包头公司于本判决生效之日起十日内给付原告威吉斯公司公众责任保险金539700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告人保包头公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 平二〇二〇年五月十八日书记员 马雅婷附：本案引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。