河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初144号原告：吴某某，男，汉族，1981年11月17日生，住。原告：肖某某，女，汉族，1990年4月1日生，住。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住。被告：雷某某，男，汉族，1992年7月21日生，住。委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，1981年9月10日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告吴某某、肖某某与被告雷某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民财保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,于2019年8月28日作出(2019)豫1522民初2795号民事判决。被告人民财保周口分公司不服提起上诉,信阳市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)豫15民终4539号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院于2020年1月13日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴某某、肖某某委托诉讼代理人陈文国，被告雷某某委托诉讼代理人朱某某，被告人民财保周口分公司委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某、肖某某本次发回重审时向本院提出诉讼请求:请求判令被告人民财保周口分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失11万元，在商业险范围内赔付445994.6元［（具体包括：死亡赔偿金31874.19元×20年=637483.8元，丧葬费55997元÷2=27998元，办理丧葬事宜人员交通费2000元，合计667481.8元-110000元）×80%］，被告雷某某承担诉讼费。事实与理由：2017年12月24日，被告雷某某驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车沿闸晏路由北向南行驶，因观察不周，措施不当，撞上横过马路的吴治博，当场造成吴治博死亡的交通事故。光山县交警大队作出光公交（2017）第122401号事故认定书，认定被告雷某某负事故主要责任，吴治博的监护人负次要责任。另查，豫Ｐ×××**号车在被告人民财保投保交强险和100万元不计免赔商业三责险。综上，为维护原告的合法权益，故提出诉讼请求。被告雷某某辩称，事故当时雷某某驾驶车辆为单车、空车没有载货物，也没有挂车，雷某某驾驶证与准驾车型相符，当时雷某某为实习期不允许办理从业资格证，其雇主朱某某有4年驾龄，当时在车上陪同，且手续齐全。事发后雷某某已经赔偿15万元，该赔偿的已经赔偿，其他部分由保险公司赔偿。被告人民财保周口分公司辩称，1、在证据确实的前提下，保险公司在交强险限额内依法赔偿原告合理的损失；2、本次事故发生时，被保险车辆驾驶员雷某某没有取得《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第6项的约定，属于保险人责任免除事项。因此，本案应当免除保险公司商业三者险的赔偿责任。另依据《道交条例》第二十二条第二款之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程消防车……驾驶的机动车不得牵引挂车；3、被保险车辆车主朱某某雇佣未持有道路运输从业资格证的雷某某驾驶营运货车，发生交通事故。朱某某本人持有道路运输从业资格证，而其雇佣的司机却没有，朱某某存在明显的过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，朱某某应对事故损失承担赔偿责任；4、本案原告已从司机雷某某处获得15万元的赔偿，在原告的损失中应予扣除；5、诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2017年12月24日10时许，雷某某驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车沿闸晏路由北向南行驶至事故地，因观察不周、措施不当，撞上前方横过道路的儿童吴治博，造成吴治博死亡的交通事故。2017年12月24日，光山县公安交通警察大队作出“光公交认字[2017]第122401号”事故认定书，认定被告雷某某负此事故的主要责任，吴治博的监护人负此事故的次要责任。吴治博（身份证号）的监护人，即本案原告吴某某、肖某某，在农村未有承包土地，于2015年搬到文殊街道居住，以务工收入为生活来源。另查明，雷某某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，豫Ｐ×××**号重型自卸货车属朱某某所有，该肇事车辆在被告人民财保周口分公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，雷某某与原告方达成协议，一次性赔偿其精神抚慰金15万元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，事故认定书、户口注销证明，村民委员会证明、房屋租赁合同及出租屋照片，文殊街道居委会和文殊食品经营处的证明、光山县文殊乡第一完全小学的证明，吴某某的劳动合同2份、考勤记录2张、工资表1张，交强险及商业险保单复印件，被告雷某某提交的补偿协议、谅解书、驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，被告人民财保周口分公司提交的商业险保单、投保人声明各一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告亲属在交通事故中死亡，作为其近亲属，对其造成的各项合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出“光公交认字[2017]第122401号”事故认定书，在程序及适用依据均符合相关规定，双方均无异议，故可以作为定案依据；本案属机动车与行人发生交通事故，机动车方负主要责任的，根据相关法律规定，雷某某在交强险外承担80%赔偿责任。本案争议焦点：一、肇事车辆投保时，保险公司是否向投保人明确告知保险免责条款义务；二、事故发生时雷某某无从业资格证，商业三者险是否免赔？关于争议焦点一，通过庭审调查，豫Ｐ×××**号重型自卸货车车主朱某某辩称不认可在投保人声明上签字，投保人声明上的签名不是其亲笔书写的，保险公司也未向其告知保险条款内容，不知道免赔事项，后当庭审问，人民财保周口分公司是否要求对投保人声明上签字申请鉴定，人民财保周口分公司表示不申请，故视为其自动放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点二，由于被告雷某某驾驶的车辆在被告人民财保周口分公司投有交强险和100万元商业三责险且不计免赔，被告人民财保周口分公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被告人民财保周口分公司辩称被告雷某某无从业资格证，驾驶营运车辆不符合商业保险条款，故不同意在商业险范围内承担赔偿责任。考虑事故发生时被告雷某某驾驶车辆为没有装载货物的空车、单车，无挂车，其持有适格驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证，不代表其丧失了驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆的运行风险，且被告雷某某无从业资格证也不是本次交通事故发生的直接原因；被告人民财保周口分公司与车辆所有人签订商业三者险，采用的是格式条款，该格式条款中关于无从业资格证等即可免除保险人在商业三者险种赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，且该免责条款未经投保人签字认可，没有履行告知义务，应当认定无效；故被告人民财保周口分公司的抗辩理由不能成立，其应在商业险范围内对原告方的损失承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，交强险不足部分根据责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。关于死亡赔偿金，根据原告提供的村民委员会证明、房屋租赁合同及出租屋照片，文殊街道居委会、光山县文殊乡第一完全小学的证明等，能够证明原告吴某某、肖某某从2015年搬到文殊街道居住，以务工收入为生活来源，故其要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求本院予以支持；关于丧葬费，原告要求按55997元/年计算，被告保险公司认可，本院予以支持；关于办理丧葬事宜人员交通费，原告未提供票据，但考虑该项费用系实际必要支出，酌定交通费为1000元。综上，对原告各项损失经适当调整核定如下：1、死亡赔偿金31874.19元×20年=637483.8元；2、丧葬费55997元÷2=27998.5元；3、办理丧葬事宜人员交通费酌定1000元，以上三项合计666482.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔付原告吴某某、肖某某损失110000元，在商业三责险限额内赔偿（666482.3元-110000元）×80%=445185.84元，二项合计555185.84元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接支付到肖某某个人账户：中国农业银行6230522390008752678）；二、驳回原告吴某某、肖某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告雷某某承担（直接支付到肖某某个人账户：中国农业银行6230522390008752678）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 锋审判员 张志勇审判员 陈 霖二〇二〇年五月十五日书记员 王肖如