wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5749号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告:梁文星，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:吴青山，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告梁文星、吴青山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付2018年8月至2018年10月物业管理费936.84元及资金占用费（资金占用费从2018年8月16日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日），合计1345.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告广东豪志物业服务有限公司（原顺德区凯胜物业管理有限公司）与佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会签订《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》，约定原告为金桂花园小区内物业提供物业管理服务。合同第七条约定物业服务费，其中东园0.95元/平方米，西园0.75元/平方米。面积按照建筑面积计算。原告自2017年5月1日开始接管顺德区大良金桂花园小区物业。原告为被告所有的坐落于顺德区大良街道金桂花园xxx号的房屋提供物业管理服务。被告名下物业建筑面积337.14平方米，每月应缴纳物业管理费337.14×0.95=320.28元，扣除每月8元的垃圾费后，被告每月应该缴纳312.28元物业服务费。物业服务费应当在每月5号前缴纳。原告经过电话、短信息等形式催收多次，被告至今不愿缴纳物业服务费。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司与佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会签订《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》约定佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司自2017年5月1日开始为大良金桂花园提供管理服务，期限三年。合同签订后，佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司于2017年5月1日起至2018年10月31日为大良金桂花园提供物业管理服务。两被告是顺德区大良街道金桂花园xxx号房屋的业主，该房屋面积为289.28平方米。《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》约定该房屋的物业管理费按0.95元/平方米/月计算。扣减两被告每月支付的垃圾费8元，两被告每月应缴纳物业管理费266.82元。两被告未向佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司支付2018年8月至2018年10月物业管理费。另查明，佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司于2019年5月22日变更为广东豪志物业服务有限公司。本院认为，佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司作为物业管理服务企业，承接了被告物业所在小区的物业管理服务，为该物业小区提供了物业管理服务，两被告作为该物业小区的业主，应按《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》的约定向佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司支付物业服务费。佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司变更为广东豪志物业服务有限公司，故佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司的权利义务由原告承继，原告起诉要求被告支付物业服务费理由充分，本院予以支持。原告要求按两被告房屋面积337.14平方米计算物业管理费，但在诉讼中未提供相关的证据证明两被告房屋面积为337.14平方米，根据原告提供的佛山市不动产(房地)登记信息查询结果，两被告房屋面积为289.28平方米，故两被告尚欠2018年8月至2018年10月物业管理费为800.45元。对于原告要求按每日千分之一计算资金占用费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文星、吴青山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豪志物业服务有限公司支付2018年8月1日至2018年10月31日物业管理费800.45元；二、驳回原告广东豪志物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司负担5元，被告梁文星、吴青山负担20元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年四月十五日书记员  樊绮玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执378号申请执行人：贾婉玉，女，2007年10月31出生，汉族。被执行人：贾甲丽，女，1987年12月05出生，汉族。本院在执行贾婉玉与贾甲丽婚姻家庭、继承一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1607号民事调解书于2020年5月7日立案执行。被执行人贾甲丽至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾甲丽的银行存款7550元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人贾甲丽名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月九日书记员  常 青
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初33号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：刘引凤，女，汉族，1975年1月4日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处云祥里4巷26号，公民身份号码：440711197501043369。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人刘引凤镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执228号 申请执行人温涛，男，1973年3月生，汉族，居民，住河池市宜州区。 被执行人吴相良，男，1976年6月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人温涛与被执行人吴相良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019）桂1281民初1895号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴相良拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人温涛于2020年2月26日向本院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执228号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人吴相良支付给申请执行人温涛22000元。（2）缴纳本案申请执行费230元。 本院在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人吴相良发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人吴相良长期在外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人吴相良名下有银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人吴相良采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吴相良暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人吴相良应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执228号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3075号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生。委托诉讼代理人：王毅。委托诉讼代理人：赵立山。被告：丁振和，1959年11月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：丁宇，男，1994年10月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘子明，男，1947年2月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘俊元（系被告刘子明之子），男，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与刘俊娥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人王毅、赵立山及刘俊娥到庭参加诉讼。案件审理过程中，刘俊娥于2019年10月20日去世。2019年10月28日，本院作出（2019）内0204民初3075号民事裁定，本案转为普通程序。2020年1月7日,本院作出（2019）内0204民初3075号之一民事裁定，本案中止诉讼。2020年1月7日，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司申请变更被告为丁振和、丁宇。本院于2020年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人王毅、赵立山，被告丁振和、丁宇到庭参加诉讼。2020年4月8日，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司申请追加刘子明为本案被告。本院于2020年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人王毅，被告丁振和、丁宇、刘子明的委托诉讼代理人刘俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内返还原告物业费68034元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：刘俊娥系原告公司职工，自2017年6月起担任原告公司下设的包头市青山区鹿景苑小区项目经理，负责该小区日常物业管理和物业费的收取工作。2019年3月起，刘俊娥将收取的物业费68034元利用职务之便据为己有，未按规定交回原告公司。后原告与刘俊娥于2019年5月1日解除了劳动关系。原告于2019年8月14日诉至本院，要求刘俊娥返还物业费。2019年10月20日，刘俊娥去世，原告申请变更追加丁振和、丁宇及刘子明为本案被告，要求其在遗产继承范围内返还原告物业费68034元。被告丁振和辩称，我是刘俊娥的丈夫，我知道刘俊娥在包头市鑫瑞物业服务有限公司上班，对于刘俊娥拿包头市鑫瑞物业服务有限公司的物业费不清楚。被告丁宇辩称，刘俊娥系我母亲，我知道刘俊娥在包头市鑫瑞物业服务有限公司上班，对于刘俊娥拿包头市鑫瑞物业服务有限公司的物业费不清楚。被告刘子明辩称，不认可原告诉讼请求，仅认可刘俊娥在第一次开庭时承认的所收45509元，请求法院扣除原告所欠刘俊娥的工资及物业提成。本院经审理认定事实如下：刘俊娥原系原告包头市鑫瑞物业服务有限公司职工，曾在原告包头市鑫瑞物业服务有限公司下设的包头市青山区鹿景苑小区担任项目经理，负责该小区日常物业管理和物业费的收取工作。自2019年3月1日起至2019年5月1日止，刘俊娥共收取物业费46021元，其中2019年4月3日从业主于超处收取的物业费512元系于超直接刷卡转入原告包头市鑫瑞物业服务有限公司账户内，剩余物业费45509元刘俊娥未交回。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司否认收到业主于超转入的物业费512元，但未在规定的期限内提交该公司2019年4月3日的账户流水。原告提交永盛成物业费收据两张，证明刘俊娥未征得原告同意私自使用永盛成物业的收据收取物业费22033元，并要求返还。第一次庭审中，刘俊娥对此不予认可，认为是永盛成的公司行为与其个人无关。三被告对上述证据的证明目的均不予认可。2019年10月20日，刘俊娥去世，其第一顺位法定继承人为父亲刘子明、丈夫丁振和、儿子丁宇。刘俊娥去世后留有位于包头市××区房屋一套（面积103.91平方米，合同编号2012-0001652）。上述事实，有原、被告双方陈述、收据及POS单等在案为凭。本院认为，根据53张物业费收据及刘俊娥的陈述，足以认定刘俊娥无合法依据占有原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业费45509元，现刘俊娥已去世，被告丁振和、被告丁宇、被告刘子明作为刘俊娥遗产的法定第一顺序继承人应在继承遗产范围内向原告包头市鑫瑞物业服务有限公司履行返还义务。根据刘俊娥提交的POS单，2019年4月3日，业主于超刷卡转入原告包头市鑫瑞物业服务有限公司账户512元，原告否认收到业主于超转入的物业费512元，但未在规定的期限内提交公司2019年4月3日的账户流水，应承担举证不能的法律后果，对原告的辩解意见不予采信。关于原告主张的要求返还刘俊娥私自使用永盛成物业收据收取的物业费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，对于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告丁振和、被告丁宇、被告刘子明在继承刘俊娥遗产范围内向原告包头市鑫瑞物业服务有限公司返还物业费45509元；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告已预交），由被告丁振和、被告丁宇、被告刘子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 张喜莲人民陪审员 苏俊峰 二〇二〇年五月九日书 记 员 张真彦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初598号 申请人：许卫兵，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被申请人：李丙寅，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告许卫兵与被告李丙寅合同纠纷一案，申请人许卫兵于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丙寅的财产价值100万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人许卫兵以金额为100万元的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李丙寅名下价值100万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑建仿 二〇二〇年五月十二日 书记员  宋文鹰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执276号 申请执行人：张珍昌。 被执行人：张振国。 申请执行人张珍昌与被执行人张振国民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）桂1121民初1502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张振国没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张珍昌于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人张振国发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张振国于2020年11月30日前履行案款本金20000元及利息20000元，申请执行人张珍昌同意被执行人张振国的还款计划并放弃该案的部份利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执276号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人张振国不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执432号之二申请执行人：王振华，男，1958年3月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：颜玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：钟淼淋，男，1988年3月25日出生，汉族，系颜玲儿子，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10669号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，原被执行人钟祝平因病死亡，钟祝平的妻子颜玲自愿继承钟祝平的遗产，并在继承遗产范围内对申请执行人承担清偿责任。本院根据申请执行人的申请，已依法变更颜玲为本案被执行人。现申请执行人向本院申请拍卖原被执行人钟祝平（已死亡）持有的湖南圆方通用航空有限公司29%股权，并同意以拍卖款抵扣被执行人所欠申请人的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖原被执行人钟祝平（已死亡）持有的湖南圆方通用航空有限公司29%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  胡 益审 判 员  陈铁军二〇二〇年五月二十日代理书记员  靳 凯
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初821号 原告：唐先奎，男，1966年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：唐明发（原告唐先奎之子），男，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：章正义，男，1972年10月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告唐先奎与被告章正义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐先奎到庭参加诉讼，被告章正义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先奎向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即支付原告劳务费62420元；２、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日被告找到原告，要求原告为被告施工毕生高速第二合同段边坡防护工程骨架混凝土护坡。施工完毕后原告向被告索要工钱，被告于2016年2月3日出具欠条一张，约定一年之内分期付清，但被告在期满之后一直没有给付任何费用，后原告多次催要，被告直接将原告电话拉黑。为此，被告违背了诚实信用原则，根据民事诉讼法之相关规定，特向大方县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉求为荷！ 被告章正义未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：2014年2月15日，原告作为乙方，被告章正义和案外人聂建军作为甲方，签订《劳务协议》，内容为：“经甲乙双方协商，达成劳务协议如下：一、甲方将毕生高速第二合同段边坡防护工程骨架混凝土护坡承包给乙方施工，工程范围及数量以甲方施工的边坡工作面为准，乙方在施工时产生的工程量由甲方现场实量数据计算。二、甲方向乙方提供工作面，并负责提供一切施工所需机械设备及砂石材料等运到现场，承包方式为单包工，单价贰佰元/m3，乙方按照甲方的要求和图纸尺寸进行施工，施工工序为刻槽、支模、搅拌、灌浆、捣固。三、在施工过程中，甲乙双方都应本着安全第一的原则进行施工，根据建筑工程安全规程及相关的安全管理条例，完善安全措施，杜绝一切安全事故的发生，如因乙方原因造成的安全事故，由乙方自行负责。四、工程款支付：因本工程工作面的不连贯性，进度款支付方式只能以每一个边坡的整体段面施工结束后作为进度考核，甲方在乙方施工完毕一个边坡整体工作面后，向乙方支付50%的工程进度款，乙方连续完成三个边坡工作面后经现场监理验收合格，甲方将向乙方支付前面二个边坡工程的进度款及尾款，后续施工工程款同样按此滚动方式支付。五、甲乙双方都应本着诚信的原则，互相配合协调，按协议条款执行，本协议一式二份，经甲乙双方签字后生产，期间不能中途退场，如在施工过程中任何一方违反本协议，一切损失由违约方负责。六、未尽事宜，由双方协商解决，亦可作书面补充协议，具有同等法律效力。”同时，被告在该协议上注明“本合同混凝土单价更改为贰佰元/m3。”2016年2月3日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到唐先奎劳务费陆万贰仟肆佰贰拾元（62420.00元），一年之内分期付清。”后因被告未按时支付，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告及案外人聂建军签订的《劳务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按《劳务协议》的约定履行各自的义务。本案中，《劳务协议》虽然是原、被告及案外人聂建军签订的，但经结算后被告以个人名义向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告向被告提供了劳务，被告应按《劳务协议》和欠条的约定向原告支付报酬，欠条载明的劳务费为62420元，故原告要求被告支付劳务费62420元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章正义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章正义于本判决生产后十五日内向原告唐先奎支付劳务费62420元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告章正义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年五月十一日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执583号 申请执行人：侯国慧，女，1989年2月1日出生，汉族。 被执行人：吴玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族。 被执行人：李翠，女，1983年7月1日出生，汉族。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3530号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  舒延国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8376号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：龚鹏，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告龚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6532.34元、截至2019年3月26日的利息130.97元；2、判令被告立即支付自2019年3月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6532.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为24999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月27日，原告向被告指定的账户发放贷款24999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告龚鹏未作答辩。 本院经审理查明：被告龚鹏（乙方）于2018年3月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告龚鹏提供总金额为24999.98元借款，借款利率为月利率0.9992%；2、借款期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年3月26日，尚欠原告借款本金6532.34元以及利息130.97元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告龚鹏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月26日的借款本金6532.34元、利息130.97元； 二、被告龚鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6532.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告龚鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保98号 申请人：吴建华，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林同新，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈金妹，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人吴建华与被申请人林同新、陈金妹民间借贷纠纷一案〔审理号：（2020）闽0181民初2834号〕，申请人吴建华于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人林同新、陈金妹名下的银行存款共计61,566.67元，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317773900973024818）作为担保。 经审查，本院认为，申请人吴建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林同新、陈金妹名下的银行存款共计61,566.67元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的申请。 案件申请费640元，由申请人吴建华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄秀雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4598号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林文全，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吕玉杰与被告林文全追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付9700元及利息，利息暂计至2020年1月31日为481元，之后的利息以9700元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计10181元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年4月17日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林文全。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：9700元。 十、代偿时间：2019年10月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：481元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文全应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款9700元及利息（暂计至2020年1月31日的利息481元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由林文全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初1409号 原告：夏春雷，男，1989年11月3日出生，住四川省大竹县。 被告：罗浩，男，1989年5月24日出生，住四川省大竹县。 本院经审查认为，因无法以其他方式向被告罗浩送达诉讼文书，需公告送达，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  秦 超 人民陪审员  龙伟莉 人民陪审员  刘春林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  朱林燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5963号原告：刘伟，男，汉族，1990年4月8日出生，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码为430************113。委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：谷志远，男，汉族，1988年6月7日出生，河南省襄城县********，公民身份号码为410************517。本院在审理原告刘伟诉被告谷志远民间借贷纠纷一案的过程中，本院已于2020年4月2日立案。原告刘伟于2020年5月15日以部分证据原件遗失需要继续收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘伟撤诉。案件受理费5740元（已减半收取），由原告刘伟负担。审判员  柯金玲二〇二〇年五月十八日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1939号 原告：远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。 法定代表人：闫国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云波，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书云，该公司员工。 被告：石家庄滹沱河化肥有限责任公司，住所地石家庄长安区石正大街五七路口。 法定代表人：王庆波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，河北来仪律师事务所律师。 原告远大阀门集团有限公司诉被告石家庄滹沱河化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大阀门集团有限公司委托诉讼代理人赵云波、刘书云、被告石家庄滹沱河化肥有限责任公司委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告货款204166元，并按银行同期贷款利率自2012年5月1日起给付利息至付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日、12月2日，原、被告双方签订了两份《工业产品购销合同》，原告按照合同约定供应了货物，被告却未按照合同约定给付货款，截止2016年10月15日，被告欠原告货款204166元，双方对欠款数额经核对无异议。经多次催要，被告迟迟不予给付，为维护原告权益，特提起诉讼。 被告辩称，被告已经于2019年12月11日由贵院受理破产清算申请，并成立了清算组，确定了管理人，原告已经申报了债权，管理人已经受理登记，原告应走破产程序，故应驳回原告诉讼请求。认可欠货款数额，利息起算时间应以2014年12月份的对账单开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年11月29日、2010年12月2日，原、被告分别签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告采购阀门，价款分别为519128元、23285.3元。付款方式均为预付款30%，发货时付合同价款20%，质保金5%，安装运行正常一年后，无质量问题，剩余合同价款一年半内一次付清。 合同签订后，原告按合同约定供货，被告未按约定给付合同价款，尚欠原告货款204166元。2012年5月1日，被告向原告出具《情况说明函》，写明：经双方友好协商，以合同约定应支付而未付货物金额及时间，按银行同期贷款利率给付补偿。 另查明，2019年12月11日，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102破申1号民事裁定书，裁定受理石家庄宝德投资集团有限公司对石家庄滹沱河化肥有限责任公司的破产清算申请。 2019年12月11日，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102破1号决定书，指定清算组担任石家庄滹沱河化肥有限责任公的破产管理人，杨建立为组长，任明辉、何培强为副组长，张岩丰、张同军等12人为成员。 本院认为，原告提交的《工业产品购销合同》及对账单能够证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款的事实。原告依约履行了供货义务，被告应按约定给付原告货款。被告未按约给付原告货款，其行为构成违约，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄滹沱河化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告远大阀门集团有限公司货款204166元及利息损失（自2012年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王春茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7770号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李一民，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李一民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李一民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李一民立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金49988.85元、利息6054.92元、费用1659.08元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金49988.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6054.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李一民承担。事实和理由：2012年，李一民向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李一民从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金49988.85元、利息6054.92元、费用1659.08元未给付。被告李一民未答辩。经审理查明，2012年，李一民向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，李一民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李一民发放了信用卡。李一民从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，李一民尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49988.85元、利息6054.92元、费用1659.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李一民与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李一民发放了信用卡，李一民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李一民应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告李一民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金49988.85元、利息6054.92元、费用1659.08元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金49988.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6054.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取661元，由被告李一民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4187号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：康永南，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************232。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告康永南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告康永南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16054.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息5959.16元、逾期还款违约金840.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403**********876的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金16054.51元、利息5959.16元、逾期还款违约金840.25元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金16054.51元、利息5959.16元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告康永南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16054.51元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为5959.16元，此后的利息以透支款本金16054.51元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为133.16元（原告已预交），由被告康永南负担（被告康永南应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4167号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：周黎冬，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周黎冬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令周黎冬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金126528.26元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为241815.75元、复利为188872.01元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由周黎冬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周黎冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年6月25日。 三、借款人：周黎冬。 四、借款本金：356000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率22.68%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年7月1日。 十二、实际到期日期：2017年7月1日。 十三、逾期还款日期：2016年1月1日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月7日。 十五、欠款本金：126528.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：430687.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周黎冬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金126528.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为241815.75元、复利为188872.01元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8865元，减半收取计4433元，由周黎冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6220号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：龚燕，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县********10-13号，送达地址广东省广州市荔湾区*******手厨具回收市场西兴街8号一楼，公民身份号码421************240。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币22354.85元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月13日的本金为19789.39元、利息1097.74元、违约金1096.79元、手续费370.93元)，从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********559二、信用卡开卡时间：2018年4月8日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金19789.39元、利息1097.74元、违约金1096.79元、手续费370.93元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月13日被告尚欠欠款本金19789.39元、利息1729.06元、违约金1146.82元、手续费370.93元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19789.39元、利息1729.06元、违约金1146.82元、手续费370.93元，及以上述本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计179.44元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢566号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。被执行人：徐州恒山盛商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵宏平，该公司总经理。被执行人：赵宏平，男，1962年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区煤建南村19号楼3单元602室，现住徐州市泉山区。被执行人：杨霸林，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨通，男，1980年9月13日出生，汉族，住徐州市睢宁县睢城镇骑路村157号，现住徐州市。被执行人：徐州宝源投资发展有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：乔汉金，该公司经理。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与徐州恒山盛商贸有限公司、徐州宝源投资发展有限公司、赵宏平、杨霸林、杨通金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1276号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2482452元。被执行人依法应承担执行费27225元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位2482452元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  周 猛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3603号原告：卢思显，男，1983年11月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：郭峰，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告卢思显诉被告郭峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢思显的委托诉讼代理人廖凤到庭参加诉讼，被告郭峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢思显向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款10万元，并自2018年12月8日起按年利率6%的标准支付占用资金的利息至清还之日止，暂计至2020年3月6日为7500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，被告承包建设的位于广东省肇庆市端州区的金鼎湾国际别墅社区室内装修工程项目，因资金困难，要求原告投资10万元。原告投资10万元后，被告出尔反尔，不给原告参与。2018年8月20日，经双方协商，签订《退股协议》一份，约定：原告退出，被告于2018年12月7日退回投资款10万元。退款日到后，经原告多次催退，被告拒绝。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭峰未提交答辩意见，也未提交证据材料。原告卢思显围绕诉讼请求依法提交了退股协议书、银行转账凭证、委托付款证明作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月20日签订了一份《退股协议》，约定：乙方于2017年12月7日投资了10万元到甲方承包的金鼎湾国际别墅社区室内装修工程项目，占项目的股份60份之一，保本投资，现经双方友好协商，甲方同意乙方退出股份的要求，10万元的投资款在2018年12月7日前退还乙方。另查，原告委托案外人冼永星于2017年12月27日通过其名下广州农村商业银行的银行账户采取现金存款的方式向被告名下尾号为0355的银行账户存入了10万元款项。庭审中，原告卢思显陈述称：1、原告委托案外人冼永星于2017年12月27日向被告支付的10万元是本案《退股协议》中的投资款；2、根据《退股协议》的约定，被告应于2018年12月7日前退还10万元投资款，故资金占用利息应从2018年12月8日开始计算。本院认为，被告郭峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告卢思显主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告卢思显与被告郭峰签订的《退股协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方均应依约履行。《退股协议》约定被告应于2018年12月7日前退还10万元投资款，但被告没有依约退还款项，应承担相应的违约责任，该违约责任主要体现为被告迟延退还款项的行为给原告造成的资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，没有违反法律的相关规定，故原告主张被告返还投资款10万元并支付自2018年12月8日起按年利率6%的标准计算至清还之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢思显退还投资款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇二〇年五月二十七日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1808号原告：杜文容，女，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市万盛区东林农贸市场有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)铁路一村1号，统一社会信用代码91500110774892065Y。法定代表人：鲁广荣。被告：重庆市广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民。原告杜文容与被告重庆市万盛区东林农贸市场有限公司(以下简称东林农贸公司)、重庆市广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称广进公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜文容、被告东林农贸公司的法定代表人鲁广荣到庭参加诉讼。被告广进公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告2020年1月至2020年5月商铺租金8000元(1600元/月×5个月)及违约金138.24元（1600元×144天×0.6‰）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告于2015年10月28日签订了《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》，协议第二条第二款明确约定每月6日前支付当月租金；第五条第二款约定若逾期未支付超过30日，按每日万分之六利率支付违约金；第六条第二款约定广进公司自愿作为东林农贸公司的担保人，如东林农贸公司未按合同履行，由广进公司担保履行。现二被告从2020年1月至今未支付原告租金，原告多次联系被告，被告均置之不理。原告遂诉至本院。被告东林农贸公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其与原告无租赁关系，原告亦未将商铺交给其管理。被告广进公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杜文容(甲方)与东林农贸公司（乙方）、广进公司（丙方）于2015年10月28日签订《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》，杜文容将位于綦江区（原万盛区）铁路一村1号1-40号商铺出租给乙方使用。三方在商铺租赁协议中约定：乙方承租商铺的时间为2015年11月1日起至2025年10月30日止；商铺租赁期间，乙方向甲方支付租金的标准为1600元/月；租金支付时间为乙方在每月6日以前按月支付；乙方应按约定向甲方足额支付租金，若逾期超过30日，则按照应付租金的每日万分之六支付逾期付款违约金；在本协议期间，丙方自愿作为本协议乙方的担保人，对乙方履行本协议承担连带担保责任，担保期间为本协议履行期间。现因东林农贸公司未支付杜文容2020年1月至今的租金，杜文容起诉请求判如所诉。上述事实，有商铺租赁协议、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，杜文容与东林农贸公司、广进公司于2015年10月28日签订的《万盛东林农贸市场商铺租赁协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。东林农贸公司未按合同约定支付杜文容2020年1月至2020年5月的商铺租金，已构成违约，应承担违约责任。广进公司作为东林农贸公司的连带责任担保人，应按合同约定承担连带担保责任。现杜文容诉请东林农贸公司、广进公司给付2020年1月至2020年5月租金8000元(1600元/月×5个月)及逾期付款违约金138.24元（1600元×144天×0.6‰），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：重庆市万盛区东林农贸市场有限公司于本判决生效后5日内给付杜文容2020年1月至2020年5月商铺租金8000元、违约金138.24元，共计8138.24元；重庆市广进房地产开发(集团)有限公司对上述租金、违约金承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆市万盛区东林农贸市场有限公司、重庆市广进房地产开发(集团)有限公司负担（此款杜文容已预交，限重庆市万盛区东林农贸市场有限公司、重庆市广进房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后5日内直接给付杜文容）。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年五月十一日书记员  邱 馨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之一 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人虞金海银行存款142701元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞金海在中国建设银行海宁皮革城支行账号：43×××71＿156＿1存款142701元，冻结期限一年。 案件申请费1234元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4014号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：王华珑，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王华珑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告王华珑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7830元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月13日尚欠利息670.76元、逾期还款违约金521.43元、消费分期手续费110.4元、账单分期手续费43.74元、取现手续费12.56元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9188.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金7830元、利息670.76元、逾期还款违约金521.43元、消费分期手续费110.4元、账单分期手续费43.74元、取现手续费12.56元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金7830元、利息670.76元、逾期还款违约金521.43元、消费分期手续费110.4元、账单分期手续费43.74元、取现手续费12.56元，2019年2月13日之后的利息应以7830元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年2月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王华珑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7830元、逾期还款违约金521.43元、消费分期手续费110.4元、账单分期手续费43.74元、取现手续费12.56元及利息（暂计至2019年2月13日的利息670.76元，此后的利息以透支款本金7830元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王华珑负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6689号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区*************、二层部分，统一社会信用代码914***********002H。负责人：韩家卫。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：冯庆先，男，1976年8月26日生，汉族，住四川省梓潼县********社，公民身份号码510************237。被告：黎丽峰，女，1977年5月18日生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份证号码440************542.本院于2020年3月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1001.43元，财产保全费901.14元，合共1902.57元（中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行已预交），由中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月十四日书记员  陈 盈
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2659号原告：赵佳音，女，1986年11月18日出生，回族，住上海市杨浦区。被告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，男。原告赵佳音与被告上海仁丰房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，采用在线方式公开开庭进行了审理。原告赵佳音、被告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人莫晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳音不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,600元。事实和理由：原告于2019年3月18日入职被告处担任门店秘书，4月初签订劳动合同，其中落款日期、起始日期均为空白，合同亦由被告收回。2019年10月17日，原告申请辞职，原、被告就2019年11月15日解除劳动关系达成一致。此后原告因病住院治疗，但在嗣后递交病假单时得知被告已在2019年10月29日，即辞职未满30日时提前、擅自、无故办理原告退工手续，此系违法解除。至于2019年10月29日原告填写离职交接表系应被告人事要求配合其工作，不表示当日离职。被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请。没有2019年11月15日解除劳动关系一说，相反，2019年10月17日原告辞职，并因身体原因提前于2019年10月29日办理离职手续。本院经审理认定事实如下：自2019年3月起，原告在被告门店处上班，原告称6月之前的工资系被告总部员工每月以现金形式发放，但未提供相应证据。2019年7月1日，原、被告签订《劳动合同》，明确合同期自该日至2022年6月30日，原告月基本工资是2480元，岗位是行政。2019年10月17日，原告出具《辞职报告》言明因个人原因申请离职，并正常上班至2019年10月29日。期间原告曾在2019年10月24日与人事司虹的微信往来中称“...10/30开始手术假休息15天的话是到11/13...离职报告是10/17...30天的话是到11/15...”，司虹回复“必须要有一天来工作办理交接，完成整个离职流程”。2019年10月29日，原告填写《秘书调动(离职)交接清单》，被告为原告办理退工手续，《劳动手册》记录原告入离职时间分别是2019年7月1日及2019年10月29日。2019年10月30日至2019年11月2日期间，原告入住医院治疗，上海交通大学医学院附属仁济医院出具《疾病病假建议书》，言明诊断原告患子宫肌瘤微创术后、建议全休15天、自2019年10月30日至2019年11月13日。2019年11月2日原告将出入院小结、病假单等通过微信方式发送被告员工，并于2019年11月13日询问“我明天还要来上班吗？”、“因为从我提离职，应该是到15号”，员工回复“不用了，已经帮你办掉了你自己联系司红拿劳动手册的事情”。原告遂于2019年12月17日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该会于2020年1月17日出具杨劳人仲(2019)办字第1657号裁决书，裁决不支持原告请求。原告不服起诉来院作如上诉请。被告委托分公司按月向原告转账工资，2019年8月至10月期间转账数额分别是5113.66、5013.66、5038.66。审理中，原告称其月工资是税前5800元+不定额奖励，被告则主张是基本工资2480元+加班工资+绩效奖金+交通补贴，但双方均未就此提供证据。本院认为，2019年10月17日原告申请辞职，继续工作至2019年10月29日，当日填写离职交接单，当日被告办理退工手续，故应认定，原、被告劳动关系因原告辞职、实际于2019年10月29日解除。劳动者辞职无需用人单位明示同意与否，辞职通知自到达用人单位时生效，如此后还有继续用工的则以最后工作日为准确定解除之日，法律虽有劳动者可以提前30日通知解除等规定，但此处的30日并非劳动者或用人单位应负的法定坚守期间，当事人对法条的理解有偏误。原告称双方达成2019年11月15日解除的一致意见，并为此提供与人事之间的微信往来，但“...休息15天的话...离职报告是...30天的话是到11/15...”、“必须要有一天...交接，完成...离职流程”等不能证明已就某日解除达成明确意见，相反，人事系言明须交接以完成离职流程，并且，2019年10月29日原告填写离职单、被告办理退工，此系双方以行为表明当日结束双方劳动关系，原告称离职单仅系配合工作之用、没有离职之意，只是原告单方陈述。综上，原告认为劳动合同的解除系因被告解除且系违法一说，不成立，相关诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：原告赵佳音要求被告上海仁丰房地产经纪有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金11,600元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币5元，由原告赵佳音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3629号 原告：沈国民，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高秀根，杭州市萧山区头蓬法律服务所法律工作者。 被告：王永祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈国民诉被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国民、被告王永祥到庭参加诉讼。 原告沈国民诉称：2016年2月3日被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份予以确认，上述借款被告至今未还。故原告起诉要求：1.被告立即归还原告借款20万元，并借款日起按月息6%支付至法院指定履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王永祥未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：我卖给沈国民的老婆一批羊毛纱已抵扣借款。 原告沈国民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明双方之间的民间借贷关系；2.农信综合柜面业务系统屏幕打印1份，欲证明原告从银行取款后以现金交给被告的事实；3.徐张焕、黄兴根出具的书面凭证1份，欲证明王永祥欺骗原告妻子，将一批羊毛纱拉到原告妻子处，被告再找徐张焕、黄兴根假装以高价收买，企图欺骗原告妻子，徐、黄已承认受被告指使骗人的事实。被告王永祥对证据1无异议，对证据2表示不清楚，原告支付其的是现金，对证据3被告不认可。 被告王永祥开庭前向本院提供了由原告沈国民妻子王素娥的收据复印件2份，显示2019年10月21日，王素娥收到毛纱一批。原告沈国民提出其妻子收到毛纱属实，但属代保管关系，与本案无关。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2016年2月3日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份予以确认。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求归还借款本金的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求自借款之日起按月利率6%计算的诉求，本院认为应按起诉时间点作为要求被告支付逾期利息的时间点。对被告王永祥提出已用毛纱向原告沈国民的配偶王素娥抵债的抗辩，本院经审理后认为，原告沈国民对被告的辩解不予认可，且被告王永祥在庭前仅向法庭提供了收据，收据载明王素娥收到王永祥羊毛原料一批，但该收据并未表明双方之间具体的法律关系，亦没有抵扣债务的表述，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告王永祥与案外人王素娥之间具体的法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定: 一、被告王永祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈国民借款本金200000元，并支付该款自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告沈国民其余的诉讼请求。 如被告王永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永祥负担。 原告沈国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1247号之一申请执行人：刘立春，男，汉族，1982年4月10日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁守友，男，汉族，1958年4月8日出生，农民，住安徽省庐江县。本院在执行刘立春与丁守友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人丁守友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁守友在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币7192.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣华，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人周荣华因诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府土地占用一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周荣华以一、二审法院均未实质审查申请人的耕地及房屋是否在征收范围内、建设用地到目前为止并没有办理出让手续等为由向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，并依法改判。 本院经审查认为，虽然袁州区人民政府与申请人所在村民自治组织签订征地协议时征地批复尚未作出，但涉案土地系征地批复作出后的2017年3月-5月被清理、占用，并通过招拍挂等程序出让，故本案征地行为不宜认定为无效。周荣华的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周荣华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱 萌
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异33号 异议人(案外人)：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路648号，统一社会信用代码913100001326312770。 法定代表人：张光远，董事长。 申请执行人：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721（1-6）。 法定代表人：许勇，董事长。 被执行人：杨松柏,男,1963年3月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。 在本院执行申请执行人安徽舒怡建设集团有限责任公司与被执行人杨松柏民间借贷纠纷一案中，案外人上海市水利工程集团有限公司于2020年5月20日对（2017）皖1523执1846号执行裁定书及协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人上海市水利工程集团有限公司称，舒城县经济技术开发区汤池路道路段（龙潭南路——龙潭北路）道排水工程，由上海市水利集团有限公司中标并签订施工合同。现工程已经审计结束，但由于舒城县人民法院（2017）皖1523执1846号裁定书及协助执行通知书误将该工程款作为杨松柏的个人款项予以执行，导致上海市水利集团有限公司不能获得工程款，因此，请求撤销（2017）皖1523执1846号裁定书及协助执行通知书。 本院查明，安徽舒怡建设集团有限公司与杨松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）皖1523民初303号民事判决书，判令杨松柏偿还安徽舒怡建设集团有限公司借款1428000元，并应自2014年10月5日始按年利率24％计息至借款还清日止；案件受理费24560元、保全费5000元，由杨松柏负担。2019年12月9日，本院向舒城县经济技术开发区发出（2017）皖1523执1846号裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人杨松柏所有工程款150万元（汤池路工程）。舒城经济开发区建设投资总公司与上海市水利工程集团有限公司签订协议，约定由上海市水利工程集团有限公司承建汤池路（龙潭南路——龙潭北路）段道排工程，开工日期为2011年3月6日，竣工日期为2011年11月6日，合同价款金额为1234506元。 本院认为，本院受理的申请执行人安徽舒怡建设集团有限公司与被执行人杨松民间借贷纠纷执行案件，被执行人是杨松柏，不是异议人上海市水利工程集团有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。从目前已有的证据及查明的事实看，被执行人杨松柏在舒城经济开发区建设投资总公司与上海市水利工程集团有限公司签订的《协议书》委托代理人处的签字不能证明其是实际投资建设人。（2017）皖1523执1846号裁定书及协助执行通知书将上海市水利工程集团有限公司承建的舒城县经济技术开发区汤池路（龙潭南路——龙潭北路）排水工程款作为杨松柏个人债权予以冻结，明显不当。关于案外人上海市水利集团有限公司与杨松柏之间是否存在挂靠关系或劳务分包关系的问题，未经诉讼程序确认，不宜在执行阶段直接予以认定，并且该问题涉及各方当事人的实体权利义务关系，不属于执行异议审查的范围，故对该问题不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下: 中止（2017）皖1523执1846号裁定书及协助执行通知书对上海市水利集团有限公司承建的舒城县经济技术开发区汤池路（龙潭南路——龙潭北路）排水工程款的冻结措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢363号祝瑞林、陈柳军、何春兰：关于祝瑞林与陈柳军、何春兰民间借贷纠纷一案（原执行案号（2017）苏0411执1568号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0411民初2808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执300号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，该公司经理。被执行人张志军，男，1978年7月15日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路8号。负责人潘德洪，该公司总经理。被执行人武汉长胜顺物流有限公司，住所地回事武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特1号汉之泰市场。法定代表人潘德洪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1730号民事判决书，于2020年5月20日向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。本院查明，被执行人张志军有位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道龙阳湖东路相交西南处磨山村城中村改造开发用地D地块一期（王家湾中央生活区）22栋14层2室的房屋一套（合同备案号：阳150125335）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志军名下位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道龙阳湖东路相交西南处磨山村城中村改造开发用地D地块一期（王家湾中央生活区）22栋14层2室的房产（合同备案号：阳150125335）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年五月二十七日书记员  王 喆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5537号原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部，经常场所：广东省东莞市常平镇上坑村站前一路76号商铺。经营者郑鹏冲，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址：浙江省文成县大峃镇大峃街324号，公民身份号码：330328198412050019。被告郭兴德，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县毓德铺镇泥湾村张家冲组，公民身份号码：432423196907166910。原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部诉被告郭兴德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部以被告郭兴德已经支付全部货款为由于2020年5月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告郭兴德的起诉。本院认为，原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部撤回对被告郭兴德的起诉。本案受理费25元，原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部已预交，因原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部撤诉，由原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部负担。审判员  黎杰安二〇二〇年五月二十一日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1065号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C(1-1)。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘维晟，该公司员工。被告：霍小连，女，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：邢光银，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：邢光华，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告霍小连、邢光银、邢光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人潘维晟到庭参加诉讼，被告霍小连、邢光华、邢光银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同。2.被告霍小连、邢光银归还借款本金60000元、利息5377.08元(利息算至2019年12月20日,本息合计65377.08元)。3.被告霍小连、邢光银支付2019年12月21日至贷款实际结清之间的利息、罚息及复利{正常贷款利率执行合同约定年利率9.024%;贷款合同到期日后计收罚息,罚息利率按合同利率的1.5倍执行;每季度利息逾期后计收利息复利,复利利率按合同利率的1.5倍。4.被告邢光华承担连带给付责任。5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月2日,被告霍小连、邢光银向马鞍山农商行请贷款60000元用于借新还旧,借款期限至2023年3月2日,年利率9.024%,逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍，被告邢光华承担连带保证责任。原告依据合同约定履行了贷款发放义务,贷款发放后被告未执行合同约定,未按时支付该笔贷款的分期本金及季度利息,原告多次向被告催收,但被告均未履行还款义务。原告认为,两方之间的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》合法有效,应受法律保护。根据该合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第(一)条款,被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第(二)条款约定,原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期,并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持如上请求。霍小连、邢光华、邢光银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，借款人（甲方）霍小连、邢光银与贷款人（乙方）马鞍山农商行、保证人（丙方）邢光华签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定甲方向乙方借款60000元整，用于归还编号7877201522500663合同债务；贷款利率为年利率9.024%,；借款期限为60个月，自2018年3月2日至2023年3月2日；还款方式为按季结息、按年等额还本；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。邢光华提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2018年3月2日向霍小连、邢光银发放贷款60000元。后霍小连、邢光银共归还利息10308.03元，截至2020年3月20日尚拖欠借款本金60000元、借款利息1508.99元，合计61508.99元。本院认为：霍小连、邢光银、邢光华与马鞍山农商行签订的借款（担保）合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，霍小连、邢光银应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，马鞍山农商行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现霍小连、邢光银未能履行债务，邢光华应对本案债务承担连带清偿责任，邢光华对本案债务承担连带清偿责任后，可以向霍小连、邢光银追偿。综上，马鞍山农商行要求霍小连、邢光银归还贷款本息，要求邢光华承担连带责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除霍小连、邢光银、邢光华与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司2018年2月28日签订的《“金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》；二、霍小连、邢光银自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金及利息61508.99元；三、霍小连、邢光银自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2020年3月21日起至借款实际结清之日止，以拖欠的借款本金60000元为基数，按合同约定的标准计算的逾期利息；四、邢光华对上述二、三项债务承担连带清偿责任；邢光华承担连带清偿责任后，可向霍小连、邢光银追偿。霍小连、邢光银、邢光华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，减半收取计717元，由霍小连、邢光银、邢光华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年五月十九日法官助理郑小娜书记员石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执972号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人民事审判庭移送与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执972号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执40号 申请执行人：梁伟源，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：梁健，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人梁伟源与被执行人梁健买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁伟源于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人梁健偿还猪饲料贷款126665元及利息（另计）给申请执行人梁伟源，并负担案件受理费1417元、财产保全费1153元及执行费1800元。本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院查明，被执行人梁健的银行账户（含财付通、支付宝）有存款，对此存款，本院已依法予以冻结，并于2020年3月25日通过网上扣划了被执行人梁健银行存款451.66元、财付通547.14元，于2020年4月13日通过网上扣划被执行人银行存款15160.77元，上述扣划款共计16159.57元，该案款在扣除本案的执行费1800元后，剩余14359.57元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人梁健在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人梁健除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人梁健有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢153号之一申请执行人：汪思新，男，1963年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：周华，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字41号民事判决书，依法向被执行人周华发出执行通知书，责令被执行人周华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周华银行存款或其他收入共计人民币40000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月十九日书记员  潘玉涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保142号申请人：石维东，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区，公民身份号码。被申请人：罗文俊，男，1999年11月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，公民身份号码。被申请人：韩才深，住广东省广州市白云区。申请人石维东于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩才深名下的号牌为粤A*****的轻型厢式货车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队里水中队暂扣。申请人石维东提供银行存款30000元作为担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人韩才深名下的号牌为粤A*****的轻型厢式货车（本案标的额为30000元）；二、冻结申请人石维东的银行存款30000元。案件申请费320元，由申请人石维东负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年五月二十六日书记员 文丁辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民特4号 申请人：刘素兰，女，1951年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 申请人刘素兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘素兰称，申请法院宣告张海峰死亡。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于1996年外出时，与家人失去联系，经多方寻找杳无音讯。至今已下落不明满23年。依据法律规定，特向法院申请宣告张海峰死亡。 经审理查明：下落不明人张海峰，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍唐山市开平区矿西路马家沟新工村56楼1门302号，系申请人刘素兰的儿子。下落不明人张海峰于1996年因智力残疾与家人失去联系，至今未归。申请人刘素兰申请宣告张海峰死亡后，本院于2019年5月18日在检察日报发出寻找张海峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，张海峰下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张海峰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  田会明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 悦 ——