河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12010号原告宋纪岭，男，1949年6月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告赵万民，男，1963年12月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告赵保计，男，1948年8月8日生，汉族，住滑县。被告王志忠，男，1962年8月9日生，汉族，住滑县。被告赵丙更，男，1974年5月1日生，汉族，住滑县。被告赵进常，男，1950年6月4日生，汉族，住滑县。被告赵雪林，男，1951年9月22日生，汉族，住滑县新区。原告宋纪岭诉被告赵万民、原审第三人赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常、赵雪林合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日（2018）豫0526民初572号民事判决书，被告赵万民及原审第三人赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常、赵雪林提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫05民终4043号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审，本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋纪岭及其委托诉讼代理人段永生、被告赵万民及其委托诉讼代理人李卫斌、被告赵保计、王志忠、赵进常、赵雪林到庭参加了诉讼。被告赵丙更经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋纪岭诉称：2010年4月份，原告和被告等人共同投资，每股出资4.5万元。合伙承接了滑县大寨乡邮政支局办公大楼的工程并进行了施工。2013年4月份，原告及被告赵万民等人领取了一笔工程款47万元，被告将40万元占有，2016年被告将6万元质量保证金占有，后经算账，被告占有原告股金及收益拒不退还，原告多次向被告催要，被告至今未能退还股金及收益款。现为保护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院1、判令被告退还原告股金45000元及合伙收益款25562．46元；2、诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。被告赵万民辩称：一、原、被告等人系合伙关系，被告不是合伙负责人，仅是其中的一名合伙人。二、原告宋纪岭出资金额为30000元，而非45000元。三、本案合伙人生意的收支票据为三联单，王志忠、赵保计、宋纪岭分别保管一联，三人保管的票据与各自保留的账簿记载内容应该相符合，能证实合伙事务的支出数额。四、经核对赵保计保管的现金流水账和支出票据，可证实现金流水账记载的合伙共支出1327305元属实，另外加上现金流水账没有记载的实际25500元（此事实二审原、被告均认可），足以证明本案合伙事务的实际支出额为1352805元。五、原一审时河南四方会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告书》审计合伙期间工程项目各项成本支出合计为1188549.60元不正确。该《审计报告书》明显遗漏了付雪林9.3万元的支出款项，且对2013年3月7日付给雪林2000元没有计入支出总额是错误的。另外6523.26元质保金已被发包方作为维修费扣除，该费用也应当计入合伙支出。综上合伙期间亏损40924.87元，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵保计、王志忠、赵进常、赵雪林同被告赵万民的答辩意见。被告赵丙更缺席未答辩。经审理查明：2010年5月5日，原告宋纪岭、被告赵万民、赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常合伙借用河南省美华建筑有限公司的名义与建筑资质，与安阳市邮政局签订GF--1999—0201《建设工程施工合同》，承建滑县邮政局大寨支局办公楼。2013年元月23日，安阳市邮政局审计科对滑县邮政局大寨支局营业厅及室外附属工程施工结算进行审计，送审金额为1825649．73元，审定金额为1305356．87元，审减金额为520292．86元，审减率28.50%。后工程结束后各方因合伙出资及收益分配发生争执，经滑县司法局大寨司法所及滑县大寨乡人民政府调解委员会对双方纠纷进行调解，未能调解成功。经原告申请，我院委托河南四方会计师事务所有限责任公司对原告宋纪岭、被告赵万民、赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常承包的滑县大寨乡邮政支局办公大楼工程项目的账面收支情况进行审计，并于2018年12月10日出具审计意见：（一）合伙人的出资情况：宋纪岭出资45000元，赵万民出资45000元，赵保计出资45000元，王志忠出资56962元，赵进常出资15000元，赵丙更出资30000元，赵雪林未出资，并非合伙成员。（二）合伙期间工程项目的结算收入情况：依据安阳市邮政局审计意见书，合伙期间工程项目的结算收入为1305356.87元。（三）合伙期间各项成本费用的支出情况，1、依据被告提供的相关资料进行汇总、整理、分析，合伙期间工程项目各项成本费用支出合计1188549.60元。2、原告宋纪岭对上述被告人提供的合伙期间工程项目成本费用支出部分存在异议。如果扣除宋纪岭存在异议的成本费用支出单据，合伙工程各项成本费用支出合计1170749.60元。即宋纪岭存在异议的费用支出金额为17800.00元，即单据上显示2013年03月07日赵万民收到陆万元利息款17800.00元。（四）合伙期间工程项目的盈利或亏损情况，1、按照合伙期间合伙人各方均认可的工程项目收入，成本费用支出按照被告及第三人提供资料显示的金额计算，合伙期间利润总额为116807.27元。2、按照合伙期间各方均认可的工程项目结算收入，成本费用支出扣除宋纪岭认为存在异议部分之后的金额计算，合伙期间工程利润为134607．27元。（五）。（六）合伙工程竣工结束，邮政局支付工程款后，宋纪岭应分配到的货币资金包括两部分，即原合伙工程初始投资款和其应分配的合伙工程项目利润。1．根据第一种合伙工程利润计算结果，原告宋纪岭应分配到的货币资金金额为原合伙工程项目初始投资款45000元＋利润22182.17元=67182.17元。2．根据第二种合伙工程利润计算结果，原告宋纪岭应分配到的货币资金金额为原合伙工程项目初始投资款45000元＋利润25562.46元=70562.46元。原告支付鉴定费7500元。诉讼中又查明：原告在二审期间认可支付给赵雪林的93000元系原、被告合伙支出，应作为原、被告共同支出；原告在本案庭审期间认可被告赵万民给付赵雪林的2000元、给付案外人欠款25500元应作为支出；质保金被中国邮政集团公司河南滑县分公司扣除6523.26元，应从合伙收入中予以扣除；剩余工程款等各被告均否认自己占有；被告王志忠领取原告宋纪岭的5500元。上述事实，有原被告及第三人的部分当庭陈述，建设施工合同、审计意见书、审计报告及司法会计鉴定费票据、谈话笔录、相关证明、收据及工程付款申请书等证据予以证实。以上证据经过庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合伙协议纠纷。在合伙关系终结后，原、被告应按照各方约定或者出资比例合理分配初始投资款及项目利润或亏损。一、关于合伙收入，经本院委托河南四方会计师事务所有限责任公司对双方账目进行审计，合伙收入为1305356.87元，但应当扣除各方认可的被中国邮政集团公司河南滑县分公司扣除的质保金6523.26元，故合伙收入应为1298833.61元（1305356.87元－6523.26元）；二、关于合伙支出，原告对其中赵万民经手的借款60000元的利息17800元的支出有异议，认为不应列为合伙支出，本院认为，从原、被告的支出账目显示有多笔利息支出，故该笔利息支出也应列为合伙支出，故本院采纳审计结论合伙期间各项成本费用的支出情况的第一种意见即合伙支出应为1188549.60元，但应当加上各方认可的给付赵雪林93000元、2000元、给付案外人欠款25500元的支出，故合伙支出共计1309049.60元（1188549.60元＋93000元＋2000元＋25500元）；三、关于原告的盈亏，合伙期间的亏损为10215.99元（1309049.60元－1298833.61元），按原告的出资比例18.99%，原告的亏损为1940.02元；四、关于被告王志忠认可代原告宋纪岭领取款项5500元，王志忠认为原告宋纪岭欠其款项应予折抵，原告宋纪岭不认可欠王志忠款，故王志忠代原告领取的5500元应当返还原告，被告王志忠如认为原告欠其款项，可在证据充分后另行主张；五、关于被告应承担责任，因本院不能确定被告赵万民、赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常之间相关款项的分配情况，故本院确定其共同给付原告合法款项，各被告如有充分的证据认为自己承担的份额超出自己应当承担的份额，可以向其他被告追偿。被告赵雪林并非合伙人，对原告主张要求被告赵雪林承担还款责任的诉请，本院不予支持；被告的其它答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应当给付原告的款项为43059.98元（45000元－1940.02元），其中王志忠应当返还代领的5500元，其余部分各被告应共同偿还原告；依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志忠于本判决生效后十日内返还原告宋纪岭5500元、二、被告赵万民、赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常于本判决生效后十日内共同给付原告宋纪岭其余款项37559.98元；三、驳回原告宋纪岭的其他诉讼请求。案件受理费1564元、审计费7500元共计9064元，由原告宋纪岭负担3535元，被告赵万民、赵保计、王志忠、赵丙更、赵进常负担5529元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年五月十四日书记员 张晓英