湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初15号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。负责人谢邓添，该行行长。委托诉讼代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告谢康喜，男，1965年10月11日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人李青山，女，1968年2月4日出生，汉族，住冷水江市。系被告谢康喜之妻。被告李青山，女，1968年2月4日出生，汉族，住冷水江市。被告肖次英，女，1957年6月4日出生，汉族，住冷水江市。被告李国强，男，1975年10月18日出生，汉族，住冷水江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决前简称冷水江邮政银行）就与被告谢康喜、李青山、肖次英、李国强金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷水江邮政银行的委托代理人曾绍光、被告谢康喜的委托代理人李青山及被告李青山、肖次英、李国强等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷水江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢康喜、李青山偿还借款本金10061.54元并支付约定的利息与罚息（利息与罚息从2010年2月20日起按合同约定的利率计算至本金还清之日为止）；2、判令被告肖次英偿还借款本金37929.75元并支付约定的利息与罚息（利息与罚息从2010年2月20日起按合同约定的利率计算至本金还清之日为止）；3、判令被告谢康喜、李青山、肖次英、李国强对上述款项互负连带偿还责任；4、判令被告谢康喜、李青山、肖次英、李国强共同承担本案的案件受理费。被告谢康喜辩称，2009年5月20日签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系其妻子李青山所为，非其本人所签。被告李青山辩称，《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》上谢康喜和肖次英的签名系答辩人代签是事实，所贷款项系答辩人所贷，与肖次英、李国强无关。答辩人愿意分期偿还所欠的借款本金。被告李国强辩称，被答辩人明知李青山非谢康喜与肖次英，也明知李青山没有代理权，却允许李青山以谢康喜、肖次英的名义同答辩人一起签订《小额贷款联保协议书》，该协议无效，对答辩人及被告谢康喜、肖次英不发生效力，答辩人与被告谢康喜、肖次英之间没有联保义务，相互之间亦无需承担联保责任。请求法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告肖次英辩称，答辩人于2008年10月15日与冷水江邮政银行签订《农户联保协议书》及《农户联保借款合同》，帮被告李青山贷款5万元是事实，但该笔贷款本息于2009年5月14日已提前偿清；2009年5月20日签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系被告李青山所为，合同上的签名非答辩人所为，与答辩人无关。故对该笔贷款本息，答辩人没有清偿义务，也不应该承担联保责任。请求法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，谢康喜、李青山夫妇系冷水江市铎山镇新台村的养猪专业户（2010年前），因缺少资金，拟向冷水江邮政银行贷款。肖次英系谢康喜的叔母，经李青山与肖次英协商，肖次英同意以其名义为李青山贷款，双方约定所贷款项由李青山负责偿还贷款本息。2008年10月15日，李青山以丈夫谢康喜的名义，同李国强、肖次英一起与冷水江邮政银行共同签订了《农户联保协议书》。该协议约定：1、谢康喜、肖次英、李国强三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2008年10月14日起至2009年10月14日止，冷水江邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款；3、任一联保小组成员自愿为冷水江邮政银行向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证。冷水江邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他人员均承担连带责任保证。《农户联保协议书》签订后，李青山又以丈夫谢康喜的名义，同肖次英、李国强一起分别与冷水江邮政银行签订了《农户联保借款合同》。所签《农户联保借款合同》中均约定：1、借款金额为50000元，借款期限均为12个月（从2008年10月14日起至2009年10月14日），借款年利率均为15.84%；2、还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，按等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息6626.93元。该合同签订后，冷水江邮政银行依约向谢康喜、肖次英、李国强三人在该行所开立的存折帐户上各发放了50000元贷款，但发放在谢康喜、肖次英存折账户上的贷款均由李青山管理、使用。贷款发放后，李国强按约定按月偿还贷款本息；李青山因养猪亏损，加之谢康喜身体不好，仅以谢康喜、肖次英的名义按约定偿还了两个月的贷款本息。经冷水江邮政银行工作人员做工作，李青山以谢康喜、肖次英的名义同李国强一起于2009年5月14日分别提前清偿了于2008年10月15日所借贷款本息。2009年5月20日，李青山分别以谢康喜、肖次英的名义，同李国强一起与冷水江邮政银行共同签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：1、谢康喜、肖次英、李国强三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2009年5月20日起至2010年5月20日止，冷水江邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款；3、联保小组任一成员自愿为冷水江邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。冷水江邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他人员均承担连带责任保证；4、保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。《小额贷款联保协议书》签订后，李青山又分别以谢康喜、肖次英的名义，同李国强一起分别与冷水江邮政银行签订了《小额联保借款合同》。该合同中均约定：1、借款金额为40000元，借款期限均为12个月，借款利率均为15.3%；2、还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、如果借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，且贷款人还有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。《小额联保借款合同》签订后，冷水江邮政银行依约向谢康喜、肖次英、李国强三人在该行所开立的存折账户上各发放了贷款40000元，发放在谢康喜、肖次英存折账户上的贷款依然均由李青山管理、使用。贷款发放后，谢康喜、肖次英、李国强三人均未按约定偿还借款本息款。2012年1月6日，冷水江邮政银行就与谢康喜、李国强、肖次英金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。诉讼过程中，李国强于2012年2月13日向冷水江邮政银行偿清了其所欠的全部贷款本金及利息与罚息。2012年2月15日，本院做出（2012）冷民一初字第3号民事判决，判令：1、由谢康喜偿还冷水江邮政银行贷款本金40000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息；2、由肖次英偿还冷水江邮政银行贷款本金40000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息；3、由谢康喜、李国强、肖次英对本案中尚未归还的贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。判决生效后，谢康喜、肖次英、李国强未履行该生效判决所确定的义务。冷水江邮政银行向本院申请执行。执行过程中，肖次英、李国强以本案系冷水江邮政银行与案外人李青山恶意串通而形成，且生效判决认定的主要证据即《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》无效为由，于2019年3月26日申请再审，要求撤销该生效判决，改判驳回冷水江邮政银行对肖次英、李国强的诉讼请求，判令冷水江邮政银行删除对肖次英、李国强的不良征信记录，并赔偿因本案诉讼给肖次英、李国强所造成的经济损失60000元。2019年6月28日，娄底市中级人民法院以（2019）湘民13民申60号民事裁定提审本案。2019年9月18日，娄底市中级人民法院做出（2019）湘13民再59号民事裁定，撤销了本院（2012）冷民一初字第3号民事判决，并将本案发回本院重审。2019年10月10日，本院据此重新立案后，冷水江邮政银行却于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院据此于2019年11月4日做出（2019）湘1381民初2351号民事裁定，准许冷水江邮政银行撤回对谢康喜、肖次英、李国强的起诉。2020年1月2日，冷水江邮政银行以于2009年5月20日同李国强及李青山（以谢康喜、肖次英的名义）所签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》为据，以谢康喜、李青山、肖次英、李国强为被告，诉至本院。另查明，截至2020年1月2日，谢康喜名下尚欠冷水江邮政银行借款本金10061.54元，实付利息14600.36元；肖次英名下尚欠冷水江邮政银行借款本金37929.75元，实付利息3746.62元；上述事实，有原告冷水江邮政银行提供的原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件、被告谢康喜、李青山、肖次英、李国强的身份证复印件、被告谢康喜与李青山的结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、还款计划表、照片、电脑打印单及证明，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，依法成立的合同，才对当事人具有法律约束力。本案中，被告李青山以被告谢康喜、肖次英的名义，同李国强一起与原告冷水江邮政银行共同签订了《小额贷款联保协议书》后，又分别签订了《小额联保借款合同》；原告冷水江邮政银行按约发放了贷款后，仅被告李国强于2012年2月13日偿清了其所欠的全部贷款本息；截至2020年1月2日，被告谢康喜名下尚欠原告冷水江邮政银行借款本金10061.54元，实付利息14600.36元；被告肖次英名下尚欠原告冷水江邮政银行借款本金37929.75元，实付利息3746.62元的事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。被告谢康喜、肖次英虽然分别系被告李青山的丈夫与叔母，但被告李青山未取得被告谢康喜、肖次英的授权，即擅自以被告谢康喜、肖次英的名义签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，事后亦未取得谢康喜、肖次英的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，上述《小额贷款联保协议书》对被告谢康喜、肖次英、李国强不发生效力，上述《小额联保借款合同》对被告谢康喜、肖次英亦不发生效力。原告冷水江邮政银行明知被告李青山非被告谢康喜与被告肖次英，也明知其没有代理权，却允许其以被告谢康喜、肖次英的名义签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，明显负有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(二)项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”之规定，上述《小额贷款联保协议书》无效，被告谢康喜、肖次英、李国强之间没有联保义务，相互之间无需承担联保责任；被告李青山以被告谢康喜、肖次英的名义，与原告冷水江邮政银行分别所签的《小额联保借款合同》亦为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告李青山依该合同所取得的贷款应由其自行返还给原告冷水江邮政银行，与被告谢康喜、肖次英无关；上述借款发生在被告李青山、谢康喜夫妻关系存续期间，且被告李青山所借款项全部用于家庭养殖业，故属于夫妻共同债务，应由被告李青山、谢康喜共同返还；案涉借款虽然无需按无效合同的约定支付利息，但被告李青山未取得授权，擅自以被告谢康喜、肖次英的名义签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，导致合同无效，亦负有过错。因此，被告李青山、谢康喜应自借款之日起按年利率6%支付占用贷款期间的贷款利息，且按无效合同的约定已支付的贷款利息应予以核减。综上，原告冷水江邮政银行要求被告谢康喜、李青山共同偿还被告谢康喜名下尚欠的借款本金10061.54元，偿还被告肖次英名下尚欠的借款本金37929.75元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告冷水江邮政银行要求被告谢康喜、李青山从2010年2月20日起按无效合同约定的利率支付直至被告谢康喜、肖次英各自名下尚欠的借款本金还清为止的利息与罚息，并要求被告肖次英、李国强对被告谢康喜、李青山的上述债务承担连带偿还责任的主张，于法无据，于理不合，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条第一款第(二)项、第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李青山、谢康喜于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行返还被告谢康喜名下尚欠的借款本金10061.54元，并从2009年5月20日起按年利率6%支付直至尚欠的借款本金偿清为止的借款利息（已支付的贷款利息14600.36元应予以核减）；二、由被告李青山、谢康喜于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行返还被告肖次英的名下尚欠的借款本金37929.75元，并从2009年5月20日起按年利率6%支付直至所欠借款本金偿清为止的借款利息（已支付的贷款利息3746.62元应予以核减）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行对被告肖次英、李国强的诉讼请求。案件受理费999.78元，减半收取计499.89元，由被告李青山、谢康喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  蔡振华二〇二〇年五月二十九日书记员  李方娟温馨提示：上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：60×××93；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-×****）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。