河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2174号上诉人（原审被告）：偃师市城关镇伊洛大道火星人厨具店，住所地河南省偃师市城关镇伊洛路橄榄城楼105商铺。经营者：李朋国，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：偃师市伊洛街道办事处刘洋净水设备售后服务部，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处东寺庄社区**。经营者：刘阳阳，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：偃师市城关镇伊洛路华凯电器行，住所地河南省偃师市城关镇伊洛路橄榄城1-103。经营者：任国权，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：王少会，女，汉族，1973年7月1日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人偃师市城关镇伊洛大道火星人厨具店（以下简称火星人厨具店）、偃师市伊洛街道办事处刘洋净水设备售后服务部（以下简称刘洋售后服务部）、偃师市城关镇伊洛路华凯电器行（以下简称华凯电器行）与被上诉人王少会承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。火星人厨具店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王少会对火星人厨具店的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审中，王少会称其家中漏水致其财产受损，但没有提供证据证明漏水的原因，也没有提供证据证明该漏水是否与火星人厨具店安装集成灶存在因果关系，一审法院判决火星人厨具店承担赔偿责任错误。王少会在一审中自认火星人厨具店于2017年4月10日已按要求将集成灶安装完毕，此时火星人厨具店已全面履行承揽义务，一审法院认定当时火星人厨具店未将工作成果交付王少会与事实不符。在火星人厨具店安装集成灶的过程中，其并未对水管道进行任何改装，安装过程也未影响王少会家水管道的使用。王少会家中水管道的维护与保养不是火星人厨具店工作的职责范围，在没有证据证明管道漏水与火星人厨具店承揽工作有关的情况下，让火星人厨具店承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误，程序违法。本案为侵权责任纠纷，应适用侵权责任法的相关规定。一审法院将案由确定为承揽合同纠纷并适用合同法的相关规定与王少会的诉求不符。刘洋售后服务部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王少会的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。王少会找别人维修造成隐患并导致漏水，让刘洋售后服务部承担部分责任错误。刘洋售后服务部连接水管存在碰触属于正常范围和专业安装，刘洋售后服务部安装完工，王少会验收后毫无异议，一审判决刘洋售后服务部赔偿缺乏依据。王少会发现漏水后没有及时向刘洋售后服务部反映情况和寻求专业技术支持，擅自找非专业人士进行维修，最终导致损失扩大，造成重大损失。损失的扩大与刘洋售后服务部无关，刘洋售后服务部不应对扩大的损失负责，刘洋售后服务部仅对产品的安装和维修负责。一审判决认定刘洋售后服务部未向王少会完成交付工作成果的交接手续错误。二、一审判决适用法律错误。刘洋售后服务部仅仅负责安装和维修，对产品本身的质量问题不负有责任，产品问题造成的损失也应当由销售商和生产者承担责任，一审法院将生产者的产品质量责任和义务强加到售后责任范围错误。华凯电器行上诉请求：撤销一审判决，改判华凯电器行对王少会的损失不承担赔偿责任。事实和理由：华凯电器行不应对王少会的损失承担赔偿责任。河南碧水源净水设备有限公司可以证明华凯电器行只负责碧水源净水器的销售工作，售后的安装工作与经销商没有关联，安装与售后工作系北京碧水源净水科技有限公司负责，由买方直接联系电话4000×****-51关于产品的安装与售后工作，与经销商没有关系。王少会在安装过程中造成的损失应由售后的安装方刘洋售后服务部承担，不应由经销商华凯电器行承担连带责任。针对火星人厨具店、刘洋售后服务部、华凯电器行的上诉，王少会辩称，一、火星人厨具店为王少会安装集成灶（集成水槽）是事实，火星人厨具店在一审中认可其在安装好集成灶后又拆除部分设备配合净水器的安装，整个安装的过程是一个动态、持续的过程，火星人厨具店没有提供向王少会完成交付工作成果的任何书面交接手续，对王少会的损失应当承担相应责任。本案中，火星人厨具店、刘洋售后服务部、华凯电器行均未提供证据证明其向王少会交付符合约定、合格的工作成果，存在违约行为，对王少会的损失应当承担相应的赔偿责任。二、王少会与刘洋售后服务部形成加工承揽关系，与刘洋售后服务部提到的《部分商品修理更换退货责任规定》中的三包不是同一法律关系，因刘洋售后服务部没有按照承揽合同约定安全向王少会交付工作成果，导致王少会的财产受到损失。本案事件发生后，王少会已经及时通知有关各方，将损失降到最低，不存在王少会故意让损失扩大的情形。三、王少会购买碧水源净水机时，华凯电器行并未告知其只负责销售净水机，不负责售后及安装工作，刘洋售后服务部给王少会安装净水机时也未告知该事实，王少会有理由基于对于华凯电器行承诺安装的特殊能力、条件的信任才得以购买该设备，有理由认定华凯电器行与刘洋售后服务部共同承揽安装净水设备的工作任务，华凯电器行未履行应有的瑕疵担保责任，应当对王少会的损失与刘洋售后服务部承担连带赔偿责任。华凯电器行称其仅负责销售工作，不负责安装工作和售后工作，王少会不予认可，其在一审时也未提供证据予以证明，王少会在购买净水设备时，是基于对华凯电器行设备部、技术等条件的看重，对于是否由其他人完成安装、售后工作一概不知，华凯电器行不能规避应承担的责任。四、一审法院适用法律正确，程序合法。案由应当是以诉争的事实作为基本依据，以法庭查明的实际存在的法律关系作为确定依据，案由最终由法院根据案件事实予以确定，一审法院对本案案由的认定正确。针对火星人厨具店、刘洋售后服务部的上诉，华凯电器行辩称，华凯电器行只作为销售方，不承担安装与售后工作，安装以后产生的一切事务都跟华凯电器行没关系。针对火星人厨具店、华凯电器行的上诉，刘洋售后服务部辩称，维修是王少会让火星人厨具店帮忙维修，属于不专业的维修，存在风险和很大隐患，维修并未通知刘洋售后服务部直至第二次漏水，如果第一次漏水的时候就找专业维修，由厂家派单维修，损失加维修费不超过50元。针对华凯电器行及刘洋售后服务部的上诉，火星人厨具店辩称，对华凯电器行的上诉没意见。对刘洋售后服务部的上诉有异议，火星人厨具店没有任何一个员工去维修净水设备，本案事件跟火星人厨具店没关系。王少会向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失50046.31元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王少会系偃师市橄榄城水岸绿洲2号楼2单元1903室的业主，购房后开始对房屋进行装修，基础工程基本装修完毕。2017年11月27日原告在被告火星人厨具店在2018年4月10日安装后，因安装净水器也去配合净水器的安装。2017年10月18日在被告华凯电器行购买碧水源D509净水机一台，价值4000元，于2018年4月11日安装。2018年4月21日原告在枫迪家居购买8A03高箱1.8*2床加床头柜和棕垫，价值2990元，购买5A06低箱1.8*2床加床头柜和如意垫，价值4660元，该两张床原告优惠后共付6900元，该两张床在该漏水事故中严重受损，无法使用，也无法修复。因2018年5月28日原告王少会发现家中漏水10公分深，通知装修公司、被告火星人厨具店、碧水源公司安装人员到现场查看，发现漏水点位于橱柜下面，家中装饰装修及大量财产受损，包括鞋柜、酒柜、阳台柜子、门套、衣柜、书桌、卧室门，墙纸、踢脚线等部位受损严重。2018年8月15日偃师市紫名都装饰工程有限公司对原告屋内的损失作出定损及修复明细表载明原告房屋定损损失为40146.31元。另因原告房屋漏水导致原告楼下业主鲍晓冰房屋部分财产受损，鲍晓冰房屋损失于2018年7月29日经洛阳融强装饰有限公司定，损失为3000元，该费用已由原告实际支付给鲍晓冰。起诉前，原告房屋受损部分尚未修复。上述事实，有原告提交的洛阳市商品房买卖合同、火星人集成灶/橱柜定购合同单、华凯电器行收据、新坐标家具城枫迪家居订货单、受损房屋现状的照片65张、偃师市紫名都装饰工程有限公司对受损房屋的损失所作的定损明细表、洛阳融强装饰有限公司工程预算清单、证人王某证言，被告刘洋售后服务部提交的水岸绿洲漏水事件证明、角阀安装的照片，被告华凯电器行提交的检验报告复印件、原告安装时的现场照片及原告现场签字确认的工单4份复印件、维修方现场检查照片及服务工单复印件及原被告双方的陈述等在卷资证。一审法院认为，原告购买被告火星人厨具店的集成灶（集成水槽），被告火星人厨具店承诺负责安装，其与原告形成加工承揽关系，但承揽加工集成灶系一项需花费较长时间的工作，其自身在庭审中也认可安装好集成灶后又拆除其自身的部分设备配合净水器的安装，所以其承揽的任务是一项动态的、持续的任务，承担的风险较净水器的安装要高，其在将其工作成果完全交付给定作人也即原告之前，若发生风险或损失的责任应当由其承担。被告华凯电器行作为碧水源净水器的销售方，被告刘洋售后服务部作为净水器的售后方，其两者是不可分割的整体，在销售安装净水器过程中必然存在连接水管、使用水管的情形，虽然该净水设备在2018年4月11日当天已安装完毕，但也不排除该二被告对漏水部位水管进行触碰、改装等行为，且二被告并未提供其向原告完成交付工作成果的任何交接手续或其他证据，虽然华凯电器行在庭审中提供证据证明其产品质量不存在问题，但是其对售后方的检验、监督义务没有完全尽到，其二被告对原告的损失存在过错，该过错与原告房屋的损失存在部分因果关系，故该二被告应当承担部分责任。对于原告方作为业主，其对承揽其部分工程的被告方具有协助、检验、监督义务，如果原告方及时发现漏水部位阻止漏水行为，其诉求的损失必定降低，甚至不会发生，所以原告对其房屋漏水造成的损失存在一定过错，应当承担部分责任，故对于原告王少会、被告火星人厨具店、被告华凯电器行和刘洋售后服务部对损失的承担比例酌定为4：3：3。对于原告的损失的计算：对于房屋的定损损失43146.31元是由偃师市紫名都装饰工程有限公司依据原告方房屋的装修风格、使用的装修材料、受损当时的严重程度及修复的可能性所做的定损，具有客观真实性，且各被告未提出鉴定申请，或者其他证据予以否定，应当予以支持。对于原告诉求的房屋内受损的两张床的更换损失，因从原告提供的照片可看，该两张床达不到更换的程度，原告方也未补充提供修复两张床所需费用的证据，对于该部分诉求原告没有提供相应证据或者提供证据不充分，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、被告火星人厨具店于判决生效之日起十日内赔偿原告王少会损失17258.52元；二、被告刘洋售后服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告王少会损失12943.89元，被告华凯电器行对该部分损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告王少会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告火星人厨具店负担420元、被告刘洋售后服务部及被告华凯电器行负担315元，原告王少会负担315元负担。二审中，华凯电器行提交以下证据：河南省碧水源净水安装售后出具的证明文件一份，证明：华凯电器行是销售方，售后与安装跟华凯电器行没关系。火星人厨具店质证认为，对该证据没意见。刘洋售后服务部质证认为，对该证据没意见。王少会质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。出具该证明文件的公司与华凯电器行存在利害关系。王少会在购买净水机以及刘洋售后服务部给王少会安装净水机时均未告知华凯电器行仅负责销售不负责售后与安装，王少会基于对华凯电器行特殊条件的信任才购买该设备，华凯电器行应当对王少会购买的设备承担瑕疵担保责任。二审中，刘洋售后服务部提交以下证据：录音资料一份，证明：火星人厨具店承认帮忙安装，属于非专业安装，存在必然隐患，王少会承认让火星人厨具店帮忙维修。火星人厨具店质证认为，该证据证明不了谁进行维修，火星人厨具店没有任何员工或者老板对净水器进行维修。华凯电器行质证认为，认可刘洋售后服务部的录音。王少会质证认为，该证据不属于新证据，录音内容不能证实王少会找非专业人士安装维修。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，各方当事人虽未签订书面的承揽合同，但根据本案查明的事实，王少会家房屋装修过程中橱柜下面发生漏水事故致家中装饰装修及大量财产受损导致本案纠纷，一审法院根据本案法律关系及法律事实认定案由为承揽合同纠纷并无不当。关于本案责任主体及责任比例认定是否适当的问题。王少会家橱柜下面发生漏水事故导致家中装饰装修及大量财产受损是事实。火星人厨具店作为集成灶的承揽加工方，安装好集成灶后又拆除其自身的部分设备配合净水器的安装，在其将工作成果完全交付定作人之前，对相关部位发生的损失应承担相应责任。刘洋售后服务部作为净水器的售后方，在销售安装净水器过程中存在连接水管、使用水管的情形，不排除对漏水部位水管进行触碰、改装等行为，且刘洋售后服务部并未提供其向王少会完成交付工作成果的证据，应对相关部位发生的损失承担相应责任。华凯电器行作为净水器的销售方，对售后方的安装行为没有尽到选任、检验、监督的义务，应对刘洋售后服务部的过错承担连带赔偿责任。三上诉人上诉均称其对漏水造成的损失不应承担赔偿责任，应由三上诉人出示证据证明其已经适当履行了承揽合同义务的事实或以证据证明漏水是由其他原因引起的事实，但三上诉人均未提交相关证据予以证实，因此一审法院认定三上诉人对此瑕疵履行应当承担相应的违约责任并无不当。综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人偃师市城关镇伊洛大道火星人厨具店负担231元，由上诉人偃师市伊洛街道办事处刘洋净水设备售后服务部负担124元，由上诉人偃师市城关镇伊洛路华凯电器行负担124元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 超