河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1107号上诉人（原审被告、执行申请人）王金凤，女，1970年4月14日生，汉族，居民，住河南省兰考县，送达确认地址：河南省兰考县文明路南街食品加工厂院内。委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、执行案外人）青州市众元液压机械有限公司。住所地：青州市现代闲置设备物流园****。统一社会信用代码：91370781493039703Y1-1法定代表人杨颖颖，总经理。委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审第三人（被执行人）王良永，男，1958年12月20日生，汉族，居民，住山东省青州市，送达确认地址：同上。上诉人王金凤与被上诉人青州市众元液压机械有限公司（以下简称青州众元公司）、原审第三人王良永案外人执行异议之诉纠纷一案，青州众元公司于2018年11月8日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、解除被告向兰考县人民法院申请查封、扣押原告的5台1**随车吊设备（价值42万元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院于2019年1月9日作出（2018）豫0225民初4611号民事判决，王金凤不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2018年6月7日，王良永与刘远东在青州众元公司院内签订了合同书，合同约定：“第一条：产品名称，数量，价格：1.12T随车吊5台，单价8.4万，计款42万；2.8T随车吊5台，单价5.2万，计款26万，合计680000元，大写陆拾八万元整；……；第六条：合同时效，甲乙双方代表签字和盖章，付定金到账后本合同生效。”合同签订后，刘远东分别于2018年6月25日、6月28日、7月2日、7月4日、7月6日、7月17日、7月25日分七次向青州众元公司的财会人员徐建华通过微信转账订金20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元，共计120000元，且已入公司帐目。另查明，青州众元公司于2014年3月6日成立，属自然人独资，股东为王荣元。经营范围为工程机械配件、液压机械配件加工销售。王良永系青州众元公司聘请的公司副总和市场部经理。2018年10月15日刘远东到青州市，10月16日验货，10月17日装车，10月18日将5台1**随车吊运到河南远东重工机械制造有限公司门口。2018年10月18日一审法院以该5台1**随车吊系王良永个人的财产为由予以扣押。一审法院在审理王金凤与王永良民间借贷纠纷一案中，根据王金凤的申请，于2018年10月18日作出（2018）豫0225财保1864号民事裁定书，对王良永名下银行存款310000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。2018年10月19日依据该裁定将青州众元公司给刘远东送的5台1**随车吊在河南远东重工机械制造有限公司门口予以扣押。青州众元公司向一审法院提出案外人执行异议，称一审法院依据（2018）豫0225财保1864号民事裁定书扣押的鲁Ｇ×××**货车上的货物随车吊设备是其公司与河南远东重工公司买卖合同书中载明的产品，不是王良永的个人财产，希望法院查明事实解除查封。一审法院于2018年11月2日作出（2018）豫0225执异17号执行裁定书，以案外人青州众元公司未在两日内将买卖合同的原件提交法院审查为由，裁定驳回了青州众元公司的异议申请，引发诉讼。以上事实，有原、被告、第三人陈述、合同书、收款收据、销货清单、聘书、证明、（2018）豫0225财保1864号民事裁定书、（2018）豫0225执异17号执行裁定书复印件、调查笔录、营业执照复印件、工商登记档案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于第三人王良永在与刘远东签订合同的行为，是个人行为或是公司行为，原告青州众元公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案在审理过程中，原告提交了公司营业执照、合同相对人刘远东交来的订金收据、一审法院调取了公司账册、依王金凤申请法院调取了青州众元公司的工商登记信息，证实青州众元公司为自然人独资公司，股东为王荣元；经营范围是工程机械配件、液压机械配件加工销售，具有生产销售随车吊的资质；刘远东交付的订金已入公司账册。第三人王良永向一审法院递交了原告的聘书和原告公司证明、王良永与刘远东协商生产随车吊事宜时的微信聊天截图，一审法院调取了青州众元公司股东王荣元的笔录，证实王良永系青州众元公司的聘用人员和联络人。在与刘远东协商生产随车吊事宜时，已向刘远东通过微信发过青州众元公司的营业执照。以上证据证实王良永系公司的聘用人员，王良永与刘远东签订合同的行为，是代表青州众元公司的行为，而非王良永个人行为。根据《中国人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。该5台随车吊系青州众元公司生产并享有所有权，青州众元公司对该执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。一审法院（2018）豫0225财保1864号民事裁定书对5台随车吊进行扣押不当。被告王金凤提供的微信聊天记录和法院依王金凤申请调取的刘远东的笔录，不足以证明该5台随车吊系第三人王良永个人所有，故对被告王金凤辩称该5台随车吊系王良永个人财产、法院扣押没有错误的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：对原告青州众元公司所有的5台1**随车吊不得执行，本判决生效后依法解除对上述执行标的的扣押。（2018）豫0225执异17号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告王金凤承担。王金凤上诉称:1、王金凤申请法院保全的5台1**随车吊设备系王良永的个人财产，而非青州众元公司的财产。从法院对刘远东的询问笔录中可以看出：“2018年6月7日，王良永与刘远东之间签订的《买卖合同》中根本没有加盖青州众元公司的公章，合同双方均是个人”。王良永和青州众元公司恶意串通，私自在《买卖合同》上加盖青州众元公司的公章，目的是为了将货物的所有权伪造为青州众元公司，进而达到逃避债务的目的。2、王良永利用青州众元公司的法人独立地位，制造本案财产属于公司的假象，王良永事实上是青州众元公司的实际控制人。从王良永和刘远东的微信聊天记录可以看出：王良永自己决定所出售货物的价格，要求打款时不要打到公司账户，并且称自己不适合当法定代表人，法定代表人是其聘请的。3、青州众元公司的营业执照中经营范围是：工程机械配件、液压机械配件加工销售。随车吊根本不在其经营范围之内。一审法院却错误认定随车吊系青州众元公司的财产。综上，请二审法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回青州众元公司的诉讼请求。青州众元公司答辩称：法院保全的5台1**随车吊设备系青州众元公司的合法财产。有刘远东给付的订金手续、买卖合同书、销货清单足以证明。王良永既不是货物的生产者，也不是货物的所有者。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王良永答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:本案的争议焦点：青州众元公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。青州众元公司的工商登记信息显示：“青州众元公司为自然人独资公司，股东为王荣元，经营范围是工程机械配件、液压机械配件加工销售，具有生产销售随车吊的资质”；一审法院对青州众元公司股东王荣元的询问笔录显示：“股东王荣元认可王良永系青州众元公司聘用副总及市场部经理、王良永的爱人徐建华是公司的财务人员”；王良永与刘远东的微信聊天显示：“王良永在与刘远东协商生产随车吊事宜时，已向刘远东通过微信发过青州众元公司的营业执照”；一审法院调取了青州众元公司财务账册显示：“刘远东交付的订金已入公司账册”。根据以上事实可以看出，王良永系公司的聘用人员，王良永与刘远东签订合同的行为，是代表青州众元公司的行为，而非王良永个人行为。该5台随车吊系青州众元公司生产并享有所有权，青州众元公司对该执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王金凤承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇二〇年五月二十九日书记员  王 栋