河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初686号 原告：吴**才，男，1962年10月1日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。系吴精父亲。 原告：王小苗，女，1964年11月17日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。系吴精母亲。 原告：裴某2，男，1986年4月8日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。系吴精丈夫。 原告：裴某1，女，2013年3月28日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。系吴精女儿。 法定代理人：裴某2，系裴某1父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸玛丽亚妇产医院，住所地河北省邯郸市邯山区和平路**。 法定代表人：李淑兰，该医院院长。 委托诉讼代理人：王建波，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 原告吴**才、王小苗、裴某2、裴某1与被告邯郸玛丽亚妇产医院（以下简称玛丽亚医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告裴某2及原告吴**才、王小苗、裴某2、裴某1的共同委托诉讼代理人王建彬，被告邯郸玛丽亚妇产医院的委托诉讼代理人王建波、邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**才、王小苗、裴某2、裴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照医疗费244689.32元、误工费14672.3元、护理费9099.04元、交通费2000元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费454004.66元、死亡赔偿金714760元、精神损害赔偿金100000元，以上共计1579141.82元的50％向原告方赔偿共计789570.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，吴精到被告处就诊，被诊断为：继发不孕、多囊卵巢综合症、瘢痕子宫。同日，被告对吴精实施手术。术后，吴精相继出现胃部不适、头痛、呼吸困难、呕吐、面色青紫、牙关紧闭、呼之不应、无自主呼吸、瞳孔扩大无反射等症状。2019年7月6日15时3分，吴精被转至邯郸市中心医院抢救。2019年8月14日12时45分，吴精经抢救无效死亡。2019年10月18日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴（2019）病鉴字第375号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为“不排除吴精为手术并发症（麻醉剂过敏、气体栓塞）致多器官功能障碍死亡。”2019年12月27日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴（2019）临鉴字第724号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“邯郸玛丽亚妇产医院在吴精的诊疗过程中存在一定过错，与吴精的死亡存在因果关系，建议邯郸玛丽亚妇产医院的诊疗行为在吴精死亡的不良后果中援引力大小为同等原因。”原告方认为，被告在对吴精的诊疗过程中存在过错，其过错与吴精的死亡存在因果关系，被告应当依法承担赔偿责任。经协商无果，无奈，诉至贵院，望判如所请。 邯郸玛丽亚妇产医院辩称，1.对于吴精的死亡深表同情和慰问；2.吴精在入被告医院治疗时未告知其之前患有头疼贫血等疾病，其脑部损伤造成的死亡与被告医院无直接因果关系；3.被告医院在诊疗过程中不存在过错；4.原告所请求赔偿费用过高，请人民法院在依法查明事实的基础上给予公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四原告向本院提交了以下证据：1.吴**才、王小苗、裴某2身份证2张，裴某1出生证明1页，四原告的户口页，证明四原告不是农村户口以及四原告与死者之间的亲属关系，应当按照城镇标准赔偿相关费用；2.玛丽亚医院工商信息截图1页，证据1、2证明原、被告诉讼主体适格，吴**才、王小苗为吴精主要护理人员；3.河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）病鉴字第375号法医鉴定意见书14页；4.河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）临鉴字第724号法医鉴定意见书7页；证据3、4证明2019年7月5日，被告对吴精实施手术，术后1日，吴精病危被转至中心医院抢救，于2019年8月14日经抢救无效死亡。经鉴定：被告在吴精的诊疗过程中存在过错，与吴精的死亡存在因果关系，原因力大小为同等。5.玛丽亚医院病历、中心医院病历各1套，证明因被告过错导致吴精住院治疗抢救共计41天；吴精在该期间护理费按护工标准2人共计9099.04元；吴精该期间营养费按50元／日计算，共计2050元；吴精该期间住院伙食补助费按50元／日计算，共计2050元；吴精该期间误工费及其亲属办理丧葬事宜的误工损失共计14672.3元；6.吴精医疗费及医药费票据12页，证明因被告过错导致吴精花费医疗费用共计244689.32元；7.吴精家庭情况证明1页，证明吴精是裴某1的抚养人之一，截止2019年8月14日吴精死亡时，裴某1的被扶养人生活费为140898元；8.吴**才、王小苗家庭情况证明1页，证明吴精是吴**才、王小苗的扶养人之一，吴**才、王小苗已丧失劳动能力且无任何经济来源，截止2019年8月14日吴精死亡时，二人的被扶养人生活费为313106.66元；9.吴精工作证明1页，10.华之杰物业服务公司企业信息公示报告2页，证据9和10证明吴精生前一直在物业公司担任保洁员且工作时间超过一年，月收入2000元，故吴精住院期间的误工费为2733.47元；因物业公司住所地为邯郸市丛台区，且吴精的居住地为东尚壁社区，故吴精的死亡赔偿金应按照城镇标准计算为714760元；11.部分交通费票据20页，证明吴精家属因吴精住院、办理丧葬费事宜、两次去往石家庄进行死因鉴定和医疗过错鉴定等支出的交通费为酌定为2000元。 玛丽亚医院对上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，由于裴新海户口上没有注明户口性质，所以对于裴某1被扶养人生活费一项应按农村居民计算，对于吴**才的户口明确写明高开区东尚壁村委会应为农业户口；对证据2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，在中心医院病例中，首页明确记载，吴精的职业是农民，并且在这两份病历中均未记载护理人数和护理时间，吴精在中心医院住院治疗期间全是在重症医学科，全程不需要家属护理，因此不应产生护理费用，住院期间的营养费应当按照20元／天，计算41天。因为在住院期间吴精使用了大量的营养药，支持其生命所需营养，营养费用不应再重复计算，在被告医院仅住院1天，还是治疗其原发病；对证据6真实性没有异议，但是对其计算数额有异议，数额应为234643.87元，原告预交的1万元不应该重复计算，应当在结算后，计算实际医药费数额，实际上原告没有结算，原告在被告医院花费的3232.4元门诊诊疗费用，是其原发病发生的费用，不应计入应赔偿医药费；对证据7、8根据国务院相关文件不应由基层群众性自治组织（社区居民委员会与村民委员会）出具证明的二十项工作内容中有亲属关系证明、疾病状况证明、残疾状况证明、还有婚育状况证明。因此这7、8两份证据超出了应开具证明的范围，其不具有合法性，根据该规定，亲属关系证明应由公安机关出具，疾病状况证明应由医院出具，丧失劳动证明应由有鉴定资质的鉴定机构出具后由劳动行政部门认可，因此这两份证据不应作为原告主张被扶养人生活费的依据；对证据9和10吴精的工作证明的真实性有异议，在原被告协商赔偿事宜时，原告多次强调吴精是在其村的某厂打工，另外该物业服务公司仅出具了工作证明没有吴精的工资状况证明、工资表相关同事的工资表等来证明其真实性，因此对于吴精的该工作证明，第一不能证明其是华之杰物业服务有限公司的聘用员工，第二不能证明其因误工减少的收入，第三不能证明应按城镇居民标准进行赔偿。对证据11真实性有异议，不能证明该票据用于处理吴精死亡后鉴定的交通费用，因为上面没有使用票据的人员，无法证明这些票据与本案有关联性，另外去做鉴定的时候是由我方出的。 玛丽亚医院向本院提交了以下证据：1.医疗机构执业许可证、民办非企业登记证、法定代表人身份证明、法定代表人李淑兰身份证复印件，以上证据证明被告的主体资格及合法资质；2.本案经治大夫毕雪身份证复印件、医师执业证复印件、医师资格证复印件，证明医生的合法资质；3.鉴定费的票据复印件三份共计19500元；4.尸检材料费票据（石家庄上方极乐殡葬服务有限公司生活服务费票据）2500元；5.去石家庄做尸检运送尸体费用3100元，该笔费用通过微信转账给原告；6.河北医科大学会诊费2000元申请书，证明原告知晓被告支付了2000元会诊费，是损失的一部分。 四原告对上述证据发表以下质证意见：对于证据1无异议；对证据2没有提供原件，不予质证。对证据3，对真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该组证据与原告方诉讼请求无关，不在本案受理范围之内，原告也未主张该部分损失，故不应被支持。对证据4，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据与原告方的诉讼请求无关，该票据不能显示与吴精存在任何关联性，故不应被支持。对证据5，该费用原告均未在诉讼中主张，与本案的诉讼请求不具备关联性，况且这些费用的名称都是被告，与其所证明的事项不符。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与原告方诉讼请求无关，因原告方并未主张该损失，故不再本案受理范围之内。另外，该笔费用没有证实票据佐证，也不能证明已经实际发生，故不应被支持，申请不是原件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴精因继发不孕、多囊卵巢综合症、瘢痕子宫于2019年7月5日至2019年7月6日在玛丽亚医院住院治疗，于2019年7月6日转入邯郸市中心医院治疗，2019年8月14日，吴精死亡。吴精死亡后，经邯郸市邯山区卫生健康局委托，河北医科大学法医鉴定中心于2019年10月18日作出冀医法鉴（2019）病鉴字第375号法医鉴定意见书，鉴定意见为：不排除吴精为手术并发症（麻醉剂过敏、气体栓塞）致多器官功能障碍死亡。经玛丽亚医院和吴精家属共同委托，河北医科大学法医鉴定中心于2019年10月18日作出冀医法鉴（2019）临鉴字第724号法医鉴定意见书，鉴定意见为：玛丽亚医院在吴精的诊疗过程中存在一定过错，与吴精的死亡存在因果关系，建议玛丽亚医院的诊疗行为在吴精死亡不良后果中原因力大小为同等原因。后原被告双方协调赔偿事宜未果，导致诉讼。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，应承担赔偿责任。河北医科大学法医鉴定中心对吴精的死亡原因及玛丽亚医院的诊疗行为在吴精死亡的不良后果中原因力的大小出具了鉴定意见，双方当事人对该两份鉴定意见均不持异议，故本院对该鉴定意见予以采纳，本院依法认定玛丽亚医院对吴精的死亡后果承担50%的责任。关于损失的问题：1.关于原告请求医疗费244689.32元，因原告提供的票据总额为243205.27元，故本院支持医疗费243205.27元；2.原告请求住院伙食补助费2050元，符合法律规定，本院予以支持；3.原告请求营养费2050元过高，酌情支持49天×30元＝1470元；4.关于原告请求的吴精的误工费部分，原告主张的吴精月收入2000元基本符合本地一般收入水平，可以以吴精月收入2000元为标准认定吴精的误工费，该项费用为2000元÷30天×41天＝2377.47元，关于裴某2的误工费部分，结合裴某2确需处理丧葬事宜等特殊情况，其虽未提供相应票据予以证实，本院酌情支持裴某2的误工费1500元；5.原告请求护理费9099.04元，符合法律规定，本院依法予以支持；6.原告请求交通费2000元过高，本院酌情支持1500元；7.原告请求死亡赔偿金714760元，符合法律规定，本院予以支持（参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入35738×20＝717460元）；8、原告请求精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院依法予以支持；9、原告请求丧葬费35816.5元，符合法律规定，本院依法予以支持；10、关于原告请求的被抚养人生活费，吴精的被扶养人吴**才尚未达到法定退休年龄，原告所提供的证据也不足以证实吴**才丧失了劳动能力且无任何经济来源，故对于吴**才的被扶养人生活部分本院不予支持。吴精的被扶养人王小苗已经达到了法定退休年龄，故对王小苗的被扶养人生活费本院依法予以支持，应为22127÷3×20＝147500元。被抚养人裴某1的被抚养人生活费应为22127÷2×11＝121698.5元。综上，吴精因在玛丽亚医院诊治过程中死亡，造成原告各项损失共计为1333676.78元，被告玛丽亚医院承担50%的责任，应赔偿原告666838.39元。关于玛丽亚医院所垫付的鉴定费等费用共计22000元，虽然四原告没有主张该笔费用，但该笔费用确系玛丽亚医院为处理善后事宜而支出的实际费用，应当予以认定。关于玛丽亚医院主张的交通费和鉴定会诊费，没有相应票据予以证明，本院依法不予支持。由于玛丽亚医院对吴精的死亡后果承担50%的责任，故应由各原告承担该费用的50%即11000元，该费用在玛丽亚医院赔付原告时应予以折抵。因此玛丽亚医院应赔偿各原告各项损失共计655838.39元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸玛丽亚妇产医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴**才、王小苗、裴某2、裴某1各项损失共计655838.39元。 二、驳回原告吴**才、王小苗、裴某2、裴某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11696元，减半收取5848元，由被告邯郸玛丽亚妇产医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 亮 ——