福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初348号 原告：张志渊，男，1990年8月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:潘素娥（原告的母亲），住晋江市。 被告：庄培勇，男，1985年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告张志渊与被告庄培勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志渊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款人民币45000元，并支付20000元违约金及自2019年12月15日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年12月3日，经过原告、被告双方确认，被告向原告出具1份承诺书以确认欠原告45000元，承诺于2019年12月15日前先还款20000元，如未按时还款被告自愿多付20000元的违约金。然而，经原告的多次催讨，被告至今未付该笔欠款。被告长期拖欠原告欠款的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状提起诉讼。 被告庄培勇辩称，确实欠款45000元，由于原告父母经常去向其催讨，其是实在没办法才写下要支付违约金。现在经济困难，也没有办法支付违约金，其仅能支付原告45000元。 在审理过程中，原告张志渊向本院提供并陈述了下列证据材料：承诺书1份，用以证明被告欠原告45000元，违约金20000元的事实。 被告庄培勇质证认为，对该承诺书无异议，是其本人于2019年12月3日书写出具给原告的。 在审理过程中，被告庄培勇未提交证据材料。 本院认为，原告提供的证据即承诺书体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告于2019年12月3日出具1份承诺书交给原告，用以确认欠款45000元，被告在该承诺书中承诺于2019年12月15日之前先还款20000元，并注明若未按时还款自愿支付20000元违约金。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金是否应当得到支持？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，原告张志渊与被告庄培勇之间形成的合同关系未违反有关法律的强制性规定，双方之间因此所形成的债权债务关系符合法律规定的部分，依法应受法律保护。在本案中，被告在承诺书上所确认的该笔欠款45000元至今未能得以清偿，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。被告未能依其承诺履行相应的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在本案中，被告违反承诺未偿付原告的到期欠款已超过全部欠款的1/5，原告依法可以要求被告偿付全部欠款，则原告就全部欠款45000元一并提起诉讼要求被告偿付，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金是否应当得到支持的问题。 原告张志渊主张，双方是单项目工程合作关系。被告从2019年5月15日开始违约并一直欠款，原告也一直去催讨，到12月也没有去上班。原告每次去催讨的时间也是被告定的，但被告每次都无法支付。双方以该份承诺书结算确认欠款45000元及违约金20000元。被告也是自愿承诺支付违约金的，故原告不同意被告关于其不支付违约金的要求，原告请求法院支持该20000元的违约金。 被告庄培勇主张，双方项目合作属实，是做装修的。虽然双方以该份承诺书结算确认欠款45000元，但20000元违约金没有事实和法律依据，是因原告方的催讨，被告无奈才写上去的，且承诺书并无借款事实。现在被告经济困难，无能力支付违约金，希望按月分期还款，经济好转后愿意一次性支付欠款。在2019年5月份时，双方已经有结算，而违约金是在12月份协商的，若原告一定要求被告支付违约金，被告也无能力支付。 本院认为，根据原告提供的证据材料即承诺书所记载的内容，被告在该承诺书的落款处签名确认，表明了被告愿意对该字据所载明内容的真实性承担相应法律责任的意思表示。被告在该份明确记载欠款金额及违约金约定的债权凭证上签名并将该凭证交由相应债权人即原告收执，被告作为完全民事行为能力人，应对其自己在该债权凭证上的书面承诺即签名承担相应的法律后果，则对被告关于违约金的约定没有事实依据的异议，本院不予采纳。 在本案中，原告提出的诉讼请求中包括了20000元违约金和自2019年12月15日至实际付清之日的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关规定，支付违约金和赔偿损失均属承担违约责任的方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，该承诺书上的“如未按时还款，自愿多付贰萬元违约金”系对违约金的金额和支付条件作出了约定，属于约定违约金。在本案中，原告主张，该欠款45000元是从2019年5月15日开始一直催讨未果，到2019年12月3日被告以该份承诺书承诺支付欠款及违约金。被告确认双方在2019年5月份已就该欠款进行结算，但主张违约金是在12月份协商的。由此可见，双方于2019年12月3日通过承诺书的形式对在2019年5月份已结算的欠款45000元予以书面确认，为了督促被告按约定期限履行相应的付款义务，一并注明违约金20000元。原告主张其因一直催讨该欠款没有去上班而导致了损失，且被告是自愿承诺支付违约金的，故要求被告应支付该违约金；而被告现以经济困难等理由来主张其无法支付该违约金。自2019年12月16日至今，被告也未能履行偿付欠款的义务，而原告已就逾期后相应的违约责任以赔偿利息损失的形式来进行主张，则该违约金20000元虽系当事人约定，但鉴于原告现系通过提起诉讼的方式要求被告支付该违约金，故该违约金是否因存在约定过高的情形而需要被调减，应与原告自2019年5月15日至2019年12月15日期间因被告未能及时支付该45000元所造成的损失进行比较。因被告未能及时偿付该笔欠款，客观上造成了原告的损失，但双方现均未能举证证明该期间具体的实际损失金额。因而，原告作为价款接受方本可以获得由该笔款项所产生的法定孳息，但由于价款支付方未能及时支付即被告存在迟延履行债务的情形，实际上造成了原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准来进行计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告的利息损失可在该罚息利率区间内酌情按同期同类相应的贷款基准利率的150%予以确定。鉴于原告未能提供充分的证据足以证实除利息损失之外确实存在其他损失，结合上述该违约金所涉相应期间的利率标准，原告所主张的该20000元违约金存在过分高于相应期间法定孳息损失的情形。结合本案合同的履行情况即被告经催讨未果及在其书面承诺付款后仍未能按时偿付，有悖于诚实信用原则，且被告的违约行为已造成原告的债权未能实现，故根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，应以原告实际被拖欠期间的利息损失为基础，综合违约情形和预期利益等因素，对原告所主张的违约金予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”等规定，鉴于原告的该项违约金诉讼请求过高，故本院在不超过上述规定的范围内酌情按130%的比例来确定违约金。进而，在本案中，参照上述对应期间的中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率标准即年化利率4.35%，以及自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心逐月公布的对应期间的贷款市场报价利率标准即年化利率4.25%、4.20%、4.20%、4.15%，该45000元依此相应期间分段的利率标准的150%×130%计算的金额合计2165.75元，据此进行衡量，该违约金20000元超过该金额的部分依法可认定为“过分高于造成的损失”，该超过的部分，本院不予支持。因而，本院对原告在诉讼请求中所主张的违约金按2165.75元，予以部分支持。 关于原告提出的自2019年12月15日至实际付清之日的利息损失的诉讼请求，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算赔偿利息损失，该计算标准未超过法律规定的范围，本院予以准许，但应以被告承诺付款期限届满的次日（2019年12月16日）起算。 综上所述，被告庄培勇在本案中拖欠原告张志渊45000元，被告依法应当清偿该笔欠款并承担相应的违约责任。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十二条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄培勇应于本判决生效之日起10日内偿付原告张志渊欠款人民币45000元，并支付违约金2165.75元及赔偿自2019年12月16日至实际付清之日的利息损失（利息损失以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张志渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张志渊负担195.5元，由被告庄培勇负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年五月七日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。