苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8185号 原告：徐子伦，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。 被告：王修庭，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锐鑫，安徽寻求律师事务所实习律师。 原告徐子伦与被告王修庭、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安祥龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告六安祥龙公司的起诉，本院予以准许。原告徐子伦的委托诉讼代理人李琳，被告太保六安支公司的委托诉讼代理人鲍丙虎到庭参加诉讼，被告王修庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子伦向本院提出诉讼请求：1、判令王修庭向原告赔偿各项人身损害赔偿金合计167673.4元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并对精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔付，超出交强险的部分在商业三责险范围内承担赔偿责任；2、判令六安祥龙公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，因原告的伤残等级及三期经鉴定明确，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告赔偿医疗费161933.4元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费7500元（50元/天×150天）、残疾赔偿金294460元（上海标准73615元/年×20年×20%）、被扶养人生活费154470.4元（48272元/年×16年×20%）、误工费169476.96元〔（9481.54-2450）元/月×24个月〕、护理费24000元（3000元/月×8个月）、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元、衣物损失500元、残疾辅助器具费285元、住院日用品费455元、鉴定费3060元，合计830640.76元，被告在交强险外承担70%赔偿责任即617448.53元。事实与理由：2017年4月26日20时25分许，在京沪高速公路(北京方向)1162KM附近路段处，王修庭驾驶六安祥龙公司所有的牌号为皖Ｎ×××××重型普通货车由东向西行驶至京沪高速公路(北京方向)1162公里处附近，车头碰撞其前方车辆并停于第四行车道内。之后，原告驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车行至该处，车头碰撞王修庭驾驶的车辆尾部。2017年5月11日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队对该起事故作出责任认定，王修庭承担事故的主要责任，徐子伦承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往昆山市中医医院治疗，因伤势过重，原告转入上海市第六人民医院治疗，经诊断为骨盆骨折、右股骨折、右髌骨骨折、右足骨折等。经过一年多的治疗和康复，现原告伤情稳定。被告王修庭的行为严重侵害了原告的生命健康权，应就其给原告造成的各项损失承担赔偿责任。太保六安支公司对肇事车辆予以承保，故应在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。故原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王修庭辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；我和六安祥龙公司是挂靠关系，我是实际车主；事故后我和公司都没有垫付；我在太保六安支公司处投保交强险和100万的商业险附不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。 被告太保六安支公司辩称，1、对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。2、我司申请重新鉴定原告的伤残等级及三期，鉴定结论明显超过合理期限，三期过长，申请对非医保用药的鉴定，要求扣除10%非医保用药。3、对工资签收单真实性存疑，工资明细单及银行明细只能证明基本工资，没法反映奖金津贴，希望法院按照江苏省交通运输行业一般标准计算。4、对参保无异议，仅凭单位出具的证明不能证明原告已在上海城镇形成经常居住地。对上海市统计局政府公开告知书三性均有异议，该证据是彩印件，不是原件，应按照受诉地法院标准计算残疾赔偿金。5、住院用品发票及残疾辅助器具发票抬头是公司不是原告本人；交通费过高，请法院酌定；医疗费金额由法院核实；住院伙食补助费时间以出院小结为准，标准30元一天；请法院核实被扶养人人数，扶养费标准按照被扶养人生活地标准；对物损不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院小结、日用品发票、处方、残疾辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书及发票、劳动合同书、银行流水、工资签收单、工资明细表、误工证明、居住证明、城镇职工基本养老保险缴费情况、户口簿、结婚证、派出所村委会证明、上海市统计局政府公开告知书、(2018)苏0508民初1037号民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日20时25分左右，王修庭驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车由东向西行驶至京沪高速公路(北京方向)1162公里处附近，车头碰撞其前方车辆并停于第四行车道内。之后，徐子伦驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车行至该处，车头碰撞皖Ｎ×××××重型普通货车车尾。事故造成徐子伦受伤，另造成上述两车车辆及所载货物损坏。2017年5月11日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定：1、就皖Ｎ×××××重型普通货车碰撞其他车辆的后果：无法认定各方当事人对本次碰撞所应承担的责任。2、就沪Ｂ×××××中型厢式货车碰撞皖Ｎ×××××重型普通货车的后果：王修庭承担该后果的主要责任，徐子伦承担该事故的次要责任。 事故发生后，原告即被送往昆山市中医医院治疗，第二天转入上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、右股骨骨折、右髌骨骨折、右足骨折，行骨折切开复位内固定术，后至上海市第二人民医院、上海一康康复医院住院治疗。2018年12月12日，原告再次至上海市第六人民医院住院治疗，行右髌骨骨折内固定取出术，后至民航上海医院-瑞金医院古北分院住院治疗。原告支出医疗费(含外购药人血白蛋白)共161993.4元，合计住院45天。原告购买膝关节藤托支出285元，另主张住院用品455元。 被告王修庭所驾驶的皖Ｎ×××××车辆行驶证登记车主为六安祥龙公司，该车在被告太保六安支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险。 审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。2019年12月30日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为徐子伦因此次交通事故致骨盆多发骨折内固定术后，骨盆严重畸形愈合评为九级残疾，余伤情不足评残；建议伤后给予150日营养支持及240日一人护理，误工期掌握在伤后两年视为合理。原告徐子伦支出鉴定费3060元。 原告与上海xxx冷藏运输有限公司（以下简称xxx公司）签订劳动合同书，期限为2016年10月至2018年9月，在华东地区从事驾驶员工作。上海市社会保险事业管理中心出具的上海市养老保险个人权益记录单显示，参保人为徐子伦，参保单位为xxx公司，截至2019年6月已累计缴费81个月。xxx公司另出具证明，证实徐子伦自2013年10月起在该公司工作，居住在上海市的公司员工宿舍（闵行区xx路**），2016年4月至2017年4月平均月工资为9481.54元，每月发放工资形式为银行转账和现金发放。徐子伦因交通事故重伤后，请假期间公司按照上海市最低工资标准每月2420元发放工资。xxx公司向法庭提供实发工资明细表、奖金津贴明细表，另提供现金发放奖金津贴的签收单。徐子伦提供其银行交易明细证明公司按照实发工资明细表的金额通过银行转账给徐子伦，并指出2017年4月因其受伤住院，无法通过现金签收方式领取奖金津贴费用，故公司于2017年5月25日转账基本工资4159.94元，于2017年6月6日转账奖金津贴费用6344元，金额和工资明细表、签收单均能对应。 再查明，原告的父亲徐敏军（1954年3月28日出生）和母亲刘秀芹（1956年8月25日出生）共生育两名子女，其户籍当地派出所及村委会均证实两人无其他收入来源，依靠子女赡养。原告与其配偶共生育三名子女，两名未成年子女徐某1、徐某2分别出生于2004年6月20日、2006年3月28日。 另查明，徐子伦驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车的所有权人向本院起诉被告主张车损及拖车费，经调解太保六安支公司赔偿车损77128.9元。 2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入为73615元，城镇常住居民人均消费支出为48272元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告徐子伦因机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定王修庭负事故主要责任，徐子伦负事故次要责任，当事人均无异议，且该认定并无不当，本院确定由王修庭承担70%赔偿责任。王修庭驾驶的车辆在太保六安支公司处投保了交强险及商业险，故原告因交通事故造成的损失应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由太保六安支公司在商业三者险责任按照70%赔偿责任比例予以赔偿，如保险不足，由王修庭承担70%的赔偿责任。 被告太保六安支公司申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定的意见，本院认为，该鉴定系本院委托，鉴定前组织双方当事人进行质证，鉴定机构及人员均具有相应的资质，鉴定意见系经过检查、阅片、分析等程序后得出，被告并未提出有依据的反驳意见，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。被告太保六安支公司申请对医疗费中的非医保用药鉴定并要求扣除非医保用药的意见，因其未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，且未举证证明不承担非医保用药的合同依据，故本院不予采纳该意见。 至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费。经审查，原告提供的其医疗费发票金额为161993.4元，有相应门诊病历、出院记录、医疗费票据证明，原告主张医疗费161933.4元，系其自行处分权利，不违反法律规定，本院予以认定。 关于住院伙食补助费。原告住院45天，本院酌情按照50元每天的标准，计算住院伙食补助费为2250元。 关于营养费。根据司法鉴定意见书，伤后给予150日营养支持，本院酌情按照50元每天的标准，计算营养费为7500元。 关于护理费。根据司法鉴定意见书，伤后给予240日一人护理，本院酌情参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照100元/天的标准，认定护理费为24000元。 关于交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定1000元。 关于残疾赔偿金。原告提供的劳动合同书、工资发放银行流水、工资签收单、工资明细表、误工证明、居住证明、城镇职工基本养老保险缴费情况等证据，可以证实其在事故前一年在上海市居住工作，其因交通事故构成九级残疾，原告主张残疾赔偿金计算为294460元（73615元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告父母在原告定残时分别年满65周岁、63周岁，无收入来源，由两人扶养，原告子女在原告定残时分别年满15周岁、13周岁，由两人扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费计算为154470.4元（48272元/年×16年×20%），该费用计入残疾赔偿金故合计448930.4元。 关于精神损害抚慰金。原告因本起交通事故构成九级伤残，综合其在事故中所负的责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。 关于误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定原告的误工期掌握在伤后两年视为合理，劳动合同书和城镇职工基本养老保险缴费可以相互辅助证明事故前原告的工作单位，而其工作单位出具的工资签收单、工资明细表和工资发放银行流水又可以相互印证原告的误工损失，本院对原告误工的真实性予以认定，误工费计算为169476.96元〔（9481.54-2450）元/月×24个月〕。 关于残疾辅助器具费。原告因病情需要购买膝关节藤托支出285元，有其提供相应的发票予以证实，本院予以支持。 关于原告主张的鉴定费3060元。属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，但不属于交强险赔偿范围。 原告主张物损500元，未提供相应的证据，本院不予支持。原告另主张住院用品455元，非交通事故赔偿项目，本院不予支持。 综上所述，原告因交通事故造成的损失合计825435.76元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费161933.4元、住院伙食补助费2250元、营养费7500元，合计171683.4元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，超出交强险限额161683.4元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费24000元、交通费1000元、残疾赔偿金448930.4元、精神损害抚慰金7000元、误工费169476.96元、残疾辅助器具费285元，合计650692.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，超出交强险限额540692.36元。故由被告太保六安支公司在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险赔偿限额合计705435.76元（161683.4元+540692.36元+鉴定费3060元），由被告太保六安支公司在商业三者险限额内按照70%赔偿483805.03元，故其在交强险和商业险范围内赔偿原告合计613805.03元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐子伦各项损失合计613805.03元。 二、驳回原告徐子伦的其他诉讼请求。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：徐子伦，开户行：宁波银行上海市闵行支行，账号：62×××42；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3653元，适用简易程序减半收取1827元，由原告徐子伦负担11元，被告王修庭负担355元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1461元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告徐子伦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 星 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨佳雯