wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2008号 陈灿娟（申请执行人）、陈灿煌、庄少军（被执行人）： 陈灿娟与陈灿煌、庄少军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60800.00元。至此，陈灿娟向本院申请执行的(2018)闽0181民初7683号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初911号 原告：袁勇，男，满族，1994年1月16日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘刚，黔西县法律援助中心指派法律工作者。 被告：邓云祥，男，汉族，1975年2月10日出生，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地为贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层。 法定代表人：尹刚，系该公司总经理。 委托代理人：翟德春。 本院于2020年3月2日立案受理了原告袁勇与被告邓云祥、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托代理人刘刚、被告邓云祥、太平洋财保的委托代理人翟德春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁勇诉称：2020年1月5日，被告邓云祥驾驶贵06-×××××号变形拖拉机从双塘子方向往蒿枝坝方向行驶，于21时10分许，行驶至雨朵镇蒿枝坝村（小地名：双塘子）处，与对向车道原告袁勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车会车时碰撞肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队认定，被告邓云祥负此次事故的全部责任。被告邓云祥驾驶的车辆在被告太平洋财保投保，在保险期内。事故发生后，原告车辆受损后，在黔西辉腾轿车修理厂修理，造成损失：1、修理费11940；误工费15天×86元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年÷365天）＝1297元，故诉请判决二被告赔偿原告修理费、误工费13237元，并承担案件受理费。 被告邓云祥未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 被告太平洋财保辩称：1、对本次交通事故及责任划分无异议；2、事故发生后经我公司人员查看及定损，并提供AIC人工智能检测报告对原告的车辆进行了检测，进场结果为原告安全气囊在40368.09公里时已经发生了故障，而原告发生事故时的公里数为40377公里，由此可以推断出，原告的车辆在事故发生前9公里安全气囊已经弹出，故对于安全气囊损失保险公司不予承担，该次事故发生时接触的部位为原告车辆则左侧，故我司仅认可车辆左侧损失，定损金额为7884元并进行了赔付；3、原告车辆受损并不会影响到原告务工，其主张误工费并无事实依据；4、由于我公司并非直接侵权人，故诉讼费不应由我公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的由原告袁勇提交的身份证、行车证、驾驶证、交通事故责任认定书、照片三张；被告邓云祥提交的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保摩托车拖拉机保险单；被告太平洋财保提交的估损清单、损失计算书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告袁勇提交的黔西辉腾汽车修理厂结算单一张、增值税发票两张、照片三张，被告太平洋财保质证称本次交通事故碰撞部位为原告车辆的左侧，对于其本次诉讼的损失不由被告承担，被告太平洋财保提交了检测报告一份予以佐证。经审查，原告提交的三张照片显示事故发生时原告驾驶的车辆左侧与被告邓文祥驾驶的车辆接触，但其提交的结算单和增值税发票显示的均为其车辆右侧的维修情况，故对原告袁勇提交的前述证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月5日，被告邓云祥驾驶贵06-×××××号变形拖拉机从双塘子方向往蒿枝坝方向行驶，于21时10分许，行驶至雨朵镇蒿枝坝村（小地名：双塘子）处，与对向车道原告袁勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车会车时碰撞肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。被告邓云祥驾驶的车辆在被告太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财保赔偿了原告车辆左侧受损部位维修费7884元。现原告袁勇以被告未赔偿其车辆右侧受损部位为由诉至本院请求如前所判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告袁勇主张以本次交通事故为由诉请其车辆损失，应就其主张的车辆受损事实与本次交通事故发生的事实存在联系承担举证责任。审理过程中，原告提交的照片显示其驾驶的车辆受损的部位位于车辆左侧，但其提交的结算单显示修理的部位位于原告驾驶车辆的右侧，二者不相符，即不能认定原告主张的经济损失系因本次交通事故导致，原告应承担举证不利的后果，对其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁勇的诉讼请求。 案件受理费66元(已减半收取)，由原告袁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 婧
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2426号原告：刘经伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼，统一社会信用代码：91341200584581776L。法定代表人：闫君，总经理。委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：陈义，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：利辛七彩世界房地产有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路西段西侧二建家属院，统一社会信用代码：91341623395319824X。法定代表人：焦泽，总经理。委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。原告刘经伟诉被告安徽和君建筑工程有限公司、陈义、利辛七彩世界房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告刘经伟于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘经伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘经伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘经伟负担。审判员  张文生二〇二〇年五月七日书记员  郁晓枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6200号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：王晓君，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王晓君金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王晓君立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金101172.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息及罚息合计为3277.6元、复利为90.9元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月7日。 三、借款人：王晓君。 四、借款本金：170000元。 五、借款期限：自2018年8月8日至2021年8月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。 十一、放款日期：2018年8月8日。 十二、实际到期日期：2021年8月8日。 十三、逾期还款日期：2020年2月8日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：101172.79元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6548.01元、复利269.91元，6817.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金101172.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为6817.92元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1868号 原告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：彭松，男，1978年4月6日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王福敏与被告彭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告彭松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福敏向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款7万元及利息（利息从2019年12月24日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年12月24日，被告借原告款5万元，并书写了借条，约定2019年12月31日前还清，如不能按时还款，给付原告2万元利息。到期后被告未还，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月24日，被告借原告款5万元，并书写了借条，约定2019年12月31日前还清，如不能按时还款，给付原告2万元利息。到期后被告未还，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款5万元，有借条证明，被告应按约定还款，未按约定还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定的利息，超出了法定最高利率月息2分的强制性规定，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告借款5万元及利息（利息从2019年12月24日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），判决生效后3日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8692号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何猛刚，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何猛刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告何猛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2676.93元、截至2019年7月9日的利息218.31元；2、判令被告立即支付自2019年7月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2676.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4374.26元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月10日，原告向被告指定的账户发放贷款4374.26元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何猛刚未作答辩。 本院经审理查明：被告何猛刚（乙方）于2018年7月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何猛刚提供总金额为4374.26元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年7月9日，尚欠原告借款本金2676.93元以及利息218.31元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何猛刚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何猛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月9日的借款本金2676.93元、利息218.31元； 二、被告何猛刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2676.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何猛刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何猛刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执159号之一 申请执行人：苏晓仙，女，蒙古族，1949年9月23日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：史利锋，男，汉族，1975年09月17日出生，现住内蒙古正蓝旗。 本院在执行苏晓仙与史利锋民间借贷纠纷一案中，经网络查控发现被执行人史利锋银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人史利锋在中国工商银行0610035101001336994账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人史利锋在中国工商银行0610035101001497821账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人史利锋在中国农业银行6228483290421186317账户内存款，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人史利锋在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060900155741_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人史利锋在中国邮政储蓄银行602012003200107208账户内存款，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人史利锋在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060300274035_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人史利锋在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060900598098_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人史利锋在内蒙古自治区农村信用社联合社5400301210000000036746账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年五月六日 书记员  文 荣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保435号 申请人：王**。 被申请人：孙寿伟。 申请人王**于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙寿伟银行存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙寿伟的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人王**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  王丽丽
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执311号 本院在执行申请执行人欧兆耀与被执行人方遵根为请求确认人民调解协议效力一案中查明并认定，被执行人方遵根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将方遵根（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1777号原告：裴宝丽，1956年7月3日出生，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：孙亚明，女，1954年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦（孙亚明之女），女，住内蒙古自治区包头市。第三人：益春芳，女，1971年8月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告裴宝丽诉被告孙亚明、第三人益春芳委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴宝丽委托诉讼代理人刘雁鹏、赵燕、被告孙亚明及其委托代理人赵宝龙、陈琦均到庭参加诉讼，第三人益春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告裴宝丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告房屋租金73750元（2006年1月1日至2020年12月2日，共计179个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年起委托被告代为出租原告所有的位于包头市××区房屋，被告一直代为收取租金但仅向原告支付了租金53000元，剩余租金均拒绝交付，故原告诉至法院要求判如所请。被告孙亚明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是本案涉争房屋的实际出资人，原告是代替被告持有该套房屋的代持人。原告所起诉的委托合同纠纷与事实不符，被告不予认可。原告应对所诉请的委托合同法律关系的成立承担举证证明责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴宝丽为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.不动产权登记证书（原件及复印件各一份），证明原告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有处分、收益权。证据2.（2019）内0203民初2083号民事判决书（原件及复印件各一份），证明原告委托被告代为收取涉案房屋租金，自2006年起包头市国煜商城管理有限公司租赁该房屋，2016年6月起第三人益春芳承租该房屋，期间租金一直由被告代为收取，被告应当将收取的租金全部足额转交给原告。证据3.房屋租赁合同（照片打印件一份，由第三人益春芳提供给我方后，我方进行拍照打印），证明被告于2019年12月2日向第三人益春芳收取房屋租金11500元，同时证明第三人益春芳每年支付租金金额11500元，被告应将自2016年6月2日起收取第三人的全部房屋租金51750元转交给原告。证据4.房屋租赁合同（复印件一份，系2019内0203民初2083号卷宗中调取，系被告自行提供），证明被告在另案案件庭审过程中自认从2006年开始至2016年6月由包头市八一市场管理有限公司承租涉案房屋，被告代为收取房屋租金。2006年租金为一年6000元，自2007年9月1日起至2009年9月1日止房屋租金为每年7000元，之后还有递增，故原告按照每月600元主张该期间房屋租金，核减被告已经交付原告的53000元，被告需向原告转交该期间租金22000元。被告孙亚明发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，该房屋实际出资人是被告，原告仅是代为持有，原告不是所有权人，原告提交的房屋所有权证是2018年自行补办的，1999年初始产权证原件至今在被告的手里。对证据2的真实性认可，证明目的部分认可，不认可原告委托被告代为收取租金，也不认可被告应当将租金交付原告。对证据3的真实性认可，证明目的部分认可，不认可益春芳每年支付的租金是11500元，因为原告仅提供了2019年至2020年的租赁合同，从该租赁合同不能推断之前的租金标准。不认可被告应当将5万多元的租金交付原告，从原告的举证情况可以证实原告对于诉争房屋的租赁、租金的计算、收取的金额并未参与也不知情。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，因为该份合同仅为2006年至2009年的租赁合同，不能佐证原告主张的2006年至2016年的证明目的，原告的该份证据也说明对于国煜商城的租赁情况、租金计算、租金收取未参与也不知情。被告孙亚明证明其主张，向本院提交了如下证据：法庭审理笔录（原件及复印件各一份，原件系从2019内0203民初2083号卷宗中调取原始档案，加盖核档章后提交与档案一致的复印件），证明2019年5月24日，包头市昆区法院在2019内0203民初2083号案件开庭审理中，本案的原告对本案被告提交的录音内容明确认可“录音内容属实，没问题”。在另案提交的《电话录音整理》中，裴宝丽明确陈述“因为房子也不全是你妈的”。从裴宝丽的陈述可知，其也认可诉争房屋中孙亚明享有份额。原告裴宝丽发表质证意见如下：对证据的真实性认可，证明目的不认可，因为涉案房屋登记在原告的名下，本案涉案房屋已经另案起诉，包头市昆区法院作出了判决驳回了孙亚明的诉请，后上诉至中院，中院作出了（2019）内02民终2324号民事判决书，依法驳回了孙亚明的诉请。本案涉案房屋为原告单独所有是不争的事实，原告享有处分收益的权利。被告占有属于原告的租金应有法律上的原因，该法律上的原因证明责任在被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告裴宝丽以其与被告存在委托合同关系主张被告向其返还租金，但其现有证据不能证明其与被告之间存在委托合同关系，原告据此主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴宝丽的诉讼请求。案件受理费822元（原告裴宝丽已预交）由原告裴宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年五月十五日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7763号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卢斌，男，1984年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢斌立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金40875.76元、利息5237.46元、费用373.28元,并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金40875.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5237.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢斌承担。事实和理由：2013年8月15日，卢斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢斌从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金40875.76元、利息5237.46元、费用373.28元未给付。被告卢斌未答辩。经审理查明，2013年8月15日，卢斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，卢斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢斌发放了信用卡。卢斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月22日，卢斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40875.76元、利息5237.46元、费用373.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢斌发放了信用卡，卢斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告卢斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金40875.76元、利息5237.46元、费用373.28元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金40875.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5237.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取527元，由被告卢斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13336号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：闫亚宇，男，1986年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告闫亚宇信用卡纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫亚宇向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款66446.67元及利息【利息以66446.67元为基数，自2019年8月30日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令闫亚宇向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称:《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年2月24日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、 闫亚宇（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准 入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结 果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理 咨询服务等； 五、代偿债务约定代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年7月30日，厦门农商金融技术有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿闫亚宇名下卡号62×××00的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款66446.67元（包括本金57789.26元、利息及违约金合计8657.41元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫亚宇应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项66446.67元以及资金占用期间利息损失（以66446.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月30日起计至实际还款之日止）； 二、闫亚宇应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由闫亚宇负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初180号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李伟红，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************318。因犯危险驾驶罪于2019年7月3日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因在机动车驾驶证注销状态下驾驶机动车，于2019年11月16日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十二日。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2020年5月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李伟红犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日20时许，被告人李伟红酒后驾驶粤C*****号普通二轮摩托车沿珠海市斗门区白蕉镇白藤一路由东往西方向行驶至湖心路路口交警临时卡点时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人李伟红血液中乙醇含量为103mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李伟红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟红具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。建议判处被告人李伟红二个月以下拘役，并处罚金人民币四千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李伟红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李伟红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟红到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李伟红因在机动车驾驶证注销状态下驾驶机动车已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的4日，应予以折抵，刑期自2020年5月6日起至2020年6月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周雪辉审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年五月九日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执保98号 申请执行人：赵某某，女。 被执行人：冯某某,男。 赵某某申请执行冯某某财产保全（2020）陕0402民初887号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告冯某某名下银行账户资金39214.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。该案执行立案后，本院已将冯某某名下银行账户予以冻结（详见清单）。现该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： (2020)陕0402执保98号案件部分保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张扬之 二〇二〇年五月七日 书记员  王 刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4683号原告：刘刘，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：仵沪生，男，1995年11月23日生，汉族，住河南省镇平县。原告刘刘与被告仵沪生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，但原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘刘撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇二〇年五月二十六日书记员 马雪刚
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执522号 申请执行人：冯蕊。 被执行人：刘国庆。 本院在执行冯蕊与刘国庆买卖合同纠纷一案中，因刘国庆亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国庆的银行存款90000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初683号 原告扶风县农村信用合作联社； 住址扶风县新区西大街； 法定代表人乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁西龙，上宋信用社职工。 被告王某某，男。 被告卫某某，女。 被告王某某，男。 被告李某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社与被告王某某、卫某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，于同年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马海平、梁西龙及被告王某某出庭参加了诉讼，被告卫某某、王某某、李某某经传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月5日被告向原告申请借款160000元，借款用途为经营性周转，期限一年。同日原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款金额为人民币160000元，借款期限一年，即2015年3月5日至2016年3月4日到期，合同约定借款利率9.3‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，逾期利率上浮40%，同日原告与第三、第四被告签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后原告依约支付被告借款现金160000元。借款到期后，原告多次催要被告分别于2017年7月17日归还本金10000元；2019年12月27日归还本金15000元，剩余本金135000元及利息至今未还。诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还借款本金135000元及至2020年2月21日前利息104253元，2020年2月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2、第三、第四被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。 被告王某某辩称：借款属实，欠款及利息也属实，目前困难，被告愿积极想办法分批归还。 被告卫某某未出庭，亦未答辩。 被告王某某未出庭，亦未答辩。 被告李某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明：2015年3月5日被告王某某与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额160000元，借期一年，即2015年3月5日至2016年3月4日，借款用途为“借新还旧”，利率为9.3‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，逾期利率上浮40%，同日原告与第三被告王某某签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时原告与被告王某某、李某某在客户谈话备忘录上签名确认担保之债夫妻共同承担。合同签订后原告依约支付被告借款现金160000元。借款到期后，原告多次催要被告分别于2017年7月17日归还本金10000元；2019年12月27日归还本金15000元，剩余本金135000元及利息至今未还。 上述事实有原告当庭陈述，借款申请，借款合同，担保合同，客户谈话备忘录，借款借据及利息清单等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：原告扶风县信用合作联社与被告王某某签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某未按合同约定期限归还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同中，借款人为被告王某某，被告卫某某并未签字，也未作出承诺，所以原告要求被告卫某某承担责任，缺乏法律依据。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王某某在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告王某某作为连带责任保证人应承担保证责任，保证期间为2016年3月5日至2018年3月4日止。因原告未提交证据证明在保证期间内向被告王某某、李某某要求承担保证责任，现保证期间已满，故应免除被告王某某、李某某的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金135000元及2020年2月21日前利息104253元，并从2020年2月21日之后以本金135000元给付利息，利息按月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日； 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告卫某某、王某某、李某某的诉讼请求。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王旭辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  党瑜玺 1
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2397号申请执行人柯断得，男。被执行人邹婷婷，女。本院在执行申请执行人柯断得与被执行人邹婷婷婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人邹婷婷暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4168号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陆辉，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西马山县************，公民身份号码452************353。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告陆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5001元及至实际清偿之日止的利息、手续费82.5元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1754.39元、逾期还款违约金292.06元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****378的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金5001元、利息1754.39元、手续费82.5元、逾期还款违约金292.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金5001元、手续费82.5元、逾期还款违约金292.06元、利息1754.39元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5001元、手续费82.5元、逾期还款违约金292.06元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1754.39元，此后的利息以透支款本金5001元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65.15元（原告已预交），由被告陆辉负担（被告陆辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执15号申请执行人：杨长海，男，1963年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张全军，男，汉族，1974年7月16日出生，住襄阳市樊城区。关于杨长海与张全军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民特564号民事裁定，执行标的为被执行人张全军应向申请执行人杨长海偿还借款本金20万元，三年利息14.4万元，共计34.4万元。2020年1月3日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年5月5日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年五月九日书记员  刘 皓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1463号 原告：朱建芳，女，汉族，1978年11月17日生，住江苏省常熟市。 被告：孙树林，女，汉族，1989年11月15日生，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 原告朱建芳诉被告孙树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告朱建芳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱建芳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱建芳负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年五月六日 书记员  戴若愚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初617号原告：王建，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王建与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴卫东公告送达，本院依法裁定转换适用普通程序组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告吴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告借款本金人民币30000元整；2、判令被告立刻向原告支付利息11400元（以本金30000元为标准，按月利息2%计算，从2018年6月1日起至实际偿还之日，现暂计至2019年12月31日，暂19个月，利息暂计11400元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告原为广州某房地产开发集团有限公司员工，原告一直承建广州某房地产开发集团有限公司工程项目，原被告因工作关系结识。后被告以因急需资金为由向原告借款30000元，原告于2018年4月26日转账30000元给被告。2018年4月28日，被告出具《借据》给原告，并约定在2018年5月30日前归还原告所有借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，且出借人可向广州市从化区人民法院起诉追讨。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借据、银行转账记录。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2018年4月28日，被告(借款人）向原告立下《借据》，载明被告已收到原告以现金方式借出的30000元，经约定在2018年5月30日前全部还清借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，且出借人可向广州市从化区人民法院起诉追讨，落款“借款人”处有“吴卫东”签名、指印并书写身份证号码。另查明，2018年4月26日，原告以其中国工商银行账号向被告转账30000元。庭审中，原告主张被告借款之后未支付过任何本金及利息，自认《借据》中约定利息过高，自愿调整为按月利率2%计算。本院认为，被告吴卫东向原告王建立下《借据》，确认收到原告借款30000元，原告持有上述《借据》的原件并举证证明已支付上述款项，故本院确认本案借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已过，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故本院对被告欠原告款项30000元予以认可。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案《借据》约定在2018年5月30日前全部还清借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反上述法律规定，故原告要求被告从逾期之日即2018年6月1日起按月利率2%计算利息至清还全部借款时止的主张，本院予以支持。被告吴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴卫东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2018年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）给原告王建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为836元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  钟 慧人民陪审员  陆敏华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  萧童尹书 记 员  刘志娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3345号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：肖志鹏，男，1997年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村新区*****，公民身份号码452************71X。本院于2020年2月11日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取116.78元，由原告负担。审判员  叶慕芬二〇二〇年四月三十日书记员  伦健安
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执480号申请执行人：蒋光祥，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县白塔寺乡。被执行人：欧珠泽仁，男，1985年10月8日出生，藏族，住西藏昌都县。本院在执行申请执行人蒋光祥与被执行人欧珠泽仁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧珠泽仁在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧珠泽仁所有的巡洋舰牌小型越野客车一辆，查封期限为2年。二、被执行人欧珠泽仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人欧珠泽仁可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人蒋光祥须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋光祥自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月十五日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执151号之一 申请执行人：赵建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王庆愈，男，1974年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：卢泽坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人王庆愈、卢泽坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初50号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项100000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈子良
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初855号原告：土默特右旗XX村民委员会，统一社会信用代码54150221ME2240279U。法定代表人：李勇勇。被告：李某某，男，1963年2月24日出生，住内蒙古自治区，联系电话150XXXXXXXX。原告土默特右旗XX村民委员会（以下简称村委会）与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人李勇勇到庭参加了诉讼，被告李某某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告10亩土地承包费6800元；2、判令一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告通过公开招标的方式，将村集体土地10亩以6800元的价格承包了被告耕种，承包期一年，后被告拒绝给付承包费，故原告诉至法院。被告李某某辩称：我2016年我承包过涉案土地，当时承包费共4000元我已付给村委会，2017年、2018年是村里其他人承包的。2019年我又承包了涉案土地，承包费未付，约定承包费680元/亩/年，但我只认可6.5亩，其中3.5亩是我自己开发的，但我没有证据。经审查明，涉案土地位于美岱召镇波罗营子村西，地名为“西场面地”，面积为10亩，系波罗营子村集体所有，未承包给村民。2016年，被告承包过涉案土地，当时承包费共4000元，被告已给付原告；2017年、2018年涉案土地分别以5000元、6000元的总价承包给村民赵军耕种；2019年3月20日，经波罗营村民小组代表大会研究决定，并通过公开招标的方式，以总价6800元的价格承包给被告李某某耕种，约定承包费680元/亩/年，承包期一年。后被告拒绝给付2019年的承包费6800元，故原告诉至法院。上述查明的事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据材料经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告承包原告土地后应按约定给付承包费，故本院对原告要求被告给付承包费6800元的诉求予以支持；对于被告辩称，涉案土地中有其开发的3.5亩土地的辩称意见，因被告未提供任何相关证据予以证明其主张，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内给付原告土默特右旗XX村民委员会土地承包费6800元；案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二〇二〇年五月十五日书记员 李 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18627号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号、102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、张国鑫，均是该所工作人员，联系地址同上。被告：曾菊英，女，1960年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告曾菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告户与我所终止广州市越秀区泰康路宝贵新街17号二楼1房租赁关系，并将上址承租房屋腾空交回我所；2.判令被告户支付由2020年4月至实际将上址房屋腾空交回给我所之日止的房屋使用费（按同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计收）。事实与理由：广州市越秀区泰康路宝贵新街17号二楼1房是我所辖内经管的房屋，由被告承租，承租面积15.72平方米，月租金66.60元，合同期至2012年6月30日止，之后没有与我所续签订租赁合同属不定期租约。经核查被告夫妻双方各租用一套直管公房，按广州市住房和城乡建设局文件【2019】1号的规定，被告多租用另一套公有房屋予以清退。我所已发通知被告终止房屋租赁关系及收回房屋的通知，但被告至今仍未办理退屋手续交回房屋。因此，为维护合法权益，我所提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年五月十八日书记员  邓鸿明
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢285号申请执行人吕遵河，男，1961年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人崔丙立，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一七年八月十日作出（2017）鲁1626民初187号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人崔丙立银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18746号原告：深圳彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：许景峰，男，1979年6月8日出生，朝鲜族，住上海市松江区。本院在审理原告深圳彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告许景峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳彩生活物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  吴瑞益二〇二〇年五月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初65号     原告李康利，男，汉族。   委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所（实习）律师。   被告西安市公安局雁塔分局,住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人马惠民，局长。   委托代理人李伟锋，该单位民警。   原告李康利认为被告西安市公安局雁塔分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院经立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李康利及其委托代理人翟亚龙、顾乾，被告西安市公安局雁塔分局的委托代理人李伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李康利诉称，原告系西安市雁塔区XX村村民，2018年6月10日，原告的房屋被不明社会人员闯入并强制拆除房屋，在原告儿子多次拨打110的情况下，派出所民警抵达现场，但没有制止违法强制拆除原告房屋的行为，导致原告的房屋被违法拆除。此后，原告向被告报警请求查处拆除原告房屋的违法行为，但截至起诉前，被告拒不给出答复，亦不出具立案或者不予立案的说明。原告认为，被告在接到报案后，对违法行为不予以制止，对原告要求查处违法行为的主张不予答复，也不实际立案调查强拆房屋的违法行为，被告的行为造成原告财产大量损失，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上，原告现诉至法院，请求：1.依法确认2018年6月10日公安机关不履行保护原告及原告家属的人身权及合法财产权的法定职责的行政不作为行为违法；2.判令被告限期依法查处侵害原告合法权益的违法行为；3.本案诉讼费由被告承担。   原告李康利向本院提供了以下证据：   1. 集体土地使用证；   2.户口本复印件；   证明原告诉讼的主体资格，对其财产享有合法权利。   3.照片、音频、视频。   证明原告房屋当时被强拆的情形以及本案被告虽然在场，但并未阻止原告合法财产权遭受损害，没有履行其法定职责，应认定为行政不作为行为违法。另证明原告当天已经就案件事实向被告进行过报警求助。   被告西安市公安局雁塔分局辩称，2018年6月10日上午8时左右，被告等驾坡派出所接到东等驾坡多名村民报警称房屋被强拆，接警后民警及时出警到达现场，现场实施拆迁的人员已离开，后对在场报案人员进行询问并制作笔录。当日下午4时许，原告的女儿李某甲报警称，XX队XX号的房屋被人拆除。民警到达现场后，未发现有实施拆除原告房屋的人员，后对原告女儿李某甲、原告儿子李某乙制作询问笔录，并于次日制作了《受理公民报警求助情况登记表》，于2018年12月29日对该案立刑事案件侦查。被告等驾坡派出所接110报警服务台处警指令后，及时出警，接收报案材料并对报案人进行询问，及时受理并进行调查，履行了相关职责，不存在不作为的情形，且该案正在进一步侦查，正在履行法定职责。综上所述，原告李康利诉被告不履行法定职责，无事实和法律依据，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。    被告西安市公安局雁塔分局向本院提交以下证据：   1.受理公民报警求助情况登记表；   2.报案材料；   3.询问笔录。   证明2018年6月10日被告等驾坡派出所接110报警服务台处警指令后，及时出警，接收报案材料并对报案人进行询问，及时受理调查，履行了相关职责。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告所提交证据不能证明其履行了法定职责。被告对原告提交的证据1真实性因无原件，对真实性未发表意见，对原告提交证据2真实性认可，对原告提交证据3真实性不认可，对上述证据证明目的均不认可，认为被告在接到报警后履行了法定职责，不存在不作为的情形。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2、3真实性予以确认，对于原告提交的证据1因与本案无关不予确认。对于被告证据真实性予以确认，   经审理查明，2018年6月10日，被告雁塔分局下属的等驾坡派出所接到原告李康利女儿李某甲报警称其位于XX队XX号的房屋被人强制拆除。等驾坡派出所民警出警到现场处理，后对报案人李某甲及原告儿子李某乙制作询问笔录。被告于2018年12月29日作出雁公（刑）立字【2019】213号立案决定书，决定对该案作刑事案件立案侦查。2018年12月31日，李某乙代李某甲签收了立案告知书。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院，诉请如上。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理并进行登记”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”依上述规定，本案中，被告至今未对原告的报警事项作出回复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：   一、责令被告西安市公安局雁塔分局在本判决生效之日起三十日内对原告李康利的报警事项作出处理。   二、驳回原告李康利的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市公安局雁塔分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长     江海   人民陪审员     张亚莉   人民陪审员     张艳      二〇二〇年五月二十七日     书记员    王彬                1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4074号原告：青岛桥鑫宇混凝土有限公司，住所地青岛市市北区伊春路168号国信紫云台4-1-1206，统一社会信用代码91370203MA3MP0631G。法定代表人：吴庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛豪颖新建设工程有限公司，地址，青岛市城阳区城阳街道秋阳路107号4号楼301室，统一社会信用代码913702147636366210。法定代表人：邵雪梅。原告青岛桥鑫宇混凝土有限公司与被告青岛豪颖新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告青岛桥鑫宇混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛桥鑫宇混凝土有限公司撤诉。案件受理费已减半收取59.5元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年五月二十七日书记员 刘吉平
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执285号 肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司： 申请执行人罗利梅与被执行人肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的合计12351元。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付迟延交楼违约金12000元和逾期办证违约金142元，案件受理费209元，并支付本案执行费85元。申请执行人向本院出具结案证明。至此，本院的（2018）粤1203民初号138民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终1314号民事判决书均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初122号 原告许海松，男，1974年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告许海松诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许海松撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告许海松负担。 审 判 员 （魏江） 二〇二〇年五月二十七日 代书记员（ 刘智杰） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1791号原告：朱丽珍，女，1952年6月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军,江苏百川通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码913205857352907583，住所地太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901。负责人：朱煜伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。被告：李猛，男，1997年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李刘兵，系李猛之父，住淮安市淮安区。原告朱丽珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称保险公司）、李猛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽珍的委托诉讼代理人郑玉军、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋志坚、被告李猛的委托诉讼代理人李刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判决原告因交通事故所受损失：医疗费60459.59元、住院伙食补助费380元（19天*20元/天）、残疾赔偿金136396.4元[（23836元/年+5636元/年）*1.78*0.2*13]、误工费7110元（1442元/月*5个月）；护理费10800元（120元/天*90天）、营养费1800元（20元/天*90天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计人民币227945.99元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿60%计64767.5元。2、被告李猛承担本案诉讼费、鉴定费。双方对下列要素事实没有争议：2019年9月30日发生交通事故、朱丽珍与李猛负事故的同等责任、李猛驾驶的苏Ｅ×××××普通货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元附加不计免赔）、事故发生在保险期间、事故发生后原告住院治疗、保险公司垫付10000元、事发前原告有工作、原告伤情经鉴定构成九级伤残、护理和营养期限、原告主张的残疾赔偿金数额、住院伙食补助费和营养费数额、原告支出鉴定费2100元。双方争议的要素：医疗费是否应扣减10%非医保用药费用、护理费计算标准、精神损害抚慰金数额、交通费数额、误工费是否存在及数额如何确定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：①医疗费，两被告未提供证据证明原告哪些属于非医保用药及可替代性非医保用药及其具体价格，其抗辩缺乏事实基础，不予支持。医疗费用明细中的伙食费356.5元不属于医疗费性质，应予剔除，医疗费确认为60459.59元。②护理费，根据原告伤情参考鉴定意见酌情按100元/天计算为9000元。③残疾赔偿金，原告主张136396.4元，被告无异议，且符合相关规定，予以确认。④精神损害抚慰金，根据原、被告主观过错、侵权手段、后果等酌情确定为6000元。⑤交通费数额，根据原告住院治疗所需酌情确定为300元。⑥误工费，原告提供的误工费证据具有真实性、关联性、合法性，其主张误工费7110元，予以支持。综上，原告损失合计为221445.99元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元；超出交强险限额部分为101445.99元，由保险公司赔偿60%计60867.59元。保险公司已垫付的费用10000元予以扣减后，保险公司尚应赔偿170867.6元。鉴定费2100元，列入诉讼费范畴，由原告和李猛按责承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱丽珍事故各项损失170867.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元减半收取计712元，鉴定费2100元，合计2812元，由原告负担1125元、被告李猛负担1687元（该款原告已交纳，被告李猛负担部分由被告李猛于判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二〇年五月二十七日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执82号 申请执行人：王鹏蛟，男，1977年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈小鹏，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王鹏蛟与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6724号民事判决书，被执行人陈小鹏应支付申请执行人王鹏蛟款项107600.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，被执行人名下车辆已被另案查封，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执12号之一申请执行人：刘晟，女，1960年2月29日出生，汉族，武汉市毛针织绒厂退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕。被执行人：武汉市青印联合娱乐游戏公司，住所地武汉市青山区和平大道1278号武汉印象城三层03-32号商铺。法定代表人：李硕。关于刘晟与武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司、武汉市青印联合娱乐游戏公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）鄂0107民初2405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司应当履行下列义务：1、向申请执行人刘晟退还会员卡余额686元；2、向申请执行人刘晟支付迟延履行期间的债务利息（以680元为基数，从2019年10月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元。申请执行人刘晟于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，案件执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。现被执行人已自承租的经营场所搬迁，目前下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。将被执行人列入失信被执行人名单,并通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执12号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人刘晟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十七日执行员  廖福海书记员  胡志豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12177号 申请执行人东莞市鑫恒五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村马田街11号写字楼一楼。 法定代表人周礼平。 被执行人东莞市黄江伍泰五金塑胶加工店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道254号4楼。 法定代表人文希。 申请执行人东莞市鑫恒五金制品有限公司与被执行人东莞市黄江伍泰五金塑胶加工店买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初569号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人东莞市黄江伍泰五金塑胶加工店应向申请执行人东莞市鑫恒五金制品有限公司支付人民币41364元及利息等其他费用。本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月六日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终43号上诉人（原审被告）：安徽瑞沃电子科技有限公司。住所地：安徽省怀宁县工业园独秀大道。统一社会信用代码：91340822092873393G。法定代表人：刘卫家，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：葛清华，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人安徽瑞沃电子科技有限公司因与被上诉人葛清华请求公司收购股份纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽瑞沃电子科技有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。1、一审法院对本案没有管辖权，依法应将本案移送给有管辖权的安徽省怀宁县人民法院管辖。安徽瑞沃电子科技有限公司住所地及合同履行地均在安徽省怀宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，一审法院均没有诉讼管辖权。本案属于公司股权收购纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，本案依法应由安徽省怀宁县人民法院专属管辖。2、葛清华在安徽瑞沃电子科技有限公司就本案提出管辖异议之后，利用其在公司做管理掌握公司公章之便，以及私自刻制并非公司法定代表人与公司实际控制人刘志勇的私章，伪造的股权收购协议应属无效。请求撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初148号之一民事裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院管辖。葛清华答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人书面协议选择一审法院管辖，符合法律规定。安徽瑞沃电子科技有限公司主张协议系伪造，没有任何证据证明，与本案事实不符。该公司认为本案系专属管辖，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因双方当事人签订的《股权收购协议书》约定，如协商解决不成合同争议，双方均指定向江西省丰城市人民法院提起诉讼解决。该协议管辖条款未违反法律规定，一审法院对本案具有管辖权。安徽瑞沃电子科技有限公司主张协议系葛清华伪造，不属于管辖异议处理程序审查范围，应由实体审理认定。一审裁定适用法律正确，应予维持。安徽瑞沃电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月十二日书记员 谢 思
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300XXXXXXXXXX。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：任晓峰，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行任晓峰信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 刘世毅审判员 许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2927号 原告：查正祥，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴劲松，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 原告查正祥诉被告吴劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查正祥及其委托诉讼代理人陈琪，被告吴劲松及其委托诉讼代理人方鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查正祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款80000元并承担利息（利息自2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至前述款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月4日，被告因资金紧缺向原告借款8万元，原告通过微信将8万元分两笔转账支付给被告。因被告与原告系亲戚关系故原告未让被告出具借条，但之后原告多次向被告催要此笔借款，被告却一直拒不支付。为维护原告自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 被告吴劲松辩称，8万元不是借款。2012-2014年间原、被告双方在合肥市瑶海区合伙做批发生意，2014年清明节后双方拆伙了。双方合伙期间的债权债务没有清算，2020年2月4日原告转款8万元是之前电话聊天时确认对前期合伙时的结算款，原告汇款8万元后反悔，原告认为只有7.1万元，不应当是8万元。2020年3月1日，原告与其妻子（被告的亲妹妹）到被告处要求进行账目结算，当时被告请了专业的会计进行了结算，被告认为7.1万元的欠款时间太久应当支付期间的利息，双方发生争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的借条、转账凭证，拟证明2019年2月原告向被告借款5万元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，借条中的欠款原告已经归还了本金5万元及利息6000元。本院经审查，对该组证据的关联性不予认定。2、被告提供的会计核算账单，拟证明原、被告在2020年3月1日核算后，由被告请了会计对合伙期间的账目进行结算。原告质证时认为该组证据只有会计的签字，没有原、被告双方的签字，与本案无关。本院经审查，对该组证据的关联性不予认定。3、被告提供的电话录音（u盘），拟证明原告欠款7.1万余元的事实。原告质证时认为录音内容涉及到合伙期间算账的事，与本案没有关联性。本院经审查，对该组证据的证明目的不予采纳。4、被告提供的户口簿及银行对账单，本院经审查，对该组证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012-2014年间，原、被告在合肥市瑶海区合伙做生意，合伙期间，经营所得由原告妻子收款后交给被告儿子存入银行。散伙时，由被告给付原告合伙经营期间的成本及利润。后，原、被告双方对于合伙期间的债权债务清算仍有异议。2020年2月4日，被告打电话向原告借款8万元，后原告通过微信将8万元分两笔转账支付给被告。 本院认为，合法债务应当清偿。被告抗辩案涉8万元是原告支付被告的合伙款项，但未提供有效证据予以证明。被告又在代理词中辩称借款是因为原告欠被告合伙款一直不算账，只好以借款的方式拿到钱，再迫使原告对双方的合伙账目进行结算，但其未提供证据证明双方对该笔借款与原被告双方合伙项目款项冲抵结算的结果。故对被告在本案中的辩称不予采纳，对原告要求被告立即归还借款本金8万元的请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因双方借款时未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴劲松于本判决生效之日起十日内向原告查正祥归还借款8万元； 二、驳回原告查正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴劲松负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年五月十五日 书记员  王庭玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执872号之一 被执行人：俞文凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞文凯犯盗窃罪追缴违法所得执行一案，福清市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）闽0181刑初639号刑事判决已发生法律效力。被执行人俞文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币三千元。本院依职权于2020年2月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人俞文凯的财产情况进行了调查，未发现被执行人俞文凯有可供执行的财产。本院已并发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人俞文凯有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初639号刑事判决追缴违法所得之本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人的财产线索，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 旻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9506号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐朝盛，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐朝盛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐朝盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐朝盛立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金22788.11元、利息20356.2元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金197.55元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止，以未偿还的本金22788.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由徐朝盛承担。事实和理由：徐朝盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐朝盛发放了信用卡。截至2019年11月15日，徐朝盛透支拖欠欠款本息共计44341.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐朝盛未作答辩。经审理查明，2013年11月16日，徐朝盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，白金主卡基本年费1000元。之后，交通银行重庆分行按约向徐朝盛发放了信用卡。徐朝盛从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月15日，徐朝盛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22788.11元、利息20356.2元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金197.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐朝盛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向徐朝盛发放了信用卡，徐朝盛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐朝盛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、年费、截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告徐朝盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐朝盛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金22788.11元，及截至2019年7月27日的利息、年费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，基本年费1000元，但利息、年费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22788.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐朝盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费454元，由被告徐朝盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺