宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4756号 上诉人（原审原告）：范某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏京胜汽车销售服务有限公司。 法定代表人：卢某，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：靳某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：高某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人范某与被上诉人宁夏京胜汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范某上诉请求：一、撤销一审法院民事判决书发回重审或改判，判定被上诉人因汽车产品质量不合格造成上诉人财产损失，承担民事赔偿责任；二、依法对涉案车辆进行司法质量鉴定，确认汽车产品质量是否存在缺陷；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于销售者销售的产品《产品质量法》第34条规定：“销售者应当采取措施保持销售产品质量”、第39条：“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”根据现有证据显示，被上诉人于2017年7月21日售于上诉人汽车具有三包凭证承诺，三包责任承诺：1.自开发票之日起60日内或行驶里程3000公里之内（首先到者为准），汽车发动机、变速轴的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机；2.汽车出现以下情况之一的，消费者可以选择免费更换或退货；3.在三包有效期内，发生下列情况之一，消费者可以选择更换或退货：因严重安全性能故障累计进行2次修理；发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题累计更换2次后仍无法正常使用的。上诉人购买被上诉人“东风日产牌轿车”在三包有效期内该车发动机总成气门罩室垫2、3缸处存在严重漏油情况，致使上诉人所购之车发送机动力不足随时可能引发火灾情形发生，导致人身财产安全，费油，造成上诉人花费158800元购被上诉人的车不能正常使用，有损使用权，上诉人对此车及时告知了生产厂家，虽经生产厂家指定了专门修理部进行维修，但车三包责任期内已经维修7次而未见任何成效，被上诉人销售于上诉人的汽车仍然在固定的2、3缸处渗油，修理部门也束手无策，足以证明生产厂家在设计、制造、加工、组装存在产品质量问题。具有危害人身、财产安全的不合理危险。上诉人根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》的相关规定，要求被上诉人按规定给予退货，遭到被上诉人的严词拒绝，上诉人将其诉至贺兰县人民法院，要求保护消费者合法权益。一审原告向法院提供了要求退货的事实根据和法律依据，根据国家经贸委、技术监督局、工商总局、财政部四部委联合发布的《关于部分商品修理更换退货责任规定》第11条“在三包有效期内修理2次仍不能使用的产品，凭修理者提供的修理证据记录和证明要求退货的销售者应予以退货”之规定，请求法庭依法判令本诉被告退货，但一审法院收到原告提供的修理者在三包有效期内修理7次无果的证明证据而不予采信，却以未经在法庭出示、质证的所谓原告所购车辆除家用外还用于出租或其他营运目的为由做出不公正的判决，该判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序和规定应予以撤销。综上，被上诉人售于上诉人的汽车修理了7次仍在固定处渗油，足以证明被上诉人售于上诉人的汽车以次充好，并不涉及汽车营运的问题，应通过委托鉴定机构进行质量鉴定，以辨真伪。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的上诉理由引用《产品质量法》第34条规定，但该法条并未明确任何退货义务，上诉人所依据的《部分商品修理、更换、退货责任规定》仅适用于《实施三包的商品目录》而汽车产品并未列于该目录中。《消费者权益保护法》第2条也明确规定该法适用范围仅为“消费者为生活消费需要购买使用产品受本法保护，本法未作规定的受其他法律法规保护。”《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第30条。明确说明家用汽车产品用于出租或者其他营运目的的，经营者不承担三包责任。 原告向一审法院起诉请求：1、被告出售给原告轿车存在发动机质量问题，依法退车及购置税共计173900元（其中车辆价值158800元，购置税15100元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告京胜汽车销售公司系“东风日产”牌轿车的销售商。2017年7月21日，原告范某向被告京胜汽车销售公司购买“东风日产”天籁牌轿车一辆（厂牌型号DFL7203VBL2，发动机号码727306V，车辆识别代号/车架号码：LGBF5AE07HR270983,非营运，核定载客5人），并支付购车款158800元，被告京胜汽车销售公司向原告范某开具了购车发票。后原告范某取得涉案车辆并登记在自己名下，车牌号为×××，并支付车辆购置税15100元。原告范某取得涉案车辆后，除过家用外，还给工地送饭、给客户送材料单、给银川市协力出租汽车有限公司跑业务、跑过一段时间网约车。原告范某在使用涉案车辆期间，在上海路的一个店里做保养，在宁夏弘胜汽车销售服务有限公司更换过两次机油。 2019年1月9日，因缸盖漏油，原告范某首次将涉案车辆送至宁夏弘胜汽车销售服务有限公司进行维修，《委托维修估价单》显示行驶里程为49999公里，维修更换摇臂室盖衬垫。2019年1月29日、2月1日、2月26日、2月27日、5月16日、5月23日，均因为缸盖漏油，原告范某先后六次将涉案车辆送至宁夏弘胜汽车销售服务有限公司进行维修，现维修未果。 另查明，涉案型号的车辆在银川市有两家4S店，分别为本案被告与宁夏弘胜汽车销售服务有限公司。 一审法院认为，国家质量监督检验检疫局于2013年10月1日施行的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定“家用汽车产品保修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准；家用汽车产品保修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”。第三十条规定“在家用汽车产品包修期和三包有效期内，存在下列情形之一的，经营者对所涉及产品质量问题，可以不承担本规定所规定的三包责任：（一）消费者所购家用汽车产品已被书面告知存在瑕疵的；（二）家用汽车产品用于出租或者其他营运目的的；（三）使用说明书中明示不得改装、调整、拆卸，但消费者自行改装、调整、拆卸而造成损坏的；（四）发生产品质量问题，消费者自行处置不当而造成损坏的；（五）因消费者未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的；（六）因不可抗力造成损坏的。”本案中涉案车辆核载5人，登记属于非营运车辆，但原告范某在实际使用过程中，除家用外，还用于出租或者其他营运目的。被告京胜汽车销售公司于2017年7月21日开具涉案车辆的发票，原告范某首次维修的时间为2019年1月9日，虽然仍在三包有效期内，但因涉案车辆并非完全家用，故原告范某要求被告京胜汽车销售公司退还车辆，返还购置款及税金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告范某的全部诉讼请求。案件受理费1889元(已减半收取)，由原告范某负担。 本案二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为车辆是营运还是家用。一审期间，法庭询问车辆的用途时，范某陈述：“我买车之后给工地送饭，给客户送材料，再就是自己家用，也跑过一段时间网约车”，范某一审时委托的诉讼代理人陈述：“我自己有一个银川市协力出租汽车有限公司，我们要是有业务，也让原告去跑”，一审法院认定上诉人在使用车辆过程中，除家用外，还用于营运车辆并无不当。故一审法院认定虽在三包期限内，但因涉案车辆并非完全家用未予支持上诉人提出的退还车辆、返还购车款及税金的诉请也无不妥。 综上所述，上诉人范某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3778元，由上诉人范某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。