新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初860号     原告：沙先影，男，1963年2月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：双河市中恒粮油商贸有限责任公司，统一社会信用代码91652701576214941C，住所地第五师八十四团。   法定代表人：焦仲衡。   被告：焦仲衡，男，1965年9月13日出生，汉族，住博乐市。   被告：王纪华，男，1961年5月17日出生，汉族，个体，住博乐市。   原告沙先影与被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司（以下简称中恒粮油）、焦仲衡、王纪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙先影及其委托诉讼代理人王凯、被告中恒粮油法定代表人焦仲衡、被告焦仲衡到庭参加诉讼。被告王纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告沙先影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中恒粮油、被告焦仲衡偿付原告借款本金450000元、利息504000元，并支付从2019年11月15日起以450000元为基数按年利率24%计算至偿清时止的利息；2、依法判令被告中恒粮油、被告焦仲衡支付保全费5000元、保全担保费5400元、律师费30000元；3、请求判令被告王纪华对第一项请求中的300000元承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年6月24日期间，被告中恒粮油及被告焦仲衡陆续向原告借款676000元，并约定了利息。2018年8月24日，经双方结算，被告中恒粮油及焦仲衡还欠原告本息1120000元，为此被告中恒粮油、焦仲衡向原告出具了借条及还款承诺书。到期后，被告中恒粮油、焦仲衡未按约定履行。2019年3月20日，原告及被告中恒粮油、焦仲衡再次达成还款协议，并由被告王纪华在300000元内承担连带偿还责任。到期后，被告均未按约定履行义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告中恒粮油及焦仲衡共同辩称，一、原告起诉的标的与事实不符。二被告自2011年9月30日在原告处借款200000元；2012年4月28日在原告处借款176000元，合计376000元。二被告于2013年1月1日向原告偿还200000元、2013年1月20日向原告偿还200000元，共计400000元，至此已经还清原告376000元借款本金及利息。2013年6月24日，二被告再次在原告处借款300000元，而非原告诉称本金450000元。多出的150000元系2013年至2015年4月24日的利息。原告计算的利息存在复利计算，诉求超过法律规定的利息计算标准，不应得到法律保护。该笔借款中，二被告于2016年9月6日向原告妻子转账200000元，偿还现金30000元，共计偿还230000元本金。二、双方的还款协议与还款承诺书违背了二被告的真实意思表示。原告系长期从事高利贷放贷人员，当时原告打印好所有文字性还款承诺书和还款协议要求二被告签字，因各种原因所迫，二被告在还款协议和还款承诺书上签字、盖章，并非完全是本人真实意思表示。三、二被告现尚欠原告借款本金70000元及利息，同意向原告支付法律规定的利息，利息应当计算至2016年还款之日止的利息。   被告王纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明， 2011年9月，被告焦仲衡因经营需要，在原告处借款200000元。2012年4月28日，被告焦仲衡再次在原告处借款176000元，原告通过银行转账方式汇入被告焦仲衡指定账户。两笔借款中，双方均口头约定利息为月息3%。2012年12月14日，被告焦仲衡分两次向原告转账还款400000元。2013年6月24日，被告焦仲衡再次在原告处借款300000元。2016年9月6日，被告中恒粮油通过银行转账方式向原告妻子王玉娟账户还款200000元。后被告焦仲衡又通过现金向原告还款30000元，2018年8月24日，原告及被告焦仲衡经结算，被告焦仲衡向原告出具还款承诺书，载明被告欠原告本金690000元、利息430000元，共计1120000元，利息为月息2%。被告焦仲衡承诺尽快偿还借款本息，若不按期及时偿还借款，由被告承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告焦仲衡作为承诺人在承诺书上签字捺印。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沙先影现金112万元，大写壹佰壹拾贰万元整，月息2%，以实际使用计算。”被告焦仲衡作为借款人在借条上签字捺印。2019年3月20日，原、被告双方再次协商债务解决方案，并由原告作为甲方，被告中恒粮油作为乙方、被告王纪华作为丙方签订还款协议，协议中对双方此前的债务进行梳理，并约定被告中恒粮油及焦仲衡分三次向原告偿还本息共计800000元及2019年2月原告起诉被告时产生的保全担保费5400元、保全费5000元、律师费12500元。于2019年5月30日前偿还300000元，该笔款项由被告王纪华承担担保责任；于2019年10月1日前偿还100000元；于2020年5月30日前偿还400000元及保全担保费5400元、保全费5000元、律师费12500元。协议第三项约定违约责任，内容为：“如乙方及焦仲衡、丙方未按本协议履行义务，则乙方及焦仲衡就应按照2018年8月24日的还款承诺书履行义务。丙方则要在30万元内承担连带的清偿责任。如乙方及焦仲衡、丙方未履行任何一笔还款义务的，甲方均可依据2018年8月24日的还款承诺书及欠条向乙方及焦仲衡主张，同时要求丙方在30万元内承担连带责任。”原告、被告焦仲衡、被告王纪华在还款协议上签字捺印，被告中恒粮油在还款协议上盖章确认。还款协议签订后，三被告均未能按照约定向原告偿还借款，原告诉至本院。   另查，原告起诉时的利息计算方式为：1、自2013年6月24日起，以450000元为基数按月利率2.5%计算至2015年3月14日的利息为232125元，上述款项因被告焦仲衡陆续偿还230000元，原告视为该笔利息已经全部支付。2、自2015年3月15日起，以450000元为基数按月利率2%计算至2019年11月14日利息为504000元。   再查，原告向本院申请保全，对被告中恒粮油、焦仲衡名下财产进行保全，并为此支出保全费5000元、保全担保费5400元，并为此案向委托诉讼代理人王凯支付律师费30000元。   认定上述事实的证据有：原告工商银行账户明细两张、原告与妻子王玉娟结婚证复印件一张、被告焦仲衡2018年8月24日出具的还款承诺书一份、借条一份、2019年3月20日原、被告签订的还款协议一份、保全费发票一张、保全担保费发票一张、新疆亚桥律师事务所委托代理合同一份、新疆亚桥律师事务所律师费发票一张、原告提交的利息计算清单一份、中国农业银行业务凭证一份、中国建设银行存款明细账清单一份及原、被告中恒粮油及沙先影当庭陈述在卷证实。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告中恒粮油、焦仲衡因经营需要，在原告处借款，双方口头约定了利息，被告中恒粮油、焦仲衡应当向原告偿还符合法律规定的借款本息。庭审中，原告及被告中恒粮油、焦仲衡对借款本金的计算方式产生较大争议，本着严格审查借贷关系的原则，本院对双方自2011年9月发生借贷关系起，具体的借款本息金额做如下分析认定：   1、2011年9月，被告焦仲衡在原告处借款200000元；2012年4月28日，被告焦仲衡在原告处借款176000元；2012年12月14日，被告焦仲衡向原告还款400000元。按照双方口头约定月息为3%，第一笔200000元借款此期间共计利息为90000元；第二笔176000元借款此期间共计利息为42240元，两笔借款本金为376000元，利息132240元，本息合计508240元，被告焦仲衡向原告偿还400000元，扣除后，被告焦仲衡尚欠原告本金108240元。   2、在双方2013年6月24日发生300000元借贷关系之前，按照双方口头约定月息3%计算，2012年12月15日至2013年6月24日，本金108240元利息为20457.4元。   3、2013年6月24日，被告焦仲衡因经营需要在原告处借款300000元。原告称双方当时对前期欠款进行了计算，前期尚欠本金150000元，加上该笔300000元借款，共计本金为450000元。结合庭审查明的事实，按照双方约定的月息3%计算，加上该笔借款300000元，被告焦仲衡欠原告借款本金实际为408240元，对被告中恒粮油、焦仲衡辩称实际借款本金不是450000元，应当按照实际借款数额认定本金的说法，本院予以采信。对原告要求被告偿还本金450000元的诉讼请求，予以确认本金为408240元。   4、根据双方口头约定，2013年6月24日以后计算利息为月息2.5%，结合原告提交的利息计算清单中计算日期，自2013年6月24日至2015年3月14日，以本金408240元为基数，月息2.5%计算，共计利息为210924元。   5、按照原告提交的利息计算清单中计算日期，自2015年3月15日至2019年11月14日，以本金408240元为基数，月息2%计算，共计利息为457228.8元。   6、2016年9月6日，被告中恒粮油向原告妻子王玉娟账户转账200000元用于偿还借款，后被告焦仲衡又以现金方式向原告还款30000元。因双方并未就该款是偿还借款本金还是利息进行约定，根据法律规定，本院认定230000元优先用于冲抵利息。   结合上述计算可以看出，2018年8月24日，被告焦仲衡出具的还款承诺及借条中载明的数额明显超出了双方实际的借款本金及利息的总和，故本院对2018年8月24日，被告焦仲衡出具的还款承诺书及借条中的借贷数额不予认定。   原告、被告中恒粮油、焦仲衡及被告王纪华于2019年3月20日签订的还款协议中记载的借款本金及利息亦明显超出双方实际的借款本金及利息的总和，故本院对该还款协议中借款金额亦不予认定。虽然本院对借款金额未予认定，但是双方在该协议中的其他约定并未违反法律规定。被告中恒粮油、焦仲衡辩称还款协议不是其真实意思表示，是在被逼迫的情况下签订的，因被告中恒粮油、焦仲衡未能提交证据证实其系被逼迫达成该协议，故本院对被告中恒粮油、焦仲衡该辩称理由不予采信。被告王纪华在协议中，作为担保人承担300000元的连带担保责任，系其对自己权利的处分，应当按照还款协议的约定，承担连带保证责任。原告为向被告索要借款，支出保全费5000元、保全担保费5400元、律师费30000元，并向法庭提交了相应证据证实费用实际发生，按照还款协议中的约定，该费用亦应当由被告中恒粮油、焦仲衡承担。   结合上述分析，本院认定被告中恒粮油、焦仲衡欠原告本金为408240元，利息为688610.2元（20457.4元+210924元+457228.8元）。扣除被告中恒粮油2016年9月6日偿还的230000元，被告中恒粮油、焦仲衡共欠原告本金408240元、利息458610.2元、保全费5000元、保全担保费5400元、律师费30000元，共计907250.2元。对原告要求被告偿还借款本金450000元、利息504000元、保全费5000元、保全担保费5400元、律师费30000元，共计994400元的诉讼请求，本院予以支持907250.2元。原告要求被告王纪华承担300000元连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王纪华履行连带保证责任后，可依法向被告中恒粮油、焦仲衡追偿。原告要求支付从2019年11月15日起以450000元为基数按年利率24%计算至偿清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持自2019年11月15日起以408240元为基数，按照年利率24%计算至清偿时止的利息。被告王纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司、被告焦仲衡于本判决生效之日起十五日内偿还原告沙先影本金408240元、利息458610.2元、保全费5000元、保全担保费5400元、律师费30000元，共计907250.2元；   二、被告王纪华对上述款项中的300000元承担连带保证责任，被告王纪华履行连带保证责任后，可依法向被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司、被告焦仲衡追偿；   三、被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司、被告焦仲衡向原告沙先影支付自2019年11月15日起以本金408240元为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费13744元，减半收取6872元，由原告沙先影承担602元，被告双河市中恒粮油商贸有限责任公司、被告焦仲衡承担6270元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年四月二十八日     书记员  陈然