wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初791号原告：宋松业，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县邓李乡璋环寺村民委员会，地址：叶县邓李乡璋环寺村。负责人：孙留成，村书记。被告：刘保成，男,1969年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋松业与被告叶县邓李乡璋环寺村民委员会（以下简称璋环寺村委会）、刘保成合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋松业，被告璋环寺村委会的负责人孙留成，被告刘保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋松业向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还工程款88000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月，被告璋环寺村委会主任刘保成口头与宋松业协商，由宋松业负责对该村路面的铺设，包工包料，每平方米90元，宋松业及时组织人员对该村路面进行施工，由村副主任郭成宇负责监工，工程竣工，经验收合格清算后，璋环寺村委会共欠宋松业工程款128000元，由璋环寺村委会主任刘保成亲笔书写欠条一份，并加盖璋环寺村委会印章和刘保成的姓名。2018年7月，璋环寺村委会给付宋松业工程款40000元，下欠工程款88000元，经多次向璋环寺村委会催要，推脱至今，故起诉。璋环寺村委会辩称，修路属实，原告修路的情况不了解，村书记没有直接参与。刘保成辩称，修路属实，欠8.8万元也属实，修路是给集体修的，所以其不承担偿还款责任，应当有璋环寺村委会负责偿还该款项。当时协商该事是其与郭成宇和原告协商的，修路过程中监工是郭成宇，验收是其与郭成宇共同验收的。约定每平方米90元，是因为当时市场价是修15-18公分厚每平方米120元，当时与原告约定主路不低于15公分，护坡不低于10-12公分，总共每平方米90元。其是村主任，与原告协商系职务行为。叶县邓李乡璋环寺村是一个行政村两个自然村，其是负责湾刘的工作，原告修的路也是位于湾刘。本院经审理认定事实如下：被告刘保成在其担任被告璋环寺村委会主任职务期间，就璋环寺村修路事宜与原告宋松业协商由宋松业对该村路面进行铺设，后宋松业进行施工，完工后经刘保成、璋环寺村委会委员郭成宇参与结算，修路总价款为128000元，刘保成于2018年7月向原告出具加盖有璋环寺村委会印章的欠条一份，载明：“欠条因璋环寺村湾刘自然修南街大路及坑塘边，含包工包料，总金额为（128000.00元）壹拾贰万捌仟元整，经手有郭成宇情况属实刘保成璋环寺村委会（加盖璋环寺村委会印章）2018年7月8日”。该欠条同时载明“于2019年已付肆万元整＜40000.0元＞”，审理中，璋环寺村书记孙留成认可已付的40000元系经其手支付给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宋松业持有的加盖被告璋环寺村委会印章的欠条等结合当事人陈述，能够证明璋环寺村委会因原告为该村修路产生欠款的事实，且璋环寺村委会在欠条出具后向原告偿还了部分款项，综合在案证据,本院对涉案欠款予以认定，璋环寺村委会应当按照欠条载明的内容履行义务，现原告要求其偿还下余款项，理由正当，本院予以支持。被告刘保成作为时任璋环寺村委会主任，就原告修路事宜参与协商、出具手续等行为应视为职务行为，其法律后果应有璋环寺村委会承担，故现原告要求刘保成承担还款责任，依据不足，本院不予支持。璋环寺村委会就原告修路价格及质量等所做的辩称意见，因未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶县邓李乡璋环寺村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋松业修路款88000元；二、驳回原告宋松业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告叶县邓李乡璋环寺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**娜二〇二〇年五月二十二日书记员  杨文哲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终482号上诉人（原审被告）：吴志安，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：于国强，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。上诉人吴志安因与被上诉人于国强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人承担10000元工程款；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人所欠工程款实际为10000元。自工程施工完毕后，2017年12月被上诉人索要工程款。上诉人当工人面给被上诉人10000元，2019年7月20日在上诉人家中给被上诉人10000元。因房屋存在严重质量问题，找被上诉人维修，被上诉人主动放弃10000多元工程款，下欠10000元工程款未支付给被上诉人。2、因房屋漏水导致电梯漏水，该质量问题应由被上诉人承担。综上，请二审法院改判上诉人承担10000元工程款或发回重审。被上诉人于国强答辩称，上诉人所述与客观事实不符，收到的钱都打的有收条，没有收到上诉人所称的20000元，双方也没有协商免除10000元工程款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。吴志安向一审法院起诉请求：1、判令于国强支付下欠工程款48500元；2、本案诉讼费由于国强承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，于国强（乙方）与吴志安（甲方）签订合同书一份，约定：“乙方给甲方承建住宅一处，承包价格为每平方米175元，包工不包料。垒砖结束后付贰万，内粉结束付贰万，铺好地基付总造价的贰万，每层上板后付贰万，余下部分房顶结束后全部付清。预付工程款时，必须由乙方亲自签字，否则无效”。庭审中，双方一致确认，涉案工程总工程款248500元。吴志安提交收到条14张，证明给付吴志安工程款207570元，于国强对此予以认可。另于国强称后来又支付三次工程款，每次10000元，共计支付30000元，吴志安没有出具收条，于国强对此不予认可。双方确认该建筑工程已施工完毕并已交付给吴志安使用。现吴志安以于国强为其所建房屋存在质量及漏水等问题为由，拒不给付下欠工程款，于国强诉至一审法院。上述事实，有合同书、收到条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，双方签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。于国强已施工完毕，吴志安应按约定给付于国强工程款。关于下欠工程款的数额，双方一致确认，涉案工程总工程款248500元，扣除于国强认可的已给付工程款207570元，下欠工程款40930元，一审法院予以认定。对于吴志安辩称分三次给付于国强现金计30000元，于国强未出具收据的意见，因双方签订的合同书中明确约定预付工价款，必须由于国强签字，否则无效，且双方在之前付款时也是按照该约定由于国强出具了收到条，现吴志安主张给付于国强现金未出具收条，与合同不符，于国强亦不予认可，吴志安又未提供充分证据予以证明，故对该辩解意见，不予采信。关于吴志安辩称其房屋存在质量问题不应支付工程款的意见，吴志安虽提供了7张照片，但不足以确认损害程度以及房屋质量问题是否应归责于于国强，且吴志安已入住使用该房屋，故吴志安的辩解意见依据不足，不予采纳，吴志安可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴志安于本判决生效之日起五日内给付于国强工程款40930元。二、驳回于国强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，由吴志安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴志安提交如下证据：1、照片10张。拟证明：电梯漏水、房屋裂缝、檐没有粉、柱子大梁歪、墙斜，被上诉人建的房屋质量不合格；2、维修费收到条一张。拟证明：电梯漏水、零件损坏，被上诉人进行维修；3、证人吴某、潘某出庭作证。拟证明：吴志安于2019年7月20日上午10点左右，在家里七楼给了于国强1万，当时有吴某、吴志安、潘某、于国强在场。被上诉人于国强发表如下质证意见：1、对照片和票据的真实性、合法性、关联性有异议，均无法证明房屋是由被上诉人施工的房屋，质量问题是由被上诉人施工导致；2、证人证言与上诉人有利害关系，证明力较弱，不应采信，证人证言矛盾，对交付款项的人员说法不一致，应不予采信。本院经审查认为，对证据1、2不能达到其证明目的，本院不予采信；对证据3证人证言因无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吴志安与于国强2017年3月4日签订的合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。吴志安上诉称分两次支付于国强现金20000元，于国强未出具收条，亦不予认可。本院认为，吴志安与于国强签订的合同明确约定，预付工程款时，必须由于国强亲自签字，否则无效，且之前付的14次工程款均按照合同约定由于国强出具收条予以确认。吴志安提出其另支付于国强现金20000元，与双方的合同约定及交易习惯不符，且吴志安不能提供充分证据予以证明，本院对上诉人的该主张不予采信。关于吴志安称因房屋维修，于国强主动放弃10000元工程款的上诉理由，于国强不予认可，吴志安亦不能提交证据予以证明，本院不予支持。关于吴志安上诉称于国强所建房屋存在质量问题，因于国强提交的证据不足，可待证据充分后另案诉讼，请求于国强承担违约责任或赔偿房屋不符合约定的质量的损失或者对房屋进行修整后要求于国强承担相应费用等方式主张权利。故，对于吴志安的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人吴志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573.25元，由上诉人吴志安负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈艳艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初382号原告：开平市信力纸业包装有限公司，住所地广东省开平市苍城镇东郊工业区。法定代表人：许新忠。被告：开平市朗格思特卫浴有限公司，住所地广东省开平市红溪路****。法定代表人：张朋飞。被告：熊凡，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省佛山市禅城区。原告开平市信力纸业包装有限公司（以下简称“信力纸业公司”）诉被告开平市朗格思特卫浴有限公司（以下简称“朗格思特公司”）、熊凡定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告信力纸业公司的法定代表人许新忠到庭参加诉讼，被告朗格思特公司、熊凡经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信力纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告负连带责任清偿欠款18000元并支付利息（自起诉日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与朗格思特公司长期以来有业务往来，原告为朗格思特公司定作多品种、多批次的包装物料，至2018年9月30日止，经双方核算，朗格思特公司共拖欠原告定作款40000元没有付清，后支付有部分定作款，至现朗格思特公司仍共拖欠原告款项18000元未付清。熊凡是朗格思特公司实际经营控制人，对于朗格思特公司拖欠原告的定作款，熊凡于2018年11月5日曾作担保保证，熊凡以个人名义保证朗格思特公司付清欠款，对于现朗格思特公司拖欠原告的定作款18000元，熊凡应与朗格思特公司负责共同清偿上述款项。经原告催收未果，提起本诉。被告朗格思特公司、熊凡未作答辩。原告信力纸业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朗格思特公司从2017年3月份至2017年12月份发生业务往来，被告朗格思特公司在原告处定做包装纸箱，双方没有签订书面合同。原告已将货物按合同约定全部交付给被告朗格思特公司。2018年11月5日，双方经对账确认截至2018年9月30日朗格思特公司仍欠信力纸业公司货款40000元，但没约定付清期限和违约金。被告熊凡作为担保人在对账单上签署担保还款，对担保方式和期限没有约定。后信力纸业公司经多次催讨货款，朗格思特公司支付了20000元，熊凡支付了2000元，尚欠18000元至今未付，遂提起本案诉讼。本院认为，被告朗格思特公司向原告信力纸业公司定作包装物料，双方之间定作合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告朗格思特公司经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告朗格思特公司支付货款18000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告主张利息实为逾期付款违约金，因双方对货款的违约金没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求计付利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行银行同期贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故涉案逾期违约金应以18000元为基数，从2020年1月10日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。因被告熊凡自愿作担保，并已履行部分保证责任支付了2000元，故原告请求被告熊凡朗格思特公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持，被告熊凡应承担连带保证责任支付尚欠款18000元及利息给原告。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市朗格思特卫浴有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款18000元及利息（以18000元为基数，从2020年1月10日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告开平市信力纸业包装有限公司。二、被告熊凡对被告开平市朗格思特卫浴有限公司的上述第一判项的款项承担连带保证清偿责任；被告熊凡承担保证责任后，有权向被告开平市朗格思特卫浴有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元(原告已预交)，由被告开平市朗格思特卫浴有限公司、熊凡负担。原告开平市信力纸业包装有限公司已预交的一审案件受理费250元，由本院予以退回；被告开平市朗格思特卫浴有限公司、熊凡应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇二〇年五月六日书 记 员  许荣俭
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审131号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年五月十八日书 记 员  李开慧
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初74号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人孙贵林，绰号阿海，男，1984年7月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。曾因犯赌博罪于2012年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林志山，福建协兴律师事务所律师。 辩护人雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告人朱育盛，绰号和尚，男，1984年12月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2019年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2020）36号起诉书指控被告人孙贵林、朱育盛犯开设赌场罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、林文森出庭支持公诉，被告人孙贵林及其辩护人林志山、雷梦英，被告人朱育盛及其辩护人许海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2018年6月13日间，被告人孙贵林、朱育盛在龙海市租房内开设“重庆时时彩”外围赌博的网络平台，雇请游智勇、黄艺萍、朱加凤（均已判决）操作“开心易投ＰＣ微信娱乐系统”互联网赌博网站，并通过“终结者同学会”ＱＱ群招揽他人向该网站投注，进行“重庆时时彩”网络赌博。期间，该赌场接受投注赌资38503219.68元。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、被告人孙贵林、朱育盛的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。 被告人孙贵林、朱育盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人孙贵林的辩护人提出被告人孙贵林构成坦白，认罪态度较好，且没有参与赌场日常经营管理，建议从轻处罚。 被告人朱育盛的辩护人提出被告人朱育盛构成坦白，认罪态度较好；朱育盛家庭情况特殊，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年1月至2018年6月13日间，被告人孙贵林、朱育盛在龙海市租房内开设“重庆时时彩”外围赌博的网络平台，雇请游智勇、黄艺萍、朱加凤（均已判决）操作“开心易投ＰＣ微信娱乐系统”互联网赌博网站，并通过“终结者同学会”ＱＱ群招揽他人向该网站投注，进行“重庆时时彩”网络赌博。期间，该赌场接受投注赌资38503219.68元。 上述事实，被告人孙贵林、朱育盛在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯游智勇、黄艺萍、朱加凤的供述；证人黄金凤、宋某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州龙信会计师事务所专项审计报告及补充事项说明；龙海市公安机关出具的发破案报告、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、调取证据通知书、情况说明、行政处罚决定书；被告人孙贵林、朱育盛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙贵林、朱育盛以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，接受他人赌博投注，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙贵林、朱育盛在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人孙贵林、朱育盛均能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙贵林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2023年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 二、被告人朱育盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 三、继续追缴二被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王碧祥 人民陪审员  黄碧华 人民陪审员  许港清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  余晓立 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初69号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人邓建春，男，1968年2月13日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，务工，住四川省仪陇县******1**9*。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人高旷怡，广东川谷律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］54号起诉书指控被告人邓建春犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人邓建春及其辩护人高旷怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓建春作为呼和浩特市众邦建筑劳务有限责任公司的股东，其与同案人朱清波（已判决）承包了潮州市第二建筑安装总公司“潮州市****项目”的劳务工作后，雇用许泽来、谢某生、熊某二等劳动者到位于潮州市枫溪区********工地工作。至2016年12月30日，该公司拖欠许泽来、谢某生、熊某二27名劳动者的工资共计人民币798561.1元。2017年1月17日、2月8日，在潮州市人力资源和社会保障局两次责令该公司向上述劳动者支付劳动报酬后，被告人邓建春在没有支付劳动报酬的情况下逃匿。案发后，被告人邓建春家属已支付潮州市第二建筑总公司垫付的全部工资，余下所欠工资已委托广东川谷律师事务所代为保管，以便偿还工人工资。被告人邓建春于2019年12月27日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人邓建春以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人邓建春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邓建春判处一年以下有期徒刑，并处罚金，如具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人邓建春对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人在本案中处于从属地位，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。二、被告人在开庭前已将未支付的劳动报酬全额进行了支付，应当从轻处罚。三、被告人认罪态度好，有悔罪表现，并预交了罚金。四、被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，审理过程中，被告人尚欠的27名工人除许泽来联系不到无法付款外，其他26名工人已付款完毕并取得大部分工人的谅解，尚欠许泽来的工款15000元已预付到本院账户。本院认为，被告人邓建春的行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人邓建春犯罪以后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人邓建春的辩护人提出被告人是从犯的意见，经查：被告人在与他人共同犯罪中起主要作用，是主犯。对辩护人的该意见不予采纳，其余予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项，第三条第一款第（二）项，第四条之规定，判决如下：一、被告人邓建春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止）二、责令被告人邓建春退赔被害人许泽来的经济损失人民币15000元。（已交至本院银行账号，待案件生效后发回被害人许泽来）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年五月十八日书记员  方梓钰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执290号 袁某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 袁某某与王某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26100.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人经协商后达成以下执行和解协议，约定由被执行人王某某在2021年2月12日之前一次性缴清款项26100.00元，本案执行费292.00元由被执行人管颜山承担。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄韵怡，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄韵怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4085号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：黄韵怡应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金69863.3元及利息（截至2019年4月26日为8554.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5797.9元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人黄韵怡未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄韵怡邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄韵怡履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄韵怡的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄韵怡名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下中国建设银行股份有限公司肇庆黄岗支行账户有存款余额409.79元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人黄韵怡有其他可供执行的财产。由于被执行人黄韵怡拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将黄韵怡纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄韵怡可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人黄韵怡其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4085号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄韵怡应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下中国建设银行股份有限公司肇庆黄岗支行账户存款余额409.79元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放359.79元）以外，暂未发现被执行人黄韵怡具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄韵怡可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保106号 黄海亮、王杰： 本院执行的黄海亮申请王杰因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初151号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某1，男，1977年4月25日生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省高平市。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月15日20时36分许，高平市公安局交警大队接110指令：在高平市东方红小学路段有一辆面包车涉嫌酒驾。民警到达现场后，发现一辆号牌为×××的白色长安牌小型面包车逆向停在高平市友谊街东方红小学路段。该车驾驶人李某1涉嫌酒后驾驶。民警对其进行了酒精呼气检测，后带其在高平市人民医院抽取了血样。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某1血液中乙醇含量为253.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李某1无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，查获现场图片，警情详情及处境反馈，酒精呼气照片及结果单，血样提取登记表及照片，行政处罚决定书，（晋市）公鉴（理化）字[2020]103号鉴定文书，证人李某2的询问笔录，×××机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，被告人李某1的供述与辩解、驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、前科劣迹调查表及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年五月二十八日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李靖已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1778号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3045号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：陈敏，男，1984年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司自行负担。审判员 杨    帆二〇二〇年五月十九日书记员 刁慧卿（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3790号 申请人：廖克军，男，1975年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李洪彪，男，1968年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人廖克军与被申请人李洪彪民间借贷纠纷一案，申请人廖克军于2020年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李洪彪名下价值人民币1436750元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1436750元的保单保函【保险单号：11477003900971653247】，为申请人廖克军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖克军的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李洪彪名下价值人民币1436750元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程倩明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6825号原告尹三峡，女，汉族，1990年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告吴刚，男，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址湖北省公安县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。原告尹三峡于2020年5月6日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告吴刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告尹三峡撤回对被告吴刚的起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年五月六日书记员  钟沐辰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1106号申请执行人：刘玉芬，女，1956年9月6日生，汉族，住河南省三门峡湖滨区。被执行人：李志毅，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。关于刘玉芬与李志毅借款合同一案，本院作出了（2019）豫0323民初2100号民事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书规定，因李志毅未履行法院判决的义务，刘玉芬向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年10月8日向被执行人李志毅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李志毅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月8日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志毅名下有财产。1、查明被执行人李志毅名下账户有零星存款，本院已冻结暂未扣划。后于2019年11月12日、2020年1月17日、2020年4月13发起网络查控，未发现有可供执行财产。2、查明被执行人李志毅名下有辆豫Ｃ×××**号汽车一辆，本院已查封未实际扣押。三、2020年4月23到新安不动产登记中心查询，查到被执行人李志毅下有房产信息，本院轮候查封。四、2019年12月23日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人李志毅名下有公积金信息。五、2019年12月23日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人李志毅名下有工商注册信息。六、2020年4月6日通过实地走访等形式对被执行人李志毅居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李志毅的下落或可供执行的财产。七、2019年10月9日向被执行人李志毅发出限制消费令，2020年4月14日依法将被执行人李志毅纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李志毅有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年五月二十二日书记员  杨景云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保44号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：何欣蔚，女，1981年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）穗仲案受字第1371号,请求查封被申请人何欣蔚名下价值人民币753912.50元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为753912.50元的保单保函【保险单号：11477003900937678520】，为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何欣蔚名下价值人民币753912.50元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月七日 书记员  程倩明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25310号原告：佛山市和邦木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：关家邦，总经理。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：彭其祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：彭健，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：涂淑荣，女，1970年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告佛山市和邦木业有限公司诉被告彭其祥、彭健、涂淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告彭其祥、彭健、涂淑荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭其祥、彭健、涂淑荣向原告支付货款222123元及其利息（以货款222123元为本金从2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，佛山市富众家具有限公司（以下简称“富众公司”）、彭其祥向原告购买木材。2017年5月5日，原告与富众公司对账，富众公司及彭其祥作为共同欠款人承认欠原告货款272123元。后富众公司及彭其祥支付了部分货款50000元，还欠222123元未付。富众公司的股东为彭健、涂淑荣。现富众公司已经注销。富众公司和彭其祥作为欠款人，应当承担向原告支付货款的义务。彭健、涂淑荣作为富众公司的股东，在未清偿公司债务的情况下注销了富众公司，应当就富众公司的债务承担连带责任。被告彭其祥、彭健、涂淑荣没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法从佛山市南海区市场监督管理局调取证据。被告彭其祥、彭健、涂淑没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3-4（欠款、微信聊天记录）能印证交易过程，本院予以采信。原告出示的证据2（富众公司企业信用信息）及本院调取的证据1-6[核准简易注销登记通知书、企业注销登记申请书、简易注销全体投资人承诺书、2018年6月12日的核准变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、股东会决议]均是富众公司的企业登记的档案资料，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：富众公司于2017年2月6日登记成立的限责任公司（自然人投资或控股），股东包括彭健、涂淑荣。2018年6月12日，富众公司法定代表人由涂淑荣变更为彭其祥，董事会成员由彭其祥（监事）、涂淑荣（执行董事兼经理）变更为彭健（监事）、彭其祥（执行董事兼经理）。2019年5月15日，富众公司申请简易注销登记。2019年7月2日，富众公司经登记注销。2016年9月1日至2016年11月15日期间，彭其祥或彭健经办多次向原告购货，货值共322123元。2017年5月5日，彭其祥以欠款单位为富众公司、其本人为欠款人身份，出具了一份《欠款》，确认富众公司欠原告货款322123元并于2017年4月20日已付50000元，现尚欠272123元。之后，富众公司支付了部分货款50000元。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：彭其祥在富众公司担任法定代表人职务及董事局成员，彭健是富众公司的股东、董事局成员。彭其祥、彭健二人以富众公司名义作出的行为（包括对富众公司核准登记前形成的债务确认）结果对富众公司具有法律约束力。彭其祥代表富众公司确认尚欠原告货款，故富众公司应向原告结清货款222123元（按272123元-50000元计）。本案供货发生于2016年11月15日之前，涉讼货款债务已于2016年11月15日全部到期。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求富众公司结清尚欠货款222123元及从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的货款利息，本院予以支持并核定自2016年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮50%执行。彭其祥以“欠款人”名义在《欠款》上签名，即作出承担涉讼货款债务的意思表示。原告主张彭其祥对涉讼货款及其利息承担清偿责任，本院予以支持。富众公司未经清算即办理注销登记，原告要求富众公司的股东彭健、涂淑荣清偿富众公司上述债务，合法有据，本院予以支持。被告彭其祥、彭健、涂淑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭其祥、彭健、涂淑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款222123元予原告佛山市和邦木业有限公司；二、被告彭其祥、彭健、涂淑荣应以上项货款222123元为本金自2016年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮50%、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮50%计付利息予原告佛山市和邦木业有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198.25元（原告已预交），由被告彭其祥、彭健、涂淑荣负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市和邦木业有限公司已预交的受理费5198.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  关利兴人民陪审员  关美颜二〇二〇年五月七日书 记 员  陈柔君
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终881号 上诉人（原审原告）：罗星刚，男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郝计存，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路****。 法定代表人：李世荣，该公司总经理。 诉讼代表人：广安市华富荣新置业有限公司管理人（四川瀛络律师事务所）。 诉讼代表人负责人：杨晓华。 上诉人罗星刚、河南林九建设工程有限公司因与被上诉人广安市华富荣新置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院分别向上诉人罗星刚、河南林九建设工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知二上诉人自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费22,440元。上诉人罗星刚、河南林九建设工程有限公司签收该通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出减缓免交诉讼费申请，亦不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗星刚、河南林九建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保142号 李伟创、梁三朋： 本院执行的李伟创申请梁三朋因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，因无可供执行保全标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8028号 原告：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市3小区东环路**。 法定代表人：丁明勤，该行行长。 委托诉讼代理人：刘娜，女，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部员工。 被告：赵全生，男，1985年6月10日，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告新疆石河子农村合作银行与被告赵全生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告赵全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石河子农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵全生归还贷款本金29285.82元；2、判令被告赵全生归还贷款利息6923.48元（利息计算至2019年8月21日），本息合计36209.3元；3、判令被告赵全生承担2019年8月22日至贷款实际结清之日的利息及罚息（利率按合同约定利率计算）；4、判令被告赵全生承担本案诉讼费、送达费及实现债权的费用；5、判令原告对被告赵全生抵押的财产享有优先受偿权，优先受偿权及于上述所有款项。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《个人借款合同》和《借款抵押合同》各一份。同年2月20日，原告向被告发放贷款5万元整，借款用途为化解贷款，借款年利率为7.83%，借款期限自2017年2月20日至2018年1月19日止，该借款由被告以其名下的房产提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人归还部分贷款，现被告尚有贷款本金29285.82元及利息6923.48元（截至2019年8月21日）未还，故诉来法院。 被告赵全生未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月16日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同号为石农合行×年借字×号。借款合同约定：被告向原告借款5万元；借款用于化解贷款，借款年利率为7.83%，借款期限自2017年2月20日至2018年1月19日止。还本付息方式为按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。约定担保方式是抵押担保。同日，被告与原告签订《借款抵押合同》，以被告所有的坐落于西古城镇×区×幢×室房屋（房屋所有权证号：兵×第×）作抵押，并办理了抵押房地产权属登记证书。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）。 2017年2月20日，原告向被告发放贷款5万元。还款方式：年结息。月利率：6.525‰，逾期利率：9.7875‰。截至2019年8月21日，被告赵全生尚欠原告借款本金29285.82元、利息6923.48元。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《借款抵押合同》、借款借据、利息明细、抵押房地产权属登记证书、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方均应全面履行合同确定的义务。被告赵全生向银行借款5万元，原告如期足额提供借款，被告赵全生应当按照约定的日期、数额返还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告要求被告赵全生给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵全生以其所有的坐落于西古城镇×小区×幢×室房屋（房屋所有权证号：兵×第×）为该贷款作抵押，并办理了抵押房地产权属登记证书。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，故原告要求对被告赵全生提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告赵全生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵全生于本判决生效之日起五日内返还原告新疆石河子农村合作银行借款本金29285.82元； 二、被告赵全生于本判决生效之日起五日内赔偿原告新疆石河子农村合作银行利息损失6923.48元（截止2019年8月21日），并将利息、复利、罚息按合同约定利率结清至本息还清之日； 三、原告新疆石河子农村合作银行对被告赵全生抵押的坐落于西古城镇×小区×幢×室房屋（房屋所有权证号：兵×第×）处置后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，送达费90元，合计796元（原告新疆石河子农村合作银行已预交），由被告赵全生负担，与前款同期一并给付原告新疆石河子农村合作银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 吉亚辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 闫 妍 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2933号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王继平，男，汉族，住湖南省嘉禾县龙潭镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人王继平追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1455号刑事判决书，被执行人王继平应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人王继平未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人王继平邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人王继平履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王继平的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人王继平名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人王继平有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1455号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王继平应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2933号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初147号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人来风刚，男，1970年11月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因酒后驾驶机动车，于2015年6月9日被湖北省谷城县公安局交警大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因酒后驾驶机动车，于2018年3月14日被襄阳市公安局交警支队决定吊销机动车驾驶证，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕73号                               指控事实                       2019年12月20日23时12分许，被告人来风刚无证驾驶车牌号为鄂FXXX**的黑色凯迪拉克牌小型越野客车，沿襄阳市樊城区春园西路由西向东行驶，行至民发世纪大酒店门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人来风刚血液中检测出乙醇，其含量为115.61mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人来风刚判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人来风刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人来风刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人来风刚到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人来风刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年五月二十二日              书 记 员 许思源
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初249号 原告：周维国，男，1955年8月15日生，汉族，四平众达建筑安装有限公司总经理。现住四平市铁**仁兴街园北委**。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：吉林省君汇能源集团有限公司，住所地四平经济开发区东盛大街西、南四纬路北。 法定代表人：周子军，董事长。 委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞秀忠，吉林奇谋律师事务所律师。 原告周维国与被告吉林省君汇能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维国委托诉讼代理人尹玉，被告吉林省君汇能源集团有限公司委托诉讼代理人王艳枫、卞秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金600万元及利息（按每月1%计算利息，自2019年8月17日至实际给付止）；2.依法判令被告赔偿原告2019年8月2日至2019年8月16日的利息30,333元；逾期违约利息，按日万分之八计算，自2019年9月2日至实际给付止；3.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月2日被告资金周转问题向原告借款650万元。当天双方签订“短期借款合同”，约定利息为月利1分；并承诺当年9月2日全部还清等。原告当日将借款打入被告账户。借款当月16日被告还款50万元本金，尚欠利息30,333元。2019年9月2日，双方签订“延期还款协议”将还款期限延长至2019年10月17日。至今被告未偿还欠款及利息，故诉至法院。 吉林省君汇能源集团有限公司当庭辩称，1.该借款系周维国作为原告公司的法定代表人和实际控制人利用与被告公司的关联关系迫使被告公司与其及其他关联方从事不利益的交易，以达到转移利润的目的，严重损害被告公司及债权人的合法权益，该借款合同应为无效合同；2.原告起诉要求被告支付自2019年9月2日至实际给付期间的利息和逾期利息，逾期利息按日万分之八计算，实际已经达到年利29.2%，利息为月利1%核年利12%，该两项之和严重超过民间借贷司法解释第29条、第30条的规定，该约定无效。 经审理查明，2019年8月2日，原告周维国因资金周转向原告四平众达建筑安装有限公司借款650万元，双方签订“短期借款合同”，约定利息为月利1分，承诺2019年9月2日全部还清等。2019年8月16日被告偿还借款本金50万元，尚欠利息30,333元。2019年9月2日，双方签订“延期还款协议”将还款期限延长至2019年10月17日，按2019年8月2日双方签订“短期借款合同”利息的约定执行。现被告未偿还欠款及利息，故诉至法院。 以上事实有原告周维国提交的短期借款合同一份、银行转账单、借据、延期还款协议，被告吉林省君汇能源集团有限公司提交的股权转让协议、三方签订的协议书和股权转让补充协议及各方当事人当庭陈述在卷为凭。 本院认为，一、关于双方签订短期借款合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条前款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原告周维国与被告吉林省君汇能源集团有限公司签订短期借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其他强制性规定，故该合同的订立合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未能提供其主张合同无效的证据依据，故对被告认为该借款合同无效的辩解意见，本院不予支持。 二、关于如何确认借款本金、利息及给付期限的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条前款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告周维国依约转款至被告吉林省君汇能源集团有限公司，被告亦应当依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告约定的逾期利息过高，本院予以调整至年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条前款、第六十条前款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省君汇能源集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告周维国借款本金600万元； 二、被告吉林省君汇能源集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告周维国借款借期内利息150,333元； 三、被告吉林省君汇能源集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告周维国借款逾期利息，从2019年10月18日起，以本金600万元为基数年利率24%计算至实际给付完毕时止； 四、驳回原告周维国其他诉讼请求。 案件受理费17,006元、保全费5000元，合计22,006元由被告吉林省君汇能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 吕 东 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕焱垚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2972号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘定辉，男，汉族，住四川省开江县普安镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人刘定辉追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初959号刑事判决书，被执行人刘定辉应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人刘定辉未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘定辉邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人刘定辉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务。该邮件被签收，但刘定辉未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘定辉的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘定辉名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权、银行账户无存款余额或只有小数额的存款余额，其名下财付通账户有余额316.04元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人刘定辉有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初959号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘定辉应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下财付通账户余额316.04元外，尚未发现被执行人刘定辉具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2972号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执28号申请执行人：陈正超,1992年8月19日出生,住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：邹洪军,1984年7月11日生，居民身份证号码5224271984××××××××住云南省昆明市宜良县。申请执行人陈正超与被执行人邹洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0125民初1831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正超向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人陈正超限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的6个银行账户及1个网络账户，冻结起始时间为2020年1月7日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），划拨被执行人银行存款898.3元，该款转付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  柏晏华
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢93号申请执行人：李沛尧、刘秀远、李沛豪、钱爱华、李静学。被执行人:王晓、冯云波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王晓、冯云波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月十九日书记员 廖文超
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1424号之八申请执行人：王昌华。被执行人：徐梅、徐永跃、贾灿章、杨颖。本院在办理此案中，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾灿章在中国工商银行16×××94账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年五月二十七日书记员  尹凤娟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执438号之十被执行人：陈雷，男性，汉族，1988年04月27日生，身份证：2105031988********，住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩北彩富路********。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币53137.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年五月十五日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初690号原告：李某某，男，汉族，1982年1月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘永文，女，汉族，1984年9月18日出生，住栖霞市，系原告妻子。被告：栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司，住所地栖霞市寺口镇闫家庄村东，统一社会信用代码：91370686588793629E。法定代表人：阎守臣，系该公司经理。原告李某某与被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永文到庭参加诉讼，被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还苹果欠款30000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年原告将自有的苹果存入被告公司冷库，共计30000元，后被告方一直未付款，并于2015年11月28日向原告出具欠条一张，证实欠条金额为30000元，经过原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，特请求人民法院支持原告诉请。被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据，证据一、结婚证复印件，证明刘永文与原告李某某系夫妻关系；证据二、欠条一张，证明栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司欠3万元苹果款的事实，时间是2015年11月28日，经手人是陈旭风，陈旭风是公司会计。根据原告举证、当庭陈述及本院认证，本院确认事实如下：原告李某某将2014年的自产苹果存放在被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司处，被告出售后，支付了部分果款，截止2015年11月28日尚欠果款3万元，并于当日出具3万元的欠条一张，至今再未付款。本院认为，债务应当清偿。被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司将原告苹果出售后，即应将果款支付给原告，原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某苹果款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年五月二十五日书记员 王慧媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初513号原告：杞县新鑫建筑设备租赁部。经营者：孟国强，男，1969年12月5日生，汉族，住杞县宗店乡大院村尹尧村。身份证号：4102211969********。营业场所：杞县开杞公路与经二路交叉口西500米路北。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：开封市正恒置业有限公司。法定代表人：朱建军，该公司经理。营业场所：开封市西环路与向阳路交叉口向东50米路北花卉市场内。被告：朱海军，男，1970年6月13日生，汉族，住郑州市，现住开封市金明区。原告杞县新鑫建筑设备租赁部诉被告开封市正恒置业有限公司、朱海军建筑施工物资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杞县新鑫建筑设备租赁部经营者孟国强及委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告开封市正恒置业有限公司、朱海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠原告的钢管、扣件租赁费49万元及保全费、诉讼费。事实及理由：2013年11月1日被告开封市正恒置业有限公司租用原告的钢管、扣件建设位于杞县城关镇北关大街路东的河畔家园小区11#楼房，被告朱海军为开封市正恒置业有限公司的实际控制人，2018年4月3日二被告给原告出具了借条。后被告偿还6万元。下欠49万元一直拖延还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告开封市正恒置业有限公司缺席未答辩。被告朱海军缺席未答辩。经审理查明：2013年11月1日，原告与开封市正恒置业有限公司杞县分公司签订了租赁合同一份，租赁原告的钢管、扣件、顶丝用于杞县城关镇北关大街路东河畔家园小区11#楼房施工建设；2018年4月3日，被告开封市正恒置业有限公司、朱海军给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孟国强河畔家园11#楼钢管、扣件租赁费伍十伍万元整。开封市正恒置业有限公司（印章）2018年4月3日朱海军3/4”。后被告偿还6万元，下欠49万元租赁费至今未偿还。上述事实有原告陈述，租赁合同、欠条等证据予以证实。本院认为：原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，工程结束后，双方进行了结算并给原告出具欠条，该欠条虽没有付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市正恒置业有限公司、朱海军于判决书生效后十日之内偿还原告杞县新鑫建筑设备租赁部租赁费49万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，保全费2970元，由被告开封市正恒置业有限公司、朱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年五月十一日书记员  崔婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执161号之一申请执行人杨伟玲，女，1971年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人吉绍涛，男，1973年4月10日出生，汉族，住洛阳市。被执行人洛阳市国亿园林建设有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇大宋名相园内号。法定代表人：吉绍涛，职务：执行董事。本院在执行申请执行人杨伟玲与被执行人吉绍涛、洛阳市国亿园林建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年5月7日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执161号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年五月七日书记员  于帅兵
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4830号之一申请人苗金平，男，呼和浩特石化分公司职工，现住呼和浩特市。被执行人刘清龙，男，呼和浩特石化分公司职工，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年五月二十七日书记员 王 超
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执49号之一申请执行人王继海，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：杨百玲，女，1960年9月2日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行(2019)辽1224民初943号申请执行人王继海与被执行人杨百玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人王继海与被执行人杨百玲双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）款、第十六条第（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2019)辽1224民初943号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行偿还执行标的款的义务，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年五月二十二日书记员 李翀博
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初640号原告：李吴江，男，1982年1月26日出生，阿昌族，现租住云南省大理白族自治州大理市。被告：李亚斌，男，1971年7月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李吴江与被告李亚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李吴江、被告李亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吴江向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的房屋转让合同；2.判令被告立即退还原告预付订金人民币6000元，并承担以6000元为基数自2019年9月21日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大理市大理古城博爱路经营一家茶叶店，2019年8月份原告与被告协商达成店铺转让协议，约定原告预付转让费订金6000元，余款在被告交房时付清，交房时间在原告支付订金后十五日内。2019年8月5日原告以微信转账方式向被告支付了6000元订金，被告出具了《收条》。此后被告未能在约定的时间内交房，经多次催告后均无果。被告李亚斌辩称，2019年8月，原告与被告商议请求被告将大理古城博爱路正在经营的茶叶店转让给其用于茶叶经营，被告同意把店转让给原告，在收取原告交付的6000元定金后出具了收条，并商定在两周之内一起与找房东办手续。此后，原告以种种理由拒不办理接房手续。综上，原告未按约定履行义务，应承担违约责任。被告所交定金不得退回，且原告应赔偿被告从2019年9月21日至2020年4月25日的房租损失11345.55元。经审理查明：2019年8月,原、被告经口头协商约定，被告将其承租的位于大理市转租给原告，商铺转让费15000元，由原告预付6000元，在预付款交付后的两周内被告将商铺交付原告，原告在交房时付清余款。2019年8月5日，被告收到原告微信转账支付的6000元预付款。此后被告未按约定交付商铺，原告亦未向被告支付剩余转让款。2019年10月19日，原告微信联系被告要求退还预付款，被告表示过几天就付，但至今未退还。上述事实有原告提交的微信聊天记录打印件、收条原件及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经口头协商就商铺转租达成一致意见，被告收取预付款6000元后，却未按约定时间向原告移交商铺，原告亦未向被告交清剩余转让款。2019年10月19日，原告向被告作出退款意思表示，被告同意退款，应视为双方对于解除合同，退还预付款已达成协议，自此双方口头商定的转租合同已解除。合同解除后，被告应及时退还其收取的预付款6000元。因双方无支付利息约定,本院确认，可自原告主张权利之日即2020年3月5日起按年利率6%的标准保护利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：一、被告李亚斌于本判决生效之日起三日内返还原告李吴江人民币6000元,并支付该款自2020年3月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李吴江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年五月十三日法官助理杨艳姣书记员李凡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2436号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陶雪秀，女，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人陶雪秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4921号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：陶雪秀应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金76509.29元、利息（截至2019年4月26日为11284.14元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期手续费1576.68元。因被执行人陶雪秀未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陶雪秀邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人陶雪秀履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。陶雪秀签收了该文件，但未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陶雪秀的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人陶雪秀名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下中国农业银行股份有限公司中山小榄北苑支行账户有存款余额2036元，财付通账户有余额338.01元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人陶雪秀有其他可供执行的财产。由于被执行人陶雪秀拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将陶雪秀纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人陶雪秀可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人陶雪秀其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4921号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人陶雪秀应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下中国农业银行股份有限公司中山小榄北苑支行账户存款余额2036元、财付通账户余额338.01元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放2324.01元）以外，暂未发现被执行人陶雪秀具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人陶雪秀可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执771号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人李明忠，男，1962年11月13日生，汉族，无业，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李明忠罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初316号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初745号原告：乔鹏磊，男，汉族，1993年9月19日出生，住河南省嵩县。被告：郑利娟，女，汉族，1975年6月5日出生，住河南省嵩县库区。被告：刘会芳，女，汉族，1977年1月21日出生，住河南省嵩县。被告：韩进举，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省嵩县。被告：魏文乐，女，汉族，2003年1月6日出生，住河南省嵩县库区。被告：石亚歌，男，汉族，1981年6月22日出生，住河南省嵩县库区。原告乔鹏磊诉被告郑利娟、刘会芳、韩进举、魏文乐、石亚歌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年04月07日立案。原告乔鹏磊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，称双方已私下达成和解，撤回对被告郑利娟、刘会芳、韩进举、魏文乐、石亚歌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔鹏磊撤诉。案件受理减半收取计25元，由原告乔鹏磊负担。审判员  郭松峰二〇二〇年五月十四日书记员  贺亚菲
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0602行初16号原告马六生，男，1964年1月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。被告鹤壁市公安局鹤山区分局，住所地鹤壁市鹤山区长风北路。负责人姜源远，该分局局长。出庭负责人王红星，该分局党委委员、执法监督室主任。委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**。负责人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局法制支队干警。本院在审理原告马六生诉被告鹤壁市公安局鹤山区分局、鹤壁市公安局治安行政处罚一案中，原告马六生于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马六生自愿申请撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马六生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马六生负担。审 判 长  尤文广审 判 员  呼晓茹人民陪审员  李金翼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2703号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾斌，男，汉族，住湖南省新化县科头乡。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人曾斌追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1163号刑事判决书，被执行人曾斌应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金2000元。因被执行人曾斌未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月9日立案强制执行。本案执行过程中，因被执行人被羁押于广东省英德监狱，本院委托该监狱向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人曾斌履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人曾斌的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾斌名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额，其名下财付通账户有余额953.37元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人曾斌有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1163号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾斌应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户余额953.37元外，尚未发现被执行人曾斌具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2703号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13677号原告：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**中核大厦**；深圳市福田区香蜜湖街道深南大道788号东海国际中心A座23F，统一社会信用代码91440300067189020R。法定代表人：耿延超。委托诉讼代理人：胡耀华，男，汉族，1981年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜李丽，女，汉族，1988年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：肖英，男，汉族，1985年5月23日出生，住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：肖安霞，女，汉族，1984年12月7日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系被告姐姐。原告深圳市海钜信达投资发展有限公司与被告肖英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜李丽、胡耀华，被告及其委托诉讼代理人肖安霞分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：被告主张于2014年7月14日入职原告公司，担任营业部经理，双方建立劳动合同关系，最后一份劳动合同的期限为2017年11月1日至2020年12月31日，并提交了相应的劳动合同予以证明，第二次庭审时原告对劳动合同的三性予以认可，本院依法予以确认。第一次庭审时原告当庭主张被告于2011年1月17日入职，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。二、工资标准：被告主张离职前12个月的平均工资为26386.27元，并提交了原告人力资源系统的《截图》、《银行流水》等证据证明其主张。经核算，深圳市劳动争议仲裁委仲裁裁决认定原告离职前12个月的平均工资为21300元,被告未就仲裁裁决提起诉讼，应视为对上述仲裁裁决的确认。原告主张仲裁裁决依据被告2018年8月至2019年5月期间的工资收入核算月平均工资不符合法律规定，应当按照原告提供的数据将2019年6月及7月工资14431.03元、5500元、14429.3元、5500元一并核算，计得被告离职前12个月平均工资为21071.69元，被告当庭对上述工资数额予以确认。本院依法确认被告离职前12个月平均工资实际为21071.69元。三、劳动关系解除的时间及原因：被告主张原告拖欠工资及绩效，于2019年8月16日通过EMS邮政快递向原告发出被迫解除劳动合同通知书，并于当日解除劳动关系，并提交《被迫解除劳动关系通知书》、《EMS快递单》、《快递签收记录》证明其主张。原告认可上述证据的三性，并确认2019年8月19日收到被告寄出的《被迫解除劳动关系通知书》。但原告主张其是P2P公司，因法律法规及国家政策的调整，生产经营发生严重困难。被告离职是其主动提出，并非原告主动解雇。公司由于资金链断裂导致当时欠付工资，后期已经补发，如被告不提出被迫解除劳动合同也可以补发工资，因此原告不应为此支付经济补偿。此外，原告主张2019年6月曾向被告发出解除劳动合同通知书，但未能提供相应证据证明。本院认为，原告未就上述主张提供充分证据予以证明，且其主张的事实并非不予支付经济补偿金的法定事由，本院不予采信。原告确实存在未及时足额支付工资的行为，导致被告提出被迫解除劳动合同，依法应向被告支付解除劳动合同经济补偿。双方对入职时间为2014年7月14日、最后工作日为2019年8月16日的事实无异议，被告在原告公司工作已超过五年。因此，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿为115894.19元（计算公式：21071.67元/月×5.5）。四、2019年6月1日至2019年8月16日期间正常工作时间工资：原告主张欠付工资数额为50388.65元，但无法提供详细计算方式，庭后也未就上述款项的计算依据进行补充说明。被告对该表格的三性不予认可，但当庭对原告主张的离职前12个月平均工资的计算方式、计算数额均予以确认，应视为被告对原告主张的2019年6月、7月的工资数额予以认可。双方对欠付工资的事实无异议，但对数额存在异议。被告对2019年8月工资数额并未予以确认，原告也无充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告应支付被告2019年6月1日至2019年8月16日期间正常工作时间工资为51486.09元计算公式：14431.03+5500+14429.3+5500+21071.69/21.75×12）。五、被告（申请人）仲裁请求：1、原告及案外人（深圳市微至商务服务有限公司）支付2019年6月1日至2019年8月16日期间正常工作时间工资57272.73元；2、原告及案外人（深圳市微至商务服务有限公司）支付2019年2月1日至2019年8月16日期间绩效工资17500元；3、原告及案外人（深圳市微至商务服务有限公司）支付被迫解除劳动合同的经济补偿金280500元。六、仲裁案号：深劳人仲案[2019]20077号。七、裁决结果：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年8月16日期间正常工作时间工资人民币54351.72元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币117150元；3、驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、判令原告不予向被告支付2019年6月1日至2019年8月16日工资54351.72元；2、判令原告不予向被告支付经济补偿金117150元；3、本案诉讼费用由被告承担。第二次开庭原告变更第一项诉讼请求为：判令原告应向被告支付2019年6月1日至2019年8月16日工资50388.65元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市海钜信达投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖英2019年6月1日至2019年8月16日期间的正常工作时间工资51486.09元；二、原告深圳市海钜信达投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖英解除劳动合同的经济补偿115894.19元；三、驳回原告深圳市海钜信达投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    瑛二〇二〇年五月二十六日书记员 赖子生（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9608号 关于申请人陈伟康与被申请人林宝剑申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：叶颖恒
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执598号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：王海燕，该行董事长。 被执行人：朱晨，男，1985年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与朱晨信用卡纠纷纠纷一案中，责令被执行人朱晨自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19045.99元、利息5661.42元（计算至2019年5月2日），合计24707.41元；之后按合同约定继续计算利息至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月4日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费271元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱晨名下的银行存款24978.41元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1982号 原告：李淑荣，女，1954年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被告：山东海力孚企业管理有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇上王庄村。 法定代表人：刘新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李淑荣与被告山东海力孚企业管理有限公司（以下简称海力孚企业管理公司）股权转让纠纷一案，原告于2020年2月26日诉至石家庄市高新技术产业开发区人民法院，被告海力孚企业管理公司在提交答辩状期间内提出管辖异议，石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2020年3月27日作出移送本院的管辖裁定书。本院于2020年5月13日立案。 原告于2020年5月19日向本院提交追加诉讼请求申请书，1、请求依法判令被告海力孚企业管理公司支付原告违约金8.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月10日签订《股权收购协议书》，约定将原告在石家庄市华众医疗用品有限公司的部分股权转让给被告，被告于2017年12月31日前支付原告股权转让款，如有违约，违约方支付违约金50万元并承担其他违约责任。后原告于2016年12月15日依约在工商登记部门履行了股权转让义务，但被告至今拒绝支付剩余的股权转让款。原告认为，2016年12月10日签订的《股权收购协议书》系双方自愿达成，被告拒不支付股权转让款的行为已构成违约。原告考虑到两年多的预期利益损失、维权成本、被告的过错程度等因素，依据《中华人民共和国合同法》第114条，要求被告承担8.4万元违约金的违约责任。 被告海力孚企业管理公司在收到原告增加诉讼请求后提出管辖异议，认为增加诉讼请求的依据是2016年12月10日被告海力孚企业管理公司与石家庄市华众医疗用品有限公司、刘作义、李淑荣签订的《股权收购协议书》，该《股权收购协议书》第九条争议解决部分明确约定“协商不成的，则在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，该协议中的甲方就是被告海力孚企业管理公司，因此按照协议约定，管辖法院应该为被告所在地山东省泰安市岱岳区人民法院。另，按照民诉法关于管辖的相关法律规定，不管是追加之前的诉讼，还是追加之后的诉讼，由被告所在地法院管辖符合法律规定，且双方争议的股权转让事宜是依据《股权收购协议》产生的。不排除原告是为了故意规避该协议中的约定管辖，所以先利用《股权转让协议》中约定不明来达到优先选择对原告有利的高新技术开发区法院管辖，之后再通过追加诉讼请求的方式来规避双方的管辖约定，因此请贵院依法查明事实，尊重双方的约定，按照协议约定将该案移交被告所在地法院山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系由石家庄高新技术开发区人民法院移送至本院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。原告于2020年5月19日向本院提交追加诉讼请求申请书，属于增加诉讼请求事项，按照管辖恒定原则，本案应由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下： 驳回被告山东海力孚企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧莲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴红烨 ——