湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0703行初33号原告石门县金诚达建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道杨二汊社区八组。法定代表人吴桂华，该公司负责人。委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。负责人马业文，该局局长。委托代理人黄辉，男，石门县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人伍芬云，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省石门县。原告石门县金诚达建材有限公司（以下简称金诚达公司）与被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人伍芬云劳动与社会保障行政确认一案，本院于2020年3月13日立案受理后，于2020年3月18日分别向被告送达了起诉状副本、应诉文书等，向第三人送达了参加诉讼通知书、起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告金诚达公司的法定代表人吴桂华、委托代理人邓文平，被告市人社局的委托代理人黄辉、宋远航，第三人伍芬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》，认为伍芬云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于认定工伤范围，决定予以认定为工伤。原告金诚达公司诉称，2018年11月14日2时5分伍芬云在石门县永兴街道杨二汊社区路段发生交通事故受伤，被告将其认定为工伤事实认定错误、适用法律错误。按照公司规定，第三人在工作结束后应当回宿舍休息，在未向原告单位请假的情况下，驾驶摩托车回户籍所在地休息发生交通事故，不属于上下班途中受伤的情形，不应当认定为工伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定为工伤与《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》对“上下班途中”的规定严重不符。故诉至法院，请求判决：撤销被告市人社局于2019年9月2日作出的常人社工伤认字[2019]6-213号《认定工伤决定书》。为支持其诉讼主张，原告金诚达公司向本院提交5张照片，拟证明原告公司安排了宿舍，设有多张床位供员工休息居住。被告市人社局辩称，一、被告作出《认定工伤决定书》程序合法。根据伍芬云的申请，被告依法受理、依法向申请人与单位送达相关文书，并充分调查，对证据分析认定，从而作出工伤认定并依法送达，程序合法；二、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。1.原告公司出具的工作证明、石门县人民法院生效判决书、对吴桂华的调查笔录均可证实伍芬云在第三人公司从事驾驶员工作，与第三人存在劳动关系；2.伍芬云在下班回家途中发生交通事故，且在该事故中无责任；三、原告的主张没有事实和法律依据：1.原告没有文件要求员工下班必须在宿舍内休息；2.原告没有为伍芬云安排宿舍，伍芬云亦未入住宿舍；3.根据相关法律规定，即使公司为员工安排宿舍，员工在工作完毕后返回家中休息的，亦属于上下班途中。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。为支持其辩解主张，被告市人社局向本院提交了以下证据：1.伍芬云身份证复印件；2.内资企业登记基本情况表；3.工伤认定申请表；4.工作证明；5.证人才元珍、周用学的证明及身份证复印件；6.石门县中医医院病历资料；7.石门县人民法院（2019）湘0726民初1178号民事判决书；8.石门县公安局交通警察大队第430726420180002446号道路交通事故认定书；9.事故现场照片；10.关于伍芬云申请工伤认定的意见；11.张某、马祥、罗劲松出具的证明及身份证复印件；12.宿舍照片4张；13.授权委托手续；14.人社局对伍芬云、吴桂华的调查笔录及身份证复印件；15.路线图。以上第1-15份证据拟证明第三人系原告公司员工，2018年11月14日2:05左右驾驶摩托车下班回家途中发生事故后送往石门县中医医院就诊，事故经石门县公安局交通警察大队认定，伍芬云无责任，伍芬云在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形。16.工伤认定申请受理通知书及送达回执；17.工伤认定限期举证通知书及送达回执；18.认定工伤决定书及送达回执。以上第16-18份证据拟证明：被告依法受理第三人工伤认定申请并依法向原告送达工伤认定期限举证通知书，根据证据作出认定工伤决定并依法送达，作出本案行政行为程序合法。第三人伍芬云述称，伍芬云系原告公司的员工，在下班途中遭受交通事故应予认定为工伤。原告没有为其提供床位，其每天下班后都是回家休息。此外，其他有休息床位的员工也经常回家。为支持其主张，第三人伍芬云向本院提交了伍芬云和张某的录音一份，拟证明伍芬云在原告公司从事司机工作，吴桂华威胁张某不让其为伍芬云作证。本院依职权调取了如下证据：1.对杨某的调查笔录及身份证复印件；2.对张某的调查笔录及身份证复印件；经庭审及庭后补充质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1-3、6、7、9-13、16-18无异议，证据4合法性有异议，无经办人和法人的签名，证据5真实性有异议，证人并不清楚第三人在原告公司工作，证据8合法性有异议，交警未查明第三人是否具有合法的驾驶资格、是否佩戴安全头盔，证据14伍芬云的陈述真实性有异议，工资数额与工作证明上的数额不相符，原告提供了床位，证据15关联性有异议，不能确定第三人的户籍所在地和经常居住地的具体位置。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，只能证明原告公司安排了休息室，并不能证明原告要求员工下班后必须入住宿舍，也不能证明图片中有伍芬云的专属床位。第三人对原告提交的证据无异议，但不能证明原告公司给了伍芬云床位。原告对第三人提交的证据合法性有异议，录音人未告知被录音人正在录音。被告对第三人提交的证据无异议。原告、被告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告及第三人没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1-3、6、7、9-13、16-18原告及第三人均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5、8、14、15来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信；第三人提交的证据与本案不具备关联性，本院不予采信；本院依职权调取的证据原告、被告及第三人，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：石门县金诚达建材有限公司主要从事商品混凝土、水泥预制构件、环保砖的生产与销售。2018年10月至11月，原告公司雇请第三人伍芬云从事驾驶混凝土搅拌车工作，工作时间不固定，根据公司承接业务具体安排。同时，该公司为部分员工提供了宿舍以供休息，伍芬云未入住宿舍，每天下班后返回位于石门县的家中。2018年11月13日,第三人伍芬云工作至14日凌晨2时左右，下班后驾驶摩托车回家，途经石门县（易市超限站）时发生与货车相撞的交通事故。伍芬云受伤，被送往石门县中医医院治疗，入院诊断为：1.开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏，面颅多发骨折，唇多处挫裂伤、穿通伤，头皮挫伤；2.肺挫伤；3.脾挫伤？4.右胫骨骨折；5.全身多处软组织挫裂伤。2018年11月16日,石门县公安局交通警察大队作出第430726420180002446号《道路交通事故认定书》，认定伍芬云无责任。2019年7月29日，伍芬云向被告市人社局申请工伤认定，市人社局依法受理后，于2019年8月4日向金诚达公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，并于2019年9月2日作出常人社工伤认字［2019］6-213号《认定工伤决定书》，认定伍芬云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。金诚达公司不服，向本院提起诉讼。另查明，湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1178号民事判决书认定伍芬云自2017年8月起，先后在龙川县福山实业投资有限公司和石门金诚达建材有限公司从事驾驶工作。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职权，本案被告主体适格。本案争议焦点为：市人社局作出[2019]6-213号《认定工伤决定书》是否合法。本院从行政程序和实体处理两方面进行分析。一、程序方面。市人社局收到伍芬云的工伤认定申请后依法受理，组织双方提交证据材料，经调查取证、分析认证依法作出不予认定工伤决定并依法送达，程序合法。二、事实和证据方面。1.是否存在劳动关系的问题。在伍芬云与案外人的交通事故侵权诉讼中，原告公司为伍芬云出具了工作关系证明，具有较高的可采性，石门县人民法院亦对这一事实予以认定。同时，结合本案证人张某、杨某的证言，伍芬云与金诚达公司存在劳动关系。2.是否为上下班途中的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张公司规定员工下班后必须在员工宿舍住宿，在回家途中遭遇事故的，属于私自外出，不构成《工伤保险条例》第十四条规定的“下班途中”，但原告既未向本院提交公司的相关规章制度，也未提交伍芬云已实际入住的证据。而根据伍芬云和金诚达公司法定代表人吴桂华的陈述，伍芬云每天下班后都是直接回家，并未住在公司宿舍。同时，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”，伍芬云在下夜班后返回经常居住地，属于合理路线的下班途中，即使公司有内部规定，也不能违背《工伤保险条例》及上述规定中关于“上下班途中”的法律精神。故对原告提出的第三人下班后未住宿舍，回户籍所在地休息发生交通事故不属于上下班途中受伤的情形的主张，本院不予支持。综上，金诚达公司的员工伍芬云在2018年11月13日工作结束后，下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石门县金诚达建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石门县金诚达建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖人民陪审员  姚群英人民陪审员  易友先二〇二〇年五月二十六日法官助理童成艳书记员吴微程附判决依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。