上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7028号原告：曹兰花，女，1946年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：王玲美，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：王相群，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：王响红，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上列四原告共同委托诉讼代理人：叶容华，上海市律和理律师事务所律师。被告：朱桂林，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告曹兰花、王玲美、王相群、王响红与被告朱桂林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告王玲美及四原告共同委托诉讼代理人叶容华、被告朱桂林及委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹兰花、王玲美、王相群、王响红向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于天恩桥村古石2组的房屋内搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案系争房屋系死者王法龙生前名下宅基地房屋，该房屋实际位于天恩桥村古石114号和112号中间，其东面是古石114号，西面是古石112号，三房紧邻，因某些原因导致该房屋没有门牌号。王法龙于2000年亡故，其生前将该房屋出租给被告使用，被告将该房屋作为生产加工车间使用至今。原告曹兰花系王法龙妻子，原告王玲美、王相群、王响红系王法龙女儿，王法龙父母已于其生前亡故，故四原告系王法龙的法定继承人。现该房屋面临搬迁安置，原告多次要求被告搬离系争房屋，被告不予理会，拒绝搬出，导致原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益,特起诉法院,请求法院判如诉请。被告朱桂林辩称：不同意原告全部诉请。王法龙生前将系争房屋出售给被告与董某，由被告、董某拆除后建造使用至今，用于被告开设羊毛衫厂，四原告没有至现场看过。王法龙出售房屋系基于其居住在市区，出售款2,500元(以下币种均为人民币)，由于时间久远凭据已经找不到了。经开庭审理查明，1992年6月4日,青浦县人民政府发出《青浦县农村宅基地临时使用证》[青临宅(盈府)字第0637号]，载明土地使用者王法龙，土地坐落盈中乡古石村2组，图号41-44/145-148，核定使用面积112平方米，其中主房占地37.70平方米，棚舍占地11.40平方米，四至：东至朱桂荣，南至王元全，西至王月英，北至金友根。2000年下半年，被告拆除王法龙宅基地临时使用证记载的房屋。被告建造砖混简易平房共计101.69平方米，南侧房屋建筑面积35.69平方米，北侧房屋建筑面积66平方米。《盈浦街道集中居住安置户情况表》显示安置户姓名为原告王玲美。另查明，原告曹兰花与王法龙系夫妻关系，曹兰花与王法龙生育女儿王玲美、王相群、王响红(即本案原告)。1999年6月2日，王法龙死亡，其原户籍地址为上海市青浦区盈浦街道天恩桥村古石104号。2019年11月3日，青浦区盈浦街道天恩桥村村民委员会(以下简称“天恩桥村委会”)出具《证明》，证明天恩桥村由原古石、创新、北浪三村合并。2019年12月1日，天恩桥村委会出具《证明》，证明王法龙的房屋位于天恩桥村古石2组无门牌号，西面是古石112号，东面是古石114号。以上事实，由原、被告的陈述，青浦县农村宅基地临时使用证、天恩桥村委会证明、盈浦街道集中居住安置情况汇总表、照片等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。审理过程中，原告表示，四原告书面证明系出租被告。北面一间即原告系争房屋，系王法龙生前房屋。北面一间位置没有异议，被告做羊毛衫车间使用，南面一间与原告无关。王法龙与曹兰花没有登记结婚，王法龙的户籍在古石，王玲美一出生时王法龙的户籍就在青浦古石2队。王法龙2000年过世的，死亡时在市区，生病了才离开房屋，偶尔曹兰花也过去居住的，王玲美直到10岁才去市区。曹兰花户籍在市区，女儿出生在古石，但户籍都报在市区。宅基证上的房屋两间五路头、一间三路头，房屋占地面积49平方米左右，小的一间原来王法龙母亲居住，大的一间是王法龙居住。王仁发是王玲美堂叔。王法龙有个妹妹，在村上前后。曹兰花没有将房屋出售，钱款交付不认可。被告老婆姐姐叫王法龙舅舅的，系过房亲，就是看在过房亲，考虑房屋空置，才将房屋借给被告的，不收钱的，王法龙有个姐姐在西门。原告都不知道被告造房，2016年到青浦扫墓，去老房子看看，才发现老房子已经被拆除。经询问被告，被告称房屋已经漏了，还质问其为何没有打电话通知原告，原告多次向被告提出将房屋归还，曹兰花要回来居住，被告表示机器没有地方放。被告建造房屋没有审批手续，否则安置名单不会写王法龙。不清楚被告营业执照的情况，承租房屋也可以做营业地的，不能反映业主关系。系争地块属于拆迁范围，被告不肯搬出，还没有签订动迁协议。评估报告写着宅基地使用权人王法龙，评估时原告都不在。该房屋所有权系王法龙所有，虽然被告声称合法买入，但被告没有提供确切的交易凭证，庭审过程中被告没有与王法龙亲自交易，故交易行为无效、不合法。根据法律规定，宅基地房屋不能进行流转，不能买卖，故被告买卖房屋不能获得支持。被告称双方没有租赁关系，原告称无偿借给被告使用，但被告不愿归还原告，属于强占，原告有权向被告主张强占租金。村委会拆迁安置表等均认可系争房屋系王法龙生前所有，属于遗产，被告应迁出房屋，将房屋归还原告。被告表示，王法龙死亡时间不明确，应该系公安机关出具证明。原告声明系原告陈述，且与事实不符。王法龙生前将房屋出售给被告以及董某，四原告不清楚该事实，房屋塌掉后重建，系争房屋已经翻建至今20年。原告提供的宅基地使用权证，面积112平方米，应该是两个房间，面积也差不多112平方米。说明原告对房屋情况不了解。王法龙户籍一直在古石，2000年过世的，具体时间不清楚，过世时不在青浦。2000年之前七八年就已经不住在老房屋内，出租给上海的老夫妻三四年，后又空关了三四年。王法龙房屋占地面积差不多，记忆中是王法龙居住，王法龙母亲是否居住不清楚，王仁发与王法龙是堂兄弟关系。房屋向王仁发购买的，没有碰到过王法龙，房屋是王法龙的。2000年上半年，王仁发称房屋原本要卖给他的，他不要，被告是做羊毛衫的，2000年下半年进行交易的。与王仁发没有签署协议，现金交易，价格2,500元，没有收条。王仁发说王法龙的妻子要把房屋出售给王仁发，但他不要，就推荐给被告。2,500元没有交给王仁发，交给被告老婆的姐姐，然后被告老婆姐姐告诉被告把钱给了王法龙的姐姐，王法龙姐姐在青浦西门，系其亲姐姐，被告老婆姐姐叫王法龙舅舅的。南面、北面房屋系一起建造的，在宅基地范围内建造，但是先造房屋，再将老房屋拆掉，再将南面的房屋建造好。不存在扫墓还询问被告的事实，系原告知道要拆迁了才回来的，原告没有向被告提起过。房屋要拆迁，所有评估报告都是被告签的。被告建造房屋没有审批手续，在房屋内有营业执照，名称是青浦董某羊毛衫加工店，地址上海市青浦区天恩桥村10组116号(中间)，登记时间是2003年6月13日。评估报告已经出来了，但还没有敲章，该地块确实动迁，协议还没签。被告与王法龙买卖关系成立。鉴于系亲属关系，没有写书面合同，不影响买卖成立。土地管理法规定，系同村村民，交易合法有效，所有权发生转移。被告对系争房屋改建、建造，结合原告因拆迁才向被告主张权益来看，原告也系默认的，被告建造厂房使用至今，系双方真实意思，合法有效。同时，被告申请证人严某某、朱某某、董某出庭作证。证人严某某表示，2000年下半年被告建房时给被告运输的，运输泥土、砖块，运到古石2队。运输费系被告支付的，运费金额1,800元左右。房屋系拆除后重建，原房屋情况不清楚。被告建造的系七路头三间，砖木结构，建造在拆掉的一块地上，东面系人家的楼房、西面系人家的平房。门牌号不记得了，应该没有。房屋建好以后，没有看见过。运输时，被告告知系购买他人房屋后，要拆掉重建。与被告系邻居关系，与系争房屋前后，证人的房屋在后面，系争房屋北面有一家人家、然后再就是证人的房屋。村里都说被告说他把房屋买下来了，没有看到交易过程，都是听说。房屋被告在用，听说被告买的，购买价2,500元左右，不认识王法龙，他不在乡下居住的。证人朱某某表示，证人与原、被告都认识的，都是一起长大的。系争房屋位置不是原房屋位置，系争房屋东面系楼房、西面系平房，证人就是再西面一家。现在房屋是翻建的，被告建的。原房屋位置是在现在房屋的中间(在被告厂房南边)，现在房屋完全不占原房屋位置的，建造现在房屋时原房屋还没有拆掉，建好后才拆的。时间是2000年下半年。被告造房屋运输是严某某做的，建造房屋人员不记得了。建造的房屋是七路头两间半左右，结构是砖木的。老房屋系东面三路头一间、西边五路头两间，五路头房屋不大的，东面三路墙壁已经塌了，五路头也要塌了，原来出租过的，之后一直空关着。王仁发出面问被告是否要购买，当时由于房屋要塌了，证人还问被告2,500元价格太贵了。房屋造好后由被告开羊毛衫厂，至今还开着。证人出嫁在前面148号，证人妈妈还是居住在系争房屋边上，证人经常过去照顾妈妈的。宅基地是王法龙的，被告也知道是王法龙的。王仁发出面介绍时证人在场，没有看到交易现场。王仁发2000年下半年出面将房屋出售的，当时王法龙已经过世。证人叫王法龙哥哥，王法龙的奶奶与证人的奶奶系堂姐妹。证人董某表示，证人与被告认识，与原告不认识。2000年，证人刚从学校毕业工作，在盈中灯具厂工作，与被告系同事关系，被告家里做羊毛衫加工，证人正好因为亲戚有做针织品外发加工，所以与被告一起合计做羊毛衫加工厂。加工厂开在古石116-1，该地方原来有很小两间老房子，证人与被告出资购买下来后重新建造的。老房子看到过的，老房子破旧不堪，像危房，空着没人住的。老房子推倒后重造，在原来的位置上建造的，建造房屋是共同参与的。证人负责业务，造房子主要是被告全权负责的，但证人也是共同参与，证人当时出资5万元。老房子是谁的不清楚，买这块地是被告联系的，向谁买的也不知道，购买价被告告诉是2,500元。房屋造好后，一直做羊毛衫加工至今，房屋结构是砖木。房屋共两栋，北面是一整栋、南边是两间小屋，共计100余平方米。南北面的房屋是一起建造的。证人本科毕业，是上海电视大学的，参加工作后读的，1999年7月高中毕业。没有参与交易，与被告商量好后，被告购买的，2000年9、10月购买的。5万元现金交付被告的，当时有收条的，但找不到了。2008年金融危机，后来证人就自愿退出，羊毛衫还是被告在做。原告认为三名证人分别表达不清楚房屋交易过程，没有参与交易过程，仅仅确认被告对房屋翻建。不能认定被告已经将房屋从王法龙处购买的事实。第二位证人与另两位证人证言有出入，第二位证人表示系房屋翻建后将老房子推掉的。被告认为三位证人证言虽有出入，但均证明房屋系被告建造的；王法龙将房屋出售被告，符合交易习惯，因为系亲戚、邻居，被告用于开羊毛衫厂，证明没有租赁关系。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农村宅基地临时使用证载明的王法龙房屋已被被告拆除，被告未经审批建造系争房屋，原告未提供证据证明系争房屋所有权归原告所有，现原告主张排除妨害，要求被告搬出系争房屋，原告的诉请缺乏相应的依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹兰花、王玲美、王相群、王响红的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，原告曹兰花、王玲美、王相群、王响红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。