文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6855号原告：上海汇卡福金融科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******，统一社会信用代码913101040840738552。法定代表人：朱洁静，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：马平，男，汉族，1962年7月2日生，住江苏省通州市。被告：南通同升纺织有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市通州区二甲镇新市社区**信用代码913206126907994455。法定代表人：马锦婷。被告：曹亚美，女，汉族，1964年5月1日生，住江苏省通州市。原告上海汇卡福金融科技有限公司（以下简称“汇卡福公司”）与被告马平、南通同升纺织有限公司（以下简称“同升公司”）、曹亚美借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票等相关材料，并变更由审判员张继红担任审判长，与人民陪审员姚于贵、王巧发组成合议庭适用普通程序进行审理。本院依原告申请，于2019年8月22日作出（2019）苏0591民初6855号民事裁定，并依据该裁定对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年8月21日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汇卡福公司的委托诉讼代理人漆海峰到庭参加诉讼，被告马平、同升公司、曹亚美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇卡福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币198797.14元；2、判令被告支付原告违约金15241.11元（暂计算至2019年5月31日，以198797.14元为基数，按照月2%自2019年2月6日起计算至实际清偿完毕之日止)；3、判令被告支付原告为实现债权产生的费用6300元（其中律师费4300元，保函费2000元）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：经原告推介，被告马平在案外人苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）办理了一张电力消费卡，用于缴纳被告同升公司的电费。因被告马平拖欠苏州银行电力消费卡款项298797.14元，故两被告与原告签订两份借款合同，分别约定由原告向被告马平出借135820.37元、162976.77元，用于归还苏州银行电力消费卡欠款，被告同升公司、曹亚美对被告马平的上述债务承担连带保证责任。因三被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告汇卡福公司向本院陈述被告归还了借款本金112286.09元，故变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币86511.05元。原告汇卡福公司明确放弃2019年5月6日之前产生的利息，故变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告以86511.05元为基数，按照月2%自2019年5月6日起计算至实际清偿完毕之日止的违约金。原告汇卡福公司向本院明确，要求被告马平承担还款责任，要求被告同升公司、曹亚美承担连带清偿责任。被告马平、同升公司、曹亚美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告汇卡福公司（乙方）与被告马平（甲方/申请人）签订一份编号为20170513050033的《“电垫通”信用咨询及管理服务协议》。协议约定，甲方在真实的电费缴纳交易场景中具有短期电力融资缴费需求，经乙方居间介绍，甲方与贷款机构签订《借款协议》，形成借贷关系。2017年8月22日，被告马平向苏州银行提交了授权书、委托激活/销户（卡）授权书、授权代扣缴费协议，请求苏州银行为其正式开通电力消费卡信用卡。同日，被告同升公司向苏州银行及本案原告汇卡福公司同时出具《苏州银行电力消费卡企业连带责任保证函》，承诺为被告马平在苏州银行处开立的电力消费卡信用卡项下的债务承担连带清偿责任，保证期限自主债务期限届满之日起2年。2017年8月22日，被告马平向苏州银行提交《电力消费卡申请表》，申请办理电力消费卡信用卡，作为协议附件部分的《领用合约》对对账还款结算方式、逾期还款的违约责任承担等内容作出详细约定。2018年11月30日，原告汇卡福公司（甲方/出借人）与被告马平(乙方/借款人)、被告同升公司(丙方/担保人)、被告曹亚美(丙方/担保人)签署一份《借款合同》。合同约定、乙方向甲方借款135820.37元，用于归还借款人苏州银行电力卡（卡号62×××29）欠款。借款期限共3个月，预计自2018年11月30日起至2019年2月5日止。借款期限应自借款实际发放之日（放款日）起开始计算，由甲方将借款金额转账至苏州银行，放款日以苏州银行出具的代偿证明中的实际销账日为准，实际到期日按借款期限顺延，乙方根据还款计划将借款本息全部偿还于甲方，还款计划如下：            还款日              还款金额              应还本金              应还利息              剩余本金                  2018/12/5              51358.2              50000              1358.2              135820.37                  2019/1/5              50858.2              50000              858.2              85820.37                  2019/2/5              36178.57              35820.37              358.2              35820.37      本合同项下一次性收取手续费6791.02元，于甲方实际代偿之日后三日内收取。2018年12月29日，原告汇卡福公司（甲方/出借人）与被告马平(乙方/借款人)、被告同升公司(丙方/担保人)、被告曹亚美(丙方/担保人)签署一份《借款合同》。合同约定、乙方向甲方借款162976.77元，用于归还借款人苏州银行电力卡（卡号62×××29）欠款。借款期限共5个月，预计自2018年12月31日起至2019年5月5日止。借款期限应自借款实际发放之日（放款日）起开始计算，由甲方将借款金额转账至苏州银行，放款日以苏州银行出具的代偿证明中的实际销账日为准，实际到期日按借款期限顺延，乙方根据还款计划将借款本息全部偿还于甲方，还款计划如下：            还款日              还款金额              应还本金              应还利息              剩余本金                  2019/1/5              1629.77              0              1629.77              162976.77                  2019/2/5              15809.4              14179.63              1629.77              162976.77                  2019/3/5              51487.97              50000              1487.97              148797.14                  2019/4/5              50987.97              50000              987.97              98797.14                  2019/5/5              49285.11              48797.14              487.97              48797.14      本合同项下一次性收取手续费8148.84元，于甲方实际代偿之日后三日内收取。以上两份《借款合同》均约定如下条款，本合同项下借款月利率为1%，该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整，以每月30日换算日利率。借款利息自放款日起计息，按本合同约定的借款利率计算，乙方应按月向甲方支付本金与利息。甲方以银行转账方式发放借款，直接转账至苏州银行账户清偿借款人欠款。丙方同意对乙方向甲方借款提供全额连带责任保证，保证担保的范围为乙方及丙方在本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依本合同约定向乙方发放借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、公证费、订立履行本合同的费用以及实现甲方债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、公证费等），以及迟延履行生效法律文书应所产生的一般债务利息和加倍债务利息。乙方还清全部借款本息及其他应付款项后，担保关系终止。乙方和/或丙方未按本合同约定还款日期内支付包括本金、利息在内的所有欠款或未履行/遵守其在本合同项下的任何义务，构成违约，甲方有权立即采取宣布借款提前到期，解除本合同，要求乙方及丙方立即偿还全部或部分欠款，加收逾期还款违约金。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以剩余还款本金为基数，按照2%/月计算。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等，其中律师费费用标准按当时有效的相关政府部门颁布的指导价格计算，在指导价格范围内以实际发生额为准）。2018年11月30日，原告汇卡福公司向苏州银行支付了135820.37元，摘要为逾期赔付。2018年12月27日，原告汇卡福公司向苏州银行支付了162976.77元，摘要为赔付。2019年1月4日，苏州银行向汇卡福公司出具一份《电力消费卡欠款的代偿证明书》，载明贵司已对持卡人马平电力消费卡项下的部分债务代偿，我行已于2018年11月30日、2018年12月28日收到贵司对持卡人马平电力消费卡欠款的代偿款总计298797.14元。我行同意接受上述代偿款项，贵司依法取得对上述持卡人在代偿款项范围内的追偿权利。原告汇卡福公司向本院陈述已收到被告马平在上述两份借款合同项下支付的手续费6791.02元、8400元。被告马平的还款情况如下：2018年12月12日支付5000元；2018年12月13日支付48518.2元；2019年1月23日支付57077.97元；2019年7月5日支付20000元；2019年8月9日支付10000元；2019年8月16日支付80000元，合计220596.17元。原告认可被告马平已清偿借款本金为135820.37元《借款合同》项下全部款项，尚欠借款本金为162976.77元《借款合同》项下本金86511.05元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止以86511.05元为基数，按月息2%计算的利息。另查明，原告于2019年7月6日为申请本院对被告名下财产采取财产保全措施，向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保费2000元。2019年8月20日，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向原告汇卡福公司开具江苏增值税专用发票，载明财产保险服务费2000元。又查明，2019年5月30日，原告汇卡福公司与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为前期基础费用（争议总金额的2%）+后期执行到位总金额的6%（实际到账金额，包括中途撤诉、和解得到清偿）。2019年5月31日，北京盈科（上海）律师事务所开具上海增值税专用发票，载明购买方为汇卡福公司，律师费4300元。再查明，同升公司成立于2009年6月23日，股东为马平、曹亚美，持股比例分别为60%、40%。上述事实，有原告方提交的“电垫通”信用咨询及管理服务协议、授权书、托激活/销户（卡）授权书、授权代扣缴费协议、苏州银行电力消费卡企业连带责任保证函、电力消费卡申请表、借款合同、招商银行付款回单、电力消费卡欠款代偿证明书、招商银行收款回单、诉讼财产保全责任保险保险单、江苏增值税专用发票、委托代理合同、上海增值税专用发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未提交证据。本院认为，合法的民间借贷是指自然人、法人或其他组织等民事主体之间相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的“民间性”不仅仅体现在其出借主体为一般民事主体而非经金融监管部门批准设立的金融机构，更为重要的是对出借主体而言，对外出借资金的行为本身通常具有偶发性，出借的对象通常具有特定性。如果背离了这两个基本点，出借人以发放借款为常业从事非法金融活动，此种行为不仅违反了有关金融监管的法律规定，同时也违背社会公共利益，不应作为合法民事权益纳入司法保护范围。本案中，原告汇卡福公司未获金融监管部门批准，向社会不特定公众发放借款，就同类案件在本院涉诉近十起。综上，原告汇卡福公司向被告马平出借款项的行为不属于合法的民间借贷活动，本案所涉借款合同无效，原告汇卡福公司要求被告马平按年利率24%支付违约金、律师费、保函费的诉讼请求本院依法不予支持。根据本案实际情况，被告马平应向原告汇卡福公司返还借款本金并按借款发生时的同期银行贷款基准利率（年利率4.35%）向原告汇卡福公司支付利息。经本院核算，被告尚欠原告借款本金63261.11元，截至2020年5月14日的资金利息13693.66元。关于原告要求被告同升公司、曹亚美对被告马平的债务承担连带责任的主张。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告马平、同升公司、曹亚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇卡福金融科技有限公司本金63261.11元，截至2020年5月14日的利息13693.66元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止以63261.11元中未归还部分为基数，按照年利率4.35%计算的资金占用利息。二、驳回原告上海汇卡福金融科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，保全费1620元，合计4098元，由原告上海汇卡福金融科技有限公司负担754元，由被告马平负担3344元（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张继红人民陪审员  姚于贵人民陪审员  王巧发二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。