西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14268号原告：陕西长江融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏程，男，1988年3月16日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该公司员工。被告：西安晖泰商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许继英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：西安晖泰新能源开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：边剑波，系该公司董事长。被告：定边华晖新能源有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人：边剑波，系该公司董事长。被告：边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西安市电缆厂家属区，系被告边剑波之夫。被告：陶凯，男，1974年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：许继英，女，1952年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：边鸿庆，男，1948年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系被告许继英之夫。原告陕西长江融资担保有限公司（以下简称：长江公司）与被告西安晖泰商贸有限责任公司（以下简称：晖泰商贸公司）、西安晖泰新能源开发有限责任公司（以下简称：晖泰新能源公司）、定边华晖新能源有限责任公司（以下简称：华晖新能源公司）、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人董鹏程，被告晖泰商贸有限公司的委托诉讼代理人王炜、李昊到庭参加诉讼。被告晖泰新能源公司、华晖新能源公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告长江公司诉称，2016年3月25日，被告晖泰商贸公司向陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称：秦农银行碑林支行）借款490万元，并签订了合同编号为秦农银碑林借字[2016]第01-0005号《流动资金借款合同》，借款期限自2016年3月30日至2018年3月29日。该笔借款由原告向秦农银行碑林支行提供保证担保，并签订了合同编号为秦农银碑林保字[2016]第01-0005-1号《保证担保合同》，由被告晖泰新能源公司、华晖新能源公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆向原告提供了连带责任保证反担保，并与原告长江公司签订了合同编号为陕长江字企2016年第011号《保证反担保合同》。借款到期后，被告晖泰商贸公司未按期还款，导致原告于2019年3月26日向秦农银行碑林支行代某某借款63.7万元。原告履行保证义务后，八被告至今未向原告偿还该笔款项。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告晖泰商贸公司向原告支付代为其偿还秦农银行碑林支行的借款本息63.7万元及自原告代某某之日起至被告实际还款之日的利息（以原告垫付的全部款项63.7万元为基数，按月息2%计算利息）；2、其余七被告承担上述款项的连带还款责任；3、八被告连带承担本案律师费、保险费、保全费、诉讼费。被告晖泰商贸公司辩称，首先，原告主张的代某某款项，实际系被告在贷款期间向原告支付的款项，只是原告依据委托保证合同约定将该款项作为保证金质押在秦农银行碑林支行，后该款项被银行扣除，并非属于原告的代某某行为。因原告未实际偿还借款，并不存在利益损失，故被告不应当支付原告任何款项。其次，被告与放贷银行正在达成和解，和解达成后，银行会免除原告的担保责任。至于原告主张其产生的其他费用与合同约定不符，被告均不予承担。被告晖泰新能源公司、华晖新能源公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月25日，被告晖泰商贸公司（借款人）与案外人秦农银行碑林支行（贷款人）签订合同编号为秦农银碑林借字[2016]第01-0005号的《流动资金借款合同》，约定被告晖泰商贸公司向秦农银行碑林支行借款490万元。借款金额以实际发放金额为准。该合同第三条约定，本合同项下的借款期限自2016年3月30日至2018年3月29日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。该合同第五条5.2项约定，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为7.1250‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。第5.4项约定，结息方式为按月结息。第5.5项约定，结息日为月末或季末20日。该合同第七条约定，借款人按照下列还款计划归还借款：2016年9月30日还款30万元整，2017年3月30日还款30万元整，2017年9月30日还款50万元整，2018年3月29日还款380万元整。该合同第八条约定，本合同项下的借款担保方式为保证，保证人为原告长江公司、孙梓纳、王江伟、薛向群、许继英、边鸿庆、陶凯、边剑波、侯军平。该合同第十一条第11.2.3项约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同日，原告长江公司与秦农银行碑林支行签订合同编号为秦农银碑林保字[2016]第01-0005-1号的《保证担保合同》，约定由原告长江公司为被告晖泰商贸公司在该银行的490万元借款承担连带责任保证。保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2016年3月25日，原告长江公司（乙方、受托人）根据被告晖泰商贸公司（甲方、委托人）的申请及所附文件资料，同意为其向秦农银行碑林支行的490万借款提供保证担保，双方为此签订合同编号为陕长江字企2016年第011号的《委托保证合同》。该合同约定，本合同项下的保证期间以原告与秦农银行碑林支行签订的《保证担保合同》所确定的保证期限为准。乙方在其保证范围内承担连带保证责任。甲方所提供的反担保方式为：对于本合同项下的甲方所有义务和责任由被告侯军平、边剑波、陶凯、许继英向乙方提供保证反担保，由保证反担保方与乙方签订《保证反担保合同》，向乙方承担连带保证责任。对于本合同项下的甲方所有义务和责任由甲方（或第三方）侯军平、边剑波、陶凯提供其依法有权处分的六套房产，向乙方提供抵押（质押）反担保（房权证号/购房合同号为：Y09066695、Y09066744、027081、GF-2000-0171、Y09053495、省直三爻一），并由乙方与甲方（或第三方）签订《抵押（质押）反担保合同》/《转让合同》。甲方应按借款金额的13%向乙方缴纳63.7万元保证金，并在乙方签订此合同时缴清。该保证金于甲方在贷款期限内归还全部借款本息及按本合同约定承担其他债务后予以退还。如甲方逾期支付借款本金、利息、罚息、应向乙方支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用等，即同意乙方无条件直接扣划保证金用于偿还以上款项。扣划后甲方应在7日内按差额部分补足，如有连续两期出现逾期或代某某，保证金不予退还；甲方不支持或拒绝乙方贷后工作开展，保证金不予退还。同日，原告长江公司（乙方）与被告晖泰商贸公司（甲方）签订合同编号为陕长江字企2016年第011号的《代位求偿协议》。该协议约定，乙方在履行了连带保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在两年内随时要求甲方归还乙方垫付的全部款项，包括代某某本金、利息及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）。因原告为被告晖泰商贸公司向秦农银行碑林支行的490万借款提供了保证担保，2016年3月25日，被告晖泰新能源公司、华晖新能源公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆作为保证人分别与原告作为债权人签订合同编号为陕长江字企2016年第011号六份《保证反担保合同》，约定由该七被告分别向作为债权人的原告提供保证反担保。该保证反担保合同均约定，保证人保证反担保的范围包括借款人与贷款人于2016年3月25日签订的编号为秦农银碑林借字[2016]第01-0005号《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下全部主债权、利息(包括复利和罚息)、债权人垫付费、借款人应向债权人支付的违约金、赔偿金以及债权人实现担保债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等)。当借款人不履行其债务时，无论第三方是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权直接要求保证人对全部债务承担反担保责任。保证人放弃不承担主债权物的反担保范围以内的担保责任的权利。债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人承担全部主债务的保证反担保责任时，保证人必须承担第一顺序的反担保清偿责任。保证人向债权人提供连带责任保证，当借款人未履行或未全部履行其债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2016年3月30日，原告长江公司（出质人）与案外人秦农银行碑林支行（质权人、贷款人）签订合同编号为秦农银碑林质字[2016]第01-0005-1号《保证金质押合同》。该合同约定，因被告晖泰商贸公司和秦农银行碑林支行签订了编号为秦农银碑林借字[2016]第01-0005号的《流动资金借款合同》，原告作为出质人自愿用其在保证金账户中的保证金为主合同形成的债权提供保证金质押担保。在质权人办理每笔合作贷款担保业务之前出质人应按质权人（贷款人）每笔拟发放贷款金额13%的比例，向本合同项下保证金账户交存质押保证金。质押担保范围为质权人在上述主合同项下享有的主债权以及质权人实现债权、质权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费等其他费用。如主合同债务人未按主合同约定及时清偿主合同项下债务，包括发生主合同被贷款人宣布提前终止或解除致使债务提前到期，或发生质权人有权实现质权的其他情形，质权人即有权按有关法律法规或本合同的规定行使质权。2016年3月30日，西安市碑林区公证处对上述《流动资金借款合同》、《保证担保合同》进行公证，并出具（2016）西碑证经字第125号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年4月20日，陕西省西安市汉唐公证处对上述《委托保证合同》、《代位求偿协议》、《保证反担保合同》进行公证，并出具（2016）陕证经字第003294号《公证书》。2016年4月1日，案外人秦农银行碑林支行向被告晖泰商贸公司发放贷款490万元。之后，因被告晖泰商贸公司未按时偿还贷款，原告于2019年3月26日代被告晖泰商贸公司偿还贷款本金63.7万元。诉前，原告申请诉前财产保全，花费保函保险费2000.4元，交纳保全费3520元。庭审中，被告晖泰商贸公司承认其逾期偿还贷款，且银行已经申请强制执行。上述事实，有《进账单》、《收回贷款凭证》、陕西增值税普通发票、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《保证金质押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《代位求偿协议》、《公证书》、（2019）陕0113民初512号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告及案外人秦农银行碑林支行签订的流动资金借款合同、保证担保合同、委托保证合同、保证反担保合同等均系合同各方真实意思表示，内容合法，并不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，各方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告晖泰商贸公司向案外人秦农银行碑林支行借款签订借款合同，双方之间存在借贷关系，而原告作为保证人和出质人为被告晖泰商贸公司的债务提供担保和质押，上述事实有三方签订的合同予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在被告晖泰商贸公司对案外人秦农银行碑林支行的到期借款未予偿还的情况下, 当案外人秦农银行碑林支行主张权利时,原告作为连带责任保证人便负有向其偿还借款的义务,且原告已实际于2019年3月26日代被告晖泰商贸公司偿还了涉案借款,履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，以及原告与被告晖泰商贸公司之间《委托保证合同》的约定，原告作为保证人代某某借款后有权向作为债务人的被告晖泰商贸公司进行追偿。现原告代某某的合法债务为63.7万元，故被告晖泰商贸公司应向原告清偿63.7万元。至于原告主张被告支付保全保险费2000.4元，系原告申请保全产生的实际损失，且符合双方合同约定，故本院予以支持。至于原告主张被告晖泰商贸公司按照月利率2％的标准承担利息，并不违反法律规定，本院予以支持。而因被告晖泰新能源公司、华晖新能源公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆亦与原告签订了《保证反担保合同》，就被告晖泰商贸公司向案外人秦农银行碑林支行的借款向原告提供连带责任保证，故该七被告应承担连带责任。至于被告晖泰商贸公司辩称原告并未代某某一节，虽原告与被告晖泰商贸公司签订的《委托保证合同》约定的保证金与原告与案外人秦农银行碑林支行签订的《保证金质押合同》质押保证金数额一致，但两保证金分属不同的合同约定，法律关系与款项的性质不同，且原告依据借款合同、保证担保合同代某某确属事实，故该辩称本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下:一、被告西安晖泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西长江融资担保有限公司支付代某某款637000元及利息（以637000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月26日起至实际还款之日止）。二、被告西安晖泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西长江融资担保有限公司支付保险费2000.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告西安晖泰新能源开发有限责任公司、定边华晖新能源有限责任公司、边剑波、侯军平、陶凯、许继英、边鸿庆对被告西安晖泰商贸有限责任公司上述第一、二条还款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费10552元、保全费3520元，由八被告共同承担。因原告已预交，故八被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    叱  红  梅人民陪审员    杜      炜人民陪审员    吴  晓  蕾 二〇二〇年 四 月 三十 日 书  记  员     田  梦  茹  打印：相丽华         校对：冉旭         2020年 月 日送达1