福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6520号 原告：刘加斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：詹郑水，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：徐荣，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：敖鸿斌，男，1994年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘加斌与被告詹郑水、第三人徐荣、敖鸿斌执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加斌及被告詹郑水到庭参加诉讼，第三人徐荣、敖鸿斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加斌向本院提出诉讼请求：撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异147号执行裁定书，判决不得追加刘加斌为本次执行被申请人。事实与理由：一、福建天邦汇业资产管理有限公司（以下简称“天邦公司”）原股东徐荣、敖鸿斌两人系恶意转让公司股权。该公司原股东徐荣、敖鸿斌在明知未实际出资情况下，在2018年8月23日将各手中持有的20%、80%股权以无偿转让方式转让给刘加斌，这系恶意转让。刘加斌跟徐荣、敖鸿斌以前并无任何交集，从未谋面。刘加斌在2018年初时有向龙岩市区一公司申请低息借款，当时该公司提出借款前要对刘加斌的资产情况进行包装才能获得借款。刘加斌在不明真相情况下，在该公司人员安排下，两次到福州市仓山区行政服务中心门口签署了一些所谓包装资产情况的文件，对如何变成天邦公司的唯一股东及法人代表确实不知情。因此刘加斌在整个案件当中也是受害人。刘加斌本次提供当时在龙岩市区申请借款时与相关人员微信聊天记录等证据。二、在天邦公司股东会决议的签名并非刘加斌真实意思表示。刘加斌并未参与2018年8月23日的股东会，因此该股东会议对刘加斌并无法律约束力。刘加斌对天邦公司运营情况及担任法定代表人一事根本不知情。在天邦公司运营过程中，刘加斌并无参与管理，对聘请员工情况并不知情。以上情况可由本案其他当事人作证。三、刘加斌个人帐户与天邦公司无任何交集。刘加斌从未实际接手与管理过天邦公司，从未接手公司财务。因此刘加斌个人帐户与天邦公司帐户无关，同时刘加斌提交个人所有银行帐户流水，证明个人财产与天邦公司无关。综上，刘加斌认为(2019)闽0104执异147号执行裁定认定的事实错误，刘加斌与天邦公司并无任何关系，与本案无任何关联，恳请法院判决支持刘加斌的诉请。 詹郑水辩称，天邦公司因为拖欠员工工资，被员工提起集体诉讼，现在员工都拿到了生效的法律文书，正在申请执行阶段。员工们只是希望拿回我们应得的工资，至于天邦公司内部之间股权的转让、股东的变更登记，詹郑水作为员工都不知情，由法院依法认定。即使股东发生变更，但按照国家法律规定，刘加斌也应承担连带清偿责任。综上，刘加斌本次起诉没有依据，请求法院驳回刘加斌诉讼请求。 徐荣、敖鸿斌未提交书面答辩及证据。 徐荣、敖鸿斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。刘加斌提交的案外人之间的微信聊天记录，鉴于庭审中刘加斌并未提交上述证据的原始载体供法庭核对，亦未能证明上述证据与本案的关联，故上述证据本案不予确认。刘加斌提交的建设银行流水、邮政银行流水、农业银行流水、工商银行流水、连城县农村信用合作联社流水、（2019）闽0104执异147号执行裁定书及送达回证，经当庭核对与原件一致，且詹郑水对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。詹郑水提交的公司登记（备案）申请书等工商查档材料，经当庭核对与原件一致，且刘加斌对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 申请执行人詹郑水与被执行人天邦公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出榕仓仲案[2018]347-1号裁决书，裁决天邦公司于裁决生效之日起五日内一次性支付给詹郑水经济补偿金3656元。因天邦公司未履行生效裁决确定的义务，詹郑水于2019年5月15日向本院申请执行。经查控，被执行人天邦公司名下无财产可供执行，不足以清偿生效裁决确定的债务。 另查明，天邦公司于2015年9月30日成立，注册资本为10000万元，徐荣认缴2000万元出资额，敖鸿斌认缴8000万元出资额，出资时间为2018年9月23日。2018年8月23日，经公司股东会决议，徐荣将其持有公司20%股权无偿转让给刘加斌，敖鸿斌将其持有公司80%股权无偿转让给刘加斌，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。转让后，刘加斌认缴10000万元出资额，出资时间为2018年9月23日。 又查明，在执行申请执行人詹郑水与被执行人天邦公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人詹郑水向法院提出书面申请，请求追加刘加斌、徐荣、敖鸿斌为该案被执行人，本院于2019年11月26日作出（2019）闽0104执异147号执行裁定书，裁定如下：一、追加刘加斌、徐荣、敖鸿斌为本案被执行人；二、刘加斌对榕仓仲案[2018]347-1号裁决书确定的债务承担连带责任；三、徐荣在其尚未依法缴出资2000万元范围内承担责任；四、敖鸿斌在其尚未依法缴出资8000万元范围内承担责任。刘加斌对上述（2019）闽0104执异147号执行裁定书不服，提起本案执行异议之诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，天邦公司经股权转让后变为有限责任公司（自然人独资），刘加斌持有该公司100%的股份。刘加斌主张其对天邦公司运营不知情，未参加天邦公司管理，亦未参加天邦公司2018年8月23日的股东会，徐荣与敖鸿斌恶意转让公司股权，欺诈刘加斌在股权转让材料上签字，鉴于刘加斌并未提交充分有效的证据予以证明，依照民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。刘加斌向法院提交了其名下的中国建设银行账户、中国邮政储蓄银行账户、中国农业银行账户、中国工商银行账户、连城县农村信用合作联社账户在特定时段区间的流水明细，本院认为，上述银行流水明细无法体现系刘加斌名下所有开设账户的信息，亦无法体现系刘加斌名下所有财产的信息，上述证据不足以证明刘加斌个人财产独立于天邦公司财产，依照民事诉讼证据规则，刘加斌依法应承担举证不能的法律后果。因此刘加斌持有被执行人天邦公司100%的股权，其作为一人有限责任公司的股东，依法应对天邦公司债务承担连带责任。综上，刘加斌主张撤销（2019）闽0104执异147号执行裁定书，并判定不得追加其为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐荣、敖鸿斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘加斌的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘加斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。