江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初996号原告王某，男，1964年8月11日生，××族，住启东市。原告黄某，女，1969年3月22日生，××族，住启东市。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。委托代理人王旭某（系王某、黄某之子），男，1990年10月21日生，××族，住启东市。被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人龚健，镇长。应诉负责人李雷兵，副镇长。委托代理人黄建元、陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。第三人启东市汇龙镇城北村村民委员会，住，住所地启东市汇龙镇长龙东街**/div>法定代表人吴正辉，主任。委托代理人李建章、黄晓瑢，工作人员。原告王某、黄某诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）、第三人启东市汇龙镇城北村村民委员会（以下简称城北村委会）行政协议一案，本院于2019年8月28日立案受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。被告于2019年9月4日向本院提供了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贾振华、王旭某，被告汇龙镇政府应诉负责人李雷兵及委托代理人黄建元，第三人城北村委会的委托代理人李建章、黄晓溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、黄某诉称，2019年4月20日，原告在他案中收悉被告提供的答辩材料获知，原告与被告委托的第三人城北村委会签订了《房屋拆除搬迁补偿协议》。原告认为协议的签订并非自愿，而是被告通过拘禁、限制人身自由、恐吓等手段逼迫原告先签订空白协议，被告再填写完成协议的具体内容。被告行为违反相关法律规定，协议内容损害了原告的合法权益，故请求依法撤销原告与被告委托的第三人城北村委会签订的《房屋拆除搬迁补偿协议》。原告王某、黄某向本院提供了以下证据：1.两原告身份证、户口本；2.内容补充完整的《房屋拆除搬迁补偿协议》；3.黄新明与黄某为同一人的证明；4.启东市私有房屋所有权登记申请表（××）、××县居民建房申请表、房屋所有权证，1-4证明主体身份及利害关系；5.江苏省政府用地批复（20106158），启东市批准的《征地补偿方案》；6.汇龙镇人民政府做出的NO191017《限期改正通知书》；7.（2019）苏06行终739号行政判决书，5-7证明强拆行为已经被确认违法；8.被迫签订的空白协议照片；9.被告非法留置原告现场录音及整理资料、被告非法留置原告后原告儿子的报警录音及整理资料，8-9证明原告被迫签订了空白协议，协议应当被撤销；10.汇龙镇政府信访事项处理意见书；11.启东市人民政府信访事项告知书，10-11证明双方没有就补偿安置事宜达成一致意见；12.本院（2019）苏0691行初432号案件受理通知书及被告的答辩状，证明在该案件中原告才获知填充完整的协议的存在，才知晓协议已经签章。被告汇龙镇政府辩称，2016年6月4日，原告与被告下属的城北村委会签订了《房屋拆除搬迁补偿协议》，该协议是经双方协商后自愿订立的，协议内容客观、真实，意思表示真实，不存在可撤销的情形。因此，该协议有效，原告所陈述的在受逼迫的情况下签订的协议没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1.内容完整的2016年6月4日与王旭某签订的房屋拆除搬迁补偿协议；2.房屋搬迁估价报告，证明协议签订双方是自愿的，并对协议的情况有充分的了解，双方是经过磋商达成一致意见。第三人城北村委会述称，同意被告答辩意见。经审理查明，原告王某、黄某系夫妻，1989年7月26日，黄新明（即黄某）作为户主申请建房，汇龙镇土管所审批同意该户拆除旧房两间，在村民房规划内新建两层楼房，建筑占地面积为68平米。同年，原告黄某的父亲黄士兵申请建房，后经审批同意黄士兵户在自己西山头搭建两层楼房，建筑占地面积为30平米。同年，原告黄某的奶奶施玉珍申请建房，后经审批同意施玉珍户拆除旧房一间，在村规划内黄士兵老屋东山头搭建平房一间，建筑占地面积为33平米。2010年11月，江苏省人民政府作出苏政地〔2010〕6158号《关于批准启东市城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》，同意启东市申报的城乡建设用地增减挂钩项目建新区第1批次（2010年度）实施方案，将位于启东市汇龙镇××村在内××60.7781公顷集体土地用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设，同意将上述集体土地征收为国有。随后，被告就相关户的搬迁实行协议搬迁，协议以其辖区内的村经济合作社的名义签订。2016年2月25日，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对被搬迁人王某的被搬迁房屋作出《房屋搬迁估价报告》，评估报告显示确权面积141.7平米，房屋评估价101461元，房屋区位价224378元，附属设施评估价139559元，合计465398元。在上述原告房屋的搬迁补偿安置工作中，有关拆迁公司的工作人员与原告方进行商谈时，商谈过程中有粗暴言语，商谈时间有过长之嫌，且原告方家属在此过程中还进行过报警处理，接警人员告知各方依法进行处理。此后，原告签订了空白协议一份，协议当中只有补偿总数字473396元，抬头处有原告王某的签名，落款处有王某和黄某的签名，其他包括时间在内均是空白。2016年9月29日，被告汇龙镇政府向原告黄某作出汇政信复〔2016〕26号《信访事项处理意见书》，答复载明“……信访件中的涉拆房屋已由专业评估公司评估，拆迁工作组多次与你户商谈评估拆迁事项，但因种种原因暂未达成协议。”黄某不服，向启东市人民政府提出信访复查申请。2016年10月27日，启东市人民政府作出启政信复〔2016〕26号《信访事项告知书》，载明“对于你反映的拆迁补偿安置的问题，目前你户尚未与拆迁人达成一致协议。……”另查明，2016年6月签订协议后，原告户一直未自愿腾空并交出房屋，案涉房屋直至2019年才拆除，拆除行为已经被（2019）苏0691行初432号案件确认违法。在上述案件的审理中，原告获悉了协议要素齐全的《房屋拆除搬迁补偿协议》，该协议载明，协议签订时间为2016年6月4日，抬头处甲方为城北村委会。案涉协议及房屋估价报告被告并未向原告送达。以上事实有原、被告双方提交的证据及各方当庭陈述等予以证实。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为原告提起诉讼是否超过起诉期限；案涉《房屋拆除搬迁补偿协议》是否应被撤销。关于起诉期限的问题，本院认为原告提起诉讼并未超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告知悉内容要素齐全的《房屋拆除搬迁补偿协议》并不是协议所载明的2016年6月4日，其具体的知悉时间乃是在2019年4月份收悉被告（2019）苏0691行初432号案件的答辩状材料后，才获知具体的填写“完整”的案涉《房屋拆除搬迁补偿协议》。原告于2019年8月21日向本院递交诉状，请求撤销案涉《房屋拆除搬迁补偿协议》，在上述法律规定知道作出行政行为的“六个月内”，未超过法律规定的起诉期限。是故，本案中被告主张原告提起诉讼已过起诉期限的观点，依法并不能成立。关于协议应否撤销的问题，本院认为协议应当依法予以撤销。行政协议虽系行政机关出于行政管理之目的与行政相对人签订，但协议签订应当体现当事人的意思自治和意思表示一致，不得有违背当事人意志之情形，否则，协议应被司法撤销。《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，被告就相关户的搬迁实行协议搬迁，以其辖区内的村经济合作社的名义签订，签署该协议的法律后果依法应由被告承担。在与原告户签订的过程中，从原告提交的证据材料来看，原告方是在拆迁工作人员不正当的长时间商谈、粗暴言语恐吓、报警处理无果的情形下先行签订了空白《房屋拆除搬迁补偿协议》。尔后在相应的诉讼中，被告方提供的案涉《房屋拆除补偿协议》却是要素齐全的完整的协议，协议内容具体的组成并不能体现出是原、被告双方协商一致的结果。这从原告方提供的启东市人民政府作出的启政信查告[2016]68号信访事项告知书、被告作出汇政信复[2016]26号信访事项处理意见书中亦可以清楚地看出，在2016年10月27日之前，双方之间并未达成一致的协议，也并没有双方一致认同的评估结果。是故，本案中原告所诉的要素填充齐全的《房屋拆除搬迁补偿协议》并不能体现双方之间的意思表示一致，在签订空白协议之初就有胁迫之情形，在空白协议签订之后，各协议要素的填充亦不是双方协商一致的结果。是故，被告主张的案涉《房屋拆除搬迁协议》是双方协商后自愿订立的，显然缺乏证据支撑。综上所述，被告汇龙镇政府与原告所签订的案涉《房屋拆除搬迁协议》并非双方协商自愿订立，依法应当予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：撤销原告王某、黄某与被告启东市汇龙镇人民政府签署的落款日期为2016年6月4日要素填写齐全的《房屋拆除搬迁补偿协议》。案件受理费人民币50元，由被告启东市汇龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  万流兵人民陪审员  沈忠良人民陪审员  陆修兵二〇二〇年五月二十四日书 记 员  刘 佳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款行政行为有下列情况之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理复核法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。