福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2592号 上诉人（原审原告）：泉州市鑫凯汽车运输有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**211复式。 法定代表人：洪波，公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省。 上诉人泉州市鑫凯汽车运输有限公司（以下简称鑫凯公司）因与被上诉人黄斌财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫凯公司上诉请求：一、请求依法撤销原判发回重审或查清事实后依法改判支持鑫凯公司在原审时的全部诉讼请求。二、判令黄斌承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。事实和理由：原审判决认定事实与适用法律错误，请求法院依法予以纠正。一、原审判决在证据的审核认定方面存在着明显的违法错误，请求依法予以纠正。首先，根据法律的相关规定，我国民事诉讼法所要求的证明标准是高度盖然性，即：证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度，就应当依法认定事实的存在。且当事人仅需对基本事实，而不是全部事实，事无巨细地承担举证证明责任。本案中鑫凯公司主张万全速配公司委托代收的货款被送货司机黄斌利用职务便利侵占而造成损失，并最终由鑫凯公司赔偿给案外人万全速配公司，这一基本事实的形成过程当中，鑫凯公司提供了黄斌入职司机的应聘表；受害人万全速配公司的确认的结算证明，来阐明了整个事件的基本事实经过，还有石狮市公安局灵秀派出所出具的报警回执来说明鑫凯公司寻求救济帮助的过程，并且还有鑫凯公司提供的受害人接收赔偿款项的银行转账凭证，整个行为人通侵占公司代收的货款造成公事对外赔偿的损失经过有当事人的陈述、相关的书证、以及可以随时进行调查的相关人证及物证，对于鑫凯公司的主张已经形成了完整的证据链条，鑫凯公司所举证据已经达到了民诉法的高度盖然性的证明标准，原审法院在黄斌拒不到庭，放弃诉讼权利的情况下，径行判决鑫凯公司败诉，无论从程序上还是实体上均属错误，原审法院对于鑫凯公司所主张的案件基本事实，未依法采信，请求二审法院予以纠正。其次，根据《中华人民共和国法官法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院并没有严格遵循法官职业道德，充分运用逻辑推理和日常生活经验，全面地尽职地综合性审查上诉人所提供的全部证据材料，司法裁性、关联性存有疑点，原审法院依法应当根据鑫凯公司的主张及案件的审理情况，依照法律规定，应当进一步向当事人调查案件的具体情况或向当事人确定应当提供的证据，原审法院如此审判，一则浪费司法资源，二则增加当事人讼累，确属违法，应予纠正。原审判决对于鑫凯公司提供的证据主要是从证据的真实性及关联性的角度进行否定，对于具体行为人的行为与本案是否有关，其间既有涉及行为人的身份关系，也需要排除恶意串通损害他人合法权益或涉及依职权追加受害人万全速配公司的相关事项，原审判决未依法履行应当履行的职责，实属错误，请求二审法院予以纠正。二、原审判决未通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，属严重违反法定程序，请求二审人民法院予以纠正。根据相关的法律规定，鑫凯公司接受案外人万全速配公司的委托代为送货，代为收取货款，万全速配公司作为货款的所有权人享有独立的请求权，对于鑫凯公司与黄斌争议的货款标的，具有法律上的利害关系，本案与案外人万全速配公司具有法律上的利害关系，属于必须共同参加诉讼的当事人，原审判决速漏诉讼当事人，属严重违反法定程序，请求二审法院予以纠正。 黄斌未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。 鑫凯公司向一审法院起诉请求：判令黄斌赔偿鑫凯公司财产损失24405元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2019年8月3日起计付至实际还清款项之日止）；2.判令由黄斌承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 一审法院认定事实：鑫凯公司成立于2007年3月6日，系经营集装箱道路运输服务、普通货物道路运输、货运代理、装卸、搬运服务、仓储服务(不含危险化学品)、汽车租赁服务、汽车充电服务、销售：汽车配件等项目的公司。黄斌于2019年6月15日应聘鑫凯公司的司机。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，鑫凯公司主张黄斌驾驶其公司车辆接收、配送货物并代收货款，后将车辆丢弃且拒不归还货款，如上述对证据的分析认定，鑫凯公司本案提供的证据均不足以证明其上述事实主张。因此，鑫凯公司应承担不利的后果，对其诉讼请求，不予支持。黄斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回泉州市鑫凯汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费410元，由泉州市鑫凯汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鑫凯公司提交如下证据：1.万全公司提供给黄彬配送货物的供货凭证；2.万全公司支付货款情况确认表，予以证明黄斌配送的货物总价值为29452.49元。 同时，鑫凯公司向本院申请证人尹某、吴某、蔡某出庭作证，本院予以准许。 尹某出庭作证称：黄斌是我招进鑫凯公司的员工，黄斌拿了鑫凯公司的货款跑了，我于2019年7月21日发现黄斌出去送货就没回来了，我即于7月22日就对此事报警了，报警事由是员工侵占货款，有报警回执。后来货物是我去点的，去点货时还有剩余五千余元的货物，鑫凯公司后来赔偿万全公司24405元。前段时间我有联系了黄斌的朋友问黄斌去哪了，他称黄斌去年年底因入室抢劫被公安机关拘捕了。 吴某出庭作证称：我是鑫凯公司的财务和石狮分点的股东之一。鑫凯公司赔偿给万全公司的款项是通过我支付的，是通过对公账户，是核对出库单清单发现黄斌侵占24405元货款，事情发生后我与尹某去报警的，有回执在尹某那边我记不清了，目前联系不上黄斌。 蔡某出庭作证称：黄斌从我手上领走货物，有两天没回款，我就与黄斌的车队长联系，让他联系司机，车队长称找不到司机，后来找到了车和车上的货物，我跟尹某一起盘点了车上的货物，车上货物还剩五千多元，万全公司叫鑫凯公司将剩余的货款补上，补收的货款应该是24000余元，车内的货物因为万全公司还要给客户，就重新打单配送。万全公司与鑫凯公司间关于黄斌拿走的货物这部分已经结算清楚了，有转账凭证为证。24000余元是鑫凯公司的财务转账给万全公司的。 对于上述证据及证人证言的证明效力如何，本院将于理由部分予以阐述。 经二审审理查明：一审判决查明认定的事实清楚，本院予以确认。 本案的争议焦点为：泉州市鑫凯汽车运输有限公司请求黄斌赔偿相关损失能否成立？本案是否应追加案外人泉州万全速配（厦门）网络科技有限公司泉州分公司作为第三人参加诉讼？ 本院认为，一、关于泉州市鑫凯汽车运输有限公司请求黄斌赔偿相关损失能否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，鑫凯公司主张黄斌驾驶鑫凯公司车辆在石狮区域内配送货物，将驾驶的用于配送货物的车辆丢弃在石狮长途汽车站，车上仅剩下价值为5048.49元的货物，鑫凯公司已赔偿万全公司货款损失24405元。黄斌应当赔偿给鑫凯公司所造成的经济损失24405元及利息。但鑫凯公司在一审中未能提供充分的证据证明其上述事实主张。因此，鑫凯公司应承担不利的法律后果。二审中，虽鑫凯公司提供了新的证据，但经审查，鑫凯公司提供的上述证据系万全公司提供的，且上面的黄斌签字和日期均不是黄斌签的，表格左上方的29453.49及27391.69是谁书写的现在无法确认。另支付货款情况确认表是鑫凯公司单方制作的，并未经所有客户确认，故本院对其真实性不予确认。对于证人证言，因尹某、吴某都是鑫凯公司的员工，与鑫凯公司之间存在利害关系，证人证言可信度低。蔡某系万全公司的人员，可以证明24000余元是鑫凯公司的财务转账给万全公司的事实，但无法直接证明与本案的因果关系。二、关于关于本案是否应追加案外人泉州万全速配（厦门）网络科技有限公司泉州分公司作为第三人参加诉讼的问题。因鑫凯公司诉讼请求缺乏事实依据，故一审驳回其诉讼请求并无不当，因此本案无需追加泉州万全速配（厦门）网络科技有限公司泉州分公司作为第三人参加诉讼。 综上所述，鑫凯公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费410元，由上诉人泉州市鑫凯汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄钰漩 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。