文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7316号原告：丁晓明，男，1966年10月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张尧，男，1944年12月26日出生，汉族，住高邮市城南新区。被告：江苏金飞达律师事务所，住所地高邮市金桥路康华园小区36—**。法定代表人：金标，该事务所主任。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。原告丁晓明与被告李峰委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，先依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，审理中李峰抗辩原告起诉的被告主体资格不适格，经本院释明，原告将被告变更为江苏金飞达律师事务所，后本案依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张尧及被告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告在姜如平诉我（指原告丁晓明）人身损害赔偿纠纷一案中代理没有尽责，给我造成损害；2、判令被告赔偿（2016）苏1084民初5425号民事判决书让我承担的88038.72元损失费；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：姜如平诉我人身损害赔偿纠纷一案，因为我没有打姜如平，所以接到诉状后，我花费4000元请李峰律师应诉，但是李峰律师没有尽责，敷衍了事，甚至与对方律师、法官串通，导致我在人身损害赔偿纠纷案件中被判令承担赔偿责任。该案件已经执行结束，我在走投无路时与姜如平达成和解协议。但我认为被告律师事务所的李峰律师给我造成损失，被告应当承担损失。被告答辩称：2017年1月27日，原、被告签订委托代理合同并办理委托手续，被告指派李峰律师作为丁晓明的诉讼代理人。李峰律师接受委托后尽力尽心尽责，在法律允许的范围内从事代理活动，维护委托人的合法权益，丁晓明最终被判令赔偿姜如平损失费用，是其自身的侵权行为所造成的，与代理行为无关。本所律师代理活动合理合法，并无任何过错。因此，根据合同法和律师法的有关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日，案外人姜如平向高邮市人民法院起诉丁晓明（曾用名丁小明），请求法院判令丁晓明赔偿姜如平人身损害的各项损失。2017年1月27日，原告丁晓明与被告江苏金飞达律师事务所签订委托代理合同，约定被告接受原告的委托，指派李峰律师为丁晓明的委托诉讼代理人，处理该案的有关法律事务。当日，丁晓明支付代理费4000元，李峰出具收条一份。后该案经审理后，高邮市人民法院作出（2016）苏1084民初5425号民事判决书，认为：“被告丁小明殴打原告姜如平脸部，致其因外伤致右眼下泪小管断裂，经右眼下泪小管裂缝合术后，目前遗留溢泪症状，构成十级伤残，原告姜如平要求被告丁小明赔偿应予支持。对于被告提出的其没有打原告姜如平的辩解，经查，原告姜如平有高邮市公安局武安派出所接处警登记表以及武安派出所副所长黄长存、警员马健的证词予以证实，故对被告丁小明的辩解本院不予支持。但原告所受的伤害，起因系双方争吵、纠缠，故原告也应承担一定的责任，本院认定原告应自担20%的责任，被告丁小明也承担80%的赔偿责任”。据此判决丁晓明赔偿姜如平医疗费等各项损失87242.72元，并承担诉讼费796元。丁晓明不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，并委托了其亲属张尧为诉讼代理人，后扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终3323号民事判决书，认为：“在丁晓明不能充分举证的情况下，其提出姜如平所受之伤系陈旧伤的主张，本院不予采信。……由于姜如平当晚眼部受伤是不争的事实，结合公安机关处警人员和受害人姜如平的陈述，综合全案证据考量后，根据高度盖然性证明标准，丁晓明主张其没有致伤姜如平，证据不足，本院对其辩解和上诉主张不予采纳”。据此判决驳回上诉，维持原判。丁晓明不服二审判决，申请再审，委托诉讼代理人仍为张尧，后扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民申104号民事裁定书，认为：“一、二审判决据此认定申请人丁晓明承担责任有事实与法律规定。申请再审期间，申请人丁晓明未能举证证明被申请人将姜如平所受眼伤系陈旧伤，故对其再审申请主张，本院不予采信”。据此，裁定驳回丁晓明的再审申请。以上事实由原告提交的代理费收据一份、高邮市人民法院（2016）苏1084民初5425号民事判决书、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3323号民事判决书，被告提交的委托代理合同以及本院调取的扬州市中级人民法院（2018）苏10民申104号民事裁定书予以证明，上述证据本院经审查后依法予以认定。原告丁晓明认为在（2016）苏1084民初5425号案件中，江苏金飞达律师事务所的李峰律师作为丁晓明的诉讼代理人在诉讼活动中不负责任、存在过错，并致使原告败诉。主要理由是李峰律师未提出姜如平系碰瓷，其向法院起诉属于虚假诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了下列证据：金额为168.06元的江苏省医疗门诊收费票据一份、病历一份、高邮市人民医院出院记录、苏北人民医院入院记录、手术记录、谈话笔录两份、扬州市中级人民法院庭审笔录、苏北人民医院住院费用清单、执行收据一份、原告起诉高邮市人民医院的起诉状以及邮件查询单一份、司法鉴定意见书。上述证据被告经质证后，认为人身损害赔偿纠纷案件已经经过法院审理，并不存在虚假诉讼，上述证据不能达到原告的证明目的。被告为证明自己的抗辩主张，提交了下列证据：1、介绍信一份，证明2017年2月3日被告向高邮市公安局武安派出所出具介绍信，由李峰律师和丁晓明一起到武安派出所调取处警记录。2、申请书一份，证明2017年2月3日调查后，公安机关提出法院才能调查收集相关证据，第二天李峰律师就起草了申请书并提交法院。3、书面答辩状一份，证明2017年2月7日李峰律师为丁晓明起草了答辩状，该答辩状内容系根据丁晓明本人的自述所写，并且有丁晓明本人的签名。4、高邮市人民法院传票5份，证明李峰律师在收到法院的5份传票后都及时电话通知丁晓明，并且在开庭前与丁晓明就开庭事项多次进行磋商，也均按照上述5份传票传唤准时到法院开庭，履行代理人的职责。5、高邮法院的庭审笔录3份，证明李峰律师在诉讼过程中在丁晓明授权范围内依法维护其合法权益。上述证据，原告经质证后，认为被告提交的上述证据看似李峰律师尽责了，其实没有尽责，针对姜如平系虚假诉讼这个实质的问题被告没有提出。对于原、被告所举上述证据，本院经审查后，对原告所举证据真实性予以认定，但上述证据主要为姜如平诉丁晓明人身损害赔偿纠纷案件中的证据材料，并不能证明被告在代理该案中存在过错并造成原告损失，本院对关联性不予认可。对被告上述所举证据，本院对真实性予以认定，同时上述证据反映了被告在接受委托后，其指派的李峰律师作为丁晓明委托诉讼代理人就相关案情进行调查、起草答辩状、参加庭审并提供相应的法律帮助。本案的争议焦点为：被告作为受托人对受托事务是否存在过错，并且给原告造成损失。本院认为，原、被告双方存在合法有效的委托代理合同关系，双方应当按照委托代理合同的约定享有权利，并履行义务。被告在签订合同并收取相应代理费后，指派该所律师李峰作为原告的委托诉讼代理人，积极调查取证、起草答辩状、参加庭审，并利用自身掌握的法律知识依法维护原告的合法权益，履行了合同约定的相关义务。原告丁晓明提出被告指派的李峰律师没有指出姜如平系虚假诉讼，并据此认为李峰律师没有尽责，存在过错。对此，姜如平诉丁晓明人身损害赔偿纠纷一案，经本院一审、扬州市中级人民法院二审、再审，均没有认定姜如平系虚假诉讼，且二审、再审的委托诉讼代理人为丁晓明亲属即本案原告代理人张尧，丁晓明在二审、再审中提出的姜如平所受之伤系陈旧伤的主张，均没有得到法院的采信，应认定丁晓明在该案件中败诉系自身侵权行为所致，并非被告指派的代理律师对受托事务存在过错所致，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告还要求在本案中审查姜如平系虚假诉讼的主张，因姜如平诉丁晓明人身损害赔偿纠纷一案经一审、二审、再审，民事判决已经生效，该内容不属于本案审查范围，故本院不再审查。对于丁晓明还提出在人身损害赔偿纠纷一案中，被告的李峰律师与姜如平委托的律师、法官串通，并致使丁晓明败诉，但对此原告未提交任何证据予以证明，本院对原告上述陈述不予采信。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因原告提交的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁晓明的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  宋旭光人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年五月十三日法官 助理  王国鑫书 记 员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。