日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初246号 原告：秦云超，女，1974年1月21日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所律师。 被告：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市东港区黄海一路97号，统一社会信用代码91371100168385944W。 法定代表人：惠振华，总经理。 委托诉讼代理人：时秀红，该公司职工。 原告秦云超与被告日照利华建筑有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦云超及其委托诉讼代理人葛勇、被告日照利华建筑有限责任公司的委托诉讼代理人时秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦云超向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的工伤赔偿协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月14日，原告在被告的高速公路指挥调试中心建筑工地工作时，被塔吊钩勾住衣服，从四楼坠落地面，造成脑震荡、脾脏破裂切除、肠破裂、肺裂积液、脊椎粉碎性骨折，致下半身瘫痪、大小便失禁，生活完全不能自理。2006年6月4日，日照市劳动和社会保障局认定原告受伤为工伤。2006年5月31日，日照市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力和生活自理障碍程度鉴定，原告构成二级伤残、完全护理依赖。2006年12月20日，为了后续的治疗费用，在被告威逼下双方签订工伤赔偿协议书。根据该份协议的约定，被告仅需向原告一次性支付人民币28.1万元，原告即放弃其他赔偿权利。根据《工伤保险条例》规定的赔偿应当远远大于28.1万元，且工伤赔偿协议的约定违反了《工伤保险条例》这一行政法规的强制性规定。因此，原告根据《合同法》第五十二条的相关规定，请求法院确认工伤赔偿协议无效。 被告日照利华建筑有限责任公司辩称，1、该案件属于劳动争议，应先向仲裁机关申请仲裁；2、协议是在被答辩人及其亲属的多次恳求下签订的，协议的内容充分体现了原告及其亲属的意见，且村委不可能在协议存在威逼的情况下还作为担保人，所以协议不存在威逼的情形；3、即使出现协议约定的赔偿数额低于按照法律规定计算的数额的情况，也是双方共同协商的结果，且很大程度是原告恳求的结果，应视为原告及其亲属对其权利的放弃，这也是通过协议解决问题与诉讼判决解决问题的最大区别，原告在获得协议约定的赔偿金后再次就同一事实向被告主张权利违反诚实信用原则；4、协议不存在《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，也不存在违反《工伤保险条例》强制性规定的情形，原告关于合同无效的诉讼请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、原被告签订在工伤赔偿协议一份，证明2006年12月20日，被告利用其优势地位强迫原告与被告签订了工伤赔偿协议，被告向原告一次性支付人民币281000元，原告即放弃其他赔偿权利；证据二、工伤认定书一份，证明2006年4月，原告受到的事故被山东省日照市劳动和社会保障局认定为工伤；证据三、日照市工人劳动能力鉴定表原件一份，证明2006年5月31日，经日照市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残、完全丧失劳动能力。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但主张协议书证明的是双方就其工伤进行赔偿的经过及协商结果，证明是在秦云超的一再要求下，双方就其赔偿在村委的担保下达成一致，且秦云超表示不再以任何形式追偿。但对证据一中与我方协议书中不一致的以我方协议书为准。 被告提交证据一、付款凭证一张，证明秦云超通过公司支取了28.1万元，作为一次性赔偿款；证据二、协议书一份，该协议书中加盖原告所在村委公章，同时有当时的村委领导签字（秦绪伟、孙元胜、孙元兵）。经质证，原告对证据一的真实性无异议，原告已收到赔偿款，关于被告提交的协议书，对其真实性无异议，但是与原告提供的证据不一致，被告当时未提供给原告有村民委员会作为担保方盖章的原件，原告对此不知情，不认可当时有村民委员会作为担保方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月14日，原告在被告的高速公路指挥调试中心建筑工地工作时，被塔吊钩勾住衣服，从四楼坠落地面，造成脊椎粉碎性骨折。2006年5月31日，日照市劳动能力鉴定委员会原告构成二级伤残，2006年6月4日，日照市劳动和社会保障局作出日劳社工认字【2006】108号，认定原告秦云超受伤为工伤。2006年12月20日，原告、孙元勇（乙方）被告（甲方）签订协议书，内容为：因秦云超在甲方的建筑工地上工作，秦云超在作业时不慎从料台上摔下受伤，经及时送往医院救治，现伤情已稳定，已花医疗、住院费162694元（甲方已支付）。秦云超受伤后，经申报，甲乙双方同意并认定为工伤。伤情稳定后，经日照市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残。无需在住院治疗，甲方在承担了所有全部医疗费用后，同意对其按工伤待遇对待，按月支付其应享受的一切待遇，但乙方不同意，三番五次的要求甲方作一次性赔偿处理，解除劳动关系，并一再表示甲方若一次性赔偿后，秦云超无论以后出现任何情况、不再以任何理由，任何形式再向甲方追偿，并由担保方作证担保，甲方无奈之下，同意参照《工伤保险条例》的规定，就赔付事宜与乙方、担保方达成一次性处理的协议如下：一、乙方自愿解除甲方与乙方的劳动关系。二、甲方一次性支付乙方一次性伤残补助金、伤残津贴、供养亲属抚恤金、今后生活、护理费及秦云超住院期间的误工、营养等一切费用，总计281000元。三、以上费用给付后，乙方保证不再以任何理由、任何形式要求甲方再承担责任。如果乙方再向甲方主张再治疗等一切费用，担保方自愿为乙方承担。此协议各方签字或盖章后，即视为对该协议内容的认可，自愿、永不反悔。原告秦云超在乙方处签名，原告丈夫孙勇在乙方处签名捺印，被告在甲方处加盖公章，孙元兵（系原告丈夫的弟弟）、孙元胜（系原告同村村民）在担保方处签名。被告手中的协议书除前述内容外，担保方处增加了日照市东港区秦楼街道后官庄村民委员会公章以及秦绪伟的签名，被告主张孙元兵、孙元胜、秦旭伟均是当时的村委领导。 协议签订后，被告于2007年1月22日按约支付了一次性赔偿款281000元。 庭审中原告主张受到被告的欺骗、胁迫而签订协议书但没有证据能够证明当时的情景。 本院认为，原告的诉求是判令其与被告签订的工伤赔偿“协议书”无效，并由该公司承担本案诉讼费用。故本案为确认合同效力纠纷，并非劳动争议纠纷，被告主张本案属于劳动争议，应先向仲裁机关申请劳动仲裁的主张，本院不予采纳。 本案争议焦点为原被告签订的协议书是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，原告主张涉案工伤赔偿协议因违反了《工伤保险条例》第六十二条第二款这一行政法规的强制性规定而无效，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会利益的规范。效力性规定不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有违反了效力性的强制规范，才应当认定合同无效。虽然《工伤保险条例》规定了“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，但该规定本身未直接明确或引致或结合其他条文明确规定该违法行为的效力，并且违反该规定使涉案协议继续有效不损害国家或社会公共利益，即其并非效力性强制性规定，而仅仅是一种管理性规范；其次，原告亦主张该协议损害其合法权益，辩解签订协议时受到被告的欺骗、胁迫，但并未提供相应证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫的情形，且加之双方签订的赔偿协议不涉及损害国家利益之处，不符合合同法第五十二条第一款中关于合同无效的规定；最后，原被告提交的两份协议虽在签章处略有不同，被告手中协议加盖了村委公章等，但协议内容基本一致，均规定了“参照《工伤保险条例》的规定，就赔付事宜达成一次性处理协议”，并载明了双方同意认定为工伤，经日照市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残，即原告在与被告签订协议书前，对其工伤及劳动能力障碍二级均已明知，其作为完全民事行为能力人，与被告就赔偿问题达成一致意见，系双方意思自治的结果，并未违反法律或行政法规的强制性规定，属合法、有效的协议，对当事人均具有法律约束力。且被告已按约履行了协议，故原告认为该协议无效的诉讼主张均缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告秦云超要求确认其与被告日照利华建筑有限责任公司签订的工伤赔偿协议无效的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告秦云超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 丁 浩 人民陪审员 安 飞 人民陪审员 费春义 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 范晓丹