成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3198号 原告：李延华，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：樊春永，四川知石律师事务所律师。 被告：四川西尔克瑞得新能源科技有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号附19号。 法定代表人：孙建，总经理。 被告：孙建，男，1967年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曲磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李延华与被告四川西尔克瑞得新能源科技有限公司（以下简称西尔克瑞得公司）、孙建、曲磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延华的委托诉讼代理人樊春永，被告西尔克瑞得公司、孙建的共同委托诉讼代理人何正义，被告曲磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙延华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告西尔克瑞得公司签订的车辆销售合同；2.判令被告西尔克瑞得公司向原告退还已收购车预付款235000元；3.判令被告西尔克瑞得公司向原告支付违约金300000元；4.判令被告孙建对购车预付款136000元及违约金300000元承担连带清偿责任；5.判令被告曲磊对购车预付款99000元及违约金300000元承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月15日原告因公司需要与被告西尔克瑞得公司签订一份车辆购销合同，合同约定西尔克瑞得公司向原告销售车型为中植考斯特客车共计55辆，总价为1210000元。合同签订当日，原告依约按照西尔克瑞得公司法定代表人孙建的要求向其支付了300000元的购车预付款。后西尔克瑞得公司表示无车向原告提供，因在此次销售过程中，自认为存在过错，收取了西尔克瑞得公司款项的曲磊愿向原告退还收取的预付款164000元并自愿共同承担本次合同违约金300000元的责任，且向原告出具欠条并作出担保承诺。西尔克瑞得公司法定代表人孙建自愿为其公司退还已收预付款136000元及承担违约金300000元的担保赔偿责任，并出具书面欠条和担保承诺。后经原告催收，三被告均以无力偿还为借口拖欠至今，原告诉至法院。 被告西尔克瑞得公司辩称，对车辆预购款30万元予以认可；违约金过高，原告实际损失为资金占用利息，违约金计算即起诉时间不明确，应按照银行同期贷款利率计算。 被告孙建辩称，车辆销售合同及赔偿协议，自己不是合同主体，不应承担合同权利义务和违约责任；在车辆销售合同中，是履行公司职务行为，不应承担权利义务及法律后果，应由西尔克瑞得公司承担。 被告曲磊辩称，车辆预购款已支付65000元，违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日原告（买方）与被告西尔克瑞得公司（卖方）签订《车辆销售合同》，约定被告西尔克瑞得公司向被告销售中植考斯特客车55辆，合同总金额1210000元，买方支付卖方预付款后对车辆进行交付准备（签订合同之日起，交车时间为30天），车辆运输费用由买方自行负责，收到全款后交车。结算方式约定为：预付货款，买方在合同签订后三日内向卖方支付预付款300000元；车辆尾款，买方在车辆交付前应付清尾款共计910000元，卖方在收到合同全款后，标的车辆的所有权转移给买方。买方按照合同约定支付本批次车价款的，卖方未按合同约定向买方交付车辆逾期每日按本批次车价款总额0.5%向买方支付违约金。因守约方实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全费、财产保全担保费用、拖车费用等全部由违约方承担。上述合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订当日，李延华向西尔克瑞得公司支付车辆预付款300000元。 因西尔克瑞得公司无车无法继续履行合同，2019年6月25日，李延华（甲方）与被告西尔克瑞得公司和孙建（乙方）、被告曲磊（丙方）达成合同违约赔偿协议，载明：1.西尔克瑞得公司是签约方存在过错，承担法律责任和赔偿义务；2.丙方与乙方是本次合同主要参与者，作为西尔克瑞得公司的法定代表人的孙建与曲磊因购销合同违约共同承担购销合同违约造成的违约金及本金30万元的赔付和支付；3.违约金加预付款合计人民币60万元分三次支付，本月28日前需支付10万元，后十天分两次补起50万元，总计还款周期20天（2019年6月19日-7月8日）；4.若未按协商条件履行，甲方有权对乙方和丙方继续保持法律诉讼的权利，也可按丙方承诺将其公司所属20台野马考斯特自愿过户给甲方，用作违约金30万元和预付款30万元，总计60万元赔偿。三方在本协议书上签字并按印。 上述协议签订后，曲磊于2019年8月28日出具欠条，载明：今欠李延华现金164000元，于2019年9月20日还清，如到期未还愿用名下财产作为补偿，特此欠条。剩余违约金2019年10月前分段还清。孙建于2019年8月29日向李延华出具欠条，载明：今欠李延华现金136000元，于2019年9月8日还清，如到期未还愿用名下财产作为补偿，特此欠条。剩余违约金2019年10月前分段还清。 庭审中，曲磊提交银行回单证实已支付预付款65000元，原告予以认可。 上述事实，有《车辆销售合同》、合同违约赔偿协议、欠条2份、银行回单及各方当事人陈述笔录等，收集在案予以佐证。 本院认为，原告与西尔克瑞得公司签订的《车辆销售合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。合同签订后，原告按约支付预付款，西尔克瑞得公司因无车辆无法向原告提供，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同，并要求被告退还已支付款项，并承担违约责任。三方于2019年6月25日签订违约赔偿协议，实际系对合同解除的后果进行约定和处理，故该车辆销售合同于三方签订违约赔偿协议时已经解除。现原告起诉要求解除该合同，缺乏事实依据，本院不予支持。 合同解除后，原告有权要求西尔克瑞得公司返还预付款。故对原告主张西尔克瑞得公司返还购车预付款235000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，虽然违约赔偿协议约定违约金为30万元，但违约金的目的在于弥补损失，该约定明显过高，应予以调整。根据本案案情，本院酌情调整违约金为5万元，西尔克瑞得公司应予以支付。 对于孙建、曲磊的担保责任，本院认为，违约赔偿协议中，孙建、曲磊以担保人名义签名，并出具《欠条》。协议中各方未约定担保方式，故孙建、曲磊对原告应承担连带责任保证。《欠条》载明孙建在欠款136000元及违约金的范围内承担担保责任，曲磊在164000元及违约金范围内承担担保责任，属于担保人之间约定，合法有效。因曲磊已经承担65000元的担保责任，故剩余款项及违约金，孙建在欠款136000元及违约金5万元的范围内承担保证责任，曲磊在欠款99000元及违约金5万元的范围内承担保证责任。孙建、曲磊承担保证责任后，可以向西尔克瑞得公司追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西尔克瑞得新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李延华支付车辆预购款235000元及违约金5万元； 二、被告孙建对本判决第一项确定的被告四川西尔克瑞得新能源科技有限公司应承担债务中的车辆预付款136000元及违约金5万元承担连带支付义务； 三、被告曲磊对本判决第一项确定的被告四川西尔克瑞得新能源科技有限公司应承担债务中的车辆预付款99000元及违约金5万元承担连带支付义务； 四、驳回原告李延华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告原告李延华负担2450元，四川西尔克瑞得新能源有限公司、孙建、曲磊负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳