上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初114号原告毛玉凤，女，1929年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告宗文英，女，1958年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告姚燕惠，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告宗雅萍，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上述四名原告的委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。上述四名原告的委托代理人李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人宗根宝，男，1954年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告毛玉凤、宗文英、姚燕惠、宗雅萍诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)房屋征收补偿协议一案，本院于2020年2月25日立案后，因宗根宝与本案被诉房屋征收补偿协议有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告宗文英及四名原告的委托代理人杨昌文、李栋楠，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人宗根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉凤、宗文英、姚燕惠、宗雅萍诉称，原告毛玉凤的丈夫宗培春(已于1993年1月22日去世)于1965年下半年，分两次从案外人周顺芳处购得本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号前房间、250号后房间及254号房屋。1971年在房屋翻造时，原告方将该处254号的进门封掉，统一从250号房屋进出。原告方一直按照法律规定，按季缴纳上述两处房屋的地租，直至1988年。宗培春于1991年7月29日依法取得本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋产权证，且在该产证附记及平面图当中确认：序号2、3、4结构混合，面积18.40平方米系无照建筑不予确认(位于该处254号)。2019年10月12日，上述房屋列入旧城改造征收范围。该房屋法定继承人为四名原告和第三人。2019年11月14日，被告与第三人就上述250号房屋签订居民安置及各类费用确认表及房屋征收补偿协议。原告方要求对该处254号所涉18.40平方米建筑面积一并予以补偿，被告却不予认可。原告故请求法院判决确认第三人与被告于2019年11月14日就本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋签订的征收编号为J-88-26-1053的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。被告杨浦区房管局辩称，根据房屋征收与补偿法律法规及涉案地块房屋征收补偿方案等有关规定，已登记房屋的建筑面积以房地产权证书的记载为准。被征收补偿房屋的房地产权证上记载的建筑面积为61.30平方米，附记中注明18.40平方米系无照建筑，不予确权，故该部分不属于征收补偿范围。被诉房屋征收补偿协议合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人宗根宝述称，其同意原告的意见。经审理查明，本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋全幢，建筑面积61.30平方米，原所有人为宗培春(1993年1月去世)。该房屋法定继承人为原告毛玉凤、宗文英、姚燕惠、宗雅萍和第三人宗根宝。2019年10月12日，上海市杨浦区人民政府决定征收该房屋所在地块内的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十条及涉案地块房屋征收补偿方案等有关规定，被告杨浦区房管局与原告和第三人于同年11月14日签订了一份征收编号为J-88-26-1053的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。该协议约定：原告承租的房屋类型系旧里，性质为私房，用途为居住，房屋房地产权证记载建筑面积为61.30平方米，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积48,923元，征收范围内的评估均价为每平方米建筑面积48,390元，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，被征收房屋价值补偿款总计4,614,722元；经评估被征收房屋装潢补偿款为22,558.40元；原告选择货币补偿，协议另约定各类奖励补贴计2,575,900元，其中包含不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。该协议由被告和房屋继承人的委托代理人宗根宝签名盖章。2019年11月18日，该房所在征收地块签约户数为2,214户，达到总户数85%以上，被诉房屋征收补偿协议开始生效，已履行完毕。另查明，本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋于1991年7月29日核发沪房杨字第17911号房屋所有权证，其中记载房屋为全幢、结构为砖木、层数为二层、间数为三间，建筑面积61.30平方米。在房地产权证的附记中载明房屋平面图所标注的序号为2、3、4的部分结构混合，面积18.40平方米系无照建筑，不予确权。以上事实由原告提供的被诉房屋征收补偿协议、涉案房屋房地产权证、户籍摘录，被告提供的杨府房征[2019]6号房屋征收决定、杨浦区88街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、房屋房地产评估均价的函、协议生效公告、涉案房屋所有权证、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、被征收房屋室内装饰装修评估分户报告、户籍资料摘录单、具结书、签约委托书、被诉房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表、货币补偿安置申请书、放弃居住困难申请的承诺书、征收居民房屋搬迁空屋验收单以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十条及涉案地块房屋征收补偿方案等有关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项而订立补偿协议。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同受法律保护。该法第五十二条规定，有一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形之一的，合同无效。本案中，被告与原告及第三人签订的被诉房屋征收补偿协议，其中对被征收房屋情况、评估单价和评估均价、补偿款项、奖励补贴等费用的约定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及涉案地块房屋征收补偿方案等有关规定，系双方真实意思表示，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且已履行完毕。依照沪房管规范征〔2012〕9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条和涉案地块征收补偿方案等有关规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。本案经查，被征收房屋系经登记的房屋，房地产权证书上记载的建筑面积为61.30平方米，附记中载明的18.40平方米系无照建筑，不予确权。故原告关于将18.40平方米计入征收补偿范围的主张，本院难以采纳。鉴于被诉房屋征收补偿协议合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告毛玉凤、宗文英、姚燕惠、宗雅萍的诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交)，由原告毛玉凤、宗文英、姚燕惠、宗雅萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  鲍中银人民陪审员  蒋滨熙二〇二〇年五月二十八日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。