青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初628号原告：祁正伟，公民身份号码×××，男，1989年12月1日出生，藏族。被告：马亚哲，公民身份号码×××，男，1981年7月5日出生，汉族。被告：索南江才，公民身份号码×××，男，1984年11月4日出生，藏族。原告祁正伟与被告马亚哲、索南江才劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁正伟与被告马亚哲到庭参加诉讼，被告索南江才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁正伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资6908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，二被告承揽了玉树州囊谦县香达镇青土村游牧民定居房修建工程，原告受被告雇佣提供劳务。原告与被告口头约定每日工资200元，后原告按要求提供劳务，并在收尾阶段按被告要求停工。被告在支付了部分工资后，承诺剩余工资1月内付清，2020年1月7日在原告及多名工友的催要下，被告给原告及其他工友共同出具了150000元的欠条一份，承诺10天内全部给付。2020年1月20日，再三催要下，被告又共计给付了原告在内的所有工友20000元的工资，其中原告分到了1500元。现二被告对剩余工资推脱给付，故原告为了维护合法权益，提起如上诉求。被告马亚哲辩称，我确实和“公它”签订了劳务合同，但是我又转包给了吉才仁和祁明香，所有农民工都是他们找来的，在11月份停工后已经给了吉才仁10万元工资，记工考勤都是吉才仁负责的，所以原告的工资不应该由我给付。被告索南江才书面答辩称：一.欠条上所出现的索南江才签名，不是本人所签，本人那段时间也没有去过西宁。二.我弟弟到西宁去给马亚哲送钱，却被他姨娘姨夫组织十七个人围攻、拉扯、哭闹、恶语恐吓，在没有办法的情况之下签的字。当日我们就拨打110报警并向囊谦县劳动局进行了备案。三.我们吉尼塞项目和马亚哲有合同，施工过程中经过马亚哲的允许和同意，代付木工工资16700元，代付两个大工工资6000元，代付深料工工资3750元，垫付生活费7600元，停工时经马老板同意给付王占兴农民工工资10万元。年前许经理到互助送5万元钱，经过110协商认同给马亚哲，合计金额大约十八万多，已达到合同约定。四.工地管理、施工、考勤都是马亚哲负责，我们只是负责提供材料。现请求法院调查此事，让被告马亚哲到囊谦县清算工程量和收款，共同商议此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对方有异议的证据本院认定如下：对原告祁正伟提交的证据认定如下：1.记工单1份，因原告与被告马亚哲之间已经形成了事实上的劳务合同关系，且被告马亚哲作为承包人对施工情况未尽合理管理责任，自己无相关工时工资记录，故本院采信由吉才仁记录的记工单。2.欠条1份，该证据不符合欠条的基本形式，将内容记载为“总经理久耐欠劳务工资...”，无法证实二被告欠原告工资及数额，仅能证明原告确未足额领取劳务工资的事实。且该证据中落款人马亚哲姓名前的“欠款人”三字系他人书写。对被告马亚哲提交的证据认定如下：1.欠条1份，对该欠条的认定同原告提交的第2份证据。2.许乃胜出具的承诺书1份，被告马亚哲对该份证据的真实性没有异议，在场签字的部分民工也证实该份证据的真实性，故本院对该份证据依法予以采信，该承诺书载有“清包工承包人：马亚哲、吉才仁”的字样。3.吉尼赛乡瓦作村多涌社住房完成情况说明复印件1份，该证据为复印件且与本案无关联性，故本院不予采信。4.苍英海、顾锡恩、苍得成的证人证言各1份，因苍英海、顾锡恩二人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，其中苍得成作为另案原告在庭审中否认马亚哲与吉才仁存在转包关系，故本院对其证明效力不予认可。经审理本案事实认定如下：2019年7月10日，被告马亚哲从甲方“公它”处承包了玉树州囊谦县深度贫困村农牧民住房建设项目中六套住房的劳务工程，工程总价30万元，自称又将该工程转包给了吉才仁和祁明香，但双方并无签订相关协议，吉才仁和祁明香对此予以否认。原告祁正伟在该工程提供劳务。2020年1月7日，经原告祁正伟等人催要，在“久耐”、吉才仁、被告马亚哲在场的情况下，给包括吉才仁、原告祁正伟在内的多名民工共同出具了总金额为15万元的欠条一份，但载明为“总经理久耐欠劳务工资...”字样，并有民工签名。在落款处有“索男江才”和“马亚哲”的署名，其中“索男江才”的名字是“久耐”所签，“欠款人”三字是吉武家所写。现原告诉来本院，要求二被告给付原告祁正伟的劳务工资6908元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是原告的劳务工资应该由谁支付及劳务工资具体金额的问题。首先，对于原告的劳务工资应该由谁支付的问题。被告马亚哲从甲方“公它”处承包了囊谦县深度贫困村农牧民住房建设项目六套住房的劳务工程，工程总价30万元，后原告等人在该工程工地提供劳务，原告与被告马亚哲虽然没有签订劳务合同，但双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系，故被告马亚哲理应承担支付劳务报酬的义务。被告马亚哲对自己主张的已经将该工程承包给吉才仁和祁明香的抗辩理由未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张被告索南江才支付工资的诉讼请求，庭审中原被告均认可索南江才未在欠条上署名，出具欠条时也不在场，原告也没有提供其他证据证明与其形成事实上的劳务合同关系，故本院依法驳回原告对被告索南江才的全部诉讼请求。其次，对于原告劳务工资具体金额的问题。本案原告提交了吉才仁记录的工资发放扣减记录，被告马亚哲虽然不认可，但原告与被告马亚哲之间已经形成了事实上的劳务合同关系，且被告马亚哲作为承包人对施工情况未尽合理管理责任，无相关工时工资记录，故本院采纳由吉才仁记录的记工单所记载的工资数额，但以原告主张的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马亚哲于本判决生效之日起十五日内给付原告祁正伟劳务工资6908元；二、驳回原告祁正伟的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马亚哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 白海彬 二〇二〇年五月十二日书记员 陈 琴附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。