wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审331号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人王根旭。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053739号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053739号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053739号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053739号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0017044号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人王根旭在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053739号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0053739号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初822号原告：洪占同，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。本院2020年5月19日立案受理了原告洪占同诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓敏
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初21号原告魏继云，男，1958年12月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区南十方街87号。法定代表人周立志，局长。出庭负责人刘波，政委。委托诉讼代理人郭仲玺，太原市公安局迎泽分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告魏继云因要求确认被告行政不作为的行为违法且要求被告对原告申请的政府信息公开作出回复，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因原告魏继云与被告太原市公安局迎泽分局达成庭外和解，故原告魏继云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏继云申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏继云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告魏继云负担。审 判 长  张治魂人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  郭爱茹二〇二〇年五月六日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审338号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人付国华。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058482号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058482号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058482号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058482号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019182号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人付国华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058482号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058482号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5064号原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸桃菁街1号负一层05号。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁蔼欣、黄欣桐，均系国信信扬律师事务所律师。被告：刘少川，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州高卫物业管理有限公司与被告刘少川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。经审查，原告广州高卫物业管理有限公司是台港澳法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由广州市南沙区人民法院集中管辖本市天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇二〇年五月二十七日书记员  陆镇培
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21208号原告：曾庆莲，女。委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告一：深圳市优途汽车贸易有限公司。法定代表人：李良勇。被告二：吴芸，女。被告三：李良勇，男。原告曾庆莲与被告深圳市优途汽车贸易有限公司、吴芸、李良勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏志勇到庭参加了诉讼。被告深圳市优途汽车贸易有限公司、吴芸、李良勇鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆莲向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款人民币300000元及利息（利息以300000为本金，按月息2%计算，从2018年11月4日起计算至借款全部还清之日止）；2、被告二、被告三对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告曾庆莲经朋友介绍，认识被告二吴芸。2017年7月3日，在被告一办公室喝茶聊天的时候，被告二提到公司因资金紧张，想对外融资，问原告是否有意向投资。因原告对被告一公司的经营情况不了解，就不同意投资，但愿意向被告二提供借款。被告二也同意向原告借款，于当天向原告出具一份《借条》，约定借款人民币300000元，借款期限一年，并口头约定月息2%。收到被告一的借条后，原告通过银行转账的形式向被告二银行账户转账人民币299999元。自2017年7月份开始，被告二均准时支付利息。借款期限到期后，原告要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，要求延后，并继续向原告支付利息。到2018年11月份，被告二开始拖欠利息。经原告多次催要，被告均未支付本金及利息。原告事后了解到，被告一为被告二、被告三设立的公司，现公司已经人去楼空，无法联系上公司的人员。而被告二、被告三滥用被告一公司的独立人格，要求原告将借款转账至被告二的个人账户，导致原告现无法向被告一主张债权，应对上述债务承担连带责任。三被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年7月3日，被告一向原告出具一张借条，借条显示“今借到曾庆莲300000元，期限为1年。”。同日，原告通过银行转账方式向被告二账号尾数为1887的账户支付299999元。原告向本院提交交易账户自2017年1月起至2020年1月的银行流水，以证明被告二在2017年8月至2018年11月期间向原告支付款项。具体转账明细如下：被告二分别于2017年8月2日、2017年9月2日、2017年9月30日、2017年11月3日、2017年12月3日、2018年1月3日、2018年2月3日、2018年3月3日、2018年4月2日、2018年5月2日、2018年6月3日、2018年7月3日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月3日、2018年11月4日向原告支付6000元，共计96000元。原告另提交被告一的公司章程，以证明被告二、被告三为被告一的股东。本院认为：一、关于借贷双方的借款事实是否存在，如借款事实存在，则借款的金额是多少及是否存在利息的问题。原告主张被告二以公司资金周转需要为由向原告借款300000元，并以被告一名义向原告出具借条，对此主张原告提供借条、银行流水等证据予以证实，原告举证足以证明其与被告二达成借贷合意且原告已实际提供借款299999元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2%，并提交银行流水证明被告二于2017年8月2日至2018年11月4日期间实际向原告有规律地每月支付利息6000元,经核实,该有规律的转账符合原告的陈述,且未超过法律相关规定,本院对此予以认可。二、关于本案的还款责任主体应如何认定的问题。本案中，原告主张被告二以公司资金周转需要为由向原告借款，并举证足以证明被告二以个人账户收取涉案借款，并用此个人账户连续归还几笔涉案借款的利息，涉案转账借款均发生在原告与被告二个人账户之间，因此被告二系本案实际借款人。而被告一在借条落款借款人处盖公章，表明被告一同意对被告二个人借款共同承担责任，故被告一、被告二应对涉案债务承担共同偿还责任。综上，被告一、被告二应共同偿还给原告借款本金299999元及借款利息，借款利息以299999元为基数，按月利率2%，自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止。关于被告三的还款责任，原告虽主张被告三应对涉案债务承担连带责任，但并未提交充分证据证明被告三与涉案债务的关系及被告三个人财产与被告一公司存在财产混同的情况，故对于原告诉请要求被告三对本案债务承担连带清偿责任的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三被告鉴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优途汽车贸易有限公司、被告吴芸应自本判决生效之日起十日内共同向原告曾庆莲偿还借款本金299999元及借款利息（以299999元为基数，按月利率2%，自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾庆莲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告深圳市优途汽车贸易有限公司、吴芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年五月七日书 记 员  刘晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9385号原告(执行案外人)：郝邦玉，男，1983年11月13日出生，汉族，陕西博泰园林古建工程有限公司员工，住西安市雁塔区。被告(申请执行人)：李乖娥，女，1976年5月4日出生，汉族，陕西百盛实业发展有限公司负责人，住西安市未央区。第三人（被执行人）：陈伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郝邦玉与被告李乖娥、第三人陈伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝邦玉，被告李乖娥到庭参加诉讼，第三人陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝邦玉向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行陕AXXXXX别克君越车并解除对该车辆的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，原告郝邦玉与第三人陈伟签订《车辆转让合同》，陈伟将其名下陕AXXXXX别克君越车以10万元的价格转让给郝邦玉。当日，郝邦玉将10万元支付给陈伟，陈伟将车辆及车辆相关手续交给郝邦玉。2018年9月12日，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104执1313号执行裁定，查封郝邦玉购买的上述车辆。2019年9月3日，郝邦玉向本院提出书面异议，本院于2019年9月12日作出（2019）陕0104执异242号执行裁定，驳回其异议请求。郝邦玉对该裁定不服，认为其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，法院驳回其异议请求缺乏事实与法律依据，遂提起案外人执行异议之诉。被告李乖娥辩称，其不同意原告的诉讼请求。第一，车辆产权转移需要以过户为准，法院查封的两辆车辆均在陈伟名下；第二，其与陈伟民间借贷纠纷一案，经西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00974号民事调解后生效，而原告与陈伟买卖车辆发生在2016年，系原告与陈伟合谋恶意转移财产，逃避债务；第三，在执行异议程序听证过程中，原告曾说陈伟欠其5万元，涉案车辆是用来抵债的。第三人陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人陈伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2016年2月10日，郝邦玉与陈伟签订车辆转让合同，该合同约定：陈伟自愿将陕AXXXXX别克君越车及车牌折价10万元转让给郝邦玉，并无条件提供车辆的相关资料配合郝邦玉过户。陈伟、郝邦玉在合同落款处签名捺印。同日，陈伟将车辆交付给郝邦玉并向郝邦玉出具收条，记载：今收到陕AXXXXX购车及车牌转让费现金10万元。收款人陈伟签名署日期并捺印。关于款项交付及车辆过户，郝邦玉陈述：2015年10月，其经朋友介绍于陈伟处购车。其分别于2015年11月、2016年春节前、2016年2月10日分三次给付陈伟2万元、5万元、3万元，均系现金交付。后其多次联系陈伟要求办理车辆过户手续，陈伟均称自己在外地，现已无法联系陈伟。郝邦玉为证实2016年之后，涉案车辆保险均由其购买，向法庭提交其于2019年8月7日交纳交强险的电子发票及2018年8月22日、2019年8月7日机动车交通事故责任强制保险单两份、建设银行账户交易明细，但电子发票上记载的购买方名称为陈伟、保险单上的被保险人也为陈伟。庭后，郝邦玉向法庭补充提交别克牌SGM7240ATA车辆登记信息及机动车行驶证，证明陈伟在转让涉案车辆时一并向其交付车辆相关资料。 另查，李乖娥与陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）莲民初字第02241号民事判决，双方对该民事判决不服，均上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）西中民三终字第00974号民事调解，双方达成和解协议：一、陈伟总计支付李乖娥120万元；二、陈伟于2015年5月31日之前支付李乖娥40万元，其余款项于2015年8月31日之前付清……该调解自李乖娥、陈伟签收之日生效。因陈伟未能履行生效调解所确定的义务，故李乖娥向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日作出（2017）陕0104执1313号执行裁定，查封陈伟名下车牌号为陕AXXXXX别克牌车辆和陕AXXXXX别克牌车辆的产权手续。郝邦玉因车牌号为陕AXXXXX别克牌车辆被查封，向本院提出书面异议。2019年9月12日，本院作出（2019）陕0104执异242号执行裁定，驳回郝邦玉的异议请求，郝邦玉对该裁定不服，遂于2019年9月26日提起案外人执行异议之诉。 本院认为，涉案车辆原为第三人陈伟所有，其与原告郝邦玉签订车辆转让合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。截止2016年2月10日，原告已向陈伟全额交付车辆转让价款，陈伟向原告出具收条并将车辆及相关车辆手续交付原告，车辆转让行为已经完成。因涉案车辆为特殊动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力，但未经登记，不得对抗善意第三人，故涉案车辆的所有权在陈伟向原告交付使用时已经发生转移。而被告李乖娥对陈伟享有的仅是债权请求权，并不指向特定的财产，因此，原告郝邦玉对涉案车辆享有的权益要优先于被告李乖娥，原告对涉案车辆享有的民事权益足以排除李乖娥与陈伟民间借贷纠纷案的强制执行,原告要求不得执行涉案车辆并解除查封的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行陕AXXXXX别克牌SGM7240ATA车辆并解除对该车辆的查封。案件受理费100元，由被告李乖娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。本院（2019）陕0104执异242号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林审    判    员      岳  鹏  二Ｏ二Ｏ年五月六日 法  官  助  理          郑晓霞书   记   员       马  莉1
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初760号 原告：刘中洪，男，1994年9月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：甘国华，男，1994年4月27日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告刘中洪诉被告甘国华民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年五月二十六日 书记员 覃继玲莹
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终307号上诉人（原审原告）：廖冬兰，女，汉族，1952年11月8日出生，住址：广东省梅县*******上。身份证号码：441************34X。被上诉人（原审被告）：廖兴昌，男，汉族，1968年10月3日出生，住址：广东省大埔县****************。身份证号码：441************339。被上诉人（原审被告）：廖荣昌，男，汉族，1972年11月2日出生，住址：广东省大埔县*******聚鑫楼。身份证号码：441************31X。被上诉人（原审被告）：廖永昌，男，汉族，1974年12月1日出生，住址：广东省大埔县******犁树堂。身份证号码：441************310。被上诉人（原审被告）：廖海昌，男，汉族，1979年11月20日出生，住址：广东省大埔县******犁树堂。身份证号码：441************311。上诉人廖冬兰因与被上诉人廖兴昌、廖荣昌、廖永昌、廖海昌民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2018)粤1422民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖冬兰上诉请求：请求二审法院撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初1007号民事判决，判决被上诉人偿还上诉人欠款13000元。事实与理由：一是上诉人提供的廖练捷所写的借据是客观存在的。廖练捷是老师，廖冬兰与廖练捷相识8年，一直叫廖练捷为老师。借据上第一行所写的字就是廖练捷叫廖冬兰所写，第二行、第三行是廖练捷所写，是写完12000元欠条后又向廖冬兰借了1000元，总共借款13000元。二是上诉人廖冬兰提供的其与廖练捷对话录音是真实存在的，对此被上诉人廖荣昌也表示认同没有异议。从录音对话内容看廖练捷是清醒的，现场还有另外两人作证。三是廖练捷向廖冬兰借钱的事很多人都知道，还特意帮上诉人写了一份证明材料由大家签名作证，可见廖练捷借钱一事是真实存在的。被上诉人廖荣昌辩称，上诉人廖冬兰从2010年3月以来与廖练捷同居，同居了8年。2018年5月24日至10月2日，廖练捷先后四次住院。期间医院发了多次病危通知书，但廖冬兰没有向廖荣昌及其兄弟提到廖练捷借款的事。10月4日廖冬兰过来说她不交店租了，要住在廖荣昌家店铺，后来警察来了后她才搬走。廖冬兰提供的纸条没有廖练捷签名，而且是三个人的笔迹，其中金额与诉状里内容也不一致。录像是在双方发生冲突后廖练捷病重期间录的，不足以作为证明借款事实的证据。11月份法院送传票的时，廖荣昌还问了父亲廖练捷是否向廖冬兰借款，廖练捷都说没有。廖练捷是退休教师，有退休金，不可能向廖冬兰借款。被上诉人廖兴昌、廖永昌、廖海昌未作答辩。廖冬兰向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币13000元，被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告廖冬兰于2011年向廖练捷租赁店铺做服装生意，双方均在店里生活。四位被告系廖练捷的儿子。原告称廖练捷于2017年4月和2018年3月分别向其借款12000元和1000元，共计13000元，至今未还。原告提供了2018年10月23日录制的其与廖练捷对话录像，并附对话文字内容，具体内容有“廖冬兰：欠我13000元要还我。廖练捷：要”等，原告廖冬兰与被告廖荣昌对该对话内容的文字表述没有异议。但被告廖荣昌否认其父向原告借款，认为该录像内容不能认定其父向原告借款。此外，原告还提供一张纸条，记载有“老师14000元。14000元-1000元=13000元。2018年3月15日。4月16日还1000元，仍欠12000元”等内容。被告廖荣昌对该纸条内容提出异议。原告则以上述证据为由认为廖练捷向其借款13000元，至今未偿还，遂向法院起诉。一审法院认为，原告以录像和纸条为证据认为四被告之父廖练捷向其借款，但录像对话不能说明借款的具体情况，纸条的文字内容与原告所述亦不相符，且没有廖练捷的签名，该证据无法确定借款的时间、金额、用途、来由等借款事实。故，原告的主张证据不足，双方的借贷关系不能成立。现原告要求四被告偿还借款，不符合法律规定，理由不足，缺乏证据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告廖冬兰的诉讼请求。案件受理费125元，由原告负担。二审中，上诉人提供了一份有多人签名的书面材料，以证明廖练捷曾向其借款13000元。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人廖冬兰主张廖练捷生前曾向其借款13000元的事实能否认定。关于上诉人主张廖练捷生前曾向其借款13000元事实能否认定的问题。上诉人为此提供了其与廖练捷对话的录像，无署名的纸条以及有多人作为证明人签名的书面材料。对于上诉人提供的其与廖练捷对话录像内容，虽然被上诉人对该录像真实性没有异议，但该录像是廖练捷病重期间录的，也无说明借款的具体情况，难以作为认定13000元借款事实存在的依据。对于上诉人提交的无落款人签名的纸条，从该纸条的形式和内容看，亦难以判断出是廖练捷欠上诉人借款的事实。至于多人签名的证明材料，属于间接证明材料，不足以证实上诉人与廖练捷之间有无借款事实。据此，仅凭上诉人提供的上述证据材料，难以认定上诉人主张廖练捷生前向其借款13000元的事实，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人廖冬兰负担。本判决为终审判决。审判长  幸庆迈审判员  肖庆浪审判员  曾柳青二〇二〇年五月十一日书记员  江 逸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7835号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈靖辉，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************151。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈靖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈靖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7612.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息622.42元、逾期还款违约金354.7元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********600的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年7月24日开始逾期，截至2019年10月27日，被告尚欠本金7612.93元、利息622.42元、逾期还款违约金354.7元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月27日被告尚欠原告本金7612.93元、利息622.42元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈靖辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7612.93元及利息（利息暂计至2019年10月27日止为622.42元，此后的利息以透支款本金7612.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈靖辉负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1206号之一申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：邵鸽兰，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省合庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵鸽兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵鸽兰在财付通支付科技有限公司085e98×××tenpay.com账户内存款人民币9972.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保123号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：何若婕，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何若婕的银行存款199097.9元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何若婕的银行存款199097.9元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1515元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1883号原告徐畅彬，男，汉族，1980年8月5日出生，住广东省博罗县******委会六小组。身份证号码：441************059。被告一林华标（曾用名：林远彪），男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省博罗县******委会塘下小组。身份证号码：441************034。被告二温闯成，男，汉族，1995年7月12日出生，住广东省博罗县*************。身份证号码：441************036。被告三温秀清（曾用名：温秀珍），女，汉族，1970年5月8日出生，住广东省博罗县******委会塘下小组。身份证号码：442************044。原告徐畅彬诉被告林华标、温闯成、温秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐畅彬、被告二温闯成到庭参加诉讼，被告一林华标、被告三温秀清缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一、二是朋友关系，因两被告资金周转困难而向原告借款人民币250000元，因被告二是被告三的侄子并且被告三也愿意为两被告的借款做出保证，原告也就同意借款给被告一、二，四人于2018年4月10日签订借款合同，约定还款时间为一年，即2018年4月10日至2019年4月9日，本息到期一次性归还，但是被告于2019年2月1日偿还过原告50000元后，至今被告一、二并没有还过原告剩余借款，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿甚至有意回避原告。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金200000元及利息（以上述借款为本金，按月利率2%计算，从2018年4月10日起计算至借款清偿之日止）。2、判令被告三对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告一、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告二辩称，我确实是有借过他的钱，但是我只借了50000元，其余200000元是温秀清、林华标借的，我借的50000元已经还清了，我们也内定了一份借款分配协议书，里面清楚地标明了借款分配和还款事宜。经审理查明：原告与三被告是朋友关系，2018年4月10日，被告一、二因资金周转问题共同向原告借款250000元，被告一、二签名捺印出具《借款协议书》、《借据》给原告执存，被告三作为保证人在保证人栏签名捺印确认。上述借款约定借款期限从2018年4月10日至2019年4月9日，2019年2月1日，被告二提前还款50000元给原告，借款期限届满后，三被告经原告多次催讨拒不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审时，原告及被告二确认被告二在2019年2月1日还款50000元给原告。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告一、二因资金周转需要，于2018年4月10日向原告借款250000元，有被告一、二签名出具的借款协议、借据为证，本院予以采信。上述借款约定还款期限为2019年4月9日，现借款期限已届满，被告一、二未按时足额偿还上述借款，原告请求被告一、二偿还上述借款，本院予以支持。庭审时原告及被告二确认的被告二已经偿还的50000元应予以扣减，即被告一、二仍需偿还原告借款本金200000元。至于被告二提交《债务确权文书》主张250000元借款实际到手230000元，其中50000元系其所借，余款为被告一、三所借，证据不足，本院不予支持，且共同债务人的内部债务分配未经债权人同意，不得对抗债权人。关于利息诉请的问题。原告诉请利息按月利率2%从2018年4月10日起计算，证据不足，本院不予支持。案涉借款并未约定借款利率，但被告一、二借款到期后，未按时足额偿还原告借款本金，属占用原告资金的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告一、二应以200000元为本金，从2019年4月9日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。关于被告三是否对被告一、二的上述借款本息承担连带清偿责任的问题。因双方并未约定具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款于2019年4月9日届满，原告于2020年4月20日起诉要求被告三对上述借款承担连带清偿责任，已超过了上述法律关于保证期间的规定，故原告诉请被告三对被告一、二的上述借款本息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告一、三经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、限被告林华标、温闯成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐畅彬借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数从2019年4月9日起至清偿之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告徐畅彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告林华标、温闯成负担2000元，由原告徐畅彬负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初843号 起诉人：何某，女，1987年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 本院收到起诉人何某的起诉状。起诉人何某向本院提出诉讼请求：1.对位于北海市银海区银滩万泉城1区8幢0503号房产的出售房款进行分割，由被起诉人温光强给付起诉人房屋折价款40万元；2.对桂Ｅ×××××大众牌小车一辆进行财产分割，由被起诉人给付起诉人汽车折价款3万元。事实和理由：起诉人与被起诉人于2019年10月8日通过诉讼离婚，但没有对婚姻持续期间的共同财产进行分割。在双方离婚期间，被起诉人私自恶意将属于夫妻共有的位于北海市银海区银滩万泉城1区8幢0503号房产转卖给其父母，并捏造虚假合同将夫妻共有的桂Ｅ×××××大众牌小车一辆卖与他人。被起诉人的行为明显违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，起诉人为了维护合法权益起诉人的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，本案属离婚后财产纠纷，由于原告与被告的住所地均不在北海市银海区辖区范围，离婚纠纷也不在本院处理，涉案的房产虽在本院管辖范围内，但已经被他人处置，已不属于专属管辖范围，根据法律规定，该案不属于本院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对何某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年五月六日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执336号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：夏院生，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏院生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）皖1523民初2859号民事判决：一、被告夏院生于本判决生效之日支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本息418447.87元；二、原告北京恒元信业信息技术有限公司有权以被告所有的安徽省舒城县城关镇春秋路玉兰花苑2幢507室房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求；四、若被告夏院生履行了本判决第一项确定的还款义务，则第三人郑炜昊应协助被告解除房屋抵押登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6049元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担3000元，被告夏院生负担3049元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人夏院生送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人夏院生名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有位于舒城县***的房产；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人夏院生的银行存款账户，到位金额7064元；于2020年4月3日查封了被执行人房产，查封期限三年；对被执行人夏院生采取了限制消费措施。2020年5月6日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏院生负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1689号 原告：刘焕唐，男，1933年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘立新，男，1967年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘焕唐与被告韩相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕唐委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180433元、利息7067元，并支付自2017年1月9日至起诉日未还本金所产生的利息5169元及本息全部偿付完毕前产生的利息（按银行同期存款利率计算）；2、请求依法判令本案案件受理费等各项费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告累计借款20万元，2017年1月9日，原被告签订还款计划书，约定被告所还款项按照先本金后利息的顺序抵充，确认被告尚欠原告本金192933元、利息7067元。但实际上，截止2016年2月6日，原告实际收到被告还款共计6000元，据此，还款计划书载明的本金有误，被告尚欠原告本金为194000元。还款计划书签订后，被告于2017年1月26日、2017年12月29日、2018年12月21日、2019年1月15日分别偿还本金2000元、3500元、3500元、3500元，截止今日尚欠本金181500元及全部利息未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，庭前提交答辩状辩称，1、尚欠本金180433元，被告于2015年10月31日向原告之女刘会茹转款1067元，11月30日向原告转款2000元，12月31日向原告转款2000元，2016年2月6日向原告转款2000元。之后签订《还款计划书》还款12500元。这样被告共计还款本金19567元。2、7067元利息未达到《还款计划书》约定的偿还条件，不应偿还。第二条计息方式，双方约定了在达到附件中的债务人偿还款项后按比例进行偿付利息，利息不计息。该约定为还息的方式，条件未达成不应计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年10月14日，被告向原告借款20万元。当日，原告向被告付款20万元。 借款到期后，被告未按期偿还。2017年1月9日，被告向原告出具还款计划书，确认被告共欠原告本金192933元，利息7067元。双方约定已还款项和以后所还款项按照先抵冲本金后抵充利息的顺序抵充，被告一年内分次偿还本金，自协议签订之日起六个月内还款金额不少于欠款本金总额的百分之三十，剩余本金于剩余还款期内偿还。利息于一年以后偿还，本协议履行期间不再计息。同时，双方约定被告一年内未能按本协议偿还约定本金，未付本金部分自协议签订之日起按银行同期存款利率计息。 被告于2015年10月31日向原告之女刘会茹转款1067元，11月30日向原告转款2000元，12月31日向原告转款2000元，2016年2月6日向原告转款2000元，2017年1月26日、2017年12月29日、2018年12月21日、2019年1月15日分别偿还本金2000元、3500元、3500元、3500元，按照还款计划书约定先冲抵本金，原、被告均认可被告尚欠原告借款本金180433元。 本院认为，原、被告签订《还款计划书》系双方真实意思表示，双方应当按约履行合同义务。原告按约履行出借义务，而被告在合同履行过程中未按期偿还借款，故原告有权要求被告偿还借款本金及利息。被告认可尚欠原告借款本金180433元，原告亦对借款本金数额无异议，故被告应偿还原告借款本金180433元。《还款计划书》中约定被告所欠利息7067元于一年以后偿还，同时双方约定被告一年内未能按本协议偿还约定本金，未付本金部分自协议签订之日起按银行同期存款利率计息，故对原告主张被告偿还利息7067元及自2017年1月9日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩相林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘焕唐借款本金180433元、利息7067元及自2017年1月9日起至借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 殷春潮
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执356号之十一 被执行人：米江，男性，1960年04月06日生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人米江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人米江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年五月十九日 书记员  岳国强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初50号 原告：侯绍民，男，1972年8月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区建国路58号。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人:曹宇,河北秦海律师事务所律师。 原告侯绍民与被告秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司（以下简称辰海汽配）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 侯绍民向本院提出诉讼请求：1.请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1992年3月入厂，2004年2月解除劳动关系，出去打工没再回厂，2019年12月初听单位侯宝琴说：被告从1996年到2004年没有上失业保险和医疗保险。经过去劳动部门查询，从1996年10月至2004年2月没有给原告户头上缴纳失业保险和医疗保险。原告到劳动部门申请仲裁，因为超过时效不予受理。难道我们就没有地方说理了吗？为什么法律不保护弱者。故诉至法院，维护原告的合法权益，请法院作出公正的判决。后来原告将第一项诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。 本院经审查认为，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出的仲裁请求为“请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”，仲裁机关作出不予受理案件通知书。原告以同样的请求向本院提起诉讼，符合法律规定。现原告将上述诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。本院认为根据仲裁前置程序的规定，原告变更后的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，违反了法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回侯绍民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴 迪
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初286号原告：新丰县***饲料店，住所地：新丰县*********，统一社会信用代码：92440233MA4WOCWXXH。经营者：陈先云，女，1968年5月16日出生，汉族，住址广东省新丰县****办事处高桥村大围一组8号，公民身份号码：440************043。被告：张帮育，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县******水边组24之1号，公民身份号码：440************012。原告新丰县***饲料店诉被告张帮育买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县***饲料店经营者陈先云、被告张帮育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县***饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告张帮育归还饲料款152169元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉求：要求以饲料款152169元为本金计付利息（按月利率1%从起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告在2018年2月起至2019年3月期间，在原告的新丰县***饲料店赊欠饲料。2019年3月12日原告要求被告结算之前赊欠的饲料款，被告在原告提供的赊欠饲料单据上签名确认饲料款152169元，并约定于2019年7月底归还50%的欠款，但是被告一直没有向原告归还饲料款。经原告多次催促至今，被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告张帮育辩称，对于原告要求归还饲料款152169元没有异议，但对原告增加诉求要求计付利息有异议，饲料款已经是按照赊账的价格计算的。2017年11月、12月左右，被告开始赊欠饲料款，到2019年3月终止，对赊欠的饲料款是分批付款的，152169元是结算后所欠的饲料款，赊欠饲料单据上写的是预计7月底还50%的欠款，但因猪场发生猪瘟，没能按时还款。原告所售买的饲料比同期其他饲料店同品牌的饲料价格高出很多，原告再要求计付利息明显是不合理的请求。原告新丰县***饲料店围绕诉讼请求提交证据：1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、赊欠饲料单据，证明被告欠款原告152169元饲料款的事实。被告张帮育为证实其主张，向本院提交如下证据：1、赊欠饲料单据（2019年3月12日），证明被告与原告于2019年3月12日进行结算的事实；2、新丰县*****饲料店赊欠饲料单据7张，证明被告向原告购买饲料的单价；3、新丰县*******新围连胜饲料经营部赊欠饲料单4张，证明该饲料店同期同品牌饲料价格是以记账单价来赊账的，比新丰县***饲料店的单价更便宜。对原、被告双方提交的证据，本院主持进行了质证。对于原告新丰县***饲料店提交的证据，被告张帮育对于证据1、2的三性均无异议。对于被告张帮育提交的证据，原告新丰县***饲料店对于证据1、2的三性没有异议，对于证据3有异议，原告与新丰县*******新围连胜饲料经营部提供的饲料型号不同，品牌不同，虽然属于同一家公司出厂，但被告与原告所卖的品牌是不一样的，所以价格也是不一样的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帮育在新丰县******水边小组经营养猪场。2017年11月起，张帮育向新丰县***饲料店赊购饲料。2019年3月12日，张帮育与新丰县***饲料店对以往赊购的饲料进行结算，张帮育在新丰县***饲料店的《赊欠饲料款单据》上签名确认：结欠饲料款152169元，约定在2019年7月底还50%的欠款。结算后，张帮育未再向新丰县***饲料店购买饲料。欠款到期后，张帮育一直未向新丰县***饲料店支付所欠饲料款。2020年3月27日，原告诉至法院。本院认为，原告新丰县***饲料店与被告张帮育之间的买卖合同关系，有原告持有、被告亲自签名的赊欠饲料单据佐证，且被告予以认可，本院予以确认。原被告在赊欠饲料单据中约定在2019年7月底支付50%欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，欠款到期后，被告未按约定向原告履行欠款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款152169元，本院予以支持。原告要求以所欠饲料款152169元为本金计付利息（按月利率1%从起诉之日起计至还清款项之日止），参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息，应按照年利率6%自2020年3月27日起计至还清之日止。根据市场交易规则，同样的产品在市场上定价不同是正常的市场行为，被告选定在原告处购买饲料，是双方自愿合法的交易，不存在强迫交易、欺诈等行为，被告提出原告出售的饲料比其他饲料店同期同品牌的饲料价格高，原告再要求计付利息明显是不合理请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告张帮育在本判决生效后十日内向原告新丰县***饲料店支付饲料款152169元及利息（利息按年利率6%自2020年3月27日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（原告新丰县***饲料店已预交），由被告张帮育负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年五月二十六日书记员  谭芳菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1745号 原告：黄燕飞，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：俞永兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄燕飞因与被告俞永兴民间借贷纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俞永兴偿还黄燕飞借款本金9万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由俞永兴负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年6月12日，俞永兴向黄燕飞出具一份借条，载明向黄燕飞借款14万元，未载明借款利息及还款期限。黄燕飞自认俞永兴于2017年2月10日偿还5万元借款本金。现黄燕飞以俞永兴拒不履行偿还剩余的9万元借款本金为由诉至本院。 本院认为，俞永兴尚欠黄燕飞借款本金9万元，有黄燕飞提供的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，俞永兴应当偿还。俞永兴主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。俞永兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告俞永兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄燕飞借款本金9万元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月2日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告俞永兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈细玉，女，1988年10月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************025上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡(卡号403**********080)欠款本金193629.07元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息27732.59元、分期手续费8976元、违约金51437.03元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********132)欠款本金4438.50元和零售利息、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息371.93元、违约金7474.96元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计294060.08元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********080)截止至2019年12月10日的欠款共计281774.69元；(卡号622**********132)截止至2019年12月10日的欠款共计12285.39元，以上合计294060.08元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2019年12月23日，被告尚欠信用卡（卡号403**********080）本金193629.07元、零售利息31614.72元、分期手续费8976元、违约金51437.03元；尚欠信用卡(卡号622**********132)本金4438.50元，零售利息456.30元、违约金7474.96元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈细玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号403**********080）欠款本金193629.07元、利息31614.72元、手续费8976元，及以上述本金从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈细玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********132)欠款本金4438.50元，零售利息456.30元，及以上述本金从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710.90元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1725号 刑庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 刑庭移送与刘飞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初763号（判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初211号 原告：吴祖艳，男，1986年7月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所律师。 被告：周银鲜，女，1991年7月20日出生，汉族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 原告吴祖艳与被告周银鲜合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祖艳委托诉讼代理人黄茂清、被告周银鲜及委托诉讼代理人陈宝登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号房屋不动产权登记于原、被告双方名下；2.判令位于南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号房屋不动产权归原告所有；3.判令被告于原告清偿上述房屋全部贷款之日起十日内协助原告办理产权变更登记至原告名下，过户费用由原告承担。 事实与理由：原、被告双方于2014年2月28日登记结婚，并于2016年3月11日共同向南宁金恒房地产开发有限公司购买了位于南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号房屋，后因感情破裂，于2017年7月31日协议离婚并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》上就涉案房产达成如下协议：（1）涉案房屋属于夫妻共同财产，离婚后，房屋所有权归原告；（2）被告协助原告办理房屋交房验收的相关手续；（3）由于涉案房屋未取得房屋产权证，不能办理更名手续，在取得房屋产权证后，被告必须协助原告办理产权变更和过户的手续；（4）在办理完离婚手续，本协议生效当日，原告一次性以银行转账的方式给予女方房屋补偿款壹万元；（5）由原告负责偿还涉案房屋的贷款。2019年5月份，开发商南宁金恒房地产开发有限公司通知原、被告办理房产证，原告多次通知被告协助办理，但被告置之不理，因办理房产证必须所有购买人均到场方能办理，以致涉案房产至今未能办理产权登记手续。因涉案房屋办理了按揭贷款，目前尚未全部清偿，无法办理产权变更，故原告请求判令被告于原告清偿全部贷款之日起十日内协助原告办理产权变更登记手续，符合双方离婚协议的意思表示。 被告辩称，双方于2017年7月31日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，协议书已经生效，涉案房屋产权已经明确分割归原告所有，被告与该房产无法律上的权利义务关系，原告的诉请不应予以支持。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《南宁市商品房买卖合同》、《离婚证》、《离婚协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据。被告质证认为，《离婚协议书》系原告所写，在子女抚养及财产分割上显失公平，被告为了离婚不得已才签字；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告就其抗辩主张未向法庭提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容相互吻合，与本案诉争的事实关联，依法均予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：吴祖艳与周银鲜原系夫妻关系，双方于2016年3月11日作为共同买受人与南宁金恒房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，以商品房担保贷款和住房公积金贷款的形式购买位于南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号房产。2017年7月31日，吴祖艳与周银鲜协议离婚。《离婚协议书》第三项对财产的处理作出约定：（1）其他财产：婚前婚后双方各自名下的所有财产，归各自所有，双方互不补偿。（2）共同财产：夫妻双方婚后购有坐落在南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号的房屋一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产，离婚后所有权归男方所有；自办理完离婚手续之日起一个星期内，女方必须协助男方办理好该房屋交房验收的相关手续且把该房屋所有钥匙及相关证件发票交给男方；由于该房屋未取得房产证，不能办理更名手续，所以在取得房屋产权证后的一个月内，女方必须协助男方办理产权变更和过户手续，因产权变更产生的相关费用由男方负责；在办理完离婚手续，本协议生效当天，男方一次性以银行转账的方式给予女方房屋补偿款壹万元整。（3）其他：男女双方财产已分割完毕，各自的私人生活用品及首饰归各自所有，互不补偿。当日，吴祖艳将房屋补偿款壹万元以银行转账的方式支付给了周银鲜。 本院认为，本案系合同纠纷。周银鲜与吴祖艳在《离婚协议书》中关于财产处理的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，吴祖艳已按协议的约定支付周银鲜房屋补偿款壹万元，周银鲜应按协议的约定协助办理不动产权登记证书。故吴祖艳诉请周银鲜协助办理房屋不动产权登记手续符合协议的内容、目的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有人的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”的规定，原告要求判决确认房屋不动产权归其所有的诉请不予支持，其可待该房屋取得所有权证后，另行向有管辖权的法院提起诉讼。因涉案房屋尚未取得不动产权登记证书，原告依据《离婚协议书》提出的其余诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告周银鲜于本判决生效之日起十日内协助原告吴祖艳办理南宁市兴宁区云星•钱隆御景4号楼2单元2705号房屋不动产权登记手续； 2、驳回原告吴祖艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由原告吴祖艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  卢  自  军 人民陪审员  罗  宏  展 二〇二〇年五月九日 法官 助理  兼书记员黄景红
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执418号之一申请执行人：辽宁中光城建工程有限公司。被执行人：抚顺市公路管理局直属公路管理段。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初66号民事判决书，向被执行人抚顺市公路管理局直属公路管理段发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市公路管理局直属公路管理段银行存款434511元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年五月十二日书记员  姚旺
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初162号原告：吴芝香，女，1956年10月2日出生，苗族，居民，住会同县。原告：罗昌俊，男，1981年8月4日出生，苗族，居民，住会同县。原告：罗昌定，男，1985年2月8日出生，苗族，居民，住会同县。原告：罗兰英，女，1979年11月5日出生，苗族，居民，住会同县。共同委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告：湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局，住所地会同县林城镇将军北路大石板村（城北区），统一社会信用代码124312257991441514。法定代表人：佘晶明，局长。委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。原告罗昌俊、罗昌定、罗兰英、吴芝香与被告湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗昌俊、罗昌定、罗兰英、吴芝香及其共同委托诉讼代理人陈善会、被告湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局委托诉讼代理人朱朝焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗昌俊、罗昌定、罗兰英、吴芝香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告亲属死亡赔偿金等各项费用294372.52元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月19日下午，原告吴芝香的丈夫、罗昌俊、罗昌定、罗兰英的父亲罗献发，途经被告湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局的“小包冲口红形”盘路时，被罗成、谢林香砍伐的松树倒下砸伤，在送往会同县人民医院的途中死亡。为此罗成在被告湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局未能依法履行特定的法定安全管理义务及违反了法律规定的不作为行为，导致罗献发被罗成砍伐的林木砸死。综上，被告主观上有过错，客观上损害结果与不作为行为之间存在因果关系，现依据《湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理办法》第二条、第三条、第八条、第十九条、第二十条第一款第一项、《民法通则》《侵权责任法》的有关规定，特诉至法院，请求赔偿原告亲属死亡赔偿金281860元，丧葬费36650元，误工费42100.92元，被抚养人生活费62860.5元，精神损害抚慰金10000元，交通费701.1元，合计434172.52元。扣除罗成自愿赔偿给原告的139800元，被告应赔偿给原告各项损失294372.52元，诉讼费由被告承担。原告当庭将起诉金额变更为271222.34元。被告湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局辩称：1.答辩人是否履行了对鹰嘴界自然保护区的管理义务与罗献发死亡的损害结果之间没有因果关系，本案中，罗献发死亡的原因是罗成等人的盗伐林木的违法犯罪行为，自然保护区面积约15900公顷，答辩人不能完全杜绝盗伐林木行为；2.本案在政府的主持下，原告与罗成等人已经达成了和解协议，事情已经得到了解决，各方不得再行追究责任，原告以同一事实又起诉答辩人明显违反了一事不再理的原则。3.本案因罗成等人盗伐林木引起，全部责任应由罗成等人承担，原告未将罗成等人列为被告，此案案情无法查清，责任无法划分，本案遗漏了必要的被告，应当追加罗成等人为本案的被告。综上所述，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月19日17时许，案外人罗成及其妻子谢林香在会同县团河镇盛储村“小包冲口”集体山小地名叫“红形”的山坡山砍伐松树，罗成在没有采取任何安全保护和警示措施的情况下将松树砍断，在松树倒下过程中将罗献发头部砸伤，罗献发在被送往医院抢救途中死亡。2019年9月3日，在会同县团河镇人民调解委员会的主持下，罗成与死者罗献发的家属达成调解协议，罗成一次性赔偿死者家属安葬费、死亡赔偿金、交通、误工等一切费用共计139800元。另查明：1.会同县团河镇盛储村全村所辖范围均属于鹰嘴界自然保护区核心区、实验区、缓冲区林区。2.原告吴芝香系死者罗献发的妻子，原告罗昌俊系死者罗献发的长子，原告罗昌定系死者罗献发的次子，原告罗兰英系死者罗献发的女儿。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证本院确认的常住人口登记卡、身份证复印件、（2019）湘1225刑初168号刑事判决书复印件、人民调解协议书复印件等证据及本院法庭笔录予以证实。本院认为，本案审理的焦点为：湖南鹰嘴界国家级自然保护区管理局的管理义务与罗献发死亡的损害后果之间是否存在因果关系，被告应否承担民事赔偿责任。现分析评判如下：本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，系普通侵权纠纷案件，应适用过错责任原则。当事人的过错行为和损害后果之间存在因果关系，是追究当事人民事责任的客观依据之一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告应就被告存在主观过错及被告的过错行为与罗献发的死亡之间存在法律上的因果关系承担证明责任。原告提交的会同县公安局鉴定意见通知书证明罗献发是因钝性暴力打（撞）击头部致颅脑损伤死亡，本案中案外人罗成的违法砍树行为是造成罗献发死亡的直接原因。原告诉称被告未能履行法定安全管理义务，主观上存在过错，客观上损害后果与未履职行为之间存在因果关系，但被告的管理行为既不是造成罗献发死亡的充分条件，也非必要条件，且案外人罗成违法砍树时，被告并未接到报案，故原告方不能以存在罗成的盗伐林木行为而直接推定被告未正当履职，属于行政不作为，主观上有过错，同时原告也未能提供证据证明被告存在过错，应当承担举证不能的责任。故对原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗昌俊、罗昌定、罗兰英、吴芝香的诉讼请求。减半收取的案件受理费885.93元，由原告罗昌俊、罗昌定、罗兰英、吴芝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周少云二〇二〇年五月八日法官助理李娜代理书记员  梁浩杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5083号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：何磊，男，1991年6月15日出生，汉族，住陕西省武功县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何磊金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付借款本金49998.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日利息2835.37元、罚息及复利13720.57元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付保全费686元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月12日。 三、借款人：何磊。 四、借款本金：50000元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 九、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 十、放款日期：2016年8月12日、2016年10月10日、2016年11月7日、2016年11月19日。 十一、实际到期日期：2017年8月12日。 十二、逾期还款日期：2017年8月12日。 十三、欠款最新截至时间：2020年1月13日。 十四、欠款本金：49998.99元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息2835.37元、罚息13720.57元，合计16555.94元。 十六、实现债权费用：保全费686元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 报告何磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金49998.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利为16555.94元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），并支付保全费686元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告何磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12333号原告：文佳怡，女，1992年08月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：文守前，男，1969年12月14日出生，汉族，系父女关系，住重庆市永川区。被告：周兴厚，男，1961年01月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告文佳怡与被告周兴厚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文佳怡的委托诉讼代理人文守前到庭参加了诉讼，被告周兴厚经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文佳怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兴厚立即归还其借款本金9万元及逾期利息（按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告因刷信用卡每月支付420元共计五个月；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转向其借款9万元，约定在2019年8月10日前归还，借款逾期后经原告多次催收，被告拒还，为此起诉至法院请求判如所请。被告周兴厚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告周兴厚因缺乏资金，于2019年6月4日向原告借款9万元，其中原告支付给被告现金4万元，转账给周军（实名周龙军系被告周兴厚儿子）5万元；同日被告给原告出具借条两张，分别载明：周兴厚由于资金不足向文佳怡借现金60000元，最迟8月10日归还。刷信用卡每月420元×3个月（手续费），借款人周兴厚（签名捺印）；今借到文佳怡现金30000元，微信转给周军2019年5月26日2万元，微信转账给周军2019年5月29日1万元，借款人周兴厚。借款到期后经原告多次催收被告拒付。上述事实，有当事人陈述、银行取款明细、微信转账截图、借条两份等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，因而合法有效。被告向原告借款后未按照约定期限归还借款，违反了诚实信用原则。原告起诉要求被告立即归还借款本金及逾期利息和支付3个月信用卡手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周兴厚于本判决生效后三日内归还原告文佳怡借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年12月3日起算至付清本金之日止）；二、由被告周兴厚于本判决生效后三日内支付原告文佳怡信用卡手续费（420元×3个月）1260元；三、驳回原告文佳怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元由被告周兴厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 符 宏人民陪审员 李佩娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员 祝雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4122号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，任经理。 委托代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。 委托代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。 被执行人：陈友集，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人陈友集财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿120000元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人2020年3月4日向本院申报了财产状况。本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆，但均为轮候查封；依法冻结了被执行人财付通账户，但冻得的款项较少，本院暂未采取扣划措施。经查，被执行人名下粤Ｅ×××××车辆在本院（2019）粤0605执14828号案中处理，拍卖得款73000元，经分配后本案得款2000元，款项已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2000元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈华丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1460号 原告：谢再圣，男，汉族，1981年11月27日出生。 原告：吴小晶，女，汉族，1984年9月14日出生。 上述二原告共同委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。 被告：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。 原告谢再圣、吴小晶诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢再圣、吴小晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金31543元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告润兰房产公司辩称：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司辩称：被告已实际交付了原告所购房屋，代为办理不动产权证的期间应以该实际交房时间为起算点。根据怀政函（2016）225号文件规定,怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不动产权证必须原告依法缴纳契税及维修资金后才能办理，而本案原告2018年3月22日才完成补缴，被告于2019年11月4日已经代为原告办理好了所购房屋的不动产权证。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款477212元；被告应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告交清了全部购房款，原告于2016年4月24日向被告缴纳了代办证费，2016年4月26日缴纳契税，2019年10月29日缴纳物业专项维修资金。 2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 本院认为：本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，本院认定被告已依约于2017年3月31日交房。因此，被告依约应在2019年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2017年3月31日730日后是2019年3月31日)，但原告于2019年10月29日才缴纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年1月29日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构成逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢再圣、吴小晶的诉讼请求。 案件受理费减半收取291元，由原告谢再圣、吴小晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月九日 代理书记员  杨沙沙
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保23号申请人：鹤山市卓越名华鞋服有限公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914********423881P。法定代表人：何英文，该公司总经理。被申请人：广州汉邦鞋业有限公司，住所地：广东省广州市花都区**********洪鑫工业园办公楼三楼C区（仅限办公用途），统一社会信用代码：914**********270XR。法定代表人：夏某1。申请人鹤山市卓越名华鞋服有限公司与被申请人广州汉邦鞋业有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州汉邦鞋业有限公司名下价值人民币53万元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人何英华以自有车辆为该财产保全申请在价值53万元的范围内提供担保。本院审查认为，申请人为其提出的财产保全提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人何英华名下的粤J*****号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车；二、查封、扣押或冻结被申请人广州汉邦鞋业有限公司名下价值人民币53万元的财产。本案保全费3170元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年五月十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初173号原告：包达白已拉，男，1959年11月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王永琴，女，1971年5月18日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。原告包达白已拉与被告王永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包达白已拉到庭参加诉讼，被告王永琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包达白已拉向本院提出诉讼请求:1.要求被告王永琴偿还借款19500元，利息1950元（19500元×0.005元×20个月,2017年12月20日至2019年8月20日），本息共计21450元；2.案件受理费由被告王永琴承担。事实和理由:2016年12月20日，被告王永琴因购买种子、化肥等农资，向原告包达白已拉借款19500元，由齐双全作为担保人，约定2017年12月20日还款，并出具借据一枚，到期后原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告王永琴未作答辩。针对本案诉讼请求原告包达白已拉向法庭提交两份证据，证据1.借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明被告王永琴从原告处借款并为原告出具借据的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇花吐古拉嘎查委员会出具的证明，证明被告王永琴2017年外出务工，至今无法联系。被告王永琴未向法庭提交证据。经审查认为，原告包达白已拉提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告王永琴因购买种子、化肥等农资，向原告包达白已拉借款19500元，并向原告包达白已拉出具借据一枚，金额为19500元，约定还款时间为2017年12月20日，未约定利息。被告王永琴至今不偿还借款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包达白已拉与被告王永琴之间的债权债务关系明确，被告王永琴本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包达白已拉要求被告王永琴偿还借款本金19500元及逾期利息1950元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王永琴经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告包达白已拉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告包达白已拉借款19500元，利息1950元（19500元×0.005元×20个月,2017年12月20日至2019年8月20日），本息合计21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费400元，合计736元，由被告王永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二○二○年五月二十一日书 记 员 景东晨
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初57号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，无业，住巴彦淖尔市。2008年1月8日曾因犯故意杀人罪被巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院判处有期徒刑十五年。2019年10月28日刑满。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月25日经内蒙古自治区小黑河地区人民检察院决定逮捕，同年10月28日由呼和浩特市公安局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张勇清犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行云间互联网公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张勇清通过网络直播方式参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年7月19日上午9时许，内蒙古自治区××区生产车间内，被告人张勇清在生产劳动中因琐事与被害人宋某发生矛盾，张勇清用水杯击打被害人宋某面部，致犯罪嫌疑人宋某面部外伤，经鉴定,宋某左眉弓皮肤裂伤长5cm，为轻伤二级。张勇清赔偿被害人宋某人民币3000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张勇清故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定。被告人在审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张勇清对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年7月19日上午9时许，在内蒙古呼和浩特第一监狱一监区生产车间内，服刑人员被告人张勇清在生产劳动中因琐事与服刑人员被害人宋某发生争执，张勇清用水杯击打宋某面部，致宋某面部外伤。经法医鉴定，宋某左眉弓皮肤裂伤长5cm，为轻伤二级。案发后，被告人张勇清主动赔偿被害人宋某人民币3000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人陈述材料、现场勘验笔录、照片、辨认笔录。证实2019年7月19日上午，被告人张勇清因琐事将被害人宋某致伤的详细事实经过。2、被告人供述及辩解。供述其致伤被害人的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、呼市方正司法鉴定所（2019）临鉴字第1548号人体损伤程度鉴定书。证明被鉴定人宋某左眉弓皮肤裂伤长5cm，评定为轻伤二级。任某、殷峰的证言。印证被告人致伤被害人的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。5、巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等相关法律文书。证实被告人张勇清曾犯罪及刑罚执行情况，证实被害人宋某案发时系服刑人员。6、谅解书。证实被告人赔偿被害人经济损伤，取得被害人谅解的情况。7、常住人口基本信息。证明被告人张勇清的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张勇清在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪认罚，且主动赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人张勇清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 云俊平人民陪审员 闫锦秀 二○二○年五月二十六日书 记 员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。