广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终50号 上诉人（一审原告）张文光，男，1970年5月2日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）象州县自然资源局，住所地象州县象州镇平安大道291号。 法定代表人徐洪波，该局局长。 委托代理人覃润涛，该县土地储备中心主任。 委托代理人杨绍卿，广西银正（柳江）律师事务所律师。 一审第三人覃木生，男，1956年9月23日出生，汉族，住象州县。 上诉人张文光与被上诉人象州县自然资源局、一审第三人覃木生土地行政征收补偿纠纷一案，象州县人民法院于2020年2月24日作出（2019）桂1322行初22号行政判决，张文光不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理，并依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张文光，被上诉人象州县自然资源局的委托代理人覃润涛、杨绍卿到庭参加诉讼，一审第三人覃木生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年5月15日，象州××社区第二居民小组与象州镇沐恩村民委花坪村民小组因水口槽、陈家槽土地权属问题发生纠纷，后经象州相关部门调解达成如下协议：1.“两槽”纠纷案总面积604.80亩，以“七•五协议书”规定为基础进行划分；2.象州××社区第二居民小组取得“两槽”划分的320.30亩，象州镇沐恩村民委花坪村民小组取得“两槽”划分的284.50亩；3.以后国家征收该范围的土地，按协议上确定的面积征收。2012年5月30日，象州××社区第二居民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收象州××社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地320.30亩，作象州教育园区建设规划拟用地，后象州土地储备中心向象州××社区第二居民小组支付了土地补偿费及安置补偿费，之后陆续向该居民小组及村民支付了青苗补偿费。2013年3月20日象州镇沐恩村民委花坪村民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收该村民小组位于花山的土地356.614亩[包含位于水口槽（垌）、××土地××］××教育园区建设规划拟用地，后象州土地储备中心亦向象州镇沐恩村民委花坪村民小组支付了土地补偿费及安置补偿费，并陆续向该村小组及村民支付了青苗补偿费。2016年5月16日，象州土地储备中心依据象州镇人民政府提供的青苗补偿签领表等材料，与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订《青苗补偿协议书》，由象州土地储备中心补偿因征用其所属的花坪村民小组的集体土地而造成的青苗损失18.36亩，补偿款130923.8元，其中包含本案涉诉争议地块HP055，面积12.576亩。同年6月28日，象州土地储备中心向覃木生支付完结。2019年11月7日，张文光向一审法院提起行政诉讼，提出如上的诉讼请求。同时查明：1.按中共象州委员会机构编制委员会文件的象编〔2019〕23号文的规定，象州土地储备中心由原象州国土资源管理局管理调整为由象州自然资源局管理。调整后，其机构性质、类别、级别、编制等保持不变。2.原告张文光系象州镇培森村民委石码头村村民。2011年6月11日，张文光与他人合伙承包属于象州××社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地一片，同年12月25日改为一人承包。2012年5月30日，象州××社区第二居民小组与象州土地储备中心签订《征收土地协议书》，征收象州××社区第二居民小组位于水口槽（垌）、陈家槽的土地320.30亩时，已获得青苗补偿费一百多万元（因与象州××社区第二居民小组有协议分成，张文光个人实得约八十多万元）。3.象州县土地储备中心征用的上述两村集体的土地现已由象州县人民政府用于开发利用。涉案土地的原状及地表作物已不存在。诉讼过程中，一审法院依被告象州自然资源局的申请，依法通知与本案有法律上利害关系的覃木生作为案件第三人，参加到本案的审理活动。 一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法实 施条例》第二十五条之规定，被告象州自然资源局为本案适格被告。本案的争议焦点一，确定谁是本案争议地块HP055、面积12.576亩土地上的青苗所有权人。首先，在象州土地储备中心与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订青苗补偿协议前，象州镇人民政府在调查、核实、登记被征土地的青苗补偿权利人并确认本案第三人覃木生为地块HP055青苗的所有权人时，原告未向镇政府或相关部门主张权利。其次，在象州土地储备中心与第三人覃木生（由其妻钱玉珍代）签订青苗补偿协议及支付补偿后，原告亦未向被告方或相关部门提出异议或主张权利。最后，在本案庭中，原告张文光提供不出任何证据证明自己就是地块HP055土地上青苗的权利人的证据。因此，被告在2016年5月16日与第三人覃木生签订的包含涉案地块在内的青苗补偿协议并向其支付青苗补偿款的行为并无不当。原告张文光提出的本案诉请无事实依据，该请求理由不成立，一审法院依法不予支持。本案的争议焦点二，关于原告张文光的起诉是否超过法定的起诉期限问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期之规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张文光知道或者应当知道被告支付涉案青苗费给第三人覃木生的行政行为时间应当从2016年6月28日起计算至其向一审法院提起诉讼时即至2019年11月7日止未超过五年。故被告提出的本案原告张文光的起诉超过法定期限的观点没有法律依据，一审法院依法不予以采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决驳回张文光的诉讼请求。 上诉人张文光不服一审判决，提出上诉称：一、一审认定事实错误。涉案土地HP055地块、面积12.576亩属于上诉人承包地范围，青苗补偿费应向上诉人支付。2011年6月11日，上诉人等与象州城南社区第二居民小组签订《土地承包合同书》，承包地四至界限：西以小河为界，东以李利财旱田责任田为界，南至水田为界，北与四队为界。该《土地承包合同书》经（2013）来民二终字第48号民事判决书的事实认定部分，已经认定为有效合同。该合同包含了HP055地块、面积12.576亩在内。上诉人承包后即在土地上种植了枇杷果、芭蕉、桃子果农作物。一审判决认定本案的青苗所有权人时，依据的是象州土地储备中心与第三人覃木生签订的《青苗补偿协议》和支付补偿款后上诉人没有提出异议，这些均发生在上诉人与象州城南社区第二居民小组签订《土地承包合同书》和被上诉人认定上述地块存在争议之后。上诉人提供的《土地承包合同书》足以证明上诉人是涉案土地的青苗补偿所有权人。二、被上诉人未履行调解处理的法定职责，程序违法。被上诉人发放青苗补偿的依据是象州镇政府的调查、核实、登记，该行为发生于上诉人与第三人发生土地使用权争议之后（从被上诉人征地时提供给上诉人的征地范围图可知），行政机关没有通知上诉人现场核实、参与调解等。在上诉人没有参与调处的情况下，被上诉人作出土地使用权人属于第三人，青苗补偿款属于第三人的决定，侵害了上诉人的知情权、陈述权、复议权、起诉权，违反了《土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》，因此其作出的青苗补偿决定是错误的。三、一审法院据以作出判决的依据也是象州镇人民政府的调查、核实、登记，但在一审期间被上诉人并没有提供上述行政行为的材料作为证据使用。即使象州镇人民政府的调查、核实、登记存在，但均发生在纠纷发生之后，上诉人没有参与调处不应当予以采信。相关行政机关也没有告知上诉人处理决定及上诉人享有的权利。四、象州××社区第二居民小组与象州镇沐恩村民委签订的《协议书》仅属于土地所有权协议，并不包括现实的土地使用权人的青苗补偿在内，被上诉人据以作出青苗补偿决定是对上诉人权利的侵害，因为上诉人的土地承包权发生在前。综上，被上诉人没有认真履行依法征收的义务，对土地的实际使用权人没有给予补偿，违反相关法律的规定，应当予以补偿。一审认定事实不清，请求本院：1.依法撤销一审法院作出的（2019）桂1322行初22号行政判决书，改判被上诉人向上诉人支付青苗补偿费61622.40元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人象州自然资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。张文光与象州××社区第二村民小组签订的承包合同确定的四至界限虽然明确，但在之前与该第二村民小组(与花坪村小组）有关的“七五”协议中明确约定“对方穿插垦荒耕地，可继续耕种……不种后交回原生产队”。征地时经象州镇人民政府调查核实涉案地块一直为第三人覃木生所耕种，地上果树等作物为第三人覃木生所种植。二、象州自然资源局依据象州镇人民政府提供的《青苗补偿签到表》与第三人签订补偿协议符合历史事实。该《青苗补偿签到表》事实上就是辖区政府对青苗所有权归属的认定（行政行为）材料，该材料已作为证据向一审法院提供并在答辩期间庭前送达张文光，且一审庭审时进行过质证，张文光认为象州自然资源局没有提供象州镇人民政府具体行政行为的材料不符合客观事实。三、象州自然资源局给予第三人青苗补偿程序合法。象州县自然资源局收到象州县人民政府对青苗权属认定的《青苗补偿签到表》后，据此与第三人签订补偿协议，不违反之前与花坪村民小组签订的《征收土地协议书》相关约定，之后给予第三人实际补偿不违反法律规定。四、张文光与第三人之间的青苗所有权纠纷不属于山林、土地、水利权属纠纷，无需象州自然资源局或当地政府按山林、土地、水利权属纠纷程序依据相关法律法规进行处理。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人覃木生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有进行书面答辩，视为其对诉讼权利的放弃。 经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，被上诉人象州自然资源局具有本案被诉行政行为的主体资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，上诉人张文光系象州镇培森村民委石码头村村民。张文光与魏涛、钟怀斌、张敏芳于2011年6月11日合伙承包象州××社区第二居民小组花山土地，位于水口槽（垌）、陈家槽。2011年12月25日，张文光与魏涛、钟怀斌、张敏芳签订转让协议改为张文光一人承包。2012年5月，象州教育园区项目建设征地，张文光承包的花山土地在征收范围内。2013年9月29日，象州土地储备中心与张文光、象州××社区第二居民小组签订青苗补偿协议，张文光应得青苗补偿费845455.8元，象州××社区第二居民小组应得青苗补偿费362338.2元。庭审中上诉人自认已获得种植在象州××社区第二居民小组土地上的青苗补偿费。2016年5月16日，象州土地储备中心与一审第三人覃木生签订青苗补偿协议，其中包含涉案地块HP055、面积12.576亩土地上的青苗补偿。2016年6月28日，象州土地储备中心向一审第三人覃木生支付涉案土地青苗补偿费。上诉人张文光一直没有向被上诉人象州自然资源局或相关部门提出异议，也没有就涉案地块青苗补偿主张权利。且上诉人张文光亦未能提供证据证明其为涉案地块青苗所有者。因此，上诉人张文光提出请求被上诉人支付青苗补偿费61622.40元的主张，没有事实和法律依据，证据不足，理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张文光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年五月十八日 法官助理 梁 良 书 记 员 黄 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。