河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初237号 原告:张敏茜，女，1979年3月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：杨玉洁，女，1989年3月21日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市邯山区，现住：河北省邯郸市邯山区。 被告：孔令贤，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市邯山区，现住：河北省邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 原告张敏茜与被告杨玉洁、孔令贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏茜及其委托诉讼代理人戈大旺，被告杨玉洁、孔令贤共同委托诉讼代理人侯婕、郑小雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 张敏茜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨玉洁、孔令贤偿还原告张敏茜借款本金：1485370元；并按月息2%支付自立案至执行完结止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月31日-2019年10月22日被告以资金周转为由，分七次向原告借款共计：181万元，原告向被告履行了出借义务，被告为原告书写借条七张，借条中注明了借贷双方为本案原、被告、借款本金金额和利息的计算方式等情况。因双方约定的日息日结，被告支付部分利息后，近日不再支付利息，也不能返还本金，现原告了解到二被告已无力还款，且经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，至今仍未清偿借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 杨玉洁当庭辩称，认可借款行为，但对起诉的金额、借款数额及借款原因不认可。 孔令贤当庭辩称，对杨玉洁因投资失败前所有的债权及债务均不知情，不知其借款的金额、利息及还款期限。在杨玉洁投资失败无法偿还原告借款后，虽知道所欠原告债务，但也未对债务进行过追认。故孔令贤对原告不需要承担还款义务，原告起诉孔令贤存在被告主体不适格，应当驳回对孔令贤的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张敏茜提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条7份及银行流水、支付宝流水，证明被告曾向原告借款181万元的事实；4、录音两份，证明二被告共同借款的事实；5、建行银行流水四张和录音一份，证明二被告曾借用原告的信用卡分6次透支了24万元，之后二被告分5次每次4万元偿还了透支信用卡的20万元，故该20万元与本案借款无关联性。 杨玉洁、孔令贤对张敏茜提交的证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，（1）借条中2019年6月3日所欠5万元借条包含在2019年6月11日的12万元中，未撤回6月3日书写的5万元借条。2019年7月17日所欠27万元借条包含在2019年11月26日的46万元中，未撤回7月17日书写的27万元借条；（2）因双方从未存在过现金交易，要求以实际转款金额为准。杨玉洁未有记账习惯及对原告的充分信任，借条书写时均根据原告的口述为准，杨玉洁从未核对过欠款金额，借条的合理及关联性存在异议，因双方从未存在过现金交易，对收到现金部分有异议。案涉所有的借条和银行转账、支付宝转账时间均不对称，对于无法相对应上的金额，原告采取了以现金形式来进行补齐的说辞，有的转账记录出现在书写借条之前，2019年12月5日的转账记录发生在书写借条之后的第6日；对证据4通话录音，（1）根据共债共签原则，孔令贤并未对债务进行过签字确认。（2）电话录音当中没有把事实还原清楚,录音当中未显示我方的姓名、借款的确切金额、借款的方式及利息，不能算作事后的追认。（3）录音中也多次提到为杨玉洁个人所欠债务。在杨玉洁的投资失败后，钱追不回来，孔令贤才对此事知晓，孔令贤及其所有家人都在为杨玉洁所欠款项的事情积极的想对策做贡献，录音的时间均为杨玉洁已无力偿还欠款以后的时间，也是原告为此次诉讼准备进行的录音，带有模糊的设计成分；对证据5，这段录音发生在2020年1月9日，在前两段录音之后，从录音可知孔令贤对当初杨玉洁欠款的事毫不知情，为杨玉洁个人债务，事情发展到现在，孔令贤与杨玉洁仍为恩爱的夫妻，确实已经知晓所有的债权以及债务关系，全家包括孔令贤在内都在为杨玉洁积极还款，但并不能认定为夫妻共同债务，通话录音中孔令贤对原告所陈述的对账也进行了否认，不能作为定案的依据，该录音与原告所提交的银行卡交易明细当中的首次刷卡记录相隔8个月，无法证明其关联性，该交易明细也均显示是原告的消费性支出，我方不予认可。 杨玉洁、孔令贤提交如下证据：中信银行转账记录7张，支付宝电子转账凭证10张，证明被告杨玉洁共相继还款844760元。 张敏茜对杨玉洁、孔令贤提交的证据质证意见：对中信银行其中五笔每笔4万，我方也出示了录音，该款项系被告偿还其透支原告的信用卡24万元的还款，只还款20万元，其中四万是未还款，另两笔两万元和五万是偿还本金予以认可；对2019年12月19日14时43分转款5500元，是当时杨玉洁在医院时，去做人流手术，让我以现金帮交款，杨玉洁用支付宝转账给我还款；在2019年8月5号9点24分的2万元是我与杨玉洁合干幼儿园给员工发工资的费用，此次费用与偿还本金无关。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔令贤和杨玉洁系夫妻关系。自2019年5月31日开始，杨玉洁陆续向张敏茜借款。2019年5月31日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜现金68万元整，日息1360元，日结，可随时撤走。”同日张敏茜通过银行转账64万元及张敏茜当庭陈述现金出借4万元履行出借义务；同年6月3日杨玉洁出具借条，内容：“今借张敏茜5万元整，用于周转，日利100元，日结，可随时撤走。”同日张敏茜通过支付宝转账5元履行出借义务；同年6月11日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜12万元整，日息240元，日结，可随时撤回。”张敏茜于同年6月7日通过支付宝转账两笔共计5万元、同月6月10日通过支付宝转账3万元及张敏茜当庭陈述现金出借4万元履行出借义务；同年7月17日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜现金人民币27万元整，日息540元，日结，可随时撤回。”同年6月13日张敏茜通过银行转账10万元、同年7月13日通过支付宝转账10万元、同年7月16日通过银行转账7万元履行出借义务；同年10月22日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜现金13万元整，日息260元，日结，可随时撤走。”同年8月30日张敏茜通过银行转账3万、同年9月21日通过银行转账10万元履行出借义务；同年11月26日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜人民币46万元整，可随时撤走，日息920元，日结。”同年10月24日张敏茜通过银行转账10万元、同年10月29日通过银行转账16万元、同年10月30日通过银行转账10万、同年11月2日通过银行转账4万元张敏茜当庭陈述现金出借6万元履行出借义务；同年11月30日杨玉洁出具借条，内容：“今借到张敏茜人民币10万元整，可随时撤走，日息200元，日结。”同日张敏茜通过银行转账8万元、同年12月5日通过银行转账2万元履行出借义务。上述借款合计金额为181万元。杨玉洁在收到上述借款后按借条约定利率支付利息，截止2019年12月29日杨玉洁未在支付利息，杨玉洁分别于2019年8月5日偿还张敏茜借款本金2万元、同年11月14日偿还张敏茜借款本金2万元、同年12月19日偿还张敏茜借款本金5500元、同年12月31日偿还张敏茜借款本金5万元。经张敏茜多次向杨玉洁和孔令贤夫妻催要借款本息未果，导致诉讼。 本院认为，根据张敏茜提供的借款条、银行流水和支付宝凭证以及当事人庭审陈述，可以认定张敏茜与杨玉洁、孔令贤之间存在民间借贷关系。关于借款金额，杨玉洁共计向张敏茜出具7张借条，合计借款金额为181万元。其中2019年5月31日杨玉洁出具68万元的借条，张敏茜当庭陈述现金出借4万元；同年6月11日杨玉洁出具12万元的借条，当庭陈述现金出借4万元；同年11月26日杨玉洁出具46万元借条，张敏茜当庭陈述现金出借6万元。杨玉洁在质证中虽对现金出具部分不予认可，但杨玉洁作为完全民事行为能力人，在收到借款后给张敏茜出具借款借据，且在出具借条后亦按借条约定的利息予以支付，故本院依法认定案涉借款金额为181万元。案涉借条约定利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方借条中约定利息为日结，杨玉洁在出具借条后亦每日按借条约定利息支付，已支付超过年利率36%部分不予保护，并抵充本金，根据张敏茜提交的银行流水，以张敏茜出借杨玉洁借款时的各笔转账金额时间及杨玉洁每日支付利息的时间及金额，本院依法对杨玉洁每日支付的利息高于年利率24%的部分，作为本金扣减，截止2019年12月29日杨玉洁不在支付利息的截止日。其中亦包括2019年8月5日杨玉洁偿还借款本金2万元、同年11月14日偿还借款本金2万元、同年12月19日偿还借款本金5500元，同年12月31日偿还借款本金5万元。本院依法确认杨玉洁截止2019年12月31日尚欠张敏茜借款本金1425053.71元。对于杨玉洁提交其中信银行流水明细中其中五笔每笔4万，共计20万元。张敏茜提交的与杨玉洁通话录音中，杨玉洁亦明确该20万元是用于偿还其透支张敏茜信用卡的还款，与偿还案涉借款无关。综上，杨玉洁应当偿还张敏茜借款本金1425053.71元。关于张敏茜主张按月息2%支付自立案至执行完结止的利息，双方在借条中约定利息高于法律规定，现张敏茜按年息24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。 张敏茜以杨玉洁借款时发生在杨玉洁与孔令贤婚姻存续期间，主张孔令贤承担共同还款责任。即涉案借款的性质为夫妻共同债务或个人债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”即夫妻共同债务本质系因夫妻共同生活、家庭经营或夫妻共同意思表示而产生的债务。本案所涉借款发生在杨玉洁与孔令贤婚姻存续期间，且在借贷发生后张敏茜多次向其夫妻二人催要还款，张敏茜亦提交与孔令贤的两份录音证据，亦证明杨玉洁和孔令贤夫妻二人对向张敏茜如何偿还，三方也曾多次协商。故张敏茜主张孔令贤承担共同偿还债务责任，本院予以支持。 综上所述，张敏茜诉请，合法有据部分,依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下: 一、杨玉洁、孔令贤于本判决生效之日起十日内共同偿还张敏茜借款本金1425053.71元及支付利息（利息以1425053.71元为基数，自2020年1月17日按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回张敏茜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18168元，由杨玉洁、孔令贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  蒋 漫 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵梦雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。