wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执830号 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：苏醒，男1991年08月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初264号民事调解书 立案标的：110元 罗照成与苏醒买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执830号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18139号原告：张丽珍，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：朱叶，男，1987年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：昆山展恩房地产服务有限公司，住所地昆山市张浦镇商鞅路941号，统一社会信用代码91320583MA1XBM316N。法定代表人：张建奎。原告张丽珍与被告昆山展恩房地产服务有限公司（以下简称展恩公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加朱叶为共同原告参加诉讼，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。两原告本人及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽珍、朱叶提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋尾款1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张丽珍于2018年10月29日在被告店里(商鞅路941号)签订了昆山房地产机构房屋买卖合同，系销售森隆满园24幢805，合同约定签订当日买房支付5万定金，4万元给卖方(即原告)，1万元作为押金押在中介(即被告)处，待房屋交易结束后，被告再给原告。原告于2019年6月收到买方银行发放的房屋贷款，当时问被告业务员说产证还没下来，还不能进行下一步操作，后来几经催促，一直拖延，于9月12日被告业务员告知原告以前的店长卷款跑路了，老板因此起诉了原店长，要等法院判了再给原告这笔款，可以先找老板谈，当天就让业务员约老板，说要等过完中秋节，过完中秋节第一个工作日，原告找被告业务员约被告老板，业务员转达让原告直接起诉。为此提起诉讼。被告展恩公司辩称，公司没有收到这1万元，原告也没有向公司支付中介费，我认为交易双方都应该支付中介费，作为居间方来说没有看到免卖方中介费的凭证，原告应该去找买方要这笔钱。为支持其诉请，原告提交证据：1、房屋买卖合同；2、不动产权证；3、照片；4、交易记录；5、聊天记录；6、产权证收条2张；7、房屋在原告名下时的产权证复印件。被告对原告证据均无异议，但对照片中的收据不认可，收据没有公司章，公司也没有见这笔钱。本院认证认为，被告对原告证据无异议，形式真实性本院均予确认。本院经审理查明，张浦镇京东路858号森隆满园24号楼805室房产原登记于两原告名下。2018年10月29日，原告（甲方、出售方）、被告（丙方、居间方）及案外人潘威（乙方、购买方）共同签订昆山房地产机构房屋买卖合同，约定潘威购买原告所有的昆山市产。合同价款104万元，营业税、个人所得税、契税、过户费用由购买方承担。付款方式为定金4万元，首付32万元，银行贷款67万元，尾款1万元交房时结清。合同第十二条为关于佣金的约定，佣金收取方式空白待填写部分以斜线划去。同日，潘威向原告付款4万元，向何海峰付款1万元。2019年4月11日，何海峰以被告公司名义收取森隆满园24号楼805室房产的不动产证两本。2019年6月12日，该房产登记于潘威名下。原告认为经与潘威确认，潘威付给何海峰的1万元为合同约定尾款，现房屋已过户至潘威名下，被告应将该款交付原告，协商未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告与潘威签订房屋买卖合同，约定合同总价及付款方式，事实清楚。三方交接过程中，何海峰系以被告名义收取不动产证用于合同履行，且原告提交的证据能够形成印证，故应认定何海峰收取潘威1万元付款系职务行为。就本案现有证据，买卖双方均指该1万元为合同约定尾款，无证据证明何海峰收取1万元的其他依据，故原告主张该款系合同尾款，本院予以确认。合同约定尾款1万元交房时结清，现原告名下房屋已过户至潘威名下，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告昆山展恩房地产服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽珍、朱叶10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  徐明芳人民陪审员  陈阿明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶文青，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金67310.28元、利息13367.73元、违约金15086.69元、账单分期手续费13385.49元、现金分期手续费1804.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶文青应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金67310.28元、利息13367.73元、账单分期手续费13385.49元、现金分期手续费1804.5元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担342.51元，由被告叶文青负担2176.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11942号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：吕鹏程，男，1981年6月29日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：胡小艳，女，1982年12月8日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王平，男，1981年6月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告吕鹏程、胡小艳、王平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金小英、达青山参加评议，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人高平到庭参加诉讼，被告吕鹏程、胡小艳、王平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年4月6日，原、被告签订融资租赁合同，被告吕鹏程拟以融资租赁方式从原告处承租车辆，被告胡小艳、高平承诺对吕鹏程在合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告根据被告提供的车辆合格证、商业险保单、机动车销售发票拨付融资款301000元，被告支付5期租金后未再付款，亦未办理车辆登记。后经原告查询，被告所提供发票已作废，经核实并无车辆实际交付。故要求判令解除买卖合同、融资租赁合同；被告吕鹏程赔偿损失271280元及自2019年9月1日起至清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息；被告吕鹏程赔偿律师费损失16464元；判令被告胡小艳、王平对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担。被告吕鹏程、胡小艳均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月6日，原告裕国租赁（甲方）与吕鹏程（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告胡小艳、王平作为乙方连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为十堰市驰田汽车有限公司制造的自卸式垃圾车1辆，购买价格301000元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金14389元，自2018年5月12日起至2020年4月12日期间每月12日支付一期租金。保证金21500元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告吕鹏程（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款301000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，被告吕鹏程同时出具了设备价款支付指示，要求原告将购车款支付至指定账户。被告吕鹏程同时向原告提交了开具日期为同年4月8日的机动车销售发票、原告裕国租赁于同年4月12日向被告吕鹏程指定的账户支付了购车款301000元。同年5月28日，经网上查验，被告吕鹏程所提供的销售发票已作废。此后，被告吕鹏程还款5期之后未依约履行付款义务，累计付款74056元(其中包括原告以被告所支付的保证金抵扣21500元)。原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付指示、车辆价款支付凭证、机动车销售发票、发票查验结果等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人虽签订了融资租赁合同，但正如原告裕国租赁所言“被告采取作废发票方式其目的不在融物而在于骗取资金”，原告裕国租赁作为专门的融资租赁公司，在交易过程中未能尽到审慎的注意义务，在未对车辆交易的真实性进行审核的情况下仅凭发票拨付资金，此亦足以表明原告裕国租赁对于是否存在真实租赁物持放任态度，故本案原、被告之间的法律关系应依其交易实质确认为借贷关系，本案中不存在真实的买卖合同关系，进而亦不存在融资租赁合同关系，故原告裕国租赁要求解除融资租赁合同、买卖合同的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据融资租赁合同约定的还款方式，经本院核算融资利率为13.55725%，被告吕鹏程应按此利率向原告裕国租赁归还借款本息。被告吕鹏程所支付的保证金21500元应直接抵扣借款本金，根据被告吕鹏程的实际还款情况，经核算，截至2018年8月31日，被告吕鹏程尚欠本金245426.65元、所欠本息金额已超出原告所主张的271280元，故对原告裕国租赁要求被告吕鹏程赔偿271280元并支付自2019年9月1日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告吕鹏程赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告胡小艳、王平应依约作为连带保证人对被告吕鹏程的借款本息承担连带保证责任，原告裕国租赁要求被告胡小艳、王平承担补充清偿责任的诉讼请求未超出被告胡小艳、王平依法应承担的责任范围，本院予以支持。被告吕鹏程、胡小艳、王平经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吕鹏程于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付271280元及自2019年9月1日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、被告吕鹏程于本判决生效之日起10日内赔偿原告裕融租赁有限公司律师费损失16464元；三、被告胡小艳、王平对被告吕鹏程的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元由被告吕鹏程、胡小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金小英人民陪审员  达青山二〇二〇年五月八日书 记 员  张筱莉
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初455号 原告：耿定玉，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。 被告：刘建旺（又名刘四毛），男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 原告耿定玉与被告刘建旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿定玉及其委托诉讼代理人管来发、被告刘建旺的委托诉讼代理人方早春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿定玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠的货款10400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告刘建旺从原告耿定玉处购买七头生猪，共计716公斤，总货款10400元，原告多次找被告讨要货款，被告分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付应付的货款。 被告刘建旺辩称，原被告之间没有直接的买卖关系，被告本人不欠原告任何的款项。被告并非购买的相对方，被告在清单上签字仅证明当天购猪款10400元这一事实，不能作为欠款的凭证。购猪的行为不是被告个人的买卖行为，是被告与曹年冬等三人合伙经营的，由曹年冬与原告签订了购买协议，约定买166头生猪，曹年冬支付了10000元的定金。 经审理查明，2019年7月6日，被告到原告处购买生猪，被告在清单上签名并注明“10400元未付”。此后，被告未支付该笔货款，双方为此成讼。 上述事实，有原被告当庭陈述，原、被告身份证复印件及清单、协议等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，被告在原告处购买生猪，其与原告之间形成买卖合同法律关系。被告在取得货物后应当按约定的价格支付货款。现原告要求被告按照清单支付生猪款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其不是买卖合同相对方，被告在原告处购买生猪是其与曹年冬等人合伙经营的行为。但被告对该答辩意见未提供充分证据予以证明，且原告当庭予以否认，故被告的该项答辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘建旺于本判决生效后十日内给付原告耿定玉生猪款10400元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘建旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇二〇年五月二十五日 书记员 史婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4424号原告：廖承武，男，汉族，1975年8月29日出生，住所地为江西省吉安市遂川县大汾镇竹坑村白石坑**，公民身份号码为3624271975********。被告：东莞市海锐网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区大冚村富健北街**。法定代表人：彭锡宏。原告廖承武诉被告东莞市海锐网络科技有限公司（以下简称海锐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告廖承武及被告海锐公司的法定代表人彭锡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖承武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告通过被告购买汽车，已支付购车款63000元，现因项目终止，双方经协商同意退还原告所有款项，2018年春节前后已退还20000元，剩余款项43000元分期还款，但被告一直未还，故原告诉至法院。被告海锐公司辩称，原告应当出示案涉交易的转账记录，案涉纠纷是原告的老乡介绍原告向被告买车，彭锡宏只是在收据上加盖被告的印章，实际款项不是被告收取的。在案涉纠纷发生时，被告也组织他们进行了调解。原告围绕诉讼请求向本院提交了收据、《还款计划书》、照片为证。本院依法组织双方进行了证据交换，根据原告提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：被告于2018年3月2日注册成立，股东为彭锡宏、陈帅，经营范围为软件开发、网络技术研发、销售汽车，房地产经纪，实业投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月12日、4月1日，被告向原告开具两张收据，确认收到原告支付的团购汽车款31500元、31500元。收据上加盖了被告的印章，被告确认该印章是由其法定代表人彭锡宏加盖。2019年4月14日，被告股东陈帅向原告出具一份《还款计划书》，载明原告通过团购方式向被告购买汽车，已交付团购款63000元，现因项目终止，双方经协商同意退还所有款项，2018年春节前后已退还20000元，剩余款项双方同意每月偿还2000元，分22期还清。庭审中，原告主张购车款63000元是交给被告的法定代表人彭锡宏，后仅偿还20000元，尚欠43000元未偿还。被告主张没有收取购车款，案涉交易与被告无关。以上事实，有原告提交的上述证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原、被告之间未签订正式的买卖合同，但原告向被告购买汽车的事实有收据、《付款计划书》予以佐证，本院予以采信。根据收据显示，被告确认已收取原告支付的购车款63000元，且陈帅出具的《还款计划书》对该事实已进一步确认，故本院对被告收取原告购车款63000元的事实予以确认。被告抗辩没有收取购车款，案涉交易与其无关，本院不予采信。现因购车计划已终止，被告股东陈帅出具还款计划同意退款给原告，应视为双方协商一致已解除购车协议，故被告应向原告退还购车款。原告主张被告已退款20000元，尚有43000元未退还，被告对尚欠款项未举证证明已退款，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张予以采信，并对原告要求被告退款43000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告东莞市海锐网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖承武退款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告东莞市海锐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年五月十九日书记员  赵 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2036号申请人：苏州鑫奥晟家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道莲港村高塘工业区**。法定代表人：朱定发，总经理。委托诉讼代理人：余钟、孙克婷，江苏正欣律师事务所律师。被申请人：苏州市立鼎家具设计制造有限公司，住江苏省苏州市工业园区娄葑镇东富路****厂房。法定代表人：栾瑜。申请人苏州鑫奥晟家具股份有限公司与被申请人苏州市立鼎家具设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市立鼎家具设计制造有限公司银行存款人民币742900元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州鑫奥晟家具股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市立鼎家具设计制造有限公司银行存款人民币742900元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年五月十三日书记员 胡倩倩
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1559号之二原告：江苏安宇特种设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MBJG61A，住所地靖江市城北园区新一路11号。法定代表人：陈乔亚。委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。被告：珠海飞扬新材料股份有限公司，统一社会信用代码914404007894999958，住所地广东省珠海市高栏港经济区石油化工区北五路飞扬化工厂房。法定代表人：肖增钧。本院在审理原告江苏安宇特种设备有限公司与被告珠海飞扬新材料股份有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏安宇特种设备有限公司撤回起诉。本案受理费4319元减半收取2159.5元，保全费1555元，合计3714.5元，由原告负担。审判员  孔浜二〇二〇年五月十一日法官助理王佳伟见习书记员陈裕川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘丁丁，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘丁丁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金146710.93元、利息19764.61元、违约金36422.68元、账单分期手续费1069.18元、现金分期手续费152元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘丁丁应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金146710.93元、利息19764.61元、账单分期手续费1069.18元、现金分期手续费152元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担778.35元，由被告潘丁丁负担3583.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民监12号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：倪祝丰，男，1982年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周建国，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住盐城市大丰区。原审被告：翟连勇，男，1981年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告倪祝丰、周建国、翟连勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0982民初315号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  沈勇兵审判员  刘 萍审判员  唐鑫邦二〇二〇年五月六日书记员  朱月明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执954号之一申请执行人：吴立国，男，1977年1月25日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：张宾强，男，1994年10月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人吴立国与被执行人张宾强房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初14954号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告张宾强在本判决生效之日起十日内支付原告吴立国房屋租金3300元及违约金（以3300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年5月20日计算至实际支付之日）。二、案件受理50元，减半收取25元，由被告张宾强负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴立国向本院申请强制执行,本院于2020年2月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人在中国工商银行有一笔两万余元的银行存款,但被其他原因只收不付冻结了,本案未冻结到,除此之外,仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；小额互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人在中国工商银行有一笔两万余元的银行存款,但被其他原因只收不付冻结了,本案未冻结到,除此之外,仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；小额互联网银行存款；无保险。4、2019年11月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2019年11月19日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2020年2月13日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年3月20日，本院委托陇西县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记。8、2020年5月12日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为3300元，已执行到位0元，剩余3300元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 磊
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执274号申请执行人：许玉山,男性,1956年9月11日出生,住萝北县延军农场十队；被执行人：陆跃风，男性,1963年1月11日生，居民身份证号码2305021963********，汉族，住萝北县凤翔镇；本院在执行申请执行人许玉山与被执行人陆跃风买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  徐凤江二〇二〇年五月三十日书记员  贾阔文
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5609号 原告：杨福华，男，1966年11月18日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万**来律师事务所律师。 被告：齐宝安，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告杨福华诉被告齐宝安劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福华的委托诉讼代理人郁爱国到庭参加诉讼，被告齐宝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款15000元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告齐宝安从事房屋装修业务，与如东县圣红梅是朋友关系。2017年5月，圣红梅雇请被告齐宝安为其位于的住宅进行装修。齐宝安为圣红梅装修所需，雇请原告杨福华对该房屋进行装修。至2017年12月底装修工程结束，被告结欠杨福华装修人工费15000元。2019年2月2日，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付以上欠款，并实无给付欠款之诚意。为此，原告依法具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告齐宝安未作答辩。 本院根据原告的陈述、提交的证据认定本案事实如下： 2017年5月至12月期间，原告向被告提供木工劳务。2019年2月2日，被告与原告杨福华及吴先国、王建、殷亚兵、李凯进行结算，被告尚欠原告劳务费15000元。同日，被告向杨福华及吴先国、王建、殷亚兵、李凯五人共同出具欠条一份，欠条上载明“欠圣红梅家装修材料人工费王建大理石27645元杨福华材料18720殷亚兵人工材料7600杨福华人工15000李凯扶手2000柒万零玖佰陆拾伍元整（70965）欠款人齐宝安2019.2月2号三个月还清（2019年5月2日）”。后被告未能按约支付货款。 以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的欠条在卷为证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，原告受被告雇请，为其提供劳务，被告向原告出具欠条后，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当按照约定履行债务。被告未能按约履行，实属违约，故对原告要求被告给付劳务费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐宝安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐宝安支付原告杨福华劳务费15000元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告齐宝安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。） 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  丛新龙 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  汪胜男 书 记 员  刘文婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3492号 申请人欣旺达电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路**综合楼************，统一社会信用代码91440300279446850J。 法定代表人王威。 被申请人才东晨，男，汉族，1964年3月26日生，户籍地址广东省深圳市南山区。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初38562号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保9468号案件对被申请人名下价值人民币150000元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保9468号案件对被申请人才东晨名下招商银行深圳高新园支行账户46×××78内存款人民币150000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈晖
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执136号 申请执行人：肖世同，男，1959年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县商务社区**楼**。 法定代表人：张建伟，县长。 本院在执行申请执行人肖世同与被执行人昌乐县人民政府履行法定职责纠纷一案过程中，向昌乐县人民政府送达执行通知书后，昌乐县人民政府和昌乐县现代农业发展中心(昌乐县人民政府农业行政主管部门)向本院递交了关于申请执行人肖世同与昌乐县人民政府履行法定职责一案的情况说明：昌乐县人民政府未收到申请执行人肖世同所在的昌乐县宝都街道办事处提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，昌乐县宝都街道办事处农村经营管理部门也未收到申请执行人所在的南肖村村民委员会报送的申请颁农村发土地承包经营权证的土地承包合同等基础材料，昌乐县人民政府和昌乐县宝都街道办事处进行督促后，仍未收到相关颁证材料，昌乐县人民政府将在收到相关颁证材料后，及时履行颁证职责。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，昌乐县人民政府在未收到申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料的情况下，暂无法履行颁证职责，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725行初12号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年五月六日 书记员 于全龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初6438号原告石尚军，男，1989年10月25日，被告大安市邦备农业科技有限公司，法定代表人冯微。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。本院受理的原告石尚军与被告大安市邦备农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告石尚军因自身原因向本院申请撤诉。本院认为，原告石尚军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石尚军撤诉。本案案件受理费44元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月十八日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终407号 上诉人（原审被告）：韩格正，男，1954年1月5日生，汉族，寿光市文家街道韩家村民。 被上诉人（原审原告）：寿光市文家街道韩家庄村民委员会。 法定代表人：韩治国，村主任。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人韩格正因与被上诉人寿光市文家街道韩家庄村民委员会（以下简称韩家村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩格正上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对（2003）潍民一终字第1533号民事调解书不知情，直到2018年，被上诉人告诉上诉人欠承包费，上诉人才知道这份调解书的存在。如果该调解书存在并送达双方生效的话，应在生效后二年内申请执行，否则超过申请执行的时效。该调解书涉及的2003年4月至2004年4月承包费363.96元，不应在本案中再次进行处理。双方自2004年以后没有签订承包合同，被上诉人也没有提交证据证明合同存在延续或续签，且从2004年至今，被上诉人从未向上诉人主张过承包费等费用。事实上，涉案土地在2004年后就已经抵顶了人口地，本村其他增加人口的都从原承包地中抵顶了人口地。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 韩家村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩家村委向一审法院起诉请求：1、判令韩格正清除该土地上的附着物，将1.35亩土地返还韩家村委；2、判令韩格正向韩家村委支付土地承包费9212元；3、诉讼费由韩格正负担。 一审法院认定事实：本案所涉承包土地，韩家村委于2003年将韩格正诉至法院，法院作出（2003）寿城民一初字第2445号民事判决书后，韩格正不服上诉至山东省潍坊市中级人民法院，中院经审理后于2004年1月14日出具（2003）潍民一终字第1533号民事调解书，并于2004年2月26日分别向韩家村委的委托诉讼代理人张华贵、韩格正的委托诉讼代理人张秀文送达了民事调解书。（2003）潍民一终字第1533号民事调解书确认以下事实：2000年4月6日，双方签订承包合同，韩格正承包韩家村委土地1.35亩，每亩454.95元，期限自2000年5月1日至2003年4月30日。经调解，双方达成如下协议：韩格正土地延包一年，期限自2003年4月至2004年4月底，于2004年4月20日交付承包费363.96元。（2003）潍民一终字第1533号民事调解书生效后，韩格正继续耕种土地至今，亦未交纳调解书确定的承包费及此后的承包费。 上述事实，有当事人陈述，韩家村委提交的（2003）潍民一终字第1533号民事调解书，法院调取的（2003）潍民一终字第1533号案件庭审笔录、送达回证等在案为据，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，（2003）潍民一终字第1533号民事调解书系由韩格正当时的委托诉讼代理人签收，其辩称未收到调解书且对协议内容不予认可的理由不成立，不予采信。韩家村委提交的（2003）潍民一终字第1533号民事调解书，能证实韩格正承包韩家村委土地1.35亩，且每亩每年承包费454.95元的事实，韩格正辩称双方不存在承包合同的理由不成立，不予采信。该调解书生效后，在韩格正未履行协议内容的情况下，韩家村委并没有因此申请强制执行，韩格正继续耕种土地至今，视韩家村委同意韩格正继续对原承包地进行延包。韩家村委在未解除承包合同的情况下，要求韩格正返还土地，不符合法律规定，不予支持。因2004年4月30日前的承包费363.96元，（2003）潍民一终字第1533号民事案件已作出处理，不应包含在本案所涉承包费之内，故不作审查处理。2004年5月1日起的承包费，韩格正抗辩称其家庭因增添人口相应增加土地，增添的土地应与土地承包费抵顶，现已不欠村委承包费。韩家村委对此予以否认，韩格正亦不能提供出村委针对增加人口而调整承包地的证据，故其抗辩意见，不予采信。寿光市文家街道韩家庄村民委员会要求韩格正支付2004年5月1日之后土地承包费的请求，事实清楚、证据充分，予以支持，至2019年4月30日之前的承包费已经发生，期间的承包费共计9212元，韩格正应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、韩格正向寿光市文家街道韩家庄村民委员会支付土地承包费9212元,于判决生效之日起三日内付清；二、驳回寿光市文家街道韩家庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩格正负担。 二审审理期间，韩格正申请证人韩某1、韩某2【（2020）鲁07民终132号案件当事人】出庭作证，主张2004年之后村委既未与他们签订土地承包合同，也未向他们要过承包费，他们认为涉案承包地应予抵顶新增人口地，村委也曾向他们口头承诺过抵顶了新增人口地，且有部分村民已经以承包地抵顶了新增人口地。韩家村委对曾口头承诺以承包地抵顶人口地不予认可。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，（2003）潍民一终字第1533号民事调解书系由韩格正当时的委托诉讼代理人签收，其辩称对民事调解书不知情的理由不能成立，一审未予采信并无不当。2003年4月至2004年4月期间的承包费363.96元，一审并未审查处理。韩格正提供的证人证言，证人韩某2系本院另一案件的上诉人，该另案与本案案情基本相同，存在利害关系，故对该证人证言不予采信。韩格正主张本村其他增加人口的均从原承包地中抵顶了人口地、涉案承包地应抵顶新增人口地，村委不予认可，韩格正未提交证据证明，本院不予采信。韩格正与韩家村委虽然自2004年之后未再签订书面承包合同，但韩格正一直耕种涉案土地，一审判决认定韩家村委同意韩格正继续对涉案土地进行延包并无不当，故韩格正应支付2004年5月1日之后的土地承包费。 综上，韩格正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由韩格正负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月七日 书记员 张瑞丰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1111号原告：李兵太，男，1977年2月9日出生，汉族，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。法定代表人：李立辉，该公司总经理。委托代理人：许胜庆、张卫东，山东公明政和律师事务所律师。原告李兵太诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵太、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人许胜庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兵太向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施救拖车费3200元、评估费2520元、修理费84080元，合计89800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日9时30分，张太胜驾驶车牌号鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车沿张南333省道行驶至平舆县杨埠东大桥附近路段时，与王志杰驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。经认定，张太胜负全部责任。因原告在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，事故发生保险期间内，其公司审核驾驶员驾驶证、行车证、从业资格证确认不存在免赔的情形下，同意在保险范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时30分，张太胜驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车沿张南333省道行驶至平舆县杨埠东大桥附近路段时，与王志杰驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。经平舆县公安局交通警察大队认定，张太胜负全部责任。原告为此事故花去施救、拖车费3200元。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车行驶证显示该车辆所有人为济宁博骏物流有限公司，原告李兵太与该公司就该车辆签订有车辆挂靠服务协议书，2019年7月20日济宁博骏物流有限公司出具证明，证实鲁Ｈ×××**车辆的实际所有权人为李兵太，车辆所有保险均有李兵太以其公司名义投保。现将所有保险权利自行转让给李兵太。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事发后，原告李兵太委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2019年10月30日作出法诚报字（2019）车评第A067号鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车修复价值为84080元，并花去评估费用2520元。本院认为，原告李兵太实际所有的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在其雇佣的司机驾驶时发生交通事故后受损的事实有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。鲁Ｈ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应赔偿原告李兵太车辆损失及相关施救费、拖车费用。关于原告李兵太车辆损失总值，其提供的鉴定评估报告书显示该车的修复价值为84080元，因该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对该证据予以采信。关于原告请求的施救费、拖车费用3500元及评估费用2520元，因原告提供的均系正规发票，且发票显示与本案有关联，故对该请求本院予以支持。被告对原告提供的鉴定评估报告书提出异议，并在庭后书面申请重新鉴定，认为该评估报告书系原告单方委托，未通知被告，且评估数额过高，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，而本案被告仅提出评估数额过高，并未提供任何证据予以反驳原告自行委托的评估报告书，故该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后五日赔偿原告李兵太车辆修复费84080元、施救费、拖车费3200元及评估费2520元共计89800元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年五月十一日书记员  赵成金
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5754号原告：顾伟东，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：胡为宝，男，1980年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告顾伟东与被告胡为宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院于2020年4月25日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告顾伟东撤回起诉处理。审判员  张志高二〇二〇年五月十三日书记员  李志斌
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执817号之十一申请执行人：湖北圣龙专用汽车有限公司。法定代表人：孟祥利，总经理。被执行人：田学勤，男性，汉族，1972年03月20日生，住所地：山西省朔州市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人田学勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田学勤在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年五月十五日书记员  普光友
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2915、3116号原告：李国兰（3116号案被告），女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司（3116号案原告），住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。李国兰与广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称物管公司）劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。李国兰的委托诉讼代理人黄嘉慧，物管公司的委托诉讼代理人陈雪云、朱惠城到庭参加诉讼。两案现已审理终结。李国兰向本院提出诉讼请求：一、确认李国兰与物管公司自2004年3月21日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、物管公司承担本案诉讼费。事实和理由：李国兰于2004年3月21日入职物管公司。物管公司通过现金或银行转账支付工资，但未依法签订劳动合同，没有为李国兰参加社会保险。物管公司向本院提出诉讼请求：一、确认李国兰与物管公司自2006年8月1日至2019年12月25日期间不存在劳动关系；二、李国兰承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年11月25日起，物管公司的办公室、文件资料等被原总经理苏创新等人霸占，导致物管公司无法核实李国兰的身份、案件事实。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，李国兰向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认李国兰自2004年3月21日至2019年12月25日期间与物管公司存在劳动关系。2020年3月1日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】83-90号仲裁裁决。该裁决主要内容是，确认李国兰与物管公司自2006年8月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系。李国兰、物管公司均不服，向本院提起诉讼。另查，李国兰在物管公司工作。物管公司通过现金或银行转账发放上月工资。2006年9月至2019年11月期间，李国兰收到摘要为“工资”、“荔湾广场工资”、“代发工资”等转账，自2013年6月起显示对方户名为“广州市荔湾广场物业管理有限公司代发工资专户”或“广州市荔湾广场物业管理有限公司”。在诉讼期间，李国兰申请证人汤某、胡某出庭作证。证人汤某出庭作证称，自1997年3月18日至今，其在物管公司工作，现任职清洁部经理，负责安排李国兰的工作及考勤，李国兰2004年入职，至今在物管公司工作。证人胡某出庭作证称，自2003年1月21日至今，其在物管公司工作，现任职部门主管，李国兰于2004年3月21日入职。物管公司发放工资至2020年2月止。本院认为，李国兰主张2004年3月21日入职物管公司，提供了工资银行流水及证人汤某、胡某证言等佐证。物管公司对证人汤某、胡某于2019年11月25日之前的身份予以确认，故本院对证人汤某、胡某证言予以采信。物管公司自2006年9月至2019年11月通过银行转账向张永辉发放工资。结合本案实际情况，本院认定双方自2004年3月21日至2019年12月25日期间存在劳动关系。物管公司否认双方自2006年8月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李国兰与广州市荔湾广场物业管理有限公司自2004年3月21日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回广州市荔湾广场物业管理有限公司的诉讼请求。2915号、3116号两案受理费各10元，由广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年五月二十八日书记员  钟细妹黄嘉琪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1179号原告：刘子红，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩温龙，男，1963年5月10日出生，傣族，现住景洪市。被告：岩三温，男，1979年5月2日出生，傣族，现住景洪市。原告刘子红与被告岩温龙、岩三温买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鸿斌、被告岩温龙、岩三温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告欠款30000元；2.判令两被告连带支付逾期付款损失3600元（按欠款金额30000元＊每年6%＊2年的银行利息计算资金占用费）；3.判令被告承担车旅费1000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告岩温龙、岩三温是亲戚关系，原告刘子红2011年5月至2016年5月期间，在景洪市小组租赁场地和房屋经营菌子收购冷冻销售，2017年12月结束时，两被告岩温龙、岩三温与原告刘子红协商购买冷冻厂房的机器设备，双方以3万元的价格成交，两被告岩温龙、岩三温于2017年12月22日向原告出具一份3万元的欠条，被告承诺一个月内付款，但至今两被告均未付款。原告刘子红多次催要，两被告以机器故障、做菌子没有赚钱等理由拒绝付款，故诉至法院。被告岩温龙、岩三温辩称，原告刘子红诉状中的支付3000元机器设备费、3600元利息、1000元差旅费和承诺一个月付款与事实不符。原告刘子红2011年5月在小组签订一份场地和房屋经营菌子收购，至2013年不知什么原因停止菌子收购和冷冻，2017年12月因原告刘子红与曼召村小组签订的合同已超期，且房屋属于危房。因此原告刘子红找到两被告岩温龙、岩三温商量，口头协议冷冻机的价格为30000元，双方同意将冷冻房搬迁至被告住房旁，被告加工出来的菌子由原告回收，用回收菌子的钱慢慢扣回冷冻机款。2017年12月22日原告刘子红叫两被告岩温龙、岩三温出具一份欠条，欠条金额为30000元。2018年3月份原告刘子红指定陶世忠为搬迁设施安装技术员，在陶世忠的指导下将冷冻房建好，并把冷冻机搬迁至被告住宅边试发电，就发现冷冻机已损坏，无法加工和冷冻。两被告立即与原告刘子红联系，原告刘子红派陶世忠到现场维修4次，但一直未维修好，至今未加工过菌子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的证据“《欠条》和被告岩温龙身份证、光盘”，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2“合同书”，因其所载系另一民事法律关系，与本案无关，故本院不予采信；2.原告提交的证据4“车票、油票、餐费发票”，因其仅记载了一些消费记录，未记载与本案有关的信息，故本院不予采信；3.二被告提交的证据“照片”，因无法核实其拍照时间、地点，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，被告岩温龙、岩三温向原告刘子红购买了冷库的机器和设备。2017年12月22日，双方就购买冷库机器和设备进行结算，并由二被告向原告出具了由其二人署名的欠条一份，载明：“现欠到祥云县刘子红30000元。欠人：岩温龙、岩三温”。现原告以二被告拒不付款为由，诉至本院。另查明，二被告于庭审中自述如下：“机器收到一个月以内我们没有检测过、没有开机使用过，当时我们也不知道怎么弄；2018年6月当时我们插电才知道机器是坏的”。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。第一、首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，鉴于二被告自认“机器收到一个月以内我们没有检测过、没有开机使用过”，即二被告在合理期间内未进行检验，以及二被告亦未能提供有效的证据证明标的物存在质量瑕疵，故本院对二被告主张标的物质量不符合约定的抗辩意见，不予采纳。第二、欠条是证明买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而其明确载明了被告尚欠原告货款30000元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求二被告连带支付上述30000元货款的主张，本院予以支持。第三、关于原告所主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人应自逾期之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付损失，并鉴于原告所主张的“年利率6%”标准未超过上述法定标准，故本院对原告主张的逾期付款损失3600元的诉请，予以支持。第四、关于原告所主张的车旅费，于法无据，亦无证据证明双方就此已有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告岩温龙、岩三温自本判决生效之日起三十日内，向原告刘子红连带清偿货款30000元以及逾期付款损失3600元，合计33600元；二、驳回原告刘子红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计333元，由被告岩温龙、岩三温共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年五月十一日书记员  王 芳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初429号 原告：雷天浩，男，2001年8月27日出生，汉族，学生，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div> 负责人：郭少军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐。 原告雷天浩与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“中国人保保定分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“中国人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天浩的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人保保定分公司委托诉讼代理人赵鑫彦、被告中国人保北京分公司委托诉讼代理人吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷天浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计85000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月29日22时，董碧洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿正阳路由西向东行驶至高阳县正阳路正阳小区北侧路段时，与沿正阳路由东向西行驶夏艺洋所骑二轮摩托车发生碰撞，造成夏艺洋及二轮摩托乘车人雷天浩、李世凯受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，董碧洋负事故的主要责任，夏艺洋负事故的次要责任，雷天浩、李世凯无责。董碧洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有保险。本次事故造成原告受伤,被告拒不赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益。特诉至法院,要求被告赔偿原告上述损失。 被告中国人保保定分公司辩称，依法核实司机的证件，驾驶证和行驶证在合法有效期内，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据交强险条款，在责任免除范围内，属于责任免除情形，我公司拒赔。 被告中国人保北京分公司辩称，事故真实性无异议，事故车辆在我公司投保有商业三者险不计免赔，事故发生时在保险期间，请法庭核实事故发生时驾驶本、行驶本是否合法有效，违反法律禁止性规定的情形，我公司不赔偿。董碧洋承担的是主要责任，应先由交强险赔偿，剩余部分我公司不超70%的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日22时，董碧洋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿正阳路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿正阳路由东向西行驶夏艺洋所骑二轮摩托车发生碰撞，造成夏艺洋及二轮摩托车乘车人雷天浩、李世凯受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，董碧洋负事故的主要责任，夏艺洋负事故的次要责任，雷天浩无责任，李世凯无责任。结合双方的过错程度，本院酌定董碧洋承担此次事故责任的70%，夏艺洋承担此次事故责任的30%。董碧洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人保保定分公司入有交强险，在被告中国人保北京分公司入有保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后共计花费医疗费50851元，原告提交住院病历、收费票据、费用清单证实，本院予以确认，高阳县职工医院票据480元救护车费应计算在交通费中。原告住院24天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2400元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张继续治疗费15000元，提交司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告诊断证明及医嘱中均未显示需二人护理，故对原告主张的二人护理不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业的标准计算90日，共计9850元（39947元÷365天×90天）。原告主张交通费2000元过高，考虑到原告实际支出，本院酌定1500元。原告主张鉴定费2350元，有票据证实，本院予以支持。原告未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金7000元不予支持。 本院认为，原告雷天浩因此次事故造成的损失包括：医疗费50851元、住院伙食补助费2400元、营养费2250元、继续治疗费15000元、护理费9850元、交通费1500元、鉴定费2350元，共计84201元。董碧洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人保保定分公司入有交强险，在被告中国人保北京分公司入有保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因该起交通事故中还有另外两名伤者李世凯、夏艺洋，且三人对侵权人同时起诉，应当按照三人损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告中国人保保定分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失14053元（2703元＋11350元），在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失49103.6元［（84201元-14053元）×70%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告雷天浩损失共计14053元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告雷天浩中国建设银行卡号为62×××38的账户中。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告雷天浩损失共计49103.6元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告雷天浩中国建设银行卡号为62×××38的账户中。 三、驳回原告雷天浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告雷天浩负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年五月七日 书记员  王学良 ——
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执583号 山西蓝天环保设备有限公司、： 山西蓝天环保设备有限公司与寿光市民晟热电有限公司、恒丰银行股份有限公司潍坊分行买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12327149.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，山西蓝天环保设备有限公司向本院申请执行的（2019）鲁07民终2527号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执494号之一 申请执行人：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香槟里大道**，统一社会信用代码91341822566382108N（1-1）。 法定代表人：殷东其,该公司董事长。 被执行人：宁其斌，男，1970年7月31日生，汉族，住安徽省广德经济开发区。 被执行人：安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省广德经济开发区国华路**用代码91341822719974287N。 法定代表人：宁其斌，该公司董事长。 被执行人：涂明军，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德宜广小额贷款有限公司与被执行人宁其斌、安徽宏宇竹业科技股份有限公司、涂明军小额借款合同纠纷一案，广德市人民法院2018年5月11日作出的（2018）皖1822民初1016号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1016号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 熊绍莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6316号申请人：昆山云峰电子有限公司，住所地江苏省昆山千灯镇机场路民营工业区**。被申请人：上海佰诚电子科技有限公司,住所地上海市金山区亭林镇车亭公路******。申请人昆山云峰电子有限公司与被申请人上海佰诚电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山云峰电子有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海佰诚电子科技有限公司价值115000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山云峰电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海佰诚电子科技有限公司价值115000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年五月六日书记员  曹梦绮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8330号原告：如皋市嘉平包装材料厂，住所地如皋市石庄镇三元桥**。经营者:殷伟伟。委托诉讼代理人：缪长友，南通市如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：安徽天盈服饰有限公司，，住所地安徽省阜阳市临泉县黄岭镇黄岭村民委员会南50米法定代表人：李香莲。原告如皋市嘉平包装材料厂（以下简称嘉平包装厂）与被告安徽天盈服饰有限公司（以下简称天盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉平包装厂经营者殷伟伟及其委托诉讼代理人缪长友、被告天盈公司法定代表人李香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉平包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天盈公司立即给付货款44706.60元，并按中国人民同期贷款利率自2018年12月20日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日被告通过其他客户认识了原告，被告通过法定代表人的老公牛文虎进行微信下单，下单后原告按照被告的要求给被告加工生产服装包装袋，通过如皋市仁林货物运输服务部托运至被告单位由牛文虎签收。2018年12月20日被告要求原告开具江苏增值税专用发票和被告进行结算，应被告要求多预开18227.00元。被告确认尚欠原告44706.60元，原告多次催要，被告承诺年后一并付清，但到期后原告多次催要均无果。为此，依据我国法律的相关规定，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天盈公司辩称，天盈公司不清楚是否欠嘉平包装厂货款。案涉业务系汤海龙以天盈公司名义与原告公司发生，汤海龙系原告的朋友，并非天盈公司合伙人或者公司的员工，该货款不应该由天盈公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天盈公司对原告嘉平包装厂提供的证据嘉平包装厂营业执照原件、天盈公司工商登记信息表、增值税专用发票一份、经营者殷伟伟与天盈公司牛文虎微信聊天记录、如皋市仁林货物运输服务交货明细单一份，被告天盈公司质证意见为不清楚，但确认牛文虎系李香莲丈夫，并确认嘉平包装从提供的牛文虎的微信头像及账号为牛文虎本人所有。本院认证认为，嘉平包装厂营业执照原件、天盈公司工商登记信息表、增值税专用发票均为书证原件，本院确认真实性，微信聊天记录经天盈公司法定代表人李香莲确认，微信聊天记录真实性予以确认，该微信聊天记录与送货单原件相互印证，证明牛文虎收货的事实；原告嘉平包装厂对天盈公司提供的其与上海标旗服饰有限公司（以下简称标旗公司）加工承揽合同认为与本案无关联性。本院认证认为，该合同与本案没有关联性，本院不予认证。经审理查明，被告天盈公司于2018年8月27日设立，注册资本500万元，法定代表人（执行董事兼总经理）李香莲，股东（监事）为牛文虎（出资400万元）、李香莲（出资100万元），经营范围为服装、针纺织品生产、加工、销售等。2018年10月，被告天盈公司股东、监事牛文虎通过微信向原告嘉平包装厂经营者殷伟伟购买服装包装袋，双方通过微信确定每批货的尺寸、数量及价格，原告嘉平包装厂通过如皋市仁林货物运输服务部发送给牛文虎。截止2019年1月8日，原告嘉平包装厂共计向被告天盈公司供应价值44706.6元包装袋。依据被告天盈公司要求，原告嘉平包装厂向被告天盈公司开具了金额为62933元的增值税发票，原告嘉平包装厂自认预开具了18227元的发票金额。原告嘉平包装厂通过微信向被告天盈公司牛文虎多次催款，牛文虎表示“年后钱到第一时间给你安排，不好意思。”本院认为，买受人应当按照约定的金额支付货款。本案中，原告嘉平包装厂主张被告天盈公司欠付其货款44706.6元的事实，有微信聊天记录、物流送货信息单及增值税发票等证据相互印证，可以证实被告天盈公司通过牛文虎向原告嘉平包装厂购买服装包装袋并欠付44706.6元的事实。被告天盈公司虽抗辩案涉业务系汤海龙经办，相关款项应由汤海龙承担，但未提供有效证据予以证明，且相关业务有证据证明系牛文虎经办，牛文虎作为被告天盈公司的大股东、监事，其行为应当能够代表天盈公司。故，对原告嘉平包装厂要求被告天盈公司支付货款44706.6元的请求，本院予以支持。关于原告嘉平包装厂要求被告天盈公司支付自2018年12月20日起至实际付款时止，按中国人民同期贷款利率的逾期付款利息的请求，因双方对付款时间未有约定，本院酌情支持自本案起诉之日即2019年9月11日起至实际付款时止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定之规定，判决如下：被告安徽天盈服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告如皋市嘉平包装材料厂人民币44706.6元及逾期付款利息（自2019年9月11日起至实际付款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告安徽天盈服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费917元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  郝小林人民陪审员  汪 平二〇二〇年五月七日书 记 员  沙凤仙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初18号申请人：郑州市仟吉房地产营销策划有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、金水东路北8号楼17层1712，统一社会信用代码：91410100MA3X5R8Y26。法定代表人：吴军委，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：陈发军、李韬，上海天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人：朱新红，该公司总经理。被申请人：河南绿创置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路与前进路交叉口鹏宇新城**楼**，统一社会代码：91411700MA44TH6RIC。郑州市仟吉房地产营销策划有限公司与驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、河南绿创置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人郑州市仟吉房地产营销策划有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、河南绿创置业有限公司2500万元的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑州市仟吉房地产营销策划有限公司以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市仟吉房地产营销策划有限公司申请冻结驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、河南绿创置业有限公司2500万元银行存款或者查封其相应价值的财产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，裁定如下：冻结驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、河南绿创置业有限公司银行存款2500万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭留会二〇二〇年五月七日书记员  邱营峥
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初630号之一 原告：马银煌，男，1957年9月26日出生，汉族，住东至县。 被告：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，现羁押于安徽省九成监狱。 原告马银煌与被告方斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马银煌提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马银煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告马银煌负担。 审判员 许 方 二〇二〇年五月十四日 书记员 史婷婷
陕西省院蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执312号之二 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法人代表：韩某，系公司执行董事。 被执行人：陈某某。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与陈某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某某名下有车牌号码为陕AXXX**华威驰乐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈某某名下车牌号为陕AXXX**华威驰乐牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年五月二十一日 书记员 雷佳园
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1551号 原告：洪兵水，男，1969年9月21日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：许从明，男，1974年4月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：后宗泽，男，1970年6月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告洪兵水与被告许从明、后宗泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵水及委托诉讼代理人钱小刚，被告许从明、后宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪兵水向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告支付劳务费人民币4万元；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份左右，两被告因承接芜湖县六郎镇增粮项目需要，要求原告作为瓦工班组代班替其工作。原告2015-2016年的工资为6万元，但被告仅支付2万元，余款4万元至今未付。且双方就此事经多次协商未果。据此，为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，今特具状呈诉，望判如所请。 被告许从明庭审中辩称，我愿意和被告后宗泽共同承担。 被告后宗泽庭审中辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2014年8月份左右，两被告因承接芜湖县六郎镇增粮项目需要，要求原告作为瓦工班组代班替其工作。原告2015-2016年的工资为6万元，但被告仅支付2万元，余款4万元至今未付。2020年1月23日被告许从明向原告出具证明一份，证明载明：“洪兵水帮后宗泽负责2014年增粮项目二标施工，工资应该归后宗泽付，￥40000，肆万元整，证明人：许从明，2020年1月23日。”之后三方就此事经多次协商未果。原告无奈，遂诉讼至本院。 另查明，被告许从明、后宗泽系合伙关系，两被告庭审中均表示认同。 本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告洪兵水与被告许从明、后宗泽之间的诉讼争议是劳务合同纠纷。原告洪兵水向被告许从明、后宗泽提供劳务,被告许从明、后宗泽应当按约定支付报酬。然两被告拖延支付劳务费，有违诚信，构成违约。被告许从明与后宗泽在庭审中均自认双方是合伙关系，故，应共同承担支付原告洪兵水的劳动报酬的支付责任。现原告洪兵水诉讼要求被告许从明、后宗泽支付劳务费40000元，理据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 被告许从明、后宗泽于判决生效后十日内向原告洪兵水支付劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告许从明、后宗泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告洪兵水提交证据和证明目的如下： 1、身份证、户籍信息查询，证明原被告诉讼主体资格适格； 2、证明，证明两被告下欠劳务费4万元未付的事实。 二、被告许从明、后宗泽未向本院提交证据。 附2：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初650号之二原告：夏佰朝，男，1970年10月13日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：吴金胜，男，住睢宁县，余项不详。原告夏佰朝与被告吴金胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告夏佰朝于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告夏佰朝的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予夏佰朝撤诉。案件受理费减半收取358元，由原告夏佰朝负担。审 判 长 吕 超人民陪审员 郭 勇人民陪审员 何艳秋二〇二〇年五月二十二日书 记 员 仝 波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保217号 申请人：孙旭辉，男，1993年11月15日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被申请人：山东优匠饰家家居有限公司，住所地潍坊市寒亭区富亭街**金山财富广场**楼**。统一社会信用代码：91370703MA3N58DD1D。 法定代表人：吴真真，总经理。 被申请人：吴真真，女，1983年8月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：吴会山，男，1958年12月24日生，汉族，住昌乐县。 申请人孙旭辉于2020年5月19日因装饰装修合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东优匠饰家家居有限公司、吴真真、吴会山的银行存款35000元或同等价值的财产进行查封，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东优匠饰家家居有限公司、吴真真、吴会山的银行存款35000元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费370元，由申请人孙旭辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保119号 张兵双 张英、王峰、王振、石家庄双满木业有限公司 张兵双与张英、王峰、王振、石家庄双满木业有限公司为案外人执行异议之诉一案，根据申请人张兵双的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初228号民事裁定书，于2020年5月13日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执498-2号 申请执行人王乐乐，男，1987年3月3日生，汉族，住正定县。 被执行人刘业鹏，男，1967年4月30日生，汉族，住正定县。 被执行人王海鹏，男，1978年6月20日生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0123民初1076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中双方达成和解协协议，约定具体还款时间，申请执行人申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦立辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保52号 申请人：广元万龙建材有限公司（统一社会信用代码91510800MA6254MT55）。 公司住所地：广元市利州区回龙河工业园区学工村**。 法定代表人：任海元，系公司董事长。 被申请人：中商三江建设工程有限公司（统一社会信用代码91510000201891487C）。 公司住所地：成都市成华区一环路东三段64号1栋10楼3号 法定代表人：王剑飞，系公司董事长。 申请人广元万龙建材有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人中商三江建设工程有限公司名下银行账户内存款6000000.00元或其相当价值的财产予以诉前保全。申请人广元万龙建材有限公司诉前财产保全由中国人民财产保险股份公司广元市分公司提交保全责任保险保单保函（保单号码PZDM202051080000000073）在6000000.00元限额内提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中商三江建设工程有限公司名下银行账户内存款6000000.00元或查封其相当价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人广元万龙建材有限公司负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年五月十三日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈伟亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告陈伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金48018.53元，利息1136.06元，逾期还款违约金4471.07元，分期付款手续费2219.46元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年12月15日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈伟亮辩称，对数额没有异议，也同意还款，但是现在没有能力还款。经审理查明：陈伟亮向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈伟亮发放了卡号为62×××09的个人信用卡。陈伟亮使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金48018.53元，利息1136.06元，逾期还款违约金4471.07元，分期付款手续费2219.46元。另查明，陈伟亮书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，陈伟亮与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈伟亮未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈伟亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金48018.53元、分期付款手续费2219.46元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年3月29日的透支利息为1136.06元、逾期还款违约金为4471.07元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告陈伟亮负担（原告已预交，待被告执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 谢 波二〇二〇年五月二十八日书记员 林凯琳陈展鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢111号 申请人：宫忠英,女,汉族1953年10月生,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：朱华信,男,汉族1969年6月生,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：宫忠妹,女,汉族1976年1月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人宫忠英与被执行人朱华信、宫忠妹民间借贷纠纷一案，申请执行人宫忠英与被执行人朱华信、宫忠妹达成和解协议，申请执行人宫忠英撤回对被执行人朱华信、宫忠妹的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁贻权，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁贻权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金74844.48元、利息22006.65元、违约金28792.33元、账单分期手续费2234.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁贻权应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金74844.48元、利息22006.65元、账单分期手续费2234.34元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担643.49元，由被告梁贻权负担2214.51元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初805号原告：杨某，女，1949年5月2日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：万宽书，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409132100166。被告：彭某1，男，1968年3月29日生，汉族，住贵州省水城县。被告：彭某2，男，1973年4月3日生，汉族，住贵州省水城县。被告：彭某3，男，1975年7月1日生，汉族，住贵州省水城县。被告：彭某4，女，1967年5月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭某5，女，1972年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5赡养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某以双方已协商解决为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，因原告杨某申请撤诉，由杨某负担。审判员  王明付二〇二〇年五月十四日书记员  程晶晶
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2031号 原告西安宏杰尚品家居有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人陈飞宏，系该公司经理。被告高伟，男，1977年5月14日生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安宏杰尚品家居有限责任公司（以下简称宏杰公司）诉被告高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付货款28200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产及销售沙发的公司，被告自2016年5月起在原告处订货，双方未签订书面合同。截止2017年12月21日，经双方核算，被告共欠原告货款43200元，后被告支付原告15000元，剩余货款28200元一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方自2016年5月存在供货关系属实，但原告主张核算一节，应提供证据。如经核算，被告拖欠原告货款，被告愿意承担付款责任。经审理查明：2016年5月开始被告在原告处订购沙发，未签订书面协议。截止2017年12月21日，经双方核算，被告应付原告货款43200元，后被告支付原告货款15000元，剩余28200元货款经原告催要未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告当庭提交微信聊天记录、订单明细、订单对账清单相佐证。被告对原告提交的微信聊天记录、订单明细的真实性予以认可，承认欠款43200元属实，但认为其已经支付25000元，现下欠原告18200元。该欠款涉及向明珠沙发供货5套，价值约10000元，该款项原告应直接向明珠沙发主张。对对账清单认为需要核实。庭审结束后被告向法庭提交微信聊天记录证明原告供货中其中向明珠沙发供货事实。原告对被告提交的与原告的聊天记录的真实性予以认可，对提交的其余聊天记录不予认可，认为与原告无关。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原、被告约定由被告在原告处订购沙发，截止2017年12月21日原告向被告发出对账单，被告拖欠原告货款43200元之事实，有原告提交的微信聊天记录，对账清单等证据相佐证，本院依法予以认定。原、被告之间买卖合同法律关系成立，之后被告还款15000元，尚欠原告货款28200元，被告应当支付。故对原告要求被告支付货款28200元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告部分货款应当由明珠沙发支付，遭原告否认，其依据不足，对其辩称意见，本院不予采纳。被告另辩称在2017年12月21日之后被告已经偿还原告25000元，原告认可已经偿还15000元，结合双方聊天记录，被告主张还款25000元依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，判决如下：本判决生效后五日内被告高伟支付原告西安宏杰尚品家居有限责任公司货款28200元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二0二0年 五 月十八日   书  记  员      肖  凡 1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1591号原告：如东钱斌布匹经营部，经营场所江苏省如东县。经营者：钱斌，男，1956年6月27日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：顾志彬，男，1964年10月16日出生，汉族，住南通市通州区。原告如东钱斌布匹经营部（以下简称钱斌经营部）与被告顾志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告钱斌经营部的经营者钱斌及其委托诉讼代理人濮天霞到庭参加诉讼，被告顾志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告速给付货款335000元，支付逾期付款违约金（自2019年2月4日起至实际付清货款止，以335000元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，就逾期付款违约金，原告主张自本案起诉之日即2020年4月26日起开始计算。事实和理由：2018年度被告多次从原告处购买坯布，按约定货款应当当场结清，被告每次拿货时总借口资金不便而欠款拿货。2019年2月3日双方结账，被告欠原告货款计335000元，被告立下欠条，被告承诺尽快结清货款。可被告言而无信，至今分文未付，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告顾志彬未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告钱斌经营部系个体工商户，经营范围为坯布织造；棉纱、布匹销售。被告顾志彬自2018年上半年开始从原告钱斌经营部处购买坯布，双方发生业务往来，被告陆续给付部分货款。2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到钱斌货款人民币叁拾叁万伍仟元整（335000），欠款人：顾志彬，落款处居民身份证号码为，住址为通州区。后被告未能履行给付义务，故原告诉至本院。另查明，原告于2020年4月27日向本院申请财产保全，本院审查后于2020年4月27日作出（2020）苏0623民初1591号民事裁定书，裁定冻结顾志彬的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费2270元，由原告预缴。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原告钱斌经营部与被告顾志彬发生买卖坯布的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效、受到法律保护。原告主张被告结欠其货款335000元，对此其提供了被告签名确认的欠条等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款335000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，由于被告未能及时给付原告货款，其至今未能结清货款的行为，客观上必然会给原告的生产经营造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。原告主张以结欠货款为基数，自本案起诉之日即2020年4月26日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾志彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东钱斌布匹经营部货款335000元。二、被告顾志彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东钱斌布匹经营部利息损失（以货款335000元为基数，自2020年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3163元，保全费2270元，合计5433元，由被告顾志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6326元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  杨 军二〇二〇年五月二十七日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执139号申请执行人山西力硕汽车租赁有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街1号1幢1-2号1006层，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨立伟，总经理。被执行人山西汇通达汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路66号商用房，统一社会信用代码×××。法定代表人：药晋峰，总经理。被执行人药晋峰，男，1975年10月8日生，汉族，住山西省太原市。原告山西力硕汽车租赁有限公司诉被告山西汇通达汽车销售服务有限公司、药晋峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西力硕汽车租赁有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金六万元、利息二万六千一百六十元、律师费三千元、案件受理费一千四百六十五元、公告费二百六十元、执行费一千二百一十三元、迟延履行利息一千九百六十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理、车辆管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产信息。本院依职权向太原市市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西汇通达汽车销售服务有限公司，在锁定期间禁止为其办理一切变更行为。执行中本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西汇通达汽车销售服务有限公司、药晋峰的财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西汇通达汽车销售服务有限公司、药晋峰纳入失信被执行人名单并向山西汇通达汽车销售服务有限公司的法定代表人和药晋峰发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3145号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西汇通达汽车销售服务有限公司、药晋峰负有继续向申请人山西力硕汽车租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年五月十四日书记员 武卫斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执946号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行,统一社会信用代码915201007801961628,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人王宇，系该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵州钝初事务所律师。被执行人黄飞，男，1981年06月13日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初6285号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人黄飞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄飞银行存款等收入人民币6739.64元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年五月十四日书记员  杨瑜
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人绿地集团马鞍山置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执951号。本院已按照生效的（2019）皖0503民初5704号民事判决书执行完毕。执行结案标的为1083240.3元，执行费12990元。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日