wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1246号 原告：曹文江，男，汉族，生于1967年12月8日，四川省江油市人，住四川省江油市，现住江油市。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 被告：吴均，男，汉族，生于1980年11月1日，住四川省江油市。 原告曹文江诉被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹文江到庭参加诉讼，被告吴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告曹文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息1295000元（本金550000元，利息按月息2%从2015年1月计算至2017年3月4日为350000元，从2017年3月5日计至2020年2月24日利息约为395000元），及支付从2020年2月25日起至还清日止以550000元为基数按月息2%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年9月7日，被告因资金紧缺，向原告借款550000元，双方口头约定借期二年，由原告妻子杨雪燕向江油市农村信用社永丰分社借款提供给被告，由被告承担信用社资金利息。由于被告无力偿还，原告在贷款二年期满又续贷，但被告仍然无力按时偿还本金及利息，迫不得已，原告向第三方高息借贷后于2015年1月14日偿还了银行借款本息。2017年3月4日经双方协商后结算，被告欠原告本息合计900000元，其中本金550000元，利息按照月息2%从2015年1月计算至2017年3月4日为350000元（其中含帮还银行利息等），同日由被告向原告出具欠条一份。结算后至今，虽经原告多次催要，被告仍未偿还分文本息。被告逾期不偿还借款的行为违反了合同约定，违背诚实信用原则，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。 被告吴均未到庭，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明：2010年8月31日，原告前妻杨雪燕（甲方）与江油市农村信用合作联社永丰分社（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：江新永丰个借2010-297401-09001号），合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币伍拾伍万元；借款人应将借款用于垫支购买砂石材料款；借款额度支用有效期间自2010年8月31日至2011年8月31日；贷款利率为月利率6.66‰；甲方在使用借款单笔金额超过30万元（含）以上的，采用乙方受托支付，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手。同日，杨雪燕出具《贷款支付委托书》，委托江油市农村信用合作联社永丰分社向被告吴均支付其贷款资金55万元。借款到期后，被告吴均未按期足额偿还借款。2011年8月29日，杨雪燕与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《借款展期协议》，约定：原合同项下借款金额为人民币伍拾伍万元整，展期金额为伍拾伍万元整；原合同借款期限自2010年9月7日至2011年8月31日止，展期期限自2011年9月1日至2012年8月24日止；本协议项下借款月利率为9.98‰。展期到期后，被告吴均仅向江油市农村信用合作联社永丰分社支付了借款利息，借款本金分文未偿还。 2015年1月原告向江油市农村信用合作联社永丰分社还清了借款本金550000元及利息和滞纳金。 2017年3月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到曹文江现金900000.00元整，玖拾万元整。欠款人：吴均。后经原告多次催收未果，原告遂于2020年4月7日诉至本院。 另查明：被告吴均欠原告曹文江900000的现金，其中本金550000元，利息350000元（利息是自2015年1月计算至2017年3月4日止，按月利率2%计算）。 庭审中，原告曹文江之原妻杨雪燕向本院出具情况说明，并同时表示案涉550000元借款在双方离婚时已交由曹文江处理，与本人无关。 以上事实，有原、被告身份信息资料、《个人借款合同》、《借款展期协议》、还款证明、欠条、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告前妻杨雪燕与江油市农村信用合作联社永丰分社签订借款合同，并委托江油市农村信用合作联社永丰分社向被告吴均支付其贷款的资金550000元。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，在民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，出借人应作为原告。原告曹文江与杨雪燕离婚时协商由曹文江处理案涉债权，且原告曹文江在被告吴均逾期未还款付息的情况下，已全额向江油市农村信用合作联社永丰分社偿还了贷款550000元及利息和滞纳金。事后，被告吴均向原告出具欠条是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，原、被告之间构成的民间借贷关系依法成立。被告借款后迟迟不予偿还借款的行为，已构成违约，对此应承担偿还借款本金及利息的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原被告约定将2015年1月计算至2017年3月4日应支付借款利息350000元计入后期借款本金，其利息没有超过年利率24%，对此本院予以支持。 关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内予以支持。因此本案原告主张逾期利息以550000元为借款基数，从2017年3月5日起至付清之日止，按年利率24%计算资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、限被告吴均于本判决生效之日起十日内向原告曹文江偿还借款本金900000元，并从2017年3月5日起至付清之日止，以550000元为借款基数，按月利率2%计算资金利息。 本案案件受理费减半收取8227.5元，由被告吴均负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁玉玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 菲 书 记 员 胡芝芝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执750号 申请执行人：王智尧，男性，1993年12月24日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人王智尧与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2084号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人王智尧向本院申请强制执行，要求被执行人支付118820.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1682.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王智尧。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执750号申请执行人王智尧与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1619号 申请执行人：林敏芳，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄章付，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人林敏芳与被执行人黄章付民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初3421号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄章付所有的款项人民币41300元（包括欠款本金40000元、案件受理费800元及执行费500元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年五月十四日 代书记员 高伟佳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执146号 申请执行人：吴聪，男,汉族，农民。 被执行人：贺腾，男，汉族，居民。 本院在执行吴聪与贺腾民间借贷纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人确无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年1月17日通过邮寄形式向被执行人贺腾送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡和司法公开告知书，因无人签收被退回，被执行人亦未主动实际履行。 二、本院分别于2020年1月17日、2月11日、3月19日、4月15日、4月20日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人贺腾名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，本院通过“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产登记和国土管理信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。 三、本院于2020年3月27日到被执行人户籍地西安市莲湖区莲湖路**平房**进行调查，发现该地现为一住宅小区，并没有平房，小区物业亦不知道该地址，被执行人下落不明。 四、本院于2020年3月23日到蓝田县不动产登记服务中心、西安市不动产登记服务中心进行了查询，均未发现被执行人名下有不动产。 五、在执行过程中，本院于2019年3月19日将被执行人贺腾纳入失信、限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有效财产线索。 七、2020年4月20日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人的申请标的为71000元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年五月九日 书记员  何 珂
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122财保92号申请人：陈小军，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人：尹辉林，女，1979年4月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被申请人：刘社明，男，1973年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请人陈小军于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人尹辉林、刘社明在银行、支付宝、微信账户的财产68000元。担保人粟芳以在湖南省农村商业银行账户为粟芳，账号为89×××67的定期存款提供担保。本院经审查认为，申请人诉称被申请人以办厂缺少流动资金为由于2010年6月8日向申请人借款2万元，两被申请人主动提出每月付息1000元，且两被申请人向申请人出具了借条。现因被申请人拒绝返还，为防止风险发生，申请人要求冻结被申请人相应金额的财产，本院认为申请人该要求合理，且提供了相应的财产担保，故本院对申请人的申请事项予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹辉林、刘社明在银行、支付宝、微信账户的财产68000元六个月。同时冻结申请人提供的担保财产68000元六个月（担保财产为：担保人粟芳在湖南省农村商业银行账户为粟芳，账号为89×××67的定期存款）案件申请费700元，由申请人陈小军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员  张安羽二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保709号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被保全人：冯孝利，男，1980年2月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：蔺映霞，女，1980年9月9日生，汉族，住寿光市。 被保全人：冯友涛，男，1983年1月5日生，汉族，住寿光市。 被保全人：郎晓霞，女，1980年10月29日生，汉族，住寿光市。 被保全人：孙恒波，男，1966年8月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：张俊美，女，1965年3月1日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人冯孝利、蔺映霞、冯友涛、郎晓霞、孙恒波、张俊美金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2385号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人冯孝利、蔺映霞、冯友涛、郎晓霞、孙恒波、张俊美银行账户存款250000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 静
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初258号 申请人：江晓清，女，1965年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人：江仁金，男，1954年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 申请人江晓清与被申请人江仁金民间借贷纠纷一案，申请人江晓清于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江仁金持有的古田县捷安出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91350922735651584Ｒ）股份。申请人江晓清自愿提供案外人卓已鹏名下坐落于古田县的房产［不动产权证号：闽（2019）古田县不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产而申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结江仁金持有的古田县捷安出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91350922735651584R）股份，期限为两年； 二、查封卓已鹏名下位于古田县的房产［不动产权证号：闽（2019）古田县不动产权第××号］，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保210号 惠州润福房地产开发有限公司、高峰、何艳： 关于申请人惠州润福房地产开发有限公司与被申请人高峰、何艳建设工程施工合同纠纷一案，申请人惠州润福房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高峰、何艳的财产解除保全。本院于2020年5月18日立案受理后，已依法对被申请人高峰、何艳的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初819号原告：辛建磊，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住址天津市。被告：韩雪，女，1988年6月26日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱法律服务所法律工作者。辛建磊诉被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告辛建磊于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛建磊请求撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辛建磊撤回起诉。案件受理费减半收取144.37元，由原告辛建磊负担。审判员  常玉刚二〇二〇年五月六日书记员  杨 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邹国良，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹国良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠信用卡透支欠款本金86962.8元、利息19986.81元、账单分期手续费5115.26元、现金分期手续费2205元、大额分期手续费4372.17元。截至2016年12月31日，欠滞纳金34376.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹国良应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月20日的信用卡透支欠款本金86962.8元、利息19986.81元、账单分期手续费5115.26元、现金分期手续费2205元、大额分期手续费4372.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金34376.35元，利息从2019年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告邹国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执622-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张春利，男性,1963年11月28日生被执行人张增国，男性,1966年10月10日生被执行人张俊卿，男性,1964年8月29日生被执行人张秀信，男性,1957年1月19日生被执行人任洪云，女性,1963年11月18日生被执行人张俊海，男性,1973年12月13日生被执行人贾怀领，男性,1969年6月27日生被执行人张涛，男性,1984年10月4日生被执行人任洪生，男性,1970年12月26日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张春利、张增国、张俊卿、张秀信、任洪云、张俊海、贾怀领、张涛、任洪生借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任洪云在山东惠民农村商业银行股份有限公司胡集支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保713号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被保全人：丁成，男，1985年4月16日生，汉族，住寿光市。 被保全人：杨丽丽，女，1985年8月22日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住。住所地：寿光市兴隆路****汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，总经理。 被保全人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住所地：寿。住所地：寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角用代码：91370783764842275Q。 法定代表人：李晓红，总经理。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人丁成、杨丽丽、潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2157号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人丁成、杨丽丽、潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2466号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，该银行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被告：张书雄，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************733。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告张书雄金融借款合同纠纷一案的过程中，原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年4月23日向本院提交了撤诉申请书，其主张被告张书雄已履行全部还款义务，申请撤回对被告张书雄的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告张书雄的起诉。本案受理费451.96元、保全费461.57元，合计913.53元（已由原告平安银行股份有限公司东莞分行预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈志彪二〇二〇年四月二十三日书记员  李艳珊李嘉琪
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执异7号 异议人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行（下称邮储大英支行），住所地大英县卓筒大道**，统一社会信用代码915109236757506276。 法定代表人：谭云，大英支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：何治成，大英支行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨建国，大英支行员工。 2020年5月13日异议人邮储大英支行对四川省大英县人民法院（2020）川0923执恢4号执行财产分配方案提出书面异议。 异议人邮储大英支行称：1.请求本案暂缓执行；2.依法撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923执恢44号执行财产分配方案；3.将异议申请人即邮政大英支行列入普通债权重新分配。事实及理由：1.法律赋予异议申请人完全有权提出异议之权利。申请人提出执行异议申请后，异议申请人认为，根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第二百零二条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故异议申请人作为本案的当事人，完全有资格在法律赋予的权利下提出执行异议申请，不存在任何法律障碍。2.原四川省大英县人民法院作出的执行财产分配方案［（2020）川0923执恢44号］系认定事实不清，适用法律不当。虽然异议申请人有抵押物，但是现今抵押物在受市场大环境和2020年××双重影响难以拍卖，根据最新专业评估，本案被执行人田贵福、李阳清在我行用于抵押贷款的门面已经大幅贬值，根本无法偿还我行贷款的本息，我行受偿率与普通债权人无异，实际上异议申请人已经蜕变成与普通债权人无异。所以根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条［即被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现执行人的财产不能清偿所有债权时，可以向人民法院申请参与分配］。以及四川省高级人民法院执行局关于印发《关于全省法院执行工作规范化建设指导意见》第二十一条之规定，异议申请人应当列入普通债权重新分配。 综上所述，异议申请人认为，四川省大英县人民法院（2020）川0923执恢44号执行财产分配方案系认定事实不清，适用法律不当，请求贵院重新制定分配方案，以维护异议申请人的合法权益。 本院经审查认为，异议人邮储大英支行的异议理由及请求针对的执行财产分配方案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”之规定，执行法院视未提出异议的债权人、被执行人对异议人异议的不同意见，作出不同的处理；或者异议人可以以提出反对意见的债权人、被执行人作为被告向执行法院提起诉讼。相反，异议人邮储大英支行的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”之规定，对其异议理由应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宗建 审 判 员 向孝金 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21249号之一原告：李慧玲，女，1987年9月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：曹阳，男，1983年7月9日出生，满族，住江苏省昆山市。原告李慧玲与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李慧玲撤诉。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告李慧玲负担。审 判 长  张志高人民陪审员  陶宝英人民陪审员  刘春侠二〇二〇年五月十八日书 记 员  马雪刚
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初160号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人孔凡松，男，1950年9月3日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，务农，住阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年10月12日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人孔凡松犯失火罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人孔凡松到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月10日中午，被告人孔凡松独自来到阳新县子观山山场割荒草。孔凡松在该山场的地埂上坐着休息时，将一支刚吸完的烟头随手扔在地上后离开地埂继续割草，未熄灭的烟头将现场附近的荒草引燃，由于风大草枯，火势蔓延至草场附近的子观山山场。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，子观山山场火灾过火总面积7.97公顷，其中林地面积6.39公顷；荒山1.57公顷。2019年9月29日，被告人孔凡松经阳新县森林公安局传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孔凡松已赔偿子观山山场所有权人孔某四组的人民币5万元。公诉机关认为，被告人孔凡松过失造成森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人孔凡松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月10日中午，被告人孔凡松独自来到阳新县子观山山场割荒草。孔凡松在该山场的地埂上坐着休息时，将一支刚吸完的烟头随手扔在地上后离开地埂继续割草，未熄灭的烟头将现场附近的荒草引燃，由于风大草枯，火势蔓延至草场附近的子观山山场。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，子观山山场火灾过火总面积7.97公顷，其中林地面积6.39公顷；荒山1.57公顷。2019年9月29日，被告人孔凡松经阳新县森林公安局传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孔凡松已赔偿孔某四组的人民币6万元。审前，本院委托阳新县社区矫正管理办公室对被告人孔凡松的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人孔凡松可适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院以下确认的户籍证明、到案经过、受案登记表、调取证据清单、气象资料证明、森林火险等级证明、赔偿协议、调查评估意见书等书证；证人孔凡锦等人的证言；鉴定意见；勘验笔录；被告人孔凡松的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔凡松某成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人孔凡松主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孔凡松赔偿了受害村组的经济损失，对其可酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正管理办公室建议对被告人孔凡松可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孔凡松犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  石 良人民陪审员  李公良二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜 舟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5558号原告：邵帅培，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省郏县。被告：相道杰，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告邵帅培诉被告相道杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月28日，原告邵帅培经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵帅培撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告邵帅培负担。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2976号原告：如皋市协和印染有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路**。法定代表人：程其林。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被告：九石牛仔江苏股份有限公司，，住所地：泰兴市济川桀骜碾坊路**法定代表人：陈玉伟。本院在审理原告如皋市协和印染有限公司与被告九石牛仔江苏股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020月4月24日向本院申请撤回对被告九石牛仔江苏股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告如皋市协和印染有限公司向本院申请撤回对被告九石牛仔江苏股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市协和印染有限公司撤回对九石牛仔江苏股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取440元，保全费520元，合计960元，由原告如皋市协和印染有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初52号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告单位霍山×××结构有限责任公司，统一社会信用代码:91341525058462××××，单位地址河北省唐山市曹妃甸工业园区，注册地安徽省霍山县高桥湾科技园区，法定代表人卢某某，实际控制人卢某1。 诉讼代表人卢某某，男，1972年8月1日出生，被告单位××公司法定代表人。 被告人卢某1，男，汉族，1974年11月10日出生于安徽省霍山县，高中文化，被告单位霍山×××结构有限责任公司实际控制人，住河北省唐山市曹妃甸区，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月2日被霍山县公安局取保候审，2020年5月6日经霍山县人民检察院决定取保候审。本院于同年5月13日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]46号起诉书指控被告单位霍山×××结构有限责任公司（以下简称“××公司”）、被告人卢某1犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱、代理检察员李豫皖出庭支持公诉，被告单位××公司诉讼代表人卢某某、被告人卢某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2016年1月21日，被告人卢某1作为被告单位××公司实际控制人，在没有真实货物交易的情况下，让沧州××商贸有限公司为××公司虚开增值税专用发票5份，价税合计583685元，其中税额84808.93元。卢某1在××公司收到上述发票后，安排会计余某到税务机关申报认证抵扣了当月税款。2019年1月7日，被告人卢某1经民警电话通知到案。案发后，卢某1退缴了税款84808.93元。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明指控，认为被告单位××公司虚开增值税专用发票，被告人卢某1作为该单位直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位××公司、被告人卢某1自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，均可以从宽处理。建议判处被告单位××公司罚金十万元，判处被告人卢某1有期徒刑一年，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑一年零六个月。提请本院依法判处。 被告单位××公司、被告人卢某1对指控的犯罪事实及罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明：2016年1月21日，被告人卢某1作为被告单位××公司实际控制人，在没有真实货物交易的情况下，让沧州××商贸有限公司为××公司虚开增值税专用发票5份，价税合计583685元，其中税额84808.93元。卢某1在××公司收到上述发票后，安排会计余某到税务机关申报认证抵扣了当月税款。 2019年1月7日，被告人卢某1经民警电话通知到案。案发后，卢某1退缴了税款84808.93元。 另查明：被告单位××公司、卢某1在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告单位、被告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理下载件、私营企业基本注册信息查询单、税务登记证、河北省增值税专用发票、销售货物或者提供应 税劳务清单、国内支付业务付款回单、××公司发票信息、××公司认证发票查询结果、增值税专用发票电子底账信息查询、到案经过、扣押清单、现金交款单、发还清单、前科查询证明等书证，证人余某的证言，被告人卢某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告单位××公司在没有真实货物贸易情况下，让其它公司为自己虚开增值税专用发票；被告人卢某1作为××公司直接负责的主管人员，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某1到案后如实交代了被告单位让其它公司为本单位虚开增值税专用发票的主要犯罪事实，构成坦白，同时其作为单位直接负责的主管人员，可认定被告单位也构成坦白；案发后卢某1退缴了全部税款，综上所述，本院决定对被告单位及被告人卢某1均予以从轻处罚。结合被告人卢某1所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告单位霍山×××结构有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；（罚金已缴纳） 二、被告人卢某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张金敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6908号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何惠方，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区***************，身份证号码440************529。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何惠方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********095）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金175275.75元、利息339.6元、分期手续费527.78元、违约金333.74元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩状辩称：确认实欠信用卡合计176476.68元，但我现在没有还款能力，请求原告减免违约金和利息并同意我分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何惠方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金175275.75元、利息339.6元、分期手续费527.78元、违约金333.74元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月527.78元计算至实际清偿之日，但分期手续费总额不得超过14777.84元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、财产保全费1402元，合计3317元，由被告何惠方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十八日书记员  利锦仪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执881号 张君宝、深圳市融建辉实业有限公司： 申请执行人张君宝与被执行人深圳市融建辉实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元及利息528.50元。至此，申请执行人张君宝向本院申请执行的（2019）粤13民终1047号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执881号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初871号之一原告：昆山君亮精密刀具有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧，统一社会信用代码913205835629104951。法定代表人：石银娟，该公司董事长。被告：江苏杰邦电子科技有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇电子信息产业园**，统一社会信用代码91320981MA1MWQXB4T。原告昆山君亮精密刀具有限公司与被告江苏杰邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山君亮精密刀具有限公司撤诉。案件受理费7636元，减半收取3818元，由原告昆山君亮精密刀具有限公司负担。审判员  王苏娜二〇二〇年五月六日书记员  史卫明
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1930号之一 申请执行人：梁秋菊，女，1983年11月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：梁仲安，男，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 梁秋菊申请执行梁仲安借款合同纠纷一案，立案标的额为49,673.4元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人梁仲安发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁仲安负有继续向申请执行人梁秋菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 …
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1137号 上诉人（原审原告）：陈仁录，男，1975年3月15日出生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2015年8月17日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，2015年8月17日出生，汉族，住址同上。 上述二上诉人的共同法定代理人：陈仁录，身份情况同上。系上述二上诉人父亲。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗军举、王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安丘市人民医院，住所地安丘市健康路259号。 法定代表人：席敦升，院长。 委托诉讼代理人：李萍，该医院职工。 上诉人陈仁录、陈某1、陈某2因与被上诉人安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈仁录、陈某1、陈某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诊断错误、用药错误和患者沟通方式和方法错误、事后抢救不及时，病历存在伪造或者隐匿行为，医院存在严重过错，应承担赔偿责任。 被上诉人安丘市人民医院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈仁录、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等损失和费用共计271624.81元；2.受害者刘娟的住院费用、停尸费用等入院支出的费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：患者刘娟于1987年4月22日出生，系原告陈仁录之妻、原告陈某1和陈某2之母。2019年1月3日9:40，刘娟因左侧肢体发麻1天入被告安丘市人民医院住院治疗，初步诊断为：脑梗死？周围神经病？诊疗计划为：1.Ⅱ级护理。2.普通饮食。3.给予抗血小板聚集、活血化瘀改善脑供血，改善脑代谢治疗。4.对症治疗。5.完善相关辅助检查…。 患者刘娟的住院病案记载：19:12护士发现55床的病房门反锁，有水往外淌，水中夹杂着血块，护士立即通知医师并拿钥匙打开房门，发现患者趴在厕所水中，患者陪护人不在场，患者全身皮肤黏膜湿冷苍白，立即联系人将患者抬到床上，患者颈动脉搏动消失，呼吸停止，双侧瞳孔散大固定，多处切割伤，给予心脏按压，立即给予吸氧，心电监护，心电监护示直线，血压测不出，血氧饱和度测不出，联系气管插管，建立静脉通道失败，联系转重症监护室继续进一步抢救。后患者陪护人到场，抢救时在场。患者于19:44时由神经内科气管插管接呼吸囊呼吸转入重症医学科，心电监护呈直线，血压及经皮血氧饱和度测不出，全身皮肤苍白，瞳孔散大固定，给予胸外心脏按压，建立静脉通道补液，并给予肾上腺素1mgq5min静脉注射，静脉注射多巴胺升压，持续抢救，但患者无好转，心电监护持续直线，无自主呼吸，抢救61分钟无效，于20时45分临床死亡。开始抢救患者时无家属在场，后患者哥哥及丈夫前来，抢救时在场，对死因及抢救措施无异议，拒绝做尸解并签署知情同意书。住院病案出院诊断一栏记载，主要诊断为：多处损伤刀伤，其他诊断为：周围神经病。患者刘娟花费医疗费3027.91元，至今未付。被告安丘市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证均记载：死亡原因肩和上臂水平的多处血管损伤。 庭审中，被告提供了安丘市出具的出警证明一份，载明：出警证明2019年1月3日19时27分，接110指挥中心指令，人民医院物业处张健健报警称：在市北区人民医院12楼西18室，有人割手腕。接警后，我大队民警迅速赶赴现场，经工作查明，当事人为刘娟（女，1987年4月22日出生，居民身份证号码：3707841987××××××××，郚山镇石河村人），已死亡。综合调查访问、查阅监控、现场勘查、尸表检验分析认为，排除他杀，非刑事案件。安丘市2019年3月7日。 后三原告提交书面申请书一份，申请法院到安丘市调取提取的现场监控等影像视频资料、现场勘验笔录、走访笔录、调查材料等。经法院调取，该大队提供了询问笔录一份，业经庭审质证。 同时，三原告还提交书面申请书一份，申请对被告的医疗行为是否有过错、患者刘娟因伤死亡因果关系参与度，以及过错与损害后果是否有因果关系进行司法鉴定（具体鉴定事项：1.神经外科诊断不当；2.手术延误，抢救措施不当，抢救不及时；3.对病人管理不当。上述过错与病人最后出血量增加，以及后来的死亡有因果关系）。后潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，载明：本司法鉴定中心于2019年5月21日进行了鉴定听证会，经司法鉴定人审查鉴定材料及双方当事人的陈述答辩，根据现有材料无法对鉴定事项做出准确评定。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（1）款“（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 一审法院认为，公安机关刑侦部门接警后经侦查，作出结论：排除他杀，非刑事案件。本案审理中，三原告申请对有关事项进行司法鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定听证会，经司法鉴定人审查鉴定材料及双方当事人的陈述答辩，因根据现有材料无法对鉴定事项做出准确评定，作出了终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。原告陈仁录之兄提出造成患者死亡三个方面的原因，与鉴定机构经过听证，审查鉴定材料及双方当事人的陈述答辩后，作出终止此次鉴定工作的决定不符，也未提供相关证据予以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故，三原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第五十四条之规定，判决：驳回陈仁录、陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费5374元（已减半预交2687元），由陈仁录、陈某1、陈某2负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人陈仁录、陈某1、陈某2所提“被上诉人诊断错误、用药错误和患者沟通方式和方法错误、事后抢救不及时，病历存在伪造或者隐匿行为，医院存在严重过错，应承担赔偿责任”的上诉理由，经审查，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证明其主张，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第五十四条规定，依据现有证据，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5374元，由上诉人陈仁录、陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年五月六日 书记员  王新艳
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2183号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：徐敏，系该分行行长。 被执行人：刘兆山，男，1973年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初4526号民事判决书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人刘兆山名下43266.29元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年五月八日 书记员 姜凯旋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执735号之四 申请执行人：唐兴民，男，汉族，1964年2月13日出生，出租车司机，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵军，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：恽萍，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3443号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军中国工商银行13×××39账户152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1088号 原告：黄国珍，男，1949年10月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市涵江区，港澳居民居住证号810***90，Ａ）。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：福建汇达时装有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区涵江涵庭西路**，统一社会信用代码91350300611250850N。 法定代表人：李国坤，董事长。 被告：李国坤，男，1952年11月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市高新技术产业开发区。 原告黄国珍诉被告福建汇达时装有限公司（以下简称汇达公司）、李国坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄国珍的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼；被告李国坤、汇达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国珍向本院提出诉讼请求：判令汇达公司、李国坤归还黄国珍借款人民币2900000元及该款自2018年5月10日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2011年5月起，汇达公司与李国坤陆续向黄国珍借款。截止2017年5月7日，汇达公司、李国坤累计向黄国珍借款共计2900000元，双方约定按月息1%计算，该事实有汇达公司与李国坤出具的《借条》为凭。2019年1月31日和2020年1月20日，汇达公司、李国坤分别归还200000元和150000元。上述还款应先偿付利息，即本案借款利息已支付至2018年5月9日止。现汇达公司、李国坤仍尚欠黄国珍借款本金2900000元及该款自2018年5月10日起至还款之日止按照月利率1%计算的利息。 汇达公司与李国坤庭前向本院提交书面答辩状，辩称：对黄国珍主张的事实无异议。目前，汇达公司与李国坤经济困难，暂时无力清偿。若汇达公司的厂房拍卖后还有剩余款项，愿意用于归还本案债务。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，汇达公司、李国坤共同向黄国珍出具借条一份，内容为“今向黄国珍借入人民币贰佰玖拾万元整（小写¥2900000）月息壹分。起息日自2017年5月7日起，特立此据！借款人：福建汇达时装有限公司、李国坤”。上述借条借款人处盖有汇达公司印章，同时有李国坤签名及指印。后汇达公司、李国坤偿还借款利息至2018年5月9日止，本金及剩余其他利息至今未还。 认定上述事实，有黄国珍提供的借条一份及当事人法庭陈述等在案佐证。 本院认为，黄国珍与李国坤均为香港特别行政区居民，本案属于涉港合同纠纷案件，可参照涉外民事诉讼有关法律审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案当事人的经常居所地均在莆田市涵江区，因此，本案适用我国内地法律为准据法。汇达公司与李国坤作为借款人共同向黄国珍出具借条，黄国珍与汇达公司、李国坤之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现黄国珍自认汇达公司、李国坤在出具借条后偿还利息至2018年5月9日，汇达公司、李国坤对此无异议，对该自认事实本院予以确认。黄国珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。汇达公司、李国坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建汇达时装有限公司、李国坤应在本判决生效之日起五日内偿还黄国珍借款本金2900000元及以该款项为基数自2018年5月10日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35220元，由福建汇达时装有限公司、李国坤负担。 如不服本判决，黄国珍、李国坤可以在判决书送达之日起三十日内，福建汇达时装有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  卓存秀 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6667号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人:庄杨，该中心总经理。 委托代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:陈赐文，男，汉族，1989年6月2日出生，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈赐文银行卡执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初2735号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈赐文支付本金24996.86元、滞纳金8505.45元、受理费809.35元、利息6871.91元（暂计至2019年10月23日）、迟延履行利息170.6元（暂计至2019年10月23日）；承担本案执行费520.31元，暂计41874.48元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈赐文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人陈赐文发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6667号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁振锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2666号 安徽车掌柜汽车服务有限公司： 你（或你单位）与王路劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王路向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013339 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初200号起诉人：刘春生，男，汉族，1953年5月21日生,住赣州市宁都县。起诉人：刘才秀，女，汉族，1960年7月15日生,住赣州市宁都县。起诉人：刘小芳，女，汉族，1968年4月27日生,住赣州市章贡区。起诉人：刘伟民，男，汉族，1973年12月30日生,住赣州市章贡区。起诉人：刘义森，男，汉族，1957年11月18日生，住赣州市章贡区。起诉人：赣州青年汇汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91360721MA35JBF9XP。法定代表人刘勇平，该公司执行董事、经理。住所地江西省赣州市赣县区（原赣南黄酒厂）。起诉人：赣州鑫生建材有限公司。组织机构代码：723925939。负责人刘义森，该公司经理。住所地赣州市赣县区（原赣南黄酒厂）。2020年5月本院收到起诉人刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、刘义森、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司诉赣州市自然资源局赣县分局，第三人赣州中联物业发展有限公司的行政起诉状。起诉人起诉请求判决撤销被告赣州市自然资源局赣县分局2012年8月6日对宗地编号为ＤＢ××11的国有建设用地进行公开拍卖出让的具体行政行为；请求判决责令被告赣州市自然资源局赣县分局履行保护招商引资企业及投资人财产权、人身权等合法权益的法定职责向赣州鑫生建材有限公司作出归还1808.95平方米商住用地的书面决定。本院认为，涉及赣州鑫生建材有限公司行政征收，起诉人已提出多起行政诉讼，法院均裁定予以驳回。起诉人针对同一事项，分别提起不同的行政诉讼已构成恶意诉讼，对其起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、刘义森、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年五月十四日法官助理俞芳书记员方子航
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执860号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**（亿嘉丽都）1层16-17号店，统一社会信用代码913508000503459718。 负责人：林令，行长。 委托代理人：朱丽萍，女，该行员工。 被执行人：朱蔓玲，女，1991年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖星，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人朱蔓玲、廖星信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9976号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷记卡透支本金29938.1元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意与被执行人协商解决，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执860号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年五月十五日 书记员 张丹（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19681号之一原告：昆山市玉山镇纬德运贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇月城湾新村**楼**，统一社会信用代码92320583MA1PGQEN7P。经营者：沈潭，女，1980年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山允升吉光电科技有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路**统一社会信用代码91320583688327262Q。法定代表人：魏志凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘世珍，该公司员工。原告昆山市玉山镇纬德运贸易商行与被告昆山允升吉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇纬德运贸易商行撤诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告昆山市玉山镇纬德运贸易商行负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  沈丹琪
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初96号原告：林某，男，成年，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：马某，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地：大同市浑源县永安镇恒山南路岳麓家园商办楼27号。负责人：杨某，男。委托诉讼代理人：黄某，女。原告林某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告林某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司赔偿车辆损失等各项费用共计363730元（包括车辆损失334620元和拖车费、吊车费、施救费、车辆评估费、路产损失费等）；2、诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司负担。事实和理由:2019年10月2日1时20分蒋根驾驶×××、×××欧曼牌半挂牵引大货车在虎山线98km处发生单方交通事故，经山阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，蒋某负事故的全部责任。上述主挂车在被告处投保了车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告未得到赔偿，请求贵院支持诉讼请求。本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司对原告林某向本院主张权利提出异议，经核查，本案车辆行驶证、营运证信息显示，案涉欧曼牌半挂牵引大货车（主车车牌×××、挂车车牌晋BTN66）所有人、业户名称均为大同市南郊区星广大道运输有限公司，该车投保交强险和商业三者险时被保险人也为大同市南郊区星广大道运输有限公司，本案原告林某与本案被告没有法理上的直接利害关系，不是适格的原告,原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回林某的起诉。案件受理费6756元退还原告林某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省朔州市中级人民法院。审 判 员  管晓玲人民陪审员  黄琦璟人民陪审员  董晓媛二〇二〇年五月十四日书 记 员  李蓉蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2612号申请执行人：王德芝，女，1971年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴**怀，男，1956年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王德芝与吴**怀民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）苏0305民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币296000元。被执行人依法应承担执行费4340元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位296000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十九日书记员  周 猛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢89号申请执行人：谭永畅,男,1976年8月13日生,汉族,通山县人,住通山县。申请执行人：曹蓉,女,1982年10月19日生,汉族,通山县人,住通山县。被执行人：许海燕，女,1980年11月8日生，汉族，通山县人,住通山县。被执行人：姜建新，男,1976年7月14日生，汉族，通山县人,住通山县。本院在执行谭永畅、曹蓉与许海燕、姜建新民间借贷、追偿权纠纷一案中，被执行人许海燕、姜建新未履行咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终417号民事判决书和通山县人民法院[2016]鄂12**民初1502号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许海燕、姜建新的银行存款及其他收入款项共计105万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十二日书记员  曾志成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9301号之一申请执行人：昆山市悦宏复合面料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路****。法定代表人：奚明珠，该公司董事长。被执行人：天津富禄德服装服饰有限公司，住，住所地天津市经济技术开发区欣园**/div>法定代表人：苏泓宾。被执行人：张振山，男，1967年3月28日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人昆山市悦宏复合面料有限公司与被执行人天津富禄德服装服饰有限公司、张振山买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8707号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、天津富禄德服装服饰有限公司、张振山共同向昆山市悦宏复合面料有限公司支付货款37万元，具体分三期支付，第一期10万元于2019年10月30日前支付，第二期10万元于2019年11月30日前支付，第三期17万元于2019年12月30日前支付(户名：昆山市悦宏复合面料有限公司；开户行：中国银行昆山花园路支行；账号:51×××54)；二、如天津富禄德服装服饰有限公司、张振山未按前款约定向昆山市悦宏复合面料有限公司足额支付款项，则昆山市悦宏复合面料有限公司有权就到期未支付金额、未到期金额加收4万元，一并向法院申请执行；三、天津富禄德服装服饰有限公司、张振山履行完上述第一项中的付款义务后，各方之间再无任何纠葛；四、一审案件受理费14070元，财产保全费2520元，合计16590元，由昆山市悦宏复合面料有限公司负担；二审案件受理费14070元，减半收取为7035元，由天津富禄德服装服饰有限公司负担。”。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年12月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将天津富禄德服装服饰有限公司、张振山纳入限制高消费名单。3、2019年11月25日、2020年3月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人天津富禄德服装服饰有限公司、张振山有部分存款、本院已扣划并发还申请人32168元，无证券、天津富禄德服装服饰有限公司名下有车辆，但未实际控制。4、2019年11月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人天津富禄德服装服饰有限公司、张振山名下无不动产。5、2019年11月25日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年11月25日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张振山名下的公积金,经查被执行人张振山名下无公积金。8、2019年12月13日，本院分别委托天津市滨海新区人民法院、天津市河西区人民法院查询执行人天津富禄德服装服饰有限公司、张振山工商注册地、户籍地财产线索，经查，被执行人张振山在天津市有多套不动产，其首封法院为天津市河西区人民法院，本案已发函申请参与分配。9、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的370000元，实际执行到位32168元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8707号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱劲松
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执810号 博罗县长宁镇南洋工艺家私商场、东莞市杰发实业投资有限公司： 申请执行人博罗县长宁镇南洋工艺家私商场与被执行人东莞市杰发实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计49761.80元及利息（另计）。经本院立案执行，现已强制执行到位49761.80元及利息9975.99元,一审受理费1266元，二审受理费1016元，执行费646元。至此，申请执行人博罗县长宁镇南洋工艺家私商场向本院申请执行的（2019）粤13民终6763号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执810号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2828号原告：张登峰，男，1983年5月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：张成林，男，1986年12月5日生，汉族，住河南省清丰县。原告张登峰与被告张成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登峰及其委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，被告张成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款99973元，并支付以上述款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年被告通过他人介绍向原告购买板材，原告依约送货后，被告在销售清单中签字确认，但至今仍有99973元货款未能支付。被告张成林未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买板材，自2019年4月17日至2019年10月9日间，原告发货九次，均由被告在销售清单中签字确认，货款总计196053元。另有，2019年5月5日金额为3920元的销售清单，收货人签字为王小伟。庭审中，原告自认被告通过现金、微信方式支付10万元，余款未能支付。以上事实有原告的当庭陈述、销售清单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张成林向原告购买板材196053元，支付货款10万元后，尚欠96053元未付的事实，有销售清单可以证明，本院予以确认。原告的主张中包括2019年5月5日的3920元货款，但该笔货物的签收人并非被告，原告也未提供证据证明收货人王小伟系被告认可的签收人员，故该笔货款，本院不予支持。被告拖欠货款未付，原告以诉讼方式向被告催要并主张自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成林于本判决书生效后十五日内支付原告张登峰饲料款96053元并赔偿逾期利息损失（以96053元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张登峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担45元，由被告承担1105元（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月二十八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民申8号再审申请人（原审被告）：袁某某，男，1964年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（原审原告）：甘某，女，1968年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:张伟根，湖南百信律师事务所律师。第三人（原审第三人）：师某，女，1991年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人袁某某因与被申请人甘某、第三人师某合同纠纷一案，不服本院于2018年6月11日作出的（2017）湘0102民初5683号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、程序不当。由于被申请人提供的起诉书中，对申请人的联系地址存在纰漏，将其中的2115房误写为211房，每栋楼单元入口处，都有每户住户的邮件信报箱，每天信报收集。以致于开庭前未能及时收到传票，从而无法于举证期内提交答辩状及开庭参与答辩；且直至2019年4月由于案件执行程序导致个人账户冻结，被申请人方得知此案早已审结。因被申请人上诉书中的个人疏忽，导致申请人无法及时参与诉讼，同时，在无证据表明申请人明知或应知此案件开庭及相关情形的情况下，法院进行开庭审判，剥夺了申请人诉讼答辩权，属程序不当。二、证据采信错误。被申请人出具的购买宅地基30000元的证据，系伪造证据。申请人持有购买宅基地发票32000元整，为原始发票，并保留原始建房合同书，原始建房图，原始建房时材料进货单具等，且所有宅基地规划许可证明登记人为申请人姓名。三、事实认定错误。原审判决以诚实信用原则，支持被申请人提出的《房屋分配协议》，判决申请人向被申请人支付353409.9元，系事实认定错误。申请人与被申请人为非合法夫妻关系，仅为同居关系，且两人长期感情不和。同时当前有足够的证据表明，被申请人在申请人不知情的情况下，自行外出旅游并与其他异性保持亲密关系。且被申请人于2017年4月15日自行离开，抛弃，放弃与申请人住所，搬迁至两人同居时期(2005年自建的房子)，湘湖鱼场三湘灯具城的自建房屋居住，即早已结束同居生活，放弃了与申请人同居生活时期的一切权利与义务。原审判决中以同居关系的认定《房屋分配协议》有效，乃事实认定错误。综上所述，原审判决无论在事实认定、适用法律及在程序上均有严重错误，恳请法院将此案予以再审。被申请人甘某辩称：申请人袁某某的再审申请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。申请人袁某某的申请书中陈述的事实与理由不符合客观事实。1、被申请人甘某在原审起诉状中对于本案申请人袁某某的联系地址，是写的2115号房，并未误写为211号房。起诉状副本以及判决文书送达时，都是原告陪同法院工作人员上门送达无果后，才进行的公告送达，完全符合法律规定，程序正当。期间，法院工作人员也多次电话通知申请人袁某某本人到法院来取文书材料及出庭，其拒绝领取，甘某在起诉状中书面的袁某某电话号码139××******与本案申请人袁某某在再审申请书中所写的一致。2、申请人袁某某的申请书中陈述的30000元发票，我们在原审中应该没有提交过，以原审中法庭举证质证环节的笔录为准。3、《房屋分配协议》所达成的约定是双方当事人真实意思表示。袁某某应严格遵守及履行该《房屋分配协议》。第三人师某未作述称。本院经审查认为：袁某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁某某的再审申请。审 判 长  王双石人民陪审员  苏 麟人民陪审员  柳满希二〇二〇年五月二十日法官助理王婷婷书记员梁芸哲附：本裁定书所引用法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初953号 原告：泉州福兴房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏裕景湾**楼**。 法定代表人：涂伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘俊、吴飘飘，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 被告：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州福兴房地产代理有限公司（以下简称福兴公司）与被告福建美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 福兴公司诉称，请求判令：1.美亚公司立即支付福兴公司服务费4万元，并按照全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金，暂计至起诉之日为1660元，合计41660元；2.由美亚公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美亚公司因项目销售需要，与福兴公司签订“美亚芳邻”项目分销服务合同一份，合同约定：美亚公司委托福兴公司销售服务美亚公司开发建设的福建省泉州市洛江区杏宅324国道旁“美亚芳邻”项目事宜，福兴公司作为美亚公司的分销服务商，负责联系客户、推荐客户、促进客户与美亚公司签订购买该项目房源的《商品房买卖合同》及附件等工作，委托期限为2019年3月5日至2019年5月5日。合同第1.2.1条约定：福兴公司服务销售范围为该项目SOHO（办公）、公寓、车库产品，并注明服务销售范围详见本合同附件《可售房源明细表》；合同第1.3.2条约定了服务费计算标准，其中第1.3.2b条约定乙方销售62（平米）SOHO（办公）的物业，成交价≥约定销售底价，每套分销服务费4万元；第3.2.1条约定：乙方销售成功，甲方应按合同约定的服务费比例支付乙方服务费。合同签订后，福兴公司为美亚公司成功服务销售多套项目房产，但其中一套X号楼XXXX室62（平米）SOHO的服务费4万元，美亚公司至今未支付。福兴公司多次与美亚公司项目部对接人唐玉玲女士沟通付款事宜，其每次均声称公司已在走流程，但迟迟不见汇款。鉴于美亚公司无故拖延付款，严重破坏双方合作友谊的行为。福兴公司为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。 美亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福兴公司要求支付服务费、逾期付款违约金，故本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因福兴公司住所地在泉州市丰泽区，本案由泉州市丰泽区人民法院审理较为适宜，故申请将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告美亚公司的住所地位于泉州市洛江区，故本院对本案具有管辖权，美亚公司对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回福建美亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建美亚房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜智斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保596号 关于申请人深圳市精一智能机械有限公司与被申请人珂尔默（东莞）制造技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执901号申请执行人：范建平，男，1954年2月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J,住所地靖江市。法定代表人：陈松，总经理。申请执行人范建平与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市人民法院于2020年3月6日作出的（2020）苏1282民督2号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2108号 原告：朱广新，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：汪永智，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告朱广新与被告汪永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱广新到庭参加了诉讼，被告汪永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广新向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告汪永智归还借款本金200000元及利息（自2020年2月3日起计息至该笔借款实际归还之日止，月利率按2分计算）；2、案件受理费由被告汪永智承担。事实与理由：被告汪永智因资金需求于2019年6月2日向原告朱广新借款200000元，约定月利率2分，于2020年6月2日一次性归还借款本息，被告汪永智向原告朱广新出具借条一份。经原告朱广新催要，被告汪永智偿还原告朱广新7个月利息后不再偿还原告朱广新本息。 被告汪永智既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱广新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱广新提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告朱广新的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明2019年6月2日被告汪永智向原告朱广新借款200000元，约定月息2分，于每月2日支付当月的利息，2020年6月2日一次性归还借款本息的事实，本院对其真实性予以认定；证据3、收条原件及工商银行转账记录各一份，证明被告汪永智已于2019年5月31日收到原告朱广新借款200000元的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告汪永智向原告朱广新借款200000元，事实清楚，证据确实充分。被告汪永智偿还原告朱广新7个月利息合计28000元后，不再偿还原告朱广新借款本息，其行为表明被告汪永智不履行合同义务，原告朱广新可以在被告汪永智履行期限届满之前承担还款责任。原告朱广新要求被告汪永智给付利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。原告原告朱广新要求被告汪永智偿还借款200000元及给付利息（自2020年2月3日起计息至该笔借款实际归还之日止，月利率按2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告汪永智于本判决生效后十日内偿还原告朱广新借款200000元及利息（自2020年2月3日起计息至该笔借款实际归还之日止，月利率按2分计算）。 案件受理费4555元，减半收取2278元，由被告汪永智承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执764号之五 申请执行人：胡义龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：李俊，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：冯加兴，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（（2020）皖02民终102号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯加兴中国邮政储蓄银行62×××63账户82014元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1429号 原告:胡良佐，男，1949年7月生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 被告:许红兵，男，1977年9月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 原告胡良佐诉被告许红兵民间借贷纠纷一案中，原告胡良佐于2020年5月8日申请撤诉。 本院认为，原告胡良佐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡良佐撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交)，由原告胡良佐负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 倩
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初86号原告：通辽市科尔沁区团结路荣荣化妆品商行。经营者：包玉荣，女，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区西门三委****。委托诉讼代理人：王满柱，该单位工作人员。被告：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站。经营者：张华，男，公民身份号码×××，汉族，个体，，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇毛盖土村原告通辽市科尔沁区团结路荣荣化妆品商行（以下简称荣荣化妆品商行）诉被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站（以下简称玉通货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区团结路荣荣化妆品商行的经营者包玉荣到庭参加诉讼，被告玉通货站经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣荣化妆品商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉通货站返还货款13325元；2、请求判令被告玉通货站承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年间，原告在被告玉通物流处发货，并由其代收货款。每次发货由仇威威及其妻子开代收货款单，将货物放在玉通物流货站，由仇威威用货车发到奈曼旗县的玉通货站，并由其代收货款。被告收到货款后就没有按时给付原告代收货款,故原告诉至法院，要求被告给付代收货款13325元,并承担本案诉讼费用。被告玉通货站经本庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单3枚，载明代收货款分别为8000元、1872元、1000元；2019年5月3日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款1455元；2019年5月5日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款440元；2019年5月6日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款558元。经计算，以上6枚票据记载代收货款总金额为13325元。再查明，张华系通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站的经营者。上述事实,有原告当庭出示的通辽玉通物流专线货站货物托运单及原告的陈述等证据在案佐证。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告双方在平等协商的基础上自愿达成公路货物运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履约。对于合同的内容，双方特别约定由被告负责代收货款，该特别约定属于双方对权利义务关系的协商设定，双方亦均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有承运货物并向收货人代收货款的义务，运输任务完成后，还应当将相应货款交付原告。原告提交托运单用以证明被告未向原告返还相应代收货款。根据常理，被告履行返还代收货款义务后应将相应单据收回，现原告手中尚存有托运单，足以推断被告并未履行返还代收货款义务。据此，原告要求被告交付货款13325的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站给付原告通辽市科尔沁区团结路荣荣化妆品商行代收货款13325元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.56元，由被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韦长缨二〇二〇年五月六日书记员  李 鑫：本判决适用法律规定《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。