石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初3号 原告：王嘉烁，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王嘉烁与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉烁委托诉讼代理人岳赟、被告平安财险北京公司委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王嘉烁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告平安财险北京公司赔偿原告车辆损失保险金196200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××（临）号车辆在被告平安财险北京公司投保了车辆损失险260000元且附加不计免赔险，保险期间自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。2014年8月22日1时12分许，孙珊珊醉酒后驾驶冀Ａ×××××（临）车辆，在河北省石家庄市桥西区向南行驶至201217号灯杆处，与前方同方向行驶冯甲甲驾驶的冀ＡＲＪ1**车辆发生交通事故。致车辆受损，孙珊珊、冯甲甲受伤。石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00559号民事判决书认定：孙珊珊醉酒驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；冯甲甲驾驶机动车上路行驶未注意安全驾驶随意变道刹车也是造成被告追尾的原因，应承担事故的次要责任。随后孙珊珊与王嘉烁作为原告，将冯甲甲和中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉至石家庄市新华区人民法院，后经石家庄市中级人民法院作出终审判决，认定冀Ａ×××××（临）车辆损失金额为220000元。原告已获得部分车辆损失23800元，尚余196200元的损失未得到赔偿。该剩余的车辆损失应当由被告在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，现诉至贵院，望判如所请。 被告平安财险北京公司辩称：一、案涉交通事故发生于2014年8月22日，事故认定书中明确认定孙珊珊醉酒驾驶车辆。因而在接到王嘉烁的索赔申请后，我公司依据保险条款的约定，于2015年3月18日作出了拒赔通知书，并邮寄给了王嘉烁。石家庄市桥西区人民法院2015年6月10日作出的（2015）西民初字第00559号民事判决书第3页中明确载明“醉酒驾驶机动车造成交通事故的属于免责条款，投保人与保险公司商业第三者责任保险中有明确约定，投保人没有证据证实投保单上的签名不是自己所签，故对被告的抗辩理由不予采信。”最终判决我公司商业第三者责任险不承担责任；二、基于上述事实，原告此次诉请，已过诉讼时效。自2015年3月18日我方作出拒赔通知后，原告再未向我方主张过任何权利，原告在将近5年后再提出索赔，早已逾诉讼时效，已丧失对理赔款的请求权；三、从实体权利而言，原告也无权向我方主张保险理赔。因为保险条款第二章第五条第五款的约定，醉酒驾驶明确属于车损险的拒赔情形。我方提交了投保单，证明我方已就免责条款尽到了提示说明义务。（2015）西民初字第00559号民事判决书，已经就本案醉酒驾驶依据商业保险条款保险公司可以拒赔作出了判决，该判决已经生效，本案审理结果不应与上述已经生效的判决相悖；四、（2015）西民初字第00559号案件审理期间，我司已经提交了保单，对方未提出笔迹鉴定申请，也未通过单方委托形式进行笔迹鉴定，一审判决后，对方既未上诉，此后也未提出再审。至此次起诉已过5年，其已无权利申请笔迹鉴定，且因时间久远，进行笔迹鉴定的客观条件也早已不具备。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，王嘉烁为登记在其名下的冀Ａ×××××（临）梅赛德斯-奔驰ＢＪ7181ＥＶＥ轿车（发动机号码80402632、车辆识别代号／车架号码ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ9ＥＬ331209）在平安财险北京公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另投保机动车损失保险（保险金额为260000元）、商业第三者责任保险（保险金额为300000元）等且均附加不计免赔率险。上述保险的保险期间均自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止，被保险人均为王嘉烁。中国平安机动车交通事故责任强制保险／商业保险投保单投保人声明部分载明“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”王嘉烁在投保人手书确认部分写明“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”，并在投保人签章处签字确认。《中国平安机动车辆保险条款》第二章第五条第五款载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。 另查明，石家庄市桥西区人民法院2015年6月10日作出的（2015）西民初字第00559号原告冯甲甲诉被告孙珊珊、王嘉烁、平安财险北京公司一案民事判决书案件事实部分认定：2014年8月22日1时12分许，孙珊珊醉酒后驾驶冀Ａ×××××（临）号轿车，沿本市平安南大街由北向南行驶至2012137号灯杆处，与前方同向行驶的冯甲甲所驾驶的冀ＡＲＪ1**号车发生交通事故，致车辆受损，冯甲甲、孙珊珊受伤；裁判理由与结果部分认定：孙珊珊醉酒驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；冯甲甲驾驶机动车上路行驶未注意安全驾驶随意变道刹车也是造成孙珊珊追尾的原因，因此冯甲甲应承担事故的次要责任……醉酒驾驶机动车造成交通事故的属于免责条款，投保人与保险公司商业第三者责任保险中有明确约定，投保人没有证据证实保单上的签名不是自己所签，故对孙珊珊、王嘉烁的抗辩理由不予采信。车辆损失费21023元应由孙珊珊承担90%即18920.7元，冯甲甲自行承担10%。上述判决已于2015年7月20日生效。石家庄市新华区人民法院2016年5月25日作出的（2016）冀0105民初1403号原告孙珊珊诉被告冯甲甲、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一案民事判决认定：冀Ａ×××××（临）车辆损失为220000元。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服上述判决上诉后，河北省石家庄市中级人民法院2018年11月26日作出（2016）冀01民终6544号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告王嘉烁与被告平安财险北京公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告能否依据保险条款第二章第五条第五款免除其对原告车辆损失的赔偿责任。本院认为，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00559号民事判决书裁判理由与结果部分已经确认：醉酒驾驶机动车造成交通事故的属于免责条款，投保人与保险公司商业第三者责任保险中有明确约定，投保人没有证据证实保单上的签名不是自己所签，并判决由孙珊珊承担冯甲甲车辆损失90%的赔偿责任，平安财险北京公司不承担商业险中第三者责任险的保险赔偿责任。因此，《中国平安机动车交通事故责任强制保险/商业保险投保单》投保人声明部分王嘉烁的签字为其本人所签及保险合同中所涉责任免除条款依法生效，为（2015）西民初字第00559号民事判决书所确认的事实。保险合同中所涉责任免除条款包括车辆交通事故责任强制保险的责任免除条款、商业险所涉险种（车辆损失险、商业第三者责任保险等）的责任免除条款。上述事实属于人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，本案审理过程中原告亦未提交相反证据予以推翻，故本院对被告关于涉案事故属于保险合同责任免除事项的抗辩意见予以采纳，原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请是否超过诉讼时效问题。本院认为，石家庄市桥西区人民法院作出平安财险北京公司不承担商业险中第三者责任险保险赔偿的（2015）西民初字第00559号民事判决书于2015年7月20日生效后至本案原告起诉前，原告未提供产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。因此，依据《中华人民共和国民法通则》所规定的两年普通诉讼时效制度，被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告王嘉烁的诉讼请求。 案件受理费4224元，减半收取计2112元，由原告王嘉烁负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘如敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平