wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄建基，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************411。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄建基信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告黄建基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5986.66元及至实际清偿之日止的利息、手续费112.45元（其中消费分期手续费44.95元、账单分期手续费67.5元）、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息469.53元、逾期还款违约金334.42元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********969的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金5986.66元、利息469.53元、手续费112.45元（其中消费分期手续费44.95元、账单分期手续费67.5元）、逾期还款违约金334.42元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金5986.66元、手续费112.45元（其中消费分期手续费44.95元、账单分期手续费67.5元）、逾期还款违约金334.42元、利息469.53元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄建基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5986.66元、手续费112.45元、逾期还款违约金334.42元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为469.53元，此后的利息以透支款本金5986.66元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄建基负担（被告黄建基应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2082号 原告：刘玉清，男，1988年4月14日生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明玉，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：郭凡，男，1982年7月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告刘玉清与被告郭凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭凡支付原告消防材料款31300元，并自2019年12月21日起至付清货款之日止按年利率6%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月起向被告供应消防器材，经双方共同核算，截至2019年8月23日，被告共计应付原告消防材料款49300元，被告为此立下欠条一张。此后，被告仅向原告支付了18000元，剩余31300元原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告郭凡未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、欠条、律师函、EMS邮寄凭证、企业信用信息公示报告、微信聊天记录及转账记录作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告郭凡未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭凡在原告刘玉清处购买了消防器材，经双方结算，被告共欠下货款49300元，有被告于2019年8月23日立下的欠条为证，载明“今欠品安消防器材有限公司刘玉清材料款49300元”，未约定还款时间及利息。出具欠条后，被告支付了货款本金18000元，剩余31300元未予偿还，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2020年3月31日向原告支付了货款利息1000元，有原告提交的微信聊天记录及转账记录为证。另查明，欠条上载明的“品安消防器材有限公司”，实际为原告经营的个体工商户“章贡区品安消防物资供应部”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告刘玉清交付了货物，被告郭凡应支付价款。关于支付逾期付款违约金的问题，因双方未约定还款时间，原告提交的证据不足以证明被告收到了原告发出的律师函，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付违约金（利息），已经支付的1000元违约金（利息）予以核减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭凡于本判决生效之日起二十日内支付原告刘玉清货款本金31300元，并自2020年3月18日起至付清货款本金之日止按年利率6%计付违约金，已经支付的1000元违约金予以核减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告郭凡负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁慧 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  罗莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6225号原告：吴玉平，男，1991年2月18日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：柳向魁、方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王海波，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市北辰自动化技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼(滴翠路100号)A幢1501、1503室。法定代表人：周军。第三人：周军，男，1976年2月8日生，居民身份证号码320219197602086276，汉族，住江苏省无锡市滨湖区天景花园31号601室。原告吴玉平与被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司（以下简称北辰公司）、第三人周军股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉平及委托诉讼代理人方业树，被告王海波及委托诉讼代理人蔡丞操，被告北辰公司的法定代表人即第三人周军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴玉平向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告王海波名下的北辰公司10%股权归原告吴玉平所有；2.判令被告王海波、北辰公司向工商部门申请将该10%的股权变更登记至原告吴玉平名下，第三人周军予以协助；3.本案诉讼费用由被告王海波、北辰公司承担。事实和理由：王海波持有的北辰公司50%股权实际是代吴玉平等人持有。现吴玉平要求将股权实名，但王海波不予配合，成诉。被告王海波辩称：1.没有书面的要式合同，也没有证据证明存在股权代持，王海波的股权是其个人向张鹏购买所得；2.王海波确实曾与周军商谈过股权转让，但没有谈妥。被告北辰公司辩称：同意原告吴玉平的诉讼请求。第三人周军述称：同意原告吴玉平的诉讼请求。经审理查明：北辰公司注册资本100万元，原有股东周军、张鹏两人，两人分别持有50%的股权。2018年8月21日，北辰公司召开股东会。股东周军、张鹏两人形成股东会决议，同意张鹏将股权转让给王海波。2018年8月21日，王海波与张鹏签订股权转让协议，约定：张鹏将在北辰公司持有的50%股权以20万元的价格转让给王海波，签字之日三日内王海波向张鹏全额转账支付，涉及股权转让的相关手续及税费手续费等，由王海波处理和承担；股东大会同意将北辰公司名下的沃尔沃汽车无偿转让过户给张鹏，转让涉及的相关手续及转让费、税费及手续费等，由王海波处理和承担。之后，王海波被登记为北辰公司股东，持有50%股权。2018年8月29日、30日，王海波从北辰公司的关联公司小湖公司处预支20万元。该公司会计朱燕青转支至王海波后，王海波向张鹏支付了股权转让款。沃尔沃汽车转让的税费及股权转让的税费，均由北辰公司代缴和列支。2018年11月6日，北辰公司召开会议。周军、王海波、苏小丽、尤辰烨、吴玉平、朱燕青参加。在该次会议中，王海波同意对北辰公司股权进行实名。同时，各方均确认该50%股权中王海波、尤烨辰、苏小丽占11.8%，吴玉平占10%，朱燕青占4.6%。2018年11月14日，王海波与吴玉平的对话中，王海波再次确认对北辰公司按之前谈好的比例。在王海波与周军的聊天记录中，周军多次向王海波提及北辰公司的该50%股权系大家共享和要分的，属于代持股份，王海波对此均予以默认。上述事实，有公司登记档案、录音资料、聊天记录等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：综合现有证据，可以认定王海波与吴玉平之间存在股权代持的法律关系。第一，王海波是从张鹏处通过股权转让取得股权，而相应的对价是支付20万元股权转让款并将一辆沃尔沃汽车无偿转让给张鹏。但其中20万元，是从北辰公司的关联公司小湖公司支取。而沃尔沃汽车更是登记在北辰公司名下，并直接由北辰公司无偿转移给张鹏，且过户的税费亦由北辰公司承担。另外，股权转让过程中应缴纳的相关税费亦实际由北辰公司承担。可见，王海波并非该股权的实际出资人。第二，在2018年11月6日吴玉平等参加的北辰公司会议中，北辰公司法定代表人周军等提到北辰公司股权的实名制，王海波明确表示同意，可见王海波完全认可存在股权代持。第三，在王海波与周军之间的聊天记录中，显示王海波对周军提及北辰公司50%股权系代持的说法也予以默认。综上，虽然吴玉平与王海波之间没有书面的代持协议，但结合出资来源及之后的协商过程等，可以充分反映王海波与吴玉平之间存在股权代持的意思表示。现吴玉平要求按照约定的比例进行显名登记，北辰公司及另一股东周军均予同意，吴玉平的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告王海波名下的被告无锡市北辰自动化技术有限公司10%的股权归原告吴玉平所有。二、被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司于本判决生效后立即配合原告吴玉平至公司登记机关将该10%的股权变更登记至原告吴玉平名下。案件受理费2300元，由被告王海波、无锡市北辰自动化技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 苏 敏人民陪审员 姚丽华二〇二〇年五月十二日书 记 员 任航程本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初905号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告:陈祖健，男，1968年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道旗尾东街东巷14号，公民身份号码：440727196811144110。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈祖健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人蓝方良到庭参加诉讼，被告陈祖健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷记卡卡号为6259960388727364的透支款本金9231.88元、利息455.54元、违约金189.04元[该利息、违约金均计至2020年1月13日止的数据，从2020年1月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，被告通过手机银行向原告申请开办贷记卡，2018年11月21日，原告审批同意被告的开卡申请并发放卡号为6259960388727364的贷记卡，2018年11月27日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗信用卡申请表》，并在申请表中签名确认。被告同日激活上述卡号，并从2018年11月27日起至2019年6月7日期间使用该贷记卡进行刷卡消费、转账、取现金等。截至2020年1月13日，被告尚欠透支款本金9231.88元、利息455.54元、违约金189.04元未偿还给原告。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息、违约金的权利。截至2020年1月13日，被告尚欠原告透支款本金9231.88元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金9231.88元、利息455.54元、违约金189.04元，及自2020年1月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈祖健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金9231.88元、利息455.54元、违约金189.04元[该利息、违约金为计至2020年1月13日止的数据；从2020年1月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收计25元，由被告陈祖健负担。本判决为终审判决。审判员 龙 旋二〇二〇年五月二十五日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：曾庆忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省禅城区文龙街8号A座809房，公民身份号码440************113。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告曾庆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金106870.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息137.49元、逾期还款违约金189.58元、账单分期手续费382.5元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********808的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月10日，被告尚欠本金106870.79元、利息137.49元、逾期还款违约金189.58元、账单分期手续费382.5元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《法律文书送达地址确认书》及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2019年2月19日，被告与原告签订了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，约定金穗乐分卡申请额度为200000元，现金分期额度占50%，约定还款借记卡卡号为623*************272；分期期数为24期，分期手续费率为9.6%，其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首次一次性收取；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项，分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。2019年2月20日，被告向原告申请75000元的现金分期，分24期，分期手续费为7200元。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2019年4月6日开始逾期，因被告未偿还案涉信用卡透支款项于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了信用贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还案涉分期信用账户下所欠的全部款项本息。暂计至2019年12月10日被告尚欠原告本金106870.79元、利息137.49元、逾期还款违约金189.58元、账单分期手续费382.5元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾庆忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金106870.79元、逾期还款违约金189.58元、账单分期手续费382.5元及利息（利息暂计至2019年12月10日止为137.49元，此后的利息以透支款本金106870.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1225.81元（原告已预交），由被告曾庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初624号原告：周新春，男，1977年8月10日，汉族，职工，住江苏省苏州市吴中区。原告：张香，女，1971年5月10日出生，汉族，职工，住江苏省苏州市吴中区。被告：李先明，男，1960年5月26日，汉族，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告周新春、张香与被告李先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新春、张香，被告李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新春、张香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告周新春、张香从原告亲戚处借得20000元用于购买房产，后因故未使用该20000元；2013年3月14日，二原告将20000元转账给被告，请被告帮忙将该20000元转交还给出借人。但被告将20000元用作他处，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。被告李先明辩称，二原告请被告帮忙将钱转交给原告的大姐，但被告与二原告的大姐不熟悉，于是将20000元转交给了原告的小姐姐张素梅，被告并不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称将钱交给二原告的小姐姐张素梅的辩论意见，由于被告无任何证据证明向案外人张素梅交付20000元现金的事实，被告提供的与案外人张素梅之夫王东海之间的借条复印件亦无法证明与本案有任何关联性。故，被告李先明关于已向案外人张素梅交付20000元的辩论意见，本院不予支持。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告请被告代为向出借人转交20000元，但被告并未向出借人转交20000元，并向原告出具借条，双方之间已形成借贷的合意，并存在交付事实。因此，二原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李先明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周新春、张香借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年五月二十七日书记员  杜沛沛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执529号之四申请执行人庐江县人民法院。被执行人刘先道，男，住安徽省庐江县。本院在执行刘先道罚金一案中，已向被执行人刘先道发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘先道在安徽省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币379.46元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7777号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李长虹，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省江油市***********，公民身份号码510************25X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李长虹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告李长虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7660元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息219.03元、逾期还款违约金407.94元、消费分期手续费196.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3*****783的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年6月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金7660元、利息219.03元、逾期还款违约金407.94元、消费分期手续费196.8元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金7660元、利息219.03元、逾期还款违约金407.94元、消费分期手续费196.8元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李长虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7660元、逾期还款违约金407.94元、消费分期手续费196.8元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为219.03元，此后的利息以透支款本金7660元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李长虹负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1041号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐军川，男，1983年7月26日出生于河南省潢川县，公民身份号码413************736,汉族，初中文化，无固定职业，住潢川县***********4*，2019年12月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1001号起诉书指控被告人徐军川犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,徐军川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日凌晨2时许，被告人徐军川酒后驾驶豫S*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，被告人徐军川的血液中检出乙醇成分，含量为231.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐军川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐军川如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐军川认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐军川拘役二个月以下，并处罚金。被告人徐军川在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐军川危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐军川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐军川归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐军川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6594号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：蔡先泽，男，1981年10月19日出生，土家族，住湖北省恩施市*************，公民身份号码422************034。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡先泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告蔡先泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8511.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息2192.80元、逾期还款违约金485.57元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********516的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金8511.34元、利息2192.80元、逾期还款违约金485.57元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年3月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告欠原告本金8511.34元、利息2192.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡先泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8511.34元及利息（计至2020年1月7日，利息2192.80元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蔡先泽在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为39.87元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告蔡先泽负担37.87元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7539号原告：武汉环艺电气系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉路99号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉富华建筑装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。法定代表人：韩金城，董事长。委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师。被告：武汉如家和颐酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路38号。法定代表人：方钢铁，董事长。委托诉讼代理人：胡钢民，男，1971年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该单位员工。原告武汉环艺电气系统工程有限公司与被告武汉富华建筑装饰工程有限责任公司、武汉如家和颐酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉环艺电气系统工程有限公司（下称环艺公司）的委托诉讼代理人张君到庭，被告武汉富华建筑装饰工程有限责任公司（下称富华公司）的委托诉讼代理人王海洋到庭，被告武汉如家和颐酒店管理有限公司（下称如家公司）的委托诉讼代理人胡钢民到庭。本案现已审理终结。原告环艺公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令富华公司支付工程款156163元及相应利息暂计为1000元（从2014年1月25日起按中华人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、请求判令如家公司承担连带责任；3、本案诉讼费由富华公司和如家公司承担。事实和理由：2013年6月，被告富华公司承包了被告如家公司的装修工程，工程装修地点武汉水果湖东一路38号，富华公司又将其中的消防工程分包给环艺公司施工，双方口头约定消防工程总价款为499036元，其中工程款为389036元，办证费为11万元。环艺公司于2013年6月进入武昌水果湖东一路38号施工，于2014年1月完工。2014年1月24日环艺公司和富华公司进行了工程结算，富华公司的法定代表人韩金城和股东杨双清等负责人签字确认。工程结算单记载：工程款389036元预结65%，办证费7万元，小计322873元，富华公司后来支付给环艺公司工程款322873元，2018年10月16日如家公司又支付2万元人民币，余款156163（389036+110000-322873-20000）元至今没有支付，虽经多次催讨未果。综上，富华公司的违约行为给环艺公司造成重大经济损失，应承担相应责任。同时，如家公司应当在未付工程价款的范围内承担连带责任，环艺公司为了维护自己的合法权益，依照民事诉讼法第119条之规定，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告富华公司辩称：2013年，富华公司与环艺公司约定将如家公司的装修工程分包给环艺公司施工，完工后双方结算完毕且支付环艺公司大部分工程款，剩余工程款为2873元。现环艺公司主张工程款已过诉讼时效，请驳回其全部诉求。被告如家公司辩称：环艺公司与富华公司的纠纷，如家公司不清楚，本案与如家公司无关。如家公司将工程包给了富华公司，完工后如家公司已经将工程款全部支付给富华公司，富华公司是否支付给了环艺公司，如家公司不清楚。经审理查明：2013年6月，富华公司承包了如家公司的装修工程，装修地是水果湖八一路38号，富华公司将其中的消防工程包给了环艺公司。2014年1月24日，环艺公司和富华公司进行了工程结算，《工程决算表》由环艺公司制作，并有富华公司法定代表人韩金城签字确认，载明：“李军如家水果湖店结算单1、预结工程款389036元×65%，合计252873元；2、办证费70000元；3、小计322873元”。截至2014年1月28日，富华公司共计向环艺公司支付了32万元。以上事实，有工程决算表、汉口银行流水明细单、武汉富华建筑装饰公司支票领用申请单及汉口银行现金支票存根、庭前会议笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《工程决算表》由环艺公司制作，并有富华公司法定代表人韩金城签字确认，属双方当事人真实意思表示，富华公司应当依照《工程决算表》的内容向环艺公司支付工程款。《工程决算表》载明结算后应支付的工程款合计为322873元。在庭审中，环艺公司和富华公司均认可富华公司已经支付了32万元，因此富华公司尚欠环艺公司工程款2873元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。环艺公司主张办证费应为11万元，未提供任何证据予以证明，本院不予采信。环艺公司主张案外人汤斌在2018年10月16号向其法定代表人李军转账的2万元的性质为本案工程的工程款，环艺公司却未提供任何证据证明其中的关联性，本院亦不予采信。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条亦规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，环艺公司向富华公司主张工程款支付的诉讼时效从富华公司向环艺公司支付最后一笔工程款的次日即2014年1月29日开始起算，适用两年的诉讼时效，因环艺公司未提供其向富华公司主张权利的证据，诉讼时效不中止、不中断、不延长，至2016年1月28日届满。因富华公司在庭审过程中提出诉讼时效抗辩，故本院对环艺公司要求富华公司支付欠付工程款及其利息，以及要求如家公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉环艺电气系统工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3443元，应减半收取1721.5元，由原告武汉环艺电气系统工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年五月二十六日书记员 王文兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6633号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：张忠学，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码432************812。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张忠学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告张忠学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9150.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月6日，尚欠利息1228.55元、逾期还款违约金487.56元。此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********456的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月6日，被告尚欠本金9150.08元、利息1228.55元、逾期还款违约金487.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月6日，被告尚欠原告本金9150.08元、利息1228.55元、逾期还款违约金487.56元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张忠学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9150.08元及利息、违约金（计至2019年12月6日，利息1228.55元、违约金487.56元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张忠学在2019年12月6日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35.83元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张忠学负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执478号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外甲8号。负责人：赵宇东，主任。被执行人：梁来姓，男，1969年2月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：张建红，男，1981年1月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：王建家，男，1960年8月4日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被执行人梁来姓、张建红、王建家借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1304号民事判决书，已经生效。被执行人梁来姓、张建红、王建家未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被执行人梁来姓、张建红、王建家强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁来姓、张建红、王建家在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3080375.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人梁来姓、张建红、王建家在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁来姓、张建红、王建家的相应等值财产。四、本案执行费33204元由被执行人梁来姓、张建红、王建家承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员 赵 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4160号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：冯凯恩，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************611。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯凯恩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告冯凯恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8989.65元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1052.95元、逾期还款违约金493.94元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****719的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金8989.65元、利息1052.95元、逾期还款违约金493.94元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金8989.65元、逾期还款违约金493.94元、利息1052.95元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告冯凯恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8989.65元、逾期还款违约金493.94元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1052.95元，此后的利息以透支款本金8989.65元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.98元、财产保全费122.38元，合共150.36元（原告已预交），由被告冯凯恩负担（被告冯凯恩应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执589号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 被执行人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码91371625787182732J。 法定代表人：王保忠，该公司执行董事。 被执行人山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子工业园，统一社会信用代码9137162566672470XW。 法定代表人：刘爱芳，该公司执行董事。 被执行人山东科迈达智能食品装备有限公司，住所地博兴县兴福镇国际钢贸城36-1号，统一社会信用代码9137162575915622XL。 法定代表人：初学进，该公司执行董事。 被执行人王保忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人王秀双，女，1968年12月19日出生，汉族，住滨州市博兴县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、山东科迈达智能食品装备有限公司、王保忠、王秀双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇二〇年二月十四日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1931号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鹏雁
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初921号原告：陈林炉，男，1995年7月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：喻淼森，男，1992年1月23日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：喻正方，男，1964年9月18日生，汉族，住泸西县，系喻淼森之父。被告：刘春龙，男，1986年6月1日生，汉族，住泸西县。原告陈林炉与被告喻淼森、刘春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈林炉、被告喻淼森之委托诉讼代理人喻正方，被告刘春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林炉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告喻淼森立即偿还原告陈林炉的借款本金30000元（叁万元整），并自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%支付利息至还清之日止（截止2020年2月10日的利息为1431.87元）。2.由被告刘春龙对上述借款本息31431.87元，承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月10日，喻淼森找到陈林炉，称自己有一笔银行贷款即将到期，必须马上偿还，向陈林炉借款30000元，用于偿还银行贷款，等下个月发工资就立即偿还陈林炉。并由喻淼森同事刘春龙对该笔借款提供担保。于是原告就将30000元现金借给喻淼森使用，并由喻淼森亲笔出具了借条给原告收执。该《借条》载明：“今向陈林炉借到人民币30000元(叁万元整)，用途于偿还银行贷款，借期一个月”。该借条由被告喻淼森及其担保人刘春龙签字捺印后交由原告收执。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故向人民法院起诉。喻淼森辩称，喻淼森当时是找案外人李云光借款，经案外人李云光介绍认识了陈林炉后，才给陈林炉借款3万元，借款后喻淼森通过微信转账给李云光赔还了13550元，陈林炉说的与喻淼森系朋友关系不属实，喻淼森只认识李云光，所以喻淼森还款给李云光是合理的，该借款应当扣除13550元，只赔还16450元。刘春龙辩称，该笔借款其虽然答应担保，但不清楚具体利息，该笔借款借来其没有使用过，是被喻淼森拿走用掉，借款到期后原告没有向其主张过该笔债权，根据合同法第26条约定，原告现在来起诉已经超过担保期限，刘春龙认为其不应承担该债务。本院经审理查明：2019年1月10日，喻淼森找到陈林炉借款30000元，由喻淼森同事刘春龙对该笔借款提供担保，喻淼森出具了借条给陈林炉收执。《借条》载明：“今向陈林炉借到人民币30000元(叁万元整)，用途于偿还银行贷款，借期一个月”。该借条由喻淼森及其担保人刘春龙签字捺印后交由陈林炉收执。到期后陈林炉催要未果，故向本院起诉。上述事实，有借条一份、原、被告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，喻淼森向陈林炉借款并出具借条系当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈林炉已将借款交付，喻淼森应依约履行还款义务。喻淼森辩称赔还案外人李云光13550元要求扣除的意见，本院不予采纳。对于陈林炉要求喻淼森支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，人民法院应予支持，现陈林炉主张利息按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。刘春龙是否应当对本案借款本息承担连带清偿责任问题。陈林炉主张刘春龙对借款本息承担连带清偿责任，现刘春龙对该借款不愿承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，陈林炉起诉要求刘春龙承担担保责任已超过保证期间，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告喻淼森于本判决生效后十日内偿还原告陈林炉借款3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年2月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告陈林炉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告喻淼森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年五月二十二日书记员  王 凡
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审531号申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码11440605MB2D102559。负责人：张志军，该局局长。委托代理人：王东海，女，该单位工作人员。委托代理人：黎樑，男，该单位工作人员。被执行人：梁兴能，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************138，系佛山金沅服装工艺有限公司的法定代表人。申请执行人佛山市生态环境局南海分局于2020年5月26日向本院申请强制执行佛山市生态环境局于2019年6月24日作出的佛南环罚〔2019〕55号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市生态环境局于2019年12月30日出具《佛山市生态环境局关于进一步授予佛山市生态环境局各区分局行使有关事项权限的通知》授予佛山市生态环境局各区分局行使本辖区内的行政强制等权限，故佛山市生态环境局南海分局作为本案申请执行人主体适格。佛山市生态环境局作出的上述行政处罚决定认定被执行人经营的佛山金沅服装工艺有限公司有在清洗工序需配套建设的废水治理设施部分建成的情况下，主体工程已投入生产的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。本院经审查认为，佛山市生态环境局作出的上述行政处罚决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局南海分局申请强制执行的佛南环罚〔2019〕55号行政处罚决定，对被执行人梁兴能逾期欠缴的罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人梁兴能负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年五月二十八日书记员  林惠珊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初413号原告张明光，男，1955年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人费琪。本院在审理原告张明光诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告张明光于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张明光撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张明光负担。审 判 员  钟 渊二〇二〇年五月二十七日法官助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初637号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗传权，男，1988年6月10日出生于广西壮族自治区南丹县，公民身份号码452************471，壮族，小学文化，农民，户籍所在地南丹县************（以上均为自报）。因本案于2019年9月6日被中山市公安局刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审。2020年3月13日经本院决定，继续取保候审。辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人罗传权犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。经审理查明，2019年6月6日晚10时25分许，被告人罗传权醉酒后驾驶桂M*****号小型普通客车行驶至中山市**********，因涉嫌殴打他人被派出所民警在调查过程中现场查获，后移交交警大队处理，在处理过程中拒不配合交警进行酒精呼气测试。经鉴定，被告人罗传权驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.2mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗传权在开庭过程中均无异议。辩护人辩称被告人罗传权认罪态度好，主观恶性小，其行为社会危害性小，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人罗传权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗传权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗传权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人罗传权主观恶性小，其行为社会危害性小的意见，经查，被告人罗传权明知自己处于醉酒状态，仍驾驶机动车在道路上行驶，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有较大的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人罗传权认罪态度好的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗传权确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗传权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  胡烽明人民陪审员  任珠英二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 浩谢晓玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1340号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：夏佳敏，女，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：兰楷，男，1973年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告泸州老窖股份有限公司与被告夏佳敏、兰楷侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 陈 聪审判员 胡 进审判员 严荣源二〇二〇年五月九日书记员 龚美铭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1955号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市荔城区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：林游生，该行行长。 委托诉讼代理人：占越崎，男，该行员工。 被告：黄鹏程，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地莆田城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“莆田农商银行霞林支行”）与被告黄鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占越崎到庭参加诉讼，被告黄鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄鹏程提前归还借款5万元以及该款自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，暂计至2020年5月22日的利息、罚息、复息共计185.39元）；2.依法判令本案案件受理费由黄鹏程承担。事实和理由：2017年7月6日，黄鹏程向莆田农商银行霞林支行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行霞林支行审批通过，并与黄鹏程签订了《最高额借款合同》。后黄鹏程通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因黄鹏程、陈建南未依约归还本息，莆田农商银行霞林支行提起诉讼。 黄鹏程未作答辩。 莆田农商银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、黄鹏程身份证复印件一份；2、PDF格式电子支用单、《最高额保证借款合同》、贷款明细账。因黄鹏程未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，黄鹏程作为借款人与莆田农商银行霞林支行作为贷款人签订《最高额保证借款合同》，双方约定：自2017年7月6日起至2020年7月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月5日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 2017年7月7日、9日、11日，莆田农商银行霞林支行应黄鹏程的申请分别支付贷款1万元、2万元、2万元。后黄鹏程未按照合同约定偿还借款，截至2020年5月21日尚欠莆田农商银行霞林支行借款本金5万元、利息、罚息、复利计185.39元。 本院认为，莆田农商银行霞林支行与黄鹏程签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。黄鹏程未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行霞林支行请求黄鹏程偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照黄鹏程确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，黄鹏程均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄鹏程应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金5万元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年5月21日的利息、罚息、复利共计185.39元，及自2020年5月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.7元，减半收取计533.85元，由黄鹏程负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2684号起诉人：包头市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：包头市青山区民族东路1号热力大楼6层。负责人：侯志学，该委员会主任。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。2020年5月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告与原告共同委托中介机构对青山宾馆西墙外60亩土地开发收益进行审计；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告包头市人民政府国有资产监督管理委员会(甲方)与被告一内蒙古小肥羊投资有限公司(乙方)签订了一份《青山宾馆恢复国有独资经营管理清算交接协议》，协议中关于青山宾馆西墙外60亩土地开发收益的35%事宜的具体规定为：协议第四条“市政府配套给青山宾馆的西墙院外60亩土地，乙方虽让渡第三方实施房地产开发，并已形成事实，但土地开发收益必须重新算账，甲方应享有收益的35%。甲方应享有青山宾馆西墙院外60亩土地开发收益的35%，由乙方提供有效担保、确保甲方权益不受损害。”被告一内蒙古小肥羊投资有限公司于2013年1月31日向原告包头市人民政府国有资产监督管理委员会出具一份《担保函》，该函承诺自愿为原告“应享有的收益提供担保”、“如重新算账该土地实现开发收益大于协议价款，应归于贵委的35%收益，我公司愿承担连带责任保证担保”。142013年4月24日，原告包头市人民政府国有资产监督管理委员会(甲方)、被告二内蒙古辛峰置业有限公司(乙方)和被告一内蒙古小肥羊投资有限公司(丙方)签订了一份《三方协议书》，协议中关于青山宾馆西墙外60亩土地开发收益的35%的具体规定为：协议第一条“青山宾馆西墙外60亩土地开发收益，必须由甲、乙、丙三方重新算账，以确定甲方享有收益的35%的具体数额。”协议第二条“重新算账时间定为：青山宾馆西墙外60亩土地开发并销售完毕或者甲、乙、丙三方协商确定派驻审计的时间。由甲、丙二方共同委托中介机构进行审计，丙方负责协调乙方无条件配合做好审计工作，确认土地开发收益。”协议第三条“甲方享有审计确认的土地开发收益的35%，甲方同意由丙方代乙方支付。具体金额经审计确定后10个工作日内，丙方保证无条件一次性全额支付给甲方。”协议第五条第2款“如乙方不配合进行审计，致使甲方收益无法实现，乙方须向甲方赔偿叁佰万元。”第3款“丙方未能按照本协议条款履行支付甲方土地开发收益义务，丙方须向甲方赔偿叁佰万元。”了解到青宾西墙外60亩土地开发工作早已结束，原告于2014年9月10日给被告一内蒙古小肥羊投资有限公司下发一份《关于启动青山宾馆西墙外60亩土地开发收益专项审计的函》，认为已经具备三方协议书约定的启动开发收益专项审计条件。要求其尽快派人到国资委协商启动专项审计事宜，但未有回应。被告二内蒙古辛峰置业有限公司于2016年3月15日向原告提交了一份《青宾五号院情况说明》，该说明称青山宾馆西墙外60亩土地所建开发项目“青宾五号院”于2013年取得开发销售的“五证”，销售尚未完毕。直至目前，原告多次给被告一内紫古小肥羊投资有限公司、被告二内崇古置业有限公司送达关于启动专项市计事宜的律师的，均未有回应。为确保国有资产不被流失，原告只能通过法律途径解决，故原告诉至法院。经审查，当事人起诉需有具体的诉讼请求，本案原告的诉讼请求仅为过程性的请求，不具有可诉性。经释明后，原告坚持立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对包头市人民政府国有资产监督管理委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年五月二十日书记员 白桐语附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢66号之二申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号。法定代表人王建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人文豪杰。被执行人吴应禄，男，1948年10月12日生，苗族，籍贯四川省涪陵地区秀山土家族苗族自治县，现住凯里市。被执行人何晖，男，1968年7月18日生，汉族，籍贯云南省曲靖地区宣威县，住贵州省凯里市。凯里市人民法院(2015)凯民初2647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何晖住房公积金账户内存款人民币38100.00元至何晖在中国工商银行24×××44账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李    焱二〇二〇年五月二十七日书记员 张光祝（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2063号 原告:丁琼珍，女，1966年6月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张美丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告丁琼珍与被告张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁琼珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁琼珍负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄润婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4200号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈泓汝，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈泓汝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初468号 原告:潘明龙,男，1972年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市花山区鑫记土菜馆，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶雪华，该土菜馆负责人。 原告潘明龙与被告马鞍山市花山区鑫记土菜馆（以下简称鑫记土菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因被告鑫记土菜馆下落不明，本案经公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘明龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8000元，并以货款8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自起诉之日起向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系卖鸭商贩，与被告系长期合作关系。2011年1月以来，原告一直按被告要求向被告供应鸭肉，但被告一直未向原告付清货款。2017年，原、被告双方就欠付的货款进行核对，确认被告欠付原告货款金额为8000元。此后，被告再未履行支付货款义务。原告多次催要，未果，以致成讼。 鑫记土菜馆未作答辩，亦未提交证据。 潘明龙围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、被告工商登记信息、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告经营的土菜馆供应鸭肉，该土菜馆的负责人陶雪华向原告出具欠条两份，其中2011年1月21日的欠条载明欠款金额为6000元，实际已支付5000元，尚欠1000元未付，2016年8月29日的欠条载明欠款金额为8560元，实际已支付1560元，尚欠7000元未付，合计欠款金额8000元，后经原告催要，被告仍未给付，以致成讼 本院认为，本案系买卖合同纠纷。潘明龙与鑫记土菜馆虽未签订书面买卖合同，但根据潘明龙提供的欠条等证据并结合家禽小商贩行业的交易习惯，本院足以认定潘明龙与鑫记土菜馆之间买卖合同关系成立。现潘明龙按欠条数额向鑫记土菜馆主张货款8000元于法有据，本院予以支持。双方未约定违约损失，原告潘明龙主张以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市花山区鑫记土菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告潘明龙货款8000元，并以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年1月8日起至款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告马鞍山市花山区鑫记土菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  崔 兵 人民陪审员  王 蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  葛 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2640号之一 被执行人佐古征志（ＳＡＫＯＭＡＳＡＳＨＩ），男，1977年3月24日出生，日本国公民，户籍所在地日本。 被执行人佐古征志犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初821号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）闽01刑终456号刑事判决均已发生法律效力。被执行人佐古征志应缴纳罚金400000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人佐古征志送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2652号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余莹瑾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初299号原告:包某，女，1984年3月10日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告:王某，男，1984年5月25日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。原告包某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人马荣镇、被告王某及其委托代理人殷巨强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令次子王包瞳由原告抚养，被告按月承担抚养费1000元，医疗费、教育费由原被告分担；3、判令长女王金钰由被告抚养，医疗费、教育费由原被告分担；4、判令位于扬州市开发区房屋由原告居住至次子王包瞳成年；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名王金钰；××××年××月××日生育次子，取名王包瞳。刚开始夫妻感情尚好，直到原告生育次子后，被告就对家庭不闻不问，经常深夜才回家，对孩子的生活和学习也是不理不睬。夫妻之间从不沟通，分床睡已达两年之久。被告的工资收入也花在外面，对外经常举债。经常有人到原告处讨要，给原告的精神造成很大创伤。原告无固定工作，收入一般，被告还经常私拿家里钱款。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2018年11月12日，原告起诉离婚，贵院作出2018苏1091民初2350号民事判决书，判决不准离婚。之后的一年多，被告依然我行我素，无任何改变。原告住在父母家，被告从未登门看望。原告再次认为感情已完全破裂，坚决要求结束这段痛苦婚姻。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明二份，证明婚生女王金钰于××××年××月××日出生，婚生子王包瞳于××××年××月××日出生；3、2018苏1091民初2350号民事判决书一份，证明原告曾于2018年11月12日起诉离婚，证明双方感情确已破裂。王某辩称，不同意离婚。原、被告双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，原告诉称的离婚理由均不属实，夫妻感情尚未破裂。如果法院判决离婚，被告要求原告返还被告婚后的工资收入以及婚生女王金钰15岁以来的压岁钱和金器。对于原告要求居住权的诉求，因房产登记在被告父母名下，被告没有权利做主让其居住。2018苏1091民初2350号民事判决书不仅不能证明夫妻感情已破裂，相反能够证明夫妻感情尚未破裂。王某未提供证据。包某为证明自己的主张提供了证据。本院经审核，包某提供的结婚证、出生医学证明能够证明包某与王某的婚姻关系以及婚后生育一女王金钰、一子王包瞳，对此本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王金钰，2017年生育次子王包瞳。原、被告结婚初期感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。2018年11月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2018年12月22日本院作出2018苏1091民初2350号民事判决，判决驳回原告包某要求与被告王某离婚的诉讼请求。本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告能够换位思考，加强沟通，妥善解决争议，相互体谅和关心，正确并科学地教育下一代，共同为未成年人创造一个良好地成长环境。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取120元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年五月二十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1086号申请执行人：付俊祥，男，1970年9月5日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙本臣，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人付俊祥与被执行人孙本臣承揽合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第551号民事判决书已发生法律效力，权利人付俊祥于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙本臣送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙本臣未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人孙本臣名下所有银行卡均已被本院冻结，因被执行人孙本臣系低保户，且赡养一位82岁老人，本院已将被执行人农村信用社低保卡解封。二、被执行人孙本臣有一房产登记信息，依申请人申请法院已将其房产120011403597进行查封。三、被执行人孙本臣名下无车辆登记信息；四、被执行人孙本臣名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人孙本臣名下无公积金登记信息。本院已将被执行人孙本臣列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人孙本臣无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1086号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年五月十五日书记员 吴永男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初945号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：杨幼彬，女，1973年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告杨幼彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初655号 原告：赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，五河县酒厂退休职工，住五河县。 被告：武佩新，男，1964年11月9日出生，汉族，五河县酒厂下岗职工，住五河县。 被告：肖远英，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住五河县。 原告赵宏光与被告武佩新、肖远英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱**到庭参加了诉讼，被告武佩新、肖远英经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告赵宏光诉称，被告武佩新、肖远英夫妻于2015年5月22日借款5万元，月息2分，于2015年6月8日借款8万元。于2016年7月10日借款5万元，月息2分，三次借款总计18万元。第四次借款20万元，时间为2018年10月24日，月息1.6分，于2019年2月1日还款5万元，下欠15万元，总4次借款本金33万元，用于批发部、超市的经营资金周转，从2019年6月22日起，被告未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金33万元及其利息，并承担本案诉讼费用。 原告赵宏光针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条4张，证明被告借款数额、借款时间。 被告武佩新、肖远英没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武佩新于2015年5月22日、6月8日、2016年7月10日分别向原告借款5万元、8万元、5万元，合计18万元，每次借款，武佩新均向原告出具了借条，每张借条上均注明“月息2分”，但2016年7月10的借条上的“月息2分”字样是原告书写的。2018年10月24日被告武佩新、肖远英共同向原告借款20万元，并出具了借条，借条上注明月息1分6厘，并注明到2019年2月1日已偿还50000元本金。庭审中，原告自认上述四次借款，利息均已付至2019年7月24日，之前的利息已全部付清。 本院认为，被告武佩新个人三次向原告借款共计18万元，2015年5月22日、6月8日的借款约定利息2分（即月利率2%），不违反有关法律法规规定，合法有效，本院应予支持。2016年7月10日的借条上的“月息2分”字样是原告添加上的，原告没有证据证明其添加“月息2分”字样是征得被告武佩新同意的，也没有证据证明该笔借款有约定利息，原告对该笔5万元借款按月利率2%主张利息，本院不予支持。原告没有提供证据证明武佩新与肖远英是夫妻关系，即便武佩新与肖远英是夫妻关系，原告也没有提供证据证明武佩新向原告所借的款项是用武佩新、肖远英的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告主张两被告共同偿该款还证据不足，本院不予支持。被告武佩新、肖远英共同向原告借的20万元款，应由两被告共同承担偿还责任，两被告已偿还过5万元借款本金应从20万元借款总额中扣除。原告自认上述所有借款利息均已支付到2019年7月24日，故被告应从2019年7月25日其按约定继续支付给原告利息至还款完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武佩新欠原告赵宏光借款本金180000.00元及其利息（利息按本金130000.00元、月利率2%从2019年7月25日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告武佩新、肖远英欠原告赵宏光借款本金150000.00元及其利息（利息按本金150000.00元、月利率1.6%从2019年7月25日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告赵宏光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告武佩新负担3000元，被告肖远英负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审123号申请执行人：广南县八宝镇人民政府。统一社会信用代码：115326270152158482。地址：广南县八宝镇向阳路87号。法定代表人：黄永锐，镇长。被执行人：杨兴廷，男，1986年10月9日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王德芬，女，1988年5月20日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县八宝镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行八宝罚字﹝2020﹞第012号行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨兴廷、王德芬之女杨朝英（2006年4月4日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于邓国萍在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县八宝镇人民政府于2020年4月3日向被执行人杨兴廷、王德芬送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月20日前送其女杨朝英到校完成义务教育，被执行人杨兴廷、王德芬到期仍未送其女杨朝英到校接受义务教育，同年4月18日，申请执行人广南县八宝镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出八宝罚字﹝2020﹞第006号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨兴廷、王德芬于2020年4月20日前送被监护人杨朝英到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县八宝镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨兴廷、王德芬未将其女杨朝英送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县八宝镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县八宝镇人民政府作出的八宝罚字﹝2020﹞第012号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县八宝镇人民政府作出的八宝罚字﹝2020﹞第012号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨兴廷、王德芬送被监护人杨朝英到校接受义务教育”由广南县八宝镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十一日书记员  杨继淑
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1364号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：臧海龙，该单位职员。被告：周某，男，1973年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费780.00元，减半收取计390.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年五月二十六日书记员 刘美宏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1651号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈正全，男，1987年11月15日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县******良子组。公民身份号码522********115323X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1596号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年1月12日23时50分许,被告人陈正全醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）途经东莞市********时,被执勤民警当场查获。经鉴定,陈正全血液中乙醇含量为108.97mg/100mL。本院意见被告人陈正全酒后驾驶机动车，酒精含量已达到108.97mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人陈正全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月十五日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执522号之一 申请执行人陈沐忠,男,1994年5月18日出生,汉族,住广东省潮州市饶平县,现住福建省福州市罗源县。 被执行人黄小鸿,男,1983年5月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈沐忠与被执行人黄小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0502民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月5日向被执行人黄小鸿发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币51900元并支付借款本金人民币32000元从2017年11月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案受理费人民币1671元及执行费人民币679元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月4日、2020年3月5日、2020年4月24日先后对被执行人黄小鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄小鸿名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月6日、2020年3月8日先后依法冻结被执行人黄小鸿名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄小鸿的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月9日，本院向被执行人黄小鸿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄小鸿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄小鸿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄小鸿司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年5月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见及告知本院将对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初128号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1114号 原告：福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司，住所地长乐区西洋南路216号。 负责人：林晶，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：福州市长乐区远航供水有限责任公司，住所地福州市长乐区航城街道泮野村（二水厂）。 法定代表人：吴武庆。 被告：中翀华高建设有限公司，住所地福清市玉屏街道江滨路33号105室。 法定代表人:夏秀玉。 被告：福建省睿煌建筑工程有限公司，住所地：福州市马尾区湖里路27号1#楼2-64Z室（自贸试验区内）。 法定代表人：陈高星。 被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号。 法定代表人：孟坚。 本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司与被告福州市长乐区远航供水有限责任公司、被告中翀华高建设有限公司、被告福建省睿煌建筑工程有限公司、被告陕西建工安装集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司撤诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司负担。 审判员  刘振奋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4654号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李江涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告李江涛追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付42837.99元及利息，利息暂计至2019年12月31日为6418元，之后的利息以42837.99元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计49256元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月28日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李江涛。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：42837.99元。 十、代偿时间：2019年5月18日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：6418元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李江涛应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款42837.99元及利息（暂计至2019年12月31日的利息6418元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计516元，由李江涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终125号原公诉机关平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艳锋，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2018年7月7日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。辩护人张应利，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人陈艳锋犯贷款诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2018）豫1723刑初770号刑事判决。宣判后，原审被告人陈艳锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅、卞征出庭支持公诉，原审被告人陈艳锋及其辩护人张应利到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2018）豫1723刑初770号刑事判决。二、发回平舆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年五月十二日书记员  张 诗