福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6328号 原告：徐丽芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：黄伟森，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林怡，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：孟凡兵,北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告徐丽芳与被告黄伟森、林怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽芳及其委托诉讼代理人李辉，被告黄伟森及被告黄伟森、林怡的共同委托诉讼代理人孟凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽芳向本院提出诉讼请求：黄伟森、林怡共同偿还借款本金6500000元及利息(分别以借款本金5500000元为基数按月利率1%、借款本金1000000元为基数按月利率1.5%计息，均自2018年1月1日起计至借款还清之日止)。诉讼中，徐丽芳变更诉讼请求为：黄伟森、林怡共同偿还借款本金7200000元及利息(分别以借款本金6200000元为基数按月利率1%、借款本金1000000元为基数按月利率1.5%计息，均自2018年1月1日起计至借款还清之日止)。事实和理由：林怡系徐丽芳的表妹，黄伟森与林怡系夫妻关系。黄伟森、林怡因资金周转需要自2011年起多次向徐丽芳借款。2016年年初，经双方结算，黄伟森、林怡共向徐丽芳出具《借条》四份，确认尚欠借款本金共计5500000元。后黄伟森、林怡继续向徐丽芳借款。2017年12月份，黄伟森、林怡再次向徐丽芳出具《借条》一份，确认再次向徐丽芳借款1000000元。后经核对双方银行转账流水及微信聊天记录，黄伟森、林怡实际尚欠徐丽芳借款本金7200000元。黄伟森、林怡仅支付了部分利息，后未再还本付息。经多次催讨未果，徐丽芳遂诉至本院。 黄伟森、林怡辩称，一、黄伟森、林怡因生产经营需要资金自2012年起与徐丽芳建立债权债务关系，但双方在2016年之前的债务已全部结清，徐丽芳主张2016年之前的债权亦已超过诉讼时效；二、黄伟森、林怡对徐丽芳提供的5份《借条》真实性无异议，其中4份借条虽载明利息起算日是2016年1月1日，但实际并非同一天形成的，金额为1800000元借条出具时间为2016年2月份、金额为2200000元借条出具时间为2016年4月份、金额为500000元借条出具时间为2016年9月份、金额为1000000元借条出具时间为2016年12月份，剩余一份金额分别为1000000元借条出具时间为2017年12月份。2016年至2017年，徐丽芳共计向黄伟森、林怡转账4740000元，2018年后无转账记录，证明双方协商一致把部分利息转成本金；三、黄伟森、林怡自2016年起共计向徐丽芳还款4415466元，截至庭审之日尚欠借款本息2084530元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据徐丽芳与黄伟森、林怡提供的银行转账流水显示，双方之间以及双方通过案外人账户自2012年1月12日起至2019年11月29日止存在频繁的相互转账往来，金额从950元到1800000元不等。 2016年，黄伟森、林怡分别向徐丽芳出具4张《借条》，具体内容如下：一、“今林怡身份证号：350111××××××××、黄伟森身份证号：350583××××××××向徐丽芳借款壹佰万元整（¥1000000），月利率为1%，每三个月支付一次利息，借款日期由2016年1月1日起记”；二、“今林怡身份证号：350111××××××××、黄伟森身份证号：350583××××××××向徐丽芳借款壹佰捌拾万元整（¥1800000），月利率为1%，每三个月支付一次利息，借款日期由2016年1月1日起记”；三、“今林怡身份证号：3501111978××××××××、黄伟森身份证号：3505831979××××××××向徐丽芳借款贰佰贰拾万元整（¥2200000），月利率为1%，每三个月支付一次利息，借款日期由2016年1月1日起借”；四、“今林怡、黄伟森向徐丽芳借款伍拾万元整（¥500000），月利率1%，每三个月支付一次利息，借款日期2016年3月1日起”。 徐丽芳分别于2016年1月15日、1月26日、4月5日、7月13日、12月27日以及2017年3月6日、8月10日向黄伟森转账500000元、350000元、700000元、600000元、490000元、500000元、300000元。黄伟森分别于2016年1月5日、3月31日、4月15日、6月16日、7月11日、10月8日、10月13日、11月1日以及2017年3月3日、4月5日、7月4日向徐丽芳及徐丽芳指定的案外人蔡x、郑x、赵x、徐x、欧x有转账25966元、50000元、101500元（两笔50000元、一笔1500元）、30000元、178850元（三笔50000元、一笔28850元）、110000元、15000元、606400元、714000元（一笔350000元、一笔64000元、一笔300000元）、215000元、125000元，通过案外人林x于2017年7月1日向徐丽芳转账100008元。 2017年8月27日，林怡通过微信向徐丽芳发送“丽芳姐，周末好，这次大客户延期提货，有十几个货柜，五六百万，我资金压力很大，经营模式就是靠做量多周转，否则收入不够付利息。你看看，下个月你的利息中20万整数，我们也付1.5分利息给您，您看行不行？”徐丽芳回复“利息高能做的动吗？过段时间再向办法帮你筹些”。 2017年9月11日，林怡通过微信向徐丽芳发送“丽芳姐，你的朋友款今天周一能到么？”徐丽芳回复“估计要周三”。同日16时49分和57分，徐丽芳分别通过陈秀惠、何文真向黄伟森转账326000元、174000元，共计500000元。林怡于同日15时11分通过微信向徐丽芳发送“丽芳姐，收到了，谢谢你一直这么帮忙。生意总是难免有一些情况，这次没有你帮忙，我要损失很多客户流失了”。 2017年10月10日，黄伟森通过银行转账37500元给徐丽芳。同日，林怡通过微信向徐丽芳发送“丽芳姐，余款已汇”。徐丽芳回复“收到了”。同日，林怡又通过微信向徐丽芳发送一份图片，该图片记载有以下内容“2017年9月底3个月利息，①750万1分利3个月=225000元，②30万8月10日→8月30日，8月3000元+9月4500元=7500元，③50万9月11日→9月30日5000元，225000元+7500元+5000元=237500元转37500元给徐丽芳，以下20万再借为1.5分，6、2017年10月1日+20万1.5分利”。徐丽芳回复：“没错，很清楚”。 2017年12月4日15时22分，林怡通过微信向徐丽芳发送“都要靠你的担保，要不我们都借不到款，那总共就是900，其中150是1.5分。明年五月份客户一提货，会陆续还款的”，并向徐丽芳提供了黄伟森的银行账户。同日16时19分，徐丽芳通过案外人何从向黄伟森转账500000元。林怡于当日16时36分通过微信向徐丽芳发送“收到，50万”。黄伟森、林怡于当月向徐丽芳出具《借条》一份，载明“今向徐丽芳借款壹佰万元整，利息月利率1.5%”。 黄伟森、林怡在2018年1月8日至2019年11月29日期间通过本人及齐x、卢x、林x的银行账户向徐丽芳还款共计2006250元，徐丽芳主张其中206250元系用于支付2017年10月份至12月份利息，剩余1800000元系用于偿还本金。后黄伟森、林怡未再还本付息，徐丽芳遂诉至本院。 另查明：案外人何x、陈x、何x确认其与黄伟森、林怡无债权债务关系，其系为徐丽芳向黄伟森、林怡转账。黄伟森、林怡主张其与何x、陈x、何x之间转账系双方之间其他经济往来，不属于本案借款，未提供任何证据证明。 诉讼中，根据徐丽芳的财产保全申请，本院作出（2019）闽0111民初6328号民事裁定，冻结了黄伟森、林怡名下价值8081311元的财产。后根据徐丽芳申请，于2020年2月27日解除冻结。 本院认为，徐丽芳与黄伟森、林怡之间的借贷关系，有黄伟森、林怡出具的五份《借条》以及徐丽芳向黄伟森、林怡支付借款的银行转账流水为证，黄伟森、林怡对双方之间存在借贷关系亦无异议，故双方借贷关系合法，应予保护。 本案争议的焦点是黄伟森、林怡尚欠徐丽芳借款本息金额。首先，徐丽芳提交的五份借条虽仅载明借款本金为6500000元（1000000元+1800000元+2200000元+500000元+1000000元），但其提交的其于2017年8月10日向黄伟森转账300000元、9月11日通过何文真、陈秀惠向黄伟森转账共计500000元以及黄伟森于2017年10月10日向徐丽芳转账37500元的银行流水，可以与其与林怡之间的微信聊天记录、林怡于2017年10月10日通过微信发送的图片内容相互印证，形成证据链证明徐丽芳与林怡对截至2017年9月30日的借款本息进行了结算，林怡确认尚欠徐丽芳借款本金8300000元（7500000元+300000元+500000元），另将尚欠的200000元利息转为借款本金。2017年12月4日，徐丽芳再次通过何从向黄伟森出借500000元，林怡于同日通过微信确认收到500000元借款以及借款本金总额为9000000元、其中1500000元利息按月利率1.5%计算的事实；其次，黄伟森、林怡辩称双方在2016年1月1日之前的债务已全部结清，但根据双方提交的银行流水显示徐丽芳在2016年1月1日之前转给黄伟森、林怡的金额明显多于黄伟森、林怡向徐丽芳转账金额，且讼争借条中三张借款日起起算时间均为2016年1月1日，另有一张起算时间为2016年3月1日，故本院对其该项辩称不予采信。同时，黄伟森、林怡主张以徐丽芳在2016年1月1日之后向其转账的4740000元作为借款本金，借条金额与转账金额差额部分系双方协商一致将部分利息结算进本金，其主张明显与徐丽芳、林怡之间的聊天记录、林怡向徐丽芳发送的结算图片确认的借款金额相悖，且其亦无法对其主张的双方协商一致将利息结算进本金进行合理说明，故本院亦不予采信；最后，黄伟森、林怡在2017年12月4日之后共计向徐丽芳还款2006250元，结合双方约定的利息为月利率1%、1.5%，均未超过年利率24%，故徐丽芳主张其中206250元系用于支付2017年10月份至12月份利息，未超过双方约定的利息标准，应予支持；在黄伟森、林怡未足额支付利息的情况下，其自愿将剩余1800000元用于抵扣本金，系其自行处分诉讼权利，并无不当，故其主张黄伟森、林怡尚欠借款本金7200000元，合法有据，应予支持。综上所述，徐丽芳主张黄伟森、林怡共同偿还借款本金7200000元及利息（分别以借款本金6200000元为基数按月利率1%、借款本金1000000元为基数按月利率1.5%，均自2018年1月1日起计至借款还清之日止），合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄伟森、林怡应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐丽芳借款本金7200000元及利息（分别以借款本金6200000元为基数按月利率1%、借款本金1000000元为基数按月利率1.5%，均自2018年1月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74376元，由被告黄伟森、林怡共同负担；财产保全费5000元，由原告徐丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  陈秋青 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。