广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2686号原告：魏锦平，男，汉族，1945年5月26日出生，公民身份号码441************577，住广东省五华县******高屋。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：李青云，男，汉族，1977年9月4日出生，公民身份号码422************313，住广东省东莞市*********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码914***********935R，营业场所：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。原告魏锦平与被告李青云、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锦平的委托诉讼代理人刘琴、被告太平财保东莞分公司的委托诉讼代理人何灿全到庭参加了诉讼,被告李青云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锦平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太平财保东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元(其中精神损害抚慰金10000元优先支付)；2、请求依法判令被告太平财保东莞分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失37978.56元，不足部分由被告李青云赔偿，合计157979.56元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。后变更残疾赔偿金为12017.6元和精神损害抚慰金为6000元，增加重新鉴定产生的差旅费1200元，合计141960.2元。事实与理由：2018年7月15日12时10分许，李青云驾驶粤S*****号牌小客车行驶至横周线2KM+500M(五华县*******口)，在驶出道路时，与魏锦平驾驶的从横陂镇方向驶来的电动自行车发生碰撞，造成魏锦平受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告随后被送到五华县中医医院进行救治，被五华县中医医院诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折—粉碎性（气滞血瘀型），2、左胫骨平台开放性骨折—粉碎性气滞血瘀型）。至2018年10月19日出院，共住院96天。2018年8月6日，五华县公安局交通警察大队作出第44142*****80000184号《道路交通事故认定书》，认定李青云负事故的全部责任、魏锦平无责任。2019年8月30日，原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费53662.6元；2、后续治疗费12000元；3、护理费：（住院护理)150元/天×96天×2人=28800元，(出院护理）120/天×90天×1人=10800元；4、营养费2000元；5、交通费30元/天×96天=2880元；6、住院伙食补助费100元/天×96天=9600元；7、残疾赔偿金17168元/年×(20-13）年×21%=25236.96元；8、鉴定费3000元；9、精神损害抚慰金10000元；以上损失合计157979.56元。庭审中，原告变更残疾赔偿金为12017.6元和精神损害抚慰金为6000元，增加重新鉴定产生的差旅费1200元，合计141960.2元。经查，被告李青云是粤S*****号牌小客车的实际驾驶人及所有人；被告太平财保东莞分公司是粤S*****号牌小客车的交强险和商业险的承保公司。事故发生时，该车在保险期间内。鉴于事故发生后，被告太平财保东莞分公司垫付了16315.55元，被告李青云垫付了8491.9元，因此，被告太平财保东莞分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失117152.75元，不足部分由被告李青云赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太平财保东莞分公司辩称，一、对于原告遭受交通事故，深感同情，希望原告康复顺利，被告愿意在法定范围内承担保险责任。二、对原告在2019年10月16日在起诉状中列举的各项损失中的医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费没有异议，其余损失有异议：1、营养费。经最终鉴定，原告构成十级伤残。根据相关规定，营养费应为5000元×10%=500元。2、残疾赔偿金。经最终鉴定，原告构成十级伤残。原告户籍所在地的城乡分配代码为“220”，为农村在定残时(2020年3月20日)，原告年满74周岁，因此残疾赔偿金为10300.8元。3、鉴定费。原告诉请的鉴定费，为其单方委托进行鉴定的支出，违反《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》中关于鉴定需要双方共同委托或由法院委托的规定，原告单方委托进行的鉴定结果，与最终的鉴定结果不一致，不能作为认定事实的依据。且法院委托的鉴定，我方已承担鉴定费。因此原告自行委托鉴定的支出，应自行承担。4、关于精神损害抚慰金。经最终鉴定，原告构成十级伤残。因此，精神损害抚慰金应按5000元计算。5、原告增加重新鉴定的交通费1200元，认为该费用不属于法定赔偿范围，原告到深圳进行司法鉴定系其自身原因导致，应自行承担该费用；原告主张出租车小汽车包车标准过高，应予以调整；原告提交的1200元发票是代开的无法核实是原告真实产生的费用，且根据相关规定市外的交通费不得超过国家一般工作人员出差标准。被告李青云未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2018年7月15日12时10分许，李青云驾驶粤S*****号牌小客车行驶至横周线2KM+500M(五华县*******口)，在驶出道路时，与魏锦平驾驶的从横陂镇方向驶来的电动自行车发生碰撞，造成魏锦平受伤、电动自行车损坏的交通事故。2018年8月6日，五华县公安局交通警察大队作出第44142*****80000184号《道路交通事故认定书》，认定被告李青云负该事故的全部责任、原告魏锦平无责任。原告魏锦平和被告太平财保东莞分公司对事故认定书均无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告魏锦平被送往五华县中医医院住院治疗至2018年10月19日，共住院96天，用去医疗费53000.6元。被该院诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折……。处理意见：1、住院期间陪护2人；2、1年后拆内固定术费用约1万2千元；3、出院后3个月内由1人护理；4、加强营养。原告分别于2019年1月22日和2019年7月10日到五华县中医医院门诊检查共用去医疗费662元，被告太平财保东莞分公司对此无异议。原告于2019年8月9日单方委托广东广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年8月30日作出阳光司鉴所[2019]临鉴字第112号《法医鉴定意见书》，评定魏锦平为九级伤残和十级伤残各一处，原告用去鉴定费3000元。审理中，被告太平财保东莞分公司对上述《法医鉴定意见书》不予认可，认为是原告单方委托，且在检验测量时操作不规范，并于2019年10月30日向本院书面提出伤残重新鉴定申请。经司法程序由本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定，该所于2020年4月16日作出粤南[2020]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，评定魏锦平的伤残等级为十级伤残。被告太平财保东莞分公司预交鉴定费3276元。原告主张其因重新鉴定产生交通费1200元，并提供一张古练开代开的“五华到深圳包车交通费”发票拟证实其主张；被告太平财保东莞分公司对此不予认可，认为该发票是代开的无法核实是原告真实产生的费用，且费用过高应予以调整，根据相关规定市外的交通费不得超过国家一般工作人员出差标准。庭审中，原告魏锦平和被告太平财保东莞分公司对粤南[2020]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》无异议。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，粤S*****号牌小客车登记车主和实际使用人均为被告李青云。粤S*****号牌小客车在被告太平财保东莞分公司购买了交强险、商业第三者责任险100万含不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，原告认可被告李青云垫付了医疗费8491.9元、被告太平财保东莞分公司垫付了医疗费16315.55元。四、原告魏锦平的户籍登记情况：原告魏锦平的户籍登记地为广东省五华县******高屋，系农业家庭户口。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告魏锦平对事故认定书和广东南天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》无异议，两被告也未提出异议，故本院依法认定被告李青云负此事故的全部责任、原告魏锦平无责任，并认定原告魏锦平的伤残等级为十级伤残。被告太平财保东莞分公司作为肇事车辆粤S*****号牌小客车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单等，本院依法核算原告魏锦平的医疗费为53662.6元（53000.6+662）。2、后续治疗费。原告有医嘱证实后续治疗费12000元为其后期拆除内固定物的必然支出，故原告诉请后续治疗费12000元，本院依法予以支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”规定，原告有医嘱证实其住院期间陪护2人、出院后三个月内（90天）陪护1人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告的护理费依法计算为150元/人/天×96天×2人+120元/人/天×90天×1人=39600元。4、营养费。原告因本次交通事故构成十级伤残，营养费依法计算为5000元×10%=500元。原告诉请营养费2000元，对其超过部分不予支持。5、交通费。原告住院96天，交通费依法计算为30元/天×96天=2880元。6、住院伙食补助费。原告住院96天，住院伙食补助费为100元/天×96天=9600元。7、残疾赔偿金。原告魏锦平为农业家庭户口，且构成十级伤残，故残疾赔偿金依法计算为17168元/年×6年×10%=10300.8元。原告诉请残疾赔偿金12017.6元，对其超过部分不予支持。8、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告魏锦平因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。9、鉴定费。原告单方委托广东阳关法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，用去鉴定费3000元，因该鉴定结论被告太平财保东莞分公司不予认可，且本院依申请依法委托了广东南天司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定，故该鉴定费用3000元应由原告自行承担。10、重新鉴定产生的差旅费。原告主张其因重新鉴定产生交通费1200元，并提供一张古练开代开的“五华到深圳包车交通费”发票拟证实其主张；被告太平财保东莞分公司对此不予认可，认为该发票是代开的无法核实是原告真实产生的费用，且费用过高应予以调整，根据相关规定市外的交通费不得超过国家一般工作人员出差标准。对此，本院认定原告因重新鉴定产生的交通费按照国家一般工作人员出差标准计算，酌定为450元/人。由于原告年老且构成伤残，故本院依法认定一人陪同鉴定。综上，重新鉴定产生的差旅费为450×2=900元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费53662.6元、后续治疗费12000元、护理费39600元、营养费500元、交通费2880元、住院伙食补助费9600元、残疾赔偿金10300.8元、精神损害抚慰金5000元、重新鉴定产生的差旅费900元，合计134143.4元。被告太平财保东莞分公司为事故车辆粤S*****号牌小客车的承保了交强险，该款由被告太平财保东莞分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告58680.8元，余款65462.6元（134143.4-58680.8-10000），根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告李青云负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任即为65462.6元，由于被告太平财保东莞分公司为粤S*****号牌小客车承保了商业第三者险100万元，该款则由被告太平财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告李青云不再承担赔偿责任。综上，被告太平财保东莞分公司应赔偿原告134143.4元，抵对被告太平财保东莞分公司已垫付的16315.55元和被告李青云已垫付的8491.9元，仍应赔付原告109335.95元（134143.4-16315.55-8491.9），被告太平财保东莞分公司应将垫付款8491.9元迳行支付给被告李青云。被告李青云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告李青云不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告魏锦平109335.95元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内将垫付款8491.9元迳行支付给被告李青云；三、驳回原告魏锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.9元，减半收取为644.95元（原告预交），由原告魏锦平负担96.75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担548.2元。重新鉴定费3276元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交），由原告魏锦平负担491.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2784.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 周思娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹