wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3199号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：蒙洪辉，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：宾阳县三顺运输有限责任公司，，住所地：宾阳县宾州镇鼎盛名门华府**楼**铺面统一社会信用代码：91450126MA5KBWLC3P。 法定代表人：冯霖。 被申请人：冯霖，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：马祖恩，男，1974年8月21日，汉族，住广西宾阳县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告蒙洪辉、宾阳县三顺运输有限责任公司、冯霖、马祖恩，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人蒙洪辉、宾阳县三顺运输有限责任公司、冯霖、马祖恩名下的财产价值共145904.68元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区南梧路的土地使用权[产权证号为：桂】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：】； 二、查封、扣押或冻结被申请人蒙洪辉、宾阳县三顺运输有限责任公司、冯霖、马祖恩名下价值145904.68元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1396号 原告：江苏宏达拉链制造有限公司，住所地常熟市常昆工业园。 法定代表人：陆国强。 委托诉讼代理人：时文杰、陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市润纤艺进出口有限公司，住所地常熟市虞山镇海虞北路**亿源世纪广场**1203。 法定代表人：徐晓英。 原告江苏宏达拉链制造有限公司诉被告常熟市润纤艺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。后原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏宏达拉链制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，保全费1520元，合计人民币1670元，由原告江苏宏达拉链制造有限公司负担。 审判员  邵英 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市科泰金属材料有限公司，住所地河南省延津县胙城乡高庄村。法定代表人：刘德良，该公司经理。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢天直，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市秀山县。被申请人（一审被告）：谢登金，男，汉族，1995年10月13日出生，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告）：吴洪平，女，汉族，1972年5月21日出生，现住江苏省无锡市锡山区。再审申请人新乡市科泰金属材料有限公司（以下简称科泰公司）因与被申请人谢天直、谢登金、吴洪平（以下简称谢天直等人）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科泰公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项之规定：“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”依法提起再审申请,理由如下：一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,并无不当之处;一审法院与二审法院查明事实均一致,即科泰公司与谢天直等人之间系买卖合同关系，谢天直等人尚欠科泰公司货款未支付完毕,但就下欠货款数额,一审法院与二审法院存在较大争议,在一审审理过程中,科泰公司已经向法院提交了与谢天直的通话录音,在录音中,谢天直明确认可是自己要求的将欠条原件邮寄给自己,以及自己欠科泰公司货款201400元,且谢天直也承认每月偿还5000元,共计偿还15000元,尚欠186400元,谢天直并未出庭对此表示异议,视为其对该事实的自认,且科泰公司与谢天直等人多年来一直有生意上的往来,关系不错,该做法完全可以理解,因此一审法院据此认定谢天直等人尚欠科泰公司货款186400元符合事实,且有当事人的自认,并不违反法律和行政法规的规定。二、二审法院所做判决并无法律依据支持,判决结果并不合理,应依法予以改判；二审法院判决书载明与一审法院查明的事实一致,其改判的主要理由不是出现了新的事实或改变了法律依据,而仅仅是由于谢天直所主张的理由比科泰公司主张的理由更加符合商业往来的经验和做法,该改判的理由着实非常牵强。众所周知,交易习惯在日常生活中以及实践办案中具有一定的参考性,但这也仅仅是一种参考、推断。就本案来讲,一审法院查清的事实是,谢天直已经承认是自己让科泰公司将欠条邮寄给他的,且自己默认了欠科泰公司20多万元,刚刚偿还15000元,且科泰公司提供了充足的、一系列的证据来证明该事实,这已经完全符合民事诉讼法中关于证据的“高度盖然性”的证明标准,一审根据该事实以及相关法律得出的结论有理有据，二审法院应依法予以维持,但二审法院却毫无理由的改判,令人无法接受。根据我国民事诉讼法第一百七十条的规定,二审法院可以依法改判包括两种情况:一是原判决法院的判决,认定事实清楚,但适用法律错误,二审人民法院依据一审法院认定的事实,重新适用法律,作出判决改变原审判决;二是原审判决认定事实错误或者适用法律错误,二审法院查清事实后作出判决,改变原审判决。综合全案,二审审理过程中并未出现以上两种情况,然而二审法院却径行改判,该改判行为没有依据,望再审法院能够予以纠正。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在诉讼中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审查明，谢天直系谢登金父亲，吴洪平系谢登金母亲。谢天直于2014年9月13日向科泰公司出具欠条一张，载明共欠货款20.14万元。二审庭审中，谢天直及科泰公司一致认可，谢天直出具该欠条后，谢天直等人陆续偿还科泰公司1.5万元，后来的业务都是单独结算的，与本案没有关系。本案各方争议的焦点是，谢天直称应从20.14万元中扣掉14万元，理由是科泰公司货物质量问题，谢天直被其客户罚款14万，并称剩余款项（46400元）系以后双方交往的保证金。科泰公司则称基于双方友好关系和应谢天直要求，将欠条原件交于谢天直，双方交易中凡有科泰公司质量问题的货物已经退货，对扣款14万元不予认可。对该争议，二审法院认为，欠条是债权人主张权利的重要依据,债务人在清偿完毕债务后收回欠条原件是当前社会商品交易的一般做法。本案中科泰公司将欠条原件返还于谢天直，视为双方当事人对双方之间的债务关系进行了重新结算或清偿完毕。谢天直主张的双方就案涉产品质量问题进行协商后科泰公司将欠条退还谢天直以冲抵谢天直因产品质量问题被下游客户罚款的理由，比科泰公司主张的基于双方友好关系和应谢天直要求将欠条原件交于谢天直的理由，更加可信和更加符合商业往来的经验做法，并判决谢天直、谢登金、吴洪平偿还科泰公司货款46400元。在本次审查程序中，科泰公司主张在其原审举证的其员工与谢天直的通话录音中“谢天直明确认可尚欠186400元”，但经本院核实，谢天直在该通话中始终未正面确认其欠款具体数额以及是否还要扣除科泰公司其他款项。综上，鉴于科泰公司已将欠条原件交还谢天直等人，而各方对交还欠条的原因又没有书面约定，诉讼中各执一词，科泰公司现有证据和理由不足以推翻二审判决，故科泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市科泰金属材料有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年五月十二日书记员  李君彦
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保74号申请人：王守银，男，1963年1月28日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人：滨州市沾化区富源街道办事处李果村村民委员会，住所地滨州市沾化区富源街道办事处李果村。法定代表人：李春安，该村村委会主任。申请人王守银与被申请人滨州市沾化区富源街道办事处李果村村民委员会诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对滨州市沾化区富源街道办事处经管站李果村村民委员会账号中的现金90000元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对滨州市沾化区富源街道办事处经管站李果村村民委员会账号中的现金90000元予以冻结，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十二日书记员  耿梦月
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初939号原告：吴昆峰，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市************，公民身份号码440************210。被告：蓝某1，男，1986年3月5日出生，汉族，住广西宜州市庆远镇区水工机械厂****，公民身份号码452************394。原告吴昆峰诉被告蓝某1民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昆峰到庭参加诉讼，被告蓝某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昆峰诉称，原、被告是同事关系，原告以资金周转为由，在2019年内12月26日至2020年1月2日之间，向原告借款127000元，分别于2019年12月26日支付宝转账38000元，2019年12月29号支付宝转账36000元，微信转账24000元，信用卡转账6000元，2020年1月2日支付宝花呗转账20000元，2020年1月3日微信转账3000元，总计127000元，并一致商定于2020年1月15日归还，有被告书写及签名的借据为凭，在上述借据签订后，到期后，原告资金周转严重不足，被告至今只在2020年1月24日(微信支付)偿还10000元。而且原告多次催促，被告各种推辞拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款117000元及其利息（从借款之日起按年利率24%计至本息还清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告蓝某1不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年12月19日至2020年1月9日期间，被告因资金周转需要向原告借款127000元。借款后，被告偿还了10000元给原告。2020年1月24日，被告书写借条后拍照，通过微信将借条照片发给原告，该借条内容如下：“蓝某1于2019年12月26日，蓝某1向吴昆锋借锋人民币壹拾壹万柒千元整，于2020年1月15日归还。借款人：蓝某1，2019年12月26日”。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年2月18日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借条、微信聊天记录、账单详情以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款117000元，有借条、微信聊天记录、账单详情在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款117000元给原告。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。原告诉请借款117000元的利息应从2020年1月16日起按年利率6%计至清偿之日止。被告蓝某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昆峰清偿借款117000元及其利息（从2020年1月16日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1320元(原告已预付)，由被告蓝某1负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年四月三十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执70号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人：谢玉凤，女，1989年9月10日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人谢玉凤民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初1851号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人谢玉凤没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行请求事项：（1）向垫富宝投资有限公司偿还付款13735.82元及违约金6071元；（2）向垫富宝投资有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费、公告费545元，申请执行费236元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人谢玉凤有可供执行的财产。此外，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为借款本金13735.82元及违约金6071元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费、公告费545元以及申请执行费236元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十五日 书记员 奚学照
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初659号原告刁玉军，男，汉族，生于1969年12月12日生，住河南省三门峡市陕州区。被告齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日，住河南省三门峡市陕州区。被告任小飞，女，汉族，生于1966年9月7日，住河南省三门峡市湖滨区。被告齐永庆，男，汉族，生于1990年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。被告齐惠惠，女，汉族，生于1987年12月28日，住河南省三门峡市陕州区。原告刁玉军诉被告齐欣欣、任小飞、齐永庆、齐惠惠民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇二〇年五月二十七日书记员  水昱栋
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保47号申请人：李敏，女，1984年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：周生，男，1967年10月28日出生，汉族，住沾化区。申请人李敏与被申请人周生诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款50000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的银行存款50000元予以冻结（开户行：中国建设银行；账号：62×××12），保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月六日书记员  耿梦月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29737号原告：曲广生，男，汉族，1952年7月23日出生，住址深圳市福田区，被告：蒋辉，男，汉族，1983年7月1日出生，住址广西全州县，被告：黄耀，男，汉族，1990年10月3日出生，住址武汉市武昌区，被告:平安金控投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**413，统一社会信用代码：91110105076556013Q。法定代表人：刘普峥。原告曲广生与被告蒋辉、黄耀、平安金控投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告曲广生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 瑛二〇二〇年五月九日书记员 赖子生
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初636号 原告：苏某某，男。 被告：苏某，男。 原告苏某某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告苹果款2306元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一农民在家种植苹果。2015年，被告和其两个儿子同到原告村上收购苹果，当时双方口头约定70#大苹果每斤1.20元，65#小苹果每斤0.60元。被告将原告的苹果装箱拉走，口头答应尽快付款，原告基于对被告的信任便放行了苹果车。但经原告多次催要，被告仅付款1000元，剩余苹果款2306元至今未付。综上，被告违背诚信，拒不支付拖欠原告的苹果款，明显构成违约。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，根据合同法、民法通则等法律规定，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。 原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。 被告苏某在答辩期间辩称：答辩人欠原告苹果款未付是事实，答辩人已将果商张某某起诉至法院并进入执行程序，现答辩人没有偿还能力，只能等法院将张某某所欠的款项执行回来后再向原告给付。 被告苏某未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 本案在审理期间，本院依法调阅了苏某诉张某某等人买卖合同纠纷一案的卷宗，对该案（2016）陕0424民初1751号民事判决书确认的事实本院予以认定。 综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 2015年10月份，陕西省白水县人张某某通过被告苏某在乾县收购苹果，被告苏某去原告家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元，后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱104箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱4箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张某某拉走。原告出卖苹果的价款合计为3306元，后被告向原告给付苹果款1000元。2019年11月22日，被告向原告出具了收购原告苹果的清单。因原告索要剩余苹果款2306元未果，致成诉讼。 另经本院审理查明，2015年11月24日，经张某某与苏某结算，张某某尚欠苏某苹果款800000元并向苏某出具了欠条，后由于张某某未向苏某给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏某将张某某等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张某某于判决生效后10日内向苏某清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。 本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张某某通过苏某收购苹果，张某某与苏某之间进行结算付款，苏某与果农之间进行结算付款；本案原告认可其出卖苹果的价款与被告苏某结算，由被告苏某给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张某某应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告给付苹果款2306元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某在本判决生效后三日内向原告苏某某给付苹果款2306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 侯军伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 杨军刚 书 记 员 上 玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初985号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区***********，统一社会信用代码：913***********459X。法定代表人：李德华，是该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贻文，该公司员工。委托诉讼代理人：许伟杰，该公司员工。被告：李强，男，1987年11月18日出生，汉族，住址：四川省南部县。被告：杨静，女，1990年8月3日出生，汉族，住址：四川省南部县。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司诉被告李强、杨静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币592.4元，减半收取人民币296.2元，由原告大昌行融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年五月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1269号 被执行人杨玉想，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郭宪填，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人张方太，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人曹卫分与被执行人杨玉想、郭宪填、张方太责令退赔一案，本院作出的（2019）粤18刑终51号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于各被执行人仍在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1269号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年五月二十七日 书记员  巫昌任
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2481号原告：郭德恒，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区********。被告：郑伟健，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。原告郭德恒与被告郑伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德恒，被告郑伟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德恒向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠款项150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告郑伟健从原告处借走150000元，并当场向原告签下借款协议一份。然而到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请予裁决。被告郑伟健口头辩称，认可欠款150000元的事实，但我方已经归还了本金50000元。本院经审理认定事实如下：对于被告在2017年4月27日向原告借款150000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款月利率2%，原告已交付借款给被告，被告于2018年7月23日向原告归还本金50000元的事实均无异议，本院予以确认。根据庭后被告提交的银行流水以及原告的质证意见，本院另确认如下还款事实：还款时间金额（元）2017.4.2790002017.5.2190002017.6.2090002017.7.2090002017.8.2090002017.9.1990002017.10.2090002017.11.2090002017.12.2290002018.1.2390002018.2.2390002018.3.2190002018.4.2290002018.5.2490002018.7.2350000（本金）2018.7.3060002018.8.3160002018.9.2960002018.11.160002018.12.1360002019.1.1360002019.4.160002019.5.760002019.6.1060002019.7.2560002019.8.206000上述还款中，仅2018年7月23日为还本金，其余均为还利息。除上述还款外，被告未对其主张的其他偿还利息的事实：2018年6月25日还9000元、10月还6000元、2019年2月至3月、9月至12月每月还6000元在本院指定期限内提供原件或证据，亦无法认定收款人为原告。至本判决书作出时，被告仍未提供，故被告应对此承担举证不能的不利后果。本院认为：原告郭德恒与被告郑伟健对双方之间存在借贷关系的事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告是否仍欠原告本金150000元。庭审中，被告述称其已归还的利息系按月利率6%计算，其提供的银行流水可以看出2017年5月起至2018年5月，被告均按月利率6%向原告支付利息，故双方在合同实际履行过程中已变更了原利率约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，被告每月支付的超过月利率3%部分的利息，应当在本金中予以抵扣。结合双方确认的事实以及被告提供的书面证据，被告依法应偿还的利息及尚欠本金情况如下：（2017年4月27日被告确认收到原告出借的本金150000元，并于当日向原告转账9000元，因借款的交付与该笔还款为同一天，故该笔9000元应认定为归还本金）单位：元已还本金已还利息应还利息抵扣本金本金余额2017.4.2790001410002017.5.219000338456161353842017.6.209000406249381304462017.7.209000391350871253592017.8.209000376152391201202017.9.199000360453961147242017.10.209000355654441092802017.11.209000338856121036682017.12.22900033175683979852018.1.23900031365864921212018.2.23900028566144859772018.3.21900022356765792122018.4.22900025356465727472018.5.24900023286672660752018.7.23500003965160752018.7.3060001131922141532018.8.316000439556185922018.9.296000249575128412018.11.160009459060由上表可知，因2018年11月被告的还款已足以抵扣剩余本金2841元，故被告已不再拖欠原告借款本金，原告要求被告偿还本金150000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭德恒的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告郭德恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年五月二十九日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1654号原告：薛光亮，男，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳低压开关厂电器实业总公司，住所地沈阳市于洪区，现搬迁至于洪区。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤霞，女，汉族，该公司职工，住址沈阳市铁**。原告薛光亮与被告沈阳低压开关厂电器实业总公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛光亮、被告委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付最低生活保障110700元；2、被告补缴社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年12月，原告在被告处工作，1997年1月被告因企业经济效益下降，为了增强企业效益，被告与原告协商，达成协议：原告与被告保持劳动关系，原告离开被告岗位工作，被告承诺每月保障原告最低生活保障，并足额缴纳社会保险，原告下岗后，被告也如约给原告缴纳社会保险，但一直未给付原告最低生活保障，于2007年，被告停止缴纳社会保险，2019年9月停止缴纳医疗费。根据《劳动法》第47条：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2020年1月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理通知书。原告认为，被告擅自将原告调离岗位，未履行双方约定足额支付原告最低生活保障及社会保险，被告的行为严重违反相关法律规定，特向法院起诉。被告答辩称：这个是政府行为，我们单位正在改制和买断，这是于洪区政府下的意见，我们单位听从政府的意见。养老保险政府给补缴2007年6月份，医疗保险缴纳至2019年9月，从2019年10月开始政府开始改制了，10月份至今的医疗保险没有缴纳。我们改制工龄给计算到2018年，2019年2月份才通知参加改制。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年12月，原告在被告处工作，1997年1月被告与原告协商，达成协议：原告与被告保持劳动关系，原告离开被告岗位工作，原告下岗后，被告给原告缴纳社会保险，于2007年，被告停止缴纳社会保险，2019年9月停止缴纳医疗费。2020年1月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，沈阳低压开关厂电器实业总公司成立于1992年的集体企业。2006年，被告公司主管部门变更为沈阳市于洪区中小企业局。同时，包括沈阳低压开关厂电器制造厂、沈阳低压开关厂电器配件厂在内的，原沈阳低压开关厂下属的12家集体企业在职职工的劳动关系及社会保险关系均转至被告沈阳低压开关厂实业总公司统一管理。原告养老保险缴纳至2007年6月，原告医疗保险缴纳至2019年9月。本院认为，本案被告沈阳低压开关厂电器实业总公司系厂办集体企业，2007年7月因政府用地被拆迁，职工全员下岗。现厂办大集体改革工作正在实施过程中，原告主张的社会保险费、最低生活保障金等问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛光亮的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李长军人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  吴月明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张明明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保624号 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清。 被执行人:彭文涛，男，汉族，1982年6月18日生，住 被执行人：吕可平，女，汉族，1982年6月18日生，住 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初224号民事判决书，责令被执行人彭文涛、吕可平限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人彭文涛、吕可平银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人彭文涛、吕可平价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦平
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执592号大连中旺铜铝业有限公司：你与辽宁铜业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2236号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款42088元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费531元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年五月十四日书记员  荆福贵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初38号原告：司徒明威，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭健瑜，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒明威与被告谭健瑜民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒明威到庭参加诉讼，被告谭健瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒明威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币25000元及利息4716.67元（以25000元为本金，按年利率24%，从2019年2月22日起暂计至2019年12月2日止），以及要求被告支付从2019年12月3日起至上述借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2018年2月22日向原告借款25000元，被告向原告出具借据一张，承诺于2019年2月22日一次性向原告付清本金，否则每日支付本金的千分之三为滞纳金。还款期限已到，被告不能按约定如期还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告谭健瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告以需资金周转为由向原告借款25000元，同时出具《借据》一份交原告收执，约定借款期限为1年，自2018年2月22日至2019年2月22日止，如不能按期归还，每日累计加收本金的千分之三为滞纳金。原告于当天交付现金25000元给被告。后被告逾期没有偿还借款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款25000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款25000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示放弃，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭健瑜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告司徒明威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.92元(已由原告预交)，由原告负担117.92元，被告负担425元。原告多预交的受理费425元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年五月九日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2627号之一移送执行人：本院综合审判庭。被执行人：王玉龙，女，汉族，住四川省南部县南隆镇。本院综合审判庭移送执行的向被执行人王玉龙追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2669号民事判决书，被执行人王玉龙应缴纳诉讼费5440.24元。因被执行人王玉龙未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人王玉龙邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人王玉龙履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费5440.24元、执行费50元的义务。该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王玉龙的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人王玉龙名下无证券、对外无持股权、无房产，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额，其名下支付宝账户有余额251元、财付通账户有余额47.06元，本院予以扣划；其名下有车牌号为粤LXXX**的汽车1辆，广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所已对该车辆档案予以查封。此外暂未发现执行人王玉龙有其他可供执行的财产。因被执行人王玉龙未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王玉龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤01民初2669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玉龙依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下支付宝账户余额251元、财付通账户余额47.06元，查封其名下车牌号为粤LXXX**的汽车档案外，尚未发现被执行人王玉龙具有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2627号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执615号 申请执行人左良念，男，1975年12月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦少勇，男，1962年2月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人左良念申请执行韦少勇合伙纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4796号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人左良念于2020年4月20日向本院申请执行人，申请标的为：62979元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人作良念与被执行人韦少勇已达成执行和解协议，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9329号 原告：杨林，男，1974年10月15日出生，瑶族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被告：叶胜，男，1994年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告杨林诉被告叶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告杨林于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告杨林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林负担。受理费余款25元，依法由本院退还原告杨林。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 李 慈 人民陪审员 陈锋华 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 韦进福 书 记 员 黄秋菊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民特5号 申请人：安徽华茂振阳投资有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳经济开发区综合功能园区。 法定代表人：杨林峰，总经理。 委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**。 法定代表人：郭翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 申请人安徽华茂振阳投资有限公司（以下简称华茂振阳投资有限公司）与被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆市建筑安装工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 华茂振阳投资有限公司申请请求：1.撤销安庆仲裁委员会宜仲裁（2018）64号裁决书；2.申请费由被申请人负担。事实与理由：1.仲裁员具有必须回避的情形而未回避，致使仲裁庭的组成违反法定程序。首席仲裁员严慧兰曾系安徽长江律师事务所兼职律师，而申请人的代理人丁振华也一直执业于安徽长江律师事务所，系同事关系。另一位仲裁员陈平平现在虽系安徽国誉律师事务所律师，但曾执业于安徽中皖律师事务所，与被申请人的代理人夏初升、鲁晓举系同事。仲裁员严慧兰、陈平平应自行回避而未回避，本案仲裁庭的组成足以影响公正裁决。2.安庆仲裁委员会宜仲裁（2018）64号裁决书上没有仲裁员的签名，意味着三名仲裁员对裁决均持有不同意见，仲裁结果不是仲裁庭作出的。另外，仲裁庭第一次开庭审理时间是2019年2月21日，而裁决书直至2019年10月22日才作出，违反了仲裁庭组成后4个月作出仲裁裁决的规定。 安庆市建筑安装工程公司辩称，1.申请人的第一条理由不能成立。本案在仲裁过程中，选定仲裁员程序合法，在审理中也明确询问双方是否有回避事由，双方均表述没有回避事由。2.对于第二项申请事由，首先，仲裁审理材料中有仲裁员的签名，并经仲裁会议研究决定。至于申请人所主张的仲裁时间过长，仲裁裁决书第一页对此已做说明，即仲裁庭应双方共同请求给予足够时间进行和解，长达九个月时间主要是申请人针对审计报告提出异议。根据仲裁规则的规定，首席仲裁员在案件审理过程中是可以对时间予以调整。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年10月22日,安庆仲裁委员会作出宜仲裁（2018）64号裁决书，裁决如下：（一）被申请人安徽华茂振阳投资有限公司向申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司支付工程款11163056.08元；（二）被申请人安徽华茂振阳投资有限公司向申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司支付应付的工程款11163056.08元的利息，利息自2019年9月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；（三）仲裁费用60494.00元，由被申请人承担。由于申请人申请仲裁时已预缴了仲裁费，被申请人承担的仲裁费在申请人支付工程款时一并向申请人支付。 另查明，安庆市建筑安装工程公司向安庆仲裁委员会申请仲裁，安庆仲裁委员会受理后，由严慧兰、刘晓辉、陈平平三人组成仲裁庭，严慧兰为首席仲裁员。仲裁庭应双方共同请求给予足够时间和解，未果。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为华茂振阳投资有限公司申请撤销安庆仲裁委员会宜仲裁（2018）64号裁决书的理由能否成立。首先，就仲裁庭的组成来看，华茂振阳投资有限公司在仲裁期间未对上述人员申请回避，且未能提供证据证明存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的应当回避而未予回避的情形，因此，其再行以仲裁员应当回避而未回避为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于仲裁程序，仲裁庭应双方共同请求给予足够时间和解，未果，于2019年10月22日作出仲裁裁决，仲裁裁决书尾部有三名仲裁员的署名并加盖仲裁委员会印章。华茂振阳投资有限公司以仲裁裁决书上无仲裁员签名、仲裁超过法定期限为由，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上，华茂振阳投资有限公司未能举证证明本案仲裁裁决书具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽华茂振阳投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽华茂振阳投资有限公司负担。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  潘 红 审 判 员  陈铜林 二〇二〇年五月十八日 法官助理陆莹莹 代书记员  储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢295号申请执行人:陈才峰，男，汉族，1976年6月2日出生，住福建省长乐市。委托代理人:王蓉，湖南燕宇律师事务所律师。被执行人:王志超，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省汉寿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初10579民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王志超名下位于长沙市××路××号××栋××房（权证号：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十日书记员  赵雪彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3563号 原告：王丽琴，女，1978年3月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：何晋辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告王丽琴诉被告何晋辉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴到庭参加诉讼，被告何晋辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽琴向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告尚未授课部分学费共1080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的小孩张闲瑶于2017年7月报名参加被告在南宁市所开办的《英语拼读学习班》，被告向原告一次性收取学费3600元，约定为100节课时，共授课50次，每次2节课时。原告于2017年7月7日微信转账支付3600元，被告于2017年7月30日向原告出具《收据》，确认收到原告交纳的3600元学费。之后被告断断续续进行授课，从2017年7月30日开始上课至2018年7月23日被告正式停止授课期间，孩子共上课35次即70节课时，按照72元/次计算，被告尚有价值1080元课程服务没有完成。原告多次找被告退钱，但至今无法与被告取得联系，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据原告提交的《收据》、微信转账记录所载内容及原告的陈述，在无其他相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间成立服务合同关系。原告向被告交纳学费3600元，被告应提供相应时长的授课服务。原告陈述称被告实际提供授课35次，现被告已经停止授课，尚余15次课未完成。被告未能提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的上述陈述予以采信。结合《收据》、微信转账记录所载内容及原告的陈述，学费计算标准为3600元÷50次=72元/次，被告未授课部分学费为72元/次×15次=1080元，因此，被告应向原告返还未授课部分的学费1080元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 被告何晋辉应于本案判决生效之日起十日内向原告王丽琴返还学费1080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何晋辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1340号原告:王某，男，汉族，1955年10月3日出生，现住大同市。被告:高某，男，汉族，1967年5月25日出生，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币55000元；2、请求法院追回欠款并令被告一并归还欠款至今的所产生的利息（按银行利息结算）15840元。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币300000元整，于2015年8月26日归还部分借款后，还欠款55000元整，经原告多次催要不还。现请求法院帮助解决。被告高某辩称，1、双方之间不存在借贷关系。股权转让后，答辩人便离开大同，回到安徽，因答辩人并非大同市本地人，无法当面索要该欠条，当时答辩人电话索要欠条时李志华及王某均表示该欠条会自行销毁，秉着双方合作多年的精神，答辩人便没有在意此事，相信了李志华及王某的说法；2、原告诉求已超诉讼时效；3、之所以发生本案是双方经营卫华药业期间存在一笔对外债务，王某等人承诺对该负债永远负责。2020年1月6日，答辩人曾向贵院起诉要求王某等人支付给原告该笔费用，因疫情原因，答辩人撤回了起诉。此后，王某才提起诉讼，其本意是不想支付被告该笔款项，而不是答辩人确实欠付其款项。经审理查明，2015年8月26日，被告高某为原告王某出具欠条一张，内容为：今欠王某55000元整。以上事实有欠条在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否为民间借贷关系。被告辩称该笔债务为原告与被告双方经营卫华药业期间存在一笔对外债务，被告出具的欠条是清偿合作期间的债务。但其所举证据并不足以证实其主张，本院认定原被告之间系民间借贷关系，被告应当偿还欠款。关于被告辩称的诉讼时效，因该欠条并未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，对该辩解意见本院不予采信。原告主张的利息，因双方并未约定，本院从其主张之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告王某欠款55000元,并从2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到付清欠款时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元，由被告高某负担610元，原告负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇二〇年五月二十五日书记员 乔艳芳
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执492号苏宝清、杨娟林：你与毛旭菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1329号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款210000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费3050元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年五月七日书记员 荆福贵
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执380号申请执行人：李克立，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省嵩。被执行人：付玉川，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省嵩。李克立与付玉川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，付玉川应偿还李克立借款本金20000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费310元。因付玉川未按上述生效法律文书履行义务，李克立向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有房产登记和住房公积金缴存信息。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年五月十六日书记员  张安宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4554号原告（被告）：张建波，男，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。被告（原告）：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：付迎涛，北京凯联律师事务所律师。被告（原告）：阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区。负责人：任建伟，总经理。委托诉讼代理人：孙小爱，女，汉族，1997年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。本院在审理上列原告（被告）张建波诉被告（原告）阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案过程中，原告（被告）张建波于2020年5月21日向本院申请撤诉，被告（原告）阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，双方的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告（被告）张建波、被告（原告）阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。本案案件受理费20元，按规定收取10元，由原告（被告）张建波负担5元，由被告（原告）阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司负担5元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢20号之一 申请执行人秦善玉，男，1972年6月1日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人王玉先，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人秦善玉与被执行人王玉先合伙份额转让纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第906号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王玉先未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院于2020年3月27日依法恢复执行。 本院依法查封了被执行人王玉先与翟剑梅名下共有的位于桂林市××区××桂镇西城××·××家园××单元××号房××套[房屋所有权人：王玉先、翟剑梅；不动产权证书号：桂（2017）临桂区不动产权第0004114号；建筑面积：169平方米],并向桂林市不动产登记和房产交易中心发出了协助执行通知书。 在执行过程中，因被执行人王玉先一直未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台对上述房产进行司法拍卖，并于2020年5月26日举行网络公开拍卖，买受人阳玲（公民身份号码）以最高价竞得了上述房产；现因上述房产已依法拍卖成交，买受人需办理房产过户登记，依法应解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王玉先与翟剑梅名下共有的位于桂林市临桂区临桂镇西城北路2号耀辉·美好家园17幢2单元11-12层02号房产[房屋所有权人：王玉先、翟剑梅；不动产权证书号：桂（2017）临桂区不动产权第0004114号；建筑面积：169平方米]的查封。 二、注销被执行人王玉先与翟剑梅名下共有的位于桂林市临桂区临桂镇西城北路2号耀辉·美好家园17幢2单元11-12层02号房产[房屋所有权人：王玉先、翟剑梅；不动产权证书号：桂（2017）临桂区不动产权第0004114号；建筑面积：169平方米]的房屋不动产权的登记，协助将上述房产过户登记至买受人阳玲（公民身份号码）名下。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4335号原告：李富森，曾用名李夫森，男，汉族，1948年4月5日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县半坡乡半坡小学，住所地：伊川县半坡乡半坡村。统一社会信用代码：12410329MB11023837。法定代表人：段光勇，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省伊川县。系该校校长。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。一般代理。原告李富森与被告伊川县半坡乡半坡小学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富森,被告伊川县半坡乡半坡小学的法定代表人段光勇及委托诉讼代理人吴欢乐均到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即将建在原告林权使用证范围内所建的围墙立即拆除；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年12月5日，伊川县人民政府依法为李富森办理第0121463号《林权证》，系林业“三定”证，该证载四至范围内，个人林木所有权和林地使用权不受侵犯。2016年伊川县国土资源局又给被告办理了186号《集体土地使用证》(系重复办证)。原告不服，依法提及行政复议，洛国土资复[2018]53号决定书，依法撤销了186号使用证，撤证至今已近7个月，被告仍不自行拆除所建围墙。后经镇政府解决，口头答复解决不了，要求原告向法院依法诉讼。据此，原告依法诉讼，请求人民法院依法维护原告的诉讼主张。被告辩称，一、被答辩人不具有诉讼主体资格。原告1983年12月5日所持有的《林权证》，实地没有林木存在。林权证上所占用的土地为伊川县半坡镇半坡村的集体土地。李富森主张的地块是伊川县半坡镇半坡村农村集体土地，集体土地的处置权归该村村委会。故李富森不是权利人，不具备诉讼主体资格。二、答辩人不存在任何侵权行为。答辩人所使用土地的所有权人为××坡镇××村，土地的使用权人为伊川县半坡镇半坡小学。答辩人不存在任何侵权被答辩人林权的行为。被答辩人持有的《林权证》注明“为了保障国家、集体和社员个人林木所有权和林地使用权不受侵犯。特发此证。此证保证个人栽植的树木归个人所有，确定的林地限期绿化，不准毁林种粮。”被答辩人证上注明的8加5棵树木归被答辩人所有，实际上被答辩人的林木早已经不复存在了。林权证上的林权是以森林资源所有权为基础，以对特定的森林资源的使用、收益为基础的他物权。林权证为确保在森林更好的发挥其生态功能，林地使用权人可以依法占用土地，但是不能将林地改为非林占地。三、答辩人所盖学校的围墙没有占用被答辩人的林地使用权。答辩人所持有的集体土地使用证严格按照2015年洛阳市人民政府办公室洛政办（2012)11号洛阳市人民政府办公室关于做好农村中小学土地确权发证的通知要求进行登记。勘测定界报告中也未描述有林地地类。依据伊川县半坡镇土地利用总体规划许可，该宗地为建设用地，符合土地利用总体规划，伊川县人民政府关于伊川县农村中小学第二批土地确权登记发证工作的批复伊政土(2016)71号文件是经县政府同意的，故答辩人在拥有集体土地使用证前提下修建的围墙并没有侵犯被答辩人林地使用权。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、林权证；二、林权平面图；三、照片三张；四、洛阳市国土资源局决定书；五、被告的土地证撤销决定；六、洛宁县人民法院行政裁定书；七、2016年12月31日视频一份；八、林木采伐许可证；九、占地协议两份。被告围绕其抗辩事由向本院提交了以下证据：一、伊川县半坡镇半坡村村民委员会证明；二、申请报告。本院依法到伊川县自然资源局对原告所持有的伊林No.0121463林权证登记信息进行了调取。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1983年12月5日，伊川县人民政府为李富森(李夫森)颁发了编号为“伊林No.0121463”的林权证，将位于伊川县半坡镇半坡村6组北沟的荒沟作为林地归申请人使用，其中本案原告所诉请的林地该林权证上所载明：“项目荒沟、座落北沟、数量面积0.15，四至范围为：东桌子、西天永、南耕地、北沟心。”2015年4月10日，伊川县林业局向原告核发伊川采字[2015]0409012号林木采伐许可证，该证载明：“采伐四至为：东广场围墙、南半坡小学、西广场、北白半路”。原告按照该林木采伐许可证对相应树木进行了采伐。2016年12月20日，伊川县国土资源局为被告办理了伊半半集用(2016)第学186号集体土地使用证。之后被告进行了校园建设，在原告林地东侧和北侧建造了围墙和栅栏。2018年9月5日，原告认为伊川县国土资源局为被告颁发的土地使用证侵犯了其林权证的林地使用权，向洛宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销伊半半集用(2016)第学186号集体土地使用证，该院于2018年12月10日作出（2018）豫0328行初50号行政裁定书，认为涉诉行为应当先行申请行政复议，裁定驳回原告的起诉。2018年12月26日，原告向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议，该局作出洛国土资复[2018]53号行政复议决定书，决定撤销伊半半集用(2016)第学186号《集体土地使用证》。后原告以主张被告应拆除建设在其林权证使用权范围内的围墙为由，诉讼来院。另查明，伊川县自然资源局存档的“伊林No.0121463”的林权证备案信息，该林权证存根中载明“数量0.1”。本院认为，本案系侵权纠纷。侵害物权的，应当依法承担侵权责任。根据相关法律规定，林权证是依法经人民政府登记核发，由林权权利人持有的确认森林、林木、林地所有权和使用权法律凭证。本案中原告主张并举证其持有林权证，应享有对该林权证所记载范围内的森林、林木和林地使用权或者所有权。但本案中，因原告林权证的取得时间为1983年12月5日，现经现场勘验，该林权证所载明的原四至范围的地貌现已不够清楚明确，对于四至的确认问题，应属于行政机关的职权范围，原告现提供证据不足以证实被告所修建的围墙占用其林权证载明林地四至范围的事实。现被告原持有的集体土地使用证已被撤销，被告并未举证证明其对所建围墙建筑物、栅栏占用的土地具有合法的使用权。结合本案证据，原告于2015年4月10日申请林木采伐许可证时，伊川县林业局对当时原告林地树木采伐的四至进行了确定，与原告所提交的原林地样貌照片、视频相互印证，结合现场勘验情况，现可确定原告的林地已被被告所修建的东侧围墙和北侧栅栏所围的事实，致使原告的林地实际处于被告的占有和管理范围之内，原告已不能正常进行使用。被告该行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，结合原告林地使用情况和现场勘验情况，被告应将其东侧围墙予以拆除，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告伊川县半坡乡半坡小学于本判决生效后十五日内拆除位于原告李富森林地东侧的围墙。二、驳回原告李富森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告伊川县半坡乡半坡小学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  闫一丹
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初44号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人李泽文，男，1995年11月20日出生于河北省乐亭县，汉族，农民，专科文化，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2015年1月16日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院单处罚金人民币一千元。2019年8月20日因吸毒被乐亭县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千八百元。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留；同年8月29日因涉嫌盗窃罪经河北省乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人李泽文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，被告人李泽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年7月16日上午8时许，被告人李泽文因手头缺钱，趁父母不在家之机，用家里铁锤砸坏家中保险柜，盗取保险柜内价值1万余元的黄金手镯1个，后销赃于乐亭县乐亭镇北新路一饰品店，所卖钱款用于个人消费，以上盗窃行为其父母不予谅解。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李泽文的行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪，请求本院依法判处。 被告人李泽文对公诉机关的指控未提出辩解，并当庭表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月16日上午8时许，被告人李泽文因手头缺钱，趁父母不在家之机，用家里铁锤砸坏家中保险柜，盗取保险柜内价值1万余元的黄金手镯1个，后销赃于乐亭县乐亭镇北新路一饰品店，所卖钱款用于个人消费，以上盗窃行为其父母不予谅解。经乐亭县发展和改革局鉴定，被盗黄金手镯在2019年7月16日的市场价格为人民币10560元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人李泽文供述，2019年7月16日左右，上午8点的时候，我因为没钱了就想从家里的保险柜里拿点钱，当时我父母去三岛上班了，家里没有其他人了，我就用家里的锤子将家里东数第二间我住的屋子里的保险柜背面凿开了，我没有找到现金，金镯子放在保险柜的最下边的小格子里，我就直接拿走了。我找了一个出租车，和我对象刘某一起到乐亭县北新路的一个金店，金镯子在店里称重是32克，卖了10000元人民币左右。 2.被害人李某陈述，2019年8月14日我儿子的对象刘某给我媳妇打电话说我儿子在唐山一个网吧，让我们把他接回去，我们到唐山市时他和我媳妇说，他把我家保险柜砸了，把里面的手镯拿出去卖了一万多块钱。 3.被害人贾某的陈述与被害人李某的陈述基本一致。 4.证人刘某证实，李泽文跟我说他把他妈手镯从家里拿出来卖了，我俩曾打出租车去过县城一个街上，当时他让我在路口等着他，他去的是不是金店我不知道。李泽文从家里偷东西没有跟我商量，我也没见过他从家拿的金手镯。 5.证人戴某证实，我在家饰品店，在2019年7月16日我媳妇肖某收过一个金手镯。当时下午5点左右，我没有在店里，之后我媳妇和我说当时有一男一女，大约20多岁，来我店里卖手镯，男的进店里来卖，女的没有进来，我媳妇给手镯称重后，说好价格，那个男的出去和那个女的商量了一下，回来也没还价就把手镯卖了，我媳妇付给对方了九千多块钱的现金，还有200元是用微信给的那个男的。 6.证人肖某证实，我和丈夫戴某在乐亭县家金属饰品店。2019年7月16日下午5点多，一个20多岁的男的来店里拿出一只金手镯，问我多少钱，我把金手镯称了重，手镯重33克，我按当时的金价280元给他算的，我告诉他了价钱，他说和他媳妇商量一下，他就到门口和一个女的商量，之后那个男的就进来把手镯卖给我了，他也没还价，那个女的没有进来，当时我给的那个男的现金，还有200元通过微信转账给的那个男的。 7.受案登记表、立案决定书。 8.肖某辨认出李泽文的笔录、李泽文辨认盗窃及销赃现场的笔录。 9.被告人李泽文销赃地点照片、盗窃地点照片、盗窃现场照片、微信转账记录照片。 10.乐亭县发展和改革局关于被盗窃黄金手镯的价格认定结论书：被盗窃的黄金手镯一只在2019年7月16日的市场价格为人民币壹万零伍佰陆拾圆整（10560元）。 11.抓获证明、户籍证明、现实表现证明、前科判决。 本院认为，被告人李泽文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人李泽文的刑事责任。被告人李泽文有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年8月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李泽文在判决生效后十日内退赔被害人李某、贾某人民币10560元。 三、作案工具钢丝锤一把，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张学清 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  李志民 二〇二〇年五月九日 书 记 员  韩 璐
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终54号上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府横荷街道办事处（以下简称横荷街道办）。法定代表人：林启文，主任。委托诉讼代理人：黄佰灵，该街道办干部。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘醒敏，女，汉族，1981年11月6日出生，住广东省清远市清城区。原审第三人：清远市清城区横荷岗头村民委员会格江村民小组。负责人：刘永和，组长。上诉人横荷街道办因与被上诉人刘醒敏行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初316号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人横荷街道办于2020年4月24日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人横荷街道办申请撤回本案上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，意思表示真实，未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人横荷街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初316号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取为25元，由上诉人横荷街道办负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年五月十五日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0782刑初39号之二公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某某，男，1949年2月10日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被辉县市公安局刑事拘留，2019年11月12日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情爆发，本院于2020年3月13日对本案中止审理。本院在审理过程中，不可抗拒的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙居芳人民陪审员  宋丙辰人民陪审员  郭志武二〇二〇年五月九日书 记 员  常方圆
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执803号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：内蒙古新世界娱乐有限公司。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与内蒙古新世界娱乐有限公司其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1989号 原告：周婷，女，1989年7月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：成琦蓉，女，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周婷与被告成琦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷到庭参加诉讼。被告成琦蓉经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24950元；2、被告向原告支付利息4491元（计算方式：以24950元本金为基数，按月利率1%计算，暂计至起诉之日为4491元，此后利息另外计算至全部归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，周婷明确利息自2018年10月8日起计算。 被告成琦蓉未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成琦蓉经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，周婷向成琦蓉转账支付2000元；2018年9月3日，周婷向成琦蓉转账支付9000元；2018年9月6日，周婷向成琦蓉转账支付5000元；2018年9月16日，周婷向成琦蓉转账支付5000元；2018年9月17日，周婷向成琦蓉转账支付3000元；2018年10月2日，周婷向成琦蓉转账支付3000元；2018年10月8日，周婷向成琦蓉转账支付2000元，上述转款合计29000元。 2018年9月2日，周婷（出借人）与成琦蓉（借款人）签订《借条》，约定：成琦蓉向周婷借款38950元，承诺于2019年2月1日归还本金和利息，借款利息为月利率1%。 成琦蓉于2019年1月31日至2019年2月15日期间分多次向周婷还款，具体为：1、2019年1月31日支付5000元；2、2019年2月12日支付3000元；3、2019年2月13日支付3000元；4、2019年2月15日支付3000元，周婷认可上述14000元为偿还本案借款本金。 2020年3月23日，周婷以成琦蓉未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，周婷称其于2018年9月2日至2018年10月8日期间陆续通过微信转账及现金方式向成琦蓉出借38950元，因成琦蓉迟迟无法归还借款，双方才补签了本案的借条。 本院认为，周婷与成琦蓉之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，周婷已向成琦蓉交付了借款本金38950元，成琦蓉又补充出具《借条》一份，确认借到周婷38950元，成琦蓉在偿还了14000元本金后，仍应按约偿还剩余借款本金。现借款期限已届满，周婷诉请成琦蓉偿还剩余借款本金24950元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定从借款日起按月利率1%计算，现周婷主张从2018年10月8日起按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故成琦蓉应支付的利息为：以24950元为基数，按月利率1%，自2018年10月8日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成琦蓉向原告周婷偿还借款本金24950元； 二、被告成琦蓉向原告周婷支付利息（计算方式：以24950元为基数，按月利率1%，自2018年10月8日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费268元，由被告成琦蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年五月十八日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2932号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：轩抗抗，男，汉族，住河南省周口市太康县。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人轩抗抗追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1336号刑事判决书，被执行人轩抗抗应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人轩抗抗未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人轩抗抗邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人轩抗抗履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人轩抗抗的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人轩抗抗名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人轩抗抗有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1336号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人轩抗抗应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2932号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更255号 罪犯韦建考，男，1993年3月5日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西河池市金城江区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2015年3月19日作出(2015)金刑初字第10号刑事判决，以被告人韦建考犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内，罪犯韦建考因违反法律、行政法规有关缓刑的监管规定，广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2017年8月24日以(2015)金刑执字第10号刑事裁定，撤销罪犯韦建考宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯韦建考收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2018年5月7日起至2020年7月1日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月3日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第110号报请减刑建议书提出，罪犯韦建考在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦建考减刑二个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦建考在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2019年11月底止共获三个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦建考在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦建考减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月7日至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民申32号申请人（原审被告）刘翠仙，女，汉族，1981年7月6日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）田茶仙，女，汉族，1972年10月15日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘翠仙不服本院作出的（2015）麒民初字第3425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：2014年3月7日及同年6月11日申请人之夫陈林森向被申请人借款105万元，之后偿还53万元，下欠52万元。申请人不知情，也未在借条上签字，也未认可，且该借款未用于家庭生活或共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条、第二条、第三条的规定，申请对（2015）麒民初字第3425号案件再审，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审，原审申请人到庭参加庭审，之后领取判决书，申请人未上诉。关于申请人提出原审认定夫妻共同债务错误的理由，首先原审案件审理时，关于夫妻共同债务认定的法律依据为2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人参与了诉讼，其并未证明不是夫妻共同债务。其次申请人申请的理由所涉及的法律依据，当时审理案件时并未施行，且其所援引的法律依据没有规定有溯及力。因此申请人的再审理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人刘翠仙的再审申请。审判长 钟 旋审判员 方向娥审判员 代冬花二〇二〇年五月七日书记员 陈保花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29568号原告：自信美技术管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQY7T4K。法定代表人：DREWLEUNG，执行董事。被告：深圳玖熙医疗美容诊所，住，住所地深圳市福田区南园街道锦龙社区华强南路**南华花园****1F-16一社会信用代码91440300MA5FMQ887J。法定代表人：李光友。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自信美技术管理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 李  泰  仁二〇二〇年五月八日书记员 曾舒萍（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初637号原告：大理市风驰汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝小区**1—**。统一社会信用代码：91532900MA6KR6U270。法定代表人：马本斋，职务总经理。委托诉讼代理人：忽通，男，特别授权代理。被告：余开军，男，1996年1月7日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告大理市风驰汽车服务有限公司（以下简称大理市风驰公司）与被告余开军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市风驰公司的委托诉讼代理人忽通到庭参加诉讼，被告余开军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大理市风驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2020年1月14日签订的《汽车租赁合同》；2.判决被告赔偿原告车辆租赁费、租赁期间车辆刮擦维修费、原告前往被告所在地收回车辆支出费用和被告逾期未按时返还车辆违约赔偿（原租金的三倍），共计7665元；3.被告在法院所判时间内未依法赔偿原告所有损失，超出所判期限将按银行年利率6%加收利息；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中，当庭撤回其第1、3项诉讼请求。事实和理由：原告系依法注册成立的从事汽车租赁服务的有限责任公司。2020年1月14日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用云Ａ×××**号汽车，日租金260元，租期一天。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后原告将租赁车辆交付给被告，被告交纳了1000元押金。2020年1月15日被告未按约归还车辆。2020年1月16日至2020年1月21日，原告多次通知被告返还车辆结清租金均无果后，原告在2020年1月21日前往被告所在地找到被告收回车辆，但被告未向原告支付拖欠的租金、车辆受损修理费及收车各项损失共计7665元。被告余开军未到庭应诉及陈述答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：Ａ1汽车租赁合同原件、驾驶证复印件、余开军的机动车行车证复印件、身份证复印件各一份，证明被告和原告签订了一天的车辆使用协议，合同对于违约责任有约定。Ａ2、车辆维修清单原件、修理费发票各一份，证明被告在使用车辆期间造成车辆不同程度受损，修理车辆产生了费用。Ａ3、加油发票原件三张，证明原告分别给租赁的云Ａ×××**号车及驾驶至景东收车的云Ｌ×××**号车加油的事实。Ａ4、网络住宿订单打印件一份，证明原告到景东向被告收车时支出的住宿费。Ａ5、车辆照片打印件三张，证明被告本人向原告租赁车辆、车辆交付被告时油箱满箱、被告使用车辆期间汽车受损的事实。本院认为，被告余开军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据Ａ1、Ａ3中云Ａ×××**号车辆加油发票、Ａ5中交车照片客观真实，能够证实案件事实，本院予以确认；原告提交的Ａ2、Ａ5中的车辆受损照片，不能证实车辆受损系被告租用期间所致，故本院不予确认；Ａ3中云Ｌ×××**号车加油发票与本案不具关联性，本院不予确认；Ａ4不能证实实际支出了住宿费用，本院亦不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2020年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方租用甲方所有的车牌号为云Ａ×××**号汽车，租期为2020年1月14日16:35时起至2020年1月15日16:35时止，每日租金260元，乙方向甲方交纳1000元押金。乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金的3倍计收。乙方违约的赔偿责任包括但不限于租金、事故赔偿损失、车辆维修费、事故车辆价值贬损、租赁车辆停运损失以及甲方主张权利的全部费用（如诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、评估费等）全部损失。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将云Ａ×××**号车交付被告使用。2020年4月15日，被告未按约将租赁车辆交还原告。原告催促被告归还车辆无果后，遂于2020年1月21日在云南省普洱市景东彝族自治县县城将云Ａ×××**号车收回，并于同年1月22日将车辆驶回大理市，原告为此给该车辆加油支出544元（328元＋216元）。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应严格按合同约定履行，原告将汽车租赁给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，约定租赁期间届满，被告未按约将车辆返还原告，致原告到云南省普洱市景东彝族自治县自行收回车辆，被告就其违约行为应依法承担违约责任。双方合同就“乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金的3倍计收”的约定，属对违约金数额的约定，因该约定违约金过高，本院依据案件事实,确定由被告赔偿逾期归还车辆所产生的相关损失方式承担违约责任。被告自2020年1月14日起开始使用租赁车辆，2020年1月21日在景东县城将车辆交还原告，原告于2020年1月22日将车辆驶回大理市，按合同约定日租金标准，被告应支付此期间的租金为2080元，扣减被告支付的押金1000元后，被告还应支付给原告1080元。租赁车辆从收车到驶回大理市，原告支出加油费544元，有证据证实，本院予以支持；因双方就异地收车所产生的费用未协商确定，本院结本案原告到景东县城收回租赁车辆的客观事实，酌情确定就原告直接损失由被告赔偿350元。原告主张被告交还的案涉车辆存在剐蹭、破损,其进行修理支出费用400元，因原告举证证据不足以证明案涉车辆的损坏系被告在使用期间所造成的,本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余开军于本判决生效之日起十日内支付原告大理市风驰汽车服务有限公司车辆租金及损失赔偿费1974元。二、驳回原告大理市风驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年五月十三日法官助理杨艳姣书记员李凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初350号 原告：贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂，住所地贵港市港**江北西路**金洋小区****。统一社会信用代码92450802MA5MC5FF3D。 经营者：魏洪林，男，1984年11月7日出生，汉族,现住贵港市港**。 被告：刘业章，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵港市。 原告贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂与被告刘业章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭审理。原告的经营者魏洪林、被告刘业章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款31990元给原告；2.判决被告支付逾期利息损失2239.3元给原告（利息损失以31990元为基数，从2018年11月14日起按年率6％计至被告全部支付完货款之日止，暂计至2020年1月14日利息为2239.3元）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日至11月13日，被告在原告处购买各种建筑五金工具材料，合计46990元，已付15000元，尚欠31990元。原告多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘业章辩称，一、其与原告确有买卖交易，但双方至今未进行结算过，其应向原告支付货款约为17000元至18000元。其已分别于2018年10月24日支付10000元、2018年11月13日支付5000元，目前，尚欠原告货款2920元（2018年10月19日1860元和20018年11月7日960元）；二、原告主张的送货单，收款收据不是其签收或没有其签名确认，不是其向原告购买，与其无关；三、其是帮老板打工，目前老板正打官司，资金困难，无法给付上述款项，其承诺：一旦老板支付上述款项，马上结清尚欠的2920元给原告；四、双方至今未结算货款，原告主张的逾期利息无事实与法律依据，依法不应支持。综上，原告的部分主张无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交2018年10月18日至2018年11月13日供货凭证13份（货款合计46972元），拟证明其向被告的供货情况，其中：两份供货凭证由被告本人签收、七份供货凭证由卢昌高签收，杨茂松、“李长某”各签收一份，另两份供货凭证无人签收。被告于2018年10月24日向原告支付10000元、2018年11月13日支付5000元，合计支付货款15000元。经原告多次催收，被告拒不支付其余货款，原告遂诉至本院。 另查明，因不能向原告支付拖欠的货款，被告告知原告向劳动行政部门讨薪。被告在此过程中将其拖欠原告的货款填写为拟讨薪的数额，被告填写的讨薪表格中原告经营者讨薪的数额为31970元，原告的经营者在该数额上加盖指印。 原告还提供：1、2019年10月4日起其经营者与被告的手机通话录音，拟证明其多次向被告催收货款；2、短信聊天，拟证明其向被告催收尚欠货款31920元。被告对两份证据真实性无异议，但不认可两份证据能证明其欠原告货款的事实。 庭审中，被告对原告提供的13份供货凭证的质证意见为：在货单上签名的卢昌高、杨茂松、“李长某”不是其员工，其曾叫卢昌高签收过两次货物，因此，对其本人签收及其委托卢昌高签收的2018年10月20日、2018年10月31日等供货凭证无异议，对其余凭证均不予认可。本院认为，被告确认其曾委托卢昌高签收两次货物，由此可证明，卢昌高作为货物签收人是双方的交易习惯，故本院对原告提供的其余由卢昌高签收的供货凭证予以确认，对于其余供货凭证，原告提供的手机通话录音、短信聊天记录及被告的答辩意见可以证明其尚欠原告货款，被告填写的讨薪表格中记录被告欠原告的货款数额31970元与根据13份供货凭证载明的货款46972元，扣减被告已付货款15000元的余款31972元相符，以上证据相互印证，形成证据链，本院据此确认原告提供的13份供货凭证的效力及证明目的。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、送货单13份、银行流水清单、手机通话录音光盘、短信聊天记录、被告填写的讨薪表格等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的供货凭证、被告填写的讨薪表格及原、被告的陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系，本院对此予以确认。经核对原告提供的供货凭证，本院确认原告合计向被告供应货款为46972元的货物，被告已支付15000元，余款31972元未付，构成违约，应承担向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金的责任。因双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应自原告最后供货之日支付货款，逾期应自次日起支付逾期付款违约金，因双方亦未约定逾期违约金，根据法律规定，原告可请求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，被告应向原告支付尚欠货款31972元及逾期付款违约金（违约金计算：以31972元为基数，按年利率6%自2018年11月14日起计算至货款付清之日止），原告请求被告支付的货款及违约金，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。被告辩称其接受他人委托向原告购买货物，未能举证证明，且其答辩意见中已确认其与原告构成买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告刘业章向原告贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂支付货款31972元及逾期付款违约金（违约金计算：以31972元为基数，按年利率6%自2018年11月14日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费656元，减半收取计328元，财产保全费362元，合计690元，由原告贵港市港北区宁丰脚手架斗车厂负担25元，被告刘业章负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费656元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年五月十三日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执571号任保会：本院九龙法刑庭移送执行你罚金一案，你已于2020年5月14日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初243号 原告：谢家能，男，1969年12月12日出生，汉族，居民。 被告：劳之斌，男，1982年8月4日出生，汉族，居民。 原告谢家能与被告劳之斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金12000元及利息300元（利息计算：以本金12000元为基础，按年利率6%，从2019年6月1日计算至2019年11月1日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款12000元，约定借期2个月,被告立有借据为证。原告多次向被告催还未果。请求法院依法作出判决。 被告不作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《借据》一份，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2019年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，为此被告立写《借据》一份交原告收执，《借据》约定借款期限2个月。原告当天已将借款交付给被告，被告后来已归还2000元给原告，至今尚欠原告借款10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《借据》约定的还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%，从2019年6月1日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告劳之斌归还借款10000元及支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计至还清借款时止。）给原告谢家能。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后三日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费108元，公告费350元，合计458元，由被告劳之斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋