黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1453号原告：刘业华，男，1956年11月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。被告：铁力市鑫茂源食品有限责任公司，住所黑龙江省铁力市桃山镇神树村。法定代表人：田冲，职务经理。委托诉讼代理人：贾会斌，男，系该公司副经理。原告刘业华诉被告铁力市鑫茂源食品有限责任公司（以下简称鑫茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘业华及其委托诉讼代理人姜芳芳，被告鑫茂源公司的委托诉讼代理人贾会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘业华向本院提出诉讼请求：1.要求鑫茂源公司给付其拖欠的劳动报酬90900元（法庭辩论前增加至98864元，增加的诉讼请求部分因逾期未补交诉讼费，本院对该部分请求按自动撤诉处理）；2.要求鑫茂源公司承担诉讼费。事实及理由：2015年4月，刘业华经王琦（原鑫茂源公司厂长）介绍，到鑫茂源公司从事设备维修工作，兼冷冻工（有时车间人员不够，临时从事装卸工作），月工资5000元。2019年7月16日，刘业华离职，期间鑫茂源公司共欠其工资98864元。经多次催要未果，刘业华到铁力市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请主体不适格为由，通知不予受理，故诉至法院。鑫茂源公司辩称，该公司于2015年4月雇佣刘业华，2015年、2016年的月工资标准均为4000元，2015年工资已结清，2016年未支付工资15000元。2017年1月至2018年6月，月工资标准为5000元，2017年工资已结清，2018年7月开始,刘业华月工资降至3000元，2018年未支付工资8700元。2019年1月7日，刘业华手部受伤，双方解除劳务关系，当月1日至7日工资700元未支付。综上，共欠刘业华工资24400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘业华提交的铁劳人仲不字（2019）第09号不予受理通知书。拟证明因刘业华属退休人员，铁力市劳动人事争议仲裁委员会以申请主体不适格为由，不予受理，符合民事诉讼程序。鑫茂源公司质证称，刘业华2017年1月份退休，此前拖欠的工资应由仲裁机构裁决，此后的工资应按民事诉讼处理。本院经审理查明，刘业华自2015年起与鑫茂源公司形成了事实上的劳务关系，而非劳动关系，双方因欠付劳动报酬产生的纠纷不属于劳动法调整范围，无须仲裁前置，刘业华提起民事诉讼符合程序法规定，对鑫茂源公司的质证意见不予采纳；2.刘业华自行制作的鑫茂源公司拖欠工资明细。拟证明其月工资5000元，自2015年9月1日起至2019年7月16日离开公司，鑫茂源公司共欠其98864元工资。鑫茂源公司质证称，该明细少记载一笔16000元工资收入，此款是公司汇到工人齐明信卡上后转交给刘业华的，是2015年8至11月份工资。除此之外对明细中其它收款金额均无异议，但无法证明每月工资标准及公司所欠的工资总额。公司开工资的原则是押月开，当月开的是上月工资，所以该明细当中工资收入的时间与刘业华标注的应开月份不准确。明细中第一笔收到现金12000元是补发2016年5-7月工资。本院对鑫茂源公司认可的给付金额及时间予以确认，因双方对工资标准陈述不一致，故此工资明细只能证实收到工资的时间及金额，无法证明刘业华月工资标准及鑫茂源公司欠付工资额，需结合其他证据予以确定；3.刘业华申请证人刘某出庭作证。其证言主要内容“鑫茂源公司2015年建厂的时候，在齐齐哈尔购买的设备，我帮公司找刘业华拆装机器，贾会斌和刘业华商定每月4000元工资，通过我给刘业华开了大约三个月工资，每月4000元，具体是哪个月的我不记得了。我是2016年6月份离开的鑫茂源公司，在我离开之前刘业华的工资标准一直是每月4000元，此后他们怎么商定的我不清楚”。拟证明2015年8月之前，刘业华月工资为4000元，2018年9月机器安装完毕后，每月工资应为5000元。鑫茂源公司质证称，证人明确否认了刘业华每月工资5000元，刘业华在起诉状中称自2015年4月起每月工资5000元与当庭陈述相矛盾，说明刘业华未如实陈述事实。本院认为，鑫茂源公司对证人证言内容无异议，故对证人陈述内容予以采信，但该证言无法证实刘业华欲证内容；4.刘业华出示王琦视频作证影像资料及书面证言。拟证明刘业华从安装设备开始，月工资5000元。鑫茂源公司质证称，王琦原为该公司厂长，因造成生产事故被公司处罚而离职，与公司存在利害关系，其陈述不属实，对证言真实性有异议，且本人未出庭。本院认为，因证人未出庭接受质询，故该证言不能单独作为证明案件事实的证据；5.鑫茂源公司提交自行制作的工资明细单。拟证明尚欠刘业华工资24400元。刘业华质证称，该明细中记载的2016年9月28日付刘业华现金12000元不属实，其未收到此款。本院对刘业华无异议部分予以采信，关于刘业华2016年9月28日是否收到收到现金12000元，本院将结合鑫茂源公司提供的其他证据予以认定；6.鑫茂源公司提交光盘一份，系刘业华受伤后与公司协商赔偿事宜过程中录制。拟证明刘业华认可2015年工资已结清，其当庭陈述2015年8月至12月共收到工资20000元，可证明期间每月工资标准为4000元。刘业华质证称，其当时认可2015年工资已结清，是因为时间太长没记准。本院认为，该影像资料中，贾会斌两次询问刘业华，2015年工资已结清是不是事实，刘业华均表示是事实。故本院对待证内容予以采信；7.鑫茂源公司提交汇款明细3份。拟证明2016年2月2日，该公司将刘业华2015年8月至11月的工资16000元汇至齐明信账户内，由其转交刘业华。刘业华质证称，确实通过齐明信收到16000元，其中4000元应是2015年8月工资（已结清），其余12000是9月至11月工资（每月欠1000元，尚欠3000元），即刘业华自制工资明细的第一笔“2015年9月-11月收现金12000元”。本院认为，刘业华对汇款明细无异议，本院对真实性予以采信。汇款备注信息处标注“8-11月工资”，刘业华称该16000元中含2015年8月全额工资及9月至11月部分工资，该解释并不符合常理，如果9月份起每月应开工资是5000元，其对收到16000元的解释应为，已结清8-10月份的工资14000元，尚欠11月份工资2000元。并且刘业华此处认可2015年8月的工资为4000元，与其诉状及庭审中陈述不符，说明其对工资标准未如实陈述。由此可知，刘业华自制工资明细第一笔“收现金12000元”与通过齐明信转交的16000元并无包含关系，系刘业华分别收到的两笔款项。故证据5中刘业华的异议不成立，本院认定鑫茂源公司提交的工资明细单中付刘业华12000元现金及通过齐明信转交的16000元属实;8.鑫茂源公司提交该公司2018年7月至12月出勤统计表，拟证明刘业华2018年9月出勤26天，10月出勤27天，据此为其支付9月工资2600元，尚欠10月工资2700元。刘业华质证称，对出勤天数无异议，9月末至10月初未出勤的天数不是请假，而是法定探亲假，是当时和公司口头约定的，每年国庆节和春节各一次探亲假，不扣工资。但每次探亲假的天数没有具体商定，收到的2600元不是9月份工资，是以前拖欠的工资。本院认为，2018年9月、10月期间，刘业华的月工资已降至3000元，平均日工资100元，刘业华对出勤天数无异议，故本院对鑫茂源公司按出勤天数计算当月工资予以认定；9.鑫茂源公司提交贾会斌与刘业华的电话录音光盘，拟证明刘业华受伤之后回到公司是为了协商赔偿事宜，不应继续计算工资。刘业华质证称，通话录音真实性无异议，其回到公司后也做了很多工作，应当按每月5000元继续付工资，直至离厂。本院认为，该录音仅体现通话双方欲见面协商赔偿相关事宜，未体现刘业华是否继续回厂工作并支付工资内容，对录音内容及待证事实予以采信；10.鑫茂源公司提交刘业华于2019年6月11日出具的保证书。拟证明其受伤之后，鑫茂源公司与其解除了劳务关系，其伤后继续留在公司是为了养伤和等保险公司赔偿结果。刘业华质证称，该保证书系本人签字，但内容并非其真实意思表示。本院认为，此保证书由刘业华本人签字确认，内容与本案具有关联性且不违反法律规定，其未举证在受胁迫、欺诈情形下签订保证书，故本院对其质证意见不予采纳，对保证书予以采信；11.鑫茂源公司申请证人陈某出庭作证。证言主要内容“2018年夏天，具体几月份不记得了，贾会斌让我跟刘业华说，因公司停产需工资下调，我从7000元调到5000元，刘业华调到3000，刘业华之前开多少工资我不知道。我把贾会斌的意见转告给了刘业华”。拟证明自2018年7月起，刘业华月工资为3000元。刘业华质证称，2018年8月份，陈某告诉他，贾会斌要把这个月的工资降2000元，等公司贷款办下来就给刘业华结算工资后回家。但贷款没办下来，也没结算工资，期间工作量还不少，所以只认可8月份工资标准为3000元，其余月份还应按5000元标准，另因证人及其妻子都是公司员工，有利害关系，证言内容不应采信，应以工资表或劳动合同来证实工资标准，而不能用证人证实。本院认为，虽然刘业华提出证人与本案存在利害关系，但其认可2018年8月工资应为3000元，即证人陈述的降2000元工资属实，故对证人证言予以采信。依据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月，刘业华受雇于鑫茂源公司，主要工作从事设备维修，双方未签订书面劳务合同。截止2016年1月12日，刘业华收到2015年8月至12月的工资20000元（其中，通过工人齐明信银行卡转交16000元，备注为2015年8月-11月工资。2016年1月12日汇至刘业华工资卡账户4000元，系2015年12月工资）。刘业华认可2015年的工资已结清，由此可计算出期间的月工资标准为4000元。另根据刘业华申请出庭的证人刘某亦能证实，刘某2016年6月离开鑫茂源公司前，刘业华的月工资为4000元。2016年2月、3月、4月、5月，鑫茂源公司通过银行转账方式为刘业华支付工资，每次4000元，共16000元（应为2016年1月至4月工资，同时体现该公司并非当月工资当月开付）。2016年9月28日，鑫茂源公司支付刘业华现金12000元（应为2016年5月至7月工资），2017年1月，刘业华借支1000元，收到工资4000元，至此，鑫茂源公司支付刘业华2016年工资33000元，尚欠15000元。刘业华在法庭辩论时称，“2017年1月公司的法定代表人田冲来检查工作，我和他谈了工资待遇问题，我要求每月5000元工资，田冲和贾会斌都同意了，从2017年1月开始，我每个月就开5000元工资了。我说从2016年6月之后我就干打冷这个工作，挺辛苦的，以后你们挣钱了把我从事打冷的工资多补点”，由此可知，自2017年1月起，刘业华月工资调整为5000元，其工资账户体现2017年3月至2018年1月，共计收到12个月工资60000元，即2017年工资已结清。2018年1月至6月，刘业华每月工资仍为5000元标准，均已结清（春节期间放假半个月，实付3036元）。从7月起，每月工资降至3000元后，仅支付三个月工资（其中2018年9月按出勤天数26日，支付2600元），尚欠三个月工资8700元未付（其中2018年10月的出勤天数为27天，当月工资应为2700元）。2019年1月7日，刘业华在工厂手指受伤，当月工作7天的工资700元未付。刘业华伤后，由鑫茂源公司垫付医疗费进行医治。出院后，刘业华于2019年6月11日出具保证书，主要内容为“我于2019年1月7日晚在工厂手指受伤，经我多次要求下，公司同意我在工厂养伤，只提供食宿，等待保险公司处理结果。在此期间发生任何意外与鑫茂源公司无关。待保险公司处理结果出来后，之前所欠工资一并结清”。后双方因赔偿及工资结算事宜协商未果，刘业华于2019年7月17日到铁力市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。刘业华遂诉至法院，并另案诉讼提供劳务者受害责任纠纷，主张其手部受伤相应赔偿。本院认为，刘业华受雇于鑫茂源公司实施劳务，双方形成了事实上的雇佣关系，鑫茂源公司应按照约定支付刘业华的劳动报酬。刘业华主张其自2015年4月起月工资标准为5000元，鑫茂源公司欠其工资90900元。通过庭审调查时当事人的陈述及证据的分析认定，本院认定刘业华2015年8月至2016年12月期间，月工资为4000元，2017年1月至2018年6月期间，月工资为5000元，2018年7月起，月工资3000元。2019年1月7日刘业华在鑫茂源公司受伤后，其为公司出具保证书，写明在公司养伤等待保险公司赔偿，公司只提供食宿，未体现继续支付工资。同时，刘业华另案诉讼鑫茂源公司提供劳务者受害责任纠纷中，已对伤后误工期申请了司法鉴定，并主张误工费，故对其在本案中主张伤后工资属重复计算，仅应计算至受伤之日。因刘业华2015年、2017年工资已结清，2016年工资尚欠15000元，2018年尚欠8700元，2019年尚欠700元。故鑫茂源公司应给付刘业华工资24400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、铁力市鑫茂源食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘业华工资款24400元；二、驳回刘业华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由铁力市鑫茂源食品有限责任公司承担410元，刘业华承担1663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威审 判 员  孙 平人民陪审员  郑桂琴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宋梓淇