贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终51号上诉人（原审被告、反诉原告）：单正福，男，1977年5月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。委托诉讼代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭街上。法定代表人：翁其伟，公司经理。委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原审第三人：陈海，男，1965年3月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人单正福因与被上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司（以下简称纳雍鸿腾煤业公司）、原审第三人陈海劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019)黔0627民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人单正福及其委托诉讼代理人张其文，被上诉人纳雍鸿腾煤业公司委托诉讼代理人龙国庆，原审第三人陈海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单正福上诉请求：撤销（2019）黔0627民初1521号民事判决，改判纳雍鸿腾煤业公司支付单正福各项工伤保险待遇共计105,852.89元。其中：一次性伤残补助金44,312.91元、一次性工伤医疗补助金17,201.49元、一次性伤残就业补助金17,201.48元、停工留薪期工资26,000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元，由纳雍鸿腾煤业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沿河县劳动仲裁委）作出沿劳仲裁案字（2017）第2号《仲裁裁决书》，内容为“单正福与沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿（以下简称青杠林煤矿）在2015年5月2日至2016年8月17日期间存在事实劳动关系”，之后青杠林煤矿不服该仲裁裁决，向沿河县法院提起诉讼，后又申请撤诉，经沿河县法院裁定准许撤诉。至此（2017）第2号《仲裁裁决书》生效。纳雍鸿腾煤业公司作为用工主体责任单位，单正福所受伤害被认定为工伤的事实清楚，证据确凿充分。铜仁市人力资源和社会保障局2018年12月18日作出的铜仁社工伤（2018）956号《认定工伤决定书》，单正福在纳雍鸿腾煤业公司青杠林煤矿井内所受伤害被认定为工伤。作为用人单位的纳雍鸿腾煤业公司未在60日内向铜仁市人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也未提起行政诉讼，该认定工伤决定书为生效法律文书。非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，其继受主体应当承担原用工企业的责任，享有相关法律规定的权利。单正福受到事故伤害完全符合工作时间、工作岗位、因工作原因受伤的“三工”因素构成要件，属于认定工伤的范围。双方的劳动关系经沿河县仲裁委作出沿劳人仲案字（2019）第10号《仲裁裁决书》，确认于2019年1月25日解除，单正福经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，相关待遇应当按照2019年1月25日为时间节点进行计算。根据《工伤保险条例》的规定，纳雍鸿腾煤业公司有义务为职工参加工伤保险，缴纳工伤保险费，但纳雍鸿腾煤业公司只在2015年5月29日在沿河土家族自治县社会保险事业局进行了登记，后来没有继续参保，理应承担单正福相关工伤保险待遇的责任。纳雍鸿腾煤业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工伤认定书是劳动能力鉴定的前置程序，2017年12月12日的认定工伤决定书与2018年12月18日的认定工伤决定书在时间上存在冲突，不符合正常逻辑。单正福没有接受纳雍鸿腾煤业公司的管理，与公司没有关系，双方不存在劳动关系。陈海述称，铜人社工伤（2018）956号《认定工伤决定书》认定主体与单正福身份不一致，二者并非同一主体，且《认定工伤认定书》及《劳动能力鉴定书》时间矛盾，不符逻辑。单正福向沿河县劳动仲裁委提交的《劳动仲裁申请书》，沿河县劳动仲裁委作出的（2019）10号、（2019）94号两份《仲裁裁决书》所显示单正福公民身份号码5224271197705213215与铜人社工伤（2018）956号《认定工伤决定书》上工伤主体公民身份号码5224271971××××××××不一致。经陈海向沿河县社会劳动保障局查实，公民身份证号5224271971××××××××系另一人，名为李福才，李福才系谯家镇青杠林煤矿员工，在陈海担任煤矿负责人时，李福才所受之伤已与其达成和解，并给予其相应的补偿。认定劳动者是否为工伤系认定劳动能力等级鉴定的前置程序，单正福提交的（2018）956号《认定工伤决定书》显示，认定工伤的时间为2018年12月18日，而铜仁市劳动能力鉴定结论认定单正福工伤等级的时间为2017年12月12日，两份证据先后时间颠倒，且自相矛盾，单正福应当承担举证不利的后果。铜仁市社保局曾向相关人员进行调查询问，调查笔录显示被调查人系李福才。（2017）599号《认定工伤决定书》上的身份信息却是李福才，而非单正福，（2018）956号《认定工伤决定书》上工伤主体的身份信息仍然是李福才而非单正福，二者年龄相差甚大，照片明显不一致。单正福与工伤认定人并非同一主体，单正福对其自身是否存在工伤并未出具相关证据证实，存在故意伪造证据，涉嫌虚假诉讼损害陈海的合法权益。单正福出具的车票及住宿费发票多达68张，往返地点多为六盘水市、遵义市、玉屏县等，单正福并未在这些地点治疗过，其在印江济仁骨伤专科医院、威宁县人民医院治疗费仅为110.50元，其称十级伤残，完全不符合常理。请求维持一审判决。纳雍鸿腾煤业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令纳雍鸿腾煤业公司不予支付单正福：一次性伤残补助44,312.9元、一次性工伤医疗补助金17,201.49元、一次性伤残就业补助金17,201.48元、停工留薪期工资26,000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元，合计105,852.89元;2、本案诉讼费由纳雍鸿腾煤业公司承担。单正福反诉请求：请求纳雍鸿腾煤业公司支付工伤待遇一次性伤残补助金44,312.91元、一次性工伤医疗补助金17,201.49元、一次性伤残就业补助金17,201.48元、停工留薪期工资26,000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元，合计105,852.89元;并承担反诉费用。一审法院认定事实：2014年5月18日，陈海与方华平签订《沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿财产份额转让合同》，约定方华平收购陈海青杠林煤矿并将其采矿权过户至纳雍鸿腾煤业公司名下，由陈海继续经营青杠林煤矿，陈海每月向纳雍鸿腾煤业公司交纳管理费10万元。2015年5月2日，公民身份号码系5224271977××××××××的单正福开始在青杠林煤矿上班从事矿井采煤工作。2017年4月14日，公民身份号码系5224271971××××××××的单正福以青杠林煤矿为用人（用工主体责任）单位，向铜仁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经查认定单正福系青杠林煤矿的采煤工人，于2015年8月17日6时左右下井采煤受伤，于2017年10月17日作出铜人社工伤［2017］599号《铜仁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定单正福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，予以认定为工伤。青杠林煤矿原法定代表人陈海不服该《工伤认定书》作出的工伤认定向思南县法院起诉，思南县法院于2018年4月13日作出（2018）黔0624行初52号行政判决，认定铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜人社工伤（2017）599号认定工伤决定认定用工主体责任单位事实不清，遂撤销铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜人社工伤（2017）599号认定工伤决定并责令重新作出新的行政行为。铜仁市人力资源和社会保障局收到（2018）黔0624行初52号行政判决后，以纳雍鸿腾煤业公司为用人单位，于2018年12月18日作出铜人社工伤［2018］956号《认定工伤决定书》，认定单正福（公民身份号码5224271971××××××××）受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年1月25日，沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人单正福（系本案被告，公民身份号码：5224271977××××××××）与被申请人纳雍鸿腾煤业公司工伤待遇赔付争议案，并于2019年5月4日、2019年5月13日分别作出沿劳人仲案字［2019］10号、沿劳人仲案字［2019］94号（系对沿劳人仲案字［2019］10号裁决缺项的更正）《仲裁裁决书》，裁决被申请人纳雍鸿腾煤业公司与申请人单正福劳动关系于2019年1月25日解除;并由被申请人纳雍鸿腾煤业公司支付申请人单正福一次性伤残补助金44312.91元、一次性工伤医疗补助金17201.49元、一次性伤残就业补助金17201.49元、停工留薪期工资26000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元，合计105852.89元。被申请人纳雍鸿腾煤业公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜人社工伤［2018］956号《认定工伤决定书》，申请人单正福的公民身份号码为5224271971××××××××，而沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出沿劳人仲案字［2019］10号、沿劳人仲案字［2019］94号仲裁裁决，申请人单正福的公民身份号码为5224271977××××××××，即工伤认定程序和仲裁裁决程序中的申请人单正福并非系同一人。单正福是否存在工伤的事实未经过工伤认定，缺乏证据证明，系举证不能，应当承担举证不能的后果。据此，纳雍鸿腾煤业公司诉请不支付单正福一次性伤残补助金44312.91元、一次性工伤医疗补助金17201.49元、一次性伤残就业补助金17201.49元、停工留薪期工资26000元、鉴定费320元、医疗费284.50元、交通费532.50元工伤保险待遇的请求，予以支持;同理，因单正福未能举证证明其在青杠林煤矿工作期间存在工伤的事实，依法不应当享受工伤保险待遇，其反诉主张纳雍鸿腾煤业公司向其支付一次性伤残补助金44312.91元、一次性工伤医疗补助金17201.49元、一次性伤残就业补助金17201.49元、停工留薪期工资26000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司不予支付单正福工伤保险待遇一次性伤残补助金44312.91元、一次性工伤医疗补助金17201.49元、一次性伤残就业补助金17201.49元、停工留薪期工资26000元、鉴定费320元、医疗费284.5元、交通费532.5元;二、驳回单正福的全部反诉请求。本诉案件受理费5元，反诉案件受理费5元，共计10元，由单正福承担。二审中，纳雍鸿腾煤业公司未提交新证据。单正福提交以下证据:1、铜仁市人力资源和社会保障局2018年12月18日出具的铜人社工伤（2018）956号认定工伤决定书1份，拟证明单正福所受伤害被认定为工伤，以及用工主体单位。经质证，纳雍鸿腾煤业公司认为该证据与公司收到的工伤认定书上单正福的身份信息不一样，应由工伤认定部门出具相应证明，故达不到对方证明目的。陈海认为单正福在矿山做工时没有受伤，是在矿山关闭后才通知青杠林煤矿单正福受伤了，有其他员工可以证明。2、《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》1份，拟证明单正福所受工伤为十级。经质证，纳雍鸿腾煤业公司表示与前一份证据的质证意见相同。陈海表示对该份证据不予认可。陈海提交以下证据：1、《关于收回鉴定结论的通知》1份，拟证明被鉴定人的身份信息是李福才，不是单正福。经质证，单正福对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。纳雍鸿腾煤业公司对该证据无意见。2、劳动和社会保障工伤认定调查笔录1份，拟证明李福才受伤做工伤认定，煤矿给予李福才相应补偿，工伤认定部门根据李福才的口述对单正福进行工伤认定，李福才的陈述的是假的。经质证，单正福对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。纳雍鸿腾煤业公司对该证据无意见。本院依职权到铜仁市人力资源和社会保障局核实双方收到的认定工伤决定书受伤害人身份信息为何不一致的情况，该局于2020年5月11日出具《情况说明》，证实单正福身份证号码为“5224271971××××××××”的认定工伤决定书系笔误，单正福身份证号码为“5224271977××××××××”的认定工伤决定书是正确的。经质证，纳雍鸿腾煤业公司认为铜仁市人力资源和社会保障局出具的情况说明本身就是矛盾的说法，同为956号工伤认定决定书不可能存在一个错误一个正确，两份工伤认定决定书都是单正福提供的，纳雍鸿腾煤业公司从未提供过956号工伤认定决定书。社保局前后多次出具不同的工伤认定决定书，不符合法定程序，仅仅以笔误为由进行更正并不严谨，严重影响纳雍鸿腾煤业公司对工伤认定书的相关救济权利的行使，如真存在错误，不应仅对单正福持有的进行更正，对纳雍鸿腾煤业公司持有的也应进行更正，且在更正后送达各方当事人。陈海对《情况说明》的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性和证明目的均有异议，认为陈海已提供充分证据证明单正福并未在煤矿受伤，社保部门前后多次出具不同的工伤认定书不符合法定程序，身份证号系认定书的重要信息，仅仅以笔误为由进行更正并不严谨。本院对证据的分析与认定：单正福提交的证据1，经铜仁市人力资源和社会保障局出具的《情况说明》，证实单正福的身份证号为“5224271977××××××××”的认定工伤决定书是正确的，此前出具的单正福身份证号码为“5224271971××××××××”的认定工伤决定书系笔误，结合单正福2017年4月10日填写的工伤认定申请表上，单正福的身份证号为“5224271977××××××××”以及同时提交的身份证复印件，能够证明证据1是正确的，予以采信。单正福提交的证据2，能够证明单正福的工伤为十级伤残，予以采信。陈海提交的证据1，因鉴定书编号ＴＲ201710447鉴定结论，被鉴定人单正福的身份信息确有误，对该证据予以采信。证据2，系铜仁市人力资源和社会保障局调查李福才的笔录，该笔录中李福才证实单正福2015年8月17日上午6时在煤矿作业中受伤的事实，本院予以采信。二审认定事实：纳雍鸿腾煤业公司由十多家煤矿组成。2013年5月，经贵州煤矿安全监察局遵义监察分局批复，同意沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿二采区作业，因需验收合格才能投入生产，故其间仅实施煤矿打巷作业，未进行开采作业。2015年4月，青杠林煤矿二采区经验收合格准予生产。青杠林煤矿恢复生产后，每月接受沿河县安监局的检查和整改，影响青杠林煤矿的生产经营。2016年1月1日，青杠林煤矿停止井下一切采掘作业，沿河县人民政府组织国土局、发改局、安监局、谯家镇政府等部门对该矿永久性关闭，矿井口于2016年1月20日按要求充填关闭。2015年5月2日，单正福到纳雍鸿腾煤业公司沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。单正福的工资按照开采的吨位计算，在班长处以现金方式进行领取，单正福自称每月最低领取6500元。2015年8月17日6时左右，单正福在煤矿井下采煤时受伤，到谯家镇润德医院进行简单包扎处理，次日伤势加重，前往印江县骨伤专科医院门诊诊治，未住院治疗，诊断为左手第二掌骨远端粉碎性骨折；左手软组织伤。2017年4月10日，单正福申请工伤认定，铜仁市人力资源和社会保障局作出铜人社工伤（2017）599号认定工伤决定书，因该工伤认定书认定用工主体责任单位事实不清，经思南县人民法院作出（2018）黔0624行初52号行政判决，撤销该工伤认定书并责令铜仁市人力资源和社会保障局重新作出新的行政行为。2018年12月18日，铜仁市人力资源和社会保障局作出铜人社工伤（2018）956号《认定工伤决定书》，认定单正福（身份证号码5224271977××××××××）受伤为工伤。铜仁市劳动能力鉴定委员会于2017年12月12日作出的劳动能力鉴定结论，认定单正福（身份证号码为5224271971××××××××）受伤为十级伤残，因该鉴定结论上单正福的身份信息错误，铜仁市劳动能力鉴定委员会于2019年11月4日作出《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》，认定单正福（身份证号码5224271977××××××××）受伤达十级伤残，并于2019年11月27日将2017年12月12日作出的劳动能力鉴定结论收回。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：1、单正福在青杠林煤矿工作期间是否受工伤；2、单正福的工伤保险待遇应当由谁承担及如何计算。关于焦点1，2015年8月17月上午6时左右，单正福在谯家镇青杠林煤矿进行采煤工作时受伤的事实，有印江县骨伤专科医院的《疾病证明书》，铜仁市人力资源和社会保障局的调查笔录佐证，且纳雍鸿腾煤业公司在收到（2018）956号《认定工伤决定书》后，亦未提起行政诉讼，虽然该《认定工伤决定书》上单正福的身份证号码存在笔误，铜仁市人力资源和社会保障局进行更正，但并不影响单正福存在工伤的事实，对单正福主张其受工伤，并鉴定为十级伤残的事实，本院予以确认。关于焦点2，陈海经营管理的沿河土家族谯家镇青杠林煤矿，是纳雍鸿腾煤业公司所属的一个生产经营场所，不再是独立的企业法人，单正福受伤时，青杠林煤矿采矿权在纳雍鸿腾煤业公司名下，单正福系纳雍鸿腾煤业公司沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿的采煤工人，单正福受工伤，且单正福仅主张由纳雍鸿腾煤业公司承担工伤保险待遇，理应支持。单正福享有的工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残为7个月的本人工资。单正福称其最低月工资为6,500元，因双方均未提交工资发放的证据，而青杠林煤矿从2015年4月恢复生产后每月均接受检查和整改，检查和整改期间必然影响每月的生产经营，单正福属于计件工资，上班时间不固定，故酌情按《贵州统计年鉴2016》公布数据2015年采矿业年平均工资49,498元计算，单正福的月工资为4,124.8元，一次性伤残补助金为4,124.8元×7个月=28,873.6元；2、一次性工伤医疗补助金。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残3个月。2016年1月1日青杠林煤矿已停止井下一切采掘作业，故应当认定双方于2015年12月31日已解除劳动关系。2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53,094元，即月工资为4,424.5元，一次性医疗补助金为4,424.5元×3个月=13,273.5元。3、一次性伤残就业补助金。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残最高3个月，最低1个月，单正福受伤时正当壮年，按3个月计算一次性伤残就业补助金为4,424.5元×3个月=13,273.5元。4、医疗费。单正福主张409.5元，在仲裁期间单正福提交的正规医疗费票据金额为284.5元，予以支持，超出部分不予支持。5、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。从单正福的伤情及其恢复期的情况，认定其停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为4,124.8元×4个月=16,499.2元；6、交通费。单正福提交的交通费票据大多不是其治疗伤情产生的票据，考虑到其治疗及进行工伤认定和劳动能力鉴定，必然产生交通费，酌情支持350元。7、鉴定费。单正福申请劳动能力鉴定，支付鉴定费320元，予以支持。纳雍鸿腾煤业公司应支付单正福工伤保险待遇共计72,874.30元。综上所述，上诉人单正福的上诉请求部分成立，予以支持。因当事人在二审中提交新证据，查明新的事实，予以改判。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（(2019)黔0627民初1521号民事判决；二、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司与单正福的劳动关系于2015年12月31日已解除；三、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付单正福一次性伤残补助金28,873.60元、一次性工伤医疗补助金13,273.50元、一次性伤残就业补助金13,273.50元、医疗费284.50元、停工留薪期工资16,499.20元、交通费350元、鉴定费320元，共计72,874.30元；四、驳回纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，反诉案件受理费5元，共计10元，由纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇二〇年五月二十一日书记员  雷 芳