广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1783号原告：李仲谦，男，1981年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：唐君嗣，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李丽齐，女，1990年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李仲谦诉被告唐君嗣、李丽齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎倩雯，被告唐君嗣及其委托诉讼代理人袁穗龙到庭参加诉讼。被告李丽齐经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐君嗣向原告清偿借款本金530000元及利息（利息以借款本金530000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告唐君嗣支付原告为追收债权而支付的律师费2000元；3、判令被告李丽齐对前述财务承担连带清偿责任；4、本案受理费、诉保费由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告唐君嗣向原告清偿借款本金530000元及利息（利息自借款之日起至2020年2月24日为47786.3元。以530000元为本金，按年利率24%，从2020年2月25日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告唐君嗣是朋友关系，2019年唐君嗣因资金周转，向原告借款，由被告李丽齐为担保人。之后唐君嗣再次向原告借款，原告基于对朋友的信任再次借出款项。借款期限届满后，被告未按约定清偿并签署还款协议。协议内已规定三方责任，现两被告至今未归还借款本息，请求支持原告诉讼请求。被告唐君嗣辩称：一、原告在向被告出借金额后，当天即指示被告从银行柜台提取部分现金并约定在提现银行附近支付现金的“砍头息”，出借本金依法应以实际出借金额462849.31元为准；二、被告向原告支付的利息已经高于约定，应依法调整并将原告多收取的利息用作清偿借款本金；三、扣减多支付利息差额及超出法定利息差额后，尚未清偿的本金为407616.43元。被告李丽齐未作答辩。经审理查明：原告李仲谦的弟弟与被告唐君嗣为朋友关系，在2019年期间，唐君嗣先后两次向李仲谦借款，相关借款情况如下：1、2019年11月15日，唐君嗣（借款人）、李丽齐（担保人）与李仲谦（出借人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款360000元，借款期限自2019年11月15日起至2019年11月29日，借款利息按照年利率36%的标准计算，逾期还款出借人有权请第三方向借款人追偿，因追偿产生的额外费用包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证等。同日，李仲谦通过银行转账向唐君嗣支付360000元，唐君嗣、李丽齐分别作为借款人和担保人的身份向原告出具了借据，唐君嗣确认收到李仲谦以转账形式出借的360000元。2、2019年12月18日，唐君嗣（借款人）、李丽齐（担保人）与李仲谦（出借人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款170000元，借款期限自2019年12月18日起至2019年12月25日，借款利息按照年利率36%的标准计算，逾期还款出借人有权请第三方向借款人追偿，因追偿产生的额外费用包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证等。同日，唐君嗣、李丽齐分别作为借款人和担保人的身份向原告出具了借据，唐君嗣确认收到李仲谦以转账形式出借的170000元。次日，李仲谦通过银行转账向唐君嗣支付170000元。2020年2月24日，唐君嗣（乙方、借款人）、李丽齐（丙方、保证人）与李仲谦（甲方、出借人）签订了还款协议，约定甲方、乙方、丙方于2019年11月15日，2019年12月18日签订借款协议，甲方已实际借出款项，并由乙方、丙方出具《借据》，截至本协议签订之日，乙方尚拖欠甲方借款本金530000元，甲方自本协议签订之日起以乙方未清偿本金为基数，按年利率24%向乙方收取逾期利息，丙方自愿为乙方所负本协议项下的所有债务向甲方承担连带保证责任等。庭审中，唐君嗣陈述，双方口头约定“砍头息”为10%，李仲谦每次将借款转账支付后，即由其提取现金支付“砍头息”给李仲谦，故实际出借金额462849.31元，扣减多支付利息差额后尚未清偿的本金为407616.43元，为此提供了账户历史明细清单、支付截图等证据。李仲谦否认收取“砍头息”的事实，认为该证据仅能证明唐君嗣提取现金的事实，不能证明款项的用途。李仲谦为证明律师费2000元的支出，提供了《诉讼委托代理合同》、律师服务费发票。另查，唐君嗣除向李仲谦借款外，同期还向李仲然（另案诉讼中）借款，唐君嗣、李仲谦、李仲然均同意将唐君嗣的还款全部视作归还李仲然的借款，本案唐君嗣未还款。本院认为：李仲谦与唐君嗣之间的借贷关系，有相关《借款协议》、转账凭证、借据等为凭，本院予以确认，双方的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点集中于：一、实际出借的本金数额；二、唐君嗣尚欠的本金和利息。对于争议焦点一，李仲谦主张的出借本金，有相关转账凭证和借据为凭，而唐君嗣反驳在转账后即提取一定比例的现金给李仲谦作为预先支付的利息，仅提供其提取现金的证据，不能证明所提现金交付李仲谦的事实，唐君嗣对此应承担举证不能的责任，故本院确认李仲谦先后二次共出借的本金为530000元。对于争议焦点二，虽然三方于2020年2月24日签订的还款协议重新明确，截至本协议签订之日借款本金530000元，甲方自本协议签订之日起以乙方未清偿本金为基数，按年利率24%向乙方收取逾期利息，但庭审中唐君嗣、李仲谦、李仲然均同意将唐君嗣的还款全部视作归还李仲然的借款，确认本案唐君嗣未还款，故李仲谦要求支付自借款之日起至2020年2月24日的利息合理合法，本院予以支持。但李仲谦要求按照年利率36%标准支付自借款之日起至2020年2月24日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。唐君嗣应向李仲谦偿还借款本金530000元并从借款之日起按年利率24%计算支付利息。对于原告主张律师费2000元，符合借款协议的约定，且有相关《诉讼委托代理合同》、律师服务费发票为凭，律师费的数额也较为合理，本院予以支持。对于李丽齐的责任问题，李丽齐在《借款协议》中承诺为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，故李仲谦要求李丽齐对唐君嗣的债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。李丽齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐君嗣向原告李仲谦偿还借款本金360000元及利息（从2019年11月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐君嗣向原告李仲谦偿还借款本金170000元及利息（从2019年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐君嗣向原告李仲谦支付律师费2000元；四、被告李丽齐对上述判决第一、二、三项被告唐君嗣的债务承担连带责任；五、驳回原告李仲谦的其他诉讼请求。本案受理费4560元、财产保全费3180元，由被告唐君嗣、李丽齐共同负担(受理费、财产保全费原告李仲谦已预交，本院不再退回，由被告唐君嗣、李丽齐迳付原告李仲谦)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋晓晗周颖君