wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终48号 上诉人（原审原告）隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人刘国桐，男，总经理。 委托代理人张玉平，女，隆化玉原珍珠岩矿业有限公司监事。 被上诉人（原审被告）承德市生态环境局隆化县分局，住所地隆化县。 法定代表人辛士刚，男，局长。 委托代理人徐明德，男，该局干部。 委托代理人李宝山，男，河北益铎律师事务所律师。 隆化玉原珍珠岩矿业有限公司诉请撤销承德市生态环境局隆化县分局隆环罚（2019）x号行政处罚一案，隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的法定代表人刘国桐、委托代理人张玉平，被上诉人承德市生态环境局隆化县分局的负责人胡志强，委托代理人徐明德、李宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告公司原名称为隆化县庆源珍珠岩厂，于2015年2月2日变更为隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，被告于2019年4月23日在对原告公司进行检查时发现，原告位于郭家屯镇建设的年开采加工珍珠岩矿粉60000吨项目在矿山开采时未采取集中收集处理措施，未严格控制粉尘和气态污染物的排放。被告经过调查，于2019年4月24日向原告送达了责令改正违法行为决定书，于2019年4月28日向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告于2019年5月10日集体讨论后，于2019年5月10日作出隆环罚【2019】x号行政处罚决定，并于当日向原告进行了送达,原告不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定，被告针对违反该法的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。 根据“该法”第四十八条第一款规定：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放”。该法”第一百零八条第一款第五项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的”。 根据上述规定，本案通过被告提交的证据可以认定，原告位于郭家屯镇干沟门村榆树岔建设的年开采加工珍珠岩矿粉60000吨项目，在矿山开采时存在未采取集中收集处理措施，未严格控制粉尘和气态污染物排放的违法事实，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。被告受理该案后，经过调查，向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告集体讨论后，依法对原告作出行政处罚决定并向原告进行了送达，其办案程序符合法律规定。被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款、第一百零八条第一款第五项规定对原告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。被告参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》及《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对原告作出行政处罚适当。原告认为被告对其进行的四个行政处罚案件属于一个违法行为应当一并处罚以及认为被告所作出隆环罚（2019）xx号、x号行政处罚属对原告同一违法行为进行两次以上罚款的理由原审法院不予支持，其要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审法院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的诉讼请求。 上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判撤销隆环罚（2019）013号行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、隆环罚（2019）x号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。珍珠岩矿粉60000吨加工项目，有环境保护设施，因为未开采作业故相应的抑尘设施及控制设施未启用。当时法定代表人因身体原因现场出现紧急情况需治疗，并不清楚笔录相关内容，被调查人（签字人）并不了解相关情况，作现场检查笔录、调查询问笔录时无授权，2、行政处罚过重，属重复处罚。上诉人的数个行政行为均采取上限处罚标准，但被上诉人未提供处罚裁量所依据的“被公共媒体曝光，产生重大社会影响”的证据。隆环罚（2019）xxxx、xxx、xx、x号行政处罚决定存在重复处罚情形。3、原审判决认定基本事实不清，对被上诉人进行行政处罚的证据不足。综上，望依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市生态环境局隆化县分局答辩称：1、涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2、被上诉人针对上诉人实施的数个违法行为分别作出不同的行政行为，依据的是违法行为发生的时间、地点、内容不同，以及所触犯的法律、法规或条款的不同而分别作出的，并非上诉人所称的“一事重复罚”。3、上诉人的违法行为被新闻媒体曝光后，社会影响大。被上诉人依法作出涉诉行政行为，原审判决结果正确。隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人在隆化县郭家屯镇建设的年开采加工珍珠岩矿粉60000吨项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产和使用，在矿山开采时存在未采取集中收集处理措施，未严格控制粉尘和气态污染物排放的违法事实有证据予以证实，被上诉人所作涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确；被上诉人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第五项的规定，参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》、《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对上诉人作出的涉诉行政处罚幅度适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人关于“一事不再罚”的主张本院不予支持，其要求撤销涉诉行政处罚决定、撤销原审判决的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李小龙 审判员  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李海燕 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月十八日                                                                                                                                                         法官助理朱志敏                                                                                                                                                        书记员   张博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2075号 上诉人（原审被告）：李兼平，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审原告）:彭佑林，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所律师。 上诉人李兼平因与被上诉人彭佑林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兼平上诉请求：1.撤销（2020）桂0329民初78号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人一审没有提交有关证据证明与上诉人之间系合伙关系，亦未证明上诉人拖欠被上诉人相应工程款。同时，证人系书写借条时在场，但并未见证双方合伙及拖欠工程款事实。被上诉人没有证据证明双方合伙及拖欠款项事实，应当承担举证不能的不利后果。2.一审适用法律错误。自然人之间的民间借贷属于实践合同，一审庭审中证人明确陈述没有见被上诉人交付现金款项给上诉人，可见双方借款合同并未生效，上诉人无权要求被上诉人履行还本付息的义务。综上，请求二审法院依法改判。 彭佑林辩称，上诉人与被上诉人存在借贷关系，借条内容载明清楚，上诉人应当承担还款义务。一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭佑林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付借款本金100000元，并支付原告借款逾期利息(利息按年利率24%从2020年1月1日计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，被告李兼平欠原告彭佑林工程款100000元未支付，因被告资金周转困难，经原、被告协商约定，将该工程款100000元作为借款借给被告使用一年，被告并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭佑林现金人民币壹拾万元整（100000元），所借是实。限于2019年12月30日之前还清，如逾期没还清，逾期时间的月息按5%计算。”借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至该院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告约定，原告将被告李兼平尚欠其工程款100000元作为借款借给被告，被告并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立,被告应按约返还借款。原告要求被告返还借款100000元及支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。被告李兼平辩称工程款已结清，原告出具的借条是原告邀请被告在原告家喝酒后所写，并非被告向原告借款的真实意思表示，双方并非发生借贷关系，但被告未提交证据予以证实，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李兼平归还原告彭佑林借款本金100000元并支付利息（自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止按年利率24%计算）。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告李兼平负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上诉人在二审中陈述其承包资源联通公司通讯光缆施工项目后，请被上诉人代为施工。尽管上诉人认为双方对工程款已经结算完毕，但并未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。从本案查明的事实结合证人谢某的证言可以认定，本案《借条》系上诉人与被上诉人对项目工程款结算后形成。上诉人作为完全民事行为能力人，应当非常清楚出具上述《借条》的法律意义。上诉人又认为本案《借条》系在其意识不清醒的状态下签字的，但并未提供相应的证据证明，且与证人谢某的证言明显不符，本院对其主张不予采纳。上诉人向被上诉人出具《借条》后，并未如期还本付息。一审根据本案查明的事实及法律对于利息的相关规定，判决上诉人归还被上诉人本金及相应利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李兼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李兼平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘1229刑初67号 自诉人陶同顺，男，1943年12月1日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人陶前进，男，1974年10月18日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，住长沙市芙蓉区，系被害人陶同顺之子。 2020年5月25日，本院收到自诉人陶同顺递交的刑事自诉状。自诉人陶同顺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决公安干警吴靖、刘克强、杨群构成滥用职权罪、伪造证据罪、包庇罪，并依法追究其刑事责任。事实和理由：2018年3月3日，自诉人陶同顺在同村村民李泽甲家中吃饭时，无故被同村村民李作球殴打至轻伤。事发后，自诉人陶同顺和亲属及时报警并向靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）公安局坳上派出所报案。靖州县公安局办案干警吴靖、刘克强勾结法医杨群在自诉人陶同顺不在场的前提下伪造了虚假的法医鉴定书。靖州县公安局根据该虚假鉴定，作出了对打人凶手李作球行政拘留15天、并处罚款500元的行政处罚决定。由于自诉人陶同顺不服，要求重新鉴定，但靖州县公安局下达了不准予重新鉴定决定书，这是办案干警吴靖、刘克强滥用职权、伪造证据、包庇犯罪行为的结果。自诉人不服上访到湖南省公安厅，靖州县公安局才出具介绍信到湖南省怀化市鹤州司法鉴定所，对自诉人陶同顺进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定自诉人陶同顺的伤情为轻伤。在湖南省怀化市鹤州司法所鉴定后，办案干警吴靖、刘克强为达到包庇目的又伙同怀化正兴司法鉴定所鉴定人员在自诉人陶同顺家中再次重新鉴定。该鉴定委托人是办案干警吴靖，到场的人是办案干警刘克强，但办案干警吴靖并未到场。靖州县公安局对于自诉人陶同顺提出的重新鉴定合理申请下达了不准予重新鉴定书决定书，而办案干警吴靖、刘克强却能启动重新鉴定并且不告知自诉人陶同顺鉴定结果。因办案干警吴靖、刘克强的重新鉴定结果导致靖州县人民检察院为李作球办理取保候审，并作出不予公诉的决定，且李作球至今未对自诉人陶同顺进行医疗赔付。自诉人陶同顺认为公安干警吴靖、刘克强、杨群的行为侵犯其合法权益，故诉至法院请求追究上述人员刑事责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条明确规定了人民法院受理自诉案件的范围，本案自诉人陶同顺提出的诉讼请求不属于上述法律规定的告诉才处理的案件，也不属于被害人有证据证明但人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件，故自诉人陶同顺诉公安干警吴靖、刘克强、杨群涉嫌滥用职权罪、伪造证据罪、包庇罪不属于人民法院受理自诉案件的范畴。经本院释明后,自诉人陶同顺坚持向本院提起刑事自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第二项、第二百六十三条第二款(一)项之规定,裁定如下: 对自诉人陶同顺提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺小凤 审 判 员  李 芳 人民陪审员  谢 乐 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  郑 慧 书 记 员  唐 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1476号 原告：蔡建新，男，1976年8月23日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：卢文供，男，1971年12月5日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年3月3日受理原告蔡建新与被告卢文供买卖合同纠纷一案，蔡建新于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡建新以双方欲私下和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡建新撤回起诉。 本案受理费3009元，减半收取为1505元，由蔡建新负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月六日 书记员  郑金玲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执308号之四 申请人：陈传军，男，1970年4月11日生，汉族，河南省沁阳县人，务农，户籍所在地：河南省沁阳县，现住安龙县。 被执行人：谭贵林，男，1964年07月05日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在执行陈传军与谭贵林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谭贵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭贵林在贵州省农村信用社联合社622893XXXXXXXXXXXX98_1账户内存款人民币80839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄锦贡
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1658号刘华昌：关于你执行陈小群抚养费纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2256号之一 申请执行人：张寿顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：北海市海城区黑根娱乐中心，住所地广西北海市北部湾西路明都大酒店**。 经营者：苑长顺。 被执行人：黄强，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西合浦县。 张寿顺依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2796号民事判决，于2019年11月7日申请执行北海市海城区黑根娱乐中心、黄强装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的金额767382.12元及利息。本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，经查工商登记信息显示北海市海城区黑根娱乐中心因转让于2018年11月21日注销，但本案的执行依据（2018）桂0502民初2796号民事判决是2019年2月11日作出的。被执行人北海市海城区黑根娱乐中心的经营者苑长顺为此认为本案的执行依据（2018）桂0502民初2796号民事判决认定事实错误，于2020年4月8日向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院已于2020年4月8日受理立案审查。另外本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人黄强的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人黄强名下车牌号码为桂Ｅ×××××江铃牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人黄强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 婷
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初202号原告：吕佳芳子，女，1990年1月22日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈曦敏，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：纳锦洪，男，1966年8月4日生，回族，住金平县。被告：张权，男，1986年6月3日生，汉族，住蒙自市。原告吕佳芳子与被告纳锦洪、张权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕佳芳子的委托代理人陈曦敏、李敏、被告纳锦洪到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳芳子向本院提出诉讼请求：1、判令被告纳锦洪支付原告购车款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）以及律师费6000元；2、判令被告张权对上述所有款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告与被告纳锦洪自愿协商，原告在蒙自市“车行天下树高名车汇”处将其所有的梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆（车牌号为云Ｇ×××**，车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢ5ＤＬ206730）以25万元的价格卖给被告纳锦洪，同日被告出具《欠条》一份给原告收执，欠条载明“……尚欠款65000元，承诺于2019年9月30日前付35000元，于2019年12月31日前付清剩余欠款30000元……2019年12月31日止，欠款人未按约定付清欠款，将通过司法途径，向欠款人纳锦洪要求赔付欠款，并向法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人纳锦洪承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告纳锦洪在欠款人处签名捺印，被告张权在担保人处签字捺印。当日原告与被告纳锦洪到红河州公安局交通警察支队车辆管理所将车辆所有权人变更登记为被告纳锦洪，并在“车行天下树高名车汇”处原告将车辆交付给被告使用至今。原告已将车辆售予并交予被告纳锦洪，但被告纳锦洪仅支付了购车款18.5万元后，余款6.5万元至今未支付，被告张权也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告纳锦洪辩称：认可2019年8月9日双方办理的车辆过户手续，该车也于当日交付给其使用，但其向原告购买的车辆有故障，不值约定的价款，其欠原告的购车款是30000元，不是65000元。被告张权未做答辩。原告吕佳芳子针对其诉讼主张及理由，向本院提交了以下证据：第一组：原、被告的身份证复印件各一份，欲证实原告吕佳芳子、被告纳锦洪、张权的诉讼主体身份；第二组：《注册登记机动车信息栏》复印件一份，欲证实2019年8月9日，原告将其所有的车牌号为云Ｇ×××**、车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢ5ＤＬ206730的梅赛德斯—奔驰牌轿车的车辆所有权转移登记至被告纳锦洪名下，车牌号变更为云Ｇ×××**；第三组：《欠条》原件一份，欲证实被告纳锦洪于2019年8月9日出具《欠条》给原告收执，认可尚欠原告购车款65000元，并承诺于2019年9月30日前付35000元，于2019年12月31日付清剩余欠款30000元的事实，同时就逾期不还产生的相关费用作出约定的情况，被告张权作为担保人在该《欠条》上签名捺印；第四组：律师费发票原件一份，欲证实本案原告支付律师费6000元的事实。被告纳锦洪于庭后向本院提交《银行交易流水清单》一份，欲证实其于2019年7月29日至9月21日银行交易的记录。被告张权未向本院提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告所要证明的事实，本院予以采信；被告纳锦洪提交的证据无法证实其转账给原告吕佳芳子用于偿还欠款的事实，也无法证实其与本案之间具有关联，故本院不予采信。根据庭审、当事人陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2019年8月9日，被告纳锦洪在“车行天下树高名车汇”处向原告吕佳芳子购买一辆奔驰牌（车架号为LE4GG8BB5DL206730）轿车，购车价为250000元，已付车款50000元，贷款支付135000元，尚欠车款65000元，承诺于2019年9月30日前付35000元，于2019年12月31日付清剩余欠款30000元。欠款人未按约定付清欠款，将通过司法途径向欠款人纳锦洪索要欠款，并由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由欠款人纳锦洪承担。被告张权在担保人一栏签字捺印。同日，原告吕佳芳子与被告纳锦洪到红河州公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆所有权人变更登记手续，车辆所有权从原告吕佳芳子名下变更至被告纳锦洪名下，后原告吕佳芳子在“车行天下树高名车汇”处将车辆交付给被告纳锦洪使用。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告纳锦洪催要购车尾款，被告纳锦洪至今未付款，被告张权也未履行担保责任。本院认为，原告吕佳芳子与被告纳锦洪虽未签订书面的买卖合同，但原告收取了被告纳锦洪支付的购车款185000元，将车辆交付给被告纳锦洪使用并办理了车辆转移登记手续，被告纳锦洪认可收到原告吕佳芳子交付的车辆，且就尚未支付的购车尾款约定了还款方式，并出具《欠条》给原告收执，本院确认双方已经建立买卖合同关系。原告已按约定完成了车辆所有权的转移和交付，但被告纳锦洪未按约定的时间和方式支付购车尾款，被告纳锦洪的行为违反了双方约定和法律规定，故原告要求被告纳锦洪支付尚欠购车款65000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告纳锦洪辩称其欠原告的购车款是30000元而非65000元，其应当承担举证责任，但被告纳锦洪未提交相关证据予以证实，故被告纳锦洪应承担不利的法律后果。原告主张的逾期支付的利息及律师费、诉讼费的请求，经查双方在《欠条》中明确约定了欠款人纳锦洪未按约定付款，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人纳锦洪承担，故原告的该项主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张权在《欠条》中“担保人”一栏签名捺印，与原告之间也形成债权债务关系，被告张权对担保方式和担保范围没有约定，其应当对全部债务承担连带清偿责任，现原告要求其与被告纳锦洪对所有债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳锦洪于判决生效之日起十日内一次性支付原告吕佳芳子购车款人民币65000元及利息（利息以65000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息的利率标准支付利息至全部款项付清之日止）。二、被告纳锦洪于判决生效之日起十日内一次性支付原告吕佳芳子律师费人民币6000元。三、被告张权对上述债务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告纳锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周琼梅二〇二〇年五月二十九日书记员  杨思程
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执540号   申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城凤凰街****。   负责人：唐培磊，该支行行长。   委托代理人：周立伟，该行员工。   被执行人:吴冰，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:李生明，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人:李生兵,男,汉族,1972年2月28日生,户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行与吴冰、李生明、李生兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为180277.99元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行于2020年5月29日申请撤销对本案的强制执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执540号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     书  记  员   陆文英
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1745号原告：李学俭，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省四会市东城区**************。公民身份号码：441************216。被告：范炳坤，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************511。被告：肖美霞，女，汉族，1980年4月12日出生，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************546。原告李学俭与被告范炳坤、肖美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李学俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学俭撤回起诉处理。审 判 员 刘伊君二〇二〇年五月七日法官助理 张可立书 记 员 杨皓晴
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初562号原告：陈庚，男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。原告陈庚与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚委托诉讼代理人靳力红、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区D#2-1302房屋买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年11月27日，原告以全款方式购买世纪星城小区D#2-1302室，面积70.97平方米，总价款190909元，并与被告签订了认购书，一直实际居住使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及定金收据、物业费票据、电费票据、水费票据、采暖费票据；2.桦川县发展和改革局文件；3.合作开发协议。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2014年11月27日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以190909元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区D#2-1302房屋，面积为70.97平方米，原告实际居住至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区D#2-1302房屋不动产登记手续。案件受理费2059元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年五月二十九日书记员  高铁鹏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2873号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区***桂园**********。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：陈文柳、邓思慧，均为该公司员工。被告：吴超武，男，1992年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************65X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司与被告吴超武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院于2020年5月14日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司送达《预交受理费通知书》，限在《预交受理费通知书》送达之次日起七日内预交受理费。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司撤回起诉处理。审判员 陈 权二〇二〇年五月二十二日书记员 杨诗丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执224号申请执行人：杨凤彬，男，1963年10月20日出生，汉族，牙克石市牧原镇机械化农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：韩艳春，女，1963年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。杨凤彬与韩艳春同居关系析产纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩艳春在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人杨凤彬申请法院执行。本院在执行过程中，申请执行人杨凤彬同意扣留被执行人韩艳春的工资收入给付欠款。韩艳春交纳执行费533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执224号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年五月二十九日书记员  刘晓丹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1301号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军。被告：汪建，男，汉族，1987年5月19日出生，住湖北省阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与汪建借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年五月八日书记员  江 娅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2156号 原告：陈盛顿，男，1974年3月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：江怀、鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈永筑，男，1972年5月25日出生，汉族，住南安市。 被告：陈开灿，曾用名陈肥灿，男，1989年12月1日出生，汉族，住南安市。 原告陈盛顿诉被告陈永筑、陈开灿买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日由晋江市人民法院立案受理，晋江市人民法院于2020年3月12日裁定将本案移送南安市人民法院处理。本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，陈盛顿的委托诉讼代理人鲍英杰到庭参加诉讼，陈永筑、陈开灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈盛顿向本院提出诉讼请求：1.判令陈永筑、陈开灿立即一次性偿付电线货款45881元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.判令陈永筑、陈开灿承担本案一切诉讼费用。事实和理由：陈永筑、陈开灿向陈盛顿购买电线，并自行到陈盛顿处提货，截至2015年2月7日，陈永筑、陈开灿结欠电线货款74881元。以上事实有陈永筑、陈开灿签字确认的《欠条》为证。结欠后，陈盛顿一直向陈永筑、陈开灿多次催讨，但陈永筑、陈开灿仅偿付29000元，至今尚欠陈盛顿货款45881元未能偿付。庭审时，陈盛顿称其尚欠陈永筑、陈开灿工地回扣5000元，同意在本案中予以抵扣，并自愿变更其第一项诉讼请求为：判令陈永筑、陈开灿立即一次性偿付电线货款40881元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款违约金。 陈永筑、陈开灿均未作答辩，也均未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈永筑、陈开灿因经营需要陆续向陈盛顿购买电线，双方于2015年2月7日进行结算，陈永筑、陈开灿确认尚欠陈盛顿货款74881元，并共同签名出具《欠条》1份交陈盛顿收执。《欠条》上载明：付款期限默认为欠款日后一个月内（逾期需按银行利息支付利息），2013年、2014年和南安大霞美工地回扣为17193元，货款还清后返还，等等。出具《欠条》后，陈永筑、陈开灿陆续还款共计29000元，现尚欠货款45881元未偿还，陈盛顿遂于2020年1月15日诉至法院要求解决。 上述事实，有陈盛顿提供的居民身份证，陈永筑、陈开灿的户籍证明，《欠条》，微信聊天记录以及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈永筑、陈开灿未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈盛顿所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，陈永筑、陈开灿向陈盛顿购买电线，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈永筑、陈开灿尚欠陈盛顿货款45881元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，陈盛顿自认其尚欠陈永筑、陈开灿工地回扣5000元未支付，且同意在诉争货款中予以抵扣并自愿变更部分诉讼请求，这是陈盛顿对自身权利的处分，且对陈永筑、陈开灿并无不利，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现陈盛顿请求陈永筑、陈开灿偿还尚欠货款40881元，合理合法，本院予以支持。《欠条》上约定付款期限为欠款日后一个月内，逾期未支付应按银行利息支付利息，但陈永筑、陈开灿未能在付款期限届满后足额付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现陈盛顿请求陈永筑、陈开灿支付自起诉之日即2020年1月15日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，于法有据，本院亦予以支持。陈永筑、陈开灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永筑、陈开灿应于本判决生效后的10日内偿还陈盛顿货款40881元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年1月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取为411元，由陈永筑、陈开灿负担；陈永筑、陈开灿应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月九日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执422号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：孙太东，男性，1966年12月20出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：任桂华，女性，1967年02月28出生，汉族，身份证号码：2302081967********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：王胜，男性，1962年10月22出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：陶立华，女性，1966年10月18出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：刘志强，男性，1975年12月05出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：冯立娟，女性，1975年09月25出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：孙太西，男性，1970年02月27出生，汉族，身份证号码：2302081970********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：郭丽萍，女性，1969年05月19出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：孙太金，男性，1974年04月10出生，汉族，身份证号码：2302081974********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：谷春敏，女性，1974年09月22出生，汉族，身份证号码：2302081974********，住梅里斯区齐齐哈村。本院受理中国邮政储蓄银行与孙太东、任桂华、王胜、陶立华、刘志强、冯立娟、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人孙太东、任桂华、王胜、陶立华、刘志强、冯立娟、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  王曦瑶
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执226号 申请执行人：关银堂,1978年3月5日出生,住玛纳斯县。 被执行人：秦连峰,1978年7月23日生。 本院在执行申请执行人关银堂与被执行人秦连峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人关银堂与被执行人秦连峰劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2570号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款293897.40元（不含延期利息及案件执行费4308.00元），本院依法立案受理。 在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息。经传统查控，被执行人名下无国土登记信息，被执行人秦连锋位于××县，产权证号：呼房权证（2012）字第XXXX号/呼国用（2011）第01**的房屋及土地，期限三年。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张利华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初762号 原告：琚志斌（曾用名琚智斌、琚斌），男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告琚志斌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告琚志斌委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告琚志斌向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第××号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金274元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月25日，原告琚志斌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房，房屋价款274307元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并与交付使用后280日内办理房产证。原告于2011年1月25日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告，但原告至今仍未取得该房屋的房产证。该合同第十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房款的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金274元。 原告琚志斌为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》及个人贷款提前归还凭证，拟证明原告琚志斌在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》及个人贷款提前归还凭证，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告琚志斌提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2011年1月25日，原告琚志斌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告琚志斌购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房，房屋价款274307元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告琚志斌按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告琚志斌交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告琚志斌按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告琚志斌办理位于运城市盐湖区某某城第××号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告琚志斌名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告琚志斌逾期办理不动产权证书违约金274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祁            苗
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1054号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：郑晓东，男，1976年6月9日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行被执行人郑晓东诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执758号申请执行人随州市金昌石材有限公司与被执行人郑晓东买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执758号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1054号案件并入（2017）闽0123执758号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1054号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 倪 钦
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终3480号 上诉人（原审被告）：深圳市安盛石材安装工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914***********657N。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高德法，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县*************，公民身份号码340************439。 委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。 上诉人深圳市安盛石材安装工程有限公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人高德法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高德法的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由高德法负担。事实和理由：一、一审判决认定安盛公司“没有履行注意义务”没有事实依据。安盛公司对于一审判决认定的事实没有异议，但是根据一审判决查明的事实即安盛公司与高德法签订的《管理规则》约定进人施工现场须戴好安全帽、穿好劳保鞋、系好安全带可知，安盛公司对高德法进人工作现场，就安全生产问题已经尽到提示义务。由于高德法在工作过程中从脚手架上摔落地面受伤在于其没有按照规定系好安全带，故就本案事故，安盛公司可以作如下逆向推定：如果高德法系好了安全带，则本案事故根本不可能发生，即如果高德法系好了安全带，则无论高德法是什么原因在脚手架上踩空或者因头晕失去身体平衡，其都不可能掉落地面受伤。因此，一审判决并没有查明安盛公司“没有履行注意义务，为劳务者提供安全的生产工作环境”的有关事实，就认为安盛公司“对事故的发生具有过错”是一种主观意测。二、高德法于2017年12月6日为安盛公司提供劳务过程中受伤是自己的过错造成的。一审判决查明，高德法施工时有戴安全帽，但没有系安全带。由此可见，本案事故的发生，是高德法因疏忽大意的过失导致的，所造成的损害后果，是其自己的过错责任。三、一审判决认定关于“伤残赔偿金，因高德法的户籍所在地的城乡分类代码为112，故应按城镇标准计算”的事实没有依据。在一审诉讼中，安盛公司从始至终均没有看到高德法的户籍所在地的城乡分类代码为112，一审判决认定上述事实，是空穴来风，没有依据。 高德法辩称，一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，安盛公司的上诉请求与事实不符，请求二审法院驳回安盛公司的上诉请求，依法维持原判。二、安盛公司没有为高德法提供安全的工作环境，包括提供脚手架及对高德法现场进行监督。由于安盛公司没有履行义务导致事故发生，其对此具有过错，应当承担相应责任。三、高德法的户籍所在地的城乡分类代码可以在国家统计局的网站查询，该事实不属于待证的事实。 高德法向一审法院起诉请求：1.安盛公司向高德法支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计191947元；2.本案的全部诉讼费由安盛公司负担。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安盛公司须于判决生效之日起十日内赔偿高德法71815.1元；二、驳回高德法其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元（高德法已预交），由高德法负担457元，安盛公司负担273元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于安盛公司是否应对高德法的损失承担赔偿责任，如需承担，则应如何承担问题。对此，本院作如下分析： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，高德法与安盛公司签订的《管理细则》约定进入施工现场须戴好安全帽、穿好劳保鞋、系好安全带，但是高德法在工作中没有系安全带，安盛公司也未提交证据证明其按《管理细则》对高德法履行了监督管理义务。由于安盛公司对高德法因提供劳务而受损存在过错，根据上述法律规定，安盛公司应对高德法损失承担责任。至于责任比例问题，一审法院根据安盛公司、高德法的过错程度认定安盛公司对高德法的损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。安盛公司上诉主张其无需对高德法的损失承担赔偿责任理据不足，本院不予采纳。 关于高德法的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇标准计算是否恰当问题。经查，根据国家统计局《关于更新全国统计用区划代码和城乡划分代码的公告》可知，高德法的户籍地安徽省濉溪县*************的城乡分类代码为112，由于城乡分类代码首位数是“1”的为城镇户籍，故一审法院按城镇标准计算高德法的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。 综上，安盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人深圳市安盛石材安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨元盛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执异59号 案外人:刘丽红，女，1973年10月23日出生，汉族，系被执行人王德忠的妻子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：侯家山，男，1964年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王德忠，男，1971年4月4日出生，汉族，系新疆旁玛生物科技有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王叙彭，男，1994年3月14日出生，汉族，系被执行人王德忠的儿子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆旁玛生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**和谐国际广场****。 法定代表人：王德忠，系该公司总经理。 本院在执行侯家山与王德忠、王叙彭、新疆旁玛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽红于2020年5月22日对本院查封位于昌吉市××区住宅房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽红称:法院在执行中查封的房产系案外人与被执行人王德忠共有房产。被执行人向申请执行人借款用于被执行人公司资金周转，案外人对此并不知情，也未在借款合同上签字，该借款与案外人无关。案外人与父母、子女同住该查封房产，法院执行该房产侵犯了案外人的合法权益。故对法院执行该房产提出书面异议，要求中止对该住宅房产的查封。 申请执行人侯家山不同意案外人提出的执行异议，认为法院查封的房产系被执行人所有，法院的执行行为合法。 被执行人王德忠及被执行人新疆旁玛生物科技有限公司同意案外人的异议申请。 被执行人王叙彭对案外人的异议未向本院提交任何书面意见。 本院查明，侯家山与王德忠、王叙彭、新疆旁玛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人侯家山在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月8日作出（2019）新2301民初3265号民事裁定，并于2019年5月27日对位于昌吉市××区的住宅房产办理了查封手续。2019年5月28日，本院依法主持调解，双方当事人自愿达成（2019）新2301民初3265号民事调解协议，约定：一、被告王德忠、王叙彭向原告侯家山偿还借款本金100000元、支付利息28000元（自2018年6月1日至2019年7月30日，以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计算），本息合计128000元，此款由被告王德忠、王叙彭于2019年7月30日前支付原告侯家山借款利息28000元、偿还借款本金12000元，合计40000元，于2019年9月30日前偿还原告借款本金40000元、剩余借款48000元于2019年11月30日前向原告还清；二、被告王德忠、王叙彭如逾期支付上述第一笔款项，则原告侯家山有权申请执行本案全部案款128000元，并由被告王德忠、王叙彭向原告支付以实际拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；三、保全费1270元，由被告王德忠、王叙彭承担，并于2019年7月30日前支付原告；四、被告新疆旁玛生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、原告侯家山放弃要求被告王德忠、王叙彭承担违约金的诉讼请求。本案受理费1690元，由被告王德忠、王叙彭负担，并于2019年7月30日前支付原告。上述调解协议生效后，申请执行人侯家山因被执行人王德忠、王叙彭、新疆旁玛生物科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）新2301执3797号执行裁定，并于2019年9月2日对上述房产再次在昌吉市房地产管理局办理查封手续。2020年1月8日，本院委托新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对查封房产进行价值评估。2020年4月21日，新疆宏昌房地产评估有限责任事务所作出宏昌房估字[2020]第00016号房地产估价报告，该房产评估价值为562100元。 本院另查明，本院查封的位于昌吉市××区的住宅房产登记在被执行人王德忠与案外人刘丽红名下,系被执行人王德忠和案外人刘丽红的共有财产，双方各占有50％的份额。另案外人刘丽红与被执行人王德忠于1993年9月21日在昌吉市民政局登记结婚。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封的位于昌吉市××区的住宅房产（产权证号：昌市房00127717）登记在被执行人王德忠名下，该房产系其与案外人夫妻共有财产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院查封该房产符合相关法律规定，案外人以其对查封房产拥有共有产权享有实际所有权为由提出排除执行异议的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘丽红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴莉莉 审判员  蒋根军 审判员  徐新军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨琛子
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初237号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈思强，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。2019年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人陈思强犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日2时许，被告人陈思强酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区时将车辆停靠路边休息，被民警查获。在查获现场，被告人陈思强拒不配合公安机关对其进行酒精呼气检测，后经检验鉴定，其血液酒精浓度为190.27ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人陈思强如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陈思强具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈思强拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人陈思强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈思强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈思强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1956号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市腾飞娱乐投资有限公司：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与被执行人深圳市腾飞娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷系列五十九案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19307-19365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理费用共计43000元、诉讼费1500元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日强制划拨被执行人名下在中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行44250100008000000513_1账户内存款46853.9元，扣除执行费593.9元，剩余款项46260元已支付申请执行人，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本系列案强制执行完毕，应依法予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1941-1999号案件强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初112号原告：孙某某（曾用名孙某乙），女，1973年11月6日生，汉族，住潼关县高桥乡吊桥**。被告：李某某，男，1972年5月24日生，汉族，住潼关县高桥乡吊桥**，现在华山监狱服刑。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在审理过程中，原告孙某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。审判员  郑星二〇二〇年五月六日书记员  杨红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执123号 申请执行人：黄生海，男，1965年出生，现住新疆沙湾县。被执行人：和建生，男，1959年出生，汉族，新住新疆沙湾县。本院在执行申请执行人黄生海与被执行人和建生机动车交通事故一案中，本院做出的（2018）新4223民初1508号民事判决书已生效，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，责令被执行人给付案款228684.7元，执行费3330元，合计232014.7元。在执行过程中，一、通过银行总对总系统，查明被执行人和建生名下有账户无存款，已对被执行人和建生银行卡采取限制措施，被执行人和建生在互联网无账户。二、在执行过程中查明被执行人和建生在公安部车辆登记信息系统无车辆登记信息。三、在我县房管中心查询被执行人和建生名下无房产登记信息。四、被执行人和建生患有残疾，无能力一次性给付，被执行人承诺每年给付10000元，已给付10000元。五、依法对被执行人采取限制高消费措施。六、本院与申请人进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，本案依法终结本次执行程序。七、本案在执行过程中申请执行人申请执行228684.7元，执行费3330元，合计232014.7元，被执行人给付10000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   叶尔肯二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   金向伟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执50号 申请执行人：龙雪英，女，1980年6月21日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。被执行人：肖普，男，1980年2月6日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。本院在执行龙雪英与肖普劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）新2924民初1536号民事判决书，执行标的5400元，已采取如下执行措施：1.本案于2020年1月8日立案执行后，本院依法向被执行人肖普送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。2.本院于2020年1月10日、2020年1月30日、2019年2月24日、2020年3月11日、2020年3月27日、2020年4月15日、2020年5月5日共计七次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖普名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有财产信息。3.本院依职权将被执行人肖普纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对被执行人限制高消费。4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴江海审  判  员   周明海审  判  员   房静静二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   程文金
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7164号惠征、常智虎、苏娟娟:本院在执行惠征与常智虎、苏娟娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠征依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10223号民事判决书向本院申请执行，执行标的为将位于未央区文景路旭景兴园1号楼2单元2604房屋（房屋所有权证号：1100116016-11-1-22604）过户至惠征名下。被执行人表示无法协助，执行中，本院出具裁定书并经西安市不动产登记服务中心协助，已经将该房屋过户至申请执行人惠征名下，申请执行人惠征同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人常智虎、苏娟娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新4322执520号之三   申请执行人：师鑫鑫，男，1991年5月出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：叶军，男，1975年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人师鑫鑫与叶军民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322民特105号民事裁定书，被执行人叶军需向申请执行人支付1959155.16元，律师代理费损失48998元，被执行人叶军已履行608157.89元，剩余还款义务均未履行。   本院于2019年10月19日、12月30日、4月6日、4月28日先后四次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人叶军的财产进行了查控；被执行人叶军配偶董雪购买的新疆欧亚润城房地产开发有限公司昌吉市137区1丘5栋第5幢1单元1层01号房，该房屋价款1876510元。通过查询，该房屋未在房管局做预告登记，截止4月26日该房屋尚欠本金及违约金341253元，暖气费、物业费12870元未付。被执行人就上述欠款无法与开发商达成统一意见。故开发商拟通过诉讼途径索要剩余款项。并同意在所得价款优先偿付上述款项的前提下同意就该房屋进行评估拍卖。故该房屋目前无法进行处置。被执行人名下其他房产君已办理抵押，无意处置。本院已于2019年12月24日将被执行人叶军采取了限制高消费措施，于2020年5月11日将其纳入失信被执行人名单。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人叶军无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿德力汗   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   刘      欢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1180号申请执行人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区长治路**，统一社会信用代码×××。负责人：侴宇明，行长。被执行人：马光荣，男，回族，1952年9月1日出生，住太原市。被执行人：白荣需，女，回族，1952年8月23日出生，住太原市。关于申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行与被执行人马光荣、白荣需借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马光荣、白荣需银行存款人民币二十七万零五百六十九元零一分（包括罚息二十五万八千零六十七元零一分，案件受理费四千八百五十六元，保全费三千七百四十六元，执行费三千九百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年五月八日书记员 张志超
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民督5号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该行职员。委托诉讼代理人：张巍，该行职员。被申请人：赵玲，女，1963年1月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令一案中，因申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐修铭二〇二〇年五月二十一日代理书记员  翟青青
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终3739号 上诉人（原审原告）金凌，男，1960年7月21日出生，回族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司西安分行解放路支行，住所地西安市。法定代表人高洁，该支行行长。委托代理人亢颖，该行员工。 委托代理人王大江，该公司法律顾问。上诉人金凌因与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行解放路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新情况，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8682号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费3040元，已免交。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年五月二十二日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1681号 原告：郑雪如，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所执业律师。 被告：叶小俤，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑雪如与被告叶小俤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。郑雪如于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑雪如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定的规定，裁定如下： 准许郑雪如撤诉。 案件受理费2149元，减半收取计1074.5元，由郑雪如负担。 审判员  张海风 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1192号申请执行人：王正峰，男，1980年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：朱林，女，1981年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人王正峰、朱林与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王正峰、朱林于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李洪林
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初456号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：崔建。 被告：胡金温，男，1963年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：吴连群，女，1961年10月14日出生，汉族，住址枣强县。 被告：胡东双，男，1958年10月16日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告胡金温、吴连群、胡东双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼，被告胡金温、吴连群、胡东双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡金温、吴连群偿还借款本金80000元及利息34923.9元（利息截止到2019年11月8日）此后利息按合同约定至还清为止；2.要求被告胡东双承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，原告与胡金温订立《个人借款合同》，向该人提供贷款80000元，月利率为10.6875‰，用途为借新还旧，期限至2018年11月16日；吴连群与借款人胡金温为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，此笔贷款用于家庭共同生活，共同经营，属于夫妻共同债务，故应对债务共同承担清偿责任。原告与胡东双签订《保证合同》，作为胡金温的担保人，承担连带清偿责任。经信贷人员多次催收无果，特诉至法院。 被告胡金温、吴连群、胡东双未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、2016年11月17日个人借款申请书、借款申请书各一份，证明胡金温、吴连群向原告申请借款借新还旧的事实； 证据二、三被告身份证复印件、胡金温与吴连群结婚证复印件各一份，证明三被告的主体资格； 证据三、2016年11月19日《个人借款合同》一份，证明原被告签订借款合同的事实； 证据四、2016年11月19日《保证合同》一份，证明胡东双承担保证责任的事实； 证据五、2016年11月19日借款借据一份，证明原告依约将8万元款项转入被告胡金温的存款账户用于借新还旧，履行了出借义务。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告胡金温、吴连群、胡东双未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，被告胡金温与吴连群系夫妻关系，2016年11月17日，被告胡金温、吴连群共同向原告申请借款80000元，用于借新还旧。原告审核同意后，2016年11月19日，原告与胡金温订立《个人借款合同》，借款金额80000元，月利率10.6875‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2018年11月16日。2016年11月19日，原告又与胡东双订立《保证合同》，作为借款人胡金温的担保人。当日，原告依约履行出借义务，向被告胡金温的账户（**8610）转款80000元。借款到期后，三被告未偿还借款本息，截止至2019年11月8日，被告拖欠利息34923.9元。 另查明，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与被告胡金温签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告胡金温未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告胡金温返还借款本金80000元并支付34923.9元利息及2019年11月9日至清偿之日止利息，于法有据，本院予以支持； 被告吴连群与胡金温系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 原告与被告胡东双签订的《保证合同》合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告胡东双承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 被告胡金温、吴连群、胡东双经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告胡金温、吴连群于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付截止至2019年11月8日利息34923.9元，2019年11月9日至清偿之日止利息，以80000元为基数，按合同约定利率10.6875‰上浮40%计付； 2、被告胡东双对上述借款本息承担连带清偿责任； 3、被告胡东双在承担保证责任后有权向被告胡金温、吴连群追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1299元，由被告胡金温、吴连群、胡东双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 娜
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1535号 原告：喻保国，男，1970年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告：姚永红，男，1966年11月25日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被告：贵州亿朗土石方工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区秀路**佳和花园综合楼**，统一社会信用代码：9152010007389544XN。 法定代表人：伍祥燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。 被告：织金县金凤街道办事处，，住所地：织金县金凤街道冷坝村 法定代表人：邓生华，系该街道办主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：余德昌，系该办事处工作人员。 被告：达厚荣胜挖掘土石方服务队荣胜有限责任公司，，住所地：贵州省织金县城关镇深圳街****统一社会信用代码：91520524322231944R。 法定代表人：王荣文，系该公司总经理。 被告：贵州翔森投资置业有限公司，住，住所地：贵阳市国际高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码：91520115073887255G。 法定代表人：邓连英，系该公司总经理。 原告喻保国、姚永红等人与织金县金凤街道办事处、贵州亿郎土石方工程有限公司、达厚荣胜挖掘土石方服务对荣胜有限责任公司、贵州翔森投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  袁海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执592号   申请执行人：马建梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人：黎素琴，女，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   被执行人：玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玉成欣居商铺**西侧。   法定代表人：董德兵，该公司经理。   马建梅与被黎素琴、玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初2679民事调解书已发生法律效力。该案被执行人黎素琴、玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人马建梅支付欠款75708元的义务，本院于2020年4月28日立案执行。   在执行过程中，被执行人玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司案件较多，且被执行人玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司及法定代表人董德兵涉嫌刑事犯罪，根据相关规定，该案刑事部分侦查处置完毕后，再执行民事部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执592号的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申133号申请人：中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层。被申请人：深圳市宝安区商业总公司，住所地深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧广场大厦一栋1705室。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人与被申请人担保借款合同纠纷一案的生效判决，宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系全民所有制。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳宝安支行对被申请人深圳市宝安区商业总公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年五月二十七日书记员  肖述俊
海南藏族自治州中级人民法院（）稿纸 签 发： 徐明 2020.05.21 复 核： 才旦加 2020.05.21 校 准： 文印： 份数：4 校对： 拟 稿 人：杨伟2020.05.21 文号： 主题词： 标题：（2020）青25执恢4号之一执行裁定书(终结本次执行程序用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执恢4号之一 申请执行人：吴长寿，男，汉族，1966年6月23日出生，住共和县汽车有限公司。 被执行人：米杰，男，汉族，1959年12月8日出生，住西宁市城**柴达木路**。 被执行人：华财加，男，藏族，1971年11月8日出生，住共和县恰卜恰镇青海湖南大街**。 申请执行人吴长寿与被执行人米杰、华财加民间借贷纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2012）南民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经过财产调查被执行人米杰、华财加确无可供执行的财产，2013年9月10日作出的(2013)南执字第03-3号执行裁定书对本案终结本次执行程序。现发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年3月11日恢复执行该案，本案申请执行标的466703元,已执行到位案款57823.92元,尚未执行标的408879.08元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年1月3日分别冻结被执行人米杰银行账户及社保账户。 二、本院分别于2020年3月11日、2020年5月11日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、公司股权等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息，名下登记有车辆一部但未实际取得控制，其他协助执行单位未反馈财产信息。 三、本院于2020年3月16日将被执行人米杰采取限制消费令并发布，2020年4月21日将被执行人米杰纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年4月21日将执行案款57823.92元发放给申请执行人吴长寿。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，已告知申请执行人及委托代理人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐  明 审 判 员 杨  伟 审 判 员 才 旦 加 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 公保才旦 书 记 员 陈  磊
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1009号 原告：三明海大饲料有限公司，统一社会信用代码91350427MA32TMR8X1，住所地福建省三明市沙县金古工业园**。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：柳先良，男，该公司员工。 被告：赵立荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈春池，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告三明海大饲料有限公司与被告赵立荣、陈春池买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明海大饲料有限公司的委托诉讼代理人柳先良到庭参加诉讼，被告赵立荣、陈春池经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三明海大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵立荣、陈春池立即偿还货款60000元，逾期利息6150元，合计66150元；2.本案受理费由赵立荣、陈春池承担。事实和理由：2019年8月17日，三明海大饲料有限公司与赵立荣、陈春池开始饲料买卖合作关系。2019年9月1日，因资金困难申请临时授信，由赵立荣签下100000元临时授信欠条，约定2019年9月15日还款。同日，三明海大饲料有限公司发货两车之后，赵立荣再无提货，尚欠货款60000元。陈春池在合同自然人配偶上签字，配偶互相担保，承担连带责任。根据《产品销售合同》关于未按约定还款部分货款收取逾期利息6150元，合计尚欠66150元。三明海大饲料有限公司多次催讨未果，特向贵院起诉。 赵立荣应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈春池应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 三明海大饲料有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证、《产品销售合同》、客户提货单、临时授信欠条、客户对账单等证据及其当庭陈述，并经开庭质证，赵立荣、陈春池未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对三明海大饲料有限公司提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年8月13日，三明海大饲料有限公司与赵立荣、陈春池签订《产品销售合同》，合同主要约定：赵立荣（乙方）作为三明海大饲料有限公司（甲方）在福建省漳州市漳浦地区的海龙牌蛙料系列饲料经销商，合同有效期为2019年8月13日至2019年12月31日，合同期满，乙方要求续约的，应提前30日通知甲方，合同履行地为福建省三明市沙县。如果乙方为自然人，则需自然人配偶互为担保，承担连带责任。陈春池在自然《产品销售合同》自然人配偶处签名。双方在销售合同中还就产品的经销权、订货、运输、验收、货款结算、销售折扣、双方的权利义务、违约责任即免责条款等进行了约定。 2.2019年9月1日，三明海大饲料有限公司与赵立荣签订了临时授信欠条，9月15日，与陈春池签订了临时授信欠条。临时授信欠条约定赵立荣、陈春池尚欠货款100000元，于2019年9月15日前还清货款，若赵立荣、陈春池未按时支付货款，按日息千分之三标准向三明海大饲料有限公司就未支付货款部分收取逾期利息。 3．经三明海大饲料有限公司与陈春池对账，2019年10月31日，赵立荣尚欠货款100000元，陈春池在客户对账单担保人处签名并捺指模。2019年12月24日，12月30日，陈春池分别向三明海大饲料有限公司支付货款20000元、20000元，合计40000元。赵立荣至今尚欠三明海大饲料有限公司货款60000元，逾期利息6150元（以尚欠货款60000元按日万分之五的标准从2019年9月16日计至2020年4月7日）。 本院认为，赵立荣向三明海大饲料有限公司购买饲料尚欠货款60000元，有《产品销售合同》、提货单、临时授信欠条、客户对账单等证据为证，本院予以确认。三明海大饲料有限公司要求赵立荣支付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三明海大饲料有限公司要求赵立荣以尚欠货款60000元按日万分之五的利率支付从2019年9月16日起至2020年4月7日止的逾期付款利息6150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈春池作为保证人在《产品销售合同》及客户对账单上签字，依法应对上述债务承担连带清偿责任。赵立荣、陈春池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵立荣应于本判决生效后十日内支付三明海大饲料有限公司货款60000元及逾期付款利息6150元； 二、陈春池对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，适用简易程序，减半收取计727元，由赵立荣、陈春池负担。赵立荣、陈春池负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 魏广明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1147号上诉人（原审原告）：魏书旺，男，1967年8月18日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：荣志长，男，1954年3月24日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：荣冬梅，女，1963年12月18日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地晋中市榆次区汇通路6号。法定代表人：陈美善，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宇平，山西鼎正律师事务所律师。上诉人魏书旺因与被上诉人荣冬梅、荣志长、晋中华泰保障住房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏书旺上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019）晋0702民初1277号民事判决,依法改判被上诉人立即协助上诉人办理房屋不动产登记证书，并承担一切办证费用;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法律适用错误，上诉人与被上诉人荣志长签订的房屋转让协议合法有效，应当继续履行。一审认定双方房屋转让协议无效的依据是《合同法》第52条，该条规定的无效情形为违反法律、行政法规的强制性规定，而国家关于经济适用房买卖的相关规定不属于法律和行政法规，2007年，建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局等七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》是部门规章，房屋转让协议不符合法定无效情形。同时，从2001年至今已经十八年,距离被上诉人荣冬梅购买所涉房屋已经远远超过5年，已经符合了5年后办理不动产登记证书的条件，买卖双方对原达成的协议依旧认可，并愿意履行。现认定房屋转让协议无效,违背了意思自治原则,双方的房屋转让协议系其真实意思表示,合法有效,应当继续履行。上诉人居住使用所涉房屋十八年之久，现认定合同无效，不利于交易事实的稳定。上诉人已经居住使用所涉房屋十八年之久，被上诉人荣冬梅、荣志长对这一事实均予以认可，双方已经形成了稳定的交易事实，一审中二被上诉人明确表示同意为上诉人办理不动产登记证书。十几年过去，物价水平已经今非昔比，若认定合同无效，双方已经进行的交易需恢复原状,被上诉人荣冬梅、荣志长还需要向上诉人承担高额的违约责任,这无疑会对双方均造成严重的损失，不利于经济和交易市场的稳定。晋中华泰保障住房开发有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间不存在着经济适用房买卖合同关系。上诉人是私下向被上诉人荣冬梅转让经济适用房，而被上诉人荣冬梅尚未完成经济适用房的相关手续既将该经济适用房转卖给上诉人，其双方的交易违反了关于经济适用房的相关规定，属于买卖合同无效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。魏书旺提出的诉讼请求:判令三被上诉人尽快给魏书旺办理房屋不动产登记证书，并承担一切办证费用。因本案产生的相关费用，由三被上诉人承担。事实与理由:榆次区菜园东街43号的糖酒公司宿舍小区系晋中地区糖酒副食有限公司职工住宅小区，由晋中华泰保障住房开发有限公司（原名为榆次区安居住宅合作社）承建开发，荣冬梅是糖酒公司职工，于2001年9月购买了该小区2号楼1单元2层东户，建筑面积109平米,因其无意居住该房，就委托其兄荣志长找他人转卖，后于2001年10月31日,荣志长与魏书旺达成了房屋转让协议，当时，魏书旺给付给荣志长房屋转让款117000元，煤气入户费4000元，荣志长将其妹荣冬梅所交房款、煤气入户费等原始购房凭据交给魏书旺，并承诺待开发商办理房屋产权证时办理好相关证件。2016年4月，榆次区安居住宅合作社给魏书旺出具证据,确认了魏书旺一直居住使用该房，且还未统一办理房产证件。现据了解，小区其他住户已办理了房屋产权证件，魏书旺多次向被上诉人催促办理，但被上诉人相互推托。一审法院认定事实，位于榆次区，由晋中华泰保障住房开发有限公司（原名为榆次区安居住宅合作社）承建开发，荣冬梅是糖酒公司职工，于2001年9月购买了该小区2号楼1单元2层东户，建筑面积109ｍ’，因其无意居住该房，就委托其兄荣志长找他人转卖，后于2001年10月31日，荣志长与魏书旺达成了房屋转让协议，当时，魏书旺给付给荣志长房屋转让款117000元，煤气入户费4000元，荣志长将其妹荣冬梅所交房款、煤气入户费等原始购房凭据交给魏书旺，并承诺待开发商办理房屋产权证时给魏书旺办理好相关证件。2016年4月，榆次区安居住宅合作社给魏书旺出具证据，确认了魏书旺一直居住使用该房，且还未统一办理房产证件。魏书旺在立案时列明的被告为荣冬梅、荣志长、晋中地区糖酒副食有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司四被告，后因晋中地区糖酒副食有限公司已在工商局注销，放弃对晋中地区糖酒副食有限公司主张权利，撤回对晋中地区糖酒副食有限公司的诉讼，只对荣冬梅、荣志长、晋中华泰保障住房开发有限公司三被上诉人主张权利。一审法院认为，经济适用房属于政策性住房，自购买合同备案之日起，不满5年不得直接上市交易。本案中，荣冬梅是糖酒公司职工，于2001年9月购买了该小区2号楼1单元2层东户建筑面积109m的经济适用房一套,并委托其兄荣志长找他人转卖，后于2001年10月31日，荣志长与魏书旺达成了房屋转让协议，该协议违反了国家关于经济适用房买卖的相关规定。故该协议无效。魏书旺诉请判令三被上诉人给魏书旺办理房屋不动产登记证书，并承担一切办证费用的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。一审法院判决:驳回魏书旺的诉讼请求。案件受理费100元，由魏书旺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点：一、双方签订的房屋买卖合同是否有效；二、被上诉人是否应协助魏书旺办理房屋过户手续。关于第一个争议焦点，本院认为，双方2001年签订房屋转让协议时并不违反法律法规，且是当事双方的真实意思表示，因此该协议合法有效。况且，荣冬梅对于双方之间的买卖房屋事实不持异议，本院对双方之间的房屋买卖事实予以认定。关于第二个争议焦点，双方签订房屋转让协议后，已完成房屋交付和支付对价，但根据《物权法》规定，不动产所有权经登记才发生物权效力。按照通常交易习惯，卖方应协助买方完成房屋的过户手续，使买方取得房屋所有权，完成房屋买卖交易。因荣志长是处理房屋买卖事宜的委托人，故应由荣冬梅、晋中华泰保障住房开发有限公司协助魏书旺办理房屋过户手续。关于过户程序及费用问题，因涉案房屋系经济适用房性质，双方在房屋转让协议中未明确过户费用的约定，因此仍应按相关的法律法规执行或另行协商处理。综上所述，魏书旺的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019）晋0702民初1277号民事判决；二、被上诉人荣冬梅、晋中华泰保障住房开发有限公司于本判决生效后三十日内协助上诉人魏书旺办理位于晋中市榆次区东户房屋的权属证书；三、驳回魏书旺的其他诉讼请求。当事人未在本判决确定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。一审案件受理费100元，二审案件受理费100.0元，均由荣冬梅、晋中华泰保障住房开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 帆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执211号 申请执行人：司荣华,女，汉族，1977年11月11日出生,农民，住博乐市。申请执行人：张永胜,男，汉族，1976年3月30日出生,农民，住博乐市。被执行人：刘玉梅,女，汉族，1972年12月20日出生,农民，住博乐市。被执行人：龚学军,男，汉族，1969年8月10日出生,住博乐市。本院在执行申请执行人司荣华、张永胜与被执行人刘玉梅、龚学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玉梅、龚学军无财产可供执行，申请执行人司荣华、张永胜与被执行人刘玉梅、龚学军于2020年5月15日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   艾尔登尼