wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1758号 原告：胡顺福，男，1941年4月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：朱世火，男，1952年9月23日出生，汉族，退休职工，现住安徽省芜湖市经济技术开发区。 原告胡顺福诉被告朱世火合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺福及其委托诉讼代理人朱其凡、陈倩，被告朱世火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺福向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出资款30000元，并自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告找到原告提出与原告共同投资开设汗蒸房。后原告陆续出资32000元用于汗蒸房的开设、装修和经营。汗蒸房一直由被告负责经营，期间被告陆续支付原告经营利润款12500元。后被告提出要求原告“退股”，将投资款返还原告。2019年1月27日，被告向原告出具欠条，承诺返还原告投资款10000元，后支付2000元。原告共计出资32000元用于汗蒸房的经营等，被告仅支付利润款12500元，返还投资款2000元，实际仍有30000元的出资款尚未返还。原告多次催要无果，故为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告朱世火辩称：原告陈述不是事实。汗蒸房是由原、被告以及案外人奚帮清三人合伙经营的，根据现金、实物出资情况，汗蒸房总投资96000元，三名合伙人每人32000元。汗蒸房于2015年12月开业，当时聘请了奚帮清的妻子周红为营业员，当月三名合伙人每人分红3300元。2016年元月，三名合伙人将汗蒸房承包给周红经营，约定其每月给付每位合伙人1000元利润，但因经营不善，周红仅在2016年4月按约给付了利润款。到2016年6月，在未办理任何交接手续的情况下，周红退出经营。被告朱世火自2016年7月起接手经营汗蒸房至今。考虑到原告的实际情况，被告从2016年7月起每月给付原告利润款500元，但后期因汗蒸房确实没有经营利润，就未再给付。2019年元月，原告提出退出合伙，并将其在汗蒸房中的股份转让给被告。鉴于原、被告之间的朋友关系，被告同意给付原告转让款6000元，并出具了欠条。原告随即反悔，要被告多出一点转让款，被告同意另加4000元。被告因汗蒸房经营困难，至今仅给付原告2000元，原告多次来汗蒸房闹事，损害了被告的声誉。被告现同意将汗蒸房交由原告经营，原告将已退还的2000元返还被告，后期被告无需原告给付利润款，只要原告维护好汗蒸房的固定资产，保持其正常营业就可以了。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告胡顺福、被告朱世火以及案外人奚帮清于2015年11月共同出资经营某汗蒸房，三方以现金和实物方式各出资三分之一。经营过程中，原告陆续收到利润款合计12500元。后因经营不善，原告欲退出合伙。双方经协商，被告于2019年1月27日向原告出具一份欠条，载明“今欠到胡顺福汗蒸房股东款陆仟元（此款8月份付清）。以后汗蒸房没有股份了。”后经双方再次协商，将被告应付股东款增至10000元，被告在上述欠条中备注“另加4000元到12月份付清”。2019年10月20日，被告给付原告欠款2000元，余款至今未付，故成讼。 另查明：庭审中，原、被告均确认汗蒸房系与奚帮清三人合伙经营，原告将其在汗蒸房中的财产权益转让给被告一事，奚帮清并不知情。后经法院通知，奚帮清到庭明确表示对原告将其在汗蒸房中的财产权益转让给被告一事无异议。 本院认为：案涉欠条内容明确反映出，原、被告就原告退出合伙事宜协商达成一致意见，原告将其在汗蒸房中的财产权益以10000元的价格转让给被告，且另一方合伙人即案外人奚帮清现明确表示对此无异议，故原、被告应当按约定履行各自的义务。案涉欠条系双方对被告应付转让款协商一致后出具的结算凭据，原告现主张被告退还最初的出资款32000元无事实和法律依据，对超出约定的部分本院不予支持。被告应按其承诺的付款时间如数支付转让款，现被告仅付转让款2000元，还应支付8000元。另原告要求被告给付自起诉之日（即2020年4月1日）起按年利率6%计算的逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱世火于本判决生效之日起十日内支付原告胡顺福转让款8000元，及自2020年4月1日起至实际清偿之日止以转让款欠款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。 案件受理费减半收取275元，由原告胡顺福负担188元，被告朱世火负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3332号 原告:葛某某,女,1989年5月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李守涛,山东力维律师事务所律师。 被告:张某某（又名张某某）,男,1982年2月2日生,汉族,住山东省莒南县。 原告葛某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛某某委托诉讼代理人李守涛到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款22511元及利息（自2019年12月30日起至结清本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告自2018年1月份发生酒水买卖业务,截止到2018年9月23日,经对账,被告累计拖欠货款34811元。为此,双方于当日签订《欠款偿还合同》一份,合同约定被告分次将所拖欠的酒水货款于2019年12月29日全部还清,如发生争议,由原告住所地法院予以解决。直到2020年1月18日被告除给付12300元外,对剩余的货款22511元迟迟不予给付,被告的行为严重违反了《欠款偿还合同》约定。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼,请予依法支持。 张某某未作答辩。 原告葛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告居住证明一份，证明原告住所地为兰山，本案由兰山法院管辖。 二、2018年9月23日原、被告双方经对账签订的欠款偿还合同一份，证明被告欠原告货款34811元的事实。 被告张某某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张某某自2018年1月以来多次向原告葛某某购买酒水。2018年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款偿还合同》，约定：经对账确认，至2018年2月5日，乙方欠甲方货款34811元，乙方承诺该款于2019年1月1日前支付5000元，元旦后每月支付1000元，最迟2019年12月29日前全部还清，如不履行，甲方可起诉乙方。被告在合同中签名为“张某某（张某某）”，并注明公民身份号码。至2020年1月18日，被告分多次向原告付款共计12300元，剩余款22511元未付。 本院认为，原告葛某某主张被告张某某欠货款22511元，由其提交的《欠款偿还合同》证实，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告偿付上述货款及利息，符合法律规定，应予支持。被告张某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内给付原告葛某某货款22511元及利息（以22511元为基数，自2019年12月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元（已减半），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1185号原告：张俊霞，女，1965年7月6日出生，住所地泰来县汤池镇汤池大街.委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：谢清宝，男，1982年12月12日出生，住所地泰来县。原告张俊霞与被告谢清宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张俊霞到庭参加诉讼，被告谢清宝经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。张俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令谢清宝给付建材款2953.00元，按月利率20‰计算自2014年9月1日至2020年4月1日67个月利息3956.72元，合计6909.72元；2、诉讼费由谢清宝负担。事实和理由：谢清宝分别于2014年7月9日与7月15日在张俊霞经营的建材商店赊购钢筋、水泥、铜线等建材材料价值2313.00元和640.00元，合计2953.00元。双方约定上述欠款在2014年9月1日给付，逾期不还按月利率20‰计息。欠款到期后经张俊霞索要至今未果。故诉至法院，提出上述请求。谢清宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月初因谢清宝家中翻建房屋需要施工材料，于2014年7月9日在张俊霞经营的建材商店赊购钢筋、水泥等建筑材料价值2313.00元，书面约定在2014年8月1日还款，逾期不还按月利率20‰计息。同年7月15日谢清宝又在同处赊购铜线等建材材料价值640.00元，书面约定2014年9月1日还款，逾期不还按月利率20‰计息。欠款到期后经张俊霞多次索要未果。故诉至本院。以上事实，有张俊霞提供的二份欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，谢清宝欠张俊霞建材款的事实，有张俊霞提供的原始欠据为证，张俊霞与谢清宝间的买卖合同关系成立，本院予以确认。谢清宝未按约定履行合同，违反了诚实信用原则，显属违约，应承担继续履行、支付价款的义务。张俊霞主张谢清宝给付建材款2953.00元及利息3956.72元（按月利率20‰计算自2014年9月1日至2020年4月1日期间产生的67个月利息3956.72元），本息合计6909.72元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。谢清宝未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：谢清宝于本判决生效后十日内给付张俊霞建材款2953.00元及利息3956.72元，本息合计6909.72元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谢清宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月十九日书记员  刘 洋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1814号原告：张某某，男，1975年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂。原告张某某与被告中国某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年五月十四日书记员  蔡文宏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1985号原告：李洁萍，女，2003年6月25日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码440************721。法定代理人：伍遇秀（系李洁萍母亲），女1979年11月9日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************744。被告:江门市生态环境局台山分局，住所地广东省台山市*********。主要负责人：陈宜均。第三人：李春生，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************038。原告李洁萍与被告江门市生态环境局台山分局、第三人李春生执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案。原告李洁萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洁萍撤回起诉处理。审 判 长  谭文威人民陪审员  梅务春人民陪审员  赵家光二〇二〇年五月九日书 记 员  陈慧娟
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初67号 原告：徐欣，女，1985年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告:周亮，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二原告委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告:贾宝如，男，1989年1月2日出生，汉族，住石家庄市南二环东五里新村**。 委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 被告:石家庄北骏投资咨询有限公司，住所地（实际经营地）石家庄市勒泰****。 法定代表人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾宝如，该公司业务员。 委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 原告徐欣、周亮与被告贾宝如、石家庄北骏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张义，被告贾宝如（亦代理被告石家庄北骏投资咨询有限公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾宝如偿还原告借款60万元及利息（自2019年5月10日起至还款之日止按月息2%的全部利息）。2、判令被告石家庄北骏投资咨询有限公司承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。 案件事实 原告徐欣与周亮系夫妻关系。2015年12月10日被告贾宝如向原告徐欣出具借条，被告贾宝如向原告借款60万元，借款期限自2015年12月10日至2019原告年8月10日，约定利息为月息2.5%，约定将款转入胡哲龙账户。当日徐欣将60万元转入胡哲龙账户。2018年8月10日原告周亮与被告贾宝如、石家庄北骏投资咨询有限公司签订借款担保协议，约定被告石家庄北骏投资咨询有限公司作为担保人，为贾宝如的60万元借款承担连带责任担保。 庭审时原告称每月利息1.5万元，被告偿还利息到2019年5月10日。被告贾宝如没有异议，但称中间偿还过一笔款，需要查账核实。庭后被告贾宝如提交了银行转账凭证和银行流水，被告贾宝如于2019年1月18日向原告周亮账户转款50万元，于2019年2月11日、3月23日、4月8日、4月10日、5月10日向周亮账户转款1.5万元、1.5万元、4.3万元、1.5万元、1.5万元。 原告认可收到被告上述转账金额，但称50万元和4.3万元系被告贾宝如代替胡哲龙偿还孙茜的100万元借款和利息，1.5万元系60万元每月的利息。并提供了胡哲龙向孙茜出具的借条、孙茜向胡哲龙的转账记录、原告周亮与被告贾宝如的通话记录、聊天记录。被告贾宝如对胡哲龙给孙茜出具的借条、转账记录不予质证，认为与本案无关。被告贾宝如认为通话记录、聊天记录不能证明原告的主张。 上述事实，有原、被告陈述、借条、借款担保协议、银行转账凭证、银行流水明细等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供了被告贾宝如的借条和银行交易流水等证据，证实被告贾宝如向原告借款60万元事实存在。双方争议的焦点为被告贾宝如于2019年1月18日向原告周亮账户转款50万元、4月8日转款4.3万元，是否为偿还本案60万元的借款？原告称该50万元和4.3万元系被告贾宝如代替胡哲龙偿还孙茜的100万元借款和利息，一般情况下他人代替债务人还款，需要还款人认可，本案被告贾宝如不认可，该款项也并非直接转给孙茜，原告未能提供贾宝如代替胡哲龙还款的明确证据，原告仅提供微信聊天记录、通话记录不足以证明原告的主张，本院不予采信。2019年1月18日被告贾宝如偿还原告借款本金50万元，剩余借款10万元，2019年2月11日之后被告贾宝如偿还的1.5万元、1.5万元、4.3万元、1.5万元、1.5万元，应按照先息后本的原则，按照月息2.5%计算利息，超过利息部分折抵借款本金，经核算，被告贾宝如已经偿还完毕原告借款本息。故原告要求被告贾宝如偿还借款本息及被告石家庄北骏投资咨询有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告贾宝如不认可代替胡哲龙偿还孙茜借款50万元和4.3万元，孙茜可另案向债务人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告徐欣、周亮的全部诉讼请求。 案件受理费5500元，保全费4120元，由原告徐欣、周亮负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  任 萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5074号原告：东莞市亿晶金属制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心红石路******109。法定代表人：蔡品忆。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧珊，广东固翰律师事务所实习律师。被告：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕以**地之一。法定代表人：徐新振。原告东莞市亿晶金属制品有限公司与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序。本案于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款138092.8元及利息（利息以138092.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应钢材。被告共拖欠原告2018年6月至10月的货款138092.8元，经原告多次催收，被告于2019年6月25日与原告签订《付款计划书》，约定被告从2019年7月起每月30日前各向原告10000元至20000元直至清偿，如连续6个月未付款原告可向法院提起诉讼。后被告未按约定履行付款义务，原、被告于2019年8月13日再次协商，约定被告于该月30日前付款10000元。但被告依旧未按约定付款，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应模具钢材。2019年6月25日，原、被告签订《付款计划书》，确认被告尚欠原告2018年6月至10月的钢材款138092.8元，被告承诺从2019年7月起每月的30日前向原告付款10000元至20000元，直至付清。同日约定如被告逾期付款，需承担当月总金额按月利率0.6%计算的利息，如被告连续逾期6个月，则原告可以向人民法院起诉。原、被告均在该《付款计划书》中加盖公章。签订《付款计划书》后，被告未按约定付款，原告多次向被告催收。被告的员工“徐秋月”于2019年8月13日在《付款计划书》中同意于该月30日前支付10000元，但到期后被告仍然没有付款。原告因多次催收无果，遂于2020年2月26日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款138092.8元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按《付款计划书》的约定还款，至今连续逾期已超过6个月，原告要求被告清偿货款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因中国人民银行已委托全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日起对外公布贷款市场报价利率，故原告起诉的利息标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。此外，《付款计划书》约定如被告逾期货款，需以当月总金额按月利率0.6%（年利率7.2%）的标准向原告计付利息，该标准高于现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，则原告要求的利息标准未超过双方约定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市亿晶金属制品有限公司支付货款138092.8元及利息[以实际尚欠货款为基数，自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率7.2%为限）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1530.93元（原告已预交），由被告佛山市锦鸿精密模具有限公司负担，被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市亿晶金属制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘桂娴
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1118号原告王德位，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人张世林，河南新义律师事务所律师。被告张先堂，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王德位诉被告张先堂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张世林、被告张先堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德位向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金419000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买豫Ｑ×××**号车、豫QQ0**车向原告借款419000元。被告购买的豫豫Ｑ×××**车、豫豫QQ0**入户到原告为法定代表人的西平瑞达物流运输有限公司运营。2018年7月，被告向原告借款419000元，并约定利息为月息一分，被告向原告出具借条一张。被告仅偿还一小部分利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张先堂辩称，我借原告419000元是事实，但我没有能力偿还，我做生意赔了，以后挣钱了再还原告借款。经审理查明：被告张先堂因购买货运车辆向原告王德位借款419000元，并出具借条一份，载明：“借款条，今借到王德位人民币（大写）肆拾壹万玖仟元整（小写）419000元，借款人张先堂，2018年7月14日”，原、被告口头约定月息1分。原告将此款借给被告后，2018年10月17日，被告偿还原告现金35000元，2018年12月8日被告偿还原告50000元;此后，被告因生意赔钱，一直未能偿还下余借款。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张先堂向原告王德位借款，有借条为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于2018年10月17日偿还原告现金35000元，应当先行扣除被告应付的利息12570元，下余22430元，冲抵本金后，下欠本金396570元。被告于2018年12月8日偿还原告现金50000元，应当先行扣除被告应付的利息8380元，下余41620元，冲抵本金后，仍下欠本金354950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张先堂于本判决生效后五日内偿还原告王德位借款354950元及相应利息（从2018年12月9日起计息，按月息1分计算至被告全部清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由被告张先堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年五月二十日书记员 赵莹博
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初87号原告：武汉景福房地产咨询有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）********。法定代表人：周玮，经理。被告：陈茹，女，1986年7月1日出生，汉族，住武汉市汉**，本院审理原告武汉景福房地产咨询有限公司诉被告陈茹居间合同纠纷一案，因被告陈茹已向原告武汉景福房地产咨询有限公司支付了中介费，故原告武汉景福房地产咨询有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉景福房地产咨询有限公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉景福房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元由原告武汉景福房地产咨询有限公司负担。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇二〇年五月七日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1296号之三申请执行人：李志斌，男，汉族，1990年3月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：郭彬，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人李志斌与被执行人郭彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭彬在财付通支付科技有限公司有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭彬在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢33号申请执行人：解文涛。被执行人：武际爱，职业不详。被执行人：潍坊志恒工程安装有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰街办小吴家村工业园。法定代表人：武际爱，经理。申请执行人解文涛与被执行人武际爱、潍坊志恒工程安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年五月二十一日书记员 李国盛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执471号申请执行人：李彦奇，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省嵩县。被执行人：张刚委，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人李彦奇与被执行人张刚委民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彦奇与被执行人张刚委自愿达成长期执行和解协议第六项。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈世敏二〇二〇年五月二十一日书记员  张安宁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终435号上诉人（一审被告）：胡际平，男，1970年3月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：邹良军，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石文斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。上诉人胡际平因与被上诉人石文斌合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡际平上诉请求：撤销一审判决并改判驳回石文斌的诉讼请求。事实与理由：其与石文斌的11万元借款合同并未生效。其出具了11万元借条，但石文斌根本没有提供借款。石文斌没有提供11万元的借款，其无需偿还该款项。2016年4月，其与石文斌合伙投资浙江台州的一处工程项目，石文斌投资49万元。合伙过程中，双方口头约定由其个人承揽，其退还石文斌投资款49万元并支付分红款。然而，该工程其只承揽了三分之一且亏本。石文斌作为合伙人在合伙工程亏本后不应享受分红。石文斌辩称，2016年4月，胡际平承包工程要其投资49万元，承诺分红35万元。其支付款项后，胡际平没有按约履行付款义务。2019年2月4日双方进行结算后，胡际平仍差欠其11万元未付，即出具借条，并载明还款期限。胡际平所称的工程系他一人承包，是否亏损与其无关。胡际平要求其退出合伙工程后，其剩余投资款转为借贷关系，约定的分红实际是利息。其投资49万元，按照月利率2%计算利息，从2016年4月到2019年6月的利息为37万元多元，胡际平承诺的35万元分红并不高于利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石文斌向一审法院起诉请求：1.判决胡际平支付借款本金11万元；2.判决胡际平支付诉讼后利息（从诉讼之日起至还款之日止）；3.判决胡际平承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：石文斌与胡际平原系朋友关系，住在同一条街道。2016年4月，石文斌与胡际平合伙投资位于浙江台州的一处项目工程。该工程合伙过程中，双方口头约定该项目工程由胡际平个人承揽，胡际平退还石文斌投资款49万元，并支付其分红35万元。石文斌退出合伙后，胡际平陆续退还了投资款和支付了部分分红款。后因涉案工程停工亏损，胡际平怠于支付剩余款项。经石文斌催讨，胡际平于2019年2月4日支付分红款9万元后，另行出具借条“今借到石文斌人民币拾壹万元整（￥110,000元），还款时间2019年6月1日前还清”，还款期逾后，石文斌经多次催讨无果，遂起诉法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石文斌、胡际平合伙投资工程，在石文斌退出合伙后，胡际平口头承诺退还石文斌投资款并支付分红，且出具了欠条，双方形成了合同关系。在胡际平承诺的还款期内，理应按照约定履行还款义务。故对石文斌要求胡际平支付欠款11万元的诉讼请求，依法予以支持。关于石文斌要求胡际平自诉讼之日起支付利息的诉讼请求，因胡际平未按期支付欠款的行为确已给石文斌造成资金占用期间的利息损失，故依法支持胡际平自2019年7月2日起以11万元为基数按年利率6%向石文斌支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：胡际平于本判决生效后十日内偿还石文斌欠款本金11万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金11万元为基数，按年利率6%标准自2019年7月2日起计算至款项付清之日止）。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然石文斌与胡际平均认可涉案的11万元并不是基于基础的民间借贷法律关系而产生，而是两人在合伙过程中石文斌退伙，两人结算胡际平应当退还还石文斌相关投资款以及分红费用。胡际平退还部分合伙投资款及分红款项之后，剩余部分两人以平等协商的方式进行协商处置了自己的权利，达成了解决债权债务纠纷的协议，即胡际平向石文斌出具了借条。该借条的性质相当于当事人之间订立了一份新合同，对双方应当具有约束力。在当事人之间此前的基础法律关系不违反法律的情况下，石文斌可直接根据两人之间达成的新债权债务协议确定的权利义务主张权利。胡际平的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由胡际平负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年五月二十二日书记员  田 梦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终26号上诉人（一审被告）:曹中乾，男，1983年11月20日出生，汉族，住大冶。被上诉人（一审原告）：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶市金湖大道**。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，该公司员工。上诉人曹中乾因与被上诉人大冶一品物业服务有限责任公司(以下简称一品物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹中乾上诉请求：撤销一审判决并改判一品物业公司按照《物业管理服务协议》为业主提供质价相符的服务；一品物业公司退还其于2016年5月30日所交装修押金2000元并要求加收逾期退还利息；一品物业公司在20栋安置保安门亭；在20栋小区内设置自行车、电动车停靠点及安装车棚；小区内电梯及公共设施所产生的广告收益归业主共同所有及知会业主该收益的用途去向；一品物业公司承担未完全履行相符的物业管理服务而不应该收取全额2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2408元。鉴于其未享受到全部服务，一品物业公司只能收取其800元物业费。事实与理由：一审法院认定事实错误，剥夺了其应有的权利。其提供了一品物业公司的物业服务质量差和收费不合理的证据，均被一审法院驳回。一品物业公司按照二星收费标准1.2元/㎡收费，但却未尽到二星级服务。存在以下问题：1、公共秩序维护方面，无门岗导致安全隐患，无人管理车辆停放；2、保洁服务方面，楼内保洁流于形式，一个拖把从一楼拖到十一楼，楼梯扶手沾满灰尘，墙壁脏、玻璃脏、三楼天台垃圾成堆；3、绿化养护方面，绿化带枯死；4、其他方面，道路瓷砖坏了用水泥补、一楼大厅天花板无人修补、电梯间张贴广告未经业主同意、电梯按钮不灵敏等等。一品物业公司没有按照《物业管理条例》的规定，尽到物业管理服务的义务。一品物业公司辩称，其全面履行了物业服务管理义务，曹中乾应当支付物业管理费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一品物业公司向一审法院起诉请求：1、要求曹中乾向其支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2408元；2、本案诉讼费用由曹中乾承担。一审法院认定的事实：曹中乾系一品人家小区20栋1单元402室业主，其房屋建筑面积为83.64平方米。一品物业公司自2011年12月起为一品人家提供物业服务。曹中乾按1.2元/月/㎡的标准向一品物业公司交纳了2012年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费，曹中乾自2017年1月1日起未继续交纳物业服务费。一品物业公司多次催收无果，现诉至法院，请求判如所请。还认定：庭审中，一品物业公司、曹中乾双方均不清楚《物业管理服务协议》乙方书曹中乾名字的人员，协议尾部甲方处无人签名和盖章。一审法院认为，一品物业公司自2011年12月起为该小区物业服务，曹中乾亦向一品物业公司按1.2元/月/㎡的标准交纳了2012年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费，双方形成事实上的物业服务合同关系。一品物业公司为曹中乾提供了物业服务，曹中乾应向一品物业公司交纳物业管理费，现一品物业公司要求曹中乾向其支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2408元，予以支持。曹中乾辩称其未实际入住期间物业费应按比例折算等，依据不足，不予采纳；曹中乾辩称房屋破损、高空抛物、装修扰民等均属其他法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：曹中乾于本判决生效之日起十五日内向一品物业公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2408元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一品物业公司与开发商签订了前期物业服务合同，从2011年起为涉案小区提供物业管理服务至今。曹中乾所有的房屋位于涉案小区内，故一品物业公司与曹中乾之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。曹中乾已经向一品物业公司交纳了2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，应视为双方对此阶段的物业费没有争议。现曹中乾以此笔物业费交纳之时存在胁迫的情况，应当减半收取的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费问题，因曹中乾作为业主，享受了一品物业公司对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，曹中乾应承担交纳相应物业服务费的义务。曹中乾上诉中详细列举的一品物业公司存在服务不到位的问题，因物业服务属于长期的连贯性的工作，不能因为物业服务中瑕疵问题或与他人的相邻权纠纷而构成曹中乾不交纳物业管理费的合法理由。物业公司提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业营运经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致物业服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业费业主的利益。根据公平原则，一品物业公司向曹中乾提供了物业服务，曹中乾应支付相应对价。故本院对曹中乾的上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹中乾负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年五月九日书记员  田 梦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初31号原告:王萍，女，1980年11月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：曹为同，男，1966年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杨明芳，女，1966年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：曹霞，女，1989年5月29日出生，汉族，住南通市海安县，系被告杨明芳女儿。原告王萍与被告曹为同、杨明芳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告王萍于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萍自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王萍撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告王萍负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4176号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路**。法定代表人：王能。 被执行人：韦晓明，男，1986年08月16日出生，壮族，住南宁市，被执行人：黄凯，男，1985年07月11日出生，汉族，住南宁市******房，被执行人：王龙，男，1987年07月24日出生，汉族，住南宁市，被执行人：孔凡佳，男，1981年07月18日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦晓明、黄凯、王龙、孔凡佳的银行存款人民币及其它款项人民币48232.30元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐丽云
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初335号原告王恩海，男，1966年10月21日生，汉族，住河南省潢川县。被告李政（曾用名：白天成），男，1968年3月23日生，汉族，住河南省潢川县。原告王恩海诉被告李政房屋买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩海、被告李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系工地建筑包工头，2011年左右，其以工程款抵得房屋，经和原告商量，双方就房屋买卖达成合意，原告分三次共计向被告支付购房款308000元。当原告开始装修时，就被他人告知该房屋不属于被告所有，此时被告也找到原告商量，让原告搬出该房屋，届时另行交付原告房屋一套。因原被告之间的买卖是亲戚介绍，原告不好和被告撕破脸，只好同意了被告的换房请求，但时至今日被告仍未交付房屋，也未退还原告的购房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）请求判决双方房屋买卖合同无效；（2）请求判令被告向原告返还购房款308000元，赔偿原告损失10000元（利息从给付之日起，按年利率6%暂计算至款清之日）；（3）请求判令被告赔偿原告装修服务损失30000元。被告李政辩称，卖给原告房屋是事实，收原告的购房款也是事实，因为原告没有及时装修，所以房屋又被开发商给卖了。现在开发商只有顶楼自住的一套房子，原告如果想要，我可以协调给原告。经审理查明，被告李政系工地建筑包工头，2011年左右，其以工程款抵得房屋一套。后经人介绍，并经和原告协商，双方就房屋买卖达成合意，原告分三次共计向被告支付购房款308000元，被告李政用名字“白天成”给原告出具了“收据”，被告将房屋钥匙也交付给原告。当原告开始装修时，被他人告知该房屋不属于被告所有，此时被告也找到原告商量，让原告搬出该房屋，届时另行交付原告房屋一套。因原被告之间的买卖是亲戚介绍，原告不好和被告撕破脸，只好同意了被告的换房请求，但事后调换房屋一直未兑现原告于2020年2月21日提起诉讼，要求：（1）请求判决双方房屋买卖合同无效；（2）请求判令被告向原告返还购房款308000元，赔偿原告损失10000元（利息从给付之日起，按年利率6%暂计算至款清之日）；（3）请求判令被告赔偿原告装修服务损失30000元。原告请求被告赔偿损失，但没有提交受到损失的证据。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律法规，否则所签订的合同为无效合同。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当承担各自承担相应的责任。本案中，被告李政向原告王恩海出售的房屋虽是其通过建房所得工程款取得的，但该房屋没有相关建设审批手续，依法尚不能向他人出售，故原被告所订立的房屋买卖合同（口头）系无效合同，被告李政因该协议取得的售房款308000元，应当予以返还给原告王恩海。原告王恩海明知被告李政所售房屋系他人开发且无房产手续，还向被告交纳购房款，其自身存有过错，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告从收款之日起支付利息，本院不予支持，但可从原告主张权利之日（起诉之日）起由被告按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。原告请求被告赔偿其装修房屋损失30000元，因属另一法律关系，原告可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王恩海与被告李政之间订立的房屋买卖合同无效。被告李政于本判决生效之日起十五日内返还原告王恩海购房款308000元及利息（以308000元为基数自2020年2月21日起按年利率6%计算至款清偿之日止）；驳回原告王恩海的其他诉讼请求。本案受理费3260元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  余诗德二〇二〇年五月二十九日书 记 员  余杰杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2803号 原告：曹学武，男，1971年1月24日生，汉族，住。 被告：王安全，男，1973年10月24日生，汉族，住。 被告：王安云，男，1979年6月14日生，汉族，住。 原告曹学武与被告王安全、王安云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学武到庭参加了诉讼，被告王安全、王安云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安全、王安云偿还原告欠款11080元及赔偿逾期利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月两被告租赁原告挖掘机施工，在宫里镇挖河沙，累计工作86小时，共计租赁费24080元，两被告在施工过程中及完工后支付13000元（包括柴油款8000元），尚欠11080元。此后原告每年都多次找两被告催要欠款，两被告总推脱不还。 被告王安全未作答辩。 被告王安云未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月被告王安全租赁原告挖掘机挖河沙，共计86小时，租赁费24080元，被告共计支付13000元，尚欠11080元未付。2012年7月4日，被告王安全给原告出具欠条一份，内容为“9269-9355共计86小时24080元已付油款8000元余欠款16080元2012年7月4日付租金5000元王安全…”王安全签字确认。被告王安全至今未支付剩余欠款11080元。 本院认为，被告王安全向原告曹学武租赁挖掘机施工共计86小时，欠租赁费未付，由原告陈述及提交的欠条予以证实，事实清楚，原告请求被告王安全偿还剩余租赁费11080元，本院予以支持。被告因未及时支付款项给原告造成的经济损失，应予赔偿。原告主张的经济损失，应以11080元为基数，自欠款确定之日起即2012年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张王安云与王安全是合伙关系，该款为共同欠款，请求王安云共同承担上述费用，但未提交相关证据证实，本院不予支持。被告王安全、王安云未到庭，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王安全于本判决生效之日起十日内，偿还原告曹学武租赁费11080元，并支付经济损失（以11080元为基数，自2012年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告王安全负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓云
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执591号 申请执行人冯志华，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省英德市。 被执行人张大勤，男，汉族，1980年4月28日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人冯志华与被执行人张大勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2664号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，张大勤应支付欠款30000元及利息等费用给冯志华，因张大勤未按上述生效法律文书履行义务，冯志华向本院申请强制执行，本院于2020年02月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张大勤银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执591号案件终结本次执行程序。 被执行人张大勤负有继续向申请执行人冯志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑文凯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初333号之一原告：薛思国，男，汉族，生于1960年5月13日，四川省大英县人，初中文化，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：戴永和，男，汉族，生于1967年5月20日，云南省宁洱县人，小学文化，个体户，住普洱市思茅区。第三人：普洱金源建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530802218440025W）。住所地：云南省普洱市思茅区龙旺井路**。法定代表人：宋贵生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告薛思国与被告戴永和、第三人普洱金源建筑有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告薛思国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款99124元。事实与理由：2015年3月5日，原告挂靠普洱金源建筑有限责任公司与被告等九户签订了属思茅区思茅镇三家村村委会白庙村民小组移民安置点的私人住宅楼的《建设工程施工合同》，原告属实际施工人，工程竣工后原告已经将房屋交付被告使用。被告等共同委托共同建房户刘宝荣代为进行结算，被告两栋房屋的工程款为227924元，被告陆续支付工程款现尚欠99124元，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告薛思国与被告戴永和于2015年3月30日签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定：“（1）双方约定，在履行合同过程中产生争议时请当地仲裁委员会调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向无仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”普洱市思茅区设有普洱仲裁委员会，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告薛思国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨昌金审判员 段经权二〇二〇年五月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初273号原告：赵廷发，男，1941年2月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司江苏苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州工业园区苏雅路****。负责人：包加顺，总经理。委托诉讼代理人:吴济山，公司员工。委托诉讼代理人:杨宇，公司员工。原告赵廷发诉被告泰康人寿保险有限责任公司江苏苏州中心支公司（以下简称泰康人寿）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，原告赵廷发的委托代理人官学林、谭海丁及被告泰康人寿的委托代理人吴济山、杨宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵廷发诉称，原告之子赵侃生前在被告处投保人身保险，2018年5月12日，赵侃病亡，被告应依据保险合同约定支付身故保险金，故请求判令被告支付保险金203055.87元并承担本案诉讼费。被告泰康人寿辩称，对于原告所主张的保险合同关系不持异议，但原告并非保险合同所指定的受益人，且根据被继承人赵侃在被告处投保的另一份保险合同，投保人赵侃为他人投保了健康保险，且注明了投保人为被保险人的父亲，故被继承人赵侃的法定继承人是否另有其人被告亦无从判别，因此被告认为原告并非身故保险金的受益人，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵廷发系被继承人赵侃之父，2017年11月25日，被继承人赵侃（xxxx）在被告泰康人寿处投保了鑫福年金人身保险，保险金额为77200元，同时附加了鑫账户致尊版终身寿险，保险期间至105周岁，交费期限为十年，交费方式为年交。合同约定的身故受益人姓名为赵鑫，证件号码20170424，出生日期2017年4月24日，与被保险人关系为儿子，受益率是100%。2018年5月12日，被继承人赵侃因循环衰竭病亡。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，被告泰康人寿对于原告赵廷发所主张的保险金金额不持异议。经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告是否具有主张被继承人赵侃身故保险金的主体资格。被告泰康人寿认为，投保人已明确指定受益人且受益率为100%，且有证据表明被继承人可能存在其他法定继承人，故原告并非被继承人赵侃身故保险金的受益人。对此，原告赵廷发主张，被继承人赵侃生前未婚、无子女，原告赵廷发系被继承人赵侃的唯一继承人，投保单中指定的受益人赵鑫并不存在，系赵侃为顺利投保而虚构的名字。至于被告诉称被继承人赵侃为他人投保健康险并在保单中注明“父女关系”确有其事，但被继承人并无子女，该保单中的被保险人孙某与被继承人并无血缘关系。原告赵廷发为了证实自己的主张向某,4提交了①上海市闵行公证处出具的公证书，该公证书中载明“被继承人赵侃的继承人为父亲赵廷发、母亲赵培华，其中被继承人的母亲已先于其死亡，被继承人生前未婚。……经查询全国及本省公证遗嘱信息库，未发现被继承人赵侃有经公证的遗嘱记录，截至本公证书出具之日（2019年2月11日）亦未有他人就上述情况向本处提出异议。”②赵侃为案外人孙某投保的保单抄件及孙某户籍登记信息，户籍登记信息表明，孙某监护人为其父亲孙某某、母亲张某。③证人计某,4证言，证人向某,4陈述称，当时我也是做保险代理的，因为卖保险经人介绍认识赵侃，他的个人情况就是一个人，没有听说有个叫孙某的女儿，只知道他有个父亲。赵侃曾经向自己做出过受益人叫“赵鑫”的解释，赵侃之前曾在我这里买过一份2万元的保险，受益人没有写。他后来告诉我又买了一份保险，我问他受益人你怎么写，他说凭空想象的，赵是自己的姓，鑫是从“鑫福人寿”中得来的，他认为受益人可以更改，所以自己想了一个。对于上述证据的真实性被告泰康人寿均不持异议，但被告泰康人寿认为上述证据不足以证明保单指定的受益人不存在，亦不足以证明赵侃无其他法定继承人。在本院审理过程中，原告赵廷发向某,4确认，赵侃因健康原因一直未婚，亦不存在婚外同居行为，不存在非婚生子女。孙某的父母亲系赵侃生前好友，曾与赵侃合伙经营咖啡馆。关于“赵鑫”原告亦曾设法查询2017年4月24日出生的赵姓男婴，并无叫“赵鑫”的，原告无法就此提供证据，原告赵廷发承诺已如实向某,4陈述被继承人赵侃的继承人情况并表示愿就其陈述承担法律责任。被告泰康人寿承认在保险事故发生后通过电话联系过孙某的父母要求核实孙某与赵侃的身份关系，但遭到拒绝，因时间较长无法提供当时的电话录音。本院认为，被继承人赵侃投保时虽填写了受益人并标注了身份关系，但受益人身份信息不完整，依现有证据能够认定受益人指定不明无法确定，依照《中华人民共和国保险法》第四十条第一款第二项的规定，本案所涉保险金应作为被保险人赵侃的遗产由其法定继承人继承。尽管被继承人赵侃生前曾在两份不同的保单上分别标注了与他人存在“父子”、“父女”关系，但根据现有证据，无法认定被继承人赵侃生前育有子女，因而无法认定被继承人赵侃另有第一顺序继承人。综上，原、被告双方保险合同关系成立，泰康人寿应根据保险法规定向原告赵廷发支付保险金，原告赵廷发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但本案被告泰康人寿拒绝支付保险金事出有因，本案诉讼费仍应由原告赵廷发负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十条第一款第二项之规定，裁定如下：被告泰康人寿保险有限责任公司江苏苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告赵廷发支付保险理赔款203055.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元，由原告赵廷发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  周庄荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢116号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地台商投资区张坂镇，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：黄宝忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住台商投资区张坂镇。 被执行人：黄炎洪，男，1988年8月14日出生，汉族，住台商投资区张坂镇。 被执行人：苏丽琼，女，1978年2月12日出生，汉族，住台商投资区张坂镇。 被执行人：黄志强，男，1977年9月27日出生，汉族，住台商投资区张坂镇。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与黄宝忠、黄炎洪、苏丽琼、黄志强银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8141号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人黄宝忠、黄炎洪、苏丽琼、黄志强偿还申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项30145.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人名下的存款1045.60元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈细鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1701号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田鲁**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：侯建军，男，1969年11月13日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告侯建军保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告侯建军地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告侯建军准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年五月三十日书记员  宁世光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2112号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，公司主管。被告：梁志勇，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************291。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告梁志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十四日书记员  陈泳欣梁嘉云
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异61号 申请人（申请执行人）：陈思平，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：千喜红（厦门）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：胡伟。 第三人：胡伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 第三人：沈先金，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。 本院在执行陈思平与千喜红（厦门）装饰工程有限公司（下称千喜红公司）劳动争议纠纷一案中，陈思平申请追加胡伟、沈先金为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 陈思平称，千喜红公司名下查无可供执行的财产，胡伟、沈先金是千喜红公司的股东，未履行出资义务，应对千喜红公司的债务承担清偿责任。为此，陈思平提供了千喜红公司企业信用信息等证据。 本院查明，2019年5月28日，本院立案执行陈思平与千喜红公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执3098号，执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初1752号民事判决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未执行到款项，陈思平的债权未受偿。 千喜红公司企业性质为有限责任公司，注册资本为100万元，千喜红公司的股东为胡伟、沈先金。胡伟认缴出资额为80万元，沈先金认缴出资额为20万元，实缴出资额均为0元，认缴出资期限均为2046年1月18日。 本院认为，千喜红公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；千喜红公司股东胡伟、沈先金未实缴出资，未出资金额分别为80万元、20万元，陈思平申请追加胡伟、沈先金为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人胡伟、沈先金为申请执行人陈思平与被执行人千喜红（厦门）装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人胡伟在未缴纳出资80万元的范围内，第三人沈先金在未缴纳出资20万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈思平偿付债务[付款金额以本院（2018）闽0206民初1752号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年五月十四日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执864号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**，法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：曾洪清，男，1956年2月11日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县/div>被执行人：夏小霞，女，1955年8月4日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县被执行人曾洪清之妻。被执行人：胡建军，男，1975年10月11日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县/div>关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人曾洪清、夏小霞、胡建军金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初152号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾洪清、夏小霞、曾发英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2440526元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月十二日书记员  陈 敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初1190号原告:杜国平，男，1975年3月19日出生，住泰来县。被告：王佰毅，男，成年，住泰来县。原告杜国平与被告王佰毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杜国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜国平撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月六日书记员  刘 洋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民初6号之一原告：湖北精工工业建筑系统有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂盘龙城楚天工业园。代表人：余继军，总经理。委托诉讼代理人：明建朋，男，汉族，1965年4月3日，住湖北省武汉市黄陂区，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被告：丽洲建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区磐安建材家居城。法定代表人：陈金宝。被告：丽洲建设集团有限公司大冶分公司，住所地：湖北省大冶经济开发区七里界金贸大厦****。法定代表人：周平洋，该公司经理。被告：湖北大冶汉龙汽车有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街道办事处金阳路**。法定代表人：田大军，该公司经理。原告湖北精工工业建筑系统有限公司与被告丽洲建设集团有限公司、丽洲建设集团有限公司大冶分公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告湖北精工工业建筑系统有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回对丽洲建设集团有限公司大冶分公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司的起诉。本院认为，原告湖北精工工业建筑系统有限公司撤回对丽洲建设集团有限公司大冶分公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖北精工工业建筑系统有限公司撤回对丽洲建设集团有限公司大冶分公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年五月十四日书记员  田 梦
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初346号 原告：刘鸿亮，男，1980年9月15日出生，汉族，河北省定州市人，住本村。 被告：王彦锋，男，1980年10月3日出生，汉族，旧身份证地址：深泽县，新身份证地址：天津市河**。 原告刘鸿亮与被告王彦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿亮到庭参加诉讼，被告王彦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 刘鸿亮向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金人民币10万元；2．被告偿还原告借款利息至付清之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以筹办培训机构需要资金为由向原告借款。原告同意后于2017年9月13日通过中国邮政储蓄银行向被告指定账户转账人民币10万元整，被告同日向原告出具借条。该笔借款到期后，原告向被告催要多次，被告以种种理由拒不偿还。 王彦锋未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年9月13日原告通过邮政储蓄银行给被告转款人民币10万元，当日被告给原告写下借条：今借到刘鸿亮人民币10万元整，年利息10％，2019年1月31日归还，到期还本付息。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未还。 上述事实有原告陈述、转款记录、借条予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案被告收到原告出借款人民币10万元，并给原告写下借条，原被告间借款合同成立并生效。被告承诺2019年1月31日归还借款本金，并按年利率10%支付利息，不违反法律规定，本院予以认定。现借款已逾期，被告分文未还，原告要求被告立即依约偿还本息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彦锋偿还原告刘鸿亮借款本金人民币10万元及利息（自2017年9月13日至还清日止，按年利率10%计算），判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1,392元（原告已预交），由被告王彦锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年五月十九日 书记员  李昭博
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执386号之七申请人：周先敏，男。被执行人：王晋峰，男。本院在执行王晋峰借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在中国工商银行账户内存款人民币287622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执215号之一申请执行人：赵建波，男，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：董利，男，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行赵建波与被执行人董利为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年3月27日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年3月27日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月11日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月19日、2020年3月27日、2020年4月14日、2020年5月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记有豫Ｃ×××**北京现代牌车辆一辆，本院于2020年5月12日查封；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年1月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年1月21日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月16日，本院到被××人住址××河南省××洛龙区××××东区××号进行走访，未查找到被执行人，该区门岗称该被执行人已多年不在此地居住，目前下落不明。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为51859元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年五月十三日书记员  孙 丽
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保196号 北流市自来水公司： 本院在执行北流市自来水公司与广西煜晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人北流市自来水公司提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，后申请保全人北流市自来水公司向我院申请撤诉，现本院以其他方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢423号卢冬栋、季明：关于申请执行人卢冬栋与被执行人季明借款合同纠纷一案，法律文书已于执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**新邮政办公室。统一社会信用代码：914514816750046328（1-1）。 法定代表人：韦红梅，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广合律师事务所律师。 被告：覃高园，男，1985年10月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥支行与被告覃高园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行以已与被告覃高园达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保271号申请人：偃师市鑫宏机械制造有限公司，住所地：偃师市岳滩镇堤头村工业区。法定代表人：侯少红，该公司执行董事。被申请人：李学华，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人偃师市鑫宏机械制造有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学华的银行存款91020元予以冻结，或查封被申请人李学华同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市鑫宏机械制造有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学华的银行存款91020元，期限为一年；或查封被申请人李学华价值91020元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费930元，由申请人偃师市鑫宏机械制造有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年五月二十八日代书记员 郭倩倩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2393号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告栾福强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6191号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蔡燕辉，总经理。原告：东莞市**************管理处，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：蔡伟林，总经理。以上两原告的共同委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：杨健勇，男，汉族，1975年9月24日出生，住所地为海南省海口市美兰区********，公民身份号码为460************212。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处诉被告杨健勇物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处于2020年5月6日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处撤回起诉。本案受理费50元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司、东莞市**************管理处负担。审判员  钱开群二〇二〇年五月八日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初776号原告：扬州三笑物流有限公司，住所地扬州杭集镇。法定代表人：周志礼，董事长。委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被告：宫宝，男，1997年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告扬州三笑物流有限公司与被告宫宝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告扬州三笑物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告扬州三笑物流有限公司撤回起诉处理。审判员  任竞平二〇二〇年五月二十五日书记员  朱海芹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执465号申请执行人枣庄市市中区市场监管局。被执行人枣庄市恒冶重工有限公司。本院在执枣庄市市中区市场监管局申请执行枣庄市恒冶重工有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终89号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初1189号原告:杜国平，男，1975年3月19日出生，住泰来县。被告：齐双印，男，成年，住泰来县。被告：范国良，男，成年，住泰来县。原告杜国平与被告齐双印、范国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杜国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜国平撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月六日书记员  刘 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2103号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，公司主管。被告：柏文正，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省中山市东区****************，公民身份号码430************610。被告：梁翠婷，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码442************020。委托诉讼代理人：丁纳康，丈夫。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告柏文正、梁翠婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十四日书记员  陈泳欣梁嘉云
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2343号申请执行人：封丘县人民法院。住所地：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，任该院院长。被执行人：杨顺勇，男，1982年7月7日生，汉族，住封丘县。申请执行人封丘县人民法院与被执行人杨顺勇刑罚金一案，（2019）豫0727刑初286号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年11月15日，本院依法向被执行人杨顺勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨顺勇履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人杨顺勇未按判决书已确定的义务履行，也未向本院报告个人财产情况。二、2019年11月15日、2020年1月27日、2020年4月8日、2020年5月6日通过网络查控分别对被执行人衡彪成名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询发现被执行人杨顺勇在封丘县农村信用社账户上有641元款项（已冻结）外无其他可供执行财产。三、2020年5月8在被执行人杨顺勇黄德镇开寨村委会了解：被执行人杨顺勇家庭系村中贫困户本人无固定收入，本人系四级智力残疾并长期不在村中居住，村委会出具杨顺勇长期不在家证明。四、2020年4月7日，本院依法将被执行人杨顺勇信人名单及限制其高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，亦无被执行人杨顺勇下落信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月九日书记员  贾翠翠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1963号 原告：盛新乐，男，1966年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人:吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：王云龙，男，1976年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王京元，男，1981年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告盛新乐与被告王云龙、王京元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴树娟、被告王京元到庭参加诉讼，被告王云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告的经济损失51205.50元；并承担本案的诉讼费。 被告王京元辩称，我不同意赔偿。 被告王云龙未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2015年1月9日8时45分许，王云龙无证驾驶鲁Y****2号小型普通客车沿206国道由北向南行至206国道与苗梁路交叉路口，与顺行左转的盛新乐驾驶的Y****2(挪用号牌)号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致盛新乐受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，盛新乐与王云龙各负事故的同等责任。王云龙驾驶的车辆的登记所有人为王京元，该车未投保交强险。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费80451.12元、住院伙食补助费1560元、误工费2600元、护理费2600元、交通费5000元。提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、身份证明、交通费票据等。 审理中，其中住院伙食补助费1560元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费80451.12元；被告王京元对原告住院期间及复查花用的医疗费无异议，对原告自购药有异议，认为仅提交花费的单据无法证实其合理花费，本院对被告王京元的主张予以采信，本院确认原告合理花用的医疗费为74936.12元。 2、误工费2600元、护理费2600元；审理中被告王京元有异议。本院认为，原告因此次事故造成的损失曾于2016年诉至本院，鉴定机构对原告本次事故造成的伤残等级、误工、护理时间已经确定，故原告对后续治疗后又主张误工费的请求，证据不足，本院不予支持；原告主张的护理费计算标准有误，本院确认护理费为994元(13954元/年÷365天×26天)。 3、交通费本院酌情确定为4000元。 原告的损失，本院认定为81490.12元，包括医疗费74936.12元、住院伙食补助费1560元、护理费994元、交通费4000元，其中交强险范围的为4994元、交强险范围外的为76496.12元。 另查明，在本院（2019）鲁0683民再1号案中已经认定被告王京元系车辆登记所有人，被告王京元应在交强险范围内与被告王云龙共同承担赔偿责任，交强险范围外的损失，应由被告王云龙按责任承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王云龙缺席判决如下： 一、原告盛新乐的经济损失81490.12元，由被告王云龙在交强险限额范围内赔偿4994元，被告王京元对被告王云龙的数额承担连带赔偿责任； 二、被告王云龙赔偿原告盛新乐剩余经济损失76496.12元的50%计款38248.06元。 以上一、二项均限判决生效后十日内理清。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告负担84元（已交纳），被告王云龙、王京元负担456元，限判决生效后七日内交纳本院。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡文宏
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0687执1746号申请执行人：海阳市通海建筑有限公司，住所地山东省海阳工业园区烟台街**。法定代表人：辛艳，经理被执行人:海阳海立方旅游开发有限责任公司，，住所地山东省海阳市旅游度假区凤凰路东海景路南。法定代表人：王秋旺，经理本院在执行海阳市通海建筑有限公司与海阳海立方旅游开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月18日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人银行有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳海立方旅游开发有限责任公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息，对抵押的土地已做轮候查封。本院于2019年11月18日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月28日、2020年5月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2020年5月9日对被执行人海阳海立方旅游开发有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  丁光勇二〇二〇年五月九日书记员  刘 程
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执413号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人陈芳洲，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初548号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈芳洲在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月十四日书记员  刘永成
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保285号之六 解除保全申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：王洪民。 被申请人：李玲。 被申请人：马春林。 被申请人：亓培军。 被申请人：王继岩。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪民、李玲、马春林、亓培军、王继岩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0116执保285号民事裁定书，冻结被申请人王洪民名下银行存款40000元，冻结被申请人李玲名下银行存款53821.49元，冻结被申请人马春林名下银行存款20000元，冻结被申请人亓培军名下银行存款20000元，冻结被申请人王继岩名下银行存款15050.21元，现山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。 本院经审查认为，山东莱芜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王洪民名下银行存款40000元的冻结； 解除对被申请人李玲名下银行存款53821.49元的冻结； 解除对被申请人马春林名下银行存款20000元的冻结； 解除对被申请人亓培军名下银行存款20000元的冻结； 解除对被申请人王继岩名下银行存款15050.21元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年五月十八日 书记员  吕庆菊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初450号原告：钟进平，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：钟勇刚，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。两被告的共同委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。被告：蒋春，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告钟进平、钟勇刚与被告蒋春合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故本院裁定转为普通程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告钟进平、钟勇刚的共同委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，被告蒋春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告钟进平、钟勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告435000元及利息（以435000元为基数，按月利率2%从2018年3月18日开始计至付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日两原告投资被告经营的鹤山市合美家具实业有限公司，经营一段时间后，2018年6月30日三方合伙关系解除，2019年1月28日三方签订《还款协议书》约定，被告确认应退还两原告435000元，利息自2018年3月18日开始计算，至全部还清之日止，利率为每月2%，协议还约定了房产处理、最后付款日期、违约责任等。协议书约定的付款期限已过，但被告至今拒不付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋春无答辩，在举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，两原告作为甲方，被告作为乙方，双方共同签订《还款协议书》，内容为：“关于甲方与乙方于2018年3月13日签订《合伙人协议》由甲方对乙方经营的公司入股以及后期投资等事宜，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，现甲、乙双方经协商一致，就乙方支付甲方款项等相关事宜达成如下协议：一、双方当事人确认：甲方与乙方于2018年3月13日签订的《合伙人协议》于2018年6月30日解除。合同解除后，乙方蒋春原有公司归乙方独自经营，与甲方无关。二、合同解除后，乙方确认应退还甲方人民币435000元（大写：肆拾叁万伍仟元），利息自2018年3月18日开始计算，至全部还清之日止；利率为每月2%。三、乙方同意将乙方所有的鹤山市沙坪十里方圆九章5栋B座301房委托甲方放盘出售，出售底价为每平方米7500元，出售房产所得款项优先偿还上述债务，扣除中介费、房产过户税费等费用后余款归乙方所有。四、鉴于乙方的房产办理了银行贷款，交易过程中若由甲方为乙方垫付银行贷款的，出售房产所得款项乙方必须首先归还甲方垫付的款项以及相关费用。五、本协议签订之日至2019年3月28日止，若九章301房仍不能售出还债的，委托出售房产程序结束，乙方应在2019年4月28日前一次性向甲方付清435000元及利息。乙方逾期的，甲方有权向鹤山市人民法院提起诉讼进行追讨，乙方还应赔偿诉讼费、律师费等实现债权的费用。六、本协议双方签字生效。……”。2020年1月12日，两原告作为甲方，广东皓朗律师事务所作为乙方，双方共同签订《民事案件委托代理合同》，约定:甲方因与蒋春退伙纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方指派李宝强律师担任甲方的诉讼代理人等等。两原告就本次委托支付广东皓朗律师事务所律师费20000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。两原告就合伙事宜与被告签订《还款协议书》，是合同当事人的真实意思表示，合法有效。《还款协议书》中约定被告应于2019年4月28日前一次性付清435000元及利息（利息自2018年3月18日起计至还清之日止，利率为每月2%）给两原告，现被告没有按约支付435000元及利息给原告，属被告违约，故原告请求被告支付435000元及利息（利息以435000元为基数，从2018年3月18日起按月利率2%计至还清之日止）的理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据《还款协议书》中“乙方逾期的，甲方有权向鹤山市人民法院提起诉讼进行追讨，乙方还应赔偿诉讼费、律师费等实现债权的费用。”的约定，原告因本次起诉花费律师费20000元，故原告请求被告支付律师费20000元的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春于本判决发生法律效力之日起十日内支付435000元及利息（利息以435000元为基数，从2018年3月18日起按月利率2%计至还清之日止）给原告钟进平、钟勇刚；二、被告蒋春于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元给原告钟进平、钟勇刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10279.46元，保全费3770元，合共诉讼费14049.46元，由被告蒋春负担（原告已预交诉讼费14049.46元，原告同意被告蒋春负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  麦倩君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保26号之一 解除保全申请人：刘中平，男，汉族，1979年3月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：邓胜刚，男，汉族，1976年11月1日生，住四川省合江县。 刘中平与邓胜刚民间借贷纠纷一案，刘中平于2020年1月6日申请诉前财产保全，本院依法于2020年1月6日作出（2020）川0504财保26号民事裁定书，依法裁定：一、冻结或查封邓胜刚的银行存款26000元或者等值的财产；二、查封刘中平提供担保财产即其名下的川Ｅ×××××号别克牌小型普通客。2020年4月30日，刘中平以该案撤诉为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘中平申请解除保全措施的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除邓胜刚的银行存款26000元或者等值的财产的冻结或查封； 二、解除刘中平提供担保财产即其名下的川Ｅ×××××号别克牌小型普通客的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年五月七日 书记员  李洁娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5360号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告：何清娟，女，汉族，住福建省福清市。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告何清娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十五日书记员  吴青青
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执177号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：殷文坤，男，1955年1月5日生，汉族，住江苏省。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人殷文坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1944号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告殷文坤于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2017年12月18日的信用卡欠款本金25660.32元、零售利息4511.76元、年费480元、滞纳金6325.78元、违约金3046.84元、现金利息2278.05元，合计42302.75元，之后的利息、费用不再计收。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款（扣划1146.58元，扣除执行费后，剩余案款605.58元已发放申请执行人），名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，且不能提供被执行人有可供执行财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初1944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  王 辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执469号之一申请执行人：湖北金盛荣新能源实业有限公司（下称金盛荣公司），住所地：襄阳市高新区七里河路长春小区**门面。法定代表人：彭荣武，该公司经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司（下称台商产业园公司），住，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园**/div>法定代表人：华昆勇，该公司董事长。关于申请执行人金盛荣公司与执行人台商产业园公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初901号、（2017）鄂0691民初901号之一民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台商产业园公司银行存款375万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘胜豪
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初857号 原告：郝焕翠，女。 被告：杨冲民，男。 原告郝焕翠与被告杨冲民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝焕翠到庭参加诉讼，被告杨冲民经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝焕翠向本院提出诉讼请求：被告杨冲民立即归还原告本金15万元及利息（利息从2015年6月15日起至还款之日，按月利息1.5%计算），并承担本案的一切费用。事实与理由：被告杨冲民于2015年6月15日向原告借款15万元整，约定月利息按1.5%计算，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告立即归还借款15万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用，为了维护我的合法权益，特此诉至贵院。 被告杨冲民未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年6月15日被告杨冲民向原告借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到郝焕翠人民币壹拾伍万元（150000.00）2015年6月15日借款人杨冲民利息1.5分” 以上事实有当事人的当庭陈述及原告提供的借条一张为证。 本院认为，原、被告系邻居，被告向原告借款15万元，原告以现金交付给被告，且原告郝焕翠提供的被告杨冲民为其出具的借条能证明，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方虽没有约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告还款，借条上写明利息1.5分，原告要求按月利率1.5%计算利息，被告虽未到庭，但依交易习惯，生活常识和银行存款利息可知，月利率1.5%符合法律规定，故原告的诉讼请求，依法应予支持。利息从借款之日2015年6月15日起算，至还款之日止。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨冲民于本判决生效后十日内归还原告郝焕翠借款本金150000元及利息（利息从2015年6月15日起计算，至借款还清之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）。 如被告杨冲民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨冲民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2113号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，公司主管。被告：刘红波，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市******文贤坳组，公民身份号码432************484。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告刘红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十四日书记员  陈泳欣梁嘉云