广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初588号 原告：钟某英，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告：陈某成，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告：陈某新，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告：陈某敏，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住陆川县。 以上原告委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：陈某泉，男，1978年9月9日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：广西永泰建设集团有限公司陆川分公司（以下简称永泰建设公司），所在地：陆川县温泉镇长安街**。 代表人：范文强，总经理。 委托诉讼代理人：陈继添，广西北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月27日 开庭日期2020年4月30日 原告诉讼请求一、判决永泰建设公司与被告陈某泉共同支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死者家属处理交通事故的误工费、交通费合计人民币541466元给原告。二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由:2020年1月4日8时10分许，被告的司机黎海驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿陆川县S206省道由北往南行驶，原告的亲属陈永心驾驶玉林SN542号电动自行车在该货车前方行驶，至386KM+700M处，大货车追尾电动车，造成陈永心当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。2020年2月7日，陆川县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎海负此事故的全部责任，陈永心无过错不承担此事故的责任。因陈永心出生在1955年10月8日，罹难时不足65周岁，此次车祸造成原告遭受如下经济损失:1、死亡赔偿金:518976元(32436元/年×16年)；2、丧葬费:36774元(6129元/月×6月);3、被抚养人生活费90716元(20159元/年×18年÷4);4、精神损害抚慰金40000元;5、财产损失2000元；6、死者家属处理交通事故的误工费、交通费3000元。上述六项合计691466元，因被告陈某泉只对该车投保了交强险，除保险公司已理赔112000元外，剩余部分579466元应由被告陈某泉予以赔偿，减除其已预付的38000元，尚须赔偿541466元。在诉讼过程中，法院调取了本案交通事故处理档案，档案中的《自卸车租赁协议书》及《询问笔录》证实，永泰建设公司在案发前向被告陈某泉租赁该车用于工地载货施工，该公司是该车的使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，永泰建设公司作为使用人应承担民事责任，同时因被告陈某泉雇请的司机黎海带病作业，其作为机动车所有人也有过错，也应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特申请追加永泰建设公司为本案被告，请依法判决其与被告陈某泉共同承担本案赔偿责任。 被告陈某泉的答辩意见1、原告诉请的赔偿责任，陈某泉对此有异议，其中死亡赔偿金，原告主张计算16年，因陈永心死亡时已经65周岁，应当计算15年；2、对被抚养人生活费，四个原告都是成年人，不存在被抚养的情况，没有需要被抚养的事实及法律依据；3、关于财产损失2000元，原告应提供证据证明有财产损失；4、误工费、交通费，应该有证据证明；5、陈某泉不应该承担事故的赔偿责任，导致事故发生的机动车属于永泰建设公司使用，事故发生应该由车辆使用人承担事故的赔偿责任，陈某泉已经租赁合格的车辆给永泰建设公司使用，在租赁合同中，陈某泉没有过错责任，陈某泉不应该承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告对陈某泉的诉讼。 被告永泰建设公司的答辩意见1、永泰建设公司不应是本案的被告，永泰建设公司不是侵权人，车辆的所有人是陈某泉，司机是黎海，黎海驾驶车辆致人死亡，与永泰建设公司没有关系。陈某泉与永泰建设公司是承揽合同关系，不是租赁合同关系，根据有关法律规定，黎海是陈某泉聘请的雇工，雇工在从事工作过程中致人死亡，应由雇主陈某泉承担赔偿责任。本案中永泰建设公司与陈某泉是承揽合同关系，在承揽过程中，基于陈某泉如何操作，与永泰建设公司不存在经济上的关系，陈某泉按照合同约定完成工作，永泰建设公司支付报酬，在工作过程中，由黎海独立自主完成工作，黎海的工资由陈某泉发放，其与永泰建设公司没有雇佣关系，永泰建设公司不是本案的诉讼主体资格；2、关于死亡赔偿金应计算15年，应按照广西交通事故方式的标准计算，被抚养人生活费不应得到支持，没有被抚养的事实；精神损害抚慰金数额过高，交通费应按照实际发生的交通费计算。 查明事实2020年1月4日8时10分许，原告的亲属陈永心（男，1955年10月8日出生）驾驶玉林SN542号电动自行车沿S206省道由北往南方向行驶，黎海驾驶被告陈某泉所有的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在玉林SN542号电动自行车后方同方向行驶，至该道386KM+700M处，黎海驾驶的货车与玉林SN542号电动自行车发生追尾碰撞，造成陈永心死亡、玉林SN542号电动自行车损坏的交通事故。本事故经陆川县公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定：一、黎海驾驶机动车上道路行驶，不注意安全驾驶，发生交通事故后驾驶车辆逃逸，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，应承担此事故的全部责任；二、陈永心没有导致此交通事故的过错，不承担此事故的责任。 受害人陈永心与原告钟某英是夫妻，生育有原告陈某成、陈某敏、陈某新共三个子女。 桂Ｋ×××××号重型自卸货车为被告陈某泉所有，被告陈某泉为该车在华安财产保险股份有限公司陆川支公司购买有机动车第三者责任强制保险，发生交通事故后该公司已赔偿112000元给原告，被告陈某泉已支付38000元给原告。 2019年7月6日，被告陈某泉（称甲方）与永泰建设公司（称乙方）签订自卸车租赁协议书，约定乙方租赁甲方的桂Ｋ×××××号重型自卸货车，用于马坡至陆川公路工程№.4合同段施工，租赁费为每月17000元，租赁期从2019年7月6日，操作人员工资、设备维修费用等由甲方负责，甲方必须提供自卸车的行驶证、在保保单、驾驶人员的驾驶证等才能进行施工作业，甲方必须服从乙方管理指挥，除非乙方同意，施工设备不得出现在施工现场以外地区；乙方负责现场施工总协调、指挥和管理，负责施工场地具备施工条件，自卸车油费由乙方供给；甲方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全保护措施，消除事故隐患；由于甲方安全措施不力造成事故的责任和因此产生的费用，由甲方承担等等。黎海是陈某泉提供给永泰建设公司的驾驶员，黎海是驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在上述约定的施工路段为该公司运输混合料的过程中发生本案交通事故，当天因脑血管意外左侧大量脑出血、中枢性呼吸衰竭等到陆川县人民医院抢救治疗，于同月18日抢救无效死亡。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失：1、丧葬费36774元（按全区职工月平均工资6129元，计算6个月）；2、死亡赔偿金518976元（按城镇居民年人均可支配收入32436元，陈永心死亡时为64周岁，依法计算16年）；3、误工费2000元（根据原告处理交通事故和丧葬事宜可能产生误工费的实际情况酌情确定）；4、交通费1000元（根据原告处理交通事故和丧葬事宜可能产生交通费的实际情况酌情确定）；5、财产损失费2000（根据玉林SN542号电动自行车损坏情况酌情确定）；以上合计560750元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定黎海承担此事故的全部责任，陈永心不承担此事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，本院依法采信。陈永心因交通事故死亡,作为近亲属的原告有权依法要求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费和财产损失费，原告请求的上述赔偿费用依法应予支持。因陈永心死亡，原告的精神受到一定的损害，有权依法要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，但原告请求过高，结合本案的实际和本地的生活水平，应以30000元为宜。 华安财产保险股份有限公司陆川支公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿112000元，因陈某泉将桂Ｋ×××××号重型自卸货车租给永泰建设公司，用于马坡至陆川公路工程№.4合同段施工，由永泰建设公司负责现场施工总协调、指挥和管理，黎海是驾驶该车在上述约定的施工路段为该公司运输混合料的过程中发生本案交通事故，故永泰建设公司是该车的使用人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故永泰建设公司作为机动车使用人应对交强险赔偿后不足部分承担赔偿责任，其赔偿数额为478750元，陈某泉已支付38000元，尚需赔偿440750元给原告；永泰建设公司主张与陈某泉之间是承揽合同关系，不符合事实和法律规定，依法不予采纳。被告陈某泉对本案事故造成的损害并不存在过错，故原告要求陈某泉赔偿没有法律依据，其请求依法予以驳回；同时，原告要求赔偿被扶养人生活费，因其主张的被扶养人是原告钟某英，但钟某英的扶养人应是其子女陈某成、陈某敏、陈某新，而不是受害人，故要求赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，依法亦应驳回。 判决主文 一、被告永泰建设公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费和精神损害抚慰金合计440750给原告钟某英、陈某成、陈某敏、陈某新。 二、驳回原告钟某英、陈某成、陈某敏、陈某新的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案减半收取案件受理费4607元，财产保全费3397元，合计8004元（原告已预交），由原告钟某英、陈某成、陈某敏、陈某新负担1325元，被告永泰建设公司负担6679元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 珊