wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2599号原告：黎丽英，女，1983年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告黎丽英诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽英，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽英向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告黎丽英从2010年3月30日至2020年3月13日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告黎丽英在2010年3月30日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2010年4月份开始签订劳动合同。因被告喜利首饰公司从2010年11月份开始为原告黎丽英购买社会保险，但没有购买2010年4月至同年10月份的社会保险。期间，原告黎丽英多次找有关部门解决无果。因被告喜利首饰公司不承认与原告黎丽英的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。诉讼中，原告黎丽英将其诉讼请求第一项变更为：确认原告黎丽英从2010年3月30日至2010年10月30日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系。原告黎丽英提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕66号不予受理通知书原件1份、工牌原件1份、缴费历史明细表原件1份、个人所得税纳税清单原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告黎丽英请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告黎丽英的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实黎丽英围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为黎丽英申报2006年1月1日至2006年3月31日以及2010年4月1日至2019年7月31日的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2010年11月起为黎丽英缴纳社会保险中的生育保险，社会保险缴纳至2020年1月。五、解除劳动关系时间：2020年3月17日。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2010年3月30日至2010年10月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕66号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。黎丽英主张于2010年3月30入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认黎丽英的入职时间。法院认定及理由：黎丽英主张于2010年3月30日入职喜利首饰公司，黎丽英提供的个人所得税纳税清单其中记载喜利首饰公司为黎丽英申报2010年4月1日至2019年7月31日的个人所得税，黎丽英提供的工牌明确记载其入职时间为2010年3月30日，喜利首饰公司不确认黎丽英的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信黎丽英所主张的入职时间为2010年3月30日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。黎丽英自2010年3月30日入职喜利首饰公司后至2020年3月17日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，黎丽英在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。黎丽英要求确认其与喜利首饰公司在2010年3月30日至2010年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黎丽英与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2010年3月30日至2010年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十九日书记员  梁楚莹书记员  麦秋菊
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执337号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行、陈灿彤： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人陈灿彤银行卡纠纷一案，被执行人陈灿彤已履行(2019)闽0802民初5753号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初2590号原告：李玉强，男，1973年4月9日，汉族。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。被告：南京石羊建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道章村社区。法定代表人：郭孝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。被告：国电南瑞科技股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号2幢。法定代表人：冷俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣。原告李玉强与被告南京石羊建设有限公司（以下简称石羊公司）、国电南瑞科技股份有限公司（以下简称南瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。原告李玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付工程款10731368.36元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告石羊公司与国网电力科学研究院签订《建设工程施工合同》，由石羊公司承建南瑞集团江宁基地成品油库工程。2016年1月15日，其与石羊公司签订《工程项目承包书》，石羊公司将上述工程给其承包，总价28183200元，并授权其为项目部现场施工负责人，对外以石羊公司法定代表人助理的身份从事工作，石羊公司仅负责收取管理费，其他概不负责。协议签订后,其根据约定交纳200000元保证金，并组织施工。在施工过程中，因石羊公司不按约及时付款，并违约向他人超额付款，双方产生严重分歧，其尽管完成了绝大部分工程，仍被迫于2017年10月离场。后其多次要求与二被告结算，二被告均不予理睬。据查，案涉工程已通过竣工验收，最终工程造价尚在审计中。其认为，其系挂靠石羊公司，借用石羊公司资质施工，有权获得工程款。截至2018年5月，被告南瑞公司已向石羊公司支付工程款21236596.36元，石羊公司仅向其支付10760000元，余款一直未付。故诉至法院，要求判如所请。被告石羊公司辩称，案涉工程系其中标后转包给原告李玉强施工，但其不欠李玉强工程款。案涉工程款实际审定价格为26373869.34元，但其已向李玉强支付30791090.15元，且仍有部分已付款未计入，故其已超额支付工程款，要求驳回李玉强的诉讼请求。被告南瑞公司辩称，其经过招标，将案涉工程发包给被告石羊公司施工，并在合同中明确不得转包、分包，其与原告李玉强无合同关系。其已严格按约支付工程款至审定价的95%，剩余5%质保金尚未到期，故其不欠石羊公司工程款。综上，要求驳回李玉强的诉讼请求。本院经审查认为：审理中，根据原、被告提交的证据判断，原告李玉强与被告石羊公司签订施工合同的时间在石羊公司中标并签订总承包合同之后，李玉强也无证据证实其参与投标，故李玉强与石羊公司之间应系建设工程转包合同关系，而非挂靠关系。该事实亦为（2017）苏0115民初15874号民事判决查明。李玉强基于挂靠关系提起诉讼，属于法律关系错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李玉强的起诉。财产保全费5000元，由原告李玉强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  李向群人民陪审员  宋 涛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈民娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初260号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第260622号《关于第29090260号“米家mijia”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月30日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）申请注册的第29090260号“米家mijia”商标（以下简称诉争商标）与第10167352号“米家网”商标（以下简称引证商标一）、第13306703号“米家RICEFAMILY”商标（以下简称引证商标二）、第20469057号“米家网”商标（以下简称引证商标三）构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。据此，国家知识产权局依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一至三未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。引证商标一至三权利状态待定，应中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司2.申请号：290902603.申请日期：2018年2月2日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：室内装饰设计等二、引证商标一1.注册人：江苏德威木业有限公司2.注册号：101673523.申请日期：2011年11月9日4.初审公告日期：2012年8月6日5.专用期限至：2023年1月6日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：替他人创建和维护网站等三、引证商标二1.注册人：无锡国丰装饰工程有限公司2.注册号：133067033.申请日期：2013年9月29日4.初审公告日期：2014年8月20日5.专用期限至：2025年1月20日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：建筑学等四、引证商标三1.注册人：江苏德威木业有限公司2.注册号：204690573.申请日期：2016年6月29日4.标识：5.核定使用服务（第42类）：计算机编程等五、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。被告称，引证商标一正处于连续三年不使用撤销行政程序中，引证商标二已作出撤销复审决定，但该决定能否生效不能确定，引证商标三正处于商标异议程序。另查明，截至本判决作出之日，引证商标一至二仍为有效的注册商标，引证商标三仍为在先有效申请商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一、二的初审公告时间早于诉争商标的注册申请日，故判断诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标，适用2013商标法第三十条。引证商标三相对于诉争商标申请在先，但在诉争商标申请日前未初审公告，故判断诉争商标与引证商标三是否构成同一种或类似服务上的近似商标，适用2013年商标法第三十一条。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。诉争商标由汉字“米家”和字母“mijia”构成，引证商标一为汉字“米家网”，引证商标二由汉字“米家”和英文“RICEFAMILY”，引证商标三为汉字“米家网”。诉争商标与引证商标一至三均含有汉字“米家”，在呼叫和文字组成上近似，共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，截至本判决作出之日，引证商标一、二仍为有效的注册商标，引证商标三仍为在先有效申请商标，引证商标一至三处于商标撤销或异议程序中并非本案须中止审理的法定事由。引证商标一至三是否投入市场使用，不影响诉争商标与其构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标的判断。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩 洁二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1624号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：廖少露，男，1987年10月28日出生，汉族,住广西平乐县************。公民身份号码：450************017。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司因与被上诉人廖少露劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司多预交的二审案件受理费5元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保139号申请人：张建平，男，1956年8月16日出生，汉族，住莒县。被申请人：洪昌波，男，1974年7月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家汪沟村西邻229省道，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。申请人张建平于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪昌波驾驶的登记在临沂市安丰运输有限公司名下的由莒县挂号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人洪昌波驾驶的登记在临沂市安丰运输有限公司名下的由莒县挂号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人张建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘华正
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1021号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区建设路49号之五。 负责人：陈峻晖，该分行行长。 委托代理人：刘旭颖，该分行职员。 委托代理人：李剑华，该分行职员。 被执行人：江门恒宝实业（集团）有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇富棠二路17号。 法定代表人：林德旺。 被执行人：林德旺，男，1948年3月10日出生，住广东省江门市城市。 被执行人：谭翠珍，女，1961年9月17日出生，住广东省江门市城市。 被执行人：林建丰，男，1990年9月28日出生，住广东省江门市城市。 被执行人：郑锐斌，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：罗玉会，女，1976年8月3日出生，壮族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司（以下简称恒宝公司）、林德旺、谭翠珍、林建丰、郑锐斌、罗玉会金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤07民初11号民事判决书，被执行人恒宝公司应向申请执行人偿还借款本金22008643.13元及相应利息（利息、罚息、复利按照双方签订的《授信额度合同》和《借款借据》的约定，计算至本判决确定的清偿之日止，复利计付应以合同期内产生应付利息为计算基础，合同期外罚息不再计付复利，复利利率与罚息利率相同）；申请执行人对恒宝公司名下的江门市蓬江区聚德街11幢302室及江门市蓬江区建德街8号104、105、106、108室房产，对郑锐斌名下的江门市蓬江区建德街8号101室房产，对被执行人罗玉会名下的江门市蓬江区聚德街11幢1604室、江门市蓬江区聚德街9号103室、江门市江海区君汇熙庭熙苑71号全部房产拍卖、变卖所得价款以前述债权额在各自《最高额抵押合同》约定最高限额内享有优先受偿权；被执行人林德旺、谭翠珍、林建丰对前述债务在5490万元最高额内承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人恒宝公司、林德旺、谭翠珍、林建丰、郑锐斌、罗玉会发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人均未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑锐斌名下有江门市蓬江区建德街8号101室； 2、查明被执行人罗玉会名下有江门市蓬江区聚德街11幢1604室、江门市蓬江区聚德街9号103室、江门市江海区君汇熙庭熙苑71号全部房产； 本院依法拍卖了被执行人郑锐斌、罗玉会上述财产：1、江门市蓬江区建德街8号101室的拍卖成交价为910781元，扣除司法拍卖辅助服务费1822元、执行费11507元后，拍卖变现余款为897452元；2、江门市蓬江区聚德街11幢1604室的拍卖成交价为人民币1575000元，扣除司法拍卖辅助服务费4000元、执行费18150元后，拍卖变现余款为1552850元；3、江门市蓬江区聚德街9号103室的拍卖成交价为730000元，扣除司法拍卖辅助服务费2000元、执行费9700元后，拍卖变现余款为718300元；4、江门市江海区君汇熙庭熙苑71号全部房产的拍卖成交价为2350000元，扣除司法拍卖辅助服务费4000元、执行费25900元后，拍卖变现余款为2320100元。上述四套房产的拍卖变现余款均已依法支付给申请执行人。 3、查明被执行人恒宝公司持有广东隆华星投资有限公司44%的股权、广东嘉恒投资有限公司49%的股权。该股权在本院（2018）粤07执574号案中首先查封，经申请执行人同意，本案暂不予查封。该股权处置时本案参与分配。 4、查明被执行人恒宝公司有车牌号码为粤Ｊ×××××的奥德赛牌汽车、车牌号码为粤Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰汽车、车牌号码为粤Ｊ×××××的利亚纳牌的汽车、车牌号码为粤Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰汽车。该四辆汽车在本院（2018）粤07执525号、405号案中查封和轮候查封，且未扣押到案，经申请执行人同意，本案暂不予查封。该车辆处置时本案参与分配。 5、查明被执行人林德旺名下有江门市蓬江区东华一路42号408、410、412室的房产。该三套房产在本院（2018）粤07执574号案中经过一拍、二拍及变卖后均流拍，未能处置成功，本院依法予以解封。现本案已向首先查封法院江门市蓬江区人民法院申请参与分配。 三、被执行人恒宝公司已停止经营多年，本院另案[（2018）粤07执574号]已将被执行人恒宝公司经营所在地的土地使用权、厂房以及提供本案债权抵押的位于江门市蓬江区××室及江门市××、××、××、××室依法拍卖，并已作出《执行财产分配方案》。该分配方案因被执行人恒宝公司提出了执行分配异议之诉，故本案尚未能受偿到相应的执行分配受偿款项。此外，未能查找到被执行人恒宝公司、林德旺、谭翠珍、林建丰其他可供执行的财产。 四、已对被执行人恒宝公司及连带责任人林德旺、谭翠珍、林建丰采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人广发银行股份有限公司江门分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5488702元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人郑锐斌、罗玉会提供抵押的四套房产已处置变现，并将相关变现余款支付给申请执行人，本案中该两被执行人的义务已履行完毕；对被执行人林德旺的三套房产已向首先查封法院申请参与分配；对本院另案查封的股权及车辆，经申请执行人同意本案暂不予查封，本案参与分配；对本院另案处置被执行人恒宝公司经营所在地的土地使用权、厂房以及提供本案债权抵押的5处房产已申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、林德旺、谭翠珍、林建丰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理林金玲 书记员黄国新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32724号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32739号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11134号之二 申请执行人:陈耿潮,男，汉族，住广东省广州荔湾区。 被执行人:肖传文,男，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人:广州市创威电子科技有限公司,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二201。 法定代表人：肖洪荣。 申请执行人陈耿潮与被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2314号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人广州市创威电子科技有限公司、肖传文应支付本金254000元，诉讼费、保全费合计6934元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执11134号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本案向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院在另案中查封被执行人广州市创威电子科技有限公司的生产设备一批。但因该公司已经进入破产清算程序，故本院已经根据审理破产案件的法院要求，予以解除查封。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人肖传文、广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 麦启亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32755号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初1783号 原告宋某，女，1987年6月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛海港区。 被告高某1，男，1984年9月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 本院于2020年4月13日立案受理了原告宋某诉被告高某1变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员谷立云适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女高某2由原告抚养；2、判令被告自2019年11月起每月支付高某2抚养费2000元，至高某2年满18周岁止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2015年3月经海港区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女高某2（××××年××月××日出生，身份证号：1303022009××××××××）随被告共同生活，原告每月给付其女抚养费300元。自2019年11月起，高某2开始随原告共同生活，现为了更好的照顾女儿高某2的生活和学习，且高某2也愿意继续随原告共同生活，故原告诉至法院要求变更婚生女高某2随其共同生活。被告同意变更。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告宋某与被告高某1婚生女高某2（身份证号：1303022009××××××××）自2020年5月19日起随原告共同生活；自2020年5月起，被告于每月25日前给付其女抚养费800元，至其女18周岁止； 二、案件受理费减半收取40元，原告自愿全部负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  谷立云 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 颖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1928号 申请执行人高安市满春汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市石脑镇商贸街，统一社会信用代码：91360983MA35LC960K。 法定代表人：况迎龙，该公司总经理。 被执行人廖玉旭，男，壮族，1984年12月27日出生，住广西宜州市。 申请执行人高安市满春汽运有限公司与被执行人廖玉旭融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖玉旭至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖玉旭存款计人民币97340元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十九日 书记员  刘景龙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执656号之二被执行人：张冬冬，男，1986年06月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张冬冬犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张冬冬在财付通支付科技有限公司085e9858e0b8e1881a8257ac8@wx.tenpay.com账户内存款人民币70.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保247号申请人：杨国东，男，1972年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：周学义，男，1958年3月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：马桂英，女，1958年6月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：马丽娜，女，1986年3月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：周某1，女，2009年8月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。法定监护人：马丽娜，女，1986年3月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：周某2，女，2015年2月7日出生，回族，住乌鲁木齐市。法定监护人：马丽娜，女，1986年3月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：周涛，男，1989年8月25日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请人杨国东与被申请人周学义、马桂英、马丽娜、周某1、周某2、周涛申请诉前财产保全一案，申请人杨国东于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周学义、马桂英、马丽娜、周某1、周某2、周涛价值130000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人杨国东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周学义、马桂英、马丽娜、周某1、周某2、周涛价值130000元的财产。案件保全费1170元（申请人杨国东已预交），由申请人杨国东承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日书  记  员   贺晓燕
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹玉喜，男，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人辛荣珍，女，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，局长。 再审申请人曹玉喜因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处（以下简称卡伦街道办）、长春市九台区自然资源局（以下简称自然资源局）、长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住建局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹玉喜申请再审称，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。理由：1.再审申请人投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持再审申请人要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除再审申请人大棚行为违法，侵害的是申请人的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，曹玉喜主张卡伦街道办、自然资源局、住建局的违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分证据证明被拆除地上附属物属于其合法权益，故原审法院判决确认强制拆除行为违法，驳回再审申请人其他诉讼请求，符合法律规定，并无不当。再审申请人的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，曹玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曹玉喜的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孔德岩 审 判 员 于淞合 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任秀玉 书 记 员 焉秀晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32810号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海迪玺酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒鹏飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪玺酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1860号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：尹玉加，男，1987年10月16日生，汉族，住邳州市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告尹玉加金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨、被告尹玉加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：尹玉加立即向中信银行返还借款本金45445.68元；并支付逾期罚息（截止至2020年5月18日为4083.23元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以45445.68元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月21日为4.06元），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：主债务情况：借款人是尹玉加；借款于2018年5月28日发放，于2019年5月28日到期；借款本金55300元已归还9854.32元；截止至2020年5月18日，结欠逾期罚息4083.23元；截止至2019年10月21日，结欠期内利息之复利4.06元；尹玉加应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。尹玉加对借款事实无异议，认为律师代理费过高。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，尹玉加无异议，本院予以确认。中信银行主张的律师代理费符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：尹玉加应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金45445.68元；并支付逾期罚息（截止至2020年5月18日为4083.23元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以45445.68元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月21日为4.06元），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元减半收取为542元、保全费820元，合计1362元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由尹玉加负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4358号 原告：福建晖彩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村第一工业区，统一社会信用代码91350582259840332M。 法定代表人：施金练，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志超。 被告：莆田市骏珑鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇郊尾社区梅洋路888号，统一社会信用代码91350322572994557C。 法定代表人：李秋香，该公司执行董事兼总经理。 被告：李亚杉，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建晖彩鞋材有限公司与被告莆田市骏珑鞋业有限公司、李亚杉加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告诉称，2018年11月13日，原、被告签订1份《鞋面委托加工合同》，约定二被告委托原告加工飞织鞋面，如产生争议，应向甲方(即原告)所在地人民法院起诉等。现二被告尚欠原告加工款106190元。请求判令：二被告立即偿付原告加工款106190元及违约金。 被告莆田市骏珑鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在仙游县，本案应由福建省仙游县人民法院审理。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《鞋面委托加工合同》第9条约定：“本合同履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向甲方(即原告)所在地人民法院起诉。”其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案系合同纠纷，双方又没有明确约定履行地点，本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的住所地在本市。综上，本院对本案具有管辖权。被告莆田市骏珑鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告莆田市骏珑鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告莆田市骏珑鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执876号申请执行人姜永能、被执行人姜永柱、姜永明、姜永周、姜永亮：关于申请执行人姜永能申请执行被执行人姜永柱、姜永明、姜永周、姜永亮侵权责任纠纷一案，申请执行标的额119.25元（执行款69.25元、执行费50元）。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款69.25元及执行费50元。本院已于2020年5月29日将该款转付给申请执行人姜永能。至此，申请执行人姜永能向本院申请执行的(2014)德民一终字第109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19518号原告：毛新会，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严城。委托诉讼代理人：陈必杰。被告：上海新金桥建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈恩华，执行董事。委托诉讼代理人：俞杰，上海明庭律师事务所律师。原告毛新会诉被告上海新金桥建设发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日组织庭前证据交换，并于当日公开开庭进行了审理。原告毛新会及其委托诉讼代理人严城、被告上海新金桥建设发展有限公司的委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛新会向本院提出诉讼请求，请求确认2019年2月26日至2019年10月21日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告2019年2月26日进入被告处工作，被告处的宋雪方招录原告在上海市浦东新区周浦海富城市花园工地，从事杂工工作，每天工资220元。2019年2月26日，原告在工作中受伤。被告没有为原告申请工伤，也未与原告签订劳动合同。原告因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海新金桥建设发展有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有招用过原告，上海市浦东新区周浦海富城市花园工地不是被告处的项目，宋雪方也不是被告处的员工，原被告之间没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告毛新会于2019年2月26日至上海市浦东新区人民医院就诊，被诊断为下肢损伤，跟骨骨折，后于2019年3月1日至3月9日期间至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。2019年10月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告2019年2月26日至2019年10月21日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告主张其由被告处管理人员宋雪方招用于2018年11月中旬进入被告处担任维修杂工一职，工作地点在上海市浦东新区周浦海富城市花园，双方未签订过劳动合同，约定每天工资为220元，通过现金发放或宋雪方微信转账。2019年2月26日原告受伤后未再出勤，劳动关系未解除。2019年11月26日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认，被告未为原告办理过招退工手续，亦未为其缴纳社会保险。原告称，2019年2月26日，朋友宋雪方打电话让其去浦东新区周浦海富城市花园的垃圾房帮忙清理烂木头，当时宋雪方没有告诉过原告周浦海富城市花园属于哪个公司的项目，也没有谈过工资及工期，就说是去临时帮他几天忙。当天，原告干活时受伤，后宋雪方送原告去医院就医并支付其一部分医药费，之后原告就在家休息。宋雪方与被告的关系原告表示不清楚，也不清楚自己的工资、考勤及管理都是谁负责。以前原告为宋雪方干过活，当时约定的工资是每天220元，但不是周浦海富城市花园工地，就周浦海富城市花园项目宋雪方没有向其说过工资、考勤、管理等相关情况。原告了解到宋雪方的老板是陈宏新，其是被告处的周浦海富城市花园项目负责人。为此原告提供了其代理人拍摄的周浦海富城市花园垃圾房照片一张、挂有被告南区综合养护项目部牌子的照片一张，证明原告受伤的地点为周浦海富城市花园垃圾房改造项目工地，陈宏新办公地点挂的牌子为被告南区综合养护项目部，原、被告双方存在劳动关系，但是原告不清楚宋雪方、陈宏新与被告的关系，对此也无法提供相关依据。被告对上述照片真实性无异议，但不认可关联性，无法显示原告受伤的时间地点等内容，也无法反映出原告受伤与被告的关系，且在仲裁庭审中原告一直表示其是宋雪方招用。被告南区综合养护项目部系被告外派项目部，系借用其他单位场地办公，与周浦海富城市花园工地无关，被告处也没有员工陈宏新。被告还提供了：2019年2、3月被告单位职工参加城镇社会保险及养老保险具体人员情况，证明原告、宋雪方、陈宏新均非被告处员工。原告对上述证据真实性无异议，但表示虽然社保缴费名单中没有宋雪方、陈宏新，但该名单仅为被告处缴纳社保的人员，无法证明上述名单为被告处所有员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，其由宋雪方招用进入周浦海富城市花园工地工作，周浦海富城市花园是被告的工地，其项目负责人为陈宏新，与被告存在劳动关系，遭被告否认，原告对此应当承担举证责任。原告自述其不清楚宋雪方、陈宏新与被告的关系，仅提供其所受伤工地及挂有被告南区综合养护项目部牌子的照片，无法反映出其与被告间有建立劳动关系的合意，也无法证明其直接接受被告的管理、约束及支配，难以证明双方存在劳动关系，本院对原告主张实难采纳。原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毛新会的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年五月二十九日法官助理  王亚楠书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30440号原告：东莞市茶山恒峰止滑布厂，住所地：广东省东莞市***************。投资人：陈义莲，该厂经理。委托诉讼代理人:周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：张强，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省获嘉县***************，公民身份号码：410************532。原告东莞市茶山恒峰止滑布厂与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庆钟、李宇到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款101858.4元及利息14118.06元（1.每月均以10000元为本金，依次自2016年9月至2017年6月每月1日起计算；2.以1858.4元为本金，自2017年7月1日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计至2019年8月31日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营范围为加工、产销止滑布、布玩具、毛绒玩具、家具用品、运动用品、服装。自2014年7月3日至2015年10月22日共计十七次为被告寄送货品，送货单明确显示货物名称、数量、单价、金额及收货单位签章。双方于2016年7月7日组织对账，确认拖欠货款共计111858.4元，被告于当天签署分期还款计划书，承诺自2016年7月起每月支付10000元货款，直至全部还清为止。2016年8月12日，被告支付原告货款10000元。此后原告多方催促，被告皆以各种理由拖延支付逾期货款，截至起诉之日前被告仍拖欠货款共计101858.4元。现基于被告对对账单确认款项未全额支付，严重失信，构成重大违约，为确保原告合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了计划书、对帐单、送货单予以证明。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年10月期间，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应止滑布，双方交易总货款共计173444.4元。2016年7月7日，被告出具计划书，承诺其欠原告的货款从7月份开始每个月支付10000元，直到还完为止。另，原告主张被告在出具计划书时尚欠货款111858.4元，后仅于2018年8月12日支付10000元；同时原告在庭审中明确利息计算标准为：2019年8月19日及之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。原、被告交易货款共173444.4元事实清楚，本院对原告自认被告在出具计划书时尚欠货款111858.4元，后支付了10000元予以采信。债务应当清偿，故对原告要求被告支付货款101858.4元，本院予以支持。另，利息是法定孳息。原告主张按被告在计划书中承诺的付款时间及金额情况计算逾期付款利息【即1.每月均以10000元为本金，依次自2016年9月至2017年6月每月1日起计算；2.以1858.4元为本金，自2017年7月1日起计算，以上均计算至款项清偿之日止，其中2019年8月19日及之前的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山恒峰止滑布厂支付货款101858.4元及利息【1.每月均以10000元为本金，依次自2016年9月至2017年6月每月1日起计算；2.以1858.4元为本金，自2017年7月1日起计算，以上均计算至款项清偿之日止，其中2019年8月19日及之前的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2619.53元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4021号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：欧志华，男，1976年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区***************，公民身份号码441************018。被告：韩方，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市永福县**************，公民身份号码450************528。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧志华、韩方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告欧志华拖欠贷款款项，被告欧志华、韩方系夫妻关系，请求判令：1.被告欧志华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37749.67元及利息（含罚息）3785.7元、复利236.07元（暂计至2019年12月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告韩方对被告欧志华的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，平安银行中山分行明确被告欧志华在起诉后有部分还款，截至2020年4月29日，尚欠本金37695.01元、利息（含罚息）6801.18元、复利760.1元。被告欧志华、韩方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：欧志华。签约情况：2017年12月7日，欧志华向平安中山分行提交个人信用贷款申请表，之后双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********656号】，于2017年12月5日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：个人经营。贷款金额：67000元。贷款期限：从2017年12月7日起至2020年12月7日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月7日，平安银行中山分行向欧志华发放贷款100000元。欠款情况：借款后，欧志华自2019年7月7日起未按时足额还款。截至2019年12月16日，欧志华尚欠贷款本金37749.67元（其中逾期本金11246.86元）、利息（含罚息）3785.7元、复利236.07元。本案起诉后，欧志华偿还了部分欠款，截至2020年4月29日，尚欠本金37695.01元（其中逾期本金19495.7元）、利息（含罚息）6801.18元、复利760.1元。另查：欧志华与韩方为夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚。本院认为，欧志华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，欧志华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年4月29日欧志华所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且欧志华未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，欧志华以个人名义向平安银行中山分行贷款，但平安银行中山分行未能举证证明该贷款用于其夫妻共同生活或共同经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故平安银行中山分行以本案债务为欧志华、韩方的夫妻共同债务为由，主张韩方承担连带责任，理据不足，本院不予支持。欧志华、韩方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37695.01元及利息、罚息、复利【截至2020年4月29日欠利息（含罚息）6801.18元、复利760.1元，从2020年4月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧志华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月十八日书记员  姚晓霞书记员  简培华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33253号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初328号原告严明，男，汉族，1963年7月25日生，住上海市静安区。原告严伽伶，女，汉族，1994年4月4日生，住上海市静安区。两原告共同委托代理人华玲智(系原告严明之妻、严伽伶之母)，女，汉族，1965年9月13日生，住上海市静安区。被告上海市松江区规划和自然资源局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人夏晨龙。原告严明，严伽伶不服被告上海市松江区规划和自然资源局(以下简称区规划局)作出的《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称《验收合格证》)以及被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告严明，严伽伶诉称：原告于2017年3月购买松江区洞塔路XXX弄XXX号新城上坤樾山美墅的联排房屋。该房于2018年10月30日交房,收房后发现地下室的入户门的出行通道被设置成停车位，妨碍正常进出。为此,原告不断与开发商、有关部门交涉,向区规划局调阅有关资料。发现该工程在提交设计方案时,地下车库的停车位是475个,在公示时地下车库的停车位也是475个,而在施工和竣工时地下车库的停车位却变更为567个。被告2017年12月26年核发的《验收合格证》上未标注地下车位数量,然区规划局在行政复议时出具的附图(地下车库)却是后期的施工图,按施工图核定了地下车位数量为567个。地下车库车位数量从475个变到567个，是否合法合规。根据网上公示的：《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》,以及区规划局出具的《设计方案总平面图》(上面明确标注了“地下车位数量475个)，虽然在《建设工程规划许可证》上未标注地下车位数量,但是《建设工程规划许可证》上明确注明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定来审核并颁发,第四十条里明确了必须是按《建设工程设计方案》的内容而审批。因此该《建设工程规划许可证》核发时的附图显示地下车库的停车位应该是475个。《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证,是建设单位建设工程的法律凭证,是建设活动中接受监督检查时的法定依据。建设单位后期的施工,开工复验,竣工验收必须符合《建设工程规划许可证》内的所有内容。如果《建设工程规划许可证》的附图的内容发生改变,那么《建设工程规划许可证》就是发生了变更。根据：《建设工程规划许可证变更管理办法》的第四条、第五条、第七条、第八条，沪规土资建规(2014)383号《上海市建设工程规划许可公开规定》第四条、第五条、第九条、第十条、第十二条，附图中的地下车库车位数量从475增加到567,导致了《建设工程规划许可证》发生了变更,却没有经过合法的变更手续，是违法的。其次,根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：(一)具有构造上的独立性,能够明确区分;(二)具有利用上的独立性,可以排他使用。只有符合这样法规的地下车位才属于建筑区划内的专有部分,可以归开发商所有,才可以变更为停车位。如果不同时具备以上第二条的(一)和(二)的条件,那么该区域应该属于建筑区划内的共有部分,归全体业主共有,不具备变更成停车位条件,变更成停车位即使履行了合法的变更手续也是违法的。被告审核的567个车位,比《建设工程规划许可证》核定的475个多出的92个停车位,全部都是非法侵占业主通行道的。这样的无视法律法规,违法违规核准的567个地下车库停车位,造成车位堵门,侵犯了原告的通行权,造成事实妨害。十足的程序违法,实体侵权。市规划局在行政复议时,认定事实不清,主要证据不足,违反法定程序。请求法院1.依法撤销区规划局作出沪松竣(2017)JAXXXXXXXXXXXXXX号《验收合格证》的具体行政行为。2.撤销市规划局作出的沪规划资源复决字[2019]297号《行政复议决定书》。3.诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告严明，严伽伶起诉请求撤销区规划局核发的《验收合格证》，然而《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，严明，严伽伶若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，严明，严伽伶以二人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故对两原告的起诉应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告严明，严伽伶的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告严明，严伽伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  殷 胤二〇二〇年五月二十九日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初370号 原告：岳秀然，女，1955年1月9日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 被告：杨国威，男，1990年9月13日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县 单元101室。 被告：冯翠平，女，1986年3月18日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 原告岳秀然与被告杨国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，被告杨国威于2020年5月8日申请追加冯翠平为被告，法院予以准许，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳秀然、被告杨国威、冯翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳秀然向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨国威立即给付原告借款50000元及利息2842元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年12月23日被告杨国威因资金周转向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为120000元。经原告多次催要并于2019年6月起诉至武邑县人民法院，被告才于2019年6月23日偿还原告70000元，剩余50000元被告承诺于2019年年底还清，并出具证明一份，原告与2019年6月24日撤回起诉，现剩余借款50000元，经原告多次催要被告一直拒不给付，特诉至法院，维护原告合法权益。 被告杨国威辩称，借款是事实，借款是夫妻关系存续期间发生的，应由我与被告冯翠平共担。不同意支付利息。 被告冯翠平辩称，我与被告杨国威是2018年12月12日登记结婚，后来性格不合，我就搬出去居住了，怕父母生气就没告诉父母，我不知道被告杨国威借款，我也没见到钱，也没花钱，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年12月12日登记结婚，被告杨国威于2018年12月23日向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，载明“借条本人杨国威（131122199009130016）向岳秀然借款12万元整（拾贰万元整），特写此据。杨国威2018.12.23.”原告于2019年6月起诉至武邑县人民法院，被告杨国威于2019年6月22日偿还原告70000元，剩余50000元被告承诺于2019年年底还清，并由杨立旺代笔、杨金行证明下出具证明一份，证明内容为“今证明杨国威2018年12月23日借岳秀然现金12万元整，于2019年6月22号已还7万元，还欠5万元整于2019年年底还清。欠伍万元整。代笔人杨立旺岳秀然证明人杨金行”。原告于2019年6月24日撤回起诉，后原告多次催要剩余借款50000元，被告一直拒不给付。以上事实有原告提交的借条一份、证明一份、调查笔录和庭审笔录予以证实。 本院认为，被告杨国威2018年12月23日向原告借款120000元，于2019年6月22日偿还70000元，现尚欠借款50000元的事实，原告岳秀然与被告杨国威陈述一致，本院予以确认。原告要求被告杨国威偿还借款，本院应予支持。被告杨国威称借款是夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还。被告冯翠平对被告杨国威的主张不予认可。被告杨国威未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活且原告岳秀然仅向杨国威主张权利，故对被告杨国威要求被告冯翠平共同偿还的主张，不予支持。原告向被告杨国威出借资金时未约定借款利息，故对原告岳秀然主张利息2842元的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告杨国威应偿还原告岳秀然借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨国威于本判决书生效后五日内给付原告岳秀然借款50000元； 二、驳回原告岳秀然和被告杨国威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告杨国威担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  武义森
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执恢94号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：马尚泉，男，汉族，生于1959年10月17日，住山东省文登市。 被执行人：绵阳金泉重工有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路8号，注册号：510726000012569。 法定代表人：马尚泉。 被执行人：威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所地：山东省威海临港经济技术开发区江苏西路-88号，注册号：371081018011286。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年5月12日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初1370号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人马尚泉、绵阳金泉重工有限公司、威海万丰建筑机械（集团）有限公司偿还申请人借款本金及利息合计2354359.26元，被执行人马尚泉、绵阳金泉重工有限公司、威海万丰建筑机械（集团）有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马尚泉、绵阳金泉重工有限公司、威海万丰建筑机械（集团）有限公司名下的银行存款2354359.26元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  余宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  张彤
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执574号申请执行人：孙承海，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人：赵春荣，女，1949年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：孙福权，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人孙承海、赵春荣诉被执行人孙福权赡养纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2020)辽1321民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洪海
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8754号 原告：四川时来律师事务所，住所地四川省成都市武侯区草金立交桥潮音路口机投商贸大厦5楼。 负责人：向家来，主任。 委托诉讼代理人：张秋玉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱雨思，女，系公司员工。 被告：贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道西段113号。 负责人：唐本义，职务不详。 被告：贵州西南众诚天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋4单元16层7号。 法定代表人：赵俊翔，职务不详。 委托诉讼代理人：杨琳，贵州岚圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆远方，贵州岚圣律师事务所实习律师。 原告四川时来律师事务所（以下简称时来律师事务所）与被告贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司（以下简称西南众诚六盘水分公司）、贵州西南众诚天然气有限公司（以下简称西南众诚公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，被告西南众诚公司超过答辩期提出管辖异议申请，本院依法不予受理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时来律师事务所的委托诉讼代理人朱雨思到庭参加了诉讼。被告西南众诚六盘水分公司、西南众诚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告时来律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告西南众诚六盘水分公司支付律师代理费15000元，并自2018年8月31日起按照月利率2%支付利息，至付清之日止；2.判令被告西南众诚公司对被告西南众诚六盘水分公司的给付义务承担补充清偿责任。事实和理由：被告西南众诚六盘水分公司系被告西南众诚公司设立的分公司。2018年8月30日，原告与被告西南众诚六盘水分公司签订《委托代理合同》，被告委托原告代为处理合同纠纷事宜。原告积极履行了合同义务，被告西南众诚六盘水分公司没有按照合同约定向原告支付全部律师代理费。原告多次催告无果，故诉至法院。 被告西南众诚六盘水分公司、西南众诚公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，原告（乙方）与被告西南众诚六盘水分公司（甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代为处理与四川海天力拓建筑工程有限公司合同纠纷事宜；在签订合同当日甲方向乙方支付律师代理费30000元。若甲方逾期未支付，则按照每月2%向乙方支付利息。 上述合同签订后，西南众诚六盘水分公司向原告支付代理费15000元，原告代被告完成诉讼事宜。2018年8月30日，西南众诚六盘水分公司负责人唐本义通过《询问笔录》的方式认可原告为其提供法律服务。 上述事实，有《委托代理合同》、民事判决书、民事上诉状、询问笔录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与西南众诚六盘水分公司签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的情况，原告已经按照约定完成了合同约定的义务，西南众诚六盘水分公司应按约向原告支付代理费。现合同履行期限已经届满，被告西南众诚六盘水分公司未按约定付款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求西南众诚六盘水分公司支付代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定逾期利息按照每月2%计算，按照约定代理费应在签订合同当日即2018年8月30日支付，现原告提出自2018年8月31日起按照尚未支付部分的月2%计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，西南众诚六盘水分公司应先以其管理的财产承担上述付款义务，不足部分，由西南众诚公司承担， 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司于判决生效之日起十日内支付原告四川时来律师事务所代理费15000元，并自2018年8月31日起，以15000元为基数，按照月利率2%的标准向原告四川时来律师事务所支付逾期利息，至本金实际付清之日止； 二、被告贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司的财产不足以承担本判决第一项确定的债务时，被告贵州西南众诚天然气有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任。 案件受理费243元，公告费560元，共计803元，由被告贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司、贵州西南众诚天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李仕芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32773号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1066号 申请执行人:余群，女，汉族，生于1981年12月2日，住四川省江油市。 被执行人：龙万海，男，汉族，生于1980年8月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2548号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙万海的银行存款170000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费2450元，从被执行人龙万海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8419号原告：叶国洪，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************351。原告：叶笑萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************324。监护人：叶国洪，系原告叶笑萍的哥哥。上述两原告的委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：叶笑颜，女，1967年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************329。被告：吴俏娟，女，1947年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************323。原告叶国洪、叶笑萍与被告叶笑颜、吴俏娟法定继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许叶国洪、叶笑萍撤诉。案件受理费2300元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1150元（叶国洪、叶笑萍已预交），由叶国洪、叶笑萍负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年五月二十九日书记员  饶永佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初253号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：冯召娣，女，汉族，1988年5月18日生，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告冯召娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告冯召娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：冯召娣立即向平安银行返还借款本金51219.62元；并支付期内欠息6816.23元、逾期罚息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以51219.62元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以6816.23元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13006元。事实和理由：主债务情况：借款人是冯召娣；借款于2017年12月1日发放，于2020年5月20日提前到期；借款本金10万元已归还48780.38元，期内利息归还至2019年9月1日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%,平安银行主张按照年利率24%计算。冯召娣应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13006元。冯召娣未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，冯招娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯招娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金51219.62元；并支付期内欠息6816.23元、逾期罚息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以51219.62元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以6816.23元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元减半收取562元、保全费770元，合计1332元，由冯招娣负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，冯招娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3300号之四本院于2020年5月20日对原告河南鹏翔模塑有限公司诉被告苏州安靠电源有限公司为买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0882民初3300号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0882民初3300号民事判决书中第一页第七行“苏州安靠电器有限公司”更正为“苏州安靠电源有限公司”。审 判 长  李翠霞人民陪审员  朱伟锋人民陪审员  曹娟娟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱轩雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘贝得，男，1987年5月31日出生，回族，户籍地上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘贝得信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告刘贝得经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币90,109.18元(包含本金79,008.96元、利息3,504.03元、手续费5,684.70元、违约金1,911.49元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币90,109.18元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告刘贝得未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贝得应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金79,008.96元；二、被告刘贝得应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,109.18元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.73元，减半收取1,026.37元，由被告刘贝得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1930号原告：易洋，男，1988年7月24日生，汉族，住湖北省石首市*********2-39号，公民身份号码为421************030。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告：东莞市双显触控电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区*********，统一社会信用代码为91441900MA51QQPX92。法定代表人：万某1。被告：万某1，男，1988年1月8日生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码为430************519。原告易洋与被告东莞市双显触控电子科技有限公司（以下简称“双显公司”）、万双买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.两被告连带向原告支付货款117440元及违约金（违约金以117440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年12月4日起计至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告双显公司、万双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告双显公司人员签名的出货单、被告万某1签名并盖有双显公司公章的对账单可知，2019年2月至2019年7月期间，被告双显公司向原告购买光学胶，截至2019年8月28日，被告双显公司尚欠原告货款117440元。在被告双显公司未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告双显公司尚欠其货款117440元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告双显公司支付货款117440元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告双显公司至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告双显公司支付逾期付款违约金，主张以货款117440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年12月4日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告万某1与原告签订了《担保协议》，约定被告万某1为被告双显公司的债务承担连带担保责任，约定了保证范围为货款、利息、滞纳金及维权所产生的诉讼费、律师费及车旅费等一切损失，保证期限约定“本协议长期有效”，视为约定不明，则保证期限为自主债务届满之日起二年。现原告要求被告万某1对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市双显触控电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易洋支付货款117440元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以117440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年12月4日起计至款项付清之日止）；二、被告万双就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元（原告已预交），由被告东莞市双显触控电子科技有限公司、万某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  伍秩华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1318号 原告：南宁市盾王建材有限公司，住所地：南宁市南百公路1728公里处，统一社会信用代码：91450107662123042C。 法定代表人：王代青，经理。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西东森市场投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城1号楼7层，统一社会信用代码：914500007759769149。 法定代表人：顾松林，总经理。 委托诉讼代理人：陈海珍，女，1989年10月25日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 原告南宁市盾王建材有限公司与被告广西东森市场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因被告广西东森市场投资有限公司已偿还全部货款，故原告南宁市盾王建材有限公司于同年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁市盾王建材有限公司在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人的合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市盾王建材有限公司撤诉。 案件受理费2846元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市盾王建材有限公司负担。 审判员  梁红灿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙秋婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1563号罪犯孙帅帅，男，1988年2月4日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年五月八日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425刑初32号刑事判决，以被告人孙帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙帅帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙帅帅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙帅帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯孙帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙帅帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初835号 原告：贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DLP707W。 住所地：贵州省黔南州贵定县 法定代表人：梅欢，公司执行董事。 委托代理人：李雪松。 被告：刘远芳，女，汉族，1980年9月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院在审理原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司诉被告刘远芳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋凌峰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执75号之二申请执行人:王为钢，男，1992年7月17日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：宁振农，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人王为钢与被执行人宁振农民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初2277号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，宁振农尚欠王为钢借款本金44750元及利息10740元（2018年5月1日按照月利率2%计算至2019年4月30日止）。上述款项由宁振农自2019年7月起每月28日前偿还9300元直至借款还清之日止。二、若宁振农按期履行上述还款义务，王为钢自愿放弃本案的其他利息请求；若宁振农未按期履行上述任一期还款义务，则视为全部债权到期，宁振农除应偿还王为钢借款本金44750元及利息10740元外，还应以下欠本金基数，按照月利率2%支付自2019年5月1日起至借款本金付清之日止的借款利息，王为钢有权对宁振农所欠的全部债务申请法院强制执行。因被执行人宁振农未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王为钢申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。本院立案执行后，依法向宁振农发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王为钢发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对宁振农的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；首次查封并锁定被执行人宁振农名下皖Ｆ×××××车辆，宁振农现无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知王为钢，要求其提供宁振农其他可供执行财产线索，其亦不能提供宁振农其他可执行的财产线索。申请执行人王为钢已受偿债权0元，未受偿债权34090元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宁振农有可供执行财产，王为钢也未能提供宁振农其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年五月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。