广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路**。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：屈绮乔，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，系广东理恒律师事务所实习人员。被告：温远维，女，1973年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称邮政银行番禺支行）诉被告温远维信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因通过其他方式无法向被告温远维送达而需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行番禺支行的委托诉讼代理人屈绮乔、梁楚君到庭参加了诉讼，被告温远维经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金17010.76元及支付实际清偿之日止的利息（利息按照合同约定为日息万分之五并按月计收复利，暂计至2019年7月31日为1613.74元）；2.判令被告向原告支付实际清偿之日止的违约金（违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年7月31日为2101.45元）；3.判令被告支付原告维权支出律师费用3000元；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2019年7月31日，被告有款项合计人民币20725.95元未偿还给原告。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告温远维无答辩，亦未在举证期限内举证。原告邮政银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水清单、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》官网截图、《民事委托代理合同》及律师费发票、支付凭证等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告温远维经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告邮政银行番禺支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告邮政银行番禺支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，温远维向邮政银行番禺支行申领信用卡，在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中填写了相关信息和资料，在“申请人申明及签名”栏手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，并签名及填写日期。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用、还款等条款主要约定：除本合约另有规定外，乙方（指申请人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮政银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。收费标准表载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。邮政银行番禺支行经审核后向温远维发放了卡号为62×××74的信用卡。邮政银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了银行流水清单、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图予以证实。邮政银行番禺支行提供的中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图显示，截至2019年7月31日温远维尚欠透支本金17010.76元及利息1613.74元、费用2101.45元。邮政银行番禺支行为了提起本案诉讼，委托广东理恒律师事务所代理诉讼，约定并支付了律师服务费3000元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡收费项目的调整公告》，内容为2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮政银行番禺支行在本案中未提交与温远维通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，邮政银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邮政银行番禺支行向温远维核发涉案信用卡后，温远维应当依约履行还款付息的义务。邮政银行番禺支行主张温远维领用涉案信用卡后发生透支，并提供了银行流水清单、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图予以证实。温远维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对邮政银行番禺支行的上述主张予以采信。温远维使用涉案信用卡未按约定还款付息，其行为已构成违约，其应按约定向邮政银行番禺支行偿还透支本金17010.76元及利息[截至2019年7月31日利息为1613.74元，自2019年8月1日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定的标准计算至款项清偿之日止]。邮政银行番禺支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，对持卡人截止到期还款日未能足额偿还最低还款额收取违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%，该收费标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故邮政银行番禺支行要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。邮政银行番禺支行主张的律师费用损失3000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温远维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金17010.76元及利息[截至2019年7月31日利息为1613.74元，自2019年8月1日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定的标准计算至款项清偿之日止]。二、被告温远维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费用损失3000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担35元，由被告温远维负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  黄志强二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁玉华