河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初436号 原告：马凤明，男，1965年3月11日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。 被告：黄骅港水利港建工程有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区，社会统一信用代码证号：91130992235696225N。 法定代表人：李铁良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹延阁，系公司职工。 被告：李春耕，男，1987年8月2日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：庞振林，男，1979年9月19日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告马凤明与被告黄骅港水利港建工程有限公司（以下简称“黄骅港水利公司”）、李春耕、庞振林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤明及其委托诉讼代理人张国宏、被告黄骅港水利公司委托诉讼代理人曹延阁、被告李春耕、被告庞振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款193000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告李春耕、庞振林与原告签订劳务分包协议，将被告黄骅港水利港建工程有限公司“青县2016年度地下水超采综合治理地表水灌溉项目第28标项目部”违法分包给其二人的“2016年青县采压28标项目”相关工程转包给原告（详见2017年2月23日、2017年2月25日的“劳务分包协议”两份）。原告作为实际施工人全面适当履行合同义务后，作为转包人的被告李春耕、庞振林并未履行工程款支付义务。2018年7月16日其二人给原告出具工程款193000元的欠条一张（详见2018年7月16日欠条）。上述欠款至今未付。被告长期拖欠原告工程款（材料费、人工费），致使原告方工人工资无法兑现，材料款无法偿还，损失巨大。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告黄骅港水利港建工程有限公司作为违法分包人，应当在欠付工程价款范围内对原告（实际施工人）承担支付工程款的义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告黄骅港水利公司辩称，没有答辩意见。 被李春耕辩称，我们工程没有完全完工，后期还会产生费用。 被庞振林辩称，我们工程现在没有完全完工，是否可以申请工程完全完工，验收合格再审理本案，后期再提交证据。在本案中，原告提出的193000元我有异议，我申请跟原告马凤明对账。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告黄骅港水利公司以“2016年青县压采28标项目部”（甲方）名义与本案被告李春耕、庞振林（乙方）签订《劳务分包协议》一份，由被告李春耕、庞振林承包青县2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目28标段，该工程为包工包料，结算方式：“按照与建设方所订合同结算方式进行结算，并在业主拨付工程款以后拨付，在业主没有拨付之前到约定拨付期限甲方不垫付工程进度款，每次拨款甲方将该提取的部分进行提取，提取数额为11%（甲方净得款），乙方负责其他的任何费用”。2017年2月24日原告马凤明与案外人尚喜文签订《协议书》，由尚喜文作为聘请的工程管理人，参与该工程的合同签订及施工管理工作，尚喜文可代收阶段性工程进度款并有义务及时转交马凤明。2017年2月25日尚喜文作为“乙方”与被告李春耕、庞振林、“2016年青县压采28标项目部”作为“甲方”签订《劳务分包协议》，由尚喜文承包青县2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目28标段工程，该工程为包工包料，结算方式：“按照与建设方所订合同结算方式进行结算，并在业主拨付工程款以后拨付，在业主没有拨付之前到约定拨付期限甲方不垫付工程进度款，工程单价为85000元”。该《劳务分包协议》落款处由尚喜文、马凤明、李春耕、庞振林签字确认。 另查明，庭审中案外人尚喜文作为证人出庭作证，认可其在该项目中与马凤明之间为劳务关系，马凤明雇佣其参与工程项目的签订、施工、结算环节。 又查明，2018年7月16日，被告李春耕、庞振林出具欠条，欠原告马凤明青县2016年压采项目28标工程款193000元。2019年12月13日亿诚建设项目管理有限公司作为审计单位对青县2016地下水超采综合治理地表水灌溉项目二十八标段工程核定报价为2467408.28元，并出具《基本建设工程结算审核定案表》一份，该表由建设单位青县水务局、施工单位黄骅港水利公司和审计单位亿诚建设项目管理有限公司共同签章确认。截止至庭审结束之日，建设单位青县水务局共拨付被告黄骅港水利公司工程款合计2238719元，尚欠228689.28元未付。 上述事实由原告提交的欠条一张、劳务分包协议原件一份、劳务分包协议复印件一份、工程审核定案表（加盖青县水务局公章的复印件）一份、支出情况明细表（加盖水务局公章的复印件）一份、协议书一份和被告提交的订货合同一份、报价单一份、打款记录九份、劳务分包协议一份、保证金的收条打印件一份以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定如实全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。本案中被告黄骅港水利公司将其中标的青县2016地下水超采综合治理地表水灌溉项目二十八标段工程非法转包给被告李春耕、庞振林，后者又将全部工程非法转包给原告马凤明。以上两次违法转包的施工合同均为无效合同，在结算工程价款时，应当参照当事人的真实意思表示并实际履行的合同约定结算工程价款。原告马凤明与被告李春耕、庞振林之间已经就2017年2月25日签订的《劳务分包协议》达成结算单，即后者为前者出具的《欠条》一份，就该份欠条表达的真实结算意图本院予以认可，理由如下：1、2017年2月25日签订的《劳务分包协议》名义上的乙方虽为尚喜文，但合同的落款处签字为马凤明和尚喜文两个人，但尚喜文明确表示其受马凤明雇佣，为其处理工程项目事宜，而《欠条》的出具对象亦为马凤明，故马凤明是该工程的实际施工人，具有索要工程款的诉讼主体地位；2、被告庞振林和被告李春耕主张该工程尚未结算完毕，且出具了相关的证据证实《欠条》并非结算单据，但提交的证据均为《欠条》出具日期之前的证据，庭审时本院额外指定举证期限，在本院指定的举证期限内二被告均未提交相应证据证实《欠条》不是其真实的结算意思表示，故对二被告的该项答辩意见本院不予认可；3、该项目已经经过建设单位、施工单位和审计单位三者进行工程结算审核，说明该项目已经施工完毕，进入拨款阶段，且已拨付90%工程款，不存在被告所称“工程进度款尚未拨付”的情形。 故被告李春耕、庞振林应当按照合同约定以及工程结算连带给付拖欠原告马凤明的工程款193000元。因本案中发包人青县水务局与承包人被告黄骅港水利公司已就工程款进行结算，且发包人欠付承包人的工程款数额228689.28元大于承包人欠付实际施工人马凤明的工程款数额193000元，故被告黄骅港水利公司应对李春耕、庞振林欠付马凤明的工程款数额在228689.28元限额内承担连带给付责任。原告主张被告支付欠付工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算标准为：以193000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月14日（出具工程计算审核认定表的次日）起计算至实际付清之日止。 综上所述，三被告连带给付原告工程款193000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告李春耕、被告庞振林连带给付原告马凤明工程款193000元及利息（利息的计算标准为：以193000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月14日起计算值实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告黄骅港水利港建工程有限公司就本判决第一项内容在228689.28元限额内承担连带给付责任。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4160元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 强 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。