贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初392号 原告：陈远新，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈远龙，男，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 以上二原告委托诉讼代理人：李林。 被告：穆朝华，男，1961年7月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张立琼，女，1963年2月9日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：穆安云，男，1989年3月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告陈远新、陈远龙与被告穆朝华、张立琼、穆安云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远新、陈远龙及二原告委托诉讼代理人李林，被告穆朝华、穆安云到庭参加了诉讼，被告张立琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远新、陈远龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原、被告双方签订的《土地转让协议》无效；2.请求人民法院判决三被告返还原告土地转让款22800.00元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。（庭审过程中所明确）。事实和理由：2015年12月9日，二原告与三被告签订土地转让协议，被告未经村民委员会同意将自己位于大方县垂直后高度5米为界，西抵前面土坎下边石桩为界，南抵双麻窝山脚垂直高度后高度5米为界，北抵双麻窝石良筋垂直后高度5米为界，面积共计3亩左右的土地，以22800.00元转让给原告使用，二原告交付三被告转让款22800.00元后，三被告拒绝将转让土地交付二原告使用，二原告要求三被告返还原告转让款，被告久拖不予返还。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告穆朝华辩称，我的土地所在的位置很偏僻，原告陈远新于2015年左右找到我说需要使用我的土地种植药物和养殖，我很热情地接待了他们，也很支持他们的工作，他们说需要在土地上建房、修建水池等，我都很支持。至于他们给我的费用，当时政府支付给老百姓的土地流转费用是按照500元每亩计算，但是我想到如果二原告能够在这里发展，对我家和原告方都有利，故二原告问我要多少钱时，我很耿直的说随便他们拿，故后来他们就支付给了我22800.00元钱，拿到钱后，我与原告方立即就把协议签订了。二原告向我支付款的第二年春天，我打电话问他们今年是否使用土地，原告称自己在毕节，过几天再说，然后时间一晃过去四、五年。该土地一直处于丢荒状态，草已经长得特别长，我去除草也花了很多精力，后来原告突然告诉我，他们想要把土地用来埋坟，我真的是特别不理解，如果他们一开始就告诉我想要把土地用于埋坟，埋坟的土地不需要很大，我肯定会同意的。后来因为这个事情我与原告方还去了村委会调解，村委会也说该协议无效。我认可我家与原告方签订的协议无效，但是事情已经过去很久，涉案土地三亩多一直丢荒，然而该土地产量不少，按照一亩土地每年收获5000斤土豆，三亩多土地，这么多年来我家已经损失了很多，因为原告的欺骗导致我很多经济损失，故我不应该给付原告钱，二原告应当返还我的土地。如果二原告在我最初提醒他们时，他们就告知我不使用土地，我当时肯定会返还他们钱，由他们返还我的土地。 被告穆安云辩称，我认为原告方的行为属于欺骗行为，当初原告方想用我家土地搞养殖、种植，我和父亲打算和他们合伙，然而四年过去，土地一直丢荒，导致我们农村家庭产生了较大损失。虽然我们与原告方签订的协议无效，但是我认为我方不应返还该款项，土地荒芜四年杂草已经长很高，我父亲去开荒也费了很多精力，这四年期间我家一直没有使用该土地，这些情形给我家造成了损失。故原告方应返还我家土地，我方不应返还原告方款项。 被告张立琼未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理本院认定如下事实：原告陈远新系大方县黄泥塘镇居委会居民，原告陈远龙系大方县东关乡半冲村新发一组村民，陈远龙与陈远新系兄弟关系。被告穆朝华、张立琼、穆安云系大方县百纳彝族乡新华村双坝组村民，穆朝华、张立琼系穆安云父母。 2015年12月9日以穆朝华、张立琼、穆安云为甲方，陈远龙、陈远新为乙方，双方签订了《土地转让协议》。协议载明：一、转让土地位于大方县，地名为双麻窝，其四至界限为：东抵双麻窝后山马路垂直后高度5米为界，西抵前面的土坎下边石桩为界，南抵双麻窝山脚垂直后高度5米为界，北抵双麻窝石良筋垂直后高度5米为界，面积共计3亩左右，以双麻窝东、南、西、北，标注为界。二、转让价格为贰万贰仟捌佰元整（22800.00元）。三、甲方保证所转让土地无四至纠纷，家人不干涉。四、乙方与甲方共同到所转让的土地划定四至边界，栽桩定界，丈量平方面积后双方在转让协议上签字生效。所转让土地永久性归乙方管理耕种。五、本协议签订后，乙方一次性将转让款贰万贰仟捌佰元整（22800.00元）用现金一次性支付给甲方，甲方当即写收条给乙方，本协议即发生法律效力。甲方张立琼、穆朝华、穆安云在协议上签名捺印。乙方陈远新、陈远龙在协议上签名捺印。协议签订后，原告方支付给了被告方22800.00元土地转让款。另查明：被告已对转让的土地进行了管理耕种。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、户籍信息复印件、土地转让协议复印件、光盘等证据予以佐证，足以认定。 本案争议焦点：三被告是否应当返还原告已支付的款项22800.00元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，原告陈远龙、陈远新与被告穆朝华、穆安云、张立琼虽然签订了土地转让合同，但该转让行为也没有经发包方同意，故原、被告之间签订的土地转让协议无效。根据《中华人民共和国合同》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，对于涉案《土地转让协议》的无效原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本案涉案转让土地现被告已经进行管理耕种，故对原告陈远龙、陈远新要求判决确认原、被告双方签订的《土地转让协议》无效并要求判决被告穆朝华、穆安云、张立琼返还已支付土地转让款22800.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中审理过程中，被告张立琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈远新、陈远龙与被告穆朝华、穆安云、张立琼于2015年12月9日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告穆朝华、张立琼、穆安云于本判决生效之日起十五日内返还原告陈远新、陈远龙土地转让款22800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取185.00元，由原告陈远新、陈远龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 赵志军 二〇二〇年五月十九日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君