河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4316号原告（执行案外人）：王建敏，男，1969年6月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭俊梅、郑好（实习），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：林琳，女，1966年5月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，洛阳热电厂退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：史爱玲，女，1968年3月12日出生，满族，住洛阳市涧**。第三人（被执行人）：韩宗峰，男，1968年4月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省永城市人，高速公路收费员，住阳市涧**。原告（执行案外人）王建敏诉被告（申请执行人）林琳、第三人（被执行人）史爱玲、韩宗峰为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏及其委托诉讼代理人郭俊梅、郑好，被告林琳及其委托诉讼代理人仝宝霞，第三人韩宗峰到庭参加了诉讼。史受玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告（执行案外人）王建敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止对原告购买的位于洛阳市××区××街××院××绿洲小区××单元××—××房产的强制执行，并停止对该房屋的查封、评估和拍卖；2、请求依法判决确认位于洛阳市××区××街××院××绿洲小区××单元××—××房产归原告所有；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告林琳与第三人史爱玲、韩宗峰民间借贷纠纷一案，贵院依据（2017)豫0305财保598号民事裁定书，查封了登记在第三人韩宗峰名下位于洛阳市××区××街××院××绿洲小区××单元××房产。现经被告申请，贵院依据（2019）豫0305执293号裁定书对该房屋进行了强制执行，拍卖该房产。但事实上，该房产属于原告所有，仅以第三人韩宗峰的名义购买，购房款、契税、维修基金等所有款项均为原告交纳，《商品房预售合同》、《地下使用权购置合同》、《前期物业服务协议》、《业主临时管理公约》也并非第三人韩宗峰本人所签，均由原告及其家属代签。且第三人韩宗峰、史爱玲也均认可，该房产是原告购买的，并非第三人韩宗峰、史爱玲购买。综上所述，本案诉争房产虽然登记在第三人韩宗峰名下，但实际所有权人并非第三人韩宗峰，而是原告。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）林琳辩称：一、涧西区人民法院作出的（2017）豫0305财保598号民事裁定书合法有效。答辩人林琳与本案第三人史爱玲民间借贷纠纷一案，答辩人在向涧西区人民法院提起诉讼时，申请对史爱玲及其前夫韩宗峰名下的涉案房屋进行保全，涧西区人民法院做出了（2017）豫0305财保598号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。现该案已经涧西区人民法院和洛阳市中级人民法院审理，并作出（2017）豫0305民初3415号民事判决和（2018）豫03民终6739号民事判决书，判决史爱玲应当向答辩人归还借款，现判决已经发生效力，并进入执行阶段。因此，涧西区人民法院做出的（2017）豫0305财保598号民事裁定书合法有效，查封涉案房屋的措施正当。二、原告诉称涉案房屋系其所有，没有法律依据，涉嫌虚假诉讼。1、原告在诉状中称涉案房屋系其所有，却没有充足的证据予以证明。从原告提供的证据可以看出，其所称的《商品房预售合同》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》中所有的名字均是韩宗峰的名字，销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证、部分费用缴纳收据也都是韩宗峰的名字，和原告王建敏没有任何关系。《洛阳柏林绿洲小区地下室使用权购置合同》也是韩宗峰的名字，另外，房管局的查档证明中显示的名字也是韩宗峰。这种种证据材料表明，涉案房屋的所有权就是韩宗峰，别无他人。2、按照原告所述，其在韩宗峰购买涉案房屋时就已经与其协商以韩宗峰名义购买涉案房屋，这么一大笔的支出，俩人之间没有任何的书面材料予以证明，让人匪夷所思。3、从韩宗峰购买涉案房屋的2009年3月到现在，已经过去了10年，原告都没有向韩宗峰提出任何的异议更是不符合常理。涉案房屋的查封时间是2017年7月，林琳与史爱玲、韩宗峰的案件开庭时间是在2017年10月25日，林琳申请执行的时间是2019年3月，从诉讼开始到现在，也已经将近两年的时间，原告直到执行阶段方才提出异议，完全是为了拖延案件的执行时间。4、在林琳诉史爱玲、韩宗峰的民间借贷案件一审庭审中，韩宗峰在法庭上陈述"房子的事情是我单位分房的时候，我买不起，我同事王松芳说把我的名额借给他，所以王松芳以我的名义买的房子"，该陈述与原告提交的韩宗峰的《声明》存在明显的出入，这完全让人无法理解，这么重要的一件事，其竟然无法清楚真切的记得事实真相？另外，既然王松芳是韩宗峰的同事，其也就具备单位买房资格，又何须借用他人名义？再说王松芳和王建敏又不是同一个人？难道说涉案房屋还有其他异议人？其实，本案的真相只有一个，就是原告的诉讼就是为了拖延案件的执行，涉嫌虚假诉讼。综上，答辩人申请查封涉案房屋合情、合理、合法，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韩宗峰辩称：房子不是我的房子，我把房子的名额借给同事王松芳，将身份证给了同事王松芳，其他什么都不知道了。第三人（被执行人）史爱玲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：林琳诉史爱玲、韩宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）豫0305民初3415号民事判决书，判决：一、被告史爱玲于判决生效后十五日内向原告林琳返还借款85万元及利息。二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。在诉讼阶段，根据林琳申请，本院作出（2017）豫0305财保598号民事裁定书，于2017年7月26日查封涉案房产，查封期限三年。林琳申请执行，执行案号（2019）豫0305执293号。后案外人王建敏就本院查封韩宗峰名下坐落于洛阳市洛龙区××—××号(房屋所有权证号为:洛房权证市字第**)房产提出书面异议。2019年6月20日，本院作出（2019）豫0305执异108号执行裁定书，裁定驳回王建敏的异议请求。另查明，2017年12月4日，韩宗峰与史爱玲的离婚协议书中显示，二人婚后租房，双方未共同购房。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，王建敏应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王建敏向本院提供了业主临时管理规约、前期物业服务协议，该业主临时管理规约、前期物业服务协议均形成于2009年8月，并有王建敏亲属的签名。2009年3月5日的购房交款单上联系方式处及2013年3月11日委托书中委托人处电话号码购买方均为王建敏的亲属。证人陈某、张某的证言证明参与选房和办理房产手续的均为王建敏的亲属，且王建敏的妻子李佳向陈某申请更名，因涉案房产是针对公司职工的，无法办理更名手续。结合韩宗峰与史爱玲离婚协议书中显示双方婚后未共同购房，韩宗峰庭审中称涉案房屋不是自己的房子，将身份证交给王松芳，之后的事情就不知道的意见。涉案房屋虽然登记在韩宗峰名下，但根据本案证据情况，原告主张本案争议房屋系其出资购买具有高度可能性，只是暂登记在韩宗峰名下，王建敏为该房屋的真实权利人。业主临时管理规约、前期物业服务协议的签订和物业费交费票据，证明其实际占有该房屋；本案中，王建敏的妻子向河南高速房地产开发有限公司办理相关房产手续的证人陈某提出过房产更名，就其未办理房产变更登记说明了理由，本案无证据证明系王建敏因自身原因未办理过户登记；王建敏能够证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行位于洛龙区古城路15号1幢2—402号房产；位于洛龙区古城路15号1幢2—402号(房屋所有权证号为:洛房房权证市字第**)原告王建敏所有。本案受理费7600元，由被告林琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王丽媛