广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终534号上诉人(原审原告)：高州市*******坑经济合作社。地址：广东省高州市*******坑村民小组。主要负责人：黎焕强，社长。委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎耀才，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省高州市**********。被上诉人(原审被告)：黎贵才，男，1955年5月29日出生，汉族，住广东省高州市**********。被上诉人(原审被告)：黎汉永，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省高州市*********之一。上诉人高州市*******坑经济合作社因与被上诉人黎耀才、黎贵才、黎汉永物权保护纠纷（立案案由为：恢复原状纠纷）一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高州市*******坑经济合作社上诉请求:一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初4155号民事裁定；二、判令三被上诉人清理其回填上诉人村中“大塘”的垃圾及山泥，恢复“大塘”原状；三、判令三被上诉人疏通并恢复“大塘”的排水沟原状；四、判令三被上诉人支付因上诉人另外安装“大塘”排水管费用2967元给上诉人；五、判令黎贵才清理“大塘”东边防洪排水沟，恢复长15米，宽2米，深1.5米防洪排水沟原状；六、本案的诉讼费由三被上诉人共同负担。事实和理由：一、上诉人是经济合作社，而不是村民小组，不属行政组织。一审法院依《中华人民共和国村民委员会组织法》，以上诉人起诉未经村民会议决议为由，认定上诉人诉讼主体不适格，显属适用法律错误。上诉人为高州市*******坑经济合作社，社长黎焕强。一审民事起诉状有社长黎焕强的签名，并加盖高州市*******坑经济合作社印章。上诉人提交高州市人民政府颁发的《广东省农村集体经济组织证明书》，社长黎焕强的身份证等。因上诉人并不是村民小组，上述材料已足以证实上诉人诉讼主体适格。一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条有关规定，以本案起诉未经村民会议决议为由，认定上诉人一审诉讼主体不适格，显属适用法律错误。二、本案是关于村集体利益问题，而不是关于村民个人利益问题，依法无需召开会议决定便可提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的八大事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法律条文明确规定，为防止村民个人利益分配不公，涉及村民利益，而不是村集体利益，法律才规定经村民会议决议方可决定。而本案上诉人诉请被上诉人恢复合作社中“大塘”原状，属于为经济合作社集体利益而不是村民个人利益的诉讼，显然无需经村民会议决定便可提起诉讼，一审法院对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条理解错误。三、本案诉请被上诉人恢复原状，不是关于村集体土地承包经营或土地承包经营方案问题，依法也不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，一审法院适用法律错误。本案诉请为被上诉人恢复村中大塘原状，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定须经村民会议或村民代表会议讨论决定的八大事项之一。一审法院认为本案“涉及到村集体土地的承包经营问题”，显然是对上诉人诉讼请求理解错误，而导致错误适用法律。四、被上诉人未经集体议事程序，为个人私利擅自回填村中“大塘”，依法应立即恢复原状。上诉人村中有一面积约2亩的鱼塘，名叫“大塘”。2017年10月前，因一直疏于管理以及部分村民随意倾倒垃圾，鱼塘臭气冲天，且塘水渗透到村中各户的饮用水井，严重影响到村民的生活及饮用水安全。在曹江镇培坑村委会领导的倡议下，社员黎汉明于2017年10月18日捐资10000元雇请钩机清理了“大塘”的淤泥及疏通排水设施，此后明显改善了村中的空气及饮用水质量。但三被上诉人在未经任何村集体会议决定，为了自己停车方便，于2019年2月13日开始，擅自将厕所废泥、去世老人的无用遗物等垃圾填入“大塘”，导致上诉人村中再次充满恶臭，多个井水不能饮用。三被上诉人被举报后，为掩盖恶行，后再运来山泥覆盖住有毒垃圾，堵塞了“大塘”的排水渠。黎贵才还将“大塘”东边防洪排水沟(排水沟长15米，宽2米，深1.5米)填平，再用围栏围住作为私人用地。因排水沟被堵，雨水浸没路面，村民不得不另外安装排水管，共花费2967元，此费用应由三被上诉人共同承担。综上所述，一审法院对上诉人诉讼请求理解错误，适用法律错误。村集体决议使用被上诉人占用的土地建设村集体停车场，被上诉人强烈反对。被上诉人未经集体决议程序，为个人私利擅自回填村中“大塘”事实清楚，依法应立即恢复原状。恳望二审法院依法查明事实，撤销广东省高州市人民法院作出的(2019)粤0981民初4155号民事裁定，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黎耀才辩称，大塘丢荒了几十年，没有产生经济效益，导致各家各户排污入大塘。村集体已经同意集资填塘，上诉人的上诉是无理取闹。被上诉人黎贵才辩称，被上诉人是经过80%村民的同意才填塘的，当时符合党的政策和“三清三拆”。填塘不是被上诉人三个人所得，而是村集体的公用场所，是公益事业。填塘对村民是有极大好处的。被上诉人黎汉永辩称,高州市*******坑经济合作社的法定代表人黎焕强是通过村民选举上任的，但是对于填大塘的行为，黎焕强一直都不作为。黎焕强以经济合作社名义提起诉讼，是被黎汉明利用，上诉也未经村集体同意。黎焕强已经被罢免，现在已经公示了，待选新的村长上任。高州市*******坑经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令黎耀才、黎贵才、黎汉永清理并回填高州市***************“大塘”的垃圾及山泥，恢复“大塘”原状；二、判令黎耀才、黎贵才、黎汉永疏通并恢复“大塘”的排水沟原状；三、判令黎耀才、黎贵才、黎汉永支付因高州市*******坑经济合作社另外安装“大塘”排水管费用2967元给高州市*******坑经济合作社；四、判令黎贵才清理“大塘”东边防洪排水沟，恢复长15米、宽2米、深1.5米防洪排水沟原状；五、判令本案诉讼费由黎耀才、黎贵才、黎汉永共同承担。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”根据该规定，高州市*******坑经济合作社起诉黎耀才、黎贵才、黎汉永涉及到村集体土地的承包经营问题，已涉及村民核心利益，应当符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定的程序要求：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及所作出决定另有规定的，依照其规定。”但从庭审辩证质证情况来看，高州市*******坑经济合作社的起诉，并没有提供有村民会议记录以及村民会议的签到情况记录，对于是否召开村民会议讨论和是否形成决议，没有证据予以证明，高州市*******坑经济合作社对黎耀才、黎贵才、黎汉永提起的本诉，属于诉讼主体不适格，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高州市*******坑经济合作社的起诉。本院二审期间，上诉人高州市*******坑经济合作社提供以下证据：一、照片三张，拟证明：本案的大塘被填埋之后造成了村庄的出行不便；二、村民会议的录音文稿，拟证明：本案村中的大塘一直有经济收益，被上诉人填塘未经集体商议；三、录音和视频的文稿，拟证明：被上诉人称填塘经集体议事以及每户集资500元不是事实。被上诉人黎耀才质证称：上诉人说的不是事实，大塘长达20多年未取得任何效益，每户集资500元的事情是千真万确的，集体的利益不是被上诉人一个人可以决定的。被上诉人黎贵才质证称：上诉人说的不是事实。被上诉人黎汉永质证称：被上诉人在一审已提交了80%村民同意填大塘的证据。对此，本院认证如下：本二审诉讼程序不审理本案纠纷实体处理问题，故不判断以上证据应否采信。被上诉人黎耀才、黎贵才、黎汉永提供以下证据：《证明》，拟证明：1.填大塘泥土的来源；2.被上诉人的行为经80%村民同意。上诉人高州市*******坑经济合作社质证称：对其真实性、合法性、关联性有异议，从其证明的内容可以看出村委会是不可能了解本案真实的情况，上诉人村长黎焕强和作为村集体都不知道召开村民会议和集资这个事情，《证明》是虚假的。对此，本院认证如下：本二审诉讼程序不审理本案纠纷实体处理问题，故不判断以上证据应否采信。本院审理查明，高州市*******坑经济合作社于2019年10月31日向一审法院起诉本案前，没有履行民主议定程序。本院认为，根据高州市*******坑经济合作社向一审法院提出的诉讼请求、事实和理由，本案案由涉及恢复原状、赔偿损失，为物权保护纠纷。一审裁定确定本案案由为恢复原状纠纷不当，应予纠正。争议焦点是：上诉人高州市*******坑经济合作社起诉是否符合起诉条件。对此，评判如下：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，经济合作社属于农村集体经济组织。本案中，上诉人高州市*******坑经济合作社属于农村集体经济组织。《中华人民共和国农业法》第十条第三款规定：“农村集体经济组织应当在家庭承包经营的基础上，依法管理集体资产，为其成员提供生产、技术、信息等服务，组织合理开发、利用集体资源，壮大经济实力。”参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十二条规定，农村集体经济组织对于涉及集体资产的处置的事项，应当经其成员大会表决通过。本案中，上诉人高州市*******坑经济合作社起诉请求黎耀才、黎贵才、黎汉永等人恢复原状、赔偿损失，涉及集体资产的处置，应当经其成员大会表决通过。在程序上，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，履行民主议定程序。但是，高州市*******坑经济合作社于2019年10月31日向一审法院起诉本案前，没有履行民主议定程序。所以，高州市*******坑经济合作社的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，上诉人高州市*******坑经济合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人高州市*******坑经济合作社预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年五月十五日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。