wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异27号 案外人:林先楚,男,汉族,1974年8月3日出生,住福建省三明市梅列区。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人:王上学，男，汉族，1952年8月18日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人:曹千里，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人:北海奔成房地产开发有限公司，住所地北海市龙潭路西侧龙谭花园****。 法定代表人：岳润珠，董事长。 本院受理执行申请执行人王上学与被执行人曹千里、北海奔成房地产开发有限公司（以下简称奔成公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）桂0502执1575号执行裁定书，查封了被执行人奔成公司名下位于北海市西藏路以东、西南大道以北星悦蓝湾6幢203号房屋。案外人林先楚于2020年1月13日对执行标的提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人林先楚称，奔成公司因拖欠北海有巢氏房地产代理有限公司（以下简称有巢公司）项目代理及其他费用1147500元，为偿还该债务，奔成公司自愿将其开发的星悦蓝湾（原珠城华庭）三套房产折价出售给有巢公司或其指定人员，并签订一份抵债协议书，其作为有巢公司股东，接受有巢公司指定并认购了其中星悦蓝湾6幢0203号抵债房产，并根据该协议书约定于2011年7月4日与奔成公司签订《珠城华庭商品房认购书》，并向其出具房款收据，在2013年8月2日签订商品房买卖合同，奔成公司于2018年1月23日将该房屋交付给其，北海市星润物业服务有限公司收取了2018年3月1日之后的物业管理费，因该房产已抵押他人，当时无法办理产权过户手续，奔成公司承诺异议人将积极清偿他人债务以涂销抵押，配合过户，但奔成公司涂销抵押未通知其，导致涉案房产尚未过户，该房产一直由其实际管理使用，所产生的物业管理、水电费用由其承担，法院查封并拟拍卖该房产，损害其合法权益，请求法院解除对房产的查封，停止对该房屋拍卖。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、查封公告、公告，证明涉案房屋被查封拟拍卖；2、协议书，证明奔成公司拖欠有巢公司1147500元，奔成公司将房产折价出售给有巢公司或指定人员抵债；3、珠城华庭商品房认购书、商品房买卖合同、收据，证明其已购买涉案房屋，已支付全款；4、收据，证明涉案房屋由其占有；5、证明，证明案外人购买涉案房屋并居住使用。 王上学称，一、林先楚与奔成公司不成立买卖合同关系，其并未实际支付价款，与奔成公司、有巢公司三方之间是债务权利转让和抵销的三方合同；二、林先楚名下有其他用于居住的房屋，该房屋并非其唯一住房；三、该房产并未抵押，林先楚对未能办理过户登记存在过错。综上，案外人的请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。 经审理查明，王上学诉曹千里、北海奔成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）桂0502民初3901号民事判决书，判决如下：一、被告曹千里偿还原告王上学借款本金144万元及利息（利息计算：以144万元本金为基数，按年利率24%，从2016年9月6日起计算至款项清偿之日止，上述利息应扣除已支付的35万元）；二、被告北海奔成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。曹千里、奔成公司对判决不服，上诉至北海市中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）桂05民终783号民事判决书，维持了本院判决，判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人奔成公司名下位于北海市××以东、西南大道以北星××号房屋，案外人于2020年3月21日向本院提出上述执行标的异议。 另查明，奔成公司与有巢公司于2011年7月4日签订一份协议书，确认奔成公司欠有巢公司项目代理费及其他费用合计1147500元，奔成公司将珠城华庭项目第一期住宅6栋2层的B11(面积88.57平方米)、B10（面积85.97平方米）、6栋3层B11（面积88.57平方米）共面积263.11平方米，按照4500元每平米折抵项目代理费，超出应抵面积8.11平方米，最终按房产证面积扣减255平方米后核算，奔成公司开具收款收据及购房认购书给有巢公司或指定人等内容。同日，奔成公司与案外人林先楚签订珠海华庭商品房认购书，约定林先楚认购奔成公司开发的珠城华庭第一期6栋2楼B10号房，总价款386865元，当日一次性交付人民币382500元，在奔成公司取得预售许可证后，签订商品房买卖合同，支付余款4365元，若在签订商品房买卖合同前更名为其他人须经有巢公司盖章确认等内容；奔成公司于同日向林先楚出具收到购房款382500元的收据。2013年8月2日，奔成公司与林先楚签订一份商品房买卖合同，合同约定林先楚购买奔成公司开发的位于西藏路以东、西南大道以北星××房，房屋价款为382500元，付款方式为其他等内容。 再查明，奔成公司在本案审查过程中，出具一份证明，载明：珠城华庭项目已更名为星悦蓝湾，林先楚认购的珠城华庭第一期6栋2楼B10号房变更为星悦蓝湾6幢0203号房，奔成公司于2018年1月23日将房屋钥匙交给林先楚。 本院认为,依据申请人的申请，本院依法查封了登记在被申请人的名下的房产，程序合法，依法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，对该物之交付优于金钱债权予以保护，但本案的案外人与奔成公司基于抵债协议签的买卖合同,对该金钱债权不应优于申请执行人的金钱债权予以保护，且以房抵债是实践性合同，以实际履行产权登记后发生抵偿效力，涉案房产并未变更登记至有巢公司或案外人名下，案外人基于奔成公司与有巢公司的抵债协议签订的认购书、商品房买卖合同并未履行，案外人并不取得物权期待权益，故案外人请求排除法院执行该涉案房屋，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林先楚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初603号原告王某某，男，汉族，1981年2月15日出生，住南阳市宛城区。被告周某某，男，汉族，1965年2月9日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王志省，男，汉族，1971年2月19日出生，住南阳市宛城区。代理权限特别授权。原告王某某诉周某某追索劳动报酬报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告周某某委托代理人王志省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2018年12月被告周某某在南阳市黄河京州名座项目工地承包主楼以外的附楼劳务大清包，被告为方便管理，雇佣原告王某某带领农民工为其施工管理，双方约定以地下每平方单价60元，地上每平方单价40元，一层一结账不压钱，附楼钢筋的制作与绑扎分项给原告，原告于2019年1月2日进场，经过几个月的紧张施工于2019年4月20日全部完成，被告共支付原告170000元，剩余103826元一直推诿不付。请求依法判令：1、被告支付拖欠农民工工资103826元。2、被告支付原告的损失18688.68元。3、被告承担本案的一切诉讼费。被告周某某辩称，一、被告不适格不应承担工资款。二、原告要求的损失18688.68元没有法律及事实依据。三、原告也不适格没有追要钢筋加工费的资格。四、原告已认可工程款103826元由项目部承担，该债务已经转移，被告不应承担。五、王某某2是实际施工人，南阳市黄河建筑工程有限公司（简称黄河公司）是承包商，王某某2及黄河公司才是债务承担者，应追加王某某2、黄河公司京州名座项目部及黄河公司为被告。综上应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、凭条一份。证明被告应支付劳动报酬。二、周某某四次转账凭证，2019年1月27日转30000元，2019年1月31日转40000元，2016年3月8日转70000元，2015年4月4日转30000元，总共是170000元。被告认为，证据一真实性无异议，但该凭条只是被告经办的结算单，并未注明由被告支付，而且也注明此款由项目支付，原告应当知晓该款由项目部支付，不应由周某某支付。证据二真实性无异议，但此款只能证明是周某某是代替项目部支付钢筋分项加工款。被告为支持其辩解，向本院提交的证据为：一、证明一份，证明钢筋款按照凭条约定不由被告支付，项目部也出具了证明该款由王某某2支付。二、判决书4份，证明王某某2是项目经理和实际施工人，黄河公司是承包商，他们才是真正的债务承担者，被告不是合法的注册主体，不应承担债务。原告认为，证据一，之前没有见过这个证明，今天是第一次见。证据二与本案无关，对王某某2是实际施工人，黄河公司是承包商无异议。经审理查明：2018年12月，被告周某某承包南阳市黄河京州名座项目工地附属楼劳务工程。将该工程的钢筋制作与绑扎劳务分包给原告王某某。后原告带领民工施工至2019年4月20日左右。2019年9月18日，周某某向王某某出具凭条：黄河公司京州名座工地钢筋工结算单：一、付1：2428平方米；付2：600平方米，合计3028平米×60=181690元。二、1---5层2260.95平米+42.7平米=2303.65平米，计款2303.65平米×40=92146元。总计款273826元－170000元=103826元。下欠拾万零叁仟捌佰贰拾陆元。此款由项目部支付。周某某，2019.9.18号。庭审中，周某某提交黄河建筑公司项目部王某某2于2019年9月3日出具证明一份：钢筋工王某某结算后剩余未付工资壹拾万零叁仟捌佰贰拾陆元整（103826元），经周某某及王某某同意，已将该（款）转至黄河建筑公司的京州名座项目部承担。王某某与项目部就工资支付达成了支付意见，目前并未支付给王某某，该工资项目部王某某2同意支付。黄河建筑公司项目部，王某某2，2019年9月3日。王某某对该证明内容不予认可，称第一次见到，以前没有听周某某说过。周某某亦认可该证明并未让王某某见到并告知其详情，但是在给王某某出具的凭条上已注明款项由项目部支付，王某某应当向项目部追要劳动报酬。综上，本院认为：原告王某某和被告周某某均系成年人，双方缔结的口头劳务合同系其真实意思表示，王某某带领民工在周某某承包的工地上付出劳动，周某某陆续向其支付170000元劳务报酬后，2019年9月18日，以书面凭条形式对双方的劳务内容、单价，已付款及下欠的103826元予以确认，充分表明对王某某付出劳动事实的认可，也证实了自己系债务支付人的身份。凭条中虽然由“此款由项目部支付”的表述，周某某在庭审中也多次表明该笔债务已转移给黄河建筑公司项目部承担，并出具黄河建筑公司项目部王某某2书写的证明证实项目部同意承担该笔债务。但王某某称第一次见到该证明，周某某也认可在出具凭条时没有告知黄河建筑公司项目部已同意代为向王某某支付劳动报酬，且已出具书面证明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意之规定，周某某在出具凭条时，虽然有债务转移的意向，但因为缺少王某某同意由第三人代为承担债务的必要条件，且其自认没有将证明内容告知王某某，故不能产生债务转移的法律效力。周某某作为南阳市黄河京州名座项目工地附属楼劳务工程的承包人，系该笔债务的直接支付人，依法应负限期向王某某支付下欠103826元的法律责任。原告诉请损失18688.68元因未向本院提交证据，依法不予支持。因周某某直接对准王某某出具凭条，视为认可王某某系钢筋劳务承包人，且已支付的170000元周某某均汇入王某某个人账户，故王某某可作为适格原告提起诉讼，本院对周某某辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条和第一百一十二条之规定，判决如下：限被告周某某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳动报酬103826元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（含保全费1170元），原告负担206元，被告负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年五月十一日书记员  高一鸣
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1270号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人陈顺谦，男，1962年1月9日出生，公民身份号码350************010，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区*************。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，拒不执行判决、裁定罪于2019年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人谢营，广东赋诚律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]879号起诉书指控被告人陈顺谦犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪与拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人陈顺谦及辩护人谢营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，一、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪事实 2017年6月5日，东莞市某海绵制品有限公司与东莞市某化工原料有限公司因买卖合同纠纷一案的（2017）粤1971民初某号民事调解书生效。后东莞市第一人民法院根据东莞市某化工原料有限公司的申请查封了被申请人东莞市某海绵制品有限公司财产一批，其中第9项为一台30吨液压打包机，查封期限为2017年4月24日起至2019年4月23日。当日，东莞市第一人民法院依法告知东莞市某海绵制品有限公司法定代表人被告人陈顺谦并向送达查封清单。2018年7月份，陈顺谦私自让钱泽成将查封的30吨液压打包机从其公司搬走并变卖,该机器目前不知去向。2018年8月28日东莞市第一人民法院在执行过程中发现存放在东莞市辉海绵制品有限公司内的30吨液压打包机不在查封现场，致使执行工作严重受阻。2018年11月9日东莞市第一人民法院将陈顺谦涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的相关材料移交到东莞市公安局处理。 二、拒不执行判决、裁定罪事实 广东省东莞市中级人民法院作出的（2018)粤19民终某号民事判决书已于2018年4月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人被执行人陈顺谦应向申请执行人林某支付本金694632元及相应利息并承担相应执行费。根据林某的申请，东莞市第一人民法院于2018年5月21日立案强制执行，执行案号(2018)粤1971执11768号，并于2018年5月30日向陈顺谦送达了执行通知书及报告财产令。陈顺谦未履行生效民事判决书确定的义务，未向法院申报财产,于2018年6月19日私自在福建省泉州市申请办理宅基地使用权变更登记，将其位于福建省泉州市泉港区峰尾镇的一块土地（产权证号：泉港集团（2001）字第707030138）使用权无偿转移至其儿子陈某名下，该变更登记于2018年8月1日生效。2019年8月6日东莞市第一人民法院将陈顺谦涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关材料移交到东莞市公安局处理。 2019年8月29日，被告人陈顺谦经拘传归案。 公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息、民事判决书、执行令、认罪认罚具结书等书证，钱某、胡某等证人的证言,被告人陈顺谦的供述等证据，并据此认为被告人陈顺谦无视国法，转移、变卖以被司法机关查封、扣押冻结的财产，情节严重，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已分别构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪与拒不执行判决、裁定罪。建议对其适用有期徒刑十个月至一年十个月。提请本院依法惩处。 被告人陈顺谦对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人提出：1.陈顺谦系传唤到案，如实供述，系自首；2.陈顺谦主观恶性较小，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈顺谦非法处置查封的财产及拒不执行判决、裁定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于辩护人所提自首意见，经查，被告人陈顺谦虽系传唤归案，但未能如实供述其非法处置查封的财产及拒不执行判决、裁定的犯罪事实，供述存在避重就轻的现象，不能认定其系自首。 本院认为，被告人陈顺谦无视国法，转移、变卖已被人民法院查封的财产，情节严重；对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为分别构成非法处置查封的财产罪与拒不执行判决、裁定罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈顺谦犯非法处置查封的财产罪与拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈顺谦认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑适当。 视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三百一十四条、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈顺谦犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十二个月，决定执行有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 涛 人民陪审员  尹秀香 人民陪审员  邝映笑 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黎慧洁 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执1123号   申请执行人：于永刚，男，汉族，1987年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：李安林，男，汉族，1967年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在执行于永刚与李安林劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初8225号民事调解书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的9776元，未执行标的9776元。   本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人于永刚自2020年5月25日开始每月30日前给付案款2000元，直至案款全部付清为止。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执1123号案件的执行。   如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   余   岩
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执75号 何小兰（申请执行人）、郑金瑞（被执行人）： 何小兰与郑金瑞借用合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何小兰（申请执行人）。至此，何小兰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初385号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执保23号   张旭海、苏芳娟、何小军：   张旭海与苏芳娟、何小军委托合同纠纷一案，申请保全标的共计45920.00元。经本院立案保全，现已对被申请人苏芳娟、何小军在中国人民财产股份有限公司新和县支公司的赔偿款45920元进行冻结。至此，张旭海向本院申请执行的（2020）新2925民初77号已全部保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初487号原告：杨彦林，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被告：黄海春，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：张宗兴，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告杨彦林与被告黄海春、张宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨彦林、被告黄海春到庭参加诉讼，被告张宗兴经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄海春偿还其借款6万元，并以借款6万元为基数按年利率6%支付自2020年3月2日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告张宗兴对被告黄海春借款6万元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告黄海春承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告黄海春系张宗兴的儿媳。原告与被告黄海春均在同一农贸市场做土杂生意，自2013年9月起被告黄海春多次以商铺进货需资金周转为由向原告借款，借款后被告黄海春多次进行还款，截止2019年3月18日，被告黄海春尚欠原告借款6万元。当日，原、被告结算后，被告黄海春承诺在2020年3月1日还清全部借款，并出具一份《借条》给原告收执，被告张宗兴作为保证人在借条上签名。然而，还款期限届满，虽经原告催要，但被告黄海春并未履行还款义务，被告张宗兴也没有履行保证人责任。故向法院提起诉讼。被告黄海春辩称，其对原告主张欠款6万元及被告张宗兴同意担保的事实无异议，但不同意支付利息。被告张宗兴未提出答辩，也未向本院提供证据。原告杨彦林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；2.借条一份，证明被告在收到借款后，向原告出具《借条》，载明借款金额为6万元，借款期限为2020年3月1日及被告张宗兴自愿为该借款承担保证责任的事实。经被告黄海春质证无异议。本院认为，对证据1-2虽然被告张宗兴未到庭进行质证，但经被告黄海春质证无异议，本院综合庭审查明事实进行确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨彦林与被告黄海春、张宗兴系朋友关系,被告黄海春系张宗兴的儿媳。原告与被告黄海春均在同一农贸市场做土杂生意，自2013年9月起被告黄海春多次以商铺进货需资金周转为由向原告借款，借款后被告黄海春多次进行还款，截止2019年3月18日，被告黄海春尚欠原告借款6万元。当日，原、被告结算后，被告黄海春承诺在2020年3月1日还清全部借款，并出具一份《借条》给原告收执，被告张宗兴作为保证人在借条上签名。然而，还款期限届满，虽经原告催要，但被告黄海春并未履行还款义务，被告张宗兴也没有履行保证人责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨彦林借款给被告黄海春，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据予以证实，因此，原告杨彦林与被告黄海春之间的债权债务关系依法可以确认。对原告杨彦林要求被告黄海春偿还其借款6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告黄海春支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案原告依照上述法律规定主张以本金6万元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息，本院予以支持。对于支付利息的时间，双方已进行约定即2020年3月2日。关于被告张宗兴是否应对被告黄海春的上述借款本息承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告张宗兴在《借条》中约定其作为担保人对被告黄海春的借款6万元承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告张宗兴对被告黄海春的借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故被告张宗兴在对被告黄海春尚欠原告的借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人黄海春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海春于判决生效后10日内偿还原告杨彦林借款6万元，并以借款6万元为基数按年利率6%支付自2020年3月2日起至借款还清之日止的利息；二、被告张宗兴对上述借款6万元及利息承担连带偿还责任。被告张宗兴承担连带偿还责任后，有权向被告黄海春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年五月二十六日书记员  刘小丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执221号之一 申请执行人：田占山，男，1969年6月12日出生，回族，现住乌鲁木齐县。 被执行人：木拉提别克纳比，男，1973年8月5日出生，哈萨克族，现住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人田占山与被执行人木拉提别克·纳比请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年5月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0121执221号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年五月三十日 书记员 伊 力 亚 斯 海 沙 尔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终125号 上诉人（原审被告）：王小平，男，1981年2月10日出生，土家族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（原审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：谢尚堤，男，1950年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢尚海，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施明宗，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：林英俊，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人王小平、王辉跃因与被上诉人谢尚堤、谢尚海、施明宗、原审第三人林英俊民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504民初499号民事裁定，向本院提起上诉。 王小平、王辉跃诉称，本案既不是债权转让合同纠纷，也不是民间借贷合同纠纷，以此为依据判定本案的管辖权归属是不正确的。实际上，《借条》是履行经营权转让合同的产物，本案应为物业经营权转让合同纠纷，根据《经营权转让合同》的约定，争议解决的管辖权，归于经营权的物业所在地，即广西河池市金城江区人民法院，本案管辖权的约定地、被告的所在地、合同的履行地均已明确，故请求将本案移送至广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系谢尚堤、谢尚海、施明宗以王小平未能偿还债权借款及利息、王辉跃应承担连带清偿责任为由提起诉讼的民间借贷纠纷，该债权借款系由林英俊转让，有谢尚堤、谢尚海、施明宗提供的《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等为据。《借条》中载明王小平向林英俊借款、由王辉跃提供担保，并约定“如果有争议，诉由出借人所在地人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定并不违反级别管辖或专属管辖的规定，应认定为合法有效；根据《债权转让协议》、《债权转让通知书》载明的内容，林英俊将其对王小平享有的债权其中部分转让给谢尚堤、谢尚海、施明宗享有，属于民间借贷的债权转让，林英俊与谢尚堤、谢尚海、施明宗在债权转让协议中未另行约定管辖事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，林英俊与王小平、王辉跃对解决争议的约定对债权受让人谢尚堤、谢尚海、施明宗仍然具有法律效力。根据林英俊与王小平、王辉跃对解决争议的管辖约定，出借人林英俊的户籍所在地为福建省泉州市洛江区，因此原审法院作为该协议管辖的法院对本案具有管辖权。原审法院认为其对本案不具有管辖权有误，予以纠正。王小平、王辉跃的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定驳回王小平、王辉跃对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年五月十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1139号 原告：威海经济技术开发区港城实业总公司（统一社会信用代码913710002642050698），住所地威海经济技术开发区杨家台村。 法定代表人：宋修巧，总经理。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段淑学，山东东方未来律师事务所律师。 被告：姚永胜男，1983年11月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告威海经济技术开发区港城实业总公司（以下简称港城公司）与被告姚永胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港城公司委托诉讼代理人苏东超到庭参加诉讼，被告姚永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2018年6月1日签订的《土地承包合同》，姚永胜交还承包标的物；2.姚永胜按合同约定的标准计算支付2018年8月1日至实际搬离之日止的承包费；3.姚永胜自2018年6月2日起至实际履行之日止，按照日万分之五分段计算支付违约金；4.姚永胜支付合同解除违约金6000元。诉讼过程中，港城公司变更第三项诉讼请求，要求姚永胜以3333.36元为基数，自2020年4月1日至实际履行之日止按照每日万分之五支付违约金，并撤回要求姚永胜支付合同解除违约金6000元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月1日，双方签订土地承包合同，约定姚永胜承租港城公司位于经区无花果采摘园，面积约0.5亩，承包费每年2000元，租期自2018年8月1日至2027年7月31日，如姚永胜未按期支付承包费，须按照逾期交付承包费的每日千分之三支付违约金。合同签订后，港城公司依约将果园交付姚永胜，但姚永胜拖欠承包费，故港城公司起诉。 姚永胜未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，港城公司与姚永胜签订一份《土地承包合同》，约定港城公司将杨家台无花果采摘园外路南水渠两边的无花果，南北宽约5米、东西长约70米的园地租给姚永胜经营使用，租期2018年8月1日至2027年7月31日，土地约0.5亩，承包费2000元/年，姚永胜在合同签订之日交纳1年的承包金，每年提前一个月交纳下一年的租金，逾期交纳按每日3‰收取滞纳金，逾期超过一个月，港城公司有权解除合同，收回发包地，姚永胜还须按承包费的三倍给予港城公司补偿。 2019年10月17日，港城公司向姚永胜发出《催缴房租通知》，称姚永胜欠付2018年7月31日至2020年1月31日的房租6.2万元（港城公司已另案起诉），欠付2018年8月1日至2020年7月31日的承包费4000元，合计66000元，要求其5日内交清。姚永胜在该通知书上签字确认。 2019年10月28日，姚永胜出具还款计划，确认其欠付房租66000元，承诺2019年12月31日前偿还3万元，2020年1月20日偿还3.6万元，如不按时还款港城公司有权收回房屋。 以上事实，有承包合同、催缴通知、还款计划等书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，港城公司与姚永胜签订关于案涉土地的承包协议，合法有效。港城公司已经将案涉土地交付姚永胜经营使用，姚永胜应当支付承包费，现姚永胜自2018年8月1日起一直未交纳承包费，构成违约，港城公司主张解除案涉合同、姚永胜返还承包地，理由正当，本院依法予以支持。姚永胜应向港城公司支付自2018年8月1日至2020年5月12日的承包费3567.12元（2000元/年÷365天×651天），并自2020年5月13日起至实际返还承包地之日止按合同约定的标准（5.48元/日）计算支付占有使用费。双方约定承包费应当在每年租期开始前一个月支付，现港城公司主张以3333.36元（截至2020年3月31日的承包费）为基数，自2020年4月1日至实际履行之日按照每日万分之五支付违约金，理由正当，本院予以支持。港城公司申请撤回要求姚永胜支付合同解除违约金6000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。姚永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除威海经济技术开发区港城实业总公司与姚永胜于2018年6月1日签订的《土地承包合同》； 二、姚永胜于判决生效之日起六十日内返还威海经济技术开发区港城实业总公司承包土地； 三、姚永胜于判决生效之日起十日支付威海经济技术开发区港城实业总公司截至2020年5月12日的承包费3567.12元，并自2020年5月13日起至实际返还土地之日止按合同约定的标准（5.48元/日）计算支付占有使用费； 四、姚永胜以3333.36元为基数，自2020年4月1日至实际履行之日按每日万分之五计算支付威海经济技术开发区港城实业总公司违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姚永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢123号申请人：陈学全，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李锐，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张德明，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2013年5月4日作出的民事判决书，于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的796220元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值796220元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日书  记  员   贾鹏飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初388号 原告：黄振作，男，汉族，1974年3月18日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：谢彩灵、孙海涛，分别为北京德恒（南宁）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄大利，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黄万经，男，汉族，1966年12月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄振作与被告黄大利、黄万经民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄振作及其委托诉讼代理人谢彩灵、被告黄万经到庭参加诉讼，被告黄大利经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄大利向原告归还借款本金30000元，并支付利息10200元（利息从2018年9月9日，按月利率2%，暂计至2020年2月9日，此后利息以30000元为本金，从2020年2月10日起，按月利率2%，计算至实际全部清偿借款之日止）；二、判令被告黄大利承担原告为实现债权而支出的律师费5000元;三、判令被告黄万经对上述第一、二项债务承担连带责任;四、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：2018年9月，被告黄大利称家具厂急需资金周转向原告借款，双方于2018年9月9日达成了借款3万元的协议，并签订了《借款合同》，合同约定：1.借款用于甲方（被告黄大利）家具厂资金周转；2.借款期限为12个月，自2018年9月9日起至2019年9月9日止，月利率为5%,以按月的方式于每个月的3号向乙方支付本金的利息；3.保证人保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清除完毕止。两被告在借款合同上签字并摁手印。借款期限满后，原告多次向被告催其还款，两被告一直以各种理由推脱，以各种方式逃避债务，拒不履行还款义务。 被告黄万经辩称：钱是黄大利借的，不应由其偿还。 被告黄大利未答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，被告黄大利作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），被告黄万经作为保证人，三方签订一份《借款合同》，主要约定：被告黄大利向原告借款3万元，用于家具厂资金周转；借款期限自2018年9月9日至2019年9月9日；借期利息按月利率5%计算，逾期利息按月利率10%计算；合同的担保方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括、本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；保证期间自本合同生效之日起，直至合同项下所有债务全部清偿完毕止；合同还约定了其他事项。被告黄大利在合同上借款人处签名、捺印，被告黄万经在合同上保证人处签名、捺印。当天，原告通过微信转账向被告黄大利交付借款8500元，现金交付20000元。借款后，被告未按约付息还本，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，原告自认其实际向被告黄大利交付的借款总额为28500元，其余1500元为预先扣除的第一个月利息。借款后，被告黄大利于2018年10月9日向其支付一个月的利息。2.原告因本案纠纷委托北京德恒（南宁）律师事务所律师代理诉讼，支出律师费5000元。 本院认为：一、关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告黄大利向原告借款3万元，但原告自认其预先扣除一个月利息1500元，实际只交付28500元，故本院认定原告向被告黄大利出借的本金为28500元。 二、关于利息的问题。本案借款合同约定借期利息按月利率5%计算，逾期利息按月利率10%计算，均超出了法律保护的范围，应统一调整为按月利率2%计算。原告在庭审中自认被告于2018年10月9日向其支付一个月的利息1500元，本院予以确认，故后期利息应自该日起计算。 三、关于律师费的问题。原告与二被告签订的《借款合同》实际上包括借款合同和保证合同两部分内容，原告与被告黄大利之间的借款合同并未约定律师费的承担问题，只是在保证条款中约定保证人的保证范围包括律师费，保证合同属借款合同的从合同，保证责任具有补充性，其担保的范围应当以主合同所涉及的各项债务为准，在主合同未约定律师费的情形下，保证人所作的对律师费承担连带保证的承诺无效。原告据此主张律师费，本院不予支持。 关于被告黄万经的责任问题。被告黄万经在借款合同上保证人处签名、捺印，表明其自愿为被告黄大利债务承担保证责任，双方约定保证方式为连带责任保证，其应按合同约定履行保证义务，双方约定“保证期间至合同项下所有债务全部清偿完毕止”，类似约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案债务于2019年9月届满，原告于2020年3月起诉至本院，尚未超过保证期间，原告要求被黄万经承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告黄大利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄大利偿还原告黄振作借款本金28500元； 二、被告黄大利支付原告黄振作利息，利息计算方式为：以借款本金28500元为基数，按月利率2%，自2018年10月10日起计至借款清偿之日止； 三、被告黄万经对被告黄大利上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄振作的其他诉讼请求。 本案案件受理费465元（原告已预交），由被告黄大利负担372元，被告黄万经负连带责任，原告黄振作负担93元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1494号原告:王金喜，男，1972年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：陶春忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王金喜与被告陶春忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金喜及其委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告陶春忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金喜向本院提出诉讼请求：判令陶春忠偿还借款35000元。事实和理由：陶春忠于八年前因周转需要向王金喜借款10万元，后仅归还部分借款。2018年2月15日，陶春忠就尚欠借款4万元出具欠条一份，后经催要，陶春忠归还了5000元。王金喜现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。陶春忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：王金喜主张的事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据王金喜提供的欠条及其在庭审中的陈述，应认定王金喜与陶春忠之间的民间借贷关系生效，陶春中尚欠王金喜借款35000元。王金喜要求陶春忠偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陶春忠经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶春忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向王金喜支付借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元,由陶春忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年五月十四日书记员  许丽敏
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终217号 上诉人（原审起诉人）：陈保弟，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市, 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人陈保弟因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初303号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈保弟上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初303号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执179号之一 申请执行人黄明杰。 被执行人班丽娟。 申请执行人黄明杰与被执行人班丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂1224民初1225号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人班丽娟没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明杰于2020年2月12日向本院申请执行，请求强制被执行人班丽娟付清货款19,904元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人班丽娟除在三石中心小学月有工资收入可供执行外，无其他可供执行的财产。2020年5月12日，双方当事人自愿达成协议，即申请执行人黄明杰同意一次性再垫付被执行人班丽娟的生活费8000元，被执行人班丽娟同意从5月起，由本院逐月全额冻结、划拨其工资收入，直至清偿本案债务及垫付的生活费共计28,500元时止。申请执行费199元，由被执行人班丽娟负担。 本院认为，基于上述情形，本案已不具备强制执行的情形，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执179号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄必勋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1140号 申请执行人：许红元，男，住乌鲁木齐市。被执行人：王彦杰，男，住乌鲁木齐市。申请执行人许红元与被执行人王彦杰其他案由一案，本院于2019年10月24日做出的（2019）新0109民初1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王彦杰在银行和其他金融机构账户存款83657.04元（其中案款82519.04元、执行费1138元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初1673号原告：西安高得品牌营销策划有限公司，住所地：西安市高新区房，统一社会信用代码：91610131096660301U。法定代表人：田春苗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，1985年9月29日出生，汉族，住西安市周至县，该公司员工。 被告：谢莎莎，女，1982年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：15040XXXX2051xxxxx原告西安高得品牌营销策划有限公司（以下简称高得公司）与被告谢莎莎劳动争议纠纷一案, 谢莎莎因社会保险、双倍工资差额等争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年9月25日作出市劳人仲案字（高新）[2019]第1631号裁决书，原告高得公司不服向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高得公司委托诉讼代理人刘欢，被告谢莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高得公司诉称，2018年3月15日被告入职原告处任客户总监，被告在职期间，无视原告的规章制度，多次在上班时间发生擅离职守、迟到早退、私自外出等违纪行为。自任职开始就违反原告公司员工守则进行与原告经营业务完全相同的其他企业的项目，并于2019年6月12日在原告处任职期间与他人合伙成立与原告业务完全相同的西安辰厶房地产营销策划有限公司。原告认为，被告违反原告相关规定，在原告处任职期间多次违反管理制度，承接与原告业务相同的其他公司项目，未与原告解除劳动关系即与他人成立与原告业务范围完全相同的企业，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，被告所提仲裁请求于法无据，应被驳回。根据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，本案中被告2018年3月15日入职，从2018年4月15日起被告就知道自己权利被侵害，应于2019年4月15日前申请仲裁，而被告于2019年8月才申请仲裁要求公司支付双倍工资差额，已超过法律规定的诉讼时效，其诉求不应被支持。市劳人仲案字(高新) [2019]1631号裁决书有违事实和法律，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决：1、原告不支付被告双倍工资差额66000元；2、原告不为被告补缴2018年3月至2019年2月的各项社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢莎莎辩称，被告于2018年3月15日进入原告公司工作，担任客户总监一职，在工作期间被告认真负责，配合原告工作。关于原告所述的被告成立辰厶公司问题，辰厶公司是在2019年6月12日成立，成立后并没有开展任何营业活动，也未对原告公司有任何影响，且对原告公司没有任何欺瞒。被告入职期间原告没有与被告签订劳动合同，但是双方早已形成事实劳动关系，根据法律规定，原告应支付被告双倍工资差额部分。被告在工作过程中没有懈怠与失误，直至2019年7月5日还在完成原告公司的工作，双方已经形成事实劳动关系的情况下，原告不给被告缴纳社保，原告单方面终止双方劳动关系。被告的仲裁时效并未超过，请求法院维持仲裁结果，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告谢莎莎于2018年3月15日入职被告处工作，担任客户总监一职。在职期间双方未签订书面劳动合同。2019年7月5日，原告高得公司形成会议纪要，该纪要载明由于公司未来发展等不确定因素，面临困境等状况，暂时调整思路，整合业务板块，遂7-8月需业务重组调整，即日起工资停止，调整时间过后，根据公司业务板块情况和各自的实际情况，公司与个人重新沟通确定职务和工作范围，个人采取自愿；除孕期的在职公司有社保的同事，7月社保由公司支付，7月后公司停止支付。并要求员工将相关业务文件打包整理交付公司工作人员。随后被告申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出市劳人仲案字（高新）[2019]第1631号裁决书，该裁决书载明：“一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安高得品牌营销策划有限公司按照国家、陕西省和西安市有关政策为申请人谢莎莎缴纳2018年3月至2019年2月的基本养老、基本医疗保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安高得品牌营销策划有限公司支付申请人谢莎莎未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000.00元……”。另查明，2018年4月15日至2019年2月15日，被告谢莎莎实发工资数额为52695.5元。以上事实,有公司微信群聊天记录、工资表、招商银行账户历史交易流水、2019年7月5日会议纪要、市劳人仲案字（高新）[2019]1631号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证,可以作为认定案件事实的依据。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告谢莎莎于2018年3月15日进入原告公司工作，在职期间双方未签订书面劳动合同，2019年7月5日原告高得公司形成会议纪要，由此会议纪要内容可知，原告高得公司实际上于该日起解除了与被告谢莎莎之间的劳动关系。本院认为，二倍工资差额应当以劳动者实际获得工资收益计算，依据被告提交的工资表计算2018年4月15日至2019年2月15日，被告谢莎莎实际获得劳动报酬共计52695.5元，故原告高得公司应向被告谢莎莎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额52695.5元。被告谢莎莎每月固定发放的驻外补助性质为补贴，而补贴属于工资的组成部分，故对原告高得公司主张驻外补助不属于工资的主张本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案,应从2019年3月16日起计算一年仲裁时效，被告于2019年8月申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。故对原告提出被告已超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。关于原告高得公司请求不为被告补缴2018年3月至2019年2月的各项社会保险的诉讼请求，并不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告西安高得品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢莎莎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额52695.5元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安高得品牌营销策划有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元,由西安高得品牌营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    张 丽 华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    刘 丽 娜      打印：王博闻      校对：王景涵     2020年   月   日送达1
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初534号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：行长。诉讼代理人：侯兵，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险部经理。被告：罗兴平，女，1979年3月23日生，汉族，居民住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告罗兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告罗兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告罗兴平偿还原告金穗卡透支消费截止2019年12月6日拖欠的本金17884.73元，利息累计2057.14元逾期还款违约金905.63元，合计20847.50元。2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。二、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。被告罗兴平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。经审理查明：2019年2月12日，被告罗兴平通过网上银行向原告申领金穗贷记卡，2019年2月12日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××96，授信额度人民币18000元。被告于2019年2月12日至2019年4月9日累计刷卡消费人民币20847.50元，截止2019年12月6日拖欠的本金17884.73元，利息累计2057.50元，逾期还款违约金905.63元，消费手续费0元，合计20847.50元。原告为支持其诉讼主张，提交了贷记卡申请表、申请人有效身份证、客户基本信息、催收历史信息、账户详细信息、历史交易信息等证据进行证实。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告罗兴平自愿向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告罗兴平办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金及消费手续费等有关费用，其行为已构成违约，现被告罗兴平应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，被告罗兴平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗兴平于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗卡透支消费截止2019年12月6日拖欠的本金17884.73元，利息累计2057.14元逾期还款违约金905.63元，合计20847.50元。2019年12月7日起至款项还清之上止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告罗兴平负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年五月二十二日书记员 罗丹阳
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执恢120号之一 申请执行人高占国，男，1954年12月21日出生，汉族，住元氏县。 被执行人元氏县赵同乡人民政府，住所地元氏县井元路毛遗村南。 法定代表人：谷世锋，任乡长。 本院在执行高占国与元氏县案中，本院于2019年9月10日冻结了被执行人元氏县赵同乡人民政府在银行存款185029.82元，后元氏县赵同乡人民政府提出执行异议，本院驳回了其异议申请，申请人提出复议，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复16号执行裁定书，该案发回重审，现需对该案进行重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对元氏县赵同乡人民政府银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜胜飞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初290号 原告：潍坊华中房地产经纪有限公司。住所地：寿光市洛城街道富士街以南豪源路以西。统一社会信用代码：91370783MA3M7XKLXX。 法定代表人：王秀娟，总经理。 委托诉讼代理人：吕兴彬，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：韩小青，女，1975年3月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被告：王兰明，男，1965年4月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马友朋，山东仓圣律师事务所律师。 原告潍坊华中房地产经纪有限公司与被告韩小青、王兰明居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华中房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吕兴彬、被告韩小青的委托诉讼代理人杨玉伟、被告王兰明的委托诉讼代理人李娜、马友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊华中房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付中介费10700元，并以10700元为基数，按日万分之五支付违约金，至实际付清之日止；被告二向原告支付中介费10700元，并以10700元为基数，按日万分之五支付违约金，至实际付清之日止；2.二被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告一、二签订《华中地产房屋买卖合同》一份，约定被告二购买被告一位于寿光市房屋一套，房屋面积160.22平方，总价为1070000元。该合同第六条规定协议签订后，二被告各向原告支付总房价1%作为中介费，即各向原告支付10700元。第十一条违约责任约定原告作为居间方，对二被告的合同义务均不承担责任。合同已于2019年8月31日生效，但至今二被告未按合同约定支付中介费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 韩小青辩称，原告所诉与事实不符，在该房屋买卖合同签订过程中，原告故意隐瞒与签订合同有关的重要事实，向被告一提供虚假情况，损害被告一的利益。被告一所售的房屋市场价值120万元左右，且被告一常居住武汉地区对寿光房价不清楚，在该房屋买卖合同签订过程中，原告告知被告一该房屋价值110万左右，在寿光房屋交易一般都要降低几万出售，因此被告一在买卖合同上签字，后被告一通过评估机构及其他中介了解到该房屋价值在120万元左右，该合同签订过程中原告作为居间人未尽到如实报告义务，根据合同法第425条规定，原告无权向被告一索要居间报酬。 王兰明辩称，2019年8月31日，原告与两被告签订《华中地产房屋买卖合同》，约定被告二购买被告一位于寿光市房屋一套，房屋面积160.22平方，总价为1070000元。合同签订后，被告二按合同约定支付了定金50000元。因出售方即本案被告韩小青单方违约，以售价过低为由，不再出售该房屋，房屋买卖合同未实际履行。被告一认为该合同虽已签订，但未实际履行。居间人的居间服务未全部完成，因此，该居间报酬即中介费不应全额支付，应按照其实际服务支付相应的对价或者仅支付居间合同产生的费用。另外，根据合同约定，即便产生中介费用及其他费用，因为被告韩小青违约，该中介费及其他费用应当由违约方被告韩小青支付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告韩小青（出卖方甲方）与被告王兰明（买受方乙方）经原告（居间方丙方）居间共同签订《华中地产房屋买卖合同》，合同约定被告将位于寿光市房屋一套出售给原告，面积160.22平方米，价款为107万元；合同签订当日乙方向甲方支付定金50000元，甲方违约不向乙方出售房产的，双倍返还定金，乙方违约不购买房产的，无权要求返还定金。乙方应于本合同签订之日起2日内将购房款存入甲方指定账户。本协议签订后，甲乙双方各向丙方支付总房款的1%（10700元）作为中介费，丙方的居间服务即完成。甲乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金。如不按约定支付，甲乙双方应以佣金总额为基数，按日万分之五向丙方支付违约金，同时承担丙方为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费等。合同第七条约定：甲乙双方应于本合同签订后三日内另行委托丙方办理房产过户、评估、贷款等相关手续的咨询、协办服务。甲乙双方应按丙方要求提供相关贷款、过户、评估资料，并向丙方另行支付咨询、协办费用。合同第十一条第7款约定丙方作为居间方，对甲乙方的合同义务均不承担责任，丙方收取的佣金作为提供居间服务的对价。甲乙双方在履行合同过程中产生纠纷，导致合同无法继续履行或者解除终止的，均不影响两方中介费的收取。甲乙双方任一方违约，导致本合同无法继续履行的，如中介费为守约方支付，守约方有权向违约方追偿。合同另有其它内容。 合同签订当日，被告王兰明共支付给被告韩小青定金50000元。当日，被告韩小青告知原告不再出售案涉房屋，原告将该意思表示告知被告王兰明，通知其不再支付剩余房款。后三方协商未果，产生纠纷。 王兰明于2019年9月27日向本院起诉韩小青、潍坊华中房地产经纪有限公司，要求韩小青双倍返还定金100000元并支付中介费10700元。本院经审理，于2019年12月12日作出（2019）鲁0783民初6913号民事判决书，判决：一、韩小青双倍返还王兰明定金100000元；二、驳回王兰明的其他诉讼请求。韩小青不服该判决，提起上诉，二审未审结。 同时查明，至法庭辩论终结前，案涉房屋仍未售出。 另查明，原告支出诉讼代理费2000元。 上述事实，有原告提交《华中地产房屋买卖合同》、（2019）鲁0783民初6913号民事判决书、山东增值税普通发票（诉讼代理费）及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《华中地产房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告王兰明依照合同约定向被告韩小青支付了定金50000元，履行了合同义务。被告韩小青违反诚信原则，不再出售房屋，应负违约责任。原告作为居间方，促使双方签订了房屋买卖合同，履行了合同约定的主要义务，且合同第六条对中介费的数额作了详细约定，故原告要求两被告各支付中介费10700元，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。因双方未按照合同约定签订《佣金确认单》，故原告要求被告支付违约金、诉讼代理费无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩小青支付原告潍坊华中房地产经纪有限公司中介费10700元； 二、被告王兰明支付原告潍坊华中房地产经纪有限公司中介费10700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计193元，被告韩小青负担96.5元，被告王兰明负担96.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许淑媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2914号申请执行人：王河，男，汉族，1967年11月24日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县青山乡古峰庄村。被执行人：刘忠国，男，汉族，1978年2月12日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县青山乡龙记湾村。申请执行人王河申请执行被执行人刘忠国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2151号民事判决书,确定被执行人刘忠国偿还申请执行人王河借款本金30000元，承担诉讼费275元、执行费354元，共计30629元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5869号上诉人（原审原告）：深圳市美邦环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处油松社区上油松路**607，统一社会信用代码91440300070378332Y。法定代表人：陈博智，总经理。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，上诉人深圳市美邦环保科技有限公司（以下简称“美邦公司”）因与被上诉人张浩劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人美邦公司原审诉讼请求：1.美邦公司无需向张浩支付2018年6月16日至2019年3月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额49722元；2.张浩承担本案诉讼费用。原审判决结果：一、美邦公司于判决生效之日起十日内支付张浩2018年6月16日至2019年3月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额49722元；二、驳回美邦公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由美邦公司负担。上诉人美邦公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判美邦公司无需向张浩支付2018年6月16日至2019年3月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额49722元；3.本案诉讼费用由张浩负担。被上诉人张浩未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方劳动合同关系合法有效,权利、义务受劳动法律法规的保护和约束。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。当用人单位与劳动者就是否签订劳动合同发生争议时,应由用人单位承担举证义务。本案中，在美邦公司未提交充分有效证据证明未依法签订合同系张浩过错所致的情况下，美邦公司应当依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上，原审认定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人美邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初637号 申请人：赵雪雁，女，1970年9月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：苑连花，女，1969年2月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：杨志明，男，1968年7月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 申请人赵雪雁与被申请人苑连花、杨志明民间借贷纠纷一案，申请人赵雪雁于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求限制被申请人苑连花、杨志明支取四区一线养殖场拆迁补贴168,000元。 本院经审查认为，申请人赵雪雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人苑连花、杨志明支取四区一线养殖场拆迁补贴168,000元。 案件申请费1360元，由申请人赵雪雁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵增儒 二〇二〇年五月十九日 书记员  牛婷婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执644号   申请执行人：河南伊发电力检修有限公司，住所地河南省焦作市解放区普济路**。   法定代表人：翟文辉，公司总经理。   委托代理人：黄帅，该公司律师。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区div>   法定代表人:吴党新，系该公司总经理。   申请执行人南京乐洁新型材料有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南京乐洁新型材料有限公司于2020年5月11日向本院申请执行立案。申请执行标的额1043993元（不含执行费12840元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2018）新2324民初610号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日     书  记  员   张 琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初1416号 原告：陈克敏，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:卢祥华，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林烽，福建诺鲁律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈克敏与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克敏的委托诉讼代理人卢祥华、吴林烽到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈克敏向本院提出诉讼请求：判令陈伟偿还陈克敏借款本金171752元及利息，利息按月利率1%自2019年2月4日起计至还清款目之日止。事实与理由：2017年1月至2017年8月期间，陈克敏与陈克敏合伙做生意，双方约定采购货物的货款由陈克敏垫付，货物销售后利润由双方按各50%分配。合伙结束后，双方于2017年10月1日进行结算，经结算，陈伟尚欠陈克敏货款234269元。因陈伟暂时无力偿还，便向陈克敏出具《借条》一份，将所欠货款转为借款。该《借条》载明：“兹向陈克敏借款234269，贰拾叁万肆仟贰佰陆拾玖元整，利息壹分。以上是货款转为借条。”。此后，经催讨，陈伟于2019年2月3日通过案外人林舫妹的银行账户还款100000元，余款至今未还。陈伟上述所偿还的100000元首先应当抵扣其所应支付的利息，即自2017年10月1日至2019年2月3日这一借款期间的利息（按16个月计）为234269×1%×16=37483元，故陈伟偿还的借款本金为62517元，余欠借款本金为171752元（234269元-62517元）。因此，现陈伟仍拖欠陈克敏借款本金171752元及相应利息拒不偿还。 陈伟未作答辩，也未举证、质证。 因陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈伟提供的证据进行审理。经审理查明，陈克敏所述基本属实。 以上事实，主要有陈克敏提交的《借条》、中国建设银行个人账户收入交易明细单及陈克敏的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：陈伟结欠陈克敏垫付货款234269元。双方协商同意将陈克敏上述垫付货款转为借款234269元，应视为经结算达成债权债务协议，双方之间形成借贷关系。陈伟出具并交由陈克敏收执的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，陈伟应依约偿还陈克敏借款本金234269元。陈克敏主张陈伟于2019年2月3日所偿付款项100000元应先抵扣借款利息后偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈伟于2019年2月3日所偿还款项100000元应先抵扣利息37483元（以234269元为计算基数按月利率1%自2017年10月1日起计至2019年2月3日止，略计为十六个月）后偿付借款本金，故该笔款项尚有62517元（100000元-37483元）可用于偿付借款本金，因此，陈伟尚欠陈克敏借款本金171752元（234269元-62517元）。综上，陈伟应偿付陈克敏借款本金171752元及其利息（利息按月利率1%自2019年2月4日起计至还清款目之日止）。故陈克敏的上述诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈克敏借款171752元及利息，利息按月利率1%自2019年2月4日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4182元，减半收取2091元，由陈克敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 凤
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执894号 关于底彦良申请执行徐林冲、康舜淼借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执22号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生，系该分行行长。被执行人：孙浩，男，汉族，生于1991年4月8日，户籍地为河南省邓州市。本院于2020年1月13日受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行孙浩借款合同纠纷一案。经去被执行人孙浩户籍所在地调查，河南省邓州市腰店镇夏楼村委会向本院出具证明：“孙浩长期未在我村居住，下落不明。父母身体长年疾病，家庭困难。”通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，被执行人名下无财产，邓州市不动产中心也出具了被执行人名下无房产登记的证明。申请执行人也未提供被执行人在南阳市行政区域内的财产线索。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。孙浩长期不在户籍地生活，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”故南阳市不是孙浩的住所地。且其在南阳市无可供执行财产，所以本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年五月十四日书记员  董晓辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执55号之一 申请执行人：杨朝朋，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王庆华，男，1964年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杨朝朋与被执行人王庆华仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8876号民事判决书已发生法律效力。被执行人王庆华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨朝朋于2020年1月7日向本院申请执行,执行标的13568.75元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王庆华采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王庆华送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人王庆华名下财产，经查：被执行人王庆华名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款，被执行人王庆华名下×××号金龙牌车辆，本院已查封车辆手续，因该车辆下落不明，故无法处置。此外，未发现被执行人王庆华下落及其他可供执行财产；3、因被执行人王庆华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王庆华采取限制消费措施；因被执行人王庆华违反财产报告制度，本院已将被执行人王庆华纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人杨朝朋告知上述执行进程情况，申请执行人杨朝朋对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位13568.75元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王庆华发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王庆华有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人杨朝朋，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨朝朋发现被执行人王庆华具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   魏   留   阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1392号原告：王秀芝，女，1952年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××.委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会，住所地：巴林左旗哈拉哈达镇**身村。法定代表人：李国瑞，村主任。委托诉讼代理人：丛培立，白音诺尔法律服务所法律工作者。原告王秀芝与被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会（以下简称北房身村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托诉讼代理人董青山、被告北房身村委会法定代表人李国瑞、委托诉讼代理人丛培立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告的丈夫刘海龙（已经去世）与被告在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份土地承包合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年7月30日，原告的丈夫刘海龙（已经去世）承包了原哈拉哈达镇新井村北山的土地，承包期为30年，合同到2019年7月30日终止。在合同履行过程中，原告的丈夫刘海龙（已经去世）与被告在2005年12月26日经镇政府主管农经站批准，续签了10年的土地承包合同。原告家又补交了10年的土地承包费，合同终止日期为2029年7月30日。2019年，被告违反合同约定将正在实际履行的合同违法强行收回，另行发包。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。依据《农村土地承包法》、《合同法》《物权法》等相关法律规定，原告请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的丈夫刘海龙与被告在1989年7月30日所签订的合同是有效的合同，但该合同已经到期履行完毕，已经失效，原告没有经营权了。续签的十年合同是不合法的。《土地承包法》明确规定发包方将土地的用途、面积、价格应当向村民公示，并委派代表入户征求意见。这些程序是必走的，不走这些程序就是违法的。而且，《土地承包法》规定本集体经济组织成员先选出承包工作小组，承包小组依据法律、法规拟定、公布承包方案，依法召开本集体经济组织村民会议讨论承包方案，并向政府出示的书面报告。《土地承包法》也明确规定必须附有村民代表大会的决议，没有村民代表大会的决议，就是镇政府的批准也是乱作为，也没有法律效力。此合同是2005年订立的，而涉及合同的地块在2019年7月30日到期，那么这个合同距原合同到期还有14年半的时间就作出违法的续包，不符合常理，有理由让人怀疑是暗箱操作出来的。况且，合同的变更还有个情势变更，就是根据社会、形势的多因素变化。而此合同在14年半以前就对涉案土地作出了续包，14年前的土地价格和现在的土地价格相比，没有可比性，现在的土地价格比14年前翻很多倍。这份合同侵害了该村的广大群众利益，是一份无效的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王秀芝的丈夫刘海龙（已经去世）与原哈拉哈达乡新井村民委员会（现合并到哈拉哈达镇北房身村民委员会）签订荒山承包合同。该合同确定承包期限为从1989年7月30日到2019年7月30日止，合同目的为治理荒山、植树造林、恢复生态平衡。2005年12月30日，被告下发了《关于承包荒山合同延期的征求意见书》。内容是主要是：“北房身村西新井自然村根据实际情况，为了清偿村欠个人往来款，把村原承包合同从1989年7月30日至2019年7月30日再延期10年，到2029年7月30日为止。原承包荒山合同户要在2005年12月31日前交清每亩承包费190元（此款为承包荒山到2019年7月30日的每亩承包费）后，如同意承包，再按合同规定的每年、每亩交款10元的承包费，再延长10年，至2029年7月30日止，付款方式为一次性交100元承包费（此款为10年承包费一次性交清），甲方（注：村委会）负责给乙方（注：承包户）延期合同书一份，乙方如不同意承包，甲方可以另包他人”。原告王秀芝在该征求意见书上签字同意延期承包10年，并交纳了10年的承包费、签订了延期10年的合同。2019年，被告以原承包期限为30年的荒山承包合同到期为由，将原告王秀芝的丈夫刘海龙（已经去世）的承包土地另包他人。上述事实有原、被告提交及本院调取的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求是请求确认与被告在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份土地承包合同有效，被告应诉对在1989年7月30日签订的荒山承包合同并不持异议，所以对于涉案的在1989年7月30日所签订的荒山承包合同，本院认定为有效合同。关于原告王秀芝与被告在2005年续签的延期10年的荒地合同，本院认为，从被告下发的《关于承包荒山合同延期的征求意见书》的内容来看，合同延期的目的是为了清偿村级债务，要求原承包户交清原来尾欠的承包费，并一次性交清延期的10年承包费，这可以提早化解村级债务，避免债务的利息增加，减轻村级债务的负担。从实际执行情况来看，原告及其他三、四十户续签合同的承包户同时与被告签订荒地合同，说明被告与承包户订立荒地合同是众所周知公开的行为，并且续签合同已经在上级主管部门备案，相应的承包费也上交入账，因此不应视为暗箱操作；被告现在将涉案土地以50元（每亩／年）的价格另行发包，虽然续签10年承包合同的每亩承包费是10元（每亩／年），但不能仅看数字的差异，还应考虑时间节点、物价上涨等因素，其实际差异并不是很大，因此不能认定存在恶意串通损害集体利益的行为，双方签订的荒地承包合同应为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：原告王秀芝的丈夫刘海龙（已经去世）与被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份荒地承包合同有效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉二〇二〇年五月二十六日书记员 姚金玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：关晓倩，女，1990年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人关晓倩银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年2月28日作出的(2018)闽0102民初7929号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为53997.08元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费710.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执627号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初226号之一原告：张昭，男。被告：范水珍，女。被告：徐婷婷，女。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻（上海）律师事务所律师。原告张昭与被告范水珍、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张昭于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昭提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昭撤诉。案件受理费5725元，减半收取2863元，保全费1995元，共计4858元，由被告范水珍、徐婷婷负担。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年五月十九日书记员  孙炫皎
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初332号原告：王长春，男，回族，1969年11月21日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师,特别授权代理。被告：张文定，男，汉族，1972年12月22日出生，住西峡县。原告王长春与被告张文定民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周源、被告张文定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金300000元及利息（按照月息6‰从起诉之日计算至实际还款日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日被告因资金紧张向原告借款人民币300000元用于赔偿被告开发房产影响他人的采光、通风等，当日原被告签订了借款协议。收到借款后被告向原告出具了收到条，内容如下：收到条（300000.00）今收到王长春借给我现金叁拾万元整收到人张文定2018.9.29号。之后原告多次向被告要求归还借款，被告均以种种理由推脱，导致原告至今没有向被告要回所借出的款项。被告张文定辩称，1.借款属实，但事情经过是被告在刘巷六组建房期间，马某想敲诈被告四套房子，经王长春调解，被告给马某两套房子和34万元现金，被告当时没钱，原告王长春就自愿借给被告30万元让被告给马某，被告就给原告打了借条，借钱之前，王长春让被告弄了个被告单方签了字的五份协议，五份协议全部给了王长春，王长春说其找马某协商；2.2019年4月份，刘巷居委会工作人员张某经被告同意将协议上约定的两套房子门锁换掉，钥匙也一并拿走，被告认为这两套房子已经把这30万元借款抵清了；3.被告认为这30万元不应当还。马某敲诈两年都没敲诈成，王长春在中间协调并借给我30万元让被告被敲诈成功，被告是严重的受害者。被告没有报案，但是因六组社员多次阻拦被告施工，公安介入调查时被告向公安机关反映过此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月25日被告在开发位于白羽××××路西侧的集体房屋建设中，因建房高度、位置影响了辖区居民马某等的采光、通风，而引起越级上访，因被告无现金赔偿马某等，被告就向刘巷社区党支部书记即本案原告王长春借现金30万元，原被告签订借款《协议》一份，2018年9月29日被告向原告出具收到条一份，内容如下：“收到条（300000.00）今收到王长春借给我现金叁拾万元整收到人张文定2018.9.29号。”之后被告未付该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有其出具的借款协议及收到条为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告张文定辩称其受到敲诈且已用两套房子将该30万元抵清，但未向本院提供证据，原告亦不予认可，本院对此辩解理由不予采纳。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。对于利息，原被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，原告其他过高诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张文定于本判决生效后十日内偿还原告王长春借款本金300000元及资金占用期间利息（利息以300000元为基数，按年利率6%，支付自2020年3月25日起至实际履行之日止）。二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张文定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年五月十一日法官助理朱江伟书记员王梦洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1316号 被执行人陆奕繁，男，1994年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行陆奕繁罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1431号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金被执行人陈奕繁应缴纳罚金人民币2000元并退赔被害人王某1800元、退赔被害人何某3850元。本院依法移送并于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆奕繁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月13日依法对被执行人限制高消费。（2020）粤1971执1316号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年五月二十日 书记员 林 仲 平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3199号 上诉人（原审被告）：夏军涛，男，1983年2月20日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：郭来涛，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：付刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：夏赢焕，男，1991年6月2日出生，汉族，住临朐县。 上诉人夏军涛因与被上诉人山东临朐农村商业银行股份有限公司、付刚、夏赢焕金融借款合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，临朐县人民法院于2020年3月19日向夏军涛发出催缴二审案件受理费通知，夏军涛收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏军涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执779号申请执行人：翟婷婷，女，汉族,1986年10月20日出生,住哈密市。被执行人：祝小童，男，汉族，1994年4月30日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2874号民事调解书,即申请执行人翟婷婷与被执行人祝小童借款合同纠纷一案，在执行过程中发现该案存在重复申请、重复立案现象，申请人申请撤销后立案(2019)新2201执779号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高  磊审  判  员   龙 世 伦审  判  员   张 秀 群二 0 二 零 年 五 月 十 三 日书  记  员   美克古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执561号 申请执行人：何国建，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被执行人：伊犁汇华建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市英阿亚提街****。 法定代表人：李雪荣，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人何国建与被执行人伊犁汇华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何国建与被执行人伊犁汇华建筑工程有限责任公司于2020年4月27日达成和解协议且需长期履行，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年五月十六日 书记员 张 晶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书                                                      (2020)新2827执78号 申请执行人：袁爱平，男，1973年12月21日出生，汉族，系农民，住新疆和静县。被执行人：巴州晨曦农业科技有限责任公司，住所地新疆巴州和静县协比乃尔布呼镇**，统一社会信用代码91652827333031702X。法定代表人：魏元成，该公司经理。申请执行人袁爱平与被执行人巴州晨曦农业科技有限责任公司借款合同纠纷一案，我院(2019)新2827民初511号民事判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁爱平向本院申请强制执行。本案执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定案款分期支付（详见执行和解协议），申请执行人申请撤回执行。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人在达成执行和解后申请撤回执行，不违反法律规定，应予以准许。本案标的58544元，执行到位20000元（私下支付）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新2827执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   罗 启 明审  判  员   江 驰 文审  判  员   达   仁二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   罕阿依谢姆