杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3400号 原告（反诉被告）：杭州紫莹针织品有限公司，统一社会信用代码91330109685823252F，住所地杭州市萧山区新街街道盛东村。 法定代表人：张利军。 委托诉讼代理人：孔燕，浙江王建军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州凌驰机电有限公司，统一社会信用代码91331004592858894A，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场。 法定代表人：梁叶，该公司执行董事。 被告：梁道兵，男，1972年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈彩娇，女，1973年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴仙方、马伟程，浙江晓法律师事务所律师。 原告杭州紫莹针织品有限公司（以下简称紫莹公司）诉被告台州凌驰机电有限公司（以下简称凌驰公司，更名前为台州市路桥康尔舒工艺草编厂，以下简称路桥草编厂）、梁道兵、陈彩娇承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。后被告凌驰公司于2020年5月9日提出反诉，本院依法受理。本案依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张利军及委托诉讼代理人孔燕、三被告的共同委托诉讼代理人吴仙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫莹公司提出本诉诉讼请求：一、被告凌驰公司支付原告价款138524.4元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、被告梁道兵、陈彩娇对上述价款承担连带责任。事实与理由：2017年10月，原告经朋友介绍认识陈彩娇，陈彩娇丈夫梁道兵系路桥草编厂（后更名为凌驰公司）唯一投资人。被告陈彩娇出面向原告公司定做布料，原告按照约定向路桥草编厂按时提供货物。截至2019年2月26日，经核对，路桥草编厂尚欠价款190004.4元。为此，原告多次向被告方催讨价款。2019年5月被告梁道兵与原告协商，被告方退还原告价值约为51480元的货物，并支付剩余款项138524.4元。由于该批货物系被告方定制，原告为尽快收到价款，才勉强同意被告方退货。但至今，被告仅退还了51480元的货物，剩余价款仍未支付。原告认为，路桥草编厂系个人独资企业，根据我国《独资企业法》的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告梁道兵系路桥草编厂的唯一投资人，对本案案涉款项承担连带责任。被告陈彩娇与梁道兵系夫妻关系，在交易过程中，大部分是由陈彩娇与原告沟通，且价款大部分由被告陈彩娇支付给原告，可见路桥草编厂系梁道兵与陈彩娇共同经营，案涉款项为夫妻共同债务，陈彩娇应当承担连带责任。 被告凌驰公司、梁道兵、陈彩娇辩称：1.被告凌驰公司，原名称为路桥草编厂确实与原告存在买卖关系，但非承揽合同纠纷。凌驰公司已经付清所有价款，不存在欠款。原告提供的发货情况，其中有三笔货物凌驰公司没有收到相应货物，分别是2018年3月31日、2018年4月15日、2018年4月17日，该三批货物的金额总计为117902.50元。退货51480元是事实。原告陈述收到价款错误，经凌驰公司最终确认，总共支付了81万元。2.原告要求被告梁道兵、陈彩娇承担连带责任没有事实法律依据。本案的交易主体双方一致认可，是两公司之间，被告梁道兵、陈彩娇均非本案的交易主体，仅是履行职务行为。投资人仅是在公司无力承担偿付责任的情况下，承担一个补充的清偿责任。如果存在债权债务也不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告凌驰公司提出反诉请求：紫莹公司向凌驰公司开具83万元的增值税专用发票。事实与理由：反诉原告原名为路桥草编厂，在2020年4月23日更名为凌驰公司。反诉原告与反诉被告存在货物买卖关系，在2018年至2019年期间，反诉原告已经支付了价款81万元，但反诉被告没有依法开具增值税专用发票。 反诉被告紫莹公司辩称：双方未签订书面合同，也未约定要开具发票。当时口头说好是不需要开具发票的。根据增值税专用发票的相关规定，也无法开具相应发票。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 紫莹公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.销货日报表、托运单、微信聊天记录及2018年3月31日、2018年4月15日、2018年4月17日三批货物被告方签收的三页书面记录，证明原告向路桥草编厂提供布料，2018年总计交易金额为988004.4元的事实。2.电话录音光盘、录音翻译，证明被告梁道兵承认尚欠原告公司138524.4元的事实。3.微信聊天记录1份，证明原告与被告路桥草编厂交易时都由陈彩娇出面沟通买卖事宜，该公司系陈彩娇与梁道兵共同经营的事实。经质证，被告对证据1中的销货日报表，托运单及三页书面记录三性均有异议，其中销货日报表系原告单方制作，记载的金额与实际不符，被告凌驰公司没有收到其中的2018年3月31日、4月15日、4月17日三批货物，金额117902.50元。原告未能提供被告方提货的签字确认单，故不能证明被告已经收到了相对应的货物。对微信聊天记录的真实性无异议，对证明对象有异议，认为只是陈彩娇与原告方沟通关于货物买卖的事情，陈彩娇没有承认过收到该三批货物，也没有发表过有关货物有无收到的任何意见。对证据2的真实性没有异议，但对其关联性及待证事实有异议。双方通话时，被告方没有认可原告所讲的欠款金额，只是表示已经知晓了原告的想法，事实上经被告方核对，根本不存在尚欠原告价款的情况。对证据3的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，应该由公司来承担相应的责任。经审查，本院认为原告在向被告方发货时，均通过微信将销货日报表发给陈彩娇，陈彩娇未提出任何异议，故结合双方交易流程，本院认定销货日报表、微信聊天记录的真实性，对证据1中的其余证据不予认定。对证据2、3的真实性予以认定。 凌驰公司、梁道兵、陈彩娇为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：凌驰公司的营业执照和工商登记信息，证明凌驰公司的企业名称、企业类型已于2020年4月由个人独资企业变为有限责任公司，不管是在变更前或者变更后，均具有独立的法人资格。本案的交易主体是原告与被告凌驰公司之间发生的买卖关系，与被告梁道兵、陈彩娇没有关系。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为双方交易期间被告凌驰公司属于个人独资企业，被告梁道兵系负责人。经审查，本院对上述证据予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年开始，原告与原路桥草编厂发生业务，原路桥草编厂向原告定制布料，双方成立口头承揽合同关系，主要通过微信聊天进行业务沟通。2017年原路桥草编厂尚欠价款2000元。2018年期间，除2018年3月31日、4月15日、4月17日三批货物（金额共计117902.50元）外，被告凌驰公司认可收到货物共计870101.9元。被告方支付价款81万元，后退还原告价值51480元的货物。原告未向被告方开具相关发票。后原告认为被告方尚欠剩余款项138524.4元，故起诉。2020年5月9日，被告凌驰公司提出反诉，要求原告开具金额83万元的增值税专用发票。 另查明：被告凌驰公司原名路桥草编厂，系个人独资企业，原投资人为梁道兵，2019年12月30日变更投资人为梁叶。2020年4月23日，路桥草编厂名称变更为凌驰公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。梁道兵与陈彩娇系夫妻关系，于1997年1月14日登记结婚。陈彩娇与梁道兵一起在原路桥草编厂做事。 本院认为：双方主要争议焦点为：紫莹公司有无将2018年3月31日、4月15日、4月17日三批货物（金额共计117902.50元）交付原路桥草编厂？本院认定，原路桥草编厂已收到上述三批货物，紫莹公司完成交付义务。理由如下：1.根据紫莹公司提供的其与被告陈彩娇的微信聊天记录来看，原告方每次发货时均将每批货物的清单即销货日报表发送给陈彩娇确认，陈彩娇收到后从未提出异议，事后对货物有无收到也没有提出任何异议。从常理推断，在长达几个月的交易时间里，陈彩娇有时还催原告发货，如果没有收到上述三批货物，被告方不可能不向原告提出异议。故被告方的行为有违常理。2.从案涉事实来看，双方对退51480元的货物无异议。从常理推断，退货之前双方对收到多少货物肯定会有一个结算或说法。但被告方未能提供证据证明其在原告起诉之前对此提出过异议。3.根据原告提供的其与被告梁道兵于2019年11月9日的电话录音来看，原告明确表示来催价款的，被告方如果没有收到上述三批货物，此时按理也应该提出异议，但被告梁道兵并未提出异议，对欠款事实也未否认。综上，可以认定双方就交付货物形成了一定的交易习惯，即原告发货时将发货清单发送给被告陈彩娇确认，并交付托运，被告方在其本地托运部自行提货。原告提供的证据能够形成完整证据链证明原告已经交付货物，被告方辩称其每次提货均有签字确认，但其未能提供相反证据予以反证。因此，本院认定2018年双方交易金额总计为988004.4元，原路桥草编厂尚欠紫莹公司价款128524.4元（原告诉称被告尚欠价款138524.4元系其计算错误）。因原路桥草编厂已变更为凌驰公司，两者是承继关系，故原告要求凌驰公司承担付款义务及赔偿逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。原路桥草编厂系个人独资企业，案涉债务发生在其个人独资企业存续期间，梁道兵作为投资人应就其个人独资企业财产不足以清偿债务部分承担补充清偿责任。故本院认定梁道兵应对案涉债务承担补充清偿责任。关于原告要求被告陈彩娇承担夫妻共债责任的诉讼请求，根据被告方陈述陈彩娇与梁道兵一起在厂里做事，且案涉业务也主要是陈彩娇与原告在对接，可以认定系夫妻共同经营。另被告方未能提供证据证明梁道兵的出资系个人财产或夫妻存在约定财产制，故本院认定案涉债务系夫妻共同债务。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于反诉请求，虽然双方在发生业务时没有约定开具发票事宜，但根据法律规定，开具相关发票是承揽人的法定义务，也是合同的附随义务，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 一、台州凌驰机电有限公司在本判决生效后十日内支付杭州紫莹针织品有限公司价款128524.4元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失； 二、梁道兵、陈彩娇对上述第一项付款义务承担共同补充清偿责任； 三、杭州紫莹针织品有限公司在本判决生效后十日内向台州凌驰机电有限公司开具金额为83万元的增值税专用发票； 四、驳回杭州紫莹针织品有限公司的其余诉讼请求。 如被告台州凌驰机电有限公司、梁道兵、陈彩娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3070元，减半收取1535元，由杭州紫莹针织品有限公司负担100元，由台州凌驰机电有限公司、梁道兵、陈彩娇负担1435元。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由杭州紫莹针织品有限公司负担。 杭州紫莹针织品有限公司、台州凌驰机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州紫莹针织品有限公司、台州凌驰机电有限公司、梁道兵、陈彩娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳