广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1512号 原告：广西正源科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼****，统一社会信用代码：91450100664834104C。 法定代表人：黄兴玉，董事长。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：来宾市金臣农业科技有限公司，住所地：来宾，住所地：来宾市阳华路****代码：91451300327345289T。 法定代表人：许光彩，总经理。 委托诉讼代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：许光彩，男，1980年11月28日，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西正源科技有限公司（以下称“正源公司”）与被告来宾市金臣农业科技有限公司（以下称“金臣公司”）、许光彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人刘运平，被告金臣公司的法定代表人许光彩及其委托诉讼代理人李向福、被告许光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正源公司向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告金臣公司支付原告货款61383元和支付利息（以61383元为基数，从2020年3月11日开始按同期人民银行贷款利率计算利息，计至付清款项）；2.被告许光彩对被告金臣公司上述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费等由两被告承担。事实与理由：2019年1月19日和2019年3月18日，被告金臣公司分别向原告购买甘蔗肥药一体化套餐产品各一批，经原、被告双方确认，两批货款分别为14万元和4万元，共计18万元。被告收到货物后，一直以资金紧张等各种理由，迟迟未向原告支付货款，原告多次催款未果。另外，被告金臣公司系一人有限责任公司，被告许光彩是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国合同法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”即如被告许光彩不能证明金臣公司财产独立于自己的财产的，应当对金臣公司所欠原告的债务承担连带责任。 综上所述，原告认为合法的债权受法律保护，被告拒不偿还债务的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告金臣公司、许光彩辩称：金臣公司系许光彩一人有限责任公司，公司的公章都是许光彩个人管理和使用，然而原告诉称被告于2019年1月19日和2019年3月18日出具的“对账函”证明被告欠原告货款18万元，既无事实根据，又无法律依据，而且2019年3月18日“对账函”没有实际发生真正的买卖关系，被告也没有实际收到货物，原告从来没有向被告发过货。首先，被告在2019年1月19日和2019年3月18日没有实际向原告购买甘蔗肥药一体化套餐产品，2019年3月18日的所谓“对账函”上也不是许光彩的签字。因为被告许光彩在来宾24个乡镇的人脉较好、市场庞大，原告看准这个优势而与许光彩签订销售合同，授权金臣公司为来宾地区的经销商，原告则把被告己疏通的24个乡镇销货点自己直接向客户供货，不再和被告合作是极不诚信的行为，最后原、被告双方以实际的结算为准。 2019年11月18日，许光彩与何滔（原告在来宾的负责对接人）经过实际的结算，合计126383元，扣减己支付的65000元和原告发货到大湾的黄向阳处48700元，即126383-50000-15000-48700=12683元，被告金臣公司实际欠12683元货款。 综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告（甲方）与被告金臣公司（乙方）签订《销售合同》，约定经甲方考察后认同乙方符合甲方经销条件，特授权乙方为甲方地区的经销商，合作期限为2019年2月19日至2024年2月18日；甲方依据地理条件和区域性商业结构以及乙方人脉资源分布状况，在所授权乙方的销售区域，保证不会发生相互竞争关系；本合同当事双方为各自独立的事业者，甲乙双方之间不存任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，乙方不具有代行甲方或为甲方而发生任何行为的权力,乙方职工不是甲方的员工,也不是甲方的代理人，甲方对其劳动关系及员工行为不承担任何责任，甲方派驻协助乙方的人员由甲方管埋；乙方的经营由乙方自立，独立承担责任，经营决策是乙方自行判断，自主经营，自负盈亏的行为，甲方承诺在本合同执行期间，乙方可使用正大金正好肥料商标、服务标志及表示这些标示、记号、样式、标签和招牌等相关事项。 合同签订后，原告于2019年1月19日、同年3月18日分别向被告金臣公司区域销售甘蔗肥药一体化套餐产品各一批，原告与被告于2019年11月18日双方微信确认原告货款126383元，被告金臣公司已支付货款65000元，尚欠货款61383元。后原告催索未果，依法向本院提起诉讼。 另查明，被告金臣公司系一人有限责任公司，被告许光彩是该公司的唯一股东，其不能证明被告金臣公司财产独立于自己的财产。 本院认为，原告与被告金臣公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告金臣公司区域销售甘蔗肥药一体化套餐产品货款126383元，被告金臣公司已支付货款65000元，尚欠货款61383元，该事实有原告、被告金臣公司提供的《销售合同》及被告金臣公司提供的微信截图为佐证，本院予以认定。被告金臣公司尚欠原告货款61383元，依约应当承担法律责任。为此，对原告提出变更诉请要求被告金臣公司支付原告货款61383元及支付利息（以61383元为基数，自2020年3月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告提出原诉请要求被告金臣公司支付超过货款61383元及支付利息部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出要求被告许光彩对被告金臣公司上述的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出抗辩其与原告未发生买卖关系及尚欠原告货款12683元的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市金臣农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西正源科技有限公司货款61383元； 二、被告来宾市金臣农业科技有限公司支付原告广西正源科技有限公司货款利息（以61383元为基数，自2020年3月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、被告许光彩对被告来宾市金臣农业科技有限公司上述的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取，即1950元，由原告负担1285元，被告金臣公司负担665元（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费1950元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。