wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2145号 原告：曹翠霞，女，1958年3月28日出生，汉族，住泗阳县。 原告：张小飞，男，1981年2月26日出生，汉族，住址同上。 原告：张静，男，1983年7月25日出生，汉族，住址同上。 原告：张桂梅，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。 被告：胡嘉雯，女，1996年5月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B，15-1302单元。 负责人：王文进，总经理。 委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。 原告曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅与被告胡嘉雯、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞及其与曹翠霞、张静、张桂梅的共同委托诉讼代理人赵昕、被告胡嘉雯、平安保险公司的委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅向本院提出诉讼请求：判令胡嘉雯、平安保险公司赔偿各项损失合计888195元。事实与理由：2019年10月14日18时57分左右，胡嘉雯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿京沪高速由南向北行驶至1029KM+100M处，撞到张凯驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车尾部，发生追尾事故，后车辆失控与高速公路右侧护栏发生碰撞，致使苏Ｎ×××××小型普通客车车上人员张某死亡，张凯、张永光、朱中奎受伤，两车不同程度受损，部分路产受损。交警部门认定，胡嘉雯负事故的全部责任，张凯、张永光、朱中奎、张某无责任。苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后胡嘉雯垫付了40000元。曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅系张某的近亲属，其损失未得到赔偿，遂诉至法院。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1、死亡赔偿金无异议；2.精神损害抚慰金不予认可，因为被告可能被追究刑事责任；3.丧葬费认可36342元；4.处理事故人员误工费及交通费，认可2500元。 胡嘉雯辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，事发后垫付40000元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、胡嘉雯驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，张某出生于1954年2月18日，曹翠霞系张某的配偶，生前共生育两子一女，分别为张小飞、张静、张桂梅。张某的父母已先于张某死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅系张某的近亲属，因本起事故张某死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡嘉雯驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，胡嘉雯负事故的全部责任，故曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅的损失应由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。鉴于本次事故尚有三名伤者，故本院在交强险伤残赔偿项目中预留82500元。 关于曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.死亡赔偿金，曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅主张786900元（52460元/年×15年），符合法律规定，本院予以认定。 2.丧葬费，曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅主张50000元。本起事故致张某死亡，给曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅主张8000元，结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项目损失合计874195元，由平安保险公司予以赔偿。鉴于胡嘉雯已垫付40000元，应予返还，故平安保险公司应赔偿曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅834195元，给付胡嘉雯40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅834195元。 二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三十日内给付胡嘉雯40000元。 三、驳回曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元，由胡嘉雯负担（此款曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅已垫付，从平安保险公司向胡嘉雯的返还款中直接扣减给曹翠霞、张小飞、张静、张桂梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申3号 再审申请人（原一审被告）王雷，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（原一审原告）胡世金，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原一审被告陆亚林，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原一审被告关龙泉，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人王雷因与被申请人胡世金及原一审被告陆亚林、关龙泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0603民初1498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雷申请再审称，我实际居住在淮北市相山区办濉河社区红方小区，胡世金、陆亚林对此是明知的，而原审法院却向我的户籍地邮寄诉讼材料，我此次提供红方社区的居住证明能够予以印证。另根据法律规定，受达人是公民的，本人不在可交他的同住成年家属签收。我与父母同住在红方小区，我虽然在杭州打工，但我父母可以代为签收。何况胡世金提供的借据中记载我母亲的联系电话，原审法院如认真负责，完全可以将诉讼材料交由我父母签收，而非公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。正是由于原审法院送达程序违法导致我不知道诉讼而未能参加，故原审判决应当予以再审。 原审判决认定事实错误，民间借贷法律关系的成立以实际交付款项为成立要件。本案中，陆亚林与胡世金等人相互串通，将借款本金8万元以月息五分方式计算至14.7万元，后由胡世金将该款交付陆亚林，而我作为借款人无法实际支配、使用该款，因此双方之间未成立借贷关系。即使认定借贷关系成立，王雷向陆亚林借款数额8万元，已经按月息五分标准偿还4万元，对于超过月息三分的部分应当予以返还。 胡世金提交意见称，在原审起诉前我曾经见到王雷妻子、妈妈，她们称不知道王雷的下落。另，王雷所述不属实，借据明确记载其是实际借款人。 陆亚林提交意见称，王雷陈述不属实。案涉借款过程如下：原来王雷向我借款，约定期限一个月，到期后王雷称其承包纺织厂正在申请银行贷款，但我急用钱，就把王雷介绍给胡世金，由胡世金出借案涉借款14.70万元于王雷，王雷将该款交付于我偿还欠付款项。 关龙泉提交意见称，我与王雷、陆亚林原住红方小区，后王雷因债务事情搬走了。陆亚林在洪方小区经营烟酒店，我经常去店里玩，知道王雷向陆亚林借款的事，借款数额约有12万元。后因陆亚林急用钱，王雷暂时还不上，便把胡世金介绍给王雷，由胡世金出借款项于王雷，胡世金称由我与陆亚林进行担保否则不予出借。 本院经审查认为，王雷以原审诉讼中，其并非在户籍地居住而法院向其户籍地送达诉讼材料程序违法为由要求再审。王雷在再审申请书中称原审诉讼时其在杭州打工，其代理人在接受本院询问时称王雷自2017年至2019年期间均在上海打工，其陈述外地工作的地点虽然相异，但均表明其认可原审诉讼时并不在淮北居住，根据送达相关法律规定，作为父母等成年家属签收诉讼材料的前提需满足与被送达人同住这一事实，而本案显然不符合条件。为支持再审请求，王雷于2019年12月10日从社区开具证明，用以证明其现居住地为淮北市相山区办事处濉河社区红方Ｃ＃510室，该证明内容与原审送达地址的确认无任何关联性。 根据民事诉讼法送达相关规定，公民以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，公民的住所地是指该公民的户籍所在地，至诉讼时已连续居住满一年以上的地方为公民的经常居住地，当户籍地与经常居住地不一致时，以经常居住地确定为被送达人的住所地。原审诉讼过程中，各方当事人均未告知王雷经常居住地与户籍地不一致，且王雷现有证据也不能证明原审诉讼时究竟居住在杭州亦或上海，以及在其中一处连续居住满一年的事实，故本院以户籍登记的住所作为王雷的地址送达诉讼文书，符合法定的程序和方式。 至于原审判决认定事实错误问题，民间借贷法律关系以当事人存在借贷合意及实际出借款项为合同的生效要件，原审时胡世金提供了书面借据，以及王雷认可收到借款的收据，足以证明双方借贷法律关系成立并生效的客观事实。 据此，王雷主张原审送达程序违法及认定事实错误的理由均不能成立，且超过法律规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王雷的再审申请。 审判长  张余庆 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执52号申请执行人：王洪，男，1958年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李德山，男，1958年11月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王洪与被执行人李德山民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1116号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告李德山于本判决生效后十日内偿还原告王洪欠款本金200000元并支付违约金（违约金以200000元为基数，自2008年12月11日起按照每日万分之三计算至实际履行义务之日止）；二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。因被执行人李德山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7743号 被执行人饶志坚。 被执行人饶志坚刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4894号刑事判决书，被执行人饶志坚缴纳罚金2000元。由于被执行人饶志坚未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人饶志坚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人饶志坚所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人饶志坚发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7743号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶玮杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3534号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：李火南，男，1988年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：高剑令，女，1986年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告中安金控资产管理有限公司与被告李火南、高剑令追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭，被告李火南、高剑令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：：1、被告李火南立即偿还原告代偿款16689.49元及代偿款利息（代偿款16689.49元自2018年8月20日起暂计至2019年9月6日止的利息4217.5元，此后的利息按日利率0.067%计算至债务清偿之日止）；2、被告高剑令对前述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费323元由两被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据资料。经审理查明：2017年9月26日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告李火南（乙方）、高剑令（丁方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司，账户：53×××07）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任；保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金等；乙方申请分期付款总额为123329元，借款期限为叁年。2017年10月26日，被告李火南（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为139900元，乙方自行支付首付款28900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为111000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费12329元。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2017年11月2日，银行向被告发放贷款111000元，该款直接转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2019年9月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年8月20日为被告代偿16689.49元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告至今未向法院提出需要变更诉讼请求。本院认为，原告为被告李火南提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告李火南的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告李火南签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告李火南应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款16689.49元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。被告高剑令为被告李火南向原告提供了反担保，由于《购车分期付款服务合同》被认定无效，根据担保法关于“主合同无效，担保合同无效”的规定，被告高剑令的担保行为无效。对此，原告和两被告均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，被告高剑令应对被告李火南不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李火南向原告中安金控资产管理有限公司返还16689.49元，并支付资金占用费（以16689.49元为本金，自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、被告高剑令对被告李火南不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任，被告高剑令承责后有权向被告李火南追偿；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由原告中安金控资产管理有限公司负担100元，由被告李火南、被告高剑令负担223元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  胡广全二〇二〇年五月二十九日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执928号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号。 负责人：刘国平。 被执行人：梁邦兴，男，汉族，生于1989年5月10日，住四川省江油市。 被执行人：赵静，女，汉族，生于1989年7月19日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1048号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行中查封被执行人梁邦兴、赵静共有的位于四川省江油市住房【房产证号：监证0171938，监证0171939，国有土地使用证：江国用（2014）第0200358-××号】一处。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁邦兴、赵静共有的位于四川省江油市住房【房产证号：监证0171938，监证0171939，国有土地使用证：江国用（2014）第0200358-××号】一处用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄新雨
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2882号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与李新春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计483元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位533元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初8146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执518号之一申请执行人渑池县鑫文矿产品有限公司，住所地渑池县。法定代表人：刘艳，系该公司总经理。被执行人王智锋，男，1971年11月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人鲁华，女，1975年9月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人洛阳市金兑商贸有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长夏门街32号863创智广场第2幢512房。统一社会信用代码91410300MA443L474A。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1921号民事判决书，在执行渑池县鑫文矿产品有限公司申请执行王智锋、鲁华、洛阳市金兑商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王智锋、鲁华、洛阳市金兑商贸有限公司住房公积金、银行账户存款7347760元。二、冻结期限为一年；需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年五月二十日书记员  王昊天
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1546号罪犯王佃元，男，1975年4月23日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年九月十七日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第66号刑事判决，以被告人王佃元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王佃元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王佃元在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王佃元自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯王佃元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王佃元减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3727号原告：梁毅仪，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。被告：梁惠萍，女，1980年2月6日出生，住广东省中山市******************。原告梁毅仪与被告梁惠萍股权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁毅仪及其诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿、被告梁惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付退股款93290元。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告向原告支付因逾期支付退股款所产生的利息（以93290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日计至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2019年1月21日，原、被告双方签订《退股协议书》确认：中山市荣燊房地产代理有限公司的股东为梁惠萍、梁毅仪二人。因原告梁毅仪提出退股请求，经原、被告双方对该公司进行核算后确认，由被告梁惠萍向原告梁毅仪返还退伙款93290元，并约定退伙款93290元应于2019年7月30日前支付完毕。但签订退股协议书后，经原告多次催促被告返还退股款，均未果。被告梁惠萍承认原告梁毅仪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告梁惠萍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁毅仪支付股权转让款93290元并赔偿逾期付款利息损失（以93290元为计算基数，自2019年8月1日至同年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元，财产保全费953元，合共2019元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年五月二十五日书记员  徐杏盈
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1105号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。被执行人李喜锋，男，1988年2月14日生，汉族，住德惠市天台镇泉子村泉子屯8组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人李喜锋租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2012）德民初字第4822号的执行。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初178号 原告：黄国平，男，1952年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：胡惠江，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告黄国平与被告胡惠江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2018年4月23日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原被告经担保人陈庆兰介绍认识，2018年4月23日，被告以做生意缺乏资金周转为由在陈庆兰、蔡含的担保下向原告借款2万元，双方约定按每月1.5%计算借款利息，还款期限至2018年10月23日。借款后，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还，虽两担保人亦未代被告偿付案涉借款本息，但原告自愿放弃对两担保人承担相应担保责任的请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡惠江未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款2万元以及该款至今未还的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期尚欠借款本金2万元，本院予以支持。借条中载明“利息为每万元每月壹百五拾元（150元）”，应认定涉诉借款双方约定了借款利息即月利率1.5%，原告请求判决被告支付自借款之日即2018年4月23日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合双方借款利息的约定，亦不违反国家有关借款利率的规定，予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡惠江应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄国平借款2万元及利息（自2018年4月23日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告胡惠江负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  **木 审 判 员  叶绿萱 人民陪审员  朱建忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保152号申请人：荣香，女，1956年4月28日出生，汉族，住莒县。申请人：李原有，男，1985年8月1日出生，汉族，住莒县。申请人：李秀彦，女，1987年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被申请人：谢圣江，男，1980年1月21日出生，汉族住山东省沂南县，系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：莒县环宇车队，住所地日照市莒县城阳街道大湖社区坝上村，统一社会信用代码913711227915360701，系鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人:何绪展。被申请人：莒县远腾物流有限公司，住所地日照市莒县经济开发区锦程嘉园社区山东北路82号，统一社会信用代码91371122MA3N1CE19B,系鲁Ｌ×××××号牌挂车所有人。法定代表人：赵军国。申请人荣香、李原有、李秀彦于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人莒县环宇车队所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆、扣押被申请人莒县远腾物流有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌挂车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人莒县环宇车队所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。二、扣押被申请人莒县远腾物流有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌挂车一辆,扣押期限二年。案件申请费720元，由申请人荣香、李原有、李秀彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  刘华正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32743号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32747号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0116刑初994号之一公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人胡建伟，男，1981年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2020年5月29日被逮捕并于同日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人王吉琦、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。被告人彭念，男，1987年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现取保候审于其住所。被告人彭波，男，1982年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现取保候审于其住所。被告人胡建伟、彭念、彭波犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2019年12月2日以陂检一部刑诉〔2019〕1025号起诉书向本院提起公诉。由于被告人胡建伟犯拒不支付劳动报酬罪的处理结果对本案的审理有重大影响，本院于2020年1月3日依法裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复武汉市黄陂区人民检察院指控被告人胡建伟、彭念、彭波犯故意伤害罪一案的审理。审 判 长  李钦波人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  杨 波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张思琦
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保200号 申请人：王大强，男，汉族，1975年3月28日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被申请人：东营鼎润汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路349号。统一社会信用代码：9137050249305644XL。 法定代表人：张喜科，总经理。 被申请人：张喜科，男，汉族，1982年12月15日出生，住东营市东营区。 本院在审理申请人王大强与被申请人东营鼎润汽车销售服务有限公司、张喜科委托合同纠纷一案中，申请人王大强于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营鼎润汽车销售服务有限公司、张喜科银行存款130000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院认为，申请人王大强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营鼎润汽车销售服务有限公司、张喜科银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1170元，申请人王大强已向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵成城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5912号之一 申请执行人东莞市石碣星旺精密模具加工店，住所地：东莞市石碣镇水南陈屋村同富东路。 经营者唐志恒。 委托代理人谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人中山市德盈电子有限公司，住所地：中山市横栏镇横西村永兴工业区顺兴北路佳达公司对面路直入第三个路左转200米（凯鑫五金厂东侧倒数第3间）。 法定代表人邓嘉强。 申请执行人东莞市石碣星旺精密模具加工店与被执行人中山市德盈电子有限公司合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市德盈电子有限公司应向申请执行人东莞市石碣星旺精密模具加工店支付81884元及利息（以81884元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准自2019年4月28日起计算至实际清偿之日止）、受理费938.74元，保全费838.84元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人中山市德盈电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5912号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执143号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：苏东岳，男，1989年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏东岳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11165号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年4月28日立案执行。现因被执行人苏东岳的居住地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： （2020）鲁09执143号案件由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  郄延亮 审判员  付昕明 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保476号 申请人：李伟东，男，1974年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被申请人：孙小龙，男，1972年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院经审查认为，申请人李伟东的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人孙小龙银行存款96130元或同等价值的其他财产。 案件申请费981元，由被申请人孙小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1106号原告：南阳市城乡一体化示范区新店乡下王庄村民委员会，住所地南阳市城乡一体化示范区新店乡下王庄村。法定代表人：夏明桂，任村委会主任。被告：刘建荣，男，住南阳市宛城区。本院受理原告南阳市城乡一体化示范区新店乡下王庄村民委员会诉被告刘建荣土地租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，且原告未能提供被告身份证号码。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市城乡一体化示范区新店乡下王庄村民委员会的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十九日书记员  郭秉政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3177号 原告：林华溢，男，1984年1月28日出生，藏族，住成都市金牛区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世纪桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：周鸣江，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告林华溢与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林华溢，被告成都京东公司的委托诉讼代理人周鸣江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林华溢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购物款64元并支付赔偿款500元。事实与理由：2019年12月2日，原告登录京东购物网站，下单购买“耐尔金苹果iPhoneXSMax/11ProMax钢化膜防爆防指纹钢化玻璃膜/手机保护贴膜T+Pro弧边0.15mm”产品，并支付购物款64元。2019年12月11日，原告在使用该保护膜的过程中发现并非钢化玻璃膜，而是塑料膜，于是联系京东客服处理。客服确认该手机膜并非玻璃膜，原告要求退货，客服以已经超过7天为由拒绝退货。由于被告的宣传和产品不相符，具有欺诈的故意，原告诉至法院。 被告成都京东公司辩称，原告所购买的手机膜是真实的玻璃材质钢化膜，本案并无欺诈的事由。原告仅凭简单的感官认知认为该手机膜为塑料膜，无事实依据，其应举证予以证明。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系属实。原告在与客服交流过程中，客服表示可能“发错货”，同时被告提交的检测报告的样品并非原告所购买的手机膜，原告有理由怀疑收到的手机膜并非钢化玻璃膜，故对原告要求退还货款64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金，本案中，原告收到的商品与宣传不符系由于发错货，被告本身不具备欺诈的故意，因此不适用消费者权益保护法第五十五条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告林华溢货款64元。原告林华溢在收到货款的同时将“耐尔金苹果iPhoneXSMax/11ProMax钢化膜防爆防指纹钢化玻璃膜/手机保护贴膜T+Pro弧边0.15mm”产品1张退还被告成都京东世纪贸易有限公司，如不能退还则按购买价扣除相应货款； 二、驳回原告林华溢的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都京东世纪贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1564号罪犯孔祥石，男，1983年1月14日出生于山东省夏津县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年七月十一日，山东省夏津县人民法院作出（2017）鲁1427刑初37号刑事判决，以被告人孔祥石犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孔祥石在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔祥石在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孔祥石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯孔祥石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔祥石减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1147号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李中豹，男，1990年4月6日出生，公民身份号码410************817，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省滑县**********。2019年12月11日因驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的车辆被中山市公安局行政拘留十日,同年12月21日执行完毕，2020年3月27日被中山市公安局行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被中山市公安局取保候审，同年5月18日被本院取保候审。辩护人何演辉，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人李中豹犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李中豹及其辩护人何演辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日晚上8时许，被告人李中豹醉酒后驾驶与所持驾驶证载明准驾车型不相符合的粤T*****号两轮普通摩托车，途经中山市东区********口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李中豹驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.1mg/100ml。2019年12月31日，被告人李中豹经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人李中豹自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李中豹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李中豹的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李中豹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李中豹如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李中豹符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人李中豹因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人所提被告人李中豹属初犯、偶犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求从轻的意见，经查属实，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李中豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2385号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：上官明沛，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14999号民事判决书，于2020年4月26日移送本院执行局执行。移送执行被执行人上官明沛支付诉讼费2582元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人上官明沛名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林伟增
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁雪莉，女，1977年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁雪莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告袁雪莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币56,435.27元(包含本金55,211.53元、利息199.92元、手续费1,023.82元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币56,435.27元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告袁雪莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金55,211.53元；二、被告袁雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,435.27元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.88元，减半收取605.44元，由被告袁雪莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆建忠，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告陆建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币57,813.89元(包含本金50,931.68元、利息3,011.52元、手续费2,633.20元、违约金937.49元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币57,813.89元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告陆建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金50,931.68元；二、被告陆建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,813.89元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.35元，减半收取622.68元，由被告陆建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执608号之一申请执行人:齐峰，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王根牛，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省高淳区。齐峰与王根牛承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初4329号民事判决书已发生法律效力。因王根牛未按生效法律文书履行支付义务,齐峰于2020年3月17日申请执行,本院依法立案执行。王根牛应支付执行费113元、案款14200元及相应利息。本院在执行中,经查询,被执行人银行存款过低,亦无房产、证券等可执行财产。被执行人所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆已被本院于2020年4月2日轮候查封，查封期限为两年，但因无法实际控制，暂无法处置。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结（2019）皖0521民初4329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十九日书记员  丁 鑫
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2020）甘1225民初472号原告：高某，江苏省高邮市人被告：蒲某，甘肃省西和县人，原告高某诉被告蒲某装饰装修合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告申请撤诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回诉讼。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担。审判员 赵解成 二〇二〇年五月二十九日书记员 李 煜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2942号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，总经理。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。被告：任某某，男，1964年2月8日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十日书记员 孙振辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10222号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴水木，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邓文婷，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金200822.49元、利息5917.86元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息1294.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金200822.49元、利息5917.86元、罚息1294.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水木、邓文婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月31日贷款本金200822.49元、利息5917.86元、罚息1294.7元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴水木、邓文婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴水木名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，公告费260元，由被告吴水木、邓文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年五月二十日书记员  何方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10358号原告：梁锦仪，女，1985年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************084。被告：杨荣柱，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************115。原告梁锦仪与被告杨荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。但原告梁锦仪未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁锦仪撤诉处理。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  胡建强人民陪审员  梁少台二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32737号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异90号案外人：赵彩玲，女，汉族，1984年8月24日生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请执行人：李应，男，汉族，1972年12月23日生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李智，男，汉族，1987年2月15日生，身份证登记住址：昆明市西山区。本院在执行申请执行人李应与被执行人李智民间借贷纠纷一案中，案外人赵彩玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵彩玲称，案外人与李智于2009年4月16日登记结婚,婚后双方共同出资于2013年7月4购买了位于昆明市西山区房屋,该房屋购买后登记于李智名下,并以双方的名义办理了房屋按揭贷款,婚后案外人赵彩玲与李智共同按期归还贷款,案外人赵彩玲自购房至今一直居住于该房屋内。之后因案外人赵彩玲与李智夫妻感情破裂,李智于2018年2月5日及2018年9月11日两次向西山区人民法院起诉离婚,最终在西山区人民法院的主持下达成调解,双方婚姻关系于2018年9月11日解除,人民法院向双方出具了《离婚证明书》及（2018）云0112民初10264号民事调解书,调解书确认:1、双方婚姻关系自愿解除;2、婚生子李翌晨由赵彩玲抚养,李智无需支付抚养费;3、双方各自债权债务由各自享有和承担。因夫妻共同财产位于昆明市西山区房屋尚有银行贷款未还清,暂无法办理变更登记,调解当日,在人民法院的见证下,案外人赵彩玲与李智以书面协议的方式约定的夫妻共同财产的分割事宜,并当场签订了《财产分割协议》,约定上述房屋为夫妻共同财产归案外人赵彩玲所有,年仅三岁的婚生子李翌晨由案外人赵彩玲抚养,房屋归案外人赵彩玲后,李智无需支付李翌晨的抚养费。2019年李智因个人债务问题与申请执行人李应发生纠纷,经西山区人民法院判决后于2019年9月23日作出了（2019）云0112民初10521号民事判决书,判决内容为李智归还李应本金及利息。案外人赵彩玲认为,该案债务为李智的个人债务,与案外人赵彩玲无任何关系,且判决书并未判决案外人赵彩玲承担还款责任。位于昆明市西山区房屋为案外人赵彩玲与李智婚姻关系存续期间所共同购买取得的财产,属于夫妻共同财产,案外人赵彩玲对该房屋享有共同共有的合法权利,2018年案外人赵彩玲与李智在解除婚姻关系时,已对房屋进行了分割,并签订了《财产分割协议》,房屋归案外人赵彩玲所有,由于案外人赵彩玲无经济能力向李智支付房屋价值50%的补偿,因此,在离婚及房屋分割时案外人赵彩玲承诺不需要李智支付婚生子李翌晨十五年的抚养费。由于房屋暂时无法办理变更登记,李智在离婚后搬离了房屋,并将房屋交付给了案外人赵彩玲占有、使用。因此,西山区人民法院（2020）云0112执191号执行案件所查封、执行的位于昆明市西山区房屋是案外人赵彩玲合法所有的个人财产,李智对房屋已不再享有权利,虽然该房屋现仍登记于李智名下,但是由双方共同贷款且共同还款的夫妻共同财产,因该房屋不能提前清偿按揭贷款导致暂无法办理变更登记。针对房屋被执行的情况,案外人赵彩玲已向人民法院提起诉讼,确认房屋的权属。综上所述,位于昆明市西山区房屋属于案外人赵彩玲个人所有的合法财产,李智对该房屋已不享有权利,西山区人民法院不应将案外人赵彩玲合法所有的房屋进行查封、执行来用于清偿李智的个人债务。故请求西山区人民法院中止（2020）云0112执191号案件对位于云南省昆明市西山区房屋的执行,并解除该房屋的查封。案外人赵彩玲为支持其异议主张，向本院提交了公证书、房产证、民事调解书、民事裁定书、结婚证、离婚证明书、财产分割协议书各三份，以上证据材料均为复印件。本院查明，李应与李智民间借贷纠纷一案，案件审查过程中，李应向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日查封了李智名下位于昆明市房屋（房产证号：20××57）。本院于2019年9月23日作出（2019）云0112民初10521号民事判决书，判决的主要内容为：李智于本判决生效后十日内偿还李应借款本金350000元，并支付违约金57900元及以借款本金350000元为基数自2019年7月30日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息；案件受理费由李应承担1280元，李智承担3420元；保全费2270元由李智承担。上述民事判决书发生法律效力后，义务人未自动履行判决书确定的义务，李应向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理（2020）云0112执191号李应申请执行李智民间借贷纠纷一案，上述对案涉财产的保全查封转为执行查封。案外人赵彩玲认为案涉房屋系其个人财产向本院提出执行异议，并提交了证据材料。证据材料显示：案涉房屋［昆房权证（官渡）字第××号房产证］房产证显示房屋所有权人为李智，未登记共有权人。（2018）云0112民初10264号民事调解书确认的主要内容为，李智与赵彩玲双方自愿离婚；李智与赵彩玲共同生育的儿子李翌晨（2015年2月4日出生）由赵彩玲抚养，赵彩玲自愿不要求李智支付孩子抚养费；李智与赵彩玲双方各自名下的债权债务各自享有和承担。李智与赵彩玲于2009年4月16日登记结婚，于2018年9月11日离婚。公证书载明李智与赵彩玲以案涉房屋作为抵押向中国工商银行股份有限公司昆明护国支行借款590000元。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，本院对被执行人李智名下位于昆明市房屋（房产证号：20××57）采取查封措施，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，故对于是否为不动产的权利人，应按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的案涉房屋登记在被执行人李智名下，未登记共有权人，案外人赵彩玲并非案涉房屋的权利人，不能排除本案对案涉房屋的执行。综上，案外人赵彩玲的异议主张不能成立，本院对其异议请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵彩玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭春利审判员  马驰原审判员  刘 龙二〇二〇年五月二十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3366号之一原告：梁财爽，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎太清北路16号。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：钟文，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇乐盛北街一巷9号。被告：何丽崧，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎松树街2号。原告梁财爽与被告钟文、何丽崧共有纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告诉称，原告对被告钟文享有合法债权，已着手申请强制执行。为避免被告何丽崧擅自将夫妻共同财产转移，原告特提起析产诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告何丽崧名下车牌号为粤XSS797号的小汽车属于两被告的夫妻共同财产；2.被告钟文对上述财产占有二分之一的份额。2020年5月22日，原告增加诉讼请求：确认被告何丽崧名下位于佛山市顺德区均安镇星槎西路六街5号的建设用地使用权及地上建筑物所有权属于两被告的夫妻共同财产。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖条款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为共有纠纷，因涉及对建设用地使用权及地上建筑物所有权（不动产）的共有确认，故应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。该不动产位于广东省佛山市顺德区人民法院辖区，本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆争二〇二〇年五月二十七日书记员  丁也芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保51号   申请人：新疆鑫胜联通商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：肖倩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：温海宝，新疆鑫胜联通商贸有限公司经理。   被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：尹伟伟，该公司经理。   被申请人：新疆继伟餐饮服务有限公司达坂城分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区高昌路东侧职业技能教育培训中心22号楼201室。   法定代表人：尹伟伟，该公司经理。   申请人新疆鑫胜联通商贸有限公司与被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司、新疆继伟餐饮服务有限公司达坂城分公司因买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2000000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300118×××的保单保函，作为申请人新疆鑫胜联通商贸有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆鑫胜联通商贸有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司、新疆继伟餐饮服务有限公司达坂城分公司以下银行账户中价值2000000元的财产。   被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司在乌鲁木齐银行通商支行，账号：×××。   被申请人新疆继伟餐饮服务有限公司达坂城分公司在乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐达坂城支行，账号：×××。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   王占娥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4647号原告：赵子君，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地。被告：山东金融资产交易中心有限公司，住所地。原告赵子君与被告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司、山东金融资产交易中心有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告明确表示撤回起诉，此案不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按赵子君撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇二〇年五月二十九日书记员  宫尧尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6041号原告：陈达初，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************13X。被告：陈结彩，女，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************168。被告：陈结容，女，1966年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************121。被告：陈时娇，女，1955年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************124。被告：傅文生，男，1947年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************156。被告:陈兰娇，女。本院在受理上述原、被告继承纠纷一案中，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按陈达初自动撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇二〇年五月二十七日书记员 吴玉卿
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初617号原告：王呈玲，男，1980年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝云（王呈海之母）1954年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内），统一社会信用代码91120112666148589M。法定代表人：马世景，经理。被申请人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王月茹，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。申请人王呈玲与被申请人天津市冰茂木业有限公司、马世景、王月茹民间借贷纠纷一案，申请人王呈玲于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求法院依法保全位于天津市津南区八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内）天津市冰茂木业有限公司的厂房、拆迁款、机器设备、原材料及货物等财产，保全金额为326146元。王呈玲就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市冰茂木业有限公司位于天津市津南区八里台镇巨葛庄村的厂房、拆迁款、机器设备、原材料及货物等财产采取保全措施，保全金额326146元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年五月二十日书记员  林鹏志
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执156号 申请执行人：韩志刚，男，汉族，1978年11月20日生，住山东省青岛市李沧区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人韩志刚与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执156号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月29日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初364号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李红蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申35号申请人金宪逵，男，汉族，1971年8月24日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被申请人郑留华，女，汉族，1971年7月13日生，宣威市人，住宣威市。再审申请人金宪逵因与被申请人郑留华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）云0302民初792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宪逵申请再审称:一、原判决认定事实错误，被申请人没有任何证据证实申请人曾对其实施过侵害行为。从崔庆斗的案件审理中以及郑留华在公安询问笔录的证词中未发现申请人与被申请人郑留华曾发生过任何肢体冲突，事实上申请人从案件全过程也未与被申请人发生过任何抓扯和撕打。申请人有证据证实本案的起因是崔庆斗、郑留华非法侵入申请人经营场所，寻衅滋事，而与其撕打的人并非申请人。一审判决张冠李戴将申请人判为责任人毫无事实依据。从结果上看，郑留华的医疗费等损失是何原因造成的，不得而知。既然无任何证据能够证实，申请人曾对其实施过侵害，被申请人的损伤不排除自伤，与申请人毫无关联。二、原审适用法律不当。赔偿医疗费以及其他损失的前提条件必须是负有赔偿义务的人，而本案中申请人并未与被申请人发生过任何肢体冲突，申请人对其损伤无任何赔偿义务。三、一审判决后，并未向申请人送达，以致使申请人丧失了上诉的权利，从程序上也违反了法律规定。请求依法撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初792号民事判决书并重新审理。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决书认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自收收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据申请人申请再审的理由，经查阅原审卷宗，原判认定“郑留华及其丈夫崔庆斗到被告金宪逵及其妻子李聪梅的摊位处取货品，双方因摊位纠纷发生争吵，后发生撕扯、殴打”。对该事实的认定有向公安机关调取的询问笔录为证，原判认定事实清楚，证据确凿。送达回证上记载多次打电话给金宪逵，但以各种理由未来领取，之后采用公告送达，程序合法。据此，申请人金宪逵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回金宪逵的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈保花
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初570号原告：阮从锐.委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市乐运通进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路19号东森商业大厦九楼907室，统一社会信用代码×××28Ｌ。法定代表人：温贵成。被告：深圳市鑫华昌科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路86号2栋401，统一社会信用代码×××5Ｘ6。法定代表人：刘昌勇。原告阮从锐与被告深圳市乐运通进出口有限公司、深圳市鑫华昌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告阮从锐于2020年4月29向本院申请将其诉讼请求第一项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告阮从锐的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阮从锐负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年五月二十日书记员 彭  茗  慧   （  兼  ）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初843号 原告：黄宁民，男，1978年3月生，汉族，户籍地址安徽省休宁县，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：洪菁，男，汉族，1971年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张连珠，女，汉族，1967年2月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山金领房地产经纪有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：芮钢城，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 原告黄宁民与被告洪菁、张连珠、马鞍山金领房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告黄宁民于2020年5月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告黄宁民与被告洪菁、张连珠、马鞍山金领房地产经纪有限公司已自行协商解决涉诉纠纷，原告黄宁民申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宁民撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告黄宁民负担。 审判员  童映光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2775号原告：左甜，女，1966年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************249。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。原告左甜诉被告佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑敏、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年9月24日签订的关于盛明广场2座0913A（0914）号房的《物业使用权转让合同》（合同编号：20913A号）和《盛明广场装修协议》（编号：20913A）于2019年7月17日解除；2、被告立即向原告退还原告已付款项（含物业使用权转让款及补偿款）合计249528元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订《盛明广场物业使用权转让定金确认单》，约定被告将其位于佛山市南海区********************（0914）号房的使用权以转让总价款287693元转让给原告。其后，双方于2017年9月24日签订《物业使用权转让合同》及《盛明广场装修协议》，其中，《物业使用权转让合同》约定该物业的使用权转让期间为2017年9月24日至2037年9月23日止，付清款项则无偿继续使用至2051年12月30日止，被告应当于2019年3月30日前向原告交付该物业毛坯；《盛明广场装修协议》约定由被告（或被告指定装修公司）以装修总价款60500元为该物业进行装修。合同及协议签订后，原告依约支付了该物业使用权转让总价款243528元。因被告未能按约交付该物业给原告，原、被告又于2019年7月17日签订《解除合同协议书》，一致确认同意解除上述《物业使用权转让合同》及《盛明广场装修协议》，被告分三期向原告退还原告已支付款项243528元及6000元补偿款，合计249528元。但截止起诉之日止，被告仍未有向原告退还任何款项，经原告多次追讨无果。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，原、被告签订《解除合同协议书》当日已经协商解除双方签订的物业使用权转让合同以及装修协议。被告确认原告与被告签订的物业使用权转让合同以及装修协议已于2019年7月17日协商解除。被告确认原告已向被告支付物业使用权转让款以及装修款共计243528元，被告自愿按照解除合同协议书的约定退还原告款项243528元以及支付原告补偿款6000元。被告对原告诉请事实并无异议并同意原告第1、2项诉请内容。另涉案工程尚未办理竣工验收备案。本院认为，被告对原告诉请事实并无异议，本院对原告诉请事实予以确认。因涉案租赁物租赁期限应自交付之日（2019年3月30日）起算至2051年12月30日，实际租赁期限超过法律规定的二十年有效期，则超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均主张《物业使用权转让合同》、《装修协议》在《解除合同协议书》签订之日即2019年7月17日已解除，本院确认《物业使用权转让合同》、《装修协议》在2019年7月17日解除，但确认《物业使用权转让合同》解除部分仅为该合同中的二十年有效部分（即2019年3月30日至2039年3月29日）。《解除合同协议书》就被告退付已收取款项及补偿款等进行约定，被告亦同意支付原告已付款项243528元及补偿款6000元，原告主张被告退还逾期未退款项249528元及自起诉之日（2020年1月22日）起计付利息至实际付清之日止，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告左甜与被告佛山盛明置业有限公司于2017年9月24日签订的《物业使用权转让合同》中关于2019年3月30日至2039年3月29日期间的租赁约定于2019年7月17日解除；二、确认原告左甜与被告佛山盛明置业有限公司于2017年9月24日签订的《盛明广场装修协议》于2019年7月17日解除；三、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项249528元及利息（以249528元为本金自2020年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告左甜；四、驳回原告左甜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3261.45元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费3261.45元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年五月二十九日书记员 孙王成欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9136号原告：周德元，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：耿叶琴，女，1961年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周诚，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海宇田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。原告周德元、耿叶琴、周诚与被告上海宇田投资管理有限公司(以下简称宇田公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈巍、被告委托诉讼代理人雷芳、樊妮莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《委托管理合同》；2、判令被告将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺返还给原告；3、判令被告向原告支付自2019年1月1日至解除《委托管理合同》之日止的租金收益(按每天233.25元计算)；4、判令被告支付原告违约金(以年租金收益85136.40元为基数，自2019年7月31日至被告实际清偿日止，按日万分之五计算)；5、判令被告支付律师费1,500元。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《委托管理合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)委托被告进行出租管理，被告应自2019年1月1日后每届满6个月起的30日内将收到的商铺租金收益在扣除10%管理费后支付给原告；被告逾期一日支付收益的，应按当年收益每日万分之五向原告支付违约金；违约方并应承担对方因诉讼而聘请律师的费用。合同签订后，原告将商铺交付被告，但自2019年1月1日起，被告就从未向原告支付任何租金收益，原告催讨未果，诉至法院。被告宇田公司辩称，1、同意解除合同及返还系争商铺；2、合同约定的租金收益计算方式均以本层楼面所有租金收益或者该物业租金收益作为基础，即前提是商铺已出租且被告收取了租金，现由于被告与实际承租人已于2018年5月31日解除合同，整个楼面仍为毛坯状态，一直空置至今，原告对此也是明知的，在被告未收取租金的前提下，无向原告支付租金收益的基础，故原告无权主张2019年1月1日起的租金收益，且合同未约定最低收益条款，原告主张按房款的4%计算年租金收益，无合同依据；3、被告支付租金收益以商铺已出租且收到租金为前提，故被告不存在违约行为，不同意支付违约金；4、不同意支付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争商铺系周德元、耿叶琴、周诚向案外人购某，总房价款2,364,900元。2018年7月16日，周德元、耿叶琴、周诚(委托方，甲方)与宇田公司(受托方，乙方)签订《委托管理合同》约定：周德元、耿叶琴、周诚将系争商铺委托宇田公司经营管理、对外招租，建筑面积为78.83平方米；期限为自2019年1月1日至2024年5月31日结束；起租日为2019年1月1日；乙方有权收取租金收益的10%作为乙方代为管理之报酬及日常管理所支出费用，即乙方有权在收取租金收益后扣除租金的10%后再支付给甲方(该收益产生的税费甲、乙双方按各自取得的收益各自承担，乙方有权在支付租金前预先将税费扣除)；租金的计算方式为同一层楼面的出租总收入减去10%(乙方的管理等费用)除同一层楼面销售总价格得出的系数，该系数乘以甲方的购某系争商铺的价格，即是甲方应得的租金收入；委托管理期限内，甲方向乙方收取租金收益的方式为每半年收取，乙方应当自起租日后每届满6个月起的30日内将收到的租金收益支付至甲方账户；若发生某段时间内该物业未能出租，乙方应当努力为该物业招租，以避免出现长期的空置状态，在此期间甲方亦应当给予充分谅解并对招租给予充分配合；双方承诺放弃《合同法》第410条赋予的任意解除权；任何一方无故提前解约或以行为造成委托合同无法继续履行的，应向另一方支付购某系争房屋总房价的20%作为违约金；如前述违约金不足弥补损失的(损失包括但不限于任何一方履行合同可获得的收益、对实际承租人的赔偿、因诉讼而聘请律师的费用等)，则违约方应承担赔偿责任；乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按逾期一日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金。同日，周德元、耿叶琴、周诚将系争商铺交付宇田公司管理，并签署房屋委托管理交接书。周德元、耿叶琴、周诚于2018年7月20日取得系争商铺的上海市房地产权证。因自2019年1月1日起，宇田公司未向周德元、耿叶琴、周诚支付租金收益，故涉诉。2020年1月7日，周德元、耿叶琴、周诚支付律师费1,500元。另查，2016年11月28日，宇田公司与案外人邹某某签订《上海星波购物广场商铺租赁合同》，约定宇田公司将系争商铺在内二楼整层共计建筑面积2096.33平方米商铺出租给邹某某，租赁期限为2016年11月28日至2024年5月31日。合同签订后，由于邹某某经营困难无法继续履行合同，双方于2018年5月31日签署了解除合同协议书，确认双方之间的合同关系于2018年5月31日解除；邹某某未对商铺进行装修，商铺的原状仍为毛坯房，自协议签订之日起视为商铺已交接完毕。后，商铺空置至今，一直未对外出租。本院认为，周德元、耿叶琴、周诚与宇田公司就系争商铺签订的《委托管理合同》不违反相关法律法规，应属有效，双方均应按约履行。现周德元、耿叶琴、周诚主张解除合同，宇田公司亦表示同意解除合同，本院予以照准。合同解除后，宇田公司应将系争商铺返还给周德元、耿叶琴、周诚。根据合同约定的租金收益计算方式，计算基数为同一层楼面的出租总收入。然系争商铺自2018年6月1日起处于空置状态，宇田公司未收取租金，周德元、耿叶琴、周诚对此亦是明知的，在宇田公司未收取租金的前提下，周德元、耿叶琴、周诚无权主张自2019年1月1日起的租金收益，宇田公司不存在违约行为，故本院对周德元、耿叶琴、周诚主张的要求宇田公司支付租金收益、违约金、律师费的诉请均不予支持。宇田公司的该节抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周德元、耿叶琴、周诚与被告上海宇田投资管理有限公司间于2018年7月16日签订的《委托管理合同》；二、被告上海宇田投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室的房屋返还原告周德元、耿叶琴、周诚；三、驳回原告周德元、耿叶琴、周诚的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周德元、耿叶琴、周诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年五月二十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1589号原告：付吉汉，男，1960年3月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查，申请举证期限和证人出庭，调解等）。被告：衢州市绿波环保科技有限公司，统一社会信用代码9133088170463604Ｘ0，住所地浙江省衢州市江山市区江滨四区100号。法定代表人：吴玲芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昱、曾明，江西公仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张权，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：王方云，男，1986年3月10日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院在审理原告付吉汉与被告衢州市绿波环保科技有限公司、张权及第三人王方云建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案涉工程未竣工为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付吉汉撤诉。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告付吉汉承担。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  古诚海二〇二〇年五月二十日书 记 员  杜 泺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保79号   申请人：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王星，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵亮亮，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：新疆正承项目投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区。   法定代表人：成雁翔，该公司总经理。   被申请人：新疆正承永利房地产发开有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：成雁翔，该公司总经理。   被申请人：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人：尹忠杰，该公司总经理。   申请人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司与被申请人新疆正承项目投资有限公司、新疆正承永利房地产发开有限公司、哈密市太阳房地产开发有限责任公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5757109.06元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：12384××的保单保函，作为申请人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结新疆正承永利房产开发有限公司在乌鲁木齐市自然资源局国挂牌出让的2017-的2017-C-××区东延以南宗地的拆迁安置补偿收益5757109.06元。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   王占娥