江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18579号原告：浙江东冠建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室。法定代表人：汪建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司,住江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5659室。诉讼代表人：蔡力，江苏五丰置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦喆，江苏百年东吴律师事务所律师。原告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）与被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普通程序审理于2020年4月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钱思洋、被告委托诉讼代理人程庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东冠公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告拖欠原告工程款（电缆部分）4867989.84元；2.要求被告支付原告起诉之日至判决确定履行之日止的利息，以4867989.84元为基数，按照拆借利率的3倍计算。3.确认原告对涉案工程拍卖或折价所得价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月25日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责对被告开发的昆山五丰广场项目一期4#、5#、6#商业楼工程项目进行施工。此后，原、被告又签订《补充协议书》一份，对双方的权利义务进行了补充约定。根据《建设工程施工合同》及《补充协议书》约定，涉案工程暂定总价为1.2亿元。此外，双方还对工程款结算、被告付款以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定以及被告的要求进行了施工。期间，由于被告原因导致工期迟延，涉案工程于2017年通过竣工验收。此后，被告委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对工程造价进行审核，经审核涉案工程造价为164521207元(其中不包括7000000元电缆部分工程款)。截至目前，被告仅合计支付原告的工程款项为111025000元，远远低于其应付金额；而7000000元电缆部分工程款被告一直未能支付。2018年3月7日，原告向昆山市人民法院起诉，要求被告支付包括电缆部分工程款在内的全部工程款。后因电缆部分工程款需另行鉴定，原告为提高诉讼效率撤回了诉讼请求中关于电缆部分工程款的诉讼请求，并在本案中重新主张。被告未按时、足额支付工程款的行为，严重损害原告合法权益。原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，并要求确认对涉案工程享有优先受偿权。望贵院依法予以裁判。被告五丰公司辩称，鉴于2018年8月19日被告已经进入破产程序，即使支付利息，也应当计算至2018年8月19日。不同意3倍利息。对优先权，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2013年6月25日五丰公司（发包人）和东冠公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定五丰公司将昆山五丰广场项目一期4#、5#、6#商业楼工程大型土石方、基坑围护、桩基、土建、钢结构采光顶和连廊、水电、消防、暖通、智能化、室外道路、雨污水工程发包给东冠公司，开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2014年8月24日，金额21304.2854万元，工程款支付：按季度支付完成工程量的70%，竣工备案满一年支付至结算总价的85%，满两年后支付结算总价的95%，余5%待工程保修期满一次付清。后双方签订补充协议书，确定工程承包范围为上海建筑设计院有限公司设计的本项目工程施工图中所包含的桩基、基础、基坑支护、大型土方、建筑、结构、水、电安装、门窗幕墙工程：（其中发包方可指定分包指定价格的项目有桩基、土方、基坑围护、门窗、幕墙、内外墙装饰、护拦）。承包范围内不包括消防、通风、弱电智能化、室内外配套基础设施、景观绿化等。本工程暂定总价12000万元，本暂定价作为支付进度款的依据。施工中因施工图变更、签证等增减部分竣工结算日时调整，支付进度款时暂不考虑。工程进度款支付：l.桩基、基坑围护、地下室及二层楼面砼结束付3000万元；2.屋面板面砼结束付2000万；3.主体结构验收结束付1400万；4.竣工验收备案合格付2000万；5.结算审计完成日起算满一年支付至结算总价的85%，满贰年支付至结算总价的95%;工程质保金5%无质量扣款情况下，满两年后一周内支付。发包人工程进度款未能及时支付或支付数额不足的，迟付时间一个月内不计息。迟付时间超过一个月但不足四个月（含）时：按银行同期基本利率贷款利息的三倍支付给承包人，超过四个月（不含）时承包人方有权停工，发包人并赔偿给承包人因停工造成的损失。2017年3月，五丰公司和东冠公司签订总包诉求洽谈纪要，内容为：一、4.5.6号楼三月份可启动结算，总包方应提供决算书及工程量计算方式清单、双方确认用来结算的竣工图、变更单、工程联系单、技术复核单等完整的决算资料。结算条件执行原双方签订的2013年6月28日合同（补充协议书）中的条款不变。结算确定总价后在工程验收备案所需资料提供完成后在2018年元旦付双方认可总余额的65%-70%，2018年6月前支付工程结算总价的95%，保修金按国家有关规定支付，保修起算周期为2017年5月1日。……四、工程合同履约保证金返还：本洽谈纪要双方达成共识双方盖章认可后支付260万元，东区主体验收合格整改完成支付200万元，东区门窗幕墙完成支付200万元，西区4.5.6号楼竣工验收合格备案所需资料提供完成支付200万元，东区7号楼门窗外墙保温完成脚手架拆除后付200万元，东区工程竣工验收合格并且备案所需资料提供完成付140万元（总计1200万元）。发包方按双方洽谈后的付款方式支付工程款，未完成项目工期约定：4.5.6号楼工程资料提交及质量监督站签署竣工验收通知单在2017年4月30日完成，备案所需总包提供的有关资料必须在2017年5月20日完成。2017年10月，五丰广场4.5.6商业楼及地下室取得单位工程竣工验收证明书。五丰公司与江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司签订建设工程造价咨询合同。2017年12月30日，江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具报告书，五丰广场一期地下室、4.5.6号楼土建部分158773214元，安装部分5747993元，电缆主材费未计入此次审核范围。审计费30万元，由东冠公司预付。东冠公司就该部分已经起诉，本院（2018）苏0583民初4051号判决书已经判决。本次东冠公司就电缆主材费起诉。2019年10月28日，昆山市中建项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，关于五丰广场一期地下室、4#、5#、6#楼安装工程电缆鉴定造价为4867989.84元，按协议约定总价已下浮8%(大写：肆佰捌拾陆万柒仟玖佰捌拾玖元捌角肆分)，其中电缆主材费4499465.29元(已下浮8%)、其它费用368524.55元。本鉴定预算中的规费费率按江苏省造价规范文件标准费率执行，税金已调整为简易计税，措施费率按甲乙双方补充协议约定计取。鉴定费48679.9元由五丰公司预交。另查明，2018年8月23日，本院裁定受理五丰公司破产清算申请。2018年8月29日，本院作出（2018）苏0583破14号决定书，指定江苏五丰置业有限公司清算组担任江苏五丰置业有限公司管理人。本院认为：因本院裁定受理五丰公司破产申请，故本案案由由建设工程施工合同纠纷变更为确认破产债权诉讼。五丰公司和东冠公司签订的建设工程施工合同和补充协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。东冠公司按约完成了合同约定的施工义务，案涉工程于2017年10月取得单位工程竣工验收证明书，五丰公司应当按照合同付款。现工程中除电缆款之外的工程款已经判决，东冠公司现就电缆款向被告主张，本院予以支持。根据鉴定报告书，电缆款项为4867989.84元。关于利息，东冠公司主张从起诉之日起计算利息，但五丰公司于2018年8月23日裁定破产，故该利息本院不予支持。建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，应当予以支持。本案东冠公司在第一次起诉时主张优先受偿权，在六个月期限内，本院予以支持。综上，东冠公司对五丰公司享有4867989.84元债权，以五丰公司五丰广场一期地下室、4.5.6号楼折价或拍卖所得价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认浙江东冠建设集团有限公司对江苏五丰置业有限公司享有4867989.84元债权，以江苏五丰置业有限公司五丰广场一期地下室、4.5.6号楼折价或拍卖所得价款优先受偿。案件受理费60800元，鉴定费48679.9元，由江苏五丰置业有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费60800元，本院予以退还，被告应当负担的60800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811144043开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  金 琰人民陪审员  张桃英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马润斐