福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初37号 原告：张勇行，男，1972年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：林长缨，男，1973年8月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张长习，男，1972年4月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：兰蕊平，女，1969年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张勇行、林长缨与被告张长习、兰蕊平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇行、林长缨到庭参加诉讼，被告张长习、兰蕊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇行、林长缨向本院提出诉讼请求：1.判令张长习分别偿还其二人代偿的款项104873.24元及利息（利息从起诉之日即2020年1月3日起月利率0.5%计算至实际偿还之日止）；2.判令兰蕊平在张长习不能偿还上述代偿款及利息时分别向其二人偿还代偿款项104873.24元的三分之一即34957.74元及从起诉之日即2020年1月3日起月利率0.5%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2016年7月14日，张长习填写一份普惠金融卡申请表向屏南县农村信用合作联社申请普惠金融卡，并由张勇行、林长缨及兰蕊平为保证人担保，屏南县农村信用合作联社于2016年7月28日向审批办理了额度200000元的普惠金融卡交予张长习，卡号为62×××03，到期日为2019年7月27日。该普惠金融卡贷款债务到期后张长习未能偿还本息，经屏南县农村信用合作联社催收，张勇行、林长缨两人于2019年12月29日分别偿还了本金99978.96元及利息4894.28元，共计本息209746.48元，结清了该普惠金融卡的借款本息。事后，经张勇行、林长缨两人催讨，张长习拒不偿还代偿款本息，兰蕊平也不承担其应向张勇行、林长缨两人偿还的份额。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 张长习、兰蕊平均未作答辩，也未提交证据。 张勇行、林长缨围绕诉讼请求依法提交了张长习签名的福万通普惠金融卡申请表，张勇行、林长缨、兰蕊平签名的普惠卡担保协议，转账业务凭证,以及屏南县农村信用合作联社开具的代偿证明。张长习、兰蕊平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，张长习向屏南县农村信用合作联社申请办理额度为200000元的普惠金融卡，并对透支使用额度借款的利息、逾期利息、违约金、还款期限、还款方式等作了约定。同日，张勇行、林长缨、兰蕊平作为保证人与屏南县农村信用合作联社签订担保协议，对该笔贷款债务承担连带担保责任，但未约定担保份额。屏南县农村信用合作联社审批后为张长习办理卡号为62×××03的普惠金融卡，并交由其使用，但张长习透支使用普惠金融卡后未能按约定偿还，屏南县农村信用合作联社向张长习及保证人张勇行、林长缨、兰蕊平催讨后，张勇行、林长缨于2019年12月9日履行担保责任，分别代偿了本金99978.96元、利息（包括违约金）4894.28元，共计104873.24元，合计209746.48元，结清了张长习使用上述普惠金融卡所结欠的贷款债务。事后，张勇行、林长缨向主债务人张长习催讨，并向担保人兰蕊平主张其应承担份额，均未果。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。张勇行、林长缨、兰蕊平于2016年7月14日与屏南县农村信用合作联社签订担保协议为借款人张长习向屏南县农村信用合作联社申请并使用普惠金融卡所结欠的债务提供担保，双方并未约定担保份额，依法为连带共同保证。张勇行、林长缨在主债务人张长习不履行还款义务的情况下分别为其代为偿还贷款债务104873.24元，合计209746.48元，有上述转账业务凭证，以及屏南县农村信用合作联社出具的代偿证明证实，本院予以确认。保证人张勇行、林长缨在履行保证责任后，有权向主债务人即借款人张长习行使追偿权，因此张勇行、林长缨要求行使追偿权的诉求合法有据，本院予以支持。张勇行、林长缨主张其代偿的款项从起诉之日即2020年1月3日起月利率0.5%计算，参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，本院予以支持。 张勇行、林长缨、兰蕊平同为保证人，无论谁承担保证责任后，都有追偿的顺位，即只能先向主债务人张长习追偿，在强制执行主债务人张长习名下的财产且其名下无财产可供执行的情况下，就不能追偿部分，承担保证责任的担保人才其可向其他担保人要求应承担的份额，故兰蕊平应各承担的保证份额为张勇行、林长缨向债务人张长习追偿而不能追偿部分的三分之一。张长习、兰蕊平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张长习应于本判决生效后五日内支付原告张勇行为其代偿的款项104873.24元，并支付从2020年1月3日起月利率0.5%计算至款项还清止的利息； 二、被告张长习应于本判决生效后五日内支付原告林长缨为其代偿的款项104873.24元，并支付从2020年1月3日起月利率0.5%计算至款项还清止的利息； 三、在强制执行被告张长习名下财产，未发现有财产可供执行的情况下，原告张勇行就上述第一项判决所确定债务不能追偿的部分可向被告兰蕊平主张要求其承担三分之一的责任； 四、在强制执行被告张长习名下财产，未发现有财产可供执行的情况下，原告林长缨就上述第二项判决所确定债务不能追偿的部分可向被告兰蕊平主张要求其承担三分之一的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由张长习、兰蕊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 周作通 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。