江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初432号 原告：戴建清，男，1963年5月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南园北路**。 负责人：张旭，经理。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼/div> 法定代表人：王作林，总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：孙刚，公司员工。 原告戴建清与被告周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称：大庆建筑公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称：大庆建筑苏州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建清及其委托诉讼代理人钱裕，被告周辉的委托诉讼代理人陆永辉，被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司的共同委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告周辉支付工资572000元。2、大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司对第一项支付义务承担给付责任。3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：贵州花开城6#地块工程由中国十七冶集团有限公司发包给大庆建筑公司，具体施工管理由被告大庆建筑苏州分公司实施，被告大庆建筑苏州分公司又将案涉工程违法发包给被告周辉。被告周辉招用原告做项目经理，月工资22000元，2014年10月至2016年1月在案涉工地工作，2016年2月至2016年11月代表被告苏州分公司与中国十七治集团有限公司进行工程决算审核。被告周辉一直未支付原告工资。2017年1月，被告周辉会同被告苏州分公司出具了管理人员工资表，对欠付原告工资的事实及数额予以确认。原告认为，被告周辉招用原告，应当足额支付原告工资，依照相关法律规定，被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司也应当承担连带给付义务。 被告周辉辩称：1、原、被告系朋友关系，案涉工程停工后，其委托原告与中国十七冶集团有限公司进行结算，而非聘用原告为项目经理，故原告不能以劳务合同主张工资。2、原告主张的工资金额不正确，原告提供的十七治贵州花开城项目部与大庆苏州分公司管理人员工资表是包含关系，请求法院查明事实后作出公正裁决。 被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司辩称：1、原告没有证据证明其参与案涉工程的施工和管理，对原告的身份有异议。2、原告主张的工资标准及金额与事实不符，两份工资表不具有真实性，应驳回其诉请。 经审理查明，2014年11月20日，承包人中国十七冶集团有限公司与分包人大庆建筑公司签订建设工程施工专业分包合同，约定：鉴于贵州振华花开城房地产开发有限公司与承包人已经签订施工总承包合同，承包人和分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，分包工程名称：贵州花开城6#地块建筑工程，金额小写人民币75000000元，大写柒仟伍佰万元。开工日期为2014年11月20日，竣工日期为2016年6月8日。该合同在承包人处加盖了中国十七冶集团贵州花开城工程项目经理部章、中国十七冶集团城建工程技术公司章，分包人处加盖了大庆建筑安装集团有限责任公司合同专用章，法定代表人处由王作林签名，委托代理人处由被告周辉签名。 2016年9月29日，大庆建筑苏州分公司作为委托人，周辉作为承包人，向中国十七冶集团有限公司出具授权委托书，内容为：本公司人合法承揽了贵公司贵州振华花开城6#地块商住楼工程项目，并按进度计划于2015年7月12日完成了主体工程，达到了合同约定的付款节点。但由于贵公司与开发商贵州振华花开城房地产开发有限公司之间就合同上付款节点问题产生争议，导致工程停工（停工日期自2015年8月12日起），至今无法复工。我公司与贵公司的承包合同合法有效，贵公司理应承担包括但不限于按照合同约定条款进行工程决算、停工损失补偿、工程款支付等责任。鉴于以上情况，我公司现就该项目中涉及工程决算的审核、停工损失的补偿、内部班组的核算及其他相关事项的处置等，特授权戴建清全权协调处理，并由预算员季炜、现场经理张德炎、现场管理及材料员刘磊等予以配合处理。本授权委托自2016年9月29日起生效，至该工程结算完毕及工程价款完全结清时权限终结。委托人大庆建筑苏州分公司，承包人周辉，受托人戴建清分别盖章签字。 2016年12月8日，甲方中国十七冶集团城建工程技术公司授权委托人吴兆奇与乙方大庆建筑公司、丙方大庆建筑苏州分公司授权委托人戴建清签订解除合同协议书，约定：甲乙双方于2014年11月20日签订的《建筑工程施工专业分包施工合同》（合同编号：ZY-03）分包工程名称为贵州花开城6号地块建筑工程，2016年12月8日经双方友好协商解除，自解除之日起，一、原合同中约定的权利义务终止；二、甲、乙双方就之前已完成工程量进行核算，确认最终结算价款为：3051万元；三、甲方同意一次性补偿乙方停工期间各种损失共计50万元…；四、乙方施工期间的质量罚款总额为6.34万元，因乙方已按甲方要求整改完毕，现甲方同意免去该笔质量罚款；五、乙方不属劳务班组负责人陈学义劳务分包费用总额为1120万元，由甲方代为支付，该笔代付款项从乙方工程款总额中扣除；六、应由乙方承担的相应费用总额183.141万元在工程尾款中扣除；七、若乙方向甲方出具委托付款函，其委托付款总额不得超过乙方在甲方处的剩余工程款总额；八、本协议由甲乙丙三方代表签字后生效，本协议生效之日起，双方互不承担违约责任。… 戴建清受周辉聘请至案涉工程工作。2017年1月，由大庆建筑苏州分公司盖章的管理人员工资表，载明14年-15年度结欠戴建清工资16个月，月工资22000元，共计352000元，结算洽商、协调12个月，月工资及尚欠款栏为空白，并由被告大庆建筑苏州分公司向原告邮寄了确认的管理人员工资表。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。被告周辉聘用原告至案涉工程工作，并参与与承包方的工程结算，被告周辉作为接受劳务一方，依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告周辉辩称，其没有聘请原告担任项目经理，仅是委托原告参与承包方的工程结算，不能以劳务合同主张工资，且主张的工资金额不正确。本院认为，被告周辉虽申请二位证人到庭作证，证实案涉工程的项目经理是张德炎，但原告在案涉工地担任何种职务，并不影响被告周辉聘请原告的事实，被告周辉结欠原告的工资，由被告大庆建筑苏州分公司盖章确认的管理人员工资表予以佐证，且该工资表已由生效的民事判决书予以确认，故对被告周辉的该项抗辩，本院不予采信。被告大庆建筑公司、大庆建筑苏州分公司对原告的身份及工资标准、金额均有异议，但未能提供证据予以佐证，且与管理人员工资表相矛盾，故对两被告的上述辩解，本院碍难采信。关于原告的工资金额，根据管理人员工资表记载，14年-15年度16个月，工资标准22000元/月计352000元，结算洽商、协调12个月，现原告主张10个月，符合法律规定，本院予以准许，工资标准和尚欠款栏虽为空白，本院可参照14年-15年度工资标准22000元/月计算220000元，故原告主张工资572000元依法有据，本院予以支持。虽然被告大庆建筑苏州分公司与原告之间不存在劳动关系，但被告大庆建筑苏州分公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告周辉，违反法律之规定，存在过错，故被告大庆建筑苏州分公司依法应对拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。因被告大庆建筑苏州分公司不具有法人资格，故其民事责任应由被告大庆建筑公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告周辉于本判决生效之日起十五日内给付原告戴建清劳动报酬572000元； 二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告戴建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9520元，减半收取4700元（原告已预交），由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9520元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 施恩银 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱莲花 书 记 员 龚婷婷