湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0922刑初178号公诉机关：桃江县人民检察院。被告人李荣辉，男，1989年10月23日出生，汉族，大学本科文化，中共党员。户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住邵东县。因涉嫌重大责任事故罪，经桃江县公安局决定，于2018年12月23日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年1月4日被桃江县公安局依法执行逮捕。2019年10月21日被取保候审。辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告人黄文刚，男，1977年11月23日出生，汉族，大学专科文化，中共党员。户籍所在地湖北省潜江市，住潜江市。因涉嫌重大责任事故罪，经桃江县公安局决定，于2019年1月24日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年2月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。2019年10月22日被取保候审。辩护人王光锋，湖北楚天律师事务所律师。辩护人陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告人李石民，男，1984年1月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市，住冷水江市。因涉嫌重大责任事故罪，经桃江县公安局决定，于2018年12月23日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年1月4日被桃江县公安局依法执行逮捕；经桃江县人民检察院决定，于2019年3月21日被桃江县公安局取保候审。辩护人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。桃江县人民检察院以桃检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李荣辉、黄文刚、李石民犯重大责任事故罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院经审查受理立案，于2019年7月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由本院审判员吴铁梅担任审判长，与审判员王小玲，人民陪审员***组成合议庭，于2019年8月29日第一次公开开庭进行了审理。法官助理杨怀远担任法庭辅助工作，书记员钱俐元担任法庭记录。后因审判员王小玲退休，本院另行组成合议庭，由审判员吴铁梅担任审判长，与审判员赵敏，人民陪审员***组成合议庭成员，书记员崔琼担任法庭记录，于2020年5月12日第二次公开开庭进行了审理。桃江县人民检察院指派检察员丁益良出庭支持公诉，被告人李荣辉及其辩护人、被告人黄文刚及其辩护人、被告人李石民及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控,2017年3月1日，湖南利联安邵高速公路开发有限公司（以下简称“安邵公司”)接受张家界市道路桥梁开发建设总公司(以下简称“张家界路桥公司”）对二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工项目第YH1合同段投标，与张家界路桥公司签订《二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工合同协议书》以及《安邵高速YH1标施工合同谈判会议纪要》等附件。合同主要内容为：安邵高速公路沿线日常路面保洁，路基、路面、桥梁、隧道及沿线设施病害中小修补、现场应急服务等内容，合同工期为22个月，自2017年3月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，张家界路桥公司下设安邵高速YH1项目经理部，并在其下又设伏口和邵阳西2个养护工区负责对接安邵公司日常养护生产作业工作，并在合同协议书议定的养护业务上接受其管理。安邵公司作为该路段的经营管理单位，下设路产养护部，其下设的伏口和邵阳西2个养护所负责分别对接张家界路桥公司养护工区的日常养护工作并管理、监督、指导日常养护生产作业工作。针对恶劣天气安邵公司制定了《突发事件应急处理预案》、《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》、《恶劣天气专项预案》等落实安全生产相关规定的预案、方案、工作制度、操作规程和会议记录，并明确了相关工作岗位和工作人员的职责。被告人李荣辉作为安邵公司伏口养护所所长，负责小修养护工程管理，下达修复指令、检查、指导和监督工程进度等全盘工作。被告人黄文刚作为安邵公司路产养护部总监，负责领导和监管路产养护所工作。被告人李石民作为张家界路桥公司伏口工区实际负责人，负责全面具体的组织伏口工区项目的施工，落实工区项目管理目标及工区的安全生产管理等事项。2018年12月8日19时许，在低温雨雪冰冻恶劣天气条件下，二广高速公路益阳段2046km+950m至2047km+325m南往北方向安化县清塘高架桥上先后发生3起致人死亡的道路交通事故，其中1起致6人死亡，2起各致1人死亡，共计造成8人死亡，多人受伤，车辆受损，并致该路段国家级高速公路交通中断。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队认定并经湖南省高速公路交通警察局益阳支队复核，在此三次交通事故中，安邵公司和张家界路桥公司作为道路经营管理、养护单位，未按照国家规定的标准和规范操作，未维护好道路通行环境，未落实公司依法制定的保障安全生产的相关规定，未落实安全生产主体责任，未保证收费公路处于良好的技术状态，未能为通行车辆及人员提供优质服务，其过错行为是造成事故的次要原因，安邵公司与张家界路桥公司均共同承担事故的次要责任，其中安邵公司属于共同次要责任中较重的档次，张家界路桥公司属于共同次要责任中较轻的档次。被告人李石民，作为张家界路桥公司伏口工区实际负责人，执行养护生产作业的第一责任人，在2018年12月恶劣天气抗冰保畅工作中，在道路养护作业方面，未及时对事发路段撒布融雪剂，采取防冻防滑措施，未采取有效防治措施防止路面积冰，未按要求对可能发生冰冻灾害路段实施不间断巡查；在安全主体责任方面，在易结冰路段未按要求提前布设爆闪灯、悬挂温度计，布设锥筒压缩车道不符合要求、在锥筒等抗冰应急储备物资不足的情况下，未及时采购补充，对事故路段具体执行养护工作履职不到位负直接责任，系事故发生次要原因之一。被告人李荣辉，作为安邵公司伏口养护所所长，是检查指导和监督管理养护工区养护施工作业进度、质量、安全的第一责任人，对事发路段在道路养护作业方面和安全主体责任方面未严格执行、落实履行检查指导和监督管理的职责，应负监督管理责任，系事故发生次要原因之一。被告人黄文刚，作为安邵公司路产养护部总监，是该公司道路养护安全生产作业的第一责任人，对预防低温雨雪天气的抗冰物资准备不足，且事故当天作为该公司的值班领导对所管理的伏口养护所监管不力，应负领导监管责任，系事故发生次要原因之一。案发后，被告人李荣辉于2018年12月22日被桃江县公安局民警传唤到案。被告人黄文刚于2019年1月23日被桃江县公安局民警传唤到案。被告人李石民于2018年12月22日被桃江县公安局民警传唤到案。对上述指控，该院提供了相关书证；证人李某1、李某2、谭某、曾某1、陈某1、边某、戴某1、田某、谢某、李某3、王某1、吴某1、朱某1、徐某、吴某2、李某4、李某5、吕某、刘某1、刘某2、邓某、张某1、张某2、朱某2、李某6、于某、肖某等人的证言；被告人李荣辉、黄文刚、李石民的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、提取笔录；视听资料等证据予以证实。该院认为，被告人李荣辉、黄文刚、李石民在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究各被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人李荣辉对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。被告人李荣辉的辩护人认为被告人李荣辉不构成重大责任事故罪，本案证据不够、事实不清，被告人李荣辉在当天已经积极履行了自己的职责，不存在失职的违法行为。被告人黄文刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。被告人黄文刚的辩护人认为被告人黄文刚不构成重大责任事故罪。作为高速交警无权就安全生产的相关主体及责任进行认定，其责任应属于湖南省人民政府。根据道路交通法的规定，高速主体责任人应是高速交警。被告人黄文刚在事发前后不间断的巡查，通过微信进行督导，对公路的监管已经尽到了责任。被告人李石民对起诉书指控的事实不持异议，但认为自己只是底层工作人员，听从上级的安排做事。被告人李石民的辩护人对罪名和犯罪事实均有异议，对事故认定书有异议，认定书将李石民所在的路桥公司和安邵公司混为一谈，交通事故的责任是安邵公司承担责任，李石民是张家界公司的员工，不应承担责任。起诉书所认定的李石民没有作为的六项抗冰除雪作业职责，被告人李石民确实没有去做，但是按照两公司签订的养护合同约定和相关会议的约定必须要有安邵公司的指令才能去做，李石民没有自主决定权去实施，而李石民是按照指令完成了相关工作，没有违规作业。经审理查明，2017年3月1日，湖南利联安邵高速公路开发有限公司（以下简称“安邵公司”)接受张家界市道路桥梁开发建设总公司(以下简称“张家界路桥公司”）对二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工项目第YH1合同段投标，与张家界路桥公司签订《二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工合同协议书》以及《安邵高速YH1标施工合同谈判会议纪要》等附件。合同主要内容为：安邵高速公路沿线日常路面保洁，路基、路面、桥梁、隧道及沿线设施病害中小修补、现场应急服务等内容，合同工期为22个月，自2017年3月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，张家界路桥公司下设安邵高速YH1项目经理部，并在其下又设伏口和邵阳西2个养护工区负责对接安邵公司日常养护生产作业工作并在合同协议书议定的养护业务上接受其管理。安邵公司作为该路段的经营管理单位，下设路产养护部，其下设的伏口和邵阳西2个养护所负责分别对接张家界路桥公司养护工区的日常养护工作并管理、监督、指导日常养护生产作业工作。针对恶劣天气安邵公司制定了《突发事件应急处理预案》、《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》、《恶劣天气专项预案》等落实安全生产相关规定的预案、方案、工作制度、操作规程和会议记录，并明确了相关工作岗位和工作人员的职责。2018年12月8日19时许，在低温雨雪冰冻恶劣天气条件下，二广高速公路益阳段2046km+950m至2047km+325m南往北方向安化县清塘高架桥上先后发生3起致人死亡的道路交通事故，其中1起致6人死亡，2起各致1人死亡，共计造成8人死亡，多人受伤，车辆受损，并致该路段国家级高速公路交通中断。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队认定并经湖南省高速公路交通警察局益阳支队复核，认定在此三次交通事故中，安邵公司和张家界路桥公司作为道路经营管理、养护单位，未按照国家规定的标准和规范操作，未维护好道路通行环境，未落实公司依法制定的保障安全生产的相关规定，未落实安全生产主体责任，未保证收费公路处于良好的技术状态，未能为通行车辆及人员提供优质服务，其过错行为是造成事故的次要原因，安邵公司与张家界路桥公司均共同承担事故的次要责任，其中安邵公司属于共同次要责任中较重的档次，张家界路桥公司属于共同次要责任中较轻的档次。另查明，被告人李荣辉为安邵公司伏口养护所所长，负责小修养护工程管理，下达修复指令、检查、指导和监督工程进度等全盘工作。被告人黄文刚为安邵公司路产养护部总监，负责领导和监管路产养护所工作。被告人李石民为张家界路桥公司伏口工区实际负责人，负责全面具体的组织伏口工区项目的施工，落实工区项目管理目标及工区的安全生产管理等事项。在此次事故中三被告人均有失职行为，是造成事故发生的次要原因之一。被告人李荣辉于2018年12月22日被桃江县公安局民警传唤到案。被告人黄文刚于2019年1月23日被桃江县公安局民警传唤到案。被告人李石民于2018年12月22日被桃江县公安局民警传唤到案。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：（一）书证1.接报案登记表、立案决定书，证实案发经过和立案情2.益阳市公安局指定管辖决定书、移送案件通知书、移交案件证据清单，证实本案由益阳市公安局指定桃江县公安局管辖；湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队于2018年12月22日将本案移送至桃江县公安局治安大队，随案移交的有询问笔录、手机微信记录、路产养护部岗位职责、会议纪要、光盘、鉴定文书、居民死亡医学证明书等证据材料。3.被告人李荣辉、黄文刚、李石民的户籍身份信息，证实三被告人已达刑事责任年龄及其他基本信息情况。4.到案情况说明，证实被告人李荣辉系2018年12月22日15时许被桃江县公安局治安警察大队民警口头传唤到案；被告人黄文刚系2019年1月23日13时许被桃江县公安局治安警察大队民警书面通知到案；被告人李石民系2018年12月22日14时许被桃江县公安局治安警察大队民警口头传唤到案。5.中华人民共和国交通运输部发布的公路沥青路面养护技术规范、公路养护技术规范，证实中华人民共和国在公路养护方面的行业规范要求。6.二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工合同文件（第YH1标段），证实湖南利联安邵高速公路开发有限公司和张家界道路桥梁开发建设总公司签订合同的情况。7.湖南利联安邵高速公路开发有限公司特殊巡查记录本，证实路产养护部记录了其工作人员在2018年12月7日、8日、9日、10-11日，开展路面巡查的情况，包括巡查项目、存在问题、巡查人、记录人、处理建议和处理情况。8.二广高速益阳段12.8清塘高架桥道路交通事故及人员信息表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、询问笔录、法医学检验意见书、鉴定文书等材料，证实事发路段先后发生15起交通事故，涉及24台车辆，共造成8人死亡，1人重伤，11人轻伤，4人轻微伤。其中3起死亡事故，1起为造成6人死亡的较大交通事故，2起为分别造成1人死亡的一般程序交通事故，12起简易程序交通事故。9.居民死亡医学证明（推断）书，证实死者身份信息及死亡原因等。10.身份证、机动车驾驶证、行驶证等复印件，证实涉案车辆和人员的基本情况。11.被告人李荣辉、黄文刚、李石民的户籍身份信息，证实三被告人均已达刑事责任年龄及其身份情况。12.湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队道路交通事故认定书，证实事故发生现场当事人、车辆、道路、交通环境等基本情况、道路交通事故发生经过、证据及形成原因分析、过错及责任认定等。该责任认定书认定在此三次交通事故中，安邵公司和张家界路桥公司作为道路经营管理、养护单位，未按照国家规定的标准和规范操作，未维护好道路通行环境，未落实公司依法制定的保障安全生产的相关规定，未落实安全生产主体责任，未保证收费公路处于良好的技术状态，未能为通行车辆及人员提供优质服务，其过错行为是造成事故的次要原因，安邵公司与张家界路桥公司均共同承担事故的次要责任。13.湖南省气象台于2018年12月7日、12月8日发布的气象灾害预警，证实气象部门发布了低温雨雪冰冻黄色预警，要求各部门按照职责做好低温雨雪冰冻天气防御工作。14.安化县气象局专题气象服务，2018年12月6日发布的长期天气趋势预测，证实其预测12月8日雨夹雪转中到大雪，有轻微冰冻的情况。15.安化县气象局发布的安弧线清塘铺镇2018年12月5日至8日最低气温及降水量，证实事故发生当日的气温及降水情况。16.张家界道路桥梁开发建设总公司开户许可证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、营业执照等，证实张家界道路桥梁开发建设总公司的基本情况。17.湖南利联安邵高速公路开发有限公司内资企业登记基本情况表，证实湖南利联安邵高速公路开发有限公司的基本情况。18.安邵高速YH1标项目部组织结构示意图，证实被告人李石民担任伏口工区长的职务。19.张家界路桥建设有限责任公司文件，证实其公司领导成员分工的情况。20.张家界市人民政府国有资产监督管理委员会文件，证实张家界路桥建设有限责任公司组织架构、部门职责及人员编制规定的情况。21.劳动合同书，证实被告人李荣辉、黄文刚、李石民签订合同及其岗位职责。22.张家界市道路桥梁开发建设总公司安邵高速YH1标项目经理部安全生产管理制度，证实养护工区安全生产管理的相关规定。23.安邵高速公路抗冰保畅工作布置会议纪要，证实2018年12月6日下午在安邵公司召开了抗冰保畅工作布置会议及提出了相关要求。24.二连浩特至广州国家高速公路（安化-邵阳）段恶劣天气防控专项方案，证实安邵高速公路应急处理方案、天气统计表、人员构成等情况。25.湖南利联安邵高速公路开发有限公司冰冻雨雪恶劣天气应急预案，证实其对冰冻雨雪恶劣天气应急处理的要求和安排。26.湖南省高速公路管理局关于印发湖南省高速公路冰冻雨雪恶劣天气应急预案的通知，证实湖南高速公路管理局在应对高速公路冰冻雨雪恶劣天气时的处理方案和要求。27.湖南省高速公路管理局关于印发《湖南省高速公路应对冰雪天气抗冰除雪养护专项应急预案》的通知，证实其要求各地区应对冰雪恶劣天气要做好抗冰保畅工作。28.安邵公司路产养护部周例会会议纪要、第四十三周周例会会议纪要，证实其对雨雾冰雪等极端恶劣天气的应对方案和安排。29.安邵高速养护伏口区工区抗冰物资库存表、关于购买抗冰交通防护设施物资的报告，证实伏口养护所所长李荣辉于2018年11月23日通过微信报曾某1伏口养护所库存及采购计划表。30.抗冰物资（锥筒）出入库台账，证实2016年11月18日至2017年4月16日锥筒的出入库情况。31.安邵高速公路养护抗冰保畅应急装备物资采购数量统计表，证实曾某1于2018年11月25日通过微信报给黄文刚两个养护所抗冰物资需采购的数量情况。32.安邵高速抗冰保畅锥筒、融雪剂、标志牌消耗台账、抗冰物资库存表、补充计划表、采购数量统计等，证实2018年12月6日至12月25日邵阳、涟源东、伏口、清塘铺路段的锥筒、融雪剂、标志牌库存总量、入库量、出库量、现场存量、消耗量、剩余量、补充计划数量、应急装备物资需采购数量等情况。33.清塘高架桥车辆通过情况，证实2018年12月8日往北清塘高架桥和往南清塘高架桥作业车辆通过情况。34.安邵公司2018年12月总值班排班表，证实12月8日至12月9日是黄文刚值班。35.通话详单，证实2018年12月1日至12月9日李某4的通话情况。36.湖南利联安邵高速公路开发有限公司特殊巡查记录本，证实2018年12月7日至12月11日，伏口养护所巡查项目、巡查人、存在问题、处理建议、处理情况的记录。37.湖南利联安邵高速公路开发有限公司日常巡查记录本，证实伏口养护区2018年8月1日至12月6日的巡查记录情况。38.桃江县公安局治安大队出具的情况说明，证实至2019年4月28日，省调查组的事故责任报告还没有出具。（二）证人证言1.证人李某1的证言，证实他在安邵公司担任路产养护部副经理,主要负责公司路产路权管理工作,维护公司的路产路权不受侵害,突发应急事件的处理,管理施救公司,协助路政交警办理有关行政手续。2018年12月8日晚上7点20分左右,马迹塘大队的杨大队长打电话给他说2046公里出了交通事故,叫他马上安排人过去。他就安排人员进行分流,安排撒盐和清障施救工作,一直到第二天下午六点才离开事故地点。事发前他们公司收到了湖南省高速公路集团有限公司的文件通知,其他的他记不清了,他们做了很多工作,如他们召开了会议,制作了恶劣天气的工作方案,盘点了涟源、伏口、清塘铺的抗冰物资储备情况,编制了他们部门的排班计划。他们建立了个“安邵高速联勤联动群”,他在里面。他在事发现场看到摆放的融雪剂是摆放在桥上的应急车道上,靠近这边,锥筒是摆放在应急车道上的。这些标志牌和锥筒、融雪剂就恶劣天气应对才会摆放,有具体的要求在方案里体现。事发前没有用锥筒压道,因为他们认为事发前的天气还好。他们都是分班巡查的,分白天和晚上,制度上面要求24小时巡查,没有具体趟数要求,巡查制度在路产养护部有文字材料。12月6日下午6点半,他们召开了安邵高速公路抗冰保畅部署会议。会议宣读了方案,提出了对易结冰路段进行重点监控,并在临近的仓库储备抗冰物资,冰雪来临后要求张家界路桥公司实行夜班制,两小时报一次路面温度,是否结冰等情况,在接近0度的时候要及时撒布融雪剂。在巡查过程中如果发现接近0度可以撒布融雪剂,但要到养护所备案,报养护所负责人同意后就可以撒布融雪剂,撒融雪剂的量没有规定,使用了多少要回来报备。事发当天伏口养护所的值班负责人是李荣辉和李某2。他们是2018年12月8日开始实施的抗冰保畅值班表,值班的职责包括辖区路况巡查,分白班和夜班两个班次,以及分伏口和邵阳两个值班路段,白班工作时间是每天8点至20点,夜班工作时间是每天20点至次日8点。12月8日值班情况是伏口段（二广高速2035ＫＭ-2105ＫＭ）由李荣辉和李某2值白班,李某1和曾某1值夜班。根据12月6日公司召开的抗冰保畅工作部署会要求,必须进行路面的巡查,对巡逻的趟次和时间没有硬性要求,但要求养护公司夜间每两小时在安邵高速联勤联动微信群进行路况报告一次,养护公司夜间两小时路况汇报实际操作落实困难。12月7日没有排班,因为抗冰保畅值班表制定时间是从12月8日开始的。12月8日早上6时左右,他从伏口收费站上高速往清塘铺方向巡查路况,在型转弯处掉头之后,在应急车道上发现有结冰迹象,他打电话通知李石民对这个路段进行撒盐。看到他们开始撒盐了,曾某1还拍了照片发在安邵公司联勤联动微信群,之后他和曾某1开车回安邵公司休息。12月8日凌晨6时左右,行经二广高速清塘铺高架桥北往南方向靠近,当时在该路段的应急车道上,他用脚搓地面和手摸,感觉路面有点滑,右侧护栏有结冰,行车道和超车道他没注意,他没有发现异常,所以就没有撒盐了。他在安邵公司职务是路产养护部副经理,直接上级是黄文刚。2018年11月20日,在安邵公司三楼会议室召开周例会,由黄文刚主持,主要研究讨论下一步的工作计划及2019年重点工作计划,讲述了采购问题。工区在作业或者盘点的时候发现要采购物资或者增设物资,造计划到养护公司项目部,项目部经理于某签字后,交养护所进行审核,养护所所长签字后报曾某1备案审核、计量,曾某1签字后交黄文刚批准,黄文刚签字批准后,发到养护公司项目部,由项目部购买。采购是张家界市路桥公司项目部先行垫付进行采购,采购后先由养护所所长审核,再由路产养护部计量工程师审核,再由路产养护部总监审核,合约部和成本部审核,财务室审核,最后安邵公司总经理批准,批准后交财务室打款至张家界市路桥公司项目部。对比去年,今年库存总量标准大概是融雪剂50吨,库存再增补200多吨,锥形筒增补7800个,标识牌400个,麻袋3500条,防滑链数量不动,把去年坏了的补上,铁锹增补50把,温度计增补20个,三角垫木增补20个,这些增补的数量是盘点后汇总的需要增补数量。11月27日,在安邵公司三楼会议室召开周例会,由黄文刚主持,黄文刚指示成立冬季灌缝专业小队,由养护所负责,为应对即将来临的雨雾冰雪等恶劣天气,确保安邵高速安全畅通,决定成立抗冰除雪应急领导小组,制定恶劣天气防控专项方案,制作抗冰保畅值班表,加快锥形筒、融雪剂等抗冰物资的采购速度和设备检修进度,在恶劣天气来临之前到位。12月6日,在安邵公司三楼会议室召开安邵高速公路抗冰保畅工作部署会议,由总经理边某主持,会议主要内容是抗冰保畅布置。他宣读了他制作的“恶劣天气防控专项方案”,成立了安邵高速抗冰除雪领导小组,用投影仪展示了桥面结冰应急预案示意图、发生交通事故的应急预案示意图,宣读了抗冰除雪应急抢险小组人员名单,并进行详细说明。没有给大家发专项方案,就他自己拿了一份在宣读,这次会议记录人是曾某1。这两个示意图就是压缩车道用来降低车速,让车辆只走一个道,不停地对路面进行碾压,可防止路面结冰,然后压缩车道降低车速不至于车辆打滑失控。会议提到的易结冰路段属于益阳段的有2040公里至2043公里双向,2046公里至2049公里＋800米双向,清塘铺收费站上下高速匝道。会中提到“接近0摄氏度时及时撒融雪剂”,用温度计测量,没温度计就用手摸去感觉,温度计显示1摄氏度以下就是接近0摄氏度。会议中提到“养护单位需要提前联系好外协单位或合作单位”,不包括交警和路政。巡查时如果发现异常自己能够处理好就不用上报,如果是大面积的超过自己能力范围,就需要上报。他早上六点多钟巡查的时候,桥面上的应急车道上摆了锥形筒,靠近车道线摆的,大概二十米左右一个,清塘高架桥是确定摆了的。他认为压缩车道的条件是天气接近0摄氏度,快达到路面结冰的条件再进行压道处理。当时他发现护栏上有结冰迹象,路面温度要比护栏温度高一些,他只要他们来预防性撒融雪剂,再来采取措施,他要他们还是撒了一下。他晚上来巡查的时候路上还好,没什么异常,觉得不用去压缩车道,所以没通知他们去整改,当时他没带温度计,不知道气温到底是多少。黄文刚知道路面上锥形筒、标识牌、应急融雪剂摆放情况，他们把路上情况都拍照发到了微信群里。8号那天他到路上进行了巡查,和涟源交警队在一起。12月7日至8日,他主要是完成领导交办给他的任务,主要是完成抗冰保畅的值班,下午就和路产养护部的总监黄文刚一起到参加抗冰保畅会议。12月8日上午10时许之前,巡查中发现事发路段仅在桥梁的顶端摆放了标志标牌、应急车道内摆放了融雪剂,使用安全锥筒对应急车道进行了压缩车道,超车道没有摆放锥筒进行压道。没有按照公司防控专项方案中示意图进行锥筒压道应该是锥筒不够,因为申请报告最后是2018年12月7日上午签字确认下来的,采购的锥筒没有那么快到位,要到位至少也要三天的样子。路面养护部的全面工作负责人是黄文刚,他在巡查时未发现事发路段有悬挂温度计,他认为是因为温度计不够。申请报告最后是2018年12月7日上午签字确认下来的,要到位至少也要三天的样子。由总监黄文刚负责路产养护部的全面工作,路产养护这块工作具备决策权。2016年至2018年,交警部门有下达隐患整改函,涉及到道路隐患的整改函,由他们公司办公室签收后,转交他们路产养护部,能够解决的由他们路产养护部安排整改,不能解决的公司会直接开会讨论商讨,如果涉及树丛修剪的隐患整改函,他们公司办公室会转交他们路产养护部,安排养护公司处理就可以了。12.8事故发生后,他不记得黄文刚安排了谁对事发路段的树丛进行修剪。事发路段在事发前没有安装爆闪灯,12月7日他在抗冰物资采购报告书他签了字,没有对爆闪灯的采购计划,事发后安装了爆闪灯。2.证人李某2的证言，证实他是安邵公司路产养护所的养护工程师。他在安邵公司路产养护所主要协助所长李荣辉工作,主要工作内容是辖区二广高速2035ＫＭ-2105ＫＭ路段路面的养护、保洁、维修,事故现场的清理和维护,审核张家界公司的资料,以及恶劣天气情况下,提前安排该公司去路面摆放反光锥筒、标识标牌、融雪剂,撒布融雪剂等。2018年12月8日上午10时左右,他和所长李荣辉驾驶湘Ｋ×××××黄色皮卡车从伏口收费站（2064ＫＭ）上高速巡查至梅城收费站（203ＫＭ）,11时30分左右返回。下午14时左右他驾驶湘Ｋ×××××黄色皮卡车和李荣辉所长从伏口收费站（2064ＫＭ）上高速巡查至梅城收费站（2035ＫＭ）,17时30分左右返回。19时10分左右他和李荣辉因为路上有事故又从伏口收费站上高速去了事故现场。当时道路通行正常,二广高速2035ＫＭ-2064ＫＭ路面未发现结冰现象,桥梁的应急车道上摆放有反光锥筒、警示牌、融雪剂，超车道上没有反光锥筒,也没有压缩车道。此次恶劣天气安邵公司路产养护部伏口养护所在2018年12月6日下午召开了抗冰保畅工作布置会。6日晚至7日上午,他们就督促张家界道路桥梁开发建设总公司伏口工作区将反光锥筒、标志标牌、融雪剂已经摆放到路面上去了,然后7-8日他们养护所就是加强路面的巡查。他们伏口养护所是李荣辉所长电话通知张家界道路桥梁开发建设总公司的李某4去落实的。12月8日8时至20时,他印象中测量了3到4座桥,具体时间地方记不清了,但是没有对所有桥梁都进行温度测量。路面巡查的情况是通过安邵高速联勤联动微信群或者安邵养护工作微信群发布。事故发生前,他们伏口养护所对路面摆放的反光锥筒、标志标牌都进行了检查,每座桥面的应急车道前方50米左右摆放了一块标志标牌,右侧应急车道上摆放了反光锥筒,间隔他不清楚，左侧超车道没有摆放反光锥筒。12·8事故发生前,只对应急车道进行了压缩,超车道和行车道可以通行,发生事故后进行了超车道压缩。伏口养护所一共两人,就所长李荣辉和他,事故发生前没有对事发桥梁进行温度检测,李荣辉认为超车道摆放锥筒压道没有这个必要而且也不安全，当时温度检测大多数点都在1度以上,所以没有通知工区的人。12月6日的安邵公司抗冰保畅工作部署会上,李荣辉提出了温度计不够的情况,路产养护部总监黄文刚,要养护公司进行采购,并安装悬挂。他负责协助公司路产养护部伏口养护所所长李荣辉工作,伏口养护所要提前安排伏口养护工区去路面摆放反光锥筒、标志标牌、融雪剂、撒布融雪剂等。2018年12月8日上午10时许他和李荣辉一起到路上去巡查,他们继续往北到了北端,他们发现有一辆交警的警车那里,他们下车过去后发现连源大队大队长曾某2在那里,接着黄文刚和谢某也赶了过来,他们在那里进行了一些交流。他和李荣辉继续巡查,经过了12.8事故事发地点,然后从梅城下了高速后又调头赶回伏口工区。事发路段没有悬挂温度计,因为养护工区没有温度计,这项工作应该由养护工区来悬挂。12月6日安邵公司召开的抗冰保畅工作部署会议上还提出要悬挂温度计,但是温度计不够。事发路段没有用锥筒摆放进行压道,因为锥筒不够,从隧道抽取锥筒是从12月6日开始的。2018年抗冰工作中,养护工区是从12月5日开始摆放锥筒及在桥梁摆放融雪剂的。撒布融雪剂如果是全路段的桥梁或者较长距离进行大范围撒布融雪剂就需先征得李荣辉同意后由李荣辉报告公司路产养护部黄文刚同意后执行。3.证人谭某的证言，证实他在安邵公司路产养护部具体负责辖区二广高速2035-2165ＫＭ路段路面养护,路产养护部的负责人是黄文刚。2018年12月6日下午安邵公司开了抗冰保畅的工作布置会,12月8日安邵公司路产养护部的工作安排是伏口段:白班李荣辉和李某2负责二广高速2035-2165ＫＭ,时间段是上午8时至晚上20时，夜班是李某1和韩某2,时间是晚上8点至9日上午8点。路产养护部总监黄文刚,事发路段是他们公司的伏口养护所和张家界路桥公司的伏口养护工区对事发路段负责养护作业,具体负责人是伏口养护所所长李荣辉,伏口养护工区长是李石民。安邵公司与当地气象局、气象站没有建立联动机制,天气气象信息是他在电脑上查看湖南省气象局官方网站,将实时气象信息复制下来,同时手机自带天气气象软件,有时他也会查看并截图发送,气象信息的发布是他通过手机微信,发布在“安邵高速养护工作”、“安邵高速联勤联动”群里,这些信息都是在群里发布。4.证人曾某1的证言，证实他在安邵公司路产养护部任预算工程师,他的上级领导是黄文刚。12月8日安邵公司路产养护部的工作安排是伏口段:白班李荣辉和李某2负责二广高速2035-2165ＫＭ,时间段是上午8时至晚上20时,夜班是李某1和曾某1,时间是晚上8点至9日上午8点,但夜班换了朱某3和韩某2。12月8日6时左右他们在清塘铺收费站内回转车道直接掉头,继续往涟源方向巡查,发现清塘铺收费匝道和清塘铺高架桥北往南方向的护栏有结冰现象,部分地方的应急车道有一点结冰现象。他们打电话通知了伏口养护所所长李荣辉和养护公司李某4,要求养护所安排路面撒融雪剂。随后他们在口掉头到梅城看了一圈,10时左右回到公司。2018年11月23日的时候李荣辉通过微信将抗冰盘点的统计情况发给他,他就将这些情况汇总后,再报给路产养护部总监黄文刚。他于2018年11月25日将伏口养护所和邵阳养护所的汇总表发给了黄文刚,黄文刚当时回复他说:“物资采购计划在会上研究一下,可能数量有点大”。12月5日内业员韩某2告诉他,黄文刚同意购买相关抗冰物资,他当面口头向张家界路桥公司安邵高速养护一标项目部的技术员吕某,通知他打报告到路产养护部采购抗冰物资。印象中是12月6日他收到李某4提交过来的报告,他签字后李某4又拿着报告找其他人去了。正常情况下采购的抗冰物资在安邵公司批准后5-7日内可以到位。12月8日他和李某1上高速巡查经过事发路段时发现清塘高架桥护栏有结冰,应急车道也有一点结冰,于是他打电话给李某4并向他下达了撒盐的指令,他们等到撒盐的过来才离开现场。当时事发路段路面潮湿,应急车道摆放有锥筒,超车道没有锥筒,桥梁上他没有看到温度计。5.证人陈某1的证言，证实他是2018年12月25日晚到了伏口养护所,担任养护副所长。12月27日上午,张家界路桥安邵项目部伏口工区派人在事发地的树枝进行了修剪。修剪树枝时他没在现场,修剪后他去现场看过,树枝修剪后站在应急车道还是有效果,可以看到柏树湾隧道洞口。6、证人边某的证言，证实12月6日他主持召开了一次抗冰保畅工作的布置会议,路产养护部应当做到具体物资的需求计划,督促养护所工作的落实,督促库存盘点,督促并指导本部门人员、养护所、养护公司、施救公司的履职尽责情况。在发现冰冻情况要进行上报,通知养护所和养护公司抗冰除雪,并通知养护所和养护公司撒布融雪剂。会后他积极履行了,他督促落实会议里面的内容,口头、电话微信的方式督促路产养护部门负责人落实会议内容的情况,要求路产养护部工作人员及相关人员集中精力做好抗冰保畅工作,他还做了路面的巡查。他因工作忙,所以没有实地督导抗冰物资的储备情况,但他相信养护部和养护所能够储备好,并收到了下级抗冰物资的储备检查情况的反馈,但没有收到抗冰物资的检查结果情况,他认为没收到储备不足的信息就是说明储备已经达到要求了。预案的启动是在路面巡查的时候,谁发现谁启动,养护公司发现后他们就要启动应急方案,并报告给养护所由养护所监督并跟进预案的启动落实情况,同时将情况反馈给路产养护部。他在湖南利联安邵高速公路开发有限公司担任总经理,他不是法定代表人,法定代表人是李映元。12月6日前,他在公司相关微信工作群里面,他看到了两个部门11月份在进行物资盘点。期间没人找他汇报这个工作,也没人找他要求购买东西,他以为配齐了物资,他就没多问了。11月23日养护所上报抗冰应急物资申报表,公司于12月7日才确定,这么长时间肯定是有问题的,至于是哪个流程和环节出问题,他不清楚,他看很多人在购买物资报告书签字,他跟着签了字,并要求赶快购买。12月8日他请假了,他请假期间,公司决策工作由公司值班领导黄文刚负责,有《安邵公司2018年12月总值班排班表》证明。他于12月8日15时33分,将曾大私发他的微信原文转发到“路产养护部工作群”内。李荣辉于15时33分在群内回复他说收到,马上安排养护公司对2049-2039护栏结冰处进行撒盐。之后他给黄文刚打电话,要他马上上路巡查和曾大联系,黄文刚没有回复他,但是他在微信群内看到他们和曾大在路上汇合,一起商讨的照片,他就没再和黄文刚联系了。7.证人戴某2的证言，证实他在安邵公司任职营运管理部总监。12.8事发路段的运营业务由伏口收费管理中心的监控室负责对事发路段的监控。12月8日伏口监控室监控员吴某1在上班,事发地段有监控,能够看到事发地段的部分,但有死角。2018年12月6日晚,参加了他们公司边某主持召开的《安邵高速公路抗冰保畅工作布置会议》,会议目的是为了布置他们安邵公司阶段抗冰保畅工作。12月8日他正常休假,晚上19时许,他接到伏口监控室吴某1的电话,向他报告了事发路段发生交通事故,第二天他就赶回了公司。8.证人田某的证言，证实他在安邵公司任职行政总监,他没有参加12月6日安邵公司组织的抗冰保畅专项布置会议,当时他在长沙出差,12月8日他休息。安邵公司总监级以上领导参与值班,公司0Ａ系统每月会公告一次当月值班情况,人力资源部负责排班,再通过0Ａ系统上报边某审批,边某审批通过后,再由人力资源部在0Ａ系统上进行公告。12月8日,安邵公司值班领导是黄文刚,发生的突发性事件都要上报值班领导,由值班领导进行统筹。9.证人谢某的证言，证实他从事公司路产养护部路基路面工程师工作。他参加了他们公司边某主持召开的《安邵高速公路抗冰保畅工作布置会议》，会议目的是布置抗冰保畅工作。12月8日下午3时许,黄文刚到办公室喊他和他一起到路上去,他开着车和他一起出发。路上黄文刚打了几个电话,约他们在联络车道往梅城方向汇合,汇合的人有涟源高速曾大、还有一个民警、黄文刚、他、李荣辉、李某2、李某4,汇合之后讨论撒盐的事,具体怎么说的他记不清了,李某2拍了照发在群内。汇合完之后,他开车和黄文刚往梅城方向走了,一路上没有在任何地方停留,包括经过事故发生地清塘高架桥,他们经过时没发现有特别,路面有没有摆放锥筒、爆闪灯他没印象了。10.证人李某3的证言，证实他在安邵公司路产养护部工作,在路产养护部担任桥隧工程师,负责桥隧涵大中修工作,他的上级是黄文刚。事发前他在安邵公司总部工作,没有参与抗冰保畅相关工作。12月6日他参加了一个抗冰保畅的工作布置会议,他是12月8日上午看到的排班表,12月8日晚上8点至12月9日早上8点的值班,他和谭某负责Ｇ55二广高速公路邵阳段2105ＫＭ-2165ＫＭ,李荣辉和李某2负责Ｇ55二广高速公路2035ＫＭ-2105ＫＭ早上8点至晚上8点的值班。11.证人王某2的证言，证实他在安邵公司主要负责人力资源管理,主管人事,公司的值班排班由他们人力资源部负责,值班人员为总监级以上人员。值班都在周末,其他部门的月度排班由他们负责汇总后上报审批。2018年12月8日至9日是周末,值班领导是黄文刚。12.证人吴某1的证言，证实12月8日下午四点整他在伏口监控室接班,大概下午四点五十分左右他发现养护工人在撒盐,并在应急车道上摆放锥形桶,然后他就继续轮巡,没有发现其他特殊情况。看到下雨夹雪后,他在全城通报的显示屏添加一条雨雪天气驾驶的提示语,同时将他所巡查到的情况通过ＱＱ上报给高速监控中心,并将伏口附近以及他巡查的情况上报给他们。12月8日19点07分他通过值班电话打给李荣辉,告知清塘铺收费现场有司机反映,路面上结冰打滑。12月8日发生事故后,他在19时07分上报李荣辉,19点30分上报涟源东监控分中心，19点45分上报简文渊、戴某2,19点48分上报边某,20点02分上报黄文刚。13.证人朱某1的证言，证实他在安邵公司担任伏口监控室班长,他的上级领导是吴某2,他是伏口收费管理中心主任。巡查过程中发现问题他们会登记在隧道轮巡登记本上,没有建立台账,轮巡登记本他会按月整理存档。安邵公司没有对他们进行过冰冻雨雪天气应急预案方面培训,应急（安监）部门没有来到监控室,也没有组织过培训。14.证人徐某的证言，证实2018年3月至今,他在湖南利联安邵高速开发建设有限公司监控中心工作。12月8日16时至24时,他是晚班,他、黄利美、黄鹂在监控中心上班,进行一些日常的工作，对涟源和邵阳这边的桥隧进行轮巡。19时05分,接到伏口监控室电话说,现在的情报板是怎么显示的,有司机下高速时反映路面打滑,路面天气是下雪砂在QQ群里发了,问他们看到没有。于是他就看了QQ信息并回复了一句“好的,已改”,同时把电子情报板上的显示改了。本来是显示“雨天路滑,谨慎驾驶”改成了“雨雪天气,谨慎驾驶”。在收到路面下雪砂的情况后,他没有向相关部门、人员报告。他认为上述路段是伏口监控室的轮巡路段,其工作人员会向相关单位和人员报告。15.证人吴某2的证言，证实2009年4月进入安邵公司,2016年9月份到伏口收费管理中心担任管理中心主任,18年左右进了安邵公司安全生产委员会,他的上级领导是戴某2。伏口收费管理中心与涟源东收费管理中心都是安邵公司营运管理部下属的二级部门,他认为伏口监控分中心的信息是由涟源东监控中心汇总,伏口监控分中心由安邵公司营运管理部公司管理,伏口没有设置桥隧所。他认为监控视频路面巡查部门的培训应是由上级监控管理机构或营运管理部来负责。安邵高速有三个监控中心（含两个分中心）,伏口分中心单独培训怕出现内容差异,应由上级监控管理机构或营运管理部同意培训,所以他没有进行这方面的培训。2018年12月8日19时许,清塘高架桥发生一起交通事故,有监控探头能看见现场,在安化端有一杆摄像枪,能看到事发地高架桥。16.证人李某4的证言，证实2018年12月8日早上他接到安邵公司路产养护部的曾某1电话称梅城方向桥面温度比较低,要他们做一个预防性的融雪剂撒布,他立即通知伏口工区李石民去往梅城方向进行融雪剂的撒放。大概中午14时左右他和吕某驾驶车辆从伏口收费站上高速往梅城方向巡查,当他们到达二广高速2062公里时发现李荣辉的车停在应急车道,他就把车停在他后面,这时候接到高速警察涟源大队曾大的电话,要他们加强巡逻,加强安全隐患的排查,他在端。他就说他马上赶到那里,后来曾大把安邵路产养护部的黄文刚也叫过来了,他交代他们加强巡查、及时发现低温,有结冰现象就马上撒盐。晚上18时左右他在伏口工区吃晚饭,吃饭的时候跟李石民交代要将盐准备好,要把盐装车上。晚上18时30分至45分之间他和吕某从伏口收费站上高速往梅城方向巡查,他们在面温度继续往前走,到的时候发现几辆大货车停在隧道里,他就知道是发生事故了。然后一直在后方指挥引导车辆,期间打电话给李石民、李某5,要他们去撒融雪剂,一直到9日下午通车后才返回项目部。应对恶劣天气他12月6日就安排伏口工区李石民在辖区桥梁摆放融雪剂、抗冰警示牌、锥形桶,加强白天、晚上的巡查频率等。他参加了12月6日晚上安邵公司组织的抗冰动员会,散会后跟李石民交代所有养护人员取消休假,所有车辆要检查好,要他回去给员工开个会。12月8日之前伏口总区没有撒布融雪剂,都是在桥面上摆放融雪剂。8日早上他接到安邵公司曾某1电话后,电话通知李石民去路上撒布融雪剂。后来他在安邵联动联勤微信群看到撒布融雪剂的照片,8日下午有没有撒布融雪剂他就不知道了。2018年8月份以前,他是安邵高速养护一标项目部伏口工区工区长,8月份后他调到安邵养护一标项目部,没有具体职位,主要负责对外联络协调地方政府和交警路政的工作,也参与养护工作,安邵公司路产养护部伏口养护所派工,他们是具体施工,养护工作落实是由安邵公司伏口养护所李荣辉所长验收。2018年12月6日19时左右,安邵公司组织在安邵公司三楼会议室开了抗冰保畅动员及部署会议,没有下发文件和方案,也没有学习相关文件或者方案。针对抗冰保畅制定专门排班表,12月8日8时至20时是李石民、李某5、邓某、张某1、邹某。12月8日早上采用人工撒盐方式,在未结冰前,在路面撒一层融雪剂预防结冰就是一种预防性措施。事故发生前桥上有块警示牌,反光锥筒摆在应急车道,桥梁上摆放融雪剂,快车道没有压道降速,事发前没有对快速车道采取措施是他们认为12月8日气温还不是很低。8日白天他没有对事发路段桥面进行温度监测,晚上19时许,他在端用指针式温度计进行了一次测量,当时测量结果接近0度。大概11月20日左右,李石民到他们项目部告诉他,说他打了一个采购抗冰物资的申请表,他说和李荣辉到仓库里进行了盘点。12月4号或5号的样子,路产养护部送了一张抗冰物资采购数量表给他们项目部,他看了后觉得这个表里采购的锥形筒数量少了,上面的数量是7800个。12月6日上午,他制作了一份抗冰物资采购计划表,他认为要采购一万个,希望曾某1同意,曾某1听后,说他问下黄总。到了下午,曾某1把他的表退回来了,并把一万改成7800,说没通过,还是按原来的数字搞。于是他按他们安邵公司采购7800个锥形筒的数量制作了一份申请表报告,拿着报告去找曾某1签字,曾某1看了后签字了,给李某1签字,再给黄文刚签字,再拿到合约部杨某签字,再给姜某签字,再交曾某3签字,再找边某签字。12月6日,他参加了安邵公司的抗冰动员会议,他在会议中提起他们公司锥形筒少了,他又把那张需采购一万个锥形筒的申请表出来,并提出7800个锥形简不够,需要一万个锥形筒,说了需要一万个锥形筒的理由,黄文刚说这个事他们已定好了,定下来的东西就不要再改了,他再提出增加2000个锥形筒的膜,他们都同意了。12月7日早上他重新做了一份申请采购7800个锥形筒和2000个锥形筒反光膜的申请采购报告,再依次找曾某1等人签字。货在12月8日那天未到。他遇到安邵公司养护部的人,他问他物资什么时候到,他说要十几天,他说要赶快催,他说你们现在才定下来,人家厂家也没有现存的货,要给别人点时间。张某2应该还是想了办法,后送来了大概2000多个锥形筒,至于时间方面是哪一天他就不能确定了。事故发生之后,事故现场和桥面上增设的锥形筒是路产养护部要他们从、夏家桥隧道、黄家垅隧道等隧道里面收的,把这几个隧道的锥形筒全收了再摆过去的。隧道里的锥形筒是安邵公司要他们摆的,他们不能私自去收,如果收了后隧道里出了什么事,他们担不起这个责任。2018年12月8日早上8时左右他驾驶湘Ｋ×××××宝来牌小型轿车和他们项目部吕某从涟源东收费站上高速往邵阳方向巡查,发现有些融雪剂没盖好,他把融雪剂用雨布盖好。他发现路面潮湿,但没发现路面、桥梁有结冰现象,桥梁上应急车道被安全锥筒封闭了,超车道没有封闭,巡查中经过了事发路段一路到了梅城,他们没有在事发路段停车及测量温度,没发现事发路段有撒盐（他没发现也没接到通知要撒盐）,事发路段应急车道被安全锥筒封闭了,超车道没有封闭。当天伏口养护工区都在路上摆放锥筒和融雪剂到桥梁上。17.证人李某5的证言，证实他们在易结冰路段撒融雪剂主要是根据工区长李石民的通知,他通知他们在哪里撒他们就在哪里撒。2018年12月8日事发前他们没有对清塘铺高架桥事故路段撒融雪剂,因为16时左右他们经过清塘铺高架桥事故路段时下车查看了没有发现结冰现象。当时桥面潮湿,没有积水和结冰。12月8日早上6时左右他们工区长李石民当面跟他讲要他去罗家山高架桥上撒布融雪剂,他们工区只有他驾驶的货车有融雪剂,也只对罗家山高架桥上撒布了融雪剂。他们对反光锥筒和标示牌的摆放没有规范,就是按照经验来做。超车道上没有摆放反光锥筒,车道没有进行压缩.事故发生后他们工区长李石民要求对路面撒布融雪剂的范围和频率都增加。他在张家界市道路桥梁开发建设总公司伏口工区工作,职务伏口工区维修队队长,渡口工区工区长李石民,他职责是维修。12月8日早上6点撒融雪剂的地点他记错了,是清塘铺高架桥（2047那段）撒盐（北往南）,然后他就带领4个员工去二广高速柏树湾和之问撒融雪剂,他撒了一吨多一点融雪剂就去其他地方摆盐了,他们说那里有结冰迹象,做一个预防性撒融雪剂。8号当天就早上李石民安排他到清塘高架桥去撒融雪剂,后面安排他上去摆应急使用融雪剂,没有其他安排了。8号撒了近两吨融雪剂,当天下午巡查回伏口后向李石民报备的。12月7日上午李石民在抗冰动员会上要求在桥梁上摆锥筒,摆应急用的融雪剂,桥头摆放提示牌等。他没有提出要在应急车道和超车道同时摆放锥筒,进行压缩车道降速。伏口收费站至梅城收费站桥梁上的锥筒是他和张某1上去摆的,融雪剂是他带工人上去摆的,他在做这些的时候没有见到过李石民。李石民12月8日上午跟他说摆放在桥梁上的融雪剂少了,要他多储备点。12月7日李石民给了他一个温度计,要他巡查时有时间就测一下桥面温度,但没有对测量频率、地点和方法做要求。12月6号李石民安排他去桥上摆锥形桶的时候他问他锥形桶呢,他说去里面收,然后他就开小货车去收了锥形桶共收了800多个锥形桶,然后他就打电话给李石民,问他锥形桶怎么摆,他说先摆应急车道。12月7日早会李石民要他们在路面摆放锥形桶、标志牌和应急的融雪剂,要保洁员对桥梁上的池泄水孔进行清理,没有具体说锥筒要怎么摆,标志牌要怎么摆,融雪剂要怎么摆,也没说泄水孔要怎么清理。12月8日早上在清塘高架往南方向预防性撒盐,总共用量1至2吨。这几天左侧超车道一直没有摆放锥筒压道,他们都是听工区长李石民安排。桥梁上没有悬挂温度计。2018年的安全锥筒除用于路面日常养护外,其余锥筒都摆在所有的隧道内,导致恶劣天气来临前锥筒不足以将超车道和应急车道都进行压缩车道。新报备的审批通过的锥筒还没到位,事发前桥梁路段的安全防护设置工作都是由李石民安排,李石民要求先将应急车道进行压道,并没有安排将超车道也进行压道,他都是按照李石民的工作安排进行作业的。11月16日,他们工区将抗冰物资采购的统计表已经上报了养护所,他不知道什么原因导致事发前锥筒没到位。事故发生前爆闪灯共有20多个可以使用,事发路段事发前没有摆放爆闪灯,没人安排过这类工作,事发前没有专门开展过修剪树丛。日常工作中,如有树丛遮挡住交通标志标牌他们会有针对性地进行修剪。事故发生后,事发路段道路旁树丛有修剪，修剪了事发地点道路右侧树丛。18.证人吕某的证言，证实他于2017年3月初来到张家界市道路桥梁开发建设总公司工程部搞计量和技术,一直在安邵这边工作。他的上级领导是项目经理于某,总工涂某以及项目副经理张某2,他主要由他们三个负责管理。2018年12月8日下午,他和李某4巡查至2062公里时看到李荣辉和李某2在2602公里施工的那个边坡那里，跟李荣辉碰了面。李某4跟李荣辉说曾大在蓝天隧道等他们,他们到了蓝天隧道他没下车,他们到那个回转车道商量事去了,他不知道他们商量什么。19.证人刘某1的证言，证实他是伏口工区养护作业工人,上级领导是李石民。今年的抗冰保畅工作是8号出事故的前几天开始的,先是摆提示牌和锥形筒,再就是收锥形桶和摆锥形桶,再摆的融雪剂。在伏口收费站的坪里收了锥形筒,再到路上一些地方收了锥形筒,再到隧道里收了锥形筒。事故发生前就是把锥形筒都摆在桥上的右边应急车道上,桥头大概4米一个,桥中间20米一个,摆锥形筒是李石民安排他们去做的,李某5和张某1都在现场督导他们摆。20.证人刘某2的证言，证实12月8日早上他和李某5等五人驾驶小货车装满了盐去撒盐。有结冰的地方他们都有撒盐,经过蓝天隧道的时候他们也撒了盐。后面他们从梅城收费站掉头返回伏口了,十一点多他们就返回了伏口。下午一点他们又开车从伏口收费站往梅城方向进行养护作业,维护路面锥筒,在结冰路段撒盐,直到下午四点至五点之间才返回伏口养护所。晚上6点多,他们又装满了盐从伏口收费站上高速往梅城方向巡查,出就发现所有车道都有结冰,然后他们就一路撒盐一直撒到前方发生了交通事故的地方。他是2017年10月左右到张家界市道路桥梁开发建设总公司伏口工区工作的,现在是养护作业工人,他的上级领导是伏口工区工区长李石民。事故发生前,因为反光锥筒准备不足,他们对重点桥梁的应急车道都进行了压道防护,但是超车道有些没有压道防护。摆锥形筒是李某5安排他们去做的,李某5在现场督导他们摆。21.证人邓某的证言，证实2018年12月8日下午1点接到李石民的口头安排,由伏口出发往那边去,从途中隧道的回转车道抽一部分锥筒,增补桥面上。大概是下午3点14分他接到李石民的电话,他要他去涟源东的仓库装12包盐,往伏口方向增补到桥面上,但他装了17包盐,然后继续往伏口方向对相关的桥面进行增补。下年3点54分的时候李石民打电话问他盐摆到哪里了,下午4点50多李石民的车停在他后面,第三包的时候不小心把这包盐划烂了掉在应急车道上,他就要工人将盐撒到了行车道上,然后他就回伏口下班了。22.证人张某1的证言，证实12月6日上午他接到李石民的通知要进行抗冰保畅工作,然后他和李某5驾驶货车上高速摆放锥筒,摆放牌子。次日他和李某5分工了,他从伏口到白马摆放锥筒,李某5负责伏口到梅城的锥筒摆放。7号晚上吃完晚饭他就上高速值班,直到8号下午6点下来吃晚饭。吃完晩饭休息了一会李石民安排李某5上去值夜班,他值巡查班,没过多久就听说发生了事故,然后李某4就打电话安排他去二广2085公里南往北方向分流了。23.证人张某2的证言，证实他在安邵高速养护1标项目部任专职安全员,他的直接上级是于某。12月8日19时40分许李某4说出了事故可能要分流,他就赶往了事故现场。当时下雨,路面有结冰,抽调锥筒是对伏口到梅城段的易结冰路段进行紧急压道,抽调的锥筒是从隧道里来的。从隧道抽取锥筒来摆放是业主方安邵公司决定的,事故发生前没进行压道是因为库存的锥筒不够。12月6日摆锥筒的时候就开始从隧道抽取了,他没有上路巡查或者去伏口工区现场指导是因为工区长李石民具有多年经验,他想李石民应该清楚该怎么摆,而且业主方的人都在路上巡查,会进行监督管理。11月16日,李石民通过微信发了采购表给养护所长李荣辉,到12月6日才收到安邵公司曾某1的通知,要他们正式作出采购报告给安邵公司书面审批,12月7日安邵公司相关领导签字同意后,他们才开始采购。24.证人朱某2的证言，证实他在湖南省张家界市道路桥梁开发建设总公司担任总经理,分管工程项目,高速养护。2018年他们对ＹＨ1项目部检查了三次。第一次是6月份,发现的情况主要是资金支付不及时,包括业主拖欠他们的资金。第二次是12月16日,主要发现抗冰应急物资准备不充分,日常记录不详细,这次检查主要针对“12.8”事故,检查了项目部的养护工作情况、物资准备情况以及了解整个事故的情况。第三次是12月24日,没发现什么问题。25.证人李某6的证言，证实他在湖南省张家界市道路桥梁开发建设总公司任组织书记,分管党建、人事、设备和安全。他们公司和湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司是合同委托关系,他们是业主单位,他们公司就是做事的。安全管理部是针对他们安全台账进行检查,对于抗冰保畅工作事前的督导、事中的指导、检查,这应该是项目部和安邵公司的职责。26.证人于某的证言，证实他是湖南省张家界市道路桥梁开发建设公司从事设计和施工工作,他们单位与安邵公司直接对接的是路产养护部。工区最近一次采购是2018年11月16日伏口工区上报了采购锥筒、融雪剂、反光膜、爆闪灯至项目部,他们项目部当天晚上就上报给安邵公司路产养护部,直到12月6日安邵公司路产养护部长才签字确认,12月7日他们项目部去采购,9号上午融雪剂直接送到了伏口仓库,昨天和今天到了部分锥筒。他在安邵公司路产养护部任预算工程师,12月6日召开抗冰保畅布置会议后他们路产养护部要求张家界市道路桥梁开发建设总公司安邵高速第11标项目经理部下属养护公司在重点路段摆放标志牌,融雪剂等。路产养护部内部制作了安邵公司路产养护部抗冰保畅值班表,增强路面巡查力度。他在张家界市道路桥梁开发建设总公司担任工程师,在安邵高速Y标项目担任项目经理,主要负责二广高速公路2035公里至2166公里的养护、中小修工作的统筹协调。12月6日之前安邵公司没有组织开过抗冰除雪工作的相关会议,他回来后听说在12月6日上午召开了一次抗冰除雪工作部署会。物资采购由业主方安邵公司购买,由工区使用,使用完后按照《合同》约定的价格进行计量,并上报安邵公司,项目部再根据安邵公司提供的物资成本价,将成本价付给安邵公司。如果物资采购由业主方委托项目部购买,那么由项目部先行垫付,购买后按照实际使用情况进行计量。抗冰保畅期间的除雪撒盐工作由业主方下达除雪撒盐工作的指令,作业完毕后他们对作业量报备养护所。如果交警、路政直接给他们项目部或工区下达撒盐指令,他们也要向业主单位进行上报并同意后,再进行撒盐工作。27.证人肖某的证言，证实他是张家界路桥安邵项目部的外联人员,12.8交通事故后他跟韩某1对事发地的树枝进行了修剪。工钱是由张家界路桥安邵项目部支付。28.证人廖某的证言，证实他是安化县清塘镇中心卫生院门诊科医生，2018年12月8日晚19时25分左右，接到急救电话，他和同事立即驾驶救护车赶往事发现场参与救援的情况。29.证人刘某3的证言，证实2018年12月8日晚，他参与事故现场救援的情况。30.证人熊某的证言，证实2018年12月8日晚，其看到高速路上发生事故，并用手机拍摄了一段长达15秒的视频，之后参与救援的情况。31.证人袁某的证言，证实他是事发路段高速下面附近村的村支书，事故发生后组织村民到高速路上参与救援的情况。32.证人周某的证言，证实他看到事故发生并与村民参与救援的事实。33.证人侯某、何某、张某3、刘某4、姚某、程某、吴某3、胡某、刘某5、梁某、李某7、郭某的证言，证实其驾驶或者乘坐的车辆在二广高速上发生交通事故发生前后的情况。（三）被告人供述和辩解1.被告人李荣辉的供述与辩解在2018年12月13日的供述，证实他在安邵公司担任伏口养护所所长,主要负责伏口辖区二广高速2035km-2135km)的日常养护管理。12月8日早上6点51分,他接到曾某1的电话称北往南口护栏已经结冰,需要预防性的撒融雪剂,还说已经联系了养护公司,只是打电话跟他报备一下。上午他和李某2一组,李某5带了几个人一组,对伏口往梅城各自进行了一趟巡查。李某5组还预防性地对2046公里附近撒了融雪剂,报给他的位置是撒了两吨融雪剂在清塘高架桥北往南方向。下午他还和李某2一起在15时30分,从伏口收费站上高速往梅城巡查了一趟,下午至事发前他们没有安排撒融雪剂,也没有撒布融雪剂的报备。全天在巡查过程中他们没有遇到李某5他们。当天他在巡查时看到了所有桥面上都摆放了锥筒,都放了应急使用融雪剂,桥头都摆了警示牌,筒是摆在应急车道上靠右侧护栏,大概十几米一个,超车道那边没有摆放锥筒,桥面没有进行压道处理,路面状况良好,天气是阴天,偶尔下毛毛雨,桥面温度他们测量结果是0.5摄氏度到1.5摄氏度之间,没有达到结冰的条件。这次冰雪天气来之前接到了相关微信群的天气提醒,这个微信群叫“安邵公司安全管理群”，群内都是公司内部的部门和人员。在接到预警天气之前,他们就开展了应急物资的准备工作,盘点了去年的库存物资,经盘点发现锥筒、标志牌、反光膜不够,于是计划了新的采购,事故发生时新采购物资还没到。12月6日晚上他们公司召开了抗冰保畅工作部署会,会后他们把标志牌、锥筒、融雪剂摆放到易结冰路段。从12月7日开始加强了巡查,要求加强桥面温度的监控,12月6日和7日二天,因为温度没有达到结冰的条件,都没有撒布融雪剂。撒布融雪剂条件一是桥面温度到0摄氏度左右,二是桥面潮湿,三是巡查目测发现桥梁路面或者护栏结冰。伏口管理中心从盘点各仓库开始到12月8日晚上二广高速2046公里事故发生,在他这里报备了两吨融雪剂,这两吨融雪剂是12月8日上午8时,李某5带工人去清塘高架桥往南方向撒的。所有的融雪剂撒布都要到他这里报备,养护公司他们自己要撒融雪剂必要经过他同意,但如果安邵公司、路政和交警有通知他们撒融雪剂,他们是可以直接撒融雪剂然后再到他这里报备。从盘点物资到事发前,桥面摆放应急使用融雪剂是25吨,消耗了两吨。不存在养护公司自己撒了融雪剂不跟他报备,因为不报备的话不进行计量,是拿不到钱的。养护所撒融雪剂的审核安邵公司都可以进行安排,路政和交警也可以进行安排,只是要告诉他进行报备,在他这里登记再上报路产养护部,然后进行计量,再按每吨1288.35元的标准进行支付。被告人李荣辉在2018年12月22日的供述，证实养护所长的工作职责,这个职责他参与的编写,可概述为负责日常保养维修和小中修工程提案和方案落地,负责小修养护工程管理,下达各类小修养护工程修复指令;审核养护单位上报的小修养护工程的施工组织设计,检查、指导和监督小修养护工程的施工进度、质量、安全和环境保护;日常巡查及编制、报批小修养护工程周,配合完成年度预算计划;负责日常保养和小修养护工程基础数据的收集整理、工程档案管理和信息管理,按规定报送各类报表和资料;及时通报、协助突发事件处理;完成领导和上级部门交办的其他工作。养护工作是他们公司承包给了张家界市道路桥梁开发建设总公司,这个公司在伏口设有一个工区,现在这个工区负责的是李石民,2018年10月至今李石民一直是这个工区的负责人。小的维护他是以打电话或在相关微信工作群中发指令给伏口工区的工区长,事后补派工单,大的维护他先下派工单。伏口养护所的上级部门是他们公司路产养护部,他们养护所所做的动作都上报这个部门。2018年12月8日8时30分,他正常在伏口养护所上班,10时许,他和李某2一起开湘Ｋ×××××皮卡车从伏口收费站上高速巡查,主要巡查监控伏口至梅城这一段的桥梁和隧道等重点位置路面结冰情况、护栏结冰情况,巡查时他和李某2一起测量了桥面温度和观察护栏结冰情况。11时30分,他和李某2一起从伏口收费站下高速,返回伏口管理中心,这段时间他在高速上巡查发现桥面和护栏情况良好。他和李某2吃过中午饭后,他们到伏口养护工区找李石民了解路况,李石民回复说有人在巡查,吃过午饭后他会安排李某5再上路巡查。16时许,他和李某2一同开车上高速巡查,路线跟上午巡查路线一样,主要检查养护公司在桥面上锥筒、标志标牌的摆放是否符合规定,路边是否有足够的应急融雪剂。南往北行驶至2062公里时,他们遇到了正在路面巡查的养护公司李某4、吕某,双方靠边停车后,根据涟源大队曾大队长的指示,在安化端集合,沟通低温恶劣天气应急准备工作。17时30分许,他们结束巡查从伏口收费站回到了管理中心休息。19时9分,他接到伏口监控中心电话,有司机向收费员反映,梅城至面有打滑现象,要他们查看一下。19时25分,再次接到监控中心及路产养护部曾某1电话,说是在Ｋ2047有一排车停靠在路测,要他们前去了解情况。19时37分许,他们到了2049公里,他们要后面的来车降速并靠边停车。当时正在下雪,护栏上结冰了,车道上撒了融雪剂,路上没有结冰,他一直在现场救援,直到9日的17时左右才回伏口管理中心。他巡查时,桥面应急车道靠右侧护栏的位置都摆放了锥筒大概十来米一个,超车道那边没有摆放锥筒,桥面没有进行压道处理,桥梁的应急车道都放了应急用的融雪剂,桥头摆放了警示牌。当时路面状况良好,天气阴天,下点毛毛雨,桥面温度结果是0.5摄氏度到1.5摄氏度之间,没有达到结冰条件。他当时在“安邵公司安全管理群”的微信工作群收到了他们公司安全工程师谭某发的天气提醒。接到预警天气后,他们提前摆放了安全锥筒在应急车道靠右边护栏的位置,桥头路边堆放了应急融雪剂，也在桥头摆放标志牌。12月6日晚上,他们湖南利联安邵高速公路开发有限公司牵头,召开了安邵高速公路抗冰保畅工作布置会议。会议纪要第三点要求“对易结冰路段主要有吕家沖大桥、Ｋ2134＋500-ｋ2131＋500、水坑岭大桥段Ｋ2117＋800-Ｋ2122＋000、Ｋ2040-Ｋ2043Ｋ2046-Ｋ2049＋800（二广高速清塘高架桥位置）Ｋ2056＋000-Ｋ2058＋600、Ｋ2060-Ｋ2062＋500、伏口1号桥、辖区内各互通匝道、长大桥隧、急弯陡坡等进行重点盯控,并在邻近仓库储备抗冰保畅物资。冰雪天气来临后,养护公司实行夜间值班制,两小时一报温度”。12月7日,他们完善了路面的锥筒和标志牌,并且加强了往该路段的巡查。12月6日,他们去开会的人员学习了二连浩特至广州国家高速公路（安化-邵阳）段恶劣天气防控专项方案。当天伏口养护所他和李某2去参加了会议,伏口养护工区的李石民去参加了会议,会议传达的精神和二连浩特至广州国家高速公路（安化一邵阳）段恶劣天气防控专项方案,他、李某2、李石民三人都学会了。他领会了会议精神,学透了二连浩特至广州国家高速公路（安化一邵阳）段恶劣天气防控专项方案中的内容。这个纸质文件他没收到,他把伏口养护所的四个重点盯控路段记了下来,把安邵高速桥面结冰应急预案示意图看了下。他安排李某2和几个工作人员开展了应急物资的准备工作,盘点了去年库存物资中需补充锥筒和反光膜。他们在11月16日发现了库存不够,11月20日左右（具体日期记不清了）,他们伏口养护部把这个情况以书面形式报到了路产养护部,事故发生时这些新采购物资还没有到。公司里没有规定报到路产养护部的报告多长时间配齐相关物资。在《二连浩特至广州国家高速公路（安化-邵阳）段恶劣天气防控专项方案》编制的《安邵高速公路应急处理预案》中规定“在冰雪来临之前对辖区内的长大桥梁、长大纵坡段、风口、互通匝道进行摸底调查,并详细登记,提前在易结冰地段布设安全路锥、融雪剂,标志牌等物资”,这些他都安排伏口工区的工作人员做了,交通事故发生时可以做好安全维护,疏导交通。在专项方案里还有“桥面结冰应急处置示意图”,冰冻雨雪天气的应急预案主要依据这些来进行,他还安排养护工区的工作人员重点盯控养护路段,加强巡查。Ｋ2046＋800-Ｋ2047＋500（含二广高速清塘高架桥）南往北位置道路是Ｋ2046＋800。起点在的入口,入口直接接的清塘高架桥,过了清塘高架桥有几十米的路面,过了几十米路面就是柏树湾隧道。照他学习二连浩特至广州国家高速公路（安化-邵阳）段恶劣天气防控专项方案,在桥梁有结冰趋势的情况下他先在柏树湾隧道出口摆放一块桥面结冰减速慢行的警示牌,再用反光锥筒在柏树湾隧道出口与之间这段距离把应急车道全部压道,在柏树湾隧道出口的超车道用反光锥筒斜着摆放几十米的过渡段到行车道,把超车道用反光锥筒压道到的入口。他两次巡查路过K2046-K2049+800(含二广高速清塘高架桥)南往北位置,发现伏口养护区管辖路段桥梁上摆放的反光锥筒都是靠桥梁护栏那一侧,反光锥筒没有摆放在行车道这边。12月8日6时至8时,他们公司路产养护部的李某1、曾某1在巡查时发现了清塘高架桥北往南方向有结冰趋势,他俩通知了伏口养护工区的工作人员到这一地点撒融雪剂。8时至10时许养护工区的工作人员李某5带队到清塘高架桥北往南方向撒了融雪剂,李某1打电话告知他清塘高架桥北往南位置护栏有结冰,道路有结冰趋势,他已通知伏口养护工区,让工区的工作人员到清塘高架桥北往南位置来撒融雪剂,李某1让他报备融雪剂使用情况。报备统计是他们公司跟张家界市道路桥梁开发建设总公司计量支付的一个依据。他问了李某1清塘高架桥南往北方向通行情况,李某1回复他说没有发现异常情况。李某1说没有异常,他就没有安排伏口工区的工作人员到清塘高架桥的南往北一侧的桥面去撒融雪剂,他上班后去路面巡查也没有发现这一侧路面出没有出现路面结冰趋势。李某5先去这一地点撒了融雪剂,他上午去巡查时发现桥面没有结冰趋势了,所以他就没有按方案中的结冰应急处治示意图下达指令让伏口养护工区的工作人员在清塘高架桥用反光锥筒进行压道处理。清塘高架桥是易结冰地段。他在2018年12月8日两次巡查,他没有发现伏口养护工区的工作人员没有按二连浩特至广州国家高速公路(安化一邵阳)段恶劣天气防控专项方案执行或执行不到位的地方。这个事故跟伏口养护所和伏口养护工区养护没有关系。被告人李荣辉在2018年12月23日的供述，证实2018年12月8日,他没有对伏口养护工区工作人员下达指令在清塘高架桥布设安全路锥是因为当天在巡查时没发现清塘高架桥有结冰趋势,所以他就没有下达指令,另外他的上级和他们行业管理部门没下达指令让他们压道。《二连浩特至广州国家高速公路(安化-邵阳)段恶劣天气防控专项方案》是他们公司制定的。被告人李荣辉在2019年1月22日的供述，证实他是2018年6月份从路产养护部工程师调任到伏口养护所所长,正式任命应该是2018年7月。12月8日抗冰工作中,他的工作职责是加强巡查,监测路面及桥梁温度看有无结冰趋势,如有结冰趋势就要安排伏口养护工区对有结冰趋势的桥梁撒布融雪剂,对抗冰保畅的工作下达指令给伏口养护工区,责令伏口养护工区落实,并检查、指导和监督伏口养护工区抗冰保畅工作的进度、质量。他是伏口养护所所长,同时根据抗冰保畅值班表,在12月8日8点至20点,负责白马收费站至梅城收费站K2035-K2105路段抗冰保畅值班,需要做的是加强巡查,发现问题及时安排下达指令给养护工区。12月6日他参加了安邵公司组织召开的抗冰保畅工作部署会议,他是以伏口养护所所长的身份参加的会议,另有边某、黄文刚、戴某2、李某1、谭某、曾某1、谢某、江某、陈某2、他和李某2、养护公司的李某4、李石民以及另一个他不认识,邦田救援公司的陈总参加了此次会议。他看了安邵公司抗冰保畅工作布置会议纪要,会议纪要中确实是当天会议的内容,另外会议纪要中有几点没有记录,一是他在会议上提出他对抗冰保畅工作没有经验,请求路产养护部派人支援他的工作;二是他提出伏口养护所库存的反光锥筒不足,没有办法进行压缩车道。当天会议上李某4也提出了这个问题,当时李某4建议采购1万个锥筒,但是黄文刚提出只采购7800个,同时黄文刚在会议上直接说物资采购的数量和种类是公司定下来的事情,就按照7800个采购不要再更改了;三是李某4提出两个小时一报温度、是否结冰等现场实际情况做不到,他不记得公司是怎么回复李某4的;四是当时因为担心谎报撒布融雪剂数量,黄文刚提出撒布融雪剂必须经过路产养护部同意,公司另外有人表示路政或者其他部门要求撒布融雪剂且确有必要还是要及时撒布,最后黄文刚拍板撒布融雪剂前需要报备养护所方便计量。12月6日的会议上他们是学习了《安邵公司恶劣天气防控专项方案》,当时是李某1在会议上用投影仪组织他们学习的,对此方案内容进行讲解,当时会议上播放了“安邵高速桥面结冰应急预案示意图1（桥面结冰）”并进行了讲解。事发路段的养护工作是他们伏口养护所管理,伏口养护工区具体养护。12.8事发路段是易结冰路段,是12月6日会议纪要中记载易结冰路段中的Ｋ2046-Ｋ2049＋800处,是他们会议中要求重点盯控的地点。事发路段位于之间,用高架桥相连,桥梁是分离式的,隧道及桥面都是沥青的。12月8日当天下着毛毛雨,事发路段潮湿没有积水,应当按照《安邵公司恶劣天气防控专项方案》要求开展,用反光锥筒对事发路段的超车道以及应急车道封闭,形成喇叭口压缩车道,留行车道通行,应当在桥梁上悬挂温度计以便检测桥梁温度,事发路段在事故发生前没有撒布融雪剂。他不知道《安邵高速冰冻雨雪恶劣天气应急预案》,也没有学习过。在一次会议中（2018年11月份或12月份）,李某1提到了关于在桥梁悬挂温度计的事情,当时有人提出温度计不够,然后路产养护部同意他们在车上放一个温度计,需要测量时再从车上拿下来测量。他个人认为压缩车道首先可以降低车速,其次将两个车道车辆压缩到一个车道后,增加碾压可以延缓结冰。12月8日他当天上午、下午都经过了事发路段,对事发路段开展了巡查,他发现事发路段用反光锥简封闭了应急车道超车道没有摆放锥筒,同时摆放了警示牌和盐。他们没有对事发路段桥梁测量温度,但是应该是有测量过温度,他记得是12月8日上午测量事发路段附近温度0.5℃,0.5℃接近零度,因为当天上午路面潮湿没有积水,他认为没有达到撒布融雪剂的必要。他个人经验认为当时测量时间是上午10点左右气温在回升,他当天监测桥梁护栏没有发现结冰,他的经验中如果桥梁路面结冰,护栏肯定会先结冰。应该由伏口养护工区来作业,他们伏口养护所或者路产养护部都能安排养护工区工作,由伏口养护所或者路产养护部进行督导检查。《公路沥青路面养护技术规范》（ＪＴＪ073.2-2001）他知道有这个规范,他们公司路产养护部的相关规范都是他购买的,他认为应当是在桥面温度低于0℃时才需要撒布融雪剂,他不知道桥面温度和大气温度的区别。12月8日事发路段没有悬挂温度计的问题是因为库存不够,他们路产养护部同意可以从车上拿温度计测量,路产养护部没有要求对每一个桥梁进行测量,他们在事发路段几公里的附近测量了温度是0.5℃,两个隧道之间桥梁进行测温也不安全。对没有按专项方案要求摆放锥筒的问题,他在12月6日会议上之前就提出了库存不够,他当时和李某1说可否从隧道内抽取,李某1说经过交警同意可以抽取,会议上黄文刚还是李某1说先摆放到应急车道等采购的锥筒到后再摆放到超车道。对于撒布融雪剂的事情,12月8日15时30分左右,他打电话给李石民要求对Ｋ2049-2039撒布融雪剂,17点30左右他又打电话给李石民催促撒布融雪剂的事情,当时李石民说要吃饭了，吃了饭后再撒。他们吃晚饭用了半个小时,考虑养护工区当时也是吃饭的时间,同时他去采购干粮用了四五十分钟,在知道发生事故之前他在19时10分左右又催促过李石民要撒盐。李石民已经把养护工区的人都安排到路上去摆放盐、摆锥筒和提示牌去了,可能没有人员来撒盐。12月8日下午发现护栏有结冰迹象,当天下午4时30分许,在转车道护栏有结冰迹象,当时涟源大队长曾某2、一个民警、黄文刚、谢某、他、李某2、李某4都在现场,李某4还拿温度计对现场室外温度进行了温度测量,他不记得测量温度是多少了,发现此处护栏有结冰迹象，黄文刚没有明确向他作出工作指示,他们主要是测量桥面或者路面温度。他认为没有测量温度的规范和要求,测量温度时放在路面位置测更准确,越接近路面越准确。他们养护所掌控气温一是通过天气预报;二是通过自己测量温度,三是公司谭某发布天气相关信息。谭某是路产养护部的安全工程师,12月6日抗冰保畅工作布置会议上,他不记得是黄文刚还是边某安排他负责发布气象信息。当天下午他们没有在事发路段停车,在车上经过时目测护栏没有结冰迹象,他认为要完成领导交办的事项,所以还是安排了养护工区撒盐。他给边某发过一条微信“他这边马上安排养护公司对Ｋ2049-2039护栏结冰处进行撒盐”,他想表达的意思是对Ｋ2049-2039处10公里路段桥梁全部进行预防性撒布融雪剂,当时他向李石民的指令中也是要求养护工区对Ｋ2049-2039处10公路路段桥梁全部进行预防性撒布融雪剂。他向养护工区下达撒融雪剂的指令,养护工区就能赚钱，而且他们肯定能多撒就多撒,撒的越多他们计量的越多,养护公司就能多赚钱。他不记得他是12月5日还是6日开始让李石民开始摆放锥筒、标志牌和融雪剂的,反正12月6日伏口养护工区就已经开始在搞这些事情了,此项工作没有谁让他安排养护工区去做,是他提前收集相关天气预报认为应该这样做,他就让李石民开展工作了。2018年11月16日,他和李某2、李石民一起现场对伏口仓库进行了抗冰保畅物资的盘点。这次抗冰物资不及时他认为应该是黄文刚没有及时审批同意,抗冰物资的采购最终决定权他认为在黄文刚,如果抗冰物资及时到位,那么他们肯定可以及时把锥筒摆放到位,会封闭超车道及应急车道。12月6日当天的会议中提出了融雪剂的撒布可以由他们养护所、公司其他部门或者路政等部门根据情况安排养护工区撒布融雪剂,但是养护公司必须向他们养护所报备方便他们计量,锥筒摆放是养护工区根据他们养护所及路产养护部的要求摆放。养护所抗冰期间的工作由他来安排,养护所的工作由路产养护部总监黄文刚安排,路产养护部的人来检查监督。被告人李荣辉在2019年2月19日的供述，证实他担任伏口养护所以来,没有人反映过树丛遮挡行车视线的隐患,因为没有发现,所以没有安排过修剪路口。养护部有总监黄文刚、李某1、曾某1、李某3、谢某、韩某2、谭某、朱某3,伏口养护所有他和李某2,邵阳西养护所江某和陈某1,共计12人。养护所实际配备他和李某2两人。他到伏口工作后,安邵公司路产养护部的一次周工作例会上,他反映因伏口工区桥隧比较多,目前只有两人,人员休假后工作不好开展,能否增加一人,会上黄文刚说会与人力资源部争取,但事发前依然是他和李某2。2018年11月16日,他参与了伏口抗冰物资储备的检查和盘点,爆闪灯和温度计进行了查看,温度计库存是没有的,不包括随车携带的,爆闪灯只是扫了一眼,大概就是几个,并没有将爆闪灯和温度计在《安邵高速养护伏口工区抗冰物资库存表》登记。据他所知,安邵公司的恶劣天气专项防控方案中提到,将爆闪灯布设在易结冰路段,同时就是交警部门提出的事故多发路段进行布设爆闪灯的要求和养护施工路段设置爆闪灯,起到警示提醒作用,温度计也是方案中提到,在桥梁悬挂温度计进行温度检测。《材料出库表》和一份使用情况登记表,这两张表反映,伏口养护工区从12月6日开始至12月8日,陆续从各隧道内抽取安全锥筒，至于有多少,他不知道。以上所述与之前有不同之处,以此次供述为准。2.被告人李石民的供述与辩解在2018年12月11日的供述，证实他是张家界道路桥梁有限公司伏口工区区长,他们张家界道路桥梁有限公司和安邵公司签了竞标合同。他们一般八点组织人员去路上巡查,清理路面的故障物以及排查护栏破损情况,看到路上有倒地的锥形筒就维护好。他们每天都有巡逻,车辆上都配有融雪剂和锥形筒,六号、七号在辖区的桥梁中间或两头都摆放了融雪剂,整个桥面的应急车道都摆放了锥形筒、警示牌。他六号晚上参加了安邵公司组织的应对冰雪天气的部署会。近段时间他没有去撒融雪剂,只有八号早晨他接到安邵路产养护部李某1电话称附近有结冰现象,要他赶紧去撒融雪剂,于是他就派李某5载了大概四吨融雪剂前去撒融雪剂,他不清楚李某5对哪些地方撒了融雪剂,他们每次撒之前都要向养护所所长李荣辉报告,他同意他们才撒。日常巡查没有排班表,基本上就是他安排的,巡查有登记,登记表在他们公司里。他没有收到安邵公司相关文件通知,只是去参加了一个会议,他们公司会议就是安排他负责伏口段路面的融雪剂摆放和锥筒的摆放。他这边养护公司一共有他、李某5、张某1等18个工人。被告人李石民在2018年12月22日的供述，证实张家界道路桥梁开发建设有限公司是什么性质的公司他不清楚,他只知道2017年3月份,这个公司和湖南安邵公司签订了合作协议成立了安邵高速养护1标项目部,承包了131公里高速公路的中小修养护工程。公司项目部经理是于某,总工程师涂某,专职安全员张某2,下面设伏口和邵阳二个工区,伏口工区长是他,伏口工区技术员李某5,维修队长邓某,保洁队长张某1。工区的职责是从事安邵高速2035公里至2105公里的隔离设施维修、路面保洁、坑槽修补、边坡处置、日常巡查、特殊天气巡查、夜间巡查、除雪抗冰保畅等涉及到高速公路的中小修工程,所有工程都是按照合同约定来搞的,都是业主安排。一些应急服务,如除雪抗冰应急工作中锥筒、警告标志牌的摆放他们可以自行先开展然后再报备、计量工作情况,抗冰保畅工作属于这个范围之内,可以先作业。工区的所有工作都是他来安排,负责工区的全面工作,和交警、路政等单位的工作衔接,组织工区员工进行安全培训,对计量和内业的资料进行审核,材料采购的申报等，他是公司的第一责任人。和其他单位、部门的工作衔接方式有口头的衔接和微信群的衔接,有好几个微信工作联动群。养护项目部内部微信群叫“安邵养护工作群”;伏口工区有个“小修项目部工作群”;安邵公司、养护项目部、交警路政等相关单位建立“安邵高速联勤联动群”;和交警马迹塘大队建立了“马迹塘联勤联动工作群”等,建立这些群的主要目的是方便工作,及时了解相关信息并做出相应的响应。这些发布的信息他都要看,看到后他第一时间进行处置,工区一个月组织开二次安全会议,关于业务的专业培训没有做过,只是在布置工作时做一个技术交底。计量和内业的资料统计制作是由技术员李某5负责的,他负责审核,具体内容包括中小修养护工程物资用量、物品的损耗、日常巡查、特殊巡查等登记记录。他没有相关的从业资质证书,比如说施工员证、道路工程师证等。主要是安邵公司路产养护部伏口养护所负责对伏口工区的生产作业的业务工作进行监督检查、指导和管理。和他们对接的安邵公司路产养护部伏口养护所的就二个人,所长李荣辉和养护工程师李某2。主要是所长李荣辉下达工作指令和监督检查,如果李荣辉休假去了,再由李某2负责。李荣辉下达工作指令一般是电话通知,一些应急服务也是电话通知,工程量大就会发派工单,他们做完后他去现场验收。12月6日下午3时,他在“安邵高速联勤联动群”看到了安邵公司谭某发布的天气预警信息提示从6日开始会出现几天低温雨雪冰冻天气。冰冻天气来了以后,为应对冰冻灾害天气,摆放锥筒、提示牌、撒布融雪剂是属于应急服务。他没有看到纸质的安邵公司和项目部应对恶劣天气应急处置的工作预案和方案。12月6日下午,安邵公司组织召开的除雪抗冰工作部署会上,用投影仪播放的时候,他看到了人员分工情况,因为放得比较快,其他内容他没注意到。会上还有要求在桥上摆放锥筒和标志牌、融雪剂、桥上绑温度计测量温度等。会上提出了易结冰路段为205ＯＫＭ（）,2045ＫＭ清塘铺互通的匝道和附近的几座桥梁。他认为2050（）以北的几座桥梁都是易结冰路段,会上没有就摆放锥筒、标志牌、融雪剂、桥上绑温度计测量温度的具体工作提要求。去年抗冰保畅工作,公司召开了会议,去年的会议抗冰保畅工作和今年差不多。今年事故发生之前只在应急车道上摆放了锥筒,没有在超车道上摆放,没有压缩超车道。根据他多年的工作经验,一是可以降低车速,二是把车辆集中在行车道行驶,可以减缓结冰过程。今年没有按照去年的模式来摆放锥筒是因为没有那么多的锥筒。11月6日,他和养护所李荣辉一起盘点物资的时候发现锥筒不够,他要他采购5000个。12月6日,工区的人到路上摆锥筒结果不够,他打电话报告给李荣辉,他要他到隧道里抽一些过来用。事故发生后已经在超车道摆放了锥筒,把超车道也封闭了,这些增加的锥筒都是他们从里抽过来的,还有一部分是项目部调的。12月6日晚上,他们抽了一部分去摆放在桥梁的应急车道上,后来有个交警说抽了不合适,他自己也觉得不合适,他们就没有抽了。所以超车道没有摆放锥筒,这个情况他没有向李荣辉报告,没有和交警沟通过。他所管辖的工区一共有42座桥梁,2050公里往北有12座,他们重点管控的易结冰桥梁有7到8座。他们重点管控的清塘铺高架桥发生了事故。他们没有在超车道上摆放锥筒压缩车道,他认为把应急车道摆了,再撒点盐就可以管控了,所以就没有继续从隧道抽和外调锥筒了。摆锥筒这个工作时从12月6日开始的,他对李某5做的要求是先把锥筒摆放在应急车道和行车道的分界线上,封闭应急车道。12月7日他们工区召开的安全生产会议,他对巡查提出的要求是加强巡逻,分组轮流不间断的巡查路况,发现有结冰迹象马上汇报,并及时有效的撒布融雪剂。他们排了巡查轮班表,分白班和晚班。12月8日上午8时许,他带刘某1、吴某4、吴某5、龚某1从伏口收费站上高速,往涟源方向去巡查和摆融雪剂,接着从涟源东下拉融雪剂,再从涟源东上往白马方向行驶,从白马收费站下,接着从白马收费站上往伏口方向行驶,11时许从伏口收费站下回工区。12时许又带上午的人继续巡查做事,到清塘铺收费站掉了个头。17时许,从伏口收费站下高速回工区。当天下了雨路面潮湿。12月8日下午,他在做事,他没关注微信群里的天气预警,信息主要内容是:今天雨雪天气强度将达到顶峰,今天下午到明天白天,益阳北部等地区将出现雨雪、冰冻天气,气温将达到零下1摄氏度等等。12月8日,邓某驾车从伏口到涟源方向巡查,李某5驾车从伏口到清塘铺方向巡查,张某1驾车在2062ＫＭ值守,那里边坡开裂了,他们都是17时许回来吃饭的。17时许至18时他们工区这段时间没有巡查车在路上,没有做到他提出的分组轮流不间断的巡查路况,是他工作上的纰漏,因为经验不足,考虑不周到。他们将锥筒摆放在应急车道和行车道的分界线上,安邵公司的人也上路巡查,应该看到了摆放情况,他们没有提出过意见。如果他及时报告或者把的锥筒多调点过来,可以把这些重点桥梁的锥筒摆放到位,实施超车和应急车道封闭压道,主要是他个人经验不足,认为封闭了应急车道、撒些融雪剂就可以防控到位。12月8日至事故发生前,一共撒布了一次融雪剂,是在口的高架桥路段（北往南方向）,也就是清塘铺高架桥,事故发生地对向的桥,是他安排李某5去撒的,这次撒融雪剂是李某1在6时多电话通知他,说北往南方向口那个桥护栏结冰了,要他去撒融雪剂。当李某5撒完融雪剂后发的微信图片他看了,是北往南方向这座桥梁（清塘铺高架桥）,南往北这座他好像问过李某5,但具体记不清了。他没有再次下达指令要他去南往北这座桥梁撒融雪剂。清塘铺这二座桥梁北往南和南往北是在一个风口上,北往南桥梁出现结冰迹象,他认为南往北这座桥梁应该也会出现结冰情况。他得知李某5撒完融雪剂后没有向所长李荣辉报告,每次撒融雪剂都是要安邵公司同意才能进行,所以他就没有想那么多了。12月8日当天路面是低温天气,路面是潮湿的,撒融雪剂需要业主安排,他们才能进行,所以就没有撒融雪剂。他觉得12月6日来临的冰雪天气,他缺乏管理能力,在锥筒数量不够的情况下,没有及时采取措施先把重点管控路段摆放到位,工作安排不够细,巡查工作有漏洞,没有及时向安邵公司提出预防性撒融雪剂的建议。清塘铺高架桥路段的事故,他认为与他工作不到位的情况以及养护所、养护工区抗冰保畅工作的落实情况没有关联。李某5在12月8日下午2时许,在安邵养护工作群里面发了一条信息,一个是波形板上已结冰,并附有温度计读数的图片,他没注意到这个信息,也没有采取什么措施。被告人李石民在2018年12月23日的两次供述，证实2018年12月6日,工区是在桥头摆放一块警告标志牌,然后在应急车道与行车道的分界线处摆放锥筒,把应急车道封闭,留有行车道和超车道通行,锥筒之间间隔是10米到20米左右，行车道和超车道都是正常通行。2018年11月16日他知道锥筒不够的,当时和养护所长李荣辉和工程师李某2一起盘查抗冰物资情况时,就发现了锥筒不够,李荣辉就要他统计下还需要购买多少锥筒后报给他,他就做了个现有库存表和需要采购的数量,于当天23时许用手机微信报给了他。被告人李石民在2019年1月8日的供述，证实2018年12月8日早上6点30分,李某4打他电话,说安邵公司路产养护部的曾某1在口应急车道处发现有结冰迹象,让他们工区去撒盐,他马上打电话给李某5,让他安排人过去撒盐,一会儿他接到了李某1的电话,李某1也是通知他们去撒盐,问他过来了没有,他说在现场等他们,已经安排李某5他们过去了。李某5告诉他,在清塘高架桥北往南方向进行撒盐,其他地方没有撒,他看了李某5他们车的盐损耗情况,他估计消耗了两顿融雪剂,具体什么时间给养护所李荣辉上报的计量,他记不清楚了。早饭后他对今天的工作进行了简单安排,由他带一组人,驾驶湘Ａ×××××皮卡车带着刘某1、龚某1、吴某4、龚某2从伏口上高速往南方向到白马,对桥梁摆放融雪剂,摆到离涟源东大概3-4公里左右,车内的融雪剂就没有了,他们直接回到工区,没有继续补充融雪剂。吃完午饭后,他没有安排其他人具体工作,大概12点半左右,根据自己的工作经验,往北方向气温相对较低,结冰较早,安排李某5往往北方向加强巡查,并在没有摆放融雪剂的口补充摆放融雪剂。13时许,他带着上午的四人,从伏口收费站上高速往梅城方向,主要是从隧道内抽锥筒,将抽出的锥筒摆放到涟源那边的桥梁。大概14时许,李荣辉给他打电话,说涟源高速交警巡查时发现路面上的锥筒摆放不规范、融雪剂摆放少、锥筒和融雪剂都要摆,他说好的,就安排人去摆。随后他给邓某电话,让邓某摆完锥筒后,去涟源东装融雪剂,对桥梁融雪剂不够的地方进行补充。他继续从安化这段的隧道内抽锥筒,并到涟源那边去摆,一直到下午5点,回到伏口养护工区。17时30分许他吃完晚饭后,他和李某5在伏口工区仓库给车辆装融雪剂,准备晚上预防性撒盐。在装融雪剂的时候,他接到李荣辉的电话,李荣辉说涟源高速交警那边说桥梁锥筒摆放还是不到位,需要增补,他说隧道内的锥筒都已经抽完了,还要到哪里抽,李荣辉说从往南方向抽。李某4跟李荣辉说都这么晚了,现在去抽锥筒并摆锥筒不现实了,也没有必要,准备上去撒盐了,李荣辉听了李某4的话后没有继续安排他们从隧道内抽锥简,也没有对他们工区做出下步的工作安排和指令。之后李某4和吕某上高速巡查了,他和工区人员在工区待命。19时30分许,他接到李荣辉电话,告诉他Ｋ2043至Ｋ2046路段发生了交通事故,他安排李某5带着工人和融雪剂赶往事发现场,19时40分许,他到了事发现场现场救援和撒融雪剂。12月8日下午,他没有主动与李荣辉打过电话,都是李荣辉主动打给他的,总共是四次：第一次,李荣辉说涟源高速交警反映涟源段锥筒和融雪剂摆放不到位,让他派人到涟源段对不到位的路段进行增补;第二次,李荣辉打电话问他涟源段锥筒和融雪剂摆放不到位的事,有没有安排人去做;第三次,李荣辉说涟源高速交警针对锥筒摆放不到位的事,让他从往南方向内抽锥筒去增补;第四次,事发后,李荣辉通知他去高速路上救援和撒融雪剂。李荣辉前三次打电话都是要求他们从隧道内抽取锥筒摆放至涟源段的事,没有就预防性撒融雪剂的事做出任何指令和要求,也没有提过任何关于预防性撒融雪剂的事,微信也没有给他发过关于预防性撒融雪剂的事,第四次通话,是通知他去高速路上救援和撒布融雪剂。此次问话,与之前所述不同之处,以此次为准。被告人李石民在2019年1月21日的供述，证实2018年12月6日,他参加了安邵公司召开的抗冰保畅工作布置会议,他印象中李某1在会上明确要求他们工区对口、清塘铺互通匝道摆放融雪剂,这两个地方2017年做得不是很好,让他们今年要搞好,还让他们采购温度计,等到位后悬挂到桥梁上。李某1通过投影仪组织他们学习了《安邵高速恶劣天气防控专项方案》,他不记得有没有播放专项方案中的“安邵高速桥面结冰应急预案示意图1（桥面结冰）”。会议上安邵公司路产养护部总监黄文刚对抗冰期间撒布融雪剂工作做了特别要求,说必须经过养护所批准同意才能实施。他认为在抗冰时期都容易结冰些,温度相较以南的桥梁会低1-2摄氏度,事发路段在,事发路段需要重点盯控。事发当天他驾驶的湘Ａ×××××皮卡车,他没有经过事发路段事发前当天下了点毛毛雨,路面是潮湿的,他们养护工区对桥梁用锥筒封闭了应急车道,同时摆放了一些融雪剂在桥梁上备用。事发前他们养护工区负责的桥梁上没有悬挂温度计，12月6日会议上才决定要他们项目部采购温度计。他们事发前都是随车携带温度计然后拿到车下测量,事发路段他不知道应不应该悬挂温度计,好像没有明确哪个桥梁应当悬挂温度计。悬挂温度计、摆放锥筒、撒布融雪剂这些工作由他们养护工区来做是需要养护所下达指令,相关工作主要靠养护所来监督。李荣辉和李某2他们发现他们工作有不到位的地方就会要求他们改正,同时安邵公司路产养护部也可以对他们工作进行监督,并提出工作要求。他们只有收到伏口养护所指令,就可以撒布融雪剂,具体要什么条件下需要预防性撒布融雪剂他不是很清楚,如果他们在巡查中发现路面有问题需要撒布融雪剂,也需要得到养护所同意才能撒布,因为需要计量。事发前事故路段没有摆放温度计,因为温度计库存不够,事发前没有采购到位。当时养护所只要求他们把锥筒摆放到应急车道,没有要求他们对超车道摆放锥筒,同时事发前他们库存锥筒只有500个。他们在12月6-8号都在隧道内抽取锥筒然后摆放到桥梁上,如果库存锥筒够的话他们工作会快很多。撒盐也就是撒布融雪剂,是将工业盐撒布到路面上防止路面结冰,这项工作由他们养护工区来负责做。摆盐是提前在易结冰桥梁上把几袋盐摆到桥梁边上,如果桥梁结冰了可以方便他们或者过往司机使用。12月8日李某5在安邵养护工作群发布了一条“安化端波形板上已结冰,路面暂无结冰迹象”。12月8日当天,他车上有温度计,但是当天他没有测量温度,那天那个温度计没有拿出车外使用过。他当天都是在摆放锥筒,他认为他当天在路上做事时,如果发现桥梁或者路面有结冰了以后才需要测量温度。12月8日他不知道具体温度,只知道是低温天气,3-5摄氏度左右。他是当天17点30回到的伏口工区,回到工区后他和李某5一起到伏口仓库去把盐装上车准备当天晚上预防性撒布融雪剂。这不是养护所对他们下达的指令,是他们工区一个准备工作,不管会不会撒布融雪剂,他们都需要把盐装到车上去。撒不撒什么时候撒要听养护所的,他们只是根据工作经验认为晚上气温会低些,可能需要撒布融雪剂。12月8日早上他接到李某1电话,他安排了李某5对清塘高架桥北往南方向进行了撒布融雪剂。据他了解只对那一处撒了,之后一直到12.8事故发生,他包括他们伏口养护工区没有收到哪个指令他们伏口养护工区预防性撒布融雪剂。12月8日17时左右,他在附近桥梁摆放锥筒时,邓某开车带人停到了他车子前摆放融雪剂,期间有养护工人撒了一些盐到了路面上。这里撒的盐不是很多,不是养护所让他们在这撒盐,养护所也没问过这件事,也没有要求他们报备计量,他也没有给养护所报备计量。被告人李石民在2019年2月19日的供述，证实温度计是没有的,爆闪灯没有印象了,李荣辉没有说盘查这两样,所以在盘查时没有注意。他提出了需要5000个锥筒的计划,当时没人提出来要采购温度计和爆闪灯。11月16盘点后,在12月6日会议上提出了要采购温度计,没有说要采购爆闪灯。事发后他到桥上去设置了温度计,温度计是李某4给他的,大概5个的样子,他将温度计设置到了事发的清塘高架桥上和落水洞高架桥上,还有马家合高架桥等几座高架桥上。《材料出库单》是他的签名,没有进行过盘点,都是项目部统计出来,他核对签字然后李荣辉签字核实。他们针对遮挡了标志标牌的树枝进行过修剪,是养护所安排他们去修剪的,他们自己在巡查时发现有树枝遮挡了标志标牌,需要修剪的情况,他们也要报养护所报备,再进行作业和计量。事发地清塘高架桥路段往北没有修剪过,就往南方向有次树枝遮挡了路灯,然后对树枝进行了一次修剪,具体时间不记得了,也是养护所安排他们去修剪的。3.被告人黄文刚的供述与辩解在2018年12月25日的供述，证实他是路产养护部负责人,同时也是公司安委会成员,他的日常工作职责是监督、管理部门内部工作运作是否正常、部门内部的重大事项决策、计划审核等。公司抗冰物资储备和采购的操作流程:按照他们公司与张家界路桥公司签订的合同,物资采购有两种模式,一种是他们公司自行采购,另一种是由路桥公司购买,无论是哪种模式,购买物资所需要的费用都是他们安邵公司负责的。今年11月27日前,就已经督促工区对库存抗冰物资的储备情况进行统计上报,并在当日路产养护部周例会中,就前期统计的抗冰物资汇总表进行讨论决议,并同意由张家界路桥公司对物资进行购买。他个人认为《关于购买抗冰交通防护设施物资的报告》可以不需要的,他们是在物资到位后,安排成本合约部及路产养护部清点计量物资到位情况,养护所对具体信息是掌握的。2018年12月6日签了这份报告至事发时,这一批抗冰物资没有到位的,主要是反光锥筒没到位,该项工作没有痕迹化的督促体现。但在12月7日到高警局新邵大队参加关于隐患排查、抗冰保畅会议的路上,根据他个人的经验,发现开会路段锥筒的摆放密度不够。这项作业从12月6日就开始布置了,晚上边总又组织召开抗冰专项会议。12月7日,边总在“安邵高速联勤联动”微信群转发低温雨雪冰冻黄色预警信息,他不确定有没有看到,当时在开会,后来也没有查阅之前的信息。根据该条信息反馈情况来看,至少公司要启动相应的应急预案,根据他的工作经历,预案的启动应当是由下至上逐层反馈,或者直接反馈到他这,他来对反馈的信息进行判断,在他的权限范围内立即启动,超出他的范围的就将信息反馈到边总,由边总决策启动等级,12月7日这次黄色预警,他不清楚应当启动几级应急响应。12月7日,他没有接到基层反馈路面信息的电话,但群里反馈了路面的实时信息,安邵公司没有启动恶劣天气抗冰应急预案,但从12月6日已经启动了安邵公司恶劣天气防控专项方案。12月7日当晚，李某1与曾某1就开车到路面开展夜间巡查,他回宿舍休息,晚上没有接到信息反馈。8日下午3时40分许,他与谢某一同上路展开巡查,他们从涟源东收费站上高速,到口安化端Ｕ转通道停车,后到18时许梅城收费站掉头回公司。巡查没有发现什么异常情况,与预警的信息相符,气温低,全程下毛毛雨,当时路面没有结冰,部分路段养护工区还在作业。巡查时发现所有桥梁的应急车道一侧均设置有锥筒并进行压道,左侧超车道多处没有锥筒摆放并进行压道,根据他的工作经验,应该在当天晚上前完成重点桥梁的防护工作。当时他还是有点诧异,为什么只对应急车道进行压道,超车道一侧没有压道,该项工作落实不够彻底,没有按照方案所要求的执行。发现这一问题后他作为养护部负责人,当时只能等养护工区尽快对桥梁安全防护摆放设置完毕。他于12月8日下午3时13分转发涟源大队朱熙于14时07分发布的巡查信息、“显示二广高速全线所有桥梁的安全防护设置存在3个问题：1、仅有两条桥梁车道两侧设置了警示锥筒,大部分桥梁仅应急车道摆放锥筒,甚至有桥梁无任何提示牌锥筒;2、备用盐基本每条桥梁都是两包,数量少;3、部分锥筒的反光标志已经失效”给李荣辉。当时他看到这条信息时,感觉桥梁的安全防护设置存在问题,没有达到他们应该做到的要求,就把信息转发给李荣辉,“请逐步改善”的意思是让李荣辉将存在的3个问题,按照他们应急预案示意图的要求做到位。李荣辉收到他的信息后回复“锥筒已经尽量在补了,工业盐是一个点两包,每个桥隔一百米一个点”。当时锥筒库存不足,李荣辉应该是在撤移隧道内的备用锥筒,移至桥梁处摆放。他在6号已经协调高速交警涟源大队大队长,就锥筒不足问题,能够将隧道内的紧急备用锥筒用于桥梁安全防护设置,得到了交警队的支持,他将协调后的情况第一时间反馈给李荣辉。面对锥筒不足的情况,他们12月6日晚上,由边总组织召开了专题抗冰保畅会议,会议上边总也知道抗冰物资锥简储备不足。他在张家界路桥公司的《报告》上签字同意购买,边总第二日也签了《报告》,同时督促张家界路桥公司尽快购买锥筒。公司当时没有采取紧急措施对抗冰物资锥筒进行购买。8日下午巡查至的时候,路产养护部、养护公司、伏口养护所及交警在此处集合,就预防性撒盐问题进行交流。这项工作的执行,具体时间、节点没有确定。他认为在他的认知、理解及工作经历基础上,他可以做的都做到了。安邵公司对抗冰物资采购环节流程繁杂,一个部门做不了主，审批多,路产养护部经验、能力不足,执行力不够。被告人黄文刚在2019年1月23日的供述，他在2018年12月6日参加了安邵公司组织召开的《抗冰保畅工作布置会议》。会议上李某1用投影仪组织他们参会人员学习了《安邵公司恶劣天气防控专项方案》,会议上他还提出为了方便计量,撒布融雪剂都需要向养护所报备。他作为路产养护部的总监,抗冰保畅期间他负责统筹协调本部门之间的工作,遇有无法解决的问题向总经理这边报告,其他没有。12月8日上午,他一直在办公室工作,下午他打算上路巡查。15时13分他转发了一条巡查信息给李荣辉。15时14分,他接到娄底支队涟源大队大队长曾某2电话,与他交流了抗冰保畅一些工作。15时36分他接到总经理边某电话,让他配合交警工作。15时37分他打电话给李荣辉,要求他在路上与他汇合,然后他和谢某一起乘坐湘ＫＲ811号小车从涟源东收费站上高速往梅城方向巡查。在北端遇到了曾某2及一个民警、伏口养护所所长李荣辉、李某2、李某4,他们一起讨论了温度计的使用、撒盐的周期,他当时还提议在雨雪天气下的风口桥梁处要提前撒布融雪剂,他跟曾大队长表态他们公司会提前撒布融雪剂,李荣辉和李某4同意他的工作安排。然后他继续乘坐车往梅城方向巡查,在梅城收费站下高速后掉头回到涟源东的公司,当时已经是18时左右。19时30分接到相关信息安化段有事故发生,他赶往了事故现场,在赶往过程中布置了分流工作并要求相关人员了解事故情况,采取措施防止二次事故发生。事发地点位于二广高速南往北方向Ｋ2047清塘高架桥上,位于相连的高架桥上,事发地点由伏口养护所负责养护的管理张家界路桥公司项目部伏口养护工区负责养护的作业,伏口养护所所长李荣辉,伏口养护工区长李石民。12月8日下午巡查中经过了事发路段,当时路面潮湿,天下着毛毛雨。事发路段当时用锥筒封闭了应急车道（超车道未摆放锥筒）,摆放了警示牌在桥头应急车道摆放了盐备用。事发路段在他巡查时没有发现撒盐,不清楚当时有没有悬挂温度计。12月7日16时35分边某通过微信在安邵高速联勤联动群中发布了一条信息【湖南预警中心】湖南省气象台7日16时发布低温雨雪冰冻黄色预警:预计未来24小时,湘西州、张家界、常德、益阳、岳阳、娄底及怀化北部将出现雨凇或积雪,且最低温度≤0℃,当时他没有看到这条信息。12月6日伏口养护区就开始摆放锥筒、融雪剂和警示牌,他认为理论上12月8日事发前能够完成这项工作。据他了解12.8事发路段对向桥梁在12月8日上午进行了撒盐,事发路段在他当天下午5点经过时没有撒布融雪剂。根据他巡查的情况来看,12.8事故发生前,事发路段在天黑前后应当撒融雪剂。悬挂温度计、锥筒摆放、预防性撒布融雪剂等工作应该由他们公司养护所下达具体指令给工区的工作人员。工区也可以主动申请,由张家界路桥公司项目部养护工区具体实施,他们公司养护所对养护工区进行检查、监督、指导,他们路产养护部也可以进行监督、指导,路产养护部只会把发现的问题告诉给养护所,让养护所敦促养护工区整改,他作为路产养护部总监,对这一块工作负责。11月16日,伏口养护工区和伏口养护所开始对抗冰物资进行盘点,形成一个结论报公司按流程报批,最终在12月5日报送到他这里审批同意后,经过总经理边某同意后审批流程走完。于12月6日收到了张家界路桥公司项目部申请采购抗冰物资的报告,他在上面签字然后继续走审批流程,这份抗冰物资采购报告他只签了一次字。他不知道此次抗冰物资是什么时候到位的,12.8事故发生之前是没有到位的,事发后什么时候到位他也不清楚。12月9日他们从其他地方紧急调配了一批抗冰物资（主要是锥筒）但不是他们采购的抗冰物资。事发前抗冰物资库存不足他是知道的,12月6日,他收到涟源大队曾某2短信“今天无论如何所有的桥梁加班加点都要把锥筒、警示牌、工业盐摆上去,不够先到别单位借,不能等下雪了再摆,这是下雪预防事故的有效经验,请公司和养护今天落实到位”,他把这个信息截图通过微信发给了李荣辉和李某1,当时李荣辉回复他没有锥筒。12月6日,他主动协调了交警部门,他们同意从隧道里抽取锥筒,他打电话告诉李荣辉可以从隧道里抽取锥筒。他认为应当对会议中提出的易结冰路段及时采取措施,把锥筒、警示牌、盐要提前摆放到位,还应当加强巡查,并提醒营运部变更可变信息版,巡查中要及时测量温度,两小时一报温度,看是否有结冰迹象,在接近零度时及时撒布融雪剂。用锥筒封闭超车道及应急车道可以使车辆降低车速并警示过往车辆,且通过压缩车道集中车辆在行车道通行可以延缓结冰,在撒布融雪剂时可只撒行车道。撒布融雪剂肯定是由养护工区来执行,但在执行之前需要向养护所报备,他们路产养护部或者养护所都可以下达撒布融雪剂的指令,或者由养护工区申请撒布。摆放锥筒这个工作由养护所长安排养护工区去执行就行了。在巡查时发现事发路段没有预防性撒布融雪剂,锥筒只封闭了应急车道,没有封闭超车道。他作为路产养护部总监,他认为他只要管好李某1和李荣辉就行了,事前他已经对发现的问题要求李荣辉跟进了,他充分相信李荣辉能把他安排的工作做到位,在时李荣辉、李某4都向他表态一定提前撒布融雪剂,他相信他们能够把相关工作完成。被告人黄文刚在2019年2月19日的供述，证实他入职安邵公司以来,养护所没有开展过定期树木修剪。但是他们在日常工作中,日常巡查或者交警、路政建议、养护公司发现等情况发现哪个地方需要修剪的话,就会开展树木修剪工作。12.8事发后,他安排陈某1对事发路段道路右侧树木进行修剪,这是总经理边某安排的。他个人认为是达到设计规范可以不修剪,但是为了能够看到隧道洞口提高视距标准,就对事发路段进行了砍伐。对此处修剪过两次,第一次修剪完后他去现场看了只是破了一些树枝效果不理想,他又让养护所第二次修剪。12.8事故当天,安邵公司值班领导是他,当天他们公司总经理边某休假,值班领导一次只有一人,每次都是人力资源部安排谁是值班领导,公司的总监会轮流担任值班领导。11月16日开始对抗冰物资盘点,他没有收到结果。12月3日他休假回来后,发现抗冰物资采购还没启动,催问了曾某1和韩某2,12月6日在他们公司0Ａ系统里走完了采购物资的审批流程。12月6日白天,他收到了养护公司采购抗冰物资的报告,报告里是计划采购10000个锥筒,他回复说应当按照11月27日部门会议研究决定的内容和公司0Ａ系统审批决定的数量进行采购,按照要求执行采购7800个锥筒。于是养护公司重新打了一份采购抗冰物资的报告,里面计划采购7800个锥筒,200个反光膜,还有桥梁结冰指示牌68块,路面结冰指示牌20块,铁铲50把,温度计20个,他在报告书签了字。（四）勘验笔录道路交通现场图、现场勘验笔录、现场照片等，证实案发现场车辆损坏和人员伤亡情况。（五）提取笔录手机微信记录提取笔录，通过提取李石民、曾某1、李某1、黄文刚、李某4、李某2等人的手机微信聊天记录截图后打印，证实安邵高速联勤联动工作群、安邵养护工作群、安邵高速路产管理群、安邵小修张家界路桥项目部群、高速公路保畅指挥调度群中人员情况及聊天记录；曾某1与李荣辉、黄文刚微信聊天记录；李某1与黄文刚的微信聊天记录；李某4与涟源大队长、李石民、李某1的聊天记录。（六）鉴定意见1.通过对八名死者的尸体检验进行死亡原因分析。2.湖南省气象局对二广高速安化县清塘高架桥12.8重大责任事故事发路段道路气象情况进行分析鉴定，证实事故发生前后事故路段的气象情况。（七）视听资料1.事故车辆行车记录仪拍摄画面，证实事故发生现场的路面情况。2.通话录音，证实2018年12月8日16时57分，吴某1与李某2的通话内容。庭审中，被告人李荣辉的辩护人向法庭提交了以下证据：一是《湖南利联安邵高速公路开发有限公司关于二广高速益阳段12.8较大交通事故综合报告及证据材料汇编》，证明李荣辉对事发路段尽到了相应职责；二是湖南利联安邵高速公路开发有限公司出具的《调查意见书》，认为他们的员工尽到了相关职责。根据相关法律规定马迹塘交警大队是此次重大责任事故的行为人之一。三是《国家安全委员的意见》，证明被告人李荣辉尽到了职责。被告人李石民的辩护人提交了以下证据：证据一、二连浩特至广州国家高速公路湖南省安化（梅城）至邵阳公路项目2017-2018年度日常养护及中小修施工合同。证据二、安邵高速公路抗冰除雪养护方案、人员分工示意图、人员表、应急预案。证据三、交接抗冰预案的微信。证据四、安邵公司检查张家界路桥公司抗冰预案的检查表。证据五、关于购买抗冰交通防护设施物资的报告。证据六、催促审核购买抗冰物资报告的微信记录。证据七、张家界路桥公司巡查、作业车辆出入站记录。证据八、安邵养护工作群聊天记录。证据九、安邵高速联勤联动工作群的聊天记录。证据十、李某5的询问笔录。证据十一、安化法院的庭审笔录。公诉机关提供的上述证据，经庭审质证，被告人李荣辉对李某2的证言的真实性有异议，对其他证据无异议。被告人李荣辉的辩护人对部分证据有异议，对于公司相关的技术标准本身无异议，但是相关标准与应急预案的方案高于国家标准和湖南省的地方标准和行业标准的部分，不能成为认定李荣辉应承担责任的法定理由。是倡导性、服务性的标准，这不是强制性标准。对于交通事故责任认定书有异议，与本案没有必然联系，不能作为认定本案被告人李荣辉构成重大责任事故的有效证据，不是本案涉及安全事故责任调查的报告。事故责任认定书和复核书不能等同于安全事故认定书，事故责任认定书的主体并非管辖路段的马迹塘交警大队。安全事故调查组的组成人员之一就有交警部门。马迹塘交警大队没有权限，根据安全生产法第九条规定，此类事故的监管部门是省交通厅。安全生产事故的定性需要有关职能部门的参与提供技术和法律依据，交警部门并不具有其他职能部门的技术和能力。本案马迹塘交警大队是本案涉嫌的有关责任人之一。目前不能排除马迹塘交警大队与此次事故无关联的前提下作出的交通事故责任认定书不能作为本案的认定证据。在生产安全事故发生的处理流程中司法解释的定罪量刑标准应与司法实践相结合。本案目前已经由湖南省人民政府组成调查组在进行调查，只是暂未得出结论，不能以交通事故责任认定书替代安全生产调查报告。对有关被告人的供述，只能依照今天法庭审理过程中结合各被告人的当庭供述综合认定，如有出入应以当庭核实为准。鉴定结论的认定不能作为单独证据使用，天气预报事后说明没有原始证据形成，对于事发当天的温度和天气预报没有相关部门发布，应结合其他证据认定。被告人黄文刚对公诉机关所举之证均无异议。被告人黄文刚的辩护人对部分证据有异议，湖南省气象台《关于二广高速安化县清塘高架桥12.8重大责任事故事发路段气象情况分析鉴定报告》不能客观反映2018年12月8日事故发生地气温实际情况，不能作为本案认定事实的证据。公安机关调查当场人员时有证人反映事发时道路是结冰的，有证人反映事发时道路是没有结冰的，证据所证明的内容之间存在矛盾，并不能得出道路结冰与否的唯一性结论。湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队《道路交通事故认定书》、湖南省高速公路交通警察局益阳支队道路交通事故复核结论程序不合法、认定事实错误，不能作为本案认定事实的依据。本案事发路段当天共发生15起交通事故，其中按简易程序处理的12起道路交通事故认定书，不存在道路条件原因，没有认定道路经营、养护方的承担责任，而3起死亡事故就认定道路经营、养护方的承担责任，同一时段、同一路段这种自相矛盾的结论足以说明上述事故认定书和复核结论不客观、不正当。被告人李石民对公诉机关提供的证据不持异议。被告人李石民的辩护人对部分证据有异议，被告人李石民系口头传唤，应认定为自首。对被告人李荣辉的讯问笔录的质证意见为：被告人李荣辉没有安排被告人李石民撒布融雪剂和压缩车道，李荣辉证实锥筒不足也是事故发生前没有安排压缩超车道的原因之一。同时，李荣辉没有安排清塘铺高架桥南往北方向撒布融雪剂的原因是安邵公司李某1说南往北方向没有异常。李荣辉证实2018年11月16日就发现抗冰物资不足，并于20日左右书面报告，但物资一直未到养护所，并且盘点库存时并没有将爆闪灯和温度计作为考核对象。李荣辉也证实张家界必须经安邵公司或者其他公司通知才能撒布融雪剂，不存在不报备就撒盐的情况。事发当日，李荣辉仅与李石民通电话，没有通知被告人李石民马上上路撒布融雪剂，没有对当天下午的抗冰工作作出具体安排。对李石民的讯问笔录，其辩护人的异议为：李石民尽了相应的职责，并如实供述了案发经过。对黄文刚的讯问笔录的质证意见是：2018年11月16日抗冰物资库存盘点完毕，11月27日养护部讨论并通过，但直到12月6日才签字同意，安邵公司审批流程复杂，导致采购计划至事发时来不及完成。安邵公司没有启动《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》，故不需要悬挂温度计。黄文刚没有启动布设锥筒的应急预案，也没有向李石民下达压缩超车道的指令。对证人李某1的证言质证意见如下：李某1证实安邵公司认为天气好不需要压缩车道，且锥筒不足，未向张家界公司及李石民下达压缩超车道指令。养护所在事发前已经造了购买抗冰物资的计划，抗冰物资不足与李石民无关。李某1认为清塘铺高架桥南往北方向不需要撒盐，只要求北往南方向撒布融雪剂。12月6日抗冰会议时，《恶劣天气防控专项方案》没有下发给与会人员，只有李某1有纸质版本，而安邵公司的ＯＡ系统，张家界公司是不能登录的，故张家界公司及李石民在事发前无法完整学习到该方案。对证人李某2的证言的质证意见是：养护所的员工经安邵公司安排，或者其他部门发现问题报养护所同意，出具派工单，才能实施相应工作。12月8日没有压缩超车道，是因为超车道上摆放锥筒不安全，且温度没有达到压道的标准，所以没有向张家界公司及李石民提出要求。李荣辉在2018年12月8日下午就抗冰工作没有做出具体的安排。对证人谭某证言的质证意见是：安邵公司没有将《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》等纸质版本发送其他相关单位。对证人曾某1证言的质证意见为：2018年11月23日收到李荣辉的采购统计表，11月25日汇总后发给了黄文刚。抗冰物资采购经过安邵公司批准后，至少要一周才能采购到位。12月8日早上李某1只要求在清塘铺高架桥北往南方向撒布融雪剂。未压缩车道系锥筒不足，锥筒不足系黄文刚未及时审批采购计划，采购文件最终是安邵公司边某在2018年12月7日签字确认。对证人陈某1证言的质证意见是：修建事发路段树枝需要安邵公司决定安排，再由李石民作业完成。对证人边某的证言质证意见是：2018年12月7日他才签字确认抗冰物资采购计划，抗冰物资库存不足与李石民无关。安邵公司为控制成本，最大限度地避免下达撒布融雪剂指令。安邵公司没有启动《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》。对证人李某4证言的质证意见是：李某4在12月6日安邵公司抗冰会议上，没有收到《恶劣天气防控专项方案》及《会议纪要》等任何纸质文件。抗冰物资从12月7日批准购买后，首批物资在12月12日才到货。张家界公司员工以撒布融雪剂的量计算工程款，但安邵公司没有安排，其不能作业。李荣辉12月8日下午并没有安排具体抗冰作业指令。对证人李某5证言的质证意见是：12月8日早上李某1只要求其在清塘铺高架桥北往南方向撒布融雪剂。对事故认定书有异议，张家界路桥公司并没有违反法律法规和合同约定，不应当承担事故责任。对安化县清塘铺镇5-8日最低气温及降水量的质证意见是：事发前8日的累计降水量仅为1.9ｍｍ，不足以形成积水，进而导致路面结冰。对《会议纪要》的质证意见是：该会议纪要没有发放给张家界公司及李石民，内容与开会时布置的不一致，也没有要求张家界公司及李石民会后立即实施撒布融雪剂作业。对《恶劣天气防控专项方案》的质证意见是：没有收到纸质文件，开会时也只对部分进行了投影学习，没有要求会后按照方案实施。对安邵公司制定的《冰冻雨雪恶劣天气应急预案》质证意见是：安邵公司没有启动该应急预案。对湖南省高速公路管理局发布的《湖南省高速公路冰冻雨雪恶劣天气应急预案》的质证意见是：该文件是发给安邵公司的，张家界公司不是接收方，且安邵公司没有启动该预案。对《安邵高速养护伏口工区抗冰物资库存表》的质证意见是：张家界公司及李石民在2018年11月16日将库存不足及采购物资的请求发送给了安邵公司，张家界公司及李石民对抗冰物资不足不承担责任。对《关于购买抗冰交通防护设施物质的报告》的质证意见是：安邵公司在2018年12月6日抗冰会议时才同意张家界公司11月16日提交的采购计划，并且要求张家界公司及李石民重新提交采购报告。对安邵公司与张家界公司签订的《养护合同》质证意见是：按照合同规定，需由安邵公司向张家界公司及李石民具体下达扫雪除冰任务，抗冰除雪设备及材料原则上由业主统一安排调配，但在事发前，安邵公司并没有下达指令。对微信群聊天记录的质证意见是：张家界公司及李石民在2018年11月16日已经将抗冰物资的库存表及采购计划发给了李荣辉，且除了在2018年12月8日早上通知在清塘铺高架桥北往南方向撒布融雪剂外，再没有其他的指令和安排。虽然交警要求安邵公司预防撒盐和压道，但该通知并没有下发到张家界公司及李石民，且提出要求的交警是涟源大队，事发路段不是其管辖范围。对被告人李荣辉的辩护人提交的证据，公诉机关的质证意见是：对证据一有异议，湖南省利联安邵高速公路开发有限公司与本次事故存在重大利害关系，由利联安邵公司自身出具的证据不具有真实性、客观性。对证据二的真实性、内容的客观性存疑，只能作为法庭以外的人做出的个人意见，与本案不具有关联性，不应采纳。对证据三也不能达到其证明目的。被告人李石民的辩护人的质证意见是：与庭审发表的意见不一致的地方不认可，涉及到养护公司和李石民的部分有异议。工作情况报告第10页中李荣辉打电话并不是要求李石民马上去撒布，而是要李石民做准备工作。公证书是指事发前安邵公司和张家界公司所有车辆已经上路的事情。被告人黄文刚的辩护人对该组证据不持异议。对被告人李石民的辩护人提交的证据，公诉机关的质证意见是：对证据1-4的真实性无异议，但不能达到证明目的。对证据5、6的真实性不持异议，但仅仅能够证实李石民报告了此事，无法证实其完成好了抗冰物资的准备工作，只是履行了一定的职责。对证据7-11的真实性无异议。被告人李荣辉的辩护人的质证意见是：对证据1的真实性不持异议，但对证明目的有异议，庭审时已经详细询问了被告人李石民，日常养护工作都是由张家界公司进行，其中包括撒布融雪剂，不管合同有无约定，撒布融雪剂都是张家界公司的义务和交易习惯。对证据8有异议，当天安邵公司应当对李世民下达了要求撒布融雪剂的任务，李荣辉坚持陈述下达了指令，是真实的陈述。在内部群里已经用微信的方式记录安排张家界公司撒布融雪剂，在公诉人提供的证据中养护日志上清楚的记录和安排了张家界公司撒布融雪剂，李石民承认了当日上午在南往北方向撒布了融雪剂，所以这一事实是合理存在的。李石民提供的证据中证明路面上没有结冰的事实我们认可，李荣辉提前预防，为了更好地提高服务，提前撒布融雪剂做了安排，更加说明不是完成法定义务。对证据11安化县人民法院庭审笔录的陈述当不能等同于被告人的供述。被告人黄文刚的辩护人的质证意见是：对合同有一些意见，李石民作为一线施工人员要申请在先，公司才能批准，所以不能达到其证明目的。上述证据，本院经审查认为，对公诉机关提供的被告人及其辩护人无异议的证据，均系侦查机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据予以采信。被告人及其辩护人有异议的部分证人证言及被告人供述，均系侦查机关依法收集，是证人及被告人的真实意思表示，其异议本院不予采信。被告人李荣辉的辩护人对公司相关的技术标准本身无异议，但是对证明目的有异议，本院认为，公司相关标准和应急预案的方案与国家标准和湖南省的地方标准、行业标准，能够证明被告人应当按照公司要求或行业标准履行相应的职责，与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。湖南省气象台《关于二广高速安化县清塘高架桥12.8重大责任事故事发路段气象情况分析鉴定报告》，是专业机关对事发路段案发时气象情况的分析报告，被告人及其辩护人的异议，未提供足够有效的证据予以推翻，本院不予采信。对于被告人李荣辉的辩护人提交的三份证据，《湖南利联安邵高速公路开发有限公司关于二广高速益阳段12.8较大交通事故综合报告及证据材料汇编》系利联安邵公司自身出具，不具有客观性，其出具的《调查意见书》客观性也存疑。其提供的《国家安全委员的意见》系相关专家的个人意见，不是法律意义上的证据，不能作为本案的定案依据。上述三份证据，公诉机关的异议成立，本院依法不予采信。被告人李石民的辩护人提供的十一份证据系相应的书证，公诉机关大部分不持异议，但认为只是证明被告人李石民履行了一部分工作职责。本院认为，该十一份书证，控辩双方均对其真实性不持异议，能够证明被告人李石民应当履行和已履行了的职责，与本案有关联，本院确认为有效证据予以采信。第一次开庭后，桃江县公安局补充了被告人李荣辉、黄文刚、李石民的到案经过。被告人李荣辉、李石民系电话通知到案，被告人黄文刚第一次询问系电话通知到案，第二次询问系办案民警进行现场书面通知接受调查。经第二次开庭质证，被告人李荣辉、李石民无异议，被告人黄文刚认为第二次接受询问是公安机关电话通知后，自己在马迹塘大队等书面通知接受调查。本院认为，该份证据系侦查机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，能够证实三被告人的到案情况，与本案有关联，本院确认为有效证据，予以采信。在第二次开庭审理时，被告人李荣辉当庭提供了证人李某2发给他的手机信息一份，证实其在事发当天给被告人李石民发布了撒布融雪剂的工作指示，其辩护人并申请证人李某2出庭作证。经庭审质证，被告人李石民及其辩护人有异议，认为事故发生在12月8日，而手机信息时间是12月20日，是对事故发生当天的事后回顾，且李石民根本没有收到李荣辉要求撒布融雪剂的信息。公诉机关对该份证据的真实性持有异议，并认为该份证据经被告人李石民当庭质证进行了否认，应不予采信。本院认为，该证据并非12月8日当天的信息记录，而是事发后12月20日李某2的回忆性记录，其是否是李某2的真实意思表示存疑，且被告人李石民当庭进行了否认，被告人李石民与公诉机关的异议成立，依法不予采信。被告人李荣辉的辩护人申请证人李某2出庭作证，本院认为，李某2已在侦查阶段作出证言，其出庭作证已无必要，依法予以驳回。综上，本院认为，本案争议的焦点是：道路交通事故责任认定书及其复核结论书是否可以作为认定被告人构成重大责任事故罪的依据及三被告人是否全面履行了安全生产方面的职责。三被告人的辩护人均认为省政府的事故调查报告未出结论，交警队无权对安全生产事故的相关主体及责任进行认定，且三被告无失职行为，不构成犯罪的辩护意见，经查，本案尽管湖南省人民政府成立了事故调查组，尚未出具事故调查报告，但《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》并未规定事故调查组出具的事故调查报告和人民政府的批复意见是确认相关当事人是否构成重大责任事故刑事犯罪的必要条件和唯一依据。湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队出具的道路交通事故认定书、湖南省高速公路交通警察局益阳支队复核结论书系有权机关依法作出的责任认定，客观记载了3起交通事故案发现场的道路及交通环境情况，并对事故形成的原因进行了分析，该分析来源于案件的客观事实，人民法院在审查刑事案件时对该原因分析应予以采信。因此，可以认定本次事故的发生，是在夜间、雨天、低温有结冰现象、行车视距被妨碍的长下坡弯道等特殊天气路况条件下，因路面防冰防滑、锥筒压道压速、爆闪警示、巡查等道路方面的养护、安全生产责任落实不到位、驾驶人忽视安全、未降低至安全行驶速度等多重因素竞合的结果。被告人李荣辉，作为安邵公司伏口养护所所长，是检查指导和监督管理养护工区养护施工作业进度、质量、安全的第一责任人，对事发路段在道路养护作业方面和安全主体责任方面未严格执行、落实履行检查指导和监督管理的职责，应负监督管理责任，系事故发生次要原因之一。被告人黄文刚，作为安邵公司路产养护部总监，是该公司道路养护安全生产作业的第一责任人，对预防低温雨雪天气的抗冰物资准备不足，且事故当天作为该公司的值班领导对所管理的伏口养护所监管不力，应负领导监管责任，系事故发生次要原因之一。被告人李石民，作为张家界路桥公司伏口工区实际负责人，执行养护生产作业的第一责任人，在2018年12月恶劣天气抗冰保畅工作中，在道路养护作业方面，未及时对事发路段撒布融雪剂，采取防冻防滑措施，未采取有效防治措施防止路面积冰，未按要求对可能发生冰冻灾害路段实施不间断巡查；在安全主体责任方面，在易结冰路段未按要求提前布设爆闪灯、悬挂温度计，布设锥筒压缩车道不符合要求、在锥筒等抗冰应急储备物资不足的情况下，未及时采购补充，对事故路段具体执行养护工作履职不到位负直接责任，系事故发生次要原因之一。三被告人客观上具有及时实施上述措施的工作条件，但其主观上没有积极履职的意愿，客观上没有积极作为，三被告人没有依法履职的过错行为与三次交通事故造成被害人死亡具有刑法上的因果关系，故三被告人的行为构成重大责任事故罪。三被告人辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人李荣辉、李石民系侦查机关电话通知到案，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄文刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李荣辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。二、被告人黄文刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。三、被告人李石民犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李文辉的刑期自2020年4月28日起至2021年6月27日止，先行羁押的304日已折抵刑期；被告人黄文刚的刑期自2020年4月28日起至2021年7月28日止，先行羁押的273日已折抵刑期；被告人李石民的刑期自2020年4月28日起至2021年1月27日止，先行羁押的90日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴铁梅审 判 员  赵 敏人民陪审员  ***二〇二〇年五月十二日法官助理杨怀远书记员崔琼附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条第一款重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。