郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终317号上诉人(原审原告)河南特丽雅商贸有限公司，住所地郑州市**京广南路西、代庄街北京莎广场****。法定代表人唐海浪，该公司总经理。委托代理人李祥快、李松峰（实习），河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**iv>法定代表人李德耀，局长。委托代理人周雨江，二七区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人董俊鹏，男，汉族，1989年10月23日出生。委托代理人文美晨、王君，河南英泰律师事务所律师。河南特丽雅商贸有限公司（以下简称特丽雅公司）诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）工伤认定一案，上诉人特丽雅公司不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特丽雅公司的委托代理人李祥快、李松峰，被上诉人郑州市人社局的委托代理人周雨江、赵启珍，第三人董俊鹏的委托代理人文美晨、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：第三人董俊鹏于2015年9月24日到特丽雅公司处工作，特丽雅公司安排董俊鹏到位于马寨镇张寨村的特丽雅仓库工作。2015年10月16日15时许，董俊鹏在该仓库内工作时因电梯掉落而受伤，被120急救送往郑州市中心医院治疗。被诊断为：1.左足第1、2、3跖骨骨折；2.左第1趾跖关节脱位；3.右跟骨骨折。2017年4月26日，董俊鹏向郑州市人社局提出工伤认定申请，同日郑州市人社局向董俊鹏作出《工伤认定补正材料通知书》，郑州市人社局于2019年3月27日受理了董俊鹏的工伤认定申请，同日向特丽雅公司作出工伤认定举证通知书，通知特丽雅公司20日内举证，并将举证通知书送达特丽雅公司。2019年5月7日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2019]0330001号《郑州市工伤认定决定书》，并送达特丽雅公司和董俊鹏。原审另查明，董俊鹏为确定与特丽雅公司存在劳动关系于2016年3月8日申请劳动人事争议仲裁，2016年4月20日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲裁字[2016]第10号《仲裁裁决书》，确认2015年10月16日董俊鹏受到事故伤害时，与特丽雅公司之间存在事实劳动关系。特丽雅公司不服向河南省郑州市二七区人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼和上诉，生效判决已确认了董俊鹏与特丽雅公司存在劳动关系。2017年2月15日，河南省郑州市中级人民法院出具《证明》，上述民事判决于2016年12月8日已生效。原审法院认为，郑州市人社局作为特丽雅公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对董俊鹏进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，董俊鹏与特丽雅公司存在事实劳动关系已被生效判决予以认定。2015年10月16日15时许，董俊鹏到位于马寨镇张寨村的特丽雅公司仓库工作时因电梯掉落而受伤。依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。在工伤认定程序中，郑州市人社局依法向特丽雅公司送达了举证通知书，但特丽雅公司在规定的期限内未提交任何书面意见和证据材料，依法应当承担不利后果。郑州市人社局依据董俊鹏提供的证据材料及工伤申请进行调查核实后，在法定期限内依法作出工伤认定决定，程序合法。关于董俊鹏是否在法定期限内提出工伤认定申请的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定。本案第三人董俊鹏2015年10月16日受到事故伤害，2016年3月8日申请劳动仲裁到2016年12月8日二审民事判决发生法律效力的时间，不计算在工伤认定申请期限内，董俊鹏于2017年4月26日提出工伤认定申请并未超过法定期限。综上，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2019]0330001号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。特丽雅公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河南特丽雅商贸有限公司的诉讼请求。特丽雅公司不服原审判决，向本院上诉称：1.第三人董俊鹏受伤时间为2015年10月16日，其于2017年4月26日向被上诉人申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，被上诉人认定第三人受伤为工伤已过诉讼时效，该认定无效。2.被上诉人于2017年4月26日接到申请人董俊鹏的申请，于2019年3月27日决定受理董俊鹏的认定申请，随后作出本案认定书。其受理时间已明显超过法律规定的期限。因此被上诉人所作出的认定书违反法定程序，应当予以撤销。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，特提起上诉，请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初197号行政判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市人社局答辩称：1.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，第三人提出工伤认定申请并未超过工伤认定法律规定的期限；2.2017年4月26日被上诉人向第三人送达工伤认定补充材料通知书，要求其按照通知书的规定补充证据材料，第三人于2019年3月27日提交补充材料，被上诉人审查了第三人提交的材料，符合工伤认定的条件，并于当日受理，因此，被上诉人受理工伤认定申请没有超过法律规定的时间；3.根据生效的民事判决书、证人证言、调查笔录等证据能够证明第三人与上诉人存在劳动关系，2015年10月16日15时，第三人在上诉人处工作时，因电梯掉落而受伤，第三人所受的事故伤害是在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项的规定，被上诉人作出的工伤认定合法正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人述称：上诉人的上诉理由一审中均已作出充分说明，上诉人是拖延时间，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，第三人董俊鹏于2019年3月27日向郑州市人社局提交了补正材料。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定,“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”。本案第三人董俊鹏2015年10月16日受到事故伤害，董俊鹏虽于2017年4月26日提出工伤认定申请，但扣除董俊鹏对是否与用人单位存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼所用时间，其工伤认定申请的提出并未超过法定期限。《工伤认定办法》第八条规定,“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》，决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，董俊鹏于2017年4月26日向郑州市人社局提出工伤认定申请，同日郑州市人社局向董俊鹏作出《工伤认定补正材料通知书》，董俊鹏于2019年3月27日向郑州市人社局提交了补正材料，郑州市人社局于收到董俊鹏提交补充材料当日受理了工伤认定申请，并在法定期限内作出本案《工伤认定决定书》，送达了上诉人及董俊鹏。根据上述规定，对于工伤认定申请人提交补充材料时间未作出明确规定，郑州市人社局作出的本案工伤认定受理决定，并未违反上述规定，且董俊鹏向工伤行政管理部门提交补充材料的时间，对上诉人权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南特丽雅商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇二〇年五月二十五日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；