wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初969号 原告：潘春梅，女，1974年4月13日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇马联村。 负责人：何体森，该社社长。 委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。 潘春梅与泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社（以下简称马联村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。潘春梅委托代理人董冬丰，马联村经济合作社委托代理人季昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘春梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认潘春梅享有马联村（马子坑）村民同等待遇；2.依法判令马联村合作社向潘春梅支付2016年至2019年国家生态公益林补助金7200元；3.判令马联村合作社自2020年起按马联村（马子坑）村民同等标准每年向潘春梅支付国家生态公益林补助金；4.本案诉讼费由马联村合作社承担。本案在审理过程中，潘春梅变更诉讼请求为：1.依法判令马联村合作社向潘春梅支付2017年至2019年国家生态公益林补助金6000元；2.判令马联村合作社自2020年起按马联村（马子坑）村民同等标准每年向潘春梅支付国家生态公益林补助金；3.本案诉讼费由马联村合作社承担。事实与理由：潘春梅于1974年出生于马联村马子坑，于2005年8月22日与福建省福州市鼓楼区观巷11号的城镇居民危乃榕登记结婚。潘春梅户口一直在马联村，并在马联村享有承包地，未在鼓楼区取得承包地。潘春梅常住马联村马子坑，以该村村民身份缴纳农村医疗保险。2016年至2019年四年间，马联村合作社向其他村民分配了国家生态公益林补助金合计7200元，却以潘春梅已跟外村人结婚为由将潘春梅排除在分配对象之外。马联村合作社以“村规民约”规定结婚妇女不得享受本村村民待遇为由，也不再承认潘春梅享有承包地。潘春梅为维护自身在集体经济组织中的权益，故向本院提起诉讼。 马联村合作社答辩称：1、潘春梅要求确认其村民待遇，应当通过行政方式而非民事诉讼；2、本案已过诉讼时效。国家生态公益林补助金自2004年开始发放至今，潘春梅一直未主张，结合其哥哥系马联村前书记，现担任第八小组组长，其父亲作为户主，每年均都有领取补助金的事实，可以认定潘春梅一直知晓补助金发放情况；3、潘春梅户口系空挂其父亲名下，不应享有马联村集体权益。潘春梅外嫁后，因自身原因未将户口迁出，但已脱离了马联村的生产生活，不具有集体经济组织成员资格和土地承包经营权资格，不应当享受成员权益；4、潘春梅主张2016年至2019年间的补助金已经全部发放完毕，马联村合作社不符合再发放的主体资格，即潘春梅起诉的主体不适格。若潘春梅认为其有权参与分配，应当向马联村全体村民主张；5、潘春梅主张2020年起至之后的权益未实际发生，其主张事实不存在，不应支持。 本院查明本案事实如下：潘春梅系马联村马子坑自然村村民，户口性质为农业，登记在其父亲潘森林名下。2000年8月30日，潘森林户在马子坑取得承包地，户内成员为11人。潘春梅于2005年8月22日与福建省福州市鼓楼区观巷11号的城镇居民危乃榕登记结婚，但户籍未发生变化。2010年5月16日，马联村举行了马联村村民代表扩大大会，制定了《关于马联村户口落实及相关问题的决议》，其中规定：“已经出嫁的女村民，因离婚要把户口迁回本村的，可以挂户，但不视为本村集体成员，不享受本村村民待遇”。马联村合作社系国家生态公益林补助金发放主体，于2017年至2019年每年农历年底向马子坑自然村村民分别分配补助金1400元、2200元、2400元，合计6000元。因马联村合作社以潘春梅并非集体经济组织成员为由拒绝分配给潘春梅上述款项。 另查明，2018年新一轮土地确权时，潘森林户为两人，并不包含潘春梅。 上述事实有身份证、常住人口登记卡、户籍摘抄证明、结婚证、三滩村村民委员会证明、浙江省农村集体土地承包权证审批表、关于马联村户口落实及相关问题的决议、农村土地承包经营权公示结果归户表及当事人陈述等证据为凭。 本院认为，马联村国家生态公益林补助金属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员依法有权获得相应的分配权利。本案中，潘春梅出生至今，户籍均在马联村，其父又是马联村合作社社员，且未在其他村集体经济组织中享有权益，应为马联村集体经济组织成员，享有与马联村其他村民完全相同的权益，包括案涉补助金分配权。马联村制定《关于马联村户口落实及相关问题的决议》中规定“已经出嫁的女村民，因离婚要把户口迁回本村的，可以挂户，但不视为本村集体成员，不享受本村村民待遇”等内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，该决议对潘春梅不发生法律效力，马联村合作社不能依据该决议不分配潘春梅涉案补助金。马联村合作社认为潘春梅结婚后未将户籍迁出，违反相关法律法规的意见，没有法律依据，本院不予采纳。潘春梅主张2017年至2019年的补助金，未超三年的诉讼时效，故马联村合作社抗辩潘春梅主张的款项已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，马联村合作社应支付潘春梅2017年至2019年的补助金合计6000元。潘春梅提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付潘春梅国家生态公益林补助金6000元； 二、驳回潘春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年五月二十八日 此件与原件核对无异 书记员  林荣烨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1631号 原告：北京利德华福电气技术有限公司，住所地北京市昌平区建业二路**。 法定代表人：庞邢健，董事长。 委托诉讼代理人：李昀芳、孙明哲，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北银行股份有限公司石家庄分行，，住所地石家庄市长安区平安北大街** 代表人：李建树，行长。 委托诉讼代理人：谷永辉、朱金红，该银行员工。 原告北京利德华福电气技术有限公司与被告河北银行股份有限公司石家庄分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京利德华福电气技术有限公司，被告河北银行股份有限公司石家庄分行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北银行股份有限公司石家庄分行返还原告票据款20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人河北钢铁股份有限公司，付款行为被告，汇票到期日为2017年6月8日，汇票票号313000528808849，票面金额20万元。原告在票据到期后办理委托收款时，被告以第一背书人名称不清楚，需第一背书人出具证明。第一骑缝处的财务章有涂描，法人章不清楚，需第三背书人出具证明，证明有误已标注，证明上的财务章与原背书章的财务章不符，应相符，为由拒付。随后，原告多次与相关背书人进行联系，要求其就拒付理由中所涉情形出具相关情况说明进行补救，截止至今，虽原告已尽全力补充提供了所有说明文件，但由于被告要求另需出票人出具《同意支付票据款项书》，原告经多次协调后，无法就前述事项进行协调处理。根据票据法等法律规定原告仍享有要求被告支付票据金额的权利。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告在提示银行对承兑汇票进行兑付时，在第一次提示兑付时是因为原告的印章不符，被背书的印章不清晰，无法证明背书连续性，进而无法证明原告是本票据的合法持有者，在第二次申请兑付时，虽然原告就被告提出的兑付相关理由进行了补正，但是时间已经超过了票据兑付时效，故被告没有进行兑付，在兑付的过程中被告就原告票据的瑕疵多次与原告进行沟通，积极帮助原告补正瑕疵票据，但原告没有在规定时间内完成，故，被告按照票据法及相关规定依法退票，被告退票依法有据，被告在退票过程中没有过错，对于原告要求被告承担本案诉讼费，不予认可，被告在票据兑付过程中并不是过错方，故该诉讼费应由原告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、银行承兑汇票，证明原告为该汇票的持有人，被告为该汇票承兑行。 2、拒付理由书，证明原告已经委托收款，但被告进行了拒付。 3、说明文件，证明原告曾就拒付事宜进行了积极补救。 4、合同及验收单、发票，证明原告通过正常业务往来取得案涉银行承兑汇票，系该汇票的最后合法持票人。2016年12月20日原告与中控自动化公司签署买卖合同，约定由被告向原告购买高压变频器，合同价款为80万元，2017年5月11日完成验收，并出具验收报告，2017年3月10日原告向中控自动化公司开具发票，发票金额也为80万元，由中控公司背书转让的该承兑汇票，之后承兑过程即为事实请求中的过程。 被告质证称，1、对银行承兑汇票真实性无异议。2、对拒付理由书无异议。3、对说明文件无异议。4、对证据4真实性无异议。原告是通过正常的业务往来取得了案涉的银行承兑汇票，是该银行承兑汇票的最后合法持票人。 经审理查明，原告由业务往来取得付款行为被告的银行承兑汇票一张，票号为31300052/28808849，票面金额20万元，汇票到期日为2017年6月8日。原告在汇票承兑过程中被告以汇票票面问题拒绝承兑，并提出拒付理由。之后原告在票据权利时效期满后再次向被告主张票据权利，被告以超过票据时效为由拒绝承兑。 本院认为，原告举证证明其通过业务往来合法持有了案涉票据，在票据权利行使过程中，被告两次以合理理由拒付，现原告已丧失票据权利，但仍享有民事权利，有权请求被告返还票据金额相当的利益。原告虽有权提起本案诉讼，但被告并不存在过错，本案案件受理费由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告河北银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起十日内返还原告北京利德华福电气技术有限公司票据利益20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 殷春潮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：许新福，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告许新福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告许新福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告许新福偿还原告信用卡欠款本金46499.97元，支付截止至2019年12月19日的利息3001.17元、费用（违约金、其他费用、其他手续费）2369.82元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他费用、其他手续费；2、被告许新福承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月26日，被告许新福向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告许新福用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告许新福未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告许新福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告许新福向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告许新福在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告许新福提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告许新福发放了浦东银行信用卡一张。但被告许新福自2018年4月20日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告许新福尚欠本金46499.97元。本院认为，被告许新福向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告许新福发放了案涉信用卡，被告许新福收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告许新福用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告许新福偿还信用卡欠款本金46499.97元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告许新福支付利息、违约金、其他费用、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、其他费用、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告许新福在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新福于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金46499.97元；二、被告许新福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金46499.97元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他费用、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计549元，由被告许新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4669号 原告:锁美英，女，1970年8月1日出生，回族。 委托诉讼代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。 被告：雷桂香，女，1982年8月18日出生，畲族。 原告锁美英与被告雷桂香民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁美英的委托诉讼代理人李婵、冯琳琅，被告雷桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁美英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金180500元及利息（以180500元为基数，自2019年8月2日起按照年利息6%计算至实际支付之日止，截止2019年1月15日暂计算为5054元）；2、被告偿还其借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2019年4月1日起按照年利息6%计算至实际支付之日止，截止2019年1月15日暂计算为6766.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向其借款20万元，并向其出具《借条》一张，约定了借款利息、期限等。其与被告在该欠条中对于之前合伙款项一并进行了结算，被告承诺返还其本金14万元。后经其对此主张，被告仅归还其3.7万元，剩余款项拒绝归还。现诉至法院，请求判如所请。 被告雷桂香辩称，我与原告系生意上的合作伙伴。后原告撤出合伙，并到其店内多次吵闹，其无奈之下给原告打了借条，借条上的款项其予以认可，但是现在工地没有能够给其工程款，其因此也没有能够给原告钱。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一借条、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、被告微信资料截图、被告微信聊天记录；证据二中国农业银行卡交易明细清单（五张）、向被告微信转账截图（七张）、被告支付宝资料截图（两张）、向被告支付宝转账截图（两张），本院确认有效。对被告提供的原被告之间的微信聊天记录，本院确认有效。对被告提供的欠条及项目负责人的微信记录，因均有原始载体予以核实，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告之间原系合伙关系，2019年3月31日，被告向原告出具借条，借条载明，借款人为雷桂香，出借人为锁美英。因用于生意周转于2018年6月28日向出借人锁美英借款20万元，利息共17500元，期限为4个月，于2019年8月1日归还本息。备注：另有14万元合伙做生意，工地款项回来必须打回给锁美英，分红一人50%，工地款没回来，有无能证明款项，否则归还本金14万元。原被告均在上述借条上签字。2020年3月23日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告对于20万元借款说法不一，被告主张该20万元并非借款，系其与原告合伙经营生意的投资款。原被告均认可在出具借条之后，被告向原告归还了3.7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告向其出具的借条及转账记录，可以证明其与被告之间关于20万元款项系民间借贷关系，故原告主张被告向其归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的4个月借款利息为17500元，超过了法律规定，应当予以降低为月利息2%。现被告已经归还了原告3.7万元，因此该款项应当视为归还了原告9个月零8天的利息，故被告应以所欠借款20万元为基数，按照月息2%的标准，自2020年1月9日起计算借款利息。被告主张其与原告之间不存在20万元民间借贷纠纷的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。原告主张被告支付其14万元合伙款项一节，因被告已经提供了相应的证据，可以证明该款项的支付条件尚未达成，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告雷桂香于本判决生效之日起十五日内支付原告锁美英借款本金20万元。 二、被告雷桂香于本判决生效之日十五日内，以借款本金20万元为基数，按照月息2%的标准，支付原告锁美英自2020年1月9日至本判决确认的给付之日的利息。 三、驳回原告锁美英的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6284元，原告已预交，现由被告雷桂香承担4284元，原告自行承担2000元，被告雷桂香承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙桂连，女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙桂连信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金93739.34元、利息24116.15元、账单分期手续费2243.61元、现金分期手续费3307.5元。截至2016年12月31日，欠滞纳金24894.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙桂连应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金93739.34元、利息24116.15元、账单分期手续费2243.61元、现金分期手续费3307.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金24894.23元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告孙桂连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1274号原告：苏州新橡乾电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路29号。法定代表人：黄拥民，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：王杰，女，1982年4月29日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州新橡乾电子科技有限公司（以下简称为新橡乾公司）诉被告王杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告新橡乾公司法定代表人黄拥民及委托诉讼代理人高振丹、汪然，被告王杰委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新橡乾公司向本院提出诉讼请求：判令支付被告一次性伤残补助金14140元、停工留薪期工资2700元。事实和理由：仲裁部门认定事实错误，一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算过高，应予调整。被告王杰辩称，仲裁裁决书认定按社会平均工资7279元的60%计算一次性伤残补助金，数额正确，符合法律规定。原告以现金方式发放工资，但未提供相应记录。仲裁部门认定应由原告承担举证责任，按每月3500元确定停工留薪期工资，合法有据。其他赔偿项目，其予以认可，原告应按仲裁裁决结果支付工伤保险待遇。经审理查明，2017年11月1日，原、被告签订全日制劳动合同，约定劳动合同期限自2017年11月1日起至2018年11月1日，被告按原告要求担任作业员；原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告基本工资每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整工资。被告入职后，原告未为被告缴纳社会保险。2018年5月25日，被告因“左环指热压伤”被送至医院救治，并进行多项手术，同年6月7日出院。之后，被告申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2019年1月3日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为吴中区仲裁委）作出吴劳人仲案字[2019]第32号仲裁调解书，明确原告与被告自2017年11月1日起至2018年7月4日止存在劳动关系。被告于2019年3月5日申请工伤认定。2019年4月12日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告所受伤害属于工伤。2019年8月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准被告伤残等级为十级。后来，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工伤保险待遇86331.80元及未签合同双倍工资21000元。吴中区仲裁委于2019年12月20日作出吴劳人仲案字[2019]第1994号仲裁裁决书，认为应按职工平均工资7279元的60%计发一次性伤残补助金；双方劳动关系于2018年7月4日解除，被告的停工留薪期为2018年5月25日至7月4日，原告未提供工资签收或支付证明，采信被告陈述按每月3500元核算停工留薪期工资。故吴中区仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资4550元、住院伙食补助费260元，扣除原告已支付的23000元，总计57381.80元；对被告的其他仲裁请求，不予支持。被告认可仲裁结果，对仲裁裁决书未提起诉讼。原告对仲裁裁决书中一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元无异议，但认为被告每月平均工资2400元，应按此金额计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资。对于每月工资数额，原告提供2017年12月至2018年5月工资表，但缺少2017年11月、2018年2月的表格。该工资表显示被告每月工资由正常上班底薪、平时加班费、特殊时间加班费、其他补贴共同组成，其中2017年12月工资3001元，2018年1月工资2587元，2018年3月工资3676元，2018年4月工资3600元，2018年5月工资3102元。原告表示，2017年11月及2018年2月工资表遗失，实际被告2017年11月工资1940元，2018年2月工资800元，应按此核算每月平均工资。被告对5份工资表真实性无异议，认为原告必须提供完整的工资表，否则无法准确计算受伤前每月平均工资，根据现有工资表计算，其平均工资为每月3193.20元，低于职工平均工资的60%，一次性伤残补助金应按职工平均工资7279元的60%计算；在原告未提供完整月份工资表的情况下，停工留薪期工资应按现有工资表确定的平均工资3193.20元计算。另，原、被告均确认，双方劳动关系于2018年7月4日解除，停工留薪期自2018年5月25日至7月4日，被告同意从赔偿总额中扣减原告已付的23000元。以上事实，由原告提供的仲裁调解书、仲裁裁决书、劳动合同、工资单，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知、出院记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告在劳动过程中受伤，已被认定属于工伤，伤残等级十级，有权向原告主张工伤保险待遇。原告对一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准有异议，提起本案诉讼，相关案由应为工伤保险待遇纠纷。仲裁裁决确定的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元，双方均无异议，予以认定。对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资标准，原告作为用人单位，应对工资数额及具体构成承担举证责任。原告表示，被告每月平均工资2400元，但仅提供部分工资单，无法准确计算被告受伤前的每月平均工资，应由原告承担不利后果。按5份工资单核算，被告每月平均工资3193.20元，同样低于苏州市职工平均工资的60%。被告要求按职工平均工资7279元的60%计算一次性伤残补助金，符合法律规定。因此，一次性伤残补助金为30571.80元。原、被告对于停工留薪期2018年5月25日至7月4日无异议，应予认定。原告提供的5份工资表，被告予以认可，且同意按计算得出的3193.20元核算停工留薪期工资，予以采纳。经核算，被告停工留薪期工资应为4151.16元。综上，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金30571.80元、住院伙食补助费260元、停工留薪期工资4151.16元，共计79982.96元，扣减已付的23000元，仍应支付56982.96元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：原告苏州新橡乾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王杰人民币56982.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州新橡乾电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年五月二十七日书记员  孔宇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢95号 胡维忠，男，汉族，1972年2月17日出生，住所地石家庄市新华区，联系电话139××××7483 陆香保，男，汉族，1954年10月27日出生，住所地正定县铝厂家属院10-2-401室 胡维忠申请陆香保人格权纠纷一案，正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初1248号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡维忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执恢95号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永华 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄石广
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执710号之一 被执行人：王德辉，男，1994年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王德辉罚金一案，本院(2019)闽0181刑初643号已发生法律效力，判决并处罚金人民币5000元。本院于2020年2月27日移送立案执行后，向被执行人王德辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行，也未申报有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王德辉的财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款853.7元，本院已扣划上述款项，被执行人名下无房产及车辆可供执行，被执行人无其他可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王德辉有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初643号刑事判决第三项并处罚金人民币5000元之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十一日 书记员 林贝莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9049号申请执行人：中诚信托有限责任公司，注册地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立。被执行人：金燕，女，1976年2月25日生，汉族，住上海市惠南镇观海路****401(复式)室。被执行人：金爱华，男，1977年8月4日生，汉族，住上海，住上海市惠南镇观海路****401(复式)室iv>申请执行人中诚信托有限责任公司于2020年4月24日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2017年6月2日制发的具有强制执行效力的(2017)沪徐证经字第6769号债权文书公证书。经审查，2017年6月1日，债务人并抵押人金燕、金爱华与中诚信托有限责任公司签订了《借款合同》，约定中诚信托有限责任公司向金燕、金爱华提供借款人民币贰佰万元整，借款期限为2017年6月1日至2018年5月31日。上海市徐汇公证处为此分别制发了(2017)沪徐证经字第6769号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪徐证执行字第141号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据，上海市徐汇公证处制发的(2017)沪徐证经字第6769号公证书中关于给付内容的表述为：“双方在该合同中明确约定了贷款的金额、期限、利率及其违约责任等条款。”未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对上海市徐汇公证处(2017)沪徐证经字第6769号公证书不予执行。对本裁定不服的，债权人可以在收到本裁定的十日内向上海市第一中级人民法院申请复议，或直接就公证债权文书所涉及的民事权利义务向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年五月六日书记员  陈 喆附：相关法律条文
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执29号之七 申请人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人邓翠婷，董事长。 委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司不良资产处置中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人李仕文，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 被执行人李秋华，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与李仕文、李秋华借款合同纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人李仕文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李仕文在中国农业银行账户内存款人民币1672.09元。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢海钢
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1790号 申请执行人高安市某物流有限公司，住所地江西省高安市上湖乡。 法定代表人：黄某，该公司经理。 被执行人吴某，男，1991年11月22日生，苗族人，住址：湖南省龙山县。 申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人吴某分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3658号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某存款计人民币210073元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年五月十八日 书记员  刘景龙
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执352号 申请执行人：任红丽，女，1967年11月29日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：陈天英，女，1970年1月28日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人任红丽与被执行人陈天英为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鄂0624执352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨 毅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2862号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区***桂园**********。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：陈文柳、邓思慧，均为该公司员工。被告：李凌鹤，男，1993年11月14日出生，汉族，住茂名市******************，公民身份号码：440************09X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司与被告李凌鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院于2020年5月14日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司送达《预交受理费通知书》，限在《预交受理费通知书》送达之次日起七日内预交受理费。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司撤回起诉处理。审判员 陈 权二〇二〇年五月二十二日书记员 杨诗丽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初855号原告：东莞市柯宇管业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道小享社区********，统一社会信用代码：914**********124XN。法定代表人：傅碧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：鹤山市联创机电有限公司，住所地：广东省鹤山市*************，统一社会信用代码：914***********950J。法定代表人：黄杰雄，该公司执行董事兼经理。被告：黄杰雄，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************834。原告东莞市柯宇管业有限公司（以下简称柯宇公司）与被告鹤山市联创机电有限公司（以下简称联创公司）、黄杰雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告柯宇公司的委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼，被告联创公司、黄杰雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告柯宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款16499元及逾期付款利息（从起诉之日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计至付清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，被告联创公司向原告购买价值36499元的PPR保温管一批。原告依约向被告联创公司交付货物后，被告联创公司仅向原告支付货款20000元，余下16499元货款经原告多次催收，被告联创公司至今仍未清偿。原告认为，被告联创公司收到货物后，拒不支付货款，不仅构成严重违约，也违背了诚实信用的原则。另外，被告联创公司为一人有限责任公司，被告黄杰雄作为被告联创公司的唯一股东，在不能证明被告联创公司财产独立于自己个人财产的情况下，应当对被告联创公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告联创公司、黄杰雄均未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告向被告联创公司供应PPR配件、PVC外包连接片等商品一批，价值合计36499.07元。2019年1月3日，被告联创公司及被告黄杰雄在三份《销售清单》收货人处签章确认收到上述价值36499.07元的货物。收取货物后，被告联创公司未能足额向原告支付货款，尚欠原告货款16499元。另查，被告联创公司为有限责任公司（自然人独资），被告黄杰雄为该公司股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告联创公司之间订立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告已依约向被告联创公司交付货物，被告联创公司应足额向原告支付货款。诉讼中，被告联创公司未提供证据证明其向原告支付货款的情况，应承担举证不能的法律后果，现原告主张被告联创公司尚欠货款16499元，并提供有两被告签章的《销售清单》予以佐证，本院予以确认，故被告联创公司应向原告支付货款16499元。被告联创公司收取货物后未能及时支付货款，应向原告支付逾期付款利息，故原告主张被告联创公司自起诉之日（2020年4月1日）起以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告联创公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告黄杰雄为该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄杰雄在本案中并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告黄杰雄应对被告联创公司涉案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鹤山市联创机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市柯宇管业有限公司支付货款16499元及逾期付款利息（自2020年4月1日起以实欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；二、被告黄杰雄对本判决第一项所确定的被告鹤山市联创机电有限公司应负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.24元（已减半收取），由被告鹤山市联创机电有限公司、黄杰雄共同负担（原告已预交受理费106.24元，原告同意被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑强二〇二〇年五月十三日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执800号之二申请执行人钟菊，女，1966年03月23日出生,汉族，住肥东县。被执行人：谈其群，女，1970年8月07日出生，汉族，住肥东县。本院在执行钟菊与谈其群民间借贷一案中，对被执行人财产在网上进行多轮查询，至今未发现谈其群有可供执行的存款、车辆、证券。2020年3月19日，本院临柜查询，并调取相关资料，谈其群房产已经以物抵债给抵押权人。申请人也未在法定期限内向本院提交有效财产线索。现本院已经对陈功采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖0122民初749号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年五月二十二日书记员  马骏川
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢16号 申请执行人：梁金来，男性，1981年02月10出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈海生，男性，1972年02月01出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：朱镇秋，男性，1974年01月17出生，汉族，住广东省博罗县园洲镇上南村委会沙尾队。 申请执行人梁金来与被执行人陈海生、朱镇秋民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2195号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月10日，申请执行人梁金来向本院申请强制执行，要求被执行人支付162640元，并承担本案执行费2300元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈海生、朱镇秋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈海生、朱镇秋未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈海生、朱镇秋名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计22114.18元，本院已扣划22114.18元。 2.查明被执行人有位于博罗县××××大道的土地使用权及地上建筑物（产权证号：博府国用（2006）第190201号、DJ00151271），该房屋系被执行人陈海生与案外人陈小鹏共同共有，本院予以查封，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人陈海生、朱镇秋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈海生、朱镇秋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁金来。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈海生、朱镇秋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢16号申请执行人梁金来与被执行人陈海生、朱镇秋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢286号申请执行人：巨小平，女，1956年1月5日出生，香港特别行政区居民，现住江苏省昆山市。委托代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：叶益祥（又名叶煜庭），男，1974年1月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。申请执行人巨小平与被执行人叶益祥股权转让协议纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终7609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1575502元及利息，本院于2017年3月1日立案受理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人巨小平向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且未向本院申报财产，本院对被执行人限制高消费和采取限制出入境措施。2、2019年4月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈未查询到被执行人银行存款。3、2019年4月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈未查询被执行人有车辆登记。4、2019年4月19日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山不动产登记中心无不动产登记，但另查询到被执行人向昆山水秀房地产开发有限公司购买了位于昆山市玉山镇××水××别墅××楼××室（建筑面积167.20平方米，成套住宅房）。本院于2019年3月29日查封，查封期限为叁年。被执行人叶益祥与案外人于2004年6月22日登记结婚，2008年12月26日登记离婚，约定叶益祥名下的上述房产以后留给女儿。6、本院张贴强制执行上述房产的公告后，查明案外人已经房产出租。案外人向本院提出执行异议，称上述房产应归女儿所有，至少系原系夫妻共同财产，且尚欠开放商的首付款，故请求停止执行上述房产，后经本院于2019年11月25日作出(2019)苏0583执异126号执行裁定，驳回了案外人的执行异议，案外人未提起诉讼。7、2020年3月25日本院裁定拍卖上述房产。8、2020年5月15日上述房产经本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，成交价为2285000元。因被执行人上述房产尚欠银行按揭贷款198249.72元，银行已经提起起诉，另需要与昆山水秀房地产开发有限公司沟通房款支付情况，并判断被执行人与案外人的在房产中的份额，需待后续制作执行款分配方案，故暂时无法分配房屋处置款。9、2020年5月28日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询。10、2020年5月28日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。11、2020年5月28日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、离婚协议书、房屋初始登记证明、拍卖资料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3960号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：蔡奕仁，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12313号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡奕仁支付理赔款48815.49元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡奕仁名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1603号之三申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭恩德在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX2443账户内存款人民币358295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执382号 陆记岭 时启明、时宁泽 时启明与陆记岭为继承纠纷一案，根据申请执行人陆记岭的申请，本院于2020年4月24日立案执行。依据河北省正定县人民法院做出的（2017）冀0123民初3719号民事判决，本案于2020年5月7日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6828号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余加双，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余加双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********386）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金190001元、利息306.4元、分期手续费1933.81元、违约金598.94元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余加双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金190001元、利息306.4元、分期手续费1933.81元、违约金598.94元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月500元计算至实际清偿之日，但不得超过28433.8元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、财产保全费1484元，合计3562元，由被告余加双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民保令2号 申请人：贾杏粉，女，1973年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：郭文春，男，1971年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人贾杏粉与被申请人郭文春人身保护令一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贾杏粉称，申请人与被申请人系夫妻关系，一同经营一个快餐店。长期以来，被申请人对于申请人总是谩骂、争吵，申请人已起诉离婚一次，经家人劝解，被申请人答应不再打骂申请人，在后期生活中一直恶习不改。2020年4月7日晚，因为教育孩子问题，被申请人无故对申请人投掷水杯，造成左面颊破伤，申请人报警，并到医院治疗。第二天，被申请人仍然在和申请人大吵大闹，申请人身心极大恐慌。所以请求石家庄市桥西区人民法院依法签发人身保护令：1、禁止郭文春实施家庭暴力；2、禁止郭文春骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属：父亲贾俊杰、母亲王明钦、姐姐贾秀梅、哥哥贾存波、弟弟贾存兴、弟媳王立璇、妹妹陈秀英；3、责令被申请人迁出申请人住所及经营工作场所。 本院经审查认为，申请人为证明被申请人实施家庭暴力，提供石家庄市公安局桥西分局维明派出所出具的受案回执、中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院门诊病历、石家庄市公安局桥西分局鉴定意见通知书，上述证据真实有效。本院认为申请人的申请符合法律规定，根据本案被申请人郭文春实施家庭暴力的情节，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 禁止郭文春殴打贾杏粉。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人郭文春违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘国珑 二〇二〇年五月九日 书记员  周玉静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1220号 原告：李兰兰。 被告：郭花。 原告李兰兰与被告郭花合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰、被告郭花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款200000元，并支付利息82000元（以200000元为基数，自2016年7月1日起至2019年12月31日止，按月息一分计算），共计282000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾合作经营丰盛超市(含实体店和网店)，并曾因经营需要共同借款400000元(月息一分)。2016年12月19日，原告与被告签订丰盛超市分家协议，约定，被告给原告出具200000元借条后退出超市经营，并负责处理网店后续事宜；原告负责超市后续经营和前期合伙经营期间共同借款的偿还。2016年7月1日，被告向原告出具200000元欠条，明确约定自2016年7月1日开始，被告须按月支付利息。后原告多次向被告索要欠款未果。原告诉至法院。 被告郭花辩称，1.在开店之前，被告没有收到涉案200000元，至今被告不知道原告向谁借款，也没有见到借款人。被告不认可支付原告200000元及利息82000元，原告起诉不属实。条子是被告分家时签的字，被告和原告不属于合伙，因为原告是博兴人，在滨州开店须使用户口是滨州人的名字来办理营业执照，被告和原告是朋友，所以帮原告；2.原告起诉的利息也不属实，利息应从开始开店至被告退出已经截止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、丰盛超市分家协议，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李兰兰与被告郭花系朋友关系。2016年，被告郭花注册成立滨城区丰盛超市。原告李兰兰进行出资，被告郭花负责进货、协调客户等事宜。 2016年12月19日，原告李兰兰与被告郭花签订丰盛超市分家协议，约定，12月19日，李兰兰、郭花作为超市老板正式分家，双方自愿达成以下协议：一、超市不再合作营业，法人变更为李兰兰，后台账户能否变现与郭花无关。能变现，李兰兰拥有，不能变现，李兰兰也不能再找郭花承担。郭花须尽快配合将法人变更为李兰兰；二、前期两人协商共同作为借款人，对外借款四十万，月息一分，今天两人达成一致：郭花给李兰兰打借条二十万整，相关利息由两人各承担一半；三、这个店包括空调、电脑、桌椅、货架归李兰兰所有，由李兰兰处置；四、现有店里苹果对外卖出后，所有收入归李兰兰，网店五万元，由郭花负责归还原先客户；五、店里其他赊的货，由李兰兰负责退回，和郭花没有任何关系；六、十月、十一月工资李兰兰负责发放，12月1日至19日工资由郭花发放；七、最后一批梨钱欠款，李兰兰与郭花各承担一半；八、所有事项一周内全部办完。原告李兰兰、被告郭花、中间人崔鲁云均签字确认。 同日，被告郭花向原告出具借条，载明，本人郭花与李兰兰共同对外贷款肆拾万元整（40万元），本息由两人平分。今收到李兰兰20万元整，连同利息（2016年7月1日开始计息）由郭花后期尽快全部归还。落款时间显示2016年7月1日。 原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，原告李兰兰与被告郭花之间经口头协商合伙经营超市，系自然人之间的个人合伙。双方于2016年12月19日签订分家协议并向原告出具借条，其中，被告向原告出具的借条，根据双方陈述并不存在民间借贷关系，结合双方陈述及分家协议，可认定借条系双方合伙结算结果的证据。被告郭花作为完全民事行为能力人，对签订分家协议并出具借条的法律后果应有一般人行为人的正常理解，且被告郭花参与了涉案超市的经营，具备了解超市亏损情况的客观条件，签订分家协议并出具借条应系对经营亏损等因素考量后的行为，现被告郭花在出具借条后又以没有收到涉案款项为由进行抗辩，本案不予采纳。原告李兰兰要求被告郭花支付欠款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭花未向原告李兰兰支付欠款，构成违约，给原告李兰兰造成利息损失，应向原告支付利息。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以200000元为基数，自2016年7月1日起至2019年12月31日止，按照月息一分计算为宜。原告主张利息82000元，并不超过上述计算标准，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郭花于本判决生效后十日内支付原告李兰兰欠款200000元及利息82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告郭花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8414号原告：李进，男，1980年4月7日出生，汉族，身份证地址广东省吴川市塘㙍镇建设二路**，现住广东省佛山市南海区***************整栋。被告：梁海清，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省阳山县***************、。原告李进与被告梁海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还货款100000元及逾期付款损失（自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年找到原告提出做铝材金属废品交易。双方从2017年开始至今合作多次，2019年1月14日经双方对账，经确认被告拖欠原告货款144087元，后被告于2019年2月还款44087元，欠款100000元至今未偿还。被告未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《欠条》原件，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告从2017年开始向原告购买铝材金属废品。2019年1月14日,被告立具一份《欠条》，确认欠李进货款144087元，约定2019年2月1日前还44087元，余款于2019年8月份还清。被告在《欠条》上签名并捺上指模。之后，被告支付货款44087元。剩余货款100000元未支付，致原告起诉。本院认为，原告与被告买卖铝材金属废品的行为合法有效。被告尚欠原告货款100000元的事实清楚，有原告提供的《欠条》等证实，被告未举证推翻，故本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因被告立具的《欠条》明确约定于2019年8月份还清，原告亦予确认，现被告未按期支付货款，故被告应从2019年9月1日起支付逾期付款利息给原告。原告要求从2019年1月14日起计付逾期付款利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向李进支付货款100000元及逾期付款利息（利息以货款本金100000元为基数，从2019年9月1日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1231.52元（李进已预交），由梁海清负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李进，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年五月二十九日书记员  何丽斯
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执7号之三 申请执行人：付洋洋，男，1991年5月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：罗聪聪，男，1992年12月26日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人付洋洋与被执行人罗聪聪为民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人罗聪聪发出执行通知书，责令偿还付洋洋借款180000元及利息；诉讼代理费3000元、案件受理费2010元、执行费2675元，由被执行人罗聪聪承担。但被执行人罗聪聪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗聪聪在财付通支付科技有限公司账号085e9858exxxxx37258d6b@wx.tenpay.com内存款人民币4395.75元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6923号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何语，男，1986年1月9日出生，壮族，住广西那坡县*******，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何语信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********054）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金137667元、利息544.08元、分期手续费1898.61元、违约金717.09元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何语在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金137667元、利息544.08元、分期手续费1898.61元、违约金717.09元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月350元计算至实际清偿之日，但不得超过20448.61元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、财产保全费1224元，合计2782元，由被告何语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十二日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26068号之一 申请执行人：梅亚军，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：文孝维，男，汉族，1979年2月13日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人梅亚军与被执行人文孝维承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21048号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人文孝维应向申请执行人梅亚军本金及违约金共50000元,并承担本案执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文孝维发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。被执行人文孝维已向本院申报财产状况。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人名下有存款、车辆可供执行。（二）本院向被执行人文孝维所属辖区村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人文孝维所有车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限贰年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止。案涉车辆设有抵押且下落不明，本院暂时无法处理；扣划了被执行人文孝维中国建设银行账户存款1656.47元，本院将该款1656.47元划付给申请执行人。本案财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请续封，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人文孝维发出限制消费令，依法对其限制高消费。对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月20日向申请执行人梅亚军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黎耀辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13462号之一原告：北京红岸水滴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园**楼**222。法定代表人：刘昌毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：安丽丽，女，该公司员工。被告：苏州晶汇置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：金俐，女，该公司员工。第三人：上海陶怡餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区申滨路**（北侧商场）224、225室。法定代表人：张小华。第三人：陆永峰，男，1978年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京红岸水滴科技发展有限公司诉被告苏州晶汇置业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。审理过程中，原告申请追加上海陶怡餐饮管理有限公司、陆永峰为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告北京红岸水滴科技发展有限公司于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红岸水滴科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红岸水滴科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京红岸水滴科技发展有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇二〇年五月二十六日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执异20号 申请人：山东永硕农业发展有限公司，住所地山东省临朐县沂山风景区管理委员会大关村，统一社会信用代码：91370724MA3CJ5N58G。 法定代表人：徐元志，总经理。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被申请人：张敏忠，男性，汉族，19511年11月21日出生，住北京市海淀区。 本院在申请执行人张敏忠与被执行人山东永硕农业发展有限公司（以下简称永硕公司）借款合同纠纷一案中，永硕公司提出不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人永硕公司称：本案执行的依据即北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决书及仲裁委员会应当送达的所有文书，申请人均未收到，仲裁程序违法；申请人与被申请人之间不存在借款的事实，裁决所依据的证据是伪造的，请求人民法院依法不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决。 被申请人张敏忠辩称：被执行人地址是按照被执行人的登记地址送达的；如果被执行人没有收到款项为什么收据加盖了财务印章。 本院查明，北京仲裁委员会依据张敏忠提交的仲裁申请书、张敏忠与永硕公司签订的三份《抵押借款合同》，受理了张敏忠与永硕公司借款合同争议仲裁案，并指定刘保玉独任仲裁员，在永硕公司未到庭的情况下进行了缺席审理。仲裁庭根据张敏忠提供的《抵押借款合同》和收据查证确认，张敏忠与永硕公司分别于2016年11月15日、2016年12月6日、2016年12月23日签署了编号为0001078、0001100、0001130的三份《抵押借款合同》，借款本金分别为10万元、10万元、8万元（约定张敏忠将借款支付至永硕公司指定的收款账户为：账户名：山东永硕农业发展有限公司，开户行:招商银行潍坊青州市支行，账号：53×××01），借款期限均为6个月，每月计息一次。编号为0001078的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年11月15日-2017年5月20日，每月20日支付3000元利息；编号为0001100的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年12月6日-2017年6月10日，每月10日支付3000元利息；编号为0001130的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年12月23日-2017年6月30日，每月30日支付2400元利息。上述三份《抵押借款合同》订立后，张敏忠分别于合同订立当日将三笔借款支付给永硕公司，永硕公司分别出具了收据。之后，永硕公司未曾支付过利息，直至合同到期亦未偿还借款本金，构成违约。基于上述证据，北京仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）京仲裁字第1714号裁决：（一）永硕公司向张敏忠偿还三份《抵押借款合同》借款本金280000元；（二）永硕公司按照每月2000元的标准，向张敏忠支付自2016年11月15日起至实际偿还编号为0001078号《抵押借款合同》本金10万元之日止的罚息，暂计至2017年3月20日为8400元；（三）永硕公司按照每月2000元的标准，向张敏忠支付自2016年12月6日起至实际偿还编号为0001100号《抵押借款合同》本金10万元之日止的罚息，暂计至2017年3月10日为6333.33元；（四）永硕公司按照每月1600元的标准，向张敏忠支付自2016年12月23日起至实际偿还编号为0001130号《抵押借款合同》本金8万元之日止的罚息，暂计至2017年3月30日为5226.67元；（五）本案仲裁费用18286元（已由张敏忠预交），全部由永硕公司承担，永硕公司应直接向张敏忠支付代其垫付的仲裁费18286元。 2020年2月20日，本院依法向北京仲裁委员会调阅（2017）京仲裁字第1714号等三仲裁案件的全部卷宗材料，北京仲裁委员会未予提供。 2020年4月20日，本院通过招商银行股份有限公司潍坊分行调取借款合同约定的永硕公司（统一社会信用代码：91370724ＭＡ3ＣＪ5Ｎ58Ｇ）在招商银行潍坊青州市支行账号53×××01的银行流水明细，查明，2016年10月1日至2017年10月31日期间，该账户未收到“张敏忠”汇入的任何一笔款项，且该账户在2016年11月15日和2016年12月23日无任何款项汇入、2016年12月6日无金额10万元的款项汇入。 再查明，本案执行立案之前，永硕公司因收到两份与本案情况相同的仲裁裁决执行通知，执行过程中，经山东省临朐县人民法院委托，日照浩德司法鉴定所对仲裁裁决所依据的《抵押借款合同》及《收据》盖印的“山东永硕农业发展有限公司”、“山东永硕农业发展有限公司财务专用章”印文进行鉴定，于2019年3月29日出具日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第378号《司法鉴定意见书》，认定《抵押借款合同》及《收据》盖印的印文与永硕公司在有关机关备案的印模（印鉴），不是同一枚印章盖印形成，即《抵押借款合同》及《收据》盖印的永硕公司印文系用伪造印章盖印形成。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依据《仲裁法》规定，依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利。仲裁应当根据事实，符合法律规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，无证据证明仲裁过程中充分保障了当事人的上述基本程序权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。北京仲裁委员会在仲裁过程中，未调取相应的打款凭证等付款证据，未对借款合同约定的出借资金支付情况进行查明，未对被申请人提供的《抵押借款合同》和收据的真实性进行实质审查，导致仲裁裁决认定事实不清。故此，申请人永硕公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号仲裁裁决的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四项之规定，裁定如下： 不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月六日 书记员  孙晓堃
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执555号申请执行人：张长顺，男，1965年7月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：耿秀云，女，1961年7月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张长顺与被执行人耿秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0182民初10083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张长顺于2020年3月27日向本院申请强制执行。要求被执行人耿秀云按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人张长顺。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2019）豫0182民初10083号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执446号 赵勇锋、寿光市正大房地产开发有限公司： 赵勇锋与寿光市正大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计184120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184120.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给赵勇锋。至此，赵勇锋向本院申请执行的（2019）鲁0783民初4346号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10832号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：瞿丽君，女，1983年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区龙华东路******。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告瞿丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人孙艺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金131,502.33元；2、判令被告支付原告贷款利息8,229.32元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,187.10元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金131,502.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款360,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2017年11月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告瞿丽君辩称，欠款金额及本金确认，被告并非恶意欠贷，被告之前的还款都是正常归还，被告与案外人其他案件正在诉讼，资产被法院查封，房产已评估，有资产可以还贷，考虑现实情况被告请求酌情减少罚息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告当庭提交了房产价值评估表、调解书、限高令、执行决定书。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，被告提供的证据与本案无关，本院不予采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款360,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2017年11月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金131,502.33元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告瞿丽君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告瞿丽君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告瞿丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金131,502.33元；二、被告瞿丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,229.32元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,187.10元；三、被告瞿丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金131,502.33元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,138.38元，减半收取计1,569.19元，由被告瞿丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异65号案外人：杨某某，男，1943年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被执行人：杨某，男，1969年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。在本院审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行）与被告杨某信用卡纠纷一案中，案外人杨某某向本院提出执行异议，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某某提出异议称，2007年杨某因经营资金困难，便向父亲杨某某借房产证贷款抵押，可银行不同意并提出六十岁以上老人的房产证不能作贷款抵押，必须将房屋过户方可办理，杨某趁杨某某重病住院期间苦苦相逼，在万般无奈之下，杨某某将自己名下的长房权证天心字**房不得已以赠予的方式暂时过户到杨某名下，房产权证号为长房权证天心字**，其本人写下承诺“该房屋产权仍为我父亲所有，并仅限于此次贷款抵押用，我没有任何支配权，五年贷款到期一定归还，决不食言。”由于杨某经营亏损加之发生安全事故造成负债，债权人诉讼并申请法院执行判决，法院以（2019）湘0102民初13918号民事裁定书将此房冻结，因该房屋权属存在争议，对此申请人提出执行异议。理由如下：1、该房于2019年由天心区人民法院以（2019）湘0103民初11079号判决书判定：被告杨某于本判决生效后三十日内将其名下位于长沙市天心区返还给杨某某；2、该房属杨某某购买，并长期居住在此；3、该房过户到杨某名下，并非杨某某本意。工商银行辩称：根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产变更的公示公信是以登记为主，房产所有权归属属于登记人。杨某作为工商银行的债务人，在其无法按时偿还到期债务时，我方申请夫妻名下财产进行保全合法合理。虽然杨某被查封的房产系其父亲杨某某赠予，且双方约定房屋支配权由杨某某所有，但在杨某贷款期间、债务到届期时，被查封房产登记在杨某名下，理应认为案涉房产归杨某所有，杨某某与杨某私下约定不动产的归属不具有法律效力。故杨某某对芙蓉区人民法院作出（2019）湘0102民初13918号裁定的异议无法律依据，不应被支持。经审理查明：杨某与杨某某系父子关系。2007年杨某因资金周转困难，向其父杨某某借位于长沙市天心区房屋（长房房权证天心字第**）以下简称涉案房屋）的房产证用于贷款抵押，并向杨某某出具《承诺》“我因经商资金周转困难，向父亲杨某某借用房产证作抵押贷款，因银行现行规定，父亲已过花甲之年，只有将其房产过户才能办理，在我多次恳求之下，父亲不得已将房以赠予的方式暂时过户至我名下，但该房屋产权仍为父亲所有，仅限于此次贷款抵押用，我没有任何支配权并承诺贷款使用期限（五年）归还父亲，特立此据。承诺人：杨某。2007年4月18日。”2007年4月25日，杨某某将涉案房屋以赠予的形式过户给杨某，该房屋现在的所有权人为杨某。2011年12月28日，杨某在工商银行处申办了一张牡丹信用卡。2019年9月10日，工商银行以杨某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项为由将杨某诉至本院，又于2019年10月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）湘0102民初13918号民事裁定书，裁定冻结杨某银行存款54501元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。后本院又于2019年10月25日作出（2019）湘0102民初13918号民事判决书，判决杨某于判决生效之日起三日内，向工商银行偿还欠款本金43915.34元、利息6904.27元（暂计至2019年08月18日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；杨某于判决生效之日起三日内，向工商银行偿还违约金1500元。后杨某某以合同纠纷为由，向长沙市天心区人民法院提起诉讼，请求判令杨某向杨某某返回涉案房屋，并协助办理房屋的过户手续，长沙市天心区人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘0103民初11079号民事判决，判决杨某某于该判决生效后起十日内代杨某偿还招商银行长沙分行贷款本息之后，杨某于该判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还给原告杨某某，并协助杨某某办理不动产登记过户手续。现杨某某以涉案房屋实际权属系其所有为由，向本院申请解除（2019）湘0102民初12918号民事裁定书对涉案房屋的冻结。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，虽然杨某某提供了杨某的承诺书，写明其是因为杨某办理抵押贷款而将涉案房屋过户至其名下，并承诺房屋产权仍为杨某某所有，待五年的使用期限到期即归还杨某某，但涉案房屋被查封时其权属登记在杨某名下，且不动产物权变动的公示公信是以登记为主，故根据上述规定，本院可予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 琼人民陪审员  柳满希人民陪审员  苏 麟二〇二〇年五月二十日法官助理邓浪书记员刘雅琪附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》17、当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7874号原告：余忠兴，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：段小会，浙江理论律师事务所律师。被告：于海浪，男，1964年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告余忠兴诉被告于海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告余忠兴向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告立即支付款项20万元，并支付自2019年11月1日起至法院判决确定支付之日止按年息24%计算相应的利息损失；2、请求判决被告承担律师费用12000元。3、本案的案件受理费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日原告与被告经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条记载原告为被告管理工程，被告为其发放工资，实际结欠工资为8万元，同时原告出借给被告借款用于工程投资，经结算仍欠利息12万元，二项共计20万元。款项约定2019年10月31日前支付，如未支付按月息二分(年息24%)支付，同时约定了如未按时支付则自愿承担相应的诉讼费用及律师费用。但时至今日，被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在欠条中已明确约定管辖法院为浙江省绍兴市越城区人民法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据约定管辖优先于一般管辖的原则，本案移送绍兴市越城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  狄毅琼二〇二〇年五月二十九日书记员  朱晨清
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保193号 钟宜柱、惠州市安可远磁性器件有限公司： 关于申请人惠州市安可远磁性器件有限公司与被申请人钟宜柱建设工程合同纠纷一案，申请人钟宜柱向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市安可远磁性器件有限公司的财产解除保全。本院于2020年5月11日立案受理后，已依法对被申请人惠州市安可远磁性器件有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初598号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：万某某，女，1964年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1290元（原告已预交），由原告承担645元，退回原告645元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  徐白茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月九日书 记 员  徐双静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1063号之一 申请执行人：戴海君，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：熊小四，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈贻福，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初114号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贻福安徽省农村信用社联合社62***87银行账户241708.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1078号 申请执行人：阚道秀，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房**，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人:李静远。 本院在执行阚道秀与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币18461.5元（其中2019年5月份工资3325元、6月工资3325元，经济补偿金11637.5元，负担案件执行费174元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢鹏宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初684号原告：大澳电器（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区，统一社会信用代码9132041279198413XX。法定代表人：黄晓云。被告：杭州莫拉克电动车制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道北塘路**，统一社会信用代码913301096945890825。法定代表人：毛红辉。被告：冯济利，男，1970年7月4日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告大澳电器（江苏）有限公司与被告杭州莫拉克电动车制造有限公司、冯济利买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛 峰人民陪审员  杨岳峰人民陪审员  周 艳二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘 洁
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2049号 原告：郯城鑫源运输有限公司，住所地郯城县南外环，统一社会信用代码9137132228406397X。 法定代表人：王树森，经理。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。 被告：肖永娟，女，1983年12月26日生，汉族，郯城县，居民。 被告：肖永锋，男，1979年10月6日生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐勤彬，男，1971年7月10日生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城鑫源运输有限公司与被告肖永娟、肖永锋、徐勤彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告郯城鑫源运输有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郯城鑫源运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郯城鑫源运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取xxx元，由原告负担。 审判员  刘利贞 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执708号 申请执行人：董茂洪，男性，1980年10月06日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：陈亚弟，男性，1989年07月26日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人董茂洪与被执行人陈亚弟委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3277号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人董茂洪向本院申请强制执行，要求被执行人支付4890.70元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈亚弟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈亚弟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈亚弟名下的财产，但未查找到被执行人陈亚弟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈亚弟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈亚弟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人董茂洪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈亚弟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执708号申请执行人董茂洪与被执行人陈亚弟委托合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执630号 申请执行人：章安友，男1975年04月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：蔡爱武，男1975年01月08日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初4260号民事调解书 立案标的：14379元 申请执行人章安友与被执行人蔡爱武劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执630号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3325号被执行人：孙晔，男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省南通市通州市。江苏省昆山市人民检察院指控孙晔诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2269号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人孙晔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2029年9月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙晔退赔被害人蔡某经济损失人民币一百四十四万一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的1511000.00元，实际执行到位0元，剩余1511000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2269号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初280号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人孙永俊，男，1961年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2020年2月18日，因涉嫌危险驾驶罪经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人孙永俊犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人孙永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日21时50分许，被告人孙永俊酒后驾驶赣Ａ×××××小车（该车使用性质为预约出租客运）沿南昌市青云谱区城南大道由南向北行驶，至明墅溪路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人孙永俊的血液乙醇含量为101.50ｍｇ／100ｍｌ，2020年2月18日，被告人孙永俊经公安机关传唤归案。 公诉机关认为，被告人孙永俊违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙永俊认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人孙永俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙永俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙永俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊晓珠 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 剑 书 记 员 蔡 霞