wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初18108号 原告：沈锁林，男，1983年2月18日出生汉族，公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。 被告：宁波卓东电器有限公司（统一社会信用代码为91330212674719222L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区堇山东路737号。 法定代表人：郑宏明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 原告沈锁林为与被告宁波卓东电器有限公司（以下简称卓东公司）劳动争议纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州劳动仲裁委）浙甬鄞州劳人仲案（2019）1577号仲裁裁决书，于2019年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告沈锁林请求判令：1.确认原、被告自2013年5月起至2019年7月30日期间存在事实劳动关系；2.确认原、被告于2019年7月31日解除劳动关系；3.被告支付原告拖欠的工资3000元，归还2017年违法克扣的工资3000元；4.被告为原告补缴2013年5月至2019年7月份的基本养老保险和基本医疗保险；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元。 本院查明的事实如下： 原告沈锁林经朋友介绍自2015年开始接受被告卓东公司的派单为被告卓东公司的客户提供空调安装服务，双方按照约定标准根据具体空调安装数量协商确定即时结算或一次性批量结算安装报酬，支付形式包括现金发放、银行转账、微信转账等，除了计件报酬，无其他薪酬。原告沈锁林除了接受被告卓东公司的派单外，也同时接受其他公司的派单提供空调安装或维修服务。 原、被告未签订过书面劳动合同，被告卓东公司未为原告沈锁林缴纳过社会保险。经奥克斯公司审核后，被告卓东公司向原告沈锁林转交了安装维修服务资格证工牌和工作服，上均标明“奥克斯空调”字样，工牌上的工号可用以登录奥克斯空调公司APP平台。被告卓东公司不对原告沈锁林进行考勤管理，原告沈锁林安装空调所使用的工具及交通工具均由其自行提供。 2018年7月，被告卓东公司为原告沈锁林出具《收入证明》一份，主要内容有：兹证明原告沈锁林是我单位职工，工作年限5年，岗位为安装工，平均月收入8000元。此证明仅供该职工申请购房贷款或该职工为其他个人申请贷款作为第三方保证时使用等等。 2019年9月29日，原告沈锁林向鄞州劳动仲裁委提起仲裁申请，提起本案诉请。鄞州劳动仲裁委于2019年12月9日作出裁决，认为不能认定双方存在劳动关系，裁决驳回原告沈锁林的全部仲裁请求。 以上事实可由本院认定的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1577号仲裁裁决书、《收入证明》、安装维修服务资格证工牌、工作服、银行交易明细、微信交易记录以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告沈锁林提供的安装维修服务资格证工牌、工作服均标明“奥克斯空调”字样，且只是由被告卓东公司经奥克斯公司审核后转交给原告沈锁林，不能证明原告沈锁林是被告卓东公司的员工。原告沈锁林提供的收入证明，载明“仅供该职工申请购房贷款或该职工为其他个人申请贷款作为第三方保证时使用”，且无其他证据印证，不能证明原告沈锁林是被告卓东公司的员工。原告沈锁林提供的其他证据也不能证明其与被告卓东公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的从属关系，本院无法认定双方存在事实劳动关系，故对原告沈锁林基于双方存在劳动关系所提出的本案诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告沈锁林的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年五月七日 代书记员 胡婕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3068号 原告：章金火，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：章来发，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：池州市贵池区清溪街道办事处白沙社区栗冲组，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处石山村栗冲组。 负责人：章建昌，系该组组长。 原告章金火诉被告章来发、第三人池州市贵池区清溪街道办事处白沙社区栗冲组（以下简称清溪街道栗冲组）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章金火、被告章来发到庭参加诉讼。第三人清溪街道栗冲组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金火向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原、被告和池州市贵池区清溪街道办事处白沙社区栗冲组签订合同一份，约定：原、被告共同为池州市贵池区清溪街道办事处白沙社区栗冲组看山护林，并对每年人员工资作出约定。合同签订后，原、被告共同为栗冲组提供看山护林劳务。2015年2月18日，时任栗冲组组长章秀文向被告出具欠据，尚欠被告看山工资10000元，被告于2020年2月17日向贵池区法院起诉要求栗冲组支付上述看山工资，贵池区法院于2020年3月30日作出（2020）皖1702民初6657号民事判决书，判令栗冲组支付被告看山工资10000元。但原告认为该10000元工资是其与被告共同所得看山工资，被告理应向原告支付5000元。据此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院予以立案，并支持原告上述诉请。 被告章来发辩称：2007年正月底，原告在其与清溪街道栗冲组签订合同书上强行签下原告与其妻子的姓名要求护林。万万没有想到的是，原告在合同书上签字后不打招呼，没有与被告说就到浙江永康打工去了。原告妻子一个女人家又种田地，还养猪，根本没有时间看山护林，这护林的职责就落到被告一个人身上。这些情况被告当即向队长作了汇报。章秀文队长说他知道此事，说原告是捣乱的，拿队长开玩笑，让被告吃点苦把山林看好，像原告那样不看就把山林搞废了。2008年至2009年，原告与生产队没有签订书面合同。章秀文队长口头叫被告一人继续看护山林，护林工资于生产队卖毛竹时给付。于是被告就一直看护到2013年。被告找章秀文要工资，章秀文说毛竹没有出售，经济无法兑现。被告多次找队长和村支书王道江要求解决工资问题，队长就向被告出具一张工资欠据：“今欠到章来发2008至2009年两年看山工资壹万元整（￥10000.00元）欠款单位：栗冲生产组队长章秀文据字。日期2013年2月18日。”两年后又写了欠条有效2015年2月。两年后被告打110报警在派出所到场后在白沙村部章秀文第三次在欠据上签字（欠据有效），时间2018年（欠据原件交至法院）。原告2007年底过年回到家中，2008年、2009年就没有去外地打工而是在家边承包一些房屋和建桥等工程活，其妻姜爱春也跟丈夫一起干建筑活，没有从事护林看山相关的事，以证据为凭。因此，原告索取2008、2009年被告的护林工资5000元没有正当理由。请求法院驳回原告的诉请。 第三人清溪街道栗冲组未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，章来发、章金火及姜爱春共同作为乙方看山者与甲方清溪街道栗冲组签订一份合同，约定由乙方为甲方看山，人员2人，工资每人每年2000元，共计4000元整。合同还约定了看山职责。2020年2月17日，章来发向本院起诉要求清溪街道栗冲组支付其2008、2009年的护林工资10000元，并向本院提供欠据一份，主要内容为：“今欠到章来发2008年至2009年两年看山工资币壹万元整（¥10000.00元）此据欠款单位：栗冲生产组队长：章秀文据字2013年2月18日”。本院作出（2020）皖1702民初6657号民事判决书，判决清溪街道栗冲组向章来发支付劳务工资款10000元及相应利息。 本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。原告要求被告向其支付被告2008、2009年看山护林工资的一半，但未提供证据证明其与清溪街道栗冲组存在护林协议，也未提供证据证明其在2008、2009年间参与过看山护林或其与被告存在合伙护林协议。其提供的2007年合同中未约定合同期限，且原、被告双方均认为该份合同中的工资款尚未结算。案涉10000元工资款来源于（2020）皖1702民初6657号民事判决书中章秀文字据，该字据未提及原告的权利。原告主张被告返还应当属于原告的5000元工资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章金火的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章金火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王庭玉
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）319号            被告人      基本情况              被告人董某某，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍地山东省泗水县。2007年7月22日因盗窃被青岛市公安局城阳分局行政拘留十日。                  判决结果              一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2020年1月11日起至2021年1月10日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）      二、责令被告人董某某退赔被害人损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员    于      宁                        二〇二〇年五月七日             法官助理    刘  佳  丽      书 记 员    姜  博  文                  诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]191号起诉书指控：2019年12月24日11时许，被告人董某某在城阳区正阳路衣品汇服装批发城门口处，盗窃被害人王某某电动车一辆；2019年12月25日15时许，被告人董某某在城阳区青特万达广场南门门口处，盗窃被害人许某某电动车一辆；2020年1月2日12时许，被告人董某某在城阳区利客来商场西侧停车场，盗窃被害人张某某电动车一辆。案发后被告人董某某被抓获到案。      公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人董某某的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6701号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：赖石香，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广发银行股份有限公司与被告赖石香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月11日,欠本金105249.63元、利息2375.99元，其他手续费24054.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖石香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月11日的信用卡透支欠款本金105249.63元、利息2375.99元，其他手续费24054.49元，以及从2019年2月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告赖石香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执760号申请执行人：邓炯，男，1965年8月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗德宏，男，1966年4月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2020号民事调解书，受理了邓炯申请执行罗德宏民间借贷纠纷一案，被执行人罗德宏欠申请执行人借款人民币200000.00元及利息，执行费2900.00元、案件受理费2360.00元，合计人民币205260.00元。在执行过程中查明，被执行人罗德宏在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、提取罗德宏在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币肆仟玖佰伍拾元整（￥:4950.00元）至金沙县人民法院的账户：62×××42，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026。二、冻结罗德宏在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币贰拾万伍仟贰佰陆拾元整（￥:205260.00元）。本裁定书送达后立即执行。审判员  代守泽二〇二〇年五月七日书记员  龙明淮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7203号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托执行代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托执行代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：黄承东，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人黄承东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20416号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人黄承东应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3302元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费457.35元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款1316.2元，执行得款优先用以支付本案执行费50元及本院同期执行的（2020）粤0605执8484号追缴诉讼费案诉讼费及执行费507.35元，余款758.85元已退予本案申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄承东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款758.85元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨绮琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执355号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人覃士强，男，1985年10月生，壮族,住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃士强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1281民初2799号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人覃士强应履行的义务为向广西宜州农村合作银行偿还借款本金25000元及利息6272.30元，利息计算至2019年6月17日，之后的利息按年利率7.395%加罚50%的计至还清之日止）。负担案件受理费291元。因被执行人覃士强未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人广西宜州农村合作银行于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执355号。 本案在执行过程中，于2019年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人下落不明。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执355号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6718号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：覃细贤，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告广发银行股份有限公司与被告覃细贤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月8日,欠本金97965.39元、利息7467.46元，其他手续费3177.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告覃细贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月8日的信用卡透支欠款本金97965.39元、利息7467.46元，其他手续费3177.8元，以及从2019年2月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告覃细贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1387号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。负责人：李晖，系该支行行长。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：宫积刚，男，1979年6月26日出生，满族，户籍地：辽宁省普兰店市。被告：董艳娇，女，1992年9年6日出生，汉族，户籍地：辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行（以下简称工商银行）诉被告宫积刚、被告董艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张晓立，被告董艳娇到庭参加诉讼，被告宫积刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币238493.46元、利息人民币17729.76元（截至2018年10月21日），合计人民币256223.22元；3、请求判令二被告按照合同约定偿还2018年10月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部为诉讼费用以及实现债权所产生费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，二被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民26万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，被告自愿以位于大连普湾新区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。合同签订后原告于2014年8月7日发放了全部贷款26万，年利率6.55%。2015年11月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2018年7月30日，借款本金人民币238493.46元、利息人民币17729.76元，合计人民币256223.22元。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告董艳娇辩称：我认可原告陈述的事实，我与宫积刚已离婚，房子归被告宫积刚所有，贷款也由宫积刚偿还，此事与我无关。被告宫积刚未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月16日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款人民币26万元，用于购买坐落于大连普湾新区的住房，同时用所购买的上述房屋做抵押，并在大连普湾新区土地房屋局办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》落款处被告董艳娇以共同借款人及抵押物共有人身份签字确认。贷款期限为240个月，自2014年7月16日至2034年7月16日，利率为中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算；还款方法为等额本息还款法。并约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。2014年8月7日原告向被告指定的户名为刘福涛账号为62×××55的账户发放贷款人民币26万元。自2014年9月7日至2016年4月7日，被告依约偿还借款本金及利息。此后二被告拒绝偿还贷款，经原告多次催要无果。截止至2018年10月21日二被告共欠本金人民币238493.46元、利息人民币17729.76元，合计人民币256223.22元。另查，二被告原为夫妻关系，于2014年4月18日登记结婚，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，2019年11月21日，二人经本院出具的（2019）辽0213民初4592号民事判决书判令离婚，该民事判决书已经生效。该判决载明：“原告（董艳娇）当庭表示不需要在本案中处理夫妻共同财产的意见，是对自己诉权的处分，本院予以照准”。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人贷款凭证、贷款已还款明细、被告提供的法律文书等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定将贷款按期足额发放给了被告指定的账户，作为共同借款人的二被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。二被告无理由拒绝偿还到期借款及利息，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已提供证据证明二被告自2016年4月7日始至2018年10月21日止，共欠本金238493.46元、利息17729.76元未付，故二被告的行为已经构成违约，作为借款方的原告依法有权要求解除合同，故原告要求解除其与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》之诉请合法，本院应予支持。被告董艳娇作为被告宫积刚之妻，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告董艳娇在《个人购房借款/担保合同》中均已对案涉贷款及房屋抵押事实予以签字确认，二被告虽已离婚，但案涉房屋作为二人婚内共同财产，并未分割，应仍为二被告的共同财产，故案涉借款应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还剩余的贷款本金238493.46元、利息17729.76元，并按照合同的约定偿还自2018年10月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息。二被告在借款时，自行提供其所有的坐落于大连普湾新区的房屋一处为案涉借款进行抵押，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，对二被告用于抵押的坐落于大连普湾新区的住房享有优先受偿权。且在本院依法对被告传唤后，被告宫积刚无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供相关证据证明被告已经偿还欠付本金及利息、罚息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告宫积刚、董艳娇签定的《个人购房借款/担保合同》；二、被告宫积刚、董艳娇于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行贷款本金238493.46元、利息17729.76元及罚息（利息及罚息的计算方式：自2016年4月8日始至2018年10月21日止利息共计17729.76元；自2018年10月22日至被告宫积刚、董艳娇还清欠款之日止的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利息、罚息计算方式计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告宫积刚、董艳娇共同所有的坐落于大连普湾新区房屋一处享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预交），由被告宫积刚、董艳娇共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年五月七日书记员  刘丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2253号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈群容，女，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市***************，公民身份号码：441************369。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈群容的粤S.805N6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈群容承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3263号原告：东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店，经营场所广东省东莞市虎门镇南栅社区*********，统一社会信用代码为92441900MA4XPJ3P6W。经营者：廖乐元。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市虎门福欣源模具厂，经营场所广东省东莞市虎门镇沙角社区**********，统一社会信用代码为92441900L59177807A。经营者：刘成文。被告：刘成文。原告东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店诉被告东莞市虎门福欣源模具厂、刘成文加工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.东莞市虎门福欣源模具厂向原告支付货款28000元；2.东莞市虎门福欣源模具厂向原告支付逾期付款利息1104.6元（以28000元为本金，按照年利率6%，从2019年3月1日开始计算至全部货款清偿之日止，暂计算至起诉之日1104.6元）；3.刘成文对东莞市虎门福欣源模具厂的上述货款承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年3月至2018年12月为被告加工产品，双方于2019年2月26日进行对账，被告经营者刘成文出具欠条尚欠原告28000元加工款未付，有送货单和欠条为证为证，本院予以采信。欠条载明被告于2019年10月前付清欠款，原告接受该欠条意味着同意被告的付款计划，现付款期限已届满，原告诉请被告支付上述欠款，在被告未举证证明已付款的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。未有证据显示双方约定了逾期付款违约金，故被告应自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款损失至加工款清偿之日止；对原告诉请超出上述部分的逾期付款损失，本院不予支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市虎门福欣源模具厂（刘成文）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店支付加工款28000元及逾期付款损失（以28000元为本金，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店的其他诉讼请求。本案受理费264元（原告东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店已预交），由原告东莞市虎门乐诚达钢材模具加工店负担14元，被告东莞市虎门福欣源模具厂（刘成文）负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年四月十三日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初501号原告：张士平，男，1978年12月15日生，汉族，罗平县人，农民，户籍住址：罗平县。被告：许建国，男，1982年4月27日生，汉族，罗平县人，农民，户籍住址：罗平县。原告张士平与被告许建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士平到庭参加诉讼，被告许建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士平向本院提出诉讼请求：１、判令被告许建国偿还原告借款本金45000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建国于2017年1月26日向原告借款45000元，同日出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，被告拒不还款。原告多次索要无果，故提起本诉。经工作人员微信联系被告许建国，被告辩称：2016年6月左右，其向原告借款23000元，并写有借条，当时没有约定有利息。后2017年1月，其老婆在罗平县人民医院住院期间，原告找到他，向其索要借款，其重新书写了原告现在提供的借条给原告收执，老借条就被毁了。原告张士平围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告许建国未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告张士平与被告许建国系朋友。2016年6月，被告许建国向原告张士平借款23000.00元，原告于2017年1月26日向被告索要借款，被告无力给付，重新书写了新的借条给原告收执。借条内容为：“今向张士平借款45000元，借期2017年1月26日至2017年3月26日止，利息按每月利息0.08%。借款人：许建国。2017年1月26日。”后借款人许建国至今未给付款项。本院认为，本案焦点系被告向原告所借款项金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告张士平应就其与被告存在民间借贷法律关系及交付款项的事实承担举证责任，被告自认双方原先确实存在民间借贷行为，后被告重新书写原告现提供的借条交原告收执，故原告提供的借条可证明双方存在民间借贷法律关系。但原告未就其交付款项的事实提供足够证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，因借款人许建国自认其向张士平借款23000元的事实，故对被告自认金额，原告无需举证予以证明。对其余22000元借款，因原告未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。本院依法确认被告向原告借款23000元的事实，对其余部分本院不予支持。综上所述，对原告张士平的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、由被告许建国于本判决生效后十日内偿还原告张士平借款本金23000.00元。二、驳回原告张士平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告许建国承担237元，由原告张士平承担226元（原告已预交，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周顺斌二〇二〇年五月七日书记员  邓枝金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3958号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：黄刚，男，1983年5月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*******XXX，公民身份号码450************71X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告黄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********737）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9686.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月1*日尚欠利息1028.97元、逾期还款违约金555.16元、消息服务通知服务费12元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计11282.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金9686.57元、利息1028.97元、逾期还款违约金555.16元、消息服务通知服务费12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金9686.57元、利息1028.97元、逾期还款违约金555.16元、消息服务通知服务费12元，2018年12月13日之后的利息应以9686.57元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年12月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9686.57元、逾期还款违约金555.16元及利息（暂计至2018年12月13日的利息1028.97元，此后的利息以透支款本金9686.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为41.04元（原告已预交），由被告黄刚负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执恢26号董卫红、陶向峰：申请执行人董卫红与被执行人陶向峰民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2017）陕0122民初1650号民事调解书确定：被告陶向峰分三次偿还原告董卫红借款本金2万元及利息5000元共计25000元：即被告陶向峰于2017年腊月三十日前偿还原告董卫红5000元本金、2018年5月1日前偿还原告董卫红5000元本金、2018年10月1日前偿还原告董卫红1万元本金、2018年10月1日前偿还原告董卫红5000元利息。2019年5月28日申请执行人董卫红向本院申请执行，要求被执行人陶向峰支付本金20000元及利息5000元。2019年6月18日，申请执行人董卫红以双方私下达成了分期履行的和解协议为由，申请撤回了执行申请。2020年4月9日，申请执行人董卫红向本院申请恢复执行，本院于同年4月15日立案执行。执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人陶向峰，双方当事人达成执行和解且已实际履行完毕。案件执行费也已依法缴入执行费专户。申请执行人董卫红基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陶向峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执388号申请执行人王素梅，女，1950年12月29日出生，汉族，住大同市。申请执行人马翠叶，女，1972年9月1日出生，汉族，住大同市。申请执行人马润斌，男，1976年9月17日出生，汉族，住大同市。申请执行人马喜斌，男，1974年5月23日出生，汉族，住大同市。被执行人姚拴虎，男，1963年8月10日出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年1月19日生效的（2019）晋0213民初6247号判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款60000元，案件受理费650元，承担执行费800元，被执行人未履行。本院查明位于大同市南郊区文锦西苑9号楼3单元2层201号房屋为被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚拴虎所有的位于大同市南郊区文锦西苑9号楼3单元2层201号房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 赵 军二〇二〇年五月三十一日书记员 许超强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初805号 原告：黄刚，男，1977年7月2日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市友爱农贸市场，住所地南宁市明秀路52号。 法定代表人：黄德赐。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月12日 开庭时间：2020年5月22日 当事人到庭情况 原告：原告黄刚的委托诉讼代理人王碧花、覃万到庭。 被告：被告南宁市友爱农贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决被告返还原告押金及卫生保证金5950元，并支付违约金（违约金计算方法：以5950元为基数，从2017年1月11日起计至被告清偿上述款项为止，按年利率6%计付，暂计至2019年8月31日的违约金为952元，以后累计）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告与被告口头约定，自2008年12月16日起，被告将南宁市友爱农贸市场猪肉行29、30号摊位长期出租给原告经营使用，租金按月支付，先付后用。2008年12月至2015年3月，被告向原告及其配偶吴雪收取押金5750元、卫生保证金200元，并出具了收据。2016年12月31日，被告收回摊位，但未退还押金及卫生保证金。 本院意见 原告与被告口头订立的铺面承租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张已向被告支付了押金5750元及卫生保证金200元，提供了被告出具的收据为凭，被告未到庭进行抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。合同终止后，被告未向原告退还相关款项，已构成违约，依法应承担退还押金和卫生保证金的违约责任。原告要求被告返还押金及卫生保证金，于法有据，本院予以支持。双方未约定违约责任，但被告逾期未返还押金及卫生保证金，客观上占用了原告的资金，应支付相应利息损失。占用资金的利息计算，本院确定按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年1月11日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁市友爱农贸市场于本判决生效之日起五日内向原告黄刚返还押金及保证金共计5950元； 二、被告南宁市友爱农贸市场于本判决生效之日起五日内向原告黄刚支付利息（利息金计算：以5950元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年1月11日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告黄刚已预交），由被告南宁市友爱农贸市场负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吕 繁 书 记 员 廖羽冰
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十五 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人辽宁省农村信用社联合社账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2466号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:盛计云，男，1976年3月22日出生，汉族，住阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告盛计云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  曾建通二〇二〇年五月六日书记员  苏壁映
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8006、12673号之一 申请执行人：陈永尧，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。 被执行人：卢耀明，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈敏华，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2501号民事判决书、清远市仲裁委员会作出的（2019）清仲字第323号裁决书。 案由：民间借贷纠纷、借款合同纠纷。 立案日期：2019年7月11日、2019年10月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人卢耀明须向申请执行人陈永尧清偿借款10000000元及利息3046236.56元（暂计至2019年6月）、迟延履行期间的债务利息16809.85元（暂计至2019年6月）、律师费217586元，承担诉讼费用145515元。被执行人陈敏华对上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人中信银行等银行存款已被其他案件冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院本案予以轮候冻结。本院于2019年12月13日轮候冻结了被执行人卢耀明在中信银行大朗支行62×××37账户的存款(当日实冻金额为0元),冻结了被执行人卢耀明在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行20×××96账户的存款(当日实冻金额为0元)，轮候冻结了被执行人卢耀明在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行62×××88账户的存款(当日实冻金额为0元)，轮候冻结了被执行人陈敏华在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行62×××63账户的存款(当日实冻金额为0元),冻结了被执行人陈敏华在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行20×××29账户的存款(当日实冻金额为0元),冻结了被执行人陈敏华在中国工商银行股份有限公司东莞大朗毛织城支行20×××15账户的存款(当日实冻金额为0元),轮候冻结了被执行人陈敏华在招商银行东莞大朗支行62×××87账户的存款(当日实冻金额为0元),轮候冻结了被执行人陈敏华在兴业银行东莞大朗支行39×××49账户的存款(当日实冻金额为0元),轮候冻结了被执行人陈敏华在中信银行东莞大朗支行62×××44账户的存款(当日实冻金额为0元)。上述银行存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。 （二）经查，被执行人卢耀明名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所分别予以轮候档案查封，因未能扣押到上述车辆，本院暂无法进行下一步处置。关于被执行人陈敏华名下粤Ｓ×××××号车辆，因车管所未查询到机动车信息，故无法进行查封。 （三）经查，被执行人陈敏华有位于东莞市××××路头的土地使用权［证号为东府集用（1996）字第1900171700418号］，该土地使用权由惠州市惠城区人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中对该土地使用权予以轮候查封，申请执行人应依法向该法院申报债权参与分配。上述土地使用权查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人卢耀明有位于东莞市××Ｃ503的房产，该房产抵押给工商银行虎门支行，本院暂无法处理，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人卢耀明有位于东莞市黄草朗管理区的房产［证号为0964269］,该房产对应的土地使用权人非被执行人卢耀明，故暂时无法处置，本院暂无法处理，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  王济群 二〇二〇年五月七日 书记员  刘静娴
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执593号之一 申请执行人：刘思清，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：谢权武，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人刘思清与被执行人谢权武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）皖1822民初1398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为31110元，执行费为367元。 本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院另案已冻结扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款1349.35元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1398号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  望程
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申90号 再审申请人（一审被告）：黄明水，男，汉族，1981年11月16日出生，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审原告）：林琼，女，汉族，1984年7月12日出生，住福建省福州市长乐区。 再审申请人黄明水因与被申请人林琼民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄明水申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。借条中的借贷人林琼姓名真实性有异议，林琼并没有提供证据证明借贷人就是福建省福州市长乐区的林琼本人。因此，被申请人提供的证据借条不足以证明是借贷关系。（二）原判决认定的主要证据未经质证。被申请人持有的借条，独审裁判员未经质证林琼借贷人是否是她本人，无任何信息相关证明。在调查和法庭笔录中，申请人多次提问借贷关系存在问题，但原审承办人只字不提借贷人是否真实是被申请人本人。全国名字林琼千百个，原审在没有有力的证据情况下，涉嫌随意判决。（三）原判决的调查有瑕疵，裁定认定适用法律有错误。（四）违反法律相关规定，剥夺当事人辩论和回答问题的权利。请求依法再审本案。 本院经审查认为:（一）载明借贷关系的“债权凭证”借据、收据、欠条等，一般都能证明持有人与该民间借贷纠纷有利害关系。案涉《借条》载明：“2016年10月27日黄明水向林琼借款人民币壹万伍陆佰元整（15600）……”，即案涉《借条》已经明确载明出借人为林琼、借款人为黄明水，且林琼持有该《借条》，因此，可以推定林琼与借款人黄明水之间存在民间借贷关系。黄明水对林琼的债权人资格提出抗辩，但未提交证据证明本案债权人并非林琼，因此，黄明水关于“借条中的借贷人林琼姓名真实性有异议，林琼并没有提供证据证明借贷人就是福建省福州市长乐区的林琼本人。因此，被申请人提供的证据借条不足以证明是借贷关系”的主张，本院不予支持。（二）经调阅一审卷宗，一审庭审时，案涉《借条》即已当庭出示、核对，并经黄明水发表质证意见。因此，黄明水认为原判决认定的主要证据未经质证的申请理由，与事实不符，本院不予支持。（三）一审法院依据案涉《借条》、一审庭审中原告林琼自认被告黄明水于借条出具后偿还300元、林琼要求黄明水从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，作出一审判决，适用法律并无不当。因此，黄明水主张“原判决的调查有瑕疵，裁定认定适用法律有错误”的再审申请理由，与事实不符，本院不予支持。（四）一审庭审中，黄明水当庭发表了答辩意见、质证意见、辩论意见等，并在审理笔录核对无误漏后签字确认。因此，黄明水主张“违反法律相关规定，剥夺当事人辩论和回答问题的权利”的再审申请理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，黄明水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄明水的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1749号 原告：刘新国，男，1968年8月17日出生，汉族，住定州市。 原告：赵秀清，女，1976年3月2日出生，汉族，住定州市。 被告：冯江伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：孟金辉，女，1982年10月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：孟保忠，男，1954年2月6日出生，汉族，住定州市。 被告：蔡秀芬，女，1958年3月23日出生，汉族，住定州市北城区。 原告刘新国、赵秀清与被告冯江伟、孟金辉、孟保忠、蔡秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新国、被告冯江伟、孟金辉、孟保忠、蔡秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新国、赵秀清向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告款20000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告孟金辉与冯江伟原系夫妻关系，于2015年离婚；被告孟保忠与蔡秀芬系孟金辉的父母。2013年，四被告因建房需要钱，向原告借款2万元，后经多次催要，至今未还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯江伟辩称，借款属实，同意偿还。 被告孟金辉、孟保忠、蔡秀芬辩称，孟金辉和冯江伟借过原告的钱，孟保忠和蔡秀芬未借过原告的钱，并且孟金辉和冯江伟在离婚前已经偿还了该借款，冯江伟未撤回借条，或者是冯江伟与原告串通持原借条起诉向多要一份钱，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告孟金辉与冯江伟原系夫妻关系，于2015年离婚；被告孟保忠与蔡秀芬系孟金辉的父母。2013年，被告孟金辉和冯江伟曾借原告款2万元，并为原告出具了借条。在2015年孟金辉和冯江伟离婚时，二被告均承认离婚时无共同债务。 诉讼中，原告提交了一份由四被告签名的协议，内容为赵秀清为四被告投资建房2万元，以后开发按市场价便宜部分价格，如不开发，两年后还款。被告冯江伟称该协议是双方所签，被告孟金辉、孟保忠、蔡秀芬均否认协议上的签名系本人所签，并提交了孟金辉与冯江伟的离婚调解书，证明离婚时已不存在共同债务。 本院认为，原告起诉所主张的借款2万元，在孟金辉和冯江伟离婚时二人均承认已没有共同债务，但冯江伟承认该债务还未偿还，应认定用于偿还原告借款的资金由冯江伟占有未用于清偿该债务，该借款应由冯江伟承担清偿责任。孟金辉作为借款时的共同债务人，对外应当承担连带清偿责任，孟金辉清偿后可以向冯江伟追偿。原告主张孟保忠、蔡秀芬承担清偿责任，与孟金辉和冯江伟离婚调解书的内容不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 一、被告冯江伟给付二原告款2万元，判决生效后10日内履行； 二、被告孟金辉对上述借款负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月三十一日 书记员  马 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3943号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：罗鹤斌，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************015。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗鹤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告罗鹤斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********642）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9997元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月17日尚欠利息374.67元、逾期还款违约金545.17元、账单分期手续费179.96元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计11096.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金9997元、利息374.67元、逾期还款违约金545.17元、账单分期手续费179.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金9997元、利息374.67元、逾期还款违约金545.17元、账单分期手续费179.96元，2019年2月17日之后的利息应以9997元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年2月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗鹤斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9997元、逾期还款违约金545.17元、账单分期手续费179.96元及利息（暂计至2019年2月17日的利息374.67元，此后的利息以透支款本金9997元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.71元（原告已预交），由被告罗鹤斌负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3131号原告：佛山市南海区帝达定制家具店，住所地佛山市南海区大沥黄岐嘉洲广场后侧南海旭城物业管理有限公司F座25号，统一社会信用代码92440605MA4YQ90NXP。经营者：梁裕，任总经理。委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金媚，广东信广律师事务所实习律师。被告：苏华强，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************617。被告：黄志鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************313。原告佛山市南海区帝达定制家具店与苏华强、黄志鹏定作合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁裕及委托诉讼代理人莫灿、易金媚，被告苏华强、黄志鹏均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告立即支付原告家具定制款28000元，并自2019年10月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告逾期付款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2019年7月，被告苏华强委托原告按其要求为佛山市南海区大沥镇国华新都24栋1401房的客户定制鞋柜、酒柜、衣柜等家具。双方确认款项共计28936元，被告苏华强仅支付了10000元。2019年8月，被告苏华强再委托原告为佛山市****************的客户定制榻榻米、衣柜等家具，双方确认款项8339.27元。原告依约进行制作及安装家具，2019年8月6日，被告苏华强要求原告对国华新都24栋1401房的鞋柜、酒柜进行改装，费用725元。但截至起诉日，被告苏华强尚欠定作费用28000元未付。2019年10月18日，被告黄志鹏向原告出具《还款协议》，承诺代被告苏华强分三期向原告付清28000元，在2019年10月30日前支付8000元，最后一次在2019年11月30日前结清，但被告黄志鹏也未按承诺付款，致原告起诉。被告苏华强答辩称，黄志鹏开办装修公司，黄志鹏从业主处承接装修工程后找到苏华强及装修工人施工，本案家具是苏华强向原告发单定制的。苏华强认为不应承担本案责任，2019年11月黄志鹏与苏华强签订协议黄志鹏代苏华强支付本案28000元，苏华强不清楚原告与黄志鹏之间有无结清28000元。被告黄志鹏答辩称，黄志鹏对原告诉请28000元无异议，黄志鹏与原告签订了还款协议，但黄志鹏定于5月26日前支付10000元，余款18000元每月支付3000元直至付清。黄志鹏开办装修公司，黄志鹏聘请苏华强在工地负责管理施工。货款、工人工资是黄志鹏收到业主款项后转账给苏华强，苏华强再支付给工人及供应商。黄志鹏的装修公司有办理工商登记。黄志鹏与苏华强没有签订劳动合同，黄志鹏与苏华强之间的结算是按照工程比例支付的。原告围绕诉讼请求进行举证。两被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告苏华强提交的欠条是两被告之间签订的，原告非欠条的当事人，本院对关联性不予确认。被告黄志鹏提供的聊天记录是原件，本院对真实性予以确认；被告黄志鹏提供的照片复印件，且在微信聊天中有所陈述，本院对真实性予以确认。经审理查明，被告苏华强向原告联系定作家具的事宜，原告将家具的设计图、报价单发送给苏华强确认，而后原告就开始为涉讼房屋定制和安装家具，苏华强向原告支付过10000元定作费用。在上述定制过程中，被告黄志鹏有到场与原告一同量尺寸，但未对定作费用等参与过协商。因被告未支付定作费用，原告于2019年10月18日向被告黄志鹏催款，被告黄志鹏出具《还款协议》，载明其本人欠帝达衣柜店28000元，承诺分三次付清，在2019年10月30日前付8000元，最后一次在11月30日前结清。黄志鹏另手写备注：“此款项是苏华强欠款，本人黄志鹏此款作垫付”。本院认为，两被告对定作费28000元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是定作合同的双方。两被告虽抗辩称被告苏华强是被告黄志鹏的员工，但是未提供证据证明。而根据双方的陈述订单下达及定作费的确认、定作费的支付均是被告苏华强作出的，而苏华强及黄志鹏在订立合同之初也从未向原告披露过双方之间的关系，本院认定被告苏华强是定作合同的定作人，本案的定作款应由被告苏华强支付。被告黄志鹏出具欠条确认欠款并同意承担本案债务，其应与苏华强共同承担付款的义务。被告黄志鹏承诺于2019年10月31日起分期还款，故两被告应以欠款28000元为本金从2019年10月31日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：苏华强、黄志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内佛山市南海区帝达定制家具店支付定作费28000元并以该款为本金从2019年10月31日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250.93元（原告已预交），由苏华强、黄志鹏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区帝达定制家具店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月十二日书记员  阮楚欣
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0105民初5658号原告：肖宇飞，男,1987年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。被告：成都迪卡儿教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号2层。法定代表人：王帆，总经理。原告肖宇飞与被告成都迪卡儿教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告肖宇飞撤回起诉处理。审判员  李双华二〇二〇年五月二十二日书记员  孙中其
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3331号原告：宜兴市太华镇吉祥竹制品厂，住所地江苏省宜兴市太华镇双涧桥，统一社会信用代码92320282MA1R3KH96N。经营者：潘夕祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：段业成，男，1972年3月10日生，汉族，住安徽省广德县。原告宜兴市太华镇吉祥竹制品厂（以下简称吉祥厂）与被告段业成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吉祥厂于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吉祥厂向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉祥厂撤回起诉。案件受理费减半收取684元，由吉祥厂负担。审判员 鲁 军二〇二〇年五月二十二日书记员 许佳珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3014号原告：代某。委托代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告：纪某。原告代某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人臧新和、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于×××年××月××日登记结婚。双方婚后性格不合，经常争吵、打闹，被告不务正业，对家庭不负责任。原告曾因病住院，被告不管不问，夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至法院，望判如所请。被告纪某辩称，不同意离婚，我们结婚十几年，原告生病住院，我花钱给原告治病。原告是被别人欺骗了，我能原谅原告以前的行为，我们之间还有感情，我觉得我们能和好。经审理，本院认定事实如下：原告代某与被告纪某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原告在庭审中陈述与被告是经人介绍结婚，一开始感情挺好的，现在感情不好，生活贫困。被告在庭审中陈述结婚后夫妻感情挺好的，原告对自己也挺好。原告生病后，被告拿钱给原告治病，双方之间还有感情，虽然平常生活也吵闹过，但是都能和好，不同意离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。自××××年××月××日登记结婚至今，双方的婚姻关系已延续近16年。虽然婚后未生育子女，双方常因家庭琐事发生争吵，关系失睦，在一定程度上影响了夫妻感情,但并未导致夫妻感情完全破裂，双方理应加倍珍惜、和睦相处。在共同生活期间，双方只要互让互谅,相互尊重、理解、包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。本院希望原被告双方能够珍视夫妻关系，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。加之原告代某也并未提交其夫妻感情已经完全破裂的证据，故对其诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告代某与被告纪某离婚；案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月七日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）鲁1521民初4399号                               立案时间                       2019年11月1日                       适用             程序                       简易程序                                                                                           诉讼             参加人                                               原             告                       山东塑力电缆有限公司，住所地：阳谷县经济工业园。统一社会信用代码：913715217953430143。             法定代表人：李贻峰，职务:总经理。             委托代理人：吴春辉，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县西湖镇庄海村190号，身份证号码：371521198604025816。系该公司职工。                                                                   被             告                       同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地：山西省大同市云岗区窑子坡村南同忻矿，统一社会信用代码：911400006781655685X。             法定代表人：张雪峰，职务：总经理。             委托代理人：张智勇，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住山西省大同市矿区交通街1栋1单元8号，身份证号码：140203197811044350，系该公司法律顾问。                               原告诉讼请求                       1.要求被告偿还货款100000元及逾期违约金；             2.诉讼费用由被告承担。                               被告答辩意见                                   被告未到庭也未提交书面答辩意见。                                                                               法院认定事实                       被告同煤国电同忻煤矿有限公司与山东太平洋电缆有限公司发生买卖业务关系。2018年10月26日山东太平洋电缆有限公司将对被告的债权100000元转让给原告山东塑力电缆有限公司，2018年11月17日，向被告邮寄了债权转让通知书。2019年11月1日，原告诉至本院，要求被告给付货款100000元及逾期违约金。庭审中，原告放弃被告承担违约金的诉讼主张。                                           裁判理由                       被告欠原告货款100000元有原告陈述以及原告提交的增值税专用发票、债权转让协议、债权转让通知书等为据，事实清楚，证据确实充分，本院依法认定，被告负有清偿的责任与义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告同煤国电同忻煤矿有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东塑力电缆有限公司货款100000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告同煤国电同忻煤矿有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                   审判组织                                   审 判 员 袁振宇                                                             二〇二〇年五月二十二日                                     书 记 员 刘亚雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更772号 罪犯韦浩国，男，1973年9月11日出生于广西大化县，瑶族，大学本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市邕宁区人民法院于2014年12月19日作出（2014）邕刑初字第62号刑事判决，以被告人韦浩国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月18日起至2025年1月12日止）。被告人韦浩国不服，提出上诉，本院于2015年5月28日作出（2015）南市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年7月1日交付广西南宁监狱执行。2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月12日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱减字第1151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯韦浩国到庭参加庭审活动，证人杨某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦浩国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦浩国减去有期徒刑八个月。 罪犯韦浩国认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦浩国报请减刑的程序合法，罪犯韦浩国符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦浩国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀报道员。罪犯韦浩国已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人杨某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦浩国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦浩国的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦浩国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢130号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：林小郎，男，1969年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林文龙，男，1965年7月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人林小郎、林文龙银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项75479.70元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王志谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异80号 申请人(申请执行人)：黄艳玲，女，1982年11月24日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：岳阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路五里名邸（摩登国际）001幢二楼202室，统一社会信用代码91430602396856752A。 法定代表人：谢灿。 被执行人：广州苹果装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号三层商场自编ABCHIJK房，统一社会信用代码91440101MA59FK369C。 法定代表人：谢灿。 被执行人：佛山苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路17号邮政大局7楼自编之一，统一社会信用代码91440605MA4WLOWB1J。 法定代表人：谢灿。 本院在执行申请执行人黄艳玲与被执行人广州苹果装饰设计有限公司、佛山苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执25684号]的过程中，申请执行人向本院申请追加岳阳苹果装饰设计工程有限公司为该案的被执行人。本院于2020年5月12日举行了听证，申请人黄艳玲到庭，被申请人及两被执行人经本院公告传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请追加被执行人广州苹果装饰设计有限公司的股东岳阳苹果装饰设计工程有限公司作为（2019）粤0605执25684号案的被执行人。申请的理由：法院立案执行（2019）粤0605执25684号一案，两被执行人己停止经营，无财产可供执行。申请人发现被执行人广州苹果装饰设计有限公司的股东岳阳苹果装饰设计工程有限公司未在认缴注册资本的范围内实际出资，根据相关法律规定，现申请追加被执行人广州苹果装饰设计有限公司的股东岳阳苹果装饰设计工程有限公司作为本案的被执行人。 听证时，申请人当庭明确：请求追加岳阳苹果装饰设计工程有限公司为（2019）粤0605执25684号案的被执行人，在未缴出资1000万元的范围内对被执行人广州苹果装饰设计有限公司的债务承担清偿责任。 经审查查明，本院于2019年9月6日立案执行申请执行人与两被执行人装饰装修合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执25684号，执行依据为已经生效的（2018）粤0605民初25277号民事判决书。依上述民事判决，被执行人佛山苹果装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还工程款174000元并支付违约金40000元予申请执行人黄艳玲，被执行人广州苹果装饰设计有限公司对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费4510元。 2019年12月13日，本院作出（2019）粤0605执25684号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人广州苹果装饰设计有限公司及佛山苹果装饰设计工程有限公司的财产状况并现场调查，均未发现有可供执行的财产，且两被执行人已停止经营，其法定代表人谢灿已不知所踪。鉴于被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月26日将被执行人广州苹果装饰设计有限公司及佛山苹果装饰设计工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对两被执行人的法定代表人谢灿限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人黄艳玲，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 另查明，被执行人广州苹果装饰设计有限公司的企业信用信息公示报告显示，该公司为有限责任公司（法人独资），股东为被申请人岳阳苹果装饰设计工程有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，本案被执行人广州苹果装饰设计有限公司为法人独资的有限责任公司，被申请人岳阳苹果装饰设计工程有限公司是该公司的唯一股东。现被执行人广州苹果装饰设计有限公司未按照生效判决书履行付款义务，被申请人岳阳苹果装饰设计工程有限公司作为被执行人广州苹果装饰设计有限公司的唯一股东，在本案中未举证证明被执行人广州苹果装饰设计有限公司的财产独立于其个人财产，应依法对被执行人广州苹果装饰设计有限公司在上述判决中所涉债务承担连带责任，申请人请求追加岳阳苹果装饰设计工程有限公司为被执行人，对被执行人广州苹果装饰设计有限公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加被申请人岳阳苹果装饰设计工程有限公司为本院（2019）粤0605执25684号案的被执行人，对广州苹果装饰设计有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  潘国盛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘倩琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6683号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林汉裕，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告林汉裕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日,欠本金8480.71元、利息5387.39元，其他手续费1086.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林汉裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月7日的信用卡透支欠款本金8480.71元、利息5387.39元，其他手续费1086.9元，以及从2019年2月8日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告林汉裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1269号原告：李晓华，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********。公民身份号码：441************923。被告：徐建云，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇市********。公民身份号码：441************453。原告李晓华与被告徐建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告徐建云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华诉称，2019年4月中旬，原告将其名下的汽车，车牌为：粤P*****小型越野客车，汽车品牌型号为：梅赛德斯奔驰4JGBF2FE，以壹拾陆万捌仟元整（168000元）人民币转让给被告，并约定在收取壹拾万元整（100000元）人民币后办理过户手续，余下陆万捌仟元（68000元）人民币购车款在车辆转让过户完成后七天内付清。过户完成后，被告并没有按约定七天内付清余款。原告一直催收余款，直到2019年9月20日，被告微信转账一万元整，剩下伍万捌仟元整（58000元）。2019年9月22日被告因没有还购车款而写下一张伍万捌仟元整（58000元）人民币借条，写明还款日期为2019年10月31日归还。对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院依法判准：1.被告偿还借款人民币伍万捌仟元给原告；2.被告自2019年10月31号起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。原告李晓华在举证期限内向本院提供证据有：证据1.借条原件、证据2.原告身份证复印件、证据3.汽车行驶证复印件、证据4.被告身份证复印件，证明被告买了原告的车，车辆价值168000元，被告只支付了110000元，剩余58000元未支付。被告徐建云未作答辩亦未提交抗辩证据。经审理查明，2019年4月中旬，原告李晓华将其名下车牌为粤P*****的小型越野客车（汽车品牌型号为：梅赛德斯奔驰4JGBF2FE）以168000元出卖给被告徐建云，被告徐建云支付了部分购车款110000元。2019年9月22日被告徐建云因没有支付剩余购车款而签订一份《借条》给原告收执，该《借条》载明“今借到李晓华人民币伍万捌仟元整（58000），还款日期2019年10月31日归还”。还款期限到期后，被告一直未支付剩余购车款。庭审中原告李晓华表示放弃利息的诉讼请求，只要求被告支付58000元购车款。本院认为，被告徐建云签下《借条》，确认拖欠原告李晓华购车款58000元，约定还款期限为2019年10月31日。由于被告未按时支付购车款，已构成违约，现原告诉请被告徐建云支付购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告李晓华表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐建云在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李晓华购车款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（此款原告已缴纳），由被告徐建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年五月二十一日书记员  邓积舜附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特74号申请人：潘旺弟，女，1959年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********海丝织二厂，公民身份号码440************228。委托代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。申请人潘旺弟申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘旺弟称，潘旺弟和吴和锦是夫妻关系，因吴和锦于1987年出境到加拿大，至今渺无音讯。根据《中华人民共和国民法总则》规定，特向法院提出申请，请求宣告吴和锦死亡。经审理查明，下落不明人吴和锦，男，1956年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************233，系潘旺弟的配偶。2019年1月21日，佛山市公安局南海分局西樵派出所民乐社区民警中队与佛山市南海区西樵镇樵乐社区*民委员会出具《证明》，证明吴和锦于1987年失踪后至今没有音讯。吴志享（吴和锦的儿子）于2018年7月10日向本院申请宣告吴和锦失踪，本院于2018年11月13日作出（2018）粤0605民特87号民事判决，判决宣告吴和锦失踪，指定吴志享为吴和锦的财产代管人。潘旺弟申请宣告吴和锦死亡后，本院于2019年5月5日在《人民法院报》、本院公告栏及吴和锦居住地发出寻找吴和锦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴和锦仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，吴和锦自1987年失踪后至今仍未找回，下落不明已满四年。潘旺弟申请宣告吴和锦死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，吴和锦仍然下落不明，故本院对潘旺弟的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴和锦死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年五月六日书记员  肖诗韵
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终193号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1983年10月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被汤阴县公安局取保候审,2020年1月3日被汤阴县人民法院取保候审。河南省汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月十四日作出（2020）豫0523刑初7号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月28日23时30分许，被告人郑某酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县永通路由西向东行驶至永通路与向阳路交叉口附近时，与由东向西驾驶四轮电动汽车的张某相撞，造成双方车辆损坏，张某受伤的交通事故。经检验，郑某血液中乙醇含量为153mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：被告人郑某的供述、被害人张某的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书等。根据上述查明的事实和证据，河南省汤阴县人民法院认为，被告人郑某无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。郑某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。上诉人郑某上诉称：原判量刑重。经二审审理，查明的事实与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据，已经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，予以确认。二审另查明，上诉人郑某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与驾驶四轮电动汽车的张某相撞，造成双方车辆损坏，张某受伤的交通事故。该案案发后，因上诉人郑某与被害人张某就民事赔偿部分未自行调解解决，四轮电动汽车车主张某2向汤阴县人民法院另行提起民事诉讼，要求郑某赔偿车辆受损修车费用10560元。2019年9月10日，汤阴县人民法院作出（2019）豫0523民初2560号民事判决，判令郑某于该民事判决生效之日起十五日内给付原告张某2车辆维修费人民币10560元。判决生效后，郑某未主动履行该民事判决所确定的给付义务，原告张某2向汤阴县人民法院申请强制执行。在执行期间，郑某与张某2于2019年11月4日达成执行和解协议，郑某至2020年3月14日分三次给付张某2民事判决所确的车辆维修费共计人民币10560元。该赔偿款按执行和解协议履行完毕后，2020年4月8日，张某2出具谅解书，对郑某未主动履行法院生效民事判决的行为予以谅解。上述事实，有民事判决书、执行和解协议书、交款、收款手续、谅解书等证据证实。关于上诉人郑某所持原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人郑某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、发生交通事故两个法定从重处罚情形。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当。故上诉人所持该上诉理由不能成立。关于上诉人郑某所持其赔偿了因其醉酒驾驶机动车造成对方车辆损坏后的车辆维修费用，取得了车主谅解，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，将对方车辆撞坏，理应赔偿对方车辆损坏而产生的维修费用。但其在事故发生后，并没有主动赔偿对方经济损失，车主另行提起民事诉讼，民事判决生效后，上诉人仍未主动履行生效民事判决，车主申请法院强制执行期间，上诉人才与车主达成执行和解协议，分期将民事判决所确定的赔偿义务执行完毕。车主张某2出具的谅解书，系对其按照执行和解协议履行民事判决行为予以谅解，并不是对其醉酒驾驶行为的谅解，故该谅解书不足以成为对上诉人醉酒驾驶机动车犯罪行为从轻处罚的理由。该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某所持上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张立永审判员  高 源二〇二〇年五月七日书记员  刘媛媛
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执455号 申请执行人：付国强，男，1967年1月1日生，汉族，住大城县。 被执行人：刘怀清，男，1953年4月8日生，汉族，住大城县。 付国强与刘怀清房屋租赁合同纠纷一案，大城县人民法院（2020）冀1025民初128号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除原告付国强与被告刘怀清签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘怀清向原告付国强给付房屋租金5793.69元及自2019年11月19日至返还租赁房屋之日止的房屋租金（按照日租金41.09元计算），于本判决生效后五日内履行。三、被告刘怀清向原告付国强按下述标准支付违约金：以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年10月1日起计算至返还租赁房屋之日止。付国强依据上述判决向本院申请执行。执行请求为强制刘怀清搬离租赁房屋并履行上述判决的第二、三项内容及刘怀清承担迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，大城县人民法院（2020）冀1025民初128号民事判决书只是确定解除了付国强与刘怀清签订的房屋租赁合同，并未明确刘怀清返还租赁房屋，故付国强请求强制刘怀清搬离房屋无法律依据且本判决第二项、第三项的具体数额无法确定，执行内容不具体，根据法律规定，申请执行人申请执行的内容应当为生效法律文书所确定，且应明确具体，因此，付国强的执行申请不符合执行案件立案受理的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回付国强的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  王德亮 审判员  张宝华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 硕
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执100号申请人:潘建丽，女，1973年6月15日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：李玉占，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。潘建丽与李玉占买卖合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十二日书记员  张梦宇