四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初10156号 原告：李兴梅，女，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：阳通林，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐佳佳，女，1983年3月19出生，汉族，住成都市高新区。 原告李兴梅与被告阳通林、唐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告唐佳佳下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员张骏、徐小蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴梅的委托代理人王治军、被告阳通林到庭参加诉讼，被告唐佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴梅的诉讼请求为：被告阳通林、唐佳佳归还原告李兴梅借款本金50000元及利息，利息以月利率2%为标准自2019年1月1日起计算至借款本息实际付清之日止；本案案件受理费等诉讼费用由被告阳通林、唐佳佳承担。事实和理由：2013年1月，被告阳通林、唐佳佳以需要资金周转的名义从原告李兴梅处借款，原告李兴梅通过转账的方式向被告阳通林、唐佳佳出借款项共计50000元。被告阳通林、唐佳佳于2019年1月3日支付了2018年12月的利息1000元后未再按时足额支付利息，借款本金亦未支付。 被告唐佳佳辩称：原告与被告之间就民间借贷一事未达成合意，只能算得上是朋友之间有经济往来而已，原告与我以前是朋友关系，因我做生意周转需要，确实在原告处周转了50000元，但从来没有约定利息。因生意刚开始，故每月还款1000元左右至2019年1月3日，银行卡及支付宝转账累计给原告有8.8万元，我认为已足以支付50000元资金本金及资金占用费。被告阳通林在2012年8月28日至2014年5月6日期间，因与本人处在婚姻存续期间，与原告有经济往来，在此期间，阳通林与原告之间的资金进出基本持平。我不愿意再支付更多的资金占用费。 被告阳通林辩称：原告陈述我们2013年1月借款，我和唐佳佳沟通过，确实之前在原告处借过款，也出具过借条，约定每月还款1000元，但是借条都是放在原告处，不清楚具体时间，总共还款80000元左右，本案借款已全部还清。 本院查明：原告李兴梅与二被告从2012年起互有经济往来，经原告李兴梅与被告阳通林庭审中核对情况如下： 原告向被告阳通林出借的280000元（2012年8月11日出借40000元、2012年9月7日出借40000元、2013年1月5日出借50000元、2013年1月21日出借50000元、2013年4月8日出借30000元、2014年4月11日出借50000元、2014年5月6日出借20000元），原告陈述本案借款50000元系上述出借款项结算后的本金金额。被告阳通林对2012年8月11日原告出借的40000元有异议，认为未实际出借，其他出借款项无异议； 二被告从2012年8月28日向原告转账的270000元，原告予以认可，但认为从2013年5月2日起至2019年1月3日止每月转账的1000元为归还的利息，被告则认为系归还的借款本金。此外，被告提出了于2014年7月1日、7月8日、8月1日向原告分别还款1000元、10000元、1000元，原告不予认可，原告银行交易明细亦未显示收到该款项。被告阳通林认为上述款项均为还款。 被告唐佳佳在2019年4月22日与原告李兴梅的短信聊天记录显示：“关于借你钱的事我想再跟你商量一下，总共借你五万，当时也写了借条的，从2013年开始，每月我都给你转了利息1000元。”。 另查明，被告阳通林与被告唐佳佳于2008年3月13日登记结婚，于2015年3月12日登记离婚。 上述事实，有原告与被告陈述、银行交易明细、婚姻登记信息、短信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，通过原告与被告唐佳佳的微信聊天记录、被告阳通林的陈述及双方银行转账明细等证据，均可证明二被告共同向原告借款、还款等事实，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，足以认定原告与二被告成立借款合同关系。 关于实际出借本金总额，原告认为本案借款系原告向二被告出借的多笔借款结算后形成，被告阳通林对原告其他出借款项均无异议，对2012年8月11日原告出借的40000元有异议，认为未实际出借，不应作为借款本金进行结算，本院认为，虽原告未出示40000元的银行转账凭证，但被告阳通林辩称包括2012年8月28日向原告的转账40200元在内的27万余元系还款，而如无原告之前出借的40000元，被告阳通林该笔转账又何来其还款？故通过原告与被告陈述、被告阳通林向原告转账记录可认定原告于2012年8月11日出借了40000元，故出借的本金总额应为280000元。 本案尚欠的借款本金金额如何认定，二被告辩称双方未约定利息，每月转款的1000元应为归还借款本金，且已经归还了282000元，本案借款已还清。对此，本院认为，首先，关于利息，原告与二被告虽未书面约定利息，但二被告从2013年5月2日起至2019年1月3日每月均向原告支付1000元，该支付金额支付具有固定规律性，与民间借贷中支付利息的交易习惯吻合，被告李兴梅与原告的短信聊天记录中亦认可从2013年每月支付1000元利息，原告已举证证明双方对每月支付1000元利息进行了事实上的履行，且被告在此期间又于2012年8月28日归还40200元、2012年10月10日归还40000元、2014年4月16日归还30000元、2014年4月20日归还20000元、2014年7月7日归还10000元、2014年12月1日归还11000元（原告陈述含利息1000元），此还款情况亦与二被告陈述的约定每月还款1000元本金的辩解不符，二被告亦未举证证明双方对其辩解所述进行了约定，故二被告此期间的每月转账1000元应认定为归还借款利息。其次，除开上述归还利息外，二被告亦未举证证明其全部归还案涉借款本金，被告李兴梅与原告的短信聊天记录中亦认可借款后的借款本金为50000元，故对于原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 再次，关于原告要求二被告从2019年1月1日起以月利率2%计算至借款本息实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，关于利息起算时间，本案系原告多笔出借款项结算而形成，从银行交易明细显示，二被告已于2019年1月3日支付了当月利息，故利息应从2019年2月2日起算；关于利息的利率，从二被告之前每月还款情况看，双方每月固定归还利息为1000元，以尚欠的本金50000元为基数计算为月利率2%，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应以借款本金50000元为基数，支付从2019年2月2日起，按月利率2%计算至借款本金付清时止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳通林、唐佳佳于本判决生效后十日内偿还原告李兴梅借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2019年2月2日起至本金付清之日按照月利率2%支付）； 二、驳回原告李兴梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费350元，由被告阳通林、唐佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 徐小蓉 二〇二〇年五月六日 书 记 员 周 静