内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初197号原告：过桐伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：葛玉玲（与过桐伟系母子关系），住内蒙古自治区牙克石市。被告：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：薛梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，牙克石市百货大楼法律顾问。原告过桐伟与被告牙克石市百货大楼（以下简称百货大楼）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过桐伟的委托诉讼代理人葛玉玲，被告百货大楼的委托诉讼代理人薛梅、宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过桐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金152000元，并从2018年1月1日起按月利率1.5%给付逾期利息至本金偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，被告由于资金紧张，向原告借款20万元，并出具收据，约定月利率1.5%。被告于2017年向原告偿还借款本金48000元，并将2017年末之前的利息给付完毕。现请求人民法院支持原告上述诉讼请求，保护原告合法权益。被告百货大楼辩称，原告与被告债务纠纷发生在2017年至2019年间，属于被告原任法定代表人孙光昌在任期间，此期间的所有财务账册、经济合同等被牙克石市监察委员会（以下简称监察委）查封，孙光昌本人也在接受调查，被告无法进行核实。原告提供借款时被告单位出纳员为葛玉杰，与原告系亲属关系，此期间被告财务管理混乱，出具的收据没有第三人签字确认。监察委牙监办函（2019）14号“关于暂缓执行牙克石市百货大楼债务债权纠纷诉讼的函”中明确认定被告管理混乱、经营不当、产生大量复杂的债权债务纠纷，真实性难以认定。目前纪委监委正在对被告有关问题展开调查，请人民法院暂缓下一步执行工作，待查清相关问题后，再行执行。说明债权债务真实性有待于纪委监委核实，被告目前无法确认。综上，请求法院驳回原告诉讼请求或中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收款收据1张，系被告于2013年12月12日出具，编号4430922，写明交款单位过桐伟，收款方式为现金，数额为20万元，收款事由为借款、月利率1.5%，并加盖被告单位现金收讫公章，经办人处签写“葛”字（为被告单位出纳员葛玉杰）。证明被告向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，原告以现金方式将借款交付被告。被告认为对证据真实性无法核对，原告应提交支取现金的银行凭证等证据予以佐证证据的真实性。经本院向监察委调取证据，经监察委审查被告财务账簿，在2013年12月13日2字第52号记账凭证和第133页账簿明确记载借款20万元，贷方为过桐伟；账簿中存有与原告提交的收据内容及编号等均相符的收据记账联，并有时任被告法定代表人的孙光昌签字。经本院向被告询问，被告表示属实无异议。本院认为，在监察委封存的被告财务账簿中明确记载被告向原告借款20万元，与原告提交的收款收据相互印证，且被告对上述财务账簿及记载的事实无异议，对原告提交的收据予以采信，足以证实被告向原告借款20万元且原告已将该款以现金方式向被告提供，被告将上述借款记载于单位财务账簿的事实成立。2.被告提交监察委于2019年7月9日发给本院的牙监办函（2019）14号“关于暂缓执行牙克石市百货大楼债务债权纠纷诉讼的函”，证明孙光昌担任被告单位经理期间管理混乱，发生的债权债务的真实性难以确认，监察委正在开展调查工作，并函告法院暂缓执行，本院应予暂缓审理。原告对证据真实性无异议，认为借款是客观事实，被告不应存在异议。经向本院执行局查询，监察委又于2019年11月29日向本院发出牙监办函（2019）28号“关于撤销《关于暂缓执行牙克石市百货大楼债务债权纠纷诉讼的函》【牙监办函（2019）14号】文件的函”，经询问被告，被告对该文件真实性无异议。本院认为，被告该证据由监察委出具，真实有效，本院予以采信，但监察委之后再次发函对该暂缓执行的函予以撤销，被告根据该证据提出的主张不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告百货大楼向原告过桐伟借款20万元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于当日向原告出具收据，约定月利率为1.5%，收据加盖被告单位现金收讫公章，出纳员葛玉杰在经办人处签写其姓氏“葛”字，并将借款记载于被告财务账簿，在被告财务账簿留存的收据记账联上由时任百货大楼法定代表人的孙光昌签字予以确认。原告自认被告于2017年偿还原告本金48000元，并按约定向原告支付利息至2017年末。之后被告未再给付原告借款本金及利息。2019年7月9日监察委向本院发函，因牙克石市纪委监委正对被告有关问题开展调查，请暂缓下一步执行工作。2019年11月29日，监察委再次向本院发函，撤销上述暂缓执行的函。本院认为，被告百货大楼于2013年12月12日向原告出具收据明确写明向原告过桐伟借款现金20万元，并记载于单位财务账簿，收据加盖被告单位现金收讫公章，由经办人签字，留存于被告财务账簿的收据记账联上由时任被告法定代表人的孙光昌签字予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告返还尚欠借款符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年偿还借款本金48000元及被告给付借款利息至2017年末，被告未提交证据证实还款数额高于上述数额，本院依法对上述还款数额和时间予以确认。被告依法应向原告返还借款本金152000元。双方约定借款月利率为1.5%，未超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告自2018年1月1日起按年利率18%（月利率1.5%）给付逾期利息至尚欠本金152000元全部给付完毕之日止符合上述规定，本院予以支持。被告认为监察委正在对被告的经营等情况进行调查，本案应驳回原告诉讼请求或者中止审理，本院认为，根据本案证据和被告财务账簿记载，足以证实被告向原告借款事实成立，监察委对被告或其法定代表人进行调查，并不影响本案民事案件的审判，被告上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告牙克石市百货大楼于本判决生效之日起七日内偿还原告过桐伟借款152000元；被告牙克石市百货大楼给付原告过桐伟逾期利息，自2018年1月1日起，按年利率18%，计算至借款152000元全部偿还完毕之日止。案件受理费3340元，由被告牙克石市百货大楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘树亭人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月二十七日书 记 员  崔媛媛附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。