广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32184号原告：黄良友，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，公民身份号码：430************677。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：黄玉锋，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县********，公民身份号码：360************014。被告：付强，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县************，公民身份号码：360************218。原告黄良友诉被告黄玉锋、付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需要向被告黄玉锋公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁帆，被告付强到庭参加诉讼，被告黄玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄良友向本院提出如下诉讼请求：一、被告黄玉锋返还借款60000元及其利息（自立案之日起以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告付强对被告黄玉锋如上债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：原告与被告付强自2006年始因业务往来而认识。后原告在东莞市石排经营一家贸易部即“东莞市石排新彩油漆贸易部”。原告通过被告付强介绍而认识被告黄玉锋，此时被告黄玉锋在东莞市石排镇经营一家玩具厂，即“东莞市石排泰鑫玩具制品厂”。双方自2012年始有业务往来，至今被告黄玉锋工厂尚欠原告货款几十万元，经多次催付未果。在2017年7月份，被告黄玉锋以工厂及生活急需周转为由向原告借款。由于被告黄玉锋尚欠原告货款，鉴于其偿还能力，为使借款后更好的保障自己的利益，故要求被告付强为该借款做担保。在2017年7月28日于原告居住地，被告黄玉锋在《借条》上签名并捺手印，原告以银行转让34000元、现金支付26000元方式予以给付，后被告付强也在此《借条》上签名并盖手印。该《借条》双方未约定还款时间、借款期间、利息等。由于原告自行遇到资金周转困难，不得于向被告黄玉锋要求返还借款，未果。后原告也多次联系被告付强要求其履行担保义务。如上借款，经原告多次电话、微信等方式催付，未果。两被告拖欠借款之行径，确已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等之有关规定，特提起如上诉讼请求，望依法裁判。被告付强辩称：担保已超过期限，不需要承担责任。借款其在场，是真实发生，但不清楚怎么收利息。黄玉锋实际在开具欠条的当天给了20000元现金，第二天转账34000元，当时是扣了6000元利息。被告黄玉锋没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告提交《借条》、借款签名过程的照片、银行流水、与被告付强微信沟通记录、公司登记信息、《律师函》、快递单及查询结果证明被告黄玉锋向原告借款60000元，被告付强承担担保责任的事实。上述证据显示如下：一、《借条》、借款签名过程的照片，《借条》记载今借黄良友同志现金人民币（大写：陆万零仟零佰元整）（小写：￥60000元整）是实，借款人身份证号码：360************014，“借款人签名”处有“黄玉锋”字样签名及捺印，借款日期为2017年7月28日。“担保人签名”处有“付强”字样签名及捺印，并注：如果借款人不能按时还款，则由担保人全部负责按时还款。借款签名过程的照片是一男子填写《借条》时的照片。被告付强对《借条》、借款签名过程的照片的三性予以确认，但称原告交付的不是26000元现金，是20000元现金，转账34000元，扣了6000元利息。二、银行流水，显示黄良友于2017年7月28日向黄玉锋尾号2882的账号转账34000元，并附言“共六万”。被告付强称对银行流水不清楚。三、与被告付强微信沟通记录，原告与付强（微信号：fa139*****629）的微信聊天记录，原告称“本来我已经做出让步，就这三万元你觉得翻脸值吗”“那最后一次问你，你说这三万什么时候还给我”，付强称“你怎么办我也没办法”“要等分红才有钱”“现在真的没”，原告称“你说实在点的，哪天给就好了”，付强称“就农历六月底”，原告称“那就是2019年7月30日前付三万”“加之我也没收他利息，做生意的钱我又没问你要，我另外借给他的钱也不关你事”，付强称“农历六月底付给你”“2019年农历6月底付给你”。被告付强对微信聊天记录的三性予以确认，称该聊天记录是2019年6月份的聊天记录，原告要求其承担担保责任，要求其支付30000元，因为当时跟黄良友的关系好，故愿意支付，但其没有支付，没有与原告的微信聊天记录。四、原告提供公司登记信息，证明原告有正当、合法的收入来源。公司登记信息显示：东莞市石排新彩油漆贸易部（以下简称“新彩贸易部”），于2011年11月4日成立，组成形式为个人经营，经营者是黄良友；东莞市石排泰鑫玩具制品厂（以下简称“泰鑫厂”），于2014年5月30日注册，为个体工商户，经营者是黄玉锋。被告付强称对公司登记信息不清楚。五、《律师函》、快递单及查询结果，广东来复律师事务所于2019年10月22日通过快递向黄玉锋发出《律师函》，快递单号：10143*****033，2019年10月24日显示未妥投，备注查无此人/单位且无法联系收件人。《律师函》记载本所受黄良友之委托，就你向其借款一事，特致函如下：经查：你于2017年7月28日向我委托人黄良友借款人民币共计陆万元整（￥60000元，银行转账34000元、现金26000元），并立有你本人签名和盖手印的借条。同时担保人付强也在此上签名并做为你的担保人进行担保。上述借款，经我委托人委托特向你发出律师函要求全部清偿……被告付强称《律师函》、快递单及查询结果与其无关，其不清楚。庭审中，原告称：1.其与被告黄玉锋存在民间借贷关系，被告付强是承担担保责任。2.黄玉锋因经营泰鑫厂周转困难，因双方多年有生意往来且相识多年，故黄玉锋向其借款60000元。2017年7月28日在其居住地向黄玉锋现金支付26000元，黄玉锋收了现金后签订案涉借条，其再通过银行转账34000元，共60000元。借款时办公室正好有26000元现金，故支付现金26000元。3.签订案涉借条时付强在场，因借款时其已知晓黄玉锋企业周转困难，已有不少客户在追诉他，为保障自身利益，其在黄玉锋借款时提出附加条件要求付强对案涉借款承担担保责任。4.案涉借款没有约定利息，黄玉锋没有支付利息，付强所述的利息系其单方陈述，不是事实，从生活常理可知付强与其的沟通过程中以及签订担保的同时均未涉及借款需支付或已支付利息的事项。5.有通过电话向黄玉锋催款，没有正式追讨过，2019年10月22日正式委托律师发出律师函。6.被告没有还过款或支付利息。7.付强应承担连带责任担保，没有约定担保期限，因付强在微信聊天记录中承诺2019年7月30日前付30000元，但付强并未履行，故应从2019年8月1日起算担保时间。8.付强承诺先付30000元，微信聊天记录的意思并非免除付强的连带担保责任。9.其与被告间还存在买卖合同关系，其基于被告黄玉锋已跑路，本案有被告付强担保，所以本案予以先起诉。被告付强称:1.是其介绍黄玉锋向黄良友借款，黄玉锋是其老乡，黄良友是其朋友，在黄良友楼下的饭店吃饭认识，其是在大朗做贸易的。2.确认原告陈述的借款经过，但称其看到现场交付的是20000元现金，扣了6000元利息。3.案涉借款有约定利息，即10000元支付1000元利息每月，因是高额利息，故在借条上没有约定利息。黄玉锋支付利息有跟其说过，但其没有看到，黄玉锋跑了，收没收利息其不清楚。4.原告跟其说60000元其与原告一人承担一半，但其只同意承担30000元。5.其称约定担保期限为3个月，但原告不同意，担保期限应从借款之日起算6个月。案涉借款没有约定借款期限。6.其没有支付过案涉借款或利息，其在2018年2月份打电话叫黄良友向黄玉锋追讨借款。7.黄良友与黄玉锋业务往来只有几万元，黄玉锋每个月有打利息给黄良友，但没有证据证明。另查，2019年10月30日，原告黄良友作为申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄玉锋、付强60000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后作出（2019)粤1971民初32184号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。黄良友为此交纳了保全费620元。以上事实，有原告黄良友提供的《借条》、借款签名过程的照片（打印件）、银行流水、与被告付强微信沟通记录（打印件）、公司登记信息、《律师函》、快递单及查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄玉锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄玉锋自行承担。原告主张被告黄玉锋向原告借款60000元，并提供《借条》、借款签名过程的照片、银行流水、与被告付强微信沟通记录、公司登记信息、《律师函》、快递单及查询结果予以证明。第一，案涉《借条》有被告黄玉锋和被告付强的签名及捺印，被告付强对《借条》、借款签名过程的照片、与被告付强微信沟通记录的三性予以确认，虽被告付强称对银行流水、公司登记信息、《律师函》、快递单及查询结果不清楚，但原告提供的上述证据能相互印证，形成证据链，故在两被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采纳。第二，原告称通过现金支付26000元，银行转账34000元，被告付强则称原告实际交付给被告黄玉锋20000元现金，不是26000元，扣除了6000元利息，本院认为，案涉《借条》记载“今借黄良友现金60000元”，两被告在案涉借条上签名及捺印予以确认，另银行流水显示原告向被告黄玉锋转账34000元，且备注“共六万”，原告能详细说明借款经过，被告付强未提供证据证明其主张，被告黄玉锋亦未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告付强关于原告扣除6000元利息的主张不予采信。第三，被告付强称案涉借款约定了借款利息，为每月10000元支付利息1000元的标准，但案涉《借条》并未约定利息，在微信聊天记录中原告称没收原告利息，被告付强对此并未提出异议，且庭审中被告付强称其不清楚原告有无收取被告黄玉锋的利息，也没有证据证明被告黄玉锋向原告支付利息，在被告付强未提供证据证明其主张的情况下，本院对被告付强关于利息的约定不予采信。在两被告对此未提供相反证据予以反驳的情况下，原告主张向被告黄玉锋出借60000元，本院予以采信。因案涉借款未约定借款期限，且截至庭审之日，被告付强确认没有向原告支付案涉款项，被告黄玉锋未提供证据证明其归还借款的情况，故原告诉请被告黄玉锋返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息。案涉《借条》未约定借款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自2019年10月30日（立案之日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息的计算方式如下：以60000元为本金，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止。至于被告付强的责任问题。被告付强以担保人的身份在《借条》上签名，并对《借条》的三性予以确认，故本院认定被告付强在《借条》上签名表明对被告黄玉锋《借条》中的债务承担担保责任系其真实意思表示。第一，被告付强抗辩称担保已超过期限，其不需要承担责任。案涉《借条》约定“如果借款人不能按时还款，则由担保人全部负责按时还款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告付强为一般担保人。因《借条》未约定借款期限与担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告称其有通过电话向被告黄玉锋催款，但并未提供证据予以证明，但原告于2019年10月22日向被告黄玉锋发送《律师函-催讨借款及货款》要求被告黄玉锋清偿全部借款，故案涉借款期限于2019年10月22日届满，担保期限自2019年10月22日起至2020年4月21日止，故本院对被告付强关于担保已超过期限的抗辩不予采纳。庭审中，原告与被告付强均称被告黄玉锋已跑路，且本案相关应诉材料经邮寄到被告黄玉锋身份证地址，显示原址查无此人，电话号码打不通，被退回无法有效送达，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三款第一项的规定，原告诉请被告付强对被告黄玉锋的案涉债务承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。第二，被告付强称原告跟其说60000元原告与其一人承担一半，其只同意对30000元借款承担担保责任，原告称付强承诺先付30000元，微信聊天记录的意思并非免除付强的连带担保责任。本院认为根据原告提供的微信聊天记录，原告并未在微信聊天中表明同意被告付强只对30000元借款承担担保责任，被告付强未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，被告付强应对被告黄玉锋拖欠原告借款本金60000元及利息承担清偿责任。被告付强在承担一般保证责任后有权向被告黄玉锋主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄玉锋于判决生效之日起十日内向原告黄良友归还借款人民币60000元及支付利息【以60000元为本金，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止】；二、被告付强对被告黄玉锋的上述第一判项确定的债务向原告黄良友承担一般保证责任；三、驳回原告黄良友的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、保全费620元，合计1920元（原告已预交），全部由被告黄玉锋、付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓永东人民陪审员  刘闰光二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。