wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1120号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。统一社会信用代码：91530100690891424H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张少华，男，汉族，1989年9月22日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人张少华商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人浙滇公司委托诉讼代理人朱原熠，被上诉人闵家丽委托诉讼代理人曲蕊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为。综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。被上诉人辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金60891.50元（商品房价款608915元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙滇公司（甲方）与原告张少华（乙方）于2014年8月29日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第10层1003号房，该房总价款为人民币608915元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第10层1003号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年8月30日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。一审法院认为，原、被告于2014年8月29日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，一审法院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张少华一次性支付违约金3000元;二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对被上诉人所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然被上诉人并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判令浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  晏云锋审判员  邓林春二〇二〇年五月十九日书记员  郭亭恋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1430号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨欢，男，1991年1月29日出生，汉族，无业，住四川省蓬溪县。 本院2020年4月9日立案受理的追缴被执行人杨欢罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初925号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，委托四川省蓬溪县人民法院代为调查，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年五月十九日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终115号 上诉人（原审被告）：廖明峰。 被上诉人（原审原告）：广西柒零肆金融投资有限公司。。 上诉人廖明峰因与被上诉人广西柒零肆金融投资有限公司（以下简称柒零公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9700号民事裁定，向本院提起上诉。 廖明峰上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送南宁市中级人民法院管辖并由柒零公司承担诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应当由原审被告住所地人民法院即成都市龙泉驿区人民法院管辖。 柒零公司未作答辩。 本院认为，本案系借款合同纠纷，出借人柒零公司诉请借款人廖明峰偿还借款本息等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的属于给付货币，柒零公司作为接收货币一方，其所在地南宁市高新区为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告柒零公司选择向本案合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，本案诉讼由原审法院管辖。原审据此裁定驳回廖明峰对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，廖明峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2961号 原告：孙某1，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：石某，女，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孙某2，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孙某1与被告石某、孙某2继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告孙某1于同年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙某1撤回起诉。 案件受理费5608元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收5583元。 审判员  余光武 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘雪婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执296号之一 申请执行人：李光耀，男，1964年2月4日出生，住青州市。 被执行人：郑卫国，男，1961年10月11日出生，住青州市。 申请执行人李光耀与被执行人郑卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5495号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李光耀于2020年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的38830.00元。本院于2020年1月23日立案执行。 1.本院于2020年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年1月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人郑卫国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年5月14日第二次对被执行人郑卫国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人郑卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月13日到黄楼街道××××河村村委了解被执行人郑卫国家庭财产情况。 6.本院于2020年5月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人李光耀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5495号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄福军
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1319号 陈玉珍： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1634号判决书，于2020年2月25日立案受理陈玉珍申请执行四川省鸿基实业总公司、成都市民用建筑统一建设办公室商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终192号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）焦文芹，女，汉族，初中文化程度，1962年8月23日出生于河南省安阳县，住安阳市殷都区。2013年7月16日，焦文芹因犯非法吸收公众存款罪，被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元。2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人王红超，河南东耀律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人焦文芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月10日作出（2019）豫0581刑初886号刑事判决。原审被告人焦文芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人焦文芹在2010年1月份至2011年8月份期间，未经国家有关部门批准或许可，采用高息揽储的方式，宣传河南中汽节能科技有限公司，为该公司向社会上不特定的人员非法吸收公众存款。经林州市太行会计师事务所有限责任公司鉴定，经焦文芹手的尚未支付公众存款涉及112人、共114笔，票面金额为5930000，储户实际存款金额为5003400元，损失金额为4219726元。焦文芹与其上线中介应取得返点金额283400元，但现有证据无法分清焦文芹与其上线中介分别应取得的返点金额。2013年7月16日，焦文芹因犯非法吸收公众存款罪，被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元。2015年6月21日刑满释放。2019年7月24日10时30分许，安阳市公安局文良派出所民警在安阳市文峰区殡仪馆内将被告人焦文芹抓获。原判认定上述事实的证据有：1、被告人焦文芹的供述、户籍信息、到案证明、前科证明；2、集资群众井某、梁某、朱某等人的身份信息、集资登记表、收据、欠款证明、协议、合同，林会鉴字【2019】第4号司法鉴定意见书；3、证人井某、梁某、朱某等人证言。原判认为，被告人焦文芹在未经有关机关批准或许可的情况下，采用高息揽储的方式，帮助河南中汽节能科技有限公司向社会不特定人群非法吸收公众存款，票面金额5930000元，导致储户损失金额4219726元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，综合焦文芹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，作出判决：被告人焦文芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。上诉人焦文芹的上诉理由及其辩护人的辩护意见：焦文芹自愿认罪认罚，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人焦文芹及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，焦文芹非法吸收公众存款数额5003400元、存款对象12人、直接损失金额4219726元，属于数额巨大或者有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判认定焦文芹认罪悔罪，予以从轻处罚，根据案件事实、性质、情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，量刑适当。故上诉人焦文芹及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人焦文芹违反国家有关规定，非法吸收公众存款5003400元，损失金额为4219726元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦文芹的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月十九日书记员  陈思虞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1402号 原告：顾绍芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：冯尚羽，男，1988年3月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告顾绍芳与被告冯尚羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾绍芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾绍芳撤诉。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18830号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：陈国明，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。原告上海联源物业发展有限公司与被告陈国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼中,原告上海联源物业发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7074号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：周瑞英，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周炎木，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告周瑞英、周炎木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初743号 原告：林小英，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：吴森辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林小英与被告吴森辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小英的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告吴森辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小英向本院提出诉讼请求：1．判令吴森辉立即支付林小英货款15000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息；2．本案诉讼费用由吴森辉承担。事实和理由：吴森辉从事建筑装修工作，在2017年期间起向林小英进购夹心板等建筑材料，后经结算尚欠林小英货款15000元整并于2018年1月9日出具《借条》一张交林小英收执，载明：“兹有本人吴森辉今向林小英借款人民币现金壹万伍仟零佰元整（￥15000元）”。事后，吴森辉对上述尚欠货款至今未付。 吴森辉未作答辩。 林小英围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、送货单4份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。吴森辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林小英的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴森辉向林小英购买夹心板等建筑材料，双方于2018年1月9日进行结算，吴森辉出具借条一份交林小英收执，载明：“兹有本人吴森辉今向林小英借款人民币现金壹万伍仟零佰元整（￥：15000）借款人：吴森辉2018年1月9日”。该款经林小英催要未果，诉至本院。 本院认为，本案债权凭证为借条一份，但是林小英主张诉争欠款为货款而非借款，因买卖合同关系中结算后形成借条的做法在交易习惯中并不少见，鉴于吴森辉未作任何答辩，对于林小英主张本案法律关系实为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷的意见，本院予以确认。吴森辉尚欠林小英货款15000元，事实清楚，证据充分，吴森辉作为买受人应当按照约定支付货款，林小英请求吴森辉支付尚欠货款15000元，依法应予支持。因吴森辉未能及时支付货款，林小英请求吴森辉从起诉之日起支付利息，本院予以支持，但是该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。吴森辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴森辉应于本判决生效之日起十日内支付林小英货款15000元及其自2020年3月24日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴森辉负担，应在本判决生效后五日内缴交（林小英预交的175元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2064号原告：山西迈康乐健身服务有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号1幢1单元9层。法定代表人：姚尚国，总经理。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭嘉祥，山西得天利律师事务所实习律师。被告：赵御如，女，1995年5月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵良梅（系被告母亲），女，1966年9月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李智，太原市万柏林区万柏林法律服务所法律工作者。原告山西迈康乐健身服务有限公司与被告赵御如劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西迈康乐健身服务有限公司的委托诉讼代理人李伟红、彭嘉祥，被告赵御如及其委托诉讼代理人赵良梅、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西迈康乐健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原被告之间不存在劳动关系，并判决原告无需向被告支付工资41916.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营健身场所，被告系健身教练，被告利用原告的平台向前来健身的会员推销自己的私教课，然后被告按照客户自身的要求与客户协商具体的上课时间，上课方式及上课内容，原、被告对会员的私教课费收益按比例分成，原被告之间不存在管理与被管理，支配与被支配的关系，双方之间的该情形不符合劳动关系的特征，双方之间的关系应为合作关系。双方之间的法律关系应为劳务关系或合作关系，而非劳动关系。原告与被告之间从未签订过任何劳动合同，原告与被告之间也不存在任何事实劳动关系成立的条件。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而本案中，被告获得经济利益是按照比例通过自己的私人授课所获得收益与原告分成，原告获取的是平台利益，被告获取的是劳务付出。在实践中操作中，原告主营的业务一直是出租其健身场地及其健身器材来获取利润，原告与被告之间的合作也是基于原告掌握有器材与场地，被告具备有专业知识，双方是一种合作关系。被告并无任何证据证明双方之间确认的具体欠款数数额，故其向仲裁委请求的金额不应该得到法律的认可和支持。在原被告双方并无确定具体数额的情况下，原告无向被告支付该金额的法律义务。综上所述，原被告之间是典型的合作关系而非劳动关系，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵御如辩称，1、原告与被告从未签订合同是明确的；2、我有工作证明、群聊、微信记录、上班时间及工作要求、工服，所以说劳动关系是成立的，原告陈述按比例分成是不成立的，是按照底薪、提成、业绩走的，不是按合作走的，所以不是合作关系；3、原告没有证据证明具体欠款，我方有工资欠款由来和经理签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，根据无异议的证据，本院认定事实如下：被告赵御如于2017年2月在原告山西迈康乐健身服务有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定底薪为2300元，2019年2月，被告给原告发放1000元后不曾在发放，双方默认为解除劳动关系。被告在职期间，原告共欠被告41916.32元。赵御如向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出了万劳仲案字（2019）第115号《仲裁裁决书》裁决：“一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未发放的工资、提成、绩效等共计肆万壹仟玖佰壹拾陆元叁角贰分（41916.32）元。二、驳回申请人其他仲裁申请。”山西迈康乐健身服务有限公司不服该裁决，诉至本院，要求判决原、被告之间不存在劳动关系，并判决无需向被告支付工资41916.32元。本院认为,根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告赵御如在原告处工作，原告给其发放工作证，被告按时上下班，且遵循原告的各项规章制度，原告并给被告发放工资，故原、被告之间存在劳动关系。原告拖欠被告的费用，应当予以支付。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西迈康乐健身服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西迈康乐健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭全林人民陪审员 武 智人民陪审员 郝天才 二〇二〇年五月十九日书 记 员 王晓娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执133号 申请执行人：丁卫，男，汉族，1985年10月31日出生，住青州市。 被执行人：潍坊宝江经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区甘里堡车站一街7号2-3-2室。 法定代表人：郭全周，总经理。 申请执行人丁卫与被执行人潍坊宝江经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初887号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的279434.87元。本院于2020年1月14日立案执行。 1.本院于2020年1月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年1月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产线索。4月29日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。2020年5月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年5月19日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年5月19日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式和线下查控方式查找被执行人的财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781民初887号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭帅锋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2536号原告：华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区二环东路13689号兴隆街道办事处兴隆管理区210室。法定代表人：方晓平，负责人。被告：杨姗姗，女，1982年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司与被告杨姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年五月十九日书记员  李秀娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民特119号申请人：周逸光，男，1973年1月3日出生，汉族，公民身份号码440************535，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被申请人：周炳申，男，1947年11月19日出生，汉族，公民身份号码440************511，住广东省珠海市斗门区***************。代理人：周尚达，男，1975年12月17日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省珠海市斗门区***************，系被申请人周炳申的儿子。代理人：周环庆，男，1979年10月2日出生，汉族，公民身份号码440************535，住广东省珠海市斗门区***************，系被申请人周炳申的儿子。申请人周逸光申请宣告周炳申限制民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行审理。在审理过程中，被申请人周炳申于2020年5月8日死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  何颖坚二〇二〇年五月十三日书记员  裴 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7071号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：吴紫鹏，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡培清，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告吴紫鹏、蔡培清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执39号 申请执行人:杨菊。 被执行人:黄诗文。 杨菊与黄诗文健康权一案,本院于2019年11月28日作出的（2019）桂11民终1030号已经发生法律效力。由于被执行人黄诗文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨菊于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款49，051.07元，承担受理费4，000元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为49，051.07元及利息并承担案件受理费4，000元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执39号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  莫崇清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7518号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德壹加壹美容医院有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************，统一社会信用代码91440606MA4W0CE48U。负责人：胡丽玲。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告佛山市顺德壹加壹美容医院有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  翁海敏人民陪审员  庞燕琼二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈红名
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6629号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：植丽娟，女,1975年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码441************028。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告植丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告植丽娟偿还原告贷款本金人民币29868.31元及利息（含罚息）481.84元、复利7.24元（暂计至2019年12月19日共计30357.39元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告植丽娟向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金26721.54元、利息（含罚息）2220.32元、复利99.34元。被告植丽娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：植丽娟。签约情况：双方于2017年7月19日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********434号）。贷款金额：100000元。借款期限：36个月，从2017年7月20日起至2020年7月20日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：植丽娟从2019年11月20日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金26721.54元、利息（含罚息）2220.32元、复利99.34元。本院认为，植丽娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，植丽娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于植丽娟的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且植丽娟没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。植丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26721.54元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）2220.32元、复利99.34元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，以逾期本金为基数按月利率2.1%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告植丽娟负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十四日书记员 林兆诗黄慧珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5103号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：黄永玲，女，1986年12月08日出生，汉族，住河南省民权县**************，公民身份号码411************105。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄永玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金24058.75元、利息2033.20元、违约金1372.05元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：62533********797。二、信用卡开卡时间：2018年08月14日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金24058.75元、利息2033.20元、违约金1372.05元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日的信用卡透支本金22758.75元、利息2848.32元、违约金1393.29元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年4月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月13日尚欠的信用卡本金22758.75元、利息2848.32元、违约金1393.29元，及以尚欠本金为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.3元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1318号 上诉人（原审被告）：于复同，男，1985年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审被告）：李福新，男，1964年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李晶，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祥存，男，1981年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：冯长松，男，1968年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人李福新、于复同因与被上诉人黄祥存、冯长松劳务合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李福新、于复同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律及程序错误。一审采用了黄祥存提供的“欠条”，冯长松提供的证人证言。而“欠条”中关键信息被更改过，证人证言的证明力极低，且该证人也并没有直接阐述待证事实。因此不能证明上诉人于复同、李福新与冯长松三人之间的合伙关系。本案中于复同及李福新在“欠条”中已经明确表示了自己“证明人”、“代工人”的身份，虽被更改，但并非本人更改，也没有本人签章认可。 被上诉人黄祥存、冯长松未提交书面答辩意见。 黄祥存向一审法院起诉请求：1、冯长松、李福新、于复同支付劳务费44000元；2、冯长松、李福新、于复同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年，冯长松为黄存祥出具欠条一份，载明今欠池子工地3号棚，4、5、6号棚后期零工共计44000元正(肆万肆仟元整）。李福新、于复同在该欠条中签名捺手印。其中，李福新处的“代工人”改为“合伙人”，于复同处的“证明人”改为“合伙人”。经黄存祥催要，至今未支付。 一审法院认为，冯长松雇佣黄存祥从事池子工地3号棚，4、5、6号棚后期零工，双方之间形成劳务合同关系。黄存祥履行义务后，冯长松应依约支付报酬。欠条中李福新处的“代工人”改为“合伙人”，于复同处的“证明人”改为“合伙人”，李福新和于复同虽均辩称不知情，但对两处的手印无异议，且未提交证据证实修改文字与手印形成的先后顺序，又未在规定时间内申请司法鉴定，视为李福新和于复同认可该修改内容，对该辩解意见不予采纳。因此，认定李福新和于复同均作为合伙人在欠条中签名捺手印，对该款应承担共同偿还责任。黄存祥主张三人支付于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：冯长松、李福新、于复同于判决生效之日起七日内支付黄存祥44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，申请费470元，由冯长松、李福新、于复同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：冯长松为黄存祥出具欠条一份，载明：“今欠池子工地3号棚，4、5、6号棚后期零工共计44000元正(肆万肆仟元整）。”李福新、于复同在该欠条中签名捺手印，李福新前注明“代工人”，于复同前注明“证明人”。其中，欠条中的“冯长松”“李福新”“于复同”“代工人”“证明人”上捺有手印，后“代工人”“证明人”被划去，在其前面增添了“合伙人”，合伙人上未捺手印。 本院认为，本案的焦点是欠条中李福新、于复同之前的“合伙人”字样，是否后加的，因李福新、于复同辩称不知情，且欠条中的“代工人”“证明人”上捺有手印，而“合伙人”上并未捺手印，该证据存在瑕疵，一审认定李福新、于复同系合伙人的证据不足，本院对此予以纠正。 综上所述，李福新、于复同的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2276号民事判决； 二、冯长松于本判决生效之日起七日内支付黄存祥44000元； 三、驳回黄存祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，减半收取450元，申请费470元，由冯长松负担。二审案件受理费900元，由冯长松负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月九日 书记员  褚诗舒
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初873号之一 原告何志州诉被告甘泽文民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 冷继康
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2246号 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司： 你(单位)与黄平保险纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-05-19
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1145号原告：云南南方机电设备有限公司，住所云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区宏盛达月星商业中心3-13-1301，统一社会信用代码915300007928770969。法定代表人：鲁勇。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨忠平，男，1979年5月13日出生，汉族，云南省永胜县人，居民身份证住址云南省丽江市永胜县。被告：赵永兰，女，1977年3月16日出生，彝族，云南省永胜县人，居民身份证住址云南省丽江市永胜县。原告云南南方机电设备有限公司与被告杨忠平、赵永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。云南南方机电设备有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南南方机电设备有限公司在宣判前申请撤回对杨忠平、赵永兰的起诉，经审查云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南南方机电设备有限公司撤回对杨忠平、赵永兰的起诉。案件受理费25元（此款云南南方机电设备有限公司已预交，已减半收取），由云南南方机电设备有限公司负担。另因云南南方机电设备有限公司在庭审过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1873元退还云南南方机电设备有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  母少萍人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年五月十九日书 记 员  何 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保134号申请人：肖艾平，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码。委托代理人：谭婉妮，广东建议律师事务所律师。被申请人：樊伟，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码。被申请人：樊朝侠，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被申请人：佛山誉合房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋703室，统一社会信用代码91440605MA4X68B5XJ。法定代表人：樊伟。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。法定代表人：郭基长。申请人肖艾平于2020年5月8日向赣江新区国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人樊伟、樊朝侠、佛山誉合房地产有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年5月15日，赣江新区国际仲裁院将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人肖艾平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊伟、樊朝侠、佛山誉合房地产有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人肖艾平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十八日书记员 文丁辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异43号 异议人（案外人）：石坤英，女，1979年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：徐春文，男，1963年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李风云，女，1963年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张树勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李新华，女，1973年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人徐春文、李风云与被执行人张树勇、李新华民间借贷纠纷一案中，异议人石坤英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石坤英异议称，1.依法撤销（2019）鲁1602执1606号对被执行人张树勇名下位于xx室评估拍卖程序的公告，中止对该财产的执行。事实和理由：异议人已于2013年4月23日承租涉案房产，并签订了租赁合同，当日一次性支付10万元租赁费。现已履行租赁合同7年，直到2020年4月28日收到张树勇通知，并看到法院(2019)鲁1602执1606号公告，涉案房产是2018年4月24日被依法查封，但未明示异议人作为承租人对该房产的权利。根据《合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条“对第三人为自己的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”综上，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，2018年4月24日，本院作出（2018）鲁1602民初1643号民事裁定，裁定：查封被异议人张树勇名下位于滨州市××、××交叉口××楼××单元××室房产××套。徐春文、李风云与张树勇、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁1602民初1643号民事判决，判决内容：一、张树勇于该判决生效之日起十日内偿还徐春文、李风云借款本金50万元及利息（截至2018年4月21日应付利息429366.66元；自2018年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回徐春文、李风云其他诉讼请求。 判决生效后，徐春文、李风云向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执1606号。本院于2020年4月26日作出（2019）鲁1602执1606号公告，公告内容：本院于2018年4月24日依法对被执行人张树勇名下的位于滨州市xx室房产采取了查封措施，因上列被执行人至今未履行法律义务，依据相关法律规定，本院所查封上述房产即将进入评估、拍卖程序…… 另查明，2013年4月23日，案外人石坤英与张树勇签订租赁合同，租赁期限自2013年4月23日至2033年4月23日，每年租金5000元，一次性支付100000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，张树勇作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封、拍卖其财产，符合法律规定，并无不当。石坤英虽然在本院查封之前已签订租赁合同，但其提交的银行转账流水无法证明已支付全部租赁价款，即使其符合上述法律规定，亦不能因此撤销对被执行人张树勇名下房产的评估拍卖公告，故异议主张撤销评估拍卖公告、中止执行的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人石坤英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保135号申请人：傅庚来，男，1980年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨昕蕊，广东智洋律师事务所实习律师。被申请人：陈光澡，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1881房，统一社会信用代码91440101788949915Y。法定代表人：古国红。申请人傅庚来于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈光澡名下号牌为粤E*****的轻型厢式货车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队狮山中队暂扣。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈光澡名下号牌为粤E*****的轻型厢式货车（本案标的额为50000元）。案件申请费520元，由申请人傅庚来负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十九日书记员 文丁辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1673号原告：深圳市大臻精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区华尔特工业园A栋101，统一社会信用代码91440300MA5EDP7L48。法定代表人：王金华，总经理。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一、二、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：韩改华，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人王金华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款50556元；2.判令被告向原告支付上述拖欠货款利息2932元（银行同期贷款年利息4.35%,自货款之日起至被告还清原告上述全部款项之日止）,诉讼保全费1000元及本案全部诉讼费用。被告辩称，1.对所欠货款金额为50556元无异议；2.原告主张的利息没有事实依据，被告并未与原告对付款的利息进行任何的约定，原告也未提供其向被告催告还款利息的任何证据。退一步讲，即使原告主张利息，也应从起诉之日起计算，所以对原告主张的延迟利息部分，请求法院予以驳回。庭审中，原告将利息变更为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款50556元及从起诉之日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝盛自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市大臻精密科技有限公司支付货款50556元及利息（以50556元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年五月十九日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2214号原告：马龙，男，1999年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************332。被告：陈文斯，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************之一，公民身份号码441************412。原告马龙与被告陈文斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告马龙于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马龙向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马龙撤回起诉。案件受理费减半收取计264元，由原告马龙负担。审判长  杨丽燕审判员  邓 楠审判员  谭文雅二〇二〇年五月十九日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6722号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：鄢耿超，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢耿超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十九日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23875号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海梅繁实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：周勇耀。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告上海梅繁实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月十九日书记员  王佳其附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4652号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭贤萍，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************2*401，送达地址广东省佛山市高明区*******7*1*1*，公民身份号码440************027。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计15053.05元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月10日的本金为13360.22元、利息1097.45元、违约金595.38元，分期手续费0元)，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********546二、信用卡开卡时间：2018年5月15日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金13360.22元、利息1097.45元、违约金595.38元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期付款业务申请系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭贤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金为13360.22元、利息1097.45元，及以上述本金从2019年12月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计88.17元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3462号原告：麦秀弟，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区*****委会东堤路合和商业大厦106、107号，统一社会信用代码91440606MA4WWUTB40。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************752。原告麦秀弟与被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司、吴某1因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文浩、梁宝荣到庭参加诉讼。两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦秀弟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司立即向原告支付工程款126000元及违约金441元（利息以工程款126000元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月13日起暂计算至2020年1月20日为441元，计算至实际清偿之日止）；2.被告吴某1对被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告与第三人佛山市广盈机电安装工程有限公司（以下简称“广盈公司”）于2018年2月8日签订了《空调通风安装工程合同》，合同约定被告向广盈公司采购格力空调设备及绿岛风通风设备，并委托负责空调、通风设备的安装工程，工程地点为顺德容桂德景1号首层，工程款总额为496000元，合同还明确约定了逾期支付工程款的违约责任。广盈公司已依约履行合同义务，但被告至今尚有126000元工程款未向广盈公司支付。2020年1月15日，广盈公司与原告签订了《债权转让协议》，协议约定：将被告拖欠广盈公司工程款126000元的债权，转让给原告行使，并于2020年1月17日向被告发出《债权转让通知书》及《债权转让协议》。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司、吴某1书面辩称，1.确认尚欠广盈公司空调安装款126000元，但两被告经营餐饮行业，在本次新冠病毒疫情中遭受毁灭性的打击，暂无力偿还，两被告将分期逐步偿还该款项；2.原告的违约金主张过高，《欠条》中所约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，即应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，而且由于新冠病毒疫情，两被告已经举步维艰，恳请法院对违约金进行调整。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的空调通风安装工程合同、被告出具给原告的银行转账凭证、聊天记录打印件3张、债权转让协议、债权转让通知书、通知凭证打印件等，客观真实，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司与案外人佛山市广盈机电安装工程有限公司（以下简称“广盈公司”）于2018年2月8日签订了《空调通风安装工程合同》，工程名称为“顺德容桂凤巢餐吧空调通风工程”，合同约定被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司向广盈公司采购格力空调设备及绿岛风通风设备，并委托负责空调、通风设备的安装工程，工程地点为顺德容桂德景1号首层，工程款总额为496000元，合同还约定若被告逾期支付，广盈公司有权追收被告违约金，按日万分之五收取，被告未付清广盈公司工程款，广盈公司有权保留空调设备的所有权。广盈公司已依约履行合同义务，但被告至今尚有126000元工程款未向广盈公司支付。2020年1月15日，广盈公司与原告签订了《债权转让协议》，协议约定：将被告拖欠广盈公司工程款126000元的债权，转让给原告行使。并于2020年1月17日向被告发出《债权转让通知书》及《债权转让协议》。被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为吴某1。本院认为,本案争议焦点在于，一、被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司应否支付原告工程款尾款及违约金；二、被告吴某1的责任。就上述争议焦点，分析如下：一、被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司应否支付原告工程款尾款及违约金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，两被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案外人广盈公司与被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司间存在建设工程施工合同关系，原告通过债权转让取得相应权利，本院予以确认。被告书面辩称对于尚欠工程款126000元的事实予以确认。故原告要求被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司立即支付工程款126000元，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。因被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司未按合同约定支付工程款，占用原告的资金，造成原告的利息损失。被告提出新冠病毒疫情中遭受打击，经营困难，主张违约金过高。本院酌定违约金从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。二、关于吴某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告吴某1未向法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求被告吴某1对被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司的债务承担连带归还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦秀弟支付工程款126000元及违约金（计算方式：从2020年1月13日起以工程款126000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告吴某1应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦秀弟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1414.41元，财产保全费1152.21元，合计2566.62元（原告已预交），由被告佛山市简单快活叹世界餐饮服务有限公司、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年五月十一日书记员  冯诗琪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1005号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。 法定代表人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢武，公司职员。 被告：吴建伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告吴建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法向被告送达相关应诉材料，但因被告吴建伟实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告吴建伟实际住所地等信息，导致本院无法确定被告吴建伟的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。 案件受理费1443元,已减半收取721.5元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年五月九日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7070号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：吴同元，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘建，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告吴同元、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终139号 上诉人（原审被告）：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地河北省沧州市西环中街90号人大一楼。 法定代表人：刘斯峨。 上诉人（原审被告）：沧州市春源房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路7号圣基大厦1004室。 法定代表人：张智力。 被上诉人（原审原告）：杨佳梅，女，1962年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：刘阳，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省沧县。 原审被告：刘斯峨，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧县。 原审被告：于树玲，女，1958年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沧县。 原审被告：河北荣基房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路7号圣基大厦1003室。 法定代表人：刘福东。 原审被告：河北昶基工程设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市新华区交通大街72号金阳新天地A座-3-307。 法定代表人：吕建胜。 原审被告：河北釜基工程设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼318铺。 法定代表人：刘阳。 上诉人河北圣基建设工程集团有限公司、沧州市春源房地产开发有限公司与被上诉人杨佳梅等因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6536号民事裁定，向本院提起上诉。 河北圣基建设工程集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6536号民事裁定，将案件移送至沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：被告所在地为沧州市运河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖。黄骅市人民法院对本案无管辖权。至于《借款合同》，系原告经常从事发放高利贷业务而提前准备好的制式合同，根本没有与被告予以解释、说明，有关管辖问题的约定属于无效条款。 沧州市春源房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6536号民事裁定，将案件移送至沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：本民间借贷纠纷，沧州市春源房地产开发有限公司不知，况且在抵（质）押物借款合同中无沧州市春源房地产开发有限公司印章及法定代表人签字。原告将沧州市春源房地产开发有限公司列为被告，沧州市春源房地产开发有限公司住所地为沧州市运河区北京路7号圣基大厦1004室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。黄骅市人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《抵（质）押物借款合同》第七条约定：“协商不成可向甲方所在地的人民法院起诉”，该协议管辖条款约定系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。因此，被上诉人向其所在地的河北省黄骅市人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。据此，河北省黄骅市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河北圣基建设工程集团有限公司、沧州市春源房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十九日 书记员  迟 薇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1108号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号,统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊华，该公司员工。 被告：张志华，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司为与被告张志华金融借款合同纠纷一案，于2020年3月26日向法院起诉，要求：1.被告张志华归还借款30000元，并支付暂算至2020年3月24日的利息870.84元，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告承担本案诉讼及保全费用。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本院依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行审理。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实： 2019年1月7日，被告向原告提交《开立个人银行结算账户及综合服务申请书》，申请开立个人账户。后原、被告签订《在线个人循环借款合同》（合同号：8252020190000341），约定：被告向原告申请借款的额度为30000元，被告使用该借款额度的期限自2019年1月10日至2020年1月9日，在上述期限内被告可循环使用该额度；具体每笔借款金额、期限和用途等以借款借据为准；借款月利率6.525‰，单笔借款利率以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人按申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔借款的实际放款日至该笔借款结清为止；未按期归还借款，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月10日，被告以日常消费为由向原告申请借款30000元。当日，原告按约向被告发放借款30000元，约定该笔借款年利率为7.83%，借款期限自2019年1月10日至2020年1月5日。借款发放后，被告按月付息至2019年12月20日，以后利息未支付。借款到期后，被告亦未按约归还借款。截至2020年3月24日，被告尚欠原告借款30000元、利息861.9元、复利8.94元。 以上事实由原告提供的《开立个人银行结算账户及综合服务申请书》、《综合签约信息打印表》、《在线个人循环借款合同》、《自助放款凭证》、《分户明细对账单》、本息清单及原告的陈述予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志华应归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付暂计算至2020年3月24日的利息和复利870.84元，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告张志华应赔偿原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司保全费损失329元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费572元，减半收取286元，由被告张志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1101号上诉人（原审被告）：张元启，男，1953年10月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人张元启因物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张元启上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、主要事实错误：1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费2078元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告张元启系金乡县金兴商贸城D2区36号商品房业主，该房屋建筑面积为129.95平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2078元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告张元启作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告张元启仍欠原告物业费2078元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张元启于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1870.2元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张元启负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人张元启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张元启负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢104号 正安县市场监督管理局、正安县安场镇利客超市、柏成骄： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县安场镇利客超市、柏成骄其他纠纷一案，正安县市场监督管理局作出的正市监处字（2017）216号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人正安县安场镇利客超市、柏成骄逾期未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求被执行人正安县安场镇利客超市、柏成骄缴纳罚款60000元，并承担本案执行费800元。 在执行过程中，申请执行人正安县市场监督管理局自愿放弃本案罚款40000元，被执行人柏成骄已将余下罚款20000元缴纳完毕，并缴纳本案执行费800元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢104号执行案件执行完毕，于2020年5月19日结案。 二〇二〇年五月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7068号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：李艺宾，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告李艺宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1860号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。营业场所：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:李小凤，该公司员工。委托诉讼代理人:刘杏娟，该公司员工。被告:陈德荣，男，1963年9月26日出生，现住台山市碧桂园翠山蓝天二街二号，港澳证件号码C412563（9）。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司诉被告陈德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月六日书记员  左钊颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初92号原告：丁元山，男，1964年3月8日出生，汉族，木工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号。法定代表人：杜春芳。原告丁元山与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元山委托诉讼代理人王健、被告龙海船运法定代表人杜春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁元山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付木工人工费21,000元，利息暂计735元（自2019年5月2日至2019年12月2日止）至实际还清为止，以上暂计21,735元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原、被告签订了被告所有的1号旅游船内部装修合同，约定木工人工费35,000元，原告按合同履行了义务，被告按期支付了木工人工费。2018年4月23日，双方就被告所有的2号旅游船内部装修签订合同，合同约定木工人工费35,000元，约定被告于2018年7月底前支付3万元，剩余5千元于2019年5月1日试航验收后支付，后原告按合同履行了义务，被告在2018年10月份左右支付给原告15,000元，剩余20,000元至今没有支付。另外，3号船的跳板及写字台木工费1,000元，原告在做1号船时已经做好并交付被告，此笔欠款尚未给付。原告认为，双方的合同合法有效，应受法律保护，且原告已按合同履行了义务，后原告多次索要，被告一拖再拖以没钱为由不予支付。龙海船运辩称，原告是给龙海船运公司原来的老板杜波干的活，但是杜波去世了，我后接手的，我不清楚，我得回去找财务核实。本院认定事实如下：2018年4月23日，丁元山与龙海船运签订《旅游船内部装修合同》，合同约定：“甲方（龙海船运）负责全部材料购买，用于龙海游2号船内部装修，乙方（丁元山）负责游船内部装修（含人工）；甲方须支付乙方龙海游2号内部装修费用（包木质人工费用）35,000元；3、付款方式：乙方在施工过程中，甲方在2018年7月底之前陆续将施工费30,000元给付乙方。剩余5,000元甲方将于2019年5月1日之前试航验收后在付乙方；……”。后龙海船运试航后使用。丁元山承认龙海船运已经给付15,000元费用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，丁元山与龙海船运签订《旅游船内部装修合同》，该合同系承揽合同，双方约定承揽报酬为35,000元，且丁元山已经完成了旅游船的内部装修，龙海船运应支付丁元山报酬，现龙海船运给付15,000元，尚欠20,000元未予给付，龙海船运应予给付该笔报酬。关于丁元山主张的3号船的跳板及写字台木工费1,000元，因其未能提供足够证据予以证明，故该主张本院不予支持。关于丁元山主张利息735元，因双方对给付报酬的时间进行了约定，故丁元山按照年利率6%主张利息的请求合理，本院按照20,000元为基数保护其自2019年5月2日起至2019年12月2日止计算的利息700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告丁元山20,000元及利息700元（利息计算至2019年12月2日），合计20,700元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并以20,000元本金为基数，自2019年12月3日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止利息；二、驳回原告丁元山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.69元，由原告丁元山负担12.94元，由被告黑河龙海船运有限责任公司负担158.75元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇二〇年五月十九日书记员  王莹莹