台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初2495号 原告：张某,男,汉族,无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被告：宋某,女,汉族,无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：宁某，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 原告张某与被告宋某、宁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称，被告宋某与宁宝峰（已故）系夫妻关系，被告宁某系他们的儿子。2015年1月至2016年5月间，宁宝峰分几次共向我借款700000元，每次我都以现金形式支付，后宁宝峰偿还我100000元，并于2016年5月3日统一为我出具了一张600000元的欠条。该笔欠款经我多次催要，始终未还。宁宝峰生病于2018年9月去世，二被告均系宁宝峰法定继承人，依法应承担偿还欠款义务，故我诉至法院要求二被告偿还欠款600000元。 被告宋某辩称，一、原告首先应证明民间借贷法律关系，如不能证明，法院依法驳回。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《法释（2015）18号》的第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据/收据/欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告仅提供一份欠条，没有提供借款合同、借据、收据、支付凭证等证据证明借贷法律关系存在，且欠条上仅书写“2016年5月31日宁宝峰欠人民币600000元”，该欠条也证明不了欠款就是借款的法律关系，又不能提供其他证据民间借贷的法律关系。故原告现有的证据不能证明借贷法律关系的存在。二、原告提供的证据，不能证明原告就是债权人，应裁定驳回。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《法释（2015）18号》的第二条第二款规定，“当事人持有的借据收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，原告没有稳定的经济来源及其他收入，原告家庭并不富裕，600000元巨款没有来源，没有银行支付流水凭证及其他支付方式，原告没有能力提供借款，欠条上面也没有书写原告张某名字，应裁定驳回原告的起诉。三、假设欠条能够证明借款存在，但因欠条上面被告没有签字且被告对借款不知情，应免除被告民事责任。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”，该欠条没有被告宋某的签字且其不知情，借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应免除被告民事责任。四、原告恶意虚假诉讼，应受法律制裁。欠条是不是宁宝峰真实的意思表示，是不是宁宝峰本人签字、原告是不是真实合法的债权人均无法考察。原告在宁宝峰生前不起诉，而选择在宁宝峰死亡后起诉，二被告又不是欠条的经办人，原告选择在宁宝峰死无对证的情况下起诉，具有险恶用心，采取虚假诉讼的方式，欺骗法院，敲诈被告，原告应受法律制裁。五、宁宝峰没有遗产，答辩人不继承遗产，也不承担任何债务。六、原告张某在原一审和二审笔录中关于借款的次数和金额陈述不一致，相互矛盾。张某陈述自己家有400000元，借了200000元，又说又向其他人借了200000元，借了5－6次，又说借了5、6、7、8次，说法自相矛盾。综上所述，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，维护实行的合法权益，制裁原告的违法行为，维护法律尊严。 被告宁某辩称，一、原告首先应证明民间借贷法律关系，如不能证明，法院依法驳回。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《法释（2015）18号》的第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据/收据/欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告仅提供一份欠条，没有提供借款合同、借据、收据、支付凭证等证据证明借贷法律关系存在，且欠条上仅书写“2016年5月31日宁宝峰欠人民币600000元”，该欠条也证明不了欠款就是借款的法律关系，又不能提供其他证据民间借贷的法律关系。故原告现有的证据不能证明借贷法律关系的存在。二、原告提供的证据，不能证明原告就是债权人，应裁定驳回。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《法释（2015）18号》的第二条第二款规定，“当事人持有的借据收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，原告没有稳定的经济来源及其他收入，原告家庭并不富裕，600000元巨款没有来源，没有银行支付流水凭证及其他支付方式，原告没有能力提供借款，欠条上面也没有书写原告张某名字，应裁定驳回原告的起诉。三、假设欠条能够证明借款存在，但因欠条上面被告没有签字且被告对借款不知情，应免除被告民事责任。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”，该欠条没有被告宋某的签字且其不知情，借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应免除被告民事责任。四、原告恶意虚假诉讼，应受法律制裁。欠条是不是宁宝峰真实的意思表示，是不是宁宝峰本人签字、原告是不是真实合法的债权人均无法考察。原告在宁宝峰生前不起诉，而选择在宁宝峰死亡后起诉，二被告又不是欠条的经办人，原告选择在宁宝峰死无对证的情况下起诉，具有险恶用心，采取虚假诉讼的方式，欺骗法院，敲诈被告，原告应受法律制裁。五、宁宝峰没有遗产，答辩人不继承遗产，也不承担任何债务。综上所述，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，维护实行的合法权益，制裁原告的违法行为，维护法律尊严。 经审理查明，被告宋某与宁宝峰系夫妻关系，被告宁某系宋某、宁宝峰之子。2018年9月，宁宝峰因病去世。宁宝峰留有房产、车辆等遗产，二被告明确表示放弃继承宁宝峰遗产。2018年11月27日，原告张某持载有“欠人民币陆拾万圆￥600000.00元宁宝峰”的欠条一张，诉称宁宝峰从其处借款600000元未还，因二被告系宁宝峰法定继承人，故诉至本院要求二被告偿还借款600000元。 上述事实，有原告提供的欠条、被告宋某提供的婚姻证复印件、宁宝峰、宋某、宁某的户口本复印件及原告张某、被告宋某的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效”之规定，原告张某诉称宁宝峰从其处借款600000元，因其未提供借款来源、实际支付的相关证据，其提供的欠条不足以证明其与宁宝峰之间存在600000元借款的事实；另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告宋某、宁某明确表示放弃对宁宝峰遗产的继承，二被告对宁宝峰生前的债务可以不负偿还责任，故原告要求二被告偿还借款无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，意见如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费9800元及保全费3520元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 宇 人民陪审员 罗 营 人民陪审员 周雪莲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 赵 爽