山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初135号 原告：闫燕龙，个体养车户。 委托诉讼代理人：王鹏，山西翰儒律师事务所律师。 被告：车吉明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：吕梁市离石区新华街**。 负责人：王贵生，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司员工。 原告闫燕龙诉被告车吉明、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称吕梁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫燕龙委托诉讼代理人王鹏、被告吕梁保险公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告车吉明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告闫燕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梁保险公司在三者无责限额内赔偿原告12000元；2、判令被告吕梁保险公司在车上人员险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通食宿费等共计30万元;3、判令被告吕梁保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆配件维修费62400元；4、判令被告吕梁保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆配件维修费29790元，施救费6000元；5、本案诉讼费和鉴定费由各被告承担。事实与理由：2017年7月27日8时30分左右，原告闫燕龙驾驶陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车，沿国道209线行车道由北向南行驶至国道209线525KM＋400M处时，撞在同向前方排队等候由被告车吉明驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂号半挂货车尾部，致原告闫燕龙受伤、两车不同程度受损。该事故经中阳县公安局交警大队作出第1411281201700225号道路交通事故认定书，认定：原告闫燕龙承担本起事故的全部责任，被告车吉明无责任。经查明，被告车吉明驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂半挂货车实际所有人为张永平，原告闫燕龙驾驶的陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车实际所有人为原告，两车均在被告吕梁保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事发后，原告闫燕龙被送往吕梁市人民医院救治，经诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右内后踝骨折。后经山西光大司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告的右胫骨平台粉碎骨折致右膝关节活动功能受限达九级伤残，右内后踝骨折致右踝关节活动功能受限达十级伤残。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 在诉讼过程中，原告请求赔偿的具体项目和数额如下：医疗费55540.91元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费11513.34元、误工费43951.07元、残疾赔偿金130347元、被扶养人生活费72035.6元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2700元、交通食宿费5000元、车辆损失98190元，合计437377.92元。 被告车吉明未提出答辩。 被告吕梁保险公司辩称，发生事故的两车辆均在我公司投保有交强险和商业险，对原告起诉的第一项诉讼请求，我公司已于2018年11月2日向原告闫燕龙支付了12000元的无责赔款，故该请求应予驳回。对原告方提出的其他诉讼请求，因原告作为驾驶员，未取得道路运输从业资格证，事发时原告提供的道路运输从业资格证系假证，故我公司拒绝在商业险范围内进行赔付。关于本案的诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。综上，敬请依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、闫燕龙的身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份信息；2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及当事人的责任划分3、吕梁市人民医院的诊断证明书、入院证、出院证、病历、医疗费票据、住院票据明细汇总等，证明原告因本起事故受伤所发生的相关住院费用情况；4、原告妻子身份证和户口簿复印件各一份，证明护理人员的身份信息；5、原告父母及儿女户口簿复印件以及证明，证明被扶养人的身份信息情况；6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及为鉴定支出的鉴定费用；7、车辆损失的相关票据，证明发生事故后两车的具体损失情况；8、保险理赔调查报告，证明原告的居住地情况；9、保险单，证明肇事车辆的投保信息；10、授权委托书，证明被告车吉明的车辆所有人就该事故造成的车损授权原告向被告吕梁保险公司理赔。 被告车吉明未向本院提供证据。 被告吕梁保险公司为反驳原告的主张向本院提供证据如下：1、理赔计算书列表一份，证明被告吕梁保险公司作为晋J×××××号货车的保险人，于2018年11月2日向原告闫燕龙在交强险无责限额内赔付了12000元的人身损失；2、从业人员信息查询结果和闫燕龙提供的道路运输从业资格证复印件各一份，证明事发时原告尚未取得道路运输从业资格证，其是在事发后才取到的，原告当时提供的道路运输从业资格证系假证；3、陕K×××××号货车的交强险和商业险报案记录，证明陕K×××××号货车的投保及报案处理情况。 本案在审理过程中，根据原、被告双方的举证、质证以及各自的陈述，本院综合认定事实如下：2017年7月27日8时30分左右，原告闫燕龙驾驶陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车，沿国道209线行车道由北向南行驶至国道209线525KM＋400M处时，撞在同向前方排队等候由被告车吉明驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂号半挂货车尾部，致原告闫燕龙受伤、两车不同程度受损。2017年8月23日，中阳县公安局交通警察大队经勘查、分析作出：第1411291201700225号道路交通事故认定书，认定：闫燕龙承担本起事故的全部责任，车吉明不承担本起事故的责任。 事故发生后，原告闫燕龙当即被送往吕梁市人民医院进行救治，为此原告支付住院医疗费43237.5元，共住院19天，2018年9月4日，原告再次入住吕梁市人民医院，施行了内固定物取出手术，为此原告支付医疗费11091.81元，共住院7天，此外，原告受伤后，因治疗的需要，门诊检查复查共支付1211.6元。受伤后，原告闫燕龙一直由其妻李景红护理、照顾。2019年12月9日，山西光大司法鉴定所接受原告闫燕龙的委托，作出晋光司鉴[2019]临鉴字第SF190168号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、闫燕龙的右胫骨平台粉碎骨折致右膝关节活动功能受限达九级伤残，右内后踝骨折致右踝关节活动功能受限达十级伤残；2、闫燕龙的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告支出鉴定费2700元。2020年4月9日，被告吕梁保险公司对原告实际所有的陕K×××××号货车扣除残值后定损金额为63246元。被告车吉明驾驶的晋K×××××号货车受损后，在吕梁林海汽车救援服务有限公司进行了修理，为此，原告支付了修理费29790元。此外，事故发生后，两受损车辆被吕梁林海汽车救援服务有限公司施救，为此，原告支付了施救费6000元。 另查明，原告虽为农业家庭户口，但自2015年10月8日起，原告一家租赁王宏海位于吕梁市离石区后瓦一巷城北幼儿园旁幸福家园三楼303室的房屋，一直居住至今。原告受伤前为个体养车户，其妻李景红无固定职业，为家庭妇女，双方共同生育两个子女，长女闫转转，2003年7月13日生，长子闫夏辉，2007年5月27日生。原告有兄妹三人，姐姐闫小红，1986年11月26日生，弟弟闫艳强，1991年7月13日生，其父母均已年老，靠子女扶养生活，父亲闫兴有，1961年8月29日生，母亲武冬香，1962年11月27日生。 同时查明，原告闫燕龙为陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车的实际经营人，该车系原告于2014年3月7日向原车主薛小明所购买，该车在被告吕梁保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险保险期间从2016年10月17日起至2017年10月16日止，商业第三者责任险保险期间从2017年4月17日起至2018年4月16日止，本事故发生时均在保险期间，其中商业险部分，机动车损失保险限额为62400元，车上人员责任保险（司机）限额为300000元，第三者责任保险限额为1000000元，且均不计免赔。被告车吉明驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂半挂货车实际所有人为张永平，车吉明系张永平所雇佣的司机，该车在被告吕梁保险公司也投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生后，被告吕梁保险公司作为晋J×××××号货车的保险人，于2018年11月2日向原告闫燕龙在交强险无责限额内赔付了12000元的人身损失。 此外，为处理本交通事故以及就医治疗、复查，原告还支付了一定的交通费用和食宿费用，但原告并未向本院提供相关的支出票据。 上述事实有原告闫燕龙、被告吕梁保险公司向本院提供的相关证据以及本案双方当事人各自的陈述予以佐证。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。原告驾驶陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车与被告车吉明驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂半挂货车相撞，造成原告受伤，两车受损，双方应各自按照过错责任承担相应责任。中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。因原告闫燕龙在本起事故中负全部责任，对被告车吉明所驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂半挂货车的损失，其依法应当承担全部赔偿责任。因原告实际经营的陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车在被告吕梁保险公司投保了商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本起事故给晋J×××××、晋K×××××挂半挂货车造成的各项经济损失应由被告吕梁保险公司在陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车的商业第三者责任保险范围内全部予以赔付，鉴于原告已经对该损失予以支付，故其依法享有向被告吕梁保险公司进行追偿的权利。关于原告和自身车辆受损的问题，因该车在被告吕梁保险公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险（司机），依据保险法的相关规定，被告吕梁保险公司应当在其保险限额内予以赔付。 经过举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费共计55540.91元，有原告提供的医疗费票据及相关住院病历、诊断证明书、医院处方等证据证实，故本院依法应予支持；2、鉴定费2700元，有票据证实，本院予以认定；3、住院伙食补助费，原告实际住院治疗26天，参照山西省国家工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，住院伙食补助费应为2600元；4、营养费，结合山西光大司法鉴定所的鉴定意见，营养期为90天，每天以50元的标准计算，应为4500元；5、原告受伤后的护理费用，结合山西光大司法鉴定所的鉴定意见，护理期为90天，参照2018年居民服务、修理和其它服务业从业人员平均工资标准,以原告之妻李景红一人护理为限，应为11513.34元；6、误工费，结合山西光大司法鉴定所的鉴定意见，误工期为180天，根据原告受伤前实际从事交通运输工作的事实，按照2018年交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资标准计算，其误工费应为43951.07元；7、残疾赔偿金，原告提供的租房合同书以及被告吕梁保险公司的人伤案件理赔调查报告，证实原告闫燕龙及家人自2015年10月以来一直居住在离石后瓦一巷王宏海房屋内，属城镇范围，且原告居住已超过一年以上，故原告的残疾赔偿金应当按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，结合原告的伤残等级和实际年龄，残疾赔偿金应为130347元；8、被抚养人生活费，原告闫燕龙有4个被扶养人，分别为父母二人和子女两个，根据被扶养人的年龄以及实际扶养人的情况，被扶养人生活费依照2018年山西省城镇居民人均消费性支出19790元的标准，结合原告的伤残等级，按子女二人抚养、父母三人扶养计算，原告应负担72035.6元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为两项合计之和，即202382.6元；9、精神损害抚慰金，原告请求11000元，数额略高，根据原告的伤残等级情况，本院予以考虑10500元；10、原告受伤后，为处理交通事故及住院治疗，必然发生一定的交通费和食宿费，结合本案的实际情况，原告未提供相关证据，故本院酌情认定交通费为1000元，食宿费为1000元；11、被告吕梁保险公司对原告实际所有的陕K×××××号货车扣除残值后定损金额为63246元，本院依法予以确认，被告车吉明驾驶的晋K×××××号挂车受损后，在吕梁林海汽车救援服务有限公司进行了修理，原告支付修理费29790元，有正规发票予以证实，本院依法予以认定；12、车辆施救费6000元，有原告提供的正规票据予以证实，本院予以认定，经查系两车的施救费用，结合本案实际情况，两车的施救费各按3000元进行处理为宜。 对被告吕梁保险公司提出的因原告未取得道路运输从业人员从业资格证而不予赔偿的辩解，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，关于从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格的规定。以及参照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第七条，关于道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考核标准、考试工作规范和程序组织实施的规定。第十条，关于经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件的规定。从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的为了营运安全，降低事故风险。可见，对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管知识，从而导致发生的交通事故。因此，结合案涉免责条款的约定，对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定。从本案实际情况来看，事故车辆的驾驶人员所持有的驾驶证与准驾车型相符，其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重吕梁保险公司的保险义务。而且，吕梁保险公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，双方约定的该免责条款加重了被保险人的责任，应属于无效条款，对双方当事人不产生效力。据此，对被告吕梁保险公司提出的辩解，本院依法不予支持。 综上所述，因本起交通事故给原告造成的人身损失共计335687.92元。被告吕梁保险公司在陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车的车上人员责任保险(司机）限额内应足额赔偿原告300000元；对剩余部分，由原告自行承担。对原告所有的陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车的损失63246元以及车辆施救费3000元，被告吕梁保险公司在该车的机动车损失保险限额内应足额赔付62400元，其余部分，由原告自行承担。对被告车吉明驾驶的晋K×××××号挂车的损失29790元以及车辆施救费3000元，因原告已支付，故由被告吕梁保险公司在陕K×××××、晋J×××××挂号半挂货车的商业第三者责任险限额内向原告予以全部赔付。对原告起出的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 原告闫燕龙因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计335687.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在车上人员责任保险（司机）限额内予以赔偿300000元；其余损失35687.92元由原告自行承担； 原告闫燕龙因交通事故所造成的车辆损失63246元以及车辆施救费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车损失保险限额内赔付62400元，其余损失3846元，由原告自行承担； 被告车吉明驾驶的晋K×××××号挂车的损失29790元以及车辆施救费3000元，共计32790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险限额内全部赔付给原告闫燕龙； 驳回原告闫燕龙的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7051元，减半收取计3525.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年五月二十日 书记员  许肇骅