河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终365号 上诉人（原审被告）：于继锋，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍住址内蒙古通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区胜达石材经销处，住所地河北省张家口经济开发区九龙建材城7排5号。 经营者：张树珍。 委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口众博商贸有限公司，住所地河北省张家口经济开发区市府西大街3号财富中心2幢7层21号。 法定代表人：王金昆。 上诉人于继锋因与被上诉人张家口市桥东区胜达石材经销处（以下简称胜达经销处），原审被告张家口众博商贸有限公司（以下简称众博公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。被上诉人胜达经销处的经营者张树珍及委托诉讼代理人李炳祥到庭参加诉讼，上诉人于继锋、原审被告众博公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 于继锋上诉请求：依法撤销由我方承担给付义务的原审判决。事实和理由：众博公司是一家独立承担民事责任的有限责任公司，也是对帝豪KTV承担投资的主体。原审判决由我个人承担给付义务的法律依据是什么？判决没有给出一个依据，这样的判决就是错误的。承担责任是要以承担的主体为依据，而不是随意认定。胜达经销处所诉的本案与原来已经生效的判决是同一事实，并没有什么新证据。仅仅几个所谓证言、协议就能改变生效判决吗？请二审法院依法裁判。 胜达经销处辩称，这笔买卖从谈判到签订合同到交付石材以及几次给付货，都是于继锋操作的，最后双方核对账目确定欠付款数额也是于继锋打的欠条，众博公司只是出具了公章签订了合同。一审中张家口百谊物业公司出具了还款协议书，协议书中明确了帝豪KTV，也就是我们供石材装修的KTV，所有权是于继锋和众博公司共同拥有。根据物权法相关规定因共有物产生的债权债务共有人应当承担责任，一审判决事实清楚，证据确实，请二审驳回上诉。 胜达经销处向一审法院起诉请求：1、判令于继锋、众博公司连带承担支付材料款540089元；2、诉讼费由于继锋、众博公司承担。 一审法院认定事实：胜达经销处为支持其诉讼请求，提供装修材料供应合同一份，该合同载明“甲方为众博公司。乙方为胜达石材经销处。内容为：甲乙双方经协商一致，就地花工程、大理石材料配送达成以下合理协议以便共同遵守。第一条工程地点：纬二路财富中心付1层KTV酒吧工地。第二条材料品名包括了阿曼、龙舍兰等，单价从350元至1100元不等。第三条计价方式。2、最终结算按甲方实际验收合格产品的签收票据数量为依据。第四条付款方式。地花部分：首付10万元，余下部分按工程形象进度逐渐给付工程总价的百分之七十五，余款开业两个月付清。大理石部分首付20万元，余款按工程的形象进度给付，工程完工前给付材料款须达到总工程款的百分之四十，剩余款项甲方开业后两个月至六个月内付清”。该合同另载明了交货方式、质量标准及验收方式等其他内容。该合同甲方处盖有张家口众博商贸有限公司合同专用章，并有景秀波签字。乙方处有胜达经销处经营者张树珍签字。签订时间为2012年9月20日。众博公司对该合同不持异议。 诉讼中，胜达经销处为证明欠款数额、还款时间提供欠条一张，该欠条载明“大理石货款共计679301元。拼花共计592788元-付417000元=175788元。2012年9月21日收20万元、2012年10月16日收10万元、2013年1月13日收帝豪卡1万、2013年2月8日收5000元。大理石欠364301元+拼花175788元。下方有于继锋签字。落款时间为2016年2月4日。下方另写有：2017年年底前还清，11月底前陆续还款。保证还款”。对此，众博公司陈述“于继锋出具的欠条与我方无关，于继锋的签字是其本人所签”。 诉讼中，胜达经销处提供由王某出具的证明一份，欲证明2012年于继锋与胜达经销处建立供销关系，帝豪ＫＴＶ也是于继锋实际所有。该证明载明“2012年，我个人在担任河北新东亚房地产公司综合发展部经理期间，为公司财富中心的地下一层商业区域招商，引入于继锋（内蒙古通辽人）租赁地下部分商业区域开办帝豪ＫＴＶ。在帝豪ＫＴＶ装修阶段，介绍胜达石材张东、张树珍与于继锋认识，并谈定由胜达石材公司张东、张树珍向于继锋提供装修所用各类石材，材料费、加工费共计127万余元。截止目前，于继锋仍以各种理由推脱，拖欠张东、张树珍上述石材款54万余元。帝豪ＫＴＶ是由于继锋作为老板开设经营的企业，装修所用石材全部由胜达石材张东、张树珍向于继锋提供。当时租赁场地及谈定石材购货协议全部由于继锋出面洽谈所有业务。以上情况，特此证明。证明人处有王某签字、捺印。出具时间为2019年2月20日”。众博公司认为该证言与其无关。 诉讼中，胜达经销处提供张家口百谊物业服务有限公司（甲方）、张家口众博商贸有限公司（乙方）、于继锋（丙方）、房德领（丁方）、张家口帝豪缪斯娱乐有限公司（戊方）之间签订的物业费还款协议书复印件一份，欲证明于继锋是帝豪KTV的实际财产所有人。该协议书的相关内容载明“自2012年6月22日至2017年12月31日，乙方欠甲方物业费、能源费、采暖费等共计2627966元。现甲乙丙丁戊各方经过协商一致同意，由丁方戊方代乙方偿还物业费用，达成如下支付款项协议：第一条截止至2017年6月21日，乙方欠甲方物业费、能源费、采暖费共计2627966元。此后产生的相关费用另行计算。第二条支付方式及保证条款本协议约定欠款减至200万元，由丁方戊方代乙方偿还……乙方及丙方于继锋为张家口众博商贸有限公司继本协议签订前（经营帝豪KTV）的实际控制人及财产所有人……第三条本协议书一式五份，甲方、乙方、丙方、丁方、戊方各执一份……”该协议书甲方处盖有张家口百谊物业服务有限公司印章、乙方处盖有张家口众博商贸有限公司印章、丙方处有于继锋签字、丁方处有房德领签字、戊方处盖有张家口帝豪缪斯娱乐有限公司印章。众博公司法定代表人对该协议书表示不清楚。诉讼中，经该院向张家口百谊物业服务有限公司核实其真实性，张家口百谊物业服务有限公司亦出具了一份物业费还款协议书，该协议书内容与胜达经销处提供的上述物业费还款协议书复印件内容一致，且张家口百谊物业服务有限公司向该院提供了一份河北新东亚房地产开发有限公司与张家口众博商贸有限公司于2012年6月22日签订的张家口财富中心KTV房屋租赁合同，该合同载明了众博公司负责完成KTV装修施工。 诉讼中，胜达经销处提供其股东张东与于继锋的录音及短信聊天记录截图，该证据显示了胜达经销处股东张东于2016年8月至2018年7月间通过短信、电话多次向于继锋催要欠款的情况，于继锋在短信、录音中亦多次表示想办法偿还之意思。对此，众博公司法定代表陈述“录音中的声音是于继锋的，但是内容听不清楚。短信截图中的18686134567号码是于继锋的”。 诉讼中，胜达经销处提供由该院于2018年11月9日作出的（2018）冀0791民初1208号民事判决书，欲证明胜达经销处的石材确实供应到了帝豪KTV。该判决书显示2018年胜达经销处作为胜达经销处以于继锋为被告诉至该院要求于继锋给付材料款540089元。该案中王金昆作为于继锋的代理人出庭应诉，其答辩称“当时帝豪KTV的法人不是于继锋，签订购销合同也不是于继锋签的，我方提供两份证据，一份是装修材料供应合同，一份是石材合同。装修材料供应合同证明胜达经销处跟张家口众博商贸有限公司做的这笔业务，胜达经销处应该起诉众博公司……”该案经审理因证据不足，驳回了胜达石材经销处的上述诉讼请求。众博公司对该判决书不持异议。 诉讼中，对于本案所涉情况，胜达经销处陈述“我方所供的大理石全部都用在帝豪KTV了，当时订大理石的价位、材料品种都是于继锋和我们商谈的，材料我方都送到了帝豪KTV，包括给了几次钱，我可以提供销货清单，货物都送到了帝豪KTV，收货人有**、赵阳、徐军等人签收，他们当时就是在那儿收货，徐军是于继锋的亲戚，**承揽了木工活，赵阳和于继锋什么关系我不清楚。后来供货款一共两大笔，大理石货款是679301元，拼花是592788元，货款一共给过732000元，有现金有转账，有众博公司给的，有于继锋给的，对于转账我回去找下相关凭证。对于欠条中货款及欠款的金额是我写的，于继锋看了以后签的字，还款的时间等内容是于继锋写的”。胜达经销处并提供了销货清单予以佐证其供货情况。对此，众博公司法定代表人王金昆陈述“我就认识徐军的，徐军是于继锋的大舅哥，别人我不认识。徐军与众博公司没有关系。徐军是帝豪KTV的副管。帝豪KTV是于继锋开的，但是于继锋一直没有经营过，是他媳妇和请的经理经营的，我是帝豪KTV的员工”。 另查明：众博公司成立于2011年11月3日，2014年5月7日其法定代表人由贾蕾变更为闫莉，2015年7月30日其法定代表人又由闫莉变更为王金昆。诉讼中，经该院要求，众博公司法定代表王金昆亦未能通知于继锋到庭接受询问。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，根据胜达经销处提供的证据及双方的陈述内容，可以证实2012年9月20日胜达经销处与众博公司签订装修材料供应合同，约定胜达经销处向众博公司位于财富中心付一层KTV工地供应地花、大理石等材料，胜达经销处亦履行了供货义务。后2016年2月4日由于继锋签署欠条，确认所欠款项数额为540089元，并承诺了还款期限。后胜达经销处股东张东通过电话、短信多次向于继锋进行催款，于继锋亦表示了想办法偿还之意思。且胜达经销处及张家口百谊物业服务有限公司提供的物业费还款协议书亦显示于继锋为众博公司继该协议签订前（经营帝豪KTV）的实际控制人及财产所有人，该协议书亦有众博公司盖章及于继锋签字予以确认，且众博公司现任法定代表人王金昆亦陈述了“帝豪KTV是于继锋开的”。综合上述情形及相关事实，可以认定于继锋在作为众博公司（经营帝豪KTV）的实际控制人及财产所有人期间向胜达经销处购买地花、大理石等装修材料，并由众博公司与胜达经销处签订供应合同，胜达经销处已履行供货义务，于继锋亦对欠款数额进行了确认，现胜达经销处起诉主张由众博公司、于继锋承担给付货款义务之诉讼请求，亦合理合法，该院予以支持。虽然胜达经销处曾以于继锋为被告进行过诉讼，并以证据不足败诉，但并不影响胜达经销处在补足证据后再行主张权利。于继锋经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：于继锋、张家口众博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市桥东区胜达石材经销处材料款人民币540089元。本案案件受理费9201元，减半收取4600.5元，由于继锋、张家口众博商贸有限公司承担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，于继锋上诉主张案涉欠款不应由其承担给付义务，而应由众博公司承担。综合本案的证据、各方陈述，本案中，胜达经销处于2012年9月20日与众博公司签订装修材料供应合同，施工地点为纬二路财富中心付1层ＫＴＶ酒吧，胜达经销处已履行供货及施工义务。2016年2月4日于继锋向胜达经销处出具的欠条确认欠货款的数额为540089元，并承诺了还款期限。之后胜达经销处股东张东与于继锋经多次电话、短信联系催要欠款，于继锋对于所欠款项亦做出了想办法偿还的意思表示，该行为构成债务加入。并且，根据胜达经销处提供的张家口百谊物业服务有限公司与于继锋等签订的物业费还款协议书的内容及证人河北新东亚房地产公司发展部经理王某的证言，能够认定自2012年6月22日至2017年12月31日，于继锋、众博公司为经营帝豪ＫＴＶ的实际控制人及财产所有人，故胜达经销处向于继锋、众博公司主张履行债务的请求，符合法律规定，一审对此认定并无不当。于继锋未按其向胜达经销处出具欠条的约定履行给付义务构成违约，其承担继续履行的义务。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于继锋的上诉主张不成立，于继锋经本院两次合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9201元，由于继锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽