福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15626号 原告：张孙兴，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：刘冬齐，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所律师。 原告张孙兴与被告刘冬齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚天、被告刘冬齐及其委托代理人王民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张孙兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告借款本金人民币610000元整，及自起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%直至实际全额清偿借款之日止的利息；2.请求贵院依法判令本案相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月至2017年1月份期间，被告刘冬齐累计向原告张孙兴借款人民币共计610000元整，其中573000元款项系银行转账，37000元系现金交付，被告刘冬齐分别向原告张孙兴出具七份《收条》确认其收到上述借款本金共计人民币610000元整。具体银行转账明细如下：1、张孙兴中国建设银行个人账户62×××01向被告刘冬齐账户62×××66转账共3笔，分别为：2016年9月8日转账50000元，2016年9月16日转账120000元，2016年9月21日转账30000元，共计200000元；2、张孙兴中国招商银行个人账户62×××47向被告刘冬齐账户62×××66转账共2笔，分别为：2016年12月21日转账50000元，2017月1月7日转账25000元，共计75000元；3、张孙兴通过鲍燕淋中国建设银行个人账户62×××31向被告刘冬齐账户62×××66转账共6笔，分别为：2016年10月28日转账48000元，2016年10月29日转账50000元，2016年10月30日转账50000元，2016年11月2日转账50000元，2016年11月26日转账50000元，2016年11月27日转账50000元，共计298000元；上述款项共计11笔，累计573000元。剩余37000元系原告张孙兴现金出借给被告刘冬齐。被告刘冬齐分别于2016年9月16日、2016年9月25日、2016年11月2日、2016年11月24日、2016年12月21日、2017年1月9日、2017年3月21日向原告张孙兴出具了七份《收条》，确认其收到原告张孙兴出借的款项。《收条》累计金额为人民币610000元整，与原告张孙兴出借给被告刘冬齐的借款相对应。被告刘冬齐自2016年9月份向原告张孙兴借款起至今未向原告偿还任何借款，原告张孙兴多次要求被告刘冬齐清偿借款，但均未果，被告刘冬齐拒不履行其还款义务。原告张孙兴认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告刘冬齐拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告张孙兴的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告刘冬齐辩称：一、原告张孙兴与被告刘冬齐之间不存在借贷关系，原告张孙兴诉争的款项属于投资款。1、涉案款项形成的事实原因是原告张孙兴、被告刘冬齐和证人林某、夏某四人共同承包黑龙江省龙华建设有限公司的永泰县塘前大桥改造工程项目，原告属于投资人之一，并且实际参与了项目的投资和管理。因被告刘冬齐负责管理项目的财务，故原告张孙兴将投资款项转账支付给被告刘冬齐。因此，形成了涉案的款项流水及收据。2、从原告提交的证据5“七份《收条》”的出具形式及内容也可以明显的看出，涉案款项不属于借款。正常民间借贷收款后出具的都是《借条》、《欠条》，并且在文字表中均有“借款”、“利息”等相关的表述，签名处表述也应该是“借款人”，而不是“收款人”。但在本案中均是采用《收据》、《收条》的出具形式，该形式基本都是用于合同交易收款及投资类收款中。并且《收据》、《收条》中还明确表述属于塘前大桥“前期垫资”、“投资用金”等，故能够确定涉案款项的性质是投资款。此外，假设涉案款项属于借款，从时间上看发生于16年底、17年初，属于出借时间较长的借款，但是原告张孙兴却未能提供任何有向被告刘冬齐主张偿还借款或者支付利息的证据，这也与正常的民间借贷行为不相符。3、原告张孙兴应当对原、被告之间具有借款合意承担继续举证的责任，原告所提交的证据无法证明双方之间存在借款合意，在被告刘冬齐举证证明涉案款项属于投资款的情况下。原告张孙兴应当承担继续举证的责任，否则应当承担举证不能的后果。二、原告张孙兴提起的本案诉讼是建立在原告虚假陈述案件事实的基础上的，属于虚假的民事诉讼，依法应当对其进行处罚。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”本案中涉案款项明显属于投资款，但是原告张孙兴却不顾事实，以借款方式提起诉讼，存在虚假陈述妨碍人民法院审理，同时浪费司法资源的行为。依据2019年修订的2020年5月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第六十三条第三款：“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”的规定，应当依法对其进行处罚。综上，原、被告之间不存在借款事实，涉案款项属于投资款，望贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，被告申请证人夏某、林某出庭作证，证明其二人与本案原告张孙兴、被告刘冬齐于2016年7月口头约定共同承包黑龙江省龙华建设有限公司的永泰县塘前大桥改造工程项目，四人均实际参与该工程项目的投资与管理，其中本案被告刘冬齐负责财务，其余三人均将投资款转账被告刘冬齐处，由被告刘冬齐支付工程支出并制作账单。证人夏某、林某确认原告张孙兴在该项目中共投资人民币610000元。 经审理查明：原告张孙兴于2016年9月至2017年1月期间，共向被告刘冬齐转账人民币573000元，现金交付37000元。其中2016年9月8日、2016年9月16日、2016年9月21日、2016年12月21日、2017年1月7日，原告张孙兴通过其个人中国建设银行账户及招商银行账户向被告转账共计人民币275000元。2016年10月28日、2016年10月29日、2016年10月30日、2016年11月2日、2016年11月26日、2016年11月27日，原告通过鲍燕淋建设银行账户向被告转账共计人民币298000元。被告刘冬齐分别于2016年9月16日、2016年9月25日、2016年11月2日、2016年11月24日、2016年12月21日、2017年1月9日、2017年3月21日向原告出具七份《收条》，确认其共收到原告张孙兴钱款共计人民币610000元并在收条上注明该款项作为塘前大桥投资用金。庭审中被告亦对上述金额予以确认。原告张孙兴曾在被告刘冬齐制作的永泰县塘前大桥改造工程项目账簿上多次签名并与被告刘冬齐及案外人夏某、林某共同就塘前大桥项目问题向永泰县信访局、永泰县人民政府递交反映信。 本院认为，民间借贷行为是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的资金融通行为。原告主张双方法律关系为借款,应承担相应的举证责任，其提供的证据收条中被告明确载明其收到原告转账的人民币610000元作为塘前大桥投资用金，且原告未能提供原被告之间关于借款的约定及被告曾经支付利息的往来凭证。据此,原告提交的证据并不足以证明其借款事实之主张,其对此应承担举证不能的不利后果,原告坚持本案双方为民间借贷法律关系的情况下,本院对原告的诉讼请求不予支持。被告刘冬齐抗辩称双方系合伙关系，本院认为，虽然原被告之间并未签订合伙协议，但依据原被告在微信群的聊天记录、原告在被告刘冬齐制作的项目账簿上多次签名并与被告刘冬齐及案外人夏某、林某共同就塘前大桥项目问题向永泰县信访局、永泰县人民政府递交反映信、案外人夏某、林某的证人证言均可印证原被告为合伙关系。结合一般生活经验法则,本院认为原被告之间系合伙法律关系。综上,原告要求被告清偿借款人民币610000元并支付相应利息的诉讼请求,依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定,判决如下:判决如下： 驳回原告张孙兴的全部诉讼请求。 本案受理费9900元、保全费3570元由原告张孙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁云莺 人民陪审员  陈 昊 人民陪审员  石晶莹 二〇二〇年五月十五日 法官助理王夏羿 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。