wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1534号 原告：奎文区东关信通房产，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**内。 经营者：尹增强，男，1994年5月9日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：孙海南，男，1967年12月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告奎文区东关信通房产（下简称信通房产）与被告孙海南居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通房产经营者尹增强、被告孙海南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信通房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的中介服务费3750元及延迟付中介费的利息（自2018年6月11日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及全部费用由被告承担；3、本案诉讼过程中因为追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失由被告承担。事实和理由：被告孙海南受原房东徐的委托代理出售坐落于奎文区1170号60号楼1-302房产一处，被告孙海南又委托原告卖出该房产。2018年6月11日，原告帮助被告卖出了该房产。同日，原告与被告签订合同，约定被告孙海南于合同签订当日，一次性付清原告中介服务费3750元。但被告孙海南在合同签订后，违反合同约定，拒付原告的中介费。 被告辩称：本人不应向原告支付中介服务费3750元及延迟支付中介费的利息。2017年5月，被告通过原告中介向徐莉出售本案所涉房屋，但因无法办理贷款拖了一年多。在被告的再三催促下，原告又找了第二家购房者范常玉于2018年6月11日同被告达成购买意向。2018年6月14日房屋过户时，原告不仅收取了第二家购房者范常玉的中介费，还从其房款中骗取了被告的中介费。房屋过户前，为尽快促成交易，被告与原告达成“由原告尹增强从第一个购房者处无条件收回合同、押金条，押金不予退还，这些做好后本人再付中介费”的书面协议，被告本人签字，在等原告签字、复印的时候，他却拿着这份协议连同网签协议、税票等材料跑了，造成房屋过户半途而废。为使房子尽快卖出，在得不到原告配合的情况下，被告只好同第一家购房者徐莉联系，办理了解除合同并退回押金手续。经了解政策没有网签资料如果转卖他人要等三个月，为着急卖房，被告只能回头再找范常玉并且按照便宜7000元的条件出售给他。原告扣留网签资料及税费票据给被告造成了巨大的损失，影响了被告的正常生活及工作，因此本人拒付其中介费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，在原告信通房产的居间下，被告孙海南与范常玉签订房屋买卖合同一份，三方约定：被告孙海南（代徐雪岚）将坐落于奎文区1170号60号楼1-302房产一处私有房产出售给范常玉，成交价格为人民币375000元，购房定金10000元含在房款内。原告信通房产为孙海南和范常玉提供了以下服务：居间促成买卖双方达成房屋买卖意向后，组织双方签订本合同，并负责协助办理该房屋的产权变更等事宜。居间报酬：原告信通房产已完成本合同项下孙海南和范常玉双方委托之事项，孙海南和范常玉自愿按照房屋成交价格的2%（孙海南和范常玉双方各承担1%）向原告信通房产支付中介佣金，于本合同签订之日一次性付清。 2018年6月14日，原告信通房产协助被告孙海南和范常玉办理房屋过户时，因争议造成房屋过户没有成功。同年6月15日，范常玉向被告孙海南支付房款368000元。其后，被告孙海南与范常玉双方自行办理过户手续。2018年7、8月份，该房屋已经过户到范常玉名下。 2017年5月，被告孙海南曾通过原告信通房产居间向徐莉出售上述房屋，但该交易没有成功。2018年5月30日，经原告信通房产协调，徐莉声明：我购买的坐落于奎文区1170号60号楼1-302房产一处，因贷款审批没有通过，我同意房东继续出售此房，卖出后房东退还我所交的10000元定金。2018年6月15日，被告孙海南与徐莉协商一致，其与徐莉双方所有合同、证明全部作废，定金全部退还。 本院认为，原告信通房产与被告孙海南、范常玉在房屋买卖合同中的居间内容约定，系三方真实意思表示，该居间合同合法有效。被告孙海南应按合同约定，于合同签订之日（即2018年6月11日）一次性付清原告信通房产房屋成交价格375000元的1%的居间报酬3750元，否则应承担法律责任。虽然被告孙海南称其与原告达成了“由原告尹增强从第一个购房者处无条件收回合同、押金条，押金不予退还，这些做好后本人再付中介费”的书面协议，但其在答辩状中承认原告没有在该协议上签字，且原告信通房产也否认该协议的存在，因此本院对被告孙海南的该答辩理由不予采信。因被告孙海南和范常玉在三方合同中已认可原告信通房产已完成本合同项下其双方委托之事项，所以三方合同签订后原告信通房产的协助服务已不影响被告孙海南按合同约定于合同签订之日一次性付清原告居间报酬。被告孙海南未依约支付居间报酬，应承担原告信通房产的利息损失，本院支持以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告信通房产要求被告孙海南承担因追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，原告信通房产要求被告孙海南支付居间报酬3750元理由正当，应予支持；其主张的利息损失，本院支持以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其要求被告孙海南承担因追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。被告孙海南不应向原告支付中介服务费3750元及延迟支付中介费利息的答辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙海南支付原告奎文区东关信通房产居间报酬3750元； 二、被告孙海南赔偿原告奎文区东关信通房产的利息损失（以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告奎文区东关信通房产的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨培锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李永永
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初308号原告：范成智，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市济水大街东段**，统一社会信用代码：914190016999601940。法定代表人：王松，任公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告范成智与被告河南博辉建设工程有限公司（以下简称为博辉公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成智及其委托诉讼代理人原丽珍，被告博辉公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务报酬150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系劳务公司代理人，被告系建设公司。原、被告双方于2013年9月28日签订了《帝盛国际1、2、3号楼劳务分包合同》，合同约定了工程量、工程总价及完工时间等相关条款。后因沁阳市政府整体规划，该合同无法继续履行。双方又于2015年1月25日签订了《协议书》及《协商记录》，对已施工的工程量及工程款和塔吊租赁费进行了结算和约定，结算后被告下欠原告35万元劳务报酬，约定2015年1月25日以前所有塔吊费用由被告承担，无原告责任。之后，被告又付了20万元劳务报酬后，剩余15万元经原告多次催要，被告不予支付。综上所述，原告与被告签订的《帝盛国际1、2、3号楼劳务分包合同》、《协议书》及《协商记录》系双方真实意思表示，内容真实合法，符合法律规定。现被告拒付剩余工程款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告博辉公司辩称，对与原告之间存在合同关系予以认可，因公司无法正常运转，另外受疫情影响，所欠原告劳务报酬数额是否应当扣除其他费用现在无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于原告提交的劳务分包合同，被告不持异议，对该合同的真实性，本院予以采信；结合原告提交的焦作市杰城建筑劳务有限公司（以下简称杰城公司）出具的证明，对涉案工程劳务由原告实际施工的事实，本院予以采信。关于原告提交的杰城公司与被告签订的《协议书》，因被告并未签章，故对上述证据本院不予采信。关于原告与陈保芹、李佳的《协商记录》，结合被告博辉公司李长佳出具的证明，对该证据的真实性，本院予以采信；在此情形下，被告博辉公司所辩解的原告能够提供李长佳签字原件的话，对结算予以认可的意见，可视为被告博辉公司对该结算价格的认可。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年9月28日，原告范成智借用焦作市杰城建筑劳务有限公司（以下简称杰城公司）的资质，由其作为杰城公司的委托代理人与被告博辉公司签订《帝盛国际1#、2#、3#楼劳务分包合同》，约定由杰城公司提供足额、技术熟练的建筑作业工人及相应的管理班子，自带相应机械及措施材料进入帝盛国际1#、2#、3#楼项目施工现场，承揽该项目的劳务施工任务。合同总工期156天，主体工期96天（垫层施工完开始计算）。劳务分包总价按建筑面积根据河南省08定额《建筑工程建筑面积计算规则》计算（以外墙结构面积），变更增减分项工程工程量，根据实际数量计算；固定单价为255元/平方米，建筑面积约为15372.54平方米，合同计算总价为3919997.7元。付款方式为工程主体封顶后付至总价款的60%，全部完成付至25%，竣工验收合格后付至12%，结算完成后留3%质保金一年后付清（无息）。上述合同签订后，由原告范成智进行了实际施工。施工过程中因工程停工，作为被告博辉公司该项目负责人的李长佳及陈保芹与原告范成智协商后，形成《协商记录》一份，对1#、2#、3#楼工程结算价按90万元全部结清（已付55万元，余35万元）。原告范成智诉至本院，在诉讼过程中陈述对于剩余的劳务报酬35万元，被告博辉公司已支付20万元，现要求被告博辉公司支付15万元劳务报酬。本院认为，根据本案查明的事实及双方在庭审中的陈述，原告范成智借用杰城公司资质与被告博辉公司签订《帝盛国际1#、2#、3#楼劳务分包合同》；合同签订后由原告范成智进行了施工，双方对已完成的施工量所欠付的工程款进行了结算。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的建设工程施工合同无效。涉案合同因违反法律强制性规定，应为无效合同。原告范成智依据合同，自行组织工人及建筑机械设备等进行施工，应当确定为涉案劳务工程的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告博辉公司辩解不能明确是否需扣除其他费用及所欠数额不明的意见，无相应证据证明，本院不予采纳。对于原告范成智要求被告博辉公司支付剩余劳务工程款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告河南博辉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范成智劳务工程款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告河南博辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年五月十一日书记员  邱明轩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执797号 申请执行人：张兴正，男性，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：黄志彬，男性，1994年03月09日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人张兴正与被执行人黄志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1857号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人张兴正向本院申请强制执行，要求被执行人支付13815.00元及利息(另计)，并承担本案执行费107.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄志彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄志彬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄志彬名下的财产，但未查找到被执行人黄志彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄志彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄志彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张兴正。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄志彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执797号申请执行人张兴正与被执行人黄志彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1354号之一 申请执行人余荣发，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人樊作利，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省营山县。 被执行人钟海英，女，1979年5月10日出生，香港特别行政区居民，A）。 申请执行人余荣发与被执行人樊作利、钟海英其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初9926号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币330000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在中国农业银行开设的银行账号为62×××78的存款为被执行人樊作利所有，本院依法于2020年2月28日对该账户内的存款予以轮候冻结，冻结冻结金额为0元，冻结期限为一年；二、车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆登记在被执行人樊作利的名下，本院依法于2020年3月11日对该车辆的档案予以轮候查封，查封期限为贰年；现因该车辆下落不明，暂不能处理。本院依法向被执行人樊作利的户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院 民事判决书 （2020）苏0923民初1318号 原告：黄猛，男，XXXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会，XXXX，住所地阜宁县。 法定代表人：沈宁，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 原告黄猛与被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会（以下简称缪黄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄猛的委托诉讼代理人吴文飞、被告缪黄村委会的委托诉讼代理人孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪黄村委会立即归还工程款192994元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄猛系被告缪黄村委会村民。2015年至2018年2月，原告承包被告位于阜宁县示范基地厂房安装门窗工程。2018年2月份工程结束，原、被告进行结算，被告差欠原告款项192994元。村主任沈宁于2018年4月4日在原告出具的江苏增值税普通发票上签字盖章。但被告缪黄村委会一直未有支付款项，原告黄猛追要未果，现诉至法院请求支持其诉请。 被告缪黄村委会辩称，原告陈述的事实与理由属实，被告差欠原告工程款192994元属实。但因被告资金困难，一直未有支付。另原告主张的利息，根据阜城街道办的要求，被告不予承担。 原告黄猛围绕诉讼请求依法提交了192994元江苏增值税普通发票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年2月，原告黄猛承包被告缪黄村委会的镇村示范基地厂房的安装门窗工程。工程结束后，原、被告进行结算，被告缪黄村委会差欠原告工程款192994元。原告黄猛向被告提交了江苏增值税普通发票，2018年4月4日，被告缪黄村委会主任沈宁在该发票上签注“同意报”，并签字盖章予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告黄猛按被告要求承揽定作门窗，双方成立承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄猛已按照约定交付工作成果，被告缪黄村委会应当及时向原告黄猛给付报酬。根据原告黄猛提交的税票复印件及被告缪黄村委会的陈述，被告差欠原告192994元未有给付，事实清楚，证据充分，故对原告黄猛要求被告支付款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告黄猛要求被告以192994元为基数，从起诉之日即2020年4月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告不予支付利息的辩解意见，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告黄猛支付192994元及利息（计算方式：从2020年4月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱余春 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 于 绘 书 记 员 许璐玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执911号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：钟少清，男，1958年06月27日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人钟少清信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1802民初8985号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人钟少清应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金7961.47元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费（截至2019年5月21日的利息1068.95元，总违约金（含滞纳金）479.84元，手续费0元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被执行人钟少清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执43号之三申请执行人王雪松，男1995年07月16日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈功，男1992年11月07日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人王雪松与被执行人陈功合伙协议纠纷一案中，本院依法扣押被执行人名下车辆。拍卖中，被执行人支付申请人70000元，尾款10000元双方已达成协议。申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史国庆二〇二〇年五月八日书记员  马骏川
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初91号原告：唐某某，男，1943年3月3日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：邱某某，女，1975年6月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，现住镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：包某贤，男，1963年4月14日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理权限：特别授权代理。原告唐某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，2020年1月7日立案后（因疫情扣除审限至2020年5月7日）。依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告唐某某、被告邱某某委托诉讼代理人包某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54,800元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因爆竹厂差钱，向原告借款54800元，经多次催要无果，诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本金54800元。被告代理人辩称：原告起诉的54800元，实质上是2011年被告给原告借款的8万元，按照付息还本，至2017年还剩7万多元。后来实在还不起了，在2019年再次结算，还欠54800元。2019年7月2日立了依据以后，被告还支付了10000元，故不应是54,800元，这54800元多数是利息。原告提交的证据有借条一份。原告提供的上述证据，经本院组织庭审举证、质证，对方无异议，并根据双方的陈述，对本案事实，本院认定如下：被告邱某某因需要资金于2011年8月9日向原告借款4万元、又于2011年10月9日向原告借款4万元，两次共借款8万元，原告唐某某将被告邱某某所借款项按邱某某要求通过工商银行转给被告邱某某爱人谭某，由邱某某出具借条给原告，双方发生借款时，未约定借款期限和利息。被告邱某某借得款后，陆续偿还了原告3200元，至2017年10月9日双方对账，尚余76800元没有还。之后邱某某的母亲代邱某某还了12000元，2019年2月份邱某某还了1万元，2019年7月2日双方再次对账，尚余54800元未偿还，被告邱某某出具54,800元的借条给原告。邱某某未及时还款引起诉讼。同时查明，被告邱某某向原告借款前，原告出卖土地得款，具有向他人提供一定借款的能力。本院认为，被告虽辩称2017年10月9日之前双方约定有利息，被告己经支付。54800元中多数是利息，同时应扣除2019年7月2日还的10000元，但没有提供证据加以证实，本院不予采信。被告邱某某因需要资金向原告借款，原告向被告提供了所借款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方发生借款时，未约定还款期限，被告邱某某借得款后，应随时偿还借款给原告，原告也可随时要求被告履行还款义务。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告邱某某向原告唐某某偿还借款本金人民币54800元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1170元，减半收取585元，由被告邱某某负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈庭文二〇二〇年五月十二日法官助理黄香华书记员张世明（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26707号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：陈文生，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市**************，公民身份号码445************010。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈文生拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈文生向原告平安银行中山分行偿还贷款本金30332.7元及利息（含罚息）3653.18元、复利218.24元（暂计至2019年7月29日共计34204.12元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告陈文生在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈文生。签约情况：2016年9月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********804）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2016年9月26日起至2019年9月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，陈文生尚欠贷款本金30332.7元（其中逾期本金23229.24元）、利息（含罚息）3653.18元、复利218.24元。本院认为，陈文生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，陈文生还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈文生的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈文生没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请陈文生承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。陈文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）3653.18元、复利218.24元；从2019年7月30日起至2019年9月26日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.1元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈文生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月十四日书 记 员  郑爱玲肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗嘉昕，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗嘉昕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金83285.58元、利息26955.58元、违约金24785.29元、账单分期手续费13.4元、杂费3201元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗嘉昕应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金83285.58元、利息26955.58元、账单分期手续费13.4元、杂费3201元，利息从2019年11月4日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担549.53元，由被告罗嘉昕负担2515.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2664号 安徽车掌柜汽车服务有限公司： 你（或你单位）与蒯多成劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蒯多成向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013337 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1377号 陈曦（申请执行人）、郑贤坤（被执行人）： 陈曦与郑贤坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32069.54元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈曦（申请执行人）。至此，陈曦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初7152号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催38号申请人：中山市古镇前城灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇镇******庆丰LED商贸广场14栋14号之1。经营者：雷友昌，男，1990年5月4日出生，畲族，住广东省始兴县**************。申请人中山市古镇前城灯饰配件门市部申请公示催告一案，本院于2020年3月6日立案后，依法于2020年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇前城灯饰配件门市部持有的号码为77394929、77394931(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇前城灯饰配件门市部，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇前城灯饰配件门市部负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年五月二十八日书记员  潘楚婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执250号之一 申请执行人:潘建辉，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:江辉，男，汉族，1977年7月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：赵青，男，汉族，1963年8月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行潘建辉与江辉、赵青民间借贷纠纷一案，责令被执行人江辉、赵青立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江辉、赵青至今未履行。经查，被执行人江辉、赵青无财产可供执行，且两被执行人现下落不明。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为21560元及相应利息，未执行到位18551.12元及相应利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 舟
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执737号之二 申请执行人郑新年，男。 申请执行人宋加勇，男。 被执行人荆门芷晨酒店管理有限公司。 被银行人罗银华，男。 申请执行人郑新华、宋加勇与被执行人荆门芷晨酒店管理有限公司、罗银华装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂08民终67号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人荆门芷晨酒店管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荆门芷晨酒店管理有限公司在汉口银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月十四日 执行员 李志民 书记员 马 婕
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1393号 原告:石明，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：王**，江苏纵通律师事务所律师。 被告:韩家兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住五河县。 原告石明与被告韩家兵不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石明及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告韩家兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币4万元并承担逾期付款的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14被告以将小区工程施工劳务分包给原告为由，向原告收取6万元的保证金，原告将保证金转账给被告后，被告给原告出具了收条，并承诺在原告进场施工后十日内将上述6万元退还给原告。后原告发现被告对该小区施工无权进行分包，原告遂要求被告立刻归还6万元的保证金。2019年7月9日，被告通过微信转账给原告2万元，尚欠4万元，后经原告催要，被告一直拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 被告韩家兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告石明与被告韩家兵签订了淮北市杜集区聚圣佳苑小区主体施工劳务分包合同，被告韩家兵于同日收取了原告石明6万元的保证金，并向原告石明出具了收条。后双方未履行施工合同，原告石明向被告韩家兵索要保证金，被告韩家兵于2019年7月9日通过微信转账2万元给原告。余款4万元经原告催要被告至今未付。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、劳务施工协议、收条、银行电子回单、微信转账记录及催款记录等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告韩家兵占用原告4万元的保证金的事实清楚，被告韩家兵在双方未履行施工合同后，应及时将占有的保证金返还给原告。原告主张逾期付款利息，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韩家兵于本判决生效后十日内偿还原告石明保证金4万元。 二、驳回原告石明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月二十日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2627号 原告：冯俊利，男，1976年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：朴忠明，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：宋奎瑾，男，1965年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。 原告冯俊利与被告宋奎瑾合伙纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊利及其委托诉讼代理人朴忠明、被告宋奎瑾及其委托诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯俊利向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋奎瑾赔偿原告经济损失112,680.70元（包括医疗费43,234.00元、伙食补助费50元/天×25天=1,250.00元、护理费115元/天×25天=2,875.00元、误工费200元/天×104天=20,800.00元、伤残赔偿金594020元/年×20年×20％=118,804.40元、被扶养人生活费21398元/年×10年×20％÷2=21,398.00元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费1,000.00元、交通费1,000.00元、二次手术费5,000.00元，合计225,361.40元的二分之一）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告共同合伙承包摘果松塔。2019年8月23日，原告在摘塔过程中因不慎从树林上方掉下来，被送至清原满族自治县人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费43,234.00元，后被告要求给付原告人民币10,000.00元私了，原告未同意。原告认为，原告摘塔的行为系为了双方共同的利益，被告应当承担百分之五十的责任，现因双方未能就赔偿事宜达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。 宋奎瑾辩称：1.原告的诉讼案由为生命权、身体权、健康权纠纷，基于原、被告之间系合伙关系，原告是在合伙期间由于不按照操作规程进行摘塔的操作导致其受伤，被告对原告的受伤结果没有因果关系，原告诉讼案有不符合本案的受诉范围，原被告之间不存在侵权的事实，应改为按合伙的案由进行诉讼，故被告对原告的诉求不予承担任何的赔偿责任，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月冯俊利和宋奎瑾双方各出资1,000.00元承包塔林，并口头约定，出售果松塔的收益各自一半。2019年8月23日，冯俊利在上树摘塔的过程中，因未系安全带，不慎从树上掉落在地，被送至清原满族自治县人民医院进行治疗，经诊断：“腰部外伤、腰2椎体骨折”，住院25天，共计花费医药费42,744.80元，期间，宋奎瑾给付冯俊利医药费10,000.00元。2019年10月11日，冯俊利诉至法院并申请对受伤部位进行伤残鉴定，经法院委托，抚顺矿务局总医院司法鉴定所于2019年12月5日出具《司法鉴定意见书》：“冯俊利因伤致腰2椎体爆裂骨折、椎管狭窄，该损伤伤情已构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。”另查，冯俊利与父亲冯玉成共同生活，冯玉成，1950年4月20日出生，育有二子，长子冯俊财，次子冯俊利。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的住院病志、医疗费收据、用药明细、交通费收据、户口薄及身份证复印件、证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书，被告提供的证人证言和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，个人合伙成员为合伙人的共同利益在从事合伙生产经营活动中自身受到损害生成的损失，为合伙债务，应以其他全体合伙人为被告,由全体合伙人分担损失。分担损失或经济补偿的数额应结合伤情后果、出资情况、受益情况、有无过错、经济状况等因素综合分析确定。本案中，冯俊利与宋奎瑾系个人合伙关系，双方按份出资，按份收益。冯俊利在摘塔的过程中从树上掉落受伤,系为合伙人的共同利益在从事合伙活动中受伤,冯俊利未尽到安全注意义务,应自担部分损失，故本院酌定，冯俊利承担损失的40％，全体合伙人承担损失的60％。结合原告住院25天的事实及其提交的单据、司法鉴定和诉讼请求,根据相关法律规定,本院确定冯俊利的经济损失包括：医药费42,744.80元、伙食补助费50元/天×25天=1,250.00元、护理费115元/天×25天=2,875.00元、误工费因冯俊利未提供务工证明，本院参照2019年度辽宁省农、林、牧、渔业行业平均工资17,599.00元/年，酌定原告的日误工损失为48.21元，计算至定残日前一天为48.21元/日×104天=5,013.84元、伤残赔偿金本院参照2019年度辽宁省全体居民人均可支配收入计算为29701元/年×20年×20％=118,804.00元、被扶养人生活费2019年度辽宁省全体居民人均消费支出21398元/年×10年×20％÷2=21,398.00元、精神抚慰金本院酌定4,000.00元、鉴定费1,000.00元、交通费因冯俊利未提供相关票据，本院结合其受伤地点、治疗地点及受伤情况，酌定为500.00元，冯俊利要求的二次手术费5,000.00元，因未实际支出也未经鉴定确认数额，本院不予支持。综上，冯俊利的经济损失合计为197,585.64元，全体合伙人应承担金额为197,585.64×60％=118,551.38元，因冯俊利与宋奎瑾出资各占50％，故宋奎瑾应承担的金额为118,551.38元×50％=59,275.69元。 依照《中华人民共和国民法通则》三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、宋奎瑾于本判决生效后十日内给付冯俊利经济损失人民币59,275.69元。 二、驳回冯俊利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,554.00元，减半收取为1,277.00元，由冯俊利负担637.00元，宋奎瑾负担640.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初834号原告：张梦晴，女，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王鹏飞，男，汉族，1992年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张梦晴与被告王鹏飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦晴、被告王鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦晴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令非婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至子女年满十八周岁止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月7日原、被告通过微信聊天认识，同年9月同居生活，未办理结婚登记。于××××年××月××日生育一女孩取名张某。王鹏飞欺骗其生了孩子后，对其母女不管不问，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王鹏飞辩称，孩子是我们共同的孩子，我愿意支付每月400元抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张梦晴与被告王鹏飞于2017年9月同居生活，××××年××月××日生育一女孩取名张某。现孩子随原告生活。庭审中，被告王鹏飞自认与他人有婚姻关系。本院认为：张梦晴与王鹏飞未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因非婚生女张某现未满2周岁，尚在哺乳期，且原告有自己经营的店面作为收入，有一定的抚养能力，故张某由原告张梦晴抚养为宜，被告应支付相应的抚养费用，综合庭审及被告的收入情况，被告每月支付抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条之规定，判决如下：非婚女张某由原告张梦晴抚养，被告王鹏飞每月支付子女抚养费600元至张某年满18周岁时止，从2020年5月开始于每月15日支付当月抚养费。案件受理费100元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年五月十三日书记员  孙 岩附：（2020）皖1204民初834号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初516号 原告：张民，男，1951年10月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县，滦南县民委员会推荐代理，代理权限为特别授权代理。 被告：张子秋，男，1967年8月22日出生，汉族，现住滦南县。 原告张民与被告张子秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼、被告张子秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款及利息共计183581元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以开加工厂资金紧张为由，由原告处借款人民币130000元，并于2018年9月份为原告出示了欠条一张，欠条中注明年利率与所欠利息。但自被告为原告出示了欠条至今，虽经原告多次找被告索要本金及利息，但被告均以资金紧张为由，至今不予给付。为使原告的合法权益不受侵害，今提起诉讼要求依法判决。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 2018年9月15日被告张子秋书写的借条一张，证实被告从原告处借款的事实。 张子秋未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年被告张子秋从原告张民处借款130000元，原告张民以现金方式将款项交付给被告张子秋，当时未出具借条，由于被告张子秋长期未偿还此款，遂于2018年9月15日为原告张民出具欠条一张，并经双方核算被告欠原告2016年至2018年9月15日的利息共计35083元。被告于2019年10月3日给付原告1000元之后至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后原告将借款实际交付给被告后双方借贷关系即成立，被告应按双方约定承担还款义务。被告对原告起诉的内容未作答辩也未出庭质证，应视为其对该权利的处分，对原告的诉讼请求本院予以支持。截止到2020年4月14日被告应付原告利息54583元，扣除已给付的1000元，实际应再给付原告利息53583元，由于原告请求的数额为53581元，因此本院以原告请求的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张子秋一次性偿还原告张民借款本金人民币130000元，给付原告张民截止到2020年4月14日的利息53581元，并自2020年4月15日起以本金130000元为基数按年利率10%支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告张子秋负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘媛媛
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初308号原告徐佩蓉，女，1953年8月24日出生，汉族，住本市浦东新区南码头路******。委托代理人许浩，上海市益昌律师事务所律师。委托代理人张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处，住所地本市浦东新区东方路**。法定代表人徐晖，主任。委托代理人李爱武，该街道工作人员。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告徐佩蓉诉被告上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处(以下简称：南码头路街道)拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是系争房屋本市浦东新区南码头路**的所有权人，并在该处从事个体工商户经营。被告在该房屋处张贴公告，认定该房屋为违法建筑。2019年6月19日，被告在没有向原告出具行政决定、没有给予原告通知且在原告不在场的情况下，强制拆除了该房屋，被告对该拆除行为也以情况说明的方式予以了承认。原告认为，系争房屋不是违法建筑，被告的拆除行为违反法定程序，侵犯了原告的财产权、经营权，为此，请求法院确认被告的拆除房屋行政行为违法，判令被告给予原告货币赔偿300万元，或者给原告调换同区域相同面积并有合法产权的房屋及给予原告货币补偿100万元。被告辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，系争房屋系由案外人上海佳泽建筑装饰工程有限公司(以下简称：佳泽公司)进行拆除，是公司实施的行为。被告不存在实施强制拆除，原告应通过其他途径追究案外人的民事责任。为此，请求法院驳回原告的起诉。经查，佳泽公司出具证明以及向本院表示，其在接受被告委托对本市浦东新区南码头路XXX号房屋进行拆除过程中，因危及本案系争452号房屋的墙体造成房屋结构损坏，为防止发生坍塌危险，故由该公司对452号房屋进行了一并拆除。另，被告五违整治工作领导小组办公室于2020年1月13日出具情况说明，对上述情况予以了说明。本院认为，原告要求确认被告对系争的452号房屋的强制拆除行为违法，但原告未能以直接有效的证据证明拆除行为系由被告所作的行政行为。佳泽公司提出其在接受被告委托拆除454号房屋的时候，出于安全考虑而拆除了系争的452号房屋的表述，也印证了原告的主张缺乏依据。原告可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。故原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐佩蓉的起诉。案件受理费50元，退还原告徐佩蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年五月二十日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初2203号原告：张世华，男，汉族，1954年6月21日出生，住安徽省淮北市相山区。原告：张金标，男，汉族，1951年8月22日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告：郭勇，男，汉族，1971年6月2日出生，住江苏省睢宁县。原告：宋军，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省淮北市相山区。原告：周庆春，女，汉族，1961年2月4日，住安徽省淮北市相山区。原告：李涛，男，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：宋孔领，男，汉族，1956年11月28日出生，户籍地江苏省徐州市泉山区，现在淮北市相山区（东苑）5幢301室。第三人:张华，女，汉族，1953年9月12日出生，户籍地及住址。第三人：安徽信华建筑材料有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区井岗路**蜀山里**2907。法定代表人:张华，该公司总经理。原告张世华、张金标、郭勇、宋军、周庆春、李涛诉被告宋孔领、第三人张华、第三人安徽信华建筑材料有限公司（以下简称“信华公司”）合伙纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，宋孔领向本院提出管辖权异议，认为萧县法院没有管辖权，本院裁定宋孔领异议成立驳回原告的起诉，原告提起上诉，案件宿州市中级人法院审理认为驳回原告起诉不当，指令本院审理。本院于2020年4月17日立案。张世华、张金标、郭勇、宋军、周庆春、李涛向本院提出诉讼请求：1、解除张世华、张金标、郭勇、李涛、周庆春、宋军与被告宋孔领的合伙关系；2、判决被告宋孔领及第三人张华、信华公司对六原告己实际产生的合伙利润(时间为2013年至今的可分配利润）及可得利润进行分配;3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2013年8、9月间，被告宋孔领发起筹措资金，承包萧县天锟石材加工有限公司（以下简称天锟公司），张世华、张金标、李涛、周庆春、郭勇、宋军等共同投资入股承包经营天锟公司，六人分别出资合计355万元，宋孔领在收到各原告等资金后即开展生产经营，企业利润不断增加，但天锟公司并未按约定向各原告分配企业红利。2015年，宋孔领与各原告等一起用承包天锟公司营业所得2000万余元，以宋孔领之妻张华的名义设立“安徽信华建筑有限公司（以下简称信华公司）”并办理工商登记。2016年3月15日信华公司与淮北雷鸣科化公司签署联合经营合同，并将各合伙人承包天锟公司釆石厂购买的价值2000余万元的石料加工设备，成套搬迁至雷鸣科化王山窝象山釆石厂投入使用，共同承包天锟釆石厂。所得资金利润未分配，也一并投入该项目。2018年9月4日，宋孔领向原告等提供信华建筑公司“股东出资入股章程”，目的是推翻原2013年10月签订的合伙协议，胁迫原告等合伙人退伙，故起诉。宋孔领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋孔领的经查居住地及户籍所在地均在江苏省徐州市，其中户籍所在地为江苏省徐州市云龙湖风景区湖北路湖滨花园**楼，经常居住地为江苏省徐州市云龙湖风景区湖北路湖滨花园**楼，均在徐州市泉山区，因此要求移送徐州市泉山区法院管辖。本院经审查认为，受诉法院对案件有管辖权是案件受理的前提。本案是合伙纠纷，，管辖原则是被告人住所地法院能够行使管辖权本案中，，被告宋孔领经常居住地及户户籍住所地均在江苏省徐州市泉山区萧县人民法院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：宋孔领对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨晓军审 判 员  王 炜人民陪审员  张学光二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁晓慧附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破21号之二2019年12月18日，本院裁定受理债务人上海网驭通讯技术有限公司破产清算案。本院查明：上海网驭通讯技术有限公司(以下简称网驭公司)破产管理人2020年4月20日作出的网驭公司《财务状况报告》已经网驭公司债权人非现场会议通过，该报告披露：网驭公司预计清算净值为0元，预计清偿额为5,476.28元。据此，网驭公司已资不抵债。本院认为：债务人上海网驭通讯技术有限公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无利害关系人向本院申请破产和解或申请破产重整，故债务人符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告上海网驭通讯技术有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇二〇年五月二十日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱海东，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱海东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金74073.88元、利息10280.91元、违约金24410.12元、账单分期手续费1060.12元、大额分期手续费2592元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邱海东应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金74073.88元、利息10280.91元、账单分期手续费1060.12元、大额分期手续费2592元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担553.27元，由被告邱海东负担1994.73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1024号原告：苏州驹马物流有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷**乐嘉大厦****。法定代表人：周燕，总经理。被告：叶莉。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。原告苏州驹马物流有限公司诉被告叶莉劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告苏州驹马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额27572.37元；2.判令原告无需向被告支付休息日加班工资7356.32元；3.判令原告无需向被告支付医疗费1159.5元；4.判令原告无需向被告支付病假工资3232元；5.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元；6.判令被告向原告赔偿损失81645元；7.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决存在错误，具体理由如下：1、被告的本职工作即包括人事、出纳等内勤工作，内勤岗位仅系公司内部职位名称，故应当根据其实际工作内容来界定具体的岗位职责，在本案中，根据原被告双方提供的证据可以证明被告的岗位职责包括招聘、考勤、绩效考核、管理公司印章等典型的人事工作，故被告因未履行本职工作职责，无权主张未签劳动合同的双倍工资差额，其诉请不应得到支持；2、至于休息日加班工资问题，原告认为双方在建立劳动关系时即已达成工作时间为单休的约定，仅因为被告未履行其人事工作职责导致原告不能提供相应的证据，该部分的责任应当由被告承担，且被告一直认可工资条，也从未提出过任何关于工资明细及休息日加班的异议，也以行为方式表明其予以认可，因此原告无需向其支付任何休息日加班工资；3、至于医疗费，根据被告提供的证据可以证明被告的社保从未断缴，因此该部分的医疗费不应由原告承担；4、至于病假工资，原告认为被告作为劳动者，应当依照程序将病假条原件提供给原告核对，而不能每次仅提供照片，否则原告无法核对该病假条的真实性，且被告一直存在旷工情形，故原告有理由拒绝发放其病假工资；5、至于经济补偿金，原告并不存在未及时支付劳动报酬的情形，不符合应当支付经济补偿金的情形；6、至于被告应当赔偿损失的问题，原告认为根据双方提供的证据可以证明跟进客户回款事宜系被告的本职工作之一，但其怠于履行直接导致了原告的损失在进一步扩大并给原告直接带来了经济损失，尽管原告的规章制度中并无相应的规定，但根据权利与义务相一致的最基本法律原则可知，被告不能在存在故意或者重大过失的情况下仍然享有正常领取工资报酬的权利而不用承担任何法律责任，这对于原告来说是极其不公平的，故被告应当依法负有向原告承担赔偿损失的责任。本院经审查认为，原告于2020年1月17日收到涉案仲裁裁决书，2020年2月10日向本院邮寄民事起诉状立案，原告述称因疫情管制无法至公司使用公章故未在15天内起诉，但无法使用公章并非在法定期限内不能提起诉讼的合理理由，法定代表人对外亦可以法人名义进行相应民事活动，原告并未举证证明疫情防控与权利人不能行使权利有直接因果关系，故原告起诉时已超出法律规定的有效期间，原仲裁裁决书已发生法律效力，原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回苏州驹马物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李精华二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 焱
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执260号申请执行人：宜昌市彩纳装饰工程设计有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道嘉豪城2-2-1203。法定代表人：黄宝玉，该公司总经理。被执行人：湖北金湖建设工程有限公司，住所地宜昌市草埠湖镇头山。法定代表人：台士品，该公司总经理。申请执行人宜昌市彩纳装饰工程设计有限公司与被执行人湖北金湖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会【2019】宜仲调字第131号调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金湖建设工程有限公司的银行存款396892元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年五月十一日书记员  许 琰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异264号案外人:唐某，男，1989年6月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人唐某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐某称，2014年6月24日，案外人从内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司购买了该公司“公园壹号6号楼3单元2002室”住房，并签订了《商品房买卖合同》，当场已支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但由于案外人无房居住，在开发商交房后案外人立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼3单元2002室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人唐某于2014年6月24日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人应向内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司支付购房款853429元。案外人唐某向本院提供了《商品房买卖合同》、收据393429元、收条400000元的复印件以及无房产登记证明一份。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人唐某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月七日书记员 常 荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2670号 安徽晨辉置业有限公司： 你（或你单位）与孙洁劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙洁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013343 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6494号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：郑建。 被执行人：葛斌，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：谢雪云，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人葛斌、谢雪云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）闽0102民初828号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为139999.80元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3682.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人葛斌名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6494号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执685号 申请执行人：李贤明，男，生于1947年10月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：裴守国，女，生于1955年12月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李良珍，女，生于1976年11月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0522民初1299号民事判决书，于2020年5月8日立案受理李贤明、裴守国申请执行李良珍婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李良珍应从2018年8月起，每月支付申请执行人李贤明、裴守国生活费600元（一人300元）。由于被执行人李良珍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李良珍银行账户存款5400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年五月十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保124号 王银荣 王翠玲、张万旭 王银荣与王翠玲、张万旭为买卖合同纠纷一案，根据申请人王银荣的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初777号民事裁定书，于2020年5月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1507号 原告：吴军杰，女，1970年1月11日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启文，广西振祺律师事务所律师。 被告：李连军，男，1981年9月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告吴军杰与被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨启文、被告李连军及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金254000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率，从2018年4月10日起至判决指定的履行期限届满日止；以200000元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率，从2018年10月2日起至判决指定的履行期限届满日止；以4000元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起至判决指定的履行期限届满日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月至2018年5月，被告数次向原告借款合计254000元，具体是：2018年4月10日借款50000元，被告出具欠条，利息按银行同期货款利率计算，借款期为一年；2018年5月12日借款15000元；2018年5月13日5000元；2018年5月14日4000元；2018年5月12日180000元。以上借款本金，原告均已转账到被告银行账户。2018年9月10日，被告补立欠条，限于2018年10月1日前归还借款200000元（指未立欠条的借款），逾期则按银行同期货款利息计算。另有借款4000元未立欠条。上述借款已逾期，经原告多次催促还款，仅偿还25910元。 被告李连军辩称，确实借到原告254000元，但投资生意失败，无一次性还清能力，愿每月15日前至少还款2000元。 原告围绕诉讼请求，依法提交了转账凭证、银行流水、欠条2份、微信聊天记录予以佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吴军杰在本案中主张的借款事实，被告李连军予以承认，本院予以确认。在庭审中，原、被告双方确定利息按利率6%进行计算。 本院认为，民间借贷以借款人收到出借资金为生效要件，被告李连军承认借到原告吴军杰借款254000元，双方发生的民间借贷关系成立有效。借款已逾期，被告李连军应归还给原告吴军杰。被告还款25910元，其中支付至起诉之日（2020年4月15日）利息24033.33元（50000元从2018年4月10日起至2018年10月1日止174天，利息50000元×6%÷360×174天=1450元；250000元从2018年10月2日起至2020年4月14日止542天，利息250000元×6%÷360×542天=22583.33元，利息合计24033.33元），抵充本金25910元-24033.33元=1876.67元，尚欠借款本金254000元-1876.67元=252123.33元。利息以尚欠借款本金252123.33元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年4月15日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李连军归还原告吴军杰借款本金252123.33元及利息（利息以252123.33元为基数，按年利率6%，从2020年4月15日起至实际付清日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取计2593元（原告已预交），由被告李连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保760号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑锋，行长。 被保全人：吴广跃，男，1991年2月28日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潍坊三嘉担保投资有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区四平路**甲一社会信用代码：9137070578503279XG。 法定代表人：马金刚，总经理。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人吴广跃、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2165号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人吴广跃、潍坊三嘉担保投资有限公司银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢547号被执行人：陈凯,男,1975年11月30日生,汉族,住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。被执行人：赵翠云，女，1984年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行陈凯、赵翠云追缴违法所得一案中，依法作出的（2014）贾刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，责令追缴被执行人的违法所得，被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上，我院在执行过程中发现公安机关查封的被执行人所有的位于徐州市建国西路××＃××室、××湖滨花园××＃××室两处房产，该两处房产已于2013年7月15日被徐州市泉山区人民法院以（2013）泉执字第2111号和第2113号执行裁定书裁定给李国清、郭丽娜所有，后徐州市泉山区人民法院因被执行人涉刑事犯罪向产权登记部门下达了暂停过户通知书，暂停涉案房产过户的办理，异议人李国清、郭丽娜向徐州市泉山区人民法院提出了执行异议，执行异议正在审理过程中，执行异议期间应暂停异议财产的处置，且被执行人暂无其它可供执行的财产。公安机关查封了陈凯、赵翠云位于徐州市××花园××室的房产，这套房产购买2008年4月29日，生效判决确认被执行人的犯罪时间为2008年7月份实施涉案犯罪行为，经初步调查，徐州市××花园××室的房产系被执行人实施涉案犯罪行为前购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月九日书记员  柴 帅
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执505号 申请执行人：宣城市广德市生态环境分局，住所地安徽省广德市行政便民中心**。 负责人：从家峰，该分局局长。 被执行人：广德皖浔木业有限公司，住所地安徽省广德市杨滩镇工业集中区。 法定代表人：黄光芬，该公司执行董事兼总经理。 案由：环境保护行政管理 执行依据：本院（2020）皖1822行审7号行政裁定书 立案标的：72000元 本院（2020）皖1822执505号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟政信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金58217.47元、利息23081.64元、杂费3600元。截至2016年12月31日，欠滞纳金32222.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王伟政应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金58217.47元、利息23081.64元、杂费3600元以及截至2016年12月31日的滞纳金32222.21元，利息从2019年10月26日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告王伟政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1987号申请执行人：孔德军。申请执行人：商庆玲。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年五月二十八日书记员  梁曙光
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初289号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某琴，女，1989年5月20日出生，汉族，广东省高州市人，公民身份号码440************260，初中文化，户籍所在地广东省高州市********，现住址茂名市茂南区********。因无证驾驶于2019年11月27日被公安机关处以行政拘留五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］194号起诉书指控被告人张某琴犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月7日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人张某琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年11月16日04时15分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人张某琴无证驾驶茂（临电）名D90091号电动二轮摩托车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，张某琴送检的血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某琴无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某琴到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处张某琴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人张某琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人张某琴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人张某琴自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人张某琴的犯罪情节，认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人张某琴的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮志强二〇二〇年五月十五日书记员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初712号 原告：许静，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A（1-1）。 法定代表人：吴远宝，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王桥，安徽周振华律师事务所律师。 原告许静与被告安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称“法姬娜公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院2020年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静的委托诉讼代理人方向明，被告法姬娜公司的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许静向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因居住需要,2012年7月11日购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主出卖的24幢2单元201室,并入住。现被告建造“法姬娜欧洲城”二期,原告发现被告未按原规划设计方案执行，拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了小区幼儿园和商业步行街,改变了原公共部位,减小了绿地面积等,为此,原告等多次找到被告及规划部门,要求按原设计规划实施未果。原告为维护自身合法权益,现诉至法院,请求依法判决如所请。 法姬娜公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回；原告诉请被告赔偿损失，已由宁国法院作出民事裁定书驳回起诉，根据“一事不再理”的原则，原告就同一事实、同一请求再次提起诉讼，应当予以驳回；原告所签订的二手房买卖合同对被告不具有拘束力，原告依据该合同提起诉讼，显然不能成立；本案不存在侵权的事实，被告的行为没有对原告的财产权有任何的侵害。 原告向本院提举了规划设计图、二手房买卖合同、行政判决书、调解协议（复印件）等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提举的调解协议，与本案争议不具有关联性，不予认定；对原告提举的其他证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告法姬娜公司系宁国市“法姬娜欧洲城”小区开发商。2012年7月11日，原告许静与余红兰签订二手房买卖合同，购买了“法姬娜欧洲城”一期24幢2单元201室房屋。被告在开发“法姬娜欧洲城”二期时,拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了原规划的小区幼儿园和商业步行街,减小了绿地面积等。经本院释明，原告认为被告的侵权行为主要有：进出通道改变（车辆可以通行，但没有原一期规划中人车分道通行方便，安全性降低）；居住环境的改变；公共部位的设施位置和面积改变；原规划的幼儿园、游泳池、物业用房取消；原规划的商业街变窄；原规划的绿地面积缩小。 另查明，“法姬娜欧洲城”规划方案调整于2014年10月31日公示。 本院认为，本案系原告以被告在开发“法姬娜欧洲城”二期时存在改变规划许可,拆除了小区大门入口分布的欧式形状建筑,未按原规划建造小区幼儿园和商业步行街,绿地面积也相应减小等行为之后,提起的要求被告赔偿经济损失的侵权之诉。结合原告的诉请主张及已查明的案件事实,本案案由应当确定为财产损害赔偿纠纷。被告是否应承担该侵权责任,应该审查其是否实施了上述侵权行为,造成何种损害结果，侵权行为与损害结果之间的因果关系及存在的过错程度等情形后予以综合考量。关于侵权行为，根据已查明的案件事实,原告于2012年7月11日从案外人处购买案涉房屋时,该一期房屋早已建成，原告购买该房屋，是与案外人达成买卖房屋的合意，并没有形成对该小区原规划方案的合理期待。后期规划建筑形成造成原告等住户居住环境发生改变确已存在，但对一期业主的现实居住、生活直接影响有限,且尚无直接损害后果，涉事各方都应当保持必要的容忍来平衡双方的利益。关于损害后果，原告要求被告赔偿经济损失3000元,但并未提供充分的证据证明被告的行为导致其客观损失发生，且实际经济损失数额达3000元。本院认为原告提出的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告许静的诉讼请求。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告许静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执607号 申请执行人：翁明晖，男1978年02月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：梁旭广，男1963年06月05日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2400号民事调解书 立案标的：15505元 申请执行人翁明晖与被执行人梁旭广买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执607号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1764号申请执行人：昆山市胜源新环保纸业有限公司，统一社会信用代码91320583598619325Q，住所地昆山市张浦镇横贯泾路。法定代表人：张见胜。被执行人：昆山荣腾纸业有限公司，统一社会信用代码913205836907545701，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号2号房。法定代表人：何海涛。申请执行人昆山市胜源新环保纸业有限公司与被执行人昆山荣腾纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山市胜源新环保纸业有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4201号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山荣腾纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市胜源新环保纸业有限公司货款57919.75元及违约金（以57919.75元为基数，自2018年12月1日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月25日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月25日、3月3日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院冻结了被执行人在昆山农村商业银行的银行账户，账户为70××××××××36(冻结期限至2021年3月23日)，上述账户冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的30日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、本案申请执行人明确告知本院被执行人已不在经营，且该案在诉讼阶段系公告送达。10、2020年5月26日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60481.75元，实际执行到位0元，剩余60481.75元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初950-1号申请人：郑显龙，男，汉族，住所地：辽宁省台安县。被申请人：吴景伍，男，汉族，住所地：辽宁省台安县。被申请人：王海艳，女，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告郑显龙诉被告吴景伍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人吴景伍名下的位于台安县金山都市汇商铺1层3个商铺(房号:A156,建筑面积:13.52平方米;房号:A157,建筑面积:13.52平方米;房号:A159,建筑面积:13.52平方米)予以查封。(查封标的40万元)本裁定书送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘秀环人民陪审员  李 旭人民陪审员  栾枢杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  巴星华