济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初484号原告：山东好吉祥物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：范凤雷，总经理。被告：芦化江，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。原告山东好吉祥物业管理有限公司（以下简称好吉祥公司）与被告芦化江劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告好吉祥公司的法定代表人范凤雷、被告芦化江及其委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好吉祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决芦化江收取半年物业费23.8万元；2.判决芦化江赔偿员工工资62925元；3.判决芦化江赔偿公司损失10万元。事实和理由：1.我公司自2019年4月11日聘请芦化江为历下区华森碧云天小区的项目经理。芦化江自任经理前两个月，还能积极工作，但是在消防基金申请不到(业委会改了申请权利)、电梯维修金也申请不到的情况下，芦化江工作就消极了。从5月份开始公司安排及催促芦化江收物业费，但芦化江拒不执行工作安排，多次在不同场合明确表示不去做这个工作，认为这个工作不是物业经理该做的，一直到8月底他没有完成此项工作，所以要求芦化江收取3-8月份23.8万元物业费。2.2019年6月份公司安排芦化江同员工签订劳动合同，但直到8月底没有完成此项工作(只签订了员工手册及岗位责任书)，导致员工起诉到槐荫区仲裁委，要求赔偿工资共计6.2万元：其中客服：张梅9500元、温晓谨7300元、保洁：陈祖扬3000元、秦秋云2500元、李庭亮2500元、李永花2500元，工程：刘佳宏4000元，保安：胡安松2800元、王太平2800元、张金亮2800元、薜怀建4400元；李继清、董林凤合计3825元、项目经理芦化江：15000元。共计赔偿工资62925元。3.在2019年8月19日晚6点多，芦化江在微信上发照片，是他和业委会苏宗正、业主李延厚、高晓艳四人签字的一份协议书，其中第四条是：“业委会代收取业主物业费和停车费，收取完毕公示，并按照合同约定由业委会统一支付给物业公司”，公司强烈表示反对，业委会代收物业费是不合理的，如果想协助我们工作可由几个业委会成员跟随物业客服人员上门协助收费，业委会成员做工作，公司客服人员写收费单据，这样才是协助工作，而不是代替物业收费。芦化江在看到公司对此事态度反对强烈，就当面一套背后一套，一面说业委会放弃，一面让业委会在业主群里公开(微信截图为证)，芦化江自己承认第四条是他让业委会加上的(微信录音为证)。芦化江在当晚8点多到公司总部，说明此次事情的前因后果，公司还是表示反对，公司没有授权芦化江代替公司同业委会签订重要协议的权利，但在8月21日在明知公司强烈反对的情况下还是和业委会协定了补充协议并盖上了项目章，业委会就找了几个业主以此协议为由，上门收物业费，当业主问为什么是他们来收物业费时，这几人拿出按手印的协议，说是物业公司同意的，不明真相的部分业主就把费用交给前去收费的几人，严重干扰了物业公司的正常工作。芦化江的故意为之严重损害了公司的利益。到目前为止，芦化江还没有认识到自己的错误，越权替公司做重大决定。事后通过电话录音，芦化江亲口承认他和苏宗正是串通好是一伙的，故意这么做的，代替公司签协议按手印，目的是把我公司赶走，换成他们的物业公司，他找人给姚家办事处王文利书记捎话了，不管我公司回不回小区，他们的物业公司进这个小区(有电话录音为证)。公司丢了这个项目是芦化江故意为之的。公司要求芦化江赔偿公司损失10万元。诉讼过程中，好吉祥公司明确第二项诉讼请求的理由为：芦化江怂恿其他员工申请劳动仲裁，62925元为其他员工在劳动仲裁中申请好吉祥公司支付的金额，但只有员工张梅的已经做出裁决，其他员工的仲裁申请都还没有开庭。明确第三项诉讼请求的理由为：好吉祥公司提供物业服务的华森碧云天小区半年物业费是23.8万元，但芦化江没有收上来，自2019年8月6日开始收费至好吉祥公司撤出小区，大约应收物业费6-10万元，所以损失大约为10万元。芦化江辩称，1.答辩人自2019年4月11日在被答辩人处入职,被安排到华森碧云天小区工作,答辩人到岗后,就发现业主对被答辩人颇有意见,答辩人积极协调业主与被答辩人之间的关系,并通过努力工作,对业主反映的各项问题亲力亲为、积极解决,以期缓和业主与被答辩人之间的关系。无奈被答辩人只知道从该小区收取各项费用,却将业主及业委会公开小区收入、支出等合理要求,搁置不理,导致业主对被答辩人意见更大,乃至于部分业主不交物业费以示抗议。该后果是被答辩人咎由自取,与答辩人没有任何关系,况且物业费的交纳和收取,是业主与物业公司间基于物业服务合同的约定,由合同双方行使的权利义务,答辩人并非合同主体,与答辩人并无关联,也不是答辩人的法定义务,被答辩人要求答辩人收取3月至8月的物业费系无理要求。更何况3月份时答辩人还没有入职,而且答辩人自2019年8月底时已离职,故被答辩人要求答辩人收取3月至8月的物业费没有任何事实及法律依据,请求驳回。2.被答辩人诉状中称曾安排答辩人与员工签订劳动合同,答辨人未完成也属不实陈述。在本案中,答辩人就是被答辩人处的员工之一,如被答辩人要求签合同,答辩人首先就得先给自己签署合同,以保障自己作为劳动者的合法权益。事实是,被答辩人在用工过程中,不签订劳动合同,不给员工缴纳社保,拒不支付工资,导致员工怨声载道,员工在向被答辩人多次索要工资无果的情况下提起劳动仲裁也是维护自身合法权益的无奈之举。被答辩人作为用人单位当为自己的违法行为承担不利后果,而不是将责任一味推诿,故被答辩人在诉中要求答辩人赔偿员工工资没有任何依据。3.对于被答辩人诉状中要求答辩人赔偿10万元更是无稽之谈。答辩人为被答辩人处的员工,所有工作行为均是按照答辩人安排所做,与业主委员会签署协议之前之中之后,均向法定代表人范凤雷做了请示(有微信记录为证),当时答辩人也是为了被答辩人的工作在小区内顺利开展,与业主积极协调,只是被答辩人出尔反尔,签署协议当晚就不认可了,将协议作废后又自拟了一份协议,答辩人也转给了业委会负责人,但因双方没有谈拢,未再签署。至此,被答辩人的行为彻底激怒了业主,发生了业主到物业办公室闹事的事情,当时答辩人正在休班,而这个休班也是范风雷声称因答辩人连续几日与业委会磋商协议事宜比较辛苦,给答辩人安排的,而非答辨人自己躲出去了。被答辩人被业主清出小区,完全是被答辩人所致,对此答辨人有业委会出具的证明一份,予以证实,被答辩人主张的10万元赔偿没有事实及法律依据。4.答辩人在工作期间勤勉尽职,凡事从公司大局角度出发,答辩人工作五个月,只领到前两个月工资,此后被答辩人找各种借口,拒不支付答辩人工资,公司法定代表人范凤雷还以公司运营困难,向答辩人借款五万,答辩人当时对工作也是一腔热血,希望自己的工作单位能好好发展,在没有拿到自己工资的情况下,向亲戚举债借给范凤雷五万,但另答辩人万万没想到的是,至今范风雷拒不偿还这笔借款,在答辩人与其他员工向其索要工资和欠款的时候,态度恶劣,极其蛮横,还报警称答辩人抢劫,在公安机关了解清楚情况后,范凤雷仍不支付工资和欠款,公安机关建议我们通过诉讼解决,至此,答辩人彻底心寒,也看透了被答辩人及法定代表人的可怕面目,对于被答辩人拖欠工资及借款一事,答辩人保留诉权在此不再赘述,只希望法院能看清被答辩人推诿责任,通过诉讼提起非法的高额索赔,压迫答辩人不再向其索要工资及欠款的真实目的。综上所述,被答辩人的诉请于法无据,请贵院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对好吉祥公司提交的仲裁决定书、好吉祥公司与业委会签订的协议书、2019年8月21日补充协议、2019年7月11日协议书，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦化江于2019年4月11日入职好吉祥公司担任华森碧云天小区的物业项目经理，好吉祥公司为其按月发放工资，未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2019年8月27日，好吉祥公司被提供物业服务的小区业主强行赶走并锁上办公室的门，自此好吉祥公司未再安排芦化江工作。2019年10月31日，好吉祥公司作为申请人，以芦化江为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2019】第1305号仲裁决定书，对好吉祥公司的申请不予受理。好吉祥公司不服，诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：一、好吉祥公司向本院提交《华森小区物业公司与业委会的协议书》、《关于业委会收取停车费用移交给物业的补交协议》、业主徐辉与保安张金亮签订的协议书、微信聊天截图、范凤雷与芦化江的录音，拟证明芦化江背着公司私下签订《华森小区物业公司与业委会的协议书》，在公司确定不同意这份协议后，8月21日又盖上公司项目章，明确这份协议生效，导致业委会以这个为借口收取物业费。芦化江对证据真实性均无异议，对证明目的有异议，质证称上述证据不仅不能证明好吉祥公司的诉讼主张，恰恰证明其在工作中积极履行职责，尽职尽责的协调处理与小区业主之间的矛盾纠纷，是其积极履行工作职责的体现。二、芦化江向本院提交华森碧云天业主委员会出具的证明及业主委员会张贴的公告照片，拟证明业主拖欠物业费用的根本原因系好吉祥公司在履行物业职责时没有尽职尽责，导致业主怨声载道，才不交物业费，与其个人没有任何关系，恰恰是其任职之后通过努力缓和了好吉祥公司与业主之间的关系。好吉祥公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称芦化江歪曲事实，水电费其公司交了，不存在业主大会，投票的业主在缴费的情况下才可以投票，在物业法上是不认可的，没有让其公司回去交接。业委会以苏宗正为主召集10多个业主，对公司人员一天以内打人两次，抢东西一次，其公司报警三次，业委会锁门换门三到四次，说其公司卷款逃走的说法也是不对的。要求芦化江返还业主委员会张贴的公告的原件。本院认为，芦化江和好吉祥公司对2019年4月11日起双方存在劳动关系的事实无争议，本院予以确认。关于物业费的收取,应当是业主与物业公司间基于物业服务合同的约定,由合同双方行使的权利义务。业主是否按期足额交纳物业费，原因有很多，关系到物业公司提供服务的质量、双方关系的协调以及业主对物业公司工作的配合程度等等。从本院已查明的事实可知，好吉祥公司已经被业主赶出了华森碧云天小区，说明其提供的物业服务并不到位，与业主之间的关系也不和谐，而好吉祥公司将未能按时足额收取物业费的责任完全归责于芦化江，显然与实际情况不符，且用人单位不能强迫劳动者提供劳动，故好吉祥公司要求芦化江收取3月至8月的物业费23.8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于好吉祥公司主张的损失，本院认为，经审查，好吉祥公司提交的《华森小区物业公司与业委会的协议书》、《关于业委会收取停车费用移交给物业的补交协议》、业主徐辉与保安张金亮签订的协议书，载明的均是与物业服务相关的内容，芦化江作为项目经理，其代表公司签署相关协议属于正常履行职务的行为，好吉祥公司主张芦化江系背着公司私下签订，其应当举证证明芦化江无权代理或超越了职权，但其未能提供证据证明，故本院对其该项主张不予采纳。好吉祥公司主张芦化江拒不执行工作安排给公司造成了损失，但其既未提交证据证明芦化江存在拒不执行工作安排的事实，也未提交证据证明拒不执行的行为与损害后果之间存在因果关系，亦未提交证据证明产生的实际损失数额，故根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的不利后果。好吉祥公司要求芦化江赔偿员工工资62925元及赔偿损失10万元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回山东好吉祥物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东好吉祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月十二日书记员 焦婷婷