大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初405号原告华盛天诚（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街****618。法定代表人管恩亮，执行董事。委托代理人刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告大连柠檬信息技术有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场路****楼218-27法定代表人纳加拉兹，董事长。委托代理人金戈、金莺，辽宁金健民律师事务所律师。原告华盛天诚（北京）科技有限公司与被告大连柠檬信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛天诚（北京）科技有限公司委托代理人刘勇,被告大连柠檬信息技术有限公司委托代理人金戈、金莺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2016年开始建立合作关系，由被告委托原告向其指定客户提供电脑软件升级系统服务，按时向原告支付相应服务费，前期双方合作均较愉快，被告支付费用也非常及时，但自2018年1月，被告委托原告向指定客户提供电脑软件升级服务，直至2018年4月30日项目结束，原告撤离项目现场后开始向被告催要项目的技术服务费用，但被告以各种缘由，比如要求原告提供工作量确认单（原告已经提交过多次），更换过被告指定联系人等，导致原告索要服务费受到很多阻力。在2018年8月中旬，原告法定代表人与被告新的联系人沟通后，被告表态需要等待甲方予以确认。事后原告又向被告催要款项，经多次沟通，至今未付。综上，被告未按时支付原告技术服务费，其迟延付款行为已经构成根本违约。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付技术服务费549618元。2、被告支付占用拖欠原告技术服务费期间的利息（中国人民银行同期贷款利率为4.35%的四倍计算，日期自2018年5月1日至实际偿还之日止）。3、被告承担本案公证费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告确实建立过合作业务关系，但是就本案原告方提到的天津恩智浦项目简称NXP项目是原告制作的恶意诉讼。被告的上家始终没有与我们结算过所谓的天津N**项目的款项，也没有确认过本案原告所提供的工作量单，至于原告人员是否到场，到场完成了什么工作，被告方不清楚。NXP最终客户也没有给原告确认过，被告的上家公司也没有给确认过。鉴于以上情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月，原、被告口头约定由被告委托原告为其指定用户恩智浦（中国）管理有限公司（以下简称NXP公司）提供电脑系统软件升级服务。原告自2018年1月19日至4月30日期间按约完成案涉电脑系统软件升级服务工作量合计596人次（其中2018年1月11日一人迟到，按半价计算），发生技术服务费535950元（595人×每人900元/天+1人×每人450元/天），被告至今未向原告支付技术服务费用。另查，2018年5月22日，原告法定代表人管恩亮向被告公司股东左月（Kristal）发送邮件要求其确认案涉服务工程量及费用，内容为：“这是NXP天津项目已完成的费用，没有开过发票。Jackie确认过。”并附工程量列表，其中列表中工程量费用系按970元每人每天计算。随后，双方对案涉技术服务价格问题通过电子邮件形式多次沟通协商。同年8月15日，原告法定代表人管恩亮、经理李振荣与被告公司股东左月、NGA进行电话会议中，与原告确认服务价格为每名工程师900元/天，同时被告方承诺两周之内和客户确认工程量。同月28日，原告法定代表人管恩亮向被告股东左月（kristal）发送标题为“NXP天津工单确认”邮件，内容为“请问天津N**工单有确认好吗？时间已经过去两个星期了”。同年9月5日，被告方股东左月（kristal）通过电子邮箱向原告法定代表人管恩亮发送回复主题为“Re：NXP天津工单确认”邮件，内容为“管恩亮，你好！NXP的工单已确认，请准备合同。谢谢！左月”。又查，原告为本案支出公证费1164元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2019）京长安内经证字第1776号公证书、电子邮件翻译文件、电话录音、被告企业信息查询、公证费发票、被告客户NXP公司对原告工作量的确认单、工作量确认单表格及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的工作量确认表格虽系原告单方制作，但该表格已由原告通过电子邮件形式发送给被告，并已经被告确认，同时该表格与客户签字确认的工程量确认单可以互相印证，故本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告口头约定的技术服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约履行为被告指定用户提供电脑系统软件升级服务的义务，被告亦应按约履行向原告支付技术服务费用的义务。现被告拒不履行，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为被告指定用户提供电脑系统软件升级服务共计发生技术服务费535950元（595人×每人900元/天+1人×每人450元/天），被告应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。原、被没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因目前中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，逾期利息应确定为以技术服务费535950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间，双方事先没有约定付款日期的，可以事后补充约定。若未明确约定且事后又未达成补充协议的，根据《合同法》第六十一条的规定，可以依据交易习惯来确定。本案中，原告于2018年4月30日完成约定技术服务，双方于同年8月15日确认技术服务价格为每人900元/天，被告于同年9月5日对案涉技术服务工作量进行了确认，本院综合双方对于价格的协商期间、工作量确认的必要时间等因素，确认逾期利息起算时间应以2018年9月6日为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付案涉公证费用，本院认为，原告未提供证据证明双方曾就发生纠纷的合理支出由被告承担有过约定，该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于被告提出“被告的上家始终没有与我们结算过所谓的天津N**项目的款项，也没有确认过本案原告所提供的工作量单，至于原告人员是否到场，到场完成了什么工作，被告方不清楚。NXP最终客户也没有给原告确认过，被告的上家公司也没有给确认过”的抗辩意见，本院认为，原告于2018年1月9日-2018年4月30日间提供了双方约定的电脑系统软件升级服务，其后双方多次通过电子邮件、电话等方式就收费标准、工作量进行过反复沟通确认，被告理应及时向其客户确认原告的工作情况，被告怠于向客户确认原告工作量，均不是被告违反约定拒不履行付款义务的合理理由，故该抗辩无法律依据，本院不予支持。被告辩称“原告方提到的天津恩智浦项目简称NXP项目是原告制作的恶意诉讼”一节，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华盛天诚（北京）科技有限公司技术服务费535950元。二、被告大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华盛天诚（北京）科技有限公司逾期支付前述款项利息损失（以535950为基数，自2018年9月6日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。三、驳回原告华盛天诚（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如被告大连柠檬信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元（原告已预交），由被告大连柠檬信息技术有限公司负担。保全费3268元（原告已预交），由被告大连柠檬信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  崔海燕人民陪审员  綦梅红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董 月