山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终341号上诉人（原审被告）：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地，原平市平安西大街**。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1983年10月14日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司因与被上诉人罗某名誉权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔某，被上诉人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销（或发还重审）一审判决，依法改判上诉人不承担本案责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、国家金融信用信息基础数据库的信息采集是国家行政行为和手段，并非上诉人的行为，且该信息属于保密存储，除执法机关通过法定程序和信息本人不得查询，因此不会导致被上诉人的名誉受损。根据我国法律，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，首先被上诉人认为自己名誉受损是因为其在上诉人官地支行办理贷款业务时，被告知有不良征信记录。这并非法律上所谓的名誉受损的事实，国家金融信用信息基础数据库的信息采集是国家通过行政手段强制采集的信息，是作为金融贷款审批的参考。该数据是保密的，即使本人查询也要通过法定程序审批。被上诉人的贷款记录并没有被公开、宣扬。因此不具备我国法律规定的名誉侵权的事实要件。其次，被上诉人的贷款记录是国家通过行政手段在网络端口直接采集的，并非上诉人主动报送，上诉人没有行为当然不存在主观过错和行为的违反性。为此，上诉人不构成对被上诉人的名誉侵权。二、原审判决判令上诉人支付被上诉人5000元精神损害抚慰金无任何法律依据。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。罗某答辩称：本案贷款并不是我向上诉人信用社贷的款，具体是谁以我的名义贷的款我也不清楚。不良征信记录是我在办理贷款业务时被银行工作人员告知的，所以我认为不良征信记录是上诉人给我造成的，上诉人应当承担相应责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗某向一审法院起诉请求：1、取消原告在中国人民银行征信系统个人信用不良记录；2、赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月份，原告在办理贷款业务时，被工作人员告知本人有不良征信记录，于是原告去中国人民银行查询自己的征信记录，才发现自己有逾期贷款记录:2013年3月29日机构“原平市农村信用合作联社”发放的99000元(人民币)其他贷款，业务号×××，保证，不定期归还，2014年3月28日到期，截止2017年12月7日，账户状态为“呆账”，余额为0元。被告提供信贷档案复印件，证明原告有借款事实，原告对被告提供的贷款申请书、借款合同、借款借据中原告罗某的签字均不认可是本人所签，于2019年8月20日向我院提出笔迹鉴定申请。被告在规定期限内未提供信贷档案原件，致不能鉴定。一审法院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告举证证明自己被中国人民银行征信中心(?http:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?27228303""https:?/??/?www.tianyancha.com?/?lawsuit?/?_blank?)录入失信名单后，被告则应提交有关证据，以证明原告确在其单位贷款未还的事实，被告举证的贷款档案中贷款申请书、借款合同、借款借据中原告罗某的签字，原告不认可，并申请司法鉴定，但被告拒不提供贷款档案原件，致不能鉴定，故本院认定2013年3月29日以原告罗某名字为贷户的一笔99000元贷款，并非本案的原告罗某本人所签，故原告对涉案贷款不承担民事责任。因被告的过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，直接造成其在正常贷款过程中被银行拒绝放款，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金5000元。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告罗某在中国人民银行征信系统因2013年3月29日贷款金额99000元的不良信用记录；二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告罗某精神损害抚慰金5000元。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。二审中，上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司提交贷款合同、借款借据、保证合同复印件各一份，旨在证明贷款合同、借款借据、保证合同均有罗某的签字，且该笔贷款手续是合法有效的，所以上诉人不存在侵权行为，不应承担任何责任。罗某对上诉人提交的证据材料的真实性、合法性均不予认可，并认为，证据材料上的签字并非本人所为，自己没有向上诉人贷过款并办理过相关贷款手续。本院认为，上诉人提交的贷款合同、借款借据、保证合同均为复印件，且复印件中载明的罗某的字迹是否为罗某本人所为，难以认定。因一审中罗某申请过笔迹鉴定，但因为上诉人不能提供完整材料导致鉴定程序不能进行。因此，本院对上诉人在二审中提交的证据材料的证明目的及关联性不予认可。另二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司是否存在侵权行为，是否应当承担相应侵权责任，一审判决结果是否正确。关于双方借贷关系是否成立的问题，上诉人提交的贷款合同、借款借据、保证合同复印件中虽然有罗某的签字，但因罗某本人认为，字迹并非本人字迹，因此对贷款事实和签字行为不予认可。上诉人也不能提供充分证据证明贷款手续的签字确实为罗某本人所为。因此，仅凭贷款手续中的签字难以认定是罗某本人的签字。虽然在一审中罗某进行了笔迹鉴定申请，但是因为上诉人不能提供信贷档案原件导致鉴定程序不能正常进行。因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张本案贷款手续及贷款行为均为罗某本人作为，并不存在侵权行为，不应承担相关民事责任的请求，证据不足，本院不予支持。故一审认定上诉人主张的贷款手续及贷款事实并非罗某本人所为并无不当，并认定由上诉人承担因不良征信记录给罗某造成的损害责任亦无不当。综上所述，上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年五月二十五日书记员 冯君慧