广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1862号原告：杨继梅，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******爱坪组，公民身份号码：522************447。委托诉讼代理人：吴小婉、钱小凤，均系广东康创律师事务所律师。被告：李杏峰，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码：450************036。被告：张亚勇，汉族，住广西苍梧县***********，公民身份号码：450************054。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：祁兴龙，汉族，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码：420************299。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶晓辉,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，负责人：杨松柏。原告杨继梅诉被告李杏峰、张亚勇、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）、祁兴龙、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨继梅的委托诉讼代理人钱小凤，被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人黎金成，太平洋财险惠州公司的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，其余被告均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告共同赔偿原告共计288842.64元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实1.事故经过以及认定2019年3月7日22时20分许，李杏峰驾驶粤X*****号小型轿车（甲车）行驶至S20潮莞高速公路东行K373路段（常平镇）时左数第一车道上，甲车车头和何贤峰驾驶的粤S*****号小型客车（乙车）车尾碰撞，乙车被碰撞后向前推进车头与因其所乘车辆发生交通事故后下车在左数第一车道上行走的杨继梅（乘坐由祁兴龙驾驶的粤L*****号小型普通客车，丙车），造成甲乙两车损坏以及杨继梅受伤的交通事故。交警部门认定李杏峰负事故的主要责任，祁兴龙负事故的次要责任，何贤峰、杨继梅无责任。2.保险情况被告人保财险顺德公司承保了李杏峰驾驶的粤X*****号小型轿车（车主为张亚勇）的交强险以及商业三者险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内，含不计免赔。被告太平洋财险惠州公司承保了祁兴龙驾驶的粤L*****号小型普通客车的交强险以及商业三者险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内，含不计免赔。被告人保财险东莞公司承保了何贤峰驾驶的粤S*****号小型轿车的交强险以及商业三者险。3.治疗经过原告杨继梅于2019年3月8日进入东莞市黄江医院治疗，于2019年6月20日出院，住院天数为104天，出院医嘱为建议休息90天。2019年8月21日，广东正航司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及复查费原告主张以及依据：原告因案涉事故共计产生医疗费为44086.27元，其中人保财险顺德公司垫付22000元。复查费遵照医嘱，但没有明确数额，原告主张2200元。被告答辩意见以及依据：没有提出异议。但认为复查费未实际发生。本院认定以及理由：案涉医疗费为44086.27元，被告人保财险顺德公司垫付22000元。复查费不予支持，可待实际发生后另行主张。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院104天，每天按照100元计算，合计为10400元。被告答辩意见以及依据：被告对住院天数有异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，住院天数有出院记录为证，予以确认，即本院认定该项损失为10400元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：主张数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为1000元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照42066元/年的标准计算，残疾赔偿金的数额为168264元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：损失核算为42066元/年×20年×20%=168264元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有继母冉全英需要扶养，共同扶养人六人，并提交了村委会的证明为证。被告答辩意见以及依据：被告不予确认。本院认定以及理由：从原告提供的村委会证明等证据可以得到原告和冉全英之间有继子女关系，且已经形成了事实上的扶养关系，冉全英于1955年3月14日出生，至原告定残之日为64周岁，还有抚养年限16年，该损失金额为：28875元×16年÷6人×20%=15400元。（6）误工费原告主张以及依据：原告主张按照4734元/年计算194天，金额为30613.2元。被告答辩意见以及依据：原告主张金额和误工期过高。本院认定以及理由：本院核算原告受伤前的月平均工资为4719元，误工期计算至定残前一日为166天，该项损失为：4719元÷30天×166天=26111.8元。（7）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为104天，数额为150元/天×104天＝15600元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：确认该项损失为15600元。（8）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：根据原告的过错适当调低。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情认为精神抚慰金为10000元。（9）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：不属于保险损失。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张要求支持3120元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院天数、门诊情况等酌情支持3120元。（11）住宿费原告主张以及依据：原告主张要求支持2600元。被告答辩意见以及依据：没有法律依据。本院认定以及理由：原告该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。（12）处理事故人员误工费原告主张以及依据：原告主张要求支持2866.67元。被告答辩意见以及依据：没有法律依据。本院认定以及理由：原告该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告杨继梅的损失，依法应由被告人保财险顺德公司、太平洋财险惠州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；由被告人保财险东莞公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元的限额内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，认定李杏峰负事故的主要责任，祁兴龙负事故的次要责任，又由于被告被告人保财险顺德公司、太平洋财险惠州公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李杏峰、祁兴龙的相应赔偿责任应当由上述保险公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计55486.27元，应当由被告人保财险顺德公司、太平洋财险惠州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内各支付原告10000元，人保财险东莞公司在无责任医疗费用赔偿限额内支付原告1000元；以上原告第（4）-（12）项的损失共计241225.8元，由被告人保财险顺德公司、太平洋财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任，被告人保财险东莞公司应在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。超出交强险的部分为44712.07元，由被告人保财险顺德公司在第三者责任保险限额范围内承担70%的责任即31298.45元（44712.07元×70%），由被告太平洋财险惠州公司在第三者责任保险限额范围内承担30%的责任，即13413.62元（44712.07元×30%）。综上，被告人保财险顺德公司应当赔偿原告：10000元+110000元+31298.45元-22000元=129298.45元；被告太平洋财险惠州公司应当赔偿原告：10000元+110000元+13413.62元=133413.62元；被告人保财险东莞公司应当赔偿原告：1000元+11000元=12000元。被告对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告李杏峰、张亚勇、祁兴龙在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨继梅129298.45元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨继梅133413.62元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨继梅12000元；四、驳回原告杨继梅对被告李杏峰、张亚勇、祁兴龙的诉讼请求；五、驳回原告杨继梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816.32元，由原告杨继梅负担138.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1261元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1300元，被告人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年五月十八日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平