河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7540号上诉人（原审原告）：赵洪喜，男，1958年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：戚治国，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：赵宏勋，男，1965年8月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：赵菊，女，1946年11月29日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：赵玉环，女，1949年12月20日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：赵耐范，女，1951年2月17日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：赵玉梅,女，1953年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：赵玉若，女，1963年4月12日生，汉族，住河南省偃师市。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：赵洪喜，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：偃师市中医院。住所地河南省偃师市城关镇商城东路**。法定代表人：李召煊，该医院院长。委托诉讼代理人：贾宏全，该医院内二科主任。委托诉讼代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。上诉人赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若与被上诉人偃师市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1712号民事判决，依法改判；2.判定被上诉人存××医疗过错并承担相应责任，赔偿上诉人49000元损失。3.被上诉人向上诉人赔礼道歉。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实不清。本案关键事实是：被上诉人违规使用吗啡注射液，没有说明医疗风险，没有履行告知义务。被上诉人存××重大医疗过错。1.上诉人母亲王英××情不应当使用硫酸吗啡注射液，××被上诉人却使用了。上诉人母亲王英于2017年4月10日，到被上诉人处住院治疗。被上诉人作出的诊断为：××肝胆管癌IV期，肾功能不全，肝功能不全，慢性胆囊炎及胆石症”。被上诉人对王英已经作出这样的诊断，对一个肝肾功能都严重不全的老人，应该严格遵循个体化原则用药，就不应当使用吗啡。因为，卫生部关于印发《麻醉药品临床应用指导原则》的通知规定和《硫酸吗啡注射液说明书》中禁忌证一项明确说明：肾上腺皮质功能不全、严重肝功能不全者禁用吗啡。对症下药是作为医生的基本用药原则和常识。上诉人母亲5月10日被打第2针与第1针吗啡间隔时间仅仅5个小时，原本病情稳定的人第二针打后不到100分钟就撒手人寰。2.被上诉人严重违反卫生部关于印发《麻醉药品临床应用指导原则》的通知规定的诊疗规范。卫生部关于印发《麻醉药品临床应用指导原则》的通知规定，对癌性疼痛患者，应遵循世界卫生组织WHO提出的三阶梯镇痛原则，第一阶梯：一般疼痛采用解热镇痛药，如阿司匹林等；第二阶梯：疼痛持续或增加采用弱阿片类镇痛药，如可待因、曲麻多等，第三阶梯：剧烈疼痛可采用强效阿片类，如吗啡等。上诉人母亲5月10日当天早餐还喝了一碗稀粥和一杯蛋白粉，上午8点多医生查房时还清晰回答医生的各个问题，检查血压和心功能正常，主治大夫说心功能不错，下午准备做一个小手术（2日晚已经与家属沟通过）。谁知不到中午人却不行了。她吞咽正常，也没有芬太尼透皮贴剂禁忌症，被上诉人没有经过第一和第二阶梯镇痛治疗，就直接使用第三阶梯强效镇痛药吗啡针剂，这是严重违反诊疗规范的行为。3.被上诉人还违背了吗啡首日连用的操作规范。国家卫生部、国家中医药管理局、总后卫生部三家联合委托中华医学会，由其各医学分会制定了相关的学科《临床诊疗指南》规定，该规定××临床使用吗啡应注意以下问题：小剂量开始，首选剂量5-lOmg12小时用药一次。首选口服给药。如果存××肠梗阻、呕吐、意识不清等情况，可改用外用药或皮下、肌注或静脉给药。12小时用药一次。皮下用量应是口服用药的1／3量。××人，由于吗啡代谢产物的蓄积，吗啡用药量不宜过高，给药间隔要延长。被上诉人显然违反了此规定，既没有小剂量，也没有先口服，也没有按照1／3量，更没有间隔12小时以上。根据有关吗啡药动力数据资料，吗啡××人体注射后45-90分钟，达到最大药效，会持续5-8小时××高效区域。上诉人认为正是××第二针的最大药效与第一针的高药效区间的叠加药力，导致上诉人母亲的过早离世。因为上诉人母亲就是××第二针吗啡注射之后100分钟内离世的。恰恰××第2针吗啡最大药效产生时死去这不是巧合，是被上诉人不规范用药、被上诉人不规范操作造成的。如果被上诉人严格规范用药、严格规范操作，药量用的少一点，间隔××12小时以上悲剧不会发生。从被上诉人所做的护理记录上看，上诉人的母亲××5月3日至5月10日10点之前，病情稳定，这从另一方面证明5月10日11:30，上诉人母亲突然停止呼吸是有不正常原因的。另外，上诉人对高怀强、杨玉强的行医资格和麻醉品处方权资格持疑，请求贵院勒令被上诉人出示二人的医师资格证书和麻醉品处方权资格证书。4.被上诉人违反《侵权责任法》第五十五条和《处方管理办法》第二十一条规定，侵犯上诉人的知情权。《侵权责任法》第五十五条规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。《处方管理办法》第二十一条规定：××门（急）诊癌症疼痛患者和中、××患者需长期使用麻醉药品和第一类精神药品的，首诊医师应当亲自诊查患者，建立相应××历，要求其签署《知情同意书》”。被上诉人××使用吗啡时，并没有向患者及亲属说明该药的医疗风险，更没有告知家属签书面同意。被上诉人严重侵犯了上诉人的知情权和选择权。同时也触犯了《侵权责任法》和《处方管理办法》，应当对自己的过错承担法律后果。5.被上诉人内部管理存××漏洞也是造成本案严重后果的原因。被上诉人实行病人选医制度本是××人及家属欢迎的。上诉人也给予肯定和赞赏。也正因为此，上诉人选择了可信赖的贾宏全大夫做主治大夫、首诊大夫。但被上诉人的值班大夫可随意开药用药，完全不与主治大夫和首诊大夫沟通，××人选医制度，××人选医制度阶段失灵，有很大可能造成错误治疗，产生医患矛盾，因为××病人病情，××人及家属沟通相对较少，病人及家属对其缺乏信任感。如果规定值班大夫异常用药需与主治大夫和首诊大夫沟通同意，上诉人母亲也许不会过早离世。因为高怀强，杨玉强这两个大夫，不完全了解我母亲××情特点。正是他们用吗啡这样的药缺芝慎重，骄傲自大，不与主治大夫沟通，此前就曾多次与患者家属发生矛盾、争执，患者家属很难相信他们。这与我母亲的过早离世有极大的关系。如果规定值班大夫异常用药需与主治大夫沟通同意，就会大大减少悲剧的发生，大大减少医患矛盾。本案的重大意义也××于此。6.被上诉人伪造病例资料。事实一：查5月10日临时医嘱单记录：9：50分贾宏全大夫签字打的第二针吗啡，××事实是年轻医生杨玉强大夫让打的，贾宏全大夫当时根本不××医院。事实二：上诉人母亲5月10日上午11:30已经不××了，××病历记录12:10还××输液。根据《侵权责任法》第58条，有伪造病历资料情形的医疗机构推定其有过错。被上诉人所填写××历资料不真实，弄虚作假，显然属于伪造病历资料行为。根据以上几点足以说明被上诉人存××医疗过错。上诉人恳请贵院判定被上诉人存××医疗过错。二、原判决适用法律错误。1.一审判决没有依据《侵权责任法》第五十五条和第五十八条审理是错误的。本案是一个医疗损害责任纠纷案件。《侵权责任法》第五十八条明确规定：××患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关××历资料；（三）伪造篡改或者销毁病历资料。”被上诉人严重违反卫生部《麻醉药品临床应用指导原则》的规定的诊疗规范，是严重违反部门规章的行为，并有伪造病历贤料行为，但一审法院并没有以此法条款推定医疗机构有过错。2、一审判决没有依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四条第八项，要求被上诉人承担举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四条第八项明确规定：××因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存××因果关系及不存××医疗过错承担举证责任。”医疗行为是否有过错以及是否造成损害，应由被上诉人负责证明，只要被上诉人不能举证证明对上诉人所受侵害具有法定的免责事由，就应当对上诉人所受侵害，无条件地承担举证不能的责任。但一审法院没有让被上诉人举证，反××让上诉人举证是极不合法的。即使一审法院引用该规定第二条，也应当是由被上诉人拿出证据证明被上诉人的免责主张。××被上诉人毫无证据的情况下，一审法院认为上诉人没有进行司法鉴定属证据不足，显然是适用法律不当。××患者家属和医院之间，患者家属是弱者，医院是强者。根据公平和诚实信用原则，一审法院也应该让被上诉人举证。2018年5月23日，偃师市人民法院举证通知书中第2条明确说实行举证责任倒置的案件，适用《规定》第四条的规定，本案的案由明明是由医疗损害责任纠纷，上诉人不明白为什么一审法院依据第2条作出了判决。三、一审判决违反有关法定程序。1.本案适用的是普通程序，但开庭审理时却只有一个审判员到庭，两个陪审员根本没有到庭，××且开庭根本没有进行辩论质证程序；根本不让上诉人开口说话，显失偏颇。2.从2018年2月2日立案到2019年11月2日作出判决，历时一年九个月，没有正当理由，严重超过审判时限；3.该判决没有引用一条实体法，仅用程序法判决；4.该判决认为是上诉人不进行司法鉴定，是证据不足：却××被上诉人没有一个证据提交的情况下，完全支持被上诉人的诉求，属于枉法判决。偃师市中医院辩称：一、原审判决认定事实清楚。七上诉人上诉称答辩人违规使用吗啡注射液，没有说明医疗风险，没有履行告知义务，因此存××重大医疗过错，答辩人认为七上诉人的该上诉理由完全是对医疗知识的不熟悉或者理解片面情况下的误解，属于以偏概全的偏颇之词。1、七上诉人的母亲王英具备吗啡的使用指征，答辩人可以对其使用吗啡。（1）七上诉人母亲王英系××患者，为肿瘤终末期，××入答辩人处治疗前先后××洛阳市第八人民医院和洛阳市第一中医院住院治疗，因病情发展无继续治疗之必要，洛阳市第一中医院让患者王英出院回家。××患者癌痛后期痛苦家属将其送至答辩人处住院继续治疗。答辩人治疗遵从医疗原则，目的是××患者痛苦。××患者王英××住院治疗期间出现数次上腹部剧烈疼痛，疼痛评分8分，结合卫生部《麻醉药品临床应用指导原则》及国家卫计委2017年1月25日《安宁疗护实践指南》，阿片类药物是急性重度癌痛及需要长期治疗的中、重度癌痛治疗的首选药物，故对其使用吗啡止痛符合卫生法律、法规。（2）答辩人虽对七上诉人母亲王英做出了肝、肾功能不全的诊断，但临床上肝肾功能不全并非吗啡使用上的禁用，××是慎用（详见麻醉药品应用临床指导原则）。之所以对肝功能不全患者慎用吗啡是因为吗啡的使用不能××严重肝功能患者体内稳定的转化为代谢产物，因××需要适当延长用药间隔；××患者慎用吗啡是因为吗啡的代谢产物M6G的累积可能会诱发呼吸抑制及中枢神经系统症状；本例患者王英死亡原因系肿瘤终末期、多脏器功能衰竭所致，与吗啡的使用无关。（3）关于七上诉人上诉的2017年5月10日第一针与第二针的间隔和用量问题。A、间隔问题：2015年8月第6版《临床肿瘤内科手册》（石元凯、孙燕主编；医学院教材）中癌症疼痛和姑息治疗中提出普通吗啡每4小时一次，××本例患者王英第一针（4：37）和第二针（9：50）的间隔时间为5个小时以上，符合《临床肿瘤内科手册》相关规定；B、剂量问题：《麻醉药品临床应用指导原则》规定吗啡成人皮下注射常用量为5～15mg／次，15～40mg/日。极量为20mg／次，60mg/日。该指导原则中二、WHO癌症疼痛三阶段治疗原则中（四）个体化给药：阿片类药无理想标准用药剂量，存××明显个体差异，能使疼痛得到缓解的剂量即是正确的剂量。2003年4月第二版周济昌主编的《实用肿瘤内科学》（医学院教材）提出有××人用量可大大超过常用剂量，吗啡可达60-3000mg/d，迄今尚无最大剂量限制报告，都没有明确说明患者年龄因素为药物剂量的限制，这就体现了肿瘤镇痛药物应用中的一条为××个性化原则：所谓合适剂量就是能满意止痛的剂量”××本例中答辩人对患者王英每次注射的剂量均为lOmg，均不超出相关规定。因此，答辩人对上诉人母亲王英使用的吗啡剂量并不违背××患者吗啡使用限制。2、答辩人并未违反《侵权责任法》第五十五条和《处方管理办法》第二十一条，未侵犯患者及家属的知情权。（1）《侵权责任法》第五十五条规定××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据该条法律规定，医疗机构承担赔偿责任的条件是A、××患者说明病情和医疗措施；B、需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，××患者或其近亲属说明医疗风险、替代医疗方案等情况，未取得其书面同意，造成患者损害的。××本案中因患者王英年纪已92岁无法向其本人说明情况和取得其书面同意，但其家属已××2017年4月27日的《医患沟通记录》上签字，答辩人已尽到了说明病情和医疗措施的义务。后期因患者病情发展，答辩人又数次与其家属沟通，建议进一步复查，家属拒绝。××人使用吗啡止痛是医疗机构的常规做法（吗啡是××患者止痛的首选药物），并非特殊检查和特殊治疗，依据规定无需取得患者或其近亲属的书面签字同意，但实际上答辩人对患者王英使用吗啡止痛也是××患者近亲属的，征得了患者近亲属的同意，只是因王英己属××，家属已基本放弃治疗成功的期望，拒绝签字××已。（2）《处方管理办法》第二十一条规定的只是针对门（急）诊癌症疼痛患者和中、××患者需长期使用麻醉药品和第一类精神药品的，首诊医师应当亲自诊查患者，建立相应××历，要求其签署《知情同意书》，××本例患者首先是住院患者，非门（急）诊癌症疼痛患者。其次，患者王英属××患者，非中、××患者，因此，《处方管理办法》第二十一条不适用于本案。3、答辩人内部并不存××管理漏洞。虽然答辩人推出了选医制度，上诉人也选择了贾宏全大夫为首诊大夫、主治医师，但医生是人不是机器，不可能全天二十四小时××岗不吃不睡，××贾宏全大夫休息不××岗期间，贾宏全大夫负责的患者有值班大夫负责，但值班大夫做出的相应诊疗行为、诊疗措施都是与贾宏全大夫沟通后采取的，符合贾宏全大夫的诊疗思路和诊疗措施。4、答辩人不存××伪造病历资料一说。（l）关于七上诉人上诉称的：5月10日临时医嘱单记录9：50贾宏全大夫签字打第二针吗啡，但事实是年轻医生杨玉强让打的上诉理由，实际上是上诉人以偏盖全，只看表象做出的错误认知。贾宏全大夫作为王英的首诊医生，××轮岗期间，××人有值班大夫负责，病人出现状况需做相应诊疗措施，值班大夫要和首诊医生沟通，××人做出相应的诊疗行为。所以对王英做出第二针吗啡注射的诊疗行为是由贾宏全大夫（值班大夫王磊、杨玉强与首诊医生电话沟通）做出的，王磊大夫只是负责执行××已，不存××杨玉强大夫让打第二针吗啡的情况。（2）关于七上诉人上诉的其母亲王英5月10日上午11:30已经不××了，××病历记录12：10还××输液，以此认为答辩人有伪造病历之嫌疑。关于此情况，实际上是患者王英于11：30左右突发呼吸、心跳骤停，答辩人对其进行了心肺复苏的急救，但终因患者王英系肿瘤终末期、多脏器功能衰竭，虽经答辩人尽力抢救，仍未能挽回王英的生命，答辩人对此也深表遗憾。因有急救措施才出现了××王英呼吸、心跳骤停后仍有输液的记录，不能以此就认定答辩人伪造病人病历。二、原审法院不存××错误适用法律。1、一审判决未依据《侵权责任法》第五十五条和第五十八条判决答辩人承担赔偿责任是正确的。（1）《侵权责任法》第五十五条规定的院方侵犯了患者的知情同意权状态下所需承担的法律责任；××本案中答辩人并未侵权患者的知情同意权，有2017年4月27日《医患沟通记录》上患者家属的签字为证。（2）《侵权责任法》第五十八条规定的有条件的推定院方有过错××应承担法律责任的情况，本案中答辩人并不存××《侵权责任法》第五十八条规定的三种推定过错的情况，具体本答辩状一中已做详述。因此，人民法院不以《侵权责任法》第五十八条判决答辩人承担赔偿的法律责任是正确的。2、一审判决未依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四条第八项要求答辩人承担举证责任是正确的。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四条第八项规定医疗损害赔偿案件的举证责任是由医疗机构就医疗行为和损害后果之间不存××因果关系及不存××医疗过错承担举证责任，即俗称的××举证责任倒置”。但2010年7月1日实施的《侵权责任法》对医疗赔偿案件的归责原则作出了修改，举证责任也随之发生了变更。《侵权责任法》第五十四条确立了医疗损害责任的归责原则是过错责任。《侵权责任法》第五十八条规定有条件的适用过错推定。因此《侵权责任法》实施后已对先前医疗损害赔偿案件的归责原则重新进行了规定，修改了《关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的举证责任分配原则，所以一审法院未依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四条第八项要求答辩人承担举证责任是正确的。三、一审法院审理本案并不违反法定程序。1、一审法院并没有缺失辩论质证程序，没有不让上诉人开口说话；2、一审的期限只所以超出法律规定的一年审理期限，完全是上诉人造成的，一审中审理法官数次向上诉人释法，要求其就王英的死亡写答辩人的诊疗行为之间是否存××因果关系及答辩人的诊疗行为是否具有过错申请司法技术鉴定，但上诉人数次拒绝一审法官的好意劝说，拒不申请司法鉴定，才导致审理周期的延长，责任完全××上诉人一方；3、关于一审判决未引用实体法，仅引用程序法，是因为一审法院未支持上诉人的一审诉讼请求，××予以了驳回，驳回其诉讼请求，当然只能引用程序法的规定；4、关于一审法院因上诉人不进行司法鉴定，以证据不足驳回其诉讼请求，上诉人认为属于枉法裁判一事，答辩人认为根据《民事诉讼法》第六十四条规定的举证责任分配原则——××谁主张谁举证”，上诉人负有就其母亲王英的死亡与答辩人的诊疗行为之间是否具有因果关系及答辩人的诊疗行为是否具有过错的举证责任，其无视一审法院审理法官的数次释法××坚持拒绝申请司法鉴定，致没有证据证明答辩人的诊疗行为与其母亲王英的死亡之间具有因果关系及答辩人的诊疗行为具有过错，一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决驳回上诉人的一审诉讼请求是符合法律规定的。赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若向一审法院起诉请求：1.依法判令偃师市中医院赔偿上诉人母亲王英死亡的经济损失和精神抚慰金共计49000元；2.偃师市中医院向上诉人赔礼道歉；3.本案诉讼费由偃师市中医院承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，上诉人母亲王英到偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.肝胆管癌IV期（肝、胆、淋巴结多发转移），肝胆管引流术后，多脏器功能衰竭；2.电解质紊乱（低钠低氯血症）；3.慢性胆囊炎并胆结石；4.低蛋白血症；5.肺部感染。王英于2017年5月10日死亡，住院30天，花费医疗费17051.01元，期间陪护1人。因赔偿问题双方未协商一致，为此，上诉人诉于该院。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是偃师市中医院××治疗过程中是否存××过错，诊疗行为与王英死亡结果之间是否存××因果关系及原因力大小，经法庭释明，赵洪喜等七人最终决定不再进行司法鉴定，根据法律相关规定，赵洪喜等七人要求偃师市中医院进行赔偿的诉求，证据不足，该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若诉讼请求。本案受理费1025元，由赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，虽然上诉人对被上诉人的诊疗行为存××异议，认为被上诉人诊疗行为存××一定的过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，上诉人应当就偃师市中医院对上诉人母亲王英的诊疗行为是否存××过错，诊疗行为与王英死亡之间是否具有因果关系及原因力大小承担举证责任。××本案诉讼过程中，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，且经一审法院释明，上诉人也没有申请进行司法鉴定，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，故上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人存××伪造病历的行为，但其亦未能提供充分有效的证据予以证明，故上诉人认为应当推定被上诉人存××过错的上诉理由，依据不足，本院亦不予采信。同样上诉人亦未能提供相关证据证明一审审理程序违法。综上所述，上诉人赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人赵洪喜、赵宏勋、赵菊、赵玉环、赵耐范、赵玉梅、赵玉若负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年五月十四日代书记员 郭海涛