wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3346号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎桂妹，女，1962年5月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*****，公民身份号码441************540。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告黎桂妹尚欠借款本金23344.65元、利息1871.95元、违约金1060.79元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********31838。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月1*日，累计信用卡透支本息合计26277.39元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期业务申请表及细则（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息、交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告黎桂妹没有答辩及提交证据材料。被告黎桂妹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月13日，被告黎桂妹尚欠借款本金23344.65元、利息1871.95元、违约金1060.79元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23344.65元、利息1871.95元、违约金1060.79元，及以23344.65元为本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎桂妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月13日尚欠的信用卡透支款本金23344.65元、利息1871.95元、违约金1060.79元，及以23344.65元为本金从2019年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费228.47元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2060号上诉人（原审原告）：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街9号酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层。法定代表人：吴照初，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟杰，男，1997年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市*************。上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）因与被上诉人杨伟杰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。星煌沉香酒店上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持星煌沉香酒店的一审诉请。事实与理由：星煌沉香酒店与杨伟杰已经办理了相关离职手续，并结清了全部工人工资，根本不存在任何劳动争议。另外，退一步而言，即使星煌沉香酒店要承担责任，因星煌沉香酒店的法定代表人及股东吴照初与中山市利桂物业管理有限公司（以下简称利桂公司）、星煌沉香酒店另一股东朱秀云于2019年3月28日经协商达成《协议书》，由利桂公司承接吴照初的股权，并承担全部债权债务，且吴照初已依约退场移交全部资料，故利桂公司也是本案共同责任人之一。杨伟杰辩称，1.杨伟杰从没办理过书面离职手续。2.星煌沉香酒店更换老板没有提前通知杨伟杰，只是临时告知杨伟杰结清工资不用做了，导致杨伟杰失业。事实上，星煌沉香酒店也没有主动结清工资，而是杨伟杰到劳动局反映问题后才被迫结清工资。星煌沉香酒店与利桂公司签订的相关协议与杨伟杰没有任何关系，星煌沉香酒店应自行承担相应的后果，不能以此作为上诉理由。星煌沉香酒店向一审法院起诉请求：判令星煌沉香酒店无须支付杨伟杰解除劳动关系的经济补偿2500元。一审法院认定事实：杨伟杰于2018年11月28日入职星煌沉香酒店，担任烧味工作，双方已签订劳动合同。杨伟杰在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，杨伟杰等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字〔2019〕1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付杨伟杰等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中杨伟杰应得经济补偿金2500元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，杨伟杰应发工资5000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。星煌沉香酒店主张其与杨伟杰已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于星煌沉香酒店没有提供证据证明杨伟杰离职的原因，结合星煌沉香酒店已停止经营的状况，以及杨伟杰已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由星煌沉香酒店提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。星煌沉香酒店未提交工资台账等证据证明杨伟杰工资标准，现有证据显示杨伟杰月应发工资为5000元，一审法院根据该标准核算星煌沉香酒店应支付杨伟杰解除劳动关系经济补偿金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、星煌沉香酒店于判决生效之日起七日内向杨伟杰支付解除劳动关系经济补偿金2500元；二、驳回星煌沉香酒店的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由星煌沉香酒店负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，星煌沉香酒店未举证证明杨伟杰已办理离职手续。2019年3月28日，吴照初与利桂公司、朱秀云就星煌沉香酒店股权转让事宜达成协议书。本院认为，关于解除劳动关系问题。用人单位对劳动者的离职负有基本管理义务，星煌沉香酒店主张杨伟杰已办理离职手续，但未提供证据予以证明，应由星煌沉香酒店承担举证不能的不利后果，为此本院对星煌沉香酒店的主张不予采信。一审根据星煌沉香酒店于2019年4月1日停业的事实，视为由星煌沉香酒店提出且经双方协商一致解除劳动关系，并认定星煌沉香酒店应向杨伟杰支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。另外，本案为劳动合同纠纷，涉及的基础法律关系为劳动合同法律关系，民事权利义务主体为用人单位和劳动者，星煌沉香酒店提及的内部股权转让协议不影响星煌沉香酒店作为用人单位承担本案用工主体责任。综上，星煌沉香酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月三十日书记员 张志欣
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初324号原告：詹登宝，男，1980年8月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：胡帮伟，贵州省修文县维正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人：龚大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司工作人员。案由：劳动争议。原告詹登宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2019年12月的7天工资1,534.45元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资49,570.01元；3.被告支付原告经济补偿金5,655.01元。被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司（以下简称被告鑫益能公司）辩称，我公司招聘的员工都签有劳动合同。2018年3月27日，我公司与案外人夏某某1签订《合作协议》，由我公司负责安全、质量管理，案外人夏某某1垫资组织人员进行产品生产，我公司按合格产品支付案外人夏某某1加工费。原告是案外人夏某某1组织的人员，未与我公司签订劳动合同和办理其他任何手续，我公司仅对原告进行安排培训、产品质量管理，我公司未对其进行管理，我公司与原告不存在劳动关系。据了解，原告工资已经付清，且由于原告不服从管理，致使全线停产9小时，造成经济损失223,748.50元，原告应当赔偿我公司损失。案外人夏某某1根据我公司制定的《工作质量处罚条例》对其进行开除，与我公司无关，我公司不承担责任。本院经审理查明如下事实：被告成立于2007年。2018年3月21日，案外人夏某某1作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》约定：双方长期合作生产陶粒产品。甲方权利义务为：垫资组织工人恢复乙方厂区内3、4号回转窑的正常生产，直接支付或委托乙方进行支付原材料、人工工资、天然气、水电等生产费用，负责现场管理，按要求完成生产加工。乙方权利义务为：生产安全监管、产品销售、货款回笼、税收、环保及其他公司业务，负责厂内加工监督、质量检查及生产安全，因甲方原因未完成月2500吨产量或产品不合格，乙方有权从加工管理费中扣除相关损失。合作分配为：乙方按月按吨位支付甲方加工管理费不低于20.00元/吨，净利润优先用于归还甲方为生产所垫付的人工工资、原材料、加工管理费等，还清甲方垫付的款项后的产品利润归乙方所有。2019年2月12日，原告经熟人即案外人彭某某头介绍到案外人夏某某1承包的上述回转窑从事磨机操作。原告工作期间由所在班组组长进行考勤，由被告公司员工张某某进行日常管理，被告公司员工向某某进行安全管理，案外人夏某某1亦向张某某、向某某支付部分工资。原告工资经核算后，通过被告的财务人员“夏某某2”个人账户发放，原告每月领取工资分别为2月3,183.42元、3月6,723.94元、4月6,531.10元、5月5,797.71元、6月3,791.63元、7月5,020.32元、8月2,850.19元、9月7,333.70元、10月5,839.70元、11月5,681.00元、12月1,534.45元，共计54,287.16元，原告月平均工资为54,287.16元÷10个月（2月和12月均仅有半月，合并计算一个月）=5,428.72元。原告向本院提交了2019年12月10日《员工离职申请书》，《员工离职申请书》无单位盖章，载明离职日期为2019年12月10日，离职原因为开除，所属部门、行政部两栏由两部门负责人“张某某”“向某某”签字并同意。另查明，2019年12月16日，原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付拖欠原告2019年11月工资5,681.00元和12月的7天工资1,300.00元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资49,570.01元；3.被告支付原告经济补偿金5,655.01元。2020年1月10日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]18号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告各项仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案原告虽由案外人夏某某1招聘进入被告鑫益能公司厂区从事磨机作业，但被告鑫益能公司与案外人夏某某1系合作关系，双方合作过程中购买原材料、对外销售等均以被告鑫益能公司名义开展，案外人夏某某1招聘原告时并无独立的用工主体资格，其招录员工的行为系为推动双方合作生产，原告所从事工作系被告鑫益能公司业务组成部分。其次，被告鑫益能公司员工张某某、向某某亦参与到生产管理过程中对原告等工人进行管理，原告的工资亦由被告鑫益能公司财务人员进行支付。第三，原告离职时，由被告鑫益能公司具有管理职责的员工张某某、向某某对其离职事宜进行处理和审批。综上，原告与被告鑫益能公司在2019年2月12日至2019年12月10日期间形成事实劳动关系。被告鑫益能公司未与原告签订书面劳动合同,故原告要求被告鑫益能公司支付2019年3月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额49,570.01元，本院予以支持。被告鑫益能公司辩称系因原告违反用人单位规章制度擅自离岗给其造成巨大经济损失为由开除原告，但被告鑫益能公司未提供其具体规章制度，亦未提供证据证明原告给被告鑫益能公司造成了巨大的经济损失，故被告鑫益能公司主张的开除事由不能成立，被告鑫益能公司应当向原告支付经济补偿金。原告工作期限未满一年，故被告鑫益能公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为一个月工资即5,428.72元。诉讼过程中，被告鑫益能公司已向原告支付12月工资，故对原告要求被告鑫益能公司支付2019年12月工资的诉请，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司于本判决生效之日前十日内向原告詹登宝支付未签订劳动合同二倍工资49,570.01元；二、被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司于本判决生效之日前十日内向原告詹登宝支付解除劳动合同经济补偿金5,428.72元；三、驳回原告詹登宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半5.00元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  姚俊安二〇二〇年五月二十五日法官助理陈晓红书记员钟媛（代）
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审7号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区****马安自来水厂，地址肇庆市高要区****马安新城区环城路6号，统一社会信用代码：914************264。法定代表人钟善生。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕6号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费71222.72元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2019年11月15日止按日加收74916.28千分之二共14233.85元；从2019年11月16日起至2020年4月24日止按日加收71222.72千分之二共22934.45元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区****马安自来水厂（以下简称马安水厂）经该行政机关许可，在高要区马安新金山水库抽取地表水，其中2013年取水372605立方米，2014年取水279615立方米，2015年取水299927立方米，2016年取水187364立方米，2017年取水135570立方米，2018年取水210000立方米，2013年至2018年合计取水1485081立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。马安水厂2013年度至2018年度水资源费合计应缴124916.32元，已缴50000.04元（截止日期2018年12月31日），欠缴74916.28元。该行政机关于2019年7月8日向马安水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年8月1日向马安水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕6号）。马安水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费74916.28元”的义务。马安水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月27日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕7号）进行催告，经催告仍不履行义务。另经核查，该公司于2019年11月15日缴交10000元，其中3693.56元用于抵扣2013年至2018年欠缴的水资源费，现该公司2013年度至2018年度水资源费合计欠缴71222.72元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕6号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区****马安自来水厂征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费71222.72元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2019年11月15日止按日加收74916.28千分之二共14233.85元；从2019年11月16日起至2020年4月24日止按日加收71222.72千分之二共22934.45元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复4号 复议申请人：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区长城东路1973号，统一社会信用代码91371621054964243U。 法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：候俊发，男，1955年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住广东省深圳市龙岗区。 侯俊发与唐荣基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1602财保135号民事裁定书，裁定：一、查封唐荣基对中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）应享有的债权2924000元或同等价值的其他财产。二、查封侯春燕名下位于滨州市黄河八路383-5号新悦-田园牧歌8号楼1-101室房产（产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第0013629号）。复议申请人中南公司不服，向本院提出保全复议申请。复议申请人中南公司复议称，请求依法撤销（2020）鲁1602财保135号协助执行通知书。事实和理由：1.唐荣基对中南公司不享有到期债权，法院要求查封唐荣基对中南公司应享有的债权没有事实与法律依据。中南公司只是与中太公司存在合同关系，与唐荣基并不存在合同关系，更不存在到期债权债务。2.唐荣基对中太公司是否有到期债权，与中南公司无关。该债权（即使有）不属于中南公司协助执行的范围。法院协助执行通知书中亦明确查封唐荣基对中太公司的债权。唐荣基对中太公司是否有债权及债权是否到期，与中南无关。中南公司对此不负有协助执行义务。3.中太公司对中南公司享有的债权也已经被其他法院超额查封。因中太公司拖欠劳务费及材料款引发诉讼案件多达几十起，诉讼中原告申请有财产保全，目前针对中太公司债权的保全已远超中太公司剩余工程款的金额（详见附件）。中太公司案涉农民工问题被国务院挂牌督办，系2019年山东省住房城乡建设厅通报8起住建领域拖欠建筑农民工工资典型案例中拖欠金额最高的一起，该系列农民工案件目前尚未处理完毕。4.法院不能突破合同相对性直接查封中太公司对中南公司的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”据此，法院不能突破合同相对性直接查封中太公司对异议人的债权。综上，唐荣基对中南公司不享有到期债权；唐荣基对中太公司是否有到期债权，与中南公司无关；中太公司在中南公司处的剩余结算款也被超额查封，法院不能突破合同相对性直接查封中太公司对中南公司的债权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。唐荣基与中太公司、中南公司建设工程施工合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年12月12日作出（2018）鲁17民初390号民事判决，判决内容：一、中太公司于该判决生效之日起十日内支付唐荣基工程款6985749.65元及利息（以2001938.78元为基数，自2016年9月27日起至2018年9月26日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以6985749.65元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以6985749.65元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、中南公司在上述第一项范围内对原告唐荣基承担支付责任；三、驳回唐荣基其他诉讼请求。唐荣基、中南公司不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）鲁民终752号民事判决，判决内容：一、维持山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初390号民事判决第二项、第三项，即中南公司在上述第一项（一审判决第一项）范围内对唐荣基承担支付责任、驳回唐荣基其他诉讼请求；二、变更山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初390号民事判决第一项为：中太公司于该判决生效之日起十日内支付唐荣基工程款7425749.65元及利息（以2441938.78元为基数，自2016年9月27日起至2018年9月26日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以7425749.65元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；以7425749.65元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回唐荣基其他上诉请求；四、驳回中南公司的上诉请求。本判决为终审判决。本案中，唐荣基作为诉讼案件被告，其对中南公司享有的债权已经山东省高级人民法院（2020）鲁民终752号民事判决所确认。本院依候俊发申请，查封唐荣基对中太公司、中南公司应享有的债权2924000元或同等价值的其他财产，符合法律规定。复议申请人中南公司提交的证据不足以有排除执行的权利，故其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司的复议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初2577号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号，统一社会信用代码：91370700059021543B1-1. 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：栾宏，系该公司职工。 被告：杜殿纪，男，1977年10月1日出生，汉族，住高密市。 被告：于云美，女，1978年5月15日出生，汉族，住高密市。 被告：杜殿恩，男，1971年2月21日出生，汉族，住高密市。 被告：宫国霞，女，1971年6月27日出生，汉族，住高密市。 被告：杜德宏，男，1969年11月21日出生，汉族，住高密市。 被告：谢占萍，女，1977年8月13日出生，汉族，住高密市。 被告：杜述平，男，1974年6月22日出生，汉族，住高密市。 被告:台风香，女，1978年8月23日出生，汉族，住高密市。 被告:杜吉宗，男，1959年6月30日出生，汉族，住高密市。 被告:綦桂娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住高密市。 被告：杜超，男，1980年2月7日出生，汉族，住高密市。 被告：柴春娇，女，1980年2月8日出生，汉族，住高密市。 本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告杜殿纪、于云美、杜殿恩、宫国霞、杜德宏、谢占萍、杜述平、台风香、杜吉宗、綦桂娟、杜超、柴春娇等金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结12被告名下的存款48万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结12被告名下的存款48万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0785民初2577号 高密市不动产登记中心： 我院审理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告杜殿纪、于云美、杜殿恩、宫国霞、杜德宏、谢占萍、杜述平、台风香、杜吉宗、綦桂娟、杜超、柴春娇等金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0785民初2577号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请协助执行以下事项： 查封被告宫国霞名下位于高密市东栾家庄中心街以南住宅房（房权证号为：潍高房权证朝阳字第××号）房产一处。 查封期限三年，自2020年5月28日至2023年5月27日。 高密市人民法院 二○二O年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1131号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李成义（曾用名李成文，绰号“老头”、“老三”），男，1969年12月9日出生于河南省叶县，公民身份号码410************835，汉族，小学文化，无固定职业，住叶县田庄乡张林庄二组，2018年9月17日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人李成义犯容留卖淫罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，李成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2020年1月4日期间，被告人李成义租赁位于佛山市南海区****************如家住宿的房间为卖淫窝点，先后容留杨海燕、苏凤燕、马进天（均另作处理）等多名女子从事卖淫活动，李成义每次从嫖资中抽取50元至150元不等。2020年1月4日，公安人员将被告人李成义及6名卖淫嫖娼人员抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李成义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；李成义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李成义认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李成义有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李成义在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李成义容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人李成义处查获作案工具手机1部、钥匙1串，避孕套1个及违法所得1490元。本院认为，被告人李成义容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。李成义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李成义归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年10月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、手机1部及违法所得1490元，予以没收，上缴国库；钥匙1串，避孕套1个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二〇年五月十八日法官助理 徐传村书 记 员 张 欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1182号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路42号，组织机构代码:695259237。 负责人:李霞。 委托代理人：方德尧、吴婷婷。 被执行人：温州文瑞进出口有限公司，住所地：浙江省温州鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼，组织机构代码:559698358。 法定代表人：王丽萍。 被执行人：温州烨辰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区十里村（温州市鹿城长城皮革制品厂内第四层），组织机构代码:565878144。 法定代表人：蔡剑影。 被执行人：王丽萍，女，1971年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：廖大克，男，1967年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡剑影，女，1975年5月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王影洁，女，1969年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行，执行的标的为被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款逾期利息、复利合计9541.92元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人温州文瑞进出口有限公司名下牌照为浙ＣＵ2Ｑ61、被执行人王丽萍名下牌照为浙Ｃ3××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年05月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠逾期利息、复利合计9541.92元。暂未发现被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、王丽萍、廖大克、蔡剑影、王影洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 雷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1113号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江圣坤，男，1996年9月9日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************312，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县*************，2020年1月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1179号起诉书指控被告人江圣坤犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，江圣坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月2日晚上，被告人江圣坤和被害人郭某莹去到佛山市南海区********珍之堡咖啡店，江圣坤谎称自己从事互联网刷单工作，若郭某莹提供帮助可以获得佣金，郭某莹信以为真，把自己的手机借给江圣坤操作，江圣坤在郭某莹的手机上安装“来分期”、“招联金融”等借贷软件，贷出4100元再转入自己的支付宝账户中。得手后，江圣坤又骗取了郭某莹的身份证、银行卡、手机信息、支付宝账号密码，自2018年12月3日至同月10日，江圣坤以帮忙刷单为由，多次用郭某莹名义在“安逸花”、“京东金融”、“花呗”等贷款平台贷款后将款项转入自己支付宝账户，又骗得12697元。事后，郭某莹要求江圣坤归还诈骗款项，因赃款已用于个人赌博和还债，江圣坤只于同月18日通过微信转账还了500元给郭某莹，后不再回应。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江圣坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；江圣坤如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；江圣坤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处江圣坤七个月有期徒刑，并处罚金。被告人江圣坤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江圣坤诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人江圣坤处起获了作案工具苹果手机1台。本院认为，被告人江圣坤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。江圣坤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江圣坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具苹果手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人江圣坤退赔被害人郭某莹16297元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7900号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邝陆峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码431************218。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邝陆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告邝陆峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4948.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息439.96元、逾期还款违约金145.83元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********395的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金4948.17元、利息439.96元、逾期还款违约金145.83元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金4948.17元、利息439.96元、逾期还款违约金145.83元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邝陆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4948.17元及利息、违约金（计至2019年10月13日，利息439.96元、违约金145.83元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邝陆峰在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邝陆峰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初958号 原告：周传举，男，汉族，1975年6月15日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。 被告：向霞飞，男，汉族，1973年2月28日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告周传举与被告向霞飞“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年4月13日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传举委托诉讼代理人苟三元、被告向霞飞委托诉讼代理人高彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周传举向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40万元，利息207000.00元（暂计算至起诉之日），逾期违约金4万元；2、被告赔偿原告律师费9万元；3、被告承担本案诉讼费用。以上共计737000.00元。事实及理由：原告于2017年4月8日通过银行转账的方式将人民币40万元出借给被告。2018年5月8日，原、被告双方签订《还款协议》。该《协议》约定：1、双方确认原告于2017年4月8日通过网银转账的方式向被告出借人民币40万元；2、被告于2018年12月31日前向原告归还借款本金20万元；3、被告于2019年6月31日前向原告归还借款本金20万元；4、被告承诺自2017年4月8日起至借款本金全部还清之日前每月30日前向原告按照未归还本金的1.5%支付利息；5、若被告不按期偿还本金及利息，原告有权提前追回借款，并按照全部本金的10%计算加收逾期违约金；6、若被告未按照本协议约定的还款期限还款，则需承担因原告主张权利，追究被告违约责任所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费用。后经原告多次催收，被告一直没有履行其还款义务，为了维护自身合法权益，故起诉，请求实现其诉请。 被告向霞飞辩称：1、2017年4月18日，原告向被告打款40万元属实，属于代缴保证金；2、本案不属于民间借贷，系原、被告双方合作期间向有关单位缴纳保证金；3、原告主张的本金40万元我方自愿偿还，还款协议所约定的1.5%利息较高，除利息之外其它费用（逾期利息，律师费）均不应当支持。 经审理查明，原告周传举与被告向霞飞系朋友关系。2017年4月7日，被告向霞飞向原告周传举书立借条一份，借款40万元。被告向霞飞向原告书立的借据载明：“今借到周传举现金肆拾万元整（400000.00元）。此款于2018年12月30日前一次性还清。注：2017年12月30日前还20万元，剩余20万元于2018年12月30日前一次性还清立条人：向霞飞2017年4月7日”。2017年4月8日，原告周传举通过在中国农业银行上海南汇支行帐号62×××15转入被告向霞飞帐号62×××73人民币40万元。2018年5月8日，原、被告双方签订《还款协议》。该《协议》约定：1、双方确认原告于2017年4月8日通过网银转账的方式向被告出借人民币40万元；2、被告于2018年12月31日前向原告归还借款本金20万元；3、被告于2019年6月31日前向原告归还借款本金20万元；4、被告承诺自2017年4月8日起至借款本金全部还清之日前每月30日前向原告按照未归还本金的1.5%支付利息；5、若被告不按期偿还本金及利息，原告有权提前追回借款，并按照全部本金的10%计算加收逾期违约金；6、若被告未按照本协议约定的还款期限还款，则需承担因原告主张权利，追究被告违约责任所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费用。后原告催收被告偿还借款无果，于2020年4月26日与广东联建律师事务所签订“委托代理合同”，约定律师费9万元，该所指派律师苟三元为其委托诉讼代理人，2020年4月19日向本院提起诉讼，要求实现诉请。庭审中，原告周传举提供了与广东联建律师事务所签订的“委托代理合同”，但未举出该律师事务所收取9万元律师费的相关票据。 本院认为：原告周传举主张被告向霞飞偿还借款40万元，有借据、银行转款凭证、双方所签订的《还款协议》及合理陈述等证据为证，足以证明原、被告双方借贷法律关系存在，本院对原告周传举与被告向霞飞之间的借贷事实予以确认。原、被告双方所签订的《还款协议》，内容合法，被告向霞飞应当按照约定履行相应义务，故对于原告主张被告支付利息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告向霞飞应当自2017年4月8日起以本金40万元为基数按月利率1.5%计算资金利息至确定的给付之日止向原告支付利息，并一次性支付违约金4万元。对于原告主张被告支付9万元律师费，因无证据证明原告确已支付相关费用，不予支持。 综上，为保护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告向霞飞于本判决生效后三十日内偿还原告周传举借款40万元，并从2017年4月8日起以本金40万元为基数按月利率1.5%计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告周传举支付利息。若被告向霞飞未按本判决确定的给付时间偿还，则前述利息计算至本息清偿时止； 二、被告向霞飞于本判决生效后三十日内向原告周传举一次性支付违约金4万元； 三、驳回原告周传举的其它诉讼请求。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170.00元，保全费4205.00元，由被告向霞飞负担（应由被告负担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谢 筠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3876号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：黄桂锦，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************614。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告黄桂锦尚欠借款本金38042.82元、利息3052.31元、违约金1924.69元、手续费622.2元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********80941。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月10日，累计信用卡透支本息合计42002.64元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期业务申请表及细则（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息、交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告黄桂锦没有答辩及提交证据材料。被告黄桂锦经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告黄桂锦尚欠借款本金38042.82元、利息3052.31元、违约金1924.69元、手续费622.2元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金38042.82元、利息3052.31元、违约金1924.69元、手续费622.2元，及以38042.82元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月11日尚欠的信用卡透支款本金本金38042.82元、利息3052.31元、违约金1924.69元、手续费622.2元，及以38042.82元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费425.04元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初678号原告：嵇嘉敏，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码为440************022。委托诉讼代理人：邱胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：邱某1，男，汉族，1979年7月23日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************870。被告：蔡晓丽，女，汉族，1983年7月28日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************860。被告：东莞市宏樟娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区*************、69*26-29号。法定代表人：邱某1。被告：梁国权，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省东莞市樟木头镇铁路新区****，公民身份号码为441************853。原告嵇嘉敏诉被告邱某1、蔡晓丽、东莞市宏樟娱乐有限公司（以下简称为“宏樟公司”）、梁国权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告嵇嘉敏的委托诉讼代理人丘胜，被告蔡晓丽、梁国权及被告宏樟公司的法定代表人邱某1（也为本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇嘉敏提出如下诉讼请求：1.四被告将不当得利款165000元返还给原告；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告邱某1是被告东莞市宏樟娱乐有限公司的股东，被告蔡晓丽是被告东莞市宏樟娱乐有限公司的财务人员。2019年4月，被告梁国权自称是被告宏樟公司的股东，其同意将被告宏樟公司5%的股权转给原告，因此原告按被告梁国权的要求于2019年4月19日至4月27日分四次将165000元转入被告蔡晓丽的银行账户。现上述款项已全部由被告宏樟公司使用完毕。上述款项转入被告账户后，原告多次找到四被告，要求办理股权转让手续，但四被告明确拒绝了原告的股权转让的要求，后经原告查询，被告宏樟公司为自然人独资有限责任公司，被告梁国权不是被告宏樟公司的股东，依法不能对外转让股权。因此，四被告依法应当将上述165000元不当得利款返还给原告。被告邱某1、宏樟公司辩称，案涉款项是被告梁国权支付的，其不清楚原告与被告梁国权之间的关系，被告宏樟公司收款后，出具了收据给被告梁国权，案涉款项是被告梁国权支付给被告宏樟公司的装修投资款。后来被告梁国权告知其该款项是被告梁国权转让股份所得的钱，该款项用于被告宏樟公司的装修。被告蔡晓丽辩称，其系被告宏樟公司的财务人员，关于公司股权转让事宜其并不清楚。被告蔡晓丽向被告梁国权追款，被告梁国权说会让人将款项打进其账户。被告蔡晓丽替被告宏樟公司出具了收据。该款项用于被告宏樟公司的装修及运营。被告梁国权辩称，其在被告宏樟公司占有10%的股份，其系被告宏樟公司的隐名股东，被告梁国权与原告协商将其占被告宏樟公司5%的股份作价165000元出让给原告。同时其作为股东，需要支付165000元的装修款给被告宏樟公司，所以要求原告直接将165000元打入被告蔡晓丽的账户。被告梁国权只是与原告口头协商转让股权，一直没有签订书面协议，后原告称不接受股权转让，要求退款。经审理查明，2019年4月前后，原告与被告梁国权达成口头股权转让协议，约定被告梁国权向原告转让其占有的被告宏樟公司5%的股权，股权转让款为165000元。被告梁国权要求原告将股权转让款支付至其指定的被告蔡晓丽的银行账户（622************3197）。2019年4月19日至2019年4月27日期间，原告共向被告梁国权指定的上述账户转账支付了165000元。被告梁国权主张因为其需要向被告宏樟公司支付165000元装修款，故要求原告直接将款项支付至被告蔡晓丽的银行账户。被告邱某1、宏樟公司、蔡晓丽均确认被告梁国权需向被告宏樟公司支付165000元装修款，并确认被告蔡晓丽代被告宏樟公司收取了案涉款项，该款项也已用于被告宏樟公司的装修。被告宏樟公司确认被告梁国权系其隐名股东，被告梁国权占有其10%的股权，并确认被告蔡晓丽系其公司财务。另查明，被告宏樟公司系自然人独资有限责任公司，被告邱某1系被告宏樟公司的自然人股东及法定代表人。庭审中，原告主张因被告梁国权系被告宏樟公司的隐名股东，原告不愿意接受隐名转让，故于2019年9月28日与被告梁国权协商解除股权转让协议，但当时被告梁国权不同意。另，经本院向原告释明后，原告坚持以不当得利为由在本案中主张权利。以上事实，有户口本、中国银行交易流水明细清单、转账交易电子回单、业务凭据、电话录音及文字说明以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告向被告梁国权指定的银行账户转账支付165000元，四被告是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利构成要件为一方取得财产利益、他方利益受损、一方取得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益与受损利益均无法律关系。本案中，原告与被告梁国权达成口头股权转让协议，并依照被告梁国权的要求将股权转让款165000元支付至被告蔡晓丽的银行账户。案涉款项性质为股权转让款的事实清楚，原告的付款有合同依据，不符合不当得利构成要件中的获得利益与受损利益之间无法律关系的要件。且不当得利作为一种独立的法律制度，是在当事人不存在其他具体民事法律关系的基础上方可适用。基于以上分析，本院对原告以不当得利为由提出的全部诉讼请求，依法不予支持。原告可另寻其他合法正确的途径解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：驳回原告嵇嘉敏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元、保全费1345元，诉讼费合计4945元，原告嵇嘉敏已预交，由原告嵇嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢嘉禾审 判 员  胡 威人民陪审员  曹 旭二〇二〇年五月十一日书 记 员  蔡嘉宜书 记 员  毛耀新附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初860号 原告：山东国强建设投资有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处黄河六路513号，统一社会信用代码913716006920307608. 法定代表人：陈林国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 被告：李璐宾，男，1986年12月30日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告山东国强建设投资有限公司（下称国强公司）与被告李璐宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强公司委托诉讼代理人安帅，被告李璐宾委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《停车位认购协议》，原告收取的30000元定金不再返还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原被告签订《停车位认购协议》，协议约定：被告自愿认购原告销售的国强.金御园车位C区9号，建筑面积月15平方米，车位总价109800元。被告在签订认购协议时，向原告支付认购定金30000元，在被告按时支付认购车位款项后，该款自动无息抵作被告认购的购车位款。协议同时约定被告自与原告签订本协议之日起，十日内至营销中心付清全部购车位款。被告签订协议十日内未付清全款或被告不履行协议书约定条款，则视为被告单方违约，自动放弃本协议项下车位标的购买权，原告有权将车位另行出售，由此产生的责任被告同意由其自行承担，同时被告所交定金没收。协议签订后，原告多次打电话与被告沟通，被告拒不履行交款义务，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告李璐宾辩称，原被告签订停车位认购协议是2014年3月15号，协议第三条第二款约定在协议签订之日起十日内全部付清购车位款，被告并没有在协议约定期限内交付购车款，认定违约，自2014年3月25日至2016年的3月24号，原告的诉求已经超过了诉讼时效，应当驳回原告理由。原告再将车位出售给被告的同时也出售给了另一人，应当认定原告违约在先，原告应当将定金双倍退还被告。 根据当事人陈述和经审查确认的《停车位认购协议》证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日，原告国强公司（甲方）与被告李璐宾（乙方）签订《停车位认购协议》，约定乙方自愿认购甲方销售的国强金御园车位：C区9号，车位总价109800元，乙方向甲方支付购车位定金30000元，在乙方按时支付认购车位款项后，该款自动无息抵作乙方认购的购车位款。乙方签订本协议之前已全面了解车位现状况及相关具体细节，并接受所认购车位的相关情况，且同意按照本认购协议执行，乙方自与甲方签订协议之日起10日内至国强金御园营销中心付清全部购车位款。乙方在签订协议10日内逾期未付清购车位款，或乙方不履行协议书约定条款，则视为乙方单方违约，自动放弃协议项下车位标的购买权，甲方有权将该车位另行出售，由此产生的责任乙方同意由其自行承担，同时乙方所交付的定金没收归甲方所有，甲方不再退还乙方依据本协议缴纳的定金条款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《停车位认购协议》系双方真实意思表示，合同有效，双方应全面履行各自的义务。 原告请求解除《停车位认购协议》，被告李璐宾亦同意解除，故该请求本院予以支持。 被告李璐宾签订《停车位认购协议》后未付清全部购车位款，构成违约，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。同时原被告约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十，故对原告请求不予返还定金的请求，本院予以部分支持，不予返还定金数额应为21960元（109800×20%）。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，诉讼时效本质是维护社会交易秩序的稳定，同时诉讼时效的客体是债权请求权，是权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利，本案中，要求返还定金是诉讼时效的客体，即被告要求返还定金适用诉讼时效，被告长期怠于行使权力，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，被告构成违约同时其对向原告主张权利并未提交证据证明，故对被告辩称本案超过诉讼时效的意见本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告山东国强建设投资有限公司与被告李璐宾签订的《停车位认购协议》； 二、被告李璐宾已给付原告山东国强建设投资有限公司的定金21960元不予退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东国强建设投资有限公司负担100.5元，由被告李璐宾负担174.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  王清 二〇二〇年五月十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1049号 申请执行人：张云云，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽东检检测认证有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号安徽循环经济技术工程院研发楼A区第二层南面房间205-207号，统一社会信用代码91340100MA2NW3BL6R。 法定代表人：刘海龙，总经理。 本院在执行张云云与安徽东检检测认证有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽东检检测认证有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东检检测认证有限公司银行存款人民币12161.5元（其中2019年7月1日至2019年9月3日期间的工资7081元，经济补偿4999.5元，案件执行费81元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月十一日 书记员  严欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14755号 原告：厦门一哟食品有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区机场北路476号综合楼二层210单元之一。 法定代表人：李芳忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所执业律师。 被告：厦门鑫烨晖服饰有限公司，住所福建省厦门市同安区工业集中区湖里园81号厂房第五层。 法定代表人：林文欣。 被告：罗淑娟，女，1992年10月8日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门一哟食品有限公司与被告厦门鑫烨晖服饰有限公司、罗淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。厦门一哟食品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回对厦门鑫烨晖服饰有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门一哟食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门一哟食品有限公司撤回对厦门鑫烨晖服饰有限公司的起诉。 审 判 长 吴永福 审 判 员 张占甫 审 判 员 田 炜 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执11号 申请执行人柏文家、被执行人黎永武： 关于柏文家诉黎永武借款合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60800.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年10月20日将该款转付给申请执行人柏文家。至此，申请执行人柏文家向本院申请执行的已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终44号上诉人（一审原告）王爱国，男，1948年9月26日生，汉族，云南省广南县人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审原告）王爱强，男，1953年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住云南省昆明市五华区。共同委托代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）广南县自然资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。住所：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人丁视启，局长。委托代理人侬蕾，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王爱国、王爱强诉被上诉人广南县自然资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王爱国、王爱强以先处理民事争议为由，于2020年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人王爱国、王爱强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人王爱国、王爱强撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王爱国、王爱强撤回上诉。二审案件受理费50元，上诉人王爱国、王爱强自愿全额承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  何建兵审判员  王汉水二〇二〇年五月二十八日书记员  高 茜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初744号原告：李红梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王斌，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告：刘桐，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。本院在审理原告李红梅诉被告刘桐民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费1650元，由原告李红梅负担。审判员  马甜甜二〇二〇年五月十一日书记员  谢慧玉
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民初1726号 原告：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：周俊，行长。 委托诉讼代理人：姜心杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：林政安，该单位职工。 被告：深圳市帝迈生物科技有限公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人：翟留伟，董事长。 原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告深圳市帝迈生物科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 烟台银行股份有限公司莱州支行诉称，2017年6月14日，原告与山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰签订烟银(2017110110600100273)号《最高额保证合同》，约定担保人愿意为债务人山东豪克国际橡胶工业有限公司自2017年6.月14日起至2020年6月14日止签署的借款、贸易融资、保函，资金业务及其它授信业务合同，最高额债权余额均为折合人民币11990万元额度内提供连带责任保证。2017年6月14日，原告与被告深圳市帝迈生物技术有限公司签订烟银(2017110110600199962)号《最高额保证合同》，约定担保人愿意为债务人山东豪克国际橡胶工业有限公司自2017年6月14日起至2022年6月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，最高额债权余额折合人民币11990万元额度内提供连带责任保证。2018年5月17日，原告与山东环日医疗器械有限公司签订烟银(2018110110600100058)号《最高额保证合同》，约定担保人愿意为债务人山东豪克国际橡胶工业有限公司自2018年5月17日起至2021年5月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，最高额债权余额折合人民币11880万元额度内提供连带责任保证。2018年5月17日，原告与山东豪克国际橡胶工业有限公司签订烟银(2018110110603100022)号《保证金质押合同》，约定为确保债务的履行，山东豪克国际橡胶工业有限公司愿意将保证金专户中2000万元保证金为债务提供保证金质押担保。2018年5月17日，原告与山东豪克国际橡胶工业有限公司签订烟银(2018110110600400018)号《银行承兑汇票承兑合同》，合同签订后，原告依约于2018年5月17日为山东豪克国际橡胶工业有限公司签发银行承兑汇票4000万元整，期限为2018年5月17日至2019年5月17日。但2019年5月17日银行承兑汇票到期后，因被告保证金帐户被法院查封，导致4000万元银行承兑汇票全额形成垫款，期间一直未归还垫款本金及利息，直至2020年3月12日，自山东豪克国际橡胶工业有限公司保证金账户中，扣除保证金及利息用于归还垫款本金20357750元，剩余本金19642250元，虽经原告多次催缴至今未归还，故原告诉至法院，要求判令被告与山东环日医疗器械有限公司、潘书昌、任瑞兰共同承担连带责任保证，偿还银行承兑汇票垫款19642250元整，垫款利息6537535.93元，合计26179785.93元，利息暂计算至2020年3月20日，2020年3月21日之后的利息继续计付。 深圳市帝迈生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议人为，一、本案标的额已超过2000万元，依法属于烟台市中级人民法院管辖。原告诉被告及山东环日医疗器械有限公司、潘书昌、任瑞兰保证合同纠纷一案，原告诉请被告返还本金2000万元整、利息5467520.04元，合计25467520.04元，争议标的额超过2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。申请人住所地在深圳市，不受山东省行政辖区管辖，因此本案一审应当归烟台市中级人民法院管辖。二、本案与原告提出的其他案件应当属于同一法律关系，应当合并计算标的额、合并审理。除本案外，原告同时提出了(2020)鲁0683民初1713号、(2020)鲁0683民初1722号、(2020)鲁0683民初1723号、(2020)鲁0683民初1725号、(2020)鲁0683民初1726号，本案与前述五案应当合并计算标的、合并审理：原告同时提出的六个案件中被告相同、法律关系相同(担保关系)，原告均是依据同一份《最高额保证合同》向被告提起诉讼，本案案由为担保合同纠纷，因此应当将同一事实、同一法律关系项下的六个案件纳为一个案件审理。也只有将六个案件合并审理，才可能避免最后六个案件最终的判决金额合计超过《最高额保证合同》担保人所担保的金额。综上所述，申请人根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定提出管辖权异议，申请将本案移送至烟台市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、…山东、…重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因被告所在地不在受理法院所处省级行政辖区内，本院受案的诉讼标的不应超过2000万元。本案原告起诉的标的额为26179785.93元，超过本院受案的诉讼标的额，因此本院对涉案没有管辖权。被告申请将该案移送烟台市中级人民法院的理由成立，本案应移送烟台市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送烟台市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 静
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执586号 申请执行人独山县人民法院、被执行人韦相祥： 关于独山县人民法院诉韦相祥罚金一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月23日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的(2020)黔2726刑初29号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初477号原告：王世刚。被告：吴晓慧。原告王世刚与被告吴晓慧相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世刚，被告吴晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权违建构筑物，排除安全隐患和视线妨碍、恢复小院原状；2、违建构筑物拆除后，原告空调移机的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住于襄阳市××区军工社区××小区××楼××单元××楼左边住户，被告居住于该楼2单元1楼左边住户，双方为楼上楼下邻居关系。被告未经规划局、物业以及原告同意，擅自把一楼的露天小院加高、开门、封顶，改建成了构筑物，并安装了防护网雨棚。被告的空调安装到二楼的位置了，小院改建后的状况并结合生活常识，被告在改建小院后，构筑物顶面与原告房屋窗户的距离更为接近，造成原告房屋存在更大的安全隐患，生活方面的不便，视线上的障碍，曾有通过被告家的构筑物的屋顶翻窗进原告的家的事发生。另外，由于在特殊情况下（雨天、雪天晴后），被告家人上屋顶扫雨水扫雪都是对原告家的一种干扰。还有由于被告私自把小院改构筑物，因此，影响了整栋楼的外观，也影响了原告房子出售的价值。因有安全隐患和生活上的不便导致没人考虑购买，为此我曾多次找物业、城管局、规划局都没有得到解决，故此诉讼，请求依法判决。被告吴晓慧辩称，盖院子已经有十三年了，并且经过了物业的同意，且不是我一家有盖，大家收入低，所以厂里并没有排斥盖院子，盖的时候考虑到二楼，专门低了三十多公分，且房顶盖的是斜面，没有遮挡原告的视线，我的院子没有超过原告的房子，且不影响外观，院子里有很多监控，不存在安全隐患。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世刚与吴晓慧同为襄阳市樊城区军工社区某小区居民。王世刚于2002年购买该小区某栋某单元某楼左户与2006年购买该小区某栋某单元某楼左边的被告吴晓慧成为楼上楼下邻居。2007年，吴晓慧就与该小区很多住户一样将一楼的小院子封闭，建成长6.7米、宽2米、高2.9米的房屋。该房屋距二楼窗台下沿1.5米。吴晓慧将其空调主机装在了二楼。王世刚与吴晓慧成为楼上楼下邻居多年，现以该房屋有安全、视线遮挡等问题，与吴晓慧协商未果，引起本案纠纷。另查明，该小区物业工作人员向本院陈述，2008年之前一楼的房子就搭建了，当时厂里允许搭建，2012年后物业开始监管小区，不允许再搭建。本院认为，原、被告本系楼上楼下邻居，本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。王世刚主张涉案房屋系非法构筑物，但涉案房屋早于2008年之前早已建成，建造时经单位同意，之后物业也未要求其拆除，属于历史遗留问题。且王世刚并未举证证明相关行政机关已认定涉案建筑系违建建筑，故其应当承担举证不能的法律后果。王世刚主张涉案房屋存在安全隐患，但并未举证证明。其诉称的视线遮挡问题，经本院现场勘验，涉案房屋屋顶低于王世刚的窗户，并不存在遮挡视线的问题，故其要求吴晓慧拆除违建构筑物、排除安全隐患和视线妨碍、恢复小院原状的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。王世刚主张空调移机费用，没有提供移机费用的相关证据，也无相关法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  吴亚金二〇二〇年五月二十八日法官助理杜刘洋书记员吴怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17037号之一 申请执行人：邓小毛，女，汉族，1964年4月23日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：彭孝华，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：李炜，男，汉族，1983年9月19日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人：邓蓉芳，女，汉族，1987年1月4日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人：深圳市鑫盛达辉物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平北路536号金鹏物流园A区A栋36号，统一社会信用代码91440300MA5D8CP2X5。 法定代表人：邓蓉芳。 申请执行人邓小毛与被执行人李炜、邓蓉芳、深圳市鑫盛达辉物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1593号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金332000元及支付利息（以332000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月1日起计算至款项还清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费6280元、公告费850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结被执行人邓蓉芳在农业银行的62×××77账户（截至2019年11月22日控制金额为人民币0元），期限自2019年11月22日至2020年11月21日；依法冻结被执行人李炜持有的深圳市鑫盛达辉物流有限公司100.000000%的股权，期限自2019年12月5日至2022年12月4日；依法查封被执行人深圳市鑫盛达辉物流有限公司名下所有的车牌号码为BXXX8的通华牌车辆，期限自2019年11月25日至2021年11月24日，未实际控制车辆；依法查封被执行人深圳市鑫盛达辉物流有限公司名下所有的车牌号码为BXXX6的通华牌车辆，期限自2019年11月25日至2021年11月24日，未实际控制车辆；依法查封被执行人深圳市鑫盛达辉物流有限公司名下所有的车牌号码为BXXX3的通华牌车辆，期限自2019年11月25日至2021年11月24日，未实际控制车辆，暂不处置。除外未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭中伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1543号之一 申请执行人:刘荣，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人:吕卫星，男，汉族，1991年4月5日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人刘荣与被执行人吕卫星借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初11855号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吕卫星归还借款19990元、受理费303.45元、利息778.79元；承担本案执行费216.08元，暂计21288.32元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕卫星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人吕卫星发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人吕卫星作出失信决定书，将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁振锋
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保78号关于刘艳与刘玉刚民间借贷纠纷一案，解除被申请人刘玉刚单独所有的办公用房的查封。已解除对担保人鞠亚秋名下所有的商服的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1946号原告：王某1，男，1957年7月30日生，汉族，居民，住高密市，被告：鹿某，女，1954年12月22日生，汉族，居民，住高密市，原告王某1与被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产、共同债务，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××高密××××公社登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某2，××××年××月××日抱养一女孩王某3，二子女均已成年。原、被告婚前不曾相识，缺乏了解，相识不到半月就办理了结婚登记，属草率结婚，婚后感情一般，经常因琐事发生吵打，后因被告已经怀孕，原告为了孩子，一直忍让，维持这个家，但夫妻感情日渐恶化，互不尽夫妻义务，原、被告自1999年春分居至今，夫妻感情完全破裂，原告曾于2019年4月份向贵院提起离婚诉讼，但贵院以婚姻基础较好为由，判决不准离婚，判决生效后，原、被告夫妻关系毫无改善，形同仇人，已无和好的可能，故原告再次向贵院提起诉讼，请求法院依法支持所诉。被告鹿某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩王某2，于××××年××月××日抱养一女孩王某3，均已成年。原告表示，原、被告结婚后一直感情不和，结婚四十年来双方一直吵吵闹闹，分居已经有二十多年。被告表示，原、被告没有分居，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活几十年，有坎坷也有快乐，有辛苦也有幸福。现原、被告已步入花甲之年，希望双方都能够念及夫妻多年的情谊，珍惜家庭生活、相互扶持到老，共同营造儿孙满堂的美好晚年，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告鹿某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵桂玲二〇二〇年五月六日法官助理 李 雯书 记 员 徐 伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2465号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓江辉，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市**********，公民身份号码：440************216。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223705号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2024元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223705号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓江辉的粤S.W103R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2024元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓江辉承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18013号原告：向建和，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为432************774。委托诉讼代理人:龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州市十方建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区************，统一社会信用代码为91440101MA59N1ECX3。法定代表人:朱锋林。原告向建和与被告广州市十方建筑装饰工程有限公司（以下简称十方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告向建和及其委托诉讼代理人龚京国到庭参加了诉讼，被告十方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建和向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程施工款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月18日签订泥水工承包合同，约定原告为被告承包的东莞市*********施工地面找平、铺贴地砖、楼梯踏步、砌墙、贴大理石等。原告按照合同的约定按期完成施工，经丈量计算被告应付原告工程施工款98000元，但被告仅支付30000元，经原告多次催讨被告仍未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告十方公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告主张其与被告十方公司的签约代表杨志军于2019年1月18日签订了《泥水工承包合同》，约定原告从被告处承包位于东莞市*********共两层楼的地面找平、铺贴地砖、楼梯踏步、砌墙、贴大理石的泥水工装修项目，承包方式为包清工（包工不包料），施工期限为2019年1月18日至2019年3月10日等；签订该合同后，原告按照约定装修案涉房屋的上述项目，于2019年3月4日完工并将装修好的上述项目工程交付被告；原、被告于2019年3月4日进行了结算，其中地面找平8428元、贴瓷砖52500元、砌砖批荡20665元、贴大理石18300元、卫生间防水加人工1830元，合计101723元，被告跟原告协商打折后，双方同意打折后总工程款为98000元；但被告只向原告支付了工程款30000元，其中有5000元是被告十方公司的法定代表人朱锋林通过微信转账给原告，至今被告未向原告支付剩余工程款68000元；对此，原告提交了《泥水工承包合同》、保证书、微信聊天记录、微信账单详情作为证据。泥水工承包合同载明的甲方为十方公司、乙方为向建和，约定承包方式为包清工（包工不包料），承包范围为地面找平、铺贴地砖、楼梯踏步、砌墙、贴大理石的装修项目，施工期限为2019年1月18日至2019年3月10日，工程费用结算标准为：1.墙壁地面瓷砖（含一楼卫生间墙壁、地面、一二楼走廊、一楼所有的房间、踏脚线按每米10元计算）按实际面积每平方米50元计价，所有材料自运到场地；2.楼梯按实际面积每平方米70元计价，踏脚线按每米15元计算，所有材料自运到场地；3.砌墙、批荡按实际面积每平方米60元计价，所有材料自运到现场；4.石材铺贴按实际面积每平方米85元计价，所有材料自运到场地；5.地面找平按实际面积每平方米28元计价，所有材料自运到现场；工程费支付办法为：工程验收合格后支付总工程费用的80%，其余20%工程费作为工程质量保证金，如无需修补现象，甲方在工程结束后一个月内支付给乙方；落款处甲方有“杨志军”字样的签名，乙方有“向建和”字样的签名，落款时间为2019年1月18日。保证书载明，本人杨志军是十方公司施工队长，落款处有“杨志军”字样的签名并加盖有十方公司的公章。微信聊天记录显示，原告于2019年4月23日向杨志军发送了案涉装修工程的结算单；原告于2019年5月26日向杨志军发送了“具体还欠我泥水工工资总共是九万八千元，借三万，还欠六万八千元”的内容。微信账单详情显示，朱锋林于2019年1月25日向原告转账支付5000元，并备注工资。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告作为个人，无建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告和被告签订的案涉《泥水工承包合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权参照合同约定请求被告支付装修的工程价款。原告提交的《泥水工承包合同》、保证书、微信聊天记录、微信账单详情与原告的陈述，已形成完整的证据链，在被告未提供相反证据的情形下，本院对原告主张其为被告装修案涉房屋的泥水工项目，总工程款为98000元，被告已向其支付工程款30000元，被告尚欠其工程余款68000元予以采信，故被告应向原告支付工程余款68000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州市十方建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向建和支付工程款68000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（原告已预交），由被告广州市十方建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  黄金霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初2549号 李克华,女,汉族,1960年6月28日生,住安徽省六安市 裕安区淠塘沿91号,公民身份号码3424011960××××××××。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶伟，安徽中仪律师事务所律师。 被告:刘孝凤,男,汉族,1974年10月8日生,住安徽省六安市霍邱县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。 负责人:陈雪松。 原告李克华与被告刘孝凤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告李克华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计120626.7元,其中医疗费8017.48元、营养费1800元、住院伙补210元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金75080元、护理费11959.2元、误工费18000元、交通费200元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年12月24日12时10分,原告骑电动自行车沿梅山路行使至六安市梅山路皋城小学工地门前路段与本案被告刘孝凤驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××小型客车发生碰撞,致原告受伤,两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队二大队处理认定:原告负事故主要责任,被告刘孝凤负事故次要责任。事故发生后，原告被送往六安市中医院住院治疗,治疗结束后,经司法鉴定机构鉴定原告构成一处十级伤残,评定误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告认为本案被告刘孝凤对本起事故负有责任,应 当承担赔偿责任,由于案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买有交强险和商业险,被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜,均无法达成一致意见,特具状至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告“刘孝凤”，但其向本院提供的被告公民身份证及道路交通事故认定书显示的姓名为“刘孝风”，现刘孝凤作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李克华的起诉。 案件受理费2720元，退回原告李克华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李慧慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6191号原告：贵阳市麟山水泥厂，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山。法定代表人：敖烨，系该厂厂长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810，特别代理。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105167，特别代理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201199310447150，特别代理。委托诉讼代理人：龙平，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201910093676，特别代理。原告贵阳市麟山水泥厂与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后。原告贵阳市麟山水泥厂于2020年5月28日以补充收集证据为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市麟山水泥厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市麟山水泥厂撤回起诉。案件受理费人民币84081元（已减半收取），退回原告贵阳市麟山水泥厂。审判员  马显丽二〇二〇年五月二十八日书记员  裴 秀
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1495号 原告：代言辉，男，1977年5月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县. 被告：郑艳丽，女，1979年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 原告代言辉与被告郑艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。原告代言辉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按代言辉撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4226号 申请执行人：李海雄，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东柯洛斯智能科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号柯洛斯工业园。 法定代表人：黄艳。 被执行人：黄艳，1975年10月11日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：廖克兵，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人李海雄与被执行人李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802号民初2041号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还借款3000000元及利息；被执行人黄艳、廖克兵对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费30800元，由被执行人李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司、黄艳、廖克兵共同负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李志刚名下有位于湖北省××涵闸村××单元室房屋，该房屋已被汉川市人民法院首先查封，本院轮候查封并向该法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘伟烈