西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初125号   原告艾柏利，女，汉族。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所，住所地西安市灞桥区。   负责人杨**，所长。   委托代理人张超，该派出所民警。   被告西安市公安局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。   负责人袁萍，局长。   委托代理人陈思成，该局民警。   委托代理人陈蔚，该局民警。   原告艾柏利认为被告西安市公安局灞桥分局水流派出所不履行法定职责，不服被告西安市公安局灞桥分局行政复议向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告艾柏利、被告西安市公安局灞桥分局水流派出所委托代理人张超、被告西安市公安局灞桥分局委托代理人陈思成、陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾柏利诉称，2019年2月27日中午原告听村民告知，自家承包地内亡故丈夫的坟墓被人破坏，骨灰盒破损被扔在地表，原告查看后即通过110进行报警求助，被告下辖的水流派出所人员处警后现场拍照取证，当天下午该所处警人员电话通知。原告到坟墓现场接受调查，并告知已经查找到作案人员和单位。该事属于新合街办工作人员和施工队到现场接受处理，但一直拖延至晚上约八点，未有任何人员到现场；后续至今一直不进行立案调查和后续相关处理，原告为保护案发现场在2019年3月18日被强行施工的人员殴打受伤流血，原告再次报警，水流派出所处警后将原告送往医院进行救治，但无任何后续受警行为，因水流派出所不作为的行为违反了相关的法律法规，为保存证据原告多次就此向派出所索要报警、受案凭证和立案材料未果，转而向有关机构进行投诉举报，水流派出所就原告报警亡故亲人坟墓被破坏的事项在2019年3月6日出具了不予调查处理告知书，因该告知书内容与原告当时报警的事实不符，原告因此拒绝签字，并向被告提出行政复议，被告并未对事实及经过进行详细的调查核实，而做出了编号为灞公法行复(2019)5号行政复议决定书，该复议决定以原告亲人坟墓被破坏属于政府拆迁行为，而拒绝受理原告报警事项；其理由与事实不符，所谓的政府拆迁至今原告未看到任何明确的法律批准文件以及补偿标准，也未得到任何补偿费用。当时现场施工人员为破坏原告亲人坟墓而对原告进行了殴打威胁；依据相关的法律法规涉及拆迁行为，即使原告不配合依法不应该由个人任意性破坏，争议需要通过法律解决而不是利用征收拆迁机会进行破坏，任何人和机关都没有超越法律对原告及亲人的物品进行处分的特权。综上，原告在2019年6月 10日收到涉案行政复议决定书，原告对该复议决定不服，为了保护自己的合法权益，保护自己亡故的亲人灵魂能得到安宁，也是信奉法律的公平公正，依据《行政诉讼法》相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.请求撤销被告西安市公安局灞桥分局做出灞公法行复【2019】5号行政复议决定书；2.请求撤销被告西安市公安局灞桥分局水流派出所于2019年3月6日做出的不予调查处理告知书并对原告报警事项重新作出处理；3.被告承担本案诉讼费用。   原告艾柏利向本院提交以下证据：   1.行政复议决定书（灞公法行复【2019】5号）；   2.不予调查处理告知书两份；   3.西安市公安局灞桥分局处理信访事项答复意见书（西公（灞）答复书【2019】12号）。   以上证据证明原告因其亡故丈夫坟墓被破坏及原告被他人殴打事项向被告水流派出所报警求助，被告以不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理。后经复议维持不予调查处理告知书决定，事实不清，证据不足，被告没有履行法定职责。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所辩称，2019年2月27日，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所接到原告的报警后积极履行法定职责。2019年2月27日，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所接到艾柏利的报警后，对现场进行了拍照取证。2019年2月28日，对艾柏利进行了询问，制作了询问笔录，同日对案件进行了受理，开展调查处理工作，XX村XX组长王罗丹进行了询问，制作了询问笔录，联系西安市灞桥区人民政府新合街道办事处、西安国际港务区管委会征迁安置协调服务办公室，取得《公告》、《土地审批件》和《情况说明》等证明材料，证实了清理坟墓行为是西安市灞桥区人民政府新合街道办事处、西安国际港务区管委会征迁安置协调服务办公室等单位实施的政府行为，故于2019年3月6日向艾柏利做出了《不予调查处理告知书》，并对艾柏利进行了送达，但艾柏利拒绝签字。随后，艾柏利向西安市公安局灞桥分局提出对《不予调查处理告知书》进行行政复议，经西安市公安局灞桥分局行政复议，维持了被告西安市公安局灞桥分局水流派出所作出的不予调查处理的决定。综上所述，艾柏利所报称的案件，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所已履行法定职责，对艾柏利报警事项进行了调查取证，并依法作出《不予调查处理告知书》，请法院予以维持。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所提交以下证据：   第一组证据：   1.报案材料；   2.艾柏利询问笔录；   3.现场照片；   4.受案登记表。   证明被告西安市公安局灞桥分局水流派出所履行了接处警的职责。   第二组证据：   1.王罗丹询问材料；   2.公告；   3.陕西省人民政府审批土地件；   4.情况说明。   证明被告西安市公安局灞桥分局水流派出所履行调查取证的职责。   第三组证据：   不予调查处理告知书。   证明被告西安市公安局灞桥分局水流派出所履行告知调查结果的职责。   被告西安市公安局灞桥分局辩称，2019年4月25日，艾柏利不服水流派出所出具的《不予调查处理告知书》向灞桥分局递交复议申请，灞桥分局依法受理复议申请，水流派出所依法递交了答辩意见，经过审查，水流派出所2019年3月6日向艾柏利出具的不予调查处理告知书事实清楚，程序合法，故2019年6月4日灞桥分局作出灞公法行复 【2019】5号行政复议决定书，维持了水流派出所的不予调查处理告知书。并在行政复议决定书中明确告知艾柏利，如果对该复议决定不服，可在接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。艾柏利于2019年6月10日收到复议决定书，在规定的期限内没有起诉。故请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。   被告西安市公安局灞桥分局提交以下证据：   1.行政复议决定书（灞公法行复【2019】5号）。   证明被告西安市公安局灞桥分局依法就原告的复议请求作出的复议决定。   2.送达回执。   证明被告西安市公安局灞桥分局依法向原告送达了复议决定。   3.复议申请、不予调查处理告知书、艾柏利的身份证复印件。   证明被告西安市公安局灞桥分局受理了原告的复议申请。   4.答复材料。   证明被告西安市公安局灞桥分局办理复议案件程序合法。   经庭审质证，原告对被告西安市公安局灞桥分局水流派出所提交的第一组证据真实性认可，对第二组证据中的1、4真实性不认可，对证据2、3真实性认可。对第三组证据真实性认可。对以上证据证明目的不认可，认为被告西安市公安局灞桥分局水流派出所没有履行其法定职责，没有对原告报警进行处理。被告西安市公安局灞桥分局对被告西安市公安局灞桥分局水流派出所证据真实性、证明目的均认可。被告西安市公安局灞桥分局水流派出所、西安市公安局灞桥分局对原告证据1、2真实性认可、证明目的不认可，对证据3真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关，对于原告报警事项被告进行了调查取证，原告所报警称的坟墓被拆是政府拆迁行为，并已经对原告进行了告知。原告对被告西安市公安局灞桥分局证据1、2、3真实性认可，对证据4真实性不认可，被告西安市公安局灞桥分局所有证据证明目的均不认可。被告西安市公安局灞桥分局水流派出所对被告西安市公安局灞桥分局的真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1真实性认可；对原告提交的证据2 中的财务被损毁案件的不予调查处理告知书真实性认可，对证据2中的被他人殴打案的不予调查处理告知书因与本案无关，不予确认；对原告证据3因系信访答复意见，而非被告在履行法定职责过程中所形成的材料，与本案无关，不予确认。对被告西安市公安局灞桥分局水流派出所、西安市公安局灞桥分局证据，因来源合法，形式真实有效，本院对证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年2月27日，原告向被告西安市公安局灞桥分局水流派出所报警称其丈夫的坟被平推了。被告西安市公安局灞桥分局水流派出所接到报警后，对现场进行了拍照取证。2019年2月28日，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所对原告进行了询问，制作了询问笔录，并同日对案件进行了受理开展调查处理工作，XX村XX组长王罗丹进行了询问并制作询问笔录，同时联系西安市灞桥区人民政府新合街道办事处、西安国际港务区管委会征迁安置协调服务办公室，取得灞桥区人民政府新合街道办事处、国际港务区征地拆迁协调服务办公室、灞桥区XX街道XX村委会出具的《公告》、《关于西安市2011年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2013]1359号）和 西安国际港务区管委会、国际港务区征迁安置协调服务办公室出具的《情况说明》等证明材料，证实了清理坟墓行为是西安市灞桥区人民政府新合街道办事处、西安国际港务区管委会征迁安置协调服务办公室等单位实施的政府行为。2019年3月6日被告西安市公安局灞桥分局水流派出所作出《不予调查处理告知书》，认为艾柏利所报警事项不属于公安机关管辖范围，依法不予处理，原告拒绝签收。原告不服该《不予调查处理告知书》，向被告西安市公安局灞桥分局提起行政复议，被告西安市公安局灞桥分局于2019年6月4日作出灞公法行复[2019]5号《行政复议决定书》，维持了被告西安市公安局灞桥分局水流派出所于2019年3月6日作出的《不予调查处理告知书》。原告不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案焦点为被告西安市公安局灞桥分局水流派出所不履行法定职责是否成立，被告西安市公安局灞桥分局所做复议决定是否合法。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，原告向被告西安市公安局灞桥分局水流派出所报警称丈夫坟被推平，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所在接到报警后及时出警，并对相关事实进行了调查，并获取相应证据材料，并将了解的有关事实及时告知原告，同时制作涉案《不予调查处理告知书》。该案事实清楚，程序合法，被告西安市公安局灞桥分局水流派出所不存在不履行法定职责的行为。被告西安市公安局灞桥分局作为被告西安市公安局灞桥分局水流派出所的复议机关，在收到原告复议申请后在法定期限内作出复议决定，维持了被告西安市公安局灞桥分局水流派出所所做的《不予调查处理告知书》，程序合法，并无不当。另外，需要指出的是本案的实质问题是因为拆迁而引发的矛盾，至于拆迁行为是否合法，原告可依法通过其他途径予以解决。公安机关负责对刑事、治安等案件的查处，并非法定的对其他行政机关的行政行为进行监察、监督的部门，要求公安机关对相关行政部门的行政行为是否违法作出判断并进行调查处理不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告艾柏利的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告艾柏利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审判员  江海   人民陪审员    张艳             人民陪审员    张亚莉                             二0一八年五月二十七日     书 记员   王彬        1