上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22549号原告：孟某1，男，1943年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。被告：孟某2，男，1940年8月19日出生，汉族，住北京市。被告：孟某3，男，1947年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟某4(系被告孟某2、孟某3之弟)，1950年6月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟某4，男，1950年6月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟某5，男，1953年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被告：孟某6，女，1956年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟某7，女，1956年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孟某1诉被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法适用普通程序。审理中，经原告申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的市场价值进行了评估。本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告孟某1委托诉讼代理人吴伯龙，被告孟某4(即被告孟某2、孟某3共同委托诉讼代理人)，被告孟某5及其委托诉讼代理人马韡俊，被告孟某6、孟某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告享有上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东诸安浜路房屋)十六分之十产权份额；2、依法对东诸安浜路房屋进行继承分割，判令该房屋产权归原告所有，由原告给付六被告各自继承份额的房屋折价款；3、判令六被告协助原告办理上址房屋的产权变更登记手续，相关费用按照各自继承产权份额比例承担；4、判令依法分割被继承人于杏花名下存款45,247.48元,其中6,463.90元归原告所有,由被告孟某4支付给原告；5、判令依法分割被继承人于杏花名下老年综合津贴13,300元，其中1,900元归原告所有，由被告孟某7支付给原告；6、判令依法继承并分割被继承人于杏花名下个人医保账户内资金8,654.60元，其中1,236.30元归原告所有；7、判令依法分割被继承人于杏花的丧葬费、抚恤金、救济费等待遇21,664元,其中3,094.80元归原告所有。事实与理由：被继承人孟云章于2002年12月16日去世，被继承人于杏花于2019年6月9日去世，两被继承人为夫妻关系，婚后育有七个子女，即本案原、被告七人。两被继承人无其他领养或非婚生子女。两被继承人的父母均先于两被继承人于早年去世。被继承人孟云章生前未留有遗嘱，被继承人于杏花生前于2014年3月13日留有一份公证遗嘱，表示在其过世后，将其在东诸安浜路房屋产权中享有的份额由儿子孟某1个人继承。东诸安浜路房屋产权现登记在两被继承人名下，为二人共同共有，应为两被继承人的夫妻共同财产，每人各占二分之一份额。在被继承人孟云章去世后，其享有的二分之一产权份额应由配偶即于杏花与原、被告七人共同继承所有，每人各继承十六分之一份额。在被继承人于杏花去世后，其在东诸安浜路房屋中享有及继承享有的十六分之九份额，按照其生前的遗嘱，应由原告继承所有，则原告享有十六分之十份额。原告提出，被继承人于杏花名下中国邮政储蓄银行账户内在被继承人去世时留有45,247.48元，2019年6月29日该账户又存入21,644元，个人医保账户内留有8,654.60元，上海市政府发放的老年综合津贴13,300元，该些钱款系被继承人于杏花的遗产，按照法定继承原则，由原、被告每人各继承七分之一份额，其中中国邮政储蓄银行的银行卡保存在被告孟某4处，领取老年综合津贴的银行卡则由被告孟某7保管，据此，原告诉至法院，要求判如诉请。被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7共同辩称，对于原告所述的被继承人孟云章、于杏花死亡情况及家庭成员情况、东诸安浜路房屋产权登记状况均无异议，六被告认可东诸安浜路房屋产权系两被继承人的夫妻共同财产，每人各占二分之一份额。六被告认为，根据法律规定无民事行为能力或限制民事行为能力的人所立遗嘱无效，而在立遗嘱时母亲于杏花已是九十四岁高龄，母亲本人文化程度较低，是在原告的胁迫、欺骗下所为，母亲在世时未曾提起过立遗嘱的情况，原告直到母亲去世后才将遗嘱内容告知六被告，故六被告不认可被继承人于杏花生前留有的公证遗嘱的效力。东诸安浜路房屋产权应按照法定继承原则，在两被继承人相继去世后，由原、被告七人每人各继承七分之一份额，且只要求确认原、被告七人在房屋中的产权份额即可，不同意进行分割。关于于杏花去世后留有的中国邮政储蓄银行账户内的钱款及个人医保账户内留有的钱款同意由原、被告七人各继承七分之一份额，但是应扣除为被继承人于杏花料理后事的费用支出后再行分割处理。至于在2019年6月29日存入中国邮政储蓄银行账户内的21,644元，系被继承人于杏花去世后由社保机构发放的丧葬补助费用，因母亲尚有后事为完全处理完毕，故不同意在本案中一并处理。关于由上海市政府发放的老年综合津贴系保存在于杏花名下中国农业银行账户内，在母亲去世时尚余9,485.26元，同意由原、被告七人每人各继承七分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人孟云章于2002年12月17日报死亡，被继承人于杏花于2019年6月10日报死亡，两被继承人为夫妻关系，婚后育有七个子女，即本案原、被告七人。两被继承人无其他领养或非婚生子女、两被继承人的父母均先于两被继承人于早年去世。被继承人孟云章生前未留有遗嘱。2.东诸安浜路房屋产权现登记在被继承人孟云章、于杏花二人名下，为二人共同共有。原、被告一致确认该房屋产权为两被继承人的夫妻共同财产，每人各占二分之一份额。审理中，经原告申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对东诸安浜路房屋产权的市场价值进行了评估。2020年5月7日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具《房地产估价报告》，东诸安浜路房屋产权的市场价值为2,510,000元。原、被告双方对该评估结果均无异议。原、被告均确认在被继承人于杏花生前一直与原告共同居住在东诸安浜路房屋内，于杏花去世后原告仍居住在该房屋内。3.审理中，经原告申请，本院对被继承人于杏花名下中国邮政储蓄银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款进行了查询。经查明，该账户于2019年6月9日的存款余额为45,247.48元。同年6月14日，该账户现金取款17,690元。同年6月21日，该账户现金存入8,654.60元。同年6月29日，该账户现金存入21,664元。同年7月4日，该账户现金取款20,400元。审理中，原、被告均确认以该账户内2019年6月9日的存款余额为基础进行继承分割，六被告提出应扣除为被继承人于杏花料理后事的费用支出，其中在6月14日该账户内的现金取款17,690元系办理丧事当日的餐费支出，7月4日该账户内的现金取款20,400元系丧事费用的支出，原告对该两项费用予以认可，同意在账户内余额中扣除。关于6月21日该账户内现金存入的8,654.60元，原、被告一直确认即被继承人于杏花个人医保账户结算后的剩余金额，同意一并予以继承分割处理。至于6月29日该账户内现金存入的21,664元，原、被告一致确认系社保发放的丧葬补助费用。另外，被告孟某4表示，该账户银行卡系其在2016年5月就从被继承人于杏花处取走，由其保存至今。在于杏花去世后，该账户内上述现金存、取款事宜均是由其负责办理。4.审理中，经原告申请，本院对被继承人于杏花名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款进行了查询。经查明，该账户于2019年6月21日的存款余额为9,485.26元。原、被告一致确认即按照2019年6月21日的存款余额进行继承分割，同时原、被告一致认可该账户即为被继承人于杏花每月领取老年综合津贴的银行账户。被告孟某4表示，该账户银行卡目前由其在保管。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张，被继承人于杏花生前在2014年3月13日至上海市长宁公证处立有一份公证遗嘱，表示在其过世后将其在东诸安浜路房屋中享有的产权份额由原告个人继承。该遗嘱是于杏花真实意思表示，应为有效。六被告提出，根据法律规定无民事行为能力或限制民事行为能力的人所立遗嘱应为无效，于杏花本人文化程度较低，立遗嘱时已是九十四岁的高龄，是受了原告的胁迫、欺骗而为之，而且于杏花生前并未向六被告提出过立遗嘱的事情，原告直到于杏花去世后才将公证遗嘱的内容告知六被告，原告此举动机不纯，故对于公证遗嘱的效力不予认可。经查明，2014年3月13日，被继承人于杏花至上海市长宁公证处立有一份《遗嘱》，表示其自愿立下遗嘱，在其过世后，将东诸安浜路房屋产权中属于其应有的份额，由儿子孟某1个人继承。同年3月14日，上海市长宁公证处出具了(2014)沪长证字第1561号公证书，对于被继承人于杏花所立的《遗嘱》予以了公证证明。审理中，本院至上海市长宁公证处调取了2014年3月13日公证员与于杏花所做的公证接待谈话笔录及录音资料。在谈话过程中，公证员将办理公证遗嘱的相关事项予以了详尽告知，被继承人于杏花本人意思表达清晰，其对于所立遗嘱事项及后果清楚知晓，在公证员询问其本人情况及家庭成员情况时，于杏花回答明确无误，当公证员询问其为何将其本人在房屋中享有的产权份额只给原告一人继承时，于杏花明确表示因为其与原告一直共同居住生活，原告对其照顾很好，今后还要依靠原告照料生活，同时也流露出因顾虑七个子女之间存在矛盾而需要立遗嘱的迫切心愿，希望公证员能给予其帮助。从上述谈话笔录及录音资料内容可以看出，该份《遗嘱》应系于杏花本人的真实意愿，且在立遗嘱中，于杏花明确表示，其给予孟某1继承的产权份额归孟某1个人所有，与孟某1的夫妻财产无关。本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。根据本院查明的事实，在公证机构为于杏花办理《遗嘱》公证过程中，程序规范，于杏花对其本人所立《遗嘱》事项明确知晓，该《遗嘱》也未处分他人的财产。六被告未能提供证据证明于杏花是受了原告的胁迫、欺骗而立的《遗嘱》，也未能证明于杏花生前存在无行为能力或限制行为能力的情况，故于杏花所立的《遗嘱》应为真实有效，本院予以确认。审理中，由于原、被告调解意见差距较大，致本院调解不成。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。(一)关于东诸安浜路房屋产权的继承处理。本案中被继承人孟云章生前未留有遗嘱，被继承人于杏花生前留有公证遗嘱，将其在东诸安浜路房屋中享有的产权份额给原告个人继承。因东诸安浜路房屋产权登记在两被继承人名下，原、被告均认可该房屋产权系两被继承人的夫妻共同财产，每人各占二分之一份额，则在孟云章去世后，其享有的二分之一份额应按照法定继承原则由其配偶于杏花及原、被告七个子女继承所有，原、被告主张均等继承，本院依法予以确认，即于杏花及原、被告七人每人各继承十六分之一份额。在于杏花去世后，其在东诸安浜路房屋中享有及继承享有的十六分之九份额按照其生前的《遗嘱》，由原告个人继承所有，加上原告已继承的十六分之一份额，则原告继承享有的份额应为十六分之十，且按照于杏花的遗嘱意愿，原告继承所有的于杏花的十六分之九份额归原告个人所有。原告主张,要求在继承以后将房屋产权判归原告所有，由原告支付六被告相应份额的房屋折价款。六被告表示，只要求确认每人在房屋内的产权份额即可，不同意分割。本院认为，根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原告现主张在继承以后按照各自继承的份额，对房屋产权进行分割处理，于法不悖，也有利于各当事人能完整享有各自的产权利益，本院予以采纳。考虑到房屋目前是由原告居住使用，原告在房屋产权中享有的份额比例也是最多，相应的支付折价款的成本也最低，且六被告均未表示出单独获得房屋产权，给予其他权利人折价补偿的意愿，故本院确定六被告在东诸安浜路房屋产权中各自享有的十六分之一份额均折价归原告所有，并按照房屋的评估市场价值2,510,000元，由原告支付六被告房屋折价款每人各156,875元。六被告各自享有的产权份额折价归原告所有后，东诸安浜路房屋产权即全部归原告享有。在原告向六被告付清了房屋折价款后，六被告应协助原告办理房屋产权的变更登记手续，产权变更过程中所产生的费用，由原、被告根据相关政策规定各自承担。(二)关于被继承人于杏花名下银行存款的处理。关于被继承人于杏花名下中国邮政储蓄银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额，原、被告均一致确认以2019年6月9日的存款余额45,247.48元为基础，加上同年6月21日由被告孟某4现金存入该账户内的于杏花个人医保账户结算余额8,654.60元后，再扣除为于杏花料理后事的费用支出，即被告孟某4分别于同年6月14日的现金取款17,690元、同年7月4日的现金取款20,400元两笔费用，剩余钱款由原、被告七人均等继承。在2019年7月4日，被告孟某4现金支取了20,400元后，该账户的存款余额为37,506.10元。由于该账户内在2019年6月29日由被告孟某4存入了21,664元，原、被告均确认该笔钱款系由社保发放的于杏花的丧葬补助费,六被告表示不同意将该费用在本案中一并处理，且因该费用不属于遗产的性质，致本院无法将此笔费用一并计入处理，故本院按照2019年7月4日的账户存款余额，扣除21,664元，剩余金额15,842.10元，确定由原、被告七人每人各继承所有2,263元。由于该账户银行卡现由被告孟某4负责保管，则本院确定上述存款金额15,842.10元归被告孟某4所有，由被告孟某4支付原告及被告孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某7每人财产补偿款2,263元。关于被继承人于杏花名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额，原、被告一致确认该账户即为于杏花生前领取老年综合津贴的银行账户，并均同意按照2019年6月21日的账户存款余额9,485.26元进行继承分割，本院予以确认，则原、被告七人每人继承可得1,355元。因该账户银行卡亦在被告孟某4处保管，故本院确定该账户内存款余额及孳息归被告孟某4所有，由被告孟某4支付原告及被告孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某7每人财产补偿款1,355元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告孟某1所有及继承所有；二、原告孟某1应于本判决生效之日起十五日内支付被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7房屋折价款每人各156,875元；三、在原告孟某1付清本判决第二项所涉的房屋折价款后十五日内，被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7应配合原告孟某1办理上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，产权变更过程中所产生的相关费用，根据相关政策规定，由原、被告各自承担；四、被继承人于杏花名下中国邮政储蓄银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内截止2019年7月4日的存款余额(扣除21,664元)计15,842.10元归被告孟某4所有及继承所有；被告孟某4应于本判决生效之日起十五日内支付原告孟某1及被告孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某7财产补偿款每人各2,263元；五、被继承人于杏花名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额及孳息归被告孟某4所有及继承所有；被告孟某4应于本判决生效之日起十五日内支付原告孟某1及被告孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某7财产补偿款每人各1,355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件评估费7,890元，由原告孟某1承担4,931.40元，被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7每人各承担493.10元。案件受理费27,082.40元，由原告孟某1承担16,796.60元，被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7每人各承担1,714.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林乔宇人民陪审员  徐沂蓓人民陪审员  谭五宝二〇二〇年五月二十七日法官 助理  尤维娜书 记 员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。