山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初24号   原告：中阳县祥天运输有限公司。   法定代表人：高×。   委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：冯×。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司。   负责人：畅×。   委托诉讼代理人：武×，山西硕浩律师事务所律师。   原告中阳县祥天运输有限公司（以下简称祥天公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（太平洋财险河津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁市分公司）作为被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司的上级主管单位，自愿应诉并承担相关理赔责任。本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司变更为被告人保财险吕梁市分公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥天公司的委托诉讼代理人刘×、被告人保财险吕梁市分公司的委托诉讼代理人冯×、被告太平洋财险河津支公司的委托诉讼代理人武×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告祥天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人保财险吕梁市分公司与被告太平洋财险河津支公司在保险限额按责任比例向原告赔付车辆损失费110206元、施救费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，杜世平驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂机牵引车，沿省道321线行驶至省道321线（孝石线）75公里600米时，与右侧路口驶出的由温光亮驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故。杜世驾驶车牌号为×××实际所有人为原告祥天公司，且在被告人保财险吕梁市分公司（中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司）投保机动车损失保险。温光亮驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车在被告太平洋财险河津支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期内。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。   被告人保财险吕梁市分公司辩称，原告主张的修理费价格过高，而且原告只提供了修理结算单，没有鉴定报告，我公司对修理费不予认可。原告主张的施救费过高，我公司也不予认可。事故发生后，我公司还垫付了两项维修配件，驾驶壳和大梁，费用总计37484元。   被告太平洋财险河津支公司辩称，原告不是适格的原告。我公司对事故真实性存疑，本案缺少必要的当事人，即另一方事故当事人温光亮，导致事故事实不清，无法满足法律的程序性要求。缺乏温光亮一方的驾驶证、行驶证等材料，不符合必要的赔付条件，所以我公司不应当赔偿。诉讼费我公司也不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告提供的修理结算单、修理及配件费发票有异议，认为修理费价格过高，没有鉴定报告，不予认可。本院认为，从二被告的保险报案记录和出险车辆信息表中可以证实，事故发生后，原告与对方驾驶员温光亮及时向各自车辆的投保保险公司报案，被告人保财险吕梁市分公司还派人现场进行查勘。同时庭审查明，原告的车辆在维修期间，被告人保财险吕梁市分公司还垫付了两项维修配件，驾驶壳和大梁，费用总计37484元。可以证实被告保险公司知道事故的发生也同意原告进行车辆维修。虽然二被告认为修理费过高，但却没有提供任何反驳证据，原告提供的修理结算单、修理及配件费发票与事故事实相符，来源真实合法，是原告的车辆因交通事故损坏后实际支出的必要、合理费用，本院依法予以认定。2.二被告对原告提供的施救费、拖车费发票有异议，认为施救费过高。本院认为，从施救费、拖车费发票中可以证实原告支付了两次施救费用，一次是从事故现场到停车场，另一次是从停车场到车辆维修厂。原告支出的这两笔施救费用均是从事故发生到事故处理以及车辆维修所需的合理费用，本院依法予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年7月26日2时40分，杜世平驾驶原告祥天公司所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车，沿省道321（孝石线）行驶至省道321（孝石线）75公里600米时，与右侧路口驶出的由温光亮驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故。同日，交口县公安局交警大队作出第141130420180000170号道路交通事故认定书，认定当事人杜世平负同等责任；当事人温光亮负同等责任。事故发生后，原告祥天公司所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车从事故现场拖至交口县青城停车场，原告为此支付施救费3000元。此后原告又将×××重型半挂牵引车从交口县青城停车场拖至中阳县钣金烤漆店维修，原告又支付拖车费（施救费）7000元。原告所有的×××重型半挂牵引车在中阳县钣金烤漆店进行了维修，原告支付车辆维修费110206元（不包括被告人保财险吕梁市分公司垫付的两项维修配件的费用37484元）。   另查明，原告所有的×××重型半挂牵引车在被告人保财险吕梁市分公司投保有交强险和机动车损失保险，机动车损失保险的保险金额为184000元。温光亮驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋财险河津支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元。本起事故发生在二被告承保的保险期限内。   本院认为，杜世平驾驶原告祥天公司所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车在行驶过程中与温光亮驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故，交口县公安局交警大队经现场勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。杜世平、温光亮在本起事故中负同等责任，温光亮驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋财险河津支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，依照相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失，先由被告太平洋财险河津支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元的财产损失，剩余部分被告太平洋财险河津支公司在商业三者险的责任限额范围内按照同等事故责任的比例50%承担赔偿责任。其余部分本应当由原告祥天公司承担，但由于原告所有的×××重型半挂牵引车在被告人保财险吕梁市分公司投保有机动车损失保险，按照保险合同的约定，被告人保财险吕梁市分公司应当在机动车损失保险范围内对原告应承担的损失部分予以理赔。   关于因本起交通事故给原告造成的经济损失有：车辆施救费（拖车费）10000元、车辆维修费110206元，两项合计120206元。先由被告太平洋财险河津支公司在交强险责任限额范围内给原告赔偿2000元；剩余的118206元由被告太平洋财险河津支公司在商业三者险的责任限额范围内给原告赔偿59103元；被告人保财险吕梁市分公司在机动车损失保险范围内给原告赔付59103元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第二款的规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司在×××重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告中阳县祥天运输有限公司施救费、车辆维修费共计61103元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××重型半挂牵引车的机动车损失险范围内赔付原告中阳县祥天运输有限公司施救费、车辆维修费共计59103元。   上述款项在本判决生效之日起十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2705元，减半收取计1353元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担663元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年五月十一日   书记员 张 静