wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执191号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健,董事长。 特别授权委托代理人韦银锋,广西宜州农村合作银行风险部经理。 被执行人蔡凤莲,女，1977年6月生，壮族,户籍所在地河池市罗城仫佬族自治县,现居住地宜州区。 被执行人覃荣夫,男，1965年9月5日生，壮族,户籍所在地河池市环江毛南族自治县,现居住地宜州区。 被执行人河池市宜州区旅游发展公司，住所地：河池市宜州区庆远镇冯京路冯京公园游客集散中心。 法定代表人孙浩,该公司总经理。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蔡凤莲、覃荣夫、河池市宜州区旅游发展公司借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）桂1281民初701号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人蔡凤莲、覃荣夫应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金139999.99元及利息5631.20元（利息算至2019年2月18日止，之后的逾期利息按合同约定利率为年息4.36%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清之日止）；被执行人河池市宜州区旅游发展公司对上述借款本息承担连带偿还责任；蔡凤莲、覃荣夫负担案件受理1606元。但上述被执行人未履行，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执191号。 本院在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人覃荣夫名下有丰田牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｍ×××××号;东风牌汽车一辆，车牌号为桂Ｍ×××××号。为此,本院作出(2020）桂1281执191号执行裁定书,对被执行人覃荣夫名下的车辆依法查封，但未能实际控制暂无法执行。另查明，2019年5月24日，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人河池市宜州区旅游发展公司经协商，申请执行人同意解除被执行人河池市宜州区旅游发展公司对本案承担连带担责任。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人蔡凤莲、覃荣夫在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蔡凤莲、覃荣夫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执191号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异53号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委托代理人：李春香、王宁，江苏融鼎律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。负责人：金毅，行长。被执行人：宫宇,男，1975年6月19日生,汉族,住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被执行人宫宇借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称隆瑄企业）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、(2012)白商初字第648号民事判决书，证明被执行人应给付申请执行人借款本金1630701.49元、判决书确定的相应利息、罚息及复息、律师费42710元、案件受理费20168元及公告费600元。2、债权转让合同一份、债权转让协议二份,银行票据五张，证明申请执行人招行南京分行将涉案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司），东方公司将获得的债权转让给杭州恩惠投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称恩惠企业），恩惠企业将获得的债权转让给申请人隆瑄企业，且隆瑄企业已就该债权受让履行相应付款义务。3、浙江法制报一份、中国商报一份，证明招行南京分行、东方公司、恩惠企业及隆瑄企业均已通知被执行人宫宇债权转让的事实。本院查明，申请执行人招行南京分行与被执行人宫宇借款合同纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）白商初字第648号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：1、被执行人宫宇应给付招行南京分行借款本金1630701.49元及利息、罚息、复息（截止到2012年3月29日的利息为24542.11元、罚息为90.76元、复息为189.51元；自2012年3月30日起至判决给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率标准计付）；2、被执行人宫宇给付招行南京分行案件律师费42710元；3、招行南京分行对宫宇名下位于南京市江宁区房产享有优先受偿权；4、被执行人负担案件受理费20168元，公告费600元，合计20768元。另查明，招行南京分行与东方公司于2013年12月27日签订债权转让合同，将涉案债权转让给东方公司；东方公司与恩惠企业于2014年3月18日签订债权转让协议，将获得的债权转让给恩惠企业，并于2019年5月30日在浙江法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告；恩惠企业与申请人隆瑄企业于2019年11月签订债权转让协议，将所获得的涉案债权转让给申请人隆瑄企业，隆瑄企业于2019年11月22日履行相应付款义务，后双方于2019年12月4日在中国商报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，签订上述《债权转让合同》及《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事实已通知被执行人宫宇，申请人隆瑄企业据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月八日见习书记员  邹 成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保980号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞步步高支行与被申请人苏文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初624号 原告：裴善伟，男，汉族，1989年12月3日出生，销售。 被告：田思斌，男，汉族，1964年9月2日出生，养殖业，住含山县。 原告裴善伟与被告田思斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴善伟，被告田思斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴善伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付所欠原告货款人民币53590元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至全部还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初，原被告口头协商达成猪饲料买卖协议，即被告提供需要饲料的种类、名称及相应价格，原告按其要求供货；2019年度，原告分五次销售给被告猪饲料，截止2019年5月24日、2019年6月16日，共分两次结算欠下原告猪饲料货款人民币73590元（其中2019年5月24日欠33330元、2019年6月16日欠下40260元），被告向原告出具了欠条，同时向原告承诺下月全部结清货款。原告多次向被告催讨货款，被告仅支付20000元，尚欠53590元。 被告田思斌辩称，我是收货人，我从来不管账，付钱都是付贺叶军付，我和他分工，我只管技术方面，从来不管钱和账的事，和贺叶军是合伙关系，养殖场内的事是我管，养殖场外的是是他管。现在才知道欠50000多元，钱肯定会还的，但是目前经济困难。 本院经审理认定事实如下：2019年初，田思斌因养猪需要向裴善伟赊购猪饲料，供货结束后经双方结算：共欠到裴善伟饲料款人民币73590元，并由田思斌在双方结算的单据上予以签字确认。经裴善伟多次催要，尚欠饲料款53590元。 上述事实，有收条、电话录音等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，原告裴善伟与被告田思斌虽未签订书面的猪饲料买卖合同，但从原告裴善伟提供由被告田思斌签字确认的收条、双方通话录音及当庭陈述，可以依法认定双方之间存在合法的买卖关系。现原告裴善伟已按双方约定供应了猪饲料，被告田思斌应按双方的约定履行付款义务，故原告裴善伟依据被告田思斌出具的收条要求其支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的问题，被告田思斌出具的收条中未涉及欠款的利息及付款日期，故原告裴善伟可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其逾期付款利息损失可以53590元为基数从2020年4月7日起（即起诉之日）至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告田思斌于本判决生效后十日内向原告裴善伟给付猪饲料款53590元及逾期付款利息损失（从2020年4月7日起计算至实际给付之日止，上述逾期付款利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告田思斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年五月二十日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3675号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛大街新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：张小勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区蓝城龙尾镇美联村沙岭路东前四巷二号，公民身份号码为445221198510261012。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿，被告张小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息2280.66元(其中本金2000元,利息133.83元,罚息133.65元，复利13.18元,利息、罚息、复利暂计至2019年9月19日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年12月24日。二、合同签订方式：现场□网络。三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-0063-20192951089）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。四、借款人银行卡号：6217003230034753222。五、贷款方式、额度：循环贷款，额度为2000元，额度有效期为2017年12月24日至2018年12月24日。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年12月24日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、贷款时间、金额：2017年12月24日贷款2000元。十、尚欠金额：截至2020年4月24日，拖欠本金2000元，利息133.83元，罚息250.8元，复利33.02元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2000元以及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：限被告张小勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金2000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-0063-20192951089）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2020年4月24日的利息133.83元，罚息250.8元，复利33.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年五月六日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1170号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：仲伟琴，女，汉族，1967年9月21日生，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告仲伟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼，被告仲伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：仲伟琴立即向平安银行返还借款本金78267.48元；并支付期内欠息（截止至2020年5月25日为10120.96元）、逾期罚息（截止至2020年5月25日为1076.25元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以78267.48元为基数，按年利率24%计收）、期内欠息之复利（截止至2020年5月25日为1033.18元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以10120.96元为基数，按年利率24%计收），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14954元。事实和理由：主债务情况：借款人是仲伟琴；借款于2019年6月27日发放，于2020年5月25日提前到期；借款本金79400元已归还1132.52元，期内利息归还至2019年7月27日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。仲伟琴应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14954元。仲伟琴未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、借据台账、委托合同等证据在卷证实，仲伟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：仲伟琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金78267.48元；并支付期内欠息（截止至2020年5月25日为10120.96元）、逾期罚息（截止到2020年5月25日为1076.25元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以78267.48元为基数，按年利率24%计收）、期内欠息之复利（截止至2020年5月25日为1033.18元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以10120.96元为基数，按年利率24%计收），以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元减半收取为1096.5元、保全费1070元，以上合计2166.5元，由仲伟琴负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，仲伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢504号 俞礽灯（申请执行人）、俞明标、林顺华（被执行人）： 俞礽灯与俞明标、林顺华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计377133.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位377133.73元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给俞礽灯（申请执行人）。至此，俞礽灯（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2788号被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所律师助理。被告：冯燕，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510***19800****020。委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱，中豪律师集团（四川）事务所律师律师。被告：深圳市捷仕达人才服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区****深圳湾科技生态园二区9栋B座8层09A号房，统一社会信用代码914************542。法定代表人：张某1。原告广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）与被告冯燕、深圳市捷仕达人才服务有限公司（以下简称捷仕达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：原告无需对被告捷仕达公司应支付予被告冯燕的赔偿金45000元承担连带责任。事实和理由：原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2019〕02297号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告冯燕、捷仕达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，捷仕达公司不服成劳人仲案〔2019〕02297号仲裁裁决向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月16日立案受理。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷，志高公司和捷仕达公司不服相同的仲裁裁决，分别向自己住所地的法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。深圳市南山区人民法院的受理时间先于本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈 梅人民陪审员  蔡永凌二〇二〇年五月七日书 记 员  陈文敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1317号 原告：周和金,男,1962年12月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：王守平,男,1975年11月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告周和金与被告王守平劳务合同纠纷一案中，原告周和金于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告周和金撤诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告周和金负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十三日 书记员 时含琪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5895号原告：杨树云，男，1954年2月19日出生，汉族，退休教师，住赤峰市。被告：张士杰，男，1959年4月21日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。原告杨树云与被告张士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告杨树云、被告张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款170000元，给付2017年5月末至2019年10月末的利息49300元，合计219300元；此后的利息计算至还清欠款为止。2、诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告资金短缺，向原告暂时借款170000元，因为两家有亲属关系，当时没有约定利息，也没有打借条。过了两个月，被告没有还款，自愿给原告出具借条一枚，并注明从2017年5月末开始按照月息1分计算利息。时间过去两年，被告不仅没有偿还本金，连利息也没有给付。原告多次索要，被告以种种理由拖延时间。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：大约在十年前我用倪莲慧和杨树云夫妻的名，在八里罕信用社借了100000元，我还了23000元，还剩77000元。当时我妻子生病，因资金紧张还不上了，信用社起诉了，此借款担保人是我和王某，开庭时我一人出庭，通过协商此借款由我偿还。为此银行再没找杨树云夫妻还款，都与我联系，到现在这钱也没还上，也没找杨树云夫妻还款。我们是亲属，倪莲慧是我姑姥姥，她三年前去世了，为此杨树云总找我要这笔借款，杨树云的意思是这笔款是以他的名借的，所以这笔款就应该给他，我的意思是也没用他还款，他没付出一分钱，没有理由要这笔钱，等过段时间我有了钱给他两万表示感谢。但他不干，老是找我或到我父母家骚扰，因我父母都八十多岁了，每次杨树云去我父母家走后，父母就跟我生气，因父母身体不好，很怕生气。后来他要我写借条，我为了摆脱骚扰，总共给他写过四份借条，后面都有标注，这个是最后一份，他说写了此借条他就踏实了，这次不让我在借条后面标注，让我放心，绝对不会拿此借条去起诉。他说这就是一个约束和保证，以后信用社如果再追要借款，要是我不还，他就可以拿此借条起诉我，如果以后信用社不追要了，此借条作废。当时我写的借据是170000元，杨树云说通过网上查询，此借款本利共170000元多了，为此写了170000元的借据。去年杨树云和我借款，因我资金紧张没借给他，他就扬言要去起诉我。我本想私下和他协调，他不同意，我给他打电话他也不接。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，原告杨树云及其妻倪莲慧作为借款人，被告张士杰及案外人王某作为担保人，在原宁城县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2009年5月26日至2010年5月25日，月息10.089‰，逾期利率按合同利率的150%执行；按月结息，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。此款由被告张士杰使用，为此被告张士杰为原告出具过100000元借据一枚。因未在约定期限内还清全部借款本息，原宁城县农村信用合作联社于2011年11月3日向本院提起诉讼，被告张士杰作为杨树云、倪莲慧、王某的委托诉讼代理人到庭调解，本院于2011年11月24日作出（2011）宁民初字第04384号民事调解书，由杨树云、倪莲慧偿还原宁城县农村信用合作联社借款本金76400元及利息26014.50元，合计102414.50元；2011年10月25日以后的利息按双方约定利率计息偿还至本息还清时止；张士杰、王某负连带偿还责任。案件受理费1174元，邮寄费132元，合计1306元，由被告杨树云、倪莲慧负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。因未在调解书约定的期限内还款，原宁城县农村信用合作联社向本院申请强制执行后，又以被执行人暂无履行能力申请中止执行。因偿还该笔贷款之事，原告杨树云庭审中称：2016年因为贷款的事到张士杰父母那儿，我们两个走到小区门外，我要求他还钱，还不上钱把房产证给我，他说房产证没在，我让他父母、子女、弟弟给我留个字据，被告都没有办到，我就打了他一下，后来被告给我打了一个条，条上写2016年5月份把房产证交给我，如果在当年年底还不上贷款，房产证就是我的了，到目前为止房产证没有给我，钱也没有还上。被告张士杰认可原告杨树云在庭审中做的以上陈述。2017年7月22日，被告张士杰为原告杨树云出具借条“今借到杨树云人民币壹拾柒万元整，从2017年5月末后利息按壹分计算。张士杰，身份证号×××，2017年、7、22”。本院认为，原告杨树云主张与被告张士杰之间存在民间借贷合同关系，则原告杨树云作为债权人应当对资金来源、款项交付等借贷合意和借贷事实的发生承担相应的举证责任。本案中，原告杨树云仅提交了被告张士杰出具的借据，被告张士杰对借款事实不予认可，辩称此欠款系用原告杨树云夫妻之名在原宁城县农村信用合作联社的贷款本息，此笔借款原告杨树云并未实际偿还，无权要求其给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能说出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原、被告因偿还贷款之事在2016年发生了较大的争执，被告张士杰承诺在2016年5月份把房产证交给原告杨树云，年底偿还原告杨树云名下的贷款。在被告张士杰既未交付房产证给原告杨树云又未偿还原告杨树云名下贷款的情况下，原告杨树云又于2017年分两次借给被告张士杰170000元，并且原告杨树云陈述是在被告张士杰先借款70000元未偿还的情况下又借给100000元，原告杨树云的陈述不符合常理。原告杨树云称两次借款170000元都是现金交付，又没有提交证据说明资金的来源，原告杨树云应承担举证不能的不利法律后果。故原告杨树云要求被告张士杰偿还借款170000元并给付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨树云的诉讼请求。案件受理费4590元，邮寄费44元，公告费260元，合计4894元，由原告杨树云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 苏秀兰审 判 员 牛卫斌人民陪审员 赵玉华 二〇二〇年五月十三日书 记 员 尹淑磊
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初122号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人单志军，男，1981年2月15日出生，居民身份证号码320911198102150018，汉族，初中文化，中车戚墅堰机车有限公司员工，户籍地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇陈捷村三组23号，住江苏省常州市武进区戚墅堰街道工房北区107幢甲单元401室。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉〔2020〕134号                                                                               指控事实                       2019年12月16日22时10分许，被告人单志军至常州市武进区戚墅堰街道河苑家园38幢57号“园园足浴”店门口，窃得被害人黄园园拴在店门口的身穿黄色衣物的深褐色泰迪犬（茶杯型）1只，衣物连同泰迪犬价值人民币2510元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。             归案后，被告人单志军如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人单志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人单志军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单志军认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人单志军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余曰璞                                                             二○二○年五月七日                                                 书 记 员 马 超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1059号之一 被执行人王恭港，男，1955年06月15日出生，住晋江市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人王恭港没收财产一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初500号刑事判决书，被执行人王恭港应缴交罚金130000元。 执行过程中，本院向被执行人王恭港发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王恭港至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王恭港发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王恭港有可供执行的财产。现被执行人王恭港尚应缴交罚金130000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王恭港暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4584号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王灵书，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吕玉杰与被告王灵书追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付6200及利息，利息暂计至2020年1月31日为239元，之后的利息以6200元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计6439元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王灵书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年1月3日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：王灵书。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：6200元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：239元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王灵书应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款6200元及利息（暂计至2020年1月31日的利息239元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王灵书负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8778号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘廷洪，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘廷洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4956.81元、截至2019年6月23日的利息149.14元；2、判令被告立即支付自2019年6月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4956.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为27000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月24日，原告向被告指定的账户发放贷款27000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘廷洪未作答辩。 本院经审理查明：被告刘廷洪（乙方）于2018年6月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘廷洪提供总金额为27000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2019年6月23日，尚欠原告借款本金4956.81元以及利息149.14元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘廷洪经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘廷洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月23日的借款本金4956.81元、利息149.14元； 二、被告刘廷洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4956.81元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘廷洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘廷洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执125号 申请执行人陈爱平，女，1959年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林兰香，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈文彬，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈爱平与被执行人林兰香、陈文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4847号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款30000元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院于2019年10月9日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4847号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林连钦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1258号之二申请执行人：马文国，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省正方路桥建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城B座607-609室，统一社会信用代码913401003954344861。法定代表人：胡清，该公司执行董事兼总经理。关于马文国与安徽省正方路桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人安徽省正方路桥建设工程有限公司在徽商银行10×××81账户内余额人民币373.55元，现因为安徽省正方路桥建设工程有限公司履行完毕，马文刚自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省正方路桥建设工程有限公司在徽商银行10×××81账户内存款人民币13303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5447号原告：东莞市凯旋置业房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区**************。法定代表人：廖某1。被告：卢贞燕,女,汉族,1981年12月2日出生,住所地为广东省东莞市*****************,公民身份号码为445************923。本院在审理原告东莞市凯旋置业房地产经纪有限公司诉被告卢贞燕居间合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请,并于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6284号 原告：唐壁，男，1992年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中非电子商务有限公司，住所成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，职务不详。 委托诉讼代理人：毛艳容，女，1981年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司人力资源经理。 原告唐壁与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐壁、被告中非公司的委托诉讼代理人毛艳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐壁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告2019年5月至2019年10月期间的未结清工资共计91585元。事实和理由：原告于2019年1月加入被告从事渗透测试工程师工作，且签订正式劳动合同。原告于2019年10月17日离职。被告拖欠原告2019年5月至10月期间的工资未支付。2019年11月15日，被告与原告签订《付薪协议》，承诺于2020年2月29日前付清全部工资，但被告仅于2020年1月中旬支付2000元，尚欠91585元。故原告诉至法院。 中非公司辩称,其认可欠薪事实，但目前经济困难，无能力支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月15日，原、被告双方签订《付薪协议》载明：原告原系被告员工，已于2019年10月17日申请离职，并办理完相关手续。经双方结算确认，到目前为止被告还应付原告工资93585元。该工资将在被告完成内部相关手续后，在2019年12月31日前解决总金额的30%即28076元，剩下的70%即65509元在2020年2月29日前付清。双方确认，除此以外，双方无其他任何经济纠纷和劳动争议。后被告向原告支付2000元。 2020年3月9日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资91585元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《付薪协议》、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《付薪协议》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付尚欠工资91585元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐壁支付尚欠工资91585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙星菊
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初1085号 原告：朱红卫，男汉族，住靖江市。 被告：王伟，男，汉族，住靖江市。 原告朱红卫与被告王伟为合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红卫，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款282,700元，并承担自2019年2月1日起至实际清偿之日止、按照月利率千分之八计算的利息。事实和理由：原告从事电动自行车批发和电瓶销售经营。被告原先帮原告的合伙人郭照明送货，原告与郭照明拆伙后被告帮原告向客户送货，原告的客户将货款支付被告后，被告未能将货款交还原告，而是用于清偿其对案外人所负的债务。且被告仅帮原告送货至2018年12月。2019年1月，原告为被告归还了9670元的信用卡账单。同年3月25日、5月25日，双方核对了往来账目。5月25日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告282,700元，并约定按照月利率千分之八计算利息。同日，双方还结算了上述欠款在2019年1月至2019年5月25日按照月利率千分之八计算的利息。被告亦就该部分利息向原告出具了金额为11,000元的借条。嗣后，被告未能还款。2020年1月21日，被告再次就2019年5月26日至2020年1月21日期间的欠款利息向原告出具借条，金额为20,000元。原告认为，被告收取原告货款后应当及时返还原告。 被告辩称：原告所述被告帮原告送货、收取客户货款未能交付原告以及2019年5月25日、2020年1月21日被告向原告出具借条和欠条、2020年1月原告帮被告归还信用卡账单等情况属实。被告收取原告客户的每笔款项原告均是知晓的，且原告同意由被告先行使用该部分货款。2019年5月25日双方结算时，被告确认欠原告282,700元，但此款中包含陶书明向原告的借款计30,000元以及朱伟欠原告的货款计25,000元。扣除该两笔款项，就282,700元中的剩余部分被告同意分期归还。至于2015年5月25日金额为11,000元的借条以及2020年1月21日金额为20,000元的借条均属于被告的欠款利息。至于原告主张的利息计算标准以及方式等被告均无异议，但被告已无力归还本金，请求免除利息。 针对被告答辩，原告补充陈述：原告主张的282,700元欠款中确实包含了陶书明的30,000元借款，但不包含朱伟欠付的25,000元货款。陶书明向原告借款时，原告并未同意。嗣后，被告拿到了客户支付原告的货款，并将30,000元借给了陶书明，陶书明亦于2019年2月2日向被告出具了借条。关于陶书明的借款，应由被告自行向陶书明主张权利。且陶书明向被告借款后并未归还任何款项给原告。朱伟系原告的客户，被告向朱伟送货时，朱伟未能及时付清货款，故朱伟于2019年1月5日向原告出具了欠条，金额为25,000元，被告亦作为担保人在该欠条下方签名。关于朱伟欠付原告的25,000元，原告将另案诉讼。至于欠款利息，因原告经营电动自行车也向银行办理了贷款，每月亦需支付贷款利息，而原告在本案中主张的利息计算标准低于原告向银行贷款的利息，故利息不能免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提供的被告于2019年3月25日出具的欠条、金额为282,752元的欠条草稿、2019年2月3日被告出具的欠条、2019年5月25日的欠条、借条以及2020年1月21日的借条、2019年1月5日朱伟向原告出具的欠条、2019年2月2日陶书明向被告出具的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到朱红卫货款贰拾捌万贰仟元整（¥282,700元）含陶书明3万”。同日，被告还向原告出具借条1份，载明“今借到朱红卫人民币现金壹万壹仟元整（¥11,000元）”。2020年1月21日，被告再次向原告出具借条1份，载明“今借到朱红卫人民币贰万元整（¥20,000元）”。同日，被告在前述欠条、借条下方均注明“自即日起每月支付朱红卫0.8％利息”。嗣后，被告未能支付原告欠款利息，亦未归还本金，致起讼争。 本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告欠原告282,700元的事实成立。现原告根据2019年5月25日的欠条要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠款金额中应当扣减陶书明借款30,000元以及朱伟欠款25,000元，然根据原告所举证据以及被告陈述，陶书明系向被告借款，款项亦由被告交付陶书明，但被告支付陶书明的借款实为原告应当收取的货款，故原告将该笔30,000元计算在欠款总额282,700元中并不违反法律规定。被告亦可根据陶书明向其出具的借条向陶书明主张权利。至于朱伟欠付的25,000元货款，在2019年5月25日的欠条中并未注明，被告亦未能举证证明朱伟的上述欠款包含在原告主张的282,700元中，故对被告此节辩解意见本院不予采信。因欠条中明确约定了利息支付标准及方式，被告对原告主张的利息计算标准等亦不持异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱红卫欠款282,700元，并承担自2019年2月1日起至实际清偿之日止、按照年利率9.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3003元，由被告王伟负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3003元，原告预交的案件受理费6006元由本院退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇二〇年五月九日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保499号申请人渤海国际信托股份有限公司与被申请人李立魁、李琼财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币332937.14元的财产。本院依据（2020）湘0105财保85号民事裁定书，于2020年5月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保499号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年五月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1213号原告：江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，现住江苏省扬州市邗江区扬子江中路五亭龙玩具城B座综合楼4楼，统一社会信用代码91320000673919679A。法定代表人:吴治平,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告：裕腾建设集团有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇张家溇路8号惠腾商务大厦11室，统一社会信用代码9132058375509392X4。法定代表人:周琴妹,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。原告江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司与被告裕腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司的委托诉讼代理人严京海及被告裕腾建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2018年5月8日签订的《绿化施工合同》无效;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:位于安徽省滁州市苏滁现代产业园2017年度第三批绿化景观建设工程项目,系由中新苏滁(滁州)开发有限公司开发建设的城建重点项目。通过公开招投标程序,该建设项目由被告裕腾建设公司中标并负责总承包施工,合同价款为2800万元。2018年5月8日,被告裕腾建设公司将上述中标的绿化项目整体转包给原告古建园林公司施工,双方签订了《绿化施工合同》,约定以固定综合单价作为计价形成确定合同价款为2000万元。上述合同履行过程中,原告古建园林公司发现,被告裕腾建设公司违反该工程项目中标诚信承诺、中标合同约定以及法律强制性规定,违法转包上述中标项目,谋取巨额不当利益。上述事实,有《绿化施工合同》为证。原告认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人;《中华人民共和国招投标法》第四十八条规定,中标人应当按照合同约定履行义务,完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目,也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定,承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人;《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,合同无效的法定情形,有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定;《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中,被告裕腾建设公司将中标建设工程项目转包给原告,其行为不仅违反了法律强制性规定,同时被告裕腾建设公司未经建设单位中新苏滁(滁州)开发有限公司同意,将其总承包的绿化工程转承包给原告,故双方签订的合同属无效合同，原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、绿化施工合同复印件一份，拟证明被告将苏滁现代产业园2017年度第三批绿化景观建设工程项目转包给原告的事实。被告裕腾建设集团有限公司辩称：被告作为有资质的施工单位，其余原告签订的案涉《绿化施工合同》系双方真实意思的表示，合同效力由法院依法审查，被告主张案涉合同无效无事实和法律依据，其诉请不应得到法律支持。被告为证明自己的抗辩理由，提交下列证据：1、原告的工商登记信息打印件一份，拟证明原告系有资质的施工单位，有权承接涉案项目；2、施工合同一份（总包合同）、绿化施工合同工一份，拟证明总包合同中涉案施工项目有十九项、中标总价六千余万元，原被告双方的绿化施工合同仅是其中的绿化施工专项合同，双方的绿化施工合同不存在转包或违法分包的事实。经审理查明：2017年11月29日，被告裕腾建设集团有限公司中标发包方为中新苏滁（滁州）开发有限公司招标的苏滁现代产业园2017年度第三批绿化景观工程施工项目，后承包方裕腾建设集团有限公司与发包方中新苏滁（滁州）开发有限公司签订一份《协议书》。2018年5月8日，被告裕腾建设集团有限公司将前述《协议书》中的苗木绿化养护工程，以暂定价2000万元分包给原告江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司施工，双方签订一份《绿化施工合同》。庭审中双方代理人均认可，原、被告在履行该《绿化施工合同》过程中发生争议，原告中途撤场。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告要求确认双方签订的《绿化施工合同》无效，但原告除提交一份合同外没有提交当事人违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢70号 申请执行人罗兆仁，男，壮族，1949年8月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人北海伟发房地产综合开发公司，住所地北海市北部湾东路新业花园8栋501房。 法定代表人杨伟，总经理。 罗兆仁依据已经发生法律效力的本院（2012）桂0502民初1817号民事判决书，于2020年1月19日申请执行北海伟发房地产综合开发公司金融不良债权追偿纠纷一案，请求被执行人归还借款95117238.4元、支付案件受理费250000元和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产。经查实，被执行人已不在原经营场所经营且无义务承受人，也没有能够依法追加、变更的执行主体，且被执行人已于2008年2月27日被吊销，本案执行未果。2020年4月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李永证
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6632号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：易辉荣，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省晴隆县********，公民身份号码522************01X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易辉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告易辉荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9127.89元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月17日，尚欠利息821元、逾期还款违约金390.35元、账单分期手续费86.81元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********210的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年5月17日，被告尚欠本金9127.89元、利息821元、逾期还款违约金390.35元、账单分期手续费86.81元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年5月17日，被告尚欠原告本金9127.89元、利息821元、逾期还款违约金390.35元、账单分期手续费86.81元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告易辉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9127.89元及利息、违约金、费用（计至2019年5月17日，利息821元、违约金390.35元、账单分期手续费86.81元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告易辉荣在2019年5月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.39元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告易辉荣负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初321号原告：王德莹，女，1975年1月29日出生，满族，农民，住义县。被告：陈晓鹏，男，1973年2月16日出生，满族，农民，住义县。被告：蔡继舒，女，1972年2月17日出生，满族，农民，住义县。被告：陈宝章，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：陈二，男，1987年4月2日出生，满族，农民，住义县。被告：聂荣艳，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住义县。被告：卜庆刚，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住义县。被告：米振宁，男，1978年5月7日出生，满族，农民，住义县。被告：高德华，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住义县。原告王德莹诉被告陈晓鹏、蔡继舒、陈宝章、聂荣艳、卜庆刚、米振宁、高德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德莹、被告陈晓鹏、蔡继舒、被告陈宝章的委托诉讼代理人陈二、被告米振宁、高德华到庭参加诉讼，被告聂荣艳、卜庆刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院期间医药费、误工费、伙食费、护理费、交通费、名誉和精神补偿费共计24331.79元；2、请求判令被告向原告道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日，陈晓鹏与蔡继舒伙同其他被告无故到原告家蔬菜大棚将原告打伤，蔡继舒先是给高晓飞打电话威胁恐吓，后陈晓鹏、蔡继舒将原告打倒，其他被告也相继进入大棚内，陈晓鹏用脚猛踢原告背部和腰部，陈宝章和聂荣艳抓着原告胳膊。后进大棚的人没有阻拦陈晓鹏，陈晓鹏用拳头将原告面部打出血还导致胸部、肋部等多处软组织重伤，住院治疗26天。被告陈晓鹏辩称：没有打原告，不同意赔偿。被告蔡继舒辩称：原告所述不是事实，没有打人，不同意赔偿,原告的伤是其自残造成的。被告陈宝章辩称：走路都费劲，不可能打人。被告米振宁辩称：没有打人，不知道原告为什么起诉我。被告高德华辩称：当时不在场，没有打原告。被告聂荣艳、卜庆刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病志、费用清单、医疗费收据等证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及案件事实，本院认定如下：2019年11月2日中午，在义县王德莹家大棚内，原告王德莹与案外人高晓飞商议大棚承包事宜,被告蔡继舒得知后,便给高打电话,称如果高承包原告的大棚必须将欠被告的地租钱交足,高称,原告欠租金与其无关,高将手机设在免提,让原告听,原告亦说此事与高晓飞无关,二人在通话中口角,高对被告蔡继舒说,不行你就过来吧,稍后,被告蔡继舒到场,再次发生口角，并厮打在一起,此时被告陈晓鹏亦到现场见二人相互厮打，遂上前用脚踹原告，高上前拉架,随后与被告陈晓鹏一起干活儿的另五被告及其他人亦到原告的大棚内,经劝解拉开,派出所工作人员到场。经义县公安局张家堡派出所处理，给予原告王德莹拘留五日并罚款200元的行政处罚，分别给予被告陈晓鹏、蔡继舒拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告受伤住进义县中医院，诊断为：“头部外伤，右侧胸部及腹壁软组织挫伤”，住院治疗25天，出院后休息治疗1周，花费医疗费12197.99元、依原告请求:误工费1043.9元（40.15元×26天）、护理费2557.5元（102.3元×25天）、伙食补助费1250元（50元×25天），交通费130元，合计经济损失17179.39元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等经济损失。被告蔡继舒阻止原告向外承包大棚,在电话时已发生口角的情况下到原告的大棚内致矛盾激化;被告陈晓鹏见二人厮打后非但不去阻止却参与殴打,二人应对原告的经济损失承担赔偿责任;被告蔡继舒虽否认动手打伤原告，但有原告指认、证人证言及义县公安局《行政处罚决定书》认定，故本院对被告打伤原告致其住院的事实予以确认;没有证据证明被告陈宝章、聂荣艳、卜庆刚、米振宁、高德华参与殴打原告,故原告要求该五被告赔偿的请求本院不予支持;原告请求被告赔偿名誉损失费及精神补偿费没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈晓鹏、蔡继舒于本判决生效后十日内，赔偿原告王德莹医疗费等各项经济损失17179.39元；二、驳回原告王德莹的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告陈晓鹏、蔡继舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年五月二十一日法官助理孙岩书记员沈雪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2508号 刑庭移送与刘典明罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1091民初220号 原告：王金国，男，1970年8月12日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所律师。 被告：王桂勤，女，1953年1月8日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：王君茹，1998年4月29日出生，汉族，住扬州市开发区，系被告王桂勤的孙女。 原告王金国与被告王桂勤追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王金国及其委托诉讼代理人顾继国、被告王桂勤及其委托诉讼代理人王君茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金国向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告人民币5万元及利息（从起诉之日起计算至实际支付日止）；2、被告承担诉讼费。本案审理中，原告变更诉讼金额为28万元，利息从判决之日起按年利率6%计算至实际支付之日止。事实与理由：江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019)苏1091民初83号判决书判决本案被告王桂勤偿还陈万海借款人民币25万元及利息,判决本案原告王金国因担保承担连带偿还责任。现原告已经支付给陈万海28万元，请求法院判如所请。 原告王金国为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、（2019）苏1091民初83号民事判决书，证明原告因担保承担连带责任，为被告偿还陈万海债务款的法律关系； 2、原告付款给陈万海的交易记录，包括2019年12月31日银行汇款5万元凭证以及2020年3月在开发区法院执行局执行调解的情况下，原告偿还陈万海23万元，陈万海向原告出具了合计28万元收据，证明原告已经支付给陈万海28万元的事实； 3、法院出具的执行款收据，证明此次执行结束。 被告王桂勤辩称，我不欠原告钱，上次判决书是在遗产范围内偿还借款，我儿子王**的遗产应该要给我赡养费，而且原告作为担保人应该承担一部分责任。 被告王桂勤未提供证据。 对王金国提供的相关证据，经庭审质证，被告对原告所举证据证据未提异议，但不同意原告的证明内容，认为原告也有责任。本院对原告提供的证据经核实予以确认，原告提供的以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂勤的儿子王**于2016年7月6日向陈万海借款25万元，约定2016年底还5万元，剩余部分分两年付清，年利率10%，原告王金国为王**上述借款提供担保。王**未按上述约定履行还款义务。王**于2018年5月28日因病去世，陈万海于2019年1月4日向法院提起诉讼，要求王**的法定继承人王桂勤、张翠芹（王**妻子）、王君茹（王**女儿）偿还借款25万元及其利息，并要求王金国承担连带偿还责任。该案审理中，张翠芹、王君茹均明确表示放弃继承。该案经本院审理后作出（2019）苏1091民初83号民事判决书，判决：王桂勤在继承王**遗产范围内偿还陈万海借款25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率10%标准，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）；王金国对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，因王桂勤、王金国均未履行还款义务，陈万海向本院申请强制执行。王金国于2019年12月31日向陈万海支付5万元，于2020年3月24日向陈万海支付23万元，陈万海认可收到王金国28万元中25万元为借款本金，3万元为借款利息。 另查明，王桂勤的丈夫王玉龙(系王**父亲)于2017年去世，坐落于扬州市（扬子新苑）343-1003号房产（产权证号为扬房权证开字第××号）系王玉龙与王**共同共有。目前，王桂勤居住在上述房屋中。王金国系王桂勤女婿。 本案在审理中，因王金国申请，并提供担保，本院作出（2020）苏1091民初220号之一民事裁定书，对坐落于扬州市（扬子新苑）343幢1003室房产采取诉讼保全。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案中，现有证据能够证明，原告王金国基于为原债务人王**担保，而代为履行偿还28万元债务，为此，王金国享有向王**追偿的权利。因王**已去世，王**遗产的继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。王桂勤作为王**的继承人，应在继承遗产的范围内承担王金国为王**代为偿还28万元债务及利息的责任。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王桂勤于本判决生效之日起十日内在继承王**的遗产范围内偿还原告王金国28万元及利息（利息从判决生效之日起，按年利率6%，计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告王桂勤负担（此款已由原告王金国垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 梁星菊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3068号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告冯放，女，1969年9月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告冯放物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴，被告冯放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2008年12月15日收房入住，其房屋位于金狮小区巫峰组团42栋1单元6层1号，建筑面积为194.81平方米。之后，原告与被告于2008年12月15日签订《前期物业协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照协议内容所确定的交费义务向原告交纳物业费用。协议签订后，原告按协议约定履行了物业管理服务义务，但被告从2009年12月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到121个月，欠付费用共计16,504.40元（194.81m2×0.7元/m2×121月=16,500元），且经原告多次催收后被告仍拒不交纳物业费用，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费16,500元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计3911元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人于2009年入住，之前按年交费，第一次发生争议是因为答辩人家屋顶漏了，告知被答辩人，被答辩人说周末不上班，至今屋顶生霉无法请人维修；小区住户多车多，但被答辩人还让附近小区的车辆进入，导致业主经常无法停车且车辆乱占用小区公共区域；被答辩人动用维修基金，只将路边表面的防护栏更换，小区内的设施却没有换，小区内有安全隐患；被答辩人解决问题后答辩人才交物业费。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区42栋1单元6层1号房（建筑面积194.81平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。2008年12月15日，被告丈夫作为乙方与原告作为甲方签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为按0.7元/平方米收取，最终按物价局核准的收费标准进行收费，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，被告未向原告缴纳2009年12月起至2019年12月期间的物业服务费，共计121个月。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2009年12月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积194.81平方米，应缴纳物业管理服务费16,500元（计算公式：194.81×0.70×121≈16,500元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯放于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2009年12月1日至2019年12月31日期间的物业费16,500元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担30元，由被告冯放负担125元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执382号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:邢祖清。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邢祖清的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执974号 申请执行人：张雄开，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张雄开与被执行人张雄林民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5772号民事判决已于2020年2月20日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张雄林偿还申请执行人张雄开借款本金11万元及按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，其中借款本金5万元的利息自2015年5月10日起算，借款本金6万元的利息自2015年7月31日起算；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月6日立案执行后，依法向被执行人张雄林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人张雄林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张雄林的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人张雄林的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人张雄林高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2020年5月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的 执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初5772号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人张雄林未申报财产，申请执行人张雄开也未提供被执行人有可供执行的财产线索，经调查又未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5772号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1917号原告：佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦源街43号，统一社会信用代码914************982。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。被告：李康弟，女，1974年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************228。原告佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司与被告李康弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款90707元及逾期利息（以90707元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告供应布料。2019年10月6日，被告向原告出具《聚鸿纺织2019年欠货款单》，确认尚欠原告货款90707元。上述欠款至今未支付。诉讼期间，原告补充陈述称：2020年4月13日，被告向原告支付了5000元。原告据此减少第1项诉讼请求为：1.被告向原告清偿货款85707元及逾期利息（以85707元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计至被告实际清偿完毕之日止）。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告布料货款85707元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息（其实质为违约金），合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李康弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款85707元，并以实际欠款为本金自2020年1月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金予佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司减少诉讼请求，案件受理费1942.68元，减半收取计971.34元（佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司已预交1033.84元），由李康弟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司，本院不另收退。佛山市南海区西樵聚鸿纺织有限公司多预交的62.50元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年五月十二日书记员 罗巧英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1883号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真欐，江苏恒茂律师事务所实习律师。被告：彭星辉，男，1991年3月21日生，汉族，住兴化市。被告：唐敏，女，1991年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告彭星辉、唐敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李叶清、朱真欐到庭参加诉讼。被告彭星辉、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、彭星辉、唐敏立即归还代偿款175523.41元；并支付利息（自2019年12月3日起至2020年2月27日止，以10218.45元为基数，按年利率24%计算；自2020年2月28日起至实际给付之日止，以175523.41元为基数，按年利率24%计算），以及担保公司为实现债权支出的律师代理费20800元。2、对彭星辉、唐敏前述第1项债务及本案诉讼费用，担保公司有权以彭星辉、唐敏提供抵押的位于无锡市房屋与彭星辉、唐敏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2015年10月10日，彭星辉、唐敏与中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中国银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定彭星辉、唐敏向公积金中心申请贷款26万元，贷款期限10年；担保公司为彭星辉、唐敏的贷款提供连带责任保证担保。10月20日，担保公司与彭星辉、唐敏签订公积金贷款抵押反担保合同（以下简称反担保合同），约定鉴于担保公司为彭星辉、唐敏向公积金中心的贷款提供担保，彭星辉、唐敏自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因彭星辉、唐敏违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求彭星辉、唐敏支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。公积金中心委托中国银行向彭星辉、唐敏发放贷款后，彭星辉、唐敏未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司为彭星辉、唐敏垫付贷款本息合计175523.41元。担保公司为本案诉讼支出律师代理费20800元。彭星辉、唐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，彭星辉、唐敏与中国银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定彭星辉、唐敏向公积金中心申请贷款26万元，贷款期限10年；担保公司为彭星辉、唐敏的贷款提供连带责任保证担保。10月20日，担保公司与彭星辉、唐敏签订反担保合同，约定鉴于担保公司为彭星辉、唐敏向公积金中心的贷款提供担保，彭星辉、唐敏自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因彭星辉、唐敏违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求彭星辉、唐敏支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房屋于2017年7月10日办理了苏（2017）无锡市不动产证明第0121142号不动产登记证明，登记的债权数额为37.2万元。公积金中心委托中国银行向彭星辉、唐敏发放贷款后，彭星辉、唐敏未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司于2019年12月3日代彭星辉、唐敏垫付借款本息10218.45元，于2020年2月28日代彭星辉、唐敏垫付借款本息165304.96元。担保公司委托江苏恒茂律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费20800元。上述事实，有委托贷款合同、借款借据、反担保合同、不动产登记证明、公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、职工还款流水账、付款回单、委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，彭星辉、唐敏与中国银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，与担保公司签订的反担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效。公积金中心依约放款后，彭星辉、唐敏未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为彭星辉、唐敏代偿借款本息后，有权向彭星辉、唐敏追偿，并对抵押房产享有优先受偿权。担保公司自愿按照年利率24%计算利息，符合法律规定。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。彭星辉、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭星辉、唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款175523.41元；并支付利息（自2019年12月3日起至2020年2月27日止，以10218.45元为基数，按年利率24%计算；自2020年2月28日起至实际给付之日止，以175523.41元为基数，按年利率24%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费20800元。二、对彭星辉、唐敏前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以彭星辉、唐敏提供抵押的（2017）无锡市不动产证明第0121142号不动产登记证明项下的房屋所有权与彭星辉、唐敏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在37.2万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元减半收取为2113元、保全费1770元，合计3883元，由彭星辉、唐敏负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，彭星辉、唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审129号申请执行人：广南县珠琳镇人民政府。统一社会信用代码：11532627015215928M。地址：广南县珠琳镇商贸街。法定代表人：马自雷，镇长。被执行人：杨常明，男，1973年10月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县珠琳镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行珠琳罚字﹝2020﹞第01号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨常明之子杨某（2005年4月14日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于杨某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县珠琳镇人民政府于2020年3月24日向被执行人杨常明送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年3月26日前送其子杨某到校完成义务教育，被执行人杨常明到期仍未送其子杨某到校接受义务教育，同年4月3日，申请执行人广南县珠琳镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出珠琳罚字﹝2020﹞第01号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨常明于2020年4月6日前送被监护人杨某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县珠琳镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨常明未将其子杨某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县珠琳镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳罚字﹝2020﹞第01号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳罚字﹝2020﹞第01号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨常明送被监护人杨某到校接受义务教育”由广南县珠琳镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月八日书记员  杨继淑
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执169号 申请执行人：陈旭，男，1990年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：廖洪兴，男，1969年12月15日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县城北乡离山村2组，现住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈旭申请执行被执行人廖洪兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3257号民事判决已发生法律效力。因廖洪兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。本案执行费202元。 在执行的过程中，本院查得被执行人廖洪兴名下有位于四川省安岳县岳阳镇建设街237号1单元102号的不动产权。该不动产权已由本院在（2020）粤0608执70号案执行过程中进行了查封，现正在处置过程中。除上述财产外，经本院多次查询被执行人在各银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人廖洪兴有其他可供执行的财产信息。故本案中被执行人廖洪兴实无可供执行的财产。本案待以（2020）粤0608执70号对上述不动产处置完毕后参与分配。本院已对被执行人廖洪兴采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月19日发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人陈旭没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人廖洪兴有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李学政
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执986号之四 被执行人：宋以娟，女，1991年10月10日生，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人宋以娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋以娟在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币542419.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王连合联系电话：0533-3259208
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢31号 申请执行人吴海花，女，1965年7月生，仫佬族，农民，住河池市宜州区。 被执行人覃美英，女，1960年9月生，壮族，农民，住河池市宜州区。 申请人吴海花与覃美英健康权纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2014年1月10日作出的（2013）宜民初字第1860号民事判决书，判决覃美英支付给吴海花赔偿款31956.40元及逾期履行期间债务利息并承担案件受理费304元。判决生效后，吴海花于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）宜法执字第217号。在执行过程中，查明被执行人覃美英暂无可供执行财产，本院于2014年7月28日作出执行裁定，终结（2014）宜法执字第217号案件的执行。吴海花以被执行人家有树出卖有财产可供执行为由申请恢复执行，本院于2020年3月9日恢复执行立案，案号为（2020）桂1281执恢31号。 本院在执行过程中查明被执行人覃美英名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行财产。本院于2020年5月27日依法对被执行人覃美英采取限制高消费强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22231号之二 申请执行人深圳市顺发达模具有限公司 法定代表人何昌权。 被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司 法定代表人李和平。 被执行人李和平 申请执行人深圳市顺发达模具有限公司与被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司、李和平合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区民法院作出的(2019)粤0306民初5506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司、李和平应履行支付71520.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执22231号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月八日 书记员 张珮云
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执157号申请执行人：徐波，男，1985年02月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇欣苑小区E2-3-201室。被执行人：龚海峰，男，1980年12月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇新电力小区1-1-401室。本院依据已发生法律效力的（2020）内0825民初66号民事调解书，于2020年03月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人龚海峰在乌拉特后旗人民法院有应领案件款11022.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人龚海峰在乌拉特后旗人民法院应领案件款11022.49元。执行员 那仁布和二〇二〇年五月二十七日书记员 德格吉日