wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初290号原告：阳山县黄坌镇黄坌村车田经济合作社（又名车田村民小组，以下简称“车田合作社”），住所地广东省清远市阳山县黄坌镇黄坌村车田经济合作社，统一社会信用代码：32499251-X。法定代表人：欧建波，男，住阳山县，系村民小组组长。被告：伍水胜，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县，居民身份号码：。原告车田合作社诉被告伍水胜恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告车田合作社法定代表人欧建波、被告伍水胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求被告于2020年4月15日前将租用我村集体用地上养猪场拆除，恢复原状将场地归还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月28日与原告签订合同租用原告1.5亩场地作为养猪场，合同期十年。期间未经原告同意，在原有场地向周边持续扩建猪场设施，后合同到期后，在原告多次要求搬场，被告仍拒拆除设施并拒绝归还场地给原告。原告村小组已向黄坌村委会、镇政府、12345市热线反映情况，但无果，故向法院起诉。被告答辩称，我已经拆除了部分猪场，现在就是要把砖石运走，不属于原告土地面积1.5亩范围内的猪场没拆，也没有必要拆。原告对其陈述事实提交的证据有：一、《组织结构代码证》，证明原告诉讼主体资格；二、黄坌镇人民政府颁发的原告法定代表人《村小组长证》及其《身份证》，证明原告法定代表人身份；三、《户籍证明》，证明被告诉讼主体资格；四、《合约》，证明原、被告于2008年签订合同由被告租赁原告土地1.5亩进行养猪经营；五、《猪场拆除前后卫星图》三张，证明被告拆除猪场现状；六、《诉请详情》，证明原告2020年2月14日向黄坌镇政府投诉被告拒不拆除猪场的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告提供证据：一、《合约》，证明原、被告于2008年签订了合同；二、被告《身份证》，证明被告诉讼主体资格；三、《拆除部分猪场现状图》二张，被告近期拍摄证明猪场现状；四、《交付9年租金证据》三张，证明被告已交付原告2008年至2019年的租金。原告对被告提供的证据一至三无异议，对证据四有异议，但不在本案的诉讼请求范围内。本院查明：2008年4月28日，被告作为甲方与原告时任小组长作为乙方代表签订了《合约》，约定被告租用323线公路边的原告空地坪1.5亩一块养猪，每年租金1000元，合同期限为十年。上有被告及原告方村民欧建光等15名村民签名。原、被告在《合约》中没有约定合同到期后猪场的处置。合同到期后，原告要求被告对猪场进行清场，截至2020年5月14日，被告尚未清场完毕。本院认为，本案为侵权责任纠纷。原、被告的合同到期后，双方之间的权利义务终止，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定履行合同终止后的义务，即被告应当将其在租赁的原告土地上增建的猪场等相关设施清场，将原告的土地恢复到其承租前的状态后交付给原告。被告在合同终止后至今没有及时清场恢复原状继续占用原告土地，影响了原告的正当权益，侵害了原告的利益，构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。庭审中，被告辩称其未占用原告的公共土地上的猪场其不必拆除清场。本院认为，被告占用公共道路建设猪场，侵害了公共利益，是违法行为，应当承担相应的法律责任；被告建设的猪场是一个整体，被告拆除部分猪场而留有部分猪场不拆，留下了安全隐患，不仅危害了公共安全，且对原告后续利用其土地将造成影响，被告应当履行维护公共安全、不影响损害他人正当权益的义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七条“事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，被告应当遵纪守法，尊重社会公德，不损害社会公共利益，维护公共安全，不损害他人正当权益，不影响他人进行正常的经济活动，所以被告应当对其所建在原告1.5亩的土地上及与原告土地紧密接触的公共道路上的猪场及相关设施进行拆除，并对因拆除产生的砖石、泥沙、废料等进行清场，将该猪场所占的原告1.5亩土地恢复到原、被告签订《合约》前的状态，对被告辩称其未占用原告的土地上猪场其不必拆除清场的意见不予采纳。庭审中，被告称其保证于2020年6月15日前清场完毕，原告称不要求被告按照双方所签订《合约》前的状态在该土地上种植树木、恢复植被，只要将猪场拆除并将该土地地面上所有的废料、砖石、泥沙等清除即可。综上，被告应当在2020年6月15日前对其所建在原告的1.5亩土地上及与原告土地紧密接触的公共道路上的猪场及相关设施进行拆除，并对因拆除产生的砖石、泥沙、废料等进行清除，将该猪场所占的原告1.5亩土地恢复到原、被告签订《合约》前的状态（不包括恢复植被）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定，判决如下：限被告伍水胜在2020年6月15日前对其所建在原告的1.5亩土地上及与原告土地紧密接触的公共道路上的猪场及相关设施进行拆除，并对因拆除产生的砖石、泥沙、废料等进行清除，将该猪场所占的原告1.5亩土地恢复到原、被告签订《合约》前的状态（不包括恢复植被）。被告伍水胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告伍水胜负担。原告已预交受理费100元，限被告在本判决生效后七日内将其负担的受理费100元径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年五月十八日书记员  邱竟威附相关法律：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院   民事判决书   （2020）晋0321民初396号     原告：郭志英，女，1988年6月6日出生，汉族，现住阳泉市。     被告：山西春明激光科技有限公司。     法定代表人：张国华，总经理。     委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。     被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。     法定代表人：郑树琴，总经理。     委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。     原告郭志英与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，根据被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志英、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被告春明激光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告郭志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭志英于2018年5月20日入职春明激光公司工作，因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬40000元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第6号不予受理通知书。原告不服，故具状起诉，望判如所请。     被告德胜融资公司辩称，春明激光公司作为能独立承担民事责任的企业法人，所负债务应由公司独立承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。     被告春明激光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。     原告郭志英为支持己方诉求，向本院提交了记载有春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单。     被告德胜融资公司提交证据如下：1、春明激光公司2018年5月19日向新股东移交公司经营权责划分的会议纪要；2、郑树琴出任春明激光公司总经理的董事会决议。     被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。     本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告郭志英在内的春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭志英、总经理助理马某某的询问笔录。     对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。     2018年5月20日，原告郭志英入职春明激光公司工作，担任出纳。因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬共计40800元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第6号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。     对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、现有证据能否确认原告在春明激光公司的欠薪金额。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细。庭审结束后，春明激光公司代理人出具代理意见认为原告还应提供每天的出勤打卡记录，方能证实原告的日常出勤工作。本院认为，平定县人民检察院的欠薪明细及相关人员询问笔录足以证明春明激光公司拖欠原告劳动报酬之事实，且该公司没有证据证实此工资业已支付，公司拖欠原告的工资金额以欠薪明细记载为准，原告郭志英2018年12月1日至2019年7月31日共计40800元，本院予以确认。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。     本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准，原告所诉本院予以支持。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告郭志英2018年12月1日至2019年7月31日的工资共计40800元。     二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。     案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。   审判长  王朝阳   二〇二〇年五月七日   书记员  郭丽璇
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初354号 原告：刘俊河，男，1955年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。 被告：王丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告刘俊河与被告王丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊河及其委托诉讼代理人郭香珠、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊河向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费（工钱）28045元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王丽女婿刘新强（栾城南宫村人）。2016年秋，被告王丽计划在南宫村盖房，通过其女婿刘新强的姐姐刘娥与原告联系。双方见面后，王丽提出要在南宫村刘新强家盖二层楼房，委托由原告找人施工，言明“包工不包料，每平方米工钱105元”。经原告现场勘查，一层（包括地基在内）271平方米，计款（271×105）=28455元；二层158平方米，计款（158×105）=16590元。一、二层合计429平方米，一、二层合计工费45045元。原告先后组织并参与26人进行施工，在盖完一层后，被告付工费17000元，并答应再盖完二层后付清全部工费。当原告为其盖完二层后，被告以无钱为由拒付，并答应2017年正月16再给，原告按时找她要工钱，她又推到2018年，2018年又推到2019年，结果至今不给。被告几年来不履行给付劳务费的行为，已侵犯原告等26人的合法权利。现根据《民诉法》第119条及相关法律规定，提出诉讼，请依法判决。 王丽辩称，原告所说的平方数不属实，我要求原告去量尺寸，原告迟迟不去。原告所说的我已经付款的数额不准确，不算地基我给原告25000元，地基不在105平里算着，是另算的。原告说我迟迟不给钱，不给钱是因为有4、5处都有毛病。在修缮毛病的过程中也花费不少。现在我也不清楚我具体欠原告多少，但是确实是欠着原告钱，数目不清楚。我们的二层楼一共盖了7、8个月才完工，中间曾停工去别处干活，叫一次就要一次钱。有问题的地方，现在去看也能看见，我也没有拍照片。 经审理查明，2016年秋，被告王丽提出要在南宫村家盖二层楼房，委托原告刘俊河找人施工，双方约定包工不包料，每平方米工钱105元，于2018年冬天完工。庭审中，被告声称支付原告劳务费25000元，但原告不认可，后原告申请证人出庭作证，证实被告已支付劳务费17000元。关于房子面积，经本院实地勘查，被告王丽房屋东西长12米，南北长22.33米，后院墙1.5米，檐子南北1.2米，檐子东西有两边，一边各0.25米，偏房檐子南北9.6米，二楼东西长12米，两边有檐子，每边各长0.25米，南北长12.5米（连着房屋前面檐子，房屋后面檐子0.25米没有计算在内），二楼的前墙至前墙的前沿长1.3米。 本院认为，原被告对修建房屋的事实、对修房子每平方米105元的工费认可，本院予以认可。关于修建房屋的工钱，双方约定了每平方米105元，原被告双方对此无异议，本院予以认可。修建房屋的平米数本院认定如下：一楼房屋面积为22.33米×12米=267.96平方米，北边后小院面积为1.5米×12米=18平方米，南边檐子面积为1.2米×12米=14.4平方米，东西两边檐子合计面积为0.25米×9.6米×2=4.8平方米；二楼房屋面积为12米×12.25米=147平方米，二楼东西两边檐子面积为0.25米×12.5×2=6.25平方米，北边檐子面积为0.25米×12.5米=3.125平方米，二楼南边檐子面积为0.1米×12.5米=1.25平方米。综上，修建房屋工程量为462.785平方米，修建房屋的劳务费合计为462.785×105=48592.43元。关于劳务费被告主张已给付25000元，但未提供证据，应承担举证不能责任，本院支持原告主张的已经实际给付17000元。被告应承担劳务费31592.43元，但原告诉状主张被告应给付28045元，本院对原告诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊河劳务费28045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费502元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  信云丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任力伟 ——
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1245号原告：黄滔，男，1971年5月18日出生，公民身份号码：440************410，汉族，住址广东省信宜市**********。联系电话：138*****299。被告：潘启胜，男，1980年1月2日出生，公民身份号码：452************311，汉族，住址广西平南县************。联系电话：134*****859。被告：马艳琼，女，1977年3月15日出生，公民身份号码：452************247，汉族，住址广西平南县************。联系电话：157*****866。原告黄滔与被告潘启胜、马艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告黄滔于2020年5月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄滔撤诉。案件受理费328元（原告已交），由原告黄滔负担。审判员  陈雪如二〇二〇年五月六日书记员  丁 艳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初14号 原告：高彭郎，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，系枞阳县老洲法律服务所法律工作者。 被告：瞿志毅，男，1952年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告高彭郎与被告瞿志毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彭郎的委托代理人朱全胜到庭参加诉讼。被告瞿志毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彭郎向本院提出诉讼请求：1、判决被告瞿志毅偿还原告借款本金20000元及按照年利率10.5%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。1999年12月原告在老洲信用社工作时，被告因从事养殖业需要资金周转向原告借款，原告遂以个人名义于1999年12月30日和2000年1月31日在当时的陈洲信用社分别贷款20000元和10000元共计30000元借给被告使用，被告向原告出具了两份借条，其中10000元的借条已过诉讼时效。因被告至今未还款，原告于2006年2月12日一次性向信用社结清本息，其中一个季度的利息为800元，折合年利率为10.5%。由于被告借款后未向原告偿还本息，所有借款的本息均由原告为其垫付。现诉请至法院，请求依法判决。 被告瞿志毅未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对于原告身份证、借条、信用社回收贷款凭证等证据进行了审查和核实。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。1999年12月原告在老洲信用社工作时，被告因从事养殖业需要资金周转向原告借款，原告遂以个人名义在当时的陈洲信用社贷款30000元借给被告使用，被告向原告出具了两份借条。其中一份借条金额为20000元，未约定还款时间，落款时间为1999年12月30日。因被告未偿还借款，高彭郎于2006年2月12日向信用社一次性偿还本金30000元以及部分利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高彭郎借款给瞿志毅，有瞿志毅出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方借款时未约定还款时间，但高彭郎可以随时主张权利，本院对其要求瞿志毅偿还借款20000元的诉请予以支持。本案系自然人之间的借贷，双方未约定利息，高彭郎主张从借款之日起计算利息，无法律规定，本院不予支持。瞿志毅经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿志毅在本判决生效之日起三日内偿还原告高彭郎借款20000元。 二、驳回原告高彭郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费560元（凭票结算），由被告瞿志毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  姜盛春 人民陪审员  顾后棣 人民陪审员  周 文 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ．．．．．． 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ．．．．．． 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4425号原告：邱炳良，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省上杭县***********，公民身份号码为352************414。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市嘉鑫化工有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇火车站东侧。法定代表人：刘某1。本院在审理原告邱炳良诉被告东莞市嘉鑫化工有限公司建设工程合同纠纷一案，原告邱炳良于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱炳良撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告邱炳良撤回起诉。本案受理费5,119.67元（因撤诉结案减半收取），由原告邱炳良负担。审判员  杨潮源二〇二〇年五月六日书记员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1283号申请执行人齐宁波，男，1978年5月8日生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人王霞，女，1981年10月14日生，汉族，居民，住山东省邹平市经济开发区。被执行人邢仲阳，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住山东邹平市经济开发区。本院于二○二○年三月十三日作出（2019）鲁1626民初4256号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人齐宁波银行存款705000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年五月二十二日书记员  王 军
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十九 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国邮政储蓄银行账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十六 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人辽宁省农村信用社联合社账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3028号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人魏桥妹，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人魏桥妹的银行存款人民币及其它款项人民币399372.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执296号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人韦德伟，男，1977年7月生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）桂1281民初1848号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦德伟应履行的义务为向广西宜州农村合作银行偿还借款本金19998.5元及利息（截止2019年1月8日尚欠利息36467.62元，之后的逾期利息按合同约定年利率5.4%上浮80%加罚50%计付，直至清偿之日止）。负担案件受理费1211元。因被执行人韦德伟未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人广西宜州农村合作银行于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执296号。 本案在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明被执行人下落不明，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执296号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1176号原告：黄苏保，男，汉族，1962年8月23日出生，住广东省博罗县*******委会下榄小组62号，身份证号码：442************01X。委托诉讼代理人：蒋科生，系广东通用律师事务所律师。被告：黄苏金，女，汉族，1962年12月4日生，住广东省博罗县*******委会下陈小组，身份证号码：442************024。委托诉讼代理人：薛天福，男，汉族，1981年7月23日生，住广东省博罗县***************，身份证号码：441************012。系被告的女婿。原告黄苏保诉被告黄苏金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，于2019年7月9日作出（2019）粤1322民初1785号民事裁定书，裁定驳回原告黄苏保的起诉，后原告不服，上诉于广东省惠州市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）粤13民终5823号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄苏保及委托诉讼代理人蒋科生，被告黄苏金及其委托诉讼代理人薛天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告黄苏保向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿30000元（暂按此金额，后以鉴定为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1988年起承包经营的新作塘村委会下榄小组下凹岭土地，其上有一颗榄树，为原告所有。但2016年9月16日被告无故用火予以烧烤，致其死亡。原告报警，但经公安部门调解未达成协议。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。原告黄苏保在庭审时变更诉讼请求为：请求被告赔偿给原告榄树损失22500元，鉴定费3000元，合计25500元。本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、告知书和治安案件调解协议书，证明被告损害涉案树木的事实；4、照片，证明被告用火烧烤树木之后的现状；5、证明，证明案涉的橄榄树是由原告所有；6、价格鉴定结论书及发票，证明橄榄树的损失；补充证据：1、民事判决书，证明案涉的榄树不是被告所有；补充证据：2、受案回执，证明案涉纠纷已经刑事立案，正在刑事侦查阶段。被告黄苏金辩称，树不是我破坏的，没理由我赔偿原告。你说树是你的，把证据拿出来。我认为树不是原告的，也不是我损坏的，不应由我赔偿。树原本是黄石昌的，黄石昌于1974年就去世了，树主是被告黄苏金的爸爸。被告黄苏金为其辩称向本院提供两张《证明》。本院查明的事实经审理查明，被告黄苏金原系博罗县************民，现户口为博罗县***********民。被告父亲育有原告黄苏金、儿子黄水强与黄水明，并通过农村过继的方式，收养了原告黄苏保，未办理领养登记。原告父亲于1976年去世，留有旧屋两间、*树一颗（位于湖镇镇新作塘村委会下*小组下凹岭土地上）、旱地七块。被告奶奶于1984年、弟弟黄水强于1988年相继去世，弟弟黄水明则下落不明。2014年2月，原、被告因上述财产的继承问题发生纠纷，黄苏金向本院提起诉讼，请求黄苏保返还房屋三间，老屋两间、*树一颗、旱地七块。本院经审理后于2014年6月作出（2014）惠博法湖民初字第35号民事判决书，判决黄苏保在判决发生法律效力后十日内返还黄苏金于1982年所建的房屋三间。对于黄苏金诉请黄苏保返还*树的请求，认为自继承开始之日起已超过二十年，判决驳回黄苏金该请求。上述判决已生效。上述涉案*树由原告管理。原告主张上述榄树于2016年9月16日被被告烧毁，原告已报案，该案目前仍在侦查阶段。本案原审时，经广东惠亿价格事务所有限公司鉴定，该*树被烧及死亡的损失价格为22500元。另查明，原、被告在本院（2014）惠博法湖民初字第35号一案中，均认为涉案榄树为被告父亲所有。本案诉讼过程中，原告提交博罗县公安局湖镇派出所向原告出具的《受案回执》，《受案回执》载明“黄苏保：你于2019年11月7日报称黄苏保被故意毁坏财物案一案我单位已受理”。本院判决的理由及结果本院认为，根据原告提供的已经生效的（2014）惠博法湖民初字第35号民事判决书，该案中原、被告双方均承认榄树为被告父亲所有。结合本案中被告提供的村小组的《证明》、证人证言以及本院（2014）惠博法湖民初字第35号案件审理认定情况，该颗榄树应属被告父亲所有。原、被告作为被告父亲的子女，均享有继承权。因本院（2014）惠博法湖民初字第35号一案中已驳回黄苏金主张涉案榄树权益的诉讼请求，因此，应认定涉案榄树是原告继承所得。关于原告主张涉案榄树被被告烧毁的问题，原告称榄树是被被告烧毁，但并未向本院提供充分的证据予以证明，结合涉案榄树被烧毁后原告已向公安局报案并获受案，现处于侦查阶段的实际情况，因此，对于原告的诉请，本院予以驳回。原告可在提供充分证据后另循处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄苏保的诉讼请求。案件受理费275元（原告已交），由原告黄苏保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年五月十八日法官助理 马刘星书 记 员 朱欣彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3968号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈子钊，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码**************************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈子钊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告陈子钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7987.43元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日尚欠利息677.45元、逾期还款违约金438.78元、账单分期手续费149.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9253.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金7987.43元、利息677.45元、逾期还款违约金438.78元、账单分期手续费149.91元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金7987.43元、利息677.45元、逾期还款违约金438.78元、账单分期手续费149.91元，2019年6月17日之后的利息应以7987.43元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年6月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈子钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7987.43元、逾期还款违约金438.78元、账单分期手续费149.91元及利息（暂计至2019年6月17日的利息677.45元，此后的利息以透支款本金7987.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈子钊负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6644号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：周慧慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司与被告周慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月4日,欠本金46131.94元、利息22442.54元，其他手续费4846.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周慧慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月4日的信用卡透支欠款本金46131.94元、利息22442.54元，其他手续费4846.65元，以及从2019年2月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告周慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6615号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈征军，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司与被告陈征军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月16日,欠本金55916.27元、利息40177.94元，其他手续费849.84元。截止到2016年12月31日，欠滞纳金12016.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈征军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月16日的信用卡透支欠款本金55916.27元、利息40177.94元、滞纳金12016.01元，其他手续费849.84元，以及从2019年2月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告陈征军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执221号申请执行人：大同市白马城商砼有限责任公司,住大同市。法定代表人：刘文军，职务，总经理。委托代理人：薛军，被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：马全祥,职务，经理。大同市白马城商砼有限责任公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款323930元及利息32393元，案件受理费3300元，承担执行费5245元。被执行人未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月三十一日书记员  许超强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1627号原告：和保田，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘丽，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。原告和保田与被告刘丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和保田、被告刘丽的委托诉讼代理人张同莉、周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和保田向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款222730元及逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原、被告相识并发展成为朋友关系。2017年下半年，被告因欠外债被债主催促还款，和原告协商请原告代为偿还欠款。原告认为双方基本可以确定重新组建家庭，就帮助被告偿还欠款数笔，合计222730元，还有无凭证几十万元。但在原告帮助其还款后，被告以各种理由不愿见原告，也不偿还借款，原告多次催要无果，故原告诉至法院。刘丽辩称，一、原、被告之间不是普通朋友关系、而是同居关系。2016年，双方在公安新村小区共同生活。期间，被告发现原告经常参与赌博，经多次与原告沟通、劝阻无效后，被告决定与原告分手。原告心有不甘遂起诉被告，其起诉的目的是想要和被告继续在一起生活。同居期间，双方互有经济往来，用于共同生活开支亦属正常情况。被告也为双方共同生活购买生活用品、交纳生活所需的各项费用、为原告置办衣物、也曾为原告偿还过赌债。二、双方之间无借贷的合意，不存在借贷关系。1.原告在得知被告欠有外债的情况下，主动联系债权人为被告还债，原告是主动的、自愿的，被告认可原告在二人同居期间曾为被告偿还过欠款，但被告从未有让原告替被告还债的要求，也从未有过要向原告借款的意思表示，双方之间没有借贷的合意，也不存在借贷关系。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告仅提供了转账凭证，未提供债权凭证等能够证明借贷关系存在的证据，且转账的时间均在同居期间，不能仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系。三、原告是为了讨好被告、取得被告的好感，才为被告偿还欠款、购买手机等，应视为原告对被告的赠与。本院认定事实如下：原告和保田与被告刘丽原系男女朋友关系，曾于2016年至2017年同居生活。2017年9月13日至2017年11月12日，原告分多次向被告转款及现金存款共计16000元。同居期间，原告还为被告偿还过债务，被告为原告购买过衣服、鞋子、床上用品等生活用品。现双方分手，原告称诉争的款项系借贷，遂向法院起诉要求被告返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷系实践性合同，实践性合同除需实物给付外，还需当事人意思表示一致。本案中，原告仅提供证据证明其向原告给付过款项，但未提供证据证明被告曾向其作出借款的意思表示，也未提供证据证明双方签订了借款合同或出具了债权凭证、对借款期限和利息进行了约定，有违民间借贷的出借习惯。综上所述，本院无法确认双方存在借贷关系。庭审中原告表示，如当时被告和其结婚其并不打算索要诉争的款项，可以看出原告向被告的转款应为赠与行为。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告和保田的诉讼请求。案件受理费4641元，减半收取计2321元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年五月二十二日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执433号申请执行人：蒋效玲，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住郑州市。被执行人：王天保，男，1985年5月15日生，汉族，住荥阳市。蒋效玲与王天保民间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）豫0182民初7011号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王天保名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天保负有继续向申请执行人蒋效玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月七日书记员  买鹏姚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6699号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：西新红，女，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司与被告西新红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金69838.5元、利息563.66元，其他手续费12399.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告西新红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金69838.5元、利息563.66元，其他手续费12399.3元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告西新红负担1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初729号原告：赵银春，男，1986年6月14日出生，回族，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：姬德玉，男，1976年2月4日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告房屋买卖合同并由被告返还原告购房款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月19日，经马某介绍，双方口头达成买房协议。被告将其位于××县一套两层商住楼以63万元的价格出卖给原告，原告当天给被告支付了3万元首付款。由于原告与被告协商时，只是通过被告在快手上所发布的广告内容有所了解，原告给被告支付3万元的首付款后，得知被告出售的房屋没有房产证，原告于第三天就告知被告不买这个房子了，让被告退款，被告称在彭阳买房子了，不同意返还原告的首付款。被告辩称:不同意返还。因为原告购买被告的房子后被告在彭阳县财富广场购买了房子并交付了5万元的定金，现原告反悔，导致被告不能交付购房款，后被告通过熟人只退回了1万元，损失4万元。现原告要解除合同，就需给被告再付款1万元以补偿被告的损失。本院认定事实如下：原、被告经马某介绍，于2019年12月19日口头达成买房协议，被告将其位于××县一套两层商住楼以63万元的价格出卖给原告，原告当天给被告支付3万元，约定10天后支付剩余款60万元。2019年12月21日原告告知被告不买房子了，要求被告退款未果，遂提出前述诉讼请求。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告申请的证人马某的证言在案佐证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告向被告交付30000元是定金还是购房预付款。根据合同法相关规定，定金应当以书面方式约定。本案原、被告口头协议房屋买卖时，对定金等内容并未约定，故本院认定原告向被告支付的30000元为购房预付款。现原告反悔，要求解除双方房屋买卖合同并由被告返还原告购房款30000元。根据相关法律规定，原告应当向被告支付违约金。因双方未约定违约金数额，本院根据双方交易实际及法律规定，酌定原告向被告支付违约金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵银春与被告姬德玉之间的房屋买卖合同；二、被告姬德玉返还原告赵银春购房款30000元；三、原告赵银春支付被告姬德玉违约金6000元。（以上履行内容的判项于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵银春负担75元，被告姬德玉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年五月七日书记员 杨媛丽本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2/5
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执恢50号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：马克强，该公司员工。 被执行人：刘战兵，男性，1970年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区， 被执行人：莫锦玲，女性，1970年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区， 被执行人：阳琨，男性，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区， 被执行人：谢斐，女性，1976年12月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区， 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人刘战兵、莫锦玲、阳琨、谢斐融资租赁合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1948号民事判决维持了本院(2016)鲁07民初147号民事判决书。本院判决内容如下：一、被告刘战兵于本判决生效之日起十日内偿还原告汇银融资租赁有限公司租金27247298.17元及迟延利息697474.67元；二、被告刘战兵、莫锦玲、阳琨、谢斐对本判决第一项确定的债务向原告汇银融资租赁有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向刘战兵追偿；三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费188710元，由原告汇银融资租赁有限公司负担9231元，其余案件受理费179479元、财产保全费5000元，共计184479元，由被告刘战兵、莫锦玲、阳琨、谢斐负担。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汇银融资租赁有限公司申请执行，本院以（2018）鲁07执91号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，2019年7月8日，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月28日,汇银融资租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于9月19日立案恢复执行。 2019年9月25日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年9月25日、2020年1月3日，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产。以上情况已反馈给申请执行人。 2019年10月14日，本院通过昆明市不动产信息档案管理中心查封被执行人阳琨位于昆明市兴苑路德缘小区南区1幢4单元1××4号的房产(产权证号为××号)。10月16日，本院通过南宁市行政审批局、南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局冻结被执行人刘战兵在广西御南沉香生物科技开发有限公司的股权250万元、在广西信永投资有限公司的股权675万元、在广西八桂环保有限公司的股权72万元。10月17日，本院通过桂林市市场监督管理局冻结被执行人刘战兵在广西兴桂地下空间开发利用有限责任公司的股权250万；通过桂林市不动产登记局查封被执行人阳琨位于广西壮族自治区桂林市六合路123号科技苑1层13－××号的门面房（证号为30265309），查封被执行人阳琨位于广西××自治区桂林市××区××路××城·××号的房产（证号为××号）。10月18日，本院通过阳朔县不动产登记中心，查封被执行人刘战兵登记在广西朔县阳中旭投资有限公司名下证号为朔国用2015第993号的土地使用权。本院已将上述财产查封情况告知申请执行人。因企业经营不善，已查封的股权没有处置价值，申请执行人明确表示不申请评估拍卖。2019年12月4日，广西朔县阳中旭投资有限公司对查封其名下的朔国用2015第993号土地使用权提出执行异议，该财产现不能处置。 2019年12月9日，经本院协调，申请执行人与被执行人阳琨达成和解协议，协议约定：拍卖本案被执行人阳琨位于云南昆明市兴苑路德缘小区南区1幢4单元1××4号的房产（产权证号为××号）、位于广西桂林市七星区六合路123号科技苑1层13－××号的房产（产权证号为××号）及其附属物；暂时保留被执行人阳琨名下位于广西××自治区桂林市××区××路××城·××（证××）房产，作为被执行人阳琨、谢斐及其父母、子女等家属的基本生活保障住房。 2020年1月11日、2月4日，本院在淘宝网司法拍卖平台对对协议约定的两处房产进行了拍卖，均因无人报名而流拍。2020年5月5日，本院对上述房产进行变卖，因无人竟买未能成交。2020年5月6日，经申请执行人申请，本院作出（2019）鲁07执恢50－4号裁定书，裁定将被执行人阳琨名下位于云南昆明市兴苑路德缘小区南区1幢4单元1××4号、产权证号为××号的房产所有权及其附属物作价920000元，将被执行人阳琨名下位于广西桂林市七星区六合路123号科技苑1层13－××号、产权证号为××号的门面房房产所有权及其附属物作价640000元，交付申请执行人汇银融资租赁有限公司抵偿被执行人相应债务。 2020年5月6日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 2020年5月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案查封的被执行人刘战兵在四个公司的股权，因企业经营不善没有价值，申请执行人不申请处置；本院查封的被执行人刘战兵在广西朔县阳中旭投资有限公司名下的土地，因广西朔县阳中旭投资有限公司提出案外人异议，暂无法处置；查封的被执行人阳琨名下的三处房产，双方当事人约定拍卖二处房产，经拍卖、变卖均未成交，本院根据申请执行人的申请裁定上述二处房产以变卖保留价交付申请执行人抵偿相应债务。经调查，本院未发现被执行人有其他银行存款、理财产品、证券、工商投资、动产、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并提交了终结本次执行程序申请书。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)鲁07民初147号民事判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙晓堃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5380号 被执行人：陈配辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省和平县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初243号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人朱某2100元、周某1500元，合计5600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年9月11日起至2018年5月10日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4652号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：丁艺彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吕玉杰与被告丁艺彬追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付人民币39870.06元及利息，利息暂计至2019年12月31日为5973元，之后的利息以39870.06元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计45843元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁艺彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月31日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：丁艺彬。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：39870.06元。 十、代偿时间：2019年05月18日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：5973元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁艺彬应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿金额39870.06元及利息（暂计至2019年12月31日的利息5973元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由丁艺彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢48号 申请执行人朱**洪、被执行人贵州省独山县孟孔冶炼厂： 关于朱**洪诉贵州省独山县孟孔冶炼厂合同纠纷一案，申请执行标的800000.00元。经本院立案执行，现已执行到位560400.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人朱**洪。至此，申请执行人朱**洪向本院申请执行的(2019)黔2726执30号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1176号 原告：任戈明，男，1973年8月2日出生，汉族，系沈阳机床银丰铸造厂工人，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：孙佳羽，女，1992年1月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告任戈明诉被告孙佳羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告任戈明及其委托诉讼代理人孟范洪到庭参加诉讼，被告孙佳羽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任戈明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年相识，系朋友关系。自2018年4月开始至2018年8月期间，被告以家庭用款为由，多次从原告处借款，共计借款4.15万元。由于原、被告关系比较好，所以当时借款时原告就没让被告打借条，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。经原告催要，被告于2018年9月8日通过微信转账偿还原告2万元。2018年9月9日，被告又求原告借给她1.85万元，原告于当日通过微信将借款1.85万元转账给被告，被告给原告出具了1张4万元的借条，双方约定还款时间为2019年3月31日。现因借款到期后，原告多次催要被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉求。 被告孙佳羽缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月至8月期间,被告因家庭用款为由从原告处借款4.15万元,2018年9月8日,被告偿还原告2万元。2018年9月9日，被告再次从原告处借款1.85万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款本金为4万元及还款期限为2019年3月31日，未约定借款利息。因借款到期后，被告未能还款，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提供的微信转账截图4张、借条1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙佳羽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。结合本案原告的陈述及其提供的证据材料，本院对被告向原告借款的事实予以确认，双方之间借贷关系成立，被告应按合同约定履行还款义务，故本院对原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙佳羽于本判决书生效后立即支付原告任戈明借款本金4万元。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元,由被告孙佳羽负担，并随上款一并给付原告任戈明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10899号 移送执行部门:本院民事审判第三庭。 被执行人：阮景波，男，1993年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院民事审判第三庭移送执行的被执行人阮景波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2556.26元。因被执行人没有按期交纳，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初434号 原告：张春丽，女，1983年4月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（申鸿华都6栋6-121）。 法定代表人：刘淑华，董事长。 原告张春丽与被告张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司赔偿原告张春丽人身损害费用共计人民币391313.42元；2.本案的诉讼费用由被告张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司承担。事实与理由：2019年5月11日，原告与单位同事一起在被告的工作人员手中购买了被告经营的“慈利琵琶洲花海”(以下简称花海)门票，当日下午原告来到被告经营的花海游玩，原告在游玩花海中的“网红桥”时不慎从桥上跌下摔倒在地。原告同事随即送往慈利县中医院进行治疗，经医院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，原告进行了手术治疗，共计住院治疗19天。经鉴定机构鉴定，原告的伤构成九级伤残；评定误工期为270天；护理期为90天；营养期为90日。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿，但双方无法达成一致协商意见。综上所述，被告所经营的“网红桥”娱乐设施具有一定的危险性，被告作为娱乐场所经营者和管理者，应当做好安全防护设施，具有保障游客在游玩过程中的人身安全义务，但因被告的安全设施未完善，使原告在游玩时遭受人身伤害，被告应当承担本次事故的全部责任，原告经被告的许可进行游玩，没有任何过错。根据《侵权责任法》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，被告张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司并非本案适格当事人。本院在开庭审理前已依法将民事起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告，在开庭审理中，被告未委托诉讼代理人参与庭审，但张家界琵琶洲农业科技开发有限公司委托了湖南溇澧律师事务所律师谭宏达参与本案庭审。经庭审查明，张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司与张家界琵琶洲农业科技开发有限公司系法人、股东不同的两公司，“慈利琵琶洲花海”经营管理主体应为张家界琵琶洲农业科技开发有限公司，诉前与原告张春丽就本案协商赔偿的对象亦为张家界琵琶洲农业科技开发有限公司，故本案适格被告应为张家界琵琶洲农业科技开发有限公司，原告起诉被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回张春丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  覃文辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋琼圆 援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6147号之三 申请执行人黄庆华与被执行人深圳市粤广金属科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]478号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市粤广金属科技有限公司应履行支付9850.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]478号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]478号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月七日 书记员  何婉欣
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初442号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 一般委托诉讼代理人：陈黎，该行员工。 特别委托诉讼代理人：陈素梅，该行员工。 被告：杨洪英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省大英县。 被告：严辉昌，男，汉族，1964年3月4日出生，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告杨洪英、严辉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素梅、陈黎到庭参加诉讼，被告杨洪英、严辉昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币贰佰叁拾万元整利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止；2、请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告小微业务部（原小微贷款中心）签订个人借款合同和抵押合同，办理抵押贷款2300000元，期限为2017年10月26日至2019年10月25日，约定利率为浮动利率。该笔贷款的抵押物为杨洪英、严辉昌所有的位于河边镇××楼的住房及土地；河边镇观凤街1楼住宅；位于蓬莱的办公楼［产权证号：大英房权证河边字第××号；大英房权证河边字第××号；大英房权证蓬莱字第××号;大国用（2013）第××号；大国用（2013）第××号；大国用（2014）第××号］。被告于2017年10月27日办理了抵押登记，［不动产登记证明为：川（2017）大英县不动产证明第XXX号）。原告于2017年10月27日向被告杨洪英发放贷款2300000元，被告利息结至2019年10月20日。截止2020年3月2日共计拖欠利息104287.91元，拖欠本金2300000元。现此笔贷款已逾期，借款人至今仍未归还贷款本息。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告杨洪英、严辉昌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息，被告二人身份信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、共同债务人承诺书、房权证、国土使用证、不动产登记证明、抵押房产未出租声明书、多套房证明，证明被告向我方借款的事实。 3、借款借据、还款清单，交易明细、催收通知书证明双方对合同的履行情况。 4、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书复印件，证明：催收情况。 被告杨洪英、严辉昌未到庭也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）组，经本院审查认为，该四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年10月26日，被告与原告小微业务部（原小微贷款中心）签订个人借款合同和抵押合同，办理抵押贷款2300000元，期限为2017年10月26日至2019年10月25日，约定利率为浮动利率。该笔贷款的抵押物为杨洪英、严辉昌所有的位于河边镇××楼的往房及土地；河边镇观凤街1楼住宅；位于蓬莱的办公楼［产权证号：大英房权证河边字第××号；大英房权证河边字第××号；大英房权证蓬莱字第××号;大国用（2013）第××号；大国用（2013）第××号；大国用（2014）第××号］。被告于2017年10月27日办理了抵押登记，［不动产登记证明为：川（2017）大英县不动产证明第XXX号）。原告于2017年10月27日向被告杨洪英发放贷款2300000元，被告利息结至2019年10月20日。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告给付借款本金2300000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨洪英、严辉昌于本判决生效后十日内给付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为基数，按合同约定利率计算，从2019年10月21日起至付清之日止）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告杨洪英、严辉昌所有的位于河边镇××楼的住房及土地；河边镇观凤街1楼住宅；位于蓬莱的办公楼［产权证号：大英房权证河边字第××号；大英房权证河边字第××号；大英房权证蓬莱字第××号;大国用（2013）第××号；大国用（2013）第××号；大国用（2014）第××号］在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由杨洪英、严辉昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年五月二十二日 书记员  熊 静
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初33号原告：李伟，男，1992年8月13日生，住贵州省息烽县。被告：王世银，男，1988年9月27日生，住贵州省息烽县。被告：郑群，女，1991年2月28日生，住贵州省息烽县。原告李伟与被告王世银、郑群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告王世银、被告郑群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月30日，二被告向原告借款1万元用于购车，并写下借条一张，口头承诺一个月还钱，现还款期限早已超过，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，为此，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王世银未作答辩。被告郑群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，二被告向原告李伟出具借条借款1万元，并出具借条一份，借条载明三个月内归还，因被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。二被告向原告借款1万元使用，且出具有借条，应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王世银、郑群于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款1万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世银、郑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐治军人民陪审员  贺昌义人民陪审员  黄成俊二〇二〇年五月七日法官助理王丹书记员潘友丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初818号原告：哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇。经营者纪晓成。被告：宋波，男，1953年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处与被告宋波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区超达兽药器械经销处撤诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年五月七日书记员  王明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初997号 原告：蒋锡茂，男，1987年9月6日生，汉族，住广西全州县。 被告：覃波，男，1970年8月10日生，汉族，住柳州市城中区。 被告：覃金华，男，1967年1月17日生，住河池市。 被告：黄艳华，女，1977不安11月19日生，住柳州市城中区。 本院在审理原告蒋锡茂诉被告覃波、覃金华、黄艳华承揽合同纠纷一案中，原告蒋锡茂于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋锡茂撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒋锡茂负担。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦夏臻
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8844号 申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。 法定继承人：詹继承，董事长。 被执行人曾海明，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市上饶县。 被执行人肖超，女，1990年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市上饶县。 申请执行人湖北众信投资担保有限公司与被执行人曾海明、肖超追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）鄂0102民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付34977.13元及利息，执行费425元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋元媛
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222财保6号 申请人：周兴雄，男，1967年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。 被申请人：张吉云，男，1959年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请人周兴雄于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张吉云所有的70头牛采取保全措施。申请人周兴雄以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周兴雄提起财产保全的申请理由成立、并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张吉云所有的70头牛予以保全，期限为六个月。 案件申请费3320元，由周兴雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁海刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马志彤
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8934号 申请执行人林登兰，女，1975年10日29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人陈志涛，男，1975年5月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人林登兰与被执行人陈志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鄂0102民初9840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付120000元及利息，执行费2700元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人陈志涛名下银行账户存款共计2007元，缴纳本案执行费2007元，本案实际履行金额为0元。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋元媛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终748号 上诉人（原审原告）：王俊岗，男，1977年5月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水金卓建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区隆盛大厦12层1205、1207、1212室。统一社会信用代码：91131102095987863B。 法定代表人:强杏梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。 上诉人王俊岗因与被上诉人衡水金卓建筑装饰工程有限公司（以下简称：金卓装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王俊岗及委托诉讼代理人严兴福、被上诉人金卓装饰公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊岗上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违约金423641元；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月，上诉人与被上诉人签订装修合同一份，由被上诉人对上诉人承租的位于衡水市州国际饭店进行装修，整体施工面积990平方米，工程造价330711.50元，工期自2017年1月23日开工，至2017年7月23日竣工，工期180天。工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更及收费标准，同时调整相关工程费用及工期。 合同签订后，被上诉人没有依约开工，也没有依约完工，仅对涉案工程990平方米的部分面积进行了装修施工（西侧约400多平方米基本没进行装修施工，东侧也是部分进行了施工且多处存在漏水，顶板湾曲及脚线脱落等不合格之处），根本不能实现上诉人装修饭店给消费者美观、舒适环境的合同目的，被上诉人未按合同约定按质、按量、按期装修竣工。被上诉人已构成严重违约，应依法承担合同约定的合同金额330711.5元日千分之三违约责任。 上诉人一审开庭时提交的双方签订的合同、工程现状光盘、法院现场勘验笔录、照片等证据充分证实了被上诉人未依约装修完工的事实，一审法院认定上诉人没能举证证实自己的主张，明显在偏袒被上诉人，为维护上诉人合法权益，故上诉至二审法院，请求依法改判。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 王俊岗向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告于2017年1月签订的装修工程合同；2.依法判决被告支付原告违约金423641元（违约金以合同金额330711.50元为基数，按日千分之三承担2017年7月24日至2018年10月1日的违约金）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月，原告与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》一份，约定原告将衡水市州国际饭店交与被告装修，装修施工地点为衡水市州国际饭店，施工面积990平方米，工程承发包方式为乙方包工、部分包料，工程造价330711.50元，工程工期自2017年1月23日开工至2017年7月23日竣工，工期180天，由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金合同金额的3‰。付款方式为被告瓦工铺完砖后付工程款30%，木工完工后付20%，墙面完工后付30%，木门装完后付10%，验收后付5%，余5%在三个月内付清尾款。合同签订后，被告进场施工，原告于2017年3月31日至2017年9月30日期间分五次向被告付款79000元。2017年7月8日，衡水永信造价事务所有限责任公司出具衡永价鉴（2019）133号司法鉴定意见书，鉴定结论为九州国际饭店和ＫＴＶ项目装饰工程已完成部分工程造价为307756.23元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为：原告与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案所涉合同系原告与被告所签，故原告具备诉讼主体资格。合同签订后，被告进场进行了施工，原告也给付被告部分装修款，双方履行了部分合同的义务，原告称被告在施工过程中存在质量问题且未完工，被告对此不予认可，而原告又未能举证证实自己的主张，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。《装修工程施工合同》涉及的房屋租期已到，已被权利人收回，不能继续履行合同，原告要求解除涉案合同，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告王俊岗与被告衡水金卓建筑装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》；二、驳回原告王俊岗的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3827元，由原告王俊岗负担。 二审中，被上诉人提交本院2019年12月5日作出的（2019）冀11民终2556号民事判决书一份，认为是上诉人的原因造成我金卓装饰公司无法继续履行合同，上诉人是违约方，因而对上诉人主张的违约金依法不负赔偿责任。上诉人质证后称对2556号判决书有意见，判决书说明了被上诉人没有履行完装修合同，证实了被上诉人未装修施工完工的事实，但不能证明被上诉人证明目的，双方约定的是对整个工程的装修，与工程量无关，被上诉人没有按期竣工没有将工程交付上诉人即是违约，被上诉人也没有任何的证据证实其全面适当的履行了合同义务，判决书认定明显证据不足，我方已经申请再审，但还没立案。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，双方合同约定，被上诉人瓦工铺完砖后上诉人支付工程款的30%，木工完工后付20%，墙面完工后付30%，木门装完后付10%，验收后付5%，剩余5%工程款在三个月内由上诉人向被上诉人支付清。合同签订后，被上诉人依约备料并组织员工进场施工，根据一审中当事人所提交的现场勘验记录，至双方纠纷发生时，被上诉人完成了瓷砖的铺设面积达900余平方米，并完成了木工、天棚石膏板吊顶及双扇门、单扇门等的安装任务，履行了合同主要义务，按双方约定被上诉人在完成瓷砖的铺设任务后上诉人即应支付9.9万余元（330711.50元×30%）的工程款，但整个工程截止2017年9月底上诉人仅支付7.9万元，明显违反双方合同约定。诉讼中，双方当事人虽均未能提供装饰装修工程交付验收的证据，但从视频资料中可看出工程安装了门头、订餐电话等，并由上诉人实际控制。因此，上诉人主张被上诉人支付违约金，缺乏足够的证据支持，一审未予支持并无明显不当。 综上，王俊岗的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7655元，由上诉人王俊岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 珍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7002号原告：刘斌，男，1981年12月5日出生，户籍地及居住地包头市。被告：孙继伟，男，1986年12月10日出生，职业不祥。原告刘斌与被告孙继伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告孙继伟经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金5万元及利息，利息自2017年11月22日至还清借款之日止，按照同期银行利息四倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年11月22日向原告借款5万元并出具借条一张，承诺1年内归还。借款到期后被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告孙继伟未到庭答辩。原告刘斌为证明其主张，向本院提交了借条一张、收条一张，证明被告借款的事实。被告未到庭质证。根据举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告借款5万元，并出借一张借条，载明“今借到刘斌人民币50000元整，大写伍万元整，用于资金周转，如未按时归还，自愿承担15%的违约金”，同一日，被告出具一张收条，载明“今收到刘斌50000元现金，大写伍万元整”。借款后，被告未还本金。庭审中，原告明确表示不主张违约金。本院认为，原被告借贷关系成立，原告出借5万元款项，被告应当偿还。关于利息，借据中仅约定了违约金未约定利息，然原告并未主张违约金，故根据法律规定，依法予以支持从起诉之日即2019年11月10日至付清之日止利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继伟于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2019年11月10日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告孙继伟负担。公告费560元（原告已预交），由被告孙继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 思 勤 二〇二〇年五月七日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2163号之一被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月七日书记员  周科发
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2252号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张必波，男，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************07X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张必波的粤S.K741D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张必波承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终769号上诉人(原审被告)：刘君（曾用名刘军），女，汉族，1962年9月19日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。上诉人(原审被告)：钱琮林，男，汉族，1963年3月12日生，周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：智伟，男，汉族，1976年8月15日生，住周口市川汇区。上诉人刘君、钱琮林因与被上诉人智伟物权保护纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定自1998年至2014年12月的涉案房屋租赁费评估价值为84240元；并认定侵权期间自1998年12月至2017年9月，其经济损失为93530元。是否有事实依据。综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7203号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人刘君、钱琮林预交的额二审案件受理费2380元予以退还。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月二十二日法官助理李晨瑛书记员党瑞云
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2718号被执行人宋兴虎，男，1986年1月22日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行宋兴虎追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0323刑初34号刑事判决书，确定被执行人邹红刚应缴纳违法所得8000元，并承担执行费50元，共计8050元。本院在执行过程中,已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询并冻结了被执行人宋兴虎的银行账户，互联网银行账户。经查询，被执行人宋兴虎名下无房管、车辆、工商信息。鉴于目前本案暂时无可供执行财产，本院依法将被执行人宋兴虎纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 魏树浪二〇二〇年五月二十二日书记员 闵幸福