浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初135号 原告：林咸省，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省三门县。系死者刘爱红之夫。 原告：刘祖苗，男，1945年10月15日出生，汉族，住浙江省三门县。系死者刘爱红之父。 原告：叶春香，女，1954年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。系死者刘爱红之母。 原告：林某，男，2005年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。系死者刘爱红之子。 法定代理人：林咸省，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省三门县。系林某之父。 四原告共同委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 被告：孙龙达，男，1954年8月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某为与被告孙龙达生命权纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告林咸省，原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某的共同委托诉讼代理人方雪富、刘伊萱，被告孙龙达及其委托诉讼代理人洪彩珍、施瑾婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿因火灾导致刘爱红死亡给原告造成的各项经济损失906138元（其中：死亡赔偿金1202680元的60%计721608元，丧葬费35390元的60%计21234元，被扶养人生活费222160元的60%计133296元，精神损害抚慰金 30000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告林咸省和死者刘爱红租赁被告位于余姚市两间店面用于卫浴店经营使用。被告租赁给原告的两间店面比较陈旧，房屋四周均用木质板村装修，窗户均安装了防盗铝合金窗，店面后面厂房也被被告孙龙达租赁给他人用于加工生产，加工生产的车床、机器等设备和产品随处堆放，堵死了原告林咸省租赁店面的后门。2019年9月8日，租赁房屋发生火灾，刘爱红和林奕欣在火灾中因无法逃生而死亡。2019年10月23日，余姚市消防救援大队作出火灾事故认定书［余消火认字（2019）第0008号］，本次火灾的起火点为北间西侧打包桌下方，起火原因为：电气故障引发火灾。被告作为出租人，在租房给承租人前，应当仔细检查房屋设施，对出租房内可能存在的缺陷和隐患，有义务进行完善和维修，保证消防设施设备可正常运转、使用，确保房屋符合消防安全条件和安全居住的标准，被告未尽到物权人职责，将有瑕疵和消防安全隐患的房屋租赁给原告林咸省和死者刘爱红使用，导致本次事故发生，被告应承担主要责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故向法院提起诉讼。 被告孙龙达答辩称：对于本次火灾的起火原因，被告并无过错，不应由被告承担火灾责任。一、被告所出租给原告的房屋，是经过合法审批手续的，并且双方在交接出租房屋时，对房屋现状以及相关设施设备是没有任何争议的；二、出租房屋存在多处通道可以逃生，包括从二楼窗口，从三楼露台均可以逃生；三、原告及死者作为房屋的实际占有人使用人未妥善用电造成电气故障引发火灾，并且发生故障的正是原告所有的电动自行车充电器，而不是属于被告的电气设备，应由原告承担相应的责任；四、死者刘爱红作为完全民事行为能力人，具备一定的常识，在火灾发生后，原本可以通过二楼窗户或三楼露台逃生，且选择继续待在房间未采取积极手段逃生，最终导致死亡，应由其自行承担责任；五、被告不存在过错，本身无需承担赔偿责任，但出于人道主义已补偿了原告100000元，要求法院核实赔偿费用。 原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某为证明其主张，向本院提交了如下证据，经被告孙龙达质证，本院认证如下： 1.火灾事故认定书1份，拟证明起火时间、部位、起火点及起火原因是电气故障引发火灾的事实。被告孙龙达无异议，经审核，本院予以采信。 2.火灾现场图片1组，拟证明火灾后的现场状况的事实。被告孙龙达对该组证据的真实性无异议，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 3.死亡证明、火化证明1组，拟证明刘爱红死亡的事实。被告孙龙达无异议，经审核，本院予以采信。 4.证明1份，拟证明原告系死者刘爱红近亲属的事实。被告孙龙达对该份证据的真实性无异议，经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 被告孙龙达为证明其主张，向本院提交了如下证据，经原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某质证，本院认证如下： 1.余姚市私人建房用非耕地呈报表、余姚市私人建房规划建设审批表（附房屋结构图）、余姚市陆埠镇江南村村民委员会出具的证明1组，拟证明出租房屋属于水暖城沿街经营用房，已经过合法审批的事实。原告对该证据的真实性无异议，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信； 2.租房协议1份，拟证明被告孙龙达将其所有的房屋租赁给原告林咸省的事实。原告无异议，经审核，本院予以采信； 3.企业注册信息、陆埠镇合用场所基本情况登记表1组，拟证明刘爱红在舜孙南路3号经营了一家余姚市奕辉卫浴店，一楼用于商业经营，二楼用于住宿，2019年8月12日，陆镇对本案所涉经营场所是否存在安全隐患一栏中，已经明确在出口或疏散楼梯口处没有产品、货物等障碍的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为能证明出租的房屋存在安全隐患的事实。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信； 4.视频光盘1份，拟证明被告所出租的房屋为瓷砖墙面、大理石地面，且多处通道可以逃生的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为房屋没有逃生通道，经审核，本院结合现场勘查笔录及照片，对该证据的真实性予以采信； 5.收条1份，拟证明被告已经支付补偿款100000元给原告的事实。原告对真实性无异议，认为没有说是补偿款。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 本院根据原告、被告双方的申请，向余姚市公安局陆埠派出所调取询问笔录1组，即章纪成笔录1份，章其成笔录1份，孙龙达笔录1份，李雅君笔录1份，王兴梅笔录1份，潘林平笔录1份，林某笔录1份，林咸省笔录1份，向余姚市消防救援大队调取火灾事故认定书1份，刘开才笔录1份，周高财笔录1份，孙文标笔录1份，林咸省笔录1份，何秀举笔录1份，火灾现场勘验笔录1份，技术鉴定报告1份及现场照片128张，经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均没有异议。本院认为，上述证据由公安机关和消防救援大队按照一定程序收集，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2011年1月1日，原告林咸省与被告孙龙达签订租房协议一份，被告孙龙达将经过相关程序审批建造的位于余姚市陆埠镇江南村水暖城沿街经营的舜孙南路3号的房屋出租给原告林咸省，约定，北面朝东二间房屋，每年租费26000元，水、电费承租户自负，租期2019年1月1日至2019年12月31日止。该房屋一层店面，二楼居住，三层放杂物。协议签订后，原告林咸省支付的租费26000元，被告孙龙达将出租房屋交付给原告林咸省使用，一层店面为空房屋交付。原告林咸省承租后，于2019年2月27日，原告林咸省之妻刘爱红（死者）注册成立了个体工商户余姚市奕辉卫浴店，经营地点：余姚市，经营范围：卫浴洁具零售、网上销售，经营者刘爱红。为经营，原告林咸省和刘爱红在该租房一层店面放置了办公桌、电脑，设置了展台、展柜、打包桌，拉设了插线板等电气。2019年9月8日22时35分左右，该租赁房屋一屋经营区北侧房内发生火灾，居住在该租房二楼中间房间内的刘爱红发现火灾后，与其丈夫即原告林咸省手机通话，后站在该房间窗口要求路人报警，居住在二楼南首一间房间内的原告林某从二楼跳窗逃离，火势蔓延至二楼、三楼，造成刘爱红、林奕欣死亡。 火灾发生后，经余姚市消防救援大队现场勘验，经营区北间西墙插座开关外壳过火烧毁，内部铜质导线裸露，未见明显熔断痕迹，并在该租房一层经营区北侧一间房间内提取四组物证，其中第四组物证提取于距西墙0.40-0.65、距北墙2.00-2.40米范围（即西侧打包桌下方）的插线板电源线，电源线与插线板分离，电源线外部绝缘层过火烧毁，铜质导线裸露，局部带有熔珠痕迹。经应急管理部消防救援局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定，经金相分析，物证四为二次短路熔痕，其余物证为电热熔痕和火烧熔痕。2019年10月23日，余姚市消防救援大队火灾事故认定书［余消火认字（2019）第0008号］，对起火原因认定如下：起火时间：2019年9月8日22时35分左右，起火部位：余姚市林咸省所经营的卫浴店经营区北间，起火点：北间西侧打包桌下方，起火原因：电气故障引发火灾。 死者刘爱红与原告刘祖苗系父女关系，与原告叶春香系母女关系，原告刘祖苗、叶春香由死者刘爱红生前与兄刘开才、妹鲍爱云共同扶养。 事故发生后，被告孙龙达已支付100000元[在本院（2020）浙0281民初第139号案件中予以抵扣]。 原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某关于刘爱红死亡的各项损失，本院认定如下： 1.死亡赔偿金1202680。本院按照相关标准予以认定； 2.被扶养人生活费合计222160元。其中，原告林某出生于2005年8月24日，由二人扶养，计款73424元，原告刘祖苗出生于1945年10月15日，由三人扶养，计款42496元，原告叶春香出生于1954年5月4日，由三人扶养，计款106240元，本院按照相关标准予以认定。 3．丧葬费35390元。本院按照相关标准予以认定。 4.精神损害抚慰金5000元，本院根据案情予以认定。 综上，损失合计1460230元和精神损害抚慰金5000元。 本院认为：本案的争议焦点是双方的责任问题。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本次火灾事故中双方有无责任及责任比例问题，应根据其与火灾发生有无因果关系及原因力大小加以确定。根据消防部门的现场勘验笔录及火灾事故认定书，此次火灾发生在原告林咸省及死者刘爱红承租房屋的一层经营区域内，由承租人自己拉设放置在打包桌下并使用中的插线板等电气设备引发火灾，并蔓延至租房的二楼、三楼，造成刘爱红及林奕欣死亡，故引起火灾的直接责任在于承租人，应当由承租人即原告林咸省等人承担相应的责任。被告孙龙达并非火灾的直接责任人，而作为出租人，对其所有和管理的房屋出租给承租人原告林咸省等人经营使用，对商铺内设置、使用电气设备过程中，未进行有效的安全检查，对火灾事故的发生有一定的责任。本院结合本案案情，认定被告孙龙达应对火灾导致刘爱红死亡给原告林咸省等人造成的损失承担10%的责任。被告孙龙达答辩称，发生故障的是原告所有的电动自行车充电器，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙龙达赔偿原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某关于刘爱红死亡的死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、被扶养人生活费222160元，合计1460230元的10%，即计款146023元，精神损害抚慰金5000元，合计151023元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费4931元，减半收取2465.50元，由原告林咸省、刘祖苗、叶春香、林某负担2055.50元，被告孙龙达负担410元。被告负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年五月十一日 代书记员 吴敏敏