河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初175号原告（反诉被告）：刘海书，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告（反诉被告）：段垠玲，女，1960年2月29日出生，汉族，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。被告：刘海新，男，1966年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（反诉原告）：马玉芹，女，1969年3月7日出生，汉族，现住河北省涿州市。第三人：刘斌（原告刘海书、段垠玲之子），男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳县。原告（反诉被告）刘海书、段垠玲与被告刘海新、被告（反诉原告）马玉芹、第三人刘斌合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年8月17日做出（2018）豫0502民初496号民事判决书，被告（反诉原告）马玉芹不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年11月21日做出（2018）豫05民终4362号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘海书、段垠玲及共同委托诉讼代理人张志红、被告刘海新、被告（反诉原告）马玉芹、第三人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海书、段垠玲共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海新、马玉芹共同返还原告购房款116163元、装修费用43130元、维修基金2349元、暖气初装费15335元、房屋登记费70元、测绘费70.26元、契税2602.26元、天然气初装费2800元，共计182519.52元；2、依法判令被告刘海新、马玉芹共同赔偿原告房屋增值部分损失505637元；3、诉讼费、鉴定费由被告刘海新、马玉芹承担。事实和理由：原告刘海书与被告刘海新系同胞兄弟，原告刘海书为兄，被告刘海新为弟，其父刘俊美是安阳市粮食局正式干部，当时为符合单位对子女工作安排的相关政策，其父降职为一般职工后，单位安排被告刘海新接班为安阳市粮食局正式职工，被告刘海新转为非农户籍，具有购买经济适用房的资格，2004年，经原告刘海书胞弟、被告刘海新胞兄刘海卿提供信息，获得了贞元集团在安阳市××湖南文华苑承建的职工住房出售信息，当时为平衡原、被告兄弟姐妹之间对家族财产的分配关系，经原、被告兄弟姐妹商议决定利用被告刘海新的非农户籍身份取得购房资格，由原告夫妇出资购买该房屋并实际使用。为此，原、被告兄弟姐妹签订了《房产证明》一份，以证明上述事实，原告夫妇出资购买该房屋后，经过装修，作为原告之子刘斌的婚房使用，并由刘斌居住至今。2016年12月21日，原告收到安阳市文峰区人民法院执行庭通知，方得知被告刘海新和被告马玉芹离婚时处分了上述原告出资购买的房屋，为此，原告向法院提起诉讼，请求撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1085号民事调解书第二项内容，依法认定该房屋属于原告出资购买，同时提出对该房屋进行财产保全的申请，安阳市文峰区人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫0502民撤1号民事判决书，依法认定涉案房产系由二原告出资购买，所支出的购房款和其他损失可另案向被告刘海新和被告马玉芹主张，现该判决书已生效。原告认为，当时购买涉案房屋用被告刘海新的名字并登记在被告刘海新名下，系为平衡原、被告家庭兄妹关系和对当时家族财产及相关利益再分配时的权宜之计，而被告刘海新和被告马玉芹在离婚时明知其名下房屋不属于其夫妻共同财产而恶意处分，直接侵犯了原告的合法财产权益。特诉至法院。被告马玉芹辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。其与原告之间不存在债权债务关系，不存在合同之债，其与被告刘海新（前夫）共同购置的经济适用住房是原告以娶媳妇为由借住两年而入住的，购房时是因被告刘海新生意忙，让第三人刘斌代办的购房手续，刘斌结婚入住两年后拒不还房，为了达到继续住房目的和刘海新共同编造谎言说当初购房的钱是原告家出的，在被告刘海新与原告整个家族的压力之下，其只能接受；2015年安阳市政府政策规定买一套房补贴30000元，被告刘海新说享受政府补贴就必须离婚后再买房或者把经济适用房过户后再买，其从2015年11月至2016年4月无数次催着过户，他们找各种借口拖着不过户，2016年4月8日，第三人刘斌继续谎称房管局不上班，其到房管局询问工作人员上班时间后确定原告全家都在说谎欺骗，被告刘海新不接电话，刘海卿所建刘氏家族微信群把其拉黑，其愤怒之下于当天向文峰区人民法院起诉离婚，调解离婚后发现被告刘海新在外另有家庭10多年，私生女已9岁，现被告刘海新已与李素芳结婚，住在被告刘海新买的房子里，并且又快生子了。事实证明，原告与被告刘海新私下谈好房屋交易价格导致其多次催着过户不能过户，被告刘海新为了离婚已经蓄谋很多年了，他们共同编造谎言、伪造证据、恶意诉讼，致使其离婚分得的房屋被刘斌霸占，拒不执行腾房通知、裁定，其分得的汽车，被告刘海新借口找不到手续和票据拖着不过户，结局是离婚了，其什么也没得到，被告刘海新跟李素芳却合法结婚了。综上，原告要求的款项及证据不成立，诉讼请求只能针对被告刘海新；原告诉称代签票据只能证明是代办购房手续，不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，也只能证明是代交代办，不能证明双方合同之债成立，代交代签不意味着欠款；文峰法院（2016）豫0502民初1085号民事调解书已生效，其中显示其与被告刘海新其他事项互不追究，证明其不是适格被告，应驳回原告对其诉讼请求；文峰法院（2017）豫0502民撤1号民事判决书的本院认为只是法院观点而且用的是可以，没有说明原告交纳全部房款或者部分房款，不显示数额，没有认定原告证据证明的事实成立，并驳回了原告的诉讼请求；如果被告刘海新认同是原告出的购房款，应让被告刘海新返还该购房款；原告提出的房屋增值部分，只和产权人有关系；因涉案房屋是政府提供的政策性质的保障性经济适用住房，伪造的合同日期显示在其和被告刘海新出资购房后近两年，经济适用房在没有取得产权证书满五年不可私自转让或交易，此举明显是在损害国家社会公共利益与第三人利益，更损害了其合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的，规避法律、法规的违法行为，应依法惩罚这样的犯罪行为，如果支持原告对经济适用住房的增值请求，就有违政府推出经济适用住房的初衷，会错误的引导违法借名购买经济适用住房者用于投机倒把，倒卖房产不当得利，损害国家社会公共利益和第三人利益，所以不能支持借名者获得经济适用住房的增值部分。被告马玉芹提出反诉请求：1、请求依法判令二原告去除房屋旧装修，恢复房屋毛坯原样；2、判令二原告因虚假诉讼造成反诉原告往返的火车票费用3800元、精神损失费、名誉损失费15万元，2006年8月居住至2018年8月的房屋租金及利息663856元及2016年5月29日至今的租金及利息56000元，共计873656元；3、请求对二原告串通勾结、虚假诉讼行为进行拘役或者刑事处分；4、本案诉讼费及相关费用由二原告承担。事实和理由：1、合同具有相对性，反诉人与被反诉人之间不存在经济适用房买卖合同关系，反诉人应不承担责任，从一审中查明的事实可以看出，反诉人从未与被反诉人达成任何经济适用房买卖合同，也未达成借名买房合同；2、2006年8月因婚嫁风俗习惯，前夫侄儿刘斌结婚无婚房要临时借住此房，谁知借住后拒不返还，为家庭生活、三个女儿上学，反诉人只好租房在学校附近，多次催告刘斌腾房无果；3、刘斌串通朋友李某、父刘海书、叔刘海卿、刘海新、姑刘巧丽、姑父武某等亲属六人伪造了所谓的房产证明，利用前夫私藏的房产证以及购房票据，谋夺反诉人的房产，对反诉人进行虚假诉讼，目的让反诉人人财两空；4、通过刘海新让其朋友陈小勇代交代办现住的南湖二区购房手续可以映射刘海新20**年让其侄儿刘斌代交代办购房手续的事实；5、刘海新经法院调解，把所有物权财产分给反诉人，只为不给反诉人分公司的钱，现分给反诉人的财产已生效受法律保护，原告要求的款项及证据不成立，他们的请求只能针对刘海新，不应由反诉人承担；6、法院生效离婚调解书中显示反诉人与刘海新其他事项互不迫究，进一步证明反诉人不是适格被告；7、被反诉人伪造的房产证明没有落款日期，不具有真实性，案外人刘斌称代签票据只能证明是代办购房手续，不能证明原告与被告存在债权关系，也不能证明被反诉人出了资，被反诉人的证据房产手续及购房票据是他们串通刘海新拿到的；8、民事判决书没有认定被告应偿还多少钱，没有认定原告的证据证明事实成立，不能成为支持被反诉人的证据；9、此房是政府提供的政策性质的保障性经济适用房，经济适用房在没有取得产权证书满五年不可私自转让或交易，伪造的房产证明合同明显损害了反诉人的合法权益，证据因违法而无效；10、按被反诉人称借名买房，其相对方是刘海新，所有的合同义务、违约责任应由刘海新承担，刘海新因与反诉人离婚处分了相应的财产，其本人应承担不能履行合同违约责任及合同无效责任，而不应由反诉人承担违约责任及合同无效责任；11、评估报告评估的对象和范围已含室内装饰、装修，一审判决中再次让赔偿装修费，属于认定事实不清，评估报告存在重大错误，被反诉人没有权利和资格对反诉人的房产进行评估，报告明确因未能提供已补缴地价款的相关证明文件，故本次评估价值未对需要补交土地差价款进行考虑，完全没有考虑本案诉争房是经济适用房，其市场价值较低的事实，按照市场商品房的价值进行评估，结论不实，不应采信；12、被反诉人没有任何书面借名买房合同，不存在借名买房，对反诉人分得属于自己的财产法院已经确认所有权，是否履行所谓的借名买房合同，是否违约，应由刘海新承担责任，被反诉人明知其对诉争房屋不享有所有权，在交房款前、装修前、入住前编造谎言，存在明显的过错，应自食其果。针对马玉芹提起的反诉，刘海书、段垠玲辩称，1、被告马玉芹反诉事实和理由均不能成立，购买涉案房屋原告出资被告马玉芹是知情的，当时为了购房，两被告专门去办了婚姻登记，因此反诉状第一条不能成立；2、原告请求权的基础是自己对涉案房屋进行了出资，不存在虚假诉讼，反诉所要求的各项费用没有事实及法律依据，反诉状中关于两被告家庭关系是否互相隐瞒与原告无关，不予答辩，反诉状中称对刘海新主张放弃权利是根据当时的庭审情况而定，本次诉讼要求刘海新继续参加诉讼；3、原审法院认定事实清楚，判定被告返还70%的增值部分，原告为了息事宁人而没有上诉，原告诉请是增值部分全额赔偿。被告刘海新辩称，认可原告起诉的事实，均无异议，不同意反诉意见，反诉没有道理。第三人刘斌述称，认同原告的诉讼请求，不同意被告马玉芹的反诉意见，反诉的情况都是虚假的，原审法院已经认定涉案房屋是原告夫妇出资购买。原告（反诉被告）刘海书、段垠玲围绕诉讼请求共同提交了证据：1、安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民撤1号民事判决书，证明本案诉争房屋系原告刘海书、段垠玲夫妇出资购买；2、安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1085号民事调解书，证明被告刘海新、马玉芹在离婚诉讼中恶意处分了由原告刘海书、段垠玲出资购买的房屋，侵犯了原告的合法权益，并且被告马玉芹将涉案房屋过户到自己名下；3、涉案购房款116163元票据1张；4、暖气初装费15335元票据2张；5、房屋登记费70元票据1张；6、测绘费70.26元票据1张；7、契税2602.26元票据2张；8、维修基金2349元；9、天然气初装费2800元；10、装修费用43130元单据11张及装修合同和清单一份；11、房屋评估报告，证明房屋增值部分损失505637元；12、鉴定费用票据1张金额6218元，以上费用共计688156.52元；13、光盘一张，视频内容为今日说法中的案子与本案事实一致，视频中的案件相关判决书一并提供，证明原告的诉讼请求应予支持，有事实和法律依据；14、庭后原告于2020年5月11日提交了安阳市维修资金中心证明和安阳市发改委关于天然气销售、安装及服务价格的通知及情况说明，用于证明二原告缴纳案涉房屋维修资金2324.33元，关于天然气安装费用未调取到缴费证据，原告自愿承担对其不利的法律后果。被告（反诉原告）马玉芹提交证据：1、刘海新现住房的购房手续两张，证明两份手续上刘海新让别人代交房款，可以影射到本案房屋代办的购房手续；2、微信截屏，证明第三人是借用反诉人和刘海新的房屋，证明房款不是原告出的，刘斌说房产局不上班，下下个星期才上班，说明原告一直欺骗反诉人，购房款也是欺骗反诉人的，微信上说“再相信我一次吧”，证明刘海新经常骗反诉人；3、租金清单，证明反诉租金及利息有依据；4、火车票29张，证明安阳至涿州的火车票费用；5、原告全家签字的房产证明，反诉人没有签字，证明反诉人不知情；6、离婚协议书，证明刘海新分得了一个公司（安阳市广嘉泰商贸有限公司），反诉人分得了两套房产和汽车一辆，其中一套房是本案诉讼房屋，两个人的债务分清楚了。本院组织当事人进行了庭审质证，被告刘海新认为票据都在刘斌那里，钱也是刘斌自己交的，对原告庭后提交的安阳市维修资金中心证明和安阳市发改委关于天然气销售、安装及服务价格的通知及情况说明无异议。反诉人马玉芹对票据的真实性无异议，认为购房票据是被告刘海新串通给了二原告的，购房票据都是被告刘海新存放，原告涉及侵占侵权，应由原告负责举证房屋租金及利息清单，不能举证的情况下，则反诉人的证据应当予以采纳，刘斌代办代签的购房手续，不能证明钱是刘斌出的；关于原告庭后提交的安阳市维修资金中心证明和安阳市发改委关于天然气销售、安装及服务价格的通知及情况说明，认为和其没有关系。第三人刘斌认为所有的购房发票都是其亲自办的，包括签字都是其代刘海新签的，房款也是其去缴纳的，这些票据都在其处保存的，2004年用刘海新的名字，用其父母的钱购买的，当时房款是128500元包含地下室，钱直接交给了贞元集团，拿的刘海新的身份证，用的刘海新的名字，是其代签的刘海新的名字，笔迹可以比对；对二原告庭后提交的安阳市维修资金中心证明和安阳市发改委关于天然气销售、安装及服务价格的通知及情况说明无异议。原告段垠铃、刘海书认为反诉人的第一份证据与本案没有关联性，不能证明刘海新对涉案房屋有过出资；微信截屏需要考虑证据的完整性，第一个截屏说明当时房屋指标是刘海新的，出资是原告夫妇，仅仅占用刘海新的指标而不是房屋，第二份截屏显示，18时58分马玉芹发信息写的“记得先给我准备指标钱六万元”，印证两被告对涉案房屋没有进行过出资；马玉芹和刘海新之间的信息往来与原告没有关系，与本案也没有关联性；租金清单只有月租金和利息，不能证明和本案有关联性，无法核实相关数据的真实性，不能证明被告的反诉主张；关于火车票，被告马玉芹的居住地是河北，其为了上访等事由，多次往返于安阳至涿州，不能证明与本案有关联性；离婚协议书真实性有异议，在2016年5月25日，文峰区法院出具民事调解书，内容与离婚协议书内容不一致，应以法院出具的调解书为准；原告装修、居住、使用涉案房屋有合法依据，被告马玉芹要求去除装修及支付租金的反诉请求不能成立；其他反诉理由及内容不属于法院受理范围，不能一并审理。被告刘海新认为离婚协议书当时是在违心的情况下签署的，由此产生的后果由其承担；安阳市广嘉泰商贸有限公司与马玉芹无关；银行流水不能证明公司的盈利及亏损；微信截屏不予认可；其在其他公司任法人或股东的证明与涉案房屋无关；南湖新村购房的单据定金1万元，是其代替陈小勇交的，因为他出差了，第二张和第三张复印件单据与本案无关；对经济适用住房准购通知书予以认可；贞元集团收据复印件上面其名字是刘斌替其签的，款也是刘斌付的；签房产证明是因为当时其和马玉芹没有钱购买，当时侄子结婚，所以给了其哥刘海书指标；其他复印件没有异议。第三人刘斌认为第一份证明与本案无关，网上租房信息与本案无关，其他同原告的质证意见。原告刘海书、段垠玲对被告马玉芹提交的微信截屏的真实性有异议，不能证明原告知道二被告在离婚时处置了涉案房屋，没有提供原始载体，其内容也不显示发信人和收信人是谁，与本案事实也没有关联性；对安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502执第1241号执行裁定书、通知、（2016）豫0502民初1085号民事调解书的真实性均无异议，可以证明马玉芹是适格被告；对文峰法院（2017）豫0502民撤1号民事判决书、房产证明的真实性均无异议，可以证实原告出资的事实；对不动产登记证书的真实性无异议，涉案房屋登记在马玉芹名下是法院根据生效调解书作出裁定后变更至其名下的，能证明涉案房屋登记现状及马玉芹是适格被告；对火车票有异议，没有原件，无法核对其真实性，也与本案事实没有关联性；对房屋出租网页信息有异议，真实性没有办法核对，与案件事实也没有关联性，不显示取得方式，不合法；对购房发票有异议，没有原件，没有提供合法来源；对月租金及利息明细表有异议，所显示数据看不出来与本案事实有关联性，无法证明被告马玉芹的主张。被告刘海新对被告马玉芹提交的安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502执第1241号执行裁定书、通知、（2016）豫0502民初1085号民事调解书均有异议，认为不属实。被告马玉芹对原告提交的安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民撤1号民事判决书有异议，原告系全家亲属伪造证据立案，其中李某是刘斌的朋友，武某是刘巧丽的丈夫，其他均属于兄弟姐妹关系，不应当立案，判决认定系原告出资买房不属实，证据均不能证明是原告出资，判决让原告就出资款等另案主张也是错误的，其不是适格被告；对安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1085号民事调解书、购房发票、收据2张、房屋登记费票据、测绘费票据、契税完税证、装修合同、装修费用单据12张的真实性均无异议，但只是原告代办的手续而已；对微信截屏无异议；对河南宇达房地产评估有限公司房地产估价报告有异议，评估的费用过高，且评估不合法，未经其本人同意，没有权力进行评估；对评估费发票的真实性无异议，但该费用应当由原告自行承担。对上述有争议的证据，认定如下：1、安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民撤1号民事判决书、（2016）豫0502民初1085号民事调解书、（2016）豫0502执第1241号执行裁定书、通知均系生效法律文书，和本案具有关联性，本院均予采信；2、对购房发票、收据2张、房屋登记费票据、测绘费票据、契税完税证、装修合同、装修费用单据12张、微信截屏、评估费发票的真实性被告刘海新和马玉芹均无异议，本院均予采信；3、河南宇达房地产评估有限公司系经原告申请本院依法委托的鉴定机构，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对其作出的房地产估价报告予以采信；4、不动产登记证书的真实性当事人均无异议，本院予以采信；5、马玉芹提供的微信截屏、刘海新现在住房的购房手续两张、公司登记信息、火车票29张、房屋出租网页信息、租金清单、利息明细表均与本案无关，二原告、第三人刘斌及被告刘海新均有异议，本院不予采信；6、原告和马玉芹提供的房产证明，可以证明反诉人没有签字，被告刘海新处分案涉房屋使用权的事实，可以作为本案定案证据，予以采信；7、马玉芹提供的离婚协议书，该协议书在调解书之后，可以证明离婚时被告刘海新分得了安阳市广嘉泰商贸有限公司，反诉人马玉芹分得了两套房产和汽车一辆，其中一套房是本案诉讼房屋，共同生活期间无共同债务，一方对外负债自行承担；8、原告提供的今日说法光盘及判例，和本案待证事实存在差异，无关联性，不能作为本案定案证据，不予采信；9、原告庭后提交的维修资金证明，可以证明二原告缴纳案涉房屋维修资金2324.33元，客观真实，具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信；10、安阳市发改委关于天然气销售、安装及服务价格的通知，不能证明原告是否缴纳了天然气初装费及缴费金额，不能作为本案定案证据，不予采信；12、原告方书写的情况说明，可以证明原告未提供缴纳天然气初装费证据，自愿承担对其不利的法律后果，和本案事实具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信。根据原、被告双方和第三人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，第三人刘斌系二原告之子，原告刘海书与被告刘海新系同胞兄弟关系，被告刘海新和马玉芹原系夫妻关系，1991年2月5日结婚。2016年4月11日，被告马玉芹向本院起诉与被告刘海新离婚，经本院主持调解，双方达成以下协议：“一、原告马玉芹与被告刘海新协议离婚；二、原告马玉芹与被告刘海新婚姻关系存续期间购买的位于安阳市××西××办事处××楼××单元××东户的房产归原告马玉芹所有，被告刘海新于2016年5月29日前腾清该房产；三、被告刘海新名下的豫Ｅ×××**号车辆归原告马玉芹所有；四、其他事宜双方互不追究”。本院于2016年5月25日作出（2016）豫0502民初1085号民事调解书对上述调解协议进行了确认，2016年5月26日，刘海新和马玉芹签订离婚协议书，约定夫妻共同财产“女方分割龙泉镇十字路向北约100米路西房产和安阳市文峰区彰德路257号院2号楼2单元501室房产，男方分割公司一个，双方确认在夫妻婚姻存续期间无任何共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担，男女双方一致认为没有其他要说明的问题，协议是在平等、自愿、公正的基础上达成的，双方必须严格遵守，从即日起生效”。后被告马玉芹就调解书内容向本院申请了强制执行，要求将房产及车辆过户到其名下。在执行过程中，二原告向本院提起了案外人撤销之诉，要求撤销该调解书第二项内容即案涉房屋的分割，本院依法中止了执行程序，经审理查明后认为，购买安阳市××西××办事处××楼××单元××东户房产的相关手续原件均在二原告处，且二原告之子刘斌于2006年对该房产进行了装修并在该房屋内居住至今，可以认定该房屋是由二原告出资购买，但因该房产系经济适用房，二原告及刘斌夫妇均不具备购买经济适用房的资格，违反了相关政策，故二原告要求撤销本院（2016）豫0502民初1085号民事调解书第二项的诉讼请求，不予支持，但二原告所支出的购房款和其他损失可另案向二被告主张，遂于2017年8月2日作出（2017）豫0502民撤1号民事判决书，判决驳回了二原告的诉讼请求，现该判决书已生效，本院于2016年10月21日将位于安阳市××西××办事处××楼××单元××东户房产过户至被告马玉芹名下。在本案审理过程中，原告向本院提出了对安阳市××西××办事处××楼××单元××东户房产自2006年7月至2018年2月的增值部分进行评估的申请，经本院委托，河南宇达房地产评估有限公司于2018年4月11日作出豫郑宇达评字[2018]040891A号房地产估价报告，评估意见为：安阳市××西××办事处××楼××单元××东户房产的增值为505637元（因未能提供已补缴地价款的相关证明文件，故本次评估价值未对需要补交土地差价款进行考虑），原告支出评估费6218元。另查明，2004年，二原告以被告刘海新的名义出资购买了安阳市××西××办事处××楼××单元××东户房产，其中购房款为116163元、房屋登记费为70元、测绘费为70.26元、契税为2602.26元。2006年，二原告之子刘斌对该房产进行了装修并在该房产内居住至今，其支出装修费43130元、暖气初装费15335元、维修资金2324.33元，上述共计179694.85元。其间，原告刘海书、刘海卿（原告弟弟）、被告刘海新、刘巧丽（原告妹妹）、见证人武某、李某签订房产证明，内容为“2006年6月9日，刘海书夫妇以刘海新夫妇名义在安阳市××湖南文华苑购买的一套经济适用住房，具体位置是文华苑二号楼二单元五楼东户，面积115.61㎡，地下室22.238㎡，总共价值十二万八千五百捌拾伍元整，购房款全部由刘海书夫妇支付，使用权归刘海书夫妇所有，空口无凭，立字为据。现立据4份，刘海书、刘海卿、刘海新、刘巧丽各执一份。执据人签字：刘海书、刘海卿、刘海新、刘巧丽。见证人签字：武某、李某”。2010年11月12日，被告刘海新为该房屋办理了所有权登记证书，所有权人为被告刘海新，共有权人为被告马玉芹。本院认为，二原告以被告刘海新的名义出资购买经济适用房，该行为违反了国家政策、行政法规的强制性规定，依法应为无效，无效的行为自始没有法律约束力。该借名买房行为无效后，二原告因购买房屋所支出的购房款、房屋登记费、测绘费、契税、装修费以及暖气初装费等合法合理费用，二被告应当予以返还，其中，二原告主张的维修基金2349元，有安阳市服务维修资金中心证明为2324.33元，本院支持维修资金2324.33元；二原告主张天然气初装费2800元，未提供相应的证据予以证明，也未申请法院调取，该证据不属于法院依职权调取的证据，经法院进行法律释明后，原告仍未提供证据，并提供了情况说明表示因不能提供相关证据，自愿承担不利的法律后果，应视为二原告对该权利的放弃，该请求不予支持；二原告主张房屋装修费用43130元，考虑自2006年至今，第三人刘斌已经使用十四年之久，客观存在折旧情况，本院酌定返还5000元；二原告主张购房款为116163元、房屋登记费为70元、测绘费为70.26元、契税为2602.26元、暖气初装费15335元，有缴费票据为证，予以支持，以上费用共计141564.85元。考虑二原告支付案涉房屋相关费用后，其子刘斌居住在该房屋至今的实际情况，本院确定二被告共计返还二原告141564.85元。被告马玉芹和刘海新为了原告刘海书使用被告刘海新的经济房指标买房专门补办了婚姻手续，证明被告刘海新和马玉芹知道原告刘海书使用被告刘海新的经济房指标买房事实并积极协助，对原告刘海书借名买房的违法无效行为存在过错，被告刘海新作为案涉经济适用住房指标的拥有人，明知借名经济适用住房指标买房违反法律政策规定而为，尤其是在明知案涉房屋存在原告刘海书支付购房款等相关费用未清偿情况下，在离婚时将自己名下该房屋分割给被告马玉芹，应当承担返还二原告购房款的主要过错责任，从上述情况分析，被告马玉芹对二原告和被告刘海新商量借名买房的违法事实是知晓的，并进行了积极协助，比如，为此事专门补办了婚姻手续，马玉芹发信息写的“记得先给我准备指标钱六万元”等，因此，被告马玉芹对该违法行为发生也存在一定过错，综上所述，本院确定被告刘海新承担返还二原告购房款及相关费用90%责任即127408.37元，被告马玉芹承担10%责任即14156.48元。关于二原告主张的房屋增值损失，因本案系违法购买经济适用住房产生的纠纷，二原告明知其不具有购买经济适用房的资格仍然借名买房，存在一定过错；借名购买案涉房屋发生在被告刘海新和马玉芹婚姻存续期间，关于该房屋的相关权利应属于夫妻共同拥有和共同处分，被告刘海新未经被告马玉芹同意单方将案涉房屋使用权归原告刘海书、段垠玲夫妻所有，系无代理权行为，且事后被告马玉芹对被告刘海书的代理后果不予追认，该代理行为对被告马玉芹不发生法律效力，二原告知道或者应当知道被告刘海新无权代理，应当按照各自的过错承担责任，被告马玉芹对该房屋增值损失不存在过错，且离婚后房屋归马玉芹所有，不应承担过错责任，根据各自过错程度，本院确定被告刘海新和二原告承担案涉房屋增值损失513484元（增值505637元、评估费6218元、保全费1629元）的责任比例7:3，即二原告承担30%为154045.2元，被告刘海新承担70%为359438.8元。被告马玉芹反诉判令二原告去除房屋旧装修，恢复房屋毛坯原样请求，根据马玉芹在本院已经生效的（2017）豫0502民撤1号民事判决书中辩称“购买之后刘海新说如果让原告儿子刘斌居住两年，装修费由刘斌出资，到时还可以给二被告养老送终”和本案马玉芹反诉状中所称“2006年8月因婚嫁风俗习惯，我前夫侄子刘斌结婚无婚房要临时借住此房”，可以认定二原告及其子刘斌因结婚装修案涉房屋时被告马玉芹是同意默认的，也是客观合理必要的，因此要求二原告恢复原状的主张证据不足，不予支持；被告马玉芹反诉二原告因虚假诉讼造成反诉原告往返的火车票费用3800元，无证据证明和本案的关联性和支出费用的必要性，因此该主张证据不足，不予支持；被告马玉芹反诉主张精神损失费、名誉损失费15万元、2006年8月居住至2018年8月的房屋租金及利息663856元和2016年5月29日至今的租金及利息56000元，共计873656元，由于二原告之子刘斌结婚对案涉房屋的占用被告马玉芹开始是默认同意的，因此，不存在支付租金及利息的情形，被告马玉芹该项诉请证据不足，不予支持；被告马玉芹请求对二原告以串通勾结、虚假诉讼行为进行拘役或者刑事处分，不属于本案审理范畴，不予支持；被告马玉芹主张反诉费由二原告承担，证据不足，不予支持。原告刘海书、段垠玲的其他诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。反诉原告马玉芹的其他反诉请求证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中国人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘海新于本判决生效之日起十日内给付原告刘海书、段垠玲购房款、房屋登记费、测绘费、契税、装修费、暖气初装费、维修资金、房屋增值损失共计人民币486847.17元；限被告马玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘海书、段垠玲购房款、房屋登记费、测绘费、契税、装修费、暖气初装费、维修资金共计人民币14156.48元；驳回原告刘海书、段垠玲的其他诉讼请求。驳回反诉原告马玉芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10682元，反诉案件受理费12537元，由原告（反诉被告）刘海书、段垠玲负担1469元，由被告刘海新负担8930元，由被告（反诉原告）马玉芹负担12820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  孙文英二〇二〇年五月十三日代理书记员  张晴晴