太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初554号   原告：武文清，男，1966年1月26日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。   被告：郭恒坤，男，1978年7月10日出生，汉族，住永济市。   委托诉讼代理人：吴一夫，永济市张营镇法律服务所法律工作者。   被告：温录娟，女，1983年1月5日出生，汉族，住永济市。   本院在审理原告武文清与被告郭恒坤、温录娟买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文清、委托诉讼代理人谷卫勇，被告郭恒坤、委托诉讼代理人吴一夫到庭参加诉讼，被告温录娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉求:1.判令二被告立即向原告偿还欠款266304元;2.判令二被告自2016年11月4日起至其将欠款266304元全部偿还完毕之日止,以266304元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失(暂计算至2019年9月24日为37034.75元);3.本案全部诉讼费用由二被告承担。   事实与理由:2016年初,原告欲开展药品经营生意,便找到长期从事药品经营生意的被告一,恰好被告一有增加业务量的需求,双方随即达成:被告一以其所在公司的名义采购和卖出药品,被告一采购药品所需的药款由原告提前按被告一的要求支付给其,被告一将其卖出药品的价款全部支付给原告。此后,原告按照被告一的要求向其支付购药款,但被告一却不按时将其卖出药品的价款支付给原告。2016年11月4日,经原告与被告一对账,被告一欠付原告药品价款266304元,并于当日向原告出具了欠条,但至今被告一仍未向原告偿还前述欠款。同时,被告二与被告一系夫妻关系应和被告一共同向原告偿还欠款。现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。   被告郭恒坤辩称，一、原告请求判令二被告偿还欠款266304元,答辩人认为其诉讼主体失格。2015年11月答辩人在原告任职的山西君雁药业有限责任公司副总经理公司工作(以下简称山西公司)期间,原告为拓展该公司的业务,请答辩人与永济君雁药业分公司沟通,双方达成合作约定:由原告(山西公司)转款给永济君雁药业分公司(以下简称永济公司),永济公司按照原告指令的药品、交货地址,将药品交付给原告(山西公司),销售后,由原告(山西公司)操作买受人将价款回到国药集团山西账户(以下简称国药),由国药支付到永济公司账户,再有永济公司回款到原告账户。2017年5月2日,永济公司王进学(永济公司实际掌控人),已履行了给原告账户回款52376元。余欠原告266304元货款未清偿,永济公司是原告的债务人。答辩人认为:原告(山西公司)与永济公司买卖合同已成立。本案诉讼主体山西公司当属原告,应列永济公司负责人李运生、永济公司实际掌控人王进学、山西国药为共同被告,诉答辩人显为主体失格。二、本案地域管辖权错误本买卖合同纠纷一案,山西公司与永济公司买卖合同成立,2016年至2017年双方均依约履行。本合同签订地在永济,永济公司住所地在永济。该公司负责人住所地在永济市虞乡镇屯里村,公司实际掌控人居住地在永济市迎宾花园南一号。答辩人居住地在永济市中山西街公园天下16-2-401。根据《民事诉讼法》第21条23条法律之规定,答辩人认为本案地域管辖权错误。三、原告列温录娟为本案第二被告错误答辩人和本案第二被告温录娟属夫妻关系。本案实属山西公司和永济公司药品买卖合同纠纷,双方履约期间,从出卖人(永济公司)转移标的物所有权于买受人(原告山西公司)至支付价款,答辩人未得分文,与第二被告及夫妻生活毫无关联。原告列我妻温录娟为本案第二被告无事实根据和法律依据。综上答辩,请依法驳回原告请求。   被告温录娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告对自己的主张提供的证据：   证据一、付款凭证；   证据二、欠条；   证据三、微信记录。   以上证据证明：被告郭恒坤、温录娟应向原告偿还欠款266304元，并应向原告支付于逾期偿还欠款期间的利息损失。   证据四、原告与王进学聊天记录，证明原告与王进学之间没发生过任何交易。   被告郭恒坤对原告担供的证据质证后认为：   对证据一、无异议。是原告将发货款付给我，已经将货发给永济公司。   对证据二、真实性无异议。实际欠款人是永济公司，永济公司支付原告52376元，从这一笔付款之后，之后的货款266304元未付。   对证据三、真实性无异议。   对证据四、这是第一次与原告跟王进学要款时出的说明。上边说的药品与原告没有任何关系，这个不能作为王进学不付款的理由。   被告温录娟未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   被告郭恒坤对自己的主张提供的证据：   证据一、山西国药集团给永济公司打款凭证四份，退款凭证一份，证明2016.10.10经交通银行给永济支付价款85160元，2017.5.2山西国药集团向永济公司打款52360元，2016.9.5山西国药集团向永济公司打款85160元，2016.6.14山西国药集团向永济公司打款56320元。2016.4.28退款27000元，共计打款309960元，减去退货27000元，减去给原告回款52376元。   证据二、永济法院庭审记录，证明原告认可2015.10在太原君雁公司任副总经理，和被告郭恒坤在一个办公室工作，跟君雁永济分公司发生了一些业务往来，一共五笔交易，四笔购药，一笔退款，证明原告和永济公司是合作关系及交易过程，证明本案主体不应是二被告。   原告对被告郭恒坤提供的证据质证后认为：   对证据一、真实性、合法性无异议。关联性不认可，被告提供的五分转账凭证均是由被告郭恒坤直接打款给君雁永济公司或药业公司。该五份付款凭证每一页均有手写的说明，说明的内容为货款联系人及经办人为被告郭恒坤。该证据无法证明原告与永济公司存在交易或买卖关系，恰恰证明被告郭恒坤与永济分公司存在买卖合作关系，该证据与本案无关。   对证据二、真实性、合法性无异议。当时因为我与被告郭恒坤发生业务往来后，为了把我的钱要回来，被告郭恒坤说我的钱也在被告起诉永济公司的钱里边，我与永济公司没有签任何协议，我与永济公司的业务都是被告郭恒坤在中间办理，但是法院的判决并没有我所说的任何内容。   经审理查明，2016年初,原告与被告郭恒坤商定:被告郭恒坤以其所在公司的名义采购和卖出药品,其采购药品所需的药款由原告提前按被告郭恒坤的要求支付,被告郭恒坤将其卖出药品的价款全部支付给原告。原告与被告郭恒坤未签订买卖合同。此后,原告按照被告郭恒坤的要求向其支付购药款,被告郭恒坤未按时将其卖出药品的价款支付给原告。2016年11月4日,经原告与被告郭恒坤对账,被告郭恒坤欠付原告药品价款266304元,并于当日向原告出具了欠条，载明“欠条，今欠武文清货款贰拾拾万陆仟叁佰零肆元整（￥266304元），郭恒坤，2016年11月4号”。至今被告郭恒坤未向原告支付前述欠款。   上述事实，有付款凭证、欠条、微信记录和当事人陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告武文清与被告郭恒坤之间的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。2016年11月4号，被告郭恒坤向原告出具的欠条，载明欠原告武文清货款266304元，欠款事实成立，故原告对被告郭恒坤诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告武文清没有提供被告郭恒坤将欠款用于家庭共同生活的证明，故原告对被告温录娟的诉讼请求，本院不予支持。被告温录娟未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭恒坤于本判决生效之日起十五日内支付原告欠款266304元，并向原告武文清支付从起诉之日2020年1月17日起至实际支付止的利息（以应支付欠款为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告武文清其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告郭恒坤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二〇二〇年五月二十七日   书记员 郭秀梅   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。