文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初252号原告：冉国平，女，1962年04月08日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：王道安，系原告丈夫，男，1953年8月8日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：酉阳县官渡滩水电开发有限公司，住所地：酉阳县桃花源镇金银山大道24号。统一社会信用代码：91500242345927514N。法定代表人：陈峰，经理。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。原告冉国平与被告酉阳县官渡滩水电开发有限公司（以下简称官渡滩公司）劳动争议一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告冉国平及其诉讼代理人王道安、李翠芝，被告官渡滩公司的委托诉讼代理人罗仕佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性补交养老保险费的损失97413.91元；2.判令被告赔偿因被告不补缴相应年数的养老保险金而导致原告达到退休年龄了，不能领养老金的损失93744元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年4月，原告去被告的水电站工作，该电站前身是集体企业，2006年不知道怎么取得该站产权。被告承诺完善原告的养老保险。2012年4月8日，原告就达到退休年龄，去社保局查询才知道被告只缴龄四年半的养老保险费。交费比例60%。余下部分被告一直不交，导致原告领不到退休金。原告找被告主张权利，经铜鼓乡人民调解委员主持调解，达成调解协议，由被告按政策规定将原告的养老保险买完善，资金由被告陈峰负责，原告提供相关手续。由于被告不履行义务，原告打官司多年未果。今年原告得到社保局答复可以自己补交后领退休待遇。补交费用另行起诉被告赔偿。原告特此诉讼。被告辩称，针对本案用人单位只是欠缴2011年至2012年部分养老保险金，并非未给原告办理社会保险的相关手续，因此，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的规定，本案不属于法院受案范围。同时，最高人民法院法研[2011]31号批复，已明确欠缴相关养老保险费，不属于单纯性的劳动争议，具有社会管理范畴，属于行政关系范畴，不属人民法院的受案范畴。本案已于酉阳县人民法院（2015）酉法民初字第01333号民事判决和（2015）渝四中法民终字01272号民事判决所裁决，原告今天再次起诉，违背了一事不再理的原则。故，法院应当驳回原告的起诉；原告起诉的事实不成立，原告的相关损失不是答辩人的过错导致，故答辩人不承担相关的损失赔偿。答辩人取得官渡滩水电站的经营权系2006年6月份，因此，原告与答辩人与2006年6月具有劳动关系，在根据原、被告之前达成的调解，和（2014）渝四中民终字第00746号民事判决中认定的事实，原、被告之间的劳动合同关系已于2013年1月24日已经终止。原告主张1996年至2006年的养老保险费和2013年1月24日至今的养老保险费无事实依据和法律依据，同时，答辩人在2006年至2011年已为原告购买了养老保险，只是尚欠2011年至2012年两年的社会保险费，是因为原告不配合答辩人，答辩人无法向社会保险机构支付相关的保险费，原告不愿意承担自交部分，且要求被告缴纳从1996年至2013年的全部保险费，就此双方为达成一致意见，所导致被告未依法缴纳相关保险费。原告没有领取养老保险金待遇，是因原告自己没有依法向社会保险机构缴满法定期限的保险费用，导致原告损失，过错在于原告，而不是本案的被告。本案被告在2006年6月至2015年7月13日期间系个体工商户，按照当时社保部门规定是没有办法参加社会保险的，所以，原、被告之间私下协商以原告个人名义购买保险，只要原告拒绝被告，提出相关要求，被告就无法单方向社会保险部门购买保险。综上，原告起诉的事实不成立，相关损失原告是可以避免的，被告不存在任何过错，不应当对其损失承担赔偿责任，望法院查明本案事实，依法驳回原告起诉。经本院审理查明，原告冉国平系原铜鼓乡水力发电站员工，自1996年4月起至2006年5月在该企业工作，后铜鼓水力发电站改制，2006年5月9日，铜鼓乡人民政府与铜鼓水力发电站签订了《铜鼓电站处置协议书》，同意将铜鼓水力发电站转让给外商投资开发，其电站产权及所有资产由铜鼓水力发电站全权负责处理，与铜鼓乡人民政府无任何产权关系，铜鼓水力发电站的债权债务及所有职工安置问题，由铜鼓水力发电站自行全部解决。2006年6月24日，铜鼓水力发电站与酉阳县明泽水电开发有限公司签订了《产权转让协议书》，约定铜鼓水力发电站转让标的：将所属的铜鼓电站全部资产（不包括铜鼓街上房产，官渡滩电站），涉及土地以土地使用证为准，涉及职工安置7人……，职工安置：原所有职工由铜鼓水力发电站负责安置处理……。2006年6月起原告冉国平与陈峰注册登记的酉阳县官渡滩水电站（个体工商户）建立劳动关系，酉阳县官渡滩水电站系原铜鼓水力发电站一部分资产。2013年1月24日原告与酉阳县官渡滩水电站终止劳动关系。酉阳县官渡滩水电站为原告缴纳了2006年6月至2010年12月份的养老保险。2013年1月24日，王道安（原告之夫）与陈峰在铜鼓乡人民调解委员会的主持下达成（铜）调字第002号人民调解协议书，其中载明：“陈峰按政策规定将王道安、冉国平的职工养老保险买完善，资金由陈峰负责，王道安、冉国平提供相关手续。”陈峰未按协议履行相关义务，原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇。原告于2018年5月10日向酉阳县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）投诉，称官渡滩公司没有依法为其完善社会保险，该院受理后作出酉阳人社监处告〔2018〕2号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，告知：责令官渡滩公司为冉国平完善2010年1月至2012年4月期间的社会保险，鉴于2006年电站改制，其用工主体已将消失，冉国平也没有提供期间的劳动关系证明，我局无法责令官渡滩电站为冉国平完善保险，请冉国平通过其他途径追诉。2019年9月3日，冉国平在酉阳县社会保险局补缴了1996年至2006年、2011年至2012年的养老保险费及利息共计97040.16元，其组成部分为：1996年至2006年欠缴金额89391.84元，2011年欠缴金额4240.8元，2012年的欠缴金额1602.4元，2011年至2012年的欠缴利息1805.12元。2020年1月13日，原告向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该院作出渝酉劳人仲不字第〔2020〕第2号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服诉至本院，判如所请。另查明，原告在（2015）酉法民初字第01333号案件中提出上诉请求“判令被告承担因被告不补缴养老保险而导致的工资损失（从2012年4月8日应领退休工资之日起算1800元/月，算到2021年4月8日后开始领工资期间的工资，合计194400元）”。再查明，铜鼓乡水力发电站于2006年9月19日决议解散并办理了注销手续。2006年陈峰注册登记的酉阳县官渡滩水电站（个体工商户），2015年10月28日酉阳县官渡滩水电站变更为酉阳县官渡滩水电开发有限公司，其资产变更为酉阳县官渡滩水电开发有限公司所有，实际经营者均为陈峰。庭审过程中，冉国平与酉阳县官渡滩水电开发有限公司，均对原告以酉阳县官渡滩水电开发有限公司作为被告不持异议。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的工商登记信息、不予受理通知书、劳动保障监察投诉处理结果告知书、个人参保欠费信息表、原告银行卡里缴费记录、原告的退休审批表、铜调字第002号调解协议书、（2015）渝四中法民终字第01272号民事判决书等证据及被告提交的（2015）渝四中民终第01272号民事判决书等证据在卷足以佐证。本院认为，针对本案的焦点，综合评述如下：一、一、一、胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便本案是否属于人民法院受案范围的范围及冉国平请求判令被告赔偿因被告不补缴相应年数的养老保险金而导致原告达到退休年龄不能领养老金的损失93744元是否构成重复起诉的问题。首先，本案是冉国平补缴养老保险费后，对于自己垫付的养老保险费，提起本案诉讼向用人单位追索。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定属于人民法院民事诉讼审理范围。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”冉国平在（2015）酉法民初字第01333号案件中提出上诉请求“判令被告承担因被告不补缴养老保险而导致的工资损失（从2012年4月8日应领退休工资之日起算1800元/月，算到2021年4月8日后开始领工资期间的工资，合计194400元）”，而本诉中请求系“判令被告赔偿因被告不补缴相应年数的养老保险金而导致原告达到退休年龄了，不能领养老金的损失93744元”。两案的诉讼请求均表现为养老保险损失，故冉国平的该项诉讼请求构成重复起诉。二、关于冉国平主张支付其自行补缴的一次性补交养老保险费97413.91元的问题；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。……”。根据前述规定，因劳动者自行补缴养老保险费的，其有权向用人单位追偿由用人单位应当承担部分。本案中，虽然冉国平诉称根据2013年与官渡滩电站法定代表人陈峰达成的〔铜〕调字第002号人民调解协议其补缴的1996年至2006年及2011年至2012年的社会保险费均应当由官渡滩公司进行承担，但该协议书中只有冉国平的名字并无冉国平的身份信息，故该协议约定不明，冉国平亦无其他证据予以佐证，对冉国平要求由官渡滩公司承担全部养老费的理由本院不予采纳。经查明，官渡滩公司于2006年建立劳动关系，并于2011年、2012年欠缴冉国平的社会保险费，冉国平如果参加城镇职工养老保险，需要官渡滩公司和冉国平根据个人养老保险缴纳比例（即用人单位缴纳20%，个人缴纳8%）共同缴纳。因此冉国平补缴养老保险费后向官渡滩公司要求返还该笔费用中由单位承担部分及利息的主张予以支持，其自行承担部分本院不予支持。故官渡滩公司应当支付冉国平2011年至2012年的养老保险费及利息（4240.8元+1602.4元）÷（20%+8%）×20%+1805.12元=5978.83元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告酉阳县官渡滩水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冉国平养老保险费及利息5978.83元；二、驳回冉国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告酉阳县官渡滩水电开发有限公司承担并于本判决生效之日起十五日内径行支付原告冉国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  高 勇二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪