北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27949号原告：李立平，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：李立安，男，1969年9月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：李立峰，男，1972年1月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：范微，男，1972年5月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被告：李庆坤，男，1987年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：樊立山，男，1961年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郭恒顺，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京华夏清大石油新能源科技开发有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路******402。法定代表人：岳贤利，男，1976年8月9日出生，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。原告李立平、李立峰、李立安诉被告范微、李庆坤、樊立山、郭恒顺、北京华夏清大石油新能源科技开发有限公司（以下简称为华清公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李立平、李立峰、李立安及三原告共同的委托诉讼代理人曹若楠，被告华清公司的法定代表人岳贤利，被告保险公司的委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼，被告范微、李庆坤、樊立山、郭恒顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，同意缺席审理。本案现已审理终结。原告李立平、李立峰、李立安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金132450元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费50802元、医疗费111780.81元、护理费15520元、住院伙食补助费4200元、营养费3600元、误工费10000元、残疾辅助器具费2846.2元、交通费5000元、其他财产损失500元，以上共计436699.01元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2019年2月28日13时57分，北京市通州区张台路台辅路口西，被告范微驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东形式，驶入非机动车道与驾驶人力三轮车由西向北横过道路的李少良发生碰撞，事故发生后李少良被送往北京潞河医院抢救治疗，在2019年3月1日被送往北京市中医药大学东直门医院治疗，经诊断本次事故造成李少良急闭性颅脑损伤（重型）、硬模下出血、脑挫裂伤、左侧少量气胸、纵膈气肿、皮下气肿、双侧胸腔积液、多根肋骨骨折、第12胸椎、第1腰椎左侧横突骨折、肺挫伤。经抢救无效，李少良于2019年5月10日死亡。2019年4月1日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，认定被告范微承担事故主要责任，被告保险公司为车辆投保的交强险和商业三者险的承保公司，此次事故发生在保险期间。此次事故不仅造成李少良生命的离世，原本幸福和谐的家庭因为本次事故全家人都陷入李少良离世的阴霾中。李少良作为家里的向心力和精神支柱，他的离世让三个孩子和家人们承受了巨大的悲痛和精神上的打击。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，原告死亡原因不明，没有做尸体检查，我方不同意赔偿，认为和交通事故之间没有因果关系，没有死亡证明，不同意赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费。其他具体赔偿项目同质证意见，请法院依法核实。我们认为，应该承担应当赔偿部分的百分之七十。被告华清公司辩称，和保险公司的答辩意见一致。被告范微、李庆坤、樊立山、郭恒顺未答辩。经审理查明：2019年2月28日13时57分，在北京市通州区张台路台辅路口西，被告范微驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶时驶入非机动车道，适有李少良驾驶人力三轮车由西向北横过道路，重型厢式货车右后部与人力三轮车前部相接触，造成两车损坏，李少良受伤。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经查，被告范微驾驶重型厢式货车未按规定超车、在道路上行驶未确保安全，是事故发生的主要原因；李少良驾驶人力三轮车横过机动车道未下车推行，是事故发生的次要原因。2019年4月11日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《交通事故认定书》，认定被告范微为主要责任，李少良为次要责任。事故发生后，李少良被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称为潞河医院）进行急诊治疗，经诊断为硬模下血肿、头皮血肿、脑震荡、头皮擦伤。2019年3月1日至2019年4月4日，李少良被送往北京中医药大学东直门医院通州院区进行住院治疗，住院34天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬模下出血、脑挫裂伤、左侧少量气胸、纵隔气肿、皮下气肿、双侧胸腔积液、多根肋骨骨折、第12胸椎、第1腰椎左侧横突骨折、肺挫伤、高血压3级（极高危）、冠状动脉硬化性心脏病、心功能不全、低蛋白血症、低钠血症、肝功能不全。诊断证明书载明“住院期间陪护一人”。2019年4月17日至2019年4月24日，李少良再次被送往北京中医药大学东直门医院通州院区进行住院治疗，住院7天，经诊断为慢性心功能不全急性加重、心功能四级、肺栓塞可能性极大、下肢静脉血栓形成、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、高血压病3级（极高危）、慢性心功能不全、高脂血症、反流性食管炎、创伤性硬膜下出血恢复期、急性闭合性颅脑损伤（重型）恢复期、肋骨骨折、胸椎、腰椎骨折恢复期、肝功能不全、股癣、褥疮。诊断证明书载明“住院期间需要陪护”。2019年5月10日，李少良在家中死亡。2019年5月13日，通州交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对李少良的死亡原因进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年5月24日出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人李少良死亡原因无法确定，建议进行尸体解剖检验”。原告称，李少良生前希望不要再折腾他，家属也无法继续承受痛苦，认为死者应该尽快入土为安，故于2019年5月30日将李少良遗体火化。本案庭审中，被告保险公司申请鉴定李少良的死因与本案交通事故之间的因果关系及参与度。本院随即确定并委托了北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所，该鉴定所于2019年11月18日向我院出具了《不予受理通知书》，称“被鉴定人李少良死后未进行尸体解剖，我机构无法明确其死亡原因，无法判断其死因与交通事故间的因果关系”。另查，李少良，1943年7月25日出生，其父李殿文，已于1964年3月16日死亡，其母董淑兰，已于1998年5月20日死亡，其配偶李淑英，已于2008年3月4日死亡，其生前共育有三子，分别为原告李立平、李立峰、李立安。李少良生前户籍地为北京市通州区台湖外朗营村，农业家庭户。再查，车牌号为×××的车辆的实际车主为被告樊立山、李庆坤，该车辆是樊立山、李庆坤从被告华清公司处购买，后挂靠登记在被告华清公司名下，樊立山、李庆坤每年支付挂靠费用2000元左右。2018年5月至2019年5月，被告樊立山、李庆坤将案涉车辆出租给被告郭恒顺，被告郭恒顺雇佣被告范微为司机。案涉车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（额度50万元，含不计免赔）。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费111780.81元以原告提交的正规票据为准。住院伙食补助费4100元共住院41天，每天按100元计算。营养费3000元根据李少良的伤情、医嘱综合确定予以酌定。死亡赔偿金132450元以2019年度北京市农村居民人均可支配收入为基数，计算5年。因原告主张的数额并未超出本院核算数额，故以原告主张的数额为准。残疾辅助器具费1486.20元以原告提交的正规票据为准。其中护理床并非李少良必备医疗辅助器具，故不予支持。丧葬费47129元以2019年度北京市职工年平均工资为基数，计算6个月。因原告主张的数额并未超出本院核算数额，故以原告主张的数额为准。护理费15520元以原告提交的正规票据为准。交通费2000元根据案情予以酌定。精神损害赔偿金50000元根据案情予以酌定。其他财产损失0元原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。总计367466.01元以上数目之和。上述事实，有交通事故责任认定书、死亡证明、火化证、亲属关系证明、村委会证明、户口本及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金和死者生前扶养的人必要的生活费等费用。此次交通事故经交管部门认定，范微负事故的主要责任，李少良负事故的次要责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。车牌号为×××的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险（额度50万元，含不计免赔），故应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者商业险的责任限额范围内予以赔偿。此外，因事故发生时，案涉车辆由被告郭恒顺承租使用，被告范微事发时系其雇佣的司机，故超出保险承保范围的相关责任，由被告郭恒顺负担；又因案涉车辆挂靠登记在被告华清公司名下，故应由被告华清公司与被告郭恒顺承担连带赔偿责任。本院根据交通事故认定书及查明的事发经过，确定由被告承担百分之七十的赔偿责任。关于原告主张的交通费，原告未提交相关证据予以佐证，本院根据案情予以酌定。关于原告主张的精神损害赔偿金，本院根据案情予以酌定。关于原告主张的家属误工费10000元，原告并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的其他财产损失，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告保险公司认为李少良的死亡与本次交通事故之间没有因果关系的辩称，本院认为，首先，从伤情维度看，根据医院的就诊病历及诊断证明，本次的交通事故对李少良造成了急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬模下出血、脑挫裂伤、左侧少量气胸、纵隔气肿、皮下气肿、双侧胸腔积液、多根肋骨骨折、第12胸椎、第1腰椎左侧横突骨折、肺挫伤等等伤情，虽病历亦记载了李少良患有高血压、冠心病病史、20年前开颅手术病史，但上述病史并非急症；其次，从时间维度看，2019年2月28日发生交通事故，当日进行抢救，同年2019年3月1日至2019年4月4日和2019年4月17日至2019年4月24日住院治疗，同年5月10日李少良死亡，虽李少良并非于交通事故现场死亡，但李少良的死亡时间与事故的发生及病情的诊治时间具有连续性、紧密性；再次，李少良未能进行尸体解剖检验鉴定其死亡原因的缘由系其家属称死者生前遗愿以及考虑到家属的情感承受力因素，本院认为，李少良在事故发生后遭受了巨大的身体和精神痛苦，其家属秉持“入土为安”的观念符合社会风俗，并无不妥。因此，本院认为李少良的死亡与本次交通事故具有直接因果关系。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告李立平、李立峰、李立安医疗费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告李立平、李立峰、李立安精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李立平、李立峰、李立安剩余医药费、住院伙食补助费、营养费、剩余死亡赔偿金、丧葬费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计173226.21元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李立平、李立峰、李立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，由原告李立平、李立峰、李立安负担1076元（已交纳），由被告郭恒顺及被告北京华夏清大石油新能源科技开发有限公司连带负担2849元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧