云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16344号原告：文忠付，男，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：云南斯腾商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********，统一社会信用代码：91530111MA6KK9U941。法定代表人：张雪艳。被告：云南宗强土石方工程有限公司，住所地:，住所地:中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区东华冬青里******信用代码：91530000MA6K7W7306。法定代表人：杨凌芝。委托诉讼代理人：白国仁，一般诉讼代理。被告：曹凤刚，男，1969年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告文忠付与被告云南斯腾商贸有限公司（以下简称：斯腾公司）、云南宗强土石方工程有限公司（以下简称：宗强公司）、曹凤刚合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告文忠付，被告宗强公司的委托诉讼代理人白国仁，被告曹凤刚到庭参加诉讼。被告斯腾公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告文忠付向本院提出诉讼请求：（一）解除《太阳能路灯安装调试劳务分包合同》；（二）判令三被告返还保证金30万和资金占用费（按月利率2%，自2018年8月13日起计算至履行完毕止）；（三）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告与斯腾公司、宗强公司代表曹凤刚签订《太阳能路灯安装调试劳务分包合同》，合同约定斯腾公司、宗强公司将西双版纳州内的太阳能路灯安装调试工程中的劳务工程分包给原告施工……，为此原告按约定交纳了“灯杆灯具”押金30万元。现因工程未能在约定的期限内开工，被告亦不退还押金，原告按约定有权撤销、解除合同，并要求被告支付资金占用损失。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告斯腾公司未作答辩。被告宗强公司、曹凤刚共同辩称，曹凤刚受斯腾公司委托订立合同，亦将原告支付的押金30万元转付给斯腾公司法定代表人王丽萍，合同责任应由斯腾公司或者该公司负责人黄桂梅、法定代表人王丽萍，以及张雪艳共同承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）委托书、合同、收款收据。以上证据的形式符合法律规定，由于被告斯腾公司无抗辩，且以上证据在形式上能够形成证据链，反映曹凤刚受斯腾公司委托订立合同，以及收、转押金30万元的事实，故本院依法确认证据证明力能够达到“高度可能性”证明标准，应当作为认定案件事实的根据。（二）银行转款凭证。证据的形式、来源合法，能够反映原告向曹凤刚支付押金30万元和曹凤刚将代收押金30万元转付给王丽萍的事实，故证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斯腾公司系2017年5月4日登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时的股东为王丽萍、白××，法定代表人为王丽萍；2018年6月6日和8月1日公司股东变更为张雪艳、车××，法定代表人变更为张雪艳。宗强公司系2016年10月13日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时的股东为何宗强、曹凤刚、云南宗强建设工程有限公司，法定代表人为何宗强；2020年4月30日公司股东变更为杨凌芝、曹凤刚，法定代表人变更为杨凌芝。2018年7月9日，斯腾公司向曹凤刚出具《授权委托书》，内容为：“兹委托曹凤刚，男，身份证号：5301021969********，代表云南斯腾商贸有限公司的代理人，具体负责办理该项目的相关事宜，其授权权限为该项目的亮化工程施工”。“委托人”栏加盖了斯腾公司的“合同专用章”，并有该公司法定代表人王丽萍，以及案外人黄桂梅签名。2018年8月13日，曹凤刚代表斯腾公司（甲方）与文忠付（乙方）签订《太阳能路灯安装调试劳务分包合同》，合同约定：（一）工程名称：太阳能路灯安装调试施工工程；（二）工程地点：西双版纳州内；（三）分包劳务内容：乙方负责太阳能路灯灯杆、灯具、太阳能板、蓄电池的安装及光源调试、矫正工作；（四）工期：2018年9月15日（开工时间以甲方书面通知为准）至2023年9月14日；（五）为防止灯杆灯具材料遗失或损坏，每个工程区域的乙方向交付材料押金30万元，工程完工后一周内退还；（六）自合同签订之日起3个月内工程未开工，乙方可申请撤消合同，甲方按程序退回材料押金。从押金交纳之日至退还之日期间甲方按每日3‰支付资金占用费，合同同时作废……；（七）宗强公司在合同中“甲方”处加盖了该公司的合同专用章。2018年8月13日和8月20日，文忠付分别向曹凤刚付款10万元、20万元，合计30万元。2018年8月13日和8月20日，曹凤刚分别向王丽萍付款5万元、5万元、20万元，合计30万元。2018年8月20日，斯腾公司开具的《收款收据》载明：1.客户：文忠付；2.商品名称及规格：灯杆材料押金；3.金额：30万元；4.收款人：黄桂梅；5.收款单位：云南斯腾商贸有限公司财务专用章。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告在原告支付押金后的约定期间内未履行工程交付施工义务，约定的合同解除条件成就，故原告请求解除合同的诉讼请求应受法律保护。其次，根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的法律规定，结合约定、履行情况和请求权基础，本院对原告请求合同相对人返还押金30万元，并在约定范围内按年利率24%支付资金占用损失的诉讼请求予以支持，但资金占用损失依法只应自2018年8月20日起计算。第三，曹凤刚受斯腾公司委托签订案涉合同，受托人在授权范围内实施民事行为的后果依法应由委托人承受，故合同责任应由斯腾公司承担。第四，从合同形式来看，宗强公司原非合同当事人，但合同订立时曹凤刚在合同中的“甲方”位置加盖了宗强公司的合同专用章，宗强公司即在形式上成为合同当事人（即甲方），在此无论曹凤刚有无代理权，根据法律对有权代理和表见代理的规定，宗强公司均因签章行为成为合同当事人，其应以“甲方”身份与斯腾公司连带承担合同责任。应当说明的是，虽然案涉合同订立和押金交付时王丽萍已非斯腾公司股东和法定代表人，但委托关系中的委托人为斯腾公司而非王丽萍，合同订立和履行过程中委托并未撤销，曹凤刚以受托人身份代表斯腾公司订立合同并无过错，且曹凤刚收取押金后已及时将该款项转付给王丽萍，自身并未受益，斯腾公司亦于收款当日就王丽萍收取款项的数额和合同约定的款项用途向原告开具了收款收据，应视为该公司确认或者追认了原告付款或者王丽萍收款的效力和合同效力。综上理由，本院依法确认案涉合同责任应由斯腾公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告文忠付与被告云南斯腾商贸有限公司、云南宗强土石方工程有限公司于2018年8月13日签订的《太阳能路灯安装调试劳务分包合同》，尚未履行的合同义务终止履行；二、被告云南斯腾商贸有限公司、云南宗强土石方工程有限公司应于本判决生效后十日内连带返还原告文忠付押金30万元，并连带支付该款项的资金占用损失（按年利率24%，自2018年8月20日起计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告文忠付的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,067元，由原告文忠付负担50元，被告云南斯腾商贸有限公司、云南宗强土石方工程有限公司负担7,017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年五月十九日书 记 员  邓云飞