河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4335号原告：王新义，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，男，河南国银律师事务所律师。被告：谷德军，男，1978年11月1日出生，汉族，个体户，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。第三人：王建强，男，1994年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王新义与被告谷德军、第三人王建强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1526民初1201号民事判决，宣判后，被告谷德军不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫15民终2842号民事裁定，裁定：撤销本院（2019）豫1526民初1201号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依据当事人的申请依法追加王建强为本案第三人，且依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新义，被告谷德军及其委托诉讼代理人杨金锐，第三人王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按照原告请求的诉讼金额人民币10万元及逾期利息7200元（按照人民银行同期贷款利率，从2018年2月11日起至第一次起诉之日止2019年3月14日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告谷德军与原告王新义系多年朋友关系。2017年6月，被告承包工程，要求原告带工施工，工程完工后，被告除给付部分工资外，余款未予支付。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，注明欠工程款10万元，当时约定一年内予以给付，到期后原告多次向被告催要，被告始终拖延还款。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谷德军原审辩称，1、本案所列被告并非答辩人，被答辩人错列被告；2、答辩人与被答辩人系劳务合同关系，而非民间借贷关系；3、答辩人所欠被答辩人10万元劳务工资已清偿完毕，被答辩人系重复主张；4、被答辩人主张的欠款即使成立，也只能从起诉之日起计算利息。被告谷德军本次庭审辩称，被答辩人诉答辩人欠到其劳务款，没有事实依据，不符合客观事实，起诉答辩人的要求错误，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉请。其理由是：第一，答辩人与被答辩人之间系劳务关系，双方已经就劳务费用于2018年2月11日上午进行结算，并由答辩人向被答辩人出具10万元的欠条一份。答辩人与被答辩人结算时，也已经就被答辩人的儿子王建强在为答辩人提供劳务期间的劳务费用一并进行结算，王建强在结算时也在现场同答辩人共同结算，现场有证人陈某1、谷某、陈某2、余某等人可以证明该事实。故答辩人与被答辩人之间，以及答辩人与被答辩人儿子王建强之间就劳务费用已经结算清楚，不存在任何纠纷。第二，答辩人于2018年2月13日上午，向被答辩人及其儿子王建强支付5万元现金，当答辩人向被答辩人索要答辩人向其出具的10万元欠条时，被答辩人声称该欠条被其撕毁。答辩人基于对被答辩人的信任，才另行向被答辩人重新出具欠条一份，其内容为：“今欠王新义潢川县所有工资伍万元整（50000.00），其于（余）所有的付清。欠款人：谷德军，2018年2月12日。”由此可以证明答辩人在2018年11月12日前已经向被答辩人支付5万元现金，后尚欠5万元的事实。该事实与双方结算的10万元欠款能相互印证，与其它债务没有关系。第三，在答辩人2018年2月13日前向被答辩人支付5万元现金后，尚欠到的5万元欠款分别于2018年9月30日偿还被答辩人3万元和2019年1月30日向被答辩人支付2万元。据此，答辩人与被答辩人之间的债权债务已经全部履行完毕。上述事实均由答辩人提供的照片、监控截屏、证人证言，以及答辩人本人的陈述可以证明。第三人王建强述称，王建强与谷德军，也有存在劳务关系，王建强曾经给谷德军干了七个月的带班，而且单独承包了先锋工地的一栋楼，王新义与谷德军之间的劳务关系及支付报酬的诉求与王建强之间存在一个关系，就是谷德军支付的十万元钱系支付给王建强的劳务费用，王建强因去郑州打工，委托其父亲王新义来索要这笔费用，被告谷德军所主张的已付10万元的事实是付给王建强的。本案经原审查明，2017年6月，被告谷德军承包工程，由原告王新义等人带工施工，工程完工后，被告除给付原告部分工资外，余款未予支付。工程完工后，经双方结算，被告谷德军尚欠原告王新义工程款10万元。2018年2月11日，被告谷德军向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款10万元。2018年2月13日，原告王新义儿子王建强从被告谷德军处领取现金5万元。2018年9月30日，原告王新义儿子王建强在潢川县新晨超市又从被告手中领取现金3万元。2019年1月3日，原告王新义在潢川县新晨超市从被告手中领取现金2万元。本案经本次审理查明以下事实：上述2018年2月11日被告谷德军向原告出具欠条一张记载：“欠条今欠王新义潢川所有工地工程款总计拾万元正（100000.00）欠到人：谷德军2018.2.11”。经原审和本次审理共同查明，证明2018年2月12日，被告谷德军向原告王新义重新出具欠条一张，记载：“欠条今欠王新义潢川县所有工资伍万元整（50000.00）其与（余）所有的付清欠款人：谷德军2018.2.12”，并于2018年2月13日，由原告王新义儿子即本案第三人王建强从被告谷德军处领取现金5万元。被告谷德军出示的对原告王新义的录音资料和照片可证明以下事实：截止2018年9月30日，被告谷德军还欠5万元，该5万元通过仔细收听王新义与谷德军的电话录音，可断定就是谷德军欠王新义的款，依据是：第一，王新义说“那斗3万块钱，我斗催这长了。你说给3万元钱，我咋还账呢？”，当谷德军说他总计有5万元钱就分给王新义3万元，其他2万元分给别人时，王新义说：“你分给他们，你分给我，我管着能弄一份帐哎”等话，从这些话里分析，王新义既是该3万元款的付款请求权人，也是该款的使用权人,王新义既是该欠款的催款人，也是该欠款的用款人；第二，对于剩余的2万元款，双方在商量何时还款时，谷德军说：“我还欠你两万块钱，我跟你说，最迟年底给你。”，“我等到11月，我能给钱挤出来，我第一个先还你。”等话，表明,该两万元就是欠王新义的，不是欠王建强的；第三，该3万元款是第三人王建强从新晨超市领走的，在领走之前，谷德军还通过上述通话录音征求了王新义的意见（说这3万块钱，我让强拿走，王新义回答好），在王新义同意让王建强领款的前提下，谷德军才让王建强把钱领走，由此表明，王建强领走的这个3万元款是谷德军欠王新义的，不是欠王建强的，否者谷德军不会打电话征求王新义的意见，直接让王建强领走就行了；4、在该录音只字未提谷德军所欠的款是欠王建强的款等有关事宜，从而印证了谷德军所还的3万元款是还王新义的，不是还王建强的事实。原告王新义在原审申请证人吕某、卢某、王某，旨在证明被告欠原告款项（10万元）的事实及该款项被告未给付原告的事实，其三人出庭作证后可证明以下事实：1、其三人是和原告一起干活的，只认识原告王新义，不认识被告谷德军；2、证人吕某证明其找原告要钱，原告说被告（谷德军）没有给他钱；3、三证人均不知道原告是给谁干活，王新义也没有告诉他们从谁手里接活、要从谁手里拿钱等。通过证人陈某1原审和本次庭审出庭作证，可以查明以下事实：1、原告父子与被告结账时其在场；2、当时结账时有王新义、王建强父子，谷德军及其妻子杨银银、谷某、陈某2、余某，其他的不认识了；3、结账的地点在（××）六中附近的嘉宝莉油漆店；4、当时结的是原告父子两人的账，不到十万，打的是10万元的条；5、原告去拿钱时其看到桌子上放了几捆100元的钱，是准备给王新义的，原告拿钱的时间和结账中间隔了一天，第一次打条子是农历26左右（经查，被告给原告打条的时间2018年2月11日就是农历12月26日），当时结账时原告父子都在场，拿钱时其只记得王新义在场，王建强在不在场记不清了，当时给钱时，谷德军找原告方要条子，原告方说条子没有带，这5万先拿，都是熟人，于是谷德军又给原告打了一张5万的条，其只是在桌子上看到条子，没有看到具体内容。通过证人谷某原审和本次庭审出庭作证，可以查明以下事实：1、原告父子与被告结账时其在场；2、当时结账时有王新义、王建强父子，陈某2，人多，都是他（谷德军）工地上的人，我不认识；3、结账的地点就在（××）六中附近的嘉宝莉油漆店，也就是他自己的门店内；4、当时结账的内容不太清楚，我当时在吧台，他们在外面桌子上结的，是腊月26日结的账，28日拿的钱，当时给了5万元，放在桌子上，写了5万元的条子，给他打的10万元条子找他要，王新义说撕了。通过证人陈某2本次庭审出庭作证，可以查明以下事实：1、原告父子与被告结账时其在场；2、当时结账时有王新义、王建强父子，谷德军及其妻子杨银银、谷某、陈某2、陈某1、余某；3、结账的内容包括清水湾4万元，法院（三环路审判庭）3万元，嘉和明都1.5万元，沙河店4千多，他儿子（王建强）的也是4千多，加一起是9万多元，他儿子说干脆就给10万元算了，（谷德军）就给打了10万元条子，结的是他爷俩的帐；4、腊月28日拿钱的时候，我见到是王新义数的钱，是嘉宝莉油漆店，当时谷德军找王新义要条子，王说条子撕了也洗了。通过证人余某本次庭审出庭作证，可以查明以下事实：1、原告父子与被告结账时其在场；2、当时结账的地点在谷某嘉宝莉油漆店里面；3、结账的内容是王新义的工钱加上他儿子的十几个工，9万多元打的是10万元的条子，王建强还是最后打电话去的，王建强以前的账结没有我不知道，但那天是一下子结清的；4、结账时有陈某1、谷某、谷德军、杨银银、王新义在场，王建强是后来来的。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，被告谷德军欠原告王新义工程款10万元属实，但被告谷德军已对该债务进行了清偿，原告王新义请求依法判令被告谷德军支付欠款及其利息的诉讼请求本院依法驳回。其理由如下：一、原告王新义、第三人王建强与被告谷德军之间因劳务合同而产生的工程款或劳务工资款已经进行过结算，其结算时间就是2018年2月11日，其结算内容包括清水湾、法院三环路审判庭、嘉和明都、沙河店新区工程，其结算范围既包括原告王新义的工程款，也包括第三人王建强的劳务工资款，其结算结果就是王新义的工程款9万多元，加上第三人王建强的劳务工资款4千多，合计9万多元，不到10万元，第三人王建强说干脆就给10万元算了，于是被告谷德军就给原告出具10万元条子。上述事实有当事人陈述，证人证言可证，也能与被告谷德军给原告出具的欠条相互印证，本院认为被告谷德军与原告王新义、第三人王建强之间的工程款或劳务工资款进行了结算。二、上述工程款已由被告谷德军全部进行了清偿。首先，2018年2月13日第三人王建强从被告谷德军处领取现金5万元应当认定是被告谷德军归还王新义的上述10万元款，其理由如下：1、王建强认为是还他的，但其没有提供被告谷德军欠其工程款的债权凭证；2、从2018年2月12日被告谷德军向原告王新义重新出具欠条内容（“欠条今欠王新义潢川县所有工资伍万元整（50000.00）其与（余）所有的付清”）可以看出上述5万元就是还王新义的，如果是还王建强的，那为啥要给王新义出具已还5万元，尚欠5万元，其余款项付清的欠条呢？这不符合客观常理；3、上述证人均证明王建强拿走的5万元是用于还王新义的10万元钱款；4、现场付款的物证照片（上面显示的有5万元现金和谷德军出具的上述5万元欠条）可显示付款的过程；5、被告当天出具欠条，第二天付款符合客观常理，况且原告、第三人对上述打条、付款的事实不持异议且未对5万元欠条主张权利。其次，2018年9月30日，第三人王建强从新晨超市领走谷德军3万元款是客观事实，该款从证据上也应是谷德军归还王新义的，其理由如下：1、第三人认为是还他的，没有提供相关债权凭证予以证明；2、通过被告提供的上述电话录音可以推定该3万元款就是用于归还王新义的款。第三，2019年1月3日为原告王新义本人亲自领取，该款在原告、第三人没有证据证明是谷德军欠第三人款之前，应当认定为是谷德军归还王新义的欠款，该事实原审已予认定，且判决后原告没有上诉。三、第三人王建强如因先锋新村工程有其他纠纷可以另行主张权利。原告王新义、第三人王建强认为被告谷德军尚欠王建强先锋新村工程的工程款等，同时认为被告谷德军支付的10万元款是用于归还谷德军所欠王建强的上述工程款，但第三人在本案诉讼中没有提交其与被告谷德军二人有关工程款的结算依据、欠条等相关证据予以证明，其上述辩称理由不能成立，本院不予采信。第三人王建强如果与被告谷德军之间有相关工程款未予结算，可向被告谷德军另行主张其权利。综上，被告欠原告10万元劳务工程款属实，但该10万元债务已经清偿，原告、第三人主张被告偿还的10万元没有归还原告，而是归还第三人，因其没有提供充分证据证明被告与第三人之间存有债权债务且该债务已予清偿，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回原告王新义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告王新义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2444元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇二〇年五月三十日书 记 员  张玉民