山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2040号原告：海阳市优达人力资源服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路**创新创业大厦**。法定代表人：矫英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：冉鑫，男，1995年1月30日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：烟台市博亿国际货运代理有限公司，住所地为，住所地为烟台市芝罘区北马路**三水大厦**楼**v>法定代表人：王诗毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振，该公司员工。原告海阳市优达人力资源服务有限公司与被告冉鑫、第三人烟台市博亿国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昭越、被告冉鑫、第三人的委托诉讼代理人徐振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市优达人力资源服务有限公司（以下简称：海阳优达人力）向本院提出以下诉讼请求：1、不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10920号裁决书；2、请求驳回被告与原告于2018年3月11日至2019年4月1日期间存在劳动关系的请求。事实与理由：原告与被告于2018年3月11日签订业务分包服务合作协议，合作期限为一年。被告从事美团外卖订单配送业务，被告的服务费根据其服务日的订单结算，所以每月服务费具有不固定性，被告以分包服务取得服务费，注重的是结果，被告的取得服务费的方式亦不符合劳动关系的构成。所以深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10920号裁决书认定事实及法律适用有误，导致裁决错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖之规定，具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告冉鑫辩称：仲裁裁决正确，原、被告之间存在劳动关系。第三人烟台市博亿国际货运代理有限公司（以下简称：烟台博亿国际货运）辩称：被告冉鑫并非我公司的员工，与我公司不存在劳动关系。经本案审理，对各方当事人没有争议的事实本院认定如下：1、2018年1月5日，原告海阳优达人力与第三人烟台博亿国际货运签署外包协议及补充协议，主要内容为：甲方(即第三人烟台博亿国际货运)将美团外卖平台承接的外卖配送业务外包给乙方(即原告海阳优达人力)，合同有效期自2018年1月5日至2020年1月4日止；甲方对乙方参与外包项目服务的劳动者的人数、职责设置、考勤、奖惩、待遇、辞退，均只有建议权，建议的决定权和执行权均在乙方，正常情况下由乙方对外包劳动者直接管理；由于美团平台要求为配送人员强制性缴纳意外保险，投保人名称为甲方不得更改，乙方同意委托甲方为其外包人员代上意外险，保险费用从甲方支付给乙方的外包服务费中按月扣除。2、2018年3月11日，原告海阳优达人力与被告冉鑫签署《业务分包服务合作协议》，协议第四条约定：被告应按时尽责地完成原告以及合作单位要求的服务内容，并达到规定的质量标准，不得侵犯他人合法权益。第五条约定：原告将根据与合作单位签订的相关服务合同要求，按时向被告支付服务费，具体根据合作单位及原告的相关业务结算规则确定。3、被告冉鑫工作期间，服务费是原告支付的，人身意外保险费是原告委托第三人给被告缴纳的。2019年3月11日被告冉鑫因车祸受伤住院治疗，2019年4月1日出院。出院后，再未返岗。4、原告、被告、第三人因确认劳动关系产生争议，被告冉鑫作为申请人，以第三人烟台博亿国际货运为第一被申请人，被告海阳优达人力为第二被申请人，申请至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：确认申请人与被申请人自2018年3月11日至2019年4月1日期间存在劳动关系。2020年2月3日，该委裁决：一、确认申请人与第二被申请人于2018年3月11日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告海阳优达人力不服裁决诉至本院，被告冉鑫、第三人烟台博亿国际货运在法定期间内未起诉。对各方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告海阳优达人力主张被告冉鑫从事美团外卖骑手工作，原告按月根据派单结算服务费，而非工资，被告每日可以自行支配排单的时间，被告的工作时间由其自行支配，故原告与被告之间不存在劳动关系，提交证据：原、被告于2018年3月11日签订的业务分包服务合作协议。被告冉鑫主张2018年3月11日至2019年4月1日期间与原告存在劳动关系，理由如下：业务分包服务合作协议没有明确说双方之间不存在管理关系，实际上，被告担任美团外卖骑手期间需统一着装并接受原告的统一管理，原告每天要求被告开早会，午高峰要求被告必须在岗，一个月只能休4天，每天必须在岗8小时以上，生病或有事需向站长请假。仲裁中提交以下证据：1、银行流水（显示原告自2018年4月20日开始按月以银行转账方式向被告支付报酬，转账摘要显示为“工资”）；2、就诊记录（显示被告于2019年3月11日因车祸受伤住院治疗，2019年4月1日出院）；3、配送接单数据截图（显示被告的外卖配送注册时间为2018年3月11日，站点名称“烟台市博亿[深圳]岗厦四站）；4、被告的工资条；5、被告的人身意外保险单，内容为第三人为被告购买了雇主责任保险；6、被告与站点、同事的微信聊天内容截图。本院庭审中，提交以下证据：1、美团app截图（显示被告是全职的状态）；2、旗下站点的站长、同事与被告之间的聊天记录（主要内容为：站长要求配送人员按要求签到、签退，强调执行力、风控提前点送达细则及骑手违规处罚细则等）；3、被告与同事们的早会照片。原告对被告提交的证据不认可，主张被告提交的证据不能证明被告的工作时间是8小时。第三人意见同答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律规定的主体资格，本了》结合原告海阳优达人力与第三人烟台博亿国际货运签署的外包协议及补充协议、原告与被告冉鑫签订的业务分包服务合作协议及被告冉鑫提供的银行流水、工资条、配送接单数据截图、美团app截图、早会照片等证据，认为能够充分证明被告冉鑫入职原告处的时间为2018年3月11日，期间接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的外卖配送劳动是原告的业务组成部分，被告冉鑫主张与原告海阳优达人力自2018年3月11日开始存在劳动关系，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告于2019年3月11日因配送原因受伤住院，2019年4月1日出院，后未再回原告处工作，被告主张住院治疗期间亦属劳动关系持续期间，该主张符合法律的规定，本院予以认定。综上，本院认定被告冉鑫与原告海阳优达人力自2018年3月11日至2019年4月1日期间存在劳动关系。从本案现有证据及庭审查明的事实来看，被告冉鑫并非由第三人烟台博亿国际货运招录和直接管理，被告的劳动报酬也不是由第三人发放，故不应认定被告与第三人之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告海阳市优达人力资源服务有限公司与被告冉鑫自2018年3月11日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告海阳市优达人力资源服务有限公司的诉讼请求；三、驳回被告冉鑫的其他申诉请求。案件受理费5元，由原告海阳市优达人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 宋雅宁