wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1066号 原告：邱发英，女，1956年7月26日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋甜甜，山东文坤律师事务所实习律师。 被告：隋庆国，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住高密市。 被告：范立云，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住高密市。 原告邱发英与被告隋庆国、范立云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发英的委托诉讼代理人苗金文、隋甜甜，被告隋庆国到庭参加诉讼，被告范立云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告：1、二被告偿还原告欠款191260元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用实现债权的费用由被告承担。事实与理由：二被告于2017年2月15日从原告处借款15100元整，2017年5月7日借款19520元，2017年5月13日借款40000元整，同时写下欠利息6640元整，2017年10月8日借款50000元整，2017年10月18日借款60000元整，共计借原告现金191260元，之后经原告多次追要，二被告至今拒不偿还借款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请 被告隋庆国辩称，欠款事实属实，但数额不符，当时是被告用原告房屋抵押给案外人借款，后房屋拆除，原告将钱还给了案外人，原告每还一笔，被告就为原告出具一次借条，双方并未约定利息。 被告范立云未参加诉讼也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交证据如下：欠条五份；围绕答辩理由，被告提交证据如下：欠条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的五份证据真实性无异议，原告对原告提交的一份证据真实性有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认为被告提交的欠条，原告虽然对真实性有异议，但未提交证据证实，然而该欠条系案外人单文、隋帅帅出具，与本案不具有关联性，被告可就欠条中的借款事实另行起诉，本案中对该份欠条，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告隋庆国、范立云向案外人进行借款，由原告邱发英以房屋进行抵押作为担保，2017年，借款到期后，被告代原告偿还借款，原告分五次为被告出具借条，分别为“今欠到现金壹万伍仟壹佰元整￥15100.00元范立云隋庆国2017.2.15”；“欠条总欠壹万玖仟伍佰贰拾元整范立云2017.5.7”；“欠条今欠到现金肆万元整￥40000.00元欠款人范立云2017年5月13日欠利息陆仟陆佰肆拾元整”；“今欠到邱鹏现金伍万元整￥50000.00欠款人范立云隋庆国2017年10月8日”；“今欠单宝林现金陆万元整￥60000.00代还房屋抵押款特此证明欠款人范立云隋庆国2017.10.18号”。原告累计为被告偿还191260元，后被告并未偿还原告欠款。 本院认为，本案中原告提交的证据虽然为二被告向原告出具的借条，但借条中明确注明“代还房屋抵押款”，结合原被告陈述及本案实际，足以认定该案中二被告向案外人借款并由原告以房屋抵押担保的事实。根据法律规定，担保人履行完担保责任后有向借款人追偿的权利，因此原告在其履行完保证责任后，有权向借款人隋庆国、范立云进行追偿。双方在借条中并未约定利息，因此原告主张二被告支付自借条出具之日起的利息，本院不予支持，但原告为被告代为偿还欠款，被告应支付原告自起诉之日起的利息损失。被告范立云未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋庆国、范立云支付原告邱发英欠款191260元及利息（以191260元为基数，自2020年3月13日起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4126元，减半收取2063元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年五月八日 法官助理  胡文展 书 记 员  张梓琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执533号申请执行人:庐江县环境保护局，机构地址庐江县庐城镇迎松路,统一社会信用代码11340124003272618N。法定代表人张胜生，该局局长。被执行人:庐江县向方物资回收有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山村民组3号，统一社会信用代码91340124MA2TADMY5R（1-1）。法定代表人李向阳。本院在执行庐江县环境保护局与庐江县向方物资回收有限公司行政处罚一案中，申请执行标的50000元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  刘 红审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十一日书记员  王**驿
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢184号 申请执行人：临朐县华新不锈钢加工厂，住所地临朐县不锈钢市场D区302号。 负责人：赵洪生，经理。 被执行人：山东鹏华置业股份有限公司，住所地：昌邑市新兴街东首北侧。 法定代表人：刘道鹏，董事长。 申请执行人临朐县华新不锈钢加工厂与被执行人山东鹏华置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初880号原告：王新稳，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：山鹏，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路218号。统一社会信用代码：9141170067537254XB。负责人：苑乃松，男，1969年9月6日生，汉族，住河南省淮阳县。系该公司经理。委托诉讼代理人：王春磊，男，1990年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王旭林，女，1988年3月30日生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王新稳与被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案后立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王新稳委托代理人山鹏、被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人王春磊、王旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告在被告处为××保险（2019版）”，保险合同号码：P000000075197671，保险金额5万元，保险期间为2019年8月2日至终身。2019年11月6日原告患××入院治疗14天，于2019年11月20日出院。原告根据保险合同约定向被告申请理赔遭拒。被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、原告所要求理赔的重大疾病保险金，因其所患疾病，根据首都医科大学三博脑科医院会诊结果为“颅内蛛网膜囊肿”，并不属于保险合同约定的108种疾病中的任何一种，故我司不应承担赔付责任，保险合同继续有效。2、我司已尽到保险责任、保险条款的说明义务。原告已亲笔在投保资料上签名承认已知悉保险责任、免责条款等内容，我司销售人员在销售时已履行了说明告知义务。保险合同是根据双方真实意思表示而订立，应对双方均有约束力。因此，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王新稳于2019年8月2日在被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保，保险合同号码为P000000075197671，××保险（2019版），保险金额5万元，保险期间为2019年8月2日至终身。原告王新稳于2019年11月6日因间断头疼入住首都医科大学三博脑科医院，诊断为颅内蛛网膜囊肿，2019年11月13日进行了全麻枕下后正中入路颅内蛛网膜囊肿切除术，共住院14天。本院认为：本案争议焦点在于原告2019年11月13日进行的全麻枕下后正中入路颅内蛛网膜囊肿切除手术是否属于保险合同第五十三条规定的开颅手术。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告进行了枕下后正中入路颅内蛛网膜囊肿切除术，手术过程中全麻，于枕外隆突下方颅骨钻2孔，符合一般人认知的在全麻下进行脑部颅骨切开手术，因此，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告王新稳支付保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年五月二十八日书记员  夏玮玮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1043号 原告：王培祥，男，汉族，1963年2月3日出生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。 被告：李光顺，男，1963年2月16日出生，住德州市陵城区。 原告王培祥与被告李文勇、李光顺、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告王培祥于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培祥申请撤回对被告李光顺的起诉是其对自己诉讼权力的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王培祥撤回对被告李光顺的起诉。 审判员  于晓强 二〇二〇年五月十八日 法官助理王美玲 书记员李晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1148号原告：管某，女，2013年2月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：朱某，女1988年5月21日出生，汉族，住住兰州市七里河区。系原告之母。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。被告：管雪兴，男，1965年8月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李岩玲，甘肃子之栋律师事务所律师。本院在审理原告管某诉被告管雪兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告管雪兴以原告管某之父（管雪兴之子）管齐磊于2020年4月21日起诉，要求变更管某抚养权本院已立案为由，申请本案中止诉讼。本院经审查，认为被告管雪兴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  窦继平二〇二〇年五月十八日书记员  赵雅薇
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初39号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：何雪英，女，汉族，1976年11月22日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处云祥里1巷8号，公民身份号码：440702197611221828。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人何雪英镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初188号原告：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：于军，男，1968年6月5日出生，汉族，住泗水县。被告：高玉华，女，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。委托代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。第三人：周平，男，1973年9月12日出生，汉族，住泗水县。第三人：段德存，男，1973年7月10日出生，汉族，住泗水县。第三人：魏东师，男，1963年9月7日出生，汉族，住泗水县。原告王庆武与被告于军、高玉华，第三人周平、段德存、魏东师建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王庆武，被告于军及其与高玉华的委托诉讼代理人朱利涛，第三人段德存、第三人周平到庭参加诉讼，第三人魏东师经通知未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于军、高玉华系夫妻关系。从2016年10月周平为被告于军修水渠1030米，每米50元（开始定价45元，后又增加5元），共计1030米*50元＝51500元。已付13000元，尚欠38500元未付。现周平已把该债权转让给原告，据此起诉，请求依法判决被告于军、高玉华夫妻共同支付该欠款，并承担诉讼费、保全费、保全保险费等。被告于军、高玉华辩称：1、本案债权转让未依法进行，原告起诉主体不适格。2、本案工程款已经超额支付，单价是每米35元，总长920米，应支付35元*920米＝32200元，已经支付35520元，已经超付3320余元。第三人周平述称：我为于军修建水渠1030米，约定每米45元，工程完工后，被告只给了部分款项，还欠38500元，现该债权转给原告主张。第三人段德存述称：我介绍周平给于军干的活，具体干了多少米、每米多少钱不清楚，但知道于军确实还欠周平修水渠的钱，具体欠多少不知道。为查明案件事实，本院在庭后通过电话对魏东师进行了询问，魏东师称其老板冯某某系该工程的首包方，共承包工程3000余米，分包给于军等三人，每人1000多米。具体书面资料没有留存。本院遂电话询问了冯某某，冯某某称其承包水渠3000多米，又分包给于军等人三人，每人1000来米，具体记不清了，于军再找人干活开多少钱也不清楚，当时有简单记载，现在资料找不到了，款已经给于军结清。经审理本院认定：案外人冯某某在泉林镇承建乡村地上水渠，第三人魏东师负责该项目的工程监督验收。被告于军从冯某某处转包水渠招周平具体施工，工程完工后，于军和周平对工程款结算产生争议。2020年1月7日，周平与王庆武签订《债权转让通知书》，约定：“债务人于军、高华欠周平38500元的权利转让给王庆武，由王庆武向于军、高玉华主张权利，与此权利相关的从权利一并转让。”后王庆武将该转让通知了于军，并于2020年1月14日诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是如何确定：一、原债权人周平为被告于军修水渠的米数；二、每米价格；三、被告于军已付工程款数额。对以上争议事实的确定，本院认为，因原债权人周平和被告于军之间并无相应数量的书面约定或记载，经查相关知情人冯某某等也没有留存涉案工程的有效资料。同时，考虑到双方对以上事实争议较大、工程分段层层转包涉及人员多，现场指认勘查的可行性不大的实际，本院依据法律规定的高度盖然性事实认定标准，结合当事人陈述及双方提交的证据，对争议事实认定如下：一、水渠总米数认定为1000米。二、关于每米单价。被告称单价每米35元，原告称50元（一开始定的每米45元，后又增加5元）；原债权人周平出庭称定的是每米45元，有录音为证；介绍人段德存出庭称仅介绍了业务，不知道定价等更多事情。应认定每米单价45元，原告主张加价5元，没有证据支持。故总价款为1000米*45元＝45000元。三、关于被告于军已付工程款。于军举证或陈述付款明细如下：1、2015年11月17日周平书写收到条付5000元，原告及周平予以认可，本院予以确认；2、2015年12月11日周平书写收条付款8000元，原告及周平予以认可，本院予以确认；3、2015年12月11日泗水旭升驾校泉林分校收据3800元，于军称是给周平代交的驾驶培训费，原告及周平对此不认可，本院认为，该费用难以认定与该案工程款有关联性，不予确认；4、2016年2月6日，周平书写收条的10000元，原告及周平不认可，周平称签字非其所为并申请鉴定，后又撤回申请鉴定，原告称该10000元系周平所包的另一水池工程款，但证据不足，应认定该款系于军付的水渠款；5、于军称，2016年6月27日周平来泗水找人办事，因中午吃饭，其为周平支招待费120元，原告及周平不认可，本院认为，即使该事实存在，也难予认定系支付周平工程款；6、于军称，2016年7月2日周平去宁阳看工地吃饭，其为周平支招待费150元，原告及周平不认可，理由同上，本院不认定系支付工程款；7、于军称，周平施工后清理建筑垃圾其支款800元、饭钱50元，原告及周平不认可，本院认为，该费用证据不足，本院难予采信；8、于军称周平在干活期间租用其手扶拖拉机干活30天，约定1天1个工，每个工80元，计2400元，原告及周平认可只用了1天，对此本院认为，被告的主张缺乏证据支持，按其主张每天80元及原告认可的1天计算，确认折抵工程款80元；9、于军称，2017年农历二十八，第三人段德存向周平支款3000元，原告及周平认可收款，但不承认是水渠款，对此本院认为，从支付主体看，难予认定是被告所付水渠款，不予认定；10、银行流水显示2019年2月3日于军向周平账户打款3000元，原告及周平认为是另修水池款，但无相关证据证实，本院确认定系被告支付的水渠款。如周平有为被告于军修水池款未结清，可另行主张。综上，本院认为，被告于军支款总数为:5000元+8000元+10000元+80元+3000元＝26080元。欠款为：45000元-26080元＝18920元。现周平将该债权转让给王庆武，被告于军应向王庆武支付剩余款项及相应违约损失。被告于军、高玉华系夫妻关系，其对原告要求高玉华共同承担责任的意见，未置异议。故，对原告相应诉请，本院予以支持。违约损失按照银行业利率相关规定，自起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告于军、高玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王庆武修建水渠欠款18920元；二、被告于军、高玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王庆武欠款利息损失（自起诉之日2020年1月14日起至实际给付之日止，以本金18920元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取为381元，由原告王庆武负担188元，被告于军、高玉华负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年五月二十一日书记员  张林
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初577-1号 原告：陈慧琴，女，汉族，1984年8月25日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：陈鹏飞，男，汉族，1985年11月25日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：赵慧芳，女，汉族，1984年11月14日生，湖南省常德市人，住广东省广州市天河区。 原告陈慧琴与被告陈鹏飞、赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告陈慧琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈鹏飞清偿借款本金45.25万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至实际清偿之日止；2、判令被告赵慧芳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案案件受理费由两被告承担。 事实与理由:原告与被告陈鹏飞系姐弟关系。2019年3月14日，两被告以购买广州元培里房子为由要求向原告借款42.25万元，当日，原告通过银行转账42.25万元至被告赵慧芳银行账户内，被告赵慧芳以人在广州为由出具借条不便让被告陈鹏飞向原告出具借条一份。2019年9月25日，两被告再次以支付广州元培里房子购房款为由要求向原告借款3万元，被告通过银行转账3万元至被告赵慧芳银行账户内，2019年10月7日，被告陈鹏飞向原告出具借条一份。经计算，两被告向原告借款共计45.25万元。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告总以各种理由推诿。由于此债务发生于两被告夫妻存续期间，亦上述借款用于两被告购买房产，属于夫妻共同债务。同时,上述借款全部转至被告赵慧芳银行账户内，被告赵慧芳应承担共同清偿责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告赵慧芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于一般民事纠纷，根据法律规定，应适用原告就被告的诉讼管辖原则，申请人作为被告，现在的户籍地址和经常居住地均为广州市天河区，依法贵院对本案没有管辖权。另申请人现处于哺乳期，与被告陈鹏飞的婚生女未满半岁，孩子在广州出生，并一直在广州照顾。申请人希望贵院尽快将案件移送广州市天河区人民法院管辖。另原告陈慧琴与申请人简不存在借贷关系，其转账给申请人的款项属于其赠与给申请人与陈鹏飞的购房款。现因申请人与原告儿子陈鹏飞间婚姻出现问题，他们姐弟就串通将当初的她们父亲对申请人的赠与伪造为借贷，属于虚假诉讼，贵院受理该案错误。申请人现希望将本案移送至广州市天河区人民法院。 本院经审查认为，本案有两个被告，其中第一被告的住所地是江西省万安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间并未约定履行地，故作为接收货币一方即原告陈慧琴所在地江西省万安县为合同履行地，现原告根据借条向其住所地万安县法院提起诉讼，要求两被告归还借款，符合以上法律规定，故万安县人民法院对本案是有管辖权，被告赵慧芳提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赵慧芳对本案管辖权提出的异议。 本案诉讼费100元，由被告赵慧芳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异32号 异议人(案外人)：曾祥兰，女，1979年7月9日出生,汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：淄博创翌木业有限公司。住所地：高青县田镇街道周家村北50米。 法定代表人：王有彬，总经理。 被执行人：商某1，男，2005年1月25日出生,汉族，住高青县。 被执行人：商某2，男，2012年9月2日出生,汉族，住高青县。 在本院执行申请执行人淄博创翌木业有限公司与被执行人商某1、商某2借款合同纠纷一案中，异议人曾祥兰于2020年5月6日立案。异议人曾祥兰于2020年5月8日向本院提出书面撤回异议申请。 本院认为，异议人曾祥兰提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人曾祥兰撤回异议申请。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月八日 书记员  程 成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终558号上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系涉及信息网络的名誉权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月八日书记员 黄淑珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1826号之一 原告:合肥华德汽车性能检测有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区纬五路6号，统一社会信用代码91340100758504894M。 法定代表人：孙海峰。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:杨文，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥华德汽车性能检测有限公司诉被告杨文民间借贷纠纷一案中，原告合肥华德汽车性能检测有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥华德汽车性能检测有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥华德汽车性能检测有限公司撤回对被告杨文的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月八日 书记员  汪 觅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1649号申请人：王新征，男，汉族，1978年3月26日生，住济源市。被执行人：赵腾飞，男，汉族，1990年11月8日生，住济源市。被执行人：王金荣，女，汉族，1966年1月21日生，住济源市。关于王新征与赵腾飞、王金荣追偿权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9029号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9029号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月八日书记员  王 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4169号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：麦恩永,男,1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************254。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦恩永信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金63992.72元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息1592.09元、费用11699.92元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担律师费2100元；上述款项暂合计79384.73元三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：356**********870)，被告持卡进行透支消费。截至2019年11月21日，被告尚欠本金63992.72元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息1592.09元、费用11699.92元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2100元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，事实与理由需要变更，信用卡的卡号变更为622**********218。请求的费用包括账单分期手续费9969.35元、违约金1730.57元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2100元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦恩永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月21日尚欠的信用卡本金63992.72元、利息1592.09元、账单分期手续费9969.35元，及以尚欠本金为基数从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告麦恩永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2100元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.31元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1212号 申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，淄博市张店区新村西路142号。 被执行人淄博胜通化工有限公司。住所地，淄博市周村区萌水镇泽涯村。 被执行人淄博金旺德化工有限公司。住所地，淄博市周村区财富广场A座404室。 被执行人山东创恒工程机械有限公司。住所地，淄博市张店区中心路265号。 被执行人孙玉胜，男，1955年1月28日生，住淄博市周村区。 被执行人傅美玲，女，1957年1月3日生，住淄博市周村区。 被执行人孙树华，男，1983年7月23日生，住淄博市周村区。 被执行人张卫，女，1968年8月19日生，住淄博市周村区。 被执行人刘谈，男，1967年10月20日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4634号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款208034元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年五月八日 书记员  郑云静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1287号原告：张全广，男，1970年8月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。被告：臧克宽，男，1965年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。原告张全广与被告臧克宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告臧克宽负本次事故全部责任，原告无责，责任认定准确，本院予以确认。被告肇事车辆的交强险承保公司安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险范围内赔偿原告张全广医疗费10000元、护理费5400元、误工费10800元、残疾赔偿金79098元、车损2000元、交通费270元、被扶养人生活费2817.5元，共计110385.5元。原告的合理损失本院认定如下：剩余医疗费63293.84元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3000元（50元/天×60天）、剩余车损20491元、评估费1100元、后续治疗费10000元，合计99234.84元，被告已经支付32000元，还应赔偿67234.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告臧克宽赔偿原告张全广各项损失共计67234.84元，此款于本判决生效后7日内给付。如果被告臧克宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由原告负担63元，由被告臧克宽负担740。审判员  朱晓艳二〇二〇年五月八日书记员  姜 岚附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1510号原告：雷清尧，男，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：陈佳华，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。第三人：刘孝全，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告雷清尧与被告陈佳华、第三人刘孝全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清尧及其委托诉讼代理人周庆平、被告陈佳华的委托诉讼代理人尹先保、第三人刘孝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷清尧向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告50000元，并自2020年4月15日起按年利率6%计付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为解除原被告于2016年9月21日达成的买卖煤炭的口头协议。事实和理由：2016年期间，原告在奉节县下王家坪做蜂窝煤生意，需要煤炭，请第三人帮忙联系，后第三人给原告说，他联系陈佳华，陈佳华说调巫溪棉源煤矿的煤炭，每吨390元在金盆码头交货，先付50000元定金，后发煤炭。第三人将陈佳华农村商业银行的账号发给原告，原告按照银行账号汇给陈佳华50000元，而后，陈佳华以各种理由拒交煤炭，后来原告多次找被告退钱，被告以各种理由拒还。被告陈佳华辩称，原告在2016年9月21日前向被告购买过煤炭，9月21日打了煤款，但在9月21日前被告已将煤炭实际交付给原告了。双方是有合同关系，但是已经履行完毕，50000元就是购买款。第三人刘孝全辩称，最开始是雷清尧需要煤炭，我和陈佳华认识，他说巫溪那边有煤炭，说好价格后，陈佳华就把账号给我，我给雷清尧说了后他把50000元购煤款打给了陈佳华，说后面发煤炭。因为路政整治超限，没有发煤炭，后全国煤矿关闭就一直没有发煤炭。原被告之间就这一次买卖煤炭行为，就是在2016年9月21日当天说好后，我把被告账号给原告，原告打的款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘孝全作为中间人，介绍原告雷清尧向被告陈佳华购买煤炭。刘孝全与陈佳华谈好价格后，于2016年9月21日原告向陈佳华的银行账户转款50000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的个人业务凭条予以证实。本院认为，原告雷清尧和被告陈佳华达成煤炭买卖的口头协议，原、被告不持异议，该协议成立并生效。现原告已支付价款，被告是否履行交付煤炭系本案争议焦点。本院认为，合同是否履行应由负有履行义务的一方承担举证责任，即被告负有举证责任证明煤炭已经交付。被告称已履行交付义务，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。协议达成至今已有三年多，被告仍未履行，原告合同目的不能实现，现原告主张解除与被告陈佳华之间买卖煤炭的口头协议，本院予以支持。原告提出解除的意思表示到达被告时为解除之日，即2020年5月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求退还购煤款50000元，本院予以支持。另，原告主张按年利率6%的标准支付资金占用损失，符合法律规定，但应从合同解除之日即2020年5月18日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告雷清尧与被告陈佳华于2016年9月21日达成的煤炭买卖协议于2020年5月18日解除；二、被告陈佳华于本判决生效后十日内退还原告雷清尧购煤款50000元，并以50000元为基数自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失；三、驳回原告雷清尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初429号 原告：何兴福，男，1974年3月3日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：刘祖国，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告何兴福与被告刘祖国合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何兴福到庭参加了诉讼，被告刘祖国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还60000.00元（庭审中明确）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日原告与被告在贵州省签订砂石加工合同，合同约定由原告负责在三元乡胜兴村石板组瓦场丫口给被告加工砂石，单价为每立方米29元。原告按合同要求履行完毕，被告称资金周转困难，向原告写下欠条，载明今欠到何兴福砂石加工工资80000.00元人民币，在2018年10月30日付清。到期后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘祖国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，发包方刘祖国作为甲方与承包方何兴福作为乙方签订《砂石加工合同》，合同约定：“一.目标和背景根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规和本项目的具体要求，甲乙双方在协商一致的基础上本着自愿，公正，诚信的原则，就甲方提供的料场，交给乙方开山取石及加工砂石事宜特签订本合同。......三.单价及结算方式1.甲方承包给乙方的单价为每立方米29元。......3.每月按照乙方出沙料支付75%，剩余尾款在完工之日后30日内付清。......”。2018年10月19日，欠款人刘祖国向何兴福出具上、下欠条，上欠条载明“今欠到何兴福打沙工资80000.00元整”，下欠条载明“今欠到何兴福三元乡组组通项目砂石加工工资80000.00元整（捌万元整）在10月30日付清”。原告认可被告已经偿还了2万元，现尚欠6万元。 以上事实，有原告的陈述及其提供的《砂石加工合同》、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘祖国与原告何兴福签订《砂石加工合同》，刘祖国将其提供的料场交给何兴福开山取石、加工砂石，双方之间应是承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，刘祖国就所欠砂石加工工资80000.00元向原告何兴福出具欠条，并约定10月30日付清，该欠条为双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告何兴福认可尚欠工资为60000.00元，故对原告要求被告刘祖国偿还加工砂石工资60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祖国经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祖国于本判决生效后十五日内支付原告何兴福加工砂石工资60000.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告刘祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民再2号 原审原告：潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司，住所地潍坊经济开发区北城街道东庄家村。 法定代表人：李军伟，董事长。 委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。 原审被告:安丘潮商置业有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧青云湖南侧。 法定代表人：陈逢英，经理。 委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娟娟，女，1988年3月7日出生，汉族，公司会计，住。 原审原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司（以下简称：“潍坊恒邦防水公司”）与原审被告安丘潮商置业有限公司（以下简称：“安丘潮商置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，于2018年9月25日作出（2017）鲁0784民初5049号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告安丘潮商置业公司不服判决，向潍坊市中级人民法院申请再审，该院于2019年11月22日作出裁定书，指令本院再审。本院另行组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原审原告潍坊恒邦防水公司委托诉讼代理人陶可江、原审被告安丘潮商置业公司委托诉讼代理人张继军、曹娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告潍坊恒邦防水公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付防水剂款1722340元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。 原审被告安丘潮商置业公司辩称，原告所诉与事实不符，一、本案不是单纯的买卖合同。二、本案涉及的质量问题是建筑物的主体，按照建筑法的规定，主体问题适用终生保修，本楼盘是否合格并不以销售为依据。三、原审原告对原审被告的施工出现严重质量问题，要求原告尽快维修或者赔偿维修费用。 原审认定事实：2015年10月14日至15日，原告与被告签订《欣生JX抗裂硅质防水剂供应合同》，在合同在履行过程中，被告指定的有关人员给原告出具了收条、收料单或在大部分送（销）货单上签名。后经对账，有关人员签署对账单三份，供货总金额为3169480元，被告已付款1537640元，余款1631840元未付。 另查明，原、被告双方曾发生买卖防水剂业务，经对账，被告欠原审原告货款90500元，被告的指定人员“张刚”在对账单上签名。 原审认为，原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。被告辩称由原告派技术员现场指导施工，本案不是单纯的买卖合同，不影响合同的性质，本院不予采信。被告尚有货款1631840元、90500元未结清，事实清楚，证据充分，依法应予认定。 双方在合同中约定：余款的10%在两年的质保期内，满二年无渗漏一周内付清余款。因原告未提供本案涉案工程已由建设工程质量监管部门验收合格的证据或线索，故应从其主张的应付货款中扣除质保金316948元（3169480元×10%），被告应给付原告货款1405392元（1631840元－316948元＋90500元）。原审判决：一、被告安丘潮商置业有限公司给付原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司货款1405392元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10151元、财产保全费5000元，共计15151元，由原告负担2788元，被告负担12363元。 再审过程中，原审被告安丘潮商置业公司提交证据证明已向原审原告支付货款1737640元，对原审被告提交的证据经原审原告质证无异议。本院依法确认原审被告已向原审原告累计支付货款1737640元。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。 再审认为，原审原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，不违反法律规及行政法规的规定，为有效合同。原审被告辨称的合同履行方式的变化，不影响买卖合同的效力。原审被告尚欠原审原告货款1431840元（3169480元－1737640元），加上其他欠款90500元，共计欠款1522340元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。依据合同约定，扣除质保金316948元（3169480元×10%）后，原审被告应给付原审原告货款1205392元（1522340元－316948元）。 关于原告主张的逾期付款利息。合同双方均应按合同约定履行合同义务，原审被告未及时付款已构成违约，原审原告主张逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。因合同未约定付款时间及逾期利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自原告主张权利之日即2017年11月22日起以实际欠款金额为基数计算利息，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0784民初5049号民事判决书； 二、原审被告安丘潮商置业有限公司给付原审原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司货款1205392元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原审被告安丘潮商置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司逾期付款利息（以1205392元为基数，自2017年11月22日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 四、驳回原审原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20301元，由原审原告潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司负担4652元，由原审被告安丘潮商置业有限公司负担15649元；保全费5000元，由原审被告安丘潮商置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张学福 人民陪审员  鲍丽勇 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年五月八日 书 记 员  马宝强
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初148号原告：毕玉堂，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：安莎莎，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：巩守芳，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所。原告毕玉堂与被告巩守芳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉堂及其委托诉讼代理人安莎莎、被告巩守芳及其委托诉讼代理人颜勇、被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉堂向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告赔偿原告车辆损失费、评估费。施救费共计6287元；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月2日22时30分许，原告毕玉堂驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市逵泉路华沁苑二期东南北路由南向北行驶至上述事故地点处时，与由西向东行驶的巩守芳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，毕玉堂承担事故的主要责任，巩守芳承担事故的次要责任。事故发生后，经山东永联价格评估有限公司评估，原告车辆损失为14890元，原告支付了1000元评估费。因双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巩守芳辩称，被告车辆已投保交强险及50万元商业三者险，应由保险公司在责任限额内承担责任，不足部分被告巩守芳同意按照责任认定书划分的比例进行承担。被告平安财险济宁支公司辩称，对事故发生的真实性及责任比例无异议，巩守芳的涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，对原告合法的损失同意按照事故责任比例及保险合同约定予以赔付，原告主张的损失过高，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔付范围。原告毕玉堂围绕诉讼请求提交以下证据：1.山东永联价格评估有限公司出具的《道路交通事故财产损失评估鉴定意见书》，证明原告车辆损失为14890元。2.评估费发票、施救费发票，证明原告支付了评估费1000元、施救费400元，共计1400元。经质证，被告巩守芳对原告提交的证据无异议。被告平安财险济宁支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但质证称该鉴定属于原告单方委托，对原告的车辆损失申请重新鉴定；对证据二的真实性无异议，质证称鉴定费不属于保险公司的赔付范围。被告巩守芳提交以下证据：被告巩守芳的驾驶证、行驶证、身份证复印件及交强险保单、商业险保单各一份，证明巩守芳具有驾驶资格，系鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在平安财险济宁支公司投保交强险和50万元商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由被告按照事故认定书划分的比例承担。原告毕玉堂、被告平安财险济宁支公司对被告巩守芳提交的证据无异议。本院经审查认为，对于原告提交的证据一，被告对评估鉴定意见书有异议、申请重新鉴定，但其在规定时间内并未缴纳评估费用，应视为其放弃重新鉴定申请，原告提交的评估鉴定意见书系有资质的山东永联价格评估有限公司出具，对该份证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的评估费、施救费发票的真实性本院予以确认。对于被告巩守芳提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且原告毕玉堂、被告平安财险济宁支公司均无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日22时30分许，原告毕玉堂驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市逵泉路华沁苑二期东南北路由南向北行驶至上述事故地点处时，与由西向东行驶的巩守芳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队于2019年11月18日出具道路交通事故认定书，确定毕玉堂承担事故的主要责任，巩守芳承担事故的次要责任。事故发生后，向曲阜市大成汽车服务有限公司支付了施救费400元。经原告毕玉堂委托，山东永联价格评估有限公司于2019年12月5日出具《道路交通事故财产损失评估鉴定意见书》，确定鲁Ｈ×××××号小型轿车的车损为14890元。被告平安财险以该评估鉴定意见书系原告单方委托、不符合鉴定程序为由申请重新鉴定，但其在规定时间内并未缴纳评估费用。另查明，鲁Ｈ×××××号小型轿车所有人为被告巩守芳，该车辆在平安财险济宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元。本院认为，毕玉堂驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与巩守芳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，交警部门认定毕玉堂承担事故的主要责任，巩守芳承担事故的次要责任，对该事实本院予以确认。关于被告平安财险济宁支公司要求对原告车辆损失进行重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。平安财险济宁支公司虽向本院提交重新鉴定申请，但在规定时间内并未缴纳评估费用，应视为其放弃鉴定申请，对于原告提交的评估鉴定意见书本院予以采信，确认原告车辆损失数额为14890元。关于原告要求的评估费、施救费，系事故发生后原告支出的合理、必要费用，且有发票相佐证，对上述费用本院予以支持。综上，原告的损失包括：鲁Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失为14890元，评估费1000元，施救费400元，共计16290元。关于事故责任的比例划分，根据双方在事故中的过错程度，结合曲阜市公安局交通警大队出具的道路交通事故认定书，本院对案涉事故的主次责任比例分配为70%、30%，即原告毕玉堂承担70%的事故责任，被告巩守芳承担30%的事故责任。巩守芳为其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在平安财险济宁支公司投保有交强险和商业三者险50万元，根据事故责任划分，平安财险济宁支公司应在交强险范围内承担原告毕玉堂财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内承担原告财产损失（16290-2000）*30%=4287元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕玉堂2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕玉堂4287元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩守芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 迪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2571号 上诉人（一审原告）：吕迷干，女，1942年6月8日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（一审被告)：黄忠林，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西田林县，系原告长子。 被上诉人（一审被告)：黄秀珍，女，1971年5月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系原告三女儿。 被上诉人（一审被告)：黄秀莲，女，1965年6月8日出生，壮族，住广西田林县。系原告四女儿。 被上诉人（一审被告)：黄东星，男，1976年12月2日出生，壮族，住广西田林县。系原告五子。 被上诉人（一审被告)：黄志业，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西田林县，系原告次子。 上诉人吕迷干因与被上诉人黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星、黄志业赡养纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕迷干上诉请求：1、撤销一审判决，改判四被上诉人每人每月支付上诉人生活费及护理费500元，上诉人的医疗费按实际开支由被上诉人黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星、黄志业平均分担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人体弱多病，长期卧床，生活不能自理，需要他人长期提供日常护理，一审判决的数额难以保障上诉人的基本生活及日常护理需求。 黄忠林辩称，要求其每个月支付500元确实困难，其愿意接上诉人到家中一起生活，由其一家负责赡养、送终。 黄东星辩称，一审判决每个子女每月出150元是基于当地生活水平条件的考虑，合情合理。 黄秀珍、黄秀莲未作出答辩意见。 吕迷干向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每人每月支付原告赡养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：五被告均是原告亲生子女，现已各自成家立业。原告从2010年开始与次子黄志业共同生活，由黄志业赡养，其余子女均对原告照顾较少，原告现已77岁高龄，基本丧失劳动能力，为此原告就本案诉至一审法院。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。五被告作为原告亲生子女，依法有赡养原告的义务。原告现在随被告黄志业生活由其赡养，其他四位被告理应支付赡养费，按照当地的生活水平，一审法院酌情认定每人每月支付原告150元生活费，医疗费按实际开支由五被告平均分担。被告黄忠林辩称其愿意每个月给原告40斤大米，一些青菜和肉类，以此充当赡养费，不便于满足原告的具体需求，不予支持。被告黄东星辩称其没有能力支付金钱，赡养老人是子女的法定义务，不予支持；其辩称愿意原告跟随其生活，对此，原告已经随黄志业生活近十年，不便于更换生活环境，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告吕迷干随被告黄志业生活，被告黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星每人每月25日前支付原告吕迷干生活费150元，原告的医疗费按实际开支由被告黄忠林、黄志业、黄秀珍、黄秀莲、黄东星平均分担。案件受理费50元，由被告黄忠林、黄志业、黄秀珍、黄秀莲、黄东星每人负担10元。 二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人吕迷干的赡养费应如何负担。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务。本案中，黄忠林、黄志业、黄秀珍、黄秀莲、黄东星作为上诉人吕迷干的子女，均依法对吕迷干负有赡养义务。现吕迷干年老体弱，生活难以自理，日常生活起居均需他人照料，生活开支较大。一审判由黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星每人每月支付吕迷干生活费150元过低，难以满足吕迷干日常生活的经济需求。上诉人请求由被上诉人每人每月支付生活费500元，与当地居民平均生活水平相当，也符合其实际生活需要，未超出子女的经济能力，故本院予以支持。除了生活费以外，上诉人的医疗费按实际开支由被上诉人平均分担。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确部分，本院予以维持；处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初566号民事判决； 2、上诉人吕迷干跟随被上诉人黄志业生活，被上诉人黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星、黄志业每人每月向上诉人吕迷干支付生活费500元，上诉人吕迷干的医疗费按实际开支由被上诉人黄忠林、黄志业、黄秀珍、黄秀莲、黄东星平均分担。 一审案件受理费50元，由被上诉人黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星、黄志业共同负担；二审案件受理费50元，由被上诉人黄忠林、黄秀珍、黄秀莲、黄东星、黄志业共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年五月八日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邱华强，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************618。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员郭景兰、叶瑞婵组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月7日，被告邱华强尚欠借款本金17390.68元、利息1133.68元、违约金687.77元、手续费195.77元。2020年3月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********537。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年12月7日，累计信用卡透支本息合计19407.9元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明原告已将贷记卡滞纳金修改为信用卡的违约金，并在官网上公告；4.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告邱华强没有答辩及提交证据材料。被告邱华强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月7日，被告邱华强尚欠借款本金17390.68元、利息1133.68元、手续费195.77元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17390.68元、利息1133.68元、手续费195.77元，及以17390.68元为本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月7日的违约金687.77元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月7日尚欠的信用卡透支款本金17390.68元、利息1133.68元、手续费195.77元，及以17390.68元为本金从2020年3月8日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费285.2元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之后七日内向本院缴纳，逾期不交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年五月八日书 记 员  伦健安
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执807号申请执行人:朱建华,男,汉族，1957年9月6日出生，住上蔡县。被执行人:申会闯,男,汉族，1989年8月29日出生，住上蔡县。本院在执行朱建华与申会闯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申会闯名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申会闯在中原银行62×××00账户内存款人民币469338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  田新生审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇二〇年五月八日书记员  杨征飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更245号罪犯黄泽才，男，1980年10月3日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，原户籍所在地广西靖西市。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年7月9日作出(2013)佛城法刑初字第534号刑事判决，以被告人黄泽才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月13日起至2025年2月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币24000元。被告人黄泽才不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)佛中法刑二终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月27日裁定减刑十一个月；于2018年5月5日裁定减刑六个月，刑期至2023年9月12日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第100号报请减刑建议书提出，罪犯黄泽才在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄泽才减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯黄泽才在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止共获五个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄泽才在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄泽才减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月13日至2023年4月12日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年五月八日法官助理  莫 静书 记 员  陈莉莉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执130号申请执行人：山东中阳房地产开发集团有限公司，住所地：寿光市迎宾路162号。法定代表人：张建芳，董事长。委托诉讼代理人：李红刚，该公司法务主任。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。被执行人：马高峰，男，汉族，1965年10月9日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人山东中阳房地产开发集团有限公司与被执行人马高峰租赁合同纠纷一案，经查，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终4020号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东中阳房地产开发集团有限公司向本院申请执行执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人马高峰银行存款800000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人马高峰价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月八日书记员  王 莹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1087号之一申请执行人：王方春，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽银呈土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路89号芙蓉苑北村6幢402室，统一社会信用代码91340100099320214P（1-1）。法定代表人：庞士银，该公司执行董事。本院在执行王方春与安徽银呈土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人安徽银呈土石方工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽银呈土石方工程有限公司在中国银行18×××48账户内存款人民币44519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月十八日书记员  章 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7600号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐中普，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐中普信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐中普经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐中普立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金48023.38元、利息9318.74元、费用5657.5元、违约金1220.49元,并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金48023.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9318.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐中普承担。事实和理由：2018年1月24日，唐中普向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐中普从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金48023.38元、利息9318.74元、费用5657.5元、违约金1220.49元未给付。被告唐中普未答辩。经审理查明，2018年1月24日，唐中普向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。唐中普在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐中普发放了信用卡。唐中普从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月19日，唐中普尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48023.38元、利息9318.74元、费用5657.5元、违约金1220.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐中普与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐中普发放了信用卡，唐中普使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐中普应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐中普经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐中普在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金48023.38元、利息9318.74元、费用5657.5元、违约金1220.49元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金48023.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9318.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取703元，由被告唐中普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执540号申请执行人：芝罘区高鹏钢材经销处，住所地烟台市芝罘区幸福南路9-2号。经营者：郇述雷，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省临朐县蒋峪镇郇家沟村202号。被执行人：山东美地建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号。法定代表人：孙长青，经理。被执行人：孙长春，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东美地建筑工程有限公司办公楼。被执行人：孙长青，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东美地建筑工程有限公司办公楼。本院执行的申请执行人芝罘区高鹏钢材经销处与被执行人山东美地建筑工程有限公司、孙长春、孙长青买卖合同纠纷一案，责令被执行人山东美地建筑工程有限公司、孙长春、孙长青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东美地建筑工程有限公司、孙长春、孙长青名下的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年五月八日书记员  姜秋颜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保547号 被申请人：汪昌会，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：侯茂林，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人汪昌会因犯盗窃罪，被判处罚金人民币15000元；被申请人侯茂林因犯盗窃罪，被判处罚金人民币12000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪昌会名下银行账户存款人民币15000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人侯茂林名下银行账户存款人民币12000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保122号申请人：吴莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码。委托代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人：杨锦华，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。负责人：郝宽。申请人吴莉于2020年4月23日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨锦华的银行存款751000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。2020年4月30日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨锦华的银行存款751000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4275元，由申请人吴莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月六日书记员 文丁辉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执808号 申请执行人：昌邑富厚工程机械服务有限公司，住所地昌邑市北孟镇李家庄子村。 法定代表人：于敬廷，经理。 被执行人：潍坊鑫阳水利水电工程处，住所地安丘市牟山水库管理局院内。 法定代表人：滕师吉，总经理。 申请执行人昌邑富厚工程机械服务有限公司与被执行人潍坊鑫阳水利水电工程处建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人潍坊鑫阳水利水电工程处银行存款2645790.41元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  曲杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：容燕先，女，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码452************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告容燕先尚欠借款本金24869.61元、利息1242.82元、违约金987.86元、手续费359.28元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********479。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月10日，累计信用卡透支本息合计28391.53元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期业务申请表及细则（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息、交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告容燕先没有答辩及提交证据材料。被告容燕先经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认2020年3月10日，被告容燕先尚欠借款本金24869.61元、利息1242.82元、违约金987.86元、手续费359.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金24869.61元、利息1242.82元、违约金987.86元、手续费359.28元，及以24869.61元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容燕先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金24869.61元、利息1242.82元、违约金987.86元、手续费359.28元，及以24869.61元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费254.9元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终165号 上诉人（原审原告）孙国东，男，汉族，1978年12月10日生，住寒亭区。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局寒亭分局，住所地：寒亭区富亭街2969号。 法定代表人张兴农，局长。 委托代理人田超，该局耕保科科员。 上诉人孙国东因与诉被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局土地行政登记一案，不服潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703行初82号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙国东向原审法院诉称，其本人系东三角埠村村民。2019年7月3日，被告为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司作出鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第××号不动产产权证书，原告认为，被告的颁证行为违反了法律规定，请求法院依法判令：撤销被告为潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司作出的鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产权第××号不动产产权证书。 原审法院认为，根据潍坊市人民政府办公室关于印发《关于市区不动产登记职责和机构整合的实施方案》、《关于（县）市不动产登记职责和机构整合的意见》（潍政办字[2015]116号）中的有关规定，结合2016年9月1日《潍坊市人民政府关于市区全面实行不动产统一登记的通告》精神，寒亭区的不动产登记职责已整合到潍坊市自然资源和规划局，潍坊市不动产登记中心是潍坊市自然资源和规划局的下属事业单位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，结合本案的实际，因被告的职权已发生变更，继续行使其职权的行政机关应为潍坊市自然资源和规划局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，裁定：驳回原告的起诉。 上诉人孙国东不服原审裁定，向本院提起上诉称，1996年5月2日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分向申请人颁发了《集体土地建设用地使用证》。但在2018年12月14日，原告该宅基地上房屋被违法强制拆除。2019年1月28日，原告通过信息公开，从国土资源局寒亭分局处得知，原告的集体土地使用权未被收回。2019年底，原告以自然资源和规划局寒亭区分局为被告，诉至潍坊市寒亭区人民法院，请求撤销潍坊蓝城桃李奔月小镇置业有限公司的不动产权证书（产权证号：鲁2019潍坊市寒亭区不动产权证第××号）。寒亭区人民法院在没有开庭亦未进行任何告知和释明的情况下，以被告不适格为由，驳回起诉，并下达（2019）鲁0703刑初82号行政裁定书。一审法院上述裁定。违反《行政诉讼法解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适合人应当告知原告变更被告。原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定。鉴于上述情形，特向贵院提起上诉，请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703刑初82号行政裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局未提供答辩意见。 本院认为，根据潍坊市人民政府办公室关于印发《关于市区不动产登记职责和机构整合的实施方案》、《关于（县）市不动产登记职责和机构整合的意见》（潍政办字[2015]116号）中的有关规定，结合2016年9月1日《潍坊市人民政府关于市区全面实行不动产统一登记的通告》精神，寒亭区的不动产登记职责已整合到潍坊市自然资源和规划局。上诉人以潍坊市自然资源和规划局寒亭分局为被告向一审法院提起诉讼，属于被告主体不适格。一审法院在没有明确告知上诉人变更被告的情况，直接驳回上诉人的起诉，存在一定程序瑕疵，但原审中被告明显不承担本案诉讼所涉行政职能，如果变更被告也会涉及诉讼管辖问题。故，对一审判决结果予以维持。为节省诉讼资源，方便当事人行使诉权，上诉人可以依法对适格的被告，向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，起诉期限可以仍按本案一审起诉时为准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 铭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1137号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码：91340181689781811W。负责人：凌峰，该公司总经理。被执行人：吴文军，男，1987年03月17日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。被执行人：吴小飞，男，1989年08月10日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司与吴文军、吴小飞追偿权纠纷一案中，已向被执行人吴文军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴文军在中国工商银行13×××46账户内存款人民币117835.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 玄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执770号之四申请执行人：李庆梅，女，1957年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省亳州市憔城区。被执行人：陈德方（曾用名程德方），男，1966年7月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院在执行李庆梅与陈德方民间借贷纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人陈德方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德方在中信银行621771230329×××01账户内存款人民币26003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2795号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴小莲，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************425。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225918号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225918号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴小莲的粤S.822AW车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴小莲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初42号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：伍丽娟，女，汉族，1969年5月21日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处雄文里2巷16号，公民身份号码：440701196905213347。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人伍丽娟镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执349号之一申请执行人:黄胜齐，男，1967年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：屠景宝，男，1973年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宋玉和，男，1965年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黄胜齐与屠景宝、宋玉和劳务合同纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人屠景宝的、黑Ｇ×××××号大众牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年五月二十一日书记员  宋金茹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初313号原告：李生，男，汉族，1967年2月2日生，住广东省惠州市惠阳区。诉讼委托代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泽仁卓玛，女，藏族，1979年1月12日生，住丽江市玉龙县。诉讼委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李生诉被告泽仁卓玛房屋租赁合同纠纷一案，2020年2月18日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金29589元；并补偿原告因拆毁客栈装修损失250000元；共计279589元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以279589元为标准支付自2018年5月6日至实际付款之日止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。并提出如下事实与理由：被告此前作为承租方自原告处承租了位于丽江市古城区房屋，双方签订了《协议》一份，该协议就租赁期限，租金等进行了约定，被告接手房屋后，将房屋用于经营餐厅，被告应于2018年4月1日前向原告支付第四年租金，但被告一直未支付，原告为此将房屋收回，被告一直未支付逾期期间租金，且未赔偿原告客栈装修损失，原告多次主张无果后，特提起诉讼。被告辩称：原、被告之间确实签订了房屋租赁协议，被告接手房屋用于经营餐厅的情况属实，双方合同系于2017年11月15日协商解除，协商解除后，被告于2017年11月份搬离房屋，原告方收取的350000元保证金也不再退还，对此后租金也不再途欢，达成上述协议后，双方积极寻找第三方续租房屋，被告已将房屋腾退给原告，双方在合同中约定有250000元装修损失，被告支付的350000元已足以弥补原告损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第5组证据真实性不予认可，经审查，该短信系原告手机发送至被告处，被告未提交证据证实该短信存在篡改等情况，故本院对原告提交的第5组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。被告申请证人木某、杨某出庭作证，经质证，原告对证人出庭所做证言真实性不予认可，经审查，除以上证人证言外，被告未能提交证据证实其搬离涉案房屋时间及双方协议解除合同时间为2017年11月份，故本院对证人木某、杨某所作证言不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年1月21日，原告李生将其承租的位于丽江市古城区房屋转租给被告泽仁卓玛，双方为此签订了《协议书》，该协议书约定，原告将房屋转租给被告，转租期限为14年（自2015年4月1日至2029年3月30日），前十年租金为300000元／年，被告应于每年4月1日前支付当年租金，若被告迟延支付的，则按照每日1000元的标准向原告支付违约金，超过一个月未支付的，则视为被告违约，原告有权单方终止本协议，收回房屋，并且不退还被告所交纳的押金，协议签订后的两天内，被告应向原告支付350000元作为履约保证金，如果被告中途违约，则此保证金作为对原告的补偿；此外被告需先给原告支付250000元作为补偿被告拆毁原告原有客栈的损失；该协议并就其他事项进行了约定。上述协议签订后，案外人赵润南、龚树生向原、被告出具同意书一份，同意被告转租。此后，原告将房屋交付给被告使用，被告依约向原告交纳了履约保证金350000元，并将租金支付至2018年3月31日。根据原告提交的照片，被告于2018年5月4日搬离涉案房屋。庭审中，原、被告确认双方合同已解除。本院认为，原告李生与被告泽仁卓玛于2015年1月21日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当恪守合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当按照约定履行支付租金的义务，庭审查明，被告租金支付至2018年3月31日，且双方一致确认双方合同已解除，被告主张其已于2017年11月搬离涉案房屋，但未能提交证据予以证实，根据原告提交的照片，本院确认，被告搬离涉案房屋的时间为2018年5月4日，对于2018年3月31日至2018年5月4日期间房屋占用费，被告应当支付，故本院对原告诉请被告支付房屋占用费29589元及资金占用费的主张予以支持。针对原告诉请被告支付其装修损失250000元，本院认为，双方合同合同中虽约定被告需向原告支付250000元装修损失，但庭审查明，在被告搬离涉案房屋后，原告未将其收取的原告保证金350000元退还给被告，被告主张该350000元系用于弥补原告损失，本院对此主张予以采纳，且原告未能提交证据证实被告因经营餐厅给原告造成的损失情况，综上，本院对原告诉请被告赔偿其装修损失250000元的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽仁卓玛于判决生效之日起十五日内向原告李生支付房屋占用费29589元，并支付自2018年5月6日至实际付款之日止的资金占用费（资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告李生其他诉讼请求。案件受理费5494元，由原告李生负担5000元，被告泽仁卓玛负担494元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年五月十八日书记员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初287号原告：黄雪英，女，1969年11月12日出生，汉族，汉族广东省阳春市。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告黄雪英与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄雪英委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬4060元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资5800元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资1240元，但仍有4060元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为5800元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有4060元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资4060元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告黄雪英支付拖欠工资4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢200号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市XX号。 委托诉讼代理人：张林，该公司张家山支行行长。系特别授权代理。 被执行人：万良生，男，1958年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：曾宝连，女，1962年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初344号民事判决书履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万良生、曾宝连的银行存款计人民币478561元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄思琪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1726民初1857号原告：路秀云，女，1949年3月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：禹彪，男，1990年8月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：泌阳县公安局，住所地：泌阳县泌水镇人民路25号。法人代表：徐志勇,任局长职务。被告：永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。负责人：陈杰，该公司经理。原告路秀云诉被告禹彪、泌阳县公安局、永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告路秀云于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路秀云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路秀云撤回起诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告路秀云负担。审判员  李全义二〇二〇年五月二十一日书记员  李珊珊