广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4731号原告：刘桂平，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：陈斌，男，1988年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。原告刘桂平与被告陈斌合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘桂平委托诉讼代理人熊强、被告陈斌及其委托诉讼代理人罗岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂平诉称：原告和被告为朋友关系。因被告与他人的合作建房项目需要资金运转，原告和被告于2018年1月21日签订《协议书》，双方达成如下约定：原告就该合作建房一事向被告投资30万元，被告把相对应价格的股权转让给原告，该笔投资款由被告进行使用：收益分两次结算，分别在被告的合作建房项目交房一年后和交房两年后。原告在2018年1月17日向被告转帐30万元投资款，但相关的合作建房项目一直拖延超过一年无法正常进行，后被告向原告告知《协议书》也无法继续履行，但是在合作项目无法进行的情况下，被告没有将涉案的投资款退回给原告，该笔投资款经原告多次追偿未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特此起诉，诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告投资款300000元及利息27193.75元（以300000元为本金，从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日），暂合计为327193.75元；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈斌答辩称：原告起诉的事实与实际情况不符，实际情况是原告投资30万元在被告处，双方约定按最后实际投资情况进行结算，确定双方的收益及风险承担情况，当时被告签订的协议书，是太和镇永利北街11号和13号总共有两栋房，2019年因为政策原因合资建房无法进行，永利北街13号因合作建房的双方谈判失败，被告曾起诉永利北街13号的业主后，双方调解达成一致，被告方撤诉，共损失2万多元；而永利北街11号，被告与房东进行磋商之后，经过原告的同意，一致认为为了止损，将永利北街11号合资建房协议改成工程承包协议，工程承包属于垫资的一个承包协议，前期工程建设全部由被告等投资人投资，投资款分五年回收，该协议类型的变更，被告是经过微信与原告确认，原告也已确认，并且原告自己要求与被告各占50%，现在项目建设已基本完工，总投资165万元左右，但是还没有结算，所以原告现在还没有达到分配利益或者抽回成本的时候，原告向法院隐瞒后面的事实提起诉讼，请求法院驳回原告的全部诉请，等到项目完工结算后，如果合作利益分配有问题才能再行解决。经审理查明：2018年1月21日，原被告签订《协议书》一份，协议约定：甲方（被告）在广州市白云区太和镇有谢家庄永利北街11号320平方的合作建房以及谢家庄永利北街13号110平方的合作建房两个项目，因为甲方自身资金以及共赢互享的需要，甲方将自己股份的30万投资股份分给乙方(原告)，甲乙双方达成以下协议：1.上述两个项目是由甲方名义签好的项目，但甲方分自己相应的股份的30万投资股给乙方，即乙方投30万投资款参与在甲方股份里，乙方对此予以确认。2.甲、乙双方在上述两个项目所承担的风险和所获得的收益跟其股份成正比，即甲乙按股份比例承担风险和收益，乙方也确认有风险收益共担意识。3.由于甲方自身资金问题，乙方自愿先出30万工程投资款。预计甲方上述股份投资总款约为90万元左右，甲乙双方协商乙方先出30万元，甲方随后追加后续投资，投资总款以具体实际投资款为准。4.乙方的30万元投资款必须一次性投到甲方这里由甲方操作（具体以银行转账记录为准），同时乙方需对工程投入账目多少有知情权，甲方对此予以确认。甲乙双方协商主要由甲方操作投资具体事项，乙方可以提供参考意见，但不影响甲方决策权，即乙方不参与甲方操作项目过程。结算方式：总共分两次结算。第一次乙方在甲方项目交房一年后结算一次（即交房一年后可以结算已售房屋总款和工程投资成本）；第二次则在交房两年后做最后的结算，假如甲方项目交房两年后还有没有售出的房屋，则甲乙双方按股份多少分配房屋，房屋差价多退少补。（备注：一般项目交房时间为施工牌到期日期，误差在三个月以内，具体交房时间以实际交房时间为准）。原告在2018年1月17日向被告转帐30万元投资款。同时查明：2017年，被告和案外人廖小林、阳小春共同作为乙方分别与位于广州市白云区太和镇谢家庄永利北街11号、13号的宅基地使用人（或家属）作为甲方签订《合作建房协议书》，协议约定：甲方在广州市白云区太和镇有谢家庄永利北街11号、13号提供建房用地，乙方负责合资资金资费出资合作建房。甲方分得第一至三层，乙方分得第四至第九层等所有权。乙方可自行处理或出售、出租所得房屋。后双方均未按《合作建房协议书》履行，被告亦未将原告的投资款30万元返还给原告。2019年5月24日，被告和案外人廖小林、阳小春共同作为乙方与案外人谢永秋、郭秀芳共同作为甲方另行签订《建筑工程承包合同书》，工程地点位于广州市白云区太和镇谢家庄永利北街11号和谢家庄永利北街11号之一两栋房子。被告将《建筑工程承包合同书》的履行情况告知了原告，后原被告就投资、收益等问题产生分歧。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原被告均不是广州市白云区太和镇谢家庄的村民。以上事实，有协议书、中国工商银行股份有限公司转账汇款回单、合作建房协议书、收据、和解协议、民事裁定书、建筑工程承包合同书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告并非广州市白云区太和镇谢家庄村的村民，不具备取得太和镇谢家庄永利北街11号、13号宅基地房屋的资格。原被告签订《协议书》的投资款是用于广州市白云区太和镇谢家庄永利北街11号、13号宅基地合作建房，并在合作建房后分得部分宅基地房屋。该《协议书》约定的投资项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第九条、第五十九条、第六十二条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告签订的《协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告取得的投资款30万元，依法应当返还原告。被告抗辩永利北街11号，被告与房东进行磋商之后，经过原告的同意，一致认为为了止损，将永利北街11号合资建房协议改成工程承包协议，工程承包属于垫资的一个承包协议，前期工程建设全部由被告等投资人投资，投资款分五年回收，该协议类型的变更，被告是经过微信与原告确认，原告也已确认，并且原告自己要求与被告各占50%，现在项目建设已基本完工，总投资165万元左右，但是还没有结算，所以原告现在还没有达到分配利益或者抽回成本的时候。通过被告提供的微信聊天记录，可以确认被告确已将《建筑工程承包合同书》涉及的工程告知原告，原告在微信中亦曾提出原被告各占50%的主张，但无法确认被告将原告的投资款30万元变更投资《建筑工程承包合同书》涉及的工程，也无法确认双方就变更后的投资风险负担和利润分配有明确的约定，且原告在庭审中明确确认双方就后续投资未达成一致意见。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张被告返还投资款30万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。原告明知自己不具备取得永利北街11号、13号宅基地房屋的资格，仍然与被告进行无效投资行为，存在一定过错。原告对其支付被告30万元投资款期间的利息损失应自行承担相应的责任。但在双方对变更投资未达成一致意见且在原告向本院起诉要求被告返还投资款的情况下，被告仍未及时将投资款30万元返还原告，给原告造成一定的利息损失，该损失应当由被告承担。故被告应当自原告起诉之日即2020年2月18日起向原告支付占用资金30万元的利息，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至投资款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈斌返还原告刘桂平投资款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，由被告陈斌负担，并自本判决生效之日起五日内向原告刘桂平迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年五月六日书记员  郑 连