上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10745号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：肖贞，女，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：陈琪曼，女，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法务，特别授权。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷辰、被告的委托诉讼代理人肖贞、陈琪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即在其运营的“芒果TV”网站上停止播放并删除影视剧《跑马场》；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计30万元（其中合理费用包括公证费152元及律师费3万元）。原告主张的事实与理由：原告经涉案剧著作权人的合法授权，独家享有该作品的信息网络传播权。2019年5月，经原告调查发现，被告未经许可，在其运营的“芒果TV”网站（网址：www.mgtv.com）中提供该作品的在线播放服务，并从中获利。原告认为，被告在线播放该作品的行为直接侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，特向法院起诉。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告辩称：涉案网站“芒果TV”由被告经营，涉案剧也系被告上传，目前已经删除，但具体的上传时间和删除时间无法确定。根据涉案剧的片尾署名，原告应提交其他四家协助拍摄单位的授权，但未提交，故原告的权属存在瑕疵。本案原告主张的赔偿金额过高，没有事实和证据支持，律师费没有委托合同和发票佐证，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告所享有权利的事实国家广播电影电视总局于2011年11月14日出具的《国产电视剧发行许可证》载明以下内容：剧目名称：跑马场，长度：45分钟/集×33集，制作机构：中国传媒大学电视制作中心，合作机构：青岛市广播电视台、青岛三冠影视传媒有限公司，电视剧制作许可证编号：甲第004号。经播放涉案电视剧《跑马场》，片尾显示“网络版权独家拥有及发行单位上海聚力传媒技术有限公司”，“出品中国传媒大学青岛市广播电视台青岛三冠影视传媒有限公司”，“联合摄制青岛三林工艺品有限公司中视金瓯（北京）影视投资管理有限公司”，“协助拍摄中国青岛市市北区委宣传部青岛康大外贸集团青岛正隆船务有限公司派拉维国际传媒”。2011年6月15日，青岛三林工艺品有限公司、中视金瓯（北京）影视投资管理有限公司、青岛市广播电视台分别出具授权书，将涉案剧的信息网络传播权及制止侵权、转授权的权利独家授予青岛三冠影视传媒有限公司，授权期限自授权影视作品电视台卫视频道首次播出之日起10年。同日，青岛三冠影视传媒有限公司出具授权书，将涉案剧的信息网络传播权及制止侵权、转授权的权利授予第二炮兵政治部电视艺术中心，授权期限自授权影视作品电视台卫视频道首次播出之日起10年。同日，第二炮兵政治部电视艺术中心出具授权书，将涉案剧的信息网络传播权及制止侵权、转授权的权利授予原告，授权期限自授权影视作品电视台卫视频道首次播出之日起10年。2011年8月16日，中国传媒大学出具授权书，将涉案剧的信息网络传播权及制止侵权、转授权的权利独家授予青岛三冠影视传媒有限公司，授权期限自授权影视作品电视台卫视频道首次播出之日起10年。2012年3月21日，第二炮兵政治部电视艺术中心向原告出具上线进度通知，称电视剧《跑马场》首播平台为中央电视台电视剧频道第八频道，在原告网站上线开始日期为2012年4月11日22时40分（首播平台播出一小时后），当晚播出2集，后续上线进度原则上为每晚5集，每集首播时间必须在央视首播后一小时上线，上线进度不得超过首播平台播出进度。二、关于被告实施侵权行为的事实2019年6月27日，原告作为申请人向上海市闵行公证处申请公证，公证内容如下：申请人的委托代理人余加俊使用公证处电脑连接至公证处无线网络并进行清洁性检查，点击打开“傲游5”浏览器，在网址处输“mgtv.com”，进入“芒果TV”，网站首页下方显示“湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司版权所有”。在网站首页“全网搜”栏中输入关键词“跑马场”后，显示涉案剧的剧照、主演及内容简介，在剧集列表中共有33集。分别点击播放第1集、第4集、第7集、第10集、第13集、第16集、第19集、第22集、第25集、第28集、第31集、第33集，显示均能正常播放，每集时长均在41分到42分左右，在播放上述剧集前均显示有时长约60秒的前置广告以及“会员跳过广告”的提示。此外，该公证在“芒果TV”网站中搜索了其他5部影视作品。上海市闵行公证处于2019年7月15日出具了（2019）沪闵证经字第2125号公证书（以下简称第2125号公证书）。同期原告向上海市闵行公证处申请了9次公证取证，公证处出具了9份公证文书，原告为此支付了公证费8,210元。审理中，被告确认原告主张的涉案剧内容与其平台播放的内容一致。以上事实由原告、被告的当庭陈述；原告提交的涉案剧国产电视剧发行许可证、片尾截屏打印件、授权书、上线通知书、第2125号公证书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否有权对本案提起诉讼；二、被告的行为是否构成侵权；三、如构成侵权，具体应承担的民事责任。一、原告是否有权对本案提起诉讼本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案电视剧播放过程中的署名及相关授权材料，证明原告经受让获得涉案电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权。原告公证取证时间在其获得授权期限范围内，就侵犯涉案电视剧信息网络传播权的行为，原告有权提起诉讼。关于被告提出原告未获得其他四家协助拍摄单位的授权，授权存在瑕疵的意见。本院认为，根据涉案剧片尾署名，原告系该剧网络版权独家拥有及发行单位，并且已经获得了涉案剧出品单位及联合摄制单位的授权，故对被告的上述意见不予采信。二、被告的行为是否构成侵权本院认为，根据第2125号公证书显示，在被告“芒果TV”网站搜索栏内输入与涉案电视剧片名相同的关键字后，出现了涉案电视剧全集的搜索结果，并能直接播放。被告亦确认系其上传至己方服务器上对外进行的播放。因此，本院认为被告未经原告许可，通过网络在其运营的网站上直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电视剧的行为，侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。三、被告应承担的具体责任鉴于原告确认被告网站上已无涉案电视剧，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案电视剧的类型、知名度、集数、首播时间距原告公证时间较长，非热播剧、被告系直接侵权等情节酌情确定经济损失为20,000元。合理费用方面，原告主张公证费152元，考虑到原告系批量公证，公证处共出具了9份公证文书，每份文书中包括多个取证对象及作品，故原告主张的金额尚属合理，本院予以支持。关于原告主张律师费3万元，虽未提交本案律师费的支付凭证及委托合同，但结合代理律师至本院立案并出庭参加诉讼的情况，综合考虑案件的实际情况、律师工作量、相关收费标准、本案之外同期还代理其他原告批量维权的案件等因素，本院对原告主张的律师费酌定予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失20,000元及合理费用3,000元，两项合计23,000元；二、驳回原告上海聚力传媒技术有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担1,300元，被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担1,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年五月二十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。