福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初222号 原告：富新泰丰门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街东大道226号。 法定代表人：楼巍豪，董事长。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶飞鸿，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：林志刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 第三人：刘依富，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告富新泰丰门业有限公司（以下富新公司）与被告林志刚、第三人刘依富劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，期间因疫情中止审理，于2020年3月9日恢复审理，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告富新公司委托诉讼代理人常艳坤，被告林志刚及其委托诉讼代理人姚启文，第三人刘依富到庭参加诉讼。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 富新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令富新公司无需支付林志刚2019年2月、3月、6月三个月工资24000元；2.请求判令富新公司无需支付林志刚2018年9月7日至2019年3月9日期间因未签订劳动合同的二倍公司差额35900元；3.请求判令由林志刚承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。 本案相关情况 本案双方对第一项至第六项事实均无异议，依法予以确认。双方对第七项至第九项焦点有争议。 一、申请仲裁时间：2019年9月7日向仲裁提交仲裁材料。 二、仲裁请求：1.富新公司支付林志刚2019年2月工资8000元、3月工资8000元、6月工资8000元，共计24000元。2.富新公司支付林志刚2018年4月至2019年3月期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元（全年月平均工资6545.45元×11个月）。 三、作出仲裁时间：2019年11月26日。 四、仲裁结果：厦集劳仲案【2019】1421号-2裁决书裁决如下：1.富新公司支付林志刚2109年2月工资8000元、3月工资8000元、6月工资8000元，共计24000元；2.富新公司支付林志刚2018年9月7日至2019年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35900元。 五、林志刚入职、工资发放、工作内容和离职经过：（1）2018年3月林志刚通过案外人刘毅明朋友圈看到招聘信息，后由刘依富面试于2018年3月10日入职开始工作，于2018年4月13日开始被派往工地工作。未签订书面合同。（2）约定试用期一个月工资为4000元，转正后4500元，现场项目管理5000元，项目经理6000元。实际工资发放为：2018年4月4000元，2018年5月、6月4500元，2018年7月至2019年2月13日工资为6000元，2019年4月工资8000元，2019年5月工资8000元。2018年2月、3月、6月未有工资发放记录，林志刚工资由刘依富或者案外人刘毅明账户支付。（3）林志刚参与管理区域涉及闽南厦漳泉三地门业安装的项目。（4）林志刚自述其于2018年7月6日之后未再去工作。 六、需要说明的其他事实：1、刘依富在（2019）闽02民特286号民事裁定撤销的【2019】1140号仲裁裁决中系以富新公司员工的名义作为委托诉讼代理人参与仲裁庭审；2.《晋江龙湖池店南项目十一期高层钢质入户门购销合同补充协议一、二、三》中刘依富作为富新公司授权代表签字；3.富新公司的营业执照中包含“钢质门……防盗窗制造、加工、销售、安装”与富新公司庭审中陈述其公司业务不包含门安装业务相矛盾；4.富新公司与刘依富均自己陈述双方系合作关系。 七、林志刚与富新公司之间是否构成劳动关系？ 林志刚认为，其系富新公司通过刘依富雇请的工人，其与富新公司成立劳动关系。并提交微信聊天记录（其中案外人黄桂凤在微信员工聊天群中陈述“各位领导同事，富新入户门项目负责人林志刚7月1日起已离职，有事找刘依富。”）、现场拍照图、朋友圈截图、书面证人证言、并提交有富新公司盖章和林志刚签字的《工程中期付款支付审核表》（复印件）、《工程累计形象进度》（复印件）、《结算书》（复印件）、《入户门钥匙移交记录》以及工作证等予以佐证。 富新公司认为，林志刚系刘依富个人雇佣的劳动者，林志刚与刘依富成立劳务关系，与富新公司不存在用工关系。对其中现场拍照图、书面证人证言真实不予确认，对其他证据真实性予以确认，但对其关联性不予认可。 刘依富认为，林志刚系其个人雇佣的工人，与富新公司无关。确认其个人还有雇佣黄桂凤，该人亦不是富新公司员工，对复印件部分证据不予确认。对证据质证意见同富新公司。 本院认为，根据前述已查明事实中刘依富在（2019）闽02民特286号民事裁定撤销的【2019】1140号仲裁裁决中系以富新公司员工的名义作为委托诉讼代理人参与仲裁庭审；《晋江龙湖池店南项目十一期高层钢质入户门购销合同补充协议一、二、三》中刘依富作为富新公司授权代表签字；林志刚在《工程中期付款支付审核表》、《工程累计形象进度》、《结算书》、《入户门钥匙移交记录》中签字；林志刚的工作证中加盖有富新门业公章，可以认定林志刚所从事的业务系富新公司所承接的业务，林志刚可以有理由相信刘依富系代表富新公司行使权利，依法可以认定林志刚系接受富新公司管理，并与富新公司成立劳动关系。 八、富新公司应否支付林志刚欠付的2019年2月、3月、6月工资共计24000元。 林志刚认为，其2019年2月开始每月工资为8000元，其中2019年2月、3月、6月工资尚未支付。 富新公司认为，其不是工资支付主体，亦不知晓林志刚工资情况。 刘依富认为，确认林志刚2019年2月开始的工资为8000元/月，但只欠付共计2个月工资而不是3个月。 本院认为，自2019年2月至2019年6月，除了林志刚确认已由刘依富转账支付的2019年4月和2019年5月工资，富新公司和刘依富均未举证证明已经支付2019年2月、3月、6月这3个月的工资，故其应承担举证不能的法律责任。另因根据前述认定林志刚与富新公司成立劳动关系，本院依法确认富新公司应支付林志刚2019年2月、3月、6月工资共计24000元。 九、关于富新公司应否支付林志刚自2018年9月7日至2019年3月9日期间二倍工资差额35900元的问题。 林志刚认为，其确认仲裁裁决的确定的二倍工资差额。 富新公司认为，其与林志刚不存在劳动关系，故无需支付该二倍工资差额。 刘依富认为，其与林志刚构成劳务关系，无需签订书面劳动合同。 本院认为，根据前述认定，林志刚与富新公司之间成立劳动关系，双方依法应签订书面劳动合同，如未签订，富新公司应在应签而未签期间的11个月支付二倍工资差额。林志刚于2018年3月10日入职，该期间应自2018年4月10日至2019年3月9日。林志刚于2019年9月7日向仲裁提交材料，该二倍工资计算仲裁时效时间为1年，故林志刚可主张的二倍工资差额时间为2018年9月7日至2019年3月9日。具体计算为：2018年9月7日至2019年1月31日的工资差额为6000元/月×4.77个月=28620元；2019年2月1日至2019年3月9日工资差额为：1.3个月×8000元/月=10400元，以上共计39020元。另因林志刚确认仲裁裁决的金额无异议，而仲裁裁决数额低于本院认定数额，此系林志刚对自己权利的处分，故本院认定富新公司应支付林志刚二倍工资差额35900元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、富新泰丰门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林志刚2019年2月、2019年3月、2019年6月工资共计24000元； 二、富新泰丰门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林志刚二倍工资差额35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由富新泰丰门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年五月六日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”