山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初124号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）。 法定代表人：顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东方，山东龙奥律师事务所实习律师。 被告：滨州市欢乐时光娱乐管理有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路563号王府井步行街。 法定代表人：党兑之，经理。 被告：党兑之，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 两被告共同委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王帅，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告滨州市欢乐时光娱乐管理有限公司（以下简称欢乐时光公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人陈雷、被告欢乐时光公司的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵权，即停止放映并删除涉案音乐电视作品；2判令各被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支（律师费用、取证费用、场所消费费用、交通费、餐饮费、文印费、邮递费等）共计100000元；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告基于权利人通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）签署的《授权证明书》，获得在中华人民共和国境内独占性行使许可第三方以放映、出租、复制等方式使用涉案音乐电视作品的权利及获得报酬等权利。原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等维权。上述被告在未经原告授权，亦未经通力公司授权的情况下，在经营场所以卡拉OK的方式擅自使用上述音乐电视作品吸引公众消费进行商业营利活动，严重侵犯了原告的合法权益。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所进行取证，并委托律师提起本次诉讼，原告为制止侵权行为支出了合理开支。 被告欢乐时光公司辩称，一、原告主体不适格。1.通力时代经典合辑、精选合辑封面标注的ISBN出版号无法查询到相对应的出版物信息，通过其出版单位中国科学文化音像出版社有限公司查询到该出版社电子出版物出版的号段为978-7-900744，与两张光盘合辑封面标注的书号明显不符，属于非法出版物，不能作为权属依据。2.原告在北京市海淀区法院提交的光盘（案号为（2019）京0108民初17530号、（2019）京0108民初17524号）与本案的权属光盘一致。两套权属光盘ISBN书号一致，ISRC编码一致，但是同样的ISRC在中国标准录音制品编码中心查询的权利人不一致。原告提交的光盘其视频画面本身粗糙，有多处马赛克，不少歌曲画面直接用几张写真照片切换或者就是一个模特摆拍或者盗用其他电视剧的画面，不能称之为“类电作品”。3.原告提交的两张专辑没有向公众公开销售过，在京东、淘宝上均没有该光盘的销售信息，两张专辑完全是为本次诉讼制作的证据，不具有真实的发行意图。二、原告在实施非法集体管理行为，其依法不得根据涉案独占许可授权协议从事相关诉讼活动。1.原告与通力公司签订的《授权证明书》未明确约定著作权转让费的金额、支付转让价金的日期和方式，明显与《著作权法》第25条所规定的著作权授权合同基本内容应当包括授权金等主要条款不一致。且原告签订授权证明书后从未进行任何正常的自己使用或发放许可行为，而是发起大规模的诉讼；原告未与被告正常洽谈过版权费事宜，而是直接起诉牟利。2.原告依据独占许可授权证明书获得的权利与集体管理组织的权利类似，其以该合同为依据对涉案作品著作权进行管理并提起诉讼，实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能与权利，违反了《著作权集体管理条例》的相关规定。三、卡拉OK经营者的版权义务即是按照国家版权局的公告标准交纳版权使用费。国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，确定了卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）。四、被告已按照国家标准支付了许可费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，被告使用涉案作品是合法行为，已经履行合理的版权义务，无过错，不构成侵权，更不应当承担赔偿责任。五、由于被告已经缴纳了版权许可费，被告不存在通过使用涉案作品的行为获得任何额外利益，被告作为使用者不存在违法所得，且被告交纳的是概括使用费，集体管理组织的分配原则中也明确包括非会员作品，并在分配时对非会员作品予以预留，涉案作品的真正著作权人完全可以向集体管理组织申领相应的版权费，不能以其拒绝向集体管理组织领取，而认定其产生了实际的损失。 被告党兑之未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，通力公司与君立视讯公司签订《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐作品189首，授权给君立视讯公司在授权地域独占性行使（专有授权），君立视讯公司有权以自己的名义对涉及授权作品侵权行为追究侵权者法律责任，有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、提起民事诉讼、获得赔偿金等权利。授权期间为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年9月10日，中国ISBN中心向通力公司出具《情况说明》一份，内容为：我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为中国科学文化音像出版社有限公司申请的两个产品配发了音像制品专用书号条码，分别为ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。 2019年9月24日，君立视讯公司工作人员到欢乐时光公司KTV包房内，使用点播设备点播涉案作品，并进行同步录像，通过联合信任时间戳中心进行证据固定，共取证作品166首。经原被告双方将涉案侵权作品与原告权利作品比对，166首取证作品中，存在38首作品画面不一致情形，18首作品为非侵权作品，画面一致作品为110首。 另查明，2019年7月17日，欢乐时光公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订的《著作权许可协议》，许可使用音像作品的期间为2019年1月1日至2019年12月31日，许可使用费48000元。该协议约定，非音集协管理作品，欢乐时光公司因无法查询许可及付费渠道，亦包括在上述一揽子支付的著作权许可使用费中委托音集协代收，通过音集协按分配方案将相应的使用费转付相关版权人。欢乐时光公司已经实际缴纳了该许可使用费。 君立视讯公司成立于2017年4月19日，经营范围为知识产权代理服务、文化艺术交流活动的组织策划、商务信息咨询、承办设计、代理发布国内各类广告。欢乐时光公司成立于2016年9月29日，经营范围为餐饮服务、KTV、企业营销策划服务，注册资本为100万元整。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告的两张专辑作为合法出版物，可以作为证据证明通力公司是否享有著作权。根据该两张专辑记载的信息，显示版权人系通力公司，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，上述信息可以证明涉案两张专辑的著作权人是通力公司。因此，欢乐时光公司在无相反证据的情况下，应当认定通力公司为涉案作品的著作权人。根据通力公司的授权，君立视讯公司有权对侵害涉案作品的行为提起诉讼，故君立视讯公司作为原告提起本案诉讼主体适格。 关于被告是否侵权及侵权数额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，欢乐时光公司未经君立视讯公司许可，在其经营场所放映涉案110部作品，侵害了君立视讯公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。欢乐时光公司辩称其已经加入音集协，取得了经营所需要的歌库中的所有作品的放映权，主观上没有过错，不应承担损害赔偿责任。本院认为，欢乐时光公司虽不能证明其已经合法取得了君立视讯公司主张的涉案110部作品的放映权，但考虑到其履行了一定的注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时可酌情予以考虑。关于赔偿的数额，根据君立视讯公司主张的作品类型、数量、知名度、本地经济发展水平等因素及欢乐时光公司侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立视讯公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定欢乐时光公司赔偿君立视讯公司经济损失及合理开支共计15000元。 关于原告主张被告党兑之承担侵权责任主张的问题。原告并未提交证据证实党兑之存在侵权行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，君立视讯公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市欢乐时光娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，即停止放映并删除涉案110部作品； 二、被告滨州市欢乐时光娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告滨州市欢乐时光娱乐管理有限公司负担88元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年五月八日 法官助理刘恒 书记员田艺