四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终25号 上诉人（原审原告）吴正合，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）平昌县社会保险事业管理局，住所地四川省平昌县江口镇政法街幸福路**。 法定代表人邱康凌，局长。 委托代理人张家华，男，1982年11月1日出生，汉族，系该局退管股长，住四川省平昌县。 委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。 上诉人吴正合与平昌县社会保险事业管理局（下简称平昌县社保局）养老保险待遇一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴正合，被上诉人平昌县社保局出庭负责人该局副局长吴尚川及委托代理人张家华、余方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，吴正合于2014年10月20日退休，平昌县社保局向其按月发放养老金。2016年1月7日，吴正合因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，被公安机关抓获，同日行政拘留15日，同月22日被刑事拘留，平昌县人民法院于2016年8月9日作出（2016）川1923刑初86号刑事判决书，宣告吴正合犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年1月7日起至2019年1月6日止。2019年1月6日刑满释放，平昌县社保局在吴正合服刑期间，即从2016年1月至2019年1月期间，向吴正合放发养老金32378.35元。平昌县社保局发现吴正合服刑事实后，告知其退还已领取的养老金，2019年2月21日，吴正合向平昌县社保局提出书面申请，承诺分期退还；截止2019年10月，已退还12983.30元，下余部分在2019年12月20日结清。吴正合认为平昌县社保局扣回其服刑期间已发放的养老金违法，遂于2019年11月6日诉讼至一审法院。 原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，平昌县社保局有权负责全县范围内企事业单位和职工的基本养老保险工作，吴正合于2014年10月20日退休，应当享受基本养老保险待遇。因其犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，平昌县社保局依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〔2006〕18号）第六十七条之规定，即“退休人员被判处拘刑、有期徒刑及以上刑罚或被劳教的，服刑或劳教期间，停发基本养老金”；对吴正合服刑期间已发放的基本养老金32378.35元，分期扣回，该行为合法正确。吴正合认为上述实施细则及劳动和社会保障办公厅关于退休人员被判刑的有关养老保险待遇问题的复函（劳社厅函〔2001〕44号）违反宪法、劳动法、社会保险法等上位法，其理由是依照《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，部门规章及政府规章“不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范”，上述实施细则规定“退休人员在服刑期间停发基本养老金”与社会保障法第十六条规定“按时足额”领取养老金的规定相抵触，故平昌县社保局依据上述实施细则对已发放的基本养老金分期扣回是错误的。平昌县社保局认为川劳社发〔2006〕18号实施细则符合劳社厅函〔2001〕44号复函之规定，吴正合在服刑期间应当停发基本养老金；服刑期满后按服刑前最后一次领取的标准继续发给基本养老金。一审法院认为，吴正合提出川劳社发〔2006〕18号实施细则违反上位法，其实质是请求人民法院审查〔2006〕18号实施细则的合法性。经审查，〔2006〕18号实施细则属于规章以下的规范性文件，劳社厅函〔2001〕44号复函属于部门规章。劳社厅函〔2001〕44号复函明确规定“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按照服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整”。〔2006〕18号实施细则第六十七条之规定符合劳社厅函〔2001〕44号复函之规定。因此，〔2006〕18号实施细则的该项规定合法有效，平昌县社保局依据该规定对吴正合已发放的基本养老金分期扣回是合法的、正确的。吴正合提出劳社厅函〔2001〕44号复函违反上位法，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴正合的诉讼请求。 吴正合上诉称，1.养老金本质上是退休人员的合法财产，扣除服刑人员养老金是违反宪法的行为，劳动厅的复函因违宪而无效；2.平昌县社保局执行非法规定扣除追缴养老金也是违法的。其上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初18号行政裁定书，支持上诉人要求平昌县社保局退补其养老金和应上涨的养老金。 平昌县社保局答辩称，1.双方对基本事实没有争议，人民法院可以依法确认。2.本案诉争的焦点部门的规章是否属人民法院的审查范围，第一个方面就是劳动和社会保障部办公厅关于退休人员判刑后有关养老保险待遇问题的复函，即劳社厅函〔2001〕44号文件四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则川劳社法〔2006〕18号文件规定，退休人员判处有期徒刑刑法基本养老基金，被上诉人主张观点是部门规章，上诉人主张的观点是这些规章违反宪法，被上诉人对此不予认可。根据行政诉讼法第53条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。被上诉人认为被上诉人引用的是规章，不是规范性文件。故被上诉人适用法律是正确，请求依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。 本院认为，平昌县社保局作为社会保险经办机构，具有支付基本养老金的行政职权。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〔2006〕18号）第六十七条之规定：“退休人员被判处拘刑、有期徒刑及以上刑罚或被劳教的，服刑或劳教期间，停发基本养老金”和《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函〔2001〕44号）的规定，退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按照服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金的调整。平昌县社保局依据上述规定要求上诉人吴正合退还其服刑期间已领取的养老金，并无不当，本院应予维持。 关于吴正合提出对《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〔2006〕18号）的合法性审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”川劳社发〔2001〕18号实施细则适用于辖区范围内不特定多数人员企业职工基本养老保险的规定，具有普遍约束力可反复适用，属于地方人民政府部门制定的规范性文件。该实施细则中关于“服刑期间养老金法发放问题”与《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函〔2001〕44号）的规定文件内容基本一致。川劳社发〔2006〕18号实施细则并未与法律法规或者上位规范性文件相抵触，故上诉人吴正合主张上述规范性文件违法的理由不能成立。 综上所述，上诉人吴正合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴正合负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晓云 审 判 员 杨 垚 审 判 员 孙万民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄 涛 书 记 员 雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……