福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4416号 原告：南平市高铁片区商贸园有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：胡晖光，执行董事。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林绍伟，福建武夷律师事务所律师。 被告：南平市佰仕达商业运营管理有限公司，住，住所地南平市延平区工业路**日冠东城****/div> 法定代表人：应忠生，总经理。 委托诉讼代理人：吴接赟、吴华金，福建国富律师事务所律师。 被告：应丽英，女，1986年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。 原告南平市高铁片区商贸园有限公司（以下简称高铁片区商贸园公司）与被告南平市佰仕达商业运营管理有限公司（以下简称佰仕达公司）、应丽英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高铁片区商贸园公司的委托诉讼代理人林汉彬、被告佰仕达公司的委托诉讼代理人吴接赟、吴华金到庭参加诉讼，被告应丽英经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高铁片区商贸园公司向本院提出诉讼请求：1.解除高铁片区商贸园公司与佰仕达公司于2015年7月2日签订的《安济综合客运枢纽换乘广场地下商场租赁合同》；2.腾空安济综合客运换乘广场地下商场租赁店铺58间、商业店铺中间通道、商业店铺门前骑楼走廊（约2650㎡)并交付给高铁片区商贸园公司；3.佰仕达公司向高铁片区商贸园公司支付租金987500元（时间从2016年7月6日至2019年8月31日止）及逾期违约金246666.25元(按欠付金额日万分之五计算，从2016年8月6日开始计算)，及交付地下商场租赁店铺58间之前的占用费（从2019年9月1日按每月租金67500元计算）；4.要求应丽英对佰仕达公司承担的上述租金、违约金、占用费等承担连带清偿责任；5.案件受理费由佰仕达公司、应丽英承担。事实与理由：安济综合客运换乘广场地下商场位于南平市高铁北站站前广场地下商场，于2015年6月份经南平市产权交易中心挂网招租，佰仕达公司以网络竞价形式竞得该商场的租赁权。2015年7月2日高铁片区商贸园公司与佰仕达公司签订《安济综合客运枢纽换乘广场地下商场租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该合同约定：租赁店铺58间（约2650㎡）;履约保证金：18万元；租期5年，五年租金合计240万元，标的物需在2015年8月31日交付于被告，并给予商业培育及装修期三个月(2015年9月1日至2015年11月30日，期间免祖金），从2015年12月1日起至2020年11月30日止为5年租期。地下商场原。地下商场原定2015年8月31日交付于佰仕达公司单位为天津市政工程设计院。期间因天津港爆炸，导致该设计院（办公场所在天津港附近被禁止入内）造成无法及时出具设计图纸，无法按计划对标的物组织验收并移交佰仕达公司。高铁片区商贸园公司发函告知佰仕达公司地下商场实际移交日期为2016年1月1日，实际租期同时调整为2016年4月1日至2021年3月31日止。佰仕达公司于2016年1月1日在接收地下商场后于2016年4月缴交4个月租金后，于2016年8月起未缴租金至今均未交租金，已构成违约。根据合同第八条第二款约定：“乙方迟延缴纳租金应按欠付金额日万分之五计算支付违约金。逾期两个月缴纳租金，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约金”。应丽英同意对佰仕达公司履行本合同产生的租金、违约金、赔偿金等承担连带担保责任，并在合同上以担保人的身份签名。2017年1月25日，南平市比硕商贸园有限公司更名为南平市高铁片区商贸园有限公司。综上，佰仕达公司巳构成根本性违约，为维护高铁片区商贸园公司的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 佰仕达公司辩称，一、本案诉讼的产生系由于高铁片区商贸园公司先构成违约且长期未能纠正而导致的，主要责任在于高铁片区商贸园公司，其诉请解除合同缺乏事实与法律依据。首先、高铁片区商贸园公司在招标前声称将立即在高铁站前片区A地块建设比硕城市商贸综合体，周边配套公路综合客运枢纽和旅游集散中心，佰仕达公司基于高铁片区商贸园公司的该等宣传对租赁物的潜在商业价值作出了正面的判断，积极参与竞标，并顺利中标。事后，高铁片区商贸园公司于2015年9月印制了宣传册对外进行宣传，但A地块至今仍未开工建设，高铁片区商贸园公司前期虚假宣传的行为直接导致佰仕达公司作出了错误的商业判断，致使佰仕达公司承租案涉租赁物后经营惨淡，亏损严重。其次、高铁片区商贸园公司严重逾期交付租赁物，已先构成违约。《租赁合同》约定高铁片区商贸园公司应于2015年8月31日交付经验收合格的租赁物，但高铁片区商贸园公司并未依约按时交付合格租赁物，而是于2015年8月19日发函称租赁物因未组织验收无法按合同约定移交给被告。高铁片区商贸园公司迟延交付租赁物的行为已构成违约，佰仕达公司因高铁片区商贸园公司的违约行为导致已签约2000㎡的次承租人退租达600㎡，部分有意向承租的保持观望未能签约，严重影响了佰仕达公司招商，给佰仕达公司造成了重大经济损失。其三、高铁片区商贸园公司交付的租赁物存在严重的质量问题，不符合合同约定的交付条件。《租赁合同》第五条第5款约定，租赁物因工程质量原因发生损坏的，以及水、强弱电、气、空调（暖通）、消防等的主管道线路设施，租赁物的公共部位/区域，均由甲方完善并负责日常维修。高铁片区商贸园公司虽然于2016年3月初发出了《关于比硕商场交付和计租等相关事宜的通知》，声称租赁物的项目竣工、质量和消防验收已于2016年1月1日前完成，租赁物可于2016年1月1日交付佰仕达公司。但事实上佰仕达公司于2016年3月11日才收到该通知，且双方在事后办理交接过程中，佰仕达公司发现租赁物存在严重质量问题，无法正常使用，不符合租赁合同约定的交付条件。佰仕达公司发现问题后立即于2016年3月17日向高铁片区商贸园公司复函，告知了由于天花板及排水管多处严重渗水、楼梯通道不通电等众多质量问题，导致部分商户无法进驻装修、已装修的也因渗水毁损，进而致使大批次承租人退租。在《复函》中，佰仕达公司要求高铁片区商贸园公司及时对存在的质量问题进行修复，并明确提出了变更租赁期限与计租起始时间，但佰仕达公司始终未能修复，渗水问题至今未解决。其四、高铁片区商贸园公司于2016年3月至2016年7月12日期间，对站前路广场进行景观工程围挡施工，围挡行为导致了人员无法进入地下商场，客观上致使佰仕达公司无法使用租赁物长达4个多月。其五、高铁片区商贸园公司严重违背承诺，致使佰仕达公司长期无法实现使用租赁物的商业目的。火车站地下商场的主要客源系出站旅客，其商业价值源于出站匝道的开通，佰仕达公司承租租赁物的合同目的也正是基于匝道开通后有巨大的旅客人流量进而实现商业经营目的。高铁片区商贸园公司在招标前后也多次向佰仕达公司承诺地下出站匝道在交付租赁物时开通，且不会建设与地下商场业态重叠的其他商业场所。但事实上，高铁片区商贸园公司在租赁物移交时并未开通地下出站匝道，而是2017年5月3日才开通。由于高铁片区商贸园公司违背承诺迟延开通匝道，导致地下商场没有任何旅客，人迹罕至，已经进驻的商户因无法维系经营而被迫停业。同时，高铁片区商贸园公司在前述违约问题未解决的情况下，却又在售票处旁新建600㎡二层建筑物并与南平隆歌面包进行商业合作，招商业态与租赁物发生重叠，进一步导致佰仕达公司无法实现使用租赁物的商业目的，且要求退租的次承租人进一步扩大，因此佰仕达公司于2016年12月向高铁片区商贸园公司提出租赁物交付的时间点应顺延至地下出口匝道开通时。二、鉴于高铁片区商贸园公司前述的众多违约行为，双方在长期的协商沟通中，多次以实际行为变更了《租赁合同》中有关租赁物交付时间、计租时间、租期的约定；变更后的租赁物计租起始时间为2017年11月3日，租赁期间顺延至2022年11月2日，租期内租金减半。截止至2018年12月31日，佰仕达公司所欠租金仅为40000元。由于高铁片区商贸园公司的前述违约行为，双方就租赁物的交付时间、计租时间、租期等问题一直处于协商状态，佰仕达公司遂暂停交付租金。经多次协商后，高铁片区商贸园公司于2017年5月9日将双方商定的《安济综合客运枢纽换乘广场地下商场租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）以电子邮件方式发送给佰仕达公司法定代表人，《补充协议》约定，从2016年8月1日起至2017年4月30日止拖欠的租金总额整体减半；履约保证金18万元，被告已缴纳12万元，余款6万元须在2017年6月30日补齐；原告同意补偿9个月租期（从2017年5月1日至2018年1月31日止），租赁期限顺延9个月，这一事实从高铁片区商贸园公司发给佰仕达公司的《律师函》能够相互印证。佰仕达公司于2017年5月18日收到律师函后，已依约补齐了剩余履约保证金6万元，同时向高铁片区商贸园公司提出了减免租金的要求，事后双方达成口头协议即计租时间点变更为从地下出口匝道开通之日（2017年5月3日）起计算，高铁片区商贸园公司补偿6个月即从2017年5月3日至2017年11月2日止，补偿期内免租，租赁期限顺延至2022年11月2日止，剩余租期内整体租金减半即2017年11月3日至2019年11月2日期间的月租金为10000元。按照前述变更后的约定计算租金，截止至2018年12月31日，佰仕达公司拖欠高铁片区商贸园公司的租金原为140000元。但鉴于高铁片区商贸园公司与佰仕达公司于2017年11月1日签订了《保洁劳务外包协议》，约定高铁片区商贸园公司将其经营场所的保洁劳务外包给佰仕达公司，每月保洁费1600元，协议期为1年，即截止至2018年10月30日，高铁片区商贸园公司应支付佰仕达公司保洁费19200元；2017年12月1日佰仕达公司代高铁片区商贸园公司更换钢化玻璃花费900元，以上高铁片区商贸园公司应付佰仕达公司两项费用为20100元。为此，高铁片区商贸园公司提出20100元作价20000元对互负债务进行抵扣（14万元-抵扣金额2万元-佰仕达公司已支付的租金80000元），因此截止至2018年12月31日，佰仕达公司拖欠租金为40000元。需要提醒法庭注意的是，2019年初，高铁片区商贸园公司聘请中审亚太会计师事务所对高铁片区商贸园公司进行财务审计，经审计，中审亚太会计师事务所于2019年3月1日向佰仕达公司发出《询证函》，明确载明截止至2018年12月31日，佰仕达公司拖欠高铁片区商贸园公司的租金为40000元，高铁片区商贸园公司亦在该《询证函》上加盖公章予以确认。该《询证函》记载的审计结论充分证实了高铁片区商贸园公司、佰仕达公司已通过事后协商实际变更了原租赁合同条款以及对互负债务进行抵扣的事实。三、由于高铁片区商贸园公司保洁劳务外包给佰仕达公司的费用至今仍在产生，且未向高铁片区商贸园公司支付，佰仕达公司认为在结算租金时应一并进行抵扣。综上所述，本案诉讼的产生系由于高铁片区商贸园公司先构成违约且长期未能纠正而导致的，其诉请解除合同缺乏事实与法律依据，且主张的租金及违约金存在重大错误，请求贵法院驳回高铁片区商贸园公司的诉讼请求。 应丽英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《竞价须知》、竞租申请登记表，佰仕达公司对该组证据的证明对象有异议，认为租赁物在竞价时未通过综合验收，存在虚假宣传、误导的情形。本院认为，该组证据有佰仕达公司及法定代表人签字盖章，该证据内容已对租赁物的质量、现状及风险进行阐明，故该组证据的证明对象予以确认；2.《关于比硕新世界金街月底移交情况反馈的签呈》，高铁片区商贸园公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系佰仕达公司自书材料。本院认为，该组证据系佰仕达公司就租赁物情况向高铁片区商贸园公司反馈的书面材料，但不足以证明待证事实，故对该证据关联性予以确认，对证明对象不予采信；3.《站前广场景观工程竣工验收纪要》，高铁片区商贸园公司对该组证据的关联性有异议，佰仕达公司在2016年3月至7月期间未向高铁片区商贸园公司提出应向其营业。本院认为，该组证据无法证实站前广场景观工程施工与本案存在关联性，不予采纳；4.《关于暂停交租及租期顺延的申请》，高铁片区商贸园公司对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为该组证据系佰仕达公司自书证据，本院认为，该证据系佰仕达公司单方向高铁片区商贸园公司出具的申请函，未经高铁片区商贸园公司确认，不具有证明力，不予采纳；5.电子邮箱截图、《补充协议》、《律师函》等证据，高铁片区商贸园公司对该组证据的合法性、关联性及证明对象均有异议，认为高铁片区商贸园公司与佰仕达公司多次协商未达成合意，该补充协议至今未产生法律效力。本院认为，高铁片区商贸园公司于2017年5月17日出具的《律师函》及2017年5月19日佰仕达公司出具的《补充协议》及《律师函》的复函可以佐证双方未达成《补充协议》，《补充协议》所载条款不能视为高铁片区商贸园公司单方承诺给予佰仕达公司优惠补偿，故对该组证据的证明对象不予采纳；6.佰仕达公司于2017年5月19日出具的《补充协议》及《律师函》的复函，高铁片区商贸园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为双方未达成减免6个月租金，租期顺延至2022年11月2日的口头协议。本院认为，该组证据不足以证明双方达成减免租金、租期顺延等条件的口头协议，对该证据的证明对象不予采信；7.《保洁劳务外包协议》，高铁片区商贸园公司对该证据的关联性有异议，本院认为，该证据系双方其他法律关系的协议，与本案无关，不予采纳；8.《询证函》，高铁片区商贸园公司对该证据的合法性、关联性均有异议，认为该函仅作为复核账目之用，并非确认双方债权债务，另出具单位未确认该函载明中2018年12月31日尚欠40000元的事实。本院认为，该函盖有高铁片区商贸园公司及佰仕达公司的公章，故对该证据的合法性、关联性予以确认；9.经申请调取的《南平市高铁片区开发有限公司（合并）2018年度管理建议书》（以下简称管理建议书），高铁片区商贸园公司认为该建议书未确认截止至2018年12月31日佰仕达公司尚欠高铁片区商贸园公司租金40000元的事实，应当以该建议书结论为准。本院认为，该建议书仅作为公司内部风控管理参考需要，不能推翻《询证函》的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 安济综合客运换乘广场地下商场位于南平市高铁北站站前广场地下商场，于2015年6月份经南平市产权交易中心挂网招租，佰仕达公司以网络竞价形式竞得该商场的租赁权。并于2015年6月26日在《竞价须知》及竞租申请登记表上签字盖章。同日，向南平市产权交易中心缴纳招租保证金120000元，该款在签订《租赁合同》后作为履约保证金汇入高铁片区商贸园公司指定账户。2015年7月2日高铁片区商贸园公司与佰仕达公司签订《租赁合同》。该合同主要约定：高铁片区商贸园公司将安济综合客运枢纽换乘广场地下商场中商业店铺58间（约2650㎡）租赁给佰仕达公司，租期5年，即从2015年12月1日至2020年11月30日，甲方（高铁片区商贸园公司）同意给予乙方（佰仕达公司）装修期三个月（从2015年9月1日始至2015年11月30日止，期间免祖金），甲方应当于2015年8月31日将租赁物交付乙方。租金分段计算，自2015年12月1日起至2017年11月30日止按每月20000计算，自2017年12月1日起至2018年11月30日止按每月25000计算，自2018年12月1日起至2020年11月30日止按每月67500计算。租金按月收取，由乙方在每月5日前将下月租金存入甲方指定账户。乙方应于本合同签订之日缴纳履约保证金180000元。乙方迟延支付租金应按欠付日万分之五计算支付违约金。乙方逾期两个月支付租金，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约金。应丽英同意为佰仕达公司履行本合同所产生的租金、违约金、赔偿金等承担连带担保责任，并在《租赁合同》尾处担保人一栏签字捺印。 2015年8月19日，高铁片区商贸园公司因天津市发生特大安全生产事故，导致涉案租赁物的工程设计单位天津市政工程设计院造成无法及时出具设计图纸，无法按计划对标的物组织验收并移交佰仕达公司，向佰仕达公司出具《关于延期交付租赁物业的函》，通知延期交付租赁物。2016年初，高铁片区商贸园公司发函告知佰仕达公司涉案租赁物于2016年1月1日完成竣工、质量及消防验收，租赁物于2016年1月1日交付佰仕达公司，租期同时顺延自2016年4月1日至2021年3月31日止。2016年3月17日，佰仕达公司向高铁片区商贸园公司复函，告知由于租赁物存在天花板及排水管多处严重渗水、楼梯通道不通电等质量问题，导致部分商户无法进驻装修及部分商户要求退租的情况，佰仕达公司要求高铁片区商贸园公司及时对存在的质量问题进行修复，并提出了变更租赁期限与计租起始时间。2016年4月18日至7月27日期间，佰仕达公司依约向高铁片区商贸园公司支付租金合计80000元。2016年8月至12月期间，佰仕达公司以租赁物使用功能存在缺陷问题为由多次发函申请暂停交租及租期顺延。2017年5月9日，高铁片区商贸园公司通过邮件形式向佰仕达公司发送《补充协议》一份，协议主要约定对从2016年8月1日起至2017年4月30日止乙方拖欠的租金总额整体减半（即减半后的租金金额为玖万元整）及承包期限（2017年5月1日至2018年1月31日）顺延9个月，2017年5月17日，高铁片区商贸园公司向佰仕达公司发出律师函，要求佰仕达公司于2017年5月20日前将履约保证金及租金汇入高铁片区商贸园公司指定账户。2017年5月19日，佰仕达公司复函希望高铁片区商贸园公司对2017年5月1日至2018年1月31日期间采取租金减免方式给予优惠，并于2017年6月2日向高铁片区商贸园公司补缴履约保证金60000元，加上招标时支付的120000元，合计已支付履约保证金180000元。2019年3月1日，高铁片区商贸园公司因内部财务审计需要，向佰仕达公司出具《询证函》一份，该函载明截止至2018年12月31日，佰仕达公司尚欠高铁片区商贸园公司租金40000元。高铁片区商贸园公司与佰仕达公司均在该函盖章确认。后因双方就涉案租金产生纠纷，经多次协商未果，遂诉至本院。 另查明，南平市比硕商贸园有限公司于2014年8月19日注册登记，于2017年1月25日由南平市比硕商贸园有限公司名称变更为南平市高铁片区商贸园有限公司。 本院认为，高铁片区商贸园公司与佰仕达公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佰仕达公司称双方已达成条款为“计租时间点变更为从地下出口匝道开通之日（2017年5月3日）起计算，高铁片区商贸园公司补偿6个月即从2017年5月3日至2017年11月2日止，补偿期内免租，租赁期限顺延至2022年11月2日止，剩余租期内整体租金减半即2017年11月3日至2019年11月2日期间的月租金为10000元”的口头协议，并实际履行。但佰仕达公司未提供直接证据证明双方存在上述条款的口头协议，其提供的《询证函》仅能证明双方截止至2018年12月31日双方的债权债务情况，高铁片区商贸园公司亦否认存在上述口头协议，故无法确认双方对上述条款达成口头协议。因此，双方应当以签订的《租赁合同》中租金的计付标准分段计算租金。即2016年4月1日至2018年3月31日，租金计付标准为每月20000元，2018年4月1日至2019年3月31日，租金计付标准为每月25000元，2019年4月1日至2021年3月31日，租金计付标准为每月67500元。鉴于《询证函》中已确认截止至2018年12月31日，佰仕达公司尚欠高铁片区商贸园公司租金40000元。2018年12月31日前双方的债权债务关系以《询证函》为准，不再计算。2019年1月1日至2019年3月31日的租金为75000元（25000元/月×3个月），2019年4月1日至2019年8月31日的租金为337500元（67500元/月×5个月）。截止至2019年8月31日，佰仕达公司共欠高铁片区商贸园公司租金452500元（40000元+75000元+337500元）。已构成违约。佰仕达公司辩称高铁片区商贸园公司存在严重逾期交付租赁物、租赁物存在严重质量问题等违约行为导致其暂停支付租金。本院认为，《竞价须知》已明确告知租赁物具体标的以现场看样及有关文件的数据为准，佰仕达公司在进驻申请登记表上承诺其已对租赁物现场勘察核实，并对标的地现况及存在的瑕疵完全认可，在双方签订的《租赁合同》第六条第1款亦确认了佰仕达公司已对租赁物现状进行充分考察，租赁物交付后应由佰仕达公司承担相应风险。《租赁合同》约定租赁物于2015年8月31日交付，高铁片区商贸园公司客观上虽存在逾期交付租赁物的行为，但高铁片区商贸园公司已及时告知并顺延了租赁期限，对此佰仕达公司也接收、使用了租赁物，并支付了2016年4月至7月期间的租金。高铁片区商贸园公司已履行了合同约定的主要义务，佰仕达公司以高铁片区商贸园公司存在严重违约行为为由拒绝履行支付租金的抗辩理由不能成立。双方签订的《租赁合同》第八条第2款的约定：“……乙方逾期两个月缴纳租金，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约金”。佰仕达公司已多次逾期缴纳租金，双方合同解除条件已成就，故高铁片区商贸园公司主张解除《租赁合同》的诉讼请求，具有合同依据，予以支持。 关于高铁片区商贸园公司要求腾空租赁物的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，佰仕达公司应当及时将租赁物腾退给高铁片区商贸园公司，高铁片区商贸园公司亦应当将履约保证金180000元退还给佰仕达公司，故高铁片区商贸园公司要求佰仕达公司腾空合同约定的租赁物并交付给高铁片区商贸园公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于高铁片区商贸园公司要求佰仕达公司支付剩余租金及逾期付款违约金的诉讼请求。如上所述，截止至2019年8月31日，佰仕达公司尚欠高铁片区商贸园公司租金452500元及逾期付款违约金28406.25元（逾期付款违约金具体计算附后），扣除佰仕达公司向高铁片区商贸园公司缴纳的履约保证金180000元，佰仕达公司应当向高铁片区商贸园公司支付截止至2019年8月31日的租金为272500元（452500元-180000元）及逾期付款违约金28406.25元，故高铁片区商贸园公司主张佰仕达公司支付截止至2019年8月31日租金272500元及逾期付款违约金28406.25元的部分诉讼请求，具有合同依据，予以支持，超出部分，缺乏事实依据，不予支持。 关于高铁片区商贸园公司要求佰仕达公司支付2019年9月1日至返还租赁物止的房屋占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”高铁片区商贸园公司的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于高铁片区商贸园公司要求应丽英承担保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，应丽英同意为佰仕达公司履行本合同所产生的租金、违约金、赔偿金等承担连带担保责任。故高铁片区商贸园公司要求应丽英对上述租金、违约金承担保证责任的部分诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。高铁片区商贸园公司要求应丽英对支付房屋占用费承担连带担保责任的诉讼请求，因双方未明确约定，故对该部分的诉讼请求，不予支持。应丽英承担保证责任后，有权向债务人佰仕达公司追偿。应丽英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除南平市高铁片区商贸园有限公司与南平市佰仕达商业运营管理有限公司于2015年7月2日签订的《安济综合客运枢纽换乘广场地下商场租赁合同》； 二、南平市佰仕达商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将安济综合客运枢纽换乘广场地下商场租赁店铺58间、商业店铺中间通道、商业店铺门前骑楼走廊（约2650㎡)腾空并交付给南平市高铁片区商贸园有限公司； 三、南平市佰仕达商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向南平市高铁片区商贸园有限公司支付截止至2019年8月31日的租金272500元及逾期付款违约金28406.25元（逾期付款违约金具体计算附后）； 四、南平市佰仕达商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向南平市高铁片区商贸园有限公司支付从2019年9月1日起至交付本判决第二项所涉及的租赁物期间的占有使用费（按每月租金67500元计算）； 五、应丽英对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。应丽英承担连带保证责任后，有权向南平市佰仕达商业运营管理有限公司追偿； 六、驳回南平市高铁片区商贸园有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15907.40元，减半收取计7953.70元，由南平市佰仕达商业运营管理有限公司负担3099.25元，由南平市高铁片区商贸园有限公司负担4854.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄庆华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 逾期付款违约金具体计算： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。