wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初89号原告：谢典武，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：孙静伟，男，1985年12月26日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：赵永刚，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县，原告谢典武与被告孙静伟、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序互联网两次公开开庭进行了审理。原告谢典武及其委托诉讼代理人姚建成、被告孙静伟、赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢典武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本金30000.00元，利息7200.00元（自2018年10月1日至2019年10月1日止按月利率2%计算12月×600元）本息合计37200.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月1日被告孙静伟因种地需要资金，经被告赵永刚担保向原告借款30000.00元，并给原告出具借据一张。双方约定月利息2分，还款日期为2019年10月1日。借款到期后原告向二被告索要无果故诉至法院。原告向法庭提供了借据原件、抵押证明原件各一份、身份证复印件一份。被告孙静伟辩称：2018年10月1日我和赵永刚到原告家借款2万元，约定月利2分，2019年年末偿还本息3万元，但是今年年初因为疫情我没有去他家还款，我直接返回厦门，后接到法院传票。3万元是在利息基础之上又计算利息了，从2018年10月1号到2020年3月10大约3万2千元由我偿还，不用赵永刚偿还。被告赵永刚辩称：2018年10月去原告家中借款2万元本金，借据内容应该是还不上就以3头牛做抵押，因为本来应该我大哥在担保人上签字，但是我大哥受伤了，我替我大哥在借据上签名了。经审理查明：2015年10月10日原告谢典武借给孙静伟人民币20000.00元，约定月利2分，2016年10月10日前还清，逾期利息为月利2分，由被告赵永刚的哥哥赵永宗担保并形成借据。借款到期后被告孙静伟仅偿还了利息6000.00元。2018年10月1日双方将剩余本息形成新的借据借款本金为30000.00元，还款日期为2019年10月1日，利息和逾期利息均为月利2分。因赵永宗受伤住院，赵永刚在借据担保人处签字，同时二被告给原告出具了以孙静伟提供的三头母牛做为3万元的借款偿还抵押证明一份。因被告未能按期偿还借款，故原告诉至本院，要求被告孙静伟偿还借款本息，被告赵永刚承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对两张借据的真实性均不持异议，故本院对两借据的真实性予以确认。原、被告均承认借款和担保的事实。但对借款本金数额、利息的计算方式、担保方式和范围意见有争议。对此法院评判如下：1、关于借款本息数额的认定。2018年10月1日形成的借据视为双方当事人对借款的新约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故按2018年10月1日形成的以30000.00元为本金月利2分的借据计算，较2015年10月10日原始借据本金20000.00元金额计算利息超过年利率24%不能得到本院支持。故本院确认原始借据载明的2015年10月10日借款20000.00元为本金，月利2分的借款事实依法成立。期间被告孙静伟偿还6000.00元，因双方当事人约定一年的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息…借款期间一年以上在返还借款时一并支付”故应认定先支付利息而不是本金。据此本院依法确认被告赵永刚偿还的6000.00元为利息款计算时予以扣除。2、关于被告赵永刚承担保证责任的方式、范围、数额的认定。双方对被告赵永刚是否承担连带保证责任还是免除保证责任存在分岐。首先，被告赵永刚承认在借据担保人处签字的事实，但原被告对保证责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本院依法确认被告赵永刚对该借款承担连带保证责任。其次，原告向法庭提供的借款抵押证明，以被告孙静伟提供的三头母牛偿还3万元借款，附助证明该借据即有物权担保又有保证并存的保证事实，印证了被告赵永刚答辩意见成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。原告虽持有物权担保的书证，但原告认为是二被告之间的担保关系与已无关，同时主张要求被告赵永刚对偿还借款承担连带保证责任。物权担保的书证中已载明对借款3万元的担保。故本院依法认定原告放弃了保证金额为3万元的物权保证，被告赵永刚在3万元借款金额内免除保证责任。本院对其他抗辩主张因与法无据不予采信。双方当事人经本院主持调解未能达成协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙静伟于本判决生效之日起十日内给付原告谢典武借款本金20000.00元；二、被告孙静伟于本判决生效之日起十日内给付原告谢典武借款逾期利息以前项所述本金为基数，自2015年10月11日起按月利率2%计算至2020年5月21日止的利息16133.33元（0.02元/月×55月×2万元＋0.02元/月×10／30天×2万元－6000.00），同时自2020年5月22日起以本金20000.00元为基数按月利0.02元向原告自动履行支付逾期利息至借款实际给付完毕之日止。三、被告赵永刚在借款30000.00元以内免除保证责任，对借款6133.33元及扣除30000.00元借款余额本息部分承担连带偿还责任，被告赵永刚履行完保证义务后有权向被告孙静伟追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费365.00元，其中351.5元由被告孙静伟承担，于本判决生效之日起七日内给付原告。被告赵永刚对案件受理费25.00元承担连带偿还责任。履行完保证义务后有权向被告孙静伟追偿。案件受理费13.5元由原告谢典武自行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年五月二十一日书记员  徐湘楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪安，男，汉族，1949年12月12日出生，住广东省鹤山市古劳镇。委托代理人李礼堂、李碧奇，均系广东捷安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤山市自然资源局，住所地广东省鹤山市文华路**。法定代表人任建能，局长。一审、二审第三人江门市华盈投资有限公司，住，住所地广东省鹤山市古劳镇连南罗江围/div>法定代表人张俊,董事长。再审申请人李洪安因诉被申请人鹤山市自然资源局、一审、二审第三人江门市华盈投资有限公司（下称华盈公司）规划行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪安提起再审申请称：鹤山市自然资源局以申请人的房屋超越界限建在南面相邻的华盈公司地块上为由，作出鹤规限决字[2018]4号《限期拆除决定书》，因此涉案房屋是否跨越《集体土地建设用地使用证》的界限是审理的关键。现场图片可证明申请人的房屋并未超过申请人合法持有的《集体土地建设用地使用证》南至水沟的界限，二审法院只承认华盈公司持有的《国有土地使用权证》的边界线，避而不谈申请人持有的《集体土地建设用地使用证》的四至范围，还要求申请人另案起诉，显失公正。被诉《限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足，请求撤销二审判决，撤销被诉《限期拆除决定书》。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是鹤山市自然资源局作出涉案《限期拆除决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”华盈公司持有的（2014）第00049X号《国有土地使用权证》坐落于鹤山市古劳镇连南罗江围，地，地类为城镇住宅用地他商服用地，根据《违法建筑与国有地块红线对比图》，申请人所建涉案建筑物位于上述《国有土地使用权证》的用地红线范围内，对此申请人没有异议。申请人以其持有的《集体土地建设用地使用证》主张上述用地红线图超过华盈公司2008年砌筑的围墙及鹤山市古劳镇人民政府征用古劳镇连南管理区江里村土地后开挖的排水沟分界线，实为对华盈公司持有的上述《国有土地使用权证》有异议，因本案被诉行政行为系鹤山市自然资源局作出的《限期拆除决定书》，国有土地颁证纠纷不属于本案审查范畴，原审法院指引申请人另寻法律途径予以救济，并无不当。国家对不动产实行统一登记制度，不动产权证书作为权利人享有该不动产物权的证明，非经人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等变更、撤销的，权利人应享有不动产权证书登记的不动产物权。在涉案《国有土地使用权证》未被撤销、变更的情况下，鹤山市自然资源局根据上述《国有土地使用权证》及《违法建筑与国有地块红线对比图》，认定申请人在未取得建设工程规划许可的情况下，在华盈公司土地上进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。申请人再审时仍对上述《限期拆除决定书》提出质疑，坚持认为涉案房屋未超过《集体土地建设用地使用证》界限，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪安的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年五月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终616号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会，统一社会信用代码：5415042809217885XY，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。法定代表人：马喜秋，村主任。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文富，男，1952年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王天龙，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会因与被上诉人宋文富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清。本案不存在被上诉人所称因修建大学城而砍伐被上诉人树木的事实，被上诉人持有的杏核补偿协议书是被上诉人与时任村主任赵文军之间的个人行为，跟上诉人没有任何关系，本案其属于被上诉人所进行的虚假诉讼，一审法院在查明的情况下却判决上诉人承担给付责任明显错误。被上诉人宋文富答辩服判。宋文富向一审法院起诉请求：1、请求判决喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会立即给付宋文富杏树补偿款8000元，并自2018年6月30日起给付至2019年9月17日期间的利息（月息2分）2309.33元，本息合计10309.33元；2、诉讼费用由喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会负担。一审法院认定事实：2004年，宋文富与牛家营子镇人民政府签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，约定宋文富自愿退耕还林7.9亩，退耕后享有林权及林地收入。退耕还林土地位于阳坡西头、长条地，宋文富在该土地上栽种了大扁杏树。2016年约3、4月份，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会砍伐了宋文富长条地上所栽种大扁杏树中的97棵，经双方及仓窖村二组协商，三方于2018年6月30日签订协议一份，约定喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会一次性补偿宋文富杏核损失8000元。喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会在协议上加盖了公章，仓窖村二组组长及宋文富在协议上签字并捺印。此协议签订后，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会一直未给付宋文富杏核补偿款。一审法院认为，宋文富与喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会在自愿、平等的基础上签订杏核补偿协议，双方应按协议履行各自承担的义务，因此宋文富要求喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会按约定给付杏核损失8000元的诉讼请求，该院予以支持。本案中，宋文富与喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会未约定补偿款给付时间，因此宋文富要求喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会给付自2018年6月30日至起诉之日止利息的诉讼请求，该院不予支持。喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会称未砍伐宋文富的树木，协议的签订是前村委会主任赵文君的个人行为与喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会无关等答辩理由无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会于本判决生效后立即给付宋文富杏核补偿款8000元；二、驳回宋文富的其他诉讼请求。二审中，上诉人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张杏核补偿协议书是宋文富与时任村主任赵文军之间的个人行为，但没有提供证据证明，且庭审中上诉人自认协议书中加盖的“牛家营子镇仓窖村民委员会”的公章是真实的，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 鹿春林审 判 员 苏力德 二〇二〇年五月八日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执136号之一 申请执行人：新疆鸿利陶瓷有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**米东北路**。法定代表人：蔡晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：潘某，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：吴某，男，1975年5月13日出生，住福建省莆田市。申请执行人新疆鸿利陶瓷有限公司与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）新0109民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆鸿利陶瓷有限公司向本院申请强制执行，申请标的为332479.86元，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人新疆鸿利陶瓷有限公司与被执行人吴某协商自行解决,故于2020年5月15日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执136号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   张晓慧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执33号之一 申请执行人:何云仙，女，1967年11月5日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人:陈建明，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人:廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托代理人:麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人：清远荣航房地产发展有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人：邝志国。 申请执行人何云仙、陈建明与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第283号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼14层01号房的产权证,并向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金(以购房款人民币463684元为基数,按照每日万分之零点五的标准,自2018年3月22日起计算至被执行人向房管部门递交办证资料之日止),并向申请执行人支付仲裁费1239.34元。逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有任何财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行的过程中，因该案工程款有优先受偿权并办理了抵押登记,如果财产按顺位受偿后有财产剩余,申请执行人可申请参与剩余财产的分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；关于债务执行方面,对被执行人的财产调查已穷尽执行措施，除被执行人的房产被另案查封正在处置尚未知道是否有剩余财产可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执33号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月八日 书记员  杨明威
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执471号 罗正武、毋晓辉：本院于2020年5月5日受理的申请执行人罗正武与被执行人毋晓辉买卖合同纠纷一案。执行标的50,760元，执行费661元。在执行过程中，2020年5月5日本院依法向申请执行人罗正武送达提供被执行人财产状况通知书与被执行人毋晓辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人毋晓辉向申请执行人罗正武支付案款50,760元，并负担本案执行费661元，合计51,421元。被执行人毋晓辉已自动履行完毕全部还款义务，申请执行人罗正武同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4491号原告：林先升，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码440************918。被告：胡柏贤，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************331。原告林先升与被告胡柏贤加工合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请庭外和解期2个月，本院予以准许，但当事人最终没有达成和解协议。原告林先升到庭参加了诉讼，被告胡柏贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拉丝、喷砂加工费30663.7元以及利息（以30663.7元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事铝合金拉丝、喷砂行业的。被告是从事铝合金氧化等行业的。原告和被告的行业互相补充。2016年5月，被告开始将其部分铝合金喷砂、拉丝业务给原告加工。2016年5月至2016年6月的加工费被告已经结清给原告。2016年7月至2017年1月，原告为被告拉丝和喷砂的加工费61613.3元。2016年8月至2016年10月，被告为原告氧化铝合金的加工费为30949.6元。经过抵扣，被告还欠原告30663.7元加工费。2017年初，原告将被告全部送货回单给了被告对数，被告确认加工费没有错，但是以各种理由推诿，不给原告支付加工费。被告胡柏贤未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告胡柏贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事铝合金拉丝、喷砂行业。2016年5月，被告开始将其部分铝合金喷砂、拉丝业务给原告加工。2016年5月至2016年6月的加工费被告已经结清给原告。2016年7月至2017年1月，原告为被告拉丝和喷砂的加工费61613.3元。经原告多次催缴，被告一直没有支付。2019年12月30日，原告向本院起诉请求被告支付加工费及利息。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告欠原告加工费61613.3元，有原告提供的送货单等证据证实，本院予以确认。原告自愿抵扣其欠被告的加工费30949.6元，只主张被告支付30663.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡柏贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：胡柏贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向林先升支付加工费30663.7元及利息（利息以30663.7元为基数从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计283.3元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年五月十九日书记员 冯万葵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初910号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟玉良，男，1975年12月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省阳江市阳春市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]780号起诉书指控被告人钟玉良犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人钟玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年1月15日，被告人钟玉良驾驶电动车去到广州市花都区炭步镇文二村大文路18号，盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块约60千克（经广州市花都区价格认证中心认定，每千克价格人民币2元，合计约人民币200元）逃离现场，后将废旧铁块卖掉。2020年1月31日，被告人钟玉良驾驶电动车去到上址，盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块56千克（经广州市花都区价格认证中心认定，每千克价格人民币2元，合计约人民币200元）逃离现场，后将废旧铁块卖掉。2020年2月10日，被告人钟玉良驾驶电动车去到上址，准备盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块，由于触碰到被害人张某1安装的报警装置，未能盗窃成功，在逃跑过程中被抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人钟玉良具有坦白、认罪认罚、未赔偿被害人等情节，建议本院对被告人钟玉良判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟玉良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月15日，被告人钟玉良驾驶电动车去到广州市花都区炭步镇文二村大文路18号，盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块约60千克（经广州市花都区价格认证中心认定，每千克价格人民币2元，合计约人民币120元）逃离现场，后将废旧铁块卖掉。2020年1月31日，被告人钟玉良驾驶电动车去到上址，盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块56千克（经广州市花都区价格认证中心认定，每千克价格人民币2元，合计约人民币112元）逃离现场，后将废旧铁块卖掉。2020年2月10日，被告人钟玉良驾驶电动车去到上址，准备盗窃被害人张某1放置在门口的废旧铁块，由于触碰到被害人张某1安装的报警装置，未能盗窃成功，在逃跑过程中被抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验检查笔录及现场照片；监控视频；穗花价认定[2020]108号价格认定结论书；（1995）春法刑初字第32号刑事判决书；情况说明；被害人张某2的陈述及对被告人钟玉良的辨认笔录，对案发现场、监控视频截图、涉案电动车、涉案废铁的指认；证人谢某的证言及对被告人钟玉良的辨认笔录，对案发现场、涉案电动车的指认；证人潘某的证言及对佛山市三水区范湖废品回收站的指认；证人卢某的证言及对被告人钟玉良的辨认笔录，对佛山市三水区范湖废品回收站、涉案废铁、涉案电动车的指认；被告人钟玉良的供述及对案发现场、监控视频截图、佛山市三水区范湖废品回收站、涉案电动车、手电筒、涉案废铁的指认；户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人钟玉良多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟玉良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人钟玉良适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟玉良归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，其中第三次盗窃行为属盗窃未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，结合被告人的作案手段、涉案金额、认罪态度及未赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人钟玉良退赔人民币232元给被害人张某2。三、扣押在案的作案工具电动车一辆、手电筒一支予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 凤二〇二〇年五月二十一日书记员 何秋红马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1705号 原告：张健林，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李扬，男，1995年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告张健林与被告李扬房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告张健林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张健林撤回起诉处理。 审 判 员  陈 凯 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈巧娟 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2105号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地:广东省东莞市常平镇岗梓村木岭街****A，统一社会信用代码×××Ｙ8Ａ。法定代表人：王卫标，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周依，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩启锐达玩具厂，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路**泉宝工业区****，统一社会信用代码：×××0ＸＡ。经营者：刘器瑞。原告东莞市众前电子有限公司诉被告深圳市宝安区石岩启锐达玩具厂侵害实用新型专利权纠纷（专利号ＺＬ20172159××××.6）一案，本院于2020年4月17日立案。原告东莞市众前电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市众前电子有限公司撤回起诉处理。审判长 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳审判员 兰 诗 文二〇二〇年五月八日书记员 陆平（兼）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡二保，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路**，通讯地址上海市松江区莘砖公路518号19幢。 法定代表人：严均蔚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****/div> 负责人：戴永鸿，该分公司总经理。 再审申请人蔡二保因与被申请人上海市水利工程集团有限公司、上海市水利工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7063号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，蔡二保向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡二保提出撤回再审申请的请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡二保撤回再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月六日 书记员  陈秋霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初39号 原告：高峰，男，汉族，1965年10月22日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，新疆博昊律师事务所律师助理。被告：新疆金塔投资（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：程尚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛开来，男，汉族，1967年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：郭海荣，新疆万和律师事务所律师。原告高峰与被告新疆金塔投资（集团）股份有限公司（以下简称金塔公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高峰委托诉讼代理人时军民、时健，被告金塔公司委托诉讼代理人牛开来、郭海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告收购原告持有的新疆金塔投资（集团）股份有限公司1.7645%的股份；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1994年起在克拉玛依金塔实业总公司工作，与公司存在无固定期限（永久）劳动合同关系，担任公司的副总经理、总经理、董事、董事长职务。2001年11月，经新疆石油管理局（油田公司）批准，金塔实业总公司改制为407名职工全额持股的有限责任公司，原告成为被告公司的股东。2002年至2017年期间，244名职工股权被金塔公司收购，现剩余职工股东163人，原告持股比例1.7645%。2018年，被告今天公司单方面解除了与原告的劳动合同关系。原告职工身份被迫丧失，已不具备成为公司股东的基本条件。故原告诉至法院。被告金塔公司辩称，1.关于原告在诉状中称“原告劳动关系被金塔公司单方终止，职工身份被迫丧失，已不具备成为公司股东的基本条件。”此段陈述没有法律依据，纯属个人臆想；2.本案不存在请求公司收购股份的法定事由，原告请求公司收购股份的理由不符合《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款第（四）项关于公司收购本公司股份的法定情形，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1994年在被告单位就职以来历任公司副总经理、总经理、董事长职务。2001年公司改制后，原告成为公司股东，持股比例为1.7645%。2002年至2007年，公司股东由原来的407名（全员）股东经公司收购部分职工股权后，变成163名股东。2017年6月6日，原告取得股权证书。2017年11月6日，被告公司作出处理通报，免去原告董事长职务，作为一般管理人员使用。2018年3月5日，被告向原告发出解除劳动合同通知书。2018年3月21日，被告公司股东大会决议罢免原告董事职务，后被告做出解除原告劳动合同的决定。原告申请劳动仲裁，克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月10日做出了仲裁裁决书，撤销了被告做出的《关于解除高峰劳动合同的决定》。上述事实，有原告、被告的陈述及克体改委2001（21）号《关于成立克拉玛依市金塔化工有限责任公司的批复》、金塔公司章程、金塔实业总公司改制方案、金塔公司《股权证书》、公司股东股权转让实施办法、金塔公司会议记录、董事会决议、股东大会决议、新金发（2017）06号处理通报、克白劳人仲字﹝2018﹞031号克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、股权转让回购申请书、关于公司股份制改造相关问题的议案、2016年1月28日会议记录本、营业执照等证据可以证实。本院认为，首先股东与股东之间、股东与公司之间是基于公司章程，公司与股东之间的信任和依赖而形成的，核心在于人合，现原告已非被告公司职工，失去了与公司之间的利益关系；其次，公司在2017年、2018年发生重大人事变更，原告也因此被迫失去董事长职务，失去了人合的重要条件，原告也不愿意继续成为被告公司股东，这是其本人真实意思的表示；第三，公司历史上也有回购股东股权的惯例。综上，原告要求被告回购股份的理由合情合理，并不违反《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，属于股东对股东大会做出的重大决议持有异议，被告答辩强迫留住原告股东身份和股权，也违反了其公司内部做出的公司股东股权转让实施办法的规定，有违情理，本院不予支持。关于回购股权价格的问题，因为原告提起的是确认之诉，本院不予审查，也不便于做出评论。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告高峰要求被告新疆金塔投资（集团）股份有限公司回购1.7645%股份的请求。案件受理费25元，由被告新疆金塔投资（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李 强二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   王菲菲
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军。被告：刘丽，女，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与刘丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年五月八日书记员  江 娅
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终20号 上诉人（原审原告）：梅己丑。 委托代理人朱汉秀。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人梅己丑诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初80号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告梅己丑的起诉。 上诉人梅己丑不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初80号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执308号之三 申请人：陈传军，男，1970年4月11日生，汉族，河南省沁阳县人，务农，户籍所在地：河南省沁阳县，现住安龙县。 被执行人：谭贵林，男，1964年07月05日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在执行陈传军与谭贵林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谭贵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭贵林在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXXXXXX5_1账户内存款人民币80839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄锦贡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执847号申请执行人:姚海明，男，汉族，生于1978年12月5日，住白银区。被执行人：张惠雨，女，汉族，生于1963年9月14日，住白银区。申请人姚海明与被执行人张惠雨买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3557号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张惠雨的银行存款261926元（其中货款255327元，案件受理费2827元，执行费3772元）。二、扣留、提取被执行人张惠雨的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张惠雨应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年五月九日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执113号 申请人：哈密市远通商城兴达装饰材料总会经营人：张林卫，男，1977年11月19日出生，汉族，住新疆哈密北郊路康和雅居1号楼2单元1901室，身份证号：×××，电话：189XX****XX被执行人：马云，男，1978年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市，电话：186XX****XX本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201诉前229号民事调解书，即申请执行人哈密市远通商城兴达装饰材料总会与被执行人马云买卖合同纠纷一案，申请执行标的250000元，执行费3650元。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下银行、房产、车辆、土地等均无可供执行的财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 晖审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 0 二 0 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   沈 飞
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执107号   张先钦、张志钢：   张先钦与张志钢买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75284元。经本院立案执行，被执行人张志刚将自己所有的红枣酒，101箱作价78780抵债给申请人张先钦。至此，张先钦向本院申请执行的（2019）新2925民初144号调解书分期履行第一期已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 九 日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终187号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾纪玉，外号“老便”，男，1961年7月10日出生于吉安市青原区，汉族，小学文化，无业，户籍地为吉安市青原区。2010年5月5日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月1日刑满释放；2012年6月21日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月7日刑满释放；2013年8月6日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月28日刑满释放；2016年4月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，2017年1月21日刑满释放；2018年5月14日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月16日刑满释放；2019年3月12日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，2019年6月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月12日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于吉水县看守所。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人曾纪玉犯盗窃罪一案，于二○二○年三月三十日作出（2020）赣0822刑初35号刑事判决。原审被告人曾纪玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾纪玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人曾纪玉刑满释放后好吃懒做无经济来源，遂起盗窃他人财物犯意。于2019年9月4日、10月14日流窜至吉水县城，趁人不备先后二次剪断他人黄金吊坠，窃得黄金吊坠二个。具体事实如下：1.2019年9月4日8时许，曾纪玉流窜到吉水县城吉顺客快餐店，趁被害人周某1不备，将周某1女儿曾某（2岁）佩戴在脖子上的黄金猴吊坠剪断窃走并迅速逃离现场。被盗黄金猴吊坠购买价为650元。2.2019年10月4日9时45分许，曾纪玉流窜到吉水县城亿佰超市，趁被害人周某2不备，将周某2孙子孙某（2岁）佩戴在脖子上的黄金葫芦状吊坠剪断窃走并迅速逃离现场。被盗黄金葫芦状吊坠购买价为1010元。曾纪玉因2019年9月14日流窜至青原区国光超市二楼游乐场实施扒窃，于2019年9月30日被吉安市公安局青原分局行政拘留十四日。2019年11月11日上午11时许，公安民警将正在吉安市公安局青原分局办事的曾纪玉抓获。归案后，被告人曾纪玉在侦查和审查起诉阶段拒不交代其流窜至吉水县城实施扒窃二次、窃得黄金吊坠二个的犯罪事实。庭审中，被告人曾纪玉对其在吉水县城实施扒窃二次，窃得黄金吊坠二个的犯罪事实供认不讳，并供述系用随身携带的指甲剪剪断被害人佩戴在脖子上挂黄金吊坠的绳子，其已将窃得的二个黄金吊坠变卖，所得赃款已挥霍。被告人曾纪玉当庭自愿认罪认罚。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人曾纪玉以非法占有为目的，流窜至吉水县城吉顺客快餐店及亿佰超市人口密集地，先后二次秘密窃得他人佩戴的黄金吊坠二个，应认定为在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人曾纪玉被抓获后虽在公安机关拒不交代窃取他人黄金吊坠的犯罪经过，但在庭审中对其流窜至吉水县城实施扒窃，窃得黄金吊坠后变现已挥霍的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾纪玉曾因实施盗窃违法行为被行政处罚、犯盗窃罪六次被判处有期徒刑刑罚，于2019年6月4日刑满释放；但被告人曾纪玉刑罚执行完毕后没有悔改，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人曾纪玉盗窃所得应退赔被害人周某1、周某2。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人曾纪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人曾纪玉在判决生效之日起三日内将非法所得黄金吊坠二个退赔给被害人周某1、周某2。原审被告人曾纪玉上诉提出其年纪大且身患多种疾病，此次犯罪金额不大，没造成严重后果，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人曾纪玉的供述，被害人周某1、周某2的陈述，证人张某、徐某、赵某的证言及张某、徐某的辨认、指认笔录；曾纪玉的手机通话记录，现场勘验笔录及现场图、现场照片；曾纪玉在吉水县城吉顺客快餐店及亿佰超市实施扒窃的视频光盘及讯问曾纪玉的视频光盘，归案情况说明，广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初971号及吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初35号刑事判决书，释放证明及刑满释放人员通知书，吉安市公安局青原分局青公（刑）决字［2019］0484号行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人曾纪玉在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾纪玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于曾纪玉上诉提出其年纪大且身患多种疾病，此次犯罪金额不大，没造成严重后果，请求从轻处罚的意见，经查，身患疾病并非法定从轻处罚情节，曾纪玉屡盗屡判、不思悔改，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月二十七日书记员  王荷英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执28号 申请执行人：米黑力古丽·斯拉甫，女，1987年12月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托代理人：艾米如拉·拜克日，男，维吾尔族，1983年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。系米黑力古丽·斯拉甫之夫。 被执行人：阿不力肯·阿不力米提，男，1980年7月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初658号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为91250元。本案在执行中，2020年5月18日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执28号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年五月十八日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 尹  诗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执243号 申请执行人：王**,1978年10月24日出生,住乌鲁木齐市。 被执行人：周彬学,1977年7月22日生。。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1657号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇文苑路******，统一社会信用代码×××126。法定代表人：袁建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳阳光成像网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园****A-C轴与17-21C06，统一社会信用代码：×××64Ｋ。法定代表人：陆德美，该公司总经理兼执行董事。原告中山艾思特摄影科技有限公司诉被告深圳阳光成像网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号ＺＬ20172035××××.5）一案,本院于4月13日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉处理。审判长 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳审判员 兰 诗 文二〇二〇年五月八日书记员 陆平（兼）
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执986号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：叶凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人叶凯诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2015)罗民初字第1290号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月9日依法立案执行。本案执行标的为440元。 本院在执行过程中查明，(2016)闽0123执1818号申请执行人陈晓菁与被执行人叶凯民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2016)闽0123执1818号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执986号案件并入(2016)闽0123执1818号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 兰 楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初887号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷某，男。本院于2020年3月4日以(2020)沪0115刑初887号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人雷某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1051号 原告：钟海生，男，汉族，1973年8月10日出生，住广西合浦县。 被告：庞海，男，汉族，1966年1月5日出生，住广西北海市海城区。 原告钟海生诉被告庞海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟海生到庭参加诉讼。被告庞海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟海生向法院提出诉讼请求：判令被告庞海立即向原告钟海生偿还借款本金217500元及支付利息113100元（利息计算：以217500元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月21日起暂计至2020年2月21日，以后另计至清偿之日）。事实和理由：2017年7月21日，被告庞海因资金周转困难，向原告钟海生分别借款150000元和67500元，被告庞海为此向原告钟海生出具两张借条，约定借款共计217500元，并约定了还款期限。原告通过现金支付的方式向被告支付了上述借款。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告庞海均拒绝偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告庞海未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年7月21日，原告钟海生（乙方、贷款人）与被告庞海（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方贷给乙方67500元于2017年7月26日前交付甲方，还款日期为2019年7月26日；若借款方逾期不归还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付利息2%。 同日，原告钟海生（乙方、贷款人）与被告庞海（甲方、借款人）再次签订《借款合同》一份，约定：甲方贷给乙方150000元于2017年7月26日前交付甲方，还款日期为2019年7月26日；若借款方逾期不归还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付利息2%。 庭审中，原告钟海生主张其已通过现金支付的方式向被告庞海出借共计217500元，且主张被告庞海未偿还过借款本息。 本院认为，原告钟海生主张其向被告庞海共计出借217500元，有两份《借款合同》予以证实，本院对此予以确认。被告庞海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告庞海未能按约偿还借款本金的行为，已构成违约，故原告钟海生请求被告庞海偿还借款本金217500元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，按照《借款合同》的约定，若被告庞海逾期偿还借款的，应从到期日起向原告钟海生支付利息2%。本院认为，该利息的约定为逾期利息的约定，原告钟海生未能提供证据证明双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第一款的规定，原告钟海生主张借款期内的利息，本院不予支持；被告庞海应向原告钟海生支付逾期利息，逾期利息计算：以217500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月27日起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞海向原告钟海生偿还借款本金217500元及支付逾期利息（逾期利息计算：以217500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月27日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告钟海生的其他诉讼请求。 案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告庞海负担（该费用原告钟海生已预交，被告庞海在履行上述给付义务时一并支付给原告钟海生）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6258元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执63号 申请执行人：潘伟，男，1979年7月8日出生，汉族，系独山子区石化公司内保支队职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：高伟，男，1984年8月30日出生，汉族，系独山子区石化公司内保支队职工，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初308号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人高伟应向申请执行人潘伟偿还借款1137503.40元，被执行人还需负担申请执行费13775元，以上合计1151278.4元。但被执行人高伟至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人高伟系独山子区石化公司内保支队职工，有稳定的工资收入。以上事实有被执行人高伟的工资收入证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高伟的工资收入1151278.4元。本裁定立即执行。审  判  员   李德全二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   赵 星
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执645号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：任安理，该行行长。 被执行人:韦俊云，女，1965年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：范勤香，男，1953年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行与韦俊云、范勤香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人韦俊云、范勤香自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行偿还本金6万元、利息（含罚息）5524.94元（暂计算至2019年7月15日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止）;并支付公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费895元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦俊云、范勤香名下的银行存款67199.94元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异628号申请人（申请执行人）：北京清上和泰商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河清上园东路**院清上园**楼配套****。法定代表人：周浩，执行董事。委托代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京顶峰嘉铭健身有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区胜古北里**1055、1056、1057v>法定代表人：付梅俊。被申请追加人：付梅俊，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。本院依据（2010）海民初字第5158号民事判决，在执行北京清上和泰商贸有限公司（以下简称清上和泰公司）与北京顶峰嘉铭健身有限责任公司（以下简称顶峰嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人清上和泰公司向本院提出申请，请求追加付梅俊为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清上和泰公司述称，请求追加付梅俊为被执行人，在公司债务范围内承担连带责任。事实与理由如下：顶峰嘉铭公司系一人有限责任公司，付梅俊为公司唯一股东，应对本案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加付梅俊为被执行人。付梅俊辩称，付梅俊并非顶峰嘉铭公司股东，系被盗用身份变更为公司股东及法定代表人，请求驳回清上和泰公司的追加申请。本院经审查查明：本院于2010年7月26日作出（2010）海民初字第5158号民事判决，对清上和泰公司与北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司、顶峰嘉铭公司租赁合同纠纷一案，判决：一、自2010年5月12日起，解除清上和泰公司与顶峰嘉铭公司于2007年8月29日签订的《房屋租赁合同》；二、顶峰嘉铭公司于本判决生效后十五日内赔偿清上和泰公司一个季度的租金345272元、两个月免租装修期间的租金230181元及维修费13000元；三、清上和泰公司于本判决生效后十五日内退还顶峰嘉铭公司12万元；四、驳回清上和泰公司对北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司的全部诉讼请求；五、驳回清上和泰公司对顶峰嘉铭公司的其他诉讼请求；六、驳回顶峰嘉铭公司其他反诉请求。顶峰嘉铭公司不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中民终字第16265号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。清上和泰公司持上述生效判决，向本院申请强制执行。本院于2011年1月24日以（2011）海执字第02243号立案执行。因不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院裁定本次执行程序终结。另查，北京顶峰嘉铭健身有限责任公司系郭月华于2007年7月4日登记设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本10万元，郭月华为顶峰嘉铭公司唯一股东。2011年1月26日，顶峰嘉铭公司通过股东会决定，同意增加新股东付梅俊，郭月华将顶峰嘉铭公司10万元货币出资转让给付梅俊。根据修改后的公司章程，付梅俊成为顶峰嘉铭公司唯一股东，出资10万元。另查，北京市朝阳区人民法院于2019年12月17日就付梅俊与顶峰嘉铭公司、郭月华股东资格确认纠纷一案，作出（2019）京0105民初5661号民事判决。该判决从工商登记形式要件以及股权转让的实质要件两方面认定付梅俊成为顶峰嘉铭公司股东并非其真实意思表示，而是他人冒用其名义登记所致，故判决确认付梅俊不是顶峰嘉铭公司的股东。该判决已于2020年4月21日生效。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，付梅俊虽然在工商登记中显示为顶峰嘉铭公司的唯一股东，但另案生效民事判决已确认其实质并非顶峰嘉铭公司股东。因此，清上和泰公司请求追加付梅俊为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京清上和泰商贸有限公司提出的追加付梅俊为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月十八日书 记 员  张文利书 记 员  刘清雅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1695号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人谢健文，男，1995年8月18日出生，公民身份号码：441********818*499，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省东莞市莞城区**********。羁押时间2019年12月13日至2019年12月20日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕1279号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年12月11日0时30分，被告人谢健文醉酒（经鉴定，谢健文血液中乙醇含量为231.68mg/100mL）驾驶与准车型不符的无号牌二轮摩托车（车上搭载黄文惠、胡良安）途经东莞市万江区*******对出路段时，被袁仁冲驾驶的粤K*****小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后袁仁冲逃离现场，谢健文报警并留在现场等候处理。本院意见被告人谢健文的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节。判决被告人谢健文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年四月三十日书记员  陈慧婷
南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执76号华强方特（深圳）动漫有限公司（申请执行人）、南阳多尔玛副食百货有限公司（被执行人）：华强方特（深圳）动漫有限公司与南阳多尔玛副食百货有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4800元。至此，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请执行的（2018）豫13民初360号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0823民初824号 原告：庄某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：柳某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告庄某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金12468元，利息7584.64元（其中12468元的利息已从2018年4月1日按照月息2分计算利息至2020年3月31日，之后的利息按照月息2分计算至被告实际给付之日止；其中10000元的利息从2018年4月1日按照月息2分计算至2018年11月30日）合计本息：20052.64元。利息计算：12468×24×0.02=5984.64元，10000×8×0.02=1600元。事实和理由：2018年3月31日，原告向被告借款2万元，并约定本年11月还清，如还不清按月息2分计算，后被告又欠款2468元，2018年12月还款1万元，但时至今日尚欠本金已达12468元。经原告多次催要未果，现原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求! 被告柳某向本院提交了书面答辩状，答辩如下：一、涉案案款的由来。2016年，答辩人因种地需要赊欠原告庄某化肥、籽种款20000元。2018年3月31日，原告庄某要求答辩人出具了20000元的借据，故涉案款项为买卖合同欠款，并非民间借贷借款。二、涉案案款已经全部偿还清。2017年11月5日，答辩人向原告庄某的妻子偿还了10000元，原告庄某的妻子向答辩人出具了收据。但在2018年3月31日答辩人出具借据时，答辩人当时没有想起已经给付了10000元，双方也没有核算将给付的10000元予以核减。双方也不存在其他的债权债务关系，原告庄某在诉状中所述的“后答辩人又欠款2468元”不是事实，答辩人与原告庄某之间的债务只有20000元。2018年12月，原告庄某收购了答辩人的玉米，从玉米款中扣除了10000元来抵付下欠的化肥、籽种款。综上，答辩人已经将欠付原告庄某的全部款项还清。三、由上可知，案涉的款项已经全部还清，双方的债权债务关系已经消灭，故原告庄某无权再要求答辩人给付涉案借款本金及利息。综上所述，答辩人与被答辩人的债权债务关系已经消灭，现答辩人请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告庄某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一份，因上有被告的签名，且被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告从原告处赊购农资，双方于2018年3月31日结算后，被告给原告打下借条，内容为：“借条，今借到庄某现金（20000元）贰万元整，借款人：柳二东，2018年3月31日，今年11月份还清不利，如还不清2分利，去年付10000元，2018年柳二东，3月31日玉米种泽玉Ⅱ：2包×12代×80=1920元+548元=2468元”。后原告在收购被告玉米时于2018年12月份抵顶10000元，现原告以剩余借款未付为由向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告以《借条》举证要求被告偿还欠款，被告提出异议，认为该笔款项不是借款，应为买卖价款，且该笔款项已还清，其中，关于涉案款项性质的问题，原、被告之间原属买卖合同关系，经双方结算被告出具借条后双方之间的买卖合同关系转为债权债务关系，原、被告双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，并未损害他人及社会利益，合法有效，其行为应当受到民间借贷法律关系的约束；关于欠款是否还清的问题，双方均认可原告在2018年12月份收购被告的玉米时扣除了10000元以抵顶欠款，且原告在起诉中已将该笔抵顶款自认为偿还本金，故可以认定被告已偿还欠款本金10000元；被告提出2017年给原告的妻子偿还了10000元，并且由原告的妻子给被告打下收条，该款项也是偿还本案涉案款项，庭审中，原告认可该笔款项，但不认可该笔款项是偿还涉案款项，本院认为，原、被告双方在2018年3月31日结算赊欠农资款，被告以2017年偿还的款项抵顶之后结算的款项，既未提供充足的证据，该主张也不符合正常交易习惯，故被告的该主张本院不予认可；关于欠款金额的问题，被告在庭审中认可《借条》中所打的20000元及《借条》下方记载的2468元，核减抵顶的10000元，被告下欠款项金额为12468元，故对于原告主张的本金本院予以支持；关于原告主张的利息，双方在借条中约定“今年11月份还清不利，如还不清2分利”，本院认为该约定限定的是还款期限和逾期利率，如发生逾期则产生逾期利息，即应从2018年12月1日开始计算利息，利息计算基数应当以欠条中所打的数额为基数，即剩余欠款本金10000元为基数计算利息，欠条下方原告的妻子自己记载的2468元欠款属于约定利息之外的欠款，不应当计算利息，按照以上计算方式，计算至2020年3月31日利息为3200元，之后的利息以10000元为基数，按照20‰的月利率继续计算至被告还清全部欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柳某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某欠款本金10000元及利息3200元，本息合计13200元（剩余利息以10000元为基数，自2020年4月1日起按照月利率20‰计算至还清全部欠款之日止）； 二、被告柳某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款2468元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告柳某负担118元，由原告庄某负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨培政 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘宇蓉 注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1131号 申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人张铭庆借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执8号申请执行人：新吉乐呼，男，1987年5月18日出生，蒙古族，赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇政府职工，现住内蒙古自治区巴林右旗大阪镇。委托代理人：刘鹏，住牙克石市。被执行人：李亚明，男，1969年7月13日出生，蒙古族，牙克石市红旗办事处职工，现住内蒙古自治区牙克石市。法定监护人：霍玉玲（系李亚明母亲）。新吉乐呼与李亚明追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李亚明在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人新吉乐呼申请法院执行。本院在执行过程中，申请执行人新吉乐呼同意待被执行人李亚明正在执行的其他执行案件执行完毕后，执行其工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执8号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年五月二十一日书记员  刘晓丹
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执71号 申请执行人：新疆安特电气集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**米东北路**。法定代表人：李安松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所，住所地：新疆伊州市div>法定代表人：孔祥龙，该公司总经理。申请执行人新疆安特电气集团股份有限公司与被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）新0109民初4785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆安特电气集团股份有限公司向本院申请强制执行，申请标的为290119.86元，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人新疆安特电气集团股份有限公司与被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限公司协商自行解决,故于2020年5月7日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执71号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   张晓慧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终4187号 上诉人（原审原告）：许德军，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码420************231。 委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭记明，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************710。 上诉人许德军因与被上诉人谭记明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2665号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许德军上诉请求：1.撤销一审裁定，指令广东省佛山市南海区人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由谭记明承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。许德军向谭记明转账支付的127万元属于借款，依法应属于民间借贷案件审理范围。许德军分别于2016年3月4日向谭记明转账支付100万元、于2016年3月29日向谭记明转账支付27万元，合共127万元。许德军在转账支付上述两笔款项给谭记明时明确该款是出借给谭记明的借款，且谭记明均向许德军出具了借条，双方约定了还款期限。谭记明在一审庭审中也称该127万元属于借款。因此，对于该127万元，双方均认为是借款，本案依法属于自然人之间借贷的情形，属于民间借贷案件的审理范围。二、一审程序不当。即使一审法院认为许德军就上述127万元的起诉不属于民间借贷案件的审理范围，其也应当向许德军释明，根据查明的法律关系进行审理和判决，而不能直接裁定驳回起诉。一审法院驳回许德军起诉的理由，是认为该127万元已经刑事判决认定，故该款项不属于民间借贷案件的审理范围。但刑事判决并不能排除民事追偿，谭记明的行为导致许德军的财产遭受损害，谭记明依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第三十五条第一款的规定，法院有告知当事人变更诉讼请求的释明义务，即当事人的诉求与法院查明的事实法律关系不同，法院应行使释明权，由当事人改变或由法院依法改变案由或诉讼请求。但一审法院未向许德军进行释明，更未向许德军征询是否变更案由和诉讼请求的意见，其直接驳回许德军的起诉，违反了上述法律规定。 谭记明在二审期间未作答辩。 许德军向一审法院起诉请求：1.谭记明立即向许德军支付拖欠的款项4221792元；2.谭记明立即向许德军支付利息1547329.66元（其中50万元自2015年8月18日、60万元自2015年10月3日、15万元自2015年12月21日、20万元自2015年12月21日、15万元自2015年11月22日、100万元自2016年4月6日、27万元自2016年8月6日、10万元自2016年9月17日，620792元自2017年6月20日，暂计至2018年2月1日已确定的利息金额为1547329.66元，自2018年2月2日起至实际支付完毕之日止按年利率24%支付利息）；3.本案诉讼费用由谭记明承担。 一审法院认定事实：2016年3月4日，许德军向谭记明转账支付了100万元。谭记明向许德军出具借条一份，确认借到许德军100万元，定于2016年4月5日前归还。2016年3月29日，许德军向谭记明转账支付了27万元。谭记明向许德军出具借条一份，确认借到许德军27万元，定于2016年8月5日前偿还。 经一审法院核实，就佛山市南海区人民检察院指控谭记明诈骗罪，一审法院作出（2018）粤0605刑初3531号刑事判决书，对公诉机关指控谭记明在明知自己无偿还能力的情况下，于2016年3月3日向许德军出示一份由谭记明伪造的中国XX银行XX支行可以给佛山市南海XX有限公司1000万元贷款的承诺书，并称需要100多万元作为提点，许德军信以为真向谭记明转账127万元的事实予以确认，该案判决谭记明有期徒刑十一年，并处罚金五万元。该案上诉至本院，经本院审理并予以维持。 一审法院认为，对2016年3月4日、2016年3月27日许德军转账的合计127万元，因该127万元已经（2018）粤0605刑初3531号刑事判决予以了审理，该127万元不属于民间借贷案件审理范围，一审法院在本案中不做处理。对许德军诉请的127万元、相应暂计至2018年2月1日利息534496.44元（437917.81元+96578.63元）及其后利息，应当驳回许德军起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回许德军对该127万元及相应利息的起诉。相应案件受理费21040.47元，适用简易程序减半收取10520.24元（许德军已预交），在裁定发生法律效力后经许德军申请，一审法院予以退还。 本院二审期间，许德军提交了借条复印件1份。谭记明没有提交新的证据。经审查，上述证据是许德军就（2018）粤0605民初2665号民事判决所涉事实补充的证据，而许德军并未就（2018）粤0605民初2665号民事判决提起上诉。现本院系就许德军不服（2018）粤0605民初2665号之一民事裁定提起上诉进行审理，故上述证据与本案的处理无关，本院对上述证据不予审查认定。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，许德军以民间借贷纠纷提起本案诉讼，请求谭记明向其支付拖欠的款项4221792元及相应利息。许德军所主张的上述4221792元中，包括了一审裁定确定的驳回许德军起诉的127万元。对于该127万元，已生效的（2018）粤0605刑初3531号刑事判决认定是谭记明以非法占有为目的，虚构事实骗取许德军的款项，该刑事判决并认定谭记明的行为已构成诈骗罪。因此，许德军与谭记明就该127万元所形成的法律关系，并非民间借贷关系。一审法院据此认为许德军就该127万元提起的本案诉讼不属于民间借贷案件的审理范围，并无不当。对于许德军上诉提出“即使一审法院认为许德军就上述127万元的起诉不属于民间借贷案件的审理范围，一审法院也应行使释明权，向许德军征询是否改变案由和诉讼请求的意见”的问题。对此，由于本案中，许德军与谭记明之间除上述127万元所涉法律关系外，双方之间还存在真实的民间借贷关系，许德军提出的除上述127万元及其利息之外的诉讼请求属于一审法院审理的范围。因此，在本案当事人之间存在两种不同法律关系的情况下，一审法院对许德军提出的民间借贷纠纷进行审理，而径行驳回另一不同法律关系的诉，并无不当。况且，释明权是法院为救济当事人在举证和质证过程中存在能力上的不足和缺陷，通过发问、指导等方式以澄清或落实当事人所主张的某些事实，引导和协助当事人对案件的主要事实和主要证据进行有效和积极辩论的权利。而本案中，许德军聘请了专职律师代理其诉讼，其应当清楚已经刑事判决确定的“赃款”不属于民间借贷纠纷中的借款。一审法院未就上述127万元所涉法律关系的性质进行释明并无不当。据此，一审裁定驳回许德军对上述127万元及相应利息的起诉并无不当，本院予以维持。许德军可就上述127万元及其利息问题另行提起相关损害赔偿诉讼。 综上，许德军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 珊 审 判 员  陈 云 审 判 员  莫志恒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吕倩倩 书 记 员  幸丹丹
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初145号 原告陆凤林，男，1960年10月21日出生，住上海市嘉定工业区三里村XXX号，被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区博乐南路XXX号，法定代表人陆方舟，上海市嘉定区人民政府区长，原告陆凤林不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的嘉府复字(2019)第67号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结，原告陆凤林起诉称，2015年经过集体经济组织民主程序确认，原告成为三里村集体经济合作社五组集体经济组织成员，2017年三里村五组被纳入征地范围，但上海市嘉定工业区管理委员会(以下简称“嘉定工业区管委会”)在2018年时未将原告列入被征地人员总数名单及办理被征地人员社会保障的相关手续，为此原告多次通过信访途径要求嘉定工业区管委会为原告办理就业阶段人员社会保障，但嘉定工业区管委会却作出因原告户籍性质为非农业户籍，不在可享受征地养老保险待遇范畴内的行政处理意见，该处理意见对原告的权利义务产生实际影响，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享有的被征地人员的社会保障的合法权利，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第(十一)项的规定，被告应予以受理，现被告以复议事项涉及信访处理，不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理决定，缺乏法律依据，原告请求依法撤销被告所作被诉不予受理决定，判令被告启动复议程序，被告嘉定区政府辩称，原告因不服嘉定工业区管委会作出的答复意见书申请行政复议，被告经审查，认为嘉定工业区管委会所作答复意见书系对原告反映的信访事项作出的处理意见，原告应向嘉定区信访复查委员会提出复查申请，且答复意见中亦明确了复查申请的期限和部门，而非向被告提起行政复议申请，故原告的复议申请不符合《行政复议法》第六条规定的受理条件，被告依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，此外，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉，经审查查明，嘉定工业区管委会于2019年6月20日作出编号为信[2019]XXXXXXXXX的《答复意见书》(以下简称《答复意见书》)，告知原告：其反映的信访事项已受理，经研究，因原告户籍性质为非农业户籍，所以原告不在可享受征地养老待遇的范畴内，并告知：如不服本意见，可自收到处理意见之日起30日内向嘉定区信访复查委员会提出复查申请，如逾期不提出复查申请，本意见即为最终意见，原告收到《答复意见书》后不服，于2019年6月27日向被告嘉定区政府申请行政复议，请求：1.撤销嘉定工业区管委会作出的处理意见，2.支持并落实原告应享受被征地人员社会保障待遇的合法权利和请求，被告嘉定区政府于2019年7月1日收到申请，经审查，于2019年7月5日作出被诉不予受理决定，告知原告，《答复意见书》系对原告反映的信访事项作出的处理意见，原告如不服该处理意见，应当向嘉定区信访复查委员会提出复查申请，而非提出行政复议申请，故原告的复议事项涉及信访处理，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，该决定书邮寄送达原告，原告不服，诉至本院，本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，原告因不服相关信访答复材料提起行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求撤销被告就该复议事项作出的被诉不予受理决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告陆凤林的起诉，本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告陆凤林，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 马浩方 审 判 员 张 璇 审 判 员 包建俊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 祁龙杰 书 记 员 祁龙杰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初98号 原告黄建兴，男，1949年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人杨雪松，该政府工作人员。 原告黄建兴诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）确认其他行政行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄建兴诉称，2017年11月17日，西安市政府为了规避法律法规对三学街历史街区的保护，公然采用指鹿为马、张冠李戴的手法，将XX街XX街区变更为“碑林历史文化街区”，以达到拆迁改造XX街XX街区的目的。《西安市人民政府关于成立西安市碑林历史文化街区XX小组的通知》（市政函〔2017〕137号，以下简称137号通知）中载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区XX小组……”原告居住在XX街XX街区，深受西安市政府“保护改造工作”之迫害。西安市政府肆意变更历史文化街区名称，违反《地名管理条例》《西安市地名管理实施细则》《XX城XX镇XX村保护条例》。西安市政府领导的“碑林历史文化街区”保护改造工作，实际上是以虚造的“碑林历史文化街区”，去拆迁改造真实的XX街XX街区，不但侵犯了原住居民的合法权益，还侵犯了全社会的公共利益。请求确认137号通知所确定的“碑林历史文化街区保护改造工作”违法。 被告西安市政府辩称，137号通知是被告行政指导协调工作的内部管理行为，亦并非“碑林历史文化街区保护改造工作”命名行为，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年11月17日，被告西安市政府向各区、县人民政府、市人民政府各工作部门、各直属机构发布《西安市人民政府关于成立西安市碑林历史文化街区XX小组的通知》（市政函〔2017〕137号），该通知载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区XX小组，现将领导小组成员名单通知如下：组长：上官吉庆市委副书记、市长……待此项工作完成后，本领导小组自行撤销。”原告认为被告将其居住的“XX街XX街区”更名为“碑林历史文化街区”的行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告黄建兴所诉的137号通知系被告西安市政府发布成立涉案项目XX小组名单的通知，并非涉案改造项目更名行为，内容上不涉及原告黄建兴的具体权利义务。该通知属于西安市政府给下级人民政府以及所属工作部门发布的内部公文，对外不发生法律效力，对原告的合法权益亦不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄建兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄建兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  王 方 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  王一婷 书 记 员  张 婧 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2055号 上诉人（原审原告）：于奎明，男，汉族，1963年6月18日出生，山东宏力热泵能源股份有限公司董事长，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐宁，男，汉族，1978年8月12日生，住潍坊高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：徐文富，男，汉族，1952年1月6日生，无业，住潍坊高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：于金花，女，汉族，1952年12月24日生，住潍坊高新技术产业开发区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 上诉人于奎明因与被上诉人徐宁、徐文富、于金花民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于奎明上诉请求：撤销（2018）鲁0705民初2803号民事裁定，依法裁定指令一审法院对该案进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在（2018）鲁0791民初831号案件中，徐文富、于金花的诉讼请求中没有要求该案的被告交付借条，而是要求被告支付149万元及利息，与本案所诉的民间借贷不是同一法律关系，且各方均没有要求对该借条进行处理。一审法院仅凭被上诉人提交的《股权转让协议》及无证人出庭作证的证言认定上诉人对1498250元借条进行了处分，认定事实不清，证据不足。上诉人的起诉符合起诉条件，且不属于民诉法第一百二十四条的情形。 被上诉人徐文富答辩：（2018）鲁0791民初831号案件的核心是本案上诉人与被上诉人之间的股权转让协议，股权转让协议中股权转让对价包括涉案借条，高新区法院在处理股权转让协议时已经一并阐述了关于借条部分的处理意见;因本案据以起诉的借条已经他案处理，无继续审理的必要，属于法院驳回起诉的情形。上诉人在上诉状中陈述的借条未进行处理，与事实不符。上诉状中上诉人的签字与一审民事起诉状不同，与证据中上诉人的签字也不相符，请求法院依法查明该问题。 被上诉人徐文富、于金花答辩称：借条与徐宁、于金花无关，没有他们签字，两人对此不知情，不承担任何责任。 于奎明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金1498250元及利息（自2018年7月25日至实际支付之日按照年利率6%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，在山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理的原告徐文富、于金花诉被告于奎明、于倩、山东宏力地产有限公司合同纠纷一案中，徐文富提供了2017年8月7日由于金花与于倩达成的股权转让协议以及于奎忠、于奎文出具的证明，证明双方约定由于奎明、于倩回购徐文富持有的宏力能源65万股股份，在交易完徐文富交回的股份后，于奎明、于倩支付的对价之一就是交回所持有的徐文富所写1498250元的借条。该案尚在审理过程中。 一审法院认为，于奎明据以起诉的借条在山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理的原告徐文富、于金花诉被告于奎明、于倩、山东宏力地产有限公司合同纠纷一案中的股权转让协议中已进行了处分，而该股权转让协议是否有效尚未得到确认，故该借条的效力亦无法确认。故于奎明的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于奎明的起诉。 本院查明，二审中，上诉人于奎明提交潍坊高新区人民法院（2018）鲁0791民初831号民事判决书一份、高新区法院庭审笔录一份，证明在该案中高新区法院并未对本案中上诉人起诉的涉案借款一并处理，且在该案中上诉人于奎明提起反诉请求法院也没有受理，因此，一审法院以高新法院审理的案件中已经对借条所涉及款项一并处理属于认定事实错误。经质证，被上诉人徐宁、徐文富、于金花对上述判决书的真实性无异议，但对证明的内容有异议，在判决书第九页本院认为中已经写明股权转让对价（于奎明、于倩返还徐文富书写的1498250元借条），涉案借条已经上述判决中作出处理；对庭审笔录的真实性无异议，但从庭审笔录看，上诉人当时提起反诉要求徐文富、于金花偿还借款，但高新法院审理的案件中，原告是徐文富、于金花，被告是于奎明、于倩、山东宏利地产有限公司，两案件的原告、被告主体不一致，高新法院对此不受理，并不意味着对本案涉案借条可以另行主张诉讼，高新法院不受理也不是因为涉案借条在高新法院案件中没有处理，仅仅是因为主体不一致，并未审查反诉证据，因此，一审法院根据涉案借条已经在高新区法院（2018）鲁0791民初831号案件中处理驳回上诉人的起诉符合法律事实。 本院认为，在（2018）鲁0791民初831号案件中，于倩代表上诉人于奎明出具的书面保证中将向被上诉人徐宁、徐文富、于金花交付1496250元借条作为股权转让对价，因此，一审法院以涉案借条在股权转让协议中已进行了处分，股权转让协议是否有效尚未得到确认，故该借条的效力亦无法确认为由裁定驳回上诉人于奎明的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人于奎明的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年五月十八日 书记员 牟姣姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3797号 申请执行人：侯家山，男，1965年3月13日出生，汉族，住昌吉市，身份证号码：××× 被执行人：王德忠，男，1989年1月1日出生，汉族，住昌吉市，身份证号码：××× 被执行人：王叙彭，女，1994年3月14日出生，住昌吉市，身份证号××× 被执行人：新疆旁玛生物科技有限公司。 住所地：昌吉市建国西路199号和谐国际广场G座1910室 法定代表人：王德忠,该公司总经理. 申请人侯家山与王德忠、王叙彭、新疆旁玛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（２０１９）新２３０１民初3265号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2019年9月21日向本院申请强制执行。本案的执行标的为132824元，未执行标的为132824元。 本案在执行过程中，申请人候家山于2020年5月18日以与被执行人协商解决为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3797号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年五月十八日 书记员 王   佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执906号 申请执行人：某某某，男，1986年6月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌什县。申请执行人：某某，男，1984年11月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌什县。委托理人：某某某，新疆曼紫丽律师事务所律师。被执行人：腊某某，男，1983年7月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人某某某、某某与被执行人腊某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）新0109民特221号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特221号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人腊某某在银行和其他金融机构帐户存款64860元（其中案款64000元、执行费860元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   姚海棠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保464号 申请人：努尔夏提·艾力，男，维吾尔族，1962年7月28日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆佳缘祥矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**南湖俊景******。 法定代表人：王文革，系该公司经理。 申请人努尔夏提·艾力于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆佳缘祥矿业有限公司名下在新疆维吾尔自治区库尔勒市昆仑银行账户内的存款514500元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人努尔夏提·艾力的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人新疆佳缘祥矿业有限公司名下在新疆维吾尔自治区库尔勒市昆仑银行账户内的存款514500元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3093元，由申请人努尔夏提·艾力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟光辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执464号之二 申请执行人：顾培功，男，1951年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：吾拉力·温哈尔，男，1982年6月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人顾培功与被执行人吾拉力·温哈尔借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2019）新23民特147号民事裁定书已发生效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款13000元（不含延期利息及案件执行费95元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，己执行到位0元，双方当事人于2020年5月29日达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月29日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包  兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初607号原告：庞宏，女，1984年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路**。统一社会信用代码：91230199565429824Ｔ。法定代表人：于彤，职务董事长。原告庞宏与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曲 迪二〇二〇年五月十八日书记员 贲宇航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执758号 请执行人来宾市兴宾区x局。地址：来宾市兴宾区城**龙湾路裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人潘x，该局执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦x，该局执法监察大队一中队副中队长。 被执行人韦x，男，1973年8月16日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区x局与韦x行政处罚纠纷一案，因韦x不履行来宾市兴宾区自然资源局于2019年5月30日，作出的兴自然资行罚字（2019）97号行政处罚决定书，申请执行人来宾市兴宾区x局于2020年5月2日，依本院于2020年3月6日，作出已发生法律效力的（2020）桂1302行审33号行政裁定书，向本院申请执行。申请执行标的：被执行人韦x退还非法占用的287.80平方米土地，并拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日本院依法立案。 本案在执行过程中，经查被执行人韦x在来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委三角村旁占用土地建设2个钢架棚用于木材加工厂的厂房及配套设施。因被执行人未办理建设用地审批手续，属于未报即用，于2019年5月30申请执行人以兴自然资行罚字（2019）97决定书进行处罚，处罚内容：1、韦x退还非法占用的287.80并自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对韦x罚款人民币2878.00元。兴自然资行罚字（2019）97行政处罚决定书生效后，申请执行人于2020年3月6日，向本院申请准许强制执行兴自然资行罚字（2019）97号行政处罚决定书，本院依法进行审查后，于2020年3月6日，作出（2020）桂1302行审33号行政裁定，裁定准许由来宾市兴宾区人民政府依法组织直接强制执行兴自然资行罚字（2019）97号行政处罚决定书。 本院认为，被执行人韦x在来宾市兴宾区××北××村××村旁占用土地建设2个钢架棚用于木材加工厂的厂房及配套设施，未办理建设用地审批手续，属于未报即用。兴宾区x局和本院已分别作出兴自然资行罚字（2019）97号行政处罚决定书和（2020）桂1302行审33号行政裁定书，且（2020）桂1302行审33号行政裁定书，已裁定由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。故对上述被执行人韦x在来宾市兴宾区××北××村××村旁占用土地建设2个钢架棚用于木材加工厂的厂房及配套设施的违法建筑等设施的强制拆除，应当直接由来宾市兴宾区人民政府组织实施，不由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执758号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。