wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初153号原告：吴某，住临夏市。委托诉讼代理人：马某1，临夏华润律师事务所律师。被告：马某2，现年40岁,住临夏市。原告吴某与被告马某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠装修款50000元，并承担迟延支付造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：原告在临夏经营精美装饰公司，被告经其亲戚介绍到原告店内协商装修家的相关事宜。于2016年5月份经双方协商对装修装饰达成口头约定，被告位于临夏市××区房产以包工包料的方式承包给原告进行装修装饰。原告按照约定保质保量及时的履行了施工的全部义务后，交付给被告供其居住。被告尚未完全结清装修款，经双方同意核算后，被告尚拖欠原告装修款50000元，由被告于2018年12月31日书写的欠条凭证予以确认。后原告多次催要，被告均以种种理由和借口拒绝向原告支付装修款。综上，原告认为，原、被告协商一致达成装修装饰合同，且被告实际履行，系合法有效。原告按照约定及时履行施工义务且完工后实际交付被告使用，被告故意拖欠原告装修款的行为给原告构成违约，故原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定。特向法院提起诉讼，望判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告吴某与被告马某2装饰装修合同纠纷一案，因原告提供的证据欠条，证明被告马某2拖欠的是精美装饰公司的装修款，并非是原告个人的。故原告以个人身份提起诉讼，明显属于是原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长王文智审判员马桂兰人民陪审员宋晓雪 二〇二〇年五月十三日书记员王燕燕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执89号 陈某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 陈某某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81500.00元。双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人刘某某在2020年6月30日前一次性支付，执行费1123元由被执行人刘某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特95号申请人：于某某。申请人：邹某某。本院于2020年5月27日立案受理申请人于某某、申请人邹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于某某、申请人邹某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：邹某某赔偿于某某医疗费4090元，本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于某某、申请人邹某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十八日书记员  王 婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021财保27号 被申请人：韦德成，男，1990年8月6日出生，壮族，住广西巴马县。 本院于2020年5月8日立案财产保全的田阳县人民检察院指控韦德成犯盗窃罪一案，依据已生效的（2019）桂1021刑初第47号刑事判决书，由被申请人韦德成缴纳罚金2000元。为了能够及时的追缴，在申请执行前，对被申请人韦德成采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人韦德成名下的财产。 以上查封（冻结）被申请人韦德成的财产限额为2000元,查封（冻结）期限为12个月。 查封（冻结）期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初82号 原告：王益，男，汉族，生于1982年6月17日，住甘肃省临夏市。公民身份号码×××。 被告：张敏，男，汉族，生于1991年6月18日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告王益与被告张敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益到庭参加诉讼。被告张敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王益向本院提出诉讼请求：1.依法判令张敏支付王益的租赁费50775元；2.本案诉讼费由张敏承担。事实和理由：2017年6月至2018年4月期间，张敏租赁王益的挖掘机在甘肃省临夏市百益城园林及附属工程中进行开挖管沟及平整场地作业。张敏已支付部分租赁费，尚欠租赁费50775元，张敏出具欠条。经王益多次催要，张敏至今未付。故提起诉讼，请求依法支持王益的诉讼请求。 张敏未答辩。 王益提交的证据及证明目的：欠条原件一份及工时表，证明张敏欠王益的机械费50775元的事实。 张敏未提交证据。 王益提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年4月期间，张敏租赁王益的挖掘机在甘肃省临夏市百益城园林及附属工程中进行开挖管沟及平整场地作业。经双方结算，张敏支付部分租赁费，剩余租赁费50775元未支付，张敏向王益出具欠条一份。 本院认为，王益与张敏口头达成的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。王益依照约定提供了施工机械，张敏应当依约支付租费，现张敏未按时支付租赁费，构成违约，王益关于张敏支付租赁费50775元的主张成立，本院予以支持。经本院公告传唤，张敏未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张敏于本判决生效之日起十日内向王益支付租赁费50775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元、公告费600元，合计1669元，由张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  刘世梅 人民陪审员  芝永兰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王小霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特96号申请人：杜某某。申请人：宋某某。本院于2020年5月27日立案受理申请人杜某某、申请人宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杜某某、申请人宋某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杜某某的医疗费1683元，其他赔偿共9840元，由宋某某承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜某某、申请人宋某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十八日书记员  王 婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1432号申请执行人：运城市鼎元房地产开发有限公司。法定代表人：樊军龙。被执行人：刘军，男。本院在执行运城市鼎元房地产开发有限公司与刘军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市鼎元房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。经查明，被执行人刘军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军银行账户存款112335元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年五月二十一日书记员 李世雄
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1181号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：罗凤娥，女，1956年5月21日出生，满族，住北京市通州区。 再审申请人罗凤娥因不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗凤娥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，受理罗凤娥的诉讼请求。事实及理由：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。罗凤娥提供的证据足以证明罗凤娥与吉林华阳股份公司之间为平等的民事主体关系，双方之间的股权纠纷属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，本案发生在国有企业改制过程中，有特定的历史背景，吉林建业房地产集团有限公司在吉林市城乡建设委员会、吉林市国有资产管理局等政府部门的主导下进行改制后设立吉林华阳股份有限公司，资产的调整、权利的移转、职工的安置等均由政府决定。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案罗凤娥起诉要求确认其享有2.98万元安置费转股的原始股权等，属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性的调整、划转过程中发生的争议，系改制遗留问题而引发，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理，并无不当。罗凤娥的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗凤娥的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年五月三十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初437号原告：刘德一，男，1944年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘新利（刘德一之子），男，1975年10月18日出生，汉族，瓦匠，住黑龙江省富裕县。被告：段起明，男，1979年11月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县禹华出租车有限公司，统一社会信用代码91230227MA195H8L39，住所地富裕县富裕镇二街酱菜厂南。法定代表人：王保财，职务经理。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200766028904H，住所地黑龙江省齐齐哈市金融街项目******北侧。负责人：张晨，职务总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告刘德一诉被告段起明、富裕县禹华出租车有限责任公司、中国大地财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘德一撤回对本案的起诉。案件受理费337.00元，减半收取169.00元（已按减半收取），由原告刘德一负担。审判员 陈 聪二〇二〇年五月十二日书记员 董桂华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初161号 原告：刘丽华，女，1985年3月26日出生，汉族，现住广西钦州市。 被告：王少琼，女，1965年10月10日出生，汉族，原住广西钦州市钦**，现下落不明。 原告刘丽华与被告王少琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年2月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告王少琼经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66000元及利息6864元人民币（利息以66000元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月25日计至款项还清之日止，截至2019年10月28日欠息为6864元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告原是钦州市钦江丽景小区的邻居，原告住3栋2单元501室，被告原住3栋1单元402室（经原告2019年10月10日询问物业，物业告知该房子已于2019年10月出售给他人），出入经常见面。原告还在钦江丽景小区2栋3单元105铺面开了一家文印店（点名：钦州市钦北区梦圆文印部），主要经营打印复印等业务，被告经常来原告的店复印文件。被告和原告熟悉之后，对原告说急需钱周转，先后向原告借款共计人民币66000元（2018年6月21日原告向被告银行转账28617元；2018年8月28日原告向被告银行转账5600元；2018年9月14日原告向被告银行转账4850元；2018年9月24日原告向被告银行转账8390元；2018年8月26日，被告自带刷卡机从原告的中信银行信用卡刷卡14100元；原告还以现金形式向被告支付借款4443元）。2019年1月20日，被告向原告出具一张借条，确认借款本金总额为66000元，双方口头约定由被告每月向原告支付利息1900元（折合月利率2.88%）。从2019年3月20日起，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推托拖延还款，现被告电话已经打不通。2019年2月20日至2019年8月19日，被告先后向原告的支付宝和微信、信用卡共计支付了9100元利息（具体转账日期和数额为：2019年2月20日微信转账1900元；2019年3月27日微信转账1900元；2019年6月14日微信转账2500元；2019年7月13日微信转账2000元；2019年8月19日存入原告信用社银行卡800元）。按月息1900元计算，被告仅支付了4.8个月的利息（即利息付至2019年5月24日），2019年5月25日之后的利息未付。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款本金并按双方约定支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王少琼在法定期限内不作答辩也没有提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告刘丽华与被告王少琼是邻居熟人关系。自2018年6月21日起，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告先后通过银行转账、现金支付等方式共计向被告支付借款人民币66000元。2019年1月20日，被告向原告出具《借条》及身份证复印件，确认借到原告人民币66000元，约定2个月后归还，没有约定利息。立写借条后，从2019年2月20日至2019年8月19日被告先后5次向原告还款共计人民币9100元，其中，2019年2月20日微信转账1900元；2019年3月27日微信转账1900元；2019年6月14日微信转账2500元；2019年7月13日微信转账2000元；2019年8月19日存入原告信用社银行卡800元。之后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。目前被告已离开原住所，下落不明。 上述事实，有原告提供的《借条》及被告身份证复印件、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录以及本案的法庭审理笔录等证据附卷证明。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王少琼经本院依法送达应诉材料及开庭传票，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 被告王少琼向原告刘丽华借款人民币66000元，有原告提供的《借条》、银行转账记录等证据证明，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。2019年1月20日被告立写借条时约定借款期限为“2个月后”，借款期限至2019年3月20日届满，被告应于2019年3月21日还款给原告。被告逾期不还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。根据原告提交的《借条》，借贷双方没有约定利息，故原告主张被告应在借期内支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称双方口头约定每月支付利息1900元并主张被告按月利率2%计付逾期利息，与借条内容不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本院支持由被告从逾期还款之日（2019年3月21日）起按照年利率6%计付利息给原告，超出部分不予支持。2019年2月20日至2019年8月19日被告共向原告还款9100元，根据先息后本的还款规则进行核算，2019年3月21日至2019年8月19日被告应向原告支付利息1529.34元，已还款与应付利息抵减后，累计余款7570.66元。该余款应合理抵减借款本金66000元，截至2019年8月19日被告实际尚欠原告的借款本金58429.34元，故本院支持由被告偿还给原告借款本金58429.34元。原告主张被告偿还借款本金66000元，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少琼偿还给原告刘丽华借款本金人民币58429.34元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年8月20日起计至还清借款之日止）。 二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。 上述判决确定的金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起30日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由原告刘丽华负担308元，被告王少琼负担1314元；公告费700元，由被告王少琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年五月八日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1583号之二 申请执行人黄泽远，男，1974年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人占伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 黄泽远依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2012）北民一终字第205号民事判决，于2019年9月12日申请执行占伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额118000元及利息。本院于2019年9月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人占伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人占伟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款及网络资金9438.69元，查封了被执行人与共有人欧凤梅坐落北海市新建××文明××单元××号房屋，但该屋已抵押给中国建设银行股份有限公司北海分行，申请执行人同意暂缓处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  沈海浪 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈学文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执941号本案由本院刑事法庭移送。栗某某追缴罚金一案，本院于2012年8月27日作出（2012）泽刑初字第103号刑事判决书，该判决现已生效，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人栗某某缴纳罚金5000元。后经与本院财务审查，被执行人栗某某已于2019年12月19日向本院缴纳罚金5000元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（一）项的规定，通知如下：本院（2012）泽刑初字第103号刑事判决书栗某某缴纳罚金5000元执行完毕。二〇二〇年五月二十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保220号 申请执行人：巴州云驿石油技术服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：魏建花，执行董事。被执行人：巴州军阳合石油技术服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市上库综合产业园区。法定代表人：杨海生，执行董事。申请执行人巴州云驿石油技术服务有限公司申请执行被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)新2801财保48号已发生法律效力，经查，申请人巴州云驿石油技术服务有限公司提供了被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司财产信息，请求冻结被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司名下价值192948.10元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司名下价值192948.10元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   高诗敏
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执53号   申请执行人：游得青，男，1960年12月5日出生，汉族。   被执行人：冯益，男，1958年3月21日，现新疆若羌县瓦石峡镇新建村千亩果园以西养猪场内。   被执行人：赵宗华，女，1963年6月20日，现新疆若羌县瓦石峡镇新建村千亩果园以西养猪场内。   游得青申请执行与冯益、赵宗华合同纠纷一案，本院依法于2020年1月23日立案执行。本院于2020年1月23日向被执行人冯益、赵宗华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人冯益、赵宗华在接到执行通知后即日内履行生效法律文书确定的义务、责令被执行人冯益、赵宗华提供财产。但被执行人冯益、赵宗华至今未履行。本院完成了必要的财产调查及核查工作。本案经我院强制执行到位金额10000元。经我院网络查控反馈被执行人冯益、赵宗华名下银行卡、及网络资金无余额，我院已依法予以冻结。冯益、赵宗华名下无证券、保险、房产、土地登记信息。经公安部车辆信息查询反馈，登记在被执行人冯益、赵宗华名下，无车辆信息。我院已穷尽财产调查措施，依申请人游得青申请将被执行人冯益、赵宗华依法纳入失信名单并限制其消费。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人认可本院对被执行人的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次对未执行到位标的申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静     二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日     法 官 助 理   龙   浩   锟   书  记  员   黄   飞   鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7353号 被执行人：张苏振，男，汉族，1985年10月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 关于被执行人张苏振罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初3102号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张苏振应向本院缴纳罚金7000元。被执行人逾期未缴纳罚金，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张苏振发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未能发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法向被执行人张苏振所属村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7353号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  黎耀辉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终263号上诉人（一审被告）：项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路中段。法定代表人：王富生，该市市长。委托代理人：吴娟，该政府工作人员。被上诉人（一审原告）：王俊领，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人王俊领行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初127号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊领一审诉讼请求：判令项城市人民政府赔偿王俊领房屋123.52平方米或者货币补偿494080元。一审法院审理查明：案外人高保林在项城市水寨办事处张庄大街61号自建六层建筑一栋，并持有项城市房权证市区字第**房屋所有权证。王俊领从高保林处购买该建筑的第6层123.52平方米的涉案房屋。2005年10月21日，项城市房地产管理处为王俊领及高保林办理房屋转移登记，为王俊领颁发了项城市房房权证市区字第**屋所有权证。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，决定对涉案房屋所在范围内的房屋及其附属物进行征收。在未依法对王俊领进行安置补偿的情况下，2019年10月13日，项城市人民政府将涉案房屋强制拆除。王俊领不服该强制拆除行为，以拆除行为违法及要求项城市人民政府行政赔偿为由，分别提起确认强拆行为违法之诉以及本案行政赔偿诉讼。2020年1月16日，该院作出（2019）豫16行初592号行政判决，确认项城市人民政府2019年10月13日拆除王俊领涉案房屋的行为违法。另查明，2019年8月19日，项城市自然资源和规划局作出项国土资字﹝2019﹞122号《关于撤销高保林项字第00006958号房屋所有权证的决定》，以高保林隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取的房屋登记为由，决定撤销高保林持有的证号为项字第00006958号房屋所有权证。一审法院认为，王俊领的涉案房屋在项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府未经补偿强拆王俊领房屋的行为已被判决确认违法。王俊领持有项城市房地产管理处为其转移登记而来的项城市房权房权证市区字第**所有权证，虽然涉案房屋的原房屋所有权登记因违法已被撤销，但王俊领所持有的房屋所有权证的效力并未被否定，且项城市人民政府并未依法对涉案房屋是否为违法建筑作出认定，因此，对于王俊领因违法强拆所遭受的合法权益损失，项城市人民政府应负有全面赔偿的责任。基于本案事实，应判决项城市人民政府限期对王俊领进行全面赔偿为宜。项城市人民政府在对王俊领赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就王俊领要求赔偿房屋123.52平方米或者货币补偿494080元的请求，积极与王俊领协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，项城市人民政府应在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对王俊领的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决：责令项城市人民政府在本判决生效之日起九十日内对王俊领依法予以全面赔偿。项城市人民政府上诉称，一、一审判决认定事实错误，涉案房屋系被上诉人从高保林处购买的小产权房，在为案涉房屋办理过户登记时的依据即高保林持有的房屋所有权证已被撤销；案涉房屋建造时改变了土地用途，未办理建设工程规划许可手续，高保林亦不具备商品房开发资质，也未办理商品房预售许可。二、案涉房屋在被拆除时，高保林系实际物权所有人，项城市人民政府已与高保林签订了安置补偿协议，被上诉人与高保林之间对安置补偿协议产生的纠纷，应通过民事诉讼途径解决。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回高保林的诉讼请求或将案件发回重审。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，项城市人民政府强制拆除王俊领房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，项城市人民政府对违法拆除王俊领房屋造成的损失依法应当承担赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，判决项城市人民政府在规定的期限内依法予以赔偿，处理并无不当。关于项城市人民政府上诉主张一审判决认定事实不清，案涉房屋系小产权房等问题，因一审判决已明确指出项城市人民政府应在查明相关事实的前提下作出行政赔偿决定，一审判决并未直接对实体作出处理，故项城市人民政府的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于项城市人民政府上诉认为高保林系案涉房屋实际物权所有人，王俊领对项城市人民政府与高保林之间签订的安置补偿协议有异议，应通过民事诉讼途径解决的问题。因王俊领持有的案涉房屋的房产证并未被撤销，认定高保林系案涉房屋的实际所有权人缺乏事实依据，项城市人民政府的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，项城市人民政府的上诉请求不能成立，予以驳回。一审赔偿判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 凛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执550号之一申请执行人：韩道香，男，1971年11月24日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吕华林，男，1968年2月4日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人韩道香与吕华林民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月20日和2020年5月26日进行了网络查控，2020年3月26日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，通过网络查控并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 雪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1432号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65路。法定代理人：滕中亮，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，缑氏支行客户经理。被告：胡宇飞，男，1988年3月24日生，汉族，住偃师市顾县。被告：席志风，男，1982年12月8日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告胡宇飞、席志风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩阳阳、李志龙到庭参加诉讼，被告胡宇飞、席志风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告胡宇飞偿还原告借款本金300000元及所欠利息，2018年7月19日至2019年7月19日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年7月20日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。2、席志风承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，胡宇飞与原告签订借款合同1笔，金额30万元，到期日为2019年7月19日。同日原告与担保人席志风签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，尚欠我行本金30万元及部分利息。请求支持原告的诉讼请求。被告胡宇飞、席志风逾期未答辩。经审理查明，2018年7月14日，被告胡宇飞向原告出具申请书，向原告申请贷款300000元。同日，被告席志风向原告出具担保承诺书一份：本人席志风，身份证号，对以下事项作出承诺：本人愿为借款人胡宇飞在贵行人民币金额叁拾万元，期限12个月，用途为购化肥、农药的贷款，提供连带责任保证担保。7月19日，原告与被告胡宇飞签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额叁拾万元，贷款期限12个月，从2018年7月19日到2019年7月19日。月利率8.91‰。借款用途为购化肥、农药。按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告席志风为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了最高额保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约交付被告胡宇飞300000元。借款贷出后，被告胡宇飞向原告偿还利息32788.7元。剩余本金300000元及其他利息未向原告偿还。上述事实由原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、付出凭证、承诺书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告胡宇飞签订有借款合同，与被告席志风签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告胡宇飞还款，被告席志风承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告席志风在承担清偿责任后，有权向借款人胡宇飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇飞于本判决生效之日起十日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（自2018年7月19日起算至实际履行之日止。2019年7月19日前按月利率8.91‰支付利息，逾期利息按月利率8.91‰基础上加收50%计算。履行时扣除被告已支付的利息32788.7元）。二、被告席志风对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人胡宇飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告胡宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅丹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执384号   申请执行人贾某某，男，1972年9月28日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某，男，1981年3月15日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1977年9月10日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0034。   关于申请执行人贾某某与被执行人高某、张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人高某、张某某偿还欠款70000元及利息。依法应承担执行费950元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人高某、张某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦        二0二0年五月二十九日     书记员 杜  靖
湖北省孝昌县人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）鄂0921民初236号     原告：罗少峰，男，1954年11月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。     委托诉讼代理人：范权清、杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代收法律文书、代为立案、撤回起诉等。     被告：孝昌县经济开发区五四社区（原孝昌县花园镇双桥村）。住所地：孝昌县花园大道。     被告：孝昌华阳置业有限公司。住所地；孝昌县古城大道阳光精英小区3栋10单元102室。统一社会信用代码：91420921MA495J0Q4K。     原告罗少峰与被告孝昌县经济开发区五四社区、孝昌华阳置业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。     原告罗少峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院对两被告对原告承包的土地共同侵权行为排除妨碍；2、判令两被告限时恢复被其破坏的土地原状，以达到原有的耕作条件；3、赔偿毁损土地上的庄稼及地上附属物总损失10000元（按10000元／亩庄稼及地上附属物计算，村里给的目前赔偿标准）。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一家人自80年代分的耕地，面积为1.00亩，具体位置在高压线输送长廊下，五四社区七组台沟（灌溉渠）以东，华阳大道以北，孝昌城南加油站以西，北同关王社区三组接壤的一片十多亩耕地当中。原告一家人耕种了30多年。2019年7月起，社区干部先后上门要求口头征地，由于没有出示征地的依据也没有进行公开和告知程序，根本没有报批相关的法律手续，直接来农户家里进行口头强制征地。由于被征地是原告家里目前仅有的耕地，社区征地条件很低，根本没有考虑农户以后的生活及安置问题，被征了后一家人就完全没有了耕地，以后可能连口粮食都没有，所以原告就没有同意征地。而且，作为社区来说，只是个集体自治组织，在不出具任何征地审批手续和履行相关征地合法程序上，同原告一样是平等的民事主体，因此在没有征得原告的同意下，不能对原告家里的耕地作出任何处分，否则就是侵权。2019年8月底，未经户主及其家庭成员任何人同意，社区干部陈俊丽将“所谓的征地款”过来通知原告时，由于其强制和无礼的态度，同原告方的家属罗康争（原告的儿子）发生了肢体冲突。这样过后，社区就可以开始对原告的耕地进行处置了。2019年9月5日，孝昌华阳置业有限公司开始强行原告耕地进行施工：进行填土方作业，将耕地变成了路基，报警后才停业作业。9月8日晚上上门致歉，9月9日早上接着施工，晚上又将建筑材料堆放在耕地上，形成了实际的占地行为，为保护耕地，原告先后四次报警，原告方派代表罗有峰同华阳置业还在警方的主持下进行了调解。没有达成一致有效意见。9月18日华阳地产的施工人员强行将耕地上的农作物苗木及附属物全部铲平，10月14日彻底圈占了耕地。华阳置业有限公司的上述行为，侵犯了原告的土地承包经营权、财产权。综上，社区干部伙同孝昌华阳置业有限公司共同对原告的土地进行了侵权行为，由于原告多次维权无力，现只好诉于法律，恳判予所请。     本院经审查认为，从原告起诉陈述的事实与理由部分可以看出，本案系由涉案土地在征收征用过程中发生的纠纷所致，不属于民事诉讼调整的范围，亦即原告起诉不符合法律规定的起诉条件。根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：     驳回原告罗少峰的起诉。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。     审判员  田毅刚     二〇二〇年五月二十九日     法官助理王红霞     书记员高辉     本案引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条起诉必须符合下列条件：     （一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；     （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。     第一百五十四条第一款第（三）项。（三）驳回起诉；     《最高人民法院关于适用的解释》     第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3779号原告：刘邦跃，男，1958年6月18日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：张林丽、夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。（特别授权）被告1：蚌埠国贸大酒店有限责公司,统一组织机关代码913403225649631791M，住所地：五河县城关镇淮河路**。法定代表人：胡士勇被告2：赵蔚红，男，汉族，1970年01月23日出生，住址：安徽省蚌埠市蚌山区。（缺席）原告刘邦跃诉被告蚌埠国贸大酒店有限责公司、赵蔚红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判长闫涛、人民陪审员张耀红、周莉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原告在五河县国贸大酒店干保安，双方约定每月工资1700元。期间被告未全额支付原告的工资，经结算被告拖欠原告工资8000元，赵蔚红于2019年3月4日出具一份欠条。2019年6月份经原告催要被告支付1000元,尚欠7000元。事后原告多次向被告讨要工资，被告均以各种理由搪塞。综上所述：原告认为原告有获得劳动报酬的权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告的工资款7000元；诉讼费由被告承担；两被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告在五河县国贸大酒店干保安，双方约定每月工资1700元。期间被告未全额支付原告的工资，经结算被告拖欠原告工资8000元，赵蔚红于2019年3月4日出具一份欠条。2019年6月份经原告催要被告支付1000元,尚欠7000元。但至今未付。本院认为，被告欠原告工资7000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工资7000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下。被告蚌埠国贸大酒店有限责公司、赵蔚红于本判决生效后十日内支付原告刘邦跃工资7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛人民陪审员  张耀红人民陪审员  周 莉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初999号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王秀红，男，1966年6月21日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年10月15日被天津市武清区人民检察院取保候审，2020年5月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王秀红犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人王秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日晚上，被告人王秀红在武清区曹子里镇邱庄村，因琐事与被害人何某某发生口角并打架，双方互相殴打，被告人王秀红使用拳头、砖块殴打被害人何某某，导致何某某受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人左侧桡骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左侧尺骨茎突撕脱性骨折的损伤程度构成轻微伤。被告人王秀红后被查获，到案后自愿如实供述了其罪行。被告人王秀红已经与被害人何某某达成和解，得到了被害人何某某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、谅解书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王秀红故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人王秀红有期徒刑九个月。被告人王秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月19日22时许，被告人王秀红在天津市武清区××镇××村，酒后因琐事与被害人何某发生口角并动手互殴，被告人王秀红以拳头、砖块等殴打被害人何某，致被害人何某身体多处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人何某左侧桡骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级、左侧尺骨茎突撕脱性骨折的损伤程度构成轻微伤。被告人王秀红后被抓获，到案后如实供述上述事实。被告人王秀红与被害人何某达成和解，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、被害人何某陈述、证人陈某、杨某、黄某证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、被告人王秀红供述、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀红故意伤害他人身体健康，致一人轻伤及轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王秀红虽未赔偿但能够取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人王秀红与被害人酒后互殴，被害人对于矛盾激化负有一定责任，依法酌情对被告人从轻处罚。被告人王秀红到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王秀红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月六日起至二〇二一年二月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  李克红二〇二〇年五月六日书 记 员  王浩安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执276号之一 申请执行人:赵建英女，汉族，1954年12月6日出生，台湾地区居民，住福建省闽侯县。 被执行人：黄美金女，汉族，1968年1月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人赵建英与被执行人黄美金民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再144号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。赵建英执行请求：黄美金支付借款本金125000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄美金发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人黄美金目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽01民再144号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执901号本院刑事审判庭移送执行。李某某犯盗窃罪一案，泽州县法院于2011年5月25日作出（2011）泽刑初字第6号刑事判决书,内容如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元；判决书生效后，我院刑事审判一庭于2020年5月8日就罚金5000元移送执行。2020年5月14日被执行人李某某已全部履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）泽刑初字第6号刑事判决书李某某缴纳5000元罚金执行完毕。二〇二〇年五月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1345号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行被执行人孟昭红。被执行人王建波。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人孟昭红、王建波公证债权文书一案，运城市河东公证处于2015年5月12日作出（2015）运证经字第796号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。因被执行人孟昭红、王建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟昭红、王建波银行账户存款元或扣留、提取被执行人孟昭红、王建波的收入元或查封、扣押、冻结被执行人孟昭红、王建波价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年五月十二日书记员  许 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13922号原告：李继厚，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李鹤，身份信息不详。第三人：北京天运中兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里**楼****。法定代表人：段斌，经理。原告李继厚与被告李鹤、第三人北京天运中兴物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告李继厚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李继厚作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李继厚撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年五月二十九日书记员 徐舒扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19120号之二 申请执行人深圳宝田医院,住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔福庄路**，统一社会信用代码91440300359859081A。 法定代表人陈京营。 被执行人刘敏,女性,1977年3月28日出生,汉族,住陕西省城固县。 被执行人何国强,男性,1975年7月11日出生,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人深圳宝田医院与被执行人刘敏、何国强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10989号判决书已经发生法律效力，被执行人刘敏、何国强应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2321.56元，其中扣取诉讼费50元、执行费50元、退给申请人2221.56元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  朱 哲
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫17民终1283号 上诉人（原审被告）：田莉，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴东升，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。 原审被告：田喜明，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 上诉人田莉因与被上诉人吴东升、原审被告田喜明民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人田莉的委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人吴东升及其委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。原审被告田喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田莉上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1202民初2918号民事判决，依法驳回吴东升的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于2016年1月26日田莉给吴东升出具收条的经过：吴东升与田喜明是同学，田莉系田喜明的女儿，因田莉做生意急用钱，通过田喜明帮忙担保借款，先后借了吴忠（吴全忠）15万元，王艳红10万元，还有一个5万元合计30万元，当时吴东升均是担保人。2016年1月份，吴东升找到田莉、田喜明，怀疑二人没有偿还能力，怕担保的款不能偿还，会牵扯到吴东升本人，为了一个保障，让其担保的30万元及2年利息14万元以及加2万元系吴东升要的烟酒款，让田莉出条，田莉当时不同意，也考虑到田喜明、吴东升的关系，才出具的收条。二、吴东升所称46万元的给付不能成立，存在多次矛盾的陈述，其所声称的46万元由两部分组成，一部分是10万元的组成，另一部分是36万元组成，该两部分均不能成立。三、一审法院适用证据错误。 吴东升辩称：一、田莉陈述2016年1月26日46万元收条形成过程是虚假的，且不符合客观事实。二、田莉欠吴东升46万元事实清楚，证据充分。三、吴东升在一审时关于借款所作的陈述并不矛盾，恰切证明吴东升非常的信任田喜明、田莉，才将自己的大部分积蓄借给其二人。 田喜明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 吴东升向一审法院起诉请求：田莉、田喜明共同偿还借款46万元及利息。 一审法院认定事实：吴东升与田喜明系同学关系，田喜明与田莉系父女关系。2013年7月至2014年底，田莉以做生意资金困难为由通过田喜明多次向吴东升借款，每次借款吴东升均以现金形式支付。2016年1月26日，田喜明、田莉与吴东升经算账，田莉共欠吴东升本金和利息共计460000元，田莉称本人准备注册公司，该款460000元可以作为股金入股，每年进行分红。当天田莉向吴东升出具收条一份，该收条载明：“今收到吴东升股金肆拾陆万元整（460000），田莉。2016.1.26.”后来其得知，田莉注册公司并没有让其作为股东，也没有给其分红后吴东升多次向田莉追要借款本金及利息未果成讼。另查明，2016年5月17日，田莉开办驻马店市明升商贸公司，法定代表人田莉，注册资本2000000元，公司股东田莉、田筝。 一审法院认为：田莉欠吴东升款460000元，事实清楚、证据充分，有田莉出具收条为据。田莉承诺吴东升用该款作为其入股股金，田莉未兑现承诺，已构成违约，田莉收吴东升的460000元股金依法应予返还。现吴东升请求田莉返还460000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于吴东升主张田莉支付利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。关于吴东升被告田喜明承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限田莉于本判决生效后十日内偿还吴东升款460000元。二、驳回吴东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由田莉负担。 双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据田莉上诉理由中对本案诉争收条出具过程的陈述，其主张本案诉争借条是因吴东升给田喜明提供借款担保而要求田莉出具，诉争款项并未实际交付。根据双方提交的裁判文书查明的事实，吴全中（吴中）与吴东升、田喜明之间的借款发生在2017年12月，王艳红与田莉、吴东升之间的借款发生在2016年3月，这两笔借款均发生在诉争收条出具时间2016年1月26日，这显然与田莉主张的先发生借款及担保行为后出具收条的事实相矛盾，对其主张的事实，本院不予采信。本案吴东升主张的权利的债权凭证是田莉出具的收条，其中载明收款用途是“股金”，结合吴东升提交的驻马店市明升商贸有限公司的工商企业查询信息等，能够与吴东升起诉主张的事实相印证，因此，一审判决对本案事实认定正确，本院予以确认。 综上，田莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由田莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨宏光 审判员  李屹东 审判员  王 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 柯
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终78号上诉人（一审原告）吴远香农村承包经营户。诉讼代表人：吴远香,男,1941年6月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远香农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初80号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，吴远香农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远香农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远香农村承包经营户的起诉。上诉人吴远香农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远香农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢61号之三申请执行人徐庭英，女，1949年11月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人李红庆，男，1977年8月24日生，汉族，住住江苏省盱眙县。申请执行人李天林，男，1975年11月3日生，汉族，住住江苏省盱眙县。被执行人姚瑞括，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。徐庭英、李红庆、李天林与姚瑞括交通事故人身损害纠纷一案，本院于2011年3月10日作出的（2010）宜民初字第2342号民事判决书已发生法律效力。依该判决：二、姚瑞括应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐庭英、李红庆、李天林289915元。本案受理费10471元，姚瑞括负担4551元。因姚瑞括未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐庭英、李红庆、李天林于2011年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，委托执行后结案，后该院被受托法院退回本院。嗣后，徐庭英、李红庆、李天林2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人姚瑞括邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人姚瑞括未能申报财产、也未实际履行。2、本院于2020年3月5日、2020年4月26日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚瑞括名下的银行存款、车辆登记，查明被执行人姚瑞括有零星银行存款1808元，本案予以扣划（已开具执行费），同时查明其无车辆登记信息。3、本院于2020年3月12日委托霍邱县人民法院调查被执行人姚瑞括名下的房产登记信息，查明其无房产登记信息。4、本院于2020年1月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人姚瑞括名下的住房公积金存款，查明其无公积金存款。5、本院于2020年3月16日对被执行人姚瑞括适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年4月26日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，暂时提供不了被执行人姚瑞括可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位1808元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的被执行人姚瑞括有零星银行存款外，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）宜民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  闫文杞审判员  魏 涛二〇二〇年五月十三日书记员  潘 飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保82号 冯有富、林雄、林祥忠： 本院执行的申请人冯有富与被保全人林雄、林祥忠买卖合同纠纷一案，经向不动产登记中心发出协助执行通知，申请人冯有富名下所有的位于浦北县小江镇越州大道63号集资楼203号房已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初443号 原告：王某，男，生于1962年3月19日，住甘肃省临夏市。 公民身份号码：×××。 原告：赵某，又名赵某1，男，生于1976年12月9日，住甘肃省临夏县。 公民身份号码：6229211976********。 被告：李某，男，生于1963年6月18日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：6229231963********。 原告王某、赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款15000元;2.本案诉讼费用由被告李某承担。 事实和理由：2017年8月18日，被告李某以给原告介绍工程为名向原告王某借款10000元、向原告赵某借款5000元。并给二原告出具了一份借条。后经原告多次催要，被告李某以各种理由推托至今未还。 原告王某、赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李某出具的借条一份，拟证明被告李某向原告王某、赵某借款15000元的事实。 被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告王某、赵某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。 根据原告王某、赵某的举证以及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月18日，被告李某以给原告王某、赵某介绍工程为名向原告王某借款10000元、向原告赵某借款5000元。并给原告王某、赵某出具了内容为：“今借到王某、赵学林现金壹万伍仟元整（15000.00元）身份证6229231963********，借款人：李某证明人：李钟毅2017、8、18”的借条一份。借款15000元被告李某至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告王某、赵某借款15000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告王某、赵某诉请被告李某偿还借款15000元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告王某、赵某证据的质证和抗辩的权利，本院对原告王某、赵某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、赵某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年五月六日 书记员  唐学菊 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执572号之一申请执行人周和伢，男，1952年6月14日生，汉族，住溧阳市。委托代理人胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。委托代理人谈骏，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人李小龙，男，1952年9月21日生，汉族，住宜兴市。本院受理的申请执行人周和伢与被执行人李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）苏0282民初990号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、李小龙结欠周和伢货款240999元，该款李小龙于2020年1月21日前一次性付清。2、案件受理费4916元，减半收取计2458元，由李小龙负担。该款已由周和伢垫付，李小龙于2020年1月21日前直接支付给周和伢。后因被执行人李小龙未履行义务，申请执行人周和伢向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人通过短消息送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未能履行义务。2、执行中，被执行人向本院申报，其名下无可供执行的财产，但是在外有债权，已经被法院扣划。3、经本院通过网络查控被执行人名下的财产信息,查明被执行人名下无银行存款，有汽车三辆，但未能实际扣押，不能处置。4、经本院至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院另案至无锡市滨湖区人民法院扣划李小龙作为申请人案款执行款，本案经申请参与分配，分配所得73937元，本案收取执行费1009元，余款72928元已支付给申请人。6、本院已对被执行人李小龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行中，经社区调查，未查明被执行人李小龙有其他可供执行的财产信息，另查明，被执行人在本院涉案较多，履行能力差。8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的243457元、诉讼费2458元、执行费3552元，已执行到位73937元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初990号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年五月十日书记员  俞博文
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执245号申请执行人：烟台金桥置业有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区E-9小区（淮河路**）。法定代表人：彭义强，总经理。被执行人：刘玉环，女，1954年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人烟台金桥置业有限公司与被执行人刘玉环商品房买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第454号裁决书已发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院向开发区建设交通局、烟台经济技术开发区不动产登记中心送达协助执行通知书，撤销了合同编号为开预字第110818100014号的《商品房买卖合同》的登记备案和烟台开发区澎湖湾小区11号楼1单元1302号房屋的预告登记。至此，本案申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执245号案件予以结案。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年五月二十九日书记员  于澎博
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1003号申请执行人：陈亚云，男，1969年9月18日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被执行人：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍，统一社会信用代码91320282142812186E。法定代表人：周兴。陈亚云与宜兴市中远市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0282民初10068号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市中远市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈亚云材料款172488元。本案案件受理费减半收取1875元，由宜兴市中远市政建设工程有限公司负担。因宜兴市中远市政建设工程有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈亚云向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人宜兴市中远市政建设工程有限公司因结欠债权人沐敏债务逾期未还，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，沐敏向本院提出申请，要求对宜兴市中远市政建设工程有限公司进行破产。本院于2020年3月17日作出（2020）苏0282破申6号民事裁定书，裁定受理沐敏对宜兴市中远市政建设工程有限公司的破产申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理沐敏对宜兴市中远市政建设工程有限公司的破产申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初10068号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十二日书记员  裴嘉宽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1936号原告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建荣，总经理。委托诉讼代理人：王颖伟，山西道亨律师事务所律师。被告：赵慧芳，女，1977年4月27日出生，汉族，户籍地山西省静乐县，住太原市。被告：任杰义，男，1971年9月25日出生，汉族，系被告1的配偶，户籍地太原市，住太原市。本院在审理原告山西宾利房地产开发有限公司与被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案中，2020年5月27日，原告山西宾利房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西宾利房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西宾利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2600元（原告已预交），由原告山西宾利房地产开发有限公司负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年五月二十七日书记员 宁晓丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1993号 佛山市顺德区容琦染料有限公司： 佛山市中汇纺织印染有限公司： 原告佛山市顺德区容琦染料有限公司与被告佛山市中汇纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。 在执行过程中，佛山市中汇纺织印染有限公司主动交纳执行款1075706.17元，本院扣划166565.57元，合计1242271.74元。本院退付申请执行人1227596.74元，退付本案执行费14675元。申请执行人同意以执行完毕结案。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1194号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):闫喜军，男，1957年1月25日生，汉族，现住长春市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许有志，男，1955年4月6日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：李娜律师。 再审申请人闫喜军因与被申请人许有志债权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 闫喜军申请再审称：1.一二审法院认定事实错误，闫喜军与许有志系案外人王润国从案外人何树春处购买价值920047元钢材的共同担保人。闫喜军向一二审法院提交的两张原始票据上有闫喜军、许有志、王润国的共同签名，足以证实共同担保的事实。闫喜军应承担三分之一的还款义务。2.王润国欠何树春钢材款只有920047元，而非法院认定的1047400元，何树春出具的《债权转让款收条》系伪造。3.一二审法院遗漏案外人何树春，其未到庭调查事实，严重违反法定程序，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为：关于闫喜军主张其与许有志为案涉借款的共同担保人的问题。闫喜军于2018年2月17日出具的《欠条》载明，闫喜军向何树春购买价值1047400元钢材，许有志代闫喜军向何树春偿还借款，闫喜军已向许有志还款4万元，尚欠许有志1007400元。该份《欠条》有闫喜军签字并捺印，且闫喜军对该份《欠条》的真实性并无异议。闫喜军主张其提交的两份收据能够证实其与许有志为案外人王润国共同担保的事实，但许有志对两份收据的真实性有异议，且收据上面仅有许有志、闫喜军签字，并未写明许有志、闫喜军系共同担保人。闫喜军与案外人王润国之间的债权债务关系可另案诉讼。故闫喜军的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于闫喜军提出的一、二审错误认定债权数额的问题。经查，闫喜军本人签字捺印的《欠条》、闫喜军提供的2014年7月27日《欠据》均载明欠款为1047400元，且有案外人何树春出具的《债权转让款收条》佐证。闫喜军已向许有志偿还47400元，仍欠许有志100万元。故原审认定数额正确，闫喜军的该项申诉理由不能成立。 关于闫喜军提出一、二审法院违反法定程序，遗漏案外人王润国到庭参加法庭调查的问题。经查，闫喜军的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条人民法院调取证据的情形，且现有证据不足以证实闫喜军与王润国之间的债权债务关系与本案事实有关联，故闫喜军该项再审申请理由不能成立。 综上，闫喜军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫喜军的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理  杨 琳 书 记 员  吕双峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18082号之二 申请执行人田兆海,男性,1970年7月11日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人正曜金属塑胶制品(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业区**-A，统一社会信用代码91440300708463975P。 法定代表人蔡治国。 申请执行人田兆海与被执行人正曜金属塑胶制品(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3623号判决书已经发生法律效力，被执行人正曜金属塑胶制品(深圳)有限公司应履行支付249200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  朱 哲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初734号之一申请人：襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部，住所地：襄阳市高新区团山镇团山大道**。统一社会信用代码：92420600MA4AC2TW04。经营者：万广强,襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部业主。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：曾海鹰，女，1976年2月25日出生，汉族，建筑劳务分包业主，住宜城市。被申请人：刘长友，男，1959年5月19日出生，汉族，私营业主，住宜城市。申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部诉被申请人曾海鹰、刘长友租赁合同纠纷一案，申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾海鹰租赁申请人脚手架承建湖北猛狮新能源科技有限公司厂房享有的工程款155万元予以冻结。并提供保全担保人万琦所有的位于襄阳市高新区邓曼路国色天香B区10幢1单元29层4室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部为防止被申请人曾海鹰转移财产，使案件审结后得到顺利执行，依法行使诉讼权利，向本院申请冻结被申请人曾海鹰租赁申请人脚手架承建湖北猛狮新能源科技有限公司厂房享有的工程款155万元，并提供了担保。申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾海鹰租赁申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部脚手架承建湖北猛狮新能源科技有限公司厂房享有的工程款155万元。冻结期限为一年。二、查封申请人襄阳市万迅达建筑机械租赁服务部提供的担保人万琦（公民身份号码：）所有的位于襄阳市高新区邓曼路国色天香B区10幢1单元29层4室（不动产权证：鄢（2019）襄阳市不动产权第0000237号）房屋。查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人襄阳市万讯达建筑机械租赁服务部预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张全兵二〇二〇年五月二十日书记员  周 佩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4849号上诉人（原审原告）：王丽丽，女，汉族，1985年2月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀英，女，汉族，1963年5月10日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：徐长海，男，汉族，1958年6月15日出生，住郑州市。上诉人王丽丽因与被上诉人王秀英、徐长海不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：1．依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初78号民事判决书。2．追加被上诉人徐长海为本案的共同被告。3．二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审庭审中法官问徐长海的每一句话和徐长海回答的每一句话，都是一问三不知。一审判决就可以不适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条之规定了吗？被上诉人徐长海就不用承担婚姻存续期间的共同债权和债务了吗？上诉人要求二审法院应予以纠正。在一审开庭过程中，上诉人要求被上诉人出具离婚证明，但庭审过后，被上诉人才向法庭递交了离婚登记证明，徐长海与王秀英于1987年4月28日登记结婚，难道就不在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条等规定之内了吗？就因王丽丽未能证明9万元款项是用于王秀英、徐长海的夫妻共同生活，徐长海就可以不承担法律责任了吗？上诉人怎么知道此款项不是用于二被上诉人的共同生活，还是二被上诉人相互配合默契。根据以上事实，请求撤销一审民事判决，追加徐长海为本案的共同被告。为维护上诉人的合法权益不受侵害，恳请依法主持正义，把一审错误判决在二审中予以纠正。王秀英辩称，其并不认识王丽丽，是中间人梁宝国给我钱，让我帮助王丽丽找工作，我从未给前夫说过这件事情，这个费用是我收的，我有偿还义务。王丽丽的钱我给李逢建，我起诉李逢建至金水区人民法院，判决下来了也在执行，只要执行下来钱款，我会退给王丽丽。徐长海辩称，这件事情与我无关，我不知道这件事。王丽丽向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告“办事款”90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王丽丽通过梁宝国了解到被告王秀英能够帮助原告解决事业编制问题，需要原告准备好办事款90000元。原告于2018年1月3日通过梁宝国尾号为8658的工商银行账户向王秀英尾号为9061的银行账户转账90000元用于办理事业编制事宜。2018年1月23日，王秀英出具收条一张，载明今收到王丽丽银行转账90000元，此款用于办理事业编制、财政全供、五险一金，单位：郑东新区龙子湖管理处。如果不能按上述所说办理，全额退款。后因被告没有为原告办理成事业编制工作事宜，经原告催要，被告于2019年3月5日出具承诺书一份，载明：王秀英收取王丽丽银行转账90000元，此款用于办理事业编制、财政全供、五险一金，因我的原因工作没有办成，我承诺五月份把王丽丽的钱退了。被告王秀英收取原告王丽丽上述90000元办事款后，将其中70000元支付给李逢建，用于让李逢建办理王丽丽事业编制工作的事宜。王秀英还通过上述方式收取多人办事款并将其中部分款项支付给李逢建，让李逢建办理安排工作的事宜。后因李逢建未办理成功也未退款，王秀英将李逢建诉至郑州市金水区人民法院，要求李逢建返还王秀英1390000元及利息。2019年9月5日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初19356号民事判决书，其中查明：……2018年1月6日，李逢建出具借条两份，分别载明：今借到王秀英人民币柒万元整（70000.00）（龙湖），借条下方有“工作梁老师、王丽丽”字样；……。该院依据相关法律规定判决如下：一、李逢建于本判决生效后十日内偿还王秀英1390000元。二、驳回王秀英的其他诉讼请求。另查明，徐长海与王秀英于1987年4月28日登记结婚，于2019年3月11日登记离婚。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王秀英收取原告王丽丽支付的90000元款项，没有法律依据，被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告，故原告要求被告返还90000元的理由正当，该院予以支持。关于原告王丽丽要求被告徐长海返还90000元的诉讼请求，虽然王秀英收取王丽丽90000元办事款事宜发生在被告王秀英、徐长海夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该90000元用于王秀英、徐长海的夫妻共同生活，或徐长海对上述债务事后予以追认，故徐长海对上述债务不承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内返还原告王丽丽90000元。二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王秀英负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，民法的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，王丽丽给被上诉人王秀英90000元是为了解决一份事业编制的工作，该款并非是正常招录人员需要交的款。而是托关系、找门路所用，应认定王丽丽企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为违反公序良俗，助长了社会不正之风，重则侵犯了他人利益，使应当得到工作岗位的人失去一次就业机会，也为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，扰乱国家机关的正常活动。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于民事案件受理范围，故应驳回起诉。综上所述，王丽丽的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初78号民事判决；二、驳回王丽丽的起诉。王丽丽预交的一审案件受理费1025元和二审案件受理费2050元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  贾建新二〇二〇年五月二十六日书记员  许言午
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢489号 申请执行人：广州市童之星文体用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编欧洲工业园一巷**第**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114304523652P。法定代表人：胡清亮。 被执行人：项祥火，男,1971年12月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：广东中力王实业发展有限公司，住所地广州市白云区棠景街沙涌北大街**新乐嘉商业广场自编**，统一社会信用代码91440111MA59AJ713W。法定代表人：项祥火。 本院在执行申请执行人与被执行人项祥火、广东中力王实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人项祥火、广东中力王实业发展有限公司达成执行和解协议，同意被执行人项祥火、广东中力王实业发展有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢489号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1914号之四原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：9144030071526726XG。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：钟萍，女，汉族，1990年6月4日出生，身份证住址：福建省武平县，公司员工。委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码：9144030030708461136T。法定代表人：：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李川，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，北京允天律师事务所律师。：武汉骏网互联科技股份有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**银久科技产业园**********div>法定代表人：黄**，董事长兼经理。委托诉讼代理人：曹建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市力普森科技有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**红门工业园厂房**401码：914403005586948658。法定代表人：唐新红，总经理。委托诉讼代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告武汉骏网互联科技股份有限公司、深圳市力普森科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 骆 丽 莉二〇二〇年五月二十日书记员 兰健(兼)
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初485号   原告：罗某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：任某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告罗某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币40000元（大写：肆万元整）；2、判令被告向原告支付逾期利息，该逾期利息自起诉之日起至实际归还之日止，以前述本金为基数，按照年利率24%，按日起算；3、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年5月7日，原告以现金方式向被告提供借款人民币40000元（大写：人民币肆万元整），同日，被告向原告出具借条，明示已收到款项，后一直未曾归还。2018年至2019年期间，原告虽多次催告要求被告返还借款，但被告拒不返还并拒绝接听电话。原告于2019年11月25日申请支付令，被告仍拒绝支付，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。   被告任某辩称：原、被告之间没有借款事实，不产生民间借贷关系。原、被告系朋友，2015年原告找到我，让我找我亲戚帮忙，把天水工程保证金降点，工程保证金300000元，2015年春节后，我与原告、李长江、及开车师傅一行四人来到天水，最后经商量将保证金降成了100000元，原告将钱交给了甲方杨兰萍，杨给原告出具了收据。后来工程未承包成功。原告让我跟李长江向其出具欠条一份，他便将保证金收据交于我，但原告并未履行承诺。且原告承诺去天水费用由其一人承担，也未给我提供任何开销凭证。条子是我写的，但是没有约定利息，我没有见钱，我不承认。我们也没有合伙。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的收条、欠条各一份。拟证明2015年承包工程将钱交给被告弟弟的事实。   上述证据，经质证，被告对欠条真实性无异议，但对40000元借款不予认可，对收条的真实性不认可，认为是原告本人所写，对原告缴纳100000元保证金真实性认可。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月11日，罗某、任某及李长江三人口头协商承包工程并一行去天水商量工程承包事宜。经商议，由原告罗某向对方支付工程保证金100000元，三人约定利益均分、风险共担。对方出具收条一份，载明：“今收到罗某工程订金壹拾万元整（100000.-），收款人：杨兰萍，经办人：苏社清，2015年9月11日。”并在杨兰萍签字旁加盖北京中海建设工程有限公司甘肃分公司财务专用章及杨兰萍私章。后因工程承包未果，2017年5月7日，罗某、任某、李长江三人进行清算，对罗某缴纳的工程保证金100000元及路上支出20000元进行了分摊，人均分担40000元，任某将其分担的40000元向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗召林现金肆万元（40000.-元），欠款人任某，2017.5.7”。后经原告催要，被告一直未还款，原告于2019年11月25日向本院申请支付令，本院作出（2019）甘1202民督201号之一民事裁定书以双方当事人债权债务不明确，需在诉讼中查明为由终结督促程序，原告遂提起民事诉讼，要求处理。   本院认为：原告罗某与被告任某、案外人李长江口头协议合伙干工程的事实，有原告提交的收条、欠条及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认，故对被告任某否认合伙事实的抗辩意见，本院不予采纳；三方合伙系各自的真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。因合伙事务未果，三方进行清算，将原告在合伙事务中的支出120000元由三人平均分摊，被告任某将其分担的40000元向原告罗某出具了欠条，对此债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应认定为借款，现原告要求如数清偿，其诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对此未约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效之日起五日内支付原告罗某欠款40000元；   二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元,减半收取400元，由被告任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年五月十二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢13号 申请执行人：刘家海，男，1969年2月15日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆天合缘房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇光明路**向阳小区****，身份证号：69344846-4。 法定代表人：张波，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘家海与被执行人新疆天合缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘家海与被执行人新疆天合缘房地产开发有限公司自愿达成和解协议且需长期履行，申请执行人刘家海已向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年五月十一日 书记员 阿迪 力江
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6336号申请执行人王某，男，2014年2月10日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。法定代理人蒋某，女，1988年9月10日生，汉族，户籍地宜兴市,现住宜兴市。被执行人王栋，男，1988年11月2日生，汉族，汉族，住宜兴市。关于申请执行人王某与被执行人王栋抚养费纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0282民初6705号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，自2017年7月起，王栋每月负担王某抚养费3000元至其独立生活时止，每月的抚养费于当月月底前支付。因王栋未履行该判决确定的付款义务，申请执行人王某向本院申请执行，要求王栋支付2019年5月至2019年10月期间的抚养费18000元，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月22日通过法院特快专递向被执行人王栋送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王栋未实际履行义务。2、本院于2019年11月20日、2019年12月19日、2020年1月7日、2020年2月12日、2020年3月16日、2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王栋的银行存款、人行、保险、证券、不动产、工商登记等财产信息，查明王栋名下无可供执行的财产。3、本院于2019年11月19日至宜兴市车管所查询了被执行人王栋名下的车辆登记信息，查明王栋名下无车辆登记。4、本院于2019年11月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王栋名下的房产登记信息，查明王栋名下无房产登记。5、本院于2019年11月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人王栋的住房公积金情况，查明王栋名下无住房公积金。6、因被执行人王栋拒不向本院申报财产，本院于2020年1月19日对被执行人王栋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月9日前往被执行人王栋户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，也未发现其行踪。8、本院于2020年5月8日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位18000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初6705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年五月八日书记员  姚凯迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3438号上诉人（原审被告）：陈小波，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宝斯龙装饰材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯景标。上诉人陈小波因与被上诉人佛山市顺德区宝斯龙装饰材料实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 蔡梅华
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终82号上诉人（一审原告）黄开容农村承包经营户。诉讼代表人：黄开容，女,1951年1月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人黄开容农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，黄开容农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。黄开容农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回黄开容农村承包经营户的起诉。上诉人黄开容农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，黄开容农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君