广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2455号原告：广州市增城泓毅不锈钢经营部，住所地广东省广州市增城区荔城街富康东路**。经营者：谢荣坚，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市桦成装饰有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**。法定代表人：尹赞清。被告：尹赞清，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州市增城泓毅不锈钢经营部（以下简称泓毅经营部）诉被告广州市桦成装饰有限公司（以下简称桦成公司）、尹赞清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓毅经营部的经营者谢荣怪到庭参加诉讼，被告桦成公司、尹赞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泓毅经营部向本院提出诉讼请求，一、判令桦成公司、尹赞清向泓毅不锈钢经营部支付工程款余款72059元；二、判令桦成限公司、尹赞清从2017年11月15日按银行同期利率支付利息至余款清偿之日，暂计至起诉之日的利息约10000元；三、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年4月1日起至2017年9月3日，尹赞清将广州市增城区增城宾馆（荔王府）、广州财经大学华商学院及四季阳光花园其内部的部分不锈钢及铝合金工程承包给泓毅经营部以包工包料的方式进行施工，并于2017年9月15日全部完工交付。工程施工期间，桦成公司、尹赞清仅预付本人定金及生活费用20000元，余下款项72059元至今迟迟未给予支付，期间多次催款未果。直到2019年9月20日，桦成公司、尹赞清也未能支付余款，而仅向泓毅经营部提供的收据及清单上签名，并承诺在2019年10月1日国庆节前后给予部分款项，但在多次催款仍不付款，现桦成公司、尹赞清故意逃避追债。综上所述，泓毅经营部已按双方约定将工程包工包料全部施工完毕并进行交付，已如实完全履行了约定的义务，但桦成公司、尹赞清未按约定履行付款义务，给泓毅经营部造成极大的损失。被告桦成公司、尹赞清均未答辩。经审理查明，2017年6月5日，泓毅经营部开具6张收据（收据号码分别为：NO.3139541、NO.5724288、NO.5724284、NO.3139516、NO.5724285、NO.5724286）。其中NO.3139541的收据载明：“今收到桦成装饰尹总增城宾馆6楼北座不锈钢工程款总款￥13974元，附结算清单1份”；NO.5724288号收据载明“今收到桦成装饰尹总增城宾馆西座6楼不锈钢工程总款￥5512元，附结算清单1份”；NO.5724284号收据载明：“今收到桦成装饰尹总荔王府铝窗配钢化玻璃240元/m2×4.76m2=1142元”；NO.3139516号收据载明：“今收到桦成装饰尹总增城宾馆荔王府304玻璃棚支架400元/m2×42.14m2=16856元，仿红古铜无指纹304不锈钢包边380元/m2×15.49m2=5886元，总款￥22742元”；NO.5724285号收据载明：“今收到桦成装饰尹总四季阳光黑钢包边260元/m2×14.05m2=3653元，黑钢包边（小）68米，共￥800元，总款￥4453元”；NO.5724286号收据载明：“今收到桦成装饰尹总四季阳光1栋1303房落地门加轮子换玻璃（钢化镀膜），总款￥1000元”，上述6张收据中均加盖了泓毅经营部的印章。同日，泓毅经营部制作两份《泓毅不锈钢工程部结算清单》，分别对应NO.3139541号收据和NO.5724288号收据，其中一份《泓毅不锈钢工程部结算清单》载明客户是桦成装饰尹总增城宾馆西座6楼不锈钢工程，施工项目包括厕所门套、、地脚线等5项合计金额为5512元；另一份《泓毅不锈钢工程部结算清单》载明客户是桦成装饰尹总增城宾馆北座6楼不锈钢工程，施工项目包括背景墙透光口、厕所门套、天花四周角线、天花底线等14项，合计金额为13974元。2017年6月10日，泓毅经营部开具NO.3138873号收据1张，该收据载明：今收到桦成装饰尹总华商学院博学楼5层凤铝绿色铝窗6.2m2×280元/m2=1736元。2017年11月2日，泓毅经营部开具NO.3139515号收据1张，该收据载明：“今收到桦成装饰尹总华商学院，更换维修铝窗，旗杆，总款￥41500元,附结算单1份……实收40000元”。上述收据对应的结算单是泓毅经营部在制作的《泓毅不锈钢工程部结算清单》，载明客户是华成装饰尹总增城华商学院，施工项目包括更换维修课室铝窗、励志楼更换玻璃等4项，合计金额41500元。2019年1月31日，尹赞清在金额为415000元的《泓毅不锈钢工程部结算清单》中签名，同时在该结算清单下方写明“实结40000元”的内容。2019年9月20日，尹赞清在泓毅经营部开具的8张收据（即NO.3139541、NO.5724288、NO.5724284、NO.3139516、NO.5724285、NO.5724286、NO.3138873、NO.3139515）的背面签名。同日，尹赞清还是金额为13974元的《泓毅不锈钢工程部结算清单》下方签名，尹赞清签名的上方还写明“增城宾馆工程款总共实收￥42000元（肆万贰仟元整）（收据单号：5724284、3139516、3139541、5724288共4单）”等内容。庭审中，泓毅经营部陈述：1、其诉请工程款利息从2017年11月15日计算并没有什么依据，只是一个大概时间。2、案涉工程是桦成公司、尹赞清共同委托泓毅经营部施工的，由尹赞清负责联系泓毅经营部施工，施工过程中桦成公司负责沟通施工细节问题，故桦成公司、尹赞清是共同发包人，也是共同欠款人。3、位于增××××城街增城宾馆荔王府的工程在2017年4月1日施工，至6月5日完工；华商学院的工程在2017年7月左右施工，至9月左右完工；四季阳光的工程在2017年5月中开始施工，当月月底施工完毕；上述所有工程施工完当即交付。4、桦成公司在2017年4月3日左右支付了10000元工程款，在2017年8月暑假期间支付了10000元工程款，之后就再未支付过工程款。5、位于增××××城街增城宾馆荔王府的工程对应的收据号是5724288、3139541、3139516、5724284，四张收据总金额是43370元，但是结算金额是42000元；华商学院的工程款对应的收据号是3139515、3138873，总金额是43236元，实际结算金额是41736元；四季阳光的工程对应收据是5724286、5724285，总金额是5453元；上述8张收据的总金额是92059元，实际是以89189元为结算金额。6、泓毅经营部对于案涉工程的工程虽已开具收据，但桦成公司、尹赞清至今仍未付清工程款，尹赞清只在收据背名中签名，所以这些收据的第二联顾客联仍由泓毅经营部持有，未交给桦成公司。本院认为，根据泓毅经营部在本案中提供的证据可知，泓毅经营部与尹赞清之间是存在施工关系。尹赞清拖欠工程款的事实，有泓毅经营部提供的8张收据、3张《泓毅不锈钢工程部结算清单》佐证，上述证据中均有尹赞清的签名。原告已就其主张完成初步的举证责任，而尹赞清未到庭应诉，放弃对泓毅经营部提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本院对于泓毅经营部提供的证据予以采信。根据泓毅经营部提交收据及《泓毅不锈钢工程部结算清单》的内容显示，泓毅经营部施工开具的收据总金额虽为92059元，经尹赞清签名确认的结算金额为89189元，泓毅经营部在庭审中也确认案涉工程的结算金额为89189元，本院对此予以确认。根据双方结算的工程款89189元，减去泓毅经营部自认已收工程款20000元，尹赞清还应向泓毅经营部支付剩余工程款69189元。泓毅经营部诉请的工程款超出69189元的部分，本院不予支持。对于泓毅经营部主张的利息问题，因泓毅经营部并未举证证明其与尹赞清约定了工程款的付款时间，故泓毅经营部主张的利息应从其提起本案诉讼之日即2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至尹赞清付款工程余款之日止为宜。关于泓毅经营部主张桦成公司对上述款项承担共同清偿责任的问题，泓毅经营部在本案中提供的证据中均只有尹赞清的签名，并无加盖桦成公司的印章，无法证实案涉工程是桦成公司发了包给泓毅经营部施工，泓毅经营部也无法补强相关证据证明其与桦成公司之间存在施工关系，故泓毅经营部要求桦成公司承担共同付款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，桦成装饰公司、尹赞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹赞清于本判决生效之日起五日内向原告广州市增城泓毅不锈钢经营部支付工程款69189元及利息（以尚欠的款项为基数，自2020年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。二、驳回原告广州市增城泓毅不锈钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告尹赞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年五月二十日书记员  陈雪冰