岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）辽0323民初107号原告：贾坤，女，住所地：大连经济技术开发区。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被告：李玉梅，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。原告贾坤诉被告李玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年6月12日作出（2019）辽0323民初612号民事裁定书。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽03民终3831号民事裁定书，指令本院审理。本院另行组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾坤的委托代理人董德华、被告李玉梅及其委托代理人姜德凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月17日，原告通过司法拍卖程序依法取得岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司位于的西山经理部731.2平方米的房屋所有权和14339平方米的土地使用权。但被告一直非法占用其中临街房屋2.5间、院内带耳房屋1间及院内土地，并在临街房屋2.5间房屋后土地上私建棚厦1间，侵害了原告的房屋所有权和土地使用权。现原告请求法院判令：1、被告立即将占用原告的房屋3.5间及土地倒出，并拆除棚厦；2、诉讼费由被告承担。被告李玉梅辩称，一、此案不应由岫岩法院受理，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，如果权属不存在问题，此案应由海城法院继续执行，原告不应重新起诉；二、原告与争议土地和房屋没有利害关系。被告居住的地方属于原告土地使用证标记的土地四至范围内，但这个证上记载的内容无效，411号土地使用权证和登记档案中记载的不一致。不动产查询结果证明不了原告对三街道32组土地和房屋享有权利。原告不符合起诉条件，应驳回起诉。三、被告属实使用了的临街房屋2.5间、院内带耳房房屋1间及土地，被告夫妻是原蔬菜公司职工，居住的地方属于蔬菜公司西山经理部的地方。院内耳房1间是蔬菜公司原有的房子，存在五十年左右了，棚厦也是蔬菜公司给搭建的，接近四十年左右了。临街2.5间房屋是我们自己建的，现在有30多年了。公司让我们搁那住，我们住了30多年了，房子没有产权证，我们不知道拍卖的事情，原告从来没找过我们，海城法院也没有过来执行。原公司经理曲永涛证明原来公司的房子安排给被告居住，同时也是为了帮助解决就业问题。单位五、六人联合证明被告的房屋一部分是单位给的，一部分是自己盖的，历史悠久。四、原告没有提供房产证，主张房屋没有事实根据。原告没有提供414号土地证，414号土地登记没有明确原告的房子在其中。五、海城法院拍卖行为违法，（2005）海执字第23号裁定书违法。六、原告获得土地使用权后并没有办理过户登记。根据国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经(1997)18号函的复函(1997国土函字第96号)第二条规定：“。对不申请办理变更登记或逾期申请的(30日)，其土地权利不受法律保护，涉及土地按违法用地处理”。综上，原告的权利事实不清，岫岩法院应当裁定驳回起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，因中国工商银行海城市支行与原岫岩满族自治县蔬菜副食品公司（以下简称蔬菜公司）之间的欠款纠纷，海城市人民法院（以下简称海城法院）根据生效支付令于2004年12月3日作出（2005）海执字第22号民事裁定书，裁定：“将被执行人岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的位于岫岩县的土地使用权一万四千三百三十九点一平方米依法查封，国有土地使用号为岫国用（1994）字第414号。”2005年1月13日，原告贾坤通过执行拍卖程序购得蔬菜公司西山经理部的房屋（建筑面积731.2平方米）和土地（414号面积14339.01平方米，412号面积967.89平方米），成交价619630元。海城法院于2005年1月17日先后作出两份（2005）海执字第23号民事裁定书，其中第二份系补正裁定，补正后的裁定内容为：岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所属的西山经理部，座落在岫岩满族自治县的房屋建筑面积731.2平方米的财产所有权，土地14339平方米（土地使用证地号为414号），土地967.89平方米（土地使用证地号为412号）使用权归买受人贾坤所有。针对（2005）海执字第23号民事裁定书中的“房屋建筑7312平方米”和“土地使用证地号为411号”笔误，海城法院亦于2019年7月29日作出（2019）辽0381民申29号民事裁定书，将笔误内容更正为“房屋建筑731.2平方米”和“土地使用证地号为414号”。原蔬菜公司的岫国用（1994）字第411号国有土地使用证中登记的土地使用者、地址、用途、四至、用地面积以及建筑面积等信息与岫岩满族自治县土地管理局“原证号（1994）414”土地登记簿中的登记记载事项一致，岫岩满族自治县不动产登记中心于2019年1月18日出具《不动产登记资料查询结果证明》，证实岫国用（1994）字第411号土地使用权证与登记簿证号为岫国用（1994）字第414号登记内容一致，记载事项不一致的，以不动产登记簿为准。海城法院于2019年8月28日出具《情况说明》，载明：“关于中国工商银行海城支行诉岫岩满族自治县蔬菜副食品公司借款合同一案，本院作出（2004）海民督字第22号支付令，经本院（2005）海执字第23号案已执行并将被执行人土地及房屋评估、拍卖交付买受人贾坤。此案完毕。”案涉3.5间房屋（临街房屋2.5间和院内耳房1间）及棚厦位于，在原告拍卖取得的原蔬菜公司土地使用权证标记的四至范围内，现由被告占用。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、（2005）海执字第23号民事裁定书、拍卖成交合同书、国有土地使用证、不动产登记资料查询结果证明、现场照片、414号土地登记档案、（2019）辽0323民申29号民事裁定书、2019年8月28日海城法院情况说明、（2019）辽03民终3831号民事裁定书、现场示意图；被告提供的证据有：被告的陈述、411号土地登记档案、曲永涛证明、侯林等六人证明。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，可以采信。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告贾坤通过执行拍卖程序购得原蔬菜公司西山经理部的土地使用权及房屋财产所有权，并经海城法院于2005年1月17日在执行程序中作出的（2005）海执字第23号民事裁定书予以确认，原告自该拍卖成交裁定书生效时即取得上述土地使用权及房屋财产所有权。原告请求被告立即将占用原告所有的3.5间房屋及土地倒出并拆除棚厦，有民事裁定书、土地登记档案为凭，且被告在庭审中自认其占用的案涉房屋和土地以及后搭建的棚厦在原告提供的土地使用权证载明的四至范围内，被告拒不腾出房屋和土地的行为妨害了原告依法取得的物权，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称此案不应由本院受理而是由海城法院继续执行一节，因海城法院出具司法拍卖财产已交付的情况说明，被告对该情况说明虽不认可，但并未提供证据证明其主张，且该案经鞍山市中级人民法院裁定指令本院审理，故被告的该项辩称，本院不予采信；被告辩称原告与案涉土地及房屋没有利害关系一节，因海城法院针对其在（2005）海执字第23号民事裁定书中的笔误后续已经作出相关裁定予以补正，岫岩满族自治县不动产登记中心针对土地使用权证中的记载事项不一致的情况亦出具证明，故被告的该项辩称，本院不予采信；被告辩称原告没有办理过户登记一节，因原告系通过人民法院生效法律文书取得房屋相关财产所有权，非属基于民事法律行为取得物权，不以遵循物权公示的一般原则即发生效力，未经公示并不影响其物权受到妨害时应依法受到法律保护，故被告的该项辩称，本院不予采信；被告辩称海城法院作出的民事裁定程序违法，但其于本次法庭辩论终结前并未向有关部门提出申诉，故被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：被告李玉梅于本判决生效后30日内将其占用的位于岫岩满族自治县原为岫岩满族自治县蔬菜副食品公司西山经理部的房屋3.5间（临街房屋2.5间、院内带耳房房屋1间）及占用的土地倒出，并拆除棚厦。案件受理费100元，由被告李玉梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  杨绍友人民陪审员  郑 淼二〇二〇年五月十四日法官助理高飞书记员刘佳欣