福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1960号 上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司南安市供电公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 主要负责人：陈海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国裕，国网福建省电力有限公司公司律师。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南安分公司，，住所地福建省南安市成功街电信大厦 主要负责人：王联乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅挨，女，1928年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄印金，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄燕妹，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄小燕，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南安市电力总公司，，住所地福建省南安市柳城街道普莲路**** 法定代表人：黄超龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**iv> 法定代表人：谭永香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑栋梁，福建融成律师事务所律师。 上诉人国网福建省电力有限公司南安市供电公司（以下简称国网南安公司）、中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称电信南安公司）因与被上诉人傅挨、黄印金、黄燕妹、黄小燕（以下简称傅挨等四人）、南安市电力总公司（以下简称南安电力公司）、国网福建省电力有限公司（以下简称国网福建公司）生命权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国网南安公司上诉请求：撤销一审判决，改判国网南安公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定国网南安公司在事故中存在一定过错并承担10%的赔偿责任没有事实和法律依据。首先，没有证据证明本案触电是由漏电装置故障造成的，漏电保护器工作原理并非只要发生触电就必然断电，仅因为发生漏电事实就推定漏电保护装置没有开启，理由不充分。其次，国网南安公司在为黄金宽家安装用电计量装置时，安装置漏电保护器主要是为了保护属于国网南安公司产权范围内的用电安全以及公共用电安全，《农村安全用电规程》（ＤＬ493-2001）4.3.5条规定，电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。漏电保护器的运行维护义务属于电力使用者，供电方并无运行维护管理的义务。傅挨等4人应自行安装防止其用户线触电的漏电保护器并进行维护和管理，黄金宽的死亡赔偿责任应由电信南安公司和傅挨等4人自行承担。二、一审判决认定黄金宽主要收入来源及生活地均为城镇，并按照城镇居民标准计算赔偿金额错误，本案应当适用农村居民标准计算赔偿金额。监控视频、截图、两位证人的证言并不能证明黄金宽长期在城镇居住。傅挨等四人没有提供黄金宽工资的流水、医社保缴纳证明，也没有提供暂住证、居住证或者管辖地派出所出具的证明，不能直接证明黄金宽在城镇居住一年以上。两位证人的证言互相矛盾，证人廖某作为泉山酒店员工以十分肯定的语气说黄金宽在牛肉店居住，但另外一位证人作为隔壁店铺的经营者却坦言不清楚黄金宽是否在店内居住，这与常理不符，廖某的证言难以采信。傅挨等四人一审提供的视频不能证明黄金宽在牛肉店长期稳定居住，本案应适用农村居民标准赔偿。 电信南安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅挨等四人对电信南安公司的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决确认电信南安公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，且程序违法。一、一审遗漏了应当参与诉讼的当事人，程序违法，导致判决结果有误。第一，一审判决未准许电信南安公司关于追加案外人福建省电信技术发展有限公司泉州分公司参与诉讼的申请，程序违法。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。由此可以看出，物件垂落致人损害，物件的管理人需承担法律责任，本案中南安区域内的所有电信管、线路由中国电信股份有限公司泉州分公司统一交给福建省电信技术发展有限公司泉州分公司维护、管理，电信南安公司与福建省电信技术发展有限公司泉州分公司系各自独立的不同法律主体，电信南安公司虽是涉案电信缆线的所有人，但福建省电信技术发展有限公司泉州分公司系涉案电信缆线的实际管理人，电信南安公司对涉案管线不行使管理权，本案事故发生于福建省电信技术发展有限公司泉州分公司管理期间，事故所产生的民事责任也应由福建省电信技术发展有限公司泉州分公司承担，与电信南安公司无关。第二，案外人福建省南安市电力有限责任公司系案件的利害关系人，一审判决未采纳电信南安公司关于追加案外人福建省南安市电力有限责任公司参与诉讼的建议，程序违法。二、一审判决确认受害人自行承担事故50%的责任比例明显偏低，黄金宽对事故的发生存在重大的过错，应承担不少于90%的责任比例。经过现场勘察可以证实涉案的电线与通信缆线系结在一起，且明显是人为实施的系结，而上述系结点的位置发生在受害人房屋封闭的庭院内，结合受害人利用垂落的电信缆线进行丝瓜藤的牵引之事实，足以推定系结行为系受害人一方施行。即便不是受害人一方施行的系结行为，两条涉案线路的系结发生于受害人封闭的庭院内，受害人也应负有谨慎注意和及时解开的义务，受害人应承担主要的过错责任。受害人违规随意牵引供电线路，且未对自行牵引的供电线路进行维护，电线破损没有及时修复，且未安装漏电保护装置并启用，这些均是事故发生的主要原因，电信南安公司或者案外人福建省电信技术发展有限公司泉州分公司仅有“未及时回收涉案缆线”的过错，一审确认电力部门承担10%责任而电信南安公司承担40%责任，有失公平公正。三、一审判决认定的民事赔偿项目及数额部分有误，依法应予以纠正。第一，一审判决确认尸体冰冻费用9900元为赔偿项目缺乏依据。傅挨等四人提供的证据可以证实黄金宽系触电身亡，对黄金宽的尸体无保留的必要，傅挨等四人对尸体的冰冻保存系自身扩大损失的行为，该项费用应由傅挨等四人自行承担。第二，一审判决认定的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不合理，应依法予以纠正。首先，一审判决按城镇居民标准计算“死亡赔偿金”缺乏依据，适用法律错误。一审庭审中傅挨等四人虽然提供了视频、劳动保障部门证明、证人证言欲证明受害人生活、工作在城镇，但上述证据尚不足以佐证其主张的待证事实，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。其次，一审判决确认以城镇居民户口标准计付“被抚养人生活费”缺乏依据。在卷证据显示傅挨属于农村居民户口，其抚养费应按农村居民标准计算，即便受害人在城镇工作、生活一年以上且主要的收入来源于城镇属实，并无证据证明傅挨属于城镇居民或跟随受害人生活在城镇，也不存在可以参照城镇居民标准计付抚养费的其他条件。再次，一审判决确认按80000元计付精神损害抚慰金明显偏高。本案受害方存在明显的重大过错，应结合该过错事实合理确定精神损害抚慰金为50000元，以显合理公正。 国网南安公司辩称，受害人自身对于触电事故的发生具有重大过错，应当承担80%以上的责任，电信南安公司作为案涉通信缆线的产权人，在缆线年久失修并没有采取回收的措施也没有采取警示的标志，其不作为与本案事故存在因果关系，应当承担20%责任。案涉线路是低压线路，非高压电造成触电人身损害根据过错责任原则确定民事责任的承担。案涉线路产权人为黄小燕，案涉电缆产权人为电信南安公司，国网南安公司不是案涉两条线路的产权人本身并无义务去维护和管理案涉的线路。根据《农村安全用电规程》(DL493-2001)4.3.5条规定：“电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。”漏电保护器的运行维护也属于其黄小燕所有，供电方并无运行维护管理的义务。案涉线路产权人应自行安装漏电保护器并进行维护和管理，所以黄金宽的死亡赔偿责任应由电信南安公司和傅挨等4人自行承担。 电信南安公司辩称，一、一审判决确认国网南安公司存在过错有事实和法律依据。经查阅相关的专业文献解释获悉，漏电保护器的作用主要是提供电源间接接触保护，在一定条件下，也可用作直接接触的补充保护，对可能致命的事故进行触电保护。所谓的触电是指电流通过人体而引起的伤害，当人手触摸电线并形成一个电流回路的时候，人身上就有电流通过，当电流的大小足够大的时候，就能够被人感觉到以至于形成危害。当触电已经发生的时候，就要求在最短的时间内切除电流。漏电保护装置安装在电度表附近的电源线进户处，它之所以可以保护人，主要是“意识”到人触了电，在正常的供电过程中，电源来的两根线里的电流肯定在任何时刻都是一样大的，如果有人触电，相当于火线上有经过电阻，这样就能够连锁导致副边上有电流输出，这个输出使得阻断开关自动启动断开供电，从而起到保护的作用，这是触电保护器的主要工作原理。一审判决认定在漏电保护装置启用的情况下只要有触电发生漏电保护器必工作的观点是正确的，国网南安公司对事故的发生应承担过错责任。二、一审判决在确认国网南安公司存在过错的情况下仅确认其承担10%的责任比例，缺乏公平公正，国网南安公司应承担的事故责任比例不应低于电信南安公司。本案事故发生的主要原因是依法应安装并启用的漏电保护开关由于受害人及国网南安公司的过错而没有安装、没有启用，如果漏电保护开关正常安装并启用，即便涉案的两条线路存在违规牵引、被人为违规系结等情况，也不致发生触电身亡的危害后果，事故责任比例分配时，重点应考虑的是漏电保护装置的安装、启用义务方是谁，并由该义务方承担更高的责任比例，较之受害人及国网南安公司违规随意牵引供电线路、未对线路进行维护、电线破损没有及时修复、未安装漏电保护装置并启用等一系列过错，电信南安公司仅有“未及时回收涉案缆线”的过错，国网南安公司应承担的事故责任比例不应小于电信南安公司。三、电信南安公司认同国网南安公司关于不能适用城镇居民标准计赔死亡赔偿金的上诉意见。 傅挨等四人辩称，一、一审认定本案事故按城镇标准计算正确。傅挨等四人一审提供的监控视频截图、录像、证人证言以及《房屋租赁合同书》，可以证实黄金宽与黄印金共同经营牛肉店，其经常居住地、生活地在城镇。黄印金、黄燕妹、黄小燕自幼丧父，由黄金宽一手抚养长大，黄印金是黄金宽唯一的儿子，黄金宽跟着儿子共同生活，在牛肉店内协助儿子经营符合情理。出庭作证的两名证人的证言不存在矛盾，泉山酒店的员工廖某与黄印金是楼上楼下，左邻右舍的关系，且泉山酒店的早餐店设置在黄印金的牛肉店内。另一证人已经明确因其店铺开张的时间相对较晚，过来的时候牛肉店已经开张，且其打烊也比牛肉店早，所以其不清楚黄金宽是否居住店内是正常的，但其已经能证实黄金宽在牛肉店协助经营的事实，城镇标准的认定不要求一定要居住在城镇，只要主要收入来源于城镇也应当按照城镇的标准计算。二、关于尸体冰冻费的问题，电信南安公司认为已经有充分证据可以证明是触电死亡，但是国网南安公司、电信南安公司在一审中均对黄金宽的死亡原因提出质疑，经一审法院释明是否申请鉴定后，虽表示不申请，但对死因仍不予确认。一审期间，傅挨等四人多次向法官以及其他当事人提出对死因进行确认，然其均不予明确，因此其不敢将尸体火化。三、傅挨的抚养费按城镇居民标准计算有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条第2款的规定，赔偿权利人按城镇标准计算的，被扶养人的生活费的相关计算标准，依照该原则确认。受害人的赔偿标准应当按城镇标准计算，傅挨的抚养费也应当按城镇居民标准计算。四、一审判决精神损失费80000元合法合理。黄印金、黄燕妹、黄小燕自幼丧父，全凭黄金宽抚养长大，并且帮助他们成家立业。母亲的伟大，无法用言语形容，本想让母亲享受天伦之乐，可不曾想因国网南安公司、电信南安公司的过错，让黄金宽以这种方式身故。“子欲养而亲不待”，傅挨更是白发人送黑发人，黄金宽的死亡给傅挨等四人造成的精神打击是无法用金钱衡量的。五、傅挨等四人为让黄金宽早点入土为安，故未上诉，实际应由国网南安公司、电信南安公司应承担主要部分责任，一审认定事实不清，适用法律错误。第一，国网南安公司未经巡查、监督义务，根据配网运行规程规定，配电线路巡视周期为：1-10ＫＶ线路巡视为每月一次，1Ｋ以下低压线路巡视周期为每季度一次。而国网南安公司在明知涉讼电力线有电信电缆交错、植物缠绕现象时，未到监督检查等义务。国网南安公司作为供电公司具备专业用电安全知识，其怠于提醒及采取适当措施，存在不作为的过错，应承担相应的赔偿责任。本案应适用《电网公司农村用电安全工作管理办法》的有关规定，国网南安公司主张应由线路的产权人黄小燕承担责任的理由不能成立。虽《供电营业规则》有按产权归属确定供电设施的运行维护管理范围，但是本案事故发生在农村民区，应适用《电网公司农村用电安全工作管理办法》的有关规定，该规定明确国网南安公司是农村用电安全工作管理的责任单位，负有告知用电客户整改用电安全隐患的义务和在检查农村居民用电客户、农村集体产权电力设施、农村临时用电装置发现问题时要书面通知用电客户整改，同时报地方政府相关部门备案，应建立农村公用配变台总区保护、中级保护设备台账，定期检查测试并保留记录，其负有对本供电区电力设备的安全运行、维护检修和定期巡视职责，负有在农村配电变压器低压侧安装触电保护器并做好运行维护管理工作指责。同时还明确规定农村公用配电漏电保护器应坚持“应装必装”的原则，《中华人民共和国电力行业标准ＤＬ／Ｔ736-2010》-农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程明确要求：供电公司必须安装漏电保护器以后才能给用户供电；供电公方应定期进行漏电保护器测试维护。本案事故的主要原因是，漏电保护器没有起到保护的作用。如果该漏电断路器没有失效，也不至于产生本案的后果。国网南安公司已经明确漏电保护器是其提供并安装的，但是其在更换配电表及装接表外线时并未接通漏电保护器，也没有对涉讼的用电设施和线路安全运行进行维护、检修、定期巡视。另外，其提供的《居民生活用电须知》第2条明确载明用电计量装饰属于供电方资产，由供电方负责维护、周期更换及管理。第二，电信南安公司未按规范安装和回收电信电缆线，存在主要过错。根据《通信线路工程设计规范》（ＹＤ5102-2010）中的7节“电缆线路敷设安装”的7.4.10条：架空电缆线路不宜与电力线路合杆架设。在不可避免时，允许和10ＫＶ以下的电力线路合杆架设，且必须采取相应的技术防护措施，此时电力线与通信电缆间净距不应小于2.5ｍ，且电缆应架设在电力线路的下方。本案现场勘验，可知废旧电信缆线直接架设在电力线上，且多处破皮严重，不仅黄金宽院内的电信缆线带电220Ｖ，院外的电信缆线也是带电220Ｖ。电信南安公司的工作人员已经明确表示废旧电信缆线应当予以回收处理，其关于本案是在农村，不具有回收条件的辩解不能成立。电信南安公司未按照规范要求，在架设大跨度的通信线路时，一端未设立固定线杆，没有采用电缆线和用钢丝线等强度大的牵引线牵引，而是直接搭设在电力线缆上，之后因电信线缆闲置未用而没有及时检查、拆除，导致线路强度不够断裂，缠绕在电力线上而带电，致受害人死亡，其明显存在过错，应承担民事赔偿责任。 南安电力公司辩称，其不是涉案线路的产权人、管理人，无需承担责任，一审判决正确。 国网福建公司辩称，其对一审认定的相关事实无异议，本案触电的直接原因是黄金宽光脚踩到废旧通信线路所致，黄金宽就对自行私拉电线承担责任。 傅挨等四人向一审法院起诉请求：判令南安电力公司、国网南安公司、国网福建公司、电信南安公司共同赔偿傅挨等四人因黄金宽触电身亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸体冰冻费、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、经营损失费、精神损害抚慰金等费用的经济损失992673.5元。 一审法院认定事实：傅挨系黄金宽的母亲，黄印金、黄燕妹、黄小燕系黄金宽的子女，黄金宽的配偶黄发助、父亲黄其基已先于黄金宽死亡。傅挨与黄其基有三个子女，即儿子黄祥猛、长女黄金宽、次女黄银宽，儿子黄祥猛已故。2003年12月5日，黄小燕为黄金宽全家申请家庭照明用电。黄金宽家庭自行从用电计量装置表下端牵引电线到家中。2019年9月8日，黄金宽在自家菜园里触电死亡。黄金宽自家菜园里垂落一条废弃电信缆线，该电信缆线与从用电计量装置表下端牵引到黄金宽家中的电线交接在一起，交接点电线和电信缆线均破皮，破皮处经测量电压为220V,垂落在地上的电信缆线电压也为220V,由此导致黄金宽接触到带电的电信缆线而触电死亡。黄金宽家中的用电计量装置是国网南安公司于2019年4月更换的，用电计量装置本身有漏电保护装置，但是国网南安公司在安装时没有予以启动，也没有告知黄金宽家庭自行启动。黄金宽自家菜园种着丝瓜，丝瓜藤蔓攀爬上电线与电信缆线。黄金宽死亡时62周岁，户籍地在农村，但其主要收入来源地和生活地在城镇。黄金宽的尸体现冰冻在南安市殡仪馆，截至2020年1月14日产生的尸体冰冻费为9900元。 一审法院认为，本案系因从用电计量装置表下端牵引到黄金宽家中的低压电线与牵引到黄金宽家中的废弃通信缆线交叉导电导致黄金宽接触到带电的电信缆线触电死亡而引发的损害赔偿责任纠纷。根据《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”、第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业……”的规定，同时根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）4.3.5条规定，电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。据此，用电计量装置表下端牵引到用户家中的供电线路的产权归属用户，不属于供电公司运营维护管理范围。剩余电流动作保护器的安装和维护的义务主体为用户而非供电公司。因此，黄金宽没有维护好自家产权范围内的供电线路，任由丝瓜藤蔓缠绕电线，电线破损也没有及时予以修复，对事故的发生存在很大程度的过错，应自行承担本案事故50％的责任。虽然安装漏电保护装置的责任在于用户，但是在2019年4月国网南安公司为黄金宽家重新安装用电计量装置时，该装置本身就有漏电保护装置，而国网南安公司却没有将该漏电保护装置功能予以启用，也没有告知黄金宽家庭应该自行启用漏电保护装置，国网南安公司没有尽到善良的告知义务、谨慎的注意义务和勤勉的督促义务，存在一定程度上的过错，故国网南安公司应承担本案事故10％的过错赔偿责任。黄金宽家中的废弃电信缆线是由电信南安公司安装，该电信缆线既已废弃不再使用，电信南安公司本应按规定予以回收却未回收，由此导致废弃通信缆线导电触碰黄金宽而死亡，电信南安公司的不作为与本案事故发生存在法律上的因果关系，应承担40％的过错赔偿责任。因南安电力公司及国网福建公司并非涉案线路的产权人、管理人、经营者，故南安电力公司、国网福建公司不承担本案事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照福建省道路交通事故损害赔偿标准，傅挨等四人诉讼请求中合理合法的部分予以支持，其各项赔偿项目及数额认定如下：(1)丧葬费：38133元(傅挨等四人请求按2019年度道路交通事故损害赔偿数据76266元/年计算，未超过法定标准，予以照准，故为：76266元/年÷2=38133元)；(2)死亡赔偿金：828540.5元（傅挨等四人的亲属黄金宽因主要收入来源及生活地均为城镇，本案应按城镇标准计算赔偿，黄金宽死亡时62周岁，故死亡赔偿金为：42121元/年×18年=758178元；黄金宽的母亲傅挨年满75周岁，需要两个子女扶养5年，被扶养人生活费为：28145元/年×5年÷2＝70362.5元；因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为：758178元+70362.5元=828540.5元）；（3）尸体冰冻费9900元（截至2020年1月14日产生的尸体冰冻费为9900元，至于2020年1月15日以后的尸体冰冻费，傅挨等四人可另行主张）；(4)亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、经营损失费：4388元（本案原告共有四人，傅挨年满75周岁以上，不存在误工之损失；黄印金、黄燕妹、黄小燕误工费、交通费、经营损失费按3人7天计算，即为76266元/年÷365×3人×7天=4388元）；(5)精神损害抚慰金：80000元(黄金宽因本案触电事故死亡，确实给傅挨等四人精神上造成极大痛苦，但其主张赔偿精神损害抚慰金100000元过高，调整为80000元)；以上合计960961.5元。因此，国网南安公司应承担10％的赔偿责任即96096.15元，电信南安公司应承担40％的赔偿责任即384384.6元。傅挨等四人诉讼请求中符合法律规定的该部分，予以支持，超过的部分，不予支持。国网南安公司、电信南安公司辩称其无需承担赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。电信南安公司以南安区域内的所有电信线路均发包给福建省电信技术发展有限公司泉州分公司进行维护、管理为由申请追加该公司为被告，因这属于其内部之间的关系，与本案缺乏直接关联性，故对电信南安公司的追加被告申请，不予准许。综上所述，对傅挨等四人的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、国网福建省电力有限公司南安市供电公司应于判决生效后十日内赔偿傅挨、黄印金、黄燕妹、黄小燕因其亲属黄金宽死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、尸体冰冻费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、经营损失费、精神损害抚慰金等损失合计96096.15元；二、中国电信股份有限公司南安分公司应于判决生效后十日内赔偿傅挨、黄印金、黄燕妹、黄小燕因其亲属黄金宽死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、尸体冰冻费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、经营损失费、精神损害抚慰金等损失合计384384.6元；三、驳回傅挨、黄印金、黄燕妹、黄小燕的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。除电信南安公司、国网南安公司对黄金宽主要收入来源地和生活居住地在城镇，电信南安公司对导致触电死亡的原因，傅挨等四人对电线由谁牵引有异议外，当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。该规则第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。《农村安全用电规程》（ＤＬ493-2001）4.3.5条规定，电力使用者的职责包括必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。黄金宽没有维护好自家产权范围内的供电线路，任由丝瓜藤蔓缠绕电线，对破损的电线没有及时修复，破损的废弃电信缆线与破损电线交接在一起导致本案事故的发生，黄金宽对事故的发生存在很大程度的过错，一审判决其承担本案事故50％的责任并无不当。黄金宽家中的废弃电信缆线是由电信南安公司所安装，该电信缆线既已废弃不再使用，电信南安公司本应按规定予以回收却未回收，由此导致废弃通信缆线导电触碰黄金宽而死亡，电信南安公司的不作为与本案事故发生存在法律上的因果关系，一审判决其应承担40％的赔偿责任并无不当，电信南安公司关于其承担40%的责任过重的主张不能成立，不予采纳。虽然安装漏电保护装置的责任在于用户，但是在2019年4月国网南安公司为黄金宽家重新安装用电计量装置时，该装置本身就有漏电保护装置，而国网南安公司却没有将该漏电保护装置功能予以启用，也没有告知黄金宽家庭应该自行启用漏电保护装置，国网南安公司没有尽到善良的告知义务、谨慎的注意义务和勤勉的督促义务，存在一定程度上的过错，一审判决确定其应承担本案事故10％的过错赔偿责任并无不当，国网南安公司关于其在本案中无过错的主张不能成立，不予采纳。南安电力公司及国网福建公司并非涉案线路的产权人、管理人、经营者，故南安电力公司、国网福建公司不承担本案事故的赔偿责任。关于国网南安公司及电信南安公司主张一审认定黄金宽主要收入来源地和生活地在城镇错误的问题，傅挨等四人一审提供的泉州市鲤城区人民政府常泰街道劳动保障事务所出具的《关于黄金宽确系“燕记”牛肉店员工的证明》、鲤城区黄印金餐饮店的《营业执照》、黄印金餐饮店的视频截图、《房屋租赁合同书》、泉州鲤城泉山大酒店的《证明》、证人廖某、林某的证言、视频资料，可以综合证明黄金宽在黄印金餐饮店工作，黄金宽的主要收入来源及生活地均为城镇的事实，一审按城镇居民标准计算黄金宽的损害赔偿金额正确，认定傅挨的被抚养人生活费按城镇居民标准计算亦合理合法，国网南安公司及电信南安公司的该主张不能成立，不予采纳。关于电信南安公司主张的尸体冰冻费不应计入赔偿项目的问题，各方当事人对黄金宽的死因未进行确认，在黄金宽的死因被依法确认前，傅挨等四人对尸体冰冻处理是必要的，尸体冰冻费属于实际发生的损失，一审法院将尸体冰冻费计入损害赔偿项目正确，电信南安公司的该主张不能成立，不予采纳。关于电信南安公司提出的一审判决确定精神损害抚慰金80000元过高的问题，本次事故造成黄金宽死亡，确实给傅挨等四人造成极大的精神痛苦，一审酌情确定精神损害抚慰金80000元适当，应予维持，电信南安公司的该主张不能成立，不予采纳。关于电信南安公司申请追加福建省电信技术发展有限公司泉州分公司参与诉讼的问题，因电信南安公司主张的电信线路发包管理关系属于其内部之间的合同关系，与本案缺乏直接关联性，一审对电信南安公司的追加申请不予准许并无不当，电信南安公司的该主张不能成立，不予采纳。 综上所述，国网南安公司、电信南安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8507元，由国网福建省电力有限公司南安市供电公司负担1641元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担6866元。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。