wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初241号原告RealMe重庆移动通信有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉龙大道178号。法定代表人李炳忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273225号关于第33754260号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第33754260号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标一、二、三、四、八已因连续三年不使用被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33754260。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络和网站的在线推广；通过电子通讯网络为第三方进行在线传播形式的广告；在网站上出租广告空间；商业管理和组织咨询；通过网站提供商业信息；通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息；通过发行和管理贵宾卡替他人推销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息索引；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市瑞亨服装有限公司。2.注册号：12918065。3.申请日期：2013年7月15日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；会计；寻找赞助等。（二）引证商标二1.注册人：太原伯瑞斯环保综合技术有限公司。2.注册号：11382327。3.申请日期：2012年8月21日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：货物展出；广告；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；商业评估；商业专业咨询；商业信息；投标报价；进出口代理；替他人推销等。（三）引证商标三1.注册人：湖州双狮链传动有限公司。2.注册号：1097743。3.申请日期：1996年5月22日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：广告；打字；文件复制；公共关系；组织商业或广告展览；文字处理等。（四）引证商标四1.注册人：上海捷如重工机电设备有限公司。2.注册号：10210821。3.申请日期：2011年11月21日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：广告；组织技术展览；进出口代理；人员招收；商业场所搬迁；速记；会计；寻找赞助等。（五）引证商标五1.注册人：吉林省福仁医药有限公司。2.注册号：18678156。3.申请日期：2015年12月22日。4.专用权期限至：2027年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；市场营销；广告等。（六）引证商标六1.注册人：朱浩然。2.注册号：26919721。3.申请日期：2017年10月17日。4.专用权期限至：2028年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：自动售货机出租；销售展示架出租等。（七）引证商标七1.注册人：浙江冉冉生物科技股份有限公司。2.注册号：25268080。3.申请日期：2017年7月11日。4.专用权期限至：2028年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助；商业审计；对购买定单进行行政处理；人事管理咨询；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；广告；计算机网络上的在线广告等。（八）引证商标八1.注册人：上海台荣电子电器有限公司。2.注册号：10537895。3.申请日期：2012年2月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：广告宣传；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机录入服务；审计；寻找赞助；特许经营的商业管理等。三、其他事实引证商标一、二、三、四、八分别于2020年2月20日、2020年4月13日、2020年4月20日因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。（引证商标一、四撤销公告为第1692期商标公告，引证商标二、三撤销公告为第1684期商标公告，引证商标八撤销公告为第1691期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二、三、四、八已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第273225号关于第33754260号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就RealMe重庆移动通信有限公司针对第33754260号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告RealMe重庆移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  姚俐衡书 记 员  谢 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1903号 原告：成都欧蓝楼宇设备有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源南路10号2幢4层6号。 法定代表人：周海军。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：李强，男，1972年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 原告成都欧蓝楼宇设备有限公司（以下简称欧蓝楼宇公司）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧蓝楼宇公司的委托诉讼代理人甘勇、金玮伦，被告李强及其委托诉讼代理人王志刚、邢振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧蓝楼宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令李强偿还借款本金180000元及利息（利息按同期银行贷款利率为标准从起诉之日起计算至付清之日止）；2.判令李强承担本案诉讼费。事实和理由：李强因购买仁恒置业（成都）有限公司开发的位于成都滨河湾一期车位需要资金，向欧蓝楼宇公司借款340000元。2013年5月21日欧蓝楼宇公司按约代李强向仁恒公司支付了2个车位款340000元。事后，欧蓝楼宇公司多次要求李强归还上述借款，2014年8月7日李强仅归还160000元，尚余180000元未归还。为维护自身权益，故起诉至院。 李强辩称：双方不存在真实借款关系，案涉款项系自己协助欧蓝楼宇公司的法人套取公司账户款项。若本案系民间借贷，在长达6年的时间内欧蓝楼宇公司并未主张过该笔款项，该案已过诉讼时效。 欧蓝楼宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交了汇款凭证、银行流水等证据；李强依法向本院提交了银行流水、证人证言。李强对欧蓝楼宇公司提交的证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；欧蓝楼宇公司对李强提交的银行流水真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证人证言三性有异议。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 李强提交周宏的证人证言，拟证明自己通过现金方式交付欧蓝楼宇公司的法人周海军180000元。本院认为，证人证言系周宏单方陈述，且从证人陈述内容看，其对取款地点的陈述与事实不符，故对该证人证言本院不予采纳。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年5月21日，欧蓝楼宇公司作为汇款人向案外人仁恒置业（成都）有限公司汇款340000元，汇款附言为“代付5号楼2301房李强车位款”。 另，2014年8月7日，李强通过其卡号为62×××21的中国工商银行账户向账号为51×××21的银行账户转款160000元。 庭审中，双方确认李强于2014年8月7日转款的160000元系直接转给了欧蓝楼宇公司的法定代表人周海军。欧蓝楼宇公司陈述，因李强与公司法定代表人周海军存在业务合作且系朋友，故针对案涉借款双方仅系口头约定，未签订借条。借款后，认可李强160000元的转款系向公司的还款，其余款项李强至今未归还。李强陈述，欧蓝楼宇公司确实帮自己代付车位款340000元，但代付行为实为套现，且剩余180000元自己已于2013年5月22日通过现金方式交付给欧蓝楼宇公司的法定代表人周海军，并提供其银行流水予以佐证。 本院认为，一、关于民间借贷关系。根据欧蓝楼宇公司提交的汇款凭证，结合当事人的到庭陈述，本院认为欧蓝楼宇公司与李强就购买车位形成了借款合意，欧蓝楼宇公司为李强履行了340000元车位款的代付义务，双方形成事实上的借贷关系。至于李强抗辩认为上述款项系协助欧蓝楼宇公司公司法人套现，但因其未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故对其抗辩意见，本院不予采纳。二、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，双方就案涉借款未约定借款期限，欧蓝楼宇公司于2020年3月3日起诉至院，主张李强返还案涉借款，未超过诉讼时效，故对李强关于时效的抗辩意见，本院不予采纳。三、关于尚欠借款本金。本案中，双方均当庭确认欧蓝楼宇公司为李强代付车位款340000元，李强已偿还160000元。而针对剩余180000元，虽李强主张其已通过现金方式偿还欧蓝楼宇公司，但根据其提供的200000元的取款银行流水记录，无法证明该取款与还款之间具有的关联性，李强应对其已偿还180000元借款事实承担进一步的举证证明责任，故对李强抗辩借款已偿还完毕的意见，本院不予采信。本院认为，在现有证据佐证下，欧蓝楼宇公司主张李强返还尚欠借款本金180000元（340000元－160000元），于法有据，本院予以支持。四、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，本案中，欧蓝楼宇公司主张以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月3日起计算至借款本金清偿之日止，系其对自己权益的合法处分，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李强于本判决生效之日起十日内偿还成都欧蓝楼宇设备有限公司借款本金180000元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月3日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回成都欧蓝楼宇设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终702号上诉人（原审被告）：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑3号楼。法定代表人：任晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田忠山，男，1976年2月2日出生，土家族，住贵州省。委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。原审被告：张志敏，女，1959年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜执位，男，1975年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杜江，男，1974年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河县市政建筑有限公司（以下简称沿河市政公司）因与被上诉人田忠山、原审被告张志敏、杜江、杜旭军、杜执位合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河市政公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人田忠山及其委托诉讼代理人冉旭云到庭参加诉讼。原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沿河市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审以业主贵州省沿河土家族自治县夹石镇人民政府（以下简称夹石镇政府）的回复函为据作出判决，但夹石镇政府并未在欠条上签字确认。夹石镇政府为了处理大规模群访仅凭债权人口述写下的欠条，没有进行结算，也没有通知沿河市政公司到场协商。原审被告未经沿河市政公司确认，不排除原审被告与杜尚明恶意串通，损害沿河市政公司合法权益。一审未查清所欠款项组成部分，也未查清沿河市政公司支付给原审被告工程款情况，判令沿河市政公司承担连带责任没有法律依据。田忠山辩称，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系合伙，挂靠沿河市政公司施工。欠条是在夹石镇政府的组织下出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江未作二审答辩。田忠山向一审法院起诉请求：请求判令沿河市政公司、张志敏、杜江、杜旭军、杜执位立即支付其石灰易地扶贫搬迁安置点项目劳务费316642元。一审法院认定事实：杜旭军、杜执位、杜江、张志敏系合伙关系，杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系。2016年，杜旭军以沿河市政公司名义承接贵州省沿河土家族自治县夹石镇石灰易地扶贫搬迁安置点项目，后将该工程的木工工程承包给田忠山施工。田忠山已组织施工完毕，并经杜执位、杜旭军、杜江、张志敏验收后交付使用，现已支付部分工程款，尚欠394642元，后经双协议，由杜旭军、杜执位、杜江、张志敏于2019年4月13日前支付田忠山148000元，另外246642元由杜执位、杜旭军、杜江、张志敏于2019年3月29日向田忠山出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到田忠山石灰易地扶贫搬迁安置点项目木工班工程款24.6642万元，大写贰拾肆万陆仟陆佰肆拾贰圆整。于2019年9月1日之前付清，（该款项原由：田忠山在石灰易地扶贫搬迁点项目实施木工班工程款145.4642万元，已付120.80万元，现欠24.6642万元）。”沿河市政公司未在欠条上盖章。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏承诺支付的148000元，实际支付了78000元，尚有70000元未支付，现尚欠田忠山共计316642元。付款期限届满后，杜执位、杜旭军、杜江、张志敏未能偿还欠款。田忠山、杜执位、杜旭军、杜江、张志敏没有相应的建筑施工许可资质。案涉工程的业主方为夹石镇政府，已将工程款全部支付完毕。本案涉案工程已经验收合格后交付使用。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向田忠山出具的欠条是在业主方夹石镇政府组织双方协商支付款项时出具的。一审法院认为，田忠山与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江虽未签订书面的建筑施工合同，但形成了事实上的建筑施工合同关系，田忠山与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江之间的建筑施工合同无效。虽然合同无效，但田忠山所承包的工程已经竣工验收合格后交付使用，且张志敏、杜旭军、杜执位、杜江与田忠山就案涉工程款进行结算，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江应承担支付工程款的义务。杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系，沿河市政公司应对欠田忠山的工程款承担连带责任。沿河市政公司辩称欠款依据上未盖公章，对此欠款依据不予认可。由于张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系该工程的实际监管方，沿河市政公司只是提供资质，并未参与工程的实际管理，沿河市政公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江在判决生效后三十日内连带支付田忠山工程款316642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3205元，由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠一、二审均陈述案涉工程是杜执诗、冉杰茂从张志敏、杜江、杜旭军、杜执位处转包，杜执诗、冉杰茂将案涉工程劳务部分分包给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山等九个施工班组。杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山施工过程中收到的工程款是杜执诗支付。工程完工后，施工班组未获得相应的工程款，张志敏、杜江、杜旭军、杜执位同意支付杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山的工程款，并签下案涉欠条。张志敏、杜江、杜旭军、杜执位在出具欠条当天，支付了部分工程款给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山。杜执诗、冉杰茂在《石灰易地扶贫搬迁工程款清单》中以欠款人的名义对工程款清单中的款项签字确认。冉杰茂又名冉东。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于欠付劳务费的金额问题，杜旭军、张志敏、杜江、杜执位一审明确表示认可，故对田忠山主张的金额，本院予以确认。杜旭军、张志敏、杜江、杜执位的一审委托诉讼代理人与沿河市政公司的一审委托诉讼代理人系同一人，且委托权限均包括承认诉讼请求，故应推知沿河市政公司对杜旭军、张志敏、杜江、杜执位所欠款项的真实性知情。沿河市政公司上诉提出田忠山提交的欠条中，可能包括材料款、税费等，以及上诉提出杜旭军、张志敏、杜江、杜执位可能与他人恶意串通损害其合法权益的主张不予采信。沿河市政公司承担连带责任后，可根据与杜旭军等人的内部约定或者法律规定进行追偿。田忠山未向业主方主张权利，发包人是否欠付工程款不影响本案认定。综上所述，沿河市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050元，由沿河县市政建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理罗依婷书记员陆茜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1158号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈淑平，女，1975年12月26日出生于湖南省茶陵县，公民身份号码430************746,汉族，初中文化，无固定职业，住茶陵县*************，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谭美平，女，1975年9月12日出生于湖南省茶陵县，公民身份号码430************726,汉族，文盲，无固定职业，住茶陵县*************，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谭细平，女，1977年11月22日出生于湖南省茶陵县，公民身份号码430************720，汉族，小学文化，无固定职业，住茶陵县**************，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谭三平，女，1970年6月10日出生于湖南省茶陵县，公民身份号码430************74X，汉族，文盲，无固定职业，住茶陵县*************，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谭元姣，女，1969年7月14日出生于湖南省茶陵县，公民身份号码430************728，汉族，小学文化，无固定职业，住茶陵县*************，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1214号起诉书指控被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，五被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日凌晨3时许，被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣伙同谭艳平、于茶奎（均另作处理）各骑一辆人力三轮车去到佛山市南海区*********，从西*村口步行到墨盆村口对面的小树林，钻进小树林后将紧邻的林岳中交路建五标工地A2区钢筋加工场简易围闭铁皮墙打开，偷得一批HRB400E热轧带肋钢筋，后用三轮车将这批钢筋运到废品店变卖，钢筋称重为1160公斤，卖得赃款2737元后分占。2020年1月6日，民警抓获陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣，起获五台涉案三轮车以及被盗的钢筋，破案后，被盗钢筋已经发还被害人。经鉴定，被盗的HRB400E热轧带肋钢筋价值8129元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈淑平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；五被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处五被告人六个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈淑平、谭美平、谭细平、谭三平、谭元姣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈淑平归案后如实供述自己的罪行，五被告人认罪认罚，且被盗财物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人谭美平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、被告人谭细平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。四、被告人谭三平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。五、被告人谭元姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执恢12号申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，组织机构代码770797394。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人宜昌德盈商贸有限公司，住所地宜昌市解放路8号6层8室，组织机构代码562749726。法定代表人付龙成，该公司董事长。被执行人远安县德中茧丝有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇嫘祖路32号。法定代表人王德忠，该公司董事长。被执行人宜昌市金海岸物流有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处丁家坝社区4组，组织机构代码793257606。法定代表人李道成，该公司董事长。被执行人付龙成，男，1986年11月2日出生，汉族，公民身份证号码420525198611020879住远安县。被执行人付万林，男，1965年12月16日出生，汉族，公民身份证号码422725196512160810住远安县。被执行人杨红芸，女，1970年6月27日出生，汉族，公民身份号码422725197006270026住远安县。本院在执行申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌德盈商贸有限公司、远安县德中茧丝有限责任公司、宜昌金海岸物流有限责任公司、付龙成、付万林、杨红芸追偿权纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院依法作出的(2015)鄂宜昌中民二初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜昌德盈商贸有限公司、远安县德中茧丝有限责任公司、宜昌金海岸物流有限责任公司、付龙成、付万林、杨红芸至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对远安县德中茧丝有限责任公司名下位于宜昌市远安县望家村、青峰村的房地产（所有权证号0-0304、0-0306、202-00-0042）进行评估。2019年11月18日，宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出宜捷房评字（2019）第753号房地产估价报告，评估结论为：估价对象的房地产市场价值为人民币174.62万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人远安县德中茧丝有限责任公司名下位于宜昌市远安县望家村、青峰村的房地产（所有权证号0-0304、0-0306、202-00-0042）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇二〇年五月二十五日书记员  潘虹宇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之三被执行人：高建平，男性，1961年08月22日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人高建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建平在中国银行146704173407账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初487号原告：内蒙古沁源贸易有限责任公司法定代表人：付某：总经理、现住址：西乌旗巴拉嘎尔高勒镇西秀花园公寓楼商铺117-217铺。被告：林西县众诚混凝土工程有限责任公司法定代表人：席某：总经理原告与被告林西县众诚混凝土工程有限责任公司合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤回对被告众诚混凝土工程有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告众诚混凝土工程有限责任公司的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告众诚混凝土工程有限责任公司的起诉。本案受理费50.00元由原告负担。审判员 白音孟克二〇二〇年五月二十五日书记员 萨 日 娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保41号申请人：吐尔逊·阿吾提，男，1971年6月12日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆维吾尔自治区新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尔逊·阿吾提于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值2036.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尔逊·阿吾提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值2036.8元的财产。案件申请费40.37元，由吐尔逊·阿吾提负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0202执427号申请执行人庞保力，男，汉族，1960年3月7日出生，住大同市平城区小西门北街9楼1单元。被执行人大同市蔬菜良种繁殖场，住大同市平城区大庆路甲1排。法定代表人：秦富，系该场场长。本院在执行申请执行人庞保力与被执行人大同市蔬菜良种繁殖场借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金600000元，利息1333125元，案件受理费22198元，共计1977054元。被执行人大同市蔬菜良种繁殖场未履行。经调查查询被执行人名下银行存款、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2020年5月22日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年五月二十五日书记员  许超强
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审79号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人沈德潮，该分局局长。 被申请执行人陆建定，男，1965年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，公民身份号码3301211965××××××××。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局向本院申请执行萧环处罚〔2019〕29号环保行政处罚决定一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局萧山分局执法人员于2019年4月3日检查查实，被申请执行人陆建定主要从事净水剂生产销售，2016年4月已关停。2019年4月2日，被申请执行人陆建定将剩余大约20吨铅灰渣倾倒在瓜沥镇明朗村的新建道路上。据此，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定，并根据该法第六十八条第一款第（二）项、第二款之规定，对被申请执行人陆建定作出责令立即改正，并处罚款24580元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年6月1日将萧环处罚〔2019〕29号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年10月15日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款24580元及加处罚款24580元，合计49160元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局2019年5月31日作出的萧环处罚〔2019〕29号行政处罚决定中对被申请执行人陆建定的罚款及加处罚款合计49160元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初547号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：莫春街，男，1985年3月30日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告莫春街物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以被告已向原告交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  覃 路
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1270号之三申请人：济源市丰源机械制造有限公司，地址：济源市轵城镇留养村。法定代表人郑宏升，该公司总经理。委托代理人袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。被申请人：茂名浩恒国际贸易发展有限公司，地址：广东省茂名市电白县电城镇博贺港区茂名恒大钢铁有限公司办公楼一楼。法定代表人宋长昆。解除保全申请人济源市丰源机械制造有限公司因与被申请人茂名浩恒国际贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫9001民初1270号民事裁定，查封（冻结）被申请人茂名浩恒国际贸易发展有限公司名下价值1015000元以内财产。济源市丰源机械制造有限公司于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告济源市丰源机械制造有限公司已申请撤诉，本院民事裁定书已经发生法律效力，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对茂名浩恒国际贸易发展有限公司名下价值1015000元以内财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晶晶二〇二〇年五月十三日书记员  王家华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3797号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16732号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款60.594376万元；或扣留、提取其收入60.594376万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3433号原告：夏炼勇，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：卓文钦，上海市协力律师事务所律师。被告：湖南康悦酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道办事处东六线与漓湘路交汇处东北角华天LOHO小镇酒店综合楼501。法定代表人：段晓双。原告夏炼勇（以下简称原告）与被告湖南康悦酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓文钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告转让款190万元及违约金73000元（利息从2019年4月9日暂计至2020年4月10日，后续利息以190万元为基数，按日万分五，从2020年4月11日起计至实际清清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，原、被告签订《转让合同》，约定原告将位于长沙市大华宾馆综合楼4楼的足浴馆以300万元的价格转让给被告，被告应在该合同签订后三日内支付150万元转让款至原告指定的银行账户，剩余的150万元转让款应于合同签订满一年后五个工作日内支付至前述账户。另，合同还约定若被告未按合同约定支付转让款的，应按逾期金额日万分之五的标准向原告支付违约金。被告分别于2019年3月29日、2019年4月6日、2019年4月12日向原告转账共110万元，之后再未向原告付款。期间原告多次要，但被告至今仍未支付剩余转让款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月5日，原告（出让方）被告（受让方）签订《转让合同》，约定：原告将位于长沙市大华宾馆综合楼4楼的足浴馆转让给被告，转让价款为不含税3000000元；合同签订后三日内，被告将转让款1500000元以银行转账的方式支付至原告的指定银行账户，剩余1500000元转让款应于合同签订满一年后五个工作日内支付至上述账户；被告未按合同约定支付转让款的，应按逾期金额日万分之五的标准向原告支付违约金。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。另查明，1、被告分别于2019年3月29日、4月6日、4月12日向原告转账300000元、300000元、500000元，共计1100000元。2、上述合同签订满一年后的第五个工作日为2020年4月10日。上述事实，有《转让合同》、银行转账明细、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《转让合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按约定履行各自义务。本案中，被告已向原告支付转让款1100000元，尚欠1900000元未支付，原告要求被告支付转让款1900000元，符合合同约定，本院予以支付。关于违约金，根据合同约定，被告未按合同约定支付转让款的，应按逾期金额日万分之五的标准向原告支付违约金。原告要求被告支付以400000元为基数，按日万分之五的标准计算自2019年4月9日起至2020年4月10日止的利息73000元，并以1900000元为基数，按上述标准支付2020年4月11日起至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告湖南康悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向支付原告夏炼勇转让款1900000元及违约金（截至2020年4年10日的违约金73000元，后续违约金以1900000元基数，按日万分五的标准自2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11281元，由被告湖南康悦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初597号原告：李莉，女，汉族，1979年8月24日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：马德力、李菁菁（实习），河南永秀律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地河南省睢阳区神火大道东南京路南通信大楼，统一社会信用代码91411400727033161E。负责人：高军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，该公司员工。被告：河南威驰科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区市场监督管理局，统一社会信用代码91410105670052336E。法定代表人：马新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金丰，男，汉族，1975年6月4日出生，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告李莉与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、河南威驰科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因双方争议较大，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  吕春元二〇二〇年五月二十五日书记员  楚琳琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2365号原告：孙学新，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地址：河北省廊坊市香河县，现住贵阳市西南国际商贸城4号楼一楼Ｂ区。委托诉讼代理人：李雷，男，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201710453051.代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐开梅，女，贵州同越律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：甘西贵，男，1971年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告孙学新诉被告甘西贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学新及其委托诉讼代理人李雷、徐开梅到庭参加了诉讼，被告甘西贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙学新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款57000元；2、判令被告支付原告违约金11381元（违约金以57000元为基数，按年利率6%自2017年1月13日起计算至所有货款付清为止，暂计算至2020年4月25日为11381元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在原告处购买机械设备，于2017年1月12日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告机械款62000元。2017年9月14日，经原告催要，被告通过微信转账方式向原告支付5000元，尚欠57000元未支付。原告多次催讨未果后，特起诉至法院，诉请如前。被告甘西贵未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：被告甘西贵因在原告孙学新处购买机械设备，于2017年1月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠孙学新机械款人民币大写：陆万贰仟元整（￥62000）。欠款人：甘西贵”。后被告甘西贵于2017年9月14日通过微信转账支付原告5000元货款，之后未再向原告支付货款。原告索要无果，故诉至本院。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、被告给原告出具的欠条、救援受理作业单、微信转账记录及微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的《救援受理作业单》，证实原、被告之间存在买卖合同关系，同日被告给原告出具《欠条》，证实原、被告双方经结算，就被告所欠的货款进行了确认，被告应履行支付欠款的义务，现被告仅履行了部分支付义务，故对原告诉请被告支付剩余货款57000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方虽未约定违约金，但被告的不履行支付货款义务的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，原告主张违约金以所欠货款57000元为基数，按年利率6%支付自2017年1月13日起至货款付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告甘西贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘西贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙学新所欠的货款57000元及违约金（以57000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月13日起计算至该款付清时止）。二、驳回原告孙学新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币1510元，减半收取人民币755元，由被告甘西贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年五月二十五日法官助理祝清碧书记员罗次珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1737号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：王雪平，男，1979年11月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：牛海朋，男，1982年9月3日出生，汉族，住滨州市。 被告：李聪聪，女，1985年10月7日出生，汉族，住滨州市。 被告：范海涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王雪平、牛海朋、李聪聪、范海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林、被告王雪平委托代理人吕庆艳、被告牛海朋到庭参加诉讼，被告李聪聪、范海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告王雪平偿还原告借款本金178000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利123977.28元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告牛海朋、李聪聪、范海涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属杨集分社（贷款人）与王雪平（借款人）签订《个人借款合同》，约定王雪平向该社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年8月31日至2017年8月29日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××12），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月31日，杨集分社（债权人）与牛海朋、范海涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即王雪平）自2015年8月31日起至2017年8月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年8月30日，李聪聪（系牛海朋妻子）向杨集分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年8月31日，杨集分社依约向王雪平发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年8月31日，到期日为2017年8月29日，借款月利率为9.16667‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年6月21日，被告王雪平尚欠借款本金178000元及利息、罚息、复利123977.28元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告王雪平辩称，借款属实，该款项的实际使用人系被告牛海朋，该借款应当由牛海朋偿还。 被告牛海朋辩称，借款属实，无异议。 被告李聪聪、范海涛均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月5日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告王雪平未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任；对其辩称该款应由实际用款人牛海朋偿还，与法无据，本院不予采纳。原告主张被告王雪平偿还借款本金178000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计123977.28元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告牛海朋、范海涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任。被告李聪聪作为保证人牛海朋的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告李聪聪、范海涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪平于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金178000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计123977.28元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告牛海朋、李聪聪、范海涛对上述第一项债务在300000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由被告王雪平、牛海朋、李聪聪、范海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2514号之二 申请执行人林勇,男性,1961年12月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人吴良平,男性,1968年7月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人林勇与被执行人吴良平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13604号调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币16000000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人吴亮良平名下位于深圳市宝安区××区××花园××（××楼）××的房产；轮候查封被执行人吴亮良平名下位于深圳市××区××路××苑××栋××的房产50%权利份额；轮候查封吴良平名下车牌号为B××××的小型汽车一辆。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈嘉慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十八申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国农业银行股份有限公司汝州市支行的存款，限额220000元（账号：22×××68）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3510号原告：潘某。委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：李某1。委托代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托代理人：牟乃治，山东平都律师事务所实习律师。原告潘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人孙秀红、被告李某1及其委托诉讼代理人张磊、牟乃治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除婚姻关系；2.依法判令婚生子李某2由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元；3、请求依法处理夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告通过朋友认识并相恋，××××年登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日生育一子李某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告脾气暴躁，生性多疑，喜欢喝酒砸东西。2011年10月24日晚，被告再次砸东西，加上被告出轨，原告实在忍无可忍，于2011年10月25日协议离婚，2012年2月9日双方复婚。原告看在儿子的面上，以为被告会改正，但是恰恰相反，被告变本加厉，原告实在无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。李某1辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可，为了孩子不同意离婚。即使离婚，婚生子李某2应该由我抚养。我们没有共同财产需要分配，有一套房屋系违法建筑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交以下证据：证据1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份。证明原被告于2011年10月25日登记离婚，2012年2月9日登记复婚。证据2、户口证明一份、婚生子李某2身份证明一份，证明婚生子李某2生于××××年××月××日。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告潘某与被告李某1于××××年登记结婚，后双方因感情不和于2011年10月25日在平度市民政局协议离婚，2012年2月9日在平度市民政局登记复婚。原告潘某于2019年7月17日向法院起诉离婚，于同年8月份申请撤诉。原被告于××××年××月××日生育一子李某2，现年12周岁，就读于平度市开发区小学。经本院征求李某2意见，李某2称随原、被告任何一方共同生活均可。庭审中，原被告双方对于婚生子李某2的抚养问题达成一致意见：婚生子李某2由被告李某1抚养，抚养费自理，原告潘某随时可以探望孩子。诉讼过程中，原、被告均申请撤回对夫妻共同财产、债权债务的处理。本院认为，男女一方提出离婚，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告潘某与被告李某1于2008登记结婚，2011年10月25日在平度市民政局协议离婚，2012年2月9日在平度市民政局登记复婚，2019年7月17日原告又向本院起诉离婚，于同年8月申请撤诉。可见双方结婚、离婚已反复多次，不能建立和谐信任、互相扶助尊重的夫妻感情，也不能彻底解决双方的矛盾，原告坚决要求离婚，经本院调解和好不能，可以认定，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告提出的离婚请求，依法应予准许。关于婚生子女李某2的抚养问题，双方在庭审中已经达成一致，本院予以支持。关于夫妻财产分割问题，原被告双方均表示自愿撤回对夫妻共同财产的处理，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告李某1离婚。二、婚生子女李某2由被告李某1抚养，抚养费自理，原告潘某可以随时探望孩子。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1284号 原告：李浩，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谢轩，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告李浩与被告谢轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告谢轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：要求谢轩还款5000元。 案件事实 本院查明的事实如下：2018年9月17日，李浩以支付宝转账方式支付给谢轩6000元。谢轩于2018年10月11日以支付宝转账方式向李浩还款1000元。李浩陈述余款5000元未还。 争点分析 谢轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。李浩要求谢轩偿还借款5000元，合法有据，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢轩应于本判决生效之日起十日内偿还李浩借款本金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之九被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××保时捷牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初497号原告：李法成，男，1958年1月16日生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东邦治律师事务所实习律师。被告：孙明桥，男，1966年7月10日生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎文昌，北京市都城（菏泽）律师事务所实习律师。被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地：菏泽市青年路9号。法定代表人：陈松柏,职务：总经理。原告李法成与被告孙明桥、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称：菏建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李法成及其委托诉讼代理人程鲁生、王丽、被告孙明桥及其委托诉讼代理人侯杰、郎文昌到庭参加了诉讼，被告菏建集团经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法成向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明桥支付原告劳务费共计172206元，并自起诉之日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.被告菏建集团对上述款项在欠付工程款的范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李法成与被告孙明桥于2014年2月份签订施工协议一份，约定原告李法成以50元每平方米的价格承包由其施工的定陶新河湾2、4、5、7、8号楼的打混凝土、砌砖劳务工程。合同签订后，原告组织工人进行了劳务施工。直到工程结束，被告仅支付劳务费309600元，尚欠172206元。原告多次向两被告催要，两被告相互推诿，至今仍未支付。因两被告违约，原告现有部分农民工工资无能力支付。定陶新河湾项目的施工单位是被告菏建集团，根据法律规定，其应在欠付工程款的范围内承担责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙明桥辩称：1.原告起诉的劳务费不属实，原、被告并未就已经完成的工程量进行过决算；2.原告事实上并没有完成施工项目，其中部分项目是其他人完成的；3.孙明桥是承包菏建集团发包的涉案项目，原告将孙明桥作为被告主张还款没有事实和法律依据，即使存在原告诉称涉案款项，在核实原告的工程量后，也应该由菏建集团向原告承担。菏建集团未作答辩。原告李法成围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.施工协议一份，证明被告孙明桥主体适格；3.楼栋各方责任主体公示牌图片五张，证明被告菏建集团主体适格且为工程发包人；4.施工劳务费用明细清单一份，证明被告未付款额为172206元；5.菏泽12345承办单一份，证明该合同纠纷未过诉讼时效。被告孙明桥围绕答辩意见依法提交了证据：1.施工合同补充协议两份，其中一份是山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与菏建集团签订的星河湾一期第四标的涉案工程施工协议，段新喜作为法定代表人签字捺印；另一份是段新喜作为菏建集团项目经理的身份与孙明桥签订的施工合同补充协议。以上两份协议证明菏建集团是项目的施工方，段新喜作为菏建集团的员工兼项目经理，代表菏建集团转包了相关工程，即使存在未结清的工程款也应当由菏建集团承担责任。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:菏建集团为星河湾项目的承包人，该工程经过转包后，其中的B2、B4、B5、B7、B8号楼的打混凝土及砌砖经孙明桥以包清工的方式转包给李法成。被告孙明桥（甲方）与原告李法成（乙方）签订了《施工协议》一份，协议主要约定：被告孙明桥以50元每平方米的价格将其承包的定陶星河湾2、4、5、7、8号楼的打混凝土、砌砖工程转包给原告李法成。双方还就其他有关事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定进行了施工，现工程已经竣工验收。庭审中，原告李法成与被告孙明桥就工程款数额达成一致意见，被告孙明桥现共欠原告李法成工程款共计130000元。本院认为，本案工程层层转包,原告李法成和被告孙明桥均为个人,不具备工程施工的相应资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效,但建筑工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中，原告李法成作为施工方，已按协议约定进行了施工，工程通过竣工验收，被告孙明桥作为原告李法成的合同相对方，应支付李法成相应的工程款。菏建集团与原告李法成之间没有签订合同，故原告要求菏建集团承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。经协商，李法成与孙明桥就工程款数额达成一致意见，现尚欠工程款共计130000元，故原告要求被告支付工程款172206元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明桥于本判决生效之日起十日内支付原告李法成工程款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告李法成负担422元，被告孙明桥负担1450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年五月二十五日书记员  曹朕南
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3937号原告：张菘，男，1974年4月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨熙，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王婕，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：龙红，男，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张菘与被告龙红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张菘委托诉讼代理人杨熙、王婕、被告龙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菘向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利17912.77元及利息286元（利息以17912.77元为基数，自2019年12月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年4月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，原告以中国建设银行手机ＡＰＰ欲向公司财务龙红红转账17912.77元用于办理机动车综合商业保险，由于操作失误将17912.77元转账到与龙红红名字仅有一字之差的被告龙红的银行账户（账号：62×××46），此后，原告多次向被告催讨，被告龙红拒不返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告龙红辩称，原告张菘于2016年9月1日入伙被告经营2年的修理厂（铁宏汽车修理厂）合伙经营不到半年张菘与员工龙红红私自乱用厂内的营业款，被告发现后，与原告多次争吵，并签订了退股协议（撤资转让协议），协商支付龙红32,947元，但原告一直未履行协议，张菘于2019年12月27日转款17,912.77元给龙红，还剩余15,034.23元未归还。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，张菘作为乙方（受让方）与作为甲方（转让方）的龙红签订了《撤资转让协议》，主要约定：甲乙双方于2016年9月1日友好协商，共同挂靠位于贵阳市南明区铁宏汽车修理厂的经营资格，由甲乙双方共同经营；甲方持有经营股份50%，乙方持有经营股份50%，现甲方提出将经营股份全部转让给乙方，甲方自愿退出经营；甲方将其持有该厂经营权50%股权全部转让给乙方，且经营期间的债务利润进行平均分配；乙方同意接受上述转让的经营股份；乙方的责任及义务：1、乙方有偿支付甲方经营股权转让金，金额80000元。2、经双方确认挂账欠款单位在本协议尚未签订时已经将欠款28165元支付给甲方，甲方收款后未上交财务，本协议中个人挂账欠款18880元，经双方确认由甲方全权负责进行催收，乙方不承担连带责任。3、经双方确认将上述2项应收款合计47053元从乙方应该支付给甲方的有偿经营股权转让金中扣除，扣除部分甲方确认是获得了乙方经营股权转让金，综上所述，甲乙双方签署本协议时，乙方须将剩余部分经营股权转让金32947元支付给甲方，甲乙双方合作中止。4、从2017年4月1日起，由乙方签署的经营应付款项，甲方不承担任何连带责任；该协议还对其他的相关权利义务进行了约定。龙红甲方处签字捺印，张菘在乙方处签字捺印。2019年12月27日，张菘通过中国建设银行APP向龙红转账17,912.77元。同日，案外人龙红红（龙红红系公司财务人员）作为投保人向华安财产保险股份有限公司购买机动车保险，被保险人为贵阳绅缔专业市场开发有限公司，商业险、交强险、车船税（代缴）共计17,912.77元。案涉款项转账后，张菘分别通过电话与短信与龙红联系，告知其快保险即将到期，案涉款项系用于支付保险费用，希望龙红能将案涉款项转回，龙红均表示收到的钱系股份转让应得款项，故未予以返还。综上所述，张菘认为其主观上并未有向龙红转账的意思表示，双方之间虽有协议，但是与案涉款项无关，应当予以返还，遂诉至法院，诉请如前。另，1.龙红于2020年4月16日就股权转让纠纷一案诉至本院，案号为(2020)黔0111民初4509号，并在该案的主张中认可收到了张菘于2019年12月27日向其支付的股权转让款17,912.77元。2.针对本案所涉款项，张菘曾于2019年12月27日18点44分报警，龙红于同日19点16分拨打110，但双方均陈述相关部门表示案涉款项系经济纠纷，让诉至法院解决。诉讼中，经原告张菘申请并提供担保，本院依法裁定对被告龙红名下价值18，198元的财产采取保全措施，并产生保全费201元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、中国建设银行转账记录照片、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、短信记录、《撤资转让协议》、增加（变更）诉讼请求申请书、录音等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故不当得利系以一方获益无法律根据、对方受损且与获益之间有因果关系为构成要件。据此原告应举证证明：被告龙红并无获得该款项的法律依据、该款项系原告产生的损失以及两者之间存在因果关系。本案中，根据被告龙红提交的《撤资转让协议》，约定了原告张菘应当支付被告龙红32,947元，被告龙红收取17,912.77元有该协议予以证明，同时，在原、被告股权转让纠纷一案中，龙红已将案涉17,912.77元在主张中予以扣减，双方均可以在该案中主张权利，原告张菘并未据此产生损失，故案涉款项并不符合不当得利的构成要件，原告主张被告返还不当得利并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告举证证明的其非出于主观意愿向被告龙红，但其主观意愿的正确与否并不形成不当得利的构成要件，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张菘的诉讼请求。案件受理费50元、保全费201元，由原告张菘负担。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年五月二十五日书记员  胡兰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1520号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：林传喜，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑物业公司”）与被告林传喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代表人郑如燕、委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告林传喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林传喜支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7274元、水电公摊费840元、垃圾清运费528元共计8642元；2.判令林传喜依照《合同》约定支付帝苑物业公司拖欠各项物业费用的日1‰滞纳金（以2500元为基数自2018年1月1日起计至款项还清之日止的日1‰的滞纳金）。事实和理由：帝苑物业公司与平潭东方明珠业主委员会分别于2013年、2016年和2018年签订小区物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2022年1月1日。林传喜购买东方明珠花园7幢6025室商品房一套，面积137.49平方米，其共拖欠2013年1月1日止2019年12月31日的物业费、水电公摊费、垃圾清运费计8642元。帝苑物业公司曾向林传喜发出书面《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与林传喜沟通，但林传喜至今未缴纳相关费用，遂成讼。 被告林传喜未作口头或书面答辩。 本院认为，平潭东方明珠业主委员会与帝苑物业公司签订的《福州市物业服务合同》合法有效，对平潭东方明珠的业主具有约束力。帝苑物业公司与林传喜均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。帝苑物业公司主张其已依约履行物业服务义务，为此，其诉请的物业服务费7274元、水电公摊费840元，垃圾清运费528元，未超过约定标准，本院予以支持。帝苑物业公司尚主张林传喜应支付日1‰的滞纳金，该约定过高，本院酌定自逾期之日按日0.05％标准计算，帝苑物业公司仅要求违约金以2500元为基数，自2018年1月1日起计算至2019年12月31日止，对其余部分予以放弃，该行为是帝苑物业公司对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林传喜应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费共计8642元； 二、林传喜应于本判决生效之日起十日内向向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付逾期交付物业服务费的违约金（违约金按年利率0.05%计息，以2500元为基数自2018年1月1日起计2019年12月31日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由林传喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈玲珑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初909号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 委托代理人：王良森，该公司员工。 被告：邹奕，女，1987年4月21日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：易烽，男，1982年9月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：宾红娟，女，1969年4月23日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：江永佳，1999年8月17日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告邹奕、易烽、宾红娟、江永佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020月3月25日立案后，依法适用简易程序，由易颖独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸿鸣、王良森，被告邹奕到庭参加诉讼，被告易烽、宾红娟、江永佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按625元/月的标准，支付原告从2015年8月1日至2020年1月31日拖欠的物业管理费33750元直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金29767.5元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月商铺按2元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积312.05㎡，从2015年8月1日起至2020年1月31日共欠物业费33750元，滞纳金29767.5元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告邹奕辩称，1、被答辩人的诉请欠缺法律依据，原告的物业合同不合法，合同已经到期，原告拒不撤离小区；2、原告未按合同约定对小区进行物业服务，物业质量、物业管理均不到位，存在卫生差、车辆乱停放等问题，整个小区的缴纳物业费率不到20%；3、被告的房屋系住宅，原告按照商铺的标准收取物业费，缺乏合同依据；4、原告的起诉已经超过3年的诉讼时效，业委会提供的合法合同服务期间为2015年7月30日-2018年4月30日，故被告只认可2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业费。对原告要求的滞纳金及诉讼费被告均不予认可。 被告易烽、宾红娟、江永佳未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订，原告于2015年7月31日进驻三园小区，提供物业服务。截止本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园明园38号1-4层房屋的业主，未交纳2015年8月1日至2020年1月31日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称涉该合同已经到期，原告的合同是不合法的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年1月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。被告房屋产权登记信息上记载的房屋规划用途为住宅，原告亦未提供证据证明被告的房屋作为商铺使用，故对原告要求被按商铺的标准交纳物业费的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张应按住宅标准计算物业费的意见，本院予以采纳。因此，被告应支付物业费为13480.56元（312.05㎡×0.8元×54个月）。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。原告从2015年8月1日至今都在小区进行物业服务，并就物业费向被告进行了催收，故被告主张从2017年5月前的物业费已经超过3年的诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹奕、易烽、宾红娟、江永佳支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年1月31日的物业费13480.56元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费693元（原告已预付本院），由原告负担624.5元，被告邹奕、易烽、宾红娟、江永佳负担68.5元。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1386元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4887号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郑楚云，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑楚云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑楚云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑楚云偿还腾铭公司代偿款36681.53元及违约金7336.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计44017.84元；2.郑楚云承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，郑楚云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郑楚云并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑楚云代偿款项为36681.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑楚云沟通协商，要求偿还代偿款，郑楚云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑楚云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑楚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郑楚云与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑楚云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45892.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月27日，腾铭公司与郑楚云签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑楚云前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑楚云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑楚云应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郑楚云发放了信用卡，但郑楚云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑楚云向工行东大支行共计代偿了36681.53元，承担了合同项下的保证责任。郑楚云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑楚云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑楚云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑楚云追偿。故对于腾铭公司主张郑楚云支付代偿款36681.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑楚云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑楚云还应支付违约金36681.53×20%=7336.31元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑楚云于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36681.53元和违约金7336.31元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告郑楚云负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3889号原告：胡志阳，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省滨海县被告：张军，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省如东县。原告胡志阳诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。审理过程中,原告胡志阳向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告胡志阳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，原告胡志阳尚未缴纳，本院不再收取。审判员  吕彬二〇二〇年五月二十五日书记员  郑超
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民申2号再审申请人（原审原告）：肖德宏，男，1948年9月27日出生，汉族，广州市海珠区人，住广州市海珠区************。身份证号码：440***1948*9***5**。被申请人（原审被告）：骆世健，男，1984年2月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县*************。身份证号码：441***1984*2***414。被申请人（原审被告）：黄房起，男，1986年5月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县**************。身份证号码：441************413。原审第三人：黄美财，男，1972年8月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441*****72*81**015。再审申请人肖德宏因与被申请人骆世健、黄房起、第三人黄美财资金返还纠纷一案，不服阳山县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）粤1823民初699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖德宏申请再审称，原判决有失公平、公正的原则，缺乏实事求是的依据。请求本院依法再审。被申请人骆世健、黄房起及第三人黄美财均没有提交意见。本院经审查认为，再审申请人肖德宏在一审判决后无正当理由未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。因此，对肖德宏的再审申请应予驳回。这符合民事诉讼法的制度设计和立法原意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖德宏的再审申请。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈永清审 判 员  黄 萍二〇二〇年五月六日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之四申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市建西营业所的存款，限额220000元（账号：60×××57）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15844号原告：珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司，住所地：珠海市***********，统一社会信用代码：914***********830P。法定代表人：姚华耀，经理。委托诉讼代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。被告：沈保民，男，汉族，1966年7月4日出生，住南京市浦口区铁桥新楼16幢一单元401室，公民身份号码：320************215。原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司与被告沈保民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司的委托诉讼代理人谢依霖到庭参加诉讼，被告沈保民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠租金人民币239573元；2.请求判令被告向原告赔偿拖欠租金的利息损失至全部付清租金为止（以拖欠租金为本金，按年利率6%计算，从2018年6月1日起算至租金付清之日止，暂算至2019年9月27日为19285.63元）；3.请求判令被告向原告支付律师费5000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方，签订《工业厂房租赁合同》，约定：甲方将淇澳工业区南腾街3号厂房三楼厂房面积818平方米租给乙方作研究所办公室；月租金4908元；租用期五年，从2013年6月1日起至2018年5月31日止；乙方向甲方缴纳押金5000元；乙方须在每月5日前缴纳当月租金，逾期不交，作乙方违约，甲方有权终止合同，押金不予退回，所造成的的经济损失由乙方负责；甲方追讨乙方欠款，所产生的诉讼费、律师费等由乙方负责；合同自双方签字之日起生效。签订合同后，被告于2013年3月28日向原告缴纳5000元押金现金，于2013年3月28日向原告缴纳租金现金3540元，于2013年4月10日缴纳租金现金1368元，合计缴纳首月租金4908元，原告将厂房交付给被告使用。但此后被告一直未依约按月向原告支付租金，经原告多次催款，被告仅于2016年11月22日向原告支付租金人民币49999元，此后便再也未付租金。2018年5月31日，双方签订的《工业厂房租赁合同》租赁期满，原告收回出租的厂房。原告认为，原、被告签订的《工业厂房租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告交付厂房给被告使用，已经履行合同义务，但被告长期拖欠租金，构成违约，自2013年6月1日起租之日起，至2018年8月31日租赁期届满为止，被告拖欠租金239573元。合同第三条约定，被告长期拖欠租金的违约行为，造成原告应收租金的利息损失，原告请求以拖欠租金为本金，参照民间借贷相关规定按年6%计算利息，从合同租赁期满之日即2018年6月1日起计算至被告付清所欠租金为止，暂算至2019年9月27日为19285.63元。原告委托律师诉讼维权，为此已支付律师费人民币5000元，该律师费应由被告承担。为维护原告的合法利益，特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.工业厂房租赁合同；2.现金收入单据；3.收据；4.委托代理合同；5.发票；6.账户交易明细。被告沈保民没有提出答辩意见也没有提供证据。经审理查明,2013年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业厂房租赁合同》，约定：甲方将淇澳工业区南腾街3号厂房三楼厂房（面积818平方米）租给乙方作研究所办公室，每月租金4908元，租用期五年，从2013年6月1日至2018年5月31日止。合同签订时，乙方向甲方交纳5000元作为水、电和房租的押金，合同期满后无息退还给乙方。乙方必须在每月5日前交纳当月租金，逾期不交，作乙方单方违约，甲方有权终止合同，押金不退回，所造成的的经济损失由乙方负责，甲方追讨乙方欠款所产生的诉讼费、律师费等由乙方负责，合同自双方签字之日起生效。2013年3月28日，被告向原告交纳了5000元押金和2013年6月份的部分租金3540元，之后又于2013年4月10日补交了2013年6月份的剩余租金1368元，在租赁期间，被告又于2016年11月22日向原告支付租金49999元。2019年9月11日，原告与广东仁基律师事务所签订民事委托代理合同，原告委托广东仁基律师事务所处理其与被告之间的租赁合同纠纷事宜，原告支付律师费5000元。原告称，案涉厂房未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证，但有取得建设用地规划许可证。案涉厂房为原淇澳村民委员会所有，“村改居”后由原告代为管理原村委资产。原告于2013年4月份将案涉厂房交付给被告使用，租金自2013年6月开始计算，被告仅支付了5000元押金、首月租金4908元和49999元租金，其他款项均未向原告支付，租赁合同到期时被告未配合交还案涉厂房，原告于2018年5月31日自行收回了出租的案涉厂房。本院认为，案涉租赁厂房未取得建设工程规划许可证，原、被告就未取得建设工程规划许可证的房屋订立的租赁合同无效，因无效合同取得的财产双方应当互相予以返还。案涉租赁合同虽无效，但被告实际占有使用案涉租赁厂房，被告须按照租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，被告占有使用案涉厂房五年，共产生租金294480元，扣除被告已经支付的租金54907元，被告还应向原告支付房屋占有使用费239573元。但因案涉租赁合同无效，原告取得的5000元押金应退还被告，故被告共须向原告支付房屋占有使用费234573元。关于原告主张的被告拖欠租金的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。因案涉租赁合同无效，租赁合同中关于律师费的约定亦属无效，原告要求被告承担律师费的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告沈保民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司支付房屋占有使用费人民币234573元；二、驳回原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5258元，由原告珠海经济特区唐家镇淇澳工贸公司负担人民币584元，被告沈保民负担人民币4674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  林秀梅人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年五月二十二日书 记 员  卢燕婷
民事裁定书（2020）内0202民初877号 原告常红寨，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人王建明、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告湖北海厦建设有限公司。 住所地湖北省。法定代表人林森。被告湖北海厦建设有限公司包头分公司住所地：内蒙古包头市。负责人何惠华被告王显云，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告常红寨诉被告湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司包头分公司、王显云租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日，被告三王显云以被告二湖北海厦建设有限公司包头分公司名义承建包头市中城国际三期的工程后，向原告租赁建筑设备，双方签订了一份《建筑设备租赁合同》约定租赁费年底结清。合同签订后，原告履行了出租建筑设备的义务，但被告至今欠付租赁费188847.56元（截止2020年3月30日）。被告二系被告一设立的分公司，应承担相应的法律责任，另外，被告王显云系挂靠建筑公司的实际施工人，即实际租赁方。被告原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法裁决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、要求被告支付建筑设备租赁费共计188874.56元（截止2020年3月30日）。2、要求被告返还原告建设设备：钢管1157.5米，扣件接件2015个，十字扣件5003个，3米木跳板90块，4米木跳板271块。并要求支付上述建筑设备的租赁费（从2020年3月31日起至返还之日止）。3、要求四被告承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告常红寨诉被告湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司包头分公司、王显云租赁合同纠纷一案中，按原告常红寨提供的被告住址，无法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告常红寨的起诉。案件受理费2038.75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁子明二0二0年五月十三日书记员周桂芸
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执30号 申请执行人符茂强。 被执行人符高芳。 被执行人符海天。 申请执行人符茂强与被执行人符高芳、符海天机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的为68306.00元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人符高芳、符海天作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人符高芳、符海天的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初363号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                  审 判 员 翟杨州                                                 二〇二〇年五月十八日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                                        附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年5月18日印发 （共印5份）
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执655号之一被执行人：莫日格乐，男性，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人莫日格乐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫日格乐在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000060xx账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年五月二十五日书记员 苏佳祺