wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5482号 原告：刘玉海，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所成都市青羊区清溪东路2号1-2幢407室，统一社会信用代码91510000779831229B。 法定代表人：周华东，总经理。 委托诉讼代理人：邓洪云，男，该公司员工。 第三人：兰永康，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘玉海与被告四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称兴凯歌建司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依被告兴凯歌建司申请，依法追加兰永康为本案第三人参与诉讼。本院依法适用简易，对本案公开开庭进行了审理。原告刘玉海的诉讼代理人熊联树，被告兴凯歌建司的委托诉讼代理人邓洪云到庭参加诉讼，第三人兰永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，原告在被告承建的泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程从事电工工作，该项目已于2015年8月通过竣工验收，被告除支付部分劳务费外，尚有24160元未支付。2017年1月23日，酒业园区管委会组织相关部门及被告解决拖欠民工工资问题并形成会议纪要。同年3月28日，被告与原告等人经协商后确认被告尚欠原告劳务费2万元，被告至今未付所欠款项。为此，为维护自身的合法权益，特起诉望判如所请。 被告兴凯歌建司辩称，1.未与原告建立劳务关系；2.不清楚原告诉请的金额是否真实，原告无证据证明。 第三人兰永康未作陈述。 原告刘玉海向本院提交证据如下：1.《泸州市江阳区保障农民工工资支付领导小组关于协助解决民工工资问题的函》（泸江区民工工资支保领组函（2016）2号）复印件一份，拟证明被告承建了泸州酒业集中发展区污染减排污工程，被告拖欠民工工资的事实；2.《关于协调处理泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程拖欠农民工工资会议纪要》复印件一份，拟证明被告为该项目的施工单位，拖欠原告工资24160元，以及项目负责人兰永康委托李林参加会议并对民工工资进行核算；3.电工工资清单复印件一份，拟证明原告在被告的工程项目中实际完成的工作量以及劳务费为54160元；4.《民工工资结算表》影印件一份，拟证明被告已支付3万元，尚欠24160元，经双方协商，原告放弃4160元，被告尚欠原告工资2万元。经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但表示不认识证据1中签名的人，认为证据2只能证明拖欠了民工工资，不能证明与本案有关联，认为证据3、4无被告签字，对其真实性不予认可。本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。证据2中“欠薪情况”部分明确载明“刘玉海24160元”与证据4及原告主张的事实能相互印证，且证据4中有工程项目部负责人即本案第三人兰永康等人签名，本院对证据4予以确认。证据3为复印件，且仅能反映电工工资总额，不能直接证明原告的欠薪数额，被告对该证据的真实性不予认可，原告又未提交其他证据加以不强，对该证据本院不予采纳。 被告兴凯歌建司及第三人兰永康均未提交证据。 本院根据当事人的陈述并综合以上有效证据确认如下法律事实：2015年，第三人兰永康挂靠被告兴凯歌建司承建了泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程。该工程于2015年8月已经通过竣工验收。2016年2月2日，泸州市江阳区保障农民工工资支付领导小组办公室向案涉项目的建设单位泸州市酒业集中发展区有限公司发出《泸州市江阳区保障农民工工资支付领导小组关于协调解决民工工资问题的函》，载明因施工单位兴凯歌建司拖欠民工工资113余万元，要求积极配合施工单位妥善处理民工工资拖欠问题。2017年1月23日，在中国白酒金三角酒业园区管委会的主持下，召开了泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程民工工资专项协调会，江阳区住建局、人社局、兴凯歌建司等派员参加了会议并形成《关于协调处理泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程拖欠农民工工资会议纪要》，该《会议纪要》载明：施工方（即本案被告）负责人兰永康（即本案第三人）委托李林对泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程民工工资进行核算，共计欠薪437664.70元，其中刘玉海24160元。经参会单位协商，要求施工方在2月4日前将所欠款项核实并按实支付。如在2月4日前施工方未付清欠款，按照《泸州市拒不支付劳动报酬案件移送和查处工作实施办法》，建议有人社部门将情况移送公安机关调查处理。由建设单位泸州老窖实业投资管理有限公司于2017年2月13日以前，先代付兴凯歌建司所欠民工工资中额的30%。2017年3月28日，第三人兰永康以项目负责人名义与原告等民工经协商和清算，最终对所欠民工工资进行了确认并制作了《民工工资结算表》，原告与第三人兰永康等在该《结算表》中签名确认尚欠原告工资2万元。该《结算表》还载明：以上是最终核算民工工资，签字为准，工程审计结束5个工作日内工资由兴凯歌建司直接支付给以上表格人员。但此后，原告的2万元工资并未获得清偿。 诉讼过程中，被告兴凯歌建司向本院明确表示追加兰永康为本案第三人系为查明案情事实所需，原告在本案中也未要求第三人兰永康承担支付款项的责任。 本院认为，一、关于被告兴凯歌建司是否应当对原告诉请的劳务费承担支付责任问题。本案中，第三人兰永康挂靠被告承建了泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程，原告受第三人雇佣在案涉工地中从事现场电工工作，第三人作为直接的用工主体，依法应当承担给付原告劳务费的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，原告请求被告承担支付劳务费于法有据，被告应对拖欠的原告工资承担连带支付责任。鉴于原告在本案中未要求兰永康承担支付责任，系其对自己民事权利的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。二、关于原告应得的劳务费具体数额的问题。经庭审查明，2017年1月23日，《关于协调处理泸州酒业集中发展区污染减排污水集中治理工程拖欠农民工工资会议纪要》中载明所欠刘玉海工资24160元，议定由建设单位泸州老窖实业投资管理有限公司于2017年2月13日以前，先代付被告所欠民工工资中额的30%。2017年3月28日，《民工工资结算表》确认尚欠原告工资2万元，该结算系最后一次结算，被告未提交证据证明在此之后支付了该工资，本院确认被告至今尚欠原告的工资数额为2万元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川兴凯歌建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘玉海支付劳务费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告四川兴凯歌建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年五月十五日 书记员 铁铃铃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7867号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐英标，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************917。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐英标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告唐英标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3511.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息283.81元、逾期还款违约金177.32元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********905的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月10日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金3511.57元、利息283.81元、逾期还款违约金177.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金3511.57元、利息283.81元、逾期还款违约金177.32元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告唐英标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3511.57元、逾期还款违约金177.32元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为283.81元，此后的利息以透支款本金3511.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告唐英标负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更833号罪犯张胜，男，1975年2月12日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月9日作出（2010）渝五中法刑初字第163号刑事判决，认定被告人张胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。因漏罪，重庆市江北区人民法院于2011年10月18日作出（2011）江法刑初字第00871号刑事判决，认定被告人张胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪判处的有期徒刑十二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年5月19日起至2025年5月10日止）。判决发生法律效力后，于2011年1月19日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4064号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2970号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1768号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张胜减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢274号申请执行人宋某某.被执行人李某。被执行人范某某。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3048号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某、范某某银行存款13700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 马学梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执14号 申请执行人黄宗水，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人陈燕平，男，1981年5月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人黄宗水与被执行人陈燕平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5849号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执1735号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5852号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执14号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5849号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执1735号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5852号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5849号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈振宇
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初82号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李向和，男，1966年4月18日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2019年12月13日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李向和犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人李向和到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年12月1日21时20分左右，被告人李向和醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车倒车后沿兴冈路向西行驶，行至建湖县上冈镇人民路与兴冈路岔口东侧路段被查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人李向和血样中含有乙醇，含量为每百毫升128.9毫克。归案后，被告人李向和如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人李向和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人李向和在开庭审理过程中无异议。并有被告人李向和的基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、抽取当事人血样登记表及抽血照片、试管照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片、出院记录等书证，证人刘某、董某的证言，被告人李向和的供述，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李向和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李向和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李向和自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李向和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  高朝凤人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8779号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4162.61元、截至2018年12月20日的利息226.94元；2、判令被告立即支付自2018年12月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4162.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9770%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月21日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘文军未作答辩。 本院经审理查明：被告刘文军（乙方）于2017年12月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘文军提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9770%；2、借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年12月20日，尚欠原告借款本金4162.61元以及利息226.94元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘文军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月20日的借款本金4162.61元、利息226.94元； 二、被告刘文军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4162.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘文军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文军负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初893号原告：刘刚，男，汉族，1968年9月29日生，住九江市浔阳区，现住地九江市。被告：单新建，男，汉族，1978年1月3日生，住九江市开发区，现住地九江市浔阳区。被告：单璐璐，女，汉族，1982年10月14日生，住九江市开发区，现住地九江市开发区。原告刘刚诉被告单新建、单璐璐合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告单新建、单璐璐到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金91900元并按照月利率2%的标准支付自2019年10月21日起至欠款还清之日止的利息2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告与原告共同合伙经营九江东兴汽车销售服务有限公司，因销售不佳。被告要求独自经营，要求原告退股。被告向原告出具欠条一份。被告承诺在2017年2月底还清原告剩余股金203900元并承诺如逾期未还愿承担2分的月息。后从2018年6月至2019年6月，被告陆续向原告给付112000元，剩余91900元及利息至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。原告刘刚为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、退股协议、欠条，以证明欠款经过。以上证据经庭审质证，被告单新建、单璐璐无异议。被告单新建、单璐璐均辩称：原告诉状陈述事实属实，我有还款意愿，但是缺乏还款能力。被告单新建、单璐璐未向本院提交证据。审理中原告刘刚放弃要求被告单新建、单璐璐承担利息的诉讼请求。经审理查明，2016年8月11日，原告、被告单新建与案外人李玉山签订股权转让协议，约定刘刚、李玉山退出其三人合伙经营的九江东兴汽车销售服务有限公司。2016年10月21日，单新建、单璐璐他们看原告刘刚出具欠条，载明：欠款股权转让本金，人民币贰拾万叁仟玖佰元，于2017年2月底偿清。如未能偿清则用九江东兴汽车销售服务公司纳智捷样车保证金抵偿。截至2019年6月，被告单新建陆续向原告给付退股金112000元，后未再还款，经原告多次催讨还款无果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间签订的退股协议合法有效，在两被告向原告出具欠条后，未向原告付清全部欠款，应承担继续给付的民事责任。原告主张的欠款事实及金额有其提供的退股协议、欠条及其自认为证，两被告也当庭予以确认。本院予以确认。故被告单新建、单璐璐作为共同欠款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。现原告要求两被告返还欠款的请求，符合法律规定。本院予以支持。原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求，属处分自身权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告单新建、单璐璐于本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付欠款本金91900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告单新建、单璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇二〇年五月二十七日书记员 杨涵智
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1210号 原告：魏营，男，1975年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：邵十斤，男，1980年7月25日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告魏营诉被告邵十斤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告魏营于2020年05月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵十斤的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告魏营撤回起诉。 案件受理费2450元，由原告魏营负担。 审判员  张深青 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢言梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2291号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：张洁立即向平安银行返还借款本金87311.98元；并支付期内欠息9041.48元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以87331.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以9041.48元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15562元。事实和理由：主债务情况：借款人是张洁；借款于2017年11月6日发放，于2020年5月28日提前到期；借款本金21万元已归还122668.02元；截止至2020年5月28日，结欠期内利息9041.48元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；张洁应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15562元。张洁未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，张洁未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洁应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金87311.98元；并支付期内欠息9041.48元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以87331.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以9041.48元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元减半收取为1018.5元、保全费1095元，合计2113.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张洁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执597号之一申请执行人:张吉，男，1988年4月22日出生，汉族。被执行人:武汉纵横四海物流有限公司，社会统一信用代码91420104333556939H，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）#库。法定代表人:覃建敏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6492号民事调解书，于2020年5月18日向被执行人武汉纵横四海物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉纵横四海物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉纵横四海物流有限公司银行存款56141元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十一日书记员 廖国江
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2932号 原告：纪秀山，男，1967年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张见，男，1987年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戴婷，女，1989年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张士俊，男，1966年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告纪秀山诉被告张见、戴婷、张士俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪秀山撤回起诉。 案件受理费4333元，减半收取2167元，由原告纪秀山负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年五月十九日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1041号申请执行人：苏州科达科技股份有限公司。被执行人：广西居巢氏投资有限公司。申请执行人苏州科达科技股份有限公司与被执行人广西居巢氏投资有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5135号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人广西居巢氏投资有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科达科技股份有限公司于2020年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3997420元，被执行人应负担的执行费42374元，合计4039794元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广西居巢氏投资有限公司银行存款人民币4039794元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十三日书记员  吴 坚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1127号申请执行人邹平县某某物资有限公司。被执行人任某某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人任某某银行存款4800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月八日书记员 马学梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终2244号上诉人（原审原告）：席稼广，男，1947年1月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴烈，男，1949年1月29日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：刘孙羽，男，1979年12月25日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：杨丹，女，1982年6月4日出生，住重庆市大足区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。上诉人席稼广因与被上诉人刘兴烈、刘孙羽、杨丹民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8671号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人席稼广收到本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人席稼广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人席稼广负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年五月二十一日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2515号被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。被告：熊菊华，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区******************，公民身份号码513************308。被告：深圳市捷仕达人才服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区****深圳湾科技生态园二区9栋B座8层09A号房，统一社会信用代码914************542。法定代表人：张某1。原告广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）与被告熊菊华、深圳市捷仕达人才服务有限公司（以下简称捷仕达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：原告无需对被告捷仕达公司应支付予被告熊菊华的经济补偿金23783元承担连带责任。事实和理由：原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2019〕2254号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告熊菊华、捷仕达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，捷仕达公司不服成劳人仲案〔2019〕2254号仲裁裁决向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月16日立案受理。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷，志高公司和捷仕达公司不服相同的仲裁裁决，分别向自己住所地的法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。深圳市南山区人民法院的受理时间先于本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈 梅人民陪审员  蔡永凌二〇二〇年五月七日书 记 员  陈文敏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1394号李云聪（被执行人）：李云聪罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月3日将该款转付本院罚没款账户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114刑初75号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执166号之一 申请执行人：叶志添，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶跃锋，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人叶志添依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9944号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶跃锋返还借款本金110000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1550元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，该车辆已设定抵押且下落不明，暂无法处置。查封期限至2022年1月20日，如需继续查封，应在2021年12月20日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月21日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初779号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖立星，男，汉族，1999年3月16日出生，居民身份证号码441621199903162237，初中文化，深圳市民治街道北站社区工作站职员（系劳务派遣制，现已离职），户籍所在地广东省河源市紫金县敬梓镇敬梓村委会红中队3号，暂住广东省深圳市龙华区民治街道龙屋小区170栋607房。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。于2020年4月29日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】750号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月18日23时35分许，被告人廖立星在未申领摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶两轮电动摩托车（经鉴定，属于机动车）行驶至深圳市龙华区民塘路七里香榭小区路段时，该车车头与同车道前方由赖业华驾驶的粤BDN7975号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及廖立星受伤的道路交通事故。经交警部门认定，廖立星驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；赖业华不负事故责任。事故发生后，赖业华立即报警，双方在现场等待民警前来处理。民警赶到现场后，对被告人廖立星进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人廖立星血液中检出乙醇，含量为143.49mg/100ml。另查明，被告人廖立星赔偿赖业华人民币1500元，并取得其谅解。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其未取得有效的驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，已赔偿并取得谅解,且具有自首及认罪认罚的情节。综合考虑被告人廖立星的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                          ?判    决              被告人廖立星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民一万一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  正   齐                   二〇二〇年五月十五日                   书记员 林盈曦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2800号原告:李天全，男，1968年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市丽洲置业有限公司，住所地青岛胶州市香港路与正阳路交界处少海新城服务楼B座1楼103室，统一社会信用代码：91370281561174596J。法定代表人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：陶立元，男，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。委托诉讼代理人：韩子非，男，1993年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区，系公司员工。本院在审理原告李天全与被告青岛市丽洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李天全于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛市丽洲置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李天全撤回起诉。原告李天全在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天全负担。审判员  孙超二〇二〇年五月二十七日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1444号 宋婉儿： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2353号《民事判决书》、原告：台山市永和综合市场服务管理有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款287元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执147号之一 申请执行人：王荣枝，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：高志凯，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行王荣枝与高志凯借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524民初4237号民事判决书确定，被执行人高志凯应支付申请执行人王荣枝款项105000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，经查,被执行人高志凯拥有的闽Ｅ×××××号奥迪牌牌小型普通客车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置,被执行人在漳州市芗城区等法院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4174号原告：熊腾富，男，1989年11月26日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：谢玉进，男，191986年5月15日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：侯林基，男，1983年11月30日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在受理原告熊腾富诉被告谢玉进、侯林基装饰装修合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告熊腾富撤诉处理。审判员  沈珩二〇二〇年五月二十七日书记员  甘露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5147号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该支公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。被告：傅康钊，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市金田镇金江街二小区***。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市***************。主要负责人：杨玉雅。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告傅康钊、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈登烽二〇二〇年五月二十五日书记员  牛 璐
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2003)城执字第97号申请执行人：中国建设银行长治市五马支行负责人：薛忠玲，职务行长。地址：山西省长治市潞州区淮海街4号。被执行人：长治市建筑工程总公司一分公司地址：山西省长治市潞州区长安路34号。本院在执行中国建设银行长治市八一路支行与长治市建筑工程总公司一分公司借款合同纠纷一案过程中，山西嘉润昇商贸有限公司于2020年5月6日向本院申请变更山西嘉润昇商贸有限公司为本案的申请执行人。本院查明：申请执行人中国建设银行长治市五马支行（以下简称五马支行）与被执行人长治市建筑工程总公司一分公司（以下简称市建一分公司）借款合同纠纷一案，本院（原长治市城区人民法院）于2003年3月21日作出（2003）城民二初字第73号支付令，要求被执行人市建一分公司给付申请执行人五马支行借款60万元、利息11340元；被执行人承担案件受理费100元。申请人五马支行于2003年5月19日向本院申请执行。本院（原长治市城区人民法院）于2003年6月30日作出（2003）城执字第97号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月29日，中国建设银行山西省分行与中国信达资产管理公司太原办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理公司太原办事处。并于2004年6月30日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。之后，中国信达资产管理公司太原办事处变更为中国信达资产管理公司山西省分公司。2012年2月20日，中国信达资产管理公司山西省分公司与长治市潞州资产经营有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司，并于2012年3月2日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。2020年1月6日，长治市潞州资产经营有限公司与山西嘉润昇商贸有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司，并于2020年4月27日将该债权转让行为在山西法制报予以公告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。中国建设银行山西省分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司山西省分公司；中国信达资产管理公司山西省分公司将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司；长治市潞州资产经营有限公司将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司；对于上述转让行为，债权人均以公告或邮件形式通知了债务人。上述债权转让行为应属有效，山西嘉润昇商贸有限公司已取得该债权，故其要求变更其为申请执行人的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：变更申请执行人为山西嘉润昇商贸有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年五月十九日书记员  原 芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1393号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行职员。 被告：谭衡英，女，1968年09月05日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告谭衡英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告谭衡英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币80119.72元，（截止2019年11月29日帐面欠息）利息2812.35元，逾期还款违约金3213.48元，消费手续费1458.51元，本息合计：87604.06元。利息及逾期还款违约金结算至2019年11月29日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告谭衡英未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月19日诉至法院，称被告谭衡英向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告谭衡英发放卡号为62×××16、62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2019年11月29日，被告尾号为3516的信用卡，拖欠借款本金54515.63元，利息2657.62元，逾期还款违约金2969.44元，消费手续费1098.52元；被告尾号为3063的信用卡，拖欠借款本金（包含已过期分期本金、已到期分期本金、未到期分期本金）25604.09元，利息154.73元，逾期还款违约金244.04元，分期手续费359.99元。两张信用卡截至2019年11月29日，合计拖欠借款本金80119.72元，利息2812.35元，逾期还款违约金3213.48元，消费手续费1458.51元。庭审中，原告未提供尾号为3063的信用卡申请表原件。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年11月29日，被告尾号为3516的信用卡，拖欠借款本金54515.63元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的尾号为3063的信用卡项下的欠款，因其未提供该信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告可以在收集证据后另行主张。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭衡英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行返还尾号为3516信用卡项下欠款本金54515.63元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费995元(已减半收取)，由原告承担300元，由被告谭衡英承担695元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十日 书记员 万追星
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执198号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：程金林，男，1970年8月5日出生，住襄阳市高新区。被执行人：郝双梅，女，1971年9月8日出生，住住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与程金林、郝双梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人程金林、郝双梅邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人程金林、郝双梅进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人程金林、郝双梅名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人程金林、郝双梅的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月十五日书记员  张 坤
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初110号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人宁建峰，男，1980年4月21日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，公民身份证号码。住山西省临汾市。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年3月27日被本院取保候审。指定辩护人张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人宁建峰犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张韶阳出庭支持公诉，被告人宁建峰及其指定辩护人张娜娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日0时55分许，被告人宁建峰醉酒后驾驶×××“东风日产”小型轿车，由西向东行驶至临汾市××区段时，与由东向西姜某驾驶的×××号“桑塔纳”小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队事故责任认定：被告人宁建峰负事故的全部责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：被告人宁建峰血液中乙醇含量为190.96mg/100ml.案发后，被告人宁建峰对被害人进行赔偿且得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人宁建峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁建峰自愿认罪认罚，建议判处被告人宁建峰拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人宁建峰的供述，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第071号鉴定意见书，证人姜某的证言，当事人身份证、常住人口详细信息，尧都区公安局交通警察大队事故处理中队出具的到案经过等证据证实。被告人宁建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，宁建峰自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，望判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人宁建峰向本院缴纳罚金5000元。本院认为，被告人宁建峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。其能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：被告宁建峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张安仓人民陪审员 冯东生人民陪审员 郑文华 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 郭世丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初204号原告：李某（李某2），住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某与被告包某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告房屋建筑款50000元，逾期利息32000元（50000元×0.02元×32个月，2016年12月20日至2019年8月20日），本息共计82000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年5月17日，原、被告签订了危房改造建设承包合同，双方约定原告给被告建筑房屋，共计70平米，建筑费用共计70000元。约定承包方式，原告包工包料，质量要求，安全生产和甲乙方承担的责任以及付款方式：为两年结清，在2015年12月20日前支付4.9万元，剩余的2.1万元于2016年12月20日前付清，如不付清房款，房屋产权归原告。合同签完后，原告按照合同要求，施工建设房屋，建设完毕，被告在验收报告单签字。合同还款到期后，被告只偿还了原告20000元，剩余50000元至今未还，故原告诉至法院。被告包某未作答辩。针对诉讼请求原告李某向法庭提交三份证据：证据1.房屋建筑承包合同书一份，证明原告李某给被告包某建设房屋的事实；证据2.内蒙古自治区××区危房改造建房户验收表一份，证明原告李某给被告包某建设的房屋合格；证据3.科左中旗某嘎查委员会介绍信一份，证明被告包某外出打工联系不上。被告包某未向法庭提交证据经审查认为，原告李某提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年5月17日，原、被告签订了危房改造房屋建设承包合同，合同约定原告李某按照合同要求为被告包某建筑70平米房屋，每平方米单价1000元，房屋总价款70000元，被告包某在2015年12月20日前支付4.9万元，剩余的2.1万元，于2016年12月20日前付清，如有违约，违约一天按总房价追加利息按2.5分计算。于2015年12月25日科尔沁左翼中旗花吐古拉人民政府在内蒙古自治区××区危房改造建房户验收表中加盖公章，被告包某得到危房补助款20000元，并将该款给付给原告。本院认为，原告李某与被告包某签订房屋建筑承包合同，由原告为被告包某建设房屋，双方合同关系成立。原告李某提交的证据能够证明该房屋已经竣工，其义务已经履行完毕，被告包某应按照合同约定积极履行给付建房款的义务，原告李某主张被告包某给付欠款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告对逾期利息32000元的主张实际系对被告迟延履行支付建房款义务而根据合同约定的违约条款主张的违约金，对于该主张本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。被告包某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决发生法律效力后立即给付原告李某建房尾欠款50000元，支付违约金15000元（50000元×30%），共计65000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费400元，合计2250元，由原告李某负担425元，被告包某负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林二○二○年五月二十一日书记员 景东晨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4800号原告：朱铭轩，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道外环路东逸湾紫薇苑六街3号。被告：李远东，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省揭西县灰寨镇灰圩居委864号。原告朱铭轩与被告李远东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告朱铭轩于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱铭轩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱铭轩撤诉。案件受理费986元，减半收取计493元，由朱铭轩负担（原告已付）。审判员  方振华二〇二〇年五月十四日书记员  卢秋平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保883号 关于申请人张慧敏与被申请人邓红林、东莞市城家房地产经纪有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保37号岳某某、潘某某、曹某：岳某某、潘某某与曹某合伙协议纠纷一案，申请人岳某某、潘某某依法申请了财产保全，申请保全标的265000元。申请后，申请人岳某某、潘某某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过查控，依法冻结了被申请人曹某在银行的存款121.51元。至此，岳某某、潘某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初456号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1150号原告：卞经梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市。原告：卞锦霞，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省南京市秦淮区。原告：卞经伟，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省南京市栖霞区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卞经梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：席福，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住江苏省句容市。被告：肖明，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省句容市。原告卞经梅、卞锦霞、卞经伟与被告席福、肖明排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告卞经梅、卞锦霞、卞经伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将非法侵占的原告所继承的父母的房产即句容市华阳镇联盟一村10号及周边附房（句房权证华阳镇字第××号）腾空、搬出并返还给原告；2.判令两被告给付占有使用费99000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诉争房产系卞春荣所有，卞春荣与余年娣夫妻（均已去世）婚后生育有二女一子，即本案三原告。自2009年9月起，原告一直在南京工作。从2011年起被告以向卞经伟购买房屋为由侵占了诉争房产，经原告多次与被告沟通索要，被告均拒绝返还。被告在侵占原告房屋后，一直将该房屋作为经营场地经营棋牌等娱乐项目，根据句容市当时当地房屋经营及租金情况，该被侵占房屋的租金为1000元/月，而被告自2011年12月侵占至今共计99个月，合计经营及租金为99000元。原告认为，被告行为已经侵犯了原告合法权益，被告侵占原告房屋，其经营所得及相应租金应当返还给原告，以弥补原告的损失。本院经审理查明，案涉房产句容市华阳镇联盟一村10号（句房权证华阳镇字第××号）于1999年8月24日登记在卞春荣、余年娣名下，系二人共同共有。卞春荣于2006年4月30日死亡，余年娣先于卞春荣死亡。卞春荣与余年娣生育有子女三人，即本案三原告。原告庭审陈述，余年娣先于其母亲徐正英死亡，卞春荣先于其父母亲死亡。本院经审查认为，原告请求被告腾空、搬出并返还案涉房产，该请求权为不动产返还请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第二百四十三条规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支付的费用”。从上述规定可以看出，行使不动产返还请求权的主体为不动产权利人，行使该请求权的相对人是无权占有人。就本案而言，案涉房产原系权利人卞春荣与余年娣共同共有，在原权利人死亡之后发生了继承的法律事实，继承开始后，遗产分割前应属于全体继承人共同共有。卞春荣与余年娣的法定继承人除本案原告外，尚有他人，本案原告无证据证实其系案涉房产的权利人，其向被告主张不动产返还请求权，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告卞经梅、卞锦霞、卞经伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月十五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2800号 原告：刘子狄，女，1984年10月20日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 被告：南宁市益生小额贷款股份有限公司。住所所：南宁市昆族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。统一社会信用代码：914501006976109243。 法定代表人：王晖。 案由:劳动争议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月8日 待裁事项：原告刘子狄撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月九日 书记员 彭广明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1608号 原告：周兵兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：吴超，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 原告周兵兵诉被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周兵兵及其委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼，被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工时材料款12600元及支付自欠款之日起同期同档次银行贷款利息至支付完毕止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告吴超承包鸿儒世家别墅样板房工程施工，被告吴超将其中的楼梯钢构油漆交由原告施工，2019年6月25日原告施工完成后，经结算被告共欠原告工时材料款12600元。被告吴超2019年6月25日出具欠条，欠条载明：今欠周兵兵身份证号3422011989××××××××在纺织路鸿儒世家别墅样板房楼梯钢构油漆工费12600元，计壹万贰仟六百元整，于2019年7月15日之前结清。在原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。欠款到期后，被告拒不支付欠款,原告起诉至埇桥区法院，请求支持其诉讼请求。 被告吴超未向本庭提出答辩意见。 本院经审理确认事实如下：2019年被告承包鸿儒世家别墅样板房工程施工，将其中的楼梯钢构油漆交由原告施工，2019年6月25日原告施工完成后，经结算被告共欠原告工时材料款12600元。同日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠周兵兵身份证号为3422011989××××××××在纺织路鸿儒世家别墅样板房楼梯钢构油漆工费12600元，于2019年7月15日之前还清。欠款人：吴超。”其中欠条上载明的油漆工费为原告购买的油漆费用和工钱。上述本院查明的事实有原告的陈述，被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资以及垫付的材料款应当予以偿还，因此原告主张被告给付油漆工费12600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告周兵兵12600元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，财产保全费150元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈晨 书记员王铸
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初96号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人张少发，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区*************，现住广东省丰顺县**********。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉二刑诉[2020]83号指控事实2020年2月20日3时42分，被告人张少发饮酒后驾驶粤B*****号牌小轿车从揭阳市揭东区******往丰顺县汤坑镇方向行驶，行至丰顺县汤南镇防疫检查卡点时，其在接受检查过程中，因该卡点工作人员怀疑其酒后驾驶机动车报警而被交通警察查获。经鉴定，从张少发的血液样本中检测出乙醇成分，含量为222.5mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人及辩护人意见被告人张少发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张少发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且自觉接受财产刑的处罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人张少发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴木生二〇二〇年五月二十九日书记员  张煜欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6480号原告：程永洪，女，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：舒德玉，男，1951年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所律师。被告:王世忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程永洪、舒德玉与被告王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永洪、舒德玉的委托诉讼代理人秦松、被告王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永洪、舒德玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币150000元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月计算至本金付清之日止）二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月1日向二原告出具借条，确认其向二原告借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元），分别约定利息按月利率2%计算。而原告依约向被告出借借款，但被告并未按约定向二原告如期偿还借款及支付利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。同时，二原告之间系夫妻关系。为维护原告的合法权利，特诉至贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王世忠辩称，当时借钱的时候说不要我的利息,这个是我主动给的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王世忠向原告程永洪、舒德玉出具借条一份，载明，今借到程永洪、舒德玉现金150000元（壹拾伍万元正），利息按月息2%计算，即每月利息3000元（叁仟元正）。同日，原告程永洪向被告王世忠交付借款150000元。另查明，程永洪、舒德玉于2020年4月3日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王世忠于2015年12月1日向程永洪、舒德玉借款150000元，程永洪、舒德玉已于同日向王世忠交付150000元，程永洪、舒德玉与王世忠之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。程永洪、舒德玉履行出借义务后，王世忠负有偿还程永洪、舒德玉借款本息的义务，但王世忠未按约偿还完毕全部款项，现程永洪、舒德玉要求王世忠归还借款本金，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。被告王世忠出具的借条已经载明利息按月息2%计算，且审理中，原被告双方确认被告王世忠已清偿自借款出借之日起至2018年12月止的利息。对于原告主张的自2019年1月起至本金付清之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世忠在本判决生效之日起十日内偿还原告程永洪、舒德玉尚欠的借款本金150000元，并支付原告程永洪、舒德玉以借款本金150000元为基数，自2019年1月起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1860元，由被告王世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9831号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：毛浪平，男，汉族，1981年1月8日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛浪平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告毛浪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛浪平立即支付截至2020年3月10日的透支本金20000.00元、透支利息937.81元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20000.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛浪平承担。事实和理由：毛浪平向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，毛浪平使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计20937.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，毛浪平仍未清偿。被告毛浪平未答辩。经审理查明，2015年4月28日，毛浪平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛浪平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛浪平发放了信用卡。毛浪平从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，毛浪平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20000.00元、透支利息937.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛浪平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛浪平发放了信用卡，毛浪平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛浪平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告毛浪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛浪平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金20000.00元、透支利息937.81元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20000.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告毛浪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初442号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人丁红强，男，1983年3月5日出生，汉族，大学文化，工作单位：深圳市创维RGB电子有限公司，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区布龙路155号金域揽峰花园1栋B座704。因本案，于2020年4月18日被取保候审。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕545号起诉书指控：2020年4月18日0时19分许，被告人丁红强饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在行驶至罗湖区人民南路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执助民警对被告人丁红强进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为145.38g/100ml。公诉机关认为，被告人丁红强的行为已构成危险驾驶罪，庭审中，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。被告人丁红强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：丁红强系初犯偶犯、归案后认罪悔罪。自愿缴纳罚金。综上，请求对被告人丁红强从轻处罚，适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人丁红强的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁红强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赖芃吴恩玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执322号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被执行人：李明福，男，汉族，住齐河县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李明福其他纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出的（2019）鲁1425民初423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月23日申请强制执行，要求被执行人支付理赔款49338.25元、保险费3491.73元并支付违约金，被执行人依法应承担案件受理费1120元，保全费1095元，公告费560元，执行费734元。在执行过程中，1、本院于2020年1月23日向被执行人李明福邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年1月23日、2月17日、3月17日、4月7日、4月26日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查询，被执行人李明福名下有两辆汽车，其中鲁A576AY已被（2020）鲁1425执320号案件查封并锁定，鲁A43Q23汽车无车辆信息，2020年2月17日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2020年2月10日对被执行人李明福发布限制消费令；并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年4月23日调查被执行人公积金、社保情况，4月24日调查李明福收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张明波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9503号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：许预祝，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告许预祝信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅，被告许预祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.许预祝立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金104174.2元、利息109384.28元、年费1000元、截止2016年12月31日的滞纳金17884.45元，并支付自2019年11月17日起至付清之日止，以未偿还的本金104174.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由许预祝承担。事实和理由：许预祝向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向许预祝发放了信用卡。许预祝透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告许预祝辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对本金予以认可，年费不予认可，滞纳金国家规定不予认可。经审理查明，2013年11月14日，许预祝向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、年费、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，年费标准1000元。之后，交通银行重庆分行按约向许预祝发放了信用卡。许预祝从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月16日，许预祝尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金104174.2元、利息109384.28元、年费1000元、截止2016年12月31日的滞纳金17884.45元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许预祝与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向许预祝发放了信用卡，许预祝使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。许预祝应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、年费、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。综上，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许预祝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金104174.2元，及截至2019年11月16日的利息、年费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，年费标准1000元，但利息、年费、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月17日起至欠款清偿之日止，以本金104174.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告许预祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2416元，由被告许预祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5138号 原告：福建华韵影音工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路276号泉头山庄6#店面，统一社会信用代码91350111579265576C。 法定代表人：王波，执行董事。 委托诉讼代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：金信时代科技文化（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597273611。 法定代表人：曹圣炜，执行董事兼总经理。 原告福建华韵影音工程有限公司（以下简称华韵公司）与被告金信时代科技文化（深圳）有限公司（以下简称金信公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华韵公司的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼。被告金信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华韵公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费10万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付金额10万元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订《福建华韵影音服务合同》，约定由原告提供灯光/音响/视频/舞美制作服务，被告应支付原告项目协议活动总费用10万元，合同签订之日起4日内预付5万元，剩余5万元在演出结束后30日内支付。因被告提出资金紧张，演出期限将至，原告为支持被告演出工作，在被告未支付任何预付款的情况下，先行于2019年3月2日至3日的演出时间内为被告提供了双方合同内的各项制作服务。被告顺利举办演出后，原告多次催讨未付的服务费10万元，但被告至今仍分文未付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《福建华韵影音服务合同》、现场演出视频（光盘）、《律师函》、EMS全球邮政特快专递详情单及邮件查询单、企业信用信息公示报告、手机通讯录截图（姓名备注为“金信时代张总”）、（2019）粤0391民初2050号民事调解书（自中国裁判文书网下载的打印件）、微信聊天记录、微博截图。 被告金信公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据除手机通讯录截图外，其他证据可以相互佐证形成证据链，在无相反证据反驳的情形下，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，原告与被告签订一份《福建华韵影音服务合同》，约定原告向被告提供灯光、音响、视频、舞美制作服务；演出时间为2019年3月2日至3日；演出地点为武汉国际博览中心；进场时间为2019年2月27日；项目协议活动总费用为10万元（不含税），被告在合同签订之日起4日内向原告支付预付款5万元，在演出结束后30日内支付余款5万元；被告未按合同约定如期支付合同费用的，原告有权单方面解除合同；合同履行过程中发生纠纷的，如协商不能解决，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同签订后，原告履行了合同约定的制作服务，但被告未按约支付款项。 2019年2月底至4月初，原告多次向被告催讨欠款未果。 2019年8月5日，福建国富律师事务所根据原告的委托向被告住所地邮寄了一份《律师函》，要求被告收到该函后三日内主动与原告联系，履行支付合同款项的义务，若逾期仍未履行，将通过法院诉讼途径解决。次日，该邮件由被告工作人员张义彦签收。 此后，被告仍未付款，原告遂于2019年9月23日诉至本院。 另查明，被告原名金信时代国际文化（深圳）有限公司，于2019年7月1日变更为现名。 本院认为，原、被告之间的服务合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的服务后，被告未依约支付服务费，已构成违约，原告诉请被告支付服务费10万元并按年利率6%赔偿逾期付款损失，本院予以支持。根据合同约定，被告应于合同签订之日（2019年2月25日）起4日内支付预付款5万元，于演出结束（2019年3月3日）后30日内支付余款5万元，原告诉请前述两笔款项的逾期付款损失均自2019年4月4日起算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，可以准许。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金信时代科技文化（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建华韵影音工程有限公司支付服务费10万元； 二、被告金信时代科技文化（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建华韵影音工程有限公司支付以10万元为基数按年利率6%计算的自2019年4月4日起至款项还清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元、公告费560元，由被告金信时代科技文化（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  林明正 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3727号原告：中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司，住所地广东省中山市**********翠山雅筑5卡商铺，统一社会信用代码914***********852U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。被告：中山梦里水乡旅游发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区**************之三，统一社会信用代码91442000MA4WJC9K0L。法定代表人：吴某1。原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司、中山梦里水乡旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司于2020年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司撤诉。案件受理费2550元，减半收取1275元（原告已预交），由原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年五月十三日书 记 员  张梦如肖长妍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保66号 申请保全人：张兰芳，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：四川航程房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面街9号1幢5楼6号，统一社会信用代码91510107MA639LLD7。 法定代表人：陈怀宣。 本院受理申请保全人张兰芳与被保全人四川航程房地产开发有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人张兰芳于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人四川航程房地产开发有限公司所有的位于四川省通江县房屋予以查封。申请保全人张兰芳自愿提供其所有的位于四川省通江县的住房作为担保。本院于2020年5月26日作出（2020）川1921民初1394号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人张兰芳收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人张兰芳的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 一、查封保全人四川航程房地产开发有限公司所有的位于四川省通江县住房。查封期限三年，自2020年5月27日至2023年5月26日； 二、查封申请保全人张兰芳所有的位于四川省通江县的住房（房产证号：房权证通江字第××号），查封期限三年，自2020年5月27日至2023年5月26日。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为两年，对不动产的保全期限为三年，保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李玲
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初1578号原告贺勇，男，1983年1月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告黄智军，男，1970年8月5日出生，住邵东县。被告禹红贵，男，1964年6月10日出生，住邵东县。本院在审理原告贺勇与被告黄智军、禹红贵合同纠纷一案中，原告贺勇于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺勇自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺勇撤回起诉。本案诉讼费减半收取2356元，由原告贺勇负担。审 判 员  曾 文二〇二〇年五月二十七日代理书记员  杨巧红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈浩，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,250.90元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,020.40元、分期付款手续费39.88元、违约金1,618.90元，并偿付以欠款本金49,250.90元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月5日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,250.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币47,200.90元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息4,815.04元、分期付款手续费39.88元、违约金2,449.83元，并偿付以欠款本金47,200.90元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,200.90元；二、被告沈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980.02元，减半收取计490.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。