wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初99号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行。   负责人：张×1。   委托诉讼代理人：张×2。   被告：高×。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行诉被告高×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行的委托诉讼代理人张×2及被告高×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行向本院提出诉讼请求：归还截止2020年4月8日拖欠贷款本金50000元及截止还款日所产生的利息、罚息。事实与理由：被告高×于2014年6月8日在我行申请50000元的农户联保贷款，期限为12个月，贷款利率为14.58%，于2014年12月8日出现逾期至今，望法院依法追回我行贷款。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告高×身份证复印件及《借款合同》、借款借据复印件。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告高×辩称，根据《民法总则》第一百八十八条：保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告向原告借款后使用期限为一年，被告应当于2015年的对应日期予以偿还，那么原告向被告追诉的时限（诉讼时效）应当从2015年起算，如今已过五年之久，原告才提起诉讼，显然已超出诉讼时效，所以被告恳请法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告高×于2014年6月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行申请50000元的农户联保贷款，期限为12个月，贷款利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行要求被告高×偿还贷款本金50000元及从借款之日起至还款之日止所产生的利息、罚息。被告高×辩称已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，法律另有规定的依照其规定。本案为金融借款合同纠纷，诉讼时效为三年，原被告约定的合同期满日为2015年6月8日，至起诉时，已超过三年，且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告高×提出不履行还款义务的辩解意见本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年五月二十五日   书记员 郑 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5689号原告：史海潮，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京市顺义区赵全营社区卫生服务中心（北京市顺义区赵全营镇卫生院），住所地北京市顺义区赵全营镇中板路119号，统一社会信用代码：12110110400944350Y。法定代表人：牛东军，院长。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。原告史海潮与被告北京市顺义区赵全营社区卫生服务中心（北京市顺义区赵全营镇卫生院）（以下简称赵全营镇卫生院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史海潮、被告赵全营镇卫生院委托诉讼代理人宋军霞参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海潮的诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月1日至2018年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额120000元。2.判令被告支付未依法出具解除劳动关系的书面证明造成无法入职的损害赔偿金70000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年6月1日至2018年7月原告入职被告处,期间未签订劳动合同。2019年1月13日被告单方违法辞退原告,且拒绝出具解除劳动关系证明,造成原告无法入职新的工作单位,给原告造成了经济损害。为维护公民合法权益,原告依法向贵院提起诉讼。请贵院查明事实,依法判如所请。被告赵全营镇卫生院辩称：不同意原告诉请，已经过了仲裁时效。被告从未拒绝出具解除劳动关系证明，在2019年1月12日让原告办理离职手续，但是原告本人未去办理，所以才没有出具离职手续。且原告没有造成损失，故不同意赔偿。经审理查明：史海潮于2016年6月1日入职赵全营镇卫生院，2018年12月13日,赵全营镇卫生院以单位岗位调整、不需要史海潮所聘岗位为由,提前30日通知史海潮终止聘用合同。2019年8月22日,赵全营镇卫生院为史海潮出具了离职证明。因确认劳动关系、二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金、出具解除劳动关系证明等双方发生争议，史海潮将赵全营镇卫生院申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1.确认自2016年6月1日至2019年1月12日与赵全营镇卫生院存在劳动关系；2.赵全营镇卫生院支付2018年7月1日至2019年1月12日未签订无固定期限劳动合同二倍工资74662元；3.赵全营镇卫生院支付2018年3月至4月期间补助20000元；4.赵全营镇卫生院支付2016年6月1日至2019年1月12日解除劳动关系经济补偿金17499元:6.赵全营镇卫生院支付违法解除劳动关系赔偿金34998元：7.赵全营镇卫生院依法出具解除劳动关系证明、职业健康监护档案复印件及离岗前的职业健康检查结果。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4516-1号裁决书，裁决：一、北京市顺义区赵全营社区卫生服务心(北京市顺义区赵全营镇卫生院)自本裁决生效之日起三日内,支付史海潮解除劳动合同赔偿金二万五千六百二十六元；二、驳回史海潮其他仲裁请求。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4516-2号裁决书，裁决：一、史海潮自二〇一六年六月一日至二〇一九年一月十二日与北京市顺义区赵全营社区卫生服务中心（北京市顺义区赵全营镇卫生院）存在劳动关系；二、北京市顺义区赵全营社区卫生服务中心（北京市顺义区赵全营镇卫生院）自本裁决生效之日起三日内，为史海潮出具解除劳动关系证明；三、驳回史海潮其他仲裁请求。现上述裁决书已经生效且已经履行完毕。2019年12月12日，因就二倍工资差额、损害赔偿金等存在争议，史海潮再次将赵全营镇卫生院申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1.支付2016年6月1日至2018年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额120000元；2.支付未依法出具解除劳动关系的书面证明造成无法入职的损害赔偿金70000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1229号裁决书，裁决：驳回史海潮全部仲裁请求。史海潮不服该裁决，起诉至顺义区人民法院，即本案。在京顺劳人仲字[2019]第4516号、京顺劳人仲字[2020]第1229号案件及庭审中，史海潮均陈述在2016年6月至2018年7月期间,赵全营镇卫生院让其签订了两份空白劳动合同，但没有交付给他，故主张2016年6月1日至2018年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额120000元，但具体计算方式记不清了。赵全营镇卫生院不认可，陈述已将两份劳动合同交付史海潮，且该主张已经超过诉讼时效。庭审中，史海潮提交2019年1月18日北京顺天信诚市政工程有限公司出具的录用通知书，记载月薪10000元，于2019年2月1日9:00到公司办理入职录用手续。史海潮陈述，因赵全营镇卫生院未出具解除劳动关系的证明原件，导致其无法入职。截止到2019年8月22日赵全营镇卫生院出具离职证明，共计造成其损失70000元。赵全营镇卫生院不认可，认为史海潮没有证据证明其未被录用与本案有关联性，且从未拒绝过给史海潮出具离职证明，只是史海潮没来办理。史海潮表示去找过，但因双方就赔偿没有达成一致，故赵全营镇卫生院没有出具。双方均未向本院提交相关证据。2019年8月22日,赵全营镇卫生院为史海潮出具了离职证明。该离职证明上记载，经其本人确认，我单位已将其工资待遇、解除劳动合同赔偿等相关费用结清，双方再无任何劳动争议。该离职证明上有史海潮签字捺印及赵全营镇卫生院公章。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2019]第4516-1号裁决书、京顺劳人仲字[2019]第4516-2号裁决书、京顺劳人仲字[2020]第1229号、离职证明、录用通知书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。史海潮于2019年12月12日向本委提出仲裁申请,要求赵全营镇卫生院支付2016年6月1日至2018年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求,赵全营镇卫生院以已经超过仲裁时效期间抗辩,该抗辩符合相关法律规定，故对史海潮主张的该项请求,本院不予支持。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。史海潮主张因赵全营镇卫生院未依法为其出具解除芳动关系证明导致其无法入职新单位造成相应的损失,但仅提供了录取通知书，并未提交证据证明无法入职新单位与赵全营镇卫生院存在关联性,故应承担举证不利后果。故史海潮要求赵全营镇卫生院支付损害赔偿金的请求,本院不予支持。本案经调解,各方未达成协议,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条第四款规定,现判决如下：驳回原告史海潮全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告史海潮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1199号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：余峰，男，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告余峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告余峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、余峰立即向平安银行返还借款本金181282.80元；并支付期内欠息22743.74元、逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以181282.80元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以22743.74元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费22141元；2、本案诉讼费用由余峰负担。事实和理由：主债务情况：借款人是余峰；借款于2017年8月21日发放，于2020年5月25日提前到期；借款本金50万元已归还318717.2元，期内利息归还至2019年9月21日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。余峰应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费22141元。余峰未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，余峰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金181282.80元；并支付期内欠息22743.74元、逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以181282.80元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以22743.74元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费22141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元减半收取为2123.5元、保全费1720元，合计3843.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由余峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执453号申请执行人：蒲城宇达汽车销售有限公司。被执行人：范永乐，男。本院在执行蒲城宇达汽车销售有限公司与范永乐买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3344号民事调解书已发生法律效力，被执行人范永乐应履行案款30000元、案件受理费325元、执行费350元，但被执行人范永乐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范永乐银行存款30675元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十三日书记员  谢丽丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之二十三申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在北京银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李集育，男，汉族，1967年出生，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市思嘉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：蔡文俊。再审申请人李集育因与被申请人东莞市思嘉实业投资有限公司（以下简称思嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李集育申请再审称：（一）思嘉公司在出售案涉商铺时承诺赠送阁楼给李集育并收取了13万元的阁楼款，但实际上阁楼并不存在，思嘉公司补建的阁楼属于违建。思嘉公司已经向李集育出具《关于商铺李集育的阁楼推迟交付的商铺租金》，确认阁楼未按时交付，同意赔偿损失。法院认为双方未约定阁楼交付使用日期错误。（二）思嘉公司在未取得建设工程竣工验收备案的情况下欺骗李集育签收《收楼告知书》，属于违法无效行为。思嘉公司实际交付符合条件的房屋超出约定交付日期120天，李集育有权解除合同。二审法院不予审查该事由错误。据此，李集育提出再审申请。本院经审查认为,根据李集育的再审申请，本案需审查的是李集育诉请解除案涉商品房买卖合同的事由能否成立。本案中，李集育以思嘉公司未能完成改造阁楼的义务交付的商铺不符合约定为由主张解除案涉商品房买卖合同。但是，从双方签订的案涉商品房买卖合同的内容看并未涉及有关买卖案涉阁楼的相关约定，思嘉公司仅是确认双方在案涉商品房买卖合同之外曾达成口头协议约定思嘉公司为李集育改造阁楼，有关阁楼改造的款项也是区别于商铺款之外额外收取。二审法院据此认定李集育与思嘉公司就委托改造阁楼形成的法律关系独立于案涉商品房买卖合同关系，李集育不能以思嘉公司未完成阁楼改造的义务为由诉请解除案涉商品房买卖合同，并无不当。至于李集育提出的思嘉公司向其交付案涉商铺时该商铺尚未取得竣工验收备案，至该商铺取得竣工验收备案时已经符合合同约定的可行使解除权的期限，故其要求解除案涉商品房买卖合同的问题。根据案涉商品房买卖合同第十一条的约定，思嘉公司交付商铺时应出示该商铺建设工程竣工验收备案证明文件等，思嘉公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，李集育有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由思嘉公司承担。李集育主张案涉商铺交付时未取得竣工验收备案，但其本人又与思嘉公司办理了收楼手续，应视为其在知悉商铺未取得竣工验收备案的情形下同意收楼，李集育现又以案涉商铺交付时未取得竣工验收备案为由要求解除合同，不能成立。综上，李集育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李集育的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年五月二十五日法官助理张丽书记员张苗苗
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1362号原告：李国盛，男，1967年4月19日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：田青，男，1970年12月18日出生，汉族，自由工作者，住德州市。被告：刘春英，女，1979年5月1日出生，汉族，住德州市。被告：杨岸瑛，男，1972年9月25日出生，汉族，住德州市。原告李国盛与被告田青、刘春英、杨岸瑛民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国盛及其委托诉讼代理人牟峰、被告田青、刘春英到庭参加诉讼，被告杨岸瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国盛向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决田青和刘春英共同偿还李国盛本金30万元及利息（利息以30万元为基数自2016年7月8日计算至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%支付，截止到2020年3月8日欠付利息合计214000元）；2、请求法院依法判决田青和刘春英承担律师代理费10000元，以上两项合计524000元；3、请求法院依法判决杨岸瑛对以上债务承担连带清偿担保责任；4、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：田青与刘春英系夫妻关系，2016年7月8日，田青、刘春英向李国盛借款30万元，约定月息3分。李国盛向田青转账30万元，田青出具借条。2019年7月22日，李国盛与田青重新签订《借贷合同》，杨岸瑛作为担保人在合同上签字。杨岸瑛作为保证人，承担连带担保责任。田青、杨岸瑛至今未履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。被告田青辩称，约定的利息是月息2分。律师费1万块钱田青不承担。刘春英与田青不是夫妻关系。被告刘春英辩称，刘春英和田青不是夫妻关系。田青向李国盛借款事实刘春英不知情。被告杨岸瑛经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年7月8日，田青向李国盛借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借取李国盛现金叁拾万元整（￥300000元），利息3分，借用现金伍个月，到期月本息一次结清。借款：田青保证人：杨岸瑛2016年7月8日”。同日，李国盛向杨岸瑛账户转账300000元。2019年7月22日，李国盛作为贷款方，田青作为借款方，杨岸瑛作为连带保证人针对上述借款再次签订《借贷合同》一份。合同约定：“三、借款利息为自交付贷款之日起，按实际占用天数计算利息。在合同规定的借款期内，月息2分，每月支付6000元整。五、保证人提供的保证为连带责任保证。自借款协议生效之日起至协议项下债务履行期限届满之日后两年止。借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、李国盛实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款方必须按合同规定的期限还本付息。八、借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。十、2016年7月8日李国盛借给田青本金叁拾万元。按月息2分，每月支付利息6000元整。截止2019年7月8日，田青共计欠李国盛本金叁拾万元，利息216000元，已偿还利息50000元，剩余欠款466000元。”《借贷合同》上手写注明，内容为：“注明：还款计划，在9月份还款壹拾万元，一年内保证还完所有借款。借款人：田青2019.7.22日”。李国盛提交手机银行截图四张，证实田青通过刘春英账户分别于2016年12月17日、2016年12月24日、2019年7月5日、2019年7月10日共向李国盛转款50000元。提交发票一张，证实因本案诉讼花费律师代理费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田青向原告李国盛借款并出具借条，后签订《借贷合同》对借款事实再次予以确认，李国盛、田青对借款事实及利息约定陈述一致，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规等强制性规定。李国盛已依约向田青转款300000元，田青未在约定期限内还款，现李国盛要求田青偿还借款，本院予以支持。案涉借款自借款之日2016年7月8日起至借款付清之日止的利息，按双方约定，其中自借款之日2016年7月8日起至2020年3月8日案涉借款产生利息为264000元，田青已偿还5000元，因此田青尚应支付利息为214000元并另支付2020年3月9日起至借款付清之日止的利息。本案争议焦点为：1.李国盛要求刘春英偿还借款应否支持；2.杨岸瑛应否承担担保责任；3.李国盛主张的律师费应否支持。关于第一个焦点问题。李国盛要求刘春英偿还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李国盛无证据证实田青与刘春英系夫妻关系，刘春英亦未在借条及《借贷合同》上签字或进行事后追认以作出借款的意思表示。因此，对李国盛要求刘春英承担还款责任，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，杨岸瑛作为保证人在借条上签字，后作为连带责任保证人在《借贷合同》上签字，现田青未依约偿还借款，杨岸瑛依法对案涉借款应承担连带还款责任。关于第三个焦点问题。李国盛要求田青承担律师费10000元，田青辩称其在《借贷合同》上签字时对律师费由借款方承担的约定并不知情，其在《借贷合同》上签字的行为视其对《借贷合同》上所有内容的确认，其无证据证实其辩解，则田青应依双方约定承担李国盛实际花费的律师费用10000元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田青于本判决生效后立即给付原告李国盛借款本金300000元及利息（其中自2016年7月8日起至2020年3月8日止的利息214000元及以300000元为基数，自2020年3月9日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息）；二、被告田青于本判决生效后立即给付原告李国盛律师费10000元；三、被告杨岸瑛对本判决第一、二项承担连带保证还款责任；四、驳回原告李国盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元减半收取4520元、财产保全费3270元，由被告田青、杨岸瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇二〇年五月二十五日法官助理李洁书记员王梦
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初301号原告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：程玉金，男，1975年2月17日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称：人保财险景德镇公司）与被告程玉金追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险景德镇公司委托诉讼代理人张智悦、被告程玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险景德镇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款48800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告程玉金驾驶车牌号为赣Ｈ×××××号的二轮摩托车，在浮梁县新平大桥地段行驶时，因未在确保安全通畅的原则下通行，刮碰撞倒行人郑伟娣，造成郑伟娣受伤的交通事故。该事故责任经浮梁县公安局交警大队认定被告程玉金因“未依法取得驾驶证”等原因负事故全部责任，郑伟娣无责。该事故发生后，郑伟娣在景德镇市第一人民医院住院38天，出院后经江西景德镇司法鉴定中心鉴定为伤残十级。因原告是被告赣Ｈ×××××号的二轮摩托车交强险的承保人，2020年1月7日，郑伟娣将原告及被告共同起诉至浮梁县人民法院，要求赔偿损失。浮梁县人民法院经审理作出了（2020）赣0222民初23号民事判决书，判决原告赔偿郑伟娣交通事故损失48800元，并明确了在原告赔偿到位后，对被告程玉金享有追偿权。现在该判决书已经发生法律效力，原告也依照判决向郑伟娣履行了赔付全部的义务。原告认为，无证驾驶属于国家明令禁止的行为，被告无证驾驶机动车致使第三方受伤，其所产生的法律风险不应当转嫁到保险公司承担。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定及生效判决行使追偿权，诉至法院，望判如所请。被告程玉金辩称，对本案事实无争议，但我购买了保险就应该受益，如果再判我承担赔偿责任，我已没有履行能力，我家是贫困户，平时都要靠政府扶助。围绕其诉讼请求，原告人保财险景德镇公司向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照。拟证明原告的主体资格。2、被告驾驶证（已被吊销）、行驶证、保险单。拟证明被告是本案适格的主体。3、交通事故认定书。拟证明被告程玉金与郑伟娣交通事故事实及责任划分，被告因未取得合法的驾驶证等原因承担事故全部责任。4、浮梁县人民法院（2020）赣0222民初23号民事判决书。拟证明原告赔偿郑伟娣交通事故损失48800元到位后，对被告享有追偿权。5、郑伟娣银行卡、中国银行支付业务付款回单。拟证明2020年3月13日，原告已赔偿郑伟娣48800元。上述证据经被告程玉金当庭质证，均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日6时50分，被告程玉金无证驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的二轮摩托车，在浮梁县新平大桥地段行驶时，因未在确保安全畅通的原则下通行刮撞行人郑伟娣，造成了车辆受损及郑伟娣受伤的交通事故。经浮梁县交警大队认定，被告程玉金违反了安全畅通原则且属无证驾驶，应负事故全部责任。因被告程玉金驾驶的机动车在原告人保财险景德镇公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，2020年1月7日，郑伟娣将被告程玉金及原告人保财险景德镇公司诉至本院，本院判令原告人保财险景德镇公司在交强险限额内赔付郑伟娣损失48800元，且明确在原告人保财险景德镇公司赔偿完毕后，有权向被告程玉金行使追偿权。2020年3月13日，原告人保财险景德镇公司已将48800元赔付郑伟娣。为此，原告人保财险景德镇公司诉至本院，请求判令被告程玉金支付赔偿款48800元。本院认为，原告人保财险景德镇公司在被告程玉金发生交通事故后在交强险责任限额内赔付了48800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被告程玉金在驾驶证被吊销后驾驶机动车致人受伤，原告人保财险景德镇公司在交强险限额范围内赔偿了48800元，对被告程玉金依法享有追偿的权利。综上，原告人保财险景德镇公司请求被告程玉金支付交强险限额内赔偿款48800元，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告程玉金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司人民币48800元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，减半收取计510元，由被告程玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年五月二十五日代书记员 许 鹏附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初250号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：李锡金，男，1961年1月18日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************51X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李锡金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告李锡金经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14908.09元、利息1710.58元、违约金817.26元，合计暂为17435.93元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********858的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14908.09元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年3月15日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月28日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币17435.93元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告李锡金没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年3月15日，被告李锡金向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为520**********858的信用卡，后被告于2013年5月21日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年4月28日，被告拖欠原告透支款本金14908.09元、利息1710.58元、违约金817.26元，合计17435.93元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李锡金通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李锡金使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应支付透支款本金14908.09元、利息1710.58元、违约金817.26元，合计17435.93元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告李锡金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锡金应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金14908.09元、利息1710.58元、违约金817.26元，合计17435.93元[利息、违约金暂计至2019年4月28日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告李锡金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  周雪梅人民陪审员  欧达常二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘如宁
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执499号 申请执行人：骆录文。 委托诉讼代理人：郝玉芝。 被执行人：王红利。 本院在执行骆录文与王红利民间借贷纠纷一案中，王红利未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红利的银行存款15000，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之四被执行人：高建平，男性，1961年08月22日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人高建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建平在中国工商银行0504045501202770494账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1024号 原告：张开雄，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告张开雄与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张开雄的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开雄向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向张开雄支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至张开雄实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年8月23日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块5＃楼7层704室 三、合同约定的购房总价款：889773元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月18日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 张开雄主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与张开雄所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 张开雄主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据张开雄与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月18日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使张开雄不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自张开雄应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 张开雄主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 张开雄主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之日计算违约金。 张开雄主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人张开雄支付的购房款为889773元，故逾期办证违约金的计算基数为889773元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期办证违约金的数额：889773元×0.001%×329日=2927.35元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张开雄违约金2927.35元； 二、驳回张开雄的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由张开雄负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南西都种业有限责任公司，住所地云南省曲靖市沾益区金龙社区曲胜高速公路小坡收费站旁。统一社会信用代码：91530321665546091H。法定代表人：任舟政，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文勇，男，1967年6月28日出生，汉族，住云南省弥勒市。一审被告、二审被上诉人：潘兴海，男，1966年9月9日出生，汉族，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南西都种业有限责任公司（以下简称西都公司）因与被申请人王文勇及一审被告、二审被上诉人潘兴海合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西都公司申请再审称，王文勇向法院提交的两份主要证据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》和《农业纠纷行政调解协议书》属于违法无效证据。本案《农业纠纷行政调解协议书》是根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》衍生而来，《农业纠纷行政调解协议书》系由被申请人王文勇的亲妹妹王文菊同意受理调解，在王文菊任职负责的弥勒市种子管理站的安排调解下形成，调解员和记录员是案件的鉴定人，该调解协议违反相关行政法规和公务员法规，并非申请人的真实意思表示，且田间现场鉴定申请书、鉴定报告、农业纠纷行政调解申请书、征求意见书、受理通知书、协议书等均未加盖弥勒市任何农业行政部门的公章，故前述两证据依法应确认为无效证据。原审法院忽略遗漏上述证据产生的背景事实，错误采信违法无效证据，导致错误认定案件事实，判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。一审被告、二审被上诉人潘兴海提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行义务。本案系因西都公司将代号为1806的玉米种子的母本600公斤、父本200公斤通过物流发送给王文勇制种，王文勇在制种过程中发生问题而引发纠纷，后经弥勒市种子管理站组织双方达成调解协议即确认涉及面积284亩，每亩1,700元补偿费，合格种子按价收购，付款最迟至2019年1月15日等。该调解协议中补偿的面积284亩是双方经过实地测量后认可的，每亩补偿1,700元也是根据王文勇每亩2,270元的成本进行核算后达成的。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应严格按照协议约定履行，即西都公司应按照合同约定于2019年1月15日前补偿王文勇制种损失费人民币482,800元（1,700元／亩×284亩）。据此，原审法院判决西都公司补偿王文勇制种损失费和相应利息并无不当。综上，西都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南西都种业有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初141号原告：雷经常，男，汉族，1953年1月24日出生，住安徽省南陵县。电话号码：委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。被告：雷金达，男，汉族，1975年5月27日出生，住安徽省南陵县。被告：雷瑞琴，女，1962年6月15日出生，住安徽省南陵县。被告：雷金根，男，1964年10月26日出生，住安徽省南陵县。被告：雷金萍，女，汉族，1967年5月8日出生，住安徽省南陵县。被告：雷金友，男，汉族，1970年3月24日出生，住安徽省南陵县。原告雷经常与被告雷金达义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告雷经常书面申请追加雷瑞琴、雷金根、雷金萍、雷金友为共同被告，本院予以准许。本院于2020年5月20日开通审理，原告雷经常及其委托诉讼代理人戴永胜，被告雷金萍到庭参加了诉讼，被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷经常向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损害赔偿合计283855.33元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金萍、雷金友的母亲去世出殡时，原告为其帮忙燃放爆竹，爆竹突然爆炸致原告受伤，后经法医鉴定构成七级伤残，现要求被告赔偿各项损失283855.33元。被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告雷金萍辩称，对原告受伤的事实及经过无异议。我们也愿意赔偿，但我们要找火炮销售商追偿。经审理，本院认定事实如下。几被告系兄弟姐妹关系，2017年1月9日，被告母亲去世出殡，原告雷经常为其帮助燃放烟花爆竹，原告在燃放烟花爆竹过程中，爆竹突然爆炸至其右眼受伤。原告受伤后当日被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗9天后出院。原告出院后于2017年7月19日其伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残七级，休息期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，被告母亲出殡，原告为其燃放烟花爆竹，构成帮工关系。涉案烟花系被告方所购买，原告的损伤亦系其为被告母亲燃放烟花爆竹的帮工活动所致，帮工活动本身与损害之间具备法律上因果关系，且被告亦认可其家人并未明确拒绝原告为其燃放烟花爆竹。故原告雷经常作为受害人有权选择提起义务帮工人受害责任之诉向被帮工人主张权利。原告雷经常在燃放前未仔细阅读燃放说明，燃放爆竹的地点也是在遗留稻草根的不平整的农田内，没有尽到充分的安全注意义务，其自身有重大过错，对此应减轻被告方的赔偿责任。本院结合原告过错确认被告方承担40%的责任，雷经常自行承担60%的责任。对原告的损失，本院确定如下：一、医疗费凭票核定为7470.13元。二、原告主张护理费7200元（60*120元/天），原告住院9天，每天按照120元计算，在家休养期间无需专人护理，故护理费本院认定1080元。三、住院伙食补助费原告主张270元，营养费原告主张1800元，符合法律规定，本院予以确认。四、误工费原告主张23400元，结合本地实际以及原告年龄，本院酌定按60元/天计算，误工天数为100日，故误工费认定为6000元。五、交通费原告主张2000元，本院根据原告伤情及住院天数，酌定交通费为500元。六、原告主张残疾赔偿金为220115.2元，符合法律规定，本院予以确认。七、精神损害抚慰金，原告主张20000元。精神损害赔偿的依据是人格利益遭受非法侵害，而本案并不是侵权纠纷，对原告的精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。八、鉴定费凭票核定为1600元。以上各项损失合计为238835.33元，根据责任划分，被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金友、雷金萍因承担赔偿款95534.132（238835.33*40%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：判令被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金友、雷金萍在判决生效后一个月内给付赔偿原告各项损失95534.132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告雷金达、雷瑞琴、雷金根、雷金友、雷金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年五月二十五日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。4、第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。5、第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定6、第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。7、第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。8、第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之二十二申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在中国民生银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5343号原告：陈大龙，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柯于严，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告陈大龙与被告柯于严农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大龙到庭参加诉讼。被告柯于严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大龙向本院提出诉讼请求：1．柯于严给付我欠款28000元；2．诉讼费用由柯于严负担。事实与理由：2017年5月3日，陈大龙与柯于严签订建筑工程承包合同（陈大龙家建造两层楼房），竣工日期为2017年8月完工，被告未能履行合同，向原告预支工程款说是去买材料，但之后材料没买来，人也未来工程现场施工。原告的家人面临没有房子住的困难，原告的房子只能想办法自己又接着盖，原告由于被告的原因又多花了十多万块钱，后来经原告多次找柯于严，最后终于找到被告，他答应赔偿经济损失，但说当时没钱，只能先写下欠条，被告写下欠款共计叁万元整(30000元)，并在欠条中注明：2018年7月1日前还清。为此，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由予以拒绝。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯于严未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：陈大龙住北京市昌平区马池口镇北小营村404号，2017年5月20日因家中建房与柯于严签订《建筑工程承包合同》，合同约定由柯于严进行涉案房屋的施工建设。庭审中陈大龙称合同签订后，其向柯于严支付了40多万元的工程款，但柯于严并未依约完成整体工程，故双方于2018年3月4日达成协议，由柯于严向陈大龙赔偿3万元经济损失。同日，柯于严向陈大龙出具欠条一份，内容为“本人因2017年承接陈大龙家建房工程，因未按时完成造成了部分经济损失，我自愿承担三万元的经济损失。此三万元在2018年7月1日偿还，此据。”落款经手人处有柯于严的签名及身份信息。庭审中陈大龙称写完欠条后柯于严仅支付2000元，余款并未支付，故诉至法院，诉求及理由同诉称。上述事实，有《建筑工程承包合同》、《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告柯于严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。陈大龙与柯于严就建房施工事宜达成的赔偿协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。根据陈大龙向本院提交的欠条及当庭陈述，柯于严尚欠付其28000元，故本院对陈大龙的诉求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柯于严于本判决生效后十日内给付陈大龙赔偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由柯于严负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈振祥二〇二〇年五月二十五日书记员  张书豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十一申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市焦村乡邢村大队石村，身份证号：4104821959××××××××。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行的存款，限额220000元（账号：6229911126010770480001）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2347号原告：慕永港，男1971年6月6日出生汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张洋，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：荣成市崖头街道办事处（统一社会信用代码：11371082004338308D），住所地荣成市成山大道中段45号。法定代表人：岳宝崴，街道办主任。被告：荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B47757967F），住所地荣成市崖头街道办事处南耩村。法定代表人：张惠村，村委会主任。二被告共同委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。原告慕永港与被告荣成市崖头街道办事处（以下简称崖头办事处）、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会（以下简称南耩村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张洋、二被告之共同委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕永港向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付院落面积补偿金87,390元；2.判令二被告按现行“棚户区改造”政策按照拆迁补偿标准（即每平方米3,000元的标准）向原告偿付原拆迁建筑物的拆迁补偿金差额94,525元。诉讼中，原告增加诉讼请求：二被告为原告置换的房屋办理产权证书。事实和理由：2008年，二被告对包括原告在内的60户南耩村村民进行拆迁。但实际拆迁安置时，被告仅仅对原告住宅的正房、厢房、倒房按照建筑面积予以拆迁补偿，对原告的土地证登记面积内包含的住宅院子未进行拆迁补偿。但被告荣成市崖头街道办事处对上述55户承诺如有拆迁或棚改，上述拆迁户享有村民同等的拆迁权益。被告将拆迁置换的楼房交付原告，但被告一直未能为原告办理不动产权属证书。2012年，南耩村实施旧村改造，依据新的拆迁政策，拆迁房屋的补偿范围包含原土地证登记范围内的所有面积。原告遂找到二被告要求其对原告拆迁差额面积予以补偿，并为原告居住的拆迁置换的房屋办理不动产权属证书。2016年，南耩村实施棚改，原告多次要求二被告履行承诺，但二被告以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告崖头办事处、南耩村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实理由，被告予以认可。2005年8月，山东恒大化工集团有限公司因消防问题及环境污染决定对南耩村部分村民共计60户群众进行搬迁，双方签订了拆迁安置补偿方案。该原告属于60户村民之一，后房屋主动拆除。因2012年该南耩村进行旧村改造，该60户村民遂找到村委，因当初拆迁安置补偿方案对其显失公平，要求同该村其他村民享有同等待遇，村委予以认可。且该60户村民到信访局上访，要求解决其同其他村民享有同等待遇的问题。荣成市崖头街道办事处予以答复，并承诺面积测量问题享受其他村民同等政策，且在条件成熟时解决其产权问题。故被告对原告的诉请予以认可，但是荣成市崖头街道办事处没有权利发放不动产大产权证书，可以协调相关单位在同一棚户区改造村民办理大产权证书时同时办理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年，二被告对包括原告在内的60户南耩村村民进行拆迁。2009年4月28日，南耩村委会出具证明一份，载明“拆迁安置陆拾户，如有政策变动，随之享受”。2009年5月4日，原告与被告南耩村委会签订了《拆迁房屋产权调换协议》。协议签订后，原告房屋被拆除。2012年，南耩村进行旧村改造，包含原告在内的60户村民找到村委，要求同该村其他村民享有同等待遇。崖头办事处于2012年6月18日出具《关于南耩村许燕等人来访事项答复意见书》，载明“经查，当时拆迁工作中已明确表示，安置楼房的土地证属于原宅基地置换，所以目前办不了大产权证。南耩村委计划今年年底启动旧村改造，如果村民支持、条件成熟，在实施旧村改造的同时解决房证问题，面积测量标准享受其他村民同等政策。关于要求恒大化工厂对前期污染给与补偿的问题，经查，恒大化工厂给与2，500万污染补偿一事不存在……”，崖头办事处在该意见书上盖章确认。2018年11月26日，被告南耩村委会制作《旧城区改造南耩村已拆除房屋置换差额面积补偿明细表》，其中载明慕永港土地证与实际置换差额面积为29.13㎡、每平方补偿价格3,000元、补偿置换差额面积部分金额87,390元，其上有被告南耩村委会的盖章。后原、被告就面积差额补偿、拆迁补偿金差额及办理大产权证问题协商未果，遂成诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人依法订立的合同、作出的承诺，具有法律约束力。被告南耩村委会在原告等人拆除房屋后书面同意可按新的拆迁方案补足拆迁利益，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告南耩村委会即负有按承诺内容履行其承诺事项的法律义务。被告崖头办事处原非合同主体，但其以答复书盖章的方式确认并保证前述承诺书的内容得以履行，可视为债的加入，其作为共同债务人应与南耩村委会共同履行补足拆迁利益的义务，故对于原告主张的院落面积补偿金87,390元，本院予以支持。对于原告主张的原拆迁建筑物的拆迁补偿金差额94,525元，因原告与被告南耩村委会签订的《拆迁房屋产权调换协议》已履行完毕，现原告要求二被告按照原告所称的3,000元/㎡的标准补足差额，无事实及法律依据，故本院不予支持。至于原告主张的二被告为其办理不动产（大产权）权属证书，二被告应按其承诺办理。拆迁办证具有整体性，作为参照对象的后续批次的拆迁村民尚未办理，原告可待后续批次拆迁村民办理房产证后，再行途径解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告荣成市崖头街道办事处、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会于本判决生效后十日内共同支付原告慕永港院落面积补偿金87,390元：二、驳回原告慕永港其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969元（系减半收取），由被告荣成市崖头街道办事处、荣成市崖头街道办事处南耩村村民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高升法官助理谭美玲书记员吕俊杰
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初353号原告庄建芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅，男。原告庄建芬诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告庄建芬，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、冯吉，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建芬诉称，2019年12月23日原告向被告静安房管局申请信息公开，要求获取：“2007年5月30日对北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室被拆迁人庄国和户强制拆迁听证记录材料”,2020年1月18日收到被告静安房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，答复该政府信息不存在。原告不服该告知书,2020年1月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。同年3月19日收到被告静安区政府作出的沪静府复字2020第10号《行政复议决定书》,内容为维持被告静安房管局作出的告知书。原告认为，在本案信息公开申请前,原闸北区土地管理局已经公开的不完整版的“2007年5月30日对北苏州路XXX弄XXX号XXX室被拆迁人庄国和户强制拆迁听证记录材料”属于本案信息存在的直接证据,证明被告静安房管局作出的本案告知与事实相悖,被告静安区政府的复议决定事实认定有误,应予撤销。依据上述事实与理由,原告提起诉讼：1.要求判令撤销被告静安房管局于2020年1月17日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《告知书》；2.要求撤销被告静安区政府于2020年3月11日作出的沪静府复字(2020)第10号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，对原告所要求的内容进行了关键词和人工检索。其作出的政府信息公开答复认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，并无不当，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年12月23日原告庄建芬向被告静安房管局申请信息公开，要求获取：“2007年5月30日对北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室被拆迁人庄国和户强制拆迁听证记录材料”,2020年1月17日被告静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号《告知书》，答复内容为：“经查，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在”。原告不服该告知书,2020年1月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。同年3月11日被告静安区政府作出沪静府复字2020第10号《行政复议决定书》,内容为维持被告静安房管局作出的告知书。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表及附件、检索证明、《告知书》及邮寄凭证，被告静安区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回证等证据，原告提供的2007年5月30日闸北区房屋土地管理局会议记录复印件以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的职权。静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请的信息公开内容进行了检索，但并未检索到原告所要求获取的信息，遂作出被诉告知书。本案中，原告提供的“2007年5月30日闸北区房屋土地管理局会议记录”复印件，系原上海市闸北区住房保障和房屋管理局提供。之后上海市静安区和闸北区合并为上海市静安区，原告向被告静安房管局申请该份信息，被告静安房管局对原告要求获取的信息进行了检索，未查到原告所要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，向原告作出被诉告知书。故本案中静安房管局所作出的答复，履行了法定的政府信息公开义务，并无不妥。静安区政府受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄建芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告庄建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇二〇年五月二十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执160号之五 申请执行人镇远县社会养老保险事业局，住所地镇远县舞阳镇西秀街。 被执行人贵州青酒集团有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇平冒街，组织机构代码915226255963566801. 法定代表人文义长，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2625行审2号行政裁定书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人镇远县社会养老保险事业局于2018年5月21日作出的镇社令（2018）001号《责令限期缴纳社会保险费决定书》准予执行。在执行过程中，查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州青酒集团有限责任公司下属子公司镇远县华升商贸有限公司在你行的银行账户25×××06进行单项冻结，只进不出。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨淑婧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1211号原告：叶世军，男，汉族，1964年5月14日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************914。被告：刘伟，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省茂名市电白区********片，身份证号码：440************933。原告叶世军诉被告刘伟合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶世军到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶世军诉称：2018年12月28日，原告以壹拾肆万元人民币转让润民山泉水股份给被告，协议确认后已付玖万元，余款伍万元，承诺2019年12月付清，期限内不付清，违约金每天壹仟元整。但现经原告多次催要，被告仍不付余款及违约金，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付转让费余款伍万元及违约金（10000元）；2、本案诉讼费、执行费、律师费及一切费用均由被告承担。被告刘伟未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告叶世军与被告刘伟于2019年2月2日签订《股份转让协议》，协议约定原告将润民山泉水股份9%转让给被告，转让费为壹拾肆万元正，农历2018年已付拾万元正，余款肆万元农历2019年12月付清。违约，期限不付清，违约金每天壹仟元正。原告叶世军及被告刘伟分别在协议书上签名、捺印。协议书签订当日，被告刘伟以现金方式向原告叶世军交付转让款玖万元，尚欠转让款伍万元未交付，原告在协议书加注交付内容，并邀请见证人刘永良、李标、刘怡党、刘炳昭、全惠兰等5人在协议书上签字、捺印。以上事实有《股份转让协议》，原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原告叶世军与被告刘伟签订股份转让协议，该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照协议履行各自的权利和义务。被告尚欠原告股份转让款50000元至今未支付，应当及时向原告付清，因此，对于原告主张被告向原告支付转让费余款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金10000元的问题。根据双方股份转让协议书上约定余款农历2019年12月前付清，即2020年1月24日前付清，逾期违约金每天壹仟元正，现原告主张逾期付款违约金10000元，鉴于原告未能提供证据证明其损失情况，该违约金过高，本院酌定被告应当向原告支付的违约金为以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日起计至还清款项之日止。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决发生效力之日起十日内支付转让费人民币50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日起计至还清款项之日止）给原告叶世军；二、驳回原告叶世军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告叶世军负担108元，由被告刘伟负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年五月二十五日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4000号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人杨丽丽,女,1983年2月15日出生,汉族，住广西灵山县。 中国平安财产保险股份有限公司与杨丽丽保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨丽丽的银行存款人民币及其它款项人民币110648.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫玉桦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢559号申请执行人：郭文倩，女，1978年3月28日生，汉族，山东众森科技股份有限公司总经理，住济南市市中区。委托代理人:孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人:韩军，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省东平县经济开发区。法定代表人：杨祥，总经理。被执行人：蒋君，男，1968年9月9日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨祥，女，1968年8月20日生，汉族，山东姜仔鸭农业产业集团有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：林伟能，男，1973年12月14日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人郭文倩与被执行人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、蒋君、杨祥、林伟能民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0103民初3752号案件中对被执行人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、蒋君、杨祥、林伟能的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十五日书记员  郝雅萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3418号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市**美慧日用品便利店。住所地：广东省东莞市**镇下汴社区富民路北边二巷一号1楼。统一社会信用代码为92441900MA51T41295。经营者：曾风英，女，1978年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县********，公民身份号码为362************084。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年1月11日，东莞市南华公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**镇汴富民路北边二巷1挂有“美惠佳”招牌的商铺进行保全证据公证。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌和店内货架上突出使用“”标识。其中，将被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标进行比对，二者在图形部分均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，双屋顶形状下方均有文字，且被告使用的文字“美惠佳”，与原告的前述两个注册商标使用的文字“美宜佳”仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。将被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标进行比对，二者均为图案标识加文字标识组合结构，二者的图案标识构图近似，文字标识仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。综上，被告的行为侵犯了原告第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权，被告对此应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2018年6月5日，登记资金数额为100000元，登记住所面积为84平方米。被告主张其实际经营时间是2018年8月至2020年1月，2020年1月后已将店铺转让给他人经营，但没有提交证据证明。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失30000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市**美慧日用品便利店（经营者：曾风英）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市**美慧日用品便利店（经营者：曾风英）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由被告东莞市**美慧日用品便利店（经营者：曾风英）负担630元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  麦建妍二〇二〇年五月八日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2530号 申请执行人：吴寿容，女，1958年8月2日出生，汉族，原住福建省福清市，现住日本。 被执行人：陈步挺，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 （2018）闽0181民初4830号原告吴寿容与被告陈步挺离婚后财产纠纷一案，审理过程中，吴寿容与陈步挺达成如下协议：坐落于原福清市融城镇（现福清市龙山街道）东门路荷园6-2号36-38地号整座房屋归原告吴寿容与被告陈步挺共同所有。2018年9月26日，本院作出（2018）闽0181民初4830号民事调解，对上述协议予以确认。2019年5月20日，吴寿容以（2018）闽0181民初4830号民事调解为依据，向本院申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。（2018）闽0181民初4830号民事调解无给付内容，吴寿容的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应驳回其申请。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴寿容的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月十三日 书记员  薛秀英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2177号原告：曹雨震，男，1938年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：姚成武，男，1985年7月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告曹雨震与被告姚成武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。曹雨震向本院提出诉讼请求：1.姚成武归还借款5000元；2.姚成武承担诉讼费。事实和理由：姚成武于2018年6月15日借曹雨震5000元至今已一年多未归还，故诉至法院。本院经审查认为，曹雨震于2020年1月3日以姚成武为被告向本院另案提起买卖合同纠纷一案，本院立（2020）苏0213民初123号案件审理，该案诉请为：1.姚成武退还覆膜365货款72680元、借款5000元、旅游保证金5000元、另外一种保健品15000元，以上共计97680元；2.姚成武承担诉讼费。经曹雨震明确，该案所主张的“借款5000元”与本案所涉借款5000元系同一笔款项。现曹雨震就同一被告、同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回曹雨震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年五月二十五日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1117号原告：南阳天益德汽车销售服务有限公司，住所地南阳市北京路中段，统一社会信用代码91411300794297730H。法定代表人：王良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张李丽，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳天益德汽车销售服务有限公司与被告张李丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南阳天益德汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令1、被告向原告清偿欠款28360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日被告在原告处购买车辆，因资金不足，给原告签下借款单，借款28360元，并约定2017年1月15日归还，且保证到期不能清偿，自愿按本金日千分之五缴纳滞纳金。后被告催要未能依约还款。故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的上述信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南阳天益德汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费255元，退回原告南阳天益德汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月二十五日书记员  牛 祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1563号 上诉人（原审被告）：**晶，女，1987年7月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：杨喜明，男，住河北省霸州市，（系**晶之兄）。 被上诉人（原审原告）：尹秀辉，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：杨阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人**晶因与被上诉人杨阳、尹秀辉借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **晶上诉请求：改判少还41,600元。事实和理由：上诉人已经偿还的41,600元，一审未认定，应当扣减。 尹秀辉答辩称，同意**晶的上诉请求。 尹秀辉向一审法院起诉请求：1、判令被告**晶偿还原告借款470,000元并支付相应的利息；2、判令被告杨阳对270,000元的借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日被告**晶向原告借款100000元，原告随即将借款94000元通过银行转账的方式交付给双方约定的代收账户即赵二焕的农行账户（卡号为：62×××74），同时交付现金6000元；被告**晶于2018年6月30日就上述借款向原告出具《借款合同》。 2018年6月30日，被告**晶向原告分两次借款10万元，并为原告出具《借款合同》，原告于2018年7月1日分成三笔20000元、27000元、47000元共计94000元转账给了赵二焕的农行账户（卡号为：62×××74），并给付被告**晶6000元现金。 2018年7月10日，被告**晶向原告借款270000元，原告于当日向原被告约定的收款账户即赵二焕的农行账户（卡号为：62×××74）转账248400元，同时交付现金21600元。被告**晶于2018年10月10日就该借款为原告出具《借款合同》；同日被告**晶与原告签订《买卖合同》，约定“**晶以27万元将御花园4栋2单14层1401号房自愿卖给尹秀辉。”被告杨阳对该合同承担保证责任，未约定保证期间。原告庭审中认可两份合同中的270000元是一回事。至今被告**晶偿还原告借款共计181250元。原被告双方就上述数次的借款并未约定利息及还款时间。 上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审认为，原告尹秀辉与被告**晶之间的借款关系系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告于2018年10月10日就270,000元的借款同时借款签订了《借款合同》及《买卖合同》，其签订的《买卖合同》应认定是被告**晶对履行偿还借款义务的一种保证措施，并不真正形成房屋的买卖行为，被告杨阳在《买卖合同》中“担保人”处签字，应认定是对270000的借款承担保证责任的行为，未约定保证的方式，应确定为连带保证。被告**晶辩称已偿还原告借款221,250元，原告仅认可偿还181,250元借款，被告未提供证据证实，故本院确认被告**晶至今尚欠288,750元未还。原告要求被告按照月息2.39%支付利息，自借款之日起至付清之日止，但双方借款时并未约定借款利息。为保证出借方的合法权益，本院支持逾期利息按照年利率6%，自原告起诉之日（2019年8月6日）起计算至借款付清之日止，以尚未偿还的借款本金为计算基数。另《中华人民共和担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满日期起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告杨阳于2018年10月10日对被告**晶向原告借款270,000元的借款承担连带保证责任，但并未约定保证期间，至原告起诉之日即2019年8月6日，已逾六个月，此期间原告并未向被告杨阳主张权利，故杨阳的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十六条，判决如下：一、被告**晶于判决生效后十日内偿还原告尹秀辉借款本金288,750元并支付逾期利息（按照年利率6%自2019年8月6日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,175元、保全费2,870元，由被告**晶承担5,435元，原告尹秀辉承担1,610元。 二审中，被上诉人承认上诉人的上诉请求，同意扣减41,600元。 本院认为，二审中，被上诉人承认上诉人的上诉请求，同意扣减已经归还的41,600元，本院不持异议，上诉人的上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5283号民事判决； 二、被告**晶于判决生效后十日内偿还原告尹秀辉借款本金247,150元并支付逾期利息（按照年利率6%自2019年8月6日起计算至借款付清之日止）。 三、驳回原告尹秀辉其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取4,175元、保全费2,870元，由被告**晶承担5,435元，原告尹秀辉承担1,610元；二审案件受理费840.0元，由**晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁文涛
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执689号关于安顺某某旅游地产开发有限公司申请执行苏某某、杨某房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人苏某某、杨某已于2020年5月12日自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执689号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月十三日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执797号之五被执行人：管炜，男性，1985年02月10日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人管炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人管炜在中国建设银行6217000270008098496_156_1账户内存款人民币4400.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月二十五日书记员  邵 京
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5569号之一原告：陈辉，男，汉族，福建省长乐市人，现住贵州省安中市西秀区。委托诉讼代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所实习律师。被告：谭浩，男，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄涛龙，男，汉族，住江西省宜春市上高县。原告陈辉诉被告谭浩、黄涛龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告以原告诉讼主体不适格为由，于2020年5月25日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告以原告诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回本案的起诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。本案诉讼费人民币1324元，减半收取人民币662元，由原告陈辉负担。审 判 长  顾然然人民陪审员  陈 勇人民陪审员  周明生二〇二〇年五月二十五日法官助理邓芸书记员刘少义
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执457号之六 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：潘玉萍，女，1959年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：蒙茂荣，男，1946年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 本院与被执行人潘玉萍、蒙茂荣追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初744号民事判决已发生法律效力，依判决：潘玉萍应向本院缴纳案件诉讼费7130.97元，蒙茂荣对其中的2210.6元负连带责任。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人蒙茂荣银行存款1210元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘娇娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之八申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在华夏银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执458号之三 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：广东省台山市乡镇企业贸易公司，住所地：台山市台城环北大道46号之一。 法定代表人：刘志超。 被执行人：台山市乡镇企业总公司，住所地：台山市台城环北大道46号3楼。 法定代表人：刘志超。 本院与被执行人广东省台山市乡镇企业贸易公司、台山市乡镇企业总公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初517号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：广东省台山市乡镇企业贸易公司、台山市乡镇企业总公司应向本院缴纳案件诉讼费11318.5元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人台山市乡镇企业总公司银行存款1073元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘娇娇
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审14号 申请执行人：易门县自然资源局。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。 负责人：沈金顺，任局长。 委托代理人：法云湘，男，彝族，1982年9月8日生，住云南省玉溪市易门县。 2020年4月23日，本院收到申请执行人易门县自然资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行易自然资罚字〔2019〕第55号《行政处罚决定书》中的限期30日内自行拆除在非法占用的集体土地761.69平方米（其中占用256.13平方米建看守房，占用95.38平方米建养殖房，占用310.69平方米硬化地面）上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状（恢复种植条件）的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。 本院认为，申请执行人依据尤剑平未经批准在集体所有的土地上建鱼塘看守房和实施部分地面硬化工程的事实，认定尤剑平的行为违法，有事实依据，但申请执行人在作出的易自然资罚字〔2019〕第55号《行政处罚决定书》中，在援引了相关法律条文之后，表述为“我局拟对你作出如下行政处罚”。经比对，尤剑平收到的《行政处罚决定书》与申请执行人提交本院审查的复印件内容完全一致。按字面意义理解，“拟”的涵义应为“打算、计划、准备”，即申请执行人作出的易自然资罚字〔2019〕第55号《行政处罚决定书》并非最终、正式的行政处罚决定，该行政处罚决定处于不确定、未生效状态，对行政相对人没有拘束力。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人易门县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 璐
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初294号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人彭玉善，男，1985年7月23日出生于江西省余干县，公民身份号码362************834，汉族，文化程度初中，打工，户籍地余干县********。因犯盗窃罪于2009年9月4日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年8月2日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，经减刑至2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人彭玉善犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人彭玉善到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月底开始，被告人彭玉善在潮南区峡山街道南里居委广祥路后二街74号2楼的出租屋中开设一赌场，同案人李水先、史想明(均已判刑)先后到该赌场中帮忙，负责收付赌款。该赌场利用“木头宝”为赌具，吸引参赌人员及同案人叶根才(已判刑)、程考达(在逃)等庄家到场参与赌博或轮流坐庄，并根据输赢情况向庄家抽头渔利。其中，同案人叶根才于同年5月6日晚上在该赌场坐庄，共吸引20人以上到场参与赌博。同月7日21时许，公安机关查处该赌场，现场抓获同案人叶根才、李水先、史想明及参赌人员霍财水、洪炎华、涂荣贵等人，扣押木板1张及赌资人民币300元。同年12月6日，被告人彭玉善被公安机关抓获。2020年4月2日，被告人彭玉善在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人彭玉善判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人彭玉善在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，书证材料，汕头市潮南区峡山街道南里社区*民委员会证明，峡山派出所、江西省抚州市公安局高新技术产业开发区分局城西派出所抓获经过说明，江西省余干县公安局杨埠派出所户籍证明，本院（2019）粤0514刑初1088号刑事判决书，福建省石狮市人民法院(2009)狮刑初字第603号、(2013)狮刑初字第1475号刑事判决书，福建省清流监狱罪犯档案资料，认罪认罚具结书，证人曹四福、彭玲玲、涂荣贵、洪炎华、霍财水、张军生、郑锦斌的证言，同案人叶根才、李水先、史想明的供述和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭玉善以营利为目的，结伙提供场地供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭玉善犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人彭玉善起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭玉善前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭玉善归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭玉善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  柯文彬人民陪审员  周浩东二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘诗音
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十四申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在广发银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执恢84号之一 被执行人：高建平，男性，1961年08月22日生，住所地：大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人于金华在财付通支付科技有限公司085e9 858ea71bfd4957dd6ad8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 470.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年五月十三日 书记员  邵 京
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执496号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司医药城支行，住所地泰州医药高新区。负责人：姚利，该行行长。委托诉讼代理人：苏凤云，泰州农村商业银行医药城支行员工。委托诉讼代理人：张吉，泰州农村商业银行资产保全部员工。被执行人：泰州康嘉医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州。法定代表人：陈志伟。被执行人：江苏华安吉泰医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙华安。被执行人：陈志伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙华安，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司医药城支行与泰州康嘉医疗器械有限公司、江苏华安吉泰医疗器械有限公司、陈志伟、孙华安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2020)苏1291民初95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州康嘉医疗器械有限公司、江苏华安吉泰医疗器械有限公司、陈志伟、孙华安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州康嘉医疗器械有限公司、江苏华安吉泰医疗器械有限公司、陈志伟、孙华安的银行存款253650元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十五日书记员  田金花
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初512号之一原告：王娜娜，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区********5*1******。公民身份号码：410************820。被告：谢泽健，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********2******，居民身份证号码：445************611。原告王娜娜诉被告谢泽健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娜娜撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取计100元，由原告王娜娜负担。审 判 长  朱 全人民陪审员  周敏琪人民陪审员  黄 亮二〇二〇年五月十四日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀