广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8845号原告：蔡少玉，女，汉族，1935年4月20日出生，住佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：何耀英，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。被告：李丽婵，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石鄱阳鄱一村中区*****，公民身份证号码：440************020。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告蔡少玉诉被告何耀英、李丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告何耀英及其诉讼代理人，被告李丽婵委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款325336元及利息（利息以325336元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月4日，两被告为归还（2017）粤0604执3241号案件的执行款，向原告借款325336元。当日，原告通过银行转账支付前述案件执行款的方式向两被告出借款项，但截至原告起诉之日，两被告仍未向原告偿还借款，原告多次催收均无果。原告认为已与两被告之间形成借贷关系，应受法律保护，两被告应向原告归还借款。望判如所请。被告何耀英辩称：我方与原告的借款关系发生在我方与被告李丽婵婚姻关系存续期间，涉案借款属于夫妻共同债务，李丽婵应承担共同清偿责任。故涉案借款325336元及利息应由我方与李丽婵共同偿还，李丽婵应对本案借款本息承担50%的清偿责任。被告李丽婵辩称：我方从未向原告借款，原告并无借款能力，其主张的借款情况并不属实，实际上系何耀英利用其母亲（即原告）伪造夫妻共同债务。何耀英在离婚前转移夫妻共同财产，如因此导致其需要借款缴纳执行款的，由何耀英个人承担还款责任。即便原告为何耀英缴纳执行款属实，生效判决确定属于夫妻共同债务的只有借款31万元本息，我方仅需承担50%，此外何耀英所承担的执行款为其个人债务，我方无需承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行证据交换。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借据、客户回单、结算业务委托书、（2016）粤0604执3241号结案通知书等证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，相互印证，本院均予采信。被告李丽婵提供的证据中，除查封清单、（2019）粤0604执16796号执行通知书、（2020）粤0604执异8号执行裁定书与本案处理不存在关联外，其他证据经核查无误，本院均予采信。本院查明如下事实：本院审理的梁燕嫦诉何耀英，第三人李丽婵民间借贷纠纷一案（下称6393号案），于2016年11月7日作出（2016）粤0604民初6393号民事判决书，查明何耀英分别于1998年2月15日、1998年8月10日、2013年1月20日向梁燕嫦出具借据；2008年2月3日至2008年8月27日期间，梁燕嫦向李丽婵转账8笔款项总额302370元等事实，基于梁燕嫦不向李丽婵主张债权，本院判决何耀英在指定期限内向梁燕嫦偿还借款32.8万元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）。案经二审，佛山市中级人民法院2017年3月28日作出（2017）粤06民终1713号民事判决书，驳回何耀英上诉，维持原判。判决生效后，本院依梁燕嫦申请立案强制执行，执行案号（2017）粤0604执3241号。2018年12月4日，何耀英向其母蔡少玉出具《借据》，载“本人何耀英向蔡少玉借款：叁拾贰万伍仟叁佰叁拾陆元正（¥325336元），用于偿还何耀英、李丽婵与梁燕嫦民间借贷纠纷一案款项，案号：（2016）粤0604民初6393号，执行案号：（2017）粤0604执3241号。（由蔡少玉农商银行卡号：621*************866汇款到佛山市禅城区人民法院，中国农业银行账号：423********2447上，金额：叁拾贰万伍仟叁佰叁拾陆元正（¥325336元））”。同日，蔡少玉通过前述借据所载其名下账户转账325336元至本院执行账户，用于支付（2017）粤0604执3241号案执行款。2018年12月11日，本院作出（2016）粤0604执3241号结案通知书，通知梁燕嫦、何耀英在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人何耀英名下机器设备一批，得款92156元，该款在扣除案件执行费5077元，评估费2000元，拍卖服务费1000元，剩余84079元发放给申请执行人梁燕嫦；被执行人何耀英向本院缴纳了325336元，该款发放给申请执行人梁燕嫦；该案已执行完毕。本院2016年11月22日立案审理的李丽婵诉何耀英离婚纠纷一案，于2018年11月19日作出（2016）粤0604民初12389号民事判决书，查明李丽婵、何耀英于1998年5月26日登记结婚；何耀英违反夫妻忠诚义务等事实，判决准予李丽婵与何耀英离婚，并对双方夫妻共同财产作出分割处理，判决第十三项判项为“（2016）粤0604民初6393号民事判决所确定的债务属于原告李丽婵与被告何耀英的夫妻共同债务，原告李丽婵应对该债务承担共同清偿责任”。案经二审，佛山市中级人民法院2019年7月3日作出（2019）粤06民终3093号民事判决书，认定6393号案中第一笔发生于1998年2月15日的1.8万元借款发生在何耀英与李丽婵登记结婚之前，属于何耀英个人债务，后两笔借款31万元，属于夫妻共同债务，李丽婵应对6393号案判决所确定的32.8万元借款本金中的31万元借款本金及利息承担50%的清偿责任，并就此作出相应二审判决。何耀英未向蔡少玉返还借款，蔡少玉将何耀英、李丽婵诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实其与被告何耀英存在借款合意，原告已完成出借义务，双方借款合同依法生效。无证据证实被告已依约还款，依法应承担违约责任。被告何耀英对原告诉求无异议，系对其民事权利及诉讼权利的自主处分，依法应予准许。对原告关于被告何耀英偿还借款本息的诉求，本院予以支持。关于被告李丽婵对原告是否负有返还借款本息责任的问题。虽然结合涉案《借据》内容及该《借据》出具时段可认定两被告并不存在向原告借款的合意，但是，被告何耀英向原告借款时仍处于其与被告李丽婵夫妻关系存续期间，且证据可证实借款系为偿还6393号案所确定债务中的夫妻共同债务部分。换言之，被告何耀英借款系基于夫妻共同利益所为。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告向两被告主张债权，于法有据。因此，本院判令被告何耀英、李丽婵共同向原告偿还涉案借款325336元。因涉案借款并无约定利息及还款期限，故本院对原告案中提出的利息诉求不予支持。基于两被告业已通过诉讼解除婚姻关系，两被告内部应各自承担借款金额的50%，即各自负担162668元，如实际承担责任超过自身责任份额部分，可向对方另行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何耀英、李丽婵在本判决生效之日起十日内向原告蔡少玉返还借款325336元；驳回原告蔡少玉其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3090元由被告何耀英、李丽婵共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年五月十三日书记员 卢俐桦