山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1198号原告：陈某某，男，1975年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号，统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉林，男，该单位员工。被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地：济宁市建设南路59号，统一社会信用代码：913708001659252047。定代表人：衷培忠，董事长。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董绪同，男，该单位员工。第三人：王某某，男，1970年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：王某，男，1975年1月4日出生，汉族，山东宁建建设集团职工。原告陈某某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司（以下简称中兴公司）、王某某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人刘李娜、白广河，被告宁建公司委托诉讼代理人卓先兵、高玉林，被告中兴公司委托诉讼代理人金雨时、董绪同，第三人王某某、王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁建公司立即支付工程款763568元及利息（以763568为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，从2017年5月1日计算至付清之日止）（本案仅以案涉房款为限主张工程款，保留追偿剩余工程款的权利）；2、判令被告中兴公司在案涉房屋价值范围内承担连带责任。事实和理由：被告宁建公司承包的南风花园小区建设工程项目，其中26#、27#楼的抹灰、地面工程由原告负责施工，工程施工完毕后，被告宁建公司将位于北湖新区车站南路以西、京杭路以南的北湖之星项目6#楼东单元1302室的房屋（含车位、储藏室）折抵工程款763568元抵偿给原告。被告宁建公司称该房屋由该公司自行开发建设，为规避一些问题由公司与内部职工即第三人王某签订认购协议，代持在王某名下，但实际王某并未购买，仍是公司资产，公司以该房屋折抵工程款给原告，将来与其他折抵工程款的施工人一起由公司负责统一更名，被告同时将与王某签订的认购协议及收款收据一起交付给了原告，原告向被告出据了收到工程款的收据。但是，抵偿协议签订后，被告一直拖延办理相关确权手续。用于抵偿工程款的房屋至今尚未办理商品房预售许可证，无法为原告办理确权手续，因此无法实现原告以房抵债的目的，因此原告诉求被告宁建公司支付工程款。同时，由于被告中兴公司已经将案涉房屋移交给其母公司，并据此实施了抵偿工程款的行为，致使原告的债权长期无法实现，考虑原告债权因此受到的损失及物价的变化，根据合同法的诚信原则及公平原则，二被告应当为其不诚信的过错行为承担责任，因此，被告中兴公司应当在其为宁建公司提供的房屋价值范围内承担连带责任。被告宁建公司辩称，1.变更诉求应在法庭辩论结束前，现原告变更诉求不符合法律规定；2.我方与原告没有签订任何合同，原告要求我方承担支付工程款的主张，没有事实和法律依据，根据合同相对性原理，应当向签订合同的当事人主张权利，无权要求我方承担责任，应依法驳回诉求。被告中兴公司辩称，同宁建公司答辩意见。原告要求我方承担连带责任，缺乏事实和法律依据，请依法驳回。第三人王某某述称，我当时是宁建公司南风花园项目负责人，在南风花园项目中，由于宁建公司资金链断裂，大量占用南风花园项目资金，造成大量农民工工资无法支付。2017年5月，项目部被迫接受被告宁建公司要求自行开发的北湖之星小区住宅楼支付项目工程款，用于抵付农民工工资。当时该小区基本完工，2017年5月11日经被告宁建公司四分公司经理李祥伟签字同意，与项目部办理了抵付手续，并在借款单上明确抵付信息，所抵付的房屋是被告宁建总公司分配给四分公司，分公司又将房屋代持在其公司员工李振阁、李旭、王某名下。项目部同时领取了代持人签订的商品房认购协议和收款收据，被告宁建公司承诺这种抵付情况很多，公司统一更名随后项目部将该房屋分别抵付给原告陈某某等人，由其变现支付农民工工资，该房抵付后，我多次督促被告更名，至今被告宁建公司不给办理更名，现房屋已具备上房条件，也不让抵房收受人上房，为解决农民工工资，原告被迫起诉，请法院支持。第三王某述称，我当时是宁建公司第四分公司职工，起诉所涉房产，当时实际是四分公司抵来的房子，四分公司口头告诉我本人房子暂时由我本人代持到我名下，我无权处置这些房产，以后再抵出去的时候，要求我本人配合变更相关手续，这些房产我没有出资购买，也没有抵账，当时房屋购买协议及中兴公司开具的购房手续只是给我看了一下，其原件均在四分公司，合同是我本人签字。原告陈某某公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.合同书、山东宁建建设集团有限公司借款单；2.《商品房认购（意向）协议》、《收据》；3.中兴公司工商登记信息；4.本院（2018）鲁0811民初3859号民事判决书。被告宁建公司围绕其抗辩理由，依法提交了建筑工程承包责任书。第三人王某某围绕其陈述理由，依法提交了建筑工程承包责任书、建筑工程分项承包合同；录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，被告宁建公司四分公司与第三人王某某签订了“建筑工程承包责任书”，王某某承包了“济宁市新世纪100社区（南风花园）26#、27#工程”。工程承包责任书第三条约定了承包上交费用，第五条（一）4约定，宁建公司扣除应上缴费用后拨付给承包方。“责任书”还约定了其他事宜。之后，王某某将“山东济宁新世纪100社区26#、27#、2#车库中的内外墙抹灰、室内外楼地面分项劳务”交予原告陈某某组织人员施工，双方签订了建筑工程分项承包合同，合同约定了合同价格及结算方式等。2016年1月25日，中兴公司与宁建公司第四分公司员工王某签订了“商品房认购（意向）协议”，房屋坐落于北湖之星6号楼东单元1302室，中兴公司并为王某开具了收据，加盖了中兴公司财务专用章。2017年5月8日，王某某、陈某某签订了“合同书”，载明：“甲乙双方通过友好协商，就南风花园项目26＃、27＃楼抹灰、地面工程款欠款问题，达成以下协议:甲方（陈某某）在乙方处的施工工程已经结束，但是工程款并未完全支付，因山东宁建建设集团有限公司资金周转困难，甲方同意以乙方自行开发的房屋抵偿工资款，房屋所在位置车站南路以西，京杭路以南、北湖之星6号楼东单元1302室折抵工程款763568元(含车库与储藏室)，剩余工程款根指房屋价值在双方最终对账时，多退少补。”陈某某在甲方处签字按捺手印，王某某在乙方处签署了“经办王某某”，并加盖了山东宁建建设集团有限公司项目部专用章。2017年5月11日，王某某在宁建公司办理了“借款单”，“借款理由”一栏载明了“南风100社区26#、27#楼工程款（北湖之星6—东-1302房款）”，金额为763568元，宁建公司第四分公司负责人李祥伟在“单位负责人”处签字。2019年10月16日，王某某与李祥伟进行了电话沟通，“王某某:我想给你汇报汇报就是还是公司给我的那几套房子，代持到王某及李振阁名下的那几个，那四个房子看怎么换名哎，他们紧找我，看看有什么好办法吗？李祥伟:那你现在换不换。王某某：他公司啥原因，他不给咱换，没说啥呗？李祥伟:不想给了！王某某:不想给了？李祥伟:恩，想给钱，还钱。王某某:想给钱他关键是他没有钱吆，他有钱给咱也行，他关键他现在没钱吆。李祥伟:恩，他现在没说，原来说的东方广场的房子都退出来，退出来先给一部分钱。”另查，山东宁建集团中兴置业有限公司股东为山东宁建建设集团有限公司（99.27%）及该公司法定代表人杨根才（0.73%）。另查，在本院原告赵平社与被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、山东宁建建设集团有限公司确认合同效力及房屋所有权纠纷一案【（2018）鲁0811民初3859号】中，该案认定，“原告赵平社承包了被告宁建集团建设的广泰家园3#、4#楼木工、济宁市城市规划展示馆木工、济宁市高新区创业公寓G#楼木工，由于被告宁建集团资金周转困难，经协商，被告中兴置业同意用其开发建设的东方广场6号楼东单元2203室、1603室、1503室分别抵偿工程款719769元、711709元、707679元，合计2139157元。经中兴置业同意，分别与被告中兴置业就上述三套房屋签订了东方广场商品房认购（意向）协议，并由被告中兴置业开具了收款收据。”2020年2月13日，原告陈某某诉至本院，请求判令确认原告陈某某与被告宁建公司之间的合同有效；请求判令被告宁建公司、被告中兴公司及第三人配合办理确权手续，将案涉房屋确权至原告名下。鉴于案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，原告陈某某变更了诉讼请求。本院认为，依据“建筑工程分项承包合同”、加盖了“山东宁建建设集团有限公司项目部专用章”的“合同书”，结合被告宁建公司第四分公司与第三人王某某签订的“建筑工程承包责任书”，王某某的行为应认定为职务行为，原告陈某某与被告宁建公司之间存在着建设工程施工合同关系。依据被告宁建公司第四分公司负责人李祥伟在载明了“南风100社区26#、27#楼工程款（北湖之星6—东-1302房款）的“借款单”上的签字，应认定宁建公司第四分公司同意以案涉房屋抵偿陈某某的工程款763568元的事实。根据中兴公司与宁建公司第四分公司员工王某签订的“商品房认购（意向）协议”、王某陈述，结合本院（2018）鲁0811民初3859号民事判决书认定的事实，应认定被告中兴公司同意以其开发建设的案涉房屋代持在宁建公司职工名下，为宁建公司抵偿外欠债务。鉴于案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，故，上述“商品房认购（意向）协议”无效。根据王某某与李祥伟的电话录音，鉴于以房抵债的“合同书”无法履行，因此，原告陈某某诉求被告宁建公司支付工程款763568元及利息，应予支持，但利息的起算日期应自以房抵债“合同书”签订之日起计算。我国《民法通则》第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，中兴公司以案涉房产为宁建公司抵偿外欠债务的行为，构成了债务加入，故应在案涉房屋的价值范围内承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”因此，由于原告主张的法律关系性质和民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定并不一致，故，原告陈某某经本院释明后，变更了诉讼请求，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某工程款763568元及利息（以763568为基数，自2017年5月8日计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司在“北湖之星6号楼东单元1302室”房屋（含车位、储藏室）的价值范围内对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十二日书记员  邵明轩