山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0902民初3703号原告(案外人)：张青国，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街**。负责人：祝广成，行长。委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山东东岳律师事务所律师。第三人（被执行人）：于同锋，男，1985年出生，汉族，住新泰市。第三人(案外人)：泰安诚平置业有限公司，住，住所地泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区服务中心/div>法定代表人：刘孝平，经理。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。第三人（被执行人）：曲叶凯，男，1985年出生，住新泰市。第三人（被执行人）：岳广娟，女，1988年出生，汉族，住新泰市。原告张青国与被告中国工商银行股份有限公司泰安分行、第三人于同锋、第三人泰安诚平置业有限公司、第三人曲叶凯、第三人岳广娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青国及其委托诉讼代理人刘锋，被告中国工商银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人桂文平，第三人泰安诚平置业有限公司的委托代理人孟建到庭参加诉讼，第三人于同锋、第三人曲叶凯及第三人岳广娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青国向本院提出诉讼请求：一、依法判决停止执行泰安市泰山区中心国际17号楼1单元703室房屋并解除对该房产的查封。二、判决确认原告为上述房产实际出资人，房产归属原告所有。三、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与第三人于同锋等人金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院经审理作出判决后，在对该案强制执行过程中，作出(2017)鲁0902执1081号执行裁定，查封了本案所涉泰安市泰山区中心国际17号楼1单元703室房产，原告为此提出执行异议，被法院以(2019)鲁0902执异98号裁定书裁定驳回。原告对该裁定不服，现依法提起诉讼，理由如下：一、本案所涉泰山区中心国际17号楼1单元703室房产是原告借用于同锋的名义，由原告实际出资购买，原告为该房屋的实际产权人。(一)顶名买房原因：因原告购买该房屋属于第二套房屋，需要支付高比例首付款，为降低首付款比例，经与于同锋(系原告外甥)商议后，以于同锋的名义从泰安诚平置业有限公司购买了案涉房屋。(二)购买房屋资金来源：房屋的首付款及后续的房款都是原告本人交付房产公司，后续的房屋贷款也是由原告以于同锋的名义实际偿还。(三)购房合同实际是由原告本人所签：原告于2012年8月7日和泰安诚平置业有限公司签订了书面购房合同，该合同上于同锋署名处，都是原告本人签字。签订购房合同的整个过程，于同锋自始至终没有参与。(四)实际居住情况：房屋交付后，原告出资装修实际入内居住，此有原告本人交付房屋水、电、燃气费的银行账户交易明细足以证实。二、原告与第三人之间不存在恶意串通逃避执行的行为。购买上述房产，交付首付款的时间在2011年3月18日，签订合同的时间在2012年8月4日，被告与第三人于同锋等人的金融借款合同纠纷案发生在之后数年，如果恶意规避执行，在2017年法院采取执行措施之前，两人完全有条件和时间将房产转移而不至于让法院查封。因此，原告和第三人从未有规避执行之恶意。三、本案属借名买房，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的适用条件。该条第(一)项规定：在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同。从中可以看出，该规定适用的前提是买受人与被执行人之间存在不动产买卖关系。转换于本案中，也即是原告和第三人于同锋之间存在买卖关系的情况下，才可适用本条规定。但事实上，两人之间存在的只是单纯的借名买房关系。因此，法院以原告提出的执行异议不符合本条规定的(一)(四)项规定为由，认定原告不能对抗案涉房产的执行驳回执行异议，属适用法律错误。四、即使原告存在一定的过错，也不足以自有房产因另案被拍卖执行为代价而受到过重惩罚。本案中，原告心存侥幸，为图一时利益，规避国家政策借用第三人于同锋的名义买房，导致房屋被查封，自身确实存在一定过错，现房屋只附着小部分房贷债务，在此情况下，法院如果置事实不顾，仍将该房屋予以拍卖执行，势必会使原告因自身的小过错而承担过重的法律责任，有违法律的公平公正原则。综上，原告认为，本案案涉房屋是原告实际出资购买，实际产权人归属原告所有，法院对该房屋查封，损害了原告的合法权益。请法院在查明本案事实的基础上，判决支持原告的诉请。被告中国工商银行股份有限公司泰安分行辩称，一、原告张青国并非适格权利人，其诉称的借名买房的权利也不足以排除强制执行。请人民法院依法驳回原告张青国的诉讼请求。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案，泰安市泰山区中心国际17号楼1单元703号房产登记权利人为于同锋，原告张青国并非房产登记权利人，因此，原告张青国并非适格权利人。2、原告张青国主张的与于同锋之间的顶名购房关系是二人之间的合同关系，仅能在两名相对人之间产生效力，而不能约束或限制其他人。涉案中心国际17号楼1单元703号房产的销售网签备案登记中记载的购买人为于同锋，不动产销售网签备案登记中心记载的事项是政府机构向社会公开的信息，具有一定的公信力，是一种准物权登记，人民法院查封于同锋名下泰安市泰山区中心国际17号楼1单元703号房产符合法律规定。3、根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》14.金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议。由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。同时根据《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答（2019修订）》三十条的规定，借用他人名义购买房屋，后出借人成为被执行人，有关房产成为被执行标的物，由此产生的执行异议之诉应如何处理？实践中，由于限购、限贷、逃避债务、规避税收或基于身份关系（如夫妻或父母子女）等原因，借用他人名义购买房屋，所购房屋亦登记在出借人的名义之下，后出借人成为被执行人，人民法院对登记在出借人名下的房屋予以查封，有关房产成为被执行标的物，借名人对此提起执行异议之诉。对此类案件的处理，基于借名人与出借人之间的借名予以产权登记的协议，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人为不动产物权的所有权人。并且，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。借名登记合同是借名人与出借人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。因此，在借名买房的情况下，借名人与出借人之间的借名登记约定不能对抗申请执行人。结合本案，原告张青国诉称其与于同锋存在借名买房关系，其系房屋实际所有权人，要求停止执行并解除对案涉房产查封。但因原告张青国与于同锋之间的借名买房的关系只在其内部产生债权债务关系不发生物权变动的效果，不能据此认定张青国为案涉房产权利人，原告张青国诉称的借名买房关系也不能对抗答辩人工行泰安分行，且原告张青国对借名买房本身也具有过错应自行承担风险。据此，原告张青国享有的权利不足以排除强制执行，请人民法院依法驳回原告张青国的诉讼请求。二、原告张青国诉请“确认房产实际出资人，房产归原告所有”没有事实及法律依据，请法院依法驳回。首先，案涉房产36万购房款系于同锋通过按揭贷款的方式向答辩人借款而支付给开发商泰安诚平置业有限公司，现于同锋的案涉房屋贷款未偿清，案涉房款不能认定是原告张青国支付。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。结合最高人民法院(2011)民提字第29号公报案例要旨在物权确权纠纷案件中，根据物权变动的基本原则，对于当事人依据受让合同提出的确权请求应当视动产与不动产区别予以对待。人民法院对于已经交付的动产权属可以予以确认。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户。现案涉房产登记在于同锋名下，不能直接认定案涉房产归原告张青国所有。如按照原告张青国所诉与于同锋存在借名买房的关系，原告张青国也仅能依据借名买房关系要求于同锋配合办理房屋过户登记而不能确认其对案涉房产享有所有权。因此，原告第二项确认案涉房产所有权的请求没有事实及法律依据。最后，根据原告张青国所诉，原告张青国与第三人于同锋存在借名买房关系，原告张青国该项诉讼请求针对的诉讼主体是原告张青国与第三人于同锋，答辩人作为被告主体不适格。综上，原告第二项确认房产实际出资人，房产归原告所有的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。结合本案，即使人民法院依法对原告张青国对案涉房产享有的权利作出生效法律文书，该生效法律文书也不能提出排除对案涉房产的执行。综上，请人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人泰安诚平置业有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，其事实和理由与实际情况相符。第三人于同锋未出庭，亦未答辩。第三人曲叶凯未出庭，亦未答辩。第三人岳广娟未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司泰安分行与于同锋、曲叶凯、岳广娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2017)鲁0902民初670号民事判决书，该判决书生效后，于同锋、曲叶凯及岳广娟未履行判决书确定的还款义务，中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0902执1081号执行裁定书，查封了于同锋购买的产权所有人为泰安诚平置业有限公司位于泰安市中心国际17号楼703户房产一套（泰房预售证第（2012）034号），查封期限自2017年9月5日至2020年9月4日。2019年1月11日案外人张青国向本院提出了执行异议。本院于2019年6月18日作出(2019)鲁0902执异98号裁定书，裁定驳回案外人张青国的异议请求，该裁定书送达后，原告张青国不服，在法律规定的期限内提起执行异议之诉。另查明，2012年8月7日泰安诚平置业有限公司（出卖人）与于同锋（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：第一条、出卖人以出让的方式取得位于泰安市中心国际号、编号为中心国际17号楼的地块的土地使用权出让证号为：泰土国用（2012）第T-033号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：中心国际。建设工程规划许可证号为2012-00-025。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房。第三条。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第17号楼7层703户，房屋代码为211930。该商品房预测建筑面积共计97.46平方米。第四条、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5767.35元，总价额人民币伍拾陆万贰仟零捌拾陆元整。第六条、付款方式及期限，贷款方式付款：买受人于2012年8月14日前支付首付房款202086元，余款36万元由银行提供按揭贷款。第十条、交付期限及交付条件，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。原告张青国主张该合同系其签订，但未提交相应的证据予以证明。原告张青国提交银行业务回执，证实于2011年3月18日支付房款156000元，但其提交的该证据字迹不清晰，无法体现具体内容。原告张青国提交其银行明细，证实其于2012年8月4日提取现金46086元。另外原告提交了泰安诚平置业有限公司出具证明，载明：“中心国际17号楼1单元703室房屋实际购买人为张青国，首付款于2011年3月18日由张青国支付156000元，2012年8月4日交现金46086元，合计交款202086元。”原告张青国提交了于同锋的证明，证明涉案房产为其购买，与于同锋无关。但于同锋未出庭参加诉讼，无法证实该证明系于同锋出具。原告张青国提交缴纳水、电、煤的票据若干，证实其在该房屋居住。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述规定，本案涉及的争议焦点为：原告张青国对涉案的泰安市泰山区中心国际17号楼1单元703室房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的合法权益。原告张青国主张其以其外甥于同锋的名义购买了涉案房产，但是本案查明的事实表明，涉案房屋买卖合同的签订系于同锋与出卖人泰安诚平置业有限公司签订，原告张青国主张该合同系其签订，但未提交相应的证据予以证明。从原告张青国提交的缴纳房款的证据来看，原告张青国分两次支付首付款，其提交的银行业务回执字迹不清晰，无法体现具体内容，也无法证实其缴纳了156000元的房款；其提交的于2012年8月4日提取现金46086元银行明细，也无法证实系支付的房款。故原告张青国没有证据证明其缴纳了涉案房屋的首付款，且原告张青国提交的履行买卖房屋合同两次支付首付款的情形与常理及交易习惯不符，涉案房屋的余款36万元系于同锋以银行按揭贷款的方式支付。故原告张青国主张其系涉案房屋的合同签订人及合同的履行人证据不足，原告张青国不能证实其系涉案房屋的真正权利人。故原告张青国对涉案的房屋依法不享有合法权益，其关于停止执行涉案房屋并确认该房屋所有权归其所有的诉请不能成立，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：驳回原告张青国的诉讼请求。案件受理费9420元，由原告张青国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  张全利人民陪审员  张玉萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  韩 艺