广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6607号 原告:郑宗文，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：廖炳光，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄幸，广西桂海天律师事务所律师。 被告：潘军宁，男，1979年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号及第6、7、8层，统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 主要负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告郑宗文与被告潘军宁、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，变更合议庭后于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑宗文的委托诉讼代理人黄幸，被告潘军宁及其委托诉讼代理人陆祖剑，被告人保财险分公司的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宗文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费37309.8元、护理费14447.8元、营养费9000元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金129744元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元、治疗费1650.87元、交通费800元、诊查费223.59元，合计219276.06元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告接受被告雇佣，安排到南宁市龙岗永泰集团工地工作。在工作期间，原告被吊起的钢筋砸中后从3米5的高空摔下，从而遭受腰椎压缩性骨折和左跟骨骨折等两处伤害。原告在南宁市中医医院手术治疗39天后出院，经广西科桂司法鉴定中心鉴定为九级伤残。因此，原告应获赔偿的损失包括：1.误工费按建筑业平均标准56742元/年×240天/365天=37309.8元；2.护理费按服务业平均标准58594元/年×90天/365天=14447.8元；3.营养费按100元/天的标准，计90天，为9000元；4.住院伙食补助费按100元/天的标准，计39天，为3900元；5.残疾赔偿金32436元/年×20年×0.2=129744元；6.精神损害抚慰金20000元；7.鉴定费2200元；8.治疗费1650.87元；9.交通费800元；10.诊查费223.59元。被告人保财险分公司应在保险责任限额范围内予以理赔，不足部分由被告潘军宁负担。 被告潘军宁辩称，1.由于本案装卸工作属于危险性较大的工作，原告做工前一天未充分休息，做工当天精神不佳，反应迟钝，未尽安全注意义务，钢筋晃动时躲闪不及，导致摔下受伤，故原告也有一定过错，应承担部分责任；2.原告主张的各项费用计算标准过高，且原告的伤残等级鉴定系其自行委托鉴定机构所作出的，难以证明其客观公正性，不应认定其构成伤残；3.被告潘军宁曾听医生口述原告在实际出院的前一周已经达到出院条件，故原告最后一周的相关费用应由其自行承担；4.被告潘军宁所操作的桂Ａ×××××车辆已经在被告人保财险分公司投保了交强险和商业三者险，故即使原告应获赔偿，亦应当先由人保财险分公司在保险责任范围内赔偿。 被告人保财险分公司辩称，1.原告应当在绑好钢筋之后，在被告潘军宁操作起重机之前下车，原告的作业过程的疏忽大意和不规范，导致了原告伤害事故的发生，故原告对事故发生亦有过错，应承担部分责任；2.本案事故不是交通事故，故不在交强险的保险责任范围内；3.原告及被告潘军宁、证人关于原告系被钢筋砸中后从高空摔下的陈述，并无充分证据予以证明，亦可能是原告过失踏空而摔落受伤，故并无证据证明本案事故系被告潘军宁操作所投保的特种车辆而造成的事故，不应作为保险事故理赔；4.2019年6月16日事故发生后，被告直到诉讼期间都没有及时向保险公司申报理赔，更没有保护现场，导致事故发生经过无法查明；而被保险人未及时通知保险公司，致使事故原因无法查明的，属于商业三者险免赔的情形；即使原告应获赔偿，亦应由被告潘军宁自行负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日，南宁市中医医院盖章出具的原告郑宗文《出院记录》载明：入院日期为2019年6月16日12时44分，出院日期为2019年7月25日，住院39天；入院时病情摘要为，“患者因外伤致左足跟及腰部疼痛伴活动受限2小时”入院；出院诊断为，1.左跟骨骨折，2.腰1椎体压缩性骨折；出院医嘱为，1.出院后继续卧床休息3月，3月后复查视情况决定是否下地负重，2.出院后1月、2月、3月、半年、1年来我院门诊复诊，3.出院后1年-1.5年待骨折愈合后取出内固定；4.如有不适，请随时复诊。住院期间，被告潘军宁为原告支出医疗费共59359.33元，支出2019年6月18日至2019年7月22日共35天的护理工费6300元。出院后，原告郑宗文还产生了复查、治疗、药费等支出包括217.59元、217.59元、205.6元、477.85元、532.24元、223.59元，共1874.46元。 2019年7月30日，被告潘军宁通过微信向原告家属发送了一份其修改形成的《意外伤疾补助协议》，载明内容包括：乙方郑宗文因跟车（起重机）做工意外摔伤，因故入院，经医生诊断，左跟骨骨折、腰椎体压缩性骨折，做了手术；从2019年6月16日至2019年7月22日住院期间，作为雇主的甲方，主动承担了住院医药费、伙食费、护工费等共67594元。该协议还就被告潘军宁进一步给予原告补偿费用进行了约定，但因双方最终未能协商达成一致意见，双方并未签署该协议。被告潘军宁为证明其已赔偿部分费用，还提供了被告潘军宁向原告郑宗文转账的微信转账凭证证明及微信聊天记录，包括：2019年6月18日的5000元医疗费，7月4日的870元伙食费，7月17日的350元伙食费，以及未说明用途的7月1日的1200元、7月29日的2100元。 2019年8月7日，广西科桂司法鉴定中心依据原告郑宗文的委托，就其伤残程度作出了一份《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第363号），其中载明：分析说明部分为，郑宗文第1腰椎粉碎性、压缩性骨折，椎管内骨性占位鉴定为九级伤残，左跟骨粉碎性骨折待骨折愈合后视愈合情况另行补充伤残程度鉴定；鉴定意见为，郑宗文本次外伤致腰1椎体粉碎性、压缩性骨折，椎管内骨性占位鉴定为九级伤残。同日，广西科桂司法鉴定中心依据原告郑宗文的委托，就其误工期、护理期、营养期作出了一份《司法鉴定意见》（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第364号），其中载明：鉴定意见为，郑宗文本次外伤所致损伤的误工期240日，护理期90日，营养期90日。前述两次鉴定中，原告郑宗文共支出鉴定费用2200元。 另查明，证人陆某提供书面证言并出庭作证称，陆某和原告郑宗文是工友；事故当天，郑宗文负责在货车上勾好钢筋，吊车移动钢筋后，再由陆某解开挂钩完成卸货过程；潘军宁当时驾驶操作吊车桂Ａ×××××,9点半左右，郑宗文不注意安全，吊车将钢筋吊起时他不懂得躲避，钢筋碰到郑宗文，郑宗文就从货车上掉下来受伤，潘军宁立即将其送医。原告郑宗文与被告潘军宁均在庭审中称，长达数年的操作惯例是，在车上负责挂钩好钢筋的工人不需要下车，只需要在车上稍站远些，吊车司机就开始吊起钢筋进行吊运作业。 再查明，事故发生时潘军宁所驾驶的车辆（桂Ａ×××××），车辆类型为重型专项作业车，所有人潘军宁，且潘军宁已取得广西质量技术监督局颁发的操作资格证书。该车辆已在被告人保财险分公司投保交强险，保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日；亦已投保商业第三者责任保险，责任限额为100万元，且已购买不计免赔率险，保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日。案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款〔2006〕1号）第五条载明：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。案涉《特种车综合商业保险条款》第三条载明：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。该条款第二十二条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）投保人、被保险人或其允许的驾驶人或操作人员知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……（十二）精神损害抚慰金。第二十七条载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 还查明，原告郑宗文的居住证显示其居住地址为，南宁市西乡塘区苏卢村6队北路北十二里9号205室。经查阅地图，该地址周围有南宁安吉客运站、苏卢地铁站、荣宝龙钢材市场等，系南宁市西乡塘区市区。 本院认为：一、关于侵权责任的划分问题。 结合各方当事人陈述，以及原、被告之间的微信聊天记录，可知，原告郑宗文系受被告潘军宁雇佣，在事故发生当天站在货车上进行钢筋吊运的挂钩固定等作业，挂钩固定后郑宗文并未下车，而被告潘军宁直接进行操作桂Ａ×××××车辆进行吊运，原告郑宗文在此过程中摔落货车而受伤。原告郑宗文作为具备完全民事行为能力的成年人，应当充分预见到其在钢筋吊运过程中仍停留在货车上的风险，但其在钢筋吊运过程中并未下车避让，故原告对其自身损害后果有一定过错，应自行承担部分责任。而被告潘军宁既已具有其所操作的吊运车辆的资格证书，应当更加谨慎地认识到吊运过程中规范操作的必要性，以及违反规范操作可能出现的风险，却在长达数年的时间里放任工人在吊运过程中仍停留在车上，导致协助吊运的工人受伤风险陡增，最终导致本案原告郑宗文在吊运过程中摔落货车受伤。因此，被告潘军宁应负担相对于原告较重的责任，综合全案证据及能够认定的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，即“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本院认定原告自行承担侵权损失的40%的责任；被告潘军宁承担60%的赔偿责任。 二、关于各项损失的认定问题。 （一）对于医疗费，原告主张的治疗费1650.87元、诊查费223.59元，该两项医疗费合计1874.46元，均有相关的病历及医疗费票据予以证实，被告潘军宁虽认为原告多次治疗无合法依据，但从原告的出院记录内容看，原告伤情确需多次复诊，综合判断可认定前述费用系因案涉事故所引发的相关治疗；因此，对于原告主张的医疗费1874.46元，本院予以支持。虽然被告潘军宁称其于2019年6月18日向原告转账支付5000元医疗费，但本案医疗费均发生于2019年6月18日之后，故与该笔5000元医疗费无关。且该笔5000元医疗费发生在被告潘军宁微信发送2019年7月30日《意外伤疾补助协议》之前，应已结算纳入该协议中所载明的医疗费，故应不存在付超原有医疗费而需要抵扣后续医疗费的情况。因此，该5000元医疗费在本案中不抵扣被告应赔偿的款项。 （二）对于残疾赔偿金，广西科桂司法鉴定中心已作出鉴定结论：郑宗文本次外伤致腰1椎体粉碎性、压缩性骨折，椎管内骨性占位鉴定为九级伤残。因此，应据此认定相关计算比例。原告已提供了居住证作为证据，足以证明其在南宁市居住生活，且原、被告及证人均认可原告长达数年时间在城市从事钢筋吊运装卸的工作，故原告的情形符合参照城镇居民标准的有关规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为32436元/年×20年×20%=129744元，符合法律规定，本院予以支持。 （三）对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因此，从事故发生之日2019年6月16日计至伤残等级鉴定意见确定之日2019年8月7日的误工时间为52天。虽然广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》作出的误工期鉴定意见为240日，但由于本案涉及残疾赔偿金，应按前述法律规定确定误工时间，故对于误工期为240日的鉴定意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告长期从事钢筋吊运装卸等建筑工地工作，故原告主张按建筑业的平均标准56742元/年计算误工费，符合法律规定，故原告的误工费为56742元/年×52天/365天=8083.79元。 （四）对于护理费，原告于2019年6月16日至2019年7月25日住院39天，且出院医嘱要求继续卧床休息3月，故原告要求按照《司法鉴定意见》主张护理期为90天，符合实际情况，本院予以采信。但本案中，被告潘军宁已为原告支出2019年6月18日至2019年7月22日共35天的护理工费6300元，故应予以扣除，即原告在本案中可主张的护理费天数为90天-35天=55天。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照2018年度居民服务、修理和其他服务业标注，原告在本案中可主张的护理费为：58594元/年÷365天×55天=8829.23元。 （五）对于住院伙食补助费，原告于2019年6月16日至2019年7月25日住院39天，其主张按住院伙食补助费100元/天计算住院伙食补助费为3900元符合法律规定，本院予以支持。由于被告潘军宁已于7月4日向原告支付870元伙食费，于7月17日向原告支付350元伙食费，故应在前述住院伙食费中予以抵扣，原告在本案中仍可主张的住院伙食补助费为3900元-870元-350元=2680元。 （六）对于营养费，营养费仅系在日常伙食开支基础上用于进一步加强营养的支出，并非覆盖全部伙食费用，故原告主张100元/天，于法无据，本院不予采信。由于《司法鉴定意见》已明确营养期为90日，结合原告的伤情及当地经济发展水平综合考虑，故酌情按30元/天计算，计90天，为2700元。 （七）对于鉴定费，本案中原告为鉴定其伤残情况及误工期、营养期、护理期等而支出的鉴定费，系原告为主张权利而支出的必要费用，故对于原告主张的鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。 （八）对于交通费，由于原告为处理本案诉讼纠纷，确需支出一定的交通费，但原告并无证据充分证明实际交通费开支，故本院酌情支持交通费200元。 （九）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本次事故造成原告伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院根据原告的伤残程度及双方的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金6000元。 综上，以上款项中医疗费1874.46元、残疾赔偿金129744元、误工费8083.79元、护理费8829.23元、住院伙食补助费2680元、营养费2700元、鉴定费2200元、交通费200元，合计156311.48元；由于被告潘军宁向原告交付但未说明用途的7月1日的1200元、7月29日的2100元，并未结算进2019年7月30日的《意外伤疾补助协议》中，故应在本案156311.48元中扣减，即156311.48元-1200元-2100元=153011.48元。被告潘军宁应承担60%的赔偿责任即91806.89元。精神损害抚慰金项目已综合原告的伤残程度及双方的过错程度予以认定，被告潘军宁应承担的精神损害抚慰金为6000元。此外，虽然原告在本案中应自行承担部分责任，但由于被告潘军宁已在2019年7月30日的《意外伤疾补助协议》表达了愿意负担已支付费用而无须就已支付费用再分摊比例的真实意思表示，故对于被告已付的费用，直接与全部赔偿款项进行抵扣，并非按比例分摊后再抵扣。 三、关于赔偿主体、赔付方式的问题。 第一，关于交强险的赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款〔2006〕1号）第五条的约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，由于本案并非交通事故，故原告所遭受损失不在交强险的赔偿范围内。 第二，关于商业三者险的赔偿范围。由于案涉《特种车综合商业保险条款》第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，可见，案涉吊机在操作过程中造成第三人损害后果的，即在该项保险赔偿范围内。 虽然人保财险分公司辩称事故原因不明，认为原告可能系自身原因失足摔落受伤，但结合原、被告及证人的陈述，无论被告所吊运的钢筋是否直接击打中原告，现有证据已足以证明，原告在吊机运作过程中躲闪不及而摔落的事实；故吊机运作与原告摔落受伤具有相当因果关系，原告摔落受伤应认定为前述保险条款所承保的意外事故。故本案中，被告潘军宁应赔偿的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共91806.89元，应先由被告人保财险分公司在商业三者险100万元限额内赔付。至于免赔率的计算问题，被告潘军宁已购买不计免赔率险，且本案吊机操作过程亦不涉及超过其核定吊运重量而应扣除绝对免赔率的情况，故本案商业三者险的赔付范围，不涉及免赔率的扣除问题。 第三，由于案涉《特种车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十二）精神损害抚慰金”，故被告潘军宁应向原告郑宗文赔偿精神损害抚慰金6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险限额内向原告郑宗文赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共91806.89元； 二、被告潘军宁向原告郑宗文赔偿精神损害抚慰金6000元； 三、驳回原告郑宗文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4550元，由原告郑宗文负担2541元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1883元，被告潘军宁负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  李 旭 人民陪审员  李仕生 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  卢健忠 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。