浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初12号 原告李明达，男，1946年12月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被告象山县墙头镇人民政府，住所地浙江省象山县墙头镇观海南路28号。 法定代表人鲍明华，镇长。 出庭应诉负责人欧葵阳，象山县墙头镇人民政府副镇长。 委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。 委托代理人张柳柳（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。 第三人李明建，男，1951年3月6日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 委托代理人李节义（系第三人李明建女儿，特别授权代理），女，1982年8月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 原告李明达诉被告象山县墙头镇人民政府建房审批一案，本院于2020年4月1日立案受理，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因本案的处理与李明建有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告李明达，被告象山县墙头镇人民政府的出庭应诉人欧葵阳及委托代理人杨国林、张柳柳，第三人李明建及委托代理人李节义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明达起诉称，原告共有兄弟4人。1977年1月8日，父母和兄弟4人共同协商确定分家，对房屋进行析产，并书面签署分家析产书。2017年上半年，第三人李明建拆除老房翻建新房，把第六间属于父母的房屋一同拆除，被拆除的还有4兄弟公用的檐阶。原告知晓后，多次找到第三人李明建要求在建房时留出第六间房屋。2017年11月，第三人排墙脚做基础准备建房时，原告发现第六间属父母房屋的土地及共有檐阶、天井被第三人李明建占有。第三人李明建答复原告第六间房屋属李明光所有，并拿出李明光土地使用证。原告认为，原告及原告的各兄弟当时分家时的房屋为祖上和父母留下的祖业，依法享有合法的使用权和继承权，各人分得的房屋十分明确。第三人及其他几位兄弟均未向父母购买过第六间房屋。根据分家协议，该房屋仍为其父母所有，案外人县自然资源与规划局将房屋确权给李明光依法无据，是明显错误的，原告曾于2018年1月提起诉讼，法院于2018年8月6日作出（2018）浙0225行初7号行政判决书，确认县自然资源与规划局向李明光颁发的象集建（98）字第08（27）8609号土地使用权证违法。因此，李明光至今仍未取得第六间房屋土地的使用权，土地使用权仍为原告母亲所有。被告未经原告母亲及原告等其他兄弟同意，也未经村公示，将原告母亲的房屋拆除，将其宅基地审批给第三人李明建，显然侵害了原告母亲及原告等其他兄弟的合法权益。故原告提起诉讼，请求判决撤销由被告批准同意的第三人建房的象山县村（居）民建房申请审批表（编号：墙头镇20号）。 原告在起诉时向本院提交了如下证据材料：1.《关于要求拆除李明建房屋，归还我父母宅基地的申请》《关于的答复》复印件各1份，用以证明原告于2018年10月21日向被告提出关于要求拆除李明建房屋，归还我父母宅基地的申请，象山县自然资源和规划局向李明光颁证行为违法的事实；2.李明建的象山县村（居）民建房申请审批表（编号：墙头镇20号）复印件1份；3.析产书复印件1份；4.（2018）浙0225行初7号判决书、（2019）浙02行终373号行政裁定书复印件各1份，上述证据用以证明第六间房屋属于原告父母，被告审批建房程序违法的事实。 被告象山县墙头镇人民政府答辩称，一、本案行政诉讼原告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉争的宅基地使用权，土地证号为象集建（98）字第08（27）8609号，该宅基地使用权因案外人李明光申请，并经亭岙村村民委员会同意及象山县自然资源和规划局审核，已于2017年10月11日依法注销。由于土地证被注销，且房屋已灭失，该宅基地已收归村集体所有，因此原告并非涉案宅基地权利人，其与第三人李明建在诉争的土地上建房行为没有利害关系，故原告李明达不具有本案诉讼原告主体资格。 二、本案被诉行政行为合法有效。第三人李明建建房坐落于墙头镇亭岙村，属于墙头镇辖区范围，依照《土地管理法》等规定，墙头镇政府具有对第三人李明建建房进行审批的职权。第三人李明建提出对包括涉案土地在内的宅基地建房申请，亭岙村村民委员会同意选址建房，规划、国土部门经审核通过并报批，在此基础上墙头镇政府审批同意建房，符合村（居）民建房管理办法的有关规定，程序合法。 三、原告起诉已超过法定期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提出行政诉讼。原告诉称于2019年1月向法院提起象山县自然资源和规划局不履行查处违法建筑法定职责一案，后在该局举证期间知道本案第三人建房已获被告批准同意一事，再结合该局于2019年1月25日向原告作出的答复内容，表明原告在2019年1月份就已经知道本案诉争的行政行为，但原告却在2020年4月1日向法院提起本案诉讼，显然已经超过6个月的法定起诉期限，应依法驳回本次起诉。 综上，原告与第三人李明建建房不存在利害关系，不具有原告主体资格，且本次起诉已超过法定起诉期限。另，墙头镇政府作出的建房审批行为事实清楚、程序合法，审批同意建房的行政行为正确，请求依法驳回原告起诉。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.李明建的注销土地证申请报告复印件2份；2.（2019）浙02行终373号行政裁定书复印件1份，以上证据用以证明案涉宅基地的象集建（98）字第08（27）8609号集体土地建设用地使用权证由案外人李明光申请注销的事实；3.第三人李明建的象山县村（居）民建房申请审批表、户村（居）民建房批前公示回执复印件各1份，用以证明第三人李明建申请宅基地建房，经亭岙村村委会、规划国土部门审核通过，符合审批条件，由墙头镇政府审批同意建房的事实。 被告象山县墙头镇人民政府还向本院提交了如下法律法规依据：《土地管理法》《浙江省城乡规划条例》。 经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，无法达到原告的证明目的，证据1恰能证明原告于2019年1月份知道了被告作出涉案行政行为，原告起诉已经超过法定期限，且原告与本案无法律上的利害关系；证据2仅能证明建房审批过程，无法证明被告的审批程序违法。第三人对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院对原告提交证据的真实性予以认定。 被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，但认为涉案建房审批占用了共有土地，是不合理的，审批程序违法。第三人没有异议。本院对被告提交证据的真实性予以认定。 第三人未向本院提交证据材料。 根据上述对证据的认证，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 原告李明达共有兄弟4人，即李明达、李明建、李明光和李先光。1977年1月8日，原告父母与兄弟4人达成分家协议。2017年10月10日，李明建申请注销象集建（98）字第08（27）9289号、象集建（98）字第08（27）8607号集体土地使用权证。次日，县自然资源和规划局作出同意办理注销的意见。 2017年10月10日，因房屋拆除、土地证注销，第三人李明建提出包括涉案土地在内的宅基地建房申请。经公示，被告象山县墙头镇人民政府于2017年11月22日批准同意。 2018年10月21日，原告李明达向案外人象山县自然资源和规划局提交《关于要求拆除李明建房屋，归还我父母宅基地的申请》。2019年1月25日，象山县自然资源和规划局作出《关于的答复》，告知原告应李明光申请，被告对涉案的象集建（98）字第08（27）8609号集体土地建设用地使用权证进行了注销登记。注销后，该宅基地属村集体。2017年10月，第三人李明建提出对包括涉案土地内的宅基地申请建房，经墙头镇亭岙村村委会同意选址建房，并经墙头镇人民政府审批同意，符合村（居）民建房管理办法的有关规定，不存在原告反映的未批先建问题。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告象山县墙头镇人民政府于2017年11月22日作出涉案行政行为即批准同意第三人李明建的建房申请。案外人象山县自然资源和规划局于2019年1月25日向原告作出的书面答复中，告知其李明建提出的宅基地建房申请已经被告审批同意。另，2019年1月15日，原告李明达以象山县自然资源和规划局不履行拆除违章建筑职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月28日依法公开开庭审理，庭审中象山县自然资源和规划局向本院提交了第三人李明建的建房申请审批表，原告对此进行了质证。以上事实均说明，原告李明达于2019年2月29日前已经知道被告作出的建房审批行为。现原告于2020年4月1日提起本案诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李明达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  屠云祥 人民陪审员  费继军 二〇二〇年五月九日 法官助理鲁云 代书 记员  陈玲玲 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……