广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1163号原告：黄丽华，女，汉族，1963年6月15日出生，住湖南省道县城北粮库宿舍，公民身份号码：432************02X。委托代理人：邱利添、陈杰文，分别系广东政丰律师事务所律师、实习律师。被告：黄国柱，男，汉族，1977年8月13日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************259。被告：杨珊，女，汉族，1987年9月9日出生，住陕西省白河县********，公民身份号码：612************627。被告：邵梦京，女，汉族，1969年3月16日出生，住浙江省桐庐县********沈家六组，公民身份号码：330************348。上述两被告共同委托代理人：黄舜禹，系广东金日律师事务所律师。第三人：深圳市龙岗区骏驰汽车配件商行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区*******，统一社会信用代码：92440300MA5D8QT66N。经营者：陈晋岳。原告黄丽华诉被告黄国柱、杨珊、邵梦京、第三人深圳市龙岗区骏驰汽车配件商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄丽华及其委托代理人邱利添、陈杰文，被告杨珊及其与被告邵梦京的共同委托代理人黄舜禹到庭参加诉讼，被告黄国柱、第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带归还、支付款项103502元及从本案受理之日起至还清时止的利息（以年利率24%计算）；2.被告连带支付本案一审律师费12500元；3.被告连带支付保险公司担保费1000元；4.本案诉讼费、保全费由被告连带承担。事实与理由：被告邵梦京是原告的好友，被告邵梦京介绍被告杨珊给原告人士，被告杨珊是广东日腾金服网络科技有限公司（以下简称“日腾公司”）的监事和实际操纵人。被告邵梦京、杨珊打日腾公司的旗号向原告诱骗购物，约定十日返还利息18%且消费额全返（即购物后购物卡全部返还给原告，消费不需要花钱）。2019年7月31日至8月10日，原告一共7次支付被告邵梦京、杨珊共计140826元，其中六次是在被告邵梦京的刷卡机上刷卡消费，其中一次直接转账给被告杨珊。上述款项支付后全部没有购买产品，也没有收到承诺返还的本金及利息，被告依法应向原告全部返还款项。被告杨珊辩称，日腾公司经营网络商城，被告杨珊是日腾公司的监事和销售人员，原告在日腾公司的网络商城购买商品。被告杨珊曾代收过一笔原告在日腾公司处购买商品的货款40852元，被告杨珊在收款当天已将该款转回给日腾公司。除该笔款项外，被告杨珊不确认原告所提供的其他账目。据被告杨珊所知，日腾公司付款给原告是因为日腾公司有代销商品的服务，原告在日腾公司处购买的商品可以交由日腾公司进行代为销售，日腾公司会将所得利润支付给告，故杨珊认为日腾公司基于该原因支付款项给原告。被告邵梦京辩称，被告邵梦京与原告认识，并介绍原告在日腾公司购买商品，但被告邵梦京不确认在本案中收过原告的款项。被告黄国柱提交书面答辩状称，一、原告与日腾公司存在交易往来，日腾公司经营多种商品的销售及代销业务，客户在日腾公司购买商品后，将商品留存在日腾公司，由日腾公司代为销售，售后所得利润返还给客户。本案中，原告转账给日腾公司及杨珊的款项是用于购买商品，日腾公司转账给黄丽华的款项是代销商品所得利润。并非原告所称日腾公司向其借款，本案并非民间借贷纠纷。二、公司向个人借款不签订任何借款文书，也没有留下任何关于借款的证据不符合常理，原告所说的借款行为与事实不符，没有任何依据。第三人未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告的中信银行信用卡对账单显示2019年7月31日分别通过银联商户交易10065元、10065元，2019年8月1日通过银联商户交易21000元。平安银行信用卡对账单显示2019年8月7日分别通过第三人交易24000元、26000元。工商银行借记卡账户历史明细清单显示2018年8月9日消费8844元（对方户名为深*司），2018年8月10日向被告杨珊转账40852元。上述款项共计140826元。原告主张朋友邵梦京于2019年7月16日向其介绍在日腾商城上购物可返利18%-20%，在7月31日之前原告已获得日腾公司支付的购物返利27645元，上述140826元中除转账给被告杨珊的款项外，其余均是原告在被告邵梦京家中居住期间在邵梦京提供的POS机上刷卡，相关款项已进入被告邵梦京的银行账户，不清楚为何银行账单明细显示部分款项到第三人账户，刷卡时被告杨珊也在场，但原告付款后没有收到货物，也没有收到返还的本金和收益，日腾商城平台于8月13日关闭。原告提交《民事委托代理合同》和律师费发票证明因本案支出律师费10000元。被告杨珊称其是日腾公司的业务员，经邵梦京介绍认识原告，其和原告一起在邵梦京家中居住，但不清楚原告是否在邵梦京提供的POS机上刷卡，其于2018年8月10日收到原告的40852元后已于当天转入日腾公司账户，为此提交招商银行跨行实时转账业务回单为证。被告邵梦京否认在本案中收到原告任何款项，其仅作为原告与杨珊的业务介绍人，与本案的买卖合同不存在任何关联性。原告认为本案被告有诈骗嫌疑，曾向公安机关报警但未受理，请求法院将本案移送公安机关处理。东莞市公安局南城分局白马派出所向本院提供三份询问笔录，原告的询问笔录反映原告于2019年8月30日针对日腾商城平台涉及非法吸收公众存款及组织、领导传销活动向公安机关报案，原告通过微信公众号对“日腾金服网络科技”进行关注并注册成为会员，会员ID号为783、1194、1201、1198，等级为消费商，注册会员后进入商城页面选择商品进行投资，10天后产生效益，可以直接提现，同时每推荐5人成为会员可以升一个等级，平台投资有两个模式，一是在商城购物投资，二是拉人头成为会员的提成，商城的商品真实，价格明显高于市场价格，我从2019年7月16日开始投，共投了五期，本金131147元，获利27645元，成功提现27645元，账号还有103500元本金未提现，2019年8月13日开始平台不能提现。杨珊的询问笔录称其是日腾公司的市场负责人和监督员，公司经营模式维持不了公司经营导致公司需要结束经营，公司于2019年8月16日停止发放利润，会员购买的商品有发货，但后续一些商品没有发货，都正在处理发货和补发。邵梦京在询问笔录中陈述向公安机关反映日腾公司的商城平台涉及非法吸收公众存款及组织、领导传销活动，其从朋友杨珊处得知该平台可以投资并有高息返利，其有介绍他人成为会员在平台消费，该倒闭所有有部分商品没有收到货，钱也无法返现。另查，日腾公司于2019年3月5日登记成立，是自然人独资的有限则让你公司，股东是黄国柱，监事是杨珊，于2019年9月27日注销登记。本院认为，被告黄国柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。原告认为本案涉嫌刑事犯罪并向公安机关报警，公安机关经过初步调查后没有立案受理，原告请求法院将本案移送公安机关，于法无据，本院不予采纳。原告明确基于买卖合同纠纷提起本案诉讼，结合被告黄国柱提交的答辩状及庭审查明情况可知，原告在日腾公司的商城平台上下单购物及付款，原告与日腾公司存在买卖合同关系。原告于2018年8月10日向被告杨珊转账40852元，被告杨珊作为日腾公司的员工在收款后已将该款项转账至日腾公司，据此可认定日腾公司已收取原告该笔款项。根据被告杨珊在公安机关的询问笔录中可知，日腾公司因经营不善没有发放利润和向会员发货，本案中也没有证据证明日腾公司已履行买卖合同的交付货物的合同义务，本院对原告主张没有收到货物予以采纳。日腾公司的行为构成违约，日腾公司应将收取原告的款项40852元返还原告。因日腾公司已办理注销登记，现无证据证明公司已经依法清算，公司股东黄国柱应对公司债务承担清偿责任，故被告黄国柱应向原告返还款项40852元及利息，利息以40852元为本金，自受理之日即2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。被告杨珊作为日腾公司的员工，在原告和日腾公司的交易过程中履行职务行为，且杨珊也举证证明在收款后已及时将款项转至日腾公司，原告诉请被告杨珊承担责任于法无据，本院不予支持。至于其他款项，原告主张是在被告邵梦京提供的POS机上刷卡且款项进入邵梦京账户，但未能举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。现有证据不足以证明其他款项由被告邵梦京或日腾公司收取，本院对原告主张的其他款项及要求被告邵梦京承担责任均不予支持。原告诉请律师费、担保费没有法律依据，本院不予支持。原告在本案中提及的测谎、调查取证申请，本院均不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国柱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄丽华返还款项40852元及利息（以40852元为本金，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄丽华对被告邵梦京、杨珊的诉讼请求；三、驳回原告黄丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320.02元（原告已预交），由原告负担859.02元，被告黄国柱负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年五月十一日书记员  赵 蓉