wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1472号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。法定代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。被告：李江涛，男，1985年6月19日出生，汉族，住寿光市。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司潍坊分公司”）与被告李江涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司潍坊分公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财产保险公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付赔偿款3040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊市潍城区交通服务总公司出租汽车公司向原告投保机动车损失保险。2019年3月15日，被告醉酒驾驶的机动车与刘金果驾驶原告承保的车辆鲁Ｇ×××××号轿车以及其他多车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××号车受损，受损价值人民币3040元。本次事故经交警大队认定，被告承担全部责任，刘金果等人不承担事故责任。本次事故发生后，刘金果向原告报案，原告接到报案后，及时对鲁Ｇ×××××号车进行了定损。随后鲁Ｇ×××××号轿车的投保人向原告提出了保险索赔，原告依据保险合同及保险法之相关规定对车损进行了理赔。原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。李江涛未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司为涉案车辆鲁Ｇ×××××号车辆在人民财产保险公司潍坊分公司处投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年3月15日19时50分左右，李江涛醉酒驾驶机动车沿省道323由西向东行驶至省道32341公里850米处时，因操作不当，撞至道路中央护栏，损坏的中央护栏又造成涉案鲁Ｇ×××××号车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，李江涛承担事故的全部责任。事故发生后，潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司依据保险合同向人民财产保险公司潍坊分公司提出保险索赔。人民财产保险公司潍坊分公司依据保险合同及潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司提交的零部件修理费用清单、维修费发票，于2019年5月29日向潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司支付赔偿款3040元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李江涛醉酒驾驶机动车辆导致人民财产保险公司潍坊分公司承保的鲁Ｇ×××××号车辆损坏，并承担事故的全部责任。保险事故发生在保险期间内，且事故发生后，人民财产保险公司潍坊分公司已依据保险合同及GT2128号车辆的实际损失对潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司进行了赔偿。依据保险法的规定，人民财产保险公司潍坊分公司在赔偿范围内代位取得对李江涛请求赔偿的权利。综上，人民财产保险公司潍坊分公司向李江涛追要垫付的赔偿款3040元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李江涛返还中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付的保险赔偿款3040元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李江涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇二〇年五月六日书记员  任国良
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初30号之一 原告程飞与被告福泉市小地方鸿兴种养殖农民专业合作社等买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月六日 书记员  罗 恋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初398号原告：孙海军，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：湖北汇森新型建材科技有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区（北区）广场工业园付冲社区7号。统一社会信用代码：91370921MA3C85UD8N。法定代理人：李某。孙海军与湖北汇森新型建材科技有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告湖北汇森新型建材科技有限公司已经注销。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。被告湖北汇森新型建材科技有限公司已经注销，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回孙海军的起诉。案件受理费1230元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  金 婷人民陪审员  程胜娥二〇二〇年五月十二日法官助理陈新玲书记员胡倩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初691号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,该公司法务顾问。被告:袁月,女,1983年9月30日出生,198309300023，汉族,住黑龙江省宝清县糖厂住宅楼4号楼2单元101室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告袁月借款合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告袁月经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金74000元及利息49.33元，并支付自2019年6月10日以本金74000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金74000元，利息自2019年6月10日以本金74000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由:出借人李丹阳、借款人袁月、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),分别于2019年6月10日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、2000元、24000元、24000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告袁月经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年6月10日,岀借人李丹阳、借款人袁月、居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元、2000元、24000元、24000元,借款期限均为90日,到期日为2019年9月7日。借款人按年利率36%向出借人支付利息,借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2019年6月10日分别将借款24000元、2000元、24000元、24000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告袁月通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人李丹阳与借款人袁月、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告袁月亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告袁月。博泽公司与被告袁月形成新的债权债务关系，故原告主张被告袁月向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2019年6月10日起要求被告袁月给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告袁月于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金74000元，一并给付以74000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月10日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.23元，减半收取计825.62元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.62元，由被告袁月负担825.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月六日书记员  沈紫嫣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3009号 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路7号，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。 负责人黄晓战，该单位局长。 委托代理人田铮，该单位工作人员。 委托代理人朱江，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市汉龙创业国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座910a，统一社会信用代码91440300MA5DFHDQ1N。 法定代表人曾菜英。 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局于2020年4月28日向本院申请强制执行其作出的深市监福罚字[2019]10368号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局作出的深市监福罚字[2019]10368号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十二日 书记员 焦玉（兼）
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1216号原告：中房集团西宁振业有限公司（统一社会信用代码：916301002266714216（1-1）），住所：西宁市城中区南山路16号。法定代表人：苗晓震，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宁，该公司销售经理。委托诉讼代理人：马俊德，海南昌宇律师事务所律师。被告:何尔沙，男，回族，1962年7月15日出生，住址:西宁市。原告中房集团西宁振业有限公司诉被告何尔沙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中房集团西宁振业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中房集团西宁振业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 马原花 二〇二〇年五月十二日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初695号原告邓春荣，女，1968年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路336号。法定代表人巩发文，系该公司经理。委托代理人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告邓春荣与被告大连普兰店区市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓春荣、被告大连普兰店区市政园林工程有限公司的委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓春荣诉称，原告是被告的职工，由于被告公司经营困难，一直向本单位职工借款。2014年5月20日，被告向原告借款2000000元，约定两个月后偿还，并出具借款收据加盖财务专用章。期间原告多次催还，被告均未偿还。2017年1月1日，双方重新计算核对确认借款本金2310800元及利息716000元，被告出具借款收据并加盖财务专用章。至今被告仍未偿还借款，其行为严重损坏了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2310800元及利息716000元（自2017年1月1日，按双方约定月利率2%，计算至实际付清之日止）。被告大连普兰店区市政园林工程有限公司（以下简称“普兰店市政公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的银行转帐凭证，汇款人是丁某不是原告，如果证人丁某将该笔款项的权利转让给原告，被告认可，但原告不能说明其转帐2000000元，收据中的本金和利息如何计算出，被告对收据中的借款数额不予认可。经审理查明，原告邓春荣系被告普兰店市政公司的职工，2014年5月20日，被告因公司经营困难向原告借款，原告委托其亲属丁某向被告的公司账户中汇款2000000元。被告在偿还部分借款后，于2017年1月1日向原告出具专用收款收据一张，其中载明，付款人为原告邓春荣，收款单位为被告市政公司，借款本金为2310800元，利息为716000元，并在交款人处注明2%，该收据被告加盖了财务专用章。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、银行转帐流水、证人丁某出庭作证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告起诉时提供了被告普兰店市政公司出具的专用收款收据、银行转帐记录、证人丁某的证言，上述证据形成了完成的证据链，可以证明被告普兰店市政公司向原告邓春荣借款的事实，原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告应按照约定及时偿还借款本金及利息。现被告认为原告邓春荣没有证据证明借款本金为2310800元，对此本院根据原告提供的银行流水，认定原告出借的本金应为2000000元。关于原告主张被告支付借据约定利息及自2017年1月1日起至款付清时止的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，依据被告出具的收据可以确认双方约定了利息，双方亦认可约定利息为月利率为2%，被告于2015年9月20日出具的收据显示借款为2310800元，可以认定其中310800元是被告拖欠的利息，2017年收据中的716000元应为2015年9月20日至2017年1月1日的利息，2017年借据中利息数额约定过高，本院按2000000元本金、年利率24%调整为613333元，故被告应当偿还原告利息924133元，原告请求被告支付自2017年1月1日起至款付清时止的逾期利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第之规定，判决如下：被告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春荣借款本金2000000元、利息924133元及逾期利息（以2000000元为基数，自2017年1月1日起至款付清时止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31015元（原告邓春荣已预交），由原告邓春荣负担1052元，被告大连普兰店区市政园林工程有限公司负担29963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  綦梅红人民陪审员  杨永平二〇二〇年五月六日书 记 员  张 康
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初798号之一 原告彭某某诉罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李天赐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14675号之一 申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。 负责人：洪文理，行长。 被申请人：唐某。 被申请人：某公司。 法定代表人：戴某. 申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年10月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐某、某公司的银行存款722400元或查封、扣押其价值相应的财产，并已提供担保。本院作出了（2019）湘0102民初14675号民事裁定书，并依法查封了唐某名下某的房屋。现申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2020年5月12日向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐某名下位于某房屋采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  潘雪晴 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 柳
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民特144号 甲方：贾某某，男，1960年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 乙方：王某某，男，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 本院受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初75号 原告：临猗县庙上农力大棚搭建服务队。 住所地：临猗县庙上乡北杜村。 经营者：石永权。 委托诉讼代理人：王伟军，男，1980年10月10日出生，汉族，黑龙江省桦南县居民，系原告服务队员工。 被告：绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社。 住所：山西省绛县卫庄镇睢村第四居民组253号。 法定代表人：李兰叶，总经理。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 原告临猗县庙上农力大棚搭建服务队与被告绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟军、被告的委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建棚款10万元及利息和各种费用；2、判令被告支付原告违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月23日，原、被告双方协商由原告为被告搭建温室大棚，双方就建设内容、工程造价、付款方式、工程承包内容及范围、开工日期、竣工日期、双方义务和责任、违约责任等进行详细约定，并签订了《温室大棚承建合同书》。合同签订后，原告即按合同约定购料及组织人员施工，两个多月原告施工完毕（仅剩上膜一项，系被告因影响樱桃生长等阻止原告施工，膜早已备好），被告已验收合格。经结算，被告欠原告款项不予支付，故提起诉讼。 被告答辩称：原告所述非事实，其诉讼请求应予驳回。2019年3月23日，双方签订《温室大棚承建合同书》，由原告为被告搭建温室大棚，被告根据实际施工情况支付工程款。合同中规定，完工时间是90天，但截至目前，该棚的棚头及所有的日光塑料膜均未安装，大棚北边的棉被还未使用就已破烂，26个水泥墩未能施工，温控探测仪、排气设备均未安装，电动卷膜器、卷帘均不能正常操作，该工程属于半截工程，被告依据合同法规定拒付剩余工程款合乎情理，因为合同第八条第3款中约定“工程未经验收，甲方不得提前使用和擅自动用。否则，视为验收合格”，答辩人对于该半截工程，无法使用，导致今年樱桃遭受冻灾，为此，被告保留起诉原告承担该损失的诉权。 原告向本院提交1、合同一份、钢架大棚验收合格单一份，证明甲方欠我方款的事实；2、通话录音（石永权与贾小银的通话录音）一份，证明贾小银全权代表被告合作社，且被告欠款的事实。 被告的质证意见为：对合同的真实性无异议，但无法达到原告要证明的被告无故欠款的证明目的；对验收合格单有异议，依据证据规定，原被告均系单位与单位之间签订的合同，而该验收合格单中只有贾小银的签名，没有提供绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社授权贾小银验收的委托手续，所以该证据我方不予认可。 被告向本院提交：1、温室大棚承建合同书一份，在该合同书的第四条（五）可以证明付款方式为工程竣工后双方确定实际建设面积后付清工程款；第九条工程竣工验收标准，在（3）条中工程未竣工前不得提前使用和擅自动用，否则视为提前验收合格。2、照片十四张，证明被告工程并未完工，其中1-8八张是证明原告方预埋件水泥墩26个未完工，9-10两张证明北边的大棚棉被没有使用就已破损；11-12两张证明升降设备不能正常运转；13-14两张证明原告提供的塑料膜与调温设备没有安装；以上综合证明原告方截止目前承建的我方的温室大棚没有完工，属于半截工程。 原告的质证意见为：1、对合同书被告所主张的合同没有竣工，实际上我们已经竣工，因为果树生长需要，双方已协商好剩余未完工的工程在冬天上膜时一起完工，被告所主张的工程小瑕疵和小问题在收尾工程时一并完善；2、对照片1-8无异议，确实该工程未完工，在工程收尾时一并完工，对9-10照片棉被破损无异议；对11-12照片有异议，在竣工前不能擅自使用，在电力没有通上时，原告为何知道不能正常运转，被告擅自使用大棚；对照片13-14有异议，由于被告方没有给我方付后续款项，塑料膜与调温设备我方已购回存放在被告处，被告付款后我方再进行安装。以上综合证明原告方目前为止是由于被告方拒付工程款才未将剩余工程完工。 对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：双方均提交的《温室大棚承建合同书》，符合证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认，但各自要证明的目的，本院将结合案情综合评定。被告对原告的证据2提出异议，本院认为，庭审中被告亦认可该验收合格单上签名的贾小银系其公司的职员，故对其证明效力予以确认。通话录音的光盘因未提供原始载体，故本院不予确认。原告对被告提交的证据2部分有异议，只是对证明目的的异议，故本院对其证明效力予以确认。 经审理，查明法律事实如下：原告临猗县庙上农力大棚搭建服务队与被告绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社于2019年3月23日签订《温室大棚承建合同书》，约定由原告为被告承建温室大棚。合同书对建设内容、工程造价、付款方式、工程开工日期、竣工日期、竣工验收标准、双方的义务和责任、违约责任等作了详细规定。 又查明，合同约定工程价款为361200元，被告共支付原告价款260000元，尚欠101200元。大棚主架已建成，尚有部分工程没有完工。 本院认为，原、被告双方签订的《温室大棚承建合同书》均系双方当事人真实意思表示，且不存在导致合同无效之事由，应属合法有效，双方均应全面履行合同约定的内容。 本案中，原、被告双方对工程总价款和实际付款数额均无异议，双方争执的焦点是工程是否竣工。原告认为被告的代表人贾小银在工程验收合格单上签字，就应视为对工程竣工的认可，但根据庭审中查明的工程的实际施工情况，且原告也自认确有部分工程没有施工完毕，故对原告该主张本院不予支持。按照双方合同第四条付款方式的约定，截止（四）棉被送达现场，被告应向原告支付工程总价款为280000元。（五）工程竣工，甲、乙双方确定实际建设面际后，付清工程款，此工程完工。根据该约定，被告现应向原告支付的工程价款为280000元，已支付了260000元，还应再支付20000元，剩余的待工程竣工后付清。 原告主张被告承担欠款的利息及各种费用，但没有提供证据予以证实，故不予支持；双方合同中对违约金没有约定，故原告要求被告支付违约金的请求，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告临猗县庙上农力大棚搭建服务队工程款20000元； 二、驳回原告临猗县庙上农力大棚搭建服务队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由原告临猗县庙上农力大棚搭建服务队负担920元，被告绛县盛霖嘉樱桃种植专业合作社负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵煜杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3397号原告：汉诚信息技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：马斌，男。被告：广西米团科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陈伟力，职务不详。原告汉诚信息技术(上海)有限公司与被告广西米团科技有限公司立案案由服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告汉诚信息技术(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2020年5月6日向本院申请撤回起诉,并确认不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉诚信息技术(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 程 茜二〇二〇年五月六日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执1162号 申请执行人：张某。 被执行人：刘某。 本院在执行张某与刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1410号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人货款89684.60元。本案在执行中，本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李朝阳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执302号 申请执行人：赵炳坤，男，1959年2月16日出生，汉族。 被执行人：姜荣卫，女，1968年1月18日出生，汉族。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3928号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒延国
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初317号 原告：江全，男，1982年9月25日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：窦丹阳，枣强县大营法律服务所法律工作者。 被告：郭群磊，男，1972年9月14日出生，汉族，现住枣强县。 江全与郭群磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。现因双方和解，原告江全于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江全撤诉。 案件受理费撤诉减半收取375元，由原告江全负担。 审判员  张世和 二〇二〇年五月十二日 书记员  张娜娜 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初879号 原告：任明辉，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：姬峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：任明玉，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告任明辉、姬峰与被告任明玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告任明辉、姬峰及其共同的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告任明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任明辉、姬峰向本院提出诉讼请求：1.判令任明玉给付沥青跑道工程款25.2万元及利息损失22680元（按年利率5%自2017年11月3日计算至2019年11月2日）；2.本案的诉讼费用等由任明玉承担。事实和理由：2014年8月，任明辉、姬峰与任明玉达成口头沥青工程施工合同，约定：由任明辉、姬峰承包任明玉发包的淮北煤师院老校区篮球场、排球场、体育场400米跑道沥青工程，包工包料，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2014年9月5日，工程款49.5万元，竣工后1年内付清。2014年9月5日，任明辉、姬峰按约完成了上述沥青跑道工程。此后，任明玉给付了24.3万元工程款。2015年11月3日，经双方核算，任明玉尚欠工程款25.2万元，并出具欠条，承诺于2017年11月3日前付清，但至今未能给付。为维护合法权益，任明辉、姬峰具状起诉，请求依法判决。 任明玉未作答辩，亦未提交证据。 任明辉、姬峰围绕诉讼请求提交了证据，任明玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。任明辉、姬峰提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，任明玉将其承包的淮北煤师院老校区篮球场、排球场、体育场400米跑道沥青施工工程转包给任明辉、姬峰。任明辉、姬峰组织人员自2014年9月1日开始施工，于2014年9月5日竣工。任明玉未能及时付清任明辉、姬峰工程款。2015年11月3日，任明玉出具欠条，载明：“淮北煤师院老校区篮球场、排球场、体育场400米跑道沥青工程，于2014年9月1日开工，2014年9月5日竣工。之后，工程交付使用。工程款合计495000万元。截止到2015年11月3日，任明玉、任印兴共付给姬峰、任明辉贰拾肆万叁仟元整。还欠姬峰、任明辉贰拾伍万贰仟元整。”任明玉至今未付该款，任明辉、姬峰遂诉至本院。 本院认为，本案立案时确立案由为承揽合同纠纷，不妥。任明玉将沥青跑道施工工程转包给任明辉、姬峰，承包方式包工包料，因任明玉拖欠工程款引发本案纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。 当事人之间形成的合同关系不得违反法律、行政法规的强制性规定。任明玉与任明辉、姬峰均系个人，没有取得建筑施工企业资质，故案涉建设工程施工合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2014年9月5日竣工，任明玉于2015年11月3日出具欠条，确认尚欠25.2万元工程款，故任明辉、姬峰请求任明玉支付剩余工程款25.2万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息。任明玉于2015年11月3日出具欠条的行为，应认定为双方对工程款进行了结算，且任明玉认可已至付款期限。任明辉、姬峰主张自2017年11月3日至2019年11月2日的逾期付款利息22680万元，该数额未超出法律规定范围，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任明玉于本判决生效后十五日内给付任明辉、姬峰工程款25.2万元、利息22680元，计274680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，因本案适用简易程序审理，减半收取2710元，由任明玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵安 书记员赵坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初937号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人纪辉武，男，1974年6月21日生，公民身份号码：362************810,汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省广丰县***********。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人纪辉武犯非法处置查封的财产罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人纪辉武及其辩护人廖苑伶均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年，被告人纪辉武未经广东省江门市新会区人民法院允许，擅自将该法院于2017年7月21日查封其经营的中山市大涌镇晓岚阁家具工艺店内的一批家具（黑檀枝家具十件套1套、红木家具十件套1套、黑红木书柜2个、黑红木餐台一张十六张凳1套、博古架2个）分2次以人民币20万元变卖。2020年1月4日，被告人纪辉武经公安人员电话通知后自行归案。归案后，被告人纪辉武如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人纪辉武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪辉武无视国家法律，非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。被告人纪辉武有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人纪辉武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人纪辉武具有自首情节、没有犯罪前科、是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人纪辉武犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年四月三十日书记员  潘丽君卜璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2879号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEX0NE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡流塘詹记百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道流塘路59号。经营者：詹文聪。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡流塘詹记百货店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2020年5月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  余璐岑
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初303号原告李四仂，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道县政府大楼。法定代表人叶修堂，县长。委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告李四仂诉被告进贤县人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李四仂诉称，原告位于进贤县的政府拆迁编号为Ａ83的房屋，其中一层Ａ83-101登记在原告名下，二层Ａ83-201登记在原告女儿李慧名下。原告拥有位于进贤县的房屋，政府拆迁编号为Ａ99。2019年7月4日，被告进贤县人民政府对上述房屋停水停电，导致原告无法利用房屋进行生产、经营和居住。原告认为，被告的行为没有法律依据，违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，故请求法院确认被告2019年7月4日强行停水断电的行为违法。被告进贤县人民政府辩称，被告未对原告案涉房屋采取停水停电的措施。根据原告提供的进贤县民和镇人民政府的答复意见，原告房屋的停电原因系为排除安全隐患，由当地村小组集体讨论后，决定拆除村内公用的变压器所导致，且进贤县民和镇人民政府已告知原告恢复用电的措施。根据《进贤县前后李城中村棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》，进贤县国土资源局（已变更为进贤县自然资源局）为房屋征收部门，进贤县民和镇人民政府为征收实施单位。被告不具体负责拆迁补偿工作，故被告不是本案适格被告。原告所诉停水、停电的事项系民事合同或侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。经审查，2018年11月29日，被告进贤县人民政府作出《进贤县前后李城中村棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》，明确原进贤县国土资源局为房屋征收部门，委托进贤县民和镇人民政府为房屋征收实施单位，具体承担房屋征收与补偿的工作。原告诉称，2019年7月4日，被告进贤县人民政府对其位于进贤县的两处房屋（政府拆迁编号为Ａ83-101、201，Ａ99）强行停水停电，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接和人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告之原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉的房屋系在征收过程中，由于房屋拆迁引起的停水停电，因案涉房屋征收部门为原进贤县国土资源局，而房屋征收实施单位系进贤县民和镇人民政府；原告诉请确认进贤县人民政府的行政行为违法，属于错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，依据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，进贤县人民政府不是本案适格被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李四仂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇二〇年五月十二日书记员  谢 迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7713号原告：周立玉，男，1958年6月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海西部物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：应晓。委托诉讼代理人：朱文俊。原告周立玉与被告上海西部物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立玉及其委托诉讼代理人戴佩清，被告上海西部物业有限公司的委托诉讼代理人应晓、朱文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月25日至2018年12月31日期间平时超时加班工资人民币12040元(以下币种均为人民币)、双休日加班工资7512.96元、法定节假日加班工资1324.40元。事实和理由：原告于2012年1月进入被告处工作，岗位是勤杂工，每天工作十多个小时，却只得到十二小时之外的加班费。被告每天非法让原告加班四小时，却拒付加班费。原告于2018年6月25日达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，被告未支付相应的加班工资。原告遂申请仲裁，现原告不服仲裁裁决起诉来院。被告上海西部物业有限公司辩称，被告安排原告在华山医院东院从事运送病人做检查、到病房领药等卫勤工作，属于保洁岗位，原告的岗位实行综合计时工作制，被告已足额支付相应的加班费，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。2、中信银行交易明细，证明原告的收入情况。3、仲裁庭审笔录，证明本案经过仲裁程序。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，原告在仲裁庭审中确认其是保洁岗位，原告达到法定退休年龄后，继续在被告处工作。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告公司的保安、保洁岗位人员实行以月为周期的综合计算工时工作制，原告系保洁岗位，其所从事的在高温室灭毒以及运送病人等都是被告作为保洁岗位提供给华山医院的，故原告应适用综合计算工时工作制。2、2017年、2018年劳动报酬发放明细表，证明被告已足额发放原告各类加班工资。3、2017年、2018年考勤统计表，系根据电子考勤记录予以汇总记录，证明原告的出勤情况。4、2017年8月至2018年12月期间的刷卡记录表，证明原告的刷卡考勤情况。经质证，原告对证据1真实性无法确认，即使是真实的，亦不适用原告，原告的工作内容是运送病人、搬运病人、在高温室灭毒，不属于保洁岗位。对证据2真实性不予认可，实发数额与银行交易明细显示一致，但对于组成项目不予认可；被告发放过加班费，但不认可该明细中加班费数额。对证据3真实性不予认可，原告上下班进行人脸识别电子考勤，被告应当提供原始电子考勤记录。对证据4真实性不予认可，与实际情况不符。经审理查明，原告于2012年1月进入被告处工作，担任勤杂工、保洁，工作地点位于本市浦东新区红枫路XXX号华山医院东院，双方签订有一份期限自2012年1月30日起至华山医院东院物业管理承包合同结束之日止的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告每月通过银行转账方式发放原告上月整月工资。2018年6月25日原告达到法定退休年龄，但原告仍在被告处工作，实际工作至2018年12月31日。2019年1月15日，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日出具普劳人仲(2019)通字第11号不予受理通知书，因原告不具备主体资格，故决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2016年1月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普人社工时审(2016)第0008号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位的保安、保洁、电梯、工程岗位人员自2016年1月15日至2018年1月14日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制；2018年1月8日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普人社工时审2018第0012号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位保安员、设备员、电梯工、保洁工岗位人员，自2018年1月15日至2019年1月14日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告达到法定退休年龄后，被告未与其解除劳动关系，仍继续用工，故原、被告间系建立劳动关系。根据原告提供的仲裁庭审笔录内容显示，原告在仲裁庭审中确认其自2012年1月入职后担任勤杂工、保洁，故现被告主张原告属于保洁岗位，本院予以采信。根据被告提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书显示，被告处的保洁岗位人员系实行以月为周期的综合计算工时工作制，故不再区分制度工作日及休息日加班时间，而应当是按月综合计算原告的工作时间，超过法定标准工作时间的部分视为延长工作时间，并按规定支付延长工作时间的加班工资；且被告也一直按综合计时工作制发放劳动报酬，原告入职以来从未就工作时间、加班费的计算方式向被告提出过异议，故现原告要求被告支付双休日加班工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张的平时超时加班工资以及法定节假日加班工资，被告表示已足额支付，并为此提供了劳动报酬发放明细表、考勤统计表予以证明，原告对上述证据均不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据真实性予以采信。本院根据被告提供的上述证据内容进行核算，确认被告已足额支付原告平时超时加班工资以及法定节假日加班工资，故本院对原告要求被告支付2018年6月25日至2018年12月31日期间各类加班工资的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告周立玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  徐顺利人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月六日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之十三被执行人：郭利芬，女性，汉族，1984年01月04日生，住所地：安阳县。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人郭利芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭利芬在中国邮政储蓄银行41×××16账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2849号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：周旺林,男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告周旺林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告周旺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12800元、利息777.66元、罚息526.91元，本息合计14104.57元（暂计至2020年3月10日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费776元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供25600元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月10日，被告欠付原告贷款本金12800元、利息777.66元、罚息526.91元，本息合计14104.57元。 被告周旺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年9月19日，被告周旺林（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180919095460763）。合同约定：1、合同借款额度为25600元，借款额度有效期间自2018年9月19日至2019年9月19日，贷款利率为固定年利率6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告周旺林通过手机自助支用25600元。合同到期后，被告周旺林未按合同约定还款，截至2020年3月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金12800元、利息777.66元、罚息526.91元，本息合计14104.57元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费776元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费705元；三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周旺林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金12800元、利息777.66元、罚息526.91元，本息合计14104.57元（暂计至2020年3月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告周旺林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费705元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，因适用简易程序减半收取86元，由被告周旺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初750号 原告：倪长柏，男，1962年12月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱林，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈辉，四川衡讼律师事务所实习律师。 被告：杜明财，男，1967年6月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告倪长柏诉被告杜明财劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告倪长柏及其委托诉讼代理人钱林、陈辉到庭参加诉讼，被告杜明财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪长柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告务工工资35,000元及利息，利息从2018年12月25日按中国人民银行同期贷款基准利率计算（利息从2018年12月25日计算至2020年3月2日，约为1,673.43元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年期间在被告承包的康定木格措县修建民房工程处务工。被告从2016年12月起一直未支付下欠原告务工工资共计35,000元，原告多次向被告催收此款，被告均以资金紧张等种种理由拒付。2018年12月25日，在射洪市子昂司法所的调解主持下，原、被告双方自愿达成调解协议，原、被告双方对该笔务工工资数额没有争议即杜明财欠倪长柏的务工工资35,000元没有争议，当时被告也承诺于2019年6月30日前支付工资17,500元，剩余17,500元工资于2019年底12月31日前付清，但是截止到目前为止被告仍然没有按照原、被告自愿双方达成的调解协议中约定履行支付义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。 被告杜明财通过微信方式辩称，1.原告诉称基本属实，因原告倪长柏在高文才家干活时在四楼将墙做塌了，这家以此为由拒付工程款，该工程款50,000元被告至今没有收到；2.原告倪长柏是做工的，被告欠他的工资会一分不少的支付。 原告倪长柏围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明、调解记录，被告杜明财微信质证后无异议，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告杜明财通过微信向本院提交了高文才出具的欠条一份，原告倪长柏质证后认为虽在高文才处做工是事实，但该欠条与本案无关不予认可，该欠条与本案无直接关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告倪长柏于2016年期间在被告杜明财承包的康定木格措县修建民房工程处务工。2018年12月25日上午，被告杜明财与原告倪长柏及梁某（倪长柏之妻）在子昂司法所办公室签订《调解记录》，载明“上列上方当事人因务工工资发生纠纷，倪长柏、梁玉群夫妻请求子昂司法所调解，2018年12月25日上午司法所组织双方当面协商还款事宜，经协商双方对债务数额没有争议，只是杜明财目前无钱，无力偿付倪长柏，但达成还款协议：一、杜明财欠倪长柏务工工资35,000元（叁万伍仟元正）；二、杜明财明确表示2019年6月底前还款（工资）17,500元（壹万柒仟伍佰元正），余款在2019年12月底前还清余款17,500元正。”调解人牛茂、邹荣修，当事人杜明财、倪长柏、梁玉群分别在该调解记录上签字确认。履行期限到期后，被告杜明财未按约履行支付务工工资，原告倪长柏于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告倪长柏同意利息从2020年1月1日开始计算。 另查明,梁玉群未在被告杜明财处务工，案涉35,000元全部为原告倪长柏的工资。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行全面履行自己义务。原告向被告提供劳务，被告下欠原告劳务款35，000元未付，经基层组织调解，被告未按约定履行支付义务事实清楚，证据确实，被告对下欠原告的劳务款本息应当承担给付责任，故本院对原告要求被告支付下欠劳务工资35,000元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜明财于本判决生效后十日内向原告倪长柏支付劳务款35,000元及利息，利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率标准计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告杜明财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年五月六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  邓雅雪
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执319号之一 被执行人：王平孙，男，汉族，农民，住万宁市。 本院刑事审判庭移送的王平孙犯贩卖毒品罪一案，依据（2018）琼9028刑初295号刑事判决书，已向被执行人王平孙发出执行通知书等材料，责令其三日内缴纳罚金人民币12000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房屋所有权、土地使用权、车辆、婚姻状况、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过被执行人所居住的村委会及县住房公积金管理局调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法决定对被执行人发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且其在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初961号 原告：郝朝风，男，1978年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：刘晓晓，男，1994年1月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告郝朝风诉被告刘晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝风及委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告刘晓晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝朝风向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息1415元（以10000元为基数，按年利率6%计，自2017年4月4日起至2019年8月13日，此后利息继续计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告向原告借款10000元，口头约定借期为1个月，未约定利息。借款到期后，被告不予偿还。虽经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘晓晓未到庭，亦未提出书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告向原告借款10000元，原告通过刷卡方式交付被告9000元，被告为原告出具了借条一份，借条中未载明借期及利息。庭审中，原告称实际给被告9000元是提前扣除了1000元的利息，并主张利息以年利率6%计算。 本院认为，被告向原告借款，未约定还款时间，原告主张还款，应予支持。因实际转款数额为9000元，实际出借金额9000元系本金。原告主张利息以年利率6%计不超出有关法律规定，予以支持。利息的计算自原告主张权利之日起，至本判决规定的履行期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓晓于判决生效后十日内偿还原告郝朝风借款9000元及利息（以9000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月19日起计算至确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2707号原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人：王征，执行董事。委托诉讼代理人：张奇，上海市汇业律师事务所律师。被告：天津市瑞明威化工有限公司，住所地天津市。法定代表人：胡凤清，总经理。委托诉讼代理人：臧小锐，男。原告陕西摩贝生物科技有限公司与被告天津市瑞明威化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。现陕西摩贝生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西摩贝生物科技有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陕西摩贝生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陕西摩贝生物科技有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月六日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1138号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人段春浩，男，1987年6月28日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人段春浩信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1083民初735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1138号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 于 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初320号 原告：杨少芳，女，汉族，1982年3月28日出生，住泉州市鲤城区。 被告：关凌云，女，汉族，1975年8月6日出生，住福建省福清市。 原告杨少芳与被告关凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少芳到庭参加诉讼，被告关凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨少芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币壹拾万元及利息贰仟元（2019年12月30日每个月支付月利率2%至2020年元月30日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款10万元，有借条为凭。后原告急需用钱，于2019年6月1日其间多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托。 被告关凌云未作答辩。 杨少芳提交了证据，关凌云未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对杨少芳提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关凌云于2018年9月20日出具一份借条给杨少芳收执，该借条载明：兹有关凌云.身份证号码：3501271975××××××××，35050019660524402Ｘ,向杨少芳借款￥100000元（大写：人民币壹拾万元整）。月息2%，每个月30日支付利息。借款人：关凌云，3501271975××××××××，2018年9月20日。 本院认为，关凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。杨少芳和关凌云之间的民间借贷关系有杨少芳提供的借条和支付宝转账电子回单为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。杨少芳要求关凌云偿还借款10万元和利息2000元有事实和法律依据，应予支持。关凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条规定，判决如下： 关凌云应于本判决生效之日起十日内向杨少芳偿还借款100000元和利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由关凌云负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1164号之二申请执行人：泰安银行股份有限公司。统一社会信用代码：913700007306662180，住所地：山东省泰安市长城路3号圣地大厦,法定代表人：闫明，行长。被执行人：泰安金女儿茶业有限公司，住山东省泰安市擂鼓石路岱下花园营业楼，组织机构代码55522559-6，法定代表人张军，经理。被执行人：张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住泰安市环山路58号，组织机构代码70639431-2，法定代表人，张伟。被执行人：张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市卢家食品有限公司，住泰安市泰山区前省庄村，组织机构代码72924195-X，法定代表人，卢传华。被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司，住泰安市泰前办事处上梨园村，组织机构代码68172886-4，法定代表人，纪焕忠。被执行人：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初3335号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张军名下的价值543651.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年五月十二日书记员  杨泽群
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初998号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何向军，男，1990年11月7日出生于广东省翁源县，公民身份号码440************055，汉族，小学文化，农民，户籍所在地翁源县************。2019年1月25日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，同年4月12日刑满释放。因本案于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人罗新华，男，1976年12月5日出生于湖南省新化县，公民身份号码432************812，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新化县**************。2010年4月8日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月25日刑满释放；2015年10月23日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月1日刑满释放。因本案于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）711号起诉书指控被告人何向军、罗新华犯盗窃罪，鉴于被告人何向军、罗新华自愿认罪认罚，建议分别判处被告人何向军、罗新华有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2019年12月31日上午，被告人何向军、罗新华预谋盗窃后，由被告人罗新华驾驶车辆靠近路边的狗，由被告人何向军用自制线圈套住狗脖子后将其拉上车并关进车中铁笼，共同在中山市********边盗得被害人冯某莲的黄狗1只、在黄圃镇横档村鱼塘盗得被害人杜某全的黄狗1只、在中山市******某鱼塘边盗得被害人梁某谦的黄狗1只（经鉴定，上述3只黄狗共价值人民币1715.7元)。后被告人何向军、罗新华驾车逃离至中山市南头大桥桥底时被公安人员抓获。公安人员现场缴获上述被盗的黄狗3只及铁笼、铁钳、伸缩棍、渔网捞等作案工具1批。破案后，公安人员已将缴获的黄狗3只分别返还被害人冯某莲、杜某全、梁某谦。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何向军、罗新华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何向军、罗新华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人何向军、罗新华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人何向军、罗新华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何向军、罗新华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何向军、罗新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何向军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人罗新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的铁笼、铁钳、伸缩棍、渔网捞等作案工具1批予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十六日书记员  陈嘉欣陈茵铭
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初618号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：马国强，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：彭守屋，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：裴春玲，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：牛百平，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：李芝兰，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区百平运输有限公司，住所地菏泽市定陶区孟海镇交通管理所院内。法定代表人：牛百平，董事长。被告：定陶县金博汽车销售有限公司，定陶区杜堂乡经济开发区。法定代表人：薛然，董事长。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告彭守屋、裴春玲、牛百平、定陶县金博汽车销售有限公司、菏泽市定陶区百平运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月12日向本院提出对彭守屋、裴春玲、牛百平、定陶县金博汽车销售有限公司、菏泽市定陶区百平运输有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭守屋、裴春玲、牛百平、定陶县金博汽车销售有限公司、菏泽市定陶区百平运输有限公司的起诉。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓渊楠二〇二〇年五月十二日书记员  吕 迁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2850号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：邹涛,男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告邹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告邹涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11690元、利息710.72元、罚息675.83元，本息合计13076.55元（暂计至2020年3月10日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费719元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供11700元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月10日，被告欠付原告贷款本金人民币11690元、利息710.72元、罚息675.83元，本息合计13076.55元。 被告邹涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年8月2日，被告邹涛（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180802086876232）。合同约定：1、合同借款额度为11700元，借款额度有效期间自2018年8月2日至2019年8月2日，贷款利率为固定年利率6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告邹涛通过手机自助支用11700元。合同到期后，被告邹涛未按合同约定还款，截至2020年3月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金11690元、利息710.72元、罚息675.83元，本息合计13076.55元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费719元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费654元；三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邹涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金11690元、利息710.72元、罚息675.83元，本息合计13076.55元（暂计至2020年3月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告邹涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费654元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告邹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初376号申请人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：张博，董事长。委托诉讼代理人:唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨军，北京市东卫律师事务所实习律师。被申请人：汇众道和能源控股有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-N002。法定代表人:孔繁金，执行董事。被申请人：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：李琳，董事。被申请人：北京东方宝业投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：黄鹏，执行董事。申请人中国民生信托有限公司与被申请人汇众道和能源控股有限公司、佳龙投资集团有限公司和北京东方宝业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生信托有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押汇众道和能源控股有限公司、佳龙投资集团有限公司和北京东方宝业投资有限公司价值434436275元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书。本院经审查认为，申请人中国民生信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结汇众道和能源控股有限公司、佳龙投资集团有限公司和北京东方宝业投资有限公司名下总计价值434436275元的财产或权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生信托有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年五月六日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷-2--1-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初881号原告：万全后，男，1971年4月11日出生，汉族，住大同市。被告：张利生，男，1956年2月29日出生，汉族，住大同市。被告：武志君，女，1957年3月17日出生，汉族，住大同市。以上二被告的委托诉讼代理人：张波，男，1983年10月10日出生，汉族，住大同市，系二被告之子。原告万全后与被告张利生、武志君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万全后、被告张利生、武志君的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万全后向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妻双方配合房屋过户。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2016年12月12日与二被告达成卖房协议，二被告将XXX房屋以400000元的价格卖给原告，原告先支付了10000元现金，后原告转账390000元到被告武志君账户。房屋已实际由原告居住，要求二被告配合办理房屋过户。被告张利生、武志君辩称，对原告陈述无异议，愿意配合原告办理房屋过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并确认以下事实，原告购买二被告位于大同市XXX房屋，被告武志君收到原告支付的购房款400000元。2016年10月26日，原告与被告张利生签订了关于大同市XXX房屋的买卖合同，房屋并同时交付原告。二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款400000元，且房屋已实际交付原告，现二被告有义务协助原告办理房屋过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张利生、武志君于本判决生效后十五日内协助原告万全后办理位于大同市平城区（原城区）XXX房屋的过户手续。案件受理费减半收取计50元，由被告张利生、武志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟二0二0年五月十二日书记员 李明霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1060号申请保全人:马兆民，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人:史清锋，男，1977年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请保全人马兆民与被申请人史清锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）鲁0103民初599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史清锋银行存款118083.84元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月六日书记员  周晓燕
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初294号 原告：白某。 被告：杜某。 原告白某与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：请法院判令被告赔付原告因蒲某、杨某为被告修房时受伤所垫付的医药费、赔偿费35550元。事实与理由：2017年6月30日，原告白某与被告杜某协商，被告将一座三层房屋承包给原告修建。在修建过程中，工人蒲某从二楼跌落骨折，住院花费23100元，蒲某出院后，原告赔付其生活费、休养费等共计35000元；工人杨某在安装电线时，因拉杆倾倒致杨某脚部、腕部骨折，花费医疗费13000元。工人蒲某、杨某共计花费71100元，两工人是为被告修房子受伤，被告应承担原告垫付的治疗费用的一半，即35550元。 被告杜某辩称，被告将房屋建设承包给原告时，已告知安全自负，工人施工时应佩戴安全帽、安全带，另外，蒲某已说明高温下不能施工，原告坚持让蒲某在35度的高温下进行施工，并在施工时未佩戴安全帽、安全带，蒲某受伤应由原告承担责任。主体工程基本完工后，原告将电路安装分包给杨某施工，杨某施工时受伤，也由原告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.XX市XX医院住院病人费用清单。2.赔偿协议一份；3.XX市XX区XX镇李XX村卫生（以下简称XX卫生所）所出具的证明一份、说明一份，经质证，被告对证据1.无异议，对证据2.提出票据不正规，不予认可的异议。经审核，本院认为，赔偿协议系原告与案外人蒲某签订，根据协议相对性原则，该协议对被告没有约束力，对该证据本案不予采信；李家沟卫生所出具的说明、证明，证明杨某治疗费用，不符合医疗费票据的形式要件，对该证据，本院不予采信。对证据1的内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，原告与被告签订《合同协议书》，约定原告为被告承建三层房屋。案外人蒲某为被告委托的工程监督者，同年7月26日，原告让蒲某拆除摸版，蒲某在二楼拆除模板时滑落地面致伤，蒲某受伤后，被送往XX市XX医院治疗，住院治疗16天出院。2019年2月27日，原告与蒲某达成赔偿协议，由原告一次性赔偿蒲某3.5万元。同年3月17日，原告让案外人杨某给其承建的楼房安装电路。期间杨某受伤，并在XX院门诊治疗。后在XX市XX区XX镇XX村卫生所治疗。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，原告未提交证据证明案外人蒲某因伤造成的经济损失的数额，原告与其达成的赔偿协议对被告无约束力，原告要求被告分担因蒲某受伤造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同理，原告未提交证据证明被告与案外人存在法律关系，亦未证明杨某因伤造成的经济损失的数额，原告要求被告分担因杨某受伤造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告白某提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回白某的诉讼请求； 案件受理费688元，本案适用简易程序减半收取344元，由白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵御钦 书 记 员 刘沛森
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6170号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：北京朋明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：田亚利，经理。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京朋明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费794.60元，减半收取计397.30元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年五月六日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执978号申请执行人徐涛，男，1987年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。贺兰县银河西路粮苑小区2号楼2单元202室，身份证号640122197807251850。被执行人杨海忠，男，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。宁东镇民惠苑20号楼1单元1201室，身份证号640382198410053719。申请执行人徐涛申请执行杨海忠租赁合同纠纷一案，依据本院于2019年8月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海忠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨海忠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海忠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海忠人民币以10050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月六日书记员  杨 洋
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执512号申请执行人：冯凯,男,1989年10月2日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：姚伟强,男,1981年1月5日生,汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十日书记员  杨 振
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初621号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘前进，曾用名刘心哲，男，汉族，1978年9月6日出生，户籍地安徽省濉溪县；因本案于2019年12月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人刘前进犯变造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2019年10月，被告人刘前进为了驾驶大型货车，将其获得的由常杨濮申领的机动车驾驶证（准驾车型Ｂ2）上的照片替换为其本人照片。2019年12月13日凌晨1时许，被告人刘前进携带上述机动车驾驶证，驾驶车牌号为浙Ａ3××××的重型自卸货车行驶至杭州市萧山区××路湾地段时，遇杭州市公安局萧山区分局交通警察大队瓜沥执勤中队检查，被告人刘前进向交警出示上述机动车驾驶证，被当场查获。 案发后，被告人刘前进如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘前进的行为已构成变造身份证件罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘前进拘役五个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人刘前进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘前进犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘前进犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月六日 书记员  方梦燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4879号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张秀石，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张明，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张秀石、张明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张秀石、张明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀石偿还腾铭公司代偿款57650.70元及违约金11530.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计69180.84元；2.判令张明承担连带清偿责任，3.张秀石、张明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，张秀石因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张秀石并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张秀石代偿款项为57650.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张秀石沟通协商，要求偿还代偿款，张秀石至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张秀石、张明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张秀石、张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张秀石与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张秀石向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为64000.0000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张明作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月15日，腾铭公司与张秀石签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张秀石前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张秀石未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张秀石应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向张秀石发放了信用卡，但张秀石使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张秀石向工行东大支行共计代偿了57650.70元，承担了合同项下的保证责任。张秀石至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张秀石签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张秀石未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张秀石追偿。故对于腾铭公司主张张秀石支付代偿款57650.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张秀石未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张秀石还应支付违约金57650.70×20%=11530.14元。张明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张秀石的上述还款义务，张明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张秀石进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张秀石于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57650.70元和违约金11530.14元； 二、被告张明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张明承担连带清偿责任之后，有权向被告张秀石进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告张秀石、张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6890号原告：上海筱穗餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢振军，经理。委托诉讼代理人：彭俐强。被告：龚琦，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海筱穗餐饮管理有限公司与被告龚琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海筱穗餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海筱穗餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员 马 丹二〇二〇年五月六日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。