苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6651号 原告：龚某1，男，2014年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 法定代理人：龚某2，系原告父亲。 法定代理人：钱某，系原告母亲。 委托诉讼代理人：张昊江，江苏坤象律师事务所律师。 被告：苏州市立医院，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街**。 法定代表人：张洪，院长。 委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓强，医院医务科副科长。 原告龚某1与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚某1委托诉讼代理人张昊江、被告苏州市立医院的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6545.9元、交通费5741元、住院伙食补助费900元、其他损失13452.5元，以上共计26639.4元，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿金额待司法鉴定后再明确。2、本案诉讼费由被告承担。经司法鉴定后，原告将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告门诊医疗费2418.3元、购买物品的费用和餐费2372.5元，交通费6061元、住院伙食补助费900元（18天*50元/天）、护理费14400元（120天*120元/天）、原告母亲误工费5万元（5000元/月*10个月）、营养费6000元（120天*50元/天）、奶粉费33600元（280元/罐*5罐/月*24个月）、精神损害抚慰金5万元、医疗损害鉴定费1万元、鉴定费960元，合计176711.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲钱某于2014年7月20日因孕35+6周、拟诊“先兆早产”而入院被告苏州市立医院(东区)，后于2014年7月24日18时16分自娩产下原告。原告出生时四肢正常，因拟诊“早产儿”而由被告苏州市立医院(东区)收住入院，置于暖箱治疗，母婴完全隔离。2014年7月29日，被告突然告知原告左股骨骨折，并建议转诊，随后原告被立即送往苏州大学附属儿童医院进行治疗。原告初降人世便遭此横祸，其幼小的身心经历了成人难以想象的痛苦。而原告母亲在产后身体极度虚弱的情况下突然受到这样的打击，重压之下身体和精神几近奔溃，根本无法用母乳喂养，以致原告在出生后8个多月的时间里只能食用进口奶粉，母子之间留下了终身遗憾。在原告治疗骨折期间，原告父母及其他家人在护理上付出了远远超出常人的时间和精力，且始终承受着孩子可能会落下终身残疾的精神压力。此外，原告母亲产前原有一份稳定的工作，遭此变故后，为照顾原告而不得不辞掉工作，且精神上长期承压，身心均遭受严重损害。经鉴定，被告的诊疗行为存在过错，与原告人身损害后果的原因力大小为完全因果关系。此外，原告在出生以后从来没有吃过母乳，一直都是使用进口奶粉。多次与被告协商无果，故诉至法院。 被告苏州市立医院辩称，对医学会的鉴定结论没有异议，关于原告主张的经济损失部分将在质证阶段发表意见。对精神损害抚慰金，由于原告不构成伤残，我方不承担。对原告及法定代理人参加诉讼无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、收据、新宁诊所外文材料、照片、收款收据（吸奶器）、购物发票、汽油票、高速通行票、打车票、个人收入证明、就业登记证、支付宝截屏（购买奶粉）打印件、鉴定报告、医疗损害鉴定费票据、病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月20日，原告之母钱某入住被告苏州市立医院，当日有少许阴道见红，量少于月经量。产科检查：未及宫缩，宫高32cm，腹围90cm，胎心140次/分，宫口未开。B超检查示：单胎妊娠，双顶径88mm，胎盘成熟Ⅱ度级。入院后予硫酸镁抑制宫缩，，地塞米松促胚胎成熟治疗仍有不规则腹胀。7月24日予人工破膜，LOA位自娩一男婴龚某1。产后诊断：G1P1孕36周+3，顺产，LOA，早产，脐带绕颈。7月28日产妇出院。 7月24日龚某1出生后，Apgar评分一分钟9分，五分钟10分，出生后体检：体重2540g，身长49cm，四肢活动自如。当日因“早产4天”住苏州市立医院儿科。体格检查：体重2.54Kg，身长49cm，脊柱、四肢无畸形，活动度好，肌张力好。入院诊断：早产儿。予置暖箱，监测呼吸、心率、脉氧等生命体征，肌注维生素K1预防出血。27日起患儿左大腿出现硬肿，不剧，考虑新生儿硬肿，加用甲状腺素片口服。复查血常规。经皮测胆红素15.0mg/L。考虑新生儿高胆红素血症，予蓝光照射，复达欣抗感染治疗。29日患儿左大腿硬肿明显，X线摄片当日因“左大腿肿胀三天，皮肤黄染三天”转住苏州大学附属儿童医院，入院诊断：左股骨骨折，早产儿，新生儿黄疸。入院后予暖箱保暖，左下肢制动，外科会诊后予Parlik吊带固定，光疗退黄、补钙、静脉营养等治疗。8月11日带药出院，左侧大腿悬吊外固定中。2019年5月23日浙江大学附属儿童医院X线片示：左股骨中上段形态稍弯曲，骨折线已不明显，余左股骨骨质结构完整，提示“左股骨骨折愈合，骨干尚未塑形”。 审理中，原告申请就苏州市立医院对原告及其母亲的诊疗行为是否存在过错，如果存在医疗过错，过错行为与患儿龚某1人身损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，伤残等级进行鉴定。本院委托苏州市医学会进行司法鉴定。苏州市医学会于2019年7月23日作出司法鉴定意见书（苏州医损鉴[2019]030号），认为：产妇钱某以LOA位顺产，产程顺利，患儿出生后检查记录四肢活动好，左大腿无肿胀畸形等体征，可以排除产时造成的损伤。患儿出生后住医方儿科给予暖箱保暖治疗，7月27日发现患儿左大腿硬肿，医方诊断新生儿硬肿症依据不足，未能及时发现左股骨骨折并及时给予相应处理。7月29日摄片诊断左股骨骨折，与新生儿科医务人员在患儿住院过程中操作不当有关，医方存在过错。患儿经Parlik吊带固定保守治疗，目前骨折已愈合，影像学提示股骨轻度成角愈合(25度)，现场体格检查未见左下肢畸形及功能障碍(双下肢等长54cm，髋膝关节活动正常)。患儿年龄尚小，股骨干轻度成角仍可在发育过程中改造塑形。医方以上过错造成患儿左股骨骨折，在一定程度上增加了患儿的痛苦及治疗费用。结论性意见为：苏州市立医院的诊疗行为存在过错，与患儿龚某1人身损害后果(增加了患儿的痛苦及治疗费用)之间有因果关系，原因力大小为完全原因，参照《医疗事故分级标准(试行)》患儿目前不构成伤残。鉴定费1万元。 后原告再次申请就其营养、护理期及护理人数进行鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年12月16日作出司法鉴定意见书（苏同济司鉴所[2019]临证字第2428号），鉴定意见为：龚某1的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。鉴定费960元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，龚某1在2014年7月24日自母体娩出后因“早产4天”入苏州市立医院儿科暖箱保暖，7月27日发现左大腿硬肿，后转入苏州大学附属儿童医院就诊直至2014年8月11日带药出院，且左侧大腿悬吊外固定中。经鉴定，苏州市医学会认为龚某1左股骨骨折与新生儿科医务人员在患儿住院过程中操作不当有关，苏州市立医院的诊疗行为存在过错，该过错与原告龚某1左股骨骨折人身损害后果(增加了患儿的痛苦及治疗费用)之间有因果关系，原因力大小为完全原因，但不构成伤残。原、被告对此鉴定意见均无异议，本院予以认定，并判定苏州市立医院应对患者龚某1的各项损失承担100%的赔偿责任。苏州同济司法鉴定所对原告三期出具的鉴定意见，程序合法，并无不当，本院已予以采纳。原告龚某1主张的各项费用，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张门诊费用2418.3元。被告对总的金额无异议，但对疫苗费用、耳部检查费、婴幼儿健康体检费的关联性有异议，认为与原告的骨折损害没有关系，并已在苏州大学附属儿童医院另行实际垫付8947.49元，票据在原告处。经审查，本院认定上述门诊费用为1326元。 2、原告主张的购买奶瓶和奶嘴、母亲开奶的门诊费、7位亲人得知原告骨折后到医院探望产生的餐费、购买奶粉的费用。被告均有异议，认为不属于法定的赔偿项目。本院认为，上述损失并非原告之伤必然导致的损失，被告异议成立，依法不予支持。 3、护理费。原告主张按120元/天计算4个月，苏州市立医院认为标准过高计算。虑及原告左股骨骨折较之一般的新生儿确实存在护理的特殊性，结合司法鉴定认定其可享有4个月的护理期，本院认定为14400元（120元/天*120天）。 4、营养费。原告主张120天，每天50元共计6000元，符合法律规定，本院予以确认。 5、住院伙食补助费。原告主张18天，每天50元共计900元，符合法律规定，本院予以确认。 6、精神损害赔偿金。原告主张精神损害抚慰金5万元，被告认为原告并无伤残等级，且金额过高。本院认为，原告因早产入被告新生儿科暖箱保暖期间发生左股骨骨折，经苏州市医学会鉴定，被告存在过错且为完全原因力，原告作为刚出生的婴儿，身体遭此重创，必然承受极大的痛苦，身心均受到极大伤害，现虽不构成伤残，但原告因被告的医疗过错行为致左股骨骨折确属事实，遭受的身心伤害确需加以抚慰，且左股骨骨折的改造塑形和最终愈合与原告自身的年龄特征、生长发育机能有极大的关系。鉴于原告的伤情及被告的过错，本院酌情认定为10000元。 7、交通费。原告主张交通费6061元并提供了相关的加油费、过路费等票据，被告认为并非就医和转院治疗产生的费用。结合原告的年龄特征、住院时间长短和分别在苏州和浙江看病的客观事实，本院酌情认定为1000元。 8、原告母亲的误工费5万元（5000/月*10个月）。被告抗辩护理人员的误工损失与护理费不可同时主张。本院认为原告系刚出生的新生儿，自身亦需家人的照顾，因被告的过错行为产生的护理期已经苏州市医学会鉴定为4个月，本院亦支持了相应的护理费，故原告之母的误工费碍难支持。 综上，本院认定龚某1的上述损失合计33626元，均由被告苏州市立医院负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚某1医疗费、护理费等各项损失共计33626元。 二、驳回原告龚某1的其余诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请分别汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183.56元，由原告龚某1负担883.56元，被告苏州市立医院负担300元；鉴定费10960元，被告苏州市立医院负担。被告苏州市立医院负担部分于本判决生效之日起十日内支付至法院账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  肖 明 审 判 员  崔臻峰 审 判 员  姜 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华