福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8951号 原告：福建鑫聚电力设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**邦发新村********。 法定代表人：唐建铭，总经理。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 被告：周建，男，汉族，1978年2月12日出生，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 原告福建鑫聚电力设备有限公司（以下简称“鑫聚公司”）与被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫聚公司的委托诉讼代理人叶荣超，被告周建及其委托诉讼代理人李伟、潘正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫聚公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年6月1日签订的《供货合同》；2.判令周建支付鑫聚公司已交付钢材货款295780元（不含税）及资金占用费14789元（自2018年6月28日起暂计至2019年2月25日止，按银行同期贷款利率计算）、未供剩余货物利润34985.63元；3.判令本案诉讼费用由周建承担。 事实与理由：周建因工地钢材需求向鑫聚公司购买特定型号和尺寸的物料，双方于2018年6月1日签订《供货合同》，合同约定鑫聚公司按周建的需求提供所需的特定尺寸的钢材，约定交货方式为鑫聚公司负责发货至三明。签订合同之后，鑫聚公司按合同供两批次的货物到三明，周建依法签收，该两批货物共计295780元。收货后，周建未按合同约定的付款时间将货款支付给鑫聚公司，鑫聚公司因担心周建不履行债务暂停提供剩余货物，因周建的违约行为造成鑫聚公司剩余钢材利润损失34985.63元。鑫聚公司多次催促周建履行支付货款义务，周建均以各种借口推脱，至今分文未付，周建不按时履行还款义务，违反了《供货合同》的约定，严重侵犯了鑫聚公司的合法权益。 周建辩称，1.鑫聚公司要求解除《供货合同》无事实和法律依据。双方于2018年6月1日签订的《供货合同》第六条约定按《合同法》解决合同纠纷。换言之，解除合同应符合《合同法》关于法定解除或约定解除的情形。本案中，双方并没有约定解除合同的条件，也不存在法定解除的情形，故对于鑫聚公司要求解除合同的诉讼请求不予认可。2.鑫聚公司滥用不安抗辩权，应承担违约责任。双方于2018年6月1日签订的《供货合同》中列明了所需的产品名称、规格、数量、单价，同时《供货合同》第二条约定“合同签订后十天内到货”，按照字面意思理解，即鑫聚公司应当在合同签订后十日内，将合同中列明的货物全部交付给周建，周建自实际收到上述全部货物后一个月内支付货款。目前，鑫聚公司仅交付部分货物，尚不满足付款条件，却以周建未支付部分货款为由行使不安抗辩权，擅自中止合同，鑫聚公司的行为属于滥用不安抗辩权，应承担违约责任，故对于鑫聚公司主张支付货款及资金占用费的诉讼请求不予认可。3.目前，周建仅实际收到2018年6月5日鑫聚公司交付的第一批货物，第二批货物并未收到。鑫聚公司提供的签收单上的签字人周建并不认识，并非周建的员工或指定签收人，周建从未授权此人代为签收货物。4.鑫聚公司主张可得利益损失无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条规定，鑫聚公司应对可得利益损失总额、必要的交易成本等承担举证责任。就目前鑫聚公司提供的证据而言，无法认可鑫聚公司的主张，故对于鑫聚公司主张“未供剩余货物利润34985.63元”的诉讼请求不予认可。综上，鑫聚公司在尚不满足付款条件的情形下，滥用不安抗辩权，擅自中止合同，给周建造成不必要的经济损失和讼累，应承担违约责任。5.本案中，鑫聚公司与周建的纠纷事实目前存在刑事犯罪的可能，周建已经向公安机关报告，本案争议在于周建是否收到鑫聚公司诉称的相应货物以及是否应当支付相应货款，由于案外人刘某某涉嫌违法占有诉争财产，请求将该案裁定移送公安先行后民处理，同时也有利于查明本案事实。庭前，代理人就本案周建与刘某某之间的通话进行录音录像，刘某某表示该批货物仍然在福建三明某处，但拒绝告知该货物的地点也拒绝交付，已经构成侵占罪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A2.过磅单（2018年6月25日），A3.陆某某确认单，A4.周建授权刘某某委托书，A5.福州百和贸易有限公司订货清单，A7.微信聊天记录，A8.钢材数量单价换算表，B1.供货合同，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据：证据A1.《供货合同》，符合证据的要件，予以确认；A6.《调解确认单》经周建授权的刘某某确认，可予确认；B2.报案记录与本案无关，不予确认。 根据上述已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年6月1日，周建（甲方）与鑫聚公司（乙方）签订《供货合同》，约定周建向鑫聚公司采购钢材等材料，同时双方约定了产品名称、规格、数量、单价，交货方式为鑫聚公司负责发货至三明。2018年6月2日，周建在《供货合同》上签字。案外人刘某某在《供货合同》尾部备注:“因工地厂房原因，要求乙方暂时不供货，供货时间由甲方通知，供货逾期与乙方无关。”在庭审中，周建确认已收到鑫聚公司于2018年6月5日交付的货物，货款143297元。 2018年11月，鑫聚公司因周建欠付货款至福建省闽侯县人民法院起诉。刘某某持周建的《授权委托书》至闽侯县人民法院参加调解。2018年12月6日，刘某某与鑫聚公司的法定代表人唐建铭在闽侯县人民法院对货款进行结算，确认总货款295733.1元。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。从证据A1.《供货合同》、A7.微信聊天记录中可以看出，周建授权刘某某办理涉案合同有关事项。根据刘某某签字确认的A6.《调解确认单》足以认定鑫聚公司于2018年12月6日前已经完成了货值295733.1元的交货义务。收货后，周建未依约支付货款，有悖诚实信用原则。故鑫聚公司请求判决周建支付货款295733.1元，于法有据，本院予以支持。周建的逾期付款行为，给鑫聚公司造成损失，故周建应向鑫聚公司支付自2018年12月6日起的资金占用费。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故鑫聚公司主张的利息应分为两段，即2018年12月6日至2019年8月20日的利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。对于鑫聚公司请求解除双方于2018年6月1日签订的《供货合同》，本院认为，因《供货合同》已大部分履行，不符合合同全部解除的情形，本院仅判决解除《供货合同》中未履行的部分。鑫聚公司未提供证据证实剩余货物利润，故对其主张的利润损失34985.63元，本院不予支持。至于周建提出的货物被刘某某侵占，并不构成其拒绝付款的有效抗辩，本院不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除福建鑫聚电力设备有限公司与周建于2018年6月1日签订的《供货合同》中未履行的部分； 二、周建应于本判决生效之日起十日内向福建鑫聚电力设备有限公司支付货款295733.1元及资金占用费（以295733.1元为基数计算至还清之日止，其中2018年12月6日至2019年8月20日期间的利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）； 三、驳回福建鑫聚电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，由福建鑫聚电力设备有限公司负担483元，由周建负担6000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  邱建云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。