上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1659号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某2，男，1952年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。辩护人张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3092号起诉书指控被告人徐某2犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人徐某2及其辩护人、鉴定人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人徐某2于2018年5月18日8时许，在本区环镇北路699弄小区，因小区业委会事宜与被害人陈某2发生言语冲突，在小区24号小花坛附近欲拍摄陈某2谩骂的视频时，发生推搡，后脚踢陈某2，陈用左手抵挡，致陈左腕舟状骨完全性骨折。经鉴定，上述伤势构成轻伤二级。被告人徐某2于2018年9月22日经民警电话通知到案后，否认踢伤陈某2的犯罪事实。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈某2的陈述；证人沈某某、邓某某、赵某、俞某某、曲某某、龚某某、徐某1、李某某的证言及相关辨认笔录；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取的监控录像、小区方位图；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》等证据。公诉机关据此认为，被告人徐某2故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人徐某2的刑事责任。被告人徐某2辩称因陈某2谩骂、推搡并阻止其回家，其顺势向陈某2的腿部踢去但未踢中，陈某2的伤情并非其造成，不应构成犯罪。辩护人提出认定徐某2构成故意伤害罪的证据不足，其中被害人的陈述不实，证人与徐某2有利害关系、陈述不一，缺乏客观性，鉴定意见认定陈某2伤势遭他人外力作用的结论无事实依据，现有证据仅能证实徐某2为尽快摆脱陈某2的纠缠，采取自卫措施踢向陈某2但没有踢到。陈某2并非案发当日报案，腕舟状骨骨折形成原因多是摔、跌伤所致，其伤情不是与徐某2发生冲突过程中所形成，不排除陈某2自己摔、跌倒所致，且陈某2等人在此过程中存有过错，徐某2不应构成犯罪。辩护人当庭出示了录音文字整理、图片等证据。经审理查明：2018年5月18日8时许，被告人徐某2在本市宝山区环镇北路699弄小区内，因小区业委会事宜与被害人陈某2发生言语冲突，在小区24号小花坛附近，被告人徐某2欲拍摄被害人陈某2谩骂视频时，二人发生肢体冲突，被告人徐某2用脚踢向被害人陈某2，陈用左手抵挡，致陈左腕舟状骨完全性骨折。经鉴定，被害人陈某2的伤势构成轻伤二级。另查明，被告人徐某2于2018年9月22日经民警电话通知到派出所接受调查，其未能如实供述上述犯罪事实，且没有赔偿被害人陈某2经济损失。认定以上事实的证据有：1、被害人陈某2的陈述，证实2018年5月18日8时15分许，陈某2在本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号门口遇到徐某2并发生口角。二人行走至小区24号门口附近一个小花坛处时，徐某2一直拍摄陈某2视频，陈某2将脸凑过去时，徐抬右脚踢向陈某2，陈用左手抵挡，正好踢到陈某2左手手腕位置，当时手腕仅有红肿，感觉有点疼，感觉问题不大就没有报警。回到家中后疼痛越来越厉害，陈某2遂报警。2、证人沈某某的证言及辨认笔录，证实2018年5月18日8时30分许，沈某某在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见徐某2和陈某2发生争吵，徐某2拿着手机拍摄陈某2，陈某2将身体往前顶，徐某2将陈某2推开，顺势用右脚往陈某2下半身踢去，陈某2用左手挡了一下，徐某2又吐了口水，后围观群众将双方拉开。3、证人邓某某的证言及辨认笔录，证实2018年5月18日8时30分许，邓某某在本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号门口附近看见徐某2和陈某2争吵，徐某2突然用右脚踢陈某2下身，陈某2用左手挡了一下，双方被围观群众拉开，邓某某上前看到陈某2左手前臂有红肿。4、证人赵某的证言，证实2018年5月18日8时20分许，赵某在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见徐某2和陈某2争吵，陈某2几次走到徐某2前面讨说法，徐某2避开，二人行走至24号附近小花坛处时，双方争吵更为激烈，徐某2拿手机拍摄陈某2，陈靠近徐某2，二人发生推搡，徐某2把陈某2推开，后用脚踢对方，陈某2下意识地用左手挡了一下，正好踢到陈的左腕位置，当时大家都以为没大事，后双方都被劝走了。5、证人俞某某的证言，证实2018年5月18日8时15分许，俞某某在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见徐某2和陈某2发生争吵，陈某2一直阻拦徐某2不让他走，二人行至24号小花坛附近时，徐某2拿手机拍摄陈某2，陈某2一直向徐凑过去，徐某2用右脚踢向陈，陈富龙本能用左手一挡，正好踢到左手腕处，左手腕处有一点红，当时以为没什么事，双方就被劝走了。6、证人曲某某的证言，证实2018年5月18日8时20分许，曲某某在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见徐某2和陈某2发生争吵，陈某2一直跟着徐某2，越吵越近，徐某2抬腿踢陈某2，陈某2拿手挡了一下。7、证人龚某某的证言及辨认笔录，证实2018年5月18日8时20分许，龚某某在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见陈某2盯着徐某2吵骂，徐某2拿手机拍摄，对方上前抢手机，双方发生推搡，徐某2一把将陈某2推开，踢了一脚，对方向后退了没有碰到。8、证人徐某1的证言，证实2018年5月18日8时30分许，徐某1在本市宝山区环镇北路699弄小区内看见徐某2和陈某2发生争吵，陈某2紧跟徐某2后面，双方边吵边走，徐某1上前劝架未果。二人在小区24号与26号楼间的小花坛附近又吵起来，徐某1看其二人不听劝，她就离开了。9、证人李某某的证言，证实2018年5月18日8时40分许，徐某2和陈某2在本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号门口附近的小花坛处争吵，李某某走近发现二人已经被周围群众拉开了。10、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取的监控录像、小区方位图，证实案发当日，徐某2、陈某2出现在本市宝山区环镇北路699弄小区内发生争执及小区居民围观的过程。11、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，证实陈某2左腕舟状骨完全性(新鲜)骨折等，构成轻伤二级。12、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》，证实本案的案发经过及被告人徐某2的到案情况。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人徐某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出证人与徐某2有利害关系、缺乏客观性而不能作为证据使用的辩护意见，本院认为，证人赵某、俞某某、曲某某均系完全行为能力人，具有相应的认知能力，并且系案发现场的亲历者，属于适格的证人，且具有一定证明力，上述三名证人证言对于整个案发过程的细节描述可以互相印证且有被害人陈述的佐证，其余三名证人并未历经全部案发过程且证言孤立，不能否定上述认定事实，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出腕舟状骨骨折形成原因多由摔、跌伤所致，但也有其他原因可以造成该部位骨折，故辩护人不能就此推定陈某2的伤势就是摔、跌伤造成。根据在案证据可以证实徐某2用脚踢向陈某2，陈某2用手抵挡而当场受伤的事实，对于案发当日未报案也有较为合理的解释。另根据司法鉴定意见书及验伤通知书有关陈某2伤情的鉴定结论，徐某2用右脚踢的方向和力道与陈某2左手腕受伤的位置、致伤方式等相吻合。综上，被告人徐某2殴打被害人陈某2的故意伤害罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……