湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1113号原告：刘明强，男，1966年3月2日出生，汉族，住桃江县。法定监护人：刘定香（系原告之妻），女，1965年10月17日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被告：湖南桃江南方水泥有限公司，住所地桃江县灰山港镇灰山港村烟沙塘组。法定代表人：尹大德，系公司执行董事。委托诉讼代理人，候荣华，系公司管理部部长。被告：桃江县灰山港镇人民政府，机构地址桃江县灰山港镇紫荆东路8号。负责人：王锋，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。原告刘明强与被告湖南桃江南方水泥有限公司（以下简称南方公司）、桃江县灰山港镇人民政府（以下简称灰山港政府）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明强及其委托诉讼代理人胡赛龙、被告南方公司的委托诉讼代理人候荣华、被告灰山港政府的委托诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明强向本院提出诉讼请求：依法判由二被告共同赔偿原告因承包土地所购买的树苗而造成的直接经济损失64320元，并支付利息18331.2元（自2012年-2020年共6年，按中国银行同期贷款利率4.75%予以计算），利息还应计算至实际支付之日，共计82651.2元；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年元月，原告与桃江县灰山港镇向阳花村毛公塘组签订了《承包协议》，原告承包了该组顶眼塘及20亩稻田，拟经营养殖和种植业，明确约定每年租金2000元，租期为10年，原告已向该组一次性交清了当年租金2000元。2014年2月下旬，原告已花费10440元请挖机平整土地，并花费64320元在宁乡购买红枣树2010棵。原告正准备在上述承包地种植时，却遭到被告南方公司的阻止，致使原告无法行使承包权利，且遭到巨大的经济损失。原告之后才知晓，当时被告南方公司拟征收上述承包田地，故阻止原告无法行使承包权利，被告灰山港政府于2016年12月20日与该组签订了正式的《征地协议书》，将原告的承包地纳入征收范围，被告未对原告进行任何补偿，被告南方公司得到上述土地后至今仍闲置未利用。原告因土地承包无法行使承包权利被迫到长沙打工，2015年7月25日，原告在帮助卸空调时摔伤倒地，住院治疗5个月，用去医疗费20多万元，2016年1月25日，原告经鉴定为重型颅脑损伤，智商构成四级伤残，右上肢构成五级残，且已构成痴呆，生活完全无法自理，2016年5月19日，贵院作出（2016）湘0922民特字第3号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人，指定妻子刘定香为原告的监护人。2018年1月11日，原告将灰山港镇向阳花村毛公塘小组诉至贵院，经贵院调解，该组支付了7000元给原告，以撤诉结案，同时该组书面建议剩余赔偿部分与南方公司协商。综上，被告的征收已严重剥夺了原告的承包经营权且造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。被告南方公司辩称，他公司与桃江县人民政府于2011年5月3日签订的《湖南桃江南方水泥公司4500t/d熟料新型干法水泥生产线项目投资合同书》，他公司按照合同约定支付了矿山用地租用费，按合同约定他公司不承担其他任何费用。他公司与灰山港政府依据《项目投资合同书》于2016年元月22日签订《矿山用地租用合同书》，合同约定:“第五条双方职责，”“5.2乙方职责”，“（4）如租用土地因权属、租用费及其他一切原因发生纠纷，乙方应妥善处理，甲方不支付任何费用”。原告与灰山港镇向阳花村毛公塘组签订的《承包协议》对他公司无约束力。综上，原告对他公司提起的民事诉讼，无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告灰山港人民政府辩称，灰山港政府不是本案适格的被告；灰山港政府未损害原告任何合法权益，原告的诉讼请求无事实与法律依据，原告一案二诉，系滥用诉权。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院依法认证如下：1、被告对原告提供的原告与灰山港镇向阳花村毛公塘组的《承包协议》、灰山港镇向阳花村毛公塘组小组证明、原告提供的向阳花村毛公塘小组于2019年6月18日出具的证明、民事诉讼、（2018）湘0922民初102号民事裁定书有异议，本院认为，原告提供的该组证据能形成有效证据链印证原告与灰山港镇向阳花村毛公塘组签订了《承包协议》承包土地的事实及原告已与向阳花村毛公塘组就土地承包经营权纠纷达成和解的事实，故原告提供的该组证据，本院作为有效证据予以采信；2、被告对原告提供的宁乡县朋友苗木种植专业合作社证明、李良卫证明、刘国华证明、刘加山证明、刘建新证明、刘钦辉证明有异议，本院认为，原告提供的该组证据不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，故原告提供的该组证据本院不作为有效证据予以采信；3、被告对原告提供的（2016）湘0922民特字第3号民事判决书有异议，本院认为，该份证据关系到原告是否具有民事行为能力，能否自己行使诉讼权利，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信；4、被告对原告提供的（2016）湘0106民初768号民事判决书有异议，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不作为有效证据予以采信；5、原告对被告南方公司提供的项目投资合同书、矿山用地租用合同书有异议，本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据予以采信；6、原告对被告灰山港政府提供的民事诉状、撤诉申请、收条、民事裁定书的证明目的有异议，本院认为，原告提供的该组证据不能证明原告的本次诉讼是重复诉讼，故被告灰山港政府对该组证据的证明目的本院不予认可；7、原告对被告灰山港政府提供的征收协议有异议，本院认为，被告提供的该份证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院作为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘明强非桃江县灰山港镇向阳花村毛公塘小组村民。2014年元月，原告刘明强与桃江县灰山港镇向阳花村毛公塘小组签订《承包协议》，协议约定，原告承包毛公塘小组顶眼塘及20亩稻田，由原告用于种植业和养殖业，承包金为2000元/年。如果因政策性原因而使原告不能继续承包，承包合同自然终止，灰山港镇向阳花村毛公塘小组不承担任何经济责任，且当年度的承包金不退还，原告方无条件的交回所承包的塘和田。协议签订后，原告刘明强向毛公塘小组支付了当年的承包金2000元。2016年12月20日，灰山港政府根据该镇经济发展和项目工程建设需要，与向阳花村毛公塘组签订《征地协议书》，灰山港政府将向阳花村毛公塘组集体土地依法征收，用于南方公司石料厂扩建工程建设的需要。原告承包的土地在征地范围内。另查明，2011年5月3日，被告南方公司与桃江县人民政府签订《湖南桃江南方水泥公司4500t/d熟料新型干法水泥生产线项目投资合同书》，桃江县人民政府支持南方公司在灰山港镇桃江南方所在地投资并建成一条4500t/d熟料新型干法水泥生产线暨9MW纯低温余热发电项目和在桃江县马迹塘镇择址建设一座年产100万吨水泥磨粉站。2016年元月二十二日，被告南方公司与被告桃江县灰山港人民政府签订《矿山用地租用合同书》，被告南方公司与桃江县灰山港政府以桃江县人民政府、南方公司签订的《项目投资合同书》为依据，完成矿山用地租用工作，两被告就租用范围、租用期限等内容进行了约定。再查明，2018年1月1日，原告以桃江县灰山港镇向阳花村毛公塘组侵犯其承包经营权为由，向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼，2018年2月2日，原告以与桃江县灰山港镇向阳花村毛公塘达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，灰山港人民政府根据该镇经济发展和项目工程建设需要征收向阳花村毛公塘组的土地，根据原告与向阳花村毛公塘组签订的《承包协议》，原告承包的土地因政策性原因被征收，《承包协议》因政策性原因自然终止。原告在诉讼中要求两被告共同赔偿原告因承包土地所购买的树苗而造成的直接经济损失及支付利息的诉讼请求，在诉讼中未提供相关的事实与法律依据，且就其具体的损失亦提供未充分、有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明强的诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告刘明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年五月二十七日法官助理李英书记员刘慧佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。