江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13907号原告：南京宁洋装饰门窗工程有限公司，统一社会信用代码913201047904272511,住所地南京市秦淮区集合村路83号-1。法定代表人：周晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京德豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201005804794913，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒麟路666号。法定代表人：王宝东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠义，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秀，该公司员工。原告南京宁洋装饰门窗工程有限公司（以下简称宁洋公司）与被告南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洋公司的委托诉讼代理人王加树、被告德豪公司的委托诉讼代理人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款771166.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年9月10日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2013年6月18日，其与被告签订门窗购销及安装施工合同。其完成施工后，原被告双方及监理单位签署结算审核会签单，确认总造价为9445197.33元。但被告未按约付款，至今尚欠771166.60元未付。被告德豪公司辩称：1.其与原告签订的是门窗材料采购合同，合同价款为9078866.83元，该价款仅系材料价，不含任何安装和工程费用，原告主张其支付工程款与事实不符。2.原告主张的价款9445197.33元仅是报审价，并非结算价，其在结算审核会签单中已明确注明“暂未验收，同意结算先行报审，报审价为9445197.33元”。3.双方约定的合同价9078866.83元系固定总价，故其认为最终价款应按合同价9078866.83元计算。4.原告主张2014年9月10日应当付款，加上两年质保期，最后的付款期限为2016年9月10日，距今已有三年，其认为已超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2013年6月18日，德豪公司（甲方）与宁洋公司（乙方）签订麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块成品门窗材料采购合同，合同约定：项目名称为麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块工程E1、E2、E3、E4、E8楼成品门窗供货（以下简称涉案项目）；合同价款为9078866.83元（备注：1.阳台窗单玻安全玻璃报价已包含在综合单价内，若在施工中设计有变更，结算按报价分析的材料价差调整费用；2.工程量竣工结算时可按实调整，计算方法按《江苏省建筑与装饰工程计价表》中门窗工程的工程量计算规则计算，按门窗洞口尺寸计算）；合同价款的支付及调整：窗框全部到现场一个月内付合同总价的5%，窗扇全部到现场一个月内付合同总价的10%，至2014年1月30日止付至结算总价的95%，质保期结束付结算总价的5%；本工程的合同价款由业主和承包商依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定，合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变，本项目合同价采用固定单价合同，工程量按实调整，合同价款中包括的风险范围：施工期间收费的政策性调整以及各类建材的市场风险，风险费用的计算方法：已含在合同内，不予调整；工程量的确认：……除非合同中另有规定，最终工程量由政府审计数量为准；前期准备及辅助工程的计量与支付按本条款规定进行，所有费用应包含于综合单价中……质保期24个月（自验收合格之日起算）。审理中，双方一致认可：涉案项目于2015年3月竣工验收；被告就涉案工程已付款8725830元；双方未约定逾期付款利率标准。关于施工资质，原告陈述其在签订合同时具有涉案项目施工资质，但门窗安装的施工资质证书已取消，取消之后其不再有资质证书。被告陈述其从未看到过原告的资质证书。就其主张的涉案项目价款9445197.33元，原告提交工程结算审核会签单一份，会签单内容如下：合同金额9078866.83元，送审金额9445197.33元，监理单位意见：同意申报，金额为9445197.33元，德豪公司意见：工程暂未验收，同意决算先行报审，报审价为9445197.33元。被告对会签单的真实性认可，但主张9445197.33元仅是报审价，并非结算价，该报审价经政府委托的审计机构审定的造价为9425174.92元，但其认为该审定价亦非结算价，涉案项目价款仍应按合同价9078866.83元计算，因为合同已明确约定风险费用已含在合同价内，不予调整。并提交苏兴造字（2019）1154号工程造价咨询报告书，并主张该报告书是政府就麒麟科技创新园一期经济适用住房项目委托审计的审计报告，出具时间为2019年6月26日，根据该报告，涉案项目的审定造价为9425174.92元。原告对该咨询报告书中涉案项目工程结算审定单的真实性认可，但主张其签章的时间记不清楚了，但肯定不是2019年，并主张涉案项目造价仍应按9445197.33元计算。本院认为，原告宁洋公司未举证证明其具有涉案项目施工资质，双方就涉案项目签订的合同依法应为无效。现涉案项目已竣工验收合格，原告主张相应的价款，具有事实及法律依据。原告主张涉案项目总价款9445197.33元，虽提交工程结算审核会签单，但根据会签单，9445197.33元仅是报审价，原告据此主张涉案项目结算价为9445197.33元，与其提交证据不符，本院不予采纳。合同已明确约定合同价系固定单价，工程量按实调整，被告关于合同价9078866.83元系固定总价的抗辩意见，与双方约定不符，本院亦不予采纳。根据双方一致认可的涉案项目工程结算审定单，本院认定涉案项目造价为9425174.92元。双方一致认可已付款8725830元，未付款为699344.92元，对原告主张的该部分工程价款本院予以支持，其余工程价款请求依据不足，本院不予支持。根据原告提交的工程决算书，被告于2014年9月11日同意报审，原告自2014年9月10日主张利息，依据不足。根据双方约定的付款时间、原告报审时间及涉案项目性质，本院酌定未付款中的228086.17元可自2015年1月1日起主张利息。根据双方约定的付款时间，质保金471258.75元应自2017年4月1日起主张利息。双方未约定逾期付款利率标准，原告主张2019年8月19日前的利率标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定。被告就涉案项目最后的应付款时间为2017年3月31日，原告于2019年6月26日诉至法院主张未付款，并未超出法律规定的诉讼时效。被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京德豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京宁洋装饰门窗工程有限公司工程款699344.92元及利息（其中228086.17元自2015年1月1日起算，471258.75元自2017年4月1日起算，其中2019年8月19日前的利率标准均按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日的利率标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告南京宁洋装饰门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13665元，减半收取6833元，财产保全费4441元，合计11274元，由原告南京宁洋装饰门窗工程有限公司负担798元，被告南京德豪房地产开发有限公司负担10476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇二〇年五月十三日书记员  刘 洵