陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区第三建筑工程公司。住所地：陕西省西安市长安区北长安街**。法定代表人：白平乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎花，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙礼泉，男，1970年6月15日出生，汉族，住陕西省乾县阳峪镇祝家堡村****。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。再审申请人西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）因与被申请人仙礼泉建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              长安三建申请再审称，原审适用法律错误。1.案涉任命书具有委托代理的性质，贺利兵及长安三建中德项目部再出具《账户委托协议》委托徐宏安私人账户收取相关工程款及保证金(资金往来账户)，形成了转委托关系，但该转委托未经申请人同意，并非为了申请人利益，也非紧急情形，不符合《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条之规定，徐宏安不能代表申请人收取保证金。2.案涉《建筑工程劳务(扩大)合同书》因违反强制性规定而无效。无效合同适用返还的依据是民法的不当得利，而依照不当得利谁受益谁返还的原则，返还义务人应为无代理权限的徐宏安，而非申请人。3.申请人多次申请法院调取本案的关键人员陈鹏程(涉嫌非法吸、合同诈骗被西安市公安局高新分局刑事拘留，目前羁押于西安市鄠邑区看守所、保证金由徐宏安转至其账户)在看守所的供述及证言，均遭拒。本案系陈鹏程冒用陕西中德投资管理有限公司名义与申请人签订《建设工程总承包合同》，为了收取保证金，陈鹏程、贺利兵及所谓贺利兵的项目副经理徐宏安，三人以建设方、承包方的名义导演了一场保证金支付游戏，骗取仙礼泉向徐宏安个人账户支付保证金，再由徐宏安个人账户向陈鹏程个人账户转账，陈鹏程向贺利兵出具加盖有陕西中德投资管理有限公司项目部的印章的收款收据。同时对外宣称分包工程的个人或公司必须向贺利兵或徐宏安缴纳保证金，否则不能进场施工。后张英、仙礼泉、张宇、杨大俊、曾强强、陕西恒久建设工程有限公司、西安致格建设项目管理有限公司与贺利兵签订了相关的劳务分包合同，有的进场施工有的未进场施工。陈鹏程、贺利兵、徐宏安收取保证金后就消失了。本案为典型的合同诈骗，依法应该中止诉讼并将案件移送公安机关立案侦查。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人仙礼泉未提交意见。本院经审查认为，关于再审申请人长安三建主张项目部未经许可委托徐宏安代理收款属于未经被委托人同意的转委托，但根据相关法律规定，案涉委托行为并非转委托，而是职务代理行为。职务代理行为与一般的意定代理有所区别，内涵并不完全一致，故不能完全适用基于意定代理的转委托的相关规定。关于长安三建主张其不应当为返还义务人的问题。根据《收款委托书》，徐宏安的收款行为系基于长安三建所成立的项目部的委托，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。长安三建中德项目部不具有独立对外承担责任的主体资格，故原审判令由长安三建返还保证金并无不当。关于长安三建主张的恶意串通问题，长安三建并未提交能够足以证实其主张的证据。综上，长安三建的再审申请及理由依法不能成立。综上，长安三建的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市长安区第三建筑工程公司的再审申请。 审  判  长    王小平                              审  判  员    李勇杰                              审  判  员    滕欣燕                                 二○二〇年四月十四日                                 法官  助理    杨亚洲                              书  记  员    谢  云  1