北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初59339号原告：孔祥海，男，1955年10月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1959年1月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。原告孔祥海诉被告张丽芳委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥海及委托诉讼代理人许倩峰、赵烨，被告张丽芳及委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥海向本院提出诉讼请求：1、判令张丽芳返还孔祥海337412.5l元及利息（利息自2010年3月7日起按照银行同期贷款利率计算，至付清日止）；2、张丽芳承担本案诉讼费。事实与理由：孔祥海和张丽芳系朋友关系。2010年初，张丽芳多次对孔祥海说，购买美国公司的股票可以赚钱。孔祥海与张丽芳与2010年3月11日签署了协议书，协议书约定：l、由孔祥海（乙方）通过中国工商银行己向张丽芳（甲方）账户转入人民币220146.51元，并交给张丽芳（甲方）美金1万元；2、张丽芳（甲方）在收到孔祥海（乙方）汇款后将人民币兑换成美元，为孔祥海（乙方）购买vecast配股股票2万股（每股2.1美元）；3、张丽芳（甲方）办完购买手续后，应将所购股票的票据，以复印件的方式交给孔祥海（乙方），并注明其中的二万股为孔祥海（乙方）所有。孔祥海在2010年3月7日已给付张丽芳人民币220146.51元，并交给张丽芳（甲方）美金l万元。后双方又在2018年3月14日签署补充协议，协议确认：1、2010年3月29日在国防大学工商银行孔祥海作为乙方交给被告张丽芳（甲方）人民币142800元（1美元兑换人民币6.8元。计算1万股*2.1美元*6.8人民币）购vecast股票，每股2.1美元，共计1万股；2、2010年5月20日夏君给孔祥海93800元人民币。3、此补充协议有张丽芳全权代理。孔祥海共交给张丽芳362946.51元人民币与1万美元，但是张丽芳从未向孔祥海出示过购买股票的凭据以及股票收益情况。孔祥海多次要求张丽芳退还除去夏君代张丽芳退还孔祥海的93800元人民币之外，张丽芳一直拒绝退还其余款项。被告张丽芳辩称，不同意孔祥海的诉讼请求。孔祥海的诉讼请求没有事实和法律依据。一、张丽芳与孔祥海身份都一样，都是美国vecast原始股票的购买者。孔祥海在其多笔购买过程中。张丽芳对其部分购买行为，给予了帮助。按照孔祥海的指示，帮助其利用自己的转汇额度和利用自己儿子张弼昽的名义，帮助孔祥海购买vecast股票。所有帮忙的行为都是按照孔祥海的指示操作的。二、张丽芳收到孔祥海的款项后。按照孔祥海的指示，帮助其将款项汇到了美国相关公司，购买了相应数额的股票。三、根据双方协议书第六条的约定属于乙方的股票，乙方孔祥海属于乙方的股票上市后的交易由乙方决定。2万股的每股交易所需的费用由乙方承担。甲方负责交易手续的办理。这是事实上也是张丽芳帮助孔祥海购买vecast公司股票后，股票的实际所有人是孔祥海。四、按照双方协议书的第七条的约定。孔祥海卖出股票后，甲方应在所卖金入账后5天内将乙方所卖股票的收入金转入乙方工商银行指定的账户内，这就是协议的第7条。张丽芳完全按照整个协议的所有条款，张丽芳完全是义务帮忙。在整个过程中不享有任何利益，只有义务，孔祥海购买股票时，股票价格为2.12美元一股。其曾经以7美元每股的价格卖出了2000股，获得高收益。购买孔祥海股票的购买人，是直接将款项交付给了孔祥海。五、从07年开始，vecast公司就在国内，大肆宣扬其是做三网融合。在美国纳斯达克公司上市，当时也有大量的这个媒体进行了报道，最早2007年是1美元每股出售的原始股，所以很多投资人都知道，然后到2010年的时候涨到了2.1美金。所以，在这个时期就更多的人去争相踊跃的去购买这个公司的原始股。在这种情况下，其实是存在了很多代持，因为公司有相关的要求，就是一个是有转汇的规定，就是从国内转到国外，有一个转汇的限一年不能超过5万美金，每个人然后公司有相关的规则，所以在这种情况下出现了大量的这种。实际投资人通过他人代持或帮忙转汇的形式购买。这个情况是非常普遍的。孔祥海了解vecast公司股票上涨趋势，他也是想投资，他和张丽芳原来是战友，就委托给张丽芳说，这个按照公司的规则能不能还有转汇的一些要求，能不能让张丽芳帮他去购买，当时孔祥海也考虑到他的身份，因为当时他也在体制内。张丽芳就同意答应帮孔祥海去购买，但是购买过程当中，购买过程当中完全是按照这个孔祥海的要求和指示，而且当时的购买模式、规则就是这样，就是把钱转出去，按照公司的要求。作为张丽芳来说，完全都做到了。张丽芳自己投的很多钱，到目前也没有。因此，投资的风险应该由孔祥海自己来承担。本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，张丽芳手写《收据》一张，内容为，今收到孔祥海美元一万元，人民币220146.51元用于购买威凯斯公司股票二万股。股票名用张弼昽的名字购买（详见协议细则）。同日，孔祥海向张丽芳转款220146.51元。2010年3月11日，张丽芳（合同下方甲方签字为张丽芳）与孔祥海（乙方）签订《协议书》，该协议书第一条约定，乙方通过中国工商银行已向甲方账户转入220146.51元人民币，乙方并交给甲方美金1万元，甲方收到后已将收据交给乙方；第二条约定，甲方收到乙方汇款后将人民币兑换成美元，为乙方购买vecast配股股票2万股（每股2.1美元）；第三条约定，甲方卖给乙方的配股股票，以后不再收取乙方任何手续费；第五条约定，甲方办完购买手续后，应将所购股票的票据，以复印件的方式交给乙方，并注明其中的二万股为乙方所有。第八条约定，另有事宜，双方可再做商议。（说明：因张丽芳是军人，所以用之子张弼昽名字购股，出现问题，有张丽芳全权负责）。该协议书下方手写1美元=6.8795元。2010年3月29日，张丽芳手写字条一张，内容为，今帮孔祥海购威凯斯股票一万股，用张弼昽的名字购买。诉讼中，张丽芳提交2010年3月29日汇款单，该汇款单显示汇款金额为美元26963.1元，汇款附言处载明为：IDXXX。该汇款单下方有孔祥海签字。张丽芳提交该份证据用以证明是孔祥海自己购买vecast股票，购买在张弼昽名下，ID号为XXX。对此，孔祥海对签字的真实性认可，但称单子内容是张丽芳所写，让孔祥海签字的。对于汇款单为何在张丽芳手中保存，张丽芳称股票是用其儿子张弼昽名义买的，但是是跟踪后续进展。诉讼中，孔祥海（乙方）提交其与张丽芳（合同下方甲方签字为张丽芳）签订日期为2018年3月14日的《补充协议》，内容为，2010年3月29日在国防大学工商银行乙方交给甲方人民币142800元（1美元兑换人民币6.8元，计算1万股*2.1美元*6.8人民币）购vecast股票，每股2.1美元，共计1万股。该《补充协议》手写：2010年5月20日夏君给乙方93800元整。对此，张丽芳称协议是孔祥海写好的，张丽芳没有好好看就签字了。同时，张丽芳认可协议上手写部分是其书写的，但认为这与签字属于两回事。此外，双方均认可本案为委托合同性质。诉讼中，张丽芳称汇款单中的开户公司为美国NGN公司，是vecast公司的股东。但没有股权凭证，上网可以看到，但现在无法看到。此外，张丽芳还提交了《广播电视信息》及《通讯世界周刊》用以证明vecast公司即将在美国纳斯达克上市的信息。对此，孔祥海认为仅是宣传推广，vecast公司实际是否上市无法确定。诉讼中，孔祥海称其诉讼请求的计算依据为2010年3月7日转到张丽芳账户220146.51元人民币，加上提供1万美元现金，该1万美元按照约定1:6.8计算为6.8万元人民币。此外，依据2018年3月14日《补充协议》中涉及的142800，共计为430946.51元，扣减孔祥海共计收到的94500元后，尚有336446.51元未付。以上事实，有原告孔祥海提交的《收据》、汇款单、《协议书》、手写字条、《补充协议》，被告张丽芳提交的汇款单、《广播电视信息》、《通讯世界周刊》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，双方均认可本案纠纷为委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张丽芳自认购买的vecast公司置于其子张弼昽名下，但未能提交股权凭证等材料，无法证明已完成委托事项。据此，张丽芳应当向孔祥海退还收取的款项。关于2010年3月29日的汇款单所涉26963.1元美元，本院认为，该汇款单无论是否为孔祥海自己汇款，其附言所载明的ID号为张弼昽所有，结合双方2018年3月14日的《补充协议》载明内容，可以证明受托事项存在。现扣除孔祥海已收到的94500元，张丽芳还应向孔祥海返还336446.51元，对于孔祥海超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于孔祥海主张利息一节，因本案系无偿委托，且双方在2018年时仍就部分委托事项进行协商，进而签订《补充协议》，故本院酌定张丽芳以2018年11月1日立案之日起，以336446.51元为基数，计算利息损失。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院将孔祥海的该项主张中计算标准予以调整。对于孔祥海超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽芳于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥海336446.51元及利息损失（第一笔，以336446.51元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以336446.51元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孔祥海的其他诉讼请求。如果被告张丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，原告孔祥海已预交，由其自行负担18元，由被告张丽芳负担6344元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇二〇年五月二十八日书 记 员  肖 红