江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7454号原告：王晓琴，女，1968年12月13日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路38号1号楼42室。法定代表人：杜良东，该公司董事长。被告：李兰，女，1962年6月11日生，住所地在江苏省盐城市区。被告：潘栋，男，1965年3月20日生，住所地在江苏省盐城市区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。被告：潘伟一，男，1986年7月26日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：潘一伟，女，1984年8月23日生，住所地在江苏省盐城市区。原告王晓琴与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、潘伟一、潘一伟、李兰、潘栋民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王晓琴及其委托诉讼代理人杭凤，被告新立公司、李兰、潘栋的共同委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告潘伟一、潘一伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、被告新立公司、潘伟一、潘一伟立即向原告偿还借款本金213.5万元，并支付自2014年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告潘栋、李兰承担连带偿还责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告新立公司因经营需要，从2009年6月至2013年8月期间通过王**多次向原告借款。借款利息开始为月息1.5%，后调整为月息2%。2014年6月15日经双方对账，确认被告新立公司累计差欠原告2135000元，并重新出具借条，约定利息为月息2%。被告李兰、潘栋作为连带保证人在借条上签字担保。被告潘伟一、潘一伟作为共同借款人在借条上签字。后被告仅支付12.2万元利息，余款催要未果，原告故提起诉讼。被告新立公司辩称：一、本案诉讼时效已过。2015年11月份，原告带人去潘伟一家中追要债务；2016年6月2日下午，王晓琴指使一蔡姓男子抢走潘伟一妻子的车辆。2016年6月3日，潘栋向王晓琴的父亲王兆彬电话核实此事，王兆彬承认该事实，但以要债为由搪塞。此后原告未再敢向被告催要债务。本案诉讼时效应截止到2019年6月1日。二、原告王晓琴的妹妹王晓燕和新立公司因民间借贷纠纷在盐都区法院诉讼后再审，该院经审查作出（2019）苏0903民再35号民事裁定书，裁定以王春燕涉嫌套路贷犯罪为由，将案件移送公安机关侦查。三、王晓琴和新立公司之间并无借款事实，其未直接向新立公司账户汇过款，双方之间不存在借贷关系。四、原告汇给李兰仅有819377.13元，但原告妹妹王春燕却纠集多人于2014年6月14日强迫新立公司等人出具了2135000元的借条及并没有实际款项往来的对账单。原告和王春燕的上述行为已构成犯罪。五、2014年6月14日，王春燕纠集多人找到李兰、潘栋要求二人在借条、对账单上签名，这两份材料落款日期虽不一致，但却是同一时间形成。李兰、潘栋是应王春燕要求，在相关借条和对账单上签字、盖章。对账单上的王春燕名字也是王春燕要求李兰改为王晓琴的。六、借条出具后，李兰应王春燕要求向原告的账户上汇款12.2万元。此后原告和本案被告并无过多交集。因此本案是一起非法、无效、无借款事实的案件。七、鉴于原告和王晓燕、黑社会成员蔡金根强迫本案被告出具虚假借条、抢劫本案被告亲属的合法财产，上述行为已构成犯罪。请求人民法院驳回原告起诉，将本案移送公安机关处理。被告李兰、潘栋辩称：一、本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、本案担保时效已过。原告提交的借条中载明担保人李兰、潘栋保证对上述借款承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。依据担保法相关司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。结合民事诉讼法的相关规定，2015年11月原告向被告潘伟一等人主张过债务，因此主债务履行期届满之日应当自原告主张之日起计算，担保期限应当计算至2017年11月份。三、原告提交的诉状、各项借条、对账单以及总借条（包含借条上人员签字的情形）均与盐都区法院审理的（2015）都民初字第01933号案件案情、证据基本雷同，原告提交的借条也是王春燕的名字划去后重新写的。被告认为本案与盐都法院审理的案件存在同样情形，请求法院移送公安机关侦查。四、鉴于原告和王晓燕、黑社会成员蔡金根强迫本案被告出具虚假借条、抢劫本案被告亲属的合法财产，上述行为已构成犯罪。请求人民法院驳回原告起诉，将本案移送公安机关处理。被告潘伟一、潘一伟书面辩称：本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼。被告不是借款人，也没有收到过相应款项，仅作为见证人在借条上签字，请求法院驳回原告对二被告的诉请。本院经审查查明：被告潘栋、李兰系夫妻关系。被告潘伟一、潘一伟系被告潘栋、李兰的子女。潘栋系被告新立公司自2009年8月成立时的大股东。2014年5月12日—2015年10月29日期间，被告李兰、潘栋系该公司的股东。2013年4月21日，被告新立公司、李兰向王晓琴出具借条载明“今借到王晓琴人民币伍拾陆万元整￥560000.00元，期限壹年。到期利息为壹拾叁万肆仟肆佰元整￥134400元。”2013年6月5日，被告新立公司、李兰出具借条载明“今借王晓琴人民币壹拾捌万元整￥18万元（现金），期限壹年，到期利息为肆万叁仟贰佰万元整￥43200.00”。2013年6月16日，被告新立公司、李兰出具借条载明“今借王晓琴人民币肆拾万元整￥40万元（现金），期限壹年，到期利息玖万陆仟元整￥96000元”。2013年8月2日，新立公司、李兰出具借条载明“今借王晓琴人民币贰拾贰万元整￥22万元。期限壹年，到期利息为伍万贰仟捌佰元整。”2014年1月1日，新立公司、李兰出具借条载明“今借王晓琴人民币叄拾柒万贰仟元整￥372000.00元，期限壹年，到期利息为捌万玖仟贰佰捌拾元整￥289280.00”。2014年2月1日，新立公司、李兰出具借条载明“今借王晓琴人民币陆万贰仟元整，￥62000.00元，期限壹年。到期利息为壹万肆仟捌佰捌拾元整￥14880.00”。经对账，2014年6月14日，由新立公司作为借款人、由李兰、潘栋作为担保人向王晓琴出具对账单一份，载明“截止2014年6月14日江苏新立工程建设有限公司向王晓琴借款金额累计为人民币贰佰壹拾叁万伍仟元整，￥2135000.00元（小写），该借款由潘栋、李兰提供担保，双方核对无误，予以确认。如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。”同日，李兰经核对在上述六份借条的复印件下方确认“……已核对该复印件与原件相符。”，次日，被告新立公司向王晓琴出具借条一份，载明“今借到王晓琴人民币贰佰壹拾叁万伍仟元整人民币2135000.00元，用于生产经营，利息按月息二分计算至本息还清之日止，如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。”该借条加盖新立公司公章，被告潘伟一、潘一伟在借款人处签名。担保人李兰、潘栋保证对上述借款承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。后王晓琴向被告新立公司催要借款未果，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至本院。被告新立公司向本院提交了从盐都法院卷宗材料中调取的潘栋和王兆彬（王晓琴的父亲）的电话录音文字材料一份，该录音中潘栋向向王兆彬表示准备将车中字画卖掉还钱，并表示差钱肯定要还。原告王晓琴关于案涉借条的形成过程陈述为：2009年开始被告陆续向原告借款，经常每年都更换借条。出借的款项由原告交给王**，由王**交给李兰。2014年原告找李兰要求还款，李兰当时无力还款，就让其子女作为债务加入人和新立公司一起出具借条。本院经审查认为：（一）被告新立公司、李兰于2013年4月21日—2014年2月日陆续多次向原告借款，并出具借条。后双方于2014年6月14日经对账确认新立公司截止当日差欠原告2135000.00元，由潘栋、李兰提供担保。并于次日由借款人新立公司、潘伟一、潘一伟、担保人李兰、潘栋共同向原告出具借条，确认借款金额为2135000元，利息按月息2%计算至还清之日止。被告当庭表示对案涉借条的真实性无异议，但提出该借条系在原告等人胁迫之下出具。被告出具的借条金额巨大，正常情况下如被他人胁迫出具大额借条，应向公安机关报警处理，五被告均未报警有违常理。且潘栋与原告父亲王兆彬的通话中明确认可差钱肯定要还，并未提出与原告之间不存在借款的事实，亦未提出其曾遭受胁迫提供担保。故对五被告的相关辩称本院不予采信。本院依法确认原告王晓琴与被告新立公司、潘一伟、潘伟一之间的民间借贷关系成立，被告李兰、潘栋为该笔借款提供担保亦成立。（二）关于本案诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求引起诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。借条出具后至今，原告多次向被告追讨借款的行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算，本案未超过诉讼时效。（三）关于利息。双方约定的利息标准为月息2%，未超过法定标准，原告主张被告承担自2014年9月11日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新立工程建设有限公司、潘伟一、潘一伟应于本判决生效后十日内共同偿还原告王晓琴借款本金2135000元及利息（利息计算时间及标准：自2014年9月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、被告李兰、潘栋对上述借款本息偿还承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23880元，由被告江苏新立工程建设有限公司、潘伟一、潘一伟共同负担（被告江苏新立工程建设有限公司、潘伟一、潘一伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费23880元，银行汇款直接汇入本院账号。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  蔡万林二〇二〇年五月十一日法官 助理  潘慧雯书 记 员  朱叙谨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。