苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初10063号 原告：刘晓东，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。 被告：徐群，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈霍尔果斯边境合作中心区1-31-1号3幢909号。 法定代表人：朱贤。 委托诉讼代理人：李良燕（系上述两被告共同委托），北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 原告刘晓东与被告徐群、霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司（以下简称霍尔果斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告徐群及其委托诉讼代理人李良燕（同时作为霍尔果斯公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠原告7个月的工资，2018年12月12000元，2019年1月-6月每月20000元，合计132000元。2、判令被告支付1个月工资作为经济补偿金，合计20000元。3、判令被告按照实发20000元工资标准为原告补齐少缴的社保费用。4、请依法判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告刘晓东变更诉讼请求为要求两被告支付工资2019年1月至2019年6月，每月8000元，共计56000元，经济补偿金8000元。社保部分另行处理，不在本案中主张。事实和理由：2017年8月9日，霍尔果斯公司在新疆霍尔果斯成立，实际控制人为法人朱贤及隐名股东余寿国。2017年12月20日，霍尔果斯公司在苏州成立霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司苏州分公司(以下简称“苏州分公司”)。2018年1月24日，徐群与霍尔果斯公司在苏州成立苏州勇达吉运电子商务有限公司(以下简称“勇达吉运”)，法人为徐群，注册资本500万元，其中徐群持股90%，霍尔果斯公司持股10%。2017年12月，原告入职苏州分公司任技术一职，约定工资8000元，于每月15日发放上月工资，主要负责被告电子商城的搭建及运营维护。原告入职时，当时公司人数为16人，苏州分公司经营地址在姑苏区中街路敦仁里5号。(附件一：《霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司员工花名册》)苏州分公司从2018年1月至2018年11月止，每月于15日准时支付原告8000元工资。朱贤和余寿国根据其持股比例分配，由苏州分公司转账4676元，由余寿国转账3000元，每月原告缴纳约324元社保费用。2018年11月底，因为涉嫌非法经营，苏州分公司被人举报至苏州市桃花坞派出所，被告随即将苏州分公司注销。苏州分公司注销时，被告的法人，也是勇达吉运的实际控制人朱贤，担心原告离职影响商城的运营，承诺原告每月工资涨到20000元整，于每月15日发放上月工资，并通过其实际控制的勇达吉运与原告签订劳动合同。当时因为注销事件，多人离职，仅剩下6人在岗，当时勇达吉运经营地址在苏州市姑苏区。(附件二：《苏州勇达吉运电子商务有限公司员工花名册》)2019年1月15日，勇达吉运仅通过余寿国个人账户，发放了原告2018年12月部分工资8000元，剩下的12000元工资，以及2019年1月-2019年6月每月20000元的工资，均未如期到账，总计132000元。同时勇达吉运仅以3030元的工资给原告缴纳社保，严重违反《劳动合同法》。从2019年1月份起，原告与被告多次沟通，要求及时发放工资，及补缴社保。实控人朱贤及隐名股东余寿国均承认拖欠原告工资的事实，并承诺会及时支付，但至今未予支付。被告徐群亦知情此事，但多次沟通仍无结果。2019年6月4日，勇达吉运的实际控制人朱贤以公司房租到期，要更换经营地址为由，让被告暂时把办公电脑搬回家中办公。公司新经营地址为姑苏区xxx巷29号(被告徐群家中)。2019年6月7日-2019年6月30日，原告将个人电脑搬回家中办公。在此期间，原告与朱贤及余寿国、其它员工均保持紧密沟通，积极完成被告要求的工作。但在2019年6月30日后，被告各负责人，徐群和朱贤均联系不上。原告多次去姑苏区xxx巷29号新办公地点均未见有人。同时原告查询到被告中断缴纳原告2019年6月份的社保。2019年7月2日，原告向姑苏区仲裁机构申请劳动仲裁，并提交详细的情况说明及证据。劳动仲裁机构也多次打电话给朱贤和徐群，其均未接听。劳动仲裁机构也发文件及证据给勇达吉运及徐群，均遭到拒收。劳动仲裁机构在无法联系到勇达吉运和徐群的情况下，进行了60天的公示。直至2019年10月7日开庭，勇达吉运及徐群也未到场。2019年10月24日，原告应仲裁机构要求，在仲裁机构办事人员面前联系被告，均未接通。原告遵仲裁机构要求，给被告微信及手机均留下仲裁信息及仲裁机构电话。2019年12月5日，仲裁机构在准备下达仲裁决定之时，发现勇达吉运已于2019年7月25日注销。现诉请法院查明真相，依法判决，维护原告合法权益。 被告徐群辩称，我其实是勇达吉运的打工的，原告比我先进去，我和原告曾经是同事关系。我之所以会成为股东，是我的同学朱贤让我做的，我没有出钱，只是挂名。我不同意承担责任。我的工资2019年1月至6月的工资也没有拿到。我当时在公司是做饭和打扫卫生。我做的饭原告也吃的。 被告霍尔果斯公司辩称，第一、原告系勇达吉运公司的隐名股东。由于公司设立后是否有业绩，以及是否持续存在不确定，勇达公司成立时已经征求原告意见，可以选择签订劳动合同，或者作为股东只享受分红。原告自愿选择担任公司监事一职并按照15％享受公司分红。公司股东会也已同意原告持有15％的干股，原告知道或应该知道，不签订劳动合同，仅仅作为股东享受分红意味着风险共担，利润共享。不能因为后续公司没有利润就反悔，要求公司支付工资。第二、原告在劳动合同书上私自加盖公章。原告所提供的劳动合同书并非公司与其签订，而是原告利用临时占有公章的机会私自盖章，目的是为后续向公司主张报酬。鉴于新设立的勇达吉运公司设立后人员较少，原告既是公司股东，又是公司监事，作为合作团队的一员，公司其他股东对其也非常信任，从原告提供的证据中，也可以看到一些包含盖章这样的工作内容，只要原告有盖章的需要，公司就把公章交给其使用和保管。事实上，该合同上不但勇达公司法定代表人没有签字，原告本人也没有签字，日期都没写，不能认定系勇达公司的真实意思表示。劳动合同第二条也明确约定了法定代表人（负责人）或委托代理人及乙方应签字或盖章，但是合同上没有任何签字，纯属原告利用勇达公司和其他股东对他的信任私自盖章，不但辜负了公司和其他股东的信任，也严重违背诚信原则和职业道德，不应当得到法院的支持。第三、原告因公司成立后未正常盈利。公司成立后，一直处于创业过程中，与云咖合作后，勇达公司也第一时间通过协议的方式明确了原告享有15％的利润分配权。所有股东都是以一种创业的心态开展工作，股东的收入与公司的效益是直接挂钩的，需要共担风险，原告作为不出资却享有15％股权的干股股东，实际上是以其管理技能入股，并不是公司职工，也没有任何上下班、休息休假的任何硬性规定，而是完全自主管理。由于勇达公司一直没有盈利甚至注销，原告产生反悔之心也是意料之中。第四、原告起诉前双方从未谈过具体工资数额。根据原告提供的证据，原告自2018年12月起一直与朱贤、余寿国存在沟通，虽曾经提及拖欠工资事宜，但工资具体金额从未协商一致，主要原因是，原来谈好是没有工资，只参与分红，因公司一直没有利润所以就没有分红，原告产生反悔之心，想主张工资。但是，如果劳动合同约定的2万工资内容是真实的，原告在与徐群等人沟通过程中从不提及，而且作为一家从未盈利的公司也不可能支付这么高的工资。假如朱贤许诺过这么高的工资，原告不可能在催要工资的时候从来不谈具体数额，后来原告与法人徐群打电话，还让徐群去验证其工资是6000元对不对，因此承诺20000元工资这一说法，明显违背日常经验法则。第五、关于社保缴纳根据勇达公司成立时的股东会决定，以及原告与股东之间的约定，原告自愿入股并兼任公司监事，勇达公司所有的股东都不签订劳动合同，也不领取工资和享受社保。但是原告提出小孩上学需要有社保，考虑到他是股东同时又是监事，公司就为其代缴社保，而其他股东都是不享受社保待遇的，明显有违公平原则，故原告作为股东，依法应承担勇达公司代缴社保的所有费用，但其从未向公司支付，勇达公司有权追偿。综上，答辩人认为原告并不是勇达公司职工，而是勇达公司的隐名股东，应按股东之间的约定共担风险，共享收益。且原告所提供的劳动合同明显属于利用保管公章的机会单方私盖公章，对勇达公司并无约束力。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：一、原告刘晓东曾以苏州市勇达吉运电子商务有限公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，因被申请人在劳动仲裁期间注销主体资格，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出终结审理的决定书。原告刘晓东遂诉至本院。 二、苏州市勇达吉运电子商务有限公司的法定代表人为徐群，股东为徐群和霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司，刘晓东为监事，清算组成员为朱贤，公司于2018年1月24日成立，于2019年7月24日注销。霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司于2017年8月9日成立，朱贤系公司法定代表人和股东之一。霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司苏州分公司成立于2017年12月20日，于2018年12月24日注销。 三、审理中，原告刘晓东为证明与苏州市勇达吉运电子商务有限公司之间存在劳动关系、工资情况等，提供了以下证据：1、劳动合同，证明我和勇达吉运存在劳动关系。这份合同是朱贤和我谈的条件，朱贤的爱人刘玲丽，当时的财务盖章的。是在2018年12月签署的，当时还有一个叫张有莉也一起签订了合同。张有莉也是个财务，是刘玲丽的手下。 霍尔果斯公司：公章真实性认可，但是我们认为是原告私盖的。 徐群：这份合同我不清楚。 2、附件2份，证明员工花名册。当时贴在墙上的。 霍尔果斯公司：真实性不认可。 徐群：刘玲丽是朱贤的老婆，张有莉也是公司员工，余寿国是我跟原告的老板。夏苗、刘森我认识，也是员工，其余人不太认识。 3、养老保险参保缴费汇总情况，我最早跟霍尔果斯苏州分公司有劳动关系，后来该公司有法律纠纷，朱贤就在2018年12月份注销了分公司，之后就把我们所有人的劳动关系迁到勇达吉运公司，证明劳动关系。养老保险参保缴费汇总情况载明，霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司自2017年12月至2018年11月为刘晓东缴纳社会保险；勇达吉运公司自2018年12月至2019年5月为刘晓东缴纳社会保险。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关联性存在异议。霍尔果斯苏州分公司与原告存在劳动关系予以确认，但是设立勇达吉运后，勇达吉运与原告协商过，到底是采取劳动关系还是合伙，双方最后协商是合伙，是朱贤和原告商谈的。勇达吉运是双方合伙的平台。 徐群：我不清楚。 4、银行流水（2017年12月至2018年12月），在分公司的时候是余寿国和霍尔果斯分公司按照持股比例分别打钱，3000元是余寿国承担的，4664.77元等是霍尔果斯分公司打的，当时工资是每个月8000元。最后一次发钱是2019年1月15日。只有余寿国打了8000元，但是当时我的工资已经变成2万，是朱贤和我谈的。所以工资差额是2018年12月1.2万元，以及2019年1月至6月的工资。根据银行流水：2018年1月至2018年12月，每月15日左右，刘晓东的账户都会转入余寿国的3000元和另一笔4600余元的钱款，2019年1月，刘晓东的账户转入余寿国的8000元。 霍尔果斯公司：银行流水真实性无异议，关联性存在异议。原告在霍尔果斯苏州分公司的工资是5千元，因为原告是跟随余寿国一起到公司的，余寿国额外给原告3000元被告方不清楚。余寿国是霍尔果斯的一个隐名股东，也是勇达吉运的隐名股东。最后一笔8000元也是由余寿国发给原告的。2018年12月份工资已经足额发放，是属于霍尔果斯苏州公司发放的。因此银行流水和勇达吉运没有关系。 刘晓东：我认为2019年1月份发放的这笔8000元是勇达吉运发放的，分公司在11月份开始注销。劳动合同是从12月1日开始的。 徐群：我不清楚。 5、解除劳动关系通知书、邮单回执，是我寄给徐群的，徐群是勇达吉运的法定代表人，我是寄到徐群的户籍地。 徐群：我没有收到。 霍尔果斯公司：真实性、合法性不认可。原告应该知道徐群只是一个挂名的股东和法定代表人，公司仅仅是一个合伙的平台。 6、监控照片，证明2019年3月28日我还在正常上班。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关联性不认可，并不能证明原告是公司的员工。 徐群：不清楚。 7、照片打印件3张，是公司内部场景。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关联性不认可。 徐群：真实性无异议。 8、支付宝截图、朱贤的微信截图，证明这些人都是公司员工，手机都是实名的。 霍尔果斯公司：真实性无异议，但是不能证明原告是公司的员工。 徐群：我不清楚。 9、与朱贤的通话记录、微信聊天记录概览、与朱贤的微信聊天记录，证明微信是朱贤本人的，同时证明我们沟通了很多公司的工作，证明存在劳动关系。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关联性有异议，我们通过微信记录，原告在朱贤聊天的过程中，从12月份开始从来未提及公司应当给他支付2万元工资，或者拖欠工资的言语，明显不符合常理。同时在2019年4月、6月有体现原告负责扫描公司声明文件并发给朱贤。上海合作方项目协议的盖章，证明原告在公司合作期间，有机会使用公司的公章，存在私自使用公司公章的高度可能性。 徐群：我不清楚。 10、余寿国微信聊天记录概览、微信聊天记录，证明劳动关系，里面谈及很多工作内容。 霍尔果斯公司：真实性无异议，但是关联性不认可，聊天内容只是证明原告为合伙提供合作条件，并不能证明原告是勇达吉运的员工，同时在2019年2月的聊天记录中也提及企业及法人证件盖章给余寿国这样的内容。证明原告作为合伙人是有机会、有条件利用公司的公章，私自在合同上盖章。同时在聊天记录中也没有涉及公司拖欠工资的内容。余寿国本来就是原告的老板，他们是一伙的，是余寿国把原告带到公司的，如果公司答应给其工资2万元，原告不可能不跟余寿国谈及。 徐群：我不清楚。 11、与徐群的微信聊天概览、微信聊天，证明劳动关系，同时5月27日微信证明是公司在拖欠工资。2019年5月27日，徐群“欠我们4个月的工资，他们怎么说”，刘晓东“没有说，五一的时候我问过，他们给的答复是下个月给，那么我六一就要问他们要的”，徐群“我也一样”。 徐群：无异议，但是我认为原告不是勇达吉运的员工，是霍尔果斯分公司的员工。 霍尔果斯公司：真实性无异议，但是因为徐群只是一个挂名股东、法定代表人，对于徐群和勇达吉运的关系，徐群是不知晓的。 12、发给徐群的短信1条，这是劳动仲裁让我发给徐群的。 徐群：我收到了。 霍尔果斯公司：我方不知道。 13、与刘玲丽的微信聊天概览、微信聊天，证明劳动关系，公司的印章、执照全部在刘玲丽手中，我当时提供给我们合伙伙伴涉及到盖章的文件全部是刘玲丽盖完章给我，我来传送的。还有我向刘玲丽报销过很多公司的资金。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关于原告提及12月份公章、营业执照都在刘玲丽手中，是公司刚成立的时候的情况，后来由于公司的经营过程中很多具体的事务都是由原告处理，经常需要盖公章，原告也是公司的监事和合伙人，所以在2019年1月份以后公章经常被原告拿走，直接使用，也就为原告的私自用公章在劳动合同上面盖章提供的便利。 徐群：我不清楚。 14、与张梦（张有莉）的微信聊天概览、微信聊天，证明张梦和我聊天中提及公司没有发放工资。以及报销和公司的重要文件（法人的身份证、营业执照等）是在财务手里。我当时是让张梦发给我电子档，我再转给我们的合作伙伴。2019年3月18日，张有莉“工资的事情没一说吧”，刘晓东“没有”，张“那怎么办啊，我们要问吗”，刘“下午问一下好了”，张“你们刚刚谈工资的事情了吗？朱总怎么说”，刘“朱总说没钱”，张“真会推卸责任”。2019年5月20日，刘晓东“你在公司啊”，张“我已经离职了”。 霍尔果斯公司：真实性无异议，但是关联性不认可，因为张梦仅仅是公司的财务、会计，对于原告和勇达吉运的关系她也是不清楚的。并不能因为原告与张梦的相关的聊天内容来证明他与公司之间存在劳动关系。同样在聊天记录中也从未提及拖欠工资的内容。 徐群：我不清楚。 15、朱贤、余寿国、刘晓东三人微信聊天记录，证明里面有很多工作内容，证明上下级关系。同时可以证明我们公司有较多项目，智能咖啡机只是其中一个项目。 霍尔果斯公司：真实性无异议，原告不出资金，只是提供劳务，所以公司包括咖啡机项目都是由原告具体负责，为此公司也与原告签订了分红的协议。同样在聊天记录中也从未提及公司拖欠工资的相关内容。 徐群：我不清楚。 16、电子邮件3页、购买合同、工信部备案截图、工作网站图片、商业点位代理合作协议、承诺函、咖啡机智能管理系统截图、咖啡机投放点图片，证明从2018年12月至2019年6月，我为公司做了很多事情，这个工作涉及多方面，不仅仅涉及咖啡机，还包括支付、运营、网站建设等大量工作。有一些文件中，包括工信部上面的文件上面有我的名字，说明我当时是网站建设的负责人。网站的截图包括咖啡机的投放点说明我的工作有成效。 霍尔果斯公司：真实性有异议，关联性有异议，这些证明本来就是原告作为仅仅提供劳务的合伙人应当完成的内容。同时也证明当时公司合伙人对原告也是非常信任和看中的，正是基于此，所以给了他15%的份额。 徐群：我不清楚。 17、与朱贤的录音3份及文字稿，证明涉及工资的我都用铅笔画出。2019年5月2日，刘“工资的事情你们聊，毕竟你们（朱贤和余寿国）是老板”，朱“我的意思是，你放心晓东，我这个人担的责任，我不会赖的”。刘“公司把我社保停了？”，朱“没有啊，可能是欠一个月吧”，刘“那怎么弄，要赶快交上啊”。2019年5月9日，朱“我说，晓东昨天就约你（余寿国）见个面，这个工资的事情聊过，他和我说，昨天家里面吵架”。朱“他说不是讲好了吗，多少账，我们两个人分分好了，我说分好了，晓东这个事情总是要解决的啊，他说先给不了你，先写欠条给你”，刘“他没和我说”，朱“我跟他这样说，要处理，一下子处理掉，不要拖尾巴，还有张梦、还有徐群的”。刘“我和徐群说得也清楚，我说我们两个都是员工，我们两个也不涉及到你们股权分配这些事情。这个工资的事情，还是你们两个去沟通协调，因为我们也不可能把刀架在他脖子上，说老余你把钱拿出来。是不是，我去堵你家门。我们没办法做这个事。还是你们股东之间去协调。我们都是很简单的，就是钱拿到就行了。因为确实是现在花销的地方比较多。而且还有一些事，我也和徐群说了，徐群他对公司很多地方他也有想法。我说大家就一起见面，把问题都摊开。我和徐群也约好了，约好今天上午”，朱“我刚才和他说见面，他说有事，他怎么说见面”，刘“怎么可能，我昨天晚上打电话说今天上午见面，他说好的。然后上午我一起来就给他打电话了，他也说好的”。 霍尔果斯公司：真实性无异议，但是关联性有异议，这些内容集中在5月份，其实原告在1月份就开始为勇达吉运提供劳务，但是之前从未提及过工资的事情，由于这么长的时间公司未盈利，也没有盈利项目，原告经济上压力大，所以提出要求变更合作方式，希望公司发放工资。但是在聊天内容可以看出仅仅是沟通工资的事情，但是并没有谈及工资应该发放多少。他自己都不知道自己应该发放多少工资。如果原告与公司已经签订了2万元工资的劳动合同，原告不可能在5月份的时候还不知道自己应当拿多少工资。 徐群：我不清楚。 18、与徐群的4份录音，证明我和徐群多次沟通，徐群也告诉我，他也向朱贤讨要多次工资。办公场所是6月4日不经营的，我在6月4号以后在家办公。我们三个人的微信聊天中有大量我的工作内容。2019年5月31日，徐“这种事情你再躲你躲不掉的哇”，刘“没必要的哇，关键是你要有个说法”，徐“可能这个事情他也想早点解决，就是这两个人(朱贤和余寿国)谁多拿钱出来，谁少拿钱出来”，刘“这个我们不管的，他们自己去协商好了”，徐“那肯定是和我们没关系的”。2019年6月25日，刘“你找朱总了吗”，徐“我找了哇”，刘“你找了和他说仲裁的事情了”，徐“我和他说了”，刘“他怎么说呢”，徐“他没说什么啊。他就说你心在急哇。我说你说这个话有什么用”，刘“你心太急，问题是你拖这么久工资了。我心太急，我也是要了好多回了，对不对”，徐“反正事情已经做了，人家电话打上门”。 徐群：真实性无异议，我是问朱贤讨要过工资。朱贤说过段时间，但是一直未支付。我也是做到5月底。办公场所差不多是6月4日不经营的。办公场所不经营以后我就不去了。 霍尔果斯公司：办公场所是6月4日不经营的。 19、朱贤、余寿国、刘晓东、徐群当面沟通的录音，证明我们沟通索要工资的情况，他们认可拖欠我们工资，他们在积极解决，包括贷款等。2019年6月15日，刘“就是今天这个事情啊，工资的事情。也没有什么其它的事情。我和徐群也商量了，也撑不下去了。就是这个钱，这几天能不能给我们?对不对”，余“咱们这样，关于钱的事情，我已经在想办法了，就等着下来”，朱“这个我表态，这个东西，我肯定是积极配合的姿态。公司这个样子，我讲得难听点，也不是我们想要这样”。 霍尔果斯公司：真实性无异议，关联性存在异议，从录音内容上可以看出朱贤答应给原告支付2万元工资是不真实的，如果双方的确谈过2万元的事情，原告在4个人的聊天中不向朱贤提出，朱贤也不会说5000元给原告。 徐群：我当时在场，我当时没有向朱贤要工资，当时主要刘晓东跟他们在谈。我是打算等他们谈完再谈。我是2018年9月去工作的，是在中街路敦仁里5号。后来2018年12月份搬到雪枫公寓4B50。我不签合同，我每个月4000元，是刘玲丽现金给我的。 四、审理中，霍尔果斯公司提供了以下证据：1、劳动合同书复印件，这份是我们原来准备跟原告签订的，后来因为原告提出要以合伙方式，合同就没有签署。 刘晓东：不认可。 徐群：不清楚。 2、合作协议复印件、勇达吉运企业信用信息复印件，证明经过公司合伙人一致同意，由监事人员待定占有15%的股权。勇达吉运是在2019年7月24日注销，监事人员就是原告。所以我方认为原告持有公司15%的股份。原告不出钱出力，以这种方式入股，他的股份是徐群代持。 刘晓东：我没有见过合作协议，不认可。2018年1月我还是霍尔果斯分公司的员工，一直到2018年12月份。 徐群：合作协议上的签名是我签的。合作协议中称我代持刘晓东15%的股份的事情我不清楚。 3、补充附件复印件，证明在2018年1月26日确定原告为监事，可以持有15%的股权。 刘晓东：我不认可，也没有见过，我也没有签字。 徐群：上面的字是我签署的，是朱贤让我签字的。上一份证据也是朱贤让我签的。 4、2019年4月8日签订的合作协议，证明原告是合作人，享受15%的分红。 刘晓东：是我签字的。15%是项目提成，不是合作分红。这也是朱贤和我谈的。这和劳动关系不冲突，这是工资以外的另外提成。 徐群：我不清楚。 5、商业点位代理合作协议，证明勇达吉运与云咖公司的合作，这个项目也是原告负责参与，由原告享有15%分红，因为勇达吉运实质上只是一个平台，没有独立的收入和支出，仅仅在对外签订合同、合作协议的时候，作为一个名义上的平台。 刘晓东：不是我去签的，真实性我不清楚。是朱贤引进的项目，具体的工作我参与的。也就是上面所说的15%提成的项目。 徐群：我不清楚。 6、发票复印件2张，证明电脑、打印机被原告搬回家。 刘晓东：电脑不在我这里，电脑在刘玲丽那里，是个苹果笔记本。打印机是在我家里，是朱贤让我搬回家在家办公用，聊天记录有体现。我搬回家的电脑是一个台式机，台式机在我那里。如果要归还是可以的。 徐群：我不清楚。 五、审理中，法院询问被告霍尔果斯公司，既然双方不是劳动关系，为何**达吉运公司还要为原告缴纳社保？ 霍尔果斯公司表示，因为原告没有钱出资，只是提供劳务，同时原告也提出其小孩上学什么的需要用社保，所以合伙人同意帮他在勇达吉运继续缴纳社保。 原告刘晓东表示，不认可公司的说法，是我作为员工，正常缴纳的。 上述事实，由仲裁决定书、劳动合同、附件、养老保险参保缴费汇总情况、银行流水、解除劳动关系通知书、邮单回执、监控照片、照片打印件、支付宝截图、微信截图、通话记录、短信、电子邮件、购买合同、工信部备案截图、工作网站图片、商业点位代理合作协议、承诺函、咖啡机智能管理系统截图、咖啡机投放点图片、录音及文字稿、合作协议、补充附件、商业点位代理合作协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。根据原告刘晓东提供的包括劳动合同、社保记录、微信、录音等证据可以证明其从事了被告勇达吉运公司的工作，平时受朱贤和余寿国等的工作管理，朱贤和余寿国在录音等证据中也承诺支付刘晓东工资。综上，本院认定刘晓东与苏州市勇达吉运电子商务有限公司存在劳动关系。被告霍尔果斯公司辩称，劳动合同的公章系刘晓东私盖，双方之间不是劳动关系而是合伙、隐名股东关系，对此霍尔果斯公司提供的证据不足以支持其抗辩主张，本院不予采信。 关于2019年1月至2019年6月工资。苏州市勇达吉运电子商务有限公司作为用人单位应依法及时支付劳动者刘晓东的工资，根据刘晓东所提供的体现工作内容和工作时间的微信记录等证据，原告主张2019年1月至6月工资，每月工资8000元，于法有据，应予以支持，扣除社会保险个人负担部分，苏州市勇达吉运电子商务有限公司尚需支付刘晓东2019年1月至6月工资46380元。 关于经济补偿金。本院认为，原告刘晓东作为劳动者以用人单位苏州市勇达吉运电子商务有限公司存在未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，于法有据，故应予以支持，且劳动关系无法继续的原因不在劳动者，结合刘晓东的工资水平以及工作年限，经济补偿金认定为8000元。 苏州市勇达吉运电子商务有限公司未经依法清算就办理了注销登记，故徐群、霍尔果斯公司作为股东应承担对刘晓东的上述清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐群、霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘晓东2019年1月至2019年6月工资46380元、经济补偿金8000元。 二、驳回原告刘晓东的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐群、霍尔果斯亚投国际跨境商品交易有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付原告刘晓东。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 肖 明 二〇二〇年五月九日 书记员 廖媛媛