河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终349号上诉人（原审被告）：张顺杰，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：牛素巧，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省偃师市，系张顺杰之妻。被上诉人（原审原告）：陈浩淇，男，汉族，1993年2月28日出生，住偃师市。上诉人张顺杰与被上诉人陈浩淇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张顺杰上诉请求：1．撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1706民事判决书，依法改判；2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分赔偿错误，显失公平、公正，适用法律错误，有意偏袒被上诉人。被上诉人陈浩淇于2018年11月13日早上6点40分左右骑电动车上班，因他车速过快，直接撞向上诉人的摩托车，自己摔倒，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本案中被上诉人自己过错行为在先，造成的事故应承担主要责任。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的护理费2000元和营养费400元以及被上诉人的误工费6738元没有经过司法鉴定，交通费140元，没有提供票据。一审法院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定的赔偿数额，适用法律错误，于法无据，不合情，更不合法。被上诉人在一审并没有提供这些赔偿款项的依据。二审中，被上诉人陈浩淇针对上诉人张顺杰的上诉状向法庭提交了书面答辩状称：上诉人张顺杰驾驶的是二轮摩托车，其驾驶的是二轮电动车，有偃师市交通警察大队出具的《道路交通事故证明》为证。上诉人张顺杰既无驾驶证，又无行车证，在公路上横冲直撞，以如此危险方法危害公共安全，给其造成损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》应负事故的主要责任。一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈浩淇向一审法院起诉请求：1．判决张顺杰向陈浩淇支付医疗费3700元、误工费11000元、护理人员误工费4000元、伙食营养费1800元、在医院伙食费700元、交通费180元、车辆损失费3000元，共计24380元；2．本案诉讼费由张顺杰承担。一审法院认定事实：2018年11月13日6时40分左右，陈浩淇、张顺杰驾车发生碰撞。2018年11月27日，偃师市公安局交通警察大队出具了［2018］第10341号道路交通事故证明，该证明载：“2018年11月13日6时40分左右，张顺杰驾驶无号牌二轮摩托车沿偃师市石桥村内南北路（路宽420CM）由北向南行驶至石桥村与××交叉口南侧，与对向陈浩淇驾驶的二轮电动车发生剐碰，造成陈浩淇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方均往医院检查，陈浩淇家属于11月13日8时40分报警。我队民警到达现场后，张顺杰车辆已移离。经调查：张顺杰称其在道路西侧行驶，对向陈浩淇驶入路左。陈浩淇称其在道路东侧行驶，对向张顺杰驶入路左。事发时有雾，视线较差，双方陈述不一致，车辆均有移离原来位置的情况，且该事故地点无监控设施，交通事故的基本事实无法查清，成因无法判断，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作此证明。”事故发生后，陈浩淇入洛阳正骨医院住院治疗7天，支出医疗费3682.46元，诊断为趾骨骨折（右），建议：1．踝关节、足趾及股四头肌功能锻炼，每日三次，每次15分钟。2．扶拐保护，患肢不负重允许下床。3．密切观察患肢末梢血运、感觉及运动情况。4．一月后我院拍片复查，不适随诊。另查明，张顺杰未办理机动车驾驶证，事故时驾驶未在公安机关注册登记手续的无号牌黑色五羊牌二轮摩托车，该车系张顺杰本人所有，未投保交强险。事故时陈浩淇驾驶的红色爱玛二轮电动车为其本人所有。上述事实，有陈浩淇提交的道路交通事故证明，洛阳正骨医院诊断证明书、医疗费单据、电动车照片及票据，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，张顺杰驾驶二轮摩托车与陈浩淇驾驶二轮电动车发生剐碰，造成双方受伤、两车损坏的交通事故，因双方对事故陈述不一致，事故后双方车辆均有移动，且事故地点无监控，造成事故事实无法查清，有偃师交警大队出具的事故证明为据，对此事实依法予以认定。对事故责任，双方说法不一，结合事故证明及事故时天气情况，认为双方在事故时均未尽到安全驾驶的注意义务，对事故的发生均有过错，故该院认为由双方各自承担50%的责任为宜；又因张顺杰本人所的二轮摩托车未投保交强险，故其应首先在交强险限额内向陈浩淇承担赔偿责任。张顺杰的辩称无证据支持，该院不予采信。陈浩淇具体赔偿项目和数额，结合原方提供证据及本院庭审情况确定为：1、医疗费：3682.46元；2、营养费：参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算为20元×20天=400元；3、住院伙食补助费：50元×7天=350元；4、护理费：参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按陈浩淇提交的护理人员工资标准计算为2000元/月÷30天×30天×1人=2000元；5、误工费：因陈浩淇提交的工资证明存在瑕疵，且无其他证据相印证，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按上年度农林牧渔业标准结合计算为40990元/年÷365天×60天=6738元；6、交通费：20元×7天=140元；7、车损：因陈浩淇提交的购车票据显示车款为3000元，其又主张车损3000元，其提交的车辆照片不能证明车损情况，且又未提交其他证据，故该院不予支持；以上共计13310.46元。故张顺杰应在交强险限额内赔偿陈浩淇13310.46元，且不超过交强险的限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张顺杰于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿陈浩淇13310.46元。二、驳回陈浩淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由陈浩淇承担250元，张顺杰承担250元。本院二审期间，上诉人张顺杰申请证人出庭作证，法庭予以准许，证人陈述其到事故现场时，上诉人张顺杰与被上诉人陈浩淇已经碰撞倒地，具体事故发生经过由于当天雾比较大，也没有看清。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，张顺杰驾驶二轮摩托车与陈浩淇驾驶二轮电动车发生事故后，双方车辆均有移动，且事故地点无监控，事故事实已无法查清，结合偃师市公安局交通警察大队出具的事故证明及事故发生时大雾的天气状况，双方均未尽到安全驾驶的注意义务，对事故的发生均有过错，一审法院认定双方各自承担50%的责任并无不当。因张顺杰未办理机动车驾驶证，属于无证驾驶，且其驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故其应在交强险限额内向陈浩淇承担赔偿责任。一审法院结合陈浩淇提供的证据，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范认定陈浩淇的误工费、护理费、营养费，均在合理范围之内，并无不当，至于交通费的认定，属于酌定损失，符合实际情况，本院依法予以确认。张顺杰二审中提出陈浩淇所驾驶的二轮电动车属于机动车范畴，但并未提供相关证据予以证明，且偃师市公安局交通警察大队出具的【2018】第10341号道路交通事故证明已经载明陈浩淇驾驶的是二轮电动车，因此上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人张顺杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人张顺杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年五月十五日代书记员 郭海涛