wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初627号原告：赵桂林。委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商鼎路**(商鼎路北和顺街东)河南煤田地质局大厦5楼负责人：杨志军，任：总经理委托诉讼代理人：魏涛。原告赵桂林与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵桂林的委托诉讼代理人冯航，被告诚泰财险河南分公司委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵桂林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失276144元。事实与理由：2020年3月20日，李建文(原告赵桂林雇佣的司机)驾驶原告所有的车牌号为豫Ｇ×××**/豫GY3**号车，沿S39德商高速公路行驶至182公里+100米时，与孙庆龙驾驶车牌号为冀冀Ｂ×××**重型货车尾随相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。事故经认定，李建文负全部责任。原告车辆在被告处投保有车损险，原告多次与被告协商理赔事宜未果，故原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告诚泰财险河南分公司辩称：我公司在交强险范围内承担赔偿责任，因为车辆驾驶人李建文没有道路运输从业资格证，所以我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告赵桂林向本院递交的证据有：1、车辆登记证书、行车证；2、道路运输证；3、驾驶证；4、商业险保单二份，交强险保单一份；5、道路交通事故认定书；6、鉴定意见书一份；7、鉴定费发票一份；8、施救费发票两张、拖车费发票一张；9、高速公路路产赔偿清单一份、路产损失赔偿协议书一份、路产损坏赔偿专用票据一份。被告诚泰财险河南分公司未向本院递交证据。本院经审理认定事实如下：2020年03月20日00时00分许，李建文驾驶原告赵桂林所有的豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车沿S39德商高速行驶至182公里+100米时，因未保持安全车距与孙庆龙驾驶车牌号为冀冀Ｂ×××**重型货车（内乘：孙广生）尾随相撞，致孙广生受伤，两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队处理，于2020年3月23日作出第371501420200000715号道路交通事故认定书（简易程序），认定李建文负事故全部责任，孙庆龙无责任。事故发生后，原告赵桂林让冠县泰恩汽车救援服务有限公司将车辆拖离事故地点，产生施救费合计款24700元，后又让获嘉县迎宾大道利民道路救援中心将车辆从事故地运至获嘉县，产生拖车费9600元。2020年3月23日，李建文与齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心签订路产损失赔偿协议书，赔偿齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心德商高速路产损失12974元，该款于2020年3月24日由赵桂林实际支付给齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心。2020年5月7日，经本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｇ×××**欧曼牌重型半挂牵引车及豫豫GY3**华骏牌重型仓栅式半挂车进行车损鉴定，作出豫天衡［2020］车评鉴字第F013号车辆损失价值评估意见书，认定豫Ｇ豫Ｇ×××**曼牌重型半挂牵引车及豫G豫GY3**骏牌重型仓栅式半挂车损失价值为218870元。原告赵桂林因鉴定产生鉴定费10000元。后原、被告双方因赔偿未能达成一致意见，原告赵桂林于2020年5月7日诉至本院，要求被告赔偿原告损失276144元。另查明，李建文驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**牌重型半挂牵引车及豫GY豫GY3**牌重型仓栅式半挂车所有人为原告赵桂林，该车由原告赵桂林作为被保险人在被告诚泰财险河南分公司处投保有机动车损失险（限额为317200元），第三者责任险（限额为1000000元），发生本案所涉事故时均在上述保险期间。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，根据原告赵桂林向本院提交的诚泰财险河南分公司机动车综合商业保险保险单（正本）可以认定，原告已与被告诚泰财险河南分公司之间成立财产保险合同，被告诚泰财险河南分公司应当在机动车损失保险限额内承担原告因交通事故其投保的车辆所产生的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，李建文驾驶原告赵桂林所有的豫Ｇ**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车及豫G**豫GY3**重型仓栅式半挂车发生交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队处理，李建文负事故的全部责任。被告诚泰财险河南分公司作为李建文所驾驶车辆投保交强险的保险公司，应按照法律规定在交强险的限额内承担全部损失。超出交强险的部分，应当由被告诚泰财险河南分公司在商业第三者责任险的限额内承担。在事故发生后的处理过程中，原告赵桂林与齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心达成协议，赔偿齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心路产损失12974元，并且该款项由齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司莘县养护清障中心出具路产赔偿清单以及专用发票证明，故原告赵桂林有权按照与被告的保险合同向被告保险公司主张上述合法的款项。被告应按照与原告赵桂林所签的保险合同，将原告赵桂林在本事故中已经垫付的其应承担的赔偿款项直接支付给原告赵桂林。双方在本案中所争议的焦点为原告司机李建文无道路运输从业资格证是否为保险公司拒赔的理由。本院认为：庭审中，原告赵桂林向本院提交了李建文的驾驶证，驾驶证显示李建文准驾车型为A2，案涉车辆属于准驾车型。道路货物运输从业资格证等相关证据并不影响李建文在本案事发时已具有合法的驾驶证，同时也没有证据能够证明无道路货物运输从业资格证等证件就显著增加了被告保险公司承保车辆营运风险，道路货物运输从业资格证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范行业的一种资质认定，与本案车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故本院对被告保险公司辩称的免除其赔偿责任的主张不予支持。庭审中，被告保险公司对原告要求的各项数额均无异议，故被告保险公司应赔偿原告赵桂林各项损失合计款276144元。综上依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵桂林各项损失合计款276144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延厦行期间的债务利息。案件受理费5442元，依法减半收取为2721元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数供副本，上诉于新乡市中级民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年五月十九日书记员  李一林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执18号之一 申请执行人:杨建勇，男，1979年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：程振珊，男，1968年11月27日出生，汉族，身份证登记地址：广西平南县。 申请执行人杨建勇与被执行人程振珊买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1292号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人程振珊没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。欠款本金27000元、案件受理费475元、执行费306元、支付迟延履行期间债务利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人程振珊有可供执行的财产。此外，本院于2020年5月22日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款本金27000元、案件受理费475元、执行费306元、支付迟延履行期间债务利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十日 书记员 奚学照
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1292号 原告：张素珍，女，1938年1月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：席金辉，男，1984年11月25日出生，汉族，住石河子市。 本院受理原告张素珍与被告席金辉相邻权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张素珍撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由本院批准后退还原告。 审判员 王 妍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐嘉璐 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1123号 原告：周某，女，1980年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李某,男,1980年9月2日出生,汉族，住广西北海市海城区。 原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告周某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤回对被告李某的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元,由原告周某负担。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保148号 张贵、韦家添： 本院执行的张贵申请韦家添民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执180号   申请执行人：莫尔建，男,1952年6月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县安格里格镇居民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：谭勇，男，1979年5月12日出生，回族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县安格里格镇厄托克赛尔河水库工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新2723民初417号民事判决书，因被执行人谭勇未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人谭勇在财付通支付科技有限公司xxxx账户存款49800元，期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   张春梅   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   兰 天
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执946号 被执行人邓志贺，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人邓志贺罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初187号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人邓志贺仍在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执946号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  巫昌任
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9023号 原告：宜兴市福安制冷工程有限公司，统一社会信用代码913202826283682498，住所地宜兴市周铁镇分水中兴路**。 法定代表人：何小荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师. 被告：江苏卓越置业有限公司，住，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南一社会信用代码91321181692586590T。 法定代表人：孟国云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵钰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 原告宜兴市福安制冷工程有限公司与被告江苏卓越置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛雨婷、被告的委托诉讼代理人何强、赵钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴市福安制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款328500元及相应利息（以328500元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订工程承包合同，约定原告承包被告凤凰国际二期工程地下室平时通风设备及通风管道制作、安装，工程量暂按工程设计施工图计算，完工后按实际工程量计算，被告应于原告进场前支付总工程款的10%，设备到场后支付20%，安装结束后付50%，验收合格付20%。同年6月13日，被告向原告支付36500元，2017年7月，原告进场施工，2017年9月底，原告安装完毕并提交所有验收材料给被告。原告多次催要剩余工程款，被告至今未付。 被告江苏卓越置业有限公司辩称，原告未能按照合同约定完工，也未向被告提交相关的验收资料，已施工部分还存在质量问题，尚未达到约定的付款条件，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月3日，原告宜兴市福安制冷工程有限公司与被告江苏卓越置业有限公司签订《工程承包合同》一份，约定原告承包被告凤凰国际二期地下室平时通风设备及通风管道制作、安装工程，如有增减变更以被告书面通知为准，承包方式为包工包料，工程价款暂时按365000元计算，工程完工后按实际工程量计算，进场前被告支付总工程款的10%，设备到场后付总工程款的20%，安装结束后付总工程款的50%，验收合格付总工程款的20%，还对双方的其他权利义务进行了约定。 2017年6月13日，被告向原告支付工程款36500元。2017年7月，原告进场施工，完成合同约定的工程内容后退场。因被告未支付剩余工程款，原告多次催要，被告的法定代表人孟国云以钱没到位为由拖延支付。2019年5月20日，原告向被告邮寄送达律师函，要求被告支付拖欠的工程款，否则将立即采取诉讼等合法手段，被告收函后未予回复。 另查明，凤凰国际二期的商品房已经出售，地，地下室的人防和消防工程因电缆没有到位尚未验收地下室已经使用。 本院认为，原被告签订的《工程承包合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告已完成合同中约定的工程内容，虽然地下室的人防和消防工程尚未验收，但并非原告造成，且被告已经实际使用，应当视为验收合格，原告要求被告支付剩余工程款328500元，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩无证据证明，本院不予采信。关于逾期付款利息，因原告对完工时间未举证证明，根据已查明的事实，本院支持自2019年5月20日起计算的利息损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告江苏卓越置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市福安制冷工程有限公司工程价款328500元及逾期付款利息（自2019年5月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元，由被告江苏卓越置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  汤一平 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孙 倩
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1159号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。被告：何某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：王某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：后某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：邱某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告何某、王瑗、后某、邱某、金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行负责人景某、被告何某到庭参加诉讼，被告王瑗、后某、邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某、王瑗偿还贷款本金40000元，并承担利息4210.84元（利息算至2020年3月1日），本息合计44210.84元；2、请求判令被告何某、王瑗偿还2020年3月2日至贷款还清之日的贷款利息（逾期利率按照年利率13.35%计算）；3、请求判令被告后某、邱某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月30日，被告何某因农业种植资金不足，向农商银行柳湖支行申请担保贷款40000元，期限12个月，于2020年1月29日到期，年利率8.9%，该贷款有其家庭成员王某承担共同还款责任，并由后某、邱某承担连带担保责任。截止到2020年3月1日，该贷款尚欠本金40000元，结欠利息4210.84元。经原告多次向借款人和担保人催收，借款人及担保人均以各种理由推托不还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告何某辩称，其是借款人无异议，但该借款实际使用人是后某，被告没有使用。被告王瑗、后某、邱某均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、借款人和财产共有人的户口本复印件、担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告何某向农商银行柳湖支行申请借款40000元，用于农业种植。被告王瑗作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告何某、王瑗分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，后某、邱某亦同意为该借款提供担保。同日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告何某向农商银行柳湖支行申请担保贷款40000元，借款用途中药材种植，期限12个月，于2020年1月29日到期，年利率8.9%。被告后某、邱某人在保证人处签字确认，并提供借款担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告何某提供借款40000元。借款到期后，借款人何某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求何某等4被告偿还原告借款本金40000元，利息4210.84元（利息截至2020年3月1日），并承担自2020年3月2日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告何某、王瑗、后某、邱某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告何某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告王瑗作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告王瑗有还款义务，被告后某、邱某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向何某、王瑗追偿。原告主张的借款本金40000元、利息为4210.84元（截至2020年3月1日），合计44210.84元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2020年3月2日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告王瑗、后某、邱某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、王瑗偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金40000元、利息4210.84元（截止2020年3月1日），合计44210.84元，于本判决生效后十日内付清；二、被告何某、王瑗承担自2020年3月2日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告后某、邱某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告何某、王瑗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告何某、王瑗、后某、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年五月十二日书记员  张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2767号原告：樊砚秋，男，1974年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司,,住所地：枣庄市市中区青檀南路**负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告樊砚秋与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊砚秋的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂管、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月11日原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与被告二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系。原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1994年8月，工作单位是枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会保险服务中心出具证明，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳自1994年9月至1995年12月,1999年6月至2009年1月期间的养老保险金。山东万泰创业投资有限公司成立于2004年5月26日。故本院认定原告自到山东万泰创业投资有限公司工作之日，应视为其与枣庄市第二棉纺织厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与山东万泰创业投资有限公司之间的劳动关系终止。2020年5月15日，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司被其管理人注销工商登记，本院予以确认。但原告申请仲裁的时间在二被告被注销工商登记之前，不影响本院对双方之间存在劳动关系的确认。故本院确认原告与二棉厂自1994年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系，原告与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：确认原告樊砚秋与被告枣庄市第二棉纺织厂之间自1994年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系；与山东万泰创业投资有限公司之间自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年五月二十九日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执618号高明：你与陈红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1249号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款3300元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年五月十九日书记员  荆福贵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2857号之一移送执行人：本院九龙人民法庭被执行人：刘剑红，男，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：周肇衡，男，汉族，住广州市白云区。被执行人：周芷茵，女，汉族，住广州市白云区。本院九龙人民法庭移送执行的向被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1651号民事判决书，被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵应缴纳诉讼费5033元。因被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费5033元、执行费50元的义务。其中寄给周肇衡、周芷茵的邮件被签收，但二人未向本院报告财产情况；寄给刘剑红的邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额，被执行人刘剑红名下财付通账户有余额164.95元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本院作出（2018）粤0112民初1651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人刘剑红名下财付通账户余额164.95元外，尚未发现被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵具有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2857号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2982号上诉人（原审被告）：张媛，女，汉族，1980年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘彭义，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段会娟，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳市汇天房地产咨询有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路**院****。法定代表人：王新慧，该公司经理。委托诉讼代理人：苏啸龙，该公司员工。原审被告：赵宗洛，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人张媛因与被上诉人段会娟、洛阳市汇天房地产咨询有限公司,原审被告赵宗洛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张媛于2020年5月11日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，张媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张媛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，收取450元，由上诉人张媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年五月十二日书记员  王恒毅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保625号 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清。 被执行人:杨晓东，男，汉族，1987年4月26日生，住， 被执行人：游录鹏，男，汉族，1986年11月21日生，住， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初446号民事判决书，责令被执行人杨晓东、游录鹏限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨晓东、游录鹏银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人杨晓东、游录鹏价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦平
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初655号原告河南坤维农业技术有限公司，住郑州高新区紫竹路****楼。统一社会信用代码：9141Q100054723685U。法定代表人梁保松，系该公司董事长。被告马社昌，男，汉族，生于1957年3月15日，，住三门峡市陕州区原告河南坤维农业技术有限公司诉被告马社昌侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇二〇年五月二十七日书记员  水昱栋
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保66号申请人：滨州市沾化区港通商砼工程有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇大义路与海天路交叉口南1000米。法定代表人：沈本星，该公司经理。被申请人：郭向辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州市沾化区港通商砼工程有限公司与被申请人郭向辉诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的工资及银行存款350000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人名下的工资及银行存款350000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十五日书记员  耿梦月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执797号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：内蒙古新世界娱乐有限公司。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与内蒙古新世界娱乐有限公司其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9311号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京西红门贝斯莱娱乐有限公司，住，住所地北京市大兴区欣宁街**3-03-63和3-04-06/div>法定代表人：舒建安。原告太平洋影音公司诉被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初8号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人燕某，男，1983年7月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：安徽省涡阳县，租住新疆维吾尔自治区石河子市。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨、周振伟出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月11日21时50分许，被告人燕某酒后驾驶皖ＳＨ××××号“五菱牌”小型普通客车，沿石河子市北三路由西向东行驶至北三路与东环路交叉路口，右转弯至东环路50米后停驶在路边。被巡逻民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人燕某血液中每一百毫升含乙醇209毫克。 上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有公安机关受案登记表、立案决定书；现场照片；被告人燕某身份证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表；证人陈某、孙某证言；被告人燕某的供述与辩解；呼气式酒精测试单；血样提取登记表；司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；公安行政处罚决定书；执法记录仪拍摄视频及到案经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人燕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇209毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人燕某案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法可对其从重处罚；被告人燕某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人张宝军于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张巧玲 二〇二〇年一月十七日 书记员  苗鸿亮
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更262号 罪犯董爱军，男，1973年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2014年5月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人董爱军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人董爱军服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院审理，于2014年7月11日以（2014）辽刑四终字第99号刑事附带民事裁定准许附带民事诉讼原告人撤回上诉，并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年11月24日以（2016）辽刑更1128号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯董爱军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯董爱军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月16日起至2045年5月15日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年五月十六日 书记员  郑梦娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执610号 被执行人杨玉想，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人杨玉想罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终51号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人杨玉想现仍在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执610号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年五月二十一日 书记员  巫昌任
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初332号原告：杨桂琴，女，1960年7月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨铭，男，1997年4月18日生，汉族，住杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人：于江，经理。地址：开封市大梁路西段6号。委托诉讼代理人：王海霞，该公司职工。代理权限：特别授权。原告杨桂琴诉被告杨铭、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂琴及其委托诉讼代理人陈子学、被告人保财险开封公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告杨铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13515.14元、误工费5616元、护理费5050元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、交通费1000元，共计27625.74元。事实及理由：2019年9月24日12时00分许，杨铭驾驶豫Ｂ×××**小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道杞县付集安庄路口时，与由西向东杨桂琴驾驶的电动三轮车相撞，造成杨桂琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交警部门认定被告杨铭负事故主要责任，原告负次要责任，被告杨铭驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，故被告应承担赔偿责任，经协商无果，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告杨铭缺席未答辩。被告人保财险开封公司辩称，该事故认定我司承保车辆豫Ｂ×××**小型轿车驾驶员杨铭负本次事故的主要责任，所有损失项在超出交强险限额部分按主责70%承担，依据原告提供的诉求清单原告已超过退休年龄，误工费不应支持，其他损失项依据相关法律规定进行赔偿，住院期间有挂床现象应予以剔除。经审理查明：2019年9月24日12时00分许，杨铭驾驶豫Ｂ×××**小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道杞县付集镇安庄村路口时，与由西向东杨桂琴驾驶的电动三轮车相撞，造成杨桂琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队出具的杞公交认字【2019】第410221201909242号道路交通事故认定书认定，杨铭负事故主要责任，杨桂琴负事故次要责任。事故发生后，原告杨桂琴在杞县人民医院住院治疗至2019年11月14日出院，经诊断为右股骨远端骨折，支出医疗费9515.14元。2019年9月24日，原告杨桂琴在郑州益联假肢矫形器械有限公司购买矫形器支出4000元。事故车辆豫Ｂ×××**小型轿车登记所有人为被告杨铭，事故发生时驾驶人为被告杨铭，该车在人民财险开封公司投保有交强险及商业三责险，并购买有不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险赔偿限额为500000元，保险期间均自2019年4月26日至2020年4月25日，事故发生在保险期间。2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。根据法律规定，原告杨桂琴的合理合法损失为：1、医疗费13515.14元（9515.14元+4000元）；2、营养费600元（20元/天×30天）；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、护理费3030元（101元/天×30天）（原告请求按101元/天标准计算）；5、误工费3369元（40990元/年÷365天×30天）；6、交通费酌定为800元。上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、住院医嘱单、营业执照复印件、和庄村委会证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本院认定杨铭负本次事故70%的主要责任，杨桂琴负事故30%的次要责任。事故车辆豫Ｂ×××**小型轿车在人民财险开封公司投保有交强险及商业三责险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间，被告人民财险开封公司应先在交强险范围内赔偿原告杨桂琴损失，不足部分由被告人民财险开封公司在商业三责险范围内按照70%的责任比例对原告杨桂琴损失进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告人民财险开封公司应在交强险医疗费限额内赔偿15615.14元（医疗费13515.14元+营养费600元+住院伙食补助费1500元）中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿7199元（护理费3030元+误工费3369元+交通费800元）；以上共计17199元。被告人民财险开封公司在商业三责险限额内赔偿原告杨桂琴剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费5615.14元（15615.14元-10000元）的70%，即3930.6元。原告杨桂琴要求交通费1000元，未提供票据，但根据病情需要确需支出，本院酌定为800元。原告杨桂琴要求被告赔偿购买矫形器支出的4000元，无医嘱支持，但根据原告骨折的病情确需支出，本院予以确认。被告人民财险开封公司辩称原告在住院期间存在挂床现象，应予以扣除，根据杞县人民医院医嘱单显示，原告自2019年9月27日开始至2019年11月14日非连续性用药，确存在挂床现象，本院酌定原告住院天数为30天。被告人民财险开封公司辩称原告已满60周岁，不应支持其误工费，经审理查明事故发生时原告年满59岁，尚未达60周岁，对原告要求误工费予以支持，对被告人民财险开封公司辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨桂琴10000元；在死亡伤残限额内赔偿7199元；以上共计17199元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业三责险限额内赔偿原告杨桂琴剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费的70%，即3930.6元。上述一、二项于判决书生效后十日内履行。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）三、驳回原告杨桂琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，原告杨桂琴负担58元，被告杨铭负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年五月二十六日书记员  王莉娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16787号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**,统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：谭挺烈，女，1988年5月24日出生，壮族，住广西合山市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告谭挺烈信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金58692.3元；2、被告向原告支付利息5342.88元、违约金10786元（利息、违约金按照合同约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月23日）；3、被告承担本案的律师费3741元；4、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。 由于起诉状存在笔误，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付利息5342.88元、违约金7328.4元、手续费3457.6元（利息、违约金按照合同约定计至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月23日）。 本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告谭挺烈经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 二、信用卡申请人：谭挺烈。 三、发卡人：中国银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年3月1日。 五、透支本金：截止至2019年7月23日，尚欠本金58692.3元。 六、透支利息：截止至2019年7月23日，尚欠利息5342.88元、手续费3457.6元。 七、律师费的负担：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭挺烈偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行透支本金58692.3元； 二、被告谭挺烈给付原告中国银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：截止至2019年7月23日，利息为5342.88元，此后至实际清偿之日止，以本金58692.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谭挺烈给付原告中国银行股份有限公司南宁分行手续费3457.6元； 四、被告谭挺烈赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费3741元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行主张的其他诉讼请求。 本案受理费1764元，由被告谭挺烈负担1581元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担183元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初17426号原告：深圳市中诚国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼1506，统一社会信用代码：91440300555444393A。法定代表人：姚建平，执行董事。委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。被告：腾邦旅游集团有限公司深圳分公司，住所，住所深圳市福田区福保街道桃花路9腾邦集团大厦**社会信用代码：91440300MA5DJPH16P。负责人：张俊海。上列原被告委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祝钦到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订《旅游产品及服务供应商合同》约定，原告为被告北京线B类供应商，原告向被告交付系统端口费1.5万元，交付履约及服务质量保证金3万元，结算周期为月结，每月15日为对账日，每月25日为结算日，每月25日至次月10日为支付日，合同期限为2019年1月1日至12月31日。截至2019年10月10日、12月10日，被告应支付8月团款86069元、10月团款48174元，被告均未按期支付，原告多次催促付款未果。据此，请求判令：1.解除《旅游产品及服务供应商合同》；2.被告支付团款134243元，并按6%/年的标准向原告支付逾期付款的资金占用损失，其中86069元自2019年10月11日起算，48174元自12月11日起算；3.被告退还保证金3万元；4.被告赔偿电子证据固化费1千元；5.被告承担诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求；降低诉讼请求第二项团款金额为130493元，利息基数分别调整为84819元和45674元，并补充述称：1.双方素有合作，合同一年一签，2019年12月31日后未再续签，被告提供的业务操作管理系统为“某管理系统”；2.被告优先支付11月份团款的原因在于其内部管理纠纷。被告未举证，亦未答辩。经审理查明，原被告签署《旅游产品及服务供应商合同》约定，2019年度原告授权区域为北京X线，系统端口费1.5万元/年，履约及服务质量保证金3万元（如已缴交则无需再交），上述两项费用为签约当时一次性收取。双方的业务交易及结算均通过被告的业务操作管理系统进行，结算周期为月结，每月15日为对账日，每月25日为结算日，每月25日至次月10日为支付日。合同期限为2019年1月1日至12月31日。合同涉及款项均采用转账方式支付，任一方收款后向付款方出具相应收款票据。合同自然终止且未续约时，被告收取的履约及服务质量保证金除用以抵充合同约定由供应商承担的费用或违约金外，剩余部分自终止之日起3个月内无息归还原告。原告提交《深圳市版权协会电子证据固化报告》，记载“某管理系统”登录过程及内容，“销售渠道收客人数金额统计表”记载供应商均为原告，出发日期、合计金额分别为：2019年8月1日至31日，86069元；10月1日至31日，48174元；11月1日至30日，147666元。原告提交工商银行电子回单显示，2019年11月15日，被告向原告转账147666元，摘要“11月月结第二笔”。原告提交落款时间为2018年1月31日的收据一份，载明“今收到原告交来君悦假期保证金3万元”，收款单位加盖被告财务专用章。原告提交增值税发票一份，开票日期2019年12月16日，购买方为原告，销售方为某协会，货物或应税劳务、服务名称“电子证据固化服务费”，金额1000元。《腾邦账单》记载，原告北京X线-2019年8月应付款金额冲抵19年8月端口使用费1250元为84819元，10月应付款金额冲抵9、10月端口使用费2500元为45674元，账单由被告工作人员签字并加盖财务专用章，落款时间2019年12月23日。以上事实，有《旅游产品及服务供应商合同》《深圳市版权协会电子证据固化报告》、银行转账凭证、腾邦账单、收据、发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原被告签订的《旅游产品及服务供应商合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。被告确认尚欠2019年8月团款84819元、10月团款45674元，原告诉请被告支付该部分款项并承担资金占用期间利息损失，本院予以支持；利息起算日期符合合同约定，计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。同时，被告于2018年1月31日出具收据确认收悉保证金3万元，虽收款日期不在案涉合同期限内，但结合原告所述合同一年一签、2019年12月31日后未再续签的情况，及案涉合同关于保证金“如已缴交则无需再交”的记载，原告主张被告退还保证金，本院予以支持。电子证据固化费用无合同依据，且该费用不属于违约后所必然发生的损失，本院不予支持；原告申请撤回第一项诉讼请求，系对其诉讼权利的自愿处分，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中诚国际旅行社有限公司支付团款130493元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分两笔计算，以84819元为基数，自2019年10月11日起算；以45674元为基数，自2019年12月11日起算，均计至被告实际清偿之日止）；二、被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中诚国际旅行社有限公司退还保证金3万元；三、驳回原告深圳市中诚国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3604.86元和保全费1346元，因原告在法庭调查终结前降低诉讼请求，本院按规定收取受理费3529.86元和保全费1346元，合计4875.86元，由原告负担30元，被告负担4845.86元，其余75元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年五月二十六日书记员  李如君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9512号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所职员。委托诉讼代理人：劳坚强，该所职员。被告：温焕芳，女，1957年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告温焕芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告户与原告终止关于广州市越秀区解放南路石亭巷x号二楼单元的租赁关系并将房屋腾空交还原告；2、判令被告户向原告支付自2000年10月至实际交还房屋之日止的租金（按每月93.01元计算）。事实和理由：广州市越秀区解放南路石亭巷x号二楼单元是原告经管的房屋，由被告温焕芳承租，使用面积为14.86平方米，每月租金93.01元，按穗国房字【2011】174号文计，被告户于2000年10月起拖欠租金12458.28元。根据《城市房屋租赁管理办法》第四章第二十四条及《公有住宅房屋租赁合约》第五条第二款的规定，原告提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……。本案中，原告将保障性住房出租给被告使用，双方形成事实上的租赁合同关系，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系，为此产生的纠纷属于行政诉讼调处的范围，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年五月二十七日书记员 梁惠敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2583号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周俊，男，汉族，住湖北省谷城县庙滩镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7414号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：周俊应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金52509.24元、利息（截至2019年4月26日为7872.23元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、滞纳金674.46元。因被执行人周俊未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周俊邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周俊履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周俊的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周俊名下无证券、无房产、对外不持有股权，其名下财付通账户有余额150.81元，本院予以扣划；其名下有车牌号为鄂FXXX**号车辆，该车已达到报废标准。此外，暂未发现被执行人周俊有其他可供执行的财产。由于被执行人周俊拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将周俊纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周俊可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人周俊其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7414号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周俊应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户余额150.81元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放100.81元）以外，暂未发现被执行人周俊具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周俊可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初690号原告：李林柱，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：郑国俊，男，现住呼和浩特市。原告李林柱与被告郑国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林柱的委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告郑国俊经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李林柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑国俊归还借款本金40万元及利息(利息以本金为基数，按年利率24%从2017年1月27日暂计算至起诉之日为284000元,实际利息计算至还清欠款之日止);2、本案相关诉讼费用由郑国俊承担。事实与理由:李林柱与郑国俊系同村村民关系,郑国俊以家庭支出及生意周转为由,于2013年8月11日向李林柱借款50万元并出具了借条,双方约定利息计算方式为月息2分，即每月1万元。郑国俊的父亲于2017年1月27日替郑国俊向李林柱还款30万元本金,同日郑国俊又借走20万元并向李林柱又出具了借条,承诺2017年12月11日前归还。还款期限到期后李林柱屡次催缴,郑国俊以种种理由推脱,至今拒不偿还本金及利息。李林柱无奈提起诉讼,请求对李林柱的诉讼请求予以支持,以维护其合法权益。郑国俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。李林柱向本院提交证据如下：1、借条3份；2、银行流水明细，以上证据证明李林柱与郑国俊具有民间借贷的合意，且李林柱已履行了借款义务。对李林柱的证据认定如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，郑国俊向李林柱借款50万元，并出具借条一份，约定以南店滨水新村12号楼1单元4层西户房屋作为抵押，借款本金于2014年1月11日归还，利息按月利息2分计算按月支付。截止2016年2月11日，郑国俊已支付了上述借款的利息，并承诺2016年12月31日偿还借款本金。2017年1月27日，郑国俊的父亲代其向李林柱偿还了借款本金30万元。同日郑国俊又向李林柱出具了借条两份，同样以上述房屋作为抵押，约定于2017年12月11日偿还借款，利息均按月利息2分计算。本院认为，郑国俊向李林柱借款，并向李林柱出具了三份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。郑国俊未按约定履行还款义务，构成违约，故郑国俊应当偿还所欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于李林柱关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于李林柱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑国俊于本判决生效之日起十日内给付原告李林柱40万元及利息（利息自2017年1月27日起至全部本金给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元（原告已预交），由被告郑国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 高   飞人民陪审员 马 宏 宇 二〇二〇年五月十四日书 记 员 杨   帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执335号 申请执行人张园艳，女，1964年4月22日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人罗旭东，男，1963年3月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 张园艳申请执行罗旭东合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3235号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张园艳于2020年2月27日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张园艳与被执行人罗旭东已达成执行和解协议，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年五月八日 书记员  李世念 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初177号 原告：陈华，男，1953年1月4日出生，汉族，系石河子市政府退休干部，住石河子市。 委托诉讼代理人：许娟，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，新疆文舵律师事务所律师。 被告：潘光平，男，1976年7月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐义民，男，1961年2月15日出生，汉族，系新疆西部牧业股份有限公司退休干部，住石河子市。 委托诉讼代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。 原告陈华与被告潘光平、被告徐义民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娟、马晓雨，被告徐义民委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。被告潘光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金500000元；2.判令被告给付借款利息270000元（2017年10月1日至2019年12月30日，10000元×27个月＝270000元）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告徐义民承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月4日，被告潘光平因资金周转，向原告借款500000元。同日，双方签订《借款协议》一份，约定2017年2月4日前归还，月息2%。被告徐义民为该笔借款承担保证责任。协议签订后，原告向被告潘光平转账500000元。借款到期后，被告未按约还款，经协商，原告与二被告签订《延期还款合同》，约定：2018年12月4日归还借款，利率不低于国家规定的民间借贷利率。后被告仍未能如约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 潘光平未作答辩。 徐义民辩称：1.被告为该笔借款提供连带保证责任属实；2.根据原告与被告潘光平的约定，被告承担连带责任保证的保证期间约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第26条规定，被告承担责任的保证期间应该从主债务履行期间届满之日起6个月，即从2018年12月4日起计算至6个月。因原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，故被告应免除保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月4日，原告与二被告签订《借款协议》一份，主要内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方陈华同意借给乙方潘光平现金50万元（大写伍拾万元整），借期从2016年8月5日至2017年2月4日。由于此借款没有资产抵押，须由第三方担保人签字方可生效。如借款发生意外，甲方要求担保方偿还。如协商不成，可通过司法程序解决。（借款利息为月息2分，每月壹万元）。此协议一式三份，甲方、乙方、担保方各持一份。此协议由三方签字生效。担保方：徐义民。”同日，原告向被告潘光平转账500000元。借款到期后，被告未能按约还款。经协商，原告与二被告签订《延期还款合同》内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方陈华于2016年8月5日借给乙方潘光平期限180天的50万元（大写伍拾万元），本应于2017年2月4日还款，因乙方资金不能到位，经协商甲方同意再延长到2018年12月4日。利率不低于国家规定的民间借贷利率，由双方商定。此借款利率已付到2017年9月30日，本金未付。担保人：徐义民”。后被告潘光平未能按约还款。 另查明：被告潘光平以本金500000元为基数，按月息2%，已支付原告利息自2016年9月18日起至2017年9月30日。 本院认为：原告与二被告签订的《借款协议》及《延期还款合同》未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。按照合同约定，被告潘光平未按约还款，应承担违约责任，故对原告要求被告潘光平归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告徐义民在本案中是否承担责任的问题 原告认为：被告徐义民承担连带责任保证的依据是原告与二被告签订的《借款协议》、《延期还款合同》及当时借款时的口头承诺，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条，根据该条规定,被告徐义民的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案未过保证期间，徐义民应当承担保证责任。被告徐义民认为：本案应当适用《中华人民共和国担保法》第26条，因原告与二被告签订的《借款协议》中对保证期间未作约定，保证期间应自主债务届满之日起计算至6个月。即便算上延期的还款期限，在2018年12月4日至2019年6月4日期间，原告未要求被告徐义民承担保证责任，因此应免除被告徐义民的责任。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告与二被告签订的《借款协议》及《延期借款合同》中既没有对保证期间作明确约定，也没有关于“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告徐义民的保证期间应从2018年12月4日起计算至6个月，因原告未提交在此期间主张徐义民承担保证责任的证据，现保证期间已过，故应免除被告徐义民的保证责任。 对原告要求被告承担借款利息270000元的诉讼请求。虽然原告与二被告在《延期借款合同》中就借款利率未作明确约定，但被告潘光平在2016年9月18日起至2017年9月30日期间一直按月息2%向原告偿还利息，可视为双方以实际履行方式确认每月借款利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张借款利息270000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘光平于本判决生效之日起五日内支付原告陈华借款本金500000元、利息270000元，合计770000元； 二、驳回原告要求被告徐义民承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元（原告已预交）、送达费90元，合计5840元由被告潘光平负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  李忠民 二〇二〇年五月二十日 书记员  王玉喜 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4907号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖秀叶，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告富德财产保险股份有限公司与被告赖秀叶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款113860.17元；2、被告向原告支付拖欠的保费4704元；3、被告支付违约金5905.81元。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司理赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询、个人名下房地产登记情况查询证明等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额199360元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和欠付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月26日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款16万元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，用途用于个人消费或者经营等。同日，武汉众邦银行股份有限公司依约将16万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年8月7日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款113860.17元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款113860.17元且尚欠原告保费4704元，成讼。被告曾向原告偿付500元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金113860.17元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、欠付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及欠付保费之和为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限，但应扣付已支付的500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告赖秀叶在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款113860.17元。二、被告赖秀叶在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付欠付保费4704元。三、被告赖秀叶在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及欠付保费之和118564.17元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，以不超过5405.81元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告赖秀叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月二十九日书记员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初140号 公诉机关黄山市屯溪人民检察院。 被告人汪家鸣，男,汉族,1994年1月27日出生,初中文化，安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被黄山市公安局刑事拘留，2020年1月13日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人汪家鸣犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员余万军出庭支持公诉，被告人汪家鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控，2019年12月5日21时3分,被告人汪家鸣驾驶牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车沿着黄山市屯溪区黄山路自东向西行驶,行驶至黄山路段安东路口时,因涉嫌酒后驾驶被执勤交警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,汪家鸣血液中乙醇含量达161.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人汪家鸣在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪家鸣系自愿认罪,如实供述自己的罪行,可以酌情从轻处罚,建议判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金五千元。 被告人汪家鸣对起诉书指控的犯罪的事实和定性无异议，认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有书证驾驶人信息、查获经过、当事人血样提取登记表等;被告人汪家鸣的供述与辩解;安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书;视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪家鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪家鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪家鸣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪家鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱贵明 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈秀琴 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1766号原告：胡变（又名胡便），女，1956年9月16日生，汉族，住汝阳县。被告：刘永发，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地汝阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。被告：郭海姣，女，1972年5月1日生，汉族，住汝阳县。原告胡变诉被告刘永发、郭海姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘永发现在河南省三门峡监狱服刑，而该监狱现暂不接受法院开庭。本院认为，由于暂时无法到被告刘永发服刑监狱开庭，原告可待原因消除后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡变的起诉。预收案件受理费3425元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波审判员  申山虎审判员  任素梅二〇二〇年五月二十五日书记员  尚苏萌
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8472号 原告：赵鹏坤，男，汉族，1997年9月17日出生，户籍地蒙城县。 被告：郁鸯鸯，男，1983年5月26日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 原告赵鹏坤与被告郁鸯鸯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵鹏坤、被告郁鸯鸯委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被原告诉称：2017年11月14日被告向原告借款4万元，并用其所拥有的车牌号为皖Ｓ×××××车辆作抵押，约定借款期限3个月，月息3.5%，借款到期后，原告多次催要被告至今未还。请求:1、依法判决被告立即支付给原告借款40000元及利息（按年利率24%计算，自借款之日起至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告不欠原告款，借款合同并未生效，被告没有偿还的义务。 经审理查明：原告与被告郁鸯鸯的前夫姚贺甲系朋友关系，2017年11月14日被告同其前夫姚贺甲一起找到原告，向原告借款40000元并用其所拥有的车牌号为皖Ｓ×××××车辆作抵押，约定借款期限3个月，月息3.5%，原告将款项交付给姚贺甲，被告给原告签署了《个人车辆抵押借款合同》。借款到期后姚贺甲支付了4个月利息后被告及姚贺甲不再还款，经原告催要姚贺甲出具58000元本息借据一份。 另查明：被告于2012年6月5日与姚贺甲离婚。被告签署《个人车辆抵押借款合同》时，原告不知被告与姚贺甲离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、个人车辆抵押借款合同、被告车辆行驶证复印件、车辆钥匙一把及被告提供的被告身份证复印件一份、离婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的个人抵押借款合同系双方真实意思表示，双方应当严格遵守。被告虽称原告未将借款交付给被告，但被告与姚贺甲曾系夫妻关系，跟《中华人民共和国民法总则》第一百一是一条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。因被告与姚贺甲离婚的信息系离婚双方的个人信息，在被告签署《个人车辆抵押借款合同》时，其与姚贺甲两人均没有告知原告其离婚的情况，另根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。姚贺甲接受原告货币的行为应视为被告的行为。原告与姚贺甲实行借款交付行为时，原告作为主观上未知被告与姚贺甲离婚情况的自然人，且被告在场亦没有提出异议，故原告足以相信姚贺甲有权代被告收取该款项。 综上所述，对被告以与姚贺甲已离婚，抗辩借款系姚贺甲个人行为的理由不能对抗原告善意的行为，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，由于双方约定的利息违反有关法律规定，对其偿还本金及按年利率24%部分支付利息的诉讼请求本院予以支持。因《个人车辆抵押借款合同》签订后，原告连续收取共计4个月的利息款，对原告每次已收取利息款中超出法律规定年利率36%的部分应扣除相应的本金，即第一个月超出利率扣除本金后尚余本金40000元-40000元*（3.5%-3%）=39800元，第二个月超出利率扣除本金后尚余本金39800元-39800元*（3.5%-3%）=39601元，第三个月超出利率扣除本金后尚余本金39601元-39601元*（3.5%-3%）=39403元，第四个月超出利率扣除本金后尚余本金39403元-39403元*（3.5%-3%）=39206元，故被告尚欠原告本金39206元，后续利息应以39206元为本金自2018年3月15日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郁鸯鸯于本判决书生效之日起10日偿还原告赵鹏坤借款39206元及利息（按年利率24%计算，从2018年3月15日起付清款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元由被告郁鸯鸯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋峰
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审38号申请执行人:新余市城市管理局。法定代表人:肖秋根，该局局长。被执行人：朱小华。申请执行人新余市城市管理局（下称申请执行人）于2020年4月15日向本院申请强制执行余执罚决字[2019]第102号行政处罚决定书，即要求对被执行人朱小华（下称被执行人）罚款2000元进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2019年7月9日作出余执罚决字[2019]第102号行政处罚决定书，认定被执行人2019年以来，在未取得相关占用城市道路行政许可手续的情况，在长林南路百年老汤卤肉店面外，长期持续占用城市道路10平方米经营水果，经反复责令整改仍未改正其违法行为。上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：停止违法占用城市道路经营行为并处罚款人民币2000元。申请执行人于2019年7月11日将余执罚决字[2019]第102号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人收到处罚决定书未履行该罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年1月14日向被执行人发出《行政处罚催告书》，催告被执行人收到催告书之日起十日内缴纳罚款2000元并加处罚款2000元，并告知如逾期仍未履行的，将依法申请人民法院强制执行。催告书送达后，被执行人未履行缴纳罚款及加处罚款义务。本院认为，申请执行人作出的余执罚决字[2019]第102号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，已发生法律效力。被执行人未履行缴纳罚款义务，申请执行人在向本院申请强制执行前，依法进行了催告。申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人新余市城市管理局要求对被执行人朱小华罚款2000元，准予强制执行。审判长 蒋   小   群审判员 陈   润   根审判员 李   群   燕二〇二〇年五月七日书记员 郭嘉慧书记员郭嘉慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初666号 原告：岑荣远，男，1955年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：姜凤珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。 两原告共同委托诉讼代理人：陈流杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告岑荣远、姜凤珍与被告廖幼成、林志芬返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方需另行协商为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑荣远、姜凤珍撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告岑荣远、姜凤珍负担。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨婉莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6490号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：张素丽，女，1980年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：张立锋，男，1980年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：杨会民，男，1974年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区. 被告：张利军，男，1986年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：行唐县九嘉九商贸有限公司，住，住所地：行唐县九州镇衡阳大街中段北侧/div> 法定代表人：张立峰，经理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张素丽、张立锋、杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香，被告张立锋同时作为被告到庭参加诉讼，被告张素丽、杨会民、张利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素丽、张立锋偿还原告截止2020年5月12日尚欠的本金1349915.08元，利息116699.64元，罚息233402.74元及2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。2、判令被告杨会民对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告张利军对上述债务承担连带担保责任。4、判令被告行唐县九嘉九商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。5、判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告张素丽、被告张立锋签订《借款合同》，合同约定：借款金额为135万元，授信期限为12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日。贷款年利率不低于8.526%，还款方式为每六个月末十四号付息，到期利随本清。为保证债务的履行，原告与被告杨会民、被告张利军、被告行唐县九嘉九商贸有限公司分别签订《担保合同》，约定被告杨会民、被告张利军、被告行唐县九嘉九商贸有限公司作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。2018年3月28日，被告张素丽依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为135万元，贷款期限12个月，自2018年3月29日至2019年3月29日，年利率8.526%，还款方式为每6个月付息，到期还本。原告于2018年3月29日向被告张素丽放款135万元，履行了出借义务。合同到期后，被告张素丽未按合同约定归还借款本息。截止2020年5月12日，尚欠本金1349915.08元，利息116699.64元，罚息233402.74元。 被告张立锋、行唐县九嘉九商贸有限公司辩称，对原告起诉的贷款事实认可，对欠款数额无异议，我与张素丽是夫妻关系，对我应承担的责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：原告提交的1、2018年3月28日，原告与被告张素丽、张立锋签订的《借款合同》，合同约定最高授信额度135万元，期限自2018年3月29日至2019年3月29日止，逾期利息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告张素丽向原告申请支用135万元，原告于2018年3月29日发放给被告，年利率8.526%。3、逾期明细表，证明：截止2020年5月12日，尚欠本金1349915.08元，利息116699.64元，逾期罚息233402.74元。4、原告与被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司分别签订的《担保合同》，约定被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。被告张立锋、行唐县九嘉九商贸有限公司对上述证据的真实性无异议，被告张素丽、杨会民、张利军未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《借款合同》，原告与被告张素丽、张立锋之间成立金融借款合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止2020年5月12日，尚欠本金1349915.08元，利息116699.64元，逾期罚息233402.74元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。 根据原告与被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司分别签订的《最高额担保合同》，约定被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司作为保证人，对被告张素丽、张立锋的上述借款提供连带保证责任。故三被告应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告张素丽、张立锋偿还借款本息，要求被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张素丽、张立锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止至2020年5月12日的借款本金1349915.08元、利息116699.64元、逾期罚息233402.74元，以及自2020年5月13日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告杨会民、张利军、行唐县九嘉九商贸有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告杨会民、张利军承担保证责任后，其有权在各自承担责任范围内向被告张素丽、张立锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18089元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  李 静 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王静静
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更263号 罪犯赵德文，男，1973年3月28日出生，汉族，籍贯辽宁省昌图县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2014年4月2日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2012）铁刑一初字第63号刑事判决，以被告人赵德文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵德文不服，提出上诉，经本院审理，于2014年7月22日以（2014）辽刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1340号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯赵德文，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵德文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月16日起至2045年5月15日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年五月十六日 书记员  郑梦娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2353号原告：林贤庆，男，1980年6月5日出生，汉族，住址：广西平南县。被告：陈景文，男，1979年12月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告林贤庆与被告陈景文承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告林贤庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林贤庆撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇二〇年五月二十二日书记员  谭金爱
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执284号 申请执行人：新余顺扬投资管理有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。 法定代表人：赵强，执行董事。 被执行人：河北智博房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼503。 法定代表人：王建江，总经理。 被执行人：刘志雷，男，汉族，1974年7月10日出生，住河北省石家庄市桥**。 关于申请执行人新余顺扬投资管理有限公司与被执行人河北智博房地产开发有限公司、刘志雷借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1352号裁决书，已发生法律效力。申请执行人新余顺扬投资管理有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。因被执行人河北智博房地产开发有限公司、刘志雷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北智博房地产开发有限公司、刘志雷名下的银行存款27780432元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈子豪