黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初474号原告张鑫，男，1984年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地北京市海淀区。委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告边春艳，女，1958年6月21日出生，汉族，退休教师，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告张永盛，男，1957年5月25日出生，汉族，中车集团齐齐哈尔修车厂退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人张永辉（张永盛弟弟），男，1972年11月23日出生，汉族，中车集团齐齐哈尔轨道装备有限责任公司质检部检查员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张鑫与被告边春艳、张永盛借款合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月28日和2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告张鑫代理人杨凤义、被告边春艳和被告张永盛代理人张永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫诉称：二被告原系夫妻关系。2010年7月23日，被告边春艳因购房向原告借款人民币140,000.00元。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至本院请求判令1、二被告归还原告借款本金人民币140,000.00元并支付资金占用期间的利息2,100.00元，以上共计142,100.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告边春艳辩称：一、我购买北海房子与该14万元没有关系；二、张鑫借款给我14万元，把钱直接打到我的银行卡不合理，所以该欠款是张鑫还的欠款；三、张鑫的借款纠纷是虚假诉讼；四、该14万欠款是当初张永盛为了给张鑫办理工作向我借的钱，之后张鑫提他父亲还我的借款；五、如果该笔借款是真实的，为什么在借款后7年时间，张鑫都没有要求我补过借条等字据，说明该笔借款就是虚假的。被告张永辉辩称：借款事实属实，同意还款但是我和边春艳各承担一半的欠款。原告张鑫为证明其诉称理由，向本院提交了如下证据：证据一、2010年7月23日中国邮政储蓄手续费收据及中国邮政储蓄银行转账凭单原件各一份，证明2010年7月23日原告向被告边春艳借款14万元。被告边春艳质证：真实性无异议，这份证据只能证明转账给我钱了，不能证明是借款给我的，不能作为借据使用。被告张永盛质证：无异议。证据2、（2017）黑0204民初830号铁锋区法院民事调解书和（2018）黑0207民初507号碾子山区法院民事判决书复印件各一份，证明张鑫向张永盛、边春艳主张还款后，张永盛在这两件案件中都提到了本案的14万借款，只是因和另两案不是同一法律关系而没有审理，也可证实本案14万是边春艳向张鑫借款。被告边春艳质证：有异议，不能证明是我向张鑫借款14万元，只能证明只能另案起诉。被告张永盛质证：无异议。被告边春艳为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、光盘一份为证人李某的证言，证明张永盛向边春艳借款14万元，张永盛并出具了欠据，李某到边春艳家去看到了张永盛写的借条，是由于张鑫要调转工作急需用钱。原告张鑫质证：1、证人应出庭接受质询否则该证言不能作为认定案件事实的证据；2、该证言没有张永盛出具的借条相佐证，无法证实张永盛是否向边春艳借过14万元，即使证据充分事实存在边春艳也应向张永盛主张，与张鑫无关，边春艳应另行起诉。3、无法证实该证言的真实性，且该证言属于传来证据，该证人不在借钱和出具借条的现场，故对该证言的真实性、合法性和关联性都不予认可。4、该证人说张永盛提着袋子中装的什么她不清楚，她说“可能”是借款，属于猜测性语言不能作为证据使用，故该证言不能证实张永盛向边春艳借过14万元。被告张永盛质证：有异议，1、张永盛没有管边春艳借这笔钱。2、张鑫是大学毕业工作和户口是靠自己能力办理的不需要活动经费14万元。3、张鑫的亲二叔是北大青鸟副总裁，年薪不止100万，张永盛与张鑫二叔是亲兄弟如果说借款，没必要向别人去借取。张鑫的二叔在张永盛与张鑫平时交往中关系非常密切感情基础特别好，平时给予很多经济资助，区区14万张永盛没必要向别人借款。4、证人没有出庭，她证实比较含糊，不能提供有效的书面证据。证据二、2019年5月29日碾子山区法院开庭笔录复印件一份，证明边春波看到张永盛处借款，拿钱走的事实。原告张鑫质证：1、对该笔录真实性没有异议，证明问题有异议。张永盛在碾子山法院开庭时，对该事实也没有认可，作为本次的证据张鑫也不认可边春艳所陈述的事实，应提供其他证据予以佐证。被告张永盛质证：对这份证词有异议，1、张永盛根本没有拿取这14万元，原因上述已经说明。2、证词没有提供有力证据。3、边春艳没有提供婚礼清单等证据证明她收取14万元。证据三、中国建设银行股份有限公司北海分行个人住房借款合同编号450180018-011-2010003030及中国建设银行股份有限公司北海分行个人贷款支付凭证、北海市地方税务局房地产交易契税完税证明书原件各一份，证明我购买的房子和14万没有关系，从时间和钱数上都对不上。原告张鑫质证：真实性没有异议，对证明的问题有异议，该组证据记载的时间都在2010年7月23日，张鑫借款之后，故在现金购款不足时再向银行贷款具有合理性，故该组证据不能否定张鑫借款14万的真实性。被告张永盛质证：这份证据恰恰说明边春艳和张永盛买房子缺钱，和张鑫借款时间也相互吻合。证据四、（2019）黑0204民初2839号铁锋区法院民事裁定书原件一份，证明我与张鑫之间没有借款合同的存在，本院在审理原告张鑫诉二被告边春艳、张永盛借款合同纠纷一案，在诉讼过程中法院认为原告诉讼请求不明确，驳回原告的诉讼请求，原告都没明确自己的诉讼请求，别人能知道么原告张鑫质证：该证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，本次是驳回起诉不是驳回诉讼请求，原告有再次起诉的权利。被告张永盛质证：该证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，本次是驳回起诉不是驳回诉讼请求。证据五、销售不动产统一发票（自开）复印件、原件各一张及报告书一份，证明张鑫给我打的钱和我买房没有关系，打款14万属于张鑫还我的钱。原告张鑫质证：对真实性没有异议，证明的问题有异议，边春艳对收到14万没有异议，至于14万的性质和用途是借款人权利，不能据此否认借贷关系的成立。对上述复印件不认可。被告张永盛质证：对真实性没有异议，证明的问题有异议，边春艳对收到14万没有异议，至于14万的性质和用途是借款人权利，不能据此否认借贷关系的成立。证据六、（2017）黑0204民初830号铁锋区法院民事调解书原件一份，证明汇款14万的汇款小票不是合法有效的证据。原告张鑫质证：真实性没有异议，证明问题有异议，该调解书明确认定“边春艳、张永盛双方对购买北海房产时的出资及该房产的具体金额均有争议在举证期限内未能向本庭提供合法有效的证据”，据此该调解书在当时只同意双方离婚对共同财产分割问题另行起诉，故该调解书没有否认14万汇款小票的合法性问题。被告张永盛质证：真实性没有异议，证明问题有异议，该调解书明确认定“边春艳、张永盛双方对购买北海房产时的出资及该房产的具体金额均有争议在举证期限内未能向本庭提供合法有效的证据”，据此该调解书在当时只同意双方离婚对共同财产分割问题另行起诉，故该调解书没有否认14万汇款小票的合法性问题。被告张永盛为证明其辩称，向法院出示如下证据：证据一、（2017）黑0204民初830号铁锋区法院民事调解书和（2018）黑0207民初507号碾子山区法院民事判决书及（2019）黑02民终2600号齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书复印件各一份，证明该14万元需要另案处理与边春艳和张永盛离婚婚姻案件无关。原告张鑫质证：无异议被告边春艳质证：有异议，（2017）黑0204民初830号铁锋区法院民事调解书能证实在举证期限没有向法院提供合法有效证据。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：原、被告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。本院根据上述认证查明：2010年7月23日，被告边春艳向原告张鑫借款人民币140,000.00元，该借款至今未还。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告边春艳向原告张鑫借款140,000.00元并由汇款凭证，事实清楚、证据确实充分，已构成借款法律关系，被告应及时履行还款义务。对原告请求被告马淑云偿还140,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称该款是被告张永盛为了给其子张鑫办理工作向其借的钱款，因是两个法律关系，被告可另案向被告张永盛主张，因借条未明确约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。因欠款为被告边春艳和被告张永盛婚姻关系存续期间所发生，该钱款由二被告共同承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边春艳自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张鑫欠款共计人民币70,000.00元；二、被告张永盛自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张鑫欠款共计人民币70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142.00元，由二被告边春艳、张永盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  卢振良审判员  沈永兵审判员  肖 毅二〇二〇年五月二十八日书记员  叶洪国