河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终657号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦。 负责人：韩志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国强，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张爱龙，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安财险张家口中心支公司”）因与被上诉人张爱龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人孙国强，被上诉人张爱龙的委托诉讼代理人马珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险张家口中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省蔚县人民法院(2019)冀0726民初1154号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶人未取得从业资格证驾驶大型货车不属于商业险赔偿范围。事故发生后，丁宝山向当地辽宁机构递交了理赔材料，其中提供的从业资格证经我司多方查询均得不到有效信息，事后铁岭运管处给我司出具了丁宝山无相关从业资格的回复函。根据保险合同，无从业资格证不属保险赔偿范围。丁宝山驾驶的冀G682**号牵引汽车为重型货车。根据国家《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，丁宝山向我司提供的从业资格证存在造假嫌疑，属无资格证驾驶大货车行为。根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第6条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不属于保险赔偿范围。二、上诉人已尽到提示义务，应当免除保险公司赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”一审法院认为上诉人没有履行告知义务没有事实依据，被上诉人在上诉人处投保交强及商业险，上诉人与投保人蔚县新越汽贸有限公司签订的机动车辆保险单中的明示告知一栏，已明确提示“投保人、被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，上面有投保人的公章，一审中我司已向法庭递交了商业险条款，盖章的免责声明，证明上诉人已经履行了相应的免责条款的明示义务及告知义务，并且本条款是经过保监会的审核备案，属于保险行业对同类险种的通行约定，在保险条款中已经对免责情况的字体加黑体区别普通字体，根据《保险法司法解释二》第十和第十一条规定，视为保险人已履行了法定提示及说明义务，产生了免除保险人责任的效力，并且上诉人已就乙方的证明内容履行了积极的举证责任。一审法院在没有查清事实的情况下，主要责任情况下上浮20%，让上诉人承担赔偿责任，完全是主观性认定。 张爱龙辩称，平安财险张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张爱龙向一审法院起诉请求：请求被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失10000元。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损、施救费、鉴定费共计117320元。 一审法院认定事实：2018年11月8日11时许，原告的司机丁宝山驾驶冀Ｇ682**重型半挂牵引车在辽宁省阜新市新邱区与同向王拥军驾驶的冀ＧＡ91**重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定，丁宝山承担事故的全部责任。事故发生时，驾驶员丁宝山未办理经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ682**重型半挂牵引车车损金额为88320元；同时原告因车损鉴定支出鉴定评估费5000元。 另查明，涉案车辆冀G682**重型半挂牵引车登记所有人为原告张爱龙，蔚县新越汽贸有限公司作为投保人以原告张爱龙为被保险人就冀G682**重型半挂牵引车在被告平安财险张家口中心支公司处投有机动车损失保险（赔偿限额225250元）且不计免赔，保险期间自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止。 一审法院认为，投保人与被告平安财险张家口中心支公司订立的机动车损失保险合同依法成立。原告作为被保险人在保险事故发生后，依法享有保险金请求权。被告作为保险人在保险事故发生后应当依据保险法规定和机动车损失保险合同约定对保险标的的损失在赔偿限额范围内予以理赔。原告主张车辆施救费24000元，被告仅认可12000元，法院因该车辆施救费明显过高，存在不合理性，故酌情支持被告认可的12000元。被告平安财险张家口中心支公司辩称关于驾驶人未取得相应资格证书属于保险合同约定的保险公司免责事项的辩解意见，因该免责事项不属于法律禁止性事项，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应当履行提示和明确说明义务后方能免责，现被告平安财险张家口中心支公司提交的证据不足以证明其已向被保险人履行了提示和明确说明义务，故其辩解意见不能成立，法院不予采纳；被告平安财险张家口中心支公司辩称关于被保险人向其提供虚假从业资格证从而拒赔的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求法院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告张爱龙车损、施救费、鉴定费共计105320元，于判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77； 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，平安财险张家口中心支公司上诉称驾驶人未取得从业资格证，驾驶大型货车不属于商业险赔偿范围，保险公司已尽到提示义务，应当免除保险公司赔偿责任。因蔚县新越汽贸有限公司作为投保人以张爱龙为被保险人就冀G682**重型半挂牵引车在平安财险张家口中心支公司处投有机动车损失保险，驾驶人丁宝山未取得从业资格证驾驶大型货车，是否属于机动车损失保险赔偿的范围，应当按照保险合同的约定认定。根据投保人蔚县新越汽贸有限公司与平安财险张家口中心支公司签订的《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险中，责任免除第八条第（二）项第6规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该约定属于免责条款，依法保险人对免责条款在签订保险合同时应当向投保人进行明确说明。平安财险张家口中心支公司主张其与投保人蔚县新越汽贸有限公司签订的机动车辆保险单中的明示告知一栏，已明确提示“投保人、被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……”，经审查该保险单，可证明平安财险张家口中心支公司在签订保险合同时向投保人蔚县新越汽贸有限公司对免责条款履行了明确说明义务，该保险单投保人声明中有打印和手写体“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，盖有“蔚县新越汽贸有限公司”公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据该规定，平安财险张家口中心支公司主张的免责条款依法对张爱龙发生法律效力，平安财险张家口中心支公司依法对张爱龙的车辆损失不承担保险责任。一审判决平安财险张家口中心支公司向张爱龙承担车辆受损的财产保险责任不符合法律规定，本院依法予以纠正。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1154号民事判决； 二、驳回张爱龙的诉讼请求。 一审案件受理费2648元，减半收取1324元，由张爱龙负担；二审案件受理费2648元，由张爱龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施 洋