安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终345号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 主要负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，2005年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：汪小兰（系原告丁某母亲），女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：陈永其，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：怀宁县东升房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路。 法定代表人：李开东，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁公司）因与被上诉人丁某、陈峰、陈永其、怀宁县东升房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险怀宁公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人减少对被上诉人丁某赔付12000元。事实与理由：1、原审鉴定护理期为120日，护理标准应按123.4元／天计算，一审法院将其中51天护理费按照160元／天计算不当；2、原审判决精神抚慰金7000元过高，上诉人并未主张精神抚慰金优先在交强险赔付，结合被上诉人伤情应支持5000元为宜；3、原审判决未扣除10%的非医保用药；4、人保财险怀宁公司并不是实际侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。 丁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、被上诉人在一审中提供了护理费收条，住院期间请护工实际是每天160元，原审认定并无不当；2、丁某在本次交通事故中不承担责任，原审精神抚慰金认定适当；3、上诉人关于非医保用药没有相关证据证明，同时扣除非医保用药没有法律依据。 陈峰、陈永其、怀宁县东升房地产开发有限公司均未进行答辩。 丁某向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故所受的各项损失146232.6元［其中：医疗费27982元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费16674.6元（69天×123.4元／天）＋8160元（160元×51天）、伤残赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2040元（其中1040元上下学接送费用）、鉴定费2700元、补课费5850元（无法提交证据证实）］；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月13日19时36分许，陈峰驾驶皖Ｈ×××××号小型客车至怀宁县，与汪小兰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成汪小兰、乘坐人丁某受伤的交通事故。丁某受伤被送到怀宁县人民医院治疗，支出医疗费共计1493.90元。同日，丁某转到中国人民解放军海军安庆医院住院治疗。2018年2月1日，丁某出院并支出医疗费26488.29元。其伤情经该院诊断为：左侧股骨骨折；中度闭合性颅脑损伤（右侧额叶、颞叶脑挫伤，右侧头皮血肿）、继发性癫痫。出院医嘱为：休息1月、加强营养；3个月内患肢严禁下地负重行走；门诊随访。2019年7月8日，丁某在该院行取内固定术。2019年7月15日出院，其出院医嘱为：休息1月、营养支持；我科随诊，不适及时就诊；术后两周拆线；1个月后复查，避免患肢持重活动，避免再次外伤骨折。为此，支出医疗费7134.68元。经丁某申请，本院委托安徽正邦鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月8日做出鉴定意见如下：1、被鉴定人丁某因交通事故致颅脑损伤软化灶形成，存在脑外伤综合症，构成十级伤残；2、建议给予被鉴定人丁某伤后护理期120日、营养期90日；3、建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币10000元。为此，丁某支出鉴定费2700元。本起交通事故经交警部门认定，陈峰负事故全部责任，汪小兰无责任，丁某无责任。皖Ｈ×××××号的实际所有人为陈永其，登记在怀宁县东升房地产开发有限公司名下。该车在人保财险怀宁公司投保了交强险、限额为100万元的不计免赔商业第三者险，事发在保险期限内。另查明，丁某自2012年9月至今在位于怀宁县县城内的怀宁县振宁学校读书（现在该校七年级）。事发后，陈峰垫付丁某医疗费30000元。诉讼中，丁某提供司机、护工的书面证言，以证实支出其上下学的租车费用1040元、支付其住院期间护理费8160元（160元／天×51天），并陈述护工由陈峰代为聘请。陈峰、陈永其均认可聘请护工的事实。各被告对租车费用不予认可。人保财险怀宁公司对鉴定意见中伤残等级等有异议，但是未提供证据予以推翻。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其有权依法获得赔偿。本案鉴定意见的程序合法，在相对方无证据予以推翻的情况下，对该鉴定意见予以认定。确认原告主张的合理损失如下：医疗费27982（1493.90元＋26488.29元，原告以整数主张予以支持）、后续医疗费7134.68元（已经实际取出内固定，以实际支出确定）、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天，予以支持）、营养费2700元（90天×30元／天，营养时间按鉴定时间确定，予以支持）、护理费16674.60元［（69天×123.40元／天）＋8160元（160元×51天），对护工时间及标准，予以认定；护理时间按鉴定意见确定，其余时间的标准按当地上年度居民服务业标准确定］、伤残赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%，原告在县城读书多年，按城镇标准确定此项损失予以支持）、精神损害抚慰金7000元（综合考虑其伤残等级、无责任等因素，酌定）、交通费800元（酌定）、鉴定费2700元、对补课费不予支持，上述损失合计135277.28元。鉴于肇事车辆投保了交强险及商业险，事发在保险期限内，原告的上述合理损失在两保险的相应限额之内，且陈峰在事故中负事故全部责任，故人保财险怀宁公司应当予以据实赔偿。对陈峰垫付费用30000元，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某各项损失共计132577.28元（135277.28元－鉴定费2700元，其中交强险的赔偿总额为120000元、精神损害抚慰金7000元在交强险中优先赔偿），原告在领取前述赔偿款时返还被告陈峰垫付费用30000元；二、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1500元；鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、原审法院认定的护理费中有51天按每天160元计算，是否妥当；二、原审法院酌定丁某精神损害抚慰金7000元，是否过高；三、人保财险怀宁公司要求扣除10%的非医保用药，是否有事实和相关依据；四、人保财险怀宁公司上诉请求不承担本案的鉴定费，能否得到支持。 关于争议焦点一，被上诉人丁某在一审中提交了护理费收条，收条载明住院期间51天、护理费160元／天、共计人民币8160元，且被上诉人陈峰、陈永其均认可聘请护工的事实和支付数额，因此，原审法院认定的护理费中有51天按每天160元实际发生的费用计算，并无不当。故对人保财险怀宁公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，丁某构成十级伤残且在事故中无责任，原判酌定其精神损害抚慰金数额为7000元，并无不当。故对人保财险怀宁公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，丁某在原审提交了医疗费发票及病人费用清单，但人保财险怀宁公司在一、二审期间均未提供证据证明哪些属于非医保用药，故应当承担举证不能的责任，其该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 关于争议焦点四，本起事故中，陈永其作为皖Ｈ×××××小型客车所有人且登记在怀宁县东升房地产开发有限公司，已在人保财险怀宁公司投保了交强险和责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生后，人保财险怀宁公司应在责任限额内先行承担赔偿责任，且鉴定费是由于人身损害导致的间接损失，属于必要的诉讼费用。故原审法院对此做出的认定和判决并无不当。 综上所述，人保财险怀宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  江 韵 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年五月十四日 法官助理陆莹莹 书记员（代）  王丹红