广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1845号原告：何旭平，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。被告:张少娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州挂绿湖开发建设投资有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路****。法定代表人：李懿栩。原告何旭平诉被告张少娟、广州挂绿湖开发建设投资有限公司（以下简称挂绿湖公司）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何旭平及其委托诉讼代理人刘水发，被告张少娟的委托诉讼代理人姚仲能到庭参加诉讼。被告广州挂绿湖开发建设投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何旭平向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告张少娟就增城区荔城街欣民路199号13栋502房赠与关系；2、撤销原告与被告张少娟就增城区荔城街欣民路199号15栋1701房赠与关系；3、被告在判决生效后十日内配合办理撤销增城区荔城街欣民路199号13栋502房和增城区荔城街欣民路199号15栋1701房的网签手续；4、被告张少娟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为增城区荔城街五一村菜坑经济合作社村民。2013年7月6日，原告与增城市人民政府荔城街道办事处签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，原告一人取得三套安置房和一个车位。2013年9月12日，原告与被告张少娟登记结婚。后为办理网签登记才申请添加被告张少娟为部分房屋的产权人，根据政府统一安排，被告张少娟作为买方与被告挂绿湖公司就增城区荔城街欣民路199号15栋1701房签订了广州市商品房买卖合同。原告、被告张少娟作为买方与被告挂绿湖公司就增城区荔城街欣民路199号13栋502房签订了广州市商品房买卖合同。上述行为实质是原告给予被告张少娟房屋的赠与行为。后来因为夫妻吵架过程中被告说小孩子不一定是原告的，原告就进行了DNA鉴定，证实了小孩不是原告的，因此原告主张撤销赠与。原告取得涉案房屋是作为五一村村民，与政府签订安置补偿协议书取得了三套房屋和一个车位，上述财产是婚前财产不是夫妻共同财产。赠与份额方面是赠与了一半，因为当时是夫妻，所以赠与份额是两套房屋的各一半。根据法律规定，原告有权撤销上述房屋的赠与。2020年1月13日，原告向被告发出《撤销赠与及撤销委托之律师函》，撤销上述房屋的赠与。原告通知撤销赠与的行为合法有效。为此，诉至法院，请法院判如所请。被告张少娟辩称：一、本案纠纷应为夫妻财产约定纠纷，依法应适用《婚姻法》关于财产约定的规定，而不应适用《合同法》关于财产赠与的规定，夫妻财产分割约定对双方均具有约束力。1、包括涉案财产在内的全部房产和车位均是夫妻双方在婚姻关系存续期间受领并取得排他性权利的，未约定分割前均属于夫妻共同财产。2、涉案财产分割约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。3、本案纠纷属于婚姻家庭案件中处理夫妻共同财产和个人财产的问题，因包含了夫妻双方的人身关系、财产关系和婚姻家庭伦理道德等属性，是典型的民事法律关系，并不适用《合同法》。依据特别法优于一般法、新法优于旧法的法律规则和法律原则，本案纠纷中双方之间的夫妻财产分割约定，应适用《婚姻法》，不应适用《合同法》。二、即使存在原告所述的个人财产赠与，因权利业已转移，涉案房产已经进行了预告登记和物权公示，取得了排他性权利，原告无权撤销。三、即使存在原告所述的个人财产赠与，该赠与亦并非普通的赠与，而是有道德义务的赠与，依法不能撤销。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告挂绿湖公司未答辩。经审理查明：2013年7月6日，原告（乙方）与增城市人民政府荔城街道办事处（甲方）签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，载明“……现对湖区周边涉及村社房屋进行统一征收和安置，经甲乙双方协商，现就乙方房屋征收安置补偿相关事项，按照增府办[2013]9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》规定的安置分户及回购条件达成如下协议：第一部分基本情况经甲乙双方确认，被拆迁的房屋座落于五一村菜坑社。……第三部分房屋安置……乙方可根据生活自愿选择以下方式一进行安置。方式一：高层公寓安置……二、高层公寓安置房指标乙方享有240㎡高层公寓安置房指标，现乙方选择的户型分别为1套70㎡的高层公寓安置房，1套90㎡的高层公寓安置房，1套120㎡的高层公寓安置房。乙方可以1500元/㎡的标准多购买40㎡/户以内的高层公寓，现乙方购买40㎡，按照1500元/㎡的优惠价，向甲方支付回购安置房款共60000元。乙方需支付给甲方的款项优先在甲方支付给乙方的款项中扣除，多除少补。三、停车位安排……（一）甲方向乙方分配1个停车位。……”。2013年9月12日，原告与被告张少娟在广州市增城市民政局登记结婚。2019年6月4日的《五一村摇珠分房结果确认表》，载明“签约人：何旭平。摇珠确定的房屋情况：15栋1701房，产权人：张少娟；13栋502房，产权人：何旭平、张少娟。”等内容。产权登记人签名处有何旭平、张少娟签名。2019年6月20日，被告张少娟（买受人）与被告挂绿湖公司（出卖人）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定了合同标的物为广州市增城区荔城街欣民路199号15栋1701房。同日，原告、被告张少娟（买受人）与被告挂绿湖公司（出卖人）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，合同标的物为广州市增城区荔城街欣民路199号13栋502房。2019年12月31日，广州市睿因基因科技有限责任公司出具第B192632号《检验报告》，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，排除何旭平为何嘉兴的生物学父亲。2020年1月13日，广东兆鹏律师事务所律师刘水发向被告、广州市增城区不动产登记中心等发出《撤销赠与及撤销委托之律师函》，载明：“……广东兆鹏律师事务所刘水发律师接受何旭平的委托，担任其与张少娟房产赠与撤销纠纷一案的代理人。……根据安置事实，五一安置村15栋1701房（90平方米）和13栋502房（120平方米）均为何旭平婚前个人财产。经公证分房取得个人婚前财产后，何旭平与张少娟签署上述确认表和买卖合同，实质是何旭平给予张少娟房屋一半产权的赠与行为。……何旭平有权撤销《五一村摇珠分房结果确认表》、《广州市商品房买卖合同》中的财产赠与。现何旭平委托本律师向贵方函告如下：一、何旭平撤销给予张少娟五一安置村15栋1701房和13栋502房的财产赠与，立即生效。二、何旭平撤销贵方受托办理五一安置村15栋1701房和13栋502房不动产权登记的委托授权，立即生效。……”。2020年1月，广州市增城区荔湖街五一村菜坑经济合作社出具《事实证明》，载明“兹证明何旭平是五一村菜坑社的村民。2013年7月6日，……未婚的何旭平一人取得政府安置房三套和一个车位。2019年5月6日经公证摇珠何旭平分得荔城街欣民路199号13栋502房、14栋1705房和15栋1701房共三套安置房。后办理网签登记时何旭平才向本合作社、五一村委等申请添加妻子张少娟为13栋502房、15栋1701房的产权人，各方配合办理了2019年6月4日的《五一村摇珠分房结果确认表》。根据政府统一安排，本合作社广大村民于交楼当天，即2019年10月29日才签订《广州市商品房买卖合同》，何旭平、张少娟与广州挂绿湖开发建设投资有限公司签署《广州市商品房买卖合同》的时间也是2019年10月29日，而不是2019年6月20日。……”。广州市增城区荔湖街五一村村民委员会在该证明上加盖公章。2020年3月6日，广东省广州市增城公证处出具答复，载明“本处应增城区荔城街道办事处要求，派员参加了二〇一九年五月六日举行的五一村安置房摇号分房活动。因主办方称只邀请公证人员参加，无需为其出具公证书。摇珠过程中，主办方没有要求公证处对参与摇珠人员的身份进行审查，没有安排参加摇珠人在本处工作人员面前签订任何文件。”等内容。本院向广州市规划和自然资源局发函了解涉案房屋的网签情况，该局于2020年5月9日作出穗规划资源协查[2020]696号《广州市规划和自然资源局关于增城区荔城街欣民路199号13栋502号等房屋情况的复函》，载明“经查我局业务登记系统，增城区荔城街欣民路199号13栋502号房屋的网签合同编号为20190620917，购房人姓名为何旭平和张少娟，15栋1701号房屋的网签合同编号为201906209136，购房人姓名为张少娟。鉴于购房人未向我局申请办理上述不动产的预购商品房预告登记或房屋所有权转移登记，我局无上述网签合同档案资料。”。另查明，2020年2月21日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0118民初1845号民事裁定书，裁定：查封广州挂绿湖开发建设投资有限公司名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号15栋1701房的房产（产权登记号：19登记12413308，查封标的为304131元）；查封广州挂绿湖开发建设投资有限公司名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号13栋502房的房产（产权登记号：19登记12413134，查封标的为406685元）。庭审中，一、原告、被告张少娟共同确认以下事实：双方庭审之日仍为夫妻关系。二、原告陈述以下内容：1、原告是想将涉案房屋登记在婚生小孩名下，留给婚生小孩，但因为手续麻烦，就先赠与被告张少娟。不是夫妻财产分割。2、涉案房屋是原告婚前个人财产，在登记给小孩不能的情况下，就登记到被告张少娟名下，发生赠与的事实。后发现小孩不是原告的，所以原告提出撤销赠与。3、何嘉兴非原告亲生小孩。4、第三项诉讼请求是指撤销涉案房屋的网签合同和网签登记。三、被告张少娟陈述以下内容：1、涉案房屋是婚后财产，是双方协商处理的，也是因为原告自身有违法的事情，双方才约定涉案房屋登记到被告张少娟名下。2、被告签订《广州市商品房买卖合同》是夫妻共同财产分割后续的行为，是以被告张少娟自己的名义签订的合同。3、被告张少娟对2019年12月31日广州市睿因基因科技有限责任公司出具的第B192632号《检验报告》证据三性不予确认，亦不申请鉴定。4、涉案房屋即使是赠与，也是附有夫妻家庭关系的有道德义务的赠与。且被告张少娟与小孩名下没有任何的财产和房产。本院认为：根据2013年7月6日原告与增城市人民政府荔城街道办事处签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》内容可知，涉案房屋的获得是以原告婚前房产的拆迁为前提，且依据《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》所取得包括涉案房屋在内的财产权利，其时间亦是在原、被告缔结婚姻关系之前，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，因此涉案房屋应为原告婚前个人房产。现被告张少娟辩称涉案房屋系双方夫妻共同财产，是基于夫妻双方对共同财产的分割而取得涉案房屋的权利，理据不足，本院不予采纳。对于原告主张涉案房屋系赠与关系，因被告并无证据予以反驳，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”以及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，现涉案房屋的产权人均为被告挂绿湖公司，产权尚未登记至被告张少娟名下，原告以何嘉兴非原告亲生为由，主张撤销涉案房屋的赠与关系，于法有据，本院予以支持。关于原告主张撤销涉案房屋的网签合同和网签登记。如上文论述，本院支持原告撤销将涉案房屋赠与被告张少娟的诉讼请求。即被告张少娟将取得涉案房屋的前提基础已经丧失，那么被告张少娟依据原告的赠与行为而与被告挂绿湖公司签订的合同亦应不再履行，但原告并无证据证明合同相对方被告挂绿湖公司存在过错，故被告张少娟应配合原告办理上述网签合同的撤销手续。关于撤销网签登记，属于相关行政部门的职能，并非法院的职权范围，对该项诉讼请求，本院不予调处。综上所述，被告挂绿湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：撤销原告何旭平将位于广州市增城区荔城街欣民路199号13栋502房的赠与被告张少娟的行为；撤销原告何旭平将位于广州市增城区荔城街欣民路199号15栋1701房的赠与被告张少娟的行为；被告张少娟在本判决发生法律效力之日起十日内，配合原告何旭平办理撤销位于广州市增城区荔城街欣民路199号13栋502房及广州市增城区荔城街欣民路199号15栋1701房的网签手续；四、驳回原告何旭平的其他诉讼请求。案件受理费5454元、诉讼保全费4074元，由被告张少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年五月二十七日书记员  赖蓝婷