wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3516号原告：张连明，男，1965年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX510145575。被告：国动网络通信集团陕西有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0513。法定代表人：邓政，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅汉青，女，1988年11月27日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工原告张连明诉被告国动网络通信集团陕西有限公司（以下简称国动通信陕西公司）劳动争议纠纷一案，张连明向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2020]6号不予受理通知书，张连明不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张连明、被告国动通信陕西公司委托诉讼代理人梅汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连明诉称，被告在通知了原告解除劳动合同关系后，又通过长期拒绝开具书面解除劳动合同关系证明、转移社保关系的方式，胁迫原告填写员工离职申请表、离职手续办理单、离职工作交接单。在原告填写以上单据后才能开具解除劳动合同关系证明及转移出社保关系，严重影响了原告1994年-1995年社保的补缴，造成社保出现断缴。被告在原告讨要长达近一年的时间内拒不转移社保关系，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、被告向原告赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保而造成社保断缴的赔偿40000元；2、被告2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝开具书面解除劳动合同关系证明，使原告无法获得生活来源，向原告赔偿39878.96元（2018年7月至2019年2月每个月4984.87元，8个月共计39878.96元），以上二项合计：79878.96元。被告国动通信陕西公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。原告的第一项诉请，原告需证明未交社保所造成的损失具体数额，原告的第二项诉请，原告是有劳动能力的，原告无法证明其无法获得工作受到的损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月1日，原告张连明（乙方）与被告国动通信陕西公司（甲方）签订《劳动合同》入职被告处工作。2018年6月29日，原告离职。2019年2月22日办理离职手续。2019年4月11日原告的养老保险关系从被告单位转出。原告因与被告劳动争议纠纷曾向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]778号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，其中包括因被告未开具书面解除劳动合同通知书及未能在法律规定的15日内转出社保而造成的经济损失20000元的诉讼请求，因该部分未经过仲裁前置，法院未予处理。随后，原告因该部分经济损失再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会认为原告张连明的请求不属于劳动争议仲裁受案范围，作出市劳人仲不字（高新）[2020]6号不予受理通知书。上述事实，有基本养老保险参保缴费证明、市劳人仲不字（高新）[2020]6号不予受理通知书、员工离（辞）职申请表、离职工作交接清单、离职手续办理单、(2019)陕0113民初12349号民事判决书、(2019)陕01民终14328号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张连明在庭审中未提供证据证明因被告未出具离职证明给其造成损害以及因社保转移造成的损失,故对原告主张被告向其赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保而造成社保断缴的赔偿40000元及2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝开具书面解除劳动合同关系证明，使其无法获得生活来源，向其赔偿39878.96元的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 驳回原告张连明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张连明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    张 丽 华 二〇二〇年 五 月 六 日 书  记  员    王 景 涵       打印：扈艳红        校对：姚静     2020年   月  日送达 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初10821号 原告：欧阳帆，男，1981年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孙**，系辽宁沛法律师事务所律师。 被告：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河街**。 法定代表人：朱政，系该公司经理。 本院在审理原告欧阳帆与被告沈阳百田房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，原告欧阳帆于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告欧阳帆撤回起诉。 案件受理费9742元，退还原告4871元。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二〇二〇年五月八日 书 记 员  梁天姝
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保76号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐环玉，该公司执行董事。被申请人：吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：赵丽柱，该公司执行董事。被申请人：宋洪全，男，1983年4月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区。法定代表人：高皓，该公司总经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人吉林省康诚商品混凝土有限公司、宋洪全、吉林省益龙腾重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人吉林省康诚商品混凝土有限公司、宋洪全、吉林省益龙腾重型机械有限公司的银行存款1630000元，或查封、冻结其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省康诚商品混凝土有限公司、宋洪全、吉林省益龙腾重型机械有限公司银行存款1630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月六日书记员  杨 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6663号原告：傅某，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。被告：郭某某，男，1979年3月11日出生，汉族，住上海市。原告傅某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告傅某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。审判员 李 闻二〇二〇年五月十八日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执287号之二 申请执行人：刘刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：郭林，男，1965年4月7日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人郭林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）鄂0624民初93号民事调解，已经发生法律效力。被执行人郭林未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人刘刚于2020年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郭林在南漳营业部账户：18×××88存款人民币52159.50元的冻结；在南漳农商行徐庶庙支行账户：81×××41存款人民币52159.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月九日 书记员  杨毅
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执232号申请执行人：保康县永兵世万物业集团有限公司,914206267987787348,住保康县城关镇清溪路**；被执行人：龚申兵,1980年10月6日出生,42062619801006101X,住,住保康县/div>本院依据已经发生法律效力的综合庭2019年11月29日生效的（2019）鄂0626民初1608号判决，于2020年1月20日向被执行人龚申兵发出执行通知书，责令被执行人龚申兵被告龚申兵支付所欠原告保康县永兵世万物业集团有限公司物业服务费7450元、生活垃圾处理费50元，合计7500元，限于本判决生效之日付清。案件受理费25元，由被告负担，限于本判决生效之日交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚申兵在湖北保康农村商业银行城关支行的账户81×××34存款19118.11元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 喜二〇二〇年五月六日书记员 宋世旭
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执666-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人程恩杰，男性,1978年11月6日生被执行人程恩义，男性,1979年6月9日生被执行人侯培和，男性,1969年2月6日生被执行人程玉花，女性,1968年6月1日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程恩杰在中国建设银行股份有限公司阳信支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月29至2021年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 任全敬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执636号申请执行人：沈飞，男，1968年11月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：於桂全，男，1964年9月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人沈飞与被执行人於桂全民间借贷纠纷执行一案，权利人沈飞向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初9800号民事判决书，依该生效法律文书：被告於桂全于本判决生效后十日内归还原告沈飞借款20000元及利息（以20000元本金为基数，从起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月17日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年1月21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、由于被执行人於桂全未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，截至目前未找到於桂全。11、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20150.00元，实际执行到位0元，剩余20150.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执449号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李兵兵行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2020)豫0322执449号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初308号 原告：詹鸿，男，1988年2月18日出生，汉族，住黎川县。 委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余力，男，1986年12月15日出生，汉族，住黎川县。 原告詹鸿与被告余力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹鸿的委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告余力经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告詹鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月1日，被告以生意资金周转不足为由向原告提出借款请求，原告于当天借给被告人民币7万元，被告出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由未还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告余力未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告詹鸿与被告余力为朋友关系。因生意需要资金周转，被告向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借款人余力（身份证号码×）于2019年12月1日向詹鸿借款人民币70,000元（柒万元整）。……。特立此据。借款人：余力。2019年12月1日。”借条上附被告余力身份证复印件一份。原告多次向被告请求归还借款，被告以各种理由未还款。 以上事实，有原告的身份证复印件，原告提供的被告常住人口信息，被告出具的借条，原、被告的微信聊天记录图片两张，以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告余力向原告詹鸿借款，并向原告出具借条，且该借条系原告詹鸿与被告余力关于借款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效，原、被告双方形成民间借贷法律关系。因借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后其仍未还款，被告未归还借款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告余力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余力在本判决生效之日起十日内归还原告詹鸿借款人民币7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告余力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年五月十三日 书记员  颜 磊
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初546号原告：梁伟光，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省龙门县************。被告：刘伟标，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县*****************。原告梁伟光诉被告刘伟标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款100000元及支付利息，利息按月利率2%计付，从2019年10月16日起计至还清借款本金日止，利息暂计至2020年4月15日应付利息为12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告借款100000元用于其本人经济周转，原告通过银行汇款方式向被告支付借款100000元，当日被告立下借据给原告，并由李小明作担保人，借款期限至2018年11月14日，双方口头约定借款按月利率3%由被告向原告计付利息，每月利息3000元由被告在每月1号支付给原告。借款到期后，经原告催收被告未能还款，经协商延长借款期限至2019年12月30日，并由被告在借据上注明。被告一直向原告支付利息至2019年10月（10月仅支付一半利息1500元），但之后被告未再还款和支付利息。原告通过电话和微信不断向被告催收，被告曾于2020年1月2日在微信承诺“在1月20日前结5个月的利息15000元给原告”（实际2019年10月至2020年2月当时欠原告利息为13500元），但被告未能兑现承诺，未向原告还款付息。为保障原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告辩称：原告所起诉的都是事实，我是欠原告100000元，2018年10月14日至2019年9月我每个月都给原告利息3000元，2019年10月给了1500元的利息，后来由于我的经济状况不好，我跟原告说过我先还本金是否可以？一直以来我都是遵守双方约定的规则，我每个月的工资才5000元，我也不是只欠原告的钱，我希望只是还原告的本金。本院经审查认定事实如下：被告为偿还向银行及借贷公司的借款，于2018年3月14日向原告借款100000元，并立下一张借据交由原告收执，载明借款时间从2018年3月14日至2018年11月14日，双方口头约定月利率3%。当天，原告通过银行转账的方式将借款100000元支付给被告。借款后，被告按照月利率3%向原告支付利息至2019年9月14日，支付2019年9月15日至2019年10月14日的利息1500元后无力还款，故双方协商将借款时间延长至2019年12月30日，并由被告在原借据中注明“计划于2019年12月30日前还清此笔款项”。庭审中，被告承认向原告借款100000元，每月向原告支付利息3000元至2019年9月14日，2019年9月15日至2019年10月14日的利息仅支付了1500元，现因经济困难，无力还款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有被告立给原告的借条、银行流水及双方陈述为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款已到期，原告请求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方口头约定每月利息3000元即月利率3%，被告借款后亦按月利率3%向原告支付利息至2019年9月14日,2019年9月15日至2019年10月14日的利息支付了1500元，现原告请求被告从2019年10月16日起以本金100000元为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计付至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告刘伟标在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告梁伟光借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2019年10月16日起按照月利率2%计付至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告刘伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年五月二十六日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1051号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：孙凯，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省临江市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人孙凯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙凯银行存款人民币三十万四千二百零三元六角九分（包括本金二十一万六千六百八十九元二角二分，利息七万八千三百五十七元四角七分，案件受理费四千八百一十元，执行费四千三百四十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年五月十二日书记员 张志超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1581号 原告：刘腾杰，男，汉族，1990年2月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托代理人：林娟，福建麒顺律师事务所实习律师。 被告：黄海强，男，汉族，1989年4月8日出生，住福建省南安市。 原告刘腾杰与被告黄海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘腾杰到庭参加了诉讼，被告黄海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘腾杰诉称，2019年9月9日，被告因资金周转需要，分别向原告借款20000元，被告于借款当日出具《借条》一份，交由原告收执，双方口头约定借款利息为月利率3％，约定于2019年10月8日还款。原告承诺按期还本，否则，愿意承担原告因追索借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，请求原告给予一个月宽限期，后出具同一格式《借条》交原告收执，将借款期限更改为自2019年10月8日起至2019年11月8日止，现原告给予的宽限期已届满，经原告多次催讨，被告拒绝偿还本金和支付利息。故原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币20000元，并自2019年11月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失；二、判决被告支付原告为主张借款所支付的律师费3000元。 被告黄海强未作答辩。 经审理查明，被告黄海强因资金需要，于2019年9月9日向原告刘腾杰借款人民币20000元，因双方重新对借款期限重新约定，被告于2019年10月8日出具了一份《借据》交由原告收执，双方未约定借款利息，但约定借款期限自2019年10月8日至2019年11月8日，并约定被告自愿承担原告追索上述借款本息所产生的律师费。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还，原告为本案诉讼花费了律师费人民币3000元。 上述事实，有原告刘腾杰提供的《借据》、《委托代理合同》、福建增值税普通发票各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定 本院认为，被告黄海强向原告刘腾杰借款人民币20000元，有被告黄海强出具并交由原告收执的《借据》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。借款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自逾期之日起计付至还款之日止的利息，应予支持，利息应按年利率6%计算。原、被告双方约定因起诉而产生的律师费由被告承担，现原告要求被告支付因本案诉讼产生的委托代理费人民币3000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海强应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘腾杰借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年11月9日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告黄海强应于本判决生效之日起三日内支付原告刘腾杰因本案诉讼而支付的委托代理费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取为187.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执恢159号之三 申请执行人刘明明，男，1982年8月10日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人唐小平，男，1961年11月18日出生，住新疆米泉市。 被执行人李梅，女，1965年10月10日出生，住新疆米泉市。 本院在执行刘明明与被执行人唐小平、李梅民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查，我院于2018年3月21日依法续查封了被执行人唐小平名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：X**）的房产及所对应的土地使用权。我院于2018年3月21日依法对被执行人唐小平名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：X**）的房产及所对应的土地使用权进行评估，现房地产估价报告已作出生效，评估价值为7924400元。我院依法委托新疆信成拍卖有限公司作为拍辅机构，对被执行人唐小平名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：X**）的房产及所对应的土地使用权进行法院自主网拍，经两次拍卖均流拍，申请人申请变卖也无人竞价。现申请执行人申请以变卖价格6276124.80元以物抵债。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下: 一、将被执行人唐小平名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：X**）的房产及所对应的土地使用权强制过户到申请执行人刘明明名下，抵偿(2017)新证经字第19475号执行证书确定的6276124.80元的债务。 二、申请执行人刘明明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 买买提艾力 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐 得 伦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：豆治国，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告豆治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告豆治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49936.23元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息721.52元、复利0.48元，并支付以49936.23元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14981.44元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息429.94元、复利0.14元，并支付以14981.44元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2016年12月21日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告豆治国未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告豆治国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告豆治国向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月21日，被告豆治国与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月21日，原告向被告豆治国发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月20日。截止2020年3月2日，被告豆治国尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49936.23元、罚息721.52元、复利0.48元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34956.69元、罚息684.94元、复利0.34元。截至2020年5月15日，被告豆治国尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14981.44元、罚息429.94元、复利0.14元，共计15411.52元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告豆治国向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月20日到期，故被告豆治国应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告豆治国尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14981.44元、罚息429.94元、复利0.14元，共计15411.52元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告豆治国还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14981.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告豆治国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14981.44元及截止2020年5月15日的罚息429.94元、复利0.14元，共计15411.52元，并支付以借款本金14981.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交93元），减半收取为93元，由被告豆治国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0402刑初109-1号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人马余见，外号“清风”，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人罗伦海，外号“小七”，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人龙东林，外号“学费”，男，1997年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人黄伟华，外号“安定”，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院于2020年5月6日以濂检公诉刑诉【2020】95号起诉书指控被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 曦人民陪审员  罗会兴人民陪审员  杨效政二〇二〇年五月十二日书 记 员  王沛涵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执491号之六 被执行人张文萍，女，1970年03月10日生，住所地葫芦岛市龙岗区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人张文萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文萍在中信银行621771520020×××01账户内存款人民币9743665.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢132号 申请执行人：袁世华，男，生于1962年8月26日，汉族，农民，住南漳县, 被执行人：朱志宏，男，生于1977年8月18日，汉族，农民，住南漳县, 申请人袁世华与被执行人朱志宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1974号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：被执行人朱志宏欠申请人袁世华欠款61300元及截止2018年9月4日的利息8700元，合计70000元。因被执行人朱志宏未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人袁世华向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，本院穷尽执行措施后被执行人朱志宏无财产可供执行，且申请执行人袁世华亦不能提供被执行人的其他线索，本院作出了（2019）鄂0624执528号之一的执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月26日申请人袁世华向本院申请恢复（2018）鄂0624民初1974号民事调解书的执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人袁世华撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0624执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 坤 审 判 员  罗小明 人民陪审员  许 琳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  董志强
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1603号之一申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭恩德在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX4711账户内存款人民币358295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初229号 原告：侯秀波,男,1965年12月2日出生,汉族,现住秦皇岛市北戴河区。 原告:李忠丽,女,1967年10月27日出生,汉族,现住秦皇岛市北戴河区。 二原告委托诉讼代理人：张维仁，河北百诺律师事务所律师。 被告:庞俊玉,男,1949年3月5日出生,汉族,现住秦皇岛市北戴河区。 被告:侯秀萍,女,1954年9月20日出生,汉族,现住秦皇岛市北戴河区。 二被告委托诉讼代理人：庞庆滨，男，1978年7月1日出生，汉族，现住北戴河区。系二被告儿子。 二被告委托诉讼代理人：廉耀辉，河北王来升律师事务所律师。 原告侯秀波、李忠丽与被告庞俊玉、侯秀萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀波、李忠丽及其委托诉讼代理人张维仁，被告庞俊玉、侯秀萍及其委托诉讼代理人庞庆滨、廉耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯秀波、李忠丽向本院提出诉讼请求：1、确认二被告购买北戴河区房合同和原告与被告签订的房屋权属确认协议无效；2、确认二原告购买北戴河区房合同有效,该套房屋产权全部归原告所有；3、判令被告将占有的案涉院落房屋、土地和原土地使用权证交付原告；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年二原告出资23万元、二被告出资22万元,以合计45万元总价款共同购买了××区××、宅基地面积308.8平米村宅一套（另有车库两间无产权登记）。于2005年办理了秦北私字第××号房屋所有权证,登记在原告侯秀波名下，宅基地使用权证由被告保管。2014年开始,被告因该处房屋占有、使用问题多次与原告产生纠纷,甚至发展到肢体冲突,致使双方无法继续和谐共处。因二被告属于黑龙江省城镇居民，购置农村宅基地违反了法律法规禁止性规定,根据房地不可分离原则,被告购买村房合同无效。二原告与出卖人同为刘庄村村民,且该房屋已过户到侯秀波名下,原告购买该房合同应为有效。故原告请求确认被告购买该村房合同以及原告与被告签订的房屋权属确认协议无效，二原告拥有该房屋全部产权。原告可代替原出卖人返还被告购房款，故向人民法院起诉,望判如所请。 被告侯秀萍、庞俊玉辩称，1、二原告的起诉与事实不符，1999年,原、被告共同出资45万元购买了涉案院落及房屋,双方各出资22.5万元；2005年办理不动产权证时,双方又各出资2.5万元,用于办理过户登记。2、自从买房入住后,双方对房屋的占有位置及使用情况从未改变过；2005年,二被告出资在自己方的屋顶上加盖一层，共计八间房屋,面积约120平米左右;2008年二被告出资在通道上加盖了房屋,并在下房加盖一层，这部分完全由二被告所有。2016年，原、被告双方签署房屋权属确认协议书，系双方真实意思表示，合法有效，是双方对共有不动产共有状态的确认，不违反国家法律强制性规定。3、二被告从案外人刘明然、王秀华夫妇手中购得房屋,二原告无权起诉，不具备原告主体资格，应驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于1999年共同出资45万元购买了位于北戴河区,宅基地面积308.8平米,五间半民房（二层楼房）,另有两间车库（无产权）。双方在购买该房屋后即分别入住该院落的各自房屋，于2005年过户时将该房登记在原告侯秀波名下【秦皇岛市房权证秦北私字第××号】。2016年3月28日，原、被告双方就上述房屋产权问题签订了《房屋权属确认协议书》，主要内容为：1、东侧的房屋所有权归侯秀波所有,西侧的房屋所有权归侯秀萍所有；2、两间车库不在产权证内,由双方共同享有和使用；3、因现在不能过户在将来可以过户的情况下,侯秀波需无条件协助侯秀萍过户（西侧三间房屋,自西向东10.5米）,所需费用由侯秀萍负担。双方在《房地产平面图》上签字认可。另，原、被告在居住使用该房屋及院落过程中，各自出资改扩建了属于自己的部分。 上述事实，有原、被告双方陈述、以及签订的《房屋权属确认协议书》、《房地产平面图》、房权证等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方共同出资购买案涉房屋，用于共同居住使用且已各自改造扩建，虽过户登记在侯秀波名下，但不影响原、被告双方对该房屋的共有性质。双方签订的《房屋权属确认协议书》，系双方真实意思表示，且无违法之处，对双方具有约束力，故对二原告要求确认该协议无效以及该房屋产权全部归其所有的诉讼请求，不予支持。对二原告主张确认自己与案外人的房屋买卖合同有效、确认二被告与案外人房屋买卖合同无效的诉讼请求，不属于本案审理范围，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告侯秀波、李忠丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2080号 申请执行人：王小平，女，1978年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行王小平与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初18967号民事判决书】中，向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产；发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4152号 申请人：深圳市康海电子有限公司 法定代表人：骆展东。 被申请人：深圳市思拓五金塑胶模具有限公司 法定代表人：张**阳。 上述申请人深圳市康海电子有限公司与被申请人深圳市思拓五金塑胶模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市康海电子有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市思拓五金塑胶模具有限公司名下价值人民币55468.71元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市思拓五金塑胶模具有限公司名下价值人民币55468.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡铁梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初801号 原告：周鲁新。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被告：宋永辉。 原告周鲁新与被告宋永辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鲁新委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告宋永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鲁新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费64000元及利息5000元，以上共计69000元：2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息5000元计算方式为以64000元为基数，自2019年7月11日起计算至2020年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算。事实和理由：2017年7月31日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车，每天租金260元。2019年4月11日，经双方对账，被告欠原告2018年4月11日至2019年4月11日期间的租赁费64000元并保证于2019年7月11日前付清租赁费。但被告未按照约定支付租赁费。原告多次找被告讨要，被告却拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告宋永辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的机动车登记证书、汽车租赁合同、欠条，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，原告周鲁新（出租方、甲方）与被告宋永辉（承租方、乙方）签订汽车租赁合同，约定，乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年7月31日起；甲方按每天260元将车辆租给乙方使用。 同日，原告周鲁新将涉案鲁Ｍ×××××号车交付被告宋永辉。 2019年4月11日，经原被告双方对账，被告宋永辉尚欠原告租赁费64000元。同日，被告宋永辉向原告出具欠条，载明，今欠租赁费陆万肆仟元整（￥64000元）鲁Ｍ×××××（2018年7月11日-2019年4月11日），于2019年7月11日前清。落款处被告宋永辉签字捺印予以确认。 后被告宋永辉将涉案车辆交回原告周鲁新。 被告宋永辉未依约向原告支付租赁费，原告诉至法院。 本院认为，原告周鲁新与被告宋永辉签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。原告依约将涉案车辆交付于被告使用，被告应依照约定向原告交纳租赁费。被告宋永辉尚欠原告租赁费64000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告宋永辉支付租赁费64000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。被告未依约支付租赁费，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以64000元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，金额为293.87元；自2019年8月20日起至2020年3月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为1692.45元。以上合计1986.32元。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 被告宋永辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋永辉于本判决生效之日起十日内支付原告周鲁新租赁费64000元及利息1986.32元； 二、驳回原告周鲁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告周鲁新负担33元，被告宋永辉负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐梦瑶
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执277号申请执行人：王怡华，女，汉族，1983年4月12日出生，住兴山县，被执行人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：施扬，该公司经理。申请执行人王怡华与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1302号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司的银行存款103000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年五月二十日书记员  许 琰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3063号原告：钟莉萍，女，1960年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇西湖新村**楼**。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：吴荣忠，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区朱家角镇薛间村红星**。v>委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。原告钟莉萍与被告吴荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年五月十五日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李忠钦，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠钦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金60615.72元、利息19068.85元、违约金24556.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李忠钦应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金60615.72元、利息19068.85元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担561.84元，由被告李忠钦负担1823.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2788号 申请执行人东莞理工学院城市学院，住所地：广东省东莞市寮步镇文昌路**，统一社会信用代码:12441900775053044Q。 法定代表人王卫平，院长。 委托代理人莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。 委托代理人潘丽琴，广东鸿中律师事务所律师。 被执行人郑海源，男，汉族，1993年5月24日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 申请执行人东莞理工学院城市学院与被执行人郑海源合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4380号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付学费16000元及利息、住宿费1700元、保险费30元,并承担本案执行费182元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人郑海源所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，于2020年3月10日依法冻结被执行人名下中国工商银行帐号20×××38、财付通支付账号085e9858e06468f817282d48c@wx.tenpay.com、支付宝账户20×××94，冻结限期为一年；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  翟展红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5236号原告：北京泰美好健康管理股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********880E。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被告：邝美兰，女，汉族，1996年4月17日出生，住广东省台山市**************，公民身份号码440************36X。委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。原告北京泰美好健康管理股份有限公司佛山分公司（以下简称泰美好佛山分公司）诉被告邝美兰劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、邝美兰的劳动仲裁请求裁决：邝美兰于2019年12月24日提出仲裁申请要求泰美好佛山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金79536.64元；2016年5月1日至2019年11月30日任职期间休息日加班费、法定节假日加班费合计48992.57元。2、劳动仲裁结果：判令泰美好佛山分公司向邝美兰支付违法解除劳动合同赔偿金79536.64元；驳回邝美兰的其他仲裁请求。3、泰美好佛山分公司诉讼请求：判令泰美好佛山分公司无需向邝美兰支付违法解除劳动合同赔偿金79536.64元。4、入职时间及岗位：邝美兰于2016年4月30日入职泰美好佛山分公司，从事前台顾问工作；2018年9月1日，晋升为店面经理。5、离职前十二个月平均工资：9942.08元。6、离职时间及原因：2019年11月30日，泰美好佛山分公司向邝美兰发出《违纪辞退通知》，以邝美兰存在“库房实际库存与账面数量不符，且在团队中散播负面能量，年度业绩达成9个月不达标，作为管理者不守诚信严重损害公司利益”的行为，严重违反公司规章制度为由作出开除处理。诉讼中，泰美好佛山分公司提交的证据如下：1、佛禅劳人仲非终字（2020）111号仲裁裁决书及送达回证。2、劳动合同书。3、2019年度经理考核标准及考核结果。4、考核标准及考核结果发送邮件截图。5、库管表及微信聊天记录。6、2019年度管理制度。7、2019年1月至11月的工资表。邝美兰提交的证据如下：1、违纪辞退通知。2、劳动合同续签通知书、劳动合同书。3、佛山市社会保险参保缴费证明。4、国家企业信用信息公示、微信截图。5、被告与翟艳文微信聊天记录微信的截图、银行流水。6、离职前十二个月月平均工资计算表、银行账户流水清单、2018年12月至2019年10月工资表。7、店面组织结构。8、对店面经理的季度和年度考核办法。本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字（2020）111号仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题邝美兰主张泰美好佛山分公司违法辞退，要求泰美好佛山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。泰美好佛山分公司主张邝美兰在职期间存在“库房实际库存与账面数量不符，且在团队中散播负面能量，年度业绩达成9个月不达标，作为管理者不守诚信严重损害公司利益”的行为，泰美好佛山分公司据此解除了与邝美兰的劳动关系。对此本院分析如下：首先，关于在团队中散播负面能量的问题。泰美好佛山分公司在诉讼中并未能提交证据证实邝美兰存在上述行为。故泰美好佛山分公司《违纪辞退通知》中提出的关于邝美兰“在团队中散播负面能量”的理由，缺乏依据。其次，关于年度业绩达成9个月不达标的问题。泰美好公司举证的2019年度管理制度中并没有作出过员工业绩不达标公司有权据此解除劳动关系的相关规定，庭审中泰美好佛山分公司也确认“公司的规章制度没有规定年度业绩达9个月不达标就可以解除劳动合同”。可见，泰美好佛山分公司《违纪辞退通知》中提出的关于“年度业绩达9个月不达标”的理由不成立。最后，关于“库房实际库存与账面数量不符”的问题。邝美兰对泰美好佛山分公司主张该部分事实予以确认，其认为库存记录有专人负责因库管业务不熟悉造成误差，责任不在于邝美兰且最后由其亲自去查看得出正确的库存，之后库存与账面数额一致，且泰美好佛山分公司无任何损失。本院认为，关于库房实际库存与账面数量不符的问题，邝美兰已作出相应的说明，且从泰美好佛山分公司提交的证据来看库房实际库存数据也由邝美兰统计得出。而泰美好佛山分公司亦未能举证证实除数据统计误差问题外，邝美兰给其造成了其他实际的损失。本院认为仅系库房实际库存与账面数量统计失误也尚不能达到严重违反规章制度的程度。综上，泰美好佛山分公司主张的解除与邝美兰劳动关系的理由均不成立，其解除与被告劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。根据该法第四十八条、第八十七条的规定，泰美好佛山分公司应按照邝美兰离职前十二月的平均工资的标准同时结合邝美兰的工作年限向邝美兰支付违法解除劳动关系的赔偿金。邝美兰在泰美好佛山分公司处工作年限为已满三年半不满四年。综上，泰美好佛山分公司应向邝美兰支付的赔偿金为79536.64元（9942.08元/月×4个月×2）。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告北京泰美好健康管理股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邝美兰支付违法解除劳动关系的赔偿金79536.64元；二、驳回原告北京泰美好健康管理股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告北京泰美好健康管理股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年四月二十七日书记员  黄芷晴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18015号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李吼城，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。原告张明亮与被告李吼城网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮在线参加诉讼，被告李吼城经本院传唤未在线应诉。本案现已审理终结。张明亮向本院提出诉讼请求：1.判令李吼城退还货款2970元；2.三倍赔偿损失8910元；3.李吼城承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年2月20日通过淘宝平台在被告经营的来运数码城店铺购买全网通苹果8Plus（256G）全新未激活手机1部，货款2970元，订单编号854627008522473352。被告用顺丰快递邮寄给原告，快递编号293011000208。原告收到货后打开包装发现该涉案产品外包装无塑料密封，打开涉案产品手机自带的系统序列号FD1VQ58BJCM1，在微信公众号里面查询该涉案手机序列号发现，手机内存64G，而手机上显示的是256GB，内存严重对应不上。原告又致电苹果技术顾问查询，官方客服人员告知原告序列号FD1VQ58BJCM1内存只有64G而且是境外版本手机，不是大陆版手机。被告明知涉案产品是二手组装机，其内存为64G，却冒充256G，还冒充全新未激活机销售欺骗消费者。被告故意在网站上宣传全新未激活机虚假信息，故意隐瞒内存含量真实情况，诱使原告作出购买意愿，已经构成欺诈行为。李吼城未作答辩，未提交任何证据材料，未提出任何质证意见。张明亮通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年2月20日，张明亮通过淘宝网在李吼城经营的网店购买“全网通苹果8Plus（256G）全新未激活”手机1部，实付价款2970元，订单编号854627008522473352。销售页面显示：“原装正品，官方标配，未激活双摄1200万像素，版本类型中国大陆”。2020年2月26日，李吼城使用顺丰快递邮寄涉案手机，张明亮于27日签收涉案手机。张明亮收到涉案手机后，发现手机系统序列号为FD1VQ58BJCM1，在微信公众号查询该序列号显示，手机内存为64G。2020年4月11日，苹果GeniusBar工作授权维修点出具的检测报告显示：“该序列号FD1VQ58BJCM1机器系统记录为64G，超出保修期”。张明亮提供的苹果网站检测结果显示：“维修和服务保障情况：消费者权益法不适用（从中国大陆以外的地区购买）”。张明亮主张李吼城故意在网站上宣传全新未激活机，故意隐瞒内存含量真实情况，构成欺诈行为，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点是：李吼城销售涉案手机时是否存在欺诈。张明亮主张涉案手机内存实际为64G、非全新，李吼城所售涉案手机存在质量问题，并提供了检测报告、苹果网站检测结果等证据予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李吼城未应诉，未提供任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果。因涉案手机不符合质量标准，张明亮要求退货退款2970元，理由充分，本院予以支持。同时，张明亮应通过邮寄到付方式退还李吼城涉案手机，如不能退还的，则按2970元折抵货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。李吼城在销售页面宣传涉案手机“原装正品，官方标配，未激活双摄1200万像素，版本类型中国大陆”，基于此信息，张明亮选择购买了涉案手机。故，李吼城的宣传造成张明亮对涉案手机质量的误解，李吼城存在欺诈行为，应支付惩罚性三倍赔偿8910元。综上，张明亮的诉请及理由，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李吼城于本判决生效之日起十日内向原告张明亮退还货款2970元，原告张明亮同时将涉案手机退回给被告李吼城，运费由被告李吼城承担，如不能退还的，则按2970元折抵货款；二、被告李吼城于本判决生效之日起十日内向原告张明亮赔偿8910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告李吼城承担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年五月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢566号申请执行人如皋市大生线路器材有限公司，住所地如皋市。法定代表人征某，董事长。被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人郑某，董事长。申请执行人如皋市大生线路器材有限公司与被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)苏0682民初4833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日受理后，由周君执行。申请执行标的为：740739.64元、违约金418000元及利息，执行费9807元（未预缴）。因被执行人无可供执行财产，本院于2018年6月26日终结本案本次执行程序。本院于2020年5月13日依职权恢复执行。执行中查明，2018年11月21日，武汉莱恩输变电设备股份有限公司申请新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司破产清算，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年12月5日裁定受理，并于2019年8月8日以（2019）新0104民破1号民事裁定书，宣告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司破产。以上事实，有本院（2018）苏0682执540号执行裁定书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民破1号民事裁定书在卷佐证。本院认为，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司已被其住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院裁定宣告破产，故本院应当终结对新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4833号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 司荣华审判长 张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚萍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初410号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人杨庆海，任该行九堡分理处主任。被告刘志华，男，1985年5月19日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人杨庆海到庭参加诉讼，被告刘志华经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人刘志华于2016年3月14日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××62,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年5月进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金8387.43元及利息等1112.03元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金8387.43元及利息等（暂为1112.03元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年5月7日被告刘志华尚欠原告信用卡透支本金8236.47元及息费等。被告刘志华未作答辩，亦未提交证据。查明：被告刘志华于2016年3月14日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××62,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年5月进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年5月7日被告刘志华尚欠原告信用卡透支本金8236.47元及息费等。本院认为：被告刘志华使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告刘志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志华应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金8236.47元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告刘志华于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘快承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  周艳玲人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘保莲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢535号申请执行人：李平轩，男，1973年8月29日出生，汉族，住南乐县。委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。被执行人：马志陶（马志涛），男，1988年8月10日出生，汉族，住南乐县。李平轩与马志陶民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2015）南民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告马志涛于本判决生效后十日内偿还原告李平轩借款本金30000元及利息（利息自2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务人履行债务完毕之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元，由被告马志涛负担。”。因马志陶未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人李平轩向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人马志陶银行账户内仅有少量存款。2、未查到马志陶房屋、不动产的相关登记资料。3、车辆信息：马志陶名下登记有一辆东风牌豫Ｊ×××**汽车一辆，申请人自愿放弃不再查封该车辆。4、未查到马志陶持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人马志陶负有继续向申请执行人李平轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年五月七日书记员  李 乾
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1039号原告：王敏，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马莉、魏向楠（实习）安徽三联律师事务所律师。被告：姜芳，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：马良雷，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。原告王敏诉被告姜芳、马良雷民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员胡士君独任审判,公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人马莉、魏向楠，被告姜芳、被告马良雷及其委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称：1、要求被告偿还借还本金140万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告姜芳向我借款共计140万元，双方商定，月息按1分5计算，并由姜芳向我出具了相应的借条。事后，我多次向被告催促还款，被告却以各种理由拒绝。2019年10月2日我再次向被告催促还款，并在当时与被告算账。经算账：截止2019年10月2日，被告其欠款140万元，利息共计126万，双方商定同意从2019年10月2日起，按照月息1分计算。结算后被告向我出具了一张结算清单和借条，并答应近期还款。但后期催要又遭到被告拒绝。被告拖欠欠款不还的行为，已经严重侵害到我合法权益，为此特提起诉讼，要求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告姜芳辩称：2013年1月24日的100万元是王敏贷的银行贷款，不是我借他的钱，这笔款项是王敏贷款下到我的账户上的。2013年1月25日的20万元和2013年9月25日的20万元我记不清了。被告马良雷辩称：1、姜芳是否向王敏借钱，王敏是否将钱给付姜芳，需要查明，用于防范虚假诉讼的产生。2、案件中笔记本上的借条书写的时间是2013年10月2日，划掉又重新出具，时间是2014年的10月2日，如此大额的借款时间写错一年，没有约定还款期限及利息是不符合常理的。马良雷更不知借款实情。3、姜芳和马良雷在2015年5月份已经协议离婚，A4纸上面的结算单及借条，出具的时间是2019年10月2日，是双方离婚四年之后出具，马良雷同样不知情，结算单及借条计算的利息与2014年10月2日上面没有利息约定，明显相违背。不排除双方串通损害第三方利益的可能。4、借款是姜芳个人借款，该款并未用于马良雷的婚后共同生活。140万在7、8年之前应属巨款，超出正常家庭生活的需要，请法庭查明事实，驳回对马良雷的诉求。经审理查明,姜芳与马良雷于2009年5月14日登记结婚，2015年5月15日登记离婚，2017年3月9日登记结婚，2018年11月1日登记离婚。2014年10月2日，被告姜芳给原告王敏出具借条一份：今借王姐人民币壹佰肆拾万元整。在该借条的上方是被告姜芳出具的一份同样内容的借条，该借条被划掉。2013年1月25日，有20万元转款至姜芳的账户，账号为62×××10。2013年9月2日，通过网上银行转款20万元至姜芳账户，账号为12×××12，备注为购货。2013年1月24日，王敏转款给宿州市永源商贸有限公司1000000元。2013年1月24日，该公司转账给姜芳1000000元。宿州市永源商贸有限公司成立于2011年2月17日，法定代表人马良雷，马良雷与姜芳为该公司自然人股东。2019年10月2日，被告姜芳给原告王敏出具借条一份，内容为：今借到王敏人民币本金140万，（2014年10月2日到2019年10月2日计息）利息126万元，共计借款266万元整，2019年10月2日起月利息按1分计算。在该借条的上方是姜芳与王敏借款结算清单：2014年10月2日姜芳借王敏现金共计140万整，月息1分5厘，与2019年10月2日结算，共计用5年，计60个月，每月利息2.1万元，共计126万利加本金140万，共计欠266万。原告称被告拖欠欠款不还，故起诉来院。本院认为,合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案被告姜芳向原告王敏借款本金140万元，有借条借据以及银行转账凭证为证，债权债务关系明确。该借款本金为140万元，借条及结算清单约定清楚，对该140万元借款本金本院予以确认。对于双方月息1分5的约定利息，在2014年10月2日的借条上未反映，在2019年10月2日的借条有关于利息的约定，该约定不违反法律的规定，本院予以确认。关于马良雷是否需要承担还款责任的问题，该笔债权债务的形成是在2013年双方婚姻关系存续期间，且其中的1000000元是由王敏打入宿州市永源商贸有限公司账户，由永源商贸公司打入姜芳账户，被告马良雷系宿州市永源商贸有限公司的法人，对该10000000元汇入及汇出情况马良雷应视为知情。对该1000000元马良雷应承担责任。关于马良雷辩称2019年10月2日A4纸上面的结算单及借条是双方离婚之后出具的，其不知情本院予以采信。关于被告姜芳辩称，自2013年7月22日至2014年6月3日，自农业银行账户分13笔向王敏还款1107600元，自2014年3月4日至2014年4月3日自建设银行分账户3笔向王敏还款120000元。因该还款日期均在借条日期2014年10月2日之前，不能确定系偿还原告主张的债务，其辩称理由本院不予采信。关于被告姜芳辩称，2014年11月8日，自建设银行向王敏丈夫张守军还款50000元；2014年12月30日，自中国银行账户共向王敏丈夫张守军还款250000元，原告没有提供王敏的收条，王敏亦不认可，不能认定为偿还王敏的借款。关于被告姜芳辩称，姜芳自2013年7月13日至2104年6月17日，分10次向王敏交付钢材价值798656元，为另一法律关系，本院不作处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告姜芳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王敏借款本金1400000元及利息（以本金1400000元自2014年10月2日起按月息1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告马良雷对1000000元借款本金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8700元，保全费5000元。由被告姜芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长  胡 士 君                                ?                                              二〇二〇年五月二十日                                                                           书  记  员   代 斌
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1562号之一 申请人：四川喜相逢建设有限责任公司，住所地营山县城会展中心**楼****。 法定代表人：苗勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：黄成，男，生于1975年3月3日，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：严光富，男，生于1957年8月20日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：林海，男，生于1964年9月12日，汉族，住浙江省绍兴县。 本院受理申请人四川喜相逢建设有限责任公司与被申请人黄成、严光富、林海合同纠纷一案后，申请人四川喜相逢建设有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被申请人黄成、严光富、林海的银行存款570万元，或者价值570万元的财产，申请人已提供担保。 经本院审查后认为，申请人四川喜相逢建设有限责任公司财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林海所有的位于浙江省绍兴市柯桥区房屋所有权及土地使用权（房屋权证号65××42，土地权证号绍兴县国用（2011）字第XXXXXXX号）； 二、查封被申请人林海所有的位于浙江省绍兴市房屋所有权及土地使用权（房屋权证号**××39，土地权证号绍兴县国用（2002）字第XXXXXXXXX号）。 上述查封财产，查封期限三年（自《协助执行通知书》送达之日起开始计算），查封期间所查封财产交由被申请人林海管理使用，但不得毁损、变卖、抵押、再抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  秦 菲 书 记 员  李林艳
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初653号 原告：杨善芳，女，1964年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被告：尹少平，男，1956年8月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 原告杨善芳与被告尹少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨善芳到庭参加诉讼，被告尹少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付所欠货款人民币85549元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要多次从原告方购买白酒等货物，2015年11月9日欠条款金额合计105470元，于2017年元月支付10000元，于2019年2月2日收回欠条货款2000元，退回货物价款7921元，现拖欠金额为85549元，后经多次催讨均未果，为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告尹少平未予答辩。 经审理查明：被告尹少平长期从原告杨善芳处赊购白酒等货物。2015年11月9日，原被告经结算，被告共欠原告货款105470元，被告向原告出具了欠条。被告于2017年元月支付10000元，于2019年2月2日支付2000元，当日退还“迎驾八年”白酒52瓶、“迎驾银星”白酒3瓶，所退货物合计价款7921元，尚欠货款85549元。经原告多次催讨无果，故而成讼。 原告为证明其主张提供以下证据：欠条一份、账单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告尹少平在原告处购买货物，应当支付相应的对价。被告尚欠原告货款，应当及时履行给付义务，故对于原告该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹少平于本判决生效后十日内偿付原告杨善芳货款85549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告尹少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪文洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执936号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市怀宁路**平安大厦,法定代表人:程航，机构代码:91340000849023631G。 被执行人：周自平,女1962年7月20日出生59岁,汉族,住芜,住芜湖市弋江区div> 本院依据已经发生法律效力的（（2019）皖0203民初512号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周自平中国工商银行13×××49账户115517.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终381号 上诉人（原审被告）：叶子华，男，1983年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘开盟，男，1957年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 原审被告：吴佳妮，女，汉族，1986年10月5日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人叶子华因与被上诉人刘开盟、原审被告吴佳妮民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶子华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘开盟一审诉讼请求。事实和理由:1.双方之间自2011年到2015年之间存在资金往来，刘开盟并未举证证明涉案借贷发生的事实，涉案的款项并未实际交付，双方之间自2011年到2015年之间存在资金往来；2.刘开盟并未举证证明双方存在结算的事实以及结算的结果，且出具两份借条也明显与事实不符；3.一审法院仅以借条为依据，认定借款事实发生，并未根据相关法律的规定综合判断借贷的真实发生。 刘开盟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 刘开盟向一审法院起诉请求：判令叶子华、吴佳妮偿还借款本金119万元及自2015年2月25日起至该款还清之日止按1.8%计算利息（暂计至2019年9月24日止按照月利率1.8%计算利息117.81万元）。 一审法院认定事实：2011年起，叶子华因资金周转需要而向刘开盟短期借款，双方有借款还款等资金转账往来。2015年2月25日，经结算，叶子华向刘开盟出具借条，第一份借条内容为：兹向刘开盟借人民币大写壹佰壹拾万元整，小写￥1100000，月利息1.8%。借款人叶子华。第二份借条内容为：兹向刘开盟借人民币大写玖万元整，小写￥90000，月利息1.8%。借款人叶子华。 另查明，借条上“月利息1.8%”系刘开盟事后自行添加。叶子华与吴佳妮于2010年5月27日办理结婚登记。于2014年4月29日办理离婚登记。 一审法院认为，本案焦点问题之一即叶子华在2015年2月25日出具的借条是否是对之前双方经济往来的结算。刘开盟认为系叶子华频繁向其短期借款，双方在2015年2月25日对于之前借款进行结算后，叶子华出具借条。叶子华认为借条系新的借款，但未实际支付。一审法院分析认为，叶子华提供双方资金往来流水，仅是其资金结算的部分依据，叶子华认可其与刘开盟存在投资等其他资金往来，刘开盟还提供汇款给叶子华父亲叶德辉账户凭据，因此，叶子华依据其转账汇给刘开盟的金额大于对方转账汇给其的金额，据此否认借条不是双方结算，理由不充分。叶子华作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，并为此承担责任。其认为出具借条目的系为了要回之前与刘开盟名义共同投资的款项，但刘开盟未实际支付。对此，叶子华未提供证据证实，而且其出具借条后未收到款项，却未采取任何措施，不符合常理。其对于为何出具落款日期同为2015年2月25日两份借条亦不能作出合理解释，综上，应认定叶子华出具两份借条系双方资金往来的结算。焦点之二，借条上记载月息1.8%是否属于双方约定，刘开盟明确认可系其自行在借条上添加，而双方银行往来流水也不能体现有利息约定，叶子华对于约定利息予以否认，故刘开盟关于利息的诉请，证据不足，不予支持。焦点之三，吴佳妮是否应当承担共同还款责任。吴佳妮未在借条上签字，刘开盟亦认可吴佳妮未参与向其借款，且双方均认可吴佳妮的银行账号由叶子华使用，故吴佳妮并非共同借款人。虽叶子华与吴佳妮曾系夫妻，但刘开盟也不能证实双方资金往来款项系用于家庭生产生活或家庭开支，因此，吴佳妮不应承担还款责任。综上，叶子华因资金需要而向刘开盟短期借款，后经结算，叶子华以出具借条方式确认向刘开盟借款119万元，双方借款事实清楚，借贷关系明确，应予确认。刘开盟主张叶子华偿还借款119万元，应予支持。双方未有利息约定，刘开盟主张支付利息，可自起诉之日即2019年10月10日起按照年利率6%计算至款项还清之日止资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶子华于判决生效之日起十日内偿还刘开盟借款119万元，并承担该款自2019年10月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回刘开盟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘开盟提交五份银行流水凭证，拟证明叶子华提供的流水未能详尽以及提供金额属于信用卡还款。本院认为，该银行流水涉及到本案之外的第三人，且往来频繁，且并未有相关证据予以印证与涉案款项有关，因此不能作为定案依据，本院不予采纳。 一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘开盟在一审中主张与叶子华存在民间借贷关系，提供了银行流水以及借条，因此一审认定双方成立民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持。叶子华主张涉案借款为新的借贷关系，且刘开盟没有履行相应的付款义务，但其并未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，对叶子华的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，叶子华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25745元，由叶子华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年五月七日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2852号 原告：姜秀梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：吴雨恒，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴志康，男，汉族，1996年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：董桂荣，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告姜秀梅、吴雨恒与被告吴志康、董桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀梅、吴雨恒及其委托诉讼代理人李永兵、被告吴志康、董桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀梅、吴雨恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告即偿还二原告借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月7日起计算至款清之日止）；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二原告系母子关系，二被告系母子关系。原告与被告两家人有较多的经济往来。被告吴志康在2018年至2019年期间，多次向原告雨恒借款，原、被告双方于2019年5月6日进行结算，二被告为此向原告姜秀梅出具了一张60万元欠条（该60万元包含了吴志康向吴心红的30万借款，吴心红系吴雨恒的父亲，因此，二被告实际拖欠二原告借款30万元）。原、被告双方约定，还款方式为于2019年6月6日一次性结清。现借款还款期限已经届满，经原告多次催要，被告未能归还，其行为构成严重违约。给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴志康辩称：原告陈述不属实，我与原告吴雨恒是合伙关系，共同经营安徽康远汽车租赁有限公司，公司现在还在经营，我与吴雨恒不是借贷关系，后来公司亏本100多万元，原告要求将以前出资的钱，按照借款向我索要；我给原告出具60万元欠条的原因，是因为我当时买了一辆120万元的车，车子过户在吴雨恒名下以后，吴雨恒要求退伙，说我给他打欠条，他才将车子还给我们。 被告董桂荣辩称：吴志康说的属实，当时签字时我其实不清楚，我当时只知道如果不打欠条，吴雨恒就不将车子就不给我儿子吴志康；我与原告和其父母从来没有见过，更不存在借款关系。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年5月，原告吴雨恒、被告吴志康双方合作经营安徽康远汽车租赁有限公司，从事汽车租赁等业务，吴志康为该公司登记的法定代表人。姜秀梅系吴雨恒母亲，董桂荣系吴志康母亲。 2019年5月，吴雨恒提出退出合作，经姜秀梅、吴雨恒、吴志康、董桂荣共同结算，吴志康、董桂荣出具手写《欠条》一份，内容载明：“今董桂荣、吴志康于2019年5月6日欠姜秀梅人民币陆拾万圆整（￥600000），将于2019年6月6日还款。” 两原告陈述以上欠条载明的60万元中，有30万元为结算后吴志康应退回吴雨恒的出资款，另外30万元为2018年8月吴雨恒父亲吴心红出借给吴志康的款项，该30万借款由双方另案处理。 上述事实，由原告提交的身份证、户籍证明、欠条、微信聊天记录、借款合同、支付宝和微信转款记录、银行流水、POS签购单、录音录像、律师函，被告提交的照片等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为。原、被告之间在2018年至2019年5月期间合作经营汽车租赁等业务，在合作期间，吴雨恒以多种方式向吴志康和安徽康远汽车租赁有限公司交付款项。后双方协商终止合作，经姜秀梅、吴雨恒、吴志康、董桂荣共同结算，吴志康、董桂荣出具手写《欠条》，将吴志康应返还吴雨恒的款项作为欠款30万元，并与另外一笔吴心红出借30万元汇总共同出具了金额为60万元的欠条，该欠条对于退还30万元合作出资款的处理具有债权债务协议的性质。两被告辩称欠条系在胁迫的情况下所写，没有事实依据，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，按照民间借贷纠纷处理。故本案以民间借贷纠纷提起诉讼，符合法律规定，本院确认借贷关系成立。其中所涉的30万元欠款虽系吴雨恒、吴志康结算之前的合作关系而产生，但结算后形成的欠条所载明的债权人为姜秀梅，而董桂荣自愿加入承担债务成为债务人，当事人的行为不违反法律规定，故确认姜秀梅与吴志康、董桂荣之间形成债权债务关系，债权债务金额为30万元。至于欠条所涉的另外30万元，原告以该债务系吴心红出借给吴志康的款项为由主张另案处理，是当事人对于诉讼权利的处置，可另案解决。 关于利息。《欠条》载明欠款于2019年6月6日归还，因两被告逾期未还，根据法律规定，原告姜秀梅可主张自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴志康、董桂荣于本判决生效之日起十日内偿付原告姜秀梅欠款30万元及利息（利息计算方式：自2019年6月7日起，以本金30万元为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告姜秀梅、吴雨恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，由被告吴志康、董桂荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月八日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。. 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执854号阮柯（申请人）、金文欢（被执行人）：阮柯与金文欢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元，申请执行人阮柯自愿放弃5000元。本院将该款15000元转付给申请执行人阮柯。至此，申请执行人阮柯向本院申请执行的（2020）黔0522民初1291号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1973号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市太极大道东路62号。 法定代表人：汪育欣，该支行行长。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭经济开发区（大堂路）。 法定代表人：岳彩瑞，该公司总经理。 被执行人：岳彩瑞，男，1973年11月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民特14号民事裁定书 立案标的：788723.53元及利息 本院（2019）皖1822执1973号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初628号起诉人：湖北藏菊生物科技有限公司，住所地：湖北省竹溪县三堰工业园区。统一社会信用代码：91420324MA4993NH5B。法定代表人：何迪，该公司董事长。2020年5月18日，本院收到湖北藏菊生物科技有限公司的起诉状。起诉人湖北藏菊生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令徐春华、殷光辉、范桂、冯新玥、罗兵、戴德梅、董安明共同赔偿起诉人损失1251750元并承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人是一家从事植物提取的生物科技公司，徐春华系公司股东，以技术入股，占股份50%，并担任公司总经理。殷光辉、范桂、冯新玥、罗兵、戴德梅、董安明系徐春华选聘的公司团队管理人员。由于徐春华及其团队未掌握其入股所需关键技术，造成公司被迫停产，同时徐春华在公司管理中任人唯亲，指示财务人员为其子发放空饷并报销自己的生活费用，损公肥私，公款吃喝，导致公司巨额财产流失。殷光辉作为副经理及采购人员在采购设备零部件中明知采购不合格产品也不采取补救措施，造成公司巨额损失，在采购原材料中与自己成立的合作社交易恶意将劣质原材料采购给公司，从中牟利，造成公司巨额损失。范桂作为公司质量部经理，明知殷光辉采购的原材料不合格，仍验收入库，与殷光辉联合期满公司造成不可挽回的损失。冯新玥在其知晓并签署公司保密协议后，受徐春华指示擅自将合同原件及公司商业机密文件带离公司，不知所踪，严重违背公司保密协议，不仅应承担民事责任甚至应受到刑事制裁。罗兵作为行政主管，对公司大量旷工脱岗甚至挂空职、吃空饷的情况无动于衷，任其发展。戴德梅虽为公司名义上的内销总经理，负责组建销售团队，实际上未做任何有利于公司发展的事情，仅拿空饷。董安明作为公司采购员，在协助殷光辉采购原材料中，明知原材料不符合合同约定的标准仍然采购，导致劣质原材料大量积压，给公司造成巨额损失。由于上述人员的恶意管理致使公司负债居高不下，持续亏损，被迫停产并公布解散，故要求上述人员赔偿诉请所列损失。本院经审查认为：根据起诉人诉讼的请求及所依据的事实，系公司股东或高级管理人员违反法定义务损害公司利益引起的纠纷，应定性为损害公司利益责任纠纷。对公民提起的诉讼，由被告所在地的人民法院管辖。起诉人所列被告中除冯新玥外，均不在本院辖区内。冯新玥系公司文秘，并非公司的高级管理人员，其他人员的行为与其没有牵连，不具备共同被告的资格，不是损害公司利益责任纠纷中适格的被告，对冯新玥的行为起诉人可以另行要求承担相应的责任或向公安机关报案追责。对湖北藏菊生物科技有限公司的起诉，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：对湖北藏菊生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  谌德武二〇二〇年五月十八日书记员  何瑞娇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执927号 刑庭移送（申请执行人）、陈长东（被执行人）： 刑庭移送与陈长东罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初196号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1569号 丁钉： 关于安美素申请执行你民间借贷纠纷一案即（2020）黔0330执1569号，现已将本案全部案件款10075元履行完毕（其中包括执行费50元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年五月十一日