江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初450号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李俊，男，1985年3月15日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍，被告李俊及其委托诉讼代理人童蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金133964.16元、借款利息4766.46元、分期手续费21216.32元，还款违约金12430.34元（利息、违约金已计算至2019年10月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币173777.28元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告李俊向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，发卡额度为20000元，后调整额度最高为26000元。2015年11月24日，被告李俊向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务，申请金额10万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；2016年8月11日，被告李俊向原告申请爱家分期业务，申请金额15万元，分期60期，费率19.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，原告经审核通过被告李俊的直客式分期申请资料后，于2015年11月27日按约定将直客式分期的10万元款项支付给了被告李俊，原告经审核通过被告李俊的爱家分期申请资料后，于2016年9月28日按约定将爱家分期的10万元款项支付给了被告李俊。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止2019年10月18日，被告逾期未偿还原告借款本金133964.16元、借款利息4766.46元、分期手续费21216.32元，还款违约金12430.34元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告李俊辩称，1、本案本金133964.16元不真实，应该是76658元。2、关于违约金，信用卡领用合约没有规定，分期业务客户告知书也没有对违约金进行约定，根据违约金适用一般原则性规定，没有规定或约定不明确的按没有约定处理。3、分期手续费问题，10万元的分期手续费是18%，15万是19.5%。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约个人卡费率表上对分期手续费有明确规定，24期及以上是15%，就是分别超过3%及4.5%。如果需还款后面的手续费不应该再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行提供如下证据： 1、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料。证明1、2015年8月3日，被告李俊向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号62×××10的信用卡，发卡额度为20000元，后调整额度最高为26000元。2、被告李俊违约应按合约约定承担诉讼费、律师费。被告质证后对三性无异议，但证明目的中的律师费，领用合约中没有明确约定。本院对该组证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 2、“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行ＰＯＳ签购单、分期业务办理审批资料。证明1、被告李俊于2015年11月24日向原告申请以卡号为62×××10的信用卡办理“直客式”消费分期付款业务，申请额度10万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，被告李俊在客户告知书上签字表示对分期业务的还款方式、违约责任等已充分知悉理解。2、原告审批通过后，为被告办理了10万元的该笔分期业务，并于2015年11月27日将10万元汇入了被告李俊的账户。3、被告未按时还款，原告可终止分期付款业务，要求被告提前还清欠款。被告质证后对三性无异议，但是对手续费18%这个认为过高，应该按照信用卡领用合约15%来确定。本院对该组证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 3、爱家分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行ＰＯＳ签购单、分期业务办理审批资料。证明1、被告李俊于2016年8月11日向原告申请以卡号为62×××10的信用卡办理爱家分期业务，申请额度15万元，分期60期，手续费率19.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告李俊在客户告知书上签字表示对分期业务的还款方式、违约责任等已充分知悉理解。2、原告审批通过后，为被告办理了15万元的该笔分期业务，并于2016年8月17日将15万元汇入了被告李俊的账户。3、被告未按时还款，原告可终止分期付款业务，要求被告提前还清欠款。被告质证后对三性无异议，但是对手续费这个认为过高，应该按照信用卡领用合约24期以上按15%来计算。本院对该组证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 4、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。证明原告为实现被告债权支出律师代理费1400元，根据信用卡领用合约第四条第5款约定应由被告承担。被告质证后对真实性合法性无异议，对关联性有异议，本案律师费1400元对方应该提交收费的标准。本院对该组证据的真实性予以认定，对能否达到原告证明目的另行阐述。 被告李俊提供如下证据： 1、李俊办理两笔交易电脑查询单。上面显示10万已经还了47期，15万元已经还了38期。证明第一笔10万元借款本金剩余21658元，第二笔15万元剩余55000元。总欠款本金76658元。原告质证后认为里面的本金仅仅指15万元、10万元分期未出账的本金，还有信用卡刷卡记录所欠下的本金及已经出账分期未还的本金。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 2、领用合约一份，证明分期付款费率24期以上固定是15%。两笔分期均超出了15%。原告质证后对三性无异议，但是分期手续费是指透支消费账单手续费，而不是直客式分期中的手续费的意思。直客式分期手续费是双方签订的协议，所以直客式分期手续费10万元应适用18%，15万元应适用19.5%。从被告对原告提交的交易明细无异议质证意见中可看出被告是同意这两个手续费计算方式的。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 3、告知书一份。证明手续费分期超过了15%。原告质证后对三性无异议，只是达不到证明目的。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2015年8月3日，被告李俊向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告李俊发放了卡号为62×××10的信用卡，办卡额度为20000元，临时额度26000元。被告李俊持卡进行透支消费，2018年8月12日被告李俊以此卡办理了一笔12期7000元的现金分期业务，手续费率为7.2%。截至2019年10月18日，尚欠原告透支本金23978.16元，现金分期手续费293.84元。 2、2015年11月24日，被告李俊以其62×××10的信用卡向原告申请办理信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为10万元，分期60期，首期应归还1706元，后每期应归还1666元，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为18%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告于2015年11月27日将10万元汇入了被告李俊的账户。截至2019年3月12日被告李俊已归还39期，还款金额为65014元。2019年10月18日，该分期消费业务，被告李俊尚欠原告已出账本金13328元（8期），未出账本金21658元（13期）；已出账分期手续费2399.04元（已出账8期），未出账分期手续费3898.44元（13期）。 2016年8月11日，被告李俊向原告申请以卡号为62×××10的信用卡办理爱家分期业务，申请额度15万元，分期60期，每期应归还2500元，手续费率19.5%，还款方式为按月还本，分期手续费分期收取，被告李俊在客户告知书上签字表示对分期业务的还款方式、违约责任等已充分知悉理解。原告于2016年8月17日将15万元汇入了被告李俊的账户。截至2019年3月12日被告李俊已归还30期，还款金额为75000元。2019年10月18日，该分期消费业务，被告李俊尚欠原告已出账本金20000元（8期），未出账本金55000元（22期）；已出账分期手续费3900元（已出账8期），未出账分期手续费10725元（22期）。 3、被告李俊自2019年4月12日开始逾期，截至2019年10月18日，尚欠原告本金133964.16元，利息4766.46元，分期手续费21216.32元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李俊向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。被告李俊持卡进行了透支消费并以此卡办理了两笔分期业务且已消费，原告已履行放款义务，被告李俊在持卡透支及分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。 本案的争议焦点为：1、被告所欠本金为多少。2、原告计收两笔分期手续费是否合法。3、原告计收违约金是否有依据。 关于被告李俊提出原告诉请的本金133964.16元不真实，应该是76658元的问题。本院认为，原告举示的信用卡交易查询明细证据证实被告李俊所欠本金情况，被告李俊质证后无异议，该交易查询明细清楚记录被告李俊持卡透支消费、分期消费、还款等内容，根据《银行卡业务管理办法》第三十九条“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”及《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，因被告李俊未能提供还款的反驳证据，故被告李俊的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳，对原告诉请的本金予以支持。 关于分期手续费，因被告李俊与原告签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系信用卡另一种消费分期业务，其约定的分期手续费系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该分期手续费不属《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》调整范畴。被告李俊提出按15%计收手续费，超出部分应抵扣本金的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。原告诉请被告李俊归还分期透支本金、利息、分期性手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李俊支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告李俊该抗辩意见本院予以支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，且已实际发生，未超出收费标准，对原告此主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金133964.16元，分期手续费21216.32元及截至2019年10月18日利息4766.46元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、被告李俊在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775.55元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担270.06元，被告李俊负担3505.49元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年五月八日 代理书记员  黄 艳