江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14841号原告：殷超，男，1964年8月11日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波、胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。被告：毛善胜，男，1970年2月20日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：毛杰，女，1993年11月30日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原告殷超与被告毛善胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托代理人孙高波、胡杰、被告委托代理人毛杰、章伟到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托代理人胡杰、被告委托代理人毛杰、章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告多付的工程款201279.58元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订一份《水电承包协议》，原告将自己承包的韩山镇韩东康居示范村部分水电工程及茆圩乡富贵小区的全部水电工程以包工不包料形式发包给被告。合同约定计价方式为按国家招标建筑平方计算，每平方米10.5元，按图纸设计和甲方要求，不论中途是否变更，一次性包死。协议签订后，被告进场施工，后被告无故离场，经结算韩山镇韩东康居示范村工地原告应支付给被告的安装费总额为237027.928元，茆圩乡富贵小区应支付的安装费为36073.1145元，合计原告应向被告支付安装费273101.0425元。在施工工程中原告已支付被告187000元，并以一辆车作价25000元给被告，原告还以韩东康居示范村的一套商铺以280000元冲抵工程款给被告，以上合计付款492000元。经核算扣除被告未完工的工程量，被告应返还原告201279.58元。被告毛善胜辩称：原、被告签订《水电承包协议》及对合同约定的事实无异议。被告承建的韩山项目已经完工并投入使用，相关工程款应按照合同约定全额支付。被告在茆圩工地施工过程中，因原告的原因未能全部施工完毕，双方应就相关的工程量按实结算。原告诉称被告没有完成的工程量及扣款没有依据，被告不认可。原、被告对韩山、茆圩及山东的的工地工程款都还没有完成最终的结算。被告收到原告187000元及作价25000元的车辆属实。本案涉及的商铺和原告没有关系，商铺不是原告所有，案涉商铺系沭阳县康盛居住区建设投资有限公司开发，被告从该公司购得商铺并已实际占有，尚欠该公司280000元未付。经被告结算，原告尚欠被告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2013年3月20日，原、被告签订一份《水电承包协议》，原告将自己承包的韩山镇韩东康居示范村部分水电工程及茆圩乡富贵小区的全部水电工程以包工不包料形式发包给被告。合同约定计价方式为按国家招标建筑平方计算，每平方米10.5元，按图纸设计和甲方要求，不论中途是否变更，一次性包死。协议签订后，被告进场施工，后在工程没有完工的情况下离场。原告在被告施工过程中，已支付被告工程款187000元，并已一辆车冲抵工程款25000元。在庭审中，原告出示了一份被告与沭阳县康盛居住区建设投资有限公司签订的《房屋买卖合同》及一张被告出具的280000元的欠条，用来证实通过案涉商铺已冲抵了被告工程款280000元，被告对此予以否认，称房屋系从沭阳县康盛居住区建设投资有限公司购得，和原告没有关系。现原告以多付被告工程款为由，要求返还，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、被告答辩、水电承包协议、房屋买卖合同、欠条等证据予以证实。本院认为：被告从原告处承建韩东康居示范村及茆圩乡富贵小区水电工程，故原、被告之间形成建设工程分包合同关系，因被告不具有施工资质，该合同无效，但双方仍应参照合同约定支付价款。在本案中，原告诉称用韩东康居示范村F14号商铺冲抵了被告工程款280000元。被告与沭阳县康盛居住区投资有限公司于2015年6月12日签订的《房屋买卖合同》第三条付款方式约定为：殷超抵水电工程款；被告于2017年7月28日出具的280000元欠条用途说明为：“欠房款（门市F14）冲2015年6月11日欠条”，被告对此作出解释“案涉房屋系从沭阳县康盛居住区投资有限公司购得，总价款为300000元，原告有一张于2015年6月11日出具给被告欠20000元的欠条，当时购房时这张20000元的欠条被予以冲抵，故在付款方式约定中载明殷超抵水电工程款，并也在欠条用途说明载明冲2015年6月11日欠条。该欠条系出具给沭阳县康盛居住区投资有限公司，和原告没有关系”。本院认为，沭阳县康盛居住区投资有限公司、原告及被告系案涉工程的发包方、承包方、分包方，相互不仅仅有案涉工程没有结算，还有其他工程也没有结算。《房屋买卖合同》的双方非原、被告，虽然合同约定中有载明抵殷超抵水电工程款，但具体冲抵多少也没有具体载明，被告明确表示该商铺尚欠沭阳县康盛居住区投资有限公司280000元购房款未付，案涉商铺也涉及到案外人沭阳县康盛居住区投资有限公司利益。对原告诉称用韩东康居示范村F14号商铺冲抵了被告工程款280000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实，本院不予支持。扣除了本院没有认定的280000元，原告要求被告返还多付的工程款201279.58元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷超的诉讼请求。案件受理费4583元（原告已预交2292元），由原告殷超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4583元。审 判 长  杨 震人民陪审员  陈儒健人民陪审员  李佩之二〇二〇年五月十八日书 记 员  袁 洋一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××09（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。