河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9383号原告：张洪丽，女，汉族，1972年12月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：刘景兰，女，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：刘景林，男，汉族，1964年8月9日出生，住南阳市。委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。原告张洪丽与被告刘景兰、刘景林第三人撤销之诉纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪丽及其诉讼代理人胡亚君，被告刘景林及其诉讼委托代理人张杰，被告刘景兰的诉讼委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告张洪丽向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号民事调解书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市金水区人民法院于2016年5月23日立案受理原告张洪丽与被告刘景兰民间借贷纠纷案，案号（2016）豫0105民初14253号，于2016年8月3日作出生效判决，于2016年10月14日立案执行，案号：（2016）豫0105执9220号。后郑州市金水区人民法院向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目送达了执行裁定书、协助执行通知书，限制被告刘景兰名下位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋相对应的回迁房转让、更名、变更补偿方式、交付。2019年11月11日，原告张洪丽询问回迁房产权办理进度时，被安置项目负责人告知其该房产于2016年12月19日被南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号案首先查封。经查，南阳市宛城区人民法院于2016年12月15日立案受理被告刘景林诉被告刘景兰民间借贷纠纷案，案号（2016）豫1302民初第4983号，于2016年12月19日作出财产保全裁定、将协助执行通知书送达至郑州市××区房屋征收与补偿办公室、金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目房屋征收工作指挥部杜岭街道办事处分指挥部，于2017年2月10日作出民事调解书载明，刘景林、刘景兰系兄妹，刘景林出借449.3万元给刘景兰，利息为1041450元；刘景兰未偿还刘景林任何本息。被告刘景兰名下建设银行尾号8668账户自2014至2016年向被告刘景林账户转账62万元。据此发现两被告资金往来与调解书载明的未偿还本息情况不一致。被告刘景林系被告刘景兰亲兄长，明知被告刘景兰负有巨额已进入强制执行阶段的债务；被告刘景林无固定职业，在乡镇街道有两处经营低端零售服装的店面，无能力出借巨额资金；被告刘景林与被告刘景兰借贷纠纷案在四天之内完成起诉、调解协议签署、财产保全裁定的送达，抢先查封被告刘景兰名下财产的恶意明显；被告刘景林以其市场价值不足100万元商铺担保查封600万债权，两被告通过财产保全逃避另案执行的恶意明显。被告刘景林名下银行账户实际由被告刘景兰控制使用。被告刘景林与被告刘景兰民间借贷纠纷案，系双方之间为被告刘景兰躲避债务而提起的虚假诉讼，用以抢先查封被告刘景兰名下的回迁房，对抗原告张洪丽对被告刘景兰房产的执行。综上，被告刘景林与被告刘景兰通过提起虚假民间借贷诉讼，首先查封被告刘景兰名下唯一可供执行的房产，严重损害了原告张洪丽的合法权益。现原告张洪丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，请求贵院依法撤销（2016）豫1302民初第4983号民事调解书。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据，共5份。证明目的：原告是被告刘景兰的债权人。郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初14253号判决，判令被告刘景兰偿还原告张洪丽借款本金400万元及利息。该案执行立案后，轮候查封被告刘景兰名下拆迁安置房一套，后因无其他财产可供执行裁定终结本次执行程序。证据1、民事判决书。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2016年8月3日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初14253号民事判决书，判决被告刘景兰向原告张洪丽偿还借款本金400万元及利息。证明目的：（2016）豫0105民初14253号生效判决书确认了原告张洪丽对被告刘景兰的债权本金400万元及利息。证据2、执行通知书。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2016年10月20日，郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105执9220号执行通知书，责令被执行人刘景兰按照判决书确定的义务履行。证据3、执行裁定书。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2016年11月8日，郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105执9220号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人刘景兰名下银行存款4025892元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。证据2、3证明目的：（2016）豫0105民初14253号已执行立案，案号（2016）豫0105执9220号。证据4、协助执行通知书、送达回证。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2017年1月18日，金水区人民法院向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目送达《协助执行通知书》，限制被执行人刘景兰名下回迁房转让、更名。证明目的：郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105执9220号案件，于2017年1月18日查封被告刘景兰名下回迁房。证据5、执行裁定书。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2018年5月23日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执9220号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。证明目的：2018年5月23日，因被执行人刘景兰名下无可供执行的财产，（2016）豫0105执9220号案件终结本次执行程序。第二组证据，共2份。证明目的：两被告在南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号民间借贷纠纷案中称被告刘景兰未偿还本息。2019年9月23日，根据金水区人民法院调查令查询到的被告刘景兰银行流水，原告张洪丽发现其向被告刘景林转账112万元。故，民间借贷纠纷系两被告为增加被告刘景兰的债权，抢先查封被告刘景兰名下可供执行的拆迁安置房，而提起的虚假诉讼。原告在知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起本案第三人撤销之诉。证据6、郑州市金水区人民法院调查令。证据来源：郑州市金水区人民法院。证据内容：2019年8月22日，在（2016）豫0105执9220号案件执行过程中，原告张洪丽代理律师胡亚君依据郑州市金水区人民法院调查令，向中国建设银行郑州建文支行调取被告刘景兰名下尾号8668银行账户自2014年3月25日至2016年8月3日流水明细。证明目的：执行中为查明被告刘景兰资金去向，原告依法委托律师申请调查令，查询被告刘景兰名下建设银行流水明细。证据7、刘景兰建设银行流水明细。证据来源：中国建设银行股份有限公司郑州建文支行。证据内容：2019年9月23日，建设银行依据调查令出具被告刘景兰名下尾号8668银行账户流水明细，载明被告刘景兰于2014年至2016年向刘景林转款112万元。其中，序号203，2014年9月26日刘景兰向刘景林转账10万元；序号2847-2852，2015年7月31日刘景兰向刘景林转账6笔合计50万元；序号3352，2016年9月28日刘景兰向刘景林转账50万元；序号4087，2016年6月21日刘景兰向刘景林转账2万元。证明目的：在两被告所称的民间借贷发生期间，被告刘景兰建设银行尾号8668账户向被告刘景林转账112万元，两被告隐瞒该转账事实，谎称被告刘景兰本息均未清偿。两被告之间互有转账，民间借贷案件中所确认的借贷事实有误。第三组证据：共5份。证明目的：被告刘景林不是被告刘景兰的债权人，而是刘景兰的债务人。两被告在民间借贷诉讼中伪造借条、打款流水、借款抵押合同，颠倒债权人、债务人地位，用向他人的转账流水明细拼凑借贷款项，刻意隐瞒被告刘景兰向被告刘景林的转账。民间借贷纠纷案系两被告自导自演的虚假诉讼案，已经涉嫌刑事犯罪。证据8、民事调解书、调解笔录。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：2017年2月10日作出民事调解书载明，刘景林、刘景兰系兄妹，被告刘景林系镇电管所电工，刘景林出借449.3万元给刘景兰，利息为1041450元，刘景兰未偿还刘景林任何本息。证明目的：被告刘景林没有巨额资金的出借能力。两被告均称，被告刘景兰未偿还被告刘景林任何本息。证据9、借款抵押合同。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：两被告共同签署落款为2014年12月22日、2015年12月10日的借款抵押合同。其中，落款时间2014系由2016改写。证据10、借条。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：被告刘景兰向被告刘景林出具落款为2013年12月24日、2015年8月12日的借条。证据9、10证明目的：两份借款抵押合同、两份借条，均系2016年12月起诉前两被告伪造。因档案中存放的是复印件，法院责令两被告提供相关书证原件，两被告仍拒不提供，但从纸张、字迹、书写内容、指纹形成形态、落款时间涂改痕迹，均可看出证明借贷关系的借款抵押合同、借条形成于2016年提起诉讼之前，系伪造的证据。证据11、打款明细单。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：2016年12月15日，起诉状签字当日，两被告共同出具《打款明细单》，载明刘景林中原银行尾号0039账户向刘景兰转账出借11笔合计439.3万元，另有10万元现金出借，本金合计449.3万元，利息合计104.145万元。具体为：（1）2013年12月19日，刘景林转账50万元到刘景兰建行尾号3546账户。（2）2013年12月19日，刘景林转账25万元到刘景兰建行尾号3546账户。（3）2013年12月24日，刘景林转账15万元到刘景兰工行尾5831账户。（4）2013年12月24日，刘景林转账10万元到刘景兰工行尾号5831账户。（5）2014年12月19日，刘景林转账60万元到刘景兰建行尾号8668账户。（6）2014年12月22日，刘景林转账150万元到刘景兰建行尾号8668账户。（7）2015年4月17日，刘景林转账19.3万元到刘景兰工行尾号5831账户。（8）2015年6月15日，刘景林转账50万元到刘景兰工行尾号5831账户。（9）2015年8月12日，刘景林转账30万元到刘景兰工行尾号5831账户。（10）2015年8月12日，刘景林转账20万元到刘景兰工行尾号5831账户。（11）2015年12月10日，刘景林转账10万元到刘景兰建行尾号8668账户。证据12、客户明细表。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：被告刘景林提供其中原银行尾号0010、0039银行流水明细，标注11笔合计439.3万元转账交易记录，主张为其向被告刘景兰的出借款。证据13、客户信息数据清单、柜面交易存根。证据来源：中原银行股份有限公司证据内容：（1）2013年12月19日，五一支行柜面交易转账至白新勇50万元（备注还款）。（2）2013年12月19日，五一支行柜面交易转账至刘景安25万元（备注还款）。（3）2013年12月24日，五一支行柜面交易15万元。（4）2013年12月24日，五一支行柜面交易支出10万元。（5）2014年12月19日，五一支行柜面交易转账至刘景兰60万元（备注还款）。（6）2014年12月22日，五一支行柜面交易转账至刘景兰150万元（备注还款）。（7）2015年4月17日，恒山支行柜面交易转账至刘景兰19.3426万元（备注还款）。（8）2015年6月15日，恒山支行柜面交易转账至刘景兰50万元（备注还款）。（9）2015年8月12日，恒山支行柜面交易转账至龚峰30万元。（10）2015年8月12日，恒山支行柜面交易转账至陈建勋20万元。（11）2015年12月10日，五一支行柜面交易转账至刘景兰10万元（备注还款）。证据11、12、13证明目的:被告刘景林是被告刘景兰的债务人，而非债权人。被告刘景林主张出借款的11笔款项中，被告刘景林向刘景兰转账5笔289.3426万元（均备注还款），被告刘景林向案外人转账4笔125万元（其中75万元备注还款），向未知人员转账2笔25万元（银行未查到交易存根）。两被告出具的打款明细单载明的转账收款账户，与被告刘景林中原银行账户交易明细及柜面交易记录不一致，该打款明细单系两被告为民间借贷诉讼伪造证据而拼凑，与事实不符。第四组证据：共4份。证明目的：宛城区人民法院在三天之内立案、做出财产保全裁定、送达协助执行通知书，并准许被告刘景林以不足100万元房产担保查封600万债权，且在未查封担保房产之前抢先查封被告刘景兰名下位于郑州的拆迁安置房，有悖常理。贵院在未对被告刘景林的出借能力进行调查，未对两被告的证据真实性进行核实的情况下，径行做出调解书，有违司法公正，给虚假诉讼可乘之机。证据14、立案审查、审判流程管理信息表。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：2016年12月19日，南阳市宛城区人民法院立案受理被告刘景林诉被告刘景兰民间借贷纠纷案，案号（2016）豫1302民初第4983号。证据15、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：2016年12月19日，被告刘景林申请财产保全，贵院于同日作出保全裁定，于2016年12月21日将协助执行通知书送达至郑州市不动产登记中心、郑州市××区房屋征收与补偿办公室、金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目房屋征收工作指挥部杜岭街道办事处分指挥部，查封刘景兰名下房产两处；于2016年12月30日将保全裁定书及协助执行通知书送达至南阳市房管局驻油田办事处、油田房管处，查封刘景林提供担保的房产及刘景兰名下房产。证据14、15证明目的：宛城区人民法院在被告刘景林立案后，于当日作出保全裁定及协助执行通知书，于第三日送达至郑州相关部门查封被告刘景兰名下房产，于第12日送达至南阳油田相关部门查封被告刘景林担保房产。宛城区法院违反保全规定，在查封债务人刘景兰房产后的第9日才查封担保房产，舍近求远，有悖常理。证据16、被告刘景林房产证。证据来源：南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第4983号档案资料。证据内容：被告刘景林提供诉讼保全担保的房产位于南阳市官庄工业区官庄镇人民西路，面积分别为267㎡、203㎡。证据17、京东司法拍卖网截屏。证据来源：京东商城网站。证据内容：管城区官庄镇的商住用途208㎡乡镇房产，在京东商城司法拍卖网挂牌的评估价50万元。证据16、17证明目的：被告刘景林提供担保的房产位置、面积与该司法拍卖房产相当，参照可得，两套担保房产价值约100万左右。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定，被告刘景林申请财产保全时，应至少提供价值180万元财产的担保。宛城区人民法院在该案办理保全过程中，准许被告刘景林以价值100万元的财产担保600万元债权的诉讼，明显存在玩忽职守行为。被告刘景林辩称，关于本案，一、民诉法规定撤销之诉已经超过诉讼时效，应驳回。张洪丽作为申请执行人于2016年立案，金水区法院做出裁定的时间是2017年1月18日，同一天在基督教堂送达执行通知书，宛城区法院作出的保全裁定书和协助的时间是在2016年12月19日向不动产登记中心和金水区旧城改造基督教堂安置项目讼案的时间是2016年12月21日。从时间上看不存在恶意抢先查封。原告张洪丽起诉已经超过法定时限，依法应当不予受理或驳回其起诉。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内可提起撤销之诉。该六个月期间，属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。2、2016年12月，答辩人向南阳市宛城区人民法院以刘景兰为被告提起民间借贷诉讼，南阳市宛城区法院于2016年12月21日下达的（2016）豫1302民初4983号民事裁定书，并向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目下达协助执行通知书，查封刘景兰名下拆迁安置房屋及各种安置款项。3、本案原告张洪丽于2016年5月23日向郑州市金水区人民法院以刘景兰为被告提起民间借贷诉讼，2016年8月3日郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初14253号民事判决书，判令刘景兰偿还张洪丽400万元及利息；张洪丽于2016年10月14日申请金水区人民法院强制执行，金水区法院立案，执行案号为（2016）豫0105执9220号，2017年1月18日郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执9220号执行裁定书，并向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目下达协助执行通知书，查封刘景兰名下拆迁安置房屋。由上述法律规定及相关事实可以看出，本案原告张洪丽自2017年1月金水区法院查封刘景兰安置房屋后就已经应当知道该房屋已经被宛城区人民法院裁定查封，金水区法院裁定查封系轮候查封，张洪丽故意虚假陈述其于2019年11月11日知悉上述房产被查封明显不是事实，依法应当对其进行制裁。依据法律规定，依法应当驳回其起诉。二、答辩人与刘景兰民间借贷诉讼，事实清楚，证据充分，人民法院依法调解结案程序合法，原告张洪丽起诉缺乏依据，依法应当驳回其诉讼请求。1、答辩人与刘景兰虽系兄妹关系，但双方存在借贷关系完全正常，不存在任何虚假和瑕疵。亲属之间发生借贷关系也符合现实社会实际情况，有事找兄妹帮忙周转也是中国人情社会的现状，这是不可争辩的事实；2、答辩人向其妹妹刘景兰每笔借款均有银行流水及相关借据，银行流水系不可更改的痕迹，这些在答辩人与刘景兰民间借贷诉讼中，已经依法向人民法院提交，人民法院对此也予以严格审查，并予以认可，在答辩人与刘景兰民间借贷卷宗均可查询。3、刘景兰账户向答辩人转款部分属于事实，该款项实际情况为，①、2015年9月28日刘景兰转款50万元系偿还刘景安（任风华爱人）欠款50万元，该50万元仅是经答辩人账户过账而已，答辩人银行流水清晰显示2015年9月28日刘景兰向答辩人转50万元，次日答辩人将50万元扣除刘景安1000元欠款后的499000元转给任风华账户；②、其余系答辩人临时有事向刘景兰索要的款项，刘景兰支付的部分利息。因原刘景兰承诺给答辩人的利息为月息2分，后刘景兰因经济困难，请求答辩人不再主张2分利息，并承诺已经支付的部分利息作为投资回报，刘景兰不再主张权利，自诉讼后双方借贷利息暂按月息1分计算，并计算出欠款及欠息明细详单，双方就此于2016年12月15日签订书面确认，此书面确认已经提交法院。答辩人与刘景兰之间协商放弃权利并不违反法律规定，双方互相让利也完全正常，以此来说双方恶意串通明显系不符事实。4、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，原告应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述三个条件系并存关系，缺一不可，本案原告并没有充分证据证明上述情况，故其诉请依法不能成立。5、原告张洪丽诉称答辩人无固定职业，没有事实依据。答辩人自19岁开始经商，家庭经营服装生意，已经经商30余年，有一定的积蓄完全正常情况；同时答辩人在后期参与房地产开发工程，一直处于获利状态，故张洪丽在不了解当事人基本情况下，纯属于主观臆断。6、原告张洪丽在没有证据情况下，向法院陈述答辩人银行账号被刘景兰控制使用，没有事实依据和证据证实。答辩人转账的多年来银行卡一直在答辩人处保管使用，且答辩人给刘景兰转款发生地都在南阳油田本地发生，而当时刘景兰在郑州经营生意，何来刘景兰控制并使用答辩人银行账号。7、依据民事诉讼法第100条规定，人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。答辩人在起诉后，法院在4天内保全已经超过法律规定48小时时限，何来抢先保全，以此来说答辩人虚假诉讼也不能成立。综上所述，原告张洪丽起诉缺乏事实依据，且其起诉已经超过法定期间，依法应当驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求！被告刘景兰辩称，一、原告张洪丽起诉已经超过法定时限，依法应当不予受理或驳回其起诉。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内可提起撤销之诉。该六个月期间，属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。2、2016年12月，答辩人向南阳市宛城区人民法院以刘景兰为被告提起民间借贷诉讼，南阳市宛城区法院于2016年12月21日下达的（2016）豫1302民初4983号民事裁定书，并向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目下达协助执行通知书，查封刘景兰名下拆迁安置房屋及各种安置款项。3、本案原告张洪丽于2016年5月23日向郑州市金水区人民法院以刘景兰为被告提起民间借贷诉讼，2016年8月3日郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初14253号民事判决书，判令刘景兰偿还张洪丽400万元及利息；张洪丽于2016年10月14日申请金水区人民法院强制执行，金水区法院立案，执行案号为（2016）豫0105执9220号，2017年1月18日郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执9220号执行裁定书，并向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目下达协助执行通知书，查封刘景兰名下拆迁安置房屋。由上述法律规定及相关事实可以看出，本案原告张洪丽自2017年1月金水区法院查封刘景兰安置房屋后就已经应当知道该房屋已经被宛城区人民法院裁定查封，金水区法院裁定查封系轮候查封，张洪丽故意虚假陈述其于2019年11月11日知悉上述房产被查封明显不是事实，依法应当对其进行制裁。依据法律规定，依法应当驳回其起诉。二、答辩人与刘景林之间民间借贷诉讼，事实清楚，证据充分，人民法院依法调解结案程序合法，原告张洪丽起诉缺乏依据，依法应当驳回其诉讼请求。具体理由同刘景林。被告刘景林对原告所举证据的质证意见为：对第一组证据无异议，证明原告自2017年后已经知道房屋被宛城区法院查封，其权益已经受到损害。对第二组证据无异议，证明方向有异议，112万元转款其中2015年8月28日转款50万元系刘景兰偿还刘景安的债务，刘景林于次日转至其弟妹任凤华的账户。另其余转款62万元系刘景兰支付的部分利息，后双方协商将利息变更为1分，已经支付的部分不予计算，故双方在法庭上没有陈述。对第三组证据，真实性没有异议，证明方向有异议，其中11.12.13,2013年12月19日的50万转款，刘景林记不起来，需要随后落实。同日转款25万元，按刘景兰的指示转账至刘景安账户。2013年12月24日两笔10万元和15万元，是取现交付给刘景兰，剩余的银行流水均系刘景林向刘景兰出借的款项，在银行办理转款的时间，按照银行的要求，统一按还款。实际是出借款项。2015年8月12日的龚峰和陈建勋两笔款项，当时刘景兰需要借款时候，刘景林没有手机银行，刘景林转至二人账户，当天转至刘景兰账户。刘景兰与刘景林之间的借款除了50万元，需要刘景林落实。其余都是真实发生的，不存在虚假。对第四组证据，宛城区法院处理接待案件中，程序合法，符合法律规定，对担保物的查封没有严格规定。另，刘景林的房产与京东网的截屏没有任何关联。原告所述不成立。被告刘景兰对原告所举证据的质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，该判决书在被告认为该500万元系投资款，不是借款，且该款是通过张洪丽外甥转至刘景兰账户，且未约定利息，刘景兰认为利息不应得到支持。挟制执行通知书没有意义，该协助执行通知书与执行裁定书金水区法院与2017年1月送达该单位。对证据4，协助执行通知书的送达程序合法，时间是2017年1月18日，也证明张洪丽于该日知道其系轮候查封。对证据5，不知情，不发表意见。对第二组证据，调查令的真实性无异议，对刘景兰建设银行流水明细没有异议，对转款的112万元，系支付的利息。借款多达400万元，约定利息为2分，刘景兰没有按时付息，只是在资金允许的情况下支付部分利息。在此情况下，刘景林起诉的民间借贷一案中，先前支付的利息有2分变1分。此部分是利息，不是偿还借款。对第三组证据，民事调解书和调解笔录，真实性无异议，刘景林出借给刘景兰的款项由银行流水和借据相印证，利息1041450元，该利息是由约定的2分息作出放弃，得来的，符合情理。对证明方向有异议，刘景林是电管所的电工，其家人从事各种生意，本人从事建筑方面的业务，具备出借资金的能力。原告诉称刘景林没有出借的能力仅是猜测，刘景林出借合法。对抵押合同，没有证据，仅是猜测。对证明目的有异议，刘景兰向刘景林出借款项系真实存在，有相应的银行流水印证，原告提交的证据足以证实。其称有涂改痕迹，仅是猜测。没有科学依据，证明系伪造更不具科学性。对10、11、12、13证明方向有异议，刘景林向刘景兰的账户转款是真实的，后面备注的转款系银行要求做还款的备注，实际上是出借款。如原告认为系还款应出具刘景林向刘景兰借款的证据。对于2013年50万元转款，刘景兰记不起来这笔款是如何形成的，另2013年12月19日25万元转款，2012年至2013年期间。其与刘景安合作金泰黄金公司，由刘景安注册成立，刘景兰的业务和刘景安的公司相一致，所以指定刘景林向刘景安转款25万元。在公司的经营中，由于刘景安对公司业务不熟悉，后来不经营了。刘景安所有的办公设备都拉到郑州作价50万元。及后来的龚峰和陈建勋20万元和30万元，在刘景林通过二人账户转至刘景兰账户。对第四组证据的证据14，真实性无异议，根据法律规定在紧急的情况向，法院应在48小时内作出裁定并送达，宛城法院送达符合法律规定。对于送达先后顺序法律没有做出明确规定。证据15同14.原告所述没有相关法律依据。对16，证明方向有异议，京东所挂牌的价格以及房屋所处的位置与刘景林的房屋没有可比性，时间上也不同，不能做出评比。是否存在玩忽职守，不能由原告评定。被告刘景林为支持其辩称，向法庭提交如下证据：1、（2016）豫1302民初4983号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证，证明刘景林于2016年12月向宛城区法院提起诉讼，宛城区法院下达查封裁定并送达协助义务人查封刘景兰安置房屋及相关款项。2、郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执9220号协助执行通知书，证明张洪丽于刘景兰案件进入执行程序，金水区法院2017年1月18日对刘景兰安置房屋轮候查封，此时张洪丽已经知道刘景林与刘景兰之间的诉讼且查封了刘景兰安置房屋，应当知道其民事权益受到损害，依法应当在6个月内提起第三人撤销之诉，现提起撤销之诉，已经超过法定期限。3、刘景兰借条两份、借款抵押合同两份、刘景兰与刘景林打款明细单、刘景林银行流水一套，陈建勋银行对账单一份，证明自2013年起刘景兰向刘景林借款的事实。同时证明2015年9月28日刘景兰转账给刘景林的50万元系偿还刘景兰偿还刘景安的债务，与刘景林没有关系，仅通过其账户转账的事实，次日该款项转刘景安（媳妇任风华账户）。对被告刘景林所举证据，原告认为：对证据一，真实性、关联性、证明目的都认可。对证据二，真实性予以认可，证明目的不予认可。原告在2019年9月23日前得知二被告之间有民间借贷案件，有调解书，在2019年9月23日在刘景林的账户流水中看到起向刘景兰转账112万，后到官庄镇看被告刘景林的生活状况等，得知二被告系虚假诉讼，其自原告知道民事权益受到侵害之日为2019年9月23日，起诉不超过法定期限。对证据3真实性、合法性无法质证，均系复印件，原告在庭前申请法院责令被告提交书证原件，被告无正当理由拒不提供。要求提供原件，要求进行鉴定。刘景林有几百万谁住在农村，孩子在农村上学。二被告均记不清50万元是怎么回事，很明显是虚假诉讼。被告刘景兰对被告刘景林所举证据无异议，证明方向也无异议。被告刘景兰为支持其辩称，向法庭提交如下证据：第一组：张洪丽起诉刘景兰500万元原起诉书一份、张洪丽外甥500万元流水一份，无约定利息借条一份，证明原告张洪丽通过其外甥向被告转款500万元，但该500万元没约定利息。第二组证据：闫力500万元银行流水明细、刘景兰公司员工证言。证明，张洪丽交付给刘景兰的500万元资金系投资款，并非是借款，不存在利息约定。第三组：刘景兰向张洪丽转款汇总表一份、张洪丽出具的收据两张。第四组：银行流水一组，证明刘景兰向刘景林的借款60万元、50万元、30万元、20万元、150万元等等都在几天内进入了张洪丽账户，偿还了原告的本金和投资利润。第五组：宛城区法院出具的民事裁定书、协助执行通知书。第六组：银行流水一份，证明1.2015年7月31日刘景兰给刘景林转款是2个5万元，4个10万元，系支付的利息，2015年9月28日，刘景兰转给刘景林，次日转至任凤华账户。第七组：金泰公司等营业执照各一份。原告张洪丽对被告刘景兰所举证据发表如下意见：对一、二、三、组与本案的关联性不予认可。张洪丽起诉刘景兰的生效判决书已经向申请申诉，金水法院经审理驳回再审申请，维持原判，原告的证据系生效的判决书，故被告在本案中就生效判决确认的事实提出证据与本案无关。第四组证据，原告张洪丽与被告刘景兰执行还款请款由金水法院执行局确认，剩余借款本金190万元及利息未偿还，对该组证据，真实性及证明目的不予认可。对证据五，真实性予以认可，证明目的不予认可，原告于2019年9月23日调取到被告刘景兰建设银行流水明细时才得知，二被告另案民间借贷纠纷系虚假诉讼，该案先查封刘景兰的回迁房，致使原告债权无法得到清偿，原告的民事权益受到侵害，随于2019年11月27日向贵院提起撤销之诉未超出法定期间。对六证明目的不予认可，二被告在民间借贷案件调解笔录上回答法庭是否偿还本息，刘景兰回复未支付本息。关于刘景兰转至刘景林，后转至刘景安（任凤华账户）现有证据无法证明。对第七组证据，与本案无关。还刘景安账，不符合常理，不符合事实，时间上也不对，明显在拼凑。被告刘景林对被告刘景兰所举证据中的第一、二、三、四不发表意见。对第五组、第六组证据，认可。对第七组，没有异议。在审理过程中，为查明案件事实，依原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、河南省农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司、中原银行油田五一支行、中原银行油田恒山支行等出具律师调查令，查询了刘景兰、刘景林相关银行流水及柜面交易存根。对此证据，庭审中由原告出示，双方均发表了相应的质证意见。根据原告诉称、被告辩称，举证、质证及开庭审理，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及案件事实认定如下：（一）刘景林与刘景兰民间借贷案件的有关情况1、起诉及保全。刘景林于2016年12月19日向本院提起诉讼，要求被告刘景兰偿还借款本金及利息共计5534450元，并向本院申请诉讼保全。我院于同日作出（2016）豫1302民初4983号民事裁定书，查封刘景兰银行存款6000000元或其他等价值的财产。并于2016年12月21日查封了刘景兰名下位于郑州市××路××楼××单元××号（产权证号郑房权证字第**）房产、《征收住宅房屋产权调换协议》协议第三条项下拆迁置换的房屋两套及协议中未支付的各款项，于2016年12月30日查封了刘景兰名下炼厂小区32-1-503号房屋。2、刘景林为证明借贷关系成立所举证据刘景林向本院提交了借条两张、抵押合同二份、打款明细单一份（在律师事务所起草诉状形成的同一日形成—2016.12.15）。分别为：“借条今借到刘景林现金100万元整（大写壹佰万元整），四个借据合为一张，分别为2013.12.19日50万、2013.12.19日25万、2013.12.24日15万、2013年12月24日10万郑州市西泰康路拆迁安置房补偿收益作抵押。如到期不还，以此房全部收益及房产证过户给刘景林。用期2年，月息2分。身份证：房房产证号：**×32刘景兰2013.12.24日”。“借条今借到刘景林现金119.3万元，分别为2015.4.17日19.3万元、2015.6.15日50万、2015.8.12日30万、2015.8.12日20万汇入刘景兰账户。实际到账时间以银行流水为准。款项以郑州市西泰康路彭公祠2号楼拆迁安置房的收益作抵押。如到期不能，以此房的全部收益和补偿面积在办房产证时过户给刘景林。立此为据，月息2分。身份证：房房产证号：**×32刘景兰2015.8.12日”。两份抵押合同：“借款抵押合同甲方：刘景林电话：131××******身份证乙方：刘景兰电话：151××******身份证刘景兰今借到刘景林现金2200000元，大写“贰佰贰拾万元整。用郑州西泰康路拆迁中西的房屋作为抵押。房屋面积101.68平方米。房房产证号为郑房权证字第**，房屋的最终赔偿面积以最终房产证和补偿面积为准。因该房屋处于拆迁中无法办理抵押手续，特立此合同，效力等同于办理正式房屋抵押手续。任何人对房屋所有权都已该合同为准。几次打款以资金到账为准。该房屋建成时间大概为2017年12月，待房产证和补偿面积到位，办理正式房屋抵押手续。由刘景林取得该房屋他项权证，在此之前如乙方还清款项，则该合同中止。甲方：刘景林乙方：刘景兰2014（明显看出由2016改为2014）.12.22”，“借款抵押合同甲方：刘景林身份证电话：131××******乙方：刘景兰身份证电话：151××******刘景兰借到刘景林现金100000元，大写：壹拾万元整，用炼油厂32号楼5楼503室房屋作为抵押，因油田房屋不能上市交易不能转让买卖，所以不办理他项权证手续，立此合同为据。该房屋房产房产证号为**甲刘景林乙方：刘景兰刘景兰书2015.12.10”。3、借贷案件审理情况。2017年2月10日，本院对该案进行了调解，调解笔录中问刘景林出借资金的来源，刘景林陈述：我妻子李泽敏几十年在做服装生意，存的钱，还有一部分是老表的钱，里面有我400万元，剩下的是老表的。在对二人询问借贷关系发生后是否支付过利息时，刘景林、刘景兰均回答没有支付过利息。在询问以上借款存在不存在利息、本金计算总数后重新打欠条的情况时，刘景兰先回答：不存在，借款中的439.3万元均有刘景林给我的打款凭证，其中10万元是现金。刘景林接着回答：是这个情况。2017年2月10日，被告刘景林、刘景兰双方达成调解协议，我院于同日作出（2016）豫1302民初4983号民事调解书。调解内容为：“一、双方确认截止起诉之日起，被告刘景兰共欠原告刘景林借款本金4493000元，利息1041450元，共计5534450元。2017年2月28日以前，被告偿还原告借款本金100万元；5月28日以前偿还借款本金100万元；8月28日前偿还本金100万元；11月28日前偿还下余149.3万元本金及2016年12月19日之前的利息1041450元。二、以上借款本金的利息均按月息1分计算从2016年12月20日起至欠款付清之日止。本案借款本金及利息还款如有一次逾期，原告对下余全部欠款有权向法院申请全部执行。案件受理费减半收取25270.5元，保全费5000元由被告刘景兰承担”。4、借贷案件执行情况2017年7月24日，刘景林向本院申请执行，要求刘景兰履行调解书约定的内容，本院在查询后，发现刘景兰名下无可执行财产，于2017年10月30日作出（2017）豫1302执1272号执行裁定书，终结本次执行。2018年7月20日，刘景林向本院申请恢复执行，查得刘景兰有车辆二辆，但并未进行司法拍卖。本次执行仅划扣刘景兰兴业银行存款14691.56元，后刘景林以查封的房屋未完工为由，申请执行终结。本院于2019年1月25日做出裁定书，终结本次执行。（二）撤销之诉审理情况。本案开庭审理前，根据原告张洪丽申请，本院依法向二被告送达了书面通知书，要求提供民间借贷案件中借条及抵押合同的原件，但二被告一直未提供。庭审中，合议庭围绕借贷案件借贷关系是否成立、出借人是否有出借能力、借款的真实性，是否超过六个月的起诉期限等方面进行了审查。1、关于出借能力方面的情况。在法庭调查阶段，原告代理人对刘景林资金来源及出借能力进行询问：原代：你的资金来源？刘景林：我从19岁经商，84年到电管所，一直做生意，零几年有几台变压器，在新野干水电工程。原代：你每年的年收入有多少？刘景林：现在记不清了。原代：从2010年到2020年你的年平均收入有多少？刘景林：具体无法说。原代：你家庭收入过去几年有多少？刘景林：有时候多，有时候少。原代：你在中原银行有大量存现，请陈述现金来源？刘景林：和河南天工集团合作，我是股东，后来退股，分红。原代：具体那一年退股的？刘景林：记不清了。原代：调解案件中借条是在什么时间什么地点形成的？刘景林：起诉前换的条，落款时间是最初的时间。起诉状形成同日形成的。原代：是刘景兰和你核对账目之后确认的？刘景林：是。原代：借款抵押合同是在何时何地形成的？刘景林：开始借款时候都写的以房产做抵押，后来合成总条之后，同一日又签署的。原代：你们二人共同签字的打款明细单是何时何地形成的？刘景林：是借款抵押合同、借条同一日。原代：打款明细单最后一列利息计算方式？刘景林：按照出借日至起诉日月息二分，起诉后的按1分。原代：二被告代理人说按二分偿还62万元利息，那么你们在计算利息的时候为什么重复计算。刘景林：没有重复计算，按照二分计算，远远不够。原代：借条、借款抵押合同、起诉状形成当时有无其他人在场，是否进行对账？刘景林：就俺俩。原代：起诉状、借条、打款明细单、借款抵押合同先后顺序？刘景林：俺们共同去律师事务所后核对账后写的借条，是田律师带着我们形成了诉状。原代：我提供的油田恒山五一支行是否是你自己办理的？刘景林：是，银行大堂经理让备注还款。原代：既然你与刘景兰对借贷事实没有争议，为何共同前往律师事务所对账，提起民间借贷纠纷案件，并申请查封？刘景林：借款400多万，兄妹也不行，必须走法律程序。没有规定不能一起去。我通过法律要回我的钱，是正当的。以上刘景林陈述，没有说清自己的收入多少，资金来源模糊。借条、打款明细、抵押协议是在律师事务所算账后形成的，也就是说手续是后补的。2、履行出借义务情况是否真实方面。刘景林起诉时向本院提交了打款明细，用以证明其实际履行了出借义务。明细单载明刘景林中原银行尾号0039账户向刘景兰转账出借11笔合计439.3万元，另有10万元现金，本金合计449.3万元，利息合计104.145万元。具体为：（1）2013年12月19日，五一支行柜面交易转账至白新勇50万元（备注还款）。（2）2013年12月19日，五一支行柜面交易转账至刘景安25万元（备注还款）。（3）2013年12月24日，五一支行柜面交易15万元。（4）2013年12月24日，五一支行柜面交易支出10万元。（5）2014年12月19日，五一支行柜面交易转账至刘景兰60万元（备注还款）。（6）2014年12月22日，五一支行柜面交易转账至刘景兰150万元（备注还款）。（7）2015年4月17日，恒山支行柜面交易转账至刘景兰19.3426万元（备注还款）。（8）2015年6月15日，恒山支行柜面交易转账至刘景兰50万元（备注还款）。（9）2015年8月12日，恒山支行柜面交易转账至龚峰30万元。（10）2015年8月12日，恒山支行柜面交易转账至陈建勋20万元。（11）2015年12月10日，五一支行柜面交易转账至刘景兰10万元（备注还款）。上述转款中，直接向刘景兰转款5笔289.3426万元，均备注还款。向案外人转款4笔125万元，其中75万元备注还款，向未知人员转款2笔25万元（银行未查到交易存根）。刘景兰向刘景林的转款：2014年9月26日刘景兰向刘景林转账10万元；2015年7月31日向刘景林转账6笔合计50万元；2016年9月28日刘景兰向刘景林转账50万元；2016年6月21日刘景兰向刘景林转账2万元，共计112万元。二被告隐瞒该转账事实，在原案中称本息均未清偿。3、与起诉期限有关的事实（1）刘景林诉被告刘景兰民间借贷纠纷案--（2016）豫1302民初第4983号，本院于2016年12月19日作出财产保全裁定、将协助执行通知书，于2016年12月21日送达至郑州市××区房屋征收与补偿办公室、金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目房屋征收工作指挥部杜岭街道办事处分指挥部。2016年12月30日，分别向南阳市房管局住油田办事处和油田房管处送达裁定及协助执行通知书。2017年2月10日，本院做出民事调解书载明，刘景林、刘景兰系兄妹，刘景林出借449.3万元给刘景兰，利息为1041450元；刘景兰未偿还刘景林任何本息。（2）被告刘景兰曾向原告张洪丽借款500万元，逾期未付，张洪丽作为原告起诉至郑州市金水区法院，郑州市金水区法院于2016年8月3日作出（2016）豫0105民初14253号民事判决书，现已生效。该判决书认定刘景兰将自有的位于郑州市××路××楼××单元××号（产权证号郑房权房权证字第**）抵押给张洪丽，并办理了抵押登记，张洪丽于2016年2月3日取得了郑房他证字第16030149**房屋他项权利证书。后刘景兰未依照判决履行还款义务，张洪丽向郑州市金水区法院申请强制执行，郑州市金水区法院于2016年11月8日做出（2016）豫0105执9120号执行裁定书，裁定冻结、划扣执行人刘景兰名下银行存款4025892元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。2017年1月18日，金水区法院向金水区泰康路旧城改造及基督教堂安置项目送达《协助执行通知书》，限制被执行人刘景兰名下回迁房转让、更名。2018年5月23日，金水区法院作出（2016）豫0105执9220号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月22日，郑州市金水区法院向中国建设银行股份有限公司郑州建文支行出具调查令，指派律师胡亚君查询刘景兰名下银行账户（62×××68）的相关银行流水。根据金水区人民法院调查令查询到的被告刘景兰银行流水，原告张洪丽发现其向被告刘景林转账112万元。本院认为，本案系第三人提起的撤销之诉，争议的焦点为：1、原告与刘景林、刘景兰之间的诉讼是否存在利害关系，原告主体资格是否适格；2、原告提起撤销之诉是否超过法定期限；3、刘景林与刘景兰之间的借贷关系是否真实存在。围绕焦点问题，分别评析如下：一、原告与刘景林、刘景兰之间的诉讼是否存在利害关系，原告主体资格是否适格？郑州市金水区人民法院于2016年5月23日立案受理原告张洪丽与被告刘景兰民间借贷纠纷案，案号（2016）豫0105民初14253号，于2016年8月3日作出生效判决，于2016年10月14日立案执行，案号：（2016）豫0105执9220号。后郑州市金水区人民法院向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目送达了执行裁定书、协助执行通知书，限制被告刘景兰名下位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋相对应的回迁房转让、更名、变更补偿方式、交付。2019年8月22日，在（2016）豫0105执9220号案件执行过程中，原告张洪丽代理律师胡亚君依据郑州市金水区人民法院调查令，向中国建设银行郑州建文支行调取被告刘景兰名下尾号8668银行账户自2014年3月25日至2016年8月3日流水明细。原告张洪丽发现其向被告刘景林转账112万元。二被告在本院（2016）豫1302民初第4983号民间借贷纠纷案中称被告刘景兰未偿还本息。由此，原告认为二被告之间可能存在虚假诉讼情形，损害了其合法的民事权益，影响了原告债权的实现，查封的财产不能处置，原告与二被告之间的诉讼存在利害关系，原告有权起诉，具有诉讼资格。二、原告提起第三人撤销之诉未超过六个月期限，符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。根据上述法律规定，2017年1月18日，郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105执9220号执行裁定书，并于同日向金水区太康路旧城改造及基督教堂安置项目送达协助执行通知书，查封刘景兰名下拆迁安置房屋。被告认为，在郑州市金水区人民法院查封刘景林名下回迁房之日，原告就知道或者应当知道刘景林名下的回迁房被本院首先查封的事实，民事权益受到损害，原告起诉时超过了六个月。本院认为，2017年1月18日，金水区法院对刘景林名下回迁房采取查封措施，按照一般常理，作为权利人应该关注被查封房产的产权状态，知道或应当知道其处于查封轮候状态，或者知道刘景林在本院起诉刘景兰的事实。但是，此时原审民间借贷案件尚未审结定论，不能确定原告的民事权益是否受到了损害，如果该诉讼不存在违法情形，那么，无论是本院查封或者调解，都不构成对原告民事权益的损害。因此，二被告应从金水法院查封的时间计算时效的理由，不予采信。原告根据金水区法院2019年8月出具的调查令，经查询发现刘景兰曾向刘景林转过款项，而在原审借贷诉讼的调解笔录中，二人均认可刘景兰没有向刘景林支付过利息。据此，原告对该诉讼的真实性产生怀疑，认为该诉讼损害了其合法权益。因此，应当从2019年8月份开始计算时效。原告在2019年12月向本院提起第三人撤销之诉，符合法律规定。二、刘景林、刘景兰借款的真实性问题。刘景林在本院提起诉讼时，郑州金水区法院已经做出了判决，判决刘景兰承担借款400万元的债务及相应的利息，刘景兰与刘景林民间借贷关系是否真实？1、借条及抵押合同的真实性。刘景林于2016年12月19日向本院提起诉讼，其在诉状中陈述，2013年12月下旬至2015年12月10日期间分多次给被告打款共计449.3万元，其中10万元为现金。为保证资金安全，原被告双方于2014年12月22日签订抵押借款合同一份，约定被告以郑州市西泰康路拆迁房一处房产为其中220万元抵押，2015年12月10日被告以南阳市油田炼油厂的自有房屋（房产证房产证号为**）作抵押并签订书面合同。而在庭审过程中又亲自承认，借条、抵押合同、打款对账单、诉状同一天在其代理律师所在的律师事务所重新形成，前后自相矛盾。在开庭前，根据原告的申请，本院以书面形式要求其在庭审中提供原案证据原件，刘景林以找不到为由未提供。另，庭审中原告代理人详细询问刘景林的收入、出借的大额资金存支时，其陈述“每年的收入记不清了”，“年平均收入具体无法说”，“和河南天工集团合作，我是股东，后来退股，分红。哪一年退股的记不清了。”其作为成年人，对其家庭收入情况以“记不清”，“收入具体无法说”，对和天工集团合作，什么时间入股，什么时间退股均称记不清，不合常理，也无证据予以印证。在原民间借贷案件中，本院询问其出借资金的来源时，刘景林回答“我妻子李泽敏几十年在做服装生意，存的钱，还有一部分是老表的钱。里面有我400万元，剩下的是我老表的”，与原审诉状不一致，也与本次庭审中的陈述也不一致。在本案庭审中，原告律师反复问其借条、借款抵押合同、起诉状形成时间先后顺序及有无在场人员时，刘景林先说就二被告两人，后说共同去律师事务所核对账后写的借条、抵押合同，由律师带着形成了诉状，前后变换陈述，不具有一致性。鉴于二被告之间的特殊关系，被告刘景林作为债权人对借条、借款抵押合同的形成前后表述不一，对其出借款项来源，也未做出正面回答，对其收入仅以“记不清”，“不好说”为抗辩理由，被告刘景林承认借条、抵押合同、对账单、起诉状在同一天形成。据此，应当认定刘景林在原审案件中提供的证据不能支持其诉讼请求，所转款项借条及抵押合同的真实性无法证实。2、银行流水存在的问题。（1）刘景林起诉的依据除了借条、抵押合同还有银行流水显示的转款，即2013年12月19日分别向刘景兰转款50万元（实际为五一支行柜面交易转账至白新勇50万元，备注还款）、25万元（实际为向刘景安转款25万元，备注还款），并于2013年12月24日转款25万元（未查询到存根）、2014年12月19日转款60万元（备注还款）、2014年12月22日转款150万元（备注还款）、2015年4月17日转款193426元（备注还款）、2015年6月15日转款50万元（备注还款）、2015年8月12日转款30万元（向龚峰转款）、2015年8月12日转款20万元（陈建勋）、2015年12月10日转款10万元（备注还款）。下余还有10万元的现金（不知时间，未提供取款凭证）。首先，柜面交易凭证上显示为还款，与二被告所述借款不符。刘景林称，是应银行要求所填，对此抗辩理由，本院不予认可。公民办理银行转款业务，所转款项的用途应当由转款人决定，银行无权干涉，也不能要求转款人改变转款用途，故该辩称理由本院不予采信。其次，第一笔转款至白新勇账户，二被告均未做出合理说明，本院不予认可；第二笔转至刘景安账户，虽二被告及刘景安做出了说明，但从刘景林账户流水来看，刘景林曾于2010年11月18日向刘景安转款455019元，不能排除刘景林与刘景安之间存在其他经济往来关系，对此25万元，不能证明系出借款；第三笔因无法查询存根，不能认定为向刘景兰转款，刘景林对此也未举证，本院不予认可；第八、九笔向陈建勋、龚峰转款共计50万元，二被告大部分经济来往都有相应的转款凭证，没必要通过二人的账户再转至刘景兰账户，不排除陈建勋二人与刘景兰之间或与刘景林有其他经济来往，且二被告没有尽到相应的举证责任也并未做出合理解释，故对被告辩称，本院不予认可，二被告无证据证明刘景林向二人转款与二被告之间所述的借贷关系有关联性。对于10万元现金，刘景林未举证也未提供相应的取款凭证，对此部分本院不予认可。综其以上转款，仅有289.3万元系转给刘景兰的，但其用途是还款，而非出借。（2）从刘景兰向刘景林的转款来看，2014年9月26日刘景兰向刘景林转账10万元；2015年7月31日向刘景林转账6笔合计50万元；2016年9月28日刘景兰向刘景林转账50万元；2016年6月21日刘景兰向刘景林转账2万元。向刘景林转账112万元，二被告隐瞒该转账事实，在原案中谎称本息均未清偿。而在本案中庭审中，对于转款的112万元，刘景兰认为是偿还的部分利息，而刘景林认为其中50万元系支付给刘景安的，62万元系支付的利息。刘景兰支付给刘景安后，又转至任风华（刘景安爱人）账户，为何不直接转给任风华？有悖常理。二被告在银行流水面前，又承认支付利息。前后数次陈述自相矛盾。3.执行情况。刘景林向本院申请保全的财产中，有郑州的回迁房（未完工），有官庄炼油厂的房屋（有证），执行过程中，发现刘景兰名下有车辆，但均未进行司法拍卖，仅划扣14691.56元，刘景林怠于行使自己的权利，有违一般申请执行人的正常心理。综上分析，刘景林、刘景兰民间借贷案件，刘景林作为原告，对出借巨额资金的来源不能做出合理解释，所提供的银行转账流水仅有289.3万元是直接转给刘景兰的，其余是转给案外人的。而且，根据刘景林在民间借贷诉讼中的陈述，借贷关系发生后，刘景兰没有向刘景林支付过本息，但银行转款凭证显示，刘景兰向刘景林转过112万元，证明二被告做了虚假陈述。综合判断，刘景林在原民间借贷诉讼中，其所提供的证据不能证明其向刘景兰履行了出借449.3万元的义务，证据不足，且相互之间存在矛盾，二被告之间存在恶意串通情形，原民间借贷案件的调解书依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条之规定，应将本案涉及犯罪嫌疑的线索、材料移送公安机关。综上，原调解书存在不真实的情形，侵害了原告的利益，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第二款、第二百九十二条、第三百条第一款第一项之规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）豫1302民初4983号民事调解书。案件受理费100元，由被告刘景林、刘景兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  陈 琪审判员  刘琳瑜二〇二〇年五月二十二日书记员  毛 栋