wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初156号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人卓满堂，男，1954年3月3日出生，身份证号码442************，汉族，小学文化，原惠州大亚湾区西区街道横畲村三河村民小组组长，户籍地广东省惠州市大亚湾区*********。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2019年9月28日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人卓满堂犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人卓满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2007年间，惠州大亚湾区西区街道横畲村三河村民小组计划将该小组一块51亩的土地出租以增加集体收入，授权时任小组组长即被告人卓满堂对该土地进行招商引资。证人张某得知三河村小组有意出租土地，为了赚取中介费，找到时任横畲村委会副书记兼副主任即证人黄某及卓满堂，表示可以介绍老板承租三河村小组的土地，黄某等人表示同意。2007年7月，证人张某介绍了证人江某、黄某1给证人黄某及被告人卓满堂认识，随后双方商谈了村小组土地出租相关事宜。双方经过商谈，一致同意江某、黄某1采取“以租代买”的方式以每亩13万元的价格“承租”该小组51亩土地，后卓满堂代表村小组经济合作社与黄某1于2007年7月20日签订了《土地使用权转让意向书》。签订意向书后，江某、黄某及卓满堂等人又因村小组土地不能出售等原因进行多次商谈。商谈期间江某为了赚取差价，提出可以向黄某等人通过支付好处费的形式以每亩9万元的价格承租该小组土地，但要求黄某等人向黄某1隐瞒真实的土地承租价格，黄某表示同意。事后，黄某也向卓满堂转达了江某的意思，表示可以通过这种方式给予卓满堂好处，卓满堂听后未表示异议。2007年8月15日，被告人卓满堂召开小组成员扩大会议，向与会村民提议以每亩9万元的价格出租该小组51亩土地给证人黄某1、江某，与会村民表决同意。会后，卓满堂代表村小组经济合作社与黄某1、江某于2007年9月12日签订《土地使用权承包合同》，并由横畲村委会见证。签订合同过程中，黄某1未发现江某等人对其有所隐瞒，以为土地真实交易价格依然为每亩13万元，仍听从江某安排在合同签订后向卓满堂、村小组银行账户转去土地承租款及向黄某银行账户转去80万元。2007年11月15日，证人黄某为兑现支付好处费的承诺，按照被告人卓满堂的要求，将证人黄某1转给其的80万款项中的40万元转至卓满堂儿子即证人卓某银行账户，后卓满堂将该银行账户中的40万元陆续取现。卓满堂获取好处费后，一直未将该土地的真实交易价格告诉村小组村民，后续又代表村小组跟黄某1于2008年3月21日签订了一份内容更为详尽的《土地使用权承包合同》。之后，证人江某、黄某1等人因款项支付问题产生纠纷导致该51亩土地一直闲置，卓满堂通过出租土地获取好处费一事开始在村小组内传开，卓满堂为避免事情败露因而陆续上门向部分村民支付绝大部分所得的好处费。2010年间，中共惠州大亚湾区纪委开始对三河村小组出租51亩土地涉及违法违纪问题进行调查。被告人卓满堂在接受调查期间向中共惠州大亚湾区纪委退赃2.5万元，后中共惠州大亚湾区纪委以其涉嫌职务侵占罪于2010年8月11日移送惠州大亚湾区公安局，惠州大亚湾区公安局经审查于2010年8月12日对其立案侦查。2020年1月6日，卓满堂家属将追回赃款22万元退至大亚湾区检察院。上述事实，被告人卓满堂在开庭审理过程中亦无异议，并有村民小组登记册、村民小组议事规则、会议记录、土地使用权转让意向书、土地使用权承包合同、村庄整治与建设规划图、退赃收据、银行流水明细、到案经过、户籍证明、证人黄某、邱进伟、卓某、曾某、卓某1、曾某1、曾某2、张某的证言，被告人的供述和辩解，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓满堂身为农村基层组织工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人牟取利益,数额较大,其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人卓满堂犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人卓满堂归案后能如实供述自己的罪行,属坦白，且认罪认罚，退出部分赃款，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卓满堂有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卓满堂犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。）二、被告人卓满堂向中共惠州大亚湾经济技术开发区纪律检查委员会退出的赃款人民币二万五千元，依法予以没收（由扣押单位负责上缴国库）。被告人卓满堂向大亚湾区人民检察院退出的赃款人民币二十二万，依法予以没收。继续追缴被告人卓满堂的违法所得人民币十五万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年五月十二日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂02刑终152号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范致远，男，1985年12月7日出生于柳州市，汉族，大学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月16日、2019年8月15日、2019年12月16日被取保候审。 辩护人郭攀，广西银正律师事务所律师。 被害人叶某，男，1982年9月26日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人卢某1，男，1951年1月17日出生，住址同上，系叶某岳父。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人范致远犯故意伤害罪一案,于2019年12月30日作出（2019）桂0203刑初859号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人叶某、被告人范致远均不上诉，民事判决部分已发生法律效力；范致远对刑事判决部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员赵礼、检察官助理韦善君出庭履行职务，上诉人范致远及其辩护人郭某、被害人的代理人卢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年6月14日21时许，被告人范致远驾驶小汽车在柳州市鱼峰区XX路XXXX小区内，因与被害人叶某的妻子卢某2驾驶的小汽车发生刮擦，后双方发生口角，继而相互推打，在推打过程中，范致远使用拳头击打叶某头面部，造成叶晖鼻骨粉碎性骨折和鼻中隔骨折。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，叶晖所受损伤为轻伤二级。2018年11月16日，被告人范致远经公安机关电话传唤归案。 叶晖因本案于2018年6月15日至2018年6月29日住院治疗，医嘱建议出院后全休贰周，病假证明书上建议休息7天，住院发票支出费用共计人民币7402.14元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，伤情鉴定材料，证人卢某2、李某的证言，被害人叶某的陈述及入院记录，被告人范致远的供述及辨认笔录、指认照片，被告人范致远的户籍信息，医疗费发票、医疗疾病证明书，司法鉴定意见书。 原判认为，被告人范致远故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人范致远归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。关于辩护人辩称本案发生被害人具有过错的辩护意见，经查，本案中范致远殴打对方在先，并最终导致被害人叶某受伤，被害人叶某等人停车的行为并不具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见，不予采纳。决定对范致远从轻处罚。范致远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人叶某造成经济损失，故范致远应承担民事赔偿责任。叶某提出的诉讼请求中，根据其提供的证据及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，确认以下项目：（1）医疗费人民币7402.14元、伙食补助费1400元、误工费6176.80元、眼镜损坏补偿费300元、鉴定费344元，合计人民币15622.94元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定：一、被告人范致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人范致远赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失人民币15622.94元。 范致远上诉称，被害人有过错，其有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 辩护人郭攀提出相同的辩护意见，并提出被害人的伤情在案发后有重构可能性，原判未对范致远做受审能力评定属审判程序违法。 柳州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。范致远在案发后经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，原判未予认定该情节错误，建议依法改判；因柳州市鱼峰区司法局不同意对范致远在其辖区实施社区矫正，建议不适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的相一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。二审期间，柳州市人民检察院提交了柳州市公安局刑事侦查支队出具的情况说明以及接处警记录登记表、询问范致远的笔录等，证明范致远在未被采取强制措施前，公安人员对其进行询问，范致远能够供述其伤害叶某的主要犯罪事实；辩护人提交案发后范致远因重度抑郁发作住院记录四份。上述证据均经庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。二审期间，范致远将原判判处的赔偿款人民币15622.94元到柳州市鱼峰区人民法院。 本院认为，上诉人（原审被告人）范致远故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。范致远在案发后经公安机关电话通知到案，并能如实供述主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判未认定范致远自首错误，予以纠正；柳州市人民检察院提出范致远有自首情节，以及范致远及其辩护人与此相关的上诉、辩护意见成立，予以采纳。关于范致远及其辩护人提出被害人有过错的意见，经查，行车记录仪证明双方在肢体有接触后，范致远突然大力推被害人，被害人对引发本案没有刑法意义上的过错。故上述意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出被害人叶某的伤情在案发后有重构可能性的辩护意见，经查，柳州市人民医院CT检查报告单证明，2018年6月14日23时19分CT影像检查意见为叶某鼻骨粉碎性骨折，与出院记录等证据证实叶某于次日住院，出院诊断叶某鼻骨粉粹性骨折，以及人体损伤程度鉴定书证明叶某鼻骨粉粹性骨折属轻伤二级等证据能够互相印证，证实叶某因本案所受损伤程度评定为轻伤二级。故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出原判未对范致远做受审能力评定属审判程序违法的辩护意见，经查，二审庭审中，范致远陈述其对发生的事情有认知力并能够表达真实的意思表示，不需要做受审能力评定，结合多次讯问同步录音录像以及一审庭审同步录音录像等，发现范致远回答问题神情自然，回答切题，自愿作答，其供述其在案的其他证据能够互相印证案件事实，故辩护人该辩护意见没有事实依据，不予采纳。本案因车辆行驶刮擦的琐事，双方不能冷静处理而引发，导致被害人轻伤二级，范致远犯罪情节较轻，且有自首情节、提存被害人赔偿款到一审法院等悔罪表现，符合法律规定的缓刑条件，本院决定对范致远宣告缓刑。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初859号刑事附带民事判决第一项，即被告人范致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； 二、上诉人（原审被告人）范致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 李 玲 审判员 谭贵勇 审判员 韦红柳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李小艳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新29执恢33号之五 申请执行人：阿克苏纺织城发展有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）上海路南侧纺织城发展大厦**。 法定代表人：凌海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈文斌，男，汉族，该公司负责人，住阿克苏市。 被执行人：阿克苏港祥塑料彩印包装有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧园路。 法定代表人：黄克祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。 被执行人：黄克祥，男，汉族，1962年3月27日出生，阿克苏港祥彩印包装有限责任公司董事长，现住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司阿克苏分行（简称浦发银行阿克苏分行）与被告阿克苏港祥塑料彩印包装有限责任公司（简称港祥彩印公司）、黄克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）阿中民二初字第49号民事判决，该判决已生效。因被告港祥彩印公司、黄克祥未履行生效裁判文书确定的义务，2015年6月1日，浦发银行阿克苏分行向本院申请强制执行。2016年3月14日，本院作出（2015）阿中执民字第56-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月14日，浦发银行阿克苏分行向本院申请恢复执行。本院于2019年7月15日受理恢复执行。2019年7月16日，中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院提交变更申请执行人申请，本院于2019年7月17日作出（2019）新29执恢33号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为本案申请执行人。2019年11月11日，阿克苏纺织城发展有限责任公司（简称纺织城发展公司）以其与中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司签订债权转让协议为由，申请变更纺织城发展公司为本案申请执行人，本院于2019年11月13日作出（2019）新29执恢33号之一执行裁定书，裁定变更纺织城发展公司为本案申请执行人。 执行中，本院依法查封了被执行人港祥彩印公司名下的位于阿克苏市××区工厂的土地使用权、房产、机器设备及附属设施，上述查封资产经评估，于2015年9月30日、11月13日两次司法拍卖无人竞买后流拍，浦发银行阿克苏分行不申请以物抵债，亦未提供港祥彩印公司、黄克祥其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。本案恢复执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人港祥彩印公司、黄克祥名下的财产。经查询，被执行人黄克祥名下未查询到银行存款，无互联网银行、证券、车辆、房产登记信息。被执行人港祥彩印公司名下除已查封的土地、厂房、机器设备及附属设施等资产外，未查询到银行存款，亦无互联网银行、证券、车辆登记信息。 2020年1月3日，申请执行人纺织城发展公司向本院提交申请，请求对被执行人港祥彩印公司名下的资产重新进行评估拍卖。本院依法对被执行人港祥彩印公司名下的位于阿克苏市××区工厂的土地使用权、房产、机器设备及附属设施等整体资产的市场价值重新进行评估，本院依法委托新疆瑞丰资产评估有限责任公司进行评估，评估价为19428800元，依照申请执行人纺织城发展公司的申请，本院于2020年4月20日以17485920元底价进行网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人纺织城发展公司向本院申请以物抵债，本院于2020年4月23日作出（2019）新29执恢33号之四执行裁定书，裁定被执行人港祥彩印公司名下的位于阿克苏市××区工厂的土地使用权、房产、机器设备及附属设施等整体资产作价17485920元，交付申请执行人纺织城发展公司抵偿借款的本金及利息。 本案执行中，截止2019年6月20日，被执行人港祥彩印公司、黄克祥应给付申请执行人借款本金14866980元、利息4167533.52元、索款费211002元，案件受理费114781元，以上合计19360296.52元，被执行人港祥彩印公司、黄克祥应承担执行费86760.30元。被执行人港祥彩印公司名下的位于阿克苏市××区工厂的土地使用权、房产、机器设备及附属设施等整体资产作价17485920元以物抵债后，尚欠1961136.82元未给付。本院依法向被执行人港祥彩印公司、黄克祥发出了限制消费令，并依法将被执行人港祥彩印公司、黄克祥纳入了失信被执行人名单。对被执行人进行了调查，未发现查明外的其他可供执行财产。申请执行人纺织城发展公司亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人纺织城发展公司本案的执行情况、财产调查措施及结果、被执行人的财产状况，并与申请人执行人进行了谈话，释明了终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人纺织城发展公司同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已发现的被执行人港祥彩印公司、黄克祥可供执行的财产已经依法评估拍卖，作价17485920元以物抵债给申请执行人后，被执行人港祥彩印公司、黄克祥尚欠申请执行人1961136.82元执行款未给付。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人港祥彩印公司、黄克祥有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人纺织城发展公司已书面同意本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 臧 苏 红 审判员 郜   峰 审判员 黄   理 二〇二〇年五月十四日 书记员 哈妮祖热木
上海市浦东新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0115刑初827号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人杨某某，男，1959年4月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县永丰街道办事处新城行政村杨街**；2019年12月1日因涉嫌犯猥亵儿童罪被上海市。 辩护人王静，上海创美律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人杨某某犯猥亵儿童罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭审理，后因疫情管控原因于2020年4月1日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 缪 军 审判员 徐楚楚 审判员 蒋 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 严培红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初1599号原告：王引萍，女。被告：刘娟娟，女。被告：谢博华，男。原告王引萍与被告刘娟娟、谢博华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王引萍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王引萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王引萍撤回起诉。本案受理费368元，减半收取184元，由原告王引萍负担。审判员  靳君健二〇二〇年五月二十日书记员  畅代田
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执670号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴恒，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴恒银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月4日作出的(2018)闽0102民初7948号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为49599.10元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费644.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执670号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执99号 申请执行人：，住成都市武侯区。 被执行人：，住成都市金牛区。 被执行人：，住成都市青羊区。 被执行人：，住成都市金牛区。 被执行人：，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人晏波与被执行人刘继云、黄瑞华、吴大根、曾家英民间借贷纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川0106执99号案件的执行。 终结(2020)川0106执99号案件中对被执行人刘继云、黄瑞华、吴大根、曾家英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月二十二日 书记员  何欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1583号 原告：福建省福州市青福美贸易有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路**丽景天下****。 法定代表人：郑建新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华，男。 被告：范庆霖，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省福州市青福美贸易有限公司（以下简称青福美公司）与被告范庆霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告青福美公司到庭参加诉讼，被告范庆霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青福美公司向本院提出诉讼请求：判令范庆霖向青福美公司支付货款6440元。事实和理由：范庆霖于2019年1月至11月向青福美公司购买青岛啤酒，拖欠货款共计6440元。2019年11月19日，由范庆霖出具一份欠条为据，并由范庆霖签名。欠条出具后，青福美公司多次向范庆霖催讨，范庆霖均以各种理由拒不还款，为此，青福美公司诉至法院。 范庆霖未作答辩。 本院认为，范庆霖拖欠青福美公司货款6440元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现青福美公司主张范庆霖归还拖欠的货款，理由充分，依法予以支持。诉讼中，范庆霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 范庆霖在本判决生效之日起10日内归还福建省福州市青福美贸易有限公司货款6440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由范庆霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  张质蕴 二〇二〇年五月十二日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终231号 上诉人（原审起诉人）：黄文阳，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市， 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人黄文阳因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初291号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄文阳上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初291号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1362号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人梅小强，男，聋哑人，1996年4月10日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市。被执行人丁雪松，男，聋哑人，1996年4月22日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。被执行人马结祥，男，聋哑人，1995年12月16日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省连云港市东海县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初190号刑事判决书。于2020年5月19日向被执行人梅小强、丁雪松、马结祥发出执行通知书，责令被执行人梅小强、丁雪松、马结祥即日退还违法所得人民币八百元及身份证一张、社保卡一张，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人梅小强、丁雪松、马结祥银行存款人民币八百元及张美红身份证、社保卡各一张，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇二〇年五月十九日书记员 武卫斌
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执941号之一申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲综合楼**。法定代表人贺勇，男，系该公司经理。被执行人刘晓，女，汉族，1982年4月26日出生，住河南省新安县。金碧物业有限公司洛阳分公司与刘晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0304民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司洛阳分公司本金人民币140000.00元及违约金（违约金详见判决书）；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5433.00元，公告费800.00元，共计6233.00元由被告刘晓承担。被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘晓未按生效法律文书履行义务，申请人金碧物业有限公司洛阳分公司向本院申请立案执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行案号为（2019）豫0304执941号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，后本院又向其公告送达。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2019年11月13日、2020年2月10日、3月27日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款。被执行人刘晓名下有房产一套于2019年12月19日查封，因疫情期间无法评估申请人申请暂不处置。被执行人刘晓名下无公积金存款。申请执行人申请的总数额为148327.00元及违约金，被执行人刘晓已履行本金0.00元。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年5月12日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执941号案件终结本次执行程序。被执行人刘晓负有继续向申请执行人金碧物业有限公司洛阳分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年五月十二日书记员  赵亚雷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1409号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，系公司个人信用贷款保证保险业务部员工。 委托诉讼代理人：杜翔，男，系公司个人信用贷款保证保险业务部员工。 被告：惠秀丽，女。 被告：胡刚，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称:人保运城市分公司）与被告惠秀丽、被告胡刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告惠秀丽、胡刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币10420.01元、保险费1150.36元及违约金3097.82元，共计14668.19元。（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2019年4月22日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告惠秀丽以家庭消费用款为由，向华夏银行股份有限公司运城支行借款人民币40000元。双方约定借款期限为2016年9月28日至2019年9月28日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告惠秀丽、胡刚系夫妻关系，胡刚本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年4月22日依照保险条款予以代偿，支付了赔款10420.01元。但被告迟迟未予履行。 被告惠秀丽、被告胡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告人保运城市分公司提供的保险赔款确认书、代偿债务通知书、个人信用贷款保证保险保险单、结婚证、共同还款承诺书、客户告知书、客户承诺书、个人账户明细账单、银行借款凭证、个人保险保证借款合同，因被告惠秀丽、被告胡刚未到庭，视为其放弃质证。经本院审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经本院审理查明，2016年9月28日，被告惠秀丽以购买商品为由在华夏银行股份有限公司运城支行贷款40000元，并在原告人保运城市分公司处投保《个人信用贷款保证保险》，双方约定，被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险金额为44232.95元。保险期间为，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费663.48元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 又查明，2016年9月28日，被告惠秀丽与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定，被告惠秀丽借款金额为40000元，贷款期限为36个月，从2016年9月28日起至2019年9月28日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。 被告惠秀丽任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告惠秀丽发放贷款40000元。贷款发放后，被告惠秀丽未按期足额支付贷款本息。被告惠秀丽逾期后，华夏银行股份有限公司运城支行向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2019年4月19日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金10420.01元。华夏银行股份有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 同时查明，原告理赔时，被告惠秀丽尚欠保费1150.36元。被告胡刚系被告惠秀丽之夫，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告惠秀丽上述贷款承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告惠秀丽签订的《个人保险保证借款》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告惠秀丽未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告惠秀丽偿还原告代偿的保险赔款10420.01元及保险费1150.36元，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。被告惠秀丽在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人支付违约金，不符合法律规定，应按月利率2%计算为宜。被告胡刚作为共同还款人，应与被告惠秀丽共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠秀丽、被告胡刚于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款10420.01元、保险费1150.36元及违约金（以代偿款及保险费11570.37元为计算基数，自2019年4月22日起按月利率2%算至款付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告惠秀丽、被告胡刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年五月十二日 书记员  卫甜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1583号李向军：关于申请执行人李向军与被执行人刘学俊买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执438号   申请执行人：张敏，女，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市。   委托代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：新疆春秋工程项目管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：张莉，该公司执行董事。   本院于2019年9月22日作出的（2019）新0106民初1079号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆春秋工程项目管理集团有限公司名下的银行存款185271.7元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 七 日   书  记  员   尹晓霞
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初223号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人李朝阳，男，1975年4月6日出生，公民身份号码410************01X，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，居住地河南省许昌市襄城县********。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月31日向襄城县公安局自动投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2020）173号起诉书指控被告人李朝阳犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年4月5日向被告人李朝阳送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人李朝阳明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2020年4月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈汝球出庭支持公诉，被告人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2015年8月20日，被告人李朝阳伙同王占军（已死亡）等人到雷州市*******向邓翔租用邓翔家门口空地加工青枣。从8月21日开始，王占军、李朝阳等人雇佣邓平、邓受、邓玉健等人将甜蜜素、漂白粉及糖精钠按照一定比例冲入水池，将用热水烫过的青枣放入水池内浸泡，加工成“糖精枣”，每天加工的“糖精枣”约有3吨。然后，雇请林光助的货车（车牌号码：粤G*****）运往海南省海口市销售“糖精枣”时，被海口市琼山区食品药品监督稽查大队查获，现场扣押“糖精枣”257箱。被告人李朝阳等人自2015年8月21日至2015年8月31日，销售“糖精枣”的金额约达12万元。经海南省食品检验检测中心鉴定，查扣的“糖精枣”的糖精钠项目不符合GB2760-2014标准要求（不得检出），检验结论为不合格。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李朝阳伙同他人生产、销售不合格的“糖精枣”，销售金额约12万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李朝阳有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。庭审中，鉴于被告人李朝阳的亲属主动代李朝阳预缴了罚金人民币五万元，公诉机关调整量刑建议为建议判处被告人李朝阳有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。被告人李朝阳对公诉机关指控其犯生产、销售伪劣产品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年8月20日，被告人李朝阳伙同王占军（已死亡）等人到雷州市*******向邓翔租用邓翔家门口空地加工青枣。从次日开始，王占军、李朝阳等人雇佣邓平、邓受、邓玉健等人将甜蜜素、漂白粉及糖精钠按照一定比例冲入水池，将用热水烫过的青枣放入水池内浸泡，加工成“糖精枣”，每天加工的“糖精枣”约有3吨。然后，雇请林光助的货车（车牌号码：粤G*****）运往外地销售。时至同年9月1日凌晨，被告人李朝阳在海南省海口市销售“糖精枣”时，被海口市琼山区食品药品监督稽查大队查获，现场扣押“糖精枣”257箱。被告人李朝阳等人自2015年8月21日至2015年8月31日止，销售“糖精枣”的金额约达12万元。经海南省食品检验检测中心检验，查封扣押的涉案青枣的“糖精枣”的糖精钠项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押的“糖精枣”、货车一辆等物证；2、被告人李朝阳的常住人口信息表、受案登记表、取保候审决定书、变更羁押期限通知书、调取证据通知书、海南省食品检验检测中心食品检验报告、海南省食品检测中心情况说明、代收费凭证、注销证明、扣押决定书、扣押清单、车辆过海信息、拘留证、逮捕证等书证；3、证人邓翔、邓平、邓受、邓玉健、林光助的证言；4、被告人李朝阳的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人李朝阳对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人李朝阳伙同他人生产、销售不合格产品“糖精枣”，销售金额约12万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李朝阳犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李朝阳承认指控的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，自愿接受财产刑处罚，预缴全部罚金人民币5万元，认罪态度较好，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李朝阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李朝阳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  廖思念人民陪审员  冯峰青二〇二〇年五月十三日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1742号 原告：赵兴杰，男。 被告：李杰，男。 原告赵兴杰与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴杰、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人邵某系朋友关系，均经营车队，我们为此购买了柴油。案外人邵某介绍被告李杰在我们车队加油，截止2018年1月22日，经结算，被告欠我加油费12000元并向我出具了借条。后经过催要，被告陆续归还了案外人邵某4000元，剩余8000元未支付，后来联系不上被告，诉至本院，望判如所请。 被告李杰辩称：我当时在邵某车队加油，一直加油也不断清账，后我资金紧张，拖欠油费。我的车停在停车场，准备第二天出工，第二天早上发现车轮胎不见了，经过询问，才知道是邵某将我车扣押了，一直扣了半个月。我通过熟人联系上邵某，在2018年1月22日我与邵某结算后，出具了一份借条。当时出具借条时我不知道邵某名字，我只是听别人说他叫邵某，他当时让我把借条打到赵兴杰名下，我以为他就是赵兴杰。当天晚上我微信支付给邵某2000元。半个月后，邵某又将我车扣下，不给钱不让我司机走，我又给了邵某2000元。之后邵某来运城让我招待他吃饭、喝酒、唱歌，为此我又花了7800元。因为上述这些原因，我不愿意再支付剩余欠款8000元。 原告赵兴杰围绕诉讼请求依法提交了证明材料为借条一份，证明2018年1月22日被告欠我12000元，后来还了4000元，还欠8000元。被告李杰对原告提交的证据无异议。 对原告提交的证据材料，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。经本院审查认为，原告提交的证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵兴杰与案外人邵某系朋友关系，均经营车队，为此购买了柴油。案外人邵某介绍被告李杰加了原告的柴油。2018年1月22日，经双方结算，被告李杰欠原告赵兴杰油费12000元，被告李杰为此出具了借条一份，该借条内容：“今借到赵兴杰现金壹万贰仟元正（12000¥），李杰，2018年1月22日”。后被告李杰陆续归还了4000元，尚欠8000元未归还。后来原告联系不上被告，诉至本院，望判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李杰添加了原告赵兴杰的柴油，后经双方结算，被告李杰向原告赵兴杰出具了借条一份，确认了欠款数额，后被告陆续归还了4000元，仍欠原告8000元未归还，对上述事实原、被告双方均无异议，据此原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告李杰理应及时归还剩余欠款。庭审中被告辩解，为了招待邵某吃饭、喝酒、唱歌支出了7800元，故其不愿意再支付剩余欠款，但本案中的债权人为赵兴杰，且被告未提供证据证实其主张，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十五日内归还原告赵兴杰欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  李芳君
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初604号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年五月十九日 书记员  庞先才
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7271号 原告：刘晓军，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：成鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 原告刘晓军与被告成鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦彩雯及被告的委托诉讼代理人袁洪图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告剩余租赁费169066元；2.被告返还原告出具的200000元欠条原件并确认不再支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订土地房屋租赁合同，约定被告将侯镇昌大路西侧预制厂大院租赁给原告使用，大院占地7500平方米，租金为每年6.5万元。合同签订后，原告一次性支付被告2018年12月10日至2024年12月31日租赁费400000元，其中通过银行转账200000元，又为被告出具欠款200000元的欠条一份。2019年5月30日，S224大沂线丹河桥建坝施工，因政府的规划行为导致原告租赁的土地及房屋无法继续使用，订立合同的目的已经无法实现。原告多次与被告协商解除该租赁合同并要求返还租金，并于2019年7月27日向被告发出书面解除合同通知书，但被告拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 成鹏辩称，原告所诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的土地租赁合同符合法律规定，双方应该继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的土地房屋租赁合同、银行转账明细、现场照片、原告给被告送达的解除合同通知书及EMS签收回执、被告与案外人王宗刚签订的土地房屋租赁合同，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，案外人王宗刚与被告签订土地房屋租赁合同，约定王宗刚将侯镇昌大路西侧预制场大院租赁给被告使用，大院占地6000平方米，租金为每年20000元，交款方式为一年一交，合同期限为2016年4月2日至2024年12月31日止。如遇国家征地，赔付金双方协商，另有其他内容。 2018年12月10日，被告成鹏（甲方）与原告刘晓军签订土地房屋租赁合同，成鹏将上述大院转租给原告，双方约定：合同期限自2018年12月10日至2024年12月31日止，大院面积7500平方米，租金为每年65000元，一次性交满六年400000元承包费。如遇国家征地，赔付金双方协商。在合同期内，甲方不得以任何理由擅自收回土地及房屋，不得以任何理由增加租赁费。自合同签订之日起，如有一方违约则付对方一年的租赁费，六年到期后，地磅、转筛归乙方所有。合同签订后，被告将租赁大院交付给原告，原告通过银行转账支付给被告租赁费200000元，其余200000元租赁费，原告给被告出具了欠条。 2019年5月30日，因S224大沂线丹河桥建坝施工，车辆无法通行，导致合同不能继续履行。2019年7月27日，原告向被告发出解除合同通知书，被告于8月1日收到该通知。 本院认为，原、被告签订的土地房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，被告交付了租赁物，原告支付了部分租赁费并就剩余租赁费为被告出具了欠条，原、被告均履行了各自的权利、义务。因S224大沂线丹河桥建坝施工，致使合同不能履行，合同目的不能实现，属于不可抗力，原告主张解除合同并通知了被告，符合《合同法》第九十六条规定，原、被告之间的土地房屋租赁合同自通知到达被告时（2019年8月1日）解除。因原、被告之间的合同已经解除，故原告要求被告返还剩余租赁费及利息应予支持。根据双方合同约定及合同解除的时间，本院确定被告返还原告剩余租赁费158329元（200000元-65000元÷365天×234天），并自立案之日起（2019年10月17日）按照年利率6%支付利息至实际付清之日。因原告为被告出具的200000元欠条现由被告持有，被告应予返还，同时确认原告不再支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成鹏返还原告刘晓军租赁费158329元，支付利息（以158329元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告成鹏于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓军200000元欠条，并确认原告不再支付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，由原告负担199元，由被告负担6637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李明媚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执598号申请执行人:方飞，男，1985年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区机坊街**。公民身份号码：4206061985********。申请执行人:方怀国，男，1963年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区张家集镇方寨村**。公民身份号码：4206211963********。被执行人:周小勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇谢洼居委会**。公民身份号码：4206061976********。被执行人:襄阳巨鑫机械有限公司（以下简称巨鑫公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇春园东路。法定代表人：刘玉兰，巨鑫公司执行董事、经理。本院于2019年9月16日作出的（2019）鄂0691民初917号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周小勇、襄阳巨鑫机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周小勇、襄阳巨鑫机械有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"400万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王雪琪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5358号 原告：王小丽，女，苗族，1990年10月8日出生，住福建省长乐市。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**联信中心裙楼**01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝。 原告王小丽与被告福州思博特健身俱乐部有限公司（以下简称“思博特公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽到庭参加诉讼，被告福州思博特健身俱乐部有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的健身会员合同；2、判令被告返还原告年卡储蓄金额1930元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，王小丽变更第二项诉讼请求为判令被告返还年卡储蓄金额1880元。事实与理由：被告2018年3月在福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面设立思博特健身房，原告因健身需求，于2018年4月7日，向被告存入储值金1930元。被告向原告核发了《会员卡》，卡号为78×××15，办理了两年的会员卡。被告向原告出具年卡储蓄《收据》，据此原告建立健身会员服务合同关系。后被告健身房突然关闭，拒不履行合同义务，已构成根本性违约。为此原告诉至本院。 被告思博特公司未作答辩。 原告王小丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1、思博特公司营业执照复印件；2、思博特健身俱乐部会员卡（卡号78×××15）；3、收款收据（一年卡全款1880元，2018年4月7日）；4、思博特健身俱乐部会员协议（2018年4月7日）。 思博特公司未提交证据，未进行质证。 经审查，上述证据材料具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，王小丽与思博特公司签订思博特健身俱乐部会员协议，主要内容有王小丽以1880元向思博特公司购买一年卡，并赠送一年。同日，思博特公司向王小丽出具收款收据确认收到前述1880元，王小丽持有思博特健身俱乐部卡号为78×××15会员卡一张。另查明，案涉健身房位于福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，该健身房于福州2019年9月13日停业。 本院认为，原被告双方签订的思博特健身俱乐部会员协议内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同。思博特公司在案涉合同未到期的情况下，单方面停业，导致合同无法履行，故王小丽主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持，案涉合同于2019年9月13日解除。案涉合同系因思博特公司违约导致解除，思博特公司应承担相应责任，向王小丽退还其未使用的健身费用，退费额度应当根据合同签订时间以及思博特公司单方面终止合同的时间确定，案涉合同签订时间为2018年4月8日，健身房停业时间为2019年9月13日，王小丽剩余健身时长为6.8个月（24个月-17.2个月），故思博特公司应向王小丽退还健身费用533元（1880÷24×6.8），王小丽的主张超出部分，本院不予支持。 被告思博特公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、确认王小丽与福州思博特健身俱乐部有限公司签订的思博特健身俱乐部会员协议于2019年9月13日解除； 二、福州思博特健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王小丽退还剩余健身费用533元； 三、驳回王小丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告福州思博特健身俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执190号之一 申请执行人：王小玲，女，1982年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王梦洋，女，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人王小玲与被执行人王梦洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王小玲于2020年5月18日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2020)新0105执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日书  记  员   陈  强
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初20号 原告：杨忠智，男，1938年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：孙忠华，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：周贵存，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：周贵余，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：刘志忠，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：孙久胜，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被告：锦州市人民政府，住所地锦州市市府路**。 法定代表人于学利，该市市长。 原告杨忠智等6人诉被告锦州市人民政府履行征地补偿标准协调职责一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告杨忠智等6人诉称，判令被告不履行其法定职责违法，并判令被告对原告提出的征地拆迁补偿安置方案协调申请进行处理。事实与理由：原告均系锦州市经济技术开发区王家街道孙家湾村村民，在本村拥有合法承包的土地。从2011年起，锦州市经济技术开发区管委会以修建第四十集团军营房工程为由，在未获得合法征地批准文件的前提下强行破坏原告承包地地上农作物和附着物，强行占用原告的土地。直至2014年7月27日，锦州市经济开发区管委会发布2014第09号《征收土地方案公告》，公告中原告承包地所在的王家街道征地补偿标准按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号）及《关于公布辽宁省征地片区地价表的通知》（辽国土资发[2010]16号）执行。原告认为，原告承包地无论从地理上、行政区划、行政管理、历史沿革上均与凌海市无关，不应当按照凌海市Ш类地标准作为征收原告土地的补偿标准而应当按照一类地的标准进行补偿。为此原告通过EMS邮寄的方式（快递单号为1120594763525)向被告邮寄了《征地拆迁补偿安置方案协调申请书》，后原告查询EMS快递记录可知，该快递于2019年8月28日签收，截止原告向贵院提起行政诉讼，原告并未收到任何书面答复，也没有相关人员与原告协调处理征地补偿安置的相关问题。根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第六条之规定，市、县政府应当自收到协调申请之日起30日内协调完毕。原告认为被告对于原告的履职请求有法定的职权依据，并且被告未在法定的期限内对原告的协调申请作出处理并给予书面答复，今原告特依据行政诉讼法第2条、第49条、第51条之规定向贵院起诉，请依法判决，维护原告的合法权益，促进政府依法行政，维护原告的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告请求依法确认被告未依法就征地补偿标准履行协调职责的行为违法并履行协调职责是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。故，本案原告起诉请求确认被告未履行征地补偿标准争议协调违法并履行协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合受理条件，已经立案的应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜的起诉。 案件受理费50元，返还给原告杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执435号 申请执行人：杨卫招，男，汉族，1995年11月24日出生，个体，现住呼图壁县。 被执行人:管长庆，男，汉族，1973年4月24日出生，初中文化程度，个体劳动者，现住陕西省西安市临潼区。 申请执行人杨卫招依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的(2019)新2323民初3075号民事判决书申请执行被执行人管长庆借款合同纠纷一案，于2020年4月18日向本院申请执行，申请被执行人杨卫招支付案件款24414.8元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年五月三十日 书记员 曹培松
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执371号   申请执行人,张立勇，男，汉族，1975年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:李好民，男，1958年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人张立勇与被执行人李好民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张立勇于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为196990元（不含执行费2855元）。   本案执行过程中，申请执行人张立勇与被执行人李好民自愿达成执行和解，申请执行人张立勇于2020年5月29日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）新2324民初971号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日     书  记  员   孙小琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执365号申请执行人：赵力俊，男，汉族，1965年5月4日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：赵元兵，男，汉族，1990年10月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2037号民事判决书，向被执行人赵元兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵元兵的存款及收入129000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4978号申请人：钟慧伟，男，1995年1月30日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴兴福，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：湖南邓徐劳务有限公司，住所地浏阳经开区中央财富广场****。法定代表人：徐湘洪。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**v>法定代表人：刘晓宝。申请人钟慧伟与被申请人湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人钟慧伟于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司的银行存款10000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。钟慧伟的委托诉讼代理人吴兴福自愿以其名下的东风标致牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ｋ×××**）向本院提供担保。本院认为，申请人钟慧伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司的银行账户存款10000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在吴兴福名下的东风标致牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ｋ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年五月二十二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执异11号 异议人（案外人）：李万国，男，1968年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：新疆云天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：91654223787628191W。法定代表人：崔贵荣，系该公司董事长，身份证号×××。被执行人：沙湾县浩佳房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。统一社会信用代码：9165422396186293A。法定代表人：徐金忠，系该公司董事长兼总经理，身份证号×××。本院在执行（2019）新4223执131号新疆云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）与被执行人沙湾县浩佳房地产开发有限公司（以下简称浩佳公司）（2017）克仲决字第104号仲裁裁决书一案过程中，案外人李万国不服本院对被执行人开发的××苑铺的查封，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李万国异议称，2016年7月12日异议申请人购买被执行人开发承建的××苑铺。你院于2019年2月21日才作出（2019）新4223执131号执行裁定书将异议人购买的343栋111铺查封。申请人购买此房屋在先，你院查封在后，该房屋应属于申请人所有。你院作出的（2019）新4223执131号执行裁定书侵害了异议人的房屋所有权，违反了法律规定，现提出执行异议。申请执行人云天公司未对异议申请进行答辩。被执行人浩佳公司未对异议申请进行答辩。本院查明，执行申请人云天公司与被执行人浩佳公司（2017）克仲决字第104号仲裁裁决书，现已经生效。仲裁裁决书生效后，云天公司向本院申请执行，本院以（2019）新4223执131号立案执行。执行中，2019年2月21日本院作出（2019）新4223执131号执行裁定书对浩佳公司名下不动产豫鑫佳苑小区343栋111室进行了查封。另查明异议人李万国提供的豫鑫佳苑项目定房单显示浩佳公司与李万国于2016年7月12日签订合同，约定李万国购买位于××县铺，面积57.27平方米，单价15500元，总金额887685元。异议人提供的1张收据从字面上显示2016年7月12日浩佳公司收到李万国交纳的诚意金20万元。案外人购买房屋未在不动产登记中心办理销售备案登记，也没有办理不动产权证。2020年4月2日沙湾县公安局经侦大队对李万国进行了询问，李万国承认在2019年5月从浩佳公司购买两套房屋，包括本案所涉豫鑫佳苑小区343栋111铺，两套房屋总价款254万元，2019年5月21日缴纳房款200万元，2020年1月10日缴纳房款34万元，尚欠20万元，浩佳公司开具收据三份。李万国同时在询问笔录中承认其在2016年豫鑫佳苑小区刚动工时预定门面一套缴纳定金20万元，2017年因房屋没有建好，本村村民丁书礼想要购买住宅，经丁书礼、浩佳公司同意就把20万元定金转给丁书礼了，等于不再购买浩佳公司的门面了，2019年11月浩佳公司通知李万国并给了收据一份以及一张纸让李万国签名，让其交至沙湾县人民法院。本院认为，房屋买卖合同是民事主体就房屋买卖达成的合意，具有一般合同的特性，不具有物权属性。异议人李万国在本案中主张2016年与浩佳公司签订了豫鑫佳苑项目定房单，但是其在公安机关的询问笔录中承认2016年预定的门面双方已经协商解除，其购买房屋是2019年5月，故异议人提供的豫鑫佳苑项目定房单、收据，本院对其真实性、关联性均不予认定。异议人主张其为房屋权利人，本院不予认定。而且即使异议人确实购买了房屋，异议人也自认购买的是商铺，不是住房，也不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上分析异议人李万国以购房时间在先为由申请撤销本院对豫鑫佳苑小区343栋111铺的查封措施，理由不成立，本院依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回李万国的异议申请。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   潘吉萍审  判  员   王 陶审  判  员   叶尔肯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   汪锦秀
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1311号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、周健友：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周健友借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终2080号 上诉人（原审原告）：韩宣德，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘详梅，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵树培，男，1940年9月26日出生，汉族，退休职工，住潍坊市坊子区。 上诉人韩宣德因与被上诉人赵树培占有保护纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韩宣德上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判被上诉人赵树培停止侵害房屋并排除妨碍，赔偿上诉人韩宣德经济损失24000元（截止于2019年11月的损失，之后的计算至被上诉人赵树培排除妨碍之日）；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人赵树培承担。事实与理由：2004年6月10日上诉人从原潍坊六旺药业有限公司购买了涉案房屋，卖方于当日交付，韩宣德对涉案房屋享有占有权。该占有与所有权中的“占有”是不同的。该占有是指对于物事实上的控制与支配，原来只是作为所有权或他物权的一项权能而存在，并非一类独立的权利。我国《物权法》颁布后，它是《物权法》最具特色的部分之一，它将财产的归属与财产的利用相区别，确立了以调整占有人与非占有人之间因财产的占有利用而发生的财产关系为范围的占有制度。2015年6月9日，上诉人韩宣德以返还原物纠纷提起民事诉讼，对涉案三间房屋主张享有所有权，要求被上诉人赵树培返还房屋，该案经过一审、二审、再审，均认为上诉人韩宣德不具有涉案房屋的所有权，驳回了上诉人韩宣德的诉讼请求，生效的法律文书中也未确认被上诉人赵树培对涉案房屋具有权利。本诉讼与前诉讼有两点明显不同，其一是本诉与前诉的诉讼标的不同，本诉的诉讼标的是对上诉人韩宣德有权占有的房屋停止侵害、排除妨碍，前诉的诉讼标的是返还原物；其二是本诉与前诉的诉讼请求不同，本诉的诉讼请求是上诉人韩宣德以对涉案房屋享有有权占有为由要求停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失，前诉的诉讼请求是上诉人韩宣德以对涉案房屋享有所有权的为由要求返还原物。本诉的诉讼请求不构成否认前诉的裁判结果。本案明显不构成重复诉讼。一审认定构成重复诉讼，明显错误。 被上诉人赵树培未答辩。 韩宣德向一审法院起诉请求：1.判令赵树培停止侵害韩宣德享有占有权的房屋并排除妨碍；2.判令赵树培赔偿韩宣德经济损失24000元（截止于2019年11月的，之后的损失计算至被告排除妨碍之日）；3.本案诉讼费用由赵树培承担。 一审法院认定事实：韩宣德曾于2015年5月12日向法院起诉称，其于2004年6月10日从潍坊六旺药业有限公司购买沿街房四间，购买后赵树培借用三年，但2015年韩宣德自己需要使用时，赵树培拒绝返还，请求判令赵树培返还房屋。法院于2015年11月3日作出（2015）坊埠民初字第531号民事判决，驳回韩宣德的诉讼请求。该判决已生效。 一审法院认为，韩宣德与赵树培占有保护纠纷，与（2015）坊埠民初字第531号韩宣德与赵树培返还原物纠纷一案，当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定（2015）坊埠民初字第531号案件的判决结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩宣德的起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩宣德的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由韩宣德负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，韩宣德在（2015）坊埠民初字第531号案件中的诉讼请求为：判令刘树培返还房屋，承担本案诉讼费用。本案中，韩宣德的诉讼请求表述为“判令赵树培停止侵害韩宣德享有占有权的房屋并排除妨碍，赵树培赔偿韩宣德经济损失”。该两案中，原、被告主体相同，诉讼标的相同，仅是在诉讼请求部分进行了文字变更，韩宣德的本次起诉，实质上是否定（2015）坊埠民初字第531号案件的裁判结果，故一审认定韩宣德构成重复起诉并无不当，本院予以支持。一审以裁定的方式驳回韩宣德的起诉，案件受理费应予退回，一审对案件受理费处理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人韩宣德的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十三日 书记员  田 然
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执164号 赵某某、安某某： 申请执行人赵某某与被执行人安某某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年3月6日作出（2019）甘3022民初103号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人安某某未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月23日申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月25日向被执行人安某某送达了执行通知书，2020年5月25日安某某履行完毕案款5838元，执行费50元，共计5888元。2020年5月25日赵某某领走所有案款5838元，并放弃迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二〇年五月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初410号 原告：畅伟英，女。 委托诉讼代理人：畅温菊，女。 被告：郭小红，男。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 原告畅伟英被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告诉状上原告签名不实，故难以认定本案原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告畅伟英的起诉。 案件受理费10766元退还给原告畅伟英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯思舵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1378号上诉人（原审原告）：丰政刚，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董铭岐，男，1995年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，由泌阳县古城街道办事处东关居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：邢坤，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人丰政刚因与被上诉人董铭岐、邢坤民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰政刚及委托诉讼代理人柴林辰、被上诉人董铭岐及委托诉讼代理人董多仓、被上诉人邢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰政刚上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人董铭岐称其借款是用于装修宾馆，至于该款的实际用途，上诉人并不了解。上诉人没有组织也没有参与被上诉人等人的赌博。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人董铭岐辩称，上诉人丰政刚组织人员以赌博、“套路贷”的形式非法放贷、骗取其钱财，双方形成的债权债务关系不合法，一审法院裁定驳回丰政刚的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人邢坤同意被上诉人董铭岐的答辩意见。丰政刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款71000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告丰政刚（微信号“四叔”、支付宝账号“政刚（丰政刚）”）采用先收取借条、然后微信、支付宝支付的方式，多次频繁向被告董铭岐提供资金，组织并参与董铭岐、曹恒升、梁某等人多次赌博。被告董铭岐陈述原告丰政刚多次收取“手续费”，多次套取董铭岐钱财。涉案次数5次以上、人数4人以上、金额15笔137688元。该行为涉嫌刑事犯罪，本案应移交公安机关立案侦查。所以本案不属于民事案件，应当裁定驳回原告丰政刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告丰政刚的起诉。二审中，上诉人丰政刚向本院申请证人梁某出庭作证，证明被上诉人董铭岐借款是用于装修宾馆。被上诉人董铭岐质证称，证人梁某的证言不属于新证据，且证言不属实。被上诉人邢坤同意董铭岐的质证意见。被上诉人董铭岐在二审庭审中称其有照片和录音等视听资料证明该借款是用于赌资，但其在本院指定的举证期限内未予提交。本院认为：泌阳县人民法院在审理丰政刚诉董铭岐、邢坤民间借贷纠纷一案过程中，经审理认为涉案借款涉嫌赌博犯罪，于2020年3月9日向泌阳县公安局发出司法建议书（泌法建【2020】第001号），并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将本案有关材料移送至泌阳县公安局。本案所涉借款，已由公安部门予以处理。一审法院裁定驳回丰政刚的起诉适当，本院予以维持。丰政刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，丰政刚的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年五月二十六日书记员  张英豪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢15号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市阳明路。 负责人：林从涛。 被执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。 法定代表人：万万。 被执行人：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：万万。 被执行人：万万，男，汉族，1964年9月7日出生，住江西省南昌县。 被执行人：舒正英，女，汉族，1965年1月10日出生，住江西省南昌县。 被执行人：南昌农发贸易有限公司，住所地：江西省南昌县。 法定代表人：陶反亮。 被执行人：南昌永凌实业有限公司，住所地：南昌县。 法定代表人：万凌。 被执行人：江西省正发粮贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：舒正英。 被执行人：万凌，女，汉族，1986年7月10日出生，住南昌县。 被执行人：南昌富业实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：舒灵花。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南昌农发贸易有限公司、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、南昌永凌实业有限公司、江西省正发粮贸有限公司、万凌、南昌富业实业有限公司、江西省万事发粮油有限公司、万万借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌农发贸易有限公司、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、南昌永凌实业有限公司、江西省正发粮贸有限公司、万凌、南昌富业实业有限公司、江西省万事发粮油有限公司、万万在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年1月8日查封了被执行人江西省万事发粮油有限公司名下位于南高公路旁西莲西段三处建筑物（产权证号为：00053xxx、00053xxx1、00053xxx）及位于南昌县小蓝经济开发区的建筑物（产权证号为：00××66）；位于南昌县小兰经济开发区宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2008）第××号）；位于南昌县宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2007）第××号）；位于南昌县宗出让工业用地（南国用（2007）第00042号）；位于小蓝开发区南高公路以西、万事发项目用地以北一宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2015）第××号）；位于小蓝经济开发区南高公路以西一宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2015）第××号）;被执行人万万名下的位于南昌县莲塘镇市场小区×栋×单元××室一套住宅（南房权证莲塘镇字第××号）和南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区3栋一单元2301室（南房权证:莲塘镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人江西省万事发粮油有限公司名下位于南高公路旁西莲西段三处建筑物（产权证号为：00053xxx、00053xxx、00053xxx）及位于南昌县小蓝经济开发区的建筑物（产权证号为：00××66）；位于南昌县小兰经济开发区宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2008）第××号）；位于南昌县宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2007）第××号）；位于南昌县宗出让工业用地（南国用（2007）第00042号）；位于小蓝开发区南高公路以西、万事发项目用地以北一宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2015）第××号）；位于小蓝经济开发区南高公路以西一宗出让工业用地（国有土地使用证号为：南国用（2015）第××号）； 二、拍卖被执行人万万名下的位于南昌县莲塘镇市场小区1栋3单元602室一套住宅（南房权证莲塘镇字第××号）和南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区×栋×单元××室（南房权证莲塘镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 义
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终709号上诉人（一审原告）霍文艳，女，1973年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王丽萍，女，1972年3月3日出生，无职业，住赤峰市。被上诉人（一审被告）徐群，男，1972年3月6日出生，个体工商户，住赤峰市。二被上诉人委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。一审被告钱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，其他自然情况不详。一审被告王文艳，女，1976年2月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。上诉人霍文艳因与被上诉人王丽萍、徐群，一审被告钱国栋、王文艳民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2254号民事裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人霍文艳上诉请求：撤销一审裁定，改判。事实及理由：一审认定事实不清，2014年5月14日，被上诉人以周转资金的名义，从上诉人处先后累计借款180万，实际借款人是二被上诉人，上诉人只是按照被上诉人的指示将借款打入被上诉人指定账户。上诉人有理由向二被上诉人索要借款，而一审法院以上诉人已经获得公力救济为由驳回上诉人的起诉，明显不合理。本案向上诉人借款的是二被上诉人，而非本案原审被告，所以上诉人向二被上诉人索要借款是有法律依据的。被上诉人王丽萍、徐群答辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。本案上诉人与答辩人之间根本不存在借贷关系，上诉人与钱国栋、王文艳之间形成的借贷关系有上诉人将款转入钱国栋、王文艳银行账户的凭证为据，有钱国栋为上诉人出具的借据为凭更重要的是上诉人在钱国栋、王文艳刑事案件侦查过程中向公安机关报案真实客观地反映了整个借款的过程以及被钱国栋、王文艳骗取180万元的事实和钱国栋、王文艳的供述该受骗事实已经被赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字13号刑事判决书所认定，钱国栋、王文艳对此收到了刑事处罚，对被上诉人的损失通过追缴予以救济，目前上诉人试图将被钱国栋、王文艳骗取的借款损失转嫁给答辩人身上，答辩人坚决不能同意，请求本庭查明事实予以公断。霍文艳向一审法院提出诉讼请求：1.王丽萍、徐群、钱国栋、王文艳偿还霍文艳借款180万元，并自2014年8月16日起按央行公布的同期贷款利率计付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用、保全费用由王丽萍、徐群、钱国栋、王文艳负担。事实和理由：霍文艳与王丽萍原为亲属关系，2014年5月14日，王丽萍因周转资金所需在霍文艳处借款100万元，承诺近期归还并给付利息2万元，霍文艳碍于情面同意借款。王丽萍要求霍文艳将款项汇至其丈夫徐群账户，并通过手机信息将徐群的银行卡开户行及卡号发给霍文艳。霍文艳填写汇款单时发现信息仅有徐群的开户行信息，没有卡号。随后霍文艳打电话给王丽萍询问银行卡信息，王丽萍发来名叫钱国栋的银行卡信息，霍文艳按王丽萍指示将100万元转至钱国栋名下，转款后王丽萍将2万元利息转至霍文艳账户。此后，王丽萍通过其本人银行卡又向霍文艳支付了部分利息。2014年5月28日，王丽萍又找霍文艳临时拆借80万元，承诺十日内连同100万元一并归还。霍文艳按王丽萍指示将80万元分两笔汇至王文艳名下，此后王丽萍又通过其本人银行卡向霍文艳支付了部分利息。鉴于霍文艳与王丽萍原有关系，并未出具借据。此款经霍文艳多次催要未果，故诉至法院。一审法院经审查认为，2017年3月17日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤刑二初字第13号刑事判决，判处王文艳、钱国栋无期徒刑，部分财产返还被害人，继续追缴其他应追缴财产返还被害人。霍文艳主张的案涉借款已经该生效判决认定，且该判决已经判令追缴财产。同时，霍文艳称，其以同一事实涉及王丽萍、徐群已向公安机关报案。因此，生效刑事判决对案涉财产的处理结果已经涵盖霍文艳民事诉讼请求的范围，霍文艳据此已经获得公力救济。基于前述情况，对霍文艳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍文艳的起诉。本院认为，参照2019年9月11日最高人民法院审判委员民事行政专业委员会第319次会议通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的……”之规定，二被上诉人是否承担民事责任应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2254号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 郑舒广 二〇二〇年五月十四日书记员 阿梨玛
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执299号 关于河北正华房地产开发有限公司申请执行侯正龙为追偿权纠纷一案，执行中2020年5月27日被执行人侯正龙依据（2019）冀0123民初234号民事判决，将执行款2万元主动汇入我院账户（此款已扣除申请执行人应返还被执行人租金6579元），此款并于2020年5月28日发还申请执行人，至此本案执结。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢152号之二申请执行人：张向功，男性，汉族，1970年5月29日生，身份证号码：4105261970********，住滑县道口镇卫河路北。被执行人：王臣选，男性，汉族，1973年03月09日生，住所地：滑县新区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王臣选发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王臣选在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币301152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年五月十三日书记员  王 磊
山西省朔州市朔城区人民法院刑事裁定书（2020）晋0602刑初40号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人黄峰，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区雁门街4排4栋5号商铺，公民身份号码为×××。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年10月15日经朔州市公安局决定刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于同年10月28日经朔州市人民检察院批准并于同年10月29日被执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2020）42号起诉书指控被告人黄峰犯非法经营罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人黄峰及其辩护人边雁花到庭参加了诉讼。2020年5月25日，朔州市朔城区人民检察院以司法解释发生变化为由，决定撤回对被告人黄峰的起诉。本院认为，朔州市朔城区人民检察院决定撤回对被告人黄峰的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定,裁定如下:准许朔州市朔城区人民检察院撤回对被告人黄峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 成人民陪审员 武福林人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王学良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终76号 上诉人（原审被告）：广西日上建筑塑料模板有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道**东方百盛**10-3，统一社会信用代码：91450200330773583H。 法定代表人：黄崇杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：秦健潮，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 原审被告：李永明（曾用名：李安全），男，1964年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：王可，男，1980年10月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原审被告：黄虹敬，男，1980年1月28日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人广西日上建筑塑料模板有限责任公司因与被上诉人秦健潮及原审被告李永明、王可、黄虹敬建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初521号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西日上建筑塑料模板有限责任公司上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送柳州市城中区人民法院审理。事实和理由：第一，本案一审确定的案由为建筑工程施工合同纠纷，但从一审原告秦健潮的主张以及本案事实来看，双方所争议的应当是工程劳务费而非是工程款，故本案应按照劳务报酬纠纷进行处理，不能适用建设工程施工合同纠纷的不动产管辖原则。第二，本案双方之间并不存在劳务合同关系，管辖法院应当按管辖的一般的原告就被告原则确定，即由上诉人或其他一审被告所在地人民法院管辖。结合到本案，一审其他被告李永明、王可、黄虹敬的住所地为南宁市青秀区或兴宁区，而上诉人的住所地为柳州市城中区，故本案应当由青秀区、兴宁区或柳州市城中区人民法院进行管辖。但因本案的事实均发生在柳州市辖区内，故本案由柳州市城中区人民法院管辖更为妥当，亦有利于节省司法资源。为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，向贵院提出上诉，恳请依法裁定。 被上诉人秦健潮未提出答辩意见。 原审被告李永明、王可、黄虹敬均未陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原审立案案由为建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于柳州市柳东新区新柳大道102号正和城F区，属于原审法院管辖范围。本案即便是按上诉人认为的案由为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在柳州市柳东新区正和城F区5号楼，亦属于原审法院管辖范围。因此，无论本案的案由为建设工程施工合同纠纷或者是劳务合同纠纷，原审法院对本案享有管辖权，故，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。因此，上诉人广西日上建筑塑料模板有限责任公司提出关于将本案移送柳州市城中区人民法院管辖的上诉意见，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝 丽 霜 审 判 员 黄 小 云 审 判 员 孙 书 文 二〇二〇年五月十八日 代书记员 ：黄晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执118号 申请执行人：乌鲁木齐鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：马会珍，公司董事长。被执行人：马彦新，男，1956年3月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐鲤鱼山饭店有限责任公司与被执行人马彦新租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民初656号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马彦新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐鲤鱼山饭店有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马彦新在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款652148.05元（其中执行标的643315.05元、案件执行费8833元）；二、冻结、划拨被执行人马彦新应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马彦新相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   王 辉二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   王江进
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁峰，男，1959年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁东辉，男，1988年2月23日出生,住安徽省亳州市谯城区，系丁峰之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。 再审申请人丁峰因与被申请人刘金玲房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁峰申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回刘金玲的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘金玲负担。事实和理由：1.刘金玲不是涉案房屋出租合同当事人，原审认定刘金玲具有本案诉讼主体资格错误。2.另案生效判决及执行情况表明，涉案房屋出租合同已于2016年7月7日解除，租金54000元也已执行完毕，房屋已被张亚飞强行要回，房屋内物品已交由张亚飞管理，因此，不存在丁峰继续占用房屋，其不应再行支付租金或占用费。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 刘金玲提交意见称，1.其是涉案房屋的所有权人，其委托张亚飞与丁峰签订房屋租赁合同，该事实已被（2015）谯民一初字第04970号民事判决及（2016）皖16民终1301号民事判决所确认，且丁峰另案也起诉刘金玲等人，要求解除涉案合同，由此看出，丁峰对其与刘金玲存在房屋租赁合同关系是认可的，因此，刘金玲系适格的诉讼主体。2.涉案房屋租赁合同直至租赁期满之日未解除，（2016）皖1602民初4198号民事判决虽判决涉案合同于2016年7月7日解除，但该案后被发回重审，之后按撤诉处理，因此，该判决并不是生效判决。丁峰先起诉要求解除合同，现在又主张涉案合同已于2015年9月6日解除，自相矛盾。3.丁峰从未将房屋内物品交由张亚飞管理，丁峰在要求赔偿装修损失的另案诉讼中一直申请对屋内装修及物品进行评估，法院判决丁峰将自有物品搬离，丁峰仍不搬离，因此，丁峰一直占有涉案房屋，应支付房屋占有费。丁峰未履行另案生效判决的租金54000元，目前仍在执行之中。综上，丁峰的申请理由与事实不符，请依法予以驳回。 本院经审查认为，刘金玲为涉案房屋所有人的事实以及丁峰以刘金玲为被告之一起诉要求解除涉案租赁合同的行为表明，刘金玲为本案的适格主体，原审认定并无不当。丁峰作为涉案房屋的承租人，其应在合同终止履行或解除后及时将房屋交还给出租人，丁峰并未举证证明其已在涉案合同解除后交还房屋，现有证据证明涉案房屋内有其自有物品，其有关房屋内物品交由他人管理的说法与其另案诉讼中要求赔偿屋内物品损失的主张自相矛盾，因此，二审判决依据双方履约情况、过错程度及本案实际，酌定丁峰承担一年房屋占用费并无明显不妥。因此，原审认定事实及适用法律并无不当。丁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁峰的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年五月十九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3415号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人杨科佑，男，1968年12月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨科佑的银行存款人民币及其它款项人民币72518.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十一日 书记员  谭雪梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1554号原告：乔建军，男。被告：冉振龙，男。本院在审理原告乔建军与被告冉振龙农村建房施工合同纠纷一案中，原告乔建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔建军撤回起诉处理。案件受理费516元，减半收取258元，由原告乔建军承担。审判员  王秀明二〇二〇年五月十四日书记员  孙 晨