贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）黔27委赔4号 赔偿请求人严翠福，女，1965年5月8日生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 赔偿义务机关黄平县人民法院。 法定代表人潘俊崇，该院院长。 委托代理人时功富，该院副院长。 委托代理人罗如军，该院干警。 赔偿请求人严翠福因违法保全申请赔偿义务机关黄平县人民法院国家赔偿一案，不服黄平县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）黔2622法赔1号《国家赔偿决定书》，决定驳回严翠福的国家赔偿申请。严翠福不服，于2020年3月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。 赔偿请求人严翠福向赔偿义务机关黄平县人民法院提出的申请事项：由赔偿义务机关赔偿其因违反查封程序造成的经济损失32.7万元。事实和理由为：2018年7月3日其与王雅菲合伙纠纷一案经黄平县人民法院判决后，王雅菲向该院申请对她应支付给申请人的执行款30万元进行诉前财产保全。之后王雅菲提起的追偿权一案，经一、二审生效判决均驳回其诉讼请求。此后，已经保全冻结的30万元及王雅菲提供作为担保并被查封的小车被黄平县人民法院违法解除致使冻结的30万元执行款及前述小车不翼而飞。黄平县人民法院错误采取保全措施的行为损害其利益。一、依法不应当采取保全措施而采取保全措施。黄平县人民法院作出的（2018）黔2622财保4号民事裁定、（2018）黔2622财保4号之一民事裁定均支持了王雅菲保全冻结应支付给申请人的（2018）黔2622执183号案件中的执行款30万元，但王雅菲提供的担保金额远远不足30万并用未经过法定程序进行评估的小车进行担保。保全措施严重违法。按照已经生效的民事判决，王雅菲应当向其支付68万元，加上黄平县人民法院正在审理其与王雅菲之间的另外两个案件中王雅菲应支付的60余万元，王雅菲共应支付其130余万元。黄平县人民法院完全清楚前述情况，并无必要采取保全措施，该院未经调查核实违反法律规定作出（2018）黔2622财保4号民事裁定、（2018）黔2622财保4号之一民事裁定。二、黄平县人民法院采取的保全措施严重损害其利益。2019年6月26日黄平县人民法院作出（2018）黔2622财保4号之二民事裁定，在保全措施解除后其没有收到被冻结的30万元执行款，亦未看到担保车辆被依法评估拍卖，相反冻结的30万元及担保车辆均消失不见。黄平县人民法院不履行监管职责造成财产灭失，应当承担赔偿责任。综上，黄平县人民法院违法采取保全措施导致其合法债权至今不能实现，特申请国家赔偿。 赔偿义务机关黄平县人民法院辩称：一、关于是否应该采取保全措施的问题。王雅菲申请对严翠福的执行案款进行诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。王雅菲与严翠福在合伙经营期间，因周转资金短缺而共同向他人借款，并先后支付了借款利息，严翠福提出解除合伙关系后，王雅菲就自己垫付的款项主张追偿权前，为防止严翠福领取执行款后转移财产损害王雅菲的合法权益，王雅菲申请对严翠福执行款进行保全是非常有必要的，符合上述法律规定。其作出（2018）黔2622财保4号民事裁定冻结严翠福的执行案款限额30万元是依法作出的，并未违反法律规定。（2018）黔2622财保4号之一民事裁定只是对（2018）黔2622财保4号民事裁定的复议裁定，赔偿请求人要求确认该复议裁定违法于法无据。二、黄平县人民法院的保全措施是否严重损害了严翠福的利益问题。王雅菲提供担保的车辆查封后交由王雅菲保管符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“由人民法院指定被保管人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保管人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人管理的财产，人民法院和其他保管人不得使用”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以交由指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用”规定，答辩人结合案件实际，在采取查封手段中，因王雅菲申请诉前保全提供的担保物为车辆，对该车辆查封后不宜由人民法院保管，且交由继续使用对该财产的价值无重大影响，其向车辆管理部门送达协助执行通知书后将被查封车辆交王雅菲保管的行为符合法律规定。三、关于王雅菲担保车辆价值是否与保全财产价值相当的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款“利害关系人中请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定”和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理”的规定，其根据案件的特殊性，酌情予以处理，于法有据，该行为并未违反法律规定。四、关于是否应赔偿严翠福损失30万及利息的问题。2018年7月3日，答辩人作出（2018）黔2622财保4号民事裁，此时严翠福在黄平县人民法院执行局未有执行款到账，自2018年7月30日起才有执行案款到账，其冻结的30万元是在执行中陆续到账的。可见答辩人在王雅菲申请诉前保全一案中采取保全措施是额度保全措施，即在30万元额度内进行冻结，且经与严翠福协商后已于解除案款冻结前后将执行款分别支付给严翠福，并未对严翠福造成损失，严翠福称诉前保全时冻结其30万元不符合本案的客观实际。综上所述，根据王雅菲的申请，其采取的诉前保全措施符合法律规定，严翠福提出诉前保全措施违法没有依据，另申请人提出的其未将冻结的30万元标的款支付给申请人的事实与查明的事实不符。故，请求驳回严翠福的国家赔偿申请。 经审理查明：严翠福诉王雅菲、刘景明、刘诗福合伙协议纠纷一案，黄平县人民法院于2017年9月l1日作出（2016）黔2622民初1061号民事判决，判决：一、解除严翠福与王雅菲共同开设的黄平县学坝重晶石加工厂之间的合伙关系；二、王雅菲在本判决生效后十五日内支付严翠福多投入的合伙资金292297.215元；三、黄平县学坝重晶石加工厂的固定资产归王雅菲所有，王雅菲在本判决生效后十五日内支付合伙资产的二分之一即281337元给原告严翠福；四、黄平县学坝重晶石加工厂的盈余154574.03元，由王雅菲在本判决生效后十五日内支付原告严翠福66536元；五、刘景明欠黄平县学坝重晶石加工厂的借款53000元，由严翠福、王雅菲各自享有26500元；六、严翠福与王雅菲共同欠张雪峰的借款430000元及利息由严翠福、王雅菲各自承担二分之一；七、王雅菲已经支付给张雪峰的借款利息180000元，由严翠福在本判决生效后十五日内支付利息90000元给王雅菲；八、驳回严翠福的其他诉讼请求。案件受理费23116元，由严翠福负担12649元，王雅菲、刘景明、刘诗福负担10467元。严翠福提出上诉，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民终147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月20日，严翠福向黄平县人民法院申请强制执行（2016）黔2622民初1061号民事判决。黄平县人民法院予以立案，并于2018年6月27日作出（2018）黔2622执183号执行裁定，分别查封、冻结了王雅菲、刘诗福的银行存款和财产。 2018年7月3日，王雅菲向黄平县人民法院申请诉前保全，要求黄平县人民法院对（2018）黔2622执183号严翠福申请执行王雅菲、刘景明、刘诗福合伙协议纠纷一案的执行款项30万元进行保全冻结，并向黄平县人民法院提供轿车一辆作担保。黄平县人民法院于同日作出（2018）黔2622财保4号民事裁定，裁定：一、冻结严翠福在黄平县人民法院（2018）黔2622执183号中的执行款30万元，冻结期限一年；二、对王雅菲提供的担保财产雅阁牌贵Ｈ×××××号小型轿车一辆予以查封，期限二年。案件申请费2020元，由王雅菲负担。同日，黄平县人民法院以（2018）黔2622执保15号协助执行通知书，分别向黄平县人民法院执行局和黔东南州车管所送达协助执行通知书，要求协助：一、对严翠福在黄平县人民法院（2018）黔2622执ｌ83号案中的执行款30万元进行冻结，冻结期限一年。二、查封王雅菲的雅阁牌贵Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年（查封后将车辆交由被执行人王雅菲保管，限制其办理过户手续）。2018年7月27日，严翠福对（2018）黔2622财保4号民事裁定不服，提出复议申请。2018年8月3日，黄平县人民法院作出（2018）黔2622财保4号之一号民事裁定，驳回严翠福的复议申请。 2018年7月20日，王雅菲以严翠福为被告向黄平县人民法院提起民事诉讼。黄平县人民法院于2019年1月13日作出（2018）黔2622民初1103号民事判决，驳回王雅菲的诉讼请求。王雅菲上诉，黔东南州中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黔26民终737号判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月21日，严翠福向黄平县人民法院提出解除保全申请，该院于2019年6月26日作出（2018）黔2622财保4号之二民事裁定，裁定：一、解除对严翠福在黄平县人民法院（2018）黔2622执183号执行裁定中冻结的执行款30万元的冻结。二、案件申请费2020元，由王雅菲负担。 严翠福在黄平县人民法院（2018）黔2622执l83号案执行标的款654637.21元，扣除严翠福应支付王雅菲（判决明确的已支付的张雪峰借款90000元），王雅菲应支付给严翠福的总款项为564637.21元。自2018年7月30日起，截止2019年8月22日止，10次执行到账共计440697,73元（其中包括王雅菲五次主动交纳170000元、三次扣划王雅菲银行存款252789.73元、一次扣划刘诗福银行存款10611元、一次执行(2018)执235号案错误汇入7297元），通过协商等方式严翠福于解除冻结前和解除冻结后从黄平县人民法院执行局领取440697.73元（2019年6月26日解除冻结前领取390658.8元，2019年6月26日解除冻结后领取50038.93元）。其中，分别由其他执行案件从该账户提取严翠福应支付其他人两笔执行款分别为283361.8元、7415元，扣除上述款项后，截止2019年8月22日，严翠福实际领取142623.93元，该案还有部分执行款未执行到位。2019年11月4日，黄平县人民法院作出（2018）黔2622执183号之十四执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明：严翠福于2019年10月22日向黄平县人民法院申请国家赔偿。该院于2019年12月19日作出（2019）黔2622法赔1号国家赔偿决定书，驳回其赔偿申请。申请人不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 上述事实，有赔偿请求人严翠福、赔偿义务机关黄平县人民提供的下列证据证实：1.严翠福居民身份证；2.严翠福强制执行申请书；3.(2018)黔2622执183号执行裁定书；4.(2018)黔2622财保4号民事裁定书；5.复议申请书；6.(2018)黔2622财保4号之一民事裁定书；7.2019年1月28日向黄平县人民法院信访及回复材料；8.解除诉前保全申请书；9.(2018)黔2622财保4号之二民事裁定书；10.（2019）黔2622法赔1号《国家赔偿决定书》；11.黄平县人民法院（2019）黔2622法赔1号案件卷宗。 本院赔偿委员会认为：本案争议焦点为黄平县人民法院作出的4号保全裁定及其保全措施是否合法。 一、关于是否应该采取保全措施的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。诉前保全申请人王雅菲以其与严翠福在合伙经营期间，因周转资金短缺而共同向他人借款并由自己先后支付了借款利息，王雅菲就自己垫付的款项主张追偿权前，王雅菲申请对严翠福执行款进行保全符合上述法律规定。 二、关于王雅菲担保车辆价值是否与冻结财产价值相当的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款“利害关系人中请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定”和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理”的规定，王雅菲申请诉前财产保全并提供自有轿车一辆作为担保，根据案件实际情况，黄平县人民法院作出4号保全裁定并未违反法律规定。 三、黄平县人民法院的对担保车辆采取的保全措施是否违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“由人民法院指定被保管人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保管人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人管理的财产，人民法院和其他保管人不得使用”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以交由指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用”规定，因王雅菲申请诉前保全提供的担保物为车辆，对该车辆查封后不宜由人民法院保管，且交由继续使用对该财产的价值无重大影响，黄平县人民法院向车辆管理部门送达协助执行通知书后将被查封车辆交王雅菲保管的行为符合法律规定。 四、关于4号保全裁定作出时是否实际冻结30万及解除保全后应否返还30万元的问题。经查，黄平县人民法院于2018年7月3日作出(2018)黔2622财保4号民事裁定书，而该案执行帐户自2018年7月30日起才陆续有执行案款到账，且经本院赔偿委员会询问严翠福，其对该账户资金到账时间、金额及执行款支付情况均明确认可，上述资金明细表明4号保全裁定采取的是额度保全措施，即在30万元额度内进行冻结，黄平县人民法院经与严翠福协商于解除保全措施前后多次将执行款支付给严翠福本人及从该执行案件执行账户中提取严翠福在其他执行案件中应支付给他人的执行款共计440697.73元。故，严翠福主张4号保全裁定冻结其30万元及解除保全后应当返还其30万元的理由不能成立。 综上所述，赔偿请求人严翠福认为赔偿义务机关黄平县人民法院违法保全应予赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院赔偿委员会依法不予支持。赔偿义务机关黄平县人民法院作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。为此，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下： 维持黄平县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）黔2622法赔1号《国家赔偿决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十七日