上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2926号原告：上海柯沫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凌云，执行董事。委托诉讼代理人：王宝森，男。委托诉讼代理人：周健，男。被告：上海沙合企业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：陈慧芳。被告：董徐清，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。原告上海柯沫文化传播有限公司与被告上海沙合企业管理有限公司(以下简称沙合公司)、董徐清委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海柯沫文化传播有限公司的委托诉讼代理人王宝森、周健，被告董徐清的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告沙合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海柯沫文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定解除原告与沙合公司签订的《企业咨询服务协议》;2.请求沙合公司返还项目服务费20万元;3.请求沙合公司赔偿原告合同金额30%的违约金即6万元;4.请求判定董徐清对前述所有费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月,原告与沙合公司在上海市虹口区签订了《企业咨询服务协议》,协议约定原告委托沙合公司担任融资项目顾问,由沙合公司为原告提供服务,约定“项目服务费为人民币20万元。甲方在本协议签订之日起3日内一次性支付”。且协议约定“根据甲方融资要求,在本协议签订之日起5个工作日内乙方督促第三方公司完成融资报告。乙方9月20日前为甲方完成第一轮融资服务,最晚10月20日完成第一轮融资服务,以资金到甲方账户为准。第一轮融资金额约300万到1000万。”当时董徐清作为沙合公司的法定代表人,在协议签订之初,董徐清一直代表沙合公司与原告进行商谈,并且董徐清在2018年8月15日要求原告先支付一笔10万元的定金,原告于2018年8月15日通过转账的方式向董徐清的个人账户(户名：董徐清,账号：XXXXXXXXXXX********,开户行：平安银行)支付了定金人民币10万元。董徐清于8月15日当日写下《收条》：“今收到上海柯沫文化传播有限公司与上海沙合企业管理有限公司关于委托服务协议的定金人民币壹拾万元,若甲乙双方在收齐全部款项前,任意一方取消合作,则终止服务,并退还已收定金。收款人：董徐清,见证人：邱怿承”。后原告与沙合公司签订合同,原告于2018年9月4日在董徐清要求下,再次向董徐清的个人账户转账10万元,项目服务费共计20万元。但时至今日沙合公司从未向原告提供任何服务,既没有督促第三方完成融资报告,也没有为原告完成首轮融资。根据双方签订的《企业咨询服务协议》中3.1条：“如乙方未能按时督促第三方完成融资报告或融资报告不合格使得甲方未能根据融资报告成功融资的,或者甲方未能在约定日期内成功融资的,则甲方可解除协议,乙方退还甲方人民币20万元服务费”。经原告多次催告两被告,要求退还服务费,两被告均不予理睬,故请求法院判令沙合公司退还原告服务费20万元并承担6万元的违约金。因董徐清作为沙合公司的原法定代表人,其收款行为完全代表沙合公司的行为,且20万元的服务费都以转账的形式付给其个人账户,且通过董徐清开具的《收条》和银行转账记录亦能证明两被告已收原告20万元服务费,因此请求法院判定董徐清对于所有费用承担连带清偿责任。为维原告合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定,特诉到贵院,恳请贵院据实审理,支付原告诉讼请求。被告沙合公司书面答辩称，不同意原告诉请，诉请金额应由董徐清个人承担。1.董徐清为沙合公司原法定代表人，其收取原告服务费10万元时，被告股东邱怿承确实为见证人，但三天后董徐清告知邱怿承该笔业务无法继续执行，也已将款项退还，邱怿承也已将情况告知原告；2.一年后，邱怿承向董徐清购买沙合公司股份，董徐清也承诺未隐瞒邱怿承使用沙合公司公章；3.直至原告起诉时，邱怿承才得知董徐清不仅没有退还10万元，还又收取了原告10万元，后沙合公司与原告均认为应由董徐清承担责任，并进行催讨，但董徐清拒不配合。沙合公司认为董徐清已构成诈骗，并希望法院延缓本案审理，给沙合公司足够时间刑事立案。被告董徐清辩称，其不是本案适格被告，根据合同相对性，系争合同的签订和履行收款时，董徐清是以沙合公司法定代表人的身份参与其中，非合同相对方；且系争合同履行过程中，被告也已做了大量工作，不应退还服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证意见如下：被告董徐清提供的微信聊天记录，原告庭后核实后未提出董徐清删减记录的证据，本院对该证据予以采纳；董徐清提供的其与案外人的微信聊天记录，无原件佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月4日,原告(甲方)与被告沙合公司(乙方)签订《企业咨询服务协议》，约定原告聘请沙合公司担任项目顾问，协助原告项目的准备公司，服务内容为“根据甲方融资要求,在本协议签订之日起5个工作日内乙方督促第三方公司完成融资报告。乙方9月20日前为甲方完成第一轮融资服务,最晚10月20日完成第一轮融资服务,以资金到甲方账户为准。第一轮融资金额约300万到1000万。融资方式包括项目融资、股权融资，其中股权融资以1%转让到账金额100万元为参考。”顾问服务费用为20万元，如被告未能按时督促第三方完成融资报告或融资报告不合格使得原告未能根据融资报告成功融资的,或者原告未能在约定日期内成功融资的,则原告可解除协议,被告退还20万元服务费。2018年8月15日和9月4日，原告员工周健各向董徐清转账10万元。8月15日，董徐清作为收款人，邱怿承作为见证人向原告出具收条，称：“今收到上海柯沫文化传播有限公司与上海沙合企业管理有限公司关于委托服务协议的定金人民币壹拾万元,若甲乙双方在收齐全部款项前,任意一方取消合作,则终止服务,并退还已收定金。”2018年8月15日至2019年5月14日，原告员工周健与董徐清在微信上一直保持联系。周健与董徐清在微信中就其本人融资事项也在进行磋商，2018年10月30日，周健称：“明天居间合同希望加上一句话，此次居间合同与柯沫另外20万融资代理费合同无关，需单独履约。”周健在微信中也在催促系争合同进展，2019年4月26日，董徐清称：“这样吧，就看这五月份吧。”周健称可以再等一个月。另查明，2018年5月21日至2019年4月29日，董徐清为沙合公司的法定代表人。本院认为，原告与被告沙合公司签订《企业咨询服务协议》后，双方均应当按照合同约定履行各自义务，原告已按约支付服务费20万元，根据合同约定，原告未能成功融资的，原告有权解除协议，并要求沙合公司退还20万元服务费。关于董徐清所抗辩的已履行部分义务，并无证据予以佐证，董徐清在微信中所称的已完成融资事项系周健个人融资，与本案原告无关。由于原告在本案诉讼前未要求解除合同，故系争合同自本院判决之日解除。系争合同因沙合公司违约而解除，沙合公司除退还20万元服务费外还应承担赔偿原告损失的违约责任，但原告主张的按合同金额30%计算的违约金并无合同约定，故本院对该违约金不予支持，原告的实际损失应为20万元资金被占用的损失。关于该损失的计算方式，本院认为，合同解除前，系争合同尚有继续履行的可能，沙合公司占有资金具有合同依据，合同解除后，被告沙合公司应及时退还20万元，故损失应自合同解除日起算，考虑到合同约定、原告的实际损失、被告违约程度等因素，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)利率计算原告利息损失。被告沙合公司所抗辩的董徐清损害公司利益的行为，系沙合公司内部纠纷，不能对抗外部合同关系的主体即原告，本院对该抗辩意见不予采纳。关于董徐清的责任问题，系争合同约定受托方为沙合公司，董徐清并非合同当事人，依据合同相对性原理，原告无权要求董徐清承担合同责任。尽管董徐清实际收取了20万元，但收条中明确载明收取的是原告与沙合公司委托服务协议的定金，故董徐清系代沙合公司收款，原告不能据此要求董徐清直接承担责任。审理中被告沙合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求被告沙合公司返还服务费的诉请予以支持，对其要求沙合公司支付6万元违约金以及董徐清承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海柯沫文化传播有限公司与被告上海沙合企业管理有限公司于2018年9月4日签订的《企业咨询服务协议》；二、被告上海沙合企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海柯沫文化传播有限公司服务费20万元，并支付以20万元为基数，自合同解除日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的计算至实际清偿日止的利息损失；三、驳回原告上海柯沫文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,600元，由原告负担600元，由被告沙合公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年五月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。