山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终786号 上诉人（原审被告）：王云南。 委托诉讼代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许国玲。 委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人王云南因与被上诉人许国玲民间借贷纠纷一案,不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云南上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许国玲的诉讼请求，或发回重审；一、二审案件受理费、保全费由许国玲承担。事实与理由：一、许国玲应就其与王云南存在涉案136万元民间借贷关系承担举证责任，如举证不能，应承担相应法律后果。许国玲未提供充分有效证据证明涉案借贷事实，一审认定许国玲已经履行了出借义务，认定事实、适用法律错误。许国玲主张涉案136万元借款系其向王云南提供资金后经偿还部分本金后的余额，其在一审第一次庭审时仅提交了借条，未提交其他证据，也讲不清楚136万元是如何计算得来；其在第二次庭审时提交的统计表、微信聊天记录也不能证明其上述主张事实。二、对于许国玲所诉的136万元，其中的117万元，许国玲未提供任何证据证明借款事实，另外的19万元，王云南一审提交的其向许国玲付款的银行流水，完全可以推翻许国玲陈述。许国玲要求王云南偿还借款的本证因王云南的反证证明，使涉案136万元借款是否实际支付的基本事实处于真伪不明状态，在许国玲未进一步举证证明的情况下，其诉讼请求不应予以支持。三、涉案借款数额较大，按常理和双方转账交易习惯，借条仅能证明双方达成借款合意，不能证明许国玲已履行了出借义务，一审判决在许国玲未举证证明其主张的借款基本事实的情况下，认定许国玲已履行了出借义务，认定事实、适用法律错误。 许国玲辩称，王云南的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回王云南的上诉请求。 许国玲向一审法院起诉请求：1.判令王云南偿还借款136万元及利息18779.17元（利息从2019年5月27日暂计至起诉日，计算至王云南实际还清本息止），合计1378779.17元；2.诉讼费、保全费、保全责任保险费等由王云南承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日，王云南给许国玲出具借条一张，借条载明，今有王云南借到许国玲壹佰叁拾陆万元整（1360000元）。以东营南一路279号水岸名都1-1-401室房子作为抵押，并附房产证一本。借条上写有王云南身份证号及手机号“136××××6388”。 一审法院认为，关于借贷行为是否已实际发生问题。第一，借条不同于借款合同，其在一定程度上具有证明已收到款项的功能。王云南抗辩未收到款项，但其未就为何出具借条以及借条为何没有收回作出合理解释。未收到借款即出具借条并且长时间不收回，与常理不符。第二，许国玲、王云南存在大量资金往来，许国玲已提供在借条出具前向王云南转款的证据，并解释经结算后王云南出具了借条，符合常理。第三，王云南虽提供了向许国玲转款的证据，但其明确表示王云南向许国玲的转款以及许国玲向王云南的转款均与涉案借款没有关系，当一审法院要求王云南明确许国玲向王云南转款的用途时，王云南代理人表示不清楚。第四，一审法院要求王云南代理人提供王云南的联系方式及地址并填写送达地址确认书，王云南代理人并未提供及填写，无法向王云南本人进行询问核实相关情况。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。同时法律规定，反驳对方主张的也要说明理由或提供相应证据证实。综合以上，许国玲、王云南间存在民间借贷法律关系，许国玲已经履行了出借义务具有高度可能性，予以认定。 关于许国玲主张的利息。因双方借条既未约定利息亦未约定还款时间，许国玲要求自2019年5月27日起计算利息无事实及法律依据。许国玲可随时主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可支持许国玲自起诉之日（2019年8月21日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 许国玲要求王云南支付因诉讼保全支出的财产保全责任保险费4200元无法律依据，不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王云南于判决生效之日起十日内支付给许国玲借款本金136万元及自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息（以借款本金136万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回许国玲的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17209元，由许国玲负担234元，由王云南负担16975元；保全费5000元，由王云南负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。王云南提交其与许国玲丈夫王中前的微信转账记录及银行付款流水共23页。证明：许国玲一审提交的其自制的来往款项明细表与事实不符。 许国玲质证称，对微信转账记录的真实性不予认可，无法确认是向王中前的微信转账。对银行付款流水的真实性无异议，但不能证实王云南的证明目的，王云南一审多次声称其提交的银行流水等资料与本案无关。 本院经审查认为，上述证据发生在涉案借条出具之前，不能推翻涉案借条的证明效力，本院不予采信。 二审中，许国玲未提交新证据。 二审中，王云南的委托诉讼代理人认可许国玲一审提交的王云南的微信号即为王云南办理委托手续时向其提供的微信号，本院对许国玲一审提交的其与王云南微信聊天内容的真实性予以认定。王云南于2019年5月26日下午16:19向许国玲微信发送其手写账目明细一份，并称，“你再核对一下账，是不是我记的账漏下了”，许国玲回复，“年前给你转的现金哪”，王云南称，“好的！我在外面协调资金，你抽空帮我看看漏下了哪些”，许国玲回复，“你晚上来广饶，我把我详细记的给你看看，光年前给你现金就150万元”、“今晚来广饶，到时弄清楚，把欠条给我打好”，王云南称，“不是说你错了，我是让你帮我看看我漏下多少，所以，不需要证明你是对的，光帮我看看我哪里漏下就行”。2019年5月27日早上11:39，王云南向许国玲微信发送其房屋所有权证及身份证照片。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：许国玲是否向王云南交付了涉案136万元借款。 本院认为，民事活动、民事诉讼活动均应遵循诚实信用原则。涉案借条由王云南出具，双方对此均无异议。许国玲主张涉案借条系双方对账后对王云南欠款数额的确认，并提交其与王云南之间的银行流水、微信聊天记录等证据证明其主张事实。王云南与许国玲之间的银行流水能够证明，双方在涉案借条出具前存在资金往来；王云南与许国玲之间的微信聊天记录能够证明，在涉案借条出具的前一日，即2019年5月26日，双方曾通过微信对账，许国玲要求王云南把欠条给其打好，王云南在涉案借条出具当日向许国玲微信发送的房产证照片即为其在涉案借条中承诺抵押房产的房产证。本院认为，许国玲所提交上述银行流水、微信聊天记录，与涉案借条相互印证，能够达到民事诉讼证据所要求的高度可能性证明标准，能够证明许国玲上述主张事实，本院依法予以确认。王云南系完全民事行为主体，应当知悉出具借条的法律意义及后果。王云南在借条中明确写明“借到许国玲136万元”，其虽主张借条出具后许国玲未向其交付借款，但对于为何未收回借条未能作出令人信服的解释，其主张涉案借款未实际履行无事实依据，本院不予采信。 综上，王云南的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17209元，由王云南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟