广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28845号原告（反诉被告）：黄锦华，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔荣宗，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄锦华诉被告崔荣宗相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，被告崔荣宗提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月1日对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告黄锦华及其委托诉讼代理人黄国荣、被告崔荣宗到庭参加诉讼。诉讼中，当事人庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告黄锦华向本院提出诉讼请求：1.被告拆除佛山市南海区**镇**小区**房入户花园以南的平台一侧的墙体的不锈钢门并封闭门洞，恢复该墙体的原状；2.原告可以在佛山市南海区**镇**小区**房入户花园以南的平台外侧边缘加建1.2米的不锈钢护栏；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛山市南海区**镇**小区**房的业主，被告是佛山市南海区**镇**小区**房的业主，**房与**房相邻。原告的**房入户花园以南、该楼层天面两横梁之间对应的该楼层楼面区域有一平台（原告证据中的《现场勘验示图（一）》中的“EFGH”区域，以下简称“该平台”），该平台均不在原、被告房产分户平面图内，其中两对边分别是**房的墙体（即涉案墙体）和**房的房产墙体，另两对边中的一边是该层建筑物的外边缘，另一边是原告**房的入户花园（开发商原在原告**房的入户花园与该平台连接处设置了约1米高的铁栏杆，原告装修房屋时出于安全和美观的考虑拆除了该铁栏杆，修建了滑动门）。原告在装修房屋时出于美观的目的，还对该平台的**房、**房两对边的墙面以及该平台的地面贴上了瓷砖，并且对该平台进行了围闭使用。2013年8月8日，被告认为原告围闭使用该平台损害了其相邻权益，遂向贵院提起相邻关系纠纷起诉原告[案号：（2013）佛南法九民三初字第10号]，请求判决本案原告拆除该平台的占建物，恢复建筑原状。贵院审理该案后判决本案原告“应于本判决发生法律效力之日起十日内对位于佛山市南海区**镇**小区**房入户花园以南、该楼层天面两横梁之间对应的该楼层楼面区域平台的围闭设施（铁栏网及玻璃窗）及装修予以拆除，在该**房入户花园与该平台之间设置栏杆（约1米高），恢复原状”。贵院的（2013）佛南法九民三初字第10号案判决生效后，本案的被告（该案原告）向贵院申请了执行，现在该执行案已经执结。2019年6月，被告擅自在该平台**房一侧的墙体开设了不锈钢门，损坏了该外墙体墙面的瓷砖，而且该不锈钢门的设立直接对居住在**房的原告的人身权、财产权、隐私权等权利构成重大威胁，对原告一家的居住生活带来了诸多的困扰。此外，该平台虽然不在原、被告房产分户平面图内，但该平台客观存在，该平台原本与原告的**房只有一处约1米高的铁栏杆相隔，而该平台与被告的**房却是实墙相隔。因此，该平台的立体感观以及安全处置，与原告的关系更为密切。该平台的外侧没有任何的护栏，明显存在安全隐患，不对该平台进行使用也不能排除其隐患。原告一家每天面对这一空荡荡的平台，单是心理上的威胁也是很大的。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人新增门窗的设置，不得危及相邻不动产权利人的安全，不得对相邻的不动产权利人造成损害。在相邻关系中，后进行施工建设的一方，应遵循“保护在先权原则”，不得妨碍、损害相邻他方已合法存在和享有的权利及其行使，在后者的行为如果妨碍或损害了在先者的权利及权利行使，不论其是故意还是过失，在后者都应当承担民事责任。因此，被告应当拆除上述的不锈钢门并封闭门洞，恢复该墙体的原状，而且应当允许原告在该平台外侧边缘加建1.2米高的不锈钢护栏。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五、九十一、九十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条等法律的规定，提出上述诉讼请求诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告崔荣宗辩称，被告是**房的业主，原告是**房的业主。双方均有广东省房地产权证确认权属。原告的第一项诉讼请求要求拆除的不锈钢门并封闭墙洞的一侧墙体即现场勘验示图（一）中的GF段是**房的房屋分户平面图的一部分，属被告所有。GF段墙体不在**房房屋分户平面图内，与原告无关。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条规定，原告无权处理GF段墙体，只有被告才有权处理，而且具有排他性。根据房屋规划图，GF段有2.5米长，从G点往F方向只有1.5米的墙体，从F点往G点有1米的入口，被告在靠近F点约0.7米宽的不锈钢门，是依照南海区城市建设规划，合法处理**房，不存在对原告有任何影响。**房和**房的现场勘验示图（一）的GFEH是两屋之间互不在房屋分户平面图内的平台，只是事实存在的公共平台，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，双方享有共有和共同管理的权利，因此原告的第二项诉讼请求，如无双方约定，则是一个不合法的行为。如果要实际行动，私自占用GFEH平台，是对被告物权的侵占。被告崔荣宗向本院提出反诉请求：1.原告拆除佛山市南海区**镇**小区**房与南海区**镇**小区**房的现场勘验示图（一）的GFEH平台（以下简称“GFEH平台”）天花底的加装物，恢复原状；2.原告拆除GFEH平台GH段向南0.25米处加装的拉闸，恢复原状；3.原告拆除GFEH平台GH段靠近G点的1米宽木结构墙体，修缮1米宽砖块结构墙体，恢复原状；4.原告拆除GFEH平台GH段面向平台的墙面的瓷砖，贴回原来统一的灰色的小方格状瓷砖，恢复原状；5.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：**房和**房的现场勘验示图（一），原告在GFEH平台加装了天花底。依照南海区城市建设规划图等证据证实GFEH平台是一个公共平台，双方享有共有和共同管理的权利，原告擅自在该平台的天花下加装了加装物，损害了被告的合法权益。原告于2019年10月份擅自在GFEH平台GH段向南前移0.25米处加装了拉闸，侵占了公共平台约3米×约0.25米的公共面积，侵犯了被告的公共物权。GH段靠近G点原来为1米宽灰色的小方格瓷砖砖块结构墙体，原告却擅自把1米宽灰色小方格状瓷砖砖块结构墙体变成木结构墙体，违反了南海区城市建设规划，损害了被告的合法权益。原告不理被告反对，将GF段面向平台的墙面的灰色小方格状瓷砖铲除，贴上不一样的大块瓷砖。GF段墙体是被告**房的房屋分户平面图一部分，只有作为产权人的被告才有权处理，而且具有排他性。原告的行为未经被告同意，侵犯了被告的合法权益。被告要求原告贴回原来统一的灰色小方格状瓷砖，恢复原状。原告黄锦华针对反诉辩称，被告反诉请求1-3项系重复起诉。被告向法院起诉的（2013）佛南法九民三初字第10号案中，已经主张了相关的权利，法院已经判决。该案被告已经向法院申请执行且现已执结。原告认为被告的1-3项反诉请求属于重复起诉，依法应予驳回。被告的1-3项请求已经超过了诉讼时效，原告的房屋在2011年-2012年之间装修的，距今过去多年。如果被告认为原告的行为侵害了被告的合法权益，被告应当在法定的诉讼时效主张权利，显然被告现在主张已经超过诉讼时效。对于被告的第4项反诉请求。被告**房一侧外墙的瓷砖大部分都是被告拆除墙体建造墙体、开设房门时破坏的。原告在装修房屋平台时也有轻微破坏墙体，但是更多的是由于被告开房门时破坏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据经被告质证表示对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据1（原、被告身份证）、证据2（**房、**房房地产权证），原告质证表示无异议，本院予以采信；证据3[现场勘验笔录、现场勘验示图（一）],原告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据4（房屋规划图）是原件，原告虽有异议，但未举证反驳，本院予以采信；证据5（照片），原告质证对其真实性无异议且经现场勘查，本院予以采信。本院调取的证据是关联案件的案卷材料，原、被告质证无异议或对其真实性无异议，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：崔荣宗、黄锦华分别是位于佛山市南海区**镇**小区**房、**房的权属人。上述两房产相邻。黄锦华**房入户花园以南、该楼层天面两横梁之间对应的该楼层楼面区域是一平台（即现场勘验示图（一）中的GFEH平台）。该平台均不在两人房产分户平面图内。该平台两对边分别是**房、**房的房产墙体，另两对边中一边为该层建筑物的边缘（原没有设置任何设施）、另一边是**房的入户花园。涉讼平台与**房入户花园连接处原设置了约1米高的铁栏杆。2013年之前，黄锦华将涉讼平台相连处的铁栏杆拆除，在该平台边缘（即平台原设有铁栏杆的对边）加装铁栏网及玻璃窗，并对涉讼平台围闭装修了使用。与该平台相连的崔荣宗**房入户花园的墙体上、距离该平台边缘不远处是**房的窗户。2013年8月8日，崔荣宗向本院起诉黄锦华，要求其拆除**房及**房之间的占建物，恢复原状。本院于2013年10月14日作出（2013）佛南法九民三初字第10号民事判决书，判决：一、黄锦华应于判决生效之日起三十日内对**房入户花园与楼梯间之间的通风道与走廊交接端口的铁栏予以拆除、将该通风道另一端口的铁栏拆除并安装在该通风道与走廊交接端口上，恢复原状；二、黄锦华应于判决生效之日起三十日内对**房入户花园以南、该楼层天面两横梁之间对应的该楼层楼面区域平台的围闭设施（铁栏网及玻璃窗）及装修予以拆除，在该**房入户花园与该平台之间设置栏杆（约1米高），恢复原状。判决生效后，崔荣宗申请执行，后双方达成《执行和解协议》，同意将该平台分割使用。后因黄锦华违反协议约定，崔荣宗申请恢复执行[案号（2019）粤0605执恢1925号],在拆除平台的围闭设施（铁栏网及玻璃窗）及部分天花后，崔荣宗向本院出具《结案申请书》确认执行完毕。本院作出（2019）粤0605执恢1925号执行完毕告知书，确认黄锦华已履行完毕（2013）佛南法九民三初字第10号民事判决书所确定的义务，该案已执行完毕。崔荣宗自认于2019年8月在该平台靠近**房墙体（GF段）开设了门口并安上不锈钢门。黄锦华将该平台靠近**房墙体（GF段）原有灰色小方格状瓷砖换成大块瓷砖，并于在2019年10月在靠近**房的入户花园一侧保留的木结构装饰外设置拉闸。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告是不动产的相邻双方，彼此在相邻权的各个方面应当提供便利和接受限制。关于本案本诉的处理。原告的第一项诉求要求被告拆除该平台靠近**房墙体（GF段）开设的不锈钢门并封闭门洞，认为被告开设不锈钢门严重威胁原告的人身权、财产权、隐私权等权利。本案中，被告开设的不锈钢门在其**房的权属范围内，没有实际影响原告通风、采光等相邻关系。原告完全可以在其**房房屋规划范围内进行围闭，确保其人身、财产权利安全。而原告在本院判决拆除该部分装修后仍执意保留该开放式木结构装饰，理应承担相应的风险。另外，被告开设不锈钢门是基于双方在执行阶段达成的《执行和解协议》分割使用该平台的约定，原告违反约定又在本案中要求其拆除不锈钢门并封闭门洞，违反了诚实信用原则和公平原则。故本院对原告要求拆除该平台靠近**房墙体（GF段）开设的不锈钢门并封闭门洞的诉讼请求不予支持。原告的第二项诉求要求判决原告可以在**房入户花园以南的平台外侧边缘加建1.2米的不锈钢护栏。诉讼请求是指当事人向法院提出的要求对方给付或要求变更、确认某种法律关系的请求。原告的第二项诉讼请求中的行为主体是其本人，不符合诉讼请求的形式，而且该请求与（2013）佛南法九民三初字第10号案判决相悖。故本院对此不予处理。关于本案反诉的处理。被告的第一项、第三项反诉请求要求拆除该平台天花底加装物、木结构墙体已经在（2013）佛南法九民三初字第10号案审理过，且被告在执行阶段确认已执行完毕即表示其放弃相应的执行权利，故对被告的第一项、第三项反诉请求，本院依法裁定驳回起诉。被告的第二项反诉请求要求拆除原告加装的拉闸。原告于2019年10月在该平台加装拉闸，是在前案判决作出后新增的设施，故被告在本案反诉要求拆除不属于重复起诉。原告加装的拉闸已经超出原告**房的权属范围，占用了该平台空间，不符合富豪居的设计规划。又因该平台与被告**房入户花园的窗户距离比较近，可能会影响被告的正常生活。故被告要求拆除该平台上原告加装的拉闸，本院予以支持。被告的第四项反诉请求要求铲除该平台靠近**房墙体（GF段）的瓷砖，恢复原状。商品房外墙属全体业主共有，被告单独提出请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条规定，判决如下：一、黄锦华应于本判决发生法律效力之日起三十日内对位于佛山市南海区**镇**小区**房入户花园以南、该楼层天面两横梁之间对应的该楼层楼面区域平台上靠近**房入户花园的拉闸予以拆除，恢复原状；二、驳回黄锦华的诉讼请求；三、驳回崔荣宗的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计50元（黄锦华已预交），由黄锦华负担。反诉受理费减半收取计50元（崔荣宗已预交），由崔荣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年五月八日书记员 刘健华