上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20502号原告：上海赫宾家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡喜健，执行董事。委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王相文，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：周慧，云南盾甲律师事务所律师。原告上海赫宾家具有限公司(以下简称“赫宾家具公司”)与被告王相文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日组织双方进行证据交换，原告上海赫宾家具有限公司的委托诉讼代理人李芬芳、赵自玉、被告王相文到庭参加诉讼。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告上海赫宾家具有限公司的委托诉讼代理人李芬芳、赵自玉、被告王相文的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海赫宾家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.王相文支付赫宾家具公司货款(含交通费、安装费)共计人民币107,689元；2.王相文偿付赫宾家具公司逾期付款利息损失，以107,689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至2019年8月20日；3.王相文偿付赫宾家具公司逾期付款利息损失，以107,689元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年8月21日起计算至实际支付之日止。事实和理由：王相文系赫宾家具公司在昆明的代理商，双方系长期合作关系，并于2017年3月20日签订了编号为HB17017的《合同书》，就定制精品铜艺产品达成协议，合同金额20万元，赫宾家具公司于王相文交付了第一笔货款10万元后如期完成了合同义务，王相文并未按约于2018年4月30日前支付剩余货款10万元、安装费4,689元、交通费3,000元，合计107,689元。经赫宾家具公司多次催讨，王相文仍未支付，其行为已经违反了合同约定，并严重影响了赫宾家具公司的资金正常流转，故诉至法院，请求判如所请。王相文辩称，不同意赫宾家具公司的诉讼请求。赫宾家具公司提交的证据中并未提及安装费和交通费。赫宾家具公司授权王相文在云南省独家代理赫宾家具公司品牌的铜制品，后王相文发现赫宾家具公司在云南区域里授权其他商家做了订单，故双方口头协商，赫宾家具公司不再向王相文索要10万元货款，用以赔偿给王相文造成的损失。且王相文于2017年7月6日向赫宾家具公司的经理戴金法转账5万元，支付的是本案系争货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赫宾家具公司提交代理商对账表一份及赫宾家具公司客户对账表一份，证明2018年3月27日王相文确认编号为HB17017的《合同书》尚欠货款10万元、安装费4,689元，交通费3,000元。王相文对该组证据的真实性不予认可，认为是赫宾家具公司自制的，王相文并没有签字确认。本院认为，赫宾家具公司提供的代理商对账表及赫宾家具公司客户对账表系其单方制作，且无王相文的签字，故本院对代理商对账表及赫宾家具公司客户对账表不予采纳。2.赫宾家具公司提供编号为HB18093的《合同书》《放样专项保证金》《放样派遣单》《安装派遣单》，证明根据赫宾家具公司与王相文之间的交易习惯，安装费及交通费均由王相文承担，王相文认为编号为HB18093的《合同书》仅能证明销售报价不包含物流费和交通费，并未约定王相文有支付安装费和交通费的义务，且交易习惯具有地域性，不能以赫宾家具公司所在地交易习惯主张王相文支付相关费用。本院认为，编号为HB18093的《合同书》《放样专项保证金》《放样派遣单》《安装派遣单》均产生于本案编号为FaladiniHB17017《合同书》之后，无法证明双方于2017年3月签订FaladiniHB17017《合同书》时的交易惯例，故对赫宾家具公司提交的该组证据不予采纳。3.赫宾家具公司提供上海往返昆明的车票价格打印件一份，证明赫宾家具公司派遣两名员工前往昆明进行安装，单人的往返费用约1,500元，故共主张交通费3,000元，王相文对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为王相文没有向赫宾家具公司支付交通费的法定或约定义务。本院认为，该份证据仅能证明上海往返昆明的车票价格，不能证明赫宾家具公司实际支付的交通费用，故本院对该份证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，赫宾家具公司(甲方)与王相文(乙方)于上海青浦签订合同编号为FaladiniHB17017《合同书》，双方就乙方定制精品铜艺产品的销售服务达成协议，约定：一、产品的品名、形状、规格、数量及金额……合计(小写)228,122；最终成交价：200,000(贰拾万元整)；说明：合同最终价格按照成交价200,000万元进行结算(此价格仅限此单)。四、甲方产品工厂生产包装完毕后，应及时通知乙方并约定时间在甲方工厂提货，如乙方委托甲方送货，甲方应根据实际路程所需的费用向乙方按实收取，相关一切费用由乙方承担。五、乙方应于合同签订之日起3日内(逾期合同自动作废)支付货款总额的50%作为预付款计人民币小写100,000元整(大写：壹拾万元整)汇到甲方相应账户，款到后合同生效，甲方开始安排生产事宜；剩余50%货款计人民币100,000元(大写：壹拾万元整)在一年期限内，按每笔订单20,000元进行分期支付(如在一年内未接满5张订单，需在一年期限内付清剩余货款)。九、其他约定事项：从样品装好起算一年(2017年5月1日-2018年4月30日)。另，合同甲方签名落款处载有开户银行：农行上海青浦徐泾支行，开户银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户名：戴金星等信息。2017年3月21日，王相文向赫宾家具公司支付100,000元。2017年7月6日，王相文向戴金法转账50,000元。本院出示赫宾家具公司与王相文于2020年1月7日签订的和解协议。赫宾家具公司与王相文均表示该和解协议系双方签订，但因未按照和解协议履行，故该协议尚未生效。和解协议签订后，赫宾家具公司确认王相文向其支付了2万元，双方均表示该2万元抵扣至HB18093号合同欠款，不在本案合同中予以抵扣。本院认为，赫宾家具公司与王相文签订的合同编号为FaladiniHB17017《合同书》系双方真实意思表示且合法有效，应受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。赫宾家具公司已经向王相文履行了供货义务，王相文理应按照合同约定履行支付货款的义务。关于王相文辩称因赫宾家具公司在王相文独家经营的区域内与他人签订合同，故双方口头协商同意王相文不需支付FaladiniHB17017《合同书》中剩余的10万元货款，用以赔偿王相文相应损失的意见，本院认为，王相文并未提供相应证据证明赫宾家具公司免除了王相文FaladiniHB17017《合同书》中10万元货款的支付义务，且若赫宾家具公司在王相文独家经营的区域内与他人签订合同违反双方签订的独家授权经营协议，王相文可依据双方签订的独家授权经营协议另行提起诉讼主张相应权利，故本院对王相文的该项抗辩意见不予采纳。关于王相文辩称其于2017年7月6日向戴金法转账5万元系支付本案系争货款的意见，本院认为，根据赫宾家具公司与王相文签订的FaladiniHB17017《合同书》，系争货款应付至赫宾家具公司指定的戴金星账户，而王相文提供的5万元转账记录系付至戴金法账户，与双方约定不符，王相文亦未能提供其他证据进一步佐证该5万元系本案系争货款，故本院对王相文的该项抗辩意见不予采纳。赫宾家具公司主张根据编号为FaladiniHB17017《合同书》第四条的约定，王相文应当承担送货的相关费用，即安装费和交通费。王相文辩称其并无支付交通费和安装费的法定义务或约定义务。对此本院认为，FaladiniHB17017《合同书》第四条系双方关于产品运送费用的约定，而非关于产品的安装费及安装人员交通费的约定。根据编号为FaladiniHB17017《合同书》，双方并未就安装费及安装人员的交通费等履行费用作出明确约定，双方就此亦未能达成补充协议，赫宾家具公司提供的在案证据亦无法证明双方关于履行费用负担的交易习惯，故根据法律规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方即赫宾家具公司负担，故对赫宾家具公司主张王相文支付安装费及交通费的主张，本院不予支持。关于赫宾家具公司主张王相文支付因逾期支付货款而造成的利息损失的诉讼请求，本院认为，王相文未按合同约定的时间支付货款已经构成违约，赫宾家具公司主张王相文赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第(六)项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王相文于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫宾家具有限公司货款100,000元；二、被告王相文于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫宾家具有限公司逾期付款的利息损失(以100,000元为基数，支付自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告上海赫宾家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.78元，减半收取计1,226.89元，由原告上海赫宾家具有限公司负担43.80元，被告王相文负担1,183.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季秋玲二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。