山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3888号 原告：潘锡波，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。 负责人：孙淑成，经理。 委托诉讼代理人：尹文亮，山东公远律师事务所律师。 原告潘锡波与被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁君，被告的委托诉讼代理人尹文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款78010元。事实与理由：2019年2月23日，原告的鲁Ｇ×××××货车在被告处投保了含不计免赔险的机动车损失保险，赔偿限额为242880元，保险期间自2019年2月23日零时起至2020年2月23日24时止。2019年5月23日6时0分许，司机孙田光驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿诸城市滨河右路由南向北行驶至赵家屯路段处，撞到限高杆致使车辆损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查认定孙田光承担事故全部责任。事故发生后，原告请求被告理赔，但被告以种种理由推诿，现诉至法院。 被告辩称：原告的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生事故属实；在被告处投保属实，但该车发生事故时超载，应当增加被告10％绝对免赔率；被告不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定如下事实：2019年2月23日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆保险，其中含不计免赔险的机动车损失保险责任限额为242880元（综合型），保险期间自2019年2月23日15时0分起至2020年2月23日23时59分59秒止。2019年5月23日6时0分许，司机孙田光驾驶鲁Ｇ×××××号（晋ＭＸ092挂）重型货车，沿诸城市滨河右路由南向北行驶，至事故发生地点，撞到限高杆致使车辆、限高杆损坏。诸城市公安局交通警察大队经现场勘查作出道路交通事故认定书，认定孙田光负事故全部责任。 起诉之前，原告单方自行委托潍坊朝日价格评估有限公司对上述车辆损失进行了评估。该评估公司出具的潍朝价字【2019】第254号价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号车价格损失为75010元。原告为该评估支付评估费3000元，在庭审过程中要求由被告负担。 在审理过程中，被告以“本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会”向本院提出管辖权异议。本院于2019年8月20日进行听证。在听证过程中，原告对被告提交投保单的上述特别约定不予认可，否认自己在投保单的投保人处签名，并申请对投保人处签名的“潘锡波”进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1498号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。在庭审过程中，被告对该鉴定报告真实性无异议，辩称保险合同已实际履行，不能证明原告对合同中的约定管辖不知情。原告为该鉴定支付鉴定费5200元，在庭审过程中要求由被告负担。 2019年11月4日，本院作出（2019）鲁0784民初3888号民事裁定，认为管辖权异议程序中以仲裁约定排除法院管辖，应当以双方自愿达成有效仲裁协议为前提。本案中，被告提交的投保单中投保人处的签字经本院委托鉴定并非原告本人所写，不能证明原被告双方就仲裁协议协商达成一致意见，遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2019年12月10日，被告对上述裁定不服，以法院无管辖权，应由济南仲裁委员会仲裁为由提起上诉。2020年1月13日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年3月17日，被告对原告在起诉前自行委托对涉案车辆损失进行的评估提出异议，申请重新评估。山东卓越机动车鉴定评估有限公司受本院委托，于2020年4月22日作出山卓鉴评【2020】字第044号事故车辆损失鉴定评估报告，综合评定鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失价值为52835元。被告为上述评估支付评估费3500元。在庭审过程中，原告对该评估报告表示不予认可，但未提供除潍朝价字【2019】第254号价格评估结论书以外的其他证据。 在庭审过程中，被告为证明原告所有的车辆在发生事故时超载，提交计量单复印件一份，记载内容有货号：Ｄ19253011序号：（空）车号：鲁Ｇ×××××货名：匹砂船名：企业家发货人：潍坊特钢代运人：青岛港港运通收货人：山东伟奥毛重：62240ＫＧ皮重：21380ＫＧ净重：40860ＫＧ备注：（空）。 上述事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，中华联合财产保险股份有限公司的机动车辆保险单（抄单），鲁Ｇ×××××号机动车行驶证、道路运输证，司机孙田光的驾驶证、从业资格证，潍坊朝日价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，山东卓越机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定评估报告书各一份；有被告提交的山东卓越机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定评估费发票及计量单各一份；以及原被告陈述案件事实的庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：原告所有的涉案车辆在被告处投保含不计免赔险的机动车损失险，在保险期限内发生交通事故使车辆受损，经公安机关认定其承担全部责任的事实，被告表示无异议，本院予以确认。原告在发生事故后要求被告按照约定赔偿事故车辆损失，其合法的请求，本院予以支持。 原告关于在起诉前其委托对涉案车辆损失进行评估支付的费用3000元，要求由被告负担的请求，因该评估系在起诉前单方自行委托，违反相关程序规定，有失公平公正之嫌，且被告不予认可，对该评估报告认定鲁Ｇ×××××号车价格损失为75010元，本院不予采信。该评估费用由原告自行负担。 在诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托评估机构对涉案车辆损失价值进行重新评估，虽然原告对该评估的车辆损失52835元不予认可，仍坚持车辆损失为750105元，但未再提供其他证据证明，对该车辆损失52835元，本院予以认定。被告关于原告投保的车辆在发生事故时超载，根据保险条款第十一条的规定，应当增加10％绝对免赔率的辩解意见，因其提供的计量单复印件无时间等信息，亦无其他证据佐证，不能证明该车辆在发生事故时超载，且原告对此不予认可，该辩解理由证据不足，本院不予采纳。为此，被告对原告的车辆事故损失52835元，应当在该车辆损失保险责任限额内予以赔偿。 被告关于诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司理赔范围的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，该辩解理由不当，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车损失保险赔偿限额内支付原告潘锡波机动车损失保险理赔款52835元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潘锡波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元。案件受理费315元、评估费3000元，由原告潘锡波负担；案件受理费560元、鉴定费5200元、评估费3500元均由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  林树春 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟凡莎