新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3130民初218号 原告：买买提吐尔逊·吾斯曼，男，1959年9月8日出生，维吾尔族，巴楚县政协退休干部。委托诉讼代理人：阿布都热依木·阿巴斯，新疆阿巴斯律师事务所律师。被告：巴楚县万隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢峰生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。被告：买买提吐尔逊·祖农，男，1958年8月6日出生，维吾尔族，巴楚县万隆房地产开发有限责任公司员工。原告买买提吐尔逊·吾斯曼与被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农财产损害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告买买提吐尔逊·吾斯曼及其委托诉讼代理人阿布都热依木·阿巴斯，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李昌林，被告买买提吐尔逊·祖农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买买提吐尔逊·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿由其侵犯原告财产所有权造成的经济损失1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的的位××县范围老屠宰场南侧的220平方米（11间房屋）的砖混结构房屋和30米围墙内的庭院，由于被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司要建造经营性市场建设项目，住房统建规模受到原告房屋和庭院的影响，原告与被告就此事多次协商关于拆迁的问题，但均未达成一致意见。当时虽然被告买买提吐尔逊·祖农代表被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司答应给原告因拆迁补偿600000元现金及一套80平方米的楼房，但是因原告没有同意他们的请求，被告遂于2016年年底至2017年4月期间，在未与原告协商并未经原告同意的情况下，将原告所有的220平方米（11间房间）的砖混结构房屋和30米围墙内的庭院全部拆除，非法侵犯原告财产所有权。2017年4月3日，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司出具一份关于承担由于拆迁所造成的一切损失的一份证明，但至今未给原告相应的赔偿。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司辩称，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司没有拆除原告所陈述的涉案房产，原告所陈述的涉案房产至今仍完整的客观存在，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告买买提吐尔逊·祖农的辩称意见与被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据的真实性和合法性认可，关联性不认可，认为原告是否是涉案房产的所有人要提供产权证明。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信；2、原告提交的中华人民共和国国有土地使用证原件一份，证明原告是涉案房产的所有权人，依法对涉案房产具有使用权。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据的真实性、合法性认可，但认为该组证据无法证实被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司侵权的事实。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信；3、原告提交的中华人民共和国房屋所有权证原件一份，证明被告侵权的是依法属于原告所有的房产。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性和原告所要证明的内容不认可，认为该组证据反映的房屋面积为76.23平方米，并非原告起诉状所陈述的220平方米，且平面图里没有原告在起诉状中陈述的围墙；该组证据亦无法证实被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司具有侵权的事实。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信；4、原告提交的2017年4月3日被告向原告出具的证明、保证书原件各一份，证明：（1）被告买买提吐尔逊·祖农是被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司负责拆迁的员工，于2016年8月拆除原告位于老屠宰场院内的2间房屋，于2017年4月3日拆除剩余建筑的情况属实；（2）被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司因拆除原告位于老屠宰场院内的房屋，对此将补偿一套房屋，或者在2017年4月10日之前期限内给原告满意的答复。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为该组证据既不能证明侵权行为的存在，也不能证明侵权结果的存在，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司有证据证明涉案房产至今完好存在。本院对该组证据的真实性予以采信；5、原告提交的2012年12月23日被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司向原告出具的证明原件一份，证明被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司为了建造经营性市场建设项目，在拆迁过程中与原告对涉案房产不能达成一致意见，截至目前，被告的侵权行为一直存在。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性及原告所要证明的问题不认可，认为该组证据的形成时间是2012年12月23日，与原告所陈述的房屋被拆除的时间即2016年年底至2017年4月不是一个时间段，该组证据与本案无关；该组证据只能证明被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司自来水跑水将原告的房屋淹掉，对房屋进行维修的事实，与原告所起诉的被告拆除原告房屋没有关系，故该组证据不能证明侵权行为和侵权结果的存在，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信；6、原告提交的照片6张，证明：（1）根据被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的安排，被告买买提吐尔逊·祖农对涉案房屋进行了拆迁；（2）涉案房屋拆迁过程中和拆迁后的房屋状况。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据不予认可，认为被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司有证据可以表明涉案房屋仍然完整的存在，不存在拆迁即侵权的事实，可以对涉案房屋进行实地查看。本院对该组证据的真实性予以采信；7、原告申请出庭的证人阿布都如苏力·阿西木的证言，证明：（1）被告买买提吐尔逊·祖农是被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的员工，负责拆迁工作；（2）被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司说过要给原告600000元，自己在场，后面自己听到被告买买提吐尔逊·祖农对原告说要给原告一套80平方米的房子；（3）被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司又把原告的房屋重新盖好了。经质证，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农对该组证据不予认可，认为根据民诉法及相关司法解释的规定，原告应当在答辩期内向法庭提出证人出庭的申请，由法庭对证人进行告诫，并向证人送达出庭传票等，但是原告是当庭向法庭提出证人出庭的申请，与规定不符合；证人证言属于孤证，属于间接证据，必须与其他证据结合综合予以认定；原告现有的证据不能证明侵权行为的发生和侵权结果的存在，证人证言显然在说谎；原告与被告之间不存在拆迁和补偿协议，单凭证人证言不能证明拆迁协议和补偿协议的存在；房地产属于不动产，是否拆除现场一看便知；证人证实了涉案房产现在还存在，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司没有建设过涉案房屋。综合本案其他相关证据及庭审笔录，本院对该组证据的真实性予以采信；8、被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司提交的照片7张（2020年4月23日中午12时至13时现场拍摄），证明涉案房屋完整客观的真实存在，不存在原告所述的侵权事实。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，认为照片上的房屋确实存在，在2016年底至2017年3月，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除了原告的房屋，在拆除前未经原告同意便进行了拆除，后未经原告同意又重建了房屋，照片上的房屋证实了被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司在拆除原告房屋的位置上又重新建了房屋。被告买买提吐尔逊·祖农对该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的自来水跑水淹掉了原告买买提吐尔逊·吾斯曼的房屋，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司承诺房屋如倒，将负责对房屋进行维修。2015年，被告买买提吐尔逊·祖农（系原告妻子的哥哥）入职被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司，后原告对被告买买提吐尔逊·祖农说让被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司维修房屋，被告买买提吐尔逊·祖农作为中间人，在原告与被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司之间进行调和。2016年，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司进行房地产开发建设，原告的房屋在开发建设的范围内，被告买买提吐尔逊·祖农作为被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的拆迁经理，在经过被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司允许的情况下，被告买买提吐尔逊·祖农代表公司与原告达成口头协议，即被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司补偿给原告600000元和一套80平方米的房屋，被告买买提吐尔逊·祖农遂拆除了原告位于巴楚县老屠宰场南侧的约220平方米砖混结构房屋和30米围墙的庭院。2017年4月3日，被告买买提吐尔逊·祖农代表被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司向原告出具了证明和保证书（均加盖巴楚县万隆房地产开发有限责任公司印章），证明内容为：我是巴楚县万隆房地产开发有限责任公司负责拆迁员工买买提吐尔逊·祖农，于2016年8月拆除买买提吐尔逊·吾斯曼位于老屠宰场院内的2间房屋，于2017年4月3日拆除剩余建筑的情况属实，所有责任我承担；保证书内容为：我是巴楚县万隆房地产开发有限责任公司销售负责员工买买提吐尔逊·祖农，作出以下保证：因我拆除位于老屠宰场院内买买提吐尔逊·吾斯曼的房屋，对此我将补偿一套房屋，或者在2017年4月10日之前期限内会给房主满意的答复。后原告与其家人商量后要求被告补偿1000000元，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司对此不同意，原告又称要么补偿1000000元要么重建房屋，在原告同意的情况下，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司在原位置上重建了与拆除房屋同等面积的房屋和围墙庭院。被告买买提吐尔逊·祖农至今在被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司任职，负责房屋销售工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告买买提吐尔逊·吾斯曼起诉要求被告赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，原告为支持其诉求提供了照片、证明、保证书等相关证据，以证实涉案房屋被被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除的事实，本院依法予以确认。但是，原告主张被告赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失，应当举证证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告应当提交被告实施了侵害行为这个最为关键的证据，具体而言，原告应当举证证明涉案房屋是由被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司非法拆除的，被告对损害事实的发生有过错行为。纵观本案证据和事实可知，原告对被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除其房屋是知情并同意的，双方为此还达成了口头上的补偿协议，即被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司补偿给原告600000元和一套80平方米的房屋，故被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司并未实施侵权行为。同时，因原告与其家人商量后要求被告补偿1000000元，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司对此不同意，原告称要么补偿1000000元要么重建房屋，在原告同意的情况下，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司在原位置上业已重建了与拆除房屋同等面积的房屋和围墙庭院，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司提交的现场照片也印证了目前涉案房屋及庭院客观存在、完好，且涉案房屋权属至今亦未发生变化，仍然在原告名下。因此，原告买买提吐尔逊·吾斯曼要求被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农辩称没有拆除过原告所陈述的涉案房产的意见，与事实不符，本院不予采信；请求人民法院依法驳回原告诉讼请求的意见，予法有据，本院予以采信。综上所述，原告买买提吐尔逊·吾斯曼要求被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告买买提吐尔逊·吾斯曼的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告买买提吐尔逊·吾斯曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   廖   良    波审  判  员   热汗姑 · 艾 买提人民 陪 审员   阿布都热西提·吾斯曼二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   李   博    雅