湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初249号原告：**，男，1975年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吴全谊，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：刘文韬，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地监利县，现住武汉市江夏区，被告：王强，男，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉冰泉商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街宏图路。法定代表人：王强，公司总经理。上述三被告之共同委托诉讼代理人：李玉高，湖北山河律师事务所律师。上述三被告之共同委托诉讼代理人：张聪，湖北山河律师事务所律师。原告**与被告刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人吴全谊，被告刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司的委托诉讼代理人李玉高、张聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司退还股本120,000元；2、本案的诉讼费由刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司承担。事实和理由：2018年12月27日，其与刘文韬共同出资成立了湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司，刘文韬出资200,000元，占公司股份60%，其出资150,000元，占公司股份40%。2019年8月16日，王强出资200,000元，成为湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的新股东。武汉冰泉商贸有限公司（法定代表人为王强）成为湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的股东后，占公司40%的股份，并控制了公司的经营。王强与刘文韬一起限制其参加公司经营管理，其迫于难以共事，便同意退股。2019年10月29日，其与刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司共同协商，在其承担湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司前期亏损30,000元后，将以现金形式分两次退还其公司股份120,000元，其中2019年11月10日前退80,000元，股权变更完成之日起十五日内退还40,000元。其多次要求三被告履行义务未果，且趁其外出之机，挂失公司财务密钥，将公司的资金非法汇到张文广（刘文韬舅弟）私人账户上。故为维护其合法权益，诉至法院。刘文韬、王强、武汉冰泉商贸有限公司辩称，一、王强、武汉冰泉商贸有限公司不是湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的股东。武汉冰泉商贸有限公司与湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司签订了一份合作协议书，由两个公司各出资20万元和30万元，进行业务开拓，武汉冰泉商贸有限公司投入的20万元是业务投资，不是股权投资。王强与武汉冰泉商贸有限公司从来没有与刘文韬、**签订过合资协议，更没有办理过增资手续。二、**要求退还股本的请求没有事实和法律依据。2019年10月29日的协议约定的是湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司以其所缴纳的股本以现金的形式分两批退还**120,000元，这其实是通过公司减资的方式，让**抽回出资120,000元，而不是将股权转让给其他人。该协议是减资协议，按照法律规定，需要履行相关的减资手续，在未办理减资手续的情况下，协议未生效，湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司无权退还其出资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2018年12月27日，**与刘文韬共同出资成立了湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司，刘文韬出资200,000元，占公司股份60%，**出资150,000元，占公司股份40%；2019年10月29日，**与刘文韬、王强签订了一份《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》，其中第二条约定：“８月份招募股东武汉冰泉商贸有限公司，法定代表人：王强，为公司新股东，经协商持股比例为40%”，第三条约定：“经三方友好协商同意，**退出公司股份，退出机制由公司以其所缴纳的股本以现金的形式分两次退还”，第四条约定：“11月10日之前，以现金形式退还8万元股本给**，公司开始办理股权变更手续。公司股权变更完成当日15日之内将剩余4万元以现金形式退还。**不再是公司股东”，第五条约定：“11月５日之前以现金形式结清公司所欠**的九月1个月工资人民币1万元及个人所垫付差旅报销约4000元（见票据实报实销）”，第六条约定：“原转让的股本由法定代表（刘文韬及武汉冰泉商贸有限公司）代持。具体的分配形式再单独签订协议”等；2019年11月4日，湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司通过案外人张文广的账户向**支付了协议第五条约定的14,000元等事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司与武汉冰泉商贸有限公司于2019年8月12日签订的《股东合作协议书》，**以其不知情为由，对该协议的真实性有异议。本院认为，签订协议的是两个公司，**当时只是湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的股东，不是协议的签订方，在未提交证明协议不真实的证据的情况下，以其不知情为由否定该协议，无事实和法律依据，本院对**提出《股东合作协议书》内容不真实的辩称，本院不予采信。本院认为，所谓公司减资是指公司基于实际情况或需要，依照法定条件和程序对注册资本予以减少的行为。**与刘文韬、王强于2019年10月29日签订的《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》第二条中载明8月份招募武汉冰泉商贸有限公司为公司新股东，持股比例为40%，第三条载明**退出公司股份，第四条载明股本退还给**后，公司开始办理股权变更手续，第六条载明原转让的股本由刘文韬及武汉冰泉商贸有限公司代持，从上述内容可以完整且明确知道，**原有的40%股份转让给刘文韬和武汉冰泉商贸有限公司代持，武汉冰泉商贸有限公司成为湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的新股东，各方均未约定减少湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的注册资本，故该协议约定的是股权转让，而非公司注册资本减少。刘文韬、王强和武汉冰泉商贸有限公司辩称《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》因当事人不熟悉法律术语，名为股权转让，实系减资协议，且因该协议未履行法定程序而未生效的理由不能成立，本院不予支持。武汉冰泉商贸有限公司提交的《股东合作协议书》中约定，武汉冰泉商贸有限公司、湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司拟共同投资湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司，总投资额为50万元，武汉冰泉商贸有限公司以现金形式出资20万元，占40%，上述约定与《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》中关于武汉冰泉商贸有限公司成为湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司新股东，占股比例40%的约定是前后相承的，并可证明在签订《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》之前，武汉冰泉商贸有限公司就有投资湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的意向和约定，故《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不存在胁迫等情况，合法有效。《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》虽然系王强签订，但协议中写明招募的股东系武汉冰泉商贸有限公司，转让的股本也由武汉冰泉商贸有限公司代持，故王强是以武汉冰泉商贸有限公司的法定代表人的身份来签订该协议，协议的权利义务实际归属于武汉冰泉商贸有限公司，而非王强个人，**要求王强退还股本的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》虽写着由公司以现金形式退还**股本，但各方未约定减少公司资本，而是约定武汉冰泉商贸有限公司成为湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司的新股东，持股比例40%，且由刘文韬和武汉冰泉商贸有限公司共同代持**转让的40%股份，具体分配形式另外单独签订，故**享有的湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司40%的股份实际转让给了刘文韬和武汉冰泉商贸有限公司，应由刘文韬、武汉冰泉商贸有限公司共同向**支付股权转让费。因《湖北玖安鑫邦供应链管理有限公司股权结构调整的约定协议》约定2019年11月10日向**支付股权转让款8万元，剩余4万元在公司办理股权变更手续后15日之内支付，故**要求刘文韬、武汉冰泉商贸有限公司支付4万元股权转让款的条件尚未形成，可待变更手续完成后，再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘文韬、武汉冰泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给**80,000元；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元减半收取1,350元，由刘文韬、武汉冰泉商贸有限公司负担900元，**负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二〇年五月二十八日法官助理陈竹书记员熊敏