江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0681民初2202号 原告：薛红英，女，1963年9月16日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路306号4层。 负责人：陆建华，总经理。 委托诉讼代理人：韩红卫，公司员工。 被告：宋卫东，男，1967年9月2日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 原告薛红英与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）、宋卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告薛红英的委托诉讼代理人陈维先、被告宋卫东的委托诉讼代理人朱建新、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失208772.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日9时30分左右，宋卫东驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿G345国道由东向西行驶至上述路口时与沿七效河沿路由北向南右转弯时薛红英驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛红英受伤，车辆受损。启东市公安局交通警察大队对事故作出认定，宋卫东、薛红英承担同等责任。宋卫东驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人寿保险公司处投保了交强险，故诉至法院提出上述诉请。 人寿保险公司辩称，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额内予以赔偿。 宋卫东辩称，1.对事故的发生无异议，但责任主要在原告，原告当时称没有什么大的伤，车子也有保险，故我同意负同等责任；2.对于原告的伤情有异议，原告提供的病历资料显示，原告在事故发生10个小时后才去中医院住院治疗，门诊医生和住院医生是同一人，没有其他医生的签字，也无相关的检查报告，对病历的真实性存在异议；3.对鉴定意见有异议，原告系自行委托鉴定，没有通过法院摇号确定鉴定机构，程序不合法。且鉴定所鉴定依据的病历、摄片等资料未出示质证，要求法院对检材审核后委托鉴定；4.对原告的损失有异议。医疗费由法院审核，营养期限、护理期限不予认可，原告已超过法定退休年龄，对误工费不予认可，对精神损害抚慰金、车损不予认可，交通费认可500元；5.对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2019年7月16日9时30分左右，宋卫东驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿G345国道由东向西行驶至上述路口时与沿七效河沿路由北向南右转弯时薛红英驾驶的电动自行车发生碰擦，致薛红英受伤，车辆受损。启东市公安局交通警察大队对事故作出认定，宋卫东、薛红英承担同等责任。宋卫东驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，宋卫东、人寿保险公司均未向薛红英垫付相关费用。 2.2020年1月17日，南通三院司法鉴定所对薛红英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。鉴定意见：（1）薛红英交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折、全身多发软组织伤，胸12、腰4椎体压缩性骨折且胸12椎体粉碎性骨折伴椎管轻度骨性占位评定为九级伤残；（2）建议薛红英误工期限以180日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。为此，薛红英花去鉴定费2100元。 3.休庭期间，原告薛红英与被告人寿保险公司达成了调解协议，本院出具了（2020）苏0681民初2202号民事调解书，调解协议为：一、被告人寿保险公司于2020年6月29日前，在交强险限额内一次性支付原告薛红英因案涉交通事故造成的各项损失117000元；二、原告薛红英自愿放弃对被告人寿保险公司的其他诉请；三、双方就本案余无纠葛。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。薛红英因交通事故受伤，其依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。关于本起事故的责任，启东市公安局交通警察大队已出具了交通事故认定书，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，宋卫东虽然对事故认定书的责任认定有异议，但未提出相反证据予以推翻，故本院对该事故认定书的相关责任认定予以采信。关于原告的伤情，宋卫东虽然有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告的伤情予以认可。关于鉴定意见书，宋卫东虽然对鉴定意见不予认可，但未提出相反证据予以推翻，南通三院司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，对其作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。关于原告主张的各项损失，将在损失核定部分予以评述。本起事故中，宋卫东驾驶二轮摩托车与驾驶电动自行车的薛红英发生碰撞，致薛红英受伤。交通事故认定书认定宋卫东与薛红英负同等责任。根据优者危险负担原则，宋卫东承担60%的责任，薛红英承担40%的责任。宋卫东驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险，故原告的损失，首先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险限额的损失，由宋卫东按责任比例予以赔偿。因人寿保险公司已在交强险范围内就原告的损失与原告达成了调解，故对于人寿保险公司承担的部分本判决书中不再予以表述。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下： 一、医疗费项目（8366.11元）： 1.医疗费：经本院对医疗费票据予以审核，确认医疗费7550.11元； 2.营养费：结合鉴定意见中的营养期限，本院确认营养费600元（10元/天×60天）； 3.伙食补助费：原告共住院12天，本院确认伙食补助费216元（18元/天×12天）； 二、伤残赔偿项目（239215.64元）： 4.误工费：原告以务农为主要生活来源，因涉案交通事故受伤必然会产生一定的误工损失，结合鉴定意见书中的误工期限及原告的实际年龄及家庭土地承包状况等，本院酌情支持原告误工费15000元； 5.护理费：结合鉴定意见书中的护理天数，本院确认护理费9375元（125元/天×75天）； 6.残疾赔偿金：原告主张的计算标准、年限、比例符合法律规定，本院确认残疾赔偿金209840.64元(52460.16元/年×20年×20%); 7.精神损害抚慰金：结合在本起事故中宋卫东与薛红英负同等责任，造成薛红英构成九级伤残的情形，本院酌情认可精神损害抚慰金4500元； 8.交通费：宋卫东认可交通费500元，本院予以确认； 三、财产损失项目（200元） 9.车损:结合事故认定书中载明“车辆受损”，本院酌情认可车辆损失200元； 10.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。 以上1-9项合计247781.75元,由宋卫东赔偿77529.38元[（247781.75-8366.11-110000-200）×0.6]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宋卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛红英因交通事故造成的各项损失77529.38元（直接汇入薛红英名下的账户，开户行：中国建设银行股份有限公司和合分理处，账号：62×××87）； 二、驳回原告薛红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取704元，鉴定费2100元，合计2804元（原告已预交），由原告薛红英负担1767元，由宋卫东负担1037元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告薛红英的上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1408元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陆 涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陆春燕 书 记 员  许愫胤