杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6404号 原告：李庆仕，男，1961年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：洪涛、张步胜，浙江正昌律师事务所律师。 被告：陈良栋，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人:俞文历、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。 原告李庆仕与被告陈良栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李庆仕的委托诉讼代理人洪涛、张步胜，被告陈良栋的委托诉讼代理人俞文历、朱保则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告系表兄弟关系，2013年1月1日，原告将自己所有的位于杭州市下城区房屋转让给被告，被告先行支付了200万元，并于2013年1月5日办理过户手续。鉴于原、被告关系特殊，故当时未签订书面转让合同，后为明确双方的权利义务，原、被告于2015年8月10日补充签订房屋买卖合同，合同明确2013年1月1日原告将杭州市下城区房屋按总价为600万元卖给被告，当时由于被告资金周转困难，为解决其小孩上学问题，由被告先支付原告房款200万元，同时合同明确被告尚欠400万元购房款，并约定剩余400万元价款被告需在该合同签订后一年内予以支付，如被告不及时履行支付剩余400万元欠款义务的，原告有权收回涉案房屋，且被告有义务办理过户手续到原告名下并承担全部过户费用。在合同约定期限内，被告拒不依约支付剩余的400万元购房款，且至今仍不支付，其行为己侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的利益，特诉之法院，提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款400万元及赔偿利息损失暂计100万元（该利息损失以400万元为基数，从2016年8月10日起，至2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款同类人民币贷款基准利率计付，2019年的8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用包括诉讼费及保全费用由被告承担。 原告当庭补充陈述：2016年11月22日，被告打入李庆仕妻子张芝莉100万元，是被告陈良栋支付给原告的上述案涉房屋的部分款项。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付购房款300万元及利息（利息暂计60万元，该利息损失以300万元为基数，从2016年8月10日起，至2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告为证明其主张，提交以下证据： 1、《房屋买卖合同》，证明原告将案涉房屋于2013年1月1日转让给被告，并于2015年8月10日补充签订房屋买卖合同的事实；证明该合同就房屋转让总价款，剩余款项欠款及双方权利义务进行明确约定的事实； 2、《杭州市房屋转让合同》,证明涉案房屋确系由原告转让给本案被告的事实，以及案涉房产原属于原告的事实； 3、李庆仕中国建设银行交易明细1份（于庭后在浙江移动微法院提交），证明2017年9月6日向陈良栋转账600000元，另有50万元系陈良栋通过李庆仕用于偿还陈良栋欠李庆仕朋友的欠款。 被告陈良栋辩称，第一，从实体上面来说，截至目前，被告不欠原告购房款。双方2015年8月10号在签订房屋买卖合同的时候，被告已经支付了200万元，在之后，被告又分三次向原告支付了共210万元的购房款，总共付410万，按照原告的证据一，即《房屋转让合同》，约定的购房款是600万，被告还差原告190万，但是并不是欠190万。但是按照原告的证据二，即备案的《杭州市房屋转让合同》约定的购房款只有360万。被告认为已经支付410万，如果按照备案合同约定来看，被告已经支付完毕。第二，在2018年3月，原、被告之间有个股权转让协议，原告还欠被告股权转让款是850万，都是到期的债权，根据合同法相关规定，被告可以行使抵销权，抵销过以后原告还欠被告的款项。从程序上看，第一，根据原告提供的证据二，本案诉讼主体应是两个原告，两个被告。两原告应该是李庆仕、张芝莉两夫妻，两被告是陈良栋、李宏华。第二，根据原告的证据一，约定的付款期限是一年，即2016年8月10日之前付清房款，原告直到2019年10月份才起诉，已经超过诉讼时效。 被告陈良栋提交证据如下： 1、银行交易明细，证明被告在签订房屋买卖合同后，又向原告及其妻子支付购房款210万元，被告目前总计向原告及其妻子支付购房款410万元； 2、民事诉状、股权转让协议、企业信息、传票，证明因原告欠被告850万元股权转让款，被告就该欠款已提起诉讼，该案目前正在审理中； 3、补偿协议书、协议各1份，证明原告尚欠被告其他巨额款项； 证据2-3共同证明在双方互负债务的情况下，被告有权主张债权抵销。 原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）被告对原告提交的证据1-2真实性均无异议，但认为合同约定了后续400万的支付时间，未约定利息，原告主张利息缺乏依据，原告主体存在问题，被告支付的款项已经超过了备案合同上的购房价格；对证据3关联性和证明对象均有异议，该60万元转账是原告用于归还向被告朋友的借款，对于原告50万元的说法不认可，缺乏证据。经审查，本院认为，原告证据1-2形式真实、内容与来源合法，对原告证据1-2证明力予以确认，对证据3仅能确认2017年9月6日李庆仕向陈良栋转账600000元的事实，但对该60万元性质不能确认。（二）原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为2016年1月22日、2017年1月25日两笔被告转给原告的110万元不是本案房屋的转让款，原被告之间有其他资金往来，原告后来将这笔钱转回给了被告；对证据2-3真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，与本案无关，且该案诉讼中被告所主张的原告不认可。本院认为，原告对被告的证据真实性无异议，故本院对被告提交的证据1-3真实性予以确认，对证据2-3与本案无关联性，对其证明力不予确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李庆仕与案外人张芝莉（系原告妻子）于2013年1月4日与被告陈良栋、案外人李宏华签订《杭州市房屋转让合同》一份，由李庆仕、张芝莉将坐落于杭州市下城区房屋转让给陈良栋、李宏华，合同约定房屋转让价格为3600000元。2015年8月10日，原告李庆仕（甲方）与被告陈良栋（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方就位于杭州市下城区.98平方米的房屋于2013年1月1日卖给乙方，现补充协议，对于该房屋转让总价为600万元、乙方先行支付200万元、甲方于2013年1月5日办理过户手续、乙方尚欠甲方购房款400万元及付款期限作出明确约定，并约定如乙方不及时履行该400万元欠款，甲方有权收回房屋。返还乙方200万元，乙方有义务在到期时一个月内办理房产过户至甲方名下并承担全部过户的费用，李庆仕与陈良栋在该合同下签字捺印。 2016年11月22日，陈良栋通过中国建设银行账户向案外人张芝莉转账1000000元；2016年1月22日，陈良栋通过中国农业银行账户向李庆仕转账100000元，2017年1月25日向李庆仕转账1000000元。 另查明，杭州市下城区房屋于2013年1月5日登记至陈良栋、李宏华共同共有；于2018年9月18日登记至陈良栋名下单独所有，并于2019年3月21日转让过户至他人名下。 庭审中，原、被告对于陈良栋已经向李庆仕支付杭州市下城区房屋转让款200万元无异议。原告自认陈良栋于2016年11月22日通过中国建设银行账户向案外人张芝莉转账1000000元是被告支付给原告的房屋转让款。 庭审中，被告确认本案争议的房屋买卖合同为《房屋买卖合同》。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，案涉房屋买卖合同有两份，一份为2013年1月4日签订的《杭州市房屋转让合同》，合同主体为李庆仕、张芝莉与陈良栋、李宏华；另一份为2015年8月10日签订的《房屋买卖合同》，合同主体为李庆仕与陈良栋。从该合同约定内容上看，2015年8月10日签订的《房屋买卖合同》实为李庆仕与陈良栋对2013年1月4日签订的《杭州市房屋转让合同》的补充约定，即对房屋转让价格、款项支付、违约责任等做出补充协议，根据被告关于已经支付房屋转让价款4100000元的抗辩意见，可以得知被告是按照《房屋买卖合同》在实际履行付款义务，其认可杭州市下城区房屋转让价款为《房屋买卖合同》约定的6000000元的意思表示明确，庭审中被告亦认可本案争议的合同为2015年8月10日签订的《房屋买卖合同》，该合同的主体为李庆仕与陈良栋，故案外人张芝莉、李宏华无须参加本案诉讼；关于本案诉讼时效问题，《房屋买卖合同》约定4000000元房款付款期限为一年，即2016年8月10日前，被告陈良栋在2016年11月22日向原告支付1000000元房款的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效重新计算时间落入《中华人民共和国民法总则》施行时间内，未超过3年诉讼时效规定，故被告该项抗辩意见本院不予采信；关于被告已经支付的房屋转让价款，双方对于《房屋买卖合同》签订时被告已经支付完毕200万元，以及被告于2016年11月22日支付1000000元无争议，原告对于2016年1月22日，陈良栋通过中国农业银行账户向李庆仕转账100000元和2017年1月25日向李庆仕转账1000000元认为不是房款，本院认为，从三笔款项支付时间节点上看，2016年11月22日的1000000元与2017年1月25日的1000000元支付时间、金额相近，原告认可被告2016年11月22日支付的1000000元为房款，但不认可2017年1月25日的1000000元为房款，其提交的证据仅能显示原告于2017年9月6日向被告陈良栋转账600000元，但该转账时间距离2017年1月25日的转账时间有半年多，与本案房款无明显关联性，结合双方举证情况，从现有证据看，本院对陈良栋于2017年1月25日向李庆仕转账1000000元系案涉房屋购房款予以认定，对2016年1月22日陈良栋支付的100000元，结合转账金额、时间以及原、被告尚有其他经济往来考虑，不认定为房屋转让款。综上，被告陈良栋对李庆仕负有支付房屋转让款200万元的义务，被告应当付款而没有按照约定付款，原告按照同期贷款利率主张利息损失并无不当，但应当根据被告房款的支付时间分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良栋于本判决生效之日起十日内向原告李庆仕支付房屋转让款2000000元； 二、被告陈良栋于本判决生效之日起十日内向原告李庆仕支付利息319620.83元（以4000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月10日计算至2016年11月21日止为49783.33元；以3000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月22日起计算至2017年1月24日止为22837.5元；以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月25日起计算至2019年8月19日为247000元）,此后以2000000元的未还部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 三、驳回原告李庆仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元（按照变更后诉讼请求收取），保全费5000元，合计40600元，由原告李庆仕负担14616元，由被告陈良栋负担25984元。 原告李庆仕于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告李庆仕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 李 晨 人民陪审员 汤秀清 二〇二〇年五月九日 代书 记员 孙梦娜