四川省内江市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1002行初15号 原告冷雪丹（冷关华之女），女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告冷逸轩（冷关华之子），男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二原告的委托代理人关敬波，四川泰维律师事务所律师。 二原告的委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 被告内江市人力资源和社会保障局，住所地，四川省内江市报社路**。 法定代表人陈昭学，局长。 出庭负责人温玉良，副局长。 委托代理人邓艳，该局工作人员。 委托代理人饶红，内江市市中区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人内江市江凌物业管理有限公司，，住所地，四川省内江市市中区河坝街**附** 法定代表人曾凌，总经理。 委托代理人黄珍，该司员工。 委托代理人李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。 原告冷雪丹、冷逸轩不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人内江市江凌物业管理有限公司（以下简称“江凌物业公司”）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告冷逸轩及委托代理人关敬波、李治纲，被告市人社局的副局长温玉良及委托代理人邓艳、饶红，第三人江凌物业公司的委托代理人黄珍、李荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局2019年12月10日作出内人社工决[2019]2-195号不予认定工伤决定书，认定以下事实“2019年10月16日受理冷逸轩（冷关华之子）的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，我局对冷逸轩、张菊英的调查笔录与内江市惠民诊所门诊日志登记表（记载冷关华7月16日初诊，发病日期为二天），邓霞笔录、姚萍笔录不符，我局认为冷逸轩、张菊英对冷关华发病时间的表述不具有真实性，不予采信。我局调查核实确认的事实：2019年7月16日早上，冷关华起床后身体不适，未吃早饭。06:13冷关华到内江市江凌物业管理有限公司办公点六段锦停车场从事秩序维护工作。工作期间病情加重，10时许冷关华打电话通知家人前来陪其就医。冷关华与家人于11:48离开工作区域，前往内江市惠民诊所拿口服药后回家休息。16:00左右，冷关华在家人陪同下再次到惠民诊所，医生予以输液治疗。16:30左右，冷关华心慌，诊所建议转院，停止输液。几分钟后，冷关华病情变化，意识丧失，医生立即急救，后经120救护车送至内江市中医医院抢救，于17:51死亡。经内江市中医医院诊断为：死亡。综上，冷关华发病时间是在2019年7月16日06:13上班前。冷关华在上班期间，出现心慌不适，伴有恶心、呕吐症状，并不是突发疾病，而是病情加重。冷关华在上班前已经出现身体不适，突发疾病是在工作前，并不是在工作时间和工作岗位。冷关华因疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，现决定不予认定为工伤。” 原告冷雪丹、冷逸轩诉称，二原告之父冷关华系江凌物业公司的职工，其受公司安排在内江市市中区大洲坝六段锦停车场工作，工作时间为白班7点至18点，夜班18点至次日7点。2019年7月16日，冷关华像以前一样提前来到工作岗位正常上班，上午10时许病发，向公司请假后，到诊所医治，诊所开药后回家，病情没有好转，当日16时许在诊所输液过程中，意识丧失，医生立即急救，后经120送至内江市中医医院抢救，于当日17点51分因循环衰竭而死。原告向被告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定书，原告认为该决定书不符合法律规定：首先，被告认为冷关华上班前就有发病的迹象，没有事实依据。其次，就算冷关华在上班前有轻微身体不适，其正常来到工作岗位，在上班时间突然发病导致死亡，也符合《工伤保险条例》第十五条的规定。如果按被告的说法，上班时发病可以把发病时间推导到上班之前，同理，下班后疾病发作的时间也可以推导到上班时间，那么《工伤保险条例》第十五条将形同虚设，不具有可操作性，造成法律适用的混乱。司法实践中，职工平时就患有高血压，上班时间突发脑溢血被认定为工伤的案列比比皆是，被告不予认定工伤的理由与最高人民法院行政审判指导案列的裁判观点相违背，同时与《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定不一致，也不符合劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》关于“这里‘突发疾病’包括各类疾病”。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”的规定相违背。综上所述，原告为了维护自身权益，向贵院提起诉讼，请求判决：1.撤销内人社工决[2019]2-195号不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提供了以下证据： 1.冷逸轩、冷雪丹身份证复印件、居民户口簿。证明原告主体资格，冷逸轩、冷雪丹系冷关华的子女。 2.内市区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书，证明冷关华2019年4月至2019年7月16日与内江市江凌物业管理有限公司存在劳动关系。 3.视频监控（已向被告提交），证明2019年7月16日上午冷关华在内江市江凌物业有限公司安排的工作时间、工作岗位突发疾病。 4.内江市市中区医疗机构统一处方笺，证明2019年7月16日冷关华在工作时间、工作岗位突发疾病后直接就诊内江惠民诊所（以下简称“惠民诊所”）。 5.内江市中医医院西医门诊病历、急诊急救记录、死亡证明。证明2019年7月16日17时05分冷关华就诊因“心慌不适半天，加重伴意识丧失、呼之不应19分钟”入内江市中医医院抢救治疗，于2019年7月16日17时51分死亡。 6.内人社工决[2019]2-195号不予认定工伤决定书，证明2019年12月10日市人社局作出对冷关华死亡不予认定工伤的决定。 7.劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见，证明条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。”这里“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。 8.医疗质量安全核心制度要点，证明抢救范围包括但不限于：病情危重，不立即处置可能存在危及生命或出现重要脏器功能严重损害；生命体征不稳定并由恶化倾向等。 9.病历书写基本规范，证明抢救的患者自身有病情变化过程。 10.工伤保险条例，证明第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。 11.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 12.原告代理人于2020年5月11日对惠民诊所医生邓霞做的询问笔录，证明当天冷关华到诊所就医的过程及门诊日志上的发病日期“二天”为主观臆测。 13.证人邓霞出庭作证的证人证言，证明当天冷关华到诊所就医的情况及被告对邓霞取证的细节问题的阐述。 被告市人社局辩称，一、其依据《工伤保险条例》第五条的规定，具有作出工伤认定的主体资格。二、其严格按照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关程序规定进行认定、送达，程序合法。三、2019年7月15日冷关华正常休息，2019年7月16日到岗工作。该局到惠民诊所取证，复印的门诊日志登记本上记载冷关华7月16日到诊所初诊，“发病日期”为“二天”。医护人员邓霞、姚萍的调查笔录均证实冷关华2019年7月16日早上身体不适，未吃早饭。冷关华在上班前已经出现身体不适，突发疾病是在工作前，并不是在工作时间和工作岗位。冷关华因疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，该局于2019年12月10日作出的不予认定为工伤的决定认定事实清楚、证据充分。四、原告提出的行政诉讼理由于法无据。《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，考虑了此类突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关。在对其理解和适用上，应严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医抢救四要件并重。冷关华2019年7月15日在家正常休息，并未出现工作劳累、紧张等情况。冷关华当天上午的病情不具有危重性、紧急性，且医生的治疗也不属于抢救。7月16日下午16时左右，冷关华在家属的陪同下又到惠民诊所就诊，不是直接从工作岗位送医抢救，不符合规定。故该局依法作出的不予认定工伤决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据： 第一组：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明及身份证复印件；3.《工伤保险条例》第五条、第十七条。证明被告具有认定工伤的主体资格。 第二组：1.冷关华工伤认定申请表；2.冷关华、冷逸轩户口簿及冷逸轩身份证复印件；3.工伤认定申请受理决定书、送达回证，授权委托书、事务所函、律师资格证复印件；4.工伤认定举证通知书及送达回证；5.内人社工决[2019]2-195号不予认定工伤决定书及送达回证。证明被告作出不予认定工伤的程序性证据，被告作出不予认定工伤程序合法。 第三组：1.冷关华身份证复印件；2.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、门诊病历、抢救记录、处方笺；3.内市区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书及送达证明；4.内资企业登记基本情况表；5.视频光盘（冷逸轩提供）；6.院前急救病历；7.门诊日志登记表；8.市人社局于2019年11月15日对邓霞作的调查笔录及身份证复印件；9.市人社局于2019年11月20日对姚萍作的调查笔录及身份证复印件；10.市人社局于2019年11月28日对邓霞作的调查笔录；11.医疗纠纷调解患方申请书、调解笔录、调解协议书；12.目录、视频光盘（第三人提供）、林波的证明及身份证复印件、情况说明；13.市人社局于2019年11月22日对冷逸轩作的调查笔录；14.市人社局于2019年11月22日对张菊英作的调查笔录及身份证复印件；15.市人社局于2019年11月20日对林波作的调查笔录；16.市人社局于2019年11月12日对赵后宽作的调查笔录及身份证复印件；17.市人社局于2019年11月22日对徐清作的调查笔录及身份证复印件；18.市人社局于2019年11月21日对黄瑞林作的调查笔录及身份证复印件；19.照片复印件；20.物业公司保安部奖惩细则；21.公司请假、加班管理制度（试行）；22.视频光盘（城西派出所调取）。证明被告作出不予认定工伤决定的事实依据，被告作出的不予认定工伤决定证据确凿。 第四组：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。证明被告作出的不予认定工伤决定适用法律法规正确。 第三人江凌物业公司陈述，首先，对于冷关华的意外去世表示哀悼，其次赞同被告的意见，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求没有法律依据：其在上班期间未按公司考勤制度书面请假离开工作岗位，也没有医院急诊证明，属于无故旷工脱岗；监控视频显示冷关华上班期间一切表现正常，故不是在工作期间发病；冷关华家属告知该司其是在诊所输液致死，且已经得到诊所的赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供如下证据： 1.关于江凌物业公司六段锦项目秩序员冷关华的情况说明，证明公司在冷关华去世后才知道其死亡的消息，认为不属于工伤。 2.林波的证明，证明冷关华要请假以及冷关华的亲属告知其冷关华在诊所输液死亡。 3.关于加强规范考勤打卡的通告，证明员工上、下班应打卡签到。 4.公司请假、加班管理制度，证明员工病假休假，需写请假单，因急病未能在当天亲自递交请假单，必须及时电话告知部门负责人请假。 5.考勤记录表，证明冷关华在2019年7月16日，只有6时11分上班记录。 6.监控视频光盘（已向被告举证），证明冷关华在工作区域活动；冷关华正常离开工作区域；冷关华无“突发疾病，急需抢救”迹象。 上述所有证据证明冷关华不符合“在工作时间突发疾病需经抢救”的情形；被告对冷关华不属于工伤的认定事实清楚，结论正确。 庭审中，被告市人社局对原告提供的证据1、2、4-7、10-11、13无异议，但对证据4-7、10-11、13的证明目的不认可，认为原告陈述冷关华系入院前半天发病是原告断章取义，认为证据7规定的发病时间必须是工作岗位上才涉及48小时的认定问题；认为证据13事发当天早上冷关华出现心慌、呕吐，早上和中午没有吃饭，邓霞和诊所护士都证实冷关华早上心慌呕吐、没吃东西，而我局对冷逸轩及冷关华家属询问的笔录中关于是否吃饭的问题的陈述相互矛盾，应以诊所医生的最初记载为准。对证据3关于其中黄瑞林一段关于请假的情况的视频，与我局对其作的调查笔录不一致，不予认可，对证据3中关于冷关华上班期间病情加重情况我局认可。对证据8、9、12的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，达不到证明目的，认为原告避开冷关华是否于两天前出现心慌呕吐症状，我局对其所作的笔录邓霞表示冷关华事发前一天吹了风扇感冒了，心慌、呕吐，事发当天早上出现心慌、呕吐，早上没有吃饭。 第三人对原告提供的证据1、2、5、6、13无异议，但对证据5、13的证明目的有异议，认为证据5急诊急救记录上的发病半天是家属陈述，不是医院诊断；认为证据13是接诊医生造成后果，该医生陈述的事实和市人社局的调查一致，达不到原告的证明目的。证据3不能达到证明目的，并不能证明冷关华身体异常，叉腰可能只是习惯性动作，三人离开时，冷关华身体正常，从视频看不出任何异常。对证据4真实性无异议，不能达到证明目的，诊所只是开了药，不能证明疾病的危重性。证据7-11不属于证据，不发表意见。对证据12有异议，原告与诊所有赔付协议，原告和诊所有利害关系，阐述内容是否推翻原来的陈述抱有怀疑态度，此份证据不能采信。 原告对被告市人社局提供的第一组、第二组、第三组的证据1、4、19、20以及第四组证据无异议，但认为被告对第四组证据理解错误。对第三组证据的证据2、3、6、13、14的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据5的三性无异议，视频证明冷关华在11时突发疾病后，向班长林波报告病情并请假；对证据7的三性无异议，但对冷关华的发病日期“二天”有异议，该二天为接诊医生的主观臆测，结合抢救记录和门诊病例均能证明冷关华的发病日期为当天上午；对证据8三性无异议，但不能达到被告证明目的，认为冷关华老婆对于其发病的具体时间回答是记不清了，冷关华的发病日期不确定，证明惠民诊所医生对冷关华进行了急救和抢救，冷关华发病后径直到惠民诊所就医；对证据9中对于冷关华就诊过程的陈述三性无异议，对于姚萍主观上的推断或评论不能作为定案依据；对证据10的三性无异议，不能达到被告的证明目的，被告对其进行询问时，邓霞明确了二天的具体含义，并非被告主张的上班前冷关华已经出现疾病症状；对证据11的三性无异议，不能达到证明目的，该证据证实了冷关华的发病时间为上午；对证据12林波的情况说明对于上班时候冷关华的上班时身体状况正常认可，对于其他说法不认可，第三人出具的情况说明与事实不符，也不能达到证明目的，该组视频证实冷关华于事发当日上班时，身体正常，于当日11时出现疾病症状；对证据15的三性无异议，但认为林波陈述的除冷关华上班时状态正常认可外的其余陈述不予认可，林波系第三人的利害关系人；对证据16、17、18、22的三性无异议，不能到达被告的证明目的，徐清为被告的利害关系人，其陈述不能采信；对证据21无异议，但是与本案无关。综上，所有证据不能直接证明冷关华在上班之前就已经发病的事实。 第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据1、2与本案无关，认为证据1系第三人单方制作，只能证明公司在冷关华去世后才知道，与其是否是工伤不具有关联性，证据2是利害关系人，其陈述不能被采信；证据3、4是公司的内部规定，与本案无关，说明冷关华上班的时间是到单位打卡，证明冷关华发病时间在工作时间和工作地点；对证据5无异议，无下班打卡记录属实，冷关华上班时间发病，没有打下班卡，符合客观情况；对证据6的三性无异议，达不到证明目的，认为冷关华离开工作岗位没有突发疾病，冷关华确实在发病当天已经被证明死亡，该事实已经证明冷关华疾病的危重性和紧急性，不以主观为准，专业诊所医生可能都不能预见。 被告对第三人提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认: 原告的提供的证据3中其在相关人员不知情的情况下录制的视频不合法，本院不予采信；证据8、9与本案不具有关联性；证据12调查笔录系原告于庭审中提交，并未在本院向其送达的举证通知书中规定的举证期限内提交证据，本院不予采信；原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提供的第三组证据的证据5系在相关人员不知情的情况下录制的视频不合法，本院不予采信；第三组证据的证据13、14中冷逸轩和张菊英陈述的关于冷关华上班期间家属送的牛奶和面包的来源相互矛盾且与本案不具有关联性以及关于冷关华上班前是否吃早饭的事实与诊所医生的陈述不一致且该二人与冷关华具有利害关系，本院对该两组证据的上述事实不予采信；第三组证据的证据20与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 第三人提供的证据1不属于证据，可作为其答辩意见第三人提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年4月26日，原告冷雪丹、冷逸轩之父冷关华与江凌物业公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止，冷关华从事秩序维护岗位工作，工作地点在内江市市中区六段锦停车场。 2019年7月16日早上，冷关华因心慌、呕吐等身体不适，未吃早饭去内江市市中区六段锦停车场上班。当日约6时11分，冷关华到达内江市市中区六段锦停车场上班打卡，开始从事秩序维护工作。因上述不适症状加重，冷关华向班长林波口头请假，并于11时48分许在其子冷逸轩等家属的陪同下前往内江市市中区民族路惠民诊所治疗，诊所医生邓霞经询问后在门诊日志登记本上记载“初诊或复诊”为“初”、“发病日期”为“二天”等内容，冷关华经医生开药后回家。当日16时许，因病情未得到缓解，冷关华在家人的陪同下又到该诊所输液治疗，约16时30分，冷关华还是心慌不适、病情严重、意识丧失，诊所医生对其采取急救措施，并于当日17时05分经120急救车送入内江市中医医院抢救，冷关华经抢救无效于当日17时51分被宣布死亡，死亡原因为循坏衰竭。 2019年7月24日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会立案受理冷关华与江凌物业公司劳动关系争议一案，并于2019年8月20日作出内市区劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书，裁决冷关华2019年4月至2019年7月16日与江凌物业公司存在劳动关系，该裁决于当日送达给冷逸轩和江凌物业公司。双方在规定期限内未提起民事诉讼，该裁决书发生法律效力。 2019年10月14日，冷关华之子冷逸轩向被告市人社局提起工伤认定申请并提交申请材料，市人社局依法予以受理并作出受理决定和举证通知书，送达给冷逸轩和江凌物业公司。经调查，市人社局于2019年12月10日作出内人社工决[2019]2-195号不予认定工伤决定书，认定冷关华因疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤，并依法送达给冷逸轩和江凌物业公司。二原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年7月冷关华经上夜班后，7月14、15日休息，7月16日开始上白班，上班时间约为6时30分至7时30分，下班时间约为17时30分至18时30分。事发当天，冷关华下午未上班。 再查明，2019年7月18日，惠民诊所与冷轩逸、冷雪丹等人就冷关华在诊所治疗产生的争议，在内江市医疗纠纷人民调解委员会的协调下达成内调委（2019）字586号调解协议书，认为“经内江市医疗纠纷人民调解委员会专家分析认为：惠民诊所的诊疗行为存在过错，承担次要责任”，协议惠民诊所一次性赔偿冷轩逸等人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬期间误工费等各项费用共计人民币200,000元等内容。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有作出本案工伤认定的行政执法主体资格。被告市人社局经依法受理、发送举证通知书、送达等程序，其执法程序合法。 本案的争议焦点为冷关华是否是在工作时间和工作岗位上突发疾病，是否符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的情形。本院认为，“突发疾病”主要是指在不可预见的情况下突然发作、一旦发作不及时抢救将严重影响生命安全的疾病，具有不可预见性、危重性、紧急性的特点。慢性疾病、严重恶性疾病晚期及其并发症状，一般不视为突发疾病；但职工带病坚持工作，在工作时间、工作岗位上突然病情加重当场死亡或直接从工作岗位送医抢救无效在48小时内死亡的除外。本案中，诊所医生邓霞在门诊日志登记本上记载“初诊或复诊”为“初”、“发病日期”为“二天”等内容，以及市人社局对诊所医生邓霞作的调查笔录，邓霞陈述“7月16日上午，冷关华在他老婆和儿子的陪同下来我诊所看病，他老婆说冷关华昨天晚上扇了一晚上风扇，可能感冒了，不舒服，心慌、呕吐，早上饭都没吃，他还有脑梗塞、癫痫、糖尿病”“二天是指2019年7月15日冷关华吹了风扇，但没有出现呕吐、心慌症状，7月16日早上才出现身体不舒服、呕吐等症状，早上、中午都没吃饭”与邓霞出庭作证的证人证言一致、市人社局于2019年11月20日对诊所护士姚萍作的调查笔录，姚萍陈述“今年七月份的一天上午，接近中午，大概十一点过，冷关华和他老婆一起到惠民诊所看病，冷关华说他吃不下饭，胃不舒服，想吐，早上就没吃东西了……他们拿着药就走了，共有十分钟左右。下午他们又来了，冷关华还是吃不下饭”“她记录的二天应该是如实记录”，上述事实足以证明冷关华在2019年7月16日早上上班之前已经出现心慌、呕吐、吃不下饭等身体不适症状，其在上午工作期间病情有所加重，故其突发疾病的时间和地点不是工作时间和工作岗位。即使认定冷关华是带病坚持工作，病情加重，但根据查明的事实，事发当天约12时冷关华身体不适去诊所看病，医生开药后回到自己的家中，下午未上班，因病情未缓解，时隔约4个小时后，冷关华于当日16时从家中又来到诊所输液治疗，直到17时51分经医院抢救无效死亡，上述事实证实冷关华身体不适的几个阶段，即早上不适带病坚持上班、中午上班期间病情加重去诊所就医、回家后下午病情未缓解再次到诊所就医直至病情危重医院抢救无效死亡，上述情形不符合其在工作时间和工作岗位上突发疾病的突发性、紧急性或者病情加重直接从工作岗位送医等特点，故市人社局依据其调查依法认定冷关华因疾病死亡不是工伤并无不当。原告认为冷关华是在上班时间和工作岗位上突发疾病，应认定工伤的理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，被告市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冷雪丹、冷逸轩的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告冷雪丹、冷逸轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 审 判 员  韩小利 人民陪审员  钟涵宇 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  魏 丹