wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2939号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟、罗琦琴，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：钱贵兰，女，1959年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审第三人：张亚丽，女，1969年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人钱贵兰、原审第三人张亚丽居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认为订立涉案《房屋买卖合同暨居间合同》后，买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》系自己解释法律，创设规范，损害了尊园公司的权益。双方约定了居间合同的权利义务，钱贵兰单方违约却不用承担责任。尊园公司已经促成了买卖合同成立，有权利按照约定收取居间报酬。钱贵兰未发表答辩意见。张亚丽认为，由法院依法裁判。尊园公司向一审法院起诉请求：1.钱贵兰立即支付居间费用11000元；2.钱贵兰立即支付违约金（以居间费用11000元为基数，从2019年3月16日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为260元）；3.钱贵兰承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2019年3月7日，钱贵兰（即甲方、出售方）、张亚丽（即乙方、购买方）、尊园公司（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋［房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号］，建筑面积44.1平方米，成交价格为55万元；甲乙双方约定于2019年3月15日前办理该房屋（预约）全权委托相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，甲方交由丙方托管2万元整，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方；扣除定金之后的房款于公证机关签订《委托公证合同》时支付53万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金11000元，佣金支付时间为2019年3月15日前，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲方承担在办理委托公证前迁出户口，并承担该房屋属于唯一住房，无任何税费，如产生继承由甲方承担等主要内容。合同履行过程中，因钱贵兰拒绝继续履行合同，钱贵兰及张亚丽未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向尊园公司支付居间报酬。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，钱贵兰拒绝继续履行合同构成违约，导致涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即尊园公司未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，尊园公司无权要求钱贵兰支付报酬，但考虑到尊园公司前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，一审法院酌定支持尊园公司居间费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、钱贵兰于判决生效之日起十日内向尊园公司支付居间费用2000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。案件受理费82元，由尊园公司负担82%，即67.24元，由钱贵兰负担18%，即14.76元。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：钱贵兰是否应当支付尊园公司11000元及违约金？本院认为：虽然双方签订的《房屋买卖暨居间服务合同》第十五条约定，尊园公司的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据案涉居间合同的其他约定，尊园公司还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成交易物权转移登记手续（包括买卖合同公证、产权登记办理）等居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分。故本院认为，由于《房屋买卖暨居间服务合同》系尊园公司拟定，当前述第十五条之约定与合同其他条款约定尊园公司的服务内容相冲突时，应当采信对其不利的解释，即尊园公司的服务内容不仅包含报告机会、提供订立合同的平台，还包含了其他服务内容。尊园公司在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬。现钱贵兰在签订居间合同后拒绝履行该份合同，尊园公司提供的居间服务仅促成签订三方居间合同，完成了部分居间服务，在此情况下，一审法院酌定钱贵兰向尊园公司支付2000元并无不当。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义飞越建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园A-202号，统一社会信用代码91520301780192196K。法定代表人：周湖川，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号，统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘本刚，男，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省遵义市汇川区。再审申请人遵义飞越建筑劳务有限公司（以下简称飞越公司）与被申请人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、潘本刚、黄勇建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞越公司申请再审称，潘本刚和黄勇应承担本案债务的共同清偿责任。理由是：1.潘本刚和黄勇作为案涉工程的挂靠方，已实质介入飞越公司与冶金公司之间《仁怀金汇苑工程劳务分包合同》的签订和履行过程，实为共同发包人，潘本刚、黄勇挂靠冶金公司承建涉案工程；二者之间存在挂靠关系，潘本刚和黄勇是涉案工程的利益攸关方和实际获益者。代表冶金公司与飞越公司签订《仁怀金汇苑工程劳务分包合同》的签约人是潘本刚，潘本刚实质介入了冶金公司与飞越公司的签约过程。合同签订后，潘本刚委托其兄长潘本得与黄勇均参与和监督了工程施工（包括发出指示、工程签证等）过程，实质行使了发包人的职责。潘本刚和黄勇从业主或冶金公司领取了应拨付给飞越公司的部分工程款，迄今尚欠涉案款项拒绝给付飞越公司，系涉案欠款实质性的责任主体之一。2.潘本刚和黄勇基于挂靠关系，与冶金公司一起作为《仁怀金汇苑工程劳务分包合同》的共同发包人，应向申请人飞越公司共同承担涉案债务的清偿责任。如前所述，潘本刚、黄勇与冶金公司之间系挂靠关系，共同向飞越公司通过签订《仁怀金汇苑工程劳务分包合同》发包涉案工程，实际上构成共同发包行为，成为该合同共同发包方，应受该合同约定内容的约束。在本案审理过程中，对于欠款金额的确定，也是由潘本刚、黄勇与飞越公司在冶金公司的参与下共同确定的。原一、二审判决忽略了潘本刚、黄勇与冶金公司之间基于挂靠关系形成的共同发包人事实，驳回二人应承担共同清偿责任的诉请，明显违背本案事实，应予以改判。综上，飞越公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于认定事实是否缺乏证据证明问题。首先，在冶金公司与飞越公司签订的《仁怀金汇苑工程劳务分包合同》中，明确载明发包人是冶金公司，分包人是飞越公司，潘本刚、黄勇是作为冶金公司的项目代表参与签字，而不是以个人名义与飞越公司订立该分包合同。发包人的项目代表并非共同发包人，该合同的相对方是冶金公司和飞越公司，合同约定只能约束合同双方。其次，根据冶金公司《项目部组成人员的通知》及冶金公司法人徐利松出具给金正房开的授权委托书可知，黄勇是冶金公司涉案项目的项目部副经理，以冶金公司的名义联系涉案项目承包施工事宜。且根据冶金公司和飞越公司签订的《承诺》，潘本刚、黄明胜是冶金公司的项目部负责人，其行为代表冶金公司，因此，潘本刚、黄明胜的行为应由冶金公司负责。再次，本院（2018）黔民终874号判决已经认定本案所涉工程的承包人为冶金公司。根据合同相对性，申请人要求潘本刚、黄明胜二人承担责任于法无据。飞越公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义飞越建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年五月二十三日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5829号之二 申请执行人付杰,男,汉族，1981年9月22日出生,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市盛杰通讯技术有限公司,住广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区水田社区汇龙达工业园汇龙达工业园D栋厂房三层E22区，统一社会信用代码91440300767576822R。 法定代表人付杰。 被执行人江西玖信贸易有限公司,住江西省赣州市龙南县东江乡中和村富康工业园D1-08号，统一社会信用代码91360702091097572C。 法定代表人钟礼镜。 被执行人钟魁,男,汉族，1990年8月24日出生,住江西省赣州市龙南县。 申请执行人付杰、深圳市盛杰通讯技术有限公司与被执行人江西玖信贸易有限公司、钟魁买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6493号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人江西玖信贸易有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人钟魁下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭鹍鹏
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1268号甄远涛（申请执行人）、河南省恒宇置业有限公司（被执行人）：甄远涛与河南省恒宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院执行中，河南省恒宇置业有限公司主动支付案款64843.47元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初708号 原告：程秀芳，女，1979年2月28日出生，汉族，住济南市。 被告：路梅英，女，1974年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：孙建，总经理。 原告程秀芳与被告路梅英、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀芳、被告路梅英的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。被告人保财险经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程秀芳的具体诉讼请求为：要求被告赔偿车辆修理费3610元、租赁费8000元，共计11610元。 双方对下列要素事实没有争议：事故发生经过、交警部门的责任认定结果。 双方争议的要素：维修费用与本次事故的关联性；租车费用的合理性。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：车辆修理费3610元系因本次事故产生，本院予以支持；租车费系替代性交通费，原告处理事故并修车时间本院酌情认定15天，按照每天200元计算，租车费合计3000元。 本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“路梅英承担事故的全部责任，程秀芳无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故应由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告路梅英赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程秀芳车辆维修费2000元。 二、被告路梅英于本判决生效之日起10日内赔偿原告程秀芳车辆维修费1610元、租车费3000元，合计4610元。 案件受理费90元，减半收取45元，原告程秀芳负担20元，被告路梅英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨贝贝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4820号 申请执行人：段某超，男，1959年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈肖燕，女，1978年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洪理彬，男，1978年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人段某超与被执行人陈肖燕、洪理彬借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18021号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币610267.1元及利息等，本院于2020年4月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年5月21日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，首期和解款当天履行。现申请执行人以双方已达成执行和解向本院申请终结本案本次执行程序，并自愿申请解除对被执行人名下位于广东省龙岗区布吉镇坂田村家和花园南区3栋1单元604房产（不动产证号6000179755）的查封措施。另本案执行费8397元被执行人已缴交，案件受理费及保全费已足额追缴。 本院认为，申请执行人自愿以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，并申请解除对被执行人名下房产的查封措施，符合法律规定，本院予以准许。本次执行程序暂无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤0307执4820号案件的本次执行程序； 二、解除对被执行人陈肖燕、洪理彬名下位于广东省龙岗区布吉镇坂田村家和花园南区3栋1单元604房产（不动产证号6000179755）的查封措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢正杰
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初83号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人韩剑锋，男，1991年12月9日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人杨燕雪，福建瀛贤律师事务所律师。 辩护人郑娇梅，福建瀛贤律师事务所律师。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人韩剑锋犯非法提供信用卡信息罪，于2020年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文出庭支持公诉。被告人韩剑锋及其辩护人杨燕雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年7月间，被告人韩剑锋得知出售银行卡、Ｕ盾可牟利的信息后，为获取利益遂用其本人身份证到多家商业银行办理银行卡、Ｕ盾以及办理手机卡用于绑定银行卡和Ｕ盾，共计办理4套信用卡（每套信用卡均包含银行卡、Ｕ盾、银行卡密码、电话卡，下同）。此后，韩剑锋以自己做生意需要使用或出售手机卡、银行卡、Ｕ盾获利为由，先后让亲朋韩某、张某、何某3、朱某、何某1等人先后到多家商业银行办理银行卡、Ｕ盾及手机卡等各5套，共计25套信用卡。后于2019年7月25日通过顺丰速运寄件10个Ｕ盾等出售给广东省惠州市的陈强。于2019年8月6日、10月25日、11月16日先后三次委托黄某通过顺丰速运寄件将其余的Ｕ盾、密码及电话卡等出售给广东省广州市白云区的阿共、广东省惠州市惠东县的翁某某，并从中获取非法利益人民币12500元。经公安部电信诈骗案件侦办平台查询：韩某的中国工商银行账户、何某3的中国光大银行账户、朱某的中国农业银行账户和上海浦东发展银行账户、何某1的银行账户均被冻结、止付。 2019年12月25日，被告人韩剑锋接到侦查人员电话传唤后主动到漳州市公安局龙文分局投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人韩剑锋在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明、微信聊天记录截图、ＥＸＣＥＬ记录、银行卡开户信息、公安部电信诈骗案件平台查询截图、归案过程、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书等书证；证人张某、韩某、朱某、何某1、何某2、何某3、黄某的证言；被告人韩剑锋的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局漳公龙（网安）检〔2020〕002号电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 案件审理期间，被告人韩剑锋通过家属向本院退清违法所得人民币12500元和缴交相关款项人民币30000元，有在案票据予以佐证。 本院认为，被告人韩剑锋非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，共计25张，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，数量巨大，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩剑锋违法所得应予以追缴。被告人韩剑锋自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚；能退清违法所得并缴交相关款项，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的“被告人韩剑锋认罪认罚，具有自首、退缴赃款、预缴罚金等量刑情节，请求予以从轻减轻处罚”的辩护意见，具有事实与法律依据，予以采纳；提出的“被告人韩剑锋主观恶性及社会危害性较小，建议适用缓刑”的辩护意见，因涉案信用卡已达数量巨大，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人韩剑锋犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止）。 二、被告人韩剑锋违法所得人民币一万二千五百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 欧阳** 审 判 员 蔡 媛 媛 人民陪审员 陈 淑 华 二〇二〇年五月三十日 法官助理刘翔 书记员张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二款窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1468号上诉人（原审被告）：姬白云，女，1988年4月27日出生，汉族，户籍地:平舆县。住平舆县城区。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫东勇，男,1985年12月23日出生,汉族,户籍地:平舆县。现住平舆县城区。委托诉讼代理人：王飞，男，1986年8月17日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）：平舆县金茂物业管理有限公司，住所地：平舆县健康路101号。法定代表人：王艳鸽，该公司经理。委托诉讼代理人：孙增慧，该公司员工。上诉人姬白云因与被上诉人闫东勇、平舆县金茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬白云的委托诉讼代理人付明生，被上诉人闫东勇的委托诉讼代理人王飞，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人孙增慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬白云上诉请求：依法改判上诉人不承担28029元的赔偿责任，该责任应由物业公司承担，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定阁楼及楼顶空地为上诉人独立使用是完全错误的，没有任何依据。二、上诉人对楼顶下水管道没有管理义务，同样是受害者。三、认定事实与判决结果矛盾。四、上诉人已经尽到自己应尽的义务。五、损失系天气不可抗力和物业管理不善共同造成的，对上诉人来说系第三方原因，与上诉人无关。闫东勇答辩称：下雨排水孔堵塞，雨水经五楼渗入四楼造成损失，五楼责任很大。物业公司答辩称：当时上诉人在家，物业公司已经修理。后来，我们多次联系上诉人，才把门打开。闫东勇向一审法院的起诉请求：1.要求二被告赔偿财产损失43715元、鉴定费3000元，合计46715元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月31日，金茂小区西3号楼2单元5楼楼顶的排水孔堵塞，因下雨致5楼住户室内积水，雨水漏到原告居住的4楼室内，致原告室内的财产不同程度损毁。事故发生后，物业公司于2019年8月2日，经姬白云弟弟开锁到楼顶采取补救措施。依据原告的申请，河南省平舆县人民法院委托驻马店广大资产评估事务所对原告的财产损害进行评估，该事务所于2019年10月13日作出驻广大评报字（2019）第287号资产评估报告，报告载明原告的财产损失为43715元。2019年12月9日，经法院勘察现场后查明，涉诉房屋楼顶阁楼及空地系被告姬白云独立使用；且金茂小区西3号楼2单元西户5楼楼顶与1单元东户5楼（姬白云房屋）楼顶相通，堵塞的排水管道位于该两户楼顶结合部，系业主共用部分。一审法院认为：民事主体的财产权益受法律保护，侵害民事权益的应当承担赔偿责任。关于被告物业公司提出的对原告财产损失原因进行因果关系鉴定的意见，原告的财产损失真实存在，原告闫东勇与被告姬白云提交的证据，相互印证了闫东勇财产损失的原因是：2019年7月31日，闫东勇、姬白云住宅楼顶排水管道堵塞，因下雨致楼顶积水，积水通过5楼住户姬白云的室内漏到4楼住户闫东勇室内，导致闫东勇室内的吊顶、墙面、家具等被浸泡受损。结合庭审查明的事实、本院勘察现场的结果，对闫东勇财产损失的原因予以确认。故对物业公司认为原告的财产损失需进行因果关系鉴定的意见，本院不予采信。关于承担赔偿责任的主体问题，堵塞的排水管道位于5楼两户业主楼顶结合部，为该栋楼配套的室外排水设施，系业主共用部分，因此物业公司对该排水管道具有管理、维修的责任和督促业主保护共用设施的义务；姬白云对其顶楼阁楼和空地独立使用，具有管理和维护的义务。物业公司未对排水管道进行管理、维护，亦未尽到提醒注意的义务，因此物业公司应当承担相应的责任。姬白云怠于妥善管理房屋及楼顶独立使用部分，致使房屋积水浸泡后未能及时发现，致使闫东勇财产受到损害，因此姬白云对闫东勇所受财产损失存在过错及侵权行为,应承担相应责任。综合二被告所应负的责任过错分析，确定赔偿责任应按4:6的比例由物业公司和姬白云承担。闫东勇的财产损失为43715元、鉴定费3000元，共计46715元，由物业公司承担40%的赔偿责任即18686元，由姬白云承担60%的赔偿责任即28029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、《物业管理条例》第二条的规定，判决：一、被告平舆县金茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫东勇财产损失共计人民币18686元；二、被告姬白云于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫东勇财产损失共计人民币28029元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费968元,由被告平舆县金茂物业管理有限公司负担388元，由被告姬白云负担580元。本院二审期间，上诉人提交了四张照片、业主证言、火车票，目的是证明阁楼前面的楼顶不是院，不许占楼顶，出现漏水后找物业，物业推迟不处理造成堵塞，漏水当天，上诉人正在去往广州的火车上。闫东勇没有发表质证意见。物业公司质证称，阁楼是私有的，买五楼送六楼，开发商没有说不让装修阁楼，我方没有阁楼钥匙。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在本案诉讼过程中，一审法院对案涉房屋楼顶阁楼和空地进行了现场勘察，根据勘察情况，认定阁楼及楼顶空地系上诉人姬白云独立使用，并无错误。上诉人姬白云系阁楼及空地的独立使用者，具有管理和维护的义务，上诉人姬白云称其对楼顶下水管道没有管理义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。导致本案财产损失的原因是楼顶排水孔堵塞，因下雨楼顶积水，无法排出，漏到被上诉人闫东勇家中，因此，阁楼和空地的使用者姬白云，并未完全尽到管理义务，其应当承担相应的责任。综上所述，姬白云的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由姬白云负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十一日书记员  张艺多
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1117号之一 申请执行人：邵银霞，女，汉族，1979年12月26日出生，现住东胜区。 被执行人：唐慧，女，汉族，1978年5月22日出生，现住东胜区。 被执行人：蔚伟，男，汉族，1976年10月1日出生，现住东胜区。 申请执行人邵银霞与被执行人唐慧、蔚伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1684号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐慧、蔚伟偿还申请执行人邵银霞借款本金569600元。案件受理费4748元、保全费3200元、执行费8096元，由被执行人唐慧、蔚伟负担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602执恢40号执行裁定书，查封被执行人唐慧名下位于东胜区纺织东街29号金色家园小区X号楼X单元XXXX室房产（合同编号：2011-XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐慧名下位于东胜区纺织东街29号金色家园小区X号楼X单元XXXX室房产（合同编号：2011-XXXXX）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  康 磊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6254号原告：姜珊，女，1991年3月29日出生，住江西省西丰县。委托诉讼代理人：李金梁，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：郝梓寒，男，1997年5月6日出生。原告姜珊与被告郝梓寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜珊的委托诉讼代理人李金梁到庭参加诉讼，被告郝梓寒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姜珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年11月至12月期间向原告借款7万元，2019年1月21日被告向原告出具借条一张，约定2019年1月28日前偿还3万元，2019年2月5日前偿还4万元。但还款期限到期后，被告并未还款。经原告多次催要，被告借故拒不还款，故原告诉至法院请求判如所请。郝梓寒未答辩。原告姜珊围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份和被告身份证复印件一张，证明原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告欠原告7万元人民币的事实；2、农业银行卡活期存折交易明细清单电子回单一份，证明原告分多笔向被告转账6.5万元，已向被告支付6.5万元借款；3、原被告微信聊天记录截屏照片5张，证明被告认可借条中所欠的款项，经原告多次催要拒不归还。本院认为，根据原告姜珊提供的证据，能够认定被告郝梓寒向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但应扣除被告于2019年1月28日通过微信给付及之后现金给付原告共计2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝梓寒于本判决生效之日起三十日内向原告姜珊偿还借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元（原告已预交），由被告郝梓寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨彩霞人民陪审员 赵 芳人民陪审员 张越华 二0二O年五月二十一日书 记 员 邬伟杰附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114民初3281号原告：庞帅，男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李云龙，男，1992年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：唐娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住址同上。原告庞帅与被告李云龙、唐娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  崔冬霜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执249号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，统一社会信用代码91320324071049274U，住所地。被执行人：吴军，男，1977年6月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邹枫，男，1984年10月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：姚坤，男，1959年1月5日生，汉族，住。被执行人：张荣庆，男，1972年6月2日生，汉族，住睢宁新市。被执行人：刘雅星，男，1978年10月13日生，汉族，住。被执行人：王伟，男，1978年7月28日生，汉族，住。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被执行人吴军、邹枫、姚坤、张荣庆、刘雅星、王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初2196号民事判决书已发生法律效力，判决书主文内容为：“一、被告吴军于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行偿还借款本金247000元及利息（自2013年4月25日以本金25万元为基数，按照年利率13.8%计算至2014年3月20日止；自2014年3月21日起以本金25万元为基数按照年利率13.8%的1.5倍，计算至2015年6月29日；自2015年6月30日以24.7万元为基数，按照年利率13.8%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；二、被告邹枫、姚坤、张荣庆、刘雅星、王伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人吴军进行追偿或是要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。依法冻结了被执行人的银行账户。3、2020年2月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月14日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月三十日书记员  秦 镛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2239号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李益娟，女，1958年6月20日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：周进汉，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场(二期)西座1201、1202。统一社会信用代码：914403005879429526。负责人：李远。委托诉讼代理人：龙斌，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人李益娟、原审被告周进汉、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初4993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年2月28日向太平洋公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》,太平洋公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十八日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执944号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖炳生，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人赖炳生罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初469号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4284号之二申请人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人:河南省顶冠新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼203号。法定代表人：刘清清。被执行人:洪峰，男，1975年7月19日出生，回族，住郑州市。被执行人:张红庆，女，1974年12月18日出生，汉族，住郑州市。被执行人:乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人:张志军，男，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市。被执行人:刘清清，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人:郑州自由行商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层513号。法定代表人：张志军。郑州银行股份有限公司财经支行与河南省顶冠新能源科技有限公司、洪峰、张红庆、乔小勇、张志军、刘清清、郑州自由行商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终7910号民事判决书已经生效。因河南省顶冠新能源科技有限公司、洪峰、张红庆、乔小勇、张志军、刘清清、郑州自由行商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中依法查封被执行人洪峰名下位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元30层683号的房产（不动产权证号：1101072398）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人洪峰名下位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元30层683号（不动产权证号：1101072398）的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年五月二十一日书记员  余婉茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1119号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。被执行人：孔斌，男，1970年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：连华玉，女，1976年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1211号民事判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孔斌、连华玉的银行存款3117.61元，财付通存款1010.4元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十四日书记员  朱 陶
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初840号 原告:朱成云，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇桲杖子村。 被告:河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇桲杖子村村民委员会。统一社会信用代码：5413032177444094XF。 负责人：李万强，该村委会主任。 本院在审理原告朱成云与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇桲杖子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告朱成云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱成云撤回起诉。 案件受理费338元，本院减半收取169元，由原告朱成云负担。 审判员  赵小双 二〇二〇年五月三十日 书记员  苏翠芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2607号原告：周月颜，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告周月颜诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月颜，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周月颜向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告周月颜从1996年6月26日至2002年6月30日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告周月颜在1996年6月26日入职被告喜利首饰公司，工作岗位为生产工。双方从1996年6月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，并解除与原告周月颜的劳动关系，不肯为原告周月颜补缴1996年6月26日至2002年6月30日的社会保险，原告周月颜多次找有关部门解决无果。被告喜利首饰公司不承认与原告周月颜的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告周月颜提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕56号不予受理通知书原件1份、工牌复印件1份、荣誉证书原件1份、就业人员基本信息复印件1份、存折原件1份、纪念原件1份、个人所得税完税证明及纳税清单原件1份、缴费历史明细表原件1份、公休单复印件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告周月颜请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告周月颜的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实周月颜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为周月颜申报2006年1月至2018年12月的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2002年7月起为周月颜缴纳社会保险中的各险种保险，社会保险缴纳至2019年12月。五、解除劳动关系时间：2020年3月17日。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在1996年6月26日至2002年6月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕56号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。周月颜主张于1996年6月26日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认周月颜的入职时间。法院认定及理由：周月颜主张于1996年6月26日入职喜利首饰公司，周月颜提供了工牌、荣誉证书、纪念等予以证明，周月颜提供的工牌明确记载其入职时间为1996年6月26日，该工牌虽是复印件，但是，周月颜提供的喜利首饰公司于2008年2月向周月颜颁发的荣誉证书，记载周月颜在喜利首饰公司工作十年有余，周月颜提供的喜利首饰公司于2017年向周月颜颁发的纪念，记载周月颜在喜利首饰公司忠诚服务二十载，证据之间能够相互印证并能初步证明其主张的入职时间，喜利首饰公司不确认周月颜的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信周月颜所主张的入职时间为1996年6月26日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。周月颜自1996年6月26日日入职喜利首饰公司后至2020年3月17日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，周月颜在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。周月颜要求确认其与喜利首饰公司在1996年6月26日至2002年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告周月颜与被告广州喜利钻石首饰有限公司在1996年6月26日至2002年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初130号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李军胜，男，1996年4月7日生，哈尼族，出生地及户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，初中文化，农村居民。2020年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被云南省玉溪市公安局江川分局取保候审。家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。玉溪市江川区人民检察院以江检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李军胜犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员李函娟出庭支持公诉。被告人李军胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日晚，被告人李军胜饮酒后驾驶云Ｇ×××××号普通两轮摩托车，载乘两人沿玉溪市江川区大街街道兴江路由西向东行驶。22时14分许，当车行驶至达加油站往东100米处时，被玉溪市公安局江川分局交警大队民警当场查获。经提取被告人李军胜血液送云南云通司法鉴定中心检测，被告人李军胜体内血液乙醇含量为119.70ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李军胜在庭审过程中亦无异议，且有查获经过、立案决定书、证人陈某1、陈某2的证言、被告人李军胜的供述、现场勘查笔录及照片、提取血液笔录及照片、乙醇含量鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李军胜的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李军胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李军胜在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李军胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代留平二〇二〇年五月二十一日书记员  闵江伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初14569号原告：陈华斌，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师，执业证号14403200310394965。被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人：高书林。被告：八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦7楼，统一社会信用代码91440300279366439J。法定代表人：吴清标。原告陈华斌与被告天虹商场股份有限公司、八马茶业股份有限公司、勐海县杨聘号茶业有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈华斌提出诉讼请求：1.请求判令被告天虹商场股份有限公司退还原告购物款48000元并赔偿原告144000元，被告八马茶业股份有限公司、勐海县杨聘号茶业有限公司承担连带赔偿责任。2.请求判令被告天虹商场股份有限公司退还原告购物款16000元并赔偿原告48000元，被告八马茶业股份有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司承担连带赔偿责任。3.四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月27日，原告在被告天虹商场股份有限公司处购买八马普洱茶（生茶）旺福金安（散茶）四盒，产品编码C1250，每盒净含量250克，单价12000元，茶品名称标示为:普洱（生茶）旺福金安。配料为：云南大叶种晒青茶。质量等级：特级。产品执行标准为GB/T22111，生产日期均为2018.1.28，食品生产许可证号：QS532814010897，生产商为勐海县杨聘号茶叶有限公司。原告同时购买八马普洱茶（生茶）心经（散茶）2盒，茶品名称标示为：八马普洱茶（生茶）心经，产品编码C1241，配料为云南大叶种晒青茶。每盒净含量80克，单价8000元，质量等级特级，产品执行标准为GB/T22111，生产日期均为2017.8.18。食品生产许可证为SC11453282200550。生产商为西双版纳勐海神益茶业有限公司。开票单位天虹商场股份有限公司。两产品的经销商均为八马茶业股份有限公司。原告实付金额共计64000元。后原告对普洱茶产品了解增进，发现被告生产销售的茶叶不符合其产品标示采用的执行标准，同时也违反了《地理标志产品保护规定》关于保护地理标志产品名称使用的规定，依法应为假冒伪劣不合格产品，欺诈消费者。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告天虹商场股份有限公司、八马茶业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与深圳市南山区人民法院受理并作出判决的（2018）粤0305民初17027号民事案件案由、事实理由及原告提交的证据完全相同，两案本质上为同一案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由“最先立案”的南山法院管辖。因此，请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。两被告提出管辖异议的理由主要依据为民事诉讼法第三十五条的规定，但该条规定的适用前提为同一案件，而本案与（2018）粤0305民初17027号民事案件并非同一案件，故本案的管辖不适用民事诉讼法第三十五条的规定。综上，两被告所提的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告天虹商场股份有限公司、八马茶业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告天虹商场股份有限公司、八马茶业股份有限公司各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年五月二十一日书记员  陈彩妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3542号原告：伍细泳，男，1987年10月23日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************210。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告伍细泳与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告伍细泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍细泳撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十一日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执394号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：戴宗强，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行张惠东与戴宗强建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终540号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费14320元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖05民终540号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1164号之三申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人:张小同,男,汉族，1965年10月29日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:陈桂花,女,汉族，1968年05月17日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李小翠,女,汉族，1974年04月29日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李红军,男,汉族，1969年06月23日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:张昭瑞,女,汉族，1969年09月01日出生，住河南省焦作市武陟县。上列双方当事人借款纠纷一案，本院作出的（2020)豫0823执1164号执行裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，另查明被执行人李小翠有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李小翠的存款219261.33元。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇二〇年五月二十一日书记员 陈洋洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5033号原告：赵业都，男，汉族，1966年9月23日生，住安徽省舒城县。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人：刘海云，该公司总经理。原告赵业都与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵业都于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵业都撤回对被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的起诉。案件受理费912元，减半收取456元，由原告赵业都负担。审 判 员 唐敏二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾淳书 记 员 王**
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初567号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：罗广，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告罗广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2633号原告：孔桂明，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告孔桂明诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔桂明，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔桂明向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告孔桂明从2001年8月11日至2004年6月之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告孔桂明在2001年8月11日入职被告喜利首饰公司工作至2020年3月13日，工作岗位为生产工，双方从2002年9月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告孔桂明补缴2001年8月11日的社会保险，原告孔桂明多次找有关部门解决无果。被告喜利首饰公司不承认与原告孔桂明的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告孔桂明提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕57号不予受理通知书原件1份、工牌原件1份、复印件1份、劳动合同原件1份、身份证原件1份、个人所得税纳税清单原件1份、个人所得税纳税记录原件1份、缴费历史明细表原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告孔桂明请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告孔桂明的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实孔桂明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为孔桂明申报2006年1月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2004年7月起为孔桂明缴纳社会保险中的各险种保险，社会保险缴纳至2020年1月。五、解除劳动关系时间：2020年3月17日。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2001年8月11日至2004年4月6日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕57号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。孔桂明主张于2001年8月11日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认孔桂明的入职时间。法院认定及理由：孔桂明主张于2001年8月11日入职喜利首饰公司，孔桂明提供的个人所得税纳税清单其中记载喜利首饰公司为孔桂明申报的个人所得税以及缴纳社会保险的初始时间均在其主张入职喜利首饰公司之后，但是，已经证明其双方存在劳动关系的事实，对孔桂明的入职时间应当由喜利首饰公司负举证责任，喜利首饰公司不确认孔桂明的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信孔桂明所主张的入职时间为2001年8月11日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。孔桂明自2001年8月11日入职喜利首饰公司后至2020年3月17日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，孔桂明在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。孔桂明要求确认其与喜利首饰公司在2001年8月11日至2004年6月期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告孔桂明与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2001年8月11日至2004年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2632号原告：韦寿登，男，1986年3月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告韦寿登诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦寿登，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦寿登向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告韦寿登从2006年2月25日至2007年10月30日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告韦寿登在2006年2月25日入职被告喜利首饰公司工作，工作岗位为生产工，双方从2006年3月份开始签订劳动合同，每月的工资通过银行转账方式支付，每月22日前发放工资。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告韦寿登补缴2006年2月25日至2007年10月30日的社会保险，原告韦寿登多次找有关部门解决无果。被告喜利首饰公司不承认与原告韦寿登的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告韦寿登提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕59号不予受理通知书原件1份、工牌原件1份、个人所得税纳税清单原件1份、个人所得税纳税记录原件1份、缴费历史明细表原件1份、劳动合同原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告韦寿登请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告韦寿登的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实韦寿登围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为韦寿登申报2006年6月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2007年2月起为韦寿登缴纳社会保险中的工伤保险，社会保险缴纳至2020年1月。五、解除劳动关系时间：2020年3月17日。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2006年2月25日至2007年10月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕59号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。韦寿登主张于2006年2月25日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认韦寿登的入职时间。法院认定及理由：韦寿登主张于2006年2月25日入职喜利首饰公司，韦寿登提供的个人所得税纳税清单其中记载喜利首饰公司为韦寿登申报2006年6月1日至2018年12月31日的个人所得税，喜利首饰公司不确认韦寿登的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信韦寿登所主张的入职时间为2006年2月25日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。韦寿登自2006年2月25日入职喜利首饰公司后至2020年3月17日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，韦寿登在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。韦寿登要求确认其与喜利首饰公司在2006年2月25日至2007年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告韦寿登与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2006年2月25日至2007年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初203号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：陈灶基，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省四会市贞山区************，公民身份号码：441************116。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈灶基信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告陈灶基经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9778.75元、利息3429.90元、违约金584.07元，合计暂为13792.72元（利息、违约金暂计至2019年7月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年10月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********567的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9778.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2010年10月30日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年7月11日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币13792.72元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实；6.《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实；7.律师费发票和结算表，证明律师费支出。被告陈灶基没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2010年10月30日，被告陈灶基向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为622**********567的信用卡，后被告于2011年1月*日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年*月11日，被告拖欠原告透支款本金9778.75元、利息3429.90元、违约金584.07元，合计13792.72元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告陈灶基等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年3月19日向广东立顺律师事务所支付了该系列案的律师费57000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年7月11日止，被告拖欠原告透支款本金9778.75元、利息3429.90元、违约金584.07元，合计13792.72元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年7月12日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告陈灶基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灶基应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金9778.75元、利息3429.90元、违约金584.07元，合计13792.72元（利息、违约金暂计至2019年7月11日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告陈灶基应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陈灶基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  周雪梅人民陪审员  欧达常二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘如宁
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初397号 原告:刘艳霞，女，1978年11月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：年立国，男，1972年4月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：年顺章，男，1961年4月18日出生，汉族，住兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵淑荣，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯纯，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 原告刘艳霞与被告年立国、年顺章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托诉讼代理人陈宝霞、康小龙，被告年立国，被告年顺章的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告年立国偿还借款11万元，并支付利息；2.要求被告年顺章承担连带偿还责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告年立国因承包工程资金不足，于2016年3月1日向原告借款11万元，约定借款期限5个月，利息按每月2分计息，被告为原告出具了借条，并由担保人年顺章担保。原告履行了出借的义务，可是被告没有按照约定承担偿还借款的义务。该借款经原告多次催要，至今未能偿还。诉至法院，请求判如所请。原告当庭明确利息主张为，自借款之日2016年3月1日起，按月利息2%计算至被告实际还款之日止。 被告年立国承认原告在本案中所主张的借款时间、借款金额、还款期限、利息约定及至今未予还款的事实，但认为该债务已经被告年立国与原告母亲黄胜珍、案外第三人盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司（以下简称“隆亿公司”）签署三方抹账协议，转移至案外第三人隆亿公司负担，并提供“抹账协议”和有关抹账协议的“说明”各一份予以证明。 被告年顺章承认原告在本案中所主张的其为年立国的借款提供担保的事实，但认为原告的起诉已超过担保期限，被告年顺章不应再承担担保责任。 本院认为，被告年立国承认原告刘艳霞在本案中主张的借款事实，被告年顺章承认原告刘艳霞在本案中主张的担保事实，故对原告刘艳霞主张的被告年立国借款并由被告年顺章担保的事实，本院予以确认。被告年立国有关债务已转移至隆亿公司的主张及提供的证据，原告均不予认可。被告年立国提供的“抹账协议”和有关抹账协议的“说明”，均无本案债权人刘艳霞的签字确认，“抹账协议”和“说明”中也未提及与本案借款有关的任何内容，而被告年立国也未证明原告母亲黄胜珍是受原告刘艳霞的委托在该协议和说明中签字。另外，“抹账协议”显示，对“甲方”隆亿公司享有债权的是“乙方：盘锦经济开发区盛鑫清洗服务中心”，而被告年立国并非盘锦经济开发区盛鑫清洗服务中心的经营者，其自述是借用该中心的名义在隆亿公司挂账，但未对该主张提供证据予以证明。同时，“抹账协议”形式上是由三方签订，但实际并无“甲方”隆亿公司的签字盖章，也无其他两方的签字日期，被告年立国也承认在该协议签订后隆亿公司也未实际向协议的任何一方支付过相关款项。综合以上原因，本院认为被告年立国有关其欠原告的债务已经协议抹账转移至隆亿公司的主张不能成立，对其有关债务已转移的抗辩理由本院不予支持。被告年立国仍应按借款合同的约定履行还本付息的合同义务。原、被告对借款10万元约定了借款期限及借款利息，但未约定逾期还款利息，原告主张逾期利息按照借期内的约定利息支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款1万元，与10万元的借款发生在同一天，并由被告年立国本人写明在10万元的借条上，应认定有关10万元的借款期限及利息的约定适用于该1万元的借款。因此对原告要求被告年立国按借条约定偿还借款本金11万元，并自2016年3月1日起按月利率2%计算并给付利息至实际支付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告年顺章仅以保证人的名义在借条上签名，双方对债权担保并无其他约定，原告向被告年顺章主张的担保责任，已超过法定担保期限，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下： 一、被告年立国于本判决生效之日起10日内给付原告刘艳霞借款本金11万元，并自2016年3月1日起按年利率24%计算给付利息至实际给付时止； 二、驳回原告刘艳霞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告年立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王小卫 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谷嘉诚 书记员徐琢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3589号之三申请执行人：潘跃伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘宣伟，男，1974年10月16日生，汉族，住汝州市。本院在执行潘跃伟与潘宣伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘宣伟在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘宣伟在汝州农商银行00×××89账户内存款人民币限额800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十一日书记员  李小强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初876号   原告：柳某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   被告：罗某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告柳某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告柳某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柳某以被告罗某已向其偿还10000元，下剩款项其与被告再行协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告柳某撤诉。   案件受理费394元，减半收取计197元，由原告柳某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年五月二十一日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1247号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 委托诉讼代理人：张春新，男，1973年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢佳榕，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人卢佳榕信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初3558号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金44456.37元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1247号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2633号原告:南京市江宁区葛敬明汽车运输服务部，统一社会信用代码92320115MA1P5H2M8R，住所地在南京市江宁区汤山街道湖山路社区上法汛。经营者：葛敬明。委托诉讼代理人：杜礼根、杜峰，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。被告：叶有利，男,1970年6月15日生，汉族。原告南京市江宁区葛敬明汽车运输服务部（以下简称服务部）与被告叶有利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告服务部的经营者葛敬明及其委托诉讼代理人杜礼根、杜峰到庭参加诉讼，被告叶有利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶有利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告服务部从事水泥、石子等建筑材料销售生意，被告叶有利自2017年开始向服务部购买建筑材料。服务部根据叶有利的订单要求将材料运送至指定地点，并由叶有利指定的现场负责人签收。2018年3月至同年11月期间，叶有利欠付服务部多笔货款。2019年2月3日，叶有利向服务部出具欠条1份，载明：“今欠葛敬明材料款（2万元）整贰万元整，还款日期2019年6月1日。”服务部多次向叶有利催要尾款均未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告叶有利于本判决发生法律效力之力起十日内向原告南京市江宁区葛敬明汽车运输服务部支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告叶有利负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初189号原告：吴建珍，男，1954年12月3日出生，汉族，住广东省连平县********1*,公民身份号码441************314。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩虹，广东凤鹤律师事务所实习律师。被告：河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司，住所地：河源市新市区**********。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区********,公民身份号码：442************070。原告吴建珍与被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司（以下简称宏利劳务公司）、叶某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩、钟彩虹到庭参加诉讼。被告宏利劳务公司、叶某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司向原告支付拖欠劳务报酬款人民币壹万元整(￥10000.00元)；2.判令被告叶某1对被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告被被告宏利劳务公司雇请为其公司位于忠信镇西湖村恒大左岸工程项目隔壁工地的保安人员，双方口头约定每月工资为人民币2300元，直至2019年06月09日止。期间被告仅向原告支付了部分工资，2019年06月09日，原告与被告经过结算，由被告宏利劳务公司的法定代表人向原告出具了一份“欠据”，内容为：“今欠吴建珍忠信工地项目看公棚人工费，在2019年6月9日止剩欠壹万元正(￥10000.00)。计划在2019年6月底至7月底前支付清”。原告多次向被告追讨，被告宏利劳务公司一直未支付，被告的逾期付款行为，理应承担违约责任。综上所述，被告没有依约完全履行合同，拖欠原告的劳务报酬款，其行为构成违约，应当承担违约责任。据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宏利劳务公司支付拖欠的劳务报酬款人民币10000元，判令被告叶某1承担连带清偿责任。被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司未到庭未作答辩。被告叶某1未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织被告进行质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：被告叶某1系被告宏利劳务公司的法定代表人。原告在2018年11月19日经人介绍到被告宏利劳务公司在连平县忠信镇恒大滨江左岸楼盘隔壁的工地看守工棚，双方口头约定原告的月工资为2300元，原告在被告宏利劳务公司工作至2019年6月9日，期间，被告宏利劳务公司向原告支付了部分工资3000元，剩余工资一直未向原告支付；2019年6月9日，被告宏利劳务公司的法定代表人对公司欠付原告的工资出具了一份《欠据》给原告收执。《欠据》内容为：“今欠吴建珍忠信工地项目看工棚人工费，在2019年6月9日止剩欠壹万元正（￥10000.00）。计划在2019年6月底至7月底欠支付清。此据。欠款人：叶某1（签名）。欠款日期：2019年6月9日。”被告叶某1出具《欠据》给原告收执后，被告未按照《欠据》约定日期向原告支付剩余工资，原告多次向被告催付未果。2020年3月9日，原告对涉案纠纷向连平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于2020年3月9日向原告作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。虽本案原告与被告宏利劳务公司未签订书面的劳务合同，但原告在2018年11月19日至2019年6月9日期间已向被告宏利劳务公司提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，被告宏利劳务公司应按照双方约定向原告支付劳动报酬。扣除被告宏利劳务公司已向原告支付的部分工资，被告宏利劳务公司尚欠原告工资10000元，有被告宏利劳务公司的法定代表人叶某1于2019年6月9日出具给原告收执的《欠据》为证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，原告请求被告宏利劳务公司支付拖欠的工资10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶某1作为被告宏利劳务公司的法定代表人，其以个人名义于2019年6月9日向原告出具《欠据》，并承诺在2019年6月底至7月底付清原告剩余工资，被告叶某1已以其上述行为向原告作出其愿意承担支付剩余工资给原告的意思表示，因此，被告叶某1应对被告宏利劳务公司拖欠原告工资10000元承担连带支付责任。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司、叶某1应在本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告吴建珍支付劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司、叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  黄宇君人民陪审员  胡智娟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8922号原告：李若莹，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：沈海东，上海正策律师事务所律师。被告：陈洁勤，女，1987年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈新功，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告李若莹与被告陈洁勤、陈新功损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李若莹撤回起诉处理。审 判 员 赵冰清二〇二〇年五月七日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6717号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：雷金鹏，男，1985年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广发银行股份有限公司与被告雷金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月14日,欠本金78688.91元、利息3177.67元，其他手续费9403.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告雷金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月14日的信用卡透支欠款本金78688.91元、利息3177.67元，其他手续费9403.56元，以及从2019年2月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告雷金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初883号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 被告：李浩，1987年10月14日生。 本院在审理桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鑫烨物业服务有限公司撤回起诉。 本案因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初695号 原告：李景波，男，1965年10月28日生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张国峰，东湖法律服务所法律工作者 被告：沈阳北方建设股份有限公司，住沈阳市大东区大马路143号。 法定代表人：李兴国，董事长 委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师 原告李景波与被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景波及其委托诉讼代理人张国峰、被告委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李景波提出诉讼请求：1.给付塔吊租赁费502000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在长春市九台区加工河6社建加工河肉禽加工厂，被告于2013年8月10日租赁原告的一台40塔吊进入施工现场，8月15日一台50塔吊进入现场，双方于8月19日补签租用合同，租金为40塔吊每月1万元，50塔吊每月1.2万元，租期为自2013年8月塔吊进入施工现场开始，租期按实际发生天数为准，自塔吊进场至2018年8月23日塔吊撤离止，正好金额为502000元。因被告与工程的甲方因工程款发生纠纷，无法继续施工。现该工程诉讼的一审、二审都已结束，且法律文书都已生效，但被告仍不支付塔吊租金，故诉至法院请求依法判决。 被告北方公司辩称，1.案涉工程是由我公司与吉林瀛晟牧业有限公司签订的建设工程施工合同，由我公司的荣耀分公司与张作山签订分包合同，张作山是案涉项目的实际施工人，此节在我公司与吉林瀛晟牧业有限公司的案件中可以证实，原告没有证据显示张作山与我公司有劳动或雇佣合同，张作山所做的任何行为均无我公司授权，诉讼中张作山不能出庭的事实即可证实，其与我公司没有身份上的关系，其是该项目实际施工人，代表其自己独立从事任何行为；2.本案案由是租赁合同纠纷，租赁合同产生的纠纷权利义务仅限于租赁双方，而我公司对案涉项目未进行实际施工，既未使用原告的租赁物，也未与原告签订过租赁合同，更未支付过租赁费，因此我公司与原告之间不存在事实上和法律上的租赁关系，不是合同相对人，原告向我公司主张权利，系告诉主体错误，应将张作山追加为被告参与诉讼，或原告直接向其主张权利，因为合同签订有张作山的签字，是否为其本人所签需要确认，给付原告的款项原告称有些记不清了，租赁费都是由张作山个人给付，故金额需张作山举证；3.案涉项目因建设单位吉林瀛晟未取得审批手续，而由政府于2014年9月3日勒令停工，即案涉项目于2014年张作山撤厂，而原告在起诉中租赁费计算时间截止为2018年8月23日，且其租赁费的主张数额如何计算不得而知，其中也未刨除张作山给付其的租赁费，因此原告诉请的数额不能支持；4.案涉工程从撤厂的2014年直至原告起诉之日即2019年12月，长达5年时间，原告未通过任何方式向我公司主张过权利，本次主张权利已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；5.关于2014年9月3日停工的事实原告知情，原告提供的会议纪要中载明的内容可以看出，在工程撤厂后出现农民工上访事件由镇政府出面协调，时间是2016年，且原告在会议纪要中签字确认证明其对此事是知晓的，工程撤厂后，原告应知道合同无法继续履行而将租赁物撤走，原告不撤走租赁物的行为不能代表是由张作山继续租赁物进行使用，因此不能继续计算租赁费，原告提供的租赁合同因为没有加盖骑缝印，合同第一页是否为原合同不清楚，上面记载的“需要付清最后使用费，否则继续按使用计算至付清时止”，此约定显失公平，且原告在会议纪要中已经同意政府关于拍卖瀛晟公司的土地用以偿还债务，因此，视为对该协议约定的变更。据案涉项目的特殊情况，工程停工后对各种材料租赁的设备设施均不能继续使用，不能产生租赁费用，如果原告恶意不撤走租赁物以此作为计算租金的依据，明显侵害承租方的合法权益，不应支持。会议纪要是原告同意政府拍卖瀛晟公司的土地后优先偿还相关的费用，张作山以我公司名义起诉瀛晟公司的案件，现已进入执行程序，并查封了瀛晟公司的土地，但并没有得到回款，原告的起诉条件不成立，应驳回原告诉请。 经审理查明，2013年8月8日沈阳北方建设股份有限公司与案外人签订一份建设施工合同，承建案外人吉林瀛晟牧业有限公司在吉林省长春市九台区波泥河镇加工河村的肉禽加工厂房，工程开工后，田玉军与张作山以沈阳北方建设股份有限公司的名义与原告李景波签订了塔吊租赁合同，合同签订时间是2013年8月19日，双方约定沈阳北方建设股份有限公司租赁李景波40塔吊一台，进场费10000元，每月租金10000元；租赁50塔吊一台，进场费12000元，每月租金12000元。合同签订后李景波于2013年8月10日二台塔吊进场完毕，张作山支付进场费22000元，并支付过40塔吊租赁费10000元。2014年9月李景波将40塔吊移出原施工场地。2018年8月23日李景波将50塔吊移出施工现场。李景波收到入场费22000元，40塔吊租金10000元。 本院认为，本案的焦点在于田玉军与张作山以北方公司名义签订的塔吊租赁合同是否有效，田玉军、张作山签订合同时是以个人的名义还是代表北方公司。本案的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，双方租赁合同已履行。2013年8月19日签订的塔吊租赁合同合法有效。北方公司与案外人吉林瀛晟牧业有限公司，对吉林省长春市九台区波泥河镇加工河村的肉禽加工厂房项目工程款给付，工程质量先后进行过诉讼，在诉讼中张作山是以北方公司委托代理人、项目施工人的身份出现。在北方公司与吉林瀛晟牧业有限公司2014年4月28日签订的建筑施工协议书中张作山就是作为北方公司代表人出现并盖章确认。上述可见，张作山在北方公司与吉林瀛晟牧业有限公司，吉林省长春市九台区波泥河镇加工河村的肉禽加工厂房项目中是以北方公司代表身份出现。北方公司主张李景波在没有及时得到租赁费时就应移走租赁物，不及时移走租赁物是扩大损失的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效之日一次性给付原告李景波40塔吊租赁费6万元（2013年8月10日至2014年9月，扣除冬歇期共7个月，扣除已付的10000元）；50塔吊租赁费420000元（2013年8月10日至2018年8月23日，扣除冬歇期共35个月），上款共计480000元。 二、驳回原告李景波的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取计4410元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年五月七日 书记员  王 蔓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13827号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：泰州市客缘宾馆有限公司，住所地山东省泰州市海陵区梅兰东路108—6号。 法定代表人：宗桃党。 关于本院移送执行泰州市客缘宾馆有限公司其他案由纠纷一案，要求被执行人泰州市客缘宾馆有限公司支付（2016）粤0105民初6969号案的案件受理费6007元。本院已于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人泰州市客缘宾馆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13827号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 勤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5565号 被执行人：梁鸿焜，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初682号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元，退赔被害人潘某4590元，合计5590元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年11月16日起至2018年6月15日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪