福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1063号 上诉人（原审被告）：郭卫利，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 被上诉人（原审被告）：河南中港运输集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主东路**，统一社会信用代码914114007982468509。 法定代表人：殷冬，总经理。 委托诉讼代理人：贾长红，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住，住所地河南省商丘市南京路中段（**）一社会信用代码91411400706700551Y。 主要负责人：王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。 原审原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦会信用代码91350603705251280U。 主要负责人：黄泽木，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人郭卫利因与被上诉人河南中港运输集团有限公司（以下简称河南中港公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）、原审原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称人保财险龙文支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭卫利上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由人保财险商丘分公司承担赔偿责任，河南中港公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1.郭卫利道路运输从业人员从业资格证过期与交通事故的发生并无必然关联，郭卫利并未准驾不符，人保财险商丘分公司主张免赔没有合理依据。2.肇事车辆对外以河南中港公司的名义进行运输业务，本案事故发生于运输途中，故郭卫利的行为属于履行职务行为，本案事故责任应由河南中港公司负担。3.一审法院工作人员于开庭前电话郭卫利称其无需出庭，只要河南中港公司出庭即可，但是河南中港公司联系郭卫利称必须到庭参加诉讼，郭卫利赶赴至一审法院时一审已经庭审结束，故一审法院缺席判决剥夺了郭卫利的诉讼权利，程序违法。 人保财险商丘分公司辩称：1.郭卫利所驾驶的车辆为营运车辆，且系主挂车，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路运输从业人员管理规定》等规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格。因郭卫利未取得道路运输从业人员从业资格证，故人保财险商丘分公司依法不承担赔偿责任。2.关于保险合同免责条款，人保财险商丘分公司已尽明确提示、告知义务，有保险条款、投保单为据。请求二审驳回上诉，维持原判。 河南中港公司辩称：豫Ｎ×××××号重型货车为郭卫利所有，为合法车辆，挂靠在河南中港公司，双方签订有挂靠合同，即双方为挂靠关系，而不是经营关系，公司为郭卫利免除了车辆营业税、管理费等，没有盈利，不应当承担赔偿责任。该车以河南中港公司的名义于2017年9月27日投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，保险人依法应当承担事故赔偿责任，以及受理费、评估费等间接损失。 人保财险龙文支公司述称：由法院依法判决。 人保财险龙文支公司向一审法院起诉请求：1、郭卫利和河南中港公司连带偿还人保财险龙文支公司代赔款项42049.26元，人保财险商丘分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由郭卫利、河南中港公司、人保财险商丘分公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日11时35分，郭卫利驾驶豫Ｎ×××××号重型货车在厦门市杏林高速路口与胡金三驾驶的闽Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成闽Ｅ×××××车辆受损的交通事故。本次事故经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队作出第0001705号快速处理道路交通事故认定书，认定郭卫利负事故全部责任，胡金三不负事故责任。闽Ｅ×××××号小轿车投保机动车辆损失险于人保财险龙文支公司处。事故发生后，人保财险龙文支公司对闽Ｅ×××××号车进行了核损，定损金额为44049.26元。人保财险龙文支公司于2018年4月10日向闽Ｅ×××××号车的所有人漳州市芗城区耐利研磨加工有限公司先行赔付了44049.26元车辆损失费，漳州市芗城区耐利研磨加工有限公司向人保财险龙文支公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将保险权益转让给人保财险龙文支公司。 河南中港公司原名河南中港国际物流有限公司。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主为郭卫利，挂靠在河南中港公司。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车投保交强险、商业第三者责任险于人保财险商丘分公司。事故发生时，郭卫利不具有道路货物运输从业资格。人保财险商丘分公司已赔付人保财险龙文支公司交强险财产限额2000元。 一审法院认为：交警部门关于本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。郭卫利作为驾驶人，对事故发生负全部责任，应对闽Ｅ×××××车辆的损失承担赔偿责任。河南中港公司作为肇事车辆挂靠单位，应对郭卫利的赔偿责任承担连带赔偿责任。人保财险龙文支公司已向闽Ｅ×××××车辆的所有权人赔付车辆损失44049.26元，取得了向郭卫利、河南中港公司求偿的权利。郭卫利、河南中港公司应当向人保财险龙文支公司支付赔偿款44049.26元，扣除人保财险商丘分公司已赔付的交强险财产限额2000元，还应支付42049.26元。人保财险商丘分公司是肇事车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车交强险、商业第三者责任险的保险人，但因郭卫利在事故发生时不具有道路货物运输从业资格，故人保财险商丘分公司可以据此在商业第三者责任险范围内免赔，无需承担该赔偿责任，该赔偿责任仍应由郭卫利、河南中港公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭卫利应于本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司支付赔偿款42049.26元；二、被告河南中港运输集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.2元，减半收取425.6元，由被告郭卫利、河南中港运输集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 对一审判决查明的事实到庭当事人均陈述没有异议，人保财险商丘分公司未提出上诉。对没有异议的事实本院予以确认。 二审另查明：（1）一审法院于2019年10月20日向郭卫利送达开庭传票，并于2019年11月13日发出开庭公告，公告开庭时间和地点为2019年11月19日下午15时在一审法院第三审判法庭。（2）郭卫利原道路运输从业人员从业资格证有效期至2014年4月14日。（3）机动车辆商业保险条款第24条约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。投保人河南中港公司于投保单“投保人声明”处盖章，确认保险人已对免责条款履行了明确说明义务。 上述事实有郭卫利签名的送达回证、公告，郭卫利道路运输从业人员从业资格证（有效期至2014年4月14日），机动车辆商业保险条款、投保单等为据，可以认定。 本院认为：本案主要争议焦点有：1.一审缺席审理是否程序违法；2.郭卫利道路运输从业人员从业资格证过期，人保财险商丘分公司能否因此免赔；3.郭卫利的行为是否属于履行职务行为，其能否因此免责。 一、关于焦点1。经查，一审法院于开庭三日前，依法向郭卫利送达开庭传票等诉讼文书，并公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。、地点以一审法院工作人员于开庭前电话通知其无需出庭为由主张一审程序违法，没有提供证据加以证明，故其该上诉主张没有事实依据，不予采纳。 二、关于焦点2。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，事故发生时郭卫利的道路运输从业人员从业资格证已经过期，根据商业保险合同关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的约定，以及人保财险商丘分公司对于免责条款已尽提示和明确说明义务的事实，人保财险商丘分公司无需承担赔偿责任。故郭卫利该部分上诉主张与约不符，不予采纳。 三、关于焦点3。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主为郭卫利，挂靠在河南中港公司，故郭卫利以事故发生于运输途中、其行为属于履行职务行为为由，主张本案事故责任应由河南中港公司负担的上诉主张，与法不符，不予采纳。 综上，郭卫利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由郭卫利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。