山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1438号 上诉人（原审被告）:齐某，女，1987年11月20日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1929年9月27日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 上诉人齐某因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 齐某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院审理程序不当。孙某已是90岁高龄,对于其是否具有民事行为能力，进行诉讼是否系其真实意思表示，均应予以审查。但一审法院未对孙某进行有关诉讼资格审查便进行判决，属审理程序不当，影响了判决的公正性和正确性。2.一审法院认定事实不清。齐某在一审中指出被继承人齐乃成其原户籍所在地昌邑市还有住房五间，要求一并予以分割。但一审法院以齐某未提供证据为由不予支持。齐某的父母在2007年离婚，齐某当时已满20周岁，对于父亲齐乃成在户籍地的房产是知情的，但对于该房产的权属登记手续或权利证书不具有控制能力。本案系继承纠纷，在齐某提供遗产线索的情况却因客观原因无法举证的情况下，法院应当予以查证。 被上诉人辩称，原审正确，应当维持。 孙某向一审法院起诉请求：：1.依法确认孙某对其子齐乃成的遗产楼房一处拥有继承权，并依法继承应分得的份额，价值约150000元整；2.诉讼费用由齐某承担。 一审法院经审理查明：孙某系齐乃成之母，齐某系齐乃成与刘花苹之女，齐乃成与刘花苹于2007年3月13日已协议离婚，离婚时约定齐某随母亲生活。齐乃成于2018年2月19日去世，其父亲齐明集早已去世，孙某与齐某系齐乃成的第一顺序法定继承人。 被继承人齐乃成生前购买房产一套，位于昌邑市，建筑面积为95.49平方米，其中房屋建筑面积88.79平方米，储藏室建筑面积6.7平方米。该房产即系本案孙某、齐某诉争的遗产。对于涉案房产的价值，孙某要求按照每平方米5000元的价格计算，齐某要求按照购房时的价格每平方米2700元计算，双方多次协商未能达成一致意见，孙某于2019年1月25日向一审法院提出申请，要求对涉案房产的价值进行评估。一审法院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房产的价值进行了评估，该公司于2019年6月4日出具估价报告，评估涉案房产的单价为6150元／平方米，总价（包含储藏室价值）为546059元。孙某为此支出评估费6555元。孙某对估价报告无异议，齐某对估价报告的真实性无异议，但认为评估机构在评估过程中未考虑齐乃成在涉案房屋中死亡会影响到该房屋的市场价格等因素，评估价格过高，故不予认可。 另查，齐乃成为购买涉案房产向山东昌邑农村商业银行按揭贷款15万元，贷款利率为5.145%，期限为2014年3月14日至2024年2月16日，还款日为每月14日。齐乃成生前一直按期偿还贷款，自2016年起每月还款额为1619.79元，截至2018年2月14日还款后已偿还47期，尚有72期贷款未还，尚欠山东昌邑农村商业银行贷款本息116640元（1620元×72期）。2018年2月14日还款后齐乃成的还款账户中尚有存款5153.88元，后续三个月的还款均从该存款余额中自动扣还，2018年5月14日偿还贷款后尚余300.15元。2018年6月15日之后的贷款一直由齐某按月偿还，截至2019年7月14日，齐某共计还款22600元。 本案孙某、齐某双方争执的焦点是被继承人齐乃成的遗产范围以及遗产如何分配。 孙某在本案中主张被继承人齐乃成死亡时遗留有涉案房产一处以及尚未偿还完的按揭贷款约10万元，要求对涉案房产确定价值后，扣除未偿还的贷款，剩余房产价值孙某、齐某平均分配。如果齐某要求留下房子，双方可以进行协商，协商不成孙某同意评估拍卖。 齐某要求继承涉案房产，不同意评估拍卖。另外齐某主张被继承人齐乃成还有其他遗产，如涉案楼房内电器及物品一宗，齐乃成生前现金、存款以及其户籍地有房屋五间，要求在本案中一并处理，由齐某继承应得份额。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等合法财产。遗产继承案件中双方当事人对己方所主张继承的被继承人遗产存在的事实负有举证责任。本案孙某主张继承被继承人齐乃成生前购买的位于昌邑市份额，已提交该房产的不动产权证予以证实该遗产存在，且齐某也表示认可，故对以上房产系齐乃成的遗产一审法院予以确认。涉案房产经评估总价值为546059元，孙某对此无异议，齐某虽提出异议，但无相反证据提交，对该房产价值一审法院依据估价报告予以认定。至于齐某主张涉案楼房内的电器及物品一宗亦应属于遗产，因齐某未举证证明以上财产存在，且未列明财产的具体种类及价值，故不宜在本案中一并处理。齐某主张齐乃成生前有现金和银行存款，但未提供证据证明，根据一审法院查明的事实，齐乃成去世时在山东昌邑农村商业银行贷款还款账户中有存款5153.88元，但在后续的贷款还款中均被银行自动扣还贷款，故该存款不作为遗产处理，可从齐乃成死亡时尚欠贷款本息数额116640元中扣减，扣减后齐乃成所剩债务为111486元。齐某主张齐乃成生前在户籍地有房屋五间应系遗产，未就其主张提供证据予以证明，故对齐某的主张不予支持。综上，本案被继承人齐乃成的遗产有位于昌邑市一处，价值为546059元。齐乃成因该房产有未偿还的债务111486元。 综上，根据《中华人民共和国继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中孙某、齐某作为被继承人齐乃成的第一顺序法定继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权。被继承人的遗产系房产，属于不宜分割的遗产，应采取折价方法处理为宜。被继承人生前因涉案房产负有债务，故在对其遗产进行分割前应当先清偿债务。根据以上法律规定及处理原则，涉案房产的价值546059元扣除应偿还的债务111486元后剩余价值434573元，孙某、齐某应平均分配，各分得217286.5元。涉案房产的所有权以及债务应分配给孙某、齐某其中一方，分得的一方支付对方折价款217286.5元。鉴于被继承人死亡后涉案房产的贷款一直由齐某偿还，且齐某要求该房产的所有权，并结合孙某、齐某的实际情况等因素，一审法院认为涉案房产的所有权以及债务归齐某享有和负担为宜，齐某应支付孙某折价款217286.5元。孙某在起诉状中要求继承涉案房产份额价值约150000元，虽然庭审中又增加至170000元，但未补交相应的案件受理费，在本案调解过程中孙某亦一直要求支付折价款150000元，未再按照评估数额要求变更诉讼请求，以上系孙某自愿放弃权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条及其他法律法规之规定，判决：一、被继承人齐乃成遗留的位于昌邑市一处所有权归齐某所有，该房产尚未偿清的按揭贷款由齐某负担。二、齐某支付孙某折价款150000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，评估费6555元，共计9855元，由孙某与齐某各负担4927.5元。 二审期间，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，关于本案的遗产范围问题，齐某上诉称除了本案诉争房产之外，被继承人在昌邑市还有住房五间，应当在本案中一并予以分割，对此，根据我国相关民事法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供相关证据予以证明。本案中因齐某未提供证据证明该遗产确实存在，对于其要求在本案中一并予以分割的上诉请求不予支持。至于齐某称一审法院未尽到调查取证义务，由于对于当事人所要求分割遗产的范围，人民法院不具有法定的调查取证义务，对于齐某的该上诉理由不予支持。如齐某所称的遗产确实存在，其可在证据充分后另行处理。关于齐某称一审法院对孙某的民事行为能力以及进行诉讼的意思表示真实性未予审查的上诉理由，本院认为，孙某系法律上的完全民事行为能力人，其有权委托诉讼代理人就自己的民事权利提起诉讼。一审法院就孙某的诉讼请求依法审理并不违反法定程序。因此，齐某的上诉理由均不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人齐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  叶伶俐 审 判 员  张振显 二〇二〇年五月三十日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍