山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初535号原告：张某，男，汉族，1975年7月11日生，山西省晋城市人，泽州县电力公司工作人员，现住晋城市。被告：徐某，男，汉族，1977年1月27日生，山西省晋城市人，大车司机，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：唐某，山西涛瑞律师事务所律师。被告：邢某（系徐某妻子），女，汉族，1977年1月20日生，山西省晋城市人，凤展超市员工，现住晋城市。原告张某与被告徐某、被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某委托诉讼代理人唐某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及自2018年1月1日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告徐某因资金周转向原告借款，原告于当天转账给被告100000元，被告收到款项后向原告出具借据一支，并承诺于每月初按月息二分的利率向原告支付利息。被告因临时用钱着急，于2017年10月，再次向原告借款，原告于当天又向被告转账100000元，被告出具借据一支，承诺仍按月息二分向原告支付利息。后原告多次向被告催要，被告仅支付利息至2018年1月1日，2018年1月1日后至今全部本金以及利息至今未还，故原告诉至法院。被告徐某辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，不应当向原告偿还借款本金200000元。2017年5月、10月，我虽然向原告出具了借条，但我并没有真正因资金困难等原告向原告个人借过钱。原告与我之间的借贷关系事实上不成立。实际情况是，我与原告同住一个村，经常见面比较熟悉。2016年，我认识一个叫范亮亮的朋友经营一家名叫晋城市鑫泽森圆寄卖有限公司的典当行。该典当行平时也给有需求的客人放贷，因为资金困难，就告知我可以介绍有闲钱的朋友来投资典当行，这些投资人可以当隐名股东，至少可以投资半年时间，赚点高利息。我介绍来的朋友投资后，也可以挣点中介费。后来，我在村里同原告闲聊时，说过此事。原告自己觉得，把钱投资到典当行对外放高利贷的利息，要比把钱存在银行的存款利息高，就也想在典当行投资赚利息。但是，当时典当行的工商资料还没有办下来，就只能让原告当隐名股东，原告又不放心，就想出让我给原告打借条的方法，算是我给原告做了个保证，来让原告当隐名投资人。我想着和原告一个村的，还能赚点居间费，就同意了打借条这回事。早在2016年6月前，原告就已经通过我居间在典当行投资过10万元，有时候典当行急用的时候也会投20万元，赚了很多利息。我从2016年6月起就一直给原告转利息和本金。后来分别在2017年5月、10月，原告觉得投资赚钱了，典当行当时恰好有客户想借钱，原告就还和以前一样，让我给原告打借条，把钱给他放到典当行。原告投资典当行后，我就每月给原告转分红的钱或本金。自2016年6月至2017年4月间，我给原告转分红款和本金共计184000元，自2017年5月至2018年8月期间，我给原告转分红款和本金共计337100元，总计521100元。原告委托我帮其在典当行投资当隐名股东，我只是居间人。后来，典当行生意不好倒闭了，投资本身就有风险，原告应当自担风险。本案基础法律关系为居间合同法律关系，并非借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息没有依据。原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告在起诉状中所称“被告仅支付利息至2018年1月1日，2018年1月1日后至今全部本金及利息至今未偿还”不是事实。本案并非民间借贷关系，因此不存在借款利息的问题。另外，在2018年1月4日，我作为居间人转给原告7000元分红款（见转账记录），也能说明原告所讲的不是事实。综上所述，原告的请求不应得到支持，请依法驳回原告的诉讼请求。被告邢某辩称：我与原告之间不存在借款关系，不是合同相对人，我不是本案适格的被告。首先，我丈夫徐某向原告出借的借条没有我的签名，也不是我的真实意思表示。其次，我对丈夫借款的金额及使用情况也不知情，我是收到传票后，向丈夫了解到，该笔款项是张某把钱托我丈夫投资到一个典当公司放高利贷的，这事是他和张某之间的事情。因此，本案原告所讲的借款我从不知情，也从未签过字，该笔借款徐某也从未交给我，我对徐某的该笔个人借款不认可，不应认定为夫妻共同债务。原告应当对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。原告出借200000元，对我家庭来说属于巨额债务，已经超出我和我丈夫家庭日常生活需要，原告应向我方举证证明该笔债务用于我家庭生产和经营。本案争议的焦点：原告和被告徐某之间是否存在民间借贷关系；被告邢某是否应当承担还款责任。原告针对争议焦点提供以下证据：借条二支，用以证明2017年5月2日、2017年10月2日，被告徐某分别向原告张某出具两支10万元借条的事实。被告徐某针对原告的证据发表以下质证意见：借条是徐某打的。但是内容不真实，当时原告不是给的现金，是转账给的。被告邢某针对原告的证据发表以下质证意见：借条上面没有我的签字，我不知道这回事儿。被告徐某针对争议焦点提供证据如下：1、2016年期间原告通过向被告徐某转账，再由被告徐某转给别人。证明在2016年期间张某通过徐某向外放贷。2、被告徐某向原告、徐晋的转账记录。证明被告徐某把本金和投资收益款都转给了原告，被告徐某并不欠原告钱。3、典当行的工商登记资料。原告针对被告徐某的证据质证意见如下：被告证据中提到的张小黑、史琴琴我都不认识，那两个条不清楚。典当行的工商登记我也不清楚。这些转账记录都是我和徐某之间的转账，只要是转给我的就都是我们之间的往来。2016年徐某向我借了10万元，2016年到2017年期间每月的2号他给我转2000元的利息。2017年4月份我把这10万元要了回来。从2017年5月1日左右，被告又提出借钱的要求，我又给了他10万元，中间陆陆续续向我借了5次，每次都是10万元，还我的时候不是一次性还10万元，总共还了我30万元，还有20万元没有还给我。被告提供的和徐晋之间的转账记录和我没有关系。被告邢某针对被告徐某的证据质证意见如下：对徐某的证据无异议。本案庭审后，针对原告所述被告提交的转账记录包含与徐晋往来的问题后，被告徐某另提交了与原告的转账记录一份。原告针对被告提交的转账记录另提交了原告向被告徐某借款的转账明细一份。从中可看出，自2016年5月3日至2017年9月28日，原告向被告徐某转款七次共计585000元。原告自认2017年6月12日，被告徐某向原告另归还现金60000元，2017年9月14日，被告徐某向原告另归还现金50000元。根据原、被告的举证质证，本院对上述证据认定如下：原告举证的借条二支系被告徐某出具，被告当庭对出具借条的事实无异议，本院对该二支借条予以认可。被告徐某举证的其向张小黑、史琴琴的汇款明细系被告徐某与案外人之间的往来，与本案无关。原告与被告徐某举证的相互之间的转账记录来源合法，内容真实，本院予以认可。被告徐某提供的晋城市鑫泽森圆寄卖有限公司企业信息公示报告与本案无关，该企业公示报告也不能证明原告与该公司之间成立投资关系。本院认为，本案中原告将借款转入被告徐某账户后，原告即完成了出借义务，至于借款将如何使用，交由谁使用，系借款人的权利与自由，被告徐某以原告交付自己的借款系用于放贷为由主张原告与晋城市鑫泽森圆寄卖有限公司成立投资关系，本院不予认可。本案中原、被告虽未书面约定利息，但从被告徐某的转账记录来看，自原告向被告徐某出借款项后，被告徐某于2016年6月起每月二号转账2000元，该金额固定且连续，应为利息。综合原、被告所述及借条金额、原告扣除2000元利息后实际转账98000元的情况，双方口头约定利息标准应为月利率2%。根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告预先扣除的利息在借款本金中应予以扣减，被告徐某每月多还的利息数额也应抵扣本金。结合双方举证的转款明细和现金交付情况，自2016年5月3日至2017年9月28日，原告向被告徐某转账共计585000元，自2016年6月2日至2018年1月4日，被告徐某向原告还款共计446000元，经核算，截至2018年1月4日，被告徐某尚欠原告借款本金191050元。根据法律规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，二被告虽系夫妻，但被告邢某未在借条中签字，原告无证据证明被告邢某对上述借款有共同的意思表示，亦无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活。故对原告要求被告邢某承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某借款本金191050元，并从2018年1月5日起以191050元本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某承担96元，被告徐某承担2054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二〇年五月八日法官助理 石慧书 记 员 张晔