wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初899号 原告：王合，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师。 被告：李子洪，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：王雪，四川鼎立律师事务所律师。 原告王合诉被告李子洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合及其委托诉讼代理人李凯，被告李子洪的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王合向本院提出如下诉讼请求：一、判令李子洪向王合归还借款31万元及资金利息损失（以31万元作为基数，从本案起诉之日起至本金结清为止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费均由李子洪承担。事实及理由：王合与李子洪系朋友关系，2018年期间，因李子洪在都江堰市绿优城工地做劳务资金短缺，故向王合借款，并出具借条，后经王合多次催要，李子洪均以各种理由推脱。王合为维护其合法权益，诉至本院。 李子洪辩称，本案中王合向李子洪转账20.5万元，但李子洪于2019年8月2日已经用工程材料予以抵消，王合至今应补足李子洪材料款80余万元。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 李子洪于2018年11月8日向王合出具借条，载明：“今借到王合现金共计：310000元，大写：叁拾壹万元正，其中转账二十万元，现金十一万元，共叁拾壹万元正，2018年1月7日以前的帐。”李子洪在借款人处签字。 王合分别于2018年3月22日、2018年4月3日、2018年4月8日向李子洪转账9万元、9.5万元、2万元，共计20.5万元。2018年8月30日，王合向王清义转账3万元。 庭审中，王合陈述，李子洪已经向其归还5000元，故借条中载明的转账借款为20万元。对于现金支付的11万元，其代李子洪分别向董洪强、王清义支付工钱8万元、3万元。董洪强、王清义到庭对前述事实予以认可。 以上事实有当事人当庭陈述和王合提交的王合、李子洪的身份信息，借条，中国农业银行流水清单，证人证言，在卷佐证。 本院认为，关于王合要求李子洪归还借款本金的问题。王合与李子洪虽无书面的借款合同，但李子洪向王合出具了借条。双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王合向李子洪支付了借款，李子洪应当向王合归还借款。对李子洪辩称的借条中载明的现金11万元并未实际支付，而是双方约定的高额利息，因利息过高，故在借条中写明为现金支付。本院认为，王合向本院提交证据证明其代李子洪分别向董洪强、王清义支付工钱8万元、3万元，李子洪对此不予认可，但其未向本院提交证据证明该11万元为高额利息，故本院对李子洪的辩称不予认可。同时，对李子洪辩称的案涉借款已经抵销的问题，其提交的证据与本案亦无关联性，亦无法证明具有可以抵销的情形，其可另行主张权利。 对于王合要求李子洪支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借款利息及逾期利息，对王合主张的利息，应以借款本金31万元为基数，按年利率6%从2020年3月5日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李子洪自本判决生效之日起十日内支付原告王合借款本金31万元及利息（计算方式：以借款本金31万元为基数，按年利率6%从2020年3月5日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王合的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2975元，由被告李子洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4274号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区。 负责人：梁丹玲，该行行长。 被执行人:叶聪。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被执行人叶聪金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60026.15元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60026.15元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，本案标的较小，暂不宜处置房产，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫彩腾
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初699号原告：毕成新，男，生于1940年10月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201810057131。被告：周文铎（又名周文锋），男，生于1970年10月21日，汉族，住淅川县。被告：西峡县笃信物流有限责任公司，住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：王国超，任总经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113200410462209。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201810057131。原告毕成新与被告周文铎、西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕成新的其委托诉讼代理人李小九，被告周文铎，被告保险公司的委托诉讼代理人姬付波到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕成新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失87799.13元并承担诉讼费。被告周文铎、物流公司辩称：事故属实，其车辆购买有保险，应由保险公司理赔；且其垫付10000元，要求返还。被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，在周文铎的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证有效且不存在免赔的情况下，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，且其公司垫支10000元，要求扣减，并扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因如何用药是××病人病情开具的药物，且被告保险公司也未提出何种药物是非医保用药，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告保险公司对原告伤情提出重新鉴定，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日15时10分，周文铎驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂FPK**号重型平板自卸半挂车，自东向西行驶至邓州××（××线）××（××），撞住毕成新驾驶的电动三轮车，致使毕成新受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院治疗，住院47天，住院期间陪护2人，支付医疗费22963.18元。被告周文铎和被告保险公司各垫付10000元医疗费。邓州市公安交通警察大队第411381120190000338号道路交通事故认定书认定，周文铎负此事故的主要责任，毕成新负此事故的次要责任。2020年1月8日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所（2020）临评字第2/010804号评估意见书，毕成新身体损伤出院后护理期50日、营养期50日为宜；原告支付鉴定费700元。2020年2月18日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴（2020）精鉴字第26号鉴定意见书，原告颅脑损伤所致九级伤残；原告支付鉴定费1596.40元。豫豫Ｒ×××**车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告周文铎发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计27253.18元，其中1、医疗费22963.18元；2、营养费1940元，共97天，每天20元；3、住院伙食补助费2350元，住院47天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计63457.53元，其中1、护理费18020.16元，共97天，其中47天2人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金34200.97元，每年34200.97元计算5年的20%；3、精神抚慰金8000元；4、鉴定费2296.40（700+1596.40）元；5、交通费940元，住院47天，每天20元；上述费用共计90710.71元。由被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告73457.53（其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用63457.53元）元，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司再赔付原告63457.53元。超出的医疗费用17253.18元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；因周文铎负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担该赔偿款17253.18元的80%即13802.54元。被告周文铎垫付10000元，扣除其应承担的诉讼费800元后，剩余9200元，有被告保险公司直接支付给被告周文铎。综上所述，被告保险公司共计赔付原告68060.07（63457.53+13802.54-9200）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告毕成新赔偿金68060.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内支付被告周文铎9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告周文铎负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年五月六日书记员 张燕春
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初363号原告：苏剑武，男，汉族，1974年11月3日出生，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************110。被告：何秋如，女，汉族，1992年8月27日出生，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************625。原告苏剑武诉被告何秋如民间借贷纠纷一案，原告苏剑武在2020年1月23日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏剑武到庭参加了诉讼，被告何秋如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏剑武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还所欠原告借款20000元及支付利息（从2020年2月1日起以20000元本金按年利率6%计算至还清借款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年7月14日向原告借款20000元。为此，何秋如出具《借据》一份给苏剑武收执。之后，何秋如均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决。被告何秋如在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年7月14日，何秋如向苏剑武借款20000元。为此，何秋如出具《借据》一份给苏剑武收执，《借据》约定：“因经济上需要向苏剑武借款人民币20000元作生意资金。借款时间2018年7月14日。借款人签名：何秋如”。何秋如在本人身份证复印件下方亲笔书写：“我本人何秋如欠苏剑武20000元整，2018.7.14”，并在上面按指模。此后，何秋如一直未偿还借款给苏剑武，致产生纠纷。苏剑武在2020年1月23日向本院提起诉讼。本院认为：何秋如欠苏剑武20000元，有何秋如签名确认的《借据》、身份证复印件上确认欠款的声明等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以苏剑武起诉请求法院判令何秋如偿还借款20000元，本院予以支持。苏剑武与何秋如在《借据》没有约定还款期限及借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时律师，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”规定，原告苏剑武主张被告何秋如从2020年2月1日起按年利率6%计算利息直至借款20000元还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告何秋如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秋如应偿还借款20000元并支付借款利息给原告苏剑武（利息计算方式：从2020年2月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。上述款项，限被告何秋如在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告何秋如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1943号 申请执行人梁称。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人梁称与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人454.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1943号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯茵
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执907号石海、金沙县荟康大药房：石海与金沙县荟康大药房产品责任纠纷一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现已执行到位805.00元，其中，案件受理费5.00元，执行费50.00元。本院已于2020年05月28日将该执行款通过一案一帐号支付给石海。至此，石海向本院申请执行的（2020）黔0523执907号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2596号申请执行人：枫林环保科技股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路166号法定代表人：蒋忠君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。被执行人：烟台市城新建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。法定代表人：邢新强，该公司董事长本院在执行申请执行人枫林环保科技股份有限公司与被执行人烟台市城新建筑开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人烟台市城新建筑开发有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市城新建筑开发有限公司在其银行帐户内的存款481018元至本院。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年五月七日书记员  陈贺彬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1190号 原告：陈某，男，汉族，山丹县位奇镇张湾村六社居民，现住山丹县，联系电话135XX****XX。 委托诉讼代理人：李某（系陈某妻子），女，汉族，山丹县位奇镇张湾村六社居民，现住山丹县，联系电话177XX****XX。 被告：彭某，男，汉族，山丹县位奇镇候山村四社居民，联系电话182XX****XX。 原告陈某诉被告彭某劳务合同纠纷，本院于2020年5月12日立案。原告陈某于2020年5月27日以被告彭某已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担（已交纳）。 审判员  邢宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9523号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA519Q5Y7Y。 法定代表人：严顺霞。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA51DW9N0K。 负责人：严顺霞。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14897号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2271.38元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎乐东
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执59号   林周县人民法院、达娃：   本院执行的林周县人民法院与达娃借款合同纠纷一案，经被执行人达娃自动履行1772.95元（壹仟柒佰柒拾贰圆玖角伍分），案款已全部转账到林周县人民法院诉讼费账户，执行费50（伍拾圆整）已全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二〇二〇年五月二十二日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1493号原告：陈佩然，男，汉族，1993年6月23日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李亚，女，汉族，1994年8月2日出生，住河南省西平县。原告陈佩然与被告李亚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈佩然于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩然自愿撤回对被告李亚的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈佩然撤回对被告李亚的起诉。本案受理费减半收取230元，由原告陈佩然负担。审判员  王国胜二〇二〇年五月二十一日书记员  李 雷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘申喜，男，汉族，1958年10月21日出生，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，汉族，1967年1月14日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘申喜，基本情况同前，系刘艳丽丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王巧霞，女，汉族，1974年2月18日出生，住郑州市。再审申请人刘申喜、刘艳丽因与被申请人王巧霞借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘申喜、刘艳丽申请再审称：本案一审、二审、再审、发回一审、发回二审核心争议焦点为：本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。一审，二审经过审理认为系同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。申请人认为判决本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实应严格依据现已查明的事实综合判断。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院为民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。一审法院、二审法院未严格依据前期查明的案件事实作出公正判决，单纯依照省高院的观点作出违背原一审、二审的公正判决。（二）本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州，洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件，经各地区多级人民法院查证属实，前期均驳回了出资人的诉讼请求。而本案与上述案件系完全相同的投资模式，也并非是真实的借贷关系。（三）本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据2份独立借款合同，1份保证合同作出判断。首先，被申请人明确知道本案资金出借人并非申请人，而系郑州海洋投资管理有限公司，实际上最终是周俊玲的新安分公司。其次，整个交易流程均系郑州海洋不动产公司操作完成的，被申请人对该事实系明知且认可的。再次，通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。最后，本案存在着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）即“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，再审申请人与被申请人本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新形套路贷案件的共同受害人，再审被申请人明知道借款申请人并未使用，而申请人也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际受益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼。本院经审查认为：申请人刘申喜、刘艳丽向本院申请再审，其理由是刘申喜、刘艳丽向王巧霞借款100000元后，又将该款转借给周俊玲，认为周俊玲应对该借款承担还款责任，现周俊玲涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。该案原一审法院洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉民初字第598-3号民事裁定驳回王巧霞的起诉，王巧霞不服上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2016）豫03民终4483号民事裁定驳回上诉，维持原一审裁定，王巧霞不服该裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南高院认为，本案是王巧霞与刘申喜、刘艳丽之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。河南省高级人民法院以（2018）豫民再780号裁定撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4483号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第598-3号民事裁定，指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。吉利区人民法院审理后作出（2018）豫0306民初689号判决书，判决刘申喜、刘艳丽在本案判决生效后三十日内偿还王巧霞借款本息。刘申喜、刘艳丽不服该判决上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2019）豫03民终1070号判决书，判决驳回刘申喜、刘艳丽上诉，维持原判。该案洛阳市吉利区人民法院和洛阳市中级人民法院依照河南省高级人民法院裁定作出的判决于法有据，判决恰当。本院对刘申喜、刘艳丽的再审理由不予支持。综上，刘申喜、刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘申喜、刘艳丽的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年五月二十九日书记员  梁希同
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1211号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区华光路**。 法定代表人李大鹏，行长。 被执行人董桂丽，女，1976年4月9日生，汉族，，住张店区 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初1878号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人董桂丽存款、债券、股票、基金份额等250572.93元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０二０年五月二十五日 书记员  郑文文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初970号原告张永江,男,1974年9月6日出生,汉族,住贵州省。被告袁东晓,男,1990年2月26日出生,汉族，住山东省临沭县。被告临沂市润德隆运输有限公司。统一社会信用代码9137130266441728XQ。法定代表人赵国莉。住所地山东省临沂一市兰山区。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码9137130074898138X9。负责人焦晓伟。住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。本院在审理原告张永江诉被告袁东晓、临沂市润德隆运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永江于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁东晓、临沂市润德隆运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告张永江的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永江撤回对被告袁东晓、临沂市润德隆运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费765元，由原告张永江承担。审判员  段耀礼二〇二〇年五月二十六日书记员  李新愿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3220号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:邢永远，男，1989年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邢永远金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为53138.08元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10073号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初566号原告：郭某，女，1986年10月17日生，回族，住址：福建省泉州市台商投资区。委托代理人：杨玲玲，福建重宇合众律师事务所律师,代理权限：一般代理。被告：欧某1，男，1983年9月7日生，汉族，住址：安远县。委托代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郭某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杨玲玲、被告欧某1及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生子欧某2由原告抚养，被告自××××年××月××日起按每月1000元支付抚养费至婚生子年满十八周岁止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育婚生子欧某2，婚后各种矛盾不断，双方自2016年开始分居。原告与2019年6月5日向安远县人民法院提起诉讼，安远县人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣0726民初985号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现判决生效至原告再次起诉已超过六个月，而双方在判决作出后仍处于分居状态，夫妻关系名存实亡。婚生子欧某2自出生后由原告独自抚养，并同原告父母共同生活，深受原告父母照顾，与原告及原告父母培养了浓厚的感情基础。并在泉州当地完成了幼儿园教育，目前在福建泉州台商投资区阳光小学就读一年级，考虑到婚生子欧某2年纪尚小，改变生活环境对其成长不利且原告具有一定的经济能力，综合考虑到婚生子的健康成长，其由原告抚养比较合适。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债务。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。被告欧某1辩称：一、希望原告方考虑到双方之间感情基础较好，生育了一个小孩，为了小孩的健康成长的基本情况下不要离婚。在婚后生活中，因为被告的工作关系，环境较为复杂，在生活方面有一定错误，自从发现问题后，被告一直在修复原、被告的感情。综上所述，请求原告不要离婚，争取共同修复改善双方的夫妻关系；二、如果原告一定要离婚，请求法院判决双方的婚生小孩欧某2给被告抚养，虽然小孩一直跟随原告生活，但是小孩的户口一直在安远，原告的家里有八个同辈份的小孩，被告家里只有只有被告弟弟生了一个女孩，如果由被告抚养，不需要原告承担抚养费。基于上述情况，考虑到给小孩一个完整的家，请求原告不要离婚，如果要离婚，请求判决小孩跟随被告生活，更有利于小孩成长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告郭某提交：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；4.出生医学证明，证明原、被告生育婚生子欧某2的事实；5.村委会证明复印件、原告父母出具的说明及居民身份证，证明婚生子欧某2自出生后一直同原告父母共同生活，深受原告父母的照顾且原告的父母表示原告离婚后，有能力帮助原告继续照顾外孙的事实；6.小学生素质发展评估手册及照片，证明婚生子欧某2在泉州当地完成幼儿园教育且目前在福建省泉州市台商投资区阳光小学就读一年级的事实；7.判决书、生效证明，证明一审判决书生效至原告再次起诉已超过六个月的事实，被告对原告提交的1、2、3、4、6组证据的三性没有意见，对第5组证据的三性及第7组证据的证明观点有异议，本院经审查，对原告提交的1、2、3、4、6、7组证据予以采纳，对第5组证据不予采纳。被告提交：1.被告的身份证，证明被告诉讼主体资格；2.2019年7月份到2020年1月份本案被告与原告的一些聊天记录，证明被告一直在努力修复和原告的关系，积极争取原告，并且在其生日和疫情期间关心原告；3.被告在上次判决不准离婚后，被告前往原告处生活游玩所拍的视频，证明原被告确实是有感情基础的，原告对被告提交的第1组证据的三性、第2、3组证据的真实性没有异议，对第2、3组证据的关联性有异议，本院经审查，对第1组证据的三性及第2、3组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经自由恋爱并谈婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子欧某2，婚生子欧某2至出生后一直跟随原告在福建生活。婚后，双方因琐事产生隔阂，遂2019年6月5日原告郭某曾向法院起诉离婚，安远县人民法院于2019年7月26日判决驳回了原告的诉讼请求。判决驳回原告的诉讼请求后，被告也一直在努力挽留原告，修复夫妻感情。本院认为，原、被告双方经相识了解两年之久结婚，现已共同居住生活较长时间，期间共同育有一子，可见双方有一定的感情基础。现由于在共同生活期间存在摩擦并产生口角，夫妻关系出现裂痕，为此原告曾于2019年6月5日向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告也一直采取积极的态度挽留原告和这个家庭，并在开庭时承诺可以为了原告和小孩放弃现有的工作，回家重新找工作，一切以家庭为重，可见，只要原告能够原谅被告，双方仍有和好的可能。原告郭某虽以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，但原告的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 黄 忠 莲二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳腾烨
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初10号原告：马×，山西省临县人，现住山西省临县。被告：任×，山西省临县人，现住山西省吕梁市。原告马×与被告任×买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马×到庭参加诉讼，被告任×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求：1.被告付给原告欠款捌万陆仟元整人民币，合计：86000元整；2.诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告做了一笔生意，被告拿走了原告的一批货，价值130000元。当时被告没有给我钱，被告说卖了后给我钱，可被告迟迟不给，天天打电话催，可就是不给，一直到2017年，我也记不准什么时候来，给了我60000元，还欠70000元至今未给，我一直打电话催要，可就是天天哄骗我，不给。在2019年3月19日，被告给我打电话，让我给他再转12000元，用来给什么人送礼，后说可以把欠我的70000元连同这12000元一起要回来，无奈为了把我的钱要回来，再次信任他，通过微信转账给了被告人（有微信转账记录、手机拍照借条凭证）。可到了2019年3月22日，被告又打电话说让我再转5000元，说还有一个人需要送礼，我为了要回我的钱，又给他转了5000元（有微信转账记录凭证），就这样通过微信转账又给他转了17000元，连同原先欠我的70000元，应该要给我87000元，可他说能给86000元（有通话录音为证）。也罢，86000元也行，你给我。可被告天天哄、玩、骗就是不给。特起诉至贵院。被告任×未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.转账记录。原告向本院提交了向微信名为“唯有心静小春”转账17000元的记录，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能证明原告向微信名为“唯有心静小春”转账17000元的事实，“唯有心静小春”是否就是本案被告，原告未能举证证明，且仅有转账凭证，并不能证明原被告之间存在借贷法律关系，故对该证据的关联性不予认可；2.一张记载“借条今借到马×人民币壹万贰仟元整（微信转账），借款人：任×，身份证：×××,2019.3.19”的手机照片。原告未提供原件，无法进行核实，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可；3.对于货款70000元，仅有原告的陈述而不能提出其他相关证据，本院不予认可。综合原告提供的证据，就本案争议的事实本院仅认定原告向微信名为“唯有心静小春”转账17000元的事实，对于被告欠原告87000元的事实无法进行认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告现有证据本身存在瑕疵，且原告无法提供更有说服力的新证据，因此原告的诉讼主张缺乏充分证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马×的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告马×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 高红红人民陪审员 李文英 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 李欣鸿
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执117号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城镇银城南路**江南名邸****楼，统一社会信用代码：91361181861854622C被执行人：王某，女，1988年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初373号民事调解书于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院2020年3月25日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金等财产信息，未发现有其他财产可供处置。本案申请执行标的0.592085万元，已执行0万元，未执行标的0.592085万元。按照法律规定将王某限制高消费。于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年五月九日书记员  余俭高
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初656号原告：曾祥锋，男，汉族，1971年5月15日生，住安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：欧阳罗忠，男，汉族，1973年11月13日生，住安远县。原告曾祥锋与被告欧阳罗忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥峰及其委托诉讼代理人邱红萍、被告欧阳罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告欧阳罗忠归还原告曾祥锋钢筋水泥款8605元及逾期利息18786.2元元（从2017年8月5日起算至2019年6月7日止按月利率2%计算）剩余利息按月利率2%计算至款清之日止；2、判令被告欧阳罗忠归还原告曾祥锋钢筋水泥款36571元及逾期利息18102.72元（从2018年7月19日起算至2019年11月19日止按月利率2%计算）剩余利息按月利率2%计算至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程从2016年至2017年2月间陆续向原告赊购钢筋水泥，在2017年6月5日经原被告双方清算后，被告欠原告钢筋水泥款53605元，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定该欠款不得超过两个月内还清，逾期归还按月利率2%计算利息。到期后原告向被告多次催收时，被告在2018年6月17日归还货款20000元，2019年6月6日归还货款25000元，仍欠8605元至今未归还。被告在建长沙乡政府办公楼浇二层柱、二层楼面工程至2018年2月间，又陆续向原告赊购钢筋水泥用于建设，在2018年5月19日经双方结算后，被告仍欠原告钢筋水泥款56571元，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定该欠款不得超过2个月还清，逾期归还按月利率2%计算利息。到期后原告向被告多次催讨时，被告仅在2019年11月20日归还货款20000元，仍欠36571元货款至今未归还，以上两项货款45176元被告一直没有归还，原告后来多次向被告催款无果，被告一直没有归还本金和利息。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告欧阳罗忠辩称，欠款是事实，但具体欠款金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据，本院认定如下：原告提交被告2017年6月5、2018年5月19日向其出具的金额分别为53605元及56571元的欠条各一张及附件6张，被告对上述欠条关于利息的约定存在异议，认为是原告自己补写上去的，经审查本院对原告提交的证据关于欠款金额予以认定，对其利息的约定不予认可。被告提交银行流水单四张，原告对2018年6月18日和2019年6月6日的流水没有异议，对2017年5月30日和2017年12月25日的银行流水有异议，对被告提交的证据，本院综合全案予以认定。根据原告提交的证据及双方的陈述，本院认定如下事实：被告欧阳罗忠在原告处购买钢筋水泥，2017年6月5日经双方结算仍欠原告货款53605元，被告于是出具欠款金额为536050元的欠条一张给原告，之后，被告于2018年6月18日归还欠款20000元，2019年6月6日归还欠款25000元，仍有8605元货款未支付。在出具第一张欠条后，被告又继续向原告赊购水泥和钢筋，2018年5月19日经双方结算，被告又欠原告货款56571元，之后，被告于2019年11月20日通过微信归还欠款20000元，仍欠原告36571元货款。另查明，两张欠条均未约定逾期利息，利息均是被告在在欠条上签名后由原告补写的。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告购买钢筋水泥，仍有部分货款未付，经双方结算，被告仍欠原告货款45176元，之后被告未归还该货款，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付货款45176元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告之间债权债务关系的产生系因买卖合同关系中一方违约产生，原告认为应按照月利率20‰支付从欠款之日到款清之日止的利息，因欠条约定的逾期利息是原告事后补写的被告不予认可，故按本院认定按月利率5‰支付从起诉之日至款清之日止的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告欧阳罗忠应于本判决生效后十日内向原告曾祥锋归还所欠货款本金45176元及利息（按月利率5‰从2020年4月14日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取为926元，由被告欧阳罗忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审判员 黄 忠 莲二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳腾烨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初791号原告：刘兰花，女，汉族。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张善，男，汉族。原告刘兰花诉被告张善劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰花及其委托诉讼代理人陈永通到庭参加诉讼，被告张善经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月至2017年2月，被告让原告到滇池西岸湿地公园建设项目部上班，岗位是驾驶员，月工资3000元。在上班过程中，被告以资金紧张为由，经常叫原告垫付费用，包括餐费、交通费、住宿费等。由于被告非但不发给原告工资，反而无休止的让原告垫付费用，引起原告的警惕。2017年2月21日，原告要求被告对垫付费用和工资进行结算，被告结算后向原告出具欠条，载明被告欠原告垫付资金389300元，欠原告2016年7月至2017年2月的工资，故现原告诉至法院。被告张善未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告张善向原告出具欠条，载明：今欠刘兰花投入在滇池西岸湿地公园建设项目资金：总垫资人民币389300元，注：刘兰花在这个项目上班工资以每月3000元计算，工作时间从2016年7月开始到2017年2月结束，总共八个月计24000元。上述欠条中记载了被告的身份证号、电话及住址。庭审中，原告陈述：欠条的所有内容均系被告书写；原被告系朋友关系，被告系一个包工头，故被告让原告担任其驾驶员，原告为被告驾驶一辆微型车和轿车，微型车用于接人，轿车就是张善自己乘坐。上述事实有欠条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：本案中，根据被告签名的欠条，被告认可欠原告工资24000元，由于上述欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告的陈述亦符合常理，故欠条合法有效，自被告签名时生效，对被告产生法律约束力，同时本院根据欠条内容确认原被告存在劳务关系。对于原告要求被告支付24000元劳务费的诉讼请求，因被告未提交证据证明其已向原告支付了24000元，故应当承担举证不能的不利后果，本院确认被告未支付原告上述款项。由于欠条中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行，故本院判令被告支付原告24000元。被告张善经本院依法传票传唤无正当理由未参与诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰花劳务费24000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（此款原告已垫交），由被告张善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年五月八日书记员 坝绍莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初279号原告：马占山，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：叶文斌（曾用名：叶文彬），男，1983年9月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告马占山与被告叶文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占山的委托诉讼代理人杨沛清到庭参加诉讼，被告叶文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款221100元；2.被告以221100元为基数，自2017年8月9日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，原被告作为股东（发起人）向广州市增城区工商行政管理局增城分局申请设立广州市傲扬健身服务有限公司，注册资本230万元，原被告各出资115万元，持股比例为各50%。2015年8月12日，广州市增城区工商行政管理局增城分局准予设立并领取营业执照，法定代表人为被告。广州市傲扬健身服务有限公司在广州市增城区荔城街夏街大道239号3幢首层101号经营。2016年7月17日，广州市傲扬健身服务有限公司名称变更为广州市傲扬体育有限公司，公司注册资本变更为30万元，原被告各出资15万元，持股比例为各50%。2017年11月15日，广州市傲扬体育有限公司经股东会决议解散并清算完毕注销。广州市傲扬体育有限公司经营过程中，因公司资金不足，原被告协商一致双方各自按持股比例垫付公司日常经营所需要的资金，但因被告本人资金困难，双方约定被告应垫付的资金由原告代被告先垫付给公司经营，再由被告向原告偿还。截至2016年10月31日，原告帮被告垫付150545.71元，并约定被告要在2016年11月30日前支付给原告，有被告签字确认的字据为证。2017年8月8日，被告向原告偿还了128900元，此后至今被告再未有向原告还款，尚欠原告221100元。被告叶文斌无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.广州市傲扬体育有限公司工商档案，拟证明原被告设立经营广州市傲扬体育有限公司的事实；2.字据1，拟证明截至2016年10月31日，原告帮被告垫付150545.71元，并约定被告要在2016年11月30日支付给原告；3.字据2，拟证明截至2016年12月31日，原告帮被告垫付350000元并约定被告要在2017年2月30日支付给原告。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：经原告与被告共同申请，广州市傲扬健身服务有限公司于2015年8月12日经核准设立，被告为法定代表人。2016年7月27日，广州市傲扬健身服务有限公司经核准变更名称为广州市傲扬体育有限公司。2017年11月15日，广州市傲扬体育有限公司经核准注销登记。原告称，在对广州市傲扬体育有限公司清算债权债务时，得出双方各应承担350000元债务。被告向原告出具字据，载明：“广州傲扬健身服务有限公司合伙生意，因公司资金不足，到2016年10月31日止，我帮叶文斌垫付150545.71元，这个款项要在2016年11月30日支付给马占山。确认人：叶文斌”，另一张字据载明：“广州市傲扬健身服务有限公司合伙生意，因公司资金不足，到2016年12月31日止，我帮叶文斌垫付350000元，这个款项要在2017年2月30日支付给马占山。确认人：叶文斌”。庭审中，原告陈述被告父亲于2017年8月8日向原告转账偿还了128900元，现尚欠221100元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的两张字据及能对借款形成经过作出具体的陈述，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告承诺于2017年2月30日向原告偿还350000元，现原告诉请被告偿还剩余欠款221100元及支付自被告还款次日起即2017年8月9日按年利率6%计算的资金占用期间利息，是原告对其起身权利的处分，合理合法，本院予以支持。综上，被告叶文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶文斌在本判决生效后五日内向原告马占山返还欠款本金221100元及资金占用利息（以221100元为本金，自2017年8月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告叶文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年五月二十八日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10147号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张有业，男，1971年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张有业盗窃罪罚金一案，本院作出（2016）粤0605刑初4873号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张有业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现并依法扣划了被执行人张有业名下的财付通支付科技有限公司账户存款313元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款313元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11697号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾志祥，男，1990年10月3日出生，汉族，住址：湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曾志祥信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年五月八日书记员  甘 露
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保133号申请人：邹某，男，汉族1973年12月23日出生，汉族，住武威市凉州区。被申请人：董某1，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：董某2，女，汉族，住武威市凉州区。被申请人：董某3，女，汉族，住武威市凉州区。被申请人：董某4，女，汉族，住武威市凉州区。申请人邹某于2020年5月9日向本院申请财产诉讼前保全，请求对被申请人董某1、董某2、董某3、董某4所有的财产在181000元以内予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司为申请人邹某提供担保。本院经审查认为，申请人邹某出借给被申请人董某1、董某2借款150000元的事实有申请人邹某提供的借条证实，且被申请人董某3、董某4提供了连带责任保证担保，借款期限为三个月，担保期限尚未逾期，申请人邹某申请对被申请人董某1、董某2、董某3、董某4所有的财产采取诉讼前保全符合相关法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人董某1、董某2、董某3、董某4所有的财产在181000元以内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1425元，由申请人邹某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尚武虎 二〇二〇年五月十一日书记员 李梦婷
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保162号桦南林业局有限公司、藏佰林：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人藏佰林供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保161号民事裁定书，于2020年5月11日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1562号原告：刘振华，男，汉族，1976年12月2日出生，住漯河市源汇区。被告：李光明，男，汉族，1977年3月26日出生，住漯河市郾城区。原告刘振华诉被告李光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加了诉讼，被告李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97000元及利息（利息自2018年1月17日起按月息2分计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告因需要资金，向原告借款100000元，双方约定月息3分。同日原告预先扣除当月利息后向被告交付现金97000元，被告向原告出具借条一张，后被告仅向原告支付利息共计5000元，2019年1月以来，原告多次向被告催要借款，但被告一直搪塞不予归还，直至失去联系。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李光明均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告李光明向原告刘振华借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘振华人民币壹拾万元整（￥100000）李光明2017年11月17日”。庭审中，原告向本院提交中国建设银行银行卡交易明细清单一份及原告哥哥刘卫华出具的证明一份，证明2017年11月17日原告从刘卫华银行卡中取现金97000元交给了被告。原告述称，借款发生后，被告大概在2019年偿还了5000元，对于借款是否约定利息及所还5000元款项的性质，原告述称，因和被告是朋友关系，借款的时候也没有说利息的具体标准，只是被告说最后会多少给点利息，2019年原告向被告要账的时候，被告偿还了5000元，但也没说是什么钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，出借人依约支付出借款项，借款人依约按照合同约定的期限及数额承担还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃，依据原告提交的证据，本院对于原告刘振华与被告李光明之间的债权债务关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条记载的借款金额为100000元，但原告向被告实际支付的出借款项金额为97000元，故本案借款本金应当认定为97000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，被告应当在原告催要借款时及时偿还。关于本案借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告自认双方在借款时未明确利息的具体标准，视为约定不明，故原告主张被告按照月息2分支付借期内的利息于法无据，本院不予支持。对于原告催告还款之后的逾期利息，依据上述司法解释的意见，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告自认被告已于2019年偿还5000元，因原、被告在借期内未约定利息，故该5000元应认定为所还借款本金，扣除该5000元后，被告还应偿还借款本金92000元（97000元－5000元），以及逾期还款的利息，逾期利息自原告起诉之日2020年5月22日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效后10日内偿还原告刘振华借款本金92000元及逾期利息（逾期利息自2020年5月22日起，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告李光明负担1025元，由原告刘振华负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年五月三十日书记员  王 帅
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初171号 公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 被告人阮某某（N），女，自称越南社会主义共和国公民，1989年5月12日出生。因本案于2019年9月6日被公安机关抓获，同日被拘留审查，期限自2019年9月6日至2019年11月1日。2019年11月1日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 翻译人黄秋萍，女，壮族，1982年9月10日出生，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人阮某某犯偷越国（边）境罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人阮某某、指定辩护人蔡小丽、翻译人黄秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年5月23日，被告人阮某某因从越南非法进入中国境内，后于2019年6月6日被公安机关抓获，于2019年7月9日被公安机关处以行政罚款人民币壹仟元，于2019年7月12日被公安机关遣送出境。2019年9月6日上午，南宁市公安局北湖派出所民警，在南宁市西乡塘区友爱路东五巷8-2号一出租房内查获被告人阮某某，阮某某未能提供其合法入境手续。 另查明，被告人阮某某归案后均如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、非法进入中国境内人员自述表、涉外案（事）件通报表、拘留审查决定书、身份核查结果通知、被告人阮某某的供述等证据所证实,足以认定。 被告人阮某某对指控的事实和罪名无异议。被告人的指定辩护人提出：被告人阮某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿签署认罪认罚具结书，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人阮某某违反中华人民共和国国境管理法规，偷越我国国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人阮某某犯偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人阮某某于2019年9月6日被抓获后及被拘留审查期间，与本案是同一事实，其被抓获当天及被拘留审查期间，均可折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。 综上所述，根据被告人阮某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十三条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人阮某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1146号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁淑仪（化名嘉琪），女，1992年4月24日出生于广东省中山市，公民身份号码442************248，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市**********。因本案于2020年2月24日被中山市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定继续取保候审。辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人梁淑仪犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人梁淑仪及辩护人潘建世到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月10日起，被告人梁淑仪在中山市使用133*****424、186*****130手机号码和微信号Sa******re（昵称嘉**）为诈骗联系工具，利用他人为防疫急需购买口罩、额温枪之机，接受添加或主动添加陌生人为微信好友，在与被害人陈某1、麦某1、蓝某1、林某1微信私聊时，多次向4名被害人分别谎称自己有口罩、额温枪的货源，并向他们发送口罩、额温枪的货源，并向他们发送口罩、额温枪、采购证明、货物交割清单等图文信息，骗取被害人信任，通过微信、支付宝、银行账户收取被害人预付的货款人民币264200元。在被害人催货紧迫时，被告人梁淑仪实际交付2600个口罩给被害人陈某1、1200个口罩给被害人麦某1，共骗取4名被害人人民币250890元。期间，被告人梁淑仪还伪造快递单欺骗被害人林某1已经运送口罩，在被害人等人要求退钱时，被告人梁淑仪又对被害人谎称自己被骗正在筹款退钱并伪造银行交易回单等欺骗被害人。具体如下：1.同年2月10日起，被告人梁淑仪采取上述方法，在收到被害人陈某1订购26000个口罩的货款人民币127800元后，于当月21日交付了2600个口罩，骗取了被害人陈某1人民币118570元；2.同年2月15日起，被告人梁淑仪采取上述方法，在收到被害人麦某1订购25000个口罩的货款人民币75000元后，于当月17日、18日交付了1200个口罩，骗取了被害人麦某1人民币70920元；3.同年2月18日起，被告人梁淑仪采取上述方法，骗取了被害人蓝某1订购65支额温枪的货款人民币26000元；4.同年2月18日起，被告人梁淑仪采取上述方法，骗取了被害人林某1订购11000个口罩的货款人民币35400元。同年2月22日、23日，被害人麦某1、蓝某1、林某1分别到公安机关报案。同日，被告人梁淑仪自行到公安机关处理，但未如实供述其犯罪事实。案发后，被告人梁淑仪已向上述被害人退赔，并取得被害人陈某1、林某1的谅解。上述事实，被告人梁淑仪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1、麦某1的陈述及辨认笔录、被害人蓝某1、林某1的陈述、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、微信聊天截图、手机开户资料及通话记录、收据、谅解书、证人王某1、李某1、梁某1、黄某1、黄某2的证言、证人邹某1、冯某1的证言及辨认笔录、被告人梁淑仪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据，以证实上述指控。本院认为，被告人梁淑仪在突发传染病疫情防控期间无视国家法律，假借销售防疫物资名义诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁淑仪归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁淑仪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁淑仪有自首情节的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人梁淑仪家庭情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人梁淑仪积极赔偿被害人损失并获得部分被害人谅解的意见，经查属实；对被告人梁淑仪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人梁淑仪的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人梁淑仪缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁淑仪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  区耀荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  麦文婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2969号原告范民杰，男，汉族，1995年5月18日生，身份证登记地址：昆明市西山区。委托代理人：杨敬松、袁果（实习律师），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告赵海锋，男，1976年11月7日生，住昆明市西山区。被告邵琳琳，女，1985年12月14日生，住昆明市西山区。原告云范民杰诉赵海锋、邵琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，原告范民杰于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范民杰撤回对被告赵海锋、邵琳琳的起诉。案件受理费人民币6900元，已减半收取，由原告范民杰承担。审判员  王会敏二〇二〇年五月十八日书记员  舒 云
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初571号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李智广，男，汉族，1977年4月12日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告李智广信用卡纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼,被告李智广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智广立刻偿还信用卡透支本金34935.46元、利息4149.58元、违约金1976.16元、手续费754.83元，合计暂为41816.03元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告李智广于2017年7月18日向我行申请领取信用卡一张（卡号：625**********998），被告自领卡后通过该卡透支本金34935.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院于2020年4月21日向被告李智广送达起诉状副本和开庭传票，但被告李智广既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告李智广于2017年7月18日向原告申请领取信用卡一张，卡号为：625**********998，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2020年3月4日止，累计透支和消费人民币本息、违约金、手续费等合计共41816.03元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但李智广仍拖欠至今未还。以上事实有被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡贷后管理系统记录以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告李智广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与李智广签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。李智广在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求李智广清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李智广自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金34935.46元、利息4149.58元、违约金1976.16元、手续费754.83元，合计共41816.03元（利息和违约金计至2020年3月4日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果被告李智广未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.40元，减半收取计422.70元，由被告李智广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇二〇年五月二十五日书记员  邓小倩
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0206民初12493号原告：丁长杰，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地福建省大田县，暂住地福建省厦门市湖里区。被告：何先吉，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省宁化县。原告丁长杰与被告何先吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长杰到庭参加诉讼。被告何先吉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院查明的事实如下：一、借条签订时间：2016年9月21日；二、借款人：何先吉；三、借款金额：50000元；四、借条内容：“今借到丁长杰人民币现金￥50000（伍万元整）用于生意用途，经双方协商约定于2016年10月8日前分期还清，空口无凭，特立此据。”五、借款交付情况：丁长杰于2016年7月11日通过支付宝向何先吉转账10000元；另外40000元，丁长杰陈述其系用何先吉的POS机刷信用卡套现并出借给何先吉。六、借款利息：未约定；七、还款期限：2016年10月8日前；八、已还款情况：未还款；九、其他需要说明的事项：庭审中，丁长杰陈述其系先支付款项给何先吉，何先吉收到款项后再向丁长杰出具借条；十、丁长杰的诉讼请求：何先吉返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月9日起计至实际还款之日止）。庭审中，丁长杰变更利息的诉求为：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月9日起计至实际还款之日止。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁长杰陈述何先吉向其借款50000元，有其提交的《借条》和支付宝转账记录为凭，何先吉对此未提出抗辩，故何先吉向丁长杰借款50000元的事实应予确认。双方约定的还款期限已经届满，丁长杰主张何先吉立即偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，丁长杰请求何先吉按中国人民银行同期同类贷款利率支付10000元借款自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但该利息自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，且不得超过年利率6%。何先吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何先吉于本判决生效之日起十日内，向丁长杰偿还借款50000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月9日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际还款之日止,上述利率应以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由何先吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林丽玉人民陪审员  郑 刚人民陪审员  吴美满二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初788号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚佳宁，女，1984年6月12日出生，汉族，系新疆石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工，住石河子市。 被告:赵凌云，男，汉族，1979年4月5日出生，无固定职业，住沙湾县。 被告：尹国华，女，汉族，1981年2月8日出生，无固定职业，住沙湾县。 被告：李芳，女，汉族，1975年1月10日出生，无固定职业,住新疆沙湾县。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告赵凌云、尹国华、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚佳宁到庭参加诉讼，被告赵凌云、尹国华、李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵凌云、尹国华归还借款人民币1340000元；2、请求判令被告赵凌云、尹国华支付利息95139.97元（利息计算至2019年12月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告赵凌云、尹国华承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告李芳对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月31日，被告赵凌云与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告尹国华签订共同还款承诺书，被告李芳提供连带保证责任。同日，原告向被告赵凌云发放贷款1400000元。该笔贷款被告多次欠息，原告催收无果，故诉至法院。 赵凌云、尹国华、李芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告赵凌云、李芳与原告签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：原告在2017年3月31日至2020年3月30日期间内向赵凌云发放贷款1400000元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，原告有权采取以下一项或多项措施：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。李芳为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告尹国华签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。 2017年3月31日，原告向被告赵凌云发放贷款1400000元，借款用途为化解贷款，借款月利率5‰，还款方式：按月+利随本清。该笔贷款到期后，被告赵凌云未按期归还本金及利息，截止2019年12月21日，被告赵凌云尚欠本金1340000元及利息95139.97元。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告赵凌云、李芳之间签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告赵凌云应当按照约定的日期、数额归还本金并支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵凌云逾期支付利息，应当按照约定支付逾期利息。被告尹国华作为赵凌云的配偶，签订《共同还款承诺书》，故承担共同还款责任。原告要求被告赵凌云、尹国华归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李芳作为保证人，按照借款人与原告签订的相关合同执行，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告李芳承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告李芳承担保证责任后，有权向被告赵凌云、尹国华追偿。 被告赵凌云、尹国华、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵凌云、尹国华于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款1340000元； 二、被告赵凌云、尹国华于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失95139.97元（利息计算至2019年12月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告李芳对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告李芳承担连带给付责任后，有权向被告赵凌云、尹国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元（减半收取），由被告赵凌云、尹国华负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费135元，由被告赵凌云、尹国华负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘梦婕 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初8024号 原告：张爱豫，女，汉族，1962年6月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李世宏（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慢慢（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 被告：毕节市福伟煤炭经营有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路**。统一社会信用代码：915205027897537896。 法定代表人：聂宗伟，该公司执行董事。 第三人：刘宗俊，男，汉族，1963年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：张兴敏，女，汉族，1958年3月10日出生，住贵州省毕节市。 原告张爱豫诉被告毕节市福伟煤炭经营有限责任公司、第三人刘宗俊、张兴敏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张爱豫撤回起诉。 案件受理费7226.00元，减半收取3613.00元，由原告张爱豫负担。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  申开旭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢254号 杨春： 本院立案执行被执行人杨春罚金纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执恢254号。在执行过程中，杨春已缴清（2014）江台法刑初字第466号刑事判决书所确认的罚金。台山市人民法院（2020）粤0781执恢254号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢625号陕西奥驰工程安装有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司：申请执行人陕西奥驰工程安装有限公司与被执行人陕西建工第七建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初472号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西奥驰工程安装有限公司向本院申请，执行本院依法受理。在执行过程中，(2018)陕0113民初472号民事调解书生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢625号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2046号原告信阳市浉河区建安租赁部。经营者王佳成，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省光山县。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托代理人刘澜，河南涵信律师事务所律师。被告傅帅，男，汉族，1986年4月26日出生，住杭州市西湖区，现住河南省郑州市。被告信阳万恒置业有限公司。法定代表人郝绍德，董事长。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。委托代理人崔金强，系公司员工（特别授权）。原告信阳市浉河区建安租赁部与被告傅帅、信阳万恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区建安租赁部的经营者王佳成、委托代理人董大磊、刘澜，被告傅帅及其委托代理人郭峰，被告信阳万恒置业有限公司的委托代理人陈俊、崔金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区建安租赁部诉称，2017年5月1日，被告傅帅指派陈瑞博租用原告的钢管、扣件进行装修施工，并签订一份《建安租赁与施工合同》。合同约定钢管单价0.007元／米，扣件0.004元／套，2018年3月因行情变动，约定从4月1日起调整为钢管0.01元／米，扣件0.007元／套。运输产生的费用由乙方承担。合同签订后，被告共收到钢管70958米，扣件46871套，租用日期按照甲方出货单开始，被告傅帅至今未退材料，相关费用也未付分文，没有履行合同义务。被告信阳万恒置业有限公司作为装修房屋的产权方，也曾派人代收部分材料，一直认同原告作为材料出租方参与房屋装修活动，对傅帅违约行为存在放任故意的过错，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付从租赁日起至2018年11月30日的租赁费437775元，违约金50248元，原告代为支付的运费10390元，共计498413元。自2018年12月1日起至返还租赁材料期间，每天支付租赁费1037元；被告退还租赁原告的全部材料；诉讼费用由被告承担。被告傅帅辩称，傅帅是受信阳万恒置业有限公司委托联系搭设脚手架，脚手架搭好后，是万恒公司在使用和管理，脚手架的搭设、拆除及租赁费应由万恒公司承担。被告信阳万恒置业有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，更不存在租赁合同关系，原告诉请的租赁合同，根据合同的相对性原理，我方没有支付租赁费的义务，应当驳回原告的诉请。经审理查明：2017年上半年，被告信阳万恒置业有限公司在未经招投标程序的情况下，私下将该酒店外墙装修工程发包给浙江亚厦装饰股份有限公司，让浙江亚厦装饰股份有限公司的工作人员傅帅负责施工。2017年5月1日，被告傅帅的工作人员陈瑞博以浙江亚厦装饰股份有限公司（乙方）的名义与信阳市浉河区建安租赁部（甲方）的经营者王佳成签订了建安租赁与施工合同。合同约定甲方向乙方出租钢管与扣件，钢管0.007元／米，扣件0.004元／套。租赁日期以乙方在料单上的签收日期为准，停止日期以乙方送回材料为准。甲方的王佳成与乙方的陈瑞博，作为双方履行合同的全权代表。乙方负责支付材料的运费，不按时支付租金应支付甲方3%的违约金。合同还约定了其他相关内容。合同签订时甲乙双方均未加盖公章，只有王佳成与陈瑞博的签名。后被告傅帅认可签订合同时浙江亚厦装饰股份有限公司不知情，认可自己是建安租赁合同的租赁方。原告从2017年5月8日至2017年11月18日期间，陆续向百合新城酒店工地运送钢管与扣件，出货单大多由陈瑞博或陈瑞博指定的人员签字认可，其中15张出货单未经签字确认，但陈瑞博均予以认可。后因被告信阳万恒置业有限公司的原因导致百合新城工程无法施工，钢管与扣件在工地闲置，期间百合新城酒店外墙粉刷的施工单位用该脚手架进行施工。2018年，被告信阳万恒置业有限公司工作人员与被告傅帅就拆除脚手架进行商谈，但双方就租赁费的支付及拆卸脚手架的安全问题未达成一致意见，致使工地的脚手架至今未拆除，被告傅帅也未支付租赁费。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2018年12月，原告将出货单顾客联交给被告傅帅，傅帅又将其出货单交给被告信阳万恒置业有限公司。被告傅帅将脚手架租赁费明细交给被告信阳万恒置业有限公司，2019年1月15日，被告信阳万恒置业有限公司工作人员秦记平在绿城·百合酒店脚手架租赁费用明细上签字。因被告傅帅对部分钢管及扣件的数量存在异议，后原告申请对钢管及扣件数量进行公证，信阳市申城公证处做出（2019）豫信申证执字第64号公证书，认定钢管为69899米，扣件38138套，注明上述扣件不包含直接扣件。后被告傅帅对原告提供的15张没有其工作人员签字的送货单均予以认可。原告租赁的钢管及扣件由张少林负责运输，脚手架由张少林负责搭建。本院认为：合同应当履行，债务应当及时清偿。原告与被告傅帅委派人员签订的建安租赁与施工合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，虽然双方未加盖公章，但合同已经实际履行，是真实有效的合同。被告傅帅对原告的钢管及扣件送货单均予以认可，原告的送货清单可以作为双方结算的凭证。原告没有提供从2018年4月起按照钢管0.01元／米，扣件0.007元／套计算的相关证据，对其按照该标准计算租赁费，本院不予支持，租赁费按照合同约定标准计算。原告与被告傅帅在合同中对违约金按照3%支付，约定标准不明确，根据公平原则，违约金按照合同约定应支付租赁费之日止的3%计算。截至2018年11月30日，被告傅帅应支付租赁费为349388.7元，违约金为10481.67元。从2018年12月1日起，每天的租赁费为684.19元（70958.1米×0.007元／米＋46871套×0.007元／套）。被告傅帅未按时支付租赁费，原告请求解除合同并返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供运输费计算标准及其支付的相关凭证，对其主张的运输费10390元，本院不予支持。被告信阳万恒置业有限公司不是合同当事人，原告主张其承担责任，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告傅帅于本判决生效后三十日内返还原告信阳市浉河区建安租赁部用于百合新城酒店工程的全部钢管及扣件。二、被告傅帅于本判决生效后十日支付原告信阳市浉河区建安租赁部从租赁日起至2018年11月30日的租赁费349388.7元及违约金10481.67元。三、被告傅帅自2018年12月1日起每天支付原告信阳市浉河区建安租赁部租赁费684.19元至返还全部租赁物之日止，该款于全部返还租赁物后十日内付清。四、驳回原告信阳市浉河区建安租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8776元，原告信阳市浉河区建安租赁部承担2078元，被告傅帅承担6698元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇二〇年五月十一日.书记员舒鸿宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初468号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：朱建斌，男，1981年03月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱建斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告朱建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11924.13元及利息和费用（截止2019年1月10日的利息和费用为9100.76元，从2019年1月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2524），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告朱建斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告朱建斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2524），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11924.13元、利息及费用9100.76元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11924.13元及截止2019年1月10日的利息、合同约定的其他费用9100.76元，共计21024.89元，及自2019年1月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费326元、公告费600元，由被告朱建斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2890号之一申请执行人西安市未央区浩正建材商行。被执行人西安众意家居装饰有限公司。申请执行人西安市未央区浩正建材商行与被执行人西安众意家居装饰有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10591号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市未央区浩正建材商行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10591号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为135998.47元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十三日书记员  李 聪