wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初33号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人魏某某（绰号“毛毛”），男，汉族，1981年6月1日出生于安徽省霍山县，初中文化，个体经营户，住霍山县，户籍地霍山县。曾因吸毒，于2014年11月17日，被霍山县公安局行政拘留10天，并处罚款二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日被霍山县公安局刑事拘留，同年12月4日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年11月19日至21日，被告人魏某某多次容留多人在其位于霍山县的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据证明指控，认为被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏某某到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月19日至21日，被告人魏某某多次容留多人在其位于霍山县的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下： 1.2019年11月19日19时左右，被告人魏某某在霍山县内，提供毒品和自制的吸毒工具，容留张某吸食甲基苯丙胺； 2.2019年11月19日22时左右，被告人魏某某在霍山县××小区家中一楼客厅内，容留杨某、郭某用其自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺； 3.2019年11月21日上午，被告人魏某某在霍山县内，提供毒品和自制的吸毒工具，容留张某吸食甲基苯丙胺。 被告人魏某某于2019年11月21日经传唤到案，如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、前科查询证明、安徽禁毒综合应用系统下载件、行政处罚决定书、到案经过等书证，证人张某、杨某、郭某、汤某的证言，被告人魏某某的供述与辩解，霍山县公安局现场检测报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人魏某某的刑期自2019年11月21日起至2020年5月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月八日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执811号 申请执行人：莆田市盛世酒业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华小区281号，统一社会信用代码91350303565362914G。 法定代表人：黄庆廉，该公司总经理。 被执行人：欧玉春，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市盛世酒业有限公司申请执行欧玉春买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303民初2284民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以9840元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚赛琼
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢238号申请执行人：李小龙，男，汉族，农民。被执行人：张敏，女，，汉族，农民。本院在执行李小龙与张敏离婚纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终2188号民事判决书已发生法律效力，被执行人张敏应履行案款13978.5元、案件受理费150元、执行费110元，但被执行人张敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏银行存款14238.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1019号原告：高州市淦江实业有限公司，住所地：高州市石仔岭（乐天大道1号四楼），统一社会信用代码：914*************775。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：邓燕腾，女，1985年1月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市大井胜利农场六坡队19号。身份证号码：440************827。原告高州市淦江实业有限公司与被告邓燕腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方已达成和解为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市淦江实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4330元，由原告高州市淦江实业有限公司负担。审判员  莫永强二〇二〇年五月七日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17116号原告：喻明月，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码为430************445。被告：谢树群（曾用名：谢孙仔），男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**********巷2号，公民身份号码为440************715。原告喻明月诉被告谢树群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭审理，原告喻明月到庭参加诉讼，被告谢树群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻明月向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推搪和拖延，至今未清偿其所欠的借款。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢树群未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其于2013年承包了东莞市厚街镇南五社区****出租房，被告是该出租房的租客，被告的叔叔介绍工程给原告老公，被告叔叔请求原告老公借款50000元给被告做地铁工程，原告老公同意后就让原告出借50000元给被告。原告为证明其主张提交了借款合同书、借据、收据和网上银行电子回单。其中借款合同书以原告为甲方、被告为乙方，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限从2018年4月10日至2018年7月10日止。该合同“甲方”处有原告的签名，“乙方”处有被告名字字样的签名及捺印。借据内容为：借款人谢树群借到50000元用于经营周转，借款期限从2018年4月10日至2018年7月10日。收据的内容为：今收到50000元，收款人：谢树群。上述借据和收据“谢树群”的名字均为手写，名字上盖有指纹。网上银行电子回单显示2018年4月10日原告通过其银行账户向被告支付50000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告主张被告于2018年4月10日向其借款50000元，原告提交的借款合同书、借据、收据、网上银行电子回单复印件与原件一致，在被告未提交反证的情况下，本院对借据的真实性予以采纳，并据此认定被告于2018年4月10日向原告借款50000元的事实。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应自逾期之日即2018年7月11日起向原告支付利息。现原告要求利息从起诉之日即2019年9月9日开始计算，本院予以支持。原告要求利息按照中国人民同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但自2019年8月20日开始，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，但应以不超过年利率6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢树群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告喻明月归还借款本金50000元；二、限被告谢树群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告喻明月支付利息，利息以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年9月9日开始计算至付清之日止，,但以不超过年利率6%为限。如果被告谢树群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  陈小敏二〇二〇年五月九日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之二 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9037号原告：上海马陆商业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛忠良。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：张雪芬，女，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海马陆商业发展有限公司与被告张雪芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告上海马陆商业发展有限公司以已和被告达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海马陆商业发展有限公司之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海马陆商业发展有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二〇年五月八日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初177号原告：李某1，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：孙某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古慕祺律师事务所律师。原告李某1与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某1、被告孙某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元并按照年利率6%支付2019年3月29日至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日至29日，被告以资金周转为由先后从原告处借款352000元，双方对于借款利息未进行约定，后原告要求被告偿还借款，被告仅偿还了102000元，剩余250000元一直以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙某辩称，原、被告之间并没有民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告双方在2019年3月份之前并不认识，通过案外人李某2认识后双方因合作共赢的原则口头达成合作协议，因共同向他人购买萤石而产生经济来往，并非原告所陈述多次从原告处借贷；2.原、被告双方并未达成过借款合意，因此双方从未签订过借款凭证，且原告起诉之前从未以任何形式以偿还借款为由向被告孙某催要过债权。本院对双方提交的证据组织了交换和质证，认定事实如下：李某1于2019年3月18日至29日通过其农业银行分五笔向孙某转账共342000元，2019年3月19日通过微信向孙某转账10000元。孙某对收到342000元无争议，认可原告提交的微信转账“雨花石”名称与被告微信名称一致，即双方对被告收到原告352000元均无争议。争议在于款项的性质问题，原告主张是借款，被告主张是合作萤石生意。原告认可双方未约定借款期限及借款利息，孙某以电话形式向原告借款，借款用途为购买萤石、支付场地费。孙某已经偿还李某1102000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/11661803deid=13699776""_blank)“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告抗辩并非民间借贷关系而是合作关系，但并未提交证据证明，对双方合作的模式、权利义务、萤石买卖合同履行情况均无法陈述，故对被告关于合作关系的主张，不予认定。原告提交了转账凭证并能够详细说明借款时间、用途和经过，原告提交的证据证明力更强，故应认定双方为民间借贷关系。双方借贷合同合法有效，被告应按诚实信用原则履行剩余250000元的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未明确约定借款期限，原告作为出借人可以随时要求返还。原告2020年4月10日诉至法院要求还款可以视为催要还款的时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按照年利率6%支付原告2020年4月10日至还清之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙某应于判决生效后十日内给付原告李某1借款250000元，并按照年利率6%支付2020年4月10日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已交纳），由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟 二〇二〇年五月十四日书记员 杨树军附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/11661803deid=13699763""_blank)出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/11661803deid=13699776""_blank)原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/11661803deid=13699790""_blank)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3245号 申请执行人：李慰生，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：福建福硕线缆股份有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（城头镇东皋村），统一社会信用代码：913501816692697656。 被执行人：林小玲，亦系福建福硕线缆股份有限公司的法定代表人，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈道铃，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈乃煌，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院于2018年8月31日就原告李慰生与被告福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌买卖合同纠纷一案作出（2017）闽0181民初7021号民事判决。上述判决已发生法律效力，但福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌未按生效判决履行义务。李慰生向本院申请执行，执行标的为货款5,201,053元及逾期付款利息等。2019年7月1日，本院立案执行申请执行人李慰生与被执行人福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌买卖合同纠纷一案即本案。本院依法向福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌至今未履行义务。 执行过程中，本院查明福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌亦系本院执行的（2019）闽0181执1815号申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人福建福硕线缆股份有限公司、陈道铃、林小玲、陈乃煌、张华云借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2019）闽0181执1815号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，福建福硕线缆股份有限公司、林小玲、陈道铃、陈乃煌应继续履行（2017）闽0181民初7021号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0181执3245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月九日 书记员  薛秀英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4833号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司员工，特别代理。被告：余向华，男，1982年11月19日出生，诉状所列地址贵州省威宁彝族回族苗族自治区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告余向华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,267元(已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年五月十八日书记员  胡兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执5号 申请执行人：谢思强，住福建省南安市。 被执行人：刘天龙，住贵州省兴义市。 本院在执行谢思强与刘天龙借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘天龙履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59193号裁决书确定的义务，向申请人谢思强偿还借款本金60000元并支付期内利息5990.12元及宽限期利息39.44元，逾期利息（1、计至2018年12月28日的逾期利息7302.97元；2、从2018年12月29日起的逾期利息，以本金60000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息），承担仲裁费800元、执行费1189元。但被执行人刘天龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘天龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人刘天龙无银行存款；被执行人刘天龙在银行无理财产品信息； 2.被执行人刘天龙无不动产登记信息； 3.被执行人刘天龙有零星网络资金； 4.被执行人刘天龙无证券登记信息； 5.被执行人刘天龙无车辆登记信息； 6.被执行人刘天龙无税务登记信息； 7.被执行人刘天龙无工商登记信息; 8.被执行人刘天龙无收益类保险； 9.被执行人刘天龙无住房公积金账户; 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息当面告知申请执行人谢思强，并听取其对终结本次执行程序的意见。谢思强对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案无可供执行的财产。经本院释明，申请执行人谢思强认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59193号裁决书的本次执行程序。 申请执行人谢思强未受偿的债权，被执行人刘天龙有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇二〇年五月八日 法官助理 徐成位 书 记 员 黄南超
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢219号刘继新与济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道史家村民委员会（原济阳县崔寨镇史家村民委员会）追偿权纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初444号民事判决书已经发生法律效力。因济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道史家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘继新向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初444号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初306号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：伍仕颖，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：苏秀华，女，汉族，1974年4月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告伍仕颖、苏秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月6日，以被告人已还清欠款为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费549.5元（预收原告1099元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1797号之四 申请执行人：沈娇，女，汉族，住所地：四川省名山县。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院依据已经发生法律效力（2019）成仲字第851号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人名下位于成都市房屋（权证号为12××05）、41号房屋（权证号为12××03）、42号房屋（权证号为12××01）、45号房屋（权证号为12××80）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即生效。 审 判 员  何 建 二〇二〇年五月十四日 法官助理  余苏雨 书 记 员  蒙自强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6035号 原告：李官亮，男，汉族，1964年6月30日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李官亮与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李官亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李官亮负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初58号原告：刘月兴，男，1958年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710282850。委托诉讼代理人：朱扬菊，女，1968年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告配偶。被告：殷林青，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：刘春霞，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，共同委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师，执业证号14403201810020973。共同委托诉讼代理人：黄潢，广东博界律师事务所律师，执业证号14403202010167181。原告刘月兴与被告殷林青、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月兴及其委托诉讼代理人高伟、朱扬菊到庭参加诉讼，被告殷林青、刘春霞共同委托诉讼代理人袁志聪、黄潢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款400000元；2.判令二被告立即偿还原告利息153333.33元（利息以欠款400000元为本金，自2018年4月22日起，按年利率24%，暂计至起诉之日，实际计至被告清偿之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告（系夫妻）为同乡。2016年10月22日，二被告以资金急需周转为由，向原告借款300000元。口头约定月利息3分，被告按月支付利息。原告于当日即以银行转账方式向被告殷林青支付293850元。后二被告一直未偿还本息。2019年3月22日，被告殷林青以借条的方式向原告承诺支付本息。后二被告一直未履行偿还本息的义务。二被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告殷林青、刘春霞共同答辩称，一,本案的本金为293850元，并非借条上记载的400000元。殷林青实际所欠款项仅有2016年10月22日所借的293850元。二，关于刘春霞承担责任的问题，首先相关借条从未出现与刘春霞任何关联信息，刘春霞就不属于本案的适格被告。原告未提供刘春霞与殷林青之间的关系证明，应驳回对刘春霞的全部起诉。三，退一步讲，即便双方是夫妻关系，该笔借款属于殷林青个人债务，并非夫妻共同债务，原告请求刘春霞承担偿还责任没有事实依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔债务虽然发生在殷林青与刘春霞婚姻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，理由如下:1.借条上是以殷林青的个人名义借款，无刘春霞的个人签名，而且刘春霞对该笔借款毫不知情；2.原告作为债权人，未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，因此应认定该笔债务不属于夫妻共同债务。因此，该笔债务属于殷林青个人债务，不属于夫妻共同债务，刘春霞无需承担偿还责任。综上，本案本息的计算标准应为:本金293850元，并按年利率24%的标准，自2018年4月22日起计算利息。同时该笔债务为殷林青个人债务，不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告相应的诉讼请求。经审理查明，2016年10月22日，原告向被告殷林青开立于建设银行账户（62×××29）转账293850元。2019年3月22日，被告殷林青出具借条，载明其向原告借到400000元，注明月息3分；另，2018年4月22日至2019年3月22日息132000元，亦注明月息3分。此外，被告殷林青另行注明：前面借条作废（2018年4月22日）。庭审中，原告主张该借条出具时并未实际出借400000元，该金额系之前出借的293850元加上利息（月息3分）后确定的；被告认可实际借款金额为293850元，但认为2018年4月22日之前不应计算利息。原、被告均认可，在出借款项后，被告从未偿还借款本息。另查，两被告于1996年12月31日登记结婚，在2016年10月22日借款发生时，双方处于夫妻关系存续期间。此外，原告申请调取被告刘春霞在招商银行惠州分行账户从2016年10月22日至2020年5月6日期间的银行流水。结合本案实际情况，本院依职权调取被告殷林青案涉收款账户从2016年7月1日至2017年4月30日的交易流水。据该份银行交易流水显示，案涉账户在收到原告转入的293850元之前的余额为484.85元。收款后随即发生多笔对外汇款的交易，其中仅向被告刘春霞汇款两笔共2000元。截至2016年10月28日16时许，该账户余额为4750.57元。上述事实有当事人提交的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案主要存在以下两个争议焦点：一，自实际提供借款的2016年10月22日至2018年4月21日期间，是否应当计算利息？二，案涉债务是否为夫妻共同债务？对于争议焦点一，原、被告均确认实际借款金额为293850元，被告方对借条的真实性亦予以确认，但借条显示借款金额为400000元，结合庭审情况可以推定，双方对借款约定了利息。经计算，截止2018年4月21日，利息标准超过月息2分、未到月息3分，因被告从未偿还借款本息，故本院依法确认在此之间的借款利率标准为月息2%。此后虽确认借款利率为月息3分，但原告已主动调低利率标准为2%/月，该标准符合法律规定，本院予以确认。对于争议焦点二，根据法律规定，债权人应举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。基于本案实际情况，本院依职权调取了被告殷林青案涉账户的交易流水。根据该交易流水显示，被告殷林青在收到借款后仅向被告刘春霞汇款2000元，其余款项均汇至其他案外人账户或其本人的其他账户，无法由此认定案涉款项用于夫妻共同生活、生产经营等。原告要求被告刘春霞对案涉债务承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、二十五条第二款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告殷林青应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月兴借款本金293850元；二、被告殷林青应于本判决生效之日起十日内支付原告刘月兴借款利息（利息以借款本金293850元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月22日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告刘月兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由原告刘月兴负担373元，被告殷林青负担4294元。前述费用原告刘月兴已预缴，本院退回4294元。被告殷林青应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4294元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年五月二十九日法官助理庄淼书记员郑南桓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5435号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码：914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：江燕霞，女，1983年10月19日出生，汉族，住江西省泰和县***********，公民身份号码360************16X。被告：曾广杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省泰和县***********，公民身份号码362************432。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告江燕霞、曾广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计105540.79元，其中逾期本金104506.35元，利息230.25元，违约金402.43元，手续费401.76元，（利息暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令被告曾广杰对被告江燕霞的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、签订日期：2018年8月30日；三、借款用途：装修房屋；四、借款金额：130000元；五、借款发放日期：2018年9月29日；六、借款期数：60期；七、分期手续费率：0.15；八、分期手续费：19500元；九、分期手续费偿还方式：分期收取；十、还款信用卡号码：622**********276；违约情况：截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计105540.79元，其中逾期本金104506.35元，利息230.25元，违约金402.43元，手续费401.76元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年3月10日，被告尚欠本金104498.06元，利息546.04元，违约金818.08元，手续费1051.76元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明：1.2018年9月28日，被告曾广杰向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，约定被告曾广杰知悉并同意被告江燕霞办理原告家装分期付款贷记卡，并承诺作为共同借款人，对被告江燕霞与原告签订的编号为442701********192的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致。2.两被告分别出具《法律文书送达地址确认书》提供邮寄地址，并约定涉讼《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下业务所述的法律文书向被告指定的邮寄地址寄送即视为送达。本院按上述地址向两被告邮寄本案应诉等材料，于2020年3月26日被退回。本院认为，本案《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《办理家装分期付款业务补充协议》系原告与被告江燕霞的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年3月10日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告曾广杰向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》同意对被告江燕霞借款承担责任，故原告依据上述承诺书主张被告曾广杰对被告江燕霞上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下暂计至2020年3月10日贷款本金104498.06元、利息546.04元、违约金818.08元、手续费1051.76元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告曾广杰对被告江燕霞的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1205.41元（原告已预交），由被告江燕霞、曾广杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月八日书记员  陈 盈
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民申9号再审申请人（原审被告）：郭艺隆，男，1963年4月25日出生，汉族，住高州市沙河南二区19号，身份证号码：440************896。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。再审被申请人（原审原告）：何世和，男，1965年3月22日出生，汉族，住高州市*************，身份证号码：440************838。委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。原审被告：蓝国维，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省高州市*************，身份证号码：440************873。再审申请人郭艺隆因与被申请人何世和、原审被告蓝国维凭样品买卖合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，经本院主持调解，再审申请人郭艺隆于2020年5月14日向本院提出要求撤回再审审查的申请。本院经审查认为，再审申请人郭艺隆要求撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郭艺隆撤回再审申请。审 判 长  陈文元审 判 员  邱雪梅人民陪审员  罗秋雁二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨松鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9602号原告：曾春芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************523。被告：温丽恒，女，1972年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************025。原告曾春芳与被告温丽恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春芳到庭参加诉讼。被告温丽恒经本院公告传唤，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾春芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币11300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温丽恒于2014年2月14日向原告借款5000元，2014年8月25日向原告借款5000元，2015年4月8日向原告借款5000元。并且每次都出具借条一张，合计人民币15000元。期间原告向被告追要欠款，被告温丽恒于2017年分别以微信支付7次借款，金额合共人民币3700元。由2017年10月30日至今剩余欠款人民币11300元，原告多次催要剩余欠款，被告一直借故拖延至今，且原告用微信发信息已不再回复，用手机拨打已出现不再接听的情况。原告认为，根据民法通则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告温丽恒作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告温丽恒没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，2014年8月25日以及2015年4月8日，被告以借款人名义分别向原告借款5000元，并向原告立下三份《借条》。原告现以被告没有归还借款为由，遂于2019年11月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告称，对于涉案的三次借款，原告均预扣第一个月利息150元后，将借款金额4850元交付给被告；借款后，被告均从立下《借条》的次月起每月向原告支付利息150元至2015年12月31日；之后，被告从2017年3月至10月期间，归还借款本金共计3700元给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，有被告签名确认的《借条》为证，双方之间构成民间借贷关系。原告称，三次借款的实际金额均为4850元，共计14550元。对此，本院予以确认。借款后，被告于2014年至2015年期间归还借款给原告。但认为，该款项是支付给原告的利息。但依据原告提供的三张《借条》显示，涉案三次借款均为无息借款，故本院对被告曾于2014年至2015年的还款均是归还涉案借款本金。经扣减后，截至2015年12月31日的借款本金应为7650元。之后，被告向原告归还借款本金共计3700元，剩余借款本金应为3950元。原告现以诉讼方式要求被告履行还款义务，被告没有举证证明已清偿前述债务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告归还借款本金3950元。原告要求被告归还借款本金11300元的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温丽恒于本判决生效之日起五日内向原告曾春芳归还借款本金3950元；二、驳回原告曾春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告曾春芳负担53元，由被告温丽恒负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  张海英人民陪审员  钟建华二〇二〇年五月十四日书 记 员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1012号 申请人：綦勇勇，男，利津县。 被执行人：吴凤英，女，滨城区。 滨州市滨城区人民法院在执行綦勇勇与被执行人吴凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执1012号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙志良
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17019号之一原告：吴海雁，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市*************。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。被告：关艳丽，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省中山市**********************。原告吴海雁与被告关艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理过程中，原告吴海雁于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海雁撤诉。案件受理费减半收取为316元，诉讼保全费350元，合计666元，由原告吴海雁负担（原告吴海雁已预交）。审判员 郭 宁审判员 伍执娟审判员 冯 毅二〇二〇年四月二十八日书记员 黄晓晖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1297号 原告：江油市中坝永丰钢材经销部，统一社会信用代码92510781MA65JND95N,住所地四川省江油市太平路中段让水信用社6号门面。 经营者：庞如德，男，汉族，生于1943年6月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：广东省源天工程有限公司，统一社会信用代码914400001903224486，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。 法定代表人：刘则邹，职务董事长。 委托诉讼代理人：钟建雄,广东省源天工程有限公司西南分公司副经理。 原告江油市中坝永丰钢材经销部与被告广东省源天工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，本院于2020年5月7日公开开庭审理，原告江油市中坝永丰钢材经销部经营者庞如德及其委托诉讼代理人廖旭、秦建华，被告广东省源天工程有限公司的委托诉讼代理人钟建雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市中坝永丰钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132057.40元及自2018年4月16日起至付清之日止按年利率24%计算的滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：被告因“绵阳市武都引水工程取水枢纽闸除险加固工程”项目施工需要向原告购买钢材，双方于2017年10月29日签订钢材购销合同，之后原告多次给被告项目工地发送钢材，被告也给原告支付过钢材款。截止2018年3月9日，经双方对账结算被告尚欠钢材款132057.40元，当日并签订《供货欠款协议》，该协议约定需方应于2018年4月15日前付清所欠货款，逾期未付清欠款，每日按欠款的5%向供方支付滞纳金。该欠款经原告多次催要被告却以各种理由推诿。据此，原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院及时裁决。 被告广东省源天工程有限公司辩称：我们没有与原告签订任何采购合同，我们与原告也没有发生任何经济往来，原告提出的诉请我们并不知情。 经审理查明：2017年10月29日，被告广东省源天工程有限公司的武都引水工程取水枢纽闸除险加固项目部（甲方）与原告江油市中坝永丰钢材经销部（乙方）签订钢材购销合同一份，合同约定甲方向乙方采购的钢材主要为螺纹钢和圆钢等，钢材数量、品名、规格型号根据甲方工程进展需求予以确定，具体以乙方实际交付为准，甲方按货到付款方式对乙方进行结算，若结算日为国家法定节假日则结算日相应延期，甲方对乙方的付款时间不得超过结算日一天，通过银行转账方式付款，合同甲乙双方签字盖章后生效。当日，合同由甲方代表陈应余签字并加盖广东省源天工程有限公司武都引水工程取水枢纽闸除险加固项目部印章，乙方代表庞晖签字并加盖江油市中坝永丰钢材经销部印章。2018年3月9日，双方经结算原告江油市中坝永丰钢材经销部向被告广东省源天工程有限公司的武都引水工程取水枢纽闸除险加固项目部提供12螺纹钢11.485吨、14螺纹钢36.56吨计货款232057.40元，除已转账支付100000元外，尚欠货款132057.40元，当日双方签订货款及欠款协议一份，约定需方所欠货款必须在2018年4月15日前付清，逾期未付清欠款，每日按欠款的5%向供方支付滞纳金。协议由需方代表陈应余、刘冲签字并加盖广东省源天工程有限公司武都引水工程取水枢纽闸除险加固项目部印章，供方代表庞晖签字并加盖江油市中坝永丰钢材经销部印章。原告催收货款未果，遂来院提起诉讼。 另查明，被告广东省源天工程有限公司的武都引水工程取水枢纽闸除险加固项目部在其印章上加注了“用于经济合同、协议无效”提示。 上述事实，有当事人营业执照副本、身份证复印件、钢材购销合同、货款及欠款协议、当事人当庭陈述及答辩等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告专项工程项目部所签订的买卖合同、货款及欠款协议，未违反法律法规强制性规定；双方约定合同签字盖章后生效，现被告又以其印章上加注“用于经济合同、协议无效”提示为由主张所签合同及协议无效，因被告明知其印章不得用于经济合同、协议仍用于其签订合同及协议，而原告予以接受，应视为双方已就被告改变其印章用途协商一致，故被告的主张本院不予支持，双方所签订的合同及协议有效。原告已按合同约定提供其所需钢材，双方并对被告所欠货款约定付款期限及违约责任，被告未按约履行依法应当承担违约责任，故对原告提出判令被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出被告承担年利率24%滞纳金的诉讼请求，其请求的滞纳金实为逾期付款违约金，已将约定的按欠款每日5%支付单方调整为支付年利息24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告广东省源天工程有限公司在本判决书生效之日起十内向原告江油市中坝永丰钢材经销部支付货款132057.40元及逾期付款违约金（从2018年4月16日起按下欠货款本金的年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1470.50元，保全费1420元，合计2890.50元，由被告广东省源天工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨成林
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十九申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路××××号银星科技大厦×楼××××。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年4月24日至2020年4月25日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：铝壳注液手套箱1台。买受人殷雄（身份证号码4305811986××××××××）以人民币￥12000.00元（壹万贰仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：铝壳注液手套箱1台所有权归买受人殷雄所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年五月八日书记员  吴剑峰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2002号申请执行人东莞市住房和城乡建设局，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：114***********909L。负责人何绍田，该局局长。委托代理人孙吉萍、黎淑贞，该局工作人员。被执行人刘春惜，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：440************625。被执行人黄元美，女，1998年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：441************727。申请执行人东莞市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2019年7月2日作出的东建住保[2019]124号《住房保障行政处理决定书》要求被执行人1.腾退雅园新村5栋1501号公共租赁住房；2.结清租金（租金金额自2019年9月1日至腾退之日止，按每月人民币1313.4元计算，再减去已缴纳租金人民币197.01元）。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《住房保障行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日送达上述《住房保障行政处理决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未腾退及结清租金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房和城乡建设局申请强制执行其于2019年7月2日作出的东建住保[2019]124号《住房保障行政处理决定书》要求被执行人1.腾退雅园新村5栋1501号公共租赁住房；2.结清租金（租金金额自2019年9月1日至腾退之日止，按每月人民币1313.4元计算，再减去已缴纳租金人民币197.01元），本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘春惜、黄元美负担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2395号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：付波，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告付波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金141366.1元、利息18735.05元及手续费8257.36元、逾期还款违约金31540.48元，以上合计199898.99元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金141366.1元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告付波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年3月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金141366.1元、利息18735.05元及手续费8257.36元、逾期还款违约金31540.48元。被告付波透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告付波未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）付波于2017年2月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告付波办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告付波于2017年3月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告付波尚欠原告信用卡透支本金141366.1元、利息18735.05元及手续费8257.36元、逾期还款违约金31540.48元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告付波归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告付波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金141366.1元、利息18735.05元、手续费8257.36元； 二、被告付波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金141366.1元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16598号 原告：周玉秀，女,1971年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 委托代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告：段秀英，女,1936年7月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏祥，男，1994年12月13日出生，住沭阳县。 被告：沭阳县长明房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227357003150，住所地沭阳县尚城新世纪营业24-1上，营业24-1下。 原告周玉秀诉被告段秀英、魏祥、沭阳县长明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告周玉秀的委托代理人周丁业到庭参加诉讼，被告段秀英、魏祥及沭阳县长明房地产开发有限公司（以下简称长明房地产公司）未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周玉秀向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告将位于沭阳县果园新村小区11号楼2单元302室房屋办理产权登记并登记至原告名下。事实与理由：原告与魏某2（已死亡）婚姻关系存续期间共同购买位于沭阳县房屋一套。2008年6月26日原告与魏某2协议离婚，约定上述房产归原告所有，后魏某2因病死亡。2015年原告还清房屋贷款请求三被告协助原告办理产权登记未果。 被告段秀英、魏祥、长明房地产公司均未作答辩。 本院经审理查明：2007年2月26日，原告魏某1与案外人魏某2登记结婚。2007年2月20日，魏某2与长明房地产公司签订商品房买卖合同，购买沭阳县房屋，随后魏某2与周玉秀向中国银行股份有限公司沭阳支行申请办理了住房抵押贷款。2008年6月26日，周玉秀与魏某2签订离婚协议，载明“双方于2001年9月11日以夫妻名义同居生活，于2007年2月26日补办结婚证，系后组合家庭，婚后未生育子女……位于沭城镇果园新村11号楼2单元304室102.6住房一套归周玉秀所有，魏某2自愿放弃，无其他财产。当日双方登记离婚。2010年8月7日，原告与被告长明房地产公司针对案涉房屋面积差价补偿签订补充协议。同日，长明房地产公司出具购房证明，载明“现有周玉秀购买果园新村11号楼2单元302室房屋，总房款119273.63。房款已结清”。2011年4月6日原告交纳涉案房屋契税。2012年9月，魏某2因病去世。2015年4月15日，案涉房屋贷款结清，后周玉秀向沭阳县自然自然局（原沭阳县不动产登记局）申请注销案涉房屋抵押登记。2015年4月22日，长明房地产公司出具证明，载明“果园新村11号楼2单元302室与编号为果园新村11号楼304室系同一房源”。 同时查明，原告周玉秀曾就案外人沭阳县自然资源局履行法定职责纠纷一案提起行政诉讼，要求该局撤销2019001号《不予登记告知书》，将案涉房屋登记在原告名下。该案审理过程中，沭阳县自然资源局称案涉房屋所有权登记在长明房地产公司名下，并表示案涉房屋权属应先由长明房地产公司协助转移登记至魏某2或其共有人名下，再由登记所有人协助转移登记至原告名下。宿迁市宿城区人民法院于2019年7月27日作出（2019）苏1302行初62号行政判决，认为案涉房屋的转移登记需长明房地产公司及魏某2和周玉秀共同申请，原告单方申请办理转移登记无法律依据，故判决驳回原告诉讼请求。 又查明，原告周玉秀与魏某2系后组合家庭，婚后未生育子女。被告段秀英为魏某2之母，魏祥为魏某2之子。 以上事实，有原告陈述、结婚证、离婚证、离婚协议、沂涛镇常荡村民委员会出具的证明、火化证明、商品房买卖合同及补充协议、中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同、贷款结清证明、房地产抵押权注销申请表、（2019）苏1302行初62号行政判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告长明房地产公司与魏某2之间订立的商品房买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋买卖合同虽系以魏某2名义签订，但原告与魏某2在购房之前以夫妻名义同居生活多年，签订合同后不久二人即办理结婚登记手续，且共同办理房屋按揭贷款，故该房屋系原告与魏某2共有房产。后长明房地产公司与原告签订补充协议，并出具购房证明，认可原告系房屋买受人一方，故依照商品房买卖合同约定，长明房地产公司负有协助魏某2、周玉秀办理房屋权属登记的义务。又因原告与魏某2离婚时，魏某2对其享有的房屋份额已自愿处分给原告所有，故涉案房屋应为原告所有。现涉案发房屋已具备办理权属登记的条件，故长明房地产公司应协助原告将涉案房屋权属办理至原告名下。 《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产原系原告与魏某2共有财产，双方离婚时魏某2已自愿放弃房产份额，故涉案房屋应为原告所有，并非魏某2个人遗产，不产生继承的法律效力，故原告要求魏某2的法定继承人段秀英、魏祥协助原告办理涉案房屋过户手续，于法无据，本院不予支持。 被告段秀英、魏祥及长明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县长明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告周玉秀将沭阳县房屋产权登记至原告周玉秀名下； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告周玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  陈儒健 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执927号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何光建，男，1998年12月11日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的被执行人何光建罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初516号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院扣划了被执行人何光建在龙岩市公安局新罗分局缴纳的保证金3000元，该款项已由本院（2019）闽0802执3959号案优先受偿。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢827号之三 申请执行人：杨东升，男，汉族，1971年2月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：聂晶，男，汉族，1975年11月28日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何崎江，女，汉族，1975年5月25日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杨东升申请执行本院作出的（2016）川0703民初768号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2016）涪执保字第141号协助执行通知书查封了何崎江名下位于三亚市河西区（现为天涯区）解放路时代海岸水居巷香榭左岸房屋，后该查封于2019年3月17日到期，之后本院以（2017）川0703执1825号执行裁定书、协助执行通知书对该房屋进行了查封，本案与（2017）川0703执1825号系同一案件。现本院依法对被执行人何崎江名下位于三亚市河西区（现为天涯区）解放路时代海岸水居巷香榭左岸房屋［建筑面积为95.27平方米、土地房屋权证号：三土房（2013）字第129XX号］及其室内动产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人杨旭华（公民身份号码：4210221985××××××××）以2005264.00元的最高价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院案款专户。现杨旭华（公民身份号码：4210221985××××××××）申请进行房屋过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除以(2017)川0703执1825号案件对原登记在何崎江名下三亚市河西区（现为天涯区）解放路时代海岸水居巷香榭左岸房屋[建筑面积为95.27平方米、土地房屋权证号：三土房（2013）字第129XX号]及其室内动产的查封。 二、强制解除原登记在何崎江名下三亚市河西区（现为天涯区）解放路时代海岸水居巷香榭左岸房屋[建筑面积为95.27平方米、土地房屋权证号：三土房（2013）字第129XX号]及其室内动产的抵押。 三、原登记在何崎江名下三亚市河西区（现为天涯区）解放路时代海岸水居巷香榭左岸房屋［建筑面积为95.27平方米、土地房屋权证号：三土房（2013）字第129XX号］及其室内动产所有权归买受人杨旭华（公民身份号码：4210221985××××××××）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人杨旭华（公民身份号码：4210221985××××××××）时起转移。 四、买受人杨旭华（公民身份号码：4210221985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员 罗金鸣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4698号原告：张书霞，女，1969年6月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：熊树威，男，1990年5月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张书霞与被告熊树威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月17日公开进行了审理。原告张书霞的委托诉讼代理人关永朝，被告熊树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告相识，后被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款。2017年7月10日，原、被告经过对账，被告向原告出具一张借条，当时口头约定半年内分两期归还。后经原告向被告催要借款，被告未偿还。被告熊树威答辩称，双方确实存在借款，一笔是25000元，一笔是17000元，原告儿子当兵需要费用并要其帮忙，差额28000元是原告垫付的款项，后其已将该垫付款项归还给原告爱人。该笔借款双方未约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张书霞提交1、借条1张；2、邮政银行存取款业务凭单1张。被告熊树威未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊树威曾借原告张书霞现金，2017年7月10日原、被告经过对账，被告向原告出具一张借条，该借条内容为“借条今借到张书霞现金柒万圆整（70000.00）借款日期2017年7月10日。分两期归还借款人：熊树威2017.7.10”，该借条由被告熊树威签字并捺印。后经原告催要借款未果。本院认为，被告熊树威向原告张书霞借款并出具借据的行为，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告熊树威作为借款人未偿还借款，应承担还款义务。原告张书霞要求被告熊树威偿还70000元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告张书霞要求被告熊树威偿还以70000元为基数自本案立案之日起至本息还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊树威答辩称该借款款项为42000元而不是70000元，但未提交证据予以证明，该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊树威于本判决生效之日起十日内偿还原告张书霞借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数自2019年11月4日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告熊树威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇二〇年五月十四日书记员 谢翠翠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4890号原告：金家任，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳东县合山镇居民委员会合广路26号，现住广东省中山市沙溪镇隆兴南路89号2-4楼中山市昇发毛衫制衣厂，公民身份号码441723197706102939。被告：邱培荣，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市船步镇谋平村委邱屋52号，公民身份号码442830196808102214。原告金家任与被告邱培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家任到庭参加诉讼。被告邱培荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家任向本院提出诉讼请求：被告向原告归还60000元。事实与理由：被告于2018年12月30日来到中山市昇发毛衫制衣厂，向原告借款60000元，用于资金周转发给工人工资，并承诺2019年6月底偿还所欠款项。原告于2019年7月开始追讨欠款，但被告一直推脱不予还款。现原告请求法院追回欠款，并提供被告亲笔写的借据。原告金家任为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据、收据作为证据。被告邱培荣未作答辩，在举证期限内向本院提交了借据、收据作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，金家任投资成立中山市昇发毛衫制衣厂，住所地为中山市沙溪镇隆兴南路89号2-4楼，经营范围为生产、加工、销售毛衫、服装。金家任主张其与邱培荣是朋友关系，邱培荣向其借款，其将货物交付给邱培荣加工，双方约定将加工款抵扣借款。2018年12月30日，邱培荣出具《借据》，内容为：今借到金家任60000元正（本金），借款期限自2018年12月30日起到2019年6月31日止。邱培荣在借款人处签名捺印。借据出具后，金家任于当日通过银行向邱培荣转账54000元，并支付现金6000元。收到款项后，邱培荣出具《收据》，内容为：今收到金家任60000元（本金），借款期限自2018年12月30日起到2019年6月31日止。邱培荣在借款人处签名捺印。2019年8月6日，金家任在《收据》左下角手写如下内容：已在货款扣回53687元，9017款欠共100.2斤×38元/斤=3807.6元，即60000元-53687+3807.6元=10120.6元，即邱培荣共欠金家任10120.6元。2019年8月20日，金家任在《借据》左下角手写如下内容：全单全部结清货款，货款和借款已清数，全结清。金家任确认上述内容是其手写，但认为是邱培荣逼迫其手写，如不写邱培荣就不发货，并认为在双方的微信聊天内容中有邱培荣逼迫其手写以上内容的微信聊天记录。但金家任在本院指定期限内未提交邱培荣逼迫其手写上述内容的微信聊天记录。金家任主张邱培荣拖欠其借款60000元未偿还，经向邱培荣追偿未果，遂于2020年3月3日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金家任主张邱培荣向其借款，其通过银行向邱培荣转账54000元，并支付现金6000元，邱培荣出具借据、收据，确认收到借款60000元。且邱培荣无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金家任的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。关于邱培荣是否已清偿涉案借款的问题。邱培荣虽未到庭参加诉讼，但其在庭前提交了金家任在借据上手写已用加工款抵扣其借款的证据，金家任确认其于2019年8月6日、8月20日在借据、收据上手写“已在货款扣回53687元，9017款欠共100.2斤×38元/斤=3807.6元，即60000元-53687+3807.6元=10120.6元，即邱培荣共欠金家任10120.6元”、“全单全部结清货款，货款和借款已清数，全结清”的内容，即金家任与邱培荣确认邱培荣以货款抵偿全部借款60000元。金家任认为邱培荣逼迫其在借据、收据上手写上述内容，否则就不发货，但在本院指定期限内未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对金家任认为邱培荣逼迫其手写上述内容的陈述不予采信。本院认定邱培荣已清偿涉案借款60000元，故对金家任要求邱培荣偿还涉案借款60000元的请求不予支持。综上所述，原告金家任的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告邱培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告金家任的诉讼请求。案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元（原告金家任已预交），由原告金家任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  梁永凤书 记 员  谭银娣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9604号原告：武汉金港湾新墙体建材有限公司，住所地：武汉市江夏区金港新区勤建村。法定代表人：吴勇剑，总经理。委托诉讼代理人：李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：黄加正，男，1964年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。第三人：袁啟成，男，1965年5月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：汤国冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉金港湾新墙体建材有限公司（以下简称金港湾公司）与被告黄加正劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院依职权依法追加袁啟成、汤国冬为本案第三人。原告金港湾公司的委托诉讼代理人李玲、被告黄加正及其委托诉讼代理人刘雅、第三人袁啟成、汤国冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金港湾公司向本院提出诉讼请求：1.确认金港湾公司与黄加正自2019年3月8日至2019年5月25日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由黄加正承担。事实和理由：2016年武汉东振君豪工贸有限公司（以下简称东振君豪公司）租赁了金港湾公司的厂房和设备，而袁啟成、汤国冬又承包了东振君豪公司的生产经营业务。2019年3月，被告黄加正经人介绍到袁啟成、汤国冬经营、管理的厂房做事。袁啟成、汤国冬与黄加正约定报酬按件计算，黄加正自己决定、安排做事的时间。2019年5月25日黄加正受伤后，汤国冬将黄加正送到医院治疗，并替其支付医疗费。综上所述，黄加正与金港湾公司之间并不存在劳动关系。请求贵院依法公正判决，予以纠正。黄加正辩称，江夏区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回原告诉请。袁啟成述称，其是东振君豪公司承包金港湾公司再次转包自然人，采取集体承包、共同受益，未提成分文，员工采取以老带新，男女同工同酬，新员工谁介绍谁负责原则。黄加正是由他老表陈继春介绍，车间管理由其牵头，下设班长监督共同自觉管理，报酬采取计件。黄加正中途由于饮酒做事，被劝退回家戒酒，未做事期间没有薪酬，重新招回调换辅助工作做事3天，也就是第三天晚上做事时发生意外，立即由汤国冬送至江夏区第一人民医院救治，住院治疗费由汤国冬本人垫付，出院后，本人亲自带人到家中看望，并提出身体康复后，回来另行安排相关工作。汤国冬陈述意见同上。本院经审理认定事实如下：金港湾公司于2012年8月27日注册成立，经营范围为建筑砌块制造、销售。黄加正于2019年3月8日经人介绍到金港湾公司上班，从事砌块工作。入职后，双方没有签订书面劳动合同，金港湾公司也未为黄加正办理社保手续。工作期间，金港湾公司通过银行转账方式向黄加正发放工资。其中2019年4月29日支付2126元、6月5日支付4186元、7月5日支付2359元。2019年5月24日，黄加正发生事故受伤。受伤后，黄加正再未返回工作岗位上班。2019年8月30日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会立案受理黄加正的仲裁申请，其请求：确认其与金港湾公司自2019年3月8日起至2019年5月25日期间存在事实劳动关系。该委于2019年10月10日作出裁决：确认黄加正与金港湾公司自2019年3月8日起存在事实劳动关系。金港湾公司不服，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为金港湾公司与黄加正之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系。具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查。本案中，金港湾公司具备用人单位的主体资格，黄加正在此期间从事的工作属于金港湾公司的业务组成部分，金港湾公司为黄加正发放相应劳动报酬。虽然，金港湾公司在庭审中提交转包协议、租赁协议，拟证明已将厂房、设备租赁给东振君豪公司，该公司又将生产经营业务转包给袁啟成、汤国冬，但上述转包协议、租赁协议均无其他证据予以佐证，其真实性和是否实际履行存疑。且从袁啟成、汤国冬庭审陈述来看，袁啟成、汤国冬的工资亦由金港湾公司发放，两人并不具有经营自主权，并非法律意义上的承包人。对于金港湾公司主张的承包关系，本院不予认定。综上，金港湾公司与黄加正之间的关系符合构成劳动关系的实质要件，故金港湾公司的请求不能成立，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认武汉金港湾新墙体建材有限公司与黄加正自2019年3月8日起存在事实劳动关系；二、驳回武汉金港湾新墙体建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉金港湾新墙体建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年五月九日书记员 胡丽娟
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初973号 原告：余林根，男，1948年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：汪正南，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告余林根与被告衢汪正南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告余林根于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余林根撤诉。 本案受理费3860元，本院予以免交。 审判员  姚斐杰 二〇二〇年五月九日 书记员  毛思佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2202号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市大朗恒泰毛织加工厂，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区干湖三巷35号，注册号：441900606458498。被执行人郗宝祥，男，汉族，1957年8月28日出生，住天津市红桥区红桥北大街西平里6号，公民身份号码：120102195708280035，系东莞市大朗恒泰毛织加工厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕37号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。被执行人于2015年6月10日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年3月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕37号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗恒泰毛织加工厂、郗宝祥承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执451号 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦建华金融借款纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂1281民初2617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦建华未履行：一、偿还广西宜州农村合作银行借款本金30000元及利息（截止2019年7月2日的利息3662.96元，此后的利息按年利率6.96%加罚50%计付至本院生效判决决定的履行期限届满之日）；二、负担案件受理费313元及执行费410元的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执451号。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人韦建华在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年4月14日作出（2020）桂1281执451号执行裁定书，冻结被执行人韦建华的银行存款。并于2020年5月8日扣划被执行人韦建华37955.76元转入本院5463账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂1281民初2617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西宜州农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币462元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂1281民初2617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之三 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0521民初834号 原告：吴万清，男，1951年8月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱跃，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告：王有凤，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 原告吴万清诉被告朱跃、王有凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万清到庭参加诉讼，被告朱跃、王有凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴万清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还原告吴万清借款本金人民币20000元整；2、判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年7月18日，被告朱跃因家庭支出向原告吴万清借款人民币20000元整，20000元整是由现金当面交予被告，被告朱跃亲笔借条一份交予原告。2019年春节后，原告多次向被告朱跃提出归还借款，被告至今拒不归还，原告吴万清为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持。 朱跃、王有凤未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，朱跃向吴万清借款两万元并出具借条一张，内容为“今借到瓦工吴万清人民币贰万元整（￥20000元）”。吴万清多次向朱跃提出归还借款，朱跃至今未还，以致成诉。 以上事实，由吴万清的当庭陈述及提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：吴万清与朱跃之间的借款关系合法有效，应受法律保护。朱跃出具借条向吴万清借款，应当随时诚信归还，吴万清主张朱跃归还借款20000元整，于法有据，本院予以支持。吴万清陈述朱跃因家庭支出而借该款，未提交相关证据予以佐证，且王有凤未在借条上签字，故其要求王有凤承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱跃于本判决生效后十五日内归还原告吴万清借款2万元； 二、驳回原告吴万清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告朱跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李锋 二〇二〇年五月九日 书记员  姜芬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初50号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人李某，男，1991年3月19日生，汉族，初中文化，住南华县。因本案于2020年1月22日被取保候审，2020年5月7日由本院决定逮捕，同月8日被逮捕，现羁押于南华县看守所。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2012年被告人李某父亲李某去世后，李某将原由李某持有的一支疑似火药枪藏在南华县罗武庄乡三家村委会老别郎村自家烤烟房风洞内继续持有。2020年1月22日0时许，被告人李某持该枪支到南华县罗武庄乡臧当村委会旱田村其岳父张应华家闹事，在进张应华家前，枪支被同行的李进林拿走。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，李某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年以下判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2012年被告人李某父亲李某去世后，李某将原由李某持有的一支疑似火药枪藏在南华县罗武庄乡三家村委会老别郎村自家烤烟房风洞内继续持有。2020年1月22日0时许，被告人李某持该枪支到南华县罗武庄乡臧当村委会旱田村其岳父张应华家闹事，在进张应华家前，枪支被同行的李进林拿走。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，李某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。 另查明：（1）被告人李某于2020年4月27日，在值班律师孔兴存的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下判处的量刑建议。（2）李某非法持有的枪支一支，已由南华县公安局治安管理大队收缴。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警记录、户口证明、前科查询记录、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、收缴追缴物品收据、鉴定文书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人李某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止）。 二、被告人李某非法持有的枪支一支，依法没收，由公安机关负责作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇二〇年五月八日 书记员  李海明 审判员  李雁洲 二〇二〇年五月六日 书记员  李海明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23768号原告：广州市白云区松洲金源副食品经营部，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场B113、114档。经营者：杨永徐，总经理。委托诉讼代理人：卢泽楚、谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：广州和兴隆实业有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号南沙万达广场自编B3栋1015房法定代表人：李力强。原告广州市白云区松洲金源副食品经营部与被告广州和兴隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢泽楚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事由：原告与广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称和兴隆科技公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月28日作出（2018）粤0111民初14919号民事判决，判决和兴隆科技公司向原告支付货款和逾期付款违约金。被告与和兴隆科技公司共同出具《联络函》，应视为债的加入，被告应向原告清偿（2018）粤0111民初14919号民事判决项下债务。二、（2018）粤0111民初14919号民事判决情况：本院于2018年12月28日作出民事判决判令，和兴隆科技公司于判决生效之日起五日内，向原告偿还货款221880.6元及逾期付款利息（以108568.6元为本金，从2018年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以13312元为本金，从2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。该判决已于2019年2月11日生效。三、《联络函》情况：被告与和兴隆科技公司向公司客户共同出具《联络函》载明，贵单位与和兴隆科技公司签订的合同改由被告履行，被告将继承原合同项下所有的权利义务。从2018年8月7日起，与贵公司合同项下关联的所有文件、资料、印章、发票、汇款、付款等全部由被告办理。为证明《联络函》的真实性，原告提交（2019）粤0111民初1361号案开庭笔录及民事判决书。本院在该案民事判决书认定《联络函》的真实性，该民事判决已于2019年7月12日生效。四、原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款221880.6元，并支付逾期付款利息（分别以108568.6元、113312元为本金，自2018年9月20日、2018年10月1按月利率2%计算至款项付清之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，（2018）粤0111民初14919号民事判决已经生效，原告主张和兴隆科技公司欠付该判决项下债务，理由充分，本院予以确认。根据（2019）粤0111民初1361号民事判决书和开庭笔录，本院确认原告提供《联络函》的真实性。被告以其名义向包括原告在内的客户承诺承担人和兴隆科技公司的所有债权债务，属于债的加入，原告主张被告对和兴隆科技公司在（2018）粤0111民初14919号民事判决项下的债务承担共同清偿责任，有事实依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，被告广州和兴隆实业有限公司向原告广州市白云区松洲金源副食品经营部偿还货款221880.6元及逾期付款利息（以108568.6元为本金，从2018年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以13312元为本金，从2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元（原告已预交），由被告广州和兴隆实业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年五月九日书记员  黄静怡
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执825号之八 申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：魏海燕，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：臧坤，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字4号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人臧坤的银行存款687元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之八被执行人：张新平，男性，汉族，1975年07月05日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人张新平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新平在中国建设银行6236682460000458179_156_1账户内存款人民币74417.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月九日书记员 邢文中