广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1085号原告：曾润满，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：430************648。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被告：李雪明，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：441************033。原告曾润满诉被告李雪明民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序进行审判，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾润满的委托诉讼代理人张保华，被告李雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金310000元；二、判令被告向原告偿还资金占用费（资金占用费以310000元为本金，按每年6%的标准从起诉之日起计算）；三、判令被告承担本案之全部诉讼费用（含受理费、财产保全费等）。庭审中，原告明确其主张的起诉之日为本院立案之日。原告主张的事实与理由：2019年5月21日，被告以资金周转需要为由，向原告借款300000元，双方约定2019年8月21日前偿还。当日，原告将借款300000元交付至被告指定的账户。2019年7月21日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交付给被告。上述借款310000元虽经原告多次催收，被告仍未偿还。原告现为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起本案诉讼。被告李雪明答辩称，原告向其出借的本金只有300000元，在其已经向原告提供的货物中，原告已经销售大约十几万元，应予以抵扣借款，还有一些货物是屯放在原告的店铺里面，价值大约631190元，原告从未向其支付过货款。另，其还通过微信转账以及银行转账的方式向原告归还了90000元，故在本案中被告向原告提供的货物已经可以足额抵扣原告向其出借的款项，因此其无需向原告归还借款。经审理查明，2019年5月21日，被告李雪明作为借款人向原告出具借条，主要内容为李雪明借曾润满人民币叁拾万元正，定于2019年8月21日前还，在借款期间可抵扣货款，借款转案外人李灏霖名下的银行账户。对应该份借条，原告于2019年5月21日向案外人李灏霖的账户转账支付了300000元。对于上述300000元，被告确认收到，但主张其在款项出借的当天已经向原告支付了27500元，虽在转账用途上备注为“返租金”，但实际上是利息。对此，原告不予确认，并主张这是被告支付给原告的返租金。2019年7月21日，原告通过微信转账方式向被告出借10000元。对于该10000元，原、被告并未书面约定借款期限。被告主张其已经向原告偿还完毕该笔10000元借款，但因其与原告之间的微信聊天记录丢失，无法提供相关证据证实。2019年6月24日，被告通过微信转账方式向原告支付20000元；2019年7月1日，被告通过案外人李灏霖的账户向原告转账支付40000元；2019年7月10日，被告通过案外人李灏霖向原告转账支付28000元及通过微信转账方式向原告支付12000元，上述转账共计100000元。对于该100000元，原告主张是被告偿还原、被告双方关于本案之外的被告对原告所负的100000元债务，与原告在本案中所诉请的借款无关。而被告则认为上述转账行为均是偿还原告在本案中的借款，并主张原告所述的案外的10万元债务是其与原告在案外的委托经营关系中其应向原告支付的原告已垫付的2019年2月至2019年4月的租金、水电费等费用而形成，但双方已经于2019年7月合意在被告向原告提供的货物产生的货款中进行抵扣了该100000元。关于原、被告双方是否已实际以货款抵扣借款的问题，原告在庭审中陈述：双方确实存在可以货款抵扣借款的约定，因原告与被告实际控制的美泽捷公司存在委托销售和管理店铺的关系，原告代该公司销售家具，如果销售所得货款超过店铺月租金才可能存在盈余部分用于抵扣借款，但至今每月已售货物不足抵扣租金，故至今没有存在货款抵扣借款的实际情况。对于原告的上述陈述，被告回应：原告所称的每月货物不足抵扣租金的部分其已经用货物补足，且其实际提供给原告的货物价值已经远远超过其向原告所借的款项。被告对于其所述的货物价值及双方已经合意用货物抵扣完毕借款的主张并未向法庭提供相应证据予以证实。以上事实，有原告提交的借条、转账截图、微信截图，被告提交的银行转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告在本案中诉请被告偿还借款本金310000元，并向法庭提交了原告向被告指定账户支付300000元及向被告微信支付10000元的相应凭证，证实原告已经实际向被告交付案涉310000元借款。被告主张针对案涉310000元借款，其已经通过微信及银行转账的方式共向原告偿还了100000元，并通过向原告提供货物进行了抵扣其余借款。而对于被告向原告支付的100000元，原告则主张是被告偿还双方关于案外的被告对原告所负的100000元债务。被告确认存在原告所述的案外100000元债务，但主张该案外100000元债务双方亦已经合意用货款进行了抵扣，对其主张被告并未提供证据予以证实。结合被告在庭审中陈述原、被告双方关于案外的100000元的债务的形成时间及形成过程，本院依法采纳原告所述的被告向原告支付的100000元是用于偿还原、被告之间关于案外的债务，与本案中原告主张的借款无关，并依法认定本案中被告尚欠原告借款本金310000元的事实。根据原、被告签订借条的约定内容显示，案涉借款中有300000元于2019年8月21日还款期限届满。另外10000元并未约定明确的借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告至今未清偿借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款310000元并支付逾期付款利息（利息以310000元为本金，从立案之日起即2020年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李雪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾润满清偿借款本金310000元；二、被告李雪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾润满支付逾期付款利息（以310000元为本金，从2020年1月8日起按年利率6%计算至至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取为2975元（原告曾润满已预缴），由被告李雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年五月十九日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。