甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初172号原告：甘肃前进牧业科技有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩开发区，统一社会信用代码91620700063924534N。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张掖市金阳房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区西环路**，统一社会信用代码91620702561133268A。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，系该公司法律顾问。原告甘肃前进牧业科技有限责任公司（以下简称前进牧业公司）与被告张掖市金阳房地产开发有限责任公司（以下简称金阳房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进牧业公司委托诉讼代理人王某，被告金阳房地产公司委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进牧业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金666600元，承担利息822030.69元，以上本息合计1488630.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告承担违约金98981.9元,其中借款本金违约金为37329.6元（666600元×5/10000×112天）、利息违约金为61652.3元（822030.69元×5/10000×150天）。事实和理由：2018年5月，因原告前进牧业公司的关联公司甘肃德瑞牧业科技有限责任公司（以下简称德瑞牧业公司）需向中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称建行张掖分行）申请8年期长期贷款1.5亿元，故经原、被告及德瑞牧业公司协商，被告金阳房地产公司以其所有的金阳国际饭店3至6层、106商铺作为抵押物，为德瑞牧业公司贷款提供抵押担保。为此，本案原告作为借款人德瑞牧业公司的关联公司和本案被告于2018年5月30日签订《反担保合作协议》一份，并于2018年8月25日和10月23日，分别与被告签订《反担保合作协议补充协议一》和《反担保合作协议补充协议二》，约定由原告给被告公司借款5000万元，该5000万元由被告按德瑞牧业公司与建行张掖分行约定的还款进度和利率标准向原告偿还，被告于银行规定还款日三天前足额将其借用的借款本息转入原告指定账户。上述协议签订前及签订后，原告陆续向被告支付了借款5000万元。后被告因偿还外欠债务，再次单独向原告借款1000万元，并约定该1000万元借款的利息为年利率7.9%，清偿利息的进度与上述5000万元借款一致。根据德瑞牧业公司与建行张掖分行于2018年9月21日签订的《固定资产贷款合同》的约定，该1.5亿元贷款于2019年5月10日偿还200万元，2019年11月10日偿还200万元。2019年10月10日，建行张掖分行向德瑞牧业公司发出《贷款到期通知书》一份，告知原告该1.5亿元贷款中的200万元于2019年11月10日到期，要求原告在2019年11月1日前将到期贷款200万元及利息缴存建行张掖分行还款专用账户。同时，建行张掖分行也将该通知书抄送给贷款担保人即被告公司一份，故而，被告公司对德瑞牧业公司银行贷款的还款进度和还款比例应当是明知的。但被告并未按双方签订的《反担保合作协议》及补充协议约定向原告偿还其应该偿还的借款本金666600元及相应利息，原告遂提起诉讼。被告金阳房地产公司辩称，对原告诉请要求被告偿还借款本金666600元没有异议，但对原告主张的利息822030.69元及违约金98981.9元均有异议。理由如下：1.原被告与德瑞牧业公司签订反担保合作协议及补充协议一、二中所有涉及借款条款均无效；2.本案原告主体不适格，根据被告作为甲方与案外人德瑞牧业公司和原告三方签订反担保合作协议，原告前进牧业公司是担保人，德瑞牧业公司是合同出借人，被告是借款人。原告虽然是出借人德瑞牧业公司的股东，但按照法律规定，原告与德瑞牧业公司都是独立法人，原告并不是本案的出借人，故不是适格的诉讼主体；3.原告及德瑞牧业公司违约，协议约定反担保保证协议对抵押权财产进行抵押登记，原告没有将750亩土地和630亩土地办理相应的抵押权登记手续。原告承诺于2018年12月31日前将2250亩土地办理权属登记手续质押给被告，但至今没有办理，也存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，当事人互负债务有清偿先后顺序的，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝履行义务。原告及德瑞牧业公司应先履行抵押登记手续后被告才履行还款义务。本院经审理认定事实如下：案外人德瑞牧业公司由案外人四川菊乐食品股份有限公司与原告前进牧业公司共同出资设立。2018年5月30日，被告金阳房地产公司作为甲方，案外人德瑞牧业公司作为乙方，原告前进牧业公司作为丙方，三方签订《反担保合作协议》一份，约定乙方使用自身信用额度向建行张掖分行申请办理贷款1.5亿元，期限为8年。甲方根据贷款方要求提供其名下的金阳国际饭店3至6层、106铺作为抵押物，为乙方贷款提供抵押担保。甲方为乙方提供抵押物担保后，乙方承诺完成融资贷款1.5亿元后，乙方承诺给甲方借款6000万元，甲方借款的利息按乙方支付贷款银行贷款利率执行。借款资金使用期限同于乙方贷款的期限，甲方按乙方实际向银行贷款利率承担相应借款还本付息责任。此外，乙方、丙方还提供财产为甲方担保提供反担保。该协议违约责任部分约定甲方不能按时偿还甲方向乙方借款本息时，甲方除按日按银行贷款利率承担借款本息外，并按日向乙方承担万分之五的违约金。2018年8月25日，被告金阳房地产公司作为甲方，案外人德瑞牧业公司作为乙方，原告前进牧业公司作为丙方，三方签订《反担保合作协议补充协议一》一份，三方对原协议第一条融资额度及使用分配第二款约定、第三条还款方式及担保费第二款约定等内容进行了变更。2018年10月23日，被告金阳房地产公司作为甲方，案外人德瑞牧业公司作为乙方，原告前进牧业公司作为丙方，三份签订《反担保合作协议补充协议二》一份，约定丙方已经替乙方转给甲方的3000万元资金，甲方认可已经全额收到，并认可该3000万元资金均属于《反担保合作协议》和《反担保合作协议补充协议一》中约定的5000万元之内，但是甲方使用以上3000万元资金的占用利息标准，自银行贷款发放之日（2018年9月30日）起，按照乙方的银行贷款利率标准执行，银行贷款发放之前的资金占用利息标准，各方协商约定具体标准后，由甲方直接向丙方支付。甲方承诺在该5000万元资金使用过程中，保证按照乙方和银行约定的还款日期和偿还期限分批、分次还本付息，并按照乙方通知的时间向乙方指定账户或者丙方账户汇总转入资金。本协议签订后，乙方和丙方向甲方提供的账户转入剩余2000万元借款。之后，被告金阳房地产公司作为甲方，案外人德瑞牧业公司作为乙方，原告前进牧业公司作为丙方，三方签订《反担保合作协议补充协议三》一份，约定甲方将《农业设施产权证》暂借给乙方使用，仅用于乙方向金融机构贷款或反担保。甲方向乙方借款1000万元（此款在乙方借给甲方6000万元中包含），借款期限为不低于三年，甲方按年利率7.9%给乙方结息。该借款甲方给乙方还清后，乙方将该农业设施产权证（2017字第005号）返还给甲方。本协议生效后，甲方、乙方、丙方不履行上述约定义务，按日承担1.5万元违约金，直至违约方按本协议第三条履行完毕。2019年6月6日，因原、被告之间素有经济往来，经双方对2017年6月5日至2019年6月6日期间形成的二十四笔借款进行结算，被告金阳房地产公司向原告前进牧业公司出具借款确认函一份，该函载明截止2019年6月6日，原告前进牧业公司给被告金阳房地产公司借款累计6000万元，并列有详细的借款明细单。该函确认人落款处加盖有被告金阳房地产公司的印章，法定代表人或授权代表落款处有严爱花签名。2019年9月30日，被告金阳房地产公司向原告前进牧业公司出具借款利息计算确认函一份，该函载明截止2019年9月30日，原告给被告借款累计5933.3333万元，被告未结借款利息为1772030.69元，担保费为950000元，并列有至2019年9月30日未结借款利息计算明细单。该函确认人处加盖有被告金阳房地产公司的印章，因案外人建行张掖分行尚欠被告金阳房地产公司租赁费未付，经原、被告协商后，法定代表人或授权代表落款处写有“待建行付款后，元月10日前付清此款”的字样。现原告认为被告未能对上述款项中的5000万元借款所确定的分期还款计划履行第二期（即2019年11月10日前还款200万元）还款义务，诉讼来院要求被告按照案外人德瑞牧业公司的还款进度向其偿还截至2019年11月10日借款本金666600元（计算方法为200万元×33.33%，其中5000万元借款在1.5亿元借款中占比33.33%），并偿还截至2019年9月30日借款利息822030.69元（计算方法为被告应承担的截至2019年9月30日借款利息1772030.69元，扣减原告应当支付被告的银行贷款担保费950000元），以上本息合计1488630.69元。另查明，2018年9月21日，案外人德瑞牧业公司向案外人建行张掖分行贷款1.5亿元，双方签订了《固定资产贷款合同》一份，约定借款期限为97个月整，从2018年9月21日起至2026年10月20日，贷款利率执行浮动利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，还本计划为：1.2019年5月10日金额贰佰万元整；2.2019年11月10日金额贰佰万元整；3.2020年5月10日金额叁佰万元整；4.2020年11月10日借叁佰万元整；5.2021年5月10日金额伍佰万元整；6.2021年11月10日金额伍佰万元整；7.2022年5月10日，还本金额壹仟万元整；2022年11月10日，还本金额壹仟万元整；2023年5月10日，还本金额壹仟贰佰万元整；2023年11月10日，还本金额壹仟叁佰万元整；2024年5月10日，还本金额壹仟叁佰万元整；2024年11月10日，还本金额壹仟肆佰万元整；2025年5月10日，还本金额壹仟肆佰万元整；2025年11月10日，还本金额壹仟伍佰万元整；2026年5月10日，还本金额壹仟伍佰万元整；到期日，还本金额壹仟肆佰万元整。同日，被告金阳房地产公司将其所属位于张掖市××区铺和106铺、3层301铺、4层401铺、5层501铺、6层601铺的商业土地及商业房产抵押给建行张掖分行为上述借款本息提供担保，并与抵押权人建行张掖分行签订了《最高额抵押合同》。2019年5月10日，原、被告通过顶帐方式清算后，案外人德瑞牧业公司向建行张掖分行还款200万元。2019年10月10日，建行张掖分行向案外人德瑞牧业公司以及被告金阳房地产公司送达贷款到期通知书，告知其有200万元于2019年11月10日到期，提前于贷款到期日10日前将还贷资金足额缴存还款专用账户。2019年11月10日，案外人德瑞牧业公司向建行张掖分行还款200万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的企业信用信息公示报告一份、《固定资产贷款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、借款确认函一份、借款利息计算确认函一份、《反担保合作协议》一份、《反担保合作协议补充协议一》一份、《反担保合作协议补充协议二》一份、《反担保合作协议补充协议三》一份、借据、借款合同、收款收据、电子回单、网上电子回单、债权债务转让协议、付款协议、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告主体是否适格问题。被告辩称根据反担保合作协议及补充协议，原告前进牧业公司是担保人，案外人德瑞牧业公司是合同出借人，被告金阳房地产公司是借款人，原告与案外人德瑞牧业公司均是独立法人，原告不是出借人，故不是适格主体。本院认为，案涉合同虽约定出借人系案外人德瑞牧业公司，但在合同实际履行过程中，一直是原告向被告支付借款，且原、被告双方形成的借款确认函中明确载明原告系出借主体，而非案外人德瑞牧业公司。事实上，本案所涉合同约定的出借主体已进行了变更，案涉借款合同对应的权利义务主体应为原告前进牧业公司和被告金阳房地产公司，原、被告之间借贷关系成立。故前进牧业公司作为原告参加诉讼主体适格，本院对被告上述抗辩主张不予采信。关于原告主张的借款本金666600元，被告在庭审中认可原告要求其偿还借款本金666600元的诉讼请求，故对借款金额，本院依法予以认定。被告辩称原告及案外人德瑞牧业公司应先履行抵押登记手续后被告才履行还款义务。对此本院认为，原、被告在反担保合作协议及补充协议中约定用原告及案外人德瑞牧业公司所属财产进行抵押担保的事宜与本案借款并无直接关联性，故本院对被告上述辩解理由不予采纳，本院对原告要求被告偿还借款本金666600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原、被告陈述及原告提交的借款利息计算确认函，可以证实截止2019年9月30日，被告欠原告借款利息1772030.69元的事实。现原告扣减担保费950000元，主张要求被告支付借款利息822030.69元，其主张的利息计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。故对被告关于1000万元借款按照年利率7.9%计息标准过高的抗辩主张，本院不予采信。本院对原告要求被告支付借款利息822030.69元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原、被告在合同中约定按照日万分之五的标准计算违约金，明显过高，且原告未提供证据证实因被告违约给原告造成的实际损失，被告又以抗辩的方式对原告主张的违约金提出异议，根据上述法律规定，原告主张的违约金应依法予以调整，事实上，本案原告主张要求被告支付自逾期之日至2020年3月3日止的违约金实际是因被告违约给原告造成的利息损失。本院以实际损失为基础，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定以年利率6%计算自原告主张的逾期之日至2020年3月3日止期间的违约金，经核算，被告应承担违约金32542元（666600元×年利率6%÷365天×112天+822030.69元×年利率6%÷365天×150天）。故本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张掖市金阳房地产开发有限责任公司偿还原告甘肃前进牧业科技有限责任公司借款本金666600元，利息822030.69元（计算至2019年9月30日），合计1488630.69元，限于判决生效之日起三十日内履行；二、被告张掖市金阳房地产开发有限责任公司承担违约金32542元，限于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费19089元，减半收取9544.5元，由原告甘肃前进牧业科技有限责任公司负担544.5元，由被告张掖市金阳房地产开发有限责任公司负担9000元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费9544.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曾丽娟 二〇二〇年五月二十三日法官助理 高芙蓉书 记 员 任玉虎