上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初12470号 原告：台州合力革业有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：张琼武，董事长。 委托诉讼代理人：范松林，男。 被告：刘高辉，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 被告：华建美，女，1974年2月2日生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 原告台州合力革业有限公司(以下简称：合力公司)诉被告刘高辉、华建美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭审理，并于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范松林、两被告共同委托诉讼代理人李致远到庭参加诉讼。因受疫情管控措施影响，本案于2020年2月3日裁定中止，于2020年5月5日恢复审理。本案于2020年5月6日公开开庭继续审理，原告委托诉讼代理人范松林，被告刘高辉，两被告共同委托诉讼代理人李致远分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力公司向本院提出诉讼请求：被告刘高辉、华建美就(2014)松民二(商)初字第2291号民事判决书(以下简称：2291号民事判决书)中确定的上海辉达纺织品有限公司(以下简称：辉达公司)对原告的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告诉辉达公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2014年12月3日作出的2291号民事判决书，判令：辉达公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款385,000元及利息损失(以385,000元为基数，自2013年10月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。该判决生效后，因辉达公司未履行生效判决，故原告向松江法院申请强制执行，但至今未能执行，法院依法作出终结本次执行的裁定。2019年1月15日，上海市松江区市场监督管理局作出沪监管松处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号处罚决定，吊销了辉达公司的营业执照。经查，辉达公司系本案两被告为股东投资设立的。两被告作为辉达公司的股东，应当在该公司被吊销营业执照后及时组织清算，而两被告怠于履行清算义务，其行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定，理应对公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘高辉、华建美共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉违反一事不再理原则，原告在2015年就相同的案件事实和标的向浙江省临海市法院提起诉讼，并已经判决进入执行程序，应驳回原告诉请；2、对于2291号民事判决书已经生效并进入执行程序，辉达公司没有履行付款义务，以及辉达公司被吊销营业执照至今未进行清算的事实没有异议，但公司主要财产、账册等主要文件未灭失，公司还是可以清算的，因此，股东不应承担连带清偿责任。 经审理查明，辉达公司成立于2003年4月24日，注册资本50万元，实缴资本50万元，股东为刘高辉、华建美，两股东系夫妻关系。刘高辉于公司设立时认缴出资额30万元、持股比例60%，2009年4月1日实缴出资额30万元；华建美于公司设立时认缴出资额20万元，持股比例40%，2009年4月1日实缴出资额20万元。 2014年12月3日，上海市松江区人民法院作出2291号民事判决书，判决：一、辉达公司于本判决生效之日起十日内支付合力公司货款385,000元；二、辉达公司于本判决生效之日起十日内支付合力公司逾期付款利息损失(以385,000元为基数，自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。若辉达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,710元，由辉达公司负担。 上述判决生效后，因辉达公司未自动履行，合力公司依据该民事判决向松江法院申请执行，因查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，松江法院作出(2015)松执字第2294号执行裁定书(以下简称：2294号执行裁定书)，裁定本次执行程序终结。 因辉达公司存在公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的违法行为，2019年1月15日，上海市松江区市场监督管理局作出沪监管松处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号决定书，作出吊销辉达公司营业执照的处罚决定。辉达公司登记状态为吊销，未注销。 因追讨债权未果，原告另行在浙江临海法院以买卖合同纠纷起诉被告刘高辉，该院于2015年7月8日立案受理，案号(2015)台临杜商初字第1111号。经审理，临海法院于2015年12月14日判决刘高辉支付原告货款38.5万元及相应利息损失。后因刘高辉反映该案已经松江法院处理，故临海法院依法再审该案，撤销(2015)台临杜商初字第1111号民事判决书，并对原告作出处罚。庭审中，两被告对此予以确认，故撤回关于原告起诉违反一事不再理原则的答辩意见。 为证明辉达公司的重要文件、账册、公章等仍在，可以清算，两被告向本院提交了2016年至2018年三年的财务报表。财务报表显示的公司主要资产为存货19万余元，两被告向法庭陈述：公司于2012年租了房子存放商品，后2015年经营不善未支付房租，房东要求清退，并给了一个小房间存放存货，之后两被告未再管此事，直至2019年6、7月份再问起，房东告知已经处理掉，无法找到了。 以上事实，由原告提供的2291号民事判决书、2294号执行裁定书、辉达公司企业信息，两被告提供的结婚证、行政处罚决定书、辉达公司营业执照、税务登记证、财务报表等证据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。两被告提供的其他证据真实性无法确认，本院不予采纳。 本院认为：根据《中华人民共和国公司》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，辉达公司已于2019年1月15日因成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上而被上海市松江区市场监督管理局吊销营业执照，两被告作为辉达公司的股东，应当在公司被吊销营业执照后十五日内成立清算组，但两被告未在法律规定的时间内成立清算组，两被告对其因怠于履行清算义务导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法对辉达公司进行清算的，应对辉达公司债务承担连带清偿责任。两被告虽辩称主要财产、账册资料等未灭失，辉达公司仍可清算，但所提供证据并不足以证明该主张，且至本案法庭辩论终结之时，两被告亦未开展任何清算行为。两被告所提供的辉达公司财务报表中记载有存货19万余元，但在审理中有明确该些存货已下落不明。两被告作为清算义务人应对此负责。 依据我国公司法第三条的规定，公司是企业法人，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东已认缴的出资额为限对公司承担责任。但公司应建立相应的财务、会计制度，以确保其法人人格独立。两被告作为辉达公司股东、清算义务人，又系夫妻关系，对辉达公司财会制度的建立并执行负有直接责任。辉达公司现有关主要财产、账册、重要文件等下落不明，显然无法对辉达公司进行全面清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，原告有权主张两被告对辉达公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百六十三条、第一百八十条第(四)款、第一百八十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十条、第七十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，判决如下： 被告刘高辉、华建美就(2014)松民二(商)初字第2291号民事判决书中确定的上海辉达纺织品有限公司对原告台州合力革业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告台州合力革业有限公司履行。 案件受理费7,075元，由被告刘高辉、华建美共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  虞增鑫 审 判 员  徐 霖 人民陪审员  倪顺法 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  屠莉莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第一百六十三条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 二、《中华人民共和国民法总则》 第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。 法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。 清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 ……