安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1526号 原告:合肥市国裕新型建材厂，住所地肥西县上派镇五十埠朱郢村民组，统一社会信用代码913401236973836370（1-1）。 负责人:李国付。 委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。 被告:湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码:9143000018377282X9。 法定代表人:刘屹颀，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳心泉，该公司员工。 原告合肥市国裕新型建材厂（以下简称国裕建材厂）诉被告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告国裕建材厂提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款216750.5元,并自起诉之日起支付逾期付款利息;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2016年5月1日,原被告双方签订了一份购销合同。合同约定:原告向被告承建的位于肥西县标”工地,供应建筑用混凝土砖块,并约定了砖块的规格型号、单价;合同约定送货方式为:原告负责将货物送到被告指定的地点,运输费用由原告承担;合同对货款结算支付方式、违约责任及其他事项均作了约定。被告指定的货物接收、确定人员为费红兵。自2016年2月起,原告即按照被告的要求,将混凝土砖块送至其承建的位于肥西县标”工地。后于2016年2月1日,2016年8月30日,2017年5月18日,2017年2月27日,2018年4月18日五次对账,在对账明细表上,对原告供货的型号、数量、单价、金额均由被告指定的的货物接收、确定人员费红兵核对后签字确认。自2016年2月起开始供货至2018年4月供货结束,原告向被告供应的混凝土砖块总价款为546750.5元,但被告并未按照合同约定及时付清货款,仅支付33万元货款.截止起诉之日,被告尚欠原告货款216750.5元。上述欠款,虽经原告多次催要,被告至今仍未予支付。 被告湖南二公司辩称，原告诉讼的买卖关系我方不认可，案件中存在私刻我公司公章的行为，根据我证据原件的情况，我要求对印章进行鉴定，对账单也没有我公司的公章及授权人员签字。不认可买卖合同，但是买卖关系是存在的，已付款是37万元全部转入李国付的个人账户，37万包括原告所说33万元及2020年4月3日我公司支付的4万元。总货款也是不对，双方并无结算，原告提供的对账单我方不予认可。首先合同本身公司本部没有参与签订，合同文本情况我们是不了解的，直到今天才看到原件，印章明显虚假，至于对账单及发货单真实性更是不能确定，结算经我方与项目部核对，并没有进行总金额结算。我公司人力资源经核对我公司没有费宏兵及签合同的蔡某某等人。还没有竣工验收，没有达到付款条件，原告可以随时到我公司结算，原告应提供依据。原告到我公司应找相关部门进行结算，我们公司会根据事实给予结算。 经地庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：原告提供《新型墙体产品购销合同》，该合同由甲方国裕建材厂与乙方湖南二公司于2016年5月1日签订，甲方为乙方提供混凝土实心砖用于金星和园四期五标段施工，合同约定“2016年5月份开始供货”、“货物进场乙方指定有费宏兵同志签收”、“每月按供货款总数50%付款，余款待竣工验收后，六个月内付清”、“如一方违约，由违约方承担一切责任”。原告提供五张对账单均有费红兵签名并备注“核对无误”五张对账单货款543180.5元，2018年4月18日原告发货8500块砖，费红兵签名并注明“货已收”，按每块0.42元计算共计3570元，共供货546750.5元。原告自认收到被告支付的货款33万元，尚欠216750.5元。被告辩称已付37万元（除原告已收的33万元外，2020年4月3日付4万元），对此，原告认可已收到4万元。 本院认为，原被告之间是否存在买卖关系是本案的争议焦点。原告以《新型墙体产品购销合同》主张与被告签订合同并存在买卖合同关系，虽然被告不认可买卖合同，但是认可双方存在买卖关系，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，原告以实际行动履行主要义务，被告接受的，合同成立，故双方成立买卖合同关系。虽然被告不认可合同签定人和货物接受人费红兵为其公司员工，但是承认金星和园四期二段是其承包，王昌辉是其项目负责人，与原告陈述一致，而且被告辩称已付原告货款37万元与原告自认收到33万元货款和4万元款项相一致，由于交易习惯为先结算后付款，且被告未提供证据证明其未与原告进行结算且涉案工程未竣工未达付款条件，即被告不能举证推翻原告的诉讼主张，故对于原告提供的结算单上总货款为546750.5元的事实，本院予以确认。被告已付37万元，原告予以认可，鉴于2020年4月3日付款4万元，原告不能证明与涉案工程无关，故已付4万元为货款，即被告尚欠176750.5元，原告主张被告给付剩余货款176750.5元和逾期利息（以176750.5元为基数，从起诉之日即2020年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。主张多于此数额的货款，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥市国裕新型建材厂176750.5元和逾期利息（以176750.5元为基数，从2020年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市国裕新型建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4551元减半收取2775.5元，保全费1645元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告的营业执照复印件，证明原告的工商登记信息及主体适格； 二、被告的企业登记信息，证明被告的工商登记信息（网上打印件） 三、购销合同，证明双方对购销货物的规格型号、数量、单价,运输,收货人,货款结算支付方式,违约责任及其他事项均作了明确约定；(合同第一页第7项货物的进厂被告方指定为费宏兵（“费”字简写）接收)； 四、对账明细表、对账单、发货单，证明经双方对账结算,原告供货的总金额为546750.5元,截止到起诉之日,被告尚欠原告货款216750.5元。 被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 建设银行代收付汇总清单，证明2020年4月3日，我公司向原告支付了4万元整货款，付给了原告法人李国付。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。