山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1775号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路**。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭洪增，男，1956年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：高德生，男，1986年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：杨国庆，男，1991年4月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园**大厦** 负责人：陶健，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿保险济南支公司”）因与被上诉人郭洪增、高德生、杨国庆、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“紫金保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险济南支公司上诉请求称：1、请求撤销潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初964号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人高德生驾驶无牌照三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，应由高德生与被上诉人紫金保险潍坊支公司共同先在交强险限额内承担赔偿责任，即应首先在两份交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分再按照责任比例由上诉人在商业三者险限额内承担，鉴定费、评估费不属于上诉人在商业三者险范围内承担的部分。综上，一审法院认定事实不清，部分适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人郭洪增答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人高德生未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人杨国庆未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人紫金保险潍坊支公司未出庭亦未提交答辩意见。 郭洪增一审诉称：1、判令高德生、杨国庆、紫金保险潍坊支公司、人寿保险济南支公司向郭洪增支付医疗费、护理费等各损失12617.27元；2、本案诉讼费由高德生、杨国庆、紫金保险潍坊支公司、人寿保险济南支公司承担。2018年9月29日10时25分许，在潍坊市潍城区处，杨国庆驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车被高德生驾驶的无牌三轮车撞击后失控，又将驾驶电动车的郭洪增等撞伤，被120车送往潍坊市第六人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、Ｌ3横骨折、左第4肋骨骨折得等，住院治疗14天，给郭洪增造成了很大的经济损失和精神损害。该事故经潍城区交警大队认定，高德生负事故的主要责任，杨国庆负事故次要责任，郭洪增等无事故责任。杨国庆所驾鲁Ｇ×××××车辆分别在紫金保险潍坊支公司投保了交强险、在人寿保险济南支公司投保的第三者责任险等。该两家保险公司应依法承担赔偿责任。为维护郭洪增合法权益，特将诉至法院，请依法判如所求。 紫金保险潍坊支公司一审辩称：对事故发生真实性无异议，责任划分无异议。杨国庆驾驶的车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。高德生驾驶的三轮摩托车为机动车，上路行驶应当投保交强险，其公司要求高德生在交强险限额内与其公司共同承担。诉讼费、鉴定费、评估费不属于其公司的赔偿范围，不予承担。本次事故有三名伤者，分别为高德生、郭洪增、徐立德，要求为高德生、徐立德保留份额。本次事故高德生受伤严重，其公司为高德生垫付医疗费5000元，因此其公司医疗费限额仅剩5000元。 人寿保险济南支公司一审辩称：对事故发生真实性无异议，责任划分无异议。杨国庆驾驶的车辆在其公司投保三者险属实，事故发生在保险期限内。在核实标的车辆驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，其公司同意在三者险范围内承担赔偿责任。评估费等间接费用其公司不予承担。 一审认定事实如下：2018年9月29日10时25分许，高德生驾驶无牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区安顺路由西南向东北行驶至处时，遇杨国庆驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安顺路由东南向西北行驶至此，两车相撞后，致两车失控，致鲁Ｇ×××××号小型轿车与沿潍坊市潍城区安顺路由东南向西北行驶至此的郭洪增骑行电动自行车相撞，致失控的无牌三轮摩托车与在东风街安顺路路口西等待红绿灯信号的徐立德骑行电动自行车相撞，致高德生、徐立德、郭洪增受伤，四车受损，造成道路交通事故。鲁Ｇ×××××号在紫金保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时在人寿保险济南支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）。 本案在审理过程中，根据郭洪增提供的证据，经过紫金保险潍坊支公司、人寿保险济南支公司的质证，一审依法确认郭洪增的损失为：医疗费10096.27元、车辆损失316元、物品损失320元、复印费7元、施救费80元、护理费1078元、评估费300元、住院伙食补助费420元，以上共计12617.27元，另外紫金保险潍坊支公司主张为高德生垫付5000元，主张高德生驾驶的三轮摩托车为机动车上路行驶应当投保交强险，要求高德生在交强险限额内与紫金保险潍坊支公司共同承担。一审依法向高德生发出通知书，限期提供高德生因本次事故造成损失的相关证据，高德生未在指定期限内提供。 一审法院认为，郭洪增与高德生、杨国庆发生交通事故并致使郭洪增人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高德生负事故主要责任，杨国庆承担事故次要责任，对此予以确认。关于郭洪增主张的各项费用，已经确定的损失为12617.27元。因杨国庆驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在紫金保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案郭洪增及案外人高德生、徐立德的损失，应由紫金保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按损失比例赔偿，高德生未在法定期限内提供损失的证据，机动车第三者责任强制保险赔偿份额不予保留。根据郭洪增及徐立德的损失数额比例计算，对郭洪增的损失先由紫金保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿，对郭洪增因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失9810元，由高德生按事故责任比例赔偿70%，计2807.27元，杨国庆赔偿30%，计842.18元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在人寿保险济南支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，杨国庆应赔偿郭洪增的损失842.18元，由人寿保险济南支公司赔偿。紫金保险潍坊支公司主张为高德生垫付医疗费5000元，因高德生未提供损失的相关证据，对紫金保险潍坊支公司要求从机动车第三者责任强制保险赔偿中予以扣除5000元医疗费的主张，不予支持。高德生所驾驶车辆未投保交强险，郭洪增要求已承保交强险的紫金保险潍坊支公司在责任限额内予以赔偿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿郭洪增9810元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险合同限额内赔偿郭洪增842.18元;三、高德生赔偿郭洪增损失1965.09元；四、杨国庆不再承担赔偿责任。上述第一、二、三于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由高德生负担33元，由杨国庆负担25元。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“一审只认定紫金保险潍坊支公司在交强险限额内先行承担被上诉人郭洪增的损失是否适当问题”。经查，本案虽系多方事故，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审判决紫金保险潍坊支公司在交强险限额内先行承担郭洪增的损失具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人人寿保险济南支公司关于不承担鉴定费、评估费的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人人寿保险济南支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年五月二十日 书记员  童瑶涵