wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5512号之二 申请执行人孙记兵,男,汉族,1984年11月7日出生,户籍地河南省项城市。 被执行人李跃如,男,汉族,1981年1月22日出生,户籍地安徽省长丰县。 申请执行人孙记兵与被执行人李跃如民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8125号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月九日 书记员  郭鹍鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执67号之二十七 申请执行人:陈培桄，男，1958年9月17日出生，汉族,住青岛市市北区。 被执行人：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。 法定代表人：张元笃，职务：总经理。 被执行人：山东网上有名网络科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼107。 法定代表人：张毅萌，职务：经理。 被执行人：张元笃，男，1967年3月13日出生，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张元笃在浦发银行账户内存款人民币14714.06元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执605号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 被执行人：崔海胜，男，1965年6月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与崔海胜信用卡纠纷一案中，责令被执行人崔海胜自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付22016.89元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔海胜名下的银行存款22246.89元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月九日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款745元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4533号 原告：兴业皮革科技股份有限公司，住所地福建省晋江市安海第二工业区兴业路1号。 法定代表人：吴华春，该公司董事长。 委托诉讼诉讼代理人：郑少榛，福建中言律师事务所律师。 被告：朱义四，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈锦娥，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业皮革科技股份有限公司与被告朱义四、陈锦娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。兴业皮革科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业皮革科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨人从 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡思伟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1186号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：郭爱珠，女，汉族，1955年12月27日出生，住广东省深圳市宝安区建安一路292号604，公民身份号码：440306195512270020。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告郭爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执510号 申请执行人：邓光辉，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地南城县。 被执行人：崔玉生，男，汉族，1965年10月16日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人崔玉生29000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执恢11号之二申请执行人：济南鼎舜经贸有限公司，住所地济南市经十西路92号。法定代表人：张树东，经理。被执行人:江苏高腾建设工程有限公司（原名称：盐城市第七建筑安装工程有限公司），住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号。申请人济南鼎舜经贸有限公司与被执行人江苏高腾建设工程有限公司（原名称：盐城市第七建筑安装工程有限公司）买卖钢材欠款纠纷一案，本院作出的（2006）槐民初字第2432号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告盐城市第七建筑安装工程有限公司济南分公司欠原告济南鼎舜经贸有限公司的钢材款410115元、411108元、410115元411108元。二、被告盐城市第七建筑安装工程有限公司对上述财产承担连带还款责任。三、案件受理费19720元、保全费10420元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏高腾建设工程有限公司（原名称：盐城市第七建筑安装工程有限公司）未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询：轮候查封了被执行人名下一个建设银行的账户，查封期限自2020年3月20日起至2021年3月19日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人江苏高腾建设工程有限公司（原名称：盐城市第七建筑安装工程有限公司）高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南鼎舜经贸有限公司的法人张树东进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢11号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十四日书 记 员  柏金泉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2010号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：东莞市********与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人孙扬颂，该局工作人员。被执行人东莞市凤岗顶好百货店，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：92441900MA53063717。被执行人张宽然，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县古埠镇里头小组57号，公民身份号码：362************074，系东莞市凤岗顶好百货店经营者。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的（东）食药监食罚[2019]S11012号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法经营所得人民币80.2元、罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计人民币10080.2元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督管理局申请强制执行其于2019年9月4日作出的（东）食药监食罚[2019]S11012号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得人民币80.2元、罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计人民币10080.2元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市凤岗顶好百货店、张宽然承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31168号 申请执行人：义乌市蒙能进出口有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道城北路J133号905室（义乌市后宅国强五金厂内），统一社会信用代码913307823075875397（1/1）。 法定代表人：张鑫龙。 委托代理人：陈美琪，员工。 被执行人：佛山市南海陶汇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐大地塱石闸桥头边，统一社会信用代码91440605MA4UHG825X。 法定代表人：陈健勇。 关于申请执行人义乌市蒙能进出口有限公司与被执行人佛山市南海陶汇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24553号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还订金35190元予申请执行人；案件受理费679.76元由被执行人负担并应判决生效之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十八日 书记员  区少纤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4158号原告：周琴，女，1989年6月7日生，汉族，住周浦镇红桥村民治108号。原告：卫俊，男，1987年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周琴。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住上海市沪南路XXX号。法定代表人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许广惠，总经理。委托诉讼代理人：周健。被告：卫国弟，男，1963年7月2日生，汉族，现住上海市浦东新区。原告卫俊、周琴与被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府、上海市浦东第一房屋征收事务所有限公司、卫国弟互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴并作为原告卫俊的委托诉讼代理人、被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)的委托诉讼代理人郑方优、被告上海市浦东第一房屋征收事务所有限公司(以下简称第一征收事务所)的委托诉讼代理人周健、被告卫国弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫俊、周琴向本院提出诉讼请求：撤销三被告于2018年12月28日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。事实与理由：2017年5月，原告卫俊与原告周琴结婚，因原告卫俊户籍在上海市浦东新区北蔡镇虹桥北街XXX号5分户内，产权人及宅基地使用人均为卫福根。卫福根于2010年8月死亡，故无法将原告周琴的户籍迁入上述房屋内。同年12月，上述房屋被列入拆迁范围，根据拆迁口径，原告均能被列入被安置人范畴。2018年12月，被告卫国弟与其余两被告签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，但未将原告列入被安置人。被告北蔡镇政府及第一征收事务所和被告卫国弟在谈安置时说的是错误的信息，导致协议漏了卫俊和周琴安置的平方数，显失公平。签订协议时，被告北蔡镇政府及第一征收事务所曾威胁被告卫国弟如果不签可能只能按照很小的面积签协议，被告卫国弟迫于压力才签的协议。卫国弟签协议，原告和案外人黄培丽都是不知情的。被拆迁房屋被继承时，黄培丽和被告卫国弟已经结婚，房屋是夫妻共同财产，且原告也是利害关系人，被告卫国弟不能一人代表所有人去签订协议。综上原告认为协议是可撤销的。被告北蔡镇政府辩称：动迁是动迁房屋不是动迁人口。系争的协议是针对一户人家签的，如果原告认为自己有继承的权利，应当进行分家析产。动迁不可能解决继承的问题。动迁只是对一户家庭，也就是一个房屋进行动迁，动迁是不变更权利人的。动迁是对原有的房屋进行平移。根据71号令规定，本村集体经济成员才有权利申请建房，原告不能作为安置人。本案中有一个当事人虽死亡，但符合政策，所以有50平方米空平方。被告第一征收事务所辩称：同意被告北蔡镇政府的意见。被告卫国弟辩称：同意原告的意见。本院经审理认定事实如下：两原告于2017年5月20日登记结婚。上海市浦东新区北蔡镇虹桥北街XXX号5分户(以下简称系争房屋)、建筑面积30.5平方米的房屋登记在卫福根名下。原告卫俊、被告卫国弟户籍登记在系争房屋内，被告卫国弟为户主。卫福根与顾阿珍系夫妻，卫福根于2010年8月8日因疾病死亡，顾阿珍于2017年12月27日因疾病死亡。卫国文、卫国琴、卫琴芳、卫国弟出具具结保证书，明确卫福根已去世，法定第一顺序继承人为卫国文、卫国琴、卫琴芳、卫国弟，若再有同一顺序继承人出现，具结书签名人愿承担一切法律及经济责任；同时卫国文、卫国琴、卫琴芳出具房屋补偿、安置委托书，委托卫国弟作为其代理人。2018年12月28日，以被告北蔡镇政府为甲方(房屋置换人)、被告第一征收事务所为房屋置换实施单位，卫福根为乙方(房屋被置换人)，其中可申请建房人员为顾阿珍，签订上海市征用集土所有土地房屋拆迁补偿安置协议，被告卫国弟在合同尾部乙方处签名。2019年1月20日，以被告北蔡镇政府为甲方(房屋置换人)、被告第一征收事务所为房屋置换实施单位，黄培丽为乙方(房屋被置换人)，其中可申请建房人员为黄培丽、卫国弟、卫俊，签订上海市征用集土所有土地房屋拆迁补偿安置协议。另查明，北蔡镇老集镇“城中村”改造地块项目可建建筑面积照顾认定的具体意见，其中第二条明确夫妻一方被认定为可安置人员，其初婚婚姻登记日期在征地公告时间(2018年10月19日24时)前，但初婚配偶(中国大陆居民)因政策原因户籍不能迁入被安置房屋，该配偶(中国大陆居民)亦可认定为被安置人员；其与初婚的配偶(中国大陆居民)身份所生未成年非本市户籍血亲子女(中国大陆居民)因户籍政策不能迁入被置换房屋的，该未成年非本市户籍血亲子女(中国大陆居民)可认定为被安置人员。上述事实，有上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、具结保证书、房屋补偿、安置委托书、户籍资料、结婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋登记在卫福根名下，卫福根已死亡，被告卫国弟依据相应的具结保证书及委托书，并作为户主与被告北蔡镇政府签订相应安置协议并无不当。原告认为安置协议未对原告进行安置，显失公平。本院认为，卫俊已在另外安置协议中被列为可申请建房人，本案中未将其列为可申请建房人，并未侵害卫俊权益；而周琴户籍本不在系争房屋内，且根据北蔡镇老集镇“城中村”改造地块项目可建建筑面积照顾认定的具体意见，其被认定为安置人员的前提为卫俊是系争房屋的被安置人，而卫俊的相应权利体现在2019年1月20日安置协议中，故周琴认为其系本案系争房屋拆迁的被安置人的观点本院不予采纳。原告认为拆迁过程中被告存在误导、威胁等情况，对此并未提交证据，故对其主张，本院难以采信。综上，原告要求撤销2018年12月28日安置协议的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告卫俊、周琴的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卫俊、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年五月十四日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0604执21号申请执行人陈树兵，男1970年07月26日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王汉炎，男1972年10月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈树兵与王汉炎买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向王汉炎发出执行通知书，责令王汉炎履行王汉炎给付陈树兵案件款2865元，但被执行人王汉炎未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨王汉炎徽商银行账号：13×××72人民币2050元中的2050元划入34×××67。本裁定立即执行。审判员  邵吉顺二〇二〇年五月十四日书记员  蒋慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保92号申请人：新疆鲁新盛达照明设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张全举，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：新疆久富照明工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李士全，该公司总经理。申请人新疆鲁新盛达照明设备有限公司于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆久富照明工程有限公司在乌鲁木齐银行股份有限公司西虹东路支行，在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐鲤鱼山北路支行账户内存款合计426045.56元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人新疆鲁新盛达照明设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆久富照明工程有限公司在乌鲁木齐银行股份有限公司西虹东路支行账号为×××账户内存款；二、冻结被申请人新疆久富照明工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐鲤鱼山北路支行账号为×××账户内存款。以上存款合计为426045.56元。案件申请费2650.23元，由申请人新疆鲁新盛达照明设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   热孜万古丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之四 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1434号 被执行人：台山兆亿皮革制品有限公司，住所地：台山市广海镇大沙工业区。 法定代表人：刘宣之。 本院与被执行人台山兆亿皮革制品有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1538号民事判决已发生法律效力，依判决：台山兆亿皮革制品有限公司应向本院缴纳案件诉讼费1503.73元。本院于2020年4月8日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市广海镇大沙环保工业区第10幢等9处不动产登记在被执行人名下，但均已抵押给案外人国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司，且均已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘娇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3103号原告：宁廷法，男，1962年1月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州市润宏商贸有限公司宜家福购物中心，住所地徐州市贾汪区新工区三山1号。负责人：佟浩廷，该中心经理。委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告宁廷法与被告徐州市润宏商贸有限公司宜家福购物中心（以下简称宜家福购物中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁廷法及其委托诉讼代理人王化松，被告宜家福购物中心的委托诉讼代理人蒋文莉、黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁廷法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金3660元、赔偿金7320元；2、被告支付原告每日延点加班费23032元、休息日加班费19351元；3.被告支付未签劳动合同二倍工资20130元；4.被告支付拖欠工资3660元（2019年4、5月份工资），支付低于最低工资部分差额工资12190元（2017年5月至2019年4月）；5.支付失业保险待遇损失5624元。事实与理由：原告于2017年5月初到被告处从事超市夜班看夜工作，每月出勤30或31天，每天工作达13小时。被告没有支付加班费，也未办理社会保险，也没有防暑降温费和中夜班津贴，也不按时支付工资，且每月支付1300元，也低于最低工资标准。被告没有办理社会保险，也未与原告签劳动合同。2019年4月初，原告正常工作，被告维持管理，但被告以原告违纪为由将原告直接开除，原告认为没有错，找到公司负责人处理也没有结果。后原告至劳动仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会以无劳动关系证据未予支持。为此，原告诉至法院，请求依法依法裁决。被告宜家福购物中心辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告所诉请的各项费用无事实和法律依据，请求依法驳回。原告宁廷法为支持诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据一、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、证人高某,4出具的证明及出庭作证证言，用于证明其与原告系一般熟人关系，其知道原告在宜家福超市上班，从事看夜工作，但不知道原告具体入职及离职时间。证据三、证人侯某,4出具的证明及出庭作证证言，用于证明其与原告宁廷法系邻居关系，原告上下班时经常打招呼，原告在单位休息时所睡床板是其与原告一起运至宜家福超市，知道原告于2007年在宜家福超市上班，从事看夜工作。证据四、2019年5月17日至6月1日短信回复一组，其中2019年5月17日短信内容为“明天联系吧”，其他内容均为系统回复“稍后给您电话，好吗”，用于证明原告与被告之间存在劳动关系，被告负责人就解除劳动关系事宜通过短信回复。证据五、2019年4月2日电话通话呼入记录（号码为051687708168），呼入时间为1分26秒，用于证明被告负责人赵经理电话通知解除劳动关系。证据六、手机通话录音光盘，证明原告与两位案外人电话联系，要求他人到庭作证，用于证明其与被告之间存在劳动关系，但证人均不能出庭作证。经庭审举证、质证，被告对证据一无异议，对原告提交的其他证据均持有异议，认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告为证明其辩解，向法庭提供2018年12月及2019年4月考勤簿和工资单，证明被告处无原告信息，原告不是被告的职工。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关，工资单系徐州市润宏商贸有限公司制作，并非原告工作单位的工资单据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宁廷法认为其与被告宜家福购物中心之间存在劳动关系、未按时支付工资及未签订劳动合同等事由而发生争议，并于2019年8月向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金3660元、每日延点加班费23032元、休息日加班费19351元、未签劳动合同二倍工资20130元、拖欠工资3660元（2019年4、5月份工资）、低于最低工资部分差额工资12190元（2017年5月至2019年4月）以及失业保险待遇损失5624元。2019年9月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字〔2019〕第1283号仲裁裁决，裁决驳回申请人宁廷法的仲裁请求。宁廷法不服该仲裁裁决，遂于2018年9月23日诉至本院。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的两位证人证言，用于证明原告在被告处从事看夜工作，但此两位证人均不属于被告单位的劳动者，故证人证言不能证实原告系被告管理的员工。原告提供的电话通话录音，因被录音人不能到庭作证，无法核实通话的真实性，故对该证据不予采信。原告提交的短信回复及电话呼入记录，仅能证明其与对方进行联系，但不能证明双方联系交流的具体内容，无法证实本案的相关事实，故对该证据不予采信。因本案原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，由此应承担举证不能的法律后果，故原告主张其与被告存在劳动关系不能成立。二、关于原告的各项主张能否成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于本案原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告依据劳动关系的相关规定向其支付经济补偿金、加班工资、未签订劳动合同期间二倍工资以及失业保险待遇的请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下:驳回原告宁廷法的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宁廷法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  李发兵人民陪审员  赵德媛二〇二〇年五月十四日书 记 员  李维娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25688号原告深圳市创新鸿电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井壆岗欣丰路6号厂房一。法定代表人郭怀亮。委托代理人付重山，该公司员工。被告深圳市烨旭辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三创业园2栋A1。法定代表人李苏平。被告李苏平，男，汉族，1976年10月1日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告薛卫东，男，汉族，1968年10月9日出生，住址深圳市福田区，委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。被告祝迅炫，男，汉族，1976年8月18日出生，住址江苏省无锡市南长区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人付重山及被告薛卫东委托代理人王桦到庭参加诉讼。被告深圳市烨旭辉电子有限公司、李苏平、祝迅炫本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告连带支付原告2014年3月至2016年1月份的货款400000元；2、四被告从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到付清为止，暂计算到起诉之日为16000元；3、本案的诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉求的货款金额变更为35万元，因为被告李苏平在2020年1月7日通过个人账户支付了5万元，故诉求货款本金扣减5万元。本案相关情况经审理查明，原告与被告深圳市烨旭辉电子有限公司存在多年交易往来，2014年3月至2016年1月份期间，原告向被告深圳市烨旭辉电子有限公司送货，并开具增值税发票，被告深圳市烨旭辉电子有限公司尚存货款未结清。2013年12月17日被告李苏平、祝迅炫作为担保人与原告签订担保协议书，确认原告与被告公司截止至2013年11月25日以前的货款总计1231165.5元，自2013年11月26日继续合作，并承诺如被告深圳市烨旭辉电子有限公司不能如期支付原告货款，担保人愿意自行承担个人支付货款的担保责任，担保比例为：薛卫东51%，李苏平27.6%，祝迅炫21.4%。2018年12月18日被告深圳市烨旭辉电子有限公司在企业询证函上加盖财务专用章确认尚欠2014年3月-2016年1月份货款总计40万元。又查明，被告深圳市烨旭辉电子有限公司于2011年10月12日注册成立，股权结构为：薛卫东持股51%，李苏平持股27.6%，祝迅炫21.4%。被告李苏平在2020年1月7日通过个人账户向原告法定代表人“郭怀亮”个人账户转款5万元。被告薛卫东答辩称，其没有在担保协议书上签字，故原告对其相应诉求没有依据。判决结果本院认为，被告深圳市烨旭辉电子有限公司、李苏平、祝迅炫未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告的举证能够证明其有关欠款的诉求，本院依法确认被告深圳市烨旭辉电子有限公司应向原告支付货款35万元。依照原告的诉求应按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止，其中2019年1月1至2020年1月7日的本金为40万元，2020年1月8日之后的本金为35万元。按担保协议的约定，因被告李苏平在2020年1月7日以个人银行账号付款5万元，故就涉案债务被告李苏平应承担连带担保责任范围为6.04万元（40万元×27.6%-50000元）、被告祝迅炫应承担连带担保责任范围为8.56万元（40万元×21.4%）。因原告就被告薛卫东应承担担保责任的事实没有举证，故原告的该项诉求不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市烨旭辉电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市创新鸿电子材料有限公司货款35万元；二、被告李苏平应就上述债务承担以6.04万元为限的连带清偿责任；三、被告祝迅炫应就上述债务承担以8.56万元为限的连带清偿责任；四、被告深圳市烨旭辉电子有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市创新鸿电子材料有限公司支付逾期还款的利息[按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自2019年1月1日至2020年1月7日的计算本金为40万元，2020年1月8日至款项付清之日止的本金为35万元]；五、驳回原告深圳市创新鸿电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7540元，由被告深圳市烨旭辉电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 冼  爱  群人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年五月十四日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执360号 申请执行人谭贞安,男，1971年12月出生,壮族,户籍所在地广西河池市都安瑶族自治县,现居住河池市地金城江区。 委托代理人蓝芝黎,男,1949年2月出生,壮族,住河池市地金城江区。 被执行人肖飞,男，1980年10月生，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人谭贞安与被执行人肖飞借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2037号民事判决书已经发生法律效力,确认被行人肖飞应履行的义务为:归还申请执行人谭贞安借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数，按年利率6%从2016年4月1日起计至实际清偿之日止）；负担案件受理费1259元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院当日依法受理,立案号为（2020）桂1281执360号。 本院在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人肖飞发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务,但被执行人拒不履行。查明，被执行人长期外出务工,住址不详。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人肖飞有其他可供执行的财产。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人肖飞目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执360号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2221号申请执行人东莞市市*监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人钟毓俊，该局洪梅分局工作人员。被执行人东莞市洪梅宜品鲜餐饮店，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：92441900MA530P9C2C。被执行人朱家胜，男，土家族，1986年12月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县*********，公民身份号码：420************550，系东莞市洪梅宜品鲜餐饮店经营者。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年7月26日作出的东市监罚[2019]240726063号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款2000元，共计人民币4000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日直接送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币2000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2000元，共计4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督管理局申请强制执行其于2019年7月26日作出的东市监罚[2019]240726063号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款2000元，共计人民币4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市洪梅宜品鲜餐饮店、朱家胜承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1851号原告：李晓辉，男，1991年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：李永志，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告李晓辉与被告李永志追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及其委托诉讼代理人王超、被告李永志的委托诉讼代理人苏裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告垫付的事故赔偿款284610.46元。事实及理由：2018年4月21日，原告与河南国龙矿业建设有限公司(以下简称国龙矿建)签订《施工安全协议书》，国龙矿建将车集选煤厂贮煤筒破除工程承包给原告李晓辉施工，原告又雇佣了被告对车集选煤厂贮煤筒破除，但被告李永志未经原告同意将涉案拆除贮煤筒的工作交给了案外人孙红伟进行施工，施工中发生事故，造成孙红伟死亡，原告因此事故给付国龙矿建垫付赔偿款284610.46元，因被告对事故的发生存在重大过错，现原告依法向被告追偿。被告李永志辩称，1、李晓辉向李永志追偿依据为永城市人民法院（2018）豫1481民初8216号民事判决书，该判决没有判令李永志向国龙矿建承担给付责任，仅判决李晓辉承担对国龙矿建的给付责任；该判决也没有判决李永志应当承担何种责任及份额，李晓辉据此向李永志行使追偿权没有法律依据；2、李晓辉诉称给付国龙矿建284610.46元款项的性质不属于替李永志垫付，（2018）豫1481民初8216号判决认定的是其应承担的赔偿责任，李晓辉向李永志行使追偿权同样没有事实依据；3、（2018）豫1481民初8216号民事判决认定涉案工程承包人为李晓辉，李永志及死者孙红伟均为李晓辉破除工程的雇佣人员；李晓辉享有该破除工程的利益，处于支配地位，同时也应当承担工程的风险；4、（2018）豫1481民初8216号民事判决认定李晓辉承担责任的依据是其与国龙矿建签订的《施工安全协议书》，该约定应当视为李晓辉与国龙矿建双方约定的自觉负担行为。李晓辉依据与案外人之间的约定承担责任进而据此向李永志行使追偿权没有法律依据。就如（2018）豫1481民初8216号判决认为国龙矿建自愿赔付死者孙某24万后无权向李晓辉追偿一样，李晓辉依据《施工安全协议书》向国龙矿建赔付后亦无权向李永志追偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下:关于原告提交的（2018）豫1481民初8216号民事判决书、（2019）豫14民终1705号民事判决书的证据效力，本院认为，该两份证据均系已生效法律文书，确认为本案有效证据；关于原告提交的委托书及收条的证据效力，本院认为，该两份证据形式合法，能够证明原告的举证目的，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年4月21日，国龙矿建车集项目部作为甲方、李晓辉作为乙方签订《施工安全协议书》，施工项目为：“车集选煤厂贮煤筒破除…。”2018年4月22日，李晓辉将拆除作业转包给被告李永志，拆除当天，李永志以500元的价格包给死者孙红伟，孙红伟冒险作业，使用钩机从落煤筒底座拆除，造成落煤筒倒塌，且躲避路线判断失误，致使事故发生，孙红伟死亡。孙红伟死亡后，国龙矿业赔付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、精神损失合计800000元。2018年8月15日，国龙矿建向李晓辉、莫楠、李永志追偿，2019年2月11日，永城市人民法院作出（2018）豫1481民初8216号民事判决书一份，认定李晓辉、李永志违章指挥，李晓辉负事故的主要责任，李永志系李晓辉聘请干天工的钩机老板，是聘请孙红伟干活的实际人员，对此次事故负主要责任。死者孙红伟应得到的赔偿为711526.15元，李晓辉、李永志在本次事故中承担40%的责任，赔偿金额为284610.46元。2019年8月9日，李晓辉交付国龙矿建赔偿金284610.46元。本院认为，本案的争议焦点为：原告李晓辉是否享有追偿权。本院（2018）豫1481民初8216号民事判决书判决李晓辉给付国龙矿建垫付赔偿款284610.46元，该判决现已发生法律效力。2019年8月9日，李晓辉履行了义务。（2018）豫1481民初8216号民事判决书认定：国龙矿建施工项目为“车集选煤厂贮煤筒破除工程”发包给李晓辉，李晓辉转包给李永志，李晓辉、李永志在拆除贮煤筒过程中违章指挥，二人均对此次事故负主要责任，在本次事故中共同承担40%的责任，赔偿数额为284610.46元。原告李晓辉在履行完毕（2018）豫1481民初8216号民事判决所确定的义务后，有权要求被告李永志承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：被告李永志于本判决生效之日起十日内给付原告李晓辉垫付赔偿款142305.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元（已减半收取），由原告李晓辉负担1392.5元、被告李永志负担1392.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年五月八日书记员  刘 备
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执678号之三申请执行人：聂振国，男性，1965年12月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：毕乃成，男性，1962年11月10出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行聂振国与毕乃成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕乃成未履行（2019）辽0203民初3495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕乃成名下中国工商银行工行北京长安支行卡号为：02×××27银行存款200000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年五月十八日书记员  赵琦
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申16号本院于二○一九年三月二十二日对再审申请人普会仙、张莉与被申请人张顺云共有纠纷一案作出的（2019）云04民申16号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云04民申16号民事裁定书中第二页第十行“己经”补正为“已经”；“己在”补正为“已在”；第二十二行“己经”补正为“已经”；第四页第十行“登记薄”补正为“登记簿”。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二〇年五月十四日书记员  史薇奇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2207号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人陈隆海，男，汉族，1981年6月17日出生，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码：513************912。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕44号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2019年3月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕44号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈隆海承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初628号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：陶庆波，男，1984年8月3日生，回族，广西灵川县人，住广西灵川县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告陶庆波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告陶庆波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶庆波向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金10500元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年9月6日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月5日，被告应付利息为10500×2%×5=1050元，本息暂合计为11550元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××,）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告陶庆波与原告签订了（2018）车238号《借款合同》，向原告借款15000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为3个月，即自2018年4月4日起至2018年7月5日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第5日。被告陶庆波提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告陶庆波向原告申请延长还款期限至2019年10月5日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款15000元汇入被告陶庆波的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告陶庆波只归还了17期的借款利息及4500元借款本金，尚拖欠借款本金10500元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告陶庆波未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年4月4日，原告（作为贷款人）与被告陶庆波（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车238号）约定：“借款人向贷款人借款15000元，用于资金周转，借款期限为3个月即自2018年4月4日起至2018年7月5日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第5日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名陶庆波，账号为62×××78的桂林银行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车238号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为15000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年4月4日，原告将借款15000元汇入约定账户。2018年4月8日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还借款本金4500元，偿还利息至2019年9月5日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告陶庆波签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告陶庆波偿还借款本金10500元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年9月6日起计至借款还清之日止，以借款本金10500元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶庆波归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数，按月利率2%自2019年9月6日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告陶庆波所有的车牌号桂Ｃ×××××雪佛兰牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费44元（原告已预付本院），由被告陶庆波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执240号申请执行人：汪世财，男，1991年，汉族，住江西省南昌市。被执行人:冉红雨，男，1991年出生，汉族，住重庆市云阳县。本院于2020年3月9日作出的（2020）赣0192民初269号民事判决书已发生法律效力，被执行人冉红雨至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冉红雨银行存款72800元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人冉红雨仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年五月八日书记员  何 茜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款3332元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2379、2380号之二 申请执行人：深圳市柏莱瑞实业有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头大道宏发工业园10栋1楼东面，统一社会信用代码91440300734179847X。 法定代表人：刘春芳。 被执行人：深圳市金霖城精密科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号F栋3楼A区，统一社会信用代码91440300074282320W。 法定代表人：陈玲。 申请执行人深圳市柏莱瑞实业有限公司与被执行人深圳市金霖城精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付货款111857.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7463号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初7463号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年五月八日 书记员 陈子豪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1632号之二申请人：姚富东，男，汉族，住济源市。被执行人：苗继军，男性，汉族，1971年02月28日生，住所地：济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人苗继军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗继军在中国建设银行6236682480003707422_156_1账户内存款人民币102720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：于鹏飞，男，1990年10月23日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告于鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告于鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年5月5日信用卡借款本金及利息共计6305.28元；2、要求被告偿还至实际给付之日止的借款利息、罚息、违约金等（按合同约定的方法计算）；3、赔偿律师费损失3000元；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2017年8月23日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年5月5日，被告累计结欠借款本金4733.89元及利息合计6305.28元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告于鹏飞在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，于鹏飞（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。下限为日利率万分之五的零点七倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，对特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6.6约定，乙方因未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方的邮寄地址为送达地址，若发生变更乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知和文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，乳山农行按约向于鹏飞发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××44）。于鹏飞于2017年8月23日开始持卡消费，截止到2020年5月5日，累计结欠借款本金及利息合计6305.28元。再查，申请表中约定被告送达地址为乳山市乳山口镇旗杆石村103号。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金4733.89元及利息（按合同约定的方法计算，至实际给付之日止）。二、被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年五月八日书记员  姜玉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1770号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。法定代表人：彭某1。委托代理人：陆建英，该公司员工。被告：张朝峰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省镇平县*******草房梁十组。公民身份号码：411************51X。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告张朝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月七日书记员  梁淑仪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执492号之三 被执行人：李锡忠，男，1981年2月12日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人李锡忠追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1811号民事判决已发生法律效力，依判决：李锡忠应向本院缴纳案件诉讼费278.2元。本院于2020年2月5日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  刘娇娇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执380号之二申请执行人：路迎春。被执行人：康丽红。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初535号民事判决书，向被执行人康丽红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人康丽红银行存款30350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年五月九日书记员  姚旺
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11447号原告：刘强军，男，1985年11月20日生，汉族，住丹阳市。被告：李立志，男，1964年10月15日生，汉族，住丹阳市开发区。原告刘强军与被告李立志不当得利纠纷一案。本院于2019年12月6日立案受理。2020年5月8日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘强军撤诉处理。案件受理费减半收取30元，由原告负担。审 判 长 张 勇人民陪审员 蒋 磊人民陪审员 朱佳贝二〇二〇年五月八日书 记 员 王 琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申265号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翰霖，女，2001年9月17日出生，侗族，住贵州省凯里市。法定代理人：吴锦，男，1970年10月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。法定代理人：王秋萍，女，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人王翰霖商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1.被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5.房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6.被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1206号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈新栓，男，1988年7月19日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************331，汉族，初中文化，无固定职业，住潮南区成田镇西岐泰和路三元里八巷2号101房，因本案于2020年3月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人陈新栓犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，陈新栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日凌晨零时许，被告人陈新栓醉酒后行至佛山市南海区大沥镇黄岐西环桥底经营的华姐小食店时无故闹事，期间陈新栓将该小食店经营的被害人梁有添、陈丽华打伤，并砸烂了小食店的电饭煲等物品。经鉴定，梁有添伤情属轻伤，陈丽华伤情属轻微伤，被损坏的电饭煲价值115元。案发后，陈新栓赔偿梁有添、陈丽华共计12万元，取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈新栓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈新栓认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈新栓有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人陈新栓在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈新栓寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈新栓随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陈新栓归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈新栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6037号 原告：李思贤，男，汉族，1953年12月18日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：李思贤，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李思贤与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李思贤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李思贤负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3857号原告：罗沈，男，1979年12月12日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被告：侯立勇，男，1980年11月23日生，汉族，住所地安徽阜阳临泉县。原告罗沈与被告侯立勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗沈到庭参加诉讼。被告侯立勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗沈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年初退回货物，2017年1月被告写下退货证明并约定于2017年3月15日前结算清楚，到期后，被告一直不结算，也不接电话。2019年4月原告找到被告结算了货款，一共为15000元。被告口头承诺于2019年7月前还款部分，全部款项于2020年12月31日前结清。但随后被告电话号码更换，微信拉黑原告，原告为此起诉。被告侯立勇未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月29日，被告侯立勇出具一份《退货证明》载明：“今由罗沈退货款一批金额待核算，由侯立勇与罗沈于2017年3月15号之前核算清楚退货金额，如最终核算日期之前由一方未到位，承担一切责任”。2019年4月7日，侯立勇出具《退货款》一份载明：侯立勇欠罗沈退货款15000元，于2020年12月31日还清，如到期不还，本人愿承担一切法律责任。原告自述，原、被告在2012年是浙江乐清市一起工作的同事，后被告离职，原告照顾被告生意，在2014年左右向被告购买低压电器产品，后产品出现问题，原告将产品退还给被告。被告从2016年开始就一直拖延退货款，在2019年4月8日被告将原告全部联系方式拉黑，虽然被告出具的证明上承诺2020年12月31日前还清，但原告现在联系不上被告，故不同意被告承诺的付款时间，原告为此向本院提起诉讼。以上事实，有退货证明、退货款以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告向被告退还货物后，被告理应按照承诺退还相应的货款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告退还15000元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯立勇于本判决生效之日起十日内退还原告罗沈货款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告侯立勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1266号 原告：唐康留，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县姥下河电力排灌站，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲行政村，统一社会信用代码12340523486452655T。 法定代表人：张文正，站长。 原告唐康留与被告和县姥下河电力排灌站承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐康留及被告和县姥下河电力排灌站的法定代表人张文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐康留向本院提出诉讼请求：要求和县姥下河电力排灌站支付所欠唐康留工程款32521元。事实和理由：双方分别于2017年6月10日、7月5日签订了二份房屋维修施工合同，由唐康留承建和县姥下河电力排灌站发包的姥下河隐驾尖分站房屋维修和姥下河中心站职工住宿维修工程。唐康留按要求完成施工任务后，经结算，上述两项工程的工程款分别为20875元和11646元，合计32521元。唐康留就上述应得工程款开具增值税发票向和县姥下河电力排灌站要求付款时，却遭无理拒绝。为此唐康留诉至法院，请求法院支持其诉请。 和县姥下河电力排灌站辩称，案涉合同是2017年订立，建设工程不允许发包给个人，案涉合同存在问题，不一定完全合法，两张发票上没有和县姥下河电力排灌站时任负责人的签字。 唐康留围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.姥下河隐驾尖分站房屋维修及室外地坪施工协议原件一份、竣工验收证书复印件一份，证明该协议于2017年6月10日订立，双方约定价款为20875元，且工程已于2017年7月5日竣工验收；2、姥下河站中心分站职工住宿房门洞修补及室外整治协议原件一份、竣工验收证书复印件一份，证明该协议于2017年7月5日签订，双方约定合同价款为11646元，且工程已于2017年7月15日竣工验收。 和县姥下河电力排灌站对上述证据的真实性无异议。 和县姥下河电力排灌站未向法庭提交证据。 本院认证意见：对唐康留提交的上述证据，因和县姥下河电力排灌站对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日、，唐康留与和县姥下河电力排灌站分别订立了《姥下河隐驾尖分站房屋维修及室外地坪施工协议》和《姥下河站中心分站职工住宿房门洞修补及室外整治协议》，双方约定由唐康留负责和县姥下河电力排灌站相关职工住宿房屋渗漏维修、混凝土地面施工、职工住宿房旧门窗拆除和新门窗安装后的修补工作、围墙修理等，合同价款分别为20875元和11646元，付款方式为工程验收合格后支付95%款项，留5%为质量保证金，质保期为自验收合格之日起一年。唐康留施工完毕后，双方分别于2017年7月5日、了验收。 本院认为，和县姥下河电力排灌站虽对案涉合同的合法性有异议，但未提供事实和法律依据，本院对此不予支持。双方订立的承揽合同合法有效，唐康留按约定履行了施工义务，和县姥下河电力排灌站应当按约定支付价款32521元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告和县姥下河电力排灌站于本判决生效后十日内支付原告唐康留承揽合同报酬款32521元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告和县姥下河电力排灌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初181号 原告：鞠永明，男，1966年5月6日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。 被告：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区文山东路9号。 诉讼代表人：杜永峰。 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 原告鞠永明与被告张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告鞠永明向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于山东省威海市文登区车位的强制执行，并终止（2016）闽0105执461、465号查封公告，解除对该车位的查封；2.判决上述车位归原告所有；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年9月27日向文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）购买了位于山东省威海市文登区车位（以下简称案涉车位），现已付清款项，并一直使用至今。张聿东因与亿鑫公司、文山公司以及山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）民间借贷纠纷一案，经福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾法院）作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，张聿东依据判决以亿鑫公司为被执行人向马尾法院申请强制执行，法院以（2016）闽0105执461、465号查封公告查封了原告购买的案涉车位。原告向马尾法院提出执行异议，要求终止（2016）闽0105执461、465号查封公告并解除对案涉车位的查封，马尾法院以原告与文山公司之间买卖车位的效力问题在执行过程中无法审查为由，作出（2017）闽0105执异36号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服提起执行异议之诉，先后经过一审、二审，发回重审，马尾法院重审后裁定撤销（2017）闽0105执异36号执行裁定，驳回原告的起诉。因（2017）闽0105执异36号执行裁定书并未生效，马尾法院应当中止对案涉车位的执行，而马尾法院却在执行异议之诉一审宣判之前已将案涉车位拍卖并成交，存在明显的错误。此后，马尾法院对原告的执行异议重新立案，并另行作出执行裁定，再次驳回原告的异议请求。原告认为，自己已经就案涉车位与文山公司签订认购协议并支付了购买款项，且一直使用至今，双方之间买卖合同合法有效且已实际履行，该车位属于原告所有；同时根据马尾法院（2015）马民初字第1445号民事判决，张聿东对案涉车位不享有抵押物的优先受偿权，因此张聿东无权就原告的财产申请法院查封，其行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，从而请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的之执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。对于该诉讼请求，人民法院应当进行审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。虽然案外人可以同时提出确权的诉讼请求，但该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。因此，案外人执行异议之诉应在执行过程中，即从执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人于佳水所有，原告诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，故其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，本院对该起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条规定，裁定如下： 驳回原告鞠永明的起诉。 案件受理费2680元，予以退还原告鞠永明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  任聿峰 二〇二〇年五月九日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6017号原告：诺基亚公司，住所地芬兰共和国埃斯坡02610卡拉波帝3号。法定代表人：耶雷米·瓦盖尔，授权签字人。（未到庭）法定代表人：萨纳·努尔米宁，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西安卓恰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安经济技术开发区尚稷路8989号C座0303室。法定代表人：肖杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：柴俪祯，女，1983年12月15日出生，西安卓恰医疗器械有限公司员工，住中华人民共和国陕西省西安市未央区。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第257650号关于第18186362号“Jokia”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月29日本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与第14506531A号“NOKIA”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，根据2014年商标法第三十条规定，诉争商标应予以无效宣告；二、原告“NOKIA”商标在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上已构成驰名商标，诉争商标是对原告在先驰名商标的抄袭、摹仿，极易误导相关公众并致使原告利益受到损害，根据2014年商标法第十三条第三款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：181863623．申请日期：2015年10月29日4．专用权期限至2026年12月6日5．标志：Jokia6．核定使用商品（第10类，类似群1001-1005；1007-1009）：医疗器械和仪器；人造外科移植物；缝合材料；外科仪器和器械；假牙；出牙咬环；人造颚；矫形用物品；急救用热敷布（袋）；医用垫二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：14506531A3．申请日期：2014年5月4日4．专用权期限至2026年11月6日5．标志：NOKIA6．核定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：外科仪器和器械；医疗器械和仪器；牙科设备和仪器；假牙；医用X光产生装置和设备；听力保护器；奶瓶；非化学避孕用具；假肢；人造眼睛；矫形用物品；缝合材料三、其他事实原告在商标评审阶段提交了以下证据：1．证明原告“NOKIA”商标知名度的证据：诺基亚“NOKIA”商标使用历史、历年在《财富》世界500强中的排名、诺基亚在中国的办事机构列表、诺基亚宣传广告及宣传费用统计、历年财务信息统计、获奖情况、引证商标被认定为驰名商标的记录等。该组证据显示，原告于1865年成立，1985年在北京开设第一家办事处，每年用于广告宣传的费用达上千万元，1999年至2010年年均营业利润达几十亿欧元；在诉争商标申请日前曾被中华人民共和国商务部中国世界贸易组织研究会、国家广电总局中国广播电视协会评为“2005中国品牌风云榜：手机行业中国国民品牌”，被《财富》杂志评为“中国50个最受尊敬的企业：第9名”；中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局于2008年4月9日作出的（2008）商标异字第01917号商标异议裁定中认定在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上的“诺基亚”“NOKIA”商标为驰名商标。2．证明诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的证据：原告网站对其智能健康设备和健康管理服务的介绍、在先相关裁定。原告在诉讼阶段又补充提交了相关新闻报道和裁定。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标“Jokia”与引证商标“NOKIA”，仅首字母不同，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似；诉争商标指定使用的商品类似群亦被引证商标完全覆盖，二者指定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标相混淆，或认为二者存在某些联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。鉴于驰名商标“按需认定”的基本原则，由于本案已通过2014年商标法第三十条对原告的商标权益予以保护，故本案已无适用2014年商标法第十三条第三款之必要，对于诉争商标是否构成2014年商标法第十三条第三款规定之情形，本院不再予以评述。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，被诉裁定认定事实不清，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第257650号关于第18186362号“Jokia”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告诺基亚公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人西安卓恰生物科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨冬菊二〇二〇年五月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执603号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人刘忆艺，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2886号民事判决书，已向被执行人刘忆艺发出执行通知书，责令被执行人刘忆艺立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金62975.86元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金62975.86元为基数按年利率24%从2018年4月7日起计算至2018年8月7日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月8日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限），负担案件受理费726元、执行费855元，共计64556.86元及利息、分期手续费、违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，同时查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人刘忆艺已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案64556.86元及利息、分期手续费、违约金债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人刘忆艺暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2886号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十四日书记员 彭                露
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初868号原告:田博予，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县，现住鄢陵县。被告:靳新生，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告田博予与被告靳新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告田博予到庭参加诉讼，被告靳新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款28万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告因急需用钱向原告借款28万元，没有约定还款期限，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份。经原告多次找被告催要，被告未予偿还。原告特诉至法院，望判如所请。被告靳新生未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2018年4月24日，被告靳新生因需要资金向原告借款28万元，被告靳新生为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到田博予现金人民币贰拾捌万元整（280000.00元）借款人：靳新生2018年4月24号注：此借款，借款人于2018年4月24号已收到”。同日，原告以现金方式交付给被告。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告靳新生向原告田博予借款，有被告靳新生为原告出具的借条及证人牛某的证言在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告田博予要求被告靳新生偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳新生于本判决生效之日起十日内给付原告田博予借款本金28万元及相应利息（自2018年4月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告靳新生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年五月十八日书记员  李**鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2214号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人陈耀伦，男，汉族，1968年6月2日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************751。申请执行人东莞市生态环境局向向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1830号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币25500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年7月4日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年11月5日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币25500元,但其并未对加处罚款履行告知、决定程序，申请执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月20日作出的东环罚字[2019]1830号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币25500元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤