wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2312号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：倪佳宏，男，1994年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：许任超，男，1994年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初4755号民事判决书，于2020年4月24日移送本院执行局执行。移送执行被执行人倪佳宏、许任超支付诉讼费2589元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人倪佳宏、许任超名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林伟增
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1484号原告：彭松刚，男，1965年12月7日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：杨立洲，男，1969年6月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。原告彭松刚与被告杨立洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松刚委托诉讼代理人汪强、被告杨立洲及委托诉讼代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房违约金10万元；2本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年12月15日，原、被告签订购房协议一份，双方约定被告将自己在尹湾村开发的房屋一套以2000元每平米的价格出售给原告，当时约定房屋是产权房，已办理相关的登记手续，是被告独立的产权房。签订协议的当天，原告即向被告支付购房款定金50000元整，后原告外出务工，待到原被告约定的交房之日，原告才得知其预购房屋并没有办理房产手续，原告就要求被告对房屋登记备案，办理相关手续，但是被告一直不能办理房产手续，就一直拖到现在。再后来原告得知被告将原告想要购买的房屋出售给了别人，且该案房屋属于不能办理产权的新农村房屋。在此情况下，被告不能履行合同约定，原告找被告协商退还定金，被告不予理睬。按照双方签订的协议约定，被告应当退还10万元购房违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告杨立洲辩称，1.原告诉状陈诉不属实，被告不存在违约行为，根据双方签订的购房协议书中并未详细约定交房必须完成房产手续，切原告对房屋的事情是知情的2.本案房屋并非小产权房，现在已在办理房产手续中3.截至目前被告手中仍然由原告相中的房屋，被告并没有将房屋出售给第三人4.被告并不是开放商而是新农村房屋的享有者。本院经审理查明：2014年12月15日，原告彭松刚与被告杨立洲签订《购房协议书》一份，约定被告以2000元/㎡的价格向原告出售独立产权房屋一处，协议签订的当日，原告向被告支付购房定金50000元。协议同时约定双方的其他权利义务内容及违约责任。另查明，被告向原告出售的房屋系属甄湾社区移民迁建项目工程建设房屋，该房屋属于不能公开对外销售且不具有完整权属性质的移民迁建房屋。被告未举证证明其对上述房屋享有购房资格及产权。上述事实，有起诉状、购房协议书、甄湾社区移民迁建续建项目交款交房公示、庭审笔录等证明，足以认定。本院认为，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被告杨立洲并未提交证据证明其具有甄湾社区移民迁建房屋的选购资格，且其向原告出售的房屋属甄湾社区移民迁建续建项目，系在甄湾社区的集体土地上进行的，该工程是对甄湾社区的居民进行移民安置，并不同于商品房出售需要依法进行登记领取权属证书，原告并非甄湾社区的成员，其购买上述项目的房屋实质是对土地使用权进行的转让，被告将无完整权属性质的移民迁建房屋出售给原告的行为被法律所禁止，故原告彭松刚与被告杨立洲签订的《购房协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因原、被告双方签订的合同无效，被告收取原告交付的50000元定金应予退还。同时被告在明知诉争房屋性质不能作为商品房出售的情况下仍然对外出售，其对导致原被告双方签订的合同无效具有主要过错，且被告在收取原告交付的定金后长期占有使用对原告造成一定的经济损失，本院确定被告自原告交付定金之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨立洲于本判决生效之日起十日内返还原告彭松刚定金50000元及利息（利息自2014年12月15日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告彭松刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告杨立洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年五月二十九日书记员  李振
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执79号之二申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住站前区。被执行人：王彤，女性,汉族，住站前区。本院在执行中国银行股份有限公司营口渤海支行与王彤借款合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初430号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈铖，男，汉族，1989年12月28日出生，住江苏省东台市。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]611号起诉书指控被告人陈铖犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月10日23时20分许，被告人陈铖酒后驾驶牌号为苏JTXXXX的机动车，行驶至本市延安西路进虹井路西约200米处被民警查获。经鉴定，被告人陈铖案发时血液中乙醇含量为1.49mg/mL。公诉机关认为被告人陈铖具有坦白情节，建议判处被告人陈铖拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元之刑罚。被告人陈铖对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈铖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈铖到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈铖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈铖回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年五月二十九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执异3号 异议人（申请执行人）：福建福华建设工程有限公司柘荣分公司，住所地柘荣县文昌北路151号。 负责人：孔明库。 被执行人：福建金汇实业有限公司，地址:寿宁县武曲镇工业园区。组织机构代码：67194487-0。 法定代表人：陈文椿,董事长。 本院在审查异议人（申请执行人）福建福华建设工程有限公司柘荣分公司与被执行人福建金汇实业有限公司建设工程合同拖欠工程款纠纷一案中，异议人福建福华建设工程有限公司柘荣分公司于2020年5月18日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人以该案已由宁德市中级人民法院受理为由撤回异议申请，异议人的申请不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）福建福华建设工程有限公司柘荣分公司撤回执行异议。 审判长  吴生兴 审判员  许志锋 审判员  刘勤贵 二〇二〇年五月二十日 书记员  许信斌 附相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2170号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:吴文赋,男,1970年09月05日出生，住江门市开平市长沙镇东升管区***内。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴文赋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  许彩燕
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初2683号   原告：海南农垦红明农场有限公司，住所地海南省海口市琼山区三门坡镇，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：王波。   委托诉讼代理人：蔡小辉，男，1961年1月17日出生，汉族，住海口市，系该公司总经理助理。   委托诉讼代理人：洪杰锋，男，1981年3月12日出生，汉族，住海口市，系该公司职员。   被告：吴多强，男，1978年9月26日出生，汉族，住海口市琼山区国营红明农场4队。   原告海南农垦红明农场有限公司与被告吴多强物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告海南农垦红明农场有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南农垦红明农场有限公司撤诉。   案件受理费250元（原告已预交），由原告海南农垦红明农场有限公司负担。   审判员 靳 化     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   书记员 符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初271号 原告：易门县龙泉街道江口社区居民委员会第七组，地址：易门县龙泉街道办事处江口社区居民委员会上营村。 负责人：吴忠明，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李恩顺。 被告：王照明，男，1967年7月6日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人（特别授权)：王馨蕊，系王照明女儿，1992年12月25日生，汉族，住址同上。 原告易门县龙泉街道江口社区居民委员会第七组(下称“江口七组”)与被告王照明排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告江口七组的负责人吴忠明及其委托诉讼代理人李恩顺，被告王照明及其委托诉讼代理人王馨蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，恢复原告林地10.2亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:自2006年起，易门县实施集体林权制度改革，原告取得易林证字（2008）第25xxxxx10号集体林权证，林权坐落七组打坝山，面积589.7亩。林权东至自路丫口接8组2号公益林;南至小黑箐大坝山接4组2号公益林，4组3号集体林；西至接大谷厂村农地；北至瓦窑箐干箐接6组7号矿山、8组3号集体林。被告的一块承包地与原告林权相邻。2010年12月13日，被告与原告原组长吴群坤口头协商，明确被告西边中路杨草果树以上40米、东边以地埂以上4米管理权属被告，所有权属江口上营七组，费用300元。被告与吴群坤达成的协议造成遗留问题并产生纠纷，经多次调解未果。自2015年起，被告在原告林地内逐年开挖扩大板栗苗、桃树栽种范围，林业部门每年下发通知，责令被告不要开挖林地，不要栽种果树。2017年1月2日，林业部门及街道办、社区再次下发通知，责令被告停止非法使用林地，限期恢复原状，并给予经济处罚。2020年2月27日原告召开村党员会议，要求被告将栽种于七组山林内的果树移走，恢复原状，并返还占用林地。原告为维护合法权益，特诉请法院解决。 被告辩称，认可被告使用的10.2亩林地包括在原告所有的林权范围内，但被告基于承包关系取得10.2亩林地，原告提交的证明及开具收据载明承包款，原告要求被告排除妨害，恢复林地10.2亩没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告系易门县龙泉街道办事处江口社区居民委员会三组村民，原告在该地打坝山(小黑箐)有一宗面积589.7亩的集体林地，林权证号易林证字（2008）第25xxxx10号，该宗林地东至自路丫口接8组2号公益林;南至小黑箐大坝山接4组2号公益林，4组3号集体林；西至接大谷厂村农地；北至瓦窑箐干箐接6组7号矿山、8组3号集体林。上述原告林地东南边与被告一块承包地相连，后被告在该承包地种植板栗树。2010年12月13日，原告原小组长吴群坤与被告口头商定了被告在打坝山(小黑箐)可使用原告林地的范围。经吴群坤签名的证明中明确，西边中路杨草果树以上40米、东边以地埂以上4米为被告使用范围，费用为300元。 2011年4月5日，易门县龙泉镇江口村民委员会向王照明开具发票，发票载明“金额250元，摘要注明:交来打坝山黑箐地埂承包款”。之后几年，被告为方便管理其承包地及种植板栗树，从其承包地西边紧靠原告林地位置(地埂)修建简易公路连接县域公路，该简易公路经测量，宽3.85米至5.55米不等。同时，被告在修建的简易公路以上(西方）原告林地内种植板栗树(尚未挂果），经相关单位测量，被告种植板栗树的该部分林地面积为10.2亩。原告以被告在其10.2亩林地内种植板栗树未经多数集体成员同意为由，要求被告恢复、归还集体林地，双方因此产生争议，经调解未果后，原告诉请本院解决。庭审中，原告要求被告排除妨害，恢复原告林地10.2亩；被告认可在原告10.2亩林地内种植板栗树的事实，但坚持其使用10.2亩林地系基于承包关系取得，不同意返还的意见。由于双方意见分歧较大，调解未成。 本院认为，被告认可诉争10.2亩林地属于原告林权范围，该事实本院予以确认。本案争议焦点为被告是否已合法取得原告10.2亩林地使用权。根据原、被告提交的经吴群坤签名证明、易门县龙泉镇江口村民委员会向王照明开具发票，能够确定西边中路杨草果树以上40米、东边以地埂以上4米为被告使用范围，结合被告该处与原告林地相连承包地的走向(土地呈长条形、南北向）及发票注明的所交款250元系打坝山黑箐地埂承包款，“西边中路杨草果树以上40米”应认定为顺被告承包地方向（北向）40米，即为被告使用原告林地长度；东边以地埂以上4米，即为被告使用原告林地宽度。被告提出其使用10.2亩林地系承包取得，系其曲解“西边中路杨草果树以上40米”之意，有意将应顺其承包地方向（北向）40米当作“杨草果树向正西方40米”开发使用所致，从而造成被告占用原告10.2亩林地种植板栗树的后果。被告对原告10.2亩林地未取得合法使用权情形下，擅自占用原告10.2亩林地种植板栗树的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。原告要求被告排除妨害，恢复10.2亩林地的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告未合法取得原告林地使用权便擅自在该林地上种植果树，属恶意占有使用，由此造成的后果应由其自行承担。被告提出其付款250元取得10.2亩林地使用权的辩解意见，因其所交250元款项系与地埂相关费用，允许其使用的地埂范围已经被告修建成简易公路，且原告要求被告恢复的10.2亩林地并不包括地埂范围。因此，被告的辩解不成立，本院不予采纳。据上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十六条、第五十八条第(一)项、第五十九条第一款、第六十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下： 由被告王照明于判决生效之日起六十日内将种植在原告易门县龙泉街道江口社区居民委员会第七组坐落于易门县龙泉街道办事处江口社区居民委员会打坝山(地名)10.2亩林地范围内的板栗树自行移除，恢复林地原状。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取计50元(原告易门县龙泉街道江口社区居民委员会第七组已预交)，由被告王照明负担(须于本判决生效后七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  罗天鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执1416号之二 申请执行人:周冠豪,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市斯盛特机械设备有限公司,住所地：广东省广州市番禺区大石接105国道大石段227-233号702。 法定代表人：夏春。 申请执行人周冠豪与被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】4819号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司应支付本金62093元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执1416号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车2辆，但因未发现其具体下落作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院到被执行人注册地调查，发现该公司已经停止营业。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市斯盛特机械设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 麦启亮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执627号之一申请执行人：徐彪，男，汉族，1976年11月1日出生，住湖南省安乡县，被执行人：文龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省石首市，申请执行人徐彪与被执行人文龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文龙的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 叶天驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32804号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初174号原告赵福友，男，1979年8月4日出生，汉族。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦1006室。法定代表人王坚兵，局长。本院在审理原告赵福友与被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局政府信息公开纠纷一案中，因原告赵福友系我院司法行政装备管理室司机，为我院聘用制人员，我院应当自行回避，故本案须报请上级人民法院指定管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第五项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年五月二十九日法官助理王桂娟书记员刘维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32706号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1565号罪犯陈怀宝，男，1997年4月24日出生于山东省禹城市，汉族，初中肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年十二月十二日，山东省禹城市人民法院作出（2017）鲁1482刑初92号刑事判决，以被告人陈怀宝犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈怀宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈怀宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈怀宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯陈怀宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈怀宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3127号 原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地：宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号，统一社会信用代码91341322MA2R9DWT0D。 法定代表人：陈福萍，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：卓剑忠，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州荣威物业管理有限公司与被告卓剑忠物业服务合同纠纷一案中，原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州荣威物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州荣威物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州荣威物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年五月二十日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5530号 原告：陈平，男，1974年9月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：廖荣超，男，1972年10月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈平诉被告廖荣超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 本案在审理中，因被告廖荣超因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪的(2020)黔0302刑初280号刑事案件正在由本院审理，无法向被告廖荣超送达相关诉讼文书。 本院经审查认为，由于被告廖荣超涉嫌犯罪的刑事案件尚在审理中，本案诉讼活动无法正常开展，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  莫红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴乾平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18902号原告（反诉被告）：北京兆佳品质物业管理有限公司。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：于爱军。委托诉讼代理人：席胜利。被告（反诉原告）：中鼎安泰（北京）保安服务有限公司东城分公司。负责人：周红霞。委托诉讼代理人：侯瑞萍。委托诉讼代理人:侯东立。原告（反诉被告）北京兆佳品质物业管理有限公司（以下简称时为原告）与被告（反诉原告）中鼎安泰（北京）保安服务有限公司东城分公司（以下简称时为被告）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人于爱军、席胜利及被告委托诉讼代理人侯瑞萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签《协议书》；2、判令被告支付原告垫付的停车场设备费22975元以及对方违约造成的损失费3万元，合计52975元，且被告所缴纳合同保证金5万元不予退还；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：原告及被告于2019年10月31日签订了《协议书》，约定被告承租原告之兆佳商场门口及后院停车位，承租期为2019年11月1日至2020年10月31日，被告交纳保证金5万元，场地使用费为每月900元/车位，共计25个车位，车位使用费支付方式为每六个月交纳一次，即135000元；下一次需提前一个月交纳，并特别约定首期租金必须在2019年11月20日之前交清。双方合同签订后，被告交纳5万元保证金，经被告同意，原告替被告向停车场施工单位代付施工费及设备费22975元，但是被告违约未如期向原告支付首期租金135000元，构成严重违约，经原告多次催促，被告至今仍未付租金及原告所垫付费用，故原告起诉至法院。被告答辩意见概括为：同意解除双方所签《协议书》，但是不同意原告解除的理由，协议不能履行的原因在于原告未能办理停车场手续所致；原告主张的设备费、损失费我方不认可，并要求原告退还所收保证金。案件审理过程中，被告向本院提出反诉，其反诉的诉讼请求为：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告所签订的《协议书》；2、请求判令反诉被告返还反诉原告已支付的保证金5万元及利息1156.03元（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年10月31日暂计到2020年5月11日）；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因其违约而造成的损失22071元；4、本案全部诉讼费由反诉被告承担。反诉的事实及理由概括为：2019年10月31日反诉原告与反诉被告签订了《协议书》，约定反诉原告承租反诉被告兆佳商场门口及后院停车位，承租期为2019年11月1日至2020年10月31日。协议签订后，反诉原告向反诉被告交纳保证金5万元，但反诉被告既未向反诉原告交付停车场经营资质，也未拆除停车场入口处的遮挡墙，导致社会车辆无法进入停车场，后经反诉原告多次催告才得知反诉被告签订协议时未取得停车场登记备案相关手续，停车场不具备经营条件，反诉被告的违约行为导致双方签订的合同目的根本无法实现，故反诉原告诉求法院维护其相关权益。原告对于被告的反诉诉求的答辩概括为：不同意其反诉诉求,被告反诉请求缺乏证据支持和法律依据，应予全部驳回。涉案双方在所签订的合同中并未就涉案场地签订时就具有停车场备案证明作出确认和承诺，也未对停车场备案手续的办理主体进行约定，原告没有办理备案手续的义务；此外，被告依据相关规定也有权自行去办理备案手续。此外，原告在签约前的合作意向成立后，既在2019年10月21日以关联公司的名义向朝阳区城市管理委员会提起了备案申请，并于2019年11月26日取得备案证明，该停车场具备经营条件和主管部门的许可。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年10月31日签订了《协议书》，约定被告承租原告之兆佳商场门口及后院停车位，承租期为2019年11月1日至2020年10月31日，保证金为5万元，场地使用费为每月900元/车位，共计25个车位，车位使用费支付方式为每六个月交纳一次，即135000元；下一次需提前一个月交纳使用费；在该协议尾部还备注：首期租金必须在2019年11月20日之前交清；此外，协议中还约定如乙方违约，甲方有权终止协议，所交纳的保证金及已交的场地使用费不予退还。双方合同签订后，被告即交纳原告保证金5万元。此后，被告未按协议约定如期向原告支付首期租金款，双方因故产生纠纷未能履行协议约定的承租事项，原告现起诉至法院，被告亦提起相关反诉诉求。本院认为，本案原告与被告之间的相关停车场承租协议，为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应当依协议约定内容履行义务。现本案被告答辩协议不能履行原因在于原告未能办理停车场手续所致，双方签订协议时未取得停车场登记备案相关手续，停车场不具备经营条件，导致双方签订的合同目的根本无法实现。对被告上述答辩，本院认为涉案双方在签订协议时未对停车场备案手续的办理主体进行约定，协议中原告亦未对办理停车场备案证明作出确认和承诺；此外，原告合作意向成立后，亦积极联系办理相关备案申请，清理整改停车场使用环境，使该停车场具备了经营条件，如果被告按约及时给付首期租金，双方积极配合，该停车场获取备案证明和主管部门的许可后，当初双方签订协议之目的可以实现，故本院对被告上述答辩不予支持；因本案被告未按照协议约定条款支付首期租金，构成违约，故原告依照协议约定不予退还被告所交保证金及要求解除涉案协议的诉求，本院予以支持；对原告涉案其他诉求，本着公平之原则考量，原告所不予退还的被告保证金5万元足以折抵停车场相关损失，且原告所进行的施工及设备投入等，在以后的经营活动中亦可使用，故对原告涉案之其他诉求本院不予支持。对被告涉案反诉诉求，对其解除双方之间协议的诉求本院予以支持；对其涉案其他诉求，因当庭未提交确凿证据相佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条之规定判决如下：一、判令解除原告（反诉被告）北京兆佳品质物业管理有限公司与被告（反诉原告）中鼎安泰（北京）保安服务有限公司东城分公司之间的涉案停车场承租协议；二、驳回原告（反诉被告）北京兆佳品质物业管理有限公司涉案之其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中鼎安泰（北京）保安服务有限公司东城分公司涉案之其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告中鼎安泰（北京）保安服务有限公司东城分公司承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 冯心彤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初429号原告：廖锦荣，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗红灯分场三连，居民身份证号码：440************077。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：祝星，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县***********，居民身份证号码：362************011。原告廖锦荣诉被告祝星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖锦荣及其委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼，被告祝星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款68259元。事实和理由：2018年12月13日，因被告欠原告业务款项，便向原告出具一份借条，约定在2019年5月30日前偿还借款68259元，但借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。原告提供的证据有：1.借条；2.银行转账流水；3.微信聊天记录。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示，原告分别于2017年6月23日向被告转账10万元，摘要为“预付款”，于2017年6月28日向被告转账5万元，摘要为“预付款”，于2017年7月6日向被告转账5万元，摘要为“转账”，于2017年7月19日向被告转账5万元，摘要为“预付款”。原告称，原告与被告都是从事旅游行业，被告和原告是合作伙伴关系，被告同意将一个团交给原告，由原告负责地接，因原告需要被告帮忙订机票、火车票等费用，就向被告转账了25万元，但被告后来并没有将团交给原告，被告就陆续向原告返还已收取的款项，但仍欠原告68,259元未返还，被告就表示该欠款作为借款，视为被告欠原告的。原告提交了《借条》一份，内容为“今借人民币68,259元，于2019年5月30日还清，借款人：祝星，身份证：362************011”。原告持有《借条》的原件，并称该《借条》是被告于2018年12月13日出具。原告提交的微信聊天记录显示，原告曾于2018年12月向被告催要过68,259元，但被告以经济困难为由未向原告偿还；原告于2019年7月再次向被告催要，被告仍未偿还。以上事实有原告提供的证据、双方的陈述及证人证言等在案佐证。本院认为，原告于2017年分四笔向被告转账25万元，原告表示该25万元是因为原、被告之间的合作关系而支付给被告的代为订购机票、火车票的费用，之后被告陆续偿还了部分款项，尚欠68,259元未付；同时，原告提交的微信聊天记录显示，原、被告双方之间确实存在欠款关系，且原告持有被告出具的《借条》原件。可见，虽然《借条》没有注明出借人，但结合原告向被告转账及原告持有《借条》原件的事实，并根据原告的陈述以及双方之间的聊天记录，本院认为被告欠原告68,259元具有高度可能性。被告在《借条》中表示该68,259元为借款，而原告亦表示确认，故原、被告之间的欠款关系转化为民间借贷关系。被告承诺于2019年5月30日还清借款68,259元，无证据显示被告在还款期限届满后偿还了该借款，现原告主张被告偿还借款68,259元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告祝星于本判决生效之日起七日内向原告廖锦荣偿还借款人民币68,259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告祝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  周敏琪人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
福建省龙海市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0681民初1952号 原告漳州市天骏物流有限公司，住所地福建省漳州市漳州台商投资区角美镇锦宅村，统一社会信用代码913506815770232234。 法定代表人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：张正兴，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告漳州市天骏物流有限公司与被告张正兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 漳州市天骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张正兴偿还漳州市天骏物流有限公司借款90,000元及利息，利息自2017年8月16日起至还款日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由张正兴承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、张正兴偿还漳州市天骏物流有限公司尚欠借款30600元，定于2020年6月15日前付清。款项直接汇入漳州市天骏物流有限公司指定的银行账户（开户行：中国农业银行同安城东支行；开户名：单其莲；账号：62×××73）。 二、漳州市天骏物流有限公司放弃其他诉讼请求。 案件受理费2,393.40元，减半收取1,196.70元，由漳州市天骏物流有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  方顺昌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林顺妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张一侃，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张一侃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告张一侃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币36,182.86元(包含本金33,621.65元、利息529.17元、手续费1,626.34元、违约金405.70元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币36,182.86元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张一侃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一侃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金33,621.65元；二、被告张一侃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,182.86元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.57元，减半收取352.29元，由被告张一侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32784号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煌族宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢宗乐。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮超。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煌族宫娱乐有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1027行初8号 起诉人韦敏定，男，1980年10月7日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 诉讼委托代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 2020年5月25日，本院收到起诉人韦敏定的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告凌云县自然资源局于2020年5月14日下发“关于要求韦敏定、韦永香、韦昌友、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”是违法并予以撤销；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：起诉人在2006年撤掉旧房建新房，因之前本屯村民的房子都是危房，政府给每户危房改造补助款3万元，起诉人在原来的宅基地上建造房子，多年来没有任何机关单位认定起诉人的房子是属于违法建筑，起诉人在2020年5月14日收到被告送达“关于要求韦永香、韦昌友、韦敏定、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”，才知道被告以起诉人私自占用耕地建设住房为由，要求第三人凌云县水利电业有限公司停掉起诉人的家庭用电。2020年5月17日下午约18时，第三人凌云县水利电业有限公司把起诉人家庭用电断电了，给起诉人一家人的生活带来很大困难。由于第一、起诉人是在原来的宅基地上建房，没有占用耕地建房；第二、起诉人没有私拉电线或欠缴第三人电费，第三人没有理由断开起诉人的家庭用电，违反了电业法的规定，应当立即恢复起诉人的家庭用电。被告超越职权和违反法律规定，对起诉人家庭用电采取停电措施，侵犯了起诉人的合法权益，依法应当予以撤销。为此起诉人提出上述诉讼请求，望判如诉求。 本院经审查认为，本案起诉人于2020年5月14日收到被告送达“关于要求韦永香、韦昌友、韦敏定、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”，是凌云县自然资源局与第三人凌云县水利电业有限公司的内部函件，第三人凌云县水利电业有限公司不是凌云县自然资源局的下属职能部门，凌云县水利电业有限公司是国有企业，有独立行使自己经营权利，其行为不受凌云县自然资源局约束和支配，凌云县自然资源局的“函”只是一个意见或建议，凌云县水利电业有限公司可以不予采纳，且凌云县自然资源局没有实施具体的行政行为，故本案不是行政案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下： 对起诉人韦敏定的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  罗宗凡 审判员  姚祖誉 审判员  廖凌燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆春伊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初417号 原告潘绍芬，女，1947年11月20日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 原告祖三莲，女，1979年10月16日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 原告祖大军，男，1967年7月18日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 原告祖大英，女，1967年4月2日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 原告祖老五，女，1982年12月30日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 五原告委托代理人吕溪，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810068985。特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处，住所地：贵州省威宁县六桥街道新兴路。统一社会信用代码：1152242730881123XN。 法定代表人肖胜，该办事处主任。 委托代理人李锦林，男，1985年3月10日生，汉族，特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道草海社区居民委员会。住所地：贵州省威宁县草海社区草海组。 负责人：朱天彪，该居委会主任。 原告潘绍芬、祖三莲、祖大军、祖大英、祖老五诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处（以下简称：六桥办事处）、威宁彝族回族苗族自治县六桥街道草海社区居民委员会（以下简称：草海社区居委会）承包地征收补偿费用分配权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告祖三莲及其委托代理人吕溪，被告六桥办事处委托代理人李锦林、被告草海社区居委会主任朱天彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 五原告诉称：2016年至2017年期间，为了推进草海保护与综合治理工程进度，征收了草海社区2173线以下的土地。2016年10月17日，经过草海社区群众会议决定，征收的土地补偿款按照第一轮土地承包人口进行平均分配。原告一家第一轮土地承包人口为祖正华（已故）、潘绍芬、祖大军、祖大英、祖老五、祖三莲六人。但被告仅发放了五人的补偿款，将祖三莲的补偿款扣留。因第一轮土地承包是1980年开始，而祖三莲是1979年出生的，所以祖三莲是第一轮土地承包家庭成员之一。依据1998年的承包底册显示，原告一家的承包人口是7人，除开1984年之后出生的四女祖四莲，原告一家的第二轮承包为基础，并没有存在实质性改变的实际情况相印证。综上，被告将原告一家的补偿款扣发一人的份额的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付扣留原告的承包地征收补偿款148521.28元。本案诉讼费由被告承担。 被告六桥办事处、草海社区居委会辩称：草海社区确实是按第一轮承包土地人口以人头平均分配，每人是148145.29元。草海镇第一轮承包的时间是1980年开始。原告家是因为有村民反映原告祖三莲的年龄有争议，如果经法院核实祖三莲的年龄及第一轮承包人口的人口数是合法有效的，我们会按规定发放。 经审理查明：祖正华（已故）及原告潘绍芬系夫妻，属威宁县草海社区五组村民，两人共生育孩子五人，为长女祖大英（1967年4月2日生）、长子祖大军（1967年7月18日生）、次女祖老五（1982年12月30日生）、三女祖三莲（1979年10月16日生）、四女祖四莲（1984年生）。五原告与祖正华1980年第一轮土地承包时为一个承包户，祖正华为户主，该承包户在第二轮承包时为7人。2016年，因草海保护与综合治理工程，征收草海社区海拔2173米线以下的土地，该地的征收方案为按第一轮承包人口平均每人148145.29元进行补偿，1980年以前出生人口认定为第一轮承包人口。草海社区在对五组进行补偿分配时，村民提出祖三莲系1980年以后出生，不属于第一轮承包人口，故二被告将祖三莲的补偿费用扣留。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。经庭审查明，威宁县草海社区因草海保护与综合治理工程征收的承包地安置方案为按第一轮承包人口平均分配，故本案争议的焦点即为原告祖三莲是否属于第一轮承包人口。根据上述法律规定，村集体土地属村农民集体所有，由农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，故原告祖三莲是否属于第一轮承包人口，应由村集体组织、村民委员会或者村民小组确认，不属于人民法院审理的范畴。且从原告一家的户籍信息可见，祖正华与潘绍芬生育的五个子女，长女祖大英于1967年4月出生，长子祖大军于1967年7月出生，二女祖老五于1982年12月出生，三女祖三莲于1979年10月出生，上述登记信息明显与客观事实不符，本院不能确认是谁的信息登记有误，确认公民的身份信息系公安机关职权，也不属于人民法院审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百五十四条第（三项）之规定，裁定如下： 驳回原告潘绍芬、祖三莲、祖大军、祖大英、祖老五起诉。 预收案件受理费1635元免收，由原告潘绍芬、祖三莲、祖大军、祖大英、祖老五自行退回。 如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1840号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：夏满春，男，1969年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告夏满春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告夏满春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：夏满春立即向平安银行返还借款本金4917.65元；并支付期内欠息220.63元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为513.92元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以4917.65元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为12.54元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以220.63元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。事实和理由：主债务情况：借款人是夏满春；借款于2017年3月13日发放，于2020年3月13日到期；借款本金13.5万元已归还130082.35元；截止至2020年5月18日，结欠期内利息220.63元、逾期罚息513.92元、期内欠息之复利12.54元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；夏满春应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。夏满春未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，夏满春未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏满春应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金4917.65元；并支付期内欠息220.63元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为513.92元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以4917.65元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为12.54元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以220.63元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费420元，合计445元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由夏满春负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执783号之三申请执行人：郭晶，女，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人:日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。负责人：**田，经理。被执行人:日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：**田，董事长。本院在执行郭晶与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷（2019）鲁1083民初688号一案中，于2019年5月9日向被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司退还申请执行人郭晶购房款293323元及利息，支付郭晶已贷款利息17320.08元、交通费781.5元，负担案件受理费3254元、诉讼保全费2256元、担保费400元，案件执行费4299元。被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司未履行。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1083执783号执行裁定书，拍卖被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发并预售的坐落于银滩香港平远国际城小区79号楼805室，因无人竞买，造成流拍。申请执行人郭晶申请以拍卖保留价157743元接受拍卖财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发并预售的坐落于银滩香港平远国际城小区79号楼805室作价157743元，交付申请执行人郭晶抵偿被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司所欠债务(利息22825元、贷款利息17320.08元、交通费781.5元、案件受理费3254元、诉讼保全费2256元、担保费400元、购房款110906.42元)。该房产所有权、其他财产权自本裁定送达申请执行人郭晶时起转移。二、后续的产权登记事项由承受人郭晶自行负责。待具备初始登记条件后，承受人郭晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。三、办理上述抵债房产过户所需的税费按法律规定由双方分别承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十九日书记员 刘光辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32814号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初18号 原告：蔡瑞忠，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：李广侠，女，1953年10月5日出生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。 被告：孙怀礼，男，1952年10月11日出生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。 原告蔡瑞忠与被告李广侠、孙怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告蔡瑞忠及其委托诉讼代理人张建国、被告李广侠到庭参加诉讼，被告孙怀礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔡瑞忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决李广侠、孙怀礼偿还借款本金33000元，从借款之日起计算利息至还清本息之日起(现暂计起诉日17个月11220元)，本息合计44220元。2、本案诉讼费由李广侠、孙怀礼承担。庭审时蔡瑞忠明确借款利息自2018年2月26日计算至起诉日，利息按月利率2%计算。事实与理由：两人系夫妻关系,其分别于2018年2月26日和2018年3月5日向蔡瑞忠借款30000元、3000元,并约定月息为2分。但借款期限到期后,两人拖延还款；并于2019年4月5日出具承诺书，承诺分期偿还借款本息，但时至起诉日，两人仍然没有归还。综上所述，为维护本人的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律规定，向法院提起诉讼。 李广侠辩称，确实借了蔡师傅的钱，但其丈夫不知道。 孙怀礼未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙怀礼未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。蔡瑞忠提交的借条、结算单、承诺书、微信聊天记录截图等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，李广侠向蔡瑞忠借款，并出具借条，记载：“今借蔡瑞忠现金叁万元整（30000元），月息2分，时间2018年2月26号至2018年5月26号归还。借款人：孙怀礼李广侠”。蔡瑞忠当天支付现金30000元。2018年3月5日，蔡瑞忠再次向李广侠出借3000元，李广侠出具借条，记载：“今借蔡瑞忠叁仟元整（3000元）。借款人：李广侠”。借款后，李广侠未能还款。2019年4月5日，李广侠出具结算单，载明：“借蔡瑞忠现金叁万叁仟元整，利息每月2分，每月660元，自2018年2月26号至2019年4月5号，截至2019年3月26号共计13个月，合计8580元”。同日，李广侠出具承诺书，承诺借蔡瑞忠款33000元自四月份开始每月偿还3000元。之后，因未能按约定还款，致纠纷发生。 本院认为，李广侠向蔡瑞忠两次借款，并出具借条，蔡瑞忠以现金支付，双方借贷关系成立。经催要，李广侠出具结算单及承诺书后未还款，应承担相应民事责任。30000元借条约定利息为月利率2%，3000元借条未记载利息，庭审时李广侠自述3000元约定的利息亦是月利率2%，结算时，李广侠书面再确认两笔借款利息均为月利率2%，故两笔借款利息按月利率2%计算。因3000元借款时间为2018年3月5日，故利息应从该日起算。蔡瑞忠诉称两被告共同向其借款，庭审时蔡瑞忠自述不认识孙怀礼，李广侠辩称30000元借条有“孙怀礼”签名，系其所写，庭后蔡瑞忠表示30000元借条上“孙怀礼”签名系李广侠所写，蔡瑞忠亦未提供其他证据证明上述借款系二人共同借款，故本院认定上述借款系李广侠个人借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李广侠于本判决生效后十日内偿还蔡瑞忠借款本金33000元及利息（按月利率2%，分别以30000元为基数从2018年2月26日起、以3000元为基数从2018年3月5日起支付利息至本金偿还之日止）； 二、驳回蔡瑞忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由李广侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  郑 丽 人民陪审员  周凤侠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执739号申请执行人：冯玉平,男性,1957年7月23日出生，汉族，住白城市。被执行人：陶志强，男性,1965年1月2日生，汉族，住宁江区。本院在执行冯玉平与陶志强买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年3月27日作出（2020）吉0702民初4号民事判决书。申请人于2020年6月9日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十九日书记员  毕远杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4393号原告：董怀勤，女，汉族，1979年9月26日出生，住安徽省蚌埠市。被告：上海携程商务有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告董怀勤与被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告董怀勤、被告上海携程商务有限公司的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董怀勤向本院提出诉讼请求：1.被告退还机票款25,623元；2.被告退还改签费3,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日，原告通过携程网订购四张上海至巴黎的机票，共计34,174元。因签证原因，其中三人被拒签，原告马上联系携程网要求取消机票并退款。双方多次协商未果。原告联系了长宁区消费者权益保护委员会，长宁区消费者权益保护委员会进行了双方调解，但被告仅同意退还税金1千多元，另补偿500元。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告上海携程商务有限公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。双方之间不存在买卖合同关系，被告不是涉案机票预定服务的提供方，且原告支付的机票款和改签费非被告收取。原告要求被告退还机票款和改签费没有事实和法律依据。因原告自身签证问题导致无法出行，造成的损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2019年9月4日，原告通过被告营运的“携程旅行网”向上海华程西南国际旅行社有限公司订购四张从上海至巴黎的不得退票的往返机票，订单号为XXXXXXXXXXX。2019年9月5日，原告支付了机票款34,174元。嗣后，原告所订机票的三名同行乘客的签证申请被法国驻上海总领事馆拒签。2019年10月12日，原告将被拒签的三名同行乘客的机票改签至2020年6月23日起飞，并支付了改签费3,000元。2019年10月24日，上海市长宁区消费者权益保护协会因原、被告无法达成一致终止调解。以上事实，有机票订票信息及交易记录截屏、签证拒签文书、改签操作和改签费支付截屏、携程旅行网机票预定网页截图、航空公司确认拒签无法全退录音机票行程确认单和《上海市长宁区消费者权益保护委员会消费争议终止调解书》等证据以及原、被告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告系被告营运的“携程旅行网”会员，被告向提供涉案机票预订信息，原告通过“携程旅行网”订购、改签涉案机票，双方之间的服务合同关系成立。结合庭审查明的事实和采信的证据来判断，原告在订票后收到过被告发送的机票行程确认单，知晓涉案机票的退改签条款，亦知晓涉案机票系不得退票的机票。案件审理过程中，原告确认订票过程中被告方提供的航班信息或机票种类和实际情况并无不符的情形，亦未就被告存在其他违反“携程旅行网”服务协议的情形予以举证证明。涉案的机票行程确认单显示，涉案机票款系原告向案外人上海华程西南国际旅行社有限公司订购，被告仅系“携程旅行网”的营运方。此外，原告订购涉案机票后，因三名同行乘客签证被拒，原告自行将涉案机票改签至2020年6月23日起飞。目前，前述改签机票的航班尚未起飞。综上所述，原告在被告并非涉案机票订购方且未能举证证明被告存在违反“携程旅行网”服务协议约定，而涉案机票改签且航班尚未起飞的前提下，主张被告支付退票款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董怀勤的全部诉讼请求。本案案件受理费515.60元，因适用简易程序减半收取计257.80元，由原告董怀勤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十九日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初272号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人麦某某，住新疆阿克苏市。 翻译人员艾尔肯·那斯尔，住单位宿舍。 艾买提·吾普，住单位宿舍。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2013年1月23日19时许，被告人麦某某伙同阿某某（另案处理）窜至济南市天桥区某路某超市门口，由麦某某掩护，阿某某坤扒窃失主王某某手机1部，价值990元。当日，公安人员将被告人麦某某抓获。案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还失主。公诉机关认为被告人麦某某的行为构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人麦某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人麦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人麦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人麦某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、被盗手机已追回的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 耿明慧
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终265号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟强，男，1975年6月23日出生，汉族，高中文化，中国铁路郑州局集团有限公司新乡桥工段职工，住河南省安阳市文峰区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车的违法行为,于2019年7月25日被安阳市公安局交通管理支队行政处罚罚款500元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人孟强犯危险驾驶罪一案，于2020年3月31日作出（2020）豫0502刑初14号刑事判决。原审被告人孟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月7日22时59分许，被告人孟强在未取得摩托车驾驶证的情形下醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿安阳市德隆街由东向西行驶至与东风路交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：从孟强血液中检出乙醇含量为159.3mg/100ml。被告人孟强具有C1驾驶证。另查明，被告人孟强在因本案取保候审期间，2019年12月24日在安阳市文峰区彰德路银座商城抓获一名发放法轮功宣传材料的嫌疑人魏某某，魏某某现已被安阳市公安局文峰分局以涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪移送审查起诉。原判认定上述事实的证据有：被告人孟强的供述、安阳市交警支队第二大队出具的查获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及照片、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、车辆信息、无前科证明、户籍证明;公安机关立案决定书、魏某某的逮捕证、魏某某涉嫌利用邪教组织破坏法律实施的起诉意见书、安阳市公安局文峰分局交巡防大队出具的2019年12月24日孟强报警并在彰德路最爱婚纱店门口站牌处抓获魏某某发放法轮功宣传材料的出警经过、安阳市公安局文峰分局案件侦查大队关于孟强报案称在安阳市文峰区彰德路银座商城门口发现派发有人发放法轮功宣传单的受案登记表、被告人孟强的供述等证据。原判认为，被告人孟强违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟强归案后如实供述犯罪事实，系坦白；协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功；且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孟强被行政处罚的事实与指控的犯罪系同一事实，故行政处罚的罚款应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出判决：被告人孟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人孟强上诉称：有立功情节，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人孟强的上诉理由，经查，刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判认定孟强具有立功、坦白、认罪认罚等从轻情节，在法定量刑幅度内，对其从轻处罚，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故上诉人孟强的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人孟强违反道路交通安全管理法规，在道路上危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟强的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月二十日书记员  杨 昭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1274号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人丘孔乐，男，1997年1月18日出生于广东省英德市，公民身份号码441************459，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市************，因本案于2020年4月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1226号起诉书指控被告人丘孔乐犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，丘孔乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日凌晨3时30分许，被告人丘孔乐饮酒后在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，当行驶至佛山市南海区************口时，与何庆生驾驶的号牌为赣J*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、双方受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，丘孔乐承担事故的全部责任。经鉴定，丘孔乐的血液中含有乙醇成分，含量为193.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人丘孔乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；丘孔乐认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处丘孔乐拘役一个月二十日，适用缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人丘孔乐在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丘孔乐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.事故发生后，被告人丘孔乐明知事故相对方报警，仍留在现场等候处理；2.丘孔乐与事故相对方达成了赔偿协议。本院认为，被告人丘孔乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。丘孔乐无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故，酌情从重处罚。丘孔乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故相对方达成了赔偿协议，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丘孔乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5796号之二 申请执行人孟小乾,男,汉族，1980年6月3日出生,住河南省永城市。 被执行人庄贤庭,男,汉族，1989年5月24日出生,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人孟小乾与被执行人庄贤庭借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初665号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭鹍鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执122号申请执行人：徐桂凤,女性,1965年4月29日出生，汉族，,住宁江区。申请执行人：李欢欢,女性,1988年5月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：刘宏伟，男性,1966年8月28日生，汉族，住宁江区。被执行人：刘泽旭，女性,1990年5月10日生，汉族，住宁江区。本院在执行徐桂凤、李欢欢与刘宏伟、刘泽旭借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0702民初6587号民事判决书。申请人于2020年1月14日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年1月15日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年1月15日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十九日书记员  毕远杰
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2794号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与彭江都、李甘、林文艺其他案由一案，申请执行标的共计521元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位571元。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初13659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执763号之一 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 法定代表人：曹耀锋，该行行长。 被执行人粟昆铭，男，汉族，1990年3月3日生，住广西临桂县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人粟昆铭银行卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人粟昆铭名下银行账号内存款人民币47129.57元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘冬
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保87号 申请人：刘昌渊，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西凤山县。 被申请人：林春鹏，男，1981年3月14日出生，壮族，住广西凌云县。 申请人刘昌渊于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林春鹏开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在7200元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人林春鹏召集申请人到德保县矿集团项目运土方，工程结束后，被申请人一直没有能按时支付劳务费，只写下欠条给申请人，现尚欠7200元。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林春鹏在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户7200元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人林春鹏在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户7200元，冻结期限为一年。 案件申请费92元，由申请人刘昌渊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初369号原告匡樑义，男，1986年10月18日生，住上海市浦东新区。原告陈夏梦，女，1990年10月4日生，住上海市浦东新区。委托代理人匡樑义(系原告陈夏梦之夫)。被告上海市松江区规划和自然资源局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人夏晨龙。原告匡樑义，陈夏梦不服被告上海市松江区规划和自然资源局(以下简称区规划局)作出的《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称《验收合格证》)以及被告上海市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告匡樑义，陈夏梦诉称：原告系松江区洞塔路728弄新城上坤樾山美墅155号业主,该新建小区于2018年10月交房。交房后发现地下室入户门外直接是双向机动车道,车道与房屋出入通道之间没有任何隔离设施来保障行人的安全。为此不断向各行政机关反映,并向被告调阅了相关规划资料,仔细查看各阶段图纸后,可以确认以下事实：1.项目总平面设计方案图中标明地下车位数为475个;2.项目公示图中地下车位数也为475个;3.项目车库设计方案图中所有单元地下室入户门外均为停车位;4.《建设工程规划许可证》(以下简称《许可证》)所附的项目施工图中显示车位数为567个;5.项目车库竣工图中显示车位数为592个,并且包含原告在内约五十户人家的地下室入户门被改在了双向机动车道旁;6.被告在《建设工程竣工规划验收合格证》上未标明地下车位数量,但在行政复议时其认定竣工图与施工图布局一致,车位数量也一致,为567个。由于《许可证》是被告根据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条中的规定来审核颁发,因此《许可证》附图中原告地下室入户门外理应同设计方案中一样是车位,而绝对不该是机动车道。然而现在车位数量从475个被改为567个,整个车库布局随之改变,原告原本理论上安全的入户门被恶劣地改在了机动车道旁,这个改动直接给包括原告在内的大批业主带来了灾难。《许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证,是建设单位建设工程的法律凭证,是建设活动中接受监督检查时的法定依据。建设单位后期的施工,开工复验,竣工验收必须符合《许可证》内的所有内容。如果《许可证》的附图内容发生了改变,即代表《许可证》发生了变更。根据《建设工程规划许可证变更管理办法》第四条、第五条、第七条、第八条和《上海市建设工程规划许可公开规定》第四条、第五条、第九条、第十条、第十二条,以及《城乡规划法》第五十条可知，在没有经过设计方案变更申请等法定程序的情况下私自变更《许可证》本该有的内容是违法的。另外《上海市城市规划管理技术规定》第五十七条和《建筑工程交通设计及停车库(场)设置标准》第3.0.3条规定：总平面设计方案中应明确机动车、非机动车及行人的交通组织,保障交通流线的顺畅,避免人车的冲突。《物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利;第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不得危及相邻不动产的安全。然而,开发商却将原本安全的设计方案改得面目全非,人为地制造了人车冲突、危及原告的生命安全、侵犯了原告通行权,这些行为是违法的。被告一对开发商的违法行为开绿灯,此乃错上加错。被告二在复议时认定事实不清且证据不足,这是不断地在用一个错误来掩盖上一个错误。综上,开发商目无法纪,为谋私利而制造人祸,被告监管不到位、严重失职。故请求法院1.依法撤销区规划局作出沪松竣(2017)JAXXXXXXXXXXXXXX号《验收合格证》的具体行政行为。2.撤销市规划局作出的沪规划资源复决字[2020]11号《行政复议决定书》。3.诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告匡樑义，陈夏梦起诉请求撤销区规划局核发的《验收合格证》，然而《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，匡樑义，陈夏梦若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，严明，严伽伶以二人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故对两原告的起诉应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告匡樑义，陈夏梦的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告匡樑义，陈夏梦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  殷 胤二〇二〇年五月二十九日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9762号原告：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈富辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************813。系原告员工。被告：王云，男，1972年7月5日出生，安徽省利辛县******刘荒庄24户，公民身份号码342************62X。原告中山市侨兴物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中山市侨兴物业管理有限公司以与被告王云已交清拖欠的物业管理费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市侨兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市侨兴物业管理有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年五月二十一日书记员  梁晓林
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执480号申请执行人：刘德伟，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住建昌县。被执行人：杨文山，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：张海萍，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人刘德伟诉被执行人杨文山、张海萍民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初2578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洪海
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1472号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址：习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。委托代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1967年8月1日出生，住习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的委托代理人郭树静、被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金78391.54元，截止2020年4月7日的利息9519.03元、违约金3198.21元，（2020年4月7日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告申请牡丹信用卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，且声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡），《自动还款业务协议书》等内容，并签署了姓名，原告依约向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告申请启用并使用了该信用卡。领用合约约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。被告使用该信用卡后一直不予清偿，根据《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第3点第1项、第2项被告未在到期还款日偿还应付款项应当支付透支利息及违约金。截止2020年4月7日，被告尚欠本金78391.54元、截止2020年4月7日的利息9519.03元、违约金3198.21元，共计91108.78元未予偿还，经原告多次催收未果。特诉至法院。被告辩称，我认可差欠的本金金额，因为网约车政策发生了变化，我不能正常经营，没有收入，才发生逾期。利息我是认可的，对违约金部分要求调整。我的信用卡是代办公司代办的，我实际只得到7.2万元使用，2.88万元交给了代办公司，代办公司给我支付银行利息。经审理认定事实如下：原告为其主张提交了牡丹信用开快速办理申请书及相关资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台查询卡片信息、账户信息、查询信用卡交易明细、银行催收记录，被告质证认可证据真实性，本院予以确认。被告无证据提交。被告对原告诉请的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为：被告对原告诉请的本金、利息以及事实和理由无异议，本院予以确认。对原告诉请被告偿还借款本金，并从借款之日起至还款之日止按合同约定的日利率万分之五计算给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案合同履行情况、被告损失以及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，该合约约定的违约金符合合同约定和法律规定，被告辩称违约金过高，但未举证证明。因此，对被告辩称要求调整违约金的意见，不予采纳。对原告主张的违约金，本院予以支持。对原告主张的律师费等费用，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。被告与代办公司之间的关系，与本案无关，不予评判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金7839.54元，截止至2020年4月7日的利息9519.03元，违约金3189.21元；2020年4月7日之后产生的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  何义义人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁兴利二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 程
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终757号上诉人（原审被告）：贵州鸿昌富建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第14栋1单元5层2号。法定代表人：秦刚。委托诉讼代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：代富玉，男，1965年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：秦刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：李发荣，男，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：宋超，男，1991年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：胡华，男，1984年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1982年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：汤启贤，男，1986年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：汤松，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：代富伦，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：王会友，男，1976年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人贵州鸿昌富建筑工程有限公司因与被上诉人代富玉、胡华、胡军、秦刚、李发荣、宋超、汤启贤、汤松、代富伦、王会友合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2182号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵州鸿昌富建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1896元予以退回。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄桃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32763号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2899号之一申请执行人：北京某某服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张某某。被执行人：北京某某餐饮有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏某某。北京某某服务有限公司与北京某某餐饮有限公司服务合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初33456号民事判决书，已发生法律效力。北京某某服务有限公司向本院申请执行，要求北京某某餐饮有限公司依照生效文书支付案款57164.4元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京某某餐饮有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京某某餐饮有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京某某餐饮有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京某某餐饮有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京某某餐饮有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京某某餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京某某服务有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京某某餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  王育传书 记 员  李 妍