安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初417号 原告：葛家根，男，1966年4月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽及致房地产营销策划有限公司，住安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园A5幢102、102中、102上。 法定代表人：赵曙光，总经理。 被告：赵曙光，男，1991年11月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：苏丛林，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告葛家根诉被告安徽及致房地产营销策划有限公司、赵曙光服务合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家根及其委托诉讼代理人方成云，被告赵曙光及两被告共同委托诉讼代理人陈友宝、苏丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛家根向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽及致房地产营销策划有限公司支付原告服务费426820元，并自2019年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付延迟履行期间利息至付清时止；2、判令被告赵曙光承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告安徽及致房地产营销策划有限公司（以下简称及致公司）系被告赵曙光出资700万元设立的一人有限责任公司。2019年4月30日，舒城中豪置业有限公司与被告及致公司签订《金壁华府沿街商铺及车库代理销售合同》，约定被告代理销售金壁华府沿街商铺及车库，被告收取佣金。2019年6月13日，被告及致公司与原告葛家根签订《服务费支付协议书》，约定了双方的权利和义务。原告按协议约定为被告办理了委托的事务，被告在收取舒城中豪置业有限公司佣金2134101.90元后，未按协议约定支付原告溢价部分20%服务费426820元（21345101.90元×20%）。综上所述，原、被告签订的《服务费支付协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规、行政规章的强制性规定，又未损害国家、集体与第三人利益，该协议书应属有效，受法律保护。被告及致公司应向原告支付服务费426820元；被告赵曙光独资设立及致公司，根据《公司法》第三条、第六十三条规定，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法的财产权利，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告葛家根身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告安徽及致房地产营销策划有限公司营业执照复印件一份，证明被告安徽及致房地产营销策划有限公司的企业信息情况（公司类型情况是自然人独资的有限责任公司，法定代表人赵曙光）；3、《金壁华府沿街商铺及车库代理销售合同》、《补充协议（三）》资料一组，证明舒城中豪置业有限公司委托被告安徽及致房地产营销策划有限公司代理销售金壁华府沿街商铺及车库的合同约定情况；4、《服务费支付协议书》一份，证明原、被告就“金壁华府沿街商铺及车位”的销售合作以及服务费支付情况达成的协议书情况；5、安徽及致房地产营销策划有限公司商铺销售佣金支付明细表、银行转账单据、被告出具的授权委托书材料一组，证明2019年9月9日前被告收取了舒城中豪置业有限公司佣金2134101.90元的事实，证明按原、被告双方签订的“服务费支付协议书”的约定被告应支付原告服务费溢价部分纯20%，即426820元；6、“情况说明”一份，证明安徽中豪置业有限公司对原、被告先签订了的《服务费支付协议书》不持异议，系葛家根的个人行为，与公司担任职务无关系。 被告安徽及致房地产营销策划有限公司辩称，1、本案的服务合同主体不是葛家根本人，其潜在的行为是代表公司，因此不能作为本案诉讼的原告。退一步说，如果是个人，就出现了公司和法定代表人同时和一方签订权利义务相同的合同，这显然是违背常理的。同时从协议的内容看，双方权利义务也是不对等的，因此导致合同显失公正，该合同不成立。该合同约定原告的义务实际上是中豪公司与被告公司签订的房屋销售代理该合同中约定的中豪公司的义务，原告无实质性义务；2、原告在诉状中虚假陈述，在（2019）皖1523民初5846案件中，原告曾起诉被告要求给付服务费，本案中却诉称帮助被告销售房屋和办理手续等，但事实上原告没有履行任何义务，也无需其履行义务，因此被告认为案涉协议是虚假的，是被告在被威胁和欺骗的情况下签订的协议，被告一直认为合同的主体是中豪公司，不应该是原告，原告是想就协议向被告敲诈财物谋取不法利益；3、即便该合同是真实有效的，被告认为现在也不应该具备支付服务费和佣金的条件，因为被告没有收到全部的佣金，原告没有履行督促被告向中豪公司支付佣金的义务。4、原告主张的佣金的数额不实，被告没有收到原告所称佣金的数额。 被告赵曙光辩称，1、同意及致公司的答辩意见；2、认为及致公司虽然是一人有限公司，但并没有任何法律规定一人公司的股东就要对公司的债务承担连带责任，只能在出资的范围内承担对公司的债务，原告与第一被告存在财产混同，同时本案中原告不存在混同的情况，所以本案中被告不应当承担连带责任，应当驳回诉请。 该被告为证明其主张，举证如下：1、舒城县人民法院（2019）皖1523民初5846号案件诉讼材料一组4页，证明舒城中豪置业有限公司应当支付及致公司佣金总额2942508.99元；2、付款申请书复印件一张，证明赵曙光给案外人葛云辉代销售别墅，葛云辉支付赵曙光佣金30万元，已经给付20万元现金，10万元是通过转账支付的，其中10万元在2019年9月6日的转账中；3、被告银行卡流水，证明2019年9月9日，赵曙光仅收到一笔20万元款项，该20万元款项与付款申请书可以印证，该笔20万元当中只有10万元是销售商铺的佣金；4，葛家根与贾冬生（项目销售经理）通话录音一份，证明服务费支付协议书，是葛家根威胁、胁迫签订的。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，舒城中豪置业有限公司与安徽及致房地产营销策划有限公司签订《金壁华府沿街商铺及车库代理销售合同》，委托及致公司代理销售金壁华府沿街商铺及车库；2019年6月13日及致公司与葛家根就“金壁华府沿街商铺及车位”的销售合作签订《服务费支付协议书》，约定佣金分配事宜以代理销售合同为前提。及致公司负责独家全案代理销售事宜，主要负责房屋销售，剩余网签备案按揭等后续事宜由原告葛家根配合完成，原告并为及致公司提供真实有效的商户租赁合同、证件以及必要的工作协调，及致公司成功获得合同佣金后的其中溢价部分纯20%交付葛家根作为服务费，支付时间为佣金到帐后第二个工作日内（不含税费等任何费用），溢价部分以到帐为准等及其他权利义务。审理中，原告确认其提供证据5银行转账单据中2019年9月6日和2019年9年9日支付的佣金200000元为同一笔。另查，舒城中豪置业有限公司对原告与第一被告签订的服务费支付协议不持异议。 以上事实由原告提供的《金壁华府沿街商铺及车库销售代理销售合同》、《服务费支付协议书》、第一被告商铺销售佣金明细表、银行转账单据、被告出具委托书等证据，以及当事人陈述等在卷佐证，具备证据属性，本院予以确认。第一被告提供证据(2019)皖1523民初5846号诉讼资料、付款申请书、银行流水等证明双方佣金总额2942508.99元，已付到账佣金1834101.9元，以及2019年9月6日转账支付20万元系2019年9月9日收到，且其中10万元系案外人葛云辉支付其代售别墅佣金，另外10万元系支付销售商铺佣金，具备证据属性且相互印证，与原告认可有关事实相吻合，应予确认。其所举手机录音系视听资料，无其他证据印证，不能作为定案依据。另查，舒城中豪置业有限公司就已销售商铺及车位部分尚欠被告及致公司部分佣金未予支付。 本院认为，被告安徽及致房地产营销策划有限公司与原告葛家根签订《服务费支付协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定等，应属合法有效协议。双方当事人理应遵循诚实信用原则，如约履行义务。第一被告在完成房屋销售、收到舒城中豪公司支付的佣金后，应当按照合同约定向原告葛家根支付纯溢价20%的服务费，具体以本院核定确认的已付佣金1834101.9元为基准数计算。因中豪公司有关佣金支付至赵曙光个人账户，且第一被告属自然人独资公司，第二被告又系该公司股东，其未能举证证明公司财产独立于自己财产，故依法应对第一被告债务承担连带责任；鉴于舒城中豪置业有限公司尚欠被告及致公司部分佣金未支付，原告存在协助义务，其要求被告支付迟延履行利息请求不宜支持。两被告辩称双方签订的服务合同主体不是葛家根，其潜在的行为是代表他公司，该合同约定葛家根的义务实际上是舒城中豪公司与及致公司签订的房屋销售代理合同中约定的中豪公司的义务，原告存在欺骗行为等，因无切实证据证明，且所涉两份合同的主体及其权利义务内容有关联而又不尽相同，本院不予采信。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告安徽及致房地产策划销售有限公司支付原告葛家根服务费366820.38元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、被告赵曙光对前列款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告葛家根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，计6645元由被告安徽及致房地产策划营销有限公司、赵曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 （执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行：开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018）