wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初940号原告：陈国飞，女，汉族，1993年12月11日生，住河南省宜阳县。被告：吴玉民，男，汉族，1992年1月3日生，住河南省嵩县。原告陈国飞与被告吴玉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国飞、被告吴玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金46×××00元，并支付从2019年4月25日起按月利率1.6%计算的利息，暂计至2020年4月25日利息为8832元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日被告吴玉民向原告陈国飞借款46×××00元，约定2020年4月25日还清借款本金及利息。截止目前，被告吴玉民未按约定还款，且切断与原告的一切联系，拒不还款，故此诉入法院。被告吴玉民辩称仅向原告借款38000元，且没有利息。经审理查明：被告吴玉民向原告陈国飞借款46×××00元，并出具借条一张，载明“借款人：吴玉民（身份证号）今向出借人陈国飞（身份证号），今借到人民币46×××00元整（大写肆万陆）本人已确认收到上述借款，借款时间为2019年4月25日至2020年4月25日，借款月利息为1.2%，借款到期后，若不按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（以46×××00元为本金，按照月利息1.6%支付至实际还款之日起）。借款人吴玉民，日期2019年4月25日”。吴玉民在借条上签名，并在所有数字及自己名字上按手印。同日，吴玉民出具《证明书》一份，载明“我吴玉民2018年7月13日在江苏省吴江市盛泽镇刷走陈国飞信用卡46×××00，截止2019年4月25日无力偿还，为此写下证明，并写下借条，借条时间为2020年4月25日，如期不还，陈国飞可以向法院起诉我本人吴玉民。以上内容本人吴玉民亲笔书写，2019年4月25日”。吴玉民在该证明书上签名并按手印。因吴玉民至今未还款，原告诉入法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、证明书等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告陈国飞出借给被告吴玉民46×××00元，有原告提供的借条予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，吴玉民应在借款到期后及时归还。现其对借款一直不予归还的行为构成对违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。吴玉民辩称借款金额为38000元且没有利息，但对证明书和借条上的签字及手印予以认可，且不申请鉴定，本院对其辩解意见不予采信。关于借款利息，借条中载明2019年4月25日至2020年4月25日的利息为1.2%，逾期利息为1.6%，应依照借条约定自2019年4月25日至2020年4月25日的利息按月利率1.2%计算，为6642.4元，自2020年4月26日起至上述借款本金还清之日止按月利率1.6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴玉民于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国飞借款本金46×××00元及自2019年4月25日至2020年4月25日的利息6642.4元，并支付自2020年4月26日起至上述借款本金还清之日止按月利率1.6%计算的利息。二、驳回原告陈国飞的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取585元，由被告吴玉民承担560元，原告陈国飞承担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年五月二十八日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33161号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46137号原告：毛某1，女，1950年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：毛某2，女，1956年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。以上原告之共同委托代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。原告：毛某3，女，1983年6月5日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：卜某，毛某3之母，住北京市海淀区。原告：卜某，女，1955年9月19日出生，满族，住北京市海淀区。被告：史某1，女，1978年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史某2，男，1951年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。以上被告之共同委托代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。以上被告之共同委托代理人：王敏，北京市诚辉律师事务所律师。原告毛某1、毛某2、毛某3、卜某与被告史某1、史某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及其委托代理人郝鲁、原告卜某，被告史某1、史某2之委托代理人常晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2、毛某3、卜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市海淀区北三环西路x号院x栋x层x门x号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：毛某与邬某原为夫妻关系。毛某1998年2月15日去世，邬某2017年3月1日去世。毛某和邬某生前育有四名子女：毛某1、毛某4（2002年2月17日去世）、毛某5（2006年11月7日去世）、毛某2。老二毛某4女儿为史某1，配偶为史某2。老三毛某5女儿为毛某3，配偶卜某。涉案房屋登记在邬某名下，2011年11月16日邬某留有遗嘱，将上述房屋属于自己产权部分遗留给大女儿毛某1继承。被告史某1、史某2共同辩称，我方对于诉讼案由不认可，对遗嘱有效性不认可，本案案由应是分家析产纠纷，因毛某4对涉案房屋出资购买，属于毛某4和邬某的共同共有财产，不是邬某的个人遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毛某（1998年2月15日去世）与邬某（2017年3月1日去世）育有毛某1、毛某4（2002年2月17日去世）、毛某5（2006年11月7日去世）、毛某2。毛某4与史某2育有史某1。毛某5与卜某育有毛某3。双方需要本院处理的遗产为现登记在位于北京市海淀区北三环西路x号院x栋x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为60．80平方米）。对于该房屋的如何处理，双方均要求只确认各自的份额。原告主张按照遗嘱继承，并在主张涉案房屋为毛某和邬某的夫妻共同财产情况下，四舍五入计算得出各继承人的份额为：毛某173．4％，史某11．6％，史某26．6％，毛某31．6％，卜某6．6％，毛某210％。被告主张涉案房屋系毛某4与邬某共同共有，应先行确认出毛某4的个人份额后按照遗嘱继承。原告就其主张提供了邬某于2011年11月16日出具的遗嘱，显示，涉案房屋中属于邬某的产权部分由毛某1及其家人继承。被告就其主张提供了邬某于1998年2月20日出具的两份遗嘱，显示涉案房屋购房款系由毛某4支付且由毛某4继承。双方对各自提供的遗嘱均不认可。经双方各自申请鉴定，本院经鉴定后得知，上述遗嘱中邬某的签字均系本人所签。原告支出鉴定费用24200元。被告支出鉴定费用26400元。庭审中，被告对邬某于2011年11月16日出具的遗嘱签字时有无民事行为能力申请鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所因被鉴定人已经去世，根据目前材料难以对民事行为能力进行明确判断，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不受理上述鉴定委托。经原告申请，涉案房屋经评估后房地单价为每平方米79620元，总价为4840900元。原告支出鉴定费14600元。被告对此鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据。本院认为，本院依据鉴定意见对邬某在1998年和2011年出具遗嘱的真实性予以确认。但上述遗嘱内容相抵触，应以2011年11月16日的遗嘱为准。故对于双方当事人的继承份额，本院根据当事人的陈述意见以及遗嘱内容依法判定。被告提出毛某4基于对涉案房屋有出资行为进而具有相应所有权份额的主张，无法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：位于北京市海淀区北三环西路x号院x栋x层x门x号房屋由原告毛某1、毛某2、毛某3、卜某与被告史某1、史某2共同继承，其中毛某1的份额为六十分之四十四、毛某2的份额为六十分之六、毛某3的份额为六十分之一、卜某的份额为六十分之四、史某1的份额为六十分之一、史某2的份额为六十分之四。笔迹鉴定费24200元（原告毛某1已预交），由被告史某1、史某2负担，于本判决生效之日起七日内给付原告毛某1。笔迹鉴定费26400元（被告已预交），由被告史某1、史某2负担，已交纳。房屋价值评估费14600元（原告已预交），由原告负担，已交纳。案件受理费4900元（原告毛某1已预交），由原告毛某1负担3593元，原告毛某2负担489元，原告毛某3负担82元，原告卜某负担327元，被告史某1负担82元，被告史某2负担327元，均于本判决生效之日起七日内给付原告毛某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程 玥
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初137号 原告：冯迪青，男，1986年5月27日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告：胡多娇，女，1956年3月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：张文志，男，1949年2月22日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月3日 开庭日期：2020年3月23日 原告诉讼请求：1．判令被告胡多娇、张文志共同偿还原告借款本金人民币54300元及利息18462元（利息以54300元为基数，从2018年7月25日起按月息2%暂计至2019年12月24日，以后另计至清偿完全部借款之日止）；2．判令被告胡多娇、张文志承担本案律师费4000元；3．由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告胡多娇、张文志因养猪急需资金，向原告借款54300元，双方约定借款期限为八个月，利息按月息3%计算，到期还本付息，同时还约定原告为实现债权发生的律师费由两被告承担。原告于当天将借款54300元以现金的方式交付给两被告，两被告在收到借款后向原告立写了一份《借据》。借款到期后，经原告多次催促，两被告至今未偿还借款，亦未支付利息。 被告答辩意见：被告胡多娇、张文志认为：一、原告在未与其协商的情况下私自将其养殖的133头猪强行运走并出卖，造成其巨大的经济损失，此笔卖猪款项实则已填付当年借款、利息及所欠的饲料费；二、当初原被告双方之间形成的借据总款54300元，实为原告提供给被告136头小猪的价格本金50000元，加上2017年7月至2019年3月期间所生的利息4300元，双方之间不曾实际交付现金。 查明事实：经查明，被告胡多娇、张文志系夫妻，二人于2018年7月25日向原告冯迪青借款并出具《借据》一份。《借据》上载明：“借款人胡多娇、张文志现向出借人冯迪青借到人民币伍万肆仟叁百元整用于养猪，借款期限为八个月，即从2018年7月25日至2019年3月1日止。借款期间按月息3%计息，到期还本息。逾期不还的，利息仍按月息3%计算，直至还清本息为止。若借款人逾期不归还本息，出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。”该借款款项至2019年3月1日届满，自2018年7月25日至2019年12月24日止，计息天数为517天，以54300元为基数，按原告起诉主张的月息2%计算，已实际产生利息18715.40元。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还原告借款本金和利息。原告向本院提起诉讼，预交案件受理费860元，并支付律师代理费3000元。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告胡多娇、张文志承担本案律师费3000元。 本院意见：本院认为，被告胡多娇、张文志向原告冯迪青借款54300元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供借款54300元，被告应当按照双方约定的还款期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告胡多娇、张文志答辩提出的借据总款54300元，实为原告提供给被告136头小猪的价格本金50000元，加上2017年7月至2019年3月期间所生的利息4300元，以及原告冯迪青私自将其养殖的133头猪强行运走并出卖造成的实际损失，因被告无法提供相关证据加以证明，故被告的答辩意见，本院不予采信。关于利息的计算问题：原告起诉请求从2018年7月25日起按月息2%暂计至2019年12月24日，利息应为18715.40元，但原告起诉主张18462元，本院予以尊重其意见。关于代理费、案件受理费的负担问题：首先，代理费问题。本案，原告委托广西新鸿律师事务所的揭军英律师为本案的诉讼代理人，开庭当天，广西新鸿律师事务所指派揭军英律师出庭执行律师职务，为此，原告已实际支付律师代理费3000元，根据原、被告双方在《借据》上的约定，该费用理应由被告负担。其次，案件受理费的负担问题：根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案，两被告欠原告款项，理应偿还原告，但两被告未在借款期限内偿还原告，引起原告提起诉讼，并预交案件受理费860元，现原告不愿意承担此费用，按《诉讼费用缴纳办法》的规定，应由两被告负担。因此，对原告该诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：一、被告胡多娇、张文志应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯迪青借款本金54300元及利息18462元（以54300元为基数，按月息2%从2018年7月25日计至2019年12月24日，以后产生的利息从2019年12月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金54300元为基数，按月息2%计付）； 二、被告胡多娇、张文志承担本案律师费3000元； 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用缴纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费860元，由被告胡多娇、张文志负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1720元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 江河媛 书 记 员 黄慧芹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初429号原告付小苹，女，1959年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告付小苹不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余北集用（2004）第211902429号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告付小苹的起诉。案件受理费50元，退还原告付小苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初506号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人胡红军，男，1974年11月20日出生于山西省永济市，汉族，小学文化，户籍地山西省永济市，现住址天津市滨海新区。2020年1月5日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月13日被天津市滨海新区公安局取保候审，同年4月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人胡红军犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年5月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉。被告人胡红军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年12月10日17时许，被告人胡红军在滨海新区××宿舍窃取了被害人尹某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6217××××3903）,后其于2019年12月11日、12月17日在中国邮政储蓄银行迎宾街支行ＡＴＭ机多次取现共计人民币一万元整，用于个人生活。被告人胡红军在被抓获归案后，退赔了全部赃款，并得到了被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡红军以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡红军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡红军有坦白、退赔、谅解、初犯的法定和酌定从轻量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人胡红军对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，被告人胡红军与被害人尹某系同事关系。2019年12月10日17时许，被告人胡红军在滨海新区××宿舍窃取了尹某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6217××××3903）,后于2019年12月11日、12月17日在中国邮政储蓄银行迎宾街支行ＡＴＭ机多次取现共计人民币一万元整，用于个人生活。2020年1月4日，被告人胡红军被抓获归案，后如实供述自己的罪行。案发后胡红军向被害人尹某退赔人民币10000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人尹某陈述，被告人胡红军供述，无违法犯罪记录材料，银行对账单及交易清单，谅解书及收条，照片，光盘，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人胡红军以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人胡红军犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人胡红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人胡红军在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2821号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号，统一社会信用代码：91370283864080052F.负责人：杜蕊，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，汉族，1962年2月3日生，住平度市，系该单位职工。委托诉讼代理人：崔朝华，女，汉族，1968年2月20日生，住平度市，系该单位职工。被告：彭俊鸣,男，1990年8月25日生，汉族，住平度市。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告彭俊鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托代理人史晓平、被告彭俊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭俊鸣立即向原告偿还借款本金278822.99元、利息8480.83元，共计287303.82元(截止2019年7月24日)以及至实际还款日的利息、罚息利息(复利)等。2.判决原告对被告彭俊鸣的抵押房产(平度市厦门路18号水岸豪庭45-2-203，抵押权证号：市他字201069400)，享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，被告彭俊鸣同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额39.5万元、期限20年的个人住房贷款，按月还款，被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保(平度市厦门路18号水岸豪庭45-2-203，抵押权证号：市他字201069400)；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促、上门催收等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。被告彭俊鸣辩称，原告所述属实，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告彭俊鸣偿还原告中国工商银行股份有限公司平度支行截止到2020年5月21日的贷款本金及利息、罚息等共计47698.65元，于2020年6月30日前付清。二、被告彭俊鸣于2020年5月21日以后按月正常还款，如有一期违约则按未还贷款本息总额申请强制执行。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取计2805元，由被告彭俊鸣负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年五月二十八日书记员  许月翠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终291号上诉人（一审原告）：温丽峰，男，1965年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（一审原告）：寿令彦，女，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：康平县人民政府，住所地辽宁省康平县滨湖路。法定代表人：李旭臣，该县政府县长。委托诉讼代理人：董立国，该县政府工作人员。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人温丽峰、寿令彦因诉被上诉人康平县人民政府（以下简称康平县政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月21日组织当事人进行询问。上诉人温丽峰、寿令彦的委托诉讼代理人王岚到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。温丽峰、寿令彦起诉状中载明的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销康政征补（2018）第5号房屋征收补偿决定书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月8日，康平县政府作出康政征补（2018）第5号补偿决定，并于2018年8月23日向温丽峰、寿令彦依法送达了该补偿决定书。2019年7月1日，温丽峰、寿令彦提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2018年8月8日，康平县政府作出康政征补（2018）第5号补偿决定并于2018年8月23日向温丽峰、寿令彦送达，该补偿决定已载明起诉期限，温丽峰、寿令彦此时即已经知道该补偿决定内容及相关起诉期限。其于2019年7月1日提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告温丽峰、寿令彦的起诉。案件受理费50元，退还原告温丽峰、寿令彦。温丽峰、寿令彦上诉称：一审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。1、一审法院审理程序严重违法。上诉人对被上诉人提交的证据提出了异议，并且向一审法院提交鉴定申请，但是一审法院没有进行委托鉴定，也未给出任何理由和解释。2、一审法院认定事实不清，送达回证中的送达日期并非上诉人填写，由此认定超过法定的起诉期限明显不当。康平县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人与康平县政府未达成补偿协议，故作出房屋征收补偿决定，且按照法定程序进行了送达。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政诉讼是公法诉讼，法律规定起诉期限的目的是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。本案中，温丽峰、寿令彦作为康政征补（2018）第5号房屋征收补偿决定书载明的被征收人，在《送达回证》上“受送达人签字”栏签署姓名，便产生该征收补偿决定书直接送达的法律后果，《送达回证》中载明的“送达时间”可视为上诉人收到案涉征收补偿决定的时间。案涉征收补偿决定书中已告知上诉人诉权及起诉期限，因此，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的”或者第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的”情形。温丽峰、寿令彦于2018年8月23日收到被诉的征收补偿决定书，于2019年7月1日提起本诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限的规定。在本院组织的询问活动中，温丽峰、寿令彦称征收办在没有给任何材料的时候给其一份送达回证，告知房屋要征收，其便在受送达人签字处签了字。征收补偿决定作为重要的征收文件，关乎被征收人的重大利益。温丽峰、寿令彦自述在未收到该文件的时候即在送达回证上签字，一方面没有提交证据支持，一方面明显不符合生活常理。温丽峰、寿令彦怠于行使自己的权利，在超出法定期限后提起本诉，并以否定送达回证为由提出抗辩，不符合行政诉讼的目的，亦与行政效率原则相悖，其上诉意见本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人温丽峰、寿令彦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二O二〇年五月二十八0日法官助理浦欣书记员鞠琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3885号原告：崔勇强，男，1997年10月6日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，被告：深圳市久居整装设计工程有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华法定代表人：向东芳。原告崔勇强与被告深圳市久居整装设计工程有限公司龙华分公司劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年05月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔勇强撤诉。案件受理费收取为5.0元，由崔勇强负担。审判员  谢志鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  毛帅雄
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初710号原告：刘艳丽，女，汉族，1972年10月21日出生，住河南省舞阳县。被告：徐元浩，男，汉族，1993年12月30日出生，住河南省舞阳县。原告刘艳丽与被告徐元浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳丽，被告徐元浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担原告因交通事故产生的医疗费、医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等各类费用共计：2360.9元。事实与理由：2020年1月5日8时00分许，被告徐元浩驾驶二轮电动车在舞阳县城××与××路交叉口，由西向东右转弯时与停车等红绿灯的刘艳丽驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刘艳丽受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后经舞阳县公安局交通警察大队处理，依法认定徐元浩负事故的全部责任，刘艳丽不负事故责任。事故造成原告头部软组织损伤，腰部软组织损伤，为此原告住院治疗多天，花去医药费用、诊断费、复查费及交通费等。原告多次找到被告请求赔偿无果，特诉至法院，要求被告徐元培承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告徐元培承担。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、交通事故认定书。2、身份证复印件。3、入院记录、诊断证明、××例、出院证及产生的费用发票。4、护理人员的身份证、户口本复印件。5、赔偿清单：误工费：112.3元×6天=673.8元；护理费：112.3元×6天=673.8元；住院伙食补助费：50元×6天=300元；营养费：20元×6天=120元；交通费：20元×6天=120元。合计1887.6元。经当庭质证认证，被告徐元浩对原告提供的事实和证据无异议。经审理查明：2020年1月5日8时00分许，被告徐元浩驾驶二轮电动车在舞阳县城××与××路交叉口，由西向东右转弯时与停车等红绿灯的刘艳丽驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刘艳丽受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后经舞阳县公安局交通警察大队处理，依法认定徐元浩负事故全部责任，刘艳丽不负事故责任。事故造成原告头部软组织损伤，腰部软组织损伤并入住舞阳县中医院治疗6天，花去医药费用2227.96元（均已由被告徐元浩支付）；原告住院期间的误工费673.8元、护理费673.8元（原、被告当庭均同意其计算标准按每天112.3元计算）、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费120元，共计1887.6元，本院予以支持。因被告徐元浩在交通事故中负事故的全部责任，且被告对原告提供的事实和证据均无异议。故，被告徐元浩应对原告因此次事故造成的以上各项损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告徐元浩于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳丽因本次事故造成的各项损失1887.6元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐元浩负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  丁春霞二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 冰附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。个人上诉的，需提交个人身份证复印件、按手印的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、按手印的送达地址确认书、原审判决书；单位上诉的需要提供加盖公章的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件三份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院510房间（漯河市舞阳县中山路县法院郑冰收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初435号                        原告              赵焕苗，女，1951年9月29日出生，汉族，住洛宁县城关镇政府家属院，身份证号码：410328195109290526。                        被告              韩红霞，女，1966年12月10日出生，汉族，住洛宁县回族镇王东村十七组，身份证号码：410327196612105680。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              依法判令被告归还借款本金2万元。                  本院于2020年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告韩红霞于本判决生效后十日内归还原告赵焕苗借款本金2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费300元,减半收取150元，由被告韩红霞负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年五月二十八日            书  记  员    夏  雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1386号原告：郴州市生源时代广场商业有限公司，住所地郴州市苏仙区八一路生源时代广场。法定代表人：吴红军，该公司董事长委托诉讼代理人：蔡正华，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南合赢信息科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘创客汇电商产业园A栋三层3-4号。法定代表人：谭慧松。原告郴州市生源时代广场商业有限公司（以下简称：生源公司）与被告湖南合赢信息科技有限公司（以下简称：合赢公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生源公司委托诉讼代理人蔡正华、被告合赢公司法定代表人谭慧松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还押金25000元，逾期返还押金利息694元（按照中国人民银行贷款基准利率4.35%从2018年12月29日计算至2019年8月19日，后续逾期返还押金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还时止），共计25694元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告（乙方）、被告（甲方）于2017年12月11日签订了《城市商业中心合作协议》，约定由被告向原告郴州市生源时代广场商场提供5台in智能互动打印终端，合作期限为2017年12月18日至2018年12月17日，原告在合作期间向被告缴纳及其押金每台5000元。合同签订之后，原告依约向被告共计缴纳了25000元押金，但合作期满后被告并未向原告返还押金25000元，原告向被告催讨，但被告仍未返还。被告合赢公司辩称：押金被告方先付给杭州九言公司，押金并不在被告这里，杭州九沿公司2018年底已经没有给付被告营业费用了，还欠被告很多的费用没有给付。经审理查明，2017年12月11日，原告生源公司（乙方）与被告合赢公司（甲方）签订一份《城市商业中心合作协议》，约定：甲方免费提供5台in智能互动打印终端供乙方使用，乙方免费提供安装场地及相关电源并承担在使用过程中由此产生的全部费用。合作期间，乙方缴纳机器押金每台5000元。合作期限为2017年12月18日至2018年12月17日。合作期满，甲方应在十个工作日退还乙方所交押金。2017年12月18日，原告向被告缴纳了5台机器押金款25000元。合作期满后，被告未向原告返还押金款25000元，原告催收无果，遂酿成此纠纷。上述事实，有原告提供的《城市商业中心合作协议》、转账单等证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的《城市商业中心合作》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告交付了25000元押金款。双方合作期满后，被告应在十个工作日内即2018年12月29日前退还原告所交押金。现被告未按约返还押金，应承担逾期返还押金的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对原告生源公司要求被告合赢公司要求被告返还押金款25000元并按照中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告湖南合赢信息科技有限公司在本判决生效后五日内返还原告郴州市生源时代广场商业有限公司押金款25000元，并从2018年12月29日起，以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至押金款清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，减半收取计221元，由被告湖南合赢信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年五月三十一日法官助理宋立辉代理书记员  刘 娜
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执206号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行. 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1131号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020)赣0824行审8号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨波，该委员会干部。被执行人：习良，男，1987年8月14日出生，汉族，住新干县。被执行人：龚连瑾，女，1990年2月18日出生，汉族，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2019]第6533号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决［2019］第6533号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人于2011年1月10日登记结婚。2009年7月21日，两被执行人生育一男孩，取名习涵。2011年5月9日，两被执行人生育一女孩，取名习睿。2017年12月14日，两被执行人生育一男孩，取名习越。2019年8月23日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知［2019］第6533号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2017年12月14日生育一男孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费30000元。2019年8月26日，新干县卫健委以两被执行人于2017年12月14日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决［2019］第6533号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2019年9月26日前到人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2020年4月30日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2019]第6533号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2019]第6533号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 凤审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年五月二十八日法官助理周丽明书记员蒋紫娇
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执518-2号 申请执行人单卫军，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省安仁县军山乡。 被执行人董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县德城镇。 单卫军与董振坚合同纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初3143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人董振坚应当在本判决生效之日起十日内，向申请执行人单卫军支付挖机工程款47694元及利息（利息以47694元为基数，从立案之日即2019年9月9日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人董振坚有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人董振坚限制消费。 本院认为，由于被执行人董振坚暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年五月二十八日 书记员 江      家      俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执281号之一 申请执行人：杨天保，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李楠，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 杨天保与李楠民间借贷纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）皖03民终2077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告杨天保借款50万元并支付利（以50万元为基数，按照年利率6%，自2017年10月12日起计算至借款实际付清之日止）”的义务，申请执行人杨天保向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年5月10日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执281号执行决定书，将被执行人李楠入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，被执行人李楠名下有坐落于百乐门文化经贸广场6栋1单元20层01202房屋，但该房屋已抵押给他人，已无拍卖必要。被执行人李楠名下有公积金6598.12元，已扣留但未能提取；未查询到被执行人名下有保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年5月25日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中被执行人李楠名下有坐落于百乐门文化经贸广场6栋1单元20层01202号房屋，但该房屋已抵押给他人，已无拍卖必要，被执行人李楠名下有公积金6598.12元，已扣留但未能提取；除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初422号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 昕
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3422民初16号 原告单登银，男，汉族，四川省雷波县人，1970年10月17日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：袁繁莉，系村委会推荐公民，一般代理。 原告苏伍撒，男，彝族，四川省木里县人，1975年6月24日出生，住四川省木里县。 原告王尔补，男，彝族，四川省木里县人，1973年2月16日出生，住四川省木里县。 原告沙马五各，男，彝族，四川省冕宁县人，1975年5月23日出生，住四川省冕宁县。 原告海来克补，男，彝族，四川省冕宁县人，1988年6月15日出生，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：肌克九哈，系海来克补舅舅，特别授权。 被告木里县运能水电开发有限公司，住所地：木里县龙钦街50号。 法定代表人：邹联运，该公司董事长。 被告李顺华，男，汉族，四川省九龙县人，1976年6月18日出生，住四川省九龙县。 原告单登银、苏伍撒、王尔补、沙马五各、海来克补诉被告木里县运能水电开发有限公司（以下简称运能公司）、李顺华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法由审判员肖新华适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告单登银及其诉讼委托代理人袁繁莉、原告苏伍撒、原告王尔补、原告沙马五各、原告海来克补及其委托诉讼代理人肌克九哈，被告李顺华均到庭参加了诉讼，被告运能公司无正当理由未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告运能公司将布昌电站3号洞引水隧洞工程部分承包给被告李顺华，原告单登银等人于2015年8月至2016年到被告李顺华承包的布昌电站3号洞引水隧洞做工。2016年6月经木里县劳动监察大队协调被告支付了部分工资，剩余工资经监察大队协调被告李顺华承诺于2016年7月10日付清，并当场出具《欠条》给原告。但至今二被告都未向原告支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告民工工资，共计89261.00元；2、判令被告支付原告因索要工资产生的车旅费、误工费，共计35000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告运能公司未出庭，未提交答辩状。 被告李顺华辩称：五原告确实从2015年8月起由我召集在木里县布昌电站3号洞做工，务工时间接近一年。但由于被告运能公司没有给我拨付全部的工程款，导致我至今未支付原告的工资。 原告为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 《欠条》原件四份、复印件一份，拟证明被告向原告欠付民工工资的事实。 被告李顺华对五原告提供的证据均无异议。 被告运能公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 被告李顺华未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年3月21日，被告运能公司作为涉案工程业主，将木里县布昌电站3号洞引水隧洞部分工程发包给无施工资质及用工主体资格的个人被告李顺华，双方签订了《运能公司布昌电站3号洞引水隧洞工程施工合同书》，被告李顺华自行组织原告五人从2015年8月至2016年6月在布昌电站3号洞引水隧洞务工。2016年7月，被告李顺华与五原告在木里县劳动监察大队协调下结算工资，确认欠五原告工资89261.00元，并向原告出具了《欠条》。原告多次向被告李顺华追索民工劳动报酬，被告至今未支付。 另查明，被告运能公司每月按工程进度已拨付工程款给被告李顺华，后被告运能公司中途将被告李顺华清出施工现场。 本院认为，被告李顺华召集五原告在木里县布昌电站3号洞引水隧洞工程提供劳务，劳动报酬经过双方结算，李顺华向原告出具《欠条》，双方债权债务关系明确，李顺华应当承担清偿责任，故原告请求被告李顺华支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告运能公司将木里县布昌电站3号洞引水隧洞工程发包给无施工资质及用工主体资格的个人李顺华，具备用工主体资格的应当是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，且根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，被告运能公司的行为属于违法发包，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，原告要求被告运能公司承担支付民工工资连带责任的主张，本院依法予以支持。原告主张的被告支付原告因追索劳动报酬产生的车旅费、误工费35000.00元的诉讼请求，虽未提供相应的证据予以证明，但因被告长期拖欠民工工资造成原告奔波讨薪，必造成一定的经济损失，故原告主张的车旅费、误工费损失，本院酌定予以支持2000.00元。被告运能公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李顺华支付原告单登银、苏伍撒、王尔补、沙马五各、海来克补劳动报酬89261.00元，车旅费、误工费2000.00元，该款限于本判决生效之日起十日内支付，被告木里县运能水电开发有限公司承担连带责任； 二、驳回原告单登银、苏伍撒、王尔补、沙马五各、海来克补的其他诉讼请求。 本案案件受理费5.00元，由原告单登银、苏伍撒、王尔补、沙马五各、海来克补自行负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 肖 新 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 泽郎俄麦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5362号原告：邓思闽，女，1974年8月19日出生，水族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告邓思闽诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓思闽到庭参加诉讼、被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告于2009年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月28日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月28日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告邓思闽交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月28日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保199号 申请人：左皓仰，男，汉族，1983年2月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：廖汝晓，女，汉族，1984年5月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：廖汝晓，该公司执行董事。 申请人左皓仰于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖汝晓持有的股权及被申请人乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司持有的股权进行查封、冻结。申请人左皓仰以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额5000万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖汝晓持有的股权及被申请人乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司持有的股权。 案件申请费5000元，由申请人左皓仰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初498号原告：上海威宇化工技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢3031号，统一社会信用代码91310000698808772P。法定代表人：陆忠义，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：天津领先正华能源科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区南三路285号，统一社会信用代码91120116079642590N。法定代表人：李思俊，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李建钢，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李苏转，山西品赞律师事务所律师。原告上海威宇化工技术股份有限公司与被告天津领先正华能源科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海威宇化工技术股份有限公司委托诉讼代理人徐斌、被告天津领先正华能源科技发展有限公司委托诉讼代理人李建钢、李苏转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海威宇化工技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告设备改造费、运输费合计786445.2元，并支付上述费用自2016年3月1日起按央行同期贷款利率计算的违约金；2．诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告设备改造费774445.2元、运输费12000元，合计786445.2元，并支付上诉费用自2016年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：2014年4月底，被告委托原告对其一套原丹麦进口的移动改性沥青设备进行改造，原告提供改造方案经被告同意后将设备从天津运至原告上海工厂进行改造。2016年2月，被告对完成改造的设备进行了验收，确认后将设备发回天津。被告至今拖欠设备改造费用及原告垫付的运费共计786445.2元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。天津领先正华能源科技发展有限公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。原告以维修名义运走设备，却进行私自改造。在改造前，原告改造方案及费用未经被告确认，双方也未签订过任何改造设备的委托合同，故被告对原告进行的改造及产生的费用不予认可。2015年7月21日，原、被告签署《关于领先正华与上海威宇2015年项目合作相关问题的洽谈备忘录》第二条：“上海威宇同意在2015年8月中旬前将正华库原有一套ENH移动改性加工设备维修调试完毕，达到合格使用标准并运回正华库区，所有拆除的设备、零部件及修理细目清单，由上海威宇一并寄送领先正华”。据此，被告多次请求原告将改造时拆除、更换的零件设备寄还被告，但原告一直未予退还。原告改造后的设备亦不符合质量标准，2017年8月7日，在交付使用后该设备出现生产事故，致使被告蒙受经济损失。故不同意原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1、《关于领先正华与上海威宇2015年项目合作相关问题的洽谈备忘录》复印件1份；证据2、《天津领先正华进口设备改造方案》1份、SK进口改性设备改造进度表2张、LQG型改性沥青生产工艺流程1页、20T/H改性沥青设备清单及参数（改造）2页、改造预算表2页；证据3、2016年3月2日《关于2015年度加工费支付和移动设备发运函》1份、2016年3月9日《关于移动设备整改费用确认的函》1份、2017年12月29日《关于要求支付移动设备整改费用的函》、2018年9月10日《关于支付设备租赁费及丹麦ENH设备改造费的专函》。被告针对其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、《国道242项目二标烫伤事故报告》及杨洪涛身份证复印件；证据2、《的回函》、2018年9月29日顺丰快递客户月结算单。被告对原告提交证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予确认；对证据2的真实性不予认可；对证据3中，被告仅认可在维修之后收到过原告于2018年邮寄的专函。原告对被告提交证据1真实性及证明目的均不予认可；对证据2无法确认已收到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月19日，原告从被告处将被告所有的一套ENH移动改性加工设备运走。2015年7月21日，原、被告签署《关于领先正华与上海威宇2015年项目合作相关问题的洽谈备忘录》第二条约定：“上海威宇同意在2015年8月中旬前，将正华库原有的一套ENH移动改性加工设备维修调试完毕，达到合格使用标准并运回正华库区。所有拆除的设备、零部件及修理细目清单，由上海威宇一并寄送领先正华．．．．．．如果设备回收满一年（自实际回收到库日起算），双方均没有使其投入市场运营并产生收益的可能，则彼此针对该设备维修项目及费用进行沟通，达成一致后，由领先正华向上海威宇支付修理费”。2016年3月3日，原、被告进行了设备交接。2018年9月10日，原告向被告邮寄了《关于支付设备租赁费及丹麦ENH设备改造费的专函》。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张将载明具体费用及维修项目的证据2通过电子邮件方式向被告员工进行了发送，但证据2为打印件，该证据无法证实原告主张，对该证据待证事实，本院不予采信。原告所举证据3除被告认可的2018年回函外，其余三份函件，原告无法提供向被告送达的邮件，对上述三份证据待证事实，本院亦不予采信。被告所举证据1系其员工杨洪涛自行出具的报告，该证人与被告有利害关系，故该证据无法证实被告的主张。被告所举证据2的月结算单仅证明曾在2018年9月29日向原告寄送材料，但具体内容及是否收到，并不能显示，故对该证据的待证事实，本于不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张对被告的ENH移动改性加工设备进行改造，要求被告支付改造费774445.2元，但被告对改造方案、费用不予认可。原告虽提供了2018年9月10日向被告邮寄的专函，但该函件只是原告单方意见，被告对函件中的内容不予认可，故原告对该项诉请所举证据不足，本院不予支持。原告主张运输费12000元，但对此未提交证据证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海威宇化工技术股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费11664元，减半收取计5832元（已交纳），由原告上海威宇化工技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年五月二十八日书记员  宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初301号原告：谌小红，女，汉族，1971年11月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。被告：吴斌，男，汉族，1970年8月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴昌武,黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告谌小红诉被告吴斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审中，原告谌小红的委托诉讼代理人高雄斌，被告吴斌的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌小红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付原告本金160000元及利息16000元（判决利息至全部本金清偿完毕止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款。后原告通过银行转账15万元。2019年7月24日，原被告双方经对账结算，由被告出具借条，约定本金16万元，月息2%，2019年12月25日一次性偿还本息。后被告未按期偿还，原告故诉至本院。被告吴斌辩称，原告所诉不是事实，16万元没有给付。民间借贷属于私人性合同，必须要给付才能生效。原告在庭审时提交了1、原被告身份信息；2、借条一份及银行汇款回执两份。被告吴斌对证据1无异议；对证据2借条真实性无异议，但原告未履行出借义务。2017年8月17日的5万元原告向吴斌转账是事实，那是他们以前的账务往来，与本案无关。10万元向思源转账与本案无关，收款人、金额、时间都与本案不符。被告吴斌向本院提交了2017年原被告之间的微信账目往来截图，证明双方除了该借款之外有经济往来，原告主张的借款已经还清。原告对该证据三性均有异议。认为该证据仅为截图复印件，不是原始凭证；上面并未显示是本案原被告之间的账目，被告负有已经偿还借款的举证责任。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2017年8月17日，原告通过建行向被告转款5万元。2017年8月16日，原告通过建行向户名为“*思源”的账户转款10万元。2019年7月24日，被告向原告出具借条，载明“今谌小红借给吴斌人民币拾陆万元整（￥160000元），借款期限自2019年7月24日起至2019年12月25日止。共5个月。利率为每月2%，全部本息于2019年12月25日一次性偿还。”后被告未偿还任何欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现就以下问题进行详细阐述：本案借款关系是否真实存在。原告主张被告偿还借款本金及利息，并在庭审中明确诉请中借款本金16万元，月息2分，利息起算日期为2019年12月26日。提供了银行转账记录及借条为证，指出借款本金16万元的组成为，15万通过银行转账，其中10万元打款给被告的儿子。另外有1万元是通过现金支付。被告辩称，只有5万元是原告打给被告的，10万元不知道打给谁了。且因原被告之间素有财务往来，该5万元早已还清。原告主张的借条系后来被告再次向原告借款时出具的，原告一直未向被告转款。提供了一份原被告之间的微信转款记录。本院经审查认为，原告主张被告还款，有银行转款记录及借条为证。经过法庭调查，接受10万元打款的人系被告吴斌的独生子吴思源。被告辩称本案借条并无实际转款，但提供的证据不足以证实自己的主张。结合生活逻辑经验，本院认为本案借款关系真实存在，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张利息按照借条约定，以16万元为本金，按照月息2分，自2019年12月26日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：限被告吴斌于本判决生效之日起七日内向原告谌小红支付本金16万元及利息（以16万元为本金，按照年利率24%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3820元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年五月二十八日书记员  刘一慧
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初627号原告:昆明宇翔辉光电科技有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区朱家村彩云北路1919号D－05栋9号。统一社会信用代码:91530111054691425C。法定代表人:王明，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:付树文，系云南通隆律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:**，系云南通隆律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：**俊，男，1983年7月15日生，汉族，住云南省楚雄市开发区。原告昆明宇翔辉光电科技有限公司与被告**俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告昆明宇翔辉光电科技有限公司向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币153549元；2.判令被告向原告支付货款逾期利息(按银行同期贷款利率1.5倍计算至货款付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电子产品，灯具灯饰，装饰材料等销售业务。2014年8月至2017年7月期间，被告到原告处购买材料，双方未签订书面买卖合同。截止2017年7月25日，被告共欠原告材料款153549元，被告已核实材料款账目并签字确认。后经原告多次催要未果。2019年5月24日，原告再次催讨，被告向原告出具《货款欠条》，承诺于2019年12月31日前付清。后被告仍未按约付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。本院于2020年5月8日向被告**俊送达诉讼材料，在提交答辩状期间，**俊于2020年5月22日向本院提出管辖权异议，认为其自2014年至今一直在楚雄市工作和居住，买卖合同履行地为楚雄市，本案应由其经常居住地及合同履行地法院管辖，请求将本案移送至云南省楚雄市人民法院审理。为此，**俊提交其先后工作的单位证明予以证实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然**俊的户籍所在地是澄江市，但**俊自2014年起就在楚雄市工作和居住，楚雄市已经成为**俊的经常居住地。另外，澄江市也不是本案买卖合同的履行地，因此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送云南省楚雄市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告**俊对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省楚雄市人民法院处理。案件受理费3370元，已减半收取1685元，退还原告昆明宇翔辉光电科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇二〇年五月二十八日书记员  李晶欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3680号上诉人（原审被告）：曹辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：任瑾，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王春艳，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原审被告：陈忠珍，女，1956年3月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原审被告：曹勇，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人曹辉因与被上诉人任瑾及原审被告王春艳、陈忠珍、曹勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹辉在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  李 静审 判 员  颜 菲二〇二〇年五月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0881刑初59号公诉机关盖州市人民检察院。被告人李某某，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省盖州市。因本案于2019年5月21日被营口市公安局取保候审。辩护人鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。辩护人徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李某某犯伪造公司、企业印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员候逾慧、马晓彤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人鲁富春、徐召兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月的一天，被告人李某某在盖州市东城办事处东关市场附近一店铺伪造营口市江某集团有限公司两家公司的印章并使用。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控：公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人叶某、沈某、李某1、孙某、曹某、黄某、王某、敖某、丁某、姜某、高某、李某2、张某、赵某、李某3、顾某、陈某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任；被告人投案自首，如实供述自己的罪行。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李某某投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，属于偶犯、初犯，可从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年6月份，盖州市中西医结合医院的法定代表人王某欲以其实际控制的营口源富物流有限公司向营口融生农村商业银行股份有限公司借款3800万元，并提供相应的担保，其中以王某参与经营的营口经纬房地产开发有限公司的在建工程提供担保。银行要求在建工程的承包方营口市房地产建筑工程有限公司和施工方江苏省江某集团有限公司出具放弃在建工程留置权的承诺书。王某安排其司机李某某联系该事宜。2014年6月的一天，被告人李某某在盖州市东城办事处东关市场附近一店铺伪造营口市江某集团有限公司两家公司的印章，致使银行将3800万元借出，至今未还。被告人李某某于2019年5月10日到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证，确认的案件来源、抓捕经过、调取证据清单、情况说明、李某1提供的文书、营口市公安局经侦支队出具的情况说明、江某集团说明、建设工程施工合同、李某1身份证复印件、粮油购销合同、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、房屋征收决定书、营口源富物流有限公司贷款档案等书证；证人叶某、沈某、李某1、孙某、曹某、黄某、王某、敖某、丁某、姜某、高某、李某2、张某、赵某、李某3、顾某、陈某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解、营口市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伪造公司印章，构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持，但指控的罪名不当，应予调整。被告人李某某投案自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某某未取得营口市房地产建筑工程有限公司、江苏省江某集团有限公司的谅解，且该行为所造成的经济损失未能挽回，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，公诉机关的量刑建议明显不当，应予以调整。对辩护人应适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从实际羁押之日起计算。罚金二万元于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙世君人民陪审员  孙元滋人民陪审员  孙会广二〇二〇年五月二十八日法官助理米子平书记员李珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15482号原告：蓝桂松，男，瑶族，1972年10月18日出生，委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭越升，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：劳悦超，男，汉族，1987年8月2日出生，被告：劳鹏辉，男，汉族，1996年1月9日出生，被告：深圳市圣陶苑餐饮管理有限公司，住所地法定代表人：彭金龙。委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梅蓉，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。原告蓝桂松与被告劳悦超、劳鹏辉、深圳市圣陶苑餐饮管理有限公司（以下简称圣陶苑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告诉请：1.判令三被告赔偿原告以下9项金额合计人民币106132元，其中残疾赔偿金31560元，精神损害赔偿金1万元，护理费8632元，营养费1000元，住院伙食补助费5200元，误工费31680元，交通费800元，后续治疗费1万元，被赡养人生活费7260元;2.由三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告劳悦超、劳鹏辉承包被告圣陶苑公司的酒楼装修工程，通过案外人莫军华找到原告蓝桂松并雇佣其工作，约定日工资220元，被告劳悦超、劳鹏辉以深圳市雅致达装饰工程有限公司的名义为原告购买了商业保险。2018年6月29日早上6:30左右，原告蓝桂松在装修工地电梯门前搬运材料时，堆放在旁边的木板倒下，砸到原告小腿，被告劳悦超、劳鹏辉将原告送至深圳正康骨科医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。原告于2018年8月20日出院，共计住院52天，出院医嘱建议：静养3个月，加强营养，定期复查，不适随诊。住院期间，被告劳悦超、劳鹏辉垫付了医疗费，并支付了原告受伤前的工资5646元。2019年2月26日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《人身意外伤残鉴定报告》，评定原告伤残等级为十级。在审理过程中，被告圣陶苑公司认为鉴定检验结果与客观事实不符，申请重新鉴定。本院依法委托了广东南天司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行重新鉴定，经鉴定，原告的损害后果未达到伤残等级。以上事实，有庭审笔录以及工伤实情报告书、病休证明书、出院小结、司法鉴定意见书、民事判决书予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案争议焦点是责任主体的认定和原告损失的计算。关于责任主体，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案被告劳悦超、劳鹏辉雇佣原告蓝桂松进行装修工作，原告在从事该工作过程中遭受人身损害，被告劳悦超、劳鹏辉作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告圣陶苑公司将装修工程发包给没有安全生产条件和施工资质的被告劳悦超、劳鹏辉，应与被告劳悦超、劳鹏辉对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失，因重新鉴定的结果显示原告损伤未达最低伤残等级，故对原告关于残疾赔偿金，精神损害赔偿金，被赡养人生活费的诉请，本院不予支持。对于原告主张的其他损失，本院计算如下：1.护理费8632元。原告住院52天，住院期间家属陪护治疗，根据广东省2018年度居民服务业日平均工资计算原告的护理费为9463元（66426元÷365天×52天），原告主张护理费8632元，低于行业标准，本院予以支持。2.营养费500元。原告未达到伤残等级，但出院医嘱建议加强营养，本院酌定为500元。3.住院伙食补助费5200元，原告住院52天，100元/天，共计5200元。4.误工费24779.05元。原告住院52天，全休3个月，误工时间按144天计算，原告未提交完整的工资收入证明，其所属行业为建筑装饰，本院根据广东省2018年度该行业日平均工资计算原告的误工损失为24779.05元（62808元÷365天×144天），原告主张31680元，超出部分，本院不予支持。5.交通费800元。原告主张800元，虽未提供相关票据，但该项费用为原告治疗和复查必然产生费用，本院酌定予以支持。6.后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。以上合计39911.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告劳悦超、劳鹏辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝桂松39911.05元；二、被告深圳市圣陶苑餐饮管理有限公司对被告劳悦超、劳鹏辉的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告蓝桂松的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，原告蓝桂松负担643元，被告劳悦超、劳鹏辉、深圳市圣陶苑餐饮管理有限公司共同负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 曾  惠  群人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年五月二十八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0192执282号 申请执行人：上海锦弘汽车销售服务有限公司，住所上海市浦东新区沪南公路3738号6幢。 法定代表人：陈存云，董事长 被执行人：王璐，女，1987年5月18日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被执行人：王秀芳，女，1983年1月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。 被执行人：王禹钦，男，2006年7月23日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代理人：王秀芳，女，1983年1月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：王继云，女，1983年1月13日生，汉族，住吉林省辽源市。 委托代理人：王秀芳，女，1983年1月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人上海锦弘汽车销售服务有限公司与被执行人王璐、王秀芳、王禹钦、王继云被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0192民初947号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院扣划王兆慧保险理赔款942,249.81元，公积金274,900.00元，扣除执行费27,400.00元，执行回款1,189,749.81元支付至申请人上海锦弘汽车销售服务有限公司帐户，王秀芳通过现金方式支付申请人上海锦弘汽车销售服务有限公司300,000.00元，另主动支付500,000.00元至本院执行帐户，本院已支付至申请人上海锦弘汽车销售服务有限公司帐户，至此已无王兆惠的遗产可供执行，本案经本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初152号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人许天雨，男，1995年6月25日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，住怀远县。2020年3月16日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人许天雨犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人许天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：18时40分许，被告人许天雨醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县褚集镇境内沿235省道自北向南行至6ＫＭ＋740Ｍ处，与前方自南向北步行的行人黄某（男，47岁，褚集镇叶刘村人）发生碰撞，造成黄某当场死亡并车辆损坏的交通事故。事故后，被告人许天雨明知他人报警，仍在现场等侯公安人员处置，主动向公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：许天雨负此起事故的全部责任。 2020年2月6日，被告人许天雨与被害人黄某亲属就民事赔偿等事宜达成调解协议，且已履行，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人许天雨违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人许天雨有自首情节，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。公诉机关提供了相关证据证实。提请本院依法判处。 被告人许天雨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人许天雨构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许天雨有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人许天雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 法院诫勉语：许天雨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3118号原告：方勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘东林，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告方勇诉被告刘东林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人刘维、被告刘东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付2018年1月29日至2018年12月7日期间的租赁费用58166.66元及利息（以58166.66元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年12月7日起计至全部付清止）。事实与理由：2018年1月29日，原被告签订《空压机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台型号为110SCY-10的空压机。双方约定租赁期间为2018年1月29日至2018年2月28日，租金每月7000元。租赁时间到期，承租方继续租赁空压机的，此合同继续有效，直至空压机运回出租方场地后自动失效。被告直至2018年12月7日委托他人代为归还空压机，但仅支付押金3000元，拖欠剩余租金至今未支付。被告刘东林辩称：我承租空压机后因工地手续不齐全而停工直至2018年3月底，我通知原告将空压机取回，但原告以我为支付租金为由拒绝收回。2018年5月我再次要求原告取回空压机，原告仍未收回。2018年12月7日我委托李某为我将机器送至原告。原告在此期间从未按照租赁合同约定每月对空压机进行维护保养，在我未及时支付租金时也没有及时将空压机收回。造成高额租金损失原告亦有一定责任。经审理查明，2018年1月29日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《空压机租赁合同》（以下简称涉案合同），约定被告向原告承租型号为110SCY-10的空压机（以下简称涉案机器）一台，每月租金7000元。承租方必须在签订合同后支付3000元。承租方在出租方处运走空压机的日期开始计算租金，承租方把空压机运回出租方处租金结束计算，承租方如果滞交下月租金有三日时间，则出租方有权运回空压机。双方约定租赁时间为2018年1月29日起至2018年2月28日，合同约定租赁时间到期，承租方继续租赁空压机的，则此合同继续有效，直至空压机运会出租方场地后合同自动失效。若租赁一个月时间以上，承租方每月必须安排一天时间给出租方检修保养机器。同日被告签署收条称收到原告空压机110SCY-10，空压机一切正常。2018年12月7日，方勇及案外人李某共同签署收条2份，载明收到李某代被告还2018年1月29日租方勇空压机110SCY-10一台及退回100潜孔钻机一套，双方协商按人民币3700元计价格。原被告一致确认被告已向原告支付首月期间租金7000元，押金3000元。另查明，涉案机器出租处为广州市天河区广汕一路751号，被告在该处签收涉案机器，将涉案机器运至位于肇庆怀集的工地使用，案外人在涉案机器的出租处向原告归还涉案机器。被告申请证人李某出庭作证称其与被告系同事关系，2018年3月及5月，证人李某要求被告通知原告将涉案机器收回，直至2018年12月7日证人代被告将涉案机器送回出租处。以上事实，有原被告提交的涉案合同、收条、证人证言及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的涉案合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同依法成立有效，原被告应当按照合同法的规定及合同约定履行权利义务。根据合同法的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，涉案合同约定，涉案机器每月租金为7000元，租赁期应当按照被告自原告处运走涉案机器之日起计算至涉案机器运回出租方场地为止，原被告当庭确认被告于2018年1月29日运走涉案机器，2018年12月7日归还涉案机器，故被告应当按照上述期间向原告支付租金。则被告应当支付租金7000元×10月+7000元÷30天×8天=71866.66元。扣除被告已支付的首月租金7000元、押金3000元及原告与案外人协商的回收潜孔钻机款3700元，尚应支付原告租金58166.66元。原告要求被告支付上述租金的诉请有理，本院对此予以支持。被告辩称其在租赁期间多次要求原告回收涉案机器，故不应承担此期间的租金，对此本院认为，首先，被告称其多次要求原告收回涉案机器但未能举证证明，被告申请证人出庭称其要求被告通知原告收回涉案机器，但并未确认被告通知原告的事实，本院对被告所称不予采信；其次，涉案合同约定涉案机器应在出租方处向承租方交货，在承租方继续租赁的情况下，租赁期延续至在承租方向出租方处归还涉案机器时。故涉案机器的租赁期应当根据被告运走及归还涉案机器的时间确定，即使被告确有要求原告收回涉案机器的意思表示，仍不足以导致涉案合同约定的租赁期终止或中断；第三、涉案合同约定被告未及时支付租金则原告有权收回机器，该项条款是对原告的权利的约定，并非对原告应当收回涉案机器的强制性规定。当被告未能及时支付租金时，原告有权收回租赁物，亦有权主张相关期限的租金。被告另辩称原告在租赁期间没有按月维修保养涉案机器，本院认为，涉案合同约定承租人应当为出租人预留1天时间用于维修保养涉案机器，该约定不足以证明原告负有每月维修保养涉案机器的义务，涉案机器的使用地点位于肇庆市，原告每月提供维修保养亦不符合租赁涉案机器的常理，本院对被告的该项辩称不予采纳。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，根据涉案合同的约定，被告应当提前三日支付下月租金，现被告至今未支付租金，违反了涉案合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告自2018年12月7日起支付所欠租金的利息的主张符合上述约定，本院对此予以支持。对于原告主张利率，本院依法调整为自2018年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘东林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勇支付租赁费用58166.66元及利息（利息以58166.66元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告刘东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李月芸
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初861号 原告：赵伟业，男，1998年8月1日生，汉族，现住吉林省梨树县。公民身份号码：×××。 被告：绿园区赫斯健身馆，住所地长春市绿园区天嘉水晶城37栋。 经营人：杨超。 被告：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市高新区。公民身份号码：×××。 被告：田日，男，1994年2月7日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 原告赵伟业诉被告绿园区赫斯健身馆、杨超、田日劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟业、被告绿园区赫斯健身馆的经营人杨超，田日的委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年4月-2020年1月工资33980.00元、离职赔偿金16000.00元（后在庭审中放弃）、未签劳动合同罚金44000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月入职被告健身馆，工资每月4000.00元，另有提成工资，未签订劳动合同。2019年4月开始停发工资，2020年春节休假后再未营业。田日、杨超为被告绿园区赫斯健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产，故对二人起诉。 被告杨超、绿园区赫斯健身馆辩称：答辩人与原告同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体区别是答辩人岗位是健身馆经营管理者，原告是普通员工，对于原告所主张的工资及相关的补偿金问题，答辩人认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的不做实体问题的答辩。关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此原告是知情的，因此，答辩人对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范某2范某2田日，对此答辩人有相关的视频和录音证据。答辩人列为经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间各自的经营利益所致，实际上是范某2范某2田日共同推荐答辩人承担管理责任，其真实目的是二个管理者发生矛盾，早在2019年5、6月份答辩人就已经被二个投资人辞退，离开了健身馆。尽管本案属于原告的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第132条及相关的司法解释的具体规定，答辩人认为本案的原告或者法庭应追加范某1为本案的被告，以便查清本案的事实及明确责任，基于上述答辩人不是本案的适格被告的主体，请求法庭依法判决，驳回对答辩人的起诉。 被告田日辩称：答辩人不具有诉讼主体资格，原告主张诉讼主体错误。原告之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，原告无权再次起诉。根据答辩人查询得知，绿园区赫斯健身馆注册登记日期为2018年12月5日，原告主张2018年8月便入职健身馆与事实不符。答辩人并非该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。针对原告入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，答辩人不知情。原告诉请要求支付工资无事实依据，原告主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，杨超对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给答辩人，故该健身馆的经营者就是杨超，不是答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月31日原告到被告赫斯健身馆工作，每月工资2500.00元，未签订劳动合同。从2019年4月起被告健身馆开始拖欠原告工资，至2020年1月共欠薪33980.00元。另查，被告绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超。原告就本案争议事项于2020年4月7日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具长绿劳人仲（2020）80-7号不予受理通知书，对原告申请的事项不予受理。 本院认为：原告向被告健身馆提供了劳动，被告健身馆应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资33980.00元的义务。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告自2018年8月31日到被告处工作，双方既已建立事实劳动关系，但被告始终未与原告订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的强制性规定。关于未签订书面劳动合同的法律后果，《劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，原告应当依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，即2500.00元×11个月=27500.00元。 被告绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告杨超应与被告绿园区赫斯健身馆共同对原告承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与原告形成劳动合同关系的主体为个体工商户，被告杨超诉讼中主张被告田日、案外人范某1亦实际经营健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条之规定，判决如下： 一、被告绿园区赫斯健身馆、杨超于本判决生效后立即给付拖欠原告赵伟业的工资33980.00元、未签订劳动合同的双倍工资差额27500.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告已预交），由被告绿园区赫斯健身馆、杨超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  毕 艳