湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初915号 原告：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋综合楼第1-3层。 负责人：郭峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解等。 委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理,即代为签收法律文书等。 被告：罗希林，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：陈梅姣，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告广发银行股份有限公司株洲支行（以下称广发银行）诉被告罗希林、陈梅姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2020年5月12日、5月19日两次公开开庭进行了审理。谢利担任法官助理。胡冠毓担任书记员。被告罗希林到庭参加两次诉讼，原告委托诉讼代理人欧卢会丹到庭参加第一次诉讼，原告委托诉讼代理人陈建军到庭参加第二次诉讼。被告陈梅姣经本院依法传唤两次均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行与被告罗希林签订的由编号为141159001174的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》构成的《个人信用贷款合同》；2、判令两被告立即偿还原告本金210318.32元、利息（含罚息、复利）28380.41元[利息（含罚息、复利）暂算至2020年3月24日，实际按合同约定计算至本息全部清偿之日止]；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元;4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告罗希林因经营需要资金，向原告申请信用贷款，并在原告处填写了《生意人卡（生意红）申请表》。后经原告审核，同意被告的信用贷款申请。双方约定由被告在50万元额度范围内循环使用贷款，额度有效期自2015年4月7日至2020年4月7日，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为等额本息，按固定月利率1.5%计息，逾期利率上浮30%。若发生违约事件，则原告有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除与本行之间的合同。在履行本条款过程中若发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院诉讼解决。信贷合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。被告自2015年4月起，先后13次自主贷取1495000元，但未依约履行还款义务。截至2020年3月24日，被告尚欠原告本金210318.32元及利息28380.41元（含罚息、复利）。该款经原告催收无果，故原告诉至法院。被告陈梅姣与被告罗希林系夫妻关系，且其以配偶的身份在《生意人（生意红）申请表》上签名确认，所贷款项用于夫妻共同生活，故应与被告罗希林共同承担本案还款责任。 被告罗希林辩称：原告发放贷款的标准较低，且双方约定的利率过高，违反了法律规定。对原告要求被告偿还所欠本金的请求予以认可，但希望减免利息，且被告现无力偿还。因双方一直在协商还款事宜，故原告没有雇请律师诉讼的必要性，相应的律师费亦不应由被告负担。因两被告已经登记离婚，且被告罗希林所借款项系用于个人消费，故被告陈梅姣不应该承担本案的责任。 被告陈梅姣未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：2015年，被告罗希林（借款人）填写一份编号为141159001174的《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行（贷款人）申请个人信用贷款。该申请表中的个人信用贷款条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款人的权利和义务……按约定的期限向本行按时足额偿还借款本金和利息；承诺向本行提供详实的一切其他与贷款有关的文件及资料，保证有关文件、资料及有关身份证明文件的真实性、合法性、有效性，以上资料如有变更或者失效的，借款人应在有关事项变更后5个工作日内通知本行。因借款人提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由借款人承担；承诺并保证签订本条款已得到其配偶或者其他共有人的同意；本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：……借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人未按本条款约定的借款用途使用、支付借款；如发生违约行为，本行有权行使下列一项或几项权利：……宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同……被告陈梅姣在上述《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”一栏签名确认。 其后，原告出具一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》和一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告罗希林在两份通知书上均签名。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：授信额度为伍拾万元整；额度有效期限为2015年4月7日起至2020年4月7日止；还款方式为等额本息；还款日为每月28日；贷款用途为生产经营；以固定利率月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容……《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款金额为伍拾万元整；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月28日；以固定利率月利率1.5%计息……。 合同签订后，原告于2015年4月7日至2018年7月29日期间陆续向被告罗希林发放了13笔贷款。出借后，被告罗希林共计6笔借款未依约按时足额履行还款义务。截至2020年3月24日止，贷款余额210318.32元，拖欠利息（含罚息、复利）28380.41元。 上述借款经原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告罗希林与被告陈梅姣于2013年9月16日登记结婚，于2019年10月11日登记离婚。原告为实现本案债权与湖南誉翔律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费中基础费用为每笔1500元，风险代理费用按执行收回现金达账金额扣除原告垫付的各种费用后余额的10%计付…… 以上事实，有原告广发银行的陈述、原告提供的营业执照、两被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、结婚证复印件及被告罗希林的陈述、被告罗希林提交的离婚证复印件等证据予以证明。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本案中，被告罗希林向原告广发银行申请借款，原告对该申请予以核准并向其出具核准通知书，被告罗希林签字予以确认，双方建立了借款合同关系，应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告罗希林于2015年4月7日至2018年7月29日期间支用13笔借款后，其中6笔未依约还款，严重违反合同约定，原告依约有权解除借款合同，要求被告罗希林立即归还借款本息。故原告所提要求解除双方签订的由编号为141159001174的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的《个人信用贷款合同》并要求被告立即偿还本金210318.32元、支付利息（含罚息、复利）28380.41元[利息（含罚息、复利）暂计算至2020年3月24日并按合同约定计算至本息清偿之日止]的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告罗希林对双方约定的利率合法性提出异议，但其主张没有法律依据，故本院对此不予采纳。 原告诉请要求被告承担本案的律师费损失，被告罗希林辩称原告没有雇请律师诉讼的必要性，故其不应该承担该部分损失。本院认为，双方在借款合同中约定，因履行合同过程发生争议协商不成的，向原告所在地法院提起诉讼解决。本案因被告罗希林违约，双方协商未果，原告提起诉讼既是行使合法权利的行为，亦符合双方的合同约定。因原被告在借款合同中约定违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用等事项进行了约定，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，原告必然产生律师费损失，故原告要求借款人承担律师代理费的诉讼请求应予支持。综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本等情况，原告要求被告罗希林承担律师代理费损失6000元的诉讼请求可予支持。 被告罗希林以生产经营的目的向原告借款，其与原告签订借款合同时，被告陈梅姣作为被告罗希林的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，即本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系基于两被告的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案债务应认定为两被告的共同债务，故本院对原告所提要求被告陈梅姣与被告罗希林共同清偿本案债务并承担律师代理费6000元的诉讼请求予以支持。被告罗希林关于其所借款项均用于个人消费，被告陈梅姣不应承担本案责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司株洲支行与被告罗希林签订的由编号为141159001174的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的《个人信用贷款合同》； 二、被告罗希林、陈梅姣于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金210318.32元、支付利息（含罚息、复利）28380.41元[利息（含罚息、复利）暂计算至2020年3月24日，此后部分按合同约定计算至本息全部清偿之日止]； 三、被告罗希林、陈梅姣于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司株洲支行支付律师代理费损失6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，减半收取计2485元，由被告罗希林、陈梅姣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理谢利 书记员胡冠毓 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。