wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初40号原告孙兰君，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托代理人张博，系辽宁易木律师事务所律师。被告张德林，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人张雷，男，1988年11月1日出生，汉族，税务局公务员，现住葫芦岛市南票区。与被告系父子关系。委托代理人薛宝华，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。原告孙兰君诉被告张德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兰君的委托代理人张博、被告张德林的委托代理人张雷、薛宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰君诉称，一、判令被告赔偿原告各项损失共计57714.01元；二、判令被告承担本案诉讼费用、送达费用。事实与理由：2019年7月3日9时许，孙兰君驾驶两轮电动车，沿葫芦岛市南票区高桥镇万屯村二期狐狸房水泥路由西向东行驶至张德林家门前路段时，与张德林由自家院内倒车上道的正三轮摩托车左后角相撞，造成孙兰君受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经过葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队认定：张德林负事故的主要责任，孙兰君负事故次要责任，后经原告申请复核，上级交警部门要求撤销原事故认定结论。但高桥交警大队徇私枉法，又由原作出事故认定的交警将事故认定改为张德林负事故次要责任，由原告承担事故主要责任。经查，被告张德林是其所驾驶车辆的所有人，本次交通事故造成原告肩部受伤并经过手术治疗，至今身体尚未痊愈，生活受到严重影响。原告为了维护其合法权益，依据《侵权责任法》及《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张德林辩称，一、我方承担次要责任应按3、7比例承担责任。在这起交通事故中，交警队的事故责任认定书十分正确，我方是次要责任，应按3、7比例为准。原告方是无证驾驶机动车。并超速行驶、超载、没有注意瞭望，我方是在自家院内倒着推行上道，很明显原告的注意义务高于我方，原告承担主要责任，并且按3、7比例分责才合理。二、原告的医疗费用过高，护理费及营养费不应支持。原告受伤后是轻微伤，应当除去不必要的费用，按对症治疗的药费计算，超过的我方不予赔偿。护理数只有住院才能产生，应按医嘱和实际住院天数支付，而不是按照鉴定书所认为90天，出院后不能产生护理费。营养天数过多，应按医嘱和实际住院需要支付，而不是依照90天的数额，在没有重症及伤残的情况下、不能产生营养费。三、关于误工费不应赔偿。原告是1966年出生的老人已经超过国家规定的劳动能力年龄，不产生误工费用，也没有任何证据证明有劳动收入。误工费用不应支持。我方承担次要责任，应该按照3、7比例承担。原告医疗费过高，护理费按住院天数给付，营养费不应该支持。误工费我方不予以赔偿，因为对方年龄过大。综上是我方答辩理由，请法院支持，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供道路交通事故责任认定书、复核手续、住院病案、诊断书、医药费发票、医药费清单、鉴定意见书、鉴定费收据、身份证复印件、车损照片、交通费票据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，2019年7月3日9时30分许，孙兰君驾驶两轮轻便摩托车，沿葫芦岛市南票区高桥镇万屯村二期狐狸房水泥路，由西向东行驶，当行驶至张德林家门前路段时，与张德林由自家院内倒着推行上道的正三轮轻便摩托车左后厢角相撞，造成孙兰君受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队认定，张德林承担事故的主要责任，孙兰君承担事故的次要责任。原告孙兰君对该事故认定书不服，提出书面复核申请，葫芦岛市公安交通经查支队作出葫公交复字[2019]第0072号道路交通事故认定复核结论，撤销原事故认定书，重新制作道路交通事故认定书，认定孙兰君承担事故的主要责任，张德林承担事故的次要责任。事故发生后，原告孙兰君分别于2019年7月7日及2019年8月28日在中国人民解放军第三一三医院住院治疗共计26天，经诊断为肩部挫伤、肩关节扭伤。花费医药费58157.21元、误工费5533.34元（29701元/365天X68天）、护理费12996.25元（52707元/365天X90天）、交通费800元、住院伙食补助费2600元（100元X26天）、财产损失费500元，鉴定费1720元，上述经济损失共计82306.8元。本院认为,公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身安全的，均应承担相应的民事责任。机动车间发生交通事故造成财产损失，由保险公司于所承保险种的责任限额内予以赔偿；不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。此次交通事故，交警部门作出的由孙兰君负事故的主要责任，张德林负事故的次要责任的事故责任认定本院依法予以采信。综合各方过错及对损害结果造成的原因力，故本院酌定以孙兰君承担70%的主要责任，张德林承担30%的次要责任为宜。事故发生时，被告张德林驾驶的正三轮轻便摩托车系机动车，应投保机动车第三者责任强制险，被告未投保机动车强制险，应在强制险限额内各损失项下承担全部赔偿责任，不足部分由被告张德林根据责任比例赔偿。关于原告孙兰君合理损失的认定，医疗费58157.21元有票据为证，本院依法予以采信。误工费因原告伤情并未构成伤残等级，结合原告两次住院治疗的天数及起始时间应确定为68天，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入计算，共计5533.34元。护理费按照居民服务业标准计算，护理天数90天，共计12996.25元。住院伙食补助费结合当地经济水平，应确定为每天100元，住院26天，共计2600元。原告主张营养费9000元，因医嘱中注明原告在住院期间为普食，没有加强营养的特殊要求，故该项诉讼请求本院依法不予支持。有关交通费，考虑到原告住院天数较长，交通费用实有发生，本院酌定为800元。因原告孙兰君车辆损坏有交通事故责任认定书及照片为证，故其申请的500元车损本院依法予以支持。综上，原告各项经济损失共计82306.8元。上述经济损失被告张德林应在交强险限额内赔偿原告29829.59元（医疗费项下10000元，财产项下500元，残疾赔偿金项下19329.59元）。不足部分50757.21元（不含鉴定费）由被告张德林承担30%的赔偿责任，共计15227.16元。因原告孙兰君未达伤残等级，故鉴定费1720元结合鉴定结论及原、被告过错比例，由原告孙兰君承担1462元，被告张德林承担258元。上述被告应赔偿原告的经济损失共计45314.75元。余下经济损失由原告孙兰君自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兰君各项经济损失共计45314.75元。二、驳回原告孙兰君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告孙兰君承担350元，被告张德林承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李洪英人民陪审员  郭 峰二〇二〇年五月六日书 记 员  耿 介
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10839号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡美兴，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡美兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告胡美兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190122003917。（三）借款金额：275000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月22日发放贷款275000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金242966.21元、利息(含罚息)16715.91元、复利743.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金242966.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息16715.91元、复利743.71元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡美兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242966.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为16715.91元、复利为743.71元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告胡美兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初904号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李金荣，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告李金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审69号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：龚远成，男，1986年1月1日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月28日向本院申请强制执行广自然资行罚决字（2019）第150号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2018年5月，被执行人龚远成未经有权机关批准，擅自占用广南县旧莫乡龙瓜村民委员会河沙坝村梨花塘垭口处（地名，坐标详见《界址点坐标成果表》）处1330.6平方米的土地建盖彩钢棚和地面硬化，其中：彩钢棚占地面积830.71平方米，砖房占地面积16.54平方米，硬化地表占地面积433.26平方米，水池占地面积16.54平方米。占用土地类型是：基本农田1214平方米，林地面积116.6平方米。四至界限：东至河沙坝村集体土地，西至龙瓜村集体土地，南至珠西二级公路，北至胡世华家土地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地的事实。2019年8月26日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，作出如下行政处罚：1.责令限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢棚和水泥地板、砖房和水池），恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处以非法占用基本农田（1214平方米）每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：叁万零叁佰伍拾元整（￥30350.00元）；3.处以非法占用林地（116.6平方米）每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，罚款合计：伍佰捌拾叁元整（￥583.00元）；4.2-3项罚款合计：叁万零玖佰叁拾叁元整（￥30933.00元）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；6.调查笔录、身份证复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表；9.自然资源违法案件调查报告；10.自然资源违法案件会审表；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.分期付款申请书；16.云南省非税收入收款收据；17.履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；19.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人龚远成既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人龚远成于2019年8月28日缴纳罚款10000元，2020年2月27日缴纳罚款20933元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其30日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字（2019）第150号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年8月26日作出的广自然资行罚决字（2019）第150号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十一日书记员  杨继淑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3702号原告：彭伍伟，女，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市*******委会阀门厂宿舍，公民身份号码432************625。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告彭伍伟诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还60750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定被告将位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位的使用权转让给原告。后双方签订补充协议，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位使用权转让费，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》、补充协议、发票复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（以下简称“涉讼合同”），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0845号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款135000元，乙方在签订协议时一次性付清；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠60750元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方20250元，2020年12月30日前，甲方退还乙方20250元，2021年12月30日前，甲方退还乙方20250元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告开具了涉讼车位的增值税普通发票，价款为135000元。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付60750元予原告彭伍伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计659.38元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5911号之一 申请执行人：杨强，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人杨强依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12427号民事判决书，于2020年4月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康海燕支付劳务报酬款21576元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费339元。被执行人依法应承担本案执行费224元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年5月7日轮候冻结康海燕名下尾号为8692的建设银行账户，轮候冻结不产生正式冻结效力。本院于2020年5月27日冻结康海燕名下账号为XXXX478d8@wx.tenpay.com的财付通账户，冻结期限为一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已下落不明。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康海燕名下暂无可供执行财产，申请执行人杨强同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复56号复议申请人：苗树花，女，1962年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路六号街坊9栋42号，住内蒙古自治区包头市。申请执行人:郭建兵，男，1957年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区总局街元和公寓1011-1021，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:张一军，男，1959年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区南马路2号院工行1号楼4单元6号，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张一民，男，1961年8月19日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路六号街坊9栋42号。复议申请人苗树花不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异509号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人应全面履行发生法律效力的判决书，本案中，本院作出（2018）内0102执1828-1号执行裁定，查封被执行人的财产，其中登记在异议人苗树花名下的位于上海市松江区××路的位于上海市松江区××路房屋，系张一民与苗树花婚姻关系存续期间购买，该房产被执行人张一民亦享有财产份额。本院查封该房屋，不违反法律规定。本院作出（2018）内0102执1828号之二号执行裁定，裁定网络拍卖被执行人张一民与前妻苗树花婚姻存续期间，苗树花名下所有的位于上海市松江区××路的位于上海市松江区××路（产权证号松2010015581）的房屋，本院拍卖该房屋，不违反法律规定。故异议人苗树花的异议理由无法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人苗树花的异议请求。复议申请人苗树花称，1、腾房行为违法。2019年3月15日，复议申请人从物业公司处得知新城区法院人员带领评估公司人员、申请执行人等破拆房门进入房内，依据《民事诉讼法》第二百五十条“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者其他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”的规定，执行法官有复议申请人儿子的电话，也有被执行人张一民的电话，却不通知任何人到场，而且并不是执行腾房，而是为评估公司提供现场评估勘验，并且腾出房内物品去向至今未告知复议申请人或其他当事人。新城区法院只履行了该条法律规定的公告部分，没有履行该条法律通知相关人员到场和财产交接义务，这应该是违法执行行为的法律依据，对此，新城区法院裁定异议理由无法律依据明显错误。2、评估程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，……”的规定，新城区法院未履行任何通知和送达义务，在复议申请人和被执行人完全不知情的情况下完成了评估，并且现场勘验结果与实际情况不符，例如，价值数万元的地暧系统没有计算等，在执行行为违法情况下获得的评估结果无法体现依法公正公平。新城区法院通知其他各方人员到场，唯独不通知复议申请人和被执行人到场，明显违反该知法律规定，执行行为违法，新城区法院裁定异议无法律依据明显错误，应予以纠正。3、拍卖复议申请人房产没有法律依据。新城区法院（2018）内0102执1828号之二民事裁定书，依照《民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条作出裁定，两条法律都是针对执行人，而复议申请人既不是案件当事人也不是被执行人，且复议申请人与张一民离婚后房产归复议申请人所有，拍卖该房产侵害了复议申请人权益，根据《物权法》该房产登记在复议申请人名下，拥有该房产的所有权，应该受到法律保护。根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，也不应查封拍卖复议申请人名下财产。新城区法院所有执行裁定所依据法律条款都没有可以拍卖第三人名下财产的规定。新城区人民法院执行过程中，没有完整履行法律条款和有关法律规定，在未通知当事人到场情况下完成了一系列执行程序，只维护申请执行人利益，侵害了复议申请人知情权、财产权等合法权益，拍卖复议申请人财产没有法律依据。请求：1、依法纠止呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异509执行裁定书；2、依法纠正执行过程中的违法行为以及违法获得的评估结果；3、中止对复议申请人位于上海市松江区××路，产权证号：松XXXX号房产的拍卖。本院认为，本案中，苗树花对执行标的提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异509号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新作出裁定。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月八日书记员 常 荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初806号 原告：索登峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。 本院2020年5月19日立案受理了原告索登峰诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1348号之五申请执行人：孔德保，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。关于孔德保与程涛等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人程涛在安徽省农村信用社联合社62×××69账户内余额人民币0.00元，现因为双方达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程涛在安徽省农村信用社联合社62×××69账户内存款人民币127648.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢38号 申请人：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河四路中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。 法定代表人：王华。 被执行人：山东亚虎果蔬进出口有限公司，住所地惠民县大年陈乡弭家村，统一社会信用代码91371621687215250Y。 法定代表人：任连虎。 被执行人：任连虎，男，住惠民县。 被执行人：弭莹莹，女，住惠民县。 被执行人：惠民县虎生果蔬进出口有限公司，住所地惠民县大年陈乡大任家村，统一社会信用代码913716217973493053。 法定代表人：任书清。 被执行人：惠民县钰豪果蔬加工有限责任公司，住所地惠民县大年陈乡弭家村，统一社会信用代码91371621678135136T。 法定代表人：任连生。 申请人中国银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东亚虎果蔬进出口有限公司、任连虎、弭莹莹、惠民县虎生果蔬进出口有限公司、惠民县钰豪果蔬加工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）鲁1602民初2613号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月9日/2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院于2020年5月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二0二0年五月二十七日   书记员  孙志良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨文进，女，1990年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨文进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,996.26元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,274.77元、分期付款手续费407.33元、违约金2,005.15元，并偿付以欠款本金29,996.26元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月7日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,996.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,996.26元；二、被告杨文进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.91元，减半收取计274.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1096号申请执行人：武陵区百乐居建材超市。经营者：郑圣国。被执行人：常德御匠装饰工程有限公司。法定代表人：杨军。被执行人：杨啸。申请执行人武陵区百乐居建材超市与被执行人常德御匠装饰工程有限公司、杨啸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人武陵区百乐居建材超市向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0702执1096号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘沫二〇二〇年五月二十九日法官助理倪宏华书记员何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初518号 原告：河北恒泰医药有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路78号。 法定代表人：刘占波，执行董事。 委托诉讼代理人：叶辉，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：湖南位元堂医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道竹韵路30号试验检测楼五楼。 法定代表人：邵旭升。 委托诉讼代理人：王惊雷，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告河北恒泰医药有限责任公司（以下简称恒泰医药公司）与被告湖南位元堂医药有限公司（以下简称位元堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰医药公司的委托诉讼代理人叶辉、被告位元堂医药公司的委托诉讼代理人王惊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰医药公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款263200元；2.依法判令被告支付原告自债务履行期届满之日起至全部债务实际履行完毕之日期间的违约金（以263200元为基数，按每日3‰的标准计算）；3.依法判令被告承担原告因实现债权支付的律师费15000元；4.依法判令本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。 位元堂医药公司辩称，1、我公司共计收到原告汇款732120元，发货给原告585960元，尚欠原告146160元货物未发货。在发完最后一批货物后，正值春节及疫情期间，我公司一直等待对方通知是发货还是退款，直至4月2日收到法院传票，才得知原告要求退款。因此，我公司并非违约行为。2、我公司与原告从未签订过购销合同，经仔细比对，原告所提供的购销合同复印件中所盖合同章为假章，非我公司合同专用章印鉴。3、我公司可马上退还原告146160元，原告要我公司退还262300元没有事实依据。同时，原告提出的违约金和维权费用等诉求没有事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告恒泰医药公司与被告位元堂公司签订了《购销合同》，原告从被告处购买酒石酸美托洛尔片49200盒，单价6.1元/盒，金额300120元，交货日期2019年11月18日。2019年11月14日被告向原告发货酒石酸美托洛尔片，被告的《销售清单（代合同）》显示：数量49200盒，单价7.7元，金额为378840元。原告称给付被告30万元承兑汇票和转账120元，该份《购销合同》已履行完毕，被告认可。 2019年11月29日，原被告签订了《购销合同》，原告从被告处购买酒石酸美托洛尔片72000盒，单价6元/盒，金额432000元，交货日期2019年11月29日；争议管辖地：湖南位元堂医药有限公司所在地人民法院。当日原告向被告转账432000元。当日被告向原告发货酒石酸美托洛尔片，被告的《销售清单（代合同）》显示：数量21600盒，单价7.7元，金额为166320元。原告称双方经协商又于2019年12月24日签订了《购销合同》，调整了2019年11月29日《购销合同》的药品名称和数量，变更为：酒石酸美托洛尔片42964盒，单价6元/盒，阿苯达唑片4000盒，单价9.8元/盒，并约定交货时间：2019年12月29日前；违约责任：违约方按违约金额向守约方每日千分之三支付违约金，并承担守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、取证费等），解决合同纠纷方式：双方可向需方所在地法院诉讼解决。当日被告向原告发货酒石酸美托洛尔片，被告的《销售清单（代合同）》显示：数量4000盒，单价10.2元，金额40800元。庭审中，原告还提交了2020年1月3日被告《销售清单（代合同）》显示：酒石酸美托洛尔片49200盒对冲单价1.6元，对冲价格为78720元；酒石酸美托洛尔片21600盒对冲单价1.7元，对冲价格为36720元；阿苯达唑片4000盒，对冲单价0.4元，对冲价格为1600元。 被告认可2019年11月12日《购销合同》的交易履行情况，也2019年11月29日《购销合同》的真实性，称约定了合同管辖地是湖南，但不认可2019年12月24日的购销合同和对冲单，称《购销合同》的签章是假章，而且价格不是6元和9.8元。 本院认为，本案在审理过程中被告对原告的证据发表质证意见时，提出本案管辖地应为湖南，因被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为本院具有管辖权。 关于购销合同。范念是被告位元堂公司的业务员，原被告双方的几次合作均是由范念通过微信与原告沟通，范念在微信上拍照传输双方的购销合同、对冲单等材料达成交易，虽然原告未提供12月24日《购销合同》原件和对冲单原件，但提交了与范念沟通交易的微信聊天记录，而且被告认可原告陈述的2019年11月12日《购销合同》的履行情况及2019年11月29日的《购销合同》。庭审中原告称双方签订11月29日《购销合同》后被告未全部发货，后双方协商签订了12月24日的《购销合同》。结合双方的交易习惯，原告的付款单、冲价单及被告的发货行为，本院对原告的陈述及证据予以采信，可以认定原告主张的酒石酸美托洛尔片单价为6元/盒，阿苯达唑片单价为9.8元/盒。因原被告均认可原告向被告转账43.2万元，共发货21600盒酒石酸美托洛尔片和4000盒阿苯达唑片，故被告应退还原告货款263200元。《购销合同》中虽然约定违约方按违约金额每日千分之三支付违约金，但该约定过高，且原告未提交证据证明其损失，考虑新冠肺炎疫情的影响，本院确定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。《购销合同》还约定违约方承担诉讼费、律师费等费用，原告提交了律师费付款回单、增值税发票、委托代理合同等证实花费律师代理费1.5万元，故原告要求被告承担该笔费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南位元堂医药有限公司于本判决生效后二十日内返还原告河北恒泰医药有限责任公司货款263200元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算自2019年12月30日起计算至款项返还完毕之日止）； 二、被告湖南位元堂医药有限公司于本判决生效后二十日内支付原告河北恒泰医药有限责任公司律师代理费1.5万元； 三、驳回原告河北恒泰医药有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2737元，保全费2020元，由被告湖南位元堂医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇二〇年五月二十日 书记员 习雅楠
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初343号原告：杨殿久，男，1949年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：包秀丽、赵君，系本溪市政大法律服务所法律工作者。被告：本钢第二矿山建筑安装工程公司，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山铁矿。法定代表人：马绍仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：林毅先，系该公司工作人员。被告：路平，男，1962年6月28日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，现住辽宁省丹东市振兴区。被告：本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇铁矿街。负责人：游维，系该铁矿矿长。委托诉讼代理人：姚剑峰，系该公司工作人员。原告杨殿久诉被告本钢第二矿山建筑安装工程公司、路平、本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿久及委托诉讼代理人包秀丽，被告本钢第二矿山建筑安装工程公司委托诉讼代理人林毅先、路平、本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿委托诉讼代理人姚剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告向原告支付承包工程款31234元及利息(自2016年7月16日起至实际给付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月25日第三被告本溪钢铁(集团)矿业有限责任公司歪头山铁矿矿办大楼和机关会议室外墙皮脱落，存在安全隐患，为了排除安全隐患，避免安全事故的发生。第三被告机动科委托第一被告本钢第二矿山建筑安装工程公司进行维修施工。由于该工程施工量小，施工难度大，并且均为高空作业。于是，第一被告便将该维修工程委托给了第二被告路平，后经第三被告机动科、第一被告周恩余经理、第二被告路平共同协商，由第二被告路平找我(原告)让我找人干日工，双方口头约定人工材料等相关施工费用由原告先行垫付，工人工资按市场实际人工费价格计算。原告从2016年6月26日开始施工，于2016年7月15日工程结束，原告共投入人工及材料费共计伍万陆仟余元。工程结束后，第二被告路平仅在2017年春节前给过原告人工费2.5万元，尚欠原告人工费31234元。经原告多次向第一被告、第二被告催要尚欠的工人人工费，但第一被告、第二被告均以第三被告尚未给付工程款为由搪塞原告。为了维护原告(农民工)的合法权益不受侵害，原告依据国家相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告本钢第二矿山建筑安装工程公司辩称：歪头山铁矿已将维修费支付给我公司，我公司已经将此款给付路平。被告路平辩称：这个活原告确实干了，但是歪头山的活不止这一部分，我已经按照原告的干的工程量给付了原告的人工费。被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿辩称：我们与二建公司有维修合同，按照合同我们已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿与被告本钢第二矿山建筑安装工程公司签订《检修工程承包合同》，合同约定，承包范围：对歪矿办公楼后侧、食堂墙皮脱落处理100㎡；选矿办公楼基础下况处理50㎡、新3#皮带通廊加固、屋盖更换为彩钢板400平方米，1#、2#、3#皮带通廊支柱加固350平方米，新4#皮带尾部立柱重新灌浆44m3，原矿槽外墙面立柱钢筋外露、厂房连接处砖块脱落、抹灰处理60㎡；新1#皮带屋檐包边、防水80㎡；新系统厂房塑钢窗更换120㎡、2#、3#皮带通廊室内做防水828㎡、马选主厂房墙皮脱落处理30处、马选主厂房彩钢板漏水点处理等。（以实际发生的工程量为准）；开工日期：2016年5月15日；竣工日期：2016年8月30日；合同价款：63000元（暂定）以矿业公司规划处审批的预算为准；材料供应：甲供主材（主材范围详见“供应处工程主材供应品种表”），特殊情况由专业处室确认。合同签订后，被告本钢第二矿山建筑安装工程公司将该工程转包给被告路平，被告路平将歪矿办公楼后侧食堂墙皮脱落处理工程承包给原告杨殿久施工。双方没有书面协议。原告杨殿久于2016年6月26日进行拆卸架杆，27日清洗架机上油、租架杆、租架机、租跳板，28日往工地运送架杆，29日整理工地现场，30日运输架杆，以上记录均由原告杨殿久完成，没有被告路平签字。2016年7月1日原告杨殿久带领架工、力工等17人进入工地施工。被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿机动科鞠文杰在现场监督安全生产。2016年7月15日该工程结束，劳务费合人民币56469.50元，其中购买玻璃2块、筛网20米、涂料4桶、铜钉、胶泥、滚刷、板刷、回火铁线花费2392元。2016年12月8日，本钢检修工程过程报量审结决算金额为53624元。2016年1月25日被告本钢第二矿山建筑安装工程公司将该工程款51190.09元支付给被告路平。2017年1月18日被告路平给原告杨殿久支付劳务费30000元，庭审后，被告路平偿还原告杨殿久借款50000元。本院认为，原告杨殿久主张的诉讼请求，其证据材料是其自己记录的用工情况和录音资料，没有被告路平的签字确认，而被告路平称原告杨殿久施工的工程量核实完后已支付给原告杨殿久30000元，双方已经结清工程款。从原告杨殿久提供的录音资料内容看，也不能证明被告路平欠原告杨殿久工程款的具体数目，本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿机动科工作人员负责监督安全，对原告杨殿久记录的用工细目数额不具有证明效力。被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿已按合同约定履行了公司的职责，被告本钢第二矿山建筑安装工程公司已将被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿支付的维修费用支付给被告路平，履行了公司的职责。综上所述，原告杨殿久提供的证据材料，因无合同约定，本院无法确认具体数额，故对原告杨殿久的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告杨殿久的诉讼请求。案件受理费581元，适用简易程序减半收取计290.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兆君二〇二〇年五月二十八日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初79号原告：彭忠启，男，1976年4月10日生，汉族，职工，住丰县。被告：李彬，男，1971年1月3日出生，汉族，个体工商户，住无锡市崇安区。原告彭忠启与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠启到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金520000元，并分别以200000元为基数按年利率6%支付自2011年9月6日及以220000元为基数按年利率6%支付自2014年6月4日及以100000元为基数按年利率6%支付自2015年9月9日，至实际给付之日的利息，暂计180000元。事实和理由：被告李彬因经营需要，分别于2011年9月6日、2014年6月4日向原告借款合计420000元，并出具借条，且在(2019)苏0321民初7004号一案中，被告亦认可上述借款事实；被告李彬于2015年9月9日向原告借款合计100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告李彬未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告李彬向原告彭忠启借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借款人李彬因经营需要，于2011年9月5日向（空白）借款人民币贰拾万元整（小写200000元），出借人（同日6228450450044636515卡取）以现金一次性向借款人支付完毕，借款利息以同期农业银行贷款利息标准给付，并可以随时要求收回该借款。本借款如有纠纷指定由丰县人民法院依法管辖。本合同自借款人签字之日生效。借款人：李彬，出借人：（空白）。2011.9.5”。2014年6月3日，被告李彬向原告彭忠启借款220000元，并出具借条一份，内容为“借款人：李彬，身份证号为，手机号码为138××××8411.出借人：（空白），身份证号为：（空白），手机号码为：（空白）。因经营需要，2014年6月3日李彬向出借人借得人民币贰拾贰万元整，出借人以现金方式一次性向李彬支付完毕（6228450450044636515卡取），借款利息以同期农业银行贷款利息标准给付。本借款纠纷指定由丰县人民法院依法管辖，自借款人签字之日生效。借款人：李彬，2014.6.3”。2015年9月9日，被告李彬向原告彭忠启借款100000元，现金交付。2019年10月18日，华山人民法庭审理的（2019）苏0321民初7004号案件开庭笔录中，被告李彬的委托诉讼代理人向法庭陈述“第一次借款500000元具体时间李彬记不清了，借条内容与原告说的一致，钱也是通过彭忠启收的；第二次、第三次借款是借的彭忠启的，借条中写的是彭忠启的名字……”中的“第二次、第三次借款”即本案中200000元、220000元两笔借款。2020年4月20日，原告彭忠启与被告李彬电话通话，对2015年9月9日的现金借款予以确认。以上事实有原告提供的借条原件、银行转账记录、(2019)苏0321民初7004号案件庭审笔录、原告提供的原被告通话录音记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件一件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，被告李彬在(2019)苏0321民初7004号案件庭审及与原告彭忠启通话的记录中亦认可了借款的事实。故，原告彭忠启要求被告李彬偿还借款本金520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息部分，由于原被告间未约定还款时间，但原被告间就200000元及220000元两笔借款借期内利息进行了约定，对100000元借款未约定借期内利息。故，原告要求被告自借款之日起按6%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分调整。被告李彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭忠启借款本金520000元及利息（以200000元为基数，自2011年9月6日起，按同期农业银行贷款利息计算，至2020年1月2日止；以220000元为基数，自2014年6月3日起，按同期农业银行贷款利息计算，至2020年1月2日止；以520000元为基数，自2020年1月3日起，按年利率6%计算，至实际付清之日止）。二、驳回原告彭忠启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年五月二十七日书记员  杜沛沛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5377号之二原告：江苏九洲投资集团有限公司常州服装城分公司，住所地常州市劳动西路198号。法定代表人：刘建英，总经理。原告：常州九洲服装城管理有限公司，住所地常州市劳动西路198号。法定代表人：刘建英，总经理。二原告的共同委托诉讼代理人：储中俊、余刚，江苏德音律师事务所律师。被告：李春梅，女，1980年2月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住常州市钟楼区。本院在审理原告江苏九洲投资集团有限公司常州服装城分公司、常州九洲服装城管理有限公司与被告李春梅租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏九洲投资集团有限公司常州服装城分公司、常州九洲服装城管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏九洲投资集团有限公司常州服装城分公司、常州九洲服装城管理有限公司负担。审 判 长  晏国平人民陪审员  朱新红人民陪审员  张 媛二〇二〇年五月十五日书 记 员  贺 娴
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初447号 起诉人尤晓军，男，1974年10月15日生，××族，现羁押于如皋市看守所。 本院收到起诉人尤晓军以如皋市公安局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人尤晓军诉称，尤某长期在起诉人家中无理取闹，侵害了起诉人的人身财产权利。起诉人多次通过电话报警、信访反映的方式要求被告履行保护起诉人人身财产权利的法定职责，但被告始终应付推诿，亦未按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》进行处理。后起诉人因将尤某打伤而被判处有期徒刑一年。尤某目前仍在起诉人家中，被告不履行法定职责的行为侵害了起诉人的合法权益。起诉人遂诉至本院，要求被告依法履行保护起诉人人身权、财产权的法定职责。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，起诉人向本院诉请要求被告依法履行保护起诉人人身权、财产权的法定职责，但除了提交诉状、身份证复印件、银行卡复印件申请法院调查取证申请书外，并未提交其向被告提出过案涉报警事项的初步证据。为此，本院曾于2020年1月22日作出（2020）开行立告75号行政诉讼告知书，对起诉人进行诉讼指导，要求其补正此方面的初步证据材料。起诉人收到本院的告知书后坚持起诉，但未进行上述材料的补正。 此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求被告按照《公安机关办理刑事案件程序规定》对报警事项进行处理，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，尤晓军的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第五十四条第一款、第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对尤晓军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 潘雄博 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执477号 申请执行人：张世英，女，汉族，1936年9月6日出生，住沂水县。 被执行人：武华，男，汉族，1984年2月14日出生，住沂水县。 关于张世英与武华刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）鲁13刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执477号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 将本案指定山东省沂水县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月十九日 书记员 王守国
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初122号之一原告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，系该公司员工。被告：国文政，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司诉被告国文政房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日立案。原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司撤诉。审判员 韩婷梅 二〇二〇年五月十二日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民监3号 监督机关：汾阳市人民检察院。 一审原告：赵满福 一审被告：赵忠林。 一审被告：闫润有。 一审原告赵满福与一审被告赵忠林、闫润有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）晋1182民初40号民事判决书。汾阳市人民检察院以汾检民（行）监[2019]14118200013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王来平 审判员  王秉瑞 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  褚太霞 第1页共1页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1206号原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。被告赵龙，男，1972年11月21日出生，蒙古族，农民。被告白晓，女，1974年10月21日出生，蒙古族，农民。原告蒋广顺与被告赵龙、白晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广顺到庭参加诉讼，被告赵龙、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋广顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金26880元及利息12902.4元,合计39782.4元；2、自2019年12月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告赵龙、白晓系夫妻。于2017年12月16日从原告蒋广顺借款26880元，定于2017年12月30日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金26880元及利息12902.4元（2017年12月16日至2019年12月16日止，共24个月，按月利率2%计算）,合计39782.4元；自2019年12月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告自逾期之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息至开庭之日止。被告赵龙未作答辩。被告白晓未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告蒋广顺围绕诉讼请求依法提交了被告赵龙、白晓共同向其出具的一枚借据。因被告赵龙、白晓未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蒋广顺与被告赵龙、白晓之间的借贷关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告在诉讼中要求被告自逾期之日起按年利率6%（月利率0.5%）计算资金占用期间利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵龙、白晓于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋广顺借款本金人民币26880元；二、被告赵龙、白晓支付原告蒋广顺，自逾期之日即2017年12月30日起至2020年4月30日止，共28个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的利息3763.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取397.28元，由被告赵龙、白晓负担283.04元、由原告蒋广顺负担114.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门 二○二○年五月七日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1042号原告：叶洁桦，女，1994年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐江广场D座709房，公民身份号码440************323。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1021.71元，私教课程费1800元，共计2821.71元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日以2821.71元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月7日，原告交纳1788元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年，原告其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。原告另于2018年12月12日交纳6000元购买30节私教常规课程。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年5月7日起至2020年7月6日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且另有9节私教课程未为原告提供服务，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1021.71元，应退9节私教课程费1800元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，并于2018年12月12日签订《私人教练服务协议》，约定原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1788元，会员服务期自2018年5月7日至2020年5月6日，原告向福中健健身俱乐部交纳常规私教课程30节的费用6000元。随后福中健健身俱乐部为原告提供了21节常规私教课程服务。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，并就常规私教课程于2018年12月12日签订《私人教练服务协议》，约定由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费和常规私教课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月7日至2020年7月6日。原告与福中健健身俱乐部签订的《私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同和双方于2018年12月12日就常规私教课程签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还原告剩余期限内会员服务费1022.68元[1788元-1788元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月7日至2020年7月6日）×已享受服务的服务期限339天（2018年5月7日至2019年4月10日）]和未提供服务的常规私教课程的费用1800元（6000元÷30节×剩余9节），原告主张被告返还会员服务费1021.71元和常规私教课程费1800元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以2821.71元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认叶洁桦与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同和双方于2018年12月12日就常规私教课程签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1021.71元、常规私教课程费1800元及以2821.71元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予叶洁桦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（叶洁桦已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶洁桦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢49号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 法定代表人：潘春兰。 被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄婷华，女，1988年11月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社与庄贻祥、庄婷华银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项289871.46元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ88Ｐ16车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培阳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初515号原告：保山逸啟运动体育产业发展有限公司，住所地隆阳区永昌街道正阳北路保山奥林匹克中心（游泳馆）北一楼商铺，统一社会信用代码：91530502MA6KAHM82F。法定代表人：陆钻，公司董事长。委托诉讼代理人：张建萍、李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡雪梽，男，1992年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：胡金顺，男，1968年1月12日生，汉族，住址同上，系胡雪梽父亲，代理权限为特别授权。被告：李滨耀，男，1995年10月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，代理权限为特别授权。原告保山逸啟运动体育产业发展有限公司与被告胡雪梽、李滨耀合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告保山逸啟运动体育产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《逸啟发展智能管理系统软件开发服务合同》一份及《补充协议》两份；二、请求人民法院依法判令二被告退还原告开发费用56000元并支付违约金10000元x158天＝1580000元（自2019年8月9日起计算暂算至起诉之日）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为完善奥林匹克体育中心的管理，在2019年6月3日与二被告签订了《逸啟发展智能管理系统软件开发服务合同》一份，约定由原告委托二被告开发名为“逸啟发展智能管理系统”的软件。双方在合同中对软件开发的要求以及被告交付时间、双方权利义务以及款项支付和违约责任等均做了详细明确约定。双方于2019年6月10日签订《补充协议》一份对开发费用和开发周期以及开发内容等进行了补充约定。后由于二被告原因导致其未能在合同约定的期限（2019年8月8日）向原告交付符合合同约定的所有软件功能，产生违约。经协商后原告愿意再给二被告一次机会，2019年8月8日当天再次签订《补充协议》一份，约定：暂时不追究二被告未如期履行本合同的违约责任，但需要在2019年8月19日前将未完成功能（详见附件一）交付给原告，同时在2019年10月19日前将“区域地锁模块、即时沟通模块”完成后交付给原告；若被告未能按上述期限交付，原告有权按照原合同的违约责任执行，向被告追究违约，按照每天1万元的违约金计算，且违约时间从2019年8月8日起计算。补充协议签订后，被告仍然无法完成合同约定开发内容，经多番协商，二被告也明确自己不能继续履行合同，无法向原告交付开发的软件功能。综上所述，二被告已经根本违约，依照双方的合同约定原告具有单方解除权并有权要求二被告承担违约责任。向法院提起诉讼，请求公正判决维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等”的规定，经开庭审理后，发现该案涉及计算机软件的开发，系技术委托开发合同纠纷，而不是立案时的合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，我院无管辖权，经向保山市中级人民法院报请后，保山市中级人民法院于2020年5月8日作出批复“以本案属于知识产权类案件，根据云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的规定，滇西片的知识产权案件由大理州中级人民法院集中管辖。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大理州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨幸丽二〇二〇年五月十一日书记员  李婷婷
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初515号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人潘光运，男，1974年6月24日生，汉族，小学文化，系昆山鑫潘阳机械制造有限公司法定代表人，住安徽省阜南县。2020年2月25日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人潘光运犯重大责任事故罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人潘光运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，昆山鑫潘阳机械制造有限公司法定代表人被告人潘光运未履行安全生产管理职责，未按照要求对公司的摇臂钻床进行固定。2019年3月26日晚，昆山鑫潘阳机械制造有限公司员工被害人李某在高度为一米的工作台上安装攻丝机时被未固定的摇臂钻床倾倒压住，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某符合胸腹部遭受暴力致胸腹腔脏器重度损伤、创伤性休克死亡。2019年3月26日，被告人潘光运主动向千灯派出所民警投案，如实供述了犯罪事实。 案发后，昆山鑫潘阳机械制造有限公司与被害人李某的家属达成协议，被害人李某的工伤待遇由被害人李某的家属享有，昆山鑫潘阳机械制造有限公司额外补偿被害人李某的家属人民币20万元。 公诉机关认为，被告人潘光运具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以重大责任事故罪判处被告人潘光运有期徒刑一年，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人潘光运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘光运犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘光运犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 ……
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执291号 申请执行人：蒋六玉，男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：孟炎清，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人蒋六玉与被执行人孟炎清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初3166号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月13日立案执行后,被执行人孟炎清至今未履行判决义务。现查明被执行人孟炎清有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人孟炎清银行存款67544.45元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1515号原告宋相书，男，1943年4月6日出生，蒙古族，农民。被告巴音嘎日迪（常用名嘎日达），男，1966年3月10日出生，蒙古族，农民。原告宋相书与被告巴音嘎日迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相书到庭参加诉讼，被告巴音嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相书向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴音嘎日迪偿还借款本金14800元及利息2368元，合计17168元；2、自2019年10月28日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告巴音嘎日迪于2019年2月28日向原告借款14800元，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要被告至今未还，故提起诉讼要求被告偿还借款14800元及利息2368元（2019年2月28日至2019年10月28日止，共8个月，按月利率2%计算），合计17168元。自2019年10月28日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告巴音嘎日迪未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告巴音嘎日迪于2017年2月28日向原告宋相书借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2018年2月28日前偿还。因被告未能按期偿还，原、被告双方于2019年2月28日结算后被告向原告重新出具一枚包含24个月（2017年2月28日至2019年2月28日）利息4800元在内的金额为14800元的借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本息合计17168元及自2019年10月28日以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告宋相书围绕诉讼请求依法提交了被告巴音嘎日迪向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告宋相书与被告巴音嘎日迪之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴音嘎日迪于本判决生效之日起十日内偿还原告宋相书借款本金10000元；二、被告巴音嘎日迪支付原告宋相书，自借款之日即2017年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费229.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取114.6元，由被告巴音嘎日迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二〇二〇年五月二十日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执340号之一申请执行人徐世辉，男，1974年8月1日生，汉族，住长春市宽城区四五小区高层2号楼1单元1701室，公民身份号码：220106197408019634。被执行人王子恩，男，1964年2月10日生，汉族，住长春市绿园区青欣路建行小区。本院在执行申请执行人徐世辉与被执行人王子恩租赁合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初1646号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金100000.00元、案件受理费1850.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券、工商等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年五月二十七日书记员  张淦军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17952号申请人：上海炎刚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏建华。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人：上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆向军。申请人上海炎刚实业有限公司与被申请人上海广厦(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海炎刚实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海广厦(集团)有限公司的银行存款人民币1,534,573.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海炎刚实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海广厦(集团)有限公司的银行存款人民币1,534,573.22元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海炎刚实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1180号原告：林琮智，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会古竹岗组。身份证号码：441************338。委托代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所工作者。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：黄宗武，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会黄屋组。身份证号码：441************316。原告林琮智诉被告黄宗武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林琮智的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告黄宗武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琮智提出诉讼请求：1、判令被告黄宗武偿还原告借款87,000元，利息月息2分计算从2018年4月30日起计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月30日，借款人黄宗武因资金困难，向本人借款87,000元，约定利息从借款之日起按银行年贷款利率的4倍计算，借款人黄宗武至今没有支付过利息给原告，后原告多次追讨，被告均不归还借款，无奈之下只能起诉法院，维护自身合法权益。被告黄宗武未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月30日被告向原告借款87，000元，原告向被告支付了该借款，被告为此立下《借据》给原告收执，《借据》约定：借款期限为2018年4月30日至2019年4月29日，逾期则一次性还清借款本息，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算。被告立下《借据》后至今未偿还任何款项。本院认为，原告向被告支付借款87，000元，被告为此立下《借据》给原告收执，《借据》未违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照《借据》约定向原告偿还借款及利息，但被告至今未偿还任何款项，被告已违约，被告应当向原告偿还借款87，000元及利息。因此原告诉请判令被告黄宗武偿还原告借款87,000元，利息月息2分计算从2018年4月30日起计算至还清之日止，符合约定和法律规定的部分即偿还借款87,000元，本院予以支持；利息月息2分计算从2018年4月30日起计算至还清之日止不符合约定，本院不予支持，但被告应支付以87，000元为本金，按签订上述《借据》当日银行一年贷款利率的四倍为利率（但不超过年利率24%）计算至还清欠款止的利息。被告黄宗武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗武欠原告林琮智借款87，000元及利息[利息计算标准：以87，000元为本金，按签订上述《借据》当日银行一年贷款利率的四倍为利率（但不超过年利率24%）计算至还清欠款止的利息]，限被告黄宗武于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告林琮智；二、驳回原告林琮智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432.6元，由被告黄宗武负担。(原告已预交受理费1432.6元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年五月十八日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执388号之一 申请执行人：俞裕就，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王开盘，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞尾英，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人俞裕就与被执行人王开盘、俞尾英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4号民事判决]，本院于2020年2月3日向王开盘、俞尾英发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向王开盘、俞尾英发送执行决定书、限制消费令。鉴于王开盘、俞尾英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 执行过程中，本院依法扣划王开盘名下银行账户存款1352元，优先扣除诉讼费后无剩余款项可供分配；本案依法查封王开盘名下车牌号为云Ｒ×××××、闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现王开盘、俞尾英有其他可供执行的财产。经本院依法释明，俞裕就亦未能在规定期限内提供王开盘、俞尾英可供执行财产的证据或线索。 本院认为，现本案无王开盘、俞尾英可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终107号上诉人（原审被告）：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区*****。统一社会信用代码：915***********307F。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：遵义凯力房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区*****凯****。统一社会信用代码：91520321MA6GR25C54。法定代表人：李某1。上诉人遵义家诚置业有限公司因与被上诉人遵义凯力房地产开发有限公司、原审被告朱某1、张鹏合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4462号之一民事裁定。向本院提出上诉称：在本案的资产收购合同纠纷中，涉案标的物是贵州省遵义市播州区开发的“易九国际广场”项目，实际是不动产的纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义市播州区人民法院审理。本院经审理认为，本案属资产收购合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《资产收购合同补充协议》第四条、《资产收购合同补充协议二》第七条，均明确约定发生纠纷由各方协商解决，协商不成，则各方同意向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉处理。该协议签订地在清远市清新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的管辖协议没有违反法律规定，原审法院对本案具管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月十八日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8464号申请执行人：展魁轩，男，1956年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：王远峻，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人展魁轩与被执行人王远峻民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初3786号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。立案执行标的为337，182.5元，执行费4,958元。案件执行过程如下：2019年10月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院依法冻结被执行人有金额银行账户（冻结期限一年，2019年10月25日—2020年10月24日）。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，于2020年5月20日约谈被执行人，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，回复轮候查封被执行人名下房产。2020年4月21日、2020年5月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。本院再次约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案扣划172535.66元,已缴清执行费，余款发还申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年五月二十六日书记员  张亚丽
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审64号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：陈宗永，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕23号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年9月20日，漳州台商投资区自然资源局向被执行人陈宗永作出漳自然资台罚〔2019〕23号行政处罚决定，对被执行人陈宗永作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1944.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（耕地1944.28平方米×30元/平方米＝58328.4元）伍万捌仟叁佰贰拾捌元肆角。 经审查查明，2017年3月始，被执行人陈宗永未经有权机关批准，擅自在角美镇××路恒苍污水泵站东边占用2.92亩（1944.28平方米）土地建设钢结构框架。漳州台商投资区自然资源局现场勘验时，该地现状为四层钢结构房屋未建成，四至为：东至路、西至恒苍污水泵站、南至村民厝、北至恒苍三路。占用允许建设区1944.28平方米，符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年9月17日，漳州台商投资区自然资源局依法向陈宗永作出《自然资源行政处罚告知书》及《自然资源行政处罚听证告知书》并于同日送达，但被执行人陈宗永未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年9月20日，漳州台商投资区自然资源局向陈宗永作出漳自然资台罚〔2019〕23号行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人陈宗永除于2019年9月23日缴纳罚款58328.40元外，未履行其他处罚决定，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年11月25日，漳州台商投资区自然资源局向陈宗永作出《履行行政处罚决定催告书》并于同日送达。因被执行人陈宗永至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚〔2019〕23号行政处罚决定中第一、二项“责令退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的1944.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。 本院认为，漳自然资台罚〔2019〕23号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈宗永在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法〔2016〕236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢添 书记员郭雪香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1792号原告：李康超，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************056。被告：吴先玲，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区******************，公民身份号码340************828。上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款14000元及利息936元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订工程承包合同，约定原告为被告承建位于大沥镇广佛路盐步段大转湾凯德MALL-180-1楼17号铺澳之冠首饰店凯德广场的工程。双方约定于2019年6月6日前完成支付款项，工程款为46800元，按装修工程进度支付，并约定迟延支付的利息及违约金的金额936元。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下14000元工程款没有支付。本院经审查认为，涉案《凯德MALL180店“ROSE&CROWN”装修工程施工合同》是由广州湛雅装饰设计有限公司与佛山市南海区澳之冠珠宝首饰店签订，佛山市南海区澳之冠珠宝首饰店是被告开办的个体工商户，但原告并非该合同的当事人，不是本案适格诉讼主体，且该合同第12.4条约定“双方就合同事宜产生争议，应友好协商，如协商不成，可申请工程所在地仲裁委员会仲裁”，即合同双方就涉案工程纠纷达成了书面仲裁协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李康超的起诉。对李康超已预交的受理费86.7元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院退还予李康超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年五月十一日书记员  钟丹