wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执368号申请执行人王占全，男，1965年3月8日生，汉族，无业，住址：松原市。被告：侯玉范，女，1961年5月6日生，汉族，无业，住松原市宁江区。申请执行人王占全与被执行人侯玉范保证合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月2日作出了（2018）吉0702民初7291号民事判决书，内容如下：被告侯玉范于本判决生效后立即给付原告王占全16万元，并自2018年1月30日起至给付之日止按照月利2分计息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由原告负担5543元、被告负担3167元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人王占全于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、对被执行人措施查控，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；三、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院作出的松原市宁江区人法院于2019年8月2日作出了（2018）吉0702民初7291号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十八日书记员  毕远杰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申14号再审申请人：丘雄伟，男1970年3月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************203套房。被申请人：英德市星晖物业管理有责任公司，法定代表人陆爱嫦，住英德市**********************。再审申请人丘雄伟与被申请人英德市星晖物业管理有限责任共物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1881民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丘雄伟申请再审称，一审判决所采信的被申请人提交的《补充合同》属于伪造证据，不能作为法院判决的依据；一审法院判决认定基本事实不清楚，没有查明被申请人提供的《补充合同》是否有效，就认定被申请人基于前期物业服务合同向申请人提供物业服务及收取物业服务费合法有效无事实根据和法律依据，明显是错误的。被申请人答辩称，《补充合同》是有效的，并非是申请人所说的那样是伪证，申请人这是纯属歪曲事实，故意制造混乱；至今陆爱嫦依然仍以英德市星晖物业管理有限责任公司管理华美家园物业，并按与开发商英德市建筑安装工程公司签订的《华美家园住宅小区物业管理服务合同》以及《华美家园住宅小区物业管理服务合同的补充合同》履行管理。本院经审查认为，2017年12月5日，英德市建筑安装工程有限公司与案外人陆爱嫦、被申请人签订《华美家园住宅小区服务合同的补充》，该合同约定由被告承接《华美家园住宅小区服务合同》约定的物业权利和义务，直至华美家园住宅小区成立业主委员会聘请道其他物业服务企业为止。被申请人于2017年12月1日成立，陆爱嫦是法人代表，其依照《华美家园住宅小区物业管理服务合同的补充合同》履行管理，且英德市华美家园住宅小区*今并未设立业主大会和业主委员会；原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决适用法律符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人丘雄伟的再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  钟 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  吴嘉伦
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1119号 原告：大洼县荣兴农场，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：高贺坤，该农场场长。 委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：林桂军，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县荣兴农场与被告林桂军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县荣兴农场的委托诉讼代理人王贝宁，被告林桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县荣兴农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的农地认养款55130元，并从2019年4月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，原、被告签订了《荣兴农场农地自主认养协议书》，协议约定被告认养位于亩农地进行自主水稻种植，期限为2018年4月1日至2018年12月31日。认养价格为1000元/亩，总计金额16080元。2019年1月15日，原、被告签订了《荣兴农场农地自主认养协议书》，协议约定被告认养位于亩农地进行自主水稻种植，期限为2019年4月1日至2019年11月30日，认养价格为1000元/亩，总计金额39050元。根据协议约定，原告有权按照合同规定收取农地认养款，但截至目前，被告一直未缴纳认养款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 林桂军辩称：我没与原告签过认养协议书，但是种地是属实。2018年和2019年均耕种土地，当时大队书记答应我另外给我一部分土地耕种，但至今一亩地也没给我，故我不能缴纳认养款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原、被告签订了《荣兴农场农地自主认养协议书》，协议约定被告认养位于亩农地进行自主水稻种植，期限为2018年4月1日至2018年12月31日，认养价格为1000元/亩，总计金额16080元。2018年12月6日，被告为原告出具欠据一张，载明欠2018年认养地租金16080元。 2019年1月15日，原、被告签订了《荣兴农场农地自主认养协议书》，协议约定被告认养位于亩农地进行自主水稻种植，期限为2019年4月1日至2019年11月30日，认养价格为1000元/亩，总计金额39050元。2019年6月27日，被告为原告出具欠据一张，载明欠2019年认养地租金39050元。 上述事实，有原、被告陈述及荣兴农场农地自主认养协议书两份、欠据两份在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订《荣兴农场农地自主认养协议书》，原告已按照约定将认养地交付被告使用，被告耕种认养土地，故双方之间农村土地承包合同关系成立，被告应按照约定给付原告2018年至2019年认养地租金55130元。 关于原告提出被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张。因原、被告在农地自主认养协议书中并未约定利息，且原告主张无相关事实及法律依据，为此，本院不予支持。 综上所述，原告大洼县荣兴农场要求被告林桂军给付农地认养租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告林桂军于本判决生效后十日内给付原告大洼县荣兴农场认养地租金55130元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元（原告已预交），减半收取289元，由被告林桂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更314号罪犯谢士钦，男，1967年5月7日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2017年1月18日作出(2016)桂1030刑初231号刑事判决，以被告人谢士钦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，刑期自2016年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理，钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯谢士钦到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢士钦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢士钦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯谢士钦减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初192号原告：向某，女，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，被告：赵某1，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，在外务工，住湖北省宣恩县，被告委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：赵某2，男，1941年3月3日出生，汉族，小学文化，农职业，住湖北省宣恩县，系赵某1之父。第三人：彭某，女，1941年4月5日出生，汉族，文盲，农职业，住湖北省宣恩县，系赵某2之妻，赵某1之母。上述二第三人委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本案已于2019年4月23日在宣恩县人民法院沙道沟法庭立案，经过开庭审理，作出（2019）鄂2825民初1087号民事判决书，判决驳回原告向某的诉讼请求。原告向桂莲收到判决书后向恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，经过二审，作出（2019）鄂28民终1984号《民事裁定书》，裁定撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1087号民事判决,本案发回重审。该案于2020年1月19日在本院立案,原告向某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费50元，由原告向某负担。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇二〇年五月十一日书 记 员  向 琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申94号申请人：深圳市精益华精密模具厂，住所地深圳市宝安区沙井万丰大洋田工业区慧丰工业园A栋一楼5A号，统一社会信用代码914403006925417476。法定代表人：王清伟，总经理。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被申请人：深圳市合大线路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村二路17路3栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DENX23D。法定代表人：张宗文，总经理。申请人深圳市精益华精密模具厂申请深圳市合大线路板科技有限公司破产清算一案，本院在审查过程中，申请人于2020年5月20日向本院提出撤回对深圳市合大线路板科技有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人深圳市精益华精密模具厂在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对深圳市合大线路板科技有限公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市精益华精密模具厂撤回对被申请人深圳市合大线路板科技有限公司的破产申请。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年五月二十八日书记员 杨帆（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初93号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，高中文化，呼和浩特市玉泉区环卫局汽车司机，住呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审,同年4月3日被呼和浩特市玉泉区人民检察院决定取保候审，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年11月8日10时50分许，被告人张某驾驶无牌号环卫专项作业车沿呼和浩特市玉泉区后八里庄村间道路由北向南行驶至华医堂药房门前处，与温某驾驶的由北向南行驶的自行车发生碰撞，致温某当场死亡、自行车受损的交通事故。肇事后，被告人主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为。经法医鉴定，死者温某系交通事故致胸部损伤而死亡，被告人张某负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人张某会同保险公司及车主单位共同赔偿被害人家属人民币335700元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时适用我国《刑法》第六十七条第一款之规定，被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、调解协议书、谅解书及收条等在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某于案发后主动报警在原地等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人就赔偿问题已与被害人亲属自愿达成和解协议，并已全部履行，取得被害人及亲属谅解，且被告人当庭认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○二○年五月二十五日书记员 郭 凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初37号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，任董事长。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:宝鸡市渭滨区聚鑫元烟酒商行，住所地宝鸡市渭滨区XX路XX段，统一社会信用代码92610302MA6XB50R2M。 经营者：杨永生，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住宝鸡市金台区XX镇XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中粮集团有限公司因与被告宝鸡市渭滨区聚鑫元烟酒商行侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中原告中粮集团有限公司以双方已达成和解并当即履行为由,于2020年5月8日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年五月八日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初920号 原告：韦华兵，男，壮族，1980年12月26日出生，住广西大化瑶族自治县。 被告：罗春新，女，壮族，1979年9月6日出生，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张开翼，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 原告韦华兵与被告罗春新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华兵，被告罗春新的委托诉讼代理人张开翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还押金3500元；2、判令被告向原告退还租金2333元；3、判令被告向原告赔偿装修损失19167元；4、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2019年10月29日起按中国银行同期贷款利率计付至被告实际清偿借款之日止）。事实和理由：2018年11月，原告向被告承租位于南宁市保利爱琴海13号商业区第B109号商铺，2018年11月6日，原告向被告支付了商铺押金10500元、水电费押金3000、三个月的租金10500元，被告收到上述款项后将涉案商铺交付原告使用，为了明确租赁期间双方的权利和义务，于2018年12月2日双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于南宁市年半，即2018年12月5日起至2020年6月4日止，租金为3500元/月，押金为13500元。2019年8月11日，涉案商铺遭到案外人停水、停电并锁门，导致原告无法经营，经原、被告协商，被告同意向原告退还押金、租金及赔偿装修损失35000元，并承诺于2019年10月28日前支付，但被告仅支付了10000元后就一直拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、被告出具的《欠条》实为协议，该《欠条》记载的内容并非被告真实意思表示，请求法院依法撤销；2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；3、原告明知涉案商铺不得转租，但仍与被告订立房屋租赁合同，其在本案中存在过错，故应当减轻被告的责任；4、原告主张的利息没有法律约定，亦无法律规定，故不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告向被告承租位于南宁市保利爱琴海13号商业区第B109号商铺，于2018年11月6日原告向被告支付了商铺押金、水电押金、三个月的租金共计24000元，为了明确租赁期间双方的权利和义务，双方于2018年12月2日签订了《房屋租赁合同》，2019年8月11日，涉案商铺遭人停水、停电并锁门，导致原告无法经营，经原、被告协商，被告同意向原告退还押金、租金及赔偿装修损失35000元，为此，被告向原告出具了一份《欠条》，但被告仅支付了10000元后就一直拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告就退租事宜经协商后，被告承诺2019年10月28日前向原告退还押金及赔偿装修损失35000元并出具了《欠条》，被告作为完全行为能力人，其应当知道出具《欠条》所要承担的法律后果，现被告称该《欠条》系在原告持续骚扰的情况下所签，《欠条》中所记载的内容并非其真实意思表示，但未提交证据证明，对此，本院不予采信。因被告未按约定支付欠款，至今尚欠21500元未支付，现原告请求被告予以清偿，依法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《欠条》中虽未约定逾期付款利息的计算，但被告未按约定支付欠款的行为已构成违约,该行为确实造成了原告的利息损失,对该损失被告应予赔偿，现原告主张以25000元为基数，从2019年10月29日起至被告清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案利息为：以25000元为基数，2019年10月29日起至被告清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗春新向原告韦华兵退还押金3500元； 二、被告罗春新向原告韦华兵支付； 三、被告罗春新向原告支付逾期利息（利息的计算：以25000元为基数，从2019年10月29日起至实际清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元（原告已预交），由被告罗春新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 廖羽冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更281号罪犯劳开文，男，1951年11月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人劳开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月11日起至2023年1月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年七个月，2018年5月18日减刑九个月，刑期至2020年9月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳开文能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯患病长期住院治疗，能服从管理教育，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯劳开文在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯劳开文减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2831号原告：罗亮焯，男，1974年3月27日出生，汉族，住佛山市禅城区****************，公民身份号码X。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区X，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告罗亮焯与被告佛山颐盛房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。同年5月6日，原告向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗亮焯撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1396元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年五月七日书记员 邓洁婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执822号之四申请执行人：合肥龙盛建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市环湖东路与望江路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码：91340100672616334F。法定代表人：郑智喜，该公司总经理。被执行人：严从录，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行合肥龙盛建设工程有限公司与严从录劳动争议一案中，已向被执行人合肥龙盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人合肥龙盛建设工程有限公司在徽商银行10×××17账户内存款人民币2726.01元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十五日书记员  章 磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初346号 原告：江艳明，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张加炽，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告江艳明与被告张加炽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告江艳明到庭参加诉讼，被告张加炽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 江艳明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款69500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事香菇种植，被告为原告代卖香菇，原告自2019年10月开始先后在安徽省宁国市香菇种植地向被告交付香菇，被告代卖香菇在扣除代卖费及相关费用后，所得货款共计89500元，被告通过微信转账、现金等方式支付了20000元。余款69500元经原告催要，被告于2019年12月2日出具欠条一张，达成分期支付香菇货款的书面协议，明确在2019年12月15日支付39500元，余款30000元于2019年12月25日前结清。被告出具欠条后并未向原告支付款项，原告催要未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 张加炽未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交书面证据。 江艳明为证明其主张，向法院提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、送销货单记录复印件一组、微信转账复印件一份、欠条复印件一份等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定的事实如下：江艳明从事香菇种植，经朋友介绍认识张加炽，双方约定张加炽从江艳明处取走香菇进行出售，售出之后按市场行情价格支付香菇款给江艳明。后张加炽在江艳明处共取走三车香菇，双方结算共计89500元，张加炽仅支付给江艳明20000元，经江艳明催要，张加炽于2019年12月2日向江艳明出具欠条一张，载明“今欠江艳明香菇货款69500（大写陆万玖仟伍百元整），2019年12月15日前还叁万伍仟元整，余款本月25日前结清。欠款人：张加炽3522281980××××××××2019.12.2”。出具欠条后，张加炽未按承诺履行付款义务，江艳明多次催要无果，致本案成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江艳明将货物交付给张加炽，双方经结算后张加炽应支付江艳明69500元，张加炽理应依约履行，故对江艳明要求被告张加炽返还余欠货款69500元的诉请本院予以支持。关于江艳明诉请的利息，虽双方约定了付款期限但未对利息做明确约定，故本院对江艳明要求自起诉之日即2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告张加炽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加炽于本判决生效之日起十日内给付原告江艳明货款69500元，并自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告江艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1538元，已减半收取769元，由被告张加炽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更211号罪犯苏志，男，1992年11月5日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2018年3月13日作出(2018)桂1022刑初12号刑事判决，以被告人苏志犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2017年7月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏志在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏志减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初617号原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：陈青平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琨，该公司销售经理。委托诉讼代理人：寇琳娜，该公司销售经理。被告：李小川，男，1977年4月7日出生，民族不详，现住包头市青山区。内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与李小川商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费7310元，一审适用简易程序减半收取3655元，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二0二0年五月二十八日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初975号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告张宝堂，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告张宝堂物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年五月二十八日书记员 李 飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初564号之一 原告：沛县樊哙狗肉制品有限公司。住所地沛县鹿楼镇沙河林场东，统一社会信用代码91320322764177930H。 法定代表人：樊宪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：倪允中，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告沛县樊哙狗肉制品有限公司(以下简称樊哙公司)与被告倪允中租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊哙公司的法定代表人樊宪涛及其委托诉讼代理人赵传亮、王占新，被告倪允中的委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告樊哙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付租金28200元并给付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。后撤回对给付利息的诉讼请求。事实和理由：1995年4月1日，被告承包原告鱼塘10亩，并签订鱼塘承包合同，被告在2007年政府拆迁前欠原告10亩一年的租金。后因双方诉讼原告才得知被告拆迁补偿是17亩的鱼塘，这样被告多占原告7亩的鱼塘，从1995年4月起截止到2007年政府拆迁时的租金，分文没有给付。为此诉至法院。 被告倪允中辩称：1、本案诉争鱼塘实际上是被告和沛县正大养殖场于1995年4月1日签订的鱼塘承包合同，原告不具备本案的诉讼主体。2、本案已超过法定的诉讼时效。3、至于被告多占的七亩地是沛县八里屯村集体的土地，1995年4月1日之前是荒草苇地，由被告投资开垦出来的，此鱼塘从2007年拆迁到现在，没有任何人或单位向被告主张任何权利。原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1995年4月1日，沛县正大养殖场作为发包方（甲方），被告倪允中作为承包方（乙方），签订鱼塘承包合同一份，约定内容如下：“为了支持鱼塘事业发展，双方都能得到较多经济利益，在平等互利充分协商的基础上，甲方同意承包给乙方部分鱼塘用于发展养鱼业，特订立如下合同：1、甲方向乙方发包的鱼塘位置在正大养殖场东北方向，面积6600㎡（合10亩地），自签字之日起交由乙方使用，甲方不负责鱼塘建设，如需治理由乙方自行安排。2、乙方按每亩年承包金300元交甲方，第一年的承包金在合同签订后的七日内一次付清，以后每年的承包金在满一年后的七日内一次性付清，超过交费期的15天后视为放弃合同，责任乙方承担。3、甲方提供乙方生产生活用电（正常停电甲方不负责任），每月八号前安电表度数加损耗与甲方结算一次电费，超过期限不交费另加收20%的滞纳金，电价执行农电标准，由于用电超成的责任事故由各自承担责任。4、乙方的生产管理人中及业务总体人员要遵守甲方场规，服从统一管理爱护承包范围内的鱼塘及其它设施，双方不得干扰或阻止各自的生产经营造成损失的要承担经济责任。5、乙方在承包区内的范围内如进行投资和建设要先征得甲方代表人的同意方可进行，乙方的投资由乙方自行安排并承担责任，如在承包区外需搞相应的基本建设，要先征得甲方代表人的批准后并增加承包方可进行。6、本合同有效期为三年，从1995年4月1日起至1998年4月1日止，双方代表人签字后生效。放弃合同的一方要向另一方赔偿由此引起的经济损失，合同期满后经双方协商后可延长合同期。本合同一经签字受法律保护，不因代表人的变更而变动。本合同一式两份，双方各执壹份”。甲方代表人处有樊宪涛签字，并加盖有沛县正大养殖场账务专用章，乙方代表人处被告签署“倪允忠”三字。 2003年5月15日，樊宪涛出具说明一份，内容：“本厂按一九九五年与倪玉良（原告之父）签订的鱼塘承包合同，按原合同继续履约”，樊宪涛在内容下方签字。原告父亲倪玉良按每年3000元支付租金，最后一次租金支付时间为2006年4月25日，金额3000元，载明为2006年度租金。 沛县正大养殖场设立日期为1994年7月19日，法定代表人为樊宪瑞；原告樊哙公司设立日期为2004年7月14日，法定代表人为樊宪涛。 被告倪允中曾于2016年11月1日起诉樊宪涛、樊哙公司、沛县正大养殖场不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2016）苏0322民初5977号民事判决书，认定樊哙公司领取了矸石路补偿款应返还倪允中，樊宪涛的行为系职务行为，个人不应承担责任；沛县正大养殖场虽与倪允中签订了承包合同，但未领取涉案矸石路补偿款，也不应承担返还责任；遂判决1、樊哙公司于本判决生效后十日内返还倪允中矸石路补偿款30512元，并支付利息损失（自2008年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、驳回倪允中对樊宪涛、沛县正大养殖场的诉讼请求。樊哙公司不服上诉至徐州市中级人民法院，2018年9月14日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终7533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的（2016）苏0322民初5977号民事判决书（复印件）、（2017）苏03民终7533号民事判决书（复印件）、鱼塘承包合同（复印件）等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告樊哙公司与被告倪允中之间不存在鱼塘承包合同关系，与被告倪允中存在鱼塘承包合同关系的系沛县正大养殖场，沛县正大养殖场与原告樊哙公司系两个各自独立的法人单位，原告樊哙公司无证据证明沛县正大养殖场与原告樊哙公司系同一单位，原告樊哙公司不具有本案诉讼主体资格，故原告樊哙公司无权向被告倪允中主张支付租金权利，应驳回原告樊哙公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沛县樊哙狗肉制品有限公司的起诉。 案件受理费505元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王荣祺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1105号 原告：谢赞荣，男，1977年11月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：罗照福，男，1965年9月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告谢赞荣与被告罗照福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢赞荣到庭参加诉讼。被告罗照福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢赞荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元、利息12.8万元（自2018年3月21日起至2020年2月20日的利息核减2019年2月4日已付的利息1万元），并自2020年2月21日起至还清本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月28日向原告借款15万元，于2017年12月21日向原告借款21.5万元，期间归还了8.4万元，经双方2018年2月结算，被告仍欠原告30万元，遂向原告出具了一份30万元的借条，为方便计息落款日期为第二次转账日期，约定月利息6000元。此后，原告因急需资金多次催款未果，遂提起本案诉讼。 被告罗照福书面答辩称，原告诉称与事实不符，谢赞荣原是被告公司员工，在2015年期间的借条（借款）需与原告本人核算后才清楚，且被告多次以现金交付方式按月利率3%计付了利息。 原告谢赞荣围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条、银行转账流水、短信记录作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。 被告罗照福未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗照福因投资需要多次向原告谢赞荣借款，其中原告于2015年4月28日向被告转账支付了150000元借款本金，于2017年12月21日向被告转账支付了215000元。借款后，被告仅偿还了部分。经双方结算，被告尚欠原告30万元，其中包含前期借款利息18259.2元（按月利率2%计算）及借款本金281740.8元，有被告出具的300000元的借条为证，仅言明月利息6000元（合月利率2%），已支付利息至2018年3月20日。此后，被告仅支付了10000元借款利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应予偿还。但因双方将前期借款利息18259.2元（按月利率2%计算）计入了后期本金，且该部分利息系按月利率2%计算得来，后期本金亦约定按月利率2%计付利息，因此，根据法律规定，前期借款利息（已转为后期借款本金）18259.2元不能再计算利息。被告称其多次以现金交付方式按月利率3%计付了利息，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告罗照福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗照福于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢赞荣借款本金281740.8元，并自2018年3月21日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清，已支付的利息10000元予以核减； 二、被告罗照福于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢赞荣借款本金18259.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，财产保全费2660元，二项合计10380元，由被告罗照福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 审 判 员  谢海英 人民陪审员  赖玉霞 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  罗 莉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执588号 申请执行人独山县人民法院、被执行人梁作军： 关于独山县人民法院诉梁作军罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月23日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的(2020)黔2726刑初48号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更218号罪犯韦以大，男，1979年6月12日出生于广西德保县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2016年10月10日作出(2016)桂1024刑初130号刑事判决，以被告人韦以大犯非法持有枪支、过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年2月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦以大能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦以大在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦以大减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1378号原告：湖北黄商集团股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路18号。统一社会信用代码91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北赤壁律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳明，该公司职员。被告：耿同根，男，1983年12月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：孟庆甫，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。原告湖北黄商集团股份有限公司（以下简称黄商集团）诉被告耿同根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄商集团的委托诉讼代理人尹志刚、柳明、被告耿同根及其委托诉讼代理人孟庆甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄商集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年2月3日，根据黄冈市疫情防控需要，原告急需采购一批额温枪。原告综超事业部徐玉涛通过他人介绍联系到被告耿同根，双方经过微信联系后，原告向被告订购600把额温枪，单价280元每把，款到当日发货。原告按照被告提供的身份证及银行卡，安排原告的职员余芳通过手机网银转账16.8万元给被告。2020年2月4日，被告微信告知原告职员徐玉涛在排单发货，但没有提供发货信息。三天后被告仍未发货。2月7日，被告提出原材料上涨，额温枪要涨价，需要420元一把。由于当时疫情紧张，原告还是答应了价格调整的要求。将订单调整为500把，又向被告支付4.2万元，合计支付货款21万元。被告收到货款后，仍然没发货。原告再次敦促无果的情况下，要求解除合同退还支付的货款。被告却告知货款被骗无货可供，分三次退还货款9万元，剩余12万元经原告多次催收，被告以种种借口拖延至今未予以返还。故此，提出上述诉请。被告耿同根辩称：其与原告不存在事实上的买卖合同关系，其只是中间联系人，其通过刘建峰介绍认识原告职员徐玉涛，后其联系马文凤购买额温枪，马文凤又联系杨政中购货，后来杨政中也没有购买到货物，为此，杨政中退还给原告50000元，其退给原告职员余芳40000元。故其不是事实上的卖方，原告诉求理由与实际不符，原告应找真正的买方，原告起诉主体错误，应驳回原告对其的诉讼。本院经审理确定事实如下：2020年2月3日，原告黄商集团因疫情防控需要，急需采购一批额温枪。原告综超事业部工作人员徐玉涛通过刘建峰介绍，联系到被告耿同根。徐玉涛与耿同根通过微信联系后，约定由耿同根向徐玉涛提供额温枪600把，单价每把280元，款到当日发货。当日，原告的职员余芳按照耿同根提供的身份证及银行卡，通过手机网银向耿同根的银行账户转账16.8万元。同年2月7日，经徐玉涛与耿同根微信联系，耿同根提出因原材料上涨，致额温枪涨价，需要420元一把。原告同意后将订单调整为500把，又于同年2月8日通过余芳的手机网银向耿同根的银行账户转账4.2万元，二次共计向耿同根支付款项21万元。后耿同根因故未能向原告提供所需货物，经双方协商一致，同意解除合同并退还支付的货款。耿同根分别于2020年2月21日、2020年3月3日通过微信向原告工作人员徐玉涛、余芳退还款项30000元、10000元共计40000元，耿同根联系杨政中通过支付宝转账向原告退还50000元，共计退还货款9万元。剩余12万元货款经原告多次催要，被告以种种理由拖延未予返还，故引起纠纷。原告于2020年4月16日来院起诉，提出上述诉请。上述认定的事实有原告举证的银行转账记录、电子回单、微信聊天记录、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因本案当事人之间系口头合同，双方对合同的标的、数量、价款、履行期限等合同基本内容无争议，双方争议的焦点为合同的出卖方是否系本案被告耿同根？原告提供的证据可以证明，原告的工作人员徐玉涛通过微信向被告耿同根发出购买额温枪的要约，被告作出承诺，双方就价款及交付期限达成了一致的意思表示，双方之间的买卖合同即成立。且原告向被告履行了交付价款的合同义务，被告接收了价款，后又向原告退还了部分货款，其以自身的行为印证双方之间的买卖合同关系。综上，被告耿同根符合买卖合同中出卖方的法律特征，其与原告之间的买卖合同成立并生效，应当向原告承担合同责任。鉴于双方之间已就解除合同、退还货款达成一致意见，被告耿同根应当履行退还剩余货款的后续合同义务。故原告诉请成立，本院予以支持。根据合同的相对性原则，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故被告耿同根辩称原告应向他人主张权利的观点于法不符，本院不予采信，其与刘建峰、马文凤、杨政中之间的合同关系属另一法律关系，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告耿同根返还原告湖北黄商集团股份有限公司货款120000元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告耿同根负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年五月二十八日书记员  王子焱
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1575号申请执行人焦林法，男，1962年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宋来锋，男，1972年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人焦林法与被执行人宋来锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12761号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋来锋的银行存款及其他收益55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二〇年五月六日书记员  胡冬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1994号 上诉人（原审被告）：宫献平，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:宫献厂，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 上诉人宫献平因与上诉人宫献厂分家析产纠纷一案,不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5438号民事判决书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫献平上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判驳回宫献厂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由宫献厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案名为分家析产纠纷，实为宅基地使用权权属和拆迁安置补偿纠纷。宫献厂对涉案宅基地不享有权属，不应获得拆迁补偿。根据柏城镇堤东村村民出具的《认定书》，涉案房屋属于宫献平所有，宅基地补偿款当然应该归宫献平所有。在拆迁过程中，人民政府及村委会对涉案房屋的权属及宅基地的权属已经作出了认定，该认定不以通过诉讼程序进行更改。并且宅基地权属及拆迁利益补偿纠纷不属于人民法院受理范畴，对于宫献厂的诉讼请求应当依法予以驳回。否则，相当于变相扩大了民事诉讼的受理范围而越权裁判。二、一审对于宫献平支付给宫献厂28万元没有进行说理，没有事实依据。涉案房屋北屋系宫献平及宫献厂父亲所建，但宫献平已将门窗、屋顶、前檐进行了翻建。三十多年来，北屋翻修费用远远超出房屋原来的价值。并且在涉案宅基地上，宫献平重建南屋及东西厢房，对南屋和东西厢房范围内所占有的宅基地，宫献平享有当然的使用权，对该部分宅基地使用权，宫献厂无权主张。因此，一审法院对于行使自由裁量权的该28万元的给付数额，并未进行明确的说理论证，侵犯了宫献平的合法权益。 宫献厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 宫献厂向一审法院提出诉讼请求：1.宫献平返还宫献厂房屋拆迁款497899元；2.诉讼费由宫献平负担。 一审法院认定事实：宫恩宗与李秀花系夫妻，共生育三子二女，即长子宫某1、次子宫献厂、三子宫献平，长女宫某2、次女宫某3。 1982年左右，宫恩宗与李秀花在高密市建设北屋六间，其与次子宫献厂、三子宫献平曾在该六间北屋内居住。1985年左右宫献厂在六间北屋的西面三间内结婚、居住，后其搬至高密市居住。宫恩宗在2004年左右死亡后，李秀花在六间北屋东面三间居住，宫献平则在六间北屋的西面三间居住。2010年左右李秀花死亡。 日常生活中，宫献平曾对六间北屋进行装修，并在宅基地使用权范围内建设东、西厢房、南屋及相关附属物。 在（2018）鲁0785民初1162号诉讼中，宫献厂申请李某（宫献厂、宫献平之舅）、宫某3、宫某1、宫某2出庭作证。证人李某向一审法院陈述：我姐姐和姐夫说是批了六间房地方，宫献厂、宫献平一人三间，完了心事，让我帮着给弄起来。证人宫某3向一审法院陈述：刚一开始盖的时候，我父母说宫献厂、宫某1每人三间。证人宫某1向一审法院陈述：当时我父亲口头说要六间的地方，宫献厂、宫献平每人三间。证人宫某2向一审法院陈述：当时我父母说该六间房屋宫献厂、宫献平每人三间。 经房地产土地评估有限公司评估，六间北屋的价值是140926元，南屋的价值是119913元，东厢房的价值是4703元，西厢房的价值是5054元，宅基地使用权的价值是661555元，附属物的价值是63647元。 2017年10月31日，宫献平与高密市民委员会签订房屋安置补偿协议书。根据以上评估意见以及相关奖励、补助政策，宫献平取得位于高密市，并取得237734.39元补偿款。 一审法院认为，对于诉争北屋，宫恩宗与李秀花已在生前作出分割，即北屋六间，由宫献厂与宫献平各三间；故宫献厂主张拆迁补偿款系分家析产纠纷，非宫献平辩称的宅基地使用权或拆迁补偿款纠纷。 证人李某、宫某3、宫某1、宫某2均是双方当事人的亲属，与双方当事人没有利害关系，其证言具有客观性，且能够相互印证，形成了完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证人的陈述，可以认定宫恩宗与李秀花生前已对六间北屋进行分割，宫献厂、宫献平分别取得三间房屋。因此，宫献厂有权就其中的三间北屋以及相应的宅基地使用权主张拆迁补偿款。 关于宫恩宗与李秀花遗留的六间北屋以及宅基地使用权，考虑到宫献平曾对该六间北屋进行装修，以及多年来对北屋、宅基地进行管理等贡献较大的事实，一审法院认为宫献平可以多分拆迁补偿款。另考虑到六间北屋的评估价140926元、宅基地使用权的评估价661555元，一审法院酌情确定宫献厂应得拆迁补偿款280000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宫献平给付宫献厂拆迁款280000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回宫献厂的其他诉讼请求。如果宫献平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760.5元，由宫献厂负担3260.5元，宫献平负担5500元。 本院二审期间，查明的事实与一审判决认定事实基本一致。 本院经审理认为，本案虽然涉及拆迁补偿款的分配问题，但是其根源是宫恩宗与李秀花在高密市建设北屋六间以及相关土地使用权的权属划分问题，而不是单纯的村民自治范围内的拆迁安置补偿利益分配问题，故一审法院对该案的受理符合人民法院管辖范围。宫献平称本案不属于人民法院受理范围的上诉理由不成立。另外，关于宫献厂是否有权分得拆迁补偿款以及数额确定问题，一审法院根据证人李某、宫某3、宫某1、宫某2等案外人的证言所形成的证据链条，认定宫恩宗与李秀花生前已对六间北屋进行分割，而宫献平在二审中亦未提供相反的证据予以推翻，对一审法院作出的该事实认定，本院予以确认。因此，宫献厂应当享有其中的北屋三间及相应的土地使用权的拆迁补偿利益。关于宫献厂应分得的拆迁补偿利益数额问题，由于经房地产土地评估有限公司评估，六间北屋的价值是140926元，宫献厂应当分得其中的一半。宅基地使用权的价值是661555元，考虑到该宅基地上后来经宫献平建设有东西厢房及南屋，故涉案宅基地使用权的价值中宫献平可分得其中的大部分，而宫献厂可分得的价值可酌定为三分之一。故一审法院酌定宫献厂应分得的拆迁补偿款总额为28万元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8761元，由上诉人宫献平承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年五月十一日 书记员 房艳萍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2626号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 被告：山东三联电子信息有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵岐，执行董事。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告山东三联电子信息有限公司（以下简称三联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张雪瑞到庭参加了诉讼，被告三联公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权； 2.判令被告全国范围内赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告山东三联电子信息有限公司是域名为beelink.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备13006020号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0024322的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-8538。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。 被告三联公司未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据北京市版权局2013年5月17日颁发的作品登记证书记载，优图佳视公司系摄影作品BVS-P0024322（京作登字-2013-G-00126029）的著作权人。三联公司未经原告授权在其主办的百灵信息网（网站域名：beelink.com）使用了上述作品。为证明三联公司的侵权行为，江苏省南京市钟山公证处经优图佳视公司申请，于2018年9月29日进行证据保全公证，并出具（2018）宁钟证经内字第8538号公证书。庭审中，优图佳视公司表示三联公司已将侵权的涉案作品删除。 本院认为，被告三联公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。北京市版权局对摄影作品BVS-P0024322（京作登字-2013-G-00126029）进行了作品登记，应认定优图佳视公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，三联公司未经优图佳视公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了优图佳视公司的著作权，应承担侵权责任。原告在庭审中自认被告三联公司已在涉案网站删除涉案作品，停止侵权，故原告再行主张被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或三联公司的违法所得，本院综合考虑被告三联公司的侵权情节、优图佳视公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定被告三联公司赔偿优图佳视公司各项损失共计1500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东三联电子信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿1500元； 驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东三联电子信息有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  姚锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  贺宏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终182号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人范伟伟，男，1991年8月13日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地遵义市播州区。因本案于2019年12月12日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人范伟伟犯故意伤害罪一案，于2020年3月20日作出（2020）黔0303刑初52号刑事判决。范伟伟不服，并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员王**出庭履行职务，范伟伟及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年5月12日1时许，被告人范伟伟因生活琐事携带水果刀至遵义市汇川区门口，准备追打朱某2，被害人何某见状上前拦阻范伟伟，范伟伟随即用水果刀刺向何某，致其面部、腹部等处受伤。经鉴定，何某所受之伤为轻伤一级。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人范伟伟的上诉理由：1．本案系因被害人何某先对我动手，我才持刀刺伤他。2．水果刀是我平时随身携带，与钥匙圈配挂在一起，我并非预谋带刀具。3．量刑过重。辩护人的辩护意见：上诉人范伟伟系初犯、偶犯，积极对被害人何某进行赔偿，何某对范伟伟表示谅解，请求对范伟伟从轻处罚。出庭检察员的意见：被害人何某对上诉人范伟伟的犯罪行为表示谅解本可得到从轻处罚，但范伟伟在二审期间对案件中的重要情节予以否认，对认罪认罚反悔，故不应从轻处罚。根据本案的事实和情节，判处范伟伟有期徒刑一年的刑期恰当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人范伟伟犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。本院审理期间收到范伟伟家属提交的《刑事谅解书》、《收条》、《民事调解书》各一份，证明被害人何某诉范伟伟健康权纠纷一案向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，经调解，达成由范伟伟支付何某医疗费等各项费用共计36905.2元的调解协议，何某对范伟伟的犯罪行为表示谅解等。上诉证据经庭审举证、质证，控辩双方不持异议，本院对上述证据的效力及所证明的内容予以确认。本院认为，上诉人范伟伟故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。关于范伟伟所提“本案系因被害人何某先对我动手，我才持刀刺伤他”、“水果刀是我平时随身携带，与钥匙圈配挂在一起，我并非预谋带刀具”的上诉理由，经查，范伟伟到案后稳定供述了其与朱某2约定在常青藤娱乐会所见面后，便返回家中拿了水果刀防身，其在与朱某2发生口角后准备冲上去打朱某2时，被何某上前阻拦，其便拿出事先准备好的刀将何某刺伤，之后刀在逃离时掉了等内容。其供述与证人朱某1、朱某2的证言、何某的陈述等证据相互印证，能够证明案件事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于范伟伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，范伟伟故意伤害何某致何某面部、腹部受伤，经评定为轻伤一级，原判综合考虑范伟伟有自首且能认罪认罚等情节在量刑时已对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“何某对范伟伟的犯罪行为表示谅解本可得到从轻处罚，但范伟伟在二审期间对案件中的重要情节予以否认，对认罪认罚反悔，故不应从轻处罚。根据本案的事实和情节，判处范伟伟有期徒刑一年的刑期恰当。建议驳回上诉，维持原判。”的意见成立，本院予以采纳。辩护人所提“上诉人范伟伟系初犯、偶犯，积极对被害人何某进行赔偿，何某对范伟伟表示谅解，请求对范伟伟从轻处罚。”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年五月二十五日法官助理吴春彪书记员欧菊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初823号 原告：赵克俊，男，汉族，1951年12月22日出生，住济南市。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，该公司法务部部长，男，汉族，1973年12月14日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：安瑞祥，该公司法务部副部长，男，汉族，1959年6月28日出生，住济南市。 原告赵克俊与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称山东金泰公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员高峰独任审理。本院分别于2020年3月24日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵克俊，被告山东金泰公司的委托诉讼代理人杨继座、安瑞祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2001年至2011年11月期间的内退工资59522元；2.请求判令被告支付原告2001年至2011年11月期间的烤火费660元。事实与理由：根据鲁金泰人字（2000）第48号文件第一项、第二项的规定，原告于2000年7月5日在被告处办理内退，自2001年至2011年11月期间被告每年都扣发原告的工资。原告曾多次去公司催要，但被告均以没钱支付为由进行推脱。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告山东金泰公司辩称，原告是被告山东金泰公司的内退职工，被告已经向原告发放内退工资到2004年8月，因此被告仅拖欠原告2004年9月至2011年11月期间的内退工资46068元。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请时效为一年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。因此，原告要求被告支付内退工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。原告要求被告支付2001-2011年期间烤火费的诉讼请求，无事实及法律依据，亦应当予以驳回。 经审理，本院对以下事实予以认定：赵克俊原系山东金泰公司职工。2000年7月，赵克俊在山东金泰公司办理了内退手续，成为山东金泰公司的内退职工。2011年11月，赵克俊达到法定退休年龄，在山东金泰公司办理了退休手续，开始依法享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系依法终止。 2020年1月15日，赵克俊作为申请人，以山东金泰公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山东金泰公司支付2001年1月至2011年11月所欠工资59522元及2001年至2011年11月所欠烤火费660元。同日，济南市历城区劳动人事仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2020]第48号仲裁决定，以赵克俊已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，对赵克俊的仲裁申请不予受理。 本院认为，根据审理查明的事实，能够认定赵克俊自2000年在山东金泰公司办理内退并开始领取生活费。2011年11月，赵克俊达到法定退休年龄，并在山东金泰公司办理了退休手续，双方之间的劳动关系依法终止。关于赵克俊内退工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，赵克俊关于2001年至2011年11月期间内退工资的主张至迟应当自其与山东金泰公司之间的劳动关系终止之日起一年内主张权利，但赵克俊并未在上述法定时效期间内依法通过先行仲裁、如不服仲裁向人民法院提起诉讼的程序进行权利救济。赵克俊虽主张其曾多次向山东金泰公司主张权利，但是未举证证明，本院不予采信。赵克俊亦未提交其他证据证明其存在法定时效期间中断、中止的法定情形。因此，赵克俊关于2001年至2011年11月期间内退工资的诉讼请求已超过法定时效期间，本院不予支持。关于赵克俊烤火费的诉讼请求，赵克俊并未提供证据对山东金泰公司拖欠其烤火费及具体拖欠金额进行证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其此项诉讼请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回赵克俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由赵克俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  冯帅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4971号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：白城市海明西路59号。法定代表人：赵建权，系该行行长。委托诉讼代理人：张海艳，系单位员工。委托诉讼代理人：司永福，系单位员工。被告：张春林，男，1968年12月23日生，汉族，现住白城市。被告：史秀军，女，1971年3月20日生，汉族，现住白城市。被告：邢伟，女，1981年5月19日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告张春林、史秀军、邢伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的委托诉讼代理人张海艳、司永福，被告张春林，被告史秀军，被告邢伟的委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春林及配偶史秀军偿还原告贷款本金400万元及按合同约定计算方式至全部贷款还清之日的利息。2、判令被告邢伟承担质押担保责任，对其所提供的质押物具有质押权及优先受偿权。3、判令上述被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告张春林于2019年1月9日与我行签订了《农户贷款借款合同》期限为2019年1月9日至2021年1月8日，2年可循环贷款，2019年1月10日至2020年1月9日，在原告处取得吉农牧贷款一笔金额为400万元。借款人没有按照合同约定使用贷款资金，该违约事项已严重危及我行信贷资金安全，按照合同约定，宣布被告贷款400万元全部提前到期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经庭审查明，该笔贷款资金借款人未实际收到相应贷款金额，该笔贷款由郭晓光实际使用，现郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故本院对原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费19,400.00元，依法退还给原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行；财产保全费5,000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  李 扬审判员  王曹阳二〇二〇年五月二十八日书记员  马 羚
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初34号 原告：吴田玉，男，汉族，1954年4月16日生，现住白城市洮北区。 原告：夏敬杰，女，汉族，1954年11月13日生，现住白城市洮北区。 原告：田志永，男，汉族，1974年6月2日生，现住白城市洮北区。 身份证号：22××13 委托代理人：田志洪。 原告：田志洪，男，汉族，1978年6月27日生，现住白城市洮北区。 被告：崔权，男，汉族，1966年12月27日生，原住白城市洮北区德顺乡明山村，现住址不详。 被告：张成仁（曾用名张成人），男，汉族，1952年6月26日生，住白城市洮北区。 原告吴田玉、夏敬杰、田志永、田志洪诉被告崔权、张成仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴田玉、夏敬杰、田志洪及田志永的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 四向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20,000.00元及利息（按双方约定的月利率1.5％计算，至还清之日）。2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告田志永、田志洪系田有（已故）的儿子，夏敬杰系田有的妻子。2017年12月5日，被告崔权在吴田玉和田有处借款20,000.00元，双方约定月利率1.5％，由被告张成仁提供担保，被告出具了借据。经多次催要，二被告未偿还借款。 崔权未答辩。 张成仁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：原告田志永、田志洪系田有（已故）的儿子，夏敬杰系田有的妻子。田有的父母先于田有去逝。田有的第一顺位继承人为夏敬杰、田志永、田志洪，共三人。2017年12月5日，被告崔权在吴田玉和田有处借款20,000.00元，吴田玉与田有各10,000.00元。双方约定月利率1.5％，由被告张成仁提供担保，被告出具了借据。现二被告未偿还借款。 本院认为，被告崔权在吴田玉与田有处借款，为吴田玉与田有出具了欠据，吴田玉、田有与被告崔权借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求崔权偿还借款，故崔权应偿还吴田玉借款本金10,000.00元、偿还夏敬杰、田志永、田志洪借款本金10,000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定了借款期内的利率，该约定符合法律规定，故被告崔权应按双方约定的利率自借款之日起给付利息，至借款还清时止。 被告张成仁为被告崔权担保，未约定保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借据中未约定还款时间，亦约定保证期间，原告要求被告张成仁承担保证责任，原告的请求符合法律规定，故被告张成仁应当对借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告崔权于本判决生效后立即偿还吴田玉10,000.00元及利息（自2017年12月5日起至借款还清时止，按月利率1.5％计算利息）；偿还夏敬杰、田志永、田志洪10,000.00元及利息（自2017年12月5日起至借款还清时止，按月利率1.5％计算利息）。 二、被告张成仁对以上借款本金及利息承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元由被告崔权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王 贺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2784号 原告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地宿州市开发区金河三路南侧。 法定代表人：张磊，公司经理。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所。 被告：李猛，男，汉族，1974年7月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 原告安徽省宿州市防腐安装有限公司（以下至判决主文前简称为宿州市防腐公司）与被告李猛不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，在诉讼过程中被告李猛提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回李猛提出的管辖权异议，李猛不服，提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市防腐安装有限公司的委托诉讼代理人高飞、被告李猛的委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市防腐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还违法占有的垫付款23009.97元；2、由李猛承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月9日，宿州市防腐公司与李猛签订劳务派遣用工协议，由宿州市防腐公司对李猛以及其他工人进行相应的组织培训、体检并负责办理相关的签证，派遣至俄罗斯为用工单位中国石油第七建设公司进行TSF营地的施工建设。双方合同约定“用工单位七公司除乙方的工资外，将甲方垫付的前期工人签证费、培训费、体检费及部分施工经费一并汇入乙方工资卡内，再由乙方转交给甲方，乙方不得以任何理由占有，应及时转入甲方指定的账户”。现今，甲方派遣的工人已经全部回国，用工单位亦将工人工资及甲方的垫付款汇入了工人账户，大部分工人按协议约定将甲方的垫付款汇入了工人账户，大部分工人按协议约定将甲方的垫付款转交给了甲方，但李猛却拒绝履行交还用人单位转来的宿州市防腐公司垫付款。 李猛辩称，其与宿州市防腐公司之间存在劳务派遣关系，实际是用人单位是中国石油第七建设公司，李猛的工资也是有中国石油第七建设公司直接汇入李猛账户，并不存在宿州市防腐公司垫付施工经费代为支付部分施工经费问题，宿州市防腐公司诉请无事实法律依据。 宿州市防腐公司为支持其诉讼请求，提交并出示了以下证据材料： 1、劳务派遣合同书一份，证明原被告存在劳务关系，同时双方协议约定宿州市防腐公司存在垫付款的存在，李猛认可用人单位除李猛的工资外，还将相应的垫付款项一并打入，再由李猛转交给宿州市防腐公司。 2、李猛的工资确认单，李猛签字确认的工资额度为54720.98元。 3、用工单位交付给宿州市防腐公司到账费用确认单，证明用工期间陆续打入李猛工资卡内的金额以及应退的明细，充分说明了李猛除工资外还有垫付款的存在。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，宿州市防腐公司与李猛签订《劳务用工协议及职工工资打卡的补充协议》，宿州市防腐公司（甲方）对李猛（乙方）以及其他工人进行相应的组织培训、体检并负责办理相关的签证，派遣至俄罗斯为用工单位中国石油第七建设公司进行TSF营地的施工建设。合同第4、5、6条分别约定“甲、乙双方均同意，由七公司将甲方垫付的前期工人签证费、培训费、体检费及部分施工经费一并打入乙方工资卡内，再由乙方转交给甲方；七公司所汇入的上述款项所有权属甲方所有，乙方接收后应及时交还甲方，不得以任何理由占有；乙方承诺，在钱款到位的10日内，除去自己的工资、加班费及其他费用即为第四项所列之费用，应及时转入甲方指定的账户内；6、工人回国前，必须确认自己的工时及所应得到的报酬，以及自己花钱的体检费及差旅费，并签字确认”。宿州市防腐公司当庭出示了《李猛回国前工资计算确认单》和其公司制作的《回国后卡内到账费用确认单》，时间是6月至11月（无具体年），合计54720.98，对此李猛称内容是由宿州市防腐公司制作，签名是在被迫不情愿的情况下签的；回国后卡内到账费用确认单是宿州市防腐公司单方制作，无李猛签字确认。 本院认为，宿州市防腐公司与李猛签的《劳务用工协议及职工工资打卡的补充协议》可以证明双方之间存在劳务派遣关系，实际是用人单位是中国石油第七建设公司，该协议的约定，尤其是本协议的4、5、6条对于双方均有约束力，也是宿州市防腐公司起诉的依据，但现宿州市防腐公司出示的《李猛回国前工资计算确认单》内容不是李猛书写，仅有李猛的签名，无确认日期，亦无制作方的确认；《回国后卡内到账费用确认单》是宿州市防腐公司单方制作，无李猛签字确认。仅凭这两份确认单，不能证明在案涉的用工时间内，宿州市防腐公司垫付了多少具体的相关费用，及用工单位发放给李猛多少工资和李猛应该返还宿州市防腐公司多少费用。宿州市防腐公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回安徽省宿州市防腐安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费374元，由安徽省宿州市防腐安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  李士林 人民陪审员  腾丙玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 娴
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初136号   原告：苑莹，女，1989年7月5日生，汉族，怀仁市人，现   住怀仁市皮都金河湾中区9号楼3单元602室。   委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：马秀明，男，1986年6月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地朔州市朔城区张辽路马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。   负责人：谭琴，任总经理。   委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。   苑莹与马秀明、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   苑莹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计458907.54元。事实和理由是：2019年7月18日，马秀明驾驶×××小轿车行驶到怀仁市怀贤街皮革城附近将横过道路的苑莹、张桂峰撞倒，造成苑莹、张桂峰受伤、车辆受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，马秀明承担事故的全部责任，苑莹、张桂峰无责任。事故发生后，苑莹先后在大同煤矿集团有限责任公司总医院、大同市第五人民医院住院治疗，共住院65天，花去医疗费108583.4元。为此提起诉讼。   马秀明辩称，在苑莹住院期间垫付4.3万元，愿意作为对其的补偿，不要求退还。   阳光保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。治疗期间垫付3万元，其中交强险1万元、商业险2万元，应予核减。鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担。救护车费票据非正规发票，不承担。交通费偏高，应酌情认定。误工费没有完税证明和劳动合同，应按居民服务业计算。营养费没有医嘱，不应承担。二次手术费同意赔付15000元。被抚养人生活费中父、母亲有几个抚养人不明确。被损财物只提供了购买收据，不能证明实际损失，由法院酌情认定。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：   1、误工费。阳光保险公司认为未提供完税证明和劳动合同。本院认为，原告提供了单位的营业执照、工资证明、误工证明，庭后又提供了劳动合同，能够证明原告的实际误工损失为每月平均工资为5335元。   2、营养费。阳光保险公司认为没有医嘱，不应支持。本院认为，根据原告的诊断证明、病历可以确定原告伤情较重，且构成一个九级一个十级伤残，故该项请求应该得到支持。   3、鉴定费。阳光保险公司认为系间接损失，故不予赔偿。本院认为，鉴定费系为了查明人身损害的实际损失而支出，故应得到赔偿。   4、被抚养人生活费。阳光保险公司认为需出具证据证实子女情况。本院认为，原告提交了被扶养人苑文义、张桂峰夫妻的户口证明，在庭后又提供了怀仁市公安局云中派出所的证明一份，能够证明二人的抚养人有苑莹和苑晶两人。   5、财物损失。阳光保险公司认为提供的证据非正规发票，不能证明实际损失价值，由法院酌情认定。本院认为，原告无证据证实手机和眼镜是否受损，故该项请求不能得到支持。   6、残疾辅助器具费。由于原告未提供证据证实是否购买轮椅和拐杖，也不能证明购买价格，故该项请求不能得到支持。   7、救护费。阳光保险公司认为非正规发票，故不认可。本院认为，原告提供了鑫诚汽车维修保养中心出具的两份收据，结合苑莹的伤情，可以证明救护车费应为实际支出。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，马秀明驾驶×××小轿车行驶到怀仁市怀贤街皮革城附近将横过道路的苑莹、张桂峰撞倒，造成苑莹、张桂峰受伤、车辆受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，马秀明承担事故的全部责任，苑莹、张桂峰无责任。事故发生后，苑莹先后在大同煤矿集团有限责任公司总医院、大同市第五人民医院住院治疗，共住院65天，花去医疗费108583.4元。×××起亚轿车在阳光保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。治疗结束后，经山西卓信司法鉴定所鉴定，苑莹构成一个九级一个十级伤残，误工期270日、护理费120日、营养期90日，后续治疗费14000元--16000元，后续治疗误工期60日、护理期30日、营养期30日，花去鉴定费4500元。苑莹的被扶养人由儿子杨柏涵，生于2017年7月7日，父亲苑文义，生于1956年12月29日，母亲张桂峰，生于1956年5月22日，抚养人分别为二人。苑莹在事故发生前在怀仁县美芝然美容院从事美容师工作，月工资平均5335元。在治疗期间，花去救护车费800元。阳光保险公司垫付医疗费30000元。   本院认为，公民的身体权受到侵害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。×××起亚轿车在阳光保险公司投有交强险和商业三者险，故应由阳光保险公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险的限额范围内予以赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费108583.4元、住院伙食补助费100元×65天=6500元、营养费50元×（90天+30天）=6000元、护理费46693元÷365天×（120天+30天）=19189元、误工费5335元÷30天×（270天+60天）=58685元、残疾赔偿金31035元×20年×21%=130347元、精神抚慰金10500元、二次手术费16000元、被扶养人生活费：杨柏涵19790元×16年÷2人×21%=33247.2元、苑文义19790元×17年÷2人×21%=35325.2元、张桂峰19790元×17年÷2人×21%=35325.2元、鉴定检查费270元、交通费（包括救护车费）酌情认定为2800元、鉴定费4500元，合计467272元，由阳光保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付）、精神抚慰金等11万元，在第三者责任险的限额内承担467272元-120000元-20000元（垫付）=327272元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿苑莹精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿苑莹医疗费、残疾赔偿金等327272元；   二、驳回苑莹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7856元，减半收取3928元（原告已交1350元），由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 门世军     二〇二〇年五月二十八日   书记员 杨 莎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1541号 原告：黄国松，男，1957年9月8日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 原告：李秀琴，女，1965年2月5日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路9号凯盛综合楼4楼，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 原告黄国松、李秀琴与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄国松、李秀琴于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄国松、李秀琴申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国松、李秀琴撤回起诉。 案件受理费1792元，减半收取896元（原告已预交），由原告黄国松、李秀琴负担。 审判员  石金前 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾 艺
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1172号 申请执行人宁波雷克对外贸易有限公司与被执行人宁海县精益电器有限公司为不当得利纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3501号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2478号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾秋蝉，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会牙岗小组，公民身份号码：441************924。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223820号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223820号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾秋蝉的粤S.G162Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾秋蝉承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初195号原告：李德文，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人:黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。被告：王荣琴，女，1952年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛莉，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系王荣琴之女。被告：葛令，男，1981年4月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：葛莉，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:周翠兰，女，1933年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：葛莉，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系周翠兰孙女。原告李德文与被告王荣琴、葛令、葛莉、周翠兰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹，被告葛令、葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德文向本院提出诉讼请求:1、判令被告王荣琴偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，按月利率2%，自2017年5月15日计息至实际清偿之日止）；2、判令被告葛令、葛莉、周翠兰在继承葛燕松遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由:2016年12月29日，葛燕松因经营需要向原告借款60万元，约定月利率2%，承诺2017年6月30日还本付息。原告交付款项后，葛燕松向原告出具借条一份。借款到期后，葛燕松仅支付65000元利息，借款本金原告多次索要，葛燕松未实际履行。2019年5月22日，葛燕松因病去世。葛燕松生前经营需要向原告借款，该笔借款属于婚姻存续期间的共同债务，被告王荣琴应当偿还；被告葛令、葛莉、周翠兰系葛燕松第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担还本付息责任。被告王荣琴、葛令、葛莉、周翠兰辩称，被告并未继承葛燕松任何遗产，债务不能承担。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证和四被告身份信息查询，证明原被告的主体资格；2、借条与转账凭证，证明葛燕松生前向原告借款600000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告质证对借条无异议，但认为原告转账只有55万元，葛燕松生前曾转账75000元给原告。结合庭审当事人的陈述，本院确认原告上述证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告李德文向葛燕松转账550000元，当日，葛燕松向原告出具借条，载明：今借到李德文人民币陆拾万元整每月息壹万贰仟元此款2017年6月30日还清（息在内）合计陆拾柒万贰仟元整，借条上葛燕松签名，并附写“还木材款5万元整”字句。款项出借后，葛燕松支付原告利息65000元，本金未偿还。另查明，2019年5月22日，葛燕松去世，葛燕松与王荣琴系夫妻关系，葛莉、葛令系双方子女，周翠兰系葛燕松母亲。再查明，根据马鞍山市不动产登记中心档案显示，雨山区雨南村10-306室权利人为葛燕松、王荣琴，雨山区晨光花园27-402室购房人为王荣琴。本院认为：原告李德文与葛燕松的借款关系系出于双方真实意思的表示，利息约定不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告已出借借款，葛燕松应在借款期限到期后及时予以偿还借款本息。当葛燕松身故后，并未立有遗嘱，其第一顺位法定继承人王荣琴、葛莉、葛令、周翠兰应当承担在继承遗产范围内偿还葛燕松所负债务的责任。原告李德文未提供证据证明葛燕松以个人名义所签署借条借款系葛燕松、王荣琴因家庭生活和共同生产经营所需，亦未提供证据证明该借款系出于葛燕松、王荣琴共同意思表示，王荣琴事后并未在借条签名和追认，故本院对原告主张王荣琴偿还600000元借款本息的诉讼请求不予支持。被告质证时称葛燕松已支付原告利息75000元未提供证据证明，本院不予采信；被告质证时另称原告转账仅为550000元，通过葛燕松借条描述内容以及原告陈述，可以确认借款数额为600000元，对被告此质证观点，本院亦不予采信。原告诉请要求自2017年5月15日计算利息，与原告自称已归还65000利息所能计算到的计息时间不吻合，应自2017年6月13日起算借款剩余利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王荣琴、葛令、葛莉、周翠兰于本判决生效之日起十日内在继承葛燕松遗产范围内偿还原告李德文借款本金600000元；并自2017年6月13日起，以本金600000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告李德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告王荣琴、葛莉、葛令、周翠兰在继承葛燕松遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  蔡启发二〇二〇年五月二十五日书记员  陶丽娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1327号 申请人：昌邑市源美纺织有限公司，住所地昌邑市奎聚街道办事处东逄翟村。 法定代表人：郭风兰，董事长。 被申请人：牟新柱，男，汉族，1979年10月26日出生，现住潍坊市寒亭区。 申请人昌邑市源美纺织有限公司与被申请人牟新柱加工合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年五月十一日 书记员  张亚平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6642号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄剑，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西蒙山县*********，公民身份号码452************814。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16571.80元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息1780.76元、逾期还款违约金931.67元、账单分期手续费184.23元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403**********295的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金16571.80元、利息1780.76元、逾期还款违约金931.67元、账单分期手续费184.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年10月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年6月17日，被告欠原告本金16571.80元、利息1780.76元、账单分期手续费184.23元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16571.80元及利息、费用（计至2019年6月17日，利息1780.76元、账单分期手续费184.23元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄剑在2019年6月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为143.35元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元，被告黄剑负担136.35元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽