南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）赣71行初8号原告吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**，统一社会信用代码。法定代表人黄喜忠，该市市长。委托代理人罗林，南昌市司法局行政复议应诉处处长。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告吴远东与被告南昌市人民政府（以下简称市政府）信息公开纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告吴远东、被告市政府副秘书长王耀、委托代理人罗林、李虹辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年12月10日依法向被告提出政府信息公开申请，请求公开原告所在地的南昌市经济技术开发区黄堂村自1980年至现在的行政管辖区划变更时间、批复文件及其法律法规依据。2019年12月26日，被告市政府作出涉案《政府信息公开答复书》（以下简称答复书），答复称“您申请公开的政府信息由经济技术开发区负责，请您向经济技术开发区管委会申请相关政府信息公开”。原告吴远东诉称，市政府的答复书认定事实错误、适用法律错误。原告申请公开的是黄堂村自1980年至现在的行政管辖区划变更时间、批复文件及法律法规依据，而市政府所谓的经济技术开发区成立于1992年，均是由被告批准设立，显然被告市政府所谓由“经济技术开发区负责”无事实和法律依据。根据法律规定，行政区划的变更是由被告及其行政部门办理，“经济技术开发区”是被告的派出机构，依法不具有行政法定职责。请求判令：一、依法撤销被告作出的《政府信息公开答复书》；二、判决被告重新依申请作出答复；三、被告负担本案诉讼费用。原告向本院提交了《政府信息公开申请答复书》、《政府信息公开申请表》。被告市政府辩称：答辩人已经依法履行答复职责。第一，《政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。2019年12月10日，原告吴远东向答辩人提出政府信息公开申请，并提交《南昌市人民政府信息公开申请表》（洪府信申字第20191210-1号），申请公开“南昌市经济技术开发区黄堂村自1980年至现在的行政管辖区划变更时间、批复文件及其法律法规依据”。答辩人受理后，于2019年12月26日作出《政府信息公开申请答复书》，符合政府信息公开的程序规定。第二，《政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作”；第三十六条规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，南昌市经济技术开发区系答辩人设立的派出机构，其以自己名义履行行政管理职能，且原告所申请公开的政府信息系由南昌市经济技术开发区管委会制作、保存的，依法属于南昌市经济技术开发区管委会的职权范畴。据此，答辩人向原告答复告知负责公开的行政机关的名称、联系方式，符合法律规定。第三，原告在已经签订安置补偿协议的前提下，仍针对同一实质诉求提起多次相关行政复议、行政诉讼，涉及行政机关众多，且缺乏诉的利益，应当认定其构成滥用诉权。本案中原告吴远东、其妻熊艳兰、其父吴家柳、其母陶水秀等人的实质诉求系因其承包以及开荒的村集体土地、地、地上附着物屋被报批征收，原告吴远东及其家人对于补偿标准存在异议。而如上所述，原告与白水湖房屋征收与补偿办公室已经就相关征收内容签订了《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》并已收到了拆迁补偿款，但原告吴远东仍以此或相关事项提起多种行政诉讼活动。经答辩人检索整理，据不完全统计，原告吴远东及其家人针对该实质诉求，共进行了以下诉讼及相关活动：1、原告吴远东及其家人共提起相关行政诉讼案件（包括一审、二审、再审）约74件，其中土地行政管理、土地征收案件十余件：政府信息公开案件16件；2、原告吴远东及其家人共提起行政复议案件14件，其中市级政府复议4件，省级政府复议5件，国务院复议5件；3、原告吴远东及其家人的诉讼及相关活动涉及行政机关众多，包括各级政府（区管委会）、自然资源部门、公安部门等；4、原告及其家人所涉复议、诉讼活动存在浪费司法、行政资源的问题。从诉讼角度，以其所起诉的16件政府信息公开案件为例，其中包括了对“白水湖管理处工作人员鲁纯勇、钟事科的工作岗位、职责；白水湖管理处2018年3月18日将吴远东从山东聊城劝返回南昌市的执法依据、执法程序及文书信息”、“2018年3月18日白水湖管理处工作人员将吴远东从山东聊城劝返回南昌市的开支明细、支出项目、金额”等内容，经行政机关告知其申请内容不属于政府信息公开的范围，后仍诉至法院。原告其他相关诉讼基本均缺乏诉的利益，终被驳回起诉或驳回诉讼请求。从复议角度，原告还就江西省政府所做相关征地批复先后提起五次行政复议，最终经国务院作出行政复议裁决书驳回原告的申请。不仅如此，原告还有诸多经各级政府部门予以处理后仍执意起诉的明显浪费司法、行政资源的相关诉讼、复议。据此，原告的实质诉求其实已经通过安置补偿予以处理解决，其相应诉讼、异议权利均已得到保障。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，无论是从原告所提起诉讼的数量、周期、目的以及正当性角度而言，均应认定其属于消耗行政资源，挤占司法资源的滥用诉权行为。综上，答辩人已经依法履行行政职责，且原告的起诉应属滥用诉权行为，请求贵院予以依法驳回起诉。被告市政府向本院提交以下证据：第一组证据：证据一：南昌市人民政府信息公开申请表；证据二：政府信息公开申请答复书。证明市政府已经依法履行了答复职责。第二组证据：证据三：《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》两份，证明原告的实质诉求系因其承包以及开荒的村集体土地、地、地上附着物屋被报批征收，原告吴远东及其家人对于补偿标准存在异议，而该实质诉求已经通过安置补偿协议形式予以解决，原告多次提起行政诉讼，应认定属于滥诉行为。经审理查明，原告2019年12月10日依法向被告提出政府信息公开申请，请求公开原告所在地的南昌市经济技术开发区黄堂村自1980年至现在的行政管辖区划变更时间、批复文件及其法律法规依据。2019年12月26日，被告市政府作出涉案《政府信息公开答复书》，根据《政府信息公开条例》第十条规定，答复“您申请公开的政府信息由经济技术开发区负责，请您向经济技术开发区管委会申请相关政府信息公开”，并告知了联系电话。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当主动或依申请公开政府信息，以保障公民的知情权，提高政府工作的透明度。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，行政诉权作为公民、法人或者其他组织所享有的法定权利，法院首先应当予以保护。但是，在强调人民法院保障公民、法人或者其他组织行政诉权的同时，国家也要求公民、法人或者其他组织依法规范行使诉权。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条要求，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》更是进一步规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严把握，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。经本院检索及整理，本案原告吴远东及其配偶熊艳兰、父亲吴家柳和母亲陶水秀四人因征地拆迁安置补偿问题，以征地批复违法、土地行政征收、土地行政复议、治安行政处罚、政府信息公开、行政机关不履行法定职责等为由，共向法院提起了99起行政诉讼，被告涉及多级政府、公安机关、自然资源部门等，其诉权已依法得到了保障。吴远东在征地批复违法、土地行政征收、土地行政复议等案件中诉请被驳回后，又以申请公开其所在地的南昌市经济技术开发区黄堂村自1980年至现在的行政管辖区划变更时间、批复文件及其法律法规依据为由，提起本案政府信息公开诉讼，其起诉目的并不在信息公开与否。根据吴远东及其家人提起的99起行政诉讼案件，原告吴远东实质上系对其房屋拆迁补偿问题有异议，针对该实质诉求，原告吴远东于2015年5月8日已与白水湖管理房屋征收与补偿办公室就征地拆迁安置补偿问题签订了《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》。在其签订了安置补偿协议的情形下，原告吴远东起诉本案被告，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，构成了诉讼权利的滥用。当然，应当认识到，对滥用诉讼权利行为的制止，本质上是为了更好的畅通立案渠道，引导当事人合理表达诉求，促进行政争议实质化解，而不是阻碍当事人依法行使诉权。若吴远东认为安置补偿协议未得全部履行，具备诉的利益，符合起诉条件的，其仍可依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定就该安置补偿协议向人民法院提起相关诉讼，人民法院仍将依法保障其诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告吴远东的起诉。案件受理费50元，退回原告吴远东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 员 熊爱武二〇二〇年五月十五日法官助理 占子明书 记 员 冯都悦