广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1582号 原告：王忠波，男，1987年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 委托诉讼代理人：伍小峰，男，1986年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被告：陆红兵，男，1969年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：灵川县王斌装饰材料经营部。住所地：灵川县定江镇开发区“腾龙苑”小区4幢1层6号门面。统一社会信用代码：92450323MA5M3RT6XH。 经营者：余跃明。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇飞，广西利业律师事务所实习律师。 被告：余跃明（原临桂王斌装饰材料经营部经营者），男，1970年1月12日生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇飞，广西利业律师事务所实习律师。 原告王忠波与被告陆红兵、灵川县王斌装饰材料经营部、余跃明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了第一次开庭审理。后经原告王忠波申请追加余跃明为本案被告，本院于2020年4月10日适用普通程序公开进行了第二次开庭审理。原告王忠波及其委托诉讼代理人伍小峰到庭参加诉讼，被告陆红兵的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告灵川县王斌装饰材料经营部的委托诉讼代理人胡汉博、王宇飞到庭参加诉讼，被告余跃明的委托诉讼代理人胡汉博、王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿共计195594.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告雇佣原告安装（阳朔县高田镇水流村）别墅外面葡萄架时，因楼梯突然断裂，原告从三米多高处摔下，造成左手多处骨折。后在桂林市人民医院住院治疗19天，原告方能出院休养，至今原告的左手钢钉还未拆除。原告于2019年9月30日申请桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残；误工期为180天；护理期为60日；营养期为90日；后续拆除钢钉费用为9000元。根据2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因此次事故遭受损失如下：1、医药费35616.77元；2、住院期间伙食补助费1900元（100元/天*19天）；3、营养费3600元（40元/天*90天）；4、护理费8406元(51137元/年/365天/年*60天）；5、误工费57600(320元/天*180天）；6、伤残鉴定费2000元；7、伤残赔偿金64872元（32436元/年*20年*10%)；8、后续拆除钢钉费用9000元；9、交通费600元；10、精神抚慰金12000元；共计195594.77元。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告搭建葡萄架时，因楼梯断裂导致原告受伤，被告理应赔偿原告损失。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金以及第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权行为所造成的后果；（二）侵权人的获利情况；（三）侵权人承担责任的经济能力；（四）受诉法院所在地平均生活水平。原告所受伤现已构成成十级伤残，理应获得精神抚慰金。现恳请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告陆红兵辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由其自行承担。理由如下：1、我方没有与原告形成劳务提供者的关系，我方将工程承包给王斌装饰，王斌装饰将劳务承包给原告，我方与原告之间没有形成劳务提供者与接受劳务者之间的关系，不因为其遭受损害而承担责任；2、原告在本案中有重大过失。原告作为承包装修劳务的人员，应当预见所从事的劳务是具有一定风险性的，应当自行谨慎、注意。原告是从事劳务时因楼梯突然断裂从高处摔下，其本身是劳动工具即楼梯的提供者，其显然对自身的伤害有重大过失，应承担损失的主要责任。反之，被告作为一般人员，不可能预见原告的楼梯会断裂，在选任方面即将工程发包给有资质的承包单位，没有选任方面的过失；3、原告的诉请大部分没有事实和法律依据。原告诉请的残疾赔偿金，残疾鉴定是单方鉴定，没有经过各方质证和选任鉴定机构，而且是在没有拆除内固定情况下进行鉴定，该鉴定不具有法律效力，不应当予以采信；原告虽然提供了其在城镇购买房屋的证据，但是其户籍所在地仍然是农村，没有证据证明其是以城镇收入作为主要生活来源或其长期居住城镇的事实，故残疾赔偿金不应以城镇居民标准计算；误工费计算没有法律依据，应当以农、林、牧、渔、业标准计算误工费。护理费计算过高，没有法律依据；因原告具有重大过错，且残疾鉴定为单方鉴定，故不应当支持精神抚慰金；4、在事故发生后，被告的委托人帮原告买了人身意外险，保险支付了8570元。事后被告也垫付了9000元医疗费及其他费用。如果法庭判决被告承担责任，该部分费用应该予以扣除。 被告灵川县王斌装饰材料经营部辩称，原告是被告陆红兵自行雇请搭建葡萄架时跌伤的，与被告没有任何关系。因而相关赔偿应该由雇主即被告陆红兵承担。原告是2018年5月22日受伤，被告陆红兵与被告的合同履行期间是2018年1月21日到2018年2月8日。相关工程早已经完工，被告也只是负责被告陆红兵别墅内墙面和吊顶，并不包括搭建葡萄架等的施工内容，故被告认为原告和被告陆红兵形成了雇主雇员关系，其损失应由雇主即陆红兵承担。本案中，原告从事装修工作，有一定工作经验，其在使用楼梯过程中应当注意检查安全性。但其未尽到谨慎注意义务，其自身应承担一定过错责任。原告诉请赔偿项目中，有部分赔偿项目过高，与实际情况不符，应当驳回原告的诉请。 被告余跃明辩称理由与被告灵川县王斌装饰材料经营部的辩解意见一致。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况。 2、桂林市人民医院疾病证明及出院证，证明原告受伤基本情况及出院情况。 3、桂林市人民医院住院发票，证明原告受伤后所花医药费。 4、桂林181医院门诊发票，证明原告受伤后所花医药费。 5、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残。 6、正诚司法鉴定中心发票，证明原告鉴定所支付的费用。 7、原告购房合同及发票，证明原告伤残赔偿金应按桂林市城市居民标准计算。 8、被告微信转账记录，证明被告雇佣原告搭建葡萄架以及装饰施工。 9、王某及张某的证人证言，证明原告在被告处施工后摔伤。 10、桂林市人民医院住院收费票据一张，证明徐成兰支付住院费1000元。同时证明原告是在被告陆红兵处施工时摔伤。 11、电脑咨询单，证明王斌装饰在桂林有多家店面。 12、被告陆红兵的微信转账记录，证明其向原告转账6000元的事实。 13、微信转账记录，证明陆红兵的女友徐成兰向原告借款7000元。 14、照片一张，证明原告搭建葡萄架时受伤的事实。 15、原告病历本原件、出院证原件、用药清单原件，证明原告受伤后在桂林市人民医院住院治疗的事实。 16、不动产权证书原件，证明原告是桂林市城市居民，伤残赔偿应按照城市居民标准计算。 被告陆红兵为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 《装饰工程合同书》复印件、灵川县王斌材料经营部企业公示信息及其招牌的照片、微信聊天记录截屏、微信名片截屏和应收明细账截屏，证明：（1）2018年1月18日,被告将阳朔县别墅的装饰工程采用包工包料的方式承包给有资质的灵川县王斌装饰材料经营部(下称“王斌装饰”),工程价款为210000元；（2）因工程未能如期完工,截止到2019年11月22日,被告仍有20000元工程款未支付给王斌装饰。 《外包承揽协议》复印件、《收条》复印件，证明：（1）《装饰工程合同书》签订后,王斌装饰于2018年1月21日,将上述工程的木工部分以包工不包料的方式承包给有资质的原告王忠波,工程价款为60000元,并约定工程完工后支付完所有工程款。（2）2019年5月15日,王斌装饰将承揽工程价款60000元结清给原告。 被告陆红兵女友徐成兰的微信聊天记录截图、理赔单复印件二张，证明徐成兰于2018年5月22日为原告王忠波及其兄王某购买了意外伤害保险,事故发生后保险理赔了8570元给原告。 被告陆红兵女友与王某的微信聊天截图、王某微信名片截图、被告陆红兵支付宝转账记录截图，证明事故发生后,被告及徐成兰向原告共支付了9000元补偿。 被告灵川县王斌装饰材料经营部为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明被告王斌装饰材料经营部具有合法的主体资格。 2、被告房屋户型平面图，证明王斌装饰经营部只负责室内墙面及吊顶的装饰工作。不包括室外搭建的葡萄架。葡萄架搭建是被告陆红兵自己雇请原告搭建的，与被告王斌装饰经营部无关。 3、王忠波电话录音，证明：（1）原告是在搭建葡萄架时摔伤的事实；（2）被告陆红兵自行雇请原告帮他搭建室外葡萄架，材料款支付给原告，由原告向供商购买搭建葡萄架材料进行施工的事实。 被告余跃明为其辩解未向本院提供证据。 原告王忠波对被告陆红兵提供的证据1中《装饰工程合同书》的真实性有异议，认为不是原告签订，对真实性不清楚。但该组证据中的灵川县王斌材料经营部企业公示信息及其招牌的照片的真实性予以认可。对该组证据中的微信聊天记录截屏、微信名片截屏、应收明细账截屏的真实性无法判断，故不予认可；对被告陆红兵提供的证据2，对真实性认定、关联性不认可；对被告陆红兵提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告陆红兵提供的证据4的真实性、合法性认可，但关联性不予认可，涉及的多笔款项并非补偿款，有7000元是借款。对被告灵川县王斌装饰材料经营部提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3认为，对证明的原告搭建葡萄架摔伤的事实认可。但对于原告去购买材料的事实不予认可，只是通过原告转账给材料商而已。 被告陆红兵对原告提供的证据1、证据2无异议；对原告提供的证据3和证据4，认为原告没有提供原件，故对其真实性不予认可；对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为该证据系原告单方鉴定，鉴定材料、机构选任没有经过法院和被告，而且原告在没有取出内固定物的情况下鉴定，不符合科学性要求，故不予认可；对原告提供的证据6的真实性认可；对原告提供的证据7的真实性无异议，但由于原告没有提供不动产权证，不能证明房屋仍然属于原告，也不能证实作为农村居民的原告是居住在桂林市；对原告提供的证据8的真实性无异议，原告受伤后，系被告陆红兵出于人道给予的补偿款，而并非材料款或者是装修费；对原告提供的证据9，因证人证言不符合证据法定形式，证人没有出庭接受质询，故对该证言不认可，加之证人和原告是亲兄弟，故证人证言真实性和所要证明的事实均不予认可；对原告提供的证据10无异议，但不能证明原告是为徐成兰或被告陆红兵搭建葡萄架时受伤；对原告提供的证据11、证据12无异议；对原告提供的证据13的真实性无异议，但不能证明双方形成劳务关系；对原告提供的证据14的真实性无异议，不能证明原告是搭建葡萄架时受伤，也不能证明是被告陆红兵把工程承包给原告施工的事实；对原告提供的证据15、证据16的真实性无异议，但不能证实原告的生活的主要来源系城镇。对被告灵川县王斌装饰材料经营部提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明王斌装饰确实与被告陆红兵存在房屋装修承包关系；对证据2真实性无异议，证实王斌装饰与被告陆红兵之间存在装饰合同关系，但房屋的平面图不能证实其承包的项目是否包括葡萄架；对证据3的真实性不认可，无法核实通话真实性，该录音的内容没有证明原告是如何受伤的，葡萄架是否承包给原告以及葡萄架是否在王斌装饰承包范围内。 被告灵川县王斌装饰材料经营部对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但该证据也说明出院证上面建议全休三个月，司法鉴定是六个月，应以出院证为准。因为医院是最了解病人情况的，出院证比较符合实际情况；对原告提供的证据3、证据4的真实性无异议，但是已经报销医药费，依法应当不予以支持；对原告提供的证据5、证据6的真实性无异议；对原告提供的证据7的真实性无异议，但是不能证明原告现居住地在桂林市，理由为：（1）该房屋没有产权证，该房产是否发生转让无法确定；（2）原告虽然购买了房产，但是否居住无法考证，应当还有其他证据佐证；（3）原告未能提供其他证据证明其收入来源于城镇；对原告提供的证据8的真实性无异议，对证明内容也无异议，原告是被告陆红兵雇请搭建葡萄架摔伤的，事发后被告陆红兵也支付了部分赔偿款给原告；对原告提供的证据9，同意被告陆红兵的质证意见。假如两个证人证言被采纳是真实的，那么证人证言也证明原告是在葡萄架时摔伤的，并不是装修过程中摔伤的事实。原告是被告陆红兵雇请其在搭葡萄架过程中受伤的；对原告提供的证据10的真实性无异议，证明了原告是被告陆红兵和徐成兰雇请的员工；对原告提供的证据12的真实性无异议，该证据证明了原告是被告陆红兵所雇请的员工，否则也不会受伤后支付医药费；对原告提供的证据13的真实性无异议；对原告提供的证据14的真实性和证明内容无异议，补充说明原告是在搭建葡萄架时摔下的，不是从事房子装修时摔伤的，与被告灵川县王斌装饰材料经营部没关系，不在施工合同的范围之内；对原告提供的证据11的真实性无异议，但不能证实原告与被告灵川县王斌装饰经营材料部发生业务关系；对原告提供的证据15、证据16的真实性无异议，但不能证实原告的生活主要的来源系城镇。对被告陆红兵提供的证据1，因无合同原件，真实性不认可。也没有王斌装饰的印章，是哪个王斌装饰签的无法确定。对微信聊天记录，真实性予以认可，证明了被告陆红兵还欠王斌装饰两万元装修款。对明细无异议，也证明被告陆红兵还欠王斌装饰两万元，这些都是室内装修发生的，不包括葡萄架搭建。对被告陆红兵提供的证据2，因外包承揽协议是复印件，真实性不认可。即该证据是真实的，原告的工作早已经完成，不包括搭建葡萄架。对收条，因是复印件，真实性不认可，即使认可也证明只是装修的款项，不包括搭葡萄架，原告和王斌装饰没有任何关系；对被告陆红兵提供的证据3无异议，证明原告是被告陆红兵雇请的工人，其为了及时挽回损失，为原告购买保险予以填补；对被告陆红兵提供的证据4真实性无异议，也证明发生事故后，被告陆红兵出于愧疚，所以转账6000元给原告应急，同时也证明原告是被告陆红兵雇请的员工。 被告余跃明的质证意见与被告灵川县王斌装饰经营材料部的质证意见一致。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合本案的庭审调查分析与认定如下： 对原告提供的证据3、证据4，能够证实原告因事故受伤后在医疗机构支付的治疗费用，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据5、证据6。本院认为，桂林正诚司法鉴定中心作为独立的第三方，系有司法鉴定资质的机构，可以凭借自身专业技能并参照相关标准对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期等作出具备科学性、客观性的判断。被告对桂林正诚司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议，但未能向本院提供相应证据予以证明，亦未能在本院确定的期限内向本院提交重新鉴定申请，又因该鉴定意见与本案有直接关联，故本院予以认定。 对原告提供的证据7、证据16，被告对其真实性没有异议，但认为原告系农村户籍，其提供的该份证据不能证明其收入的主要来源来自城镇，故不能按照城镇人口赔偿标准计算相应损失。本院认为，原告提供的以上证据，能够证实原告在事故发生前已经在桂林市城区购买房产的事实。原告在桂林市城区购买房产，具有居住或者投资等目的。如该房产系用于用于居住，其与城镇户籍人口并无本质区别；如该房产系用于投资，投资所得收益亦来源于城镇。故原告提供的以上证据与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据8、证据10和证据12，能够证实原告受伤后，被告陆红兵的女友徐成兰为原告代付住院押金1000元以及被告陆红兵向原告支付赔偿款6000元的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据9，因原告申请的证人王某、张某未能出庭接受法庭调查、询问，其作出的证词不符合法定证据形式要件，故本院上述证人的证词不予采信。 对原告提供的证据13，原告主张该笔转账系被告陆红兵的女友徐成兰向原告的借款，因本案系身体权、健康权、生命权纠纷，并非民间借贷法律关系，该份证据与本案无关联，故本院对该份证据不予认定。 对原告提供的证据14，能够辅助证明原告在搭建葡萄架时摔伤的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告陆红兵提供的证据1，能够证实被告陆红兵与临桂王斌装饰材料经营部签订《装饰工程合同》，双方对工程价款、施工工期、违约责任等进行约定的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告陆红兵提供的证据2，能够证实临桂王斌装饰材料经营部将该工程的木工部分分包给原告进行施工，双方约定工程价款为60000元以及该工程完工后，临桂王斌装饰材料经营部将工程价款60000元支付给原告的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告陆红兵提供的证据3，能够证实原告受伤后，被告陆红兵女友徐成兰为原告以及兄长王某购买意外保险，保险理赔金额为8570元的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告陆红兵提供的证据4，被告陆红兵称其通过微信转账方式向原告以及原告兄长王某支付的9000系补偿款，原告对此予以否认，认为其中的3000元为支付其兄长王某的工钱，剩余6000元则为被告陆红兵支付给原告的工钱，而并非补偿款。本院认为，被告陆红兵于2018年6月11日通过微信转账方式向原告的兄长王某支付3000元，该笔转账并无特别注明款项性质，况且原、被告对该笔款项是否属于工钱或者补偿款意见不一，案外人王某在法庭旁听时对该笔款项的性质系补偿款亦予以否认，故本院对被告声称该笔3000元属于补偿款的主张不予采信。被告陆红兵于2019年2月2日通过微信方式向原告支付6000元，原告辩称其为工钱，但又未能向本院提供相关证据予以证明，加之本案汇款时间系原告受伤后发生，故本院对被告陆红兵主张的该笔6000元系补偿款的事实予以采信。 对被告灵川县王斌装饰材料经营部提供的证2，因不能单独证明涉案工程的施工具体范围，故本院不予采纳。 对被告灵川县王斌装饰材料经营部提供的证3，能够辅证原告在搭建葡萄架时摔伤的事实，本院予以采纳。 本院结合原告的陈述、被告的辩解、经审查确认的证据和法庭调查情况，确认本案法律事实如下：被告灵川县王斌装饰材料经营部和临桂王斌装饰材料经营部均属个体工商户，实际经营者均属被告余跃明。2018年1月18日，被告陆红兵与临桂王斌装饰材料经营部签订《装饰工程合同书》，双方约定：被告陆红兵将阳朔县别墅的装修工程发包给临桂王斌装饰材料经营部进行承包；发包的方式为包工包料；合同期限从2018年1月20日至2018年2月8日；合同总价款210000元；同时，双方就本合同还进行了其他约定；2018年1月21日，临桂王斌装饰材料经营部与原告签订《外包承揽协议书》。双方约定：临桂王斌装饰材料经营部将该工程的木工部分发包给原告；合同总价款60000元；工程承包方式为包工不包料；工期为2018年1月21日至2018年2月8日；同时，双方就本协议还进行了其他约定。2018年5月22日，原告在别墅安装葡萄架时，因地面湿滑导致楼梯滑倒，造成原告从高处摔落致伤的后果。当日，原告被送至阳朔县人民医院进行救治，花费医疗费115元。同日，原告转至中国人民解放军第一八一医院进行治疗，花费医疗费1860.42元，其中个人支付的部分为1360.42元。2018年5月23日，原告转至桂林市人民医院进行治疗，被告陆红兵的女友徐成兰为原告交纳住院押金1000元。原告在桂林市人民医院住院治疗19天，花费医疗费用共计34140.99，其中个人支付的部分为13561.46元。经桂林市人民医院诊断，原告的伤势为：1、左桡骨头骨折；2、左尺骨冠突骨折；3、左肘关节脱位；4、左肘内外侧副韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，若有不适随诊；2、术后继续石膏制动一个月，一个月后拆开石膏加强功能锻炼；3、加强患肢功能锻炼，避免右上肢负重及剧烈运动三个月；4、术后继续口服吲哚美辛三个月预防异位骨化；5、定期门诊复诊，每月一次；建议全休三个月。2019年9月30日，原告向桂林市正诚司法鉴定中心申请等级鉴定。2019年10月14日，桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第1096号），鉴定意见为：1、王忠波因人身损害受伤致残程度属十级伤残；2、王忠波因人身损害受伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；3、王忠波因人身损害受伤后取内固定费用约为9000元。原告认为，其受雇于被告，在从事工作中摔伤致残，被告作为雇主应当向原告赔偿损失。被告则认为，其与原告之间不存在雇佣关系，被告无需对原告的损失承担赔偿责任。为此，原、被告双方产生纠纷，故原告向本院提起诉讼。 另查明，临桂王斌装饰材料经营部于2019年1月10日办理注销登记。 再查明，2018年5月23日，被告陆红兵女友徐成兰为原告购买意外伤害险一份，后中国人寿保险股份有限公司阳朔县支公司向原告累计赔付8750元；2019年2月2日，被告陆红兵向原告支付赔偿款6000元；2019年5月15日，临桂王斌装饰材料经营部向原告支付工程款60000元。2019年11月5日，被告陆红兵向临桂王斌装饰材料经营部支付剩余工程款20000元。 本案结合原告的陈述、被告的辩解以及法庭调查情况和经审查确认的证据，确定本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：1、原告与各被告之间形成何种法律关系；2、原、被告对本案的损害是否存在过错，如有过错，责任应当如何划分；3、原告诉请的各项赔偿请求是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点1的问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告陆红兵将阳朔县别墅的装饰工程交于临桂王斌装饰材料经营部完成，双方对包工形式、工期以及合同价款作出明确约定，符合承揽合同法律关系的特征。被告灵川县王斌装饰材料经营部和临桂王斌装饰材料经营部虽实际经营者均属被告余跃明，但其系两个不同的法律主体，在参与社会经济活动所涉及的权利和义务应当有所区别。庭审中，被告陆红兵、被告灵川县王斌装饰材料经营部和被告余跃明均承认，被告陆红兵与临桂王斌装饰材料经营部签订《装饰工程合同书》，后临桂王斌装饰材料经营部将该工程的木工部分（包工不包料）承包给原告进行施工的事实，因而原告与临桂王斌装饰材料经营部形成提供劳务者与接受劳务者的关系。临桂王斌装饰材料经营部注销后，被告余跃明作为实际经营者，由其对临桂王斌装饰材料经营部的相关权利和义务进行承继。被告陆红兵与临桂王斌装饰材料经营部签订的《装饰工程合同书》时间为2018年1月18日，双方约定的合同工期为从2018年1月20日至2018年2月8日；临桂王斌装饰材料经营部与原告签订的《外包承揽协议》时间为2018年1月21日，双方约定的工期为2018年1月21日至2018年2月8日。而原告发生事故的时间为2018年5月22日，明显超出上述约定的施工期限。因原告未能提供证实其与临桂王斌装饰材料经营部就超越原定工期或者增加工程量的事实进行约定的证据，被告余跃明对该事实亦予以否认，故本院认定原告与被告余跃明之间在超越合同期限期间内不存在关联性，被告余跃明不应承担本案的相应赔偿责任。被告灵川县王斌装饰经营材料部与原告、被告陆红兵、余跃明之间均无实际关联，既不属于合同相对方，也不属于利害关系方，故被告灵川县王斌装饰经营材料部并非本案适格的被告主体，依法不应当对本案的损失承担赔偿责任。 关于原告与被告陆红兵之间形成何种法律关系的问题。被告陆红兵辩称，其与原告之间并未形成雇佣关系，也未形成提供劳务者与接受劳务者的法律关系，其与临桂王斌装饰材料经营部形成承揽合同关系，其作为定做人，在选任或者指示方面不存在过错行为，因而不应承担本案的赔偿责任。本院认为，原告的受伤时间发生在《装饰工程合同书》以及《外包承揽协议》约定的履行期限届满后，事故发生的地点被告陆红兵的涉案工程所在地，被告陆红兵未能提供证据证实原告施工的范围系在上述两份协议约定的范围之内；原告发生事故后，被告陆红兵之女友徐成兰为原告购买意外保险一份，后获取相应保险赔付款项即8750元；原告受伤住院后，被告陆红兵之女友徐成兰为原告代付住院押金1000元；原告出院后，被告陆红兵亦通过微信转账方式向原告支付赔偿款6000元。以上事实表明，被告陆红兵与原告符合接受劳务与提供劳务的法律关系特征，故本院对被告陆红兵的上述辩解不予采信。 针对本案争议焦点2的问题。本案中，被告陆红兵作为接受劳务者，应当对提供劳务者即原告所从事的工作提供必要的安全保障，此种保障不仅包含提供相应的安全劳动的防护器具、设备以及其他条件，还需对与劳动相关的环境、条件以及用具及时进行检查，确保劳动工作安全。被告陆红兵对原告搭建葡萄架需要的梯子使用的环境未尽检查义务，导致原告在进行劳动工作时因地板湿滑，造成梯子倒塌，致使原告受伤，存在过失，应当承担相应的赔偿责任。而原告作为成年人，其在提供劳务时应当预见高空作业的危险性，但其疏于防范、未尽谨慎检查义务。在从事劳动工作时，未能妥善处理梯子适用的安全环境条件，存在较大过失行为，故应当对自身的损失承担相应责任。综上，本院结合原告以及被告陆红兵在本案中的过错程度，认定原告应当对自身的损失承担60%的赔偿责任，被告陆红兵应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告要求其他被告承担其损失的责任，不符合法律规定，本院不予支持。 针对本案争议焦点3的问题。如前所述，本院已经对本案原告以及被告陆红兵的责任承担比例以及承担方式等问题进行认定。原告要求被告赔偿损失共计195594.77元中合法有据的部分，本院予以支持。本案各项损失的计算参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：1、医疗费，凭医疗机构收费票据计算为36116.41元，原告诉请35616.77元，未超过实际发生额，本院予以确定；2、住院伙食补助费，原告住院19天，每人每天100元，计算后即1900元（100元/天X19天）；3、营养费，根据桂林市正诚司法鉴定所鉴定意见为90天，本院结合当地经济发展情况以及物价水平，确定每日营养费为40元，计算后为3600元（90天X40元/天）；4、误工费，根据桂林市正诚司法鉴定所鉴定意见为180天，原告虽为农业人口，但其从事木工装修等业务，应当按照建筑业行业标准计算后为27982.36元（56742元÷365天X180天），原告要求每天320元标准计算误工费，但又未能向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持；5、护理费，根据桂林市正诚司法鉴定所鉴定意见为60天，原告的哥哥王某虽系农业人口，但其从事木工装修等业务，应当建筑业行业标准计算后为9327.45（56742元÷365天X60天），原告诉请要求8406元，未超过实际发生额，本院予以确定；6、伤残评定费，凭票据计算为2000元；7、残疾赔偿金，原告虽为农业户籍，但其居住以及经济来源均属城镇，其受伤构成十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入标准计算即64872元（32436元/年X20年X10%）；8、精神抚慰金，原告构成伤残十级，本院结合原告受伤的部位、治疗时间的长短、受伤后对生活的影响以及过错程度等因素，酌情支持2000元；9、交通费，本院结合原告受伤的程度、部位以及住院天数和交通距离长短，考虑到交通费是原告必然支出的项目，故酌情支持400元；10、后续治疗费，根据桂林市正诚司法鉴定所鉴定意见，原告因人身损害受伤后取内固定的费用约为9000元，本院考虑到该项目系原告必须支出的费用，亦为减轻当事人诉累，故酌情支持8800元。以上各项费用合计155577.13元。被告陆红兵、灵川县王斌装饰材料经营部、余跃明在庭审中辩称，原告计算各项损失应当以医嘱为依据，原告依据桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见计算各项损失不当，应当驳回原告的诉请。本院认为，医嘱受原告主观陈述的影响较大，而桂林市正诚司法鉴定所作为独立的第三方，系有司法鉴定资质的机构，可以凭借自身专业技能并参照相关标准对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期等作出具备科学性、客观性的判断，被告陆红兵、灵川县王斌装饰材料经营部、余跃明对该鉴定结论有异议，但又未提出重新鉴定申请或者提交相关证据予以证实，故本院对上述被告的辩解不予采纳。被告陆红兵、灵川县王斌装饰材料经营部、余跃明亦辩称，原告系农业户籍，应当按照农业人口相关的标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告在事故发生前已经在桂林市城区购买房产，原告在桂林市城区购买房产具有居住或者投资等目的，如该房产系用于用于居住，其与城镇户籍人口并无本质区别；如该房产系用于投资，投资所得收益亦来源于城镇。故本院对被告陆红兵、灵川县王斌装饰材料经营部、余跃明的辩解不予采纳。本院查明，被告陆红兵在原告受伤后，已经向原告代付住院押金1000元，赔偿金6000元，本院予以确认，上述款项应当在其应付的赔偿款项中予以扣除。原告辩称上述款项中的6000元系劳动报酬，但又未能向本院提供相关证据予以证实，故本院不予采信。如涉及劳动报酬相关问题，原告可依据法律规定另行提起诉讼，本院在本案中不作处理。被告陆红兵辩称，原告的治疗费用中，由医保报销的部分应当予以扣除。本院认为，原告在住院治疗期间所支付的医疗费中有部分由医保统筹基金支付，而医保统筹基金支付的费用的部分应属原告损失范围，被告陆红兵应予赔偿。待被告陆红兵将属于医保统筹基金支付的费用赔付给原告后，再由原告退还医保统筹基金管理部门。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中国华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陆红兵向原告王忠波支付赔偿金55230.85元（155577.13元X40%-7000元）。 驳回原告王忠波的其他诉讼请求。 本案受理费4211元，原告王忠波已预交，由原告王忠波负担2526.6元，被告陆红兵负担1684.4元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4211元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  练金成 人民陪审员  骆国富 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅