广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终742号上诉人（原审被告）：梁亚钦，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************551。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1926年8月19日出生，汉族，住广东省化州市******111号，公民身份号码：440************933。法定代理人：姚某兴(姚某的儿子)，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************954。委托诉讼代理人：李尚华，男，1960年5月21日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************018。由化州市官桥镇官桥居民委员会推荐。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。营业场所：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11、12、13、15、16号房，7层01、02、03、05、06、07、08号房。主要负责人：林水坚，该公司总经理。上诉人梁亚钦因与被上诉人姚某以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称中华联合保险湛江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁亚钦上诉请求：1.变更一审判决第二项，即由梁亚钦赔偿135355.95元变更为127926.71元(135355.95元-7429.24元)给姚某(即争议标的为7429.24元)；2.一审案件受理费相应变更；3、二审案件受理费50元(只能收取上诉费50元)由姚某承担。事实和理由：一、梁亚钦对发生机动车交通事故的经过没有异议。二、梁亚钦对姚某第二次住院发生的费用及非住院的护理费基本没有异议。三、梁亚钦对化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定梁亚钦负事故主要责任、陈亚泉负次要责任，无异议。但对一审判决具体责任分担(比例)有异议，不服：“事故中梁亚钦负事故主要责任，则梁亚钦原应赔偿156014元(222877.14元×70%)给姚某……。”应当变更为：由梁亚钦原应赔偿148584.76元(222877.14元×2/3)给姚某……。然后减去中华联合保险湛江支公司应承担的20658.05元，即梁亚钦承担127926.71元(148584.76元-20658.05元)。理由很简单：作为主要责任者承担比例2/3，已是次要责任者(1/3)的两倍，主、次责任承担比例为2/3：1/3合情合理，十分精准。一审判主要责任者承担大于2/3，判次要责任者承担小于1/3，是错误的行为，应予纠正。综上，请求二审法院支持梁亚钦的上诉请求。姚某辩称，一、梁亚钦负事故主要责任并无不妥。二、一审审理时梁亚钦已同意赔偿姚某135355.95元。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回梁亚钦的上诉请求。姚某向一审法院起诉请求：一、判令梁亚钦、中华联合保险湛江支公司赔偿姚某二次产生的护理人员误工费、医疗费等共计人民币156014.00元；二、判令梁亚钦、中华联合保险湛江支公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年12月4日12时00分，梁亚钦驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车由大坡往官桥方向行驶，当行驶至X642线化州市官桥镇丰村排村路口路段时，与相对方向由陈亚泉驾驶搭载姚某的无号牌二轮摩托车(发动机号：11031464)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队处理，于2014年12月31日作出化公交认字[2014]第01300号《道路交通事故认定书》，认定梁亚钦负该事故主要责任，陈亚泉负次要责任，姚某无责任。事故发生后，姚某先后被送至化州市官桥卫生院、化州市人民医院、茂名市人民医院、广东三九脑科医院治疗，诊断为：1.特重型闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶部硬膜下积液，右侧小脑半球继发性脑梗塞，右侧顶骨骨折；2.高血压病；3.肺部感染、左下肺不张；4.气管切开术术后；5.前后交叉韧带断裂，股骨骨折、胫骨骨折，左膝部皮肤裂缝缝合术后；6.全身多发皮肤软组织挫裂伤。因姚某的病情没好转，又转院至茂名市中医院住院治疗至2015年3月21日，住院医嘱：1.继续住院治疗；2.继续予康复治疗，需二人长期护理，预防误吸，后期康复费用约二十万。上述医院治疗共用去医疗费152829.29元。住院期间，中华联合保险湛江支公司支付了10000元医疗费，梁亚钦支付了16000元医疗费。2015年3月5日，姚某的儿子姚某兴委托广东国泰法医临床司法鉴定所对姚某的伤残程度及护理依赖进行评定，该所于2015年3月9日作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第B037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：姚某之伤系因本次车祸所致，构成《道标》一级伤残；完全护理依赖。用去鉴定费2600元。粤G*****号轻型仓栅式货车的法定所有权人是梁亚钦，该车在中华联合保险湛江支公司购买了交强险及20万元不计免赔商业第三者责任险，保险时间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止，事故发生在保险期间内。因中华联合保险湛江支公司、梁亚钦未完全赔偿，2015年3月31日，姚某向一审法院提起诉讼〔案号：(2015)茂化法民三初字第89号〕，请求判令中华联合保险湛江支公司、梁亚钦、陈亚泉赔偿其因交通事故造成的各项损失。该案在审理过程中，陈亚泉与姚某协商调解，由姚某撤回对陈亚泉的起诉。2015年5月20日，一审法院对(2015)茂化法民三初字第89号案作出民事判决，判决中华联合保险湛江支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿164461.95元(梁亚钦在事故发生后所垫付的16000元医疗费从中华联合保险湛江支公司所承担赔偿商业第三者责任险中扣减)，合计274461.95元给姚某。判决生效后，中华联合保险湛江支公司已向姚某履行了上述赔偿款的支付义务。2015年7月21日，中华联合保险湛江支公司向梁亚钦理赔保险款14880元。2015年4月7日，姚某因身体不适，再次被送到茂名市中医院住院治疗，医院诊断为：肺部感染；特重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、右侧小脑半球继发性脑梗塞；高血压病3级(极高危组)；膝关节脱位、股骨骨折、胫骨骨折术后；左侧股骨远端缺血性坏死。姚某住院59天后于2015年6月5日出院，用去医疗费22817.14元。医院建议：营养饮食；长期维持吸氧；继续予康复治疗，需要二人长期共同护理，预防误吸。以上事实，有姚某提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书、(2015)茂化法民三初字第89号民事判决书、付款凭证及一审法院庭审记录等证据在案佐证。一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2014]第01300号《道路交通事故认定书》，认定梁亚钦负该事故主要责任，陈亚泉负次要责任，姚某无责任。对此各方当事人均无异议，一审法院予以采信；姚某的伤残等级及护理依赖经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为《道标》一级，属完全护理依赖。该所是有资质的司法鉴定机构，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2015]临鉴字第B037号《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，姚某在本次交通事故中的各项损失如下：1.医疗费22817.14元，有诊断证明、出院记录、医疗发票及用药清单予以证实，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费5900元(100元/天×59天)，姚某住院59天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。3.护理费194160(14160元+180000元)，其中住院期间护理费14160元(120元/天/人×59天×2人)，姚某住院59天，医院建议两人护理，姚某请求按照120元/天/人计算，符合茂名地区的护工工资标准，一审法院予以支持；不住院期间护理费，从姚某于2015年3月9日鉴定为完全护理依赖之日起计至起诉之日2019年7月2日，扣减姚某住院时间59天，姚某非住院期间的护理时间为1518天，姚某请求护理时间1500天、护理费按120元/天的标准计算不违反法律规定，按姚某请求。因姚某是完全护理依赖，姚某请求一人护理合法，因此姚某非住院期间的护理费应为180000元(120元/天×1500天×1人)。以上3项合计222877.14元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……。”的规定，本案中，姚某在第一次起诉时，中华联合保险湛江支公司已在交强险限额内赔偿完毕，本次诉讼无需再在交强险限额内赔偿。中华联合保险湛江支公司商业第三者责任险还剩余额20658.05元(200000元-164461.95元-14880元)。事故中梁亚钦负事故主要责任，则梁亚钦原应赔偿156014元(222877.14元×70%)给姚某，因梁亚钦投保的商业第三者责任险还剩余金额20658.05元，未超出梁亚钦需承担的赔偿金额，中华联合保险湛江支公司尚应赔偿20658.05元给姚某。姚某超出商业第三者责任险限额的损失135355.95元(156014元-20658.05元)应由梁亚钦赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险投保限额内赔偿20658.05元给姚某；二、梁亚钦在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿135355.95元给姚某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1710元(姚某已预交)，由中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担226.42元，梁亚钦负担1483.58元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合梁亚钦的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：一审判决确定的梁亚钦的损害赔偿责任比例是否正确。化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2014]第01300号《道路交通事故认定书》认定梁亚钦负该事故主要责任，陈亚泉负次要责任，姚某无责任，对此，本案各方当事人均无异议，予以确认。故一审根据梁亚钦负该事故主要责任的责任划分，确定梁亚钦对本案事故造成姚某的损失的损害赔偿责任比例为70%合理，予以维持。梁亚钦上诉主张其的损害赔偿责任比例为2/3，缺乏依据，不予采纳。综上所述，梁亚钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁亚钦负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年五月二十日法官助理 徐金宝书 记 员 陈婉愉