广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6427号原告：邹益民，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码430************078。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈声，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：广州市*****制品有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：黄慧敏，女，系该公司员工。被告：付翠萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************362。委托诉讼代理人：欧阳岳恩（系被告付翠萍的配偶），男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。被告：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************051。原告邹益民与被告广州市*****制品有限公司（以下简称艾依格公司）、付翠萍、欧阳岳恩定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹益民及其委托诉讼代理人李小龙、被告艾依格公司的委托诉讼代理人黄慧敏、被告欧阳岳恩（同时作为被告付翠萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告解除合同关系，合同标的金额101606元；2.判令三被告立即向原告返还人民币58630.8元；3.判令三被告赔偿原告人民币63000元（按每天500元从2019年10月18日暂计至2020年2月21日，共126天）；4.判令三被告承担本案受理费。以上合计人民币121630.8元。事实和理由：原告与被告艾依格公司旗下的艾依格全屋定制顺德直营店于2019年6月26日签订《艾依格全屋定制购货合同书》，合同约定：1.艾依格顺德广进商场（甲方）接受大良新城区万科兰乔圣菲49座1106号（乙方，原告住所地）委托，定购艾依格全屋产品定制；2.合同产品预计交货日期为45个工作日（被告艾依格公司为六天工作制，交货日应为2019年8月17日）；3.付款方式为乙方在签订合同时，应付所购货物（衣柜、橱柜及鞋柜）的全款共计101606元给予甲方，甲方根据合同产品交货日期组织生产。合同签订前及合同签订当日，乙方（原告）按约全额支付货款人民币101606元。艾依格全屋定制顺德直营店由被告付翠萍、欧阳岳恩经营。被告方收款后，过了交货日期迟迟不交货，经了解是因为被告付翠萍、欧阳岳恩没有按内部的规定将收到的货款划给被告艾依格公司。经原告多次交涉，被告付翠萍于2019年9月11日承诺2019年10月18日前交货，延期一天赔偿500元；被告欧阳岳恩于2019年10月25日承诺2019年10月29日前将截留的货款46149元付给被告艾依格公司。经原告多次催促，在延期两个多月后，各被告于2019年10月17日、11月5日分别交付了第一、第二批衣柜及部分橱柜柜体。后被告付翠萍、欧阳岳恩没有将截留的46149元付给被告艾依格公司，被告艾依格公司以此为借口，要求原告于2019年11月5日与其再签订一份《购销合同》，要求原告另行支付22258元购买第一份合同没有交货的橱柜。截止到2020年2月8日，各被告仍未按原告与艾依格全屋定制顺德直营店于2019年6月26日签订的《艾依格全屋定制购货合同书》约定履行剩余合同义务，涉及未交付货物金额58630.8元。综上所述，三被告与原告签订合同并收取货款后，以其内部的财务纠纷为由拖延履行合同，甚至利用原告赶时间的实际需要，要求原告重复签订合同，重复支付货款，各被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。被告艾依格公司提交书面答辩状，辩称，一、原告和被告艾依格公司没有订立《艾依格全屋定制购货合同书》，不具有诉讼当事人资格，原告的起诉应当驳回。本案是由于被告付翠萍、欧阳岳恩未向原告履行合同义务而引起的定作合同纠纷，原告与被告付翠萍、欧阳岳恩的协议系其双方当事人的约定，被告艾依格公司不是该协议的当事人，本案与被告艾依格公司无关。另外，该合同书上2019年9月11日补充合同上签名人为被告付翠萍，也并非被告艾依格公司。二、被告艾依格公司与被告付翠萍、欧阳岳恩属于经销合作关系，被告艾依格公司与被告付翠萍、欧阳岳恩是分别独立的主体，被告付翠萍、欧阳岳恩产生的债权债务应由其自行承担。被告艾依格公司与被告付翠萍、欧阳岳恩属于经销合作关系，讼争标的是由被告付翠萍、欧阳岳恩在被告艾依格公司工厂下单并收到被告付翠萍、欧阳岳恩订单款额后才生产制作，但是被告付翠萍、欧阳岳恩自始至终未打款到被告艾依格公司账户，原告与被告艾依格公司不存在合同关系。三、如若原告所述，被告付翠萍、欧阳岳恩构成无权代理，则答辩如下：原告不是善意，不存在表见代理。通常情况下到家居定制品牌门店购货时正常理解都是加盟商。签订合同时，原告也应当注意签订合同的主体身份。此外，付款之前，原告应当注意收款账号显示的收款并非被告艾依格公司，应当认定其并非被告艾依格公司的直营店。原告针对《艾依格全屋定制购货合同书》所提供的转账记录上没有一份收款账户显示为被告艾依格公司。原告提供的统一收据上面有两处显示有“专卖店”字样，即“专卖店电话”和“专卖店盖章”，也应当认定其并非被告艾依格公司的直营店。另外，被告付翠萍、欧阳岳恩没有任何有关直营店的授权信息，被告艾依格公司从未授权被告付翠萍、欧阳岳恩刻制带有“直营店”字样的印章，被告付翠萍、欧阳岳恩并不具有被告艾依格公司的直营店资格，被告付翠萍、欧阳岳恩作为独立的经营主体，应当自行承担债务。2019年11月5日，原告与被告艾依格公司签订的《购销合同》是另外独立的合作关系，该合同义务被告艾依格公司已履行完毕。原告后面与被告艾依格公司签订的合同是自愿签订，不是被迫的。被告付翠萍、欧阳岳恩辩称，一、不同意原告将被告付翠萍、欧阳岳恩列为被告。1.被告付翠萍与原告签订的合同是代表被告付翠萍作为法定代表人的佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司（以下简称骏博德伦教分公司）签订的，因此被告付翠萍不是适格被告。2.原告认为被告付翠萍、欧阳岳恩共同经营的依据不足，其证据仅能证明被告付翠萍、欧阳岳恩是夫妻关系，不是共同经营的关系，因为骏博德伦教分公司是一人公司，被告欧阳岳恩是该公司员工。二、不同意第2项诉讼请求，当中11997元是签合同时赠送的赠品的金额，不应以现金形式折算返还。三、原告请求赔偿63000元要求不合理，合同约定延迟交货赔偿500元，因此最多只能赔偿500元，骏博德伦教分公司于2019年10月份倒闭，双方协商剩余未履行部分由原告代为打款到厂家生产，因此也无需赔偿500元。四、在与原告签订的合同中，原告已履行大部分，剩余部分无法履行是因为公司倒闭，因此双方协商剩余未履行部分由原告代为打款到厂家生产。同意将剩余未履行部分退款给原告，希望能在一年内履行。应由骏博德伦教分公司向原告返还的货款如下：鞋柜4776元、中橱柜19265元、西厨22168元，其中高柜部分4504元、冰箱高柜1185元在衣柜打款时已打到厂家，综上应向原告返还的金额是46209元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据：艾依格全屋定制购货合同书、身份证复印件、照片、名片、微信聊天记录、承诺书、价格标签，被告付翠萍、欧阳岳恩对真实性无异议，本院予以采信。签购单、收据，本院对真实性予以采信，可以证明原告付款的事实。原告与被告艾依格公司的购销合同、刷卡小票、收据，被告对真实性均无异议，本院予以采信，可以证明原告与被告艾依格公司之间的合同关系。付款凭证打印件、账户确认书，被告艾依格公司对真实性无异议，本院予以采信。被告艾依格公司提交的证据：被告付翠萍、欧阳岳恩均无异议，本院予以采信。被告付翠萍、欧阳岳恩没有证据提交。经审理查明：2018年2月25日，艾依格公司（甲方）和付翠萍（乙方）签订一份《艾依格特许加盟经销合同》，约定：甲方授权乙方为全屋定制广东省佛山市顺德区经销商，乙方在业务代理范围内自行进行广告推广、业务推广等促销活动，费用由乙方自理，乙方需将准确、真实有效的资料提供给甲方存档，如乙方的资质证明、营业执照、税务登记证、法人身份证等；乙方须有独立的法人资格或个体工商户资格，愿意自担经营风险；合同有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日止。签订该合同时，付翠萍将骏博德伦教分公司的营业执照复印件及付翠萍的身份证复印件交给艾依格公司。2019年8月15日，艾依格公司发出《关于解除艾依格广东省顺德店经销关系的告知函》，告知顺德店原代理商付翠萍即日起解除经销关系。2019年6月26日，邹益民到付翠萍经营的店铺定制艾依格品牌产品，签订《艾依格全屋定制购货合同书》一份，合同落款处甲方写有：艾依格顺德广进商场，签订代表：付翠萍，盖有“艾依格全屋定制顺德直营店”章，乙方为邹益民。合同约定：合同产品预计交货日期为45个工作日，货物全款101606元。付翠萍于2019年9月11日在合同内手写补充合同：原合同照章执行，现补充合同如下：……交货日期2019年10月18日违者超过一天赔偿金500元人民币……。合同附有报价表，列明邹益民定制的货物。合计总金额一栏写明：54920元+19265元+27857元=102042元+1280元（展厅样板海马床垫）=103322元-1716=101606元。备注：……赠送2张1.8*2，1张2*2.2斯林百兰床垫呵背乳胶。前述赠送的斯林百兰床垫在店铺展示单价为3999元。邹益民于2019年3月23日支付30000元、2019年6月25日支付71606元，均有收据，其中30000元收据盖章为“艾依格全屋定制顺德直营店”，刷卡收款人为佛山市顺德区骏博德贸易有限公司；71606元收据盖章为“顺德艾依格衣柜专卖店”。付翠萍在2019年10月18日未能交付全部货物，欧阳岳恩于2019年10月25日向邹益民出具承诺书，载明：对于兰桥圣菲邹先生49座1106房中、西橱柜及鞋柜货款安排于2019年10月29日前必须汇款至艾依格工厂和鞋柜铝合金厂同时给回执单，若未能按时付款，则需全额退中、西橱及鞋柜货款合计46149元，退款时间必须在2019年11月10日前。因付翠萍和欧阳岳恩未能将鞋柜和中、西橱柜发货，邹益民2019年11月5日与艾依格公司签订一份《购销合同》，约定：邹益民与第三方艾依格顺德广进商场（合同签订代表：付翠萍，实际控制人：付翠萍）签订艾依格全屋定制购货合同书，合同约定货物买卖事宜（详见附件1），但是由于邹益民支付货款后，上述第三人并未向邹益民发送货物，双方达成以下协议……。邹益民定制了中厨柜和西厨柜。合同已履行完毕。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点之一：《艾依格全屋定制购货合同》是“甲方”是谁？对此，本院分析如下：1.艾依格全屋定制顺德直营店是否为合同主体？合同上甲方处盖有“艾依格全屋定制顺德直营店”，被告付翠萍、欧阳岳恩均否认该名称有工商登记，因此“艾依格全屋定制顺德直营店”不是合同主体。2.骏博德伦教分公司是否为合同主体？在与原告的整个交易中，没有证据证明被告付翠萍、欧阳岳恩对原告披露过骏博德伦教分公司或表示过被告付翠萍是以骏博德伦教分公司工作人员身份签订合同，本院对被告付翠萍、欧阳岳恩抗辩所称骏博德伦教分公司为合同主体不予采信。3.被告付翠萍是否被告艾依格公司的代理人？《艾依格全屋定制购货合同》虽然多处出现“艾依格”的字样，但合同落款处的甲方为“艾依格顺德广进商场”，所盖印章为“艾依格全屋定制顺德直营店收据专用章”，均未出现被告艾依格公司的名称。即被告付翠萍签订该合同时，并未使用被告艾依格公司的名义；被告艾依格公司和被告付翠萍签订了《艾依格特许加盟经销合同》，从内容上看，被告付翠萍是经销商的身份。经销商，就是在某一区域或领域只拥有销售或服务权限的单位或个人。经销商销售供货商的商品或服务，获得经营利润，经营过程中不受或很少受供货商的限制，与供货商的权责对等，一般没有上下级或委托销售的关系。《艾依格特许加盟经销合同》对合同双方约定的权利义务也仅限于被告付翠萍销售被告艾依格公司的产品，只不过在经销商店面装修等需保持统一标识，被告付翠萍并不是原告起诉所称的“直营店”。因此，被告付翠萍不是被告艾依格公司的代理人，被告付翠萍是以其个人身份签订《艾依格全屋定制购货合同》的。4.被告付翠萍是否构成表见代理？既然被告付翠萍没有被告艾依格公司的授权，那么本案主要需从“原告是否有理由相信被告付翠萍有代理权”这一要件考察。虽然被告付翠萍的店面装潢、签订的合同版本、收据、装资料的信封等都有“艾依格”字样，但是所盖的不是被告艾依格公司正规的公章或合同专用章，锦旗、军令状也不足以表示被告付翠萍是被告艾依格公司的代表，而且货款亦非打入被告艾依格公司的账户，收据上也写明该店为“专卖店”，上述种种均不足以让人对被告付翠萍有代理权产生合理信赖，因此本院认为被告付翠萍并不构成表见代理。综上，被告付翠萍作为《艾依格全屋定制购货合同》的实际签订者，应为合同的签订方，应承担相应的合同义务。被告艾依格公司不是合同主体，无需对原告承担合同义务。本案的争议焦点之二：被告欧阳岳恩是否应承担相应的合同义务？经法庭询问，原告表示主张被告欧阳岳恩承担责任的依据是被告欧阳岳恩和被告付翠萍共同代表被告艾依格公司经营商铺且收款。如前文分析，《艾依格全屋定制购货合同》的合同主体是被告付翠萍，但被告欧阳岳恩和付翠萍是夫妻关系，被告欧阳岳恩在处理合同相关事宜过程中向原告出具了《承诺书》，可见被告欧阳岳恩同意承担合同责任，原告要求被告欧阳岳恩共同承担责任有理，本院予以支持。本案的争议焦点三：《艾依格全屋定制购货合同》是否解除？原告起诉解除合同，被告付翠萍、欧阳岳恩同意，该合同解除。合同自解除通知到达被告付翠萍、欧阳岳恩时解除。原告通过起诉的方式发出解除合同的通知，该合同在被告付翠萍、欧阳岳恩收到本院送达的起诉状副本之日即2020年3月20日解除。本案的争议焦点四：被告付翠萍、欧阳岳恩应向原告返还货款的金额是多少？在原告诉状所列未交付明细表中，被告付翠萍、欧阳岳恩未能交付的鞋柜及部分中、西橱柜金额共46633.8元，而被告欧阳岳恩在2019年10月25日向原告出具了承诺书确认未能交付鞋柜及部分中、西橱柜，未交付的内容相对于原告的诉状所列内容来说只会更多，不会更少，而被告欧阳岳恩同意退款46149元，原告予以接受，现在原告起诉要求退还更高的金额无理，本院不予支持。被告付翠萍、欧阳岳恩答辩时表示未交货应退还的金额为46209元，相当于对承诺书作出有利于原告的变更，本院予以确认。对于三张床垫，虽为赠品，但包含在合同所附报价表中，应属合同的一部分，只不过是卖方自愿以0元的价格售予买方。现被告付翠萍、欧阳岳恩未能交付该三张床垫，违反了合同的约定，原告要求被告付翠萍、欧阳岳恩按零售价退款合理。综上，被告付翠萍、欧阳岳恩应向原告退还货款58206元（46209元+11997元）。本案的争议焦点五：原告主张的赔偿是否合理？《艾依格全屋定制购货合同》内手写的《补充合同》约定交货日期为2019年10月18日，被告付翠萍、欧阳岳恩确认2019年10月18日未能交货，已构成违约，原告要求被告付翠萍、欧阳岳恩承担违约责任有理。合同同时约定“超过一天赔偿金500元”，从字面及一般常理理解，应为每超过一天赔偿500元。原告称被告逾期交货主要使其推迟入住新房产生租金和管理费的损失，那么合同约定每天500元的赔偿金明显高于原告的实际损失。本院根据案情酌情支持违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决如下：一、原告邹益民与被告付翠萍签订的《艾依格全屋定制购货合同》于2020年3月20日解除；二、被告付翠萍、欧阳岳恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹益民退还货款58206元；三、被告付翠萍、欧阳岳恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹益民支付违约金10000元；四、驳回原告邹益民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366.31元（已减半收取并由原告邹益民预交），由原告邹益民负担600.31元，被告付翠萍、欧阳岳恩共同负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年五月十九日书记员  梁秀雯