广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初505号原告：梁谋仕，汉族，男，1974年10月11日出生，住广东省阳西县****************，公民身份证号码：441************03X。委托诉讼代理人：姚如姬，女，汉族，1989年11月6日出生，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************047。被告：陈大勇，汉族，男，1981年10月10日出生，住广东省阳西县*************，公民身份证号码：441************518。被告：梁恩，汉族，男，1978年11月5日出生，住广东省阳西县**************，身份证号码：441************074。两被告共同委托诉讼代理人：刘里光，汉族，男，1990年5月8日出生，住阳西县***********，公民身份证号码：441************091。原告梁谋仕诉被告陈大勇、梁恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁谋仕的委托诉讼代理人姚如姬，被告陈大勇、梁恩的共同委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁谋仕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币贰万元整（小写20000元）及利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止（现暂从2018年7月4日起计算至2019年12月19日利息人民币6800元按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转，向原告借款人民币贰万元，经双方协商一致后，于2018年3月5日，原告在阳西御景湾把现金人民币贰万元交到被告手上，被告并签下《借据》一张由原告存执，约定该笔借款利息按月息3%计算，支付月利息时间为每月的4号，该笔借款定于2018年10月4日前还清。被告梁恩以担保人的身份在《借据》上签名同意对上述款项的清偿承担连带责任，借款后，被告只支付了原告三个月利息，于2018年7月4日被告停止支付原告本金利息，经原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由拒不偿还至今。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈大勇、梁恩共同辩称：1、答辩人陈大勇从来没有向原告梁谋仕借过款，答辩人也不认识梁谋仕此人。原告梁谋仕诉称答辩人陈大勇于2018年3月5日借到其20000元并由梁恩担保，完全属无中生有，是不属实的。2、答辩人陈大勇曾于2018年3月5日向冯贵玖请求借款20000元，并由梁恩担保，当时答辩人签写了一份借据给冯贵玖，借据是填充式的，当时答辩人陈大勇只填写借款人（即陈大勇）的名字、身份证号码及借款金额并盖指模，梁恩在担保人签名处签名盖指模，其他空格都没有填写内容，都是空白的。现原告梁谋仕起诉答辩人所持的该份借据应是当时答辩人签写给冯贵玖的借据，梁谋仕如何取得该借据并在借据上填写上他的名字，答辩人不得而知。冯贵玖从来没有说过借款是梁谋仕的，且陈大勇向冯贵玖借款时也没有梁谋仕在现场。现在答辩人怀疑梁谋仕是为了诈骗答辩人的钱财而在起诉前在借据上加上梁谋仕名字的。3、梁恩作为陈大勇向冯贵玖的借款担保人，该担保是没有约定担保期限的，依照担保法的规定，该担保的担保期限应为约定还款期限届满后六个月。该笔借款约定还款期限为2018年10月4日止，则梁恩的担保期限是至2019年4月3日止。但借款后，债权人冯贵玖至今没有向梁恩主张过担保还款责任，因此，现梁恩的担保期限已过期，原告请求担保人承担担保责任已超时效。综上所述，答辩人与原告梁谋仕没有发生任何借贷关系，原告要求答辩人偿还借款2万元没有事实依据，而梁恩的担保期限已过时效。据此，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定如下事实：2018年3月5日，被告陈大勇立下一份《借据》交由原告梁谋仕收执。该《借据》载明：“本人陈大勇（身份证：441********0102518）因做生意需现金周转，现向梁谋仕借到现金人民币20000元（大写：贰万），该借款定于2018年10月4日前还清，借款利息按月息3%厘计算，每月利息于4日前支付。如到期前还未还清借款，所产生的费用（包括律师费、查询费、担保费等）全部又借款人承担。担保人对借款人上述债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起。”陈大勇在借款人一栏上签名并加盖指模确认，被告梁恩在担保人一栏签名并加盖指模确认。该借据载明的借款人姓名、身份证号码、借款金额大小写、归还日期是由被告陈大勇书写，梁谋仕和月息3%是由原告自行填写。借款后，被告陈大勇经原告催收仍未偿还借款，原告据此向本院提起诉讼，请求诉如所请。诉讼中，被告陈大勇、梁恩表示不认识原告梁谋仕，该笔借款是其向案外人冯贵玖所借，并提供9张微信转账记录拟证明。其中7张转账记录显示被告陈大勇先后于2018年4月5日、2018年5月6日、2018年6月16日、2018年7月14日、2018年9月17日均转账1600元给“九记”；于2018年12月21日和2018年和31日转账1000元给“九记”。另2张转账记录显示梁恩于2018年2月4日转账2次800元共计1600元给“九记”。原告梁谋仕否认认识案外人冯贵玖，本案款项是其出借给被告陈大勇。庭审中，本院就借款原因、款项交付、利息等问题向原、被告双方进行询问。关于借款原因，原告梁谋仕陈述被告陈大勇因资金周转困难向其借款，但具体借款原因被告陈大勇没有向其陈述；被告陈大勇陈述因经营酒厂生意向冯贵玖借款20000元。关于款项交付，原告梁谋仕陈述款项是在阳西县御景湾附近的车上交付；被告陈大勇陈述款项是在其经营的酒厂由冯贵玖交付。关于约定利息，原告梁谋仕陈述：原、被告双方约定按月利率3%计付利息，被告方已现金支付了三个月利息；被告方陈述：没有约定利息，亦没有证据证明利息按月利率3%计算，借据上的利息是0.03%，实际是十万分之三分，实际上没有利息，是后面填充尚欠的，利息不是被告所写。由于庭审中原告梁谋仕本人没有到庭，因此庭后本院通知原告梁谋仕到庭陈述，原告梁谋仕对被告两人的基本信息较为清楚，关于借款过程与庭审中代理人陈述的亦较为一致。被告方主张本案借款是由其向冯贵玖所借，并表示不认识本案原告，但未能向法院提供证据证明该借据实际权利人为冯贵玖。同时，被告方向法院提供了冯贵玖的联系方式以及微信号码为jiuji839314，本院向案外人冯贵玖进行询问，关于是否认识梁谋仕、陈大勇、梁恩的问题，冯贵玖陈述：不认识；关于微信号是否实名登记以及微信号码的问题，冯贵玖陈述：其微信号有进行实名登记，微信号为jiuji839314；关于陈大勇、梁恩是否向其借款的问题，冯贵玖陈述：不知道询问那个阿勇；关于冯贵玖认识的阿勇是否有写过借据、借据是否在其手上以及欠款数额的问题，冯贵玖陈述：欠其30000多元，写有借据，在其手上；关于阿勇出具的借据是否交给他人的问题，冯贵玖陈述：没有。同时，出具被告陈大勇的身份证复印件给冯贵玖查看，冯贵玖陈述：不是认得好清楚，好像认识。本院依法组织原、被告双方对该笔录进行质证，原告梁谋仕质证如下：其表示根本不认识“九记”，事实也证明此人与本案无关。被告方质证如下：第三人的陈述不属实，不可信，是前后矛盾的，第三人说不认识陈大勇、梁恩，但第三人说阿勇欠他30000元并有《借据》在第三人手上，加入第三人有借据在手，要求第三人提交借据原件，如果没有，被告支付钱给冯贵玖会追究第三人的不当得利。本院认为：虽然原告提供的《借据》上的出借人“梁谋仕”由其自行书写，但其持有该《借据》应推定其为该《借据》的合法权利人，被告方对原告的债权人资格提出异议，应提供证据予以反驳。在本案中，被告方提供其转账给案外人冯贵玖的转账记录拟证明本案的借款是向冯贵玖所借，但该转账记录仅能证明被告方转账钱款给冯贵玖，且被告梁恩所转账的款项还发生于本案借款日期前，因此该证据不足以证明该转账是因本案借款发生，案外人冯贵玖亦表示不认识原告，其所持有的借据没有交给原告，据此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告方虽对原告的债权人资格提出异议，但未能提供证据予以反驳，因此本院对其该项主张不予支持。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定本案借款定于2018年10月4日偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈大勇理应在借款期限届满前积极偿还借款给原告，但其未能偿还，显属违约。现原告请求被告陈大勇偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张与被告陈大勇借款时约定利息为月利率3%的问题。本院认为，按照交易惯例和日常生活的习惯，《借据》一般系在双方协商达成一致意见之后才开始填写具体内容，而借款合同中，出借人、借款人、金额、利息、还款期限是双方协商的要点，借款时，被告陈大勇在《借据》上填写了借款人、金额、还款期限，唯独借款人及利息由原告自行填写且两人填写的笔墨不一致，且该原告自行填写没有被告方加盖手指或者签名确认，原告亦没有提供其他证据证明《借据》上的利息是在借款当天与被告方协商同意后由其自行填写上去的或者证明被告方曾经支付过利息给原告，被告方亦否认原、被告双方之间约定有利息，故原告主张该笔借款约定月利率3%，理据不足，本院不予支持。据此应视为原、被告双方没有约定借款期间的利息。但被告陈大勇在原告催收后仍拖欠借款，确会给原告造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款的利息应从借款逾期之日起即2018年10月5日起按年利率6%计至还清时止较为适宜。被告梁恩在《借据》上的担保人一栏上签名确认，其与原告成立保证合同关系，该保证合同关系是原告与被告梁恩的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该保证关系应属合法有效。原告与被告梁恩约定对本案借据承担连带责任，故被告梁恩应对本案借款应承担连带保证责任。原告与被告梁恩没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。由于原告未能提供证据证明其保证期间内向被告梁恩主张过担保责任，因此梁恩免除保证责任。据此，原告请求被告梁恩对本案借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈大勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2018年10月4日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告梁谋仕；二、驳回原告梁谋仕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由原告梁谋仕负担46元，由被告陈大勇负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  简晓华二〇二〇年五月八日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。