福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1668号 原告：刘英，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住福建省厦门市思明区。 被告：厦门华胜瑞家政服务有限公司，住所地厦门市集美区龙荷二里8号301单元。 法定代表人：许郢花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉芬，福建瀛坤律师事务所实习律师。 第三人：朱炳良，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住漳州市。 第三人：舜弘集团（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号海西明珠大厦1908-12。 法定代表人：易海清，董事长。 原告刘英与被告厦门华胜瑞家政服务有限公司（以下简称“华胜瑞家政公司”）、第三人朱炳良、第三人舜弘集团（厦门）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日第一次公开开庭进行了审理。原告刘英，被告华胜瑞家政公司的委托诉讼代理人袁艳丹，第三人朱炳良到庭参加诉讼。第三人舜弘集团（厦门）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告刘英，被告华胜瑞家政公司的委托诉讼代理人袁艳丹、杨玉芬，第三人朱炳良到庭参加诉讼。第三人舜弘集团（厦门）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1.被告华胜瑞家政公司支付原告所欠劳务工资62960元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告厦门华胜瑞家政服务有限公司及第三人朱炳良共同支付原告所欠劳务款62960元。事实与理由：2018年8月1日，朱炳良请原告去舜弘集团楼盘做保洁工作，朱炳良是被告厦门华胜瑞家政服务有限公司的员工，并叫原告帮忙叫人一起做保洁，从2018年8月11日所有保洁人员共欠薪62960元未支付，我组织其他保洁人员去做保洁工作，款项我已经向其他保洁人员支付过，现有欠薪单为证，提起诉讼。 被告华胜瑞公司辩称：一、本案是否存在真实的劳务关系，以及是否存在欠薪事实均难以确定，原告请求被告支付劳务费用62960元并无事实依据。在本案诉讼发生之前，被告与原告素不相识，对案涉事宜一无所知；原告主张约定的服务期限为2018年8月1日至2018年11月30日，《劳务合同》和《欠薪单》的形成时间却分别为2018年12月15日和2019年4月25日，此时服务期限已经结束。经被告了解，舜弘集团曾否认接受过原告提供的保洁服务，而原告也无其他相关证据（例如打卡记录、签到表等），可以证明原告确实有向舜弘集团提供过保洁服务；《劳务合同》中约定的劳务报酬为180元/人/天，协议期限合计112天，而《欠薪单》中却提及“2018年8月-11月劳务工资总额为62960元”，《欠薪单》上的结算金额与合同约定的单价、时间计算的结果明显不符，真实性存疑。综上，根据《民事诉讼法》第64条规定，在原告主张与事实存在出入的情况下，原告仅凭《劳务合同》及《欠薪单》不能证明其已经提供了真实的劳务，且被告存在欠薪的事实。二、即便原告提供了劳务，被告也不是本案的适格被告。被告的实际负责人吴培有经朋友介绍认识朱炳良，而后被告同意由朱炳良挂靠在公司，方便朱炳良承接其个人项目。朱炳良承接的项目均由其自行运作，对外付款，与公司无关。根据被告提供的证据录音可知，在被告不知情的情况下，朱炳良为其个人项目单方面与原告等人约定案涉劳务事宜并出具相关文书，且朱炳良亲口承认，案涉《劳务合同》及《欠薪单》均是由他个人自行加盖出具，这个项目与被告无关，但因其个人还款能力有限，无法承担原告的劳务费用，希望把债务转移到被告头上。由此得知，与原告接洽案涉劳务事宜，并出具《劳务合同》及《欠薪单》的人均为朱炳良（这也与原告提供的证明人为朱炳良相一致），然而，朱炳良既不是被告的法定代表人，也未得到被告授权，朱炳良擅自以被告名义同原告签订《劳务合同》及《欠薪单》的行为，构成《民法总则》第171条关于无权代理的规定，该行为对被告不发生效力。原告无权要求被告支付案涉劳务费用。另，第三人朱炳良在明知自身没有得到授权的情况下，仍以被告名义向原告出具《劳务合同》及《欠薪单》的行为，系故意转嫁自身债务，同时也侵害了被告合法权益，为维护被告合法权益，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱炳良辩称：1.原告的诉讼请求是属实的，我安排原告到舜弘集团开发的三个楼盘（舜弘国际中心、舜弘现代城、舜弘公馆）做保洁工作，我与原告接洽，原告安排七八人到三个楼盘做保洁，具体的到哪里工作、需要几个人，是我和原告沟通的，具体的是原告安排的，劳务标准是固定的180元/天。我是被告公司的员工，我代表公司去承接舜弘集团（厦门）有限公司的保洁业务，因为被告没有与舜弘集团签订保洁承包合同，没有拿到保洁款项，也没有办法向原告及保洁工作人员发放工资。2019年4月份之前，我是被告公司的副总经理，很多对外的保洁业务，包括业务洽谈、合同签订、人员招聘、工资发放，都是我在操作的。操作流程为：舜弘集团的保洁款项打入被告公司账户，公司将所有人员工资打入我个人账户，由我来向保洁人员发放工工资。我和被告不是挂靠关系，我与被告公司是雇佣关系。原告从2018年12月份到2019年国庆节一直找我催讨欠款，2019年我也有将本案所涉的拖欠的金额，发到被告实际控制人吴培有的群里。 第三人舜弘集团（厦门）有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘英作为乙方与被告华胜瑞家政公司作为甲方签订一份《劳务合同》内容为：第一条协议期限：自2018年8月1日至2018年11月30日止。第二条工作内容：乙方在协议期内安排保洁人员派往由甲方承包的厦门市舜弘集团开发的楼盘，具体工作地点和岗位由甲方负责安排与调整，乙方愿意服从。第三条劳务报酬和结算方式：乙方人员的劳务报酬按180元/人/天计算，该费用包含乙方的利润、酬金、员工工资、保险等费用。每月初甲乙双方核实统计上个月的用工数量，并确认用工金额。先由乙方支付员工工资，再由甲方每月25日前支付乙方上个派驻员工的劳务费用。华胜瑞家政公司在甲方处盖章，第三人朱炳良在法定代表人处签字。刘英在乙方处签名并捺印。该《劳务合同》落款时间为2018年12月15日。 2019年4月25日，华胜瑞家政公司出具一份《欠薪单》，载明：兹确认厦门华胜瑞家政服务有限公司欠刘英（身份证4130291972××××××××）2018年8月-11月劳务工资总额62960元，大写陆万贰仟玖佰陆拾元整。该工资为2018年8月开始在厦门舜弘集团派遣的劳务工资。本公司因未拿到保洁款，故承诺于2019年8月1日付清工资，特此立单。该《欠薪单》中盖有华胜瑞公司印章，落款时间为2019年4月25日。 刘英当庭陈述：“案涉《劳务合同》和《欠薪单》的签订时间均是2019年4月25日，地址在仙岳村上社45号附近的路上当场书写，欠薪单上的内容都是朱炳良所写，签字时朱炳良有随身带公章”、“《劳务合同》中的工资数额不是我一个人的，2018年年底，合同中所确认的金额我都向我叫过来的人员付清了”。 2020年4月20日，华胜瑞家政公司出具《证明》，载明：兹证明吴培有先生是我单位员工，为我单位实际负责人。 2020年3月8日，案外人吴培有与第三人朱炳良就本案进行通话，其中吴培有陈述：那你要去处理这个事情，你不去处理，这我怎么处理了？我倾家荡产去处理这个事情，而且跟我一点关系都没有，我也没拿你们一分工资。是吧？朱炳良陈述：吴哥，我跟你这么说，就是说跟你没关系也没有。但是可能说也就是前几年可能挂靠你们公司的关系，也就是朋友间特殊的关系。吴培有：对呀，就是朋友间的关系，你挂靠我们公司，现在你们出了这个事情，现在全部来我承担吗？是不是？你说是不是这样的道理。朱炳良：这个逻辑肯定是这样子，大家都明白。吴培有：反正我现在就问问你小朱，最明白的一个事情，一是不是你们之前做的，你是不是挂靠我们公司，你所有的业务跟我是没有关系的。我现在就问你，是不是跟我之间都是跟我没关系的，是不是？朱炳良：是跟你没关系，对呀。吴培有：然后现在你们这些问题现在都是要我来处理，是不是？朱炳良：一个逻辑嘛，这跟你没关系，对不对。是吧？公司是不是挂靠你的。那现在出问题是应该由谁解决？吴培有：对，出了问题是我解决吗？朱炳良：不是你，我要解决，但是我能力有限，但我也不是真的老板。吴培有：我现在问你，挂靠我公司不会错，公司是我的，不会错，但你所有的项目都是跟我没有关系的，对不对？朱炳良：可以这么说。吴培有：但现在你说你能力有限，是不是？你能力有限，然后所有的欠薪，现在所有的人告、起诉，都是起诉到我的公司是不是？但现在就是说如果要是你们不去解决，就我要去解决，为什么要我去解决，就因为这个公司是我的？朱炳良：跟你没关系也没错，这个事情也不是你做的。但是既然挂靠他跟你也有关系的，我们说的比较实际一点，这个公司挂靠的业务跟你没关系，但既然是挂靠，在法律上是有一定的风险，只能说没事情没问题，但是有事情的话必须要大家共同面对，如果大家能一直面对，问题一直拖得话，跟公司就有关系，就这么个逻辑。吴培有：所有这些欠薪单都是你盖的吧？朱炳良：肯定是我盖的，不是我盖的，谁盖的。 2019年2月3日刘英与朱炳良通过微信对劳务费用进行结算，双方确认包含刘英在内的共计7个人共计422个工。其中包括新景舜弘国际中心（机厂）、舜弘现代城（同安）、舜弘公馆（城南）、车行、莲花服装店和幼儿园。 被告华胜瑞家政公司和朱炳良当庭确认：“华胜瑞家政公司为朱炳良缴交了2014年7月至2019年4月期间的医社保”。 朱炳良当庭陈述：“所有的劳务费用（包含本案所涉劳务费）和我的工资以及其他保洁人员合在一起，由吴培有账户转给我，我再将劳务费用转给保洁人员”。华胜瑞家政公司当庭陈述：“华胜瑞家政公司向朱炳良发放的款项，是公司向朱炳良支付的项目结算款”。 本院认为，本案系因拖欠劳务费用所引发的纠纷。根据原告刘英提交的华胜瑞家政公司盖章的《劳务合同》和《欠薪单》，可以证明原告为华胜瑞家政公司所提供的劳务均是在厦门舜弘集团的劳务。虽然根据刘英与朱炳良通过微信所确认的结算单中涉及原告主张的包含新景舜弘国际中心（机厂）、舜弘现代城（同安）、舜弘公馆（城南）在内的舜弘集团的项目外还有车行、莲花服装店以及幼儿园的项目，但根据华胜瑞家政公司的实际负责人吴培有与第三人朱炳良的通话录音，双方对本案讼争的劳务项目系朱炳良承接挂靠在华胜瑞家政公司，本院予以确认。朱炳良主张华胜瑞家政公司为其缴交医社保，其系华胜瑞家政公司员工，本院不予采信。朱炳良以华胜瑞家政公司名义与刘英订立劳务合同，虽然刘英陈述双方的《劳务合同》系劳务结束后才补签，但根据朱炳良提交的考勤记录复印件以及现场照片，本院确认刘英按照劳务合同约定提供劳务的事实。被告华胜瑞家政公司作为被挂靠单位同意朱炳良以其名义对外从事承包劳务的活动，那么华胜瑞家政公司就负有对挂靠人的行为进行监督和管理的义务，对朱炳良所欠刘英的劳务费，华胜瑞家政公司负有连带清偿责任。刘英主张华胜瑞家政公司和朱炳良支付所欠劳务费用62960元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人朱炳良应于本判决生效之日起十日内支付原告刘英劳务费用62960元; 二、被告厦门华胜瑞家政服务有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1374元，减半收取687元，由被告厦门华胜瑞家政服务有限公司与第三人朱炳良共同负担。上述款项由被告厦门华胜瑞家政服务有限公司与第三人朱炳良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。