湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1021行初41号原告湖南中迈建设有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇西正街28号。法定代表人何伟平，系该公司董事长。委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。委托代理人罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人雷和平，该局局长。委托代理人谷鸿飞，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系郴州市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张铁良，男，1970年3月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问，住湖南省郴州市苏仙区。第三人潘云南，男，1976年7月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。委托代理人罗昌然，蓬安县相如法律服务所法律工作者。原告湖南中迈建设有限公司（以下简称中迈公司）不服被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）、第三人潘云南劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告中迈公司委托代理人朱晓刚、罗超锋，被告郴州市人社局委托代理人谷鸿飞、张铁良，第三人潘云南及其委托代理人罗昌然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月5日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号认定工伤决定，认为潘云南是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的范围，决定予以认定为工伤。原告中迈公司诉称，原告未与第三人潘云南建立劳动合同关系，第三人潘云南受伤不应当认定为工伤。第三人潘云南没有先行提起确认劳动关系程序，被告在劳动关系没有确认前受理工伤认定申请，程序违法。原告认为，被告作出的工伤认定决定认定事实错误，程序违法，故起诉至本院，请求判决依法撤销被告作出的郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号认定工伤决定书。原告中迈公司向本院提交了下列证据：郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》复印件，拟证明被告作出的行政行为，该行政行为没有向原告进行调查核实，超过了法定期限，应予撤销。被告郴州市人社局辩称，原告未依法转包分包工程，依法应承担用工主体责任；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对于违法分包转包的，可直接认定为用人单位承担用工主体责任，而不需要先行确认劳动关系。被告郴州市人社局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1.郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》复印件，拟证明被告作出的行政行为；2.《工伤认定申请表》复印件、潘云南身份证复印件、《郴州市工伤认定申请受理决定书》复印件、《郴州市工伤认定限期举证通知书》复印件、信函单据复印件，拟证明被告行政程序合法；3.病历复印件，拟证明第三人的治疗情况；4.石章富证言复印件、石章富身份证复印件、颜送云证言复印件、颜送云身份证复印件；5.《建设工程施工合同》复印件、《建筑工程施工许可证》复印件；6.《劳务协议书》复印件；7.考勤表复印件；证4－7拟证明第三人潘云南系因工受伤的事实；8.营业执照复印件，拟证明原告具有用工主体资格；9.法律摘要打印件，拟证明法律依据。第三人潘云南述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告与潘云南虽然没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。潘云南于2018年12月6日到原告公司工作，工种为工地钢筋工，约定工资为260元/天。原告已承认并安排了潘云南工作，潘云南到原告指定工地上上班。一、原告向劳动仲裁部门提交的考勤表足以证明潘云南从2018年12月6日至2019年1月15日（潘云南受伤之日）在原告承包的汝城县绿源长安生态B区上班，考勤表上盖有原告的公章。二、潘云南在原告工地上上班时受伤的事实，有工友颜送云和石章富的证言予以证实，原告在证言上加盖了公章。三、原告管理人员用微信转账的方式向潘云南支付了工资。四、潘云南在申请工伤认定和伤残鉴定时，原告在工伤认定申请表和伤残鉴定申请表中均加盖了公章。五、潘云南受伤后是原告支付的医疗费、护理费和生活费。以上事实均足以证明原告和潘云南之间存在事实劳动关系，原告是用工单位，潘云南在原告指定的地点、工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤，被告作出的认定工伤决定符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人潘云南在法定期限内向本院提交了下列证据：1.颜送云证言复印件及身份证复印件、石章富证言复印件及身份证复印件，拟证明潘云南系中迈公司的员工，2019年1月15日下午在原告工地受伤的事实；2.考勤表复印件，拟证明潘云南系中迈公司的员工；3.微信转账单复印件，拟证明潘云南系中迈公司的员工，原告给潘云南发放工资；4.《湖南省劳动能力（复查）鉴定确认申请表》复印件，拟证明潘云南是在原告的工地受伤，并经原告同意进行鉴定。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证1有异议，认为没有对案件事实进行调查，没有向原告核实情况，超过办理期限；对证2有异议，认为《工伤认定申请表》中“用人单位意见”栏是空白的，不符合受理条件，邮单的邮寄单位是汝城县人社局，与本案无关，且至今为止，原告没有收到举证通知；对证3无异议；对证4－7有异议，认为不能达到被告的证明目的，原告与潘云南之间劳动关系是否成立，应由汝城县人社局予以确认，另对《劳务协议书》真实性有异议，潘云南在答辩时说没有签订劳动合同，考勤表只有潘云南一个人的考勤记录，不合理，证人证言原件出处不明，且盖章模式不合常理；对证8证明目的有异议。第三人潘云南对被告提交的证据1-9均无异议。被告和第三人对原告提交的证据《认定工伤决定书》真实性无异议，但证明方向不认可。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证1真实性有异议，上面的盖章不合常理，不能达到第三人的证明目的；对证2有异议，第三人提交的考勤表与被告提交的内容不一致，且上面只有潘云南一个人的考勤，不合理，不能达到证明目的；对证3真实性无法核实，这组证据恰恰证明，原告并没有发放工资给第三人，第三人与原告之间不存在劳动关系；对证4原告没有在用人单位栏签署任何意见即加盖公章，在此情况下，被告应确认劳动关系，进行调查，才能做工伤认定。被告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证1-4均无异议。本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据《认定工伤决定书》，被告郴州市人社局提交的证据、依据1-9，第三人提交的证据1、2、4，均具真实性、合法性，能反映本案的客观事实，与本案有关联，本院予以认定。第三人提交的证据3，付款人员身份不明，本院不予认定。经审理查明，原告中迈公司是一家经营范围涵盖建筑、市政、机电、地基基础、建筑装修装饰、公路、水电水利、矿山工程施工及钢结构工程、环保工程的有限责任公司。2018年7月17日，原告中迈公司与郴州绿源生态旅游产业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建长安生态城二期工程，承包方式：包工包料总承包、包质量、包工期、包安全……2018年12月6日，原告中迈公司与第三人潘云南签订《劳务协议书》，协议书约定：乙方（指潘云南）同意按甲方（指中迈公司）工作需要，从事工作，担任（钢筋安装）工种，合同期限自2018年11月16日始至2020年11月16日止。2019年1月15日下午4时许，第三人潘云南在长安生态城二期B区8＃栋与19＃栋之间的公路边下钢筋时，不慎踩空从车上摔下受伤。2019年5月15日，第三人潘云南向被告提出工伤认定申请，同日，被告作出《郴州市工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的申请。2019年8月5日，被告作出郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》，认为潘云南是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的范围，决定认定为工伤。原告不服，认为原告未与第三人建立劳动关系，被告在劳动关系没有确认前受理工伤认定申请，程序违法，故起诉至法院，请求撤销被告作出的郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》。上述事实，有《工伤认定申请表》《认定工伤决定书》、潘云南病历资料、颜送云证言、石章富证言、《建设工程施工合同》、考勤表、《劳务协议书》等证据予以证实。本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案争议的焦点是：一、受理工伤认定申请是否需以确认劳动关系为前提；二、被告作出的认定工伤决定是否合法。关于焦点一。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。该条文系对提出工伤认定申请所需提交的材料的规定，其第一款第（二）项规定的是提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，而并未要求先行确认劳动关系。另，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。综上，本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，可依职权认定是否存在劳动关系；而在受理申请时，并不需以确认劳动关系为前提。关于焦点二。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……本案中，第三人潘云南受原告中迈公司聘请为钢筋安装工，2019年1月15日，在原告中迈公司承建的长安生态城二期工程工地（B区8＃栋与19＃栋之间的公路边）下钢筋时，不慎踩空从车上摔下受伤。第三人潘云南受伤符合“工作时间、工作场所、工作原因”的规定，被告依据《工伤保险条例》第十四条规定作出《认定工伤决定书》，认定潘云南为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告提交的证据《认定工伤决定书》真实、合法，与本案有关联，但并不能证明第三人潘云南不是工伤，故对原告提出的潘云南不是工伤的主张，本院不予支持。关于被告的行政程序问题。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告于2019年5月15日受理第三人的工伤认定申请，于2019年8月5日作出《认定工伤决定书》，超过了60日的办理期限，程序轻微违法。综上，被告作出的郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，虽然程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，可不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：确认被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字﹝2019﹞D54号《认定工伤决定书》违法，但不撤销。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  谢喻桂审判员  骆宗胜审判员  谢丰辉二〇二〇年五月二十八日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。