山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初961号 原告：北京数字智通科技有限公司，住所地，北京市海淀区东北旺西路****楼**102，统一社会信用代码91110108563626736N。 法定代表人：胡环宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙罗松，男，1985年9月29日生，汉族，河南省周口市川汇区，该公司法务主管。 被告：山东广电网络有限公司潍坊分公司，住所地，潍坊市福寿东街**,统一社会信用代码91370700572869297T。 负责人：王建勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 原告北京数字智通科技有限公司与被告山东广电网络有限公司潍坊分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告北京数字智通科技有限公司的委托诉讼代理人孙罗松、被告山东广电网络有限公司潍坊分公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京数字智通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目合同款1751900.00元。2.判令被告支付逾期付款损失赔偿：按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算支付自2016年11月19日起至2019年8月19日的利息131147.36元；及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，暂计算至2019年11月26日，为19791.6元。以上利息合计150938.96元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月1日签订了《寿光市2015年公安局视频监控资源整合项目技术服务合同》。约定原告向被告提供其中标的“寿光市2015年公安局视频监控资源整合项目”卡口系统建设、机房网络设备及储存设备建设等，合同金额405万元。 合同签订后，原告按合同约定完成供货并提供相应服务。合同履行过程中，经与被告及使用单位沟通协商，确认了项目设备增减变更，合计变更增加金额13.19万元（其中，设备变更增加金额65.622万元，设备变更减少金额52.432万元）。该项目于2016年4月1日开工，于2016年7月5日完工，于2016年11月18日经被告验收合格，并交付使用。变更后的合同款共计418.19万元。支付方式为“系统建设完毕，验收合格后付至合同额的60%，系统运行满一年无质量问题付至合同额的90%，系统运行满两年无质量问题付款余款”。按合同约定，被告应于2016年11月19日向原告支付60%合同款，即250.14万元；于2017年11月19日向原告支付30%合同款，即125.457万元；于2018年11月19日向原告支付10%合同款，即41.819万元。 但截止原告起诉，被告仅向原告支付了243万元，尚欠175.19万元未支付。被告拒绝支付的行为，已严重违反合同约定。依《合同》约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条规定，被告都应予以赔偿原告损失。 被告山东广电网络有限公司潍坊分公司辩称：1、原告起诉要求答辩人支付项目合同款，无事实与法律依据。原告仅依据合同约定金额及答辩人已支付金额确定的欠款数额，但在合同履行过程中，原告并未按照要求履行合同义务，部分卡口系统并未进行建设，并且目前该工程尚在审计当中，答辩人应当按照审计数额向原告支付款项。2、原告要求答辩人支付逾期付款损失无事实与法律依据。由于寿光市财政局一直未对该项目进行结算审核，未对涉案工程款数额进行审核，亦未向答辩人支付剩余工程款，同时原告没有按照合同约定进行建设，因此答辩人至今不具有向原告付款的条件，故原告主张无事实与法律依据。 综上所述，原告所诉欠款与逾期付款损失均无事实与法律依据，并且鉴于目前工程尚处于审计当中，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交如下证据： 1、2016年4月1日原被告双方签订的《技术服务合同》及项目配置清单。 2、承诺书。 3、2016年7月25日签订的项目变更报告及设备变更增加明细表。 4、工程竣工验收报告，证实项目于2016年11月18日通过被告验收，整体施工符合技术规范，达到合同要求，满足了建设目标，可以交付使用。验收结论为合格。 上述证据经被告质证认为： 1、对《技术服务合同》及盖章真实性无异议，合同签订背景是2016年公司进行了改制，业务出现混乱，当时该合同在履行过程中原告并没有完全按照合同约定安装相应卡口，原告未按合同实际履行。 2、项目变更报告中建设单位栏内系寿光分公司盖章，没有被告加盖公章，需要核实真实性。 3、对工程竣工验收报告中公章的真实性无异议，但竣工验收意见写的非常笼统，原告没有提供各项目验收清单及设备验收明细单，同时原告也未提供双方最终结算的清单。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月1日，原、被告签订《寿光市2015年公安局视频监控资源整合项目技术服务合同》，约定被告购买原告50处小区卡口系统、15处小区外围卡口系统和机房网络设备及存储设备。付款方式为：验收合格后付至合同额的60%，系统运行满一年无质量问题付至合同额的90%，系统运行满两年无质量问题付款余款。合同期内原告负责保障系统正常运行，提供系统软件、硬件维护服务，质量保修期为3年。合同总金额4050000元。竣工时间自合同签订生效之日起120个日历日内施工安装调试完毕。 2016年7月25日，被告委托山东广电网络有限公司寿光分公司与原告签订签订项目变更报告，双方确认设备变更增加明细、减少明细，并有山东广电网络有限公司寿光分公司的印章。增加设备总额为656220元，设备减少总额为524320元，抵减之后，合同总价款变更为4181900元。2016年11月18日，双方签署竣工验收报告，同日被告亦以山东广电网络有限公司寿光分公司与寿光市公安局签署竣工验收报告。至原告起诉之日，被告共计向原告支付合同款项2430000元，尚欠1751900元未付。 本院认为，原、被告之间的业务实为被告购买原告卡口设备机房网络设备及存储设备后由原告负责为其安装、调试并保障安装调试好的系统能够正常运行，被告购买原告的设备系其主要合同目的，对设备安装调试并保障设备正常运行系原告销售产品的合同附随义务，该合同关系并非原告按照被告的要求专门为其定作加工，更符合买卖合同的法律关系。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付所欠货款的主张，有其提交的合同、设备增减明细及验收报告加以证实，事实清楚，证据充分，应予支持，被告违反合同约定的期限，拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担违约责任。因原告未提交被告向其支付货款的相关证据，且双方在合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，对原告要求被告按同行业拆借利率分期支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约金起算日亦应自双方验收运行满两年之日起，即2018年11月19日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东广电网络有限公司潍坊分公司于本判决生效后十日内支付原告北京数字智通科技有限公司货款1751900元及违约金（以1751900元为基数，自2018年11月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日）； 二、驳回原告北京数字智通科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21926元，减半收取计10963元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李欣芮