四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初925号 原告：陈霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师。 被告：蒲鏊屹，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：蒲亚文，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告陈霞与被告蒲鏊屹、蒲亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人熊记毅到庭参加诉讼，被告蒲鏊屹、蒲亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令蒲鏊屹返还借款本金370000元及利息（以本金370000元为基数，从2018年9月14日起按年利率5%为标准计算至实际付清本息之日止）；2.判令蒲鏊屹支付违约金（以本金370000元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%为标准计算至实际付清本息之日止）；3.判令蒲亚文对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.判令蒲鏊屹、蒲亚文承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2018年9月14日，陈霞与蒲鏊屹、蒲亚文签订《借款合同》，约定蒲鏊屹因资金周转需要向陈霞借款370000元，利息为年利率5%，蒲鏊屹于2019年9月13日前归还借款，逾期还款则按照借款总额每日千分之二为标准支付违约金，蒲亚文对上述债务承担连带保证责任。陈霞依约履行了出借义务，借款期限届满后，经多次催收，蒲鏊屹未还款付息。为维护自身合法权益，故诉至法院。 蒲鏊屹、蒲亚文未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈霞围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、银行对账单、银行业务回单、《民事案件委托代理合同》、发票等证据。因蒲鏊屹、蒲亚文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年9月14日，陈霞作为出借人、蒲鏊屹作为借款人、蒲亚文作为担保人签订《借款合同》，约定：2018年9月14日，借款人蒲鏊屹因生意上需资金周转，向出借人陈霞借款人民币总计370000元。第一笔借款50000元已于2015年1月28日交给借款人，第二笔借款320000元已于2018年9月14日交给借款人。双方约定借款利率按年息百分之五（5%）收取，利息按年支付。还款方式为两次付清，第一次须于2019年9月13日还本金185000元，并支付全额借款一年利息18500元，共计须还金额203500元。第二次须于2020年9月13日还清余下本金185000元及余下的本金一年利息9250元，共计须还金额194250元。借款人逾期未按双方约定时间还清借款，自还款到期日次日起支付借款总额每日千分之二的违约金，同时出借人有权自出售与借款人相关的任意资产或股份用于追回借款，通过上诉法院解决的，借款人需承担诉讼期间出借人产生的一切费用。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，陈霞、蒲鏊屹、蒲亚文分别在出借人、借款人、担保人处签字并按捺手印。 另查明，2015年1月28日，陈霞通过其卡号为40×××08的中国银行账户向眉山市东坡区鏊屹欧琳厨刷卡消费50000元。2018年9月14日，陈霞通过账号为62×××83的成都农村商业银行账户向蒲亚文账号为62×××37的中国工商银行账号转账320000元。 2019年12月30日，陈霞因与蒲鏊屹、蒲亚文民间借贷纠纷一案委托四川高扬律师事务所提供法律服务。2020年3月25日四川高扬律师事务所向陈霞出具5000元的律师代理服务费增值税发票。 庭审中，陈霞陈述，其与蒲鏊屹系朋友关系，蒲鏊屹因购买拖拉机向其借款。自己于2015年1月28日通过POS机刷卡向眉山市东坡区鏊屹欧琳厨消费的50000元，系用于出借给蒲鏊屹的款项，该笔款在双方签订的《借款合同》中已进行了确认。借款后，蒲鏊屹、蒲亚文均未偿还本金或利息。虽《借款合同》约定第二笔借款应于2020年9月13日还清，但因蒲鏊屹、蒲亚文无力偿还借款，故主张其提前偿还全部借款。至于律师费，已提交《民事案件委托代理合同》、发票予以佐证，但无律师费转款凭证。 本院认为，一、关于借贷关系。陈霞持《借款合同》原件，蒲鏊屹、蒲亚文未到庭答辩。根据陈霞提交的证据及其陈述，本院认定陈霞与蒲鏊屹之间形成了借款合意，陈霞以刷卡及银行转账方式向蒲鏊屹履行了370000元的借款出借义务，双方民间借贷关系成立。至于应还借款本金，根据《借款合同》约定，案涉借款系分两次偿还，分别为2019年9月13日偿还本金185000元及利息18500元，和2020年9月13日偿还本金185000元及利息9250元。现第一笔还款已到期，但第二笔还款尚未到期，陈霞在未提供证据证明双方约定借款已全部到期的情况下，主张蒲鏊屹偿还全部借款，不符合双方约定，故本院对陈霞关于偿还借款本金的主张，予以部分支持，即蒲鏊屹应偿还到期借款本金为185000元。二、关于利息及违约金。根据《借款合同》约定，陈霞与蒲鏊屹明确约定截止2019年9月13日应支付的借款利息为18500元，并约定若蒲鏊屹未按约还款，应自逾期还款之日起支付借款总额每日千分之二的违约金。现蒲鏊屹未按期偿还第一笔到期借款，陈霞现既主张蒲鏊屹从2018年9月14日起按年利率5%为标准支付利息至借款还清之日止，亦同时在自愿将违约金调整为按年利率24%为标准的情况下，主张蒲鏊屹从2019年9月14日起支付违约金至借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院综合认为，对于截止2019年9月13日的利息双方应按约定的18500元予以支付，而2019年9月14日起因陈霞主张的违约金系按借款总额的年利率24%为标准计算，故本院对其超过部分主张的利息不予支持，即蒲鏊屹应支付截止2019年9月13日的利息18500元及违约金（具体计算方式为：以370000元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%为标准计算至本金清偿之日止，但上述利息、违约金之和应以每笔借款实际出借之日起以年利率24%为限）。三、关于律师费。双方签订的《借款合同》并未就律师费的负担进行明确约定，而基于担保责任承担范围不应超过主债权范围，即使担保责任范围中包含了实现债权的律师费，但不能反推该律师费亦是借款合同约定的主债务范围，故对陈霞关于律师费的主张，本院不予支持。四、关于担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案中，蒲亚文同意为蒲鏊屹案涉借款向陈霞承担连带保证责任，保证期限为收到借款之日起到偿清借款之日止，担保范围为所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2019年9月13日第一笔还款到期，陈霞于2020年1月9日起诉至院要求蒲亚文承担连带清偿责任，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。至于保证责任的范围，基于担保责任范围不应当大于主债务，故蒲亚文应承担的担保范围应以蒲鏊屹承担的主债务范围为限，即对借款本金185000元、利息18500元及违约金承担连带担保责任。蒲亚文承担保证责任后，有权向蒲鏊屹进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒲鏊屹于本判决生效之日起十日内偿还陈霞到期借款本金185000元、利息18500元及违约金（违约金计算方式为：以370000元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%为标准计算至到期借款本金清偿之日止，但上述利息、违约金之和应以每笔借款实际出借之日起以年利率24%为限）； 二、蒲亚文对上述第一项债务承担连带清偿责任，蒲亚文承担保证责任后，有权向蒲鏊屹进行追偿； 三、驳回陈霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，两项共计5795元，由陈霞负担1713元，由蒲鏊屹、蒲亚文负担4082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年五月九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽