广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2331号上诉人(原审原告)：刘觉聪，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省化州市***********。被上诉人(原审被告)：刘胜，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东化州市************。上诉人刘觉聪因与被上诉人刘胜民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘觉聪上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1601号民事判决，改判为被上诉人借款本金50000元并支付利息至实际还清日止［暂按照双方约定的月利率2.5%，从2019年2月计算至2019年4月的利息为3750元（50000×2.5%×3），本息暂计为53750元］；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人借款合同中没有约定分期还本金，合同第四条中也注明了要一次性还款，被上诉人应按期足额还款，被上诉人所说1250元是每月分期支付的。若如被上诉人陈述，1250元是分期还本金的，借款合同为期一年，那么1250×12=15000元，也远远不够本金，所以被上诉人陈述的根本不是事实。二、化州市人民法院判决被上诉人从50000元减1250×9=11250元，尚欠上诉人借款本金38750元，再从逾期之日起按日万分之六起计算利息。退一万步来讲，法院认为1250元是刘胜归还的本金，那么2019年2月以来并未再按月偿还，到了2019年4月30日仍未按照书面借款合同约定归还全部本金，按照书面借款合同，被上诉人也已构成违约，故上诉人有权按书面借款合同第五条，从被上诉人全部实际借款之日起，按每日万分之六计算利息，且从第六条提到一切费用直至全部清偿之日止，也须由被上诉人承担。被上诉人刘胜辩称,《借款合同》里面没有写明利息，上诉人所讲的利息只是口讲无凭。被上诉人刘觉聪向一审法院起诉请求：一、判令刘胜偿还借款本金50000元及利息(利息按月利率2.5%从2019年2月计至还清款日止)给刘觉聪；二、本案的诉讼费由刘胜负担。一审法院认定事实：刘觉聪与刘胜是同学关系，刘胜因需要资金周转向刘觉聪借款。刘觉聪于2018年4月30日借款50000元给刘胜，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日，未约定借款的借期内利息，但约定了借款的逾期利息(违约金)计算标准为从逾期还款之日起按每日万分之六计算。刘觉聪主张其共收到刘胜支付的利息11250元(双方口头约定按月利率2.5%计算，共支付了9个月的利息)，但刘胜抗辩称该11250元系偿还借款本金，双方并未约定借款利息。一审法院认为，刘觉聪与刘胜签订的《借款合同》属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。刘胜借到刘觉聪50000元，有双方签订的《借款合同》为凭，且刘胜亦认可该事实，故一审法院对该事实予以认定。至于本案的利息(违约金)问题，刘觉聪提出双方口头约定利息按月利率2.5%计算，且刘胜每月还款1250元的事实亦可印证双方约定的利息；但刘胜对此予以否认，并抗辩称双方在借款合同上并未约定借款的借期内利息，称每月还款1250元系因其经济困难，故采取分期还款方式还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因现有的证据无法证明双方约定了借款的借期内利息，故对刘觉聪提出的借款借期内利息为月利率2.5%的主张，一审法院不予支持。因无法认定双方约定了借款的借期内利息，视为借款未约定借期内利息，故刘胜偿还给刘觉聪的11250元应视为偿还借款本金。因此，刘胜现尚欠刘觉聪的借款本金为38750元(50000元-11250元)。至于刘觉聪主张按合同约定“从逾期还款之日起按每日万分之六计收违约金”计算刘胜逾期还款的利息，依照“规定”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，刘觉聪与刘胜双方在书面约定的逾期还款利息按“日万分之六”(折合月利率为1.8%)计算，双方的约定符合法律规定。故刘觉聪主张按约定的“日万分之六”计算逾期还款利息有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，刘胜应以尚欠本金38750元为基数，自2019年5月1日起按月利率1.8%计至还清款日止支付逾期还款利息给刘觉聪。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限刘胜在本判决生效后十日内偿还借款本金38750元及利息(从2019年5月1日起按月利率1.8%计至还清款日止)给刘觉聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由刘胜负担434元，刘觉聪负担138元。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。另查明，刘胜已于2019年10月3日以微信转账方式，向刘觉聪偿还借款本金38750元，支付逾期利息3535.5元、一审案件受理费434元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点有：一、刘觉聪起诉前，刘胜向刘觉聪支付的款项是偿还借款本金还是支付借款利息；二、刘胜应支付的逾期利息的本金数额是多少。对争议焦点，评判如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，刘觉聪提出双方口头约定利息按月利率2.5%计算，且刘胜每月还款1250元的事实亦可印证双方约定的利息；但刘胜对此予以否认，并抗辩称双方在借款合同上并未约定借款的借期内利息，称每月还款1250元系因其经济困难，故采取分期还款方式还款。现有证据不足以证明双方约定了借期内利息。所以，在刘觉聪起诉前，刘胜支付给刘觉聪的11250元应认定为偿还借款本金。二、根据《借款合同》第四条约定，刘胜逾期还款应当支付的逾期利息的本金数额是未偿还的本金数额而不是全部借款本金。《借款合同》第五条是关于“提前还款”的约定，不是关于逾期利息的约定，刘觉聪主张按第五条确定逾期利息的本金数额，没有事实依据。一审判决确定逾期利息的本金数额正确。此外，刘胜于2019年10月3日以微信转账方式，向刘觉聪偿还借款本金38750元，支付逾期利息3535.5元、一审案件受理费434元，是按一审判决履行债务的行为。综上所述，上诉人刘觉聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人刘觉聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。