wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7320号原告：佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南水村。负责人：苏健良。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流足球协会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设中路**勒流电子商务创业中心**。法定代表人：梁启麟。原告佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室与被告佛山市顺德区勒流足球协会租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。审理过程中，原告佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室撤回起诉。本案受理费减半收取为1125元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流街南水村资产管理办公室负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年五月十四日书记员  刘桂娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执480号之一申请执行人：北京大力浩然电工技术有限公司（下称北京大力公司），住所地：襄阳高新区大力大道**。法定代表人：高文广，该公司董事长。被执行人：宁夏宏兴新能源开发有限公司（下称宏兴公司），住，住所地：宁夏银川市滨河新区秦月东路**/div>法定代表人：刘娟，该公司执行董事。关于申请执行人北京大力公司与执行人宏兴公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2281号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宏兴公司银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘胜豪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1125号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府青蓉中心**。负责人：冯家辉，法定代表人。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：安顺成，男，汉族，1991年10月21日出生，住山东省海阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告安顺成债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年五月十八日书记员 战雅慧
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执352号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人贺太忠，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇被执行人杨润香，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人池海洋，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人宋占国，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人程涛，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人高伟忠，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初777号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺太忠在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月八日书记员  刘永成
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执765号 余某某（申请执行人）、毛某某,汪某某（被执行人）： 余某某与毛某某、汪某某借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动履行完毕法律文书确定的义务。故本案以执行完毕报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2074号原告：荣奎芬，女，1965年5月13日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师被告：海阳市凤城街道东洼村民委员会住所地：海阳市东洼村法定代表人：姜永平，系该村村委主任委托诉讼代理人：张山玉，系凤城街道工作人员原告荣奎芬与被告海阳市凤城街道东洼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。原告荣奎芬于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣奎芬自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣奎芬撤回起诉。案件受理费250元，由荣奎芬负担。审判员  孙君英二〇二〇年五月二十八日书记员  王 雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民申1号 再审申请人（原审被告）：潘锦灵，男，1975年10月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇玉泉街**，现住武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄立云，男，1991年12月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。 原审被告：潘芳苹，女，1986年12月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇解放街**现住武鸣区, 再审申请人潘锦灵因与被申请人黄立云、原审被告潘芳苹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0122民初68号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘锦灵申请再审称，本案原审法院认定事实错误。原审被告潘芳苹借款目的不属于家庭日常生活开支。2018年9月21日，潘芳苹拿到借款的当天即开支十几笔款项合计59415元，随后每天支出也有很多次，累计也有几千元。潘芳苹开支的这些费用我不知晓，也不是家庭日常生活开支。而2018年9月21日这一天，我的工资卡内也有几百元的开支，这才是真正的生活开支。原审判决我与潘芳苹共同偿还债务是明显错误。另，原审法院开庭不传唤原审被告潘芳苹本人到庭调查，导致案件中潘芳苹不说明借款用途，使原审法院作出不公正判决。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、四、六项、第二百零五条的规定申请再审，请求撤销（2019）桂0122民初68号民事判决,改判本人不与原审被告潘芳苹共同承担偿还被申请人黄立云借款90000元本金及利息的债务责任；案件受理费由原审被告潘芳苹自行承担。 本院经审查认为，潘锦灵与潘芳苹于2007年12月19日登记结婚。2018年9月21日，黄立云将10万元借款本金转入潘芳苹账号为62×××15的中国农业银行银行卡后的当日，潘芳苹在该账户内的余额为101057.55元。当日，潘芳苹向黄立云支付了1万元的借款利息。至2018年10月24日潘锦灵与潘芳苹登记离婚时，潘芳苹在该账户内的余额为1.44元，所借款项已全部消费完毕。期间，潘芳苹通过该卡进行微信、支付宝等转账或支付、购买服装、点外卖、入住酒店等，用于潘芳苹及其家庭日常生产、生活开支。本案在审查期间，潘锦灵与潘芳苹辩称潘芳苹将部分借款用于赌博，但均未提供潘芳苹赌博的证据,对潘锦灵与潘芳苹的这一辩解，本院不予采信。潘芳苹承认原审时已收到法院开庭传票，但因在家照顾孩子而未到庭。原审不存在开庭不传唤原审被告潘芳苹到庭调查的情形。原审因此认定潘芳苹向黄立云所借款项用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，对于黄立云的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。潘锦灵申请再审的理由不能成立。综上，本案原审诉讼程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。潘锦灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘锦灵的再审申请。 审判长  谢志兴 审判员  王 攀 审判员  潘雪明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄迎珠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执753号 申请人来宾市兴宾区x局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人潘x。 委托代理人韦x。 被执行人来宾市x有限公司，所在地：来宾市兴宾区立新路四巷。 法定代表人王x。 来宾市兴宾区x局根据已经发生法律效力的（2020）桂1302行审43号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人来宾市x有限公司退还非法占用的土地3920.02平方米（折合5.880亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年5月2日立案受理。 经查，被执行人来宾市x有限公司非法占用土地总面积3920.02平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合土地利用总体规划，申请人于2019年5月24日对被执行人作出（2019）167号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地3920.02平方米，折5.880亩，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的土地1622.70平方米，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币16227元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积3920.02平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2020年3月6日本院作出（2020）桂1302行审43号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村委××村东北面（××县道北侧）非法占用土地总面积3920.02平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2020）桂1302行审43号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执753号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄 河
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初782号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨建建，男，汉族，中共党员，1982年6月30日出生，大学专科文化程度，户籍住址山西省临汾市襄汾县襄陵镇景村北大街北平安巷３号，暂住广东省深圳市龙华区大浪街道石凹新村1栋101室，身份证号码1426231***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被深圳市公安局取保候审。2020年4月29日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年5月13日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】748号起诉书，指控被告人杨建建犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨建建具有坦白等情节，建议判处被告人杨建建拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月23日22时59分许，被告人杨建建饮酒后驾驶晋LJ62**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区大浪街道龙华路大浪行政服务中心路段时，被民警查获。民警对被告人杨建建进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人杨建建血液中检出乙醇，含量为131.87mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人杨建建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。      综合考虑被告人杨建建的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人杨建建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年五月十五日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1869号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月15日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼      地位              原告              冯帅令，男，1990年6月19日生，汉族，                  被告              陈朝阳，男，1987年10月31日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原、被告系朋友关系。2017年12月21日至2019年3月7日，被告陆续向原告借款94000元。因无力还款，被告将自己的一辆现代轿车过户给原告，抵偿84000元。剩余10000元借款，经原告多次催要，被告至今未还。                                                                                                                  裁判      理由                    被告欠原告借款10000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告陈朝阳于本判决生效之日起五日内偿还原告冯帅令借款10000元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告陈朝阳承担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审 判 员  高亚飞                  二〇二〇年六月三日            代理书记员吕旭娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执434号申请执行人，康海峰，男，汉，住太仆寺旗红旗镇。被执行人，李茂林，男，汉，住太仆寺旗骆驼山镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李茂林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月二十二日书记员  袁博研
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执957号本院刑事审判庭移送执行。被执行人刘永，男，汉族，1988年4月18日生，河南省项城市贾岭镇。被执行人刘永盗窃罪一案，本院于2012年12月13日作出（2012）泽刑初字第176号刑事判决书，判决内容第一项：刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月11日移送执行，要求被执行人刘永交纳罚金20000元。本案在执行过程中，经审查，该案本院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月28日移送执行，案号为（2016）晋0525执608号，现该案属重复申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人刘永缴纳罚金20000元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月十三日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初494号原告：王利忠，男，1978年8月23日生，汉族，住河南省开封县。被告：王作友，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省开封县。原告王利忠与被告王作友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利忠、被告王作友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告拖欠农民工工资30000元及违反劳务合同给原告造成的损失48000元,共计78000元整。事实与理由：原被告于2019年3月3日签订一份东京太阳城10号和13号楼劳务合同，原告承建二次结构部分，价格为建筑面积每平方50元。10号和13号楼楼上部分于2019年10月份就完成施工，13号楼地下室的材料，原告已运送到位，因被告不提供施工条件，致使原告无法施工。2020年3月份，被告在不通知原告的情况下自己施工。因为地上和地下部分的价格为均价50元。只做楼上部分亏损，地下室部分能弥补楼上的损失。因被告原因导致原告做不成地下部分的工程，由此给原告造成的可得利益损失共计48000元。加上被告拖欠的2019年农民工工资30000元，共计78000元。特起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王作友辩称，对原告的诉求不认可，我不欠他钱，也没有给他造成损失。地下的活当时让他来做，他不做，等我把活干完了，他才来。30000元的欠条是在原告胁迫下出具的，这个条不是我们结算之后算出来的数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月3日，原、被告签订工程劳务分包合同，主要内容为：被告将复兴大道东京太阳城10#、13#二次结构砌筑、内外粉刷等工程分包给原告，工程承包价为118元/㎡，其中二次结构主体部分50元/㎡，内外粉刷部分68元/㎡，面积以实际完成面积计算。付款方式：1、每栋楼完成付总工程款的80%，余20%主体验收合格，开始粉刷时付清。2、内外粉完成付工程量的80%，验收合格后付95%，余款3个月内付清。合同签订后，原告组织施工，于2019年年底完工。合同所涉地下部分工程原告未施工。被告于2020年1月23日向原告出具欠条，内容为：今欠王利忠工程款叁万元整。2020年3月30日前结清。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付相应报酬。因被告未按约支付已构成违约，故对原告要求被告支付30000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于欠条是在其受胁迫情况下出具的辩解意见，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。原告要求被告赔偿因未施工地下部分工程而造成的损失48000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王作友于本判决生效后十日内支付原告王利忠工程款30000元。二、驳回原告王利忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告王利忠承担400元，被告王作友承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年五月二十二日书记员  张译天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8233号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：骆奇志，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，身份证号码：421********1154777。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金177528.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）31683.79元、复利3031.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：486000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月27日发放，2019年12月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金137528.13元、利息（含罚息）48730.9元、复利7592.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆奇志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137528.13元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）48730.9元、复利7592.47元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241.82元（原告已预交），由被告骆奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2387号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：于祥江，男，1965年6月25日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告于祥江金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终1210号上诉人（原审被告）：刘远，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省武冈市***********。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。上诉人刘远因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071民初21014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘远上诉请求：撤销一审判决第一项并驳回农业银行中山分行要求刘远支付利息、罚息、复息14342.82元的诉讼请求。事实和理由：1.农业银行中山分行要求刘远支付复利无合同依据。2.合同约定的利息、罚息过高，刘远并非拒不还款，而是因为暂时资金周转困难。3.请求按不服一审判决的金额调整案件受理费。农业银行中山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘远的上诉请求，维持原判。农业银行中山分行向一审法院提出诉讼请求：1.刘远立即向农业银行中山分行清偿尚欠的借款本金120000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月11日，利息7515.35元、罚息2044.93元、复利128.08元，从2019年6月12日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按罚息利率计算）；2.刘远支付农业银行中山分行因实现债权、抵押权所产生的律师费6484元。一审法院认定事实：贷款人：农业银行坦洲支行。借款人：刘远。签约情况：2018年3月23日，刘远通过“掌上银行”业务办理渠道向农业银行坦洲支行办理“个人自助小额消费贷款”业务，申请贷款136800元并签订《个人自助小额借款合同》。借款额度：136800元。借款额度不可循环使用。额度期限：自2018年3月23日起至2018年4月22日止。约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整和合同约定的借款利率浮动幅度调整。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人、担保人应担承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款发放情况及截至2019年10月31日的欠款情况（单位：元）：序号贷款金额贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利130000起：2018年3月23日止：2019年3月22日300001878.841714.12107.35216800起：2018年3月26日止：2019年3月25日0000320000起：2018年4月1日止：2019年3月31日200001252.561096.4268.67426889起：2018年4月9日止：2019年4月8日2688916841418.7188.85513111起：2018年4月13日止：2019年4月12日13111821.11678.2742.47618889起：2018年4月16日止：2019年4月15日188891182.98962.5860.28711111起：2018年4月18日止：2019年4月17日10821.72695.86554.6535.12136800119710.727515.356424.75402.74另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费6484元，广东雅商律师事务所开具了6484元的律师费发票。又查，农业银行坦洲支行出具书面声明书：农业银行坦洲支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。一审法院认为，农业银行坦洲支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。案涉借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。案涉借款已全部到期，刘远构成违约，农业银行中山分行据此要求刘远到期偿还贷款本金，支付利息、罚息、复利及农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费6484元，符合双方合同约定，于法无悖，一审法院予以支持。截至2019年10月31日的欠款本息金额，有农业银行中山分行提交的银行系统截屏图予以证实，刘远到庭予以确认，故一审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘远于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行清偿借款本金119710.72元及利息、罚息、复利（截至2019年10月31日的利息为7515.35元、罚息6424.75元、复利402.74元；从2019年11月1日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮42%基础上上浮50%计算）；二、刘远应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费6484元。一审案件受理费3024元，减半收取计1512元，诉讼保全费1201元，合计2713元，由刘远负担并应于判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘远违反借款合同约定，未按期偿还借款，构成违约，农业银行中山分行依据借款合同约定和法律规定诉求实现债权本金、利息、罚息、复息以及为实现债权的合理费用，有农业银行中山分行提交的借款合同、银行系统截屏图等证据予以证实，刘远一审中到庭予以确认。因此，一审判决支持农业银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以维持。刘远的上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人刘远负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 伍青花审判员 蔡惠群二〇二〇年四月二日书记员 曾 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6427号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：蒋军宏，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，身份证号码：432********219623X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64188.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）5138.06元、复利239.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月26日发放，2021年3月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金64188.13元、利息（含罚息）5138.06元、复利239.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64188.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）5138.06元、复利239.64元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.58元（原告已预交），由被告蒋军宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12669号原告：张婧，女，1986年7月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王强（一般授权代理），男，1975年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼********。投资人：代玲。委托诉讼代理人：刘爽（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：操迎星（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。原告张婧诉被告武汉丽臻医疗美容门诊部（以下简称丽臻门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婧及其委托诉讼代理人王强，被告丽臻门诊部的委托诉讼代理人刘爽、操迎星到庭参加诉讼。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。本案现已审理终结。张婧向本院提出诉讼请求：1、判令丽臻门诊部向我退还诊疗费28,600元（人民币，下同）；2、判令丽臻门诊部有欺诈行为，如实向我出具诊疗病历、医疗器械及医护人员资质等信息；3、本案的诉讼费用由丽臻门诊部承担。事实和理由：2016年9月我通过朋友介绍到丽臻门诊部进行水光祛斑医美项目，共向丽臻门诊部支付28,600元，丽臻门诊部一直安排石萍医师给我治疗。2018年12月2日，丽臻门诊部在收取我29,400元祛斑疗程费后，突然关门停业，导致我的祛斑疗程中断。我向卫健局投诉，经卫健局调解，丽臻门诊部向我退还了29,400元。丽臻门诊部的突然停业导致我的祛斑疗程中断十余月，维权期间我还查明石萍医生非注册医师，非皮肤医美专科，专业实为中西医科，加上丽臻门诊部使用劣质药品，导致我祛斑三年不成功。丽臻门诊部恶意欺诈消费者，给我带来极大损失，故我诉至法院。丽臻门诊部辩称：我方已向张婧退款29,400元，因我方投资人代玲目前在外地，医疗资料需待其回汉后提交，另我方不存在欺诈行为。经审理查明：2016年9月，张婧通过朋友介绍了解到丽臻门诊部的“水光祛斑”项目，并支付了美容费用共计28,600元，在丽臻门诊部进行祛斑美容。2018年12月2日，张婧为继续祛斑美容又向丽臻门诊部支付29,400元，但尚未进行消费丽臻门诊部即于2018年12月底停业。2019年10月，张婧向武汉市江岸区卫生健康局投诉，称在丽臻门诊部办理了皮肤美容套餐共计29,400元，后期没有做此美容套餐，现要求全额退款。经该局调解，张婧与丽臻门诊部达成和解并签订《协议书》，约定：1、丽臻门诊部一次性退款29,400元；2、张婧收到该款项后放弃其他要求，不再为此事继续向丽臻门诊部主张权利；3、双方均表示不再为此事与对方发生纠纷。随后丽臻门诊部向张婧退款29,400元。另查明：丽臻门诊部系个人独资企业，成立于2015年11月20日，投资人代玲，经营范围为医疗美容，其医疗机构类别为营利性医疗机构，诊疗科目包括医疗美容科、美容外科一、二级项目、美容皮肤科、美容中医科、麻醉科、医学检验科。石萍具有执业医师资格，医师类别为中西医结合。上述事实，有《转账记录》《招商银行户口历史交易明细表》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《聊天记录》《医疗机构执业许可证》《医师资格信息查询》《协议书》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：张婧与丽臻门诊部就实施医疗美容项目达成合意，由丽臻门诊部为张婧实施医疗美容项目，张婧向丽臻门诊部支付服务费用，双方之间形成医疗服务合同关系。双方当事人的争议焦点主要在于丽臻门诊部是否应向张婧退还服务费用28,600元。《医疗美容服务管理办法》对医疗美容机构的设置及其执业的医护人员提出了特殊要求，其设置要求参照医院的设置条件，医疗美容机构的执业人员要求具备医师资格，还需要医疗美容方面的专业知识和相应时限的实践经验，因此医疗美容机构属于医疗机构而非普通经营者，接受医疗美容的患者也不属于普通的消费者，医疗美容行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。张婧支付28,600元服务费用后，丽臻门诊部自2016年9月起至2018年12月期间为其提供了“水光祛斑”美容服务，履行了合同义务，张婧所称的三年祛斑不成功过于强调医疗美容的结果，忽视了所谓效果是因人的主观认知和客观条件而存在差异。张婧未提交充分证据证明丽臻门诊部提供的医疗美容服务对其造成了损害，其要求丽臻门诊部退还已履行完毕的服务费用与事实不符，本院不予支持。丽臻门诊部作为医疗美容机构，应当保障张婧应享有的知情权，包括向张婧告知医护人员资质、用药信息等相关信息。故张婧要求丽臻门诊部提供诊疗病历、医疗器械及医护人员资质等信息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效后五日内向原告张婧提供原告张婧在被告武汉丽臻医疗美容门诊部诊疗病历、医疗器械及医护人员资质等信息；二、驳回原告张婧其他诉讼请求。案件受理费515元由被告武汉丽臻医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  朱耀文二〇二〇年五月十一日书 记 员  李梦月
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执678号 申请执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地邯郸市丛台环城西路稽山新天地**，统一社会信用代码12345678-9。 法定代表人：郭陆平，该公司负责人。 被执行人：安莉华，女，1985年1月29日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行邯郸市嘉银投资咨询有限公司与安莉华合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇二〇年五月二十九日 书记员
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执87号申请执行人:刘合安，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人:胡祥华，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：解秀才，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。刘合安、胡祥华与解秀才合伙协议纠纷一案，十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第022号裁决书发生法律效力，申请执行人刘合安、胡祥华于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人解秀才支付青苗补偿款811333元、仲裁费6275元及迟延履行金，并承担执行费。因被执行人住所地位于湖北省郧西县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：刘合安、胡祥华申请执行十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第022号裁决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年五月十一日书记员  陈巧芸
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1159号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。被告：张学敏，男，1985年3月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：海阳市军创置业发展有限公司，，地址海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处法定代表人：单成国，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告张学敏、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告履行了还款义务，且案件受理费943元已支付给原告，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤诉。案件受理费943元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行承担。审判员  成学波二〇二〇年五月二十一日书记员  修红红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初655号原告徐金林，男，1966年10月28日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区，被告罗惠勇，男，1983年6月11日出生，汉族，住址深圳市龙华区，原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐金林到庭参加了诉讼。被告罗惠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为雇佣关系，原告于2018年下半年在观澜汇为被告做工，被告写下欠条于本年12月底一次结清。但实际到时间对方没有履行，而且电话不接，微信不回，有躲避嫌疑。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告即偿还原告泥水人工工资5080元；2、依法判令被告即偿还误工费3天900元；3、本案诉讼费由被告承担。总合计:5980元。被告罗惠勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张被告雇佣原告做泥水工，2018年12月22日被告因拖欠工资不还出具《欠条》，记载今欠到徐金林泥工工资合正观澜汇F1006,5080元，预计农历12月结清。落款处有被告罗惠勇签名及注明身份证号码。原告出具微信聊天记录，与联系人“罗惠勇135××××****”聊天记载，对方称：“会给你的、不会少你的钱、放心。”以上事实有欠条、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告债权债务关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告偿还5080元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于误工费，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗惠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐金林人民币5080元；二、驳回原告徐金林的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告罗惠勇负担21元，原告负担4元，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 烘二〇二〇年五月二十一日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5850号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄付积，男，1980年1月10日出生，壮族，住广西桂平市***********，身份证号码：452************813。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金21868.32元、手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2488.61元、违约金1193.27元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********733。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金21868.32元、利息2488.61元,违约金1193.27元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄付积应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21868.32元；二、被告黄付积应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.38元（原告已预交），由被告黄付积负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新02执20号之一 申请执行人：乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：张文江，该公司经理。 被执行人：丁雁波，男，1972年11月19日出生，汉族，系克拉玛依市跃和建筑安装有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 第三人：克拉玛依市跃和建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：初晓东，该公司经理。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司申请执行被执行人丁雁波材料与安装合同纠纷一案中，依据克拉玛依仲裁委员会已生效的（2019）克仲决字第161号仲裁裁决书，被执行人丁雁波应向申请执行人乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司支付材料及安装费98605元、承担利息14884.19元、合理费用9900元、仲裁费9679元，合计133068.19元；被执行人还应承担本案执行费1896元及迟延履行期间的双倍债务利息。 在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司与被执行人丁雁波于2020年5月21日达成书面执行和解协议，双方确认被执行人丁雁波应向申请执行人乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司支付的材料及安装费本金为98605元，利息14884.19元、合理费用9900元、仲裁费9679元，合计133068.19元。迟延履行期间债务利息1497元（其中迟延履行期间债务利息，自2020年4月13日至2020年5月28日止为777元；自2020年5月29日至2020年7月28日止为720元，执行费1896元）。被执行人丁雁波于2020年5月28日前向申请执行人还款30000元；于2020年7月28日前向申请执行人还清所有剩余案款，第三人克拉玛依市跃和建筑安装有限公司为以上款项中的133068.19元承担保证还款责任。申请执行人向本院请求撤回执行申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人乌鲁木齐市华瑞丰环保新技术有限责任公司请求撤回执行申请的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)新02执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      强 审判员 迪里拜尔买买提 审判员 严      曦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 帅      帏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初469号原告:王海英，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：隋福臣，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，本院在审理原告王海英诉被告隋福臣民间借贷纠纷一案中，原告王海英于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王海英负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年五月二十日书记员  孙金鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1703号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田鲁**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：王冰清，女，1972年7月22日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王冰清保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告王冰清地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告王冰清准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年五月三十日书记员  宁世光
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保257号 曹东： 本院在执行曹东与李连有民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人曹东提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人李连有的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人李连有无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人曹东，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初3675号之一原告：蔡富明，男，1985年11月21日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所实习律师。被告：青岛臻帝一装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道北后楼社区兴阳路**，统一社会信用代码：9137021459900199XQ。法定代表人：高祥青，该公司总经理。被告：高祥青，男，1981年2月28日生，汉族，住青岛市市**。原告蔡富明与被告青岛臻帝一装饰工程有限公司、被告高祥青装饰装修合同纠纷一案，原告蔡富明以本案已调解结案为由，于2020年5月28日向本院提出申请，要求解除对被告青岛臻帝一装饰工程有限公司、被告高祥青的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告青岛臻帝一装饰工程有限公司、被告高祥青的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年五月二十八日书记员  周 彩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初689号 原告：马跃鲲，女，1977年7月12日出生，回族，盘锦天鸿建筑安装有限公司资料员，住盘锦市兴隆台区。 被告：王志强，男，1970年8月6日出生，汉族，无职业，现住大连市金州区。 原告马跃鲲与被告王志强合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃鲲、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马跃鲲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程档案归档费11,825元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年10月份左右，原告与被告因电业局工程相识，当时原告在给电业局工程做档案材料归档工作。被告便和原告说其大洼区宝兴狮城也需要做，经协商原、被告达成协议，宝兴狮城的档案费8800元，电业局资料补2000元，复印费1023.2元，合计11,825元。经过原告多次催要，被告均未履行义务。经过原、被告协商，该笔欠款被告分两次偿还。被告承诺在2017年5月30日前支付50%，2018年春节前支付剩下的50%。但直到现在，被告一直未按照自己的承诺履行义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王志强辩称，我可以把钱给付原告，但原告必须把资料给我，就是大洼区宝兴狮城建筑工程档案资料。 本院经审理认定事实如下：原告马跃鲲为被告王志强整理盘锦大洼金远宝兴狮城XX区楼房档案，被告王志强于2017年1月25日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条：今欠马跃鲲盘锦大洼金远宝兴狮城XX区X#-X#档案费人民币捌仟捌佰元￥8800元，电业局资料补贰仟元整￥2000元，复印费1023.2元，合计11,825元。我本人承诺2017年5月30日之前付50%，2018年春节前付剩下50%。欠款人：王志强，2017年1月25日”。该款原告多次向被告索要，被告至今未给付。 以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等在卷，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳务费。被告为原告的劳务费出具了欠条，但并未按约定给付原告劳务费，故应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还档案资料，因双方在欠条中没有约定，故原告可另行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王志强于判决生效后7日内给付原告马跃鲲劳务费11,825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元(原告已交纳)，减半收取48元，由被告王志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 丹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初530号原告：李超君，男，1966年10月19日出生，汉族，现住海阳市。被告：谭玉辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住海阳市。原告李超君与被告谭玉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超君到庭参加诉讼，被告谭玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超君向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告间的出租车白班承包合同；2、判令被告退还原告交纳的押金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告签订出租车白班承包合同，双方约定被告将鲁Ｙ×××**号出租车承包给原告白班使用，原告向被告交纳押金15000元。合同期自2018年7月23日至2019年7月23日止。但被告以修车为由将车辆开走，拒不交付原告，导致双方签订的合同无法履行，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告谭玉辉未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、2018年7月23日出租车白班承包合同原件一份，证明原、被告签订出租车承包白班合同，收押金15000元；证据二、出租方赵朋革与承租方程志伟汽车租赁合同复印件一份，证明原告在与被告履行合同期间，被告将原告承包的白班出租车收去交给赵朋革，赵朋革又将该车出租给程志伟经营；证据三、押金收条原件一份，证明被告收到原告交纳的押金15000元；证据四、照片四张，证明涉案出租车情况。根据原告的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：2018年7月23日，以被告谭玉辉为甲方，原告李超君为乙方，双方签订出租车白班承包合同。合同约定：经协商同意，甲方将权属自己的出租车鲁Ｙ×××**出租车承包给乙方白班使用，现订立合同如下：一、承包时间自每天的早6：00-晚6：00。二、车辆租赁费为每天80元。三、未经甲方同意，乙方不得将车辆转借他人。四、在合同期内，乙方不利随意解除合同，如违约应赔偿甲方违约金押金数额的50%。五、乙方向甲方交纳押金大写壹万伍仟元(小写15000)，合同到期后乙方无事故、无违章如数返还，不计利息。六、甲方负责正常维修保养，乙方驾驶期间造成的轮胎、发动机故障由乙方负责维修。七、合同期内乙方发生的违法行为及车辆违章罚款等由乙方处理和承担，甲方概不负责。乙方维修车辆期间，耽误甲方使用，超过三天，支付甲方每晚60元误工费(除租金外)。八、本合同自2018年7月23日至2019年7月23日止。九、本合同一式两份，甲方、乙方各一份，自签订之日起生效。被告谭玉辉在甲方处签名并捺手印，原告李超君在乙方处签名并捺手印。原告称，合同订立后，原告通过微信及通过支付现金的方式付给被告押金15000元，被告将鲁Ｙ×××**号出租车交给原告经营白班，原告按照合同约定将每天的出租费80元支付给被告，不欠被告的租赁费。2018年10月1日，原告将出租车交给被告经营夜班后，被告没有再将出租车交给原告经营。原告称，其经营涉案出租车没有出现过任何违章行为以及发生轮胎、发动机维修事故。原告称，鲁Ｙ×××**号出租车所有人是初庆红的，被告将车辆收回后交给初庆红，初庆红又将涉案出租车出租出去，程志伟租车后要办上岗证，办不出来，后找到我协助办理上岗证，程志伟将2018年11月22日的汽车租赁合同复印件提供给原告，原告没有协助程志伟办理上岗证。该合同的出租车为鲁Ｙ×××**号，出租人为赵朋革，承租人程志伟，租期7年零2个月，自2018年11月22日起至2026年1月24日。2019年4月2日，原告向本院起诉谭玉辉请求解除双方所签订的出租车白班承包合同，请求返还所交纳的押金15000元。因原告提供的送达地址不能送达给被告，本院于2019年7月10日裁定驳回原告的起诉。本院认为，原、被告所签订的出租车白班承包合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。原告按照合同约定将出租车押金交纳给被告，被告将出租车交给原告经营白班，并由原告交纳白班租赁费给被告，但在合同履行过程中，被告利用原告交班后未再将涉案出租车交给原告经营，违反合同约定，被告以自己的行为单方解除合同。原、被告所签订的出租车白班承包合同期限一年，至本案原告的再次起诉合同期限已经届满，原告请求解除双方的合同没有实际意义。合同约定到期后无事故、无违章如数返还押金，不计利息，原告请求被告返还所交纳的押金15000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭玉辉于判决生效后十日内退还给原告李超君出租车押金15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告谭玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二〇年五月二十二日法官助理孙琛苏书记员李慧林
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执370号申请执行人，苑海龙，男，汉，住北京市朝阳区。被执行人，王秀，女，汉，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，苑嘉惠，女，汉，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀、苑嘉惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀、苑嘉惠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月九日书记员  袁博研
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保136号申请人：贵安新区发展村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州师范大学南大门栋青路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：郭鹏超，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明勇，贵州久同律师事务所实习律师被申请人：崔锐，女，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘佳，女，汉族，住贵阳市花溪区。申请人贵安新区发展村镇银行股份有限公司于2020年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人崔锐、刘佳价值525000元的财产，并向本院提供担保书。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔锐、刘佳价值525000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十九日书记员  吴家丽
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保315号 宁波银行股份有限公司（申请执行人）、韩静婷、陆小龙（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执680号 被执行人彭瑶，女，汉族，1994年11月25日出生，住广东省英德市。 关于被执行人彭瑶罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初133号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，彭瑶应支付罚款5000元，因彭瑶未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年02月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人彭瑶银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执680号案件终结本次执行程序。 被执行人彭瑶负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑文凯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初225号 原告：覃嘉才，男，1982年1月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：林强，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 原告覃嘉才与被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告覃嘉才到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃嘉才向本院提出诉讼请求：判决林强向覃嘉才偿付拖欠货款13775元。事实及理由：覃嘉才和林强系业务合作关系，自2018年7月31日起覃嘉才应林强通知向隘口边防派出所综合楼供应水泥、复粉、河粉、石粉等建筑材料。截至2019年3月17日，覃嘉才累计向林强供应货款总金额为38775元，并向林强开具了发票，但林强却未能按照合同约定支付货款，虽经覃嘉才多次催要，至今尚欠货款13775元。 林强没有提交书面答辩状，在举证期限内也未提供证据。 覃嘉才围绕诉讼请求依法提供了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。覃嘉才提交的送货单、微信聊天记录，真实、合法，与本案具有关联性，结合覃嘉才庭上陈述，形成完整的证据链，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃嘉才和林强系业务合作关系，自2018年7月31日起覃嘉才应林强通知向隘口边防派出所综合楼供应水泥、复粉、河粉、石粉等建筑材料。截至2019年3月17日，覃嘉才累计向林强供应货款总金额为38775元，并向林强开具了发票，但林强却未能按照合同约定支付货款，虽经覃嘉才多次催要，至今尚欠货款13775元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，结合送货单、微信聊天记录及当事人陈述来看，本院确认覃嘉才与林强之间存在买卖合同的法律关系。经本院核实，覃嘉才提交的微信聊天记录中，微信账号为×××的微信用户系本案原告覃嘉才，对方微信账号为×××,昵称为遇上你是我的缘，注册手机号码为159××××2918，通过本院工作人员与手机号码为159××××2918用户的短信聊天记录及覃嘉才提交的微信聊天记录，可以确认该微信用户为本案被告林强。双方微信聊天中显示，林文湖发送信息“林强，你还欠我覃嘉才13775元货款。”，林强微信回复“知道了”，应视为林强对尚欠覃嘉才货款13775元的确认。因此，覃嘉才要求林强支付货款13755元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 林强支付覃嘉才货款13775元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费144元，减半收取72元（覃嘉才已预交），由林强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4027执236号 申请执行人：杨群芳，女,1962年5月25日出生，汉族，住新疆特克斯县。 被执行人：黄世贵，男，1976年6月23日出生，汉族，住新疆特克斯县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4027民初330号民事调解书，于2020年5月10日向被执行人黄世贵发出执行通知书，责令被执行人黄世贵支付申请执行人杨群芳案款34740元，并由被执行人黄世贵承担申请执行费421元，申请执行人杨群芳与被执行人黄世贵自愿达成执行和解协议，申请执行人杨群芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2018）新4027民初330号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 綦 甲 林 审 判 员 苏旦别克 审 判 员 哈依沙尔 二〇二〇年五月三一日 法官助理 朱  庆 书 记 员 邓  飙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14609号原告：陈某，女，1984年6月1日出生，汉族，住苏州。被告：顾某，男，1981年6月11日出生，汉族，住苏州。原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员凌国琴独任审理。审判员  凌国琴二〇二〇年五月六日书记员  刘 倩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2720号 原告：杨翠国。 原告：李凤玲。 二原告委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李书卓。 原告杨翠国、李凤玲与被告李书卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠国、李凤玲及二原告委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼,被告李书卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠国、李凤玲向本院提出诉讼请求：判令李书卓返还杨翠国借款本金145000元及利息，返还李凤玲借款本金47000元及利息，本金合计192000元。事实和理由：杨翠国、李凤玲系夫妻关系。李书卓分别于2016年3月20日、3月28日、6月16日、8月19日向杨翠国借款70000元、20000元、15000元、40000元，共计145000元，每笔借款均约定借款利息为“年利息每万元壹仟元”；李书卓还分别于2016年9月1日、11月8日、2017年1月25日向李凤玲借款12000元、10000元、25000元，共计47000元，每笔借款均约定借款利息为“年利息每万元壹仟元”。上述借款经杨翠国、李凤玲催要，李书卓均未返还。 李书卓未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：杨翠国、李凤玲系夫妻关系。杨翠国与李书卓的妻子系表兄妹关系。杨翠国租用李书卓的房屋从事电气焊及太阳能经销业务。2016年3月20日、2016年3月28日、2016年6月16日、2016年8月19日，李书卓分别向杨翠国借款70000元、20000元、15000元、40000元，共计145000元，由李书卓向杨翠国出具借款凭据4份。2016年9月1日、2016年11月8日、2017年1月25日，李书卓分别向李凤玲借款12000元、10000元、25000元，共计47000元，由李书卓向李凤玲出具借款凭据3份。上述七次借款均约定年利息为每万元壹仟元，未约定还款期限。后经杨翠国、李凤玲多次催要，李书卓返还了2016年3月20日借杨翠国70000元中的本金5000元，余款及利息未予返还。 本院认为，李书卓分四次向杨翠国借款共计145000元，已返还5000元，剩余140000元未予返还，李书卓分三次向李凤玲借款共计47000元未予返还，有杨翠国和李凤玲的陈述、李书卓向杨翠国和李凤玲出具的借款凭据予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的年利息每万元壹仟元即年利率10%不超出法律规定，杨翠国、李凤玲要求按约定的利率支付利息，予以支持。李书卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李书卓于本判决生效后十日内返还原告杨翠国借款140000元及利息（其中2016年3月20日的借款利息以65000元为基数，其他三次借款利息以每次借款金额为基数，分别自每次借款之日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）。 二、被告李书卓于本判决生效后十日内返还原告李凤玲借款47000元及利息（利息分别以每次借款金额为基数，自每次借款之日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告李书卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异89号案外人：张绪良。申请执行人：潍坊纺织品市场五月花布行，地址潍坊。经营者：闫志芳。申请执行人：陈新玉。被执行人：栾静瑶。本院在执行潍坊纺织品市场五月花布行与被执行人栾静瑶等买卖合同纠纷一案中，案外人张绪良对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张绪良称，法院执行查封的位于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓C××房产，在案外人与被执行人栾静瑶于2016年12月26日离婚时，协议归案外人所有。要求解除查封。本院查明，位于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓C××房产被人民法院查封的时间是2018年11月14日，在被查封时登记权利人为被执行人栾静瑶单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人与被执行人栾静瑶于2016年12月26日离婚，涉案房产在查封时并未过户，案外人仅以其与被执行人的离婚协议约定排除执行，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张绪良的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 韩 波二〇二〇年五月十三日书记员 柴 可
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异31号异议人武红卫，男，1976年12月17日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码：×××。负责人李要武，主任。被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司），，住所地太原市小店区学府街********统一社会信用代码：×××。法定代表人刘永强，总经理。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司、太原市小店区云麟建筑运输队、山西大马土石方工程有限公司、乔永志、刘拉锁等人借款合同纠纷一案过程中，异议人武红卫提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人武红卫称，其本人于2013年受托临时担任太原市众联盛市政工程建设有限公司（现太原市华晋盛市政工程建设有限公司）的法定代表人一职，任职期间未参与过公司任何事务，亦不持有公司任何股份，公司的债权债务均与其无关，后来在2015年11月16日公司将法定代表人变更为刘永强，武红卫不再担任公司任何职务。直到如今，公司法定代表人已更换多次且与武红卫并不存在任何关系。为此，申请人民法院依法解除对武红卫采取的信用惩戒措施。本院查明，申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）、太原市小店区云麟建筑运输队、山西大马土石方工程有限公司、乔永志、刘拉锁等人借款合同纠纷一案。于执行过程中，在经财产调查无果且被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务的情形下，本院于2019年9月21日对太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）及武红卫采取了信用惩戒措施。另查明，被执行人太原市众联盛市政工程建设有限公司于2018年5月30日变更公司名称为太原市华晋盛市政工程建设有限公司；该公司法定代表人在2015年11月16日由武红卫变更为刘永强。本院认为，被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法履行执行权，对被执行人为单位的采取了相应的信用惩戒措施，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有相关法律法规确认的高消费及非生活和工作必需的消费行为以督促被执行人履行判决给付义务。本案中，被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）已于2015年11月16日进行了工商变更登记及公示，将其公司法定代表人由武红卫变更为刘永强，武红卫不再担任公司任何职务。对武红卫采取的信用惩戒措施，已经无法对被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司产生约束力，并不能起到督促被执行人履行法定义务的目的。因此，对武红卫采取的限制高消费措施应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105执2481号限制消费令，依法解除对武红卫的限制高消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十五日书记员 李晓宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6614号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：曾汉生，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：440************41X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金213960.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月5日，利息（含罚息）26184.43元、复利1902.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：330000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月1日发放，2020年9月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月5日，尚欠贷款本金213960.38元、利息（含罚息）26184.43元、复利1902.55元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾汉生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金213960.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月5日，利息（含罚息）26184.43元、复利1902.55元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465.36元（原告已预交），由被告曾汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十八日书记员  丁慧君
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终182号上诉人（一审原告）：刘明，男，汉族，1964年10月30日出生，住周口市。上诉人（一审被告）：周口市人民政府。法定代表人：丁福浩，该市政府市长。委托代理人：李文峰，周口市人民政府工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。第三人：漯阜铁路有限责任公司。法定代表人：余承梁，该公司董事长。刘明诉周口市人民政府、第三漯阜铁路有限责任公司行政赔偿一案，双方均不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫16行赔初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘明系第三人漯阜铁路有限责任公司职工，第三人将机辆段厂区内单身楼1号楼4楼2间房屋分配给原告居住。2010年11月3日，第三人与被告周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定第三人将土地腾空后交付给被告。2018年6月13日，周口市城管局与第三人签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由第三人提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月27日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初713号行政判决，确认被告周口市人民政府2018年7月15日强拆拆除原告刘明居住的涉案房屋行为违法，驳回原告请求判令被告采取补救措施保障原告的房屋居住权的其他诉讼请求。刘明不服该判决提起上诉后，2019年5月27日，本院作出（2019）豫行终844号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，原告书面向被告提出赔偿请求,被告在法定期限内未予处理。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，一、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅地，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案涉案房屋的所有权人为第三人漯阜铁路有限责任公司，被告周口市人民政府与第三人达成相关协议后，拆除涉案房屋，应当对第三人给予公平补偿。原告刘明只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象。在被告拆除涉案房屋的行为被判决确认违法后，原告请求被告“为安置原告居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项”以及“向原告支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付)”，缺乏法律依据，该院不予支持。二、因原告在涉案房屋内居住，对室内物品具有合法权益。被告违法拆除涉案房屋，且未在法定期限内向该院提交相关证据证明在拆除涉案房屋时对室内内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，对原告主张的室内物品损失，被告应承担赔偿责任。结合涉案房屋的状况以及原告提供的相关证据和使用房屋的实际情况，该院酌定原告室内物品损失为1万元，被告应予赔偿。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告违法强拆涉案房屋属侵犯财产权的情形，原告请求被告赔偿精神损失，不属于国家赔偿法规定的精神损害赔偿范围，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在本判决生效之日起30日内向原告刘明支付赔偿金人民币10000元；二、驳回原告刘明的其他赔偿请求。刘明上诉称：一、上诉人对拆除房屋享有合法的用益权，被拆除房屋(共两间近50平方米)是上诉人单位分配的,自1985年一直居住；二、根据被上诉人和第三人现有政策以及实际做法，被上诉人也应当赔偿或者采取相应措施安置上诉人；三、判决赔偿上诉人室内物品损失数额不符合实际情况。为维护上诉人的合法权益，请求:1.撤销(2019)豫16行赔初61号判决书第一、二项判决内容;2.支持上诉人一审的诉讼请求。周口市人民政府上诉称：一审法院判令上诉人对被上诉人的物品损失承担赔偿责任没有事实依据。被申诉人在一审时并未提供其物品合法权益受到损害的证据，仅凭被上诉人主张认定物品损失的事实，判令其赔偿1万元物损，没有法律依据。请求撤销一审法院(2019)豫16行赔初61号行政赔偿判决书,依法改判或将本案发回重审。二审查明事实与一审查明相一致。本院认为：案涉行政强拆房屋的行为已被生效判决确认违法,刘明要求予以行政赔偿于法有据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在违法征收、征用财产时，有侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该财产权系法律规定的物权权益即所有权，并不包含其他用益物权。本案中，上诉人刘明对案涉房屋是基于第三人分配方式取得居住使用权，房屋产权仍属第三人所有。一审法院以上诉人刘明只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象为由，判决不支持上诉人刘明请求“为安置原告居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项”，以及“向原告支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付)”符合法律规定，结果正确，应予维持。刘明该项上诉理由于法无据，本院不予采信。就案涉物品损失认定问题。在周口市人民政府未在法定期限内提交相关证据证明其在拆除涉案房屋时，已对案涉房屋室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，未给被拆人室内物品造成损失情况下，一审法院为实质化解行政争议、保护刘明的合法权益，根据日常生活经验，酌定赔偿房屋内物品损失共计10000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，处理并无不妥，应予支持。对刘明上诉主张室内物品过高部分的损失、周口市人民政府上诉所称该项赔偿没有事实依据，双方并未提供证据证明，该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，刘明、周口市人民政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年五月二十六日书记员  陈康达
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0902刑初49号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住阜新市细河区。因犯盗窃罪于2018年2月12日被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年7月22日释放。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海州区人民检察院指派检察员隋新、王家雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。海州区人民检察院指控：2019年10月4日14时许，被告人孙某某来到阜新市海州区其雇主朱某的仓库，将库内断桥铝门16扇、大窗14扇、小窗13扇、连窗1扇、铝压线100斤私自出售给门窗回收个体经营者李某1。经海州区价格认证中心认证，上述物品价值9090元。公诉机关为指控上述犯罪事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年10月4日14时许，被告人孙某某来到阜新市海州区其雇主朱某的仓库，窃取断桥铝门16扇、大窗14扇、小窗13扇、连窗1扇、铝压线100斤，价值9090元。其将上述物品出售给李某1，获赃款4000元挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证明：1、被害人朱某陈述，2019年8月21日，我雇佣孙某某做断桥铝门窗安装工人，包吃住，就住在我家里。同年10月4日10时许，我离开家时将仓库钥匙放在鞋柜上，次日就联系不上他了。这次丢失了断桥铝门16个、断桥铝大窗14个、小窗13个、连窗1个、铝压线100斤。2、证人李某1证言证实，2019年10月3日下午，孙某某给我打电话说想卖二手门窗。次日中午，我俩在祥宇上品一期东门圣美理发店隔壁的储藏室见面，这里大概有20套门窗，我以4000元的价格回收上述物品。3、证人姜某证言证实，2019年10月4日，李某1给我打电话说有个老板想腾库房，把门窗都卖了，让我来看看，我就来到祥宇上品东门的一个库房，里面有30多件门窗，10多件小窗、50多块玻璃，压条一捆，我以6500元的价格回收上述物品。4、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、价格认定标的明细表、价格认证结论书证实，公安机关在涉案相关人员处扣押了赃物，现已返还被害人。经价格认证，被盗物品价值9090元。案后，孙某某对作案现场进行了指认。5、现场视频监控证实被告人犯罪过程。6、阜新市太平区人民法院（2018）辽0904刑初26号刑事判决书、释放证明书证实，孙某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。2019年7月22日释放。7、被告人孙某某赔偿朱某2000元，朱某对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。8、户籍证明证实被告人孙某某的身份。9、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、在逃人员信息登记表，证实案件发生、侦破及孙某某被抓获的事实。10、被告人孙某某供述，我因为没钱就想把我雇主朱某仓库里的断桥铝门窗卖了换钱。2019年10月3日，我知道朱某要出门，就提前联系了收二手门窗的“老李”。次日，朱某出门后，我拿着朱某库房的钥匙来到祥宇上品一期东侧圣美理发店旁的网点，将存放的断桥铝以4000元的价格卖给“老李”，赃款用于挥霍。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孙某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可对其从轻处罚。根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田 野人民陪审员 包 蕊人民陪审员 康 达二〇二〇年五月二十六日书 记 员 齐梓赫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5484号 被执行人：韦云岭，男，壮族，1975年10月26日出生，身份证地址广西壮族自治区河池市金城江区。 本院移送执行的被执行人韦云岭罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初608号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦云岭名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5484号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初1454号原告：薛某，女，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告薛某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费100元，由原告薛某负担。审判员  朱亚惠二〇二〇年五月二十九日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初1454号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1066号 申请执行人：黄秀鸳，女，1994年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：南宁市金耀速递有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：李强。 黄秀鸳与南宁市金耀速递有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市金耀速递有限公司所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市金耀速递有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年五月十一日 书记员  江旭炜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢13号之二 申请执行人婺源县长城五金店，住所地婺源县蚺城街道茶乡东路，统一社会信用代码92361130MA35T82J5G。 经营者朱文彦，男，1976年10月28日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人易峰，男，1987年2月7日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市。 申请执行人婺源县长城五金店（经营者朱文彦）依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1301号民事判决书于2020年1月13日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，根据查询结果，本院委托宜春市袁州区人民法院对被执行人易峰名下的车辆予以查封。经委托宜春市袁州区人民法院进行调查，发现被执行人易峰与案外人王玲名下有房屋一套，本院已委托袁州区人民法院对该房产进行了轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为29117元及逾期付款损失、诉讼费528元，已执行到位0元，未执行29117元及逾期付款损失、诉讼费528元。本院已向被执行人易峰发出限制消费令，将其纳入限制高消费被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经向申请执行人婺源县长城五金店经营者朱文彦书面告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王灵通
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终387号上诉人（原审被告）：聂平，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李营，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人聂平因与被上诉人李营民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。聂平上诉请求：撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初4153号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人聂平虽向被上诉人李营出具借条，但实际并未收到该笔款项。2015年双方合资开设了美容院，后由于经营收入较少，李营找聂平协商退伙，称其出资的4.4万元可以暂时不用给，什么时候给都行，但需还5万元。2019年3月，李营找聂平说可以再借给聂平5万元，并要求上诉人聂平向其出具10万元借条一张，然后再给上诉人微信转款5万元。上诉人写好后交与被上诉人，但被上诉人带着借条开车离去，上诉人报警后，因系民事案件，公安未予立案。2019年7月，李营持借条向一审法院起诉，上诉人打听到李营住址后，到派出所报警，民警与上诉人到达被上诉人所住小区，仅找到其妻子，开庭前被上诉人给上诉人打电话要求再给其3万元即撤诉，上诉人同意找钱，故未到庭参与庭审。李营辩称，自己未与上诉人聂平合伙经营，二人认识后，上诉人经常向被上诉人借钱，并多次说谎，被上诉人前后共借给上诉人聂平15万元。上诉人向被上诉人打借条后又继续向被上诉人借钱，由于被上诉人妻子病重未再出借，上诉人竟然找到被上诉人家中，被上诉人只有起诉。上诉人向被上诉人出具十万元借条并写上自己的身份证号码加盖指印。一审判决正确，请求驳回上诉人。李营向一审法院起诉请求：请求判令聂平偿还借款100000元及利息（利息按照年利6%计算，从2019年3月19日计至借款还清为止）。一审法院认定事实：聂平以急需资金周转为由从李营处多次借款100,000元。聂平于2019年3月15日为李营出具100,000元借条一份，其内容为“今借到李营100,000元整”。在李营起诉之后聂平偿还现金22,292元。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。聂平不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，其应当承担清偿借款的责任，李营起诉时的诉讼请求为100,000元，但在李营起诉之后，聂平已归还原告借款22,292元，应在李营诉请中依法相应扣除。对李营要求聂平支付借款利息的诉请，因借条上未约定利息，应视为无息，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告聂平于本判决生效后十日内清偿欠原告李营借款77,708元；二、驳回原告李营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由聂平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人聂平提交：1、兰考县公安局城关派出所《接处警登记表》，证明聂平于2019年8月15日17时21分向该派出所报警称2019年4月聂平向李营借钱，当时给李营打了10万元欠条一张，但李营将条拿走未给10万元，该派出所告知双方通过法院解决。2、兰考县公安局桐乡派出所出具的《情况说明》，内容为该所于2019年8月15日接到当事人聂平报警，现场为聂平与李营妻子发生矛盾，经聂平叙述其与李营有经济纠纷，在兰考县桐乡区京海湾小区未找到李营，后与李营妻子碰面发生纠纷，接案民警告知双方去法院诉讼解决。现场警情视频因时间较长已被覆盖。3、证人王某出具的《证明》及录像光盘一张，证明王某系聂平朋友，因聂平给李营打了10万元借条未收到钱，其陪聂平数十次到京海湾小区找李营，均未见到。2019年8月份碰到李营妻子，双方因借款发生争执，聂平报警。当时李营妻子称聂平欠5万元，后派出所让通过法院解决。被上诉人李营提交其与聂平通话录音及光盘一张，录音中聂平认可自己拿了李营15万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李营对聂平二审提交的证据均不予认可，认为：证据1、2均不能达到上诉人所欲证明目的；证据3中证人王某未出庭接受法庭质询，且与聂平系朋友，证言不具可信性，李营妻子身患××，李营怕妻子知道其与上诉人的经济纠纷，未对妻子说实话。聂平对李营提交的通话录音真实性予以认可，但认为上诉人并未在录音中认可收到15万元，且综合双方意见，本院对双方二审提交的证据，认证如下：对上诉人聂平提交的证据1、2，公安机关并未对双方纠纷进行调查取证，不能证明本案借款事实，不予采信，但对聂平报警时间为2019年8月15日及二人于2019年4月产生纠纷的两个时间记载予以采信；对于证据3，因证人王某未出庭接受法庭质询，对其出具的证明不予采信。对李营提交的通话录音，聂平未对真实性提出异议，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院二审审理查明的事实与一审相同。另查明：在李营二审提交的其与聂平通话录音中，聂平认可其朋友拿走聂平27万元，其中包括李营给聂平的15万元。本院认为，上诉人聂平做为完全民事行为能力人，对自己向他人出具《借条》行为所产生的法律后果应有清晰认识，且该《借条》亦与本案双方当事人通话录音能够相互印证，足以证明本案借款事实的发生。上诉人聂平称自己虽写借条但李营并未实际支付，与一二审查明的事实不符，其上诉称李营带借条开车离开，自己立即去追并报警，根据其提交的《接处警登记表》显示聂平报警时间是2019年8月，而双方因借条产生纠纷时间为2019年4月，与聂平上诉状中陈述不符，对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。上诉人聂平主张其与李营二人合伙经营美容店，李营投资4.4万元，但未提交证据证明，且与二人之间通话录音内容相悖，对聂平该意见不予支持。至于上诉人聂平主张一审开庭前，李营要求其再付3万元即撤诉，该行为是否存在并不影响本案借款债权债务关系，亦不得做为确定双方债权金额的依据。对上诉人聂平该上诉意见，仍不予支持。综上所述，上诉人聂平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,743元，由上诉人聂平承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月七日书记员 刘慧丽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1444号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：朱海平，男，1979年3月8日出生，汉族，住山西省运城市。被告：李朋，男，1983年5月24日出生，汉族，住山西省运城市。被告：李金龙，男，1983年6月3日出生，汉族，住山西省运城市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告朱海平、李朋、李金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉称，2019年6月20日，原告与被告一签订并生效了编号为×××《融资租赁合同(回租)》以及相关附件。合同约定:原告向被告出租牵引车一辆，第一期租金支付日均为2019年7月20日，租期为30期，每期均为14748.44元，每月20日被告向原告支付约定的租金，租金总额合计442493.9元。2019年6月25日，原告与被告一签订并生效了编号为×××《融资租赁合同（回租)》以及相关附件。合同约定:原告向被告出租两辆牵引车，每辆车第一期租金支付日均为2019年7月25日，均为30期，每期均为14748.44元，每月25日被告向原告支付约定的租金，两辆车租金总额合计884906.4元。上述三辆车辆租金总额共计1327400.3元。合同签订后，原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至起诉之日，被告已连续拖欠多期租金，也未按合同约定为原告办理抵押登记手续，已属严重恶意拖欠并构成根本违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权收取合同项下所有租金及其他应付款项，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。被告二、被告三均作为《融资租赁合同》的连带担保人，应对被告一的全部债务承担连带担保责任。诉至法院请求：1、请求判令被告一立即向原告支付租金1078094.23元及支付违约金106192.03元(按租金总额的8%计算)，合计金额1184286.26元；2、请求判令被告二、被告三对被告一的第一项全部债务承担连带担保责任；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费等。被告朱海平在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案涉案合同签订地、履行地均是山西省临猗县，故应将该案移送至有管辖权的临猗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”在原、被告签订的《融资租赁合同补充协议》中约定，融资租赁合同的实际签订地为山西省太原市小店区平阳景苑5号楼8008室，双方因《融资租赁合同》发生任何争议，首先应友好协商，若协商不成，则任何一方均可向合同实际签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订地太原市小店区平阳景苑属本院管辖。故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告朱海平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年五月七日书记员 梁国梅