上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1284号原告：张保森，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李良清、唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告一：上海分略投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：姜青峰。被告二：余小健，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区龙华郭吓工业区路华科技(深圳)有限公司。两被告共同委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。原告张保森与被告上海分略投资管理有限公司、被告余小健间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐秋月、两被告共同委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告代持股票回购款303,500元；2、两被告支付原告以10万元为基数、自2019年3月11日起至实际清偿之日止、按年化收益率8*计算的利息；3、两被告支付原告以10万元为基数、自2019年4月11日起至实际清偿之日止、按年化收益率8*计算的利息；4、两被告支付原告以103,500元为基数、自2019年5月11日起至实际清偿之日止、按年化收益率8%计算的利息。审理中，原告增加诉请为判令将原告所持有的55000股东忠科技(证券代码833251)、26000股明辉股份(证券代码837510)、10000股天参密码(证券代码837474)变更登记至被告一名下，被告一予以配合。两被告辩称，两份《代持协议》违反了法律强制性规定，而《投资补偿/回购协议》是在代持协议的基础上达成的补偿协议，故原、被告间《投资补偿/回购协议》及两份《代持协议》均为无效协议。即使法院认定上述协议为有效，根据交易规则，持有股票10万元以上，包括股票价值100万元以上，可以线上交易，案涉股票未达到标的，无法线上转让，故协议无法履行。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告一签订《代持协议》，约定原告出资203,500元，按3.70元/股购买东忠科技股票55000股，该股票系原告替被告一代持，原告不承担任何股票下跌风险；原告代持的东忠科技股票应依据被告一的意愿进行减持，原告只赚取0.37元/股的净收益，即按4.07元/股和被告一结算；原告买卖新三板股票双边手续费，全有被告一承担；原告代持东忠科技股票的时间保留到2018年3月23日止(法定节假日顺延)，否则减持部分被告一应按增加原告0.37元/股的收益与原告结算，或被告一无条件按以上条款约定的4.07元/股价格回购原告账户剩余的东忠科技股票。2018年3月29日，原告与被告又签订《代持协议》一份，约定原告出资200,500元，按5元/股购买明辉股份股票20000股、按10元/股购买天参密码10000股，该些股票系原告替被告一代持，原告不承担任何股票下跌风险；原告代持的明辉股份、天参密码股票应依据被告一的意愿进行减持，原告只赚取代持股票每股10%净收益和被告一计算；原告买卖新三板股票双边手续费，全有被告一承担；原告代持明辉股份、天参密码股票的时间保留到2018年5月12日止(法定节假日顺延)，如原告在到期日不再续约，则被告一无条件按以上条款约定溢价10%(即投资总金额*110%)回购原告账户所有以上股票。鉴于两份《代持协议》约定无论原告代被告一持有的东忠科技、明辉股份及天参密码股票盈利或亏损，被告一均以每2.5个月投资金额10%收益给予原告，合同到期如原告要求赎回股票，被告一无条件按投资人购入价回购；因原告自2018年8月要求被告一回购所有代持股票，被告一尚未回购，两被告与原告于2019年1月16日签订《投资补偿/回购协议》一份，第一条第1款约定，两被告自愿以303,500元回购原告账户内剩余的所有代持股票；第一条第2款约定，原告应当在两被告全额支付回购款后的第二个交易日，向两被告交付本协议确定的、截至2019年1月16日原告账户内剩余的全部代持股票；第一条第3款约定，回购金额为固定金额，即303,500元购买截至2019年1月16日原告账户内剩余的全部代持股票，无论股票交付日的股价如何，原告均应依约交付股票，并且不再主张任何其他费用；第一条第4款约定，两被告全额支付回购款后，两被告对于代持股票不再具有任何民事责任，原告不再追究两被告与代持股票相关的全部法律责任；第二条约定，回购款项支付时间为2019年3月10日前支付10万元、同年4月10日前支付10万元、同年5月10日前支付103,500元；第三条第2款约定，如两被告未按本协议付款，需按未支付款项的年化8%的收益按天补偿给原告。经查，被告二于2018年3月23日、同年6月12日、同年8月28日、同年9月5日向原告转账20,350元、20,000元、20,000元及20,350元，原告及两被告确认该些款项系两被告支付给原告的股票收益。同时查明，2018年1月9日，原告买入东忠科技(证券代码833251)55000股，价格为3.70元/股，发生金额为203,769.64元；2018年3月29日，原告买入明辉股份(证券代码837510)20000股，价格为5元/股，发生金额为100,112.50元；同日，原告买入天参密码(证券代码837474)10000股，价格为10元/股，发生金额为100,112.50元。截至2020年3月25日，原告持有东忠科技55000股、明辉股份26000股、参园庄10000股，原告确认上述股票系原告代被告持有。《全国中小企业股份转让系统股权转让细则》于2018年1月15日起施行，第七十三条的规定，单笔申报数量不低于10万股，或转让金额不低于100万元人民币的股票转让，可以进行协议转让。以上事实，有原告提供的两份《代持协议》、《投资补偿/回购协议》、银行交易明细、股票明细对账单、股票余额汇总等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，当事人间两份《代持协议》及《投资补偿/回购协议》系各方真实意思表示，合法有效，对于两被告辩称因两份《代持协议》违反强制性规定而导致两份《代持协议》及《投资补偿/回购协议》均为无效协议的意见，本院不予采信。对于两被告辩称因案涉股票无法线上转让而导致协议无法履行的意见，经本院查明，根据《全国中小企业股份转让系统股权转让细则》第七十三条的规定，案涉股票虽无法通过协议转让，但并不代表《代持协议》无法履行，原告仍可通过司法途径实现案涉股票的更名。故原告起诉要求被告一回购其代持的东忠科技(证券代码833251)55000股、明辉股份(证券代码837510)26000股及参园庄(证券代码837474)10000股的诉请合法有据，本院予以支持。根据《投资补偿/回购协议》第一条第1款、第二条的约定，两被告应采取分期付款的方式向原告支付股票回购款303,500元。《投资补偿/回购协议》第三条第2款的约定实质上是关于逾期付款违约金的约定，即如两被告逾期付款的，原告有权依照该约定按年利率8%向两被告主张逾期付款违约金。故原告其余诉请亦具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海分略投资管理有限公司、被告余小健应于本判决生效之日起十日内支付原告张保森代持股票回购款303,500元；二、被告上海分略投资管理有限公司、被告余小健应于本判决生效之日起十日内支付原告张保森逾期付款违约金(以100,000元为基数、自2019年3月11日起至本金清偿之日止，以100,000元为基数、自2019年4月11日起至本金清偿之日止，以103,500元为基数、自2019年5月11日起至本金清偿之日止，均按年利率8%计算)；三、原告张保森应于本判决生效之日起十日内将其持有的55000股东忠科技(证券代码833251)、26000股明辉股份(证券代码837510)、10000股参园庄(证券代码837474)变更登记至被告上海分略投资管理有限公司名下，被告上海分略投资管理有限公司予以配合。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,852元，减半收取2,926元，由两被告共同负担负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。