浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8715号 原告：海宁市三江裘皮制品厂。住所地：浙江省海宁市长安镇陆泽村张家石桥33号。统一社会信用代码91330481749044662W。 主要负责人：谈淑方，厂长。 委托诉讼代理人：张浩哲、沈一艨，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：泰兴市东盛服装有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川街道郭庄村郭东组。统一社会信用代码91321283757313746N。 法定代表人：黄倩，执行董事。 委托诉讼代理人：戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：泰兴市裕彦缇服饰有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川街道郭庄村郭东组。统一社会信用代码91321283MA1P9BM43C。 法定代表人：王波红，执行董事。 委托诉讼代理人：王星，男，1990年3月1日出生，汉族，系泰兴市裕彦缇服饰有限公司员工，住江苏省大丰市。 原告海宁市三江裘皮制品厂（以下简称三江裘皮厂）与被告泰兴市东盛服装有限公司（以下简称东盛公司）、泰兴市裕彦缇服饰有限公司（以下简称裕彦缇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告负责人谈淑方及其委托诉讼代理人张浩哲、沈一艨，被告东盛公司委托诉讼代理人戴小天到庭参加诉讼，被告裕彦缇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三江裘皮厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付加工款1142710元；2、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付未付加工款利息至实际支付之日止（自2018年12月3日起暂计算至2019年9月30日为41561.31元）；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付货款1142710元，并支付自2019年11月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 事实与理由：原告与被告东盛公司素有业务往来。2018年7月被告东盛公司向原告订购毛领，由被告东盛公司提供里布，原告按照东盛公司要求的规格和颜色对毛皮原料进行加工。原告按双方约定将加工完成的毛领交付给被告东盛公司。被告东盛公司收货后于2018年12月3日对原告提供的对账单进行了确认并要求原告向被告裕彦缇公司开具发票。后原告曾多次向被告东盛公司催讨货款，被告东盛公司以各种理由推诿不予支付。综上，被告东盛公司、裕彦缇公司拒不支付货款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。为此，原告提起本案诉讼。 被告东盛公司辩称，被告东盛公司2017年底便开始逐步歇业，不再对外发生新的业务往来。东盛公司与原告之间的业务往来共计货款747242.80元，已于2018年7月2日全部结清，之后双方并无业务关系。被告东盛公司于2017年10月1日与被告裕彦缇公司签订房屋租赁合同1份，将厂房出租给被告裕彦缇公司，原告寄往东盛公司的毛领也是由被告裕彦缇公司员工收取。被告裕彦缇公司系依法设立、独立经营，没有与其他企业混同的必要和可能，原告与被告裕彦缇公司之间的业务往来与被告东盛公司没有关联，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告裕彦缇公司辩称，原告与被告裕彦缇公司之间业务的开票金额为1142710元，尚欠原告1142710元是事实，裕彦缇公司在2017年10月1日至2019年10月1日期间租用被告东盛公司的厂房经营，原告提交的业务交流微信群进行交流的员工均是被告裕彦缇公司的员工，在微信群中的发言是为裕彦缇公司进行的业务活动。上述业务与被告东盛公司无关，被告裕彦缇公司未付款是因为被他人拖欠了1500万元的巨额债权。 原告三江裘皮厂为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、群聊名称为东盛—三江（真毛）微信群在2018年7月3日至2019年2月5日期间的微信聊天记录1份，证明被告东盛公司向原告购买毛领计货款1142710元，并根据东盛公司员工指令开具价税合计1142710元的增值税发票给裕彦缇公司的事实。 2、原告财务软件记载的应收款明细1份、原告财务手写的记账凭证1份、增值税发票12份，证明原告根据东盛公司的指令开具1142710元的增值税发票给裕彦缇公司，被告东盛公司、裕彦缇公司应共同支付该欠款的事实。 3、短信记录1份，证明原告公司员工张如忠曾向被告东盛公司原法定代表人王海明催讨货款的事实。 4、光盘一个，证明电话号码130××××8686在支付宝系统中显示的实名认证姓名为王海明的事实。 5、快递单和物流签收信息28份，证明原告通过快递将涉案毛领寄送给被告东盛公司的事实。 6、群聊名称为东盛—三江（真毛）微信群在2018年4月至2018年7月间的微信聊天记录1份，证明群组成员李巧英、风是东盛公司员工的事实。 7、东盛—三江（真毛）微信群成员风与原告负责人谈淑方的微信号三江裘皮在2017年8月19日至2018年9月26日期间的微信聊天记录，证明风是东盛公司员工的事实。 8、东盛—三江（真毛）微信群成员李巧英与三江裘皮在2017年8至2019年2月期间的微信聊天记录，证明李巧英是东盛公司员工的事实。 被告东盛公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告与被告东盛公司之间的往来明细账1份、记账凭证3份、增值税发票10张、付款回单6份，证明原告与东盛公司的最后业务时间在2017年，最后付款时间是2018年7月2日。 2、房屋租赁合同1份，证明被告东盛公司于2017年10月1日与被告裕彦缇公司签订房屋租赁合同1份，将厂房出租给被告裕彦缇公司，租赁期限2年的事实。 3、清税证明1份，税务登记信息证明1份，证明被告东盛公司在2018年10月24日已办理清税手续，之前几个月已停止经营的事实。 4、企业社会保险缴费证明1份，证明2018年7月李巧英、顾小敏的社会养老保险转入被告裕彦缇公司的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据4，两被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据1、6、7、8，两被告对微信聊天记录的真实性、完整性提出异议，但认可微信聊天成员的李巧英（百合）是李巧英、风（疯了）是范育云、羊咩咩是顾小敏，上述三人原均系东盛公司员工，其中李巧英、顾小敏社会养老保险关系于2018年7月转入裕彦缇公司，范育云于2018年9月转入裕彦缇公司，本院认为，在对聊天群成员身份无异议的情况下，两被告对聊天记录的真实性、完整性提出异议，则举证责任在两被告，两被告完全可以出示李巧英、范育云、顾小敏的聊天记录，现两被告未举证，故本院对上述聊天记录予以采信；原告提交的证据2，被告东盛公司表示不知情，被告裕彦缇公司予以认可，本院认为，上述证据反映的是原告开具发票给裕彦缇公司的情况，现裕彦缇公司无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，原告未提交原件，两被告均不予认可，故本院不予采信。原告提交的证据5，被告东盛公司表示收货人事实上是裕彦缇公司，被告裕彦缇公司表示由其门卫收货，故对该证据本院予以采信。 被告东盛公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，被告裕彦缇公司表示不知情，本院认为该证据反映的原告与东盛公司之间的关系，现原告无异议，故本院对其予以采信；被告提交的证据2，租赁合同，系原件，从工商登记看，两被告的确在同一注册地址，故本院对该证据予以采信；被告东盛公司提交的证据3、4，均系相应管理部门出具的证明，对其真实性本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告与被告东盛公司之间素有业务往来，2018年4月，在原告与被告东盛公司原法定代表人王海明联系业务后，由东盛公司员工李巧英、范育云、顾小敏与原告负责人谈淑方、原告公司员工张如忠等人组成微信群东盛—三江（真毛）微信群（原告取名）联系业务，李巧英微信名李巧英（又名百合）、范育云微信名风（又名疯了）、顾小敏微信名羊咩咩、张如忠微信名海阔天空、谈淑方微信名三江裘皮。 通过微信确认合同数量、规格后，原告通过申通快递将价值1142710元的毛领发送至被告东盛公司，快递单载明签收单位为东盛公司，签收人为王海明，联系电话为王海明的手机电话号码130××××8686。 微信群聊天记录主要涉以下内容：风、李巧英、羊咩咩与三江裘皮、海阔天空在聊天记录中确认购货数量、规格等，三江裘皮在发货后，将快递单发送至微信群，快递单均注明发货人“泰兴东盛服饰王海明收，电话号码130××××8686”，并将注明“泰兴东盛服饰”的送货单也发送至微信群。2018年11月19日，羊咩咩指示原告开票给裕彦缇公司，并提供了裕彦缇公司的开票资料。2018年11月25日，风在微信群与三江裘皮对账，发送对账单“东盛8Ｅ0235031款1140085元，退白2625元”。 2018年12月4日，原告开具了价税合计1142710元的增值税发票给被告裕彦缇公司。之后，两被告均未付款。 本院认为：原告已将价值1142710元的毛领发送给被告东盛公司，已将价税合计1142710元的增值税发票开具给被告裕彦缇公司，事实清楚、证据充分。本案争议的焦点是与原告发生业务的合同相对方是被告东盛公司还是被告裕彦缇公司？本院认为合同相对方应是被告东盛公司，理由如下：1、与原告联系业务的是被告东盛公司原法定代表人王海明，建立微信群确定订单的是东盛公司的原员工李巧英、范育云，而原告的几十份快递也均是寄给东盛公司，联系人是王海明，联系电话也是王海明的手机号码，发生业务后原告也是与王海明联系；2、在微信聊天记录中，原告负责人将上述快递及标注收货单位为东盛公司的送货单发送至微信群，也从未有人提出过异议；在微信聊天记录对账单上欠款单位不管被告方人员还是原告方人员标注的兑头均是东盛，可见微信群的另一方人员代表的东盛公司。3、两被告举证说明了李巧英、顾小敏社会养老保险关系已于2018年7月转入裕彦缇公司，本院认为，在组建微信群，李巧英、顾小敏、范育云的身份均代表的是东盛公司，如之后的身份发生变化，代表的企业由东盛公司转化为裕彦缇公司，则应由李巧英、顾小敏、范育云向原告说明，并征得原告同意，但本案中，李巧英、顾小敏、范育云从未向原告进行说明，原告有足够的理由相信李巧英、顾小敏、范育云一直代表东盛公司与原告联系业务。 综上，本院认为，与原告发生业务的是被告东盛公司，原告已将价值1142710元的毛领发送至被告东盛公司，现被告东盛公司一直未付款，故原告要求被告东盛公司支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 原告根据被告东盛公司的指令，开具发票给裕彦缇公司，被告裕彦缇公司也接受了上述发票，但这并不代表被告裕彦缇公司与原告发生业务关系，裕彦缇公司提出自己承担责任，但要求法院认定与原告发生业务的是被告裕彦缇公司，与东盛公司无关，这与本案的事实不符，本院不予认定，同时，原告也认为真正与原告发生业务的是被告东盛公司，故原告以两被告业务混同为由，要求被告裕彦缇公司共同支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰兴市东盛服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市三江裘皮制品厂货款1142710元，并支付原告自2019年11月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15084元，财产保全费5000元，合计20084元由被告泰兴市东盛服装有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  周兴璋 人民陪审员  李伟跃 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。