西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21797号原告：王舰梅，女，汉族，1977年11月8日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。被告：李博涵，女，汉族，1993年10月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟琪，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告王舰梅与被告李博涵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王舰梅的委托诉讼代理人王璐及被告李博涵的委托诉讼代理人高宝红、王璟琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王舰梅诉称，2016年2月25日，原、被告签署《股票投资合作协议书》。约定，原告王舰梅（甲方）融资人民币贰佰万元（融资成本年息15%），被告李博涵（乙方）出资伍拾万元作为劣后资金，将全部资金转入共管第三方证券账户，由被告李博涵在中国证券市场进行A股股票交易的操作，盈利扣除资金成本费用年息15%后，双方按比例5:5分成，出现亏损，所有损失由被告承担。协议签订后，双方按约将资金转入共管账户，由被告进行股票交易操作。2016年4月1日被告按约向原告支付三月份融资利息25000元，并对3月份收益予以分配。首次分配后，被告操作的账户持续出现亏损情况。2016年4月1日-2016年8月31日的融资利息，由资金方张亚光按月从账户中直接提取。2016年8月31日，双方协商一致终止履行《股权投资合作协议》。双方协商一致，终止协议后。被告起诉要求原告赔偿损失，并以张亚光无权提取共管账户中的资金为由，要求原告予以返还，但并未提及融资利息如何处理。2018年7月12日雁塔区人民法院做出的（2016）陕0113民初9413号民事判决书及2018年10月31日西安市中级人民法院做出的（2018）陕01民终9833号民事判决书均未对双方合同中关于融资成本进行处理。原、被告双方合作中，原告为被告筹措杠杆资金，提供给被告炒股赚取收益，融资利息应由被告承担。现被告操作失误，致使股票亏损，即将融资成本利息转嫁给原告承担，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告2016年4月1日-2016年8月30日期间的融资利息125000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李博涵辩称，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于证券纠纷案件的审理86、87条之规定，场外配资合同的效力应当认定无效，且配资方无权依场外配资合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中86、87条明确规定，场外配资合同应当认定无效合同，在场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，且请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。2016年2月25日，双方签订署的《股票投资合作协议书》属于证券市场中的场外配资行为，合同性质为场外配资合同。因此原告方无权要求被告方承担其融资成本的利息。前诉中，原告王舰梅确认其从共管账户中支取80000元，主张为其的融资利息。在西安市雁塔区（2016）陕0113民初94号判决书中对该事项进行了审理，判决书中明确了“关于王舰梅支取的80000元，因协议并未约定王舰梅提前支取资金的权利，故80000元应计入双方结算资金总额”。西安市中院（2018）陕01民终9833号判决书中也对该事项进行了确认，认定“涉案账户被支取80000元，王舰梅认为该款项系双方约定其融资2000000元的利息，没有义务返还，该主张不符合双方约定的内容，故一审判决认定该款项计入双方结算资金总额并未不当。因此融资利息事项已在前诉中进行了审理认定，原告重新就已经审理过的再进行起诉，是以对抗前诉为目的的，已经构成了对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上，原告要求被告承担融资利息的请求没有事实和法律依据，且原告已经构成重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年2月25日，原告王舰梅（甲方）与被告李博涵（乙方）签订《股票投资合作协议书》，协议约定：合作事项：1、甲方融资人民币贰佰万元(融资成本年息15%),乙方出资伍拾万元作为劣后资金,并将全部资金转入共管第三方证券账户，开户人为张亚光；2、本协议签订之日起3个工作日内,乙方向甲方银行账号汇入劣后保证金伍拾万元,甲方应于乙方汇款后立即将劣后保证金伍拾万元转入合作证券账户,同时,甲方应将合作证券账户的交易密码交给乙方保管；3、合作期限为2016年3月1日到2017年2月28日。乙方的权利与义务约定:乙方全权操作账户里资金的买卖,盈利扣除资金成本费用年息15%后,(按季折扣)双方按比例5:5分成(按月计提)。协议签订后，被告于2016年2月29日向原告王舰梅银行账户内转款50万元。同年4月1日，原告王舰梅（甲方）与被告李博涵（乙方）又签订《股票投资合作补充协议书》，补充协议约定：原股票投资合作协议书(原协议)第三条第一款明确为:乙方伍拾万劣后资金对超过投入部分的收益分成比例为20%,在利息之前支付;扣除劣后资金收益部分及当月融资利息后,甲乙双方按5：5分成(按月计提);投资收益结算日为当月股市交易的最后一个交易日。甲、乙双方就收益部分进行清单确认(以银行回单或银行记录作为依据),乙方收益部分须当日到账;如遇休市可顺延至下个交易日进行。结算清单如下：1、支付乙方劣后资金收益20%部分；2、支付甲方融资利息部分;3、支付甲方分成部分(50%)；4、支付乙方分成部分(50%)。以上补充协议同原协议具有同等法律效力。因原、被告双方就此协议书发生纠纷，后李博涵作为原告将王舰梅诉至本院，本院作出的（2016）陕0113民初9413号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9833号民事判决书均认定《股票投资合作协议书》及《股票投资合作补充协议书》合法有效。现（2018）陕01民终9833号民事判决书已生效。且原、被告在该案一审中均认可2016年8月31日有终止合同关系的意思表示。现王舰梅将李博涵诉至本院，要求李博涵支付2016年4月1日至2016年8月30日的融资利息125000元。经询，原、被告均认可被告已支付2016年3月的融资利息。以上事实，有（2016）陕0113民初9413号民事判决书、（2018）陕01民终9833号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，现本院及西安市中级人民法院两级法院均已认定《股票投资合作协议书》及《股票投资合作补充协议书》合法有效，故原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《股票投资合作协议书》约定，被告应按照年利率15%向原告支付融资利息，因原、被告在另案中均认可协议终止时间为2016年8月30日且被告已支付2016年3月融资利息。故原告诉请要求被告支付2016年4月1日至2016年8月30日的融资利息125000元于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李博涵应于本判决生效之日起十日内向原告王舰梅支付2016年4月1日起至2016年8月30日止的融资利息共计125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，由被告李博涵承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 冉审判员 陈 婷审判员 林圩垚二〇二〇年五月二十五日书记员 康 黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达2019011321797197711084527026103021977110805401993101686140741302319931016042720191231122800001