贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终531号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，住所地贵州省贵定县城关镇红旗路**，统一社会信用代码91522723MA6DKUK832。 负责人：李锦丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾宗荣，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗天乾，男，1959年12月28日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县。 委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，贵州华顿律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称财保贵定支公司）与被上诉人罗天乾保险纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保贵定支公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决，依法驳回或改判被上诉人罗天乾的不合理诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人在上诉人处投保交强险和商业第三责任险，被上诉人在投保单及保险费率浮动告知单上已亲笔签名，业务员在被上诉人办理上述保险业务时，已口头告知保险内容及赔偿标准，上诉人发放的保险条款无需投保人签字；2、被上诉人的居住地不属于城镇及城镇规划区内，且驾乘人员意外伤害保险的赔偿标准应按保险限额比例赔付。 原告罗天乾向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令被告在保险责任范围内赔付原告残疾给付保险金100000元、意外医疗费用补偿7900元、意外住院津贴1450元，以上合计人民币109350元；二、判令被告支付原告鉴定费用700元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告于2019年3月29日将其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了《驾乘人员意外伤害保险》，保险单号ＰＥＡＵ201952272311Ｚ00634。保障项目为：1、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元，适用中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（Ａ款）；2、法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元，适用中国人民财产保险股份有限公司附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款；3、意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔额100元），每人保险金额10000元，总保险金额50000元，适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（Ｂ款）条款；4、意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元），每人保险金额9000元，总保险金额45000元，适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险（Ｂ款）条款。保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。同年5月18日，原告驾驶该车行驶至麻兴线（麻江—兴义）69公里加500米处时，与对向行驶由黄联军驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、及车内人员闵永权死亡的交通事故，经交警部门认定，罗天乾负此次事故的全部责任，黄联军、闵永权无责任。经诊断，原告之伤为双侧多发肋骨骨折等，原告住院治疗32天，花费住院医疗费64221.21元，经原告聘请贵州华顿律师事务所委托贵州省黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为十级伤残。原被告因理赔问题发生纠纷，原告遂向一审法院提起诉讼。 庭审中，被告出示中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）文本，该条款载明：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）所列伤残程度之一的，保险人按该标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，一级伤残对应的保险金给付比例为100%，十级伤残对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告否认收到或阅读过该保险条款及评定标准，该保险条款及评定标准无原告签名，且在投保时，被告也未明确告知，原告在投保时只收到了保单。被告未提供相应证据证明已将该保险条款、评定标准交付原告或者向原告明确告知。 一审法院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保《驾乘人员意外伤害保险》，双方形成的保险合同合法有效。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。被告辩称残疾赔偿保险金应按保险条款上载明的赔付比例10%赔付10000元。根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未举证证明对保险合同中的赔付比例条款已向原告进行了明确的说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。本案残疾保险金应当以原告实际造成的残疾赔偿金计算，根据贵州省黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，原告之伤为十级伤残，造成残疾赔偿金损失应按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元计算20年，并按照原告伤情，以10%比例计算为63184元（31592×20年×10%），该金额在意外残疾保险限额100000元以内，故一审法院依法支持原告意外残疾保险金63184元。原告主张的意外医疗费用补偿7900元、意外住院津贴1450元，被告无异议，一审法院予以支持。对于鉴定费，双方在合同中未约定，一审法院不予支持。综上，被告应向原告支付保险金72534元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗天乾支付保险赔偿金72534元；二、驳回原告罗天乾的其余诉讼请求。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司负担。 本院二审期间，被上诉人向本院提交了其本人的户籍证明，用以证明被上诉人为城镇居民；上诉人质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为该证据可以证明被上诉人为城镇居民，对该证据予以采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳财保贵定支公司的上诉主张，主要为：1、残疾赔偿保险金的赔偿标准如何计算；2、是按照城镇标准还是农村标准计算赔偿。 关于残疾赔偿保险金的赔偿标准如何计算问题。本院认为，本案中上诉人主张在被上诉人投保时已口头告知保险内容及赔偿标准，但没有举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故该条款对被上诉人不产生法律效力。 关于是按照城镇标准还是农村标准计算赔偿问题。本院认为，被上诉人提交的证据证明其为城镇居民，故，对被上诉人的赔偿应当按照城镇居民标准进行计算，一审判决并无不当。 综上所述，财保贵定支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜