山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1401号 上诉人（原审被告）：周建明，男，汉族，1973年8月13日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子扬，男，汉族，1982年12月18日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建林，男，汉族，1971年5月31日出生，住青州市。 被上诉人（原审被告）：关美蓉，女，满族，1972年2月20日出生，住青州市。 被上诉人（原审被告）：王云霞，女，汉族，1974年2月28日出生，住青州市。 上诉人周建明与被上诉人张子扬、周建林、关美蓉、王云霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周建明上诉请求：1、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2628号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定周建明承担连带清偿责任，已经超过法定的保证期间，应免除保证人的保证责任。第一，周建林通过临沂亚联财富金融信息服务有限公司签订借款合同的时间为2018年5月22日，约定借款期限3个月，即2018年8月22日还清。张子扬与债权人孙晋科等签订债权转让协议的时间为2018年8月25日，在签订债权转让协议后，借款期限已经届满，但张子扬在2019年5月22日之前并未要求周建明承担保证责任。第二，一审中临沂亚联财富金融信息服务有限公司声称借款到期后，其公司人员电话进行了催收，但2018年10月24日该借款已经转让给了张子扬，临沂亚联财富金融信息服务有限公司无权对借款进行催收，且临沂亚联财富金融信息服务有限公司作为中介平台，仅为借贷双方提供借贷信息，并非借款的出借方，其催收对借款人及担保人均不产生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 张子扬辩称，临沂亚联财富金融信息服务有限公司作为P2P平台，在借款到期后有义务通过其掌握的借款人或担保人的信息进行催收，从而保障出借人的安全。临沂亚联财富金融信息服务有限公司工作人员的催收行为一是基于平台在借贷行为中扮演的角色，二是基于出借人及张子扬的委托，该催收行为已经使保证期间转化为诉讼时效。周建明的上诉理由系恶意逃避担保责任，应予驳回。 周建林、关美蓉、王云霞二审均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张子扬向一审法院提出诉讼请求：1、周建林、关美蓉共同偿还张子扬借款本金241394.25元及相应的利息（利息自2018年10月31日计算）及违约金（利息、违约金按照年利率24%的标准支付至偿还全部借款之日止）。2、周建明、王云霞对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等费用由周建林、关美蓉、周建明、王云霞承担。事实和理由：2018年5月15日，周建林、关美蓉因经营周转，在亚联财富平台申请借款35万元，并于2018年5月22日签订了亚联信达借款协议，约定借款期限3个月，月利率1.2%，并约定了逾期违约金为逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元，且从还款日次日起，借款本金额的0.05%每日。2018年5月23日，亚联财富平台发起对该笔借款的投标，债权人孙晋科、杨绪茂、王延文、张厚刚、朱林芳、赵斌、刘常国、高富云、杨许田中标，共向周建林、关美蓉借款35万元整，并于2018年5月23日通过亚联财富平台打入周建林账户。由于借款到期，周建林、关美蓉拒不偿还，各债权人于2018年8月25日与张子扬达成债权转让协议，将对周建林、关美蓉的到期债权35万元及相应利息、违约金以及从权利和由此转化的其他相关利益全部转让给张子扬，并将债权转让事宜通知了周建林。 一审法院认定事实：2018年5月15日，周建林、关美蓉因经营各出版社及教育机构用书彩印，现因需要购买设备材料向亚联财富平台申请借款35万元，亚联财富平台在平台上发起借款投标，最终孙晋科（5万元整）、杨绪茂（2万元整）、王延文（1.2万元整）、张厚刚（7.6万元整）、朱林芳（1.1万元整）、赵斌（10.6万元整）、刘常国（1.8万元整）、高富云（0.1万元整）、杨许田（5.6万元整）中标，共向周建林、关美蓉借款35万元整，于2018年5月23日通过亚联财富平台打入周建林账户。并于2018年5月22日签订了亚联信达借款协议，约定借款期限3个月，月利率1.2%，并约定了逾期违约金为逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元，且从还款日次日起，借款本金额的0.05%每日。 2018年8月25日，孙晋科（5万元整）、杨绪茂（2万元整）、王延文（1.2万元整）、张厚刚（7.6万元整）、朱林芳（1.1万元整）、赵斌（10.6万元整）、刘常国（1.8万元整）、高富云（0.1万元整）、杨许田（5.6万元整）与张子扬达成债权转让协议，将对周建林的到期债权及利息和违约金等权益全部转让给了张子扬，并于2019年1月9日向周建林送达了债权转让通知书，周建林签收，债权转让协议生效。 上述借款收到后，周建林如约偿还了两期利息，到期后周建林共向平台打入120000元，扣除未付利息，尚欠本金241394.25元。 从后台约定，周建明对该笔借款承担连带担保责任，该借款到期后，亚联公司电话催收人员于2018年10月24日9时51分通过电话明确要求周建明承担担保责任，周建明也认可，根据担保法司法解释第三十四条第二款之规定，连带担保责任的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，周建明的保证责任不能免除。 王云霞未在借款合同上签字，其不承担担保责任。 一审法院认为，周建林、关美蓉作为借款人向孙晋科、杨绪茂、王延文、张厚刚、朱林芳、赵斌、刘常国、高富云、杨许田借款350000元的事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。借款发生后周建林共向平台打入120000元，扣除未付利息，尚欠本金241394.25元，事实清楚，一审法院依法予以确认。出借人孙晋科、杨绪茂、王延文、张厚刚、朱林芳、赵斌、刘常国、高富云、杨许田将本案债权转让给张子扬并通知了借款人周建林，张子扬即取得本案债权，其作为张子扬向一审法院提起诉讼，并无不当，因此张子扬要求周建林、关美蓉归还借款本金241394.25元的诉讼请求，一审法院依法支持。同时，张子扬要求周建林、关美蓉按年利率24%支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，因此张子扬要求周建明承担保证责任并无不当，而张子扬要求王云霞承担保证责任因王云霞未在借款合同上签字，一审法院不予支持。 综上所述，张子扬要求周建林、关美蓉共同偿还借款本金241394.25元及相应的利息（利息自2018年10月31日计算）及违约金（利息、违约金按照年利率24%的标准支付至偿还全部借款之日止）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周建林、关美蓉、王云霞、周建明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建林、关美蓉于判决生效之日起十日内偿还张子扬借款本金241394.25元；二、周建林、关美蓉支付张子扬资金占用期间利息，以借款本金241394.25元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、周建明对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向周建林、关美蓉追偿；四、驳回张子扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，诉讼保全费1727元，由周建林、关美蓉、周建明负担。 本院二审查明以下事实：一、临沂亚联财富金融信息服务有限公司于2015年6月26日注册成立，经营范围为“互联网金融信息咨询、债权转让信息咨询、借贷信息咨询、投资咨询、委托资产管理。（不得经营金融、证券、期货、理财、集资、融资等相关业务）”。二、张子扬二审提交临沂亚联财富金融信息服务有限公司于2020年3月26日出具的证明，内容为：债权转让协议签订后，债权转让双方共同委托该公司向周建林、关美蓉及担保人进行催收。该公司接受委托后，多次通过打电话方式对周建林、关美蓉及担保人进行催收，要求偿还借款和承担担保责任。该证明没有负责人和经办人的签字。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是担保人周建明在本案中的担保责任能否免除。孙晋科、杨绪茂、王延文、张厚刚、朱林芳、赵斌、刘常国、高富云、杨许田通过临沂亚联财富金融信息服务有限公司与周建林、关美蓉签订借款合同后，已经依约将35万元借款交付给借款人周建林、关美蓉，双方之间据此形成有效的民间借贷法律关系，同时各出借人与周建明就涉案借款形成担保合同关系，周建明依约应按照连带责任保证方式承担担保责任。因借款合同约定借款期限于2018年8月22日届满，且担保合同中未对担保期间作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任予以免除，故各出借人应在2019年2月22日前向担保人主张权利。2018年8月25日孙晋科、杨绪茂、王延文、张厚刚、朱林芳、赵斌、刘常国、高富云、杨许田与张子扬达成债权转让协议，将享有的对周建林、关美蓉的35万元借款转让给张子扬并依法行使了通知义务，该债权转让协议生效。张子扬受让债权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，张子扬亦应在2019年2月22日前要求担保人周建明承担担保责任，否则周建明的担保责任予以免除。本案中，根据张子扬提交的证据，既不能证明债权转让前各出借人曾向担保人周建明主张过权利，亦不能证明张子扬本人在保证期间内要求周建明承担过保证责任，至于临沂亚联财富金融信息服务有限公司工作人员向周建明的电话催收行为，因临沂亚联财富金融信息服务有限公司在本案中仅是促成借贷行为成立的平台，并非出借主体，同时亦无证据证明上述催收行为系得到张子扬的授权且周建明认可该授权，故上述催收行为并不能对周建明产生法律效力，从而产生开始计算诉讼时效的法律后果，故至2019年5月22日张子扬向一审法院提起本案诉讼要求周建明承担担保责任时，周建明抗辩该诉求因超出法定保证期间其担保责任应予免除，具备事实和法律依据，应予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 综上所述，对于周建明上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2628号民事判决； 二、周建林、关美蓉偿还张子扬借款本金241394.25元及利息（自2018年10月31日起按照年利率24%计算至借款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回张子扬的其他诉讼请求。 一审案件受理费4628元，减半收取2314元，诉讼保全费1727元，共计4041元，由周建林、关美蓉负担。二审案件受理费4628元，由张子扬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月九日 书记员  李昱萱