广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1136号 上诉人（原审被告）：简灵征，男，1988年3月8日出生，汉族，住所地广西巴马县。 被上诉人（原审原告）：巴马环城汽车修理部，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺安置区（新民族医院路口拐角处)，统一社会信用代码92451227MA5NFEG71。 经营者：冉青，女，1985年8月10日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：罗军，男，1988年12月5日出生，壮族，住所地广西田阳县。 上诉人简灵征因与被上诉人巴马环城汽车修理部、原审被告罗军修理合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 简灵征上诉请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2019)桂1227民初365号民事判决书，改判驳回原告的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致一审判决错误应当纠正。1、一审认定被上诉人与上诉人形成修理合同关系，系认定事实不清，应当纠正。本案中，被上诉人无任何证据证实其与上诉人存在修理合同关系，本案只能认定车辆桂Ｌ×××××系上诉人的，不能认定上诉人请求被诉上诉人修车，修车合同并未上诉人的真实意思表示，而且也未形成口头上或者书面上的请求，双方根本上不存在修车合同，在车辆使用过程中被告罗军虽然是上诉人聘请开车的，但修理的事宜必须得到上诉人的授权或者同意才能行使，才能对上诉人有效。显然本案中，被上诉人诉称修理车号为：桂Ｌ×××××产生的费用并未经过上诉人的授权或者委托，同时上诉人也不认可被上诉人所称的修车费用，因此上诉人与被上诉人未形成修车合同关系，该修车合同对上诉人不生效，修车产生的费用与上诉人无关，一审法院认定上诉人为修车合同一方的当事人显然认定事实不清。2、一审认定修车费用共计14456元，系认定事实不清，应当纠正。3、一审法院认定欠款人为罗军的欠款单系上诉人的债务显然认定事实不清，应当纠正。本案中，从被上诉人提交的证据材料可以显示欠款人系被告罗军，欠款人并非上诉人，上诉人对该费用不清楚，也不认可，显然该被告罗军所写地欠款单与上诉人无关，一审认定上诉人为债务人显然系认定事实不清，应当纠正。4、一审法院采信来源不合法的欠款单作为定案依据显然认定事实不清。本案中被上诉人提交的材料中的欠款存在很多疑点，这样欠款单并未实际产生。所以本案中欠款单应未实际发生或者根本没有用于修理桂Ｌ×××××产生的费用，而是被上诉人与被告罗军串通损害上诉人的利益。另外在本案的一审审理过程中，被上诉人放弃了对被告罗军的起诉可以说明被上诉人与被告罗军存在串通的可能性，本案可能是虚假诉讼，望二审查明。同时，所有的欠款单都没有盖章或者交纳营业税，欠款人签字也有所不同，所以欠款单不合法，一审法院直接采信不合法的证据作为定案依据显然认定事实不清，应当纠正。5、一审法院未查清欠款人，而直接认定上诉人为欠款人系认定事 实不清。本案中列上诉人被告主体不适格，从被上诉人提交的欠款单很明显可以知道欠款人系被告罗军，不是上诉人简灵征，如果系上诉人的桂Ｌ×××××修车产生的费用也应由上诉人确认后对上诉人才生效或者是授权修车后才生效，否则与上诉人无关。如果罗军与被上诉人存在修车债务应另案处理，显然列上诉人为被告主体不适格，一审查明主体不清，应当纠正。6、本案中形成修理合同关系应当是被告罗军与被上诉人，如果被告罗军认为其修车系为上诉人所修应另案处理，与修理合同无直接关系。因此如果本案存在债务，应当由被告罗军自行承担，与上诉人无关，显然一审认定上诉人为债务人系认定事实不清，应当纠正。综上所述，上诉人请求依法撤销巴马瑶族自治县人民法院(2019)桂1227民初365号民事判决书，改判驳回原告的全部诉讼请求或者发回重审。 巴马环城汽车修理部辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 罗军未提交书面答辩意见。 巴马环城汽车修理部向原审法院起诉请求：1、请求判令被告简灵征支付拖欠修理费及配件费共计人民币14456元给原告,被告罗军与简灵征负有连带责任;2、本案受理费由被告承担。 原审法院认定事实：被告罗军为被告简灵征个人聘请的司机，2018年3月至同年8月期间，被告罗军多次驾驶被告简灵征实际经营管理的桂Ｌ×××××号货车到原告环城汽车修理部进行维修，维修使用的配件及产生的费用在被告简灵征没有及时付款的情况下，均由被告罗军在欠款单上签字确认，被告简灵征尚未支付的修理费及配件费为14456元。 另查明，桂Ｌ×××××号货车原车主为隆天伟，2017年6月，被告简灵征出资与隆天伟购买该车辆，但至今未办理车辆过户手续。桂Ｌ×××××号货车在2018年期间均由被告简灵征管理使用并自负盈亏，期间该车的损坏也由被告简灵征自行承担维护费用。 原审法院审理认为，原告巴马环城汽车修理部与被告简灵征形成了修理合同关系，原告巴马环城汽车修理部向被告简灵征交付了劳动成果，被告简灵征应当向原告巴马环城汽车修理部支付报酬。被告简灵征尚欠原告巴马环城汽车修理部修理费及配件费14456元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。被告简灵征主张原告巴马环城汽车修理部的账目不清楚、数目也对不上，但被告简灵征没有提交相应的证据予以证实，且被告简灵征聘请的司机被告罗军认可每次修理的过程中其本人均在场，对每次维修产生的费用均认可，故被告简灵征的主张，该院不予采纳。关于被告罗军是否承担连带责任的问题，被告简灵征与罗军系雇佣关系，依据合同相对性原则，本案修理合同中被告简灵征是定作人，原告是承揽人，产生的修理费用应当由被告简灵征承担。被告罗军承担连带责任无法律依据该院不予支持。在法庭最后陈述中，原告不再要求被告罗军承担连带责任，系自行处分民事权利的行为，该院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，判决：由被告简灵征在本判决生效之日起五日内向原告巴马环城汽车修理部支付修理费及配件费14456元；本案诉讼费162元，减半收取81元，由被告简灵征负担。 简灵征、巴马环城汽车修理部、罗军二审期间均无新证据提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、简灵征是否是案涉修理合同当事人；2、巴马环城汽车修理部主张尚有14456元修理费未获支付的理由是否成立。关于简灵征是否是案涉修理合同当事人问题。巴马环城汽车修理部提交的桂Ｌ×××××号货车的修理账单有罗军的签字确认，而桂Ｌ×××××号货车实际车主是简灵征，罗军是其聘用的驾驶该车辆的司机，期间车辆损坏时亦由罗军开到修理店进行修理，因此可认定与巴马环城汽车修理部形成修理合同关系的当事人是简灵征，而非罗军，简灵征抗辩其不是合同当事人的理由不成立，本院不予采纳；关于巴马环城汽车修理部主张尚有14456元修理费未获支付的理由是否成立问题。罗军作为简灵征聘用的司机，车辆损坏时亦由其开到修理店进行修理，证实罗军了解车辆修理的具体事宜，故其签字确认的修理账单可作为认定桂Ｌ×××××号货车因修理产生的费用，因此，巴马环城汽车修理部依案涉修理账单主张尚有14456元修理费未获支付的理由成立，简灵征抗辩巴马环城汽车修理部提交的案涉修理账单的相关费用并未实际发生，但未能提交证据证实修理账单是虚假的，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，简灵征是案涉车辆修理合同的当事人，由此产生的修理费其负有支付的义务，原审对巴马环城汽车修理部请求简灵征支付车辆修理费14456元予以支持正确。 综上所述，简灵征的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人简灵征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月六日 法官助理 吴利萍 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。