wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1699号 原告：崔玉贞，男，1972年9月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：宋桦，男，1975年5月31日生，汉族，住诸城市。 被告：王世芳，男，1981年8月14日生，汉族，住诸城市。 原告崔玉贞与被告宋桦、王世芳运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉贞及其委托诉讼代理人崔著森到庭参加诉讼，被告宋桦、王世芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款140000元、车辆损失款115655元，共计255655元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，被告宋桦转包原告的商品车运输业务后，于2011年8月10日，雇佣被告王世芳驾送三辆时代轻卡商品车（出厂编号为BE388505、BE388553、BE143820）至辽宁省葫芦岛，途经滨州时，与胡彬的车辆发生交通事故。2013年8月11日，经被告请求原告，由原告替被告一次性垫付14万元了结对胡彬的赔偿事宜，该款于当日过付。事故中被告驾送的其中一辆轻卡受损，仍存放在滨州停车场，其余两辆轻卡被二被告自行出售。以上三辆轻卡车价值115655元，亦由原告替被告垫付给物流公司。后被告王世芳于2015年4月22日给原告出具欠条一份。综上，被告有安全、保值运送以上三辆车的义务，在发生交通事故后，对原告垫付的赔偿款140000元和115655元的车辆买断款应一并返还。该款经原告多次催要，被告一直未付。 宋桦未作答辩。 王世芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告王世芳驾驶北京福田汽车股份有限公司（以下简称“福田汽车公司”）拥有所有权的无牌福田牌轻型货车运输商品车途中，与胡延瑞驾驶的实际车主为胡彬的重型仓栅式半挂车发生事故，致车辆受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定王世芳负主要责任。胡彬就该交通事故向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求王世芳、福田汽车股份有限公司山东诸城奥铃汽车厂、福田汽车公司赔偿其财产损失，案号（2012）滨小民初字第127号，该案中王世芳、福田汽车共同答辩称，王世芳系福田汽车公司雇佣的司机，在事故发生时，系履行职务行为。滨城区人民法院经审理后作出（2012）滨小民初字第127号民事判决书，认定了王世芳系福田汽车公司雇佣的驾驶员、王世芳在雇佣活动中发生事故这一事实，最终判决福田汽车公司赔偿胡彬损失共计157893.5元，承担诉讼费3359元，共计161252.5元。王世芳及福田汽车公司在该案庭审中均陈述，称对于事故发生时的风险及赔偿责任，双方口头约定由司机承担。 （2012）滨小民初字第127号民事判决进入执行程序后，原告崔玉贞与胡彬达成执行和解协议，内容为：由福田汽车公司的运输承包商崔玉贞代福田汽车公司一次性赔偿胡彬损失140000元，该赔偿款过付后，双方在本案中的债权、债务已全部结清，再无其他纠纷。2013年7月31日，崔玉贞与王世芳达成协议，内容为滨州市滨城区人民法院判决赔偿胡彬155893.5元并负担案件受理费3359元，均由王世芳全部负责赔偿。鉴于王世芳经济困难，造成的损失暂时由崔玉贞替为垫付，双方协定垫付款一年内还清。2013年8月11日，原告崔玉贞向胡彬指定的宋月升账户转款140000元，胡彬为崔玉贞出具收到条一份。2015年4月22日，被告王世芳为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到崔玉贞垫付事故款拾肆万圆整。 诉讼中，原告主张被告宋桦从其处转包了福田汽车公司的商品车运输业务，并雇佣王世芳为送车司机，为证明上述主张，原告提交了其与被告宋桦通话录音3份、网银转账明细1份。另，原告提交电子邮件打印件一份，证明北京普田物流有限公司诸城分公司于2011年9月29日向原告发布车辆买断垫付款明细，三车合计115655元。 本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告提交的其与被告宋桦之间的通话录音证据，因被告宋桦未到庭，真实性不能确认，即便录音资料真实，但录音内容主要是原告要求宋桦帮忙联系王世芳，并不能证明原告主张的被告宋桦转包原告商品车运输业务的事实，录音中体现的“王世芳跟着宋桦干”，也仅是原告对王世芳话语的转述，宋桦未明确认可，通话中原告也未要求被告宋桦承担赔偿责任；原告提交的与宋桦之间转账明细，仅能证明其与宋桦之间有转账业务，转账款项性质无法确认。原告提交的上述证据不足以证明其主张的宋桦转包运输业务并雇佣王世芳为驾驶员的事实，亦不能推翻（2012）滨小民初字第127号民事判决书确认的被告王世芳系福田汽车公司雇佣的驾驶员这一事实，因此，原告以运输合同纠纷为由要求被告宋桦偿付垫付款项，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告王世芳系福田汽车公司雇佣的司机，王世芳及福田汽车公司在（2012）滨小民初字第127号案件审理过程中均陈述对事故发生时的风险及赔偿责任口头约定由司机承担，而且在127号案件进入执行阶段，原告代福田汽车公司与胡彬达成执行和解之后，被告王世芳与原告签订协议，约定由王世芳最终承担事故赔偿款及诉讼费，暂由崔玉贞垫付，并在一年内还清，后王世芳又为原告出具欠条，上述事实说明王世芳为交通事故赔偿款及诉讼费的最终承担者，现原告要求被告返还垫付的交通事故赔偿款140000元，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失115655元，本院认为，原告提交的发件邮箱为chengjunming1975@…的电子邮件打印件，发件人非原告主张的北京普田物流有限公司诸城分公司，内容也仅是“明细分类账”，不能证明原告承担了涉案车辆损失。若福田汽车公司因王世芳交通事故而要求原告买断涉案车辆，也是原告与福田汽车公司基于运输合同而产生的平等民事主体之间的经济纠纷，对证明扣款事实的证据，应由原告提供，而非属于当事人申请法院调查取证之范围。对原告申请法院调查取证之申请，本院不予准许。综上，原告并无充分证据证明其承担了涉案车辆损失，亦无证据证明其有权向被告宋桦及王世芳追偿，故对原告此项诉请，本院不予支持。 本案审理过程中，被告宋桦、王世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世芳偿还原告崔玉贞垫付款140000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告崔玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告崔玉贞负担1162.5元，由被告王世芳负担1405元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘少卿
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执287号之三 申请执行人：刘刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：郭林，男，1965年4月7日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人郭林为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鄂0624执287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月九日 书记员 杨 毅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1001号之一原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，社会统一信用代码：914************636。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。被告：白冰冰，男，汉族，1988年5月1日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码：350************015。被告：林杨敏，男，汉族，1987年5月16日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码：350************624。原告鹤山市华轩涂料有限公司与被告白冰冰、林杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告鹤山市华轩涂料有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市华轩涂料有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市华轩涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3387.67元，保全费2345.12元，合共5732.79元，由原告鹤山市华轩涂料有限公司负担（原告已预交案件诉讼费5732.79元，本院不再收退）。审 判 员 雷永忠二〇二〇年五月二十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初28号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人柴某某，男，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地焦作市马村区,现住。因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2019年12月22日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；经焦作市马村区人民检察院批准，于2020年1月15日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。辩护人刘占齐，河南光裕律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人柴某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏、王蓓出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：1、2018年2月11日至2019年12月21日期间，被告人柴某某为发泄情绪，多次酒后滋事，无故拨打110报警电话并辱骂接警员，累计727次，情节恶劣，严重破坏公安机关正常接处警秩序。2、2019年12月21日21时40分许，被告人柴某某酒后滋事，无故拨打110报警电话，焦作市公安局马村分局民警杨某接警后带领巡防队员范某出警。在柴某某家中，柴某某无故对杨某辱骂、推搡、拉扯，后对杨某拳打、脚踹，并搂住杨某脖子将杨某摔倒在地。公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了户籍证明、抓获证明、发破案经过等书证、证人杨某、范某、柴某的证言、被告人蔡柴某某的供述与辩解、执法记录仪视频和报警录音光盘等证据。公诉机关认为，被告人柴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人柴某某为发泄情绪，多次无故拨打“110”接警电话，辱骂接警人员，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人柴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚和依法从宽处理，建议被告人柴某某因犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑九个月。请法院依法判处。被告人柴某某当庭自愿认罪认罚。被告人柴某某的辩护人认为：1、被告人柴某某犯罪情节显著轻微，且能够如实供述罪行，系初犯，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处理；2、被告人柴某某系家中独子，年龄较大，且家中尚有年迈父亲身体不好，需要照顾，希望法院从轻处理，争取早日让被告人柴某某出来照顾父亲；3、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,但请求予以最轻的处罚。经审理查明：1、2018年2月11日至2019年12月21日期间，被告人柴某某为发泄情绪，多次酒后滋事，无故拨打110报警电话并辱骂接警员，累计727次，情节恶劣，严重破坏公安机关正常接处警秩序。2、2019年12月21日21时40分许，被告人柴某某酒后滋事，无故拨打110报警电话，焦作市公安局马村分局民警杨某接警后带领巡防队员范某出警。在柴某某家中，柴某某无故对杨某辱骂、推搡、拉扯，后对杨某拳打、脚踹，并搂住杨某脖子将杨某摔倒在地。上述事实，有户籍证明、抓获证明、发破案经过等书证、证人杨某、范某、柴某等人的证言、被告人柴某某的供述与辩解、执法记录仪和“110”接警记录、报警录音光盘等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人柴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；被告人柴某某为发泄情绪，多次无故拨打“110”接警电话，辱骂接警人员，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柴某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人柴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的上述指控成立。结合被告人柴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2020年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  田英明审 判 员  王松领人民陪审员  韩朝霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初28号（2020）豫0804刑初28号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1422号原告：李立树原告：胡政秀两原告共同委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：郑先金被告：高福秀原告李立树、胡政秀与被告郑先金、高福秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立树、胡政秀的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告郑先金、高福秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李立树、胡政秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理宝应县居民新村79号房屋土地使用权（或者不动产权）过户手续；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告双方就位于宝应县居民新村79号房屋买卖达成协议，原告交付了全部房款，被告也将房屋交付给原告，同时两被告协助原告办理了该房的房产证过户手续，但该房的土地使用权过户手续两被告一直拒绝协助办理，多次要求也未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑先金、高福秀未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告李立树、胡政秀围绕诉讼请求依法提交了协议书、售房协议书、房屋所有权证、宝应县不动产登记中心出具的证明、现金完税证等证据。经审理查明，2007年1月4日，被告郑先金购买了位于宝应县居民新村79号的房屋。2011年5月8日，原告李立树、胡政秀与被告郑先金、高福秀签订了售房协议书一份，约定被告郑先金、高福秀以31800元价格将位于宝应县居民新村79号的房屋出售给原告。合同签订后，双方按约定于2011年5月23日办理了房产所有权过户（房产证号：宝房权证安宜字第**），但未一并办理土地使用权变更登记手续。另查明，座落于宝应县居民新村**，国有土地使用者原为郑先金、高福秀，土地用途为住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证变更登记手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑先金、高福秀于本判决生效之日起十日内协助原告李立树、胡政秀将位于宝应县居民新村79号房产（房产证号：宝房房权证安宜字第**）地使用权证变更登记至原告李立树、胡政秀名下。其办证费用由原告李立树、胡政秀自行承担。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李立树、胡政秀自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年五月二十六日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执435号章赐宏：你与周宗明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0626民初828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周宗明于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向周宗明履行案款661442.4元及利息；二、承担案件诉讼费5607元、执行费7400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 许 立二〇二〇年五月七日书记员 冯泽芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28436号原告：唐艺灼，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************530。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：吴照初，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省中山市港口镇南九小区*****，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。原告唐艺灼与被告吴照初装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艺灼委托诉讼代理人雍雪林、蔡婉靖，被告吴照初委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艺灼向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程80000元，并承担自起诉之日起按照每日1‰的滞纳金，至实际清偿之日止。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订了工程施工合同，约定由原告负责将被告指定位于五桂山的海逸酒店的大堂、客房进行装潢及美术设计等，工程总价款280000元；其中第5条、6条约定，被告在签订合同后3日内向原告支付工程总价款的50%，并在工程完成之后，七个工作日之内支付剩余所有工程款，否则每拖延一日应付原告滞纳金1‰；合同中还约定违约责任等其他事项。合同签订之后，原告依约完成了装修装潢等，并于2018年8月交付被告使用。但被告仅支付了200000元工程款后，余款80000元一直拖欠未付。诉讼中，原告唐艺灼增加事实与理由：对于原告在沉香主题酒店施工的项目范围明确为酒店大堂、中式茶庭、大堂室柜的翻新、大堂中庭32米的油画、大堂配沉香文字的字画、二楼、三楼、四楼的124间房配沉香国画、壁画、沉香文字字画，过道、办公室的多功能厅配有国香文字字画；合同签订之后，被告于2018年6月底支付了10万元合同款，2018年7月中旬支付了3万元，2018年8月支付了2万元，2019年9月支付了5万元，共计支付工程款20万元，尚欠8万元未付。被告吴照初辩称，对于合同及工程的真实性没有意见，吴照初虽然是以个人名义与原告签订合同，但其本身代表的是广东星煌沉香主题酒店管理有限公司(以下简称星煌公司)，只是星煌公司在当时未成立，整个的准备工作及大堂装修、三楼以上客房的装修都是为了星煌公司设立之后而使用，该责任仅由吴照初承担是不公平的，应由星煌公司以及另案确定的中山市利桂物业管理有限公司共同承担，吴照初现已离开星煌公司，继续以个人名义承担责任对其不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月25日，唐艺灼作为乙方与作为甲方的吴照初签订工程施工合同，约定：甲方将沉香主体酒店施工项目交由乙方进行装修；合同签订后25天内完成全部工程；工程总价款280000元，合同签订后3天内付工程总价款的50%；甲方未按时支付工程款，每拖延一日应付乙方滞纳金1‰，交工时间相应顺延。诉讼中，唐艺灼与吴照初一致确认，案涉工程位于中山市五桂山海逸酒店大堂及客房，已完工工程价款280000元，吴照初已付工程款200000元，剩余工程款80000元未付，且已到期。吴照初称其是星煌公司的发起人，设立后的法定代表人及股东，案涉合同的真实义务主体星煌公司。唐艺灼称其无装饰装修的施工资质。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”唐艺灼未取得案涉工程的施工资质，故其与吴照初签订的工程施工合同为无效合同。唐艺灼诉请吴照初支付剩余工程款80000元，吴照初予以确认，故本院予以支持。唐艺酌主张的滞纳金实际是法律规定的违约金，需要以合同的合法有效作为前提，案涉合同为无效合同，不具备主张违约金的条件，故相关的诉讼请求，本院不予支持。至于星煌公司的责任，因唐艺酌未提出相应的诉讼请求，是否需要就案涉合同对唐艺酌承担责任，与本案的处理结果无关，且即便需要承担责任，也不能排除吴照初的责任，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴照初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐艺灼支付工程款80000元；二、驳回原告唐艺灼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告吴照初负担（被告吴照初于本判决生效之日起七日内迳付原告唐艺灼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  何伟霞人民陪审员  马成浩二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张梦如许晓丹
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0924民初373号原告：彭九花，女，1959年11月13日出生，汉族，住江西省宜丰县，系死者宁金才之妻。委托代理人：刘志宏，宜丰县法律援助中心法律工作者，一般代理。原告：宁武军，男，1977年11月12日出生，汉族，住址同上，系死者宁金才长子。原告：宁美军，男，1979年1月25日出生，汉族，住址同上，系死者宁金才次子。被告：阳华辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省万载县。委托代理人：刘小宾，女，汉族，系阳华辉妻子，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司现变更为大家财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。负责人：袁钢，该公司总经理。委托代理人：王新，男，汉族，1990年8月18日出生，住江西省高安市，系该公司员工，特别授权。原告彭九花、宁武军、宁美军与被告阳华辉、大家财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁美军、宁武军、彭九花及彭九花的委托代理人刘志宏、被告大家财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人王新到庭参加诉讼，被告阳华辉委托代理人刘小宾经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告彭九花、宁武军、宁美军向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳华辉赔偿因交通事故致宁金才死亡后产生的损失：死亡赔偿金372009元（33819元／年×11年）、丧葬费35386元、处理丧事的误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计462395元。原告方同意被告阳华辉赔偿208000元，已付70000元，欠138000元。被告保险公司在肇事车投保的交强险范围内赔付原告方120000元，共计258000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日14时10分许，阳华辉驾驶赣Ｃ×××**号轻型货车由南昌往万载方向行驶，途经Ｇ320国道955ＫＭ＋900Ｍ处，因疲劳驾驶、碰撞道路右侧同向由宁金才驾驶的自行车，造成宁金才受伤经抢救无效于2019年11月30日7时死亡的道路交通事故。交警认定阳华辉负事故全部责任。赣Ｃ×××**号车在安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险。现阳华辉涉嫌犯罪，由公安部门侦查终结，检察院提起公诉。为维护自己合法权益，宁金才亲属依据相关法律、法规，诉至法院要求依法裁判。被告阳华辉委托代理人未到庭，也未答辩。被告大家财产保险有限责任公司江西分公司辩称：1.我司对本案事故发生事实及责任划分无异议，但交通事故认定书漏掉一事实，阳华辉在事故发生时驾驶证属于暂扣阶段，属无证驾驶；2.肇事车赣Ｃ×××**车在我司仅投保交强险，原告损失远超过交强险限额，我司仅在交强险赔偿11万元，其余部分与我司无关。原告未主张医疗费且未提供发票，我司不承担交强险限额款1万元医疗费；3.根据相关规定，阳华辉属无证驾驶，保险公司垫付交强险后，保留向阳华辉追偿的权利。经审理查明，2019年11月29日14时10分许，阳华辉驾驶赣Ｃ×××**号轻型货车由南昌往万载方向行驶，途经Ｇ320国道955ＫＭ＋900Ｍ处，因疲劳驾驶，碰撞道路右侧同向由宁金才驾驶的自行车，造成宁金才受伤经抢救无效于2019年11月30日7时死亡的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第360924120190000052号道路交通事故认定书，阳华辉负本次事故的全部责任，宁金才无责任。事故发生后，宁金才被送往宜丰县人民医院治疗，因伤情过重，抢救无效死亡，花去23690.39元。赣Ｃ×××**号车是阳华辉所有，在安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。在处理宁金才事故中，阳华辉家属支付了7万元。又查明，宁金才是1950年6月26日出生，住宜丰县，属石市集镇规划范围，城乡分类代码为121。彭九花是宁金才妻子，1959年11月13日出生；宁美军是宁金才小儿子，1979年1月25日出生；宁武军是宁金才大儿子，1977年11月22日出生。审理前，因大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司到期的理财类保单及相关资产、负债，申请将安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司变更为大家财产保险股份有限责任公司江西分公司。原告诉至法院要求被告方赔偿328000元，其中被告阳华辉已支付7万元，只主张258000元。以上事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、保单、死亡证明、火化证明、石崖滩村委会证明、石市镇总体规划图、飞机票、车票、24h内出入院记录、发票、用药清单、阳华辉驾驶证、城乡分类代码、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警认定阳华辉负事故全部责任，宁金才不负事故责任。双方均对责任划分无异议，本院予以采纳。保险公司认为事故认定书遗漏了阳华辉在事故发生时属无证驾驶。经审查，阳华辉发生事故时，阳华辉在之前驾驶证累计计分26分，被交警暂扣，属无证驾驶。赣Ｃ×××**车是阳华辉所有，在安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现安邦财产保险股份有限公司宜丰支公司的理财类保单及相关资产、负债已受让于大家财产保险股份有限公司江西分公司。原告方主张的损失，只要求保险公司赔偿12万元，阳华辉负担208000元的请求，因原告方的损失经本院审查，远超其主张的损失，其放弃部分权利，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司在本判决生效后十日内在交强险中赔付原告彭九花、宁武军、宁美军12万元；二、被告阳华辉在本判决生效后十日内赔付原告彭九花、宁武军、宁美军138000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告阳华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审 判 长  曾 敏人民陪审员  邹才兴人民陪审员  龚糖丰二〇二〇年五月六日书 记 员  邹芳园
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执恢72号之一 本院在执行申请人秦仕英申请执行代先进为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人代先进无正当理由拒不履行（2013）鄂南漳民一初字第00145号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将代先进纳入失信被执行人名单。代先进公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初849号原告:任玉华,男,汉族,农民,1969年4月15日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:刘震,男,汉族,1977年11月5日出生,住安徽省颍泉区。原告任玉华与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告任玉华,被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳动报酬12500元;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2一5月份,原告经人介绍在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事砌墙体劳动。2020年1月24日,原被告双方结算,被告尚欠原告劳务费用共计12500元,原告多次催要无果。刘震答辩称：对欠款数额没有异议，这个工程我因为被骗亏了，因为疫情原因工地一直没有开工，我钱垫进去现在拿不回来，我只能说工地的钱一下来就付给他，这个钱肯定不会欠的。经审理查明：2019年2月至5月份,原告在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事砌墙体劳务。后经结算，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资共计12500元。本院认为，原告任玉华与被告刘震之间的劳务合同关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告向原告出具的欠条真实有效，因此，被告应当对其所欠的劳动报酬承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘震于本判决生效之日起十日内给付原告任玉华报酬款12500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告刘震负担。本判决为终审判决。审判员  崔保山二〇二〇年五月二十一日书记员  任梓纬
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初853号原告：苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村，统一社会信用代码9132058575896521X9。法定代表人：朱雄飞，董事长。委托诉讼代理人：蔡云，女，该公司员工。被告：陈伏军，男，汉族，1963年2月21日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。原告苏州天和砼有限公司与被告陈伏军劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州天和砼有限公司的委托诉讼代理人蔡云，被告陈伏军及其委托诉讼代理人孙贵珍、陈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州天和砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告要求确认原告系违法解除劳动合同的请求不予支持；2.判令被告要求原告支付赔偿金的请求不予支持。事实和理由：2016年10月，被告至原告处从事搅拌车驾驶员工作，双方于2017年1月1日订立了劳动合同。2018年12月16日起，被告每天到原告处只是上下班打卡，不为原告提供实质性劳动服务，被告在原告处打卡后就去苏州某有限公司为其提供劳动服务。2019年1月1日起，被告不再到原告处打卡上班。原告认为系被告终止了与原告的劳动关系，故原告于2019年1月21日为其办理了退工备案手续。在劳动仲裁时，原告提供了被告为苏州某有限公司提供劳动的照片，并申请仲裁委调查被告为该公司提供劳动服务的具体时间，但仲裁委并未采纳原告申请。故原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈伏军辩称：被告于2016年6月入职原告处工作，上班三、四个月后填写了应聘表；2019年1月起，原告拒不让被告上班，1月底被告知道被辞退；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告应聘原告处驾驶员一职，并填写《工作应聘表》，并填写如下内容：希望待遇5000元/月，出勤天数30天/月，出勤时间12小时/天，最低接受待遇4000元/月，如录用可上班时间2016年10月16日。经审批，原告录用被告从事搅拌车司机，并确认被告的上班时间为2016年10月18日，试用期为一个月，一个月后缴社保。2016年12月1日，原告以银行转账方式向被告支付工资。同月，原告为被告参加了社会保险。2017年1月1日，双方签订了书面劳动合同，约定原告承诺月底前为发薪日。2018年12月5日，被告在原告处提供了最后的正常劳动。之后，被告仍在原告处考勤但未提供劳动。2019年1月1日起，被告便不在原告处考勤。2019年1月21日，原告以被告已在苏州某有限公司工作属自动离职为由，在无任何通知的情况下，单方面为被告办理了退工备案登记，退工原因为辞职。同时，原告通知被告办理离职手续，并领取2018年12月工资。2019年12月13日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除劳动合同违法，并要求原告支付赔偿金23087.60元、2018年12月1日至31日期间的工资3847.93元。该委于2020年1月19日作出太劳人仲案字[2020]第1号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告解除劳动合同系违法，并裁决原告支付被告赔偿金18948.78元（3158.13×3×2）、2018年12月工资2316.36元。原告不服上述裁决诉至本院。庭审中，双方一致确认原告尚未发放被告2018年12月工资2316.36元，并确认被告离职前12个月的平均工资为3158.13元。上述事实，有原告提供的劳动合同书、考勤统计表、2018年工资台账、仲裁裁决书、工作应聘表，被告提供的职工缴费明细查询、送货单及上下班签到表以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于被告主张的2018年12月工资，双方一致确认尚有2316.36元未付，故本院对被告的该项请求予以支持。对于被告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，双方就劳动合同的解除方式存有分歧。根据法律规定，因解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。凡用人单位无法证明属于劳动者单方解除、双方协商解除的，均应当认定为属于用人单位单方解除。结合双方举证情况及查明的事实，本院确认双方劳动合同系原告单方解除。理由如下：首先，原告以被告“辞职”为由为其办理了退工备案手续，但未能提供任何证据证明被告向其提出过辞职的意思表示；其次，我国现行劳动法律法规中，并不禁止双重劳动关系的存在，原告主张被告为苏州某有限公司提供劳动，属于被告主动与原告终止劳动关系，该观点无事实和法律依据；再次，原告如查实被告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经提出而被告拒不改正的，原告可以与其解除劳动合同，但原告当庭明确并未要求被告从其他单位离职，也非以此为由提出解除劳动合同。综上，原告于2019年1月21日为被告办理退工手续的行为，实为其就解除劳动合同而单方作出的意思表示，而原告未能提供其解除劳动合同的事实依据和法律依据，故本院确认原告解除被告劳动合同违法，原告应按被告的工作年限及其工资水平支付相应的赔偿金。关于工作年限，根据原告提供的《工作应聘表》，该表由被告填写“可上班时间2016年10月16日”，并由被告填写确认“上班时间为2016年10月18日”，且该表所载“发薪日为月底、一个月后缴纳社会保险”的内容与原告首次转账支付被告工资的时间、为被告参加社会保险的时间能够吻合；被告主张于2016年6月入职，且入职数月后才填写《工作应聘表》，但未能提供任何证据。故本院确认被告的入职时间为2016年10月，即被告的工作年限为2.5年。按双方确认的被告工资水平，原告应支付被告赔偿金15790.65元（3158.13×2.5×2）。综上，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。被告为原告提供了正常的劳动，原告应按约定向其支付2018年12月工资2316.36元。原告违法解除双方的劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15790.65元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告苏州天和砼有限公司与被告陈伏军解除劳动合同违法。二、原告苏州天和砼有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告陈伏军违法解除劳动合同的赔偿金15790.65元。三、原告苏州天和砼有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告陈伏军2018年12月工资2316.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州天和砼有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年五月六日书记员  王小婷
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1522刑初478号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人吴仕庆，男，1984年9月28日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，原任莘县交通运输局监察大队六中队监察员兼会计，公民身份号码3715221984********。住莘县鑫苑小区**楼****，因涉嫌犯受贿罪于2019年5月24日被莘县监察委员会留置，7月18日被莘县人民检察院决定拘留，同日被莘县公安局拘留，7月25日被莘县人民检察院决定逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。辩护人程力，山东平途律师事务所律师。辩护人许尚俊，山东平途律师事务所律师。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)395号起诉书指控被告人吴仕庆犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军、王彬出庭支持公诉，被告人吴仕庆及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省莘县人民检察院指控：2012年12月至2018年1月，被告人吴仕庆在任莘县交通运输局监察大队监察员（稽查员）期间，利用职务上的便利，为范凤军的违规运输车辆在莘县地界的顺利通行提供帮助，先后多次收受范凤军人民币共计733900元。2016年1月至2019年3月，被告人吴仕庆在任莘县交通运输局监察大队监察员期间，利用职务上的便利，伙同其他中队队员为杨济军、李坤、马灿、孟宪岭等人联系的违规运输车辆在莘县地界的顺利通行提供帮助，收受杨济军等人支付给中队的好处费共计307341.42元，吴仕庆得赃款43906元。综上，被告人吴仕庆涉案款共计1041241.42元，案发后，吴仕庆退回赃款12万元对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人吴仕庆的行为构成受贿罪，数额巨大，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条处罚。被告人吴仕庆对被指控的罪名无异议，辩解接受钱是受盛勇的安排；对认定的受贿数额有异议，因为接受的钱一部分用于费用开支。被告人吴仕庆的辩护人辩护，吴仕庆是在中队领导安排下实施了犯罪；受贿数额主要用于中队支出，支出部分应从认定的数额中扣除；被告人吴仕庆具有自首、立功情节；吴仕庆积极退赃，系初犯，要求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2012年12月至2019年3月，被告人吴仕庆在任莘县交通运输局监察大队监察员（稽查员）期间，利用职务上的便利条件，伙同他人为范凤军、马灿、孟宪岭等人的违规运输车辆在莘县地界的顺利通行提供帮助，多次收受范凤军人民币733900元，其中，转给盛勇（另案处理）17000元；多次收受马灿、孟宪岭等人及本单位工作人员杨济军（另案处理）等人民币307341.42元。吴仕庆得赃款11万余元，余之用于转给其它中队好处费及本中队费用。案发后，吴仕庆亲属退赃款12万元。上述事实，有以下证据证实:1.户籍证明、到案经过、身份证明、文件一宗及说明、笔记本、银行交易明细、退赃笔录、微信交易明细。2.证人盛勇证实没见过范凤军，也没和范凤军联系过，吴仕庆通过微信转给我的钱，我向他要的。我在一中队任职期间，吴仕庆负责收入支出。还证实，因为范凤军的钱我也花了一部分，所以吴仕庆找我商量怎么处理这件事。还有就是账本上签字的事，我当时签字的时候只有中队吃喝费用。3.证人范凤军证实2012年底，我的车在莘县境内被交通稽查查住，开罚单的交通人员告诉司机，给你们老板说说，每月交两个钱就不查了，并给司机提供了一个手机号码1334635****，司机回来后给我说了，我与这个号码联系后跟车去了莘县，和那个人见了面，才知道他叫吴仕庆，这次见面，确定了每月每辆车转给吴仕庆2000元，他还告诉我如果遇到交通查车的就说是盛队长的车。查住车后开始说是盛队长的车，查处人员就给盛队长打电话，接电话的都是吴仕庆，后来有的司机就说是吴队长的车，查住后打电话也是吴仕庆接电话。还证实自2012年12月29至2018年11月25给吴仕庆转款情况。4.证人王滨、张瑞平、王燕均证实了莘县交通运输局监察大队各中队的日常费用及费用返还规定。5.证人孙德刚、谢春峰、杨少波、李晓鹏、石立伟、史宝剑均证实了本中队罚款提成及费用支出情况。6.证人李跃、张兆川、张云亭、陈新刚、黄峰、程瑞虎、李庆军、李延国、种纪月分别证实了吴仕庆“带车”情况、给中队好处费情况。7.证人杜勇、王振刚、姜朝栋、王昌乐、谭学军、沈立华、王师、熊德勤、徐怀琦、刘海滨均证实了吴仕庆给其中队好处费情况。8.王师、熊德勤、徐怀琦、刘海滨均证实吴仕庆给其中队好处费情况。9.证人王哲军、张云亭、史宝剑、文恩国、黄峰、程瑞虎、李庆军、魏春江、薛勇杰、董建国、徐中立分别证实了收取带车人好处费的情况及收取吴仕庆转的好处费情况。10.证人马灿、安英现、王小虎、孟宪岭均证实了给吴仕庆转款情况。11.被告人吴仕庆的供述与辩解。以上证据，经庭审质证、认证，予以采纳。本院认为，被告人吴仕庆利用职务之便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人吴仕庆的犯罪事实及罪名成立。被告人吴仕庆辩解及其辩护人辩护收受范凤军的钱是受盛勇安排，结合范凤军、盛勇证言，对吴仕庆辩解及其辩护人辩护意见不予采纳；辩护人辩护受贿数额部分用于中队开支，应从认定数额中减去，合议庭认为，被告人吴仕庆的犯罪行为已完成，受贿数额的去向不影响定罪，故受贿数额即使用于单位，亦不应从认定数额中扣除，可作为量刑情节予以考虑；辩护人辩护吴仕庆有立功情节，但未提供相应证据，不予支持；辩护吴仕庆有自首情节，根据办案机关说明已掌握其犯罪事实线索，对这一意见不予采纳；被告人吴仕庆受贿数额巨大，不宜适用缓刑，辩护人辩护要求适用缓刑的意见不予采纳，其他辩护意见采纳。被告人吴仕庆如实供述自己的罪行，提起公诉前积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人吴仕庆犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2023年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳)。二、赃款十二万元，依法没收，由莘县人民检察院上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判长  翟相海审判员  马伟霞审判员  郭 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  刘开鑫
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执699号 申请执行人：胡成群，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：宗元国，男，1968年10月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人胡成群与被执行人宗元国买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初291号民事判决书，已发生法律效力。申请人胡成群于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人宗元国支付欠款29067元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： （一）、查明被执行人宗元国名下仅有极少零星存款，部分已采取强制措施。 （二）、查明被执行人宗元国名下房产一套（坐落于江苏省××××），已委托查封，处于轮候状态。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年五月六日 书记员 叶春妹
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初386号 原告：王进，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告王进与被告祝国均劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告祝国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的民工工资4300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告经朋友介绍于2018年5月许到被告与毛洪安承包的位于洪雅县中山安置房从事劳务，一直务工至年底，被告只支付了部分工资，余下尾数出具欠条后一直拖欠未付，2019年12月31日，被告在劳动局对所欠工资予以认账但无力当场支付，并提出与毛洪安系合伙承包只愿意给付自己应承担的部分，并向原告出具欠条一张：今欠到王进中山安置房民工工资捌仟陆佰元（4300元），此款于2019年（腊月）三十12前付清（此前出具的欠条作废）欠款人：祝国均、2019.12.31。现给付期限已过，被告仍未履行给付义务，原告故诉至法院。 被告祝国均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面的答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，原告经朋友介绍到被告祝国均和案外人毛洪安共同承包的洪雅县柳江镇中山安置房工地务工，从事外墙装饰工作，双方未签订书面劳务合同。原告在该工地务工至2018年农历腊月，工资结算方式为包工，工资总额约四至五万元。务工结束后，被告祝国均与案外人毛洪安向原告支付了部分工资，尚欠原告8600元未支付。经协商，由被告祝国均支付4300元，由案外人毛洪安支付4300元。 2019年12月31日，被告祝国均向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王进中山安置房民工资捌仟陆佰元￥（4300）此款于2019年腊三十12前付清（注此前出具的欠条作废）欠款人祝国均20191231”。被告祝国均在该欠条上签名捺印。庭审中，原告陈述欠条的正确意思为“欠条今欠到王进中山安置房民工资捌仟陆佰元￥（4300）此款于2019年农历腊月30日12点前付清（注此前出具的欠条作废）欠款人祝国均2019年12月31日”。”同时，欠上载明的“捌仟陆佰元”系被告祝国均和案外人毛洪安共同差欠的工资，其中案外人毛洪安将所欠的4300元在本院余坪法庭已支付给原告，而被告祝国均尚欠的4300元未支付。欠条出具后，被告仍未按约支付欠款，原告多次催收未果诉来本院。 上述事实，有《原告身份证复印件》、《欠条》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告和被告虽然没有订立书面劳务合同，但是原告在被告处务工，按照被告要求完成了外墙装饰工作，履行了自己的义务。而被告向原告出具《欠条》确认了尚欠的工资款金额为4300元，并约定了给付期限为“2019年农历腊月三十日12点前”，则被告应当按约给付原告该款项。故本院对原告要求被告支付工资4300元的诉讼请求予以支持。 因被告未到庭参加诉讼，以后如对原告主张的事实和金额有异议，可另行主张权利。 本案中原告主张诉讼费用应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，原告王进的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告祝国均在本判决生效之日起十日内一次性向原告王进支付尚欠的工资4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告祝国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨仕梅
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1043号 汪龙文： 汪龙文与孔维贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47755.00元。经本院立案执行，寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2544号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4836号申请执行人：杨萍霞，女，1969年7月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人：丁保鹤，男，1971年9月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人杨萍霞与被执行人丁保鹤买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民督2号支付令已发生法律效力。申请执行人杨萍霞于2019年12月20日向本院申请强制执行。要求被执行人丁保鹤按照支付令确定的义务将款项支付给申请执行人杨萍霞。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2019）豫0182民督2号支付令确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执326号申请执行人：荣建军,男性,1974年3月18日出生,住凤翔镇被执行人：薛德奎，男性,1974年8月15日生住肇兴镇本院在执行荣建军与薛德奎买卖合同纠纷一案中，申请执行标的元，经网络查控与线下，被执行人无存款、无动产、无不动产、无证券等可供执行财产。本院于2020年5月29日对被执行人采取发布限制消费令、纳入失信被执行人的措施。截止至2020年5月30日，被执行人尚欠17000元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年五月三十日书记员  郑明心
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执956号何新辉、贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿：何新辉申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初241号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地萝北县凤翔镇九委黄金商住楼********。 法定代表人：吴连学，职务行长。 被告：高延山，住萝北县。 被告：吴金杯，住萝北县。 被告：于洪亮，住萝北县。 被告：董月，住萝北县。 被告：刘树林，住萝北县。 被告：杨术江，住萝北县。 被告：孙敬伟，住萝北县。 被告：封腾腾，住萝北县。 被告：丁澎，住萝北县。 被告：李本光，住萝北县。 被告：程智慧，住萝北县。 被告：张磊，住萝北县。 被告：王卫东，住萝北县。 被告：黑龙江省共青农场，住所地萝北县共青农场交通街3委8，住所地萝北县共青农场交通街3委****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：苏彦山，职务总经理。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告高延山、吴金杯、于洪亮、董月、刘树林、杨术江、孙敬伟、封腾腾、丁澎、李本光、程智慧、张磊、王卫东、黑龙江省共青农场、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高延山、吴金杯、于洪亮、董月、刘树林、杨术江、孙敬伟立即偿还原告借款本金1,240,000.00元、利息242,423.44元，合计1,482,423.44元；2.判令被告封腾腾、丁澎、李光本、程智慧、张磊、王卫东、黑龙江省共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司对以上借款及利息承担连带清偿义务。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 李泽宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖67号 原告：安徽省淮北市烈山区人民法院，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**，统一社会信用代码11340604K16401306D。 法定代表人：蒋涛。 被告：烈山东方医院，住，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇/div> 法定代表人：朱志泉。 原告淮北市烈山区人民法院与烈山东方医院租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市烈山区人民法院于2020年4月20日立案。 原告诉称，2014年5月20日，被告租赁原告位于淮北市烈山区烈山镇电管所南边院内的场地及办公用房，双方签订《租赁协议》，租赁期限为2014年5月20日至2019年5月19日，租金每年50000元。2019年4月24日，原告向被告送达通知，告知将于合同到期后收回其租赁的场地及办公用房。2019年5月19日合同到期后，被告拒不返还场地及办公用房，也未支付租金。经原告多次催促，被告仍拒绝搬离。故诉至法院，请求依法判决：1.被告返还租赁原告的场地及办公用房；2.被告按照每年50000元的标准支付自2019年5月20日至返还租赁的场地及办公用房之日止的租金，（自2019年5月20日暂计算至2020年4月19日的租金为45833.32元，之后的租金继续计算至被告返还租赁场地及办公用房之日止）；3.诉讼费由被告承担。 安徽省淮北市中级人民法院经审查认为，本案原告为其辖区内基层人民法院，由该辖区内法院审理会使当事人对案件公正审理产生合理性怀疑，故不能行使管辖权。 本院认为，本院原告为淮北市烈山区人民法院，在淮北市辖区内审理容易使当事人对本案公正审理产生疑虑，不利于化解矛盾纠纷，实现案结事了。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年五月九日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1685号原告:郭某某，男，1991年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。被告：魏某某，男，1987年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人王坦，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及利息9457.69元(利息按年息9.5265%,从每期借款开始暂结算至2020年3月27日,以后利息连续计算至被告还清本息之日止):二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是原告的姐夫,2019年初,被告因生意用钱,向原告借款,原告没有现金,最后原被告达成协议,由原告以自己的身份向安徽界首农村商业银行股份有限公司办理“易贷卡”交给被告使用,由被告负责还本付息。2019年3月28日,原告办理的易贷卡额度审批通过,“易贷卡”限额130000元,用款利息为年息9.5265%。卡办下来之后,原告将卡交给被告,被告每次用钱直接从卡限额中转取。至2020年3月27日,被告总共用款本金130000元,拖欠银行利息9457.65元。原告催促被告还款,被告因生意亏损,拒绝偿还。原告提起诉讼。被告魏某某辩称，卡没在我这，钱借出来转我卡上，我转给他姐（郭小双）了。郭小双跟我是夫妻关系。不应该起诉我自己，应该是起诉我们夫妻二人，借钱的时候我们夫妻双方都在场，她小弟把我车开走了，找人帮他姐卖的车。我资产都叫他姐拿走了，他姐也不跟我离婚。本案被告魏某某对原告提供的主要证据界首农村商业银行股份有限公司本息明细单及银行流水并无异议，故本院对上述证据予以认定。根据认定证据及庭审当事人陈述，能够确定如下事实：2019年以原告郭某某的名义在安徽界首农村商业银行股份有限公司办理“易贷卡”，被告魏某某提供担保，此卡办好后，由被告魏某某操作使用，后被告魏某某从此卡中分四笔借款，总计借款本金13万元，借款期限均为一年，最早一笔到期日为2020年6月16日。本院认为：本案中，原告诉称被告魏某某向其借款，被告魏某某虽也认可向原告借款，但称系其夫妻二人共同借款，且办“易贷卡”时，其妻子郭小双也作为担保人签字。本案中原被告所称的借款实际就是“易贷卡”中的银行借款，此笔借款并未到期，原告作为借款人，被告作为担保人，银行作为债权人并未主张权利，原告也未归还银行款项，此时原告向被告主张权利并不妥当。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费减半收取1545元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年五月二十日书记员 许丽程
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执173号之二 申请执行人：四川建豪安装工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路********，统一社会信用代码91510000762331471Q。 法定代表人：何**，董事长。 被执行人:四川泰通置业有限公司，住，住所地四川省大英县蓬莱镇郪江新城滨江路一社会信用代码91510923MA62606J65。 法定代表人：肖峰，董事长。 本院在执行四川建豪安装工程有限公司与四川泰通置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向四川泰通置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川泰通置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川泰通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川泰通置业有限公司在长城华西银行股份有限公司成都龙驿支行（账号：17×××05-0001）内的存款人民币5199030元。 本裁定立即执行。 审判员 李 易 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭红江
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1552号之一原告：梅华坚，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************517。被告：何达雄，男，1959年3月25日出生，汉族，住广东省开平市***************2*，公民身份号码440************231。原告梅华坚与被告何达雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梅华坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告何达雄支付钩机工程款10075元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：梅华坚从2019年9月2日承接何达雄照明工地钩机工程，累计工程费用10075元。工程完工后多次向被告催收未果。被告何达雄辩称：何达雄不是工程负责人，只是负责技术管理工作，不存在支付工程费用问题。原告向本院提交了工程单据、微信聊天记录等证据。被告向本院提交了佛山照明工程项目部管理人员考勤表等证据。经审查：原告梅华坚承揽了照明公司工地部分钩机工程，工地管理人员中的李裕球（经询问何达雄，称其为何宜兴的表亲）、林彬华等人在有关工程单据上签名确认。该照明公司工地显示的承建单位为建粤建设集团股份有限公司，有关的实际施工人为何宜兴。至于何达雄等人为相关的工作人员。梅华坚在完工后多次通过微信向昵称Papa的微信号（称呼为佛照何老板，电话号码显示186*****099，经查为何宜兴，梅华坚称在当时不知道对方老板的确切身份）追讨相关工程款及运输费。本院认为：从现有证据看本案承揽合同的定作人是照明公司工地的施工方，梅华坚是基于对工地施工方的信任而在未签订书面合同的情况下作为承揽人完成相关承揽业务。工地的施工方并非何达雄，而是建粤建设集团股份有限公司或者何宜兴。事实上梅华坚也向施工方多次追讨。何达雄只是施工方中负责具体技术指导等工作的工作人员，并非实际施工人及本案承揽关系的定作人。因此，原告梅华坚起诉何达雄属于被告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。至于相关的承揽合同纠纷应依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回梅华坚的起诉。本案不收取案件受理费，梅华坚预缴的26元本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭云雄二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2535号之一 解除保全申请人：张勇，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。 解除保全申请人：罗小清，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。 解除保全申请人：颜志勇，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。 解除保全申请人：殷素琼，女，1971年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区， 委托诉讼代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。 被申请人：武汉万龙愿景置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡**。 法定代表人：黄飞，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被申请人：黄飞，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被申请人：武汉万龙愿景房地产投资有限公司，，住所地武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际** 法定代表人：黄友才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡莹莹，女，该公司员工。 原告张勇、罗小清、颜志勇、殷素琼与被告武汉万龙愿景置业有限公司、黄飞、武汉万龙愿景房地产投资有限公司及第三人武汉万龙恒盛置业有限公司、武汉聚兴德置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0191民初2535号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人武汉万龙愿景置业有限公司、黄飞和武汉万龙愿景房地产投资有限公司名下价值15,000,000元的财产（包括但不限于银行存款、房产、土地使用权、应收账款、股权及车辆等），并据此查封了被申请人武汉万龙愿景置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村、不动产权证号为鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0017217号的国有建设用地使用权。申请人张勇、申请人罗小清、申请人颜志勇、申请人殷素琼于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张勇、申请人罗小清、申请人颜志勇、申请人殷素琼自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉万龙愿景置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村、不动产权证号为鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0017217号的国有建设用地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑灵芝 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年五月二十一日 法官助理彭诗雅 书记员赵文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2979号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，该银行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被告：杨璐，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市********碧桂园凤凰湾畔花园9号楼1单元302房，公民身份号码：430************517。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告杨璐金融借款合同纠纷一案的过程中，原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年4月16日向本院提交了撤诉申请书，其主张被告杨璐已履行全部还款义务，申请撤回对被告杨璐的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告杨璐的起诉。本案受理费492.05元、保全费493.64元，合计985.69元（已由原告平安银行股份有限公司东莞分行预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈志彪二〇二〇年四月二十三日书记员  伍冬红李嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2284号原告：卞晓芳，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区上钢一村****。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：吴嘉海，男，1985年5月26日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区浦东南路******iv>委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。原告卞晓芳诉被告吴嘉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞晓芳及其委托诉讼代理人惠晋生、被告吴嘉海的委托诉讼代理人葛震霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)5万元。事实及理由：2017年10月至2019年4月，原、被告一起在“利星行”汽车销售公司上班，共事期间双方交往较多，期间被告以家中有急事、养老金缴费、购买手机、外出旅游各种临时需要资金周转等事由向原告借款，原告以现金及微信转账(部分)方式陆续借款给被告6万余元，2019年5月30日，被告归还一万元。2019年6月27日，被告认可欠原告5万元未还，并承诺在三年内还5万。但是，被告并没有履行自己的承诺，反而以各种理由和借口不肯偿还借款，被告的行为严重损害了原告的合法利益。被告吴嘉海辩称，不同意原告诉请。原、被告系婚外情关系，被告于2019年上半年向原告提出终止关系，原告依旧对被告不依不饶，并索要5万元分手费，被告迫于无奈，答应原告要求。为了挽回家庭，被告不再与原告联系，也未支付过分手费，原告依然向被告妻子朱烨发送短信、原告与被告的私密照片等激怒朱烨，企图破坏被告家庭。因被告依旧不予理睬原告，故原告在单位骚扰被告，在被告单位发生冲突，被告及妻子无奈报警，双方在派出所达成治安调解协议，在原、被告婚外情期间，双方未产生任何借贷关系。经审理查明，原、被告自2017年10月起系“利星行”汽车销售公司的同事，不久双方即发生婚外情。自2017年12月起至2018年6月4日，原告陆续转账给被告154,800元。被告亦陆续转账给原告七万余元。2019年6月26日，原告通过微信向被告催讨钱款5万元。6月27日，被告通过微信向原告承诺分三年还5万元，原告未予以同意。后原告催讨无着，现诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的2019年6月26日、2019年6月27日微信聊天记录手机截屏、2018年7月8日、2018年8月15日、2018年10月8日、2019年4月13日至15日微信支付截屏、微信还款记录截屏、原告手机支付宝截屏及银行明细以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽曾发生婚外情，但根据双方的转账记录，原告曾多次转账给被告共计154,800元，但被告仅转账给原告七万余元，被告辩称上述钱款系原、被告在婚外情期间原告对被告的赠与，原告予以否认，被告未能提供其他相应的证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。而根据原、被告之间的转账记录，原告与被告的转账差额高于原告的诉请数额，可确认原告的所述被告向原告借款的事实成立，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款5万元的请求，依法予以支持。至于被告称其向原告表示“分3年还5万”系被告向原告承诺的分手费，系自然之债，原告予以否认，被告亦未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴嘉海应于本判决生效之日起十日内归还原告卞晓芳钱款人民币5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告吴嘉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二〇年五月十一日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执614号 申请执行人：林树清，男性，1977年06月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：任锦康，男性，1988年01月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人林树清与被执行人任锦康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1917号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人林树清向本院申请强制执行，要求被执行人支付725500.00元及利息(另计)，并承担本案执行费9655.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任锦康发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人任锦康未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任锦康名下的财产，但未查找到被执行人任锦康有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人任锦康发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人任锦康所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林树清。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人任锦康有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执614号申请执行人林树清与被执行人任锦康民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
安徽省临泉县人民法院 并 案 审 理 决 定 书 (2020)皖1221刑初149号 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人崔学刚犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪，王辉、马存友、马振犯寻衅滋事罪，以[2020]14号起诉书指控被告人王飞犯寻衅滋事罪、[2020]110号起诉书被告人杨志军、崔学强、董修海、祝贺武犯寻衅滋事罪，先后向本院提起公诉。鉴于三个案件存在关联性，为节约司法资源、提高审判效率，有利于事实认定及法律适用的统一，本院决定对（2020）皖1221刑初2号崔学刚、王辉、马存友、马振案与（2020）皖1221刑初47号王飞案、（2020）皖1221刑初149号杨志军、崔学强、董修海、祝贺武案合并审理。 二〇二〇年五月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6459号原告：张养智，男，汉族，1955年3月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告张养智与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张养智的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张养智诉称，2014年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元17层21704号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价694935元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金10424.025元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2014年1月25日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元17层21704号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为694935元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月23日收房，被告向原告出具购房发票，购房款699239元（原告补交面积差价4304元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金699.24元（699239×0.1%＝699.24元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张养智购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元17层21704号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张养智违约金699.24元；三、驳回原告张养智的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，依法减半收取30.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 四 月二十一日                书  记  员    陈      涵   打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8436号原告：吴展华，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：吴金瑞，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************。原告吴展华与被告吴金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭振恩、骆秋霞到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款本金24576.46元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以24576.46元为基数从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类的贷款利率的1.5倍计算为2614.11元，从2019年8月20日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告清偿债务为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原被告长期存在商贸往来，被告向原告采购铝型材产品，原告按照被告的要求提供了相应的产品并经被告验收使用，但被告未向原告给付货款。2019年1月26日，被告确认从2016年3月3日至2017年12月31日期间，被告共欠原告货款24576.46元。此后经原告多次催告，被告仍拒绝支付。被告未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的对账单原件、录音光盘及文字整理，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告向原告购买铝型材产品。2019年1月26日，经双方对账，被告确认至2017年12月31日止共欠原告货款24576.46元，后经原告多次追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖铝型材产品的行为合法有效。被告尚欠原告货款24576.46元的事实清楚，有原告提供的《对账单》等证实，被告未举证推翻，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款24576.46元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。因双方并没有明确约定付款时间，故原告要求被告从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告曾向被告追收货款，且被告于2019年1月26日在《对账单》上签名确认上述欠款，故被告应从2019年1月26日起按银行同期贷款利率计付利息予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴金瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴展华支付货款24576.46元及利息（利息以货款本金24576.46元为基数，从2019年1月26日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计251.06元（吴展华已预交），由吴金瑞负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予吴展华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年五月二十九日书记员  何丽斯
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执666-4号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人程恩杰，男性,1978年11月6日生被执行人程恩义，男性,1979年6月9日生被执行人侯培和，男性,1969年2月6日生被执行人程玉花，女性,1968年6月1日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程玉花在中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月29至2021年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 任全敬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保495号 申请人：陈建政，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市畅联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街天鹏底商住宅楼（**一段）**。 法定代表人：何建江，该公司经理。 被申请人：何建江，男，1956年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人：孙敏志，男，1978年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王升学，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：程秀岩，女，1979年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院经审查认为，申请人陈建政的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人阜康市畅联房地产开发有限公司、何建江、孙敏志、王升学、程秀岩银行存款192010元或同等价值的其他财产。 案件申请费1480元，由被申请人阜康市畅联房地产开发有限公司、何建江、孙敏志、王升学、程秀岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月三十日 法官助理  孙思源 书 记 员  张季洁
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3150号原告曲靖昌顺物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰路**，统一社会信用代码91530300555126141D。法定代表人：陈广。委托代理人陈英,公司员工.被告丁小艳，女，1983年1月6日出生，汉族，住曲靖市。本院于2020年5月12日立案受理曲靖昌顺物业服务有限公司与丁小艳物业服务合同纠纷一案，原告曲靖昌顺物业服务有限公司于2020年5月13日以被告已支付物管费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖昌顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元由原告曲靖昌顺物业服务有限公司承担。审判员 钟 旋二〇二〇年五月十三日书记员 李沅霓
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保212号 深圳市全通达汽车服务有限公司、博罗县翠华达房地产有限公司： 关于申请人深圳市全通达汽车服务有限公司与被申请人博罗县翠华达房地产有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市全通达汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县翠华达房地产有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月18日立案受理后，已依法对被申请人博罗县翠华达房地产有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执330号申请执行人：徐振坤,男性,1972年11月29日出生,住凤翔镇被执行人：萝北县远大粮食贸易有限公司住所地萝北县法定代表人：陈平本院在执行申请执行人徐振坤与被执行人萝北县远大粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  徐凤江二〇二〇年五月三十日书记员  贾阔文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1126号之一申请执行人：阮谢缝，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：袁小弟，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人阮谢缝与被执行人袁小弟买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3565号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告袁小弟于本判决生效之日起十日内向原告阮谢缝支付货款82033元及逾期付款利息（以82033元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月18日起计算至实际支付之日止）。二、案件受理费1850元，公告费690元，以上合计2540元，由被告袁小弟负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人阮谢缝向本院申请强制执行,本院于2020年2月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。2、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；小额互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；小额互联网银行存款；无保险。4、2019年11月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2019年11月8日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2020年5月6日，本院至被执行人户籍地江苏省昆山市进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。7、2020年5月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为82723元，已执行到位0元，剩余82723元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张守雷，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张守雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张守雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张守雷偿还原告信用卡欠款本金69083.63元，支付截止至2019年12月19日的利息4071.44元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）9272.5元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告张守雷承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月12日，被告张守雷向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张守雷用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张守雷未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张守雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告张守雷向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张守雷在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张守雷提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张守雷发放了浦东银行信用卡一张。但被告张守雷自2016年9月21日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告张守雷尚欠本金69083.63元。本院认为，被告张守雷向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张守雷发放了案涉信用卡，被告张守雷收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张守雷用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张守雷偿还信用卡欠款本金69083.63元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张守雷支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张守雷在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守雷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金69083.63元；二、被告张守雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金69083.63元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，减半收取计931元，由被告张守雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
民事判决书（2020）内0424民初531号原告刘羽贵，男，1982年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告刘福柱，男，1975年9月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市宁河县。身份证号码：×××被告乔志红，女，1974年2月18日出生，汉族，无职业，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告刘羽贵诉被告刘福柱、乔志红债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘羽贵到庭参加了诉讼，被告刘福柱、乔志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘羽贵向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还所欠施工费25500元。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年9月，原告为被告刘福柱用装载机干活，被告刘福柱尾欠施工款25500元，原告要求被告刘福柱给付欠款，被告刘福柱没钱，因钱在被告乔志红手中，所以，二被告共同为原告出具了欠据，欠款人为刘福柱，给付欠款人为乔志红，因此提起诉讼，要求二被告给付所欠施工款。被告刘福柱、乔志红未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告乔志红将大棚的土建工程承包给被告刘福柱施工，被告刘福柱雇佣原告及其装载机施工，被告刘福柱给付了原告部分费用后，尾欠25500元未给付，后原告向被告刘福柱催要，原告与二被告协商由被告乔志红给付欠款，为此，二被告为原告出具欠条一枚，欠条注明“今欠装载机刘羽贵施工费25500元，欠款人刘福柱，此款由冬不冷产业园乔志红支付，欠款人刘福柱（同意），支付人乔志红”。此款至今未付。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述在案为凭。本院认为：被告刘福柱雇佣原告及其装载机，欠原告费用25500元未付，原告与被告刘福柱之间系劳务合同关系，但该欠款经原告与二被告协商，被告刘福柱将其所欠原告的全部债务转移给了被告乔志红，由被告乔志红给付，该转移已经原告同意，因此原告与被告刘福柱之间的债权债务关系消灭，被告乔志红已经成为新的债务人，其应当承担给付欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志红给付原告刘羽贵欠款25500元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘羽贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告乔志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员：刘 则 民                                 二〇二〇年五月十四日书记员：冯 艳 秋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初851号原告:任化彬,男,汉族,1965年8月20日出生,住安徽省阜阳市颖泉区。被告:刘震,男,汉族,1977年11月5日出生,住所地安徽省颍泉区。原告任化彬与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告任化彬,被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任化彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳动报酬12660元;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2-5月份,原告在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事砌墙体劳动。2020年1月24日,原被告双方结算,被告尚欠原告劳务费用共计12660元,原告多次催要无果。被告刘震答辩称：对欠款数额没有异议，这个工程我因为被骗亏了，因为疫情原因工地一直没有开工，我钱垫进去现在拿不回来，我只能说工地的钱一下来就付给他，这个钱肯定不会欠的。经审理查明：2019年2月至5月份,原告在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事砌墙体劳务。后经结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资共计12660元。本院认为，原告任化彬与被告刘震之间的劳务合同关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告向原告出具的欠条真实有效，因此，被告应当对其所欠的劳动报酬承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告任化彬劳动报酬款12660元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告刘震负担。本判决为终审判决。审判员  崔保山二〇二〇年五月二十一日书记员  任梓纬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12647号原告：高邮市万青信息科技有限公司，住所地江苏省高邮市海潮东路**。法定代表人：王勤元，总经理。被告：朱江，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区盛夏路******。本院受理原告高邮市万青信息科技有限公司诉被告朱江民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高邮市万青信息科技有限公司诉被告朱江民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐慧莉二〇二〇年五月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。