上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4918号原告：唐友志，男，1956年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇厂上村五星组。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被告：上海灵博包装制品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香亭路****。法定代表人：周发明，董事长。委托诉讼代理人：周楠，女，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市吴淞路**/div>负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女，该公司工作人员。原告唐友志与被告上海灵博包装制品有限公司(以下简称“灵博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐友志的委托诉讼代理人单欣怡、被告灵博公司的委托诉讼代理人周楠、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐友志向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费95,210.23元、残疾辅助器具费150元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费5,220元、误工费16,250元、残疾赔偿金125,145.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，不足部分由被告灵博公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月15日18时34分许，被告灵博公司驾驶员周楠驾驶的沪B7XX**小型轿车(在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，周楠承担本起事故次要责任，原告承担主要责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告灵博公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，沪B7XX**小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。周楠系职务行为，同意赔偿原告合理损失。沪B7XX**小型轿车的车辆修理费65,100元，要求原告承担39,060元，并在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、周楠系职务行为以及沪B7XX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区中心医院接受治疗。2019年2月15日至同年10月22日期间，原告因本次事故产生医疗费94,790.23元(已扣除住院伙食费420元)。2019年11月14日，唐道华(原告儿子)委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的XXX残疾等级进行鉴定。同年11月21日，该鉴定机构出具上海华南[2019]法精鉴字第0271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐友志因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十(拾)级残疾。2019年11月26日，唐道华(原告儿子)委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的三期进行评定。同年12月4日，该鉴定机构出具上海华南[2019]法临鉴字第0986号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐友志因交通事故所致损伤，酌情给予误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告共计支付鉴定费4,800元。另查明，原告自2016年9月1日起在上海建相废旧物资回收有限公司装运部从事分拣装运工作。2019年3月13日，上海比亚迪有限公司出具居住证明一份，确认原告自2014年7月8日起至今居住在上海市松江区车墩镇香泾路XXX号比亚迪公司8栋503室。审理中，原、被告就住院伙食补助费430元、营养费2,700元、护理费5,220元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费150元确认一致；同时，原告同意赔偿被告灵博公司车辆修理费39,060元，并同意在本案中一并处理。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断报告、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、退休返聘劳务协议、企业营业执照复印件、工资单、误工证明及收入情况证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由周楠驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任40%；仍有不足的，由被告灵博公司作为周楠的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为94,790.23元；2、误工费，原告提供的退休返聘劳务协议、企业营业执照复印件、工资单、误工证明及收入情况证明可以证明其事发前在上海建相废旧物资回收有限公司工作，但该组证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，确认误工费12,400元；3、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时已满63周岁(计算17年)，本院确认残疾赔偿金125,145.50元；4、车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，原告提供的修理费发票可以证明其在事发后因维修电动自行车支出1,000元，结合上述事实，本院确认车辆修理费1,000元；5、鉴定费4,800元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；6、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元；7、住院伙食补助费430元、营养费2,700元、护理费5,220元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费150元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,000元，合计121,000元，由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费84,790.23元、残疾辅助器具费150元、住院伙食补助费430元、营养费2,700元、护理费5,220元、误工费12,400元、剩余残疾赔偿金20,145.50元、交通费500元、鉴定费4,800元，合计131,135.73元，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿40%，计52,454.29元；律师费2,000元，由被告灵博公司赔偿，原告所需赔偿被告灵博公司的车辆修理费39,060元作为被告灵博公司的已付款与被告灵博公司所需承担的赔偿款直接抵扣原告应返还被告灵博公司37,060元，由被告太保上海分公司在商业三者险中应赔偿原告的款额中直接给付被告灵博公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐友志121,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐友志15,394.29元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告上海灵博包装制品有限公司37,060元；四、被告上海灵博包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐友志2,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879元，减半收取计1,938元，由原告唐友志负担424元(已付)，由被告上海灵博包装制品有限公司负担1,514元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年五月八日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。