上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3785号原告：汪强，男，1985年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告：上海吉太酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张乾良，董事长。原告汪强与被告上海吉太酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼。被告上海吉太酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪强提出诉讼请求：要求确认原、被告双方于2015年11月1日至2019年8月17日期间存有劳动关系；要求被告支付原告2019年7月1日至2019年8月17日期间工资人民币(以下币种均为人民币)6,207元；要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金65,600元。事实和理由：原告于2015年11月1日进入被告处工作，从事工程设备管理维修工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告工资8,200元/月。2019年4月25日起，被告停业，但原告仍然负责机器设备维护保养以及巡逻检查工作，双方约定停业首月按原工资标准发放，之后调整为4,000元/月。然在被告准备重新开张时，被告于2019年8月17日单方与原告解除了劳动关系。被告未向原告发放2019年7月起的工资，应当予以补足。且被告系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海吉太酒店管理有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月1日进入被告处从事工程设备管理维修工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告社会保险费由案外人缴纳。自2015年11月起被告每月向原告转账支付工资6,000至8,000余元，其中原告2019年5月工资为8,200元，2019年6月工资为4,000元。被告向原告发放工资至2019年6月止。2019年8月17日被告处管理人员姚某通过微信形式通知原告解除关系，微信聊天记录内容为：“原告：这边事情今天做不完，明天请假一天。姚：后天也不用来了。原告：以后都不用去了吧。姚：对的。原告：这个事情我知道的。八个月的工资65,600元，并补缴我三年十个月的社保，或者我们明天早上九点去申请劳动仲裁。姚：你们研究好一起去。我接手后，不承认你是我的员工，从宿舍搬出去。原：我会搬的。姚：通知汪强本人带身份证到东智二楼财务领取3,832.73元。”又经查，原告于2019年8月28日申请仲裁，要求被告确认原、被告双方2015年11月1日至2019年8月17日期间存有劳动关系，支付原告2019年7月1日至2019年8月17日期间工资6,400元，违法解除劳动关系赔偿金65,600元。仲裁裁决：一、确认原、被告2018年8月20日至2019年8月17日期间存有劳动关系；二、被告支付原告2019年7月1日至2019年8月17日期间工资3,832.73元；三、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服裁决，诉至法院。审理中，原告提供了与被告处姚某的微信聊天记录及技术文件，证明原告在停业期间仍然为被告工作，原告称2019年4月25日停业后仍继续负责设备年检、维修、巡逻等工作，停业期间平均每天至被告处三四次，每次半小时至一小时，双方约定停业首月(2019年5月)为8,200元，之后调整为4,000元/月。原告称2019年7月的工资本身也是应该在2019年8月发放，但是由于双方发生了矛盾，故被告没有再发放。审理中，自称被告委托诉讼代理人的孟某廷在开庭时到庭参加诉讼，但是后未能补充提交委托手续。其自称系被告处经理，原告由案外人缴纳社会保险费，原告在被告处系兼职，双方没有签订劳动合同，原告工作时间灵活，被告向原告支付的是兼职工资，故原、被告之间不存在劳动关系。因被告停业，自7月份起对所有员工都不发放工资，故不应支付原告工资差额，现仅认可仲裁裁决的工资差额。因原告对于采购的设备监管不当造成公司损失，故被告在重新营业时才不再继续用原告，被告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。孟某廷对原告提供的与被告处姚某的微信聊天记录及技术文件均表示真实性无异议，但认为停业初期以为短期内能开业，所以发放了部分工资，自2019年7月起所有员工都停薪留职，不再发放工资，原告在停业期间经常不在，工作内容都是自己安排，工作内容没有什么变化。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2015年11月1日进入被告处工作，根据银行交易明细可见，被告每月均向原告发放工资，工资数额比较固定，可以反映双方建立了长期稳定的用工关系。原告受被告管理，由被告稳定、长期的支付工资，双方已经形成了事实上的劳动关系，故原告要求确认与被告在2015年11月1日至2019年8月17日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以确认。关于2019年7月1日至2019年8月17日期间的工资，根据规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。原告称双方协商约定自2019年6月起工资调整为4,000元/月，且实际也已经按此发放，由于2019年6月被告确实按照4,000元/月的标准向原告发放工资，现被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，被告未能就此后与原告重新协商工资标准进行举证，本院对于原告称双方工资调整为4,000元/月的意见予以采信，故被告应当按照4,000元/月的工资标准补足原告2019年7月至8月17日期间的工资6,095.24元。关于违法解除劳动合同赔偿金，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未能就辞退原告说明理由，故被告应当承担违法解除的不利后果。根据原告的收入情况和工作年限，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金59,503.04元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告汪强与被告上海吉太酒店管理有限公司于2015年11月1日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、被告上海吉太酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪强2019年7月1日至2019年8月17日期间工资6,095.24元；三、被告上海吉太酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪强违法解除劳动合同赔偿金59,503.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由被告上海吉太酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 龙梦灵书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。