湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初350号原告：襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：李启俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北城投投资担保有限公司，住，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**/div>法定代表人：陈波，该公司执行董事。原告襄阳市襄城建设投资有限公司（以下简称襄城建投公司）与被告湖北城投投资担保有限公司（以下简称湖北城投公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄城建投公司的委托诉讼代理人樊其锋到庭参加诉讼，被告湖北城投公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城建投公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向公司登记机关（襄阳市市场监督管理局）申请撤销公司变更登记，将原告股权恢复至变更前；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，襄樊天和兴业投资有限公司（于2012年12月15日变更为襄阳市襄城建设投资有限公司，即原告）与邓晨辉、庞洪签订了《合作协议》，约定三方共同出资1.2亿元成立湖北城投投资担保有限公司，其中原告出资3600万元占30%，邓晨辉出资4800万元占40%，庞洪出资3600万元占30%；邓晨辉借给原告3600万元作为出资，借期3个月，到期后原告均可提出用湖北城投投资担保有限公司股权偿还借款，债权债务即时结清。协议签订后，三方根据约定完成了出资，并经湖北远达会计师事务有限公司验资全部出资到位。经湖北省及襄阳市两级经济和信息化委员会批准，湖北城投投资担保有限公司于2011年1月25日成立。原告发现被告湖北城投投资担保有限公司多份股东会决议中加盖的原告印章系伪造，原告亦未出席相关股东会会议，遂向襄城区人民法院提起诉讼，请求确认相关股东会决议不成立。襄城区人民法院于2018年11月18日作出（2017）鄂0602民初2516号民事判决：确认湖北城投投资担保有限公司2013年7月22日股东会决议不成立。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定，被告应当在判决生效后向公司登记机关（襄阳市市场监督管理局）申请撤销根据2013年7月22日不成立的股东会决议所做的变更登记，严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告湖北城投公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告襄城建投公司向本院提供被告湖北城投公司工商部门档案显示：2010年11月30日襄樊天和兴业投资有限公司（现襄城建投公司）（甲方）、邓晨辉（乙方）、庞洪（丙方）三方签订《合作协议》，协议主要内容如下：一、甲乙丙三方共同出资1.2亿元人民币设立湖北城投公司。出资比例为甲方出资3600万元人民币，占总出资比例30%；乙方出资4800万元人民币，占出资比例40%；丙方出资3600万元人民币，占出资比例30%。二、因甲方暂时资金困难，乙方同意借给甲方3600万元人民币作为出资，由甲方给乙方出具借条一份。2011年1月17日，三方根据协议约定完成了实缴出资，并经湖北远达会计师事务所有限公司验资，并出具鄂远达验字[2011]0308号验资报告，确认截至2011年1月17日止，湖北城投公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币1.2亿元。2011年1月20日，先后经湖北省经济和信息委员会、襄阳市经济和信息委员会批复，同意设立湖北城投公司。2011年1月25日，湖北城投公司登记领取了营业执照。公司股东邓晨辉，实缴出资额4800万元，持股比例40%；股东庞洪，实缴出资额3600万元，持股比例30%；股东天和兴业公司（现襄城建投公司），实缴出资额3600万元，持股比例30%。2012年3月26日，被告湖北城投公司召开股东会，股东会决议载明：出席会议的股东为邓晨辉、庞洪、天和兴业公司（现襄城建投公司），并一致同意新增股东太平洋公司、千村万户公司、陈晓红。2012年4月1日，被告湖北城投公司形成《新股东会决议》，决议载明：出席会议的股东为邓晨辉、庞洪、天和兴业公司（现襄城建投公司），并一致同意：（一）邓晨辉将所拥有的湖北城投公司原注册资本10%的股权，即人民币1200万元转让给股东陈晓红；庞洪将拥有的原注册资本7.5%的股份，即人民币900万元转让给股东陈晓红；天和兴业公司（现襄城建投公司）放弃优先认购权。（三）全体股东决定新增出资6000万元，由新增股东太平洋公司、千村万户公司、陈晓红共同于2012年4月30日之前缴足，其中：太平洋公司认缴人民币2700万元，占新增注册资本45%；千村万户公司认缴人民币2700万元，占新增注册资本45%；陈晓红认缴人民币600万元，占新增注册资本10%。经襄樊万信和联合会计师事务所验资，并出具襄万信和验字[2012]101号验资报告，确认截至2012年4月16日止，湖北城投公司变更后的累积注册资本为人民币1.8亿元，实收资本为1.8亿元。变更后公司的股东及股东的出资情况如下：天和兴业公司（现襄城建投公司）实缴注册资本3600万元，占出资比例20%；邓晨辉实缴注册资本3600万元，占出资比例20%；庞洪实缴注册资本2700万元，占出资比例15%；太平洋公司实缴注册资本2700万元，占出资比例15%；千村万户公司实缴注册资本2700万元，占出资比例15%；陈晓红实缴注册资本2700万元，占出资比例15%。2012年5月4日，被告湖北城投公司形成股东会决议，一致同意将以上股东增加、公司资本增加而变更以上内容的公司章程备案。庞洪、邓晨辉、陈晓红在决议上签名，千村万户公司、太平洋公司、天和兴业公司在决议上盖章。2012年10月17日，原告名称由襄樊天和兴业投资有限公司变更为襄阳市襄城建设投资有限公司。2013年7月22日，千村万户公司、太平洋公司、邓晨辉、庞洪分别与原告襄城建投公司签订《股权转让协议书》，各自将其股权转让给原告襄城建投公司。股权转让后，被告湖北城投公司股东的持股比例为原告襄城建投公司出资额1.53亿元，持股比例为51%；陈晓红出资额5700万元，持股比例为19%；陈波出资额9000万元，持股比例为30%。同日，被告湖北城投公司形成《股东会决议》，决议载明：（三）同意股东邓晨辉将湖北城投公司原注册资本20%的股权，即人民币3600万元转让给股东襄城建投公司；股东庞洪将湖北城投公司原注册资本15%的股权，即人民币2700万元转让给股东襄城建投公司；股东太平洋公司将湖北城投公司原注册资本15%的股权，即人民币2700万元转让给股东襄城建投公司；股东千村万户公司将湖北城投公司原注册资本15%的股权，即人民币2700万元转让给股东襄城建投公司；原股东陈晓红放弃优先认购权。（四）公司注册资本及实收资本由原来的1.8亿元变更为3亿元；同意新增出资1.2亿元，由新增股东陈波及原股东陈晓红共同于2013年8月1日之前缴足，其中：陈晓红认缴人民币3000万元，陈波认缴人民币9000万元。（五）通过了本公司章程。经襄阳财富苑会计师事务有限公司验资，并出具襄财验字[2013]287号验资报告，确认截至2013年8月1日止，湖北城投公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本合计人民币1.2亿元，占新增注册资本的比例为100%。变更后公司的注册资本为人民币3亿元，实收资本为3亿元，各股东以货币出资人民币3亿元。变更后公司股东的出资情况如下：股东天和兴业公司（现襄城建投公司）实缴注册资本1.53亿元，占出资比例51%；股东陈晓红实缴注册资本5700万元，占出资比例19%；股东陈波实缴注册资本9000万元，占出资比例30%。后因原告襄城建投公司发现股权变更等事项后，表示未参加相应的股东会会议，亦未在形成的决议上加盖天和兴业公司印章、襄城建投公司印章，遂向襄阳市公安局襄城区分局报案，2015年5月19日，襄城公安分局委托襄阳市樊城区公安司法鉴定中心对以上涉及原告公司印章作出（樊）公刑技文字第[2015]32号文件检验鉴定书，根据鉴定书载明的鉴定意见，涉案的四份《股东会决议》及四份案外人与原告签订的《股权转让协议书》等文件上所加盖的天和兴业公司印章与襄城建投公司印章与送检的印文不一致。原告发现被告湖北城投投资担保有限公司多份股东会决议中加盖的原告印章系伪造，原告亦未出席相关股东会会议，遂于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求确认2013年7月22日《股东会决议》不成立。本院经审理，于2018年11月18日作出（2017）鄂0602民初2516号民事判决：确认被告湖北城投投资担保有限公司2013年7月22日股东会决议不成立。现该判决已发生法律效力，因被告此后一直未依法向登记机关申请撤销公司变更登记，将原告股权恢复至变更前，故原告再次起诉至法院。本院认为，公司股东会决议是公司权利机关的意思表示，影响到公司经营、发展、内部管理等重要事项，其产生的效力与公司及股东的利益相关联，故在股东会的召集程序及表决方式上应当符合公司法及公司章程的规定。原告襄城建投公司主张并未参与股东会并表决的事实本院予以确认，被告湖北城投公司股东会召开程序上严重损害了原告股东权益。案涉2013年7月22日股东会决议主要议题为将太平洋公司、千村万户公司、邓晨辉、庞洪的股权转让于原告建投公司。四份股权转让协议中，加盖原告襄城建投公司印章并非原告公司印章，四份股权转让协议中股权转让并非原告襄城建投公司的真实意思表示。故依股权转让协议产生的股东会决议无相关股权转让的事实基础。在原告襄城建投公司未实施股权转让行为的前提下，也未参与股权会进行表决的情形下，该决议严重影响了原告襄城建投公司的实体权利。综上，案涉决议内容涉及被告湖北城投公司股东增加及公司资本增加以及股权转让的重要事项，原告襄城建投公司作为湖北城投公司的原始股东，被告湖北城投公司在股东大会的召开中，未根据公司法的规定，通知原告参加股东大会，且决议根据原告襄城建投公司不真实的意思表示形成股东会决议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（五）项所规定的股东会决议不成立的情形。故原告请求判令被告向公司登记机关（襄阳市市场监督管理局）申请撤销公司变更登记，将原告股权恢复至变更前的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北城投投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关（襄阳市市场监督管理局）申请撤销公司变更登记，将原告襄阳市襄城建设投资有限公司股权恢复至变更前。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告湖北城投投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉人民陪审员  梁仁东人民陪审员  唐行行二〇二〇年五月七日书 记 员  张 娟