安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初35号 原告：王明芝,女，汉族，1957年12月29日生，住安徽省宿州市萧县，死者王振东之妻）。 原告:王丹丹，女，汉族，1981年10月6日生,住安徽省宿州市埇桥区，王振东长女）。 原告：王令飞，男，汉族，1984年2月10日生，住安徽省淮北市杜集区，王振东长子）。 原告：王辛欣，女，汉族，1986年8月4日生，住江苏省徐州市铜山区，王振东二女儿）。 原告：王小瑜，女，汉族，1989年11月9日生,住安徽省宿州市萧县，王振东三女儿）。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 出庭负责人：杨公文，该局副局长。 委托诉讼代理人：王其民，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：张升顺，男，汉族，1965年7月6日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王明芝、王丹丹、王令飞、王辛欣、王小瑜（以下简称王明芝五人）诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）、第三人张升顺撤销房屋所有权证一案，本院于2020年1月13日立案后，在法定期限内依法向萧县资源规划局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告王令飞及其他原告共同委托诉讼代理人王茂军，被告萧县资源规划局部门负责人杨公文及其委托诉讼代理人王其民、胡浩，第三人张升顺及其委托诉讼代理人阚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明芝五人诉称，2014年5月7日王振东与李海港、史春艳夫妻签订借款补偿协议一份，双方约定“李海港、史春艳向王振东借款人民币壹拾贰万肆仟元整，2015年5月7日归还该借款，如到期未还，李海港、史春艳则用其共同所有的萧县××字路口南××下××六间房屋及土地使用权作为赔偿”，逾期未还。王振东根据协议约定收回了上述房产作为债务的补偿，并予以修缮，安装管道，继续出租给原承租人杨茂华使用，并已收取两年房租。签订协议时案涉楼房尚未建成，竣工后为两层，每层两间，二层以上为隔热层。王振东于2016年11月21日因病去世。王明芝五人于2019年10月29日发现萧县资源规划局在王振东不知情下，于2015年7月2曰已将案涉楼房及所在土地登记在张升顺名下，即萧酒店字第15××05号房屋所有权证（以下简称15××05号房产证）和萧集（2015）第0910号土地使用权证（以下简称910号土地证）。王明芝五人认为行政机关的颁证行为侵犯其作为法定继承人的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法判决撤销15××05号房产证。 王明芝五人向本院提交如下证据：1.王振东户口本、东镇村民委员会证明一组复印件，欲证明王明芝五人系王振东法定继承人；2.××号房产证一份复印件，欲证明萧县资源规划局颁证行为侵犯其合法权益；3.2014年5月7日王振东与李海港、史春艳夫妻借款协议一份复印件，欲证明王振东对案涉楼房享有物权的合法依据；4.2014年5月6日酒店乡村民委员会证明一份复印件，欲证明案外人李海港、史春艳系案涉楼房及所在土地的所有权人和使用权人；5.证人证言和出庭证言，欲证明2015年5月7日借款逾期后，王振东通过经手人寇书影收取杨茂华房租，每年2000元，已收取两次。 萧县资源规划局辩称，一、王明芝五人与被诉行政行为不存在利害关系，不具备原告资格，请求裁定驳回其起诉；二、王明芝五人即使具有原告资格，亦已超出法定起诉期限，仍请求裁定驳回其起诉。颁证机关向张升顺颁发房产证前，已在村公告栏上张贴萧房公字［2015］002号《公告》，王明芝五人已于2015年知道或应当知道张升顺取得了案涉楼房的15××05号房产证及所在土地的910号土地证，现提起撤销房屋所有权证之诉，已超出6个月的法定起诉期限；三、房屋权属来源合法。《乡村建设规划许可证》、《土地使用证》等材料能够看出，案涉楼房系张升顺在自己的宅基地上，经批准自建而来的房屋权属来源合法；四、被诉行政行为程序合法，萧县资源规划局颁证时，严格按照《房屋登记办法》第7、30条等相关规定，严格按照张升顺申请，受理、审核、记载、发证的程序进行，且在此过程中查明房屋来源等事实，认定事实清楚，程序合法，适法正确。综上，被诉颁证行为合法有效，不符合撤销的法定条件。 萧县资源规划局向本院提交如下证据：1.萧县私有房屋所有权申请登记书、张升顺身份证复印件一组，欲证明张升顺依法向萧县资源规划局递交了房屋登记申请；2.乡字第酒村建（2015）09172号乡村建设规划许可证、15××05号房产证、910号土地证复印件一组，欲证明案涉楼房权属明确，事实清楚，两证信息一致；3.房地产勘测草图、委托书、酒店乡建管所证明、调查证明复印件一组，欲证明颁证机关在颁证前，严格按照法律规定对房屋进行了测绘，并核实了张升顺是否为该房屋所在地集体经济组织成员等信息，认定事实清楚；4.02号公告及张贴公告照片复印件一组，欲证明行政机关颁证前，已将预颁证信息在村公告栏及案涉楼房张贴了公告，并释明异议处理方式，王明芝五人应当在公告结束之日但未提起，其是知道被诉行政行为的，现提起撤销之诉已超出法定起诉期限；5.外界勘察通知书、材料受理告知书、权属登记业务流程单复印件一组，欲证明被诉行政行为程序合法。 张升顺述称，同萧县资源规划局的答辩意见一致，要求裁定驳回王明芝五人起诉。案涉楼房原系案外人李海港所有，其通过买卖方式取得房屋所有权后，并向所在村民委员会申请了土地使用权并已获得批准，土地权属来源属于集体划拨，符合法律规定。2015年7月2日、9日，萧县资源规划局向张升顺颁发土地证和房产证时，王明芝五人是知道的，但并未在法定期限内提出异议或者行政诉讼。现，王明芝五人于2020年1月13日提起行政诉讼，已超起诉期限，请求人民法院驳回其起诉。 张升顺向本院提交如下证据，1.身份证复印件一份，欲证明其自然情况；2.土地使用证、房产证复印件一份，欲证明产权证和土地使用权系合法取得的；3.2015年3月12日卖房协议书、购房凭证复印件一组，欲证明原房主李海港将案涉楼房上下两层四间卖给了张升顺和李凡志；4.2013年2月20日借条复印件三份，欲证明李海港欠款事实，以及用债务与其卖房款相抵的事实；5.证人证言原件及出庭证言，欲证明李凡志、李祥彩担保案涉楼房及土地转让给张升顺和李凡志。 经审理查明:王明芝五人系案涉债权人王振东的法定继承人。王振东生前于2014年借给案外人李海港、史春艳夫妻现金12.4万元，签有借款协议，约定2015年5月7日还款，同时约定逾期不还即用李海港夫妻共同所有的坐落于萧县酒店乡东镇行政村东××路口南××下××六间房屋及土地使用权抵偿债务。签借款协议时，案涉楼房尚未建成，建成后实际为两层，每层两间，第三层为隔热层。李海港将案涉楼房出租给杨茂华经营农资产品。2015年3月12日，李海港、史春艳又以22万元的价格将案涉楼房转让给李凡志和张升顺，李海港伯父李祥彩系担保人。上述借款到期后，李海港未还。2015年5月7日，王振东持借款协议向杨茂华收取了一年房租2000元，寇书影系经手人。随后，王振东为该楼房铺设了下水管道等。 另查明，2015年7月10日张升顺向萧县资源规划局申请案涉楼房及土地登记，该局于2015年10月9日向其颁发了15××05号房产证和910号土地证。案涉楼房座落于萧县××乡东镇行政村东镇村，该房屋东至巷子、北至朱翠英住宅、南至史翠丽住宅、西至道路，结构为混合，层数为两层，用途为住宅，产权为自建，建筑面积为85.68平方米。 再查明，2016年11月21日，王振东病逝。王明芝五人主张其于2019年10月29日发现案涉楼房及土地被登记在张升顺名下，遂提起行政诉讼，请求判决撤销15××05号房产证。 本院认为，本案审理焦点是案涉债权人以行政机关对第三人所作的行政行为损害其债权实现为由提起撤销之诉，其法定继承人是否具备提起撤销不动产行政登记诉讼的原告资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条对四种情形作出例外规定，可以承认债权人的原告资格：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。根据上述法律规定，结合已查明的事实，本案情形不在可以承认债权人具有原告资格的法定例外情形范围之内。至于案涉债权人与案外人针对案涉不动产的抵债约定，因其未依法进行登记，并未产生抵押效力和物权转移后可以对抗第三人的法律效果，且案涉债权仍存在，其法定继承人提出颁证机关将案涉不动产颁证给第三人的行政行为损害了案涉债权人的债权实现的理由并不成立。因其针对该主张，并未提交有效证据佐证，其仍可通过自行协商或者民事诉讼途径予以实现继承的债权。行政机关在对第三人作出上述被诉行政行为时，依法履行了法定公告程序，但在法定期限内并未收到案涉债权人的异议申请及其系案涉楼房物权所有人及土地使用权人的相关证据。因此，案涉债权人的法定继承人认为颁证机关在颁证时未对案涉债权人的债权予以保护和考虑，颁证行为损害其债权实现，提起的撤销不动产登记之诉，不符合法律规定的可以提起行政诉讼的原告资格，本案不应予以受理。审理期间，本院已多次向王明芝五人释明其不具备提起本次行政诉讼的原告资格，并已告知其可就相关民事争议应自行协商或另行提起民事诉讼，但其拒绝撤回起诉。根据行政诉讼法第四十九条的规定，因本案不符合受理条件，但已立案，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回原告王明芝、王丹丹、王令飞、王辛欣、王小瑜的起诉。 根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  任 影 二〇二〇年五月二十八日  法官助理沈黎明  书记员王晓琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。