安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1120号 原告:张圆,男,出生,汉族,户籍所在地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 被告:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路**,社会统一信用代码91360000550860697P。 法定代表人:徐小勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永安，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：黄文君，该公司律师事务部律师。 原告张圆与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圆及其委托诉讼代理人滕旭辉、被告江西建工二建公司委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圆向本院提出诉讼请求：1、解除劳动关系。2、支付张圆拖欠工资55400元。3、支付解除劳动关系的经济补偿金25000元(在职时间2014.10至2017.1,工资每月平均10000元。补偿金为:2.5年×10000元=25000元)。事实与理由：原告从2014年10月起在被告承建的六安市佛子岭东路“六安地矿华府”项目工程部工作,解除劳动关系前月均工资10000元,原告从2017年1月底起因被告拖欠工资,离开被告项目部,之后仅在2017年发放了20000元工资,旦没有给予辞退的经济补偿金,申请人多次向被申请人主张该欠款,2019年2月1日被申请人项目部负责人向申请人出具《工资结算单》,载明所欠张园工资55400元。之后被告仍旧未支付所欠款项,经协商未果特诉至贵院,请依法判决维护劳动者合法权益。 被告江西建工二建公司辩称，1、六安市劳动仲裁委做出的六劳人仲案字（2019）301号裁决书查明的事实客观真实，裁决结果正确；2、二建公司与张圆不存在劳动关系，双方未形成建立劳动关系的合意，原告的工资标准及支付方式、支付周期，均由实际施工人姜子友、赵传高决定，原告的社保费用实际承担者也是实际施工人，原告不受二建公司的管理和支配，与二建公司未形成人身依赖和经济依附法律关系，根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕42号）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持，包括2015年的全国民事审判工作会议纪要第62条的规定，综合本案的事实及相关法律规定，原告与二建公司之间不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告张圆提交证据一：原告身份证复印件：证明原告主体资格。证据二：被告企业信息查询单：证明被告主体资格。证据三：《仲裁裁决书》及送达证明：证明本案经过了仲裁的前置程序。证据四：社保信息查询单、银行账户查询单：证明被告给原告发放工资、缴纳社保，社保记录上的用人单位是被告，银行账户是以工资名义向原告汇款，故双方存在劳动关系。证据五：《工资结算单》、《法人授权委托书》：证明被告委托项目负责人对原告工资进行结算，经结算至2019年2月1日尚拖欠原告工资未付。证据六：《工程签证单》：证明原告在六安市地矿华府项目作为施工方（被告）的‘施工单位代表’身份在被告相关文件上签名，印证原告在被告六安市地矿华府项目处为被告工作的事实。证据七：六安地矿华府《17年2月付款明细》：证明从被告在仲裁阶段提供的该证据上明显看出，被告向原告发放‘项目部工资’，印证双方存在劳动关系。证据八：六安地矿华府《项目经理风险承包合同》：证明从被告在仲裁阶段提供的该证据上明显看出：1、被告将该项目承包给了公司项目经理负责管理，即便该合同被视为分包合同，依据法律规定建设工程项目禁止违法分包给个人，故施工单位即被告与项目部工作人员之间为劳动关系，而非非法承包人与工作人员之间承担劳动关系。2、从合同的内容来看，被告对项目进行了严格的掌控。该项目仍然处于被告的严格管理之下，故项目部工作人员与被告之间仍然是劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西建工二建公司系六安市地矿华府小区工程1标段的承包方，2014年8月6日，被告以江西建工二建公司安徽分公司（甲方）的名义与被告赵传高、朱善艮、姜子友、彭伟（乙方）签订一份“省外工程项目经理风险承包合同”，将该项目工程的土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程等分包给赵传高、朱善艮、姜子友和彭伟具体施工，合同约定乙方按工程总造价2.5%上交甲方综合管理费，乙方必须按规定为项目工地人员办理社会保险及工伤保险。合同签订后，朱善艮、彭伟退出承包，由赵传高、姜子友实际施工。原告受赵传高聘请进入六安市地矿华府小区工程1标段项目部负责图纸技术管理，其工资标准、支付方式、支付周期均由实际施工人决定和支付，社保费用亦由实际施工人承担。2019年，原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告劳动关系解除，由被告支付其拖欠工资、经济补偿。该仲裁委于2020年1月12日作出六劳人仲案字﹝2019﹞302号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告张圆进入六安市地矿华府小区工程1标段工地工作，未与被告签订书面劳动合同。本案争议的焦点是原、被告是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配。本案中，被告将承接的案涉工程分包给赵传高等实际施工人，原告受赵传高聘请在工地上工作，日常管理、工资报酬由实际施工人支付，可见原告的工作并非受被告管理和支配，原、被告无建立劳动关系的合意，也不具备事实劳动关系的法定构成要件。参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，原告主张与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告持有的结算单未加盖被告公司印章，亦不能证明系被告欠原告工资，故原告诉请被告基于劳动关系而承担责任的各项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告张圆的诉讼请求； 二、确认原告张圆与被告江西建工第二建筑有限责任公司之间没有劳动关系，被告江西建工第二建筑有限责任公司不支付原告张圆工资及经济补偿金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年五月六日 书记员  马晓倩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。