成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初88号 原告：旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地成都市成华区东三环路。 法定代表人：张耀文，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师，特别授权。 被告：申克远，男，汉族，1975年9月7日出生，住成都市新都区。 原告旭阳传动系统工程（成都）有限公司（以下简称旭阳传动公司）与被告申克远劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告旭阳传动公司法定代表人张耀文及委托诉讼代理人潘元祥、被告申克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭阳传动公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无须按仲裁裁决支付被告2019年1月1日至2019年2月11日期间的工资7928.07元；2、判决原告无须按仲裁裁决支付被告经济补偿金55225元；3、判决原告无须向被告支付垫付的采购费2161元；4、判决原告无须协助被告办理社会保险关系转移手续；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告公司实际欠付被告申克远的是2019年4月的工资3484.35元人民币。被告申克远的实际到手工资也只有3484.35元人民币，经济补偿金应以每月3484.35元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。显然，经济补偿金不应该包括扣缴的社保、公积金等，应以实际到手的工资计算。转移社保应为行政行为，不属于仲裁或诉讼范围，不应得到支持。垫付的采购费应另案处理，不属于仲裁或诉讼范围。据此，为维护原告的合法权益，特提出上诉诉讼请求，请求判如所请。 被告申克远辩称：针对原告旭阳传动公司的诉讼请求均有异议，被告申克远2019年1至3月的工资已经领取，但仲裁裁决原告应该支付其2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资7928.07元，尚未收到；双方签订的劳动合同约定被告工资4850元/月，工龄工资200元/月，被告的月收入应为5050元；被告有员工借支未报销明细证明原告未支付其垫支的2161.90元；原告还未按照仲裁裁决协助被告办理社会保险关系转移，造成被告无法领取失业金。 经审理查明，原告旭阳传动公司的经营范围为研发、制造电气机械及器材、电子通信设备、仪器仪表及自动化控制设备；机械设备技术咨询和技术服务；销售本公司产品及其它品牌同类商品并提供售后服务。 2007年11月21日，被告到原告旭阳传动公司入职，担任采购员，原被告双方于2017年11月20日签订了固定期限劳动合同，合同期限自2017年11月21日至2020年11月20日止，劳动合同中约定：“……具体税前的月工资性总收入金额为聘用信上双方约定的金额或每年调整后的金额（在此明确规定月工资不含任何补贴、奖金）。本合同确立基本工资为3050元，岗位工资为900元，绩效考核工资为900元，绩效考核工资发放按照公司发布的《员工工作绩效考核制度》执行。……甲方每月工资的发薪日期为次月10号前……”。原告为被告缴纳社会保险。 2019年4月19日，原告旭阳传动公司组织召开员工会，讨论决定通知从即日起全部员工休息待工，回家等候公司复工通知以及协商解除劳动合同经济补偿事宜。2019年5月8日，原告发出《待工通知》，确认从2019年4月19日起全部员工休息待工。 另查明，被告申克远缴纳社保费用后的月平均工资为4338元。原告为被告缴纳养老保险费用至2019年4月，其中代缴2019年1-4月的个人养老保险1608元，此后的养老保险由被告自行缴纳。原告旭阳传动公司未支付被告采购费用2161.90元。 2019年5月23日，被告申克远向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、裁决确认申请人与被申请人于2019年6月13日解除劳动关系；2、裁决被申请人向其支付2019年4月1日至2019年5月31日期间拖欠的工资20200元；3、裁决被申请人向其支付经济补偿金58075元；4、裁决被申请人向其支付垫支的采购费用2161元；5、裁决被申请人协助其办理社保转移手续。仲裁委于2019年7月25日出具《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年5月23日解除；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资7928.07元、经济补偿金55225元、垫支采购费用2161元，共计65314.07元；三、在本裁决书生效后十五日内，由被申请人协助申请人办理社会保险关系的转移手续。原告旭阳传动公司不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，《劳动合同》，《待工通知》，员工借支未报销明细，2019年1-3月工资发放确认单，个人所得税明细查询结果，成都市城镇职工养老保险缴费信息，仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定的事项,是合法有效的。原告已经在自己能力范围内履行了劳动合同义务,被告应当遵循诚实信用原则,给付原告相应的报酬。2019年5月8日，原告旭阳传动公司发出《待工通知》，确认从2019年4月19日起全部员工休息待工，但双方并未解除劳动关系。被告于2019年5月23日申请劳动争议仲裁，并要求确认双方解除劳动关系，故双方劳动关系于2019年5月23日解除。劳动关系解除前的工资，原告应当支付。原告已向被告支付了2019年1月1日至2019年3月31日期间的工资13021.6元，仅需支付2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资。原告主张不予支付2019年1月1日至2019年2月11日的工资，与原告仲裁申请事项和仲裁裁决事项支付工资期间不一致，故原告关于无须按仲裁裁决支付被告2019年1月1日至2019年2月11日期间的工资7928.07元的请求，不予支持。原告应当支付被告2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资7928.07元。 关于支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，被告2007年11月21日入职就与原告建立了劳动关系，至2019年5月23日解除劳动合同,被告的工作年限为11年6个月又2天。按照劳动合同约定，原告旭阳传动公司每月工资的发薪日期为次月10号前，2019年5月16日，被告申克远才在2019年1-3月工资发放确认单上签字，原告旭阳传动公司也承认因公司经营困难，有延发工资现象，因此双方劳动关系的解除，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项的规定解除方式，原告应当支付被告经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的,按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的,按照实际工作的月数计算平均工资。”之规定，应得工资应当包含单位代扣代缴的应当由个人承担社会保险费等费用，原告仅以代扣代缴后被告的剩余工资作为应发工资，不符合相关规定，不予支持。因被告对仲裁中认定的月平均工资为4338元未提出异议，故本院确认按照月平均工资4338元标准支付被告12个月的经济补偿金52056元（4338元/月×12月=52056元）。 关于垫付采购费2161元问题。庭审中，被告申克远出具员工借支未报销明细，载明原告应向被告支付2161.90元，原告应当支付被告。被告仅主张2160元，本院予以确认。原被告双方劳动关系已解除，被告应当对未支付的报销费用一并处理，其主张另行主张的意见，不予支持。 关于协助办理社会保险关系转移手续问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，原告旭阳公司负有向为被告申克远出具解除或者终止劳动合同的证明，并为其办理社会保险关系转移手续的义务。原告关于无须协助被告办理社会保险关系转移手续的主张，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告旭阳传动系统工程（成都）有限公司与被告申克远之间的劳动关系于2019年5月23日解除； 二、原告旭阳传动系统工程（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告申克远支付2019年4月1日至2019年5月23日期间的工资7928.07元，解除劳动关系经济补偿金52056元，垫付的采购费2161元，合计62145.07元； 三、原告旭阳传动系统工程（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内为申克远办理社会保险关系转移手续； 四、驳回原告旭阳传动系统工程（成都）有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由旭阳传动系统工程（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月七日 书记员  周雨荞