wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0603执恢13号申请执行人：张宏伟,男,1964年8月24日出生,汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区建华镇肖管驿村014号。被执行人：高树江，男,1959年9月18日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区建华镇龙安村。居民身份证号码：610624195909183938。本院在执行张宏伟与高树江合伙协议纠纷一案中，本院依法向被执行人高树江送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人高树江立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程查明，子长市房产服务中心委托陕西上城房地产开发有限公司实施开发管理的子长市袁家沟廉租住房项目部分工程，陕西上城房地产开发有限公司与陕西雷森建筑工程有限公司签订了部分工程施工合同，合同签订后，陕西雷森公司（简称）又将该工程项目分包于被执行人高树江挂靠施工，但陕西上城房地产开发有限公司至今未予审计及挂账，已被本院依法扣留。又查明被执行人高树江名下有机动车陕J07382已被依法查封。因被执行人高树江已查明的工程款暂时无法支付提取支付，被执行人高树江现无其他财产可供执行。申请执行人张宏伟亦不能向本院提供被执行人高树江有其他可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 娜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执986号之三 被执行人：高爱国，男，1978年06月07日生，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人高爱国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高爱国在中国工商银行16×××55账户内存款人民币542419.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王连合联系电话：0533-3259208
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6110号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄永玲，女，1972年2月7日出生，汉族，住广西陆川县良田镇鹿垌村坡子队11号，身份证号码：452527197202073123。本院审理的原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告黄永玲金融借款合同纠纷一案，2020年4月29日，原告平安银行股份有限公司东莞分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。本案收取受理费862.72元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月三十日书记员  丁慧君
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初866号原告：黎夔，男，1995年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：谢俊莉，女，1995年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告黎夔与被告谢俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎夔及其委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼，被告谢俊莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2018年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿为止,庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告偿还原告借款本金30000元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日被告向原告借款30000元，约定2019年12月30日前还清，被告至今没有按照约定履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢俊莉没有出庭，也没有提交书面答辩状。经审理查明：被告谢俊莉于2018年9月22日向原告黎夔借款30000元，并约定2019年12月30日还清。因被告没有按时偿借款，原告于2020年3月11日诉讼至本院，请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告户口证明复印件1份、欠条原件1份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢俊莉向原告黎夔出具的借条是双方的真实意思表示，借贷关系明确，被告谢俊莉作为债务人，应当依照双方的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中没有约定利息，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢俊莉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢俊莉于本判决生效后三日内偿还原告黎夔借款本金30000元并从2019年12月31日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢俊莉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年五月十二日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初664号原告：戴秀娟，女，1963年3月28日出生，汉族，无职业,住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。原告：马芳，女，1985年4月8日出生，汉族，无职业,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。法定代表人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。原告戴秀娟、马芳与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴秀娟、马芳委托诉讼代理人刘阳、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人盛元平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴秀娟、马芳向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告按保险合同约定向原告支付戴秀娟意外残疾保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元，合计60,000.00元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告戴秀娟女儿马芳于2018年4月14日在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投“合家欢卡”意外保险一份，所保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，约定意外伤残保险金额50,000.00元/人、意外伤害医疗部分65周岁以下为1,000.00元/人，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日止。马芳已按时缴纳保险费并已经激活保险卡获得意外伤害保险。2018年8月11日15时许，戴秀娟非因本人原因发生交通事故受伤，导致“左膝外伤、左腓骨头骨挫伤、左膝半月板损伤等”，花费医疗费共计20,377.46元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，戴秀娟所受伤评定十级伤残等级。事故发生后，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提出了理赔申请，被告知其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准，保险公司不能予以赔偿，且医疗费根据损失补偿原则，医疗费应扣除原告已经自其它途径获得补偿后按合同给付，原告认为被告拒赔理由不正当故向贵院提出诉讼。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，原告在我公司投保了平安家庭财产保险及附加个人意外伤害保险，伤残赔偿50,000.00元，按照伤残等级划分比例意外医疗保险10,000.00元，伤者在受伤后医疗费已经获得赔偿，根据保险合同约定被保险人已经在其他途径获得赔偿。则保险人只承担合理医疗费，剩余部分的保险责任医疗费。鉴定标准《人身保险残疾评定标准及代码》（标准编号为JR/70083-2013）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提供的证据三2019黑0203民初2102号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交证据一电子保单一份，证明原告在被告保险公司投保平安家庭财产保险，保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，戴秀娟为马芳的母亲，本保险在承保范围内。被告对真实性没有异议，但是在投保过程中在电子保单激活时保险公司将免责条款及鉴定标准、伤残赔付比例均已向投保人出示。原告提交证据二道路交通事故认定书一份、病案一份、医疗费票据一份、诊断书一份、司法鉴定意见书一份。证明原告于保险期限内交通事故受伤，医疗费花费共计20,377.46元，评定为十级伤残。被告对真实性没有异议，能够证实肇事车辆为全部责任，戴秀娟能从肇事司机处获得全部的医疗费赔偿。我公司不应再承担10,000.00元医疗费赔偿责任。本院认为上述两份证据能够证明原告网上投保并在医院治疗，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴秀娟女儿马芳于2018年4月14日在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投“合家欢卡”意外保险一份，所保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，约定意外伤残保险金额50,000.00元/人、意外伤害医疗部分65周岁以下为10,000.00元/人，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日止。马芳已按时缴纳保险费并已经激活保险卡。2018年8月11日15时许，戴秀娟非因本人原因发生交通事故受伤，导致“左膝外伤、左腓骨头骨挫伤、左膝半月板损伤等”，花费医疗费共计20,377.46元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，戴秀娟所受损伤评定十级伤残等级。原告向被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提出了理赔申请。因保险理赔双方发生争议，原告起诉至法院。原告在诉讼过程中放弃请求意外伤害医疗保险金10,000.00元的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司请求对伤者的伤残等级重新进行鉴定。本院认为，原告戴秀娟、原告马芳在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当按照约定履行给付保险理赔义务。被告在诉讼过程拒绝理赔的抗辩理由不成立。原告戴秀娟伤残等级系戴秀娟机动车交通事故责任纠纷生效判决确认，故中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司请求对伤者的伤残等级重新进行鉴定不予认可，原告放弃意外伤害医疗保险金10,000.00元的诉讼请求本院予以准予。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告戴秀娟、原告马芳意外残疾保险金50,000.00元。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昕二〇二〇年五月二十七日书记员  许畅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢61号之七申请执行人：陶学文，男，1960年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：徐光华，男，汉族，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人徐光华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐光华在安徽省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币1794.28元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十日书记员  施正东
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初27号公诉机关临泽县人民检察院。被告人任某1，男，汉族，1981年12月10日出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，农民。因涉嫌非法经营罪，于2020年2月26日被临泽县公安局取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人任某1犯非法经营罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李会明出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4、5月份，被告人任某1在未取得玉米种子生产经营许可证的情况下，收集同村农户种植后剩余的玉米种子亲本，在临泽县平川镇黄家堡林场种植玉米种子60亩，由其自己负责播种、去雄等田间管理。同年10月玉米种子成熟后，被告人任某1将收获的32330公斤玉米种子脱粒、清洗、加工包装后存储于临泽县平川镇产丰农机专业合作社库房。2019年11月8日，经他人介绍，被告人任某1将其中6000公斤玉米种子以每公斤7.4元的价格销售给了杨维强，销售价值44400元。2019年11月20日，临泽县农业农村局接到举报后对剩余的26330公斤玉米种子依法予以扣押。经委托张掖国家级玉米种子生产基地种子质量监督检验中心鉴定，被告人任某1种植的玉米种子系“迪卡653”杂交玉米种子。2020年2月26日，被告人任某1主动到临泽县公安局投案自首，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的临泽县农业农村局案件移送函、受案登记表及立案决定书，到案情况说明，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，公证书，临泽县农业农村局现场检查笔录及证据登记保存清单、过磅单、行政执法现场照片、种子扣押情况说明，抽样取证凭证及品种真实性检验报告，临泽县种子管理局的证明，证人尉某、盛某、赵某、任某2、方某、孙某的证言，被告人任某1的供述及户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人任某1违反法律规定，在没有取得主要农作物种子生产经营许可证的情况下，非法进行玉米种子生产，扰乱了种子生产经营秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。对被告人已出售的种子，按其收益处以罚金；对被扣押的种子依法予以没收，由主管部门依法处理后上缴国库。为打击刑事犯罪，维护市场秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。二、扣押的种子依法予以没收，由主管部门依法处理后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 李 胜 二〇二〇年五月九日书 记 员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初202号原告戴红芳，女，1970年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人吴迪，女。原告戴红芳诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障履行法定职责一案，本院于2020年4月1日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戴红芳撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告戴红芳负担。审 判 长  邹加沅人民陪审员  吾用毅人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2496号之一 申请执行人：厦门加成平方科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路352号之一202室，统一社会信用代码91350203303206065W。 法定代表人：杨扬，执行董事。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林文强，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人厦门加成平方科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9998号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款30110元及资金占用费，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费293.5元、执行费352元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已于2020年3月2日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，该车辆已设定抵押，下落不明。查封期限至2022年3月2日，如需继续查封应在2022年2月2日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。本院另于2020年3月10日冻结被执行人持有的厦门宝亿捷商贸有限公司的股权，冻结期限至2023年3月9日，如需继续冻结应在2023年2月9日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。经查，现未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月24日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月八日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8720号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姜志赫，男，1995年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告姜志赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7932号原告：季倩，女，1990年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：杨彩辉，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山西省霍州市。原告季倩与被告杨彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告季倩撤诉；二、本案受理费100元，由原告季倩负担。审判员 缪 欢二〇二〇年五月二十七日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1220号之一 被执行人：曾月杨，女，1979年11月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人曾月杨罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初1085号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求曾月杨缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初412号 原告：奥联物业股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道960-1号（欧景蓝湾）2栋MC2-105号，统一社会信用代码914508000907062927。 法定代表人：孔令恩，负责人。 委托诉讼代理人：黄贺，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：胡思乐，女，1972年12月5日出生，汉族，现住贵港市港北区。 原告奥联物业股份有限公司贵港分公司与被告胡思乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告奥联物业股份有限公司贵港分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司贵港分公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司贵港分公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告奥联物业股份有限公司贵港分公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十五日 书记员 凌逸凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4588号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈香兰，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告陈香兰追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付6200元及利息，利息暂计至2020年1月31日为239元，之后的利息以6200元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计6439元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年6月18日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈香兰。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：6200元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：239元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈香兰应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款6200元及利息（暂计至2020年1月31日的利息239元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈香兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24904号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省邻水县。被告：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴美良，男，汉族，1975年7月15日生，住重庆市九龙坡区。系合伙人之一。原告殷庆诉被告重庆五辉超市（普通合伙）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告重庆五辉超市（普通合伙）的执行事务合伙人王开奇、委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款4元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，原告在被告分公司处花费4元购得一袋府尚沙琪玛（苦荞味），原告购买时该产品已过保质期，不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆五辉超市（普通合伙）辩称，原告系职业打假人，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年3月8日，原告在被告处花费4元购买了食品名称为“沙琪玛苦荞味（冷加工糕点）”的预包装食品一袋，该产品的外包装上标注的生产日期为2018年4月26日，保质期为10个月。审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、购物小票、视频光盘一张，拟证明其购物的过程以及购买时涉案产品已经超过保质期的事实。被告对于前述证据不予认可。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。与食品安全有关的质量要求系食品安全标准的内容之一。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2019年3月8日在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期的事实。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，不符合食品安全标准，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。就被告提出的原告系职业打假人，其诉讼请求不应得到支持的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆五辉超市（普通合伙）于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款4元并支付赔偿金1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市（普通合伙）负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 杨 崛二〇二〇年五月十三日书记员 夏兆玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2275号之一原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：周龙刚，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：王观妹，女，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告周龙刚、王观妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费7566元，减半收取计3783元、保全费3020元，二项合计6803元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇二〇年五月十八日书记员  朱叶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1379号 原告:沈韶杉,男,1967年11月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:盛惠玲,安徽海华律师事务所律师。 被告:谷耀东,男,1967年11月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市兴达金属有限责任公司，住所地安徽省巢湖市亚父路经济开发区，统一社会信用代码91340181705012132B。 法定代表人：刘永友，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道太阳岛花园21-22号楼3号门面，统一社会信用代码91340181764776298D。 负责人：朱玉成，该公司经理。 本院在审理原告沈韶杉诉被告谷耀东、巢湖市兴达金属有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈韶杉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈韶杉撤回起诉。 案件受理费本院减半收取55元，由原告沈韶杉承担。 审判员  方江锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50017号原告：黄胜超,男,汉族,1988年11月29日出生,住址广西合浦县,被告：深圳市壹点蓝海洋科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路香蜜时代豪庭A栋20J，统一社会信用代码91440300MA5ECUR166。法定代表人：严彤宇。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告黄胜超到庭参加诉讼，被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情原告主张，其于2019年3月15日开始到被告公司工作，担任副总裁一职，双方约定正常工作时间工资40000元/月，年薪500000元/年，工作为非坐班打卡制，平时主要通过微信联系工作。工作期间，参与了公司组织机构搭建、活动策划执行、与深圳大学生命与海洋科学学院签订的“生命与海洋科学学壹点蓝海洋奖学金”捐赠仪式、中国海洋小姐大赛策划和筹备工作等。最后工作日为2019年4月25日，未正常上班的原因系被告未支付劳动报酬、不签订劳动合同。原告提供《关于黄胜超同志的人事任命书》、产业链规划文件、运营规划文件、组织架构、微信聊天记录、《2019首届中国海洋小姐大赛支持单位合作协议》证明其主张。原告在庭审中提供原始载体用于核验微信聊天记录。除微信聊天记录外，其余证据均为打印件，且未有被告处的盖章，故本院不予以采信。原告向本院申请调取微信聊天记录中聊天对象“黄文晓”、微信号为“gzhship”的实名认证信息，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号为“gzhship”的实名认证信息,财付通支付科技有限公司回复：微信号为“gzhship”的用户姓名黄光彩，身份号码为。原告主张黄光彩系被告法定代表人的配偶。根据深劳人仲案[2019]6803号仲裁裁决书记载，被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司在仲裁时的委托代理人为黄光彩，系被告员工。经审理查明，“黄文晓”与原告于2019年3月12日互加微信好友，并在2019年3月14日邀请原告加入“壹点蓝核心团队（1）”微信群聊，微信群聊中的主要内容为工作的联系和沟通。原告在2019年3月15日询问“黄文晓”：“福利待遇什么时候能确定下来”并要求签订合同，原告提出“先暂定年薪给我五十万”，“黄文晓”回复“没有问题。”“黄文晓”在2019年4月9日向原告发送信息“……3、我要付出的工资：你4万……”。黄光彩在微信群聊中向原告发送名为“游艇素材”的文件，游艇管理属于被告的经营范围。另查，原告于2019年4月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为（一）、要求确认2019年3月15日至2019年4月25日期间双方存在劳动关系；（二）、要求被告支付2019年3月15日至2019年4月25日正常工作时间工资60000元；（三）、要求被告支付2019年4月15日至2019年4月25日期间未签订书面劳动合同工资差额20000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]6803号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利。虽然被告未出庭作证，但其在劳动仲裁时委托黄光彩为代理人，并写明黄光彩系被告处员工，本院予以采信。根据原告与黄光彩的微信聊天记录，原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故本院认定双方存在事实劳动关系。原告主张的入职时间、工资情况与微信聊天记录记载的基本一致，本院予以采信。原告主张其于2019年4月25日因被告不发放工资和不签订劳动合同，双方解除劳动关系，被告未提交证据证明原告的离职时间和离职原因，故本院对原告主张的离职原因和离职时间予以采信，综上，本院确认原告与被告于2019年3月15日至2019年4月25日期间存在劳动关系。被告未提交证据证明其已支付原告在职期间的工资，应承担举证不能的不利法律后果，被告应支付原告2019年3月15日至2019年4月25日期间正常工作时间工资55172.41元（40000÷21.75×11+40000÷21.75×19）。原告在微信聊天记录中曾要求被告签订劳动合同，被告未举证证明未签订劳动合同的责任在于原告，故，被告应支付原告2019年4月15日至2019年4月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额16551.72元（40000÷21.75×9）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《深圳市员工工资支付》第五条之规定，判决如下：一、确认原告黄胜超与被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司于2019年3月15日至2019年4月25日期间存在劳动关系。二、被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司支付原告黄胜超2019年3月15日至2019年4月25日期间正常工作时间工资55172.41元。三、被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司支付原告黄胜超2019年4月15日至2019年4月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16551.72元。四、驳回原告黄胜超的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳市壹点蓝海洋科技有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 郑  丽  容人民陪审员 张  玉  如二〇二〇年五月二十日书 记 员 曾丽梨（代）
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2282号口头裁定，无文书。 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2282号口头裁定，无文书。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执176号申请执行人施秉县城关中心供销合作社，住址：贵州省施秉县城关镇十字街。法定代表人：吴光赋。被执行人廖子文，男，1973年11月18日生，苗族。被执行人龙代降，女，1982年9月2日生，苗族。被执行人廖兰珍，女，1983年7月20日生，苗族。本院受理的施秉县城关中心供销合作社申请执行廖子文、龙代降、廖兰珍借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月10日作出的(2019)黔2623民初834号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告廖子文、龙代降于2019年12月31日前一次性偿还原告施秉县城关中心供销合作社借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定月利率2%从2018年11月26日起算至还清之日止）。二、被告廖兰珍对上述借款本金及利息承担连带责任。因廖子文、龙代降、廖兰珍未履行该调解书确定的义务，申请执行人施秉县城关中心供销合作社于2020年5月21日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖子文、龙代降、廖兰珍的银行账户，冻结、扣划限额为人民币30350元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年五月二十二日书记员 舒圆鹤
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2690号 原告：浙江前程石化股份有限公司，住所地宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层，统一社会信用代码913302007782137283。 法定代表人：赵力宾。 委托诉讼代理人：陈嘉禾,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱立成，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被告：山东润嘉塑业有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处谷山北路新世界广场二楼203室，统一社会信用代码91371521MA3P7W5X2A。 法定代表人：张继龙。 原告浙江前程石化股份有限公司（以下简称前程石化公司）为与被告山东润嘉塑业有限公司（以下简称润嘉塑业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1．解除双方签订的编号为FC02YWO1900194的《销售合同》：2.被告向原告支付相当于上述合同总价15％的违约金59748元：3.被告支付原告为本案支出的律师费2880元，担保费300元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2019年12月27日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2020年5月27日，本院公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年6月5日,原告前程石化公司与被告润嘉塑业公司签订编号为FC02YWO1900194的销售合同，约定：1.被告（需方）向原告（供方）采购规格为JF18010的线形低密度聚乙烯52吨，单价7660元/吨（含税价），合同总金额398320元；2.需方于2019年6月5日前以电汇方式向供方支付10%保证金，全部货款在2019年9月30日前以电汇方式付清，保证金可充抵货款；3.违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的15%的违约金，受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时，违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费用、诉讼保全担保费；4.需方未按约付款或者其他违约行为，逾期3天以上的，供方有权单方解除本合同。被告未按合同约定于2019年6月5日前支付10%保证金，原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，并支付律师费2880元，支付担保费300元。2019年11月1日，原告申请诉前财产保全，本院于2019年11月5日裁定准许。 以上事实有原告前程石化公司提供的并经本院审查认定的销售合同、催款函、律师函、律师费发票、担保费发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的销售合同合法、有效。被告未按约定支付保证金，构成违约，原告有权按照约定解除合同，并要求被告支付违约金，合同明确约定，违约方承担律师费、担保费，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告浙江前程石化股份有限公司与被告山东润嘉塑业有限公司于2019年6月5日签订的编号为FC02YWO1900194的《销售合同》解除； 二、被告山东润嘉塑业有限公司于本判决生效之日十日内向原告浙江前程石化股份有限公司支付违约金59748元、律师费2880元、担保费300元，合计62928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告山东润嘉塑业有限公司负担。诉前财产保全费649元，由被告山东润嘉塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  吕国英 人民陪审员  吴 斌 zdqz立案审查 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  乐嘉波 书 记 员  张 铭
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁07刑终173号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾亮亮，男，1996年4月6日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，住安丘市大汶河旅游开发区。2014年1月28日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2019年10月30日、2020年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人贾亮亮犯交通肇事罪一案，于2020年3月27日作出(2020)鲁0784刑初44号刑事判决。原审被告人贾亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月18日23时40分许，被告人贾亮亮驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿安丘市新安路由北向南行驶至南侧处时，与由东向西过道路的行人王某1相撞，致使王某1死亡。经安丘市交通警察大队认定，贾亮亮承担事故的主要责任。 另认定，被告人驾驶的肇事车辆所投保的交强险及商业险公司已全部赔偿被害人家属的经济损失。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人孙某、谭某、王某2的证言，现场勘验笔录及照片，理化检验报告、安丘市公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告，书证人口信息、接警登记单、查获经过、刑事判决书复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、保单复印件、赔偿协议书2份及被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人贾亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。鉴于被告人贾亮亮系自首，愿意接受处罚，且已赔偿被害人亲属的经济损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人贾亮亮有期徒刑九个月。 宣判后，原审被告人贾亮亮以“量刑过重，已经取得被害人近亲属谅解，请求判处缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人贾亮亮对被害人近亲属进行了补偿，取得了谅解。上述事实，有经法院庭外依职权核实的谅解书及调查笔录予以证实。 本院认为，上诉人贾亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。贾亮亮系自首，愿意接受处罚，且已全部赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可对其从轻处罚。关于贾亮亮所提“量刑过重，已经取得被害人近亲属谅解，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当。但鉴于二审期间，贾亮亮对被害人近亲属进行了补偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从宽处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784刑初44号刑事判决对被告人贾亮亮的定罪部分，即“被告人贾亮亮犯交通肇事罪”。 二、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784刑初44号刑事判决对被告人贾亮亮的量刑部分，即“判处被告人贾亮亮有期徒刑九个月”。 三、上诉人贾亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在缓刑考验期内，依法实行社区矫正） 本判决为终审判决。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁 健
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执886号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：913608228621169391。负责人：袁成毅，行长。住所地：江西省吉安市吉水县。被执行人：钟利军，男，汉族，1979年2月17日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：熊勇，女，汉族，1980年11月1日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人钟利军、熊勇信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊勇、钟利军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123666.09元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月十五日书记员  陈 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1115号 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被申请人劳广邦申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23194号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。委托诉讼代理人：邱云，女。被告：凌敏，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告凌敏特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海恭胜酒店管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恭胜酒店管理有限公司撤诉。案件受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十七日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7477号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周小容，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区***********，公民身份号码362************414。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周小容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为87.72元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年五月十五日书记员  李金莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7083号 原告：杨世杰，男，1945年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告：杨洁萍，女，1949年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨英杰，男，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系杨洁萍之弟。 原告：杨洁华，女，1953年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住嘉兴市。 原告：杨英杰，男，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨振林，男，1927年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨威，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 原告杨世杰、杨洁萍、杨洁华、杨英杰与被告杨振林、杨威确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨世杰、杨洁华、杨英杰（暨原告杨洁萍的委托诉讼代理人）、被告杨振林、被告杨威的委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的时间不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨世杰、杨洁萍、杨洁华、杨英杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告就坐落于嘉兴市南湖区房屋及车库达成的房屋转让合同无效；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，四原告经向嘉兴市不动产登记中心南湖分中心查询所有权登记信息，变更第1项诉讼请求中的房屋门牌号为××205室。事实与理由：各原告之间为兄弟姐妹关系，被告杨振林与各原告系父子女关系，被告杨振林与杨威系爷孙关系。被告杨振林与被继承人田秀琴系夫妻关系，田秀琴于2001年6月13日去世。嘉兴市南湖区吉水路39号205室房屋及车库系杨振林与田秀琴在婚姻关系存续期间取得，系双方的夫妻共同财产。田秀琴去世后，杨振林擅自将上述房屋转让给孙子杨威，现该房屋登记在杨威名下。原告认为，田秀琴去世后，原告及被告杨振林作为法定继承人，依法对田秀琴在上述房屋中享有的份额享有继承权，该房屋处于杨振林与各原告共有的状态。被告杨振林未经其他共有人的同意，擅自将房屋转让给杨威，侵害了原告的合法权益，被告杨振林的行为属于无权处分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨振林辩称，对原告的诉讼请求不认可，房屋买卖合同有效。我老婆在的时候就确定把房子给孙子杨威，因为就一个孙子，我是怕他乱花钱，所以说这个房子卖给他，让他给我钱。杨威陆陆续续给我16万元，房子已经卖给他了。 被告杨威辩称，合同系双方真实意思表示，合法有效。杨威一家长期与杨振林生活在一起，照顾也相对较多，杨振林对孙子很有感情，有点偏爱也正常。杨振林的夫人田秀琴在世的时候就说过房子要给孙子，田秀琴2001年去世，2005年房子过户给杨威，签的是房屋买卖合同。杨威及其父母确实陆陆续续付了16万元钱。当时杨威的父亲杨少杰做生意，有这些钱，杨振林怕他们乱花钱，就让他们拿钱出来买房子。杨振林喜欢收藏古钱币和书画之类，卖房的钱应该买了收藏品。房屋买卖合同是成立的，也不违反法律强制性规定。房子虽然是杨振林夫妻共同财产，但杨振林将房子过户给杨威，符合田秀琴在世时的意愿，并没有侵犯其他人的合法权益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，法院不予支持。本案也符合善意取得的相关要件。因此，合同不应被撤销或确认为无效。 针对自己的主张，四原告提供证据如下： 1.常住人口登记表、死亡注销户口证明，证明被告杨振林与原告系父子女关系，原告的母亲田秀琴于2001年6月13日去世。 2.不动产登记信息查询结果及吉水路39号205室房屋转让材料，证明涉案房屋是原告父母的夫妻共同财产，被杨振林擅自转给了杨威。 被告杨振林、杨威对上述证据没有异议，也未提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下： 杨振林与田秀琴系夫妻关系，吉水路39号205室房屋系夫妻共同财产。四原告及案外人杨少杰系两人子女，杨威系杨少杰之子。2001年田秀琴去世。2005年12月14日，杨振林与杨威签订《房屋买卖合同》一份，约定杨振林将吉水路39号205室房屋及车棚卖给杨威，成交价格为16万元，双方办理了房屋过户登记。四原告均不认可该房屋买卖合同的效力。原告杨世杰、杨洁萍、杨英杰表示对此事不知情，从未被告知过。杨洁华表示知晓房子转到杨威名下，但当时杨振林说过要拿画像给她，实际并没有拿到。杨振林认可涉案房屋转让事宜未告知过杨世杰、杨洁萍、杨英杰。 本院认为，本案争议焦点在于两被告于2005年12月14日签订的《房屋买卖合同》是否有效。 涉案吉水路39号205室房屋原为被告杨振林与田秀琴的夫妻共同财产，在田秀琴去世之后，对于田秀琴所占的份额，包括四原告在内的法定继承人均享有继承权。故该房屋所有权并非为被告杨振林完全享有。在未经其他权利人同意的情况下，杨振林将涉案房屋过户给杨威，构成合同法上的无权处分。《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中杨振林的处分行为并未得到各原告的追认也未取得处分权，故不符合合同有效的条件。此外，买受人杨威为杨振林之孙、杨少杰之子，其身份决定了其或其监护人理应知晓其他继承人的存在，在其他继承人不知情的情况下，杨振林将涉案房屋过户给杨威，损害了其他继承人的利益。关于购房款的支付，除了两被告的陈述之外，目前也无充分的证据予以证实，故杨威并不符合善意取得的要件。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该规定主要解决的是合同当事人之间合同效力及产生的违约责任问题，而本案现主张合同无效的是合同相对方之外的第三人，两被告不能以此对抗原告。综上，两被告的抗辩，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予采纳。涉案房屋买卖合同应归于无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被告杨振林与杨威于2015年12月14日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费减半收取50元，保全申请费2520元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵雯霆
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执44号申请执行人：朱彩贵，男，1970年11月19日出生，汉族，住睢宁县被执行人：袁海泽，男，1970年9月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人朱彩贵与被执行人袁海泽民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5109号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为:“被告袁海泽欠原告朱彩贵借款本金143268元及利息（以借款本金143268元为基数，按照月息2分，从2018年8月10日起计算至实际给付之日），被告袁海泽于2019年12月30日前一次性偿还给原告朱彩贵。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月6日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1574号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄凯，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理诉讼代理人：方梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托代理诉讼代理人：申思圆，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兴，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市利心诚德商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号10楼1028号。 法定代表人：方一心。 委托诉讼代理人：孙文军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方一心，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙文军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）佘姣，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙文军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：杨洋，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人黄凯因与被申请人卢兴、成都市利心诚德商贸有限公司（以下简称利心公司）、方一心、佘姣、杨洋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15793号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，再审申请人黄凯向本院举示的分销部采购付款申请QQ邮件、黄凯与刘璐的微信聊天记录、利心公司的银行流水等证据以及李胜男、刘潞、张梅的情况证明均不能证明黄凯只是利心公司的员工,所履行的系职务行为，而非合伙人，且上述证据均不属于再审意义上的新证据，并不能推翻原审判决对本案事实的认定。其次，原审法院根据各方当事人提交的邮件往来、微信聊天记录以及原审庭审中各方当事人的陈述，在查明本案事实的情况下，认定案涉款项是卢兴、方一心、杨洋、黄凯四人以利心公司为平台合伙经营三星电子产品的事务所产生的款项并非借款，而该上述的认定是对案涉款项所涉及法律关系的性质认定，其认定事实和适用法律并无不当，也没有超过其诉讼请求的范围。据此，再审申请人黄凯主张本人只是利心公司的员工，原审判决认定系合伙人属认定事实和适用法律错误，且已超过其诉讼请求范围的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄凯的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员 乔晨乐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6714号 原告：徐苏沛，男，1979年11月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：邱家玉，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告徐苏沛与被告邱家玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐苏沛及其委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼，被告邱家玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐苏沛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款本金2万元及利息3067.39元（以2万元为基数，从2017年3月8日按照年利率6%计算至起诉之日），暂合计23067.39元，之后的利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始被告多次购买原告的编织袋，双方口头约定好单价、数量、交货方式等事项，后被告到沛县原告处将货物拉走，但并未能及时履行付款义务。2016年双方对账后被告尚欠原告8万余元货款未付，被告于2016年5月21日向原告出具欠条一张，后被告偿还部分欠款并于2017年3月8日出具欠条一张，认可尚欠原告2万元货款并承诺2017年5月付清，但被告一直未能清偿债务。 被告邱家玉未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告邱家玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱家玉在原告徐苏沛处购买编织袋，2016年5月21日经双方结算，被告邱家玉出具结算证明一份，内容载明被告邱家玉尚欠原告80230元货款。上述欠条出具后被告偿还了部分欠款。 2019年3月8日被告邱家玉向原告出具欠条一份，确认被告欠徐沛编织袋20000元，并承诺5月份付清。出具上述欠条后，被告邱家玉未向原告偿还款项。 本院认为，被告邱家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 根据原告出具的两张欠条，2016年5月21日的欠条确认被告尚欠8万余元款项，2019年3月8日确认被告欠徐沛2万元货款，上述两张欠条均由徐苏沛持有，根据上述证据可以综合认定该款项权利人为原告徐苏沛。根据原告的陈述以及被告出具的两份欠条内容，可以认定原告徐苏沛与被告邱家玉存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告应按照约定向原告支付货款。根据原告出具的证据，被告尚欠原告2万货款，因此对于原告徐苏沛要求被告邱家玉偿还货款2万元的诉讼请求本院予以支持。 因被告未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。因双方在2019年3月8日出具的欠条中约定2019年5月份还清，本院将利息损失的起算点调整为2019年6月1日，经计算至2019年9月26日的利息损失为390元，之后利息以2万元为基数按照年利率6%自2019年9月27日计算至实际付清为止。超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告邱家玉于本判决生效后十日内偿还原告徐苏沛货款20000元，并于本判决生效后十日内支付原告徐苏沛利息损失390元（暂计至2019年9月26日，之后利息以20000元为基数按照年利率6%自2019年9月27日计算至实际付清为止）。 二、驳回原告徐苏沛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元、公告费600元，合计977元，由原告徐苏沛负担67元，由被告邱家玉负担910元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 王 凤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 王荣祺
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执497号申请执行人：张爱宾，男。被执行人：吴舍皮，男。本院在执行张爱宾与吴舍皮买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终628号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴舍皮应履行案款22165元、案件受理费457元、执行费232元，但被执行人吴舍皮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴舍皮银行存款22854元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十五日书记员  谢丽丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1756号之一 被执行人李翰城，男，1998年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人李翰城犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出（2019）闽0181刑初60号刑事判决及福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决的均已发生法律效力，被执行人李翰城至今未缴纳罚金30000元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李翰城财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人李翰城的不动产登记情况进行了查询，委托福建省古田县人民法院对被执行人的财产情况进行调查。另本院查明，本案被执行人李翰城与本院（2020）闽0181执1780号一案中被执行人相同。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人李翰城相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月十五日 书记员 倪宇欣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1232号 原告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：吴娟，女，汉族，1978年9月26日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：成都市郫都区安德街道交通村村民委员会，住所地：四川省成都市郫都区安德街道交通村2组。 法定代表人：高玲，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处、被告吴娟与第三人成都市郫都区安德街道交通村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处撤回对被告吴娟与第三人成都市郫都区安德街道交通村村民委员会的起诉。 本案案件受理费50元，由原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承担。 审判员 张 少 二〇二〇年五月二十七日 书记员 全倩如
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1220号 申请执行人：陈丽珍，女，1960年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈婉然，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人陈丽珍与被执行人沈婉然民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初266号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结了被执行人的银行帐户，但未发现其有银行存款。经本院向房管、车管、证券等相关部门查询，但也未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石志红（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初8005号原告：陈宏裕，男，汉族，1984年2月18日出生，住江门市新会区**********，公民身份证号码440************317。被告：游荣杰，汉族，1989年4月12日出生，住江门市新会区************，公民身份证号码440************015。原告陈宏裕与被告游荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏裕到庭参加诉讼，被告游荣杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告以其继承陈创辉（已故）借款本金200000元；2.判令被告偿还原告以其继承陈创辉（已故）借款利息人民币90566元[从2015年11月27日起以100000元本金为基数按每月1%计算利息至2016年5月23日（利息为100000元×179天×1%÷30天=5966元）；从2016年5月24日起以200000元为基数按每月1%计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日违约金为200000元×1269天×1%÷30天=84600元）]；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告和陈创辉（已故）为朋友关系，被告以做生意，急需资金周转为由向陈创辉借款人民币200000元。陈创辉分别于2015年11月27日、2016年5月24日向被告银行卡转入10万元，合共20万元，并口头约定被告以每月1％的利率归还利息，半年内还清本金20万元给陈创辉。由于被告迟迟未能履行归还借款本息，陈创辉与被告双方于2016年12月23日签订《借据》，约定陈创辉以每月1％的利率向被告出借20万元。双方在借据中约定被告每月5日偿还借款的利息并半年内还清所有借款本息，若被告不按约定偿还借款本息，陈创辉有权追究被告的违约责任。被告借款后一直未有偿还借款本息，陈创辉催讨被告未果。被告的行为以侵犯了陈创辉的合法权益，现陈创辉已故，原告作为陈创辉的唯一财产继承人有权追究被告的违约责任。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告游荣杰没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈宏裕围绕诉讼请求依法提交被告身份证（复印件）、借据、银行流水、民事调解书、出生证、死亡证、居委会证明等证据。经审查，原告提供的证据真实可信，来源合法，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈创辉与游荣杰是朋友关系。游荣杰因资金周转向陈创辉借款，陈创辉分别于2015年11月27日、2016年5月24日银行转账100000元，合共200000元给游荣杰。游荣杰于2016年12月23日向陈创辉出具《借据》一份，载明：游荣杰向陈创辉借款200000元，每月利息10厘，半年内归还，每月5号前结算利息。又查明，陈创辉与陈振红于1981年登记结婚，于1984年2月18日生育儿子陈宏裕，于2004年经人民法院调解离婚。陈创辉于2019年8月10日死亡。借款到期后，游荣杰未偿还借款本息，原告作为陈创辉的债权继承人诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，陈创辉与被告游荣杰在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。因陈创辉已死亡，其生前并没有处分涉案债权或立有遗嘱、遗赠扶养协议处理该债权，原告陈宏裕作为其儿子，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”、第三条第七款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……(七)公民的其他合法财产。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，原告是其第一顺序继承人，陈创辉因借贷产生的对被告游荣杰的合法债权，应作为遗产由其继承人继承。原告陈宏裕作为被继承人陈创辉的第一顺序继承人，依法继承陈创辉对被告游荣杰享有的本案债权。对于原告主张借款本金的问题。本院认为，被告游荣杰未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告陈宏裕主张的欠款事实，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告游荣杰应向原告陈宏裕偿还借款本金200000元。对于原告主张利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以借款200000元为本金，按月利率1%计算利息，没有超过双方的约定及法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。原告诉称陈创辉与被告游荣杰口头约定自陈创辉转账之日计付利息，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对该主张不予支持。故涉案利息应自2016年12月23日起算，原告主张的起算日期不当，本院予以调整。因被告游荣杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七款、第十条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游荣杰应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏裕借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年12月13日起按月利率1%计至实际清偿日止）。二、驳回原告陈宏裕的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658.50元（已由原告预交），由被告游荣杰负担。原告陈宏裕预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告游荣杰应向本院补缴案件受理费5658.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇二〇年五月二十日书 记 员  谭晓敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锡林，男，1969年6月7日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区唐冶新区恒大名都24号楼904室。委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康玉树，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区彩石街道建委小区南院。原审第三人：山东和润置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：解德志，董事长。再审申请人孙锡林因与被申请人康玉树、原审第三人山东和润置业有限公司(以下简称和润置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙锡林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审对装修免租期、记租日、交租日等事实的认定缺乏证据证明；二审期间，孙锡林向法院提交调查取证申请，法院未予调取错误。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为孙锡林是否逾期交付租金行为，是否已构成违约。根据孙锡林提供的2016年5月8日租赁合同及2016年12月30日签订的补充协议，原审基于租赁合同及补充协议中的约定，认定计租日为2016年11月18日并无不当。孙锡林主张实际交房日期是2017年1月18日，计租日是2017年4月18日，但未提供充分证据予以证明，孙锡林申请法院调查取证，但其所申请调取的事项在合同中已有明确约定，其申请事项不属于孙锡林客观无法调取及法院依职权调取之范畴。孙锡林逾期缴纳租金的行为已构成违约，原审判决解除涉案租赁合同、补充协议、返还商铺，并无不当。综上，孙锡林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙锡林的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月十五日书记员  孙连友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6483号原告：程永洪，女，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：舒德玉，男，1951年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所律师。被告:王世忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程永洪、舒德玉与被告王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永洪、舒德玉的委托诉讼代理人秦松、被告王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永洪、舒德玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月起计算至本金付清之日止）二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月1日向二原告出具借条，确认其向二原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元），分别约定利息按月利率3%计算。而原告依约向被告出借借款，但被告并未按约定向二原告如期偿还借款及支付利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。同时，二原告之间系夫妻关系。为维护原告的合法权利，特诉至贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王世忠辩称，当时借钱的时候说不要我的利息,这个是我主动给的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王世忠向原告程永洪、舒德玉出具借条一份，载明，今借到程永洪、舒德玉现金100000元（壹拾万元正），利息按月息3%计算，即每月利息3000元（叁仟元正）。同日，原告程永洪向被告王世忠交付借款100000元。另查明，程永洪、舒德玉于2020年4月3日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王世忠于2015年12月1日向程永洪、舒德玉借款100000元，程永洪、舒德玉已于同日向王世忠交付100000元，程永洪、舒德玉与王世忠之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。程永洪、舒德玉履行出借义务后，王世忠负有偿还程永洪、舒德玉借款本息的义务，但王世忠未按约偿还完毕全部款项，现程永洪、舒德玉要求王世忠归还借款本金，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。被告王世忠出具的借条已经载明利息按月息3%计算，且审理中，原被告双方确认被告王世忠已清偿自借款出借之日起至2018年12月止的利息。对于2019年1月起的利息，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，该标准符合法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世忠在本判决生效之日起十日内偿还原告程永洪、舒德玉尚欠的借款本金100000元，并支付原告程永洪、舒德玉以借款本金100000元为基数，自2019年1月起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1290元，由被告王世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3592号原告惠州市三环物业管理有限公司，住所地惠州市演达一路3号小区*******。法定代表人詹某1。委托代理人王思瑶，系广东科明律师事务所律师。委托代理人刘声平，系广东科明律师事务所律师。被告刘一韩，女，汉族，1989年11月6日出生，公民身份证441************261，住广东省惠州市惠城区******。原告惠州市三环物业管理有限公司与被告刘一韩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市三环物业管理有限公司委托代理人王思瑶到庭参加诉讼，被告刘一韩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告起诉称，原告与被告签订了《物业管理合同》，原告所有的位于惠州市*****环商住楼内三层01、02、05、06、07、08、09号物业由惠州市三环物业管理有限公司提供物业管理服务。合同约定：1、物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理服务费从2011年5月1日起按物业建筑面积计算：3元/㎡/月收取，合计每月7341元，以上费用含法定节假日期间的费用。在本合同签订之日，被告向原告交纳二个月物业管理费保证金14682元，物业水、电保证金为7341元，合计22023元。2、物业管理服务费、水电费、水电公共分摊费按月交纳，被告应在每月15日前履行交费义务。3、被告未能按时足额交纳物业管理服务费、水电费、水电公共分摊费的应按拖欠费用每日收取3%的违约金（从拖欠之日起计算）。被告超过一个月不履行交纳义务的，原告将停止物业管理服务或采用法律途径追收。截至起诉之日，被告仍欠缴2018年5月1日至2018年6月30日的物业管理服务费计14682元，因拖欠产生的违约金计24401.48元，合计39083.48元。原告等多次联系催收，被告仍拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》《广东省物业管理条例》等相关规定，原告特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的物业管理费14682元；2、判令被告向原告支付上述物业管理费的逾期违约金24401.48元（以14682元为本金，按每日千分之三的标准自2018年5月15日起暂计至起诉之日2019年11月20日，请求计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告刘一韩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2011年4月13日，被告与原告签订了《物业管理合同》，约定：1、被告所拥有的物业位于惠州市*****环商住楼内三层01、02、05、06、07、08、09号，该物业建筑面积2446.84平方米由原告惠州市三环物业管理有限公司提供物业管理服务；2、物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理服务费从2011年5月1日起按物业建筑面积计算：3元/㎡/月收取，合计每月7341元，以上费用含法定节假日期间的费用，在本合同签订之日，被告向原告交纳二个月物业管理费保证金14682元，物业水、电保证金为7341元，合计22023元；3、物业管理服务费、水电费、水电公共分摊费按月交纳，被告应在每月15日前履行交费义务；4、被告未能按时足额交纳物业管理服务费、水电费、水电公共分摊费的应按拖欠费用每日收取3%的违约金（从拖欠之日起计算）。该合同落款处(乙方)由案外人黄佩娟代签。另查一，房地权证显示，位于惠州市***********环商住楼三层01、02、05、06、07、08、09号商场的权属人为被告刘一韩。另查二，原告提交被告拖欠物业管理服务费及违约金明细表显示：被告拖欠2018年5月、2018年6月物业管理服务费14682元及物业管理服务费违约金24401.48元（违约金以拖欠物业费为基数，按逾期每日3‰暂计至2019年11月20日）。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《物业管理合同》、收费通知单、明细表、律师函及庭审笔录在卷佐证。裁判理由及结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》的规定缴交物业管理服务费用。本案中，原告与被告刘一韩形成物业服务合同关系。被告与原告签订的《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告提供物业管理服务，被告刘一韩作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，负有向原告缴纳物业管理服务费的义务，被告未按协议履行缴费义务，应当承担违约责任。故原告要求被告刘一韩支付2018年5月、2018年6月的物业管理服务费14682元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告《物业管理合同》约定被告应在每月15日前履行交费义务，被告未能按时足额交纳物业管理服务费应按拖欠费用每日收取3%的违约金（从拖欠之日起计算）。原告诉请被告未缴交的物业管理服务费按每日3‰计算违约金。物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该违约金的标准明显过高。故根据本案案情，该违约金的计算标准调整为：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且违约金总额不得超过拖欠物业管理服务费的30%即4404.6元（14682元×30%）。被告刘一韩未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘一韩应在本判决发生法律效力后十日内支付原告惠州市三环物业管理有限公司物业管理服务费14682元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总额最高不得超过4404.6元）。二、驳回原告惠州市三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费389元（原告已预交），由被告刘一韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年五月二十日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执685号 申请执行人：张文杰，男，1972年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:李公平（曾用名李功平），男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张文杰与李公平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李公平自收到通知书之日起向申请执行人张文杰偿还借款6000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李公平名下的银行存款6050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月七日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初583号原告：孙守文，男，1948年4月19日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张雪艳，女，1966年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：屯玉红，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。孙守文与张雪艳、屯玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。孙守文、张雪艳的委托诉讼代理人孟建国、屯玉红及其委托诉讼代理人时美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元及利息11000元（自2018年12月13日起至2019年12月20日止，按月利率15‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张雪艳以做生意为由于2017年12月12日向孙守文借款6万元，屯玉红去拿的款。第一年张雪艳支付得利息，第二年再向张雪艳要，张雪艳让向屯玉红要，屯玉红也不支付。张雪艳辩称，借条上“张雪艳”的姓名不是张雪艳所写，手印也不是张雪艳所摁。是张雪艳介绍屯玉红向孙守文借款，张雪艳也未收到借款。屯玉红辩称，孙守文与屯玉红之间不存在借贷关系，孙守文自认张雪艳向孙守文借款，也是张雪艳支付得第一年利息，屯玉红只是经手拿款人，应当由张雪艳还款，请求驳回孙守文对屯玉红的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，屯玉红出具借条，内容：“今借到孙守文现金陆万元整，60000元，月利息1.5分。借款人：张雪艳屯玉红”。借条上“张雪艳”系屯玉红书写，指纹也是屯玉红所摁。屯玉红将借款6万元从孙守文处拿来后未将借款交给张雪艳，而是用于其和别人合作所经营的“鱼还是鱼”店开支。屯玉红与张雪艳2019年7月3日的微信群聊天中，屯玉红“张雪燕听一下，我没有你的微信了，你在群里听一下就行了，我突然想起来，你二姐那也就是盈盈妈那边，我替你打的一张欠条，让盈盈给我带过来，我给盈盈说，盈盈说的给你说一声，让她回她妈妈家的时候给我带过来”，张雪燕“没钱还最近还了再拿来”。张雪艳陈述，是张雪艳还张雪艳借孙守文的借款时，帮屯玉红把屯玉红的借条捎回来。对于孙守文主张的张雪艳支付的第一年的利息，张雪艳主张与本案借款无关，系张雪艳支付的张雪艳本人向孙守文的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。根据以上规定，孙守文的陈述、屯玉红的陈述及提供的证据不足以认定张雪艳系借款人，孙守文要求张雪艳承担责任，本院不予支持。孙守文将借款交付给屯玉红，屯玉红出具借条，孙守文与屯玉红之间的借款合同成立，双方约定的利率亦不违反法律规定，故孙守文与屯玉红之间的借款合同合法有效，孙守文要求屯玉红偿还借款本金6万元及利息11000元（自2018年12月13日起至2019年12月20日止，按月利率15‰计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告屯玉红于本判决生效之日起十日内返还原告孙守文借款本金6万元，支付利息11000元，合计71000元；二、驳回原告孙守文对被告张雪艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告屯玉红负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  张桂玲人民陪审员  滕 娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执194号申请执行人：梁正军，男，1965年2月24日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：田步才，男，1971年2月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人梁正军与被执行人田步才民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初965号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告田步才于本判决书生效后十日内偿还所欠原告梁正军借款190000元及其利息（利息按照年息6%从2019年1月24日计算至给付之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初656号 原告：钱**，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：武佩新，男，1964年11月9日出生，汉族，五河县酒厂下岗职工，住五河县。 被告：肖远英，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住五河县。 原告钱**与被告武佩新、肖远英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱**到庭参加了诉讼，被告武佩新、肖远英经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告钱**诉称，两被告因开办烟酒批发部，后又开超市，需周转资金，于2013年2月9日至2018年4月27日先后8次向原告借款47万元，约定月利率15‰至20‰不等，每月付一次利息，并亲笔立有借条（其中武佩新6张借条、肖远英2张借条）。2018年底前履行利息较好，但从2019年底共拖欠几万元利息未付，多次催要，两被告一直未付，两被告开办烟酒批发部、超市，生意红火，收入可观，有还款能力，却久拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金47万元（利息另算），并承担本案诉讼费用。 原告钱**针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条8张，证明被告借款数额、借款时间。 被告武佩新、肖远英没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武佩新于2013年2月9日、6月8日、12月30日、2015年12月18日、2018年4月7日、7月27日分别向原告借款75000元、20000元、50000元、50000元、150000元、40000元，合计385000元，每次借款，武佩新均向原告出具了借条，但借条上均未注明还款期限，除2018年4月7号借条上注明“月息2500元”外，其余借条均未注明利息。2019年4月25日被告武佩新偿还原告借款本金35000元，尚欠原告借款本金350000元。被告肖远英于2014年10月1日、10月29日分别向原告借款50000元、70000元，合计120000元。肖远英两次借款均向原告出具了借条，但借条上未注明利息和还款时间。 本院认为，被告武佩新、肖远英分别欠原告借款，事实清楚，证据确凿，有武佩新、肖远英分别出具给原告的借条为证，两被告应当及时偿还其所欠原告借款。原告没有提供证据证明武佩新与肖远英是夫妻关系，即便武佩新与肖远英是夫妻关系，但原告也没有提供证据证明武佩新与肖远英分别向原告所借的款项是用武佩新、肖远英的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告主张两被告共同偿还证据不足，本院不予支持。原告在本案没有主张利息，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院应予许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武佩新欠原告钱**借款350000.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告肖远英欠原告钱**借款120000.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告钱**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告武佩新负担3000元，被告肖远英负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执533号 陆桂珠、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司： 本院执行的陆桂珠与陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司劳务合同纠纷一案，现被执行人陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司已自动履行全部案款，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1351号 原告：唐朝秀，女，汉族，生于1960年4月23日，住四川省达州市达川区。 被告：刘淑道，女，汉族，生于1967年5月12日，住四川省达州市达川区。 原告唐朝秀与被告刘淑道民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告唐朝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐朝秀撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎晓