贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初495号 原告：罗长友，男，1955年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨永丽，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：易亮亮，男，1990年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：何崇福，男，1963年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告：李有明，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白成林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋030174113804XT。 负责人：张旭日，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 原告罗长友与被告易亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、李有明、何崇福、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长友及委托代理人杨永丽、被告易亮亮、李有明、何崇福及其委托代理人刁进、被告太平洋财保公司的委托代理人白成林、被告平安财保公司的委托代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗长友向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计663775.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，被告何崇福持有效驾驶证驾驶贵03×××××号大中型拖拉机，由播州区茅栗镇往播州区团溪镇方向行驶。09时35分，行驶至团尚线6公里800米（播州区茅栗镇金山村委会）路段搭载原告与易亮亮驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生挂擦，贵Ａ×××××号重型自卸货车将倒地的原告碾压受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往遵义市播州区人民医院住院治疗28天，现原告已经基本治疗终结，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残伍级、拾级，现为维护原告合法权益，特诉至法院请求如上。 被告太平洋财保公司辩称：1、对事故发生的事实与责任划分无异议；2、被告易亮亮、何崇福的车辆在我公司投有交强险，我公司只在交强险限额内承担赔付责任；3、当时车祸发生时原告与何崇福的车辆没有发生接触，故我公司只在易亮亮交强险限额内承担赔付责任；3、原告未提交证据证明其应因伤产生务工损失，且原告的年龄已经达到国发规定的退休年龄，对于原告主张的误工费，我公司不予认可；5、我公司在原告受伤后垫付医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理。 被告平安财保公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，但根据事故发生事实，我方认为原告在本次事故中应当承担次要责任；2、被告易亮亮的车辆在我公司投保了限额1000000.00元的商业第三者责任险；3、即便要计算误工费，其计算时间不能超过定残前一日；4、残疾器具辅助费以及残疾赔偿金，有一定的冲突，建议法院综合调整。 被告易亮亮辩称：我的意见与保险公司的意见一致，但在本次事故中我垫付了13550.00元的医疗费，请求在本案中一并处理。 被告何崇福辩称：我方认可平安财保公司的意见。对交通事故发生的事实没有意见，但对责任划分有意见，我方认为原告罗长友在本次事故中存在过错，应承担相应责任。对于残疾器具辅助费用认为过高，也没有任何的依据佐证原告需要安装假肢，该费用不应得到支持。 被告李有明辩称：我的车辆已经卖给何崇福了，车辆也进了交强险的，不应由我承担赔偿义务。 原被告围绕诉讼请求提交了住院病案、交通事故责任认定书、医疗费发票等证据，经庭审质证可以作为本案定案依据，本院认定事实如下：1、2019年7月3日，何崇福持有效驾照驾驶贵03×××××号大中型拖拉机，由播州区茅栗镇往播州区团溪镇方向行驶，9时35分，行驶至团尚线6公里800米（播州区茅栗镇金山村委会）路段搭载的车上人员罗长友与易亮亮驾驶的由播州区团溪镇往播州区茅栗镇方向行驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车左侧车身相挂，致罗长友倒地后被贵Ａ×××××号重型自卸货车碾压受伤的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队第520321120190000131号道路交通事故认定书认定，何崇福违反操作规范违法载人且临时停车妨碍其他车辆通行，系造成本次事故的同等违法过错；易亮亮驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规规定，未按照操作规范安全驾驶，系造成本次事故的同等违法过错；何崇福和易亮亮承担同等违法责任。另查明，事故发生时原告罗长友的乘坐方式是站在贵03×××××号大型轮式拖拉机车头，被告何崇福的车辆系帮原告托运砂石，原告乘坐被告车辆指路；2、事故发生后，原告罗长友被送至播州区人民医院住院治疗28天，经诊断为：（1）、左上臂下段以远毁损伤；（2）、脑梗塞；（3）、双肺挫伤；（4）、腰1椎体压缩性骨折；（5）、骶3-5椎体骨折；（6）、左肾多发囊肿。花费医疗费41750.48元，其中被告易亮亮垫付13550.00元；被告何崇福垫付20768.90元，被告太平洋财保公司垫付10000.00元,被告垫付医疗费剩余费用退还给原告；花费医疗器具费用1536.00元；3、2019年11月20日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告罗长友2019年7月3日所受左上肢大部分缺失评定为五级伤残（伍级）；致腰1椎体粉碎性骨折评定为十级伤残（拾级）；罗长友2019年7月3日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为45-90日，营养期评定为90日。花费鉴定费1300.00元；2019年12月26日，原告罗长友经贵州省肢体康复中心上肢假肢鉴定:（一）假肢配置,上臂肌电手假肢:档次为适合该患者的普通适用型,现行价格为60000.00元／具（大写：陆万元整）。（二）更换及维修，上臂肌电每四（肆）年更换一（壹）具，每一（壹）年维护保养费用大约是现行假肢价格的百分之十（拾）。（三）更换年限。建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。花费鉴定费2000.00元。根据国家统计局公布数据，现中国男性人口平均寿命年限约为77岁。4、被告易亮亮驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有人系被告易亮亮，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险；在平安财保公司投保了保险限额为1000000.00元的第三者强制责任险，本次事故发生在保险期间内；被告何崇福驾驶的贵03×××××号大型轮式拖拉机的所有人系被告李有明，李有明将车辆卖给被告何崇福尚未办理过户手续，该车在太平洋财保公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。5、原告罗长友的被扶养人为贺中月（女，88岁），系原告之母，其生育子女7人。 本院认为：本次交通事故中，原告罗长友驾驶的贵03×××××号大型轮式拖拉机违法载人、违规停车，被告易亮亮驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车违规驾驶是造成原告罗长友受伤的主要原因，因对罗长友的损失承担主要赔偿责任。但原告罗长友作为成年人应对自己的安全有防护义务，其违规站在拖拉机车头的行为系将自身安全放置危险处境的过失行为，其应对自己的损失承担相应次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定原告承担本次事故的20%过错责任，被告易亮亮、何崇福分别承担本次事故40%的过错责任。贵Ａ×××××号重型自卸货车以及贵03×××××号大型轮式拖拉机在被告太平洋财保公司投保交强险，两车在本次事故中负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告太平洋财保公司应在两车交强险保险限额内对原告的损失承担赔付责任。本案中，被告易亮亮与被告何崇福系同等责任，且被告易亮亮驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车在平安财保公司投有商业第三者强制责任险，故在两车交强险赔付后不足的部分应由被告平安财保公司在商业险限额内按照事故过错比例对原告的损失进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告诉请的伤残赔偿金、护理费等合理部分损失，本院予以支持，其金额与计算方式应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确认如下：1、花费医疗费41750.48元，其中被告易亮亮垫付13550.00元；被告何崇福垫付20768.90元，被告太平洋财保公司垫付10000.00元,被告垫付医疗费剩余费用退还给原告；2、残疾赔偿金289066.80元（31592.00元／年×15年×61%）；3、赔偿残疾辅助器具费：252000.00元（180000.00元＋72000.00元）,其中更换假肢费用180000.00元{（77岁-65岁）÷4年×60000.00元}，维护费用为72000.00元{（60000.00元×10%）×12年}；4、护理费7185.27元（38568.00元／年÷365天×68天），护理费标准参照居民服务业平均工资计算，护理期参照鉴定意见中间值；5、住院伙食补助费2240.00元（80.00元／天×28天）；6、营养费4500.00元（50.00元／天×90天），营养期参照鉴定意见；7、交通费本院酌情认定为800.00元；8、鉴定费3300.00元；9、医疗器具费用1536.00元；10、精神抚慰金酌定20000.00元；11、被抚养人生活费9057.63元（20788.00元／年×5年×0.61÷7）；以上合计631436.18元。由于原告受伤时已经处于退休年龄，其庭审中亦未举证其现阶段从事的工作工资情况，故对于原告主张的误工费，本院依法不予支持。以上损失由太平洋财保公司在交强险限额244000.00元（122000.00元＋122000.00元）赔付完毕后，再按责任比例由原被告承担，本案中易亮亮、何崇福各承担40%的赔偿责任，平安财保公司在易亮亮车辆的商业第三者责任险的保险限额内进行赔付，即被告平安财保公司应向原告赔付154974.47元{（631436.18元-244000.00元）×40%}，被告何崇福应向原告赔付154974.47元{（631436.18元-244000.00元）×40%}，余下损失原告罗长友自行承担。被告易亮亮在事故发生后向原告垫付医疗费13550.00元，被告何崇福在事故发生后向原告垫付医疗费20768.90元，被告太平洋财保公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000.00元，三被告要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，应从原告所获赔偿款中扣出，易亮亮垫付的部分由被告平安财保公司直接支付给被告易亮亮。原告获得的赔偿在扣除三被垫付的44318.9元后（13550.00元＋20768.90元＋10000.00元）元，应得赔偿款共计509630.04元（244000.00元＋154974.47元＋154974.47元-44318.9元），其中被告何崇福应向原告赔付134205.57元（154974.47元-20768.90元），被告太平洋财保公司应向原告赔付234000.00元（244000.00元-10000.00元），被告平安财保公司应向原告赔付141424.47元（154974.47元-13550.00元），被告平安财保公司应向被告易亮亮支付13550.00元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗长友因交通事故造成的损失234000.00元； 二、由被告何崇福在本判决生效后十日内赔偿原告罗长友因交通事故造成的损失134205.57元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗长友因交通事故造成的损失141424.47元； 四、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付被告易亮亮垫付款13550.00元； 五、驳回原告罗长友其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1809.00元，由被告何崇福负担904.50.元，由被告易亮亮负担904.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年五月十三日 法官助理舒怡 书记员杨志彬