山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2260号 上诉人（原审原告）：山东东升工贸集团有限公司，住所地诸城市兴华西路岔道口巷**。 法定代表人：姜卫刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：诸城市东升酱菜制品有限责任公司，住，住所地诸城市兴华西路岔道口巷**/div> 法定代表人：崔夕琴，董事长。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子琪，山东杜根律师事务所（实习）律师。 上诉人山东东升工贸集团有限公司（简称东升集团公司）与被上诉人诸城市东升酱菜制品有限责任公司（简称东升酱菜公司）股东知情权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初5468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东升集团公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.东升工贸集团现在不仅是东升酱菜公司的登记股东，而且也是实际股东，有权行使股东知情权。被上诉人提供的《关于诸城市东升酱菜制品有限责任公司拍卖办法》、《竞买资格证书》两份证据内容违反法律强制性规定，应属无效证据。从拍卖办法的内容看，东升酱菜公司将自己的资产、债权、债务打包对外拍卖，实际上是公司股东全部股权的对外转让，既然是公司股权的对外转让，那么对外转让的程序就应当受到《公司法》和《公司章程》约束，东升酱菜公司对外拍卖、进行公司改制，没有按照《公司法》的规定召开股东会议，并作出公司对外拍卖的股东会决议，《拍卖办法》《资格证书》都是被上诉人的单方行为，上诉人作为被上诉人的控股股东并不知情，所以从程序上来看，《拍卖办法》的内容违背了法律强制性规定，应属无效。崔夕琴没有履行支付100万元的拍卖款的义务，所以拍卖事项还没有履行完毕，东升集团公司仍然是东升酱菜公司的控股股东，所以作为登记股东和实际股东的上诉人有行使股东知情权的权利。2.为了证明崔夕琴没有履行支付拍卖款的义务，上诉人在一审期间提供了大量的证据，上诉人证据确实充分，完全能够证明崔夕琴没有履行付款义务，能够证实崔夕琴的虚假走账行为，但是一审法院对上诉人提供的证据没有作任何的实质审查，而直接判决驳回上诉人的诉讼请求。 东升酱菜公司答辩称，1.上诉人在2004年10月东升酱菜公司拍卖后，不再具有实际股东资格。双方当事人均系诸城市龙都街道办事处岔道口村的集体企业，后进行了改制，上诉人成为被上诉人的股东，从村民大会决议看出，改制后的公司资产其本质还是集体财产。2004年10月，诸城市龙都街道办事处岔道口社区居民委员会对东升酱菜公司进行拍卖，系对集体财产的处置，合法有效。拍卖办法盖有岔道口居委会及东升酱菜公司印章，对外发布后对其本身具有法律约束力，而东升酱菜公司是否召开了股东会系公司内部程序，不得对抗第三人。崔夕琴基于对文件的合理信赖缴纳了投标保证金进行了投标，中标后通过银行汇款缴纳了全部中标款100万元，取得了东升酱菜公司的财产、债权债务及公司经营管理权。上诉人称其对拍卖不知情，付款系走账与客观事实不符。上诉人不仅知情还在崔夕琴中标后办理了退股手续，其已不再具备股东资格。东升酱菜公司拍卖后一直由崔夕琴自主经营，上诉人诉请查阅的财务会计报告及会计账簿是在东升酱菜公司拍卖后形成的，与上诉人无关。 东升集团公司向一审法院起诉请求：1.判令东升酱菜公司向东升集团公司提供2004年1月起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）供东升集团公司查阅、复制；2.判令东升酱菜公司向东升集团公司提供自2004年1月起至判决生效之日止的会计账簿以供东升集团公司查阅；3.东升酱菜公司承担本案诉讼费用。后东升集团公司在审理中变更诉讼请求为：1.判令东升酱菜公司向东升集团公司提供2005年1月起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）供东升集团公司查阅、复制；2.判令东升酱菜公司向东升集团公司提供自2005年1月起至判决生效之日止的会计账簿以供东升集团公司查阅；3.东升酱菜公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，从工商登记信息来看，东升酱菜公司前身均系诸城市龙都街道办事处岔道口村的集体企业，东升集团公司为集团公司，东升酱菜公司为其子公司。从诸城市龙都街道办事处岔道口村于2001年4月20日召开全体村民大会形成的决议来看，该次会议依据公司法的要求和本村情况，通过了对山东东升集团总公司（东升集团公司公司前身）及下属各企业(包含东升酱菜公司公司的前身诸城市酱菜厂)改制方案，将山东东升集团总公司改制为山东东升工贸有限责任公司，投资主体是诸城市龙都街道办事处岔道口村及村民，原公司债权债务由改制后公司承继，下设6个子公司，其中诸城市酱菜厂改制为东升酱菜公司。改制后东升集团公司成为东升酱菜公司工商登记中的法人股东。从2004年10月的“关于诸城市东升酱菜制品有限责任公司拍卖办法”看，该办法系由诸城市龙都街道办事处岔道口社区居民委员会（原诸城市龙都街道办事处岔道口村）与东升酱菜公司共同发布，办法的解释权归岔道口两委会，居委会两委成立由两委成员参加的监督小组监督拍卖竞标事宜，参加竞标人员限于岔道口户籍、现酱菜厂职工，中标者不得私自转让、转包，否则两委有权修改土地租赁合同，中标者必须接收原企业的所有债权债务、可使用原企业名称和商标，并办理工商变更手续和房产过户手续，保持本村职工基本稳定，不得无故辞退岔道口籍的职工，中标者要按时交纳居委会的土地租赁费，每年每亩2000元和村内建设维护费每年5000元及政府部门收取的各种税费，并签订土地租赁合同，期限20年。综上，诸城市龙都街道办事处岔道口社区居民委员会（原诸城市龙都街道办事处岔道口村）与东升酱菜公司共同发布的拍卖办法限定竞标人员必须是本村户籍，结合中标者的义务包含保持本村职工基本稳定、不得无故辞退岔道口籍的职工、按时交纳居委会的土地租赁费、村内建设维护费等义务，该居委会于2004年10月对东升酱菜公司的拍卖应系该居委会对集体财产的处置，通过拍卖形式处置的标的应为东升酱菜公司的财产、债权债务及经营管理权。崔夕琴作为该居委会村民、东升酱菜制品公司的职工，参与诸城市龙都街道办事处岔道口社区居民委员会与东升酱菜制品公司共同发起的拍卖，在众多竞标者中标，实际取得了东升酱菜制品公司的经营管理权，应属善意。中标后崔夕琴对东升酱菜公司进行了自主经营管理，现东升集团公司诉讼请求中主张的财务会计报告、会计账薄均系崔夕琴中标后以东升酱菜公司名义进行经营管理期间形成的财务会计报告、会计账薄，不涉及到东升酱菜公司登记股东实际经营管理公司期间形成的财务会计报告、会计账薄，故其股东知情权的主张无事实依据，起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回山东东升工贸集团有限公司的起诉。 本院二审期间，东升集团公司提交股东会决议、股东会签到表、股东会议记录、表决票、授权委托书、身份证复印件，证明东升酱菜公司股东于2018年8月10日召开过股东会议，证明其仍然具有股东资格。东升酱菜公司质证称，对证据真实性关联性均有异议，上诉人在2004年10月公司拍卖后不再具有实际股东资格，上诉人无权作为股东召开股东会决议，该决议内容材料与我方无关。对此，本院认为，东升集团公司提交的上述证据系东升酱菜公司的内部文件及管理类材料，东升酱菜公司对此不予认可，上述证据中亦无东升酱菜公司的盖章确认，故本院无法确认是否系东升酱菜公司的真实意思表示，不足以证明待证事实，本院不予采信。 本院经审查认为，2004年10月，诸城市龙都街道办事处岔道口社区居民委员会（原诸城市龙都街道办事处岔道口村）与东升酱菜公司共同发布了拍卖办法，对东升酱菜公司的财产、债权债务及经营管理权进行了处置，崔夕琴参与了该次拍卖，并在众多竞标者中标，实际取得了东升酱菜制品公司的经营管理权，属于善意，且中标后崔夕琴对东升酱菜公司进行了自主经营管理。东升集团公司作为东升酱菜公司的登记股东，现在本案中主张的财务会计报告、会计账薄均系崔夕琴中标后以东升酱菜公司名义进行经营管理期间形成的财务会计报告、会计账薄，不涉及到东升酱菜公司登记股东实际经营管理公司期间形成的财务会计报告、会计账薄，一审据此驳回东升酱菜公司本案中主张的行使股东知情权的诉讼请求并不违反法律规定，应予维持。 综上，东升集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 山东东升工贸集团有限公司预交的一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨宇婷