福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1295号 上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。 代表人：彭永恒。 委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，现住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜民中，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省西平县。 被上诉人（原审被告）：西平永兴货运有限公司，住，住所地河南省西平县吕店乡政府院内/div> 法定代表人：朱建合。 委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****/div> 代表人：李大力。 委托诉讼代理人：郑哲，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区中央西大，住所地宁夏中卫市沙坡头区中央西大道**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：李光普。 被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司乾县支公司，住所地陕西省咸阳市乾县南环路东段。，住所地陕西省咸阳市乾县南环路东段="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：步军侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：刘华三，男，1968年11月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审第三人）：陕西乾昊汽车运输有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路，住所地陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：董铜练，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）与被上诉人刘晨、杜民中、西平永兴货运有限公司（以下简称西平货运公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保中卫城公司）、中航安盟财产保险有限公司乾县支公司（以下简称中航安盟财险公司）、刘华三、陕西乾昊汽车运输有限公司（以下简称乾昊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保郑州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其在附加第三者保险范围内不承担赔偿责任，不服金额为489056.69元。事实和理由：一、人保郑州公司承保的保险为国内公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，并非普通的机动车商业三者险，而是作为货物运输险的附加险对车辆发生事故造成第三者损失起到补充赔偿作用。该保险理赔的前提条件在附加险特别约定中明确载明“每次事故绝对免赔112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金之和，两者以高者为准”，即只有在承担的赔偿责任高于赔偿起点112万元才达到赔偿条件。豫Ｑ×××××号车已投保交强险及100万元商业三者险，人身损害的总赔偿额为112万元。本案事故发生后，该车承担的赔偿责任应当在交强险及100万元商业三者险用尽后，人保郑州公司承保的附加第三者责任险再进行赔偿。2.一审判决以免赔额为无效约定为由，判决人保郑州公司承担赔偿责任明显适用法律错误。特别约定是直接在保险凭证上载明的保险内容，是保险开启的条件而非免赔责任，况且该约定并未损害本案被保险人及投保人甚至第三人的权利，合理的损失可以得到充分的赔偿，因此不需要提示说明。一审法院认定了保险凭证，却无视保险凭证的附加险特别约定，选择性地采纳保险凭证上的内容，导致认定事实错误。一审判决认定人保郑州公司按保险比例承担赔偿责任明显有误，特别约定明确每次事故每人人身伤亡赔偿限额为50万元，即便按照一审法院错误的理解方式在分担比例中也不应该是200万元保险限额而是50万元。3.一审法院酌定护理依赖明显不当。刘晨的伤残等级及护理依赖程度经人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见应当被采信，鉴定机构通过综合评分认定伤者不需要护理依赖，一审法院仅凭洗澡分为0分径行认定刘晨需要部分护理依赖，不符合综合打分评定护理依赖规则，明显滥用自由裁量权。 刘晨辩称，一、人保郑州公司对其提供的格式合同文本中的责任免除条款未向投保人履行明确说明义务，对被保险人无效，其应承担保险赔付责任。二、刘晨在安装辅助器具后仍存在部分护理依赖。刘晨由于伤情过重左髋关节以下缺失、右小腿截肢，在穿戴假肢后只能平地移动仍然不能自主上下楼梯、不能自主穿脱下衣、不能自主完成大小便、不能自主完成洗澡，前述行为均需依靠他人引领、扶助或者完全依靠他人帮助才能完成，故福建天行司法鉴定所未能依据申请人的实际情况而是以主观臆断评分认定出具的鉴定意见严重缺乏客观性、科学性，该鉴定意见不应被采纳。本案应综合考量刘晨的伤情及穿戴假肢后的活动能力、生活自理能力，其在安装假肢后仍存在部分护理依赖。一审判决是在充分调查事实的前提下作出的，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 杜民中未作答辩。 西平货运公司辩称，人保郑州公司的上诉事由不涉及西平货运公司，西平货运公司对一审判决没有意见。 浙商财险公司辩称，一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见明确刘晨为无护理依赖，一审法官主观臆断，一审判决确定刘晨为部分护理依赖明显错误，请求依法改判。 人保中卫城公司未作答辩。 中航安盟财险公司辩称，一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见明确刘晨为无护理依赖，一审法官主观臆断，一审判决确定刘晨为部分护理依赖明显错误，请求依法改判。另，根据保险合同约定中航安盟财险公司无须负担诉讼费，一审判决确定中航安盟财险公司承担诉讼费862.6元有误。 刘华三、陕西乾昊汽车运输有限公司未作答辩。 刘晨向一审法院起诉请求：一、杜民中、西平货运公司连带赔偿刘晨因交通事故造成的损失1921669.44元；二、浙商财险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额内向刘晨承担赔偿责任，其中非医保费用和精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿；三、人保中卫城公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额内向刘晨承担赔偿责任，其中非医保费用和精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿；四、中航安盟公司在机动车第三者商业保险责任限额内向刘晨承担赔偿责任。诉讼过程中，刘晨增加一项诉讼请求：人保郑州公司在保险责任限额内向刘晨承担赔偿责任；变更诉讼请求第一项为：杜民中、西平货运公司连带赔偿刘晨因本次交通事故造成的损失1639063.39元。 一审法院认定事实：2018年11月26日5时许，杜民中驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号重型普通半挂车沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至（上行）2260公里800米时，为躲避停在车道上的刘华三驾驶的宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车及路面上遗洒的货物，操作不当致使车辆失控碰撞应急车道上宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的乘员刘晨，造成刘晨受伤、车辆损坏、路产损失的交通事故。2019年1月10日，该事故经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定，杜民中和刘华三承担本事故同等责任、刘晨无责任。因刘华三不服该认定，向福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队申请复核，该支队于2019年1月30日作出复核结论，维持原事故责任认定结论。刘晨受伤后被送至福建省晋江市医院住院治疗至2019年1月24日，共计59天，花费医疗费149566.92元。其伤情经诊断为：1.左大腿严重毁损、离断损伤；2.右小腿严重毁损性损伤；3.创伤性失血性休克；4.重度急性失血性贫血；5.创伤后伤口感染；6.低蛋白血症。出院医嘱：1.右小腿、左髋创面定期门诊随访换药观察，继续口服“塞来昔布胶囊200ｍｇＢｉｄ、普瑞巴林胶囊75ｍｇＢｉｄ”缓解患肢痛、预防神经瘤治疗，注意休息、适当加强饮食上营养支持；2.根据患肢创面愈合情况选择合适假肢辅助下地活动，康复科、义肢康复中心随访康复治疗；3.门诊长期随访。后前往福州肺科医院门诊进行检查治疗，共花费医疗费1301.86元。2019年4月3日，福建三晋司法鉴定所鉴定刘晨构成四级伤残、需要完全护理依赖、护理期20年、误工期180日。2019年5月13日，英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司出具二份《假肢矫形器装配评估意见书》，建议刘晨右小腿配置带锁具硅胶套小腿假肢，初装该产品约需60天，每次更换维护时间约15天；建议刘晨左大腿配置带锁功能假肢，初装该产品约需90天，每次更换维护时间约30天。前述装配、更换、维护均需家属陪护1人，并且交通、食宿及护理费由患者自理。2019年6月6日，刘晨安装髋离断假肢（左大腿）假肢、右小腿假肢，支付费用合计12万元。诉讼中，经浙商财险公司申请、一审法院委托，经福建天行司法鉴定所鉴定，结合刘晨二肢体配置假肢后之状态，日常生活活动自理能力综合评分为70分，其中进食10分、床上活动5分、穿衣10分、修饰5分、洗澡0分、床椅转移10分、行走10分、小便始末10分、大便始末5分、用厕5分。参照《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＢ／Ｔ31147-2014）4.2.1.2）总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，无护理依赖之规定，故综合考虑评定为安装假肢后无护理依赖，对刘晨安装假肢后的护理期限不予评定。经泉州市艾格美康复器具有限公司鉴定，刘晨可装配组件式髋离断假肢和组件式小腿假肢＋凝胶套带锁，组件式髋离断假肢价格为39000元，组件式小腿假肢价格为2700元，每具假肢使用年限为4年，每年维修费用为每具假肢款的10%（首年安装假肢无需维修费用，后三年每年维修费为每具假肢款的10%）。凝胶套带锁价格为3000元，使用年限为2年（无需维修费用）。事故发生时，杜民中驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号重型普通半挂车行驶证登记所有人为西平货运公司，实际车主为杜民中，二者系挂靠关系。浙商财险公司为豫Ｑ×××××车交强险和第三者商业责任保险（限额分别为100万元，不计免赔率）承保人、同时为豫Ｑ×××××车商业险（限额5万元，不计免赔率）的承保人。人保郑州公司为豫Ｑ×××××车国内公路货物运输定额定期定额险附加第三者责任险（限额200万元）的承保人。刘华三驾驶的宁Ｅ×××××车行驶证登记所有人为张文忠、陕Ｄ×××××车行驶证登记所有人为咸阳信熠汽车服务有限公司，后刘华三向张文忠购买该车。人保中卫城公司为宁Ｅ×××××车交强险和第三者商业责任保险（限额100万，不计免赔率）承保人。中航安盟财险公司为陕Ｄ×××××车第三者商业责任保险（限额20万元）的承保人。事故发生在各保险期间内。事故发生后，杜民中向刘晨支付了3000元、浙商财险公司向刘晨支付了10000元、人保中卫城公司向刘晨支付了58884元。诉讼过程中，刘晨两次申请先予执行，一审法院分别作出裁定，裁定浙商财险公司在交强险及商业险范围内先予支付刘晨12万元，人保中卫城公司在交强险及商业险范围内先予支付刘晨61116元。刘晨已收到该两笔款项。根据福建省统计局公布的相关数据，2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年，2018年各行业在岗职工平均劳动报酬76266元／年。咸阳信熠汽车公司为乾昊运输公司的前称。刘华三系刘晨的父亲。 一审法院认为，刘晨虽系农村户籍，但其提供的社区及辖区派出所证明，可以证明其在事故发生的前一年长期居住在城镇，故刘晨的赔偿标准应适用城镇居民标准。刘晨人身损失的具体数额应根据法律规定，结合事实、证据给予合理认定如下：1.医疗费，根据刘晨提供的医疗费住院、门诊收费票据认定为150868.78元，另刘晨在各药店购买的药品及护理用品合计13892.7元，该费用亦是医疗费用项目，故刘晨医疗费应认定为164761.48元。人保中卫城公司等主张应扣除非医保用药，但均未申请对该部分费用的鉴定，故对其主张，不予采纳。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为1770元（30元/天×59天）。3.护理费，根据刘晨伤情认定住院期间、出院后安装假肢前为全部护理依赖，其中住院期间的护理人数酌情认定为2人，出院后至刘晨安装假肢之日按1人算，按城镇标准208.95元/天，认定护理费为52446.45元（59天×208.95元/天×2人+133天×208.95元/天）。对假肢安装后的护理依赖程度，福建天行司法鉴定所鉴定刘晨安装假肢后的护理依赖程度为无护理依赖，但该鉴定书同时明确就刘晨安装假肢后日常生活活动自理能力中洗澡评分为0分，对此该鉴定工作人员在接受法院询问时表示该评分意味着刘晨对此项活动需要他人完全护理帮助。结合该鉴定工作人员亦明确表示在鉴定时未让刘晨当场穿戴假肢，观察其活动能力，参考司法实践，酌情认定刘晨安装假肢后仍需部分护理，即该部分护理费为305064元（76266元/年×20年×20%）。故刘晨在本案中护理费合计为357510.45元。4.误工费，刘晨主张按75000元计算其误工费，低于我省在岗职工平均工资标准，是其民事权利的合法处分，予以照准，但应计算至刘晨定残日前一天为128天，故误工费应为26301.37元（128天×75000元/年÷365天/年）。5.营养费，根据刘晨的所受伤情，酌情认定营养费为1万元。6.交通费，刘晨在本事故后产生的交通费用除住院期间的交通费外，还包括出院，因鉴定即伤残鉴定、假肢安装鉴定、本案诉讼过程中的两次鉴定，系其必然发生的费用，其中出院时因刘晨伤情较为严重，酌情认定交通工具为飞机，其他应按火车标准，参考查询互联网资料，交通费酌情认定8950元。7.住宿费，如上所述，刘晨住院期间不产生住宿费用，出院后因鉴定等事项确需住宿，对该部分费用结合刘晨提供的正式票据，即2019年4月2日2人296元、2019年10月21日因假肢安装鉴定为288元（432元÷3人×2人）、2019年10月30日的票据系因护理依赖程度鉴定为210.67元（316元÷3人×2人），以上合计为794.67元。该费用未超过国家一般工作人员出差住宿标准，予以支持。对因开庭产生的交通费、住宿费，因刘晨已委托律师，该部分费用属于非必需费用，不予支持。8.残疾赔偿金，刘晨因本事故造成四级伤残，该费用应认定为589694元（42121元/年×20年×70%）。9.残疾辅助器具费，刘晨因本事故截肢，确需安装假肢，结合泉州市艾格美康复器具有限公司出具的《残疾辅助器具评估鉴定书》的意见，暂按20年计算，刘晨需更换5次，故该费用为459000元（6.6万元×5次+6.6万元×10%×3年×5次+3000元×10次）。若此后刘晨仍需装配假肢，刘晨可另行主张。另，虽刘晨已安装假肢，但轮椅仍是必需用品，故对刘晨请求的轮椅费用558元，予以采纳。以上合计459558元。10.残疾辅助器具装配、更换、维修产生的交通、食宿费用，因各被告、第三人未对残疾辅助器具装配、更换、维修天数申请重新鉴定，参照刘晨提供的英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司《评估意见书》，鉴于两部分假肢更换年限一致，更换时间应为同一时间，故采用较长时间，即初装约需90天共1次、每次更换维护时间约30天共19次（4次更换、15次维修），暂按20年计，刘晨请求按50元／天的标准计算，合法合理，予以采纳，即该费用为66000元（50元／天×2人×90天＋50元／天×2人×30天×19次）。11.残肢火化费，凭票据认定为1000元。12.鉴定费，刘晨自行委托鉴定，法院仅采纳其中一项鉴定意见，故对该鉴定费，按比例计算认定650元。13.精神损害抚慰金，刘晨请求按35000元，合法合理，予以采纳。综上所述，刘晨因本事故造成的损失合计1721989.97元，其中医疗费用赔偿限额项下为176531.48元，死亡伤残赔偿限额项下为1544808.49元。超出部分，不予支持。就责任分担上，杜民中驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号重型普通半挂车，为躲避停在车道上的刘华三驾驶的宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车及路面上遗洒的货物，操作不当致使车辆失控碰撞应急车道上宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的乘员刘晨，交警部门认定杜民中与刘华三负事故的同等责任，刘晨无责任，予以确认。豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车登记所有人为西平货运公司，实际车主为杜民中，二者系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，西平货运公司与杜民中应承担连带责任。宁Ｅ×××××号牵引车牵引陕Ｄ×××××车的实际所有人为刘华三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，刘华三对本案事故应承担侵权责任。现浙商财险公司为豫Ｑ×××××车交强险和第三者商业责任险（限额分别为100万元，不计免赔率）承保人、同时为豫Ｑ×××××车另一第三者商业责任险（限额5万元，不计免赔率）的承保人，人保郑州公司为豫Ｑ×××××车国内公路货物运输定额定期定额险附加第三者责任险（限额200万元）的承保人，人保中卫城公司为宁Ｅ×××××车交强险和第三者责任保险（限额100万，不计免赔率）承保人，中航安盟财险公司为陕Ｄ×××××车第三者责任保险（限额20万元）的承保人，事故发生在各保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对刘晨的上述损失，由浙商财险公司和人保中卫城公司在交强险限额内承担予以赔偿，不足部分，再由各保险公司在其承保的商业险限额内予以赔偿。刘晨请求精神损害抚慰金35000元在交强险项下先予赔偿，于法有据，故浙商财险公司和人保中卫城公司应在各交强险限额内赔偿刘晨12万元（含精神损害抚慰金），其中医疗费用赔偿限额项下各负担1万元，死亡伤残赔偿限额项下各负担11万元，余款1481989.97元〔1721989.97元-（12万元×2）〕由各保险公司按被保险人的责任比例，在商业险限额内按保险比例承担，即浙商财险公司在其承保的商业险限额内承担251938.29元﹛1481989.97元×50%×〔（100万＋5万）÷（100万＋5万＋200万）〕﹜，人保郑州公司在其承保的商业险限额内承担489056.69元﹛1481989.97元×50%×〔200万÷（100万＋5万＋200万）〕﹜，人保中卫城公司在其承保的商业险限额内承担615025.84元﹛1481989.97元×50%×〔100万÷（100万＋20万）〕﹜，中航安盟财险公司其承保的商业险限额内承担125969.15元﹛1481989.97元×50%×〔20万÷（100万＋20万）〕﹜。就杜民中在事故发生后支付的3000元，其自愿在浙商财险公司的上述赔偿款项中扣除，同时，浙商财险公司在事故发生后向刘晨支付1万元及先予执行款12万元，人保中卫城公司向刘晨支付了58884元及先予执行款61116元，也应在各自赔偿款项中予以扣除，即浙商财险公司应在其第三者商业责任险限额内赔偿刘晨118938.29元（251938.29-3000元-1万元-12万元），人保中卫城公司在其商业险限额内赔偿刘晨495025.84元（615025.84元-58884元-61116元）。刘晨请求按人均寿命计算残疾辅助器具费，于法无据，应不予支持。浙商财险公司等被告主张应扣除非医保用药，但未提出相关鉴定，故对其主张，不予采纳。人保中卫城公司辩称刘晨属车上人员，且刘晨应退还5万元，于法无据，不予采纳。西平货运公司等被告主张应按农村标准计算刘晨的损失，无事实和法律依据，不予采纳。人保郑州公司辩称应适用保险合同中的绝对免赔约定，但未提供证据证明其有就该特别约定向被保险人明示告知，故该特别约定属无效约定，其主张不予采纳。综上所述，刘晨诉求合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。乾昊运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘晨12万元，在商业第三者责任险责任限额内直接支付给刘晨118938.29元；二、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司应在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘晨12万元，在商业第三者责任险责任限额内直接支付给刘晨495025.84元；三、中航安盟财产保险有限公司乾县支公司应在判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内直接支付给刘晨125969.15元；四、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在判决生效之日起十日内在国内公路货物运输定期定额附加第三者责任险责任限额内直接支付给刘晨489056.69元；五、驳回刘晨其他的诉讼请求。案件受理费33233元，减半收取计16616.5元，由刘晨承担6467.6元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1725.3元，中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担4211.8元，中航安盟财产保险有限公司乾县支公司负担862.6元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3349.2元。 二审中，各方当事人在本院指定的举证期限均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：一、一审判决认定的护理费是否符合法律规定；人保郑州公司应否承担本案保险赔付责任。分析认定如下：关于争议焦点一，一审法院依浙商财险公司申请，依法委托福建天行司法鉴定所对刘晨安装假肢后是否需要护理，如需护理，对护理期限、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所作出闽天行司鉴所[2019]临鉴字第1127号司法鉴定意见书，评定刘晨配置假肢后的护理依赖程度为无护理依赖，刘晨安装假肢后的护理期限不予以评定。该鉴定所的鉴定人员出庭接受质询时称，评分根据评分原则总分70分，60分以上无须护理，综合评定安装假肢后不需要护理依赖。但鉴定人员针对鉴定报告中洗澡0分，又称0分意味着洗澡这项日常活动需要他人完全帮助。且鉴定人员并未考量刘晨能否独立穿戴假肢，可见刘晨安装假肢后无护理依赖的鉴定意见，依据并不充分，一审判决对此不予采信并无不当。因鉴定意见系基于刘晨二肢体配置假体后之状态作出的综合评定，对刘晨穿戴假肢是否需他人配合并未进行考量，结合其洗澡需他人完全帮助、大便始末、用厕等活动又无法独立完成等情况，一审判决酌定刘晨安装假肢后确需护理具有事实依据，酌定护理依赖程度20%亦无不妥。人保郑州公司主张护理费纯属一审法院主观臆断，与事实不符，不予采纳。关于争议焦点二，人保郑州公司出具的国内公路货物运输定期定额保险单背面上半部分载明附加第三者责任保险金额2000000元，该页面底部载明的特别约定清单系倒向打印且字体并未采取加粗或者加大字号。该特别约定清单载明：“特别约定：每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。每次事故绝对免赔额为1120000元。特别约定：1.附加第三者责任保险每次事故绝对免赔额112万元或被保险人从其他保险单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。…3.每次事故每人人身伤亡赔偿限额50万元，其中含每次事故每人医疗赔偿限额10万元。”该特别约定涉及免赔额、免赔率，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定，应认定该特别约定为免除保险人责任的条款。而人保郑州公司并未依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，反而在页面底部采取倒向打印这一不符合正常阅读书写习惯且极易被忽视的方式又未加粗加大字号，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故应认定人保郑州公司对免除其责任的条款未作提示或者明确说明的义务，该条款不产生效力。因此，人保郑州公司主张依照特别约定清单，本案赔偿条件尚未成就，其无须承担保险赔付责任，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，人保郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6698.4元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担（多预交的1937.6元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。