wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22859号之二 申请执行人：陈转红，男，汉族，1992年9月8日出生，身份证住址甘肃省泰安县。 被执行人：邓顺仁，男，汉族，1994年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈转红与被执行人邓顺仁民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法轮候查封被执行人邓顺仁名下奥德赛牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4670号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张芹，女，1983年6月16日出生，侗族，住贵州省石阡县*******张家边组，公民身份号码522************643。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张芹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币8605.97元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为7466.2元、利息785.09元、违约金354.68元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********761。二、信用卡开卡时间：2017年9月22日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金7466.2元、利息785.09元、违约金354.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月20日，被告尚欠本金5793.43元、利息785.09元、违约金354.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月20日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月21日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月20日的透支本金5793.43元、利息785.09元、违约金354.68元，及以本金从2020年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1768号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：蔡玉豹，男，1979年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：雷燕红，女，1981年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4226号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人蔡玉豹、雷燕红发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡玉豹、雷燕红名下共有的位于南昌市新建区?汇景新城）商业Ｇ105号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭鑫妮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5270号原告：闫勇，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省西平县。委托代理人朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告闫勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱琳，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月3日20时13分，苏世卿驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿逍白330省道由东向西行驶至逍白330省道漯河市寺西杨村路口左转弯时，与沿逍白330省道由西向东直行吴小艳驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年12月6日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定苏世卿负全部责任，吴小艳无责任。吴小艳所驾驶的车辆豫Ａ×××××小型客车登记在原告闫勇名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失险，且不计免赔，但事故发生至今，被告未对原告进行任何赔付。综上所述，原告认为，被告拒不赔付原告费用的行为已经侵犯了原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决，维护原告的合法权益。1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费62090元、评估费3300元、拖车费800元，共计66190元。2，本案的诉讼费由被告承担。被告人寿财险郑州支公司辩称，一、在核实事故发生情况属实，投保情况属实，提供驾驶员有效的驾驶证行驶证和投保时行驶证上记载的一致的车架号，且没有免赔情形下，对原告的损失我司在保险限额内赔偿责任。二、诉讼费评估费等间接费用我司不予承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、交通事故认定书。证据来源：2019年12月6日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具。证明对象：2019年12月3日发生的交通事故，苏世卿负事故的全部责任，车牌号为豫Ａ×××××的小型客车驾驶人吴小艳无责任。二、行驶证。证据来源：2016年1月19日，河南省郑州市公安局交通警察支队签发。证明对象：1、事故车辆豫Ａ×××××的小型客车登记在原告闫勇名下，原告闫勇为该车辆的所有权人，具有诉讼主体资格；2、事故车辆豫Ａ×××××依法经验验合格，具有投保上路的条件。三、驾驶证。证据来源：2015年7月9日，河南省漯河市公安局交通警察支队签发。证明对象：事故车辆豫Ａ×××××的驾驶人吴小艳具有驾驶资格。四、机动车商业保险单。证据来源：2018年12月29日，被告出具。证明对象：事故车辆豫Ａ×××××在被告处投保有机动车损失险，保险限额为288350元，且不计免赔，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日，事故发生时，在保险期限内。五、道路交通事故车物损失估价评估报告书。证据来源：2019年12月11日，河南省守正价格事务所有限公司出具。证明对象：经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托，河南省守正价格事务所有限公司对事故车辆豫Ａ×××××的车辆损失进行评估，确认车损总值为62090元。六、评估费发票。证据来源：2019年12月18日，河南省守正价格事务所有限公司出具。证明对象：原告为明确诉讼请求，支出评估费用3300元。七、拖车费发票。证据来源：2019年12月18日，漯河市广润汽车销售服务有限公司出具。证明对象：原告支出拖车费用800元。八、结算单、发票。证据来源：漯河市广润汽车销售服务有限公司出具。证明对象：原告的车辆已维修完毕，花费维修费用62090元。被告人寿财险郑州支公司的质证意见：证据一、二、三、四、六真实性无异议，证据五、证据八因系单方委托，事故后没有报险，维修也未通知公司去现场定损，且评估报告与结算单发票完全一致，与常理不符，结算单上维修更换项目与发票上所列的项目不符，我司保留重新鉴定的权利（庭后三个工作日内）。证据七真实性无异议，但金额明显过高，我司同意支付300元。经审理查明，2019年12月3日20时13分，苏世卿驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，与沿逍白330省道由西向东直行吴小艳驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年12月6日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定苏世卿负全部责任，吴小艳无责任。吴小艳所驾驶的车辆豫Ａ×××××小型客车登记在原告闫勇名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托，由河南守正价格事务所有限公司对豫Ａ×××××车辆的损失进行评估鉴定，评估报告认为，因本次事故原告车辆损失62090元。评估费为3300元。拖车费花费800元，有发票佐证。以上事实，有事故认定书、保险单、行驶证驾驶证复印件、评估报告、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据事故认定书，苏世卿负此次事故的全部责任，吴小艳无责任，本院予以认定。在本案中，经第三方机构评估，吴小艳所驾驶的车辆豫Ａ×××××小型客车的车辆损失为62090元。对于被告人寿财险郑州支公司的辩称，因其在庭审中没有提供证据证明，且未在法庭规定期限内提出重新鉴定申请，视为不申请重新鉴定，故对其辩称本院不予认可。评估费3300元。拖车费800元。均有正规发票佐证。以上共计66190元，应由被告人寿财险郑州支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵仅法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十五日内向原告闫勇支付赔偿金66190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1450元（原告已经交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  陈付涛二〇二〇年五月七日书 记 员  闫博雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢117号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：杜志平，男，1989年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘德峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜文聪，男，1972年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜普明，男，1983年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王青梅，女，1964年12月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人杜志平、刘德峰、杜文聪、杜普明、王青梅金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王志谦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22804-22805号之一 申请执行人：施海玲，女，汉族，1991年9月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：李伟彬，男，汉族，1991年5月17日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人施海玲与被执行人李伟彬民间借贷纠纷两案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31780-31781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1557号原告：宋功荣，男，1952年8月16日生，汉族，住庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：张冬生，男，1970年11月12日生，汉族，住庐江县。原告宋功荣与被告张冬生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋功荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋功荣负担。审判员  张金叶二〇二〇年五月七日书记员  章玉婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执472号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任傅佳、董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：黄铁泉,男,1950年6月28日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人黄铁泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2902号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黄铁泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室赔偿35126.09元；执行费427元，由被执行人黄铁泉负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执472号执行裁定书，依法扣划了被执行人黄铁泉银行存款26205.86元。被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆已公告车牌作废，未能查封。本院作出（2020）粤0608执472号执行决定书，依法将被执行人黄铁泉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黄铁泉的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黄铁泉在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黄铁泉有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14452号 原告：谷招华，男，1964年1月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：江徽，男，1988年9月29日生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告谷招华与被告江徽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷招华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款43000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将请求货款金额变更为38000元。事实和理由:原、被告系业务往来关系，原告向被告提供服装布料，被告支付货款。2016年8月12日，双方对账确认被告结欠原告货款38000元，被告书写借条确认欠款金额。嗣后被告又向原告购买了布料，但是5000元货款未付。因此被告至今共结欠原告货款43000元，原告多次讨要，被告一直推脱不付。 被告江徽未作答辩。 经审理查明：被告江徽向原告谷招华购买布料。2016年8月12日，被告出具借条一份，确认向原告负担金钱债务38000元。后被告未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有借条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告江徽向原告谷招华负担债务，未及时履行，构成违约，应继续履行款项38000元。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江徽给付原告谷招华人民币38000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费600元，由被告江徽负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  殷振龙 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨佳怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0623执1044号 申请执行人哈斯敖日格勒图，男，蒙古族，1963年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人那顺乌力吉，男，蒙古族，1979年07月01日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行哈斯敖日格勒图与那顺乌力吉借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）内0623民初2092号民事调解书，执行标的为80000.00元。2019年11月07日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2019年11月11日向被执行人那顺乌力吉直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人那顺乌力吉名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,发现那顺乌力吉名下有一辆汽车，该车辆已经十几年，申请人也表示不预查封；被执行人名下有住房一套，因标的物过高超标的，申请人表示不予查封。 3、2020年05月07日与申请人哈斯敖日格勒图进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年05月07日到被执行人那顺乌力吉户籍所在地社区进行现场调查。 5、2020年4月16日对被执行人那顺乌力吉采取限制高消费措施和失信人员。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,发现被执行人一套房屋，但该财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月七日 书记员 高 金 明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22765号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼4层，统一社会信用代码:914403007152422818。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李宗敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡韵芹，系该公司员工。被告：高野，男，1954年9月26日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区,原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告高野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗敏、胡韵芹到庭参加诉讼，被告高野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币45684元，本体维修资金571.08元,空调维护费5482.08元，合计人民币51737.16元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费的滞纳金人民币1310.68元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告于2017年6月16日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”），协议约定由原告为被告所有的卓越宝中时代广场C座26层01号房提供物业管理服务，被告按时缴纳物业服务费、本体维修资金、空调维护费、水电费等费用。协议第八条第（9）款约定，物业服务费按月收取，被告每月10日前交纳当月物业服务费、中央空调维护费及上月空调使用费、水、电费等其他相关费用。协议第十二条第（4）款约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有要求被告补交所欠管理费用并从逾期之日起缴纳以所欠费用为基数的每天万分之五的滞纳金。被告入伙之日起至2018年12月一直准时缴纳副业服务费、空调维护费等各项费用。但自2019年1月起，被告未向原告支付相应的物业服务费、空调维护费、本体维修资金等各项费用，拖欠费用合计人民币51737.16元，滞纳金人民币1310.6元（暂计至2019年4月30日）；原告多次催讨，被告仍不向原告支付相应费用。被告拒不缴纳物业服务费的行为，已严重违反了双方签署的物业服务协议，影响了原告公司的正常运转，侵犯了原告的合法权益，故原告将此事诉至法院，以维护自身的合法权益。被告高野未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月16日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、乙方为履行《前期物业服务合同》的物业服务企业，甲方为业主或物业使用人；2、物业名称为卓越宝中时代广场，甲方物业为写字楼C号楼26层01号，建筑面积380.32平方米；3、物业服务费用写字楼20元/平方米/月，商铺为30元/平方米/月，中央空调系统维护费按建筑面积2.4元/平方米/月计费；4、乙方于每月5日前发出当月《收费通知单》，甲方或承租人应于每月10日前交纳当月物业服务费、中央空调维护费及上月空调使用费、水、电费等其他相关费用。庭审中，原告主张被告自2019年1月开始拖欠各项费用。本院认为，原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，缴纳专项维修资金是被告作为业主的法定义务，被告应当按照相关规定进行缴纳。被告尚欠原告物业服务费45684元，本体维修资金571.08元，空调维修费5482.08元至今未付，显属不当，原告要求被告如数清偿拖欠的物业管理费及专项维修资金的主张合法有据，本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的滞纳金。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定，甲方应于每月10日前交纳当月物业服务费。逾期缴纳的，按所欠费用的日万分之五收取滞纳金。本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠物业管理费的滞纳金。违约金的计算方式如下：以每月拖欠物业管理费的数额7614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至该款实际支付之日止，即拖欠2019年1月的物业管理费的违约金，以7614元为基数，自2019年1月11日起计至该款实际支付之日止；拖欠2019年2月的物业管理费的违约金，以人民币7614元为基数，自2019年2月11日起计至该款实际支付之日止；以此类推。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高野于本判决生效之日起七日内向原告深圳市卓越物业管理股份公司支付自2019年1月至2019年6月的物业服务费45684元，本体维修资金571.08元，空调维修费5482.08元；二、被告高野于本判决生效之日起七日内向原告深圳市卓越物业管理股份公司支付自2019年1月至2019年6月的拖欠物业管理费的滞纳金（以每月拖欠物业管理费的数额7614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至该款实际支付之日止，即拖欠2019年1月的物业管理费的违约金，以7614元为基数，自2019年1月11日起计至该款实际支付之日止；拖欠2019年2月的物业管理费的违约金，以人民币7614元为基数，自2019年2月11日起计至该款实际支付之日止；以此类推）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币563元，由被告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年五月二十二日书记员  谢晓帅书记员  冯嫦瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初834号申请人：步霄红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫植，内蒙古典威律师事务所律师。被申请人：李登云，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告步霄红与被告李登云、兰秀敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李登云（身份证号：×××）名下位于××区房屋进行保全。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李登云（身份证号：×××）位于××区房屋，查封期限为3年。案件申请费1190.08元，由申请人步霄红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡井福二〇二〇年五月七日书记员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28359号 申请执行人：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦源街13号第一层，公民身份号码。 被执行人：胡明春，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省开平市。 被执行人：胡银回，女，1982年2月5日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人佛山市利卿田纺织有限公司与被执行人胡明春、胡银回买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25783号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款930674.47元及利息予申请执行人并负担案件受理费4058.26元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人胡明春名下登记有牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，暂未能处理，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已对两被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请对两被执行人采取限制出境措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3982号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均系广东君逸律师事务所律师。被告：许清辉，男，1991年11月1日出生，汉族，住福建省政和县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告许清辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年5月6日以已与被告许清辉达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  陈煜文二〇二〇年五月七日书记员  钟燕梨
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执941号王雪义与钱海洋、杨光详借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年五月二十二日书记员  张 辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2241号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘勇，男，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘乡市*************，公民身份号码：430************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1775元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘勇的粤S.T352V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1775元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘勇承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执298号 申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人韦银锋,广西宜州农村合作银行风险部经理。 被执行人韦在明,男，1981年1月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦在明借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂1281民初1846号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦在明应履行的义务为：偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金9999.99元及利息12363.15元(利息计算至2019年1月8日止,之后的利息按合同约定年利率5.85%上浮60%加收50%利率计至清偿之日止）,承担本案受理费359元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执298号。 本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人韦在明发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行,查明，被执行人韦在明长期在外务工，暂未发现被执行人有财产可供执行。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦在明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执298号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1149号申请人：杨慧颖。被执行人:崔大鹏。本院在执行，杨慧颖与崔大鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款131.72元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月二十二日书记员  阎晨浩
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十一 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行个人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国工商银行账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜全伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岱，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉永刚，男，1944年10月3日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭桂花，女，1952年3月30日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1975年10月8日出生，回族，住昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉某1，男，2005年11月14日出生，回族，住昌邑市。 法定代理人：丁某，身份情况同上。系吉某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉某2，女，2003年10月29日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：丁某，身份情况同上。系吉某2之母。 再审申请人姜全伟因与被申请人吉永刚、彭桂花、吉某1、吉某2、丁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜全伟申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，应予再审，请求本院：1.撤销原判决；2.依法改判申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原判决认定申请人承担40%赔偿责任明显没有事实及法律依据。首先本案交通事故中受害人存在以下过错：（1）逆向行驶；（2）没有按照道交法规定的机动车与非机动车分道行驶；（3）醉酒驾驶车辆。受害人的上述过错行为是导致本案交通事故的根本原因。其次，受害人醉酒驾驶车辆失控，突然撞向申请人的货车，对于本次交通事故的发生，申请人的驾驶员不能预见、不能避免，故申请人不应承担赔偿责任。第三，交警队对事故责任认定也存在错误。2.受害人城镇居民赔偿标准证据不足。综上所述，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律也存在错误，请求撤销原判，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，受害人吉志翔醉酒后驾驶电动自行车逆行超车时，与对行的张海云驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，致吉志翔经医院抢救无效死亡、车辆损坏，事实清楚。该事故经公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，吉志翔承担事故的主要责任，张海云承担事故的次要责任。张海云系申请人雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，申请人作为雇主依法应当承担因该交通事故产生的赔偿责任。本案交通事故认定书系交警部门依据交通事故证据，对事故成因分析后依法作出的，在申请人未提供充分有效的证据推翻的情况下，原审予以采信，并依据该认定书酌定申请人承担40%的赔偿责任，有事实及法律依据。关于双方当事人争议的赔偿标准问题，受害人生前系城镇居民，其亲属即本案的被申请人均在城镇居住生活，故原审按照城镇居民标准计算损失，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜全伟的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月七日 书记员  刘文文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执507号 申请执行人舒建兵，男，1982年5月出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县,现居住地广西河池市宜州区。 委托代理人姚登林，广西正营律师事务所律师。 被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司,住所地广西柳州市达江路3号和顺苑3栋1-4一楼。 法定代表人盘益戈，经理。 被执行人青岛华昌工程有限公司,住所地青岛市崂山区海尔路27号。 法定代表人于万麟，董事长。 申请执行人舒建兵与被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司、青岛华昌工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）桂1281民初1825号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：共同支付给申请人舒建兵工程款本 金316793.32元及逾期利息，承担本案执行费3076元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执507号。 本院在执行过程中,于2020年4月27日分别向被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司、青岛华昌工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务。2020年5月21日，申请执行人舒建兵与被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司自行达成执行和解协议：即按（2019）桂1281民初1825号民事判决书确定，被执行人应共同支付给申请人舒建兵工程款本金316793.32元及逾期利息，现申请人舒建兵同意被执行人一次性支付给工程款300000元，余款及逾期利息申请人舒建兵自愿放弃，并自愿一审案件受理费3076元。协议签定当日，被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司法定代表人盘益戈通过网上银行，直接转账给申请人舒建兵工程款300000元，并于2020年5月22日交纳了本案执行申请费4698元。椐此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕，本案应终结执行,执行过程中依法冻结被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司、青岛华昌工程有限公司的银行账户应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 1.解除对被执行人青岛华昌工程有限公司柳州分公司、青岛华昌工程有限公司银行账户的冻结。 2.终结本院（2019）桂1281民初号1825民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执352号张璐与董智超民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初4346号民事调解书。因董智超未主动履行生效法律文书确定的义务，张璐向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初4346号民事调解书执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年五月二十二日书记员  李秀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初780号原告：哈尔滨百加生物科技有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人于立，职务总经理。被告：石华，男，1969年9月12日出生，汉族，现住呼兰区。原告哈尔滨百加生物科技有限公司与被告石华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨百加生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨百加生物科技有限公司撤诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年五月七日书记员  王明
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7050号之一 原告：高锦，男，1986年9月22日生，汉族，住沛县。 原告：张广沛，男，1979年10月20日生，汉族，住沛县。 二原告委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：孟令超，男，1986年4月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。 原告高锦、张广沛诉被告孟令超租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告高锦、张广沛于2020年5月7日向本院申请撤回对被告孟令超的起诉。 本院认为，原告高锦、张广沛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高锦、张广沛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告高锦、张广沛负担。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 权 影 人民陪审员 宁翠玲 二〇二〇年五月七日 书 记 员 王荣祺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执677号之二申请执行人：赵林森，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚泽斌，男，1964年12月4曰出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在赵林森与姚泽斌执行股权转让纠纷一案中，向被执行人姚泽斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姚泽斌在中国工商银行13×××47账户内存款人民币52316.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月七日书记员  章 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2243号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈俊清，男，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************239。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222408号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222408号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈俊清的粤S.JL760车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈俊清承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5400号 被执行人：于亚平，女，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省南县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1556号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年4月22日起至2019年7月21日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6943号原告：苏州天亿达科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路82号，统一社会信用代码：913205947357365533。法定代表人：盛军。委托诉讼代理人：胡兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：林洪章，男，公司员工。被告：王昕，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告苏州天亿达科技有限公司诉被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李雅静独任审理。后因案情复杂，本院裁定适用普通程序审理。本案于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡兵、林洪章到庭参加诉讼，被告王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日，被告以个人暂支为由，向原告借款15000元，当日，原告向被告转账15000元。被告与原告解除劳动关系后，至今没有归还该借款，故原告诉至法院，要求：1、被告返还借款本金15000元，支付自起诉之日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告于2017年3月8日违法解除了与被告的劳动合同关系，但在此之后，被告仍在原告公司高管领导下开展工作，在此期间发生许多费用支出，被告未能及时报销，故在时任总经理侯曙光指示下从公司暂支15000元，待整理好报销单据后进行冲抵。之后被告将整理好的票据交给原告财务部门，但一直未能解决报销事宜。故此，被告主张暂支的15000元均用于在苏州天亿达科技有限公司工作期间的公务开支，并非个人借款，请求驳回原告全部诉讼请求。审理中，原告举证如下：1、苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表原件。2、暂支单原件。3、银行转账记录打印件。4、记账凭证原件。5、催款函原件、快递单底单原件。被告对上述证据真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下法律事实：被告王昕原系原告苏州天亿达科技有限公司员工，原告于2017年3月13日向苏州工业园区劳动管理部门报送苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，载明与被告解除劳动关系的日期是2017年3月8日。被告于2017年5月17日出具暂支单一份，载明用途为“个人暂支”，付款金额为15000元，同日原告向被告转账15000元。另本院查明：2017年3月22日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会受理王昕诉苏州天亿达科技有限公司劳动争议一案，案号为苏园劳仲案字［2017］第626号，其中裁决苏州天亿达科技有限公司继续履行与王昕的劳动合同。2017年5月8日，苏州天亿达科技有限公司因劳动争议纠纷将王昕诉至苏州工业园区人民法院，案号为（2017）苏0591民初3913号，法院于2017年10月27日判决苏州天亿达科技有限公司解除与王昕劳动合同的行为合法有效，原劳动合同无需继续履行。后王昕就该判决上诉至江苏省苏州市中级人民法院，法院作出（2018）苏05民终845号民事判决，判决撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3913号民事判决，苏州天亿达科技有限公司支付王昕违法解除劳动合同赔偿金179206元。2019年1月25日，苏州天亿达科技有限公司因不服（2018）苏05民终845号民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起再审，案号为（2019）苏民申972号，法院于2019年7月23日裁定驳回再审申请。本案的争议焦点为：原告转账给被告的15000元是否为借款性质。对此，被告予以否认，称案涉款项均用于为原告工作的公务开支，并非个人借款。理由和相应证据如下：第一、案涉款项暂支期间被告仍然在原告处工作，双方仍然存在合法的劳动合同关系。理由及证据有二：1、原告于2017年3月8日单方解除与被告劳动合同属于违法解除劳动合同。有江苏省苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终845号民事判决书、（2019）苏民申972号民事裁定书予以佐证。2、2017年3月至5月，原告仍为被告报销多笔费用。被告提供报销单、记账凭证、票据、银行转账记录复印件予以佐证，显示截至2017年5月22日，原告向被告转账多笔款项，转账用途均备注“报销款”。第二、案涉款项用于工作支出，并非个人借款。在2017年3月8日原告违法解除与被告的劳动合同后，被告仍在原告高管领导下开展工作，为工作需要，被告个人垫付较多费用，后在时任总经理侯曙光指示下先行暂支15000元，待整理好报销单据后进行冲抵。被告提供费用报销清单及相关支出发票的照片打印件、被告与原告公司时任总经理侯曙光的微信聊天记录予以佐证。第三、被告已将案涉款项相关票据交与原告财务人员何平萍审核报销，后因原告公司股东之间发生冲突，公司管理混乱，导致财务人员无暇顾及报销事宜。被告提供原告原财务总监陆淼、原市场管理部专员顾飞飞的证人证言予以佐证。陆淼证词称：“王昕自2017年3月9日因天亿达公司两大股东股权纠纷问题被违法解除劳动合同后，由时任天亿达公司总经理侯曙光安排在外工作，进行一些行政接待等工作，所有费用支出由王昕先行垫付后报销。后来因为王昕在外工作报销没办法及时整理给公司，侯曙光总经理安排财务部先暂支15000元给王昕，等后期报销单据整理过来再进行冲抵。后来，天亿达公司法定代表人盛军激化矛盾，导致我跟侯曙光总经理人身受到威胁，没办法正常回公司上班，所以王昕提交过去的报销一直没有得到处理，但是发生费用已经超过暂支款项”。顾飞飞证词称：“本人在2017年6月底7月初曾帮原领导王昕提交报销发票给天亿达公司财务部何平平处，冲抵发票报销金额约两万元左右。我曾多次去财务跟催此报销无果，直至本人离职”。原告质证意见如下：被告提交的费用清单所列款项均为涉及个人恩怨的开支，与公司经营无关，且被告未将发票交与财务部门报销；公司原总经理侯曙光指示被告的行为是个人行为，与公司无关；对证词不予认可。本院认为，原告并未提供充分证据证明被告暂支15000元系借款性质。暂支行为发生前后，原被告之间仍存在合法的劳动合同关系，被告在原告公司时任总经理侯曙光领导下开展工作，处理公司事务且发生案涉款项之外的多笔报销。另，被告已将案涉款项相关发票交与原告财务人员报销冲抵，因公司内部矛盾激化，案涉款项的报销事宜一直未能办妥。结合原被告对款项用途、劳动争议诉讼、报销事宜的陈述来看，仅凭现有证据无法认定双方存在借贷合意。故对于原告主张被告应归还借款及偿付利息的请求，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州天亿达科技有限公司对被告王昕的诉讼请求。案件受理费175元，由原告苏州天亿达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  张丽君人民陪审员  张柳敏二〇二〇年五月二十二日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更777号 罪犯刘军，男，1966年8月1日出生于河北省霸州市，回族，大学文化，现在广西南宁监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2009年6月3日作出（2008）石刑初字第95号刑事判决，以被告人刘军犯单位行贿罪，判处有期徒刑四年；犯变造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯偷税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。被告人刘军不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）冀刑二终字第75号刑事判决，以被告人刘军犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，与原判其犯单位行贿罪，判处有期徒刑四年；犯变造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元并罚。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2006年7月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，2010年2月9日交付河北省石家庄北郊监狱执行，2016年6月16日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱减字第1149号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯刘军到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘军减去有期徒刑三个月。 罪犯刘军认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘军报请减刑的程序合法，罪犯刘军符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月起至2019年8月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年度监狱优秀报道员。罪犯刘军于2018年6月7日缴纳罚金人民币30万元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、《关于核实罪犯刘军财产性判项执行情况的函》和出庭证人陆某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘军减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初72号原告:营口市方园家禽养殖专业合作社（以下简称方园家禽养殖合作社），住所地大石桥市水源镇鲤鱼村。法定代表人：崔景岩，该社社长。委托诉讼代理人：崔振涛，该社职员。委托诉讼代理人：赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。被告：林黎明，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住东港市。委托诉讼代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。第三人:王威，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。原告营口市方园家禽养殖专业合作社与被告林黎明、第三人王威买卖合同纠纷一案,经营口市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振涛、赵长青、被告林黎明及委托诉讼代理人张华、第三人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方园家禽养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款48805元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告给付货款45600元及利息。事实和理由：在2018年度，原告委托王威向被告销售鸡雏和饲料，货款总计342840元，被告通过王威向原告支付货款297240元，拖欠原告货款45600元。后王威将93805元欠据1张交给原告，并告知原告自行索要。此款，经原告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林黎明辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不认识原告，没有与原告发生任何业务，也不存在拖欠原告货款的事实。原告据以起诉的欠据是被告出具沈阳美神公司的，王威是沈阳美神公司的销售经理，他通过业务员汪普超和中间人解世凯向被告销售鸡雏、饲料，王威没有说是原告委托销售的，如他说了被告就不同意购买该批鸡雏和饲料了。王威曾经承诺，如成鸡出栏时单价超过4.7元，则每只鸡给补助2角钱，以此类推计算补助款。后被告饲养的鸡出栏，经解世凯核算账目并将结算单微信发给汪普超，汪普超无异议后解世凯扣除赊欠款（包括补助款45600元）给付了被告盈利，双方买卖不存在拖欠货款。王威无论是出售沈阳美神公司的货物还是受原告的委托出售货物，他作出的补助款承诺，对出卖方应具有约束力，经结算被告不欠出卖方货款了，故原告起诉被告无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王威陈述，我在2018年时是沈阳美神公司销售经理，后于2019年11月份辞职。原告与美神公司有经销协议，原告购买美神公司鸡雏、饲料进行销售。我受原告委托帮助其在东港市销售，当时我联系解世凯找到许多养殖户，其中就有林黎明和解洪鹏。林黎明赊购鸡雏2万只×每只4元，小料10吨×每吨3800元，大料62.2吨×每吨3650元，货款总计342840元。林黎明饲养鸡出栏后给我汇款297240元（汇入我妻子邵杰银行账户内），之后，我将该款转给原告了。我没有承诺给养殖户补助款，我也没有权利代表原告进行承诺，我没有同意结算时扣下补助款45600元，他们不给钱我也没办法。后期索要未果，我就将林黎明出具的1张欠据交给原告了，让原告自行索要欠款。我代理原告销售鸡雏、饲料向养殖户口头说明了。林黎明尚欠货款45600元，应当直接给付原告。经审理查明，原告方园家禽养殖合作社与沈阳美神农牧科技有限公司（以下简称沈阳美神公司）存在长期的经销协议，原告在沈阳美神公司授权下，在营口、丹东等地区销售该公司生产的鸡雏、饲料。2018年，原告委托时任沈阳美神公司销售经理即第三人王威代理其在东港市进行销售，第三人找到解世凯（经常做抓鸡卖鸡生意）联系养殖户，经解世凯中间协商，被告赊购鸡雏2万只，颗粒饲料（小料）10吨，全价饲料（大料）62.2吨。上述货物，经由解世凯向第三人或者第三人指派的沈阳美神公司业务员汪普超报计划，汪普超派人给被告送货，被告每次收到货后，在欠据（固定格式兼为送货凭证）欠款人签字处签名。另查明，2018年11月26日，被告饲养鸡出栏，经解世凯抓鸡卖鸡得款508248.6元，退全价饲料0.6吨，解世凯与被告进行了对账结算，并将对账单微信发给了汪普超，并于当日指派陈岩鑫向第三人妻子邵杰汇款297240元。对账单记载：颗粒10吨×3800元=38000元，大料62.2吨×3650元=227030元，雏2万×4元=80000元，费用为342840元，退料12袋2190元，毛鸡净重94470斤×5.38元=508248.6元，林黎明余款165408元加上补助款45600元，总计211008元。再查明，被告签名的收货欠据上有备注，记载“此欠款为养殖供货款，包括兽药饲料等，由供货方开据钱款收据，该据具有法律效力，由大石桥市人民法院裁决。下面载明联系电话0417-51××××7，139××××7269。上述事实，有原告、被告和第三人的陈述、微信截图、欠据、毛鸡检斤单、银行交易明细单、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原告委托第三人王威销售货物，第三人通过中间人解世凯联系被告赊销鸡雏、饲料，第三人陈述赊销时已口头告知被告货物为原告的，且被告签名的欠据中有大石桥市人民法院裁决，联系电话0417-51××××7字样，可见，被告对第三人与原告之间代理关系是清楚的，该赊销合同直接约束原告和被告，即原告与被告构成买卖合同关系。被告赊购货物货款总计342840元，已付货款297240元，未按约定履行给付全部货款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款45600元的诉讼请求，予以支持。被告出售成鸡后并经原告索要货款，未付货款理应支付逾期利息，故被告应于原告2019年3月11日起诉之日起，按照有关法律规定的利率支付利息。关于被告提出的第三人承诺给补助款，扣除补助款45600元后不欠货款的抗辩，因被告未提供证据证明原告或者第三人承诺给补助款，且被告补助款的陈述有悖常理，解世凯仅是中间人无权与被告对账结算，其擅自给被告补助款45600元，对原告不具有约束力，故对被告这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林黎明给付原告营口市方园家禽养殖专业合作社货款45600元，并以45600元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  曹 博二〇二〇年五月二十二日书 记 员  冯婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初19号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：温光升，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告温光升、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决温光升偿还洪佩敏借款5000元；2、判决温光升偿还洪佩敏借款利息550元；3、判决温光升偿还洪佩敏2019年8月15日至被告还清款项为止的罚息，按年利率24%计算；4、判决温光升承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：被告温光升于2018年8月14日，通过广西饯盆科技股份有限公司平台（多享金汇），向原告洪佩敏借款5000元用于购买商品，并在钱盆网（多享金汇）的见证下定立了网络借款协议（合同编号QP00000775078）。双方约定的借款期限为2018年8月14日起至2019年8月14日止，共12个月，借款年利率11%，并承诺每月16号等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000775078的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为温光升，见证人为广西钱盆科技股份有限公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6636号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡锐成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月20日,欠本金49868.18元、利息35590.44元，其他手续费940.71元。截止到2016年12月31日，欠滞纳金10161.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡锐成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月20日的信用卡透支欠款本金49868.18元、利息35590.44元、滞纳金10161.34元，其他手续费940.71元，以及从2019年2月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告蔡锐成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初83号 原告：唐承强，男，1956年6月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 被告:彭全华，男，1968年5月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。 原告唐承强与被告彭全华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承强及其委托诉讼代理人包小燕、林青，被告彭全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐承强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付10万元的资金占用费（资金占用费从2015年12月1日起计算，计至还清全部借款之日止，到起诉时的资金占用费为23000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月中旬，被告在承建建筑工程时因资金周转困难，向原告借款10万元，借款时被告承诺1个月偿还，原告于当月18日通过银行将10万元支付到被告提供的银行卡上。然而，借款后被告却没有按承诺还款，原告在数次追讨未果的情况下找被告承建的建设方，希望建设方从应付给被告的工程款中扣款还款原告，也无结果，现被告拒接原告电话，意图侵吞10万元，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告彭全华辩称：1.2013年，唐承强、徐某经尹平介绍，合伙向被告彭全华承建了湛江市徐闻县金源华庭小区铝合金门窗包工包料工程，因唐承强对工程不太懂，由徐某负责。根据合同约定，被告彭全华按时向唐承强、徐某支付了工程款。但因徐某管理及资金不到位，由于工期紧张，多次找徐某未果后，被告彭全华与唐承强联系，多次催促下，原告唐承强让被告彭全华来都匀找徐某协商，由唐承强拿出十万元购买金源华庭小区的铝合金材料款，因唐承强此时已不信任徐某，故将该94000元打入被告彭全华账户，由彭全华代为转入材料商账户购买铝合金材料，并且徐某此后出具了收款收据；2.唐承强转入被告彭全华账户的 94000元，在2017年1月，由唐承强、徐某通过工资分红的形式进行了偿还。 本院经审理，认定事实如下:2013年1月17日，被告彭全华作为合同甲方与案外人徐某作为合同乙方（并作为本案原告证人出庭作证）签订《铝合金门窗工程劳务分包合同》，合同约定：由徐某承建被告彭全华总承包的位于“金源华庭小区”的工程中的铝合金门窗工程部分；承包方式为乙方提供承建所有的铝合金门窗的施工队伍，乙方以包人工、包所有材料及辅材、包安全文明施工、包铝合金门窗制作安装的所有机具和电线、包门窗防水砂浆塞缝、包送试验合格和试验费用、转运的方式承包。 2015年11月18日，原告唐承强通过其贵州农村商业银行股份有限公司的账户向被告彭全华转款94000元。同年12月13日，案外人徐某向被告彭全华出具《借据》一张，其上载明：“兹借到金源华庭项目部106000元，上款系由彭总代付铝材、配件、工资等。经借人：徐某。”随后，被告彭全华于2015年12月16日向案外人黄惠贞转款113897元并手写备注该款系铝窗款。 2017年9月24日，被告彭全华就案涉铝合窗工程进行结算并出具《金源华庭住宅小区结算单》，内容为：施工班组：铝合金（唐承强），1.总工程量：3037690元；2.平开窗：67260元；3.借支：2449652元；4.扣除公司所用点：6720元；5.扣塞窗缝30000元；6.剩余保修金159879元；7.结余工程款588039元。原告唐承强在该结算单工资领款人一栏签名捺印。此后，原告唐承强以施工班组长身份自被告彭全华处签领工程款588039元（2017年1月10日《中建六局土木工程有限公司欠发工人工资情况表（铝合金唐承强）》载明），并于2017年10月24日由原告唐承强及案外人徐某共同出具《收据》一张，确认已收到铝合金班组人工费588039元。 2020年1月3日，原告唐承强以被告未偿还借款本金10万元为由诉至本院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付10万元的资金占用费（资金占用费从2015年12月1日起计算，计至还清全部借款之日止，到起诉时的资金占用费为23000元；3.本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、银行转款凭证、微信、短信聊天记录、金铭高出具的证明、证人徐某出庭作证证人证言，被告提交的《铝合金门窗工程劳务分包合同》、《金源华庭住宅小区结算单》、《收据》、《中建六局土木工程有限公司欠发工人工资情况表（铝合金唐承强）》、《借据》、转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张本案系借贷关系，被告对此提出反驳主张，依据前述法律规定，原、被告对各自的主张均负担举证责任。通过原、被告提交的证据分析，原告提交的微信聊天记录、金铭高书面证言、证人徐某的出庭作证证言等证据，部分系传来证据或利害关系人作出的陈述，仅能证明原告向被告转款事实，并不足以证明其与被告彭全华之间存在借贷合意。被告彭全华抗辩案涉争议款项系因原告唐承强与徐某合伙承包工程的应付材料款，其已将该款支付至材料商，并非原、被告产生的借款，被告为证明该主张，向本院提交了《铝合金门窗工程劳务分包合同》、《金源华庭住宅小区结算单》、《收据》、《中建六局土木工程有限公司欠发工人工资情况表（铝合金唐承强）》、《借据》、转账凭证等证据，前述证据中有原告唐承强、徐某共同以施工班组身份与被告彭全华进行结算并领取工程款的《金源华庭住宅小区结算单》、《收据》、《中建六局土木工程有限公司欠发工人工资情况表（铝合金唐承强）》等证据相互印证形成证据链，已达到高度盖然性的证明其反驳主张，本院予以采信。据此，依据原、被告提交证据的证明力、本案款项金额大小、民间借贷的通常交易习惯及原、被告存在其他经济往来的情形综合判断，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，无事实依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应负担举证不能的不利后果，故对其主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐承强的诉讼请求。 案件受理费2760元，适用简易程序审理实际减半收取1380元，由原告唐承强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年五月七日 法官助理王尧欢 书记员薛亮(代)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31346号原告：李昭，男，1988年7月10日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码450************017。被告：章波，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区************，公民身份号码420************17X。原告李昭与被告章波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款41000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告电话联系原告到里水大冲市场工地承包装修油漆工程，至2018年10月已全部完工。被告出具的欠条原定在2018年农历腊月二十七日付清剩余尾款66000元。2019年期间被告已付款25000元，现还欠工程款41000元。原告现无法联系被告，故向法院提起诉讼。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法出示了证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月20日，被告出具欠条，确认欠原告里水大冲工地刮灰工程款66000元，此工程款在贰零壹捌年农历腊月二十七日付清，此欠条付清代表此工程款全部皆（结）清。欠款人章波（420************17X），收款人李昭（450************017）。原告自认上述欠条出具后，被告支付过25000元，尚欠41000元未付。2019年12月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告欠付原告工程款66000元，经被告书面确认并承诺清偿，则被告应予支付。现原告诉请被告支付尚欠余款41000元，在被告未举证有不予支付的理由或已经支付的情况下，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付41000元予原告李昭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费825元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐  琼人民陪审员 冯 嘉 辉人民陪审员 洪 庆 銮二〇二〇年五月二十二日书 记 员 孙王成欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初804号 原告：涂亚明，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市友爱农贸市场，住所地南宁市明秀路52号。 法定代表人：黄德赐。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月12日 开庭时间：2020年5月22日 当事人到庭情况 原告：原告涂亚明的委托诉讼代理人王碧花、覃万到庭。 被告：被告南宁市友爱农贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决被告返还原告押金及保证金共21200元，并支付违约金（违约金计算方法：以21200元为基数，从2017年1月11日起计至被告清偿上述款项为止，按年利率6%计付，暂计至2019年8月31日的违约金为3392元，以后累计）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2014年12月9日，原告与被告签订《承租住房铺面合同书》，约定原告承租被告的35、36号商铺，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，每月租金7000元。合同载明，原告向被告交缴3个月的租金21000元作为押金，以后原告每月月底向被告交纳当月租金，直至合同期满；合同期满，结清租金后退回押金。合同签订后，被告向原告收取押金21000元、卫生保证金200元，并出具了收据。合同期满后，被告收回铺面，但未退还押金及卫生保证金。 本院意见 原告与被告签订的《承租住房铺面合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张已向被告支付了押金21000元及卫生保证金200元，提供了被告出具的收据为凭，被告未到庭进行抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未按合同约定，在合同期限届满时退还押金给原告，已构成违约，依法应承担退还押金的违约责任。对于卫生保证金，因合同已履行完毕，亦应一并返还。原告要求被告返还押金及卫生保证金，于法有据，本院予以支持。租赁合同未约定违约责任，但被告逾期未返还押金及卫生保证金，客观上占用了原告的资金，应支付相应利息损失。占用资金的利息计算，本院确定按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年1月11日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁市友爱农贸市场于本判决生效之日起五日内向原告涂亚明返还押金及保证金共计21200元； 二、被告南宁市友爱农贸市场于本判决生效之日起五日内向原告涂亚明支付利息（利息计算：以21200元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年1月11日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告涂亚明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费207元（原告涂亚明已预交），由被告南宁市友爱农贸市场负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吕 繁 书 记 员 廖羽冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6642号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：潘明东，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司与被告潘明东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月2日,欠本金30850.85元、利息8422.38，其他手续费4842.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘明东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月2日的信用卡透支欠款本金30850.85元、利息8422.38元，其他手续费4842.8元，以及从2019年2月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告潘明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6714号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄远东，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄远东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金105640.75元、利息6360.61元，其他手续费3855.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄远东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金105640.75元、利息6360.61元，其他手续费3855.88元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由被告黄远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4660号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何云飞，男，1996年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************456。。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告尚欠借款本金14447.99元、利息1341.38元、违约金594.86元、手续费243元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********537。被告领取信用卡后进行消费，截止****年12月1*日，累计信用卡透支本息合计14451.17元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告何云飞没有答辩及提交证据材料。被告何云飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告尚欠借款本金14447.99元、利息1341.38元、违约金594.86元、手续费243元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14447.99元、利息1341.38元、违约金594.86元、手续费243元，及以14447.99元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金14447.99元、利息1341.38元、违约金594.86元、手续费243元，及以14447.99元为本金从2020年3月14日至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.88元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十二日书记员  伦健安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6652号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：薛明正，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告薛明正信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日,欠本金42173.76元、利息5626.54元，其他手续费6457.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛明正应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月9日的信用卡透支欠款本金42173.76元、利息5626.54元，其他手续费6457.75元，以及从2019年2月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告薛明正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22869号之一 申请执行人：项义先，男，汉族，1966年3月10日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：黄德泳，男，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人项义先与被执行人黄德泳买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划了被执行人黄德泳名下公积金账户人民币9005.4元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初781号原告：哈尔滨百加生物科技有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人于立，职务总经理。被告：路志民，男，1963年11月28日出生，汉族，现住呼兰区。原告哈尔滨百加生物科技有限公司与被告路志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨百加生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨百加生物科技有限公司撤诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年五月七日书记员  王明
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初342号原告：何英钊，男，1971年1月12日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇平远大道北208号。公民身份号码：441426197101121179。被告:范瑜，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县八尺镇八尺村梨树湾。公民身份号码：513624197904290644。委托诉讼代理人：韩林生，男，1979年10月7日出生，汉族，现住广东省平远县八尺镇八尺村梨树湾。公民身份号码：441426197910071175。系被告范瑜丈夫。原告何英钊与被告范瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告何英钊、被告委托诉讼代理人韩林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金人民币贰万元（20000元）以及至还清为止6%的合法利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月17日，被告以业务发展需要资金为由，向原告借款现金人民币贰万元（￥20000元）并写下壹张《借据》交原告收执，并约定2017年12月17日将借款归还给原告。到期后，被告未偿还，经原告多次催收未果，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告范瑜答辩称，2017年4月，原告的饭店经营权转让给被告，转让费为60000元，被告给付40000元，仍欠20000元，因此，被告写下《借据》予以确认。该《借据》中的20000元包含了原告所欠的房租、水电费用13000元，故被告只欠7000元。本院经审理认定事实如下：原告何英钊与被告范瑜系朋友关系。2017年7月17日，原告向被告转让饭店经营权，经双方协商确认，被告写下《借据》一张给原告收执。该《借据》内容为：“因业务发展需要，现向何英钊先生借到现金人民币贰万元（￥20000元），借期为2017年7月17日至17年12月17日归还现金给借方。”被告范瑜在借款人处签名并按指模。还款期限到期后，被告范瑜未按约偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告遂于2020年4月24日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、被告户籍证明，《借据》原件一份以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告何英钊向被告范瑜转让饭店经营权，原、被告双方对转让款20000元达成协议，被告以出具《借据》的形式予以确认，还款期限到期后，被告未能按时偿还，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。现原告请求被告偿还尚欠款项20000元，理由充分，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在《借据》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付的合法利息，应为资金占用期间的利息，逾期之日应为2017年12月18日。根据上述规定及结合原告关于利息的诉请，被告应向原告支付自逾期之日起至款项还清之日止以借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范瑜应于本判决生效之日起一个月内向原告何英钊偿还尚欠款项20000元，并自2017年12月18日起至实际履行完毕之日止以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告范瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
天津市南开区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)津0104刑更5号罪犯张连义，男，1963年8月29日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，现无业，户籍地天津市南开区，现住。2019年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪，被天津市公安局南开分局刑事拘留；2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪，经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。2020年4月30日本院作出了（2020）津0104刑初102号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张连义有期徒刑三年。现判决已发生法律效力。经查，罪犯张连义患有严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张连义暂予监外执行。二〇二〇年五月二十二日附：本案引用的相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：(一)有严重疾病需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10322号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：叶桂新，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人叶桂新追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12465号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶桂新应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2000元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪