山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7334号 上诉人（原审被告）：潘玉田，男，1966年1月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：诸城市爱仲粮食种植专业合作社，住所地诸城市开发区山泉社区常家庄村。 法定代表人：管爱军，经理。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人潘玉田因与被上诉人诸城市爱仲粮食种植专业合作社(以下简称爱仲合作社)种植回收合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘玉田及其委托诉讼代理人管锋、被上诉人爱仲合作社的委托诉讼代理人魏炳奇参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉田上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回爱仲合作社的诉讼请求或发回重审；爱仲合作社承担一切费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。潘玉田与爱仲合作社订立的玉米种植合同，是一个综合性的服务合同，爱仲合作社不但要提供种子、化肥和农药，而且必须提供相应的测土、播种、收割及后续运输、打药(包括除草剂、防虫剂、控施肥)、管理等所有服务，合同约定的价格包括以上所有，一审也认定爱仲合作社没有履行相关义务，却判决潘玉田另行主张，实为不能。爱仲合作社庭审中明确要求并确认为：向潘玉田索要的种子、化肥、药款，在爱仲合作社违约并未履行合同的情况下，一审法院却判决潘玉田履行合同，实为不当。玉米种植合同与小麦种植合同存在关联性，爱仲合作社违反了小麦种植合同，没有履行合同义务，在玉米种植合同中明确约定，潘玉田应当交纳的款项是从小麦回收款中扣除，因此一审法院判决潘玉田履行玉米种植合同错误。 爱仲合作社辩称，本案玉米合同中，第一条约定潘玉田应该向爱仲合作社支付的款项是爱仲合作社提供农药、化肥和种子的费用，爱仲合作社履行了提供农药、化肥和种子的义务后，潘玉田应当依约支付约定的款项。 爱仲合作社向一审法院起诉请求：1、判令潘玉田履行小麦种植合同，每亩交纳押金100元，共计84103元；2、判令潘玉田履行玉米种植合同，每亩支付295元或315元，共计117029元；3、本案诉讼费用由潘玉田负担。 一审中，爱仲合作社为证明其主张，提供如下证据：一、甲方为爱仲合作社，乙方为潘玉田签订的爱仲合作社小麦定向种植合同十四份：⑴2017年8月10日签订的小麦定向种植分期合同一份，约定乙方小麦种植20亩；⑵2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份，约定乙方小麦种植30.1亩；⑶2017年9月23日签订的小麦定向种植分期合同一份，约定乙方小麦种植430亩；⑷2017年11月26日签订的小麦定向种植全款合同一份,合同约定乙方小麦种植27.5亩；⑸2017年11月26日签订的小麦定向种植全款合同一份,合同约定乙方小麦种植0.92亩；⑹2017年8月29日签订的小麦定向种植全款合同一份,合同约定乙方小麦种植10.8亩；⑺2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植14.6亩；⑻2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植25.4亩；⑼2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植15亩；⑽2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植127.78亩；⑾2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植39.12亩；⑿2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植37.46亩；⒀2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植31.15亩；⒁2017年8月29日签订的小麦定向种植分期合同一份,合同约定乙方小麦种植31.2亩。以上合同均约定甲方承担提供土地测土、耕地＋旋地【水浇地】或保水播种法【无水浇地】、良种、化肥、播种、飞机＋农药、收割＋运输粮食到指定地点晾晒及上门回收的全部费用，并在整个生长期进行及时指导。甲方收粮的方式：乙方同意按照无需晾晒从收割机出来直接装车过磅的去3%的水分和杂质按市场价核算，甲方保证收购粮食后，粮款当日或次日全部付清。甲方承诺：甲方提供的全部服务严格按操作标准执行，种子用量根据种植时间定亩用量在16-20斤左右，复混肥料不低于100斤。乙方承诺：乙方销售给甲方的小麦必须是甲方推广种植的品种，小麦收获后及时售给甲方，如需晾晒后再销售给甲方的需收割现场缴纳每亩100元的押金，晾晒后销售给甲方的再退还押金。经过质证，潘玉田辩称以上第⑶份2017年9月23日签订的小麦定向种植分期合同签名并非其本人所签。双方对其他十三份小麦种植合同的真实性、合法性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，一审法院作为有效证据予以采信。二、爱仲合作社提供甲方为爱仲合作社，乙方为潘玉田于2018年5月6日签订的爱仲合作社玉米种植服务合同七份：⑴合同编号为ｐｙｔ20180506001001的合同约定，乙方玉米种植43.12亩、每亩给甲方交款315元，合计金额为13582.8元；⑵合同编号为ｐｙｔ20180506001002的合同约定，乙方玉米种植127.78亩、每亩给甲方交款295元，合计金额为37695元；⑶合同编号为ｐｙｔ20180506001003的合同约定，乙方玉米种植15亩、每亩给甲方交款315元，合计金额为4725元；⑷合同编号为ｐｙｔ20180506001004的合同约定，乙方玉米种植25.4亩、每亩给甲方交款315元，合计金额为8001元；⑸合同编号为ｐｙｔ20180506003001的合同约定，乙方玉米种植152.63亩、每亩给甲方交款295元，合计金额为45025元；⑹合同编号为ｐｙｔ20180506001005的合同约定，乙方玉米种植14.6亩、每亩给甲方交款315元，合计金额为4599元；⑺合同编号为ｐｙｔ20180506001006的合同约定，乙方玉米种植10.8亩、每亩给甲方交款315元，合计金额为3402元。以上合同均约定甲方承担提供土地测土、播种、玉米收割、收割后的运输、良种、化肥、上门回收玉米等的全部费用。提供除草剂、防虫药、控旺药，并在整个生长期进行及时指导。甲方收粮方式：乙方同意按无需晾晒从收割机出来去皮玉米棒直接装车过磅按不低于0.38元每斤计算，预计亩产量2500-3000斤左右，价格随行就市，甲方保证收购粮食后，粮款当日或次日全部付清。甲方承诺：甲方提供的全部服务严格按操作标准执行，复混肥料不低于100斤。乙方承诺：乙方销售给甲方的玉米必须是甲方合同内的品种。经过质证，潘玉田辩称合同编号为ｐｙｔ20180506001003、ｐｙｔ20180506001005的合同中签名不是其本人所签，爱仲合作社自愿放弃对以上两份合同权利的主张，系爱仲合作社对权利的自行处分且不违反法律规定，一审法院予以支持。双方对其他五份玉米种植合同的真实性、合法性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，一审法院作为有效证据予以采信。三、爱仲合作社提供客户收货确认单一份、收到条一份，用以证明其向潘玉田提供种子、化肥、农药等物品，潘玉田予以认可，并称已收到以上单据中记载的物品，该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，一审法院作为有效证据予以采信。四、爱仲合作社申请证人王某出庭作证，证人王某系爱仲合作社的员工，证人作出证言称爱仲合作社向潘玉田提供化肥和小麦种子，潘玉田小麦收割时，爱仲合作社派证人王某去潘玉田处收割小麦，爱仲合作社回收小麦要扣除百分之三的水分和杂质，潘玉田不同意爱仲合作社回收，自行将收割后的小麦拉回晾晒，后爱仲合作社未将潘玉田小麦回收。该证人出庭作证具有合法性，且作出的证人证言与爱仲合作社、潘玉田陈述可以相互印证，一审法院作为有效证据予以采信。 潘玉田为证明其主张，提供如下证据：一、提交聘书一份，证明爱仲合作社于2017年12月4日聘请潘玉田为其公司大区经理，聘请年薪20万元，爱仲合作社未支付潘玉田工资待遇。一审法院认为本案中爱仲合作社主张按照合同约定要求潘玉田支付相应款项，与潘玉田职务无关，该证据及其待证事实与本案均不具有关联性，故对该证据不予采信。二、潘玉田申请证人李某出庭作证，该证人与双方均无关系。证人作出证言称爱仲合作社支付收割费，由其收割了潘玉田的小麦，对于小麦收割之后的情况证人不了解。该证人出庭作证具有合法性，证人证言真实有效且与本案事实具有关联性，一审法院作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，一审法院认定事实： 爱仲合作社、潘玉田之间签订多份小麦定向种植合同，约定由潘玉田种植小麦并按种植亩数向爱仲合作社支付相应款项，爱仲合作社向潘玉田提供相应服务，待小麦收割时按照合同约定方式由爱仲合作社收粮，并且约定小麦收割后潘玉田应及时向爱仲合作社出售，晾晒后再出售的需向爱仲合作社缴纳每亩100元的押金，如晾晒后再将小麦销售给爱仲合作社的则退还押金。合同签订后，潘玉田未将全部小麦向爱仲合作社出售，剩余未向爱仲合作社出售的小麦现已出售给他人。 爱仲合作社、潘玉田之间签订多份玉米种植服务合同，约定由潘玉田种植玉米并按种植亩数向爱仲合作社支付相应款项，爱仲合作社向潘玉田提供相应服务，包括向潘玉田提供土地测土、播种、玉米收割、收割后的运输；良种、化肥、上门回收玉米等的全部费用。提供除草剂、防虫药；控旺药；并在整个生长期进行及时指导。签订合同后，爱仲合作社向潘玉田提供了种子、化肥、农药，潘玉田未按照合同约定向爱仲合作社支付相应款项。 一审法院认为，关于爱仲合作社、潘玉田签订的小麦种植合同，合同约定小麦晾晒后出售给爱仲合作社的，需向爱仲合作社缴纳每亩100元的押金。根据上述约定，该押金的性质是保证潘玉田将小麦出售给爱仲合作社，现潘玉田已将小麦出售给他人，无法履行将小麦出售给爱仲合作社的义务，该押金目的已无法实现，故一审法院对爱仲合作社要求潘玉田履行小麦种植合同约定每亩缴纳押金100元的主张不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，未按照约定履行自己义务的应当承担违约责任。关于爱仲合作社、潘玉田签订的玉米种植服务合同，爱仲合作社提供的客户确认收货单、收到条，可以证明爱仲合作社向潘玉田提供了相应的化肥、种子、农药，已履行相应的合同义务，潘玉田应当根据合同约定承担向爱仲合作社支付相应款项的义务，故一审法院对爱仲合作社要求潘玉田根据玉米种植服务合同支付相应款项的主张予以支持，并认定数额为107705.8元。潘玉田辩称爱仲合作社没有履行测土义务，根据双方合同约定，爱仲合作社应当提供土地测土、播种、玉米收割、收割后的运输、良种、化肥、上门回收玉米等全部费用，爱仲合作社认可在合同履行过程中未完全履行上述义务，潘玉田可另行要求爱仲合作社履行上述义务，而不能据此拒绝履行自身应承担的合同义务，故对潘玉田的该项辩解不予采信。潘玉田辩称爱仲合作社先违反了小麦种植合同中的约定，潘玉田不需要履行玉米种植合同中约定的义务，一审法院认为，双方签订的玉米种植合同合法有效，与双方签订的小麦种植合同并无关联性，爱仲合作社是否履行小麦种植合同中约定的义务不是潘玉田拒绝履行玉米种植合同中义务的抗辩基础，故对潘玉田的该项辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘玉田向诸城市爱仲粮食种植专业合作社支付107705.8元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回诸城市爱仲粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费4318元，减半收取2159元，由潘玉田负担1156元，由爱仲合作社负担1003元。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，二审中，针对爱仲合作社提供的种子、化肥、农药价值进行了调查，潘玉田认可爱仲合作社提供的种子、化肥、农药价值约为54600元。爱仲合作社主张，依据涉案玉米种植服务合同第一条的约定，潘玉田向爱仲合作社交纳的款项即为种子、化肥、农药的费用。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。被上诉人请求上诉人支付的款项包括两部分：一为涉案小麦种植合同所涉押金款；二为涉案玉米种植服务合同约定款项。一审判决对被上诉人所主张的押金款未予支持，双方均未提出异议，本院予以确认。二审中，当事人争议的焦点问题为：上诉人应否依据涉案玉米种植服务合同的约定向被上诉人支付相关款项。被上诉人请求上诉人支付相关款项，其依据为双方签订的五份玉米种植服务合同，该部分合同中第一条均约定上诉人按每亩295元或315元的标准向被上诉人付款，第二条约定被上诉人履行土地测土、播种、玉米收割并提供良种、化肥、农药及技术指导等义务。从上述约定内容看，上诉人按每亩约定标准付款的对价，被上诉人不仅要履行提供种子、化肥、农药的义务，还应履行玉米播种、收割、技术指导等义务，被上诉人提供的在案证据仅证明其向上诉人履行了提供种子、化肥、农药的义务，按照权利义务对等原则，上诉人应向被上诉人支付种子、化肥、农药对应的价款。被上诉人未适当履行合同约定义务，一审判决上诉人仍按合同约定支付相应款项，缺乏事实依据，应予纠正。对于被上诉人未履行的部分义务，一审判决认定上诉人可另行要求被上诉人履行，涉案玉米种植服务合同签订于2018年，玉米的种植具季节性，至一审判决时被上诉人尚未履行的义务已无履行的可能，该认定明显不当。针对种子、化肥、农药对应的价款，被上诉人主张为玉米种植服务合同中第一条约定的款项，该主张与合同约定不符，被上诉人未就种子、化肥、农药价款提供相应证据予以证明，结合上诉人认可已收到案涉种子、化肥、农药的事实，本案依据上诉人认可的价款予以认定，即上诉人应向被上诉人支付种子、化肥、农药款54600元。上诉人就其支付款项及涉案玉米种植服务合同的履行提出的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人还主张其交纳的款项应从小麦回收款中扣除，其并未提供被上诉人尚欠小麦款的对应证据，为此对该主张不予支持。 综上，上诉人潘玉田的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初277号民事判决第一项“被告潘玉田向原告诸城市爱仲粮食种植专业合作社支付107705.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕”为“上诉人潘玉田向被上诉人诸城市爱仲粮食种植专业合作社支付种子、化肥、农药款54600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”； 二、撤销山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初277号民事判决第二项“驳回原告诸城市爱仲粮食种植专业合作社的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人诸城市爱仲粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4318元，减半收取2159元，由上诉人潘玉田负担586元，由被上诉人诸城市爱仲粮食种植专业合作社负担1573元；二审案件受理费2454元，由上诉人潘玉田负担1244元，由被上诉人诸城市爱仲粮食种植专业合作社负担1210元。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  池鹏飞