广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终456号 上诉人（一审原告）：李开业，男，1952年10月10日出生，汉族，身份证住址钦州市钦**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谭家骥，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组。 负责人：李开达，组长。 委托诉讼代理人：冯永富，广西半宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海英，广西半宙律师事务所律师。 上诉人李开业因与被上诉人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谭家骥、被上诉人的委托诉讼代理人杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李开业上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、一审已查明，上诉人于1986年到三运公司上班，但两年后企业即倒闭停业。上诉人没有任何工资福利，即回乡至今连续务农三十年，据此上诉人应当属于无业人员或农民，但一审却认定上诉人属于离退休人员，与事实不符。2、上诉人的养老保险虽然记载单位为三运公司，户口是非农业户口，但上诉人的保险费用全部是个人缴纳，属于社会保险。3、根据《农村集体土地承包法》的规定，承包期内农户有增加或减少人口的情况的，其所承包的土地面积不作调整。据此，被上诉人在1990年即将上诉人所在户的土地份额扣减是非法的、无效的。二、原审判决适用法律不当。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第23条的规定，集体土地补偿款的分配原则，在原来的户口和土地承包等基础上，强调了替代性基本生活保障。由于上诉人的社会保险属于自费购买，并非公费或者单位等身份性质上的保险，应当认定原告没有其他替代性基本生活保障，上诉人的身份符合规定情形，其分配权应当得到法律保障。 被上诉人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组辩称，第一、上诉人李开业在1986年国家招工时成为国有钦州市三运公司的正式工人，从此上诉人李开业在该公司上班，户籍也从由原钦州市犀牛脚乡金鼓村公所的农业人口(犀牛脚乡派出所)转入钦州市三运公司的非农业人口(钦州市公安局水上边防派出所)。故从此以后上诉人李开业已丧失了被上诉人的集体经济组织成员资格。第二、自上诉人李开业在1986年国家招工时进入钦州市三运公司上班后，上诉人按当时政策退还其承包的责任田地给被上诉人，被上诉人亦将收归上诉人原承包的土地归集体另行发包了。所以在1990年6月16日由上诉人的妻子韦福芳作为户主即承包户与被上诉人另外签订新的编号为7号的《农业承包合同书》，取代原来上诉人作为户主即承包户与被上诉人签订旧的《农业承包合同书》。从此以后上诉人李开业不再是被上诉人农村集体土地的承包者，不再实际取得土地承包经营权。故即使李开业仍是被上诉人的集体经济组织成员但因其未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第2款之规定，人民法院依法应驳回上诉人的诉求。第三、自上诉人李开业在1986年国家招工时进入钦州市三运公司上班后，李开业在该单位领工资，单位亦按政策规定为其购买办理各种社保保险等，到了李开业达到法定退休年龄时也顺利办理了退休手续并由钦南区社会保险事业局按国家政策标准按月发放养老金给李开业。故上诉人李开业已纳入城镇居民社会保障体系，即使上诉人回到被上诉人集体经济组织内居住、生活和帮助其妻儿务农，但上诉人已不再需要依赖农村集体土地作为其基本生活保障。综上，在本案涉及的征地补偿安置方案确定时，上诉人不具有本集体经济组织成员资格的人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，上诉人请求分配征地款于法无据。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 上诉人李开业向一审法院起诉请求:1.请求判决被告支付给原告征地款分配份额款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告原为被告集体经济组织成员，户口登记在被告处，原告一家在被告处承包有土地并按时缴纳农业税。1986年，原告因单位招工到原钦州市水运公司（后更名为钦州市钦南区公司）工作，户口也从被告处迁到该公司，至今未迁回，原告的户口性质随之变成非农业。被告在原告户口迁出不久后便把原告本人的承包份额收回。1990年6月16日开始，原告一户的承包地由原告妻子韦福芳作为户主与被告签订《农业承包合同书》。现原告已在钦州市钦南区公司退休，在被告小组的松柏港村居住、生活和务农，每月均领取企业离退休人员基本养老金。近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地陆续为国家征用，被告多次取得征地补偿款并进行了分配，原告一家的其他成员除了原告之外均分得了土地补偿款，而原告除取得青苗补偿款外，并未分得土地补偿款。被告则认为原告的户口早已迁出被告小组，承包地也已收回，不再是被告的集体经济组织成员，故拒绝向其分配土地补偿款。为此，原告认为被告不向其分配土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉至该院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告是否享受分配被告取得的土地补偿款的权利，取决于原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。本案中，原告的户口自1986年从被告处迁至原钦州市水运公司，至今没有变动，户口性质已变更为非农业，原告原承包土地的份额已被被告收回，原告不再是被告农村集体土地的承包者，丧失了被告的集体经济组织成员资格。而且原告现在每月均能领取企业离退休人员基本养老保险，可知原告的工作单位已为其缴纳养老保险金，原告已纳入了城镇居民社会保障体系，即使原告回到被告集体经济组织内居住、生活和务农，但原告已不再需要依赖农村集体土地作为其基本生活保障。因此，应认定原告已不具有被告的集体经济组织成员资格，故原告请求被告向其支付相应的土地补偿款，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告李开业的诉讼请求。案件受理费已减半收取1250元(原告李开业已预交)，由原告李开业承担。 二审期间，上诉人李开业围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人没有向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、上诉人提交的钦州市公安局水上边防派出所出具的《证明》，已在一审提交过，不属于二审中的新证据，本院不再认定；2、上诉人提交的领取基本养老金申请表、基本养老金核定表、基本养老金核定申请材料接收清单、中国农业银行业务凭证、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据，拟证明这个保险是社会保险，不是企业退休的养老保险，缴纳保险的钱是上诉人自己出的，企业和国家没有出过钱。被上诉人经质证对上述证据的客观真实性认可，但认为与本案无关联性，无法看出是否是个人缴纳，显示身份是非农业户口。收据上写清楚均收到水运公司所交的养老保险费，也就是与上诉人说是自己缴纳的不符。本院认为，上述证据证明了上诉人李开业申领基本养老金的过程及其社会保险的缴纳情况，申领及缴纳社会保险的凭证上显示的单位名称均是钦南区水运三公司，其中缴纳养老保险费的收款收据上显示有单位缴纳及个人缴纳的金额，由此可见上诉人缴纳的是企业职工基本养老保险，并非其主张的灵活就业人员基本养老保险，故对上述证据拟证明的主张，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，农村集体土地征收补偿费的分配主体应当具有征地补偿安置方案确定时本集体经济组织成员资格。本案中，上诉人李开业于1986年已招为原钦州市水运公司正式职工，并于当年将其户口从被上诉人处迁至原钦州市水运公司，至今未迁回，其户口性质已变更为非农业。同时，被上诉人在上诉人户口迁出后即将上诉人本人的土地承包份额收回，并于1990年6月16日由上诉人妻子韦福芳作为承包户户主与被上诉人重新签订了《农业承包合同书》，上诉人不再是被上诉人农村集体土地的承包者。上诉人虽回到被上诉人小组的松柏港村居住、生活和务农，但其每月均领取企业离退休人员基本养老保险，上诉人已纳入城镇居民社会保障体系，不再需要依赖农村集体土地作为其生活的基本保障。因此，上诉人李开业不具有被上诉人集体经济组织成员资格，根据上述法律规定其不能参与该村征地补偿款的分配。一审法院判决驳回上诉人李开业请求被上诉人支付征地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。对上诉人认为其现领取的养老保险是自费购买的社会保险，应当认定其没有其他替代性基本生活保障，符合领取土地补偿款的条件的主张，于法无据，本院不予支持。另上诉人主张被上诉人于1990年收回上诉人承包土地份额行为违法。经审查，本院认为，被上诉人在上诉人的户口迁出后便把上诉人本人的承包土地份额收归村集体并不违反当时的法规，且多年来上诉人对此并无异议。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，按照法不溯及既往原则，被上诉人收回上诉人承包土地份额的行为不受该法约束。故对上诉人上述主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李开业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李开业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马丽萍 书 记 员 班智晓