北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30519号原告：高某，女，1972年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董丽红，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所实习律师。被告：栾某，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某（以下简称姓名）与被告栾某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，于2017年6月22日作出（2016）京0105民初39465号民事判决书，高某不服提出上诉后，北京市第三中级人民法院于2018年1月5日做出（2018）京03民终83号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。发回重审后，本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高某及其委托诉讼代理人高原、董丽红，栾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区朝新嘉园A房屋归原告所有，原告给付被告折价款200000元，被告于判决生效后十日内腾退该房屋；2、判令被告名下位于北京市西城区B房产的婚后还贷及对应增值部分的80%归原告所有；3、判令被告名下位于北京市西城区B房产婚后出租收入的80%即138240元归原告所有；4、判令被告名下的×××的哈弗牌小轿车归被告所有，被告按照当时的购车款及该车的购置税税款总额的80%给付原告折价款；5、要求被告承担夫妻共同债务210000元（其中向贾某借款120000元、向于某借款90000元）的二分之一。事实和理由：2008年8月8日，原被告登记结婚。2010年6月4日，双方生育一女栾某2。2012年11月，原被告作为买受人，北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买位于北京市朝阳区A房屋（暂定编号），现楼号即为朝新嘉园房屋，系夫妻共同财产。原、被告于2015年7月21日经(2015)朝民初字第25847号民事判决书判决离婚，婚生女栾某2由原告抚育。由于原、被告所购房产属于限价商品房，当时没有办理权属登记手续，在判决离婚时没有处理。现原告已取得上述房产所有权证书，故诉至贵院，要求分割夫妻共同财产。被告辩称，1、要求位于朝新嘉园房屋归我所有，我同意给原告折价补偿。原告主张于法无据，与事实不符，理由如下：第一、该房屋登记为按份共有，各占50%，根据物权法的规定，各方应该按照各自份额享有所有权。我认为对于上述房屋享有50%的权利。第二、朝新嘉园房屋是被告在京唯一住宅，离婚后仍在该处居住，并交纳相应物业费、供暖费等。原告的居住环境比被告好很多，原告在京有住房，如诉状所列，原告居住在其母亲名下位于南郎家园C房屋，自原、被告婚姻感情出现问题后，原告就在此处居住至今。第三、原告有北京市户籍，即使原告得不到朝新嘉园房屋所有权，亦可以在京购房。第四、原告的直系亲属在大兴有600平米的宅基地。根据北京市政府的相关政策，该宅基地将会被拆迁，届时，原告将获得保障性住房，解决其居住问题。所以，我认为结合婚姻法的精神，该房产应归被告所有，以保障被告的居住权利。2、我认为原告第二、三项诉讼请求不合理，位于茶马北街房屋是被告婚前购买，婚后也是被告父母及妹妹替被告还贷，原告没有共同还贷，被告认为该房屋的所有权益应由被告享有，原告对于该房产是被告婚前购买是知道的，所以在第一次起诉的时候没有要求，该房屋的还贷情况都是由被告一个人完成，原告没有参与任何环节，原告深知这是被告个人财产。原、被告结婚后，双方没有稳定工作，也没有存款，并且也是北京市低收入家庭，没有还贷能力，基本是被告父母出资还贷，原告也知情。原告与被告2014年11月即开始分居，各自独立生活，2015年7月21日经法院一审判决离婚。3、×××的哈弗牌小轿车是离婚判决书生效一个月后才购买的，购车款价税合计137637.61元（其中车辆购置税10837.61元）均由被告使用个人财产支付，所以，该车并非夫妻共同财产。前述购车款都是借款，通过被告名下的中国银行信用卡支付了38000元，通过被告名下的广发信用卡支付60000元，通过被告名下建设银行储蓄卡支付28960元，当时之所以买车是因为被告父母希望双方能够和好，但双方最终还是离婚了，离婚后，被告父母及徐某分别向被告汇款或者直接替被告信用卡还款偿还了前述购车的信用卡债务，其中被告父母累计给付被告70000元，徐某累计给付被告47000元。若法院认定该车系夫妻共同财产，应一并认定原告应承担的债务。4、关于债务问题，不认可原告所称的对于贾某、于某的借款共计21万元，借款的时候，被告并不在京，我们没有看到上述二人交付款项，原告是否真实向二人借款，我们不得而知。5、要求原告承担夫妻共同债务233680元，这是被告在婚姻存续期间为了给原告和女儿提供更好的生活条件以及购买和装修朝新嘉园房屋过程中发生的共同债务。购买该房屋时，首付款中有70000元系被告向陈某、陈某2、栾某3的借款，其中向陈某借款20000元、向陈某2借款20000元、向栾某3借款30000元。该房屋交付后，为了装修房屋被告向韩某、栾某3借款58680元，其中向韩某借款15000、向栾某3借款43680元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2007年自行相识，2008年8月8日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚。2010年6月4日，双方生育一女栾某2。2015年7月21日，本院作出（2015）朝民初字第25847号民事判决书，判令原、被告离婚，婚生女栾某2由原告抚养。判决后被告不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉。2015年10月23日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12148号民事裁定书，准予被告撤回上诉。经查，栾某2及原告与前夫所育之女柴某现均与原告、原告之母共同居住于北京市朝阳区C房屋。被告现居住于北京市朝阳区朝新嘉园A房屋（以下简称朝新嘉园房屋）。对于双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：一、朝新嘉园房屋于2015年6月15日登记为原、被告共同所有，原告和被告每人享有50%的份额。该房屋系2012年11月16日，原、被告作为共同买受人、北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》购买所得，合同载明的暂定编号为位于北京市朝阳区A房屋，该住宅小区项目名称为嘉悦园。合同约定该房屋购房款为762238元。双方在办理房屋所有权登记过程中交纳契税7618．92元。签订合同当日，买受人向出卖人可首期支付房价款总额的21．28%，其余款项通过住房公积金管理机构委托的商业银行借款支付。2013年1月14日，原、被告双方作为共同借款人、中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行作为贷款人、北京市住房贷款担保中心作为保证人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定原、被告贷款460000元用于支付上述购房尾款，贷款期限29年，自2013年1月18日至2042年1月18日，约定由原告提供其名下建设银行尾号1414的账号作为还款账户。2013年1月18日，原告向北京金隅嘉业房地产开发有限公司交付购房尾款460000元。截至2019年2月18日，原告名下累计偿还银行按揭贷款本息合计172085元，尚欠银行按揭贷款余额388603．57元。在（2016）京0105民初39465号案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对该房屋现值进行评估。2016年12月15日，鉴定单位出具《房地产评估报告》，认定朝新嘉园房屋在估价时点2016年11月29日的市场价值为4219120元。该案审理中，双方均同意不再针对该房内装饰装修的残值另行计算，同意一并列入前述房屋市场价值中折价处理。本案审理中，双方均同意对于朝新嘉园房屋的市场价值仍然按照上述评估结果进行认定。二、位于北京市西城区B房屋（以下简称茶马北街房屋）于2009年5月9日登记至被告名下。该房屋系2007年9月6日被告（买受人）与北京中联亚房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》购买所得，合同载明房屋坐落位置为宣武区，实测房屋建筑面积34．75平方米，房屋用途为办公，实测结算总购房款共计410411元、公共维修基金8208元、契税12312．33元，根据实测面积应交首付款为170411元，其余价款240000元由被告向兴业银行申请银行按揭贷款形式支付。该房所涉银行按揭贷款已于2009年6月4日结清，被告名下累计偿还本息合计267783．29元，其中原、被告婚姻关系存续期间，以被告名义支付的涉案房屋银行按揭贷款本息合计240143．74元。在（2016）京0105民初39465号案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对该房屋现值进行评估，2016年12月13日，鉴定单位出具《房地产评估报告》，认定涉案房屋在估价时点2016年11月30日的市场价值现值1048477元。本案审理中，双方均同意对于茶马北街房屋的市场价值仍然按照上述评估结果进行认定。三、牌号为×××的哈弗牌小型普通客车现登记在被告名下。2015年9月27日，被告向天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司支付购车款价税合计126800元、手续费160元；2015年10月28日被告交纳车辆购置税10837．61元。被告称前述购车款、增值税及手续费分别由被告名下中国银行信用卡刷卡支付38000元，被告名下的广发信用卡刷卡支付60000元，被告名下建设银行储蓄卡支付28960元。为偿还被告名下信用卡欠款，徐某于2015年9月27日、10月26日共计向被告账户转账47000元，被告父母累计给付被告70000元。原告认为购车款属于夫妻共同财产，不认可被告所称借款。四、关于茶马北街房屋的租金收入。原告主张2008年8月至2015年10月期间的租金收入中扣除2012年1月至2013年12月期间的租金后剩余172800元的80%归其所有。被告称该房产的租金用于偿还朝新嘉园房屋原告名下的住房公积金贷款。原告认可该房屋出租收益用于偿还朝新嘉园房屋贷款的事实，但称并非全部用于偿还购房贷款。双方就该租金的使用情况未有其他举证。五、关于双方所称夫妻共同债务问题。1、关于购买及装修朝新嘉园房屋所欠债务。原告称向其姨妈贾某借款120000元，向其表妹于某借款90000元。被告称对于原告向贾某和于某的借款共计21万元，在借款时被告不在北京，没有看到二人交付款项，不清楚借款是否真实；被告称向其母亲陈某借款20000元，向其姨妈陈某2借款20000元，向其妹妹栾某3借款30000元，向其朋友韩某借款15000元，由其妹妹栾某3垫付装修款43680元。原告称对被告所称债务不知情。2、关于共同生活期间的其他夫妻债务。被告称分别向其妹妹栾某3借款210000元用于购买旅游车（已偿还110000元）、向于某2借款3000元用于生活消费、向荀某借款2000元用于生活消费、向康某借款12000元为其父母看病、向其父母借款4000元、向其妹妹栾某3借款5000元。经询，双方对各自所述借款均不认可。原告提交其向贾某和于某分别出具的“借条”各一张以及其名下在中国工商银行尾号为2309的银行账户交易明细佐证其陈述。被告对该证据的真实性不认可。被告提交借条5张以佐证其陈述，原告对该证据的真实性不认可，称对被告所称债务不知情，且被告没有转账凭证。另查，在双方的离婚诉讼中，本案被告曾陈述双方为购买及装修朝新嘉园房屋曾向原告姨妈贾某借款12万元，向原告表妹于某借款9万元；本案原告认可被告向其姨妈所借款项，对其他借款均不认可。又查，原告在离婚诉讼中称向王某借款1万元，向牛某借款5000元用于生活消费，被告对王某的借款表示无异议，对牛某的借款不认可。本案诉讼中，原告称所借王某的6000元已经偿还，但欠贾某和于某的借款还未偿还；被告称所借韩某的15000元以及向荀某、于某、康某的借款都已经还了，但借栾某3、陈某、陈某2的钱都还未还。本院认为：夫妻共同财产在夫妻双方离婚时应当依法分割。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，针对原、被告双方所要求分割的夫妻共同财产，本院分别论述如下：一、朝新嘉园房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，上述房产所涉银行按揭贷款亦在二人婚后发生，在各方未就财产约定制举证的情况下，应认定上述房产属于夫妻共同财产，该房产所涉未还贷款亦为夫妻共同债务。鉴于婚生女栾某2在京生活，且已有生效民事判决书认定由原告抚养，本着照顾妇女儿童利益、最大限度减少对彼此及子女影响的原则，确定位于朝新嘉园的房屋归原告所有，该房产所涉未结清银行贷款及利息由原告自行承担。结合评估报告认定的该房屋市场价值、双方共同还贷的情况、剩余未还贷款本金的情况，本院依法确定原告应当给付被告的折价补偿款为1898321元。该房屋目前由被告实际居住，在房屋确认归原告所有的情况下，原告有权要求被告腾退。但该腾退义务应当与有关房屋折价款的给付义务对应履行，本院根据查明的事实依法判处。二、位于茶马北街的房屋登记在被告名下，现已结清银行按揭贷款，由被告对外出租，故在考虑保持物权登记的稳定性、尽量发挥物权使用效能、满足各方生活所需等因素的情况下，认定该房归被告所有为宜。该房虽系被告婚前购买，但房屋所涉银行按揭贷款在原、被告婚姻关系存续期间才予结清，故对于双方婚姻关系存续期间以被告名义偿还的银行按揭贷款本息合计金额应视为夫妻共同还贷，其中原告的还贷份额及对应的房屋增值部分应由被告给予折价补偿。本院结合评估报告认定的房屋市场价值、夫妻关系存续期间被告名下还贷本息合计金额，酌定被告给予原告折价补偿款274446．5元。三、×××的哈弗牌小型普通客车系本院一审判决原、被告离婚后，被告在上诉期间购买，根据购车款支付的相关银行凭单，本院认定被告持名下存款支付的购车款28960元，在未充分举证证明该款项系其个人财产的情况下，应认定该款项为夫妻共同财产，应由被告给予原告相应的折价补偿。被告通过信用卡支付的其他部分购车款及手续费后，所欠信用卡款项已由其自行偿还，故该部分不再作为夫妻共同财产处理。结合该车登记信息，本院认定归被告所有为宜，如前所述，被告应给付原告折价补偿款14480元。四、关于原告所称茶马北街的房屋租金，其未充分举证，本院难以认定该租金的发生情况、开支情况、结余情况，故本院不予处理。五、关于双方所称债务，双方在本案中虽对对方所称债务均表示不认可，但根据查明的事实，在双方离婚诉讼中，本案被告曾陈述双方为购买及装修朝新嘉园房屋曾向原告姨妈贾某借款12万元，向原告表妹于某借款9万元，原告亦提交了有关贾某和于某向其转账的银行交易明细，在被告未提交其他反证推翻该事实的情况下，本院对该两笔共同债务予以确认，并确定双方的负担问题。同理，本案原告在离婚诉讼中也曾表示确认被告向其姨妈陈某2的借款，本院对此亦予以确认并确定双方的负担。对于双方所称其他债务，因双方均未提交充分的证据证明债务真实存在，故本院均不予确认，对双方的有关陈述均不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区朝新嘉园A房屋归原告高某所有，该房屋所涉剩余银行按揭贷款由原告高某负责偿还；二、原告高某于本判决书生效之日起七日内给付被告栾某北京市朝阳区朝新嘉园A房屋的折价补偿款一百八十九万八千三百二十一元，被告栾某在收到上述房屋折价补偿款后三日内将该房屋交付原告高某；三、位于北京市西城区B房屋归被告栾某所有，被告栾某于本判决生效之日起七日内给付原告高某补偿款二十七万四千四百四十六元；四、牌号为×××的哈弗牌小型普通客车归被告栾某所有，被告栾某于本判决生效之日起七日内给付原告高某补偿款一万四千四百八十元；五、双方所欠贾某的债务十二万元、于某的债务九万元、陈某2的债务二万元，由原告高某和被告栾某分别负责偿百分之五十；六、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万二千六百七十六元，由原告高某负担二万六千三百三十八元（已交纳一千四百八十元，剩余二万四千八百五十八元于本判决书生效后七日内交纳），由被告栾某负担二万六千三百三十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。评估费一万四千五百三十五元，由原告高某负担七千二百六十七元（已交纳），由被告栾某负担七千二百六十八元（其中二千零四十九元已由原告高某预交，于本判决书生效后七日内给付原告高某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾审 判 员  乔红星人民陪审员  赵雅筠二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙 伟-4--3-