广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27664号原告：彭运红，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：广州乾丰印花有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田白沙村12社自编**。法定代表人：萧树煊。委托诉讼代理人：冯治成，国信信扬律师事务所律师。被告：莫声超，男，1971年2月17日出生，壮族，身份证住址广西横县，原告彭运红与被告广州乾丰印花有限公司（以下简称乾丰公司）、莫声超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭运红及其委托诉讼代理人林峪、王海东，被告乾丰公司的委托诉讼代理人冯治成到庭参加诉讼，被告莫声超经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭运红向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告172146元（详见损失计算清单）；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告受人介绍为包工头莫声超位于广州市白云区钟落潭镇白沙工业区作为业主方的乾丰公司从事拆墙装修工作，当天下午3时许，原告在拆墙作业中下面槽钢一头突然翘起来打到原告屁股，人悬空摔倒地上，事故发生后原告立即被送往广州市白云区第三人民医院抢救治疗，共住院22天，经鉴定构成十级伤残，原告认为其为提供劳务一方，莫声超为接收劳务一方应当承担责任，乾丰公司作为发包方应当按过错比例承担责任。被告乾丰公司辩称：乾丰公司与莫声超之间存在承揽关系，彭运红与莫声超存在劳务关系，彭运红在提供劳务过程中遭受人身损害，劳务提供方和接受劳务方应当根据双方各自的过错承担相应的责任。彭运红对自身损害存在严重过错，应当自行承担大部分责任。乾丰公司在选定承揽人时不存在过错，不应承担赔偿责任。退一步，如法院认为乾丰公司需要承担责任，也仅在莫声超的责任范围内承担连带责任，且在确定责任比例时充分考虑原告的自身重大过错，莫声超的过错以及涉案工程的难易程度。所需安全条件、工具等因素，酌情降低乾丰公司的责任比例。关于误工费、残疾赔偿金，原告在庭审中确认自己打散工，原告没有固定工资，也没有提供劳动合同、银行流水或其他资料证明其从事建筑装修行业并有稳定的工作收入，原告没有误工的事实，因此在计算误工费时，应当参照广州市最低工资标准进行计算。同样在计算残疾赔偿金时，应当按照农村标准而非城镇标准。其他赔偿项目及金额由法院依法认定。被告莫声超辩称：无答辩。经审查查明：2018年8月23日，被告乾丰公司将一幅高约两米、长约六米的墙体发包给被告莫声超进行拆除，被告莫声超雇佣原告彭运红等二人与其一起施工。在拆除过程中，原告站在墙头上拆墙，由于有一条固定推拉门的槽钢隐藏在墙内，突发槽钢一头悬空，导致槽钢的另一头翘起将原告翘起致其摔倒在地。原告随即由被告乾丰公司的工作人员将原告送至医院住院救治，经医治于2018年9月14日出院。出院诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折（Jensen-EvansⅢ型）；2.右股骨中断骨折内固定术后（骨性愈合）；3.右侧胫腓骨骨折内固定术后（骨性愈合）；4.胆囊息肉；5.中度贫血；6.肝功能不全；7.低蛋白血症。原告入院时情况（主要病史及症状）：原告因“高出坠落致伤右髋部肿痛伴活动障碍1小时”入院。既往十年前曾行“右股骨中段骨折切开复位内固定术”、“右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术”，术后患肢活动良好，内固定材料未拆除。专科情况右大腿中段前外侧可见长约18.0CM手术疤痕，右小腿中下端外侧可见长约12.0CM手术疤痕，均愈后良好，无红肿、渗血、渗液。右下肢外展外旋畸形，外旋畸形90°。右髋部青紫，肿胀，压痛，可扪及明显骨擦感，闻及骨擦音，右下肢叩击痛（+），右下肢内收、外展、内旋、外旋活动障碍，右髋关节前屈，后伸活动障碍，被动活动时疼痛剧烈，右下肢较左下肢缩短2.0CM，右下肢浅表皮肤感觉未见减退，右下肢肌张力可，肌力无法配合检查，右足背动脉博动正常，其余关节活动自如，肌力5级，生理反射存在，病理反射未引出。腰椎、骨盆CT:腰椎骨性结构未见异常，右侧粗隆间粉碎性骨折。右髋关节DR：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，右侧股骨上段陈旧性骨折并钢板内固定。入院后完善检查，右股骨中段陈旧骨折内固定术后观，折处已骨性愈合。原告提交医院病人费用明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、租房合同等证据，主张要求赔偿医疗费37276元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、交通费660元、护理费3300元、误工费22886元、伤残赔偿金81950元、鉴定费3374元，精神损害抚慰金10000元。以上事实，有医院病人费用明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、租房合同及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告乾丰公司将一幢约高2米长6米墙体的拆除工程发包给被告莫声超，由被告莫声超雇佣原告彭运红等人进行施工，原告在拆除墙体过程中从墙上坠落导致受伤。原告由被告莫声超所雇佣，双方存在劳务关系，被告乾丰公司与被告莫声超存在承揽合同关系。涉案拆除的墙体属于小量工程，不强求被告乾丰公司在工程发包时必须选定有资质的单位或个人进行施工，但被告乾丰公司将工程交由无资质人员莫声超拆除时，负有更多的提醒及辅助义务。应当在发包时告知工程施工存在的风险及做好特别情况提醒，并在被告莫声超组织施工时，要求莫声超做好安全防护及施工注意。拆除的墙体是独立墙体，但其中暗藏槽钢，被告乾丰公司未做好提醒义务及选任定作人存在过错，对原告在施工过程中被突然翘起的槽钢翘起摔落倒地受伤，应当承担相应的过错责任。被告莫声超作为雇主，雇佣原告彭运红进行施工，应当做好安全防护设施，应当提供设备或者搭手脚架进行施工，在无任何保护措施之下由原告直接站在墙上施工，对事故的发生负有主要责任。原告作为打零散工的人员，无施工质证，缺乏安全意识，直接站在墙上拆墙，施工方法严重不当，加大事故发生的概率，存在过错也应当承担一定责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，综合各方过错程度，本院认为被告莫声超作为雇主对事故发生负主要责任，承担责任比例为60%，被告乾丰公司作为工程发包人承担选任过错责任，承担责任比例为20%，原告作为施工人施工方法存在过错，承担责任比例为20%。对于原告主张的费用，本院依法作出以下认定：1.医疗费37276元。原告提交广州市白云区第三人民医院病人费用明细及广东省医疗收费收据证明医疗费用支出37276元，本院依法予以确认。2.后续治疗费10000元。原告提交《司法鉴定意见书》，意见书中建议后续治疗费用10000元，该费用虽还未产生但属必然产生的费用，本院依法对该费用予以确认。3.误工费22886元（62808元/年÷365天×133天）。原告主张按建筑装饰行业标准，参照上一年度广东省国有在岗职工建筑装饰和其他建筑业标准62808/年计算133天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，打零散工，按照其受伤时从事拆墙工作属于其他建筑业，参照《广东省高级人民法院关于印发的通知》（粤高法〔2018〕157号）国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62808/年标准计算。原告的误工费，从受伤之日2018年8月23日计算至定残日2019年1月3日合计133天，原告主张的金额合情合理，本院予以支持。4.残疾赔偿金81950元。原告提交《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定彭运红因外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。提交《房屋租赁合同》、租赁合同租期从2015年10月1日至2018年10月31日，主张在事发前在广州城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张以上金额符合法律规定，本院予以支持。5.鉴定费3374元。原告提交广东省增值税普通发票证明鉴定费支出，本院予以确认。6.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。原告主张的住院伙食补助费合理，本院予以支持。7.交通费660元（30元×22天），住院期间，原告需要人陪护，存在交通费用支出，虽未提供票据，但请求属于合理范畴，本院予以支持。8.护理费3300元（150元/天×22天）。原告住院期间需要人员照顾，该主张合理，本院予以支持。9.营养费500元。原告经鉴定伤残等级为十级伤残，需要一定营养支持，该请求合理，本院予以支持。10.精神损害抚慰金10000元。原告受伤情影响，对其精神造成一定损害，根据实际情况，本院酌情调整支持精神损失费2000元。上述各项损失共计164146元，原告自行承担其中20%的费用即32829.2元，被告广州乾丰印花有限公司承担其中20%的费用即32829.2元；被告莫声超承担其中60%的费用98487.6元。被告莫声超经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利后果应由其承担。本案将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款，第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州乾丰印花有限公司向原告彭运红支付赔偿金32829.2元；二、在本判决生效之日起五日内，被告莫声超向原告彭运红支付赔偿金98487.6元；三、驳回原告彭运红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3743元，由原告彭运红负担受理费820.73元（已缴纳），被告广州乾丰印花有限公司负担620.73元，被告莫声超负担2301.54元（原告已预交，不作退回，由被告广州乾丰印花有限公司、莫声超分别于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  叶燕萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 丹