上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13743号原告：上海务吉环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙加法，执行董事。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。被告：上海夏氏化工制药机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏正军，董事长。委托诉讼代理人：胡苓芝，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市沪南律师事务所律师。本院在审理原告上海务吉环保科技有限公司(以下简称务吉公司)与被告上海夏氏化工制药机械有限公司(以下简称夏氏公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许飞、被告委托诉讼代理人胡苓芝、金雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币275,000元(以下币种相同)，其中包括装修损失225,000元和环评费损失50,000元；2.判令被告返还原告自2017年12月28日起至2018年6月6日止的房屋租金96,000元；3.判令被告返还原告自2017年12月28日起至2018年4月30日止的物业管理费3,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日,原告同被告签订《厂房场地租赁协议》(以下简称“协议”),约定原告承租被告位于上海市闵行区紫东路XXX号XXX号楼底层B号房屋(以下简称“讼争房屋”),租金为每年219,000元。同时协议第23条约定“双方须严格按照本协议履行,任何一方违约,违约方须以年租金的20%作计算方法赔偿守约方的损失,不足部分守约方有权继续向违约方追偿”,协议第24条约定“在本协议租赁期间内甲方(即“被告”)违反本约定导致终止,在“租赁物”所属乙方(即“原告”)的装修全部由甲方折价赔偿,赔偿后的财产所有权归甲方。反之,在本协议租赁期内乙方违反本约定导致终止,在“租赁物”处属乙方投资的财产即“附着物”全部归甲方所有,甲方向乙方赔偿或补偿。”协议签订后,原告依约支付相关租金等费用并委托案外人上海千德建筑对租赁的场地进行了装修,并为此支出装潢费用共计225,000元。2017年3月,原告因经营需要需增加经营范围(即环保设备生产制造),而根据上海市的相关规定,该经营范围项目增加需进行环境影响评价并获得审批通过后方能增设。原告为此积极准备相关环评工作,并聘请案外人上海环境公司进行环评工作事宜,为此支出环评费50,000元。环评过程中需被告提供讼争场地的房产证,但被告始终无法提供,致使原告公司环评工作因为讼争房屋系违章建筑而未能获批通过,导致原告无法在讼争房屋地址增加经营范围。后原告出于公司经营需要,无奈只能搬离讼争场地。讼争房屋系违章建筑，故认为被告构成违约。同时因为讼争场地是无证建筑致使原告的经营目的无法实现，原告就此产生的损失以及因环评所产生的相应损失均应由被告承担。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,诉至法院,望判如所请。被告夏氏公司辩称，其认为原告的所有诉请均属于讼累，不应再次处理。在(2018)沪0112民初8335号案件以及(2018)沪01民终9648号案件的民事判决书中，对于讼争合同效力、违约方的认定、合同的解除时间、合同的解除事由、讼争房屋的收回时间、租金物业费的欠付款项等均已经过两级人民法院审理且判决也已经生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条第五项规定，原告就本案理应撤诉或就前案进行申诉。前案判决书的相关审理查明情况已确认被告系产权人，讼争合同系属有效，且合同的解除也是由于原告违约所致。另双方于2016年11月9日签订的合同中没有约定原告要从事环保设备生产制造的经营范围，就算如原告诉状所述其实际也是到2017年3月才变更增加的经营范围，双方并未就原告若未能从事环保设备生产制造而作出违约后果的约定。综上，被告认为其无违约行为，无需向原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：被告夏氏公司系位于上海市闵行区马桥镇XXX街坊113/1丘(即现紫东路XXX号)工业厂房的产权人。2016年11月9日，被告夏氏公司(签约甲方)与原告务吉公司(签约乙方)签订《厂房场地租赁协议》，约定甲方同意将其合法拥有的位于上海市闵行区紫东路XXX号XXX号楼底层B号，经双方认可的建筑面积确定为500平方米，及水电等附属设施出租给乙方。租赁期限2年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。甲方于2016年11月28日前交付“租赁物”给乙方使用。甲方负责水电接通到厂房并负责安装独立计费表具，费用由甲方承担。甲方须保证乙方的水电等正常供应。所有水电费支付给甲方，水电损耗按实际用量百分比分摊。乙方用电额度为50KVA，乙方用电额贴费由甲方支付给供电局。乙方同意按“租赁物”及附属设施的现状承担以下条件：用电额贴每千瓦42元/月；用电管理费3元/月，合计45元/月，共计2,250元/月[开发票加百分之6]。物业管理费每月每平方1.5元，每月合计750元，甲方提供门卫及保洁服务[开发票加百分之6]。自来水费单价为每立方6元，电费每度1.5元[开发票加百分之6]。以上各种费用按市价浮动，最终解释权归甲方所有。协议第10条租赁费用约定，租借的计算方式为每天每平方米1.2元[开发票加百分之6]即每年219,000元整。支付方式为年租金分4次支付，每3个月(季度)支付一次。乙方根据甲方出具的收据，发票，在5个工作日内支付至甲方指定的账号。协议第14条约定若遇乙方欠租金超过1个月，甲方有权提前解除本协议。在甲方以信函等书面方式通知乙方之日起，本协议自动终止。如乙方确需要提前解约，须提前3个月书面通知甲方，否则视为违约。此外乙方必须另行补偿甲方3个月的租赁费。协议第15条约定，在签本协议的同时，乙方应向甲方支付相当于3个月租金，即54,750元作为租赁保证金，甲方在收取保证金的同时应向乙方开具相应收据。本协议期满，保证金全额退回乙方，如有一方违约保证金作违约金，保证金不计利息。协议第23条约定，双方须严格按照本协议履行，任何一方违约，违约方须以年租金的20%作计算方法赔偿守约方的损失，不足部分守约方有权继续向违约方追偿。协议第36条约定，生活垃圾清运费每月450元，共计5,400元/年。上述协议签订后，被告向原告交付了涉案厂房，原告向被告支付了租赁保证金及相应租金并开始使用厂房。但自2017年9月起，原告开始拖欠被告自2017年9月1日起的租金等费用。2017年3月10日，案外人隆恩公司与案外人环境股份分别就上海务吉环保科技有限公司(增加经营范围)项目环境影响报告表项目签订一份份技术服务合同。2017年3月13日，原告务吉公司与环境股份就上海务吉环保科技有限公司(增加经营范围)项目环境影响报告表项目签订两份技术服务合同。此后原告向案外人环境股份支付50,000元费用。另原告务吉公司为相应增加公司经营范围操作相关手续。2017年9月13日，被告应原告要求向隆恩公司开具2017年9月1日至2017年11月30日的增值税普通发票，记载房租54,750元，物业费2,250元，税金2,850元，但原告仍拖欠租金54,750元及物业费2,250元未付。2017年9月25日，隆恩公司名称变更为上海务吉环保科技有限公司。2017年12月2日，被告向原告开具增值税普通发票，记载2017年12月1日至2017年12月31日房租、物业费、垃圾清运费及2017年12月1日自来水费，合计20,499.50元(含税)，但原告未予支付。2017年12月中下旬，被告发现原告已擅自搬离涉案厂房，但屋内仍留有办公用品等。2018年3月5日，本院就夏氏公司诉务吉公司房屋租赁合同纠纷一案进行立案，案号为(2018)沪0112民初8335号。夏氏公司诉请：1.判令解除双方之间签订的《厂房场地租赁协议》；2.判令务吉公司支付截至2018年4月30日止的租金、物业费、水、电等费用计167,166.76元；3.要求判令务吉公司支付自2018年5月1日至2018年6月6日止的房屋使用费21,850元；4.要求判令务吉公司支付违约金43,800元。务吉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案缺席审理后最终于2018年6月28日作出一审判决：“一、原告上海夏氏化工制药机械有限公司与被告上海务吉环保科技有限公司签订的《厂房场地租赁协议》于2018年4月19日已经解除；二、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年9月1日起至2017年12月27日止欠付的租金70,800元，另支付自2017年12月28日起至2018年4月19日止的欠付租金40,680元，两项合计111,480元；三、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司自2018年4月20日起至2018年6月6日止的房屋使用费11,520元；四、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年9月1日起至2017年12月31日止欠付的物业管理费3,000元；五、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年12月1日起至2017年12月31日止欠付的生活垃圾清运费450元；六、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年12月的用电补贴2,250元；七、被告上海务吉环保科技有限公司支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司违约金43,800元；八、原告上海夏氏化工制药机械有限公司返还被告上海务吉环保科技有限公司租赁保证金54,750元。上述第二至第八条款项经折抵后，被告上海务吉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏氏化工制药机械有限公司117,750元。九、驳回原告上海夏氏化工制药机械有限公司的其余诉讼请求。”2018年8月13日，夏氏公司不服一审判决结果向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2018)沪01民终9648号。上海市第一中级人民法院最终于2018年10月31日作出终审判决，该判决认定一审所认定事实无误，但针对租金、物业费、使用费的诉请作出部分改判：“一、维持上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初8335号民事判决第一项、第五项、第六项、第七项、第八项；二、撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初8335号民事判决第二项、第三项、第四项、第九项；三、上海务吉环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年9月1日起至2018年4月19日止的租金138,600元；四、上海务吉环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海夏氏化工制药机械有限公司自2018年4月20日起至2018年6月6日止的房屋占有使用费28,800元；五、上海务吉环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海夏氏化工制药机械有限公司自2017年9月1日至2018年4月30日的物业管理费6,000元；六、驳回上海夏氏化工制药机械有限公司其余诉讼请求。”以上无争议的事实，由原告提交的《厂房场地租赁协议》、房屋状况及产权人信息表，由被告提交的(2018)沪0112民初8335号民事判决书以及(2018)沪01民终9648号民事判决书各一份及双方当庭陈述所证实。对于原告务吉公司提供的有争议证据：1.付款通知、发票，旨在证明原告租赁讼争房屋后花费装修费225,000元，并由案外装修公司开具相应发票；2.技术服务合同(三份)、2017年4月6日客户回单及收款凭证、发票一组，旨在证明原告因增加经营范围(即环保设备生产制造)依据相关规定聘请案外公司进行环境影响评价工作，为此支付环评费50,000元；3.环保措施落实承诺、承诺书、建设项目环境影响评价公示委托书、项目公示证明材料一组，旨在证明原告为增加生产环保设备的经营范围而委托办理相关环评手续并实际发生相关环评费用50,000元；4.建设项目环境影响报告表，旨在证明原告委托案外有资质的第三方就案涉地址进行环评工作，案外人为方便原告办理工商变更，出具了初步环境影响报告表(试行)；5.闵行区工商领域投资项目备案告知单、节能评估说明、闵行区企业投资项目备案申请表、闵行区企业投资项目基本信息表、项目报告书、固定资产投资项目节能登记表一组，旨在证明公示期满后，原告依据相关职能部门要求准备材料希望可以增加原告公司经营范围，但最终因为被告无法提供讼争房屋产证导致无法增加上述经营范围，后续环评工作亦被迫终止。被告针对上述证据1-5的真实性合法性均不确认，亦不认可上述证据的关联性。对此本院认为：1.原告仅提供付款通知及发票，对于是否为涉讼房屋的相应装修费用本院无法确认，故对该证据三性不予认可；2-4.三性予以认可；5.真实性合法性予以认可，但仅从原告提供的证据无法看出最终环评工作被迫终止的原因在于被告未提供讼争房屋产证，故对原告的证明目的不予认可。本院认为，根据“一事不再理”原则，在裁判确定后，当事人不得就同一事项重复起诉，即法院不得就同一事项再行受理和裁判。构成一事不再理的条件有：1.前后两诉的当事人相同；2.法律关系和事实相同；3.前诉法院就同一法律关系已经做出裁判。对照(2018)沪0112民初8335号以及(2018)沪01民终9648号两案生效判决可见，上述两案已对于原、被告之间的《厂房场地租赁协议》因原告务吉公司未按约支付租金而于2018年4月19日解除，并对原告的欠付租金、物业费、房屋占有使用费作出判决。原告就本案提出的诉请2、诉请3完全符合上述“一事不再理”的条件，该两项诉请属于重复诉讼，本院不应受理。至于原告主张的诉请1，在前述两案中未有提及，本院应当予以受理。针对该诉请，原告认为被告存在违约行为，其违约行为在于讼争房屋因没有产证而属于无证建筑，被告亦应承担由于其提供该无证建筑致使原告无法通过环评手续、增加经营范围所致的相应损失。被告则认为讼争协议的解除是基于原告的违约行为，故对于原告提出的诉请1的诸项损失，被告不应予以承担。对此，本院认为前述两案的生效判决已然明确原告为讼争协议解除的违约方，若原告坚持认为被告亦存在违约行为，其应对前述生效判决提出再审。本院认为基于原告违约方的身份，即便其存在诉请1的诸多损失亦应由其自行承担，对于该项诉请主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：驳回原告上海务吉环保科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3,459.5元，由原告上海务吉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……