广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9098号原告：广州世纪宠物服务有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路11号5号铺。法定代表人：梁锦龙，经理。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1996年9月30日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，系公司员工。被告：蓝想娣，女，1981年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，原告广州世纪宠物服务有限公司（以下简称世纪宠物公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、蓝想娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁锦龙及委托诉讼代理人吴江、被告保险公司的委托诉讼代理人黎清榜、被告蓝想娣到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人龙嘉莉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年8月12日14时40分，被告蓝想娣驾驶粤Ａ×××××号小型面包车行驶至广州市白云区石沙路进大冈街西38米时，因操作不当车辆失控，碰撞路旁商铺，至商铺内雷嘉熙（身份证号）受伤及车物损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190010300号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蓝想娣负全部责任。三、装修费：原告在庭审中明确主张装修费的金额为49193元（装修材料费33751元+人工费15442元），对此，原告提交了以下证据：1、原告与广州杰瑞装饰设计工程有限公司签订的工程预算表，该表显示工程总额报价70422元；2、三张加盖了广州果壳空间设计事务所有限公司合同专用章的收据，编号分别为1815430、2639417、2639418，上述三张收据总额为33751元。另原告主张人工费为现金发放，无法提供证据证实。被告保险公司认为原告提交的工程预算表只是报价并非实际装修的支出，不予认可；三张收据加盖的是广州果壳空间设计事务所有限公司合同专用章，与装修公司广州杰瑞装饰设计工程有限公司不是同一家公司，而且该收据无法显示是用于本案事故的装修款，不予认可。被告保险公司抗辩原告对其主张的装修费49193元未提交任何发票、银行转账凭证等证据予以证实，不能确定该费用已实际产生，原告因本次事故产生的损失应以评估报告为准，经广东证诚价格评估有限公司评估原告受损费用价格合计13320元，对此，被告保险公司提交了广东证诚价格评估有限公司于2019年8月23日出具的粤证价估【2019】J272号价格评估结论书为证。原告主张该评估为被告保险公司单方委托，虽然被告保险公司委托评估公司到现场评估的时候，原告的法定代表人在现场配合评估，但因评估公司均以最低的评估数额进行评估，不具有客观全面性，故对评估结论提出了异议。庭审中，原告明确不申请重新评估鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在举证期内，原告未能就其因本次事故实际产生的装修费提供相应的、合法的、充分的证据证实，故对原告主张装修费损失为49193元，本院不予支持。对于广东证诚价格评估有限公司出具的粤证价估【2019】J272号价格评估结论书，虽然原告不予认可，但原告既没有申请重新评估，也没有提供有力的证据推翻该评估结论，故本院对该评估结论予以认可，依法确认原告受损修复费用价格为13320元。四、宠物医疗费：原告主张因本次事故造成店内宠物受伤，为治疗宠物花费医疗费6480元，对此，原告提交了广州景康动物诊所出具的处方笺和加盖了该诊所公章的收据予以证实，本院予以支持。五、猫粮狗粮破损：原告主张因本次事故造成猫粮狗粮损失12484元，对此，原告提交了鑫禾宠物用品商行2019年8月5日的送货单为证。两被告抗辩原告该主张与本案无关。本院认为，因原告对其主张的举证，不能证实猫粮狗粮在事故中的受损程度，无法核实原告主张该项损失的合理性，故本院对原告的主张不予支持。六、停业租金损失：原告主张因本次事故造成店面在2019年8月12日至2019年10月20日期间处于停业状态，该停业期间的租金损失10000元应由被告赔偿。对此，原告提交了租赁合同及租金发票为证。两被告抗辩租金是原告的经营成本，不同意赔偿。本院认为，原告对其主张的店租为5000元/月，因有租赁合同和租金发票为证，本院予以认可；原告对其主张的停业期间为2019年8月12日至2019年10月20日未能提交证据证实，本院不予确认，但考虑到本次交通事故确实造成原告店面破损，因修复破损必然会产生停业，本次交通事故发生于2019年8月12日，被告保险公司委托评估公司做出评估报告的时间是2019年8月23日，综合考虑上述因素，结合原告店面破损情况，本院酌情认定停业期间为一个月。经计算，本院酌情支持原告停业一个月的租金损失5000元。七、停业期间员工工资损失：原告主张梁湖、雷嘉熙、李浩杨、王锐涛、黄俊五名员工在2019年8月12日至2019年10月20日停业期间的工资损失39600元，对此，原告提交了梁湖、雷嘉熙、李浩杨、王锐涛、黄俊五名员工劳动合同及工资表为证。两被告抗辩员工工资也属于原告的经营成本，不应支持，即使得到支持也应按同行业工资标准进行计算。本院认为，因原告提供的证据不足以证实梁湖、雷嘉熙、李浩杨、王锐涛、黄俊五名员工的月工资水平，故本院酌情按照国有其他服务业在岗职工的年平均工资标准72353元予以计算原告停业一个月的员工工资损失，经计算，原告停业期间员工工资损失为30147元（72353元/年÷12个月×1个月×5人）。八、美容工具损失：原告主张在本次事故中遗失了价值1050元的宠物美容工具，对此，原告提交了2019年6月30日购买吉野6.5寸小弯的编号为3132608的收据为证。两被告抗辩原告该主张与本案无关。本院认为，因原告对其主张的举证，不能证实美容工具在本次事故中遗失的事实，无法核实原告主张该项损失的合理性，故本院对原告的主张不予支持。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型面包车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告蓝想娣。十、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十一、保险人免责的抗辩：被告保险公司抗辩原告主张的租金损失及员工工资等属于间接损失，在机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单重要提示上有进行提示说明，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告保险公司对此提供了机动车综合商业保险示范条款。本院认定：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告保险公司未提供证据证实其向被告蓝想娣送达了保险条款而依法履行了对免责条款的提示义务，故被告保险公司提出的免赔抗辩，依据不足，本院不予采纳。十二、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失合计118807元（装修费49193元、宠物医疗费6480元、美容工具1050元、猫粮狗粮破损12484元、停业租金损失10000元、停业员工工资损失39600元，原告当庭撤回了走丢宠物损失及货架损失两项主张）；2、本案诉讼费由被告承担。十三、其他需要说明的情况：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的装修费、宠物医疗费、停业租金、员工工资等损失共计54947元，应由被告蓝想娣予以赔偿。由于粤Ａ×××××号小型面包车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行赔偿2000元；原告超出交强险责任限额的损失部分52947元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿52947元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向广州世纪宠物服务有限公司赔偿2000元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向广州世纪宠物服务有限公司赔偿52947元；三、驳回广州世纪宠物服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3881元，由广州世纪宠物服务有限公司负担2690元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年五月二十一日书记员  叶智勇