湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初146号原告：郭国江，男，1967年4月28日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。原告：汪文业，男，1985年5月6日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊昌越，男，1954年10月23日出生，住湖北省鹤峰县，系汪文业舅舅。被告：王戌登，男，1970年3月4日出生，土家族，小学文化，经商，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘继红，男，1968年6月11日出生，住湖北省鹤峰县，系王戌登连襟。被告：焦春风，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省博爱县。被告：周春初，男，1962年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省常德市鼎城区。被告：李井升，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告郭国江、汪文业与被告王戌登合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，追加了焦春风、周春初、李井升为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国江、汪文业及汪文业的委托诉讼代理人熊昌越，被告王戌登及其委托诉讼代理人刘继红，被告焦春风、周春初到庭参加诉讼，被告李井升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国江、汪文业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告采伐施工工资148000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，原、被告签订《采伐施工协议》，约定被告(甲方)将位于江坪河两旁的林木承包给原告(乙方)采伐，采伐面积两千亩，每亩二十吨，每吨工资80元，林木运输前支付工资的60%，剩余部分工资在2019年春节前半个月付清。由于被告运输不及时，库区蓄水淹没采伐的木材，被告要求原告不再采伐。原告已按合同约定采伐120亩，被告应付原告工资192000.00元，被告仅支付44000.00元，剩余148000.00元，至今未付。原告在2019年8月29日进场施工到12月底停止施工，三个多月的时间，十个工人吃住都是在工地上，亩数原告按照120亩计算，已经扣减了原告方给被告方造成的损失，原告实际已经采伐的应该是200亩。王戌登辩称，原告方所起诉的工人采伐工资按原告所述被告认可，但是没有通过被告方验收合格，原告方的数据从何而来；原告方起诉不尊重事实，自己没有按照协议施工，给被告方造成了严重的经济损失，施工中没有严格按照约定进行采伐，质量不符合要求。原告方与到庭的三被告有一次结算，当时确定的数据是217个工日，后来又确定工日数为237个，没有说具体的工资金额。原告方做工了，被告方应当支付工资，按照双方认可的工日该支付的工资应该支付，造成的损失该减除的应减除。诉讼费用不应该全部由被告方承担。焦春风辩称，关于原告方的工资双方讨论几次后最后认可的是217个工日，每个工日300元，当时计算的金额是70000元左右，当时原告要求我方支付加油钱及工人吃住消费，原告要求我方支付13万元。但是原告方没有按照我方的要求进行采伐，质量不合格，原告方要求在7万元的基础上加的6万元我方没有同意，双方没有达成一致意见。我与周春初、王戌登都是《采伐施工协议》甲方，李井升与本案没有关系。周春初辩称意见同焦春风辩称意见。李井升未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，王戌登（甲方）与周春初、焦春风（乙方）签订《林木采伐销售合同》，主要内容为：1、甲方与乙方共同采伐经营鹤峰县江坪河电站水库范围的林木；2、甲方负责办理好采伐手续，如因采伐林木而违背国家法律法规，由甲方负责，所产生的一切费用与乙方无关，其中一部分采伐证的权利人为湖北能源集团溇水水电有限公司，证号分别为:00661771、00661772、00661780、00661775、00661776；3、甲方负责采伐、运输，办好相关的林木运输手续，并将木材装上乙方所派车辆上，乙方付给甲方每立方米120元，其中成本每立方米100元，运输证每立方米20元，检尺方法为小头、小面、双码、足尺，小头直径12cm；4、在施工期间，乙方必须保证施工队开支费用，必须给采伐的所有劳务人员购买安全保险，所有劳务工资每立方米360元，由乙方支付，木材售后扣出支付成本；5、甲、乙双方各占股份为50%，销售经双方共同商议，以吨位出售，价格因市场而定，价高采购优先，利润甲、乙各占50%，乙方周春初与焦春风各占25%，超过成本480元的利润按甲、乙双方百分比分配；6、经双方商议，10公分以下小材由甲方自己处理，费用、利润与乙方无关；7、经双方协商，启动资金为200000元整，暂由乙方垫付，自发货之日起，乙方每立方米扣出100元整，扣完为止；8、未尽事议，可补充协议，与此合同具有同等法律效力。2019年8月19日，郭国江、汪文业二人（乙方）与王戌登、周春初、李井升三人（甲方）签订《采伐施工协议》，约定，1、甲方将位于江坪河两旁的林木承包给乙方采伐；2、采伐面积两千亩，以采伐许可证为依据，乙方必须按照甲方指定的方位采伐；3、采伐标准，每亩达到二十吨的林木，乙方要全部找到截断，直径10公分以上，长度2.4米；4、采伐施工期间，生活由乙方自理，费用甲方概不承担，运输船由甲方提供，费用由甲方承担；5、甲方以每吨80元承包给乙方采伐，甲方在林木运输之前，付给乙方工资60%，剩余部分工资在2019年春节前半个月付清(注：甲方暂押乙方采伐费用10%，待工程完工后结清)；6、乙方所有施工人员的安全保险由甲方购买，费用由甲方承担，中途如有施工人员离退，保险费用由乙方承担，达到半年工期时间的，甲方不扣保险费用；7、未尽事宜，可补充协议生效。该施工协议甲方实际主体为王戌登、焦春风、周春初，李井升与该协议的实际履行无关。施工协议签订后，郭国江、汪文业组织工人于2019年8月29日开工采伐。采伐现场位于鹤峰县××乡××岸雉鸡村、××海拔470米（相关单位确定的淹没线）以下林地。采伐工人食宿均在采伐现场，雇有专人做饭，郭国江、汪文业也参与实际施工，雨天不能施工则暂停施工，汪文业另驾车采购生产生活用品、接送工人。采伐过程中，施工协议甲方要求乙方将小树木及小头直径10公分以上的弯木一并制柴，在不同时间分别要求乙方将木材截成2米、2.4米长，乙方同意。因采伐现场地形复杂、险要，存在树木被伐倒后跌向险沟无法制材的情况，另外，也存在树兜未截、去掉树兜后不足约定长度、制材长度不精确等情况。因乙方具体施工时重点在采伐和截材，小树木、弯木未来得及全部制柴。王戌登每月到采伐现场一至两次。焦春风、周春初在装船时到过现场。装船和运输由他人承包，前后共计运出八船，其中六船运到走××山村卫生室背后木材堆放地。运到堆放地的木材中也有带树兜木材、弯木及只能作柴的虫咬死树。因江坪河电站蓄水，大量伐倒木材未及时运出并被淹没，经王戌登同意，郭国江、汪文业及其他工人于2019年12月6日停止采伐。合同甲方在采伐过程中给郭国江、汪文业支付44000元。双方就剩余报酬的支付数额产生争议，至今未能达成一致意见。本院组织现场查看时，《林木采伐销售合同》约定负责采伐和运输的王戌登在现场调查记录上签字确认实际采伐面积为120亩，庭审中，本院已当庭向各方当事人出示该记录并述明该记录的内容。上述事实，有《林木采伐销售合同》、《采伐施工协议》、林木采伐许可证、现场视频、现场照片、现场调查记录及记录在卷的各方当事人陈述予以证实。本院认为，案涉《采伐施工协议》的乙方郭国江、汪文业与甲方王戌登、焦春风、周春初存在合法有效的合同关系，乙方负有按约定采伐施工的义务，甲方对乙方负有支付报酬的义务。乙方应得报酬除需用于支付采伐工人工资以外，还需支付厨师工资及填补采伐过程中生产生活开支等。李井升与该合同的实际履行无关。关于采伐范围是否属于“每亩达到二十吨林木”的范围、实际采伐每亩是否达到二十吨以及截材质量是否符合双方约定，经查，施工协议的乙方对施工过程的管理，甲方对施工过程的监督、对施工成果的检验，均较为粗放。甲方在前后三个多月的施工过程中，每月均到现场，如认为乙方采伐范围、采伐吨数、截材质量不符合约定，应及时要求乙方停工，否则将给双方造成损失。事实上，在2019年12月6日之前，除雨天不能施工以外，甲方未要求乙方停工。甲方将木材装船运输事宜发包给他人，在装船运输的过程中也未对木材进行选择、测量、称重。庭审中甲方也陈述到，木材经过购买方认可才能出售，说明在采伐过程中，甲方自己也无法精确把握木材合格标准。据此应认定甲方对乙方的采伐范围、采伐吨数、截材质量无异议，认定已采伐范围均为“每亩达到二十吨林木”的范围及实际采伐每亩达到二十吨，且截材质量符合双方约定。《采伐施工协议》约定甲方按照每吨80元给乙方支付报酬，乙方起诉时已明确无论每亩实际采伐是否超过二十吨都按照每亩二十吨计，据此计算，甲方应给乙方支付报酬192000元（即80元×20吨×120亩）。关于甲方主张截材质量不符合约定，应减除相应报酬的要求，前述评判已认定甲方对乙方的截材质量无异议，即使确实存在长度不符合约定及带树兜的情况，也应认定属于甲方认可的范围，故不应以此减除相应报酬。关于甲方主张乙方未将小树木、弯木制柴，应减除相应报酬的请求，经查，《采伐施工协议》经双方口头变更，乙方同意将小树木、弯木制柴，乙方未按照约定履行，甲方要求减除一定报酬，应予支持。综合考虑施工协议拟实现的主要目的是采伐和截材等因素，酌情每亩减除报酬200元，合计减除24000元。关于甲方支付报酬的期限及甲方是否可暂押乙方采伐报酬10%，经查，协议约定，在林木运输之前，甲方付给乙方工资（报酬）60%，剩余部分工资（报酬）在2019年春节（应该是指2020年春节）前半个月付清(注：甲方暂押乙方采伐费用10%，待工程完工后结清)，该约定系针对采伐面积两千亩及相应全部报酬所作，2020年春节前半个月系双方针对采伐两千亩全部报酬约定的支付期限，事实上，即使施工到2020年春节，采伐二千亩的目标仍不可能实现，因协议履行的情势已发生变化，双方已于2019年12月6日合意停工。乙方未在施工期间擅自无端停工，甲方应针对乙方已完成的采伐面积至迟于2020年春节前半个月支付报酬，不应暂押报酬。综上所述，施工协议的甲方王戌登、焦春风、周春初应向乙方郭国江、汪文业支付的采伐施工报酬为192000元，减除24000元并扣除已支付的44000元，还应支付124000元。李井升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王戌登、焦春风、周春初于本判决生效后十日内给原告郭国江、汪文业支付采伐施工报酬124000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元（原告郭国江、汪文业已预交），由被告王戌登、焦春风、周春初负担1366元，由原告郭国江、汪文业负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二〇年五月三十一日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。