贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初546号原告：郭某某，男，汉族，生于1972年1月2日，贵州省仁怀市人。原告：龚某某，女，汉族，生于1972年10月3日，贵州省仁怀市人。二原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，系贵州山一（仁怀）律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：瞿陈原，系贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师，一般代理。被告：任某某，女，汉族，生于1985年2月11日，贵州省习水县人。被告：杨某某，女，汉族，生于1991年5月17日，贵州省遵义市人。被告：习水县水务局。统一社会信用代码：11520330009536573P。负责人：廖某某，该局法定代表人。委托诉讼代理人：辛明建，系贵州名城（习水）律师事务所律师，一般代理。被告：习水县同民镇人民政府。统一社会信用代码：11520330009536805P。负责人：王某某，该政府法定代表人。委托诉讼代理人：吴世举，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖某某，特别授权。被告：习水县同民镇兴隆村村民委员会。统一社会信用代码：54520330ME1581805N。法定代表人：曹某某，系该村村主任。原告郭某某、龚某某诉被告任某某、杨某某、习水县水务局、习水县同民镇人民政府（以下简称同民政府）、习水县同民镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）生命权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、龚某某及其委托诉讼代理人赵文勇、瞿陈原，被告任某某，被告杨某某，被告习水县水务局的委托诉讼代理人辛明建，被告同民政府的委托诉讼代理人吴世举、肖某某，被告兴隆村委会的法定代表人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告郭某某、龚某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令五被告向原告承担郭茂莲死亡的50%连带赔偿责任，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用的50%共计392,619.00元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，原告之女郭茂莲与杨某某、任某某、倪霜双前往同民镇捞螃蟹，该次活动系任某某组织并邀约郭茂莲参与；在捞螃蟹时，倪霜双掉入水中，并将距离较近的郭茂莲拉入水中，杨某某与任某某有能力施救且有成功可能性的情况下并未施救，倪霜双与郭茂莲因此溺水身亡。被告任某某系该次活动的组织者，杨某某系积极参与者，二人均应承担一定的赔偿责任。被告同民政府作为河道管理人，不仅没有警示他人该河道深度足以使人溺亡，而且在该河道加高拦水坝、修建引水渠等措施人为控制水流，使涉案河道深度加深，增加了河段的危险性，且未设置安全防护措施，被告没有尽到安全保障义务，故政府应该承担赔偿责任；被告兴隆村委会在该村实施扶贫项目即修建鱼池，所需用水系通过水渠从涉案河道引入，经济效益由村委会集体享有，且村委会对拦水坝附有管理责任，应附有合理限度范围内的安全注意义务，故村委会应承担赔偿责任；习水县水务局作为河道主管机关，因其未积极履职导致拦水坝未审批，修建后亦未及时排查清除，故亦应承担赔偿责任。综上，根据侵权责任法的规定特诉请如上，请求判如所请。被告任某某辩称：出于人道主义，我可以给予适当的补助，和另外一个马临的死者的金额2万元一样，诉讼费用由法院依法处理。被告杨某某辩称：我是一分都不愿意出，马临的那个死者我拿钱是因为同民镇政府说要入土为安，根据诉讼的结果要退还给我才拿的，主要原因还是因为死亡的两个人我不认识，死亡的两个人是成年人，应该自己有安全保护意识。被告习水县水务局辩称：1．我方认为河道不是公共场所，我方不具有安保责任；2．河道是按属地管理，应由同民镇人民政府管理，政府对该河道设置了河长，并按河长制执行，水务局不是安保责任单位；3．死者是成年人，对安保应该有认识，对其行为应当承担责任；4．本次是否与组织者有关系，请法院依法审查。被告同民政府辩称：1．案发地点是公共河道，并不是侵权责任法等法律规定需要履行安全保障义务的场所，同民政府对涉案地点不具有安全保障义务；2．造成郭茂连死亡的原因是郭茂连以及参与者下河捉螃蟹，该行为与结果存在因果关系，同民政府没有损害行为，与郭茂莲的死亡结果不存在因果关系，政府亦不存在过错3．死者郭茂莲属于完全行为能力人，应当对自己的行为承担责任。被告兴隆村委会代：1．兴隆村不是景区，出事的人不是兴隆村的人，也没有亲戚，也没有报备，该事情发生后，村民立即到河道救助；2．河道设置了安全警示标志，针对村民我们长期开展安全教育。本院经审理认定事实如下：原告郭某某、龚某某系死者郭茂莲的父母。被告任某某与案外人倪霜双（已故）系朋友关系，被告任某某与被告杨某某也系朋友关系，倪霜双与郭茂莲系朋友关系。2019年7月2日，倪霜双让被告任某某带其去抓螃蟹，被告任某某提议去同民镇，之后，倪霜双邀约郭茂莲（死者），被告任某某邀约被告杨某某，当天下午，由被告任某某驾车带着其女儿、倪霜双、郭茂莲、杨某某到同民镇兴隆村二组联沙湾处的河道抓螃蟹，在抓螃蟹过程中，被告任某某和杨某某在浅水区，倪霜双和郭茂莲到深水区，不慎滑倒溺亡。被告任某某、杨某某在事发时进行了积极救援。被告同民政府因该事故垫付救助款5,288.00元。另查明：该河道系天然河道属赤水河支流。事发地下游设置了供农户通行的便道以及供灌溉用的水渠，便道以及水渠均形成于上世纪。2018年，被告同民政府作为实施单位，委托兴隆村具体实施兴隆村扶贫项目，包括在水渠下游修建鱼池，并设置闸阀。上述事实有公安询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。夏天朋友之间相约抓螃蟹是正常的社交活动，同伴之间并不产生安全保障义务，但本案中抓螃蟹的场所是天然的河道，水面深浅不一且深度无法估计，具有一定的危险性，同伴之间应互相提醒和照应，以免有人受到意外伤害，并在伤害发生之时给予及时救助。死者倪霜双、郭茂莲走进深水区时，被告任某某作为邀约者，被告杨某某作为积极参与者，均附有相互照应的义务，没有及时制止和提醒，对郭茂莲的死亡有一定过错，但事发后二人均进行了积极救援，故过错程度减轻；其次，死者郭茂莲作为完全民事行为能力的成年人，对在抓螃蟹过程中的危险性应有一定认识，应承担主要责任。本院结合案件实际情况及过错程度，酌定死者郭茂莲自行承担95%的责任，被告任某某承担3%的责任，被告杨某某承担2%的责任。关于被告习水县水务局、同民政府、兴隆村委会是否承担责任的问题，安全保障义务人只有在未尽到安全保障义务时，才需要承担侵权责任。事发河道属于开放式河道，并无相关规定要求开放式河道的管理者必须在事发地设置安全警示标志，且事发河道并非用于经营性活动的公共场所，河道的管理者亦非该活动的组织者，参与抓螃蟹人员亦非该辖区村民，故对死者郭茂莲不承担安全保障义务和警示提醒义务。所以，无论是同民政府、兴隆村委会还是水务局，其中的任何一方承担对事发河道的行政管理职责，均不对郭茂莲的死亡结果承担民事赔偿责任。原告主张被告加高便道、水渠以及在鱼池设置闸阀，涉水凼的水深处于人为可控状态，极大程度加大了该段河流域案涉水凼的危险性，但便道以及水渠并非新修，系因通行和灌溉的历史原因形成，且原告并未举证证明闸阀与涉案水凼的水位高低以及死者溺亡有直接的因果关系，故对其上述主张不予支持。关于具体赔偿金额问题，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为34,404.00元/年×20年=688,080.00元；丧葬费按上一年度职工月平均工资计算6个月为67,952.00元/年÷12个月×6个月=33,976.00元；家属在办理丧葬事宜期间产生的误工费和交通费，本院酌情支持5,000.00元，精神抚慰金酌情支持50,000.00元，上述损失合计777,056.00元，由被告任某某承担777,056.00元×3%=23,311.68元，被告杨某某承担777,056.00元×2%=15,541.12元。关于同民政府已经实际支付的救助款5,288.00元，明确表示系人道主义救助款项不要求处理，本院遵从其愿，本案中不再处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告任某某在本判决生效后十五日内向原告郭某某、龚某某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币23,311.68元；二、限被告杨某某在本判决生效后十五日内向原告郭某某、龚某某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币15,541.12元；三、驳回原告郭某某、龚某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122.00元，由原告郭某某、龚某某负担1,600.00元，被告任某某负担322.00元，被告杨某某负担200.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇二〇年五月十一日法官助理彭珍艳书记员吕相梅