广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2085号上诉人（原审原告)：周慕贞，女，1964年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告)：周妙贞，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告)：周婉贞，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：周宇恒，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周慕贞、周妙贞、周婉贞因与被上诉人周宇恒法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18496号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周慕贞、周妙贞、周婉贞上诉请求判令：1.撤销一审判决，判令登记在周荣昌名下佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社1股股份（股权证编号：顺良股字第0049836号）、登记在陈焕容名下佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社1股股份（股权证编号：顺良股字第0049835号），由周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒各占1/4；2.本案诉讼费由周宇恒承担；3.周宇恒归还5年租金，每年3600元，共计18000元。事实与理由：周慕贞、周妙贞、周婉贞与周宇恒系同胞姐弟。父亲周荣昌于2003年去世，母亲陈焕容于2014年去世，遗留下2股股权。周宇恒长期霸占房屋，侵占房产，长期不务正业，长期赌博。周慕贞东筹西借艰辛奋斗建房屋。周宇恒将父亲母亲的租金和生活费收起来。父亲母亲生前都是由周慕贞带去看病。周宇恒还霸占25年租金合计90万元。1990年父亲写下遗嘱，但房屋未过户，周宇恒趁机霸占财产。多年来周宇恒以各种理由向周慕贞、周妙贞、周婉贞勒索钱财共十几万元。周宇恒拉拢社会人员做假证，公安已立案受理。综上，请求二审法院支持周慕贞、周妙贞、周婉贞的上诉请求。周宇恒辩称，周慕贞、周妙贞、周婉贞称其购买房屋土地没有事实根据。房屋土地是集体土地，周宇恒花600元购买。父亲统计了修房屋材料和人工共11万元。周慕贞、周妙贞、周婉贞提交的遗书、律师见证遗书被法院否决，自书遗嘱系周慕贞、周妙贞、周婉贞模仿父亲笔迹伪造的，该份遗嘱并不代表父亲的真实意愿。周慕贞、周妙贞、周婉贞称周宇恒领取父母征地款及母亲养老金与事实不符，法院可以调取银行录像查明款项的实际领取人。房屋租金由父亲收取作为生活费，后来没有租客就没有租金。周宇恒申请出庭的证人系出于公正和良知，并未收取任何费用，法院综合考虑证人证言的客观性后予以采信。周慕贞、周妙贞、周婉贞向一审法院起诉请求判令：1.周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒共同继承周荣昌、陈焕容在顺德区大良街道五沙社区沙坑股份合作经济社股份，平均分配；2.本案诉讼费用由周宇恒承担。一审法院经审理认定事实如下：周荣昌，男，1934年2月28日出生，于2003年7月4日因病在顺德区死亡。周荣昌生前只结过一次婚，妻子为陈焕容，于1934年8月16日出生，于2014年11月6日死亡。周荣昌与妻子陈焕荣共生育五名子女：周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒和周秋连（于出生后赠他人收养），无再生育和收养其他子女。周慕贞、周妙贞、周婉贞均已出嫁。周荣昌、陈焕容生前一直与周宇恒一起居住、生活，周宇恒承担照顾父母的主要义务，周慕贞、周妙贞、周婉贞亦有回家看望父母。因周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒对周荣昌名下的房产继承存在争议，周慕贞于2015年诉至法院。法院依法作出（2015）佛顺法良民初字第186号民事判决书，查明以上事实，并认定由于周宇恒在其父母生前与父母共同居住并承担主要赡养义务，对于诉争房产，由周宇恒继承陈焕容所有份额的5/8，剩余陈焕容所有份额由周慕贞、周妙贞、周婉贞各继承1/8。该判决已发生法律效力。另查明，周荣昌生前在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社有1股股权（股权证编号：顺良股字第0049836号）。陈焕容生前在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社有1股股权（股权证编号：顺良股字第0049835号）。一审法院认为，本案诉争的财产系分别登记在周荣昌、陈焕容名下于佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社的1股股权。因周荣昌、陈焕容生前对上述股权未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述股权应作为周荣昌、陈焕容的遗产依法由周荣昌、陈焕容的子女作为第一顺序继承人继承。周荣昌、陈焕容的第一顺序继承人应为周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒。（2015）佛顺法良民初字第186号民事判决书已查明周荣昌、陈焕容生前与周宇恒一起居住生活，认定周宇恒承担了主要的赡养义务。因该民事判决书已发生法律效力，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，应当予以采信。对于周慕贞、周妙贞、周婉贞主张周荣昌、陈焕容生前独自居住的意见不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。法院认定由周宇恒继承周荣昌、陈焕容在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社所有的1股股权的1/2份额，周慕贞、周妙贞、周婉贞各继承1/6份额。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决：一、登记在周荣昌名下在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社的1股股权（股权证编号：顺良股字第0049836号）由周宇恒继承1/2份额，由周慕贞、周妙贞、周婉贞各继承1/6份额；二、登记在陈焕容名下在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社的1股股权（股权证编号：顺良股字第0049835号）由周宇恒继承1/2份额，由周慕贞、周妙贞、周婉贞各继承1/6份额；三、驳回周慕贞、周妙贞、周婉贞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元（周慕贞、周妙贞、周婉贞已预交），由周慕贞、周妙贞、周婉贞各负担12.5元，由周宇恒负担12.5元（周宇恒径向周慕贞支付，法院不另作收退）。二审期间，周慕贞提交陈焕荣药费单、生活用品单作为证据，拟证明周荣昌、陈焕容十几年来由周慕贞负责看病照顾起居饮食，周宇恒在赌场请人在大良法庭作假证已报案。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。周宇恒对周慕贞提交的证据均不予认可，认为该证据不足以证明由周慕贞照顾父母，周慕贞在医院结算的钱均是父母的。对该证据的审查，详见“本院认为”部分。二审期间，周宇恒没有提交证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合周慕贞、周妙贞、周婉贞的上诉主张，本案二审的争议焦点系案涉股权应如何继承分配。经审查，被继承人周荣昌、陈焕容分别遗留的佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社的1股股权（股权证编号：顺良股字第0049836、0049835号），依法属于周荣昌、陈焕容的遗产，因其生前并未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故应由其子女周慕贞、周妙贞、周婉贞、周宇恒作为第一顺序继承人继承。根据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良初字第186号民事判决查明的事实，周荣昌、陈焕容生前与周宇恒一起居住生活，周宇恒承担照顾父母起居生活的主要义务，周慕贞、周妙贞、周婉贞亦有回家看望父母。因此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，判定周宇恒在继承周荣昌、陈焕容案涉股权时可以多分，由周宇恒继承周荣昌、陈焕容分别在佛山市顺德区****沙坑股份合作经济社所有的1股股权的1/2份额，周慕贞、周妙贞、周婉贞各继承1/6份额，并无不当，符合法律规定。周慕贞、周妙贞、周婉贞上诉认为其对周荣昌、陈焕容尽了主要赡养义务，要求对周荣昌、陈焕容名下的案涉股权平均分配，各占1/4份额。对此，本院认为，本案并未否定周慕贞等对父母尽了赡养义务，只是认为与父母共同生活居住多年的周宇恒尽到了主要的赡养义务，因而给与多分遗产的处理。周慕贞二审提交的证据不足以证实其尽了主要赡养义务，故其主张缺乏充分依据，本院不予支持。另周慕贞等提出周宇恒在前案中雇请人做假证，亦无相应证据。此外，周慕贞、周妙贞、周婉贞上诉要求周宇恒归还房屋5年租金共计18000元，该项诉讼请求周慕贞、周妙贞、周婉贞在一审时没有提出，属于在二审期间增加的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”现周宇恒不同意二审分割亦未同意调解，故本院对周慕贞、周妙贞、周婉贞提出的该主张不予审理，周慕贞、周妙贞、周婉贞可另行主张。综上所述，周慕贞、周妙贞、周婉贞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周慕贞、周妙贞、周婉贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇二〇年五月十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖