广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初260号 原告：李任英，女，1939年2月4日出生，汉族，农民。 住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李志光（系李任英儿子）,男，公务 员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律 师。 被告：扶绥县新宁镇城厢居委会南三队村民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢居委会南三队。 负责人：梁焕云，组长。 委托诉讼代理人：梁焕诚，男，扶绥县新宁镇城厢居委会南三队村民小组成员，住扶绥县。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 原告李任英与被告扶绥县新宁镇城厢居委会南三队村民小组（以下简称南三队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李任英的委托诉讼代理人李志光、钟志鸿，被告南三队的负责人梁焕云及其委托诉讼代理人梁焕诚、梁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李任英向本院提出诉讼请求：南三队支付尚欠李任英户一个人口份额征地补偿款108394元。事实与理由：60年代初，李任英家庭户从扶绥县酒厂下放到农村，落户到南三队，成为了南三队的成员。李任英与南三队因三产用地分配方案产生纠纷，2015年12月7日，扶绥县人民法院作出(2015)扶民初字第973号《民事判决书》，该判决查明：李任英落户到南三队后生育有五个子女即李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明，五个子女的户口也随李任英落户于南三队；在实行家庭联产承包责任制时，李任英及五个子女作为一户分到了相应的责任田地。随着城镇规模的不断发展，国家对南三队的土地己全部征收。2018年5月4日，南三队张贴公告：一、现将南三队1982年各户分责任地、自留地等面积公布如下，望各户及时核对，如有错漏反映给队管委会以便更改；二、“岜尧”（地名，下同）、“跑马岭”（地名，下同）2002年环城路各户被征用面积。公布期限为5月5日-5月8日。所公布的《南三队畚田地各户统计表》备注栏注明1982年承包地分配方案为：“那么”（地名，下同）水田分三类，一类每人0.17亩、二类每人0.18亩、三类每人0.15亩、自留田每人0.1亩；“跑马岭”畚地分二类，一类每人0.06亩、二类每人0.065亩；“岜尧”畚地分二类，一类每人0.10亩、二类每人0.12亩；剩地补分“岜尧”“跑马岭”每人0.02亩、东二队保管地每人0.024亩。同年5月6日，李任英向南三队提交《关于南三队1982年各户分责任地、自留地分剩地公布面积有错漏的情况反映》，指出公布中李任英户人头份额应为6份，承包地面积由5份的5.45亩相应增加到6份的6.54亩。李任英的反映南三队没有回应，处理未果。李任英认为，2018年南三队制定土地补偿费分配方案，不是以现有集体成员人数进行分配，而是以1982年实行生产责任制时分配承包地人数、面积为计算分配标准，增人不增地减人不减地，哪怕人死了份额还在，仍可分到相应份额补偿款。2018年5月23日，南三队只按照5人口份额计算补偿款541972元分配给李任英户，平均每份人头得款108394元。生效的(2015)扶民初字第973号《民事判决书》认定，1982年，李任英户有李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明6人口分得承包地，符合2018年南三队的征地款分配方案，应按6人口份额计算补偿。但现在南三队以李志光是公务员为由，将李任英户由6份额减掉为5份额，减少支付征地款108394元，违背了该分配方案。南三队的分配方案以1982年农户有承包地人口为准，以户为单位，与家庭成员变动无关，所以，南三队扣减李任英户一个人头份额款108394元是错误的，损害了李任英户的合法利益。《最高人民法院》第二十四条"农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人（户），请求支付相应份额的，应予支持。"综上所述，望法院支持李任英的诉讼请求。 南三队辩称，一、李任英起诉称南三队于2018年5月作出的土地补偿费分配方案是以1982年成员户承包地人数、面积为计算分配标准，与事实不符。2018年5月的分配方案关于款项来源由两部分组成，一部分是集体内部成员户被征土地集体所得的补偿款，一部分是集体经济组织历次征地集体所得积累下来的土地补偿款。对于前一部分集体内部成员户被征土地集体所得的补偿，全体村民会议讨论同意按被征土地每亩6.8万元给予补偿；对于后一部分集体积累土地补偿款，全体村民会议讨论同意按承包户内应得补偿成员每人4万元给予补偿。李任英户被征土地5.029亩，按每亩6.8万元计，应得土地补偿款34.1972万元；集体积累土地补偿款应得补偿成员5人，按每人4万元计，应得20万元。李任英户两部分款项合计54.1972万元，已全部转入其开户的银行账户。李任英以其户所得补偿款54.1972万元除以5人认定每份人头得款108394元，与事实不符。二、李任英诉请按6人份额分配集体土地补偿款存余，没有事实与法律依据。南三队全体村民会议讨论集体土地补偿款存余分配时，一致同意有资格获得补偿分配成员须同时符合两个条件：一须是1982年集体土地承包时承包户土地承包证里有记载的家庭承包成员；二须是一直持续拥有本集体经济组织成员资格，如不一直持续拥有本集体经济组织成员资格则不得参与分配。李任英户1982年土地承包证记载的家庭成员为6人，但其户原家庭承包成员李志光已于2007年转为国家机关工作人员，李志光依法已不具有南三队集体经济组织成员资格，不符合“一直持续拥有本集体经济组织成员资格”的情形，因此，全体村民会议讨论不同意李志光参与集体积累土地补偿款分配，有事实和法律依据。三、李任英以李志光未变更户口性质仍具有南三队集体经济组织成员身份的主张，理由不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。虽然国家法律、法规对确认农村集体经济组织成员身份还没有正式出台相关规定，但结合最高法判案观点、判例以及各省市高院审判意见，判断确认一个人是否具有某一农村集体经济组织成员身份，关键是看该人是否同时具备以下三种情形：一是否拥有集体所在地常住农业人口，二是否在本集体经济组织内生产、生活，三是否以本集体经济组织土地为基本生活保障，如果三种情形都同时具备应予以确认。本案李志光虽还保留集体所在地常住农业人口，但其多年前已被吸收为国家机关工作人员享受国家工资、福利待遇已是不争的事实，同时李志光成为国家机关工作人员后，已多年不参与集体经济组织生产，也不在组织内生活，并且也多年不以本集体经济组织土地为基本生活保障。以上事实表明，李志光自从成为国家机关工作人员后，已不具有南三队成员身份。四、依照《最高人民法院》第二十四条的规定，本案李志光在南三队确定补偿方案前已不具有南三队成员资格，因此请求支付相应份额的诉请，法院应不予以支持。综上所述，应驳回李任英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南三队对李任英提交的除李志光外的常住人口登记卡、南三队畚田地各户统计表、农村信用社定期存款单无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 李任英提交的《李志光常住人口登记卡》，拟证明李志光户口性质为农业户口,享有1982年承包土地的资格;提交的扶劳人字(1987)125号文件，拟证明李志光被聘用干部后仍保留承包地不转户口；提交的《耕地、开荒地承包合同书》，拟证明2003年第二轮承包时李任英户保持6人口的土地份额,包括李志光；提交的(2015)扶民初字第973号《民事判决书》，拟证明已生效的判决查明1982年李任英户分责任地是按6人口份额来分的田地；因上述四份证据的来源、形式合法，与本案存在关联，本院予以确认，作为认定相关事实的依据。李任英提交的城厢居委会出具的《证明》，拟证明李任英户包括李志光有成员6人,具有南三队集体经济组织成员资格，因该证明没有经手人或负责人的签字确认，证据形式不合法，本院不予采信。 南三队提交的《南三队畲田地现金分配表》，拟证明对成员户被征畲田地面积按每亩6.8万元进行分配；提交的2018年5月11日的会议记录，拟证明南三队2018年5月确定的土地补偿费分配标准是按1982年具有土地承包资格而且现在仍是集体成员的人员才能参与分配，分配的款项由两部分组成,一部分是对被征畲田地成员户按每亩6.8万元作补偿,另一部分是对集体积累土地补偿款按每人4万元进行分配；提交的南三队各户征地面积及现金分配表，拟证明按证据1、2确定的标准进行了土地补偿费的发放。李任英对证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的“集体积累土地补偿款按1982年具有土地承包资格而且现在仍是集体成员的人员中进行分配”有异议，认为事实上是按1982年家庭户具有承包土地资格的人数来分配，不管该成员现在是否还具有成员资格或者已经死亡都得参与分配。因李任英对上述三份证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，作为认定相关事实的依据，至于是否达到南三队的证明目的，本院在分析说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李任英于1960年落户到，成为了南三队的成员。李任英落户到南三队后共生育有五个子女即李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明，五个子女的户口也随李任英落户于南三队。在实行家庭联产承包责任制时，李任英户包含子女共六人分到了相应的责任田地。1995年落实土地延包政策时，李任英户的承包土地面积没有变化。2003年在完善第二轮承包合同时，李任英户的《耕地、开荒地承包合同书》记载该户承包水田3亩、畚地1.379亩。随着县城城镇化建设的持续扩张，政府陆续征收南三队的土地。2017年6月，政府再次征收南三队的土地，至此，南三队的土地己全部被征收。为了分配2017年6月的土地补偿费及历年来集体积累的存余款。2018年5月4日，南三队张贴公告，将南三队1982年各户所分责任田地、自留地等面积进行公布，并要求各农户及时核对。所公布的《南三队畚田地各户统计表》备注栏注明1982年承包地分配方案为：“那么”水田分三类，一类每人0.17亩、二类每人0.18亩、三类每人0.15亩、自留田每人0.1亩；“跑马岭”畚地分二类，一类每人0.06亩、二类每人0.065亩；“岜尧”畚地分二类，一类每人0.10亩、二类每人0.12亩；剩地补分“岜尧”“跑马岭”每人0.02亩、东二队保管地每人0.024亩。同年5月11日，南三队召开全体村民大会，讨论分配2017年6月的土地补偿费及历年来集体积累的存余款，会议确定了分配方案，当天的会议记录记载“个人只得田或不分得畚的，分红的4万元只得一半，集体还有余款要分，按应得分配的集体成员每人4万元”。会议记录较简单，审理中，南三队明确该次会议形成的决定是：依照“生不增，死不减”的政策确定以1982年具有承包资格的成员人数来进行分配。此后，南三队按此分配原则，将2017年6月获得的土地补偿费及集体历年来积累的存余款以户为单位进行了分配。在分配方式上，以1982年承包户内具有承包资格的成员人数来计算分配数额，而不论该成员现今是否还健在。具体为：对于2017年6月获得的土地补偿费，以1982年承包户所应分得的责任田地面积为基数，按每亩6.8万元进行补偿；对于集体历年来积累的存余款，以1982年具有承包资格的成员人数为准，按每人4万元进行分配。对于李任英户，南三队认为该户内的李志光已被录用为公务员，因此，扣除该户的一个人口份额，按5人份额计算李任英户的承包田地面积为5.45亩，扣除2003年环城征地0.421亩（已补偿清楚），尚有承包地面积5.029亩，按每亩6.8万元，李任英户应得土地补偿费341972元。同样对于集体存余款部分，李任英户亦是按5人份额计算，按每人4万元，共分配到集体存余款20万元。 另查明，李志光于1987年被聘为扶绥县税务局干部，根据扶绥县劳动人事局扶劳人字[1987]125号《关于批准李志光等十四名同志为聘用税务干部的通知》文件精神“从农村聘用的干部不转户口和粮油关系，保留责任田和承包地”，李志光为聘用干部期间，其份额土地仍然保留。2007年李志光被录用为国家公务员，至2017年7月，南三队的土地被全部征收，李志光的承包土地份额集体也没有收回。李志光的户籍登记亦仍为农村居民。 还查明，2015年7月，李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明因与南三队就政府征用集体土地后补偿给南三队“那么”宅基地的分配问题产生纠纷，李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明作为原告起诉要求参与分配“那么”宅基地，本院经审理作出（2015）扶民初字第973号民事判决，认定李任英、李秋月、李秋玲、李志生、李志明在分地方案作出前是南三队的集体成员，有权请求分配相应份额，判决支持了李任英、李秋月、李秋玲、李志生、李志明的诉讼请求。而李志光于2007年被录用为国家公务员，已不具备南三队集体成员资格而判决驳回其诉讼请求。 本院认为，本案纠纷双方的争议焦点是：1.李志光是否具有南三队集体经济组织成员资格；2.南三队集体讨论确定的分配方案内容是什么，如何理解，李任英要求南三队补足一个人口份额的土地补偿款108394元是否有事实和法律依据。 关于焦点一。李志光现户籍登记虽为农村居民，但其于2007年被录用为国家公务员，每月有固定的工资收入，不再依赖其所承包的农村集体土地为基本生活保障，因此，不再具有南三队集体经济组织成员资格，此已有发生法律效力的（2015）扶民初字第973号民事判决予以确认。因此，对南三队辩称李志光不是其集体成员予以采信。 关于焦点二。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。因城镇建设需要，国家征收了南三队的全部土地，并依法进行了补偿。对于该补偿费用应由南三队具有农村土地承包资格的成员享有。为了分配2017年6月获得的土地补偿费及集体历年存余款，南三队经召开全体村民会议，讨论确定了土地补偿费用的分配方案，明确了土地补偿费用的具体分配办法。虽然2018年5月11日的会议记录比较简单，但是在审理中，南三队明确分配原则是：依照“生不增，死不减”的政策确定以1982年具有承包资格的成员人数来进行分配，该分配方案未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方对于上述分配方案均无异议，双方的分歧在于如何理解上述分配方案。根据南三队提供的证据及审理中的自认，分配原则系以1982年实行家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，并以1982年承包户具有承包资格的成员人数确定计算份额，而不论该承包户的成员现在是否还健在。对于南三队辩称，有资格获得补偿分配的成员须是1982年具有承包资格且一直持续拥有本集体成员资格的人员，因其辩解意见与本院查明的事实不符，不予采信。本案李任英承包户于1982年分田到户时有成员6人，双方对此事实均无异议，本院予以确认。在此后，1995年落实土地延包政策时，李任英户的承包地没有减少，2007年该户内的成员李志光被录用为公务员后，集体也没有收回其份额土地，该户的土地仍是6份额。虽然李志光被录用为公务员，不具有南三队成员资格，不能享受成员待遇，但这不影响李任英户除李志光外的其他成员按照集体确定的分配原则获取相应的补偿，因此，李任英请求其户按6人份额进行分配，要求南三队补足其一个人口份额补偿款108394元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 扶绥县新宁镇城厢居委会南三队村民小组于本案判决生效之日起10日内向李任英支付土地补偿款108394元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由扶绥县新宁镇城厢居委会南三队村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 兰 燕 书 记 员 雷 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利,有权自主组织生产经营和处置产品; (二)依法互换、转让土地承包经权； (三)依法流转土地经营权； (四)承包地被依法征收征用占用的,有权依法获得相应的补偿； (五)法律、行政法规规定的其他权利； 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。