wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初28号原告：邓红伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：苑夫龙，男，1988年10月15日出生，住安徽省颍上县。被告：孙桂梅，女，1992年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告邓红伟与被告苑夫龙、孙桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓红伟、被告苑夫龙到庭参加诉讼。被告孙桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金25万元及利息(从2019年5月3日起至全部借款本息实际清偿之日止,按年利率24%计息);2、依法判令原告对二被告名下位于“开发区京九街道办事处柳林路1166号锦华第一郡23#住宅楼2202室”的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权;3、依法判令二被告承担原告为实现债权而产生的保全费、诉讼费等费用。事实及理由，二被告因生意投资急需资金周转多次向原告提出借款,2017年8月31日,二被告与原告签订了《抵押借贷合同》一份,约定:二被告以其名下位于“开发区京九街道办事处柳林路1166号锦华第一郡23#住宅楼2202室”的房产一套作为抵押,向原告借款30万元,按年利率24%计息,借款期限为2017年8月31日至2018年2月28日,管辖法院为合同签订地法院等。合同签订后,原告即通过银行转账的方式向二被告按时发放了依约还款,经原告多次催要,二被告仅偿还了5万元本金,之后,便拒绝向原告履行还本付息的义务。无奈,原告为维护自身合法权益,现具状起诉至贵院,恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。苑夫龙辩称，认可借款。孙桂梅未向本院提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年8月31日苑夫龙、孙桂梅因资金周转需要，向邓红伟借款30万元，双方签订一份《抵押借贷合同》，合同约定借款人为苑夫龙、孙桂梅，抵押人为苑夫龙、孙桂梅，出借人为邓红伟。贷款用途为投资做生意，贷款金额为30万元，贷款期限自2017年8月31日至2018年2月28日，利率按年利率24%。抵押人自愿将位于开发区京九办事处柳林路1166号锦华第一郡23#住宅楼2202室，建筑面积为85.33平方米，产权证号为0069222、0069223抵押给出借人。抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用。签订合同当日邓红伟将借款30万元分六笔转给被告苑夫龙。并于2017年9月1日办理了抵押权登记。借款出具后，被告未能按期还款。庭审中，邓红伟认可苑夫龙已经偿还本金5万元，利息偿还至2019年5月3日。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原、被告签订《抵押借贷合同》证明借贷关系成立，同时提供转款凭证证明借款存在，被告应当承担还款责任。关于双方约定的利息问题，双方合同中约定借款利息为年利率24%，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于抵押权问题，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告有权在担保范围内优先实现债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑夫龙、孙桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告借款25万元及利息（利息按照年利率24%标准自2019年5月3日起至借款本息全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告邓红伟对被告苑夫龙、孙桂梅名下位于开发区京九办事处柳林路1166号锦华第一郡23#住宅楼2202室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取2525元，由被告苑夫龙、孙桂梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年五月十二日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初28号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执109号申请执行人：于驰，男，1981年4月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：于春红，女，1980年4月29日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行于驰与于春红居间合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初2986号民事判决书，于2020年1月9日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人发出执行通知。本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 姜安康
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执90号之三申请执行人：抚顺凯特利机电化工有限公司。被执行人：辽宁益众精细化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，限期立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽宁益众精细化工有限公司所有的叉车一台，阀门若干。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 震审判员 宋 越审判员 徐丽娜二〇二〇年五月六日书记员 丁 霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初823号原告：穆永周，男，1977年10月15日出生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，地址：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。负责人：徐小飞，职务：总经理。原告穆永周与被告安阳尧发置业有限公司、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫0527民初1754号民事判决，被告安阳尧发置业有限公司不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4172号民事裁定，以原审判决认定事实不清，程序违法为由，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案，并依职权追加国网河南省电力公司内黄县供电公司为第三人参加诉讼。原告穆永周在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆永周撤回起诉处理。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  王晓燕二〇二〇年五月六日书记员  姚 宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街。 负责人：胡玉鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1963年8月生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧丽萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱再起，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志勇，男，1974年12月出生，汉族，住河北省献县。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人王涛、臧丽萍、朱再起、赵志勇金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沧州银行献县支行申请再审称，其与臧丽萍签订的个人用款借款合同及借款借据中明确约定，借款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，年利率7.76%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原判没有考虑王涛、臧丽萍不依判决按期偿还借款的情形，应当改判支付逾期利息直至还清借款本息为止。原审判决驳回申请人要求被申请人承担律师费的诉讼请求，以及案件受理费的分配，适用法律确有错误，应当予以改判。请求撤销一审判决第二项、第五项及二审判决，改判被申请人按照年利率11.64%的标准支付逾期利息，直至借款本息还清为止，改判四被申请人承担律师费68304元和一审、二审全部案件受理费。 本院经审查认为，依照沧州银行献县支行与河北海岳律师事务所签订的《风险代理协议书》之约定，即“第一条代理方式双方协商同意选择第2种风险代理方式：2、部分风险代理，是指委托合同签订后，委托单位先行支付外聘律师（事务所）部分前期费用，案件执行回款后再按照执行到位的债权的一定比例将前期已支付费用扣减后付给外聘律师（事务所）作为报酬，如果败诉或执行不能，将不支付外聘律师（事务所）合同约定的剩余任何报酬的代理方式”，在执行款到位情况尚不明确的前提下，原审法院对沧州银行献县支行关于律师费的诉讼请求未予支持，并无不当。沧州银行献县支行在原审程序中未对欠款利息计付的日期提出上诉，对此本院不予审查。沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月六日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8561号原告：世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MarcGastonLucienBrean，总经理。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：陈国良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马国帅，男，该公司员工。原告世图兹空调技术服务(上海)有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世图兹空调技术服务(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 金革平二〇二〇年五月六日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初2662号     原告：海南好幸福物业服务有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：郄某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符某，该公司物业主任。   被告：郑某，女，1971年4月19日出生，汉族，住海南省海口市。   原告海南好幸福物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序。2020年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南好幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元由原告海南好幸福物业服务有限公司负担。   审判长 袁艺畅   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 林尤敬     二〇二〇年五月十二日   法官助理 熊 莹   书记员 许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3881号原告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地：清远市新城区六号区A座29号楼二楼。法定代表人：林志平，总经理。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被告：何邦良，男，汉族，1956年7月18日出生，住广东省连州市****************，公民身份号码440************718。原告清远市富荣市*物流有限公司与被告何邦良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告清远市富荣市*物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市富荣市*物流有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初192号原告：张淑香，女，1941年8月25日出生，汉族，淄川区村民，住淄川区。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：常某1，女，1955年1月6日出生，汉族，住淄川区。被告：常某2，男，1962年11月18日出生，汉族，住淄川区。被告：常某3，女，1972年11月28日出生，汉族，淄川区居民，现因精神分裂症在淄博市精神卫生中心住院治疗。法定代理人：牛某（常某3之女），住淄川区。被告：常金美，女，1972年11月28日出生，汉族，住淄川区。被告：常传凯，男，1977年4月9日出生，汉族，淄川区居民，住淄川区。被告：崔俊超，男，1973年6月6日出生，汉族，住淄川区。原告张淑香与被告常某1、常某2、常某3、常金美、常传凯赡养纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张淑香的委托诉讼代理人肖永安、被告常某1、常某2、常某3、常金美、常传凯到庭参加诉讼。后本院追加崔俊超为本案被告，并依法组成合议庭，于2020年5月14日、2020年5月28日公开开庭进行审理。原告张淑香的委托诉讼代理人肖永安、被告常某1、常某2、常某3的法定代理人牛某、常金美、常传凯两次均到庭庭参加诉讼。被告崔俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑香向本院提出诉讼请求：1.判令五被告按月支付赡养费187.83元；2.原告医疗费16411.63元，五被告每人支付3282.33元，以后医疗费由五被告平均分担。后本院追加崔俊超为被告，原告在庭审中明确诉讼请求，要求六被告按照2018年度山东省农村消费支出11270.00元计算平均支付赡养费，平均分担医疗费。审理过程中，原告当庭放弃对被告崔俊超的诉讼请求。事实与理由：原告丈夫常艾芝于1988年10月12日病故，其后至今原告自行生活，因被告拒不履行应尽赡养义务，故原告起诉。被告常某1辩称，原告有非婚生子女八人，婚生子女两人，应由十人共同赡养；医疗费已经实际支出，不同意均摊；原告到被告家时，被告16岁，一边干活一边照顾弟弟常某2和妹妹常某3，原告对常某1、常某2、常某3并没有尽到抚养义务，且对三被告实施虐待，原告改嫁时把家里财产都带走并说以后不问被告要赡养费，从其改嫁至今未与被告有联系，被告已丧失劳动能力，请求驳回对被告的诉讼请求。被告常某2辩称，原告有非婚生子女八人，婚生子女两人，应由十人共同赡养；医疗费已经实际支出，不同意均摊；原告对常某1、常某2、常某3并没有尽到抚养义务，且对三被告实施虐待，从其改嫁至今未与被告有联系，被告已丧失劳动能力，耳朵听不见，腰腿都有毛病，被告不同意支付赡养费，请求驳回对被告的诉讼请求。被告常某3辩称，原告有非婚生子女八人，婚生子女两人，应由十人共同赡养；医疗费已经实际支出，不同意均摊，不同意赡养；原告对常某1、常某2、常某3并没有尽到抚养义务，且对三被告实施虐待，被告未与原告形成母女关系，从其改嫁至今未与被告有联系，被告已丧失劳动能力，现被告患有精神分裂症，尚且不能照顾自己，更不可能照顾原告，请求驳回对被告的诉讼请求。被告常金美辩称，同意赡养原告。被告常传凯辩称，不同意赡养，被告身体有病，且有两个儿子要抚养，现在也是精神分裂症。被告崔俊超辩称，被告于1988年就已参加工作自力更生，和被告并无在一起共同生活过的事实，两人不存在抚养和赡养的相互义务和责任，原告于××××年××月才与被告父亲崔福修结婚并不久离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常艾芝原有常某1、常某2、常某3、常传业（已去世）子女四人，在其妻去世后，常艾芝与张淑香于××××年结婚，与常某1等四人共同生活。常艾芝与张淑香婚后生育子女两人，女儿常金美、儿子常传凯。常艾芝去世后，张淑香于1990年12月11日与崔福修再婚，婚后未生育子女。崔福修原有子女五人，与张淑香再婚时，仅崔俊超未成年，但崔俊超未与张淑香共同生活。2000年12月12日，张淑香与崔福修离婚。另查明，张淑香因急性心肌梗死自2018年3月31日至2018年4月12日在淄博市中心医院住院治疗，花费住院医疗费用个人自负部分为15286.46元，花费门诊费用738.79元.共计16025.25元。常某3系淄博广通化工有限公司退休工人，自2020年4月26日起因精神分裂症在淄博市精神卫生中心住院治疗。常某2系听力残疾人。上述事实,有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记申请书、民事调解书、村委证明、医疗费单据、诊断证明、残疾证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。形成抚养教育关系的继子女与继父母之间存在赡养关系,继子女亦有赡养继父母的义务。原告与常艾芝结婚时,常某1、常某2、常某3随张淑香与常艾芝共同生活,且常某1、常某2、常某3均不满十八周岁，故原告与常某1、常某2、常某3之间形成了抚养关系。原告与常艾芝生育子女两人常金美与常传凯。常某1、常某2、常某3辩称张淑香未对其尽抚养义务且虐待三人未提供相应证据，本院不予支持。常某1、常某2、常某3辩称其无劳动能力，常某2、常某3、常传凯辩称其身体有病、生活困难不是其不赡养老人的理由，本院不予采信。现原告年事已高，丧失劳动能力，故对原告要求常某1、常某2、常某3、常金美、常传凯支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据当地的经济水平、原告的实际生活需要及各赡养人的实际情况，原告的赡养费根据2018年山东省农村居民人均消费性支出11270.00元即每月939.00元计算，本院确定常某1、常某2、常某3每人承担赡养费40%的三分之一计款125.00元，常金美、常传凯每人承担赡养费60%的二分之一计款282.00元。原告主张的医疗费亦由五被告按照上述比例分担。原告要求的将来产生的医疗费由五被告负担的诉讼请求，本院认为原告生病住院等费用未实际发生，原告可待实际费用产生后另行主张。原告庭审中称其与崔福修再婚时崔俊超已外出务工，未与崔俊超形成抚养教育关系，崔俊超对其无赡养义务，崔俊超亦提供村委证明证实1989年其户籍因转为国家职工已迁出、其对原告无赡养义务，庭审中原告不要求崔俊超履行赡养义务，故崔俊超在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常某1、常某2、常某3自2020年6月起于每月15日前分别支付张淑香赡养费125.00元；二、常金美、常传凯自2020年6月起于每月15日前分别支付张淑香赡养费282.00元；三、常某1、常某2、常某3自本判决生效之日起十日内分别支付张淑香医疗费2136.70元；四、常金美、常传凯自本判决生效之日起十日内分别支付张淑香医疗费4807.60元；五、驳回张淑香的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由常某1、常某2、常某3、常金美、常传凯均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  张国辉二〇二〇年五月二十八日代理书记员  张 莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初335号起诉人张超西，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：湖南省蓝山县*********，公民身份号码：432************01X。本院于2020年5月7日收到起诉人张超西起诉东莞市公安局交通警察支队东城大队（以下简称“东城交警大队”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2019年11月10日，东城交警大队对起诉人实施“扣留机动车”的行政强制措施（No.441**********106号《公安交通管理行政强制措施凭证》），在法定期限届满后未依法作出解除决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十八条的规定，明显违法。起诉人张超西提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西实施“扣留机动车”的行政强制在法定期限届满后未作出解除决定违法；2.依法判令东城交警大队承担本案诉讼费。经审查，本院认为，张超西在提起本案诉讼之前，曾于2019年因对东城交警大队作出的No.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，以东城交警大队为被告向本院提起诉讼，本院已以（2019）粤1971行初993号案件立案受理。起诉人在该案的诉讼请求是：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西实施的“扣留机动车”的行政强制在法定期限内未作出处理决定（没收、销毁、解除）违法；2.诉讼费由东城交警大队承担。该案目前仍处于本院审理阶段。综合两案可知，起诉人提起的本诉与（2019）粤1971行初993号案件的当事人、诉讼标的均相同，起诉人的本案诉讼属于对已提起诉讼事项的再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，起诉人的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：对于张超西的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月十二日书记员 周晓晴书记员 殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之二十申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月六日书记员  贾卓娅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初159号原告：缪祥兵，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，居民身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘松涛，茂祥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：段连贵，男，1977年12月16日出生，汉族，云南省施甸县人，居民身份证住址云南省保山市施甸县。被告：段连兰，女，1981年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周彦雄，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区万达广场南塔19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：**文。委托诉讼代理人：李成富，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:张皓月，上海市海华永泰（昆明）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。原告缪祥兵与被告段连贵、段连兰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。缪祥兵于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，缪祥兵在宣判前申请撤回对段连贵、段连兰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，经审查缪祥兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪祥兵撤回对段连贵、段连兰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费25元（此款缪祥兵已预交，已减半收取），由缪祥兵负担。另，缪祥兵在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2692元退还缪祥兵。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  母少萍二〇二〇年五月六日书 记 员  何 莉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初36号原告：李梅坤，男，汉族，1964年10月21日出生，住海丰县*****************。被告：广东裕田霸力科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区。法定代表人：邱伟平，董事长。第三人：海丰县骏曜鞋业有限公司。住所地：海丰县*********工业区南侧。法定代表人：古某1。第三人：古某1，男，汉族，1954年1月8日出生，住广东省惠东县***********。第三人：邱满娇，女，汉族，1954年5月28日出生，住广东省惠东县**********。原告李梅坤与被告广东裕田霸力科技股份有限公司、第三人海丰县骏曜鞋业有限公司、古某1、邱满娇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案。原告李梅坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梅坤撤回起诉处理。审 判 长 黄仕泽审 判 员 彭晓春审 判 员 朱小惠二〇二〇年五月十二日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5447号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓文忠，董事长。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告广东省华侨建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年五月六日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初399号 原告：陶根娣，女，1960年6月21日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 被告：周铭铭，女，1988年2月14日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 原告陶根娣与被告周铭铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶根娣及其委托诉讼代理人陆忠贤，被告周铭铭及其委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶根娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1093.45元、误工费3000元及精神损害抚慰金2000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，启东市吕四港镇政府组织对原告涉案地块问题召开专题会议，要求所在村委对原告承包地块的信访事项由镇村调查核实。2019年3月28日下午5时许，原告就承包地核查问题与村镇相关工作人员发生争执，被告为了帮助他人阻拦原告发生扯拦中致原告受伤，花去医药费1093.45元。根据相关法律规定，特诉至法院，提起上述诉请。 被告周铭铭辩称：第一、原告腿部的伤是旧伤，被告没有实施侵权行为，与被告无关。第二，被告系吕四港镇西宁村副书记、村主任，事发当日，被告配合政府工作人员现场处理原告的土地权属纠纷，在与原告多次沟通无果的情况下，政府工作人员准备离开，原告采取不法手段，非法阻截政府工作人员的车辆，在此情况下，被告上前劝阻原告，系履行职务行为，且亦没有实施侵权行为，故对原告受伤所造成的损失不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告系启东市吕四港镇西宁村副书记、村主任。2019年3月28日下午5时30分许，启东市吕四港镇政府工作人员周春光、徐丽冰到吕四港镇西宁村村委会了解、处理原告反映的土地问题，在吕四港镇西宁村十七组地段丈量过程中，原告始终坚持周春光、徐丽冰去其自己所称的七块田地丈量，但周春光、徐丽冰认为土地清册中没有该地块，不予丈量，在向原告解释无果后，周春光驾驶车辆（副驾驶徐丽冰、后座周铭铭）准备离开，原告挡在周春光车前不让其离开，后周春光倒车时，陶根娣再次挡在车前，被告见状下车劝说原告，与原告发生肢体接触，后在大家劝说下，原告自行坐上政府工作人员驾驶的车辆一起回到西宁村委会继续沟通，在西宁村委会办公室内原告指控刚才自己拦车时，被告拉址弄伤右腿。后原告前往启东市第二人民医院治疗，共花去医药费1093.45元。2019年5月15日，启东市公安局吕四港镇中心派出所作出启公（吕）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书，认定陶根娣被殴打案没有违法事实，决定终止调查。原告不服，向启东市公安局申请行政复议，启东市公安局于2019年7月26日作出（启）公行复字[2019]第02号行政复议决定书，认定吕四港镇中心派出所没有查清相关事实，决定撤销该终止案件调查决定书，责令重新作出具体行政行为。2019年8月23日，启东市公安局吕四港镇中心派出所作出启公（吕）不罚决字[2019]23号不予行政处罚决定书，认定本案中双方虽有肢体接触，但没有直接证据证明周铭铭有殴打他人的行为，因而认定周铭铭殴打他人的证据不足，违法事实不能成立，故决定对周铭铭不予行政处罚。原告不服，又向启东市人民政府申请行政复议，启东市人民政府于2019年11月21日作出[2019]启行复第58号行政复议决定书，维持原具体行政行为。 另查明，2019年3月28日，证人吴某,4（系吕四港镇西宁村村委会的老干部调解员）在吕四港镇中心派出所的询问笔录中陈述：问：你把今天情况向我们讲一下？答：……我看到当时周铭铭用手轻轻地拍了几下陶根娣……，问：你们有无拉扯、拖拽陶根娣？答：没有，也就是拍了几下她身上。同日，证人周某,4（系吕四港镇农经办工作人员）在吕四港镇中心派出所的询问笔录中陈述：问：陶根娣报警说她的脚受伤了，是怎么回事？答：现场根本没有人碰过她的脚。问：是否有人拉她？答：我就看到周铭铭在劝说，轻轻地拍过她的肩部，没什么人敢跟她发生肢体冲突，我没有看到有人拉她。2019年4月3日，证人徐某,4（吕四港镇人民政府工作人员）在吕四港镇中心派出所的询问笔录中陈述：问：你把3月28日的情况向我们讲一下？答：……我就看到周铭铭用手搭在陶根娣的肩部位置拍了一下劝陶根娣，想让离开车前面，我听见陶根娣说不要碰她，周铭铭就手放开来了，也没有再上去碰到陶根娣，后来周铭铭就报警了……。问：陶根娣有没有说她哪里受伤？答：她没有说，她上下我们车的时候都挺利索的。 2020年4月9日，启东市吕四港镇农业综合服务中心出具情况说明，证明陶根娣挡在镇政府工作人员驾驶车辆的车前不让离开，西宁村村干部周铭铭等见状下车劝说陶根娣，因为路上车来车往，为防止发生交通意外，与陶根娣发生轻微的肢体接触，但没有对陶根娣造成伤害，周铭铭的行为属于职务行为，合理合法。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被告系村委会干部，在工作过程中与原告发生肢体接触，被告的行为属于履行职务的行为，原告起诉被告主体不适格；其次，被告虽与原告发生肢体接触，但原告未能提供证据证明其所受的右腿伤系被告的行为造成的，故对原告的诉请，本院碍难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陶根娣的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告陶根娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 杰 二〇二〇年五月六日 法官助理  朱莲花 书 记 员  王嘉滟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢359号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：倪杏嫱，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹建胜，男，1977年1月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：章妙珍，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪必禄，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天银食品经贸有限公司，住所地龙岩市新罗区谢洋亚金富都20号楼，统一社会信用代码913508006603708240。 法定代表人：章妙珍，经理。 被执行人：倪杏婷，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人倪杏嫱、詹建胜、章妙珍、倪必禄、龙岩市天银食品经贸有限公司、倪杏婷金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8882号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1632377.27元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，当事人双方达成和解协议，申请人申请暂缓对被执行人倪杏嫱、倪杏婷名下坐落于龙岩市新罗区产及其上建筑的拍卖；因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执执恢359号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21822号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人龚志洁。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告谭廷信，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址广东省徐闻县，原告深富德财产保险股份有限公司诉被告谭廷信保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保费6,013.30元（币种人民币，以下均同）；二、被告向原告支付代偿款126,246.59元；三、被告以132,259.89元为基数，以千分之一为日利率，自2018年2月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019年4月23日暂计为57,929.80元）；四、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭廷信应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司代偿款126,246.59元。二、被告谭廷信应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司保费6,013.3元。三、被告谭廷信应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司违约金（以132,259.89元为基数，从2018年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年五月十二日书 记 员 李苏妮书 记 员 温燕云
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执516号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，男，汉族，系桦川县悦来信用社主任。被执行人：张军，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇孟家岗村。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执516号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十日书记员  李炫达
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣，男，1966年3月28日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳晓艳，女，1970年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。二再审申请人委托诉讼代理人：陈建明，男，1967年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县龙泉镇栗园村13号。公民身份证号码：5324261967××××××××。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省华宁县。再审申请人杨荣、柳晓艳因与被申请人黄河种植回收合同纠纷一案，不服本院（2019）云04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣、柳晓艳申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。1、根据本案双方实际约定的是排姜、栽种姜的事实，书面的《蔬菜栽种合同协议书》只是杨荣与黄河之间事实委托合同的补充协议，一、二审判决认定“双方只约定了栽姜，用于排姜与栽姜的姜均属于姜种”事实错误；2、本案存在以下疑点：“（1）黄河称总共交给杨荣93.708吨姜，但在交付之时双方却没有进行过称重；（2）杨荣只租了50亩土地，黄河诉称杨荣向其购买了93.708吨姜种用于种植；（3）依《蔬菜栽种合同协议书》中蔬菜的回收表载明的内容，可证实本案不仅只有种植回收合同，还包括黄河委托杨荣排姜的事实合同”，故能说明双方口头上委托过排姜的事宜；3、一、二审判决认为黄河与杨荣之间只有种植回收合同这一个法律关系，也不能认定黄河共计交付给杨荣93.708吨姜；4、2018年10月份，黄河由于市场价值的原因才来挖姜，挖出36吨左右，拉走31919千克。之后，未来拉剩下的5吨多，也未支付姜款，导致剩下的姜全部烂掉。杨荣为了防止损失的继续扩大，要求黄河在支付姜款之后来拉剩下的姜，但是，黄河一直没有支付姜款，杨荣迫不得己只能将剩下的姜转卖给了第三人，故杨荣的行为并不构成违约。二、一、二审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。1、本案涉案的货款不属于夫妻共同债务，柳晓艳不应当承担连带清偿责任，原判决认定该债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。柳晓艳没有参与过农场的经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案的货款不属于家庭日常生活支出，属于超出家庭日常生活的费用，应当由债权人黄河承担举证责任证明该货款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，但黄河并未举证证明，因此，一、二审判决认定该债务属于夫妻共同债务，属于适用法律错误；2、对于姜种的价格双方已经约定了是2.2元，一、二审判决认定为2.4元也无法律和事实上的依据。综上，二审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审。具体再审请求：1、撤销一、二审判决，驳回黄河的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由黄河承担。黄河答辩称：一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，申请人主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，无事实和法律依据，应予驳回申请人的再审申请。再审审查中，杨荣、柳晓艳对其以上再审主张，提交了录音一份证明。质证中，黄河认为该证据不具备合法性、真实性、关联性，不能证明杨荣、柳晓艳举证要证明的。本院认为，一、对杨荣、柳晓艳在再审审查过程中提供的录音一份的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该录音，从形式要件，杨荣、柳晓艳主张是其家人与证人高和在二审之后谈话中自录的，证人高和本人未依法出庭作证，不能确认真实、合法，从而从实质要件，也就不能确认关联性，也就不能证明杨荣、柳晓艳举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合杨荣、柳晓艳的申请再审主张和黄河的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。一审根据查明的事实和本案在案的证据，确认黄河与杨荣签订的《蔬菜栽种合同协议书》系种植回收合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨荣购买黄河姜种后未付姜种货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，黄河向杨荣发售的姜种数量为93.708吨，姜种单价为每公斤2.4元。杨荣应支付黄河姜种货款为224899.2元（93708公斤×2.4元／公斤），黄河应支付杨荣回购生姜的货款为20221.8元（31919公斤×2.2元／公斤－50000元），两项抵扣后，杨荣应向黄河支付的姜种货款为204677.4元（224899.2元－20221.8元）。依法认定杨荣一方对黄河所欠姜种货款为夫妻共同债务，柳晓艳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、由杨荣、柳晓艳于本判决生效后30日内连带支付黄河姜种货款204677.40元。二、驳回黄河的其他诉讼请求。”二审确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨荣、柳晓艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。杨荣、柳晓艳再审主张二审判决有“认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨荣、柳晓艳提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨荣、柳晓艳的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年五月十二日书记员  刘 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3776号原告：昆山市玉山镇晴豪精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路125号，统一社会信用代码92320583MA1PKK2WX1。经营者：王建立。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树生（昆山）律师事务所律师。被告：苏州安德弗精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗栈泾东路63号10幢，统一社会信用代码913205833461344604。本院在审理原告昆山市玉山镇晴豪精密模具厂与被告苏州安德弗精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市玉山镇晴豪精密模具厂以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告苏州安德弗精密机械有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇晴豪精密模具厂撤回对被告苏州安德弗精密机械有限公司的起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告昆山市玉山镇晴豪精密模具厂负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  马润斐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终219号上诉人（一审起诉人）大庆市纪兴五金交电化工有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路39号。负责人耿波，该公司股东。上诉人大庆市纪兴五金交电化工有限责任公司（以下简称纪兴公司）因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）确认行政行为违法、安置补偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初179号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，纪兴公司认可2001年就知道其房屋被拆除。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，纪兴公司对被诉拆除行为的起诉期限最长计算到2003年年底。纪兴公司于2019年才提出起诉，明显超过法定起诉期限。起诉人的起诉超过法定起诉期限，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定对纪兴公司的起诉，不予立案。上诉人纪兴公司上诉称，萨尔图区政府2001年拆迁房屋时没有给予纪兴公司安置补偿，从2001年起纪兴公司多次与萨尔图区政府交涉，均被以各种理由推拖，直到2018年11月8日，萨尔图区房屋征收办公室出具一份书面告知书，告知纪兴公司没有补偿，为此纪兴公司于2019年5月向法院提起行政诉讼，请求依法保护纪兴公司合法权益。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。纪兴公司起诉称，该公司的房屋于2001年7月份被萨尔图区政府拆除，并于9月23日出具没有给予补偿的证明，直到2019年5月纪兴公司向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。上诉人称多年来一直没有放弃权利，多次与萨尔图区政府交涉，超过起诉期限非自身原因的理由因无法律依据，不予支持。一审裁定不予立案正确，纪兴公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4036号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门德洪日用品店，住所地广东省东莞市************，注册号为441********6276。经营者：欧财德，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码为440************335。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市虎门德洪日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序审理。本院于2020年3月24日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李乐贤人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年五月九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6951号申请人（担保人）：杨凤英，女，汉族，1974年8月31日出生，住成都市武侯区。被申请人：李玲，女，汉族，1987年4月15日出生，住成都市双流区。本院受理的原告杨凤英与被告寇新、李玲、寇德忠、李芝芳、李苹芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组附X号X栋X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由杨凤英提供其所有的位于成都市武侯区聚龙路X号X栋X单元X楼X号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组附X号X栋X楼X号房屋予以查封;保全金额X元对登记在杨凤英名下的位于成都市武侯区聚龙路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；担保金额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月十二日书记员  陈爱玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终716号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。住所地衡水市康复街24号。 负责人：朱永强，行长。 被上诉人（原审被告）：闫丽阳，女，1987年9月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街151号。 法定代表人：黄立民。 上诉人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行（以下简称“工商银行河西支行”）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 工商银行河西支行上诉请求：撤销（2018）冀1102民初6356号之一民事裁定。主要事实和理由：上诉人在一审立案时已经提交闫丽阳的身份证复印件，本案被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。 一审法院经审查认为：起诉应当有明确的被告，起诉状中应载明被告的姓名、性别、出生年月及现住址等基本信息。本案受理后，依据原告提供的被告闫丽阳的地址无法送达相关法律文书。经调查询问，该址已拆迁，原告亦无法提供被告闫丽阳的其他联系方式或送达地址。故裁定：驳回中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的起诉。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告”。本案上诉人在一审起诉时提供了闫丽阳的身份证复印件及其签字的个人购房借款合同等材料,上述信息足以使其与他人相区别,因此本案应认定有明确的被告。经审查,上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件,本案应当进行实体审理。一审法院依据“被告不明确”裁定驳回上诉人的起诉不妥,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6356号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年五月六日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执398号申请执行人龙某某，曾用名龙某某，男，汉族，1969年10月12日生，贵州省安顺市人无业，住贵州省安顺市西秀区。被执行人宋某某，女，1974年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人杜某某，男，汉族，1970年5月4日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终1476号民事判决书，依法受理龙某某申请执行宋某某、杜某某民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院于2020年5月6日查封了宋某某位于翠麓名品的房屋，查封期限为三年。申请执行人于2020年5月6日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执398号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判员  张树玉二〇二〇年五月六日法官助理龚远素书记员林慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1387号原告：蔡某，女，1967年6月8日出生，居民身份证号码321321196908043125汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告:朱某，男，1967年6月8日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蔡某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡某申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡某负担。审 判 员 孙春梅二〇二〇年五月十二日法官助理 翟晓敏书 记 员 张 可
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初622号原告：张贵银，男，1952年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：曹兆存，女，1952年7月10日出生，汉族，系原告妻子。被告：宁夏青水健身有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈愈超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。原告张贵银诉被告宁夏青水健身有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告张贵银向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2、请求判令被告向原告退还已交纳的2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日，原告从被告处购买健身会员卡，金额为2400元，原告向被告全额支付费用后，被告向原告开具收据，并加盖公司印章。被告的健身会员协议明确标明：办卡年龄在60岁以下。本人已67岁，超过签订协议年龄要求，但被告未履行告知义务，违规办卡。被告于2019年9月正式开业运营，但2019年11月21日，被告在未通知会员的情况下，无故停止正常营业，原告的合法权益受损，无法正常活动，经与被告多次协商无果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告自2019年4月29日公司成立之前试营业、正式营业至2019年11月停止营业期间，以清水游泳健身中心以及宁夏青水健身有限责任公司名义对外办理会员卡收费，所涉人数众多、金额较大，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张贵银的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告张贵银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年五月十二日书记员 胡彬雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23188号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。委托诉讼代理人：邱云，女。被告：南京市浦口区浦悦宾馆，经营场所江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路。经营者：陈仁文，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇玉皇行政村大叶村XXX号。被告：陈仁文，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告南京市浦口区浦悦宾馆、陈仁文特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海恭胜酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年五月十二日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执853号之十六申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：田文达，男，1989年12月10日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人田文达金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1491号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人田文达账户内存款人民币21427.38元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初1871号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：于友良，男，1964年12月20日生，汉族，住。被申请人：刘焕连，女，1964年1月11日生，汉族，住。被申请人：于友泉，男，1963年11月15日生，汉族，住。被申请人：王忠爱，女，1963年4月25日生，汉族，住。被申请人：于建海，男，1975年5月12日生，汉族，住。被申请人：王丽霞，女，1977年12月24日生，汉族，住。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款236915.92元或同等价值财产，申请人以其寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人银行存款236915.92元或同等价值财产（详见查封清单）。案件申请费1705元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年五月十二日书记员  郭 琼
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0291刑初30号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘兆瑞，男，1958年7月11日出生于唐山市路北区，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市路北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。 辩护人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人刘兆瑞犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张洋出庭支持公诉，被告人刘兆瑞及辩护人张晓妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘兆瑞于2019年3月30日、31日在唐山高新技术产业开发区交口国际会展中心南馆，多次实施盗窃行为，盗窃被害人李某孔雀石挂坠4块（1260元）、戴某翡翠玉石1块（13000元）、水壶小饰品1个（210元）、蘑菇挂坠1个（750元）、小吊坠1个（480元）、珠子2串、扳指1个、知了雕饰1个，经唐山市价格认证中心认证，上述涉案物品总价值15700元（其中，2串珠子、1个扳指、1个知了雕饰因政策原因暂无法进行价格认证）。被告人刘兆瑞因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，视为主动投案，并取得被害人戴某、李某二人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘兆瑞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘兆瑞有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了被害人戴某、李某的证言，证人任某、刘某、范某的证言，盗窃现场监控视频，唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格认定结论书、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告，被害人谅解书、情况说明，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人刘兆瑞的供述等证据证实。 被告人刘兆瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘兆瑞系自首，自愿认罪认罚，积极退赃退赔获得谅解，且系初犯，并患有精神残疾，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关将全部赃物追缴、扣押，追缴的翡翠玉石1块、孔雀石挂坠4块已返还被害人戴某、李某，被告人刘兆瑞另行赔偿戴某6000元，取得了二被害人的谅解。 本院认为，被告人刘兆瑞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘兆瑞因形迹可疑，被盘问时主动交代自己的罪行，可视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退赃、退赔，取得被害人戴某、李某的谅解，对其予以从轻处罚。辩护人关于对被告人刘兆瑞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘兆瑞多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人刘兆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押在案的赃物依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇二〇年五月十二日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王 昱 ——
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初70号原告：广州丰森机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：文天慈，总经理。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被告：上海阡齐五金工具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙盛良。被告：上海阡齐五金工具有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙盛良。原告广州丰森机械有限公司与被告上海阡齐五金工具有限公司、上海阡齐五金工具有限公司金山分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州丰森机械有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告广州丰森机械有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月十二日法官 助理  姜琳浩书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初20号原告：刘学福，男，1944年3月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：肖俊伍，男，1966年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：肖贤，女，1986年9月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：肖方菊，女，1988年3月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。上述四原告共同委托诉讼代理人：程格、蔡敏，湖北楚韵律师事务所律师。被告：吴思，男，1990年6月10日出生，汉族，住荆州市江陵县。被告：唐亮，男，1987年7月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。原告刘学福、肖俊伍、肖贤、肖方菊与被告吴思、唐亮、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖贤及原告刘学福、肖俊伍、肖贤、肖方菊的共同委托诉讼代理人蔡敏，被告人民财保公司的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。被告吴思、唐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学福、肖俊伍、肖贤、肖方菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告807866元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月23日19时15分许，吴思驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区岑河镇桂花路由南向北行驶至桂花村路段时，将同向在前行走的行人刘玉桃撞倒，造成刘玉桃当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故认定，此事故吴思承担全部责任，刘玉桃不承担责任。经查，鄂Ｄ×××××小型普通客车系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险、商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间，故第三被告应在保险限额内承担替代赔偿责任。另查，刘玉桃自2018年10月至2019年5月期间，在荆州市××蔬菜专业合作社（××）打工，2019年5月18日至11月在沙市区宇晨酒店工作，其收入来源、居住均在城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告刘学福系刘玉桃父亲，张家秀系刘玉桃母亲，肖俊伍系刘玉桃配偶，肖贤系刘玉桃长女，肖方菊系刘玉桃次女，此事故造成原告极大精神痛苦，故主张精神抚慰金40000元，并请求在交强险内优先支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人民财保公司辩称：驾驶员吴思在交通事故发生时需持有合法有效的驾驶证、行驶证，法院在审核无异后我司在保险限额内依法赔偿。被答辩人部分诉请过高，没有事实依据和法律依据，不应支持。死亡赔偿金应当按照其户籍性质认定；主张被扶养人生活费没有较充足证据证明；交通费没有提交证据；因吴思已追究刑事责任，原告主张精神抚慰金违反法律规定，不应予以支持；诉讼费不应由我公司承担。被告吴思、唐亮未作答辩。经审理查明：2019年11月23日19时15分许，吴思驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区岑河镇桂花路由南向北行驶至桂花村路段时，将同向在前行走的行人刘玉桃撞倒，造成刘玉桃当场死亡、车辆受损的交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120190000295号道路交通事故认定书认定：吴思承担此事故全部责任，刘玉桃不承担此事故责任。事故车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车系被告唐亮所有，其为该车在人民财保公司处投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，原告刘学福系死者刘玉桃的父亲，原告肖俊伍系死者刘玉桃的配偶，原告肖贤系死者刘玉桃与原告肖俊伍的长女，原告肖方菊系死者刘玉桃与原告肖俊伍的次女。死者刘玉桃的母亲张家秀于2020年3月9日逝世。还查明，死者刘某2018年10月至2019年5月在荆州市兴桐蔬菜专业合作社工作，2019年5月18日至2019年11月在沙市区宇晨酒店工作，其生活、消费来源于城镇。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定吴思承担此事故全部责任，刘玉桃不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告吴思应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在人民财保公司处投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），人民财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告人民财保公司在庭审中辩称死亡赔偿金应按照其户籍性质认定，本案死者刘玉桃虽然是农村户口，但事故发生前一直在外务工，其生活、消费来源于城镇，故被告人民财保公司的抗辩理由本院不予支持。被告人民财保公司辩称原告主张被扶养人生活费没有较充足证据证明，原告刘学福系死者刘玉桃的父亲，已年满76岁，因年事已高，且丧失劳动能力，平时靠刘玉桃等三子女抚养，故人民财保公司的主张本院不予采纳。被告人民财保公司主张被告吴思已被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案肇事车辆在人民财保公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应该承担替代赔偿责任，故被告人民财保公司的抗辩理由不能成立。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费30280元，死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），被抚养人生活费23243元（13946元/年×5年÷3人），精神抚慰金40000元，原告主张交通费过高，本院酌定交通费800元。综上，原告的各项损失合计为783423元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告673423元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘学福、肖俊伍、肖贤、肖方菊损失783423元；二、驳回原告刘学福、肖俊伍、肖贤、肖方菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元，减半收取5939元，由被告吴思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇二〇年五月十二日法官助理胡豆书记员耿巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初859号原告：丁云红，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：包爱民，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告丁云红与被告包爱民、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失73038.25元（当庭变更）。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年7月23日14时36分，包爱民驾驶车牌号苏Ｍ×××××小型汽车，在泰州市姜堰区云红骑的电动自行车发生交通事故，致两车受损，丁云红受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定包爱民负事故的全部责任，丁云红无责任。苏Ｍ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗20天，出院诊断为:L2椎体压缩性骨折等伤情。原告共计产生住院医疗费27878.17元。三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁云红因2019年7月23日外伤致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残。2、误工期限110日，护理期限90日，护理人数1人，营养期限90日。原告支出鉴定费2110元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费27878.17元，住院伙食补助费400元（住院20天×20元/天=400元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)；护理费9000元（鉴定意见90天×100元/天=9000元），残疾赔偿金26230.08元[本院计算残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×5年×10%=26230.08元]，精神损害抚慰金5000元（原告构成十级伤残），交通费500元（根据实际治疗需要本院酌定）；上列损失合计70808.25元。原告另支出鉴定费2110元。赔偿责任承担原告丁云红因本案交通事故造成的损失70808.25元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。被告包爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁云红70808.25元；二、驳回原告丁云红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告包爱民负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告包爱民于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费2110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费624元。审 判 员  杨 进二〇二〇年五月六日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1355号 申请执行人：程亮，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖北省团凤县。 被执行人：李玉辉，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人程亮与被执行人李玉辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉辉银行账户上的存款28000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入28000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 李 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初962号 原告：郑长征，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。 被告：吴明，男，1966年6月10日出生，汉族，中煤科工集团重庆研究院淮北爆破研究分院后勤保卫部职工，住安徽省淮北市相山区。 原告郑长征与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑长征的委托诉讼代理人韩永梅，被告吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑长征向本院提出诉讼请求：1.判令吴明偿还借款本金2.30万元及利息0.72万元（以借款本金1万元为基数，自2016年4月18日起暂计算至2019年4月18日，剩余利息按月利率2%继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.律师代理费0.25万元及诉讼费等均由吴明负担。事实和理由：2016年4月18日我与吴明签订《借款合同》，约定吴明向我借款1万元用于周转金，借期6个月，月息2分。同时约定出借人与借款人如因该字据发生纠纷，期间产生的律师费、诉讼费等一切费用均由吴明负担。2017年11月2日，郑长征向吴明出借1.30万元。上述二笔借款吴明均未按约定偿还本息，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 吴明在庭审中辩称：郑长征是职业放贷人，已经起诉过我两次，在之前的起诉中伪造我的笔迹和指纹；我并没有向郑长征借过案涉款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑长征提交的《借款合同》、短信转账记录、律师代理费发票，吴明提交的（2019）皖0603民初151号民事判决书具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对吴明提交的借款合同二份、证明三份及申请书与本案均不具备关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，郑长征与吴明签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）郑长征，乙方（借款人）吴明；乙方因经营活动资金缺乏，经商定甲方同意借给乙方壹万元作为周转金，借款期限自16年4月18日至16年10月18日止，利息每月2分；如因该字据发生纠纷，期间所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由乙方承担；签订本合同时乙方收到借款，不再另立收据等内容。2017年11月2日，郑长征通过微信转账方式向吴明出借1.30万元。后经郑长征多次催要，吴明均未偿还上述借款本息，郑长征遂诉至本院，致本纠纷产生。 另查，郑长征为本案诉讼支出律师代理费0.25万元。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。吴明向郑长征借款，郑长征如约出借款项，双方债权债务关系成立。案涉第一笔借款期限早已届满，吴明逾期未偿还显系违约，第二笔借款，双方虽未约定还款期限，但吴明应在郑长征催要后及时偿还，故对郑长征要求吴明偿还借款本金2.30万元的诉请，本院予以支持。2016年4月18日《借款合同》约定“签订本合同时乙方收到借款，不再另立收据”即合同签订时，吴明已收到借款，双方借贷关系已成立；2017年11月2日借款虽仅有转账凭证，无其他借据、借条等债权凭证相佐证，但鉴于吴明认可收到案涉款项，且对该款项性质无法作出其他说明亦未提出相反证据，对此应承担举证不能的法律后果，故对其关于本案借贷关系不成立的相关辩称，本院不予采信。郑长征主张按1万元借款本金为基数，自2016年4月18日起按月利率2%计算利息，符合法律规定及合同约定本院予以支持。案涉合同中约定吴明应当承担债权人实现债权所产生的律师代理费用，现律师代理费用已实际发生，故对郑长征该主张，本院亦予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告吴明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长征借款本金2.30万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2016年4月18日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）,并支付原告郑长征律师代理费0.25万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，因适用简易程序，减半收取309元，由被告吴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年五月十二日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9183号原告：秦兴龙，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：上海华漕商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄某，副总经理。委托诉讼代理人：徐筱棠，女。原告秦兴龙与被告上海华漕商业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴龙及其委托诉讼代理人金晶晶、被告上海华漕商业发展有限公司的委托诉讼代理人徐筱棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴龙向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告与被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。被告上海华漕商业发展有限公司辩称，2011年7月1日至2014年6月30日期间双方确实存在劳动关系，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告每月5日左右通过银行转账方式向原告支付2011年7月至2014年6月期间的工资。2019年12月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，并要求被告支付原告2007年1月1日至2012年4月30日期间的工资差额2,280元。该会于2020年1月17日作出闵劳人仲(2019)办字第7908号裁决书，裁决被告支付原告2007年1月1日至2012年4月30日期间的工资差额2,280元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、社保缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告通过银行转账方式向原告支付2011年7月至2014年6月期间的工资，被告亦确认原、被告于上述期间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告秦兴龙与被告上海华漕商业发展有限公司于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海华漕商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年五月六日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初369号 原告：尚昆，男，1984年12月17日出生，汉族，个体,住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：杨丹（系尚昆妻子），住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 被告：郑伟国，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 被告：赵学明，男，1967年7月15日出生，汉族，个体车主，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春吉递运输有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路12号1门202室。 法定代表人：马桂珍，总经理。 委托诉讼代理人：宫伟杰，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 主要负责人：丰明君，总经理。 原告尚昆与被告郑伟国、赵学明、长春吉递运输有限公司（以下简称吉递运输公司）及华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚昆及其委托诉讼代理人杨丹、王立柱，被告郑伟国，被告赵学明，被告吉递运输公司委托诉讼代理人宫伟杰到庭参加诉讼，被告华安财险吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尚昆向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟国、赵学明、吉递运输公司及华安财险吉林分公司赔偿尚昆修车款73,506元、评估费3675元，共计77,181元；2.判令华安财险吉林分公司在交强险限额内合理赔偿，不足部分由郑伟国、赵学明与吉递运输公司共同承担；3.本案诉讼费由郑伟国、赵学明、吉递运输公司及华安财险吉林分公司承担。事实与理由：2019年11月22日郑伟国驾驶车牌号为×××的大型客车，沿北凯旋路由南向北行驶至汽博路时，将同车道前方尚昆驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，致尚昆的车辆受损。在此次交通事故中郑伟国负全部责任，尚昆无责任。事故发生后尚昆多次找郑伟国、赵学明协商未果，故诉至法院，请求法院依法维护尚昆的合法权益。 郑伟国辩称，我是车主赵学明雇佣的司机，除了交强险赔偿以外，应该由雇主赵学明承担赔偿责任，我不承担责任。对修车费有异议，费用过高。 赵学明辩称，我是实际车主，除了交强险赔偿以外我认为应该由我来承担，不应该由吉递运输公司和郑伟国承担。此外评估的车辆损失价格过高。 吉递运输公司辩称，肇事车辆我公司在2015年卖给了刘万楼，刘万楼不知道哪年卖给赵学明，但都没到我公司和相关部门办理变更登记，我公司不应承担赔偿责任。 华安财险吉林分公司辩称，一、请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内。二、若事故真实且无免赔情形，对于尚昆的诉讼请求，我公司同意在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费不在交强险赔偿范围内，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号宝马牌小型轿车的所有人系尚昆，该车是尚昆于2017年9月4日以70,000元价格所购买的二手车。×××号解放牌重型自卸货车的所有人登记在吉递运输公司名下，2015年5月10日转让给案外人刘万楼，后赵学明通过购买的方式成为该车实际车主，郑伟国系赵学明雇佣的司机。2019年3月26日，赵学明作为投保人及被保险人将×××号货车在华安财险吉林分公司投保了交强险，保险期间自2019年3月29日起至2020年3月28日止，未投保商业三者险。2019年11月22日12时00分，郑伟国在从事雇佣工作时驾驶×××号货车，沿宽城区北凯旋路由南向北行驶至汽博路时，将同车道前方尚昆驾驶的×××号轿车碰撞，发生道路交通事故，致×××号轿车车内乘客杨丹受伤、两车损坏。长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郑伟国负事故全部责任，尚昆、杨丹无责任。2019年12月6日，长春市弛衡机动车鉴定评估有限公司接受尚昆妻子杨丹委托，出具2019[328]号鉴定评估结论书，结论为：此次事故造成的×××号车辆损失金额为73,506元，杨丹支付评估费3675元。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，尚昆诉讼来院。庭审中，尚昆明确表示不要求吉递运输公司承担赔偿责任，并提供二道区金胜原汽车修理中心出具的合计金额为78,500元的维修费发票8张及维修明细4张。郑伟国、赵学明对上述证据持有异议。 本院认为，郑伟国驾驶×××号货车违反交通法规，发生交通事故致尚昆的车辆损坏，应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。因郑伟国是赵学明雇佣的司机，赵学明作为雇主，依法应对郑伟国在提供劳务过程中造成他人的损害承担无过错赔偿责任。尚昆要求郑伟国与赵学明共同赔偿不符合法律规定，本院不予采纳。×××号货车在华安财险吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，华安财险吉林分公司应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿，不足部分由赵学明赔偿。对尚昆自行委托的鉴定评估结论，赵学明与郑伟国虽未提出反驳证据，但73,506元的车辆损失金额高于尚昆购买该车的价格，如按评估金额保护，则尚昆会因此而获得额外利益，显然违反损失补偿原则，且该车按购买价格赔偿，可推定全损，应扣除车辆残值。鉴于尚昆的车辆已维修完毕，故本院酌定残值为13,000元，为此对×××号轿车的维修费本院保护57,000元。关于评估费，属于尚昆为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿尚昆车辆维修费2000元； 二、赵学明赔偿尚昆剩余车辆维修费55,000元、评估费3675元，共计58,675元； 三、驳回尚昆其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由尚昆自行负担185元，由赵学明负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年五月六日 书记员  高嘉璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6713号 原告：成都市永致投资有限公司,住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路红光1958现代商务酒店3幢1306室。 法定代表人：熊焰，职务不详。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师。 被告：夏快强，男，汉族，1990年3月5日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告成都市永致投资有限公司与被告夏快强商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都市永致投资有限公司特别授权委托诉讼代理人何芸芸到庭，被告夏快强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市永致投资有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告之间的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》；2.被告协助原告办理合同备案登记的撤销、网签撤销等相关手续；3.被告向原告支付违约金，以房屋总价450000元为基数，按照房屋总价10%的标准，共计为人民币45000元；4.被告承担原告因承担连带保证责任向贷款银行支付的贷款本金345278.25元、罚息508.49元、利息16108.27元、诉讼费3315元，合计费用365210.01元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了原告开发建设的位于郫县房屋，并于2016年8月26日与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）和《商品房买卖合同补充协议及附件》，买受人采用银行按揭付款方式支付部分房款。根据原被告约定，被告违背其与银行的贷款合同的约定，原告有权单方面解除买卖合同及附件和补充协议，原告解除合同的，还有权要求被告按照合同约定之房屋总价款10%的比例向原告支付违约金。被告未按时归还贷款本息，经银行及原告多次催告仍未按时归还银行贷款本息。因原告对被告归还贷款承担保证责任，按揭银行向原告发出了履行连带担保责任通知书，要求原告承担被告的贷款本金、罚息、利息等共计361895.01元，原告于2019年10月14日向银行履行了担保责任，代被告向原告支付了上述款项及费用。被告的行为已违反合同和法律的规定，给原告造成了严重损失，被告应当依法承担解除合同及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告夏快强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的当事人身份信息、营业执照、四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》、《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》、履行保证责任通知书、网签合同信息查询记录、生效民事判决书等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，夏快强与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定夏快强购买成都市永致投资有限公司开发建设位于郫县，房屋总价为450000元。夏快强支付了房屋首付款90000元，剩余款项付款方式为贷款方式付款。《商品房买卖合同补充协议及附件》中约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同，出卖人可在合同解除后从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项和违约金。中国银行股份有限公司郫县支行（甲方）与成都市永致投资有限公司（乙方）签订《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》，约定乙方同意为购买“嘉通•云玺”房屋的任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。因夏快强逾期未还款，中国银行股份有限公司郫县支行于2019年8月5日向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求夏快强偿还借款本金、利息及罚息并承担诉讼费、保全费等费用，并要求成都市永致投资有限公司承担连带责任，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11566号民事判决书支持了中国银行股份有限公司郫县支行的诉讼请求。成都市永致投资有限公司代夏快强向中国银行股份有限公司郫县支行偿还了借款本金、利息、罚息和诉讼费，共计365210.01。2019年10月14日，中国银行股份有限公司郫县支行出具客户夏快强住房按揭贷款36万元于2019年10月14日全部结清的证明。 另查明，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》已于2016年10月13日在房屋登记机关进行了备案登记、网签。 本院认为，夏快强与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述合同合法、有效，成都市永致投资有限公司与夏快强应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方在《商品房买卖合同补充协议及附件》约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同·····”。因此，成都市永致投资有限公司要求解除与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、支付违约金以及撤销上述合同的备案登记、网签，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告承担房屋总价款10%即45000元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。成都市永致投资有限公司要求夏快强支付因其向中国银行股份有限公司郫县支行支付的贷款本金345278.25元、罚息508.49元、利息16108.27元、诉讼费3315元，合计费用365210.01元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日，解除原告成都市永致投资有限公司与被告夏快强于2016年8月26日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》； 二、被告夏快强于本判决生效之日起三十日内向原告成都市永致投资有限公司支付违约金45000元及费用365210.01元； 三、被告夏快强于本判决生效之日起三十日内配合原告成都市永致投资有限公司到房屋登记机关办理撤销《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》的备案登记、网签、预告登记。 四、驳回原告成都市永致投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7454元、保全费2770元、公告费600元，由被告夏快强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  牟徐全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1493号原告：深圳市**钛业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区1号厂房负1楼A区，统一社会信用代码914403000527898910。法定代表人：汪克俭，总经理。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。被告：叶文灏，男，汉族，住址广东省廉江市，被告：深圳创信钛金配件有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区新时代工业区二栋一楼，统一社会信用代码91440300070379271H。法定代表人：叶文灏。原告深圳市**钛业有限公司诉被告深圳创信钛金配件有限公司、叶文灏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市**钛业有限公司撤诉。案件受理费2511元，保全费1669元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年五月十二日书记员  沈 重
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执385号 梁继兴、李丽宁、扶绥县世纪房地产开发有限公司: 本院在执行梁继兴、李丽宁与被执行人扶绥县世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1334号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：姚金，男，1991年10月7日出生，汉族，住址被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。被告：深圳市小天创意科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园7栋3楼302。法定代表人：李俊方。江西省九江市修水县被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。被告：深圳市小天创意科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园7栋3楼302。法定代表人：李俊方。，被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。被告：深圳市小天创意科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园7栋3楼302。法定代表人：李俊方。被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。被告：深圳市小天创意科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园7栋3楼302。法定代表人：李俊方。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与姚金、李俊方、深圳市鑫跃贸易有限公司、深圳市小天创意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20162060××××.6、名称：一种伸缩杆），本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁