北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28153号原告：钟琪，男，1964年8月16日出生，汉族，北京天环燃气有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：王志鹏，男，1948年9月23日出生，汉族，北京市汽配公司退休职工，住北京市丰台区。被告：朱会明，女，1949年12月9日出生，汉族，北京红狮油漆公司退休职工，住北京市丰台区。被告王志鹏、朱会明的共同委托诉讼代理人：王宇（二人之子），1978年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：朱成，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：北京华视中合信达投资咨询有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼14层1414。法定代表人：何杰，经理。原告钟琪与被告王志鹏、朱会明、朱成，第三人北京华视中合信达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琪，被告王志鹏、朱会明的委托诉讼代理人王宇，被告朱成，第三人北京华视中合信达投资咨询有限公司（以下简称华视中合公司）的法定代表人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟琪向本院提出诉讼请求：1.判令王志鹏、朱会明、朱成返还借款200万元；2.判令王志鹏、朱会明、朱成支付利息（以200万元为基数，自2018年7月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。本案诉讼费由王志鹏、朱会明、朱成承担。事实与理由：2017年3月，钟琪与王志鹏、朱会明、朱成签订《借款合同》，约定钟琪向三人出借200万元，借款期限为2017年3月22日至2017年6月21日，月息2%。钟琪已完成出借并履行全部义务。王志鹏、朱会明、朱成按照年利率24%的标准付清了2018年7月21日之前的利息，之后未再付息，亦未偿还本金。钟琪多次要求解决此事，但三人一直未予返还且置之不理。为维护自身合法权益，钟琪诉至法院。王志鹏、朱会明辩称：王志鹏、朱会明并非200万元借款的实际使用人，催款也是由华视中合公司的法定代表人何杰进行，该款与王志鹏、朱会明无关。何杰与朱成从王志鹏、朱会明家、表舅家共套取3套房屋和一辆汽车抵押，价值近千万元。朱成陆续从何杰处签署借据600万元，拿到现金560万元，并支付砍头息15.8万元。利息分别为2.5%至3%的高息，目前已归还利息150余万元（全部由朱成自行支付）。现已出售两套房屋归还何杰借款350万元（由王志鹏、朱会明和表舅自行筹措），剩余一套即本案涉及的房产。2018年4月，王志鹏、朱会明向亲朋借款150万元归还何杰，赎回一套房产。华视中合公司系职业放贷，王志鹏、朱会明有理由怀疑被何杰（华视中合公司）进行了套路贷。本案的200万借款及利息应由钟琪与实际使用人朱成协商解决，同时钟琪应撤销对王志鹏名下的北京市丰台区XXX房屋的抵押登记手续。因200万元借款与王志鹏、朱会明无关，故不同意钟琪的诉讼请求。朱成辩称：朱成因资金使用需要，经人介绍与华视中合公司的法定代表人何杰相识。由于朱成的信贷资质问题，须以房产作抵押办理贷款，但因本人名下没有房产，于是用其姑父王志鹏名下的XXX房屋做抵押办理贷款。朱成通过华视中合公司共计借款600万元，偿还了利息150万元，抵押了三套房产一辆汽车，涉及本案的为200万元，其中两套房产都是亲戚自行筹款办理的房屋抵押解押手续。本案借款200万元的实际借款人及用款人均系朱成，利息也由其支付。2017年3月23日至2018年7月21日期间，朱成每月将利息5万元给付华视中合公司的法定代表人何杰，共计支付80万元，因后期经济困难，无力还款。本案债务应由朱成偿还，与王志鹏、朱会明无关。华视中合公司述称：钟琪与王志鹏、朱会明、朱成之间的借贷关系由华视中合公司作为中介促成。华视中合公司每月收取王志鹏、朱会明、朱成1万元的中介费，就此华视中合公司与朱成之间签订有贷款咨询服务协议，约定每月收取朱成的管理费为贷款金额的千分之五，即每月1万元。为了便于操作，朱成每月将1万元打入何杰的个人账号，但何杰的收款行为代表华视中合公司。朱成每月支付5万元，其中1万元为中介费，4万元是给付钟琪的利息。4万元利息也打入何杰的个人账号，后由何杰转给钟琪，何杰收取4万元的行为亦代表华视中合公司。朱会明与王志鹏对本案的200万元借款是知情且同意的，系朱会明亲口表示用房屋做抵押。王志鹏、朱会明、朱成与钟琪签订的借款协议和朱成与华视中合公司签订的服务协议是两个合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，钟琪（乙方，贷款人）与王志鹏、朱会明、朱成（三人为甲方、借款人），华视中合公司（居间方）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款200万元；甲乙双方均委托华视中合公司提供居间服务；借款期限3个月，自发放日起至2017年6月21日止；年利率24%；于借款发放之日，将向乙方支付一个月的首期利息4万元，其后付息日为每月21日。借款本金一次性偿还；王志鹏抵押其名下的XXX房屋作为还款担保；甲乙双方共同协定收息账户户名为何杰。2017年3月22日，朱成（甲方、委托人）与华视中合公司（乙方、受托人）签订《贷款咨询服务协议》，约定华视中合公司为朱成提供办理贷款事宜的相关服务；朱成将产权人为王志鹏的北京市丰台区XXX房屋抵押给银行获得贷款，拟获得贷款金额200万元；每月管理费为贷款金额的5‰，计每月1万元整。2017年3月22日，钟琪通过中国光大银行给王志鹏转账200万元；同日，王志鹏出具收到200万元的收条。2017年3月23日，王志鹏通过中国工商银行给何杰转账5万元。2017年3月24日，钟琪与王志鹏办理了北京市丰台区XXX房屋的抵押登记手续，钟琪为权利人，王志鹏为义务人，被担保数额200万元，债务履行期限3个月。朱成称，2017年3月23日至2018年7月21日期间，其每月给付华视中合公司5万元，共计支付80万元。华视中合公司认可2017年3月23日至2018年7月21日期间，朱成每月给付5万元，其中1万元为给付该公司的中介费，4万元为给付钟琪的利息。钟琪认可王志鹏、朱会明、朱成已付清2018年7月21日之前的利息（每月4万元）。上述事实，有《借款合同》、中国光大银行电汇凭证、《收条》，不动产登记证明，《贷款咨询服务协议》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。现无证据显示《借款合同》的签订有违当事人的真实意思表示及法律法规的强制性规定，且朱成已履行了支付借款期间利息的合同义务，因此，合同的签约主体应继续依约履行自己的义务。王志鹏收到钟琪给付的200万元的次日即转给华视中合公司5万元，该5万元中的4万元系给付钟琪的利息，就该4万元，王志鹏、朱会明、朱成并未实际占有使用，贷款应从借款本金中扣除，且不产生相应的利息。本院判决将朱成多付的借款期间的利息12800元从后续应付的利息中扣除。法律并未限定借款人履行还款义务必须以其本人实际使用借款为前提。王志鹏、朱会明系借款合同的还款义务主体，虽然二人称借款实际由朱成使用且朱成亦自认借款实际由其使用、应由其自行偿还，但是，即便如此，亦不能免除王志鹏、朱会明的对外还款义务。王志鹏、朱会明、朱成对外还款后，如何具体分担，属三人之间的内部事务。王志鹏、朱会明的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。如王志鹏、朱会明、朱成认为与华视中合公司有其他争议，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，王志鹏、朱会明、朱成偿还钟琪196万元；二、本判决生效之日起十五日内，王志鹏、朱会明、朱成给付钟琪以196万元为基数的，自2018年7月22日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算，执行时扣除12800元）；三、驳回钟琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由王志鹏、朱会明、朱成负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 焦 伟审 判 员 张笑竹二〇二〇年五月七日法官助理 马 斌书 记 员 陈凯枫