wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执770号   申请执行人：李洪德，男，1949年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托代理人：李京轩，女，1977年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人:昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰商厦**。   法定代表人：何建江，该公司总经理。   被执行人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**。   法定代表人：刘圣江，该公司总经理。   申请执行人李洪德与被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、昌吉市圣达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初2020号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、昌吉市圣达房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的向李洪德支付案款11080元的义务，本院于2020年5月22日立案执行。   在执行过程中，经本院查明，被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司名下的的位××县、602室、501室、102室，2单元602室、202室，3号楼4单元602室房产已被本院受理的申请执行人昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司与被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江借款合同纠纷一案[案号为(2020)新2324执805号]查封，且上述财产均抵押于申请执行人昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司。申请执行人昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司与被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江借款合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执805号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执770号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   陆文英
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初13号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人王聪令，男，1963年12月16日出生，汉族，大学文化程度，中国共产党党员，中国联合网络通信有限公司宜昌分公司员工。出生地山东省荣成市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被宜昌市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。 辩护人黎青，湖北建和律师事务所律师。 辩护人王苇，湖北建和律师事务所实习律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]296号《起诉书》指控被告人王聪令犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人王聪令及其辩护人黎青、王苇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月4日22时31分许，被告人王聪令饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××科雷傲牌小型轿车自湖北省当阳市河溶镇出发，经沪蓉高速行驶至宜昌市城区，沿宜昌市西陵区沿江大道由西向东行驶至宜昌市人民政府门前路段时，被公安机关查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人王聪令血样酒精含量值为136.84mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人王聪令所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人王聪令在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、驾驶证行驶证复印件、车辆行驶及查获现场照片、血样提取登记表、身份信息资料等书证，证人王某的证言，司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王聪令违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王聪令如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王聪令醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人王聪令犯罪情节较轻，悔罪态度明显，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人王聪令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张曼莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初41号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王磊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金158,731.34元，并支付利息7,405.69元、罚息175.61元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计166,312.60元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月08日，原告向被告提供于2022年01月08日到期的贷款本金193,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月08日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金158,731.34元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金158,731.34元、自2019年10月09日起至2019年12月09日止的利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%计算）及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告王磊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,646.00元，减半收取1,823.00元（原告已预交），由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理周鸿雁书记员黄荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执290号李德汉、宁琴萍：本院于2020年4月14日受理的申请执行人李德汉与被执行人宁琴萍劳务合同纠纷一案。执行标的22,091元，执行费231元。在执行过程中，2020年4月14日本院依法向申请执行人李德汉送达提供被执行人财产状况通知书与被执行人宁琴萍送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁琴萍向申请执行人李德汉支付案款22,091元，并负担本案执行费231元，合计22,322元。被执行人宁琴萍已自动履行完毕全部还款义务，申请执行人李德汉同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执31号 申请执行人：胥艳红，女，1974年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：陈国鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人胥艳红与被执行人陈国鹏借款合同纠纷一案中，哈密市中级人民法院于2019年10月3日作出的（2019）新22民终459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胥艳红于2020年1月3日向本院申请执行。申请执行借款73000元，诉讼费762.5元，合计73762.5元，并要求承担本案的执行费用1006元。本案于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发放执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经过本院在被执行人居住地实地走访，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年五月十八日 书记员 王      涛
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执710号郑自应、六盘水恒鼎实业有限公司：郑自应申请执行六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，六盘水恒鼎实业有限公司已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初178号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人潘云，男，汉族，1974年12月25日出生，初中文化，务工，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省平潭县，因吸毒，于2010年10月21日被平潭县公安局行政处罚，行政拘留十五日，罚款二千元，因涉嫌危险驾驶于2020年1月3日被平潭县公安局刑事拘留，于2020年1月6日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人潘云犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人潘云到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年12月31日晚，被告人潘云饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号小型轿车，行驶至平潭县龙凤路皇家紫荆城路段时被民警当场查获并带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人潘云血液中乙醇含量为250.66ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。被告人潘云到案后自愿如实供述自己的罪行。 平潭县人民检察院认为，被告人潘云违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人潘云醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人潘云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人潘云判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千五百元。 被告人潘云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘云先行羁押的四日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人潘云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初182号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人冯秋，男，汉族，1992年8月1日出生，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县，因妨害公务，于2019年12月26日被平潭县公安局行政处罚，行政拘留十日，因涉嫌妨害公务于2020年1月5日被平潭县公安局刑事拘留，于2020年1月15日被平潭县公安局取保候审。 辩护人洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人冯秋犯妨害公务罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人冯秋及其辩护人洪安理到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年12月25日12时许，厦门源昌吉钓安置小区项目部财务人员方巧云在平潭县公安局北厝派出所给该项目农民工结算工资时，与被告人冯秋发生纠纷，平潭县公安局北厝派出所辅警卢绳根在依法劝阻双方纠纷过程中，被被告人冯秋以掐脖子、推搡的方式妨害公务，经平潭综合实验区公安局物证鉴定室（岚公鉴[2019]379号）鉴定书鉴定，卢绳根右颈部有一大小为2.8cm*0.2cm的擦伤。 2020年1月5日，被告人冯秋被平潭县公安局刑侦大队民警抓获。 平潭县人民检察院认为，被告人冯秋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯秋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人冯秋到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚；被告人冯秋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议对被告人冯秋判处有期徒刑七个月至八个月。 被告人冯秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人洪安理对指控事实、罪名没有异议，提出被告人冯秋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，被害人已出具谅解书，请求在量刑上予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冯秋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出与如上一致的意见，本院予以采纳。被告人冯秋先行羁押的二十一日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯秋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初510号 原告：胡其婵，女，1953年8月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋先俊，女，1949年11月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡其婵与被告蒋先俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其婵到庭参加诉讼；被告蒋先俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭成员告知书，公告期届满后无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 胡其婵向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金5500元及225个月利息24750元，本息合计30250元。 事实和理由：被告于2001年5月24日向原告借款5500元，约定月利息按照4%计算，每月220元，原告多次向被告催款，被告称无款偿还，并称连生活费都被法院扣款的，只有等把别人的扣完才能还给原告。至今已经19年之久，本利按照借款协议已经高达55000元，为了使该借款不失去法律效力，原告自愿放弃原月息4%的约定，只要求按照2%收取。为了维护原告的合法权利不受侵犯，遂诉请判决支持原告诉讼请求。 蒋先俊未答辩，其子张勇通过短信称与原告协商归还本金事宜并动员原告撤诉，截止开庭结束未果。 本院经审理认定事实如下：2001年5月24日蒋先俊出具借条向胡其婵借款5500元，约定月息220元，按月支付。未约定还款期限。因蒋先俊未还款付息，胡其婵遂诉至本院要求蒋先俊偿还本金5500元，利息24750元，本息共计30250元，经庭审释明胡其婵不要求继续计算利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案蒋先俊出具借条向胡其婵借款，双方之间形成借贷（合同）关系，庭审前蒋先俊之子通话短信表示借款属实，并索要原告电话号码协商还款事宜，故借贷关系成立，借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现蒋先俊应按借条约定向胡其婵偿还借款，其至今未偿付应承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告胡其婵自愿将月利率调整为2%计算，共要求蒋先俊支付利息24750元，不再要求继续计算利息的请求并未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，胡其婵的诉讼请求于法有据，酌情支持；蒋先俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但通过其子张勇以短信的方式发表了意见，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋先俊于本判决生效之日起五日内偿还原告胡其婵借款本金5500元，利息24750元，本息共计30250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告蒋先俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  代青林 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孔乾懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执恢92号   申请执行人：朱小姝，女，1962年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市.   被执行人：杨**成，男，1965年4月29日出生，汉族，新疆隆瑞锦房产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市。   本院依据于(2019)新0105民初197号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划扣被执行人杨**成银行存款153290元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2199元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   马生明   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 八 日   书  记  员   陈 强
西藏昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0302刑初18号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人旦增，男，1996年2月出生于西藏山南市，藏族，中专，务工，捕前在西藏昌都市卡若区无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月27日，被西藏拉萨市公安局城关分局蔡公堂派出所临时羁押至西藏拉萨市看守所，同日，由西藏昌都市卡若区公安局刑事拘留，于2019年5月30日，被告人旦增移交西藏昌都市卡若区公安局，于2019年5月30日，因羁押期限届满，案件尚未审结，被西藏昌都市卡若区公安局对被告人旦增变更强制措施为取保候审，于2019年8月2日，被西藏山南市公安局网安支队临时羁押至山南市看守所，同日，由西藏昌都市卡若区公安局刑事拘留，于2019年8月6日，被告人旦增移交西藏昌都市卡若区公安局，于2019年8月16日，经西藏昌都市卡若区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日，被西藏昌都市卡若区公安局对被告人旦增变更强制措施为取保候审，于2019年8月25日，西藏林芝市波密县公安局玉普一级公安检查站抓获，同日由西藏日喀则市公安局临时羁押于日喀则看守所，于2019年9月13日，由西藏日喀则市公安局将被告旦增移交西藏昌都市卡若区公安局，现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人旦增涉嫌犯诈骗罪,于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日,依法适用普通程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳莉、助理检察员德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人旦增到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏昌都市卡若区人民检察院指控，2019年7月初（具体时间不详），被告人旦增通过微信聊天谎称其在拉萨市车管所有熟人，办理机动车驾驶证无需通过考试短时间内就能拿到驾驶证为由，取得被害人落某的信任，落某先后以银行卡转款及当面支付现金的方式被旦增骗取共计人民币壹万捌仟捌佰元（￥18800），旦增将所骗取的赃款全部用于购买彩票及充值游戏币。2019年8月25日被告人旦增在林芝市波密县公安局玉普一级公安检查站抓获归案。 认定上述事实的证据如下： 1.物证：银行卡、证件各一张； 2.书证：受案登记表、户籍证明、拘留证、逮捕证等； 3.被害人陈述:落某的陈述； 4.被告人供述与辩解：旦增的供述与辩解； 5.辨认笔录：被告人旦增与被害人落某相互辨认的辨认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观事实，足以认定指控的事实。被告人旦增对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 西藏昌都市卡若区人民检察院认为，被告人旦增以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人旦增承认公诉机关指控的犯罪事实，对指控的罪名无异议。 经审理查明，2019年7月初，被告人旦增在西藏日喀则百世达汽车销售点从事临时销售员，期间，认识被害人落某，二人相互添加微信；同月12日，旦增问是否需要购买车辆，并告诉可以通过关系办理驾驶证，但需先支付手续费4000元,落某向旦增提供的卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡上汇款4000元;同月25日，旦增联系落某称其携带体检证到达西藏拉萨，见面后在西藏拉萨西郊附近打印店制作的虚假学员证、收款收据、发票等交给落某，旦增为了被害人落某取得信任，谎称其弄好驾驶证所有科目,落某就将余款现金9600元交给旦增;同月30日，落某通过电话联系旦增,帮忙其兄弟次旦办理驾驶证，旦增要求支付手续费5200元，落某兄弟次旦在西藏××县营业所邮政银行ATM机，向旦增汇款5200元人民币，旦增收到款项后将落某电话删除。于2019年5月25日，因犯诈骗罪被西藏昌都市卡若区公安局列为网上再逃人员。于2019年5月27日18时左右，拉林高速检查站民警在例行检查时，发现因涉嫌诈骗被西藏昌都市卡若区公安局列为网上在逃人员，后被西藏拉萨市公安局城关分局蔡公堂派出所临时羁押至西藏拉萨市看守所。于2019年8月2日11时左右，被西藏山南市公安局网安支队民警在山南市乃东区泽当镇龙马宾馆8330号房间将被告人旦增抓获，同日由山南市公安局网安支队临时羁押至山南市看守所。于2019年8月25日21时左右，被告人旦增被西藏林芝市波密县公安局民警在玉普一级公安检查站抓获,同日由西藏日喀则市公安局临时羁押于日喀则看守所。于2019年9月13日，由西藏日喀则市公安局将被告人旦增移交西藏昌都市卡若区公安局。赃款全部挥霍。被告人旦增诈骗金额为18800元。 上述犯罪事实，由公诉机关当庭出示、宣读并经质证、认证的下列证据予以证明： 1、物证,中国邮政储蓄银行卡一张，卡号为×××，证明被害人落某向被告人旦增提供的中国邮政储蓄银行卡内汇款的事实；学员证一张，证明被告人旦增虚构事实，骗取被害人财物的事实。 2、书证，被告人旦增的基本情况、户籍证明信、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、临时羁押证明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、接受证据材料清单、提请批准逮捕书、不予批准逮捕决定书、逮捕证、补充侦查决定书、扣押决定书、扣押照片、情况说明等，证明刑事案件的发生，对被告人采取强制措施情况以及被告人虚构事实、隐瞒真相对被害人向被告人转款以及从被告人处扣押的银行卡等的事实。 3、被害人落某的陈述，证明被害人与被告人添加微信好友，被告人谎称可以通过关系为被害人办理驾驶证，被害人向被告人提供的中国邮政储蓄银行卡，汇款18800元的事实。 4、被告人旦增的供述和辩解，证明利用其虚购事实、隐瞒真相，对被害人落某骗取财物的事实。 5、辨认笔录，证明被害人落某辨认被告人旦增以及被告人旦增辨认被害人落某的辨认笔录。 以上证据，具有客观性、合法性、关联性，并经法庭查证属实，形成完整的证据链，排除合理怀疑，得出被告人旦增犯诈骗罪唯一结论，作为定案依据。 本院认为，被告人旦增以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且本案事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控被告人旦增犯诈骗罪，本院予以支持。被告人旦增在归案后，如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人旦增自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；综合考虑案情及情节，决定对被告人旦增从轻处罚。对公诉机关的量刑建议符合法律规定、量刑规范的要求，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人旦增犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月， 并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日至2020年10月5日。） （罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。） 二、责令被告人旦增在本判决生效后十日内退赔被害人落某18800元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 永青卓嘎 审 判 员 扎西德西 审 判 员 王  艳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 斯郎拉措 书 记 员 古松曲达
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执774号薛洪粉、王秋富：薛洪粉与王秋富人格权一案，申请执行标的共计7626.25元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年五月二十一日书记员  陈娴
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执73号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：穆智伟，男，1997年7月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人穆智伟商事仲裁一案过程中，申请执行人于2020年5月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙04执73号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 李 岗 审判员 虞 伟 审判员 赵士明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢金侃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10276号原告(反诉被告)：苏玉玲，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地广东省化州市林尘镇尚书堂五队**。被告(反诉原告)：吴爱娟，女，1968年12月14日出生，汉族，户户籍地上海市崇明县新河镇三烈村**。/div>原告苏玉玲与被告吴爱娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，被告吴爱娟提出反诉，本院依法受理后，与本诉合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2、判令被告退还房屋自2020年2月16日至2020年4月14日期间的租金26,100元；3、判令被告返还商铺押金13,500元。事实与理由：原、被告于2020年1月24日就上海市静安区临汾路XXX号门面房(以下简称“涉案房屋”)签订《门面租赁合同》。原告按约支付三个月租金及押金共计54,000元。后因疫情发展，涉案房屋无法开门营业，原告要求减免租金未果，遂于2020年2月16日向被告提出解约。原告认为，疫情发生已构成合同约定的不可抗力，因此原告有权解除合同并要求被告退还押金及剩余租金。经交涉未果，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。审理中，原告表示因已经找到新的工作、无力经营涉案房屋，故坚持要求解除合同，并以疫情影响两个月、双方各应分担一个月损失为由要求退还一个月租金及押金。被告吴爱娟辩称：原告系自身原因、借故擅自提前退租，其并无解约权。2020年2月份，被告并未拒绝减免租金，仅因疫情态势尚不明朗，而未与原告就减租金额达成一致。现被告同意减免一定数额的租金，并要求原告继续履行合同。因此，不同意原告全部诉讼请求。审理中，因原告坚持要求解除合同，被告同意解除合同，但认为原告无正当理由提前退租构成违约，应当承当相应的违约责任，故向法院提出反诉并请求：判令反诉被告支付的押金13,500元作为违约金不予退还。原告(反诉被告)苏玉玲针对反诉原告吴爱娟的反诉请求辩称，合同不能继续履行的原因是反诉原告当时不同意减免租金，故不同意反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，吴爱娟(甲方)与苏玉玲(乙方)签订《门面租赁合同》并约定：甲方将涉案房屋出租与乙方用于经营，租期3年，自2020年1月14日至2023年1月14日，月租金13,500元，支付方式为付三押一。合同同时约定，在经营期间，水、电、税收由乙方承担，在租赁期间双方不得违约，如有违约赔偿二个月房租；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，不得拖欠，如有拖欠视为违约，甲方有权收回房屋并不退还乙方押金；如特殊原因，政府动迁和不可抗拒的情况，甲方只承担退还乙方押金和剩余租金。合同还对其他租赁事宜作了约定。合同签订后，双方开始履约。苏玉玲支付租金至2020年4月14日及押金13,500元。2020年2月16日，苏玉玲因要求减租未果提出解除合同。后苏玉玲因与吴爱娟交涉未果，遂起诉来院并提出诉请如上。另查，为应对此次疫情，上海市自2020年1月24日启动一级响应机制，于2020年3月24日调整为二级响应。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，苏玉玲陈述，其于2020年2月7日发现涉案房屋被张贴防疫提示而不被允许开门营业，直至2020年3月15日左右该提示被撕下；周边店铺在2020年3月5日左右开始营业，因苏玉玲已在起诉要求解约的过程中，故其未开门营业。审理中，吴爱娟表示，自愿退还苏玉玲10,000元租金，并不再向苏玉玲主张自2020年4月15日至2020年4月27日的租金，相关空置损失亦不再向苏玉玲主张。审理中，双方已自行办理涉案房屋交接手续，涉案房屋目前空关。审理中，虽经本院多次组织调解，因各执己见，双方未能达成调解协议。本院认为，当事人签订的《门面租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。疫情发展仅在一定时间内限制了房屋使用，并未造成涉案房屋在合同租期内持久性不能使用，苏玉玲亦未举证证明合同继续履行(特别是继续支付租金)仍然面临难以克服的客观障碍，合同目的并非无法实现。因此，苏玉玲要求解约及退还租金的诉请，法律及事实依据不足，故本院不予支持。疫情发生后，当事人本应以互谅互让的态度，通过真诚协商变更合同条款(如减免租金、延长租期)或调整履行方式(如推迟付租)等办法积极促成合同继续履行。然苏玉玲先以要求减租未果为由提出解约，后在吴爱娟同意减租的情况下又以找到工作为由坚持要求解约，其并未积极促成合同继续履行，反而因自身原因拒不履行合同义务，构成根本违约，应当承当相应的违约责任。鉴于苏玉玲坚持要求解除合同，吴爱娟亦同意解除合同，双方就合同于2020年4月27日解除达成合意，符合法律规定，故本院依法予以确认。基于苏玉玲根本违约，吴爱娟有权要求将已收取的押金作为违约金不予退还，故本院依法支持吴爱娟的反诉请求、并对苏玉玲要求退还押金的诉请不予支持。吴爱娟表示，愿意退还苏玉玲10,000元租金，并不再向苏玉玲主张自2020年4月15日至2020年4月27日的租金，此系当事人合法处分自身权利，与法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)苏玉玲与被告(反诉原告)吴爱娟签订的《门面租赁合同》于2020年4月27日解除；二、被告(反诉原告)吴爱娟应于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)苏玉玲10,000元租金；三、被告(反诉原告)吴爱娟已收取的押金13,500元不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费790元、减半收取计395元，反诉案件受理费68.75元，均由原告(反诉被告)苏玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年五月二十九日书记员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执270号申请执行人：郑诗书，男性，1978年05月16出生，汉族，身份证号码：6124231978********，住西安市碑林区长安路北段**付**。被执行人：陈华，男性，1979年08月05出生，汉族，身份证号码：6124231979********，住石泉县城关镇向阳社区迎宾路商住楼****左手。本院在执行郑诗书与陈华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华在中国邮政储蓄银行账号为62218880100********的存款347.36元、在中国邮政储蓄银行账号为62109880100********的存款93.22元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年五月十五日书记员  潘桃
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执521号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，该公司工作人员。 被执行人：范贵文，男，1955年8月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：宋佳儒，男，1965年6月12日出生，汉族，内蒙古包头市监狱服刑。 被执行人：宋春儒，男，1969年7月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：宋奋儒，男，1966年8月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：闫冬合，女，1977年12月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的(2018)新2302民初555号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的为103589元。被执行人范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合将余款的履行与申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司已达成和解协议，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司自愿于2020年5月18日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执521号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年五月十八日 书记员  张季洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终504号 上诉人（一审原告）：肖朝昌，男，1948年8月7日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区凤凰华侨农场七队**，现住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：韦素兰，女，1947年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃某，女，1984年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：肖某1，女，2007年11月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人覃某，系肖某1母亲。 上诉人（一审原告）：肖某2，女，2008年10月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人覃某，系肖某2母亲。 上诉人（一审原告）：肖某3，男，2010年9月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人覃某，系肖某3母亲。 六上诉人的共同委托诉讼代理人：唐仁桥，广西三创律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肖亮开，男，1987年12月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：丘春花（系肖亮开妻子），女，1987年1月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：家家爱幼儿园，住所地：来宾市兴宾区大湾镇石山村民委西平洞村路口。 负责人：覃家爱，1965年12月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局，住所地：来宾市兴宾区新兴路**。 负责人：陶启英，局党委书记。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 上诉人肖朝昌、韦素兰、覃某、肖某1、肖某2、肖某3与被上诉人肖亮开、丘春花、家家爱幼儿园、广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局因生命权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖朝昌、韦素兰、覃某、肖某1、肖某2、肖某3上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4211号民事判决；2、判决四被上诉人共同赔偿上诉人死亡赔偿金、生活抚养费、精神抚慰金等合计449710元，并承担赔偿连带责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案虽然没有对死者肖得强进行尸检，而肖得强胸口处有被电或烧黑的样子，结合本案充分的证据和众所周知的事实，足以证实肖得强是触电身亡，可一审不认定，所以，一审事实不清，适用法律错误。 被上诉人肖亮开、丘春花答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。肖得强开车到农机修理店洗车未征得被上诉人的同意，其上诉理由既没有事实根据，也没有证据支持，依法不能成立。二、原审判决适用法律正确，本案系一般侵权民事案件，依法应由上诉人负举证责任，本案被上诉人与死者之间不具有任何法律关系，对死者的死亡结果，不存在过失或过错。 被上诉人广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局答辩称，一、上诉人诉请被上诉人兴宾供电局承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本案属一般侵权案件，适用过错原则，兴宾供电局在本事故中没有任何过错。二、死者未经当事人允许，擅自进入他人已闭店的场所，应自行承担过错责任。三、上诉人并未有证据证实受害人死亡与各被上诉人有因果关系。上诉方不同意对肖得强进行尸检，不能确认受害人死亡的原因是触电身亡，也未对涉案的洗车机进行鉴定，不能确认是洗车机造成受害人的死亡，亦不能证实受害人死亡的原因。 被上诉人家家爱幼儿园未作上诉答辩，视为其对权利的放弃。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、生活抚养费、丧葬费、精神抚慰金合计449710元（详见起诉状附后赔偿计算表）；2.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：肖朝昌与韦素兰是肖得强父母，覃某是肖得强妻子，肖某1、肖某2、肖某3是肖得强子女，肖朝昌与韦素兰生育了6个子女。2019年8月7日，肖得强开自有的中拖到被告肖亮开与丘春花的农机修理店洗车时身亡。肖得强到农机修理店洗车时，被告肖亮开与丘春花未在修理店，仅有其母亲叶超妹在，肖得强洗车未征得被告肖亮开与丘春花的同意。被告肖亮开与丘春花的农机修理店用电是从被告家家爱幼儿园的电表接的，已经接了两到三年，每月固定给电费被告家家爱幼儿园。2019年8月7日11时30分，被告肖亮开到来宾市公安局大湾派出所报案称，肖得强到其农机修理店洗中拖车，意外触电死亡。2019年8月7日16时00分，肖世卷到来宾市公安局大湾派出所报案称，其弟肖得强到肖亮开农机修理店洗中拖车，意外触电死亡，并明确表示已经和家里人商量，不同意对肖得强的尸体进行尸检。被告肖亮开经营的农机修理店没有办理相关营业执照等手续，农机修理店的洗车设备是自用的，非营利性使用，已经经营了十年之久。肖得强逝世后，被告肖亮开与丘春花向原告支付了23310元的丧葬费和处理丧葬事宜费。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不能证明肖得强在被告肖亮开、丘春花经营的农用车修理店洗车时死亡是触电死亡的，不排除是肖得强的自身原因或者其他原因导致死亡的，且当时原告已明确不同意对肖得强进行尸检，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂一审法院判决：驳回原告肖朝昌、韦素兰、覃某、肖某1、肖某2、肖某3的诉讼请求。案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告肖朝昌、韦素兰、覃某、肖某1、肖某2、肖某3负担（已交纳）。 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交，经审理查明，一审判决认定事实属实，予以确认。 本院认为，2019年8月7日，肖得强擅自开自有的中拖到被上诉人肖亮开与丘春花的农机修理店洗车时身亡的事实存在。案发后，上诉方明确不同意对肖得强进行尸检，从而导致死因不明，本案中，从上诉人提供的证据看，并不能充分证明肖得强在被上诉人肖亮开、丘春花经营的农用车修理店洗车时死亡系触电所致，不能排除系肖得强的自身原因或者其他原因所致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人主张肖得强系触电身亡的事实，其没有提供充分的证据加以证明，故上诉人的上诉理由证据不充分，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8046元，由上诉人肖朝昌、韦素兰、覃某、肖某1、肖某2、肖某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执216号   申请执行人：李小兵，男，1974年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，系昭苏县城镇居民，住昭苏县。   被执行人：余世平，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住伊宁市。   被执行人：杨玉梅，女，1973年8月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，系伊宁市居民，住伊宁市。   本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初984号民事调解书，向被执行人余世平、杨玉梅发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，即：缴纳案件款100，000元；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担案件受理费1,150元及执行费1，400元。被执行人余世平、杨玉梅至今未履行给付义务。执行过程中，申请人未能提供被执行人余世平、杨玉梅的可供执行的财产线索。本院经依法查询被执行人余世平、杨玉梅的银行存款、证券帐户信息、不动产权属信息、车辆权属信息等，均未发现其有可供执行的财产，并实地走访了被执行人余世平、杨玉梅所在的社区，亦未了解到其有可供执行的财产线索。2020年5月24日，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结昭苏县人民法院（2019）新4026民初984号民事调解书本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   木 拉   审  判  员   孙恩茂   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   张佳慧
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终22号 上诉人（原审原告）：熊仪光。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人熊仪光诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初77号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告熊仪光的起诉。 上诉人熊仪光不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初77号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪艳，女，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人崔占军（系上诉人丈夫）男，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县住房和城乡建设局，住所地农安县农安镇宝安路建设大厦。 法定代表人朱宴街，局长。 再审申请人朱洪艳因诉被申请人农安县住房和城乡建设局行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪艳申请再审称，一、二审判决确认被诉强制行为违法，对于赔偿数额未作出判决，不足以弥补申请人的损失，应当退还承包田，赔偿未耕种年限的损失。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判。 本院认为，本案被诉行为系2016年4月26日、6月29日农安住建局下属单位农安县市政工程管理所组织人员对朱洪艳承包的1000米土地采取的强制执行行为，一、二审判决确认违法，论述清晰正确，本院不再赘述。有500平方米土地被占用后用于农安县二道河综合治理建设项目绿化，一、二审出于公共利益考量，未支持朱洪艳返还该500平方米土地的诉讼请求，并无不当。由于双方当事人对被诉行为造成的损失均未举证证明，本案不具备作出给付判决的条件，一、二审判决农安县住房和城乡建设局两个月内作出赔偿决定，符合法律规定，本院予以确认。 综上，朱洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱洪艳的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  焉秀晨
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5013号申请执行人：重庆中宏建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张宏奇，公司董事长。被执行人：牟中，男，汉族，1964年01月03日出生，浙江省临海市。申请执行人重庆中宏建筑安装工程有限责任公司与被执行人牟中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民再10号民事判决书已生效。依据该判决：被执行人牟中应偿还申请执行人重庆中宏建筑安装工程有限责任公司借款本金216万元及资金占用利息和利息（其中181万元按年利率6%从2016年2月4日起计算，利随本清；35万元按月利率0.8%从2013年10月30日起计算，利随本清），并支付迟延履行期间的债务利息；牟中负担案件受理费29080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经调查，被执行人牟中持有重庆联强置业有限公司60%的股权，未发现其他可供执行财产。执行中，本院依法对被执行人牟持有重庆联强置业有限公司60%的股权进行拍卖，成交价款432.985万元，该笔股权成交价款用于为案外人预留二分之一即2164925元，余款2164925元支付执行费20876元、拍卖费34638元后的剩余款项2109410.20元（含申请执行人垫付的评估费137300元、审计费180000元）全部支付给申请执行人重庆中宏建筑安装工程有限责任公司。本院将本案执行情况告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、评估报告、拍卖报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务。本次执行中，依法拍卖被执行人牟中持有重庆联强置业有限公司股权，并将部分股权变价款用以清偿债务。因被执行人另无其他可供执行财产，故本案应依法终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。申请执行人的债权在本次执行中受偿1792110.20元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执10150号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心、汪强：关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心申请执行与被执行人汪强信用卡纠纷一案，本院扣划被执行人银行存款33584.63元，被执行人主动付来剩余案款5601.42元，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执10150号案件结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执657号申请执行人：李万银，男，1961年9月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：顾金龙，男，1988年5月21日出生，汉族，无固定住所。被执行人：刘洪献，男，1987年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。担保人：王静，女，1988年7月9日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。李万银与顾金龙、刘洪献借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2019年11月12作出的（2018）新2324民特1836号民事裁定书已发生法律效力，权利人李万银于2020年5月13日向本院申请执行，本案申请标的额为36835元，执行费453元（未缴），未执结标的合计36835元。在执行过程中，申请执行人李万银与被执行人刘洪献于2020年5月18日自愿达成和解协议，被执行人刘洪献妻子王静自愿为本案案款30000元承担连带清偿保证责任。申请执行人李万银于2020年5月18日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新2324执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   张传永审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   孙小琴
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终840号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路**。 负责人：姚雪峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，公司职工。 被上诉人（原审原告）：张彦者，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安平县。 原审被告：安平县云隆通信，住，住所地安平县工业园/div> 经营者：穆建雄，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安平县。 原审被告：穆云娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，原住址：安平县。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称移动衡水分公司）因与被上诉人张彦者、原审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2284号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，诉讼时效系以权利不行使的事实状态为要件作为阻却权利行使的原因，当事人的起诉是否已过诉讼时效是关系当事人实体权利的重要问题，直接决定着当事人的诉讼请求能否通过诉讼得到支持。2019年9月25日张彦者提起本案诉讼时距案涉事实的发生时间已过八年有余，超过法定3年诉讼时效期间。移动衡水分公司在一审庭审中明确提出了张彦者本次起诉已过诉讼时效的抗辩，那么本案诉讼时效起算时点至起诉时点期间是否存在引起诉讼时效中断的情形，是本案应当查明的首要问题。原审法院在未对张彦者提起本案诉讼是否已过诉讼时效这一案件基本事实进行审理的情况下径直作出一审判决，明显不当。此外，张彦者向穆玉娟或云隆通信的交款金额以及其收到的返款金额，是本案中应查明的重要事实，一审亦未查清。 综上所述，一审判决未查明案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2284号民事判决； 二、本案发回河北省安平县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  霍兴安 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  安厚泽
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢624号 申请执行人：遵义鑫垣商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇政府七站综合楼**。 法定代表人：龚柄豪，经理。 被执行人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区丁字口东方百货**。 法定代表人：童登健,经理。 本院在执行申请执行人遵义鑫垣商贸有限公司与被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人遵义鑫垣商贸有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回对被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执恢624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4177号原告:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人：苏海涛，该行行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：王瑶，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。（一般授权）被告：宋正能，男，1963年5页31日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告宋正能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢879号之二 申请执行人：王荣古，男，1947年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被执行人：王华书，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被执行人：重庆市新东家具生产有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇动力村**，统一社会信用代码：915001103315477566。 法定代表人：王华书。 王荣古申请执行王华书、重庆市新东家具生产有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司逾期未履行本院(2018)渝0110民初9061号民事调解书确定的义务，申请执行人王荣古于2019年8月5日向本院申请执行，本次申请执行标的20150元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费150元）。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院于2020年1月21日查封的被执行人王华书名下坐落于重庆市万盛区东城大道107号3幢19-1房屋，经本院查明，2018年10月15日案外人梁正琼与被执行人王华书签订了《房屋买卖合同》，并实际占有该房屋，且办理了网签以及抵押登记手续，案外人梁正琼对该房屋享有抵押权。双方房屋买卖合同约定房屋价款67万元，案外人已按照合同约定支付了购房款64万元，剩余购房款3万元已提存至本院账户。本院认为，案外人梁正琼作为无过错买受人的物权期待权应予保护，故本院裁定解除对涉案房屋的查封并告知申请执行人。 三、本院通过实地调查走访对被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人王华书下落不明，被执行人重庆市新东家具生产有限公司已关停未实际经营，且二被执行人均无可供执行的财产。 四、鉴于被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司违反财产报告制度，本院依职权对被执行人王华书采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人王荣古本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王华书、重庆市新东家具生产有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 本院(2019)渝0110执恢879号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1489号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，职务董事长。委托诉讼代理人：张可可，该公司员工。被告：罗玉霞，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区三十头镇四十头村四十头组。原告上海中原物业顾问有限公司与被告罗玉霞居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可、被告罗玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金人民币20000元(以下币种均为人民币)以及自2019年3月3日至实际支付日止的逾期违约金(以20000元为基数，按每日万分之五的标准计算。)2.被告承担诉讼费。事实与理由：在原告居间撮合下，就被告购某位于上海普陀区金通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。原告居间已经完成，依据佣金确认书的约定，被告应于买卖双方签署买卖合同之日向原告支付佣金20000元，现被告无理由拒付，故诉至法院请求判如所请。被告罗玉霞辩称，被告向案外人购某系争房屋，双方于2019年3月2日签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，但应原告要求，并未在落款处签署日期，也没有在佣金确认书上说清楚支付佣金的日期。合同签订之后，被告一直通过原告与系争房屋出售方联系延长首付款的时间，后来出售方等不了，双方在原告处解除了买卖合同，被告认为主体合同都解除了，居间协议也应当解除，居间协议解除之后就不需要支付佣金了。被告支付的五万元定金也没有退回，我认为这五万元包含了居间费用，被告没有违约，一直想购某系争房屋，在拿到置换他处房屋的售房款之后仍想购某系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年3月2日，案外人毕业、毕宏权、赵文莉作为出卖方(甲方)与被告罗玉霞作为买受方(乙方)、原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：1、房屋坐落普陀区金通路XXX弄XXX号XXX室；2、总房价款135万元；3、意向金5万元；4、《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，并就居间义务进行了明确约定。同日，案外人毕业、毕宏权、赵文莉作为出卖方(甲方)与被告罗玉霞作为买受方(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲、乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋；2、总房价款135万元；3、甲、乙双方同意于本合同签署后90天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期；4、乙方应于签订示范合同当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)85万元(含尾款2万元，由居间方代为保管)；5、第二期房价款50万元，通过银行贷款方式支付；6、甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后三天内对系争房屋进行验看、清点；并对违约责任、装修事项进行了约定。被告向出卖方支付了5万元。同日，被告作为佣金支付人(甲方)、原告作为佣金收受人(乙方)，签订《佣金确认书》，约定：1、支付的佣金金额为20000元；2、支付时间为《房屋买卖合同》成立时；3、甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每日万分之五计算)。上述合同签订之后，被告未能在90日内支付系争房屋首付款，也未与系争房屋出售方签订示范文本的房地产买卖合同。2019年7、8月间，原告、被告与系争房屋出售方解约，被告支付了赔偿金5万元。审理中，被告申请证人余某出庭作证，证人陈述，被告系准备用自有他处房屋出售款来支付系争房屋的首付，但是房款一直未到，原告的工作人员就把三方交到中介，签订了终止协议，三方均签字盖章了，被告赔偿了5万元作为主体合同解除的赔偿金，原告工作人员并未明确说不要中介费。经质证，原告认可证人关于首付款未到位的陈述，对三方签署解约协议的陈述不认可，但也无法向法庭陈述解约的实际情形。被告表示，尽管原告的工作人员没有提及中介费，但是所有合同都解除了。关于合同的签署日期，被告提供了没有签署日期的合同原件，但亦表示《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》确实是于2019年3月2日签订的。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与卖售方在原告的撮合下就系争房屋了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》及《佣金确认书》，对系争房屋交易的价款、付款方式、过户时间、违约责任等达成一致约定，后又由原告协助被告与卖售方签署了解约协议，原告履行了相应的居间义务，应该获得相应的居间报酬。然考虑到原告未能完成协助买卖双方签订示范文本的房地产买卖合同、办理产权过户、房屋交付等后续服务，故被告应向原告支付的居间服务费数额由本院根据买卖合同的履行情况、原告提供的居间服务内容、双方的过错程度、买卖合同解约情况等因素酌情确定为7000元。关于原告主张的逾期支付佣金的违约金，考虑到双方的合同履行程度、催讨情况、合同签署日期的不规范等情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告罗玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币7000元；二、对原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告罗玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年五月二十七日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执41号   申请执行人：张荣，女，1984年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘希刚，男，1968年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张颜花，女，1968年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   张荣与刘希刚、张颜花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1664号号民事判决书已发生法律效力，权利人张荣于2020年1月3日向本院申请执行，本案申请标的额309035元（不含申请执行费），未执结标的309035元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人刘希刚、张颜花在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无登记信息；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理所无登记信息；被执行人刘希刚在全国车辆管理所登记有×××号车辆，已查封，车辆未实际控制无法处置。   综上，被执行人刘希刚、张颜花无有效财产可供执行，申请执行人张荣无法提供被执行人刘希刚、张颜花其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘希刚、张颜花纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29952号原告：李安清，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区********，公民身份号码510************265。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：佛山市魅映陌星文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************铺A4，统一社会信用代码91440605MA513DCA74。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告李安清与被告佛山市魅映陌星文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡国松，被告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加了诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解协调（期间为两个月），但未能达成一致协议。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：（1）双倍工资差额565120元；（2）2019年7月份工资差额27136元；（3）经济补偿金26644.75元；（4）办理退会手续；（5）补缴社保缴费；（6）承担仲裁费。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3586号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2019年7月份工资27136元；（2）被告支付未购买社会保险的经济补偿金26644.75元；（3）被告支付双倍工资565120元；（4）被告为原告办理退会手续（陌陌平台）并补建社会保险关系，交纳保险费；（5）被告承担本案诉讼费。4.其他需要说明的情况。被告在陌陌平台经营“兰子相亲交友”直播间。加入直播间成为直播主持前须阅读《播主入会、转会、退会规则》及同意后，才能成为直播主持。原告于2018年8月19日申请入公会，成为“兰子相亲交友直播间”主持。原告主张最后的工作日期是2019年7月30日。《播主入会、转会、退会规则》的部分内容如下：一、入会规则：1.入会定义个人播主与公会协商一致，在公会支付手续费后，播主与公会达成直播合作关系；2.入会流程播主发起入会申请--公会同意入会申请并支付入会手续费--入会成功。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料;2.佛南劳人仲案字[2019]3586号仲裁裁决书;3.庭审笔录;4.中国农业银行交易明细清单;5.微信聊天记录;6.结婚邀请函;7.排班表及六人群聊天记录。经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，该裁决书已经查明双方不存在劳动关系，只是合作合同关系，仲裁裁决正确。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该笔录中被告并没有确认拖欠原告的工资。被告只是确认合作间关于原告最后一个月的收入尚未结算，陈某1与罗兰兰不存在夫妻关系。直播间的排班是由各方协商后由罗欢欢具体安排。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。原告的收入是原告在直播间工作的收入分享，并非是工资。对证据5的真实性由法院审查，对证明内容有异议，原告与被告之间不存在劳动关系。原告的收入只是通过被告的法人账户来发放，原告的休息时间是由直播间各成员协商解决，原告加入了公会就要受到公会规则的约束。该公会规则属于合同，原告是自愿加入的，原告与被告之间只有合同关系，没有劳动关系。对证据6的真实性无异议，只是陈某1与罗兰兰于2019年3月30日摆了酒宴而已，双方至今并未登记夫妻关系。对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，该排班由成员协商，具体由罗欢欢处理安排，陈某1从来未参与排班，并非受被告的约束。被告举证如下：1.加入公会截图;2.《播主入会、转会、退会规则》;3.原告与小兰的微信记录;4.民事诉状、受理案件通知书。经质证，原告对证据1真实性不确定，但原告确实有加入被告公司的公会。原告加入该公会是在被告公司法人陈某1的妻子罗兰兰指引下加入，是入职被告的必须履行的程序。原告的名称确实是“红豆”。对证据2，是陌陌平台出具，是格式条款。原告也不知道规则的内容，入会只是根据被告的指引加入。原告之后看了该规则，真正的合作关系是需要向公会缴纳会费的，但原告始终没有向被告缴纳会费。原告提供的聊天截图中被告明确表态，原告不需要缴纳承担任何费用。因此双方实际成立的是劳动关系，至少不是合作关系，双方的关系并不平等。对证据3的真实性确认，关联性不予确认。被告截图的仅仅是聊天的一部分，原告提交的聊天记录比较完整，且被告提供的聊天截图也载明被告要求原告在被告处工作期间的工作时间、主持时长、报酬约定。因此，双方是劳动关系。证据4与本案无关，原告也不存在侵权，该案件也没有生效判决。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。首先，《播主入会、转会、退会规则》的第一条定义已明确播主与公会达成的直播合作关系。加入直播间成为直播主持前须阅读《播主入会、转会、退会规则》及同意后，才能成为直播主持。原告于2018年8月19日申请入公会，成为“兰子相亲交友直播间”主持。因此，本院认为原告在申请成为直播间主持时已阅读并同意该规则。可见，双方最初并无建立劳动关系的合意。双方之后对工作内容进行交流的过程中，也均未提出彼此之间建立的是劳动关系。其次，直播主持虽有直播时长及排班的提前安排，但直播主持之间对于直播时长及直播时间、休息时间等均可自行协商。可见，原、被告双方之间的人身从属关系较为松散。综上，本院认定原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的相关主张，本院不予采纳。关于原告各项诉讼请求的问题。原告在本案中主张的全部诉讼请求均基于双方劳动关系而提出，均缺乏依据，本院均不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李安清的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年五月十五日书记员  邓可戎
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终305号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）易玲，曾用名倪玲，女，1967年8月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省方城县，捕前住河南省中牟县。因涉嫌犯洗钱罪于2019年6月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2019年7月23日经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。2020年1月15日被方城县人民法院取保候审。现在家。辩护人韩广建，河南宛英律师事务所律师。河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人易玲犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年1月15日作出（2020）豫1322刑初11号刑事判决。原审被告人易玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）易玲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月15日,李献生等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被逮捕后，被告人易玲聘请律师为其提供辩护。方城县公安局于2018年10月10日对中盛花园1701室（合同号17962793）和1702室（合同号17962795）两处房产分别予以查封。为支付高额律师费,易玲明知相关涉案房产被查封，先后将被查封的中盛花园1701室和1702室两处房产分别卖给他人，获款用于弥补自己为李献生等人请律师垫支的费用。被告人易玲于2019年3月份将中盛花园1701室（合同号17962793）卖给李某1，收取现金2万元。被告人易玲于2019年4月份将中盛花园1702室（合同号17962795）卖给刘某1，收取现金12万元。被告人易玲自愿认罪认罚。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：被告人易玲的供述与辩解，证人张某1、尚某、李某1、闫某、石某、刘某1、孟某、刘某2、刘某3、邓某、吴某、赵某、景某、刘某4、宋某、陈某、贾某、张某2、李某2的证言，易玲所写收条，从张某2处扣押易玲的相关文件，易玲邮寄的部分信件及手书情况，易玲银行个人活期账户交易明细，商品房买卖合同、授权委托书，被告人易玲的人口基本信息、到案经过及前科情况查询证明等。原审人民法院认为，被告人易玲明知李献生等人因涉嫌犯罪相关涉案房产被查封，先后将被查封的中盛花园1701室和1702室两处房产卖给他人，扰乱司法机关工作秩序，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人易玲认罪认罚，依法从宽处理。据此作出如下判决：一、被告人易玲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月；二、对被告人易玲的非法所得人民币14万元由公安机关予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）易玲上诉称，自己不具有犯罪的主观故意，是受李献生委托，辅助处理李献生名下的财产，不知道中盛花园1701室和1702室两处房产是被查封的，不属于情节严重，不构成非法处置查封的财产犯罪；李献生没有被法院判决定罪，卖房款14万元用于给李献生支付律师费用，不是非法所得，一审不应判决追缴该14万元。辩护人辩护称，上诉人（原审被告人）易玲主观上没有处分李献生房产的故意，并非明知被查封的财产而处置，其处置李献生的相关财产是民事法律关系，不存在违法情形，并未严重侵犯到非法处置查封的财产罪的法益，客观上也没有达到妨害司法机关公权力的实施，不属于情节严重，不构成非法处置查封的财产犯罪；一审在李献生没有被法院判决定罪的情况下，判决追缴易玲的非法所得14万元不当。经二审审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）易玲明知李献生等人因涉嫌犯罪相关涉案房产被查封，先后将被查封的中盛花园1701室和1702室两处房产卖给他人，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。上诉人（原审被告人）易玲上诉称“自己不具有犯罪的主观故意，是受李献生委托，辅助处理李献生名下的财产，不知道中盛花园1701室和1702室两处房产是被查封的，不属于情节严重，不构成非法处置查封的财产犯罪”和辩护人辩护称“易玲主观上没有处分李献生房产的故意，并非明知被查封的财产而处置，其处置李献生的相关财产是民事法律关系，不存在违法情形，并未严重侵犯到非法处置查封的财产罪的法益，客观上也没有达到妨害司法机关公权力的实施，不属于情节严重，不构成非法处置查封的财产犯罪”的理由，经查，证人张某1、李某1、贾某等人证言，商品房买卖合同、授权委托书，易玲所写收条等证据均能证实易玲明知李献生等人因涉嫌犯罪，相关涉案房产被查封，其先后将被方城县公安局查封的中盛花园1701室和1702室两处房产卖给他人，易玲非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪；易玲上诉及其辩护人辩护称“李献生没有被法院判决定罪，易玲将卖房款14万元用于给李献生支付律师费用，不是非法所得，一审不应判决追缴易玲的非法所得14万元”的理由，经查，易玲将已被查封的中盛花园1701室卖给李某1，收取现金2万元，又将已被查封的中盛花园1702室卖给刘某1，收取现金12万元，其收取的上述14万元为其非法处置查封的财产犯罪的违法所得，依法应当予以追缴，上缴国库；综上，易玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年五月二十七日法官助理李莹莹书记员唐俊锋
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终945号 上诉人（原审被告）：苏玲，女，1979年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓红，女，1979年8月5出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所执业律师。 上诉人苏玲因与被上诉人杨晓红民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 苏玲上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回杨晓红的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨晓红负担。事实和理由：本案借条利率与案涉债权投资产品的利率一致，苏玲与杨晓红的微信聊天记录也可证明案涉款项实际上是苏玲以其目前名义代杨晓红购买债权投资产品，双方没有借款合意，苏玲系因重大误解写下借条。如双方系借贷关系，则之后杨晓红不可能向苏玲表示要借款，而应要求苏玲提前还款。一审判决认定本案是民间借贷法律关系是错误的，据此所作判决亦是错误的。 杨晓红辩称，本案一审认定的事实清楚，判决正确，苏玲应当按一审的判决偿还款项。1.本案双方是借贷关系，苏玲说存在委托理财，但未提供由杨晓红授权的授权委托书或双方签订的合同，不能认定双方有达成理财产品的合意。根据双方的微信聊天记录，苏玲在转账当天出具了借条，苏玲发了一份借条模版、一份欠条模版，苏玲出具的是借条，以此证明双方是借贷的法律关系。2.杨晓红在本案所涉购买理财产品的过程之前是有购买过理财产品，杨晓红有相应的理财产品账号，如要购买杨晓红可以自行在手机上购买，不用再通过苏玲购买。同时在苏玲购买时也并非是用杨晓红的名义购买理财产品，本案310000购买理财产品时是苏玲的母亲名义购买不是杨晓红的名义。3.借款到期后，杨晓红有向苏玲多次催讨，苏玲支付了10000元，后又支付了20000元，如系委托理财产品，苏玲无需向杨晓红还款，可见双方是借贷的关系。 杨晓红向一审法院起诉请求：1、判令苏玲偿还杨晓红借款28万元及利息（自2018年4月25日起至实际还清之日止，按年利率10.42%计算）；2、判令苏玲支付杨晓红逾期还款违约金3000元；3、本案诉讼费由苏玲承担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，苏玲出具借条一份给杨晓红收执。借条记载：“今借杨晓红人民币31万元整，大写：叁拾壹万元整，所有现金已收到。约定于2019年4月26日归还，年利率为10.42%，全部本息共计人民币344340元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违金人民币3000元整。备注：到期有7天周期，以实际到账为主。杨晓红以转账形式予苏玲。”，苏玲在借款人处签名捺印。当日，杨晓红通过银行转账的方式向苏玲汇款合计30.9万元，通过微信转账的方式向苏玲转账1000元。在本案审理过程中，申请人杨晓红于2019年6月3日申请财产保全，冻结被申请人苏玲名下价值相当于317993.83元的财产，并提供担保函作为担保。一审法院于2019年6月3日作出（2019）闽0602民初5390号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人苏玲名下价值317993.83元的财产。 一审法院认为，杨晓红提供借据及转账凭证证明杨晓红、苏玲之间存在民间借贷关系，合法有据，杨晓红与苏玲的民间借贷关系依法有效，受法律保护。苏玲对本案借条无异议且确认收到31万元，但辩称杨晓红向其转账31万元系杨晓红委托其向信和财富投资管理（北京）有限公司投资债权，杨晓红、苏玲之间系委托理财关系而非借贷关系，该辩称得到杨晓红的否认，杨晓红在诉讼中述称，苏玲确实在2018年4月向其推荐金信网的理财产品，其也有意购买，后因为担心金信网的资信不够决定不买并将资金借给苏玲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“杨晓红以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，苏玲依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，苏玲提供的微信聊天记录、银行账户交易明细以及证人胡某、证人王某的证言，不足以证明杨晓红委托苏玲投资第三方债权产品的事实，本案应按借款合同关系处理，故苏玲的辩称，证据不足，一审法院不予采纳。本案借款借期已届满，苏玲未按期归还借款，构成违约。杨晓红要求苏玲归还尚欠的借款本金28万元、自2018年4月25日起至实际还清款项之日止按年利率10.42%计付的利息以及逾期还款违约金3000元，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、苏玲应于判决生效后十日内偿付杨晓红借款本金28万元及以本金28万元为基数按年利率10.42%从2018年4月25日起至实际还清款项之日止计付的利息；二、苏玲应于判决生效后十日内支付杨晓红逾期还款违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6069.9元，减半收取计3034.95，保全费2110元，均由苏玲承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：苏玲与杨晓红的借贷关系能否成立。 本院认为，苏玲出具的条据是借条，该借条不仅约定借款金额，还约定了借款期限和借款利率，故该借条从形式到内容均符合民间借贷法律特征，且杨晓红还依约支付款项。杨晓红请求判令苏玲偿还借款，有事实和法律依据。苏玲主张双方系委托代理投资关系，但未提供书面委托代理协议，双方的聊天记录和一审证人证言均不足以推翻涉案借条的证明效力，且杨晓红在向苏玲转账前曾以自己名义在网贷平台购买过投资产品，其具有自行投资的能力，而案涉投资产品不是以杨晓红的名义购买，故苏玲主张本案系委托理财纠纷，不是民间借贷法律关系，依据不足。 综上所述，苏玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6069.9元，由苏玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年五月十八日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1915号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青州益能热电有限责任公司，住所地青州市经济开发区工业园区。 法定代表人：袁凯，执行董事。 委托诉讼代理人：刘明亮，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人：向东升,河南正方圆律师事务所律师。 上诉人青州益能热电有限责任公司因与被上诉人许继电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青州益能热电有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人青州益能热电有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青州益能热电有限责任公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人青州益能热电有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  池鹏飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2917号 上诉人（原审原告）：寿光市文家街道张家河头村民委员会。住所地：寿光市文家街道张家河头村。 法定代表人：张西田，村主任。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张兴祥，男，1984年6月21日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：张兴芳，女，1987年9月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张兴祥，系张兴芳之兄。 上诉人寿光市文家街道张家河头村民委员会（以下简称张家河头村委）因与上诉人张兴祥、张兴芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家河头村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：村两委成员张维法、张桂德自2002年就一直在村委工作，他们两人曾多次到对方家中去催要房款，催要的对象虽是张兴祥、张兴芳的父母，但也符合农村的习俗。2016年5月9日上诉人曾向寿光市人民法院提起诉讼，有诉调对接流程表为证，足以证明上诉人曾向对方主张过权利，诉讼时效中断，本次再起诉没有超过诉讼时效。 张兴芳、张兴祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人已经支付了全部车库款，并使用十年之久，一审法院对车库价格认定错误。 张家河头村委向一审法院提起诉讼请求：1、责令张兴祥、张兴芳立即支付购房款13810元;2、案件受理费由对方负担。 一审法院认定事实：张兴芳、张兴祥系张家河头村委村村民。2007年11月23日，张家河头村委购买楼房一处，价格141120元，已全额缴纳房款。2009年，张家河头村委另购买车库一间，但由于双方未签定书面购买合同，双方对车库价格存在争议。张家河头村委主张车库面积为28.175平方米，每平方米1200元，计款33810元。而张兴芳、张兴祥认为价格为20000元，已支付20000元。 一审法院认为，双方对张兴芳、张兴祥已全额缴纳房屋价款141120元的事实无争议，予以认定。双方对两项问题存在争议，第一是车库的价格，第二是张兴祥、张兴芳的起诉是否超过诉讼时效。对于第一项争议，张家河头村委申请法院调取的该村村民张秀军、董春艳的证言证实，该村所有车库的价格均为1200元/平方米，此证言与张家河头村委提供的该村其他村民缴纳的购买车库收据上记载的价格一致，而在法院限定的时间内，张兴芳、张兴祥未提供该小区内其他村民以低于1200元/米价格购买车库的证据，故应认定张家河头村委对车库价格的陈述是真实的，予以采信，并认定张兴祥、张兴芳购买的车库价款应为33810元，张兴祥、张兴芳已支付20000元，尚欠13810元未支付。对于第二项争议，因双方未签订书面购买合同，按照合同法第六十一条、六十二条、第一百六十一条之规定，张兴芳、张兴祥应当在收到车库的同时或合理期限内支付价款。张家河头村委的两委成员的证言亦证实，原则上在交房后即应付清房款。如张兴祥、张兴芳在收到车库的合理期限内未付清欠款，即应当认定为张家河头村委的合法权益受到了侵害，应开始计算诉讼时效。张兴芳、张兴祥购买车库的时间为2009年，交付的时间为2010年，至张家河头村委向法院起诉之日，张兴祥、张兴芳拖欠车库款的时间已长达8年。而张家河头村委未提供有效证据证实此期间内曾向张兴芳、张兴祥主张权利。虽然张家河头村委主张每年均催收该欠款，并提供了其两委成员张维法、张桂德及文家街道包片干部桑晓丽、刘培祥的证言，但张维法、张桂德本身是该村的两委成员，与张家河头村委存在利害关系，证言存在倾向性的概率较高，且两人均陈述只向张兴芳、张兴祥的父母进行过催收，而二人的父母不予认可。故上述证言真实性不足，不予采信；而桑晓丽、刘培祥的证言，均陈述系安排该村两委成员催收，未亲自参与催收，两委成员是否确实催收无法证实，故证言的客观性较低，不能单独作为认定案件事实的依据。张家河头村委提供的其他证据，亦无法证实确实曾向张兴芳、张兴祥二人进行过催收。综上，张家河头村委无法证实其在长达8年的时间内曾向对方主张权利，应认定其起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回寿光市文家街道张家河头村民委员会的诉讼请求。 二审中，上诉人张家河头村委提供2016年5月11日的诉调对接流程表一份，证明诉讼时效中断，其起诉并未超出诉讼时效。上诉人张兴芳、张兴祥称上述证据不能证明其上诉主张。上诉人张兴芳、张兴祥提供国土资源信访事项告知书、上访意见答复书等证据，证明涉案房屋于2008年3月建成，并主张其于交款时即占有涉案车库。上诉人张家河头村委称该证据不能证明其主张。 本院认为，关于欠款问题。上诉人张家河头村委主张涉案车库的单价为1200元/平米，并申请一审法院向该村村民张秀军、董春艳进行调查，另提供本村其他村民缴纳的车库款收据等证据予以佐证。上诉人张兴芳、张兴祥虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故一审法院据此认定涉案车库的单价为1200元/平方米，总价为33810元，并无不当，对上诉人张兴芳、张兴祥的上诉请求，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。双方并未约定涉案车库款的交付时间，故即使上诉人张家河头村委未向张兴芳、张兴祥催要欠款，在上诉人张兴芳、张兴祥未向张家河头村委明确表示拒绝支付涉案欠款的情况下，不应认定张家河头村委已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，亦不应起算诉讼时效，上诉人张兴芳、张兴祥主张张家河头村委的诉讼请求超出诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张家河头村委的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7677号民事判决； 二、张兴祥、张兴芳向寿光市文家街道张家河头村民委员会支付欠款13810元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 一审案件受理费145元，由张兴祥、张兴芳负担。二审案件受理费145元，由张兴芳、张兴祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张瑞丰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终583号上诉人(原审原告)：张庆泉，男，汉族，1956年9月20日出生，住所地：兴宁市***********。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兴兴，男，汉族，1980年12月29日出生，住所地：兴宁市******桥头。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市******。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原审被告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市*****（金沙花园）听涛A座东12号-13号复式店。负责人：张新平，该公司总经理。上诉人张庆泉因与被上诉人黄兴兴、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，原审被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案中上诉人已从居民基本医疗保险中报销了部分医疗费，据此，一审法院未书面征求当地社保部门是否参与本案诉讼主张权利程序违法，一审判决应予撤销，发回重审。重审时，应书面征求当地社保部门是否参与本案诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2082号民事判决；二、本案发回兴宁市人民法院重审。上诉人张庆泉预交的二审案件受理费834.68元予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年五月十五日法官助理 赖志明书 记 员 幸静容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执126号之一   申请执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。   法定代表人：张文学，该公司董事长。   委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   委托代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。   被执行人：张强，男，汉族，1963年11月4日出生，无固定职业，户籍地重庆市武龙镇武隆县，现住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆拓达建筑安装有限公司申请执行张强追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执126号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王   灵   燕   审  判  员   雷      俊   审  判  员   阿布都  克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   热合木江·热希提
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2251号原告：湖北宇虹防水科技有限公司，住所地：荆州市沙市经济开发区群力大道**。法定代表人：袁开文，该公司董事长。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕春，该公司员工。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：戴中福，男，1966年1月25日出生，汉族，住公安县。原告湖北宇虹防水科技有限公司（以下简称宇虹公司）与被告戴中福买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇虹公司的委托代理人索绪明、苏燕春到庭参加了诉讼，被告戴中福经本院依法送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宇虹公司诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买防水材料。截止2018年11月28日，经被告确认，欠原告货款总额236093元。被告虽多次承诺还款，但一直未予落实。上述事实，有原被告身份材料、对账确认函、财务明细账等书证佐证。请求法院判令：1、判令被告立即向原告支付货款236093元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宇虹公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格。证据三、对账确认函，证明被告欠原告货款金额。证据四、财务账明细，证明原被告发生买卖合同关系及被告欠货款情况。被告戴中福未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告宇虹公司与被告戴中福素有业务往来，被告戴中福多次向原告购买防水材料。截止2018年11月28日双方对账确认，被告戴中福尚欠原告货款总额236093元。后被告未还款，故成诉。本院认为：关于原、被告口头达成的货物买卖协议合法有效，双方均应遵守。原告宇虹公司按照约定履行了交付货物义务，被告戴中福应按照约定支付相应的货款，根据双方于2018年11月28日的对账，被告戴中福尚欠货款236093元，应立即支付，原告宇虹公司的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴中福于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇虹防水科技有限公司支付货款236093元。案件受理费4841元，减半收取2421元，由被告戴中福负担。如果被告戴中福按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年五月二十一日法官助理魏剑枫书记员姚达光