安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终21号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。 负责人：卫群，总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩学荣，女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙平，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵公司）因与被上诉人韩学荣、孙平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保铜陵公司上诉请求：撤销一审判决，改判对韩学荣损失减少赔付114082.13元（仅在交强险范围内赔付11万元）。事实和理由：1、事故车辆未按照规定进行年检，根据保险条款和投保人声明，保险公司尽到了提示和明确说明义务，一审认定人保铜陵公司在商业险中承担保险责任没有合同依据且适用法律不当，人保铜陵公司依据保险合同不应承担保险赔偿责任。一审认为根据公安部、国家质量监督检验检疫总局联合下令试行新注册非营运小微机动车6年内免检制度，认为孙平驾驶的车辆事故发生时处于免检期内，但是该免检制度属于试行制度，在事故发生地也未试行，事故认定书认定孙平承担全部责任时其存在未按规定年检和左转弯妨碍通行两处违法行为，即使事故发生后通过年检也不代表事故发生时符合安全技术检验标准，一审认定与事故认定书以及事故车辆未年检的事实存在矛盾。2、韩学荣事故发生时年满54周岁，超过法定退休年龄，其提供的误工费证明被一审法院否定的前提下应当提供更加充分的证据，其误工费不应支持。3、韩学荣因事故产生的12262.22元非医保用药，一审认定人保铜陵公司在交强险医疗费限额内优先赔付非医保用药没有合同和法律依据。 韩学荣辩称，事故车辆未年检，但与交通事故发生没有因果关系，事故发生后车辆年审是合格车辆，不能仅凭孙平的签名就认定人保铜陵公司履行了充分提示和明确说明义务，因此人保铜陵公司以车辆未年审为由主张免赔不能成立。韩学荣虽然达到退休年龄，但是没有领取退休金，事故发生前一直在酒店打工，一审认定误工费标准符合法律规定。一审对非医保用药的处理也是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙平辩称，投保单、保险单上的签名不是孙平签的，人保铜陵公司没有尽到明确告知义务，事故本身与车辆是否年检也没有直接关系，不是车辆的质量问题导致事故发生，人保铜陵公司拒绝赔付的理由不能成立。 韩学荣向一审法院起诉请求：1、判令孙平赔偿韩学荣损失合计257273.35元；2、判令人保铜陵公司在保险责任范围内向韩学荣直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费用由韩学荣、人保铜陵公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日8时12分，孙平驾驶皖Ｈ×××××小型轿车沿文苑路印象江南小区南门门前路段由西向东行驶至印象江南南门门口左转湾时，与由东向西韩学荣驾驶白色王派牌二轮电动车发生碰撞，造成韩学荣受伤、两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，孙平负事故的全部责任，韩学荣无责任。事故发生后，韩学荣当日被送往安庆市立医院住院治疗，经诊断为左胫前皮肤坏死缺损伴骨外露、左胫骨近端粉碎性骨折、口腔颌面部开放性损伤，对症治疗后，于2018年5月8日出院，住院治疗117天，出院医嘱注意休息、陪护一人，定期门诊随访。花费住院医疗费97606.47元，其中人保铜陵公司支付了10000元。另韩学荣还支付了住院期间35天护理费5250元。经韩学荣及人保铜陵公司申请，一审法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对韩学荣的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及后续治疗期间的误工期、护理期、营养期、治疗期间的非医保费用及与事故无关的不合理费用进行了鉴定，经鉴定，韩学荣因交通事故致左胫骨近端粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期为210天、护理期为120日、营养期为120日；后续治疗费用约需12000元、后续治疗期间的误工期为45日、护理期为20日、营养期为15日；治疗期间的非医保费用为12262.22元；治疗期间的用药均与本次交通事故外伤有关联，为合理性用药。韩学荣支付鉴定费2400元。皖Ｈ×××××号车的登记车主为孙平，该车在人保铜陵公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，钱时旺与韩学荣系夫妻，2015年钱时旺购买了位于安徽省安庆市大观区房屋。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故孙平负事故的全部责任，超出保险限额的部分由孙平负担。本案主要争议焦点为：1、事故发生时，孙平驾驶的车辆未按规定年审，人保铜陵公司商业三者险是否免赔；2、非医保费用人保铜陵公司应否负担；3、韩学荣残疾赔偿金应否按城镇标准予以赔偿。关于争议焦点一，首先，2014年9月1日起，公安部、国家质量监督检验检疫总局联合下令试行新注册非营运小微机动车6年内免检制度，孙平驾驶的车辆系2015年10月27日注册，事故发生时尚处于免检期内，庭审中，孙平亦表示车辆未年审并非故意，而是因为第一次通过二手车平台购车，对于车辆年审事宜不懂，且事故发生后，车辆亦通过了年审。其次，根据道路交通事故认定书记载，孙平驾驶机动车左转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成本起事故的全部原因，事故车辆超过年检期未年检与交通事故的发生并无因果关系。因此，对保险公司以机动车未按时年检为由提出在商业第三者范围内不予赔偿的抗辩不予采纳。关于争议焦点二，人保铜陵公司已提交证据证明涉案保险合同中有关于超出国家基本医疗保险费用的部分不负赔偿责任的条款，并举证证明了就该免责条款向投保人孙平尽到了明确的提示、告知义务。孙平虽辩称投保单及投保声明中的签名并非本人所签，但并未提供相应的证据，也未提出笔迹鉴定申请，故对孙平的该辩解意见不予采纳。对于韩学荣医疗费用中，非医保用药数额超出交强险医疗费限额的部分2262.22元，人保铜陵公司要求扣除非医保用药的意见，予以采纳。关于争议焦点三，韩学荣虽系农村户籍，但其提供的房屋购买合同及水电缴费发票，足以证明其在城镇居住生活，故韩学荣的残疾赔偿应按城镇标准予以计算。韩学荣因交通事故造成的损失，依法确认如下：1、医疗费：韩学荣诉求109606元，有医疗费发票和鉴定意见证实，予以认定；2、住院伙食补助费：韩学荣住院治疗117天，按30元/天计算为3510元；3、营养费：根据鉴定意见确定营养期为135天，按30元/天计算为4050元；4、护理费：韩学荣诉求住院期间35天的护理费5250元，有护理费收条及身份证复印件予以证实，予以认定；根据鉴定意见，护理期合计为140天，护理费合计为5250元+105天×132.87元/天=19201.35元；5、交通费：韩学荣住院117天，按每天10元计算为1170元；6、误工费：根据鉴定意见确定误工期为255天，韩学荣诉求150元/天，但仅提供一份误工证明，并未由劳动合同，工资发放表予以佐证，不予支持，误工标准按安徽省上一年度人均可支配收入34393元/年予以计算，误工费计算为24021元；7、电动车损失：韩学荣诉求2880元，但仅提供2017年的销售凭证一份，并未提供相应的维修费发票，不予认定；8、残疾赔偿金：韩学荣因交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金计算为68786元；9、精神损害抚慰金：根据韩学荣的伤残等级及责任认定，酌情确认为6000元。综上，韩学荣因交通事故造成的损失合计为236344.35元，扣除非医保费用2262.22元由孙平承担，余款234082.13元未超出保险限额，均由人保铜陵公司在保险限额内承担。孙平前期垫付医疗费用3472.76元，未包含在韩学荣的诉讼请求内，孙平可另行主张权利。鉴定费系因诉讼产生的费用，纳入诉讼费中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿韩学荣因交通事故造成的损失合计234082.13元，扣除前期已支付的10000元，还应支付224082.13元，于判决生效后七日内支付；二、孙平赔偿韩学荣因交通事故造成的损失2262.22元，于判决生效后七日内支付；三、驳回韩学荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2580元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担1350元，孙平负担1130元，韩学荣负担100元，鉴定费2400元，由孙平负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审各方争议焦点为：一、人保铜陵公司在商业险保险范围内是否应当承担赔偿责任；二、一审对误工费认定和处理是否正确；三、一审认定在交强险医疗费限额内优先赔偿1万元非医保用药费用是否正确。关于争议焦点一，孙平驾驶的车辆系2015年10月27日注册，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局联合下令试行新注册非营运小微机动车6年内免检制度，事故发生时该车辆处于免检期内。《道路交通事故认定书》亦认定孙平驾驶机动车左转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，该行为是造成本起事故的全部原因，事故车辆超过年检期未年检与交通事故的发生并无直接因果关系。人保铜陵公司以机动车未按时年检为由在商业险保险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审未认定韩学荣提供的误工证明，但参照上一年度人均可支配收入计算误工费并无不当。关于争议焦点三，交强险医疗费限额为1万元，一审认定人保铜陵公司在此限额内优先赔偿1万元非医保用药费用，亦无不当。 综上，人保铜陵公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。