云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1303号上诉人（原审被告）：王光明，男，汉族，1955年5月7日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜良县汤池镇宰格村委会小马山村村民小组，住所地：宜良县汤池镇宰格村委会小马山村。负责人：余道文，系该村小组村长。委托诉讼代理人：朱志刚、冯再阳，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王光明因与被上诉人宜良县汤池镇宰格村委会小马村村民小组租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王光明及代理人李东流、被上诉人宜良县汤池镇宰格村委会小马村村民小组村长余文道及代理人朱志刚、冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王光明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决解除双方签订的《租用荒山协议》是错误的。双方所签协议是有效的，并依法取得林权证。二、一审判决以上诉人未支付租金致使合同目的不能实现为由判决解除合同是错误的。我方并非故意拖欠租金，而是因各种原因造成，责任不在上诉人一方，被上诉人也未要求上诉人支付租金。三、双方所签的租赁合同是50年期限，进行了大量的投资，一审判决双方另案主张投资损失造成上诉人诉累。被上诉人宜良县汤池镇宰格村委会小马村村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宜良县汤池镇宰格村委会小马村村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2008年9月1日起至起诉之日止11年的租金22000元；2、判令解除原告与被告于2008年9月1日签订的《租用荒山协议》，并由被告返还原告其承租的荒山；3、判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：2007年9月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租用荒山协议》，协议对案涉内容进行约定：原告将其集体所有的位于汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组的荒山出租给被告用于植树造林，对租用荒山的四至界限进行了约定；租期50年，从2007年9月1日至2057年8月31日止；年租金为2000元，每年的元月份支付一次，付款时以村委会、村小组收款票据签字盖章付款；甲、乙双方合同协议以签字盖章生效，谁方违约处予违约方给守约方造成的全部投资总额的经济损失。该协议于2008年4月14日经云南省宜良县公证处公证。2008年11月20日，被告办理宜林证字（2008）第15311号林权证。协议签订后，被告在租用荒山上进行基础设施建设及种树，但被告未按照协议约定支付租金。一审法院认为：本案争执的焦点在于，原、被告之间签订的《租用荒山协议》是否有效，如有效是否应解除。本案中，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，并经过原告的村民签名认可，租期符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当依约履行义务。自协议签订后，被告未按约支付租金，已构成违约，应按照约定支付租金。被告在长达11年的时间未履行支付租金义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原、被告之间签订的合同依法应予解除，由被告返还原告其承租的荒山。故对于原告的诉讼请求，符合法律的规定，故一审法院予以支持。对于被告的辩解意见，50年的租金已支付，合同不应解除，合同履行过程中进行大量投资，因其所举证据被否定又不能提供相关证据证实，故一审法院不予支持，对于被告的投资损失双方可以协商解决或另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，判决：一、解除原告汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组与被告王光明于2007年9月1日签订的《租用荒山协议》；二、由被告王光明于本判决生效后十日内支付原告汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组11年的租金22000元；三、由被告王光明于本判决生效后两个月内返还原告汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组其承租的荒山。二审中，王光明申请证人朱某出庭作证，朱某陈述：签订涉案合同时其是汤池镇宰格村委会的主任兼书记，现任村委会监委主任；在2008年修建出村道路时，使用王光明所有的挖掘机一台、装载机一台，共计4000元抵扣租山租金；在任期间，王光明请求支付租金，因汤池镇政府人员告知暂缓收取，故转告王光明暂不收取租金；2010年不再任村委会主任，后期情况不知情。上诉人、被上诉人对证人证言均没有异议，但被上诉人陈述不确定修路的费用是否抵扣租金。本院对朱某的证人证言予以确认。一审确认事实中载明双方签订的《租用荒山协议》用于植树造林有误，该合同约定租用荒山开山采石，本院予以更正；在二审中双方均认可实际租用荒山后用于植树。二审经审理确认的其他事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方之间建立的何种法律关系？已支付金额应如何认定？涉案合同是否应当解除？本院认为：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九规定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定，”“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中，双方通过协商方式，由王光明承包了涉案荒山，并经过民主议定程序，双方建立了土地承包经营权的法律关系。其次，双方所签订《租用荒山协议》约定年租金为2000元，王光明所提交的收据系2005年出具的收据，载明的是2006年1-12月的租用荒山款，而对于2007年9月以后的承包费王光明并未提交支付凭证；至于修路费用抵扣租金的问题，因时任村委会主任朱某明确陈述在2008年修建出村道路时，使用王光明所有的挖掘机一台、装载机一台，共计4000元抵扣租山租金，故本院予以确认王光明支付租金4000元；因被上诉人起诉的租金是2008年9月1日起算的11年租金，故扣减已抵扣的2年租金，还尚欠租金金额是18000元。最后，涉案合同是否应解除的问题。虽然朱某陈述其在任期间确实告知王光明暂缓缴纳租金，但至今长达近10年的时间，王光明均未缴纳后续租金，其应当采取法定有效的方式支付，故一审判决解除合同并无不当，本院予以维持。至于地上附着物的处理问题，王光明可另案主张权利。综上，上诉人王光明的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，对不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但因二审出现新事实，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、维持云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2859号民事判决第一、三项，即“一、解除原告汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组与被告王光明于2007年9月1日签订的《租用荒山协议》；三、由被告王光明于本判决生效后两个月内返还原告汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组其承租的荒山。”；二、由王光明于本判决生效后十日内支付汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组租金18000元；三、驳回汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组承担25元，由王光明承担150元；二审案件受理费350元，由汤池街道办事处××社区居民委员会××村民小组承担50元，由王光明承担300元；本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月二十七日法官助理李莹书记员王崟榕