河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1082行初48号原告：冯明安，男，1969年12月27日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市和尚桥镇人民政府，机构地址：长葛市建设路166号。负责人：贾少华，系该镇镇长。委托代理人：刘春亮，男，1973年2月28日生，汉族，住长葛市。系被告工作人员。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告冯明安诉被告长葛市和尚桥镇人民政府履行行政协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯明安、被告长葛市和尚桥镇人民政府委托代理人刘春亮、杨艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯明安提出以下诉讼请求：1、撤销原被告签订的《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》中“一、全选二期大小套。二、选一期五楼一套及储藏室”的内容；2、被告赔偿原告过渡安置费72000元（2017年5月2日至2020年5月2日）及二期房与一期房房屋差价9000元加上一倍的赔偿9000元；3、被告给付原告签约奖金75000元及违约金，违约金自2015年3月28日起按照年利率24%计算；4、被告给付原告三期房与二期房的房屋差价20万元及一倍赔偿20万元，共计40万元。二次赔偿房屋差价20万元及一倍赔偿20万元，以上共计80万元；5、被告承担原告之前诉讼案件的诉讼费用100元、本案诉讼费50元、因被告造成的装修损失费50000元、律师费8000元、复印费2000元、差旅费1000元及原告和家人的精神损失费50000元，以上共计111150元；6、要求被告给付原告三期房屋400平方或者按照拆迁安置协议中“二、选一期五楼一套”及惩罚性赔偿一套，共计260平方。事实与理由：2015年3月25日原告与被告签订了拆迁安置协议，被告一直到2016年12月19日才给原告汇款，被告没有统一清理拆除原告房屋，导致最后一名拆除原告房屋，被告违反了《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》“先拆迁先选房原则”，使原告最后一名选房。被告没有按照长葛市坡杨社区城中村改造项目《征收与补偿手册》中的《征收拆迁补偿安置》政策问答的4条（一）在规定的期限内签订协议并交钥匙的每户最多可得75000元奖金。2019年6月29日《坡杨社区分交房1#公告》原告选定的8号楼东单元十三A层西户房屋已分给别人。一期1-6#楼的五楼及储藏室也没有履行，被告的行为给原告及家人造成了重大经济损失和精神损失。被告辩称：1、原告提起本次诉讼属于重复诉讼，原告多次以涉案拆迁协议提起行政诉讼，且已经生效判决确认，原告再次以同一事实提起本次诉讼属于重复诉讼；2、涉案补偿协议合法有效，原告行使撤销权已过诉讼时效；3、被告在履行协议中不存在任何违约，原告未选到安置房系其自身原因造成，且被告已按照约定足额向原告支付过渡安置费至今，被告不应对原告作出任何赔偿和承担任何违约责任；4、原告起诉被告主体错误，被告非本次城中村改造的实施主体，原告因不服拆迁安置协议而起诉被告属于诉讼主体错误；5、原告的诉请不明确，且诉请重复，而且在同一诉状中提出多个不同类型的诉请，属于诉请错误；6、原告的诉请无任何事实依据和法律依据，原告诉称不属实，且诉请错误，应驳回原告不合法、不合理的诉请。原告为支持自己的主张提供证据及庭审中被告对原告证据的质证意见如下：1、《长葛市坡杨社区城中村改造项目：征收与补偿手册》原件1本，该手册系拆迁前被告向原告发放的，证明：原被告签订的协议不符合《长葛市坡杨社区城中村改造项目：征收与补偿手册》，如75000元的签约奖及清理搬迁日期。被告质证意见：该份手册是一份征求意见稿，并非最终的拆迁方案，且原被告双方签订的协议，经双方签字确认且已经生效判决确认，系合法有效的协议。2、《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》原件1份（含附件2张），证明：原被告签订协议的事实及内容。协议中“一、全选二期大小套。二、选一期五楼一套及储藏室。三、选二期车库”、“黄书营”手写内容不知道谁书写。被告质证意见：对该证据无异议，被告已严格按照协议内容履行。原告已经在协议附件中签字确认，表明其已对协议内容认可。协议中“一、全选二期大小套。二、选一期五楼一套及储藏室。三、选二期车库”、“黄书营”的手写内容代理人不清楚是谁书写，协议中并没有约定原告本案所诉的第一项诉请，原告的第一项诉请没有依据。3、许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初10号行政判决书复印件1份、许昌市建安区人民法院行政庭开庭审理笔录盖章复印件1份，证明：许昌市建安区人民法院行政判决书认定的原被告签约时间为2015年3月25日的事实，我向被告申请在9号楼中优先选房。被告质证意见：对该组证据真实性无异议，该证据不能证明签订时间为2015年3月25日，没有任何人承诺原告有优先选房的权利。4、关于9号楼选房方案的情况说明照片打印件1份，证明：原告应当在9号楼中优先选房，但被告把原告安排到最后一名的事实。被告质证意见：该组证据系复印件，不能作为证据使用。假使该组证据系真实的，根据先拆先选的原则，因原告是最后一个拆迁户，故其应当按照拆迁顺序进行选房，没有优先权。5、坡杨社区交分房1#公告照片打印件1份，证明：被告没有在一、二期房屋中给原告安置房屋。被告质证意见：该证据系复印件，且内容模糊不清，无法对该组证据进行质证，且二期房屋在2019年12月底开始选房，原告的该组证明目的不成立，不存在不给原告安置房屋的事情。6、冯明安申请9号楼的优先选房权申请书1份，证明：原告发现被告欺诈，及时申请被告改正，采取补救措施的事实。被告质证意见：该证据系原告自己书写，对被告无拘束力，被告不予质证。7、中原银行汇款单原件2份，证明：2016年12月19日原告收到被告拆迁补偿款268474元及违约后又给付一年过渡费12000元的事实。被告质证意见：对该证据真实性无异议，被告已依照约定将拆迁补偿款支付给原告，且原告已表示认可，被告不存在违约。8、收到条复印件1份，证明：2016年12月14日，被告给原告支付拆迁补偿款的时间。被告质证意见：对该证据真实性无异议，被告已依照约定将拆迁补偿款支付给原告，且原告已表示认可，被告不存在违约。但该证据与本案无关。9、委托代理律师协议原件1份、律师代理费发票原件1份，证明：原告为此纠纷诉讼的经济损失。被告质证意见：该证据与本案无关，被告不予质证，且其支付的律师费非本案所产生，在其他的案件中原告已经败诉，律师费应由其自行承担。10、安置房选房证明原件1份，证明指挥部多次审查，我符合选房条件。被告质证意见：该证据证明被告已经按拆迁安置协议履行其义务，原告也实际参与了选房，但之后没有选到房系原告放弃自己的权利，且该证明已无实际意义，因为原告现在已经实际选到房屋，拆迁安置协议已实际履行完毕。11、2015年6月5日租赁协议原件1份，证明：原告签署协议后就搬走了。被告质证意见：该组协议与本案无关，且真实性无法核实，被告不予质证。12、收据原件2份，证明：8号楼房屋的装修押金及物业费均已交纳。被告质证意见：对该两份收据的真实性无异议，但原告没有选到房是原告本人放弃其选到的房屋所致。13、冯明安提供银行户名复印件1份，证明：原告的银行账号。被告质证意见：无异议。14、恒达房地产坡杨社区城中村改造项目公示照片打印件1份及1张照片，证明：恒达房地产公司与被告有关联，2011年恒达房地产公司已经接手开发了。被告质证意见：该证据与本案无关，且其真实性无法核实。15、恒达房地产工商信息1份，证明：恒达的注册资金是6000万元实收资本是2000万元。被告质证意见：该证据与本案无关。16、被告长葛市和尚桥镇人民政府在建安区法院的答辩状1份，证明：被告说谎话，7、8、9号楼选房是77套房，被告只报了72套房，有不符合安置政策的人选房。被告质证意见：该答辩状的真实性无异议，根据该答辩状的答辩内容及相关判决书可以证实被告完全按照协议履行义务，9号楼的房屋按照公示已全部挑选完毕，原告没有选到房屋是因为其排序在后。根据选房顺序，现在原告已选到房屋，且原告的本次诉讼属于重复诉讼。17、原告前妻辛书玲过渡安置费证明复印件1张，证明：我与前妻已分开，我们是两户的事实已经成立。被告质证意见：该证据系复印件其真实性无法核实，假使该证据是真的也与本案无关，正因为原告没有选到房屋，其已如数领取过渡安置费，故可以知道原告已认可其放弃8号楼的选房资格。18、和尚桥镇坡杨社区改造清算明白卡及选房流程2张，证明：说明过渡费、搬迁费的发放、选房、地面附属物的给付顺序及标准。被告质证意见：对其真实性无异议。该证据证明被告已按照协议约定履行其义务，现原告已选到房屋，现又要求撤销安置协议自相矛盾。19、一期选房有异户的表格照片打印件1张（在长葛市恒达阳光城项目部拍照），证明：坡杨社区基本拆迁户未选到房的人的原因之一是被告失职。被告质证意见：该证据系复制件，内容模糊不清不能作为证据出示，且根据该证据不能证实被告失职，如果被告失职，原告现在也选不到房屋。20、原告宅基地上房屋照片和荒地树木损毁照片6张，证明：没给原告补偿款之前损毁原告树木造成的损失，原告宅基地上房屋原貌和被告在没有补偿原告之前，拆迁原告邻居房屋的场景。被告质证意见：原告所述不属实，房屋拆迁已经得到原告同意，原告在拆迁补偿协议中已签字及领取了过渡安置费及拆迁补偿款，而且该事实已经在许昌市中院、河南省高院判决书中详细阐述。21、《坡杨社区简介》拍照打印件1份，证明：被告称坡杨搬迁零强拆，拆迁顺利及户数，无社会风险等情况发生。被告质证意见：该证据与本案无关。22、《许政2013》24号的个人补偿标准4页，证明：被告没有按照此标准丈量、评估、结算等行为，侵占了原告的合法财产。被告质证意见：该组证据系复印件真实性无法核实，且安置协议已履行完毕。23、2018年11月5日的民事诉状1份，证明：我签署了协议但是我没有实际拿到协议。被告质证意见：该诉状与本案无关，仅原告单方陈述，对被告无约束力，且该次诉讼原告又自行撤诉。24、许昌市中级人民法院（2019）豫10行初10号行政判决书、（2019）豫10行初11号行政判决书原件各1份。河南省高级人民法院（2019）豫行终1692号行政判决书、（2019）豫行终1693号行政判决书复印件各1份，许昌市建安区（2019）豫1003行初10号行政判决书原件1份，许昌市中级人民法院（2019）豫10行终108号行政判决书复印件1份，证明：我于2015年签署拆迁协议，被告违约打款的事实。被告质证意见：对该组证据真实性均无异议，该组证据能够反证原告的本次诉讼属于重复诉讼，原告的诉请是要求撤销安置协议，但已以其实际行为进行选房，其选定了房屋，故其事实行为与其诉请自相矛盾。25、长葛市和尚桥镇坡杨社区居委会2018年3月23日出具的证明原件1份，证明：坡杨社区城中村拆迁安置期间，拆迁户可以租住坡杨社区1-6号剩余房源的政策；现在的分房事实，证明了拆迁时，这个租房政府是违法的，制定者超出了行政法律规定的权限，使现在无法选房；原告也是拆迁户，在1-6号楼有剩余房源时，原告最终也没有享受到此政策的优惠，使原告损失约2年的过渡费和此政策的差价。被告质证意见：该组证据与本案无关。原告现已选到房，被告严格按照法律法规进行拆迁安置，被告不认可原告的证明目的，且被告是否违规不属于本案的处理范围。26、照片打印件4页（2019年11月22日张贴在和尚桥镇坡杨社区村委会），证明：1、坡杨社区在选、分、租房期间的违规违法事实；2、被告制定此政策超出了行政法的法定权限和推脱责任的违法事实；3、违反了《长葛市人民政府城市规划区内城中村改造工作》实施意见；4、违反了《合同法》，经双方自愿达成的协议受法律保护；5、实际执行未按照张贴的内容严格执行。被告质证意见：该组证据与本案无关，且系复印件，不能作为证据出示，且被告不认可其证明目的，被告是否存在违规也非本案受理范围，既然原告自愿与被告签订安置协议，表明双方对安置协议的内容已实际认可，现已按照该协议履行完毕相应义务。27、长葛市和尚桥镇人民政府事先告知书、责令限期拆除处罚决定书、催告书、强制拆除决定书等文书6份，证明：原告2015年3月25日签订协议后，被告不履行清算义务，还违法给原告施加精神压力，迫使原告搬出拆迁房屋的事实。被告质证意见：对该证据真实性无异议，原告的证明目的不存在，被告已严格按照协议支付拆迁补偿费用，且原告已接受并不存在被告对原告实施强制行为，完全是双方的自愿行为。28、2015年5月28日新浪博客截图两页，证明：被告拆迁时媒体宣传情况。被告质证意见：该组证据与本案无关，被告不予质证。29、拍照打印件3张（2019年12月17日在长葛市和尚桥镇坡杨社区居民委员会拍摄）、2019年12月4日公告复印件2张并附坡杨社区待选大小套名单3张，证明：房屋安置情况及选房顺序、选房平方数等，原告选的也是一期房屋，选房违规，被告未按照协议给我房屋，被告已计算了房屋差价，被告是形式主义。被告质证意见：对该证据与原告的诉请自相矛盾，通过该份公告可以证实原告已选到房屋的依据即根据坡杨安置协议而来，现原告又申请撤销该协议，其诉请与事实自相矛盾。30、长葛市恒达房地产有限公司收据及坡杨社区出具的收据复印件共1份，证明：原告自愿买到多出的11平方的房屋。被告质证意见：该证据能够反证原告已选到安置协议中约定的房屋，且再次诉讼无任何依据。31、2018年7月2日收到条照片打印件1份，证明：被告已经把我和前妻的户籍分开。被告质证意见：该组证据复印件不予质证。32、离婚证原件1份、离婚协议原件1份，证明：我与妻子2005年已离婚。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但证明目的不予认可，事实上，原告一直离婚不离家，也不能证明原告与前妻户籍分开的事实。被告为支持自己的主张，在法定举证期间内提交并当庭出示证据如下：《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》原件1份、许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初10号行政判决书原件1份、许昌市中级人民法院（2019）豫10行初10号行政判决书原件1份、许昌市中级人民法院（2019）豫10行初11号行政判决书原件1份、许昌市中级人民法院（2019）豫10行终108号行政判决书原件1份、河南省高级人民法院（2019）豫行终1692号行政判决书原件1份、河南省高级人民法院（2019）豫行终1693号行政判决书原件1份，证明：涉案协议及房屋已经法院审理，原告再次提起本次诉讼属于重复诉讼，被告自始至终不存在违约的事实，原告现已选到房屋，以其实际行为接受被告交付的房屋，双方的拆迁安置协议已经履行完毕，且原告的本次诉讼与其实际行为自相矛盾。原告对被告证据质证意见为：对拆迁安置协议真实性无异议，本人签名属实，但是第七条中关于补偿款支付时间约定不清，存在欺诈，应以坡杨城中村改造项目征收补偿手册为准。签署协议后被告就应当给我钱，不应当以清理完再支付我钱。对判决书真实性无异议，但判决书的内容有异议，法官枉法判案。经审核，被告的证据与原告的证据2、3、24系双方共同及相同证据，被告对原告证据7、8、12、13、16、18、27、30、32的真实性无异议，本院予以认定。原告证据1《长葛市坡杨社区城中村改造项目征收与补偿手册》是原件，该手册中《长葛市人民政府关于坡杨社区城中村改造安置方案（征求意见稿）》明确该手册关于改造安置方案是征求意见，故具体实施中双方的权利义务应该结合原、被告签订的拆迁安置协议的内容来确定。原告提供证据中模糊不清的复制件以及与本案待证事实无关的证据本院不予认定。依据双方当事人庭审陈述及经庭审质证的证据，本院确认以下案件事实：原告冯明安是长葛市和尚桥镇坡杨社区的居民。2015年长葛市人民政府对冯明安所在的和尚桥镇坡杨村社区进行城中村改造，并对冯明安的房屋及宅基地进行征收。依据《长葛市坡杨社区城中村改造征收与补偿方案》、《长葛市人民政府城市规划区内城中村改造工作实施意见》、《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》，长葛市和尚桥镇人民政府（乙方）与冯明安（甲方）签订了《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》，冯明安在该协议上签名按手印，长葛市和尚桥镇人民政府在协议上加盖了印章。该协议的附件《拆迁补偿项目计算书及补充条款》，双方协议安置补偿金额为268473.95元，其中“过渡费2000×24=48000元、全选二期扣9000元、选二期车库扣10000元”。原告冯明安于2016年12月14日出具了补偿款的收到条，上面显示收到现金268474元。2016年12月19日，案外人长葛市恒达房地产有限公司向冯明安的银行账户转入268474元。坡杨社区安置房分配的原则是按照拆房顺序选房，原告的房屋拆除较晚，选房顺序靠后。在分配8号楼过程中，空出几套房屋没人选（含8号楼13A西户），原告主动选择了8号楼13A西户安置房，原告于2016年12月19日向其所在长葛市和尚桥镇坡杨社区居民委员会缴纳了物业管理费和装修押金。后因8号楼13A西户房屋房门上被他人贴上了已故人员的遗像，原告向被告等单位表示不要该套房屋，该套房屋后被分配给他人。2017年1月22日，坡杨社区对安置房9号楼进行选房，2017年1月23日，原告以“8号楼交房手续未完成”为由，提出其应当在9号楼选房时享有优先选房资格的申请。但选房仍按照原来顺序进行，原告未能在该次选房中选到房屋。2019年12月20日，在坡杨社区安置房再次选房时，原告在安置房12号楼中选定房屋一套，在10号楼中选定房屋一套。另查明：坡杨社区过渡安置费支付标准为每户3口人以下的每户每月1000元，4口人及4口人以上的每人每月300元。2018年7月2日，原告领取2017年5月26日至2018年5月2日期间的过渡费12000元。再查明：许昌市建安区人民法院受理原告与长葛市和尚桥镇人民政府不履行拆迁安置协议一案，原告诉请请求按照原告原选定8号楼13A西户房屋继续履行拆迁安置协议。许昌市建安区人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫1003行初10号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，许昌市中级人民法院2019年10月8日作出（2019）豫10行终108号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。许昌市中级人民法院2019年2月12日受理原告诉长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府履行行政协议纠纷一案，请求判令长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府支付其房屋征收补偿费、地面附属物补偿费总金额29966元。许昌市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫10行初10号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，2019年10月10日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1692号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。许昌市中级人民法院2019年2月12日受理原告诉长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府、长葛市恒达房地产有限公司履行行政协议纠纷一案，请求判令三被告支付其房屋征收补偿费、地面附属物补偿费总金额268473.95元的违约金97000元。许昌市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）豫10行初11号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，2019年10月10日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1693号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，一、涉案《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》系行政机关在征收过程中与被征收人签订的行政协议。行政协议既有行政性又有协议性，对行政协议的合法性审查，需依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照《中华人民共和国合同法》的有关规定。合法的行政协议应受法律保护，协议一旦订立，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务，不经法定事由不得变更或撤销。本案中，冯明安在涉案协议及附件上签字，自愿接受安置条件及补偿数额，那么其应对自己行为负责，受该协议内容的约束。双方提交的协议中均有“一、全选二期大小套。二、选一期五楼一套及储藏室”的手写内容，故其系协议的一部分。原告要求撤销该部分内容不属于《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条规定的可以撤销的情形，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。二、关于过渡安置费，依据原、被告的陈述、证据及生效法律文书查明的事实，原告家庭应得到的临时过渡安置费为每月1000元，被告已向原告支付过渡安置费至2018年5月2日，原告于2019年12月20日选定房屋，原告应得到的过渡安置费应支付至原告选定房屋后再加3个月（即装修期3个月），因此自2018年5月3日起至2020年3月20日期间的过渡安置费被告尚未向原告支付，故对原告的该部分诉请本院予以支持。被告应当向原告支付的过渡安置费为22567元（1000元×22个月＋1000元÷30天×17天）。原告提交的2019年12月17日《公告》显示：坡杨社区安置房“全选二期7-9#楼子母套的户，对超出200m2的部分按照9000元补出差价；选择二期12#楼配10#楼的户，由于面积共计211.73m2超出子母套7.14m2，在缴纳9000元差价基础上，基本户再补交10000元，共计19000元，经认定有选房资格的非基本户则共计缴纳24000元面积差价。”据此，可以认定原告于2019年12月20日在12#楼及10#楼选定的两套房屋为二期安置房。原告认为其所选择的安置房屋为三期房证据不足。故原告的第二项诉请中要求被告赔偿“二期房与一期房房屋差价9000元加上一倍的赔偿9000元”没有事实根据，本院不予支持。三、本案原、被告之间签订的是城中村拆迁安置协议，安置房屋的选择原则、流程及顺序由被告与原告所在社区依据该社区具体情况共同商定，有一定的群体性，该项特征是拆迁安置房屋独有的，其与商品房买卖合同直接确定所购买房屋位置有所不同。原告在特殊情况下选择8号楼房屋却未完成交房的原因是案外人所致，原、被告对此均无过错，原告并无因此而获得后续优先选房资格的依据。原、被告签订的协议并未直接确定房屋位置，原告诉请的房屋差价、签约奖金及其他损失证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第一款、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付过渡安置费22567元。二、驳回原告冯明安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长葛市和尚桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  杨剑君二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 锦