贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2026号原告：徐成广（系死者徐某之父），男，1964年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：李婵（系死者徐某之母），女，1965年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡志红，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202208110633978。被告：谢成六，男，1972年7月26日出生，汉族，住贵州省盘州市（。委托诉讼代理人（特别授权）：杨森，贵州理辩律师事务所律师，执证业号152022002010166775。委托诉讼代理人（特别授权）：张怀香，贵州理辩律师事务所律师，执证业号15202201911087870。被告：谢成培，男，1972年2月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：马孝祥，男，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李婵、徐成广与被告谢成六、谢成培、马孝祥生命权纠纷一案，本院于2020年04月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告李婵、徐成广及其委托诉讼代理人潘发慧、胡志红，被告谢成六及其委托诉讼代理人杨森、张怀香，被告谢成培、马孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婵、徐成广向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢成六履行2019年9月2日原被告签订之协议，即被告谢成六赔偿二原告关于二原告之子徐某死亡赔偿金等相关费用的下欠部分，共计200000元；2、判决被告谢成培对上述款项承担连带赔偿责任；3、判决被告马孝祥承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告徐成广和李婵之子徐某于2019年8月29日到被告谢成六承包的工地上务工，被告谢成六承建房屋为马孝祥所有，当日，徐某在施工过程中不慎从房屋五楼摔落至四楼造成受伤，后送至盘江矿务局总医院抢救，因伤势过重抢救无效死亡。事故发生后，原告徐成广与被告谢成六一方就徐某死亡一事经双方协商达成协议，由谢成六赔偿徐某家属徐成广一方徐某的抢救费用、死亡赔偿款等各项费用310000元，同时约定，赔偿费用谢成六全权承担，被告谢成六所承建房屋之所有人马孝祥对赔偿一事不承担任何责任。双方于2019年9月2日在民主镇瓦厂居委会拟定协议并签订协议并签字捺印，签订协议时除当事人双方还有在场人员姚朝飞、谢大吉、谢成德等六人，六人均在协议签名捺印，盘州市瓦厂村居委会在协议中加盖公章，协议签订后，谢成六于同日付款110000元给原告徐成广，对于下欠的200000元，被告谢成六请被告谢成培作为担保人担保，同时写下欠条给原告徐成广，谢成六及担保人谢成培均在欠条上签字捺印，在欠条中谢成六承诺剩余200000元赔偿款于2020年3月24日（农历2020年3月1日）前一次性付清给原告。2020年3月24日原告徐成广依据协议及欠条约定，前往谢成六家中要求谢成六付清剩余款项，谢成六答复剩余款项其不会再支付，公开违约，担保人谢成培劝说谢成六无果。徐成广和李婵为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。谢成六辩称，2019年9月2日，谢成六与徐成广签订《协议》是马孝祥授意的，马孝祥担心赔偿完310000元，死者亲属再去找马孝祥主张权利，因此在协议中特别说明“被告谢成六所承建房屋之所有人马孝祥对赔偿一事不承担任何责任”，实际上是由谢成六找马孝祥分担相关的赔偿款，因此马孝祥理应承担连带赔偿责任。谢成培辩称，原告徐成广与谢成培系老表关系，被告谢成六与谢成培系堂弟兄关系，被告谢成培是基于亲戚关系，为避免双方继续闹矛盾，才在欠条上签名，只能负责督促谢成六履行调解协议，谢成培不承担责任。马孝祥辩称，徐成广与谢成六于2019年9月2日签订的《协议》系徐成广与谢成六自愿签订，协议不违反法律法规的强制规定，协议合法有效，谢成培在欠条签订担保人，连带责任依法应是担保人。故马孝祥依法不承担连带赔偿责任，请求驳回原告徐成广与李婵主张马孝祥承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐成广与李婵系夫妻关系，于1987年11月8日生育男孩徐某。谢成六承包马孝祥房屋修建，马孝祥房屋共修建五层，包工不包料。2019年8月29日，徐某到被告谢成六承包马孝祥房屋修建的工地上做工，当日，徐某在做工过程中不慎从房屋第五楼摔落至第四楼受伤，后送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救，因伤势过重抢救无效死亡。事故发生后，原告徐成广与被告谢成六就徐某死亡一事，经双方协商达成协议：由谢成六赔偿徐某家属徐某的抢救费用、死亡赔偿款等各项费用310000元，同时约定，赔偿费用谢成六全权承担，马孝祥对赔偿一事不承担任何责任。双方达成协议后，2019年9月2日，在民主镇瓦厂居委会拟定协议并签订协议，签订协议时有在场人员：姚朝飞、谢成领、谢大吉、徐保安、谢成德、谢成培，均在协议中签字捺印，盘州市民主镇瓦厂居委会在协议中加盖公章，协议签订后，谢成六支付给原告徐成广之子徐某死亡补偿款110000元，尚欠200000元，被告谢成六向原告徐成广出具欠条一份，欠条载明：今欠到徐成广补偿费（徐某死亡）贰拾万元（￥200000.00元）整。此款欠到2020年3月1日（农历）前一次性付清。欠款人：谢成六（签名捺手印），担保人：谢成培（签名捺手印），欠款时间：2019年9月2日。2020年3月24日（即农历2020年3月1日），原告徐成广依据协议及欠条约定，要求谢成六付清剩余款项，谢成六答复剩余款项其不会再支付，担保人谢成培劝说谢成六无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。以上事实，有原被告身份证复印件、原告陈述，被告的答辩、《户口注销证明》、《协议》、欠条和庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是：1．《协议》和欠条是否成立有效？2．被告马孝祥是否承担连带赔偿责任？1．《协议》和欠条是否成立有效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违公序良俗”。又根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法律人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。再根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合、自成立时生效”。本法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告徐成广与被告签订《协议》是当事人真实意思表示，是合法有效的协议，双方当事人应按协议约定履行其义务，欠条也是双当事人真实意思表示，被告谢成六应按欠条履行支付义务。故原告徐成广、李婵主张要求被告谢成六支付尚欠补偿款200000元诉讼请求，本院予以支持；关于谢成培是否承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原告徐成广、李婵主张要求被告谢成培依法承担连带担保责任，因被告谢成培在欠条上担保人处签名捺印，认可担保责任，依法有据，故担保人谢成培对200000元承担连带担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，谢成培承担连带保证后，有权向债务人谢成六追偿。2．被告马孝祥是否承担连带赔偿责任？承揽关系中定作人与承揽之间的主体地位平等的，不存在人身依附性，承担工作如何进行由承揽人自己决定，且完成承揽任务的设备、技术也由承揽人自己提供，同时承揽人有权根据自己的经验、知识选择其自身认为对完成工作最为有效的方法，虽然定作有时也可以对承揽人进行一定的监督，但这种监督以不影响承揽人的工作为前提。本案中，被告马孝祥与被告谢成六系承揽合同关系，马孝祥提供材料，而谢成六提供技术，也就是“包工不包料”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”马孝祥选用谢成六为自己家建房施工，在此过程中，马孝祥疏于对自己选任的人是否具有施工资质的审查，存在选任过失，在建筑过程中，发生事故导致徐某受伤而死亡，马孝祥依法应当承担相应的赔偿责任，而不是连带责任，原告主张要求被告马孝祥承担连带赔偿，未提供证据证实，以法无据，本院不予以支持，应予驳回，马孝祥辩解不承担连带赔偿责任所理由成立，本院予以支持。对于马孝祥承担相应赔偿责任可以另行主张。综上所述，原告徐成广与被告谢成六签订《协议》和欠条合法有效，被告谢成六和谢成培应按欠条履行，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、由被告谢成六于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告徐成广、李婵因徐某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等各项经济损失共计200000元；二、由被告谢成培对上述款项承担连带赔偿责任，若被告谢成培赔偿后，有权向被告谢成六追偿；三、驳回原告徐成广、李婵的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告谢成六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李彪二〇二〇年五月二十五日书记员  李广