广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初126号原告梁祥珍，男，1949年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人陈洲洁，该局工作人员。（委托代理期限自2020年1月30日至2020年3月2日）委托代理人吴启行，该局工作人员。（委托代理期限自2020年3月3日起）委托代理人邱伟平，该局工作人员。原告梁祥珍诉被告佛山市顺德区公安局不履行法定职责一案，原告于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告梁祥珍，被告的委托代理人吴启行、邱伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月15日，原告以家中监控为证据向被告的杏坛派出所光华社区民警中队（以下简称光华社区民警中队）报案求救，状告其被儿子梁某强遗弃，于法于职，光华社区民警中队应依法履行马上出警制止梁某强的不法行为并联系村委会责令原告的子女履行扶养义务，马上出警调取原告家中的监控视频立案侦查。因光华社区民警中队没有履行法定职责，原告在受到梁某强折磨的情况下，于2019年9月17日向被告提交控告状，状告梁某强为了脱罪用重金收买光华社区民警中队，光华社区民警中队收了梁某强的行贿后，为了帮梁某强脱罪，以受理不立案侦查的手段帮助梁某强毁灭证据，2019年9月20日，被告委托其杏坛分局办理，但杏坛分局超过法定调查期限（2019年9月20日至2019年10月20日）都不见到原告家调取监控视频查证。2019年10月22日上午9时至10时许，杏坛分局、光华社区民警中队的辅警及逢简村委约10人到原告家中做调解工作，劝解原告原谅梁某强，接着拍照片、录音，然后强迫原告签名，因杏坛分局没有依照《信访条例》第三十三条结案，原告于2019年11月22日依法第二次向被告提交控告状，状告光华社区民警中队和梁某强为了脱罪用重金收买杏坛分局，杏坛分局收了行贿后，为了帮光华社区民警中队和梁某强脱罪，强行将刑事案件改为民间纠纷处理。2019年12月9日，原告到被告处进行信访要求处理未果，被告叫光华社区民警中队将原告带走。2019年12月23日，原告到被告处信访，后又被带回光华社区民警中队，光华社区民警中队并向原告制作了询问笔录，在原告提出看不清时，民警并未向原告宣读笔录内容，只是告诉原告已刑事立案侦查，并拿刑事立案侦查书给原告看，至今原告都不知道所签名的询问笔录的内容是什么。根据被告的不予立案通知书内容，被告为何要捏造原告于2019年12月23日到被告处报被遗弃案。原告只是知道到被告处进行信访的事项至今仍未了结。由于被告未调取证据，原告只有找掌握家中监控的女儿调取梁某强现场作案材料，但遭到妻子与女儿阻止，原告被迫与妻子离婚，与女儿书面断绝父女关系。原告重病在身。如果被告履行法定义务，就不会造成原告妻离儿散，带病离家避祸17个月。现起诉请求判决：1.确认被告对原告于2019年8月15日报警要求处理原告儿子梁某强遗弃原告的行为至今未作处理的行政不作为违法；2.被告承担行政赔偿150000元；3.被告承担本案的诉讼费。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的统一社会信用代码公示查询打印件、接受证据材料清单、报警回执、不予立案通知书、信访诉求分类处理告知书、出院（小结）记录、出院记录、控告状、紧急声明、受案登记表、受案回执、呈请不予立案报告书、家庭暴力告诫书、梁某强的承诺书、治安调解协议书、关于报警人梁祥珍被遗弃案不予立案的情况综合，证明被告不作为。被告辩称，一、事件基本情况。2019年3月14日原告报警称，因发生纠纷，在其家中被其儿子梁某强殴打，被告于当日受理此案。通过调查，梁某强承认殴打原告，在双方同意调解的情况下，被告于2019年3月15日调解结案。2019年8月15日，原告报案称，被其儿子梁某强遗弃。通过调查，梁某强承认有向原告吐口水等行为，在村委会和驻村民警的组织调解下，2019年9月27日梁某强签订承诺书。2019年12月23日，原告报案称，被其儿子梁某强遗弃，要求追究梁某强的刑事责任。被告通过侦查，发现梁某强的行为情节轻微，不构成犯罪，于2019年12月27日作出不予立案的决定。另外，原告于2019年9月17日到被告处反映“其遭到儿子梁某强遗弃，到光华社区民警中队报案，光华中队不处理的信访事项”，被告于2019年9月20日转杏坛派出所办理。2019年10月22日，杏坛派出所信访小组民警会同逢简村委会治保主任、妇女主任到原告住宅进行家访回复。二、执法主体合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，公安机关依法负有维护社会治安秩序，侦查违法犯罪活动职责，被告对案件的处理具有管辖权。因此被告执法主体合法。三、程序合法。2019年3月14日、2019年8月15日、2019年12月23日，原告报案，被告都及时进行调查取证，梁某强认识到自己的错误，通过调解，梁某强签订承诺书，后通过调查，发现梁某强的行为情节轻微，不构成遗弃罪，作出不予立案的决定，并依法送达原告。综上所述，被告认为对原告的报警和信访进行了及时调查取证及回复，履行了法定职责，是合法的具体行政行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.报警回执存根、受理报警登记表，证明原告报警，被告登记其报警情况。2.2019年8月15日向原告制作的询问笔录、出院（小结）记录，证明原告向派出所求助被梁某强遗弃。3.2019年12月10日向梁某强制作的询问笔录、承诺书，证明梁某强陈述事情的经过。4.2019年12月6日向刘某庆制作的询问笔录，证明梁某强遗弃和调解的情况。5.2019年12月6日向徐某娟制作的询问笔录，证明梁某强遗弃和调解的情况。6.2019年12月14日向黄某芳制作的询问笔录，证明梁某强遗弃的情况。7.梁某强的病历材料，证明梁某强疾病史。8.信访诉求回复意见书，证明信访答复的内容。9.家庭暴力告诫书，证明被告对梁某强进行告诫。10.梁某强2019年3月14日治安管理一案的证据材料，证明梁某强殴打原告以及调解情况。11.梁某强2019年12月23日刑事一案的证据材料，证明原告报称被虐待一案的情况。12.光盘四张，证明被告已对梁某强进行训诫。被告在诉讼中向本院提交了以下依据：《中华人民共和国警察法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国治安管理处罚法》。经开庭审理，对本案证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但上述证据并不能证实被告对原告的报案，没有进行调查、处理，故对上述证据的证明内容，本院不予采信。被告提交的证据1-12，原告对真实性无异议，对证明内容有异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2019年8月15日，原告向被告提交控告状，报案称被其儿子梁某强遗弃，要告梁某强遗弃罪。被告接报后，对案件进行了登记，并向原告制作询问笔录，在笔录中，原告认为在2019年3月13日19时57分许双方的冲突，已经调解处理了，但怀疑儿子梁某强于2014年5月份开始装精神病经常虐待原告，经常向原告身上吐口水，就是故意遗弃原告，要告梁某强遗弃罪。被告随后对案件进行初查。2019年9月27日，梁某强经逢简驻村民警及当地治保会、村委会调解组调解后，签订承诺书，承诺以后不再虐待原告，不再向其身上吐口水、碰撞。因认为被告的光华社区民警中队未追究梁某强的遗弃罪，原告向被告进行信访,要求按刑法规定追究梁某强的责任。2019年10月30日，被告向梁某强作出家庭暴力告诫书，对梁某强进行了告诫。2019年12月6日，被告向逢简村的治保主任刘某庆询问，刘某庆反映，从2010年8月起，原告的社保有2255.9元的退休金，平时生活能够自理。梁某强已多年没有工作，通过社工帮助，在2019年年初在漂染厂工作，每月收入约4000元，梁某强患有轻度抑郁。原告妻子叫黄某芳。两人生育两个子女，除梁某强外，另有一女梁某萍。当日，被告向社工徐某娟询问，徐某娟反映，其与原告进行了沟通，并将原告的意见反馈给梁某萍，梁某萍后在家中安装了监控。徐某娟也与梁某强沟通过，要求梁某强今后不要向原告吐口水。2019年12月10日，被告向梁某强询问，梁某强反映，1998年左右，原告提出分食，但双方同住一房，因梁某强身体有病，无法照顾原告及给原告生活费。分食后只是靠做散工维持生活，加上身体有病，基本无法顾及自己的起居饮食。在2019年7月后，找了一份工作。母亲黄某芳与姐姐梁某萍一起在外居住生活。2017年经医院检查，被诊断出患有精神类疾病。2019年12月14日，被告向原告妻子黄某芳询问，黄某芳反映，1999年在逢简村的房屋建好后，原告提出分食。2010年起其与女儿共同在外居住生活。梁某强身体有病，患有少许抑郁，几乎自己都照顾不了，也无法照顾原告。由于被告对原告于2019年8月15日的报警未立行政案件处理，原告对此不服，遂于2020年1月16日向本院提起诉讼。另查，梁某强在2017年7月被医院诊断为处于抑郁状态。再查，2019年3月14日原告向被告报警称，因发生纠纷，2019年3月13日20时许在家中被其儿子梁某强殴打，被告于当日立行政案件予以受理。通过调查，梁某强承认殴打原告。2019年3月15日，征得双方同意后，被告对案件组织调解，原告与梁某强签订了一份治安调解协议书，协议约定：1.双方各自处理好自己伤情。2.双方不得再就此事互相追究对方的法律责任。被告于2019年3月15日调解结案。另再查，2019年12月23日，原告报案称，被其儿子梁某强遗弃，要求追究梁某强的刑事责任。被告通过侦查，发现梁某强的行为情节轻微，不构成犯罪，于2019年12月27日作出不予立案的决定，并于2019年12月28日向原告送达不予立案通知书。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告对原告于2019年8月15日的报警，是否存在行政不作为，是本案的争议焦点之一。从原、被告提交的证据认定，2019年8月15日，原告以怀疑儿子梁某强于2014年5月份开始装精神病经常虐待原告，经常向原告身上吐口水，故意遗弃原告为由，要求被告追究梁某强遗弃罪。被告接到报警后，并未作出受案登记表，而是进行初查，2019年9月27日，梁某强经逢简驻村民警及当地治保会、村委会调解组调解后，签订承诺书，承诺以后不再虐待原告，不再向其身上吐口水、碰撞。在原告向被告提出信访，要求追究梁某强的刑事责任后，2019年10月30日，被告向梁某强作出家庭暴力告诫书，对梁某强进行了告诫。2019年12月6日、10日、14日，被告向刘某庆、徐某娟、梁某强、黄某芳调查后，仍未对梁某强的行为立行政案件予以处理。对此，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者警告：（一）虐待家庭成员，被虐待人要求处理的；（二）遗弃没有独立生活能力的被扶养人的。”本案中，原告与梁某强在2019年3月13日就当日梁某强殴打原告的纠纷，双方已达成治安调解协议解决。从被告所制作的询问笔录、调取的梁某强的病历资料可认定，原告于1998年5月提出与家人分食后，从2010年8月起，原告的社保有2255.9元的退休金，平时生活基本能够自理；梁某强在2017年被诊断患有轻度抑郁症，平时做散工维持生活，基本无法照料自己的起居饮食，在2019年才找到较为固定的工作。被告经调查取证后认为梁某强的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条规定，对原告于2018年8月15日的报警认定为不构成需作出行政处罚的行政案件而不予立案处理，并无不当。且在接到原告的报警后，被告的驻村民警与当地治保会、村委会组成调解组对梁某强进行了调解，梁某强签订承诺书，承诺以后不再虐待原告，不再向原告身上吐口水、碰撞；2019年10月30日，被告向梁某强作出家庭暴力告诫书，对梁某强进行了告诫。被告实际上在2019年8月15日接到原告报警后，依照《中华人民共和国警察法》第二十一条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第十五条第一款、第十六条的规定，进行调查，并予以处理，不存在行政不作为的行为。被告是否需向原告给予行政赔偿150000元，是本案的另一争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告应当对其主张的因被告行政不作为行为造成的损害提供证据证明。由于原告并没有证据证实其已造成了150000元的损失，且系因被告的行政不作为行为造成，同时，被告事实上也不存在行政不作为行为，故原告要求被告给予行政赔偿150000元的主张，并不能成立。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁祥珍的诉讼请求。本案受理费50元,由原告梁祥珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  李爱真人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  肖静紫