河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初803号原告：谷灿彪，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：金明亮，男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务者，一般代理。被告：张迎帅，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省伊川县。原告谷灿彪诉被告金明亮、张迎帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷灿彪委托诉讼代理人白胜武，被告金明亮及其委托诉讼代理人亓国存、翟校鸽均到庭参加了诉讼，被告张迎帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷灿彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息（从起诉法院日按照月息两分计算至偿还完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告张迎帅以生意周转资金为由向原告借款15万元，原告通过转账和现金交付方式将150000元交付二被告，二被告共同给原告出具借据一份，被告张迎帅作为借款人，被告金明亮作为担保人都在借据上签字摁印，借款后二被告按照约定月息2分向原告支付部分利息后不再支付。2019年10月25日原告找到被告金明亮要求还款，金明亮由于没钱偿还，就在原借据其签名下重新签字以示愿意还款。原告于2020年4月15日诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。被告金明亮辩称：1、答辩人不应承担担保责任，因为担保期限已经届满。2、原告诉求与事实不符，借款人借款后答辩人未向原告支付过利息。3、借款合同没有约定利息，依据合同法相关规定原告诉求的利息依法不能支持。被告张迎帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告谷灿彪为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2018年3月10日借据一份，证明张迎帅作为借款人，金明亮作为担保人向原告借款15万元的事实及2019年10月25日担保人金明亮在担保人处签字确认以证明其继续承担担保责任的事实。2、原告谷灿彪中国农业银行伊川支行银行流水及2018年3月10日张迎帅出具的收据一份，共同证明张迎帅收到原告150000元借款的事实。被告金明亮对原告提交证据发表如下意见：对证据1、真实性无异议，对证明方向有异议，借据并没有约定借款利率，但约定了还款期限，可以看出担保期限已经届满，金明亮在2019年10月25日在借据上签字，并不能证明担保合同成立，也并不是金明亮愿意继续承担担保责任，实际情况是原告因找不到张迎帅就找到金明亮让金明亮确认找不到张迎帅的事实。金明亮2019年10月25日签字时未注明担保人三个字，也未注明继续担保，另外借款人对此事并不知情，出借人谷灿彪也未在借据上签名，因此该借据不能证明金明亮与出借人的担保合同成立，答辩人不应承担担保责任。对证据2、有异议，根据转账凭证显示原告通过银行向金明亮转账141000元，因此借款金额应当以实际收到金额为准，对收据担保人对此并不知情，因借款人未到场，不能证明该证据的真实性。被告金明亮无证据提交法庭。被告张迎帅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年3月10日，被告张迎帅以生意周转急需资金为由向原告借款150000元，双方约定2018年6月10日偿还，被告金明亮为担保人。当日，原告通过中国农业银行向被告金明亮的账户分别转入50000元、48000元、43000元共计141000元，被告张迎帅、金明亮向原告出具格式借据一张，上载“借据，借款人张迎帅，出借人谷灿彪，借款金额（人民币大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00，约定偿还时间2018年6月10日。担保人(签字)金明亮，身份证号码，联系电话177××******，借款人（签字）张迎帅，2018年3月10日”。被告金明亮在庭审中自认收到原告141000元转账，因张迎帅欠其工资款，二人商定扣除3万元工资后将其余借款111000元交付被告张迎帅。2019年10月25日，被告金明亮在原借据上签注“金明亮，2019.10.25”。本院认为：债务应当清偿。被告张迎帅作为借款人、金明亮作为担保人向原告谷灿彪借款150000元未予清偿事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条原件在卷资证，应予认定。原告诉求借款人张迎帅偿还借款150000元理由正当，本院依法应予支持。关于金明亮的担保责任，借据中未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告金明亮对该债务承担连带保证责任。保证期间应为2018年6月11日至2018年12月11日。原告谷灿彪未提交证据证明其在前述期间内向金明亮主张保证权利,则保证人免除保证责任。关于金明亮在保证期间届满后在借条上重新签字的行为是否表示其愿意继续提供保证,双方重新达成保证合意。《中华人民共和国担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”据此,保证合同的内容应以书面形式固定及呈现。关于金明亮在借条上重新签字的行为,《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释[2004]4号)规定:“根据《中华人民共和国担保法》的规定,保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的,保证责任消灭。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务,保证人在催款通知书上签字的,人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是,该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证合同的,人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”该批复对保证期间届满后,保证人在债权人向其发出的催款通知书上的签字行为,并不当然认定保证人继续承担保证责任。如该通知书内容无保证人提供新的保证担保的合意,则不能认定保证人继续承担保证责任。本案中,该借据金明亮重新签字处,仅有其签名和时间,并无金明亮继续提供保证,双方重新达成保证合意的内容,金明亮亦不认可其再次签字是双方达成新的保证合意的签字,因此,金明亮在借条上重新签字的行为不能认定双方达成新的保证合意。谷灿彪未在保证期间内向金明亮主张权利,双方亦未成立新的保证合同,故金明亮的保证责任消灭。现谷灿彪要求金明亮承担保证责任的主张依法不能成立,本院不予支持。关于借款利息，双方在借据上未明确书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，视为不支付利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间存在借款利息，被告金明亮明确否认有利息的约定，因此，对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉求，本院不予支持。但被告应当按照年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还完借款之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎帅于本判决生效之日起十日内偿还原告谷灿彪借款150000元及利息（自2020年4月15日起按照按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告谷灿彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张迎帅负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年五月十二日书记员  杨玉莹