广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1448号原告：黄添有，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省陆丰市金厢镇顶洲村一区****，公民身份号码：441************719。原告：黄赛兰，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省陆丰市金厢镇顶洲村一区****，公民身份号码：441************786。原告共同委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。被告：向汝康，男，汉族，1988年9月2日出生，住江西省九江市都昌县***********，公民身份号码：360************511。委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，男，系被告的员工。原告黄添有、黄赛兰诉被告向汝康、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄添有、黄赛兰的共同委托诉讼代理人张勇，被告向汝康的委托诉讼代理人姚少微，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄添有、黄赛兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失952659.5元（包括住院伙食补助费300元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、护理费450元、误工费300元、处理事故人员误工费1000元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元）；2.精神损害赔偿金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险与商业三者险一并处理；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年1月20日2时33分许，向汝康驾驶粤S*****号起亚牌小型轿车途经东莞市常平镇镇区**东莞市常平镇镇区**05米时，车头与一辆由黄泽谋（男，公民身份号码：441************750）未取得普通二轮摩托车驾驶证（经查黄泽谋机动车驾驶证准驾车型为C1）、未戴安全头盔、酒后（经检验鉴定黄泽谋血液中乙醇含量为33.41ml/100ml）驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车上载有乘客彭小英）车尾发生碰撞，造成黄泽谋受伤经医院抢救无效于2019年1月23日19时48分死亡、彭小英受伤（经法医学鉴定为轻伤一级）及两车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队常平大队对此事故作出事故认定：向汝康负事故的全部责任，黄泽谋、彭小英不负事故责任。黄泽谋自2019年1月20日起至2019年1月23日在东莞市常平医院进行抢救，住院天数3天。原告黄添有是黄泽谋的父亲，原告黄赛兰是黄泽谋的母亲，两原告均是黄泽谋的第一顺序继承人。二、车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****号起亚牌小型轿车由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。三、本案其他情况（一）关于事故责任认定。被告向汝康对道路交通事故认定书的责任划分有异议，主张黄泽谋对于事故发生也应当承担责任，但被告向汝康并未对道路交通事故认定书提起复核，也未提交证据证明其主张。本院认为，被告未对其主张进行举证，应当承担举证不能的相应不利后果。（2019）粤1973刑初1227号刑事判决认定交警部门认定被告向汝康负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。因此，对于被告向汝康的主张，本院不予采信。（二）赔偿标准。原告主张黄泽谋系农村户籍，但在发生事故前一年在东莞市****住，与其弟弟共同经营玻璃店，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算，并提交了银行流水、房屋出租合同、收据、核准注销登记通知书、商事登记信息、微信支付凭证佐证。被告向汝康不予确认，但未提交证据予以反驳。综上，原告主张按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以采信。（三）（2019）粤1973民初9955号民事判决书已生效，该判决判令被告平安财险东莞公司应赔偿案外人彭小英损失77952元，被告平安财险东莞公司已赔付完毕。另，被告平安财险东莞公司已垫付案外人彭小英医疗费18000元。四、原告的损失和认定理由1.医疗费原、被告确认医疗费44685.3元。2.住院伙食补助费黄泽谋住院三天，该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院3天即300元。3.护理费原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院参照东莞市一般护工标准150元/天住院3天即450元。4.误工费黄泽谋在医院经抢救三天无效死亡，原告主张系居民户口，但长期在东莞市生活并经营玻璃店，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算，但原告未提交黄泽谋的收入情况。本院按照广东省城镇私营单位就业人员2018年年平均工资标准计得误工费为58258元/年÷365天×3天=478.83元。原告仅诉请误工费300元，系其自主处分权利，本院予以确认。5.死亡赔偿金黄泽谋为农村户籍，但事故发生前一年在东莞市*住且主要收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合规定，本院予以支持，黄泽谋事发时为26周岁，计算年限应为20年，死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×20年=841320元。6.丧葬费参照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。7.精神损害抚慰金黄泽谋因事故死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。8.处理事故人员误工费原告未提交证据证明误工情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算两人5天的误工费为58258元/年÷365天×5天×2人=1596.11元。原告仅诉请处理事故人员误工费1000元，系其自主处分权利，本院予以确认。9.处理事故人员住宿费原告未提交证据证明住宿情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定住宿费为2000元。10.处理事故人员交通费原告未提交证据证明交通费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费为2000元。备注被告平安财险东莞公司已垫付55000元，被告向汝康并未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告第1-10项的损失计995344.8元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，超出交强险限额范围内的损失，因被告向汝康负事故全部责任，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿，超出交强险及商业三者险限额内的损失，由被告向汝康自行承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司已赔付案外人彭小英损失95952元（77952元+18000元），扣除被告平安财险东莞公司在本案中的垫付款55000元，被告平安财险东莞公司还应赔偿原告损失469048元（10000元+110000元+500000元-95952元-55000元），原告超出交强险及商业三者险限额的损失为526296.8元（995344.8元-469048元），由被告向汝康承担。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告黄添有、黄赛兰损失469048元，被告向汝康应赔偿原告黄添有、黄赛兰526296.8元。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄添有、黄赛兰469048元；二、限被告向汝康于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄添有、黄赛兰526296.8元；三、驳回原告黄添有、黄赛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6663.3元，由原告黄添有、黄赛兰负担25元，被告向汝康负担3510.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年五月六日书记员  黄慧珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。