wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执657号 申请执行人：班戈县措俄口雍措牧业专业合作社，住所地：西藏自治区那曲地区班戈县北拉镇措俄口村村文化室**。 法定代表人：索扎。 被执行人：张义博，男，满族，1994年1月23日出生，住辽宁省抚顺市清远满族自治县。 本院在执行申请执行人班戈县措俄口雍措牧业专业合作社与被执行人张义博运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张义博电话送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2020年4月21日通过电话与被执行人取得联系后执行回案款15000元，并已支付与申请执行人。 本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张义博名下的银行、互联网银行、车辆、房产、证券等信息，并已依法委托冻结张义博名下一辆宝马牌×××车辆手续，但未实际控制车辆，其他未发现张义博有可执行的财产和财产线索。 本院于2020年4月15日通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人张义博的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 我院在随后与被执行人张义博联系，一直无法联系到本人。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月30日通过谈话方式告知了申请执行人的代理律师，并要求其提供张义博的财产线索。 在执行过程中，本院依据申请人的申请于2020年5月9日对被执行人张义博采取了限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人张义博确查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人代理律师释明被执行人的财产情况，申请执行人代理律师明确表示亦提供不出被执行人张义博的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇二〇年五月十日 书记员 维娜拉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执955号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：福建省展翔工贸有限公司，住所地福建省福安市炸药厂（解放军山）**。 法定代表人：徐小明，总经理。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建省展翔工贸有限公司诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初2524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为11,225元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执893号申请执行人福建源鑫建材有限公司与被执行人福建省展翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执893号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执955号案件并入(2018)闽0123执893号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 兰 楠
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2536号原告：丁小维，男，1976年2月26日生，回族，住贵州省盘州市。被告：封红专，男，1985年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁小维诉被告封红专民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小维，被告封红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小维向本院提出诉讼请求：1、判令被告封红专偿还原告借款70000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年5月19日，被告向原告借款70000元（分两次转款，一次23000元，另一次47000元），该款通过工商银行由原告的账号向被告的账号转账。被告借款后，原告多次催要借款未果。被告封红专辩称，原告与被告不存在民间借贷关系。被告转账70000元是事实，但系原告偿还被告的借款。如果案涉款项是被告向原告的借款，被告从转账后至今7年，期间原告没有向被告主张，不符合常理。原告没有提供借条、欠条以及录音等相关证据证明案涉70000元系被告向原告的借款。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，原告丁小维通过其工商银行账户向被告封红专转账汇款共计70000元。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告在本案中提交了金融机构转账凭证主张其与被告存在民间借贷关系，虽未提交原件，但被告认可其收到原告交付70000元的事实，被告辩称该转账行为系原告偿还其向被告的借款，被告对该辩解意见未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，因被告未能提供证据证明案涉70000元系原告偿还被告借款，对被告提出的辩解意见，不予采纳，本院认定原告与被告存在民间借贷关系，故被告应偿还原告借款本金70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告封红专于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁小维借款本金70000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告封红专负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年五月二十八日书记员 张欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执246号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。   负责人：卢仁星，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：孟丽君，女，1967年4月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：李超，男，1987年10月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与孟丽君、李超公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年5月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执246号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   韩  凯  姣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博齐龙工贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇东蓬村文化大院。 法定代表人：杨鹏，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾伟，女，1986年10月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 再审申请人淄博齐龙工贸有限公司因与被申请人贾伟返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博齐龙工贸有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，再审申请人系车辆的实际所有人；原审程序违法；出现新证据足以推翻原审判决。请求撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1838号民事判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，审判监督程序是我国在现行二审终审诉讼制度基础上的一种特殊的救济程序。作为保障法律权利的最后一道屏障，审判监督程序的启动，原则上应建立在当事人穷尽一、二审诉讼必要救济手段的基础上。本案中，原审法院作出一审判决后，再审申请人不服提起上诉，在本院二审审理过程中，再审申请人作为上诉人于2018年11月5日自愿申请撤回上诉，本院于2018年11月9日作出2018鲁03民终3079号民事裁定准予其撤诉。后该裁定依法以邮寄送达方式送达案涉双方，现已发生法律效力。本案再审申请人撤回上诉的行为依法产生以下两个法律后果：一是，其对自己依法享有诉请上级法院二审发改权利的自行放弃；二是，其对原审裁判的结果认同和效力服从。在无审判程序违法、审判人员审理该案件时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为等特殊情形的情况下，再审申请人申请再审的权利行使和诉求主张既与其自由处分的原则相违背，也存在权利滥用的可能性，理应严格审查并予以严格限制。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人再审所举证据依法不属于新证据范畴，亦不具有证明其再审主张成立的证明力，其依法应当承担于己不利的法律后果。综上，再审申请人淄博齐龙工贸有限公司的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博齐龙工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周明文 书 记 员 田 甜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书((2020)新2301执1129号申请执行人:张彦英，女，汉族，1958年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：于生福，男，回族，1978年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：郭香花，女，回族，1986年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：马磊，男，回族，1990年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：马洪兵，男，回族，1977年1月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：马军，男，回族，1990年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：王文军，男，回族，1989年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。申请执行人张彦英与被执行人于生福、郭香花、马磊、马洪兵、马军、王文军民间借贷纠纷一案，申请执行人张彦英依据本院作出的（2019）新2301民初4760号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的65508元，己执行标的24441.13元，未执行标的41066.87元（不含迟延履行期间债务利息及执行费883元）。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年5月7日前向申请执行人给付20000元，剩余案款被执行人从2020年6月份起每月1日前至少向申请执行人给付1500元，至2022年6月30日前将本案案款履行完毕；二、若被执行人逾期履行上述还款，被执行人马洪兵自愿法院对其名下的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执1129号案件的执行；二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 五 月 七 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   李玉梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该支行员工。 被告：蒋刚勇，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮储银行涪城支行”）与被告蒋刚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托诉讼代理人严何到庭参加了诉讼，被告蒋刚勇经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．被告蒋刚勇偿还原告邮储银行涪城支行截止2020年3月16日的借款本金60,000.04元，利息1,341.61元，罚息168.4元，并以61,341.65元为基数，年利率11.4%计算自2020年3月16日起至债权清偿完毕之日的资金利息；2．被告蒋刚勇承担原告邮储银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等以及原告邮储银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮储银行涪城支行明确诉讼请求第二项中仅有案件受理费。 事实与理由：被告蒋刚勇于2018年9月19日与原告邮储银行涪城支行签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度10万元，期限36个月（2018年9月19日至2021年9月19日），利率以人民银行贷款基准年利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，还款方式为按月等额本金还款法。同时，合同第六条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。被告蒋刚勇于2018年1月18日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。截至2020年3月16日，被告蒋刚勇拖欠借款本金60,000.04元，利息1,341.61元，罚息168.4元，合计61,510.05元。原告邮储银行涪城支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告蒋刚勇未作答辩。 原告邮储银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告蒋刚勇未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮储银行涪城支行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮储银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《个人额度借款合同》约定借款人不按合同约定还本付息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 被告蒋刚勇在2019年8月、2019年11月、2019年12月未能按约还本付息。 原告邮储银行涪城支行的贷款朱资料查询系统截图显示：案涉贷款正常利率为7.6%/年，罚息利率为11.4%/年。 本院认为：案涉《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 原告邮储银行涪城支行要求被告蒋刚勇归还所有下欠本贷款本金及利息等，其实质是要求宣布案涉贷款提前到期。被告蒋刚勇未能按约还本付息，原告邮储银行涪城支行宣布案涉贷款提前到期，符合约定，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋刚勇于本判决生生效后三日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行归还下欠借款本金60,000.04元，截至2020年3月16日的利息1,341.61元、罚息168.4元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年3月17日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计669元，由被告蒋刚勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月七日 书记员  吴尧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1242号原告：邹应华，男，1971年9月24日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈留，男，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：耿立兵，男，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393。代理权限：特别代理。被告：刘小红，男，1993年7月8日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：金一鸣，男，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，执业证号：32401151101017。代理权限：特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日生，汉族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告邹应华诉被告刘小红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈留、耿立兵，被告刘小红及其委托诉讼代理人金一鸣，被告太平洋财险贵阳中心支公司之委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘小红赔偿原告医疗费87228元，残疾赔偿金75688.8元；二、被告太平洋财险贵阳中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日0时9分许，刘小红驾驶贵Ｆ×××**号车沿金园路由消防学校往白云南路行驶，行至中航标小区路段时与对向邹应华驾驶的贵Ｊ×××**号摩托车和邹华银驾驶的贵Ｊ×××**号摩托车发生交通事故，后又撞上路边停放的贵Ａ×××**号车。经交警认定，刘小红负事故的主要责任，邹应华、邹华银负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属白云医院住院治疗223天，共计产生医疗费244672.24元，其中原告自己支付了87228元。经查，发生事故时贵Ｆ×××**号车交强险已脱保，仅向太平洋财险贵阳中心支公司投保商业第三者责任险。本次事故给原告造成了极大伤害，故原告诉至法院，诉请如前。被告刘小红辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，事故发生后垫付了医疗费，相关赔偿责任由保险公司承担。被告太平洋财险贵阳中心支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，事故发生时贵Ｆ×××**号车仅投保了50万元的商业第三者责任险，没有投保交强险，且本次事故系邹应华驾驶的摩托车牵引邹华银驾驶的摩托车导致，邹华银驾驶的摩托车没有投保交强险，本案应追加邹华银为共同被告参加诉讼，若原告放弃追加邹华银参加诉讼，视为其放弃实体及程序权利。第二，事故发生后刘小红弃车逃逸，属于保险免责情形，故保险公司不承担任何赔偿责任。根据原、被告的陈述及其提交的事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、邹应华与刘小红结算各自负担医疗费的证明、司法鉴定意见书、保单等证据，本院认定的事实如下：2019年1月18日0时9分许，刘小红驾驶其所有的贵Ｆ×××**号车沿金园路由消防学校往白云南路行驶，行至中航标小区路段时与对向邹应华驾驶的贵Ｊ×××**号及其牵引的其侄邹华银驾驶的贵Ｊ×××**号越过道路中心分割线的摩托车发生碰撞，后又撞上路边停放的贵Ａ×××**号车，造成邹应华和邹华银受伤、四车受损的交通事故。经交警调查认定，邹应华、邹华银均未取得摩托车准驾资格，其驾驶的摩托车均已处于注销状态；事故发生后刘小红没有保护现场、报警及抢救伤者，现场弃车逃逸，后于事故当日上午到公安机关自首。事故发生后邹应华即被送往贵州医科大学附属白云医院住院治疗至2019年8月30日，经诊断为多发骨折及多处软组织损伤，共计产生医疗费196563.77元，其中63583.92元由邹应华负担，132979.85元由刘小红负担。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致多处骨折遗留关节活动功能障碍造成三处轻伤一级、一处轻伤二级，因本次交通事故致右股骨中段骨折遗留右髋关节活动功能障碍属十级伤残、致右胫腓骨上段骨折遗留右膝关节活动障碍属十级伤残，刘小红为邹应华该次鉴定支付鉴定费1400元。另查明，本次事故发生时邹应华与邹华银驾驶的摩托车无接触，邹应华也明确不要求邹华银参加本案诉讼；本次事故发生时贵Ｆ×××**号车仅向太平洋财险贵阳中心支公司投保了50万元的商业第三者责任险。另，庭审中双方一致确认刘小红为邹应华支付的生活费和护理费在后续邹应华主张其他项目赔偿时一并处理，不在本案中扣减。本院认为，公民、法人因过错侵害他人身体的，依法应承担赔偿责任。本案刘小红驾驶机动车与邹应华驾驶的摩托车发生碰撞造成邹应华受伤，经交警认定刘小红承担事故的主要责任、邹应华承担事故次要责任，且刘小红驾驶的机动车仅投保了商业第三者责任险，因此邹应华的各项损失应由刘小红在应投保交强险限额内承担赔偿责任，同时，因本次事故还造成邹华银受伤，根据二人的受伤情况，本院为邹应华划分82000元交强险限额，为邹华银预留40000元交强险限额；超出部分，根据双方的过错程度，由原告自行承担其中35%，另外65%由承保贵Ｆ×××**号车商业第三者责任险的太平洋财险贵阳中心支公司在保险限额内赔偿。太平洋财险贵阳中心支公司辩称刘小红逃逸属免赔情形，但未举证证明已就免责情形向刘小红尽到告知义务，故保险公司的该辩解意见本院不予采纳。原告因本次事故共产生医疗费196563.77元，加上二被告无异议的75688.8元残疾赔偿金，残疾赔偿金和医疗费共计272252.57元，由刘小红在应投保的交强险限额内承担82000元，超出的190252.57元（272252.57-82000）由被告方承担65%即123664元，现刘小红已经支付了132979.85元，剩余72684元（82000＋123664-132979.85）应由被告太平洋财险贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给邹应华。关于本案是否应追加邹华银参加诉讼的问题，庭审查明邹应华与邹华银驾驶的摩托车无任何接触，邹应华的受伤与邹华银无关，故太平洋财险贵阳中心支公司该辩解意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邹应华医疗费、残疾赔偿金共计72684元；二、驳回原告邹应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元（已减半，原告已预交），由原告邹应华负担970元，由被告刘小红负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年五月二十六日法官助理张作主书记员张立婧
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初475号原告刘杰。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人陈培源，该局工作人员。委托代理人李冰，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市住房保障和房地产管理局，，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人罗晨，该局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。第三人张大威。原告刘杰诉被告郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、第三人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）、第三人张大威要求办理房屋抵押他项权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘杰诉称，2016年12月6日，第三人张大威向原告借款50万元，并自愿以其名下位于管城回族区印刷厂街33号楼12号（房屋所有权证号为：郑房权字第0701017178）的房屋为该笔借款提供担保，经查询该房屋没有抵押、查封等信息。同日原告与张大威共同向市房管局提出房屋抵押备案申请，市房管局于2016年12月12日向原告办理了《郑州市房屋交易和产权状况确认书（抵押）》，同时告知因特殊情况无法办理他项抵押权证，目前所有抵押以郑州市房屋交易和产权状况确认书为准。但未告知原告根据新的政策要求尚有其他程序需要办理。现原告得知，因不动产登记条例的实施，房地产管理部门与不动产登记职能分离，导致原告的抵押登记不被认可。原告与第三人张大威的借款合同及抵押行为均是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定。但现因被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的债权无法得到保障。现原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼。请求：1.判令被告为原告办理他项权证；2.诉讼费用由被告承担。被告市资源规划局辩称：（一）原告未及时向市资源规划局申请办理不动产登记证明；（二）涉案房屋处于查封状态，依法不能办理抵押登记和发放不动产登记证明。第三人市房管局陈述称：（一）根据《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通〔2016〕37号）的规定，自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记；郑州市国土资源局为我市不动产统一登记机构。（二）2016年12月，原告申请不动产抵押登记，市房管局依照法定程序为其办理《郑州市房屋交易和产权状况确认单（抵押）》，不动产登记证明不属于市房管局的职权范围，市房管局没有权限了解相关办理程序。经审理查明，2016年12月6日，原告刘杰与第三人张大威共同向市房管局提出房屋（第三人张大威名下位于管城回族区印刷厂街33号楼12号）抵押备案申请，填写了《郑州市房屋抵押备案申请书》，并提交了抵押合同、借款合同、抵押物价值确认证明、房屋所有权证等材料。2016年12月12日，市房管局向原告办理了《郑州市房屋交易和产权状况确认单（抵押）》（郑房权字2016第1610122295号），该确认单显示“业务类型：抵押-现房抵押备案”。该确认单“说明”载明：“本确认单是该房屋抵押已备案的证明，是不动产登记机构办理抵押登记的资料之一”。另查明，2016年8月12日，郑州市人民政府印发《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通〔2016〕37号），规定：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记；郑州市国土资源局（现为郑州市自然资源和规划局）为郑州市不动产统一登记机构；不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记、抵押登记、地、地役权登记等月25日起郑州市不动产登记中心及各区分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定，不动产登记应当依据当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。第六十六条第一款规定，自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。根据上述规定和本院查明的《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通〔2016〕37号）的情况，原告诉请的“办理他项权证”实质是办理抵押登记，抵押登记属于不动产登记，应当依申请进行。郑州市主城区范围内自2016年8月20日起已开始实施不动产统一登记，且不动产统一登记机构为郑州市国土资源局（即本案被告市资源规划局）。本案中，原告于2016年12月6日向市房管局提出房屋抵押备案申请，并于2016年12月12日取得市房管局出具的《郑州市房屋交易和产权状况确认单（抵押）》（郑房权字2016第1610122295号）。但该确认单并非抵押登记。且该确认单已明确说明：“本确认单是该房屋抵押已备案的证明，是不动产登记机构办理抵押登记的资料之一”。依照上述规定和该确认单上的告知说明，原告应持该确认单及相关材料向不动产登记部门（原郑州市国土资源局）申请办理抵押登记，但本案中无证据证明原告向原郑州市国土资源局提出申请。原告提起的本案诉讼无事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  孟宪珍人民陪审员  刘 琴二〇二〇年五月十三日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14259号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000217802号关于第28519174号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第28519174号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标用于指定商品上，不易使消费者产生误认。诉争商标并未对商品质量、品质进行描述。二、有在先判决认定，“小米生态链”并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。同时，在第7类商品上已经有含有“生态”字样的商标获准注册，应坚持审查标准一致性原则。三、原告“小米生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力，并未造成相关公众的混淆误认。四、第9951848号“小米”商标(简称引证商标二)、第19094124号“小米”商标(简称引证商标四)、第19695889号“小米生活”商标(简称引证商标七)均已无效，不再构成诉争商标的权利障碍。五、第9927567号“小米”商标(简称引证商标一)目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28519174。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：5.指定使用商品：农业机械；挤奶机等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杨形达。2.申请号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.标识：5.指定使用商品：望远镜；避雷器等商品。（二）引证商标二1.申请人：中山市西沐电器有限公司。2.申请号：9951848。3.申请日期：2011年9月9日。4.标识：5.指定使用商品：酸奶机；洗衣机等商品。（三）引证商标四1.申请人：中山市西沐电器有限公司。2.申请号：19094124。3.申请日期：2016年2月6日。4.标识：5.指定使用商品：奶油机；洗衣机等商品。（四）引证商标七1.申请人：广东智米电器有限公司。2.申请号：19695889。3.申请日期：2016年4月20日。4.标识：5.指定使用商品：制面包机；电热水壶等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四、七核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一、二、四、七构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第10242101号“小米MI”商标(简称引证商标三)已被无效宣告；第28494177号“小米家具”商标(简称引证商标五)、第28497922号“小米家用”商标(简称引证商标六)、第27700048号“小米家族”商标(简称引证商标八)在注册阶段已被驳回。故引证商标三、五、六、八已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、四、七商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“小米生态链”构成。根据认读习惯，相关公众易将其识别为由“小米”和“生态链”两部分构成。虽然诉争商标包含有中文“生态链”，但“生态链”与“生态”在含义上具有显著差异。将“小米生态链”使用在农业机械；挤奶机等商品上，不会使相关公众对商品的品质等产生误认。诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项规定的结论有误，本院予以纠正。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二、四、七仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四、七核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一、二、四、七构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、四、七构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、四、七的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、四、七相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形；但诉争商标的申请注册与引证商标一、二、四、七构成《商标法》第三十条所规定之情形。虽然被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形的结论有误，但并不影响被诉决定的结论。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月十一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1904号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人何东，男，1994年12月1日出生，公民身份号码500********201*512，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市忠县********。羁押时间2019年12月15日至2019年12月22日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕1500号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年11月26日1时30分，被告人何东醉酒驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市莞城区*********对出路段时，被民警当场查获。经鉴定，何东血中乙醇含量为184.89mg/100ml。本院意见被告人何东的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人何东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年五月十二日书记员  陈慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1485号之一 申请执行人：王红友，男，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好路****楼**。法定代表人：张涛，该公司经理。申请执行人王红友与被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3619号民事判决书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人王红友向本院申请强制执行，执行标的51390元。执行中，申请执行人王红友与被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司达成和解协议：被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司于2020年5月18日交付案款10000元，剩余案款40000元，自2020年6月开始，被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司于每月24号偿还案款10000元。申请执行人王红友自愿放弃其他案款。本院认为，申请执行人王红友与被执行人乌鲁木齐博汇铭远网络科技有限公司合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：终结(2020)新0103执1485号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   艾海提 · 买买提二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   麦合木提江·艾散
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初28号 原告：滕加军，男，1969年6月23日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田阳县。 原告：何春林，男，1965年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港**。 共同委托代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张政明，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：蔡迎春，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告滕加军、何春林与被告张政明、蔡迎春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滕加军、何春林的共同特别授权代理人雷加森，被告张政明、蔡迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕加军、何春林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿共同原告石料加工款691213.78元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，共同原告与二被告签订了《石厂加工承包合同》，双方约定：张政明、蔡迎春将弥渡县锅底山采石场承包给二原告滕加军、何春林开采生产沙石料，由两原告投资设备进行爆破、倒运、加工碎（片）石，现场装车，场地平整；二被告负责石料销售、开票和收款，根据合同再对二原告核算，承包期五年。合同还约定了其他事项。合同签订后原告方组织机器、人员进行生产。在承包过程中双方产生矛盾，合同履行到2016年年底。2017年1月16日，原告滕加军与被告张政明结算，被告方尚欠原告石料加工款691213.78元，张政明写给原告欠条一张，内容为“张政明实欠滕加军691213.78元”。双方结算后，被告未按欠条支付结算款，原告起诉来院，要求二被告支付石料加工款。 被告张政明、蔡迎春辩称，对欠条的金额没有意见，但双方其实没有做过结算，两被告将石场的石料加工承包给两原告，两原告又转包给他人，为了方便两原告与转包人之间的结算，张政明才签字结算。但实际上两原告违反合同约定，未按合同完成加工的方量，应当按合同约定的支付相应的违约金。且两原告在承包加工石料的过程中将电线损坏，需支付12万余元的赔偿金，两原告也未支付，系被告支付，两原告应当将被告已支付的钱返还被告。因两原告不出现与二被告进行结算，现要求两原告与被告到场进行结算，结算后互相找补。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的委托书，委托人、受委托人不明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告滕加军、何春林与被告张政明、蔡迎春签订《石厂加工承包合同》，合同约定：两被告将位于弥渡县山的弥渡县锅底山采石厂承包给原告滕加军、何春林开采片（毛）石、碎石、机沙等，约定每年不得少于40万方，加工机械由二原告提供；还约定了加工后每方片（毛）石、碎石、机沙的单价；承包期限为五年；合同就加工方量的付款方式，结算方式，责任和义务进行了明确约定。合同签订后，两原告安装设备进场开工，二被告安排人手在现场计量，每月月未结算付款。因政策原因2016年年底采石厂被关闭。2016年12月5日，原告与被告结算，2017年1月16日被告张政明认可尚欠原告石料加工款691213.78元。双方结算后，被告张政明、蔡迎春称双方未实际结算，故未支付该石料加工款，现原告起诉来院，要求二被告支付石料加工款。 本院认为，原告滕加军、何春林与被告张政明、蔡迎春签订的《石厂加工承包合同》系双方当事人真实意思表示，该承揽合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应确认有效。原告交付工作成果后，双方对石料加工款进行结算，被告张政明认可双方之间的石料加工款，原告有权主张报酬给付；被告受领工作成果后未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。被告称原告违约，双方未实际结算，但未提交证据证实该主张，本院不予认可。综上，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告张政明、蔡迎春支付给原告滕加军、何春林石料加工款691213.78元（限期本判决生效后三十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，由被告张政明、蔡迎春负担（限期同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  董文新 审 判 员  徐凤平 人民陪审员  段苏娟 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  何可仁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1053号闫山河：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9103号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1053号[原执行案号（2016）粤0304执5530号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2939号 上诉人（原审被告）：泉州坤溢智能设备工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰惠西A路**。统一社会信用代码：913505035792589587。 法定代表人：陈淑娥。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街****。统一社会信用代码：91350502759372117D。 代表人：林璟斓，该支行行长。 原审被告：泉州市丰泽区家明丝印有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰惠西A路**社会信用代码：91350503735687157N。 法定代表人：吴家明。 原审被告：陈淑娥，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴家明，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴泳杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州坤溢智能设备工贸有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司开元支行、原审被告泉州市丰泽区家明丝印有限公司、陈淑娥、吴家明、吴泳杰借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州坤溢智能设备工贸有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州坤溢智能设备工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  肖森华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执893号 申请执行人：高海星，男，1987年8月28日出生，汉族，住哈密市，被执行人：汤秋云，女，1973年5月12日出生，汉族，住哈密市，本院在执行申请执行人高海星与被执行人汤秋云劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2201执893号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠民审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日书  记  员   张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉成信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年五月十九日书记员  樊文韬
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初293号原告：张某，住四川省西充县。原告：陈某，住四川省西充县。委托诉讼代理人：田某,甘肃嘉事特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某,甘肃嘉事特律师事务所实习律师。被告：重庆博迪建筑劳务有限公司。法定代表人：胡某。被告：中铁隧道局集团有限公司。法定代表人：于某。被告：姜某，个体建筑承包商，住四川省成都市天府新区。原告张某、陈某诉被告重庆博迪建筑劳务有限公司（以下简称重庆博迪）、中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道局）、姜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人田某、白某到庭参加诉讼，被告重庆博迪、中铁隧道局、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某、陈某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费263131元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告张某作为60余位农民工推举的代表，与被告重庆博迪委托的工程负责人姜某签订《K9+005大桥下部结构劳务办组劳务费承包协议》，约定为中铁隧道局提供施工劳务，原告进入工地施工，于当年8月完工。经结算，应付劳务费合计2358446.96元。被告中铁隧道局向原告支付2095315.96元，下欠263131元至今未付，原告遂诉至法院。被告重庆博迪、中铁隧道局、姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年4月12日，被告重庆博迪委托负责人姜某与原告张某签订《K9+005大桥下部结构劳务办组劳务费承包协议》，约定原告为中铁隧道局大桥工程提供劳务。工程于2019年8月完工。2019年6月6日重庆博迪与张某达成《代发工资授权委托书》，由被告中铁隧道局代重庆博迪向原告支付劳务费共计2095315.96元。下欠8月份劳务费263131元至今未付。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，原告依约提供了劳务，且双方已结算，被告重庆博迪理应及时支付所欠劳务费，其迟延给付的行为已构成违约，故原告请求被告重庆博迪支付所欠劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。对要求被告姜某支付劳务费的诉求，因《K9+005大桥下部结构劳务办组劳务费承包协议》及《代发工资授权委托书》系重庆博迪授权姜某所签且加盖公章确认，重庆博迪应对合同承担相应的责任，故该项诉求，本院不予支持。对要求被告中铁隧道局支付劳务费的诉求，因被告中铁隧道局与原告不存在直接的合同关系，且被告中铁隧道局并未在《代发工资授权委托书》上加盖公章或委托相关人签字确认，根据合同相对性原则，被告中铁隧道局不应对其合同相对方的债务承担连带责任。被告姜某、重庆博迪、中铁隧道局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，对原告要求被告重庆博迪支付劳务费263131元的请求，本院予以支持，对要求被告中铁隧道局、姜某承担清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆博迪建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告张某、陈某劳务费263131元；二、驳回原告张某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由被告重庆博迪建筑劳务有限公司负担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇二〇年五月十九日书记员 袁浩杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执101号之一   申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**。   法定代表人：周豫新，该公司董事长。   委托代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：赵志虎，男，1976年4月出生，回族，住新疆沙湾县。   申请执行人新疆工程机械科技有限公司与被执行人赵志虎融资租赁合同纠纷一案中，本院于2011年10月11日作出的（2011）头民二初字第205号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款138524.90元，执行费1978元。已执行748元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款137776.9元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2020年1月13日、2020年2月19日、2020年3月18日、2020年4月10日、2020年5月9日分别查询了被执行人名下的银行信息、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、车辆信息、工商信息，除在其新疆自治区农村信用联社账户内发现存款748元，我于2020年5月9日院依法委托沙湾县人民法院对其进行扣划并通过案款发还系统向申请执行人予以发还，除此之外均未查到被执行人有其他可供执行财产线索；   3、2020年3月30日、2020年4月27日、2020年5月9日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息，均未查询到被执行人名下有房产及土地信息；   4、2020年4月28日委托被执行人赵志虎户籍地沙湾县人民法院查询被执行人赵志虎的相关信息，该院于2020年4月30日回复我院查询到被执行人赵志虎在该地址有房产、土地信息，即被执行人在××县有房产一套（不动产权证号：沙湾县房权证沙政字第**，沙湾房权证沙政字第**），该房产共有权利人为陈国花且设立有抵押权并已有查封。沙湾县人民法院于2020年4月30日受我院委托前往沙湾县不动产登记中心依法查封该房产（轮候查封），因该房产设立有抵押权、且我院为轮候查封，同时房屋所有人为陈国花、赵志虎，本案被执行人仅为赵志虎，故不宜处置该房产；   5、本院已依申请人申请向被执行人发布了限制消费令、将，将被执行人纳入失信人员名单。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月20日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   任  伟  伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1053号原告：上海友泉胶带厂，住所地上海市嘉定区外冈镇巨门村**，法律文书送达确认地上海市嘉定区德富路**太湖世家国际大厦**(上海博群律师事务所)。投资人：陈某某。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所实习律师。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J533v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许某某。原告上海友泉胶带厂与被告上海勒德包装材料有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告下落不明，本院于同年1月20日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江信南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款262,561.30元并偿付以本金262,561.30元为基数，自2018年2月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼中，原告将利息损失的起算时间调整为自2019年2月23日起。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供定作的胶带等产品，双方未签订书面合同。被告以口头形式向原告告知订单需求，原告则按约为被告定作并交付货物、开具发票，并定期对账结算款项。2017年末起，被告开始拖欠价款，截至2019年2月22日原告最后一次交货，被告尚欠原告价款262,561.30元。原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、对账单2份，证明截至2019年2月22日被告尚欠原告价款262,561.30元；2、2018年11月2日至2019年2月22日期间的发货单22份，证明原、被告间存在定作胶带的业务往来；3、上海增值税专用发票2份、发票签收单3份(部分)，证明双方业务往来过程中，原告交付发票以及被告签收的过程。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年底，原、被告建立定作业务关系，原告根据被告要求的规格为其定作加工各类胶带，双方以电话等口头方式进行交易。原告按约完成了定作及交货义务，并向被告开具增值税专用发票，但被告收货后未按约给付价款。双方业务至2019年2月22日终止。经对账，被告确认截至2019年2月22日尚欠原告价款262,561.30元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间定作法律关系明确，双方应按约履行各自的义务。原告已经履行定作加工及交货义务，被告收货后，理应按约及时给付价款。现被告确认欠款后，仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款262,561.30元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告未按约付款，系占用了原告的流动资金，依法应当承担相应的逾期付款利息损失。因原告最后一次送货日期为2019年2月22日，故原告要求被告偿付自同年2月23日起的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。鉴于自同年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海友泉胶带厂价款262,561.30元；二、被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海友泉胶带厂以本金262,561.30元基数，自2019年2月23日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,238元，由被告上海勒德包装材料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 樊 杰人民陪审员 张 洁人民陪审员 贺 毅二〇二〇年五月二十八日法官 助理 林金晶书 记 员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30320号原告：广东盛丰物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵青松。委托诉讼代理人：周润宏，男，系原告的员工。被告：广州市豪强办公设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李平。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周润宏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费219575元及逾期付款利息（自2018年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订《货物运输合同》，约定原告为被告运输家具，运费月结，当月运费在次月的25日前付清。合同签订后，原告依约履行了运输义务，但被告没有按时支付运费，尚欠2018年8月至11月的运费219575元未付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告出示欠据复印件，用以证明被告确认欠原告运费的事实，但未提交原件核对，原告称未提交原件的原因是欠据丢失了。经审查，欠据复印件的内容反映被告于2019年11月1日确认欠原告运费219575元。原告称上述欠据涉及的是2018年8月至11月期间的运费，并提供证据证明原、被告财务人员通过微信对2018年8月、9月、11月的运费进行了核对，原告委托诉讼代理人周润宏与被告法定代表人李平微信聊天记录亦证明周润宏在2018年11月19日向李平发出《通知书》，提示支付2018年7至10月的运费，2019年11月14日提示李平还有22万元运费未支付，李平均未提出异议，综上，证据间能够相互印证，故对欠据内容予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，原告于2018年11月19日通过微信向李平发出《通知书》，提示被告支付2018年7至10月的运费，并告知被告因被告违反结款规定，将于11月25日暂停向被告提供运输服务。之后，被告支付了7月的运费，8月至11月运费219575元一直未支付。本院认为，原告主张被告支付运费219575元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告请求予以支持。被告未按合同约定支付运费，在原告多次催促并停止双方生意往来后仍未清偿运费，故原告主张被告自2018年12月26日起支付利息理由充分，因双方未约定利息计算标准，利息自2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市豪强办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费用219575元、以实欠款项为本金自2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予广东盛丰物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608.63元（广东盛丰物流有限公司已预交），由广州市豪强办公设备有限公司负担并应与给付上述款项同期迳付予广东盛丰物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  黄嘉裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢20号之二   申请执行人：叶圣平，男，汉族，1977年9月出生，住乌鲁木齐市。   委托代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。   被执行人：邱帮树，男，汉族，1967年8月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：刘潇，男，汉族，1973年9月出生，住乌鲁木齐市。   担保人：周吉清（邱帮树担保人），女，汉族，1971年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   担保人：周烨彤（刘潇担保人），女，汉族，1983年11月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人叶圣平与被执行人刘潇、邱帮树、担保人周烨彤、周吉清买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶圣平于2020年5月26日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执恢20号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王  灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   李  经  寰
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初441号 原告：王海英，女，1978年10月15日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：孙立，男，1981年6月20日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 原告王海英与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告孙立下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李仲省 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  仝运晓 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执120号之一   申请执行人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路**。   法定代表人：喻鹏，该公司董事长。   委托代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。   委托代理人：周园，新疆瀛漠律师事务所实习律师。   被执行人：新疆義和旺建筑工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**南湖明珠小区**/div>   法定代表人：孙光河，该公司总经理。   本院在执行新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司申请执行新疆義和旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执120号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   尹  晓  霞
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执292号   艾合买提·嘎依提、张志钢：   艾合买提·嘎依提与张志钢农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15125元，其中，执行标的15000元，执行费125元，本院已于2020年5月22日将5000元、2020年5月30日将10000元转付给艾合买提·嘎依提。至此，艾合买提·嘎依提向本院申请执行的（2019）新2925民初243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 三 十 日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初75号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市山阳区魅力四射量贩歌厅，住所，住所地：河南省焦作市山阳区摩登街**楼西半部**div>经营者:王涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告焦作市山阳区魅力四射量贩歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年5月13日以疫情影响为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年五月十三日法官助理连文清书记员于俊杰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执36号之四被执行人：何春波，男性。关于罚金一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人何春波在龙江银行24120122072004926账户内余额人民币2000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何春波在龙江银行24120122072004926账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年五月二十五日书记员  高 原
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1184号 申请人：方向阳，男，1966年2月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：冉旭国，男，1988年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马芳，女，1989年12月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：徐建成，男，1975年2月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冉旭明，男，1990年5月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人方向阳于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冉旭国、马芳、徐建成、冉旭明名下银行账户、微信、支付宝内存款36000元予以冻结。申请人方向阳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人方向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人冉旭国、马芳、徐建成、冉旭明名下银行账户、微信、支付宝内存款36000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 九 日书  记  员   杨娟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁英，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李多思，该公司执行董事。再审申请人李仁英因与被申请人重庆嘉和标准件有限公司（以下简称嘉和公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仁英申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持李仁英的诉讼请求。事实及理由如下：1.嘉和公司厂址搬迁，导致李仁英无法在劳动合同书约定的工作地点重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社工作，其应当与李仁英就变更工作地点进行协商或解除劳动合同并支付经济补偿金，嘉和公司却采取在新厂打旷工，以劳动者违反单位的规章制度解除劳动关系逃避相应的责任；2.一、二审法院以“新旧厂区之间相距23公里。多出的23公里的上班路途约需35分钟，对于重庆这种城市的上班族而言，多35分钟的路途时间应当属于可承受范围内”和“嘉和公司考虑到员工上下班的便利，安排了交通车、住宿等”的理由，认为劳动者应当随厂搬迁错误。李仁英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是李仁英是否有权要求嘉和公司支付2017年8月19日至2017年9月8日的工资。本案中，嘉和公司因拆迁和适应公司发展的需要，将李仁英所在工厂从重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社整体搬迁到江津区珞璜，既是企业生产经营之必需，也是企业行使自主经营权的体现，符合法律规定。虽然客观上改变了李仁英工作地点，但并不构成双方签订劳动合同不能履行的法定情形。同时，嘉和公司在搬迁前三个月即以员工填写《公司搬迁员工意向调查表》的形式向员工予以公示告知，在保持原有劳动关系、劳动条件等不变的情况下，针对新厂距离较远等实际情况，为员工另行提供了交通车、住宿等方面的便利条件，并在原来的基础上提高了员工的福利待遇，已尽到了用人单位合理的注意和保障义务。另外，搬迁后绝大多数员工已到新厂上班，公司生产经营秩序正常，事实证明双方签订的劳动合同能够继续履行。因此，李仁英在未与嘉和公司协商变更、解除劳动合同的情况下，应当及时到新厂上班，但李仁英未履行该基本义务，经嘉和公司多次沟通、通知后仍拒绝到岗，其性质属于无故不上班，构成旷工事实，严重违反嘉和公司规章制度，嘉和公司享有解除合同的权利，其于2017年9月7日作出解除劳动合同通知书合法有效，故原审法院对于李仁英提出的嘉和公司应支付2017年8月19日至2017年9月8日的工资的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李仁英的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年五月十四日书记员  赵 欢
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初112号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖某某，男，1975年2月8日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉（2020）96号                               指控事实                       2019年11月5日15时许，被告人肖某某饮酒后驾驶鲁GU5N**号面包车沿昌乐县首阳山路由南向北行驶到东肖村西侧路口时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，肖某某静脉血中检出乙醇成分，含量为100.87mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。                               判决结果                       被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。             肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         二○二○年五月十九日             法官助理 周艺嘉             书 记 员 陶梦晗
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执12号   申请执行人：胡帮平，男，1967年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王尚春，男，1989年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：杨玉学，男，1968年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   胡帮平与王尚春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初630号民事调解书已发生法律效力。胡帮平于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为117867元（不含执行费），未执行117867元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人王尚春、杨玉学在银行、土地、工商、房管、证券系统等部门无财产登记信息。公安部车辆管理系统车查询被执行人王尚春名下登记的×××大众牌轿车已于2019年7月23日转移至席均名下，×××巡洋舰轿车已轮候查封,×××东风牌轿车已轮候查封。杨玉学名下登记的×××丰田牌轿车于2017年9月13日已转移他人，×××建设雅马哈牌摩托车已轮候查封，因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。被执行人王尚春、杨玉学无财产可供执行，申请执行人胡帮平亦无法提供被执行人王尚春、杨玉学其他可供执行的财产。申请执行人胡帮平同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王尚春、杨玉学纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日     法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   陆文英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执589号 申请执行人：哈密市二堡镇天城农资超市，住所地：哈密市二堡镇三大队二小队。法定代表人：卞绪蔷被执行人：王传宝，男，1969年12月7日出生，汉族，住哈密市.本院二堡镇天城农资超市与被执行人王传宝买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2201执589号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠民审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日书  记  员   张 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1637号余强：关于申请执行人余强与被执行人王承兵委托合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异472号申请人（申请执行人）：北京博睿兴发水务工程技术有限公司，住所地北京市海淀区联慧路****楼海云轩****905。法定代表人：康博社，总经理。委托代理人：郭雨，女，北京博睿兴发水务工程技术有限公司职工，户籍地山西省原平市苏龙口镇。被执行人：天津市四海顺钢业有限责任公司，住，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心****/div>法定代表人：季刘先。被申请追加人：罗花平，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被申请追加人：唐辉，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。本院依据本院（2016）京0108民初40867号民事判决，在执行北京博睿兴发水务工程技术有限公司（以下简称博睿公司）与天津市四海顺钢业有限责任公司（以下简称四海顺公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执7034号]过程中，申请执行人博睿公司向本院提出申请，请求追加罗花平、唐辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博睿公司述称，请求追加罗花平、唐辉为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。事实与理由如下：博睿公司与四海顺公司买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决。执行过程中，未查到四海顺公司可供执行的财产。现博睿公司发现，罗花平、唐辉作为四海顺公司的股东，并未足额出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加罗花平、唐辉为被执行人。本院经审查查明：本院于2017年12月5日作出（2016）京0108民初40867号民事判决，对博睿公司与四海顺公司买卖合同纠纷一案，判决：一、天津市四海顺钢业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还北京博睿兴发水务工程技术有限公司多余货款52690元并支付利息（以52690元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月12日至实际付清之日止）；二、天津市四海顺钢业有限责任公司于本判决生效之日起返还北京博睿兴发水务工程技术有限公司未供货部分的货款104216元；三、天津市四海顺钢业有限责任公司于本判决生效之日起赔偿北京博睿兴发水务工程技术有限公司损失25668元；四、驳回北京博睿兴发水务工程技术有限公司的其他诉讼请求。博睿公司持生效判决向本院申请强制执行。因未发现四海顺公司可供执行的财产，本院于2018年11月13日裁定终结本次执行程序。另查，根据工商部门在国家企业信用信息公示系统中公示信息，四海顺公司股东罗花平、唐辉，认缴出资金额分别为600万元、400万元，出资日期为2036年1月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据公示的四海顺公司企业信息，股东罗花平、唐辉认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，博睿公司以罗花平、唐辉未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京博睿兴发水务工程技术有限公司提出的追加罗花平、唐辉为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月七日书 记 员  郭丽娜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执460号申请执行人：刘俊鑫。被执行人:老河口市贵祥粮油贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市贵祥粮油贸易有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8034号 佛山市南海区胜和纸箱厂、何胜和： 关于被执行人佛山市南海区胜和纸箱厂、何胜和诉讼费执行一案，本院（2018）粤1971民初24717号民事判决书已经发生法律效力，佛山市南海区胜和纸箱厂、何胜和应当负担诉讼费3097元。本院另案（2019）粤1971执11547号评估拍卖了佛山市南海区胜和纸箱厂的机器，从该案的拍卖款中支付本案案款（诉讼费3097元、执行费50元）。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十九日 书记员  林庆登
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执恢24号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人：史克西，该公司董事长。被执行人：赵媛，女，1994年1月5日生，汉族，住河南省义马市，现在湖南湘西州吉首市镇溪街道吉首大学上学。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：杨慧霞，女，1969年1月2日生，汉族，住河南省义马市。河南义马农村商业银行股份有限公司与赵媛、朱继中、杨慧霞借款抵押合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字[2019]81号调解书已发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行义务。2020年5月7日河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院已立案受理。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵媛、朱继中、杨慧霞银行存款3600000.00元及利息；或查封、扣押、提取其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁森林审判员  安春才审判员  肖 强二〇二〇年五月二十二日书记员  李 博
新疆维吾尔自呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执313号 申请执行人：代顺浩,1991年2月19日出生,住呼图壁县。 被执行人：郭帅,1993年6月1日生。 本院在执行申请执行人代顺浩与被执行人郭帅借款合同纠纷(写明案由)一案中，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、无国有土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执232号之一 申请执行人：马黑穆，男，1989年05月19日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县甘沟乡天山村民委员会,住乌鲁木齐县甘沟乡天山村**。 法定代表人:李建新,系该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人马黑穆与被执行人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县甘沟乡天山村民委员会劳务合同纠纷一案中，我院执行到位金额54000元，双方当事人对剩余的执行标的达成了长期和解协议,申请执行人马黑穆于2020年5月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新0121执232号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年五月二十五日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2035号 上诉人（原审被告）：刘勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙长贵、李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：乔昌富，男，1971年5月30日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：魏博田，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 上诉人刘勇因与被上诉人乔昌富返还原物纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0785民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由乔昌富负担。事实和理由：涉案车辆不是刘勇开走的，且该车辆是实际使用者和支配者是高密市宏利食品有限公司（简称宏利食品公司），故双方不是本案适格的原、被告；本案车辆折价评估报告和营运损失评估报告存在未通知评估人员出庭质证等程序违法问题，不应采信作为认定本案案件事实的证据使用。 乔昌富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。 乔昌富向一审法院起诉请求：1、判令刘勇赔偿乔昌富车辆的评估价值38908元、停运损失71000元、生猪款63000元，共计172908元；2、评估费由刘勇承担；3、诉讼费、保全费及担保费由刘勇负担。 一审法院认定的事实：乔昌富原系宏利食品公司的职工，在该公司从事收猪工作。2015年4月18日，乔昌富驾驶鲁Ｖ×××××号货车行驶至高密市巨龙加油站对面时，刘勇因与宏利食品公司有经济纠纷将车辆拦截后开走，开走时车上载有生猪44头，以上事实有高密市公安局柴沟派出所出具的110处警现场情况登记表予以证实。车载生猪属于宏利食品公司所有，鲁Ｖ×××××号货车登记在案外人刘清海名下，实际所有人系乔昌富，有刘清海出具的证明及当庭证言予以证实。宏利食品公司租用该车辆运输生猪。 经法院委托，青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆作出价值评估，鲁Ｖ×××××号货车2015年4月18日的评估价值为38908元，评估费为2000元。机动车信息查询单显示，涉案车辆的使用性质为货运，乔昌富主张刘勇支付车辆被抢至乔昌富起诉之日的营运损失71000元。经法院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司作出评估，涉案车辆以2015年4月18日为评估基准日的日营运损失额为160元。乔昌富支付评估费2000元，有评估费发票予以证实。乔昌富主张其已支付宏利食品公司44头生猪款63000元，要求刘勇予以赔偿，但未能提供相关证据证明。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人不得侵占。刘勇因与宏利食品公司经济纠纷开走乔昌富的私有车辆，侵犯了乔昌富的财产权，应依法承担法律责任。涉案车辆自被刘勇开走至今，车况和车辆价值不可避免存在贬损，返还原物显失公平，乔昌富主张刘勇支付车辆被开走时的价值38908元，法院予以支持，因评估车辆价值而支付的评估费2000元，应由刘勇承担。乔昌富车辆系货运车辆，车辆被抢导致乔昌富丧失营运收入，根据评估公司作出的涉案车辆日营运损失报告和乔昌富提供的相关证据，乔昌富主张刘勇支付营运损失71000元，在法院支持范围之内，法院予以支持。评估费2000元，应当由刘勇予以承担。车上生猪为宏利食品公司所有，且乔昌富亦未提供证据证明生猪的实际价值和乔昌富被扣款情况，对于乔昌富主张的生猪损失63000元，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇偿付原告乔昌富车辆折价款38908元、营运损失71000元、评估费4000元，共计113908元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元、财产保全费3900元，共计7658元，由原告乔昌富负担2613元，由被告刘勇负担5045元。 二审中，上诉人刘勇提交照片、调查笔录、欠条等证据，用以证明涉案车辆不是刘勇扣押且该车辆应为高密市宏利食品有限公司所有的事实。本院经审查认为，上述证据不符合证据要件要求，且与在案证据相矛盾，本院不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人刘勇因与案外人宏利食品公司存在经济纠纷而开走被上诉人乔昌富的私有车辆，侵犯了乔昌富的财产权，应依法承担法律责任。上诉人刘勇主张其与乔昌富不是本案适格主体，但公安机关出具的处警现场情况登记表能够证实系刘勇等人将涉案车辆扣押，该涉案车辆虽然登记在他人名下，但在案证据能够证实该车辆的实际所有人为乔昌富，宏利食品公司租用该车辆运输生猪。故乔昌富和刘勇是本案适格的原、被告。上诉人刘勇另主张本案的两个评估报告均存在程序违法问题，不应采信作为本案的证据使用，因上述两个鉴定均系在一审阶段通过法院委托所作，一审法院亦按照法定程序履行了告知义务，评估人员未予出庭亦系刘勇自身原因所致，且鉴定人员资质并无不妥之处，故本案鉴定程序合法，一审法院采信评估报告来认定本案损失，并无不当，应予维持。故该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人刘勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3758元，由上诉人刘勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田 然
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初374号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴雨江，男，汉族，1986年12月15日出生，大学本科，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，住云南省玉溪市红塔区。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人许潇文、潘绍春，云南中天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）245号起诉书指控被告人吴雨江犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武、赵文辉出庭支持公诉，被告人吴雨江及其辩护人许潇文、潘绍春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴雨江作为中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部工作人员，在该公司对中铁隧道集团公司玉磨铁路项目部进行保险案件赔付时，利用职务便利，通过替换、伪造27名理赔人的理赔材料，将中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司理赔中心本该赔偿给中铁隧道玉磨项目部27名遇险雇员的理赔金转入其指定的云南玉溪综合工程实业发展有限公司及云南玉溪三建建设投资集团有限公司八分公司账户中，转入保险理赔款共计4253017.61元，被告人吴雨江用于偿还个人债务及消费，案发后退回赃款1938984元。公诉机关认为，被告人吴雨江利用职务便利伪造理赔材料，将中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司财物占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴雨江主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或减轻处罚。被告人吴雨江到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人吴雨江有期徒刑六年至七年，并处没收财产。被告人吴雨江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人吴雨江有自首情节，积极退赃，悔罪态度较好，其自身是高利贷、套路贷的受害者，被害单位存在管理漏洞。经审理查明，被告人吴雨江作为中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部工作人员，在该公司对中铁隧道集团公司玉磨铁路项目部进行保险案件赔付时，利用职务便利，通过替换、伪造27名理赔人的理赔材料，将中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部理赔中心本该赔偿给中铁隧道玉磨项目部27名遇险雇员的理赔金转入其指定的云南玉溪综合工程实业发展有限公司及云南玉溪三建建设投资集团有限公司八分公司账户中，转入保险理赔款共计4253017.61元，被告人吴雨江用于偿还个人债务及消费。案发后向被告人吴雨江向被害单位退赔人民币680000元，公安机关暂扣涉案赃款人民币1258984元。另查明，被告人吴雨江主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明，到案经过，被害单位中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部报案材料及报案人王淼的陈述，被告人吴雨江的供述和辩解，证人马某、金某、覃某1、郭某、朱某1、朱某2、梁某1、梁某2、李某1、杨某1、赵某1、覃某2、曹某、刘某、吴某、孙某、罗某、普某、方某、李某2、赵某2、张某1、洪某、向某、代某、飞翔的证言，扣押决定书及扣押清单，委托书，云南玉溪综合工程实业发展有限公司及云南玉溪三建建设集团有限公司八分公司出具的申明，中铁隧道局集团建设有限公司玉磨铁路项目经理部、中铁十八局集团有限公司玉磨铁路项目经理部、中铁十八局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目经理部、中铁十八局集团市政工程有限公司玉磨铁路项目部出具的申明及情况说明，接受证据材料清单及曹某、覃某2、陈某某、赵某1、盛某某、秦某1、李某3、李某4、宋某某、林某某、曾某某、徐某某、邓某某、罗某1、张某2、高某某、张某3、张某4、秦某2、罗某2、王某1、许某某、杨某2、耍惹丹尔、王某2、马某某、杨某3等27名理赔人的理赔材料，中国人民财产保险股份有限公司国际部提供的保险协议模板及情况说明，劳动合同书及续订劳动合同协议书，施工日志，银行流水和交易明细、电子转账回单及回执、资金流向表、不动产登记查询结果，借款协议、售车协议、保证书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吴雨江作为中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部负责保险理赔的工作人员，利用职务上的便利，通过替换、伪造理赔材料，将本单位本该赔偿给他人的理赔金非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关及辩护人提出被告人吴雨江有自首情节、愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处理。公诉机关及辩护人提出被告人吴雨江已退赔赃款人民币1938984元，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。辩护人所提被告人吴雨江系“套路贷”受害者的辩护意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。辩护人所提被害单位有过错的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴雨江犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2026年2月20日止），并处没收财产人民币50万元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案赃款人民币1258984元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，责令被告人吴雨江继续退赔人民币2314033.61元给被害单位中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  张爱华人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年五月二十五日书 记 员  温晓兰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2490号 原告：俞庆全，男，1966年4月9日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：黄志刚，男，1974年9月17日出生，汉族，住仙游县。 原告俞庆全诉被告黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告俞庆全的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞庆全向本院提出诉讼请求：判令黄志刚支付俞庆全尚欠木材款16800元及利息，利息计算方法：以木材款16800元为基数自2020年4月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：俞庆全经营生产销售加工红木仿古家具生意，黄志刚采用赊欠形式向俞庆全购买木材，至2017年2月20日，经双方结算黄志刚欠俞庆全木材款66800元，并由黄志刚签名一份借条给俞庆全收执为凭，结算后，黄志刚支付50000元木材款，尚欠木材款16800元，之后，经俞庆全多次催讨，黄志刚没有偿还货款。 黄志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：俞庆全经营生产销售加工红木仿古家具生意，黄志刚向俞庆全购买木材，2017年2月20日，经双方结算，黄志刚结欠俞庆全木材款66800元，并由黄志刚签名一份借条给俞庆全收执为凭，结算后，黄志刚于2017年4月8日偿还给俞庆全20000元，2017年8月29日偿还给俞庆全30000元，共计50000元，尚欠货款16800元，之后，经俞庆全多次催讨，黄志刚没有支付货款。故俞庆全于2020年4月3日诉至本院请求处理。上述事实，有俞庆全的陈述以及俞庆全提供的由黄志刚签名出具的借条一份、进销存明细账一份予以证实，且黄志刚也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，黄志刚向俞庆全购买木材尚欠货款16800元，有俞庆全提供的黄志刚签名借条及进销存明细账各一份证实，事实清楚，证据确实充分，可予认定。俞庆全依照合同约定向黄志刚提供木材，履行了合同义务，黄志刚未按约支付全部货款，应当向俞庆全支付尚欠货款16800元并支付利息的民事责任，故俞庆全的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄志刚经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志刚应在本判决生效之日起十日内支付给俞庆全尚欠货款16800元并支付利息，利息计算方法：以货款16800元为基数自2020年4月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由黄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢127号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。被执行人：张齐华，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：王燕，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王燕、张齐华借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳民一初字第00237号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨张齐华的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月三十日书记员  刘涛
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执302号申请执行人：广州市格风服饰有限公司.被执行人：西安民生百货管理有限公司。法定代表人：刘昆，总经理。申请执行人广州市格风服饰有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5243号民事调解书已经发生法律效力。权利人广州市格风服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款34161.61元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为34161.61元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年五月二十日书记员  柯 栋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1847号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人樊永宏，男，1974年4月14日出生，居民身份证号码：432********414*118，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市零陵区****************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月5日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年12月12日被取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1423号起诉书，指控被告人樊永宏犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人樊永宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年12月4日21时37分许，被告人樊永宏醉酒（血液中检出乙醇含量187.35mg/100mL）驾驶粤S*****号小客车从万江区共联出发，行驶至东莞市万江区*********时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人樊永宏的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人樊永宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年五月八日书记员 陈莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1640号原告：霍建明，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王随平，男。本院在审理原告霍建明与被告王随平民间借贷纠纷一案中，原告霍建明于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告霍建明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告霍建明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍建明承担。审判员  张军二〇二〇年五月二十二日书记员  南盼