云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1384号原告：蔡丽莉，女，1950年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张显锋，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳俊江房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕路5号俊发滨江俊园。统一社会信用代码：91532800MA6L058R21。法定代表人：王正军，职务：总经理。委托诉讼代理人：戚文燕，女，1989年11月27日出生，回族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被告公司员工。特别授权代理。原告蔡丽莉与被告西双版纳俊江房地产开发有限公司（以下简称“版纳俊江公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，原告在被告营销中心营销人员的介绍下与被告签订了《商品房认购协议》，并向被告支付了定金50000元认购被告出售的俊发·西双版纳滨江俊园二期8栋1902号房。认购协议签订后，被告一直未同原告签署正式的《商品房买卖合同》，并告知原告签署合同前必须先付款，且须按其要求填写汇款用途。原告对此提出异议，被告便告知其如不同意被告的操作可退回之前定金的支付收据及签署的《商品房认购协议》后可申请清退定金。原告将收据和《商品房认购协议》邮寄退回后，被告未按照约定退还原告购房定金。原告认为因被告原因导致双方未能签署正式的《商品房购销合同》，被告应承担向原告返还定金的责任，故原告起诉至人民法院。被告版纳俊江公司辩称，1、原告违反《商品房认购协议》的约定，根据约定放弃购买房屋系原告单方违约，故原告无权要求返还定金。原告违反认购协议的约定未与被告签订《商品房买卖合同》，原告主张被告未提供《商品房买卖合同》文本给原告签订无事实和法律依据，相反被告多次催促原告签约但原告单方一直无理由拒绝签约。在认购协议中对于支付房款和签订《商品房买卖合同》的履行顺序进行了约定，故原告主张被告要求其现付款再签订《商品房买卖合同》无事实依据。根据认购协议第七条的约定，被告有权没收定金。2、原告主张销售人员告知其可退还定金无事实依据，被告未向原告承诺退还定金。原、被告双方围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提交的证据1《商品房认购协议》原件、证据2定金收据原件和证据6《置业计划书》原件和被告提交的证据1《商品房认购协议》、证据2《签约催告函》和证据3《解除通知书》本院予以采信并在卷佐证。其他证据分析认证如下：原告提交的证据3中手写房款计算金额因不清楚针对的房屋和书写人，本院不予采信；版纳俊江公司开具专用发票信息手机截屏、说明手机截屏真实性无法核实，本院不予采信；证据4微信聊天记录不能证明原告欲证明的被告已承诺退还定金的内容，本院不予采信；证据5《商品房销售明码标价规定》、《云南省商品房销售明码标价实施细则》、《西双版纳州人民政府关于进一步整顿规范房地产市场的通知》系相关法律规范，不属于证据内容，本院不予采信。对于原告要求本院依法调取案涉房屋备案的房屋为精装房还是毛坯房及备案销售价格的申请，因对于房屋的类型双方在认购协议中已经明确约定为精装房且原告诉请的内容已经明确其不要求继续履行认购协议的内容，故原告的调取证据申请与本案争议事实无关，本院不予调取。根据庭审举证、认证和当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年7月27日，原告蔡丽莉作为乙方与作为甲方的被告版纳俊江公司签订《商品房认购协议》，主要约定：乙方自愿订购机房出售的【俊发·西双版纳滨江俊园二期】8栋1902号商品房，套内建筑面积63.57平方米，总房款471571元，本套商品房为精装房，交房标准在《商品房买卖合同》中具体约定；乙方在签署本协议时应向甲方支付定金（人民币）50000元，该定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转入房款；乙方须在签署本协议之日起七日内，携本协议到俊发版纳滨江俊园营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，同时按合同约定交纳全部房款或交纳首期房款并办理贷款相关手续；如甲方未按本协议在约定期限内为乙方保留该套商品房，则应向乙方双倍返还定金，本协议终止；如因乙方自身原因，签署本协议之日起七日未与甲方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并支付相应款项，则乙方所交的定金不予返还，本协议终止，甲方可将商品房另行出售而无需通知乙方。协议还约定了其他内容。当日，原告向被告支付了50000元的定金，被告向原告出具收据一张。后双方因《商品房买卖合同》与支付购房款的顺序问题及被告的收款标准问题发生争议，原告未在签订认购协议的七日内与被告签订《商品房买卖合同》。2019年7月6日、2019年7月13日，被告向原告寄送了两份《签约催告函》且于2019年7月20日向原告寄送了《解除通知书》，告知原告解除原、被告双方之间签订的《商品房认购协议》，原告所交的定金不予退还，被告将另行销售该商品房。现原告要求被告退还定金诉至本院。另，在庭审中被告对于认购协议中所载明的购房款为享受了云南紫居广告有限公司的电商服务后的优惠价格的事实无异议。本院认为，原告蔡丽莉与被告版纳俊江公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。认购协议中载明的房款总价为1471571元，被告虽认可该价款为原告享受了云南紫居广告有限公司的电商服务后的优惠价格，但原告表示对于该价款包含案外公司即云南紫居广告有限公司的相关服务费用的事宜不知晓。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，的规定，本案被告未能提交证据证明在原告购房过程中已经向原告明示过由云南紫居广告有限公司提供了电商服务的事实且在认购协议中的房屋总价款亦未显示包含云南紫居广告有限公司的相关服务费用，导致双方产生争议最终未能成功签署《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告亦于2019年7月20日向原告提出解除《商品房认购协议》。未能签订《商品房买卖合同》的过错不应归结于原告一方，现双方均不要求继续履行认购协议，被告应当将定金50000元返还原告，故原告要求返还定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西双版纳俊江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蔡丽莉返还购房定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元（实收），由原告蔡丽莉负担262元，由被告西双版纳俊江房地产开发有限公司负担263元。应由被告负担的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月十九日法官助理杨秀芳书记员刀启娜