天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84059号原告：李哲。被告：奥迪斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：上海轨道交通申嘉线发展有限公司，，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街**法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。被告：上海轨道交通十六号线发展有限公司，住所，住所地上海市浦东新区城南路****div>法定代表人：苏耀强，董事长。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。原告李哲与被告奥迪斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）、上海轨道交通申嘉线发展有限公司（以下简称轨道申嘉线公司）、上海轨道交通十六号线发展有限公司（以下简称轨道十六号线公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李哲，被告奥的斯电梯公司委托诉讼代理人朱晓东、任家桔，被告轨道申嘉线公司委托诉讼代理人黄冠，被告轨道十六号线公司委托诉讼代理人黄冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.奥的斯电梯公司立即停止使用原告的相关资质用于项目招标；2.奥的斯电梯公司对原告赔礼道歉，通过相关媒体刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.轨道申嘉线公司及轨道十六号线公司对原告赔礼道歉，通过相关媒体刊登公告的方式，为原告消除影响，恢复名誉。事实和理由：2017年3月以来，原告在无意中发现奥的斯电梯公司曾经多次在未经原告知晓的情况下将原告作为项目经理或项目负责人参加国内大项目电梯采购招标。原告已经知晓确认的项目有：上海地铁11号北段二期线、上海地铁11号线南段工程、重庆轨道交通十号线、天津地铁6号线、上海轨道交通安桥线、上海轨道交通迪士尼专线、呼和浩特地铁1号线。另外原告还从公司内部相关人员处获悉，还有很多国内大项目竞标均使用原告作为项目经理或项目负责人，涉及的城市有北京、上海、深圳、天津、成都、武汉、杭州等。轨道申嘉线公司及轨道十六号线公司在明知原告从未参与任何项目相关业务的情况下，为奥的斯电梯公司出具业绩证明，同样损害了原告的个人利益。由此，原告诉至法院。奥迪斯电梯公司辩称，1.李哲系该公司员工，公司有权安排李哲作为项目经理或项目负责人参加投标活动，公司行为不具有违法性；2.李哲书面概括性授权公司全权使用其高级工程师证书，公司将其作为项目经理或项目负责人进行项目申报，属于授权范围内的行为；3.李哲不存在姓名权、名誉权和荣誉权被损害的事实；4.李哲陈述的情况与客观事实不符，在其提及的部分项目中，公司未将其作为项目经理或项目负责人，有部分项目甚至最终也未中标。请求法院驳回李哲的诉讼请求。轨道申嘉线公司辩称，轨道申嘉线公司与奥的斯电梯公司签订相关合同，李哲作为奥的斯电梯公司合法的员工，轨道申嘉线公司出具的李哲作为项目负责人的证明，并未损害李哲的合法权益。请求法院驳回李哲的诉讼请求。轨道十六号线公司答辩意见同于轨道申嘉线公司答辩意见。本院经审理认定如下事实：李哲系奥的斯电梯公司员工。双方签订劳动合同，合同约定李哲工作岗位为项目经理，具体工作内容为按照公司指派从事相关采购管理工作。奥的斯电梯公司于2012年9月1日发布《关键资格证书奖励政策》，该政策鼓励现有电气、机电、机械类工程师、高级工程师及一级建造师、二级建造师提供资质证书供公司资质审查及项目申报时使用，公司将保管已获得奖励的在职员工的电气、机电、机械类工程师、高级工程师证书以及二级、一级建造师证书原件，并拥有全权使用权。证书由公司保管和使用期间，因相关项目发生任何事故或其他原因而引起的法律风险和责任将根据公司的管理制度和岗位职责确认，相关员工不因其证书被使用而承担相关的法律风险和责任，除非该员工在负责的项目中有过失并造成伤害或损失。2012年9月14日，李哲与奥的斯电梯公司签订《关键资格证书奖励协议》，协议约定李哲获得的高级工程师资质证书原件由公司负责保管，并拥有全权使用权，发生任何丢失或损坏的，由公司相关人员承担责任。证书由公司保管和使用期间，因相关项目发生任何事故或其他原因而引起的法律风险和责任。将根据公司的管理制度和岗位职责确认，相关员工不因其证书被使用而承担相关的法律风险和责任，除非该员工在负责的项目中有过失并造成伤害或损害，员工在职期间，公司拥有对此证书的全权使用权，员工不得将证书挂靠在除公司之外的其他机构进行使用，如果员工离职后，且公司在办理必要的变更手续后，将在12个月以内归还其证书。协议签订后，奥的斯电梯公司给付李哲关键资格证书奖10000元。后奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用了李哲的高级工程师资质、身份证复印件以及天津市社会保险缴费证明，将李哲作为项目经理（或项目负责人）。本院认为，本案诉争焦点为奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）是否构成对李哲民事权益的损害。李哲认为，奥的斯电梯公司的行为侵犯了其姓名权等相关权益，奥的斯电梯公司认为其行为并不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，侵犯姓名权就是侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名，并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权的方式有干涉他人决定、使用和变更自己的姓名，盗用他人姓名，假冒他人姓名，其中盗用他人姓名是指未经权利主体同意或授权，擅自以权利主体的名义进行民事活动或从事不利于权利主体、不利于社会公共利益的行为，盗用他人姓名权的行为人通常出于某种不正当目的，行为的结果直接侵害他人或社会利益。本案涉及的就是奥的斯电梯公司是否存在盗用李哲高级工程师资质证书及姓名的行为。对此，本院认为，侵犯姓名权的构成要件为：第一、存在侵害行为；第二、行为人主观存在过错；第三、存在损害后果；第四、侵害行为与损害后果之间的因果关系。就第一个构成要件而言，由于李哲与奥的斯电梯公司签订了《关键资格证书奖励协议》，该协议赋予奥的斯电梯公司对李哲高级工程师证书的全权使用权，并对使用证书的相关项目中发生法律风险和责任对李哲给予了豁免，除非李哲在负责的项目中有过失并造成伤害或损害。奥的斯电梯公司根据前述协议内容，使用李哲的高级工程师证书进行项目投标，并不属于对李哲姓名的盗用行为。至于奥的斯电梯公司使用了李哲的身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的内容，由于李哲的高级工程师证书本身就带有李哲的姓名、出生年月等身份信息，李哲既然同意奥的斯电梯公司对其高级工程师证书享有全权使用权，那么，奥的斯电梯公司在项目中使用李哲的高级工程师证书之外，再使用李哲的名字作为项目经理以及李哲身份证复印件的行为是奥的斯电梯公司全权使用李哲资质证书的合理延伸，亦并非对李哲姓名的盗用行为。此外，李哲系奥的斯电梯公司的员工，双方劳动合同中约定李哲的工作岗位为项目经理，且合同约定奥的斯电梯公司有权调整李哲的工作岗位，因此，奥的斯电梯公司在项目招标中将李哲列为项目经理亦不违反其与李哲劳动合同的约定内容；就第二个构成要件而言，奥的斯电梯公司根据与李哲签订的《关键资格证书奖励协议》以及与李哲劳动关系项下的人身隶属关系，在项目投标中使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的行为，主观亦不存在过错；就第三个构成要件而言，李哲也并未提供证据证明因奥的斯电梯公司在项目投标中使用李哲的高级工程师证书、姓名、身份证的行为给李哲造成的具体损害后果；就第四个构成要件而言，因李哲并无证据证明其存在损害后果，则因果关系亦不成立。综上所述，奥的斯电梯公司在项目投标过程中，使用李哲的高级工程师资质、身份证复印件，将李哲作为项目经理（或项目负责人）的行为并未侵犯李哲的姓名权等相关权益。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李哲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润审 判 员  刘明洋人民陪审员  于金萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冯 宇