中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初19号原告：邵颖（SHAOYING），女，1974年8月6日出生，美利坚合众国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊青，北京市两高律师事务所律师。被告：北京新盈大管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区榴乡路**院**楼**102、103。法定代表人：于雷，董事长。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。被告：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，，住所地中华人民共和国北京市朝阳区法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。被告：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国四川省双流县。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。原告邵颖（SHAOYING）与被告北京新盈大管理咨询有限公司（以下简称新盈大公司）、被告万鼎国际股权投资资金管理（北京）有限公司（以下简称万鼎公司）、被告王森合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵颖及其委托诉讼代理人胡国庆与新盈大公司、万鼎公司、王森之共同委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵颖向本院提出诉讼请求：1.判令新盈大公司返还邵颖本金50万元；2.判令新盈大公司向邵颖支付自2018年9月29日起至2019年9月28日止的约定利息15万元（以50万元为基数，按照约定年利率30%计算）；3.判令新盈大公司向邵颖支付自2019年9月29日起至本息实际偿还之日止的资金占用损失（以65万元为基数，按照年利率24%计算）；4.判令万鼎公司、王森就新盈大公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由新盈大公司、万鼎公司和王森承担。事实和理由：2017年9月28日，邵颖与新盈大公司签订《委托资产管理协议》，该协议约定如下内容：甲方（邵颖）委托乙方（新盈大公司）对其闲置资金进行投资管理，委托投资金额为50万元，受托资金用于四川省绵阳市桃源大酒店不良资产的处置，包含但不限于收购并直接转让、重整装修或重建商业住房地产，委托期限为24个月，自2017年9月28日至2019年9月28日，同时约定委托资产于截止日当天返还到委托人指定的银行账户。另外，委托协议第5.1条约定，在有效委托期内，乙方保证甲方委托管理的资金总额和投资收益（本益和）不受损失，双方约定甲方的预期年化收益率为30%；第5.2条约定，乙方在本协议生效后每月28日向甲方支付上个月的投资收益12500元，否则视为乙方违约；第5.3条约定，乙方承担操作中出现的各种投资风险，并保障甲方本益和不受损失；第6.4条约定，在委托期满后，乙方将甲方委托资金产生的本益和按照委托协议约定的账户转给甲方。邵颖与新盈大公司签订委托协议后，于当日依约通过中国银行网上银行将50万元转入新盈大公司指定账户内，新盈大公司于当日向邵颖出具《委托人财产份额确认书》，确认收到50万元。自2017年10月至2018年10月，新盈大公司按月先后支付了12次利息，共计15万元，自2018年10月26日新盈大公司支付第12笔利息后，截至起诉之日新盈大公司未再未向邵颖支付过任何款项。2017年9月28日，万鼎公司向邵颖出具《担保函》，承诺当新盈大公司不能足额回报委托人的委托资金本金及预期收益时（以资产委托管理协议为准），万鼎公司将承担差额补偿义务，补偿新盈大公司资金委托人未足额收回的预期投资收益及委托资金本金。2018年6月24日，王森向邵颖出具《担保承诺函》，承诺其愿意以个人资产偿还邵颖本金及利息。2018年11月8日，王森再次在此《担保承诺函》上手写补充“本连带责任担保函在款项未付清之前一直有效”。现新盈大公司已明确表示无法按照《委托资产管理协议》履行其义务，邵颖多次要求万鼎公司和王森承担担保责任亦未果，故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持邵颖诉讼请求，依法维护邵颖合法权益。新盈大公司辩称：对邵颖诉讼请求本金部分认可。一、本案所涉《委托资产管理协议》已经于2018年10月28日自动终止，新盈大公司仅应支付至2018年10月28日的投资收益，并向邵颖多支付一个月投资收益。本案中新盈大公司与邵颖于2017年9月28日签署《委托资产管理协议》，主要约定邵颖委托新盈大公司进行投资管理的资金总额为50万元，期限从2017年9月28日起至2019年9月28日止。《委托资产管理协议》第5.1条约定，在有效委托期内，乙方（新盈大公司）保证甲方（邵颖）委托管理的资金总额和投资收益（本益和）不受损失，双方约定甲方的预期年化收益率为30%，乙方根据本协议有效委托时间向甲方支付投资收益。在有效委托期间内，如因乙方原因提前终止协议，投资收益部分按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上多支付甲方一个月收益；如因甲方原因提前终止，投资收益按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上扣减甲方20%本金。《委托资产管理协议》第5.2条约定，乙方在本协议生效后每月28日向甲方支付上个月的投资收益12500元，否则视为乙方违约。《委托资产管理协议》第6.1条约定，当5.2所述违约情况发生后，即视为乙方单方终止本合同，乙方即丧失对甲方资金的管理权。甲方收回本益和后，合同自动解除。如邵颖在民事起诉状中所述，新盈大公司在2018年10月26日支付第12笔利息后，未再支付过任何款项。根据《委托资产管理协议》的约定，新盈大公司未支付2018年10月28日应付的第13笔收益的行为，由此发生以下法律后果，根据前述《委托资产管理协议》第5.2条约定，新盈大公司构成违约；根据前述《委托资产管理协议》第6.1条所述，因发生5.2条所述违约情况，视为新盈大公司单方终止《委托资产管理协议》，即《委托资产管理协议》于2018年10月28日终止。根据前述《委托资产管理协议》第5.1条约定，因新盈大公司提前终止协议，投资收益部分按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上多支付委托人一个月收益。因2018年10月28日为《委托资产管理协议》终止当日，投资收益计算至2018年10月28日，新盈大公司除2018年10月28日应付投资收益12500元外，应多支付一个月投资收益即12500元。据此，新盈大公司应向邵颖支付的是2018年10月28日的投资收益12500元，以及因协议终止而多支付的一个月收益12500元。二、邵颖主张按年化24%的利率支付资金占用损失没有合同依据。即便法院认为新盈大公司应当支付资金占用损失，也应该按银行同期贷款基准利率或贷款市场报价利率计算。《委托资产管理协议》仅有第7.2条约定委托人违约情况下，委托人应向新盈大公司支付违约金的计算方式，但《委托资产管理协议》并没有约定新盈大公司违约情况下，新盈大公司应如何承担违约责任。因此，邵颖主张按年化24%的利率支付资金占用损失没有合同依据，依法应予驳回。退一步讲，即便法院认为自《委托资产管理协议》终止之日起（新盈大公司认为终止之日为2018年10月28日），新盈大公司应当向委托人支付资金占用损失，邵颖主张的年化24%的利率也过高，应该按以下方式计算资金占用损失：1.以50万元为基数，从《委托资产管理协议》终止之日即2018年10月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年化4.35%计算。2.以50万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万鼎公司辩称：万鼎公司在本案中承担的是一般保证责任，也就是说在新盈大公司经判决和强制执行后仍然不能偿还的本金和利息来承担保证责任。另外，《委托资产管理协议》已经在2018年10月28日自动终止。因为万鼎公司出具的担保函没有明确的保证期间，按照法定的保证期间万鼎公司已经不在保证期间内，邵颖没有在保证期间六个月内提起诉讼，所以按照担保法的规定万鼎公司已经无需承担保证责任。补充一点，即便法院认为万鼎公司应该承担保证责任，万鼎公司在担保函中明确保证范围是投资收益和利息，对邵颖主张的损失是不包括在保证范围内的。所以万鼎公司的担保范围不能包括资金占用损失。王森辩称：一、王森在担保承诺函中所承担责任的形式也应该被认定为一般保证。二、王森在担保函中担保的范围也是本金和利息，所以对邵颖主张的资金占用损失不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，邵颖与新盈大公司签订《委托资产管理协议》，该协议约定邵颖委托新盈大公司对其闲置资金进行投资管理，委托投资金额为50万元，受托资金用于四川省绵阳市桃源大酒店不良资产的处置，包含但不限于收购并直接转让、重整装修或重建商业住房地产，委托期限为24个月，自2017年9月28日至2019年9月28日，同时约定委托资产于截止日当天返还到委托人指定的银行账户。委托协议第5.1条约定，在有效委托期内，新盈大公司保证邵颖委托管理的资金总额和投资收益不受损失，双方约定邵颖的预期年化收益率为30%，新盈大公司根据本协议有效委托时间向邵颖支付投资收益。在有效委托期间内，如因新盈大公司原因提前终止协议，投资收益部分按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上多支付邵颖一个月收益；如因邵颖原因提前终止，投资收益按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上扣减邵颖20%本金。委托协议第5.2条约定，新盈大公司在本协议生效后每月28日向邵颖支付上个月的投资收益12500元，否则视为新盈大公司违约。第5.3条约定，新盈大公司承担操作中出现的各种投资风险，并保障邵颖的资金总额和投资收益不受损失。委托协议第6.1条约定，当5.2所述违约情况发生后，即视为新盈大公司单方终止本合同，新盈大公司即丧失对邵颖资金的管理权。邵颖收回资金总额和投资收益后，合同自动解除。同日，邵颖依约将50万元转入新盈大公司指定账户内。新盈大公司于当日向邵颖出具《委托人财产份额确认书》，确认收到50万元。自2017年10月至2018年10月，新盈大公司按月先后支付了12次利息，共计15万元，后新盈大公司未再未向邵颖支付过任何款项。2017年9月28日，万鼎公司向邵颖出具《担保函》，承诺当新盈大公司不能足额回报委托人的委托资金本金及预期收益时（以资产委托管理协议为准），万鼎公司将承担差额补偿义务，补偿新盈大资金委托人未足额收回的预期投资收益及委托资金本金。2018年6月24日，王森向邵颖出具《担保承诺函》，内容如下：“兹证明北京新盈大管理咨询有限公司投资人，SHAO,YING（邵颖）（护照号码：×××）于2017年9月28日与北京新盈大管理咨询有限公司签订了《委托资产管理协议》，出资金额为人民币50万（伍拾万元整），根据协议该笔借款年化收益为30%,2018年9月28日可退出。为保证投资人资金安全，王森以个人名义联合向SHAO,YING（邵颖）发起承诺：上述承诺函内容不能如期执行时，本人愿意以个人资产偿还投资人SHAO,YING（邵颖）本金及利息。”2018年11月8日，王森上述《担保承诺函》上手写补充如下内容：“本连带责任担保函在款项未付清之前一直有效。”经询，邵颖、新盈大公司、万鼎公司和王森均表示同意本案适用中华人民共和国法律。上述事实,有《委托资产管理协议》《委托人财产份额确认书》《担保函》《担保承诺函》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因邵颖系美利坚合众国籍，本案属于涉外民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，邵颖与新盈大公司、万鼎公司、王森均表示同意本案适用中华人民共和国法律，故本院决定本案适用中华人民共和国法律。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。委托理财合同关系中，投资的收益和风险应当由委托人享有和承担，或根据合同约定由委托人与受托人分享和分担。本案中，作为委托人的邵颖与作为受托人的新盈大公司约定投资风险完全由新盈大公司承担，邵颖不承担投资风险，无论投资盈亏，邵颖均享受新盈大公司支付的固定年化30%的收益。邵颖的缔约目的和合同预期纯粹是追求资金的固定利息回报，对新盈大公司管理资产的行为及收益后的分成并无预期。新盈大公司对资产是否投资、如何投资、盈利与否、盈利多少，与邵颖享受固定收益无关。本院据此认定邵颖与新盈大公司签订的合同徒有委托理财合同之名，而无委托理财合同之实，根据双方约定的权利义务判断，双方实为民间借贷关系。邵颖与新盈大公司签订的《委托资产管理协议》约定新盈大公司未按时支付投资收益视为违约，新盈大公司违约后且邵颖收回委托管理的资金总额和投资收益后，合同自动解除。合同履行过程中，邵颖显然未收回委托管理的资金总额和投资收益，故新盈大公司关于合同已经于2018年10月28日终止的答辩意见，本院不予采纳。本院确认邵颖与新盈大公司的合同关系于2019年9月28日因合同履行期届满终止。新盈大公司在合同到期终止后应当向邵颖返还借款本金50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定年利率高于24%的部分利息，人民法院不予支持。本案中，邵颖与新盈大公司约定的借款年利率为30%，年利率超过24%部分，本院不予支持。新盈大公司应当按照年利率24%的标准向邵颖支付合同履行期内利息。合同到期终止后，新盈大公司未返还邵颖借款本金，应当向邵颖支付逾期利息。邵颖与新盈大公司未就逾期利率进行约定，可以按照合同履行期内的标准执行。邵颖主张的资金占用损失，本院按照利息予以支持。邵颖要求对到期未付的15万元利息自2019年9月29日计息，不符合法律规定，本院不予支持。万鼎公司向邵颖出具的《担保函》中承诺当新盈大公司不能足额回报邵颖的委托资金本金及预期收益时，万鼎公司将承担差额补偿义务。此处“不能”的合理解释应当为无履行能力，即当新盈大公司无履行能力时，万鼎公司才承担差额补偿义务。因此，万鼎公司在此承担的是一般担保责任。《担保函》未明确保证期间，保证期间为借款合同履行期届满之日起6个月。邵颖已在借款合同到期终止之日起6个月内向本院起诉新盈大公司，则万鼎公司不免除保证责任。王森向邵颖出具的《担保承诺函》中写明新盈大公司“不能如期执行时”，王森偿还邵颖本金及利息。“不能如期执行时”的合理解释应为到期未履行，即新盈大公司到期未履行还本付息义务，则王森有义务还本付息，即王森承担连带保证责任。《担保承诺函》作出后，王森手写补充内容也明确了其承担连带责任，与前述内容相互印证。因此，王森向邵颖承担连带保证责任。《担保承诺函》中王森手写部分载明“本连带责任担保函在款项未付清之前一直有效”，应当视为对保证期间约定不明，保证期间应为借款合同履行期届满之日起2年，邵颖要求王森承担连带保证责任在保证期间内。邵颖要求王森承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、北京新盈大管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还邵颖（SHAOYING）借款50万元；二、北京新盈大管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付邵颖（SHAOYING）以50万元为基数自2018年9月29日起至北京新盈大管理咨询有限公司实际履行本判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的借款利息;三、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司就本判决第一项、第二项确定的北京新盈大管理咨询有限公司对邵颖（SHAOYING）的债务经强制执行仍不能履行的部分，向邵颖（SHAOYING）承担保证责任；四、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司承担保证责任后，有权向北京新盈大管理咨询有限公司追偿；五、王森对本判决第一项、第二项确定的北京新盈大管理咨询有限公司对邵颖（SHAOYING）的债务承担连带保证责任；六、王森承担保证责任后，有权向北京新盈大管理咨询有限公司追偿；七、驳回邵颖（SHAOYING）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10642元、保全费3941元，由北京新盈大管理咨询有限公司、王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  王润华人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利