苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9634号 原告：董霁萱，女，1994年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：董浩磊，男，1965年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：江惠秋，女，1943年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：董寿康，男，1939年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郭文男（代理上述三被告），江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广虹（代理上述三被告），苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 原告董霁萱与被告董浩磊、江惠秋、董寿康返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告董霁萱的委托诉讼代理人金建辉、被告董浩磊、江惠秋、董寿康共同的委托诉讼代理人郭文男、陈广虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董霁萱向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即搬离苏州市西北街X号Y幢Z室；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系董浩磊之女，在原告母亲与董浩磊离异后一直随母亲生活；董寿康、江惠秋系董浩磊的父母。2013年7月23日，江惠秋将座落于苏州市西北街X号Y幢Z室的房产赠与原告，并办理了以原告为唯一所有权人的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2018年，由于生活原因，原告拟出售前述房屋。因三被告目前在该房屋内居住，且拒绝搬离，原告委托江苏卓岳律师事务所向被告发送律师函，希望被告能尽快搬离该房屋。但被告以无处居住为由，仍拒不搬出。事实上，三被告在此之前一直居住在苏州市姑苏区皮市街南潭子里小区X栋Y号(即三被告的户籍地址)房屋内，并不存在无处居住的问题。且董寿康、江惠秋还有一子也可以解决其居住问题。故原告提出如上诉讼请求。 被告董浩磊、江惠秋、董寿康辩称：1、诉争房屋原产权归江惠秋、董寿康所有，江惠秋、董寿康系原告的祖父母，原告的父母离婚后，原告随母亲生活。江惠秋、董寿康很疼爱原告，并于2013年7月3日将诉争房屋赠与了原告，而这套房屋系江惠秋、董寿康的唯一住宅。2、江惠秋、董寿康从2000年初取得了诉争房屋的所有权，并居住至今，赠与原告时原告也承诺该房屋由江惠秋、董寿康一直居住。3、原告的行为损害了社会的公序良俗，孝亲敬老是中华民族的传统美德，江惠秋、董寿康将涉案房屋赠与了原告，体现了二位老人爱护孙女的表现，而作为孙女也应当孝敬祖父母。但原告不仅不孝顺祖父母，却将祖父母起诉至法院，严重损害了公正善良的家庭伦理道德。4、原告不存在经济困难，董浩磊系原告的父亲，在原告出国留学时，曾一次性支付给原告读书的费用1146000元。综上，原告起诉三被告要求迁让该房屋，于法无据。 经审理查明：董浩磊与前妻姚莉生育一女董霁萱，二人于2014年离婚时，董霁萱已成年。董寿康、江惠秋系董霁萱的祖父母。 2010年11月15日，江惠秋、董寿康签订了存量房买卖契约，购买了苏州市姑苏区西北街X号Y幢Z室房屋，购房款为40万元。根据涉案房屋的存量房交易资金监管协议显示，买方支取人为江惠秋，买方账户为62×××21，资金监管40万元于2010年11月15日存入。后江惠秋、董寿康取得了该房屋的所有权。 2013年7月3日，董寿康、江惠秋（赠与人）与董霁萱（受赠人）签订了赠与合同一份，主要内容：董寿康、江惠秋是董霁萱的祖父母。位于苏州市西北街X号Y幢Z室房屋是赠与人的夫妻共有财产。赠与人保证：该房屋无产权争议，无其他共有人，属于赠与人的私有财产。现经赠与人、受赠人协商一致，订立合同如下：1、赠与人董寿康、江惠秋自愿将上述苏州市西北街X号Y幢Z室房屋赠与无条件、无偿赠与给受赠人董霁萱个人所有。2、受赠人董霁萱表示自愿接受上述赠与，并负责办理房、地产权过户手续并承担相关费用。3、本合同自当事人签名后成立，房地产所有权的转移自房地产管理部门办理变更登记手续后生效。2013年7月4日，苏州市苏城公证处对前述赠与合同作出了（2013）苏苏城证民内字第5036号公证书。2013年7月15日，苏州市西北街X号Y幢Z室房屋的所有权登记至董霁萱名下。 2019年9月6日，董霁萱委托江苏卓岳律师事务所向董浩磊发送律师函表示，董霁萱因为生活需要考虑出售房屋，但因董浩磊实际居住在房屋中并反对出售、拒绝搬出，阻碍了房屋的出售，故要求董浩磊在收到律师函后协商解决此事。 截止到2019年12月9日，江惠秋、董寿康名下苏州市行政区域内无登记的有效住宅类房屋所有权登记信息。 庭审中董浩磊、江惠秋、董寿康陈述，涉案房屋并非由董浩磊出资购买，而是江惠秋、董寿康以自有资金购买的。江惠秋、董寿康基于董霁萱20岁生日将涉案房屋赠与董霁萱，但房屋并没有交付给董霁萱，董霁萱只有房屋钥匙。董霁萱在2013年7月出国时，董浩磊还为董霁萱支付了留学费用。江惠秋、董寿康自购买涉案房屋后一直居住在涉案房屋内，现在董寿康卧床不起在医院，董浩磊为照顾两位老人才搬进去。如果不考虑江惠秋、董寿康的情况，董浩磊是同意搬离涉案房屋的。涉案房屋的水费、电、燃气费用一直由我方缴纳。三被告向本院提交了江惠秋名下账号为62×××21银行卡的部分流水及涉案房屋近期部分水费、电费、燃气费发票，其中银行流水显示江惠秋于2010年11月15日将40万元转至存量房交易资金监管账号。对此董霁萱表示江惠秋的银行卡明显以购房名义办理，真实性与关联性均不认可；水、电、气发票无异议，但认为与本案无关联性。 董霁萱陈述，涉案房屋由董浩磊出资购买，并登记在了江惠秋、董寿康名下。2013年我回苏州过生日，在我的生日宴上，董浩磊声称将涉案房屋赠与我，我就接受了。江惠秋、董寿康并没有住在涉案房屋内，只是我发了律师函后，江惠秋、董寿康就声称与董浩磊一起住在涉案房屋内，其实二人实际居住在苏州市南潭子里X幢Y室房屋内，不存在无处居住的情形。自2013年之后，我父母离婚，我也没有回过苏州了。我现在在迪拜工作，我想要将涉案房屋卖掉后在迪拜买房。董霁萱为证明江惠秋、董寿康在赠与房屋时在涉案小区内还有一套房，且南潭子里X幢Y室系二人的拆迁安置房，故不存在无处居住的情形，向本院提交了苏州市西北街X号A幢B室房屋的存量房买卖合同及前述房屋不动产登记簿查询记录、有关安置南潭子里X幢Y室房屋的相关材料，证明苏州市西北街X号A幢B室房屋于2012年5月21日由董寿康购买后，于2015年12月2日出售他人；南潭子里X幢Y室房屋原系由江惠秋名下公租房拆迁所得，现登记在董浩磊名下。对此，董浩磊、江惠秋、董寿康表示真实性均无异议，苏州市西北街X号A幢B室房屋已出售他人，南潭子里A幢B室房屋系因街坊改造拆迁所得的回迁房，房主为董浩磊。 以上事实，有存量房买卖契约、存量房交易资金监管协议、赠与合同、公证书、房屋所有权证、土地使用权证、律师函、苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明、水电气缴费发票、银行流水、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，苏州市姑苏区西北街X号Y幢Z室房屋原登记在董寿康、江惠秋名下，董霁萱主张前述房屋并非由董寿康、江惠秋购买，但根据涉案房屋的存量房交易资金监管协议以及江惠秋的银行流水，能够证明涉案房屋系由江惠秋支付40万元购买，故本院对董霁萱的主张，不予采纳。涉案房屋由董寿康、江惠秋通过公证赠与给董霁萱，双方虽然办理了涉案房屋的过户手续，董霁萱也已取得该涉案房屋的所有权，但涉案房屋尚不具备返还的条件。本院分析如下：董霁萱取得涉案房屋的所有权在于其接受了董寿康、江惠秋的权利让渡，其对涉案房屋享有之权利应以实际受让权利范围为限。董寿康、江惠秋与董霁萱办理赠与公证之时，虽书面协议未附加条件，但涉案房屋并未交于董霁萱实际控制，一直由董寿康、江惠秋居住、使用并支付水电等费用，故董霁萱在接受房屋之时，应当认为其接受房屋由董寿康、江惠秋居住使用的状态，董霁萱应当对涉案房屋的权能暂时受限负有容忍义务，故董寿康、江惠秋对董霁萱的赠与实为附义务赠与。此外，董寿康、江惠秋系董霁萱的祖父母，均已过古稀之年，董寿康、江惠秋将涉案房屋赠与董霁萱，并不是为了有朝一日双方因为该房屋对簿公堂，且董寿康、江惠秋现名下已无其他住房，返还房屋将使二人的生活条件严重恶化，董霁萱作为该房屋的受赠人应心存感激，于理于情都应当允许其祖父母在该房屋内度过晚年后再收回涉案房屋，且董浩磊亦表示在不考虑董寿康、江惠秋的情况下同意搬离涉案房屋。综上，本院对董霁萱的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下： 驳回原告董霁萱的诉讼请求。 案件受理费10886元，减半收取5443元，由原告董霁萱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 宁晓鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 任 彦 书 记 员 闫高阳