广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终831号上诉人（原审原告）：王美玲，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宁，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人王美玲因与被上诉人王宁民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王美玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判王宁向王美玲偿还借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由王宁承担。事实与理由：一审法院部分事实未查清。1、王宁已经下落不明，一审法院向其公告送达起诉材料，王宁拒不到庭参加诉讼，并放弃其答辩的权利，一审法院应当根据王美玲提供的证据综合予以认定。2、王美玲一审提交的证据相互之间形成一个证据链。首先，2018年12月10日，王宁通过微信推荐，将“A3澳发商务”的个人名片发送给王美玲，王美玲就在当天添加“A3澳发商务”的微信后，分两笔向“A3澳发商务”的使用人陈xx转账共计18500元，当天王美玲向王宁支付宝转账10000元。从事后王美玲与陈xx的微信聊天记录也可以看出，陈xx具体系经营兑换货币业务人员，从王美玲与王宁微信聊天记录可以看出，王宁确实经常出入澳门，存在兑换澳门币的可能，且陈xx的微信账号也是王宁推荐给王美玲的，结合转款的时间及王美玲与王宁之后的聊天记录，足以认定王美玲确系出借28500元给王宁，其中10000元直接支付给王宁，另外18500元支付给王宁所指示的陈xx。3、王美玲所出借的金额不足三万元，王美玲不存在向法庭虚假陈述的可能，但该借款系王美玲辛辛苦苦一年的收入，在有些证据客观上不可能取得的情况下，法院应当根据证据综合认定，保护弱者的权利。4、王宁当时推送陈xx的微信名片时间是2018年12月10日12点26分，王美玲向陈xx转款时间是当日的12点38分，王美玲并不认识陈xx，不可能在短短十分钟内直接向陈xx转账18500元，请法院综合认定王美玲共向王宁出借了28500元的事实。被上诉人王宁未到庭参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。王美玲向一审法院起诉请求：1.判令王宁向王美玲偿还借款本金2500元及其利息（以28500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由王宁承担。一审法院认定事实：王美玲与王宁曾系男女朋友关系。2018年12月10日，王美玲通过支付宝向王宁转账10000元。同日，王美玲通过手机银行分两笔向陈xx转账合计18500元。王美玲诉称：上述合计28500元均是王宁向王美玲借款。王美玲提交的双方当事人之间的聊天记录显示：2018年12月10日12时26分，王宁向王美玲推送“A3澳发商务”个人名片。2018年12月14日双方的微信记录为：王美玲问：“你上一次拿的那些钱是去洗马了吗？”王宁回复：“租房子了，过几天星期一去转给别人，钱拿回来。”王美玲：“这么多钱吗？”王宁：“四万”，王美玲：“我17号就要还款了，我怕我哥哥看到欠这么多钱”，王宁：“她又看不到，你是微粒贷”，王美玲：“他有个本子每个月都有记录的，还多少剩下多少”，王宁：“星期一搞好”，王美玲：“把房子再转出去吗？”王宁：“不转出去怎么有钱”，王美玲：“那找到租客了吗？”王宁：“明天差不多了”。2018年12月17日双方的微信记录为：王宁：“现在有个办法，你得帮我一下，你能搞一万不，我五个小时给你三千，每五个小时给你打过去3000”，王美玲：“能借的上次都借了”，王宁：“删掉的那些就用一天”，王美玲：“你自己不是也有吗？”王宁：“我的全部被我妈冻结了”，王美玲：“问你妈借一点出来就可以了！你说急用”，王宁：“她愿意月底给我25万，现在不会给我的”，王美玲：“一点点就够了”，王宁：“我现在开口月底25万就别想了，不是急着给你我就不急了”，王美玲：“我知道，问题是我现在也没有，今天也要还钱”，王宁：“咱们这个钱是微粒贷的，可以不急着还”，王美玲：“我回去，我哥会跟我对账，每个星期都对账”。2018年12月18日王美玲问：“你那边搞的怎么样了，你的行李也带过澳门了吗？”此后，王宁未对王美玲微信进行回复。王美玲提交其与昵称为“A3澳发商务”微信聊天记录显示的2019年1月3日内容为：王美玲：“你好，上个月12月10号转账621**********428陈xx这个银行卡是你的吗”，A3澳发商务：“怎么了吗”，王美玲：“没有，我怕转错了，因为以后可能也会用到”，A3澳发商务：“如果需要转我们提前先问下，那个账号现在暂时没用了”。庭审中，王美玲认可借款时没有约定借款期限及利息。一审法院认为，本案的焦点是王美玲所支付的涉案款项是否均为王美玲、王宁之间的借款。一、关于王美玲支付宝转账给王宁的10000元，该款项有支付宝转账记录证明款项交付，双方的微信记录虽未显示王宁的还款期限，但显示王宁需在转租房屋后向王美玲偿还该款项，故该款项属于借款，一审予以认定。二、关于王美玲转账给陈xx的18500元，王美玲主张该款系根据王宁指示转给陈xx，并提交王美玲、王宁之间的微信聊天记录及王美玲与陈xx之间的微信聊天记录予以证明。但上述微信聊天记录除王宁向王美玲推送陈xx的名片外，没有任何内容涉及王宁向王美玲指示汇款，且王美玲与王宁的聊天记录也没有明确提及王宁借款或欠款的数额，故王美玲提交的证据不足以证明其主张，一审不予采信。退一步讲，即使该款系根据王宁指示而支付，鉴于该笔款项的支付发生于王美玲、王宁谈恋爱期间，在没有其他证据佐证的情况下，也不能确认为双方之间的借款。故一审不予认定该笔款项为借款。上述一审认定王美玲、王宁之间的借款本金为10000元，双方未就该借款约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王美玲诉请返还，自起诉状送达之日起催告已达至王宁，王宁应予返还。故王美玲请求王宁偿还借款本金，一审予以支持，但王宁偿还金额以10000元为限。至于王美玲请求王宁支付利息，因涉案借款既未约定利息也未约定还款期限，该请求于法无据，一审不予支持。综上所述，一审依法作出如下判决：一、王宁于判决生效之日起五日内向王美玲偿还借款本金10000元；二、驳回王美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，由王美玲负担332元，由王宁负担180元。本院二审期间，上诉人王美玲提交了其与陈xx的微信聊天记录，拟证明陈xx确系经营外币兑换业务的人员，且陈xx对于收到18500元的款项不持异议，因为记录没有保存那么久，就没有找到王宁兑换的记录，但并未否认王宁其处兑换的事实。被上诉人王宁未到庭参加法庭调查，亦未提交书面质证意见。经审理查明，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年12月10日12：08分，王美玲向王宁微信转账10000元，12：26分，王宁向王美玲推送陈xx（昵称：A3澳发商务）的个人名片，王美玲添加陈xx的微信后，12：38分向陈xx的名下的银行卡两次转款共计18500元。王美玲二审时提交了其与陈xx的微信聊天记录，王美玲称“我在2018年通过银行卡转过去的18500元到你的银行卡612**********424的卡上，你当天是不是把这笔钱兑换成货币给王宁了”，陈xx称“现在是要弄什么”，王美玲称“我现有需要你帮我做一下证明，因为他借我的钱跑路了”，陈xx称“那么久了，监控又调不到”、“我看下这边能不能看到”、“查不到，不好意思”。本院认为，本案二审争议的焦点在于王美玲转账给陈xx的18500元能否视为王宁向王美玲的借款。根据查明的事实，2018年12月10日12：08分，王美玲向王宁微信转账10000元不久，12：26分，王宁向王美玲推送了陈xx（昵称：A3澳发商务）的个人名片，王美玲添加陈xx的微信后，12：38分即向陈xx名下的银行卡两次转款共计18500元。可见，上述转款行为是短时间内相继发生，存在着一定的关联性。从王美玲二审时提交的其与陈xx的微信聊天记录中，当王美玲称将18500元到陈xx的银行卡并问陈xx当天是不是把这笔钱兑换成货币给王宁的时候，陈xx并未作否定回答，只是表示“现在是要弄什么”、“那么久了，监控又调不到”等。虽然王美玲与王宁的微信聊天记录中没有涉及王宁向王美玲指示汇款的内容，但是王宁是王美玲向其微信转账10000元后的十几分钟向王美玲推送了陈xx名片，王美玲十几分钟即向陈xx名下的银行卡两次转款共计18500元，王美玲事后与陈xx微信聊天时陈xx未作否定回应。作为被告的王宁一、二审时均未到庭，视为放弃了抗辩和举证，应当承当相对不利的后果。王美玲上诉主张上述18500元系根据王宁指示转给陈xx，双方形成借贷关系，理据较为充分，且符合常情常理，本院予以支持。一审判决对此认定和处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1392号民事判决第二项；二、变更广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1392号民事判决第一项为：王宁于本判决生效之日起五日内向王美玲偿还借款本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，二审案件受理费512.5元，均由王宁负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月二十九日书记员  戴 茜书记员  谢培钊