贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1082号原告：长沙市鑫吉建筑劳务有限公司，住所长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**天心电脑城西门**。法定代表人：邹建章，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：魏文学，男，1966年5月11日出生，汉族，住贵，住贵州省平坝县div>委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201911122271，特别代理。原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司与被告魏文学劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李觐勇，被告魏文学委托诉讼代理人张纯婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付（一次性伤残补助金57420元、一次性医疗补助金50964.03元、一次性伤残就业补助金50964.03元、停工留薪期工资差额36540.00元、住院伙食补助费人民币2596元）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：首先，仲裁裁决书所认定的事实不清，以致裁决错误，损害原告的合法权益。被告并未在原告处有劳动关系，其系直接为木工班班组陈世虎提供劳务，劳务费也是由陈世虎直接支付，案件事由定性应属于临时雇用的劳务关系，因此，被告与原告之间便不存在劳动关系的法定情形。仲裁阶段，原告陈述支付过被告住院期间的伙食费，被告是认可的。同时，被告单方作出的解除合同通知并未有原告的接收凭证予以佐证，其裁决要求原告支付相应补助金无法律依据。仲裁裁决书依据《工伤保险条例》的相应条款裁决并未完全结合案件的所有证据进行全面具体分析，所作出的裁决书损害了原告的合法权益。原告对劳动鉴定委员的鉴定结论为八级存疑，对花溪区劳动仲裁委所裁决的结果不予认可。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求如前。被告魏文学辩称，认可仲裁查明的事实，认可仲裁项目，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年8月12日，贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0105201954053)号工伤认定决定书，认定原告2018年11月3日所受伤为工伤，载明内容为：申请人：魏文学，用人单位长沙市鑫吉建筑劳务有限公司，工作岗位：木工。事故时间为2018年11月3日，伤害部位：胸12椎体受伤害经过：上班时，被电梯压伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本通知书之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政部门或本级人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2019年9月19日，贵阳市劳动能力鉴定委员会对被鉴定人魏文学作出劳动能力初次（复查）鉴定结论书（贵阳市鉴字DJ201900026），鉴定结论为伤残八级，鉴定结论书记载：对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。魏文学停工留薪期为2018年11月3日至2019年6月2日（编号为贵阳市鉴字TG201900027），未体现是否存在生活处理障碍。魏文学工伤住院治疗共计118天。原告未给被告缴纳社会保险。被告于2019年10月21日通过EMS邮政快递通知原告解除劳动关系。2019年11月7日，被告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性伤残补助金工79200元；一次性伤残就业补助金50963.94元；一次性医疗补助金50963.94元；停工留薪期工资待遇50880元；住院；住院伙食补助费2596元费1000元；住院；住院期间护理费14112。花溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出花劳人仲裁字（2019）第403-2号裁决书，裁决如下：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金57420元。二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金50964.03元。三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金50964.03元。四、被申请人支付申请人2018年1月6日至2018年6月5日的停工留薪期工资差额36540.00。五、被申请人支付申请人住院伙食补助费2596元。六、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服，遂向本院提起诉讼。审理中，原告明确表示认可仲裁第一、二、四项，不认可仲裁第三项与第五项。其表示仲裁第三项的一次性伤残就业补助金应当取中间值，因原告在住院期间已支付被告3000元，故住院伙食补助费2596元不应支持。另查：1.被告认可原告支付3000元，但辩称是原告自愿支付的生活费，不应与住院伙食补助费相抵扣。2.审理中，原告对被告所受工伤鉴定结论为伤残八级不服，认为等级过高，要求对被告的劳动能力等级与停工留薪期进行重新鉴定，本院经审查后认为其申请重新鉴定理由不充分，故未予准许。上述事实，有花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2019）第403-2号裁决书、送达回执、认定工伤决定书、劳动能力初次（复查）鉴定结论书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合双方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为：一次性伤残就业补助金是否取中间值，被告在住院期间住院伙食补助费2596元是否应当支持。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅印发的《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……八级伤残最高9个月，最低3个月”之规定，被告魏文学1966年5月11日出生，受伤时间为2018年11月3日，受伤时年满52周岁，其距离退休年龄远远超过9个月，故一次性伤残就业补助金应当按照八级伤残最高9个月计算，贵阳市2018年度职工月平均工资为5662.67元，庭审查明申请人于2019年10月21日通过EMS邮政快递通知被申请人解除劳动关系，故被申请人应支付申请人一次性伤残就业补助金50964.03元。对原告主张一次性伤残就业补助金取中间值意见，本院不予支持。仲裁认定原告需支付被告伙食补助费2596元双方均无异议，因原告在被告住院期间已支付3000元，其主张该款项抵扣住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称该款项系原告自愿支付的生活费，未提交证据予以证实，故不予采纳。因原告提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，故对本院认定的仲裁裁决结果予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏文学一次性伤残补助金57420元。二、原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏文学一次性工伤医疗补助金50964.03元。三、原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏文学一次性伤残就业补助金50964.03元。四、原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏文学2018年1月6日至2018年6月5日的停工留薪期工资差额36540元。五、驳回原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长沙市鑫吉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月七日书记员  张晓燕