广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1454号原告：朱小雯，女，1966年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市志燊物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路**负壹层。法定代表人：张振夫，职务：总经理。委托诉讼代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。原告朱小雯与被告广州市志燊物业管理有限公司（以下简称“志燊公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员李庆伟适用简易程序公开开庭审理，原告朱小雯、被告委托诉讼代理人俞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市志燊物业管理有限公司清空广州市荔湾区康王北路903号负一层临G9、临G10号铺（下称临G9G10），恢复临G9G10为展示区及人行通道，解除对原告所有的广州市荔湾区康王北路903号负一层3301号商铺的封堵；2、判令被告修复3301商铺门、天花板、门眉、四盏筒灯、消防喷洒头、恢复通电功能；3、判令被告支付原告3301号商铺从2016年12月4日起至被告恢复商铺原状及通电功能、将商铺交付原告之日为止的物业管理服务费（299元/月）；4、判令被告恶意阻挠装修、剪断电线所造成3301商铺的经济损失，计算日期暂计从2016年12月4至2020年1月18日经济损失，3年2个月3天共206028元（经济损失计至恢复商铺原状及通电功能交还商铺之日止,2016年至2018年6月24日前，按5000元/月计算；2018年6月25日至恢复商铺原状及通电功。能交还商铺之日止，按5500元/月计算）；5、判令被告承担因其过错而造成本案所有诉讼费用。事实和理由：一、广州市康王北路903号康王地下商业城3301号商铺是原告的物业。3301号商铺被封堵在广州市荔湾区人民法院于2016年5月12日作出的（2015）穗荔法民三初字第807号民事判决书第11页第2行及广州市中级人民法院（2016）粵01民终12413号第12页最后1行均已确认侵权行为，并已判决要求被告恢复原状。2016年11月，原告申请强制执行，被告以各种理由拖延清空临G9G10，侵占物拖到2017年3月被告才仅仅清空临G9G10中庭展示区的经营商品柜，勉强恢复消防通道，却没有恢复商铺被毁坏的门、天花板、门眉、筒灯、消防喷洒头，对原告商铺造成的破坏根本没有恢复。二、自2017年3月临G9G10清空后至2020年1月3日，原告一直通过贴装修告示、找物管方面谈、找街道维稳办协调、寄书函等多种途径要求被告同意原告装修使用经营商铺，被告却一直用各种方法阻挠原告装修，期间原告多次报警。在被强制执行后没多久，被告再次封堵3301号商铺、再次侵占临G9G10几百平方展区的公共区域出租获取巨额利益，导致3301号商铺至今无法经营获得收益。三、商铺的价值高低取决于商铺所处的位置、门面大小、可视度等各方面，位置越便利、门面越宽敞对商业带来的效益越大。3301号商铺位于康王地下商业域二区与三区宽阔中庭的正中边上，双向门面且宽阔，与中庭接壤正对宽阔的展示区，当站在一区与二区之间的中间位置，透过二区中间主通道往三区望过去，远远就能看见、也只看到3301号商铺，故在购买时该商铺价格比旁边紧邻的3302号商铺高出许多。购买时开发商肯定了该展示区是作为临时商演场所。正因为被告对3301号商铺封堵、剪断电线、拆毁开关插座等因果关系，直接造成原告商铺无法经营使用、无法实现通过对3301号商铺出租收取租金的收益权，直接导致原告发生了租金收益损失巨大。综上所述，3301号商铺通道被堵由被告造成，在被告管理物业时间，商铺的天花板、门被毁、剪断电线、拆毁插座、商铺内被堆积垃圾，因被告用各种方式阻挠原告装修商铺，导致原告不能使用出租经营商铺，财产安全受到损害等。根据权利与义务对等原则，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，现再次向法院提起诉讼。被告志燊公司答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、（2015）穗荔法民三初字第807号民事判决书和（2016）粵01民终12413号民事判决书并没有认定我方毁坏原告的门、天花板、门眉、筒灯、消防喷洒头等，我方不存在为原告恢复或修复上述物件的义务，并且上述物件均于原告的商铺内，而商铺是由原告自持，并由原告安装拉闸门锁住，被告无法进入原告的商铺，原告称被告毁坏没有任何事实依据。2、原告认定阻扰装修使用不符合常理，原告一直拒绝向被告缴纳物业管理费，如果有租户承租原告的商铺，被告的物业管理费更有保障，不可能不同意原告的装修使用。3、原告的商铺并没有被封堵，原告在诉状中也诉称被告已恢复通道，并且临G9、临G10号临时商铺在上一个执行案件中已拆除，因此原告的商铺既没有被遮挡，出入也畅通无阻。4、被告在对商场的经营管理中一直保证原告的商铺能够正常使用，包括水电、空调、公共区域卫生、安保等问题，不存在原告所称的断电问题，没有对原告的商铺及其商铺的公共区域造成任何伤害，原告商铺的整体结构和商业用途没有受到影响，因此原告主张减免物业管理费没有事实依据。综上所述，被告并不存在原告诉称的侵权事实，没有任何证据证明原告商铺无法出租的原因是被告造成的，因此原告的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据。经审理查明，2001年2月8日，原告与广州市华康地空开发有限公司签订了《商品房预售合同》，由原告购买康王地下商业城负一层3301号[现地址：荔湾区康王北路903号B1785（3301）]商铺。销售合同附有商场房屋平面图，该图显示原告所有的商铺周边有一展示区，并未有临时商铺所建。原告于2010年5月13日登记取得该案涉商铺的房地产权证，房屋建筑面积15.75平方米，分摊面积10.0181平方米。2006年7月17日，广州市华康地空开发有限公司将广州市康王北路903号康王商业城4.8万平方米负一层、负二层物业全权委托广州市康旺投资咨询有限公司负责对外出租，统一经营管理。2012年3月20日，广州市康旺投资咨询有限公司更名为被告广州市康旺物业经营管理有限公司。2010年4月26日，广州市康王物业管理有限公司更名为被告广州市志燊物业管理有限公司。现案涉商铺所在楼层由被告负责物业管理。2015年5月，朱小雯以志燊公司等侵害其物权为由，起诉要求：1、志燊公司等被告立即停止对其案涉商铺所有权、经营权及商铺周边共用场地共有权益的侵害；2、广州市荔湾区柏德来商业城皓天通讯店立即从现在的经营场地（即本市荔湾区康王北路903号负一层临G9、临G10号铺，搬离并清空所有物品；3、志燊公司和广州市康旺物业经营管理有限公司立即按照《商品房预售合同》附件《房屋平面图》所示将侵权场地恢复为展示区及人行通道；4、志燊公司等被告连带赔偿至侵权场地被恢复原状后第90日止朱小雯的经济损失（暂计至2015年5月12日止为55450.87元人民币）；等等。本院于2016年5月12日作出（2015）穗荔法民三初字第807号民事判决书，判决：一、广州市康旺物业经营管理有限公司及志燊公司（含广州市荔湾区康王北路903号负一层临G9、临G10号铺实际使用者）自本判决生效之日起15日内清空广州市荔湾区康王北路903号负一层临G9、临G10号铺，由广州市康旺物业经营管理有限公司及志燊公司恢复广州市荔湾区康王北路903号负一层临G9、临G10号铺为展示区及人行通道；二、驳回朱小雯要求广州市康旺物业经营管理有限公司、志燊公司、广州市荔湾区柏德来商业城皓天通讯店、李纵宇连带赔偿至侵权场地恢复原状后第90日止朱小雯的经济损失55450.87元的诉讼请求；三、驳回朱小雯其他诉讼请求。判后朱小雯、广州市康旺物业经营管理有限公司、志燊公司均提出上诉。2016年11月18日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01民终12413号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。朱小雯向本院申请执行，案号为（2016）粤0103执3696号，该案已于2017年3月8日执结。之后，志燊公司在案涉商铺的南侧对开位置安放了数排按摩座椅。2017年8月15日，朱小雯开始对案涉商铺进行装修，期间与志燊公司的管理人员发生争执。2017年8月16日，朱小雯发现案涉商铺电源已被切断。朱小雯至今无法对案涉商铺进行装修。另查，广州市房地产租赁管理所公布的《2017-2019年广州市房屋租金参考价》显示：柏德来商业城（案涉商铺所处商业城）的租金参考价分别为每月80元、78元、74元/建筑面积平方米。本院认为：朱小雯为案涉商铺的业权人，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。本案中，朱小雯为使用案涉商铺而进行装修，其权利应得到保障。志燊公司为案涉商铺所处楼层的物业管理公司，其有义务保障大楼商户（业主）正常装修及用电需求，故志燊公司应恢复案涉商铺的供电以及赔偿朱小雯无法装修开业的损失。现有的证据足以证明自2017年8月16日涉案商铺开始断电，客观上导致朱小雯无法使用商铺，因此形成的损失结果应由志燊公司予以赔偿。赔偿标准可参照2017-2019年房管部门公布的租金参考价的均价交纳，即每月15.75平方米×77.33元/平方米=1217.94元确定朱小雯损失。朱小雯前述期间外及要求按每月5000元、5500元主张的损失，依据不足，本院不予支持。志燊公司在案涉商铺的南侧对开位置安放了数排按摩座椅，该按摩座椅的放置已留有正常通行通道，不存在对案涉商铺的封堵及遮挡，对案涉商铺的正常经营不构成影响，朱小雯要求清空按摩座椅所摆放的位置，本院不予支持。由于朱小雯没有证据证明案涉商铺门、天花板、门眉、四盏筒灯、消防喷洒头是志燊公司损坏，其要求志燊公司修复，本院不予支持。志燊公司作为涉案商铺所在商场的管理方，有权依照相关约定收取商铺的物业管理服务费。在志燊公司已经就管理过程中的行为承担相应责任的前提下，朱小雯以未能通电等为由主张志燊公司支付其物业管理服务费，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市志燊物业管理有限公司恢复原告朱小雯所有的广州市荔湾区康王北路903号B1785（3301）商铺的通电。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市志燊物业管理有限公司按1217.94元/月标准向原告朱小雯支付2017年8月16日至被告广州市志燊物业管理有限公司恢复广州市荔湾区康王北路903号B1785（3301）商铺的通电期间的因商铺被断电所遭受的经济损失。三、驳回原告朱小雯的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元，由原告朱小雯负担2048元，被告广州市志燊物业管理有限公司负担363元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年五月十三日书记员  吴 帆姚晓丹