山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13187号原告：范作保，男，1963年10月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。统一社会信用代码91370212579766952L。负责人：于从福，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告范作保诉被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告范作保委托诉讼代理人肖古勇，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“泰山保险青岛分公司”）委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告范作保及其委托诉讼代理人刘家兴、被告泰山保险青岛分公司委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范作保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告伤残赔偿金暂计10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2015年10月起在青岛胶州湾建设集团有限公司处为务工，在被告处投保了人身伤害意外健康险，原告系被保险人，理赔项目包含医药费和伤残赔偿金。2016年4月26日，原告在工作时从屋顶坠落受伤，被送往胶州市中心医院救治，治疗费用支出十几万元，经鉴定构成九级伤残。原告发生保险事故后，及时向被告报案，被告在核保后，向原告赔付了40000元医药费，但是伤残赔偿金至今未赔偿。诉讼中，原告根据实际损失申请增加诉讼请求，追加伤残赔偿金14000元，伤残鉴定费1300元，故诉讼请求变更为要求被告赔付伤残赔偿金24000元、鉴定费1300元，合计25300元。被告泰山保险青岛分公司辩称，被保险人在被告公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，其中意外伤害医疗保险每人限额4万元，意外身故残疾保险每人限额12万元，同时约定在扣除免赔额100元后，按80%给付保险金，本次事故发生在保险期间，我公司已先行垫付理赔款4万元。另外，根据保险合同的约定，保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。该案报案时间为2016年，已超过诉讼时效。根据保险合同约定，原告鉴定伤残的依据应是《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013），对于不是依据该标准作出的结论被告不予认可。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、保险抄件及赔偿报告书各一份，证明原告在被告处投保团体意外伤害保险，保险金额12万元，医疗费被告已支付4万元；证据2、在（2016）鲁0281民初10416号案件中由法院委托青岛正源司法鉴定所出具的司法意见书一份，证明原告伤残级别九级、十级各一处；证据3、在上述另案中青岛胶州湾建设集团有限公司出具的证明一份，证明原告于2016年4月26日在工作时意外受伤；证据4、病案一份，证明原告受伤的情况；证据5、发票复印件一份，证明原告支付司法鉴定费1300元，该费用应当由被告承担；证据6、原告与12345市民投诉电话通话录音一份，证明原告在2019年11月是仍不知道案涉保险合同中存在伤残赔偿条款，要求被告向其提供合同内容，被告拒绝提供，因此原告多次向行政管理部门投诉。因为原告至2019年11月仍然不知道保险合同包含伤残赔偿，所以诉讼时效一直没有起算。本案没有超出诉讼时效。被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1、真实性无异议。但根据意外险结案报告书中显示，结案日期为2016年7月8日，截至本案原告立案之日已超过约定的诉讼时效两年。对证据2，我公司不予认可。该证据与本案没有关联性，且根据保险合同约定，原告应依据《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）的标准作出伤残鉴定结论后，另行主张该案权利。对证据3，不予认可，该证明的证明主体与本案存在利害关系，该证据没有证据效力。原告应提交公安部门出具的报警记录及能够证明与青岛胶州湾建设集团有限公司存在劳动关系的证据。对证据4，真实性没有异议，根据病历看不出达到伤残。对证据5，不予认可，鉴定费不在被告承担范围内；对证据6，不予认可，本录音的相对人并非保险人，被告对原告主张过权利表示不知情，并且根据录音中显示，原告投诉时间为2019年11月8日，据事故发生日已超过3年，已过诉讼时效，本案诉讼时效的起算，根据法律规定应当从原告知道或者应当知道权利受损之日起开始计算，本案保险人与被保险人签订的是不特定对象的团体意外伤害保险合同，保险合同内容在投保时，作为原告雇用单位的投保人已知情，在本案原告发生事故时，作为原告雇佣单位的被保险人有义务将合同内容告知原告，故诉讼时效的起算点应为意外事故发生之日。本院经审查，认定原告提交的上述证据具有证明效力，予以采信。被告围绕其抗辩理由提交《建设工程施工人员团体意外伤害保险条款》，证明双方约定的诉讼时效为两年，且约定的鉴定适用标准为《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）。原告对该保险条款，认为关于诉讼时效的约定无效，应根据最新的法律规定，原告申请按照保险合同约定的鉴定适用标准即《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）对伤残等级进行鉴定。本院经审查，认定原告提交的上述证据具有证明效力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、投保人青岛胶州湾建设集团有限公司在被告处投保主险：建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险责任：意外身故、残疾，每人保险金额：12万元，附加险：附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，保险责任：意外伤害医疗，每人保险金额：4万元。施工工程名称为海尔.御品华府A1#、A5#、A6#、A11#、A12#楼工程施工，受益人约定若为指定，依据法律规定处理。保险期间自2015年11月6日零时起至2016年12月07日二十四时止。《建设工程施工人员团体意外伤害保险条款》第五条约定：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）中所列残疾之一的，保险人根据鉴定结果按照《伤残等级给付比例表》中与相应伤残等级对应的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。第二十二条约定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2、（2016）鲁0281民初10416号原告范作保与李军、青岛胶州湾建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，法院查明事实中与本案相关的事实如下：2016年4月26日，原告在被告青岛胶州湾建设集团有限公司承建的工地工作时，从高处跌落受伤。随后原告范作保被送往青岛市胶州中心医院检查治疗，并于次日办理住院手续，住院至2016年5月28日，共31天，出院诊断为“脱髓鞘性神经根炎、腰椎骨折、贫血、胫骨远端骨折、内踝骨折”。该案中，经原告申请并经法院委托，青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行鉴定，于2017年2月28日出具鉴定意见：“（一）被鉴定人范作保腰4/5椎体压缩性骨折术后目前致残程度为九级；（二）被鉴定人范作保左胫骨下段及内踝骨折术后目前致残程度为十级。”3、本次事故发生后，被告已向被保险人范作保赔付附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险中的医疗费用40000元，并出具《意健险结案报告书》，结案日期为2016年7月8日。4、根据2019年11月8日原告拨打12345市民投诉电话的通话录音，原告在投诉时仍不知道案涉保险合同中存在伤残赔偿条款，其曾要求被告向其提供合同内容，但被告拒绝提供，因此原告多次向行政管理部门投诉。5、本院根据原告申请，委托青岛正源司法鉴定所根据保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083-2013）对原告的肢体伤残等级鉴定鉴定，根据该所出具的鉴定意见书，原告因本案保险事故构成九级伤残。此次鉴定原告支出鉴定费1300元。根据保险合同的约定，建筑工程施工人员团体意外伤害保险每人保险金额为12万元，九级伤残被告给付比例为20%，故被告应赔付原告意外残疾保险金24000元。本院认为，投保人青岛胶州湾建设集团有限公司与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该保险合同的投保人、保险人、被保险人、受益人均具有法律效力，各方均应按照保险合同约定全面履行。本案事故发生在保险期间内，原告作为被保险人依法享有向被告主张意外残疾保险金的权利。根据本院委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告因此次事故构成九级伤残。根据保险合同的约定，被告应赔付原告意外残疾保险金24000元。本案争议的焦点为原告所诉是否超过诉讼时效期间，被告主张保险条款约定的诉讼时效期间为两年，故原告所诉已超过约定的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”故诉讼时效期间由法律规定，当事人约定无效。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据《意健险结案报告书》，本案被告于2016年7月8日，只向原告赔付了附加险建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险中的医疗费用4万元，但对于主险建筑工程施工人员团体意外伤害保险并未赔付。本院认为原告不是投保人，本案保险合同签订时其并未参与，其作为被保险人存在信息不对等的情况，故其不知道还可依据保险合同主张伤残赔偿金情有可原。本案被告亦未提交证据证明原告2016年向其理赔时曾就还存在该意外伤害保险向其释明过，根据原告提交的录音证据，其至2019年11月8日才知道该伤残赔偿条款的存在，且曾向行政部门反映该问题，要求被告提交保险合同相关内容，故本院认为其于2019年11月8日才知道权利收到损害，故原告所诉并未超过诉讼时效期间。因此本院对被告提出的超过诉讼时效期间的抗辩不予支持，对原告要求被告依保险合同约定支付意外残疾赔偿金24000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的鉴定费1300元，是其作为被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述鉴定费应由被告承担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范作保意外残疾保险金24000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告范作保支付其垫付的鉴定费1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 红