wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执恢22号之三申请执行人：彭顺超，男，1990年6月30日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：何标，男，1985年3月8日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行申请执行人彭顺超与被执行人何标民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人何标送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人何标名下相关财产信息，发现被执行人何标名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权及保险信息；被执行人何标有银行存款281.07元，已冻结，但该金额过少暂不予扣划；被执行人何标所有的住房公积金33459.77元已封存，且被执行人何标暂未退休，本院暂无法扣划；被执行人何标有房产一套，位于资溪县绿岛帝豪花园****，本院对该房产进行了查封，已评估拍卖，经过一拍、二拍及变卖，该房产流拍，申请执行人不同意以物抵债，但同意对该房产进行管理。3.2020年5月27日，本院已向被执行人何标发出限制消费令，对其下发了罚款决定书，因被执行人何标未履行财产报告制度已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的267000元，利息自2018年4月1日起按年利率6%计算，诉讼费5226元，执行费4377.88元尚未执行到位，若后续发现有存款我们会采取冻结措施，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何标经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2018）赣1028民初48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年五月二十八日书记员  王玥尹
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执2757号之一申请执行人：吴超,男性,1974年4月26日出生,522132197404261912,汉族,住贵州省习水县。被执行人：王少达,男性,1972年6月29日出生,522132197206293833,汉族,住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院2019年8月12日的（2019）黔0330民特1406判决，于2019年10月30日，以（2019）黔0330执2757号执行裁定书查封了被执行人的贵州省遵义市习水县［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人详见文书（写明指定履行的义务），但被执行人王少达生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王少达所有的贵州省遵义市习水县（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆安洋二〇二〇年五月十三日书记员  周 璇
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执85号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人李越，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94597号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人李越履行偿还借款本金5，912.35元、逾期违约金295.45元、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费59.00元、迟延履行的加倍利息37.24元，合计6434.04元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李越因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月8日作出（2019）衢仲网裁字第94597号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人李越对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94597号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月六日书记员  杨 康
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执21号申请执行人:江海鸿，男，1966年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：彭卫，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。江海鸿依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初724号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人彭卫发出执行通知，被执行人彭卫未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32300元，截至2020年5月21日已执行到位0元，未执行到位32300元，执行费385元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年五月二十九日书记员  樊 璐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执6643号之三 申请执行人：勒美玲，女，1976年4月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人：涂鲜花，女，1947年7月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人：熊昊，男，2001年1月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人：熊某，男，2005年10月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：龚小万，男，1968年4月21日生，户籍所在地：南昌市南昌县。 申请执行人勒美玲、涂鲜花、熊昊、熊某与被执行人龚小万附带民事赔偿一案，南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初617号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人龚小万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年12月17日止）。二、被告人龚小万于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人勒美玲、涂鲜花、熊昊、熊某经济损失共计777114.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人勒美玲、涂鲜花、熊昊、熊某的其他诉讼请求。因被执行人龚小万未履行法律文书所确定的义务，申请执行人勒美玲、涂鲜花、熊昊、熊某向本院申请执行，申请执行标的为777114.5元。本院于2019年11月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月20日，本院通过司法诉讼服务网公告送达形式向被执行人发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人龚小万名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人龚小万名下房产一套，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。 3、2019年12月3日，本院查封被执行人龚小万名下位于南昌市南昌县昌南新城住宅区。 4、2019年12月9日，本院裁定拍卖被执行人龚小万与陈荣连共有的位于南昌市南昌县昌南新城住宅区。 5、2020年3月2日，本院前往南昌住房公积金管理中心查询，未发现被执行人公积金信息。 6、2020年3月23日，在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人龚小万与陈荣连共有的位于南昌市南昌县昌南新城住宅区，并于2020年4月25日10:00至2020年4月26日10:00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。 7、2020年4月25日，买受人通过竞买号26081897以最高价866140元竞得上述拍卖标的物。 8、2020年5月11日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人龚小万名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 9、2020年5月12日，本院将被执行人龚小万与陈荣连共有的位于南昌市南昌县昌南新城住宅区买受人名下。 10、2020年5月18日，本院通过江西省司法网络查询系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 11、2020年5月18日，本院对被执行人龚小万采取限制高消费措施。 12、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 13、2020年5月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 14、2020年5月19日，交通银行丁公路支行领取抵押优先受偿款209122.65元。 15、2020年5月19日，向房产共有权人发放328508.68元。 本案执行标的777114.5元，实际执行到位328508.67元，剩余执行标的为448605.83元。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，并已对被执行人名下唯一一套房产进行了拍卖处置，被执行人名下无其他可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人名下有可供执行财产的线索，综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0103刑初617号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  喻永旺 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊淼鑫
山西省吕梁市中级人民法院   民事 判 决 书   （2020）晋11民终612号   上诉人（原审被告）：吕梁市离石区西属巴街道办茂塔坪村民委员会。   法定代表人：王×。   被上诉人（原审原告）：吕梁市建筑安装总公司。   法定代表人：薛×。   委托诉讼代理人：刘×。   上诉人吕梁市离石区西属巴街道办茂塔坪村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人吕梁市建筑安装总公司（以下简称吕建公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人村委的法定代表人王×与被上诉人吕建公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   村委上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2604号民事判决，改判村委支付吕建公司85万元。事实和理由：1、本届村委没有见过承包合同，上届村委涉嫌违纪违法；2、增加的工程量未通过议标、招标、投标程序；3、工程款超出原设计30%以上，但实际面积未超；4、承包合同与补充合同时间不符合实际，补充合同为虚假合同；5、吴许大非村委法人，也无任何代理，本届村委不承担支付工程款的义务。   吕建公司辩称，一审判决正确，应予维持。   吕建公司向一审法院诉讼请求：由村委付清所欠其工程款3 250 000元；赔偿所欠工程款的利息585 000元；赔偿工程验收后管理庙宇的费用108 000元。   一审法院认定的事实：2016年1月16日，原、被告签订了《离石区西属巴街道办茂塔坪村文武庙建设项目一标段合同协议书》，工期为2016年1月16日至2016年7月16日，合同价为2 580 739.01元。一期工程签证项目15项，价1 081 624.65元，验收日期为2016年8月8日，一期工程补充协议泥彩像塑造价268 080元。二期工程工程价1799 379.82元，补充协议价248 152元，签证项目11项，价470 289.06元，验收日期为2017年8月31日。被告已支付工程款335万元。西属巴街道办的意见与被告村支两委的意见均为村委牵头审计，增加的工程先审查手续，经过会议再支付。   一审法院认为，原、被告争议的焦点为合同内容变更与新增项目的合理性与价格计算。原告虽然提供了变更与新增的签证，但没有证据证明合同内容变更的差价，故对原、被告认可的合同价被告应予支付，被告以未审计为由拒不支付，不符合全国人大法工委对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函（法工备函【2017】22号）的精神，变更与新增的合理性与价格计算可通过评估鉴定后另案起诉。原告的合同价为4 896 350.8元，被告已支付335万元，尚欠1 546 350.8元应予支付。原、被告对欠付工程价款未约定利息，原告请求被告支付欠付工程款的利息，予以支持。因工程未交付，利息应从提交竣工结算文件之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告吕梁市离石区西属巴街道办茂塔坪村民委员会在本判决生效后十日内支付原告吕梁市建筑安装总公司所欠工程款1 546 350.8元及利息（利息从2017年8月31日起计算至实际支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回原告的其它诉讼请求。   二审中，当事人双方均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案为合同纠纷，应以合同约定作为处理双方纠纷的主要依据。村委与吕建公司在建设工程施工合同及补充协议中均盖章签字，是真实意思表示，均应按约履行。现工程已竣工验收，村委应予支付工程款。双方约定工程价款共4 896 350.8元，吕建公司认可其收到工程款33万元，剩余1 546 350.8元未付，一审判决由村委继续给付正确。村委主张工程建设中存在违法违纪问题，因其未提交任何证据，亦未向有关部门反映，故该主张不能成立；其还对合同中签名的吴许大身份不予认可，因合同中不仅有吴许大签字，还有村委盖章，因本案合同当事人为村委而非个人，故吴许大个人签字不影响合同效力；关于是否超出原设计的问题，一审中对于现场签证单所涉工程项目建议另行起诉，未在本案中进行处理，故不存在超出原设计30%的问题；关于补充合同是否真实，补充合同中村委在甲方位置签字盖章，应视为对合同真实性的认可，且该补充合同约定的是泥彩像塑造和壁画，该工程项目已完成验收，施工单位吕建公司、建设单位村委均盖章予以确认，是对工程内容及质量的认可，在无相反证据证明合同虚假的情况下，应对合同予以采信，对合同内容予以确认。   综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20 990元，由上诉人吕梁市离石区西属巴街道办茂塔坪村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审判长  王卫国   审判员  薛昊   审判员  王晓强   二〇二〇年五月二十七日   书记员  张婷婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1417号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：杨清建，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初21637号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的为167203元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款167203元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的167203元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执1417号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 浩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初142号原告代先宝，男，1963年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市申通物流快运有限公司（以下简称申通公司）。住所地：随州市迎宾大道香山怡景****。法定代表人杨冬霞，总经理。原告代先宝与被告随州申通物流快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。被告随州市申通物流快运有限公司不服仲裁向本院提起诉讼，本案正在诉讼中。原告代先宝于2020年5月22日向本院提出对随州市申通物流快运有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代先宝撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  周红斌二〇二〇年五月二十二日书记员  周 聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2802号原告：上海镐泽贸易有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****。法定代表人：陈英容，执行董事。被告：牛丽丽，女，1987年12月17日生，汉族，住甘肃省山丹县。被告：上海奥虎汽车维修服务有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区栖山路**iv>法定代表人：曹之维。第三人：上海戈鲁石油化工有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路******>法定代表人：詹文斌。原告上海镐泽贸易有限公司与被告牛丽丽、上海奥虎汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月六日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终263号上诉人（原审被告）：深圳市鑫峰林电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区*****，统一社会信用代码为914***********071G。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：东莞市港洲金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区********************，统一社会信用代码为914********1131891。法定代表人：方锐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市鑫峰林电子科技有限公司因与被上诉人东莞市港洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市鑫峰林电子科技有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市光明新区，属于深圳市宝安区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市港洲金属材料有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市港洲金属材料有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市长安镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市鑫峰林电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十日书记员  邝颖诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1637号 申请人：莫立峰，男，1988年2月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：张丽华，女，1989年10月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人莫立峰与被申请人张丽华民间借贷纠纷一案，申请人莫立峰于2020年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张丽华名下价值人民币171085元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为171085元的保单保函【保险单号：PZPP20450171000000000061】，为申请人莫立峰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人莫立峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张丽华名下价值人民币171085元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  程倩明
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保196号侯宗建：你与四川鸿晟建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1772号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年5月15日通过网络查控，以人民币2913211.00元为限冻结了四川鸿晟建筑劳务有限公司的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十八日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1416号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。 负责人：张翔，行长。 被执行人：姜绍翠，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初21638号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的为92404元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款92404元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的92404元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执1416号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 浩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋建春，男，汉族，住宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市新建镇人民政府，住所地宜兴市新建镇华亚路**。法定代表人沈勇，宜兴市新建镇人民政府镇长。委托代理人过巍，江苏路修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路**。法定代表人张立军，宜兴市人民政府市长。再审申请人蒋建春因诉宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）政府信息公开及宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终230号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人蒋建春申请再审称，申请人申请公开1996年拓宽宜金公路涉及到宜兴市××镇的拆迁建筑物表及相关法律规定，申请人提交的证据即宜兴市××镇村镇建设管理服务所2008年10月30日出具的《关于蒋建春建房情况的有关说明》，该情况说明明确记载有“在1996年宜金公路拓宽时，需拆除蒋建春20㎡附房”的内容；拆迁建筑物表网页截图上也记载有“公路桩号…所属县、乡房屋所有者的信息和数据”等内容，故申请人申请公开的信息是客观存在的。新建镇政府2017年8月7日答复申请人未制作相关信息与事实不符，且该答复所适用的法律条款不存在，亦表明新建镇政府作出的答复没有法律依据。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，申请人蒋建春向新建镇政府提交信息公开申请，要求公开“1996年拓宽宜金公路涉及到新建镇的拆迁建筑物表及相关法律规定”。新建镇政府经查找，蒋建春申请公开的信息不存在。故新建镇政府于法定期限内作出书面答复，告知蒋建春“申请政府信息公开的事项本机关未制作”，符合上述法律规定。宜兴市政府在收到蒋建春提出的行政复议申请后，在法定期限内作出[2017]宜行复第33号《行政复议决定书》（以下简称33号《复议决定》），决定维持新建镇政府于2017年8月7日作出的答复书，并无不当。据此，原审法院判决驳回申请人要求确认新建镇政府作出的《答复书》、宜兴市政府作出的33号《复议决定》违法并判令新建镇政府重新作出答复的诉讼请求，亦无不当。申请人向原审法院提交的证据之一即宜兴市××镇村镇建设管理服务所2008年10月30日出具的《关于蒋建春建房情况的有关说明》，其中虽记载有“蒋建春现住新建镇××××组，在宜金公路拆迁前，拥有住房建筑面积235.7㎡，其中主房203.7㎡，附房32㎡，主房占地面积101㎡。在1996年宜金公路拓宽时，需拆除蒋建春20㎡附房，因种种原因直至2007年都未能完全拆除…后经政府商量同意蒋建春自拆自建，并在原有基础上扩至建筑占地138㎡，…蒋建春房屋已竣工，实际占地141.6㎡，要求办理房产等手续，由于该户原住房101㎡未拆，加之现有占地已超出用地标准107.6㎡…”的内容，但上述情况说明仅是对申请人在宜金公路拆迁前后建房情况的描述，且申请人对其提交的另一份证据即网上拆迁建筑物表截图打印件未能说明其来源，故申请人认为上述两份证据能够证明新建镇政府应当制作或保存有其所申请公开的涉案信息，该主张证据不足，不能成立。综上，蒋建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋建春的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年五月六日书记员 钱伟红
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢71号申请执行人:亓广义，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：孟广丽，女，1972年04月06日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。本院在执行申请执行人亓广义与被执行人孟广丽借款合同纠纷一案中，黑龙江省绥北人民法院作出的（2017）黑8105民初3号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟广丽未按生效法律文书履行给付义务，亓广义向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟广丽在财付通支付科技有限公司账户内存款冻结期限为十二个月。冻结被执行人孟广丽所有的在银行的存款。冻结期限为一年（从本院向协助单位送达协助冻结存款通知书之日起算）。本裁定立即开始执行。审判员  朱永宽二〇二〇年五月十八日书记员  许海龙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初752号 原告张超，男，1979年10月8日生，汉族，现住新乐市。 委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告赵斌，男，1981年11月11日生，汉族，住新乐市。 被告段艳艳，女，1983年2月26日生，汉族，住新乐市。 二被告委托代理人韩彩红，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。 二被告委托代理人赵文平，男，1957年2月9日生，汉族，现住新乐市，系被告父亲。 第三人陈辉，男，1978年6月3日，汉族，住新乐市。 委托代理人李红，女，1977年11月11日生，汉族，住新乐市，系陈辉前妻。 第三人李红，女，1977年11月11日生，汉族，住新乐市。 原告张超与被告赵斌、段艳艳、第三人陈辉、李红执行异议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人李杰、被告赵斌、段艳艳的委托代理人韩彩红、赵文平，第三人李红及陈辉的委托代理人李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、不许可执行陈辉名下车号为冀Ａ×××××的宝马牌汽车。事实与理由：第三人陈辉因欠张超货款（截止2017年6月30日）534879元，因第三人陈辉无力偿还，原告张超与陈辉于2017年6月30日达成抵债协议，约定以陈辉名下车号为冀Ａ×××××号的宝马牌轿车抵顶所欠原告张超货款534879元，签订协议后，陈辉即将该车交付原告张超使用，因该车陈辉已用作贷款抵押，陈辉负责还清所欠贷款，由于贷款尚未还清，所以该车一直未过户到原告张超名下。原告张超认为，该车虽然还登记在陈辉名下，但该车从交付之日起，所有权已归原告张超，法院查封拍卖该车侵犯了原告的权利，要求法院依法支持原告请求不得执行拍卖该车。 被告赵斌、段艳艳辩称，二答辩人认为原告对涉案车辆（陈辉名下冀Ａ×××××号宝马车）不享有排除执行的民事权利，其理由是：一、本案涉案车辆登记所有权人和实际所有权人均是陈辉，不是原告张超。二、该车辆于2017年因陈辉欠被告借款被法院查封，后于2019年续封，被查封车辆在车管所登记的姓名是陈辉。三、进入执行程序后，法院执行人员于2019年6月14日在新乐市信誉楼地下停车场发现该车辆后予以扣押，当时驾驶车辆的人正是车辆所有人陈辉，当时陈辉认可车辆是自己的，并从未提及车辆交付给他人，调取执行笔录可充分证实。四、在新乐市人民法院对该涉案扣押车辆进入评估、拍卖程序后，陈辉于2020年3月以车辆所有权人的身份提出执行异议。以上事实足以证明涉事车辆所有权并未转移，也没有交付给张超。原告的起诉显然是原告和被执行人为了逃避和对抗执行所为。所以，新乐人民法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，作出的（2020）冀0184执异19号裁定书依法有据，应予以维持。原告张超不具备排除执行的民事权利，其主张不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依法应予以驳回。 第三人称，车已经顶给了张超。 经审理查明，2017年6月30日，原告张超（甲方）与第三人陈辉（乙方）签订抵债协议，内容为：甲乙双方因乙方所欠甲方货款534879元（截止2017年6月30日）双方达成抵债协议如下：一、今将陈辉名下冀Ａ×××××号宝马牌轿车一辆，抵顶给甲方张超，车款两清，互不追究。二、因该车乙方陈辉用于货款抵押，由乙方陈辉继续偿还贷款。三、贷款偿还完毕之后一个月内过户到甲方名下，乙方必须协助。四、立协议之日起，乙方将车交付给甲方，所有权即归甲方所有。原告张超及案外人李平在甲方处签名，第三人陈辉、李红在乙方处签名。协议签订后，双方未办理车辆过户，现该车仍登记在第三人陈辉名下。原告提供与第三人陈辉之间的货物来往清单，用于证明双方之间存在欠款的事实。被告赵斌提供新乐法院作出的（2020）冀0184执异17号执行裁定书，证明第三人陈辉在我院执行拍卖其名下的车号为冀Ａ×××××号宝马牌汽车过程中，第三人陈辉以程序违法，拍卖价格低为由提出执行异议，证明该车辆属第三人陈辉所有。根据被告赵斌申请调取执行卷宗中2019年6月14日，陈辉签字的银行卡暂留清单一份，清单显示：邮政银行2张卡号＊＊＊＊、工商银行卡号＊＊＊＊、建行卡号＊＊＊＊、农村信用社卡号＊＊＊＊、行车本一个，车一辆（宝马牌）。第三人陈辉在该清单上签名，并书写日期2019年6月14日。 本院审理申请人赵斌、段艳艳与被执行人李红、陈辉借款合同纠纷一案时，2017年8月22日对登记在陈辉名下车号为冀Ａ×××××号宝马轿车进行了查封。在执行过程中，从陈辉手中对该车进行了扣押，扣押后原告张超向本院提出执行异议，请求中止对陈辉名下冀Ａ×××××号宝马牌汽车的执行，我院作出（2020）冀0184执异19号执行裁定书，驳回原告张超的异议请求，原告张超提起执行异议诉讼。 以下事实有抵债协议、银行卡暂留清单一份、（2020）冀0184执异17号执行裁定书、（2020）冀0184执异19号执行裁定书及庭审笔录为证。 本院认为，本案的争议焦点是原告张超是否有排除强制执行的民事权利。原告张超与第三人陈辉、李红签订了《抵债协议》，约定将陈辉名下车号为冀Ａ×××××的宝马牌轿车抵顶给原告张超，但未对该车辆办理过户手续，原告张超也未提供其他证据证实对争议车辆的交付和占有。2019年6月14日陈辉签字的暂留银行卡清单证实我院在扣押车号为冀Ａ×××××号宝马牌汽车时由第三人陈辉使用，（2020）冀0184执异17号执行裁定书显示第三人陈辉作为被执行人对拍卖冀Ａ×××××号宝马车的拍卖程序提出异议，以上证据足以证实车号为冀Ａ×××××宝马牌汽车的所有权未发生转移，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”的规定，原告张超与第三人陈辉未对争议的车辆办理过户手续，原告张超也未提供其他证据证实车辆的交付和占有，其所提供的《抵债协议》不足以排除对第三人陈辉名下车号为冀Ａ×××××宝马牌汽车的强制执行。故依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告张超的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  汪 曼
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执383号之二申请人：赵志忠，男。被执行人：代凤凤，女。本院在执行代凤凤买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人代凤凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代凤凤在中国农业银行账户内存款人民币19845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1429号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路**。 被执行人：范广庆，女，1982年2月20日生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5556号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人范广庆在银行（或其他金融机构）的存款3513.09元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尹德良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2143号 申请执行人：冯泽秀，男，汉族，1972年1月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林钢，男，汉族，1979年10月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1534号民事调解书，立案受理申请执行人冯泽秀与被执行人林钢买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林钢银行存款15000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗婧月
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初903号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李正平，男，1977年3月1日生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，中共党员，务工，家住仁怀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕177号                               指控事实                       2020年4月29日20时许，被告人李正平醉酒后驾驶小型轿车从乔丹厂附近驶出，行驶至双龙路乔丹一厂路段时与唐某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通肇事后，被告人李正平被当场抓获。经鉴定，被告人李正平负事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人李正平的血液中乙醇浓度为126.70mg/100ml。案发后，被告人李正平赔偿唐某经济损失人民币8000元并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人李正平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李正平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李正平认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动赔偿损失并预缴罚金人民币六千元，酌情从轻处罚。被告人李正平驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人李正平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 丁银汉                                                             二〇二〇年五月二十六日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 吴陈斌                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1297号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，支行行长 被执行人：蒲昱霖，女，汉族，1983年12月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王健，男，汉族，1981年9月5日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张泽清，女，汉族，1955年10月16日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6924号民事判决，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行张泽清、王健、蒲昱霖借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张泽清、王健、蒲昱霖银行存款304400元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十五日 书记员  戚智化
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执708号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与周勇劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人周勇于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保297号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区。被执行人：姜治军，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人姜治军保险代位求偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜治军的银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年五月十二日书记员  孙浩毓
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初66号   原告：山西联盛兴跃煤业有限公司。   法定代表人：姚×。   委托诉讼代理人：刘×，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王×，北京德恒律师事务所律师。   被告：山西承启工程招标代理有限公司。   法定代表人：牛×。   原告山西联盛兴跃煤业有限公司与被告山西承启工程招标代理有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛兴跃煤业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按山西联盛兴跃煤业有限公司撤回起诉处理。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年五月二十七日   书记员 蔡 丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1054号之一 申请执行人：：山东沂源农村商业银行股份有有限公司，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:宋新伟，董事长。 委托代理人：任安锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被执行人:陈守亮,男，1988年6月25日出生,汉族，住沂源县。 被执行人:郭宝飞,女,1983年12月5日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:宋成刚,男,1978年12月28日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:唐斌,男,1979年1月2日出生，汉族,住沂源县。 被执行人：王晓平，男，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结陈守亮的银行存款514778.47元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周乐乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10063号原告：李树贤，男，1963年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐颖，女，住天津市滨海新区。被告：天津泰达水业有限公司，住所地天津经济技术开发区百和路**。原告李树贤与被告徐颖、天津泰达水业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李树贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树贤撤回起诉处理。审判员  韩俊森二〇二〇年五月二十五日书记员  程 涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1779号之二 申请执行人：白塔瓷砖门市部，住所地四川省南充市。 经营者：孙先国，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：南充吉利商用车研究院有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：周建群，总经理。 被执行人：四川长宏建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：邓金平，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）川13民终550号民事判决书，受理白塔瓷砖门市部申请执行南充吉利商用车研究院有限公司、四川长宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月24日冻结了被执行人南充吉利商用车研究院有限公司、四川长宏建筑有限公司银行存款3050818.5元，现本案已全部强制执行完毕，应当解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充吉利商用车研究院有限公司、四川长宏建筑有限公司银行存款3050818.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月六日 书记员  王 涵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执293号申请执行人:莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇于楼村，法定代表人：陈传雪。被执行人：陈传雪，男，汉族，1965年05月04日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：魏秀兰，女，汉族，1962年03月10日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：郓城县春达家俱有限公司，住所地：郓城县黄安镇宗陈庄村，法定代表人：王爱春。被执行人：王爱春，男，汉族，1969年12月12日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：郓城县顺兴木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇于楼村，法定代表人：陈传文。被执行人：陈传文，男，汉族，1964年05月05日出生，农民，住山东省郓城县。被执行人：陈继阳，男，汉族，1989年04月28日出生，农民，住山东省郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年5月20日作出的（2018）鲁1725民初2065号民事判决书已发生效力，因被执行人陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县四达木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款本金470779.13元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司、陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳对郓城县四达木业有限公司的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司至今未自动履行。本院于2020年3月12日对陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月12日作出(2020)鲁1725执293号限制消费令，对陈传雪、魏秀兰、王爱春、陈传文、陈继阳、郓城县四达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司限制消费。本院于2020年3月11日向申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年5月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未明确表示同意终结本次执行程序。莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行尚有债权470779.13元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2065号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的470779.13元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年五月十四日书记员  赵书澎
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1386号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：谢振添，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省台山市********************，公民身份号码440************737。原告广州长建物业管理有限公司与被告谢振添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月8日以被告谢振添已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年五月八日书记员  赵淑华
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终549号上诉人（原审原告）：林媛，女。委托诉讼代理人：董立，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易砼，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石市铁山投资发展有限公司，住所地湖北省黄石铁山区建安路**。法定代表人：范杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中尧实业集团有限公司，住所地武汉市金银潭大道将军六路特**。法定代表人：耿冰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李拥军，男。原审第三人：刘勇，男。上诉人林媛因与被上诉人黄石市铁山投资发展有限公司、中尧实业集团有限公司、李拥军及原审第三人刘勇买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林媛上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案属于装饰、装修合同纠纷，属于专属管辖，即由工程所在地黄石市铁山区人民法院管辖。其一，在本案的开庭审理过程中，被上诉人李拥军及第三人刘勇均承认，因该工程施工需要，被上诉人李拥军与上诉人达成合约由上诉人组织工人对该工程进行部分装饰装修施工，并由上诉人提供瓷砖、石材等。其二，施工过程中石材加工及安装的工作都是由上诉人完成的，该部分费用两项相加为153,438.65元，与石材的材料费不相上下，可见上诉人是既提供原材料，又组织人员进行了安装和施工，并非一审法院所称涉及到的加工费用只是买卖合同的附随义务。2.本案系装饰、装修合同纠纷，发包人黄石市铁山投资发展有限公司作为本案被告并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。黄石市铁山投资发展有限公司作为案涉项目的发包人，应当在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，所以黄石市铁山投资发展有限公司为本案被告是符合民诉法规定的。3.即使按照一审法院认定的本案系买卖合同纠纷，一审法院也有管辖权。买卖合同系双务合同，其中的交货地、货款支付地等均为合同履行地。交货义务是买卖合同中的一项主要义务，约定的交货地点亦可以认定为合同履行地。本案中，交货地即案涉项目所在地亦是合同履行地。4.确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只需“有具体的诉讼请求和事实、理由”，符合起诉的条件即可。如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。林媛向一审法院起诉请求：1.判令黄石市铁山投资发展有限公司、中尧实业集团有限公司、李拥军向其支付欠付的施工费及材料费262627.43元及逾期付款利息（以同期银行贷款利率为准，自2013年4月2日起至欠款及利息还清之日止，暂计算至2019年9月23日为92507.81元）；2.判令黄石市铁山投资发展有限公司、中尧实业集团有限公司、李拥军承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，1.2011年10月，中尧实业集团有限公司承包了由黄石市铁山投资发展有限公司发包的黄石市铁山区行政服务中心装饰装修工程，中尧实业集团有限公司于2011年10月与被告李拥军签订《项目合作经营合同》，由李拥军担任铁山区行政服务中心装饰装修工程项目经理，在此期间，林媛与李拥军达成口头协议，由林媛向李拥军提供瓷砖、石材等。因此本案案由应定为买卖合同纠纷，虽然林媛对自己提供的石材进行了切割加工，且涉及到加工费用，但只是买卖合同的附随义务。2.根据合同相对性原则，林媛买卖关系的相对人是李拥军，作为发包方的黄石市铁山投资发展有限公司不是本案适格被告。3.本案其院没有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案被告李拥军、中尧实业集团有限公司的住所地均在武汉，原、被告没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地（原告）为合同履行地，原告林媛的住所地也不在其辖区，故本案其院没有管辖权。4.移送管辖的期限为“一审开庭前”，本案已开庭审理，且黄石市铁山投资发展有限公司、中尧实业集团有限公司、李拥军均认为本案系买卖合同纠纷，不能视为接受管辖，应驳回林媛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告林媛的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”依据上述条款关于应诉管辖的规定，黄石市铁山投资发展有限公司、中尧实业集团有限公司、李拥军在本案一审中未就管辖权提出过异议，并在诉讼过程中针对双方争议的法律关系和对方提出的诉讼请求进行了实体抗辩，一审法院对本案进行审理亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应视为一审法院有管辖权。一审法院以其对本案不享有管辖权驳回林媛的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初527号民事裁定；二、本案指令黄石市铁山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执10号申请执行人：南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司，住所地南阳市七一路怡博花园**。法定代表人：常跃平，任经理职务。被执行人：黄安根，男，汉族，出生于1973年5月14日，住河南省桐柏县。本院在执行南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与黄安根借款合同纠纷一案，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人名下房产、土地等进行查询，无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇二〇年五月十九日书记员 崔越雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4742号原告：黄嘉仪，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码442************867。被告：刘幸明，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。原告黄嘉仪与被告刘幸明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉仪，被告刘幸明委托诉讼代理人梁炎燎、黄思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉仪向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确利息按月利率2%，第一笔借款50000元从2016年3月15日起计算至借款清偿之日止，第二笔50000元从2016年10月15日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：原告于2016年3月15日、2016年10月14日分别借给被告合计100000元，约定2018年6月15日偿还。借款到期后，被告以资金紧张为由未准时还款。被告刘幸明辩称，其只收到原告出借的98000元，且已陆续归还本金19000元，双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告黄嘉仪与被告刘幸明是朋友关系。刘幸明因生意周转需要向黄嘉仪借款，黄嘉仪于2016年3月14日、2016年10月14日通过银行向刘幸明转账49000元、49000元。黄嘉仪称，借款时，双方口头约定月利率2%，黄嘉仪每笔借款均预扣了利息1000元，实际共出借本金98000元。2016年3月15日、2016年10月15日，刘幸明向黄嘉仪出具借据各一份，分别载明：刘幸明向黄嘉仪借取50000元、50000元，于2016年9月15日、2017年3月15日归还。借款后，刘幸明向黄嘉仪还款合共19000元（详见下表）。序号还款时间还款金额12016.4.14100022016.5.14100032016.6.14100042016.7.15100052016.8.14100062016.9.14100072016.10.14100082016.11.15200092016.12.142000102017.1.152000112017.2.152000122017.3.152000132017.4.152000偿还上述款项后，刘幸明向黄嘉仪出具了一份落款日期倒签为2016年3月15日的总借据，主要载明：刘幸明向黄嘉仪借取100000元，于2018年6月15日归还。黄嘉仪称，刘幸明已偿还的19000元均为利息。刘幸明则称，借款没有约定利息，刘幸明初期每月按1000元分期还款；刘幸明在写总借据时没有核实还款记录就直接书写借款100000元。黄嘉仪提供了其与刘幸明的微信聊天记录，以证明刘幸明承认支付了20000元利息。该聊天记录显示：2019年12月17日，刘幸明向黄嘉仪发送银行流水的照片，及记录截图“15号：黄嘉仪：2000元（2016.3月15日50000元）（2016.10.15日50000元）”，并称“原来刚刚收回两万息，我怎么这么准确”。刘幸明称，上述两万息是刘幸明与其他人之间的收款情况。本院认为，原告黄嘉仪主张其向被告刘幸明出借借款98000元（49000元+49000元），提供了借据、银行转账记录等证据佐证；刘幸明亦承认借款，本院对此予以采信。借据未载明利息。黄嘉仪主张双方口头约定月利率2%，每笔借款50000元均预扣了利息1000元。双方确认刘幸明借款后已还款19000元，截至2017年4月份，每笔借款基本按1000元/月的标准向黄嘉仪还款；此后，刘幸明在补签总借据时并未将已偿还的款项抵减借款本金。据此，本院采信黄嘉仪的陈述及证据，认定借款约定月利率为2%，刘幸明已偿还的款项为支付利息。双方履行的利率未超过国家有关限制利率的规定。现黄嘉仪诉请刘幸明按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以98000元为基数，自2017年4月15日起计算；黄嘉仪诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘幸明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉仪偿还借款98000元，并支付利息（以98000元为基数，按月利率2%自2017年4月15日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告黄嘉仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元（原告黄嘉仪已预交），由原告黄嘉仪负担224元，被告刘幸明负担1806元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄嘉仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月十三日书记员  雷绮婷黄慧珍
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初68号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李戳，男，1985年9月1日出生于河北省安平县，身份证号1311821***********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安平县和平西街**，现住金帝雅苑小区**楼****。因本案于2019年10月10日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检公诉刑诉〔2020〕66号                               指控事实                       2019年6月12日22时许，巡警大队与交警大队在安平县南外环与建材街丁字路口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，李戳酒后驾驶黑色奔驰牌轿车（车牌照为冀TK1G**）被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在李戳的检血中检出乙醇成分，其含量为156.10mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人李戳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李戳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李戳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕西连             二〇二〇年五月二十二日             书 记 员 刘嘉祺
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1098号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龙元合，男，1973年11月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省茶陵县。2016年11月11日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月8日刑满释放。因本案于2019年10月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月6日被广州市公安局白云区分局取保候审，2020年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人龙元合犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉。被告人龙元合及其指定辩护人朱元长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日15时许、17时许，被告人龙元合至本市白云区新科工业区XX电气科技有限公司内，先后两次盗走郭某某放置在上址的电线10扎。经鉴定，上述10扎电线共价值人民币8529元。被告人龙元合到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了郭某某并取得其谅解。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人龙元合盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龙元合被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙元合犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对龙元合判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人龙元合对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人龙元合归案后如实供述自己的罪行；2.被告人龙元合认罪认罚；3.被告人龙元合积极赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人龙元合从轻处罚。经审理查明，2019年10月2日15时许、17时许，被告人龙元合先后两次到本市白云区新科工业区XX电气科技有限公司内，盗走被害人郭某放置在上址的电线10扎。经鉴定，上述电线等于2019年10月2日的市场价格为人民币8529元。2019年10月7日，被告人龙元合被公安机关抓获归案，并自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人龙元合赔偿了被害人郭某并取得其谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定书；2.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；3.现场检测报告；4.被害人郭某的陈述及辨认材料;5.送货单；6.收据及刑事谅解书；7.前科材料；8.到案经过；9.被告人龙元合的供述。本院认为，被告人龙元合无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙元合犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人龙元合被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙元合犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙元合自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人龙元合积极退赔被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人龙元合的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙元合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵31日，即自2020年4月16日起至2020年9月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  熊泽生人民陪审员  张 涛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申381号 赵卫东： 你因合同诈骗一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2017)苏0612刑初365号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06刑终438号刑事裁定，以“没有虚构事实,没有非法占有的目的”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出没有虚构事实的申诉理由。经查，你在侦查阶段的供述和蚌埠项目相关人员马某民、刘某、张某新等人的证言证明蚌埠工程不具备招标条件，你明知蚌埠工程现场没有做到三通一平，不具备招投标条件的情况下，虚构批文、土地证、规划证项目图纸都有，现场三通一平全部解决，马上进入招投标，月底可以进场施工的事实，获取被害人何某的信任，骗取何某向你打款的事实清楚，证据确实、充分。故此申诉理由，本院不予采纳。 二、关于你提出没有非法占有的目的，何某违约放弃西宁项目应当承担相应费用的申诉理由。经查，你与何某签订的《内部协议书》并未约定由被害人何某承担工程的前期费用，工程的前期费用要求何某承担没有依据；被害人交给你的保证金没有用于工程项目招投标，而是用于归还个人借款；在被害人何某发现被骗要求退款，表示西宁工程不做了并报案，而你却避而不见、拒不退还，直至案发后才退回赃款，足以认定你有非法占有的故意。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申329号刘书贵:你因受贿、国有企业人员滥用职权一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12刑终137号刑事判决，以原判决认定事实错误，你与相关人员之间属于正常的经济往来，不构成受贿犯罪；涉案的土地转让行为合法，你不构成国有企业人员滥用职权罪；且本案侦查过程及法院庭审程序违法为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定2006年至2012年间，你利用担任全民所有制企业泰兴市果园场场长、泰兴市黄桥种猪场场长的职务之便，先后多次非法收受泰兴市东勋乳业合作社果园养殖场负责人周某某、泰兴市清源牧业发展有限公司法定代表人朱某某及张某某等人送予的人民币合计6.2万元，并在相关项目申报、补助资金分配、土地租赁等方面对上述单位及人员给予关照；以及在2005年，全民所有制企业泰兴市黄桥种猪场内的部分土地对外出让期间，滥用职权，造成泰兴市黄桥种猪场损失人民币42.18万元，致使国家利益遭受重大损失的犯罪事实，有相关的证人证言及书证等证据证实，你在侦查阶段亦有多次稳定的供述及自书的悔过书，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，受贿部分的犯罪事实，是你因涉嫌滥用职权被调查期间主动交代，后在侦查阶段亦多次稳定供述了原判认定的受贿犯罪事实，你的供述与相关的证人证言、书证能相互印证，虽然在法院审理阶段你推翻了在侦查阶段的供述，但对你的翻供不能作出合理解释，故原判决认定你上述受贿部分的犯罪事实清楚，证据确实充分。在泰兴市黄桥种猪场内部分土地对外出让过程中，在国土部门工作人员明确告知相关规定的情况下，你未经法定程序，隐瞒真相，代理中标人办理相关手续，致使国家利益遭受重大损失，你的行为依法构成国有企业人员滥用职权罪。本案相关证据均系依法取得并经原审庭审举证质证，程序合法。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9161号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：孙涵琳，女，2000年10月25日出生，住上海市。原告杨颖与被告孙涵琳网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告孙涵琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涵琳在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告名誉权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于:6.Ocm*9.Ocm(名片大小)，网络中致歉时间不少30日；2.判令被告孙涵琳向原告赔偿经济损失150000元，精神损害抚慰金200000元，以上共计350000元；3.判令被告孙涵琳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原告杨颖获知，被告孙涵琳分别于2019年8月27日23时27分以及23时30分，以昵称为“杨颖不死誓不改名”的微博账号（×××：6140354840）在新浪微博发布了两篇针对原告的博文，文字内容分别为“这张照片谁P的，给他鼓掌@angelababy你死了，太好啦”(链接:http://weibo.com/6140354840/I4dgp4kF0)，“@angelababy去死吧”(链接:http://weibo.com/b140354840/I4dhteoJe)。同时，被告孙涵琳所发布的第一篇博文中甚至附有经恶意ps后的原告“遗照”，照片上方配有“杨颖同志永远活在我们心中”的悼念文字。上述博文一经发布，立即引发众多网友关注。首先，被告孙涵琳将“杨颖不死誓不改名”作为微博昵称的行为，系针对原告进行恶意诅咒和侮辱；其次，被告孙涵琳公开发布上述博文的行为系针对原告进行恶劣的人身攻击和侮辱。原告杨颖系社会关注度较高的演员，被告孙涵琳应当知道此类内容一经发布，便足以贬低原告的人格，令原告遭受极大的心理创伤，仍蓄意发布，主观恶意极其明显。被告孙涵琳的行为己严重影响了原告正常的工作和生活，涉嫌构成对原告名誉权的严重侵犯。被告孙涵琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：杨颖系演艺工作者，具有一定的社会知名度和网络关注度。2019年8月27日23时27分，孙涵琳在新浪微博以昵称为“杨颖不死誓不改名”的微博账号（×××：6140354840）发布“这张照片谁P的，给他鼓掌@angelababy你死了，太好啦”，附有PS后的原告照片，照片上方配有“杨颖同志永远活在我们心中”的悼念文字。2019年8月27日23时30分，孙涵琳再次以昵称为“杨颖不死誓不改名”的微博账号发布“@angelababy去死吧”，并转发“看见杨颖就射精”的微博（原博主是“大嘴猴杨天宝”），主要内容有“杨颖，个贱婢，缺货，不要脸的，心机女。正好也没有素质，重心机的粉丝，一提到杨颖就想吐……”。上述事实，有调查回函、IP360取证数据保全证书、微博截图、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，我国公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是指人们对公民和法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。本案中，被告发布的第一篇涉案微博内容“这张照片谁P的，给他鼓掌@angelababy你死了，太好啦”中使用“你死了”的侮辱性语言，并附有经过PS的原告照片及配文“杨颖同志永远活在我们心中”，系对杨颖人格的侮辱，对杨颖构成名誉权侵权。被告发布的涉案微博内容“@angelababy去死吧”及转发微博内容中使用“去死吧”“贱婢”“缺货”“不要脸的”“心机女”“一提到杨颖就想吐”等等侮辱性词汇，严重贬低原告人格。此外，被告在微博的账户昵称是“杨颖不死誓不改名”，对杨颖名誉权侵权的主观恶意明显，性质恶劣。侵害名誉权的，被侵害人有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可请求赔偿损失。杨颖要求公开赔礼道歉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，鉴于原告已确认被告发布涉案微博的帐号已注销，且被告未到庭亦未提交书面答辩意见。故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于杨颖主张的精神损害抚慰金，被告孙涵琳在其公众号发布侵权文章的行为给杨颖的社会形象造成直接的侵害，势必给杨颖造成精神上的严重损害，故杨颖要求孙涵琳赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持，具体数额本院综合考虑孙涵琳的过错程度、侵权影响范围等案件情况酌情予以判定。关于经济损失，原告杨颖提供了其与律师事务所签订的《委托协议》和增值税普通发票，并未提供证据证明原告其因本次侵权造成的实际损失数额或被告孙涵琳因此而获得的相应经济利益。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定，被侵权人为制止侵权行为所支出的合理开支，可以认定为财产损失。本案中，对于杨颖提出的经济损失，本院将综合考虑本案复杂程度、工作量、律师收费标准等因素酌定支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告孙涵琳在全国公开发行的报纸上登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告孙涵琳拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告孙涵琳负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告孙涵琳赔偿原告杨颖精神损害抚慰金35000元；三、本判决生效之日起七日内，被告孙涵琳赔偿原告杨颖经济损失5000元；四、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如要未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告杨颖负担908元（已交纳），由被告孙涵琳负担117元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾智湄二〇二〇年五月二十九日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保307号申请执行人：林乐亭，男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：赵元政，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人林乐亭与被执行人赵元政劳务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2727号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵元政的银行存款16000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年五月二十日书记员  孙浩毓
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执631号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人：刘勇，男，1980年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与刘勇信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘勇自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金33693.09元、利息及费用15650.85元、公告费780元，合计50123.94元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月28日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费652元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘勇名下的银行存款50775.94元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1955号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，职务：行长。被执行人万卿奕，女，1987年10月17日出生，汉族，，住所地辽宁省瓦房店市本院于2020年4月8日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与万卿奕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据大连市中级人民法院（2019）辽02民终3450号民事判决书已经发生法律效力，于2020年4月9日向被执行人万卿奕发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人万卿奕至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人万卿奕10700元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年五月九日书记员  闫 蕊
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执310号申请执行人黄世彬，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙书德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行黄世彬与孙书德买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十七日书记员  隋卫东
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终2157号 上诉人（原审被告）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************商场，统一社会信用代码914***********080W。 法定代表人：陈惠瑶，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市新市******，公民身份号码420************836。 被上诉人（原审原告）：林超丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************122。 原审被告：珠海市成铨建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市*******侧东亚大厦副楼B1-9房，统一社会信用代码914***********509J。 法定代表人：余某1。 原审第三人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。 负责人：周土胜，该分行行长。 上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人王**、林超丽,原审被告珠海市成铨建筑材料有限公司、原审第三人交通银行股份有限公司中山分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  秦 燕 审判员  梁家伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁思齐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执375号申请执行人苏京菊，男，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人孙盛超，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行苏京菊与孙孙盛超劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十七日书记员  隋卫东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1093号上诉人（原审被告）王建蒂，女，汉族，1970年2月11日出生，住洛宁县。被上诉人（原审原告）范桂苗，女，汉族，1953年1月25日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：韦海玲，女，1980年5月23日生，住址同上，系范桂苗儿媳。原审被告：梁凯凯，男，汉族，1997年11月15日出生，住洛宁县。上诉人王建蒂因与被上诉人范桂苗健康权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人王建蒂、被上诉人范桂苗及其委托诉讼代理人韦海玲、原审被告梁凯凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建蒂上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。在本起纠纷中，被上诉人侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人房屋渗水不能居住，后又指使其亲戚手持铁棍将我儿子打伤，上诉人家才是真正的受害人。行政处罚决定书错误认定上诉人的行为是寻衅滋事，可是寻衅滋事行为与被上诉人范桂苗所谓的受伤没有因果关系，也就不应当承担任何责任。一审庭审过程中被上诉人没有提供住院的诊断证明，也没有提供陪护的证据。虽然被上诉人提供有视频，但视频中不能证实上诉人推被上诉人的事实。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人家房屋，因被上诉人家建房没有做任何隔断措施，而导致上诉人一家渗水严重，给上诉人家生活和财产造成损失。上诉人找到被上诉人要求承担责任是合情合理合法的行为，并非寻衅滋事，被上诉人所谓的伤是他自己所为，上诉人不承担任何责任。请求法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。范桂苗答辩称：一审认定事实清楚，适用法律并无任何不当，应当驳回上诉人的上诉请求。范桂苗向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5763.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告均为洛宁县城郊乡坞西村**村民，两家系邻居，原告居西被告居东。两家为原告建房发生纠纷，2019年6月2日早上，被告王建蒂到原告家中二楼阻拦施工人员拆柯子板，与原告发生撕扯推拉，在撕扯过程中原告倒地受伤。原告随被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、软组织损伤。住院12天，医疗花费2037.50元。洛宁县公安局于2019年7月8日对王建蒂以寻衅滋事作出行政处罚决定行政拘留7日。被告梁凯凯在原告范桂苗与被告王建蒂发生撕扯时没有在现场。原告为赔偿事宜，提起诉讼，请求判如所诉。另查明：2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应当依法承担侵权责任。本案被告王建蒂如认为自家房屋受到损坏，可通过正当程序申请解决，被告王建蒂阻拦原告施工人员施工，并与原告发生撕扯致原告受伤住院，原告合理经济损失被告王建蒂应承担赔偿责任。洛宁县公安局作出的宁公（郊）行罚决字（2019）10276号行政处罚决定书，予以确认。原告的各项经济损失确定如下：1.医疗费2037.5；2、营养费为240元（20元/日×12天）；3、住院生活补助费600元（50元/日×12天）；4、护理费1298.4元（108.2元/天×12天×1人）；5交通费酌定80元。误工费原告已超过60岁也未提供其有固定收入的相关证据，依法不予支持。以上经济损失共计4255.9元。根据审理查明的事实，原告对本次事件的发生也有一定过错，酌定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应承担3404.72元。原告范桂苗起诉被告梁凯凯请求承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，梁凯凯依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建蒂赔偿原告范桂苗医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费交通费等共计3404.72元。此款限本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，原告承担120元，被告承担130元。二审庭审中当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，公民的财产权、健康权均应受到法律的保护。当事人双方发生争执时，应当通过法律途径依法予以解决。本案中，双方因建造房屋发生争执导致被上诉人范桂苗受伤，洛宁县公安局作出宁公（郊）刑罚决字（2019）10276号行政处罚决定书，对王建蒂以寻衅滋事作出行政处罚决定行政拘留7日。故原审认定由上诉人王建蒂承担80%的责任并无不当。关于上诉人王建蒂诉称一审庭审被上诉人没有提交住院诊断证明、陪护证明等的问题，经查，范桂苗住院诊断证明、陪护证等相关住院诊疗证据均在一审中已经提交，原审计算相关赔偿费用于法有据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持，二审诉讼费100元，由王建蒂承担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇二〇年五月十八日书记员  李军霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：何享华，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************139。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下或简称“邮储银行”）与被告何享华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告何享华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金15223.87元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年2月17日止，利息1181.52元、费用2333.91元，二项合计3515.43元；自2020年2月18日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.请求被告承担原告为实现债权而支出的律师费用1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡。原告和被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即邮储银行所在地法院。经审批核准，邮储银行向被告核发了卡号为622********05709的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年10月起，被告未按约定偿还欠款，虽经邮储银行多次催收，被告仍不偿还。截至2020年2月17日，被告尚欠邮储银行透支本金15223.87元、利息1181.52元、费用2333.91元，合计人民币18739.30元。原告为实现债权支付律师费1000元。被告何享华逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了邮储银行的合法权益。现为维护自身合法权益，邮储银行特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何享华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，邮储银行提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告何享华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。被告何享华在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因为了实现债权而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉求有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何享华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金人民币15223.87元、费用2333.91元及相应利息（利息暂计至2020年2月17日为1181.52元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并对正常利息按月计收复利至款项付清之日止）；二、被告何享华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为146.74元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告何享华负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费146.74元，由本院予以退回；被告何享华应向本院补缴本案案件受理费146.74元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年五月十五日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1145号 原告：何江，男，汉族，1978年5月23日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。被告：伊犁力创宏盟汽车服务有限公司，住所地新疆伊宁县胡地亚于孜镇伊犁力创钢铁物流园**楼**。法定代表人：何玉婷，该公司经理。委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。原告何江与被告伊犁力创宏盟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人张鹏飞、被告伊犁力创宏盟汽车服务有限公司的委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何江向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的场地租赁合同、商铺租赁合同；2.判令被告返还租金15万元、保证金5000元，合计155,000元。事实和理由：2018年9月21日，原、被告之间签订了一份场地租赁合同，用于开设驾校、考场，租赁期限为五年，场地面积7700㎡，年租金125,000元，商铺年租金25,000元。租金一年一付。2018年的租金于2018年10月5日前付清。如双方违约按照年租金的20%向对方支付违约金。为了保证原告履行合同，原告需向被告支付5000元的保证金。原告按照合同约定向被告支付了15万元的场地、商铺租金及保证金5000元。2019年5月，原告发现有人在自己租赁的场地上施工。经了解才知道被告将租赁给原告的场地又租赁给了他人。被告的违约行为使原告的合同目的无法实现，给原告造成了重大损失，原告多次与被告协商未能达成一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。伊犁力创宏盟汽车服务有限公司辩称，原告诉称的事实与理由均不能成立。首先，被告租赁给原告的场地及商铺已交付给了原告；其次，原告承租的商铺并未按约定的时间开业使用，给场地经营带来了负面影响。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，伊犁力创宏盟汽车服务有限公司从伊犁北宁物流有限公司租赁了39999㎡，约60亩土地，已硬化43亩。2018年9月21日，何江与伊犁力创宏盟汽车服务有限公司签订了场地及商铺租赁合同，租赁场地7700㎡，用于开设驾校、考场，租赁期限为五年，年租金125,000元，保证金5000元，商铺（4栋1层102号）年租金25,000元。租金一年一付。2018年的租金于2018年10月5日前付清。在双方签订的场地租赁合同中，只约定了场地的面积，没有约定四至。何江承租的××栋商铺自合同签订后，闲置至今。伊犁力创宏盟汽车服务有限公司出租给尼勒克县主共源驾驶培训学校有限公司伊宁县分公司的土地占地面积约15亩。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于何江未提交证据证明合同签订后伊犁力创宏盟汽车服务有限公司拒不交付其租赁的场地及商铺、未提交证据证明伊犁力创宏盟汽车服务有限公司租赁给尼勒克县主共源驾驶培训学校有限公司伊宁县分公司的土地就是其租赁的场地。故其要求解除与伊犁力创宏盟汽车服务有限公司签订的场地租赁合同与商铺租赁合同、返还租金15万元、保证金5000元，合计155,000元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何江的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告何江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提