wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初708号 原告：张建军，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 被告：王珣，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 原告张建军与被告王珣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告王珣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款36000元；2、被告承担本案引起的一切费用；3、被告赔偿原告因维权的误工损失500元。事实和理由：被告王珣因做生意需资金周转，从2017年12月30日起，在原告处先后3次借款共计36000元。原、被告系朋友关系，原告出于对被告的信任，才借钱给被告，但被告却背信弃义一直拖欠不还借款，严重影响了原告的正常生活，现被告拒接原告的电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王珣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告张建军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，眉山市公安局彭山区分局出具的被告人口信息（户籍）证明一份，证明双方主体资格适格； 2、《借条》原件三份，证明被告向原告借款的事实。 对上述证据材料的真实性、关联性以及证明效力均予以 认可。 本院根据认定的证据，结合原告的陈述意见，查明事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2017年12月30日、2018年3月28日、5月27日分别向原告借款6000元、10000元、20000元，三次共计借款36000元。借款当日，原告用现金方式向被告提供借款，被告向原告出具《借条》三张，载明借款用途均为“资金周转”、借款金额分别为“6000元、10000元、20000元”、还款时间：借款6000元，约定2018年2月15日前归还，借款10000元未约定还款时间，借款20000元，约定2018年12月22日前归还。被告在“借款人”处签名并捺印，写明身份证号码、实事家庭住址、电话号码等。原告在三张《借条》“备注”栏中均写明“此借款无息”。还款期到后，被告未偿还原告借款，原告多次催收被告还款无果诉至法院，现被告尚欠原告借款36000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，在原告催收被告还款时，被告拒接电话，逃避责任，引起本案诉争的责任在被告。故本院对原告诉请被告偿还借款本金36000元的主张予以支持。原告诉请被告赔偿原告因维权造成的误工损失500元，因双方未在合同中约定，且原告未提供相应的证据加以证明，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王珣于本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金36000元。 二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告王珣负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 王呈瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异72号申请人（申请执行人）：刘汉忠，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京克危克险企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人：袁明。被申请追加人：袁铁成，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第1778号裁决书，在执行刘汉忠与北京克危克险企业管理有限公司（以下简称克危克险公司）奖励工资争议一案[执行案号：（2019）京0108执14388号]过程中，申请执行人刘汉忠向本院提出申请，请求追加袁铁成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘汉忠述称，请求追加袁铁成为本案被执行人，对克危克险公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：刘汉忠与克危克险公司奖励工资争议一案，经劳动仲裁，确定克危克险公司应在2019年3月24日前向刘汉忠支付奖励工资15万元。2019年6月10日，刘汉忠向海淀区人民法院申请强制执行，但因被执行人无财产可供执行，法院于2019年9月4日终结了本次执行程序。袁铁成为克危克险公司大股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定，请求追加袁铁成为被执行人。本院经审查查明：根据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出的京海劳人仲字[2019]第1778号裁决书，克危克险公司应在裁决书生效之日起10日内支付刘汉忠2016年12月6日至2017年12月10日奖励工资15万元。刘汉忠持裁决书向本院申请强制执行。因未发现克危克险公司可供执行的财产，本院于2019年9月4日裁定终结本次执行程序。另查，克危克险公司原系袁铁成、北京中联伟业科技文化发展中心认缴出资设立的有限责任公司，公司注册资本5100万元，各股东认缴出资期限均为2030年8月6日。后经股权转让，克危克险公司股东变更为袁铁成、袁明，其中袁铁成认缴出资4284万元，袁明认缴出资816万元，出资期限仍为2030年8月6日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据克危克险公司章程，股东袁铁成认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，刘汉忠引用关于股东出资不实责任的相关法律规定，请求追加袁铁成为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回刘汉忠提出的追加袁铁成为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1081号申请执行人：马某某，男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）新0109民初7145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7145号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某某在银行和其他金融机构账户存款5527.75元（其中本金5477.75元和执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   马霞
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初103号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人林立贤，男，1972年3月18日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月9日被取保候审在家。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人林立贤犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人林立贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月2日18时至19时30分左右，被告人林立贤在曾某家中喝酒。当天22时16分左右，林立贤无证且于醉酒状态（经鉴定，林立贤血样中乙醇含量为202.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿东山县西埔镇英才路自西向东方向行驶至路段，车辆跨压道路中心线，致摩托车和林立贤本人摔倒于其左侧车道内，摩托车在向前滑行过程中，与交会方向正常行驶的由被害人王某1驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车的前部发生碰撞，造成林立贤受伤及两车损坏的道路交通事故。案发后，交警到现场处置警情，林立贤在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，林立贤负本次事故的全部责任。案发后，林立贤赔偿了王某1的经济损失，并取得谅解。 2020年5月12日，被告人林立贤与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对林立贤在拘役三个月至四个月的幅度内予以判处，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人林立贤在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、审前社会调查报告等书证、证人曾某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人林立贤的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林立贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。林立贤归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。林立贤无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。林立贤赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。林立贤认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于林立贤犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对林立贤宣告缓刑。林立贤必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林立贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1111号 原告：浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司，住所地山东省日照市五莲县潮河镇驻地，社会统一信用代码91371121793928086K。 负责人：胡乃芹。 被告：六盘水市钟山区岔河垃圾填埋有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民路**，社会统一信用代码915202016629996508。 法定代表人：严万尧。 被告：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，，住所地贵州六盘水市钟山区冶金北路**社会统一信用代码91520200914651635T。 法定代表人：刘俊杰。 被告：六盘水市钟山区人民政府，住，住所地贵州六盘水市钟山区龙井路/div> 法定代表人：陈松，区长。 被告：六盘水市钟山区城市管理局，住，住所地贵州六盘水市钟山区政通路/div> 负责人：陈宏亮，局长。 被告：中国农发重点建设基金有限公司，地址，北京延庆区湖南路**，社会统一信用代码91110000717846134F。 法定代表人：林立。 原告浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司诉被告六盘水市钟山区岔河垃圾填埋有限公司、首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、六盘水市钟山区人民政府、六盘水市钟山区城市管理局、中国农发重点建设基金有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  钊守明 审判员  王友明 审判员  范 军 二〇二〇年五月九日 法官助理赵颖颖 书记员刘加玺
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执78号刘凤英申请执行刘汝舜民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0125民初713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0125民初713号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初69号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人陈朋，男，汉族，1978年9月12日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区。因犯交通肇事罪于2009年5月被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑2年；因赌博于2014年12月29日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年被黄冈市公安局黄州分局强制戒毒两年；因赌博于2018年4月2日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月7日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月11日被黄冈市公安局黄州分局取保候审。同年7月24日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，2019年10月15日被黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人肖红，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈朋犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人陈朋及其辩护人肖红到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月2日23时许，在黄冈市黄州区路口镇老街串串香烧烤店门口，被告人陈朋与陈某（在逃）、殷某（已判决）、汪某（在逃）等人与尹某3发生争吵，随后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人陈朋、殷某、陈某等人持匕首和木棒将尹某3和扯架的尹某1打伤，后尹某3持匕首将陈朋、殷某刺伤。经鉴定，被害人尹某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈朋在公共场所，无事生非，随意殴打他人，造成他人轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭均无异议,自愿认罪认罚，且签字具结，请求法庭从轻处罚。被告人陈朋的辩护人辩称，对指控的事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪认罚，态度较好,请求对其判处拘役。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.作案现场照片、作案砍刀物证照片、《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《扣押清单》等书证；2.证人龙杰、尹某2、龙某等人的证言；3.被害人尹某1的陈述；4.黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人陈朋的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈朋在公共场所，无事生非，随意殴打他人，造成他人轻伤二级的结果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人陈朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈朋对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，请求法庭从轻处罚的辩解意见，本院予以酌情考虑。被告人陈朋在归案后，能如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人提出的辩护有关意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押35天折抵35天，即刑期自2019年10月15日起至2020年8月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈芯果
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4984号原告吴士红，男，1979年10月3日生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。委托代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告云南正鑫建筑劳务有限公司。住所：昆明市寻甸县仁德街道办塘子片区建设路小街**。法定代表人夏金花,公司总经理。被告夏正忠，男，1970年3月12日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。二被告共同委托代理人武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告吴士红诉被告云南正鑫建筑劳务有限公司（以下简称“正鑫公司”）、夏正忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告吴士红及其委托代理人郑菲，被告正鑫公司、夏正忠的委托代理人武其远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告正鑫公司股东夏正忠的邀请，为被告位于昆明市官渡区小哨工地雨污管工地干活，被告为原告带班。2019年2月1日，被告出具欠条一份给原告，写明欠原告带班费78,700元，此款于2019年10月30日前还。被告未按照约定期限支付原告工程款，经原告多次催要，被告于2020年1月23日支付了15,000元，被告尚欠原告63,700元至今未支付。被告应从逾期之日起即从2019年11月1日起按照年息6%支付原告资金占用费，直至全部款项付清为止。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费63,700元，并按照年息6%支付资金占用费直至全部劳务费付清为止，从2019年11月1日起开始计算，暂计至2020年3月1日为1,074元，合计64,774元。2.由被告承担本案诉讼费。二被告答辩称，一、被告夏正忠为被告正鑫公司员工，其所进行的施工确认为职务行为。被告夏正忠出具的欠条中的金额包含案外人何龙权的10,000元，实际尚欠原告68,700元，被告已在出具欠条后支付了原告40,000元，现尚欠原告劳务费的金额为28,700元。二、产生资金占用的原因为原告迟迟未确认欠付金额，造成被告无法支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据吴士红身份证复印件、云南正鑫建筑劳务有限公司工商登记信息、夏正忠身份证复印件、欠条、银行流水2份。2.二被告提交的证据营业执照复印件、身份证复印件、中国银行转账流水。本院查明：被告夏正忠为被告正鑫公司的股东及监事。2017年，原告受被告夏正忠邀约到官渡区小哨哨关公路项目工地从事雨污管、综合管施工。2019年2月1日，二被告向原告出具欠条载明“今有夏正忠欠吴士红带班费68,700元。另加何龙权欠款10,000元，合计78,700元。此款订以2019年10月30日前还，欠款人夏正忠。”2019年3月13日，被告正鑫公司支付原告劳务费25,000元。2020年1月23日，原告收到案涉劳务费15,000元。原告诉至本院，请求判如所请。另查明，在案涉劳务过程中，原告向被告夏正忠签字领取劳务费。本案争议焦点为：1.被告夏正忠是否应承担支付责任？2.本案劳务费欠款金额是多少？本院认为，关于争议焦点一，由在案证据及原、被告庭审陈述可知，原告系受被告夏正忠邀约到案涉工地做工，做工过程中被告夏正忠以现金方式向原告支付劳务费，二被告就欠付的劳务费向原告出具欠条，被告正鑫公司于欠条出具后亦向原告支付过部分劳务费。且二被告并未就被告夏正忠系被告正鑫公司员工，其所为的案涉行为系职务行为进行相应举证，对二被告的该抗辩意见，本院不予采纳，被告夏正忠应承担本案支付责任，故二被告应向原告支付案涉劳务费。关于争议焦点二，本案中，二被告于2019年2月1日向原告出具欠条载明欠原告劳务费68,700元，另加案外人何龙权欠款10,000元，合计78,700元。二被告就欠付原告劳务费及案外人欠款一并向原告出具欠条，现原告持欠条原件向二被告主张权利，应推定为案外人已将10,000元债权转让给原告，且二被告就此出具欠条，应视为二被告已收到债权转让通知，因此，对二被告关于欠条中欠付原告劳务费金额的抗辩意见，本院不予采信。原告于欠条出具后共计收到劳务费40,000元，在原告无证据证实2019年3月13日收到的劳务费25,000元系支付出具欠条前的劳务费的情况下，本院认定二被告尚欠原告劳务费38,700元。关于资金占用费的问题，二被告承诺于2019年10月30日前支付欠付的劳务费，其未按承诺期限履行付款义务，属于违约，势必会对原告造成损失，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南正鑫建筑劳务有限公司、夏正忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴士红劳务费38,700元；二、被告云南正鑫建筑劳务有限公司、夏正忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴士红自2019年11月1日起至2020年1月13日止以53,700元为基数按年利率6%计算的资金占用费644元，及自2020年1月14日起以38,700元为基数按年利率6%计至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，原告吴士红承担555元，被告云南正鑫建筑劳务有限公司、夏正忠承担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月十九日书记员  袁映娟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初365号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘陆，女，1982年7月13日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省法库县。2019年11月23日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘陆犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人刘陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年至2018年期间，被告人刘陆在天津市滨海新区以为他人办理贷款、经营红酒生意等为由，骗取被害人梁某19500元人民币、商某42000元人民币、吴某96040.88元人民币、王某194188.39元人民币、岳某142116元人民币，共计骗取他人393845.27元。后将赃款挥霍并逃匿。2019年11月21日被告人刘陆在北京市被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘陆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘陆到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘陆有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人刘陆对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人刘陆在天津市滨海新区以为他人办理贷款、经营红酒生意等为由，骗取被害人梁某19500元人民币、商某42000元人民币、吴某96040.88元人民币、王某194188.39元人民币、岳某142116元人民币，共计骗取他人393845.27元，后将赃款挥霍并逃匿。2019年11月21日被告人刘陆被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过、被害人梁某、商某、吴某、王某1陈述及辨认笔录，被害人岳某陈述，证人江某、陈某、王某2证言，被告人供述，银行流水、交易记录，在逃人员登记表，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人刘陆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘陆犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据刘陆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘陆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘陆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2026年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘陆向被害人梁某退赔人民币19500元，向被害人商某退赔人民币42000元，向被害人吴某退赔96040.88元，向被害人王某1退赔人民币94188.39元，向被害人岳某退赔人民币142116元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  黄 鑫二〇二〇年五月二十二日书 记 员  袁 悦附本案法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初210号原告胡某。委托代理人张某，系内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托代理人陶某，系内蒙古赛吉荣律师事务所实习律师。被告赵某。原告胡某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人张某、陶某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月25日，原告胡某与被告赵某在鄂前旗敖镇民政局达成了一份《离婚协议书》，并办理了离婚手续。但该《离婚协议书》的签订是原告在常年遭受家庭暴力多次离婚未果后，处于危困状态、急于离婚摆脱暴力威胁的情况下签订的，该协议显失公平，不仅使原告的合法权益严重受损，同时也侵犯了案外人的合法权益，属于违法。现原告依据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销原、被告于2019年12月25日签订的《离婚协议书》第三条中关于5400亩草牧场归被告赵某的约定；2、重新分割原、被告家庭承包经营的5400亩草牧场的承包经营权；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在实施家庭暴力的事实，原告所述与事实不符，《离婚协议书》是双方自愿协商签订的。原告提供的证据及被告质证情况：证据一、《离婚协议书》原件一份。证明离婚协议书中第三条关于5400亩草牧场归被告赵某的约定侵犯了其他共有人的合法权益，且原告是在受胁迫的情况下签订的。被告质证称，对该协议的真实性予以认可，对证明目的不予认可，离婚协议书是双方协商去《治丽法务咨询服务部》签订后又去民政局办理了离婚手续。原告在财产分割时自愿放弃了自己的草牧场承包经营权，原告不能代表别人，我也没有侵犯其他人的合法权益。证据二、保证书一份，照片两张，赵婉如（女儿）的证词一份。证明原告在婚姻关系存续期间持续受到家庭暴力，长期处于危困状态，因受胁迫从而签订的离婚协议书，并不是原告的真实意思表示。被告质证称，对保证书、照片的真实性不予认可，保证书不是由被告所写，无法证明照片是原告身体部位的照片。对女儿的证词不予认可儿长期和原告在一起儿说的话都是原告的意愿。证据三、微信聊天记录截屏3张。证明签订离婚协议书的当天原告发现被告在婚姻存续期间已有婚外情，签订协议时原告内心充满了愤怒，失去了理智，未能表达自己的真实意思。被告质证称，对微信聊天记录的真实性、证明目的不予认可，我们之间早就不存在婚姻关系，且原告也有出轨的行为。证据四、原、被告于2020年3月25日、2020年4月12日电话通话录音。证明被告一直对原告恐吓、辱骂至今，原告一直处于危困状态，包括签订离婚协议时，一直受影响不能表达自己的真实意思的事实。被告质证称，对通话录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可，双方协商后签订了协议书，我的草牧场里肯定有女儿的一份。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据一、证据四的真实性被告予以认可，故本院对该两份证据的真实性予以采信。对原告提供的证据二和证据三，因其提供的证据并不能证实其主张事实，故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告胡某与被告赵某于1995年11月13日自愿登记结婚，婚后于2003年2月2日生育女儿赵婉如，今年17岁，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事经常发生矛盾纠纷，于2019年12月25日双方自愿协商签订了一份《离婚协议》，内容为：一女双方自愿到婚姻登记机关离婚；二、女儿赵婉如由女方抚养方不承担抚养费；三、夫妻共同财产主要有位于××旗房一套、位于鄂前旗上海××镇房**、斯柯达轿车一辆、手机店一处（包括但不仅限于经营该手机店里的所有库存货物及债权债务）均归女方所有。位于鄂前旗上海庙镇陶某嘎查约5400亩草牧场承包经营权（包括但不仅限于随该草牧场的所有附着物和定着物所有权）、丰田400霸道车一辆、500只羊均归男方所有，其他家庭日常生活用品，按各自使用习惯自愿分割；四、在夫妻关系存续期间、共同债权、债务分割情况，共同债权：有赵梅芳借款5万元、达布希拉图借款5万元及利息、孙志锦借款6万元及利息均归女方所有。有贺榆林借款1万元、张继军借款1万元、尤二小欠款7万元、孙志锦借款5万元及利息均归男方所有；共同债务：主要有赵青芳借款10万元及利息、信用社贷款15万元及利息、司峰借款8万元均由男方负责偿还。离婚后如有本条中未列出的债权债务，则以谁的名义产生就由谁来主张或承担；五、现有银行存款14万元及利息均归女方所有；六、本协议在履行过程中如发生争议或未尽事宜女双方协商解决，协商不成，任何一方均可向鄂托克前旗人民法院提起诉讼；七、本协议自男女双方签字，并经婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。八、本协议一式三份女双方各执一份，婚姻登记机关留存一份。同日原、被告双方到鄂托克前旗民政局，经民政局工作人员释明后双方在《离婚协议书》上签字捺印并写下“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”的字样。另查明，2017年经过确权后原告、被告承包经营的草牧场为5594.07亩，共同承包人为赵某、胡某、赵婉如、王峰（系被告的外甥）。本院认为，本案的争议点是：1、双方签订的《离婚协议书》是否在自愿协商的基础上形成？2、双方签订的《离婚协议书》是否存在重大误解和显示公平的问题？从双方当事人的陈述及协议书签订的过程来看，原告签订协议书时并不存在受胁迫或者违背其真实意思表示的情形，且双方在拟好协议书到达民政局，经民政局工作人员释明后均在协议书上写下各自的承诺，另原告提供的证据并不能有效证明其主张的事实，据此双方签订的离婚协议书系原、被告的真实意思表示，该协议不存在合同法有关撤销内容的情形。故本院对原告的第一项和第二项诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年五月二十六日书记员 曹  文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初864号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：行长。诉讼代理人：侯兵，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险部经理。被告：刘义川，男，1959年2月2日生，汉族，居民，住建水县，单位：建水县宏达实业公司，地址：建水县陈官放马坪农场。办卡地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县西林小区Ｂ15幢101号。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告刘义川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告刘义川经本院合法传唤，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘义川偿还原告金穗卡透支消费截止2019年10月17日拖欠的本金6134.60元，利息累计491.74元，逾期还款违约金344.24元，消费手续费122.4元，合计7092.98元。2019年10月18日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。二、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。被告刘义川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告刘义川通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，2018年1月18日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××45，授信额度人民币7000元。被告于2018年2月14至2019年3月2日止累计刷卡消费拖欠人民币6134.60元，截止2019年10月17日拖欠本金6134.60元，利息累计491.74元，逾期还款违约金344.21元，消费手续费122.4元，合计7092.98元。原告为支持其诉讼主张，提交了贷记卡申请表、申请人有效身份证、客户基本信息、催收历史信息、账户详细信息、历史交易信息等证据进行证实。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告刘义川自愿向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告刘义川办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金等有关费用，其行为已构成违约，现被告刘义川应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘义川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘义川于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗卡透支消费截止2019年10月17日拖欠的本金6134.60元，利息累计491.74元，逾期还款违约金344.24元，消费手续费122.4元，合计7092.98元。2019年10月18日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘义川负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年五月二十二日书记员 罗丹阳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执425号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：李**，男。被执行人：梁慧芳，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李**、梁慧芳行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈振华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9号原告：贵阳邦达钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村G-2-3-3。法定代表人：黄帮耀。委托诉讼代理人：许刚，该公司员工。被告：何某某。委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。第三人：安某某。原告贵阳邦达钢结构有限公司诉被告何某某及第三人安某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请,本院依法追加安某某为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许刚，被告何某某及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼,第三人安某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某支付原告钢材货款190650元；2、被告赔偿原告经济损失，该损失以190650元为基数，超期每天按照欠款总额5%计算，从2017年12月1日到实际付清为止，暂计至2019年12月1日约695872元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，双方签订钢材合同，原告按约供货完毕，根据约定被告应在2017年12月1日前支付剩余货款190650元后，原告一次性根据对方提供的资料幵具增值税发票（因被告是个人一直未能提供开票公司信息)，2017年12月原告多次催促结算，且因钢材供货具体事情由被告合伙人之一安某某负责，故最终结算单由安某某签收。但此后被告以没有和项目单位结算以及需提前开具增值税发票为由至今拒付余款，给原告带来严重损失，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：双方确实存在买卖合同关系，但因原告所供钢材存在质量问题，并导致被告被业主方扣除部分款项，给被告造成损失，对该损失被告保留另诉赔偿的权利；对于安某某签字的结算单，因被告不予认可，原告也并无证据证明安某某得到被告的授权而进行结算，且不能排除原告与第三人私自签订结算单而损害被告权益的情形，故该结算单对被告并无约束力。综上，请求驳回原告诉请。第三人安某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交《钢材购销合同》等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告供应预埋钢板、镀锌槽钢等钢材，货款总金额为1143543.5元；结算方式约定为：合同签订1个工作日内需方支付货款总额30%作为订货定金，在供方供货至主要型材一半量时需方支付至总货款的50%，供方发最后一车型材时需方在发货前支付到总货款的80%，剩余20%货款需方须在2017年11月30日前支付给供方；需方支付完总金额货款后，供方依据需方提供的资料开具总货款的发票；质量及数量问题的处理约定为：在正常使用过程中出现质量问题由供方承担相关责任及损失，如所供货物达不到合同约定要求，由供方负责换货并承担往返运费；对违约责任约定为：若需方未在本合同规定的时间内付清款项，超期每天按欠款总额的5‰累计向供方支付违约金和所欠款项本金；同时双方还对质量标准、供货范围、运输内容等进行了约定。后因原告向被告主张尚欠货款未果导致本案诉讼。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、原告提交银行账户明细清单，拟证明被告及其合伙人在2017年9月期间共计五次向原告付款共计85万元的事实。经质证，被告仅认可其中被告名下账户支付的30万元，对其他付款行为表示不清楚。2、原告提交由第三人安某某向原告出具的《织金龙场牛棚材料结算单》，拟证明经双方结算并确认尚欠货款的事实。该结算单主要载明：总金额1040650.8元，需方从2017年9月6日第一笔货款到2017年9月30日已支付85万元货款，还需支付190650元货款。经质证，被告不予认可该证据证明目的，也不予认可与安某某存在合伙关系。3、原告提交微信记录、图片及原告与安某某的电话录音等证据，拟证明安某某作为被告方合伙人之一确认尚欠货款的事实。经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不予认可。另查：1、经本院开庭前电话联系安某某，其表示《织金龙场牛棚材料结算单》属实且其系其本人签字，但其认为与被告仅为朋友关系，故本案争议与其无关。2、原告在诉讼中申请并追加第三人安某某参加诉讼，但原告提出因案涉买卖合同系被告所签，故在本案中不向第三人主张权利。本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现本案争议焦点是对第三人所出具的《织金龙场牛棚材料结算单》是否对双方具有约束力的认定。对此，本院认为，第一，原告有权根据合同相对性原则要求被告承担案涉购销合同的民事责任，而被告与他人之间是否另行存在合伙关系并不影响原告行使债权追索的权利；第二，原、被告均认可相互存在钢材买卖关系且并无其他合作关系，被告亦认可实际承建案涉施工项目并已实际支付原告部分钢材款，再结合第三人安某某对其出具结算单的事实予以确认以及原告所提交的电话录音，均已形成证据锁链证明被告收货及尚欠货款的事实；现被告虽不予认可该结算单，但亦未提出相反证据予以反驳，故本院对该结算单的客观真实性予以认定，对原告主张被告支付货款190650元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金损失，本院认为，虽双方合同约定了被告逾期付款的违约金计算方式，但该约定每日千分之五的计算标准过高，且双方结算单未明确载明具体结算时间，同时本院兼顾合同的实际履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，对该违约金酌情调整自原告提起诉讼之日并按照月息2%计算并支持，对原告主张超出部分不予支持。对被告提出质量异议的抗辩意见，本院认为，因双方供货发生于2017年，现被告当庭亦未提交证据证明存在钢材质量问题以及曾向原告提出质量异议抗辩的事实，故该抗辩意见理由不足。对于被告提出未开具发票的抗辩意见，本院认为，因双方已明确约定在被告支付完毕货款后由原告开具总货款发票，且在买卖合同中主义务为提供货物与支付货款，开具发票的义务并非合同主义务，开具发票的义务与被告支付货款的义务不能形成对待给付，不能构成被告拒付货款的同时履行抗辩权，故被告该辩解意见理由不足。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告贵阳邦达钢结构有限公司货款190650元及相应违约金（该违约金以被告未付货款为基数，按照月息2%计算，自2019年12月25日起计算至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12664元，减半收取6332元，由被告何某某负担1498元，原告贵阳邦达钢结构有限公司负担4834元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年五月二十日书记员  雷雪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4114号申请执行人彭隆晃。被执行人苏初开。被执行人长沙俊岚包装工贸有限公司。法定代表人：苏初开。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初8748号民事判决书，向被执行人苏初开、长沙俊岚包装工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款104120元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏初开、长沙俊岚包装工贸有限公司银行存款104120元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月二十二日书记员 周秀青
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执910号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：甘家银，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人甘家银诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初2379号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为1574.5元。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执188号申请执行人麻城市友邦石业有限公司与被执行人甘家银买卖合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执188号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执910号案件并入(2019)闽0123执188号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十一日 书记员 兰 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9948号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：何宝宁，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何宝宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯、邹媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********646）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金104270.63元、利息45476.21元、违约金8000元（利息、违约金暂计至2019年12月18日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何宝宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金104270.63元、利息45476.21元（暂计至2019年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告何宝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十九日书记员  利锦仪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执560号朱吉龙：你与保康县友容家居灯饰城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康县友容家居灯饰城于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向保康县友容家居灯饰城履行案款2060元。二、承担案件诉讼费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××20特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年五月二十二日书记员  陈前洲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执381号 申请执行人：郭世珠，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部，住呼图壁县。 被执行人:李泉，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住沙湾县。 被执行人:呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路**。 法定代表人:潘燕，总经理。 申请执行人郭世珠依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的(2019)新2323民初1808号民事调解书申请执行被执行人李泉、呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，于2020年4月18日向本院申请执行，申请被执行人郭世珠支付案件款51150元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 波 审判员 辛奇霞 审判员 赵义云 二〇二〇年五月三十日 书记员 曹培松
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初120号                        被告人      基本情况                          姓名              李德自              出生      日期              1965年1月7日              民族              汉族                  性别              男              身份      证号              410727                  文化      程度              小学              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌非法种植毒品原植物，经封丘县公安局决定，于2020年3月4日被封丘县公安局取保候审。于2020年5月15日被封丘县人民检察院取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）55号                  指控事实              2019年10月份，被告人李德自在封丘县留光镇耿村其家院内南墙下土地上种植毒品原植物罂粟，种植面积长2.5米，宽1.1米，2020年3月3日被封丘县公安局留光派出所民警在工作中发现，现场共计铲除罂粟苗2500棵。后经河南科技大学农学院对扣押李德自种植的植物体（幼苗）进行物种检验，检验结果为：送检的扣押李德自种植的植物体均为罂粟幼苗。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              建议判处被告人李德自有期徒刑一年零六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3500元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年5月20日                  被告人及值班律师意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李德自犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李德自经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人李德自自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人李德自犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  陈 红 珍          二〇二〇年五月二十五日      书 记 员  杨    瑞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执34号之二 申请执行人：赵瑞香，女，1973年10月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：托合塔尔别克·胡那义，男，1975年1月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：组比拉·茶汗，女，1979年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人赵瑞香与被执行人托合塔尔别克·胡那义、被执行人组比拉·茶汗借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1248号民事调解书已发生效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款21800元（不含延期利息及案件执行费227元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，己执行到位4000元，双方当事人于2020年5月28日达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月28日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年五月二十八日 书记员 包  兰
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行终7号上诉人（原审原告）：原平市龙宫村东风煤矿，住所地：原平市轩岗镇龙宫村孙娘娘湾。法定代表人：王某，董事长。被上诉人（原审被告）：原平市应急管理局。法定代表人：郝某，该局局长。原审第三人：原平市能源局，住所地：山西省原平市前进西街**。法定代表人：赵某，该局局长。原审第三人：周某，男，汉族，1967年6月20日出生，天津市滨海新区人，系原山西安茂煤业有限公司实际控制人。上诉人原平市龙宫村东风煤矿因能源行政管理机关不履行行政给付法定职责一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，1993年王某承包了原平市轩岗镇（原龙宫乡）龙宫村村办东风煤矿，承包期为五年。承包期满后，王某与龙宫村委会又续签了十年承包合同，从1998年3月1日至2008年3月1日。2006年12月15日，因政策原因，王某承包东风煤矿的合同终止，实际承包经营八年。在承包经营期间，东风煤矿分别于2001年12月20日、2003年5月30日、2005年10月28日分三次向原平市安监局缴纳安全风险抵押金共计50万元。2006年8月15日东风煤矿经山西省工商行政管理局核准，企业名称变更为“山西原平宏运煤业有限公司”；2006年10月15日，按照山西省煤炭资源整合领导组批复意见及山西省工商行政管理局企业名称变更核准通知书，原平市轩岗镇人民政府8号文件作出“关于明晰东风煤矿产权的通知”，同意将“原平市龙宫村东风煤矿”变更为“山西原平宏运煤业有限公司”，并将原采矿权人“原平市龙宫村东风煤矿”变更为“山西原平宏运煤业有限公司”。同年11月8日，“山西原平宏运煤业有限公司”取得采矿许可证，有效期为2006年11月至2011年11月。之后，由于政策原因，东风煤矿于2006年12月15日歇业。“山西原平宏运煤业有限公司”一直未取得营业执照，东风煤矿也未进行清算，未注销。2010年2月21日，山西原平宏运煤业有限公司与山西安茂煤业有限公司签订“山西安茂煤业有限公司收购山西原平宏运煤业有限公司企业资产协议书”，该“收购协议书”第三条约定“……具有使用功能无产权争议的建筑物等评估报告所列的公司全部资产及甲方向原平市煤炭工业局已缴纳的安全风险抵押金，进行清点移交，双方另行制作移交清册并签字盖章确认……”。另查明，自2019年3月8日起，因机构改革的原因，被告原平市安全生产监督管理局更名为原平市应急管理局，第三人原平市煤炭工业局更名为原平市能源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告原平市龙宫村东风煤矿名称变更为山西原平宏运煤业有限公司（东风煤矿至今未注销）且本案所涉风险抵押金已变更到山西原平宏运煤业有限公司名下，结合山西安茂煤业有限公司收购山西原平宏运煤业有限公司企业资产协议书涉及到本案所涉风险抵押金的问题，通过这些事实表明，风险抵押金已移转到山西原平宏运煤业有限公司名下。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告未提供证据证明山西原平宏运煤业有限公司与原告关于风险抵押金归属及权利主张的证据，故原告提交的现有证据不足以证明系本案风险抵押金的权利人。据此，原告不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告原平市龙宫村东风煤矿的起诉。原平市龙宫村东风煤矿不服上诉称，一、评估报告和资源价款补偿款均未涉及本案所争议的50万元安全风险抵押金。二、评估报告和移交清册的举证责任应该由被上诉人和第三人承担，举证不利的后果应当由上诉人和第三人承担。请求二审法院依法改判。本院认为，原告原平市龙宫村东风煤矿要求原平市应急管理局退还50万元安全风险抵押金应当提供关于50万元安全风险抵押金确切归属的证据材料，根据本案证据材料，原告的举证不足以证明该保证金未转移至山西安茂煤业有限公司。一审法院认定事实和裁判理由并无不当。原平市龙宫村东风煤矿可根据新的案件事实或新的证据通过法定程序另行主张其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 张晓娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初31号原告：吕明村，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。被告：李兴东，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住址不详。原告吕明村与被告李兴东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因李兴东下落不明，依法向其公告送达起诉状副本等诉讼文书。本案适用普通程序，依照2020年1月15日最高人民法院出台并实施的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法由审判员一人独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕明村委托诉讼代理人陈玉明参加诉讼，被告李兴东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明村向本院提出诉讼请求：1.判令李兴东支付货款28080元；2.诉讼费用由李兴东负担。诉讼过程中，吕明村自愿放弃其中80元的诉讼请求。事实和理由：原、被告自2015年发生业务，截至2017年1月24日，李兴东欠燃料款28080元经催要未付，望判如所请。李兴东在案件审理过程中未作答辩，亦未提交证据。吕明村围绕诉讼请求提交了李兴东书具的欠条，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕明村经销酒店炉具用燃料，李兴东曾经营饭店，李兴东购买吕明村燃料。2016年5月3日，经结算，李兴东为吕明村书具欠条“今欠到燃料款贰万贰仟元正22000元-2000元”，后吕明村在该欠条李兴东落款签字上面加注“另加80元，9月9号欠”。2017年1月24日，李兴东在上述欠条下方另外书具欠条：“今欠到燃料款捌扦元正8000元”。诉讼中，吕明村自愿放弃其自行加注80元的诉讼请求。本院认为，李兴东购买吕明村燃料，并出具欠条，双方买卖合同法律关系合法有效，李兴东应按约履行还款义务，故吕明村要求李兴东偿还货款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。吕明村自愿放弃80元欠款，系对其民事权利的处分，予以准许。吕明村主张其他费用，未提交证据，依法不予支持。李兴东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，相应不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李兴东于本判决生效之日起10日内偿付原告吕明村燃料款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告李兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇二〇年五月七日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4476号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖建明，男，1961年3月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄爱莲，女，1967年12月16日出生，汉族，住泉州市。 被告：庄树旺，男，1989年1月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖建明、黄爱莲、庄树旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告赖建明、黄爱莲、庄树旺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.赖建明立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金32346.30元及至2020年4月21日已欠的透支利息10469.40元、违约金38672.58元，合计81488.28元；并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.黄爱莲、庄树旺对赖建明所负上述债务承担连带清偿责任。 赖建明、黄爱莲、庄树旺未作答辩。 本院经审理查明，赖建明于2015年5月28日向晋江农商银行西园支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向赖建明发放卡号为62×××07的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定。2015年5月31日，黄爱莲、庄树旺与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为赖建明申请的普惠卡承担连带责任保证。赖建明开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年6月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金32346.30元，利息10469.40元。黄爱莲、庄树旺亦未履行保证义务。 本院认为，赖建明向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请赖建明偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西园支行诉请的违约金不予支持。黄爱莲、庄树旺依法应对赖建明所负上述债务承担连带保证责任。赖建明、黄爱莲、庄树旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖建明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金32346.30元、截至2020年4月21日已欠的利息10469.40元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄爱莲、庄树旺对赖建明所负上述债务承担连带保证责任，黄爱莲、庄树旺承担保证责任后有权向赖建明追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，因适用简易程序减半收取计918.5元，由赖建明、黄爱莲、庄树旺负担482.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保208号   申请保全人：林凯，男，1973年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市红。   被保全人：林静，女，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人林凯与被保全人林静民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人林凯于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被保全人林静名下位于昌吉市××区房产一套。本院已作出（2020）新2324财保128号民事裁定书，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封被保全人林静名下位于昌吉市××区房产一套，查封期限三年。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日     书  记  员   李雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63752号原告：北京源源旺财农副产品商贸有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路****楼1635，统一社会信用代码：91110106MA00ABWG6C。法定代表人：苏彩花，总经理。被告：北京市海淀区小汉顿幼儿园，住，住所地：北京市海淀区苏州街**一社会信用代码：52110108798500257Y。法定代表人：夏海伟。委托诉讼代理人：次海鹏，男，住北京市朝阳区。原告北京源源旺财农副产品商贸有限公司(以下简称源源旺财公司)与被告北京市海淀区小汉顿幼儿园(以下简称小汉顿幼儿园)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源源旺财公司法定代表人苏彩花和被告小汉顿幼儿园委托诉讼代理人次海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。源源旺财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款265596.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告于2019年1月1日自愿、协商基础上签订买卖蔬菜合同，原告向被告供应蔬菜，原告从2017年7月1日开始给被告供货，但是被告从2019年4月1日开始到2019年7月16号，被告没有给原告结算货款，总计265596.48元。合同中约定如果被告违约需承担违约责任，现被告拒不履行合同约定义务，不向原告支付货款行为严重损害原告合法权益，现依相关法律规定，现特向法院提起民事诉讼，请法院保护原告合法权益，并支持原告诉讼请求。小汉顿幼儿园辩称：佐特跟我们无关，我们确实为佐特付过钱，但我们认为这是侵占，是另外的案件，佐特的钱不应该算在这里面，佐特的股权及管理者跟我们都没有关系。所有的事实我们都找不到了，我没见过合同，货款不认可。2019年6月12日我接手幼儿园以后大概用了原告一个月的货，采购金额很高，我认为不符合常理，就换了供货商，现在的供货商仅是原来的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：于2019年年初，源源旺财公司向小汉顿幼儿园供应蔬菜、水果、粮油等产品。源源旺财公司称，小汉顿幼儿园从2019年4月1日开始到2019年7月16号没有给源源旺财公司结算货款总计265596.48元。庭审中，源源旺财公司提供：证据1、源源旺财公司与小汉顿幼儿园签订的供货合同照片，称其公司手上没有合同原件，当时给对方签字盖章，但一直没有拿回来；证据2、源源旺财公司的送货单若干：客户名称是小汉顿幼儿园或佐特小汉顿国际幼儿园（以下简称佐特幼儿园），收货方分别由李书江、杨义先、高心宽签收；源源旺财公司解释签收人是小汉顿幼儿园食堂负责人，而主张金额里包括佐特幼儿园的货款，因为他们与小汉顿幼儿园是一家，之前的发票都是开的小汉顿幼儿园的，转账也都是通过小汉顿幼儿园账走的；证据3、四张由源源旺财公司开具给小汉顿幼儿园的增值税普通发票（2019年6月7日：84586.46元；2019年6月7日：88010.21元；2019年7月9日：70161.39元；2019年7月30日：22838.42元），表示6月7日的发票是应小汉顿幼儿园王会计开的，7月的发票是应小汉顿幼儿园严老师开的；证据4、源源旺财公司法定代表人和严老师、王会计及佐特幼儿园席会计手机聊天记录，其中与严老师的聊天记录中载严老师要求源源旺财公司开具发票；源源旺财公司向严老师出示并催收“小汉顿”3月至7月的账款（与发票金额一致，包括了佐特幼儿园的货款），且小汉顿幼儿园按源源旺财公司催收金额支付了3月的货款（包括了佐特幼儿园的货款），4月-7月未支付原因是资金紧张，并未提出不愿支付佐特幼儿园的货款；其中与王会计的聊天记录中载源源旺财公司与王会计核对了3月至6月的账款，并收到了源源旺财公司开具的发票，王会计亦未对发票金额包括了佐特幼儿园的货款提出异议；其中与席会计的聊天记录中载源源旺财公司与席会计的对账。小汉顿幼儿园质证意见如下：证据1、供货合同不是原件；证据2、送货单真实性不予认可，不同日期的送货单的号都是连着的，我方认为对方造假；签收人李书江社保在我们这里，但是现在联系不上，杨义先、高心宽没有核实到；送货单中佐特幼儿园的货款不应该由我们支付，跟本案无关；证据3、对6月开的发票均不认可，因为是会计王丽霞要求开的票，她是同犯；证据4、认可跟严老师的聊天记录真实性，其余两位的聊天记录不认可，但严老师说从没有认过运费这一项，证明不了对方的目的；席会计我方不知道这个人，严老师是我们的股东。小汉顿幼儿园提出认可曾给佐特幼儿园支付过货款，但这是侵占，不应给佐特幼儿园支付货款；王会计有问题，6月中旬已称病不上班了，她涉及犯罪，但未提供证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据源源旺财公司提供的供货合同、送货单、增值税普通发票、聊天记录等证据，可以认定源源旺财公司与小汉顿幼儿园之间形成了买卖合同关系，且合同内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，综合源源旺财公司所提供的证据、双方当事人的陈述及在小汉顿幼儿园未提供反证的情况下，可以认定源源旺财公司的证据已然达到了“高度盖然性”的证明标准。据此，可以认定源源旺财公司按约定履行了供货义务，小汉顿幼儿园未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现源源旺财公司要求小汉顿幼儿园支付货款265596.48元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，小汉顿幼儿园以佐特幼儿园的货款不应由其支付为由进行抗辩，但根据源源旺财公司所提供的证据，可以证明源源旺财公司与小汉顿幼儿园对账时就包括了佐特幼儿园的货款，并且小汉顿幼儿园同意由将佐特幼儿园的货款一并支付，且开具发票时将佐特幼儿园的货款开在一起也是应小汉顿幼儿园要求的，故本院对小汉顿幼儿园的抗辩不予采信。对于小汉顿幼儿园提出给佐特幼儿园支付过货款，但这是侵占，王会计是同犯的抗辩，由于未提供证据佐证，故本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市海淀区小汉顿幼儿园于本判决生效后7日内支付北京源源旺财农副产品商贸有限公司货款265596.48元。如果北京市海淀区小汉顿幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元(北京源源旺财农副产品商贸有限公司已预交)，由北京市海淀区小汉顿幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月十四日书记员  刘玲玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1131号 陈金会、周洪元（申请执行人）、郭双喜（被执行人）：陈金会、周洪元与郭双喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122971.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2020年5月20日将该款转付给陈金会、周洪元（申请执行人）。至此，陈金会、周洪元（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325民初1057号判决书已全部执行完毕，现已结案。  申请执行人:陈金会,周洪元、申请执行人:陈金会,周洪元、 被执行人:郭双喜...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 八 日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊继广，男，1991年4月9日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊华平，男，1982年1月23日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。再审申请人熊继广因与被申请人熊华平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊继广申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。熊继广提交被申请人治疗检查的X光片及医院资料等新证据，能够予以证明：被申请人不构成伤残；被申请人自己有过错，而再审申请人没有过错。本案原审判决所涉《司法鉴定意见书》严重违反评定原则且评定依据不足，该意见书结论应不予采纳。首先，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，实事求是的评定，且评定时机为治疗终结为准，本案《司法鉴定意见书》依据2018年11月13日、12月14日治疗的X光片等资料，均不是治疗终结后所形成的X光片和病历资料，其无法反映治疗终结后的治疗及恢复效果。被申请人在2019年1月4号及以后，仍在丰城人民法院、江西省中医院接受治疗，其光片显示未见异常。被申请人对其不构成伤残的X光片不提交鉴定，且故意隐瞒其后续仍旧治疗的事实，导致伤残评定严重偏离客观事实；其次，被申请人以丰城市司法局荣塘司法所名义自行委托鉴定，剥夺了当事人依法选择鉴定机构的权利，且其送检的材料未经过当事人质证，一、二审法院完全是以鉴代审。再审申请人提供的证人证明被申请人对再审申请人要求其安全作业、正确使用脚手架方法置若罔闻。本次被申请人摔跌受伤，是因为被申请人明知脚手架有滑轮，为省事而不固定刹车导致滑动所致。因此被申请人对本次事故具有完全的过错责任，再审申请人没有过错。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案当中，原审判决认定再审申请人未能有效管理教育被申请人熊华平、未能有效的提醒脚手架的正确使用方法，缺乏证据证明。相反，再审申请人每次均提示被申请人要正确使用脚手架，并且在场的其他工作人员也在被申请人作业之前也对其予以了提醒。因此原审法院对该事实的认定缺乏证据证明。三、原判决、裁定适用法律确有错误。本案当中，被申请人的摔跌事故系其本身盲目自信、无视教育提醒和安全生产所致，应认定完全由其过错造成，而再审申请人并无过错。根据我国侵权责任法相关规定，该责任应由被申请人自身全部承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定，请求撤销本院（2019）赣09民终1845号民事判决，依法驳回熊华平的诉讼请求或发回重审。被申请人熊华平未予答辩。本院经审查认为：关于鉴定问题。丰城丰安司法鉴定中心具有江西省司法厅颁发的司法鉴定许可证，已在人民法院诉讼资产网登记备案，其法医临床伤残鉴定资质已经人民法院审核通过。熊继广在一审法院同意其重新鉴定申请后，自愿向法院撤回鉴定申请。熊继广提交医疗门诊收费票据，主张本案鉴定程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于事故责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员非因故意或重大过错导致自身受到伤害的，应由雇主承担主要过错责任。熊继广主张熊华平在其进行了相应提醒和指导的情况下，明知故犯，导致受伤，没有证据证明。原审判决认定本案伤害的发生是因为熊华平劳动经验不足及安全风险意识不强造成，而确定由熊继广承担70%的事故责任，处理并无不当，适用法律正确，应予以维持。综上，熊继广提交的证据不足以推翻原审判决，其申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人熊继广的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月十二日书记员 谢 思
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1061号之四被执行人：大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司，住所地大同市。法定代表人：侯泽。本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司在中国工商银行0504008219200125540账户内存款人民币89141.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月二十五日书记员  张志强
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1899号 原告：刘仁亮，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县,公民身份:号码362127197808216017。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王元建，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘仁亮与被告王元建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁亮的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。被告王元建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁亮向本院提出诉讼请求：判令王元建立即偿还刘仁亮借款190,000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王元建以需要资金周转为由陆续向刘仁亮借款，2017年5月21日，王元建确认总计向刘仁亮借款190,000元，并承诺于2018年5月20日前还清借款，对以上事实有王元建签名捺印的《借据》一张交刘仁亮收执为据。借款期限到期后，王元建并未按期偿还借款，刘仁亮多次向王元建催讨，王元建均以种种理由加以推诿。 王元建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王元建于2017年5月21日出具借据一份交刘仁亮收执，确认向刘仁亮借款190,000元，双方约定借款期限至2018年5月20日，但未约定借款利率。此后，王元建未偿还上述借款，刘仁亮于2020年4月17日诉至本院。 本院认为，刘仁亮与王元建之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。王元建未依约还款，经刘仁亮起诉催告，仍不履行还款义务，刘仁亮有权要求王元建偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，对刘仁亮的诉求，予以支持。 综上所述，对刘仁亮的诉讼请求予以支持。王元建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 王元建应于本判决生效后十日内给付刘仁亮借款190,000元并按年利率6%支付自2020年4月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王元建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执414号之一 申请执行人：闫学明，男，1963年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张景新，男，1967年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人闫学明与被执行人张景新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7683号民事判决书已发生法律效力。被执行人张景新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫学明向本院申请执行，执行标的83236.85元。执行中，申请执行人闫学明与被执行人张景新达成执行和解协议：被执行人张景新于2020年6月30日前向申请执行人交付价值3万元的白酒，剩余案款22236.85元，被执行人张景新于2020年12月15日前支付完毕。本院认为，申请执行人闫学明与被执行人张景新买卖合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结(2020)新0103执414号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   乃   比   江
- 内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执176号申请执行人：张鹏，男，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼人：张守义，内蒙古瑞信律师事务所律师。被执行人：内蒙古润泽房地产开发有限公司。法定代表人：王雅丽，公司总经理。委托诉讼代理人：高雅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市，该公司职工。委托诉讼代理人：王海青，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 本院在执行张鹏申请执行内蒙古润泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现申请执行人张鹏撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙学智 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保103号 林斯静、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的林斯静申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院保全，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执846号之一 申请执行人：新疆慧尔农业集团股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人:郑再旺，男，汉族，1982年3月出生，住新疆维吾尔自治区伊犁州霍城县。被执行人：郑勋鲁，男，汉族，1968年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行新疆慧尔农业集团股份有限公司与郑再旺、郑勋鲁买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初3278号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的1072309.23元，已执行标的15321元，未执行标的1056988.23元（不含执行费13123元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：从2020年5月1日起，被执行人于每月20日前向申请人支付案款1000元，于2026年12月30前将案款全部付清。如违约，申请执行人就申请执行剩余全部案款和迟延履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执846号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   汤奋飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初46号 原告：滕美莺，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：叶笛扬，福建合立律师事务所律师。 被告：柯秀榕，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德，郑少云，福建闽航律师事务所律师。 原告滕美莺与被告柯秀榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 滕美莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯秀榕立即偿还原告滕美莺借款220000元及利息87560元（利息以月利率2%计算，从2018年3月15日起暂计至2019年11月11日，实际计至被告还清上述全部借款之日止），本息总计307560元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告滕美莺与被告柯秀榕系朋友关系。2013年底，被告柯秀榕称其有一投资项目，可以获得稳定收益。基于对朋友的信赖，从2013年12月2日开始，原告滕美莺通过自己及其丈夫林长雄的建行账户向被告转账的方式支付投资款，截止2017年4月15日，原告共向被告转账汇款共计299820元，被告也在此期间向原告支付投资收益款共计人民币79820元，然而在2017年4月15日之后，被告就未能支付投资收益款。后原告滕美莺多次找被告协商投资结算事宜，被告于2017年11月20日向原告滕美莺出具借条一份，借条约定：乙方（柯秀榕）向甲方（滕美莺）借款总额为贰拾贰万（小写¥220000元），为明确双方权利义务，甲乙双方在平等、自愿的基础上友好协商如下：一、乙方自愿以个人柯秀榕夫妇名下所有资产为该项借款做债务担保；二、自2018年3月15日起计算月利率，月利率为借款总额的3%,月利率3%到还款还清日止结束；三、乙方还款必须一次性付清全款的贰拾贰万元（¥220000元)。原告滕美莺多次要求被告柯秀榕偿还借款本息，被告多次口头答应后均未履行。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告所请为盼！ 柯秀榕辩称，被告认为原告诉讼请求没有依据，双方不存在民间借贷关系，被告未向原告借款22万元；双方并非朋友关系，原告未邀请其进行投资，被告至2013年12月开始来自原告及其配偶的转账并非如原告所陈述的投资款，而是原告每月支付给被告的公公即杨必龄的会款，并不存在原告诉状中所主张的投资款转借款。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，依法应当驳回原告滕美莺的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滕美莺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  陈 彤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄金林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1133号 奇台利丰村镇银行有限责任公司（申请执行人）、高承福、褚秀玲、高承祥、伊莉洁、高承华、杨风玲（被执行人）：奇台利丰村镇银行有限责任公司与高承福、褚秀玲、高承祥、伊莉洁、高承华、杨风玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66433.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给奇台利丰村镇银行有限责任公司（申请执行人）。至此，奇台利丰村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初730号判决书已全部执行完毕，现已结案。  申请执行人:奇台利丰村镇银行有限责任公司、申请执行人:奇台利丰村镇银行有限责任公司、 被执行人:高承福,褚秀玲,高承祥,伊莉洁,高承华,杨风玲...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 八 日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保511号 申请人：新疆深鹏供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：徐大伟，该公司总经理。 被申请人：何树清，男，1980年12月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省沂水县。 被申请人：蒙阴金源运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，该公司经理。 本院经审查认为，申请人新疆深鹏供应链管理有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人何树清、蒙阴金源运输有限公司银行存款115029.55元或同等价值的其他财产。 案件申请费1095元，由被申请人何树清、蒙阴金源运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月三十日 法官助理  张 岩 书 记 员  张季洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1191号 申请人：张建智，男，1963年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘财，男，1971年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞国民，男，1973年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白德夫，男，1963年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张建智于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县刘财、俞国民、白德夫名下银行账户、微信、支付宝内存款72000元予以冻结。申请人张建智以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张建智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县刘财、俞国民、白德夫名下银行账户、微信、支付宝内存款72000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执329号之一 申请执行人：王友生，男，1984年4月30日出生，汉族，住陕西省镇巴县。被执行人：屈斌，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人王友生于2020年4月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初3677号民事调解书，即申请执行人王友生与被执行人屈斌劳务合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的执行标的为102220.60元。被执行人屈斌依法应承担执行费1433元。本院在执行过程中：1．本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院分别于2020年4月9日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈斌名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下10个银行账户，财付通账户1个，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施,本院已依法冻结；3.本院分别于2020年4月9日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈斌名下的车辆登记信息，经查被执行人屈斌名下未注册登记车辆信息；4．本院分别于2020年4月9日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈斌名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；5．本院分别于2020年4月9日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈斌名下互联网银行信息，经查询被执行人屈斌名下互联网银行账户无可用余额，本院已将其互联网银行账户冻结；6．本院于2020年5月23日本院依申请执行人王友生的申请将被执行人屈斌纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布；7.本院于2020年5月23日本院依申请执行人王友生的申请将被执行人屈斌列入失信人员名单，并在中国执行信息网上予以公布；8.本院于2020年5月23日通过传统查控前往被执行人屈斌居住地所属乌鲁木齐市××区走访调查，了解被执行人屈斌的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索。9.以上执行情况及信息，本院于2020年5月23日通过笔录方式告知了申请执行人王友生，申请执行人王友生明确表示提供不出被执行人屈斌的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   肖开提·阿吉审  判  员   张    洁审  判  员   地力  夏提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   郭  晓  鸥
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢103号 吴朝强、莫盛坤、杨燕燕： 本院执行的申请执行人吴朝强、莫盛坤与杨燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，本案标的为15000元及利息，经被执行人杨燕燕自动履行21996.42元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董洪军，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省孟村回族自治县人民政府。住所地:河北省孟村回族自治县民族街**。 法定代表人：张立庄，该县人民政府县长。 再审申请人董洪军因诉被申请人河北省孟村回族自治县人民政府（以下简称孟村县政府)行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董洪军请求本院依法撤销一、二审行政裁定，再审本案，判决支持再审申请人在一审阶段的所有诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人孟村县政府是涉案厂房被强制拆除的主导，是本案适格被告。2.河北省孟村回族自治县住房和城乡建设局（以下简称孟村县住建局）没有强制执行权，该局是根据孟村县政府的公告，在孟村县政府组织下实施的拆除行为。3.其对涉案土地拥有合法使用权，并非违法占地，拆除行为是孟村县政府为征收而进行的。4.二审法院未开庭审理违反法定程序。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人董洪军的起诉是否符合法定起诉条件。其原审诉讼请求为确认被申请人孟村县政府强制拆除其厂房的行为违法。结合原审法院查明的事实，涉案拆除行为由孟村县住建局组织实施，董洪军有关孟村县政府实施了涉案强制拆除行为的主张，缺乏充分的事实依据，原审法院根据现有证据，认为本案存在被告不适格，其诉求不符合法定的起诉条件，于法有据，并无明显不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，经一审法院释明后，董洪军明确表示不同意变更被告，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合上诉司法解释的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，董洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董洪军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终53号上诉人（原审被告）：杰通建设集团有限公司，住所地河南省长垣县山海大道国贸中心****。法定代表人：姬红杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红艳，河南黑岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。上诉人杰通建设集团有限公司（以下简称杰通建设公司）因与被上诉人黄强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杰通建设公司的委托诉讼代理人周红艳、被上诉人黄强的委托诉讼代理人王昭雄到庭参加诉讼。杰通建设公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案工程所在地为驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人黄强答辩称，其依据上诉人杰通建设公司下属项目部出具的工程劳务款核算单，起诉请求杰通建设公司支付下欠工程劳务款795570元及利息。因涉案工程项目位于确山县境内，确山县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回杰通建设公司的管辖权异议申请正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人杰通建设公司向本院提交涉案工程招标公告、中标公告、安装工程施工合同各一份，证明涉案工程所在地为驻马店市驿城区。被上诉人黄强质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。理由是：涉案工程长达13公里，贯穿确山县和驻马店市驿城区、泌阳县，其施工的路段为确山段，位于确山县境内，施工项目部也设在竹沟镇，涉案工程38、39、40号铁塔也在竹沟镇境内，故本案工程所在地为确山县。本院经审查认为，被上诉人黄强依据上诉人杰通建设公司下属项目部出具的工程劳务款核算单，起诉请求杰通建设公司支付下欠工程劳务款795570元及利息。黄强因实际施工的工程项目位于确山县境内，其向确山县人民法院提起诉讼并无不当。杰通建设公司在本院二审期间虽然对该工程劳务款核算单的真实性有异议，但对该工程劳务款核算单真实性的审查，不属于管辖权异议案件审查的范围，对此本院不予审查。一审法院将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷适当，本院予以维持。因涉案工程地点位于河南省××县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故确山县人民法院对本案享有专属管辖权。一审法院裁定驳回杰通建设公司的管辖权异议申请正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年五月二十二日书记员  张英豪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1040号之一申请执行人：史俊峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：史敬立，男，1981年4月18日出生，汉族，住涧**。被执行人：赵莲，女，1985年2月28日出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人史俊峰与被执行人史敬立、赵莲为民间借贷纠纷的（2018）豫0305民初1126号民事判决书一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1126号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年10月31日、2019年12月23日、2020年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人史敬立名下有豫Ｃ×××**车辆一辆进行了查封，未找到车辆无法进行处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执1040号案件终结本次执行程序。被执行人史敬立、赵莲负有继续向申请人史俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十四日书记员  谭熠龙