wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3522号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂焱，男，1974年4月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。原审被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策投资公司）因与被上诉人聂焱，原审被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称宾酒店管理公司）合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回对方对投资公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：投资公司并未向被上诉人出具过承诺书，该承诺书并非针对被上诉人所作，一审法院判令投资公司承担连带责任没有依据。上诉人和原审被告是两个独立的主体，并不存在人格混同的情形。聂焱答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司认为，同意上诉人的意见。聂焱向一审法院起诉请求：一、请求判令被告尚宾酒店管理公司支付自2017年2月起至2020年2月的托管收益66500元；二、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告违约金13448元；三、判令被告同策投资公司承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2012年11月22日，原告与被告尚宾酒店管理公司签订《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》，约定原告将石林老街东门坊一期1幢903号房产交给被告用于开办石林戴斯酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金。2012年10月13日，原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的石林老街东门坊一期1幢903号房产，合同价款为379632元，原告已经支付购房款。被告尚宾酒店管理公司、同策投资公司是关联公司。2017年6月，被告尚宾酒店管理公司以资金紧张为由不再支付原告托管收益；被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月21日共计支付原告1066元。因被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告等业主曾多次与被告协商，2017年3月13日，被告同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。因被告未付清拖欠的托管收益，原告向一审法院起诉，要求二被告连带支付托管收益和支付违约金。一审法院认为，原告与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾酒店管理公司未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告尚宾酒店管理公司支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的托管收益计算为66500元，未超出双方约定的数额范围，一审法院予以支持。但对于被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月21日共计支付原告1066元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为65434元；违约金计算为6317.5元（66500×4.75%×2）。根据原告提交的《承诺书》等证据，能够证实被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司具有关联性质，被告同策投资公司承诺愿意对拖欠的租金承担清偿责任，故被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司拖欠原告的托管收益、违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告聂焱托管收益65434元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告聂焱违约金6317.5元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费899元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，上诉人认为，并未向被上诉人出具过承诺书。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，被上诉人陈述，其向三十多名业主出具过承诺书，但是没有登记，承诺书亦没有载明承诺的对象。现被上诉人在二审中提交了承诺书原件予以核对，故本院对上诉人所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担责任？本院认为：首先，各方对于一审法院判令原告被告支付被上诉人托管收益、违约金均无异议，本院予以维持。其次，二审中，上诉人陈述，持有其出具的承诺书原件的业主，上诉人同意承担连带清偿责任。现经本院审查，被上诉人确实持有上诉人出具的承诺书原件，故一审法院判令上诉人对原审被告的付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十四日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执1706号之一申请执行人：尹春云，男，1971年11月16日生，白族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平。被执行人：周一平，男，1963年7月41日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行尹春云与云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的（2018）云01民初535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告云南省金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告尹春云借款本金22316000元、利息2816900元及自2016年12月2日起至款项实际还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尹春云因本案支出的律师代理费51316元；三、被告周一平对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司上述第一、二项确定债务承担连带保证责任，被告周一平承担保证责任后，有权向被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司追偿等。因被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹春云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月16日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本案申请执行人已受偿0元，尚有债权40121444.4元及利息元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年五月十八日书记员  袁晓光
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初589号 原告:陈思思，女，1993年5月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：朱洪岑，男，1998年5月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：廖品强，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告陈思思诉被告朱洪岑、廖品强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈思思到庭参加了诉讼，被告朱洪岑、廖品强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈思思向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪岑归还其借款本金10000元；被告廖品强对朱洪岑的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年6月23日，被告朱洪岑以急需资金周转为由向其立下借条，借款10000元，约定2019年9月23日前还清，被告廖品强签字担保。借款到期后，其多次催问，但两被告以各种理由拒不还款，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，其诉至法院，请求判如所请。 被告朱洪岑、廖品强未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供有任何证据。 原告陈思思围绕其诉讼请求依法提交了其与被告朱洪岑的身份证复印件、借条壹份、转账记录及微信、短信聊天记录等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告朱洪岑、廖品强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并记录在卷佐证。 经审理查明，本院确认下列法律事实：2019年6月23日，被告朱洪岑以需要资金周转为由，向原告陈思思借款10000元，并立下借条，约定于2019年9月23日前归还。被告朱洪岑在“借款人”栏签字捺印，被告廖品强在“担保人”栏签字捺印。立下借条后，原告通过微信转账10000元给被告廖品强转交朱洪岑。借款到期后，经原告多次向两被告催收，两被告拒不还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告朱洪岑向原告陈思思借款人民币10000元至今未还的事实有原告提交的借条、转账记录等证据予以证实，被告朱洪岑亦不提出异议，本院予以认定，现原告请求被告朱洪岑归还本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖品强在借条上的“担保人”栏上签字捺印，自愿为被告朱洪岑的上述借款作担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告要求被告廖品强为朱洪岑的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪岑归还原告陈思思借款本金人民币10000元； 二、被告廖品强对被告朱洪岑的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱洪岑负担。受理费原告陈思思已预交，由被告朱洪岑在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇二〇年五月八日 代书记员 翟堂云 附本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终577号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8#间商业楼1-2层588号。负责人：武俊红，经理。委托诉讼代理人：渠中兴，男，1996年2月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1992年4月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王辉、沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下称渤海财保衡水中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渤海财保衡水中心支公司的委托诉讼代理人渠中兴，被上诉人孙浩的委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财保衡水中心支公司不服一审判决上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4867号判决，案件中车辆鉴定损失过高，其中个别配件及工时高于4Ｓ店价格，经核查我公司认为该车辆损失为48000元，特依法提起上诉，请求法院查明事实后依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的车辆鉴定报告为53800元，对于此价格我公司不认可，个别配件及工时均高于4Ｓ店价格，该鉴定报告鉴定金额过高，没有法律依据，我公司认可48000元。2019年8月7日赵友财驾驶冀Ｔ×××××号车正由正泽汽贸驶入衡水市桃城区冀衡路时与沿冀衡路由东向西行驶至此的孙浩驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，该事故经交警部门认定赵友财负事故的全部责任，孙浩不负事故责任。一审法院判定的车辆损失53800元，没有法律依据。被上诉人孙浩答辩称：被上诉人涉案的车辆损失经上诉人申请、双方共同协商，一审法院选定有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审原告孙浩向一审法院提出诉讼请求:1、事故造成原告车辆损失53800元及公估费2700元，要求被告扣除事故三者车辆交强险财产损失限额2000元后，赔偿原告方共计54500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告孙浩在被告渤海公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保车辆损失险176802元，并约定不计免赔，保险期间自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年8月7日18时29分，赵友财驾驶冀Ｔ×××××号车由正泽汽贸驶入衡水市桃城区冀衡路时与沿冀衡路由东向西行驶至此的孙浩驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞造成车辆损坏的交通事故。该事故由衡水市公安交警一大队作出第131100420198005413号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵友财负此事故的全部责任，孙浩无责任。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为53800元，原告方支付公估费2700元。原告方认可已收到事故三者车辆冀Ｔ×××××号车交强险财险损失限额2000元。一审法院认为：原告孙浩在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告渤海公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。庭审时被告对原告提交证据所证明的车辆损失53800元及公估费2700元的争议事实均无异议，本院予以确认。扣除原告收到的事故三者车辆交强险财产损失限额2000元后，被告渤海公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车车辆损失险限额内赔偿原告各项经济损失共计54500元。被告渤海公司在赔偿原告上述经济损失后，可依据相关法律规定向赔偿义务人进行追偿。故判决：被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩各项经济损失共计54500元。本院确认一审查明的事实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：双方对涉案车辆冀Ｔ×××××号车在渤海财保衡水中心支公司处投保车辆损失保险及不计免赔的事实无异议，本院予以确认。关于涉案车辆损失的数额问题，上诉人渤海财保衡水中心支公司虽对一审法院委托的圣源祥保险公估有限公司的车辆损失评估报告有异议，认为公估报告中所列部分配件及工时高于4Ｓ店，但其未提供足以反驳该公估报告的证据，故渤海财保衡水中心支公司的上述抗辩理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年五月十四日书记员  齐 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1135号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人周妍，女，汉族，1995年09月28日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周妍信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3080号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人周妍发出执行通知书，责令被执行人周妍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周妍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周妍的银行存款计人民币7567.68元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8128号原告：上海半导体照明工程技术协会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李曼萍，会长。委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁升龙，上海未树律师事务所实习律师。被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，职务不详。原告上海半导体照明工程技术协会诉被告上海途牛国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海半导体照明工程技术协会撤诉。本案受理费3,711.1元，减半收取为1,855.55元，由原告负担。审判员  张海二〇二〇年五月十四日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2436号之一申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡带娣，女，1946年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************862。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的樟自然资（执法）决字[2019]53号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币988.2元及追缴加处罚款人民币988.2元，共计人民币1976.4元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币988.2元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币988.2元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1976.4元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年8月29日作出的樟自然资（执法）决字[2019]53号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币988.2元及加处罚款人民币988.2元，共计人民币1976.4元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡带娣负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保9号之一申请人：刘芬，女，汉族，1945年9月21日生，住址河南省洛宁县。申请人：刘志恒，男，汉族，1981年8月6日出生，住址河南省洛宁县。申请人：刘松桃，女，汉族，1963年2月15日出生，住址河南省洛宁县。申请人：张小桃，女，汉族，1970年7月15日出生，住址河南省洛宁县。申请人：张春桃，女，汉族，1976年10月12日出生，住址洛宁县。申请人：张焕桃，女，汉族，1978年6月20日出生，住址河南省洛宁县。被申请人：马鹏博，男，1996年12月26日出生，汉族，住洛宁县。申请人刘芬、刘志恒、刘松桃、张小桃、张春桃、张焕桃向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0328财保9号民事裁定书，并于2020年4月2日对被申请人名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。但是申请人自本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对被申请人马鹏博豫Ｃ×××××号小型普通客车的查封。案件申请费1270元，由申请人刘芬、刘志恒、刘松桃、张小桃、张春桃、张焕桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年五月十八日书记员 ：杜金子
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1434号 原告：于海波，男，1974年8月9日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇二道街。 被告：王万才，男，1980年7月13日生，汉族，住长春市九台区其塔木镇解放村6社。 被告：王万宝，男，1983年5月25日生，。汉族，住长春市九台区其塔木镇二道街。 本院在审理原告于海波诉被告王万才、王万宝民间借贷纠纷一案中，原告于海波于2020年5月18日向本院提出对被告王万才、王万宝撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对王万才、王万宝起诉。 审判员 姜 晶 二〇二〇年五月十八日 书记员 张尚思
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初136号 原告：李丽银，女，1991年5月14日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：赵崇贵，男，1985年10月11日，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被告：苏婷，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵崇贵，身份同上，系被告苏婷丈夫。 原告李丽银与被告苏婷、赵崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，2020年3月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告李丽银的委托诉讼代理人李峰，被告赵崇贵以及被告苏婷的委托代理人赵崇贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽银向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，按照年利率24%自2019年2月份开始计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费由两被告负担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告偿还借款本金21638元并支付利息（利息计算方式：以21638元为基数，按照年利率24%自2019年2月开始计算至还清之日止）。事实和理由：原告的哥哥与苏婷系同学关系，原告与被告苏婷系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年3月1日，两被告以买房资金不足为由，向原告请求借款60000元，并约定每月支付2%的利息，原告同意后，被告向原告出具了《借条》一份，载明上述内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还了借款本金30000元及部分利息。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告苏婷、赵崇贵辩称，2018年3月1日的时候借了李丽银6万元，当天李丽银就要我还3000元给李丽银，从2018年3月1日开始到2018年7月底我每个月都转了3000元给李丽银，2018年7月底我转账还了3万元，2018年8月至2019年3月16日每个月都还了1500元，一共9350元。后来由于各种原因没有还清。从借款开始我一共还了54350元的利息和本金。 本院经审理认定事实如下：被告苏婷、赵崇贵系夫妻关系。2018年3月1日，因资金周转困难，被告向原告借款60000元，借期一个月。口头约定5分息，但是在出具《借条》时里面载明是按照月利率2%计算利息。当天原告将借款60000元交付给被告后，被告于2018年3月1日至8月7日六个月内合计支付利息16650元给原告。2018年9月10日被告归还原告借款本金30000元。2018年9月11日至2019年3月16日，七个月内被告又支付利息7700元给原告。借款后至今，被告未能还清借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，根据原、被告的陈述以及在案证据《借条》和《转账清单》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告60000元后，被告没有在约定的期限内还清，至今也未能还清，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。但归还的借款本金，应当扣减被告已经偿还的本金30000元和多出利息部分抵扣本金后，由被告偿还给原告。 虽然《借条》约定按月利率2%计算利息，但是实际上，每个月被告支付给原告的利息都是按照口头5分息计算支付，且2018年4月份后的利息基本是足额支付了。故被告辩称其于3月1日支付给原告3月份的利息3000元的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，当事人口头约定的5分利息过高，超过部分不予支持。因此，从2018年3月1日至2018年8月7日共六个月，被告按照本金60000元为基数，实际支付利息16650元，多支付5850元【16650元-10800元（3分×6个月×6万元=10800元）】应当予以抵扣后期利息和本金。从2018年9月11日至2019年3月16日，被告按照本金30000元为基数，实际支付利息7700元。被告多支付1400元（7700元-6300元）应当予以抵扣后期本金。综上，被告支付利息多出7250元（1400+5850）应当扣减作为偿还本金。故，至2019年3月份止，被告还欠原告借款本金为22750元（30000-7250）。但是原告仅主张被告归还借款本金21638元，这是原告自由处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，2019年3月份前利息已经支付，被告还应当从2019年4月1日起，以尚欠的借款本金21638元为基数，按照月利率2%计算利息给原告直到实际清偿之日止。原告请求从2019年2月开始计算利息，本院不予支持。 综上所述，被告向原告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。但是被告应当归还的借款本金和支付的利息以上述本院认定为准。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告苏婷、赵崇贵偿还原告李丽银借款本金21638元； 二、被告苏婷、赵崇贵支付原告李丽银借款逾期利息（利息计算方法：以本金21638元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费341元，由被告苏婷、赵崇贵负担280元，原告李丽银负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费341元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年五月八日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  李丽红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保153号申请人：冯伟，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴思奇，贵州致正律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州东方汽车驾驶培训有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区滥泥村鑫中路以北（贵阳西部变电站南侧）。法定代表人：李必成，该公司总经理。被申请人：何慧珍，女，1946年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：石某，男，2004年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：杨某，系石某母亲。申请人冯伟于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4,180,000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人冯伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州东方汽车驾驶培训有限责任公司名下价值4180000元的财产或被申请人何慧珍（继承人）、石某（继承人）继承石鹏（被继承人，身份证号：5201031970××××××××）遗产范围内价值4180000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年五月二十九日书记员  胡兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2262号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:王灵慧,山东豪才律师事务所律师实习律师。被告：朱某某，女，1979年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘某某（系被告朱某某之夫），男，1977年3月6日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕、被告朱某某的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱某某向万怡物业公司支付物业服务费2301元；2.依法判决朱某某向万怡物业公司支付违约金3000元；3.本案诉讼费由朱某某承担。事实和理由:朱某某系小区业主，房屋建筑面积118平方米。2011年6月15日起，朱某某委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.3元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2018年1月1日至2019年3月31日，朱某某拖欠物业费共计2301元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知朱某某，要求尽快支付上述费用，但朱某某均置之不理，已严重违约。综上，为维护万怡物业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。朱某某辩称，物业对我在电梯被困事件没有合理措施及解释，是我打完政府热线投诉物业才出面联系；电梯地下室没有信号覆盖；单元门的门禁不起作用；小区垃圾太多，没人清理；小区内有丢东西的现象；物业的服务影响了我的托管工作，给我造成了损失。以上原因导致我未交纳物业费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某某系业主，该房屋建筑面积118.01平方米。2011年6月17日万怡物业公司与朱某某签订《前期物业服务合同》一份，该协议约定物业费按建筑面积每月每平方米1.3元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向物业公司支付未缴付款项0.5%的违约金，协议并对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，万怡物业公司主张物业费计算方式按建筑面积118.01平方米，每平方米每月1.3元计算，朱某某自2018年1月1日至2019年3月1日的物业费共计2301元。对于物业费计算标准和拖欠金额朱某某并无异议，万怡物业主张违约金以每一季度物业费为基数，从应缴纳之日分段计算，按日承担未缴付款项0.5%的违约金，因该比例过高，万怡物业公司主张3000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，朱某某系业主，其在入住小区时，与万怡物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。朱某某作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。万怡物业公司主张要求朱某某缴纳物业费请求合理。万怡物业公司要求朱某某交纳自2018年1月1日至2019年3月1日朱某某拖欠物业费共计2301元，于法有据，本院予以支持。另外业主拒交物业费一般是出于对物业服务质量不满，但采用拒交物业服务费的方式是错误的，鉴于万怡物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业今后服务提高质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，万怡物业公司要求朱某某支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2018年1月1日至2019年3月1日的物业服务费2301元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱翠霞负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月十八日书记员 孙振辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7423号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市原生素科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道黄金北路19号领创文旅C栋416-418，统一社会信用代码：91440300319519891R。法定代表人刘玉民。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市原生素科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39188号原告：王光保，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州旺圣电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之一2804B房，统一社会信用代码91440101589537870Y。法定代表人：龚昌。原告王光保诉被告广州旺圣电子科技有限公司（以下简称旺圣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光保到庭参加了诉讼，被告旺圣公司经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王光保起诉请求判令：一、解除原被告签订的《云浏览器产品销售合同》；二、被告退还原告本金40000元；三、被告自2012年9月17日起至实际付清之日止按同期银行定期存款利息给予赔偿；四、被告承担交通费、误工费3000元，承担诉讼费用。庭审中，王光保撤回第一项诉讼请求。事实和理由:被告旺圣公司宣传云浏览器是国家推出、符合国家标准的，并聘请专业人员在酒店宣传会上引诱原告投入本金40000元，用于购买“红酒”这一关键词资源产品。原告投入本金后，被告从未履行过合同内容。而后被告发现被骗，前去被告注册办公场所，已人去楼空。被告旺圣公司未答辩。经审理查明：2012年9月13日和2012年9月16日，王光保与旺圣公司先后签订两份《云浏览器产品销售合同》，均约定旺圣公司为王光保在云浏览器平台上提供企业相关服务。关于双方权利义务：王光保应于签订本合同当日一次性支付合同项下全部款项，旺圣公司收到全部金额后于三个工作日为王光保开通服务；旺圣公司为王光保提供云浏览器相关服务，并负责在云浏览器服务设计功能范围内解决王光保在云浏览器内容制作过程中遇到的技术问题；王光保应妥善保管云浏览器相关账号和密码。关于云浏览器服务信息及服务内容：云浏览器资源名称为“红酒”，开通服务为云搜索顶告、云语音推广、二维码等。关于费用及服务期限：其中双方于2012年9月13日所签订的合同约定单价为8000元/年，另载明“已交8300元，尾款7700元”，服务期限为2012年9月13日至2014年9月13日；于2012年9月16日所签订的合同约定费用合计为31700元，服务期限为2014年9月13日至2017年9月13日。关于违约责任：若旺圣公司违反本合同约定，王光保有权单方面解除本合同，并有权要求旺圣公司退回未履约的时间段内所对应的合同款项，并有权追究旺圣公司的其他法律责任。2012年9月16日，王光保与旺圣公司签订《云浏览器保底协议书》，双方就购买云浏览器达成协议。约定王光保购买云浏览器平台里的关键词资源，旺圣公司在一年内将以一个团队的运作模式帮助王光保推广宣传。旺圣公司承诺自王光保购买关键词资源日起一年内，帮助王光保运作该关键词资源升值，保底升值30%，预期升值100%，理想升值300%，如不保底升值，公司将于三倍价格回收。该关键词的升值比例以中国云计算研究中心网公布的数据为准。王光保分别于2012年9月13日、2012年9月16日向旺圣公司支付8300元和31700元，旺圣公司就上述款项向王光保出具收据两张。本院认为：王光保与旺圣公司于2012年9月13日和2012年9月16日签订的两份《云浏览器产品销售合同》以及一份《云浏览器保底协议书》，均为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，王光保依约向旺圣公司支付两份《云浏览器产品销售合同》约定的款项合计40000元。旺圣公司经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，亦未能提供证据证明其已履行上述合同约定的义务，故本院对王光保主张旺圣公司未履行合同义务的事实予以确认。现王光保主张旺圣公司返还合同款项40000元并按银行定期存款利率计付利息并无不当，本院予以支持。关于王光保要求自2012年9月17日起计收利息的主张，由于《云浏览器产品销售合同》约定的最后服务期限为2017年9月13日，因此应自2017年9月14日起计收利息为宜，本院对王光保的主张予以调整。关于王光保要求旺圣公司赔偿交通费、误工费3000元的主张，由于王光保未能提供证据证明上述损失，本院对该主张不予支持。被告旺圣公司经本院公告送达期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州旺圣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王光保款项40000元；二、被告广州旺圣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王光保利息（以40000元为本金，自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行定期存款利率计收）；三、驳回原告王光保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，原告王光保负担190元，被告广州旺圣电子科技有限公司负担880元（原告已预交费用400元，本院予以退回210元，由被告迳向本院缴纳880元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谈凤英二〇二〇年五月十四日法官助理王振宇书记员李军余颖蓉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初792号原告：宫锡德，男，****出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男、张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告宫锡德与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司司（以下简称农银寿险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫锡德的委托诉讼代理人张晓东、被告农银寿险山东分公司的委托诉讼代理人张梦云通过智慧法院诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。宫锡德向本院提出诉讼请求：1.判决农银寿险山东分公司支付宫锡德医疗保险金80万元及利息（以80万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案所有诉讼费用由农银寿险山东分公司承担。事实与理由：原告亲属宫锡见于2018年4月1日在发生意外后死亡。经查，死者宫锡见在被告处投保有团体人身保险，保险合同约定：意外医疗20万，住院津贴160元/天，意外伤害80万元。且意外事故发生在保险合同期限内。死者宫锡见，死亡时唯一法定继承人为原告宫锡德，事故发生后原告多次向被告主张索赔均被拒绝。综上所述，原告认为死者与被告之间的保险合同合法有效，被告不予支付保险金的行为已经违反法律及保险合同的约定。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。农银寿险山东分公司辩称，本案所涉合同因投保人违背诚实信用原则，其对被保险人不具有保险利益，保险合同应属无效合同。投保人在为被保险人宫锡见投保时以其与被保险人系雇佣关系为由为其投保，但根据宫锡德自述与举证，投保人与被保险人并不具有劳动关系，亦不是该公司劳务派遣至其工作单位，投保人对宫锡见没有保险利益，且宫锡德亦未向法院提交投保人在为被保险人投保时被保险人对投保事宜知悉并同意投保的有效证据，投保人违背诚实信用原则，因此，根据《保险法》第三十一条规定，本案保险合同应属无效合同。原告当庭增加的诉讼请求无事实依据，不予承担。同时，鉴于山东保监局、辽宁保监局已对山东产联、劳联、德州通然等数家关联公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，农银寿险山东分公司所涉的批量案件，投保人均为上述几家公司，农银寿险山东分公司请求法庭依法核实宫锡德提起的本案诉讼是否系其本人真实意思表示。另，宫锡德主张的诉讼费并不属于保险理赔范围，此主张亦无事实和法律依据，农银寿险山东分公司不予承担。综上，请求法庭依法驳回宫锡德的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，山东产联企业管理咨询股份有限公司（以下简称山东产联）作为投保人向被告农银寿险山东分公司投保了团体人身保险，保险单号为*****，投保人数为5990人，宫锡见系5990人中的一员；行业类别为劳务输出，保险期限自2018年4月1日0时起至2018年4月30日24时止；险种包括：6801农银团体意外伤害保险（保险金额为80万元）、7802农银附加团体意外伤害医疗保险（保险金额为20万元）、7814农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（保险金额为160元/天）。特别约定：评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定，死亡赔付比例为100%。团体人身保险投保书第8.2条载明被保险人或其法定监护人均知晓且同意本次投保，同意并认可保险金额，受益人由被保险人指定或确认。2018年4月1日，宫锡见在黄海造船有限公司在建渔船船舱工作时被渔船倒塌的舱口盖砸中，当场身亡。荣成市石岛人民医院120出诊证明中的初步诊断结果为外伤死亡。荣成市公安局石岛分局接到报警后出警到现场走访调查，经法医检验，符合创伤性休克死亡。2018年4月5日，乳山市崖子镇人民政府和乳山市崖子镇枣林村民委员会出具证明，称宫锡见一生只有一次婚姻，妻子张淑珍于1986年6月死亡，一生只有一女宫云花于1999年5月死亡，父亲宫书洋于1987年3月死亡，母亲蒋明珍于2016年6月死亡，宫锡见一生共兄弟二人，兄长宫锡德现住乳山市崖子镇枣林村。2018年5月30日，威海市环翠区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，载明宫锡见是威海必胜船舶装配有限公司员工，宫锡见在黄海船厂给舱盖做木工活时，舱盖滑落将其砸伤致死，属于因工死亡。上述事实有荣成市公安局石岛分局出警证明、荣成市石岛人民医院120出诊记录、死亡证明书、工伤认定决定书、乳山市崖子镇人民政府和枣林村村民委员会证明、团体人身保险投保书、保险单、特别约定、被保险人名单等证据予以证明。本院认为，第一，死者宫锡见的配偶、子女、父母均已去世，宫锡见的哥哥宫锡德是宫锡见的法定继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，宫锡德作为本案原告主体适格。第二，对被告农银寿险山东分公司主张的宫锡见与山东产联之间因不具有保险利益而合同无效的观点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，山东产联为包括宫锡见在内的多人投保团体人身保险，投保书中载明“被保险人或其法定监护人均知晓且同意本次投保，同意并认可保险金额”。因此，可视为山东产联企业管理咨询股份有限公司对被保险人宫锡见具有保险利益。被告主张山东产联涉嫌非法商业保险活动，但未提交证据证实其主张的山东产联涉嫌的非法经营活动与本案被告承担保险责任属于刑民交叉的同一法律关系，亦未有涉案保险合同无效的其他法定事由，故农银人寿山东公司关于保险合同无效的抗辩意见，本院不予支持。第三，山东产联企业管理咨询股份有限公司与农银寿险山东分公司签订的团体人身保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。宫锡见属于该团体保险单中的一员，其在保险期间内因意外死亡，属于保险合同约定的保险事故，农银寿险山东分公司应按约赔偿意外伤害保险金80万元。对宫锡德主张的利息损失于法有据，本院酌定为自本案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告宫锡德保险金80万元；二、被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内给付原告宫锡德利息损失（以80万元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宫锡德的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年五月九日书记员  王 珂
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初76号 原告：谭振华，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：安宁，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谭振华与被告安宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭振华到庭参加诉讼。被告安宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠租金136375元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告安宁在2019年3月间，实际租用原告所有的三-215-8型号挖掘机工作13.5小时，每小时租金250元，合计3375元。同年4月18日双方在平等自愿的基础上签订了一份《挖机租用协议》，协议约定：原告谭振华将所有的三-215-8型号挖掘机以每月23000元租金出租给被告安宁使用，未约定具体租期，以工地实际完工确定租期。《租用协议》签订后，被告实际使用挖掘机7个月，租金合计161000元。被告已经支付原告租金28000元，尚欠136375元以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。 原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、谭振华身份证复印件，证明原告谭振华的身份情况及诉讼主体适格；2、安宁机动车驾驶证复印件，证明被告安宁的身份情况及诉讼主体适格；3、转账凭证，证明2019年8月12日被告安宁通过朱安祥向原告转账20000元；4、《挖机租用协议》，证明2019年4月18日被告向原告租用挖掘机的事实；5、挖掘机工作清单，证明原、被告在签订租用协议前，被告租用原告挖掘机作业13.5小时，每小时租金250元，共产生租金3375元的事实。 被告安宁未作任何答辩，亦未提供证据。 本案调查重点：原告要求被告支付尚欠租金136375元是否有事实和法律依据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告安宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2019年3月18日至3月25日，被告安宁租用原告谭振华所有的三-215-8型号挖掘机进行施工作业，每小时租金250元，共租用十三个半小时，租金3375元。2019年4月18日，原、被告签订了一份《挖机租用协议》，约定：原告谭振华将其所有的三-215-8型号挖掘机以每月租金23000元的价格出租给被告安宁使用，未约定具体租期，具体租期以工地实际完工确定。《租用协议》签订后，被告安宁实际租用挖掘机7个月，应付租金161000元。两次租金合计164375元。2019年8月12日，被告支付28000元租金给原告后，尚欠136375元租金被告均以各种理由为借口拒不支付。原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 另查明，2019年12月4日，原告谭振华已经从被告安宁处将挖掘机运回，其在庭审过程中放弃了其他诉讼请求。 本院认为，原告谭振华与被告安宁签订的《挖机租用协议》，是原、被告双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效的合同，原告与被告均应按合同约定正确履行义务。本案中，被告安宁租用原告谭振华的挖掘机进行使用后，被告安宁应按双方的约定按时足额支付租金给原告谭振华，但被告仅支付了28000元，余下的136375元拒不支付，违反了双方的约定，其行为构成了根本性违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告支付尚欠租金136375元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安宁支付原告谭振华租金136375元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3488元，由被告安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 人民陪审员  卢青梅 人民陪审员  阮耀雄 二〇二〇年五月八日 书 记 员  柳贝贝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2139号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：王兢，女，1976年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）与被告被告王兢保险纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告王兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令王兢向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款19,282.95元；2．请求法院依法判令王兢按照年利率24%向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金，暂算至2020年2月29日，共计437.06元；3．请求诉讼费由王兢承担；4．请求法院依法判令本案律师费500元由王兢承担。事实和理由：2017年12月6日，王兢与人保公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王兢，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）作为被保险人，贷款金额为46,000元，保险费为27,825.84元，每月保险费为772.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月6日，王兢与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日，华夏银行向王兢发放贷款46,000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。王兢于2017年12月6日至2019年11月7日期间正常还款，后不再向华夏银行还款，也不再向人保公司支付保险费。依照保险合同约定，因王兢未按贷款合同约定还款，华夏银行要求人保公司代为清偿上述贷款，人保公司于2020年1月26日依照保险合同约定代为清偿贷款共计19,282.95元。贷款清偿后华夏银行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对王兢追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺在人保公司向王兢追偿过程中提供必要协助。综上，为了维护合法权利，人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。王兢经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。依据人保天津分公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，王兢就借款行为在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险金额为50,510.14元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天，保单特别约定清单处记载“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”、“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年12月6日，王兢与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为46,000元，贷款期限为36个月，即自2017年12月6日至2020年12月6日，贷款利率为年利率6.175%，分36期等额本息偿还。当日，华夏银行向王兢发放了全部贷款。2019年11月7日到期日的本息王兢发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保公司于2020年1月26日履行代偿义务，向华夏银行支付贷款本金、利息及罚息共计19,282.95元。因本案委托律师代理，人保公司支付律师费500元。本院认为，人保公司作为保险人，在借款人即王兢违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人华夏银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即王兢赔偿人保公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的违约金，但人保公司主张的违约金标准畸高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息作为违约金。人保公司要求王兢承担律师费，有保单约定为据，且标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王兢于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告王兢向华夏银行股份有限公司天津分行偿还的借款本息19,282.95元，并以19,282.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年1月26日至实际清偿之日的利息作为违约金；二、被告王兢于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），由被告王兢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年五月十八日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初935号 原告：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告梁福全与被告杨新宇民间借贷纠纷一案过程中，原告梁福全于2020年5月1日向本院提出撤回对被告杨新宇起诉的申请。 本院认为，梁福全撤回对杨新宇起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁福全撤回对被告杨新宇的起诉。 案件受理费1053元，因撤诉结案，减半收取526.50元，由原告梁福全负担。 审判员 王 鸿 二〇二〇年五月一日 书记员 刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1632号之一申请人：姚富东，男，汉族，住济源市。被执行人：苗继军，男性，汉族，1971年02月28日生，住所地：济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人苗继军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗继军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币102720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初736号原告：赵瑞芳，女，汉族，1966年4月出生，住郑州市。被告：郑州勤丰实业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码91410108055975163B。法定代表人：刘峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：任自才，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省上蔡县，系公司员工。原告赵瑞芳与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳与被告委托诉讼代理人任自才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告易谷房屋面积差额18278元；二、被告返还原告装修基金款59476元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因投资建设易谷项目与原告达成《房屋定制协议》，原告投资330424元作为被告以展厅定制的方式进行项目投资，时间从2014年11月27日至2016年12月31日止，期满后投资金转为房款，投资资金额的18%计算收益作为装修基金。在催要款项无果的情况下，2017年11月31日被告与原告签订了《补充协议》，房屋面积比《房源制定协议》中面积小了近3平方米，时至今日被告房屋面积差额款、装修基金款均没有退还原告。被告勤丰公司辩称：对原告所诉的房屋面积差额及装修基金款的事实予以认可。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:2014年12月1日，被告勤丰公司(甲方)因投资建设易谷项目与原告赵瑞芳（乙方）达成投资协议及《房屋定制协议》，原告投资330424元作为被告以展厅定制的方式进行项目投资，时间从2014年11月27日至2016年12月31日止，期满后投资金转为房款，甲方支付乙方投资资金额的18%（59476元）作为装修基金。协议签订后，原告向被告支付投资款330424元。2017年11月20日被告与原告签订了《补充协议》，被告交付原告的房源面积由53.51平方米变更为50.55平方米，房源面积比《房源制定协议》中的面积小了2.96平方米，按照约定的房源单价6175元每平方米计算，房价差额为18278元。时至今日，被告未将房屋面积差额款18278元及装修基金59476元支付原告。本院认为，原、被告签订的《房屋定制协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方应按诚实信用原则积极履行各自义务。原告赵瑞芳要求被告勤丰公司支付房屋面积差额款18278元及装修基金59476元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵瑞芳房屋面积差额款18278元及装修基金59476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元减半收取1244.5元，由被告郑州勤丰实业有限公司承担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年五月九日书记员  史英楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保289号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街2号楼209室。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：赵汉斌，男，1986年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：姜波，女，1987年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人赵汉斌、姜波民间借贷纠纷一案中，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵汉斌、姜波的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂卓奥置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵汉斌、姜波的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产（详见查封清单）； 二、冻结银行存款期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月八日 书记员  王菁菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东兴一实业有限公司。住所地：广东省兴宁市怡宁苑小区16号门店。法定代表人：邹国威，该公司总经理。委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宇，男，1983年5月4日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。一审第三人：广东兴一卓鑫控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园E4-7A。法定代表人：余方才，该公司总经理。再审申请人广东兴一实业有限公司（以下简称广东兴一实业）因与被申请人杨宇、一审第三人广东兴一卓鑫控股有限公司劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东兴一实业申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。广东兴一实业在2017年1月至2018年1月期间向杨宇陆续支付了2107406元，其中未备注具体用途的款项就是广东兴一实业与杨宇在《关于杨宇劳动关系终止协议书》（以下简称《劳动关系终止协议书》）中约定的款项，即广东兴一实业已向杨宇支付了其在本案主张的基本工资差额455000元和经济补偿金（含绩效工资）750000元。杨宇在答辩中亦认可2107406元款项中包含了《劳动关系终止协议书》中的款项，其只是单方认为并非工资。2.二审判决认定杨宇在2017年1月至2018年1月期间主要从事兴一（上海）房地产开发有限公司（以下简称上海兴一）、湖南兴一实业有限公司（以下简称湖南兴一）对外投资的业务拓展且垫付了相关费用，缺乏证据证明。上海兴一、湖南兴一与广东兴一实业均系独立的法人主体，杨宇是否垫付该两家公司的费用，与广东兴一实业并无关系。3.广东兴一实业对已足额付款的主张已提供证据予以证明，杨宇主张广东兴一实业支付的款项并非《劳动关系终止协议书》中约定的工资及绩效工资，但其既未对收取广东兴一实业的上述款项作出合理解释，也未提供相反证据予以反驳，应由杨宇承担不利后果。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据广东兴一实业的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于广东兴一实业是否已向杨宇支付《劳动关系终止协议书》中约定的基本工资455000元和经济补偿金（含绩效工资）750000元。广东兴一实业主张已向杨宇支付《劳动关系终止协议书》中约定的上述款项，但从其提交的网上银行电子回单来看，部分未注明交易用途，部分注明交易用途为“支付杨宇费用”“支付杨宇款”“支付还款杨宇”等，且转账金额与协议约定亦无法对应，不能证明转账款项与协议约定的工资或经济补偿金有关。杨宇虽认可收到转账款项，但主张系其代为支付的上海兴一公司、湖南兴一公司开发费用以及王某兰的私人借款、协议约定的报销款等。该抗辩与经公证保存的杨宇与广东兴一实业法定代表人邹国威的微信聊天记录以及案外人冯某森在另案中的陈述较为吻合，足以反驳广东兴一实业的上述主张。因此，在双方还存在其他经济往来的情况下，仅凭广东兴一实业提供的现有证据难以认定该公司已向杨宇支付《劳动关系终止协议书》中约定的基本工资455000元和经济补偿金（含绩效工资）750000元。二审结合各方当事人的陈述和举证情况，对广东兴一实业的主张不予支持，并无不当。综上，广东兴一实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东兴一实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月九日书记员  吴佳茵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执927号 申请执行人:江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号; 负责人：伍家荣。 被执行人：郭忠谦，男,汉族，生于1969年12月12日,住四川省江油市滨江**城3Ａ区。 被执行人：刘琪玲，女,汉族，生于1981年11月22日,住四川省江油市滨江**城3Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5190号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭忠谦、刘琪玲的银行存款48787.32元（含借款本金37410.8元、截止2020年4月21日的应付利息11376.52元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费639元、执行费641元，一并从被执行人郭忠谦、刘琪玲处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月九日 书记员  田雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12243号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：唐源，男，1987年X月X日出生，汉族，住四川省开江县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐源信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）粤0105民初10776号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人唐源清偿欠款本金44594.08元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人唐源的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人唐源户籍所在地法院四川省达州市开江县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审133号申请执行人：广南县板蚌乡人民政府统一社会信用代码：1153262701521583X2。地址：广南县板蚌乡板蚌街6号。负责人：姚鸣扬，乡长。被执行人：王兴文，男，1971年4月2日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：盘三妹，女，1970年2月9日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县板蚌乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行板罚字﹝2020﹞第05号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人王兴文、盘三妹之女王某（2006年10月5日出生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于王某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县板蚌乡人民政府于2020年4月28日向被执行人王兴文、盘三妹送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月30日前送其女王某到校完成义务教育，被执行人王兴文、盘三妹到期仍未送其女王某到校接受义务教育，同年5月6日，申请执行人广南县板蚌乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出板罚字﹝2020﹞第05号《行政处罚决定书》，决定：一、责令王兴文、盘三妹于2020年5月9日前送被监护人王某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县板蚌乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人王兴文、盘三妹未将其女王某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县板蚌乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县板蚌乡人民政府作出的板罚字﹝2020﹞第05号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县板蚌乡人民政府作出的板罚字﹝2020﹞第05号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令王兴文、盘三妹送被监护人王某到校接受义务教育”由广南县板蚌乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十四日书记员  邹显隆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1370号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人秦世军，男，1968年6月3日出生，身份证号码：413************016，汉族，文盲，户籍所在地河南省息县*******秦庄。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]969号起诉书指控被告人秦世军犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人秦世军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人秦世军系摩托车载客司机。2019年10月17日13时许,被告人秦世军与另一摩托车司机被害人伍志，在东莞市****************永康堂药店门口处，因为搭客收费的问题而产生口角,随后发生打架。被告人秦世军先用1把U型锁打伤伍志的头部右侧(经鉴定被害人伍志的损伤程度为轻伤一级),伍志便用其的摩托车锁敲打被告人秦世军的右手手背。案发后，被告人秦世军逃离现场。2019年12月18日23时27分许，公安机关在东莞市***************将被告人秦世军抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，缴获U型锁等物证，到案经过，受害人伍志的陈述，原籍材料，被告人秦世军的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人秦世军对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人秦世军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦世军无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦世军犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人秦世军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦世军在一年三个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人秦世军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人秦世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  何毅恒二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执408号之三 申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司 被执行人：刘文信 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初172号民事判决书，向被执行人刘文信发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文信银行存款70000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕环宇 二〇二〇年五月九日 书记员  姚 旺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2211号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人梁林森，男，汉族，1968年2月28日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************078。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）〔2015〕71号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计40000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共40000元。申请执行人于2019年3月4日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）〔2015〕71号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计40000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁林森承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27165号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：吴芸，女，1970年10月6日生，汉族，户籍地上海市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴芸保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付的代偿款37,230.73元；2.判令被告支付未付保费3,774元；3.判令被告向原告支付以41,004.73元为基数，自2017年5月5日起至判决生效日止按日千分之一计付的违约金(暂算至2019年6月25日，违约金为32,024.69元)。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付以37,230.73元为基数，自2017年5月5日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年9月29日，被告因向银行贷款之需向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2015年10月10日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》(以下简称《保险单》)，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行上海期交所支行)，保险金额为71,340元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为1,020元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。《保险单》背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2015年10月14日，被告与光大银行上海期交所支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称《贷款合同》)，约定被告向光大银行上海期交所支行借款60,000元；贷款期限为36个月；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行上海期交所支行向被告个人账户转入60,000元。后被告未按期归还借款，逾期已达80天以上，原告经被保险人催讨，依保险合同向被保险人进行理赔。2017年5月5日，原告自保证金账户向光大银行上海期交所支行指定领款账户转账支付37,230.73元。光大银行上海期交所支行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明收到原告支付37,230.73元代偿款，并同意在原告向投保人吴芸追偿过程中，提供必要协助。此外，截止至2017年5月5日，被告尚欠原告保费3,774元。原告为支持其诉请向本院提交《贷款合同》、《投保单》、《保险单》、放款凭证、银行流水、《代偿债务确认书》、还款明细等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行上海期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴芸于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款37,230.73元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险费3,774元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以37,230.73元为基数，自2017年5月5日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.12元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  沈会平人民陪审员  沙光华二〇二〇年五月八日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初325号 原告：易门龙泉学文建材经营部，经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路483号。 经营者：孙学文，男，1969年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南易门六街安泰建筑有限公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处文昌路303号。 法定代表人：金自福。 被告：金自福，男，1958年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处文昌路303号。 以上二被告之委托诉讼代理人：武晓龙，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告易门龙泉学文建材经营部与被告云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告易门龙泉学文建材经营部的经营者孙学文及其委托诉讼代理人师伟、被告云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福的委托诉讼代理人武晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易门龙泉学文建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决由两被告连带给付原告材料款共计63596元，并支付自2017年1月24日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息约100元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告金自福及其公司专业从事各类工程建设，季晴涛、高超、何泽富、张建明、朱绍洪、贺万成均为被告及其公司聘请的员工，被告需要建材，就会指派上述员工到原告店内取货，因平常也经常交易，往常的货款被告及其公司也按时支付，原告也就相信被告。2016年5月开始，被告陆陆续续指派季晴涛、高超、何泽富、张建明、朱绍洪、贺万成到原告店内取货，累计拿走的建材共计价值133596元，被告金自福支付了70000元，剩余的63596元经原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，请求法院查明真相后判如所请。 被告云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福辩称，原告诉状中提及的季晴涛、高超、何泽富、张建明、朱绍洪、贺万成均不是云南易门六街安泰建筑有限公司的员工，云南易门六街安泰建筑有限公司及金自福本人从未委托上述六人到原告处取货，云南易门六街安泰建筑有限公司及金自福也从未以公司名义或个人名义向原告付过款。云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福与原告之间从未签订过书面买卖合同或形成事实上的买卖合同关系，云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福不是本案适格的被告。从原告提交材料中买卖货物的时间推断，本案的诉讼时效已超过三年。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以其和云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福之间存在买卖合同关系为由要求云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福连带支付货款并支付利息，但根据原告提供的证据及其陈述，不能证实原告与云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福之间存在买卖合同关系，云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福不是本案的适格被告，原告以云南易门六街安泰建筑有限公司、金自福为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告易门龙泉学文建材经营部的起诉。 案件受理费减半收取计696元（原告易门龙泉学文建材经营部已预交），依法退还原告易门龙泉学文建材经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 璐
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初458号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：谢家裕，该行行长。委托代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险管理部专员。被告：曾进木，男，汉族，1985年7月30日出生，身份证号码：350************519，住址：广东省梅州市大埔县**********。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告曾进木信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告曾进木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告曾进木于2017年1月12日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，双方就相关权利义务进行了约定，被告知悉信用卡的规则和合约。原告则于2017年1月16日为被告曾进木办理了一张卡号为625**********658的农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。永久额度总授信值为500元，被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未偿清。截至2020年3月13日止被告共结欠原告累计透支本息等合计585.75元（其中账户总本金488元、总利息69.33元、总违约金（含滞纳金）28.42元）。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院判令：1、被告立即支付卡号为625**********658的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡拖欠透支账户总本金488.00元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年3月13日止，金额为69.33元）。2、被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）28.42元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年3月13日，应计算至实际清偿之日止）。3、被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。被告曾进木在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年7月12日，被告曾进木向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。该《合约》第四条载明利息和费用的计算方法，第六条载明还款的内容和方式。经审查后，原告同意被告的申请，并于2017年1月16日向被告发放了一张农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********658，永久额度总授信值为500元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2020年3月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计585.75元（其中账户总本金488元、总利息69.33元、总违约金含滞纳金28.42元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的信用卡贷后管理系统资料、中国农业银行《金穗贷记卡领用合约》、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曾进木在领取信用贷记卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用贷记卡的过程中应当严格按照双方约定的《合约》规定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金488元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曾进木经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾进木应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支账户总本金488元及至还清全部欠款之日止的透支总利息69.33元（按日利率万分之五的标准计算）、总违约金（含滞纳金）28.42元（按最低还款额未偿还部分的5%计算）（上述利息、违约金等费用暂计至2020年3月13日，以后利息按合约约定计算）。如果被告曾进木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为25元，由被告曾进木负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘伟宽二〇二〇年五月九日书记员  陈珍琴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初200号原告：袁晓莉，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：含承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等特别授权。被告：毛国东，男，1989年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告袁晓莉诉被告毛国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓莉及其委托诉讼代理人王松陵，被告毛国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息12000元（利息暂从2017年9月至2019年9月按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年协议离婚，2015年3月8日被告向原告借款10万元，但原告自己也没有经济能力，为了以前的夫妻之情，于是向母亲求助，由原告之母于2015年3月8日向被告转款10万元，后原告多次要求被告还款，但被告一直未予以偿还。因被告无力还款，于2017年8月31日向原告出具借条一份，并承诺同年9月还清，但时至诉讼之日，被告也没有进行还款，原告曾多次向被告索要借款，以还母亲，但被告总以各种理由拒绝还款。因此提起诉讼，望判如所请！被告毛国东辩称，原、被告离婚后，女方仍然居住在被告家中，2017年原告搬离被告住处后，以转款凭证为依据迫使被告写下借条，但因为原告拖欠抚养费，2014年至今已有5万多元，被告要求予以抵扣。原告袁晓莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据二、被告的户籍信息，拟证明被告的主体资格；证据三、转账凭证，拟证明原告支付被告10万元的事实；证据四、借条，拟证明被告欠款的事实。被告毛国东对原告袁晓莉提交的证据质证认为，对原告提交的证据一、二无异议，证据三、四的真实性无异议，对证据三、四的证明目的有异议。这个钱不是以借贷的名义给被告的，是给被告用的，如果是以借贷的名义被告当时就给原告写欠条了。被告毛国东未向本院提交证据。对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据本院作如下认证：1、原告提交的证据三、证据四因被告对其真实性无异议，对该证据予以采信。本院经审理查明认定事实如下：被告毛国东与原告袁晓莉原为夫妻关系，双方于2014年12月11日协议离婚。2015年3月8日，原告袁晓莉通过其母亲吴兴宜的银行卡向被告毛国东转账30万元，被告毛国东于2017年8月30日出具借条一份，载明：“今借到袁晓莉（422823198809222084）人民币拾万元整，于2017年9月份还清。如未还清，可以通过法律途径解决。借款人：毛国东（421002198911205073），出借人：袁晓莉。”本院认为：原告袁晓莉借款30万元给被告毛国东，被告毛国东出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立。被告毛国东主张该10万元系原告为复婚拿出的10万元补偿费给被告，但被告对此并未提交任何证据，且原告对被告的抗辩不予认可，故本院对被告的抗辩不予支持。关于被告称原告欠小孩的抚养费的问题，不属于本案审理的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，本案原告与被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形下，原告根据被告签订的借条主张逾期利率按6%计算的诉请应得到支持。因借条约定的还款期限为2017年9月，故本案逾期利息应从2017年10月开始计算到2019年9月，即被告毛国东偿还原告袁晓莉借款本金10万元及利息11500元。综上所述，对原告袁晓莉的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本案拟判决如下：一、被告毛国东于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓莉借款本金10万元及利息11500元；二、驳回原告袁晓莉的其他诉讼请求。被告毛国东如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告毛国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年五月十八日书记员  魏剑枫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执560号 申请执行人杨通军，男，汉族，1963年09月19日出生，住贵州省松桃苗族县治县。 委托代理人杨靖明，男，苗族，1985年06月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。特别授权。 被执行人田茂轩，男，苗族，1971年09月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终1124号《民事判决书》，于2020年5月11日立案受理杨通军申请执行田茂轩机动车交通事故责任纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人田茂轩应支付申请执行人杨通军各项损失费235，346.80元及相关利息;承担案件受理费6，099.00元、执行费10，234.00元。 在执行过程中，被执行人田茂轩有银行可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人田茂轩的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人孙新军应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4681号原告：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系昆明腾信投资有限公司员工，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告吕文伯商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对被告吕文伯的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告吕文伯的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰