广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21637号原告：李世清，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，委托诉讼代理人：龙嘉莉、李军，广东为峰律师事务所律师。被告：广州凉之夏冷气工程设备有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街螺涌村高桥路60号。法定代表人：李建新，总经理。被告：李建新，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市蔡甸区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：孔秋廉、李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：广州加支筷餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路1199号4栋403室A172。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。原告李世清与被告广州凉之夏冷气工程设备有限公司、李建新、广州加支筷餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世清及其委托诉讼代理人龙嘉莉，被告广州凉之夏冷气工程设备有限公司（以下简称凉之夏冷气工程公司）的法定代表人兼被告李建新及其共同委托诉讼代理人孔秋廉，被告广州加支筷餐饮管理有限公司（以下简称加支筷餐饮公司）的法定代表人方晓平及其委托诉讼代理人卫保玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世清向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带向原告赔偿405279.86元，具体包含医疗费30278.61元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费2000元、护理费3450元、误工费55030.07元、伤残鉴定费1956元、残疾赔偿金180290元、被抚养人生活费102975.18元、精神损害抚慰金25000元；二、请求三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，被告凉之夏冷气工程公司派遣原告到被告加支筷餐饮公司所在的番禺大石地铁口We公馆121档口处装拆空调，当天18时10分许，原告在拆旧铜管过程中因被告加支筷餐饮公司采用非国标空调支架导致踩踏滑落坠地受伤，后由被告李建新及在场工友一起送至广州正骨医院就医，后原告转至广东省中医院就医，经住院治疗3天后出院，被诊断为“1、左胫骨乎台粉碎性骨折；2、左、右跟骨折。”2018年9月25日，原告再次于广州市第一人民医院住院就医，并进行手术，于2018年10月15日出院。随后原告多次到广州正骨医院复查，2019年4月20日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右跟骨骨折构成九级伤残，左胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残。被告李建新与被告加支筷餐饮公司分别向原告支付了26000元和4000元医疗费后就拒绝支付原告其他赔偿，其余被告均不愿承担赔偿责任，遂成讼。原告认为，被告凉之夏冷气工程公司与原告已形成雇佣关系，被告凉之夏冷气工程公司为个人独资企业，被告李建新系该司唯一的投资人和股东，故被告李建新与被告凉之夏冷气工程公司应对原告承担连带赔偿责任。除外，原告系因被告加支筷餐饮管理公司的空调支架不符合国家标准且日久失修松落而摔伤，被告加支筷餐饮管理公司存在过错，因此三被告告均应承担连带赔偿责任，请求法院予以支持原告的诉请。被告凉之夏冷气工程公司辩称：第一，原告是专业的空调安装人员，有自己独立的店铺和工作场所。第二，我司与原告之间是承揽合同关系，并非雇佣关系。原告安装空调时，都是使用自己的安装工具。空调安装现场没有我司的员工在现场监督和管理，都是原告单独完成空调的安装后，在向我司汇报交付工作成果，再领取相关的报酬。第三，原告作为专业的空调安装人员，在高处安装空调的过程中没有严格按照相关规定佩戴安全绳，存在严重过错；第四，原告的工作内容是安装空调，我司也已提醒原告在工作过程中要注意安全。本案中，原告是在拆旧机铜管过程中，在被告加支筷餐饮管理公司提供的支架中踩踏滑落坠地受伤的，故我司在定制、指示或选任中没有任何过失，不应承担任何责任。第五，对于原告的各项诉讼请求，我司认为交通费、营养费、精神损害抚慰金均数额过高，误工费数额也不合理；双方是承揽关系，伤残鉴定费与我司无关，残疾赔偿金也与我司无关；原告没有提交被扶养人的身份信息，对被扶养人生活费也不予认可。综上所述，我司认为原告所主张的所有费用均不应由我司承担。被告李建新辩称：答辩意见与被告凉之夏冷气工程公司的答辩意见一致。被告加支筷餐饮公司辩称：请求法院驳回原告对我司的起诉，具体理由如下：第一，我司与被告凉之夏冷气工程公司之间为买卖合同关系，我司作为消费者，已经支付了采购价款4800元，包含空调的费用以及安装费用，安装人员是由被告凉之夏冷气工程公司选任的，我司在此过程中没有任何过错，不应承担责任。第二，原告陈述我司使用非国标支架，该陈述与事实不符。首先，空调支架目前是完好无损并不存在损坏，完全是原告不小心滑落；其次，空调支架是否存在国家标准，我司也并不清楚。第三，空调支架是由上一家租户安装的，并非我司采用了非国标支架。另外，对于原告的各项诉请，我司认为交通费、营养费、精神损害抚慰金均数额过高，由法院依法酌定；护理费应按照住院天数进行计算，按照150元/天标准计算；误工费按照广州市最低工资标准计算；伤残鉴定费有发票，我司无异议；残疾赔偿金数额过高，赔偿系数不应超过21%；关于被扶养人生活费，原告没有提供被扶养人的身份信息，村委会开具的证明也不能反映其父母由几名子女赡养。经审理查明：李世清陈述，2018年9月22日下午18时10分许，其在广州市番禺大石地铁口We公馆121档口处安装新空调时，发现墙壁内还有旧空调机的旧铜管尚未拆除，故其通过梯子和消防管道爬到安装旧空调机的外墙处，事发时外墙处安装有两台旧空调，其从右边旧空调的支架走到左边旧空调的支架时，其在两个空调机的栏杆中间处刚拉到旧空调机的铜管时就摔倒在地受伤。李世清受伤后，于事发当天被送往广州市正骨医院门诊治疗，后于同日入院广东省中医院住院治疗，2018年9月25日出院，住院3天。出院诊断：中医：骨折病，气滞血瘀证；西医：左侧胫骨平台骨折，双侧跟骨骨折，××。出院医嘱：1、不适随诊，门诊复诊；2、建议继续住院治疗。2018年9月25日，李世清转入广州市第一人民医院住院治疗，2018年10月15日出院，住院20天。入院诊断：1、高处跌落伤：（1）左胫骨平台骨折；（2）右距骨、跟骨骨折。出院诊断：1、高处跌落伤：（1）左胫骨平台骨折；（2）右距骨、跟骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，出院后适当功能锻炼，按康复计划行锻炼，患肢免负重3个月，避免极限动作；2、继续消肿止痛等对症治疗；3、定期门诊复查，不适随诊，出院后建议1月、2月、3月、6月、12月均需复诊；4、出院带药：骨康胶囊1.2gtid，H碳酸钙D3片（省基）0.6gqd，J草木犀流浸液片2片tid，H替比夫定片600mgqd。之后，李世清分别于2019年3月13日、2019年4月9日前往广州市正骨医院和广东药科大学附属第一医院门诊复查。前述门诊和住院治疗，李世清共产生医疗费79515.61元，其中冷之夏工程公司和李建新共垫付医疗费26000元、加支筷餐饮公司垫付医疗费4000元。事后，李世清通过湖南省临澧县城乡居民医保报销了医疗费19237元。2019年4月21日，南方医科大学南方医院作出鉴定意见书（编号为：南方医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第518号），鉴定李世清右跟骨粉碎性骨折并畸形愈合、右距骨骨折致右足弓结构完全破坏的伤残程度为九级，左胫骨平台粉碎性骨折（骨折线累及膝关节面）致左膝关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级。李世清为此支付了鉴定费1956元。诉讼中，李世清主张事发前其一直居住在广州市白云区，并主张父亲李经化（1954年12月20日出生）、母亲邹进英（1954年10月24日出生）年老，丧失劳动能力和经济来源，均需要其抚养，应按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，对此提交户口本、亲属关系证明和广州市来穗流动人口基本情况查询打印表等予以证实。其中亲属关系证明由临澧县合口镇三合村村民委员会出具，记载李世清的父亲李经化和母亲邹进英共生育李世清和李菊红两名子女；广州市流动人口基本情况表显示自2011年8月开始已在广州市白云区居住多年。李世清并陈述事发前其从事电器维修和空调安装的工作，收入不稳定，主张按照2018至2019年度广州市职工月平均工资7797.42元标准计算住院期间23天和出院后6个月的误工费。当事人双方对于事发经过、双方之间法律关系和责任承担争议较大。关于事发经过，李世清陈述：2019年9月22日当天，凉之夏冷气工程公司老板李建新让其再叫一个人前往加支筷餐饮公司处安装新空调。去到现场后，事发现场的外墙处有两台旧空调。原本加支筷餐饮公司的法人方晓平告诉其需将外墙的旧空调移位和拆除，但因为旧空调是5匹的，其与另外一名安装人员搬不动。故其当时与李建新沟通，表示旧空调太重无法搬动。李建新表示其能做多少就做多少。故事发当天其实际并未移动和拆除旧空调。事发前，其只是打算先将新空调的内机和新铜管安装好，在安装新空调的铜管时发现墙壁内还有旧空调的铜管尚未拆除，故其通过梯子、消防管道爬到外墙处，从外墙处右边旧空调的支架走到左边旧空调的支架时，在两个空调机的栏杆中间其刚拉到旧空调机的铜管时就摔下来了，摔下来时其手上还拿着旧空调机的铜管。其并确认事发时其未佩戴安全绳，亦确认事发时空调支架距离地面高度有2米多高。凉之夏冷气工程公司和李建新陈述：事发当天，其司工作人员及李建新均不在现场，不清楚事发的具体经过。事发前一天即2019年9月21日，其司确实是派了工作人员前往加支筷餐饮公司处拆除旧空调，双方约定好由凉之夏冷气工程公司回收加支筷餐饮公司的旧空调，回收价格为600元（包含旧空调的拆除）。确认事发前一天其司的工作人员已拆除旧空调的内机，尚未拆除旧空调在外墙的铜管，并确认事发现场外墙旧空调的支架距离地面是2米多高。加支筷餐饮公司陈述：关于事发经过，确认李世清陈述的事发经过属实，李世清确实是在安装新空调时发现还有旧空调的铜管未拆除，李世清是在外墙处清理旧空调的铜管时摔下致伤。事发当天李世清来到其司，其司的法定代表人方晓平只是告诉了李世清新空调的安装位置，因方晓平不懂空调如何安装，方晓平就让李世清自行安装，事发时方晓平在房间里面，故其司和方晓平并不清楚李世清是否是踩到空支架而受伤，也不清楚李世清具体摔下来的位置，只是确认李世清摔下来时手上拿着旧空调的铜管。其司不清楚事发时外墙的空调支架由谁安装，其当时租赁时该支架就已存在；其司并确认李世清摔落的地点距离地面差不多是2米多高，确认事发时凉之夏冷气工程公司的员工和李建新没在现场，只有李世清和李世清带过去的人在现场。关于双方之间法律关系和责任承担。李世清陈述：首先，其与凉之夏冷气工程公司成立雇佣关系。凉之夏冷气工程公司和李建新雇请其安装空调，其作为雇员在执行工作任务中受伤，凉之夏冷气工程公司和李建新应对其受伤承担全部责任。凉之夏冷气工程公司属于个人独资企业，李建新是该司的唯一股东，其不清楚李建新雇请其时究竟属于公司行为还是李建新的个人行为，而且在结算款项时都是从李建新的个人微信账户支付报酬给李世清，故其要求李建新对凉之夏冷气工程公司的债务承担连带赔偿责任。其次，其与加支筷餐饮公司之间成立承揽关系。加支筷餐饮公司的空调支架不符合国家标准，是导致其受伤的原因之一；同时其没有安装空调的相应资质，加支筷餐饮公司存在选任过失，也未在现场尽到提醒义务，存在过错。因此，其主张要求凉之夏冷气工程公司、李建新和加支筷餐饮公司对其损失承担连带赔偿责任。为证实前述主张，李世清提交以下证据：1、李世清与李建新的录音光盘；2、证人证言（证人陈某未到庭）；3、李世清与李建新的微信聊天记录；4、现场支架照片，显示事发现场外墙处安装有两台旧空调，拟证实旧空调下方的支架质量不符合国家标准。经质证，凉之夏冷气工程公司和李建新对证据1、3真实性予以确认，关联性不予确认；对证据2不予确认，证人未到庭作证，而且在其司提交的录音光盘中李世清确认陈某是由李世清请的；对证据4不予确认，不知道照片是何时拍摄，也不能证明是否符合国标。加支筷餐饮公司对证据1、2、3均不予确认；对证据4的真实性无异议，但认为空调支架与李世清的受伤没有必然联系，李世清作为专业的施工人员，在现场查看之后应当采取相应的防护措施后施工。凉之夏冷气工程公司、李建新陈述：本案的空调安装，其司与李世清之间成立承揽关系。事发前双方对于本案空调安装的费用如何结算没有明确规定，但应当按照双方多年的合作惯例进行处理。其司与李世清已合作多年，已经形成了合作惯例。在之前的合作模式中，绝大部分情况都是其司将空调安装包给李世清，由李世清独立完成安装工作，客户验收合格后，其司再按照空调台数计算和支付安装费；只有在极少数的情况下，即李世清一个人跟着其司的员工或者李建新一起去安装空调时，其司才是按照400元/天的标准计算李世清的工钱；若李世清还有带其他工人一起安装空调的话，这种情况下其司就是将空调安装包给李世清安装并按照空调台数计算安装费用，由李世清自己对空调安装费用进行分配。具体到本案而言，其司是将涉案空调安装包给了李世清，也是李世清自己找了另外一个工人过来一起安装的，其司并不认识李世清带过去的工人，现场安装时其司员工和李建新也不在现场，安装的工具也是由李世清自行带过去的。其司并确认知晓李世清没有安装空调的资质，但李世清自己有独立的档口，经营的业务包括空调安装和维修，事发前其司已经提醒李世清注意安全，李世清未采取相应的安全防范措施，自身存在重大过错。其司并认为李世清是在拆除旧空调机铜管过程中受伤，与李世清的空调安装任务无关。为证实前述主张，凉之夏冷气工程公司和李建新提交以下证据予以证实：1、照片，拟证实李世清是专业空调安装人员，有自己的独立店铺和工作场所，对外承接业务是空调安装和维修；2、李世清与李建新的微信聊天记录；3、李世清与李建新的录音光盘；4、证明。经质证，李世清对证据1真实性无异议，确认该档口是李世清的档口，照片中的人是李世清本人，但表示李世清并未取得空调安装人员的资质，该档口也没有申请营业执照，李世清并不是个体户；对证据2真实性确认，但认为还有部分聊天记录未提交，但确认未提交的内容与本案事实没有太大影响；对证据3真实性确认；对证据4不予确认，不认可李世清是工程承包，证人证言不能证实双方之间的法律关系。加支筷餐饮公司表示对前述证据1-4的真实性均不予确认，证据的真实性由法院核实。加支筷餐饮公司陈述：其司与李世清不存在承揽关系，李世清也并非其司选任的安装人员，李世清的工作是由李建新和凉之夏冷气工程公司安排的。其司从凉之夏冷气工程公司处购买了新空调，费用为4800元（包安装）；双方并约定好由凉之夏冷气工程公司回收加支筷餐饮公司的旧空调，回收费用为600元（包含拆除）。事发当天，李世清来到其司，其司法定代表人方晓平只是告诉了李世清新空调的具体安装位置，其司作为消费者无需承担任何赔偿责任。其司并陈述若法院最终认定其司无责，其司已垫付的医疗费4000元不需要退还。对此，加支筷餐饮公司提交微信聊天记录予以证实。经质证，李世清、凉之夏冷气工程公司和李建新对该证据均无异议。诉讼中，李世清并确认其与李建新已合作多年，在合作过程中若其带了工人过去与凉之夏冷气工程公司的员工一起安装时，凉之夏冷气工程公司确实是按照空调台数计算安装费；并确认凉之夏冷气工程公司有时是按照台数来计算工钱，有时候则是400元/天的标准计算工钱，但事发前李建新并未明确说明涉案空调的安装费用如何计算；其并确认事发当天是其本人带的安装工具。再查，凉之夏冷气工程公司于2018年9月5日成立，为自然人独资有限责任公司，股东和法定代表人均为李建新。以上事实，有病案资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、户口本、人口基本情况查询表、录音光盘、证人证言、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证实。本院认为：本案争议焦点在于：1、李世清与凉之夏冷气工程公司、加支筷餐饮公司成立何种法律关系。2、凉之夏冷气工程公司、李建新和加支筷餐饮公司的责任承担。关于焦点一。综合双方庭审陈述及提交的证据，可知李世清与凉之夏冷气工程公司已合作多年，双方在实践中已形成了合作惯例。李世清确认在双方的合作惯例中，如果是李世清带了其他人员与凉之夏冷气工程公司的员工或李建新一起安装的情况，凉之夏冷气工程公司就是按照完成安装的空调数量支付其安装费。本案中，虽事发前李世清与凉之夏冷气工程公司虽未明确约定安装费用如何结算，但根据已查明的事实和当事人庭审陈述，可知事发前系李世清自己带了另外一个工人前往事发地点安装空调，凉之夏冷气工程公司员工及李建新并未在现场进行指挥管理，安装的工具也是李世清自己提供的，李世清系自行完成空调安装工作，故双方之间符合承揽关系法律特征，并区别于一般雇佣关系。因此，本院认定李世清与凉之夏冷气工程公司之间属承揽关系。李世清主张与凉之夏冷气工程公司之间成立雇佣关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。加支筷餐饮公司提交的微信聊天记录和双方的庭审陈述，可以证实加支筷餐饮公司与凉之夏冷气工程公司成立空调的买卖关系，约定的空调价款6000元中已包含空调安装费，应由凉之夏冷气空调公司负责涉案新空调的安装工作。如前所述，本院已认定李世清与凉之夏冷气工程公司成立承揽关系，李世清主张与加支筷餐饮管理公司成立承揽关系，该主张依据不足，本院不予支持。李世清并主张加支筷餐饮公司的空调支架质量不符合国家标准，是其受伤原因之一，据此要求加支筷餐饮公司对其损伤承担连带赔偿责任。对此，本院认为，李世清提交的照片不足以证实涉案旧空调的支架质量不符合国家标准，也不足以证明该空调支架与李世清的受伤存在因果关系。同时，李世清作为空调安装人员，在距离地点2米多高处实施空调安装前理应对安装环境进行合理风险评估并采取适当的安全防护措施，但李世清在本案中并未采取悬挂安全绳等任何防护措施。综上所述，本院对李世清要求加支筷餐饮公司承担连带赔偿责任的主张，依法不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。依照以上规定，李世清应对其在完成工作过程中造成的自身损害承担责任。而凉之夏冷气工程公司在选择李世清进行空调安装时，明知李世清并不具备相应空调安装资质，故凉之夏冷气工程公司存在选任过失，依法应承担相应的过错赔偿责任。综合事发原因、经过及当事人过错程度，本院酌定凉之夏冷气工程公司承担30%的赔偿责任，李世清自负70%的赔偿责任。因李建新均未提供证据证实凉之夏冷气工程公司的财产与李建新的个人财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李建新应对凉之夏冷气工程公司所负赔偿责任承担连带赔偿责任。凉之夏冷气工程公司和李建新抗辩李世清是在拆除旧空调机的铜管过程中受伤，与涉案空调安装无关。对其，本院认为，本案中李世清实施拆除旧空调的铜管的行为是为了实现安装新空调的铜管的目的，李世清的前述行为与涉案新空调安装的工作任务有关，故本院对凉之夏冷气工程公司和李建新的前述抗辩不予采纳。关于李世清的合理损失，经审查认定如下：1、医疗费。综合李世清提交的医疗费发票、出院记录等病案资料，可以证实李世清因本次事故受伤共产生医疗费损失79515.61元，本院对此予以认可。扣除李世清已报销的医疗费19237元，李世清的实际医疗费损失数额为60278.61元。2、住院伙食补助费。李世清受伤共住院23天，住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）。3、交通费。李世清因本次事故受伤门诊和住院治疗必然产生交通费损失，综合考虑其治疗天数、次数、路程、单价及本地物价水平，本院酌定其交通费损失为800元。4、营养费。李世清因本次事故受伤门诊和住院治疗，经司法鉴定其损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，故本院酌定营养费为1100元。5、护理费。李世清因本次事故受伤导致左侧胫骨平台骨折等，其主张按照150元/天标准计算住院期间护理费合理，本院予以支持。经计算，护理费为3450元（150元/天×23天）。6、误工费。李世清因本次事故受伤住院治疗，客观上存在误工，其主张误工费合理，本院予以支持。综合李世清的治疗康复情况、医嘱意见和公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中胫骨骨折和跟骨、距骨骨折的相关规定，李世清主张住院期间23天和出院后6个月误工合理，本院对此予以支持。关于误工标准。李世清自述受伤前其从事电器维修和空调安装的工作，收入不稳定，其主张按照7797.42元/月的工资标准计算误工费损失，该主张依据不足，本院不予支持，故本院酌定按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算其误工损失为：32401.02元（58258元/年÷365天×203天）7、残疾赔偿金。李世清虽是农村性质户口，但其提交的证据足以证明事发前其已在广州工作生活多年，故本院依法适用城镇标准计算本项赔偿。李世清因本次事故受伤导致一个十级伤残和一个九级伤残，伤残系数为21%。李世清主张按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算残疾赔偿金未超出法定计算标准，本院对此予以认可。经计算，残疾赔偿金为172095元（40975元/年×20年×21%）。李世清主张父亲李经化和母亲邹进英丧失劳动能力和经济来源，需要抚养，其主张计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。因本案法庭辩论终结时为2019年10月31日，故本案应按照2018年广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费。经计算，被扶养人生活费为97020元（28875元/年×（16年+16年）÷2人×21%）。被扶养人生活费依法列入残疾赔偿金项目计算，故残疾赔偿金共计269115元（172095元+97020元）。8、鉴定费。鉴定费1956元属李世清因本次事故造成的直接损失，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，李世清的前述损失共计371400.63元。依据上述承责比例计算，凉之夏冷气工程公司和李建新需连带赔偿李世清111420.19元（373114.59元×30%）。关于精神损害抚慰金。李世清因本案受伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综合考虑李世清的损害后果、双方责任过错以及本地物价水平，本院酌定精神损害抚慰金为6300元。综上所述，凉之夏冷气工程公司和李建新共需连带赔偿李世清117720.19元。扣除凉之夏冷气工程公司垫付的医疗费26000元，故凉之夏冷气工程公司和李建新仍需连带赔偿李世清91720.19元。关于加支筷餐饮公司垫付的医疗费4000元，加支筷餐饮公司明确在本案中无需李世清予以退还，系对自身权利的处分，本院对此予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州凉之夏冷气工程设备有限公司、李建新连带赔偿原告李世清医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91720.19元；二、驳回原告李世清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526.4元，由原告李世清负担1953.3元，被告广州凉之夏冷气工程设备有限公司、李建新共同负担573.1元（原告李世清已预交受理费1263.2元，仍需在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费690.1元；被告广州凉之夏冷气工程设备有限公司、李建新需在本判决生效之日起五日内共同向本院交纳受理费573.1元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  杨春兰人民陪审员  杨晓程二〇二〇年五月二十二日书 记 员  彭嘉敏