襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2862号原告：秦琦，男，汉族，1969年4月27日出生，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：风神襄阳汽车有限公司，住所地襄阳市高新区春园西路2号火炬大厦。法定代表人：陈昊，风神襄阳汽车有限公司董事长。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦琦诉被告风神襄阳汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦琦及其委托诉讼代理人曾杰，被告风神襄阳汽车有限公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦琦向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行2006年9月1日与原告签订的无固定期限劳动合同。事实与理由：2006年9月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。因工作岗位调整事宜，原告于2019年2月21日向被告风神襄阳汽车有限公司的领导贺永志反映情况过程中二人产生分歧。经过一夜琢磨，贺永志于次日报警。在事实错误、程序违法的情况下襄阳市公安局襄东分局于2019年2月22日、27日两次就同一事实对原告作出了同样行政处罚，在原告对行政处罚不服，寻求救济途径过程中，被告于2019年3月6日迫不及待地对原告作出了解除劳动合同的通知。但是，首先，原告没有严重干扰公司正常工作秩序。原告在工作期间患噪声禁忌症后，被告违法将原告调整到待遇低的新岗位，导致原告的工资收入与原岗位相比每年少5万余元。一名为企业奉献了青春年华并因工作患职业病的老员工在遭遇企业的不公平时多次向领导反映情况，要求解决问题，合情合理，无可厚非，没有必要责难。作为单位领导，没有必要人为的刻意将劳动者与领导的分歧小题大做上升到严重干扰公司正常的工作秩序，如果原告干扰被告正常的工作秩序，公司就应立即报请警方出警，制止原告的行为。可是，被告公司的相关人员经过一夜酝酿到第二天才报警。说明原告的行为并没有严重干扰公司正常的工作秩序，没有严重违反风神公司《员工奖惩管理办法》。其次，最近一年受到两次处分，其中一次为留用察看。对原告留用察看的处分是错误的，被告制定留用察看作为企业规章制度的依据与法律规定相冲突，是无效的；虽然原告因违章被警告处分一次，但该次违章并未给企业造成任何损失，不属于严重违反用人单位规章制度。综上，原告作为劳动者，没有实施《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的情形，被告违法解除劳动合同的行为是无效的。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告风神襄阳汽车有限公司答辩称：一、2019年2月21日，原告因个人原因要求晋级调岗未果，窜至总经理办公室大声指责、无理纠缠，还打翻总经理办公桌上的办公用品，威胁总经理，妨碍总经理工作，严重违反《员工奖惩管理办法》第6.3.3条第a）项第（4）目的规定，应予辞退。二、一年之内，原告受到警告一次、留用察看一次，连同2019年2月21日的严重违纪行为，根据《员工奖惩管理办法》第6.3.3条第a）项第（2）目第③点的规定，应予辞退。三、《员工奖惩管理办法》业已履行民主程序，原告也已知悉，应对原告发生法律效力。四、被告在解除原告劳动合同时，已经征求了工会意见，程序合法。综上，被告认为因原告严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，无须支付任何补偿，应驳回原告的全部诉讼请求。本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：2004年9月1日，原告秦琦到被告风神襄阳汽车有限公司工作。2004年11月5日，被告与原告签订了一份劳动合同，合同约定期限为自2004年9月1日至2005年8月31日；根据本合同的条款和条件，公司特此正式提出聘请员工担任总装作业工作，员工特此同意受聘于公司担任该工作；公司可以根据经营需要和公司业务以及员工的能力和表现，经征求员工意见，调整员工的工作，员工也可根据自身能力，提出调整工作意见；员工应遵从公司的安排和管理并在规定期限内完成公司指派的任务；公司提交工作业绩考核结果按月足额以货币形式支付工资；员工的正常工作时间应为每天八小时，每周平均工作时间不超过四十小时；有下列情形之一的，公司可以随时通知员工解除本合同，且可以按“法律法规”的规定不支付经济补偿金：（1）员工严重违反劳动纪律或公司规章制度的……上述劳动合同履行期满后，原、被告双方于2005年9月1日办理劳动合同续页，约定合同期限为自2005年9月1日至2006年8月31日。2006年9月1日，原、被告双方再次办理劳动合同续页，约定自2006年9月1日起，续订无固定期合同。2017年6月13日，原告秦琦签署《员工异动申报表》，申请从冲压科调整至内保岗位工作，被告经审批，同意原告的调岗申请。2018年4月10日，被告作出《关于安技环保科5号门内保岗位人员违纪行为的处理决定》，主要内容为：一、事件经过：……3月30日，人事总务科会同安技环保科，根据2018年3月的内保人员公开考勤表调取3月14、19、20、26日白夜班录像，从当天白夜班各时段录像确认7名内保人员（梁静、秦琦……）工作状态均为白班只接受车辆入库单不对出厂车辆实施检查，夜班上班的第一时段（17：30—18:30）内与白班相同，其他时间段均没有收车辆入库单和检查车辆后备箱的动作。该岗位职责要求是：收车辆入库单及必须检查行李箱。经查：1、7名内保人员（梁静、秦琦……）明确知晓工作职责；2、7名内保人员均参加过岗前培训。二、处理决定：……（一）安技环保科5号门内保岗位员工秦琦……等7人违反《员工奖惩办法》第6.3.1.d，给予警告处分……2018年4月11日，被告向原告送达《员工处分通知书》，内容为：秦琦，经调查，你因违反工作程序。根据《员工奖惩管理办法》第6条第3款第1项以及《安技环保科内保岗位考核管理制度》的规定，公司现做出如下处分：1、警告；2、当月绩效降分10分……原告收到后签字确认。2018年8月10日，被告以“秦琦7月23日晚班、7月24日夜班作业时没有对车辆行李箱进行确认”为由，认为原告违反了该岗位“目视确认行李箱有无零件及物品”的标准作业要求，依据《员工奖惩管理办法》第6.3.1.d、6.5.3条款给予原告秦琦留用察看一年的处分。2018年12月3日，原告向被告递交书面《申请》，申请被告在考虑原告的思想认识和工作表现后尽早解除其处分。2018年12月14日，被告作出《员工终止留用察看处分的通知书》，决定自2018年12月1日起终止对原告秦琦的留用察看处分。原告秦琦收到后签字确认。2019年2月21日下午5时许，原告秦琦到被告公司总经理贺永志办公室并与贺永志发生冲突。次日，贺永志向110报警。2019年2月27日，襄阳市公安局襄东分局作出襄东公（治）行罚决字[2019]20号行政处罚决定，查明“2017年下半年，秦琦因身体原因个人申请调离冲压车间。新的内保岗位薪酬待遇与其它岗位差距较大，且其在新岗位期间，因不履行职责被公司处以厂纪处分，秦琦自认不公，到公司总部上访，并多次纠缠新任总经理贺永志要求提升薪酬待遇，公司人员多次对秦琦解释未果。2019年2月21日下午5时许，秦琦得知将被安排到树脂车间工作，认为公司未满足其在后方工作并提升薪酬待遇的要求，心生不满，窜至总经理贺永志办公室，对正在办公的贺永志大声指责，无理纠缠。在此过程中，贺永志办公桌上的笔篓被打翻。直至其他工作人员进入办公室劝解，秦琦才离开”，决定对秦琦处以警告的处罚。针对该处罚决定，原告秦琦不服，以襄阳市公安局襄东分局为被告，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销襄阳市公安局襄东分局作出的襄东公（治）行罚决字[2019]20号《行政处罚决定书》。本院经过审理，于2019年6月27日作出（2019）鄂0691行初9号行政判决，判决：驳回秦琦的诉讼请求。秦琦不服，上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年9月19日作出（2019）鄂06行终134号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月6日，被告以“1、2019年2月21日，你对公司职员进行恐吓及人身威胁的行为，严重干扰了公司正常的工作秩序。2、最近一年，受到二次处分：（1）2018年4月，警告；（2）2018年8月，留用察看。根据《员工奖惩管理办法》6.3.3强制性辞退a）（2）③一年内受到二次以上处分，其中一次绩效降分、记过、降级或留用察看处分的；（4）对其他员工或管理人员施加暴力或威胁，妨碍其工作之规定”为由，决定解除与原告秦琦的劳动合同，并报经公司工会同意。2019年3月12日，被告以EMS快递方式向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“秦琦，鉴于1、2019年2月21日，你对公司职员进行恐吓及人身威胁的行为，严重干扰了公司正常的工作秩序。2、最近一年，受到二次处分：（1）2018年4月，警告；（2）2018年8月，留用察看。根据《员工奖惩管理办法》6.3.3强制性辞退a）（2）③一年内受到二次以上处分，其中一次绩效降分、记过、降级或留用察看处分的；（4）对其他员工或管理人员施加暴力或威胁，妨碍其工作之规定，公司决定自2019年3月6日起解除劳动合同，且不支付任何补偿。可在收到本通知之日起3个工作日内，按规定向人事部门提出书面申诉，逾期不申诉的，视为放弃陈述和申辩的权利。申诉期间，不影响解除劳动合同。特此通知！”秦琦拒收该通知书。被告制定的《员工奖惩管理办法》第6.3.1“警告”规定：员工行为有以下各项情况之一的，公司可处以警告:……d）无正当理由，违反工作程序或伪造申请手续……第6.3.3“强制性辞退”规定：有下列行为之一的，公司可以予以辞退，随时强制性解除劳动合同，并不予支付经济补偿金：a）严重违反劳动纪律或公司和用工单位规章制度，造成严重后果的，包括：……（2）直接责任人屡次违反公司规章制度而被处分，有下列情形之一的：……③一年内受到二次以上处分，其中一次为绩效降分、记过、降级或留用察看处分的……（4）对其他员工或管理人员施加暴力或威胁，妨碍其工作……第6.5“特别规定”之第6.5.3规定：员工同时有第6.3.1、6.3.2、6.3.3规定的行为的，公司可根据其情节加重一级处分。员工违纪经处理后再次违纪者，公司可以根据其情节加重一级处分。2019年4月29日，秦琦以风神襄阳汽车有限公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、请求撤销被申请人于2019年3月6日作出的《解除劳动合同通知书》，并继续履行劳动合同。2、被申请人补发申请人自2019年3月恢复继续履行劳动合同前的工资，支付赔偿金192000元，加付赔偿金192000元。高新区仲裁委经过处理，于2019年8月7日作出襄高劳人仲裁字［2019］063号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。秦琦对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告对其双方之间存在劳动关系的事实均不持异议，故本院对此予以确认。关于被告是否违法解除其与原告秦琦之间签订的劳动合同问题。原告秦琦认为，其并未严重干扰公司正常工作秩序，没有严重违反《员工奖惩管理办法》；且被告制定的规章制度中的留用察看规定与法律相冲突，是无效的，被告对其作出的留用察看处分是错误的；综上，原告被被告警告处分一次，但并未给被告造成任何损失，不属于严重违反用人单位规章制度情形，故被告解除原告劳动合同的行为是无效的。被告风神襄阳汽车有限公司认为，第一，2019年2月21日，原告因个人原因要求晋级调岗未果，窜至总经理办公室大声指责、无理纠缠，还打翻总经理办公桌上的办公用品，威胁总经理，妨碍总经理工作，严重违反《员工奖惩管理办法》第6.3.3条第a）项第（4）目的规定，应予辞退。第二，一年之内，原告受到警告一次、留用察看一次，连同2019年2月21日的严重违纪行为，根据《员工奖惩管理办法》第6.3.3条第a）项第（2）目第③点的规定，应予辞退。第三，《员工奖惩管理办法》业已履行民主程序，原告也已知悉，应对原告发生法律效力。四、被告在解除原告劳动合同时，已经征求了工会意见，程序合法。综上，原告严重违反公司规章制度，被告依照《劳动合同法》第三十九条的规定解除原告的劳动合同，符合法律规定，且无须支付任何补偿。对此，本院认为，被告制定的《员工奖惩管理办法》第6.3.1“警告”规定：员工行为有以下各项情况之一的，公司可处以警告:……d）无正当理由，违反工作程序或伪造申请手续……第6.3.3“强制性辞退”规定：有下列行为之一的，公司可以予以辞退，随时强制性解除劳动合同，并不予支付经济补偿金：a）严重违反劳动纪律或公司和用工单位规章制度，造成严重后果的，包括：……（2）直接责任人屡次违反公司规章制度而被处分，有下列情形之一的：……③一年内受到二次以上处分，其中一次绩效降分、记过、降级或留用察看处分的……（4）对其他员工或管理人员施加暴力或威胁，妨碍其工作……第6.5“特别规定”之第6.5.3规定：员工同时有第6.3.1、6.3.2、6.3.3规定的行为的，公司可根据其情节加重一级处分，员工违纪经处理后再次违纪者，公司可以根据其情节加重一级处分。被告通过民主程序制定的《员工奖惩管理办法》中的上述相关规定，并不违反法律规定，且已告知原告秦琦本人，故原告秦琦提出的被告以“留用察看”作为企业规章制度与法律相冲突，故而无效之主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告2018年4月11日因违反工作要求被被告处以警告加当月绩效降分10分处分，原告2018年8月10日又因违反作业要求，被被告处以留用察看一年的处分；原告前述连续两次违反被告公司规章制度并均受到相应处罚之事实发生于一年之内，该两次处分中既有绩效降分处罚，也有留用察看处罚，符合《员工奖惩管理办法》第6.3.3a）（2）③条款规定的可以辞退的情形。另外，原告还于2019年2月21日到被告公司总经理贺永志办公室并与贺永志发生冲突，襄阳市公安局襄东分局已作出襄东公（治）行罚决字[2019]20号行政处罚决定，给予原告秦琦警告处罚，原告的行为亦符合《员工奖惩管理办法》6.3.3强制性辞退a）（4）条规定的可以辞退的情形。综上，原告秦琦严重违反被告公司规章制度，被告单方解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告要求被告继续履行2006年9月1日与原告签订的无固定期限劳动合同的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦琦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦琦负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年五月二十二日法官助理周丹书记员刘璐