广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初870号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告:滕德权，男，1977年8月8日出生，壮族，户籍地：南宁市兴宁区，现住南宁市。 被告:熊金秀，女，1977年2月16日生，汉族，户籍地：桂林市七星区，现住南宁市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司(以下简称金投公司）与被告滕德权、熊金秀金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗月俄、刘世英到庭参加诉讼，二被告经本院按照其签订的《微贷通借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告滕德权、熊金秀立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金119558.38元，支付利息1104.28元、支付罚息61904.38元、支付复利538.35元，共计183105.54元（罚息、复利暂计至2020年2月21日,之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行税贷邕借字第0030号）约定另计至实际清偿之日止）；2、被告滕德权、熊金秀立即向原告金投公司支付原告金投公司为实现债权而支付的律师代理费8739.75元；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由二被告共同承担。事实和理由：被告滕德权、熊金秀因业务发展需要，向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳州银行小企业金融服务中心”）申请贷款，被告滕德权、熊金秀与柳州银行小企业金融服务中心于2016年4月22日签订《微贷通借款/担保合同》（编号:12016年柳行税贷邕借字第0030号），合同约定贷款金额为20万元，贷款期限自2016年4月22日起至2017年4月22日止，贷款利率采取固定利率为月利率10‰，由借款人每月22日支付当月利息，等额本息还款，对于逾期贷款（贷款人未按照合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自逾期还款之日起收取，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同还约定了合同各方确认对于合同下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至《微贷通借款/担保合同》列明的地址或者发至借款人所确认的传真或电子邮箱即视为送达。。地址的变更非经提前书面通知债权人对债权人不生效。《微贷通借款/担保合同》约定的地址即被告的文书送迖地址。上述合同签订后，柳州银行小企业金融服务中心于2016年4月22日依据合同约定向被告滕德权、熊金秀发放贷款20万元，已履行发放贷款义务。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”）签订《债权资产转让合同》(编号：NXSYLZYH-20180239-020914),将其对二被告上述债权资产转让给顺亿公司，双方共同在2019年2月17日的《广西法治日报》上发布柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案二被告在内的全部债务人，已将主债权全部权利依法转让给顺亿公司，并要求包括本案二被告在内的全部债务人从公告之日起立即向顺亿公司履行主债权合同约定的偿付。2020年1月17日，顺亿公司与原告金投公司签订《债权转让协议》（编号：NXSYLZYH-20180239-05补08号），将其持有的包括本案二被告在内债权（包括但不限于主债权、从权利及其他权利等）转让给金投公司，双方共同在2020年1月19日的《广西法治日报》上发布《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案二被告在内的全部债务人，已将主债权全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案二被告在内的全部债务人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告滕德权、熊金秀未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年2月21日，被告滕德权、熊金秀尚欠贷款本金119,558.38元，利息1104.28元、罚息61904.53元、复利538.35元，共计183105.54元未付，二被告均已构成严重违约。综上所述，经多次催告无果后，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望法院判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》《广西法治日报》《债权转让协议》、活期账户交易明细单、催收函邮寄单、《委托代理合同》、律师费收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行小企业金融服务中心系柳州银行股份有限公司的分支机构。原告明确其诉请的利息是计至2017年4月22日止，之后不再产生利息，还明确其诉请的罚息的计算基数为逾期借款本金，复利的计算基数为逾期利息。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费8739.75元。 本院认为，柳州银行小企业金融服务中心与二被告签订的《微贷通借款/担保合同》、柳州银行股份有限公司与顺亿公司签订的《债权资产转让合同》、顺亿公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳州银行小企业金融服务中心依约向被告滕德权、熊金秀发放了贷款，但该二被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《微贷通借款/担保合同》项下债权，故其要求被告滕德权、熊金秀偿还借款本金119558.38元，支付利息1104.28元、罚息61904.53元、复利538.35元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告诉请的律师代理费有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕德权、熊金秀向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金119558.38元，支付利息1104.28元、罚息61904.53元、复利538.35元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告滕德权、熊金秀向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费8739.75元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2068元（原告已预交），由被告滕德权、熊金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 农淞乔