安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初881号 原告（反诉被告）：安徽景润环保科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区黄庄路**,统一社会信用代码91340523MA2NE3HR5G。 法定代表人:宋小美,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志龙，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告（反诉原告）：和县善厚镇旺兴养殖场，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523ＭＡ2Ｎ65ＦＢ31。 负责人：汪立成，该养殖场投资人。 被告（反诉原告）：汪立成，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 原告安徽景润环保科技有限公司诉被告和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案受理后，被告汪立成于2020年4月8日递交反诉状。本案于2020年4月28日，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽景润环保科技有限公司委托诉讼代理人包强、戴志龙、被告和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成及委托诉讼代理人裴学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司诉称：2018年4月27日,原告安徽景润环保科技有限公司与被告汪立成(系个人独资企业和县善厚镇旺兴养殖场投资人)签订了《环保工程施工合同书》一份。原告依约提供设备后被告汪立成下欠原告设备款12万。为维护原告的合法权益，要求：1.请求判令两被告立即支付原告设备款12万元；2.被告承担诉讼费、保全费等其他费用。 被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成辩称： 第一，对于双方之间的合同关系不持异议，但根据合同约定本案原告在合同约定的期限内完成设备安装，并且能够调试使用，但至本案开庭前上述机械设备仍然未经调试不能正常使用； 第二，根据合同约定，本案原告承担对涉案合同约定的机械设备的竣工验收义务，同样该竣工验收尚未完成，同时案涉的机械设备安装涉及猪场养殖行业，竣工验收需经政府环境主管部门验收合格； 第三，本案被告已按合同约定支付了18万元款项，已履行合同主要义务，因本案原告未能按合同履行义务，不能向被告主张下剩款项的权利，同时因本案原告未能按照合同约定履行在法定期限完成合同的义务，确保竣工验收造成被告的机械设备不能正常使用，导致猪场不能生产经营的损失，原告应负有承担赔偿的责任。本案被告已向法庭提起反诉。 综上三点，原告的诉请无事实和法律依据，也不符合合同法规定的关于双方权利义务的履行和承担，请求法庭驳回原告的诉请。 被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成反诉称：双方于2018年4月27日签订《环保工程施工合同书》约定购置环保设备一套，为匹配环保设备，反诉原告又花大量资金进行先期土建工程。合同签订后原告依约支付了18万元，但根据合同约定反诉被告应当在20个太阳日进行设备安装，15个太阳日进行调试，达到合同约定的治理效果。但反诉被告仅仅将设备初步安装，之后一直没有调试成功，设备没有正常运行，严重影响到反诉原告的正常运营。现要求：1.判令反诉被告返还设备款18万元；2.判决反诉被告承担违约责任3.6万元（已付的18万元按照合同约定的20%违约责任进行计算）；3.诉讼费、保全费由反诉被告承担。 原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司辩称： 一、反诉原告认为：“被告在合同履行过程中，不仅没有按照合同约定的工期进行，延误工期，连基本的治理效果都没有达到”，没有依据。2018年4月27日反诉答辩人与汪立成签订了《环保工程施工合同书》，该合同第二条约定，合同签订后支付总价20%预付款，计人民币6万元整，设备进场后，支付40%，计人民币12万元整，设备安装结束后，经调试，正常运行达到甲方要求的排放标准在COD（200以下）达到农田灌溉标准要求范围后，支付25%。剩下15%在政府认可后的贰年后十日内付清。合同第三条约定，在甲方筹建的养殖场允许施工的条件下5天内进场安装，土建施工35个太阳日，设备安装周期为20个太阳日，调试为15个太阳日。在合同的实际履行过程中，土建工程由汪立成直接发包给他人承包，土建工程施工的日期也是汪立成与他人确定，土建工程的费用是汪立成直接支付给土建工程的承包人，反诉答辩人只是出售环保设备并安装、调试。反诉答辩人于2018年7月16日左右进场，进场时和县善厚镇旺兴养殖场施工现场严重不符合施工条件，到2018年9月和县善厚镇旺兴养殖场施工现场仍严重不符合施工条件：1.主电源没有配电房，电线只能私拉乱接，安全隐患很大。2.设备基础周围没有硬化，施工设备工具只能聚集堆放，雨后人员施工无法下脚，严重影响施工进度。2018年10月底因非洲猪瘟疫情影响，反诉答辩人被迫离开施工现场，在此期间反诉答辩人一直关注疫情的情况，一直等到2019年4月份左右，疫情稳定下来后，又返回旺兴养殖场进行施工和调试，当时旺兴养殖场的存栏量比较低，不能达到每天50吨的排放量（不符环保部的排放标准），只好等调节池大概达到50吨的时候，才能进行调试，这样断断续续的调试，对进度影响很大，一直到2019年7月环保设备才检测。2019年9月6日，安徽格临检测有限公司出具了一份格临检测（2019）检字第190043-01S001号检测报告，该检测报告载明：“检测结果：化学需氧量（mg/L）149,生化需氧量（mg/L）83.8，悬浮物（mg/L）40。”对照检测报告中GB5084-2005《农田灌溉水质标准》，化学需氧量、生化需氧量、悬浮物等均合格。 二、反诉原告认为：“项目至今都未进行验收，被告后期弄虚作假将清水送去检测得出一份假的检测报告”，没有依据。 和县善厚镇旺兴养殖场因达到环保要求于2019年12月5日领取了农委付生态畜禽示范基地补助金20万元，汪立成反诉项目至今都未进行验收，安徽景润环保科技有限公司后期弄虚作假将清水送去检测，得到一份假的检测报告，没有依据。 综上，汪立成的反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉请求，并依法判决支持安徽景润环保科技有限公司本诉的诉请。 原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明对象：原告主体资格及法定代表人的身份信息。 证据二、企业信息公示报告一份。证明对象：和县善厚镇旺兴养殖场是个人独资企业，汪立成是其投资人。 证据三、《环保工程施工合同书》一份，证明对象：2018年4月27日，原告安徽景润环保科技有限公司与被告汪立成（系个人独资企业和县善厚镇旺兴养殖场投资人）签订了《环保工程施工合同书》，根据该合同书的约定，被告尚欠原告设备款12万元。 证据四、短信截图2张，证明对象：2018年5月15日，汪立成向原告支付5万元，2018年7月16日，汪立成向原告支付10万元。 证据五、2018年9月2日微信视频（已制成光盘）及截图各一份，2018年9月微信视频（已制成光盘）一份、2018年8月14日、15日视频（已制成光盘）二份。证明对象：1、2018年9月和县善厚镇旺兴养殖场施工现场严重不符合施工条件：1.主电源没有配电房，电线只能私拉乱接，安全隐患很大；2.设备基础周围没有硬化，施工设备工具只能聚集堆放，雨后人员施工无法下脚，严重影响施工进度；3.2018年8月14日、15日，汪立成（和县善厚镇旺兴养殖场）水池防水未做，配电房、操作间还没有建，施工现场水、电都不通。 证据六、2018年3月27日旺兴养殖场生猪标准化示范基地粪污处理项目申报材料一份、2018年2月8日《马鞍山市促进农业产业化发展若干政策》一份、2019年10月9日马鞍山市财政局、马鞍山市农村农业局《关于兑现2018年马鞍山市农业产业化政策市级奖补资金的通知》一份、2019年12月5日财政直接支付凭证一份。证据内容：1.2018年3月27日和县善厚镇旺兴养殖场向马鞍山市农村农业局递交了旺兴养殖场生猪标准化示范基地污水处理项目申报书、畜禽粪污处理模式示意图、养殖出栏档案、环评批复、养殖污水达标排放工程项目设计书。2.2018年2月8日《马鞍山市促进农业产业化发展若干政策》规定，第3条规定特色畜禽标准化示范基地建设。支持畜禽标准化养殖场实施污染防治和废弃物综合利用，对当年实施并达到环保要求的，且处理利用养殖规模生猪在500头、1000头、2000头以上的……，按照谁处理补助谁的原则，分别补助5万元、10万元、20万元。第28条规定否决项,不符合相关规划、环保、安全等规定的一票否决。3.2019年10月9日马鞍山市财政局、马鞍山市农村农业局下达了《关于兑现2018年马鞍山市农业产业化政策市级奖补资金的通知》，该通知载明，根据《马鞍山市促进农业产业化发展若干政策》等规定，下达2018年农业产业化政策市级奖补资金，附件中第119号载明，和县善厚镇旺兴养殖场，生态畜禽标准化示范基地建设项目，奖补资金20万。4.2019年12月5日，和县财政国库支付中心支付给和县善厚镇旺兴养殖场20万元（农委付生态畜禽示范基地补助金）。证明对象：和县善厚镇旺兴养殖场因达到环保要求领取了农委付生态畜禽示范基地补助金20万元，汪立成反诉认为项目至今都未进行验收，安徽景润环保科技有限公司后期弄虚作假将清水送去检测，得到一份假的检测报告，没有依据。 证据七、检测报告一份、安徽格临检测有限公司营业执照、资质认定证书各一份。证明对象：1、经检测，和县善厚镇旺兴养殖场养殖污水处理站出口的PH值及化学需氧量、生化需氧量、悬浮物、总铅、镉浓度均达标。2、安徽格临检测有限公司具有检验检测的资质。 证据八、国家环境保护总局、国家质量监督检验检疫总局发布的《畜禽养殖业污染物排放标准》二份。证明对象：和县善厚镇旺兴养殖场当时存栏量对每天污水排放量不能达到合同上要求的每天50吨的排放要求。 证据九、2018年9月6日安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室作出《安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室关于开展“环境清洁、消毒灭源和禁止泔水喂猪”大行动的通知》（皖农明电（2018）74号）。证明对象：安徽省自2018年9月6日起因非洲猪瘟已禁止泔水喂猪，自2018年9月6日起渉案猪场也无法正常运行。2018年10月底因非洲猪瘟疫情影响，反诉答辩人被迫离开施工现场，在此期间反诉答辩人一直关注疫情的情况，一直等到2019年4月份左右，疫情稳定下来后，又返回旺兴养殖场进行施工和调试，当时旺兴养殖场的存栏量比较低，不能达到每天50吨的排放量（不符环保部的排放标准），只好等调节池大概达到50吨的时候，才能进行调试，这样断断续续的调试，对进度影响很大，一直到2019年7月环保设备才检测。 被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成质证认为：对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，但根据合同的第一条规定案涉工程并非原告诉称的仅提供环保材料的安装和调试，该条明确规定案涉工程包括环保备案、土建设备调试、安装及运输费用，合同的第二条付款方式，被告已按合同约定支付了60%的合同价款18万元，原告未能履行合同约定的第三项义务，同时合同签订的日期为2018年4月27日，合同第三条明确了合同的工期为35个太阳日，本案原告自行陈述直至2019年9月，合同约定的调试、安装仍未完成。上述事实充分可以证明本案原告违反合同约定的义务；对证据四两张截图的真实性不持异议；对证据五当庭所播放的5个短视频的真实性无异议，但通过该5组视频及原告的陈述可以证实截止2018年9月份，合同约定的工程仍在施工过程中，已经违反合同约定的35个太阳日的工期，同时根据该5组视频不能达到原告要证明的不符合施工条件及水电不通的证明目的，视频中原告的工人在使用通电的切割机在进行操作，可以反证水电畅通，同时根据双方合同约定并没有将施工现场及原告证明目的的附属义务属于本案被告的责任；对证据六的申报材料真实性无异议，但申报材料中涉及到的财政补贴为污水处理项目补贴，该组证据不能证明项目已经竣工验收，同时不能证明案涉合同约定的项目已经达到环保验收的要求；对证据七检测报告三性不予认可，该检测报告并非政府主管部门或附有对环保验收资质的部门认可的部门出具的检测报告，由原告单方所委托的，且该检测报告说明中第四条检测的样品均是由原告单方提供的，并非是检测机构现场提取的，不能确保检材为现场实际样品。根据双方合同约定，原告应当提供环保备案的证明予以佐证案涉工程竣工验收通过且合格；对证据八文件规定的排放标准的真实性无异议，但不能据此证明原告的污水排放量达到合同要求的50吨的排放标准，同时根据双方签订合同第四条的约定，污水每天处理量达到50吨是本案原告案涉工程的义务，原告的该组证据可以证实原告没有按照合同约定履行合同第四条达到污水处理量每天50吨的治理效果；对证据九文件的真实性无异议，但本案涉及的是双方合同约定的环保工程，而并非猪场养殖。非洲猪瘟与本案原告承接的环保工程无直接的关联性，不能以此作为不可抗力或者作为其拖延工期不按合同约定完工的依据或据此减轻或免除责任的依据。 被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成为证明其主张向本院递交以下证据： 证据一、反诉原告身份证复印件，证明反诉原告主体适格及基本信息； 证据二、《环保工程施工合同书》一份，证明反诉原被告之间的合同关系，以及反诉被告应当履行的合同义务； 证据三、收条、汇款明细，证明反诉原告已经按照合同履行了自己的全部义务，实际支付了18万元； 证据四、照片，证明反诉被告所安装的环保设备毁损，无法正常使用，也一直未通过竣工验收，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司质证认为： 对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该组证据能够印证原告的证据三，被告仍下欠工程款是12万元，已收到18万元；对证据四的三性不予认可，拍摄的时间不能确定，反诉被告证据六已经证实汪兴养殖场因达到环保要求已经获取政府补偿金，因此该组证据不能达到反诉原告的证明目的。 原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司递交的证据认证如下： 对证据一、二、三、四、五、六、八、九，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据七，该评估检测系由原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司单方送检，且单次检测结果不足以证明设备合格，对该份检测报告的真实性、合法性不予以采信。 对被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成递交的证据认证如下： 对证据一、二、三，原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司无异议，本院予以采信；对证据四照片一组，用以证明环保设备目前无法正常运转，庭审中原告对目前设备状态并不否认，故对案涉设备目前不能正常使用的证明目的予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：2018年4月27日,原告安徽景润环保科技有限公司与被告和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成签订了《环保工程施工合同书》一份。双方约定由原告安徽景润环保科技有限公司向被告和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成提供环保设备一套，合同约定总价款为30万元，该合同约定了付款节点，安装调试期限，环保工程污水处理效果、保修期限及违约责任等事项。合同签订后被告和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成按约定支付合同价款18万元，2018年7月16日原告安徽景润环保科技有限公司将该环保设备送达被告养猪场，后因非洲猪瘟疫情等原因到2019年4月开始安装调试，2019年7月原告自行将污水样本送交鉴定机构经检测样本合格。现原告诉至本院，要求给付下欠的合同价款12万元。被告在答辩期限内提出反诉，认为提供的设备一直不能正常使用，迟迟不能未竣工验收，要求退还先行支付的合同价款18万元，并赔偿损失。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《环保工程施工合同书》一份，双方权利义务关系明确。被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成已经依约支付合同价款18万元，根据双方合同约定原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司将设备安装、调试，经合同双方验收符合合同约定日处理能力及处理效果，并经政府相关部门验收后方能支付下余价款。本案中，原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司自行送检的样品其检测结果不具有合法性，且单次检测结果也不足以证明环保设备稳定运行。被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场虽获得政府相关部门环保补贴，该环保补贴项目早在2018年3月27日双方签订合同前就已经上报相关材料，属环保项目补贴，与本案环保设备是否调试合格、设备正常运转、污水是否检测合格及竣工验收不具有关联性，也不能据此反推原告提供的设备属于合格产品。另外，该设备尚在双方约定的两年保修期内，目前设备不能正常运转，原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司有义务按照合同约定予以调试、维修、更换直至稳定运转并污水排放达标。综上所述，双方签订的《环保工程施工合同书》尚未经合同双方签字竣工验收、设备不能稳定运行、污水处理结果未经检测合格，故原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司要求立即给付下余合同价款的诉讼请求不予支持。对被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成认为原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司拖延施工工期、提供的设备无法正常使用，要求归还先行给付的18万元并赔偿损失，但因其未向本院主张解除合同，且根据《合同法》相关规定，应当先行要求合同相对方采取维修、更换等方式继续履行合同，若出现继续履行不能或者继续履行无法实现合同目的的情形出现，可以另行通过诉讼程序要求解除合同返还合同价款并赔偿损失，故对反诉原告的诉讼主张也暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告（反诉被告）安徽景润环保科技有限公司负担。反诉费3,900元，减半收取1,950元，由被告(反诉原告)和县善厚镇旺兴养殖场、汪立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年五月七日 书记员  张巧珍 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。