wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40013号原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县，被告：吴祝淼，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，委托代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址江西省高安市，原告陈明江与被告吴祝淼、徐伟执行异议之诉纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下:1.判令被告吴祝淼、徐伟为（2016）粤0306执7473号案件的被执行人；2.判令被告吴祝淼、徐伟在未缴纳出资的范围内对公司债务承担补充清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告吴祝淼的委托代理人刘继忠到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，涉案的陈明江与深圳市兴国盛商贸有限公司（以下简称“兴国盛公司”）产品责任纠纷经本院审理后作出了（2015）深宝法观民初字第967号民事判决，判令兴国盛公司向陈明江退还购买商品的货款1,680元并支付赔偿金16,800元，陈明江将所购买的10盒“中华神韵（铁观音）茶叶”退还给兴国盛公司。兴国盛公司对上述民事判决不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，在广东省深圳市中级人民法院审理过程中，兴国盛公司经合法传唤无正当理由未到庭。2016年3月11日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终3311号民事裁定书，裁定按上诉人兴国盛公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。在广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3311号民事裁定书发生法律效力后，兴国盛公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈明江向本院申请强制执行[案号为（2016）粤0306执7437号]。在（2016）粤0306执7437号案件执行过程中，因兴国盛公司没有可供执行财产，本院于2016年10月31日制作了（2016）粤0306执7437号之三执行裁定书，终结本次执行程序。后陈明江向本院申请追加吴祝淼、徐伟作为被执行人，本院经审查后作出（2019）粤0306执异324号执行裁定，裁定驳回陈明江的追加申请。陈明江不服该裁定，提起本案诉讼。另查，工商登记查询资料显示，兴国盛公司为有限责任公司，成立时间为2013年10月15日，注册资本为100万元，股东分别为吴祝淼、徐伟各占70%、30%的公司股权，吴祝淼担任该公司的法定代表人。2017年9月9日，该公司进行清算组备案，吴祝淼为清算组负责人，徐伟为清算组成员。2017年9月16日，清算组刊登了《清算公告》。2017年11月16日，兴国盛公司出具《清算报告》，载明企业清算财产分配如下：1.清算费用10,000元已支付完毕，职工工资已于清算之前全部支付完毕，无拖欠工人工资，无海关业务，国地税税费已于清算前支付完毕，并已注销；2.企业剩余资产40,000元，由股东按投资比例分配，其中吴祝淼分得70%即28,000元，徐伟分得30%即12,000元。投资人吴祝淼、徐伟保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任。同日，该公司被核准注销。以上事实，有开庭笔录以及执行裁定书、民事判决书、民事裁定书、企业档案查询资料等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，吴祝淼、徐伟作为兴国盛公司的股东，在明知兴国盛公司与陈明江存在诉讼，兴国盛公司需向原告赔付款项而未赔付的情况下，向深圳市市场监督管理局申请注销兴国盛公司，在《清算报告》中保证“保证企业债务已清偿完毕”，并将企业清算后剩余的财产按照出资比例进行分配。本院认为，两被告申请注销兴国盛公司的行为违反了诚实原则，属恶意逃避债务的行为，且两被告的上述行为导致了原告的债权无法得到实现，因此，原告要求将两被告追加为被执行人的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于兴国盛公司已经注销，原告亦未提交证据证实两被告存在抽逃出资、不实出资等情形，因此，两被告仅在其接受兴国盛公司清算财产的范围内对兴国盛公司的债务承担补充清偿责任。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告吴祝淼、徐伟为（2016）粤0306执7437号案件的被执行人；二、被告吴祝淼、徐伟在其接受深圳市兴国盛商贸有限公司清算财产的范围内对深圳市兴国盛商贸有限公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 于  秀  灵二〇二〇年五月二十八日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初40号原告：李志宏，男，1995年2月24日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************015。被告：吕进杰,男，1995年1月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440********1281858。原告李志宏与被告吕进杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吕进杰下落不明，本院于2020年2月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李志宏到庭参加诉讼，被告吕进杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还粤J*****号丰田牌小型轿车；2.判令被告向原告支付粤J*****号车辆的租金（租金自2018年10月8日起，按200元/天计算，计算至实际归还车辆之日止，暂计至起诉之日为81800元）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日12时30分，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为粤J*****号丰田牌小型轿车租赁给被告使用，每日租金为200元人民币（按24小时内计算），租金计算至实际归还之日止。签订合同后，原告向被告交付了涉案车辆，被告按合同约定向原告交付了400元租金。在原告交付车辆后，被告一直占有使用车辆至今，原告多次催要租金，被告拒不支付也不返还涉案车辆。被告已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告吕进杰未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，李志宏以未经工商注册登记的“24小时汽车租赁服务中心”的名义与吕进杰签订《汽车租赁合同》一份，约定吕进杰向李志宏租用车牌号码为粤J*****、车架号为LFMAP86CXG0687978的汽车，租赁期限从2018年10月5日12时30分至2019年2月5日12时30分止，每天租金为200元。合同签订时，李志宏预收了吕进杰400元租金。租赁期限届满后，吕进杰未向李志宏返还租赁车辆，也未支付租金。2019年11月21日，经双方协商，吕进杰向李志宏立下《协议书》一份，订明：“本人吕进杰和李志宏签成协议，一个月加四日时间（2019年12月25日前）寻到粤J*****银色丰田卡罗拉，未寻到车与李志宏无关。如果找不到按评估价赔偿。2019年11月30日前结3000元整租金给李志宏……”。协议书签订后，吕进杰并未依约向李志宏返还租赁车辆，也无支付租金。原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，车牌号码为粤J*****、车架号为LFMAP86CXG0687978的丰田牌小型轿车的权属人为李志宏。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。李志宏与吕进杰签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李志宏将租赁车辆交付给吕进杰后，吕进杰并未依约及时向李志宏返还涉案租赁车辆和付清租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李志宏要求吕进杰返还车牌号码为粤J*****、车架号为LFMAP86CXG0687978的丰田牌小型轿车的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于租金问题，由于涉案车辆的租金为200元/天，租赁期限从2018年10月5日起计算，故吕进杰在签订租赁合同时预交的400元租金应先用于支付2018年10月5日和6日两天的租金，因此，吕进杰拖欠李志宏2018年10月7日之后的租金。现李志宏要求吕进杰按200元/天的标准支付自2018年10月8日起至实际返还车辆之日止的租金，合理合法，本院予以支持。吕进杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕进杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志宏返还车牌号码为粤J*****、车架号为LFMAP86CXG0687978的丰田牌小型轿车；二、被告吕进杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志宏支付自2018年10月8日起至粤J*****号小型轿车实际返还之日止按200元/天的标准计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元，由被告吕进杰负担（原告李志宏已预交的本案受理费3936元，本院向其退回；被告吕进杰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳本案受理费3936元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  李伟业人民陪审员  盛丽辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冯凯颖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初473号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张育亮，男，1983年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市都昌县******委会，公民身份号码360************015。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人张育亮犯容留卖淫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人张育亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日18时30分许，被告人张育亮在其经营的位于珠海市香洲区***********“爱尚足丫”按摩店内555房、666房，分别容留王金萍向唐增发卖淫以及陈玲琼向李庆义卖淫，并收取嫖资。当日19时30分许，公安机关查获该按摩店，抓获被告人张育亮，并查获上述卖淫嫖娼人员。上述事实，被告人张育亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王金萍、陈玲琼、唐增发、李庆义、陈信平的证言及辨认笔录，证人宁丰贵、张娟、王文杰、李燕的证言，抓获经过，户籍资料，银行交易明细，电子数据检查笔录及图片记录表、电子数据提取固定清单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，商铺租赁合同，情况说明，微信聊天记录，培训资料，保健养生卡片，营业执照，记账单及现场照片及现场记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张育亮容留他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张育亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张育亮归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张育亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  舒秀英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴素珠陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执877号申请执行人：杨祖发，男，1988年10月10日生，白族，住大理市。被执行人：重庆魔块装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪时代天街2号1幢11-2。统一社会信用代码：91500103MA5UPKY35M。法定代表人：曾令木，职务总经理。杨祖发与重庆魔块装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）云2901民初4737号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨祖发向本院申请执行，要求被执行人支付门窗款20000元，承担案件受理费455元。本院于2020年3月16日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月23日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现可供执行的房产、车辆、存款等财产。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人重庆魔块装饰工程有限公司的法定代表人曾令木因涉嫌职务侵占现被公安机关羁押。本院执行中已将被执行人重庆魔块装饰工程有限公司依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人曾令木限制高消费。本院于2020年5月28日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月二十八日书记员  董燕容
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执379号之五申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。本院在执行申请执行人孙家创申请被执行人赵辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵辉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国邮政储蓄银行6217994910028441683账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张德鸿
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执297号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：宗建生，男,1956年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：司崇香，女,1954年5月16日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：宗华，男,1971年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：宗恩懿，男,1983年9月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：宗恩奎，男,1972年4月9日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与宗建生、司崇香、宗华、宗恩懿、宗恩奎借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初1108号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行，2020年01月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年03月30日向被执行人发出限制消费令。并于2020年03月30日纳入失信人名单。本院于2020年01月14日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年01月15日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年05月12日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年05月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  郑洪强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14500号原告：黄伟荣，男，1966年9月24日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：苏益平，男，1970年8月7日生，汉族，住所本市闵行区。原告黄伟荣与被告苏益平一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟荣的委托诉讼代理人林兆雄，被告苏益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告精神损失费人民币5,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告在《新民晚报》上向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：苏龙宝系原告的养母，被告系原告养母的侄子，即原告舅舅的儿子。2019年9月24日，苏龙宝因病去世。被告趁原告亲人逝世之际，将苏龙宝的身份证、户口簿及死亡证明等材料拿走。同年9月26日，被告在未通知原告的情况下，擅自将苏龙宝的遗产送至奉贤殡仪馆火化，故意不让原告参加葬礼。其后在明知苏龙宝已购有墓穴的情况下，未征得原告同意将苏龙宝的骨灰临时存放于颛桥寝园。原告认为，被告的行为侵犯了原告对已故亲属的祭祀权、安葬权和一般人格权，剥夺了原告告慰亡者的权利，使作为教师的原告在他人心中的形象受损，给原告造成了严重的、永远无法弥补的精神损害。据此，提出前如诉请。苏益平辩称，原告作为苏龙宝的养子，在苏龙宝生前对其不尽赡养义务，在苏龙宝生病住院期间，原告不闻不问，从未探视。只是在得知苏龙宝居住的房屋要拆迁的情况下，才去苏龙宝居住的养老院。在此情况下，苏龙宝只得委托作为侄子的被告照顾其生活并处理其他相关事宜，并于2019年5月起要求被告为其保管身份证、户口簿、退休证等相关证件。2019年9月24日，苏龙宝在上海市第五人民医院去世后，被告曾打电话欲通知原告，但原告不接电话，将原告电话拉入黑名单。后被告通过弟弟通知原告到医院后，原告表示不办理苏龙宝的后事，要被告等亲属处理。此后，在被告的父亲(即苏龙宝弟弟)的要求下，被告在苏龙宝原居住地颛桥镇颛建路XXX弄XXX号XXX室为苏龙宝设立了灵堂，但原告从未出现和前来祭拜。由于原告表示过不办理苏龙宝的后事，此前也未到灵堂祭拜，所以被告出资并委托了殡葬一条龙服务的公司办理了苏龙宝的火化事宜。基于前述因素，在奉贤殡仪馆为苏龙宝举行追悼会时未通知原告到场。同样，由于联系不到原告，被告在苏龙宝遗体火化后，将其骨灰寄存于颛桥寝园。被告认为，原告作为苏龙宝的养子，对苏龙宝不尽赡养义务，不尽孝道，与中华民族的传统美德相悖。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1979年9月，经有关部门审核同意，原告被黄宝根、苏龙宝夫妻收养为养子。被告系苏宝龙的侄子。2019年4月25日，黄宝根死亡。苏宝龙的户籍地及经常居住地均在本市闵行区颛建路XXX弄XXX号XXX室。2019年7月，苏龙宝被被告送入福禄寿养老院(以下简称养老院)。同年9月24日，苏龙宝在上海市第五人民医院因病死亡。经被告弟弟通知，原告曾赶赴医院。此后，被告在颛建路XXX弄XXX号XXX室为苏龙宝设立了灵堂，原告自始至终未到场。2019年9月26日，被告出资并联系“殡葬一条龙服务公司”处理苏龙宝葬礼事宜，在未通知原告到场的情况下，在奉贤殡仪馆为苏龙宝举行了追悼会。嗣后，被告将苏龙宝的骨灰寄存于颛桥寝园。另查，被告知晓原告的联系电话和所在工作单位，并知晓黄宝根和苏龙宝在仙鹤墓园购有墓穴。审理中，被告对其所称原告曾明确“不办理苏龙宝的后事，要被告等亲属处理”未提供相应的证据。本院认为，公民的人格权利受法律保护。原告基于与苏龙宝间的收养关系，作为苏龙宝的养子，在苏龙宝去世后，享有对其进行祭祀，参加葬礼及追悼会等的人格权利。被告在苏龙宝去世后，未通知原告，也未经原告同意，擅自将苏龙宝的追悼会安排在苏龙宝生前居住地以外的奉贤区殡仪馆，显属不妥，具有过错，有悖公序良俗。虽被告称原告有过“不办理苏龙宝的后事，要被告等亲属处理”的意思表示，但一方面，被告对此未能提供证据加以证明，另一方面，被告知晓原告工作单位和黄宝根和苏龙宝在仙鹤墓园购有墓穴，被告应当有能力和机会通知原告参加葬礼及处理后续事宜。故被告的辩称理由本院不予采信。原告据此要求被告赔礼道歉，本院予以支持。考虑到被告侵权行为的后果及对原告所受到的影响和范围，以采用书面赔礼道歉为宜。根据已查明的事实，原告在2019年9月24日即已知晓苏龙宝死亡，根据常识和本地风俗，原告作为养子应到苏龙宝生前住所处设立的灵堂进行吊唁，参加祭祀活动，不论出于何种原因，原告未到场的行为有违常情和人伦纲常，也有违公序良俗。有鉴于此，同时考虑到原告就其主张的精神损失费并未提供证据加以证明造成了严重后果，对原告精神损失费之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告苏益平于本判决生效之日起十日内向原告黄伟荣书面赔礼道歉(内容须经本院审核)。二、驳回原告要求被告支付精神损失费之诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢31号曲学军（申请执行人）、张静静（被执行人）：曲学军与张静静追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，曲学军（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初5730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87214号原告：孙传伟，男，1993年6月30日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被告：北京念念分享科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院7号楼2层519。法定代表人：祁萌。原告孙传伟与被告北京念念分享科技发展有限公司合同纠纷一案，原告孙传伟未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙传伟自动撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇二〇年五月三十一日书记员  李明磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1770号申请执行人：郭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的郭某依据（2019）宁0425民特8号民事裁定书申请执行袁某买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000元。在执行过程中,申请人与被执行人私下达成执行和解协议。申请人郭某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特8号民事裁定书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初45号原告：蔡全安，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告：杜良伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告蔡全安与被告杜良伟合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全安及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杜良伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告14000元；2、判令被告向原告支付借款资金占用期间利息按6%年利率计算暂定为12546.6元（从2015年2月13日起至全部债务清偿为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告蔡全安与被告杜良伟一起承包武汉常福工业园武汉东进塑料有限公司厂房的金刚沙耐磨地坪工程项目。工程完成后，被告领取了全部工程款，经原、被告结算被告还应支付原告人工工程款43000元。2015年2月13日，被告向原告出具了欠条一张，证明尚欠工程款43000元。在欠条签订后截止今日被告还欠原告工程款14000元。原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杜良伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告蔡全安与被告杜良伟一起承做武汉常福工业园武汉东进塑料有限公司厂房的金刚沙耐磨地坪工程项目，完工后，杜良伟领取了全部工程款。2015年2月13日，蔡全安与杜良伟进行结算，杜良伟向蔡全安出具《欠条》，载明“欠蔡全安工程结算款肆万叁仟元整（￥43000元）”。2015年2月17日，杜良伟通过银行存款和银行转账的方式分别向蔡全安支付7000元和10000元。2018年2月14日，杜良伟通过银行转账的方式向蔡全安支付12000元。经蔡全安多次催要，杜良伟至今未支付余款14000元。上述事实，有原告蔡全安提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、银行流水、短信聊天记录、欠条等经庭审质证后本院予以采信的证据、原告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告蔡全安与被告杜良伟就工程款进行结算后，杜良伟向蔡全安出具的《欠条》，系杜良伟真实意思表示，合法有效，应受法律保护，杜良伟应按约定向原告蔡全安支付工程款。因杜良伟在出具欠条后向蔡全安支付了29000元，故杜良伟还应支付14000元。关于原告蔡全安主张的资金占用期间利息的问题。《欠条》中未约定还款期限，蔡全安主张的资金占用期间为自2015年2月13日起至债务全部清偿之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。因蔡全安未提交充分的证据证明其向被告杜良伟催收债务的具体时间，本院认定利息计算期限从蔡全安起诉之日即2020年1月2日开始计算至债务全部清偿之日；蔡全安主张利息标准为年利率6%，因双方未对逾期利息进行约定，蔡全安的主张无事实和法律依据，本院认定利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对蔡全安主张的利率超过上述标准部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜良伟于本判决生效之日起十日内向原告蔡全安支付14000元；被告杜良伟于本判决生效之日起十日内向原告蔡全安支付以14000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至款项清偿之日止的利息；驳回原告蔡全安其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告杜良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年五月二十八日法官助理彭聪书记员彭聪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初462号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人左方录，男，1993年4月1日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区石阡县******白岩山组，公民身份号码522************214。因本案于2020年3月11日被羁押，同日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人左方录犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人左方录到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日3时15分许，被告人左方录酒后驾驶粤C*****号小汽车沿珠海市香洲区****由南往北方向行驶至南联村路段时，与道路中间的隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经抽取其血样送检，被告人左方录血液内的乙醇含量为184.9mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人左方录主动报警并留在现场等候民警处理。公诉机关认为，被告人左方录醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人左方录犯罪后自动投案，如实供述罪行，且认罪认罚，建议本院对被告人左方录判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人左方录的供述，证人陈万龙、白芸崧的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，交通事故赔偿协议书及收据，现场照片及视频等证据证实。被告人左方录对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左方录承担本次交通事故的全部责任。被告人左方录归案后赔偿了道路护栏损失。再查明，公诉机关起诉书所列被告人左方录民族有误，应为仡佬族。本院认为，被告人左方录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左方录的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左方录醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。被告人左方录犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且能认罪认罚，积极赔偿护栏损失，依法可以从轻处罚。根据被告人左方录的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人左方录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  吴莲好人民陪审员  陈小惠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈艮爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1398号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：陈海宝，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈银凤，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李腾云，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈旺枞，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈海宝、陈银凤偿还邮储漳浦支行截止至2019年11月12日的本金150000元，利息2318.61元，2019年11月12日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令李腾云、陈旺枞对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月25日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈海宝向原告借款150000元用于购买虾苗及饲料等，并由李腾云、陈旺枞为保证人，陈银凤为债务共同承担人；借款期限自2018年10月24日至2019年10月23日贷款利率按年利率10.44%计算，陈海宝不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈海宝的借款，但陈海宝长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。李腾云、陈旺枞为连带责任保证人，陈银凤为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 陈海宝未作答辩。 陈银凤未作答辩。 李腾云未作答辩。 陈旺枞未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件一份作为证据。陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈海宝向原告借款150000元用于购买虾苗及饲料等，并由李腾云、陈旺枞为保证人，陈银凤作为共同借款人。借款期限自2018年10月24日至2019年10月23日，贷款利率按年利率10.44%计算，陈海宝若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向陈海宝按时足额提供了的借款，但陈海宝未按合同约定履行应尽的还本付息义务。截至2019年11月12日止，尚欠本金150000元，利息2318.61元。 另查明，陈海宝与陈银凤于2007年5月22日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈海宝应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈海宝、陈银凤婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。李腾云、陈旺枞作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、陈海宝、陈银凤应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金150000元及利息2318.61元（截至2019年11月12日），并自2019年11月13日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计付利息。 二、李腾云、陈旺枞对上述债务本息承担连带偿还责任。李腾云、陈旺枞承担偿还责任后，有权向陈海宝、陈银凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346.3元，减半计收1673.15元，由陈海宝、陈银凤、李腾云、陈旺枞负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2184号 原告：况华永，男，1991年11月5日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘家宽，男，1979年3月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告况华永与被告刘家宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告况华永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告况华永于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告况华永撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理金威 书记员姜凌锋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初612号 原告：孙美康，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：孙静，女，1988年8月11日出生，汉族，住址同原告孙美康，系孙美康之女。 被告：闫喜峰，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：崔白女，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙美康与被告闫喜峰、崔白女民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美康的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告闫喜峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙美康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金25000元，以及按照月息一分五厘承担从借款之日至实际偿还之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告因家庭生产生活需要，从原告处借款人民币5000元，约定月息1.5%，后一直未偿还。后又于2015年3月20日从原告处借款2万元，约定月息1.5%。后原告多次向被告要求还清本息，被告一直称经济紧张无力还钱，于2017年2月2日将上述两笔借款合并向原告重新出具借条，载明“借到孙美康25000元整”，并载明截止出具借条之日欠息11500元。后原告多次找被告要求还钱未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行流水等。 被告闫喜峰未答辩，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月2日，被告闫喜峰向原告孙美康出具借条一份，载明：“今借到孙美健25000元正（贰万五千元正），借款人：闫喜峰，以上欠息11500元正，2017年2月2日。（11年——17年5000元息4500元，15.3.20号——17.2月2号息7000元）”。后原告向被告催要未果，诉至本院。审理中，原告撤回了对被告崔白女的起诉，仅要求被告闫喜峰承担还款责任。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告返还借款并从借款之日起支付利息的请求能否成立。被告闫喜峰向原告出具的借条上明确载明借到孙美健25000元，11年——17年5000元息4500元，15.3.20号——17.2月2号息7000元，与原告陈述的2011年借款5000元、2015年3月20日借款2万元，利率月息1.5%的事实相吻合，同时结合原告提供的2015年3月20日2万元资金来源的证据，足以证明被告闫喜峰向原告出具的25000元借条上载明的25000元原告已经履行了出借义务。借条上虽然载明借到孙美健25000元，但经查并无孙美健此人，且原告孙美康持有该借条，故原告要求被告返还借款25000元的主张应予支持。2017年2月2日之前的利息双方已进行结算，且利率标准未超过法律规定，共计欠息11500元，被告应予支付。2017年2月2日之后的利息，原告要求按照两笔借款之前约定的利率标准月息1.5%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。审理中，原告撤回了对被告崔白女的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。（另行制作民事裁定书） 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告闫喜峰于判决生效后十日内返还原告孙美康借款本金人民币25000元。 二、被告闫喜峰于判决生效后十日内支付原告孙美康截止2017年2月2日的利息11500元，并以25000元为基数从2017年2月3日起按照月息1.5%支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.50元，由被告闫喜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 晓 1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1889号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县建安大道学府名门6号楼51A—55A、7号楼50A店。 主要负责人：苏俊鑫，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈艺玲，女，1993年3月19日出生。 被告：陈江源，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹根足，女，1987年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈惠明，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行（下称农商银行安溪支行）与被告陈江源、詹根足、陈惠明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行安溪支行的委托诉讼代理人陈艺玲到庭参加诉讼，被告陈江源、詹根足、陈惠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.解除农商银行安溪支行与陈江源2016年12月14日签订的编号为：6351010908《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》；2.判令陈江源归还农商银行安溪支行“刺桐红”普惠卡透支款本金100000元及利息、违约金(自2020年1月19日起按泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约的约定计算至还款款项之日止)；3.判令詹根足承担共同还款责任；4.判令陈惠明承担连带偿还责任。事实与理由：陈江源于2016年12月14日向农商银行司安溪支行申领人民币个人“刺桐红”普惠卡，信用额度100000元，有效期3年，2016年12月16日开卡，期限至2019年12月。陈江源2016年12月27日办理透支，2019年12月到期后未能按合同约定归还本金，2020年1月19日起未能按合同约定缴纳利息，至2020年3月22日结欠“刺桐红”普惠卡透支款本息及违约金合计101449.61元。经多次催收，陈江源拒不履行还款义务。詹根足为共同还款人应承担共同还款责任，陈惠明应承担连带责任保证责任。审理中，农商银行安溪支行自愿放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为判令陈江源归还农商银行安溪支行“刺桐红”普惠卡透支款本金100000元及利息、违约金(自2020年4月22日起按泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约的约定计算至还款款项之日止)。 陈江源、詹根足、陈惠明未作答辩。 农商银行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表复印件，普惠卡使用须知，共同还款承诺书复印件，“刺桐红”普惠卡担保函、陈江源普惠卡台账信息打印件、交易明细打印件等证据。陈江源、詹根足、陈惠明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对农商银行安溪支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈江源于2016年12月14日向农商银行安溪支行申领额度为100000元的“刺桐红”普惠卡，詹根足为共同还款人，陈惠明为连带责任保证担保人，保证期间为债务履行期届满之日起3年，保证范围为使用刺桐红”普惠卡而发生的全部债务。农商银行安溪支行审核后于2016年12月16日向陈江源发放卡号为62×××06的普惠卡，授信额度100000元，期限三年，利息按日利率万分之3.25计算。陈江源持卡透支100000元后仅支付利息至2020年4月22日，余款未还。 本院认为，陈江源向农商银行安溪支行申请领用“刺桐红”普惠卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。农商银行安溪支行依约履行了发卡义务，陈江源持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。詹根足作为陈江源的配偶，在申请表上签名确认为共同还款人，农商银行安溪支行要求詹根足共同偿还，依法有据，予以支持。农商银行安溪支行在保证期间内提起诉讼，保证担保人陈惠明依合同约定应承担连带清偿的保证担保责任，陈惠明承担保证责任后，有权向陈江源、詹根足追偿。陈江源、詹根足、陈惠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈江源、詹根足应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行透支款100000元及利息、违约金（利率、违约金按合同约定计算，自2020年4月22日起计算至还清款项之日止）； 二、陈惠明对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈惠明承担保证责任后，有权向陈江源、詹根足追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328.9元，减半收取计1164元，由陈江源、詹根足、陈惠明负担；泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行预交的2328.9元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2420号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：翟某某，男，1952年8月15日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告翟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令翟某某支付物业费1779.60元；2.诉讼费用由翟某某承担。事实和理由:2017年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为翟某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，翟某某自2017年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为1779.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向翟某某所在物业区域提供优质服务，但翟某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。翟某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，翟某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。翟某某未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向翟某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示翟某某的房屋面积为80.6平方米，按0.92元/月·平方米计算，翟某某欠交24个月的物业费为1779.65元。本院认为，翟某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。翟某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，翟某某自2017年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求翟某某支付1779.60元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告翟某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1779.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7675号原告：刘中奎，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县*********，公民身份号码510************672。委托诉讼代理人：刘德宝（系原告刘中奎的儿子），男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县*********。被告：佛山市森度装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************之二。法定代表人：邝某1。原告刘中奎与被告佛山市森度装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中奎及其委托诉讼代理人刘德宝、被告佛山市森度装饰设计工程有限公司的法定代表人邝某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付搬运费34000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是做杂工的，2016年开始，原告就跟被告打杂工，到被告工地搬运建筑材料。平时都是一边干活一边支付部分工钱，至2017年5月份止，原告看到被告欠款不给就停止为被告干活了。后来原告一直到被告处追款，2019年1月30日，被告给原告结算，尚欠原告38000元。后来被告在2019年2月1日支付3000元，2019年10月24日支付1000元，尚欠34000元至今未付。过后，原告继续追讨，被告以各种理由推脱，电话不接，避而不见。被告辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告没有提交证据。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告对原告主张双方存在劳务关系及欠原告搬运费34000元无异议，本院予以确认。被告的法定代表人于2019年1月30日向原告承诺每月付1000元，但在支付了4000元再无支付，即以自行的行为表明不履行主要债务，属于根本违约，原告要求被告一次性支付未付款项有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：被告佛山市森度装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘中奎支付搬运费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元（已减半收取并由原告刘中奎预交），由被告佛山市森度装饰设计工程有限公司负担（被告佛山市森度装饰设计工程有限公司径向原告刘中奎支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年五月十九日书记员  梁秀雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2117号申请人：文斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人文斌与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初791号 原告：郭某，男，汉族，1958年11月11日出生，河北省武安市人。 被告：武安市管陶乡车谷村村民委员会。 住所地：武安市管陶乡车谷村。 负责人：张海柱，该村民委员会主任。 原告郭某与被告武安市管陶乡车谷村村民委员会（以下简称车谷村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告车谷村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月16日，被告因种植西兰花购买化肥，向原告借款5000元，并给原告出具借据一份。后原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告郭某为支持其主张，向本院提交如下证据： 借条一张，用以证明被告于2011年7月16日向原告借款5000元。 被告车谷村委会未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告该证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。 经审理查明：被告车谷村委会因种植西兰花购买化肥，于2011年7月16日向原告借款5000元，并给原告出具借据一份，加盖有被告车谷村委会财务专用章。后经原告催要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告车谷村委会向原告郭某借款5000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告车谷村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武安市管陶乡车谷村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告郭某借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武安市管陶乡车谷村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2883号上诉人（原审被告）：罗仁开，男，1956年8月7日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆市木洞文旅实业开发有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113MA5U6E1A2N。法定代表人：余立新，该公司执行董事。原审被告：黄正英，女，1958年8月19日出生，住重庆市长寿区。原审被告：罗浩文，男，1986年10月27日出生，住重庆市长寿区。上诉人罗仁开因与被上诉人重庆市木洞文旅实业开发有限公司及原审被告黄正英、罗浩文民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人罗仁开在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗仁开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年五月二十八日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保684号申请人：李小涛，男，汉族，1985年10月22日出生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被申请人：刘文德，男，汉族，1978年2月19日出生，户籍所在地山东省无棣县，现住济南市历下区。申请人李小涛与被申请人刘文德房屋买卖合同纠纷一案，申请人李小涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文德名下银行存款21万元或查封扣押同等价值的财产，申请人李小涛自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李小涛的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文德名下银行存款21万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年五月二十八日书记员 周红芬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1074号 原告：鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司。 法定代表人：王某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦6层。 被告：鄂尔多斯市第三人民医院。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXXX。 住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗空港物流园区。 原告鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司与被告鄂尔多斯市第三人民医院追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司撤诉。 案件受理费1935元，由鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司负担25元，退还原告鄂尔多斯市广裕人力资源服务有限公司1910元。 审判员  白浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李程
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8139号 伍早全： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人伍早全信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2012）思民初字第9109号民事判决书确认的伍早全应负担的诉讼费人民币50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8139号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初922号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人计维维，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院于2020年3月4日以(2020)沪0115刑初922号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人计维维犯贷款诈骗等罪一案中止审理。经查，现被告人可提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  王荣富人民陪审员  余爱训二〇二〇年五月二十八日书 记 员  白 杨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5239号 原告:张大伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张树仁。 原告张大伟与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5234号原告车国权与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5234号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初444号 原告：海口群州装饰工程有限公司，住所地海南省海口市建国路武装部56号。 法定代表人：王岛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈益裕，男，海南海地律师事务所律师。 被告：海南绿岛房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇绿海花园。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 被告：海南丰杰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市琼州大道177号705房。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 被告：彭菊生，男，1957年9月15日出生，汉族，住定安县。 原告海口群州装饰工程有限公司与被告海南绿海房地产开发有限公司、海南丰杰建筑工程有限公司、彭菊生装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年5月27日以达成庭外和解协议，且付清相应款项为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口群州装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6521.25元（原告海口群州装饰工程有限公司已交），减半收取3260.625元，由原告海口群州装饰工程有限公司负担。原告海口群州装饰工程有限公司多预交的3260.625元,由本院予以退还。 审 判 员  罗 勇 人民陪审员  姚永銮 人民陪审员  曾祥聘 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  莫婵琦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33171号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初320号原告：邓毫格尔，男，2002年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：施文彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告邓毫格尔与被告施文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓毫格尔到庭参加诉讼，被告施文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓毫格尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费1710元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告施文彬雇请原告在武汉市蔡甸区射箭馆工地从事小工工作，双方约定了日工资180元，至2019年8月16日结算，被告下欠原告工作1710元，并于当日出具了工资核对单。经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告施文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告施文彬通过网络发布招工信息，原告邓毫格尔跟随其父亲邓琼斌与施文彬联系后，双方口头约定，邓毫格尔的工作为小工，每日报酬为180元，具体工作地点由施文彬安排。嗣后，施文彬安排邓毫格尔在湖北省武汉市江夏区贺胜桥的工地工作三天，在湖北省武汉市蔡甸区射箭馆的工地工作约七天，工作时间共计9.5天。2019年8月16日，施文彬与邓毫格尔对工资进行了核对，邓毫格尔的工资为1710元。经邓毫格尔多次催要，施文彬至今未向邓毫格尔支付1710元。上述事实有原告邓毫格尔提交的原告身份证复印件、工资核对单等经庭审质证后本院予以采信的证据、原告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告邓毫格尔与被告施文彬口头达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应履行各自义务。施文彬未到庭应诉，视为放弃自己的相关权利；邓毫格尔提交的证据足以证明施文彬欠其工资1710元，施文彬应及时向邓毫格尔支付，故本院对邓毫格尔的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施文彬于本判决生效之日起五日内向原告邓毫格尔支付1710元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年五月二十八日法官助理彭聪书记员彭聪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终639号上诉人(原审原告)：李慧杰，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人李慧杰因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李慧杰的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李慧杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人李慧杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月29日（共计180天）逾期交房违约金23994.20元。2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李慧杰与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年1月21日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为102.98平方米的商品房一套，原告按每平米4314.79元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了444337元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年4月29日原告收到买售的商品房，被告逾期交房180天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告李慧杰违约金6820.37元。二、驳回原告李慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李慧杰与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因李慧杰依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向李慧杰交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及李慧杰的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付李慧杰违约金6820.37元并无不当，本院予以支持。上诉人李慧杰上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元,由上诉人李慧杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1833号 原告钱超，男，1981年5月21日生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省威宁县。 委托代理人吕远义，贵州省威宁县雪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 地址：威宁县草海镇人民中路39号。 负责人赵世海，经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告钱超诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称：中财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱超及其委托代理人吕远义、被告的委托代理人王乾隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钱超诉称：2019年7月22日下午15时55分，原告所有的贵Ｆ×××××轻型普通货车在威宁县行驶时发生交通事故，该事故导致贵Ｆ×××××轻型普通货车受损严重，无法修复。而原告在被告中财保公司购买了受损车辆的车辆损失保险及相关保险，事故发生后原告多次与被告协商理赔事宜，但因双方争议较大未达成一致。现原告提起诉讼后，并申请对受损车辆进行全损鉴定，经鉴定车辆损失为116403元，鉴定费6000元，两项共计132603元。故请求判令被告赔偿原告车辆贵Ｆ×××××号轻型普通货车车辆损失116403元、鉴定费6000元，共计132603元。 被告中财保公司辩称：一、原告在我公司购买的车损险保额仅为118,800元，原告的诉请已超过保额，超过部分应由原告自行承担。二、事故发生后，我公司已为原告垫付的车辆施救费13,500元，该费用应在车损险保险范围内应予扣减。三、鉴定费用不在赔偿范围，应由原告自行承担，诉讼费用由原告自行承担。 经审理查明：2019年7月22日下午15时55分，案外人钱红波驾驶原告所有的贵Ｆ×××××轻型普通货车在威宁县行驶时发生交通事故，事故导致乘车人受伤及贵Ｆ×××××轻型普通货车受损，事故发生后被告支付了车辆施救费13500元。贵Ｆ×××××号车在被告公司购买有机动车损失保险118800元，事故发生在保险期内。原告在诉讼中申请对该车辆受损情况进行评估，经本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司进行评估，评估价值为：116430元。原告支付了5000元的评估费。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告为自己所有的贵Ｆ×××××轻型普通货车在被告公司处购买了车损险，限额为118800元，现该车辆因发生交通事故受损，原告要求被告按双方的保险合同进行赔付的主张符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称5000元评估费应由原告承担，但该费用是为了查明原告车辆受损价值产生的费用，因此应在赔偿限额内进行赔付。因该车辆在被告处所投保的车辆损失保险限额为118800元，经原告申请鉴定该车辆受损金额为116430元，原告支付了5000元的评估费，合计121430元已超该限额，因此，对超出部份应由原告自行承担，但被告在该起交通事故中为原告车辆垫付了13500元施救费，因此该费用应在赔偿限额内予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于判决生效后十日内赔付原告钱超车辆损失保险费118,800元，扣除被告垫付的13,500元，实际应赔付105,300元。 案件受理费1,476元，由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭瑞珲
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执194号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县宏丰塑编有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：申晓东，董事长。被执行人：长治县国强炉业有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：景国强，董事长。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初437号民事判决书发生法律效力。在执行中，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年五月二十八日书记员  李艳丽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终630号上诉人(原审原告)：梁波，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人梁波因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁波的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁波上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人梁波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月28日（共计179天）逾期交房违约金28457.29元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告梁波与被告林州市吴氏置业有限公司于2017年6月14日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为110.19平方米的商品房一套，原告按每平米4809.24元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了529931元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后原被告双方一致同意将被告逾期交房期限计算至2018年4月28日，即被告逾期交房179天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告梁波违约金7297.88元。二、驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费511元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁波与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因梁波依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向梁波交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及梁波的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付梁波违约金7297.88元并无不当，本院予以支持。上诉人梁波上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元,由上诉人梁波负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2398号原告:陈兴岐，女，1969年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*******贺121-3号。被告：中山奇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万华楼二楼。法定代表人：吴某1。原告陈兴岐与被告中山奇乐服饰有限公司（以下简称奇乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴岐到庭参加诉讼，被告奇乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴岐向本院提出诉讼请求，请求判令：奇乐公司立即向陈兴岐支付劳务报酬14373元。事实和理由：奇乐公司与陈兴岐存在劳务合同关系，但奇乐公司至今未向陈兴岐支付劳务报酬14373元。奇乐公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：奇乐公司与陈兴岐存在劳务合同关系，2020年3月2日，奇乐公司向陈兴岐出具证明，确认尚欠陈兴岐劳务报酬14373元。证明出具后，奇乐公司至今尚未支付上述劳务报酬。本院认为，奇乐公司不支付陈兴岐的劳务报酬，损害了陈兴岐的合法权益，陈兴岐有权要求奇乐公司立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。奇乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山奇乐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日向原告陈兴岐支付劳务报酬14373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告中山奇乐服饰有限公司负担（该款已由原告陈兴岐预交，被告中山奇乐服饰有限公司于上述付款期限内一并迳付原告陈兴岐，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年五月二十五日书记员  林子超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初617号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某2，男，1997年7月7日生，瑶族，户籍所在地湖南省，暂住上海市浦东新区。被告人蒋某某，男，1989年12月6日生，瑶族，户籍所在地湖南省，暂住上海市浦东新区。辩护人刘冬梅，上海简克律师事务所律师。被告人邓某1，男，1998年6月8日生，瑶族，户籍所在地湖南省，暂住上海市浦东新区。被告人邓某2，男，1992年1月25日生，瑶族，户籍所在地湖南省，暂住上海市浦东新区。辩护人刘某某，上海谧竹律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2犯介绍卖淫罪，于2020年1月22向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2及辩护人李冬梅、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至9月，被告人邓某2使用网络聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。期间，被告人邓某2介绍赵某某与雷某某、王某与张某某、滕某某分别进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。2019年6月至7月，被告人蒋某某使用网络聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。期间，被告人蒋某某介绍陈某某与侯某、邓1与李某某分别进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。2019年8月至9月，被告人邓某1使用网络聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。期间，被告人邓某1介绍赵某某与苏某某、徐某某与潘某分别进行卖淫嫖娼活动，还与被告人邓某2共同介绍徐某某、谢某某与蔡某某进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。2019年8月至9月，被告人邓某2使用网络聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。期间，被告人邓某2介绍赵某某与范某、赵某某与刘某、谢某某与石某某分别进行卖淫嫖娼活动，还与被告人邓某1共同介绍徐某某、谢某某与蔡某某进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。2019年9月19日，被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2被公安机关抓获。被告人邓某2、蒋某某、邓某1在检察机关审查起诉阶段如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2的作案工具移动电话机及涉案赃款。上述事实，被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人赵某某、王某、谢某某、陈某某、邓1、张某某、滕某某、雷某某等人的证言及辨认笔录、转账截图，相关行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、微信截图、微信信息、案发经过记录，被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2的供述笔录及被告人邓某2前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2介绍他人卖淫，被告人邓某1、邓某2系共同犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成介绍卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某2曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某2、蒋某某、邓某1具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人邓某2能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人邓某2、蒋某某、邓某1、邓某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具移动电话机和赃款予以没收；责令四名被告人退缴犯罪所得并予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人邓某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人蒋某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人邓某1犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人邓某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的作案工具移动电话机和赃款予以没收；责令四名被告人退缴犯罪所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  严长峰人民陪审员  黄 澄二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初68号原告王佩佩，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省孟州市************。身份证号码：410************023。被告曾静军，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区*****************。身份证号码：512************051。被告陈惠容，女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县************。身份证号码：512************027。本院在审理原告王佩佩与被告曾静军、陈惠容合伙协议纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佩佩撤回起诉。本案受理费减半后收取213元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年五月二十八日书记员  陈艳萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执148号 申请执行人：吴秀芳，女，汉族，1963年4月8日生，住山东省济南市市中区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人吴秀芳与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执148号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1690号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张存华，女，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市星集家政服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田南路银庄大厦银河阁22H。法定代表人：何莎。一审被告、二审上诉人：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。深圳市星集家政服务有限公司（下称星集家政公司）诉深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）、第三人张存华工伤认定纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院已作出（2019）粤03行终36号行政判决。张存华不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张存华申请再审称：深圳市人社局诉讼时提供的证据与本案有密切关联，真实合法，原一、二审法院对其中的大部分证据不予采纳，却采信星集家政公司不真实的陈述，判决撤销深圳市人社局认定张存华属工伤的决定，严重损害了张存华的合法权益。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，维持深圳市人社局作出的深人社认字（福）［2018］第430975001号《深圳市工伤认定书》。一审被告、二审上诉人深圳市人社局书面答辩称：深圳市人社局未针对原二审判决申请再审，并已根据生效判决另行作出行政行为。请求依法裁判。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。本案中，张存华向深圳市人社局申请认定其在工作过程中所受伤害为工伤，但张存华并未提供充分有效的直接证据证明其系星集家政公司的员工，深圳市人社局在行政程序中调查收集的相关材料亦不能反映张存华与星集家政公司之间存在劳动关系，在此情况下，本案并不具备适用《工伤保险条例》的相关规定认定工伤的前提条件。深圳市人社局在原一审庭审时述称其是根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］29号）第二条、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（［2010］行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）等特别规定直接认定张存华属工伤。但是，张存华并不属于在原用人单位达到或超过退休年龄未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇继续在原用人单位工作的情形，招用单位也未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，且本案在案证据不足以证明其系进城务工农民，故张存华的情况实际上亦不符合上述规定的适用条件。据此，深圳市人社局作出的深人社认字（福）［2018］第430975001号《深圳市工伤认定书》认定张存华所受伤害为工伤，显属认定事实不清，适用法律错误，原一、二审法院判决予以撤销理据充分，并无不当。张存华申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张存华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张存华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆