四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初235号 原告：陈红兵，男，生于1968年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，四川广安天赐法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 被告：郭炼，男，生于1975年6月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 第三人：周永志，男，生于1963年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈红兵与被告郭炼、第三人周永志合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，被告郭炼书面向本院申请追加周永志为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并书面通知周永志作为第三人参加诉讼。本案由本院审判员黄发独任审理，于2020年4月8日、5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小莉、被告郭炼及其委托诉讼代理人杨文明、第三人周永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款290000元并从2018年4月26日计算至实际付清之日止按月利率2%计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告郭炼追加周永志为第三人，但原被告双方均不要求第三人承担任何责任。事实和理由：被告郭炼挂靠成都汇云三川信息技术有限公司与原告陈红兵达成了深圳市福田区上梅林新村、新狮村、缇香名苑FTTH电信网线改造工程口头协议，经双方计算，该工程总金额为210000元，2016年5月8日双方签订了《施工费用结算书》，工程已验收合格投入使用。工程完工后，被告经多次催收未付款，双方就拖欠的工程款及资金占用利息再次进行结算确认为290000元，被告在2018年4月26日向原告出具了290000元的借条，并口头约定按月利率2%计算资金占用利息。因欠款至今未付，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告郭炼辩称，1.被告郭炼是与周永志、陈红兵就涉案项目达成协议，该项目最终经结算为210000元；2.原告与第三人就案涉项目是合伙关系；3.原告诉称的290000元为借款，与本案没有关联性，本案是欠款而不是借款；4.双方口头约定的利率是无效的；5.被告郭炼和其合伙人伍志国向原告和第三人一共转款192000元，目前尚欠工程款18000元；故原告诉请的事实与理由均不成立，请求法院驳回原告超过18000元之外的诉讼请求。 第三人周永志陈述称，1.原告诉称的事实与理由是真实的，案涉工程的发包人是郭炼，周永志介绍了原告陈红兵从郭炼处承包了案涉工程劳务，其与陈红兵实际并非合伙关系；2.陈红兵与郭炼最初结算细节，周永志不知情，但后来因郭炼拖欠款项未付，郭炼向陈红兵出具了290000元的借条，该金额包含了欠款按月利率2分计算的利息在内；3.郭炼及伍某某向周永志转账支付本案工程款192000元属实，周永志已将该192000元支付给陈红兵。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：《施工费用结算书》、借条；被告郭炼提交的证据为：转款明细，第三人提交的银行交易明细，前述证据经三方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈红兵从被告郭炼处承包了深圳福田区上梅林新村、新狮村、缇香名苑FTTH改造工程，工程完工后，双方于2016年5月8日进行了结算并签订了《施工费用结算书》，载明最终结算金额为210000元。2018年4月26日，被告郭炼向原告出具借条一张，载明“今借到陈红兵现金贰拾玖万元正（290000），于2018年8月31日之前归还，郭炼”。原告称该借条所载明借款系深圳福田区上梅林新村、新狮村、缇香名苑FTTH改造工程的工程款及利息和其他费用，并非另外的借款，因催收该款未果，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。 庭审中，第三人周永志陈述称其介绍了陈红兵从郭炼处承包了案涉工程劳务，其与陈红兵实际并非合伙关系。郭炼称案外人伍某某系其案涉工程的合伙人，郭炼及伍某某在2017年11月25日至2019年5月20日期间向周永志转款12次，共计192000元（分别为：2017年11月25日20000元，2017年12月20日10000元，2018年2月14日40000元，2018年11月16日5000元，2018年12月27日10000元，2019年2月3日20000元，2019年4月15日10000元，2019年4月18日20000元，2019年4月27日20000元，2019年5月6日27000元，2019年5月20日10000元），周永志认可收到该款，且该款是案涉工程陈红兵应收的工程款，其已转支给陈红兵，陈红兵当庭予以认可。 对2018年4月26日290000元的借条，郭炼当庭陈述称系因当时未付清案涉工程款，才与陈红兵约定按月利率2%计算了210000元的利息合计出具的290000元的借条，双方均忘记扣除前期已经支付的70000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案原被告双方之间就案涉工程形成了劳务分包合同关系，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，因此本案可适用建设工程施工合同相关的法律法规。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。……获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告作为个人没有取得劳务分包资质，其与被告就案涉劳务分包工程达成的协议应认定无效。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案案涉劳务分包工程已完工并经双方确认合格进行了最终结算，故原告请求参照合同约定结算条款支付工程价款的请求，本院予以支持。本案中，双方结算总价款为210000元，2018年4月26日郭炼出具的借条，系对案涉工程款利息的约定，属于逾期支付工程款的违约损失计算方法的约定，该约定因双方之间的劳务分包合同无效而无效，故原告请求按借条金额计算工程价款，本院不予支持，原告的工程总价款以双方真实的结算金额210000元为准。原告主张290000元是包含了其他机械等损失费用，但未提供任何证据予以证明，且原告在诉状及第一次庭审中均认可290000元系工程款本金及相应利息，未曾提及其他费用，故对原告该主张，本院不予采信。 关于原告的工程款金额及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，2016年5月8日双方结算工程总价款金额为210000元，自该日起被告应向原告付清该结算价款，被告从2017年11月25日才开始陆续支付部分款项，逾期未付的工程款，在约定的损失计算方法无效后应按法律规定承担相应的利息损失。利息的计算标准本院酌情确定为年利率6%，按照被告分期付款，每次付款先抵扣前期所欠利息后再抵扣所欠本金的方式计算，被告已支付的192000元算至2019年5月20日，尚欠本金为51495.95元，2019年5月21日后的利息以51495.95元为本金按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《建筑业企业资质管理规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告郭炼于本判决生效之日起十日内向原告陈红兵支付尚欠工程款51495.95元，并从2019年5月21日起按年利率6%计算利息损失至付清该款之日止； 二、驳回原告陈红兵本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告郭炼负担502元，原告陈红兵自行负担2323元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年五月八日 书记员  楚陈