广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3609号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区健智财会咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄新书，总经理。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王某1。上诉人佛山市顺德区健智财会咨询有限公司（以下简称健智公司）因与被上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司（以下简称靓衣轩公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。健智公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持健智公司的一审诉讼请求；3.判令靓衣轩公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。健智公司从2017年7月起一直持续为靓衣轩公司提供财会服务。靓衣轩公司属有限责任公司，有限责任公司不管是否正常营业，税务事项没有结清，是一直需要做账报税的，靓衣轩公司在2019年5月9日才结清所有税务事项。因此，截止至2019年5月，健智公司一直向靓衣轩公司提供财会服务，靓衣轩公司对此也是确认的，靓衣轩公司应当向健智公司支付2018年7月至2019年5月期间的服务费。根据双方之前的交易习惯，2017年7月至12月的服务费为10000元，2018年1月至6月服务费为10000元，该两笔服务费靓衣轩公司均已支付，说明双方对服务费金额是协商一致的，因此，2018年7月至2019年5月服务费17500元符合双方约定，健智公司的收费有事实依据。如果对账单无需经过靓衣轩公司的同意，健智公司完全可以随意更改，而不是按实际金额对账，故靓衣轩公司对对账单的内容是知情并同意的。按照交易惯例，健智公司事先将写好的收据发给靓衣轩公司法定代表人王某1确认，王某1当时在微信上并未提出异议。在一审期间，王某1确认收到了相关微信内容，据此可视为靓衣轩公司已确认应付款金额。靓衣轩公司答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回健智公司的上诉请求。健智公司向一审法院起诉请求：1.判令靓衣轩公司立即向健智公司支付服务费17500元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.判令靓衣轩公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：健智公司自2016年5月起为靓衣轩公司提供财会服务，主要为靓衣轩公司建账、做财务报表等。2018年8月，靓衣轩公司停止营业，并委托健智公司为其办理注销登记等手续。2019年8月9日，健智公司制作《对账单》一份，载明健智公司应收取靓衣轩公司2017年7月至12月服务费10000元、2018年1月至6月服务费10000元、2018年7月至12月服务费10000元、2019年1月至5月服务费7500元，并借为注销靓衣轩公司所需而持有靓衣轩公司印章的便利条件，在《对账单》上盖上健智公司、靓衣轩公司双方的印章。其后，因靓衣轩公司未按《对账单》的要求如期足额支付服务费，健智公司遂于2019年11月19日向一审法院提起本案诉讼。另查明，靓衣轩公司的法定代表人通过微信转账方式分别于2018年2月6日向健智公司支付8000元、2018年2月7日向健智公司支付2000元、2018年6月20日向健智公司支付10000元，上述三笔费用共计20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，健智公司主张靓衣轩公司尚欠其服务费17500元，主要基于其提供的《对账单》。对于该《对账单》，其一，靓衣轩公司对《对账单》的内容并不认可，辩称《对账单》是由健智公司单方出具，双方的印章皆由健智公司单方所盖，健智公司对此亦不予否认；其二，健智公司述称盖章前与靓衣轩公司有沟通，但靓衣轩公司对此予以否认，而健智公司未能提供证据证明双方有沟通。因此，结合本案的庭审情况，可以认定健智公司提供的《对账单》是其单方出具。在健智公司未能提供其他证据加以佐证，亦未能举证证明其为靓衣轩公司提供服务的种类、性质、数量以供核算其服务价值的情况下，健智公司提供的现有证据不足以证明其主张的靓衣轩公司尚欠其服务费17500元的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回健智公司的全部诉讼请求。一审案件受理费118.75元，由健智公司负担。健智公司在二审期间向本院提交了微信聊天记录、增值税纳税申报表、变更税务登记表、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）、企业清算所得税申报表、通过申报表、企业所得税年度纳税申报表、注销社会保险缴费登记表、残疾人就业保障金缴费登记表、清税申报表、清税证明、防伪税控专用设备拆缴证明、劳动合同书、欧阳超雄身份证复印件等证据，拟证明2018年7月至2019年5月，健智公司一直在为靓衣轩公司提供财会服务，并委托员工办理靓衣轩公司的业务，直至2019年5月9日税务机关正式出具清税证明，靓衣轩公司才算是正式停止营业。本院组织双方当事人对该证据进行了举证和质证。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，靓衣轩公司在二审法庭调查期间述称，当时双方通过微信聊天，靓衣轩公司问健智公司办理注销手续要不要收费，健智公司说不用收费，靓衣轩公司就把公章交给健智公司去办理注销手续，但是靓衣轩公司后来发现健智公司存在私自盖章的行为，就报警拿回了公章，在拿回公章之后，健智公司帮靓衣轩公司办理了工商和税务注销手续。本院认为，综合健智公司与靓衣轩公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为健智公司请求靓衣轩公司向其支付服务费17500元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，健智公司与靓衣轩公司之间存在服务合同关系的事实清楚，本院予以确认。健智公司为了证明自己的诉讼主张，曾向一审法院提供一份加盖双方公章的对账单，但根据一审法院查明的事实可知，该对账单上靓衣轩公司的公章系由健智公司自行加盖，在健智公司未能提供充分有效证据证明对账单上的费用金额是经双方协商一致而形成的情况下，该对账单缺乏证明力，不能作为本案认定事实的依据。同时，虽然靓衣轩公司曾向健智公司支付过20000元的服务费用，但在双方未对服务收费标准作出明确约定的情况下，不能简单地将靓衣轩公司此前的付款金额作为推断靓衣轩公司后续应支付服务费用金额的依据。因此，健智公司在本案中主张靓衣轩公司应向其支付服务费用17500元，理据并不充分。但是应当指出的是，根据本院查明的事实可知，靓衣轩公司在其停止营业后确有委托健智公司为其办理注销手续，而健智公司在二审期间提供的证据也反映，健智公司在靓衣轩公司停止营业后仍有为其办理清税手续、清理社保等。根据等价有偿原则，在靓衣轩公司事实上已享受健智公司提供的相关服务后，靓衣轩公司应当支付合理的对价给健智公司。为避免当事人诉累，本院在综合分析本案案情之后，结合靓衣轩公司在二审提交的证据所反映的工作成果情况，依据公平及诚实信用原则，酌情认定靓衣轩公司应向健智公司支付的服务费用金额以6000元为限。对健智公司所提诉请超出上述金额的部分，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，健智公司的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。本院根据当事人在二审期间提交的证据对本案作出改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27167号民事判决；二、被上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市顺德区健智财会咨询有限公司支付服务费6000元；三、驳回上诉人佛山市顺德区健智财会咨询有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118.75元，由上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司负担68.75元，被上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司负担50元。二审案件受理费237.5元，由上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司负担137.5元，被上诉人佛山市顺德区靓衣轩服装有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年五月二十二日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟