河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2421号 原告：孙海涛，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所律师。 被告：冀金宝，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住涞水县。 被告：梁丽娟，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住涞水县，系冀金宝之妻）。 被告：史培村，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住涞水县。 被告：冀金环，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住涞水县，系史培村之妻）。 被告：丁旭，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住涞水县。 被告：郭东艳，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住涞水县西苑华庭**，系丁旭之妻）。 被告：刘玉宾，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住涞水县。 被告：丁义新，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住涞水县，系刘玉宾之妻）。 被告：刘微微，女，1981年7月11日出生，汉族，农民，住涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 原告孙海涛与被告冀金宝、梁丽娟、史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志伟、被告冀金宝、被告刘玉宾及被告史培村、被告冀金环、被告丁旭、被告郭东艳、被告丁义新、被告刘微微的共同委托诉讼代理人刘宏路到庭参加诉讼，被告梁丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告立即连带偿还原告借款本金290000元整；2、判令各被告立即连带支付原告自2019年8月19日起至本息还清为止期间的借款利息、违约金（按照月利率2%计算）；三、判令各被告连带给付原告因诉讼而产生的律师费17400元整；四、本案诉讼费、保全费及因保全而产生的其他费用由各被告共同承担。2018年9月、10月前后被告冀金宝、梁丽娟因工程垫资转需要向原告借款字300000元整，并签订了《借款合同》截至今日被告尚欠原告本金290000元整，利息已付至2019年8月19日。为了保证按约还款，其他被告为该笔借款提供了连带保证担保。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 冀金宝辩称，原告说的属实，利息还到2019年8月19日。 被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微辩称，对原告与被告冀金宝，梁丽娟签订的借款合同真实性没有异议，但通过被告了解孙海涛属于法律所规定的职业放贷人，其放贷行为已严重扰乱了金融市场管理秩序，请法庭依法重点审查孙海涛在涞水县法院最近两年内起诉的案件数量以及起诉金额，以确定其符合职业放贷人的法律特征，继而确定原被告所签订的借款合同无效，同时免除上述被告的担保责任。 被告梁丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告向本院提交证据如下： 证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。 证据二：原、被告签订的《个人借款合同》；1、证明被告冀金宝因工程垫资需要向原告借款30万元的事实（见合同1.1条1.2条）；2、证明借款时间自2018年9月28日至2019年9月27日（见合同1.4.2（1）条）；3、借款月利率2.3%（见合同2.1条）；4、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年（见合同5.4.1条及5.4.2条）；5、担保范围为：本金、利息、违约金、律师费、实现债权和担保权的费用等（见合同5.2条）；6、其他被告为该笔借款提供连带保证担保的事实。 证据三：中国农业银行的转账交易记录，证明原告分别于2018年9月28日、2018年9月30日、2018年10月8日通过网上银行转账的方式将《个人借款合同》约定的借款支付给了被告冀金宝。 证据四：2019年5月3日的中国农业银行转账交易记录，证明被告冀金宝于2019年5月3日通过掌上银行向原告偿还借款本金10000元的事实。进一步证明被告冀金宝尚欠原告本金290000元未还的事实。 证据五：原告与河北平一律师事务所签订的《委托代理合同》、律师事务所出具的收款收据及《河北省律师协会关于印发〈河北省律师服务收费指导意见〉的通知》，1、证明就本案原告与河北平一律师事务所已经签订了委托代理合同，约定一审代理费为17400元整；2、河北平一律师事务所实际收取代理费现金17400元整的事实；3、律师收费的依据为《河北省律师服务收费指导意见》第四条第三款。 证据六：涞水县人民法院（2019）冀0623民初2421号之一《民事裁定书》，证明原告因本案实际产生保全费2274元。 证据七、说明一下因本案另外实际产生诉讼费2956元、查询费60元，因法院缴费系统问题尚没有出具票据。请法庭依法核实并判令该笔费用由被告承担。 被告冀金宝质证称，对证据一、二、三、四、五、六、七没有异议。 被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微质证称，对证据一的真实性没有异议，对证据二的真实性没有异议，但证据二系格式合同符合原告作为职业放贷人对外进行借款所采用的方式，对证据三、四真实性没有异议，对证据五所签订的代理合同真实性没有异议，但对收费凭证有异议，依照法律规定接受委托方接受委托并收取委托人的费用后应开具符合法律规定的正式税收票据以保证国家税收，该收据仅是收费凭证但是否已经将该款纳入财政税收中无法确定，因此对产生该笔费用被告方不予认同，对收费指导意见的真实性没有异议，对证据六真实性没有异议，对证据七请法庭依法核实进行确认。 本院对原告提交的证据中原被告均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对被告提出的证据二系格式合同的意见，因原被告均系完全民事行为能力人且该借款合同的约定不违反法律规定，故对原告提交的证据二的证明目的予以确认。对原告提交的证据五中收款收据，因律师费系本案产生且在借款合同中明确约定因借款人贷款本金、利息逾期或其他原因所产生的诉讼费、律师费、保全费等各项费用，由借款人承担，同时约定了担保人的担保范围，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告该证据的证明目的予以确认。 被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微向本院提交证据如下： 证据一、被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微的身份证复印件，证明该七被告系本案的适格主体； 证据二、2019冀06**民初2168号判决书一份，证明原告孙海涛作为职业放贷人曾向涞水法院进行过起诉，该判决书确认的标的为人民币200万元，符合法律所规定的个人放贷金额在200万元以上，继而确定孙海涛属于职业放贷人且放贷的行为具有反复性、经常性和营业性，其放贷行为违反了银行业监督管理法第44条的规定。 原告质证称，对被告提交的证据一没异议，对证据二首先是复印件对真实性不认可，其次该证据未能显示原告属于职业放贷人，所以对该证据的证明目的不认可。 本院对被告提交的证据一因原告无异议予以确认并在卷佐证，对证据二的真实性予以确认，但该证据不足以证明本案原告属于职业放贷人，职业放贷人的放贷行为应具有反复性或者以放贷行为谋取高额利息，本案中原告的放贷行为目前无充足证据其属于职业放贷人，故对被告该证据的证明目的不予支持。 经审理查明：原告与被告冀金宝、梁丽娟签订《借款合同》约定被告冀金宝向原告借款30万元用于工程垫资，原告在2018年9月28日至2019年9月27日内向冀金宝、梁丽娟提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日按月利率2.3%计收，按月结息，到期一次性还本息，其余被告七被告在《借款合同》上签字并按印为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，目前该笔借款已偿还1万元本金，利息已还至2019年8月19日。 本院认为，原被告于2018年9、10月间签订的《借款合同》系原被告的真实意思表示且被告冀金宝当庭承认尚欠290000元借款的事实，其他被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微亦对《借款合同》的真实性无异议，故对原告主张的借款事实本院予以确认；虽被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微辩称原告的放贷行为已严重扰乱了金融市场管理秩序，符合职业放贷人的法律特征，应确定原被告所签订的借款合同无效，同时免除上述被告的担保责任，但根据庭审过程中原被告的举证质证及辩论可知被告冀金宝系工程垫资需要向原告借款，借款合同约定的利息明确且不违反法律规定，同时原告的放贷行为并未体现出反复性及以经营为目的的基本特征，故对被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微的答辩意见本院不予采纳；《借款合同》中亦明确保证人的保证方式为连带责任保证及保证范围，故原告请求各被告立即连带支付原告自2019年8月19日起至本息还清为止期间的借款利息（按照月利率2%计算）的诉请予以支持，因本院对原告主张的利息按年利率24%计算已支持，故对原告诉请中要求被告支付违约金的请求本院不再评述，同时《借款合同》中已对因借款人逾期还款产生律师费、诉讼费及保全费的承担作出明确约定，故对原告上述诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内偿还原告孙海涛借款本金290000元并以290000元为本金按照月利率2%计算给付原告孙海涛自2019年8月19日起至本息还清之日止的借款利息； 二、被告冀金宝、梁丽娟于本判决生效后十日内给付原告孙海涛因本案产生的律师费17400元； 三、被告史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微对上述第一、二项还款及给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元及保全费2274元由被告冀金宝、梁丽娟、史培村、冀金环、丁旭、郭东艳、刘玉宾、丁义新、刘微微共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘海帅