福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终915号 上诉人（原审原告)：厦门树禾家居用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙山寺中路2-20号7#厂房一层。 法定代表人：朱威，总经理。 委托诉讼代理人：高明凤，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：闻启信，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：黄勇宾、林春梅，福建翔联律师事务所律师。 上诉人厦门树禾家居用品有限公司（下文简称“树禾公司”）因与被上诉人闻启信劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人树禾公司的委托诉讼代理人高明凤与被上诉人闻启信的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 树禾公司上诉请求：撤销一审判决，并判决支持其一审诉讼请求。事实和理由：闻启信在树禾公司担任仓管一职，知晓公司的各项工作制度及安全操作规则。闻启信严重违反公司规章制度及安全操作常识，擅自爬上操作中的叉车，随后从叉车上跳下而受伤，且根据树禾公司的了解，闻启信在伤情恢复期骑摩托车摔倒，加重了伤情，因此闻启信的工伤系自身原因所致。 闻启信辩称：首先，闻启信在工作过程中受伤，已经依法被认定为工伤。树禾公司未依照法律规定为闻启信缴纳相应的社会保险费，应当依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定承担相应的赔偿责任。其次，闻启信不存在违反公司规章制度的情况，树禾公司也并未提供相应的证据予以证明，很明显，树禾公司是为了拖延承担责任的时间而提出上诉。最后，闻启信依法被鉴定为九级的伤残等级也是正确的。闻启信于2018年8月11日受伤，入院诊断为“左跟骨骨折”，于2018年8月14日行“左跟骨骨折切开复位内固定术”，而厦门市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论是依据闻启信提供的刚受伤后的住院病历、出院记录等情况，详见劳动能力鉴定结论书上“伤残情况”。“伤残情况”记载的是2018年8月11日外伤致左跟骨骨折。行骨折切开复位内固定（在位）术后，现功能活动良好。择期取内固定物。树禾公司在劳动仲裁及一审审理期间均对闻启信所提供的病历、出院记录等证据材料的三性予以认可，说明树禾公司对闻启信的伤残情况是知情，不存在加重病情的情况。树禾公司对闻启信的鉴定结论不服，也已经申请过重新鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会已于2019年4月20日作出伤残九级、停工留薪期7个月的最终鉴定结论。因此，树禾公司的主张是错误的，缺乏事实和法律依据。 树禾公司向一审法院起诉，请求判决：树禾公司无需向闻启信支付一次性伤残补助金54067.5元、一次性工伤医疗补助金31440元、一次性伤残就业补助金31440元、停工留薪期差额41072.5元、住院伙食补助费550元，合计158570元。 一审法院认定如下事实： 2018年4月16日，闻启信入职树禾公司，从事仓管岗位的工作。树禾公司没有为闻启信缴交社会保险。2018年8月11日11时10分，闻启信在厂房门口配合同事使用叉车卸运板材过程中，为平衡重心站在叉车后部，因叉车上板材晃动即将掉落，紧急从车上跳下，导致左跟骨骨折。2019年1月7日，厦门市人力资源和社会保障局确认闻启信受伤为工伤。2019年3月1日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具厦劳鉴2019022106鉴定结论书，评定闻启信伤残等级玖级；停工留薪期6个月，另加1个月择期取内固定物，共计7个月。2019年4月20日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2019年0143号省级鉴定结论书（最终结论），鉴定结论为闻启信伤残九级，停工留薪期7个月。2019年5月10日，闻启信作为申请人，以树禾公司为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：“一、依法解除申请人与被申请人劳动合同关系，被申请人支付申请人经济补偿金6000元；二、被申请人赔偿申请人因工伤造成的经济损失合计164695.2元（停工留薪期工资42000元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金32697.6元、一次性工伤医疗补助金32697.6元）。”2019年6月18日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]413号裁决书，裁决：“一、申请人闻启信与被申请人树禾公司之间的劳动关系于2019年5月7日起解除；二、被申请人树禾公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付给申请人闻启信一次性伤残补助金54067.5元、一次性工伤医疗补助金31440元、一次性伤残就业补助金31440元、停工留薪期差额41072.5元、住院伙食补助费550元，合计158570元；三、驳回申请人闻启信的其他仲裁请求。”该裁决书送达后，树禾公司对裁决结果不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 庭审中，双方对于仲裁认定的解除时间2019年5月7日均无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为树禾公司应否支付闻启信工伤保险待遇。树禾公司称闻启信受伤系其自身原因导致，因此无需赔偿闻启信各项损失。然而，闻启信的受伤已经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。树禾公司并无证据证明推翻该认定，故该主张缺乏法律依据，不予采纳。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因树禾公司没有为闻启信缴交工伤保险，树禾公司依法应当支付闻启信享有的各项工伤保险待遇。 关于双方的劳动关系解除时间。双方对于仲裁裁决认定的解除劳动关系时间为2019年5月7日均无异议，一审法院予以确认。 关于闻启信的工伤保险赔偿待遇问题。树禾公司不服厦同劳仲案[2019]413号裁决结果，但是并未提供任何证据证明裁决结果存在错误。一审法院经审查认为，各项裁决结果数额并无不当，依法予以确认。树禾公司依法应当支付闻启信一次性伤残补助金54067.5元、一次性工伤医疗补助金31440元、一次性伤残就业补助金31440元、停工留薪期工资41072.5元、住院伙食补助费550元，合计158570元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门树禾家居用品有限公司与闻启信之间的劳动关系于2019年5月7日解除；二、厦门树禾家居用品有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付闻启信一次性伤残补助金54067.5元、一次性工伤医疗补助金31440元、一次性伤残就业补助金31440元、停工留薪期工资41072.5元、住院伙食补助费550元，合计158570元；三、驳回厦门树禾家居用品有限公司的全部诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双当事人均未提交新证据。 本院认为，本案系劳动争议，闻启信是否因自身过错导致工伤并不影响树禾公司作为用人单位因未为员工缴纳工伤保险而应承担的工伤赔偿责任，故树禾公司以闻启信未遵守公司规章制度及安全操作规则为由主张不应承担工伤赔偿责任，缺乏依据，本院依法不予采纳。至于树禾公司所称闻启信在工伤伤情恢复期间二次受伤的问题，因相关劳动能力鉴定机构系根据闻启信的工伤伤情作出伤残等级的鉴定及停工留薪期的确认，故闻启信是否二次受伤并不影响树禾公司对闻启信工伤保险待遇的赔偿责任。 综上所述，树禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由树禾公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月十二日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。