河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终707号 上诉人（原审被告）：李建桥，男，1974年4月20日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店，统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 原审被告：王秀玲，女，1972年6月2日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。 上诉人李建桥因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）及原审被告王秀玲买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建桥上诉请求:撤销一审判决，查明事实的基础上依法改判。事实及理由：一、原判认定事实错误，导致错误判决；二、本案一审法院判决按年利率24%于法无据，属于适用法律错误。 河北毅宸汽车销售有限公司答辩称，原判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。1.本案的法律关系系因“分期付款购车”产生的买卖合同关系，原审诉讼请求也是依据分期付款买卖合同确定的。虽然在合同中出现了借款的字样，但实际的意思是购车款，这是显而易见的。上诉人与被上诉人签订了分期付款购车合同、订购协议、保证书、承诺书等文件，均为双方自愿、审慎所为，不存在欺诈，而且被上诉人依约向上诉人交付了货车，合同已经履行。上诉人同样应当按照合同约定完全履行自己的还款义务；2.车辆处置授权书是双方在上诉人违约后签订的关于违约责任承担的协议，协议系双方自愿签订，成立并有效。我公司据此经过有资格的评估机构对车辆评估作价，并以此价格出售，并不损害上诉人的利益。评估作价的最终确定价格包括上诉人购车后添附的配件或设备，用以抵顶上诉人的欠款责任，同样不损害上诉人的利益；3.逾期还款利息的计算依据是分期付款购车合同第二条第5项的约定，因为约定的违约利息过高，所以被上诉人在原审中调低至月2%。这同样不违反法律规定。 王秀玲述称：对于被上诉人说的总价款，开的发票就是税票，不存在纳税问题，保险也就是每月几千块钱的事，车辆抵押不认可，定位仪费用不应由上诉人承担，所以对方主张的合同价款与实际价值相差甚远，并且该车也有上诉人添加的轮胎等必要设施。 河北毅宸汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李建桥、王秀玲共同偿还购车款117742元并支付违约金18839元（以117742元为基数，自2018年12月19日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日违约金以此标准另行计算）共计136581元。2.本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日，原告毅宸公司与被告李建桥签订《定购协议》，被告李建桥自原告处购买车架号为ＬＧ6ＺＤＤＮＨ6ＨＹ216652的牵引车及车架号为ＬＡ9940Ｃ39Ｈ0ＺＧＪ424的挂车各一台，总价款528250元，并注明以上车辆已如约完成交付。2017年12月18日，原告毅宸公司与被告李建桥签订《分期付款购车合同》，约定被告李建桥向原告支付购买车辆首付款40000元，由于资金不足，被告李建桥向原告方借款488250元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的19日为还款日，每月还款金额为16275元。被告李建桥未按期归还借款本息的，即构成违约，被告违约的原告方有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求被告李建桥赔偿因其违约而给原告造成的损失；被告李建桥逾期履行还款义务，原告方有权追回借款，且被告方每延迟一日，按迟延金额的千分之二向原告方支付违约金，延迟时间达到10日，原告方有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。2017年12月15日，被告王秀玲签署《借款人配偶共同还款声明》，被告王秀玲为借款人李建桥的配偶，其承诺对借款人李建桥申请的488250元个人汽车消费借款承担共同还款责任。同日，被告李建桥向原告出具《处置车辆授权书》，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2019年5月13日，河北毅宸货物运输有限公司委托衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对案涉冀Ｔ×××××号大运牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车进行价格评估，评估值分别为210000元和30000元。2019年5月21日，原告与案外人李艳伟签订《二手车买卖合同》，约定：原告将案涉车牌号为冀Ｔ×××××号大运牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××驹王牌重型仓栅式半挂车卖予案外人李艳伟，转让价格分别为220000元、30000元。另查明，被告李建桥共计支付供车款133650元，自2018年12月开始未支付供车款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原、被告双方签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》，当事人意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方均具有法律拘束力，各方均应依约严格履行。被告李建桥认可案涉合同中被告的签字，但认为合同是原告以欺诈手段给被告造成重大误解的情况下所签，其未提供证据予以证实，故对其抗辩主张不予采信。合同签订后，原告履行了交付车辆的合同义务，被告李建桥在合同履行过程中，未按约定履行每月分期还款16275元的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李建桥偿还月供款合法有据，应予支持。被告辩称其购车后自行购买轮胎钢圈、加热油箱等附属配件，且称被告前期交付原告首付及订车款67000元，被告提供了购买轮胎钢圈及车辆附属配件的相应票据，并提供东光县学源汽车贸易有限公司出具的收据及被告李建桥与骆令山之间的通话录音，原告对被告提供的上述证据均不认可，被告亦未能证实上述证据与本案的关联性，故对其主张不予认可。原告要求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，应予照准。根据被告李建桥处置车辆授权委托书的承诺，其授权原告在其不能按期归还借款时将车辆拍卖、变卖或者折价，所得价款优先偿还借款，原告将车辆变卖后的价款应予折抵欠款。原告毅宸公司将案涉车辆变卖所得价款抵充部分购车款后，被告李建桥余欠原告购车款金额应为101600元。被告王秀玲向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告王秀玲应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李建桥、王秀玲于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司供车款101600元及违约金（违约金自2018年12月19日起以101600元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费简易程序结案减半收取1516元，保全费1220元，由被告李建桥、王秀玲负担2360元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担376元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为：关于购车款的问题。本案中，双方在《定购协议》、《分期付款购车合同》中对购车金额、月还款金额等事宜作了明确约定，双方应当按照上述合同的约定，全面履行各自的权利义务。上诉人未按约定还款，构成违约,应承担违约责任。至于上诉人提到的欺诈、虚假交易、案涉车辆实际价值低于购车价、二次出售的价格较低、涉嫌套路贷等问题，因上诉人并未提交充分有效的证据证实自己的主张，故本院不予采信。至于上诉人提到的空白合同问题，本院认为，上诉人作为有从商经验的完全民事行为能力人,理应知晓在空白合同中签字的法律风险及后果,应视为对自身民事权利的处分。况且即使签字时为空白合同,上诉人将有自己签名的留有空白内容的合同交于被上诉人,应视为其对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。关于违约金的问题。本院认为，违约金是交易双方对一方不按约定履行义务的惩罚性措施，其主要功能是弥补违约后所造成的损失,目的是制裁违约行为。一审法院综合全案情况，判令上诉人按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，并无不当。 综上所述，李建桥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2779元，由李建桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋建伟 ——