山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5695号 原告：杨明波。 委托诉讼代理人：李占刚。 被告：王连荣。 委托诉讼代理人：王晓燕（系王连荣女儿）。 被告：崔现星。 原告杨明波与被告王连荣、崔现星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）鲁0785民初3068号民事判决。原告杨明波不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）鲁07民终4243号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0785民初3068号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占刚、被告王连荣及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼；被告崔现星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息（自2018年1月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王连荣由崔现星担保于2013年1月8日向李占刚借款人民币30000元，约定月利率4%，李占刚以杨明波的名义向被告出具借款，利息按实际3%付息，已付到2018年1月8日，所有的借款过程、利息收取均由李占刚与被告具体操作。杨明波是名义出借人，两被告向李占刚出具以杨明波为出借人的借条。因杨明波是名义出借人，所以以杨明波的名义向二被告追要欠款本金及利息。具体的出借过程和利息收取，杨明波并不知情。杨明波是名义出借人，一切以李占刚为准。现原告急需用钱找被告追要，被告拒付。 被告王连荣辩称，通过被告提交的证据可以看出。该笔借款来源于付波从银行用房产抵押的贷款，以杨明波的名义通过李占刚借给王连荣，借条的利息约定4分，王连荣也是按照借条约定的4分利息归还的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，该民间借贷合同应为无效。另外李占刚欠山东高密农村商业银行贷款400多万元，且李占刚多次重复放贷，应定义为职业放贷人，已触犯刑法，请求法院依法严查。被告王连荣实际还款情况为：按照每月4分利息，还款至2018年1月8日，每月利息1200元，共计偿还72000元。2018年1月26日现金还款2万元，其中1万元属于本案的本金，以上共计82000元。82000元减去本金30000元，要求原告返还52000元。 被告崔现星未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议： 杨明波系李占刚妻子的表弟，付波系李占刚的姐夫。2013年1月8日王连荣向李占刚借款3万元，由崔现星提供担保，约定借款利率4分，未约定还款期限，但出具的借条标注的出借人却系杨明波。借条内容为“今借杨明波人民币叁万元整小写（30000元）利率：4分/月/元借款人：王连荣担保人：崔现星证明人：赵吉旭借款日期：2013年1月8日”。李占刚表示以杨明波的名义向被告主张权利，李占刚不再向被告主张权利。 原、被告双方有争议的事实： 一、关于被告王连荣偿还借款的事实。 原告主张，被告王连荣未按双方约定的4分利率支付利息，而是按照2分多的利率（原审开庭时主张3%）支付利息至2018年1月8日。2018年1月26日晚王连荣通过银行转账支付2万元，由李占刚为其出具了收款条，该2万元平均分摊到两个借款3万元的案件中，每个为偿还1万元。王连荣每次偿还借款利息，李占刚都为其出具收到条，具体还款应以王连荣手中的收到条为准。 被告王连荣主张，王连荣系按双方约定的4分利率偿还利息至2018年1月8日，以原告起诉状中自认的“利息已付至2018年1月8日”为据，还息时李占刚没有全部出具收到条，王连荣共计偿还72000元。2018年1月26日现金还款2万元，分摊到两个案件中，每个还款1万元。2018月1月26日转账1万元、1月27日转账1万元，该2万元是偿还李占刚另一5万元借款案的本金。 二、关于借款资金来源及李占刚对外借贷的事实。 被告王连荣主张李占刚出借的资金来源于付波，付波系以房屋抵押从银行贷的款。李占刚收取利息的银行卡是付波的农商行卡、付波农行卡及李占刚妻子的农商行卡。李占刚欠农商行贷款400多万元，且多次重复放贷，应定义为职业放贷人。王连荣提交以下证据予以证实：1、王晓燕（王连荣女儿）与付波的通话记录；2、李占刚与王晓燕的短信记录；3、付波与王晓燕的短信记录；4、付波在一审自认该款来自于银行贷款；5、付波催款短信及王连荣还给付波款项的记录；6、（2016）鲁0785民初4214号民事判决书、（2017）鲁0785执2116号执行裁定书、（2016）鲁0785执2582执行裁定书、（2015）高民初字第3637号民事裁定书、（2015）鲁高法执字215、216号执行裁定书、（2017）鲁0785执2116号限制消费令、（2018）鲁0785执655号限制消费令。 对被告提交的上述证据，原告质证认为，2013年1月8日前付波没有从银行贷过款，对被告王连荣提交的证据不认可，其不具有证明力。 以上双方有争议的事实，本院经审查认为，对于被告王连荣偿还借款的事实，原告在起诉状中明确承认“利息已付至2018年1月8日”，而双方约定的借款利息为4分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，按正常理解应认定王连荣是按4分利息付至2018年1月8日。庭审时原告主张王连荣是按2分多的利率付至2018年1月8日，与自己在起诉状中承认的事实相矛盾，且不符合常理，即使王连荣未提交出偿付利息的书面证据，也不能认定原告主张的事实成立。王连荣主张2018年1月26日现金还款2万元，2018年1月26日、27日两次银行转账计2万元，共计还款4万元，分摊到该案中还款1万元。通过王连荣提交的其账户银行流水明细可以看出，2016年1月26日两次提取现金1万元（每次5000元），2018年1月27日向付波转账1万元。因通过ATM机给非本人转账24小时后到账是正常的银行操作规则，且王连荣提交的其女儿王晓燕和付波的电话录音中谈及双方之间还款的数额也只有2万元，故认定王连荣该次还款应认定为一笔2万元，而非两笔4万元。偿还的2万元全部在另外5万元借款案中扣除，本案不再扣除。 对于借款资金来源及李占刚对外借贷的事实，本院经审查认为，王晓燕与付波的通话录音形成于2018年5月29日，谈话内容主要涉及到“还款打到了付波的银行卡上”、“钱是付波的，经过李占刚的手借给王连荣”等内容。王晓燕与李占刚、付波的短信聊天记录形成于2018年1月26日，主要涉及到“李占刚姐的房产抵押到期了，付波催促还款”、“王晓燕承诺转款”等内容。王连荣提交的法律文书仅能证明2015年7月2日李占刚从高密农村商业银行借款50万元，到期未归还被提起诉讼，并被法院执行且限制消费。同时李占刚还向蔡善连、王寿平、张日岭、王洪芳、杨明全等人出借款项，并于2015年向债务人提起诉讼并申请执行。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条对该条的适用进行了说明。本案中，被告王连荣提交的证据不能有效证明付波等人在2013年1月8日借款前就从银行贷款后再高利转贷，李占刚从银行贷款也是发生在2015年7月2日，因此不能认定原被告之间的民间借贷行为无效。全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定：“未依法取得放贷资格的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”本案凭目前证据不能认定李占刚为职业放贷人，因此亦不能据此认定原被告之间的民间借贷行为无效。原被告双方当事人的借贷行为意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该借条载明的内容，原告杨明波为出借人，有权向被告主张权利，是本案适格原告。该借款实际由李占刚经办，属于合同履行范畴。被告向原告借款，应按约定及时偿还借款本金并支付利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利息为4分，超过的年利率36%，超过部分应抵扣本金。具体为：2013年1月8日至2018年1月8日共60个月，应付利息54000元（900元/月×60个月），实付72000元（1200元/月×60个月），多付18000元（72000元－54000元）抵押本金，因此截止到2018年1月8日尚欠本金12000元（30000元－18000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自2018年1月9日起按月利率2%计算。 被告崔现星以担保人的身份在借条上签名，成立有效的保证合同。双方未约定保证方式和保证范围，依法应认定为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等。在实际承担了保证责任后，有权向被告王连荣追偿。被告崔现星未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告王连荣偿还原告杨明波借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔现星对上述第一项承担连带清偿责任，崔现星承担保证责任后，有权向被告王连荣追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担450元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  王 利 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林