长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初706号 原告：马英春，男，1977年3月19日生，汉族，电工，住长春市二道区。 被告：孟宪平，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：孟庆鑫，男，1995年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 二被告委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街1511号。 负责人：蒋东辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，系该公司职员。 原告马英春与被告孟宪平、孟庆鑫、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称人保双阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马英春，被告孟宪平、孟庆鑫的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼，被告人保双阳支公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马英春向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告维修事故车吉A2NN38维修费用3950.00元、未替换部件折损费用1326.80元(按机动车损失保险10%计算)，共计5276.80元;2.请求被告赔偿原告精神损害抚慰金共计2000.00元（总计要求赔偿金额7276.80元）；3.请求判令被告人保双阳支公司在责任限额内赔偿损失，其余损失由被告孟宪平承担；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告驾驶车牌号为吉A2NN38号私人小轿车在长春市双阳区双营子乡南侧路去往长清公路右转弯进入长清公路后被被告孟宪平所驾驶的车牌号为吉ASZ716号出租车撞击车尾。事故发生后，长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出责任认定书:原告在此事故中负主要责任，被告孟宪平负次要责任。原告提出复核后，长春市公安局交通警察支队维持原道路交通事故认定书。原告认为交警部门做出认定的责任划分不公正,理由是事实不清楚,适用法律不正确，复核程序不合法等。此次事故不仅给原告带来了长时间的精神折磨,还严重地影响了原告的正常工作和生活。事故车辆都投有《机动车交通事故责任强制险》，保险期限为一年，事发至今，原告与被告孟宪平多次协商均无果。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉讼至法院。 被告孟宪平辩称，该案发生的交通事故属实，但我方车辆投保了交强险，一切费用应该由保险公司承担，我不承担任何责任。孟宪平驾驶的车辆为孟庆鑫所有，我只是孟庆鑫雇佣人员，承担责任也将由孟庆鑫承担。该车有交强险，按法律规定应当赔偿的部分交强险赔付后应按责任比例承担。 被告孟庆鑫辩称，该案发生的交通事故属实。孟宪平是我雇佣的司机，他应承担的责任由我承担。因我方车辆投保了交强险，按法律规定应当赔偿的部分交强险赔付后我应当按责任比例承担。 被告人保双阳支公司未到庭，其提交答辩状辩称，一、初步核实，此次交通事故中车辆吉ASZ716号车辆在我公司仅投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失限额2000.00元，事故发生在保险期限内。二、对于被答辩人的财产损失，其应提供以下材料证明其主张：1.交警队出具的责任认定书原件。2.有效年检的吉ASZ716号车辆的行车证、驾驶证。3.被答辩人应提供相应的证据证明其有适格的主体资格、证明其车辆损失与本次交通事故存在因果关系，且不存在条款中规定的责任免除情形，否则我公司不予赔付。4.被答辩人还需提供车损的维修发票及维修明细等证据，证明损失已实际发生，如被答辩人不能提供完整的证据或不能证明损失已实际发生的，该损失不应得到保护；三、原告主张折旧费没有相关事实及法律依据，不应得到保护；四、本案不是人伤案件，主张精神损害抚慰金也无相关依据，不应得到保护；五、关于被答辩人主张诉讼费等超出交强险财产损失赔偿之外的费用，不在交强险赔付范围内，答辩人不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第3款、第4款：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险赔付范围内。 经审理查明：2019年9月8日14时，原告马英春驾驶车牌号为吉A2NN38的小型客车（载乘王凤英），沿大营子村村路由西向东行驶至双阳区双营子乡南侧路口，右转弯进入长清公路时，遇孟宪平驾驶车牌号为吉ASZ716的小型客车沿长清公路由北向南行驶至路口，吉ASZ716的小型客车前部与吉A2NN38的小型客车后部相撞，致直接财产损失和王凤英轻微受伤的交通事故。事故发生后，原告修车花修理费3950.00元。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，马英春承担事故主要责任，孟宪平承担事故次要责任，王凤英无责任。原告马英春对道路交通事故认定书不服提出复核申请，复核结论为：经本机关复核认为，该道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条一款之规定，维持原道路交通事故认定。被告孟宪平驾驶的吉ASZ716号小型客车为被告孟庆鑫所有，孟庆鑫与孟宪平系雇佣关系，该车在被告人保双阳支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。因双方在赔偿问题上不能达成协议，原告诉来法院。 上记事实，有原、被告双方当事人陈述、道路交通事故认定书、复核结论、车损维修发票、结算单、交通事故现场记录图、视频资料、交强险保单复印件、行车证和机动车登记证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告虽然对道路交通事故认定书提出异议，认为交警部门做出的道路交通事故认定书认定的责任划分不公正,事实不清楚,适用法律不正确，复核程序不合法等，并提供行车记录仪视频资料证实事故发生经过及被告孟宪平驾驶的车辆超载等，但从长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书以及原告申请复核提出的理由中，复核结论已经对原告提出的异议充分考虑，为此，长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书应当作为定案及责任划分的依据,原告马英春承担事故主要责任，被告孟宪平承担事故次要责任，王凤英无责任。本院酌定由原告自行承担70%赔偿责任，被告孟宪平承担30%赔偿责任。因被告孟宪平驾驶的吉ASZ716号小型客车在被告人保双阳支公司投保了交强险，为此，被告孟宪平应承担的赔偿责任应首先在交强险限额内赔付，不足部分由被告孟宪平赔付。同时因孟宪平系孟庆鑫雇佣的司机，故孟宪平应承担的赔偿责任应由被告孟庆鑫承担。原告诉请的车辆维修费用3950.00元，有车辆维修发票及结算单为凭，本院予以确认，该款应由被告人保双阳支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，其余1950.00元由被告孟庆鑫赔偿30%为585.00元。原告诉请的未替换部件折损费用1326.80元（按机动车保险额13268.00元的10%计算）及精神损害抚慰金2000.00元因没有事实及法律依据本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告马英春车辆维修费2000.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、由被告孟庆鑫赔偿原告马英春车辆维修费1950.00元的30%为585.00元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告马英春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孟庆鑫负担，于本判决生效后十日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘佳慧