wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20209号原告：钟自还，女，1941年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张蔚，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：胡永红，男，1975年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟自还、张蔚、张杰诉被告胡永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告钟自还、张蔚、张杰到庭参加诉讼，被告胡永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟自还、张蔚、张杰共同诉称：2018年1月5日，原告钟自还和丈夫张斌前往白云区江夏千耀城808室，那天被告胡永红告诉我们这里有商品代购，如同意可开单购买，我们当天交了25920元，有收据为证。但后来的时间里收不到商品，便多次电话联系胡永红，但胡永红一直不接电话，现我们交的钱已不知去向。为此请求法院判令：1.被告返回原告全额货款25920元；2.被告向原告支付货款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年1月5日起计算至实际清偿之日止。被告胡永红未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告钟自还称其丈夫张斌与胡永红通过生意往来认识，2018年1月5日张斌要求胡永红为其代购保健药品及四件套（被单、被套、枕头套）并于当日支付现金共计25920元，胡永红亦向张斌出具了收据。就此，原告提交了商品代购单一张，该代购单载明：时间为2018年1月5日，四件套3套，单价为3840元，总价为11520元；3D活性肽3盒，单价为4800元，总价为14400元，上述合计金额为25920元，代购负责人为胡永红，客户为张斌。此后，原告未收到所购买货物，向被告催退货款未果。另查明，原告钟自还系张斌的配偶。张斌于2018年6月26日死亡，其父亲张三弟于1953年11月死亡，其母亲郑鸟糖于2012年7月6日死亡。原告钟自还与张斌共同育有两子分别为张蔚与张杰。本院认为，原告钟自还主张其丈夫张斌要求被告为其代购货物并已支付货款提交了商品代购单予以证明，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该商品代购单以及原告所称事实予以采信。张斌已依约支付货款，在被告未举证证明其已向张斌交付相应货物的情况下，张斌有权要求被告返还货款并支付利息。现因张斌已死亡，三原告作为张斌的法定继承人依法有权继承张斌的上述债权，故三原告要被告返还货款并支付利息有理，本院予以支持。关于利息数额的计算，本院调整为以25920元为本金从2018年1月5日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡永红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟自还、张蔚、张杰支付款项人民币25920元及利息（以人民币25920元为基数，自2018年1月5日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日计至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告胡永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年五月十九日书记员  李月芸
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执96号申请执行人：刘某某，男，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人：苏某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：王某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执96号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年五月十九日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5638号原告：杨白娣，女，1968年7月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：肖志鹏，男，1991年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。两原告共同委托诉讼代理人：陈酋丙，1996年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。法定代表人：董道成。原告杨白娣、肖志鹏与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（简称荣昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨白娣、肖志鹏委托的诉讼代理人陈酋丙到庭参加诉讼，被告荣昌公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨白娣、肖志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告荣昌公司为原告办理溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园38幢4单元507室不动产权属登记手续。事实和理由：2010年6月22日，原告因购买荣昌花园38幢4单元507室房屋，向被告交付25万元预付款并由被告出具销售不动产统一发票。双方于2010年6月28日签订商品房预售合同，约定商品房交付后90日内由被告协助原告办理房屋所有权移转登记手续并由被告将房屋权属登记所需材料报送溧水县房地产管理所。2010年8月13日，原、被告以及银行三方共同签订不动产抵押申请书和房地产抵押合同，约定由银行一次性支付剩余房款34万元，再由原告分期返还银行借款，被告为担保人。房屋建成以后，被告将钥匙交付给原告，从交付之日起原告全家一直居住在该房屋内，但被告却迟迟不给原告办理过户手续，属于明显违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告荣昌公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、住宅专项维修基金专用证据、销售不动产统一发票、抵押申请书、抵押合同、银行个人借款凭证等证据，本院审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下：2010年6月28日，原告杨白娣、肖志鹏（预购人，乙方）与被告荣昌公司（预售人、甲方）签订了商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于溧水区住房一套，建筑面积为136.2平方米，总房款为59万元。乙方应予2010年6月28日前支付房款25万元，余款34万元采用商业性贷款。甲方应于2011年3月31日交付该商品房。该商品房交付后90日内，甲乙双方应共同申请房屋所有权转移登记。合同亦对其他事项作出约定。2010年6月22日，原告杨白娣、肖志鹏向被告荣昌公司支付了首付款25万元，被告向原告出具了金额为25万元的销售不动产统一发票。余款34万元，原告通过向银行抵押贷款的方式支付给了被告。被告将涉案房屋交付给了原告。原告于2017年9月11日缴纳住宅专项维修资金136.19元。现涉案房屋已经具备办理不动产登记的条件，被告未予配合原告办理不动产登记。庭审中，原告自愿承担办理不动产登记手续所产生的税费。本院认为，原告杨白娣、肖志鹏与被告荣昌公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告应当协助原告办理不动产登记手续。故原告请求判令被告为其办理溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园38幢4单元507室不动产权属登记手续，本院予以支持。被告荣昌公司经传唤未到庭视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨白娣、肖志鹏办理位于南京市溧水区不动产权属登记手续。案件受理费9700元，公告费300元，合计10000元，由被告南京荣昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  管荣美人民陪审员  郑兴进二〇二〇年五月十九日书 记 员  甘菊兰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执788号 申请执行人：李剑霖，男，1985年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠、陈星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被执行人：李思凎，男，1989年11月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人李剑霖与被执行人李思凎损害公司利益责任纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执788号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3371号之二 申请执行人东莞市寮步荣群铝材店，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村莞樟公路时富花园商铺111号。 经营者林炜群。 委托代理人杨小丰、薛建芳，均系广东闻仲律师事务所律师。 被执行人广东中南幕墙工程有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道南212号二楼。 法定代表人许明基。 被执行人程世勤，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇。 申请执行人东莞市寮步荣群铝材店与被执行人广东中南幕墙工程有限公司、程世勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32317号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向申请执行人支付货款524704元及利息（以524704元为本金从2017年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）、诉讼费9757.04元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人广东中南幕墙工程有限公司名下银行存款2203.52元、程世勤名下银行存款共699.1元、程世勤名下财付通余额共965.46元，以上合计3868.08元，已全部支付给申请执行人。本院已档案查封被执行人程世勤名下车牌号为粤S××（马自达牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的602079.21元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东中南幕墙工程有限公司、程世勤纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执3371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥东县白龙镇鸿祥自来水厂，住所地安徽省肥东县白龙镇同心村。 法定代表人：姜招祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥东县众兴电灌工程管理处，住所地安徽省肥东县白龙镇。 法定代表人：刘正权，该处主任。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 再审申请人肥东县白龙镇鸿祥自来水厂（以下简称鸿祥自来水厂）因与被申请人肥东县众兴电灌工程管理处(以下简称众兴电灌管理处)供水合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿祥自来水厂申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、关于2018年水费。案涉《供水合同》约定，众兴电灌管理处在鸿祥自来水厂供水管道上安装计量设备，经双方共同调试、检测后投入使用，每年按照抄表数计收水费。2017年计量表由肥东县水务局水政大队安装在鸿祥自来水厂机房的供水管网上。2018年3月份，众兴电灌工程管理处未通知鸿祥自来水厂，将计量表移到水库的取水口处安装，以安徽省水资源取水实时监测与管理系统显示的数据（取水口计量）向鸿祥自来水厂催缴2018年水费，不符合合同约定。二、关于水费的价格的确定。案涉《供水合同》约定，水费执行价格为城镇居民生活用水以及工业用水每立方米0.178元。依据肥东县物价局关于调整城市供水价格的通知，水利工程非农供水价格统一调整为每立方米0.178元，但鸿祥自来水厂服务对象是农村居民而不是城镇供水，不应当按照此价格进行收费。 众兴电灌管理处提交意见称，一、关于2018年用水量。1.肥东县水务局根据相关文件要求，委托第三方机构于2018年在全县范围内统一进行安装案涉计量设施，并非只是鸿祥自水厂一户安装，且每一取水设备在安徽省水资源实时检测与管理系统里均有一个对应账户，用水量在系统里实时监测，鸿祥自水厂2018年的用水数据亦在系统里显示。2.本案的计量设施安装鸿祥自水厂知情，否则无法到鸿祥自水厂安装计量设施。另，鸿祥自水厂在一审庭审中也认可在其供水辖区内有奶牛厂，因该厂的行业特殊性用水量较多，并向居民供水，且鸿祥自水厂2019年的用水量也有2125068立方米，故该系统里面的数据足以正确反映鸿祥自水厂的实际用水量。二、关于供水价格。1.鸿祥自水厂关于其是农村饮用水安全工程单位，服务对象是农村居民而不是城镇供水的主张，并无证证据证明，且现在均是城乡供水一体化。案涉《供水合同》是双方的真实意思表示，已经实际履行，一审庭审中鸿祥自水厂亦自认一直由众兴电灌管理处供水，2017年度的水费也是按照合同约定每立方米0.178元标准交纳。众兴电灌管理处一审中提交的肥东县物价局〔东价工（2010）47号〕文件明确载明供水价格统一为每立方米0.178元。鸿祥自水厂如在用水期间对计量设施及水费标准有异议完全可向众兴电灌管理处的上级单位提出异议，但其并未提出，且一直在使用。请求驳回鸿祥自水厂的再审申请。 本院经审查认为，鸿祥自来水厂申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，2017年1月1日，众兴电灌管理处与鸿祥自来水厂签订《供水合同约定》后，依约向鸿祥自来水厂履行供水义务，并由肥东县水务局统一安装在鸿祥自来水厂取水口进水管上的计量设施来计量取水量，且在安徽省水资源取水实时监测与管理系统实时显示数据，原判决据此认定供水量并无不当。鸿祥自来水厂虽在一、二审中对用水量提出异议，但均未能举证证明众兴电灌管理处的计量数据存在错误。案涉《供水合同》明确约定水费执行价格为城镇居民生活用水及工业用水每立方米0.178元，鸿祥自来水厂虽称不应按照肥东县物价局〔东价工（2010）47号〕文件确定案涉供水价格，但并未提交证据予以证明。且鸿祥自来水厂在2017年度也按照约定的水费收取标准交纳了水费，亦未对此提出异议，故原判决对鸿祥自来水厂水费收取标准存在错误的主张未予采信，并无不当。 综上，鸿祥自来水厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥东县白龙镇鸿祥自来水厂的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初904号 原告：唐某，女，生于2017年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：彭某，女，生于1994年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区,系母女关系。 原告：彭某，女，生于1994年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：彭倚华，男，生于1947年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭倚芬，女，生于1965年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区，系兄妹关系。 原告唐某、彭某诉被告彭倚华物权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈洪宁任独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人唐亚玲，被告彭倚华及其委托诉讼代理人彭倚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某、彭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认分配至被告名下位于某某安置房*幢*单元***号房屋及某某安置房*幢*单元***号房屋中的70平米房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为父女关系，二人所在的四川省广安市广安区因国家政策被征收安置，根据国家政策，按照户籍地的人口数予以安置房屋（人均35平方米），后安置房屋修建竣工后，因其名下的户籍人数有6人，在未经原告同意的情况下，被告要求挑选2套105平方米的住房给其两个孙子所有，被告委托其祖孙彭某1到安置房小区选房，并顺利抽取到安置房*幢*单元***号房屋及安置房*幢*单元***号。后原告知晓该政策后，希望被告按照人头分配给原告的住房依法分配至本人名下，但被告不予同意，为保护原告的合法权利，根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告彭倚华辩称：原告和被告是养父女的关系，被告突发脑溢血，抢救回来后，被告住的房子是原告的几姊妹凑的钱，后面被告的妹妹找到政府，政府也觉得被告符合精准扶贫的对象就修的。被告生病住院原告没有尽到过赡养义务，反而还用被告的救命钱，原告是没有资格得这个房子。 经审理查明：彭倚华、彭某、唐某户口均在四川省广安市广安区，彭倚华为户主，彭某为户主女，唐某为户主外孙女。 2017年4月20日，被告彭倚华递交了申请，上载明:根据《广安市人民政府关于印发〈广安市征地拆迁安置补偿办法〉的通知》（广安府发﹝2013﹞13号）文件精神，申请人彭倚华，家庭人口6人，住房建筑面积151.07平方米，自愿选择拆迁安置房建筑面积105平方米2套，采取抽签的方式决定楼层和房号。同日，被告彭倚华作为被拆迁人与拆迁人广安市广安区某管理委员会签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书约定，房屋拆迁补偿方式为货币补偿，还房安置，房屋拆迁补偿金额总计27399.6元，由甲方一次性支付给乙方，其中，住房建筑面积151.07平米，扣除还房面积210平方米，剩0平方米，应补偿金额0元，附属设施补偿6814元，搬家费1000元，签订协议奖励6042.8元，搬家奖励6042.8元，过渡费6000元，室内设施1500元。彭倚华并出具《承诺书》，承诺彭倚华之女彭某已经结婚并怀孕，因房屋拆迁要求政府为妻女未出生的胎儿预留35个平米安置房，并承诺分房前出生并××××组上户。房屋建成后，彭某1在彭倚华的委托下通过抽签的方式自愿选择位于安置房小区*幢*单元***号房及*幢*单元***号房，户型均为105平方米，现房屋已经交付给被告彭倚华，并彭倚华已经对其中一套进行了装修。 2018年5月18日，广安市人民政府发布的《广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知》第二十四条中规定：城市（镇）规划区批次征收土地涉及住房拆迁的，实行还房安置或货币安置，实行还房安置的，由实施征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算，被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。被拆迁户享受基本住房建筑面积的家庭成员必须具备以下条件：1.必须是被征地农村集体经济组织成员；2.必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；3.必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭成员。 上述事实，有广安市人民政府征地补偿安置办法通知、彭倚华的申请书、房屋拆迁协议、房屋拆迁计算明细表、委托书、承诺书、广安市广安区某居民委员会证明、登记丈量表及诉讼参与人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中诉辩双方的争议焦点为:唐某、彭某是否对诉争安置房享有权利，如享有，系按份共有人或共同共有人。唐某、彭某户籍登记于彭倚华为户主的户口簿上，彭倚华依据户口簿记载人口数以及其户主身份与拆迁人签订安置补偿协议。唐某、彭某作为拆迁安置对象，应当享有相应的拆迁利益，故二人对诉争安置房依法享有权利。至于诉争安置房系由彭倚华、唐某、彭某、彭某1、彭某2、彭某1彭某2之母按份共有抑或共同共有的问题。居民户口簿具有证明家庭成员间相互关系的法律效力，彭倚华依据户口簿记载人口数及其户主身份签订安置补偿协议，并实际获取相应拆迁利益，表明其认可其唐某、彭某、彭某1、彭某2、彭某1彭某2（之母）的家庭成员身份。该六人并未对共有房产进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，故该诉争房屋属于共同共有。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 原告唐某、彭某对安置房小区*幢*单元***号房及*幢*单元***号房享有70平米的份额。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由彭倚华负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初490号原告:张毅琴,女,1961年9月28日出生,汉族,无固定职业,住包头市。委托诉讼代理人:马禄,内蒙古字仁律师事务所律师。被告:陈利娃,男,1971年8月3日出生,汉族,无固定职业,住包头市。原告张毅琴诉被告陈利娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张毅琴的委托诉讼代理人马禄、被告陈利娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91000元;2、判令被告向原告支付借款的利息,从起诉之日起,以借款本金91000元为基础,按照月利率2%为计算,至借款本息全部清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年5月18日、2011年10月28日累计向原告借款人民币25万元,并于借款当日分别出具了相应的《借款条》,双方约定借款利息按照月利率2%计算,原告通过银行转账的方式向被告足额支付了借款,此后被告从2013年5月起陆续归还部分本金。2015年6月13日,原、被告双方对借款重新进行了结算,确认被告尚欠原告借款本金143000元。直至起诉之日,被告仅陆续偿还了52000元后便不再偿还剩余借款。原告曾多次向被告催要借款本息,但被告均以各种理由推诿并拒绝归还借款。故诉至法院，望判如所请。陈利娃辩称，认可尚欠原告91000元,该91000元包括本金和利息，但该欠款并非借款，而是2011年与原告合伙购买半挂车跑运输,原告出资20万元，由其投入人工。后原告中途退伙，双方约定车辆由其经营,其支付原告20万元,并按月息2%计算利息。经营过程中，因资金周转原因又向原告借款50000元,但该50000已经还清。至今已向原告连本带利偿还共计39万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年5月9日、2010年5月18日、2011年10月28日分别向原告借款30000元、200000元及50000元，共计280000元，被告分别于同日向原告出具借款条，载明借款金额并约定月息2分。原告通过银行转账及现金的方式向被告支付上述借款。2015年6月13日,原、被告双方对上述借款进行结算,被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金143000元，后被告偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金91000元未付。上述事实，有原告提供的借条及银行转账凭证，被告均予以认可，足以认定。本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证，能够证明被告向原告借款的事实，庭审中，被告认可尚欠原告本金91000元及按2%计算利息的事实，故原告要求被告偿还借款本金91000元及从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈利娃偿还原告张毅琴借款91000元；二、被告陈利娃支付上述借款91000元的利息，自2020年1月10日起，按月息2%计算，至本金付清之日止；上述一、二项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告已预交），由被告陈利娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 王忆迅人民陪审员 张乃钰 二〇二0年五月十九日书 记 员 王丽艳附：本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初663号原告：李立琼，女，1981年6月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：任飞翔，男，1983年5月3日出生，汉族，住当阳市。原告李立琼与被告任飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李立琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1769元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李立琼撤回起诉处理。审判员  马宝华二〇二〇年五月十九日书记员  张玉珊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执95号 申请执行人：王玉利男,1989年11月10日出生,汉族,住河南省登封市。 被执行人：孙琦男,1996年4月27日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙琦发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请司法救助14600元，如收到该救助款项后本案完全结案，但因款项无法确定何时到位本院将终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人孙琦现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4510号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年五月××日 书记员 黄 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保182号申请人：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张卫东，该单位主任。被申请人：热孜万·吾力马依提，女，维吾尔族，1961年3月2日出生，住新疆吐鲁番市。被申请人：阿孜古丽·沙塔尔，女，维吾尔族，1990年2月1日出生，住新疆吐鲁番市。申请人乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人热孜万·吾力马依提、阿孜古丽·沙塔尔名下（2020）新0103执XXX号、（2020）新0103执XXX号中的274100元案款进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额274100元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人热孜万·吾力马依提、阿孜古丽·沙塔尔名下（2020）新0103执XXX号、（2020）新0103执XXX号中的274100元案款。案件申请费1890.5元，由申请人乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1193号原告：李柏娥，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码441************016，住五华县*********。被告：李波，男，汉族，1974年2月22日出生，公民身份号码441************012，住五华县*********。原告李柏娥诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告李柏娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李柏娥撤回起诉处理。审 判 员 周思娟二〇二〇年五月十八日法官助理 冯智源书 记 员 陈丽丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7061号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：孔晓龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告孔晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204财保14号   申请人：洪祥兵，男，1966年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被申请人：新疆煜昆仑建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城市文化路三水巷41号。   法定代表人：曾鑫，该公司总经理。   被申请人：康厚烈，男，1958年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。   申请人洪祥兵于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆煜昆仑建设有限责任公司、康厚烈名下的银行存款进行保全。申请人洪祥兵以其名下的×××号“大众”牌车辆、×××号“福田”牌车辆进行担保。   本院经审查认为，申请人洪祥兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结新疆煜昆仑建设有限公司在中国建设银行克拉玛依石油分行的银行存款116387.66元。   二、冻结新疆煜昆仑建设有限公司在中国工商银行的银行存款35558.93元。   三、冻结康厚烈在中国邮政储蓄银行的银行存款9048.65元。   四、冻结康厚烈在中国农业银行的银行存款69004.76元。   五、查封洪祥兵名下的×××号“大众”牌车辆、×××号“福田”牌车的车籍手续。   案件申请费1670元，由洪祥兵负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   庄姣   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   钱瑶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初30号原告：马某某，男，汉族，1966年3月10日出生。住山东省泗水县。委托诉讼代理人(特别授权)：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：耿某某，男，汉族，1983年1月22日出生，住江苏省邳州市。原告马某某与被告耿某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿付欠款19945元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月份，被告在敬老院进行绿化工程，后其将该工程部分承包给我，我遂按其要求开始工作。2015年12月11日经初步结算，被告尚欠我工料款13863元，且由其亲笔书写欠条一份。后被告要求我继续提供相关工料并继续工作，但其却未再到过工地，经自行核算其又欠我工料款6082元。以上被告累计欠我款项19945元，但被告以敬老院尚未向其付款为由，一再拖延且不再露面、拉黑联系。现经调查，被告已经与敬老院结算完毕。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特此起诉，请求依法公断。耿某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月份，被告耿某某在泗水县敬老院承包绿化工程，后被告将部分绿化工程承包给原告马某某。原告依约施工后，被告于2015年12月11日与原告结算，被告共欠原告工料款13863元，并向原告出具欠条一份，内容为：“至2015年12月11号共欠马某某13863元整。耿某某2015年12月11日”。原告另主张其自行核算的工料款6082元。原告催要欠款无果，故诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约实施了被告承包的敬老院部分绿化工程，工程完工后，经原、被告双方结算，截止2015年12月21日被告应支付原告工料款13863元，事实清楚，本院予以认定。原告主张的其余6082元工料款，无被告的签字确认，原告主张证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告耿某某于本判决生效后十日内支付给原告马某某工程款13863元及利息（该利息以13863元为基数，自2015年12月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 徐 斌人民陪审员 李文婷二〇二〇年五月十九日书 记 员 余领航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4327号原告：李嘉霖，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告李嘉霖与被告上海苏猫物联网科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年五月十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执34号申请执行人：朱作善，男，1957年1月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：孙茂盛，男，1971年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。朱作善与孙茂盛借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙茂盛应给付原告朱作善劳务费15000元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告孙茂盛负担。该判决生效后被告自动履行4000元后未继续按上述生效法律文书履行义务，朱作善向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙茂盛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月19日、2020年4月20日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计3077元，本院已扣划3077元，扣缴执行申请费66元、罚款1000元后余2011元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人孙茂盛罚款2000元，因案件未执行完毕，暂收取孙茂盛罚款1000元，剩余1000元罚款待再次执行到位时予以收取；决定对被执行人孙茂盛予以司法拘留，因未能找到被执行人孙茂盛下落暂无法实施，对被执行人终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为11087.5元，执行费66元，执行到位2077元（含执行费66元），尚余9076.5元债权未实现。本院认为，除上述银行存款外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙茂盛负有继续向申请执行人朱作善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  郭朝武审判员  贺耀彩二〇二〇年五月十九日书记员  李秋瑾
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终131号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛明，男，1987年12月14日出生，汉族，中专文化，原芜湖市安可租车有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区望江苑小区7栋1单元602室。2019年3月28日因赌博被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留二日。2019年11月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月22日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人葛明犯交通肇事罪一案，于2020年4月9日作出（2020）皖0202刑初35号刑事判决。原审被告人葛明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月23日6时许，被告人葛明驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车，沿本市镜湖区赤铸山西路由东向西行驶至赤铸山西路“元初药房”门前路段时，车辆碰撞到在该道路由南向北行走的被害人孙某1，造成孙某1受伤、车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人葛明负本起交通事故的全部责任，被害人孙某1无责任。案发后，被告人葛明拨打了120急救电话及110报警电话。另查明，被告人葛明支付了被害人医药费7.4万元。原判根据证人胡某、金某、梁某、张某1、刘某、张某2、程某、孙某2的证言，书证户籍信息、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、网上查询（比对）记录、机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、安徽省居民死亡医学证明（推断）书、皖南医学院弋矶山医院死亡记录及诊断证明书、事故处理委托书、道路交通事故尸体检验报告、尸体火化证明，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，视听资料，安徽大正司法鉴定所皖大正司鉴【2019】痕鉴字第609号鉴定意见书、安徽师范大学司法鉴定所【2019】法毒鉴字第1340号司法鉴定意见书等证据认定上述事实。原判认为：被告人葛明驾驶机动车违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人葛明能主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。被告人葛明支付了被害人医药费7.4万元，该情节在量刑时予以考虑。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人葛明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人葛明提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人葛明驾驶机动车违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判定罪正确。案发后，葛明主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，原判予以从轻、从宽处罚符合法律规定。葛明支付了被害人医药费7.4万元，该情节一审在量刑时予以考虑，亦符合法律规定。原判根据葛明的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其所处刑罚适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年五月十九日书记员  童 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保96号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：加师成，男，该公司员工。   被申请人：常红霞，女，1989年3月4日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：杨小伟，男，1986年4月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：赵阳斌，男，1958年2月14日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：丁润娥，女，1982年4月28日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人常红霞、杨小伟、赵阳斌、丁润娥金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人常红霞、杨小伟、赵阳斌、丁润娥银行存款、微信及支付宝账户下254100元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人常红霞、杨小伟、赵阳斌、丁润娥银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初229号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈建安，曾用名陈建平，男，1974年1月27日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因本案于2019年11月9日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月3日经宁德市蕉城区人民检察院批准，由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。2020年1月22日经宁德市蕉城区人民检察院决定被取保候审。2020年4月7日经本院决定被取保候审。 辩护人杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 辩护人杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人陈建安犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈祖辉出庭支持公诉，被告人陈建安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年11月8日15时30分许，被告人陈建安在宁德市蕉城区，因孩子玩闹问题与被害人李某1发生争执进而互殴，被告人陈建安用拳头将李某1右眼打伤，并在现场等候民警处理。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1的伤情属轻伤二级。 2020年1月16日，被告人陈建安家属已赔偿被害人李某1人民币15万元，取得被害人谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人陈建安故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建安明知他人报案而在现场等待抓捕，并如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，可从轻处罚；本案因邻里纠纷、民间矛盾引发，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈建安拘役四个月，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人陈建安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1.被告人陈建安明知他人报案而在现场等待抓捕，并如实供述犯罪事实，系自首。2.系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会表现良好。3.被害人有一定的过错和责任。4.被告人已积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。5.被告人已签署具结书，自愿认罪认罚。综上，恳请法庭全面考虑上述实际情况，给予被告人从轻处罚，并宣告缓刑，给其一个改过自新机会。 经审理查明： 2019年11月8日15时30分许，被告人陈建安在宁德市蕉城区，因孩子玩闹问题与被害人李某1发生争执进而互殴，被告人陈建安用拳头将李某1右眼打伤，被害人李某1报警，被告人陈建安明知被害人李某1已报警，在现场等候民警处理。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1右眼球破裂伤，伤情属轻伤二级。 2020年1月16日，被告人陈建安家属赔偿被害人李某1人民币15万元，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某2、李某3的证言，被害人李某1的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，收条、谅解书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人陈建安的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建安故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建安明知他人报案而在现场等待抓捕，并如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济15万元并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；本案系村民邻里纠纷引发的互殴案件，被害人具有一定的过错，亦可酌情予以从轻处罚。综合上述情节，经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈建安犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5984号 申请执行人尹丽花，女,1986年1月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托代理人奉军、翁堪合，分别系广东泰如律师事务所律师和实习律师。 被执行人黎耀彬，男,1997年7月12日出身，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹丽花与被执行人黎耀彬其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初7931号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人归还借款本金7000元及支付逾期利息（逾期利息以7000元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月6日起计至本金付清之日止）,支付诉讼费50元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的7359.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黎耀彬纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执5984号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄尾花，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省安化县大福镇石膏村于山村民组427号，身份证号码：430923198211175725。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33327.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）15575.75元、复利3767.04元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月6日发放，2019年7月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金33327.53元、利息（含罚息）15575.75元、复利3767.04元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄尾花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33327.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）15575.75元、复利3767.04元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.38元（原告已预交），由被告黄尾花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初5715号 原告：仝占稳，男，汉族，1957年11月28日生，住定州市。 委托代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托代理人：燕文先，住定州市，系原告之妻。 被告：定州市人民医院。 住所地：定州市建设街。 法定代表人：崔玉红，该院院长。 委托代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。 委托代理人：耿军辉。 原告仝占稳与被告定州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱英、燕文先，被告委托代理人刘明珠、耿军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计20770.56元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告于2016年12月23日晚24时许突然发热，全身无力，拨打被告120急救电话，被被告接到医院，家属已明确原告曾患脑梗死，却被被告安排到感染科接受治疗，护士给随机血糖测试结果为11.6mmo1/L，怀疑2型糖尿病。2016年12月23日颅脑多层螺旋CT为双侧基底节区及放射冠区脑梗死、脑白质变性、老年性脑改变。2016年12月25日空腹葡萄糖12.61mm0l/L，2016年12月25日胸部多层螺旋CT，考虑双肺感染。2016年12月26日尿液检测尿糖+3500mg/dL。2016年12月24日糖化血红蛋白7.7。2016年12月24日血沉36mm/H,被告为原告一系列抽血，CT检查后，从各个检查结果，原告应为糖尿病、脑梗死，并无肺部感染情况。原告在被告处住院6天，病情不但没好转，且有所加重，便办理了出院。1个月又去被告处神经内二科住院治疗，被诊断为多发性脑梗死，2型糖尿病、高血压3级极高危，住院10天。由于在2016年12月24日在被告处住院被误诊、误治，造成原告脑梗死，2型糖尿病严重，现已完全不能自理，瘫痪在床，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告定州市人民医院辩称，一、患者仝占稳，主因发热、咳嗽4天于2016-12-24入我院感染性疾病科。初步诊断：1、肺部感染2、2型糖尿病?3、高血压病3级很高危。入院完善相关检查后补充诊断：1、I型呼吸衰竭2、电解质紊乱低钾血症、低钠血症、低血症3、代谢性碱中毒。住院第五天患者病情逐渐好转，但仍需要继续抗感染等治疗，患者家属要求出院，告知患者家属目前患者疾病状况，及自动出院风险，家属表示理解，仍要求出院，于2016-12-29患者自动出院。出院诊断：1、肺部感染，2、I型呼吸衰竭，3、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低血症，4、代谢性碱中毒，5、2型糖尿病？，6、高血压病3级很高危。出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，院外继续治疗。二、原告认为我院误诊，误治造成其脑梗死，糖尿病严重，且生活不能自理，不能成立。原告入院时主要临床表现为高热、咳嗽、咳痰、四肢无力，体温39℃，神凊语利，四肢可自主活动，无神经系统症状，双肺闻及湿罗音，胸部CT（2016-12-25）：考虑双肺感染。诊断：肺部感染，诊断是明确的，而且原告因严重肺部感染存在呼吸衰竭，血气分析：氧分压57.00mmHg,已经危及患者生命，入院后医院给予规范诊疗，原告病情减轻，体温逐渐恢复正常，咳嗽减轻，呼吸衰竭纠正。2017年1月31日复查胸部CT：原为考虑双肺感染，治疗复查后，此片与原片（2016-12-25）比较示：双肺感染较前明显吸收，于基本同原片，进一步证明患者第一次入院时存在肺部感染。医院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在误诊、误治，更没有造成其脑梗死，糖尿病严重和生活不能自理。 原告家属陈述既往有“脑梗死”病史，入院时原告无言语不清、肢体活动障碍及意识障碍，对比2016-12-23头颅CT和2014-12-5头颅CT，未发现新发急性脑梗死相关影像学改变，不符合急性脑梗死的诊断，不存在误诊。 原告既往否认糖尿病病史，入院后院方监测查血糖、尿糖、糖化血红蛋白高，考虑原告当时存在高热、严重感染、呼吸衰竭状态，可能存在应激性血糖升高，在当时状态下不能确诊糖尿病，且我院初步诊断为：2型糖尿病？并给予低盐低脂糖尿病普食，饮食控制血糖。原告自动出院时嘱原告继续治疗，并嘱其低盐低脂糖尿病饮食，符合诊疗规范，不存在过错。要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2016年12月24日在被告定州市人民医院感染消化科住院治疗，于2016年12月29日出院，花费医疗费5394.23元；2017年1月30日在神经内二科住院治疗，于2017年2月9日出院，花去医疗费17061.69元。原被告双方均提供了，原告提交了医疗费单据。 本院认为，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，(患者一方的举证责任)患者一方起诉请求医疗机构承担侵权责任的，应当提交患者与医疗机构之间存在医疗关系、患者就医后发生的损害后果的证据。缴费单、挂号单等诊疗凭证及诊断证明、出院证明及其他病历资料可以作为证明存在医疗关系的证据。患者一方主张医疗机构承担诊疗过失责任的，应当提交医疗机构有过错,诊疗行为与损害后果之间存在因果关系的证据。没有前款规定的证据的，患者一方可以申请医疗损害鉴定。本案原被告均提交了住院病历能证实双方存在医疗关系；但原告主张被告在诊疗过程中存在过失，要求被告予以赔偿。被告方不予认可，认为自己诊疗规范，不存在过错。原告未提供证据证明被告定州市人民医院在诊疗过程中存在过失过错，亦未申请医疗损害鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实自己的主张，即其应承担举证不能的法律后果。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告仝占稳的诉讼请求。 本案受理费319元，由原告仝占稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  温东岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1079号之一申请人：赵斌，男，1982年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：朱小林，男，1968年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人赵斌与被申请人朱小林股权转让纠纷一案中，申请人赵斌于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱小林银行存款800000元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱小林银行存款800000元或查封同等价值财产；二、查封担保财产即申请人赵斌与案外人赵玉山共同所有的位于鹤壁市淇滨区淮河路美景绿城小区25号楼西3单元2层东户房屋1套。案件申请费4520元，由申请人赵斌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇二〇年五月十九日书记员  李 超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终330号上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明沸点量贩娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区羊甫小村昆明学院斜对面A栋四楼。法定代表人：刘胜民。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司因与被上诉人昆明沸点量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年五月九日书记员  王浩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1395号 原告：余惠乐，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：程桂龙，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：程桂兴，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴清燕，女，1983年5月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余惠乐与被告程桂龙、程桂兴、吴清燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠乐、被告程桂龙到庭参加诉讼，被告程桂兴、吴清燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余惠乐向本院提出诉讼请求：1.判令程桂龙、程桂兴偿还余惠乐借款500000元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2019年12月16日起至款项还清之日止）；2.吴清燕对上述借款和利息承担连带担保责任。事实和理由：程桂龙与程桂兴系同胞兄弟，吴清燕系程桂龙的妻子。程桂龙、程桂兴及其母亲以生产经营急需用钱为由，于2017年12月16日向余惠乐借款1000000元，余惠乐当天通过转账交付借款至程桂龙账户，双方约定月利率为1.2%，借期一年，由程桂龙、程桂兴签名出具借条。2019年3月16日，程桂龙、程桂兴已归还本金500000元及借款1000000元本金部分利息至2019年3月16日止，尚欠500000元本金由程桂龙、程桂兴重新出具了一张借条，并约定月利率由1.2%改为1.5%，吴清燕作为连带清偿责任担保人对该笔借款进行了担保。重新出具借条后，程桂龙、程桂兴已归还利息至2019年12月16日止，尚欠本金及其余利息未还。此后余惠乐多次找程桂龙、程桂兴、吴清燕索要借款，程桂龙、程桂兴、吴清燕均以种种理由予以搪塞，为此起诉。 程桂龙辩称，余惠乐所述借款经过属实，程桂龙、程桂兴确实于2017年12月16日向余惠乐借款1000000元，双方约定月利率为1.2%，借期一年。2019年3月16日，程桂龙、程桂兴已归还本金500000元及借款1000000元本金部分利息至2019年3月16日止，尚欠500000元本金由程桂龙、程桂兴重新出具了一张借条，并约定月利率由1.2%改为1.5%，现经济困难，无力偿还。 程桂兴、吴清燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程桂龙、程桂兴以做生意急需资金为由，于2017年12月16日向余惠乐借款1000000元，双方约定月利率为1.2%，借期一年。当天，余惠乐通过银行转账方式将借款支付至程桂龙账户，程桂龙、程桂兴出具一份借条交余惠乐为据。借款后，程桂龙、程桂兴于2019年3月16日归还余惠乐本金500000元及借款1000000元本金部分利息至2019年3月16日止。尚欠本金500000元，程桂龙、程桂兴便重新出具一份借条交余惠乐为据，同时约定月利率由1.2%改为1.5%。嗣后，程桂龙、程桂兴又归还利息至2019年12月16日止，尚欠本金及其余利息未还。2020年2月，吴清燕作为连带担保责任人在借条担保人处签名，并书写“自愿同意承担连带清偿责任”，对该笔借款进行了担保。尔后，余惠乐因催讨无果，即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及余惠乐提交的借条及银行交易明细清单所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。程桂龙、程桂兴尚欠余惠乐借款500000元及利息，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，程桂龙、程桂兴应承担清偿责任；吴清燕作为担保人，其在借条担保人处签名，并亲自书写“自愿同意承担连带清偿责任”，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。程桂兴、吴清燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。。 综上所述，余惠乐的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程桂龙、程桂兴应在本判决生效之日起十日内共同偿还余惠乐借款500000元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2019年12月16日起计至款项还清之日止）； 二、吴清燕对上述借款及利息承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向程桂龙、程桂兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由程桂龙、程桂兴、吴清燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1317号原告：陈远俊，男，1985年12月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：云南砥砺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6K80K82L。地址：昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居民委会田家地村南市中央购物金座3幢第3层N302室。法定代表人：王军学，公司总经理。委托诉讼代理人：周怀谨，公司员工，特别授权。原告陈远俊与被告云南砥砺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈远俊与云南砥砺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周怀谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远俊向本院提出诉讼请求：请依法判决由云南砥砺建筑劳务有限公司及时支付陈远俊劳务费7157元。事实与理由：2018年6月12日，原告向被告承包广南坝美世外桃源旅游景区河道整治工程进行施工，并在规定时限内保质保量完工。双方经验收结算，被告应支付原告劳务费154380.08元，被告先后4次通过网银向原告转帐劳务费共计147186.52元，尚欠7193.56元经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。云南砥砺建筑劳务有限公司辩称：原告所诉请的7193.56元，是被告公司代原告扣缴建安税、个税，不存在被告公司欠付原告款项，如果原告到税务部门缴纳税金开具发票给被告公司，被告公司可以支付原告尾款7193.56元。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：云南砥砺建筑劳务有限公司扣留陈远俊的劳务费7193.56元缴税是否合法？陈远俊的诉请是否支持？原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、《工程施工劳务分包合同》，用以证明原、被告双方于2018年6月12日签订《工程施工劳务分包合同》，由原告承包被告在广南坝美世外桃源旅游景区河道整治工程施工的事实;2.银行账户明细表，用以证明被告先后四次向原告支付劳务费147186.52元;3.《工程项目进度申报表》，用以证明原告承包工程已经竣工，并与被告公司结算的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1-3号证据均无异议。本院认为，原告提交的1-3号证据经被告质证无异议，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告公司签订《工程施工劳务分包合同》，由原告承包被告公司在广南坝美世外桃源旅游景区河道整治工程进行施工。同年12月3日，原告施工竣工并经双方验收结算，被告公司应支付原告劳务费154380.08元。被告先后4次通过网银向原告转帐劳务费共计147186.52元，尚欠7193.56元，被告公司以代原告向税务机关缴税为由拒付劳务费，致原告诉讼来院。本院认为，原告与被告公司在签订《工程施工劳务分包合同》时，未约定由原告向有关税务机关缴纳税费，双方在结算时，被告公司也明确应实际支付原告款项(金额)，双方所签订的合同是劳务合同，不应由施工方(农民工)缴税，且被告公司至今亦未将该款项向有关部门缴税，被告公司应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付原告的劳务费。综上所述，陈远俊的诉讼请求有理，本院给予支持;云南砥砺建筑劳务有限公司辩称认为其代原告扣缴建安税、个税的事实及理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由云南砥砺建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付陈远俊劳务费7193.56元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由云南砥砺建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年五月十九日书记员 熊亚丹阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1169号 上诉人（原审原告）：李颖，女，1982年2月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张少一，男，1981年9月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系李颖丈夫。 被上诉人（原审原告）：廊坊新中房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心C17三层。统一社会信用代码9113100055768637XC。 法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚丽、王冰宇，北京市纵横律师事务所律师。 上诉人李颖因与被上诉人廊坊新中房地产开发有限公司（以下简称新中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李颖及委托诉讼代理人张少一，被上诉人的委托诉讼代理人张亚丽、王冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颖上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付违约金49992.62元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院忽略合同约定，认为“被告在交付房屋后730日内取得《廊坊市不动产首次登记明细表》，证明其已经履行完合同约定的义务”属于认定事实错误。为买受人办理完毕房屋产权证才是被上诉人的义务。取得《廊坊市不动产首次登记明细表》，不能证明被上诉人已经履行完合同约定的义务。一审法院认为被上诉人无违约行为，无需支付违约金属于认定事实错误。上诉人于2019年5月17日才取得房屋产权证，被上诉人严重违反合同约定的730天期限。在交房时，上诉人已经签署了空白委托代办手续交给了被上诉人。被上诉人的管理混乱，是导致上诉人无法在规定期限内取得房屋产权证书的原因。被上诉人既没有履行办证义务，也没有履行告知义务。《商品房买卖合同》与《补充协议》均为使用格式条款的格式合同，存在两种解释以上解释的，应当做出不利于被上诉人一方的解释。在办理房屋产权证书这件事情上开发商具有天然优势和控制权，如果将办证义务强加给购房人是不公平的。 新中公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条、《补充协议》第二部分第七条之约定，只有在因出卖人的责任，且此“出卖人责任”仅指出卖人未能在商品房交付使用后730日内履行“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”义务，并因此导致买受人不能在商品房交付使用之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人才需向买受人支付迟延办证的违约金。被上诉人已履行了“应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之义务。在取得《廊坊市不动产首次登记明细表》之后，具体每套房屋的房屋所有权证书的办理，是应由买受人负责向不动产登记部门提出申请，并由买受人通过微信预约办理时间，出卖人仅是协助义务。 李颖向一审法院起诉请求：1、判令被告给付违约金49992.62元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，原告李颖与被告新中房地产之间签订《补充协议》，合同第七条第一项约定：如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用之日起730日内取得房屋所有权证书的（包括出卖人未按《买卖合同》第十五条约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，导致买受人未在期限内取得房屋所有权证书），每延迟一日，出卖人按已收房款的百分之一向买受人支付违约金，但违约金总额不超过已付房价款的2%；前述违约金出卖人自买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告李颖从被告新中房地产处购买的涉案房屋的总价值为2499631元。被告的实际交房时间为2016年8月27日，原告实际取得不动产权证书的时间为2019年5月17日。另查明，2018年4月11日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，产权登记机关向被告核发了《廊坊市不动产首次登记明细表》。 一审法院认为，原告李颖与被告新中房地产签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。被告新中房地产在交付房屋后730日内取得了《廊坊市不动产首次登记明细表》，证明其已经履行完合同约定的义务，原告在2019年5月17日才取得房屋所有权证书，系不可归责于双方的原因导致，被告无违约行为，亦无需支付违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费1048元减半收取计524元，由原告负担。 本院二审期间，李颖提交其与昵称为“新世界办证叶子”的微信聊天记录及录音各一份，拟证明新中公司管理混乱导致上诉人无法按时取得房屋产权证。新中公司质证认为，微信聊天记录并非新证据，聊天相对人身份无法核实，真实性不认可；录音显示对话有诱导性，新中公司员工仅系协助李颖办理房产证。本院审查认为，微信聊天记录及录音的内容虽显示与案涉房屋办理产权证相关，但相对方身份不明，能否代表新中公司无法核实，证据真实性亦不能确认。 本院认为，李颖与新中公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，对双方均应具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条仅约定，新中公司具有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，此项合同义务新中公司已完成。而《补充协议》第七条约定的办证义务，需以李颖委托新中公司办证为前提，但李颖并未提交证据证明双方存在此项委托，相关收费凭证亦不能体现，故李颖主张新中公司支付逾期办证违约金没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由李颖负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年五月十九日 书记员 牛紫薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20899、20900号之二 申请执行人：深圳市赛普尔精密塑胶模具有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区宏恒泰工业园C栋一楼，统一社会信用代码91440300305879298Q。 法定代表人：卞泽花。 被执行人：深圳市五元素科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城中路108号正中时代广场B栋1807-09，统一社会信用代码9144030058791832XQ。 法定代表人：占志。 申请执行人深圳市赛普尔精密塑胶模具有限公司与被执行人深圳市五元素科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15695号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款995347.44元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈子豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6926号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李国有，男，1970年11月16日出生，住广东省佛山市南海区*******劲嘉金棕榈园10C403，公民身份号码：412************913。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告李国有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  张娃雯二〇二〇年五月七日书记员  陈凯玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申636号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：岳延凯，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：闵建宁，北京市一法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索金风，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司职工。一审原告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。法定代表人：云华，该公司董事长。再审申请人岳延凯因与被申请人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司（以下简称荣科公司）、一审原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳延凯申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判荣科公司支付岳延凯工程款4879907.64元，及迟延给付期间的利息损失（以4879907.64元为基数，自2012年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日为止），由荣科公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未对有独立请求权的第三人岳延凯要求荣科公司支付4879907.64元工程款的诉讼请求进行审理而径行判决驳回全部诉讼请求，剥夺了当事人辩论权利，构成严重违反法定程序。二、二审法院滥用证据交换制度，虚构“组织双方进行了证据交换和质证”的庭审事实，二审法院认定荣科公司已支付工程款22875613元，缺乏证据证明。三、二审法院认定荣科公司支付工程款1730478元的证据“收据”未经质证。四、一审法院对岳延凯要求荣科公司支付4879907.64元工程款的诉讼请求未进行审理就径行判决驳回全部诉求，违法剥夺当事人辩论权利，二审法院未经当事人调解同意直接作出判决维持一审判决，二审法院亦剥夺了当事人辩论权利。五、二审法院认定荣科公司代扣代缴税费1380423.34元应该在其应付工程款中扣除。二审法院认为荣科公司已实际扣缴缺乏证据证明，二审法院认为荣科公司有权利和义务扣缴没有法律依据。荣科公司辩称，一、关于社会保障费问题。根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》（内政办发〔2014〕35号）的相关规定已经明确由管理机构代建筑企业向项目建设单位收缴，二审法院也以此认定该项目费用是荣科公司必须代承建人缴纳的。荣科公司不仅是建筑G5#、G8#、G10#、G11#,还有其他楼也是由原告施工的，而建设部门收缴社会保障费是按标段收取，故不可能单独出具岳延凯四栋楼的收据，建设部门收取费用的标准是按照工程总造价的3.5%计算，所以该笔社会保障费用838798.905元应当认定。二、农民工保障金问题。根据内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区建设领域农民工工资保障管理办法的通知（内政办字〔2006〕443号）第三条，并结合双方签订的建设工程承包合同第八条第5项的约定。该笔农民工保障金应该按照工程造价的1%扣除，即239656.83元。三、关于维修费用，二审在认定上存在问题。首先，案涉工程完工后，工程出现了质量问题，荣科公司无法联系到岳延凯，只能自行维修，案涉工程总价款为二千余万元，我方仅主张182773元的维修款在正常维修款范围内，但二审判决未予支持不当。其次，在原审中，荣科公司主张的维修款为182773元，提供的证据证明维修款也是182773元，上述维修款包含在已付款23146628元内，但二审法院却错误的认定维修款为217026元，并在已付款总款中扣除，故二审法院多扣除已付款217026-182773=34253元。本院经审查认为，一、关于工程总价款问题：双方均认可以《建筑工程结算书》作为工程价款结算依据，原审经庭审查明，认定涉案工程造价为23965683元，并无不当。岳延凯要求荣科公司依据备案合同支付工程款，没有事实和法律依据。二、一审庭审中岳延凯认可已付工程款为21305058元，荣科公司主张已付工程款为23146628元。在二审中岳延凯出具的关于荣科公司提供的付款明细的说明中认可实际收到的预付工程款为21091146元。2019年7月12日二审法院组织双方对账，岳延凯陈述除维修费、硬化费及围墙费外其他争议款为1506516元。岳延凯签字的收据从2011年-2015年间共100余张，且近5年岳延凯一直用此方式接收工程款，并未对此提出异议。从岳延凯出具收据数量、时间、汇款金额有零有整及一、二审陈述实际收到工程款项数额不同等情况，原审扣除岳延凯维修费及硬化费、围墙费部分，认定荣科公司已付款数额符合证据认定规则。岳延凯主张二审法院滥用证据交换制度以及“收据”未经质证的再审理由与事实不符，不能成立。三、本次审查过程中荣科公司提交了国家税务总局锡林郭勒经济技术开发区税务局2020年5月9日出具的关于锡林浩特市荣科房地产公司开发的锡林金街项目历年完税情况说明。该说明中陈述从2012年至2019年累计缴纳各项税金12434111.41元。结合荣科公司提供的替华蒙公司代缴共施工38栋商住楼（包括案涉四栋在内）的纳税完税凭证及税率情况证明，二审法院认定荣科公司应缴纳的税金并无不当。综上，岳延凯的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳延凯的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇二〇年五月十九日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2792号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈经贵，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大岭山镇杨屋长山英八队116号，公民身份号码：441************571。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈经贵的粤S.CV591车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈经贵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1557号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：魏文英，女，1970年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：叶丽群，女，1991年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李志宇，男，1992年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9829号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人李中华、魏文英、叶丽群、李志宇发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李中华、李志宇名下共有的位于西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭鑫妮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1996号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：林国周，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：魏华，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林国周、魏华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告林国周、魏华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令林国周、魏华立即偿还信用卡透支本金29986.22元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29986.22元为基数，自2017年10月19日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月21日利息、违约金23161.73元，本息合计53147.95元）。事实和理由：2016年3月3日，林国周向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。魏华作为林国周的配偶在申请表上签名捺印，同意与林国周共同承担普惠卡所产生的债务。林国周领取普惠金融卡后，自2017年10月19日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29986.22元、利息、违约金23161.73元，本息合计53147.95元。经多次催讨，林国周、魏华未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林国周、魏华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，林国周向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林国周使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林国周未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。魏华在申请表上作为申请人林国周的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人林国周使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向林国周发放了卡号为62×××08的普惠金融信用卡，信用额度为3万元，有效期为3年。林国周激活信用卡后自2017年10月19日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29986.22元、利息、违约金23161.73元，本息合计53147.95元。仙游信用社催讨未果，于2020年4月1日诉至本院，引发诉讼。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有林国周与魏华的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林国周签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林国周发放了信用卡，林国周使用该卡取现，透支本金29986.22元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林国周在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。魏华在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为林国周的配偶签署名字，表示同意与林国周共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张魏华与林国周共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林国周、魏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国周、魏华应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29986.22元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29986.22元为基数，自2018年5月19日起按合约的约定计至还清之日止）。 以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由林国周、魏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏丽双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20456号原告：佛山市顺德区秦发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地4号楼W，统一社会信用代码91440606771857424U。法定代表人：秦胜元。委托代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被告:深圳市界谷机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园3栋3层，统一社会信用代码914403007247096215。法定代表人：张镭。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款157967元；2、被告支付原告自2017年9月27日至还本付息之日止的利息，暂计起诉时2019年7月4日利息16748.83元（242697×6%×645/365）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月至8月期间，原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购板料等货物，业务往来期间，原告共计向被告送货五次，五张送货单记载的货物总金额为170642元（44616+3640+57879+9035+55472）。另，原告庭审中确认被告以现金形式支付了10000元的货款。综合本案所有证据以庭审记录，原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的送货单、支票和欠条能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了自己的供货义务，但被告未按照约定完成全部货款的支付义务，扣除被告已经支付的10000元货款，被告仍应当支付原告剩余货款160642元，但原告仅主张157967元符合法律规定，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月27日开始计算至货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市界谷机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市顺德区秦发贸易有限公司货款157967元以及逾期付款利息（以157967元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月27日开始计算至货款实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告深圳市界谷机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 赵    娜人民陪审员 张  佩  霞二〇二〇年五月十九日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执859号 申请执行人：深圳市铭荣电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区B区第45栋102，统一社会信用代码914403000679909698。 法定代表人：赵艳菊。 委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：佛山市欣佳宸电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区中信华电子有限公司厂房之十，统一社会信用代码91440608MA4W6MLJ5F。 法定代表人：刘勇。 关于申请执行人深圳市铭荣电子科技有限公司与被执行人佛山市欣佳宸电子有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4906号民事调解书已于2019年12月27日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付票据金额165195元、利息9000元、律师费6000元、案件受理费1829元及财产保全费1360元合共183384元，定于2019年12月31日前支付20000元，定于2020年2月29日前支付20000元，定于2020年3月31日前支付20000元，从2020年4月开始，每月月底支付30000元，最后一期支付3384元。若被执行人没有按期足额支付的，申请执行人有权就剩余未支付的款项申请人民法院一次性强制执行，并有权以剩余未支付的款项为本金，从逾期之日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2713元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市欣佳宸电子有限公司的银行存款共53588.2元，该款扣除执行费2713元后，余款50875.2元已支付给申请执行人。2020年4月9日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人从2020年5月起，每月的月底前支付30000元，直至清偿完毕为止（最后一期支付3384元）。2020年5月9日，申请执行人向法院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，本院予以认可。当事人双方达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执859号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁芷欣