wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初175号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人潘成，男，1987年5月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，驾驶员，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月23日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月7日本院决定对其取保候审。辩护人屠强，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人潘成故意伤害罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉，被告人潘成及其辩护人屠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年6月16日23时左右，在霍邱县经济开发区白庙镇街道乡村烤吧内，被告人潘成与家人张某2等人在一起吃烧烤，邻桌王某1与万某等人在一起吃烧烤，期间王某1先与潘成发生口角争执，继而发生双方相互厮打，厮打中潘成用烧烤店的白色塑料凳将王某1头部、万某左眼部砸伤，王某1用啤酒瓶将张某2头部砸伤，万某用手将张某1面部打伤。公安机关将双方带至马店医院检查治疗时，潘成被万某用脚踢了一下裆部。经霍邱县公安司法鉴定中心法医鉴定万某左眼部损伤程度评定为轻伤一级，王某1头部、潘成睾丸部、张某1脸部、张某2头部损伤程度均评定为轻微伤。案发后被告人潘成主动投案自首，与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动投案，积极赔偿被害人损失，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人潘成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人屠强提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及定性没有异议；2.被告人有如下从轻或者减轻处罚情节：（1）案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；（2）案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解；（3）被告人系初犯，主观恶性较小，到案后认罪认罚，悔罪态度较好。经审理查明：2019年6月16日23时左右，被告人潘成与张某2等家人在霍邱县经济开发区白庙镇街道乡村烤吧内吃烧烤，王某1与万某等人也在该处吃烧烤，期间王某1先与潘成发生口角争执，继而双方相互厮打，厮打中王某1用啤酒瓶将张某2头部砸伤,潘成用烧烤店的白色塑料凳将王某1头部、万某左眼部砸伤，万某用手将张某1面部打伤。公安机关将双方带至马店医院检查治疗时，潘成睾丸部被万某用脚踢伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，万某左眼部损伤程度评定为轻伤一级，王某1头部、潘成睾丸部、张某1脸部、张某2头部损伤程度均评定为轻微伤。另查明：1.2019年9月7日被告人潘成主动投案并如实供述犯罪事实；2.2019年7月26日被告人潘成与被害人万某达成和解协议，赔偿被害人万某损失14万元，取得万某、王某1谅解；3.被告人潘成于2020年4月17日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人潘成在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过说明、户籍信息、前科资料、行政处罚资料、和解协议书、谅解书、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2019]153、163、182、183、184号，勘验检查等笔录，视听资料，证人王某1、张某2、张某1、王某2、李某、王某3、冯某证言，被害人万某陈述，被告人潘成供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘成因琐事与他人发生厮打，造成被害人万某眼部轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。潘成积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。经潘成住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人提出的对潘成从轻处罚，适用缓刑的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  缪国利人民陪审员  段卫霞人民陪审员  刘学莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1660号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：史慧敏,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。 被告：杨步俊，男，1973年5月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告杨步俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏、被告杨步俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12854.6元、利息10127.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）913.71元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23895.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨步俊辩称：信用卡是本人办理、使用，消费属实，因为17年生病失去了一些劳动能力，导致自身经济困难，无法一次性偿还，请求宽限一段时间，慢慢还款。 本院经审理认定事实如下：被告杨步俊向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年1月19日起产生利息，自2016年1月13日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12854.6元、利息10127.46元、消费费用913.71元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12854.6元，本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持。原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨步俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金12854.6元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年1月19日起至款项付清之日止，违约金自2016年1月13日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费199元（已减半收取），由被告杨步俊承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十八日 书记员 万追星
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执146号 申请执行人：于春春，女，汉族，住禹城市。 被执行人：刘庆学，男，汉族，住禹城市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款53000元及利息，并承担案件受理费563元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人名下有房产一套，现已轮候查封，除此外未发现其可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人了发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1482民初2608号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏远新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王传忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许义苟，男，1938年5月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地:九江市长虹大道66号。 法定代表人:邱舰，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地:九江市八里湖大道166号。 法定代表人:谢来发，该市人民政府市长。 再审申请人许义苟因诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）、九江市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许义苟以浔阳区政府作出的房屋征收决定违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，浔阳区政府作出的涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，在实体和程序方面未发现明显违法之处。许义苟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许义苟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：陈加庆，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭艺红，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：陈国辉，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈志敏，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告陈加庆、郭艺红、陈国辉、陈志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告陈加庆到庭参加诉讼。被告郭艺红、陈国辉、陈志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈加庆、郭艺红偿还邮储漳浦支行截止至2020年2月10日的本金199999.23元，利息18076.8元，2020年2月10日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令陈国辉、陈志敏对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年7月14日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈加庆向原告借款250000元用于虾苗及饲料，并由陈国辉、陈志敏为保证人，郭艺红为债务共同承担人；借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日贷款利率按年利率10.44%计算，陈加庆不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈加庆的借款，但陈加庆长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。陈国辉、陈志敏为连带责任保证人，郭艺红为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 陈加庆辩称，借款属实，但目前经济困难，希望分期还款。 郭艺红未作答辩。 陈国辉未作答辩。 陈志敏未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件一份作为证据。陈加庆、郭艺红、陈国辉、陈志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，陈加庆、郭艺红、陈国辉、陈志敏与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈加庆向原告借款250000元用于虾苗及饲料，并由陈国辉、陈志敏为保证人，郭艺红作为共同借款人。借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日，贷款利率按年利率10.44%计算，陈加庆若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向陈加庆按时足额提供了的借款，但陈加庆未按合同约定履行应尽的还本付息义务。截至2020年2月10日止，尚欠本金199999.23元，利息18076.8元。 另查明，上述债务发生在陈加庆与郭艺红两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈加庆应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈加庆、郭艺红婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。陈国辉、陈志敏作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭艺红、陈国辉、陈志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、陈加庆、郭艺红应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金199999.23元及利息18076.8元（截至2020年2月10日），并自2020年2月11日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计付利息。 二、陈国辉、陈志敏对上述债务本息承担连带偿还责任。陈国辉、陈志敏承担偿还责任后，有权向陈加庆、郭艺红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571.1元，减半计收2285.55元，由陈加庆、郭艺红、陈国辉、陈志敏负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1960号 原告：赵宝，男,1975年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：唐红祥，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵宝与被告唐红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝到庭参加了诉讼，被告唐红祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐红祥偿还原告赵宝借款本金50000元及利息（利息按照月息2%，从2017年1月2日起计算至还清借款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年11月2日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2%、借期1年，按照原、被告的约定，原告扣除借款4个月的利息3800元，将46200元通过银行转账方式向被告交付借款。后被告支付原告10个月的利息10000元。因被告一直未偿还借款本金及利息，2019年2月9日，被告向原告出具一张承诺书，认可向原告借款50000元及约定利息为月息2%，且已偿还13800元利息，被告同时承诺于2019年4月2日前偿还借款本金及尚欠的25000元利息，该承诺书由原告起草，由被告签名捺印进行确认。因被告未依约偿还原告借款本金及利息，且经原告多次催要，被告虽承诺还款但一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 唐红祥既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告唐红祥以生意资金周转为由，向原告赵宝借款50000元，双方口头约定利息为月息2%，被告向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到赵宝人民币（50000.00元正）大写伍万元正因生意周转借款人：唐红祥2015.11.2号”，按照双方约定，原告扣除3800元利息，将46200元通过银行转账形式交付给被告，后被告陆续给付原告10000元利息，因被告一直未偿还原告借款本金及剩余利息，2019年2月9日，被告就还款事宜向原告出具一份书面承诺书，对借款的数额、约定的利息、尚未偿还的款项进行了确认，该承诺书由原告起草，由被告在承诺书上签名、捺印，该承诺书载明：“本人与2015年11月2日向赵宝借到现金伍万元整人民币（￥50000.），约定月利息2%，截止2019年2月2日已经偿还利息人民币壹万叁仟捌佰圆（￥13800），尚欠贰万伍仟圆利息未偿还。本人承诺于2019年4月2日前，连本金和利息一并偿还。如有违背，我愿承担对方的要账、起诉等一切费用承诺人：唐红祥2019.2.9”，因被告未依约偿还原告借款本金及剩余利息，原告赵宝诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、借条、承诺书等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告唐红祥虽然向原告赵宝出具的借条未约定利息，但被告唐红祥通过出具书面承诺书的形式承认向原告借款50000元及约定利息为月息2%，故本院对原告赵宝主张和被告唐红祥存在50000元债权债务关系及要求被告偿还原告借款50000元予以确认和支持。借贷双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。鉴于原告当庭陈述及被告书面承诺书记载均认可被告唐红祥已经偿还原告赵宝利息合计13800元，按照原、被告约定的利率2%的标准，被告唐红祥实际已经偿还原告13个月又24天的利息［13800元÷（50000元×2%）］，现原告主张利息从2017年1月2日开始计算，是对其权利的处分，本院予以确认。故被告唐红祥应偿还原告赵宝借款本金50000元，并按照月利率2%、承担从2017年1月2日至借款实际付清之日止的利息。被告唐红祥经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐红祥偿还原告赵宝借款50000元及利息（利息自2017年1月2日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告唐红祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3442号原告：金智浩，男，1985年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：韩菁，女，1968年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：韩锦魁，男，1937年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩菁(系被告韩锦魁之女)，住上海市黄浦区。被告：严顺娣，女，1944年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩菁(系被告严顺娣之女)，住上海市黄浦区。原告金智浩与被告韩菁、韩锦魁、严顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈佩鸥二〇二〇年五月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1928号 申请保全人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303221308754N。 负责人：张亚丽，任支行行长。 被保全人：杨文辉，男，1967年04月02日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被保全人：冯娜莉，女，1974年05月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被保全人：于波，男，1977年02月07日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被保全人：焦铭，女，1982年02月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被保全人：潘安，女，1985年12月19日出生，汉族，住宝鸡市高新区。 被保全人：贾海荣，男，1986年03月22日出生，汉族，住宝鸡市高新区。 本院审理申请保全人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行与被保全人杨文辉、冯娜莉、于波、焦铭、潘安、贾海荣金融借款合同纠纷一案中，申请保全人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨文辉、冯娜莉、于波、焦铭、潘安、贾海荣的财产在价值680000元以内予以查封或冻结、扣押。 本院认为，申请保全人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文辉、冯娜莉、于波、焦铭、潘安、贾海荣名下银行存款680000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。 以上查封、扣押、冻结期限，不动产为三年、动产为一年、银行存款为一年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 樊龙华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初44号原告严建兵，男，1971年04月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人严建军，男，1977年03月09日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县绿能能源有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人周松景，任该公司执行董事。委托代理人袁野天，湖南通程律师事务所律师。原告严建兵与被告府谷县绿能能源有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月21日涉讼到庭，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建兵委托代理人严建军与被告府谷县绿能能源有限公司委托代理人袁野天到庭参加诉讼，原告严建兵与被告负责人周松景经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日至2014年12月10日，原告为被告位于府谷县XX镇XX村的加油站项目负责前前期施工。2015年1月9日，被告与原告补签《建设工程施工合同》。合同中约定工程名称为府谷县绿能能源有限公司新民加气站项目，工程地点位于府谷县XX镇XX村；工程内容为砌护坡石墙、拆挡墙、钢筋护栏、平整场地、挖石方、挖土方；承包范围为加气站建设前期工程；合同工期总日历天数80天。合同总价为53.8656万元（不含税）。合同签订后至今，被告已向原告支付工程款43.09248万元，未支付的工程款为10.77312万元，经原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令被告支付原告尚欠的工程款10.77312万元及逾期利息（利息按照月利率2%自2016年10月1日起至工程款实际清偿之日止，且利息基数为上年度本金加利息计算下一年度利息）；本案诉讼费由被告承担。原告严建兵向法庭提交如下证据：建设工程施工合同、被告公司项目经理给原告出具的承诺文书各一份，证明原告承包被告公司新民加气站项目的前期施工，施工后被告仍下欠原告工程款10.77312万元及针对下欠工程款约定逾期利率的事实。被告府谷县绿能能源有限公司辩称，下欠严建兵工程款10.77312万元属实，现在没有钱，希望原告可以给被告缓一段时间。被告府谷县绿能能源有限公司未向法庭提交证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年1月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称府谷县绿能能源有限公司新民加气站项目，工程地点府谷县XX镇XX村，工程内容砌护坡石墙；拆挡墙；钢筋护栏；平整场地；挖石方；挖土方。工程承包范围加气站建设前期工程；竣工日期为2014年12月10日，合同工期总日历天数80天。合同价款：施工金额总计538656元（不含税）。工程款支付：1、施工完毕如承包人按期完成，并经发包人验收合格，发包人支付承包人至工程结算价的80%；2、质保金：工程结算价的20%作为质保金，竣工验收合格两年内无质量问题一次付清。工程质量保修期依照（建筑工程质量管理条例）执行。项目竣工后至今，被告向原告支付工程款43.09248万元，未支付工程款10.77312万元。后被告向原告出具承诺文书一份，主要内容：二、自加气站重新营业之日起，府谷绿能在1个月内分2次向施工方严建兵及陕西佳宇支付工程款30万元。四、自上述第二条工程款30万元支付完成之日起5个季度内，如府谷绿能不能全额支付剩余工程款123.839153万元，则：1、由府谷绿能按照工程款123.839153万元自2016年3月9日期至到期日止按照年利率30%向施工方严建兵及陕西佳宇支付利息；2、由府谷绿能按照123.839153及剩余工程款之和自到期日起至实际支付完成日至按年利率30%向施工方严建兵及陕西佳宇支付利息。至今，被告未支付下剩的工程款10.77312万元及相应的利息。本院认为，债务应当清偿。依法签订的建设工程施工合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容真实合法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完成工程，被告应该按照合同约定的期限履行支付工程款的义务，经原告多次催要，被告仍拖欠工程款10.77312万元，被告出具的承诺文书也予以认可，故原告请求被告府谷县绿能能源有限公司支付工程款10.77312万元的诉请本院予以支持。关于原告请求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，原告在庭审中请求按照月利率2％计算利息，未超过法律的禁止性规定，也未超过被告承诺文书中承诺应支付的利率，被告承诺从2016年3月9日起支付利息，现原告请求从2016年10月1日支付利息，是对自己权利的处分，故被告应按照月利率2%从2016年10月1日起至工程款偿还完毕之日止支付利息。关于原告请求被告支付的利息基数为上年度本金加利息计算下一年度利息的请求，因违反法律禁止性规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告府谷县绿能能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严建兵工程款10.77312万元及相应利息（利息按照月利率2%自2016年10月1日起至工程款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，适用简易程序，减半收取1227元，由被告府谷县绿能能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二〇年五月二十六日书记员  李瑞欢
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1292号起诉人庞婷婷，女，汉族，1989年11月29日出生，住址河北省泊头市。2020年5月15日，本院收到起诉人庞婷婷（以下简称起诉人）的起诉状，载明起诉人以深圳市公安局福田分局为被告，提出以下诉讼请求：“1.深圳市公安局福田分局福田派出所执法工作人员A，在8中未如实记录原告、房管、中介等当事人信息的行为违法；2.请求法官判令派出所工作人员E、Z，在14中，未依法、公正、严格、文明执法，对原告侮蔑的言语行为违法；3.请求法官判令派出所工作人员H，在15中，对原告侮蔑的言语行为违法；4.请求法官判令派出所工作人员E、F，在16中，未依法、公正、严格、执法的行为违法；5.请求法官判令E在17中，未依法、公正、严格、执法，告知案件调查处理结果和原告的权利、义务的行为违法；6.请求法官判令L在18中的未依法、公正、严格、执法的行为违法，判令作出训诫书的行为无效；7.请求法官判令L及群体工作人员在20中违法做出对原告采取行政强制措施的行为违法；8.请求法官判令M、N群体工作人员，在21、22、23、24、25、26，玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚；对原告使用侮辱性言语，继续采取强制措施的行为违法；9.请求法官判令O、P工作人员，在27中，没有保障2个以上办案人员，同时对原告进行询问的行为违法；10.请求法官判令N工作人员，在28中非法手段收集证据的行为违法，原告签署的犯罪嫌疑人物品归还文件无效，判令归还原告的刀具，如果刀具毁损灭失的支付原告赔偿金6元；11.请求法官判令深圳市公安局福田分局福田派出所工作人员向原告公告道歉，消除事件对原告的不利影响；12.请求法官判令深圳市公安局违法执行行为对原告造成的损害的赔偿金5万；13.请求法官判令深圳市公安局支付违法执行限制原告人身自由强制措施的国家赔偿金315.94元；14.原告请求判令被告支付诉讼费50元及其他费用。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，上述“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，起诉人所提诉讼请求不具体、不明确，本院书面告知起诉人在指定期限内予以补正，但其未予补正。因此，起诉人的起诉不符合“有具体的诉讼请求”的法定起诉条件、依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，与《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十八条第一款、第三款之规定，裁定如下：对庞婷婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 吴  文  芬审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月二十八日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初862号原告：朱秀荣，男，1967年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权）：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。被告：李振标，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊。委托诉讼代理人（特别授权）：张**夏，系公司员工。原告朱秀荣诉被告李振标、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱秀荣委托诉讼代理人王兰杰到庭参加诉讼，被告李振标经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。朱秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令李振标赔偿朱秀荣车辆维修费用10500元及鉴定费用2000元；2、判令人民财险阜阳市分公司在保险范围内承担赔付责任。事实与理由：2019年11月16日10时40分许，李振标驾驶皖Ｋ×××××轻型货车行驶至舟山市普陀区红绿灯路口时，因未注意前方等待信号灯的由戴舜杰驾驶的、由朱秀荣所有的沪Ｇ×××××别克牌小型客车，与其追尾。经舟山市公安局交通警察支队普陀大队出具事故认定书，被告负全部责任，戴舜杰无责任。原告在车辆受损后，前往4Ｓ店进行维修，因与被告协商修理费用无果，不得已同时委托浙江安信保险公估有限公司对沪Ｇ×××××车辆损失进行估损，经估损维修金额为10500元，为此原告支付公估费用2000元。车辆修理完毕后，维修费用为11021元，原告实际向4Ｓ店支付修理费10500元。因皖Ｋ×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了强制险，原告经向二被告协商理赔事宜未果，故诉至法院。李振标未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。人民财险阜阳市分公司答辩称，皖Ｋ×××××轻型货车在其司投保交强险，且原告主张的仅为财产损失，其司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。其司已将2000元赔偿款赔付至李振标的银行账户内，其司在本案中不应再承担赔偿责任，也不应承担诉讼费。本院经审理查明的事实与朱秀荣诉称的事实一致。本院认为，李振标驾驶皖Ｋ×××××轻型货车与朱秀荣所有的沪Ｇ×××××别克牌小型客车追尾，负事故全部责任，应对朱秀荣在本次交通事故中造成的车辆损失承担赔偿责任。因未有证据证明，涉案事故发生后，人民财险阜阳市分公司对车辆损失情况进行定损，朱秀荣为确定车辆损失所支付的估损费用应纳入理赔范围，人民财险阜阳市分公司应在交强险限额内予以赔付。关于人民财险阜阳市分公司提出的已将赔偿款赔付给李振标，本案中无需履行赔偿责任的抗辩，因责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对该项抗辩意见，本院不予采纳，人民财险阜阳市分公司仍需向朱秀荣履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险范围内向原告朱秀荣赔偿经济损失2000元。二、限被告李振标于本判决生效之日起十五日内向原告朱秀荣赔偿经济损失10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由李振标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇二〇年五月二十八日法官助理庄嘉超代书记员 李臻晟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人贵州公老虎信息技术有限公司。法定代表人：龚昌虎。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全购买的登记在吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层18号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层18号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月8日10时至2020年5月9日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月9日，买受人贵州公老虎信息技术有限公司以358848元的最高价竞得。现需要解除位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层18号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人贵州公老虎信息技术有限公司名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层18号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人贵州公老虎信息技术有限公司所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州公老虎信息技术有限公司时起转移。二、买受人贵州公老虎信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层18号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终87号上诉人（一审起诉人）：刘伟，男，汉族，1975年7月30日生，住址：云南省昆明市五华区。上诉人刘伟不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘伟上诉称：五华区住建局物业管理科法定应该强制开发商代收业主的维修资金按时转交代管，按照《物业管理条例》六十三条和《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条以及相关法律规定，住建局具有代管小区业主的住宅专项维修资金的法定责任。在起诉被告不作为的案件中原告应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的情形除外。请求撤销一审裁定，支持起诉人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的……”之规定,公民、法人或者其他组织以具有法定职责的行政机关未履行职责为由提起行政诉讼,属于人民法院的受案范围。但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”之规定,起诉人的起诉必须以已向行政机关提出履行法定职责申请为前提。本案中,根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定,房屋行政主管部门具有对其辖区内住房专项维修资金的交存、使用情况进行管理的法定职责。上诉人刘伟向法院提起行政诉讼诉请确认被起诉人未履行上述管理职责违法,但其在一审中并未向人民法院提供其已向被起诉人提出了履职申请的证据材料,故其起诉缺乏事实根据,不符合前述的法定起诉条件。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理,并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 周星妤
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初296号 原告：深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭新区兴安大道东侧（宝安·公园家12#商住楼）。 负责人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：王某，女，1971年2月2日出生，汉族，住海南省定安县。 原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司负担（已交）。 审判员  吴紫娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初902号 原告：李向南，男，1990年4月8日出生，汉族，安徽省住蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告朱冬梅诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终714号上诉人(原审被告)：马豫芳，女，汉族。委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽君，山西北野律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李美，女，汉族。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。上诉人马豫芳因与被上诉人李美不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马豫芳的委托诉讼代理人郭起宏、曾丽君，被上诉人李美及其委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马豫芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉隐瞒真实情况而提起的虚假诉讼。上诉人获得的100万元是有法律依据的，不符合不当得利的构成要件。上诉人所举的证据能够充分证明被上诉人向上诉人转款100万元，是被上诉人按其丈夫要求代其丈夫偿还的其应付上诉人夫妻俩的款项。被上诉人丈夫李士华写给上诉人丈夫李峰的信中明确写到，关于郭巨良投资入股的40万元，让被上诉人转给上诉人丈夫李峰，被上诉人的丈夫承认曾借款23万元，已还118000元，还欠李峰112000元。上诉人夫妻代被上诉人夫妻垫付40余万元的律师费、差旅费等费用，被上诉人丈夫还答应给上诉人夫妻支付代垫款的利息及115万元（270万元减去40万元代垫费用乘以50%）。上诉人与李峰具有夫妻关系和代理关系，一审否认这种关系，目的就是为偏袒被上诉人找借口。被上诉人是有举证责任的，一审法院不能把举证责任强加给上诉人，应驳回被上诉人的诉讼请求。李美辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理，请求二审依法维持。李美向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告100万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李美与李士华系夫妻关系。因被告马豫芳称李士华欠被告100万元，李士华又在狱中，2016年1月23日，原告李美向被告马豫芳通过中国农业银行股份有限公司向被告马豫芳转款100万元，被告马豫芳向原告李美出具收条一支，载明“今收到李美现金壹佰万元整（1000000）马豫芳”。李士华出狱后对欠款事实予以否认，被告马豫芳称该欠款系李士华与马豫芳丈夫李峰之间形成的债权债务，其中40万元系郭巨良对李士华的债权转移给李峰，另外40万元系李士华为案件周转由李峰垫付的差旅等费用，其余款项系李峰与李世华之间形成的债权债务。双方因各持己见，以致诉讼在案。本案在审理中，被告陈述该与李峰系夫妻关系，原告当庭予以否认，被告就此未能举证说明。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告持转款凭证及被告开具的收条主张被告没有合法根据获得利益使原告利益受损，而被告马豫芳抗辩收取原告李美的100万元款项系马豫芳丈夫李峰与李美丈夫李士华之间形成的债权债务关系，但马豫芳未能提供证据证明其与李峰当时是夫妻关系，也不能证明与李峰之间存在委托或者代理关系，且缺乏有力证据证明李峰与李士华之间确实形成债权债务关系，其所提交的证据不能形成完整的证据链证明其主张，亦不能排除与原告主张存在因果关系。因此被告马豫芳符合法律规定的没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，构成不当得利，马豫芳应当将取得的不当得利返还受损失的原告。就被告马豫芳抗辩的李士华与李峰之间存在债权债务关系的主张，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：被告马豫芳于本判决生效之日起十五日内返还原告李美人民币100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告马豫芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，因李美持有转款凭证及马豫芳开具的收条主张马豫芳在没有合法根据而取得的不当利益并造成其利益受损的情况不，要求马豫芳返还其100万元款项，而马豫芳称其收取李美的100万元款项系其丈夫李峰与李美丈夫李士华之间形成的债权债务关系，但马豫芳未能提供出充分有效的证据加以证明其与李峰当时是夫妻关系，同时也不能证明其与李峰之间存在委托或者代理关系，且缺乏有力证据证明李峰与李士华之间确实形成债权债务关系，其所提交的证据不能形成完整的证据链证明其主张，亦不能排除与李美主张存在因果关系。据此，马豫芳的行为符合法律规定的没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，已构成不当得利，其应将取得的不当得利返还受到损失的李美。一审认定就马豫芳抗辩的李士华与李峰之间存在债权债务关系的主张，可另行主张权利并判决马豫芳返还李美人民币100万元并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人马豫芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元,由上诉人马豫芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初33号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人满贵纪，曾用名满宁纪，男，1987年3月2日出生于淄博高新区，汉族，中专文化，山东汇盈新材料有限公司职工，户籍所在地及住址为淄博高新区。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月4日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第32号起诉书指控被告人满贵纪犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人满贵纪到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人满贵纪于2019年4月8日19时许，在淄博高新区宝山路与民和路路口东南侧附近，因琐事与被害人孟某发生争执，被告人满贵纪将被害人孟某打伤。案发后，经淄博骨科医院司法鉴定所鉴定，孟某L3、4左侧横突骨折，其伤情构成轻伤二级。 针对以上指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人满贵纪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对其处以六个月至一年的有期徒刑。 被告人满贵纪对以上指控及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人满贵纪于2019年4月10日到淄博市公安局高新区分局四宝山派出所投案自首。在本案审理期间，被告人满贵纪与被害人孟某就民事赔偿问题达成协议，由被告人满贵纪赔偿被害人孟某经济损失40000元（已过付），被害人孟某出具书面意见，对被告人满贵纪予以谅解。 上述事实，被告人满贵纪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人孟某关于被告人满贵纪向其质问为何与满妻聊天而发生争执被其打伤的陈述；淄博骨科医院法医司法鉴定所出具法医鉴定意见；淄博市公安局高新区分局出具的案件侦破证明、被告人身份证明等书证，卷内还有调解协议、过付款收据、谅解书等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满贵纪因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人满贵纪故意伤害犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人满贵纪投案自首，在本案审理期间积极赔偿，案发后签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，又系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为拘役六个月，本院予以采纳。本院根据被告人满贵纪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人满贵纪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋乃午
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5146号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 法定代表人：王军。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，为广东华穗律师事务所律师。 被执行人：许智云，女，1989年11月24日出生，汉族，住址：广东省阳山县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许智云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款48585.9元及利息，受理费1180元，律师费500元，并支付执行费822元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执5146号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 聂燕镔
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢96号申请执行人：刘某。被执行人：邹某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人邹某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某向我院提出撤回申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下;终结（2020）甘1021执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年五月二十八日书记员  周志锋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1944号 原告：巢湖市建光商贸有限公司，住所地巢湖市银屏西路政府公寓3幢四层东套，统一社会信用代码91340181MA2RJ6BA7W。 法定代表人：殷旭光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务。 被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交叉口明珠华庭A幢1101号，统一社会信用代码913401007773784409。 法定代表人：刘家平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴强，该公司员工。 第三人：蒋云龙，男，汉族，1992年8月30日出生，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市建光商贸有限公司（下简称“建光公司”）诉被告安徽康东建设工程有限公司（下简称“康东公司”）以及第三人蒋云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建光公司的委托诉讼代理人王小兵、被告康东公司的委托诉讼代理人吴强、第三人蒋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建光公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告与第三人共同支付原告材料款42540元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：被告康东公司因建设巢湖市夏阁镇周黄安置房需要，经第三人蒋云龙介绍，自2019年5月7日起至2019年5月13日期间，从原告处购买水泥计116吨，合计价款42540元。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告康东公司辩称：我司与原告未签订买卖合同，在无合同的情况下，应该有项目部加盖公章或者是有项目部负责人的签字来证明原告公司向我司项目部工地上送过材料，但是原告方无证据证明是给我司供货的。 第三人蒋云龙辩称：原告的起诉是无道理的，原告并非与康东公司之间发生合同关系，而是与案外人合作的，原告亦是供货是给案外人的，不是给康东公司的，只是挂了康东公司的名字方便开票、领钱。 原告建光公司举证及证明对象： 1、原告的营业执照副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、收款收据原件7张、增值税专用发票复印件1张及被告项目部出具的收条原件一张，证明被告收到原告水泥计116吨，水泥款价值42540元； 4、蒋云龙身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格； 5、蒋云龙出具的欠条原件一张，证明第三人欠到原告材料款42540元。 被告康东公司发表质证意见认为：对证据1无异议。对证据2我司法定代表人已变更，已提交营业执照给法庭核实。对证据3的收据，无我公司员工签字且无项目部公章，不能证明原告向我方供货；收条也没有项目部公章，不能证明是我司出具的。对证据4、5，与我司无关。 第三人蒋云龙发表质证意见认为：对证据3中的收条，是由案外人私人老板打给我的；对其他证据无异议。 被告康东公司及第三人蒋云龙均未举证。 经审理查明：2019年5月份，案外人孙邦涛经第三人蒋云龙介绍从原告处购买水泥。2019年6月17日，案外人孙邦涛出具收条一张，载明“今收到殷建光小厂水泥单价：355元每吨.计：壹佰吨.海昌水泥单价：440元每吨.计：壹拾陆吨（含运费）.发票已开具.款未付。355元×100吨＝35500元440元×16吨＝7040元合计￥42540元整.收货人：巢湖市夏阁镇电厂安置点项目部孙邦涛2019.6.17”。2019年6月18日，第三人蒋云龙出具欠条一张，载明“今欠到殷建光水泥款肆万贰仟伍佰肆拾元整（￥42540）身份证3426011992××××××××.六月低如果不负钱就安水泥款百分之1点5利息”。现原告以其所供水泥是经第三人蒋云龙介绍用于被告康东公司所承接的夏阁周黄安置房工程为由，要求被告与第三人共同给付所欠水泥款42540元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。第三人蒋云龙出具欠条确认差欠原告水泥款42540元，系第三人蒋云龙真实意思表示，原告诉请要求第三人蒋云龙给付该款有理，本院予以支持；原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率支付案涉货款利息，未超过欠条上约定的利息和法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点为被告康东公司是否承担案涉货款的还款责任。从原告举证来看，原告未举证证明孙邦涛系被告康东公司所承接案涉工程的项目负责人，故孙邦涛出具收条的行为不能认定为系代表康东公司的职务行为；另虽有收款收据及收条手写收货人为“夏阁周黄安置点”、“巢湖市夏阁镇电厂安置点项目部”等字样，但并无项目部加盖公章予以确认，仅有孙邦涛个人在收条上签字确认，并无证据佐证孙邦涛出具欠条的行为有被告康东公司的授权，故亦无法认定孙邦涛出具欠条的行为构成表见代理；综上，原告诉请要求被告康东公司对案涉货款及利息承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、第三人蒋云龙于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市建光商贸有限公司货款42540元及利息（以42540元为本金，自2020年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告巢湖市建光商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由第三人蒋云龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初891号   原告：窦某,女，1989年5月12日出生，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，医生。   被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路1号。   法定代表人：夏腊放，系该公司总经理。   原告窦某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告窦某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告窦某撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告窦某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年五月二十八日   书记员 李若琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2286号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思琪、冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：郭淑琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭淑琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任彩娥审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终436号 上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 代表人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福建合盛贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路万达广场写字楼B幢B3807。 法定代表人：许丽容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 一审被告：厦门中宏益工贸有限责任公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区海岸街59号133室。 法定代表人：卓金本。 一审被告：厦门天眷糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦3801室09单元。 法定代表人：张黎明。 一审被告：王佳伟，男，汉族，1991年5月8日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。 一审被告：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住中华人民共和国福建省武夷山市。 一审被告：邱旭斌，男，1979年6月20日出生，加拿大国籍，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。 一审被告：福建中糖糖业发展有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心26层05单元。 诉讼代表人：王令义，该公司破产管理人负责人。 上诉人中信银行股份有限公司泉州分行因与被上诉人福建合盛贸易有限公司、一审被告厦门中宏益工贸有限责任公司、厦门天眷糖业有限公司、王佳伟、邱辉足、邱旭斌、福建中糖糖业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中信银行股份有限公司泉州分行于2019年11月5日向本院提交《撤回上诉申请书》，以双方当事人欲庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中信银行股份有限公司泉州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司泉州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费723268.64元，减半收取361634.32元，由上诉人中信银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定为终审裁定。 。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张梅 书记员房建屹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执435号申请执行人：侯×，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证号：141181198310250075，孝义市阳泉曲镇克俄村村民，孝义市村民，现住孝义市物资回收公司宿舍第二栋中单元1层1号，现住孝义市。被执行人：任×1，男，1966年11月21日生，汉族，身份证号：142324196611211016，现住孝义市城南宜居家园30号楼3单元502室，现住孝义市。被执行人:孝义市东兴帝豪酒店有限公司，地址：山西省吕梁孝义市崇文街道崇文大街181号。法定代表人：任×2：总经理上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋1181民初1769号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）晋11民终92号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人任×1、孝义市东兴帝豪酒店有限公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×1、孝义市东兴帝豪酒店有限公司连带赔偿申请执行人侯×受伤的各种损失共计66975.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并共同承担案件受理费1463元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费905元，由被执行人任×1、孝义市东兴帝豪酒店有限公司共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年五月二十八日书记员 张媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保73号   申请人：新疆雪峰双兴商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：冯立柱，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯跃，新疆坤盟律师事务所律师。   被申请人：新疆新投石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   法定代表人：何刚，该公司经理。   申请人新疆雪峰双兴商贸有限责任公司与被申请人新疆新投石油化工有限公司因买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10000000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：1237×××的保单保函，作为申请人新疆雪峰双兴商贸有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆雪峰双兴商贸有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆新投石油化工有限公司在哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部账号×××银行账户中价值10000000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   王占娥
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，该支行行长。委托诉讼代理人：何斌，男，该支行贷后管理岗。被告：刘湘，女，1983年10月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：甘裕洪，男，1982年9月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告刘湘、甘裕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。被告刘湘、甘裕洪经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年9月10日签订的编号为36005227118092470440《个人商务借款及担保合同》；2.被告刘湘、甘裕洪共同偿还借款本金197958.68元和截至2020年3月17日止拖欠的利息5797.81元，本息合计203756.49元，并支付2019年10月8日起至还清借款本金之日止的利息按年利率8.48%计算（正常还款利息按年息5.655%计算，逾期后利息按合同约定利率基础上加收50%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告刘湘与原告签订《个人商务借款及担保合同》一份，刘湘因采购电脑及监控设备向原告创业信贷通贷款500000元，贷款期限12个月。原告按借据约定发放了200000元贷款给刘湘。贷款到期后，原告多次催款，被告未及时归还借款本息。截止2020年3月17日，共欠借款本金197958.68元、利息5797.81元，本息合计203756.49元。原告多次催讨未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘湘、甘裕洪未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告刘湘及其配偶甘裕洪与原告邮储银行崇义支行签订了《个人商务借款及担保合同》，约定：邮储银行崇义支行为贷款人，刘湘为借款人，甘裕洪为共同借款人，贷款金额为200000元；贷款期限为12个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%；按月付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年9月28日，原告向被告刘湘发放了200000元借款，借据和放款单载明：年利率5.22%，逾期年利率6.786%，借款期限自2018年9月28日至2019年9月28日。借款期限届满后，被告刘湘、甘裕洪未按时归还本息，截止2020年3月17日，仍欠原告邮储银行崇义支行借款本金197958.68元、利息5797.81元，合计203756.49元。以上事实有原告提交且本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、借款合同、放款单、贷款借据、证明、欠款明细截屏等证据为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘湘、甘裕洪应按合同约定共同承担还本付息的义务。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原被告在借款合同中约定的逾期利率为在借款利率基础上加收50%，而放款单及借据中载明的逾期年利率为6.786%，系在借款年利率5.22%的基础上加收30%，本院认为放款单及借据在借款合同签订后形成，应视为双方协商一致对逾期借款利率的变更，故逾期年利率应认定为6.786%。故因合同约定的借款期限已经届满，案涉借款合同无需解除，原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告刘湘、甘裕洪经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘、甘裕洪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金197958.68元、利息5797.81元（计息至2020年3月17日），合计203756.49元；二、被告刘湘、甘裕洪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年3月18日起至本金给付之日止的利息（逾期利息按年利率6.786%计算），利随本清；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由被告刘湘、甘裕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年五月二十八日书记员  刘深萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10781号   原告张玉选，男，1953年7月29日，回族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。   被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市青龙山大街与霍林郭勒路交汇处。   法定代表人云兰娥，职务总经理。   委托诉讼代理人张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。   本院受理原告张玉选诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司租赁合同纠纷一案，现原告张玉选于二O二0年五月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张玉选撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司的起诉。   案件受理费减半收取1782.00元，由原告张玉选负担。   审判员 包长江     二○二0年五月二十八日   书记员 张 欢
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕1002民初338号     原告：李进前，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张强瓒，陕西书宝律师事务所实习律师。   被告：商洛市商州区昌源液化气储配站，住所地陕西省商洛市商州区。投资人：陈一，男，1985年7月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈英龙，男，1974年9月10日出生，汉族，系该单位职工，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。   原告李进前与被告商洛市商州区昌源液化气储配站买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员金三喜担任审判长，与人民陪审员李高岐、王立祥组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审判长  金三喜                             人民陪审员  李高岐                             人民陪审员  王立祥                                二〇二〇年四月八日                               书记员  王译曼                1
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2505号 原告：于田彬，男，1975年1月22日出生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：严业全，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴参镇。 原告于田彬与被告严业全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告于田彬，被告严业全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于田彬向本院提出诉讼请求：解除口头承包合同，严业全返还承包费2万元及利息。事实与理由：2018年11月，在兴参镇狗肉馆，于田彬与严业全口头协议，于田彬承包严业全位于兴参镇“青沙岭”比邻孟祥作的土地，并支付严业全承包费2万元。2019年5月，于田彬发现严业全交给其位于兴参镇青沙岭比邻孟祥作的土地，没有土地承包证。该地块是抚松镇松郊林场林地，林场春天已栽树还林。于田彬即向严业全催要承包费2万元。严业全说没钱，等两个月偿还。到期后未还。 严业全辩称：不同意解除合同，不同意返还2万元承包费。2018年阳历7月份，于田彬找到我，要求承包位于兴参镇青沙岭比邻孟祥作的耕地，我提出这块地没有土地承包证，于田彬就没有承包。当时的协商地点在青沙岭我家房前，在场人有高永绪、孟祥作等。2018年11月份，于田彬电话联系我，要求承包兴参镇青沙岭我房后的耕地。我当时在万良市场，接电话时王建梅在场，我就和王建梅一起返回兴参。我到兴参以后，于田彬开车，我骑摩托车带着王建梅，共同到现场。于田彬承包房后大约9亩耕地，承包四年，发展人参，承包费2万元。当时口头协商，王建梅在场。于田彬以微信转账的方式支付2万元。这块地有承包证，是吕希柱的名字，我和吕希柱27年前交换的。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月，于田彬要求租赁严业全与孟祥作比邻的土地（面积约8、9亩）种植人参。严业全明确表示，该土地没有承包手续，于田彬表示不租赁该土地。于田彬与严业全协商时，高永续、孟祥作在场。 2018年11月15日，于田彬要求租赁严业全位于抚松县兴参镇“青沙岭”的土地种植人参。于田彬与严业全上山查看土地时，王建梅在山下道路等候，但是不能分辨确认租赁土地的具体位置。于田彬与严业全下山后，三人又到抚松县兴参镇“狗肉馆”吃饭，并达成“于田彬租赁严业全租赁土地四年，租赁费2万元”的口头协议。于田彬当时以微信转账方式向严业全支付2万元。 2019年春季，抚松县抚松镇松郊林场将严业全与孟祥作比邻土地（面积约8、9亩）栽树还林。 严业全在抚松县兴参镇“青沙岭”其房后另有承包土地（面积约9亩），系其与吕希柱、王玉文等置换。该地块系抚松县兴参镇兴华村村民委员会耕地，由该村委会分别承包给吕希柱、王发文等三十余年。严业全弃耕三年以上，2018年，土地重新确权为吕希柱2.41亩、王发文2.7亩、许占福1.88亩、丁玉军2.95亩，合计9.94亩。以上土地置换时未更改承包户名。2016年春天，抚松县抚松镇松郊林场在该地块植树还林，2018年春天，严业全割掉大部分幼树。经本院现场勘验，认定该地块除北侧约2亩土地外，其余土地位于抚松县抚松镇松郊林场版图内；该地块内有明显的种植玉米的土垄及玉米秆杂物。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、微信转账记录、通话录音、土地承包经营权证书，高永续证言、孟祥作证言、王建梅证言、吕希柱证言、抚松县兴参镇兴华村村民委员会证明、抚松县抚松镇松郊林场版图、勘验笔录等。 本院认为，于田彬申请高永续、孟祥作欲证明案涉租赁土地系“严业全比邻孟祥作的土地”的事实，但是高永续、孟祥作出庭证明，严业全提出没有承包手续，于田彬没有租赁该土地，以后承包土地的具体位置不知道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，于田彬负有举证证明涉案租赁土地的具体位置的证明责任，于田彬不能举证证明，应承担不利后果。依据吕希柱土地承包证书、吕希柱证言、抚松县兴参镇兴华村村民委员会证明、抚松县抚松镇松郊林场版图、本院现场勘验笔录等，足以认定，严业全主张的案涉租赁土地在抚松县兴参镇兴华村村民委员会与抚松县抚松镇松郊林场之间存在权属争议。 综上所述，于田彬租赁“严业全比邻孟祥作的土地”的事实不成立，故其要求解除合同以及返还2万元土地租赁费及利息的请求，无法给予支持。严业全所主张的案涉租赁土地，其来源合法有据，并已耕种多年；因于田彬坚持以租赁“严业全比邻孟祥作的土地”作为依据，对该案涉租赁土地的权属争议与本案之间的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，本院不予评判。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告于田彬的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于田彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  祝子涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3149号原告：贾成奎，男，1942年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪红运、曲学松，山东鑫同律师事务所律师。被告：曹洪凯，男，1950年7月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告贾成奎与被告曹洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成奎的委托诉讼代理人纪红运与被告曹洪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾成奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款350000元、利息23527.78元（以350000元为基数，自2019年8月4日暂计至起诉之日即2019年12月2日，按年息20%计算），并自2019年12月3日起至实际支付之日止继续计付利息。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条，其中约定借款年利率为20%。2017年后，原告多次向被告催要。2019年8月3日，经双方协商确认，被告欠付原告借款本息共计350000元。至今，被告仍未偿还借款。被告曹洪凯辩称，被告曹洪凯从未收到原告出借的350000元借款，原告所诉借款与被告曹洪凯无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告在出具的借条中载明，今借到原告200000元，如公司上市，则被告为原告代持200000元原始股，该股由原告决定转让事宜，如2016年12月前不能上市，按年利率20%还本付息。2015年9月9日，原告分别通过中国光大银行、中国工商银行向案外人徐景奎银行账户汇款110000元、90000元。2019年8月3日，被告曹洪凯在出具的借条中载明，被告于2015年9月8日借到原告200000元，同时约定年利率为20%；截至2019年8月3日，应付给原告本金及利息共计350000元。被告曹洪凯对该2份借条的真实性均无异议，但主张借条并未实际履行，并称2015年9月8日其向原告出具借条后，原告并未向其支付借款，几天后，其得知原告将借款支付给了其朋友徐景奎，因当时徐景奎患病需要钱，其就没跟徐景奎索要该200000元，把该笔款项留给徐景奎用了，也没有再向原告主张过借款；2019年8月3日，原告向其索要借款，其与原告核对借款本息后又另行向原告出具了借条；因其从未使用过涉案借款，故不应由其偿还。原告称，涉案借款系被告指定原告汇入徐景奎账户，被告向原告借款后如何使用原告不清楚。本院认为，债务应予清偿。结合原告提交的借条及被告的陈述可见，被告虽否认其本人曾于2015年9月8日借款时指定原告将涉案借款200000元汇入案外人徐景奎账户，但被告对此知情且未向原告提出异议，并于2019年8月3日另行向原告出具借条，确认了该200000元借款应偿还本息共计350000元。现被告以其未收到借款，亦未指定徐景奎收款为由，主张不应由其向原告偿还借款，与本院查明事实不符，故对其辩解本院不予支持。根据被告出具的2张借条，原告出借的借款本金为200000元，截至2019年8月3日利息为150000元。现原告要求被告偿还借款本金200000元、截至2019年8月3日的利息150000元，并以200000元为基数自2019年8月4日起至实际支付之日止按年息20%继续计付利息之诉请，本院予以支持；对原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告曹洪凯于本判决生效之日起十日内向原告贾成奎偿还借款本金200000元、利息150000元（截至2019年8月3日），并以200000元为基数自2019年8月4日起至实际支付之日止按年息20%继续计付利息给原告。二、驳回原告贾成奎的其他诉讼请求。如果被告曹洪凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告贾成奎。案件受理费减半收取为3452元，由原告贾成奎负担100元，由被告曹洪凯负担3352。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年五月二十八日书记员 刁慧卿（代）
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0924执65号之二申请执行人：马某1，男。被执行人：马某2，男。本院在执行申请执行人马某1与马某2民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人马某2发出执行通知书，责令被执行人马某2向申请执行人马某1偿还借款3500元，并承担申请执行费50元。但被执行人马某2一直未履行，且下落不明无法联系。经过本院四查，我院于2020年4月24日依法冻结了被执行人马某2在中国邮政储蓄银行处账户XXXXXX内存款520元，此外暂未发现马某2有其他明确可供执行的财产。我院依法对被执行人马某2采取了限制高消费措施，将被执行人马某2纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人马某2下落。2020年5月28日本院与申请执行人马某1进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  徐文波审判员  哈再拉审判员  火 蕊二〇二〇年五月二十八日书记员  葛润霖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初683号原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马某诉被告张某运输合同纠纷一案中，因原告马某、被告张某经本院传票送达无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员 易宇阳 二〇二〇年五月二十八日书记员 马 鑫
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初28号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2019〕42号《北京市怀柔区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，于法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告怀柔区政府的委托代理人石娜、徐键康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区政府于2019年11月22日作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（三）项之规定：“行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。”在行政复议中，申请人应当提供其申请行政复议的具体行政行为存在的相应证据，也即应当有事实根据。本案中，北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）辩称未对伍晓春实施过跟访、劝访的行为，且伍晓春提交的证据不能证明该行为存在。因此，伍晓春向怀柔区政府提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，怀柔区政府决定驳回伍晓春的行政复议申请。原告伍晓春诉称，原告按照被告怀柔区政府作出的补正通知书进行补正后，被告作出被诉复议决定属行政不作为。渤海镇政府称从未实施过跟访劝访行为，但复议机关没有提供证据证明。请求法院撤销被诉复议决定并判决被告怀柔区政府对原告的复议申请作出合法的复议决定。原告伍晓春向本院提交了以下证据：1.微信截图，证明信访办主任未给原告伍晓春交餐费；2.照片，证明渤海镇政府不让原告伍晓春去国家信访局上访；3.证人证言，证明渤海镇政府跟访、劝访的事实。被告怀柔区政府辩称，被告怀柔区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告伍晓春的诉讼请求。被告怀柔区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮件信封，证明2019年9月25日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春邮寄提交的行政复议申请，复议请求为依法确认渤海镇政府跟访、劝访的行为违法并要求怀柔区政府责令渤海镇政府赔偿原告伍晓春因上访被拦截造成的损失；2.怀政复字〔2019〕42号《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证，证明2019年9月29日，被告怀柔区政府向原告伍晓春发送补正通知书，要求原告伍晓春明确复议请求并提交具体行政行为存在的证据和因此受到损失的证据材料，2019年9月30日，原告伍晓春签收该通知；3.原告伍晓春提交的行政复议补正材料清单、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初485号《行政赔偿判决书》、北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初153号《行政判决书》、王明花农家院名片、孙国兰殡葬费明细、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、北京市公安局人口信息查询打印表、调解协议书、受案回执、北京市公安局怀柔分局京公怀（渤）调解字〔2017〕000021号《治安调解协议书》及邮单凭证，证明怀柔区政府于2019年10月10日收到原告伍晓春的补正材料；4.怀政复字〔2019〕42号《行政复议答复通知书》、送达回证及行政答复书，证明怀柔区政府于2019年10月14日向渤海镇政府发送答复通知书，渤海镇政府在法定期限内提交了答复；5.被诉复议决定及送达回证，证明怀柔区政府在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达。经庭审质证，本院认为，原告伍晓春提交的证据与本案被诉复议决定合法性审查无关，本院不予采信；被告怀柔区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年9月25日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春邮寄的行政复议申请，复议请求为依法确认渤海镇政府跟访、劝访的行为违法并要求怀柔区政府责令渤海镇政府赔偿原告伍晓春因上访被拦截造成的损失。2019年9月29日，被告怀柔区政府作出怀政复字〔2019〕42号《行政复议申请材料补正通知书》并向原告伍晓春送达，要求原告伍晓春明确行政复议请求、提交证明具体行政行为存在的证据材料及渤海镇政府给其造成损害的证明材料。2019年10月10日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春提交的补正材料。2019年10月14日，被告怀柔区政府作出怀政复字〔2019〕42号《行政复议答复通知书》并送达渤海镇政府。2019年10月21日，渤海镇政府作出《行政答复书》。2019年11月22日，被告怀柔区政府作出被诉复议决定并于2019年11月23日向原告伍晓春送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告怀柔区政府作为渤海镇政府的上一级人民政府，具有对申请人针对渤海镇政府的行政复议申请进行处理的法定职权。《复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。在行政复议案件中，申请人应当有具体的行政复议请求和理由，还应当提供其申请行政复议的具体行政行为存在的证据。本案中，原告伍晓春向被告怀柔区政府提出行政复议申请，请求确认渤海镇政府跟访、劝访的行为违法并要求被告怀柔区政府责令渤海镇政府赔偿其因上访被拦截造成的损失。原告伍晓春应当提交渤海镇政府存在跟访、劝访行为的证据，但其在行政复议过程中提交的证据不能证明该行为存在，渤海镇政府亦不认可实施过该行为。故原告伍晓春提出的行政复议申请不符合法定受理条件。被告怀柔区政府收到原告伍晓春提交的行政复议申请后，履行了审查程序，于2019年11月22日作出被诉复议决定并通过邮寄方式向原告伍晓春送达，该行政复议程序符合法律规定。综上，被告怀柔区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告伍晓春的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伍晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  李东英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1304号申请执行人：邓剑奇，女，1953年1月14日出生，汉族，住大同市平城区路通苑小区2号楼4单元7号。被执行人：胡瑞亮，男，1958年12月16日出生，汉族，住大同市平城区凤凰花园11号楼3单元3号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年5月18日生效的（2020）晋0213民初598号判决，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款10万元，利息342270.2元，诉讼费3916元，向我院交纳执行费6534元，但被执行人未履行。本院查明，位于大同市南环路北侧美好.新里程1号楼1单元22层2205号房屋为被执行人胡瑞亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡瑞亮所有的位于大同市南环路北侧美好.新里程1号楼1单元22层2205号房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  许超强
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2866号原告：程青青，女，汉族，1990年3月11日生，住河南省偃师市。被告：程会军，男，1964年6月12日生，住偃师市。原告程青青诉被告程会军侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告程青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程青青撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年五月二十八日书记员 王利锋