济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5685号原告：张力，男，1964年12月07日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王一臣,山东誉实律师事务所律师。被告：张兴，女，1959年10月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师。原告张力与被告张兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人王一臣、被告张兴的委托诉讼代理人郭育松、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张兴支付房屋补偿款100万元；2.请求法院判令张兴支付违约金5万元；3.请求法院判令张兴向张力支付利息，以100万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍自2018年4月11日开始，计算至实际支付至日止；4.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、评估费全部由被告承担。事实与理由：原告张力与被告张兴系张凤阿的子女，张凤阿于2014年12月18日去世。张凤阿2014年9月27日留有的代书遗嘱，将其所有的位于济南市历下区房产在其逝世后由被告张兴继承，2016年2月28日原、被告及张珍（系原、被告之姐）签定协议，被告自愿将位于济南市历下区房产分为三份，原、被告及张珍三方平均分割，在法院将上述房产判给被告后，判决书生效之日三个月内被告按照房屋的市场价对原告、张珍三人进行相应价格补偿；若被告不按照该协议支付房屋补偿款，需在履行约定的基础上向原告、张珍支付违约金每人5万元。2018年4月10日济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5730号判决书将上述房屋判给张兴并已经生效，但时至今日张兴未支付张力相应的房屋补偿款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告张兴辩称：一、原告起诉要求被告支付房屋补偿款100万元、违约金5万元并支付利息，无事实和法律依据。位于济南市历下区房产是被告依据父亲遗嘱所得，2018年4月10日经济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5730号判决书将该房判给被告。2016年2月28日，原、被告及其姐张珍共同签订了协议书，该协议书中约定了甲方出于亲情考虑，在父亲所留遗嘱的基础上，自愿将该涉案房产分为三份，由甲乙丙三方平均分割，该协议书并无具体的数额。2018年3月29日，济南市历下区住房和城市建设局发布济（历下）征冻告字【2018】12号公告，该涉案房屋系在冻结公告范围之内，因此，涉案房屋无法进行买卖和过户。因本案涉案房产系被告所有，并非与原告共有财产，其签订的协议实属赠与性质，且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也没有经过公证，依据法律规定，赠与人在交付赠与物之前享有撤销赠与的权利，受赠人无权要求交付。所以，原告的主张无法律依据,应依法驳回其诉讼请求。二、本协议书应为赠与合同，原告无权要求交付。根据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中被告是案涉房屋财产所有人，只是出于亲情自愿将自己的财产无偿分给原告即为受赠人，而原告无需支付对价而取得相应财产并同意接受即为受赠人，其约定的内容完全符合法律对赠与合同的定义，因此，本案合同应定性为赠与合同。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条指出：“公民之间的赠与关系的成立以赠与物交付为准。”赠与合同是一种诺成性合同，合同成立并不意味着合同生效，其生效必须满足法定要件，即动产赠与以赠与物交付为要件。结合本案最后交付的应是价款人民币，应为动产。现被告并未向原告支付价款，所以，“协议书”尚未生效。虽然“协议书”中有约定被告向原告进行相应补偿，和逾期支付违约金5万元的约定，但这些约定对原告并不生效，因为该“协议书”性质是赠与合同，不是买卖合同，原告建立在被告所有的财产上的补偿100万元根本不存在，原告即无损失又无支付对价，何谈补偿？被告作为一般动产赠与人未交付不存在违约所说。根据《合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。”也就是说，《协议书》中的财产房屋或是款项一不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，二不是经过公证的赠与合同，因此，原告无权要求交付。三、被告对《协议书》享有任意撤销权。由于原告错误的理解和认识《协议书》的性质，极大伤害了被告的感情，因此，被告要求撤销原、被告及其姐张珍于2016年2月28日签订的“协议书”中对原告的赠与部分。《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案被告（1）撤销对原告的赠与是在财产权利转移之前；（2）撤销的赠与不具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质；（3）撤销对原告的赠与是未经过公证的赠与。因此，被告撤销对原告的赠与符合法律规定，应得到法律的支持。综上所述，原、被告及其姐张珍于2016年2月28日签订的“协议书”实质是赠与合同，该协议在被告将协议所涉财产交付给原告之前尚未生效，原告无权要求被告交付，因此，原告起诉被告要求支付房屋补偿款100万元，支付5万元违约金及利息无事实和法律依据。被告要求撤销对原告的赠与于法有据，应得到法律的支持，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告张兴向本院提出反诉请求：1、请求依法判令撤销张兴对张力的赠与（解放路37号1号楼3单元101号三分之一份额）；2、反诉费用由张力承担。事实与理由：张兴与张力系姐弟关系，位于济南市是依据父亲张凤阿的遗嘱所得，2018年4月10日，济南市中级人民法院（2017）鲁01民终民事判决书将该房判给张兴。2016年2月28日，张兴与张力及其姐张珍共同签订协议，协议约定：“甲方处于亲情考虑，在父亲所留遗嘱的基础上，自愿将位于济南市历下区的房产分为三份，由甲乙丙三房平均分割。”2018年3月29日，济南市历下区住房和城市建设局发布（历下）征冻告字【2018】12号公告，上述房屋系在公告范围之内，故，无法进行正常买卖过户。由于该房屋系反诉人个人所有财产，张兴与张力及姐签订的协议是赠与协议，根据《合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。”故请求撤销反诉人在协议中对被反诉三分之一房产赠与的份额。另，因被反诉人诉反诉人合同纠纷并申请财产保全，济南市历下区人民法院于2019年6月12日据此申请对反诉人的所有银行账号予以冻结。对此，反诉人保留要求赔偿的权利。反诉被告张力辩称，对反诉原告所说的该合同为赠与合同，不予认可，在反诉原告与反诉被告签订该合同之前，反诉原告尚未取得继承权，反诉被告亦是继承人之一，所以该份合同是三方同意将房屋产权过户至反诉原告名下后反诉原告给予反诉被告补偿。反诉原告所说在父亲所留遗嘱的基础上取得继承权利，以偏概全，当时尚有母亲份额，所以父亲无权处分，反诉原告所诉请求无事实依据，亦无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张力、被告张兴系姐弟关系。2016年2月28日，原告张力与被告张兴及案外人张珍（张力、张兴姐姐）签订《协议书》一份，约定：“……一、张力、张珍认可张兴所持张凤阿于2014年9月27日所立遗嘱的真实、合法、有效性；二、张兴出于亲情考虑，在父亲所留遗嘱的基础上，自愿将位于济南市历下区的房产（以下简称涉案房屋）分为三份，由张力、张兴、张珍三方平均分割；三、法院将上述房产判给张兴后，在判决书生效之日起三个月内张兴按照房屋的市场价对张力、张珍两人进行相应价格补偿；四、若张兴不按照该协议支付房屋补偿款，需在履行约定的基础上向张力、张珍双方支付违约金每人5万元…”。2018年4月10日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5730号民事判决书，判决涉案房屋归张兴单独继承所有。因张兴未按照协议约定向张力支付补偿价款，双方形成纠纷，张力诉至本院。张兴认为所签协议书系赠与性质，亦向本院提起反诉，要求撤销对张力的赠与。另查明，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋市场价值进行评估，2020年4月17日，该公司作出鲁明和房地产估字20-040**《房地产估价报告》，最终确定涉案房屋在估价时点（2020年4月7日）市场价值为229.4464万元。本院向张力、张兴送达该评估报告，并要求双方在收到报告之日起五日内对评估报告是否有异议发表意见。张兴表示对该评估报告无异议，张力未发表任何意见。本院认为，本案争议焦点在于，张力、张兴、张珍所签《协议书》是否系赠与协议，张兴对该协议是否具有撤销权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”张力、张兴与张珍的协议书签订于2016年2月28日，此时涉案房屋尚属于被继承人张凤阿尚未进行分割的遗产，不属于张兴的个人财产，故张力、张兴、张珍签订的《协议书》不宜认定为赠与协议，对于反诉原告要求撤销对反诉被告赠与的反诉请求，本院不予支持。因张力、张兴、张珍签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务。涉案房屋已于2018年4月10日经济南中院（2017）鲁01民终5730号民事判决书判决归张兴所有，张兴应履行合同义务，将涉案房屋的三分之一价值补偿给张力，计76.48万元（229.4464万元÷3）。对于张力要求张兴支付房屋价值补偿款100万元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。因张兴未按照协议约定进行补偿，构成违约，应向张力支付违约金5万元。对于张力要求张兴支付利息损失的诉讼请求，并无合同依据，且双方在协议书中约定的违约金已足以弥补张力损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效之日起十日内支付原告张力房屋价值补偿款76.48万元；二、被告张兴于本判决生效之日起十日内支付原告张力违约金5万元；三、驳回原告张力超出部分的诉讼请求；四、驳回原告张力其他诉讼请求；五、驳回反诉原告张兴全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币11300元、保全费4520元、评估费16000元，原告张力负担6420元，被告张兴负担25400元；反诉案件受理费100元，由反诉原告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年五月八日书 记 员  路文懿