wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2547号原告:张长勤，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告:陈文彪，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张长勤与被告陈文彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张长勤及其委托诉讼代理人李秋艳均到庭参加诉讼。被告陈文彪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款15000元及利息(利息自2019年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈文彪在原告张长勤处购买鱼饲料。2007年6月1日，经双方结算，被告陈文彪共欠原告饲料款人民币15000元，被告陈文彪出具了欠条一份交原告张长勤持有。因被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈文彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2004年起，被告陈文彪多次在原告张长勤处购买鱼饲料。2007年6月1日，经原被告双方结算，被告陈文彪欠原告张长勤饲料款15000元，并出具欠条一张交原告持有。因被告陈文彪至今未偿还该欠款，故产生诉争。另查明，2019年11月6日，原告张长勤将起诉材料递交本院人民调解中心调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈文彪从原告张长勤处购买饲料欠下货款15000元未付，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法成立。原告张长勤按约定向被告陈文彪提供了饲料，被告陈文彪应及时支付货款，久拖不付，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任，故对原告张长勤要求被告陈文彪支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款利息的起算点，因原告张长勤已于2019年11月6日将起诉材料提交我院人民调解中心进行调解，应视为已通过人民法院向被告陈文彪主张权利，则货款利息的起算点应从递交起诉材料之日起算。综上，对原告张长勤要求被告陈文彪给付货款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈文彪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长勤支付货款15000元及利息（利息以货款15000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告陈文彪负担。（原告张长勤已预交，被告陈文彪应于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年五月十四日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2162号 原告：姜应发，男，汉族，1965年10月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：陈吉军，男，汉族，1967年1月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告姜应发诉被告陈吉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜应发及其委托代理人班忠明到庭参加诉讼，被告陈吉军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年5月15日，被告向原告借款15万元，借期3个月，原告于次日通过信用社转账15万元给被告。还款期限过后，被告没有还款。提起诉讼，请求判决：被告返还借款15万元；以本金15万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间利息，自2018年8月16日起计算至借款还清。 原告提交《借条》，证明2018年5月15日被告向原告借款15万元用于平塘工程周转、被告用房产证抵押、借款期限为3个月；信用社转款凭证，证明原告于16日向被告打款15万元。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 原告所述有原告提交的《借条》、信用社转款凭证证实，被告没有抗辩，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，2018年5月15日被告出具《借条》载明向原告借款15万元、原告于次日将借款交付被告，原被告借款关系成立。“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借条约定借期3个月，2018年8月15日借款到期，被告没有还款，原告主张被告返还借款15万元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条指出借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依此，原告主张自2018年8月16日起以本金15万元为基数，按年利率6%计算被告支付原告资金占用利息，至借款还请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈吉军于本判决生效之日起十日内返还原告姜应发借款人民币十五万元（￥150000.00），并自2018年8月16日起以本金十五万元为基数、按年利率6%计算支付原告资金占用利息，计算至借款还清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，由被告陈吉军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宋凌峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23355号原告：刘慧妍，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************440。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************873。被告：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日、5月21日两次公开开庭进行审理，原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。2019年1月19日，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，两被告约定利息按月利率2%计算，借款期限至2019年6月19日。双方签订《借款合同》后，原告向被告梁兆辉转账5万元。借款到期后，两被告一直未能还款。两被告辩称，案涉款项5万元不是向原告借的，而是向江耀炳借的，两被告从来没有见过原告。确认收到案涉5万元，但借款不是足额收取的，到账后又马上支出一部分款项，具体情况详见两被告的举证。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》（原件），用以证明原告与被告的借款关系属实。2.平安银行个人收付款业务回单（原件），用以证明原告履行了出借的义务。3.江耀炳与被告郭丽芬的微信聊天记录（打印件），用以证明原告向被告催款，被告承认债务，但没有履行还款的义务。4.平安银行个人账户交易明细清单（原件），用以证明被告没有还款记录。两被告举证如下：5.微信账单（2页，打印件）、招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单（均为复印件）、微信聊天记录（5页，打印件），用以证明被告郭丽芬于2019年1月19日向江耀炳微信转账10010元、2019年1月19日向江耀炳微信转账1000元，被告梁兆辉于2019年2月19日向原告指定的陈嘉怡的账户转账5000元、2019年3月21日向陈嘉怡的账户转账5000元，被告郭丽芬于2019年4月30日向江耀炳微信转账3000元。综合原、被告的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。虽原告对证据5中的微信账单以没有盖章为由提出异议，但该微信账单可与微信聊天记录相印证，且江耀炳对微信聊天记录及收款情况予以确认，故本院对原告提出的该质证意见不予采纳。综合采信的证据和当事人的陈述，并确认如下事实：2019年1月19日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款5万元，利息按月利率2%计算，借款期限为2019年1月19日至2019年6月19日。合同签订后，原告于同日向被告梁兆辉转账5万元。被告郭丽芬于同日向江耀炳微信转账10010元和1000元。2019年2月19日，被告梁兆辉向江耀炳指定的陈嘉怡的账户转账5000元。2019年3月21日，被告梁兆辉向陈嘉怡的账户转账5000元。2019年4月30日，被告郭丽芬向江耀炳微信转账3000元。诉讼中，本院对江耀炳进行了询问，江耀炳陈述：被告郭丽芬在2019年1月19日向江耀炳微信转账的1000元和10010元属于江耀炳与两被告之间的私人款项，因为江耀炳介绍原告借钱给两被告，故两被告主动提出给予江耀炳一定的费用；后江耀炳收取的案涉三笔款项5000元、5000元和3000元，江耀炳收取之后全额给了原告，并没有从中抽取部分款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，案涉借款是通过江耀炳的介绍而发生的，原告在向两被告出借5万元当天，被告郭丽芬向江耀炳微信转账两笔款项合共11010元。虽现有证据并未直接显示该款最终由原告收取，但由于江耀炳是介绍人，且其与原告之间的款项往来十分频密，原告催收借款也是通过江耀炳进行，故本院有理由相信，江耀炳与原告之间的关系相当密切，二者构成同一利益主体。另外，原告在两次庭审中的陈述前后不一，第一次庭审中陈述于2014年在星星华园大厦与被告见面而认识被告，第二次庭审中陈述于2018年在星星华园大厦与被告见面而认识被告，时间相差甚远，难以让本院对其陈述形成内心确信。因此，本院认定上述11010元属于预扣的利息，不应计入借款本金，两被告实际收取可支配的借款本金为38990元。案涉《借款合同》约定，利息按月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。据此，已经支付的利息按月利率3%计算，超出该标准的部分在本金中作扣减。两被告在借款后向江耀炳或其指定的账户归还三笔款项共13000元，江耀炳确认该款属于两被告用于清偿案涉借款的款项，故本院对此予以确认。经计算，本院计得两被告尚欠原告借款本金29546.6元（计算方式详见附表），该款应由两被告清偿。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁兆辉、郭丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29546.6元予刘慧妍；二、驳回刘慧妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告负担511.34元，两被告负担538.66元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  聂凤姣附表：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2019-1-192019-2-193238990.003.00%1247.685000.001247.6803752.3235237.682019-2-202019-3-213035237.683.00%1057.135000.001057.130.003942.8731294.812019-3-222019-4-304031294.813.00%1251.793000.001251.790.001748.2129546.60
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2430号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市瑞进隆塑胶制品有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码：91441900MA4UYG1W9M。法定代表人邵广飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的东环罚字[2019]1097号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年4月4日作出的东环罚字[2019]1097号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市瑞进隆塑胶制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初449号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人秦敬建，男，1983年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省新乡市长垣县***********，公民身份号码410************810。因本案于2019年12月22日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2019年12月27日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人秦敬建犯偷越边境罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人秦敬建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月29日，被告人秦敬建从珠海市湾仔附近海边游泳偷渡到澳门，后被澳门警方查获，于2019年8月6日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局处以行政拘留五日的处罚。2.2019年12月16日，被告人秦敬建从珠海市湾仔附近海边乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获，于2019年12月24日再次被遣返回珠海。公诉机关认为，被告人秦敬建违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。被告人秦敬建认罪认罚，建议本院对被告人秦敬建判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人秦敬建的供述，犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，澳门遣返人员名单表，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实。被告人秦敬建对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦敬建于2019年12月22日被澳门警方在澳门抓获。本院认为，被告人秦敬建违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦敬建归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人秦敬建的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦敬建犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年四月三十日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12074号 本院立案执行中国石油天然气股份有限公司广东茂名销售分公司受理费一案，经执行，被执行人中国石油天然气股份有限公司广东茂名销售分公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12074号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9516号原告：邱成林，男，1993年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司，住所乌鲁木齐市河南东路南二巷76号锦盛苑3座6单元101室。法定代表人：邹品格，该公司总经理。被告：新疆新漫空间文化产业发展有限公司，住所乌鲁木齐市天山区中山路161号二层办公区2F。法定代表人：曾卫锋，该公司总经理。原告邱成林与被告乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司（以下简称福人居然公司）、被告新疆新漫空间文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案（以下简称新漫空间公司），本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邱成林到庭参加诉讼，被告福人居然公司、被告新漫空间公司，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱成林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告房屋租金35000元、押金5000元、其他费用3000元、综合管理费6752元；2.判令两被告赔偿原告资金占用损失20000元，合计72752元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其拥有使用权的位于乌鲁木齐市中山路161号的四层4F-A3号和四层4F-C4号76平方米的商铺出租给原告使用，原告向被告缴纳了各项费用，但被告至今未向原告交付商铺。被告福人居然公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告新漫空间公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告邱成林向福人居然公司缴纳租金35000元、押金5000元、综合管理费6752元、其他费用3000元，欲租赁位于本市中山路161号丹璐购物中心4F-A3、4F-C4号商铺。福人居然公司收取邱成林上述费用，并向邱成林出具收据，但至今未与邱成林签订《租赁合同》，亦未交付商铺。本院认为，邱成林向福人居然公司交付各项费用欲租赁使用商铺，双方形成口头租赁合同法律关系，但福人居然公司收取费用后未能向邱成林交付商铺，双方口头租赁合同法律关系已实际终止，福人居然公司应退还邱成林租金35000元、押金5000元、综合管理费6752元、其他费用3000元。新漫空间公司与邱成林并不存在法律关系，对邱成林要求新漫空间承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。邱成林未提供资金占用损失20000元之相应有效证据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司返还原告邱成林租金35000元；二、被告乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司返还原告邱成林押金5000元；三、被告乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司返还原告邱成林综合管理费6752元；四、被告乌鲁木齐福人居然企业管理有限公司返还原告邱成林其他费用3000元；五、驳回原告邱成林的其他诉讼请求。上述被告应当给付原告款项共计49752元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的72752元，核定给付金额49752元，占请求标的的68.39%，应收案件受理费1618.80元，公告费390元，合计诉讼费2008.80元，由原告负担634.98元，由被告负担1373.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲人民陪审员  许兰芝人民陪审员  刘根才二〇二〇年五月八日书 记 员  周艺璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30071号原告：梁丽仪，女，1996年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************042。被告：袁琪，男，1997年8月28日出生，汉族，住四川省南部县**********，公民身份号码511************474。委托诉讼代理人：袁和平，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省南部县********，公民身份号码512************498，是袁琪的父亲。原告梁丽仪诉被告袁琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告梁丽仪，被告袁琪的委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告4万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月至2019年7月期间,以家里有事为由向原告借款4万元，讲明于2020年2月之前全部归还。有借条及保证书为证，届时被告失踪，拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称：被告无法确认欠款金额。原告与被告是恋爱关系，从双方恋爱时间以及欠款的时间看，所有的费用产生都是恋爱期间产生的消费。原告没有证据证明信用卡是被告在使用，所以被告对原告主张的欠款，无法确认。据代理人了解，被告在原告的多次强迫还款的情况下，为了还这笔钱，被告做出了违反国家法律的事情，目前还在社区矫正中。而且，原告所在主张的欠条和保证书是在原告扭送被告到派出所后，被告在派出所签署的，这并不是被告的真实意思表示。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.保证书（原件1份），欠条（原件1份），用以证明被告确认欠原告4万元，并承诺在2020年2月份之前还清。3.招商银行信用卡对账单（打印件1份），广发银行对账单（打印件1份），用以证明被告拿了原告的招商银行、广发银行的信用卡去使用。经质证，对原告证据1无异议。对于证据2中欠条和保证书无法确认，如有需要被告可以亲自到南海区进行笔迹、指印司法鉴定。对证据3无法证明是被告在使用，而且2019年1-6月这六期的账单，其实信用卡是有使用额度的，上月消费的金额偿还情况会影响下个月信用卡消费金额的使用额度，上一个月的消费金额要归还才能产生下一个月的消费，这六期的账单都有上一个月的还款情况；原告提交的信用卡消费情况与原告在本案主张的金额是不相符的。诉讼中，被告没有证据提交。经本院审查后认为，对原告举证1，被告虽然否认其真实性，但在被告在答辩时却认为原告提供的欠条和保证书是“在原告扭送被告到派出所后，被告在派出所签署的，这并不是被告的真实意思表示”，表明被告确实向原告出具过欠条和保证书，被告不能提供相反证据予以推翻上述欠条和保证书，本院予以采信。对原告举证3，与原告举证2相互印证，虽然被告不确认其真实性，但本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年8月6日，被告向原告出具一份《保证书》，确认：2018年12月到2019年7月使用梁丽仪信用卡额度4万元，承诺在2020年2月份之前全部归还，保证每个月不会影响个人信用，2019年8月18日时归还4000元，8月20日将京东账号归还。2019年8月16日，被告向原告出具一份《欠条》，确认：于2018年12月到2019年7月使用梁丽仪信用卡金额4万元，欠其4万元，答应在2020年2月之前归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告出具《保证书》及《欠条》，确认使用原告的信用卡消费及取现，而欠下原告4万元，事实清楚，有《保证书》、《欠条》及信用卡对账单予以证实，故本院予以确认。虽然被告否认欠款的金额，但上述《保证书》和《欠条》是在公安派出所内自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，而且欠款4万元是经双方对账后所得，故本院予以采信，确认被告尚欠原告借款4万元，被告应当归还给原告。被告抗辩认为没有证据证实是被告使用原告的信用卡，但原告提供《保证书》及《欠条》均已载明是被告使用了原告的信用卡，原告已无需再另行举证，故被告的抗辩明显没有事实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告袁琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽仪归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年四月二十五日书记员  陈淑仪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1881号原告：黄斌，男，汉族，1992年7月15日出生，住广东省博罗县。被告：张少师，男，汉族，1984年3月17日出生，住广东省博罗县。被告：朱惠琴，女，汉族，1990年7月13日出生，住广东省惠州市大亚湾。原告黄斌诉被告张少师、朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼、被告张少师、朱惠琴缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告黄斌诉称，被告张少师因需要资金周转，2019年1月18日，向原告黄斌借款人民币共计20000元。被告张少师出具借条一张，被告朱惠琴作为保证人在借条上签字捺印，借条载明被告张少师向原告黄斌借款共计20000元。此后，原告黄斌多次要求被告张少师，朱惠琴清偿借款本金，但均未果。原告认为，被告张少师，朱惠琴不按借条之约定履行还款义务，已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告黄斌的诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款人民币共计20000元，并按照银行同类同期贷款利率向原告支付利息963.19元（自2019年1月28日起，暂计至2020年1月28日）。2、判令被告二对上述款项承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。原告黄斌为其诉称向本院提供如下证据：1、《借条》；2、《微信转账记录》。被告张少师、朱惠琴经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2019年1月9日，被告一张少师因资金周转向原告黄斌借款20000元，原告通过微信转账19300元给被告一，以现金方式支付700元给被告一。被告一于2019年1月28日补立《借条》给原告，双方未约定借款期限及利息。被告一在《借条》上借款人处签名按指印；被告二朱惠琴在保证人处签名并按指印。被告一向原告借款后，未向原告清偿以上借款，被告二亦未承担保证责任，故原告诉至本院。本院判决的理由及结果本院认为，被告一张少师向原告黄斌借款20000元，有原告提供的《借条》、微信转账记录为证，两被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。双方未约定借款期限及利息，原告可催告借款人在合理期限内返还，故原告请求被告一偿还借款本金及逾期还款利息[以本金20000元为基数，自原告起诉之日起（2020年4月21日）按年利率6%计算至清偿之日止]，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告二朱惠琴是否应承担共同或连带还款责任：被告二作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告二提供的保证为连带保证。因双方没有约定保证期限，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现原告起诉要求被告一还款，被告二仍在保证期限内，故原告现诉请被告二承担保证责任，本院予以支持。被告张少师、朱惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张少师应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款20000元及支付逾期利息给原告黄斌，其中逾期利息应以20000元为基数自2020年4月21日起按年利率6%支付至借款清偿之日止。被告朱惠琴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告张少师、朱惠琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年五月二十九日法官助理 马刘星书 记 员 胡振文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申266号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚月军，男，1964年5月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亭含，女，1968年12月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人龚月军、刘亭含商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1.被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5.房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6.被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初829号之五 申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，地址：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被申请人：梁康，男，汉族，1991年4月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁维贤，男，汉族，1959年2月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：赵贺强，男，汉族，1972年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁小辉，男，汉族，1974年7月16日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉为租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉银行存款295000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁康在中国建设银行蠡县支行账号：62×××40＿156＿1存款295000元，冻结期限一年。 案件申请费1995元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5428号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添,任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚城律师事务所律师。被告：徐金枝，女，1993年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县三县***********，公民身份证号码362************424。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告徐金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计33459.59元（暂计至2019年12月11日，其中分期本金27121元、分期手续费5196.83元、利息330.41元、还款违约金811.35元），从2019年12月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号HTJI201**********153《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年6月3日三、借款用途：装修四、借款金额：44000元五、借款发放日期：2017年6月9日六、借款期数：60期七、分期手续费率：19%八、分期手续费：8360元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********094违约情况：被告从2019年5月18日起未按期还款。暂计至2019年12月11日，其中分期本金27121元、分期手续费5196.83元、利息330.41元、还款违约金811.35元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：44000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的19%即8360元，分期支付，在借款合同第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，中国银行官网已发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，，涉讼《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告在协议载明的联系方式及住址作为本协议项下的催收单据及相关法律文书的送达地址，向该地址寄送文件均为有效送达。被告在协议填写了送达地址。本院按上述协议上的地址向被告邮寄本案应诉等材料，于2020年4月7日被退回。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金枝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI201**********153《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2019年12月11日的贷款本金27121元、分期手续费5196.83元、利息330.41元，及以本金从2019年12月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计318.25元（原告已预交），由原告负担10.15元，被告负担308.10元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月十八日书记员  陈 盈
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初829号之一 申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，地址：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被申请人：梁康，男，汉族，1991年4月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁维贤，男，汉族，1959年2月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：赵贺强，男，汉族，1972年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁小辉，男，汉族，1974年7月16日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉为租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉银行存款295000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵贺强在中国农业银行蠡县支行账号：62×××75存款295000元，冻结期限一年。 案件申请费1995元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3256号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：韦晓珑，男，1988年4月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6845号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦晓珑在银行的存款人民币及其他款项人民币375852.28元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月九日 书记员  唐丽云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初507号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郑翔丰，曾用名郑智轩，男，1957年2月15日出生，身份件号码512********215*114，汉族，专科文化，无业，户籍所在地台湾省，住广东省东莞市*********。现被取保候审。辩护人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。羁押时间2019年9月12日至9月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕128号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至四个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。其辩护人提出郑翔丰系初犯，自首，积极赔偿并取得被害人谅解，建议适用缓刑的辩护意见。查明事实2019年9月12日20时45分,被告人郑翔丰无证、醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车行驶至G94珠三角环线高速公路南行K45(东莞市大朗镇)路段,车头与同一车道前方由邱绍强驾驶的粤S*****小型轿车的车尾发生碰撞,倒车车尾碰撞后方由苏继任所驾驶的粤S*****号小型普通客车的车尾,之后又往前开,车头再次碰撞粤S*****小车车尾,粤S*****小车车车头碰撞由王宝水驾驶的粤S*****临时号牌小客车，造成四车不同程度损坏及无人受伤的交通事故。后交警部门认定郑翔丰负事故全部责任,邱绍强、苏继任、王宝水无责任。经鉴定，郑翔丰的血液样本其血液乙醇含量为193.94mg/100ml。事后郑翔丰赔偿了邱绍强、苏继任，得到邱绍强、苏继任的谅解。本院意见被告人郑翔丰的行为构成危险驾驶罪，其系初犯，自首，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。判决被告人郑翔丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初879号原告：过冰冰，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：高明俊，男，汉族，住兴化市。原告过冰冰与被告高明俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告过冰冰到庭参加诉讼。被告高明俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过冰冰向本院提出诉讼请求：1、高明俊向过冰冰支付房租欠款4300元；2、本案诉讼费用由高明俊负担。事实和理由：2016年7月29日，过冰冰和高明俊签订租房合同，约定由高明俊承租过冰冰所有的位于无锡市房屋。2017年2月13日，高明俊向过冰冰出具欠条一张，明确双方租赁合同解除，并向过冰冰承诺在2017年2月20日前将欠付的4300元房租结清，但高明俊未按约履行付款义务，过冰冰多次催收无果。高明俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，过冰冰与高明俊签订《无锡市租房合同》1份，约定：高明俊租借过冰冰东方云顶公寓1313室的房屋，期限一年（从2016年7月29日至2017年7月28日止），期满后无条件搬出同时结清高明俊应承担的费用，完好地交还过冰冰提供使用的物品，同时过冰冰退还居住使用押金给高明俊。2017年2月8日，高明俊出具欠条1份，载明：今和东方云顶1313房东过冰冰中止租房合同，欠房租及物业管理和物业电费总计4300元整，经双方约定于2017年2月10日结清，并搬走原房屋内所有个人物品；备注：总计费用为5300元，已付1000元整，剩下4300元。同月13日，高明俊再次出具欠条1份，载明：今和东方云顶1313室房东过冰冰终止租房合同，房屋内物品已清空，尚欠房租4300元，商定于2017年2月20日前结清。另查明：过冰冰系无锡市县前东街13-1313室房屋所有权人。以上事实，有无锡市租房合同、欠条、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，过冰冰与高明俊之间的房屋租赁合同关系依法成立，有效。高明俊在租房合同终止后未依约履行支付房租欠款的义务，过冰冰有权要求高明俊支付房租欠款。对过冰冰的诉讼请求，本院予以支持。高明俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：高明俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向过冰冰支付欠款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，该款过冰冰已预交，由高明俊负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给过冰冰。本判决为终审判决。审 判 员 李家先二〇二〇年五月十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初564号 原告：卫宝刚，男，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：张国华，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂锋途运输有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道沂河路鲁信物流城内。 法定代表人：李爱学，经理。 委托诉讼代理人：刘冬，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：卢玉玲，女，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。 负责人：王新，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 原告卫宝刚与被告张国华、临沂锋途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宝刚的委托诉讼代理人胡永蕾，被告平安财保海南分公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告张国华、临沂锋途运输有限公司、人保临沂分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫宝刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告交通事故造成损失40487元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，张国华驾驶临沂锋途运输有限公司所有的鲁Ｑ200ＧＦ解放牌重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至河东区温泉路凯佳食品厂门口与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××别克牌小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出张国华负事故全部责任的事故认定。被告车辆在人保临沂分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安财保海南分公司处投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告伤情痊愈，车辆经机构评估核损认定事故中造成损失40088元，事故后原告对被告车辆申请法院进行财产保全，为确保原告损失得到合理及时赔付，特此诉讼，请求法院依法判决。 被告张国华、临沂锋途运输有限公司未到庭答辩。 被告人保临沂分公司书面答辩称，一、张国华驾驶的案涉车辆在我公司只投保交强险一份，被保险人为临沂锋途运输有限公司。二、根据合同约定，临沂锋途运输有限公司需要提供案涉车辆行驶证、驾驶人驾驶证及道路运输从业资格证，在核对合法有效的情形下，我公司在财产损失限额2000元内承担赔偿责任。三、答辩人不是交通事故侵权人，对于事故中产生的诉讼费、评估费等程序性费用不承担。 被告平安财保海南分公司当庭口头辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保商业三责险，在核实事故发生时，该车辆驾驶证、行驶证、运输从业资格证等合法有效，且不存在约定的免赔拒赔情形，扣除交强险赔偿之后，根据事故的认定责任赔偿原告合法损失。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。车辆损失以我公司核准的10255元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日5时许，张国华驾驶鲁Ｑ200ＧＦ解放牌重型自卸货车，沿河东区温泉路由北向南行驶至河东区温泉路凯佳食品厂门口路段时与同向行驶的卫宝刚驾驶的鲁Ｑ×××××别克牌小型普通客车发生碰撞，导致卫宝刚受伤、车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，张国华负事故全部责任，卫宝刚无责任。 卫宝刚花费医疗费399元。经卫宝刚申请，天邦价格鉴定评估有限公司对其驾驶的鲁Ｑ×××××别克牌车的损失价值进行评估，评估结论为：40088元。平安财保海南分公司对该评估结论持有异议，经平安财保海南分公司申请，本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对此进行了重新评估，评估结果为：车辆实际损失价值17040元。平安财保海南分公司支付评估费6500元。 另查明，鲁Q200GF的登记车主为临沂锋途运输有限公司，该车在人保临沂分公司处投保了交强险一份，在平安财保海南分公司处投保100万元商业三者险一份，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护,侵害他人人身及财产权益的,应当予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张国华驾驶临沂锋途运输有限公司名下的车辆发生交通事故，二者均未到庭说明其之间的关系，故对于张国华的侵权行为后果，由二者共同承担。 卫宝刚因本次交通事故产生的损失为：医疗费399元，车损以本院委托鉴定的结果为准即17040元，以上共计17439元。以上损失，应由人保临沂分公司先在交强险的限额内赔付2399元，对其剩余损失15040元，由平安财保海南分公司予以赔偿。 张国华、临沂锋途运输有限公司、人保临沂分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的自由处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿原告卫宝刚2399元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业三者险范围内赔偿原告卫宝刚15040元； 以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：卫宝刚开户行：中国农业银行义堂支行汇入账号：62×××70）。 三、驳回原告卫宝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告卫宝刚负担288元，被告张国华、临沂锋途运输有限公司负担118元；财产保全费520元，由被告张国华、临沂锋途运输有限公司负担；鉴定费6500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐艳萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1074号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某,男,1982年2月6日出生于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，暂住在上海市浦东新区。本院于2020年3月18日以(2020)沪0115刑初1074号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人贾某某犯寻衅滋事罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陆 玮二〇二〇年五月八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初503号原告：闫刚，男，1981年7月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所律师(实习)，代理权限为一般代理。被告：阳光财险保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：马明，系公司员工，代理权限为特别授权。原告闫刚与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人程镇、毛修国，被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告赔偿款71610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，薛东坡驾驶原告实际所有，登记在新野县源隆物流有限公司名下的豫Ｒ×××××号车辆，行驶至广东省广州市花都区G0423（乐广高速）东侧260公里300米处，与何军驾驶的苏Ｍ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，交警部门出具事故认定书，认定薛东坡承担事故全部责任，何军无责。豫Ｒ×××××号车辆在被告处购买有车损险保险限额253450元和车上人员责任险保险限额10000元，原告因事故受伤进行了住院治疗，支出部分医疗费用，事故发生后被告对原告车辆维修费用进行定损确认后，以薛东坡从业资格证有问题为由拒不赔偿，故诉至法院。被告阳光财险南阳支公司辩称，该起交通事故原告驾驶员从业资格证在南阳相关网站查询不到，核实其为虚假从业资格证，根据商业险免赔条款，保险公司不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日17时40分，薛东坡驾驶车牌号为豫Ｒ×××××大型汽车，在广东省广州市花都区G0423（乐广高速）东侧260公里300米处与何军驾驶的苏Ｍ×××××号大型汽车发生交通事故，造成闫刚受伤，两车损坏。交警部门出具事故认定书，认定薛东坡承担事故全部责任，何军无责任。事故发生后，原告闫刚即被送往广州市中西医结合医院住院治疗5天，经诊断为中医：损伤疼痛（气滞血瘀）西医：1、腰2椎体骨髓水肿2、腰2右侧横突骨折3、腰背部软组织损伤4、多发肺大泡。处理及建议：1、建议全休三个月，腰围保护腰部一个月，避免腰部剧烈运动；2、住院期间留陪人1名，出院后注意加强营养；3、出院后1个月、3个月、6个月门诊定期复查，不适随诊。豫Ｒ×××××号车辆被拖至广州市白云区黄石诚顺汽车维修中心维修，花费拖车费1500元，施救费1130元，维修费58980元。豫Ｒ×××××车在被告阳光财险南阳支公司处购买有车损险限额253450元及车上人员责任险保险限额10000元，保险期间为自2019年4月27日起至2020年4月26日止。另查明，闫刚、新野县源隆物流运输有限公司于2016年4月28日签订货运车辆挂靠协议，约定豫Ｒ×××××号车辆挂靠在新野县源隆物流运输有限公司名下，产权归闫刚所有。上述查明事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述及原告闫刚提交的挂靠协议、薛东坡驾驶证复印件、保险单、××例、费用清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为其所有的事故车辆在被告处购买了车辆损失险和车上人员责任险，双方形成保险合同关系。在保险期间内,事故车辆发生交通事故并造成车上人员闫刚受伤及车辆受损,根据保险合同约定,被告应在各保险限额内承担赔偿责任，故对原告请求的拖车费1500元、施救费1130元、车辆损失58980元及误工费10000元，原告提交的证据足以证实，符合法律规定，本院予以支持，被告应分别在车辆损失险和车上人员责任险限额内予以赔付。被告辩称因原告无从业资格证，根据商业险免责条款，保险公司不予赔付，但被告未提供证据证实其将该条款交予原告，亦不能证实对该免责条款尽到了提示说明义务，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：自判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告闫刚车损等损失61610元，在车上人员责任险限额内赔付原告闫刚误工费10000元，共计71610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月十四日书记员  张洁莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2335号 申请执行人：福清市融江水产养殖有限公司，住所地福建省福清市过桥山垦区，统一社会信用代码：91350181611841386Y。 法定代表人：王吓财，董事长。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被执行人：吴际恩，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈启明，男，1954年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市融江水产养殖有限公司（以下简称“融江公司”）与被告吴际恩、陈启明合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2017）闽0181民初4672号民事判决。上述判决已发生法律效力。吴际恩、陈启明未按生效判决履行义务，故融江公司向本院申请执行。2019年5月7日，本院立案执行申请执行人融江公司与被执行人吴际恩、陈启明合同纠纷一案，执行标的为：返还《联营合作养殖生产协议书》项下的养殖生产区域（扣除因修建高速公路被征用部分）和支付收益金（占用使用费）1,791,000元等。本院依法向吴际恩、陈启明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但吴际恩、陈启明未履行义务。 执行过程中，关于返还案涉养殖生产区域部分，本院已执行完毕。关于金钱债务部分，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对吴际恩、陈启明进行财产调查，未发现吴际恩、陈启明有可供执行的财产。本院已将吴际恩、陈启明纳入失信被执行人名单，并限制吴际恩、陈启明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述情况、本院拟终结本次执行程序等事项告知融江公司。融江公司同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，吴际恩、陈启明应继续履行（2017）闽0181民初4672号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4672号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  薛秀英
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执691号申请执行人彭书林，男，住卢氏县。被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：伍天顺，总经理。彭书林申请执行卢氏县三山矿业开发有限公司租赁合同一案，因被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2060号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结卢氏县三山矿业开发有限公司在中国工商银行1713022009045096411账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月九日书记员  莫其昌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终34号上诉人（原审原告）：蓝鸿泽,男,汉族,1957年4月20日出生,住重庆市渝中区。委托代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇远县不动产登记中心。负责人：舒义成，主任。委托代理人：张鹏程、杨政才。原审第三人：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：蓝鸿泽,总经理。上诉人蓝鸿泽因颁发国有土地使用证一案，不服凯里市人民法院作出的（2018）黔2601行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为：行政诉讼的原告应与被诉行政行为有法律上的利害关系。该法律上的利害关系是指直接的利害关系，即实际或必然受到行政行为的影响。原镇远县国土资源局向第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司颁发了镇国用（2013）第××号《国有土地使用证》，原告蓝鸿泽认为其与该证具有利害关系的理由，系其购买了第三人的股权，属第三人的股东。根据公司法的相关原理，公司具有独立的人格，公司和股东人格互相独立，股东一旦出资，就丧失了对其所出资资产的所有权，股东以出资资产获得出资人享有的股权。公司的股东并非能代表公司，故一般情况下公司股东对行政行为而言，不具有直接的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三章关于诉讼参加人的规定，并未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。因此，蓝鸿泽以其系公司股东为由，就涉案的《国有土地使用证》提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告蓝鸿泽的起诉，案件受理费50元退还原告。上诉人蓝鸿泽上诉称：上诉人已购买原审第三人的全部股权，故上诉人不仅是原审第三人股东，也是原审第三人的法定代表人，其行为代表原审第三人。上诉人出资购买原审第三人的个人股权，实际就是购买涉案《国有土地使用证》的土地使用权。黔东南州国土资源局和贵州省国土资源厅已明确告知上诉人，涉案《国有土地使用证》属多次违法违规导致的结果，不具有法律效力，应予以撤销。如此就直接造成上诉人超5000多万元购买土地使用权资金的损失，根本不能实现开发房地产目的，故本案与上诉人有利害关系。上诉人己多次向政府相关部门进行投诉，相关部门也明确答复涉案的《国有土地使用证》存在严重违法情形，并责成被告自行撤销，但被告未予落实，才引发行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，上诉人具备原告的主体资格。同时，本案也没有构成实质性的重复诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人镇远县不动产登记中心答辩称：上诉人蓝鸿泽作为自然人，不是适格的起诉主体。被诉的《国有土地使用证》属原审第三人持有，蓝鸿泽作为原审第三人的主要出资人以及法定代表人，以自己的名义起诉，不符合法律的规定。2017年蓝鸿泽作为原审第三人的法定代表人，已起诉过确认涉案的《国有土地使用权证》无效，经人民法院审理分别作出（2017）黔26行初字16号行政裁定书、（2018）黔行终字1481号行政裁定，驳回原审第三人的起诉，已经发生法律效力。现上诉人的起诉属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。本府颁发的镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》，程序合法、实体合法，没有损害国家利益。蓝鸿泽是原审第三人的法定代表人和主要出资人，与原审第三人利益一致，其起诉一个有利于自己的行为，缺乏权利保护的需要，明显缺乏诉的利益，不符合行政诉讼案件的受案范围。在2013年4月27日领取证书后，蓝鸿泽就明确知道颁发的镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》，且在2014年4月28日前，已经将该证提供给人民法院用于担保，蓝鸿泽早已明知且已经实际管理使用该证，蓝鸿泽于6年后才提起诉讼，明显超过起诉期限。本案诉讼标的已为人民法院裁定查封并由人民法院执行，故本案的审理结果与雷帮桦等人有重大利害关系，应通知雷帮桦等人参加诉讼。因此，请求驳回上诉人蓝鸿泽的起诉。经审理查明：上诉人蓝鸿泽系原审第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司（简称新鸿基公司）的股东，其出资比例为95%。2013年6月28日至今，上诉人蓝鸿泽任原审第三人新鸿基公司的法定代表人。2013年4月10日，镇远县人民政府向新鸿基公司颁发镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》，将座落于镇远县羊坪镇响水村燕子岩，面积为27740.29㎡的土地，登记为新鸿基公司享有使用权的土地。原审第三人新鸿基公司于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，请求确认镇远县人民政府颁发的镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》无效。本院于2017年7月4日作出（2017）黔26行初16号行政裁定，驳回新鸿基公司的起诉。新鸿基公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）黔行终1481号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人蓝鸿泽于2018年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销镇远县人民政府向新鸿基公司颁发的镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》。以上事实有：上诉人的行政起诉状、镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》、（2017）黔26行初16号行政裁定书、（2018）黔行终1481号行政裁定书、立案审批表、企业信息查询单等证据佐证。本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。镇远县人民政府依原审第三人新鸿基公司的申请，向新鸿基公司颁发镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》，确认上诉人蓝鸿泽所出资的新鸿基公司享有镇远县羊坪镇响水村燕子岩面积为27740.29㎡的土地使用权，属授益性行政行为，并未侵犯上诉人蓝鸿泽和新鸿基公司的合法权益，故上诉人蓝鸿泽无权就此向人民法院提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。镇远县人民政府已于2013年4月10日向新鸿基公司颁发镇国用（2013）第××号《国有土地使用权证》，上诉人蓝鸿泽于2013年6月28日作为新鸿基公司的法定代表人，应当知道具体行政行为内容，其于2018年12月10日才提起行政诉讼，已明显超过法定的2年诉讼期限，且无正当理由，也应依法驳回上诉人蓝鸿泽的起诉。原审法院裁定驳回上诉人蓝鸿泽起诉的结果正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年五月十八日法官助理李木训书记员龙金良
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4686号原告：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系昆明腾信投资有限公司员工，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告吕文伯商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对被告吕文伯的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告吕文伯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终326号上诉人(原审原告)：梁玉全，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被上诉人(原审被告)：王玉权，男，1976年5月24日出生，满族，个体，住宝清县。被上诉人(原审第三人)：吕令国，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人(原审第三人)：蔡小丽（系吕令国妻子），1978年3月17日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人梁玉全因与被上诉人王玉权、吕令国、蔡小丽案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁玉全上诉请求：1.撤销黑龙江省宝清县人民法院(2019)黑0523民初2153号民事裁定书，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或将本案发回重审;2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院下达的执行裁定书中查封的宝清万金山玉泉石场登记的所有权人为上诉人，2012年4月14日，上诉人与吕令国签订了一份《转让石场协议》，转让价款为150万元，但是吕令国只给付了90万元，且其中80万元还是通过转账支付，吕令国实际只给付了10万元，剩余款项一直没有给付。2014年8月12日，上诉人书面通知吕令国解除了双方签订的《转让石场协议》，2014年8月15日，双方正式签订了一份《解除合同协议书》，因此，宝清万金山玉泉石场已经与吕令国没有任何关系，王玉权执行吕令国与上诉人没有任何关系，原审法院在执行吕令国的过程中将宝清万金山玉泉石场查封，侵害了上诉人的合法权益；二、上诉人在原审法院提出抵押合同和借款合同是虚假的，二被上诉人吕令国、蔡小丽私刻公章，在宝清县公安局治安大队已处理有备案提供，执行局执行人没有调取，调取后一目了然。执行局在没调取的情况下，下达了(2019)黑0523执异16号《执行裁定书》，驳回了上诉人的异议，同时告知上诉人有权向原审法院提起诉讼。上诉人在原审中提出的诉讼请求属于法院对于案外人异议之诉的审理范围，原审裁定适用法律错误。梁玉全向一审法院提出诉讼请求:1、撤销一审法作出的（2016)黑0523执第136号之一、(2017)黑0523执异11号、（2019）黑0523执恢25号之一、(2019）黑0523执异16号执行裁定书;2、解除对原告所有的宝清万金山玉泉采石场及采矿许可证的查封;3、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，案外人异议是指案外人即当事人以外的公民、法人和其他组织，认为执行法院对某项特定标的物的执行，侵害其实体法上的权利，向执行法院提出的异议。本案中梁玉全的诉讼请求是撤销一审法院出具的（2016）黑0523执第136号之一、（2017）黑0523执异11号、（2019）黑0523执恢25号之一、（2019）黑0523执异16号执行裁定书，解除对原告所有的宝清万金山玉泉采石场及采矿许可证的查封，并不是案外人异议之诉的审理范畴。原告对裁定已经发生法律效力的案件，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定申请再审；原告对执行行为有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向上一级人民法院申请复议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁玉全的起诉。本院认为，当事人提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求应为停止执行特定标的，而不应是撤销法院作出的执行裁定书。上诉人在一审时的第1项诉讼请求系撤销执行裁定书，在一审法院向其释明时，不予变更诉讼请求；其在一审的第2项诉讼请求系解除查封，属于对执行行为有异议。上诉人在一审的两项诉讼请求均不属于案外人执行异议之诉的审理范畴，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，梁玉全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年五月二十九日书记员  杨钰莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2636号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人李金奎。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13567号文书，已向被执行人李金奎发出执行通知，责令被执行人李金奎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李金奎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李金奎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李金奎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李金奎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李金奎财产以人民币20.666647万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初189号 原告：李伟民，男，1968年10月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇高枧村派溪56号，统一社会信用代码91341000151540725M。 法定代表人：钱春九，总经理。 委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。 原告李伟民与被告黄山市新安建筑安装工程有限公司（下称新安建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李伟民的委托诉讼代理人程益民、被告新安建筑公司的委托诉讼代理人张铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟民向本院提出诉讼请求：1、确认李伟民和新安建筑公司自2019年11月28日至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新安建筑公司承建黄山市商铺保护修缮工程。原告从2019年11月28日开始在该工地从事木工，每天工资220元，双方未签订书面劳动合同。2019年12月6日下午2点多，原告根据工作安排在该房屋天井处房顶钉顶板，移动时踏空一块板，仰面坠落到天井地面，后原告被送到医院救治。原告受伤属于工伤，但被告至今未依法为原告申请工伤认定。2020年3月9日，原告向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，但该委未予受理。原告遂提起诉讼。 新安建筑公司辩称，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动合同或建立了劳动关系，原被告之间不存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：新安建筑公司承建黄山市商铺保护修缮工程。李伟民在商铺保护修缮工地从事木工工作。2019年12月6日下午2时许，李伟民在该工地施工时从高处坠落受伤，后被送往医院治疗。2020年3月9日，李伟民申请劳动仲裁，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月13日出具［2020］屯劳人仲不字21号不予受理案件通知书。李伟民收到该通知后向本院提起诉讼。以上事实有李伟民提交的身份证复印件、新安建筑公司的企业信用信息、黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、黄山市人民医院病历、浙江大学医学附属第一医院病历、黄山市公安局老街派出所作的询问笔录及本院开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李伟民与新安建筑公司未订立书面的劳动合同，李伟民称是受叶新辉安排到涉案工地工作，并称也是和叶新辉谈的劳动报酬，由此可见，李伟民并不受新安建筑公司管理，新安建筑公司也未向李伟民支付劳动报酬，李伟民也未提供证据证明叶新辉安排其工作是受新安建筑公司委托，故李伟民与新安建筑公司之间不存在劳动关系，李伟民诉请确认双方存在事实劳动关系于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李伟民的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇二〇年五月十四日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执470号之三申请执行人：马志姣，女，1962年10月09日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红奎，男，1974年08月22日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人马志姣与被执行人袁红奎借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人袁红奎发出执行通知书，责令其给付申请执行人马志姣借款50000元及利息。经查，被执行人袁红奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人袁红奎在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币1852.25元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年五月十四日书记员  刘晓江
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更7号     罪犯封国庆，男，1968年3月10日出生，汉族，初中一年级文化，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。   新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）兵八刑初字第17号刑事判决，以被告人封国庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人封国庆不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年12月31日作出（2015）新兵刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年1月15日交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯封国庆在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获得监狱级改造积极分子6次，表扬22次，嘉奖4次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月8日提出检察意见，认为罪犯封国庆符合减刑条件。   本院认为，罪犯封国庆在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯封国庆无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2042年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  江            帆     审判员  米合巴努尔·阿不都     审判员  刘    婷    婷     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员  吴    瑞    玲      1
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢38号 申请执行人：彭玉江。 被执行人：李增启。 本院在执行彭玉江与李增启民间借贷纠纷一案中，李增启未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李增启的银行存款147500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执97号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：王义忠，男，1960年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王义忠信用卡纠纷一案，本院2019年12月22日作出（2019）豫0505民初3765号民事判决书。判令：“一、被告王义忠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月的借款本金93694.27元、利息642.75元，合计94337.02元以及2019年11月起至实际清偿之日的利息，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；”因被执行人王义忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王义忠有银行存款合计2374.59元，本院已扣划2376.52元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王义忠负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年五月九日书记员  何 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2206号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人洪平，男，汉族，1973年4月10日出生，住广西北流市************，公民身份号码：452************616。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕7号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人于2019年3月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕7号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪平承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢101号之三 申请执行人深圳市创佳鸿机械设备有限公司与被执行人莆田市佳创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人莆田市佳创光电科技有限公司应履行支付24720.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初425号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初425号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月十八日 书记员  何婉欣
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初256号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人涂某露，女，1991年12月19日出生，居民身份证号码420************963，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖北省孝昌县，住广东省清远市清新区。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）224号起诉书指控被告人涂某露犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人涂某露到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日，被告人涂某露在清远市清城区**大门口附近，将重0.2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢某雄，通过微信收取毒资人民币200元。2019年10月11日，被告人涂某露在清远市清城区，将重0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢某雄、通过微信收取毒资人民币300元。公诉机关认为，被告人涂某露无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人涂某露判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、微信转账截图等书证；证人谢某雄、陆某才的证言；被告人涂某露的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人涂某露对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人涂某露无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人涂某露归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人涂某露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人涂某露的刑期自2019年10月13日起，执行至2020年10月12日止。）二、随案移送的手机一台（红色OPPO牌手机），是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  朱文卉二〇二〇年五月六日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保85号   申请人：陈卫星，男，1977年1月12日出生，汉族，高中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：高会民，男，1973年12月27日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：刘改平，女，1974年8月2日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人陈卫星与被申请人高会民、刘改平金融借款合同纠纷一案，申请人陈卫星向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人高会民、刘改平银行存款、微信及支付宝账户下15000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人高会民、刘改平银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初589号原告：河南钢路商贸有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段钢材市场21号。法定代表人：杨阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾小明，男，1985年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区，系原告公司总经理。被告：宋振兴，男，1986年7月17日出生，汉族，安阳市151消防维保中心技术员，住安阳市文峰区。第三人：龙俊辉，男，1965年2月11日出生，汉族，自由职业，住上海市虹口区，现住河南省郑州市。原告河南钢路商贸有限公司（以下简称钢路商贸公司）与被告宋振兴不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告钢路商贸公司委托诉讼代理人贾小明，被告宋振兴到庭参加诉讼。后原告申请追加龙俊辉为第三人参加诉讼，本院依法进行追加，本院于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告钢路商贸公司委托诉讼代理人贾小明，第三人龙俊辉到庭参加诉讼，被告宋振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钢路商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告不当得利166396元及利息（从2019年9月6日起至被告付清之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告因操作失误，将166396元转入宋振兴名下农行账户，原告向被告索要未果，特提起诉讼，望依法判决。庭审中，原告委托诉讼代理人即原告公司总经理贾小明称，龙俊辉和建峰公司有工程上的业务关系，为了要工程款，龙俊辉多次找到其要其帮忙给他开发票，其本身是不愿意的，但是龙俊辉多次找到其，其跟龙俊辉认识了2年了，其给龙俊辉开了两张价税合计18万多元的发票；当时其跟龙俊辉说要给其10%的税金。发票开完之后，建峰公司转给原告公司184885元，然后原告法定代表人杨阳转给宋振兴166396元。当时开发票的时候是龙俊辉和宋振兴一起去的，转钱的时候龙俊辉在郑州，宋振兴去找原告，其以为他们俩是一起的，然后就把钱转给宋振兴了。事后龙俊辉找到其责问，为何把钱转给宋振兴，其说以为他们是一起的，没考虑那么多，让龙俊辉找宋振兴要钱就行了，但是要了三四个月没有结果，然后龙俊辉家里出了好多事，急用钱，龙俊辉就一直找其要钱，协商多次没有结果，只能考虑通过法律途径解决。发票是2019年9月6日之前开的，2019年9月6日建峰公司转给原告公司款项，原告于2019年12月23日直接与建峰公司取消交易，开具红字增值税发票（为了抵充之前开具的蓝字发票，蓝字发票是普通的增值税发票，建峰公司已经入账，原告只有开具红字发票才能抵消），以及对公退款转账，并向税务机关报备。退钱是先用原告公司钱退的，但是宋振兴没有把钱退回，原告现在有损失。对于被告称是龙俊辉让把钱转给宋振兴的观点不认可，龙俊辉自己有收钱的能力，不需要转给宋振兴，宋振兴再转给龙俊辉。原告之所以转给宋振兴是当时以为他们是一起的，现在非常后悔。起诉状上说转错账了，是因为涉及龙俊辉，龙俊辉和宋振兴说是老板和员工关系，但据其所知不是这个关系。之所以称转错了，是因为龙俊辉告诉其说这个钱他没收到，龙俊辉不认可这个转账，所以原告就起诉宋振兴要求返还款项。被告宋振兴辩称，原告起诉要求其返还款项，其不认可。一年前，其在龙俊辉处工作，龙俊辉承包绿地集团百叶门窗制作安装项目，是包工头；其认识原告公司的经理贾小明，是通过当时的老板龙俊辉认识的，原告向其转款不是原告说的操作失误造成的，实际情况是其老板龙俊辉让其找到贾小明开增值税专用发票，开票数额是184885元，是虚开发票，龙俊辉并没有买原告的钢材，双方之间没有业务；发票上购买方名称是建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司），销售方是原告公司，听龙俊辉说建峰公司是绿地集团旗下的公司；龙俊辉承建了建峰公司的工程，需要建峰公司向龙俊辉结算支付工程款，龙俊辉需要给建峰公司提供发票，于是龙俊辉找到原告，让原告出具了增值税专用发票，原告作为销售方出具，对应的是建峰公司；但是双方没有业务，只是为了虚开发票，龙俊辉要给原告公司票面金额10%的款项来开增值税发票，建峰公司转给原告公司184885元，扣除了10%的费用后，原告公司需要返还166396元，龙俊辉让原告把钱转给其，其再转给龙俊辉，其后来转给龙俊辉3万元，剩下的钱作为其给龙俊辉打工应当支付给其的工资，其留下了。因为其跟龙俊辉之间关于工资的事情没有说清，其认为是龙俊辉让原告来起诉的。在2019年年初的时候，原告公司给龙俊辉开过另一张金额9万多元的增值税专用发票，也是针对龙俊辉与建峰公司之间的业务，但是听说后来9万多元的发票取消了，龙俊辉把这9万多元返还了原告，至于为什么取消，其不知道，是听贾小明说的。第三人龙俊辉述称，1.被告不是其员工；其没有委托被告去收钱。原告应该把钱转给其，其当时也通知原告把钱转给其，原告为何把钱转给宋振兴其不清楚。2.原告支付的166396元是材料款，是建峰建设集团股份有限公司支付到原告公司账上的，原告与建峰公司签订了采购合同，然后给建峰公司开具了含税金额18万余元的增值税发票；郑州绿地海珀兰轩项目（房地产项目）走廊栏杆加封工程是其承包的，项目中购买钢管材料，所以建峰公司将钱转给原告后，其让原告公司将钱转给其。当时开具发票时，其还没有完成项目，后来用不到那么多材料了，就取消了合同，然后原告将款项退回给了建峰公司。3.宋振兴收到原告支付的166396元款项后，转给其3万元，因为宋振兴之前向其借过钱，所以这3万元是归还的借款本息，该3万元与本案无关。4.被告提交建峰公司材料采购合同及完税证明、委托书与本案无关；本案涉及的合同没有宋振兴的名字，宋振兴是给其跑腿的。本院经审查认为，龙俊辉承包郑州绿地海珀兰轩项目（房地产项目）走廊栏杆加封工程，龙俊辉为与建峰公司结算工程材料款，龙俊辉与宋振兴找到原告钢路商贸公司，想让钢路商贸公司开具增值税专用发票，双方商议发票金额10%的款项给原告钢路商贸公司；钢路商贸公司开具了两张增值税专用发票，发票显示金额共计184885元；建峰公司向钢路商贸公司支付184885元，后通过原告公司的法定代表人杨阳个人账户向宋振兴账户转款166396元，宋振兴向龙俊辉支付3万元。钢路商贸公司没有向建峰公司或龙俊辉承包的工程项目进行供货，双方之间不存在买卖合同关系。由此可知，原、被告及第三人存在虚开增值税专用发票的行为。虚开增值税专用发票是指没有真实交易或劳务行为情况下的为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票的行为；以及有真实交易或劳务行为情况下的为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票或开具数量或者金额不实的增值税专用发票的行为。原、被告及第三人的行为涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，原告支付宋振兴的款项亦系因不法原因而给付，因不法原因而为给付，若给付的不法原因存在于给付人一方或于双方同时存在时，不得请求返还。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南钢路商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年五月九日代理书记员  于 婧