河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1449号 原告：廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店，住所地:廊坊市安次区常甫路**。 个体经营者：任所男，男，1988年4月1日生，汉族，住廊坊市广阳区。系净儿汽车装具店经理。 委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。 被告：李百灵，女，1967年1月22日生，蒙古族，住永清县。 委托诉讼代理人：李建伟、高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏国胜，王超，该公司员工。 原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店与被告李百灵、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店个体经营者任所男及委托诉讼代理人崔占英、被告李百灵的委托诉讼代理人李建伟、高国静、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人夏国胜、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告经济损失554410.1元；2、被告李百灵承担连带责任。事实与理由：2018年11月6日，被告驾驶车辆进入净儿车管家洗车房时，撞到了洗车房屋内承重支柱导致房屋毁损，经原告造成了严重损失。事故发生后廊坊市公安交通警察支队二大队认定被告李百灵为全责，但被告李百灵、保险公司迟迟不予赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司庭审中辩称：事故车辆在我司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，出险在保险期限内，同意在交强险和商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费及停业损失等其他间接费用。 被告李百灵庭审中辩称：我方在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，我方认为原告的合法损失由保险公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月6日17时00分许，驾驶人李百灵驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在廊坊市西侧“净儿车管家”洗车房门口由东向西驶入“净儿车管家”洗车房屋内时，该车前部与隶属于魏洪所有的“净儿车管家”洗车房屋内镂空承重支柱相撞，造成车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131002120180000416号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人李百灵应承担此事故的全部责任，“净儿车管家”洗车房房主魏洪无此事故责任。 另查，被告李百灵驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。 再查明，原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店系个体工商户，经营者为任所男，任所男租用魏洪所管理的房屋开具了上述汽车装具店。 庭审中，1、原告要求房屋翻建费及装修费224910.1元、劳务费214200元，原告提供了事故照片、张建的收条及廊坊市安次区建设南路辉顺五金建材店的发票；2、原告要求购买汽车设备鼓的设备款30000元，提交了济南槐荫凯曼德汽车用品店的发票复印件及配货单一份；3、原告要求贴膜工人的工资59500元，提供了工资表。原告称尹永坤、牛旭基本工资为3000元，尹永坤是汽车美容的大工，月工资8000元，牛旭负责车衣、改色、内装饰，工资1万元，2018年11月工资全额发放，2018年12月至2019年4月发基本工资；4、原告要求实际经营损失18万元，提供了银行卡明细及电脑现金收银的统计数据，原告称自2017年3月1日至2018年11月6日正常网银的经营收入是325987.18元，（未含现金收入），原告重修后开业时间为2019年5月14日，原告的月平均收入15000元左右，计算了12个月的收入；5、原告要求房屋租金损失60000元，月租金10000元,提供了房屋租赁合同、房产证、房主身份证复印件、居委会证明、房租收条。 对于原告的要求及证据，被告李百灵提出，1、原告提供的照片是现场照片，也存在多张拆除整个房屋的照片，原告实际的损失应以拍摄到车辆被掩埋时的实际损失为准，不能按照片中所显示的拆除后的损失计算，对损失不认可；2、对翻建房屋及装修费的两组证据不认可，根据原告提供的照片可显示该房屋的结构为木方条、白色塑料管及部分土砖组成，其实际损失不应有几十万元那么多，提供的收条无收款人的身份证明、无劳务合同、无工程细节，张建未出庭作证，发票无材料清单、无购销合同、无事故后现场照片；3、原告主张的设备款及证据不认可，原告并没有设备全损，提供的证据也没有明细发票，对配货单与本案关联性不认可，损失应以权威部门的鉴定结论为准；4、工资表不认可，原告未提供劳动合同，工人没有出庭作证，真实情况无法核实；5、对银行卡真实性无异议，但证明目的不认可，银行卡的流水只能记载客观收入支出的情况，不能推断出收入的来源，支出的去向，假设收入是经营所提，也包括了经营成本，无法计算原告所说的损失，电脑收银真实性不认可，属于原告自行制作，真实性无法核实；6、房屋租金损失一组证据不予认可，收条3张均没有表明收款时间，时间跨度为2017.2-2019.2，从收款人首页及书写笔迹均是同一日书写，并没有陈旧挥发的样式，支付租金也应当从经营总收入中扣减，不能重复主张。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意李百灵的意见，并对原告提供的配货单真实性认可，但属于大宗订单，应提供配货协议。 庭审中，被告李百灵提交了打印的照片3页，证明交通事故的现场情况，洗车房、房顶所使用的材料为土方条及塑料管。原告认为，通过照片可见，李百灵撞塌了房屋的承重，砸塌了周围的房顶，房屋毁损情况严重，致使原告不得不对周围的房屋也进行翻建修复，从事故照片也可见，事故发生时光线明亮。保险公司对李百灵提供的照片无异议。 另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已将交强险限额内的赔偿款2000元给付了李百灵，李百灵予以认可。 本案在诉讼过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出申请，对廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店所属房屋的财产损失进行鉴定。本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对其进行评估，2020年3月4日，该评估公司出具致远评报字（2020）第016号《资产评估报告》，结论为：所属房屋的财产损失的评估价值为4.47万元。 庭审中，原告对资产评估报告的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告提出现场照片清晰可见涉案房屋顶已经坍塌，仅修复顶面不符合实际情况，整个房屋顶部都需要重建，按照常识来说亦不可能在已经破损的墙体上搭建房顶，所以仅评估重建顶面墙面不符合常理，更无法弥补原告的实际损失，即使如评估报告所说的对墙面、地、地面面进行重建，评估报告的基准日2019年10月31日，对178.2平米的房屋墙面、地、地面面进行重建仅3万余元显然不够。即使不算人工费仅重建的材料费就远远不够，故而对资产评估报告的结果不认可，其结果显然不合常理，希望法庭增加以弥补原告的损失。 二被告对鉴定报告的鉴定结论予以认可。被告保险公司还提出因为申请鉴定，缴纳鉴定费3000元，鉴定结论与原告要求相差很大，原告应当返还。 本院认为，公民的财产权应受到法律保护。被告李百灵驾驶车辆到原告的洗车房屋内时，与屋内的镂空承重支柱相撞，造成车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告李百灵应承担此事故的全部责任，洗车房房主无此事故责任。此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告李百灵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应先在交强险限额内对原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告李百灵负责赔偿。因保险公司已将交强险的财产损失2000元给付了李百灵，故交强险限额内的损失由李百灵赔偿给原告。 原告要求的装具店的翻建费、装修费等财产损失，经法院本着公开、公平的原则，委托廊坊市致远资产评估有限公司所得出的评估结论，较为客观、公平，本院予以确认，对原告财产损失44700元予以支持。对于原告要求的其他损失，原告装具店因事故受损，原告需购置相应的设施重新经营，符合实际，故本院综合、全面衡量原告的情况，在鉴定结论的基础上再酌情支持原告其他损失10000元。被告保险公司提出的鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生的应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁担负的原则，决定由当事人直接交付给了鉴定机构，应由被告保险公司自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李百灵将保险公司已支付的交强险限额内的财产损失赔偿款2000元给付原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店（经营者任所男）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店（经营者任所男）财产损失42700元、其他损失10000元，共计52700元； 上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店（经营者任所男）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告李百灵负担684元，由原告廊坊市安次区常甫路净儿汽车装具店（经营者任所男）负担822元。（注：诉讼费按立案标的、结案标的分别计算） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。