新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执复31号 复议申请人（被执行人）：闫吉文，男，1946年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。复议申请人（被执行人）：邓群英，女，1956年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：顾全根，男，1953年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。复议申请人闫吉文、邓群英不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。顾全根与闫吉文、邓群英民间借贷纠纷一案，顾全根于2019年7月1日向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（下称巴州中院）申请恢复执行，巴州中院对被执行人闫吉文、邓群英采取相应的执行强制措施，闫吉文、邓群英不服巴州中院（2019）新28执恢40号裁定，向巴州中院提出执行异议，该院作出（2019）新28执异74号裁定，驳回闫吉文、邓群英的异议请求。闫吉文、邓群英不服，向本院申请复议。巴州中院查明，顾全根申请执行闫吉文、邓群英民间借贷合同纠纷一案，因闫吉文、邓群英未按协议约定偿还借款，特向巴州中级人民法院提起诉讼要求偿还借款本金1396100元及从2003年1月1日起至本金还清时的利息。巴州中院于2005年5月8日作出（2005)巴民一初字第2号民事判决，判决：一、被告闫吉文、邓群英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾全根借款本金1396100元；二、被告闫吉文、邓群英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾全根借款利息（以借款本金1,396,100元，月利率6%计算，自2003年1月1日起至本金偿还完毕止）。闫吉文、邓群英不服一审判决，向本院提起上诉，本院认为“1999年5月8日的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且经生效判决确认，闫吉文、邓群英虽不认可，但未提供足以推翻的证据。协议对借款本金、利息及利率有明确约定，且不违反国家法律的禁止性规定，本院予以确认。至于中国建设银行巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称建行巴州分行）与顾全根之间的法律关系与本案性质不同，可由中国建设银行巴州分行另案诉讼解决。根据我国《个人独资企业法》第二十八条之规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，邓群英认为其不应承担责任的理由与法相悖”。本院作出（2005）新民一终字第238号民事判决，驳回上诉，维持原判。闫吉文、邓群英不服二审判决，向本院申请再审。再审期间，本院先后两次作出暂缓执行决定书，决定对该案暂缓执行共计六个月。巴州中院于2006年10月13日作出（2006)巴执字第121号裁定中止执行。本院于2007年3月22日作出（2006）新民监字第295号驳回再审申请通知书，对该案经复查认为：申请人对于经顾全根借得1390000余元且未偿还之事实，以及与顾全根签订的借款协议的真实性均无异议，亦表示此笔款的本金和利息应予偿还。尽管申请人认为建行巴州分行是此笔借款的债权人，顾全根无权主张，但无充分证据证明此笔借款全部属建行巴州分行所有，建行巴州分行也只是对此笔借款中的部分借款主张了权利，并且已就借款本金和利息合计1000000元的偿还问题，通过另案诉讼与顾全根达成调解协议。因此，原审依据申请人与顾全根于1999年5月8日签订的借款协议及相关证据，判决申请人给顾全根偿还此笔借款及利息并无不妥。综上所述，你们对该案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，原审判决应予维持。执行过程中，顾全根于2007年4月26日与建行巴州分行达成债权转移协议书。协议内容为顾全根同意将巴州中院正在执行中的（2005）新民一字第238号民事判决中闫吉文、邓群英欠顾全根的1075056元的执行标的全部转给建行巴州分行。闫吉文、邓群英将欠顾全根的欠款直接归还建行巴州分行，约定协议由建行巴州分行盖章、顾全根签字即生效，并经闫吉文、邓群英同意，将一份协议书交予闫吉文、邓群英。同日，建行巴州分行、闫吉文和邓群英、顾全根三方签订《还款协议书》，对债权转移协议书再次进行确认，并约定本协议经办理了赋予强制执行效力的公证后生效。经核实，2019年12月26日建行巴州分行回函称，建行巴州分行与闫吉文和邓群英之间无直接的债权、债务关系。因债权转移协议书签订完毕后，闫吉文和邓群英便处于长期联系不上，因此未能办理公证文书。另查明，2019年7月1日巴州中院依申请恢复执行顾全根与闫吉文和邓群英借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人名下房产及部分账户进行查封冻结。巴州中院认为，关于建行巴州分行、闫吉文和邓群英、顾全根三方签订债权转移协议书是否生效的问题是关系顾全根是否有资格申请恢复执行的关键，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的生效可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因建行巴州分行、闫吉文和邓群英未能按约定办理赋予强制执行效力的公证，条件未成就，该三方还款协议书并未生效，顾全根对闫吉文和邓群英的债权1075056元并未发生转移至建行巴州分行的效力。三方协议达成后，闫吉文和邓群英未主动向建行巴州分行履行过还款义务，顾全根的债权并未清偿，应当享有继续申请执行的权利。故异议人主张顾全根无权申请执行的异议理由不能成立。闫吉文、邓群英向本院申请复议请求：撤销（2019）新28执异74号执行裁定。事实及理由：1.闫吉文、邓群英对巴州中院恢复执行、冻结银行卡、查封房屋等行为提起执行异议，但巴州中院在执行裁定中仅回答了恢复执行的问题，并没有对冻结银行卡、查封房屋的问题进行回答。2.巴州中院认定债权转让协议无效没有依据。3.巴州中院（2019）新28执异74号裁定查明事实有误，该裁定第4页第二段载明“经核实，2019年12月26日建行巴州分行回函称，建行巴州分行与闫吉文和邓群英之间无直接的债权、债务关系、因债权转移协议书签订完毕后，闫吉文和邓群英便处于长期联系不上，因此未能办理公证文书”的说法与事实不符。闫吉文、邓群英未更换过电话号码，也未变更住址，联系不上的说法与事实不符。本院对巴州中院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2007年4月26日顾全根、闫吉文、邓群英与建行巴州分行签订了《还款计划书》，约定将顾全根对闫吉文、邓群英的债权转让给建行巴州分行。2007年4月28日顾全根向巴州中院书面申请与闫吉文、邓群英一案执行完毕，申请结案。但经与巴州中院沟通，该协议签订后被执行人未向建行巴州分行履行还款义务，该协议也未办理公证。再查明，（2019）新28执恢40号恢复执行案件已经终结执行。以上事实有（2019）新28执恢40号执行裁定、（2019）新28执异40号执行裁定等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是顾全根申请恢复执行（2005)巴民一初字第2号民事判决是否于法有据。本案执行依据确定的生效判决的原告为顾全根，被告为闫吉文、邓群英。虽然顾全根、闫吉文、邓群英与建行巴州分行于2007年4月26日签订了还款计划书约定将顾全根对闫吉文、邓群英的债权转让给建行巴州分行，但该协议第七条约定“本协议经办理了赋予强制执行效力的公证后生效”，因三方未办理公证，故该协议未生效。建行巴州分行在2019年12月26日给巴州中院的回复函中也明确表示该行与闫吉文、邓群英之间无直接债权债务关系。在申请执行人没有变更且该判决并未实际履行完毕的情形下，顾全根作为本案的申请执行人向巴州中院申请恢复执行并无不当。本院对闫吉文、邓群英的该项复议理由不予支持。虽然巴州中院在（2019）新28执异74号执行裁定中对被执行人闫吉文、邓群英在异议请求中请求解除对银行的存款及查封行为没有答复，但作为本案的被执行人，巴州中院对闫吉文、邓群英采取强制执行措施符合法律规定。闫吉文、邓群英申请撤销将其纳入失信名单的决定，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定应当向执行法院巴州中院申请纠正，本院不予审查。综上，巴州中院（2019）新28执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定裁定如下：驳回闫吉文、邓群英的复议申请，维持新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   王     瑾审  判  员   阿不都 艾内江审  判  员   杜  亚  莉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日法 官 助 理   谢  乐  乐书  记  员   米热姑·艾买提