安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6581号 原告：窦某1，女，1980年7月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托代理人：易伟、何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：余某，女，1979年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：余学秀，女，1977年4月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱某2，男，1954年5月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王某，女，1953年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱某3，男，2000年7月9日生，汉族，学生，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱某1，男，2012年4月24日生，汉族，学生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：余某，身份情况见上。 五被告共同委托代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。 本院于2019年10月29日立案受理了原告窦某1诉被告余某、朱某2、王某、朱某3、朱某1被继承人债务清偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某1及特别授权代理人易伟、何翔笙，被告余某及特别授权代理人余学秀，被告余某、朱某2、王某、朱某3、朱某1的特别授权代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 窦某1诉称，请求依法判令被告偿还原告借款159900元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算至付清时止，其中110000元自2014年1月28日起算，其余49900自2018年2月14日起算，截止2019年10月29日暂计43074.7元；判令被告承担本案全部诉讼费用。 余某、朱某2、王某、朱某3、朱某1辩称，借款合同是实践性合同，原告并无证据证明朱遵议生前与原告之间存在借贷关系也无证据证明该笔债务属于被告家庭共同债务、夫妻共同债务。五被告没有继承朱遵议任何遗产，依法不负有清偿责任。 窦某1提供的证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息及户口簿复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；五被告系朱遵议第一顺位继承人的事实； 2火化证复印件，证明实际借款人朱遵议已经死亡的事实； 3、窦某2身份证复印件、村委会及政府证明、及证言，证明证人窦某2身份信息；窦某2系原告父亲的事实；窦某2的证言，证明借款实际发生是作为借条的辅助性证据，证明目的同证据4。 4、借条、情况说明、银行明细清单、取款凭条，证明向朱遵议出借159900元的事实，2014年1月26日原告持窦某2存折从姚李取出4万元给朱遵议，朱遵议当天前往金寨又取出4万元（模仿原告签字取款）2014年1月27日朱遵议又取出3万元，并给原告出具）了11万的借条。2018年2月13日朱遵议再次向原告借款，又让其表哥王玉喜持窦某2存折取款49900元的事实； 5、民事判决书，证明贵院另案已经庭审确认上述借款事实，告知原告另行起诉的事实。 6、公证书，证明被继承人朱遵议有建筑面积100.29平方米位于六安市房屋及大众轿车一辆，被告余某、朱某1继承了一半财产权利，足以抵付原告20万元债权； 7、银行存款单两份，证明2013年12月23日存入窦某1还有11万元余款，说明窦某1实际向朱遵议借款属实，且其本人拥有借款能力； 8、赵杰身份证复印件、赵杰银行流水单、赵杰出庭作证证言，证明原告曾向案外人赵杰借款10万元，后期赵杰于2014年8月26日偿还原告现金4万元，于2015年3月7日偿还原告现金4万元的事实。 余某、朱某2、王某、朱某3、朱某1的质证意见：对证据1三性及证明目的无异议；对证据2三性无异议，不能证明朱遵议是实际借款人。对证据3三性及证明目的有异议，证人作为原告的父亲，两人存在血缘关系，证人出庭证明原告所述不实，证人所说49900元是在腊月二十八出借，足可见其证言不实，从银行的明细清单中反映2017年8月份不可能是腊月，证人所说的尾号3022的存折质证人并没有看到原件，原告只提供了银行的明细清单。对证据4三性及证明目的均有异议。借条按照原告诉请的标的额159900元，借条显示110000元，两者对比另49900元没有欠条或字据。其次借条上没有写借款的用途，借条上的落款人是借款人朱遵议，落款形式存在瑕疵，且朱遵议的签名与本人的签字不同，再者，借条的落款日期是2014年1月26日，且在朱遵议在世时也未见原告向朱遵议追讨该笔借款，另外，借条上并没有约定资金占用期间的利息。对银行明细清单上的户名为窦某2并非本案原告，从明细清单上只能反映出某个时间点交易的金额，数量，是无法反映出交易的对方及交易的用途，对取款凭条四张，其中三张的取款金额合计129900元，签名并非朱遵议，2014年1月26日分别两张金额是40000元的取款凭条，客户的签名均为窦某1，不能反映出原告将本次取款40000元实际交付给了朱遵议，2018年2月13日业务凭证中客户的签名为王运喜，这个证据与本案无关，根本不能反映王玉喜取款实际出借交付给朱遵议，取款凭条中2014年1月27日的30000元取款凭条签名为朱遵议，但是否是其本人书写，另外，该款的用途并不能说明就是原告诉请的借款的用途，如是朱遵议本人书写这与银行的现金存取款管理规定也是不相符的，因为按照规定，柜台办理储蓄存取款业务必须审查取款人的身份证件，如果是储户委托他人代为支取，朱遵议签名的落款不应当在客户签名处，而应当在代理人处，综上，第4组证据原告所主张的借款法律关系是处于真伪不明的状态，这部分中无关联性的证据还有证言都应当排除，按照原告诉称自己用现金存现到自己父亲名下存折，再将该存折交由婚外情男人朱遵议取现，而不是通过银行帐户予以转帐，这本身欠缺合理性，按照原告的诉称，其并非完全放心婚外情男人，又如何放心把自己父亲的存折交由他人直接取款，这到底是借还是送；朱遵议本身具备经济能力，他从原告处借款10万元，借款用途是做什么；借款按照原告主张发生在2014年元月，原告始终未曾向朱遵议追讨，基于两人间存在不正当男女关系，怎么见得不是原告逼婚不成迫使男方出具高额借条，意图将通过借条形式合法化；借款合同为实践性合同，第四组证据不能证明159900元已实际交付给了朱遵议，对证据5三性无异议，证明目的有异议，在贵院审理的不当得利案中并非如原告所述的审理查明的事实，原告所述不实。对证据6公证书证明目的有异议，公证书不能证明被告余某继承了龙河西路108室和大众车的产权，应当以权属证来证明。对证据7银行存款单不持异议，是否有借款能力持有异议，据被告了解原告在龙虎山庄购置房屋，此笔钱的来源在哪里。对证据8与本案无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，余某与朱遵议系夫妻关系，朱某2、王某系朱遵议的父母，朱某3、朱某1系朱遵议子女，朱遵议从事建筑行业，并于2013年上半年在六安市金寨县承揽工程。被告窦某1在姚李居住生活，其前夫于2013年左右因意外身亡。朱遵议因常去姚李，遂与被告窦某1相识，2014年7月，朱遵议为被告窦某1租房，双方即保持不正当男女关系并时常在一起生活。2019年2月3日，朱遵议在金寨县的工地坠楼身亡。2019年，余某起诉窦某1不当得利，案经二审判决，窦某1返还余某不当得利款100000元。窦某1在该案中提供“朱遵议”于2014年1月26日向原告出具借条一份：“今借到窦某1现金,壹拾壹万元，￥110000”及窦某1于同日从其父亲窦某2银行账户分二次各取款40000元，共计80000元，2016年1月27日，“朱遵议”从窦某2银行存款中取款30000元的证据，主张抵销，因审理中认为非同一法律关系，被告可另案主张，故原告遂提起诉讼。 另查明，原告父亲窦某2银行卡中分别于2014年8月26日、12月16日、2015年3月7日、2017年8月15日分别存入现金40000元、10000元、40000元、49900元。 再查明，余某、朱某2、王某、朱某3、朱某1是朱遵议的法定继承人，朱遵议的遗产有：位于安徽省六安市产权证号为房地权证第××号房屋一处，车牌号为皖Ｎ×××××大众轿车一辆。朱某2、王某、朱某3经安徽省六安市江淮公证处公证，放弃继承上述财产，由余某、朱某1继承上述财产。 本院认为，原告提供的“朱遵议”出具的借条等证据，由于朱遵议已经死亡，五被告对原告提供的借据中“朱遵议”的签名并不认可；“朱遵议”立据后，原告父亲窦某2银行卡中先后存入的现金，本院要求原告提供证据证明其资金来源时，原告提供的证人是原告的表兄弟，且证人出庭作证时的陈述与本院当庭电话询问的案外人陈述相互矛盾，故证明力不足，经本院释明要求原告提供补充证据，原告未能提供补充证据，同时原告与朱遵议长期同居生活，双方经济来往密切，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告窦某1的全部诉讼请求。 案件受理费4340元，由原告窦某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。