上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16648号原告：戎华，女，1977年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：上海强生北美汽车销售服务有限公司，住所。地上海市。法定代表人：侯爱国，职务董事。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。原告戎华与被告上海强生北美汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎华及其委托诉讼代理人李佳佳、被告上海强生北美汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨某某、王运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金人民币65189.61元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2014年12月1日入职被告处，从事雪佛兰品牌汽车销售。期间，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日。2019年2月，被告品牌进行结构调整，拟将原告派至上海强生汽车贸易有限公司(以下简称：强生汽贸公司)，从事大众出租汽车的销售工作，并非公司内部的人事调整，其实质属于劳务派遣，不符合法定程序；虽然同样是销售类职务，但强生汽贸公司关注的是出租车市场，并不以零售为主，根据以往经验，强生汽贸公司的薪酬远低于原告目前收入，原告收入难以得的保障，被告却不保证原告的基本薪酬待遇，被告的调整对原告的用工主体、工作性质、工资薪酬进行了改变，原、被告双方在签订劳动合同时，虽未对上述内容作出明确约定，但在市场行规及双方长期的履约过程，上述内容已形成了稳定默认的规则，被告对此进行改变，应当视为对劳动合同的根本性变更，对原告的正当利益造成损害。被告因自身经营问题，拟对原告进行分流派遣，单方面对劳动合同进行变更，在双方未能就变更内容协商一致时，被告却不再为原告提供工作岗位，致使原告无车辆可售，只能获得最低工资，最终被迫辞职，根据《劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。被告上海强生北美汽车销售服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经足额向原告发放了相应的劳动报酬，不存在拖欠、克扣；2019年2月，被告公司因与雪佛兰品牌不再合作而进行经营调整，改售大众汽车，这只是涉及所销售汽车的品牌调整，原告担任的是汽车销售顾问，其工作岗位、工作地点及工资结构及劳动合同主体、社保缴纳主体都没有发生变化，因此，原告根据《劳动合同法》第38条的规定向被告主张经济补偿金，没有事实和法律依据。经审理查明，原告于2014年12月1日进入被告处工作，原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日止，约定原告担任销售顾问。自2018年4月起，原告月薪为基本工资2600元加不定额奖金。2019年3月25日，原告以快递方式向被告寄送辞职信，载明：“上海强生北美汽车销售服务有限公司：本人戎华，因公司单方面变更劳动合同事宜已于2019-3-14委托律师致函，希望与贵方协商解除劳动合同，但贵方接函后不做任何回应，且自2019年2月起仅按本市最低工资标准发放薪酬，远远低于劳动合同正常履行情况下本人所享有的报酬，构成对本人合法权益的严重侵害，现被迫向贵方提出辞职，请贵方收函后，将拖欠本人提成、奖金等未结待遇以及解约补偿金直接支付至本人银行账户。贵司应付本人各项费用为：1、2018年奖金提成预留13024元；2、2019年1月奖金提成预留2568元；3、2019年奖金提成预留156元；……”原告实际工作至该日，被告支付原告工资至2019年3月31日。2019年5月24日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付经济补偿金65189.61元；2、支付预留奖金提成15748元；3、支付2018年度及2019年未休年休假折算工资18649.40元。原告在仲裁庭审中当庭撤回第2项仲裁请求。该会于2019年7月9日作出普劳人仲(2019)办字第1555号裁决书，裁决：“一、被申请人上海强生北美汽车销售服务有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人戎华未休年休假折算工资人民币7571.26元；二、申请人戎华的其他仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，原告于2019年3月25日委托律师向被告发律师函，载明：“……上海方洛律师事务所接受当事人戎华的委托，谨就题述事宜出具律师函。……委托人与贵司签订的最近一期劳动合同终止日期为2021年11月30日。贵司于日前对委托人所做的安排已构成对劳动合同根本性变更。依据劳动合同法相关规定，对劳动合同的变更须经双方协商一致方能进行，现贵司欲变更委托人劳动合同内容，但却对委托人的薪酬不能做出承诺，即在同等业绩的情况下，贵司不能对委托人的薪酬保持稳定做出承诺，故委托人不同意贵司的安排，即不接受对劳动合同进行变更。鉴于贵司目前的结构调整情况，贵司已无法向委托人提供原工作岗位，委托人与贵司的劳动合同亦无法继续履行。本律师郑重提醒：贵司在不能继续履行原劳动合同的情况下，又不能就劳动合同的变更达成一致，就应当积极与委托人协商，即参照其他员工的方式协商解除劳动合同，并依法给予委托人合理补偿(六个月的委托人平均工资)。……请贵司接函后三日内对是否愿意协商解除劳动关系事宜做出回复……”。再查，被告已按照仲裁裁决的给付义务向原告支付了未休年休假折算工资7571.26元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于经济补偿金。原告主张因被告拖欠克扣劳动报酬、未提供工作岗位而被迫辞职，根据劳动合同法规定，被告应向原告支付经济补偿金。庭审中，原告陈述拖欠克扣劳动报酬是指被告拖欠2018年下半年预留的20%销售提成，直至原告申请仲裁后才向原告发放，该预留提成一般预留半年，应该在2019年初发放。被告则辩称按公司惯例，预留奖金一般会在半年或一年后发放，2019年1月，被告已向原告发放了2018年预留奖金的一半，剩余一半预计在2019年6月发放，原告于2019年3月离职，被告在原告离职后已向原告发放了剩余的预留奖金。原告确认被告已于2019年1月发放了2018年预留奖金的一半。因此，本院认为，被告预留奖金的行为，不应视为拖欠劳动报酬。庭审中，原告陈述不提供工作岗位是指被告进行结构调整，不再销售雪佛兰汽车，被告不提供工作条件，导致原告没有工作岗位。被告则辩称雪佛兰品牌不与被告合作，被告处进行经营调整，改为销售大众品牌，原告的岗位仍是汽车销售，销售岗位、劳动关系主体、薪资结构均没有变化，所以不存在被告不提供工作条件的情形。本院从原、被告的陈述及举证情况来看，原告在被告处原工作内容为销售雪佛兰汽车，被告进行经营调整，不再销售雪佛兰汽车后，就原告的工作内容多次与原告谈话沟通，被告表示可以安排原告到强生汽贸公司销售大众品牌汽车，劳动合同的主体、薪资结构均不变，或者安排原告在被告处销售配件，原告则表示被告要保证其收入，被告表示收入还是基本工资加绩效考核，但业绩需要靠原告自己做的。双方沟通无果后，原告委托律师向被告发律师函协商解除双方的劳动关系，原告未得到被告回复，便于2019年3月25日向被告提出辞职。再看双方签订的劳动合同，合同约定原告的工作岗位是销售顾问，但对销售汽车的品牌未作出约定，故，本院认为，原告主张被告未提供工作岗位，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对裁决书另裁决被告支付原告未休年休假折算工资7571.26元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告上海强生北美汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戎华未休年休假折算工资人民币7571.26元(已履行)；二、对原告戎华要求被告上海强生北美汽车销售服务有限公司支付经济补偿金人民币65189.61元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告戎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  黄 波人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月十九日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。