四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1439号 原告：黄建民，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：张彬，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 原告黄建民与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建民及其委托诉讼代理人陈志雄，被告张彬及其委托诉讼代理人郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张彬立即向原告返还借款1670000元并按约定支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2016年间，被告张彬多次在原告黄建民处进行借款、还款，并于2016年3月1日进行结算，向原告出具内容为：“今借到黄建民人民币197万元整（大写：壹佰玖拾柒万元整），属实。从2016年3月1日起，按月息2分计算至还清为止。注：此借款系2014年至2016年本人与黄建民多次的借款、还款，再经过结算，本人至今还欠的借款数额。借款人：张彬，2016年3月1日。附：借款人身份号码：”的《借条》一份，后被告偿还部分借款，原、被告双方于2019年3月1日进行商定后在原《借条》上记载到：“截止2019年3月1日，经双方商定，其本金197万元，已于2017年支付30万，剩余本金167万。约定，在2019年7月1日前支付100万元，剩余67万元在2019年10月1日前付清。利息123万元在2020年2月1日前付50万，剩余部分73万元在2020年6月30日前付清，总的款项如未付清，可延长3个月。其利息按2分月息继续计算。超过此时双方约定在南部县人民法院依法提起诉讼。张彬，2019.3月1日，身份证号码：513622196××××××××，电话：189××××8888。”时候，原告多次向被告催收，被告以各自理由推诿，拒不按照约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张彬辩称：对《借条》的真实性无异议，但不认可借款本金167万和利息123万，原、被告间的转账往来不准确，被告转给原告的金额大于被告欠原告的金额。被告于2019年2月3日向原告的妹妹黄云清转账40万及2019年8月22日、2019年10月23日、2020年1月22日分别向原告黄建民转账15万，合计85万元，系归还在原告处的借款。以原告黄建民的名义购买的住房一套67万元，以及原告转给王亚西的20万元，不应当认定为借款，综上，共计172万元，被告已经超额归还了5万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告称被告2019年8月22日归还的15万元及转至黄云清名下的40万元，系代被告归还在广安爱众公司的借款说法不能成立，与事实不符，因被告张彬已单独向爱众公司陈莲出具了《借条》一份，载明借款金额为240万元，月息2分，借期3个月，与原告无任何关系，原告没有责任和义务还款给陈莲，应当认定为被告向原告归还的借款。2020年5月12日被告张彬与陈莲联系时，陈莲称现在只差本金5万元，《借条》在陈莲处。 本院经审理认定事实如下：原告黄建民与被告张彬系朋友关系，2014年至2016年期间，被告在原告处借款，2016年3月1日双方对前期借款本息进行了结算，被告张彬向原告黄建民出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到黄建民人民币197万元整（大写：壹佰玖拾柒万元整），属实。从2016年3月1日起，按月息2分计算至还清为止。注：此借款系2014年至2016年本人与黄建民多次的借款、还款，再经过结算，本人至今还欠的借款数额。借款人：张彬2016年3月1日附：借款人身份号码：”。2017年7月10日被告张彬向原告黄建民的银行账户转款20万元，2017年1月12日转账9万元，原告当庭自认被告代为处理违章事宜1万元，合计30万元，2019年3月1日双方再次进行结算，被告张彬在《借条》后备注，内容为：“截止2019年3月1日，经双方商定，其本金197万元，已于2017年支付30万，剩余本金167万元。约定，在2019年7月1日前支付100万元，剩余67万元在2019年10月1日前付清。利息123万元在2020年2月1日前付50万元，剩余部分73万元在2020年6月30日前付清，总的款项如未付清，可延长3个月。其利息按2分月息继续计算。超过此时双方约定在南部县人民法院依法提起诉讼。张彬2019.3月1日.身份证号码：513622196××××××××电话：189××××8888.”。2019年2月3日被告张彬向原告妹妹黄云清名下转账40万元，被告主张该笔款项系归还在原告处的借款，原告当庭予以否认，并补交证据证实，2019年2月4日黄云清的账户即向案外人陈莲的银行账户转账40万元，因原告黄建民帮被告张彬在广安爱众公司职工陈莲、周鸿林、胡安元、周蓉等19人处借款共计360万元，为便于还款，便由原告黄建民转账至案外人陈莲的账户，再由陈莲转各债权人收，此款与本案无关。2019年8月22日被告张彬向原告黄建民的银行账户转款15万元，被告主张系归还的借款，原告当庭予以否认，并补交证据证实此款系代被告张彬归还在广安爱众公司职工处的借款，2019年8月23日原告黄建民的账户中转出15万元至案外人胡安元的银行账户，经本院电话核实，胡安元在收到此款后已分别向案外人周蓉、周鸿林各转5万元。2019年10月23日、2020年1月22日被告张彬分别向原告黄建民的银行账户转账15万元，合计30万元，原告予以认可。2014年原告黄建民称其与妻子在峨眉山市青鹿小区购买了住房一套，又以其本人的名义在峨眉山市青鹿小区购买了价值67万元的住房一套，原告称该房屋系帮被告张彬所购买，因被告张彬没有钱故向原告黄建民借钱购买，双方约定该房屋登记在原告黄建民名下，待被告张彬归还完借款后，原告黄建民积极配合被告张彬办理房屋过户手续，为此，原告黄建民书写《承诺》一份，内容为：“承诺因工作合作原因，2014年在峨眉山市，待张彬与黄建明的借贷资金清结后，过户给实际出资人张彬，只要张彬需要办理过户手续，黄建明积极配合。特此承诺承诺人：黄建民2019年3月6日”。被告张彬在庭审中表示，购房时其并未认可，但是在原、被告双方结算时，其认可将房款67万纳入借款本金计算。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张彬在原告黄建民处借款的事实，有被告向原告出具的《借条》及原、被告的当庭陈述、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的认定，原告主张借款金额为197万元，系原、被告双方对2014年至2016年间的借贷结算后确定的金额，有被告书立的《借条》及原、被告的陈述相互印证，本院依法予以确认，原、被告之间的借款金额为197万元。被告张彬主张借款本金数额不准确，以原告黄建民的名义购买的房屋款项67万元计入借款本金，不符合法律规定，应当在本金中扣除，原、被告在2016年3月1日对前期借款进行结算时对该67万元计入后期借款本金，被告予以认可，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告的借款本金应认定为197万元。原告自认被告张彬在2017年归还了30万本金，有《借条》备注、相关转账凭证为据，本院依法予以确认。故被告张彬在原告黄建民处的借款剩余本金为167万元。被告张彬主张已向原告归还85万元，被告张彬于2019年2月3日转账至黄云清名下40万元、2019年8月22日转账至原告名下15万元，合计55万元系向原告归还的借款，原告予以否认，2019年2月4日黄云清账户向案外人陈莲转账40万元，2019年8月23日原告向案外人胡安元转账15万元，系代被告张彬在案外人处的欠款，原告举出了相关的《借款合同》、银行转账记录及《黄建民在广安爱众职工借款明细表》、案外人胡安元的《说明》等证据予以证实，足以证明上述款项与案涉借款不具有关联系，故对被告张彬的抗辩理由，本院不予采信。被告张彬于2019年10月23日、2020年1月22日向原告分别转账15万元，合计30万元系向原告归还的借款，原告表示认可，并有相关转账凭证为据，本院依法予以确认。对被告张彬归还的30万元借款，原、被告双方没有约定是归还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，依法应当优先抵充利息，故该30万元应当视为被告张彬向原告黄建民归还的借款利息。原、被告在《借条》中约定从2016年3月1日起按月息2分即20‰计算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认，故被告张彬应当自《借条》书立之日即2016年3月1日起按照月息20‰计算利息，至借款清偿之日止，被告张彬已归还的借款利息300000元在结算时予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张彬在本判决生效后十日内向原告黄建民返还剩余借款本金1670000元并支付利息（利息计算方式：以本金1670000元为基数，自2016年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率20‰计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；被告张彬已归还利息300000元在执行结算时予以抵扣。 二、驳回原告黄建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限旅行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9915元，由被告张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪姗