wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4117号原告：封心想，男，1987年2月12日生，汉族，住江苏省沛县。被告：昆山青鸟装饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路316号，统一社会信用代码91320583MA1NGJX68L。原告封心想与被告昆山青鸟装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪莲独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告封心想撤诉处理。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。审判员  张雪莲二〇二〇年五月七日书记员  高美娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终70号上诉人（原审被告）：扬州世唯建设有限公司，统一社会信用代码：91321012MA1Y7WH70P,住所地扬州市江都区张纲人民路1号。法定代表人:徐承玉。被上诉人（原审原告）：泰兴市新兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913212836907947592,住所地泰兴市农产品加工园区古高路。法定代表人:张新生，董事长。上诉人扬州世唯建设有限公司因与被上诉人泰兴市新兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初733号之一民事裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，且合同履行地在江苏省兴化市，当事人约定管辖不得违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故扬州世唯建设有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回扬州世唯建设有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人扬州世唯建设有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。可见并非所有涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。而物权纠纷为因对物的权利确认、分割、相邻关系产生的纠纷，可见建设工程施工合同纠纷的管辖应当分情况处理，若涉及物权纠纷，应专属管辖，否则应按照合同纠纷管辖。故本案应当由双方合同约定的管辖法院即被告所在地的扬州市江都区人民法院管辖受理。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送扬州市江都区人民法院管辖审理。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。当事人约定管辖不得违反《民事诉讼法》关于专属管辖的规定。本案不动产所在地为江苏省兴化市，现泰兴市新兴建筑工程有限公司向一审法院起诉，一审法院予以受理符合法律规定。上诉人扬州世唯建设有限公司所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年五月二十二日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终599号上诉人（原审原告）：陈海东，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省高州市*********。被上诉人（原审被告）：黄皓，男，汉族，1993年4月20日出生，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：黄国周，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：邱亚苟，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证住址：广东省高州市********，现住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：黄毅，男，汉族，1994年8月2日出生，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：何志仙，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省高州市***********。上诉人陈海东因与被上诉人黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙相邻通行纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈海东到庭参加诉讼，被上诉人黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海东的上诉请求：1、黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙不得占用位于根子镇根子缢民市场与根子村的村民群众的出入通道、公共道路违法经营，清理邱亚苟的占道经营的桌子，不得阻碍村民与群众的对公共道路的通行权和车辆的行使权，必须保持通道3.9米宽；2、黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙拆除限制和阻碍根子村民及群众车辆出入方便的串通根子村巷道的市场小门口东边墙2.3米，留足3.9米根子村的公共通道；3、黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙共同承担因抢占村道经营而致使陈海东受伤的医药费900元；4、黄皓、黄国周等五人承担本案一审、二审的诉讼费用。黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙不作答辩。原告陈海东向一审法院起诉请求：1、判令五被告黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙不得占用位于根子镇根子缢民市场串通于所有根子村的村民群众和原告的出入通道、公共道路违法经营，清开邱亚苟的占道桌子台位，不得阻碍村民与群众的对公共道路的通行权和车辆的行使权，必须保有通道3.9米宽；2、判令被告黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙拆除限制和阻碍根子村民及群众车辆出入方便的串通根子村巷道的市场小门口西边墙2.3米，留足3.9米根子村的公共通道；3、判令被告黄皓、黄国周、邱亚苟、黄毅、何志仙共同承担因抢占村道经营而致使原告陈海东受伤的医药费900元；4、判令五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告为街坊关系。涉案的缢民市场位于根子镇根子村，为被告黄国周所建。原告陈海东需经市场出入。被告邱亚苟在该涉案的市场租用一铺位进行经营。被告邱亚苟在其铺位前面摆放了桌子。现场所见，在市场中留有一条通道可供行人及摩托车通行。该通道直达市场一个历史形成的门口，穿过该门口可通向原告陈海东及附近村民住所。一审法院认为，经查实，涉案的缢民市场留有一条可供行人及摩托车通行的通道及门口，并不影响原告陈海东及附近村民的日常出行；且对原告陈海东提出的所有诉讼主张，其没有提供足够证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此原告陈海东所有诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。被告黄国周、何志仙、黄毅、黄皓经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈海东的所有诉讼请求。案件受理费50元(原告陈海东已经预交)，由原告陈海东负担。二审期间，陈海东提交新证据：医药费清单，拟证明陈海东因伤口发炎过敏到医院处理而产生的费用。本院认证如下：药费清单不足以证明陈海东的受伤与本案有关联性，本院不予采信。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，黄国周与何志仙是夫妻关系，与黄毅、黄皓是父子关系。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据本案事实和现有证据，本案审理焦点为：1、陈海东请求停止占道经营和清除通道障碍物是否有依据；2、陈海东请求赔偿医药费是否有依据。关于陈海东请求停止占道经营和清除通道障碍物是否有依据的问题。涉案的缢民市场是黄国周所建。邱亚苟租赁涉案市场铺位经营生意，是根据市场的安排而经营的。经勘验，邱亚苟铺位面前留有一条可供行人及摩托车通行的通道及门口，并不影响陈海东及附近村民的日常出行，陈海东未能提供足够证据证实黄国周、何志仙等人有占道经营的行为，应承担举证不能的不利后果。陈海东称黄国周、何志仙等人占道经营，妨碍其通行权，依据不足，不予支持。关于陈海东请求赔偿医药费是否有依据的问题。陈海东未能提供证据证实其受伤与黄国周、邱亚苟等人有因果关系，故陈海东称黄国周、邱亚苟等人应赔偿其医药费900元的诉求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。陈海东上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈海东负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 罗 文审判员 徐忠圣二〇二〇年五月二十日书记员 郑旖皓速录员 赖桢桢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3098号原告：邓树彭。被告：邓旭球。原告邓树彭诉被告邓旭球民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币800000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2013年5月以转账方式和交付现金方式向被告出借300000元、于2013年12月以交付现金方式向被告出借300000元、于2015年3月以交付现金方式向被告出借200000元，有被告签名捺印的借条、原告账户交易明细为证，在被告未提出抗辩的情况下，本院予以采信。借条未载明还款期限，现原告以起诉方式追讨借款，视为经过催告及给予被告合理的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应立即向原告归还上述借款。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓旭球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓树彭归还借款本金800000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元（原告邓树彭已预交），由被告邓旭球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年四月二日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执324号 申请执行人：张静，男,1995年6月生，住广西东兰县。 被执行人：广西三人行健身管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路77号。 法定代表人：秦博宇，董事长。 申请执行人张静与被执行人广西三人行健身管理有限公司劳动争议纠纷一案,河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2019）第89号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西三人行健身管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人广西三人行健身管理有限公司支付工资65000元、未签书面劳动合同二倍工资差额55000元、解除劳动关系经济补偿金7500元。承担案件执行费1812.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人广西三人行健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人广西三人行健身管理有限公司的财产进行了查证：被执行人广西三人行健身管理有限公司目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月19日，本院依法决定限制秦博宇、被执行人广西三人行健身管理有限公司高消费并将广西三人行健身管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执324号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭多淇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1249号原告：包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人：宋昌征。委托诉讼代理人：高健。被告：陈建光，男，1986年出生，职业不详，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告陈建光物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。被告陈建光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7042元、违约金2194元（截止到2019年9月30日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2008年12月24日原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用。协议签订后，原告如约履行了合同义务。被告从2010年1月1日起至今，却一直拒绝缴纳物业费。截止到2019年9月30日，被告拖欠原告物业费共计7042元，同时产生违约金2194元。经原告多次催促，被告一直拒绝缴纳。被告未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告陈建光系包头市昆都仑区海威小区业主，房屋面积100.32平方米，物业费为每月每平方米0.6元。上述无争议事实本院予以确认。被告陈建光系原告物业公司服务的包头市××区房屋业主，根据前期物业服务协议，被告应缴纳2010年1月1日至2019年9月30日的物业费。但根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。物业公司未及时协调有关单位处理，所以，原告请求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈建光于本判决生效之日起一次性支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业管理服务费7042元（2010年1月1日至2019年9月30日，计算方式100.32平方米×0.6元×117个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈建光负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O二O年五月七日书记员 郭 艳附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执823号之一申请执行人：郑先六，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邓智文，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行郑先六与邓智文买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人邓智文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓智文在安徽省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币67578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十二日书记员  章 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更778号 罪犯李文科，男，1953年2月2日出生于广西融水县，汉族，大学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2013年9月2日作出（2012）贵刑二初字第13号刑事判决，以被告人李文科犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2011年8月30日起至2024年8月29日止），并处没收个人财产人民币50000元；继续追缴被告人李文科受贿所得赃款人民币267950元。判决发生法律效力后，2013年9月26日交付广西南宁监狱执行。2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月29日止），已经退出赃款人民币267950元和履行没收个人财产人民币50000元。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱减字第1150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯李文科到庭参加庭审活动，证人朱某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李文科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文科减去有期徒刑八个月。 罪犯李文科认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李文科报请减刑的程序合法，罪犯李文科符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李文科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯李文科已经退出受贿所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人朱某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李文科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯李文科的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文科减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5552号之一 被执行人：黄国坤，男，1985年09月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1501号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年4月22日起至2017年12月21日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人在中国农业银行开立的账号中有存款，因该账户的存款数额较小，故本院暂不处理；除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10329号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：王华银,男,1979年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人王华银追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23013号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王华银应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5079元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初397号 原告：周雪榕，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林福海，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省福清县。 原告周雪榕与被告林福海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪榕到庭参加诉讼，被告林福海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪榕向本院提出诉讼请求：判令林福海支付货款271,750元，并从2018年1月1日起按月利率5‰计算支付欠款利息至欠款还清之日（暂计算至2019年10月30日金额29,892.5元）。事实和理由：林福海因建设盈丰工业园一期工地需要，向周雪榕购买碎石材料，截止2017年1月18日结算结欠周雪榕271,750元，约定还款期限至2017年12月31日还清。欠款到期后，林福海不依约履行还款义务，其行为已构成违约，严重侵害了周雪榕的债权财产权利。 林福海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林福海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。周雪榕提交欠条及林福海身份证复印件等证据，经本院审核，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林福海因工地需要向周雪榕购买碎石材料，于2017年1月18日结欠货款271,750元，约定于2017年12月31日还清，并由林福海在其身份证复印件上书写欠条一张给周雪榕收执。还款期限届满后，林福海未履行还款义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林福海向周雪榕购买碎石材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。林福海在收到货物后未能向周雪榕支付货款，结欠271,750元，并约定于2017年12月31日还清，有林福海出具欠条予以确认，债务数额明确。付款期限届满后，林福海未支付款项，其应当承担继续支付货款的责任，并承担相应违约责任。虽然双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故逾期付款损失应以271,750元为基数自逾期付款之日（2018年1月1日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（以月利率0.5%为限）计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以月利率0.5%为限）计算。 综上所述，周雪榕请求判令林福海支付货款271,750元及逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。林福海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福海应于本判决生效之日起十日内向周雪榕支付货款271,750元，并支付以271,750元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（以月利率0.5%为限）计算的利息和自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以月利率0.5%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,824.6元，由林福海负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  郑素桂 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  陈学良 书 记 员  陈艺苹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6703号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王海龙，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日,欠本金90430.78元、利息1578.91元，其他手续费16930.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金90430.78元、利息1578.91元，其他手续费16930.8元，以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告王海龙负担2478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初52号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李某某，男，1975年10月7日出生。2015年6月23日因犯危险驾驶罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。   指定辩护人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人王阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人当庭自愿认罪，社会危害性不大，请法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明：2019年8月20日20时32分许，被告人李某某酒后无证驾驶灰色捷达牌小型汽车由南向北行驶至临汾市尧都区某某饭店东门路段时被执勤民警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中酒精含量为84.11mg/100ml。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中酒精含量为84.9mg/100ml。   上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述及陈述，证人李一某、王某某的证言，呼气酒精含量检测结果单，临汾市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，山西省公安司法鉴定中心鉴定报告，当事人血样提取登记表，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市公安局交通警察支队环城大队出具的查获经过、调查报告、公安交通管理行政处罚决定书，路查视频光盘制作说明，强制措施记录详细信息，本院（2015）尧刑初字第211号刑事判决书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人李某某有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 张晓玲     二〇二〇年五月七日   书 记 员 宋斌斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红，女，1966年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审原告：陈艳，女，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人陈红因与被申请人陈辉及一审原告陈艳共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红申请再审称，原判决认定涉案房屋新建后增加的77.71平方米属于陈辉个人享有，并将整套房屋按共有物进行分割的事实，缺乏证据证明。1.本案应为继承纠纷，而非共有物分割纠纷。2.2004年《房产分配确定》同意将新建房给陈红所有的行为，应为赠与合同。陈辉提供的凭证不能证明新建房款为陈辉所支付，票据上载明是陈坤国、陈红，虽然蔡丽萍备注是陈辉交纳，明显是诉讼时添加。即使是陈辉支付，也只是履行赠与合同的后续法定义务。3.即便是共有物分割，陈红于2008年1月24日所支付的购房款认定为陈辉所交纳是认定事实错误。据此，陈红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初750号 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。 法定代表人刘向东，该公司董事长。 委托代理人曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托代理人巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告元氏县晶美电子产品经营部，地址河北省石家庄市元氏县槐阳大街。 经营者孙竹君。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告元氏县晶美电子产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月七日 书记员  冯日欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2263号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冀广平，男，1980年5月9日出生，汉族，身份证住址：河北省武安市**********，公民身份号码：130************374。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222572号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222572号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冀广平的粤S.0310J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冀广平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执恢8号之二申请执行人：松桃三和锰业集团有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人：卓品荣，该公司董事长。被执行人：松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初81号民事调解书，受理松桃三和锰业集团有限责任公司申请执行松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了部分义务，申请人申请解除对被执行人松桃福明房地产开发有限公司开发的位于松桃县城滨江花园（房号：C4-2-502、C4-1-202、C4-1-1201、C4-1-602、C4-4-1901、C4-2-701、C4-2-401）共计7套房屋的查封。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人松桃三和锰业集团有限责任公司的解除查封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人松桃福明房地产开发有限公司开发的位于松桃县城滨江花园（房号：C4-2-502、C4-1-202、C4-1-1201、C4-1-602、C4-4-1901、C4-2-701、C4-2-401）共计7套房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年五月七日书记员  吴汶斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初27号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：贵州禧澜轩珠宝贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元14层22房[花果园社区]。法定代表人：徐鹏平。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告贵州禧澜轩珠宝贸易有限公司（以下简称“禧澜轩公司”）、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.被告归还原告2018年8月6日至2019年8月6日期间的借款利息1500元；3.被告自2019年8月7日支付原告罚息按年利率24%计算至归还之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月6日通过第三人的平台向原告借款10000元用于资金周转。双方约定的借款期限为2018年8月6日至2019年8月6日共12个月，借款年利率15%，并承诺每月6日支付利息，到期归还本金，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000744830的一份《借款协议》显示，出借人为张某某等五十三人，原告表示其中备注为“洪**”的出借人系其本人，借款人为禧澜轩公司，见证人为钱盆公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。钱盆公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，显示出借人名单中包含洪佩敏，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，第7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员会的仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与钱盆公司提交的上述版本内容基本一致，洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了钱盆公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明上述协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与钱盆公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2255号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张杰乐，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********之一，公民身份号码：441************939。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222533号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222533号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张杰乐的粤S.2W881车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张杰乐承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：徐辉航，男，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人徐辉航金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年1月6日已生效的（2018）桂0103民初9886号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月26日作出（2020）桂0103执2622号执行裁定书，查封被执行人徐辉航名下位于南宁市青秀区双拥路22号446栋2单元213号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐辉航名下位于南宁市青秀区双拥路22号446栋2单元213号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年五月七日 书记员  李红芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4643号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁肇明，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省高要市******委会十队，公民身份号码441************037。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁肇明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计22906.55元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月17日的本金为19800.1元、利息1863.74元、违约金899.05元，分期手续费343.66元)，从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********602。二、信用卡开卡时间：2018年6月11日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金19800.1元、利息1863.74元、违约金899.05元、分期手续费343.66元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月17日，被告尚欠本金19225.1元、利息1863.74元、违约金899.05元、手续费343.66元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁肇明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日的透支本金19225.1元、利息1863.74元、违约金899.05元、手续费343.66元，及以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1929号原告：徐金康，男，1972年12月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：陈四海，男，1965年8月22日生，汉族，住启东市。原告徐金康与被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金康及其委托诉讼代理人杨永康到庭参加诉讼、被告陈四海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3万元并支付利息（以3万元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告碍于朋友情面，将被告借朋友崔松松叁万元转至自己名下，交回了崔松松的借条，被告向原告出具了欠条，约定在2019年底还清，后经原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。被告陈四海未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，案外人崔松松因其父亲经营批发生意周转需要向原告借款3万元，后原告多次催要，崔松松未能还款。2017年12月15日，原告至崔松松父母家催款，崔松松母亲王素芳报警，崔松松父亲崔海群提出将被告陈四海欠其钱款的债权转让给原告。2019年1月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠阿康人民币计叁万元正。今欠人陈四海2019.元.24还款期2019年还清”。后原告多次催要，被告未能归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔松松父亲崔海群将其对被告的3万元债权转让给原告并通知被告，被告向原告出具欠条的事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。该债权转让符合法律规定，被告应向原告承担还款责任。关于利息的诉请，因双方未约定利息，原告主张从逾期之日的次日即自2020年1月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈四海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐金康借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取计275元（原告已预交），由被告陈四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年五月二十二日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李翠霞，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李翠霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付信用卡欠款本金99880.88元、利息12400.76元、手续费3791.43元、年费200元以及至实际清偿日的利息予申请执行人并负担案件受理费1646.59元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执884号 正安县市场监督管理局、贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司其他案由一案，正安县市场监督管理局正市监处字[2018]244号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司缴纳罚款10000元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执884号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8588号之一 申请执行人唐子威，男，汉族，1994年2月20日出生，住广东省廉江市。 被执行人陈雪波，男，土家族，1993年1月15日出生，住湖北省恩施土家苗族自治洲巴东县。 申请执行人唐子威与被执行人陈雪波民事纠纷一案，（2019）粤1971民初23180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈雪波应向申请执行人唐子威支付损失30000元及欠款400元、受理费288.3元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈雪波录入限制高消费名单及失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢兰玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22684号之一 申请执行人：曾小皓，女，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵丹，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人曾小皓与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，除了诉讼过程中保全轮候查封了被执行人赵丹名下位于广东省深圳市龙岗区×村×××栋×××【不动产权证书号：粤（××）深圳市不动产权第××号】的房产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5136号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：永州千手千眼文化传播有限公司，住所地湖南省永州市。法定代表人：谭财喜。原告上海东方报业有限公司与被告永州千手千眼文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月22日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《法院庭长“不开房”保证书背后：精神偏执妻子的猜疑与刀逼》的原创作品，文章总字数8178字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年9月11日发现被告运营的微信公众号纽扣(yzqsqy0746)于2019年8月23日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告永州千手千眼文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在湖南省永州市冷水滩区，本案应移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告永州千手千眼文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告永州千手千眼文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年五月二十二日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初18号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：邓强，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告邓强、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决邓强偿还洪佩敏借款4490元；2、判决邓强偿还洪佩敏借款利息493.9元；3、判决邓强偿还洪佩敏2019年8月15日至被告还清款项为止的罚息，按年利率24%计算；4、判决邓强承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：被告邓强于2018年8月14日，通过广西饯盆科技股份有限公司平台（多享金汇），向原告洪佩敏借款4490元用于购买商品，并在钱盆网（多享金汇）的见证下定立了网络借款协议（合同编号QP00000774989）。双方约定的借款期限为2018年8月14日起至2019年8月14日止，共12个月，借款年利率11%，并承诺每月15号等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000774989的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为邓强，见证人为广西钱盆科技股份有限公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时提交的协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1438号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：梁江涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁恩成，男，1965年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁京涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁江涛、梁恩成、梁京涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告梁江涛、梁恩成到庭参加诉讼，被告梁京涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告梁江涛偿还原告借款本金397000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计139245.97元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告梁恩成、梁京涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，滨州农村商业银行股份有限公司所属杨集支行（贷款人）与梁江涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定梁江涛向该社借款398000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年9月30日至2016年10月29日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××83），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月29日，梁恩成、梁京涛分别与原告签署保证人信用等级评定表，保证人意见处载明，梁恩成、梁京涛自愿为梁江涛在信用社（支行）贷款398000元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。 2016年9月30日，杨集支行（债权人）与梁恩成、梁京涛（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告梁江涛形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为个人短期借款，本金数额398000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年9月30日，杨集支行依约向梁江涛发放了贷款398000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年9月30日，到期日为2016年10月29日，借款月利率为7.975‰。 2017年10月21日，原告职工侯树彬分别向被告梁江涛发出借款逾期催收通知书，向被告梁恩成、梁京涛发出担保人履行责任通知书。 2018年9月4日，原告分别向被告梁江涛、梁京涛进行短信催收。 截至2018年12月21日，被告梁江涛尚欠借款本金397000元，利息、罚息、复利共计139245.97元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告梁江涛辩称：1.保证合同签订的时间想不起来了，不是2016年9月30日；2.放款时借款人和保证人都不在场，没见到银行卡和钱；3.借款本金应为200000元，不是原告所述的398000元；4.保证人何时去的银行不清楚。 被告梁恩成辩称，保证合同及催收单是我本人签字，其他同被告梁江涛答辩意见。 被告梁京涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件、短信催收记录，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年9月26日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告梁江涛未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。对被告梁江涛的答辩意见，其未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张被告梁江涛偿还借款本金397000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计139245.97元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告梁恩成、梁京涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。对被告梁恩成的答辩意见，其认可保证合同及担保人履行责任通知书的签字系其本人所签，本院予以采纳；其他答辩意见未提交证据予以佐证，本院不予采纳。 被告梁京涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁江涛于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金397000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计139245.97元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告梁恩成、梁京涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9162.46元，减半收取计4581.23元，由被告梁江涛、梁恩成、梁京涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1552号 原告：宁波明和特种印刷有限公司，住所地：宁波市北仑区小港纬三路85号3幢1号，统一社会信用代码：913302067133490506。 法定代表人：崔国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告：王登贵，男，1982年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波明和特种印刷有限公司为与被告王登贵保证合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告立即支付加工款153854元，并支付该款自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告宁波明和特种印刷有限公司曾为与案外人山西驴小龙食品有限公司（以下简称驴小龙公司）加工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年6月11日立案受理，于2018年9月29日作出（2018）浙0206民初3786号民事判决书，判决驴小龙公司支付原告加工款505499.65元，并支付自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。上述判决发生法律效力后，驴小龙公司未履行付款义务，原告向本院申请执行，截至2019年4月24日，该案执行标的已执行到位30311元，因驴小龙公司暂无可供执行的财产，本院于2019年4月24日作出（2018）浙0206执3862号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 被告王登贵于2018年7月30日向原告出具承诺书一份，载明：原告与驴小龙公司之间的加工关系，系被告介绍，被告对驴小龙公司拖欠原告加工款505499.65元的事实非常清楚。被告自愿为其中的153854元及利息承担连带担保责任，担保期限为二年，自2018年7月31日至2020年7月31日，被告同意在此期间内任何时间原告均有权要求被告履行担保义务。如因此发生诉讼，被告愿意承担原告因此支出的律师费等诉讼成本。后被告未履行担保义务，原告向本院提起诉讼，为本案诉讼，原告支出律师费10000元。 以上事实由原告提供的承诺书、委托代理合同、律师费发票、（2018）浙0206民初3786号民事判决书、（2018）浙0206执3862号执行裁定书以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王登贵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波明和特种印刷有限公司加工款153854元，并支付该款自2018年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、被告王登贵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波明和特种印刷有限公司为实现债权支出的律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3577元，减半收取1788.5元，保全费1431元，合计3219.5元，由被告王登贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  汪丹颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2509号 被执行人：黄科，男，1998年2月7日出生，汉族，住广西宁明县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初1617号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元，退赔被害人陈某3083元，合计6083元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年2月13日起至2020年2月12日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13364号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：黎永同，男，汉族，1986年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黎永同追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20209号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黎永同应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费463.25元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭佳珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1426号 原告：李光元，男，1970年6月9日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室，统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙龙，男，华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司元氏支公司，住所地河北省元氏县长春路25号，统一社会信用代码911301321080118441。 负责人：屈星星，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：安晋清，该公司总经理。 原告李光元与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司元氏支公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告李光元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李光元撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年五月七日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4778号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：候团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：温源龙，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告温源龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终300号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴攀，男，1975年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人吴攀犯非法经营罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月20日作出（2019）鄂0107刑初629号刑事判决。原审被告人吴攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月至2019年4月期间，被告人吴攀伙同余某、付某（均另案处理）在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油批发经营许可证》的情况下，私自在武汉市青山区冶金街楠姆庙前丝村附2号院内开设加油站，以低于市场的价格对外销售标注为92号汽油的成品油。2019年4月1日，公安机关在上述地点查获该加油站，现场抓获了付家满，查获成品汽油6430公斤及2本销售收据本。经检验，该加油站非法销售的为92号车用汽油。经鉴定，当场查获的汽油价值人民币55726.67元。2019年8月7日，被告人吴攀在位于武汉市汉阳区国博新城翘楚居3栋1801号家中被公安民警抓获。公诉机关认为被告人吴攀具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑九个月至十一个月幅度内对被告人吴攀判处刑罚，并处罚金。被告人吴攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人吴攀犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴攀归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人吴攀犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；查获的成品汽油6430公斤予以没收，上缴国库。上诉人吴攀上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴攀违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴攀的犯罪事实、社会危害程度及系坦白且当庭自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当。上诉人吴攀提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇二〇年五月二十二日法官助理王**书记员陈晖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初554号 原告：刘康明，男，汉族，1983年5月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：张海涛，系贵州契正律师事务所律师。 被告：都匀市工商管理学校，住所地贵州省都匀市剑江中路240号，统一社会信用代码525227013470335221。 法定代表人：俞雪峰，职务不详。 原告刘康明诉被告都匀市工商管理学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康明及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告都匀市工商管理学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康明向本院提出诉讼请求：1.判令被告都匀市工商管理学校立即支付原告工程款315400元；2.判令被告都匀市公司管理学校按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担从2020年1月1日开始至实际付清工程款之日的逾期付款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理应：2019年7月27日原告与被告建设项目的工程总承包刘朝江签订《沥青路面合同》，由原告对被告的路面进行沥青施工，2019年9月9日，被告后勤人员对施工方量进行测量，总面积9151方。2019年10月21日被告与原告进行了项目施工结算，结算金额为429400元，原告已收取工程款114000元，工程尾款315400元，被告承诺于2019年底予以支付给原告，但被告逾期未支付尾款，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告都匀市工商管理学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1.2019年7月27日，案外人刘朝江（甲方）与原告刘康明（乙方）签订了沥青路面合同一份，案外人刘朝江将其承包施工的都匀市工商管理学校的路面铺设沥青工程分包给原告刘康明进行施工，该合同约定：产品名称为沥青混凝土，数量为学校内场地大约15000平方米（以实际测量为准），单价为40元/平方米；结算与付款方式①乙方完成总工作了的50%，甲方立即支付总价款的60%；②乙方完工100%时，甲方立即支付总价款的100%……合同签署处有刘朝江及刘康明签字按捺，该合同第二页下部签注了补充说明，该补充说明内容为①办公楼旁停车坪，因……经双方协商，补助4万元材料损耗费；②因特殊原因……补助机械设备费18000元；③以上两项费用刘朝江承担支付（校方代付）；④剩余尾款由校方直接支付（校方代付）；⑤520m3混泥土，270元/m3,小计5400元；在金额及“校方代付”字样处均有捺印，原告刘朝江于2019年8月11日在该补充说明尾部进行了签名捺印，在标注的校方处，签署了“李吉贵代廖永平证明沥青施工完毕2019.8.1”字样；2.合同签订后，原告刘康明遂与案外人邹声强一起施工完成了案涉工程项目；3.2019年9月9日，都匀市工商管理学校出具了一份证明“兹有都匀市工商管理学校后勤石文贵与沥青硬化施工方邹声强共同进行收方测量，总面积9151方”，落款处有石文贵、邹声强签字并有盖有都匀市工商管理学校行政专用章；4.2019年10月21日，都匀市工商管理学校出具了《关于刘康明、邹声强对我校进行沥青路面施工问题的处理意见》，内容为：①刘康明、邹声强工程总造价429400元，双方均认可，现刘康明、邹声强已收取工程款114000元……工程尾款为315400元；②在尾款315400元中，其中有10万元校方已实际支付给刘朝江，此10万元待我校与刘朝江协商或通过诉讼程序明确由谁支付后再支付给刘康明、邹声强方……③除第2点外的尾款为215400元，我校承诺在2019年12月底之前由我校直接支付给刘康明、邹声强……该份处理意见落款处有都匀市公司管理学校盖章。后因被告未按期付款，原告遂提起诉讼，请求判决如诉之请。 另查明，案外人邹声强于2020年3月4日向本院提交声明书一份，自愿放弃了在本案中享有的实体权利，并自愿承担因放弃本案实体权利的相关法律后果。 本院认为：被告都匀市工商管理学校经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。本案中，原告主张被告尚欠其工程款315400元，有《沥青合同》及《补充说明》、《关于刘康明、邹声强对我校进行沥青路面施工问题的处理意见》等在卷为凭，事实清楚，证据充分，其诉请依法应予支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，因在《关于刘康明、邹声强对我校进行沥青路面施工问题的处理意见》中，被告已承诺应于2019年底付清欠款，故原告主张从2020年1月1日起计算逾期利息并无不当，因中国人民银行已自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心，于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告起诉主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付不当，应予调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第九十条，判决如下： 被告都匀市工商管理学校于判决生效之日起十五日内向原告刘康明支付工程款315400元,并以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为标准计付2020年1月1日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，适用简易程序实际收取3016元，财产保全费2097元，合计5113元，由被告都匀市工商管理学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年五月七日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2503号 被执行人：杨加应，男，1998年6月8日出生，汉族，住贵州省水城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初1783号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年3月19日起至2019年9月18日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初655号原告：刘县给，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A幢1501房，公民身份号码：441************553。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告刘县给诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘县给的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘县给向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3393.63元给原告；4.依法判令被告退还办证费用12830元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》于2015年1月14日签订；2.合同当事人：刘县给（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以339363元价格将绿洲银湖商住小区二期13A#1501房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2015年5月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款102363元，按揭贷款237000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告于2015年1月11日支付办证费用12830元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用12830元应否支持。3.原告请求被告支付逾期办证违约金3393.63元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用12830元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3393.63元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘县给办理绿洲银湖商住小区二期13A#1501房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用12830元给原告刘县给；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3393.63元给原告刘县给；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告刘县给。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年五月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保27号申请人：吉朝杰（又名吉争争），男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省洛宁县。被申请人：张毅，女，汉族，1990年1月25日出生，住河南省洛宁县。被申请人：赵翔翔，男，汉族，1988年9月3日出生，住洛宁县。申请人吉朝杰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅、赵翔翔名下银行存款377000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张毅、赵翔翔名下银行存款377000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2405元，由申请人吉朝杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年五月七日书记员 ：杜金子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6670号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：杨小锋，男，1979年10月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广发银行股份有限公司与被告杨小锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日,欠本金71446.43元、利息44631.96元，其他手续费9921.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月9日的信用卡透支欠款本金71446.43元、利息44631.96元，其他手续费9921.67元，以及从2019年2月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告杨小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执12号申请执行人：刘明远，男，1985年6月26日出生，汉族，住原阳县。被执行人：王新堂，男，1983年9月24日出生，汉族，住原阳县。被执行人：吴丹丹，女，1985年6月18日出生，汉族，住原阳县。关于刘明远申请执行王新堂、吴丹丹民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0725民初3771号民事判决书。因王新堂、吴丹丹未按上述生效法律文书履行义务，刘明远向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新堂、吴丹丹负有继续向申请执行人刘明远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾