wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2009号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮,职务：行长。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，一般授权代理。被告：马俊升，男，1987年6月19日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳月蓉，女，1988年12月29日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：马俊升，男，回族，系纳月蓉的丈夫，特别授权代理。被告：纳赛春，女，1979年9月26日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：马术，男，1979年5月15日生，回族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：纳赛春，女，回族，系马术的妻子，特别授权代理。被告：云南通海志诚实业有限责任公司，住所：云南省玉溪市通海县纳古镇马鞍子路中段，统一社会信用代码：915304236861611661。法定代表人：合儒诚。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉被告马俊升、纳月蓉、纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司（以下简称志诚公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马俊升、纳月蓉共同向原告偿还借款本金1724800元，借期内利息8670元及自2020年1月16日起至2020年3月10日止的逾期利息21945.93元、复利189.66元。2020年3月11日起的逾期利息按照合同约定，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.4825%，计付自本金还清之日止。2020年3月11日起的复利按照合同约定，以未偿还的利息为基数，按年利率8.4825%，计付自利息还清之日止；二、判令被告马俊升、纳月蓉共同向原告支付律师费2000元；三、判决被告纳赛城南、马术、云南通海志诚实业有限责任公司对上述款项承担连带保证担保责任；四、本案诉讼费由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行的诉讼代理人马思杰，被告马俊升、纳赛春及被告纳月蓉的诉讼代理人马俊升、被告马术的诉讼代理人纳赛春、被告志诚公司的法定代表人合儒诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告马俊升、纳月蓉系夫妻，被告纳赛春、马术系夫妻，2019年1月8日，被告马俊升、纳月蓉向原告上级主管部门申请贷款重整获批准。2019年1月16日，原告与被告马俊升、纳月蓉签订了编号为HT2209201902722637《借款合同》约定，二被告向原告借款1760000元，借款期限12个月（自2019年1月16日起至2020年1月16日止）；贷款利率为年利率5.655%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日；二被告未按期还款，自逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算；因二被告违约发生诉讼，原告花费的代理律师费由二被告承担。2019年1月16日，被告合儒楠、纳宇潇、志诚公司与原告签订了编号为HT2209201902722637-1号《担保合同》约定，纳赛春、马术、志诚公司为被告马俊升、纳月蓉向原告借款1760000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。合同签订后，原告于2019年1月16日向被告马俊升、纳月蓉发放了贷款1760000元，二被告借款后向原告返还了本金35200元后便未按期还款付息,现二被告尚欠原告借款本金1724800元，借期内利息8670元及自2020年1月16日起至2020年3月10日止的逾期利息21945.93元、复利189.66元。被告纳赛春、马术、志诚公司未按约定承担担保责任。原告因本案诉讼产生代理律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告马俊升、纳月蓉于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1724800元，并共同支付原告借期内利息8670元及自2020年1月16日起至2020年3月10日止的逾期利息21945.93元、复利189.66元，2020年3月11日起的逾期利息、复利按合同约定标准计算，利随本清；被告纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司作为保证人承担上述还款责任后有权向被告马俊升、纳月蓉追偿；二、由被告马俊升、纳月蓉、纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行代理律师费2000元，纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司作为保证人向原告支付代理律师费后有权向被告马俊升、纳月蓉追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20618元，减半收取10309元，由被告马俊升、纳月蓉、纳赛春、马术、云南通海志诚实业有限责任公司共同负担。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 芳
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初37号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人周爱云，男，1980年12月21日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因犯抢劫罪于2001年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2005年1月20日被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪于2011年3月10日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2019年4月24日被取保候审，经本院决定于2020年5月21日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人李小群，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人周爱云犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员彭小燕、陈思婕出庭支持公诉，被告人周爱云及其辩护人李小群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日18时35分许，被告人周爱云驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车搭乘阳某，沿322国道由西往东行驶至安福县，周爱云见前方一轿车在道路右侧倒车时右侧有空余位置便继续行驶，但因周爱云操作不当，导致车辆与在道路北侧路外卖菜的周某1发生碰撞，造成周某1受伤经送安福县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，周爱云承担此事故的全部责任。案发后，被告人周爱云立即报警并将被害人周某1送至医院抢救，后其到交警大队投案，并如实供述犯罪事实。目前，周爱云已赔偿被害人家属的经济损失，且已取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、人身检查笔录、户口本、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故调解协议书、谅解书、收条、行政强制措施凭证、扣留物品清单、返还物品凭证、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、出监鉴定表，证人阳某、周某2的证言，被告人周爱云的供述与辩解，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心交通事故机动车技术性能检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人周爱云违反道路运输管理法规，操作不当未安全驾驶致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周爱云主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；有犯罪前科，酌情可以从重处罚；已赔偿被害人家属的经济损失且已取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处周爱云拘役五个月。被告人周爱云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周爱云有自首情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，庭审中态度较好。经审理查明，2019年4月14日18时35分许，被告人周爱云驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车搭乘阳某沿322国道由西往东行驶至安福县，见前方一轿车在道路右侧倒车时右侧有空余位置便继续行驶，因周爱云操作不当，导致车辆与在道路北侧路外卖菜的周某1发生碰撞，造成周某1受伤经送安福县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。安福县公安局交通警察大队认定，周爱云驾驶机动车未安全驾驶文明驾驶，是造成本起道路交通事故的全部原因，承担本起道路交通事故的全部责任；周某1无与本次道路交通事故有关的违法行为，不承担本起道路交通事故的责任。案发后，被告人周爱云立即报警并将被害人周某1送至医院抢救，后其到交警大队投案，并如实供述犯罪事实。周爱云已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、人身检查笔录、户口本、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故调解协议书、谅解书、收条、行政强制措施凭证、扣留物品清单、返还物品凭证、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、出监鉴定表，证人阳某、周某2的证言，被告人周爱云的供述与辩解，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心交通事故机动车技术性能检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周爱云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周爱云有犯罪前科，对其酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其依法从轻处罚；已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周爱云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  吴海静二〇二〇年五月二十九日书 记 员  马晨霞附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执654号申请执行人詹屹，男，1988年9月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人郑辉，男，1989年1月29日出生，住浙江省龙游县。申请执行人詹屹与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2158号判决书已经发生法律效力。申请执行人詹屹于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑辉应向申请执行人詹屹支付200000元。本院于2020年04月22日向被执行人郑辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑辉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑辉有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月22日向被执行人郑辉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹屹的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年五月二十七日书记员 甘咏华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3073号 原告：周家丽，女，1989年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼委托代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 诉讼委托代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被告：欧金帅，男，1987年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告周家丽与被告欧金帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告周家丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按周家丽撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭广明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1586号 原告：吴洪磊，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路567号国强-金御园30号楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告吴洪磊与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪磊的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资7012元及工装押金100元，共计7112元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：原告吴洪磊于2018年10月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事后厨岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：吴洪磊受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告吴洪磊属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告吴洪磊系被告滨州丰迎餐饮有限公司员工。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告吴洪磊出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工吴洪磊2019年12月份工资7012元（大写柒仟零壹拾贰元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。备注：工装押金条已交工装已上交退100元。合计：7112元柒仟壹佰壹拾贰元整”。 原告吴洪磊明确要求被告吴元花、王岩军承担付款责任。 本院认为，原告吴洪磊与被告滨州丰迎餐饮有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和《山东省劳力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，被告滨州丰迎餐饮有限公司应当返还原告工装押金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告可要求被告滨州丰迎餐饮有限公司支付工资7012元及工装押金100元。 就被告滨州丰迎餐饮有限公司应支付原告吴洪磊的工资等款项，被告吴元花、王岩军承诺三个月内饭店未转让、欠款未能一次性结清的情况下，由吴元花、王岩军个人承担、各承担百分之五十，现原告吴洪磊要求被告吴元花、王岩军支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应由变更后的债务人吴元花、王岩军承担付款责任。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告吴洪磊要求被告吴元花、王岩军支付工资及押金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告吴洪磊工资及工装押金3556元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告吴洪磊工资及工装押金3556元； 三、驳回原告吴洪磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元花负担12.5元，由被告王岩军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2694号 原告:孙浩,男,1980年11月18日出生,汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告:宿州市第一种子公司,住所地安徽省宿州市胜利路521号。 法定代表人:杜永义。 原告孙浩与被告宿州市第一种子公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 孙浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告缴纳自2001年至2019年的城镇职工社会保险。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1995年7月从河南大学武院毕业,1995年11月被宿州市埇桥区农委种子公司聘任为在编管理人员。1996年内招为全民工均办理相关招录手续,1996年9月参加埇桥区农委入党培训班学习。1996年12月5日参加人事局干部培训班学习。1997年4月10日干部转正,职务科员。2001年到被告宿州市第一种子公司工作,从2001年至今,被告只保留原告的人事关系,不安排工作,也没有按照相关规定为原告交纳社会保险。根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第四条的规定,用人单位和劳动者参加社会保险,按时足额缴纳社会保险费是应当履行的法定义务。被告不给原告缴纳社会保险的行为严重侵害了原告的权益。综上所述,原告为维护自身合法权益,特具状起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条规定，用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门责令补缴和社会保险征收机构负责征缴的行政职责，不属于法院审理范围。孙浩的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙浩的起诉。 案件受理费10元，退还原告孙浩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张丽
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初702号原告：陈玉龙，男，1988年6月11日出生，现住包头市。被告：包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部。负责人：唐义。原告陈玉龙诉被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙到庭参加诉讼。被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉龙向法庭提出的诉讼请求：1、请求法院判决终止原、被告所签订的服务网点合作协议；2、判决被告尽快支付原告2020年1月份的派送费2909元；3、判决被告退还原告支付服务押金10000元整；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月1日签订一份《服务网点合作协议》，原告提供东河区西一街铁一小公寓楼7号底店，为原告派送收件服务，并在协议第二条条一款约定：1、甲乙双方以月结方式结算派送费用1元/票。结算付款日为每月的15-20日，甲方为乙方结算上月1-31日派件费用。原告向被告交付了服务押金1万元整，但被告不按协议履行自己的义务，尚欠2020年1月份的派送工资不予支付，严重违约，故，原告诉至法院。被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2019年11月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《服务网点合作协议》一份，该《协议》第二条费用及结算第1款约定，1、甲乙双方以月结方式结算派送费用1.0元/票。结算付款日为每月的15-20日，甲方为乙方结算上月1-31日派件费用。第5款约定，乙方需在签订本协议之日起3日内向甲方支付服务押金壹万元。此押金在甲乙双方无其他纠纷情况下解除协议后15个工作日内甲方退还乙方。第三条期限约定，本协议有效期为一年，自2019年11月1日到2020年6月26日。第四条其他第4款约定，发生其他导致协议无法履行的行为，甲方有权单方解除本协议并要求乙方清场，乙方对该行为给甲方造成的经济损失应当予以赔偿。《协议》签订后，原告于当日向被告交纳押金1万元。后，双方在履行《协议》过程中发生纠纷，原告向被告索要派送费无果，导致双方停止合作，故，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《服务网点合作协议》真实有效，双方作为平等的民事主体均应依照协议约定履行自己的义务并享用同等的权利。《协议》约定被告享用在发生其他导致协议无法履行的行为时单方解除本协议的权利的同时，原告亦应享有该项权利，故，原告要求解除协议，本院应予支持，同时，被告应按照《协议》约定退还原告押金1万元；原告要求被告支付派送费2909元，但庭审中未能向法庭提交证据，故，本院对其这部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告陈玉龙、被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部签订的《服务网点合作协议》；被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部于本判决生效后十五日内退还原告东玉龙押金1万元；驳回原告陈玉龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.36元，由被告包头市朋宇快递有限责任公司东河区工业路分部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年五月二十二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2359号原告：彭凤凯，女，1969年8月5日出生，汉族，住佛山市南海区*******樵人民医院，公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告彭凤凯诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房认购书原件、车位买卖合同补充协议原件、收据原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》，约定乙方向甲方购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0388号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2018年12月14日前交纳款项及签署《商品房买卖合同》；等等。2018年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具收据，载明收到原告车位款178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《认购书》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告彭凤凯；二、驳回原告彭凤凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执61号申请执行人李文革,男，1966年8月29日出生，被执行人陈蓉，女,1971年8月20日出生,被执行人吴礼信，男,1961年10月1日出生,本院在执行李文革与陈蓉、吴礼信民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文革依据已发生法律效力的本院(2018)陕0112民初4715号民事判决及（2019）陕01民终1380号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款并已依法扣划被执行人名下银行存款15382.49元，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年五月二十七日书记员  关海霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保106号申请人：高伟杰，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，现住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：和静煜鑫环境科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：李孟普，系该公司总经理。被申请人：李亮，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：苏红卫，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：王金福，男，1992年5月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人高伟杰于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和静煜鑫环境科技有限公司、李亮、苏红卫、王金福价值131，988元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人高伟杰的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人和静煜鑫环境科技有限公司、李亮、苏红卫、王金福价值131，988元的财产。案件保全费1，179.94元，由申请人高伟杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   彭振兴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初465号之一原告：彭永红，汉族，男，1978年11月22日出生，住江西省吉安市青原区***********，公民身份号码362************110。被告：黄昌陆，汉族，男，1983年5月6日出生，住江西省吉安市青原区**************，公民身份号码362************112。本院受理原告彭永红诉被告黄昌陆健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月27日向原告彭永红送达补交案件受理费通知。原告彭永红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告彭永红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元，由原告彭永红负担。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  林惠兰人民陪审员  谭泽田二〇二〇年五月八日书 记 员  何嘉文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保180号申请人：北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。法定代表人：陈正清，总经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。申请人北京城建混凝土有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下银行存款1768333.5元。天安财产保险股份有限公司为申请人北京城建混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京城建混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下银行存款1768333.5元。保全费5000元，由北京城建混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李婍婧二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4775号 原告：安徽凯赛机电工程有限公司,住所安徽省合肥市蜀山区潜山路与洱河路交口帝豪大厦1005室,统一社会信用代码:913401006694926760。 法定代表人:王堂涛,执行董事。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：季永,男,1984年10月13日出生,汉族,住址江苏省通州市。 本院在审理原告安徽凯赛机电工程有限公司诉被告季永买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年五月九日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初1745号   原告：姚清，男，1966年5月18日出生，汉族。   被告：邓红英，男，1980年7月25日出生，蒙古族。   原告姚清与被告邓红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚清到庭参加诉讼，被告邓红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告姚清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；二、要求被告支付利息10400元（10000元×0.02元×52个月，从2015年12月17日至2020年4月17日），合计20400元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月17日向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间及利息。到期后经原告多次索要，被告未予还款。   被告邓红英未作答辩。   原告姚清围绕诉讼请求依法提交借条一枚，证明被告从原告处借款的事实。   本院经审查认为，原告姚清提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告邓红英向原告姚清借款10000元，为原告出具借据一枚，约定月利率2%,未约定还款期限。   本院认为，被告邓红英向原告姚清借款并出具借据，双方民间借贷关系成立,被告邓红英应积极履行偿还义务。原告姚清要求被告邓红英支付利息的诉讼请求因欠据中明确约定月利率，符合法律规定，本院予以支持；被告邓红英经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。   综上所述，原告姚清要求被告邓红英偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓红英于本判决发生法律效力后立即偿还原告姚清借款10000元，支付利息10400元（10000元×2%×52个月，2015年12月17日至2020年4月17日），合计20400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取155元，由被告邓红英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东     二〇二〇年五月二十二日   书记员 王 芳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执142号申请执行人:元臻波，男，1972年1月7日出生，汉族被执行人：耿云鹏，男，1980年3月28日出生，汉族。本院在执行元臻波与耿云鹏借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初661号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人耿云鹏判决生效后立即支付申请执行人元臻波欠款100000元，并支付自2018年8月15日起至本院确定的归还之日止的利息,在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现查明被执行人耿云鹏无车辆、银行存款、有价证券等信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年五月十三日书记员  王玉波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6935号原告：康秋兰，女，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住上海市嘉定区。被告：宓鲁，男，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：谈倩韵，女，汉族，户籍所在地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。原告康秋兰诉被告宓鲁、谈倩韵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康秋兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康秋兰负担。审判员  邓珍二〇二〇年五月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1005号 申请执行人：王佳，男，汉族，生于1992年2月15日，住四川省江油市。 被执行人：石先国，男，汉族，生于1973年3月5日，住安徽省安庆市宿松县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1319号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石先国银行存款55158.5元（其中本金53800元，案件受理费641.5元，执行费717元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 欣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终553号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）米稳，男，1990年8月16日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为河南省汝南县************，公民身份号码：412************619。曾因犯盗窃罪于2018年3月22日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年3月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人米稳犯盗窃罪一案，于2020年3月16日作出（2020）粤1972刑初764号刑事判决。原审被告人米稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年11月24日5时30分许，被告人米稳伙同“黄毛”（另案处理）窜至东莞市长安镇上沙社区*******茂悦网吧，见被害人梁泉昌倚靠在椅子上睡觉，米稳上前故意将几张人民币扔在地上引开坐在梁身旁的上网人员的注意力，“黄毛”趁机将梁放在面前电脑桌上的一部VIVO牌手机（约价值2373.1元）盗走。得手后，米稳二人逃离现场。同月26日，米稳被抓获。破案后，被盗手机无法起回。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录，现场照片，到案经过、辨认监控截图、个人信息等书证，监控录像等视听资料，被害人梁泉昌的陈述，被告人米稳的供述等证据证实。原审法院认为，被告人米稳的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人米稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人米稳提出原审量刑过重，理由是：其是临时起意，没有密谋，被误导下作案；其只负责扔钱，没有参与分赃，是从犯。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人米稳所提意见，经查：上诉人米稳与“黄毛”在网吧内共同寻找作案目标，趁被害人梁泉昌睡觉之机，由米稳负责故意将人民币扔在地上引开梁泉昌旁边上网人员的注意力，其为“黄毛”成功盗走梁泉昌手机起到关键性作用，两人相互配合、缺一不可，系共同犯罪，不区分主从犯。原审判决已经根据本案的犯罪事实、米稳的累犯情节、社会危害性及认罪态度等，在法定量刑幅度内对判处米稳有期徒刑一年及罚金人民币3000元，量刑适当，因此，上诉人米稳提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人米稳无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人米稳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人米稳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人米稳所提量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年五月九日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执346号刘廷洪（申请执行人）、冉建彬（被执行人）：刘廷洪与冉建彬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，由审判员做张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位18170.00元。本院已将该款转付给刘廷洪（申请执行人）。至此，刘廷洪（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保133号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：黄健华，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄健华的银行存款129514.99元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄健华的银行存款129514.99元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1168元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初681号原告：包头市环宇物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：倪煜祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告：王文忠，男，1980年11月6日出生，确认送达地址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告王文忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨君、被告王文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文忠立即支付2014年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务综合费4152元[（计算方式：（92.99㎡×0.35元/㎡×24个月+92.99㎡×0.5元/㎡×48个月=3012元）+（杂费100元/年×6年=600元）+（排污费180元/年×1年+90元/年×4年=540元）=4152元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区的物业服务单位，被告王文忠系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区1号楼2单元504住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积为92.99㎡。被告王文忠未缴纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告王文忠辩称，其之所以不交物业费是因为该房屋窗户断裂、墙体出现裂缝，原告不予维修。经审理查明，德胜苑C区业主委员会成立于2019年9月25日，原告环宇物业公司于2019年9月27日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2019年9月25日至2020年9月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇德胜苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：物业费按照0.5元/平方米/月标准缴纳，排污费为90元/年，杂费为100元/年。自2016年1月份至2019年9月27日，小区收费标准为：物业费0.5元/平方米/月，杂费为100元/年，排污费为90元/年。被告王文忠系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区1号楼2单元504住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积92.99㎡。被告未缴纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计4152元。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》一份、《前期物业服务合同》一份、证明二份、《律师函》、《业委会备案证》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，而被告王文忠作为德盛苑C区的业主，该物业服务合同对被告王文忠具有约束力，被告王文忠有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费，该《物业服务合同》约定的物业服务期限自2019年9月25日至2020年9月24日止。根据原告提供的包头市环球置业有限公司出具的证明二份可以证实，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》之前，虽未与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，但包头市环球置业有限公司作为该小区的建设单位，不但已经对该小区提供了前期物业服务，而且委托原告负责从工程交工之日起至物业服务合同签订之日前的物业服务和收费工作。该证明明确自工程交工之日至2019年9月27日期间的物业收费标准，此期间的物业服务费收费标准与《物业服务合同》亦一致，且不违反法律规定。综上，被告应当向原告交纳自2014年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务综合费4152元[（计算方式：（92.99㎡×0.35元/㎡×24个月+92.99㎡×0.5元/㎡×48个月=3012元）+（杂费100元/年×6年=600元）+（排污费180元/年×1年+90元/年×4年=540元）=4152元]。对被告提出的房屋窗户断裂及墙体裂缝的抗辩意见，涉及房屋质量问题，属于另一法律关系，被告可以另案解决。本院认为被告对原告提供的物业服务不满，应通过与物业公司沟通、协调或者向业主委员会反映等法律途径解决，而不应以拒交物业费为对抗手段，依照《包头市物业管理条例》第五十五条之规定：“业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。”被告王文忠可以按照此规定寻求救济，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条之规定，判决如下：被告王文忠于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费4152元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇二〇年五月二十七日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初953号原告：郑淑芳，女，1972年5月19日出生，住新沂市。被告：吴万生，男，1951年10月22日出生，住新沂市。被告：吴希龙，男，1974年2月3日出生，住新沂市。原告郑淑芳与被告吴万生、吴希龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告郑淑芳到庭参加诉讼，被告吴万生、吴希龙经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令吴万生、吴希龙偿还借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2012年5月，两被告从原告处借款1万元用于养殖，并出具借据，双方约定月利率2%。后原告向两被告催要借款，2013年5月，吴希龙向郑淑芳重新出具借据并将原借据收回。后该款经多次催要，未予偿还。吴万生、吴希龙未予答辩。经审理查明：2012年5月，吴希龙因资金周转需要，从原告处借款1万元，后经催要，2013年5月26日，吴希龙向郑淑芳出具借据一份，该借据未约定利息及还款期限。该借据出具后，吴希龙未偿还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴希龙因资金周转需要向郑淑芳借款，并向郑淑芳出具借据，由此形成的借贷关系合法、有效。吴希龙未能偿还郑淑芳借款1万元，应承担偿还义务。对郑淑芳主张要求吴万生承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴希龙于本判决生效后十日内偿还郑淑芳借款1万元。二、驳回郑淑芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王连芬人民陪审员  张爱平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  卢凯歌
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢6号之一 申请执行人：内蒙古锡林郭勒草原伊盛肉业有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒经济技术开发区。 法定代表人：冯建勋，该公司董事长。 被执行人：正镶白旗伊盛肉类有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇南街。 法定代表人：王卫东，高公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2009)呼铁民初字17号民事判决书，向被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结正镶白旗伊盛肉类有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2079967.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年五月六日 书记员  刘忠伟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1953号 申请执行人秦燕（受害人田家兴妻子），女，1982年11月1日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。 申请执行人田某1（受害人田家兴长女），女，2005年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人田某2（受害人田家兴次女），女，2009年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人田野（受害人田家兴父亲），男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 申请执行人张信侠（受害人田家兴母亲），女，1960年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人陈士翠，女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。 本院在执行申请人秦燕、田某1、田雨桐、田野与被执行人张信侠机动车交通事故责任纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初1735号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322执1953号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵彦成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4599号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈声寅，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告陈声寅追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付9700元及利息，利息暂计至2020年1月31日为481元，之后的利息以9700元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计10181元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈声寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年1月3日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈声寅。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：9700元。 十、代偿时间：2019年10月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：481元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈声寅应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款9700元及利息（暂计至2020年1月31日的利息481元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由陈声寅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执498号之一 申请执行人：岳阳创涂化工科技有限公司，住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区磨子山南路36号恒大半岛第19幢09层906号，统一社会信用代码为91430602MA4PKWYG06。 法定代表人：涂德志。 委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯家宝，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市锆辰电子有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路三巷5号，统一社会信用代码为914419000810560645。 法定代表人：欧阳慈云。 被执行人：欧阳慈云，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：韦红星，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终6841号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款124208.5元及逾期付款利息，并承担诉讼费1402元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 本院于2020年1月8日冻结被执行人东莞市锆辰电子有限公司于工商银行账户20×××71，冻结被执行人韦红星于广发银行账户68×××96，并从该账户扣划存款21815.12元，冻结被执行人韦红星于广东省农村信用社联合社账户80×××61，又于2020年2月5日冻结被执行人韦红星财付通账户085e9858e53f2a677d4588a90@wx.tenpay.com，并从该账户扣划存款1715.51元，冻结被执行人欧阳慈云财付通账户085e9858e6290544e0bf37b29@wx.tenpay.com。以上冻结期限均为壹年，合共执行到位23530.63元，因该款不足以清偿所有债权，本院对该款进行分配，本案申请执行人分得8288.63元（含诉讼费1402元）。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人欧阳慈云、韦红星的下落或可供执行的财产，被执行人东莞市锆辰电子有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人欧阳慈云、韦红星户籍所在地的人民法院调查其财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位8288.63元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 滨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初960号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭建雄，男，1993年7月29日生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱县桥头村寨嘴组26号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]515号起诉书指控被告人彭建雄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人彭建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年12月5日16时许，被告人彭建雄去到东莞市塘厦镇凤凰岗社区庆成网吧，趁被害人吉庆义熟睡之机，盗走吉庆义放在身边的VIVO牌手机一部（价值930.28元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人刘某桥的证言，被害人吉庆义的陈述，视听资料监控录像，被告人彭建雄的供述与辩解等证据；并据此认为被告人彭建雄无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭建雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人彭建雄判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭建雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。公诉机关指控被告人彭建雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭建雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对彭建雄定罪处罚，本院予以支持。彭建雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人彭建雄的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  陈永钏审判员  高平平二〇二〇年五月六日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1308号申请执行人：崔冬冬，男，被执行人：山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人：许科学。关于申请执行人崔冬冬与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔冬冬向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款62033元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年五月十五日书记员 李玮鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保55号 申请人：丁某某，男，1954年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人：桑某某，女，1955年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：王某某，男，1970年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 丁某某、桑某某于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王某某名下的银行存款400000元或相应价值的财产。丁某某、桑某某自愿以保单号为PZDM202037140000000417的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，丁某某、桑某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人王某某名下的银行存款400000元或相应价值的财产。 案件申请费2520元，由丁某某、桑某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初190号 原告：双启华，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 被告：曹静，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告双启华与被告曹静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双启华的委托诉讼代理人杜跃跃到庭参加了诉讼，被告曹静经本院于2020年2月8日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 双启华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元整以及从2013年12月1日起，按照2%的月利率支付借款利息至借款本息清偿完毕为止，截止于2019年11月1日的利息为56800元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月20日，被告曹静称需要资金去周转，于是找到朋友陈毕芳，陈毕芳于是带被告曹静向原告借款40000元并叫陈毕芳做担保，原告当场现金借给被告，但是在约定还款期限之时被告却一直不予归还，在还款期限届满之后原告曾多次找到被告要求归还借款，但被告却以多种理由拒绝归还借款。因此，为维护自身的利息不受损失，现特提起诉讼保障自身的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，恳求支持原告的诉讼请求。 曹静未到庭应诉答辩、亦未提交证据。 双启华围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件、借款合同原件各一份作为证据。曹静未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的借条能够印证本案借款的事实，故对借条原件、借款合同原件的关联性、真实性予以采信；但经本院查询，双启华经常性的向社会不特定主体有偿发放贷款，双启华系自然人，不具备发放贷款的资质，其向社会不特定主体发放贷款的行为违反了国家关于贷款的强制性规定，扰乱了金融秩序，故其与曹静签订的借条及借款合同无效。双启华提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹静于2013年11月20日向双启华借款40000元，并出具借条及借款合同各一份张给双启华收执。借条及借款合同中约定月利息为2.5%，并约定该笔款项于2014年11月20日前归还。借款后，曹静未支付过利息、未偿还本金。 另查明，2018年3月至2020年3月期间，本院受理的双启华作为出借人的民间借贷案件共有8件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告双启华作为自然人，除了向本案被告曹静发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性、营业性，故原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借条》及,《借款合同》应属无效合同。涉案《借条》、《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告应向原告返还因该合同取得的财产40000元。 同时，由于原告向被告发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，被告也因取得原告的资金而获得了利息收益，原告对此亦有权要求予以返还，因此，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年4月22日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为3.85%，五年期以上为4.65%，因本案借款时间为2013年11月20日，曹静在借款后，未向双启华支付过任何款项，双启华请求的利息从2013年12月1日起，符合法律规定，但应按年利率4.65%计算。 综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹静于本判决生效之日起十日内返还原告双启华40000元，并支付资金占用期间的损失（计算方式为：从2013年12月1日起，以40000元为基数按年利率4.65%计算至全部款项返还完毕之日止）； 二、驳回原告双启华的其他诉讼请求。 案件受理费2380元，由被告曹静负担1169元，原告双启华负担1211元；公告费460元，由被告曹静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 杨 建 荣 人民陪审员 保 安 平 二〇二〇年五月十八日 法官 助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1576号 原告：漳州市台联电力科技有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇众创园1栋4层，统一社会信用代码913506810774203298。 法定代表人：李俊伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被告:白福长，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告漳州市台联电力科技有限公司与被告白福长买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市台联电力科技有限公司的委托诉讼代理人郑雅榕，被告白福长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市台联电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款31864.40元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款33582.16元。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订了《购销合同》，达成配电箱材料买卖合同关系，合同约定了配电箱各配件单价及总货款，被告指定黄昌然为收货确认员，原告按合同约定发货，但被告反悔仅部分收货，有黄昌然收货确认书为证，截止原告起诉之日，被告尚欠原告已发货货款33582.16元，被告不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 白福长辩称，《购销合同》是本人与原告签订的，授权黄昌然为接收货物和签订到货确认单人员的《授权委托书》是本人签名，原告提供的三张《漳州市台联电力科技有限公司发货清单》是黄昌然签名确认，但三张《发货清单》上写明“本单只确认箱壳数量，其它不作确认”，显然，黄昌然只收到配电箱的底盒，不是收到整只配电箱。由于发包方不同意被告安装原告生产的配电箱，被告没有继续使用原告提供的配电装置，被告只使用原告提供的配电箱底盒，而配电箱底盒不值钱，被告同意支付原告提供的配电箱底盒货款3000元，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告白福长与原告签订一份《购销合同》，并出具一张指派黄昌然作为接收货物和签订到货确认单的人员的《授权委托书》给原告。该合同约定：一、采购产品名称：配电箱／柜，产品规格：详合同附件；二、三、四；五、交货日期：收到定金后10天内供底壳，剩余工期由购买方通知为准；六、……等内容。2016年3月25日，黄昌然收到原告送来的1、1AR1∕1AR2图二、型号32位、7台，2、1AR-CZS图二、型号32位、1台,3、2AR2图二、型号20位、3台，黄昌然在原告出具的《漳州市台联电力科技有限公司发货清单》上签名并写明“本单只确认箱壳数量，其它不作确定”。2016年4月7日，黄昌然收到原告送来的1、2AR2图二、型号20位、10台，2、1AEL1图一、型号500﹡400﹡180、3台，3、1AEL2图一、型号500﹡400﹡180、2台,4、1AEL3图一、型号500﹡400﹡180、1台,5、1AEL4图二、型号500﹡400﹡180、1台,6、1AL1图二、型号500﹡400﹡180、7台,7、1AR-dlt3图二、型号600﹡500﹡160、2台,8、1AR-dlt1图二、型号600﹡500﹡160、2台,9、1AR-dlt2图二、型号600﹡500﹡160、3台,10、2AR1图二、型号24W、7台,11、1AR-XX图二、型号24W、13台,12、AR-pdf图三、型号600﹡500﹡160、1台,13、AR-fdf图三、型号600﹡500﹡160、1台,14、1ALO图一、型号1000﹡800﹡250、1台,15、1ATXO图一、型号900﹡800﹡220、1台,16、AL-af2图一、型号500﹡400﹡160、1台,17、1AR-gb图一、型号700﹡600﹡250、1台,18、XFB1图三、型号900﹡800﹡250、1台,黄昌然在原告出具的两张《漳州市台联电力科技有限公司发货清单》上签名并写明“本单只确认箱壳数量，其它不作确定”。之后，被告没有继续使用原告生产的各种规格配电装置，双方对原告提供的各种规格配电箱底壳没有约定单价，对原告提供的各种规格配电箱底壳货款尚未结算。原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 诉讼中，申请人漳州市台联电力科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人白福长银行账户存款31864.40元进行冻结，并提供担保。本院于2020年4月17日作出（2020）闽0681民初1576号民事裁定书，裁定，冻结被申请人白福长银行账户存款31864.40元，冻结期限为一年。申请人漳州市台联电力科技有限公司因本案申请财产保全已支付案件申请费338.64元。 以上事实有原告提供的《购销合同》1份，《合同附件》2份，《授权委托书》1份，《漳州市台联电力科技有限公司发货清单》3张以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同。双方应按合同约定全面履行。根据《购销合同》第五条约定“交货日期：收到定金后10天内供底壳，剩余工期由购买方通知为准。”，和黄昌然在原告出具的《漳州市台联电力科技有限公司发货清单》上写明“本单只确认箱壳数量，其它不作确定”，由此可见，2016年3月25日、2016年4月7日，黄昌然接收的是原告送来的各种型号配电箱底壳，并非整只配电箱。之后，被告没有继续使用原告生产的配电装置，构成违约，但原告未举证证明因被告不履行合同义务给其造成的损失额。因双方对被告接收的各种型号配电箱底壳的单价未约定，现原告依据《合同附件》约定的各种型号完整配电箱的单价和黄昌然接收的各种型号配电箱底壳的数量，主张向被告追讨已接收的各种型号配电箱底壳的货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告漳州市台联电力科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费639.55元，减半收取计319.78元，由漳州市台联电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈婉弘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10034号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：朱国庆，男，汉族，1994年10月1日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱国庆立即支付截至2020年2月28日的透支本金19690.77元、透支利息2877.00元、违约金2940.94元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金19690.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱国庆承担。事实和理由：朱国庆向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计25508.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱国庆仍未清偿。被告朱国庆未答辩。经审理查明，2019年1月29日，朱国庆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱国庆发放了信用卡。朱国庆从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，朱国庆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19690.77元、透支利息2877.00元、违约金2940.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱国庆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱国庆发放了信用卡，朱国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱国庆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告朱国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国庆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金19690.77元、透支利息2877.00元、违约金2940.94元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金19690.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费218元，由被告朱国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4188号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：童光辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区**************，公民身份号码430************51X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告童光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告童光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14995.84元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费260.66元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1491.15元、逾期还款违约金864.99元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********227的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金14995.84元、利息1491.15元、账单分期手续费260.66元、逾期还款违约金864.99元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金14995.84元、账单分期手续费260.66元、逾期还款违约金864.99元、利息1491.15元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告童光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14995.84元、账单分期手续费260.66元、逾期还款违约金864.99元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1491.15元，此后的利息以透支款本金14995.84元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为116.84元（原告已预交），由被告童光辉负担（被告童光辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1122号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李树松，男，1958年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：乔弘，女，1958年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连日丰水处理工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：李树松。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与李树松、乔弘、大连日丰水处理工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人李树松所有的位于大连市中山区滨海中路5-1号1单元5层1号房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李树松所有的位于大连市中山区滨海中路5-1号1单元5层1号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年五月二十日书 记 员  钟 帅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1394号上诉人（原审被告）：王涛，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省信阳市。被上诉人（原审原告）：李春林，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:冯俊平，河南展志律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人李春林劳务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王涛，被上诉人李春林及其委托诉讼代理人冯俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：撤销一审判决或依法改判，本案一、二审诉讼费由李春林负担。事实与理由：1、一审法院程序错误。劳动纠纷案件的前置程序应由劳动监察部门处理，且劳动部门已按程序处理，工程款已结算完毕。一审法院不应受理。2、一审法院认定事实错误。本案款项已经清算完毕，其不欠李春林任何款项。李春林辩称：1、本案系劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，王涛雇佣其从事外墙粉刷工作应当支付报酬。本案属于拖欠农民工工资纠纷，且已经保障农民工权益的劳动纠察大队调解，本案不存在程序错误。2、本案事实清楚，证据充分。其工作结束后，王涛向其出具证明一份，经其多次催要和劳动纠察大队调解下余5%的工资款未支付。王涛未提交证据证明工作存在质量问题，不应从工资中扣除维修费用。王涛尚未向其支付全部工资，更不存在超额支付工资的事实。王涛在与高新民、邵红立案件中承认并已经支付了下余工资，不应仅对本案存在争议。请求驳回上诉，维持原判。李春林向一审法院起诉请求：1、依法判决王涛支付拖欠其工资款项2405元；2、本案诉讼费用由王涛承担。一审法院认定事实：2018年，李春林等人在王涛承包的遂平县城南建业小区工地做内外墙粉刷，工程结束后，2018年8月28日王涛给李春林出具证明。证明记载的内容显示：李春林在遂平建业森林半岛三期19#楼干活的工资总计为42700元，李春林向王涛借支9000元，2018年9月7号之前扣除借支付85%，27312元，余款15%在工程交工付清（维修另扣）。2018年9月7日，王涛通过银行转款支付给李春林27300元；2019年2月3日，王涛通过微信转款给李春林20000元，该20000元是王涛支付给李春林、高新民、邵红立、于金峰四人的剩余15%工资款中扣除5%后的工资款，李春林收到20000元后，分别支付给高新民6800元、邵红立3000元、于金峰6200元，李春林自己得款4000元。2019年12月13日，王涛通过微信转款给李春林200元。至此，李春林收到王涛支付的工资款为31500元（27300元+4000元+200元）。扣除李春林向王涛借支9000元，按照王涛给李春林出具的证明载明的李春林工资总计42700元计算，尚有2200元未支付。王涛辩称没有支付的部分是应当扣除的5%维修费，王涛没有提供扣除维修费的相关证据。一审法院认为，李春林在王涛承包的工地做内外墙粉刷，王涛给李春林出具有工资证明，双方形成劳务合同关系。根据王涛给李春林出具的工资证明载明的工资总额42700元，王涛已经支付给李春林工资31500元，扣除李春林借支9000元后，王涛尚有2200元没有支付给李春林。王涛承认扣除了李春林工资5%的维修费，李春林不予认可，王涛没有提供其扣除李春林工资5%维修费的相关证据，王涛扣除李春林维修费的主张没有事实和法律依据，不予支持，王涛扣除李春林的维修费2200元，应当支付给李春林。李春林请求王涛支付剩余工资2405元（维修费）计算有误，应以核实的数额2200元为准。王涛支付给李春林的20000元工资，是王涛支付给李春林、高新民、邵红立、于金峰四人的工资，高新民、邵红立、于金峰均承认李春林已经支付给他们。且王涛在一审法院审理的（2019）豫1728民初4076号高新民诉王涛劳务合同纠纷案件中，自认支付给李春林的20000元工资，李春林支付给高新民6800元，该6800元已经从王涛应当支付给高新民工资总额中扣除。故王涛认为支付给李春林20000元工资属于超额支付，并要求李春林退还的主张，与本案事实不符，不予支持，综上所述，王涛从李春林工资中扣除的维修费没有事实和法律依据，应当支付给李春林。一审法院判决：王涛于判决生效之日起十日内支付李春林工资2200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王涛负担。本院二审期间，王涛为支持其上诉请求提交以下证据：证据1，其与劳动部门负责人的微信截屏，证明其不应支付2200元；证据2，收条一份，证明李春林提交的条是虚假的。对以上证据，李春林的质证意见为：上述证据，王涛在一审中已提交，且王涛一审中并未提出签字不是其本人所签，微信记录截屏仅证明工资纠纷经劳动部门处理过，但并未达成一致意见。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，王涛提交的微信记录及收条不属于新证据，不能实现其证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王涛与李春林对双方之间成立劳务合同关系的事实均无异议。李春林向王涛提供劳务，王涛应当向李春林支付劳务报酬。王涛、李春林均认可李春林工资总额为42700元，扣除借支9000元下余33700元。结合王涛转账情况及李春林提交证据情况，王涛已向李春林支付31500元，剩余2200元未支付。李春林有权向人民法院起诉请求王涛支付剩余劳务报酬。王涛关于一审法院不应受理本案的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。王涛上诉称其与李春林已在劳动部门的主持下就款项清算完毕，但李春林不认可，王涛亦未提供证据予以证明，故对该项上诉理由，不予支持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月十五日书记员 郑一贵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4703号起诉人：黄水平，男，1966年5月14日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号码：441************137。起诉人：黄桂香，女，1964年11月6日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：440************220。起诉人：黄君仪，男，1995年11月15日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441***19*******043。起诉人：黄英倩，女，2002年9月10日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：44180*****09107403。法定代理人：黄水平，黄英倩的父亲。2020年5月13日，本院收到起诉人黄水平、黄桂香、黄君仪、黄英倩的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*******委会蟠龙三村民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄水平、黄桂香、黄君仪、黄英倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4140号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘贤，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************134。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告刘贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9382.77元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1218.58元、逾期还款违约金382.63元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**7*******398的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金9382.77元、利息1218.58元、逾期还款违约金382.63元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金9382.77元、逾期还款违约金382.63元、利息1218.58元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9382.77元、逾期还款违约金382.63元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1218.58元，此后的利息以透支款本金9382.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.8元（原告已预交），由被告刘贤负担（被告刘贤应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍