wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申86号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：无锡仁唯机械贸易有限公司，住所地无锡市清扬路****。法定代表人：李维，该公司董事长。原审第三人：宁夏苏源精工智造有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡西街**>法定代表人：周荣荣，该公司执行董事。再审申请人林益因与被申请人杨宏志、原审被告无锡仁唯机械贸易有限公司（下称仁唯公司）、原审第三人宁夏苏源精工智造有限公司（下称苏源公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林益申请再审称，二审判决认定案涉1050万元款项性质为林宜对苏源公司的出资款，缺乏证据证明，杨宏志取得该款项无法律依据，造成了林益的损失，构成不当得利，应当返还。1.林益的陈述不存在前后矛盾。2017年10月27日，林益向公安机关报案称被杨宏志、王丽丽诈骗，林益在向公安机关陈述时表示向杨宏志转账是因为杨宏志对其采取了暴力催债行为，其出于害怕才汇款。林益并未主张该笔款项是对杨宏志2016年经徐州市贾汪区法院作出的两案判决确认的借款（合计485万元）的还款，而且判决确定的借款数额与1050万元相差巨大，1050元不可能是偿还借款。2.林益并非苏源公司隐名股东。本案中，并无证据证明林益与杨宏志、谢频等人中的一人或多人达成合意，由林益出资，由谢频等代持其股份；尽管林益与杨宏志存在合作创办公司的合意，但林益并无将1050万元作为对苏源公司出资款的意思表示，而是将该款作为对于杨宏志合作设立苏源公司的投资，林益将款项汇给杨宏志指定的账户而非苏源公司可以证明该事实；尽管林益与杨宏志均实际经营管理苏源公司，但林益在苏源公司并无财产性权利和利益，林益亦不参与苏源公司重大决策、股东变更、管理者选任等。3.林益与杨宏志之间的投资合作合意，对具体的权利义务条款未明确，且商议具体的收益分配于取得贷款后确定，因此只是订立正式投资合作协议的预约。由于苏源公司成立且获得贷款后，杨宏志拒绝向林益支付相应的收益，投资合作协议未能达成，杨宏志取得1050万元即丧失了合法依据；林益将款项打入杨宏志控制的账户后已经失去了对1050万元款项的控制，应认为林益受到了损失。苏源公司作为一人独资公司，在现有证据不能证明林益是该公司实际控制人且存在财产混同的情况下，仅凭林益参与公司经营认为林益并未丧失对1050万元的控制，不符合法律规定和证据采信的规则；虽然林益对950万元扣除支付农民工工资后的800万元政府返还款的陈述存在前后矛盾，但该笔款项系苏源公司在实际经营中发生的款项，依据货币占有即所有的原则，不能认定950万元就是案涉的1050万元，政府返还800万元系基于与轴承谷公司之间的关系，与本案无关。二审判决认为杨宏志没有获得利益，明显错误。据此，请求对本案再审，撤销二审判决，改判杨宏志向林益归还不当得利1050万元，并支付自2016年8月26日起至实际归还之日的按照银行同期贷款利率计算的利息损失。本院经审查认为，不当得利的构成要件是：一方当事人获得利益；当事人获得利益没有合法依据；一方当事人获得利益造成另一方损失。根据上述要件，林益主张其汇给杨宏志指定账户的1050万元系杨宏志的不当得利，无事实和法律依据。本案中，林益通过无锡博阳速圆化设备有限公司、无锡博阳大成工业科技有限公司、无锡绿之能洁净科技有限公司分别向杨宏志指定的仁唯公司转账共计1050万元。林益和杨宏志一致确认，两人有出资合作成立苏源公司的意愿，林益汇款的目的是为成立苏源公司。根据杨宏志的举证，上述1050万元在扣除前期苏源公司开办费用后，杨宏志将剩余950万元又汇入了苏源公司。苏源公司将950万元汇至政府部门用于支付土地使用权相关费用，后政府部门又将950万元汇至林益妻子景春娣担任执行董事和法定代表人的轴承谷公司（其中150万元林益陈述用于解决农民工工资）。因此，原判决认为杨宏志并未获得不当利益，林益亦未遭受损失，并无不当。林益申请再审称1050万元仅是对杨宏志的投资而非对苏源公司的投资，但苏源公司并非杨宏志的个人独资公司，且苏源公司获得1050万元完全符合林益与杨宏志合作开办苏源公司的意愿，故苏源公司获得1050万元不能视为是杨宏志获得该款。林益申请再审阶段并不否认与杨宏志共同实际经营管理苏源公司的事实，虽然现有证据不能证明苏源公司由林益实际控制，但同样不能证明苏源公司完全由杨宏志控制。林益作为原审原告，要求杨宏志返还1050万元，有义务提供证据证明苏源公司由杨宏志完全控制，因其未能举证，应承担不利后果。至于林益申请再审称，由于双方未能就收益分配问题达成一致等原因，其与杨宏志合作投资设立苏源公司的合意只是预约合同问题，本院认为，无论林益与杨宏志的合作协议最终是否达成，均不改变杨宏志未取得案涉1050万元的事实认定，而且利益分配问题，完全可以根据诚实信用原则，根据出资比例、对公司的贡献等因素确定，并不影响合作合同的成立，林益以此为由要求杨宏志返还1050万元，理由亦不能成立。再者，轴承谷公司由林益妻子景春娣担任执行董事和法定代表人，林益的两位兄弟担任该公司高管人员，从轴承谷公司会议纪要来看林益亦参与该公司重大决策，应当认定林益对轴承谷公司享有利益，故林益虽然汇出了1050万元，但该款项除支出用于苏源公司开办的费用外，其余的950万元由轴承谷公司获得，应当认为林益最终实际并无损失。林益称950万元款项系苏源公司在实际经营中发生的款项，与案涉的1050万元无关，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，林益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林益的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年五月六日书记员  陈婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1760号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：徐林，董事长。 被执行人：梁惠怡，女，汉族，1983年2月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：熊涛，男，汉族，1982年11月6日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁建科，男，汉族，1964年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：佘嘉林，女，汉族，1965年8月31日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初7852号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人梁惠怡、熊涛、袁建科、佘嘉林借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁惠怡、熊涛、袁建科、佘嘉林银行存款341045.51元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执5620号申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，支行行长。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：胡晶晶，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省商水县，被执行人：闫等霞，女，汉族，1982年12月6日出生，住河南省鹿邑县，被执行人：黄海波，男，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市金水区，被执行人：徐巍，男，汉族，1977年1月11日出生，住浙江省长兴县。被执行人：朱瑞瑞，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省潢川县，郑州银行股份有限公司财经支行申请执行胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0105民初12548号民事判决，判决判定：一、被告胡晶晶应当于本判决生效后10日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元，利息（含复利、罚息）186962.09元（暂计算至2018年12月20日，2018年12月20日之后的利息按照借款合同约定请求计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。二、被告胡晶晶应当于判决书生效后10日赔偿原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费12900元。三、被告闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞对上述判决第一、二项确定的被告胡晶晶的债务承担连带清偿责任；被告闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞承担连带清偿责任后，有权向被告胡晶晶追偿。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15599元，减半收7799.50元，由被告胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞负担。后胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年5月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞名下银行存款1207661.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3199号申请执行人贾叙春，男，1991年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人秦丽君，女，1986年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人秦跃海，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周素红，女，1962年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏海利达纺织有限公司，住所地建湖县。法定代表人：秦跃海，该公司执行董事。申请执行人贾叙春与被执行人秦丽君、秦跃海、周素红、江苏海利达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0925民初1909号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告秦跃海、周素红于本判决生效后十日内偿还原告贾叙春借款本金600万元、利息192万元，并承担600万元自2016年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1.734%计算的利息；被告秦丽君、江苏海利达纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费67320元，由被告秦跃海、周素红、秦丽君、江苏海利达纺织有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行费67000元。本院在执行过程中，对被执行人秦丽君、秦跃海、周素红、江苏海利达纺织有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1909号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十七日书记员 赵国祥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1630号原告：吴泰智，男，1965年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县**************。被告：彭惠芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：袁锦祥，男，1961年8月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。原告吴泰智与被告彭惠芳、袁锦祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告吴泰智，被告彭惠芳、袁锦祥的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泰智向本院提出的诉讼请求：彭惠芳、袁锦祥向吴泰智支付拖欠的挂砖、地砖铺贴施工工程余款22982.95元及逾期付款利息（以22982.95元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月23日，吴泰智与彭惠芳、袁锦祥签订挂砖、地砖铺贴施工协议，施工地点为中山市小榄镇沙口社区************。吴泰智按照协议约定进行施工，并在2015年春节前一周完成交付验收，工产生施工费用62982.95元。彭惠芳、袁锦祥在2014年9月23日至2015年1月23日期间分四次，每次10000元向吴泰智合计支付了40000元，剩余22982.95元至今未付。合同约定如甲方超时付款，甲方需按每天1%支付滞纳金给乙方。因至今彭惠芳、袁锦祥仍未向吴泰智支付拖欠的工程款，故吴泰智起诉要求解决。彭惠芳、袁锦祥共同答辩如下：第一，吴泰智的诉求超过诉讼时效，请求法院驳回；第二，因为吴泰智没有按期完工，按照合同的约定每日要补偿1000元作为彭惠芳、袁锦祥的经济损失，而现在吴泰智根本没有按期完工，逾期96天，按照合同应该补偿96000元给彭惠芳、袁锦祥，吴泰智的工程款根本不够补偿给彭惠芳、袁锦祥；第三，因吴泰智的工程没有完工，而且事后该工程产生许多手尾工作，吴泰智也拒绝过来进行返工和维修，造成彭惠芳、袁锦祥另请他人施工，故请求法院驳回吴泰智的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：袁锦祥与彭惠芳为夫妻关系。2014年9月23日，彭惠芳作为甲方与吴泰智作为乙方签订挂砖、地砖铺贴施工协议，约定乙方为甲方进行挂砖、铺贴地砖、瓷片施工工程，单价为挂砖65元/平方米（含上材料），窗线按35元/米（含上材料），地砖、瓷片铺贴按35元/平方米（含波打线及上材料），地脚线10元/米（含上材料）。在工程进度完成50%时，甲方按已完成工程的50%预付工程款，全部完成验收合格后甲方支付总工程款80%（含已付款部分），余下工程款在30天内支付完毕。合同末端袁锦祥代表彭惠芳在甲方处签名，吴泰智在乙方处签名。庭审中，吴泰智称工程于2014年9月24日开工，2015年2月9日左右完工，袁锦祥、彭惠芳则称同意开工时间，但完工时间为2015年2月15日左右，完工后吴泰智一直没有向袁锦祥及彭惠芳追讨工程款，且双方在2015年2月曾协商以剩余的工程款抵扣吴泰智逾期完工的补偿，所以完工后双方并无联系，吴泰智现在起诉要求工程款已经超过诉讼时效。吴泰智则称工程完工后袁锦祥及彭惠芳将其拉入黑名单，所以无法联系两人，2015年2月底吴泰智曾到治保会要求解决，治保会则建议吴泰智到法院起诉，但为了袁锦祥及彭惠芳的面子，所以在2020年1月才起诉；往后吴泰智一直有用他人电话给袁锦祥及彭惠芳追讨工程款。针对吴泰智称一直有向袁锦祥及彭惠芳追讨工程款的情况，吴泰智并未提交证据予以证明。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。本案的焦点在于吴泰智的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案工程于2015年2月完工，双方约定在工程完工后30天内袁锦祥及彭惠芳须支付所有的工程款，即吴泰智在2015年3月未收到工程款时已知晓自身权利受到损害，其理应于2018年4月1日前起诉至人民法院主张保护其民事权利，在吴泰智并未提交证据证明其诉讼时效发生中断的情况下，吴泰智于2020年1月8日起诉已超过诉讼时效，根据法律规定，本院依法驳回吴泰智的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告吴泰智的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取为263元，由原告吴泰智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年四月十七日书记员  丁也芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3717号原告：花秀均，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市硕达不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源金属物流城****之**，统一社会信用代码91440606MA4WXR4R3P。法定代表人：张康。原告花秀均诉被告佛山市硕达不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告花秀均的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告花秀均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28142元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月、12月期间，被告向原告购买发黑红古铜等材料，货款累计38142元。但被告仅支付货款10000元，至今仍欠28142元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示资料、送货单原件四份、微信聊天记录。经审查，原告提供的上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告佛山市硕达不锈钢制品有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年11月至12月期间，被告向原告订购一批发黑红古铜等材料，原告依约将货物送至被告处，由被告清点签收，货值合共38142元。货物交付后，原告的配偶徐宏林通过微信向被告法定代表人张康催讨货款，2019年4月30日被告通过第三方向原告方转账支付10000元货款；2019年6月14日徐宏林在微信中称：“什么时候给我安排货款？好长时间了”、“合计38142元，已收到10000元，你还差我28142元”。张康回复到：“嗯，我跟老板说明了情况！这个月会先安排两万左右！拖了太久了实在是不好意思”。但截止到起诉之日，被告仍未支付剩余28142元货款，遂原告提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原被告之间没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、微信聊天记录，可以证实原被告之间存在买卖合同关系。原告已依约向被告交付了货物，被告应当在收货后履行支付货款的义务。现被告的法定代表人张康在微信中对尚欠原告货款28142元的事实予以确认，原告主张被告清偿上述28142元货款并从起诉之日起（2020年2月12日）按年利率6%支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市硕达不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花秀均支付货款28142元及利息（利息计算方式：以28142元为基数，从2020年2月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计251.78元（原告已预交），由被告佛山市硕达不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年四月二日书记员 吴国盛
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4864号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，组织机构代码673830543。 法定代表人:陈大鹏。 被执行人:王玲玲，女，1988年2月7日出生，住平阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人王玲玲支付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心191520元及利息，并负担案件受理费2022元、执行费2773元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人王玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人王玲玲有其他可供执行的财产。截至2020年05月25日，被执行人尚欠申请执行人191520元及利息，应负担案件受理费2022元、执行费2773元。 鉴于被执行人王玲玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王玲玲作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1552号之一 申请执行人：顺庆区鹰派印务部，住所地南充市顺庆区。 经营者：冯英。 被执行人：黄文林，男，汉族，1963年4月15日生，住南充市营山县。 被执行人：黄伏平，男，汉族，1966年10月16日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7183号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区鹰派印务部与被执行人黄文林、黄伏平承揽合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄文林银行存款60000元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十九日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志雨，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高冬生，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。再审申请人刘志雨因与被申请人高冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志雨申请再审称，1.高冬生在（2017）苏1012民初1816号案件（以下简称前案）中已经主张过误工费、营养费，后在二审期间撤回误工费、营养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款的规定，高冬生在本案中再行主张误工费、营养费构成重复起诉，依法应不予受理。2.一审判决在村民委员会出具的证明、小纪法庭的走访调查笔录。管某,4出庭程序违法，与高冬生有利害关系，未举证证明二人有共同稳定的雇主，只是证人单方认为高冬生从事木工方面的工作，但一审判决无视农村中以打散工方式做些木工工作和正式木工性质的工人之间的区别，径行认定高冬生的工作系木工性质。小纪镇富民村村民委员会没有出具证明确定他人工作性质的职权。前案中对于高冬生提交的证据没有审查并作出结论性评判，一、二审判决直接将不具有法律效力的证据作为定案的依据，违反法律规定。小纪法庭的调查形成于庭审结束之后，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，且未经当事人质证，不得作为定案的依据。前案二审期间，一审承办法官应当回避，但其仍然参与取证，违反法律规定。3.一审法院在确定鉴定机构时未征求刘志雨的意见，也未发传票通知刘志雨到庭，更未释明不到庭参加鉴定的法律后果，鉴定书显示受理日期是2018年5月9日，而刘志雨收到的一审传票副本显示立案日期为2018年8月17日，一审法院在高冬生尚未起诉时即提前介入案件，程序违法，鉴定结论不应采信。依据《人体损伤致残程度分级》标准，肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合，方可构成八级伤残，但鉴定结论显示并不存在6处畸形愈合的情形，因此刘志雨有理由相信高冬生的伤情达不到八级伤残。在有充足证据推翻鉴定结论的情形下，一审法院拒绝刘志雨的重新鉴定申请，明显不当。4.高冬生没有提交证据证明系城镇居民，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回高冬生的诉讼请求，诉讼费用由高冬生负担。本院经审查认为，刘志雨的申请再审理由不能成立。理由如下：1.关于是否重复起诉的问题。高冬生曾就误工费、营养费问题在前案中主张过权利，一审判决后，刘志雨不服上诉，高冬生在二审中撤回对误工费的诉讼请求，要求等待司法鉴定对其伤残等级及三期作出鉴定结论后另行主张，是对自己诉讼权利的处分，故其在本案中再行主张误工费，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定的在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，一、二审判决对高冬生误工费的诉讼请求作出实体处理，亦不违反“一事不再理”的原则。关于营养费的问题，高冬生在前案二审过程中并未撤回对营养费的诉讼请求，刘志雨主张高冬生在前案中撤回对营养费的诉讼请求，与客观事实不符，但前案已按照10元/天的标准判令给付90天的营养费，而根据仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定结论，高冬生的营养期限即为90天，本案一、二审判决再次按照10元/天的标准判令给付90天的营养费，确属重复判决。申请再审期间，高冬生向本院递交了放弃重复部分营养费的书面承诺，本院经审查后，予以准许，该部分重复计算费用720元，可在执行过程中予以扣除。2.关于误工费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的年平均工资计算。高冬生在前案中提供小纪镇富民村村民委员会出具的证明以及申请证人管某,4出庭作证，证明其从事木工工作，年收入6-8万元，刘志雨在前案中对上述证据发表了质证意见，虽不予认可，但未提供足以反驳的证据。为进一步确定高冬生的误工情况，前案一审法院到小纪镇富民村进行走访调查，其调查结果与管某,4的证言及小纪镇富民村村民委员会出具的证明相互印证，可以证明高冬生确从事木工工作，但考虑到尚无法确定其收入情况，一审法院参照当地相同相近行业（房屋建筑业）上一年度职工日平均工资标准计算误工费，有事实依据，也符合法律规定。一审法院在认定误工费时并非依据孤证，而是将小纪镇富民村村民委员会出具的证明、管某,4的证人证言及法院走访调查结果综合予以分析认定。虽然小纪镇富民村村民委员会出具的证明、管某,4的证人证言系在前案中形成，但已经过当事人质证，因前案二审中高冬生撤回对误工费的主张，故未作为定案的依据，但并不影响其经过审查认定为本案的定案依据。前案一审法院为查明案情至小纪镇富民村进行走访调查，并在前案中将调查笔录交由双方当事人进行质证，现刘志雨未提供证据证明调查笔录存在违法情形，故对其针对调查笔录的异议，本院不予采信。刘志雨另主张前案一审承办法官在二审期间仍然参与取证，该主张没有证据证明，也与本案的申请再审无关，本院不予支持。3.关于鉴定程序是否违法的问题。就案涉机动车交通事故责任纠纷，高冬生曾起诉后又撤诉。在之前案件审理过程中，法院根据高冬生的申请对其伤残等级及三期进行鉴定。在鉴定机构作出鉴定结论后，高冬生再次提起本案诉讼，故而出现本案立案时间迟于委托鉴定时间的情形，但此并不影响对鉴定结论效力的认定。刘志雨未在法院通知时间参与选择鉴定机构，系对自己权利的放弃，法院后通过电脑摇号方式选定仪征市人民医院司法鉴定所作为鉴定机构，程序并无不当。关于鉴定结论是否错误的问题。刘志雨主张适用《人体损伤致残程度分级》的标准确定高冬生的伤情，但《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而案涉交通事故发生在2016年，故并不适用，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准确定高冬生的伤情构成道路交通事故八级伤残，并无不当。一审法院对刘志雨以此为由提出的重新鉴定申请不予采纳，于法有据。4.关于残疾赔偿金如何计算的问题。残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准。受害人虽然是农村户口，但其主要收入来源地为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，高冬生虽为农村户口，但结合高冬生提交的证据及法院走访调查情况，高冬生长期在农村和城镇中从事零散木工工作，其收入主要来源已非农业，故一、二审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志雨的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年五月六日书 记 员  窦牡琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初602号 原告：李某某，女，1978年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：李某某甲，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告李某某诉被告李某某甲变更抚养关系纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令变更婚生儿子李某某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子李某某乙。2014年10月20日原、被告在民政部门协议离婚，约定儿子李某某乙由被告抚养。但之后儿子一直随原告生活，被告仅支付了2000元抚养费，再无音信，至今联系不上。原告提起诉讼。 被告未答辩。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2014年10月20日在莱州市民政局协议离婚，约定婚生儿子李某某乙（2004年12月29日出生）由被告自行抚养，原告享有探视权。现李某某乙在汇泉学校读初四。被告多年不在户籍地居住，原告联系不上被告。审理中，李某某乙书面表示“因为联系不上爸爸，自愿跟妈妈”。 原告主张自己年收入在30000元-40000元，李某某乙年花费在20000元左右。审理期间被告没有提交辩解意见。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。本案中，离婚协议约定李某某乙由被告自行抚养，但至今被告已经多年与孩子或原告失去联系，更谈不上抚养孩子了，未尽到抚养义务；李某某乙已满15周岁，其表示愿意随原告生活，原告有能力且愿意抚养李某某乙。综合上述事实，李某某乙应变更由原告抚养，被告承担抚养费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地居民的实际生活水平确定。结合李某某乙的消费情况以及父母双方的负担能力，本院酌定被告每月支付原告的抚养费以800元为宜，从判决生效次月起支付，一年分两次给付。原告主张的抚养费数额过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之次月起，李某某乙由原告李某某抚养，被告李某某甲每月支付抚养费800元，款限每年的6月30日前和12月31日前支付当期应付款项。 案件受理费100元、公告费560元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  滕秀桂 人民陪审员  吴树文 人民陪审员  殷淑庆 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘晓娟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1062号之四 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：徐永杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杨翠平，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王恒喜，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：刘相升，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永杰、杨翠平、王恒喜、徐杰、刘相升金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐杰的银行存款310000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  周乐乐
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初217号     原告：郝佳，女，1983年6月10日出生，汉族，住博乐市。   被告：冯涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住博乐市。   原告郝佳与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郝佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告郝佳撤回起诉处理。         审判员  康子墨       二〇二〇年五月二十八日     书记员  蒋盼盼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执475号申请执行人单法磊，男，住山东省巨野县。委托代理人马雪芹，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人青岛森隆艺木制品有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人江新世。本院在执行申请执行人单法磊与被执行人青岛森隆艺木制品有限公司劳动争议一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等，未发现可供执行财产。在对被执行人青岛森隆艺木制品有限公司及其法定代表人江新世发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月六日书记员  叶 达
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢106号 王某、谭某丽: 关于申请执行人王某与被执行人谭某丽不当得利纠纷一案,本院于2020年5月13日立案执行，依据（2018）黔0525民初2181号民事判决书，已向被执行人谭某丽送达了执行通知书，责令被执行人谭某丽在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人谭某丽向申请执行人王某履行了本案的执行标的人民币35000元，并已缴纳本案执行申请费人民币425元，现（2018）黔0525民初2181号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7765号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李胜。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭瑾。一审被告、反诉原告：陆长高。一审第三人：南京馨之房房地产经纪有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路******。再审申请人李胜因与被申请人郭瑾及一审被告陆长高、一审第三人南京馨之房房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜申请再审称，二审判决认定首付款及定金的利息属于损失的一部分，包含在违约金中，不符合法律规定，让违约方获得违法利益，违背了合同法的正义原则。郭瑾在拒绝履行生效合同的时候就应当退还70万元款项，其一直拖延到整整一年时间，非法占有70万元巨款，其获得利益已经构成不当得利，应当返还。而且，双方订立合同时不能预见70万元款项被郭瑾占用，故该利息不包含在约定的违约金中。综上，请求支持申请人的请求，维持一审判决。郭瑾提交意见称，案涉70万元利息已经包含在20.5万元违约金中，李胜的损失已得到足额充分补偿，还有不当获利十几万元。李胜没有证据证明其损失超出20.5万元，其实际损失远远低于合同约定的违约金。郭瑾因为缺乏法律意识，在一审时没有申请调低违约金，导致本案权利义务失衡。李胜再审申请没有明确符合民诉法第二百条规定的哪一种情形，也不符合该条规定。综上，李胜的再审申请没有事实和法律依据，其利益已经得到充分保护，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、二审判决虽认定郭瑾构成根本违约，但李胜没有按照双方签订的房屋买卖居间协议约定的期限支付购房款，违反双方协议约定，亦存在违约行为。二审在确认郭瑾按照协议约定向李胜支付违约金20.5万元，以及李胜向郭瑾支付6000元违约金的情况下，考虑到李胜并未提供证据证明其实际损失超过协议约定的20.5万元违约金，对郭瑾返还李胜70万元款项不再计算利息，该结果对双方是公平合理的，也与双方的违约情形相符。综上，李胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年五月二十六日书记员  李 志
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申44号   再审申请人（原审被告）：石小磊，男，1982年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人（原审被告）：丁蕾，女，1984年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审原告）：包头市东河金谷村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘青松，该公司董事长。   被申请人（原审被告）：周小亮，男，1983年6月10日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审被告）：冯娜，女，1986年3月9日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人石小磊、丁蕾因与被申请人包头市东河金谷村镇银行股份有限公司、周小亮、冯娜借款合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   石小磊、丁蕾申请再审称，被申请人周小亮与包头市东河金谷村镇银行股份有限公司存在以新贷偿还旧贷的情况。再审申请人在原审庭审结束后才发现上述情况，属于有新证据，足以推翻原判决的情形。再审申请人据此请求：撤销（2019）内0202民初316号民事判决，改判再审申请人不承担本案所涉贷款的连带担保责任。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人石小磊、丁蕾未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初316号民事判决送达后，再审申请人石小磊、丁蕾未上诉，应视为接受一审判决结果。现石小磊、丁蕾提供的证据不能证明涉案借款系以新贷还旧贷而产生，综上，石小磊、丁蕾的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回石小磊、丁蕾的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1420号 原告:凉山德安宅物业管理有限公司，住所地四川省西昌市长富路南段锦绣华都，统一社会信用代码91513400MA62H66T4Q。 法定代表人：倪文彬，职务执行董事。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年12月22日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，四川养马法律服务所法律工作者。 原告凉山德安宅物业管理有限公司（以下简称德安宅公司）与被告王军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告德安宅公司的委托诉讼代理人吴凡，被告王军的委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德安宅公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告德安宅公司无需向被告王军支付2019年7月1日至2020年1月31日的两倍工资差额16,800元；2、本案诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：简阳市劳动人事仲裁委员会于2020年4月3日作出仲裁裁决书，原告于2020年4月9日收到该仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决错误，在仲裁时，王军表示凉山德安宅物业管理有限公司曾向其出示协议，要求和其签订，然王军基于对合同内容的不满意未签订，根据王军的陈述可得知用人单位是要求与劳动者签订合同，并不存在未与王军协商订立合同。劳动法关于未签订劳动合同的解释不应简单理解为未签订书面劳动合同的事实状态，该条规定为用人单位应与劳动者签订书面合同，如果用人单位已经依法跟劳动者协商订立劳动合同，但由于劳动者拒签，或双方就劳动报酬在内的主要条款未能协商一致，均不应归责到用人单位。故在本案中，用人单位已经做到了与劳动者协商订立劳动关系，并不存在主观故意未签订劳动，用人单位多次要求与劳者签订劳动合同，劳动者不管是基于劳动者所述的对劳动合同中事项不满意为由拒绝签订，还是劳动者因为个人理由未签订都应归属于因劳动者拒绝签订，故双方未签订劳动合同的责任应归于王军，不应归责于用人单位。对于仲裁裁决书查明事实除对签订“劳务合同”应为“劳动合同”外，其余事实无异议。综上所述，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告王军辩称，王军从2019年5月23日起在德安宅公司处从事保安工作，基本工资2,400元/月，生活补贴200元/月，班长补贴200元/月。工作期间，王军多次与项目经理协商社会保险和签订劳动合同事宜，而项目经理认为社会保险费须全部从王军工资中扣除，王军的工资已包含了全部社会保险费，这与王军当初去应聘时谈的条件相差甚远，双方协商未果。因此，王军于2020年2月11日辞职。简阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实清楚，适用法律正确，望法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：2019年5月23日，王军到德安宅公司处从事保安工作。王军月工资构成为基本工资(2,400元)+生活补贴(200元)+班长补贴(200元)。王军入职后，德安宅公司曾在2019年7月或8月要求王军与之签订合同，但王军以德安宅公司不缴纳社会保险费等为由拒绝签订。2020年2月11日，王军未履行离职手续离开德安宅公司。德安宅公司未支付王军2020年2月份在岗工资744元。王军为维护其合法权益，向简阳市劳动人事争议委员会（以下简称简阳市仲裁委）提起仲裁，要求：支付2019年7月1日至2020年1月31日期间未签订劳动合同两倍工资33,600元、2019年5月23日至2020年2月10日期间社会保险费8,000元、解除劳动合同经济补偿2,400元、2020年2月1日至2020年2月10日期间工资744元。简阳市仲裁委于2020年4月3日出具了简劳人仲委案字(2020)021号《仲裁裁决书》，裁决：一、德安宅公司支付王军2019年7月1日至2020年1月31日期间的未签劳动合同两倍工资差额16,800元，德安宅公司支付王军2020年2月1日至2020年2月10日期间的在岗工资744元，上述费用合计17,544元，于本裁决生效后的三日内支付；二、驳回王军的其他仲裁请求。德安宅公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，以上事实有原、被告陈述、原、被告的身份信息、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点：德安宅公司是否应向王军支付未签订劳动合同的两倍工资。根据《劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同.”本案中，德安宅公司在王军入职后一个月内并未与王军签订书面劳动合同，已违反法律规定，其后在2019年7月至8月期间中途拿出“合同”给王军签订，但王军以德安宅公司不参加社会保险为由拒绝签订，根据《社会保险法》相关规定，为劳动者参加并缴纳社会保险系用人单位法定义务，社会保险涉及劳动者切身利益，也属于劳动合同必备条款，双方因协商不成未签订劳动合同后，德安宅公司没有向王军提出终止劳动关系，故对德安宅公司的主张不予支持，应当向王军支付未签订劳动合同两倍工资。王军要求按照2,400元月工资标准计算2019年7月1日至2020年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资，视为对其自身权利的处理，王军对仲裁裁决书认定的金额予以认可，本院予以确认为2,400元/月*7个月=16,800元。对于2020年2月1日至2020年2月10日期间的在岗工资744元，原、被告均无异议，本院依法予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告凉山德安宅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王军支付未签订书面劳动合同两倍工资差额16,800元； 二、原告凉山德安宅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王军支付2020年2月1日至2020年2月10日期间的在岗工资744元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告凉山德安宅物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员 饶治华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初276号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谢海良，男，1997年5月27日出生于南宁市武鸣区，壮族，大专文化，无业，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月7日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年5月7日。 开庭日期2020年５月14日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]203号起诉书，指控被告人谢海良犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人谢海良对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年9月14日22时许，被告人谢海良饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市武鸣区农坛路从陆斡镇方向往武鸣城区方向行驶，当行驶至农坛路与红岭大道路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，谢海良在案发时的静脉血液乙醇含量为130.2mg/100ml。 本院意见被告人谢海良的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人谢海良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交，本判决生效后予以执行）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1675号 原告：唐玮，男，汉族， 委托诉讼代理人：洪建军（特别授权）， 被告：吴秋盛，男，汉族， 委托诉讼代理人：谭显友， 原告唐玮诉被告吴秋盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玮的委托诉讼代理人洪建军、被告吴秋盛及其委托诉讼代理人谭显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按月息2%计算自2009年2月23日至本金还清日止；（暂计算至2020年4月17日利息为53600元）二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡关系，2009年2月23日，被告因在怀化市鹤城区中叉里修建房屋资金需要，向原告借款20000元，并于当日向原告出具收条一张。2013年6月28日，双方再次对该笔借款予以确认，并约定该笔借款按月息2%计息。现原告多次向被告催款未果，特诉诸法院，请求依法判令所请。 被告吴秋盛辩称：被告没有向原告借款2万元。1、原告向法院提交的收条系被告之前借给原告的借款，原告在还款时没有看到借条，所以让被告出具收条一份；2、既然原告主张借款，原告让被告出具收条而不是借条，不符常理；3、原告提交的便条的上半部分第一、二条系被告书写后原告添加上去的，因此原告主张的借款本金2万元与利息不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对于原、被告身份信息证明、收条、便条，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的供述，本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2009年2月23日，被告因在怀化市鹤城区中叉里修建房屋需要资金，向原告借款20000元，并于当日向原告出具收条一份，载明：“今收到唐玮现金人民币贰万元整（￥20000元整），收款人，吴秋盛，2009年2月23日”。由于原、被告双方在修建房屋时又有共同投资，2013年6月28日，原、被告双方就该笔借款及投资进行结算确认，双方书写了便条一份，载明：“唐玮中叉里投入共计：一、股金投入：贰拾伍万元整（￥：250000.0元）二、工地2009年2月23日借唐玮贰万元整（￥：20000.0元）月利息按两分记（计）息。由吴秋盛偿还借款本息。以上数据双方签字认可：唐玮（以上部分为唐玮书写）。唐玮入股250000元来原（源）是用天星坪唐玮门面及房子产权在信用社由吴秋盛借用贷款作为抵押，为唐玮股份，利息由唐玮支付。吴秋盛，属实，2013年6月28日（以上部分为吴秋盛书写）”。此后，经原告催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。 另，被告在庭审中陈述收条中所涉的2万元系原告偿还之前的借款给被告，之前借款的时候原告未出具借条，但原告在还款的时候要求被告出具收条以证明原告已经还款，所以被告才出具的收条。且被告陈述其从便条的中间部分开始书写是因为书写习惯造成的，其在书写时未看到便条上半部分唐玮书写的内容。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间于2009年2月23日的2万元借款是否真实存在。原告虽以收条主张借款的存在，但收条的内容和便条的内容能够相互印证，被告陈述收条中所涉的2万元系原告偿还之前的借款给被告，但之前借款的时候原告未出具借条，却在原告还款的时候由被告出具收条明显不符合常理。原告提交的便条内容上下部分相互承继，上半部分原告书写的内容是对建房股金投入的金额和借款金额等进行确认，下半部分被告书写的内容是对股金投入金额的来源进行说明，两个部分构成一个统一的整体。至于便条中上下两部分文字是否在同一时间书写不影响对本案事实的认定，故对原告在审理过程中提出的鉴定申请本院不予准许。被告陈述其从便条的中间部分开始书写是因为书写习惯造成的，其在书写时未看到便条上半部分的内容明显不符合常理，故原告主张的借款事实成立。 关于借款的本金，被告应当按照约定偿还。关于利息的数额，借款时双方未约定，但在2013年6月28日双方约定按照月利率2%向计息，故本院确定利息的起算时间为2013年6月28日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付自2013年6月28日起至2020年4月17日止的利息32667元（20000元×0.02×81个月零20天），并继续按月利率2%计算自2020年4月18日起至本金清偿之日止的利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴秋盛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐玮借款本金20000元及利息32667元，并继续支付自2020年4月18日起至本金清偿之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告唐玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告吴秋盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1875号 原告：蔡翼航，男，1991年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：杨舒惠，女，1989年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告蔡翼航、杨舒惠诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡翼航、杨舒惠撤回起诉。 案件受理费294元，因撤诉结案减半收取147元，由原告蔡翼航、杨舒惠负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1062号之九 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：徐永杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杨翠平，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王恒喜，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：刘相升，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永杰、杨翠平、王恒喜、徐杰、刘相升金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨翠平的银行存款310000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  周乐乐
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初57号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人崔某某，女，1994年9月13日出生，2019年9月14日因涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年9月26日经尧都区检察院批准，次日被执行逮捕，2020年5月13日被尧都区法院取保候审   辩护人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人焦国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：被告人崔某某以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,诈骗他人钱财12000元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。建议判处被告人崔某某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关向本院提供了1、物证;2、书证;3、证人证言;4、被害人陈述;5、被告人供述与辩解;6、鉴定意见;7、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。   本案在开庭审理过程中，公诉人当庭对量刑建议进行了调整：建议对被告人崔某某判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。   被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，被告人崔某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明：2016年9月左右,被告人崔某某通过郑某某介绍,以能帮被害人王某办理教师资格证为由,先后通过微信和现金方式收取被害人王某共计12000元。后以假的教师资格证欺骗被害人,随后被告人崔某某失联。案发后,被告人崔某某亲属代其退赃12000元,并取得被害人谅解。   上述事实，被告人崔某某亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况；常住人口基本信息；在逃人员登记表；抓获经过；羁押证明；提讯提解证；崔某某讯问笔录；王某报案材料；王某询问笔录；郑某某询问通知书；郑某某询问笔录；王1某询问通知书；王1某询问笔录；辨认笔录；扣押决定书；扣押笔录；接受证据材料清单；其他证据材料；调取证据通知书；认定中心证明；鉴定聘请书；鉴定文书；活页证据谅解书一份等经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,诈骗他人钱财12000元,数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人崔某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、其家属能积极退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，本院分别予以从轻处罚；公诉机关和辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人崔某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 冯冬生   人民陪审员 陕晓刚     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 陈 君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督82号   申请人：天祝藏族自治县赛什斯镇人民政府。   法定代表人：许宫堂 职务：赛什斯镇党委副书记，主持政府工作。   地址：天祝藏族自治县赛什斯镇下古城村。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程杰国职务：中国农业银行天祝支行行长。   地址：天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路11号。   被申请人：崔海年，男，汉族，1961年11月5日出生，住天祝县。   申请人天祝藏族自治县赛什斯镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县赛什斯镇人民政府，中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，2015年8月22日，向崔海年发放三年期精准扶贫贷款50000元，剩余20000元至今未还。要求被申请人崔海年给付申请人天祝藏族自治县赛什斯镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行剩余未偿还贷款20000元整。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人崔海年应当字收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天祝藏族自治县赛什斯镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行剩余未偿还贷款20000元。   申请费100元，由被申请人崔海年负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 王永辉     二〇二〇年五月十二日   书记员 马浩铭
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执540号之一 申请执行人：黄其银，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，未到庭。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所。 被执行人：陶良春，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：安徽宝途汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。 法定代表人：杨荣学，总经理。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶良春银行存款31873元范围，实际冻结614.37元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年五月二十日 书记员  方 婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2154号上诉人（原审被告）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************商场，统一社会信用代码914***********080W。法定代表人：陈惠瑶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周春晓，女，1988年3月10日出生，汉族，住湖北省松滋市********，公民身份号码421************625。原审被告：珠海市成铨建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市*******侧东亚大厦副楼B1-9房，统一社会信用代码914***********509J。法定代表人：余某1。原审第三人：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********753P。负责人：黄伟文，该支行行长。上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人周春晓、原审被告珠海市成铨建筑材料有限公司、原审第三人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年四月二十一日书记员  梁思齐
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保148号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与朱云、朱学伦、詹志凤借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1716号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月30日通过网络查控，以人民币115000.00元为限冻结了朱云的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元；于2020年4月30日通过网络查控，以人民币115000.00元为限冻结了朱学伦的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元；未查询到詹志凤可供保全财产。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月八日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1057号原告：初士军，男，1957年3月21日出生，汉族，博平信用社退休职工，住茌平区。被告：翟吉胜，男，1967年9月12日，汉族，住茌平区。被告：张淑燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住茌平区。原告初士军与被告翟吉胜、张淑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，初士军到庭参加诉讼,经本院依法传唤翟吉胜、张淑燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初士军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令翟吉胜、张淑燕偿还初士军借款本金87400元及利息。2、判令翟吉胜、张淑燕承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日翟吉胜以资金周转困难为由向初士军借款87400元，口头约定了借款利息。后经多次催要至今未还，特向法院起诉。翟吉胜、张淑燕未提交书面答辩状。初士军提交借条一份，证明翟吉胜和张淑燕向初士军借款87400元。初士军称：2011年、2012年左右翟吉胜向初士军借款共计100000元，期间初士军要了翟吉胜的几件家具进行抵账，其中包括一张餐桌、四把餐椅、一张大床、一张小床、一张学习桌、一个小衣橱，经协商折合款项为12600元，故剩余款项本金为87400元。之后被告再也没有还本付息，所以初士军在2016年6月26日让翟吉胜重新出具了该张借条。经审查，本院认定该借条的真实性。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：翟吉胜向初士军借款，2016年6月26日翟吉胜向初士军出具借条一份，内容为：今借到初士军现金捌万柒仟肆佰元整（87400）。借款人：翟吉胜2016年6月26日。之后翟吉胜也没有还本付息。庭审中初士军明确放弃了关于利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。翟吉胜、张淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。由初士军提交的借据并结合庭审调查，可以确认初士军与翟吉胜之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。故初士军要求翟吉胜偿还借款本金87400元的诉讼请求，本院予以支持。初士军称本案债务形成在二被告夫妻关系存续期间，但未能提交相关证据，也未能提交证据证明涉案款项系用于了被告夫妻共同生活或者用于了家庭消费。故本院对初士军要求张淑燕承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。庭审中初士军明确放弃了关于利息的诉讼请求，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟吉胜于本判决书生效后十日内偿还原告初士军87400元。二、驳回原告初士军其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，保全费894元，由翟吉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年五月二十八日书记员  张龙云
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执64号申请执行人:刘清才，男，汉族，1963年2月12日出生，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：张利民，男，汉族，1969年12月21日出生，住江西省萍乡市莲花县。刘清才依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初225号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人张利民发出执行通知，被执行人张利民未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34325元，截至2020年5月26日已执行到位0元，未执行到位34325元，执行费415元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年五月二十九日书记员  樊 璐
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执726号申请执行人：付晓雅，女。被执行人：杨军，女。本院在执行付晓雅与杨军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初134号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨军应履行案款243538元及利息（利息未计算）、案件受理费4475元、执行费3553元，但被执行人杨军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军银行存款251566元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执42号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南阳分行,统一社会信用代码91411300551602059N,住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼。主要负责人：杜磊，任分行行长职务。被执行人：天冠集团新乡乙醇有限公司,统一社会信用代码91410782782223662L,住所地：辉县市洪洲产业集聚区。法定代表人：刘建国，任该公司董事长。被执行人：河南天冠企业集团有限公司,统一社会信用代码9141130017000395X0,住所地：南阳市宛城区生态工业园区天冠大道**。法定代表人：张晓阳，任该公司董事长。本院在执行中信银行股份有限公司南阳分行与天冠集团新乡乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，已对被执行人天冠集团新乡乙醇有限公司土地及地上附着物和机器设备进行了查封；被执行人河南天冠企业集团有限公司的土地和房产已被多轮查封，且查封金额远大于实际价值，申请人申请不予查封。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，查封财产处置困难，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时或者查封财产具备处置条件后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年五月八日法官助理王东晓书记员崔越雯
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2425号申请执行人:张伟，女，汉族，生于1984年6月10日，住邓州市。被执行人:李敬礼，男，生于1980年12月17日，住广西壮族自治区贵港市港**。关于张伟申请执行李敬礼为责令退赔一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执2425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年五月二十七日书记员  江 卫
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监204号汤赦林：你因与被申诉人汤志刚、任凤仙土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终46号民事裁定，向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，原一、二审裁定驳回起诉是错误的，本案应当进入实体审理，请求法院撤销（2016）苏0282民初1875号民事裁定书，依照民事诉讼的程序审理本案，归还你土地承包经营权并请求确认汤赦林哥哥的死亡日期。请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。汤赦林就返还土地承包经营权的诉讼请求已被（2016）苏0282民初1875号民事裁定书驳回起诉，现汤赦林就同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起诉讼已构成重复起诉，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。合并审理的前提是同一诉讼程序，宣告公民死亡属特别程序，本案属于普通程序，故汤赦林申请宣告其哥哥死亡的诉请，不能与本案一并处理，原一、二审法院处理并无不当。（2016）苏0282民初1875号民事裁定书并非本案生效裁判，故汤赦林对于撤销该裁定的请求本院不予审查，汤赦林可依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定主张权利。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年五月十九日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922执保13号 原告：梁某某，男，汉族，1980年10月8日出生，农民，住辽宁省彰武县。 被告：张某，男，汉族，1983年8月23日出生，农民，住辽宁省彰武县。 原告梁某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审查认为，张某有能力履行，为防止张某转移财产，保护梁某某的合法权益，应对张某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对张某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额9000.00元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立平 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 星
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保134号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、黄敬芬、袁世梅: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人黄敬芬、袁世梅金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人袁世梅名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢210号房[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第****号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2622号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章卫清，女，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中贸（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文娟，女，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建农，男，1962年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：王风范，男，1996年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人章卫清因与被申请人王文娟、王建农、一审被告王风范返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章卫清申请再审称，1.王文娟一审庭审中陈述，张金剑支付的350万元是用于代孕费和补偿。但王文娟并没有出具任何具有法律效力的证据证明其与张金剑通过代孕生育两女。即便代孕为事实，代孕合同也因违反法律强制性规定而无效。而所谓补偿是对婚外情的补偿并非是给付两女的抚养费，也不应受法律保护。二审法院以假设的条件认定涉案350万元具有抚养费性质判决不予返还，属于认定事实错误。2.虽然二审判决认定该350万元的债务不属于王文娟与张金剑的夫妻共同财产，即章卫清无需向案外人陈淋承担还款责任，但陈淋已向法院起诉主张章卫清还款，而若章卫清最终被法院判决需向陈淋承担还款责任，则意味着张金剑隐瞒章卫清做出有违社会道德、有违夫妻忠贞的行为，但结果却由无辜的章卫清为其承担责任。综上，章卫清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人王文娟提交意见称，1.二审法院认定事实清楚、适用法律准确，章卫清罔顾事实，意图以道德绑架法律是不负责任的。无论是从法庭调查，还是章卫清等人的实际行为均证明两个女孩是张金剑的女儿。涉案350万元并非是对所谓“第三者”的补偿，而是试管婴儿的费用及部分抚养费。2.涉案350万元是张金剑生前向陈淋所借款500万元中的一部分，此350万元不是张金剑与章卫清的夫妻共同财产，章卫清不具有追偿350万元的主体资格。张金剑与章卫清离婚时，将所有财产都转移给章卫清，而全部债务由张金剑承担，其目的一是对章卫清进行补偿，其二即是逃避对非婚生女儿的法律责任。3.章卫清后续将对陈淋承担还款义务，是其在获得巨额财产利益前提下，主动加入的债务承担行为。4.成年人或许说错话、做错事，但孩子是无辜的，二审判决保护了孩子的合法权益，体现了法律温情。综上，请求驳回章卫清的再审申请。本院经审查认为，章卫清以张金剑未经其同意擅自处分夫妻共同财产无效为由，诉请王文娟等人返还涉案350万元。但经查明，张金剑给付王文娟的350万元，系由张金剑的朋友陈淋以南京梵润科技文化有限公司名义向银行贷款后转借给张金剑。张金剑向陈淋借款虽发生于张金剑与章卫清夫妻关系存续期间，但并无夫妻共同举债之合意，所借款项亦非用于其夫妻共同生活，对此出借人陈淋在出借款项时亦是明知，故张金剑向陈淋所借款为其个人借款，所形成之债务为个人债务，债务转化而取得的财产为张金剑个人财产。张金剑与章卫清2015年3月23日所签订的离婚协议中亦明确该笔债务由张金剑个人偿还。张金剑在与章卫清离婚后于2016年12月因病去世。因张金剑系将其个人财产350万元自愿给付王文娟，客观上并未损害章卫清的财产权益，章卫清以张金剑擅自处分夫妻共同财产违反公序良俗为由，要求王文娟等人予以返还，二审法院未予支持并无不当。张金剑去世后，出借人陈淋认为张金剑、章卫清以签订离婚协议为名，将所有财产转至章卫清名下，涉嫌转移财产、逃避债务。在陈淋索款的情况下，章卫清自愿向陈淋出具借条表达债务加入的意思，章卫清因此而承担还款责任，并不改变该债务为张金剑个人债务的性质。章卫清也未能提供证据证明，其是因张金剑向陈淋的借款被认定为夫妻共同债务而承担的还款责任,故其以本人需向陈淋承担还款责任为由主张王文娟等人返还涉案350万元，亦不能成立。综上，章卫清的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章卫清的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十九日书记员  朱亚萍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1269号原告:高州市安佑生物科技有限公司，住所地：广东省高州市********。法定代表人：陈佐邦，该公司执行董事。统一社会信用代码：914***************。被告：庞能英，女，1971年7月8日出生，汉族，住广西博白县******茂东队125号，身份证号码：452***************。被告：刘玉成，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西博白县******茂东队125号，身份证号码：452***************。被告：孙小珍，女，1992年12月11日出生，汉族，住广西博白县******茂东队，身份证号码：450***************。原告高州市安佑生物科技有限公司诉被告庞能英、刘玉成、孙小珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高州市安佑生物科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高州市安佑生物科技有限公司以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市安佑生物科技有限公司撤诉。案件受理费1671元，由原告高州市安佑生物科技有限公司负担。审判员  彭德劲二〇二〇年五月十三日书记员  罗 婷
陕西省某某边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5545号     申请执行人张某某，女，1975年7月6日生，汉族，现住某某边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5046某某某某。   被执行人刘某某，男，1974年7月18日生，汉族，现住某某边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某某某。    被执行人席某某，女，1978年9月23日生，汉族，现住某某边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某某某。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某、席某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初5970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某、席某某偿还申请执行人张某某贷款本金10万元及其利息，刘某某、席某某负担案件受理费1336元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控查询了被执行人刘某某、席某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。   3、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘某某、席某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年五月十五日     书记员 闫聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1332号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：南充市阳光建筑劳务有限公司，住所地：顺庆区。 法定代表人：望伟，执行董事。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 被执行人：望伟，男，汉族，1968年1月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：明藻，女，汉族，1968年2月7日生，住址同上。 被执行人：王仁果，男，汉族，1972年11月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张碧华，女，汉族，1970年6月27日生，住址同上。 被执行人：任家焱，男，汉族，1959年11月27日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：江万珍，女，汉族，1962年5月15日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初643号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人南充市阳光建筑劳务有限公司、四川泰合置业集团有限公司、望伟、明藻、王仁果、张碧华、任家焱、江万珍借款合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月15日冻结了被执行人银行存款16583900元。现因申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市阳光建筑劳务有限公司、四川泰合置业集团有限公司、望伟、明藻、王仁果、张碧华、任家焱、江万珍银行存款16583900元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年五月六日 书记员 戚智化
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初152号原告：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。法定代表人：程元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐智华，该公司职员。代理权限：一般代理。被告：湖北西塞山工业园区管理委员会，住所地黄石市西塞山区河西大道**。法定代表人：袁辉，该管委会主任。委托诉讼代理人：王文九、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北金垦建筑工程有限公司诉被告湖北西塞山工业园区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告湖北金垦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1033800元，合同外变更工程款942459.36元，共计工程款1976259.36元及承担工程款占用期间利息395251.87元（自2018年2月30日起按月息1%计算至2019年11月30日，请求至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月份，原告通过招投标方式取得西塞山工业园区富龙地块土石方工程。2017年5月27日与被告签订该项目《建设工程施工合同》，工程地点大排山村道士洑村，工程规模按发包人提供图纸据实结算。工程承包范围、设计图纸及工程量清单内容（场内土石方挖、填、运、平整及场区内排水；多余土石方外运及按规定标高进行水平不整及专区内排水等）。开工日期以甲方施工代表签认的开工日期为准。合同工期总日历天数30天，工程质量标准、合格、中标合同价款约103.38万元。原告进场后前期配合被告与当地居民协调征地拆迁等工作长达一个半月之久。在施工期间，发现工程前期勘测设计与实际施工图纸设计不符，经双方协商后变更增加了工程量，经结算，变更部分工程签证结算为942459.36元，共计拖欠工程款1976259.36元至今分文未付。原告认为被告拖欠工程款行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原告湖北金垦建筑工程有限公司诉被告湖北西塞山工业园区管理委员会于2017年4月16日签订了《湖北省建设工程施工合同》，该合同对各方均有约束力。合同第二部分通用条款20.4条规定：因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。该合同第三部分专用条款62.1约定：双方在履行合同过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可向黄石市仲裁委员会申请仲裁。结合上述合同内容可以看出，双方已选择解决争议的方式为申请仲裁且约定明确。因仲裁条款排除法院管辖，原告应依据双方合同约定申请仲裁，通过仲裁方式解决双方之间的纠纷，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北金垦建筑工程有限公司的起诉。案件受理费12886元原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年五月八日书记员  叶 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初6660号原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路。负责人:何俊彦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行客户经理。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告:巫峰,男,1974年7月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖**。被告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：朱浩，职务不详。被告：朱浩，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：林彤，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行和平路支行）诉被告巫峰、安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤信用卡纠纷一案，原告工行和平路支行于2020年5月14日向本院申请撤回对被告安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤起诉。本院认为：原告工行和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回对安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤的起诉。审判员  周燕平二〇二〇年五月十四日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保128号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、庞远海、袁世梅: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人庞远海、袁世梅金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人袁世梅名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢213号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第****号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执929号之四 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张焱鑫，男，1974年04月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克芳，女，1976年03月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘志军，男，1970年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张俊军，男，1959年2月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘立泉，男，1954年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张洪伟，男，1976年04月18日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张焱鑫、刘克芳、刘志军、张俊军、刘立泉、张洪伟借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人张俊军在银行的存款261654.74元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  周乐乐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2391号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张士发，男，1938年3月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李敬红，男，1969年3月29日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:河南天山运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人张士发，李敬红，河南天山运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以其与张士发已达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。二审案件受理费1850元，减半收取为925元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十六日法官助理尹双珊书记员王绍宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执406号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：蒋文，男，1981年10月30日出生，户籍所在地六盘水市水城县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初226号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行被执行人蒋文贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人蒋文应当缴纳罚金人民币1500元，但被执行人均未如期履行。 本案在执行过程中，被执行人蒋文家属于2020年5月15日将罚金1500元缴纳至指定罚没账户，同时向本院提交相应的缴款票据，本案的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执406号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1256号 上诉人（原审原告）崔亚芬，女，汉族，住沛县。 被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地沛县沛公路**。 法定代表人苏伟，该县县长。 被上诉人（原审被告）沛县综合行政执法局（原沛县城市管理行政执法局），住所地沛县歌风路**。 法定代表人张继东，该局局长。 被上诉人（原审被告）沛县汉源街道办事处，住所地沛县汉邦路**。 法定代表人姜晓亮，该办事处主任。 原审第三人沛县汉源街道办事处韩坝居委会，，住所地沛县汉源街道办韩坝新村**楼**** 法定代表人高绪刚，该居委会主任。 上诉人崔亚芬因诉沛县人民政府、沛县汉源街道办事处、沛县综合行政执法局（原沛县城市管理行政执法局）、原审第三人沛县汉源街道办事处韩坝居委会行政强制并附带赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原沛县城市管理行政执法局于2017年4月10日立案受理崔亚芬、魏加付在沛县政府西门规划路西侧汉邦景城东门北建设房屋案件。4月11日该局向沛县规划局去函查询涉案房屋是否办理了建设规划许可审批。沛县规划局回复涉案房屋未办理相关审批手续。4月14日对崔亚芬、魏加付书面告知拟处罚事项及相关权利。4月21日原沛县城市管理行政执法局针对崔亚芬、魏加付在沛县政府西门规划路西侧汉邦景城东门北建设房屋作出《限期拆除决定书》，认定该处房屋129.87平方米未办理建设工程规划许可，属于违法建设，决定“限当事人自收到本限期拆除决定书后三日内自行拆除。逾期不履行本限期拆除决定的，本机关将依法强制拆除”。该决定书向当事人进行送达、公示，同时告知了行政复议及行政诉讼的权利及期限。崔亚芬、魏加付在法定期限内没有提起复议或诉讼。原沛县城市管理行政执法局在庭审中称于2018年7月12日对崔亚芬房屋进行了拆除，沛县汉源街道办事处予以协助配合。崔亚芬认为涉案区域应是沛县人民政府的管辖范围，任何违法行为县政府均应承担责任，遂提起本次诉讼，请求：1、确认三被上诉人强拆崔亚芬房屋行为违法；2、判令恢复崔亚芬房屋原状；3、诉讼费用由三被上诉人承担。 原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据查明事实，崔亚芬提供的证据不能证明沛县人民政府实施了崔亚芬所称的强制拆除行为，沛县人民政府不是本案的适格被告。崔亚芬应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，并按照《行政诉讼法》第十五条规定的审级进行维权。经原审法院释明，崔亚芬在庭审中坚持不变更其所列被告，本案应当驳回崔亚芬对沛县人民政府的起诉，由崔亚芬按照审级管理诉讼。根据《行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审法院裁定：一、驳回崔亚芬对沛县人民政府的起诉。二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人崔亚芬上诉称，沛县政府作为土地征收、拆迁单位,应当对征收、拆迁工作负总责，是本案的适格被告，一审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人沛县人民政府、沛县汉源街道办事处、沛县综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人沛县汉源街道办事处韩坝居委会未向本院提交书面述称意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人崔亚芬所提供的证据不能初步证明沛县人民政府直接拆除或组织人员强制拆除其涉案房屋，崔亚芬以沛县人民政府为被告提起诉讼，无事实依据，原审裁定认定沛县人民政府并非本案的适格被告并无不当。在经原审法院释明，而崔亚芬坚持不变更其所列被告的情况下，原审法院依据《行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，依法裁定驳回崔亚芬对沛县人民政府的起诉及将本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；崔亚芬的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终264号上诉人（原审原告）：林敢，男，汉族，1967年11月16日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周德洪，男，汉族，1962年3月22日出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：徐建娟，女，汉族，1965年2月5日出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：王学良，男，汉族，1987年1月23日出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：陈永勤，男，汉族，1969年9月4日出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：张宇定，男，汉族，1956年6月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。上诉人林敢因与被上诉人江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪、徐建娟、王学良、陈永勤、张宇定证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年4月10日林敢收到一审法院《上诉费催缴通知单》后，未在规定期限届满前向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林敢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月九日书记员  徐阳阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1630号申请人：陈堂霞，女，1983年10月10日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：刘钦，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人：欧某1，男，2006年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人：欧某2（曾用名欧某3），女，2013年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。欧某1、欧某2法定代理人：陈堂霞，女，1983年10月10日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，住海南省昌江黎族自治县。被申请人：周某，女，1950年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈堂霞、欧某1、欧某2与被告周某婚姻家庭纠纷一案，申请人陈堂霞、欧某1、欧某2于2020年5月27日向本院申请，请求对被申请人周某名下的银行账户存款42万元采取保全措施。申请人已在阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了诉讼保全责任保险（保险单编号为：118551919202000××××）作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人陈堂霞、欧某1、欧某2申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周某的银行存款420000元（限网络查控）；二、冻结期限为一年（2020年5月27日至2021年5月26日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘抚男二〇二〇年五月二十七日法官助理况雯书记员刘娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1231号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：卢军，男，1989年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告卢军物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告卢军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑