湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1796号原告：胡慧芷，女，1991年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人:胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被告：游军伟，男，1981年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：马明豪，男，1962年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：王明中，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人:王朝红，女，1965年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。系被告王明中之妻。被告：刘学元，男，1967年11月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被告：胡继忠，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。系原告胡慧芷之父。委托诉讼代理人:杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：湖北银藤生物医药科技开发有限公司，住所地天门市净潭乡状元大道特**。法定代表人：胡慧芷，该公司执行董事。被告：湖北金禾涛生态农业发展有限公司，住所地天门市净潭乡状元大道特**。法定代表人：胡慧芷，该公司执行董事。原告胡慧芷诉被告游军伟、马明豪、王明中、刘学元、胡继忠姓名权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于同年8月7日开庭审理，原告胡慧芷及其委托诉讼代理人胡文彬、被告游军伟、马明豪、刘学元、被告王明中及其委托诉讼代理人王朝红、被告胡继忠及其委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼；同年12月11日，因鉴定原因第二次开庭审理，除被告游军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼外，其他当事人均到庭参加诉讼；本院根据原告请求增加湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司作为本案共同被告的申请，于2020年4月21日第三次开庭审理，原告胡慧芷的委托诉讼代理人胡文彬、被告马明豪、被告胡继忠的委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼，被告游军伟、刘学元、王明中及被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法扣除因不可抗力和鉴定的相关时间，本案现已在审理期限内审理终结。原告胡慧芷向本院提出诉讼请求：一、判令被告采取措施，向天门市市场监督管理局办理变更登记，撤销将原告登记为湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司的法定代表人和执行董事的错误登记；二、判令被告游军伟、马明豪、刘学元、王明中、胡继忠计5人分别向原告赔礼道歉，并共同赔偿精神抚慰金10000元；三、本案诉讼费由5人共同承担。事实和理由：被告游军伟、马明豪、刘学元、王明中、胡继忠5人于2012年5月11日设立湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司时，将原告登记为二公司的法定代表人和执行董事，而原告与该二公司无关联性，即不是股东、员工，也不是实际控制人，未曾参与公司管理，其以假冒原告签名的方式办理相关工商登记，其行为侵犯了原告的姓名权，严重影响了原告的工作与生活。原告胡慧芷为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告2011年5月9日至2013年9月12日期间的出入境记录；2、2012年5月11日湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司工商登记信息；3、胡慧芷登记为二公司的法定代表人和执行董事的档案；4、关于二公司工商登记档案和（2015）鄂天门民二初字第00418号案（以下简称：第00418号案）中的《法人委托书》中署名胡慧芷的字迹、手印的《司法鉴定意见书》。被告游军伟辩称：2011年我和其他被告办公司，由于均不便登记为法定代表人，遂用胡慧芷的信息登记注册，当时有股东会议记录。被告游军伟未提供证据。被告马明豪辩称：原告为胡继忠之女，登记前二人已商量同意，事后在多个《法人委托书》及多起民事案件中都予以了认可；自己未侵犯原告的姓名权。请求驳回原告的诉讼请求。被告马明豪为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、胡慧芷的身份证复印件；2、署名胡慧芷、（2016）鄂9006民初1459号案（以下简称：1459号案）中的《法人委托书》；第00418号案中的《法人委托书》；3、《借款申请书》、《借据》、工商登记中的《法定代表人信息》；4、胡慧芷2016年10月5日的《授权委托书》；2017年6月15日的字迹、《声明》；5、2015年12月21日胡继忠的《询问笔录》；6、（2016）鄂9006民初651号（以下简称：651号案）《民事判决书》第一页、郑文兵的《强制执行申请书》、（2015）鄂天门民二初字第00418-1号（以下简称：第00418-1号案）《民事裁定书》第一页、1459号案《民事判决书》第四页、二审判决书第十一页、胡继忠的说明；7、借条、还款协议、支付凭证、领款单；8、宣传单；9、短息记录。被告王明中辩称：自己未侵犯原告的姓名权，由于胡继忠是二公司的大股东，其坚持提议其女担任法定代表人，其他股东不得不同意；公司成立后，原告多次授权胡继忠进行经营管理活动及债务处理；原告是二公司的受益者，与胡继忠相互串通后损害其他股东利益；本次起诉是因为原告被纳入失信被执行人名单后为达到逃避法律责任的目的。被告王明中为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、1459号案中的起诉状、判决书；2、（2018）鄂9006执437号《限制消费令》。被告刘学元辩称：1459号案《民事判决书》、第00418-1号案《民事裁定书》均表明原告对其为湖北银藤生物医药科技开发有限公司的法定代表人身份是知晓的；第00418-1号案、651号案有多处胡慧芷担任法定代表人身份及授权的证据，法院也以此作出了判决；胡继忠与原告相互串通转移公司资产供原告消费，将个人债务转嫁到公司，损害了其他股东利益。被告刘学元为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、1459号案中的《法人委托书》；2-6、651号案中的《法人委托书》，公司章程，《股东会决议》，笔录、《民事判决书》；7、第00418-1号案《民事裁定书》；8-12、第00418号案中的《任命书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、笔录、《民事判决书》；13、第00418-1号案中的《强制执行申请书》；14、（2016）鄂9006执324号《执行裁定书》；15、借条一张。被告胡继忠辩称：我于2010年为原告办理出国留学手续时保存了其身份证复印件，因股东均不适宜当法定代表人，故经全体股东签字后任命原告为二公司的法定代表人和执行董事，在工商登记时，胡慧芷的签字和手印均是我冒签和代摁，这也是全体股东授意和授权的；我未将此事告诉原告，直到二公司因债务纠纷导致原告被限制高消费后才得知事情真象，原告不是公司股东、员工，未参与公司的任何经营活动，凡出具的《法人委托书》均是本人冒签，本人与其他股东侵犯原告姓名权的事实存在。被告胡继忠为支持其主张，向本院提供了如下证据：原告的身份证；《股东会决议》。被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司未到庭应诉、答辩。经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，只是对部分证据内容有异议，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，2012年5月8日，被告游军伟、马明豪、刘学元、王明中、胡继忠5人拟设立湖北银藤生物医药科技开发有限公司、湖北金禾涛生态农业发展有限公司，在商议中，由于该5人均不适宜当法定代表人，因被告胡继忠为大股东，其提议由其女胡慧芷担任，后形成股东会议，决议聘任胡慧芷为二公司的法定代表人和执行董事，选举被告胡继忠为二公司的总经理、被告王明中为二公司的监事，此时胡慧芷在英国留学（同年1月12日出境、6月7日入境，此后又于同年8月18日、8月28日、9月20日、2013年1月31日、2013年2月12日、2013年7月18日、2013年9月12日及以后多次出入境，胡慧芷入境后与被告胡继忠居住同一住所）。同年5月11日，被告胡继忠持胡慧芷的身份证复印件到原天门市工商行政管理局申请办理二公司的设立登记，在办理过程中，其在二公司的《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》中的法定代表人签字处书写“胡慧芷”，并按捺手印，同时签署五人的姓名。二公司的设立获得批准。后被告胡继忠在湖北银藤生物医药科技开发有限公司的经营活动中多次持署名“胡慧芷”的《法人委托书》进行授权。2017年4月20日，在本院审理（2016）鄂9006民初1459号案中，胡慧芷与湖北银藤生物医药科技开发有限公司及其他股东作为共同被告参加诉讼，胡慧芷委托相关代理人出庭，在该案诉讼中，其代理人并未对胡慧芷作为湖北银藤生物医药科技开发有限公司的法定代表人的身份提出异议；同年6月15日，胡慧芷针对（2015）鄂天门民二初字第00418号案民事判决书中的湖北银藤生物医药科技开发有限公司的授权委托书写《声明》，载明“我没有给胡继忠以上所述的授权委托书”。2018年11月14日，胡慧芷作为该公司的法定代表人，因彭明科诉该公司建筑工程施工合同纠纷案在执行中被本院限制高消费。在审理中，经原告的申请，本院委托上海市东南鉴定科学研究所司法鉴定所对二公司的设立登记档案中的字迹“胡慧芷”和手印、（2015）鄂天门民二初字第00418号案《法人委托书》中的字迹“胡慧芷”进行鉴定，2019年10月15日、24日，该所分别作出上海东南[2019]痕鉴字第41号、上海东南[2019]文鉴字第193号《司法鉴定意见书》，结论为：手印无法确定为原告所留，字迹“胡慧芷”与原告的字迹不是出自同一人笔迹。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”及《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”之规定，本案由于原告与被告胡继忠之间为父女关系，原告多次往返于国内外，且在国内期间，二人居住在同一居住地，这种特殊关系导致被告胡继忠在该二公司设立时代表原告的一系列行为是否违背了原告的真实意思不能证实；原告在本院审理（2016）鄂9006民初1459号案中，其代理人到庭参加了该案的开庭审理，但未对自己作为湖北银藤生物医药科技开发有限公司法定代表人的身份提出异议，且在本院作出（2015）鄂天门民二初字第00418号《民事判决书》后，也明确声明其未代表湖北银藤生物医药科技开发有限公司授权给胡继忠。故可推定当时原告已知晓其为湖北银藤生物医药科技开发有限公司和湖北金禾涛生态农业发展有限公司的法定代表人，只是由于以后在其他案件中被限制高消费才对其身份提出异议。综上，胡慧芷提供的证据不足以证明上述被告存在侵权行为，故应承担举证不能的法律后果，本院依法对其诉讼请求不予支持。视此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡慧芷的诉讼请求。案件受理费500元，由原告胡慧芷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  马黎明审判员  诸小军审判员  刘志雄二〇二〇年五月六日书记员  李纯博