内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5677号原告：张素迎，男，1967年1月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，内蒙古松川律师事务所律师。被告：孟凡前，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告张素迎与被告孟凡前合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张素迎的诉讼代理人萧贺林，被告孟凡前及其诉讼代理人韦志强参加了第一次庭审活动，原告张素迎及其诉讼代理人萧贺林，被告孟凡前参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。张素迎向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的合伙关系并进行清算；二、判令被告返回人民币20万元（最后以清算数字为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，我与被告就合伙运作农村信用社工程签订协议书一份，内容包括利益分配及管理方式。施工结束后，双方一直未进行清算，期间被告从我处取得工程款20万元，但被告没有用于该工程，我经过对工程进行结算，发现并未实现利润，我与被告之间没有对利益进行分配，现我请求与被告解除合伙，进行清算，返还给付款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百一十九条之规定，我的主张于法有据，请人民法院依法判决。孟凡前答辩称，一、我与原告之间的合伙关系早在2016年12月9日就已经解除。双方在2016年4月17日签订的协议明确约定期限到2016年年底，如2017年合作需重新协商签订（合伙）协议，但是因双方合作不顺畅，故在2016年12月9日在双方进行清算后，原告同意给付我20万元，此后我不得再找原告要利润，对此有中间人宋国军签字为证。二、原告要求返还20万元不符合法律规定。原告所称的20万元此前在红山区人民法院诉讼过，经（2018）内0402民初3559号民事判决，已经驳回了原告主张返还该20万元的诉讼请求，依据一事不再理的诉讼原则，原告再次主张该请求不符合法律规定；另外，就该20万元而言是原告给我此前合作项目的工程款利润，此款在2016年12月9日合伙解散时已分清，该款不是2016年12月9日协议上的20万元，不是这两个工程应支付的工程款，我们一共干了4个工程，最后找了中间人才结算清楚的，并不是只有天山那个工程。最后散伙时，我们找了中间人才一起进行的清算，横跨两年，涉及四个工程，我们才进行的清算。三、我不同意再次清算，理由是：2016年12月9日已经进行算账，双方合伙关系解除。当时施工过程中均是原告进行，不让我插手，况且在2016年12月9日双方已经算账，现事隔如此长的时间原告再次提出，明显出尔反尔，违反诚实信用原则。四、我对原告账目的真实性不认可。原告账目造假，花钱购买假发票，无法入账。关于鉴定报告，鉴定机构依据白条和逻辑关系出具的鉴定报告，我不认可。将不符合入账的会计凭证入账不符合国家法律规定，也不应作为审计依据。所有白条我全部不认可，是虚假的，是子虚乌有的。五、原告提前垫付的30万元，具体用什么用途了原告应该说清楚，应该举证证明。原告一开始说用于购买钢筋等，后来还是我出钱一起购买的，原告并没有将30万购买钢筋等，原告应将30万元用于什么说清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告张素迎与被告孟凡前签订了协议，约定：现经张素迎和孟凡前商议协定，2016年合作运作的农村信用社工程，利益均分，分账时把张素迎本人前期投资叁拾多万元按利润的三分之一回抽，抽够为止。工程施工期间，宏观管理孟凡前可以参与，但工程管理由张素迎壹人管理，此协议只限2016年年底。如果年底，二人合作顺畅，2017年重新协商协议。2016年11月5日，原告通过银行转账方式向被告的账户转款两笔，每笔金额为100000元，合计200000元。2018年6月，张素迎以孟凡前私自占有应给农民工发放工资的工程款200000元，要求孟凡前退回，孟凡前拒绝为由，诉至本院，要求判令孟凡前返还占用的工程款200000元。本院于2018年8月28日作出（2018）内0402民初3559号民事判决，本院认为：“张素迎与孟凡前在本案中系合作关系，对此有张素迎向本院提供的2016年4月17日的协议一份以及张素迎、孟凡前的当庭陈述在卷佐证，足以认定，现张素迎仅凭其向本院提供的一份银行转账明细单欲证明孟凡前私自占有应给农民工发放工资的工程款200000元，对此孟凡前不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据仅能证明张素迎向孟凡前账户转款200000元的事实，而缺乏证明该款系孟凡前私自占有应给农民工发放工资的工程款的证明力，与本案不具有关联性，故张素迎的诉讼请求缺乏事实和法律依据。”故判决驳回张素迎的诉讼请求。2016年12月9日，原告张素迎作为甲方，被告孟凡前作为乙方，双方签订了协议一份，内容为：“甲方同意在工程竣工结算后，给付乙方200000元，从此以后乙方不得再以任何手段、任何方式对甲方制造影响进行要挟，以达到乙方获取利润的目的。本协议一式二份，具有相同法律效力，双方签字后生效，共同遵守，如果有违约发生，违约方要承担全部的违约责任。”宋国军以中间人的身份在协议上签字。2018年6月，张素迎以孟凡前为被告，要求撤销双方于2016年12月9日签订的协议，2018年7月3日，张素迎申请撤回起诉。本院作出（2018）内0402民初3558号民事裁定，准予张素迎撤回起诉。2019年1月23日，原告向本院提交合伙事务清算审计申请书，请求对原告与被告2016年4月7日协议约定的合伙事务进行清算审计，审计内容为根据协议约定的阿鲁科尔沁旗先锋信用社建筑及装修工程自投标时起至工程竣工结算期间的合伙全部账目进行审计。本院依法委托赤峰审平联合会计师事务所进行了审计，赤峰审平联合会计师事务所出具了赤审平会审字（2019）第165号司法会计鉴定报告书，鉴定报告对多伦信用社、先锋信用社、赤峰新纪元建筑装饰有限公司、赤峰亚殿建筑工程有限公司四个核算主体进行了审计，整理汇总四个核算主体，共实现主营业务收入3420170元，发生主营业务成本-工程成本3823471.10元，实现利润-403301.10元。上述事实有（2018）内0402民初3559号民事判决书一份、中国建设银行银行卡客户交易明细单一份、2016年4月17日协议一份、2016年12月9日协议一份、（2018）内0402民初3558号民事裁定书一份、司法会计鉴定报告书一份及原、被告的当庭陈述被认定为有效证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告于2016年4月17日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，双方即应按约履行。现合伙事项已经完成，经过清算未实现利润。现原告要求解除双方合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。在双方合伙期间，2016年11月5日，原告通过银行转账方式向被告转账支付了200000元，在庭审中被告无法说明该款项的用途、性质。根据赤峰审平联合会计师事务所出具了赤审平会审字（2019）第165号司法会计鉴定报告书，双方合伙未实现利润，因此，被告占有原告转账支付的200000元没有合法合理的依据，因此，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告张素迎与被告孟凡前的合伙关系；二、被告孟凡前于本判决生效后十日内返还原告张素迎200000元。案件受理费4300元，鉴定费25000元，合计29300元，由被告孟凡前负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 黄海涛 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 丁 楠