青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初579号原告：杨宏亮，男，汉族，1981年5月31日出生，公民身份号码：×××，青海乐驾自驾游咨询服务有限公司员工，住西宁市。被告：陶机灵，男，汉族，1960年1月11日出生，公民身份号码：×××，湟源佳裕肉牛繁育养殖有限公司法定代表人，住西宁市。原告杨宏亮与被告陶机灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏亮、被告陶机灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款98890元，及拖欠至今的利息20766元（自2016年1月26日写借条之日起至起诉之日，按照银行年利率6%计算），精神损失费10000元，差旅费和误工费5000元；2、本案诉讼费和申请支付令的费用由被告承担。事实和理由：被告陶机灵的儿子陶×于2015年8月25日在原告处租用CRV越野车一辆，并将该车辆抵押于其战友马文军处，直至原告于2016年1月10日将车辆开回，期间所欠租金54400元，后陶×又于2015年10月租斯柯达轿车一辆，将车抵押于国税局陶×干妈处，所欠租金16000元。在这期间原告多次向陶×催要租金，陶×以资金周转困难为由拒绝支付租金，后陶×以牛场有项目为名及名下现代酷派轿车一辆作为质押向原告借款，因原告要租金心切，将现代轿车押于原告处，出借给陶×40000元用于牛场项目投资，望尽快将租金和借款还清，后期陶×说，战友聚会要用车，原告让其将现代轿车取回自用，车辆再未归还给原告，原告心急如焚天天跟着陶×要钱，这期间陶×偿还了10000元，并约定2016年1月5日将100000元钱全部还清，且向原告出具借条一张及视频作为证据。到了1月5日陶×又以各种借口推脱，在没有办法的情况下，陶×说要钱只能跟他父母要，于是2016年1月26日，原告与合伙人彭海峰包了一辆车跟陶×去到他家牛场后，陶×将我们带到他父母家中，其父母询问完情况并将所欠款项算清后，愿意承担陶×的债务，且将陶×所出具的借条收回并销毁。在债权转让的情况下，被告陶机灵向原告出具借条一张，共借原告98890元，并约定还款时间为2016年5月15日，现还款期限已过，原告多次催要，期间被告陶机灵也答应还款，但至今未还，无奈之下，原告只有诉至法院。2019年扫黑除恶期间，被告多次诬陷原告涉黑非法拘禁陶×，诉讼请求被法院驳回并移送公安机关调查，现原告被查明未涉嫌犯罪，在没有造成重大后果的情况下，原告要求被告赔偿名誉和精神上的打击及损失费10000元，差旅费、误工费5000元，逾期未还款的利息20766元，共计134656元，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陶机灵辩称：原告杨宏亮所持借条是我本人所写，但是我并不了解具体情况，当时陶×不在场，后在陈红光的刑事案件中，才了解到一些事实。杨宏亮带人到我家多次闹事，威胁到我家人的人身安全，所以我在迫不得已的情况下给杨宏亮打了欠借条。陈红光他们说陶×是奶牛，没有钱就找陶×挤一挤，当时陈红光逼迫陶×打了70多万的条子，该案在中级人民法院开庭时我出庭了。我与杨宏亮之间没有任何经济关系，不存在借贷关系。开始我以为是陶×和杨宏亮之间有经济往来，欠了杨宏亮的钱，在西宁市××队调查时，我逐渐明白杨宏亮与陈红光他们是一起的，都是让陶×打条子，实际并不存在借款事实。刚开始陈红光、朱洪波、杨宏亮等十几个人在我家里面闹事，到陶×家里面三番五次闹事，杨宏亮扬言不把欠条打了就摔死你的孙子，弄死陶×，让你断子绝孙等威胁我和家人，并拿着对陶×的视频向我要钱，那个视频是把陶×强行带走后所录，他们打骂、威胁、恐吓陶×，让陶×干嘛就干嘛，有一次杨宏亮带着七八个小伙子来我家里要钱，陶×心脏不舒服，就晕倒在地，杨宏亮用脚踢躺在地上的陶×。当时我们全家人的安全都没有保障，我为了陶×和孙子的安全，我才给杨宏亮打下这个借条。这个详细情况，我已经向西宁市刑警队六大队报了案。现在我公司已经面临倒闭，被黑恶势力敲诈勒索几百万，辛辛苦苦创下的企业，就这么垮了。我不承认杨宏亮所说的9万多元借款。对于原告的诉求及事实理由不予认可，恳请法院公正裁判。原告杨宏亮为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、转账记录（建设银行对账单），证明：原告与陶×之间的借款关系真实存在，陶×本人向原告提供了银行卡账号，并多次以各种名义向原告借款，原告向陶×账户多次转款共计33000元，除此还有通过微信转账借款。证据二、斯柯达车辆的租赁合同，证明：2015年10月15日，陶×确实在我处租了斯柯达车辆，以及每日租金约定为320元，总计产生租金16000元；证据三、借条，证明：被告实际欠付我借款、租金等费用总计98890元；证据四、支付令申请费发票、民事裁定书，证明原告向法院起诉，产生诉讼费757元的事实。证据五、视频及录音资料，证明陶×承认欠我100000元，并且告知我牛场有他的股份，愿意以牛场股份来偿还借款。视频是2015年12月30日拍摄，录音时间是2017年4月11日，陶机灵还找我给他弄两个房本作抵押贷款，我考虑这个事情不靠谱，所以我没有答应他。证据六、营业执照，证明：原告在青海乐驾自驾游咨询服务公司工作。被告陶机灵对原告杨宏亮提供证据的质证意见为：证据一，真实性及证明方向不予认可，原告拿着陶×打的条子找我重新打的借条，条子上的数额是没有任何变更的。陶×打的条子当天就销毁了。证据二，真实性及证明方向不予认可。证据三，真实性无异议，当时我是为了替陶×偿还借款才给原告打了借条，现在我知道其中的事实，所以对证明方向不予认可。证据四，真实性及证明方向均无异议。证据五，电话录音内容比较恍惚，我与原告不认识，不可能发生借房本的事情。证据六，对营业执照的真实性无异议。被告陶机灵为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证人陶×（公民身份号码：×××，系陶机灵之子）的证言：我与杨宏亮在2015年上半年通过赵杰认识，在原告处租赁了一辆福特汽车，租期为一天，租金为300元，车辆是赵杰交给我的，我当时没有见到杨宏亮，我以为是赵杰给我租车，不知道是杨宏亮在租车，当时我在陈红光处借款150000元，2015年7、8月份左右，陈红光让我给他30000元利息，我凑不出来，之后陈红光让我想办法找车抵押给他认识的人那里借钱，当时是陈红光开车带我去杨宏亮处租车，他在马路对面饭馆等我，他跟我说已经跟店里打好招呼，让我进去租车，我自己进去店里和杨宏亮签订了租赁合同，这是我第一次见杨宏亮，租期大概为一个月，具体实时间我记不清了，我告知杨宏亮我的身份，杨宏亮告诉我那边已经跟他打了招呼，具体是谁跟他打招呼我不清楚，我不知道租的是什么车，只是商定了租金和租赁天数，就签了合同，办好手续之后，杨宏亮并未将车辆给我，杨宏亮当时打了个电话，询问对方什么时候过来拿车，但是我不知道对方是谁，挂了电话之后杨宏亮就告知我可以走了，车辆给了谁，是否抵押了我都不知道，只是将车辆租金算在了我头上。CRV汽车签的是空白合同，后面的斯柯达车我根本不知情。我给陈红光他们写过租车合同，具体几次我已经记不清了，当时因为被逼迫，我精神状态也不好，所以具体签了多少东西我都记不清，没有实际租车，但是应该有租赁手续，租车是为了倒钱，杨宏亮和陈红光是否认识我不知道，他们并没有当着我的面见过。杨宏亮当时逼我给租金，并且是翻倍要租金，20000元的租金他要求我给40000元，并且逼迫我打了欠条。当时杨宏亮带着我到处找钱，我确实带着他去马文军处借钱，但是没有借到钱。另，杨宏亮将我的酷派车辆强行从我们家开走，并不是我抵押给他的，对于原告说的33000元借款我并不知情，我当时已经连租金都付不起了，原告怎么还会给我借钱，对于转账记录是存在的，但当时陈红光将我尾号为282的建行卡和尾号为0158农行卡拿走了，所以这些转账是怎么产生的，我不知情，我没有向原告提供过账号。2016年4月左右（具体时间记不清了），因为他们追账逼得太紧，我为了躲避就跑去了德令哈，我在德令哈待了大概一个月，我回来就住到牛场去了，没有回家。至于原告去我家让我父亲给他写借条的事情我不知道，我当时不在场，我父亲在事发第二天给我打了电话说了情况，我当时担心被打击报复，就没有跟我父亲说实话。我曾经给杨宏亮打过一张40000元的欠条，后来总计又打了一张100000元欠条。2016年元旦，我给杨宏亮还了10000元，期间我带杨宏亮去了一次牛场（指湟源佳裕肉牛繁育养殖有限公司），原告要求我变卖家里的牛给他偿还租金，我告知他牛场不是我的，是我父亲的，我不能动，后杨宏亮带我回到西宁在团结桥他的车里给我拍了个视频，视频内容大概是要变卖我20%的股份去偿还他的钱，视频内容是杨宏亮教我说的。当时陈红光他们经常打我，杨宏亮也经常上门闹事，我被逼无奈录了视频，打了欠条。原告杨宏亮对陶×的证言的质证意见为：陶×陈述的视频是存在的，所述说的视频内容无异议，对陶×陈述的其他部分均不予认可。我是正经做生意的，我不认识陈红光。我公司对面没有饭馆，并且车辆出租都有人知情，当时陶×将车辆抵押给马文军借钱也是事实。2015年7月陶×通过赵杰前来我任职的租车公司租赁车辆，第一次租的汽车，陶×按时支付了租金。陶×前后在我处租了四次车，其中两次支付了租金。2015年8月25日晚，陶×非常着急找我租了一辆CRV汽车，欠租金54400元，后陶×于2015年10月租斯柯达轿车一辆，将车抵押于国税局陶×干妈处，所欠租金16000元。陶×租车期间产生的车辆修车费、停车费等都是由我支付。2015年10月中旬左右，陶×将自己的酷派轿车抵押给我了，所以我给他借了钱，我不认识姜雪峰，我应陶×要求给姜雪峰转了3000元钱。陶×当时给我打了100000元的条子，在他父亲陶机灵给我打条子之后，我把陶×给我打的条子还给了陶机灵。被告陶机灵对陶×的证言的质证意见为：全部认可，无异议。本院依据原告杨宏亮、被告陶机灵的举证、质证，认证如下：原告杨宏亮提供的证据一，转账记录（建设银行对账单），具有真实性，其中，2015年11月16日向陶×的尾号为0282银行账户转款5000元、2015年11月17日向陶×的尾号为0282银行账户转款15000元、2015年11月26日向陶×的尾号为0282银行账户转款1000元、2015年12月2日向陶×的尾号为0282银行账户转款1000元、2015年12月9日向陶×的尾号为0282银行账户转款3000元、2016年1月15日向陶×的尾号为0282银行账户转款5000元、2015年11月1日向姜雪峰的尾号为8016银行账户转款3000元，共计33000元，该组证据能够反映出以上原告向陶×转款30000元的事实，但2015年11月1日给姜雪峰转款的3000元，原告无直接证据证实与陶×有关。证据二，斯柯达车辆租赁合同，该租赁合同的承租方和驾驶员为陶×，发车员为杨宏亮，车牌号×××，车型斯柯达，使用时间：2015年10月15日到2015年10月22日，租金每天320元。陶×认可合同上承租人“陶×”的签名是其本人所写，但不认可实际租赁了车辆。原告称车辆是其当时所在的汽车租赁公司的车辆租赁给陶×的。本院认为，此车辆是原告所在公司租赁给陶×，原告主张该租赁费，主体不符，故该证据不能作为原告主张债权的依据。证据三，借条，被告认可该借条的真实性。但该借条来源并不是原、被告之间发生的民间借贷关系，而是基于被告儿子陶×与原告之间因借款及车辆租赁事宜产生的债务问题，陶×与原告之间的债务是否合法，在未得到确认之前该借条不能直接作为原告主张债权的依据。证据四，支付令申请费发票、民事裁定书，真实有效。原告杨宏亮称2017年就本案债务向本院申请了支付令，缴纳了申请费757元，后因被告陶机灵提出异议而未生效。2017年11月1日本院的诉讼费专用票据显示，杨宏亮缴纳的申请支付令费用为757元。（2019）青0103民初202号民事裁定书，证明原告杨宏亮于2018年1月23日就本案同一事实向本院提起诉讼，因该案涉嫌犯罪，被移送公安机关处理。2019年1月17日，原告杨宏亮又以同一事实和理由，向本院起诉，当时因刑事案件尚未审结，本院于2019年4月12日作出民事裁定：驳回原告杨宏亮的起诉。证据五，视频及录音资料，陶×认可原告对其录制了视频，视频内容为陶×承认欠原告100000元，并愿意以牛场股份来偿还借款，但陶×对此视频解释为被原告逼迫且在原告的指示下录制。对此本院不能确认该视频是否是陶×的真实意思表示。录音资料内容被告不予确认，故对视频及录音资料内容本院不予采信。证据六、营业执照，具有真实性，该营业执照企业名称为青海乐驾自驾游咨询服务公司，法定代表人为胡春灏，该公司成立于2017年6月8日，成立时间在原告主张的在本案车辆租赁时间之后，该公司与本案无关联。被告陶机灵提供陶×的证词，陶×系被告陶机灵的儿子，是本案原告债权形成的相对人，陶×认可2015年上半年通过赵杰在原告处租赁了福特汽车一辆，租期为一天，租金300元已支付完毕。2015年7、8月份在杨宏亮处签过CRV汽车空白租车合同，但对原告杨宏亮所称与其之间形成的债务表示否认。而原告对陶×于2015年8月25日租用CRV汽车，欠租金54400元未提供有效证据证明，且原告为何到2016年1月10日才收回车辆，未作合理解释，同时原告所称支付该车的修理费和停车费无相关票证予以证明。对于陶×在2015年10月15日租用的斯柯达轿车，该车的租期为7天，原告称被陶×抵押给他人，期间计算陶×欠付租金16000元，无相关证据予以证实。另，原告诉称借给陶×的40000元借款，除转款的33000元外，其余通过微信转款给陶×无证据证明。故陶×的陈述能够作为查明案件事实的证据。本院依职权调取的（2019）青0103刑初2号刑事判决书。原告对该判决书的质证意见为：对其真实性无异议，但是我不认识陈红光，该判决与本案没有关联。被告陶机灵对该判决书的质证意见为：对其真实性无异议。本院调取的（2019）青0103刑初2号刑事判决书是生效的裁判文书，能够作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年陶×通过赵杰在原告处租赁了福特汽车一辆，租期为一天，租金为300元，陶×支付了租金。2015年7、8月份，陶×认可在原告签过租用CRV车辆的空白合同，但原告未提供该车的租赁合同来证明陶×具体租用车辆的时间和租金，以及该车辆抵押于陶×战友马文军处的相关证据，该车原告为何到2016年1月10日才收回车辆，未作合理解释，同时原告所称支付了该车的修理费和停车费无相关票证予以证明。2015年10月15日，陶×所签汽车租赁合同租用的斯柯达轿车的租期为7天，原告称被陶×抵押给他人，期间计算陶×欠付租金16000元，无相关证据予以证实。庭审中原告自认当时是其所在的汽车租赁公司给陶×租用的车辆。另，原告称陶×用现代酷派轿车作抵押，给陶×借款40000元，未提供车辆抵押的证据。原告给陶×转款的30000元事实存在，但原告于2015年11月1日给姜雪峰转款的3000元，无直接证据真实与陶×有关，原告除转款的33000元外，未提供微信给陶×转款的证据。陶×对在这期间偿还给杨宏亮10000元的事实认可，同时，陶×认可向原告出具过100000元欠条及给原告录制过欠原告100000元，并愿意以牛场股份来偿还欠款内容的视频，对该视频陶×称是被原告逼迫且在原告的指示下录制。2016年1月26日，原告同他人一起到陶×父亲（被告陶机灵）家中催要债务，陶机灵向原告出具了借条一份，内容为：今借到杨宏亮玖万捌仟捌佰玖拾元整（98890元），此款在2016年5月15号全部还。2017年11月，原告就本案债务向本院申请了支付令，缴纳了申请费757元。2018年1月23日，原告杨宏亮就本案同一事实和理由向本院提起诉讼，因该案涉嫌犯罪，被移送公安机关处理。2019年1月17日，原告杨宏亮又以同一事实和理由，向本院起诉，当时因刑事案件尚未审结，故本院于2019年4月12日作出（2019）青0103民初202号民事裁定书裁定：驳回原告杨宏亮的起诉。本院2019年5月19日的（2019）青0103刑初2号刑事判决书证实，被告人陈红光犯敲诈勒索罪、犯虚假诉讼罪；被告人朱洪波犯寻衅滋事罪、犯虚假诉讼罪；被告人林森、刘浩犯寻衅滋事罪，分别被判处了有期徒刑。在该案中陶×是其中的被害人之一，原告杨宏亮无涉嫌违法犯罪的事实。另经核查，2019年6月28日，西宁市公安局对陶机灵控告陶×被杨宏亮非法拘禁案，以没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，原告杨宏亮与被告陶机灵之间的借款纠纷，是基于被告陶机灵之子陶×与原告杨宏亮之间因租车、借款而形成债权债务关系，但原告对陶×欠付租用CRV车辆租赁费54400元、斯柯达轿车租金16000元，缺乏相关证据证明事实。同时，原告自认车辆是其当时所在车辆租赁公司租给陶×，原告并非出租车辆的主体，无权对陶×欠付租金进行主张。原告诉称陶×用现代酷派轿车作抵押，给陶×借款40000元的事实也缺乏有效证据印证。本案陶×与原告之间的债务实属不明，被告出具给原告的债权（借条）凭证中债的形成缺乏事实根据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一条之规定，判决如下：驳回原告杨宏亮的诉讼请求。案件受理费减半收取1497元，由原告杨宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李江红 二〇二〇年五月十一日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。