四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1060号 上诉人（原审被告）：谭成虎，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张卓，男，汉族，1969年1月30日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：杨启永，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川宵云建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路三段**，统一社会信用代码91511300MA6291A64T。 法定代表人：唐洪斌。 上诉人谭成虎因与被上诉人张卓、杨启永、四川宵云建筑工程有限公司（以下简称四川宵云公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭成虎上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张卓、杨启永对上诉人的起诉请求。事实与理由：1、上诉人不是南部县店垭乡紫荆村一组**村道公路的承包人，不是案涉水泥（含运输费用）的买受人，上诉人未与张卓、杨启永形成买卖合同关系。根据紫荆村一组、八组与四川宵云公司签订的《道路工程承包合同》以及南部县人民法院（2018）川1321民初4508号民事判决认定的内容，紫荆村一组、八组村道公路真正的承包主体是杜皓南、邓臣志和石映平，杜皓南、邓臣志和石映平应当承担购买水泥的所有款项。2、上诉人出具欠条的行为仅是受石映平的指示和授意，上诉人是水泥买卖的介绍人，也是石映平的管理人员。四川宵云公司签订了《道路工程承包合同》，四川宵云公司应否承担责任一审并未查明。 张卓辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张卓是水泥的供应商、杨启永是运输水泥的驾驶员。我们与石映平没有一次通话记录，都是我、杨启永与谭成虎的通话记录。每次安排货源都是由谭成虎安排，谭成虎给驾驶员说他就是老板，是负责水泥垫资，石映平是负责砂石垫资、力成是负责劳务垫资。一审中我们提供了发货单原件，上面有驾驶员签名以及谭成虎的签名，并没有上诉人所说的石映平的签字。2015年12月14日，杨启永、张卓、谭成虎三方在一起进行了结算，并罗列了明细，上面也没有石映平的签字，谭成虎给我和杨启永出具了一张欠条。谭成虎称所谓的四川霄云建筑公司，我们并没有看到任何公司相关的公章加盖及法人签字。 杨启永辩称，我是一个驾驶员，负责给张卓运货。一直是谭成虎和我联系，我只负责运送。 四川霄云公司辩称，本案其他当事人，我都不认识。我公司从未中标取得案涉项目，业主也没有给我们发过任何开工令等文件。我公司对外从未支付过任何有关项目的款项，也未收到任何业主方支付的款项。 张卓、杨启永向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付材料款170,000元及利息79,800元（按月息2%计算）；2、被告承担本案所涉费用。 一审法院认定事实如下：张卓为水泥供应商、杨启永为运输水泥的驾驶员。2015年10月至12月期间，张卓为谭成虎提供水泥并由杨启永将水泥运输至南部县紫荆村一、八社工地。2015年底,张卓、杨启永与谭成虎对水泥款项进行了结算并签订了《南部县紫荆村一、八社社道公路硬化水泥结算书》一份，结算书载明：2015年10月16日至11月20日期间，张卓、杨启永共为谭成虎提供水泥185吨，按单价340元/吨（含运费）共计算为62,900元，2015年11月21日至2015年12月9日期间张卓、杨启永共为谭成虎提供水泥280吨，按360元/吨（含运费）共计算为100,800元。2015年10月-12月期间，张卓、杨启永共为谭成虎提供水泥465吨，合计水泥货款及运费163,700元，谭成虎作为紫荆村合同负责人在结算书底部签字确认，张卓、杨启永分别作为供货商、驾驶员在结算书底部签字确认。2018年3月8日，案外人力成作为证明人在结算书底部签字并签署“方量属实”字样。 2015年12月14日，谭成虎向张卓、杨启永出具欠条一张，载明欠张卓、杨启永水泥款及运费163700元，定于同月20日付清。后来，谭成虎因未按约支付上述款项重新向张卓、杨启永出具欠条一份并收回2015年12月14日出具的欠条，谭成虎重新出具的欠条载明：今欠到驾驶员杨启永、水泥供应商张卓总计欠款170,000元，此款用于修建店垭乡紫荆村一社、八社农村公路硬化，此款定于2017年7月27日付清，若未付清此款，则按月息二分计息。谭成虎作为欠款人在《欠条》底部签字确认。 对于结算书与欠条载明欠款数额不一致的问题，张卓称两次结算差额6300元(170,000元－163,700)系结算至重新出具欠条期间的利息。 谭成虎至今未支付水泥货款及运费。 一审法院认为，本案的争议焦点在于谭成虎是否为本案适格被告。谭成虎虽辩称其仅系店垭乡紫荆村一社、八社公路硬化工程的施工管理人员，但未提交足够证据予以证明，同时谭成虎均系以其个人名义与张卓商谈拉水泥事宜及出具《欠条》、《南部县紫荆村一、八社社道公路硬化水泥结算书》，上述事实足以认定买卖水泥的双方系谭成虎与张卓。张卓已向谭成虎实际交付水泥，双方虽未签订书面协议，但事实上已形成买卖合同关系，谭成虎应当支付水泥货款及运费163,700元。 关于逾期付款违约金，双方在《欠条》中约定的利息应视为双方对逾期付款违约金计算方式的约定，上述约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，谭成虎未按期履行给付货款义务，应当承担相应的违约责任。谭成虎向张卓、杨启永出具的欠条金额170,000元包含其自认的利息6,300元，上述利息应视为2015年12月21日至重新出具欠条之日期间的逾期付款违约金的约定，其约定不违反法律规定，应予支持。张卓、杨启永主张欠款本金中170,000元包含谭成虎自认的6,300元利息，故违约金应以实际欠付水泥货款163,700元为基数依照双方约定的逾期付款利息月息2分即年利率24%自谭成虎逾期付款之日即2017年7月28日起计算至张卓、杨启永起诉之日即2019年7月4日，共计算为76100.32元。 张卓、杨启永主张四川霄云公司支付水泥款及运费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、谭成虎于本判决生效之日起十日内向张卓、杨启永支付水泥货款及运费163,700元及截止被告重新出具欠条之日前的利息6300元；二、谭成虎于本判决生效之日起十日内向张卓、杨启永支付逾期付款利息76100.32元；三、驳回张卓、杨启永的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元（张卓、杨启永已预交），由谭成虎负担。 二审中，谭成虎提供如下证据： 1、2015年8月15日的《道路工程承包合同》； 2、四川省南部县人民法院（2018）川1321民初4508号民事判决书及相关案涉卷宗材料； 3、力成的书面证明； 4、调查笔录一份； 5、与石映平录音通话资料一份。 以上证据谭成虎拟证明案涉工程承包主体是杜皓南、邓臣志和石映平，谭成虎是石映平的现场管理人员，谭成虎出具欠条是受石映平的授意和指示，谭成虎不是案涉买卖合同的相对人。 经质证，张卓、杨启永对证据都不予认可。 四川霄云公司称霄云公司从未参与过案涉工程项目，对证据不发表任何意见。 对证据的认证意见，本院在说理部分一并阐述。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，张卓是经人介绍与谭成虎认识后，按照谭成虎的要求向店垭乡紫荆村一组、八组村道公路供应水泥，供货过程中，谭成虎在发货单上作为用户代表签名，与张卓、杨启永对账结算以及出具欠条均是谭成虎个人所为。虽然谭成虎二审中出具的证据证明其并非店垭乡紫荆村一组、**村道公路的承包人，是受石映平的指示出具欠条，但力成的证明与石映平的录音资料其真实性不能确认，不能达到其证明目的。而谭成虎向张卓、杨启永出具的欠条上欠款人处签名是谭成虎个人，说明谭成虎系自愿以其本人的名义向张卓、杨启永出具欠条，该欠条债权、债务关系的相对方应为张卓、杨启永与谭成虎，对双方均具有约束力，谭成虎应当按照欠条载明的金额向张卓、杨启永支付货款和运费。四川霄云公司称并不知晓该案涉工程，案涉《道路工程承包合同》上也未加盖四川霄云公司印章，谭成虎没有提供其他证据证明四川霄云公司应当承担本案责任，一审法院未判决四川霄云公司承担责任正确。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5048元，由谭成虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年五月七日 书记员  刘佰燕