wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初2296号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街**。统一社会信用代码：91350524676530378U。             负责人：谢金山，任该行行长。             委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：林耀永，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇罗岩村罗岩街道**。             被告：邹丽霞，女，1984年11月29日出生，汉族，，住福建省安溪县虎邱镇罗岩村罗岩街道**             被告：林坤源，男，1979年10月4日出生，汉族，住，住福建省安溪县虎邱镇罗岩村埔美**/p>             被告：林佳德，男，1984年5月23日出生，汉族，住福，住福建省安溪县虎邱镇罗岩村罗岩车站**p>                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年五月十八日                                     书记员  苏志远
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1539号 原告：卢志铭，男，1974年8月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢小强，男，1985年9月8日出生，汉族，住惠安县。 原告卢志铭与被告卢小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告卢志铭于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢志铭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢志铭负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年五月十八日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢73号之二申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：熊磊，男，1980年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004277号裁决书，依法受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行熊磊民间借贷纠纷一案。于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊磊偿还人民币35667.31元及利息，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人熊磊于2020年5月20日达成执行和解协议，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年5月20日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执恢73号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十七日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1139号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：贵州幸福村大药房连锁有限公司聚隆花园分店，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区聚隆城市花园9A商业楼****门面/div>负责人：欧阳碧芳。被告：贵州幸福村大药房零售连锁有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯开大道**农机五金机电大市场******/div>法定代表人：欧镇远。原告上海家化联合股份有限公司诉被告贵州幸福村大药房连锁有限公司聚隆花园分店、贵州幸福村大药房零售连锁有限公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年五月三十日法官助理张玉梅书记员冯宇寒
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初566号原告：侯丹，女，1985年5月10日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。原告侯丹与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹委托诉讼代理人靳力红、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区D#1-1302房屋买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年11月27日，原告以全款方式购买世纪星城小区D#1-1302室，面积70.88平方米，总价款190667元，并与被告签订了认购书，一直实际居住使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及定金收据、物业费票据、电费发票、水费票据、采暖费票据；2.桦川县发展和改革局文件；3.合作开发协议。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2014年11月27日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以190667元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区D#1-1302房屋，面积为70.88平方米，原告实际居住至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区D#1-1302房屋不动产登记手续。案件受理费2057元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年五月二十九日书记员  高铁鹏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1859号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：913609004921260045。 单位负责人：舒洪泉，该公司董事长。 被执行人朱秋生，男，汉族，1960年09月14日出生，住高安市胜利路**市。 被执行人李清秀，女，汉族，1960年08月15日出生，住高安市。 被执行人江西常鑫仓储管理有限公司，住，住所地高安市高安大道红梅瓷厂内），统一社会信用代码：91360983069700099H。 法定代表人：唐延陆，该公司经理。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秋生、李清秀、江西常鑫储仓储管理有限公司借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱秋生、李清秀、江西常鑫储仓储管理有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱秋生、李清秀、江西常鑫储仓储管理有限公司存款计人民币1083184.64元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十七日 书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保20号   申请人：新疆屯河涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。   法定代表人：孙平，该公司总经理。   被申请人：富蕴县宏信建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：曾延虹，该公司执行董事兼总经理。   本院在执行新疆屯河涂料有限公司与富蕴县宏信建筑工程有限责任公司财产保全一案中，申请人新疆屯河涂料有限公司请求对被申请人富蕴县宏信建筑工程有限责任公司在富蕴县住房和城乡建设局享有的工程款予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣留被申请人富蕴县宏信建筑工程有限责任公司在富蕴县住房和城乡建设局享有的工程款692000元，扣留期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   哈那提别克·阿美   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   轩   玉   珍
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执503号之一 申请执行人：王龙媛，女，1981年2月26日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：丁任福，男，1967年4月14日生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民特147号民事裁定书，向被执行人丁任福发出执行通知书，责令被执行人丁任福向申请执行人王龙媛支付货款177300元及利息，承担案件受理费1923元、律师费6000元、申请执行费2560元。但被执行人丁任福未履行。 现查明被执行人丁任福名下有川Ｆ×××××号“江铃”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号ＰXXXXX）、川Ｆ×××××号“兰德酷路泽”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“长安”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁任福名下川Ｆ×××××号“江铃”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号ＰXXXXXX）、川Ｆ×××××号“兰德酷路泽”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、贵Ｊ×××××号“长安”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年五月十五日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1301号 申请人：杨正霞，女，1970年1月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：吕晓霞，女，1983年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨正霞于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吕晓霞名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。申请人杨正霞全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨正霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吕晓霞名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1140号申请执行人：刘维祥，男，1970年10月16日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈宗明，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：赵忠学，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，申请执行人刘维祥与被执行人陈宗明、赵忠学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鄂0115民初654号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘维祥于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈宗明、赵忠学下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈宗明、赵忠学偿付申请执行人刘维祥借款本金50000元；被执行人陈宗明、赵忠学支付申请执行人刘维祥以50000元为计算基数自2017年10月14日起按照每月2%的标准计算至履行完毕时止的违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1082元、公告费560元、执行费675元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宗明、赵忠学银行存款84000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 黄秋晓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字419号申请人：张振兰，女，1954年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕智，天津文诺律师事务所律师。被申请人：国泰集商（北京）投资本金有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：王宽，经理。申请人张振兰与被申请人国泰集商（北京）投资基金有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初4919号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人国泰集商（北京）投资基金有限公司名下价值43600元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年五月二十七日书记员  张 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1635号原告：北京万恩科技有限公司西安分公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：焦某，大专文化，住西安市临潼区。代理权限为特别授权。被告：宁夏恒辰世纪饭店管理有限公司。法定代表人：白某。原告北京万恩科技有限公司西安分公司与被告宁夏恒辰世纪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告北京万恩科技有限公司西安分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京万恩科技有限公司西安分公司撤诉。案件受理费已减半收取计78元，由原告北京万恩科技有限公司西安分公司负担。审判员 马学文 二〇二〇年五月二十七日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初836号原告刘立国，男，1972年4月10日出生，汉族，住五常市。被告五常市发展改革局。住所地五常市人民政府办公楼。法定代表人张成，职务局长。本院在审理原告刘立国与被告五常市发展改革局确认合同有效纠纷一案中，原告刘立国于2020年5月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘立国撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  赵越超二〇二〇年五月十八日书记员  付春丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执28号   申请执行人:赵欢，女，1990年9月8日出生，汉族，阿克苏地区中医院护士，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：安彩霞，女，1990年2月3日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人赵欢与被执行人安彩霞民间借贷纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）新2901诉前446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安彩霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵欢向本院申请强制执行，本院已于2020年1月4日依法立案执行，本案执行标的9025元，执行费50元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年1月20日，本院通过调解书所载地址以邮寄方式依法向被执行人安彩霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但邮件因收件人以回老家为由拒收被退回（联系电话183XX****XX可打通），被执行人亦未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月6日、2020年2月9日、2020年2月28日、2020年4月3日、2020年4月26日本院分别通过网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年1月14日、2020年1月20日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人安彩霞名下的财产情况。   1.查明被执行人安彩霞名下无银行存款。对其一个有效账户及财付通账户本院予以额度冻结，并告知申请执行人。   2.查明被执行人安彩霞名下无房产登记信息。   3.查明被执行人安彩霞名下无有价证劵。   4.查明被执行人安彩霞名下无机动车车辆登记。   5.查明被执行人安彩霞未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人安彩霞名下无住房公积金。   7.查明被执行人安彩霞名下无收益性保险。   三、2020年4月6日，根据申请人赵欢申请，本院对被执行人安彩霞依法采取限制高消费措施。   四、2020年5月29日，本院依法约谈了申请人赵欢，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人赵欢对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人赵欢对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的9025元、执行费50元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安彩霞可供执行的财产，申请人赵欢亦无法提供被执行人安彩霞可供执行财产线索，对此申请执行人赵欢予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人赵欢未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人安彩霞负有继续向申请执行人赵欢履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   安宁   审  判  员   李伟   审  判  员   彭湘   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   步甜
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初78号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张忠友，男，1964年8月3日出生于福建省宁化县，汉族，文盲,务农，户籍地福建省宁化县，现住址福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张忠友犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员伊世海出庭支持公诉，被告人张忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控： 2020年4月22日11时许，被告人张忠友酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从安乐镇安乐村街上往谢坊村方向行驶，途径国道534线安乐村黄竹嘴路段时，与李芳增驾驶的无牌正三轮电动车发生碰撞。事故发生后，经他人报警，民警出警后将被告人张忠友查获。经福建广信司法鉴定所对被告人张忠友的血液乙醇含量检测，含量为210.03.ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经宁化县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张忠友承担事故次要责任，李芳增承担事故主要责任。案发后被告人张忠友与李芳增达成交通事故赔偿和解协议。 公诉机关认为，被告人张忠友案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张忠友对指控的事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张忠友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张忠友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  范立新 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1206号 上诉人（原审原告）：付希芳，女，1949年5月21日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王日（曰）云，男，1956年11月17日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 上诉人付希芳与被上诉人王日（曰）云土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付希芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判王日（曰）云支付付希芳土地租金9000元及相应利息；一、二审诉讼费由王日（曰）云承担。事实和理由：付余臣于1999年10月30日依法取得高密市发包的1.19亩土地，承包期限至2029年10月29日止，2002年付余臣去世后，村委作为合同的相对人一直未解除该土地承包合同，因此2029年10月29日之前，该合同依然是合法有效的。付系芳系付余臣唯一法定继承人，一审中王日（曰）云亦认可自2002年之后再未向付希芳支付过租金。根据法律规定，即使合同一方的当事人去世，其继承人也有权选择继续履行完毕该合同，并按照合同约定收益。因此，一审法院依据在承包家庭中没有付希芳就认定合同无效是错误的。 被上诉人王日（曰）云以一审判决正确为由进行了答辩。 付希芳向一审法院起诉请求：1.判令王日（曰）云返还土地，并恢复原状；2.王日（曰）云支付付希芳土地租金9000元及相应利息；3.诉讼费用由王日（曰）云负担。 一审法院认定事实：付希芳与付余臣（2002年去世）系父女关系。付余臣1999年从高密市民委员会承包到位于四队园的土地1.19亩，1999年承包该土地时，付余臣作为承包方的家庭成员只有付余臣1人。付余臣生前将该1.19亩土地租赁给王日（曰）云使用，王日（曰）云已付清付余臣生前的土地租赁费。 一审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，付余臣（只有家庭成员付余臣1口人）作为承包方于1999年从高密市民委员会承包到位于四队园的土地1.19亩，付余臣于2002年去世，付余臣当时作为承包方家庭成员只有自己1人，在承包方家庭成员中并没有付希芳，故付希芳无权要求事实依据，一审法院本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回付希芳的诉讼请求。案件受理费100元，由付希芳负担。 二审中当事人没有新的证据提交，二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户为单位进行承包，当作为承包家庭的成员去世后，村集体应当将土地收回，不涉及继承问题。本案中，从已查明的事实看，涉案土地系付余臣生前以家庭承包方式承包，在承包时家庭成员仅付余臣一人，付希芳并非该承包家庭的成员，其要求王日（曰）云返还涉案土地、支付土地租赁费等请求，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人付希芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人付希芳承担。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 旭
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0522执2012号高光祥（申请执行人）、大方县大水乡大安煤矿（被执行人）：高光祥与大方县大水乡大安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计52250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52250.00元，其中，本金52250元。本院已于2020年5月19日将该款转付给高光祥。至此，高光祥向本院申请执行的（2019）黔0522民初3754号民事判决书的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执205号申请执行人：陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：藏力红，女，1963年6月21日出生，汉族，户籍登记地址为太原市。原告陈皓晨诉被告藏力红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈皓晨于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金三万六千零九十七元、利息一万九千一百零七元、律师费三千元、保险费五百元、案件受理费一千二百一十四元、保全费五百八十六元、执行费六百九十四元、迟延履行利息二千三百四十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果均显示被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人藏力红纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人有供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初30号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人藏力红负有继续向申请人陈皓晨履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，自收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇二〇年五月二十七日书记员 武卫斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1300号 申请人：刘瑞军，男，1971年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈小东，男，1980年12月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：齐晓花，女，1981年7月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张小星，男，1984年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘瑞军于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈小东、齐晓花、张小星名下银行账户、微信、支付宝内存款430000元予以冻结。申请人刘瑞军全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘瑞军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈小东、齐晓花、张小星名下银行账户、微信、支付宝内存款430000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初864号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审64号 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人陆度兵，科长。 被申请人杜美焦，男。 申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年5月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对杜美焦作出的运规自源开分罚字[2019]035号行政处罚决定。本院于2020年5月13日受理后，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]035号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人杜美焦在未办理任何用地手续的情况下擅自占用汤里村0.3311亩土地建仓库，所占土地东邻厂房，西邻房屋，南邻空地，北邻巷道，图幅号为：I49G023050，地类为：村庄建设（203）。申请人于2019年8月8日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权利，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年8月20日作出运规自源开分罚字[2019]035号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退还违法占用的220.71平方米土地，2、对违法占用的220.71平方米土地，处以每平方米10元的处罚，共计2207.1元。并限期十五日内到指定的银行缴纳，逾期不缴的罚款，每日按罚款额3％加处罚款。申请人于2019年8月20日将运规自源开分罚字[2019]035号行政处罚决定书送达被申请人杜美焦。2019年9月6日杜美焦自动履行缴纳了2207.1元的罚款，又于2020年3月12日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运规自源开分罚字[2019]035号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员贾朝波 二〇二〇年五月十五日 书记员  张佳程
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终79号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）岩罕办，绰号岩允相，男，1983年5月11日生，傣族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2017年12月23日刑满释放。因本案，于2019年7月8日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省孟连县人民法院审理云南省孟连县人民检察院指控原审被告人岩罕办贩卖毒品一案，于2020年4月2日作出（2020）云0827刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人岩罕办不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员额云华出庭履行职务，上诉人娜妥到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年7月8日12时许，民警在孟连县小组桥头斗鸡场抓获被告人岩罕办，当场从其左侧裤包内查获外用白色塑料袋包装的3个毒品甲基苯丙胺零包，经称量：1包内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺净重2.08克；1包内用透明封口袋包装的毒品甲基苯丙胺净重2.47克；1包内用蓝色封口袋包装毒品甲基苯丙胺净重8.75克。另查明，被告人岩罕办系具有吸毒情节的贩毒人员，多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员召贡军、岩依、杨乐乐、马荣吸食。原判认为，被告人岩罕办无视国家法律，违反国家对毒品的特殊管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人岩罕办在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人岩罕办因犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被本院判处有期徒刑三年，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人岩罕办当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人岩罕办在庭审中辩解称其不认识岩依、杨乐乐、马荣，未向他们贩卖过毒品的辩解，在卷由证人证言、辨认笔录及微信红包记录能够相互印证，证实被告人岩罕办向岩依、杨乐乐、马荣贩卖毒品的事实，被告人岩罕办的该辩解与庭审查明的事实不符，本院不予以采信；被告人岩罕办认为其具有立功情节，量刑过重请求判处有期徒刑三至五年，无事实和法律依据，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人岩罕办犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺13.3克、蓝色直板手机1部、现金人民币890元、黑色豪爵牌摩托车1辆、摩托车钥匙1把，依法予以没收；一审宣判后，原审被告人岩罕办以：量刑过重,本人从未受过教育、法律意识淡薄，家中有老人需要赡养为由提出上诉，请求二审法院依法改判，给予从轻处罚。二审庭审中，上诉人岩罕办提出与其上诉请求一致的辩解。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间,上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、户口证明、刑事判决书、证明、现场检查笔录、物证照片、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检定证书、移交清单、提取毒品可疑物检材笔录、检验报告、鉴定意见通知书、尿液检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、辨认笔录及照片、情况说明、关于马荣贩卖毒品案线索来源情况说明、关于杨乐乐、岩交贩卖毒品案线索来源情况说明、视听资料、电子数据、证人证言及被告人岩罕办供述和辩解等证据在卷佐证。本院认为，上诉人岩罕办违反国家对毒品的特殊管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。上诉人岩罕办在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人岩罕办因犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年，此次又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。上诉人岩罕办当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。原审法院结合上诉人岩罕办具有坦白情节，系毒品再犯、累犯应从重处罚情节，在法定刑内判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，罪责刑相适，并无不当。故上诉人岩罕办量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。出庭履行职务检察员建议维持原判的检察建议，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年五月二十七日法官助理李思敏书记员王柄
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2998号上诉人（原审被告）：文光高，男，汉族，1987年12月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李存玉，男，汉族，1982年11月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人文光高因与被上诉人李存玉买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。文光高上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李存玉的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由李存玉承担。事实和理由：1、一审判决解除双方的买卖合同，既然解除合同，根据合同法的规定，合同解除后，双方相互返还财产。一审法院既然判令文光高返还购车款，李存玉理应向文光高返还所购车辆。如果不能返还标的物，应该折价赔偿。2、双方签订《售车协议》时，李存玉已经知道案涉车辆的手续不全，并载明不能过户。李存玉作为完全民事行为能力人，资源签订协议购买案涉车辆。一审法院已认定了售车协议的备注：“该车假如车辆被车主收回，由文光高负责。”来认定合同目的不能实现。一审法院却忽略了该备注的后半句：“该车无抵押、不过户。”3、文光高以远远低于市场价的价格将该车出售给李存玉，李存玉抱着贪便宜的心态购买了案涉车辆。若该车未被车主追回，那么李存玉当然的就拥有此车，如今车辆被车主追回，李存玉就要求文光高返还车款赔偿损失没有依据。综上，请求二审法院改判支持文光高的上诉请求。李存玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李存玉向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2019年10月3日签订的《售车协议》；2、判令被告退回原告购车款120600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至全部款项支付完毕日止的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月3日，原告与被告签订《售车协议》，约定：被告将车牌号为云Ａ×××**的奔驰车一辆以120600元出售给原告,双方自愿交易、自由买卖，车辆相关手续：机动车行驶证，无机动车登记证书；备注：假如车辆被车主收回由被告负责、该车无抵押、不过户。协议签订后，原告于当日向被告支付购车款120600元，被告将车辆交付给原告。2019年10月23日，云Ａ×××**车的登记车主念媛发现该车辆后报警，被告将原车主的车辆售卖给原告，并未取得原车主的授权，后派出所将车辆发还给了原车主。一审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，虽然被告并非涉案车辆的所有权人，对该车辆无处分权，但其向原告出售涉案车辆，原告已支付价款并实际占有车辆，根据上述法律规定，双方之间已形成买卖合同关系。现案涉车辆已被原车主取回，原告的合同目的无法实现，其主张解除合同并返还购车款符合法律规定，本院予以支持。原告在明知被告对上述车辆无处分权的情况下仍与被告签订售车协议，亦存在过错，故对其要求被告承担利息的诉请本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、解除原告李存玉与被告文光高于2019年10月3日签订的《售车协议》；二、被告文光高于本判决生效之日起十日内返还原告李存玉购车款人民币120600元；三、驳回原告李存玉的其他诉讼请求。”案件受理费半收取1356元，由文光高负担。二审中，文光高向本院提交昆明市公安局盘龙分局于2019年11月20日出具的《立案告知书》，欲证实：案涉车辆系案外人假冒他人名义出售给文光高，文光高再出售给李存玉，公安机关就案涉车辆涉嫌刑事犯罪已进行了立案侦查。经质证，李存玉对文光高提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关，《立案告知书中载明》系文光高被诈骗，文光高如何取得案涉车辆与李存玉无关，故对其关联性不予认可。本院对文光高提交的提交的证据真实性予以确认。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另补充查明，文光高二审中陈述因文光高与案外人“刘德”存在债权债务关系，文光高以购买的名义将案涉车辆进行质押，购买该车辆时无机动车行驶证，“刘德”系冒用“李伟”的名义向文光高出售，文光高购买该车的价格为76000元，后文光高向李存玉出售了案涉车辆。昆明市公安局盘龙分局金沙派出所于2019年11月2日进行了立案。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：文光高的上诉请求是否成立？本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案文光高对案涉车辆不享有所有权，但仍将案涉车辆出卖给李存玉，李存玉有权请求解除双方的买卖合同，并主张损害赔偿。关于文光高所提李存玉已知晓案涉车辆无法办理过户，李存玉也具有一定过错的上诉主张，因合同《售车协议》中已经备注：“假如车辆被车主收回由被告负责，无抵押，不过户。”，现案涉车辆已经由车主向公安机关报案后追回，故文光高应按照合同约定向李存玉承担相应的责任，李存玉即使知晓该车辆无法过户，也不能当然免除文光高的责任，一审判令文光高向李存玉返还购车款符合合同约定，本院予以维持，李存玉的该项上诉主张不能成立，本院不予采信。关于文光高认为合同解除后，李存玉应返还案涉车辆或折价赔偿的上诉主张，因案涉车辆已被实际车主追回，李存玉客观上已无法返还案涉车辆，文光高可另案向其出售车辆的案外人主张权利，故本院对文光高所提返还案涉车辆或折价赔偿的上诉主张亦不予采信。综上所述，文光高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人文光高承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月十八日法官助理石瑾书记员袁艺
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终24号 上诉人（原审被告）：李立民，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：孟凡成，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：浙江**成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇人民政府大楼一楼，统一社会信用代码91330109749494153U。 法定代表人：胡建法，总经理。 上诉人李立民因与被上诉人孟凡成、原审被告浙江**成建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）皖1002民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。 李立民上诉称，1、一审法院裁定错误，双方未明确约定合同履行地，应由被告所在地人民法院管辖；2、本案上诉人及一审被告浙江**成建设集团有限公司均在杭州市萧山区，移送杭州市萧山区人民法院更有利于查明事实。请求撤销一审裁定，移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孟凡成起诉要求李立民、浙江**成建设集团有限公司给付货款，争议标的为给付货币。本案双方未明确约定合同履行地，孟凡成作为接受货币一方，其经常居住地在黄山市屯溪区，黄山市屯溪区系本案合同履行地，黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。李立民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年五月二十七日 法官助理倪华蓉 书记员韩旭慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢626号 申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路**。 负责人：张民，行长。 被执行人：罗学祥，男，1975年11月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行与被执行人罗学祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月15日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执恢626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更13号罪犯胡双龙，男，1988年8月11日出生，蒙古族，赤峰市宁城县人，中专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年九月十七日作出（2008）赤刑二初字第13号刑事判决，以被告人胡双龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，无上诉、抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）内刑三核字第37号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院以抢劫罪判处被告人胡双龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产的刑事判决。刑期自2008年11月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年七月八日作出（2011）内刑减字第381号刑事裁定，将罪犯胡双龙的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二〇一〇年十一月五日起计算）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日作出（2013）内刑减字第396号刑事裁定，将罪犯胡双龙的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年9月20日起至2032年3月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年九月二十日、二〇一六年十二月二十九日2次作出刑事裁定，共对罪犯胡双龙减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2013年9月20日起至2030年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡双龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年7月至2019年6月的考核期内，累计获记功2次、表扬5次（即：2016年11月、2017年4月各记功1次；2017年8月、2018年2月、7月、2018年12月、2019年6月各获得表扬1次）。具备减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行；对生效财产性判项没有履行，而狱内消费超出了全狱罪犯同期平均消费水平。提请减刑幅度应当从严掌握。本院认为，罪犯胡双龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡双龙减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年9月20日起至209年10月19日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4003执48号之一   申请执行人：张香兰，女，1952年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被执行人：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道**。   法定代表人：马涛，该公司总经理。   被执行人：马涛，男，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请执行人张香兰与被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年10月23日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1479号民事判决书，因被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张香兰向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理，执行标的金额为152,098.96元，执行费2,181元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   1、本院依法向申请执行人张香兰发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1479号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。   2、本院于2020年1月8日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下的财产。查询结果显示被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无不动产、车辆、工商登记信息。   3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无房产登记信息。   4、目前被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无可供执行的财产。2020年3月27日经与申请执行人奎屯臣达建筑设备租赁站经营者王**谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  长   宋 全   审  判  员   王 鑫   审  判  员   王德云   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   杨慧文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执267号   申请执行人,张立勇，男，汉族，1975年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:黄生东，男，1983年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:赵明辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人张立勇与被执行人黄生东、赵明辉保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张立勇于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为303180元（不含执行费4448元）。   本案执行过程中，申请执行人张立勇于2020年5月29日申请撤销对本案的强制执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人申请执行人张立勇撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）新2324民初2714号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     书  记  员   陆文英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1411号上诉人（原审原告）：王先奎，男，1971年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：伍兴超、徐勤，系村委会推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区下康井村委会下戴井****。负责人：李金春，总经理。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。上诉人王先奎因与被上诉人深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司劳动争议一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王先奎上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与案外人陈金好是现场管理关系，而非一审认定的分包关系，且被上诉人与陈金好存在恶意串通损害上诉人权益的行为；二、一审法院依据被上诉人提交的虚假证据认定被上诉人与陈金好存在承包关系，否认上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于适用法律错误；三、被上诉人提交的银行转账流水只能证明被上诉人与陈金好的个人行为；四、被上诉人一审提交的证据内容违反事实，存在逻辑矛盾，可以认为是事发后被上诉人为了逃避法律责任故意虚构和伪造的；五、根据国家有关法律规定，建筑施工领域不存在建筑施工企业与自然人之间合法的雇佣关系或承揽关系，也不存在自然人之间合法的雇佣关系和承揽关系，只应存在具备用工主体资格的企业与通过各种方式招用的自然人之间的劳动关系；六、法律明确禁止将建筑施工发包给无资质的单位或自然人，与无资质的单位或自然人签订的承包合同违法无效；七、本案中没有任何证据证明被上诉人与陈金好双方严格履行承包合同的真实性；八、一审法院以上诉人未签订书面劳动合同就简单地认为上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系是错误的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案双方当事人完全符合事实劳动关系的法定情形。综上，请求二审法院支持其上诉请求。深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王先奎向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告2015年11月5日-2015年12月5日工资6600元；3.请求依法判决被告支付原告2015年12月5日-2017年1月18日未签订书面劳动合同的差额工资83367元；4.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金26904.29元；5.请求依法判决被告支付拖欠原告工资及赔偿金116871.29元；6.请求依法判决被告支付原告2017年4月20日至2019年2月20日劳动关系存续期间生活费13200元；以上合计应支付原告工资及各项赔偿金为246942.58元。7.由被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月12日，被告与案外人陈金好签订《水电工程协议书》，将呈贡蓝光天骄城二期三标段项目5、6、7栋水电安装工程发包给陈金好。2017年11月13日，该工程完工后双方签订《分包结算单》，被告将发包工程款2051300元支付陈金好。陈金好在结算单上书面承诺：工地工程款用于发放工人工资，若发生经济纠纷与深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司无关，自行承担。2019年，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认双方事实劳动关系，并要求被告支付工资、双倍差额工资等费用。该院于2019年7月8日做出昆劳人仲案字[2019]第768号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部申请请求。原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。其主要特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动关系具体表现形式多样，在未签订书面劳动合同时，与劳务关系类似，区别在于劳动关系表现为劳动者与用人单位之间存在行政隶属关系、劳动者接受公司内部规章制度的约束，而劳务关系刚好相反。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对本案原、被告之间是否存在劳动关系的举证责任在原告一方，原告提交的工友之间的相互证明只能证明其在呈贡蓝光天骄城二期三标段项目5、6、7栋从事水电安装施工，对于原告关于案外人陈金好系被告现场管理人员的观点，未提交证据证实，不予采信，故原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系的事实，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。因原告与被告不存在事实劳动关系，故对其基于事实劳动关系所提出的相关赔偿要求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、原告王先奎与被告鑫鸿达玉溪分公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告王先奎的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王先奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人申请对被上诉人一审提交的《水电工程协议书》上“陈金好”的签字是否是本人所签进行司法鉴定。除上诉人对一审认定被上诉人与案外人陈金好存在工程发包、承包关系的事实不予认可外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立劳动关系？本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间建立了劳动关系，被上诉人予以否认，则上诉人应对其主张承担举证责任。现上诉人一审提交的证据无法证明其系被上诉人招用，受被上诉人劳动规章制度制约，接受被上诉人的劳动管理，并由被上诉人发放劳动报酬。在上诉人未完成举证证明责任的情形下，对其认为与被上诉人建立劳动关系的主张，本院不予支持。对上诉人基于劳动关系主张的其他诉讼请求，本院均予以驳回。因一审判决已对此作充分阐述，本院不再赘述。因陈金好并非本案当事人，且其与被上诉人的工程承、发包关系属另一法律关系，故对上诉人的司法鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王先奎负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇二〇年五月二十七日法官助理秦伟书记员武婕
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执1890号申请执行人：宁夏中进通达咨询代理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人：陈伟鑫，男，汉族，1984年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人宁夏中进通达咨询代理有限公司申请执行被执行人陈伟鑫不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初3098号民事判决书,确定被执行人陈伟鑫支付申请执行人宁夏中进通达咨询代理有限公司欠款227200元，承担案件受理费4708元、公告费440元、执行费5148元，共计235733元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行账户已被冻结，本院已依法划拨陈伟鑫名下存款3000元，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 昊
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终96号上诉人（原审原告）：高×，山西省兴县人，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：兴县魏家滩镇高家峁村村民委员会。法定代表人：田×。上诉人高×因与被上诉人兴县魏家滩镇高家峁村村民委员会（以下简称村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初940号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人高×预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十七日书记员 张婷婷
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执977号之一被执行人：李波，男性，汉族，1977年11月08日生，住所地：陆良县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人李波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月二十一日书记员  陈浩敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1119号之一 申请执行人：何丹，女，1987年11月20日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。被执行人：赵瑜，男，1987年5月14日出生，汉族，新疆伯仲律师事务所律师，住五家渠市。申请执行人何丹与被执行人赵瑜借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）新0103民初4730号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何丹于2020年4月15日向本院申请强制执行,要求被执行人赵瑜给付1811220.45元。执行中，申请执行人何丹与被执行人赵瑜于2020年5月29日达成执行和解协议：被执行人赵瑜于2020年10月15日前将全部案款1811220.45元给付申请执行人何丹。本院认为，申请执行人何丹与被执行人赵瑜借款合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1119号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   李   媛   媛
襄阳市襄州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0607民初6391号 原告：韩雪梅，女，1976年2月26日出生，汉族，住枣阳市。 委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。 被告：湖北时代天街投资有限公司。单位住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。统一社会信用代码91420607070799006L。 法定代表人：赵玉兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。 原告韩雪梅与被告湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅的委托诉讼代理人韩雪平、被告时代天街公司的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪梅诉称：2017年1月7日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的时代天街第1幢8单元840号房屋，建筑面积20.82㎡，购房款共154858元，首付款84858元于签约当天付清，其余购房款70000元由原告向银行贷款；2017年12月31日前交房，并于交付使用后360个工作日内办理产权过户登记。但是合同签订后，原告按约定支付了购房首付款，被告却隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致涉案房屋无法办理银行贷款，也至今未向原告交付房屋，未办理房屋产权手续。诉请法院判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房首付款84858元；3、赔偿原告经济损失84858元（按购房款一倍的责任）；4、支付购房款利息，至起诉时利息是14496元，按年利率6%计算至付清之日止；5、支付违约金，至起诉时违约金是8757元，以84858元购房款为基数，按日万分之一计算至付清之日止；6、被告承担本案诉讼费用。 被告时代天街公司辩称：1、因房屋销售的是现房，不需要商品房预售许可证；2、即使解除房屋买卖合同，原告不应当重复计算经济损失。 经审理查明，2017年1月7日原告韩雪梅（买受人）与被告时代天街公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区钻石大道时代××街预售非住宅商品房××单元××号，房屋建筑面积20.82㎡，购房款154858元(买受人于签订合同时交付首付款84858元，其余70000元向银行贷款)，出卖人在2017年12月31日前将经验收合格后的商品房交付买受人使用。该房屋买卖合同书中，在商品房销售依据条款中未载明商品房预售许可证号。原告于2017年1月14日支付了购房首付款84858元，但在合同签订后，原告未办理其余银行贷款，被告至今未交付房屋。 本院认为，按照法律有关规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受经济损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从本案实际情况上看，被告时代天街公司在尚未取得商品房预售许可证明的情况下，向社会销售房屋，与原告韩雪梅签订商品房买卖合同，应当认定双方签订的商品房买卖合同无效，被告应当返还原告购房款并承担利息损失。又因在合同签订时，原告明知被告时代天街公司尚无商品房预售许可证明的信息资料，而仍然盲目购买，其对自身的房屋买卖风险也有一定的责任，原告诉请被告承担赔偿金及违约金责任的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称其销售的是现房，不需要商品房预售许可证明，其辩称理由无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、原告韩雪梅与被告湖北时代天街投资有限公司于2017年1月7日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告湖北时代天街投资有限公司返还原告韩雪梅购房款84858元，并支付自2017年1月15日起至清偿之日止按年利率6%标准计算的利息损失。于本判决生效后十日履行； 三、驳回原告韩雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2154元，由原告韩雪梅负担154元，由被告时代天街公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  程雪峰 二〇二〇年五月六日 书记员  肖 帆
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初487号原告：邹友刚，男，1985年12月1日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201911135784。被告：贵州天日房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥村**，统一社会信用代码：915202905609116467。法定代表人：黄清海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马玄斌，男，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201316196595。原告邹友刚与被告贵州天日房地产开发有限公司（以下简称：“天日公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹友刚及其委托诉讼代理人肖贤禹、被告贵州天日房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马玄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹友刚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的租赁合同；2、判决被告返还原告租赁款23280元，以及支付原告资金占用利息7088.76元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2012年11月23日起计算至2019年11月23日止）；3、判决被告支付原告的代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月23日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于六盘水市红桥新区领翔国际五金建材商贸城21栋2层95号（后实际为27号），面积为38.8平方米的商铺，租期为2013年3月15日至2018年3月14日，租金为25元/月/平方米，并约定了如一方违约，由违约方负责赔偿经济损失。当日，原告缴纳了两年的租金23280元给被告。此后，被告并未按约定将商铺钥匙交付给原告，致使原告租赁商铺的目的不能实现。原告多次到被告处要求退还租金未果。天日开公司辩称，原告所租赁的房屋从签订租赁合同之日闲置至今，未向第三方出租，原告租赁合同期限为2013年3月15日至2018年3月14日止，在此期间原告从未向被告要求提供房屋钥匙及办理入住相关事宜，作为被告已多次电话通知原告收房，但原告迟迟以各种理由未入住，因此原告要求返还其租赁款无事实及法律依据，对原告尚欠2018年3月14日至今的租金，被告保留另行主张的权利，综上，请求查明本案事实，依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：邹友刚与天日公司于2012年11月23日签订《领翔国际商铺租赁合同》，约定邹友刚租赁天日公司位于六盘水市红桥新区，面积为38.8平方米，租期为2013年3月15日至2018年3月14日，共5年（如规定开业时间推后，租赁时间顺延），租金为25元／月／平方米，共计11640元／年。并约定了如一方违约，由违约方负责赔偿经济损失。当日，原告缴纳了两年的租金23280元。上述事实，有原告提交的邹友刚的身份证复印件、商铺租赁合同、收款收据、解除租赁合同通知书、物流信息单、代理费发票，天日公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，邹友刚与天日公司于2012年11月23日签订《领翔国际商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务。原告要求解除租赁合同，被告同意解除，故对其请求，本院予以支持。对被告是否返还租赁费及支付资金占用利息的问题。《领翔国际商铺租赁合同》签订后，原告支付两年的租金23280元，原告认为被告未履行合同，被告不予认可，原告未提交相关证据证实被告未履行合同，原告支付租金后未入住是原告的责任，故对原告主张返还租赁费及支付资金占用利息的请求，本院不予支持。对原告主张被告支付代理费5000元，因《领翔国际商铺租赁合同》未约定代理费，且本案案情简单，原告有能力诉讼，本院不予支持。综上所述，解除邹友刚与天日公司于2012年11月23日签订的《领翔国际商铺租赁合同》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告邹友刚与被告贵州天日房地产开发有限公司于2012年11月23日签订的《领翔国际商铺租赁合同》；二、驳回原告邹友刚的其他诉讼请求。案件受理费685元，因适用简易程序减半收取计342.5元，由原告邹友刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  王明付二〇二〇年五月十八日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终148号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）张华品，男，苗族，生于2000年7月18日，云南省大关县人，半文盲，农民，住云南省大关县。因本案于2019年4月24日被彝良县公安局取保候审，2019年9月29日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控被告人张华品犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）云0628刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人张华品不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年3月13日凌晨1时许，被告人张华品到彝良县角奎镇凯丰路原龙城ＫＴＶ公路边将被害人李某停放在此的一辆价值2500元的云Ｃ×××**号新大洲本田牌ＳＤＨ125Ｔ-33型二轮摩托车盗走。2、2019年3月22日凌晨3时许，被告人张华品在彝良县门市门口公路边将被害人宗某停放在此的一辆价值5000元的云Ｃ×××**号豪爵牌ＳＤＨ125Ｔ-28型二轮摩托车盗走。3、2019年8月23日凌晨1时许，被告人张华品在彝良县角奎镇大坝子廉租房旁公路边将被害人杨某停放在此的一辆价值3500元的云Ｃ×××**号豪爵牌ＨＪ125Ｔ-10Ｃ型二轮摩托车盗走。案发后，被告人张华品盗得的价值11000元的三辆摩托车已追缴发还失主。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张华品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。所处罚金，限于判决发生法律效力后缴纳。宣判后，张华品以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，上诉人张华品盗窃他人共价值人民币11000元的三辆摩托车。案发后，三辆摩托车已追缴发还失主的事实清楚，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过证实本案线索来源及张华品被抓获归案情况；户口证明证实张华品身份情况；失主李某、宗某、杨某分别陈述摩托车被盗窃的经过；价格鉴定意见书证实被盗三辆摩托车的价值；扣押决定书、扣押物品清单及发还清单证实被盗的三辆摩托车已返还失主。张华品对犯罪事实亦供认，并对盗窃现场进行了辨认。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人张华品以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于张华品归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，被盗财物已被追缴发还失主，原判根据上述情节已对张华品从轻判处，本院不再作从宽处理。张华品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年五月六日书记员  王光金
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执657号申请执行人：徐永梅。被执行人：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人：宫献伟，总经理。申请执行人徐永梅与被执行人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院做出的（2019）鲁0705民初2984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年五月十四日书记员 孙 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新01执130号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。被执行人：新疆康隆科技股份有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县察和特农业综合开发区/div>法定代表人：吴敬峰，该公司董事长兼总经理。被执行人：吴敬峰，男，1962年6月29日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰借贷合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于2020年5月27日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)新01执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   王 辉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王江进
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初976号之一 原告：上栗县金合出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村，统一社会信用代码91360322591821547Y。 投资人：柳铭京，该厂厂长。 被告：大连供销烟花爆竹有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**，统一社会信用代码91210204732777595B。 法定代表人：王馨,该公司总经理。 原告上栗县金合出口花炮厂与被告大连供销烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告上栗县金合出口花炮厂诉称：原告系生产销售烟花爆竹的个人独资企业，被告一直与原告有烟花爆竹业务往来。2020年4月8日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款216420.62元，并由其公司出具对账认证单。对账后被告一直拖欠货款，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告大连供销烟花爆竹有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为：因本案被告大连供销烟花爆竹有限公司住所地为大连市沙河口区，因此本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告上栗县金合出口花炮厂诉被告大连供销烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，双方既没有约定合同履行地也没有约定争议解决法院，但双方在买卖过程中，出示了货物对账单，双方对货物的价格进行了核算，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，故本案原告所在地江西省上栗县人民法院有权管辖，被告大连供销烟花爆竹有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告大连供销烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李金波 二〇二〇年五月十五日 代书记员 邹小芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终821号 上诉人（原审被告）：陈玉波，男，1969年8月4日出生，汉族，现住河北省成安县。 被上诉人（原审原告）：霍永强，男，1974年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪祥，男，1970年5月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 上诉人陈玉波因与被上诉人霍永强、张洪祥承揽合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈玉波于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈玉波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，概撤诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈玉波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11240元，减半收取5620元，由上诉人陈玉波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  闫昭杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更18号罪犯钟洋洋（绰号羊古），男，1979年6月23日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）内0426刑初121号刑事判决，以被告人犯非法生产、买卖制毒物品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。判决宣告后，被告人钟洋洋及部分同案被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年三月九日作出（2017）内04刑终第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年11月5日起至2020年11月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯钟洋洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年6月的考核期内，累计获表扬4次（即：2017年12月、2018年6月、12月、2019年6月各获表扬1次）。具备减刑条件。鉴于该犯在共同毒品犯罪过程中起组织、策划、实施作用，应视为首要分子，提请减刑幅度应当从严掌握。本院认为，罪犯钟洋洋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟洋洋减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年11月5日起至2020年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年五月二十九日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1355号原告：中宁县永丰农资店。经营者：邱玲，女，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府**楼单元**。委托诉讼代理人：殷某，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府**楼单元**理权限为特别授权。被告：李某,住宁夏,住宁夏回族自治区中宁县iv>原告中宁县永丰农资店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告中宁县永丰农资店于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县永丰农资店撤诉。案件受理费已减半收取计379元，由原告中宁县永丰农资店负担。审判员 马学文 二〇二〇年五月二十七日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7859号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：江门市江海区佳裕工贸有限公司,住所地:广东省江门市江海三路石鹤利乡府**楼**,统一社会信用代码：91440704728782033W。 法定代表人:陈志坚。 被执行人：陈志坚，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于被执行人江门市江海区佳裕工贸有限公司、陈志坚追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11390号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费3050.76元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将移送恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执366号 申请执行人：王晓玲,女，汉族，1974年9月19日出生,系博州明盛铜业有限责任公司会计，住博乐市。被执行人：令向辉,男，汉族，1966年6月4日出生,农民。被执行人：连转花,女，汉族，1966年7月10日出生,农民。本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人令向辉、连转花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人令向辉、连转花无财产可供执行，申请执行人王晓玲与被执行人令向辉、连转花于2020年5月15日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   艾尔登尼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初358号 原告陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。 被告南宁市良庆区市场监督管理局，地址：南宁市良庆区歌海路**。 负责人林世福，该局局长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 委托代理人易珍香，广西中钧律师事务所实习律师。 本院在审理陈洪东诉南宁市良庆区市场监督管理局要求履行法定职责一案中，原告陈洪东以其在本院起诉的一个与本案有牵连的案件正在审理当中，为节约司法资源，减少诉累为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告陈洪东申请撤回起诉是其真实意思表示及对自身诉讼权利的正当处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪东负担；余款25元，本院退回给原告陈洪东。 审 判 长  何明波 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李彦蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1544号 原告：刘唤奇，男，1991年12月22日出生，壮族，住址：广西柳州市柳**。 被告：冯立福，男，1990年4月6日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。特别授权。 原告刘唤奇诉被告冯立福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘唤奇、被告冯立福的委托诉讼代理人韦海团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘唤奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告冯立福返还借款利息5877元，庭审中，原告将此请求变更为6877元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月12日，被告冯立福以信用卡有闲钱引诱原告借款，并称按银行两倍利率计算利息。2017年12月4日，原告因资金周转困难使用被告冯立福的信用卡向被告借款35000元，同意且愿意每个月支付900元的利息，当天早上9点原告通过支付宝收到了此借款。可借款不到一个月被告就催原告还款，由于当时原告资金不到位没能偿还，被告以违约为由，向原告收取每天150元的利息，原告被逼无奈只能妥协。期间，被告又多次以没钱用为由向原告收取了67元、400元、800元不等的套现费用。原告因种种压力被迫向亲朋好友以及网贷东扯西凑了38700元，于2018年2月5日凌晨30分通过支付宝还款给被告。被告称还欠利息3700元，要求原告写欠条并附加每个月300元的利息，直到还清为止，原告当时犹豫不决，2018年2月10日被告拿其写好的借条要求原告签字画押，原告无奈只好签字画押。基于借条或者欠条引起的纠纷，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，在钱款借贷中，诸如“驴打滚”，“利滚利”等高利贷行为违反了法律、法规的禁止性规定，由此所形成的借条产生无效民事行为的法律后果，不能成立为权利主体主张权利的凭证。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定：以合法形式掩盖非法目的的合同无效，从2018年3月4日至2018年9月4日，原告每个月支付了300元或370元共计2290元利息给被告。原告先后共支付了7257元的利息给被告。国家相关法律规定超出年利率百分之二十四的利息国家不给予支持，贷款期限为两个月按照年利率百分之二十四计算，每天利息约23元按60天计算利息共1380元，超出的5877元，被告理应予以返还，请求法官对本案做出公平明确的判决。 被告冯立福辩称，原告诉请没有事实依据，原告于2017年12月4日、12月7日、12月17日分别向被告冯立福借款35000元、3200元、4600元，共计42800元，原告支付的利息并没有超出法律规定幅度，建议法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘唤奇与被告冯立福为十一年的朋友关系，原告刘唤奇因资金周转困难于2017年11月12日与被告冯立福协商借用被告冯立福的信用卡透支资金使用，双方并就借款利息进行了商谈。2017年12月4日、12月7日、12月17日被告冯立福分别转35000元、3200元、4600元，共计42800元款给原告，原告同意且愿意按月给付900元利息。2018年2月5日凌晨30分原告通过支付宝偿还借款本息38700元给被告，尚欠的借款本息，原告于2018年2月10日在被告打印好的欠款金额为3700元的《借条》上签署自己的名字、联系地址及电话号码并摁手印给被告。后由于原告没有如约偿还3700元欠款，被告遂于2019年1月7日将原告诉至柳州市柳南区人民法院，要求判决原告偿还借款3700元及利息。柳州市柳南区人民法院以（2019）桂0204民初215号民间借贷纠纷一案立案，于2019年4月28日该院组成合议庭在开庭审理时，原告主张在立欠款金额3700元的《借条》后，先后多次支付给被告还款2290元，被告冯立福也予以认可，并在该院合议庭主持下，双方达成调解协议。（2019）桂0204民初215号民事调解书，确认原告刘唤奇尚欠被告冯立福借款本金2048元、利息286元，并定于2019年6月28日前给付完毕。2020年3月16日原告以给付被告冯立福借款利息过高超出法律规定幅度，要求被告冯立福返还未果，遂诉到本院，提出以上诉请。 另查明，原告主张收到被告转给的3200元及4600元款，不属于借款，而称3200元是原告和被告一同到桂林市游玩时被告偿付原告垫付的开支款项，4600元是被告与原告换钱的款，原告就此主张没有提供证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告发生借贷关系，事实清楚，有转账单及《借条》为证。关于双方发生借贷的数额问题，原告认为收到被告的第二笔3200元是双方一起到桂林市游玩时被告偿付原告垫付开支的款项，收到被告的第三笔4600元为与被告换钱的款，在被告不予认可的情形下，原告没有提供相关证据佐证，故对原告主张3200元和4600元不属于借款，本院不予采信。从原告与被告商谈借贷事宜后，被告在第一次转35000元借款给原告后，接着的第三天、第十三天分别转3200元、4600元，先后共计42800元款，之后原告仅偿还借款本息38700元给被告的事实，而且，原告与被告借贷发生纠纷在柳州市柳南区人民法院诉讼时，原告没有就给付的利息存在高利贷提出异议。可见，原告主张还给被告的借款存在高利贷，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘唤奇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘唤奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初954号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈先虎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初83号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：肖元能，男，1970年03月01日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告肖元能金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金157,520.39元，并支付利息4,775.09元、罚息134.59元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计162,430.07元（暂计至2019年10月14日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告肖元能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月30日，原告向被告提供于2021年08月30日到期的贷款本金210,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年08月20日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金157,520.39元、利息4,775.09元、罚息134.59元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年10月15日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年10月15日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，后期罚息本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖元能在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金157,520.39元、利息4,775.09元、罚息134.59元及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告肖元能在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,568.00元，减半收取1,784.00元（原告已预交），由被告肖元能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初572号 原告：黎承轩，男，1944年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎明，男，1988年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐满香，女，1956年12月1日生。汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黎承轩与被告黎明、徐满香土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告黎承轩于2020年5月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎承轩撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告黎承轩负担。 审 判 员 潘心才 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初343号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址为黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 代表人：龙斌，系该行行长。 代理人：张伟，男，系该公司员工，特别授权代理。 被告：张伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住址为黎川县。 被告：王英，女，1984年2月20日出生，汉族，住址为黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告张伟、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告能积极主动正常归还原告分期贷款为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤诉。 案件受理费3,490元，减半收取1,745元，由原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行负担。 审判员  包海华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  颜 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终32号 上诉人（原审被告）：吴现伦，男，汉族，1961年12月29日生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：安徽中顾实业投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路**合肥兴鹏工贸有限责任公司办公楼**，统一社会信用代码91340111MA2TW8LU24。 法定代表人：程刚，该公司董事长。 原审被告：合肥包公酒业有限公司，住所地安，住所地安徽省肥西县上派镇包公大道**信用代码913401237568370974。 法定代表人：吴现伦，该公司执行董事。 上诉人吴现伦因与被上诉人安徽中顾实业投资有限责任公司（以下简称中顾投资公司）、原审被告合肥包公酒业有限公司（以下简称包公酒业公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）皖01民初2516号-1驳回被告吴现伦、合肥包公酒业有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。 吴现伦上诉称，原审裁定认定本案的诉讼标的额错误，被上诉人起诉的财产性诉求合并额为29672170元，起诉的1至3项为确认之诉，是非财产性诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第201条规定，被上诉人的诉讼请求未达到3000万元，合肥市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。 中顾投资公司答辩称，上诉人上诉依据的法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中诉讼标的额的规定。中顾投资公司起诉要求全部履行合同，诉讼标的额应为合同总金额加上其他请求额共计4500万元左右，依法应由中级人民法院管辖。至于诉讼标的额是否过高应待实体审理阶段查明，请求驳回上诉，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》规定“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案中，中顾投资公司起诉要求被告履行合同，并赔偿损失、承担其他支出，其诉讼标的额应为具有财产内容的合同金额加上其他请求额，该诉讼标的额已属中级人民法院的级别管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第201条中所指非财产性诉求，在本案中仅指原告起诉请求的第2、3项，即提供账户、变更股权登记。故上诉人吴现伦的上诉理由不能成立，不予采纳；中顾投资公司答辩的相关意见成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。