广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初456号原告：钟汉韶，女，1944年4月21日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：郑荣刚，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江（曾用名胡海华），男，1978年3月12日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************917。被告：林斌，男，1946年2月23日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。原告钟汉韶诉被告林斌健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉韶及其委托诉讼代理人郑荣刚、胡江，被告林斌及其委托诉讼代理人陆雪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟汉韶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告合计20201元（其中医疗费5638.69元、误工费3200元、护理费826.7元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费500元、毛巾损失3031元、手机维修费404.62元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3000元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，被告林斌到原告经营的位于湛江市霞山区******的纤柔毛巾店追索欠款。原告称早已还清欠款，被告还在毛巾店大吵大闹，驱赶顾客，并冲入毛巾店将四米长柜上堆叠的毛巾推倒，将挂板毛巾全部扯下扔掉，造成店内3031元的毛巾全部损坏。原告及原告的儿子胡江用手机拍照取证，均遭到被告林斌的殴打，并造成手机损坏。原告遂报警，湛江市公安局霞山分局解放派出所（以下简称解放派出所）出警处理。原告被林斌打伤后，于12月18日至22日在湛江市第二人民医院住院治疗，花费3478.69元。出院后治疗花费2160元，后续治疗还须花费3000元。解放派出所委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，损害程度为轻微伤。综上，被告林斌故意伤害原告身体健康，造成原告人身及财产损害。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林斌辩称：一、被告对原告没有任何伤害行为，且原告受伤与被告没有因果关系，故被告对原告受伤的结果依法不承担赔偿责任。首先，根据民警对案发地点的勘验笔录，载明：“现场发现有一些毛巾掉在地上，现场没有发现血迹，也没有发现有打斗的痕迹”，以及相应现场照片可以作证。其次，被告在事发时已经73岁，且患有高血压等病症，走路都不太稳当，根本无法做出任何过激的行为，更别说殴打原告和原告正值壮年的儿子。相反，被告向原告追讨欠款时，原告为了逃避债务，利用其女性的身份，故意造谣捏造被告猥亵等言语，导致被告颜面受损。而且原告还拿手机对着被告进行录像，被告为免受其害，才用手阻拦拍摄，在这过程中使得柜面上少量毛巾掉到了地上，之后被告还去收拾其毛巾。直到民警到场时，原告都没有任何受伤的事实。再次，原告提交的鉴定书、入院记录、出院小结、诊断证明书等证据，均未能直接证明被告对原告存在任何侵权行为。第二，原告主张的人身损害赔偿项目和数额，没有事实和法律依据，依法不能成立。第三，原告主张其毛巾损坏与客观事实不符。首先，毛巾掉落是因为双方的推搡行为，被告没有毁坏财物的故意，而原告对此有严重的过错，依法应承担相应责任。其次，并非原告主张的436条毛巾全部掉在地上，掉在地上的只有少量毛巾，该事实有公安的勘验笔录和相应的现场照片可予以证实。再者，掉落毛巾没有损害使用功能，不影响其出售，不存在已毁坏需要更换的事实。第四，原告儿子胡江当时用手机贴近被告的脸部进行拍摄，带有挑衅的意味，被告只是处于防卫的本能将其轻轻推开。由此，胡江对其手机损坏存在重大过错，依法应对其损害结果承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告钟汉韶提供鉴定书、照片、营业执照及毛巾损失明细和发票，拟证明被告林斌在毛巾店殴打她，造成原告受伤以及财产受损的事实。被告对原告拟证明的事实有异议，认为以上证据均不能证明原告头部的损伤是被告所致。而且根据民警对案发地点的勘验笔录：“现场发现有一些毛巾掉在地上，现场没有发现血迹，也没有发现有打斗的痕迹”，以及相应现场照片可以佐证，现场掉落在地上的毛巾数量很少，原告主张436条毛巾与事实不符，而且毛巾也不存在已完全毁坏需要更换的事实。最后，原告在询问笔录里称其头部损伤是撞在墙上，但鉴定书写明是被人打伤，两者不能相互印证。庭后，原告提供光盘，拟证明被告上门闹事。但被告称光盘里的5段视频，均是事后的情况，未能证实被告殴打了原告或毁坏原告毛巾或手机的行为。其中名称为“2019年12月12日打人者林斌第二次到店铺吵闹监控视频”中，只听见拍摄视频的人不断在辱骂被告，被告只是口头反驳，无任何动作反击，更没有打砸的动作；名称为“母亲被殴打手机录像取证视频1”中，全程仅听到原告在街上骂被告是“癫佬”、“咸湿鬼”，而且是在被告已经逐渐走开远离原告的情况下；名称为“母亲被殴打手机录像取证视频2”“母亲被殴打手机录像取证视频3”中，显示掉落在地上的毛巾只有少量，并非原告主张的436条。因原告提供的毛巾损失明细与解放派出所作出的勘验笔录、拍摄的现场照片以及原告提供的视频情况不相符合，故本院对原告提供的上述毛巾损失明细，不予采信。2、原告提供医疗费票据、诊断证明书、出院小结、入院记录，拟证明原告被被告打伤后在湛江市第二人民医院住院4天，花费3478.69元。被告认为原告的伤势与其无关，而且出院小结显示原告左肺上叶舌段少许炎症，建议治疗后复查等，入院后予以护胃及营养神经等治疗，拟证明原告本身患有其他疾病，上述3478.69元的医疗费不排除包含了其治病的费用。但原告在事故发生当日遂入院治疗，且被告不申请鉴定，故本院对上述证据的真实性和关联性予以采信。原告另提供医药费电子发票、付款收据、门诊处方，拟证明原告被被告打伤后，还支付了医药费及门诊费2160元。被告则称原告受伤与被告无关，且原告未能提交明细清单，故被告不予认可。原告提供的金额为2160元的湛江市霞山区新健民药房的发票，显示日期为2020年3月11日，药品为血塞通、活血消痛酊、脑蛋白水解物片、消炎镇痛膏、复方丹参注射液。但原告未能提供证据证实其于2020年3月11日购买的上述药品与本案事故的关联性，故本院对该组证据不予采纳。3、原告提供手机维修服务单及4张发票，拟证明因林斌故意伤害，造成手机损坏，维修花费404.62元。被告称胡江系故意将手机贴近被告的脸去拍摄，被告出于本能将其推开，而且被告年老力衰，根本无力去抵挡年轻的胡江，故其手机损坏与被告无关。因原、被告及胡江均认可系被告林斌在推开胡江用手机拍摄视频时，导致胡江手机掉落在地上损坏的。但胡江未在本案中以原告的身份向本院起诉，故本院对上述胡江手机受损的修理费用，不予采纳。胡江可持据另行向被告林斌主张。4、原告提供入院登记证、诊断证明书、病历、医疗收费票据等，拟证明原告被被告打伤，现需要后续治疗费用3000元。被告则称入院登记证载明原告因右下肢乏力去检查，与被告无任何关系。且上述医疗费没有任何清单予以佐证，依法不予采信。因入院登记证载明原告于2020年3月17日以“右下肢乏力查因”为由至湛江市第二人民医院治疗，但原告并未能证实该次“右下肢乏力查因”住院治疗所产生的医疗费与本案有关联性，故本院对原告主张后续治疗费用3000元，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟汉韶作为经营者在位于湛江市霞山区************内经营湛江市霞山区纤柔毛巾店（以下简称毛巾店）。2019年12月18日，被告林斌前往毛巾店要求钟汉韶偿还欠款，双方随后发生口角，相互发生拉扯。之后，原告报警，被告称其也报了警，解放派出所出警处理，该所干警分别对被告林斌、原告钟汉韶、原告钟汉韶的儿子胡江和丈夫胡广东等人进行了询问，并制作了询问笔录。根据湛江市公安局霞山分局于案发当日作出的勘验笔录，载明该所出警到现场后，对案发地点进行勘验，现场位于湛江市霞山区******老百货毛巾店内，现场发现有一些毛巾掉到地上，现场没有发现血迹，也没有发现有打斗痕迹，当时现场附近几个档口都是停电，因此在现场未调取到监控录像，勘验中无损坏任何物品，民警现场拍摄4张以上照片，民警对现场进行固定拍照后结束勘验。根据案发当天17时10分被告林斌在解放派出所作的询问笔录，被告林斌称：“……2019年12月18日下午16时许，我到钟汉韶的档口去找她，她刚好在档口，我要她还我钱，钟汉韶说没有欠我的钱，说她已经还清我的钱了，于是我们双方发生了口角纠纷，后钟汉韶拿出她的手机来拍我的照，我就不让她拍，我们双方发生了推搡拉扯，在拉扯的过程中，我们双方都碰到了她的毛巾，有一点毛巾碰倒了在地上，但是我们没有打架，我并没有殴打钟汉韶。后钟汉韶的儿子来到了现场，他拿出手机贴着我的脸拍我的照，我感觉他是在挑衅、侮辱我，于是我用手推开他的手机，他的手机掉在地上，手机有没有摔烂，我不清楚。后我打110报警，你们到了现场，将我们带到派出所调查处理。”原告钟汉韶于案发当天21时25分在解放派出所作《询问笔录》，原告钟汉韶称：“2019年12月18日下午15时40分许，林斌来到了我湛江市霞山区**********的档口找我，他叫我拿一条凳子给他坐，他对我说，他是来收账的，当时我正在接一个电话，所以我就没理他，林斌就一下子将我店里的毛巾推倒在地下，还将我店里挂在铁丝上的毛巾一条一条扯下来掉在地下，他又将我摆在柜台上的毛巾也推在地上，有一些毛巾推倒在靠近厨房门口的位置处，因为门口的地下有水，所以毛巾全部湿了，现这些毛巾不能再卖了，后来我拿出手机来拍照，林斌冲到我的柜台里面我来抢我的手机，他在抢我手机的过程中，他用力的推我，我的头碰到了墙上，我的头现在肿了，他也推倒我的肋骨等处，我现在全身都疼。另外他在抢我手机的过程中，还弄伤我左手的小指，当时手指有流血。我儿子来到现场后，用手机拍现场，想留取证据，林斌用手推我儿子手机，我儿子手机也掉在地上，手机壳和手机屏幕摔烂了，后我报警，警察来到了现场，将我们带到派出所处理。”事后，钟汉韶自2019年12月18日至2019年12月22日在湛江市第二人民医院住院治疗，共住院治疗4天。原告钟汉韶经诊断：头部损伤；全身多处软组织挫伤。处理意见为：住院期间留陪护1人；注意休息，加强营养。本次住院产生医疗费3478.69元。解放派出所委托湛江市霞山区********对钟汉韶的损伤程度进行法医学鉴定，该鉴定中心于2020年1月10日出具粤湛霞公（司）鉴（活）字[2019]12017号鉴定书，评定钟汉韶的损伤程度为轻微伤。本院认为，因本案是原告主张遭到被告殴打，导致其健康、财产受到损害，故本案系健康权纠纷。本案是因被告到原告档口向其追索债务，被告主张已还清，双方因此发生口角和争执。原告称被告在其毛巾店大吵大闹，驱赶顾客，并冲入毛巾店将四米长柜上堆叠的毛巾推倒，将挂板毛巾全部扯下扔掉，造成店内3031元的毛巾全部损坏；原告及原告的儿子胡江用手机拍照取证，均遭到被告林斌的殴打，并造成胡江手机损坏。被告则称原告当时大声骂被告，还拿手机对着被告进行录像，被告为免受其害，用手阻拦拍摄，在这过程中使得柜面上少量毛巾掉到了地上。之后，原告儿子胡江也用手机贴近被告的脸部进行拍摄，被告只是处于防卫的本能将其推开。双方对此各执一词，但均未能提供有力证据予以证实。结合解放派出所对当事人作出的询问笔录、现场勘验笔录、原告方提供的视频，以及事故发生起因、双方当事人年龄和事故发生地点等，可酌情认定在本案事故中双方均存在过错，被告对原告的损失应承担50%责任。对原告诉请的款项应结合本案实际情况，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》确定。原告合理损失如下：1、医疗费，原告钟汉韶因本案产生医疗费用3478.69元，有医疗票据、入院记录和出院小结等予以佐证，本院予以确认。原告主张超出部分，不予支持。原告另主张后续治疗费用3000元，但原告未能提供证据证实其后续治疗费用的必要性和合理性，故本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告钟汉韶住院治疗4天，应计为400元（100元/天×4天）。原告主张400元，应予支持。3、营养费，原告钟汉韶提供诊断证明予以证实其有加强营养的需要，结合其伤情，营养费可酌情计为80元（20元/天×4天）。原告主张200元，超出部分，不予支持。4、护理费，原告钟汉韶提供诊断证明书，予以证实其住院治疗期间需陪护壹人，结合湛江地区的护工劳务标准，护理费应计为600元（150元/天×4天×1人）。原告主张826.7元，超出部分，不予支持。5、误工费，原告钟汉韶主张误工费3200元，因其已达法定退休年龄，故该主张缺乏依据，本院不予支持。6、交通费，考虑原告到医院进行诊治，确有相应交通费用产生，可酌情支持120元。原告主张500元，超出部分，不予支持。7、原告主张毛巾436条受损，合计金额3031元。根据解放派出所作出的勘验笔录，载明：“现场发现有一些毛巾掉到地上”。再结合解放派出所拍摄的现场照片，原告主张436条毛巾受损与上述情况不相符合，故本院酌情认定其毛巾损失费为400元。8、原告主张手机修理费404.62元。因原、被告及胡江均认可系被告林斌在推开胡江用手机拍摄视频时，导致胡江手机掉落在地上损坏的。但胡江未在本案中以原告的身份向本院起诉，故本院对上述胡江手机受损的修理费用，不予支持。胡江可持据另行向被告林斌主张。9、原告主张精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告林斌承担原告50%的赔偿责任应赔偿原告钟汉韶2539.35元[（3478.69元+400元+80元+600元+120元+400元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告林斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟汉韶2539.35元。二、驳回原告钟汉韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.03元，由被告林斌负担38.34元（被告林斌应负担的受理费38.34元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）、原告钟汉韶负担266.69元（原告钟汉韶应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付其申请缓交部分的128.69元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉审 判 员  李小凤人民陪审员  张剑云二〇二〇年四月三十日法官 助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。