四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终458号 上诉人（原审被告）：吕晓红，女，汉族，1975年5月17日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何伟，男，汉族，1972年3月9日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 上诉人吕晓红因与被上诉人何伟民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕晓红的上诉请求：一、撤销一审判决，改判吕晓红和何伟之间的借贷关系不成立，吕晓红不向何伟偿还借款本金90000.00元及利息；二、诉讼费用由何伟承担。事实及理由：一、一审中，何伟称于2016年10月15日之前分五次共计11万元出借给吕晓红，并且肯定其中有一笔49500.00元系转账支付，但一审法院调取了吕晓红的五个银行账户，均证明吕晓红当天未收到过任何款项，故一审法院认定事实错误；二、本案中，借条上载明：“今借何伟11万元”，双方只是达成了借款的合意，借款实际并未支付，否则应表述为“今借到何伟11万元”，故何伟陈述的内容是虚假的；三、何伟在一审庭审中的陈述多处前后不一致，自相矛盾，无法自圆其说，且其无正式工作，也无固定收入，也没有取款凭证及转账凭证，吕晓红自始至终没有收到过何伟任何款项。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 何伟辩称：一、2014年至2016年，何伟多次借款给吕晓红用于买房，包括置办家具之类，借款方式有现金、转款等，对于其中一笔49500.00元的陈述问题，因2016年10月15日至今已有三年时间，何伟记不清可以理解；二、一审中，吕晓红承认借条系由其亲自书写，那么对于是否给付该款项，应由吕晓红承担证明责任；三、2016年10月15日，吕晓红向何伟转账23000.00元，这一笔钱属于归还前面借款所支付的利息，不在11万元当中；四、2018年6月12日，吕晓红通过银行转账的方式向何伟转账20000.00元，系归还11万欠款的一部分，由此可以证明吕晓红向何伟借款一事；五、何伟在德阳一茶楼务工，其出借给吕晓红的钱均是从亲戚朋友处借来的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何伟向一审法院的诉讼请求：一、判决吕晓红立即给付借款本金90000.00元；二、判决吕晓红自2018年6月起按照6%支付借款利息；三、案件受理费及其他诉讼费由吕晓红承担。 一审法院认定如下事实：何伟、吕晓红原系朋友关系，2014年至2016年期间，吕晓红因在德阳市旌阳区买房急需资金向何伟累计借款110000.00元，何伟通过给付现金和转账的方式完成给付行为，吕晓红于2016年10月15日向何伟出具一张手写并签字的借条（载明：借条，今借何伟11万，大写拾壹万，2016.10.15日，借款人吕晓红）。2018年6月12日吕晓红通过银行转账的方式向何伟还款20000.00元，其后再无还款，现尚有90000.00元借款未予偿还。 一审法院认为，根据我国合同法的相关规定，何伟、吕晓红之间存在合法有效的民间借贷关系，合法的债权法律应予以保护。吕晓红作为债务人，应依法履行还款义务并支付相应利息，何伟作为债权人依法享有请求被告还款的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何伟与吕晓红没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，何伟虽诉称多次催还，但无相关证据支持。何伟自2019年9月4日在法院立案，可视为其向吕晓红主张归还借款的事实存在，故对何伟请求自2018年6月起支付利息的诉讼请求予以部分支持，吕晓红应当自起诉之日起（即2019年9月4日）按照年利率6%的标准支付占用资金期间的利息。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：吕晓红在判决生效后十日内向何伟偿还本金90,000.00元及利息（利息计算：以本金9万元为基数，自2019年9月4日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全申请费920元，由吕晓红负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，也未申请证人出庭作证。各方当事人除对何伟是否交付案涉借款及2018年6月12日吕晓红通过银行转账的方式向何伟支付的20000.00元性质外存有争议外，对一审认定的其他事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。 结合双方当事人陈述及银行账户交易记录，二审另查明，2016年10月15日，吕晓红通过银行转账向何伟支付23000元。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：吕晓红与何伟之间就案涉借款是否成立民间借贷关系，吕晓红应否向何伟偿还本金90000.00元及利息。本院对此评判如下： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，何伟诉请吕晓红偿还借款本金及利息，除须提供借条证明双方存在借贷合意外，还应当就其已经交付借款、双方的民间借贷有效成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，吕晓红抗辩案涉借款并未交付，借贷行为尚未实际发生，并作出了说明。何伟二审中称案涉借款是2014年至2016年期间吕晓红因购买房产及置办家具等事项向其借款20余万元，何伟当时在德阳市区一茶楼务工，何伟的款项来源为其向亲戚、朋友的借款，具体本金是多少不清楚，当时出借给吕晓红时约定的年利息10%左右，2016年10月15日，吕晓红还了前期借款的利息23000元后，双方扣除已还的本金、利息后，吕晓红出具了案涉110000元的借条。但何伟在一审第一次开庭时陈述吕晓红系多次向其借款，有1万，2万、3万、5万的，一共借了11万元，还了2万元，借钱时没有约定利息；在一审诉讼后来的庭审中，何伟又陈述是吕晓红分四次向其借款，分别为2014年农历2月份左右出借1万元现金、2014年6月29日打了49500元到吕晓红的银行账户加上此后10余天吕晓红请何伟吃饭时何伟支付给吕晓红的500元、2014年农历10月左右出借3万元、2015年1月过春节时出借2万元，合计11万元；2016年10月15日吕晓红转款的23000元是替吕晓红还房贷的钱及还的利息，其中20000元是还房贷的钱，3000元是打欠条之前的利息。因此，何伟关于案涉借款的交付与组成、有无利息的约定、支付了多少利息等陈述均多次反复，且相互矛盾，而何伟并未提供借款已经支付的相应证据，结合相关证人证言亦不能证明案涉11万元借款已经实际交付，同时何伟陈述的其在所主张的借款发生时的个人收入情况及全案证据，亦不能证明其陈述的出借的20余万元或其主张的案涉11万元款项的合理来源。 由此，综合全案情况，本案现有证据不能证明何伟已经完成案涉借款的交付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何伟应承担举证不力之不利法律后果，一审认定吕晓红向何伟累计借款110000.00元，何伟通过给付现金和转账的方式完成给付行为，确有不当，应予纠正。因本案现有证据不能证明何伟交付了案涉借款、双方之间的民间借贷关系生效，故何伟提出的由吕晓红承担偿还义务之主张不能成立，不应予以支持。 综上所述，吕晓红的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2951号民事判决； 二、驳回何伟的诉讼请求。 一审案件受理费1025元、财产保全申请费920元，均由何伟负担；二审案件受理费2050元，由何伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  青加彬 二〇二〇年五月十二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  张惋瑜