wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4643号之一 申请执行人：史禄英，女，汉族，1968年9月14日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：李琴，女，汉族，1981年1月5日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 史禄英申请执行李琴民间借贷纠纷一案，因被执行人李琴逾期未履行本院(2018)渝0110民初11135号民事判决书确定的义务，申请执行人史禄英于2019年11月14日向本院申请执行，本次申请执行标的5050元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人李琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李琴至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李琴名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人李琴名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： （一）本院于2020年4月28日限额冻结被执行人李琴在中国银行重庆春华支行账户1144********CNY0存款5050元，实控金额1780元，冻结期限为一年，自2020年4月28日起至2021年4月27日止，本院依法扣划上述账户已冻结存款1780元，并支付申请执行人史禄英； （二）查明被执行人李琴名下有位于万盛区万盛大道23号8幢3-7号的房屋，但该房屋设有抵押且系被执行人唯一住房，申请人史禄英无法按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养的家属提供居住房屋，又不同意从司法变价款中参照当地房屋平均租金标准扣除五至八年租金，并向本院申请不处置该房屋。因此，对于该房屋本院不予处置。 三、本院通过实地走访对被执行人李琴居住地进行调查，确认被执行人李琴未实际居住且下落不明，无可供执行的财产。 四、鉴于被执行人李琴违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。 上述事实，有执行笔录、传统调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人史禄英本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人李琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人史禄英同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1780元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金3270元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，被执行人李琴无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执4643号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
广东省台山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0781民初1940号 原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市台城镇桥湖路**。 主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。 被告：陈**安，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省台山市深井镇河东李坑村**。公民身份号码：4407811982********。 原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈**安电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李文权 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 盘其然 书 记 员 黄灼辉
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初83号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人成传智（乳名成斌），男，2000年9月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，阳新县。户籍所在地阳新县，暂住阳新县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月15日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人王定胜，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部未刑诉[2020]1号起诉书指控被告人成传智犯强奸罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人成传智及其指定辩护人王定胜到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，被告人成传智和被害人黄某（女，2003年3月8日出生）系QQ好友。2019年10月14日下午，成传智通过QQ聊天得知黄某在阳新，遂邀约黄某一起吃饭。当日21时许，成传智骑电动车将黄某带到阳新县桃花泉烧烤摊。不久后，万某（男，2002年5月24日出生，阳新高中学生）来到烧烤摊，三人一起喝酒吃烧烤。吃完烧烤后，成传智和黄某来到阳新县“6+1”KTV唱歌。成传智继续与黄某喝酒，并让已回家的万某到KTV跟黄某喝酒，想将黄某喝醉后与其发生性关系。次日凌晨，成传智、万某、黄某三人从KTV出来到阳新县莲花湖吹风，成传智提出去他宿舍。后三人来到阳新县北斗星酒店八楼员工宿舍，成传智在其宿舍内，强行脱了黄某的衣服，按住黄某的双手，扳开黄某双腿，强行与其发生了性关系。公诉机关认为，被告人成传智违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人成传智对起诉书指控的罪名、事实不持异议，其指定辩护人提出：被害人与被告人在网上相识后便相约见面，并一同玩乐至凌晨，让被告人有机可乘，被害人存在一定过错；被告人到案后如实供述其罪行，系初犯，依法可从轻处罚。经审理查明，被告人成传智和被害人黄某（女，2003年3月8日出生）系QQ好友。2019年10月14日下午，成传智通过QQ聊天得知黄某在阳新，遂邀约黄某一起吃饭。当日21时许，成传智骑电动车将黄某带到阳新县桃花泉烧烤摊。不久后，万某（男，2002年5月24日出生，阳新高中学生）来到烧烤摊，三人一起喝酒吃烧烤。吃完烧烤后，成传智和黄某来到阳新县“6+1”KTV唱歌。成传智继续与黄某喝酒，并让已回家的万某到KTV跟黄某喝酒，想将黄某喝醉后与其发生性关系。次日凌晨，成传智、万某、黄某三人从KTV出来到阳新县莲花湖吹风，成传智提出去他宿舍。后三人来到阳新县北斗星酒店八楼员工宿舍，成传智在其宿舍内，强行脱了黄某的衣服，按住黄某的双手，扳开黄某双腿，强行与其发生了性关系。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、出生医学证明、微信聊天记录、QQ聊天记录、病历、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人万某、冯某的证言；被害人黄某的陈述；被告人成传智的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成传智违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人成传智到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查认为，被害人与朋友见面聚餐饮酒系正常的社交行为，并无不当，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成传智犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十五日起，至二〇二三年十月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  柯于桂二〇二〇年五月八日书 记 员  姜 舟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执48号 申请执行人：惠州市红海化工有限公司，住所地博罗县石湾镇滘村滘源路工业区。法定代表人：张凤同。 被执行人：东莞市石排源泰圣诞饰品厂，住所地东莞市石排镇东园大道谷吓树吓村路段。法定代表人：林明鹏。 申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人东莞市石排源泰圣诞饰品厂一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1767号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市红海化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市石排源泰圣诞饰品厂支付215276.32元及利息（另计）、并承担本案执行费3129.00元。本院于2020年01月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执48号申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人东莞市石排源泰圣诞饰品厂一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2913号原告：吴晓燕，女，1989年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：王**威，男，1982年7月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告吴晓燕与被告王**威确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、4月26日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕、委托代理人高慧君，被告王**威、委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的委托理财合同无效；2、被告返还原告资金80,000元；3、被告支付原告逾期利息损失(自2019年6月20日起至被告实际退还定金之日止，按银行同期贷款利率计算)、4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事。2019年5月，被告声称自己擅长理财，并向原告介绍通过虚拟货币可以取得很高收益。原告基于信任先后于2019年5月21日、6月20日转给被告10,000元和70,000万元，委托其理财。至同年7月，原告发现被告买卖虚拟货币的交易平台被有关单位查封。嗣后，原告多次与被告协商退回投资款均无果。故诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年5月21日至2019年6月15日，原、被告的微信聊天记录，证明原、被告之间的委托理财合同关系，被告向原告表明帮原告担保保本风险，月利率为7.5%。2、日期为2019年5月21日、2019年6月20日招商银行转账记录，证明原告支付被告共计80,000元投资本金。王**威辩称：原告清楚投资项目是虚拟货币，相应的风险应由投资人自担。故不同意原告的诉讼请求。被告王**威对原告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，聊天记录并不完整，被告仅承诺对原告投资的10,000元保本，剩余的70,000元没有承诺保本；对证据2无异议。同时，被告就其辩称提供了以下证据：1、2019年5月15日至2019年9月20日，原、被告的微信聊天记录，证明被告曾向原告进行风险提示，对原告的两笔理财资金，原告仅承诺对其中的10,000元承诺保本，另70,000元未承诺保本。2-1、招行银行流水账单；2-2、虚拟货币交易流水，证明被告收到原告80,000元后马上按照确定的投资方向进行了操作。原告对被告证据质证如下：对证据1真实性无异议，被告除表示对10,000元的投资款保本外，还明确表示对原告的投资款兜底，基于被告的承诺，原告又追加投资了70,000元；对证据2的真实性无异议，原告对被告将投资款用于投资虚拟货币认可。经审理，本院对以下事实予以确认：1、原、被告原系同事关系，自2019年5月15日起，原、被告以微信方式就委托理财事宜进行了多次沟通。被告称自己在数字货币投资中已赚了很多钱，承诺对原告投资的钱，按每月7.5%拿固定回报，并进行兜底，超过部分的收益归被告所有。原告先后于2019年5月21日和6月20日通过微信转账方式向被告转入10,000元和70,000元。2、审理中，被告陈述：在2019年5月21日收到原告的10,000元后，当日下午在中币网中从案外人罗育华处购买了等值于10,000元人民币的10000枚QC代币。5月22日又在中币网交易平台用上述代币购买了10.XXXXXXXX枚以太坊。2019年6月20日收到原告70,000元后，在火币网中从案外人崔志强处购买了等值于50,000元人民币的7173.601147枚USDT代币，6月26日晚在火币网中从案外人刘安琪处购买了等值于20,000元人民币2873.563218枚USDT代币。6月26日晚，被告用上述两笔代币一起购买了271392.43864枚波场币。被告在完成上述操作后，未将该交易结果告知原告。3、2019年6月20日，被告通过微信向原告支付了第一期的收益750元4、2019年7月1日，被告用于交易的交易平台出现异样，涉案以太坊波场币无法交易、无法提取，也无法变现。被告现无法确认涉案波场币在何处。5、事发后，原、被告就善后事宜如何解决，进行了多次沟通，因双方未能达成一致意见，原告遂诉讼。本院认为：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”。波场币本质上也是一种未经批准非法公开融资的行为，“虚拟货币”不由货币当局发行，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确禁止任何组织和个人非法从事代币发行融资活动，禁止向投资者筹集比特币等所谓“虚拟货币”。本案中，原、被告虽然系委托理财合同关系，但双方从事的基本性业务是购买网络虚拟货币以太坊波场币，该行为属于从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融次序，违反了公序良俗。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款规定，该委托理财合同关系无效，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告均存在过错，被告应予返还原告支付的购币款，但基于基础法律关系的无效性，对原告要求被告支付逾期利息损失的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴晓燕与被告王**威之间的委托理财合同关系无效。二、被告王**威在本判决生效之日起十日内，返还原告79250元。三、驳回原告吴晓燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为900元，由原告吴晓燕负担112.5元，被告王**威负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年五月十八日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初500号 原告：许文华，女，1967年3月14日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。 被告：黄海军，男，1983年11月27日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：黄国军，男，1981年11月15日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县，系黄海军的哥哥。特别授权。 被告：黄国军，男，1981年11月15日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告许文华与被告黄海军、黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文华、被告黄海军委托诉讼代理人被告黄国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还拖欠借款本金170000元及2018年3月18日之前的利息18710元，并支付2018年3月18日之后的利息（按月利率1.5%）自2018年3月19日起计算至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系两兄弟，2015年8月22日，二被告因资金周转向原告借款170000元，双方约定月利率1.5%，原告将借款给付被告后，两被告出具了相应的借条给原告。后被告因未及时归还借款及支付利息，陆续支付了欠利息的借条两张给原告，并于2018年3月18日重新出具了新的借条给原告。借款后被告支付了60000元利息，但本金和剩余利息一直未偿还。原告遂诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院举证了1.原告的身份证，证明原告主体资格；2.借条三份，中国银行客户回单及存折各一份，证明两被告向原告借款170000元，并约定月息1.5%,因被告未按时还本付息，另外出具了两张利息的借条，并于2018年3月18日重新出具了本金借条。 被告黄海军、黄国军辩称，1.目前实际欠款金额为120000元，并非170000元，2019年11月4日被告父亲支付的50000元应为本金；2.实际借款人为黄国军，与被告黄海军无关。因被告黄国军常年不在家中，原告便找到被告黄海军，被告黄海军是在不清楚借款本金利息等准确金额的情况下签署了内容不实的借条。3.对原告举证的借条均不认可，双方约定的利息为年息1.5%，两张利息借条上的签名并非被告黄国军所签，是被告黄海军代签的。4.如果原告同意调解，被告黄国军愿意归还借款本金120000元，在三年内分36期偿还。 被告为支持其辩解，举证了收条两张，证明被告已经归还了60000元本金给被告。 证据的分析与认定： 原告举证的身份证真实合法有效，经被告质证无异议，本院予以采信。 原告举证的借条，经质证，被告认为1.2018年3月18日的借条上借款金额17万属实，但利息1分5指的是年利率而非月利率；2.另两张载明利息金额的借条，是被告黄海军一个人签了二被告的名字，而且是在对借款情况不了解的情况下签字，上面记载的利息金额也不符合原被告之间的约定，故不予认可。本院认为，2018年3月18日出具借条时借款金额为17万双方均无异议，本院予以采信。关于利息的约定，2018年3月18日的借条上虽未明确注明，但被告黄海军两次向原告出具的利息借条上，均以月利率1.5%为标准计息，结合民间借贷交易习惯、基于计算方便等方面的考虑,对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。因此,对被告所述的利息1分5为年利率的辩解本院不予采信。 被告举证的收条经原告质证对其真实性无异议，但原告认为被告归还的60000元均为利息。本院对被告向原告支付了60000元予以采信，能否达到被告的证明目的，本院将在后文综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告曾分多次向原告许文华借款，借款后，被告陆续归还了部分借款。此后，经结算，被告黄国军、黄海军重新向原告出具了借条一张，载明借到原告许文华人民币170000元整，利息1分5，落款日期为2018年3月18日。另被告黄海军向原告出具了两张载明所欠利息金额的借条。2016年10月以及2019年11月4日，被告父亲分两次代被告向原告支付了共60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告向原告借款,事实清楚,证据确实充分,被告其应当向原告偿还借款。 原告借款给被告做生意,借据载明利息1.5分,说明该借款是要支付利息的,不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助,现被告以其书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息,有违诚实信用原则。关于2018年3月18日之前的利息18710元，虽然仅有黄海军的签名，但根据被告黄国军的陈述，被告黄国军2015年就向原告借款，之前的借条上利息都是书写为利息1分5，与本案中举证的两张利息借条上的计算方式相符合。被告黄国军虽辩称2015年的借款为其一人所借，与被告黄海军无关，但2016年、2018年黄海军两次向原告出具利息借条，被告黄海军作为完全民事行为能力人理应知道出具借条的法律后果，结合日常生活经验判断,本院认为2015年的借款二被告应为共同借款人，被告黄海军向原告出具欠利息的借条，即为对拖欠利息的确认。被告黄国军虽对利息金额提出异议，但未能提供相关证据，故对其辩解本院不予支持。 关于被告已经支付的60000元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定,被告先后分二次已向原告所支付60000元,因不足以清偿所欠的全部借款本息,且被告未能举证证明双方有约定清偿顺序，应视为先抵充应支付的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄海军、黄国军于本判决生效之日起五日内偿还原告许文华借款170000元及利息（其中截至2018年3月18日的利息18710元，之后的利息按月利率1.5%计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取计2047元，由被告黄海军、黄国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胡睿 二〇二〇年五月十四日 书记员  涂倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1972号 申请执行人：闫磊，男，1983年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭勇，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳玲，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：侯新路，男，1986年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初8472号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入307,116.39元，执行费4,507.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   叶斯哈提
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1618号原告：董学智，男，1975年8月3日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁县万辉商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县北街商城。法定代表人：张学敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温国旗，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：中宁县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区中宁县团结路东侧。法定代表人：严旭祥，系该局局长。委托诉讼代理人:严良义、黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告董学智与被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司、中宁县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间双方申请进行案外和解。2020年5月9日，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董学智撤回起诉。案件受理费减半收取14726元(缓交），由原告董学智负担。审判员 李 玮 二〇二〇年五月九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执622-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张春利，男性,1963年11月28日生被执行人张增国，男性,1966年10月10日生被执行人张俊卿，男性,1964年8月29日生被执行人张秀信，男性,1957年1月19日生被执行人任洪云，女性,1963年11月18日生被执行人张俊海，男性,1973年12月13日生被执行人贾怀领，男性,1969年6月27日生被执行人张涛，男性,1984年10月4日生被执行人任洪生，男性,1970年12月26日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张春利、张增国、张俊卿、张秀信、任洪云、张俊海、贾怀领、张涛、任洪生借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任洪云在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1100号 申请执行人：贾清，男，1958年8月24日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孔德军，男，1974年11月15日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5387号民事判决书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔德军在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐敬伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执280号之一 申请执行人合肥金瑞缘家具有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区陡岗路南侧，统一社会信用代码91340122563447260E。 法定代表人：石昌国。 申请执行人：石昌国，男，汉族，1976年8月3日出生，住山东省鄄城县。 被执行人：李成，男，汉族，1980年3月27日出生，住安徽省定远县。 申请执行人合肥金瑞缘家具有限公司、石昌国与被执行人李成买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初7971号民事调解书，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人合肥金瑞缘家具有限公司、石昌国货款总计168,720元，并自2019年11月1日起以168,720元为基数按年利率6%计息至款清时止，及需另支付违约金20,000元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人李成发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年五月十五日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3994号 原告：吴作中，男，1978年3月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄广源法律服务所法律工作者。 被告：赵海军，男，1988年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北厚正律师事务所律师。 原告吴作中与被告赵海军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作中及其委托诉讼代理人魏云亮，被告赵海军的委托诉讼代理人石玉宏、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴作中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我各项经济损失共计60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月29日我与被告达成房屋租赁合同。约定自2019年2月17日至2021年2月17日被告租赁我座落于寨里村南的房屋一处。第一年租金为30000元。合同签订后，我将协议房屋交付被告使用。2019年8月15日晚上刮大风时将被告租赁的我的房屋刮坏以及将房屋周边的庄稼压坏，造成巨大经济损失。经了解被告在事发当天从租赁房屋往外搬东西后没有将房屋大门关上，从而导致大风从大门灌入房屋并将房屋刮坏。被告应承担全部责任。经与被告沟通，但不能达成一致，故诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求变更为将租赁房屋恢复原貌或者赔偿经济损失。 原告吴作中为证实个人主张向法院提供如下证据：1、房屋租赁合同一份，证实原、被告之间房屋租赁关系。2、原、被告通话录音，证实被告在这次事故中应付全部责任。3、原告提交原院落照片4张，证实未倒塌前的原貌。4、厂房被破坏的情况现场图8张，证实厂房已彻底被毁坏。5、原告建厂房时所购买的材料费和人工费票据，共10张票据，还有一个施工费的证明，证实原告损失，材料费共45762.6元，施工费14280元，合计60042.6元。 另外，工棚前墙一处倒塌，工棚东墙一处倒塌，砸坏播种机一台，南房门窗损坏一间，工棚门窗4处。房屋损坏后雇佣工人清理彩钢板、钢梁、而瓦用工30个，按每天200元计算，为6000元，周围损坏庄稼1.3亩，赔偿1100元。 被告赵海军辩称，1、原、被告房屋租赁合同已解除，双方权利义务已终止。2019年5月10日原，被告双方口头协商解除房屋租赁合同。2、房屋倒塌系大风所致。属于不可抗力。 “8.15”大风属于民法上的不可抗力。大风导致附近大树被风刮倒，厂房、房屋被风撤塌，赔偿责任不应该由被告承担。3、原告房屋属违法建筑。不受法律保护。被告占用农用地建设的砖混结构房屋属于违法建筑，不应受到司法保护。4、原告主张损失6万元无证据证明。因果关系方面。房屋开关门与大风造成损失的参与度是多少，是专业性问题。原告在举证期限内未申请鉴定。无法证明是否关门以及没有关门和损失有因果关系的证据。 被告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、生产设备受损照片一份，证实被告生产设备被打砸，损失巨大。2、生产设备搬离租赁房屋照片一份，证实被告搬离租赁厂房。3、8月15日大风刮倒树木照片和厂房周围树木、广告牌、房屋受损视频各一份，证实8月15日大风为不可抗力，风力在9级以上。4、天气情况截图一份，证实8月15日大风在8-9级以上。5、证人证言各一份，证实房屋使用及破坏前后相关情况。 被告赵海军对原告提供的证据1真实性无异议，但是被告辩称已经于2019年5月10日与原告解除合同。对证据3真实性无异议，但是不承认与本案有关联性。证据4证实的8月15日大风属于民法上的不可抗力，大风导致附近大树厂房被刮倒，赔偿责任不应当由被告来承担。对证据5真实性、关联性均不证可。发票没有写原告名字，也不能证明用于建造诉争房子。对于原告的证人证言，证人未出庭，不能核实真实性。 原告吴作中对被告证据1、2认为与本案无关。对证据3不予认可，不能证实现场情况。证据4证实网上能查的天气预报，被告应当关门，是否关门是至关重要的，因为被告知道有大风还不去关门导致原告厂房损坏，其应当承担全部责任。对证据5不予认可，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定自2019年2月17日至2021年2月17日原告将座落于寨里村的房屋一处租赁给被告使用。租赁期2年，租赁费每年30000元。签订合同当日被告给付原告租赁费10000元。 另查明，2019年8月15日夜间，大风导致被告租赁原告的房屋部分毁损。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，原告与被告房屋租赁合同是真实有效的，但从原告提供的证据并不能证实被告租赁原告房屋损坏的程度、具体的面积及损坏房屋的具体价值，现原告要求被告将租赁房屋恢复原貌或者赔偿经济损失的诉求，显属证据不足，故本院不予支持。待原告有了的新的证据及房屋实际损失有了评估价值后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴作中的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告吴作中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋晓慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2072号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张超,男,1995年9月10日出生,汉族,住-； 被执行人：杨洪地,男,1996年1月18日出生,汉族,住-； 被执行人：罗涛,男,1997年12月13日出生,汉族,住-； 被执行人：范玉涛,男,1997年4月28日出生,汉族,住-。 案由抢劫罪 本院移送执行（2015）涪刑初字第35号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张超、杨洪地、罗涛、范玉涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张超、杨洪地、罗涛、范玉涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭馨莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10167号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 被告：郭西城，男，1995年9月13日生，汉族，住重庆市黔江区。 本院在受理原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告郭西城合同纠纷一案后，原告重庆诺信融资租赁有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆诺信融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆诺信融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告重庆诺信融资租赁有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1777号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行客户经理。被告钟宗辉，男，1974年3月16日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟宗辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告钟宗辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人钟宗辉于2010年6月7日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××52,账单日为每月23日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年9月24日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金19862.06元及利息等3085.35元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金19862.06元及利息等（暂为3085.35元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年5月6日被告钟宗辉尚欠原告信用卡透支本金19862.06元及息费等。被告钟宗辉未作答辩，亦未提交证据。查明：被告钟宗辉于2010年6月7日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××52,账单日为每月23日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年9月24日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年5月6日被告钟宗辉尚欠原告信用卡透支本金19862.06元及息费等。本院认为：被告钟宗辉使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告钟宗辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宗辉应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金19862.06元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告钟宗辉于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），减半收取187元，由被告钟宗辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年五月十二日书记员  刘保莲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1427号 原告：刘立新，男，1967年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘立新与被告韩相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金388992元、利息98708元，并支付自2017年1月9日至起诉日未还本金所产生的利息12750元及本息全部偿付完毕前产生的利息（按银行同期存款利率计算）；2、请求依法判令本案案件受理费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日起，被告向原告累计借款75万元，2017年1月9日，原被告签订还款计划书，约定被告所还款项按照先本金后利息的顺序抵充，确认被告尚欠原告本金401292元、利息98708元。但实际上，截止2016年2月6日，原告实际收到被告还款共计本金348333元，据此，还款计划书载明的本金有误，被告尚欠原告本金为401667元。还款计划书签订后，被告于2017年1月26日、2017年12月29日、2019年1月15日分别偿还本金4100元，截止今日尚欠本金389367元及全部利息未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，庭前提交答辩状辩称，1、尚欠本金为388992元，被告于2017年1月26日、12月29日、2019年1月15日，分别向原告转款4100元，该12300元应当冲抵本金。2、98708元利息未达到《还款计划书》约定的偿还条件，不应偿还。《还款计划书》第二条计息方式，双方约定了在达到附件中的债务人偿还款项后按比例进行偿付利息，利息不计息。该约定为还息的方式，条件未达成不应计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年2月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2015年2月28日至5月28日，月利率为千分之十八。当日，原告向被告转款50万元，被告向原告出具借款借据。 2015年11月28日，原、被告签订《补充协议》，约定借款期限变更为2015年2月28日至2016年4月30日，借款利率为月利率千分之十。 借款到期后，被告未按期偿还。2017年1月12日，被告向原告出具还款计划书，确认被告共欠原告本金401292元，利息98708元。双方约定已还款项和以后所还款项按照先抵冲本金后抵充利息的顺序抵充，被告一年内分次偿还本金，自协议签订之日起六个月内还款金额不少于欠款本金总额的百分之三十，剩余本金于剩余还款期内偿还。利息于一年以后偿还，本协议履行期间不再计息。同时，双方约定被告一年内未能按本协议偿还约定本金，未付本金部分自协议签订之日起按银行同期存款利率计息。 2017年1月26日、12月29日，2019年1月15日，被告分别向原告转款4100元，按照还款计划书约定先冲抵本金，原、被告均认可被告尚欠原告借款本金388992元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《还款计划书》系双方真实意思表示，双方应当按约履行合同义务。原告按约履行出借义务，而被告在合同履行过程中未按期偿还借款，故原告有权要求被告偿还借款本金及利息。被告认可尚欠原告借款本金388992元，原告亦对借款本金数额无异议，故被告应偿还原告借款本金388992元。《还款计划书》中约定被告所欠利息98708元于一年以后偿还，同时双方约定被告一年内未能按本协议偿还约定本金，未付本金部分自协议签订之日起按银行同期存款利率计息，故对原告主张被告偿还利息98708元及自2017年1月9日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩相林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立新借款本金388992元、利息98708元及自2017年1月9日起至借款本金还清之日止的利息（按银行同期存款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 殷春潮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初457号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人温地长生，男，1973年2月19日出生，公民身份号码362************614，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省赣州市于都县***********。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]82号起诉书指控被告温地长生犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2020年2月16日转为普通程序审理，2020年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人温地长生及辩护人傅白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年8月27日，被告人温地长生在东莞市东城区*********注册成立东莞市东城华灵手袋加工厂。后因经营不善，温地长生从2017年10月份起，先后拖欠杨某某等17名员工的工资共计约142100元。2019年12月底，温地长生因无力发放上述员工工资即潜逃并失联。2018年1月2日及1月16日，东莞市人力资源局东城分局先后两次向温地长生发出劳动监察通知，要求温地长生于2018年1月8日10时及22日10时前到达该局接受调查并配合处理。2018年1月24日，东莞市人力资源局东城分局向东莞市东城华灵手袋加工厂发出《劳动监察限期改正指令书》，指令温地长生于2018年1月29日前支付全体员工2017年10月至12月的工资。经东莞市人力资源局东城分局公告后，温地长生仍未按照规定时间支付拖欠的工人工资。2019年8月21日8时许，温地长生自行前往公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，杨某某等被害人的陈述，证人陈某某的证言，劳动监察限期整改指令书等书证，被告人温地长生的供述等证据，并据此认为被告人温地长生无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。建议对温地长生判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人温地长生对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：温地长生有自首，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人温地长生拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人温地长生无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温地长生犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温地长生主动投案，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见合理部分可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人温地长生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  钟守轩人民陪审员  韩钜强二〇二〇年四月三日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14414号原告：柴新芳，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人任秀中，执行董事。委托诉讼代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。原告柴新芳与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘敬威，被告三维公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴新芳诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费82620元。被告三维公司辩称，被告开发行为合法，不存在违法事实，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告颁发了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告柴新芳系位于驻马店市××城区××号原柴油机厂家属院6号楼东4单元2楼207号的业主，具有该房屋不动产权证：豫（2018）驻马店市不动产权第0021085号。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2020年5月11日作出豫宏房估字（W2020）0159号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1#楼、2#楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为5.7小时，西窗被遮挡时间为5.876小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=5.7小时÷8小时=71.25%西窗标准日日照遮挡率=5.876小时÷8小时=73.45%平均标准日日照遮挡率=72.35%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和190.5天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为190.5天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=52.19%。测算结果：房屋价值减损额度74170元。原告支出鉴定评估费8450元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：鉴定机构缺乏相应资质，司法鉴定机构应当依法登记许可，鉴定人应当登记许可执业，该鉴定不具有合法性；鉴定报告对日照分析进行了陈述，并作出结论性的判断，但其出示的营业执照并不含日照分析这一范围，超出其许可范围；日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定；关于房屋价值减损的鉴定结论缺乏科学和客观事实依据，被告认为上述鉴定结论不应作为认定案件事实的依据采信。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物系位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为74170元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失74170元,并支付鉴定费8450元，共计82620元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告柴新芳房屋贬值损失74170元，鉴定费8450元，共计82620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告三维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  樊俊杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴 晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催31号申请人：中山市博新门窗厂，住所地广东省中山市************之第9卡。主要负责人：林宗平，总经理。申请人中山市博新门窗厂申请公示催告一案，本院于2020年1月23日立案后，依法于2020年2月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市博新门窗厂持有的号码为314**********769(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄工业区支行，出票人中山市博新门窗厂，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市博新门窗厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年四月二十日书记员  潘楚婷
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4642号 申请执行人：史禄英，女，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：李琴，女，汉族，1981年1月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 史禄英申请执行李琴民间借贷纠纷一案，因被执行人李琴逾期未履行本院(2018)渝0110民初11134号民事判决书确定的义务，申请执行人史禄英于2019年11月14日向本院申请执行，本次申请执行标的5050元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人李琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李琴至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李琴名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人李琴名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人李琴名下有位于万盛区万盛大道23号8幢3-7号的房屋，但该房屋设有抵押且系被执行人唯一住房，申请人史禄英无法按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养的家属提供居住房屋，又不同意从司法变价款中参照当地房屋平均租金标准扣除五至八年租金，并向本院申请不处置该房屋。因此，对于该房屋本院不予处置。 三、本院通过实地走访对被执行人李琴居住地进行调查，确认被执行人李琴未实际居住且下落不明，无可供执行的财产。 四、鉴于被执行人李琴违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。 上述事实，有执行笔录、传统调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人史禄英本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人李琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人史禄英同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金5050元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，被执行人李琴无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执4642号案件本次执行程序终结。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执636号之一 申请执行人董绍银，男，1954年8月4日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人毛福民，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人董绍银申请执行被执行人罗才华、毛福民民间借贷纠纷一案，本院2019年12月18日作出的（2019）皖1822民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为295276元，本案申请执行费4329元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行过程中查明，二被执行人涉案众多，被执行人毛福民下落不明、无法联系，被执行人罗才华每年主动向本院交纳一定数额的执行款供分配，本案暂分得9046元。本院依法向二被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2734号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 熊绍莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执931号之一申请执行人：刘金木，男，汉族，1953年05月08日生，住长葛市。被执行人：朱义春，男，汉族，1964年03月21日生，住长葛市。长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初106号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请人刘金木与被执行人朱义春私下达成和解，现申请人申请对被执行人朱义春名下所有的房产申请解除查封，产权证号：10007430。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人朱义春名下所有的房产，产权证号：10007430。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十九日书记员  李 琳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1149号原告：廖振昌，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证号码：441************778，住广东省深圳市盐田区******。被告：谢远标，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证号码：441************75X，住广东省五华县******。原告廖振昌诉被告谢远标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告廖振昌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖振昌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖振昌撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告廖振昌负担。审判员  李国政二〇二〇年五月十五日书记员  陈丽静
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5482号 原告：王建，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，王建系个体工商户经营者，经营场所如东县。 委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万**来律师事务所律师。 被告：齐宝安，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告王建诉被告齐宝安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人郁爱国到庭参加诉讼，被告齐宝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款27645元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告齐宝安从事房屋装修业务，与如东县圣红梅是朋友关系。2017年5月，圣红梅雇请被告齐宝安为其位于的住宅进行装修。齐宝安为圣红梅装修所需，至2017年12月底装修工程结束，被告结欠原告王建大理石款27645元。2019年2月2日，经原告追讨，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付以上欠款，并实无给付欠款之诚意。为此，原告依法具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告齐宝安未作答辩。 本院根据原告的陈述、提交的证据认定本案事实如下： 2017年5月至12月期间，被告向原告购买大理石并由原告提供安装服务。2019年2月2日，被告与原告王建及杨福华、吴先国、殷亚兵、李凯进行结算，被告尚欠原告大理石款27645元。同日，被告向王建及杨福华、吴先国、殷亚兵、李凯共同出具欠条一份，欠条上载明“欠圣红梅家装修材料人工费王建大理石27645元吴先国材料18720殷亚兵人工材料7600杨福华人工15000李凯扶手2000柒万零玖佰陆拾伍元整（70965）欠款人齐宝安2019.2月2号三个月还清（2019年5月2日）”。后被告未能按约支付货款。 以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的欠条在卷为证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，被告向原告购买大理石并由原告提供安装服务，双方之间关于大理石的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告未能按约支付货款，属违约，原告要求被告支付货款27645元的诉讼请求符合法律规定，本院照准。被告齐宝安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐宝安支付原告王建货款27645元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告齐宝安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费491元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。） 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  丛新龙 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  汪胜男 书 记 员  刘文婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1468号之二 申请执行人东莞市财茂纸品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路****。 法定代表人朱九林。 被执行人东莞市础源塑胶科技有限公司，，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗社区先威大道樟罗工业区**** 法定代表人周细宜。 申请执行人东莞市财茂纸品有限公司与被执行人东莞市础源塑胶科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5954号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书被执行人应向申请执行人支付货款人民币142220元及利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院依法于2020年5月13日前往被执行人的工商登记地址，现场并未发现可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗旭辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2040号申请人：苏州亚博特金属材料有限公司，住所地吴江经济技术开发区清树湾村**。法定代表人：于志峰。被申请人：洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司，，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳路**阳澄湖国际科技创业园**楼****法定代表人：孟庆华。本院在审理苏州亚博特金属材料有限公司与洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中,申请人苏州亚博特金属材料有限公司要求冻结被申请人洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司的银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人苏州亚博特金属材料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司的银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇二〇年五月二十二日书记员 杨振东
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保418号 申请人：新疆普惠农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：宋增福，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖挺挺，系新疆鼎卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，系新疆鼎卓律师事务所律师。 被申请人：新疆世陶国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：王一明，系该公司总经理。 申请人新疆普惠农业科技有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求我院启用网络查控系统依法冻结被申请人新疆世陶国际贸易有限公司名下的银行存款1618794元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆普惠农业科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为TALG200468。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人新疆世陶国际贸易有限公司的银行存款1618794元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢建军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执368号申请执行人：熊国林，男，汉族，1955年12月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊小印，男，汉族，1965年2月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊国印，男，汉族，1968年1月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西江益酒店管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区上海北路300号星程酒店南昌大学店7楼7088室，统一社会信用代码：913601110768972642。法定代表人：樊国印。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1772号民事判决书，向被执行人熊小印、樊国印、江西江益酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊小印、樊国印、江西江益酒店管理有限公司的存款及收入593000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5911号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈际苏，女，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省宁远县***********，身份证号码：432************621。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22630.29元、手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1415.56元、违约金980.83元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********788。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金22630.29元、利息1415.56元,违约金980.83元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈际苏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22630.29元；二、被告陈际苏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.84元（原告已预交），由被告陈际苏负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初410号原告：周锡爱，女，1973年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京智铎数控有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道山北村吴**。法定代表人：王元德，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。第三人：南京智有数控设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道山北村吴**。法定代表人：李应红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宁生，上海申浩（南京）律师事务所律师。原告周锡爱诉被告南京智铎数控有限公司、第三人南京智有数控设备有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张巧玲二〇二〇年五月十三日书记员  谢 芸
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执420号孟津县人民法院：孟津县人民法院与高建伟诉讼费一案，申请执行标的共计1152.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1152.50元，至此，孟津县人民法院向本院申请执行的(2020)豫0322执420号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4188号原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:长沙市岳麓区驼哥百货商店，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道润泽园小区**东头**门面。经营者：史红艳。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)与被告长沙市岳麓区驼哥百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于涉及韩国的民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  钟烨瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2665号 安徽车掌柜汽车服务有限公司： 你（或你单位）与李胜劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李胜向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013338 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初135号原告：陈广，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：邹纯林，女，1977年8月27日出生，住湖南省澧县，系陈广配偶。被告：大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区黄石西路**A3-20，统一社会信用代码91440101MA59N2YQ44。法定代表人：李耀文。原告陈广与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司（以下简称大禟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈广的委托诉讼代理人邹纯林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈广向本院提出诉讼请求：1.判决大禟公司偿还欠款60250元及利息21690元(按日息1%，自2019年5月1日起计算至2019年12月31日止);2.判决大禟公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，陈广增加一项诉讼请求：解除与大禟公司签订的广州市室内装饰装修施工合同;事实与理由：2018年12月5日陈广与李耀忠在其公司注册地签订了广州市室内装饰装修施工合同，包工包料装修陈广位于广州市花都区xx房屋，并按合同交了第一部分装修款，在未获得元邦物业的装修许可证后对方就开始装修，安装好水电之后，就于2018年12月16日按合同约定选定材料交了第二部分装修款，期间在已知公司严重亏损，无法再继续经营的情况下，大禟公司还是收了我们的钱，之后就一直没有什么动静，也没有见任何材料入场装修，在我们的一直追问下，一下说材料没到位，一下又说工人回家了，还说2019年4月份保证可以交房给我们，直到2019年2月份后我们才从其他业主那里得知公司已成空壳，根本不能继续施工，在挑明知道他公司的实际情况后，李耀忠告知我们，公司挂的他弟弟李耀文的名字，实际是他在经营，并于2019年3月11日约定在元邦山清水秀售楼部以私人名义跟我们打了个欠条，并承诺先还贰万元给我们，但其并没有履行承诺，也未按欠条如期还款，期间以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还欠款，后就4月12日微信支付陈广2000元，余60250元一直未归还。到现在为止，电话已停机，发微信也是象征性的回复一下，根本不提钱的事。其行为严重损害了陈广的合法权益。大禟公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，陈广支付了装修定金2000元，大禟公司出具收款收据予以确认。2018年12月5日，陈广（发包方、甲方）与大禟公司（承包方、乙方）签订《广州市室内装饰装修施工合同》，约定，装修施工地址xx，工期60个工作日，预算总价款83000元。李耀忠在合同尾部乙方处签名。2018年12月5日，陈广支付了装修款18750元，2018年12月16日，陈广支付了装修款41500元，大禟公司分别出具收据对上述两笔款项进行了确认，上述两张收款收据上经手人处签名是李姓人员，陈广陈述该签名是李耀忠的签名，因为是艺术字体，故与欠条上的正楷字体稍有差异。2019年3月11日，李耀忠写下欠条，载明，兹有李耀忠欠陈广预收装修款62250元。因自身原因，导致无法继续完成装修，经与其协商确定，李耀忠全额退还陈广预付装修款。此款分三批返还，2019年3月14日返还20000元，2019年3月31日返还10000元，2019年4月30日返还32350元。我方保证按欠条如期汇款陈广指定账户，若逾期每日按5%计收罚息，该欠条具有法律效力，若违约，我方愿意承担由此导致的法律责任。诉讼中，陈广陈述，李耀忠在合同以及欠条上签名是代表大禟公司的意思，李耀忠是大禟公司法定代表人的弟弟，也是大禟公司的负责人，从签订合同到履行合同都是由李耀忠代表大禟公司处理事务，陈广支付装修款后，大禟公司就以各种理由推脱，只完成了部分水电的装修，纠纷发生后，由李耀忠代表大禟公司与我方微信联系，后签下欠条，大禟公司退还了2000元之后没有再支付款项。另查明，本院于2020年3月20日将本案起诉状副本送达给大禟公司。本院认为，陈广与大禟公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。陈广向大禟公司支付了装修款项，大禟公司未依约完成装修，导致陈广无法实现合同目的，陈广有权请求解除合同，因此本院确认合同在大禟公司收到陈广起诉状副本之日即2020年3月20日解除，依照合同解除的法律后果，大禟公司应当向陈广返还已支付的装修款项。李耀忠在合同乙方处以及在收款收据上的经手人处签名，可以印证陈广陈述其代表大禟公司处理合同签订及履行事宜，故李耀忠的身份及权限足以使陈广有理由相信李耀忠有权代表大禟公司确认应当返还款项的情况，李耀忠以签署欠条的形式确定了应向陈广返还的款项，欠条签署后，大禟公司支付了2000元，故陈广请求大禟公司向其支付剩余60250元及其利息，理据充分，本院予以支持。利息标准：2019年5月1日至2019年8月19日按照以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，经核算，上述利息金额为1749.09元。陈广要求按照日息1%计算利息，依据不足，本院不予采纳。因此，陈广诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。大禟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告陈广与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同》于2020年3月20日解除；被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广返还工程款60250元；被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广支付工程款60250元的利息1749.09元；驳回原告陈广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由原告陈广负担456元，由被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司负担1937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱小玲二〇二〇年五月二十五日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执恢18号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行,住所地:潍坊市高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码：9137070061416312X0。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：韩会超，该单位职工。 被执行人：程明国，男性，1976年2月6日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：辛作刚，男性，1957年10月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：相洪凤，女性，1975年3月10日生，住潍坊市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被执行人程明国、辛作刚、相洪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）潍商初字第38号民事判决书，判决内容如下：一、被告程明国、相洪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金5249477.75元及利息34384.08元（截至2014年12月10日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告辛作刚对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行承担连带清偿责任；被告辛作刚承担清偿责任后，有权向被告程明国追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对潍房他证高新字第××号、第00098901号房屋他项权利证书项下的房产，就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48787元，财产保全费5000元，由被告程明国、辛作刚、相洪凤负担。因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日以（2015）潍执字第279号立案执行。2017年3月21日，本院作出（2015）潍执字第279号执行裁定书，轮候查封被执行人程明国位于潍坊高新技术产业开发区商住楼13、1××号房产（房产证号：潍房权证高新字第××、00××67号,申请执行人对该房产享有抵押权），2018年7月11日，本院裁定终结本次执行程序。 2019年2月24日，申请执行人以处置抵押财产为由申请恢复执行，本院于2019年4月25日立案执行。 2019年5月6日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产状况。 2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。 2019年9月26日，本院提取被执行人程明国在潍坊市高新技术产业开发区人民法院的拍卖款20041.55元，并交付申请执行人。 2019年7月26日，经协调潍坊市奎文区人民法院，该院将第一顺位查封的被执行人程明国位于潍坊高新技术产业开发区商住楼13、1××号房产移交本院处置。同日，本院委托评估机构对上述房产进行评估，经评估价值为6491600.00元。2019年11月30日、12月21日，本院依法在淘宝网上进行网络公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2020年3月17日，本院以第二次流拍价3862502.00元进行变卖，因无人竞买未能成交。申请执行人不申请以物抵债。 2020年2月3日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款、车辆、金融理财产品、对外投资等财产登记信息。 2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为,本案在执行过程中，对发现的被执行人银行存款本院已扣划并交付申请执行人；被执行人的不动产，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债；经全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）潍商初字第38号民事判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年五月九日 法官助理 朱东生 书 记 员 孙晓堃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6491号之三申请执行人昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583058626655X。法定代表人许琦，该公司董事长。委托执行代理人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司，，住所地昆山市千灯镇支浦路****统一社会信用代码91320583578106055C。法定代表人金阿秋。被执行人龚月初，男，1963年8月24日生，汉族，住昆山市。被执行人金阿秋，女，1963年4月30日生，汉族，住昆山市。申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0583民初1251号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被告昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市创业科技小额贷款有限公司借款本金220万元并支付逾期还款利息（以220万元本金为基数按照年利率18%自2018年8月11日起计算至实际给付之日止，扣除期间支付的21761.31元利息）;二、被告昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市创业科技小额贷款有限公司律师费损失38000元;三、如被告昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司未能履行上述判决义务，则原告昆山市创业科技小额贷款有限公司有权就龚月初、金阿秋名下位于昆山市玉山镇谭子街15号抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款在抵押登记300万元范围内享有优先受偿权;四、被告龚月初、金阿秋对被告昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费24704元，减半收取12352元，由三被告负担。因三被执行人未履行义务,权利人昆山市创业科技小额贷款有限公司向本院申请执行。本院依法于2019年6月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到三被执行人。2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初名下有少量银行存款，无其他财产；被执行人名下有金阿秋名下有部分银行存款以及一辆于2010年7月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号锋范牌车辆（该车辆本院尚未实际控制，暂无法进行处置），无其他财产。3、2019年6月28日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋名下的不动产,经查被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、金阿秋名下无不动产登记信息；被执行人龚月初名下有位于昆山市玉山镇××（××号不动产。4、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人龚月初、金阿秋住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。5、2019年7月8日，本院作出（2019）苏0583执6491号公告，拟评估拍卖被执行人龚月初名下位于昆山市××××号不动产用于清偿债务。6、2019年7月17日，案外人尚广州到庭，称被执行人龚月初将其名下不动产出租给其所有，其愿意配合法院拍卖该不动产。7、2019年7月31日，被执行人龚月初到庭，称给其二个月时间履行部分义务，再与申请执行人协商和解，逾期同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。8、2019年10月30日，因被执行人龚月初未履行义务，本院依法对其名下位于昆山市玉山镇××（××号不动产进行评估。9、2019年11月28日，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司向本院出具苏万隆永鼎房(估)字(2019)第3-F012号评估报告，被执行人龚月初名下不动产估价2241500元。10、2020年2月3日，本院作出（2019）苏0583执6491号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人龚月初名下位于昆山市玉山镇××（××号不动产以清偿债务。11、2019年3月24日，被执行人龚月初名下位于昆山市玉山镇××（××号不动产以2320000元的价格拍卖成交。12、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询基本一致。13、2020年5月11日，经国家税务总局昆山市税务局核定，被执行人龚月初名下登记的位于玉山××（××）××号拍卖过程中应缴纳的交易环节的各类税款(费)合计为294446.67元。14、2020年5月15日，经核算，被执行人龚月初名下不动产拍卖款可分配款项为1978997.33元，该款项不足以清偿抵押权（抵押权人为本案申请执行人）债务，上述款项全部发放给申请执行人。15、2020年5月20日，本院将昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司法定代表人暨被执行人龚月初、金阿秋限制高消费。16、2020年5月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人称被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司已倒闭，不能提供被执行人龚月初、金阿秋名下可供执行的其他财产线索，同意本案执行程序终结。17、2020年5月25日，本院依法扣划三被执行人名下被冻结的银行存款38843元。18、2020年5月26日，因被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司未申报财产且未履行义务，本院依法对其罚款5000元。同日，本院对三被执行人扣划余款33843元发放申请执行人。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币2238000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2012840.33元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人龚月初名下不动产已被拍卖，其与被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、金阿秋名下银行存款已被扣划，现金阿秋名下车辆本院暂未实际控制，无法进行处置，此外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案程序终结，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，三被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1251号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山笑月宝婴幼儿用品有限公司、龚月初、金阿秋可供执行的财产后，申请执行人昆山市创业科技小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马金秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3637号 申请人深圳市合利诚机械有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道华联社区老围第一工业区****109，统一社会信用代码91440300319670700P。 法定代表人郭建新。 被申请人深圳市优饶科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区**金祥瑞工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DPWTT36。 法定代表人饶聪颖。 被申请人饶聪颖，男，汉族，1983年6月4日出生，，住址四川省开江县 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初2966号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币135679元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市优饶科技有限公司名下价值人民币135679元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晖
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初3230号 原告：董海燕。委托诉讼代理人：张小锐。被告：西安仁仁药业有限公司。法定代表人：高渊思。委托诉讼代理人：黄馨瑢。委托诉讼代理人：齐精智。原告董海燕与被告西安仁仁药业有限公司（以下简称仁仁公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海燕之委托诉讼代理人张小锐，被告仁仁公司之委托诉讼代理人齐精智、黄馨瑢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付佣金681414.77元，并以681414.77元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日计算至全部款项付清时止，暂计算至2019年1月19日67251元；2、请求人民法院判令被告返还市场保证金100000元，以上共计848665.77元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自1998年开始合作，被告系洁肤净洗液、参坤养血颗粒的生产商，原告主要负责上述药品常州地区的市场推广，把药品开发进当地医院。自2016年开始，被告就开始拖欠支付原告佣金。2017年4月3日原、被告再次签订《推广合作协议》，就药品类型、佣金标准、市场保证金等事项进行约定。截止2017年年底被告应向原告支付佣金681414.77元。后经原告多次要求，截至起诉之日被告仍未解决拖欠原告佣金及市场保证金事宜。综上，被告的行为侵犯了原告的权益，遂起诉。被告仁仁公司辩称，由于原告未提供药品构成和计算依据，所以他公司无法核对原告的佣金数额；另，被告未从原告2016年的佣金中扣除100000元作为保证金，且案涉合同是2017年4月3日签订的，已经超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2017年4月3日，原告董海燕与被告仁仁公司签订《推广合作协议》一份，约定由原告董海燕负责在江苏省常州市、丹阳市推广洁肤净洗剂及参坤养血颗粒，同时双方约定洁肤净洗剂200ml组合装的佣金标准为12.97元/盒；洁肤净洗剂200ml 简装的佣金标准为8.91元/盒；参坤养血颗粒的佣金标准为18.23元/盒。被告仁仁公司在次月向原告董海燕支付上月推广产生的推广佣金。如期支付推广佣金的条件为原告董海燕必须在每月的5号前向被告仁仁公司提供完整、真实的上月配送商业销售流向，超期则被告仁仁公司有权延迟支付佣金，若配送商业销售流向经核实为人为篡改或原告董海燕故意修改的，则被告仁仁公司有权暂停合作和支付相应佣金，若因此造成被告仁仁公司多支付佣金的，原告董海燕须10倍返还被告仁仁公司多支付部分的金额。另，双方还约定协议有效期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。原告董海燕为取得经营产品在协议区域的推广资格，同意向被告仁仁公司支付人民币100000元作为双方合作的市场风险保证金，经双方协商，被告仁仁公司从2016年应返佣金中扣除100000元作为双方约定的市场保证金。同时，在合作期间内，原告董海燕总目标为300万元，其中一季度为0元，二季度为70万元，三季度为110万元，四季度为120万元，原告董海燕若1年内累计2个季度未能完成“协议目标季度分解”金额，则被告仁仁公司有权扣除原告董海燕的部分或全部风险保证金，原告董海燕在收到扣款通知书后3个工作日内补足风险保证金后可继续合作，原告董海燕若发生1年内累计3个季度或连续2个季度未能完成“协议目标季度分解”金额，则本协议自动解除，原告董海燕无权要求退还风险保证金及任何其他补偿要求。上述合同签订后，原告董海燕通过上药集团常州药业有限公司及国药控股常州有限公司推广销售被告仁仁公司生产的药品，销售后，原告董海燕向被告仁仁公司提供销售清单，被告仁仁公司依据药品销量及双方约定向原告董海燕支付佣金。庭审中，原告董海燕未提交其已于每月5日前向被告仁仁公司提供完整、真实的上月配送商业销售流向的证据，且自认2017年度二、三、四季度均未完成协议目标季度分解任务。被告仁仁公司称其公司于2017年向原告董海燕支付各种费用的数额为一百九十余万元，对此，原告董海燕表示认可，但认为该费用并非案涉佣金。因各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；推广合作协议；授权委托书；销售明细表等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告董海燕与被告仁仁公司签订的《推广合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告董海燕要求被告仁仁公司支付佣金并返还保证金，本院不予支持，理由如下：第一，关于佣金一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告董海燕当庭提交的销售明细表计算出其2017年的佣金为681414元，而其认可被告仁仁公司2017年已支付费用为一百九十余万元，现原告董海燕称该一百九十万元并非案涉佣金，但未提交相应证据，故对原告董海燕该诉请，本院不予支持。第二，关于保证金一节，双方合同约定，在合作期间内，原告董海燕若发生1年内累计3个季度或连续2个季度未能完成“协议目标季度分解”金额，则协议自动解除，原告董海燕无权要求退还风险保证金及任何其他补偿要求。庭审中，原告董海燕自认其2017年度二、三、四季度均未完成协议目标季度分解任务，故依据双方合同约定，原告董海燕无权要求退还风险保证金，对原告董海燕要求退还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董海燕的全部诉讼请求。案件受理费12287元，原告董海燕已预交，减半收取计6143.5元，由原告董海燕承担，余款6143.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     张  倩   二〇二〇年 四 月 二十六 日 书  记  员     马建伟   1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初442号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：杨永强，男，汉族，1972年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告杨永强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨永强迅速向原告返还信用卡透支本金29994.33元、利息2980.89元、手续费174.36元、违约金1018.92元，合计34168.50元(本息及费用暂计至2019年12月20日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永强于2012年2月14日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：628**********095，关联主账户为：446***********888）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年6月16日出现欠本金30058.33元，产生逾期违约金266.37元，在2019年7月22日至2019年10月25日共还款64元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年12月20日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金29994.33元、利息2980.89元、手续费174.36元、违约金1018.92元，合计34168.50元。被告杨永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨永强于2012年2月14日向原告申请开立金穗贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：628**********095，关联主账户为：446***********888）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年6月16日出现欠本金30058.33元，产生逾期违约金266.37元，在2019年7月22日至2019年10月25日共还款64元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年12月20日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金29994.33元、利息2980.89元、手续费174.36元、违约金1018.92元，合计34168.50元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金29994.33元、利息2980.89元、手续费174.36元、违约金1018.92元，合计34168.50元(利息计至2019年12月20日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。原告认为计至2019年12月20日，被告共欠34168.50元（信用卡透支本金29994.33元+利息2980.89元+手续费174.36元+违约金1018.92元），之后即从2019年12月21日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告杨永强经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金29994.33元及利息、手续费、违约金（截至2019年12月20日,利息2980.89元、手续费174.36元、违约金1018.92元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金29994.33元为基数，按日利率万分之五计收。)案件受理费654.22元，减半收取为327.11元，由被告杨永强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年五月二十五日书记员  徐小婷唐文东
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1781号原告：东莞市杰威装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914**********290XP。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：杨军明，男，1973年8月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县************，公民身份号码：532************717。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。原告东莞市杰威装饰材料有限公司诉被告杨军明劳动合同纠纷一案中，原告东莞市杰威装饰材料有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市杰威装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市杰威装饰材料有限公司撤诉。本案受理费5元（该款已由原告东莞市杰威装饰材料有限公司预交），由原告东莞市杰威装饰材料有限公司承担。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇二〇年五月八日书记员  李艳珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1016号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：张磊，女，1967年3月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2326号民事判决书，于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在河北省农村信用社联合社6235010291100017358_1账户内存款人民币678759.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐敬伟