内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1379号   上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人:张汉全。   委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):内蒙古蒙捷新干线运输有限公司.1公里西水泉西。   负责人:刘平安。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人内蒙古蒙捷新干线运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服一审包头铁路运输法院（2019）内7101民初504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：一、请求人民法院撤销(2019)内7101民初504号民事判决书,依法改判;二、-二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实:营运车辆驾驶员无从业资格证拒赔的责任免除,系加重投保人或被保险人责任的条款,属格式条款,人保公司无证据证明签订保险合同时,其向投保人或被保险人履行了明确说明提示义务，该条款对原告蒙捷公司不生效。人保公司应当承担赔偿责任。一审法院认定不符合事实及法律。本案标的车辆×××驾驶人张文生驾驶营运机动车时未取得从业资格证,属于未获取国家许可证书的情况下驾驶机动车,不属于保险公司赔偿范围。(一)涉案拒赔条款并不符合《中华人民共和国合同法》第52条、第53条规定的无效情形,涉案免责条款是保险合同提供的格式条款,但该保险合同系投保人与被保险人自愿订立,条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定,同时也未损害国家集体或他人利益,因此不属于《中华人民共和国合同法》第52条合同无效的情形。从事道路运输驾驶员应取得从业资格证是法律规定的。《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定,“要求从事货运经营的驾驶人员需经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”并且《道路运输从业人员管理》第6条规定,“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。综上,对于专门从事道路货物运输的法人及其驾驶人理应明知经营性道路货运驾驶员必须取得市级道路运输管理机构发放的从业资格证书,方可从事相应的道路运输活动。(二)上诉人履行了提示和明确说明义务,不应承担本案的赔偿责任,本案标的车辆×××无从业资格证,系驾驶营运车辆,机动车增加了危险程度,属于法定免责情形。一审中上诉人不仅提交了保险条款,而且提交了投保人投保本保险的保险投保单。保险条款中已经对免责情形的字体进行了加粗加黑区别普通字体,投保人在投保单处签字确认,根据《中华人民共和国保险法》第17条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干规定的解释(二)》第9条第1款、第10条、第11条、第13条之规定,属于保险人已经履行了提示和说明义务,产生了免除保险人责任的效力,上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、被上诉人所提供的内誉信估字【2019】第031号价格评估意见书是被上诉人单方委托鉴定机构进行的车损鉴定，所附车损明细也由其单方提供，车损价格过高，无法确定是否实际进行过维修或更换，车辆损坏的零部件数量、损坏程度、修复或更换的价格都无法做到公平公正的评估，且剥夺了上诉人选择鉴定机构并提出相关意见的权利，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条之规定，一审法院不应以该鉴定书作为本案认定事实的依据，故上诉人申请重新鉴定。综上所述，上诉人提起上诉，望二审法院依法审查，维护当事人的合法权益。   被上诉人辩称，同意一审判决。   内蒙古蒙捷新干线运输有限公司向一审法院提出起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告车辆损失费158441元；二、本案诉讼费、评估费7922元由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,一审法院予以确认。本案双方争议的焦点为,1.原告蒙捷公司提交的誉信公司出具的《鉴定意见》,能否作为赔偿车损的依据。2.事故车辆驾驶员没有从业资格证,被告人保公司应否承担赔偿责任。3.诉讼费、评估费应当由谁承担。关于焦点1,庭审查明,案涉车辆发生事故后,被告人保公司迟迟不予定损,原告蒙捷公司遂请修理厂修复事故车辆,后依据修理厂的修理明细及修理费用向被告人保公司理赔,被告人保公司认为修理费与己公司的定损金额相比过高,拒绝理赔。此后,被告人保公司并无与原告蒙捷公司协商确定双方认可的车辆损失数额,或者协商确定鉴定机构对车辆损失予以鉴定。在此情形下,原告蒙捷公司请誉信公司作出评估鉴定,系对已方车辆所受损失的证据固定,符合法律规定。誉信公司系有资质的专业鉴定机构,被告人保公司没有提交证据证明誉信公司的《鉴定意见》,在程序上、认定事实上等有违法或者不真实。被告人保公司的答辩意见一审法院不予采信。一审法院以《鉴定意见》作为认定案件事实的依据。2.关于驾驶员的从业资格证问题。货运驾驶员无从业资格证拒赔的责任免除,系加重投保人或被保险人责任的条款,属格式条款,被告人保公司无证据证明签订保险合同时,其向投保人或被保险人履行了明确说明提示义务,该条款对原告蒙捷公司不生效。被告人保公司应当承担赔偿责任。被告人保公司的答辩意见,一审法院不予采信。3.诉讼费系被告人保公司拒绝理赔所产生,评估费系为查明损失数额所支出,依据《中华人民共和国保险法》规定,应当由被告人保公司应当承担。一审法院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,一审法院予以支持。案涉车辆在被告人保公司处投保机动车损失险、第三者责任保险等险种,人保公司签发保单予以承保,双方的保险合同关系成立。发生保险事故后,人保公司应当积极作为,确定事故车辆的损失,对被保险人予以理赔。原告蒙捷公司要求赔偿车辆损失的诉讼请求,于法有据,一审法院依据誉信公司的《鉴定意见》予以支持。综上所述,原告蒙捷公司的诉讼请求,符合法律及合同的约定,对该诉讼请求一审法院予以支持。被告人保公司的答辩意见,一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告内蒙古蒙捷新干线运输有限公司车辆损失费158441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元,简易程序减半收取,鉴定费7922元,由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，首先，关于上诉人上诉的第一个问题，即保险合同中对于驾驶员在事故发生时没有取得交通管理部门核发的从业资格证的免责条款是否有效，关键看被上诉人是否尽到了提示和明确说明义务。驾驶员的从业资格证是交通部按照《道路运输从业人员管理规定》核发的从业证书。《道路运输从业人员管理规定》不属于行政法规的范畴，属于部门规章。按照保险法的规定，对于不属于法律、行政法规禁止性规定内容约定为免责条款的，保险人不但应当对该免责条款进行提示还应该对其内容进行明确解释说明。从本案庭审查证的情况看，虽然投保人在保险单中做了投保人声明，但是没有证据证明被上诉人在签订保险合同时对合同中该免责条款的具体内容进行了特别提示和解释说明，因此该免责条款对投保人不生效。被上诉人应当对投保人承担保险理赔的责任。其次，关于被上诉人单方鉴定能否采信的问题，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本案中上诉人并没有提交足以反驳该鉴定意见的证据，因此，对该上诉理由本院不予支持。   综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3628元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 马文基   审判员 杜 军     二〇二〇年五月二十五日   书记员 胡静雯   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。