湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2356号原告：李蓉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:田启峰，男，1964年5月14日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱龙英声，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**长征花园**物业用房。法定代表人：龙健，总经理。原告李蓉（以下简称原告）与被告朱龙英声、长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人田启峰，被告朱龙英声到庭参加了诉讼，被告盛隆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告出租房内的三张办公椅；2、判令两被告将所承租的书香名邸2栋1203房恢复刚承租时原状（维修好出租房内厨房抽油烟机，主卫坐便器水道，主卫和次卫的沐浴支架，厨房洗菜盆水道，太阳能热水器控制盒，弱电控制盒及复原客厅墙面，餐厅墙面，电视机背景墙）；3、判令两被告交付自2019年1月1日起至2019年11月9日止租房期限内的物业管理费1630.53元；4、判令两被告赔偿自2019年11月10日起至前三项执行完毕止书香名邸2栋1203室房屋租金损失及物业管理费损失（房屋租金按3000元／月计，物业管理费按158.304元／月计）；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱龙英声承租原告位于长沙市雨花区书香名邸2栋1203房，租房合同签订时被告朱龙英声口头说明此承租房仅作为被告盛隆公司财务和经理办公室，人员不超过4人，房屋租赁期限自2018年8月10日至2021年8月9日。被告租房之日至今，原告代理人于2019年先后三次收到书香名邸物业公司催缴物业管理费的信息，并及时通知了被告盛隆公司财务人员，被告盛隆公司承诺马上缴清。2019年7月，原告代理人又接到书香名邸物业公司催缴物业管理费信息，立马通知了被告盛隆公司，并于十余天后打电话询问被告盛隆公司的财务人员胡丽娟，胡丽娟答复物业管理费已缴清。2019年11月7日，胡丽娟来电称可能不再承租原告书香名邸2栋1203室房屋，询问是否可以转租。原告回复称“可以，按合同办”。同年11月9日被告盛隆公司职员肖晖通过微信联系原告代理人，原告代理人回复称“在广州”。原告代理人于11月11日回长沙后即电话联系肖晖，肖晖询问是否可以转租，原告代理人回复“可以转租，按合同条款办”。之后被告再无人联系原告代理人，也未将房租款交付原告代理人。原告代理人于2019年11月15日前往书香名邸物业管理公司查询物业管理费缴纳情况，得知自2019年1月1日起被告一直未缴纳物业管理费。原告代理人随即询问肖晖，并前往格蓝康都物业管理处询问，恰好被告盛隆公司的法人、总经理龙总在，原告代理人当即说明欠缴物业费的情况，龙总表示“租与不租尚未确定，物业管理费肯定会交”。后原告联系被告朱龙英声，被告朱龙英声称“不清楚还租不租”。原告代理人于2019年11月18日拿到书香名邸2栋1203室房门钥匙，进房查看并拍照检查，方知办公椅少3张，房内多处设施及墙面被损坏，原告当即将该情况告知被告朱龙英声和肖晖。原告代理人多次与被告协商未果。被告朱龙英声辩称：1、被告朱龙英声已经于2019年11月与原告解除租赁合同，被告朱龙英声支付了9000元的违约金，原告要求房屋租金及物业费损失于法无据。2019年11月被告朱龙英声不再需要租赁涉案房屋且无法找到次承租人，向原告说明情况后，原告拿走了房屋钥匙，仅租赁期间的物业费与三张办公椅有争议，被告朱龙英声称以押金抵扣，原告不同意才导致本案诉讼；2、原告诉称被告朱龙英声违反合同约定损坏抽油烟机、主卫坐便器水道等设施设备无事实依据，原告未提供证据予以证明，原告所提出的照片并不能证明该设施设备已损坏，亦不能证明被告朱龙英声于合同履行期间损坏了该设施设备；3、租赁房屋用于被告盛隆公司使用，被告盛隆公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，应当驳回对被告盛隆公司的起诉。被告盛隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告盛隆公司未到庭，视为放弃举证、质证和陈述的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告（出租方）代理人田启峰与被告朱龙英声（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于书香名邸2栋1203号房出租给被告朱龙英声作办公使用，租赁期限自2018年8月10日至2021年8月9日，租赁期满，原告有权收回房屋，被告朱龙英声应如期归还；租金每月三千元，含使用家电、家具、设备、设施，支付方式为季付，签订合同当天内支付首次租金和押金，同时原告将房屋交付给被告朱龙英声使用，后期支付时间提前七天交付下期租金。为保证被告朱龙英声合理使用房屋及配套设施，被告朱龙英声向原告交纳押金九千元；房屋在租赁期间产生的电话费、宽带费、水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费和有线电视费、房租税金等费用由被告朱龙英声支付，其余由原告承担；租赁期间被告朱龙英声逾期交纳上述费用达一个月时，原告有权向被告朱龙英声追收上述费用，被告承担因此造成的一切后果；合同并就违约责任、房屋使用等进行了约定。合同另附《交房确认书》一份，确认书中列明物品包括办公桌4张、办公椅子6张、文件柜1个、饭桌1张、餐椅6张、钥匙3片、门禁卡2张、空调分体1台、空调柜机1台、橱柜1个、太阳能热水器1台、抽油烟机1台、光波炉1台。合同签订后，原告向被告朱龙英声交付了涉案房屋，被告朱龙英声将其用于被告盛隆公司人员办公。被告朱龙英声向原告交付押金9000元。2019年11月，被告朱龙英声搬出涉案房屋并带走房屋内的三张办公椅。2019年11月18日，被告朱龙英声将钥匙归还原告。且被告朱龙英声将房屋租金交付至2019年11月。另查明，被告朱龙英声未缴纳2019年的物业费，原告亦未垫付该物业费。本院认为，原告与被告朱龙英声签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于合同的相对性，本案的合同主体应为被告朱龙英声。原告主张被告朱龙英声返还办公椅三张，被告朱龙英声在庭审中对此不持异议，本院予以支持。原告主张被告朱龙英声将抽油烟机恢复原状，被告主张不是其损坏，鉴于原告提供的《房屋租赁合同》中的《交房确认书》中包含抽油烟机，被告未提供证据证明不是其损坏，本院对被告朱龙英声的答辩理由不予认可，对原告主张被告朱龙英声将涉案房屋内的抽油烟机恢复原状的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告朱龙英声将主卫坐便器水道、主卫和次卫的沐浴支架、厨房洗菜盆水道、太阳能热水器控制盒、弱电控制盒及复原客厅墙面、餐厅墙面、电视机背景墙恢复原状的诉请，上述物品未在合同所附《交房确认书》内，原告亦未提供证据证明上述物品系被告朱龙英声损坏，故对原告的该主张，本院不予支持。关于物业费。因原告并非物业费收取主体，亦未垫付相应物业费，因此，对原告的该主张，本院在本案中不予支持。原告主张房屋租金损失及物业管理费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱龙英声于本判决生效之日起10日内向原告李蓉返还办公椅三张；二、被告朱龙英声于本判决生效之日起10日内将本案所涉房屋内的抽油烟机恢复原状；三、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。本案受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告朱龙英声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年五月六日书记员  王 婷