河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2211号上诉人（原审原告）：徐领军，男，1999年10月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。法定代表人：梁勇智，任该公司经理。委托诉讼代理人：党敬宗，系华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：吴拥军，男，1968年11月22日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：平顶山市万源汽车运输有限公司。上诉人徐领军因与被上诉人吴拥军，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司），平顶山市万源汽车运输有限公司（以下简称万源运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。徐领军上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2020）临咨字第065号司法鉴定意见书及2020临咨字第050-1、050-2号临床咨询意见书虽然是经法院委托作出的，但同一事故中受害人徐领军、徐行两个人同时作的鉴定，并且都是同一机构南阳溯源司法鉴定所作出的，但徐行的义齿安装每个2500元，徐领军的仅为2000元，明显差距太大，且关于面部疤痕修复费用，原鉴定机构已经作出了结论，同一事故中的徐行也在溯源鉴定机构鉴定作出了结论，但徐领军的面部疤痕修复费用却不予鉴定，要待费用发生以后另行请求，明显徐领军的鉴定结论是不客观不真实的，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。2、一审法院对上诉人徐领军的精神损失判决明显过低，另误工期、护理期、营养期计算天数明显过低，残疾赔偿金应按九级计算。华安财险平顶山公司辩称：上诉人徐领军的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人徐领军上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。万源运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据扎实，程序正当，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。徐领军一审法院起诉，请求法院依法判令：1、吴拥军、华安财险平顶山公司、万源运输公司共同赔付徐领军各项经济损失共计378201.94万元;2、由被告方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月4日22时40分许,吴拥军驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车、豫DM2**号重型自卸车半挂车,自北向南行驶至鲁××方城县××号线杆南侧31米处临时停车时,徐行驾驶的豫豫Ｒ×××**正三轮载货摩托车与停驶的半挂车相撞,造成车辆损坏,徐行及其乘车人徐领军受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队第4113221201800159281号道路交通事故认定书认定,吴拥军负事故的全部责任,徐行、徐领军不承担责任。事故发生后，徐领军在南阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、面部、右手部多发皮肤挫裂伤；2、左桡骨远端骨折；3、31、41残根滞留；32、42根折；4、下颌牙槽骨骨折。徐领军共住院16天，共支付医疗费6572.83元。徐领军申请对徐领军的伤残等级以及后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，徐领军的伤残程度评定为：已构成人体损伤致残九级；后续治疗费用及误工期、护理期、营养期经鉴定误工期6个月，护理期4个月，营养期3个月。其面部疤痕修复术的后续治疗费用约需人民币5.5万-6万元为宜；其牙齿脱落4枚；若安装普通义齿1枚约需1200元；4枚4800元左右；若安装种植牙1枚8000元左右，4枚32000元左右；约每十年更换一次。因个人体质不同，应以实际发生费用为准。徐领军支出鉴定费1000元。事故车辆在保险公司均投有交强险和商业第三者险，商业第三者责任险的责任限额为1000000元，且投有不计免赔率险，事故发生在保险期限内。吴拥军已为本次交通事故垫付40000元，其中为徐行垫付30000元，为徐领军垫付10000元。华安财险平顶山公司为徐行垫付医疗费等10000元。华安财险平顶山公司申请对徐领军的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定，2020年1月14日南阳溯源法医临床司法鉴定所分别作出宛溯司鉴所（2020）临咨字第065号司法鉴定意见书、（2020）临咨字第050-1号、第050-2号临床咨询意见书，鉴定意见为：徐领军因交通事故致面部损伤属十级伤残。咨询意见分别为：徐领军的义齿安装费用为8000.00元（使用寿命10年）；其面部疤痕修复后期治疗费用应以实际发生为准。徐领军损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日左右（包括住院期间）。华安财险平顶山公司支出鉴定费1900元。在本起交通事故中，共造成两位受害人徐行、徐领军受伤，徐领军的各项损失为154254.83元，另案原告徐行的损失为207989.5元，二人的总损失为362244.33元。一审法院认为，徐领军、吴拥军发生交通事故，造成徐行及乘坐人徐领军受伤，根据事故责任认定，吴拥军负本次事故的全部责任，徐行及徐领军无责任。因吴拥军驾驶的车牌号为豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车、豫豫DM2**重型自卸车半挂车在华安财险平顶山公司投有交强险及商业险，事故发生于保险期间内，徐领军的赔偿责任应当由华安财险平顶山公司在所承保的交强险各分项限额及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，确定徐领军因本次通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费6572.83元有票据为凭，应予以支持；2、营养费，咨询意见为90天，20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；4、误工费，咨询意见为120天，120×（44314÷365）=14569元；5、护理费，咨询意见为60天，（45677÷365）×16×2人+（45677÷365）×（60-16）×1人=9511元；6、残疾赔偿金34200.97×20年×10%=68402元；7、交通费600元，应予以支持；8、精神抚慰金请求10000元，酌情支持4000元；9、残疾器具费：牙齿8000元，每10年更换一次，按平均年龄77岁，需6次，8000元×6次=48000元。以上费用共计154254.83元。综上，因该事故造成徐行各项损失207989.5元，二人的总损失为362244.33元，两名受害人徐行、徐领军每人应赔偿额占总赔偿额的比例分别为57.42%、42.58%。受害人应当按照比例从保险限额内得到赔偿，不足部分由吴拥军、万源运输公司予以赔偿。故华安财险平顶山公司应在交强险医疗费限额内赔偿徐领军4258元，在伤残项限额内赔偿徐领军110000元×42.58%为46838元，共计51096元，剩余103158.83元在商业第三者险责任限额内予以赔偿，扣除吴拥军垫付的10000元，交强险限额内赔偿徐领军各项损失41096元，商业第三者险限额内赔偿徐领军各项损失103158.83元，共计144254.83元，华安财险公司应返还吴拥军垫付的10000元。徐领军请求的面部整形手术费用60000元，可在实际发生后另行主张权利。重新鉴定费1900元华安财险公司已经先行支付，该费用应由华安财险公司负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保车辆交强险限额内赔偿徐领军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费等共计41096元。2、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保车辆商业第三者责任险限额内赔偿徐领军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费等共计103158.83元。3、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内返还吴拥军垫付的10000元。4、驳回徐领军的其他诉讼请求。案件受理费6973元，鉴定费2900元，共计9873元，由徐领军负担4588元，由吴拥军负担3385元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1900元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，徐领军虽对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的宛溯司鉴所（2020）临咨字第065号司法鉴定意见书及2020临咨字第050-1、050-2号临床咨询意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书及临床咨询意见书均系方城县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且南阳溯源法医临床司法鉴定所针对徐领军所提出的异议也一一作出答复，而徐领军并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书及临床咨询意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该法医临床司法鉴定意见书及临床咨询意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定徐领军伤残等级、“三期”时间、义齿安装费用并暂不支持徐领军后续治疗费用，合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及徐领军伤残等级等因素，酌定其精神损害抚慰金4000元合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人徐领军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐领军负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十日法官助理尹双珊书记员叶林昊