广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5160号原告:陈利，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东源县***************，现住佛山市南海区桂城花苑广场50座503房，公民身份号码441************710。被告：佛山市英图服饰用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********联邦实业楼之101-104，统一社会信用代码914***********542L。法定代表人：欧某2。被告：欧某2，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************42X。被告：佛山市邦比服饰用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********联邦实业楼首层105-106，统一社会信用代码91440608MA4UPQQG5T。法定代表人：欧某1。被告：欧某1，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：欧某2，其胞姐。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈利、被告佛山市英图服饰用品有限公司的法定代表人、欧某1的共同委托诉讼代理人即被告欧某2均到庭参加诉讼，被告佛山市邦比服饰用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告偿还加工费34433元及利息（从2019年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.四被告向原告支付（2019）粤0605民初652号案诉讼费330.41元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年8月起，原告与佛山市高明区*********联邦实业楼首层的四被告长期有业务来往，被告欧某2、欧某1（以下称两被告）是姐弟关系，共欠原告加工费34433元，两被告均同意该笔欠款，但多次催收未果。据了解，表面谈业务的是被告佛山市英图服饰用品有限公司（以下简称英图公司）负责，内部财务收支则由被告佛山市邦比服饰用品有限公司（以下简称邦比公司）负责，也不止原告收不到英图公司的款项，感觉两被告利用上述做法骗钱。2020年1月，原告去高明区了解情况，刚好碰到被告欧某1在车间装车出货，车间都是货物，但被告并非用来还债。同日，原告还见到五六个人向被告欧某1讨债。原告曾在2019年1月起诉，后被告欧某2同意撤诉后付款，故原告申请了撤诉。但被告欧某2并未还款且不同意写欠条，承诺2020年1月19日付款又没给，故再次起诉。被告英图公司、欧某2共同辩称：不承认原告的所有单据，没有见过也没有确认。因时间太久，只记得大约3万元（总价款），但被告已经支付23490元，欠款约6510元，后与原告约定5000元结算。原告2019年起诉时愿意（撤诉）结案，故被告只同意按原约定以5000元结算，其他一概不承认不负责。被告欧某1辩称：一、被告欧某1与原告不认识，被告邦比公司与原告更加没有业务往来。原告可能通过共同认识的人查到两被告是姐弟关系，有意增加关联性而起诉被告欧某1。原告提交的材料与被告欧某1完全没有关联，被告欧某1没有见过。二、因被告欧某1暂时不在本地，且与本案无关，故未能参加开庭。当事人提交的证据，经当庭质证，到庭对方无异议或确认真实性部分，本院予以确认并在卷佐证；双方有争议部分，本院分析认证如下：1.原告提交的送货单（15份），到庭被告均不予确认，认为送货单中欧某1的签名与被告提交的授权委托书的签名不一致。经审查，原告提交的15份送货单中最后2份才有收货方签收，说明双方交易中没有交付后签收的习惯，因送货单中欧某1的签名较潦草而授权委托书上签名较工整，所以显得不一致，但送货单记载的送货总金额与原告提交的录音资料也可以印证，被告又没有相反的证据，故本院认定属实。2.原告提交的（录音）光盘及文字记录，到庭被告承认有关被告欧某2的录音，对其他录音不清楚，表示不予确认。经审查，录音资料清晰且可以互相印证，被告没有相反的证据，本院予以采纳。3.原告提交的（2019）粤0605民初652号民事裁定书，到庭被告认为没有见过该裁定，原告撤诉证明双方达成和解。经审查，证据属实，为生效法律文书，本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：被告英图公司、邦比公司均是有限责任公司，两公司登记住所地相邻。被告欧某2、欧某1为姐弟关系，分别为两个公司的法定代表人。原告（以“金世纪”名义）为被告英图公司提供加工印花服务，双方没有正式对数结算。原告制作、持有的15份送货单，收货单位为“英图”，送货单位为“金世纪”，交易时间从2017年8月至11月，总金额共43564.10元。其中，最后2份送货单有收货方签收，金额共8358.80元；2017年10月送货单记载了版费500元，并备注“印满2000米退回500元版费”。被告英图公司与原告交易时，均由被告欧某2向原告付款。其中，2017年7月25日付款1900元（附言“支付金世纪印花厂5个款的网版费”）、8月6日付款3000元（附言“支付第二批版费”）、9月6日付款500元（转账说明“运费”）、9月30日付款6000元（附言“支付金世纪2017年8月部分印花款”）、9月30日付款590元（附言“支付金世纪印花厂代付运费8-9月”）、10月20日付款5000元（附言“英图支付金世纪部分印花款”）、12月15日付款2000元、2018年2月13日付款5000元（附言“支付部分印花款”），合计付款23990元。其中注明“版费”的金额为4900元、“运费”的金额为1090元，注明“印花款”或未标注的金额为18000元。2019年1月8日，原告向本院起诉被告英图公司、欧某2，要求两被告支付加工费34433元，后以双方达成和解为由撤诉。本院作出（2019）粤0605民初652号民事裁定，准许原告撤回起诉，该案受理费330.41元由原告负担。2019年10月23日，原告去到被告英图公司，与被告欧某2母亲对话时提出，欠款还有3万多元，一共是5万多元，已经付款1万多元；原告对被告欧某1说，欠款3万多元都有记录，但没有欠条。2020年1月15日，原告妻子在电话中问被告欧某2，欠款3万多元何时给，被告欧某2表示过几天给，年前给一部分，并没有对金额表示异议。本院认为，原告为被告英图公司提供加工印花服务，被告英图公司应当支付加工费。一、关于其他三被告的责任。1.本案加工合同关系的双方是原告与被告英图公司。原告以“金世纪”名义进行交易，是加工方，双方没有争议，不作详述；原告制作、持有的送货单已经明确收货单位为“英图”，可以认定被告英图公司是委托方，而原告曾经起诉被告英图公司、欧某2追讨加工款的事实也可以进一步证明，原告清楚其与被告英图公司进行交易。2.被告英图公司是有限责任公司，依法独立承担民事责任，虽然交易中法定代表人即被告欧某2向原告付款，但不足以证明被告欧某2是委托一方或应当承担其他付款责任。3.被告英图公司、邦比公司的登记住所地相邻，且两公司的法定代表人即被告欧某2、欧某1为姐弟关系，但被告邦比公司并非合同的一方，也没有证据证明两公司存在人格混同等应当承担责任的情形，即使被告欧某1在收货单位为“英图”的送货单上签名也只能说明是代被告英图公司签收货物，原告要求被告邦比公司或其法定代表人即被告欧某1承担责任没有法律依据。二、关于加工费金额。原告主张送货单金额43563元、版费8700元、运费70元，共价款52333元。经核实，15份送货单总金额43564.10元（包括版费500元），没有另外记载运费金额，但原告的已收款中标注了“版费”4900元、“运费”1090元，共5990元，且送货单中记载的版费500元的时间在后、金额也不同，500元明显不包括在前述4900元当中，故本院核定版费为5400元（4900+500）、运费按实计为1090元，印花款43064.10元，即加工费的总金额（包括版费、运费）为49554.10元（43064.10+5400+1090或43564.10+4900+1090），扣减被告已经支付的23990元，尚欠25564.10元。虽然被告欧某2与原告妻子通话时未直接否认欠款3万多元，但原告仍应提供证据证明欠款的具体金额，原告超出上述25564.10元金额部分，没有证据证明，本院不予支持。被告英图公司、欧某2称辩，总价款约3万元、实际欠款约6510元，后双方约定以5000元结算，均没有相应的证据，与原告提供的录音记录也不相符，本院不予采纳。三、关于利息计算。原告与被告英图公司虽未正式结算，但原告于2019年1月8日起诉被告英图公司要求还款，原告请求从其首次起诉主张权利日起计算利息合理，本院予以支持。至于原告要求被告承担原告在（2019）粤0605民初652号案中负担的诉讼费330.41元，没有法律依据，本院不予以支持。被告邦比公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市英图服饰用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈利加工费25564.10元，并从2019年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343.30元（原告已预交），由原告负担117.30元，被告佛山市英图服饰用品有限公司负担226元并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年五月十八日书记员  梁倩滢