广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复105号 复议申请人(异议人、申请执行人）：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东省第六建筑工程公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：朱志山。 委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。 复议申请人苏敬德不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异79号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人苏敬德向南海区法院提出异议，请求请求确认尚未执行标的额为197315.12元。 该院查明，2019年4月18日，该院作出（2019）粤0605民初556号民事判决，判决：一、被告广东省第六建筑工程公司（以下简称六建工程公司）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬德归还借款本金29250元及截至2019年1月8日的利息190202.89元，并应以29250元为本金按年利率24%自2019年1月9日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本请；二、驳回原告苏敬德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。苏敬德不服该判决，提起上诉。本院经审理于2019年9月2日作出（2019）粤06民终6477号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2019年9月6日发生法律效力。 2019年10月28日，该院立案执行申请执行人苏敬德与被执行人六建工程公司民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执28999号。在执行过程中，该院于2020年2月11日发出退款通知书，向苏敬德退转执行款227839.89元，其中包括本金29250元、判决确定利息190202.89元、从2019年1月9日起计至2020年2月10日利息7635元、从2019年9月16日起计至2020年2月10日以日万分之一点七五利率计算迟延履行利息752元。苏敬德对前述金额有异议，提出本案执行异议。 该院认为，苏敬德对该院退转的执行金额有异议，主张应自本案借款之日届满一年即1996年3月27日起，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行期间的债务利息。本案的审查重点在于确定迟延履行期间债务利息的起算时间。对此，该院分析如下： 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。依据上述规定，本案迟延履行期间利息包括一般债务利息及加倍部分债务利息两部分。其中，一般债务利息即生效判决书确定的应以本金29250元从2019年1月9日按年利率24%计算的利息，即该一般债务利息自2019年1月9日开始计算；加倍部分债务利息应以尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务从生效法律文书指定的履行期间届满时按日万分之一点七五计算的利息，本案判决确定的付款日为判决发生法律效力之日起十日内，（2019）粤06民终6477号民事判决于2019年9月6日发生法律效力，故判决确定的付款日最晚为2019年9月15日，即加倍部分债务利息自2019年9月16日开始计算。该院依据上述规定计算本案迟延履行期间的债务利息，并无不当。苏敬德主张从借款之日届满一年即1996年3月27日起计算迟延履行期间的债务利息，并请求确认以此计算的执行金额，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回苏敬德的异议。 复议申请人苏敬德不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销南海区法院作出的（2020）粤0605执异79号执行裁定书，确认其申请执行标的。事实与理由：一、苏敬德依照判决和有关法律规定提出申请。南海区法院未按申请执行标的向被执行人执行全部款项，在申请期间内尚欠标的197315.12元及未计至还清本息之日的其余利息。南海区法院于2020年2月14日代划执行到位部分款项，苏敬德发现案件尚未执行完毕，故于2020年2月17日向该院提交执行异议申请书。苏敬德提出执行异议未超过法定规定的期限，但被执行人在答辩状述称“即答辩人在2020年2月20日已就生效文书确定内容全部执行完毕，该执行案件已结案”，没有事实依据，且未提供证据证明，属于虚假陈述。苏敬德于2019年10月28日申请执行，同日已收到受理书，被执行人在收到明确申请执行标的时未及时提出异议，应失去抗辩权利。 二、苏敬德提出执行异议，有法律依据。南海区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定作出裁定。如果本案依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，就不会存在1996年3月27日依照法律规定到期应得的利息成为“迟延”的履行时效。据此，这就是明确的法律规定。本案如果能按照法律规定，以届满支付利息的期限计算，到期利息应当归入本金计算。那么，剩余利息必然是一年之内的。利息就是金钱，本金都是金钱，存放在一起，重新续存，自然以本金计算，这就是银行存款的规定。法院判决应当按照法律为依据，法律规定的就是法院的判决宗旨。苏敬德依照判决和有关法律规定为依据，完全符合法律规定的真实性、合法性、关联性的。 综上，苏敬德已按判决和有关法律规定，提出明确申请执行标的，完全依照判决的事实和有关法律规定的依据，请求法院依法支持苏敬德的请求。 被执行人六建工程公司答辩称,一、案外人广东省六建集团有限公司已于2020年2月10日代六建工程公司支付了执行案全部应付款项，即六建工程公司已按法院送达的相关执行裁定书、执行通知书等履行了全部付款义务，包括生效文书所确认的全部义务、承担迟履行期间的债务利息及执行费。二、针对苏敬德对本案确定迟延履行期间债务利息的起算时间有异议，被执行人认为一般债务利息以法院判决为准，加倍部分债务利息应以尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务从生效法律文书指定的履行期间届满时按日万分之一点七五计算的利息，法院认定本案加倍部分债务利息从2019年9月16日开始计算是正确无误的，两被执行人主张从借款之日届满一年起计算无任何法律依据。 综上所述，两被执行人已按法院要求履行全部付款义务，苏敬德提出的复议无事实和法律依据，应予以驳回。 复议申请人苏敬德向本院提交以下证据（均为复印件）：1．诉讼材料接收凭证（2019年10月28日出具），用于证明被执行人未在期限内对申请执行标的提出异议，丧失抗辩权利；2．（2019）粤0605民初556号案庭审笔录，用于证明苏敬德借款为了获取高息回报；3．（2019）粤0605民初556号基准利率计息对比表，证明存款利率高于24%；4．平安银行个人账户交易明细清单，证明银行存款的到期利息可作为计算本金的基数；5．（2019）粤0605民初556号案庭审陈述及利息计算表，证明按照法律规定提出变更。 经质证，被执行人六建工程公司、六建集团公司证据2三性均无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该证据与争议焦点无关。 经审查，苏敬德提交的证据1、证据2、证据3、证据5均为案件审理、执行的案卷材料，不属于新证据范畴，而且，该证据与本案争议焦点无关，故本院不予审查。证据4为复印件，未提供原件予以核对，本院对该证据的真实性亦不确认。 被执行人六建工程公司在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，执行程序是运用国家强制力实现生效裁判的过程，执行中既要实现债权人胜诉的权益，也要保障债务人的合法权益，不能随意扩大执行范围。因此，人民法院执行程序必须以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案中，苏敬德在申请执行时，由于计算方法错误，以420962.24元作为申请执行标的，扩大执行范围。为维护当事人的合法权益，南海区法院在强制执行中，严格按照（2019）粤0605民初556号民事判决计算被执行人尚欠的本金、利息及迟延履行期间利息等，并通过执行措施实现苏敬德在该案的全部权益，该院以执行完毕方式结案并无不当。至于苏敬德以被执行人对其申请执行标的未提出异议而视为同意其执行申请的理由并无法律依据，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。显然，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是在指定的期限内未履行生效裁判。本案中，（2019）粤0605民初556号民事判决于2019年9月6日发生法律效力，该判决确定的付款日期为判决生效之日起十日内，因被执行人拒不履行，故加倍部分债务利息自2019年9月15日开始计算。该院依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算本案迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于苏敬德主张本案适用合同法第二百零五条的规定，被执行人应从1996年3月27日起支付因迟延履行到期利息而产生迟延履行金的问题。合同法第二百零五条是关于借款人支付利息期限的规定。被执行人1996年3月27日起未按期支付利息，苏敬德可以被执行人违反上述法律规定为由追究其违法责任，但该法律规定并不产生由被执行人承担加倍支付迟延履行期间债务利息的法律责任。本案生效判决已对2019年1月9日前的六建工程公司应承担的利息作出处理，若苏敬德对生效判决不服，应另循其他法律途径予以解决。因此，苏敬德该主张不成立，南海区法院适用法律正确。本院予以维持。 最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由此可见，法律并不禁止将到期应付而未付的利息计入本金在计算利息，但需要出借人与借款人形成新的合意，并重新出具借款凭证，且不得超出法定利率。本案中，由于苏敬德与六建工程公司就此并未达成新的协议，且重新出具借款凭证。因此，苏敬德主张将利息计入本金谋取高利的复议理由明显不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，复议申请人苏敬德的复议请求不能成立，本院不予支持；南海区法院作出的（2020）粤0605执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人苏敬德的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲 -1-