浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1040号 原告：余姚市达铭精密模具科技有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇创业路28号。统一社会信用代码：92330281MA2932B19D。 法定代表人：杨达铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛莹莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告余姚市达铭精密模具科技有限公司与被告刘勇劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月21日、2020年5月20日公开开庭进行审理。原告余姚市达铭精密模具科技有限公司的法定代表人杨达铭及委托诉讼代理人卜晓明、被告刘勇到庭参加第一次庭审诉讼；原告余姚市达铭精密模具科技有限公司的委托诉讼代理人卜晓明及毛莹莹、被告刘勇到庭参加第二次庭审诉讼。因受疫情影响，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市达铭精密模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付未付工资41333元；二、判令原告无需向被告支付2019年3月18日至2019年10月5日的双倍工资的另一倍工资93011元；三、判令原告无需为被告补缴2019年2月至2019年9月的社会保险；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求原告支付未付工资、双倍工资及补缴社会保险等仲裁请求,仲裁委经过审理作出浙余姚劳人仲案(2019)1013号仲裁裁决书,裁决原告应当支付被告未付工资41333元,原告支付被告2019年3月18日至2019年10月5日双倍工资的另一倍工资93011元,原告应当为被告补缴2019年2月至2019年9月的社会保险。但是原告认为仲裁委认定的事实错误、裁决依据不足,并且被告自身具有明显的过错,理应驳回被告的诉请。一、仲裁认定的事实错误,裁决依据不足。原告与被告不存在劳动关系,原告无需支付工资及双倍工资等。本案被告既然要求主张原告支付未付工资及双倍工资的前提应当首先确认双方存在劳动关系。双方如果没有劳动关系,则被告无权要求原告支付工资及双倍工资,缴纳社会保险等。目前从被告提交的证据来看,没有一项证据是可以证明劳动关系的。仲裁裁决书中以原告的广告牌及转账记录来推定双方存在劳动关系,是对客观事实的曲解,必然导致认定事实错误。首先作为原告的住所地与被告陈述的所谓工作地址不一致，其陈述地址有一张原告的广告牌,但是广告牌并不能代表住址更何况该地址是另一家企业的经营地址。其次原告的股东有两位，但是原告不是该两位股东的唯一企业,两位股东名下分别有多家企业,分别在企业中担任经营者(负责人),并且上述诸多企业经营范围相近。被告收到的转账均是个人转账,被告无法举证证明转账就是工资,而且是原告支付的工资,更无法证明工资的金额事实。正如上所述,两位股东名下有诸多企业,分别代表不同的法律主体,无法确定上述个人转账就是代表原告支付的工资。再者所有的原告职工工资都是需要向税务部门报税交税的,都有完整的交税记录及报税记录,上述记录中也没有被告的名字,上述记录均是有据可查的,所以也就无法推定被告的职工身份。最后,被告也无法提供其他任何证明劳动关系的证据。仲裁委在双方劳动关系不明确的情况下,根据真实性存疑的间接证据推定劳动关系、推定劳动时间、推定工资标准,必然导致认定事实错误,继而作出错误的裁决结果。二、根据原告后期了解,证实被告是专门以故意不签劳动合同,谋取双倍工资获利的法律碰瓷客。根据被告此前的相关法律文书证实,被告在此前用人单位工作时,明知建立劳动关系需要与用人单位签订劳动合同,但是以故意找借口拖延拒签劳动合同,造成用人单位未签订劳动合同的事实,继而申请仲裁,要求用人单位支付双倍工资的事实。因此原告认为,被告就是利用法律漏洞,恶意碰瓷,谋取不正当利益,在主观上存在恶意。对于被告的上述行为应当予以严惩,不应当纵容该行为继续发生。综上,本案原告与被告之间不存在劳动关系,双方之间不存在支付工资或双倍工资的事实基础。在双方劳动关系没有确定之前,原告无需承担任何责任。本案被告属于法律碰瓷客,具有明显的主观恶意,法律对于其行为应当予以严惩而非保护。 被告刘勇答辩称：原告现厂房是向余姚市海峰模架有限公司所租，不是工商登记上的地址，原告目前的工商登记没有更改过来，被告提供现在的地址以及实际照片。被告提供的银行流水，微信转账记录，与公司股东毛莹莹聊天记录中能体现出是原告公司员工，原告所说的被告不是员工，与事实不符。被告的工资是税后每月20000元，但原告没有按照规定给被告缴税。被告曾多次向原告提出签订劳动合同，并给被告上缴社会保险，但原告一直拒绝，说与被告没有劳动关系，被告与原告的股东聊天记录可以证明原告陈述是自相矛盾。在第二次庭审中被告表示服从余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）1013号仲裁裁决书。 原告余姚市达铭精密模具科技有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信； 公司登记基本情况1份，拟证明原告住所地及成立的时间。被告认为原告的登记地址不能代表实际地址。本院认为符合证据构成要件，予以采信； 租房协议（复印件）1份，拟证明被告所指的公司所在地其实是另外一家单位的住所地的事实。被告认为余姚市钜顺模具厂也是原告法定代表人名下的企业，所租赁的地址为原告实际经营地。本院认为该证据系复印件，无法达到原告证明目的，故不予以采信； 诉讼文书（复印件）2份，拟证明被告此前多次以未签订书面劳动合同为理由要求双倍索赔的相关事实。被告认为与本案无关。本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信； 个体户登记基本情况1组，拟证明本案原告法定代表人名下有数家单位，毛莹莹名下有开设多家企业的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信； 个人所得税扣缴申报表1组，拟证明原告员工及工资发放情况。被告认为这是单位部分员工信息，不代表所有员工。对该证据，本院认为无法证明原告所要证明的内容，不予采信。 被告刘勇为证明其答辩意见，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 工资汇总清单、银行交易明细（复印件）5份、微信转帐记录（复印件）2份、微信聊天记录截图一组、照片1份，拟证明原被告存在劳动关系，月工资2万元，以及原先拖欠工资的事实。原告对工资汇总清单有异议，认为是由被告单方面制作，对银行交易明细、微信转帐记录、微信聊天记录、照片的证明内容有异议，认为被告是帮忙性质的，银行转账及微信转账是支付的感谢费，并非工资。本院认为工资汇总清单虽系被告制作，但可与银行交易明细、微信转帐记录、微信聊天记录相互印证，且原告未对已经支付的工资金额提出异议，故予以采信； 照片1份，拟证明原告现在实际经营地在的事实。原告认为广告牌不代表公司的住所地，无法证明原告的实际经营地在。本院认为，根据照片显示，外墙单位名称为余姚市达铭模具厂，可与原告原名称余姚市泗门达铭模具厂相对应，故予以采信。 公司登记基本情况一份，拟证明毛莹莹是原告股东。原告认为毛莹莹是挂名股东，没有实质性职务。本院认为，公司登记信息有公示效力，对该证据予以采信。 为查明案件事实，本院依法在庭审中出示仲裁庭审笔录1份。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 案在审理中,本院认为该案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告认为其单位地址为创业路28号，而非被告所说的，该地址系原告法定代表人的另一家注册单位余姚市钜顺模具厂租赁，但本院认为根据被告提供的照片显示外墙单位名称为余姚市达铭模具厂，经本院查明，2019年7月19日，余姚市泗门达铭模具厂名称变更为原告余姚市达铭精密模具科技有限公司，同时余姚市钜顺模具厂与原告的法定代表人系同一个人，故原告陈述与事实不符。而且从聊天记录中可看到被告工作由原告法定代表人杨达铭指派，从转账可看出被告工资由原告法定代表人杨达铭和股东毛莹莹共同支付，本院认为被告提交的证据能相互印证，其对案情的陈述能予以采信，原被告之间存在劳动关系。 经审理，本院认定如下事实：2019年2月18日，被告进入原告单位工作，工作地点在，该地址外墙单位名称为余姚市达铭模具厂，工资月薪制，每月20000元，每月休息一天，工作由原告法定代表人杨达铭指派，工资由原告法定代表人杨达铭、原告股东毛莹莹共同支付。被告2月份工资由杨达铭4月2日微信转账33元及领取的现金7300元组成共计7333元，3月份工资由4月30日银行转账10000元及5月14日银行转账9000元组成共计19000元，4月份工资由毛莹莹6月3日银行转账14000元及领取的现金6000元组成共计20000元，5月份工资由毛莹莹7月12日银行转账20000元组成，6月份工资由毛莹莹8月8日银行转账20000元组成，7月份工资由杨达铭9月6日微信转账12000元组成，8月份工资由毛莹莹9月30日银行转账10000元。双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。根据原告法定代表人杨达铭与被告的聊天记录显示，2019年10月5日被告离职。2020年1月20日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2019）第1013号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司应支付被告刘勇未付工资41333元；二、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司应支付被告刘勇2019年3月18日至2019年10月5日双倍工资的另一倍工资93011元；上述款项合计134344元应于本裁决书生效之日起十日内付清。三、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司应于本裁决书生效之日起十日内为被告刘勇补缴2019年2月份至2019年9月份的社会保险，被告个人缴纳部分应于本裁决书生效之日起十日内交付原告，再由原告在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算。四、驳回被告的其他仲裁请求,原告对该仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。 本院认为：被告系原告职工，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，劳动关系建立时间为2019年2月18日至2019年10月5日。被告在原告处工作后，原告作为用人单位，应当向作为劳动者的被告按月足额支付劳动报酬，未予支付，被告有权要求原告予以支付。因此，被告诉请原告支付所欠劳动报酬，其诉讼请求依法成立。关于被告的工资，被告所主张的每月20000元能与被告2019年2月至2019年6月实发工资金额相互认证，因此认定从2019年7月1日至2019年10月5日期间原告欠被告工资总金额为41678元（8000+10000+20000+20000/21.75*4），因该金额高于被告申请，故以被告申请金额为准，即41333元。原告在与被告建立劳动关系之后应依法签订劳动合同，一直未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告要求原告支付2019年3月18日至2019年10月5日的另一倍工资，依法有据，本院予以支持，但因被告无法举证证明区分实得工资中工资、奖金等比例，酌情认定为70%，金额为93011元【（20000/21.75*10+20000*6+20000/21.75*4）*70%】。2019年10月5日，被告离职，原、被告双方在庭审中均同意解除劳动关系，本院予以确认。公司为员工缴纳社会保险是用人单位应尽的责任，原告单位未为被告缴纳社会保险，被告要求原告补缴社会保险依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司与被告刘勇解除劳动关系； 二、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司支付被告刘勇未付工资41333元； 三、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司支付被告刘勇2019年3月18日至2019年10月5日双倍工资的另一倍工资93011元； 上述二、三款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 四、原告余姚市达铭精密模具科技有限公司为被告刘勇补缴2019年2月份至2019年9月份的社会保险，被告个人缴纳部分于本判决书生效之日起十日内交付原告，再由原告在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算； 五、驳回原告余姚市达铭精密模具科技有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚市达铭精密模具科技有限公司负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案庭收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 柯倩女