广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终4464号上诉人（原审原告）：毕腊香，女，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址：湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址：湖北省浠水县，系毕腊香的儿子。被上诉人（原审被告）：深圳市宝和兴实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭工业区厂房1、2、3、4、5栋，统一社会信用代码：91440300752532114A。法定代表人：王光生，执行董事。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。上诉人毕腊香因与被上诉人深圳市宝和兴实业有限公司（以下简称宝和兴公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案，依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。毕腊香上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持毕腊香的一审全部诉求。补充上诉请求：请求法院判令宝和兴公司和毕腊香依照深圳经济特区养老保险管理条例第五十一条规定，共同向深圳市社会保险局补缴自2003年9月至2018年12月期间的养老保险。其事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，适用法律有误。毕腊香于2003年9月入职宝和兴公司，于2018年12月5日达到了50岁的退休年龄，现毕腊香经过咨询深圳社保局是否可以办理退休手续享受按月领取养老保险金待遇，对方告知说由于宝和兴公司没有为毕腊香参加基本养老保险定期足额缴纳养老保险金致使毕腊香无法享受按月领取养老保险金待遇。《社会保险法》第11条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳。第16条：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄的累积缴费年限达到15年，按月领取基本养老金。广东省高级人民法院2012年《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》规定：用人单位未为劳动者参加基本养老保险、社会保险经办机构明确答复不能补办且劳动者达到法定退休年龄的，劳动者可以请求用人单位赔偿损失。劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险经办机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审判决第2页认为本案中宝和兴公司已为原吿办理了社会保险基本账户，并为毕腊香补缴了2017年6月到2018年12月的养老保险显然认定事实错误，办理了社会保险基本账户不属于毕腊香向宝和兴公司要求赔偿损失的条件之一，其用人单位未为劳动者参加基本养老保险是两个概念，补缴的2年的养老保险是在本案提起诉讼之后被投诉之后，也不属于毕腊香向宝和兴公司要求赔偿损失的条件之一，提起本案诉讼前,毕腊香要求一次性补缴15年社保使其可以享受养老保险待遇，社会保险经办机构明确答复不能补办15年，即毕腊香主张宝和兴公司赔偿损失符合上述法规的情形，驳回起诉显然不当，应予以纠正。2、上许人为了维护合法权益，于2019年2月12日向深圳社保局石岩管理站投诉要求宝和兴公司为毕腊香补缴自2003年9月到2019年3月劳动关系存续期间的基本养老保险费用，工作人员口头告知不能补办，宝和兴公司为毕腊香依法缴纳各项社会基本保险包括基本养老保险是其法定义务，具有强制性的，《社会保险法》第86条就规定了不缴纳社会基本保险需要承担的严重法律后果。宝和兴公司不按时按期足额为毕腊香参加基本养老保险定期足额缴纳养老保险金，违反了上述法律的强制性规定，严重损害了毕腊香的合法权益，毕腊香为宝和兴公司工作了十多年之久,付出了青春和汗水，按照目前深圳社保局公布的养老保险金最低领取标准为1350元每月，根据世界卫生组织和国家统计局公布的女性平均年龄为80岁，毕腊香50岁退休，领取养老金的年限为30年，经合理测算宝和兴公司应当赔偿毕腊香养老保险损失486000元。宝和兴公司答辩如下：一、我方不同意在二审阶段增加新的诉讼请求。二、1、宝和兴公司已依法对毕腊香缴纳社保，在2003年9月，毕腊香入职宝和兴公司时已开始为其购买社保，之后因毕腊香的请求有中断及连续购买社保的情形。没有连续为毕腊香购买社保的原因是因毕腊香的请求造成的。2、宝和兴公司已履行了自己的购买社保的法定职责。三、根据广东省高院及劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干会议纪要说明，劳动者以基本养老保险的缴费年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三说明，所有法院能够受理的范围是必需同时符合以下条件：1、用人单位未为劳动者参加基本养老保险，本案中宝和兴公司已经为劳动者即本案毕腊香参加了基本养老保险，2、社会保险办理极机构明确答复不能补办的，本案中宝和兴公司已经按照当地社保机构的指引为毕腊香补办了相应的社保待遇。综上，高院规定法院受理该类案件的三个条件是缺一不可，本案中宝和兴公司已经完成了三个条件之中的两个条件，本案不可能存在三个条件并存的情形。因此，请求法庭驳回毕腊香的请求。毕腊香一审诉讼请求：判令宝和兴公司赔偿毕腊香养老保险损失486000元，诉讼费由宝和兴公司承担。原审法院认定，1、2003年9月，毕腊香入职宝和兴公司，并于当月开始参加社会保险。毕腊香的社保明细显示，2003年9月至12月、2004年3月、5月、7至12月和2005年1至2月，参加类别仅为工伤保险，2004年1月、2月、4月、6月、2005年3月至2006年7月未有参保记录，2006年8月至2012年12月参保类型为医疗保险和工伤保险，2013年1月至2015年2月参保类别为医疗保险、工伤保险和失业保险，2015年3月至2018年12月参加保险类别为医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险。2、2019年2月，毕腊香的儿子曾到社保机构反映其社保问题。4月8日，毕腊香就养老保险待遇申请仲裁，同日，仲裁委认为申请事项不属于仲裁受案范围，决定不予受理。5月31日，宝和兴公司为毕腊香补缴2017年6月至2018年12月养老保险共计8572.2元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险经办机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。本案中，宝和兴公司已为毕腊香办理了社会保险基本账户，并为毕腊香补缴了2017年6月到2018年12月的养老保险，因此，毕腊香主张宝和兴公司赔偿损失不符合法律规定的情形，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回毕腊香的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题是宝和兴公司应否赔偿毕腊香的养老保险待遇损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从上述规定可知，劳动者请求用人单位赔偿养老保险待遇损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险经办机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。本案中，宝和兴公司已为毕腊香办理了社会保险基本账户，并为其补缴了2017年6月到2018年12月的养老保险，也不存在社会保险经办机构明确答复不能补办的情形，因此，毕腊香主张宝和兴公司赔偿养老保险损失不符合法律规定的条件，人民法院不应当受理。原审法院予以受理并驳回毕腊香的诉讼请求，不符合法律规定，本院撤销原审判决并驳回毕腊香的起诉。毕腊香增加的上诉请求，未经过仲裁和一审审理，本院不予审理。毕腊香上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11151号民事判决；二、驳回上诉人毕腊香的起诉。本案不收取案件受理费，预交的受理费退还上诉人毕腊香。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年五月六日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。