wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初345号 原告：王根涛，男，1971年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司，住所地：邢台市钢铁南路706号，统一社会信用代码：91130500571329280R。 法定代表人：兰志合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，男，1978年1月4日出生，汉族，公司员工，住邢台市桥西区。 原告王根涛与被告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司（以下简称邢矿国贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根涛，被告邢矿国贸委托诉讼代理人李立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根涛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年4月9日作出的《解除劳动合同决定》，并继续履行劳动合同。2、请求法院判决被告按邢台市最低工资标准补发2018年4月至实际给付之日止的生活费（开庭时变更为：请求法院判决被告解除劳动合同后按邢台市最低工资标准（1400元）补发2018年4月至实际给付之日止的生活费，庭审时再次变更为：被告补发从2017年7月至2018年4月医疗期工资，2018年4月以后的生活费不再主张。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2011年3月17日，自成立之日起原告和被告建立了劳动关系且劳动表现良好，2015年6月因原告患脑梗死、糖尿病、高血压等住院治疗，2015年11月再次住院治疗，住院期间原告向被告请假未被允许，被告以原告旷工数月为由要与原告解除劳动合同，后原告不服向市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决撤销被告的解除劳动关系决定。2017年1-4月份原告在工作期间，被告未给原告发工资，同年4月6日原告再次因病入住邢台市第五医院治疗，出院后因被告拒发工资、拒绝报销期间的差旅费、拒发2015年至2016年度采暖费，又通过法律途径解决。2019年1月，因被告通知原告停缴社会保险等原因，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告开庭之际又向原告下达解除劳动关系决定，违规解除劳动合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邢矿国贸辩称：1、与原告解除劳动合同决定没有违反法律规定。2016年1月1日与我们与原告签订劳动合同，合同期自2016年1月1日至2020年12月31日，同时原告认真阅读过《劳动用工规章制度（试行）》汇编内容，并认可《劳动用工规章制度（试行）》汇编内容。2017年6月后，原告未按规定履行请假手续长期旷工，2019年4月8日，邢矿国贸组织召开全体职工大会，因原告严重违反邢矿国贸规章制度，讨论拟与原告王根涛解除劳动合同事宜，参会职工17人，全部同意与原告解除劳动合同，解除程序符合法律规定，故与其解除劳动关系。2019年4月9日，邢矿国贸向原告当面作出了解除劳动合同决定，因原告一直未到矿业集团贸易办理工作交接手续，在2019年4月29日将解除劳动合同相关手续邮寄给原告并签收。2、原告要求邢矿国贸按照邢台市最低工资标准补发2018年4月起至实际给付之日止的生活费，无任何事实和法律依据。原告从2017年6月以后长期旷工，并经邢台市劳动争议调解仲裁委员会及邢台市桥西区人民法院做出了生效的裁定及判决，确定原告2017年6月以后未到邢矿国贸工作，故邢矿国贸没有义务向原告支付工资。2019年4月9日被告已与原告解除了劳动关系，故原告无权要求被告支付其劳动报酬。 本院根据证据以及庭审情况认可如下事实：邢矿国贸是邢台矿业集团全资子公司，具有独立法人资格企业。原告王根涛因不服2015年11月邢矿国贸与其解除劳动关系的决定提起劳动仲裁，2016年6月20日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲案字（2016）第53号仲裁裁决书，裁决撤销邢矿国贸2015年11月对王根涛解除劳动关系的决定，恢复与王根涛的劳动关系，并依法落实王根涛的患病医疗期待遇，按每月800元支付王根涛自2015年9月后医疗期的病假工资，直至医疗期满。后双方于2016年1月10日重新签订劳动合同，合同自2016年1月1日起至2020年12月31日止。 原告于2015年6月8日至2015年6月22日、2017年4月6日至2017年4月20日、2017年10月16日至2017年10月25日、2018年4月6日至2018年4月17日因患脑梗、糖尿病、高血压、冠心病等入院治疗。 2019年4月8日，邢矿国贸经公司职工大会讨论通过，因王根涛长期旷工，采用直接和邮寄方式将解除劳动合同证明、解除劳动合同决定书、解除劳动合同登记表送达王根涛。后王根涛向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销邢矿国贸于2019年4月9日作出的《解除劳动合同决定》，并继续履行劳动合同，并按邢台市最低工资标准补发2018年4月至实际给付之日止的生活费，2019年12月9日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会出具邢市劳人仲案字（2019）347号仲裁裁决书，以被告解除与原告的劳动合同没有过错且程序合法，原告要求被告支付生活费的请求不符合工资支付规定且证据不足为理由，裁决驳回王根涛仲裁请求。原告王根涛不服该仲裁决定向本院提起诉讼。 本院认为，劳动部制定了《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期；劳部发（1995）236号《关于贯彻的通知》规定，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内不能痊愈的，经企业和当地劳动部门批准，可以适当延长医疗期。本案中，原告非因公住院治疗，未提交相关证据证明经企业或当地劳动部门批准延长医疗期，根据原告在被告处的工作年限及庭审过程，原、被告均认可医疗期为24个月，原告王根涛在病假期满后应自觉到岗，企业的通知行为并非职工到岗的前提。王根涛在未向邢矿国贸公司办理任何请假手续的情况下，病假期满后一直未履行请假手续，也未到岗工作，被告邢矿国贸2019年4月9日通过职工大会形式以连续旷工为由书面解除与王根涛的劳动关系，程序合法，未违反法律规定，故原告请求撤销被告于2019年4月9日作出的《解除劳动合同决定》并继续履行劳动合同的主张本院不予支持。原告王根涛将第二项诉请当庭更改为“请求法院判决被告解除劳动合同后按邢台市最低工资标准（1400元）补发2018年4月至实际给付之日止的生活费”，本案庭审过程中原告再次变更为“被告补发从2017年7月至2018年4月医疗期工资”，原告对“2018年4月以后的生活费”不再主张。而原告“被告补发从2017年7月至2018年4月医疗期工资”的诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，不具备合并审理的条件，应属独立的劳动争议内容，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后再行使诉讼权利。故，对原告要求被告补发从2017年7月至2018年4月医疗期工资的诉讼请求本院不予审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告王根涛的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王根涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘艳云 二〇二〇年五月六日 书记员  吕 茜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1027号原告：赵建国，1995年6月4日出生，住河南省社旗县。被告：南阳市道义汽车租赁有限公司，住所地河南省南阳市泰山路市委家属院向北30米路东，统一社会信用代码91411303MA47510P5W。法定代表人：王根成，任该公司总经理职务。原告赵建国与被告南阳市道义汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。2020年5月11日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建国负担。审判员  雷川二〇二〇年五月十二日书记员  宗海
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1155号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人王洪伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王洪伟信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1083民初3339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1155号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 于 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3542号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：北京艾斯特装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林莲，总经理。委托诉讼代理人：张彬，男。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京艾斯特装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费919.74元，减半收取计459.87元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月六日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初875号原告：王淑云，女，汉族，1962年8月16日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。被告：顾洪利，男，汉族，1990年2月25日生，住河南省濮阳市范县。原告王淑云诉被告顾洪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人李华普到庭参加了诉讼，被告顾洪利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1.2万元及利息（以1.2万元为基数，自2016年9月1日至2017年9月1日按月利率1.5%计算，自2017年9月2日至实际偿还之日，按月利率2%计算。）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月被告以家中有事为由向原告借款，原告出借给被告现金1.5万元，被告2016年9月1日给原告出具借据一份，借据中明确约定“借款期限一年，自2016年9月1日至2017年9月1日，借款期间内的利息为月息1.5%，逾期利息按3%计付，借款到期后本息一并还清”。借款到期后，被告偿还原告3000元，剩余款项被告一直未予支付，故原告诉至法院。被告顾洪利未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院对本案的事实确认如下：2016年9月1日，被告顾洪利向原告王淑云借款15000元，并为原告出具借据一份，主要内容为：“因家中有事，现收到王淑云借款15000元，借款期限12个月，自2016年9月1日至2017年9月1日，借款利息月利率1.5%，借款到期后本息一并还清，逾期月利息按3%计付”。后被告偿还原告3000元，剩余款项被告一直未予支付。本院认为：被告顾洪利欠原告王淑云借款12000元，被告应予原告所请予以支付，故对原告请求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照月利率1.5%，支付自2016年9月1日起至2017年9月1日止的利息，自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑云借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2016年9月1日起至2017年9月1日止的利息，按月利率1.5%计算，自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%另行计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告顾洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  闫国红二〇二〇年五月十二日书记员  朱曼文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20374号 原告：万秀红，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：蔡文智，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门天一方餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层106室，统一社会信用代码91350203MA348NUH20。 法定代表人：蔡文智。。 原告万秀红与被告蔡文智、厦门天一方餐饮管理有限公司（以下简称天一方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万秀红的委托诉讼代理人连晓丽到庭参加诉讼，被告蔡文智、天一方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万秀红向本院提出诉讼请求：1.蔡文智、天一方公司向万秀红支付劳务报酬15300元；2.蔡文智、天一方公司承担本案诉讼费用、公告费300元。事实与理由：2017年2月4日，万秀红至天一方公司经营的“稀货家常菜”店铺做洗碗工。2019年7月20日，双方签订和解协议，确认天一方公司欠万秀红2019年2月至2019年6月期间的工资15800元、蔡文智自愿承担支付天一方公司欠万秀红的15800元工资。后蔡文智仅于2019年7月20日向万秀红支付500元，未再支付。为维护万秀红的合法权益，诉诸法院请求判如所请。 蔡文智、天一方公司未作答辩。 万秀红围绕诉讼请求依法提交了和解协议、发票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡文智、天一方公司未对万秀红提交的证据材料提出抗辩意见。对万秀红提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据和万秀红的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月20日，蔡文智、天一方公司和万秀红签订一份和解协议，三方共同确认天一方公司欠万秀红2019年2月至2019年6月期间的工资15800元，约定：蔡文智自愿承担支付天一方公司的上述债务，并通过分期还款的方式向万秀红支付15800元（分期还款方式为：合同签订当日向万秀红支付800元，自2019年8月起至2019年10月止，蔡文智于每月15日前向万秀红支付5000元）；如蔡文智未依约付款，万秀红有权应剩余款项要求蔡文智、天一方公司一次性支付完毕。蔡文智、天一方公司未依约付款，尚欠万秀红劳务报酬15300元。 万秀红因本案支出公告费300元。 本院认为，万秀红和天一方公司存在劳务关系，天一方公司应支付万秀红相应的劳务报酬。基于上述认定，天一方公司尚欠万秀红劳务报酬15300元，依法应予支付。蔡文智已承诺共同承担天一方公司的上述债务，应依约承担付款义务。另，厦门天一方餐饮管理有限公司、蔡文智还应向万秀红支付公告费300元。本院对于万秀红的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门天一方餐饮管理有限公司、蔡文智应于本判决生效之日起十日内向原告万秀红支付劳务报酬15300元； 二、被告厦门天一方餐饮管理有限公司、蔡文智应于本判决生效之日起十日内向原告万秀红支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由厦门天一方餐饮管理有限公司、蔡文智负担。厦门天一方餐饮管理有限公司、蔡文智应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许友滨 人民陪审员  李桂香 人民陪审员  苏小菊 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  周 蕾 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异137号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室，统一社会信用证号码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：符必松，男，汉族，1968年3月29日出生，住四川省宣汉县。 第三人：于朝必，女，1965年10月20日，汉族，住四川省宣汉县。 本案在审理过程中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司以本案提起之诉求另行得以解决为由撤回追加第三人于朝必为（2019）粤1971执20311号被执行人的申请。 本院认为，申请执行人撤回追加申请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予申请执行人平安普惠融资担保有限公司撤回追加第三人于朝必为（2019）粤1971执20311号被执行人的申请。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月十二日 书记员  莫秋裕
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                    （2020）黔2702民初672之一 原告陈其黔诉被告贺永江民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月六日 书记员  何娅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4084号-1原告：蒋某，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年3月15日出生。被告：马某，男，1972年6月9日出生，汉族，西藏**无云生物科技有限公司顾问，住西藏拉萨市城关区。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。原告蒋某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年五月十二日法官助理谢飞书记员马彤彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5386号原告：万丽莹，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。被告：胡德才，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺。法定代表人：刘用。原告万丽莹与被告胡德才、蒙城县龙鑫物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽莹、被告胡德才到庭参加诉讼，被告蒙城县龙鑫物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告万丽莹提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆贬值损失人民币(币种下同)35,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告胡德才驾驶被告蒙城县龙鑫物流有限公司所有的牌号为皖S2XXXX的重型厢式货车，行驶至本市外环高速外侧61公里处时，追尾原告驾驶的牌号为浙BAXXXX的本田牌轿车。经交警部门认定，被告胡德才承担本起事故的全部责任。后原告车辆完成修缮，修理费用由承保被告车辆的保险公司承担。但是原告车辆系2019年7月购买，总计购置费用为250,000元左右，实际使用不足1个月，在事故中严重受损，维修时更换了重要部件，造成贬值损失，经原告委托评估，评估价为179,000元。故诉至法院，望判如所请。被告胡德才辩称，评估系原告单方委托，对评估意见不予认可；原告车辆已修复，维修时仅更换了零部件，不存在贬值损失；原告主张赔偿贬值损失缺乏法律依据。被告蒙城县龙鑫物流有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年9月28日，被告胡德才驾驶被告蒙城县龙鑫物流有限公司所有的牌号为皖S2XXXX的重型厢式货车，行驶至本市外环高速外侧61公里处时，追尾原告万丽莹驾驶的牌号为浙BAXXXX的本田牌轿车，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，被告胡德才承担本起事故的全部责任。原告车辆经上海永达汽车经营服务有限公司维修完成，维修费用14,000元由承保被告车辆的中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司承担。上述事实有道路交通事故认定书、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车维修结算清单、维修情况说明、修理费发票、相关照片等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点在于被告胡德才、蒙城县龙鑫物流有限公司应否赔偿原告万丽莹主张的车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车发生交通事故造成财产损失的赔偿范围作出了认定，对于因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持的具体损失内容进行了列举，其中并不包括车辆贬值损失。因此，原告现主张赔偿车辆贬值损失尚缺乏足够依据，本院难以支持。被告蒙城县龙鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万丽莹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计337.50元，由原告万丽莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年五月十二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2869号原告：冉中敏，女，1982年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：上海志于道装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余其刚，经理。原告冉中敏与被告上海志于道装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告冉中敏于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉中敏撤诉。案件受理费25元，由原告冉中敏负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年五月六日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢92号 申请执行人：雷晓智，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：季雪梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行雷晓智与季雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季雪梅拥有位于四川省新津县住宅（权证号：监证0019346）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人季雪梅所有的位于四川省新津县住宅（权证号：监证0019346），期限为三年。 需续行查封的，申请执行人雷晓智应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王庆元 书 记 员  任佳杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10253号原告：张研慧，女，2001年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：唐广西，男，1986年10月12日出生，住贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。责任人：王冰经。委托诉讼代理人：张静，女，1979年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。原告张研慧诉被告唐广西、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张研慧及其委托诉讼代理人王云华，被告唐广西及委托诉讼代理人刘燕昌、国任保险公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张研慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损合计42004.14元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日20时许，原告骑电动自行车由北向南行驶至铜山区茅村镇人民路南T型路口欲左转弯时，遇由东向西行驶的被告唐广西驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车刹车摔倒，发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。经道路交通事故认定书认定张研慧负事故的主要责任，唐广西负事故的次要责任，原告伤后产生医疗费用，被告分文未付，事故车辆在被告国任保险公司投保。现特向法院提起诉讼。被告唐广西辩称：1、被告所驾驶的车辆未与原告发生碰撞，原告摔倒受伤是因其操作不当导致，与被告的驾驶行为不存在因果关系，被告认为在该事故中，不应当承担责任，事故发生之后，被告处于人道主义，积极对原告进行救助，并出医疗费429.5元，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损害依据规定应当由保险公司承担责任，原告的各项诉请过高，存在不合理不合法之处，请求法院依法裁决。被告无商业险，只有交强险。共计垫付原告429.5元。被告国任保险公司辩称：对事故发生经过无异议，我公司愿意在交强险医疗费范围内赔偿1万元，护理费认可80元每天，误工费不予认可，原告是十八岁，原告是在上学，误工费需要提供证据，交通费无票据只认可300元，电动车损认可600元，按照实际损失确定。经审理查明：2019年7月30日20时许，原告骑电动自行车由北向南行驶至铜山区茅村镇人民路南T型路口欲左转弯时，遇由东向西行驶的被告唐广西驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车刹车摔倒，发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。后唐广西将电动自行车移到路南。原告受伤后徐州市第三人民医院门诊治疗，于2019年7月31日至中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗，7天后出院。出院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、创伤性牙齿折断。2019年7月31日、2019年9月7日、2020年3月16日、2020年3月30日，原告多次至徐州市口腔医院治疗牙齿。以上原告治疗过程中共支付医疗费47513.14元。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：原告伤后误工期为60日，护理期为7日，营养期30日。原告支出鉴定费800元。另查明，涉案车辆的实际车主系被告唐广西，该车辆在被告国任保险公司投保了交强险。2020年4月13日，经本院调解，原告和被告唐广西就赔偿问题达成协议：被告唐广西赔偿原告交强险赔付范围之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费及诉讼费、保全费合计13000元。该款被告唐广西已支付完毕。以上事实，有事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费发票、调解协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方对发生交通事故的事实无异议，本院予以确认，原告与被告唐广西就交强险范围之外的损失达成赔偿协议，且已履行完毕，故交强险赔付范围之外的部分本院不再判决唐广西承担责任。其余损失应当由被告国任保险公司在交强险范围内依法赔付。对于医疗费，原告实际支出超出1万元，故被告国任保险公司应在交强险范围内赔付1万元；对于误工费，原告主张按照月工资3000元的标准赔偿，未提供相应证据，本院不予支持。但考虑到原告已成年，具有劳动能力，在其没有证据证明原告仍在上学的情况下，本院参照2018年度江苏省农村居民人均可支配收入的标准计算（每天57.11元），经计算为3426.6元；对于护理费，参照当地护工标准每天80元计算，为560元；对于交通费，结合原告的就医情况，本院酌情支持400元；对于车辆损失，原告未提供证据证明，被告国任保险公司认可600元，本院予以确认。以上损失合计14986.6元，由被告国任保险公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张研慧医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计14986.6元；二、驳回原告张研慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费520元，鉴定费800元，合计1820元，由被告唐广西负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年五月十二日法官 助理  孟雨薇书 记 员  张 雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3157号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。被告：徐小敏，男，1979年9月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。上海讴特资产管理有限公司与徐小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月十二日书记员  王玥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特326号申请人:刘典荣,男,1970年7月5日生,汉族,住平度市。申请人：张波祥，男，1973年2月14日生，汉族，住平度市。申请人：张秀梅，女，1973年2月22日生，汉族，住址同上。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年5月6日立案受理了申请人刘典荣、张波祥、张秀梅关于确认人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷,于2020年5月6日经平度市人民法院人民调解员王林军主持调解,达成调解协议如下:申请人张波祥、张秀梅欠申请人刘典荣饲料款5000元，于2020年12月31日前还2000元，余款3000元，于2021年8月31日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘典荣与申请人张波祥、张秀梅于2020年5月6日经平度市人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年五月六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员吴奉
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终728号上诉人（原审原告）：沿河天彩窗帘布艺店，住所地贵州省沿河土家族自治县浙江商贸城11栋2楼。经营者：蔡志武。委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯河英，女，1983年1月18日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨飞，贵州省仁士律师事务所律师，沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派提供法律援助。上诉人沿河天彩窗帘布艺店因与被上诉人侯河英确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019)黔0627民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沿河天彩窗帘布艺店上诉请求：撤销一审判决，改判沿河天彩窗帘布艺店与侯河英不存在事实劳动关系，不支付侯河英双倍工资差额16000元，一、二审诉讼费用由侯河英承担。事实和理由：沿河天彩窗帘布艺店提交与侯河英的聊天记录，足以证明侯河英在给多家商家跑业务，其它商家同时支付侯河英报酬的事实。侯河英没有提交任何证据证明蔡志武授权王**对沿河天彩窗帘布艺店行使管理、招工等权利。沿河天彩窗帘布艺店没有对侯河英进行指挥、监督、管理，侯河英给多家商家跑业务，由其自由支配，双方不存在事实劳动关系，沿河天彩窗帘布艺店不应支付侯河英双倍工资差额16000元。侯河英二审未答辩。沿河天彩窗帘布艺店向一审法院起诉请求：1、请求判决沿河天彩窗帘布艺店与侯河英不存在事实劳动关系；2、判决沿河天彩窗帘布艺店不支付侯河英双倍工资差额部分16000元；三、案件受理费由侯河英负担。一审法院认定事实：侯河英于2018年3月7日被沿河天彩窗帘布艺店招聘上班，口头约定基本工资2200元/月，提成按业务单另计算。2019年3月基本工资约定为2800元/月，提成按业务单另行计算，侯河英接受王**管理，侯河英在沿河天彩窗帘布艺店有固定的上下班时间。2019年4月25日下午，侯河英在跑业务途中驾驶电动摩托车受伤，后送往沿河土家族自治县人民医院治疗，沿河天彩窗帘布艺店垫付了侯河英部分医疗费。后沿河天彩窗帘布艺店与侯河英发生纠纷，侯河英向沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月8日沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出沿劳人仲案字（2019）122号仲裁决定书，裁决：“一、申请人侯河英从2018年9月26日至今与被申请人沿河天彩窗帘布衣店之间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分人民币16000元（6个月X2200元/月，1个月X2800元/月）”。后沿河天彩窗帘布艺店不服该裁决，提起诉讼，请求判决沿河天彩窗帘布艺店与侯河英不存在事实劳动关系，沿河天彩窗帘布艺店不支付侯河英双倍工资差额部分人民币16000元。另查明，沿河天彩窗帘布艺店的经营者蔡志武与王**系夫妻关系。沿河天彩窗帘布艺店与侯河英未签订书面劳动合同，也没有给侯河英办理参加杜会保险。沿河天彩窗帘布艺店在沿河土家族自治县市场监督局登记时间为2018年9月26日。一审法院认为，沿河天彩窗帘布艺店与侯河英均符合法律、法规规定的认定劳动关系的主体资格。本案中，沿河天彩窗帘布艺店与侯河英已存在管理与被管理的关系，沿河天彩窗帘布艺店已向侯河英支付了劳动报酬，沿河天彩窗帘布艺店作为用人单位已向侯河英提供了必要的劳动场所和条件。沿河天彩窗帘布艺店与侯河英未签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号规定，双方应认定为事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，沿河天彩窗帘布艺店依法应当支付侯河英二倍工资差额部分16000元。沿河土家族自治县劳动争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的沿劳人仲案字（2019）122号仲裁裁决，事实清楚，适用法律得当，处理结果正确。故对沿河天彩窗帘布艺店的诉讼请求依法应当予以驳回。为此依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回沿河天彩窗帘布艺店的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由沿河天彩窗帘布艺店负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：沿河天彩窗帘布艺店与侯河英是否存在事实劳动关系，是否应支付侯河英未签订劳动合同双倍工资差额。沿河天彩窗帘布艺店在工商部门办理营业执照，经营者蔡志武，王**系蔡志武之妻，王**招用侯河英为沿河天彩窗帘布艺店从事窗帘业务推销工作，并确定侯河英工资底薪为2200元加提成。虽然双方未签订书面劳动合同，但沿河天彩窗帘布艺店已实际接受了侯河英提供的劳动，视为其追认王**代其招用侯河英及代为支付工资的行为，沿河天彩窗帘布艺店与侯河英之间存在事实劳动关系。沿河天彩窗帘布艺店在沿河土家族自治县市场监督局登记时间为2018年9月26日，仲裁裁决双方从2018年9月26日起存在劳动关系，侯河英对此无异议，予以支持。沿河天彩窗帘布艺店上诉提出其提交与侯河英的聊天记录，足以证明侯河英在给多家商家跑业务，双方不存在事实劳动关系。从聊天记录载明的内容看，虽然侯河英为其他经营者转发了业务消息，但这些消息的内容均与房屋的装饰装修相关，能够拓宽侯河英从事的推销窗帘业务，故聊天记录并不能证明侯河英为其他经营者工作，以及其他经营者向侯河英按月发放工资，相反从王**出具的发放工资单以及工资转账凭证，能够证明沿河天彩窗帘布艺店向侯河英发放工资的事实，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，工资支付凭证或记录，可认定双方存在事实劳动关系。侯河英开始工作时月工资为2200元加提成，2019年3月起月工资为2800元，双方未签订书面劳动合同，仲裁裁决沿河天彩窗帘布艺店支付侯河英二倍工资差额16000元并无不当，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，沿河天彩窗帘布艺店对仲裁裁决所有事项均不服提起诉讼，沿劳人仲案字（2019）第122号仲裁裁决书不发生法律效力，一审虽然驳回沿河天彩窗帘布艺店的诉讼请求，确未对仲裁裁决的事项在判决中进行明确，不利于侯河英权利的保护，故应当对仲裁裁决事项一并在判决中予以明确。综上所述，上诉人沿河天彩窗帘布艺店的上诉请求不成立，应予驳回。对仲裁裁决事项予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2784号民事判决主文及诉讼费负担决定；二、侯河英从2018年9月26日起与沿河天彩窗帘布艺店存在事实劳动关系。沿河天彩窗帘布艺店于本判决生效之日起十日内支付侯河英二倍工资差额16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由沿河天彩窗帘布艺店负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  谢稼祥审判员  熊 健二〇二〇年五月二十八日法官助理向俊书记员李向梅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之十三被执行人：张新平，男性，汉族，1975年07月05日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人张新平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新平在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币74417.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执632号 申请执行人王光礼与被执行人王光信劳务合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终2665号民事调解书已发生法律效力。被执行人王光信逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王光礼向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人设备转让款70000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王光信按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执632号执行案件执行完毕，于2020年5月6日结案。 二〇二〇年五月六日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审461号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。负责人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，工作人员。委托代理人：邓翠云，工作人员。被申请执行人：卢留生，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省通许县**********，公民身份号码：410************536。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年2月12日对被申请执行人卢留生作出的珠横新综罚决〔2018〕交044号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元及加处罚款100元一案。本院于2020年3月31日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2018年5月22日，被申请执行人驾驶粤C*****出租车在横琴口岸出租车候客通道不按照规定着装。申请执行人认定被申请执行人违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十四条第一项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十四条第一款第一项之规定，决定责令被申请执行人改正违法行为，并给予被申请执行人罚款人民币100元的处罚。限被申请执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的每日可以按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月21日向被申请执行人公告送达珠横新综罚决〔2018〕交044号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年1月2日公告送达珠横新综执催〔2018〕交044号《行政强制执行催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币100元及加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对被申请执行人卢留生作出的珠横新综罚决〔2018〕交044号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元及加处罚款100元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2945号原告：吴国平，男，1990年11月25日出生，汉族，居民身份证号：住昆山市淀山湖镇XX园XX室。被告：刘雪芹，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告吴国平诉被告刘雪芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴国平于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴国平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴国平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴国平负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年五月十二日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执恢65号之二被执行人：徐廷红，男性，土家族，1987年09月21日生，身份证：422826198709212515，住所地：咸丰县尖山乡小水坪村六组6号。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人徐廷红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐廷红在湖北省农村信用社联合社81×××98账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二〇年五月六日书记员  李佳兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1127号之六申请执行人：榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司。法定代表人：高红兵，系该公司负责人。被执行人：张虎。申请执行人榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司与被执行人张虎买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2964号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市。法定代表人：吴炤君，会长。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南多飞商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪守成，经理。原告成都市郫都区食品工业协会与被告济南多飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判员  段勇强二〇二〇年五月十二日书记员  刘齐源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保166号 申请人：刘密兵，女，汉族，1971年1月22日出生，住湖南省安化县。 被申请人：林治浩，男，汉族，1983年6月21日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李淼，女，汉族，1981年8月24日出生，住乌鲁木齐市。 申请人刘密兵于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林治浩、李淼名下价值9万元的财产进行查封、冻结。申请人刘密兵以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额9万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林治浩、李淼名下价值9万元的财产。 案件申请费920元，由申请人刘密兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 静
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初440号 原告：熊泽，男，1989年12月23日生，汉族，装修工，住贵州省兴义市。 被告：兴义市腾达装饰设计工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办桔山大道兴义商城3号楼1109号。 法定代表人：陈伟光，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁灏浠，贵州知其律师事务所律师，特别授权代理。 原告熊泽诉被告兴义市腾达装饰设计工程有限公司（以下简称“腾达装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽、被告腾达装饰公司的委托诉讼代理人袁灏浠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告装修工程质量保证金16595.16元、工程押金5000元，共21595.16元；2、请求法院依法判决被告支付原告资金占用费至清偿完毕之日止，截止2020年1月共755.83元(以21595.16元为基数，按年利率6％从2019年7月起计算至2020年1月，共7个月为755.83元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾达装饰公司与原告长期存在装修工程上的业务往来，被告将其承包的装修项目交给原告装修原告完成项目后，由被告验收并支付装修价款。双方口头约定：项目施工前，原告须向被告缴纳押金以及质量保证金，待原告完成装修工程后，由被告支付原告装修工程款，并于工程验收一年后退还原告所交纳的押金及质量保证金。2017年6月至2018年6月，原告为被告装修完成了12个项目，该12个项目的质量保证金共计16595.18元，该笔费用在业主支付装修工程款给被告时，被告从中予以扣减，并出具了收款收据给原告，待一年后再退还给原告。原告于2017年2月20日向被告交纳了5000元的装修押金，被告承诺在装修项目质量验收合格的一年后退还给原告。现如今一年的质量保证期已届满多时，对于质量保证金以及押金被告至今一直未予退还。为此，原告多次前往被告处，要求退还质量保证金及押金，被告以各种理由的推脱，原告多次打电话给被告腾达装饰公司的负责人，但其均不接电话。为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告腾达装饰公司辩称，原告在交纳保证金后应该就所装修工程已经完工提供相应的证据证明，但在原告的诉讼请求中并没有相应的证据证明该工程是否已经完工。腾达装饰公司现任法定代表人是2017年12月12日才变更过来的，对变更之前原告是否与被告进行合作并交纳相应款项需要进一步核实。被告认为熊泽的诉请不应得到法律的支持，在向法庭所出具的票据上有5张是以原告方为交款人的名字，金额为6438元，另外4张是案外人的名字所交款的，故原告所提交的证据不能证明其主张。 本院经审理认定事实如下：腾达装饰公司系经营房屋装饰装修设计及施工的公司。2017年至2018年期间，腾达装饰公司将其从房屋业主处承包的房屋装饰装修工程以口头方式发包给熊泽进行装修。腾达装饰公司向熊泽出具《收款收据》十三张：2017年2月20日《收款收据》载明：项目经理押金5000元，交款方为熊泽，开票人为缪蓉；2017年8月13日《收款收据》载明：保修金1123元，交款方为唐昌江（街兴花园）；2017年6月22日《收款收据》载明：保修金1584元，交款方为李建林；2017年6月29日《收款收据》载明：保修金882元，交款方为杨敏；2017年7月27日《收款收据》载明：保修金666元，交款方为胡志江；2017年9月22日《收款收据》载明：项目经理质保金1062元，交款方为熊泽，开票人为韦元翠；2017年9月28日《收款收据》载明：项目经理质保金1118元，交款方为熊泽，开票人韦元翠；2017年11月9日《收款收据》载明：质保金万峰郡府757元，交款方为熊泽，开票人韦元翠；同日，腾达装饰公司再次出具《收款收据》载明：质保金1263元，交款方为熊泽（客户王国才），开票人为韦元翠；2017年12月21日《收款收据》载明：质保金许正春澳华城市广场829元，交款方为熊泽，开票人为韦元翠；2018年1月25日《收款收据》载明：质保金韦安辉鑫凯龙城2896.72元，交款方为熊泽；2018年1月29日《收款收据》载明：质保金3005.46元，交款方为刘承敏飞洋华府；2018年1月14日《收款收据》载明：质保金1409元，交款方为熊泽/勾仕喜/飞洋华府，开票人为张丽红。上述十三张《收款收据》均加盖了腾达装饰公司财务专用章，经计算载明金额共计21595.18元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。腾达装饰公司将其承包的房屋装修工程口头发包给熊泽施工，有《收款收据》等在卷佐证，双方之间形成装饰装修合同关系。关于保证金应否返还的问题，熊泽为证实腾达装饰公司尚欠其工程保证金，向本院提交了十三张《收款收据》，腾达装饰公司对未书写“熊泽”的部分《收款收据》不予认可，但七张《收款收据》上均加盖了腾达装饰公司的财务专用章均系原件，且《收款收据》由熊泽向本院提交，如果不是熊泽所做工程所交纳的保证金，腾达公司不会向熊泽出具该收据，腾达公司向熊泽出具《收款收据》的行为，是对熊泽所做工程并交纳保证金事实的认可，而对于《收款收据》上交款方处的书写内容不一致的情形，结合装饰装修工程记录习惯来看，确实存在书写实际装修人或者房屋业主、房号的情形，腾达公司以《收款收据》未书写“熊泽”名字而不予认可的抗辩主张，显然不能成立，本院不予采信。同时，根据熊泽陈述双方口头约定的工程保证金在工程竣工验收后一年予以返还，腾达公司未举证证实熊泽所承接工程未竣工验收，应当由其承担举证不能的法律后果，而从腾达公司出具的《收款收据》上所载时间截止到熊泽起诉时间来看，均已超过一年以上，故熊泽要求腾达公司返还工程保证金21595.18元的诉讼请求，本院予以支持。 对于熊泽主张的资金占用费问题，腾达装饰公司未履行支付义务的违约行为，客观上给熊泽造成了资金占用的利息损失，熊泽主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于起算时间，因熊泽未能举证证实其向腾达公司主张权利的时间，本院以熊泽向本院提起诉讼之日（2020年1月8日）起计算资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 限兴义市腾达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付熊泽工程保证金21595.18元及利息，利息以21595.18元为基数按年利率6%从2020年1月8日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由兴义市腾达装饰设计工程有限公司负担（兴义市腾达装饰设计工程有限公司直接给付熊泽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郝 丽 书 记 员 张旭颖
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初1066号原告：李海云，女，1979年1月8日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：建水县欧尔雅家具广场，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告李海云与被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告李海云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年未支付的工资68000元及2018年未支付的工资27500元，合计95500元。事实和理由：原告之前系被告建水县欧尔雅家具广场招聘的家具销售员，后离职。2017年3月12日，被告打电话给原告，让原告重新到被告处做销售员。双方约定工资支付方式为被告按家具城全年完成销售额对应的工资支付金额支付原告工资，每月被告预支工资3000元给原告，年底统一结算，补足差额。被告要求原告交纳4000元押金方可上班，押金可在年底退还。双方未签订书面合同。家具城全年销售额对应工资档次分别为：A档：家具城全年销售额达8000000元对应工资数额为5800元∕月；B档：9000000元对应工资数额为7800元∕月；C档10000000元对应工资数额为8500元∕月；D档：12000000元对应工资数额为9800元∕月。2017年3月12日原告正式到被告处上班，至2018年7月31日，因被告要求原告交纳工作押金，原告被迫离职。双方已形成事实上的劳务关系。2017年，被告按3000元∕月累计支付给原告2月至12月计10个月的生活费30000元。2017年年底结算，被告家具城全年销售总额达12000000元，原告应得工资对应为9800元∕月，被告自2017年3月12日起至12月，每月应再另行补给原告工资6800元，合计10个月，共计68000元。被告以各种理由拒不支付原告工资。2018年1月所有员工的支付方式变更为，原告月销售额100000元以上，每月实发生活费3500元，且年底每人根据销售额按5%提成比例结算工资。2018年2月25日，被告要求原告签订合同一份，合同只有被告持有，未给原告。2018年1月被告支付给原告生活费3000元。自2018年2月被告在未告知包括原告在内的所有员工的情况下，擅自将约定的每月实发生活费降至2000元，并在2018年6月要求所有员工交纳6000元押金才能继续工作。原告认为不合理，拒不交纳，因此被迫于2018年7月31日离职。2018年1月1日至2018年7月31日，原告销售额为810000元以上，月平均销售额为162000元（实际仅有5个月做销售，两个月做其他），按5%的比例提成，被告应付原告工资40500元（810000元×5%），扣除被告2018年1月支付的生活费3000元，2018年2月至7月每月实发的生活费共计10000元，被告欠原告工资27500元。原告离职后多次向被告催要上述工资，被告拒绝结算支付，故起诉请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告李海云向被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬，属于劳动争议的范围，应按照处理劳动争议的有关规定办理，经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告李海云未履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海云的起诉。案件受理费2190元，退还原告李海云。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年五月十二日书记员  董秋月
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4431号之一 原告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号，统一社会信用代码91320282142839100M。 法定代表人：周曙东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。 被告：中聚天冠生物能源（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1号楼1402室，统一社会信用代码913509000622763879。 法定代表人：张晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张非，男，该公司法务部员工。 原告江苏地基工程有限公司与被告中聚天冠生物能源（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 江苏地基工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已完成工程的工程款8507427.74元及利息；2.判令被告赔偿原告材料款损失895608元及利息，利息自2015年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（暂计到2019年8月30日利息为179121.6元）；3.判令被告赔偿原告停工损失777648.4元及利息；4.判令被告赔偿原告可得利益损失1214334.52元及利息。（注：上述诉请1、3、4项中利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 事实和理由：被告系案涉工程中聚天冠燃料乙醇高温反应器罐区项目建设单位，该项目位于宁德市横屿村。监理单位是中咨工程建设监理公司，总包单位是上海宝冶集团有限公司。原告系该项目桩基工程分包单位，分包内容是该项目的桩基工程施工（含管桩及材料采购），图纸设计为62640米。 2015年7月10日原告按被告要求，安排静力压桩机（静压机）1台、导杆式柴油打桩机（锤击机）2台进入施工现场。同年7月18日举行了第一次开工典礼，试桩施工同日开工，打试桩三根，共203米。至2015年9月19日原告共完成管桩施工18223米。2015年12月26日被告方组织了第二次开工典礼，典礼当天原告按被告要求，打桩48米。但开工典礼后工程仍然一直处于停工状态。由于工地一直处于停工状态，对于何时复工，被告方一直无明确态度。2016年8月原告被迫撤离。 此外，原告为该项目工程已采购管桩21156米及机械啮合接头(机械连接装置)，施工中使用18474米，尚有2682米管桩及相关机械连接装置未使用。据悉，中聚天冠一期年产30万吨非粮木薯燃料乙醇项目，于2015年12月24日由福建省发展和改革委员会核准，案涉工程系该项目中的一部分。2018年11月19日宁德市政府发文《关于中聚天冠生物能源（福建）有限公司项目闲置土地处置方案》，将该项目用地收回作为政府储备用地。按被告安排，本因由总包单位负责施工协调、与分包单位签订分包合同，由于总包单位退场，分包合同未签订。案涉项目被取消至今，被告对原告已施工工程款不予结算，对原告购买材料和停工损失等也未给予任何赔偿，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告系案涉工程项目建设单位，案外人上海宝冶集团有限公司系建设工程总包单位，原告系该项目桩基工程分包单位，上述事实可以认定原被告之间没有直接的施工合同关系，与原告存在合同关系的是总包单位，原告可就分包合同起诉总包单位，在原告诉请的工程款及材料款中，若建设单位有责任的，可列其为第三人。原告就分包工程直接起诉建设单位，突破了“合同相对性”原则，且又无法定例外情形，故其起诉不符合我国民事诉讼法关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件规定，应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江苏地基工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  何喜娟 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初337号起诉人张超西，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：湖南省蓝山县*********，公民身份号码：432************01X。本院于2020年5月7日收到起诉人张超西起诉东莞市公安局交通警察支队东城大队（以下简称“东城交警大队”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2019年11月10日，东城交警大队对起诉人的电动自行车的质量及属性进行行政确认，并作出该电动自行车不符合电动自行车标准（超标）及属于机动车车型的行政确认没有依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定请求确认该行政行为无效。起诉人张超西提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西的电动自行车进行质量及属性的行政确认无效；2.依法判令东城交警大队承担本案诉讼费。经审查，本院认为，张超西在提起本案诉讼之前，曾于2019年因对东城交警大队作出的No.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，以东城交警大队为被告向本院提起诉讼，本院已以（2019）粤1971行初993号案件立案受理。起诉人在该案的诉讼请求是：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西实施的“扣留机动车”的行政强制在法定期限内未作出处理决定（没收、销毁、解除）违法；2.诉讼费由东城交警大队承担。该案目前仍处于本院审理阶段。综合两案可知，东城交警大队对起诉人的电动自行车进行质量及属性并未作出单独的对起诉人权利义务产生实际影响的行政认定行为。起诉人诉称的“东城交警大队2019年11月10日对张超西的电动自行车进行质量及属性的行政确认”只是东城交警大队作出扣留起诉人机动车的No.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》的事实根据之一。起诉人的本案诉请已在（2019）粤1971行初993号案件中被包含，起诉人对No.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》不服的上述理由可以在（2019）粤1971行初993号案件审理中提出。故起诉人提起的本诉属于对已提起诉讼事项的再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，起诉人的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：对于张超西的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月十二日书记员 周晓晴书记员 殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执567号之一申请执行人中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地长春市绿园区。负责人：曲瑞，行长。被执行人王晓东，住长春市汽车经济技术开发区。被执行人王霞，住长春市汽车经济技术开发区。被执行人姜哲，住长春市汽车经济技术开发区。被执行人长春市星辰汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人肖艳，经理。申请执行人中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被执行人王晓东、王霞、姜哲、长春市星辰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为本院（2018）吉0106民初3622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金209250.00元及利息7164.68元、费用18307.93元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人王晓东名下有车辆登记信息，但未能实际控制，其他被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人王霞、王晓东有房产登记信息无土地登记信息，本院已轮候查封，暂无法进行处置，其他被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年五月二十八日书记员 孙佳羽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初614号 原告刘淑臣，女，1949年7月15日出生，汉族，住大广回族自治县。 原告沙庆海，男，1959年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告沙艳英，女，1970年3月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告沙立丰，男，1968年5月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告邓德元，男，1951年7月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告与被告相邻关系纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晓波
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1093号 原告：吕玉观，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：吕连存（特别授权），济宁任城金城法律服务所法律工作者。 被告：华吉祥，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 原告吕玉观与被告华吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉观撤诉。 案件受理费减半交纳75元、诉讼保全费160元，由原告吕玉观负担。 审判员  崔维坤 二〇二〇年五月六日 书记员  张 倩
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初706号原告：贵州涟江源建材有限公司。被告:贵州森林市政园林工程有限公司惠水分公司。被告：贵州森林市政园林工程有限公司原告贵州涟江源建材有限公司诉被告贵州森林市政园林工程有限公司惠水分公司、贵州森林市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月六日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1315号原告：周跃仕,男,1968年11月27日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告:张道江,男,1967年6月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告周跃仕与被告张道江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告周跃仕及其委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。被告张道江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周跃仕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金126000元及利息(以126000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至还清之日止);2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年,原被告和张书成三人合作经营一家电镀厂,被告是厂长。后来三人合作不愉快,原告和张书成退股,不再干涉厂里一切事务,被告将股金退给原告后,原告资金充裕,而被告急需资金周转,向原告借款126000元,被告于2011年8月3日出具借条一张。后原告多次催要未果。张道江未予答辩。经审理查明：周跃仕和张道江等曾合伙经营电镀厂，后周跃仕退伙。2011年8月3日，张道江出具借条载明，暂借周跃仕股份转让金壹拾贰万陆千元正（126000.00）此据张道江11年8月3日，注：分期还款代意。本院认为，债务应当偿还。双方协商将张道江应支付周跃仕的份额转让金转化给借款，不违反法律的强制性规定，现周跃仕诉请张道江偿还本金并自起诉日支付资金占用期间利息应予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道江于本判决生效后十日内支付原告周跃仕126000元及资金占用期间的相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月17日起计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张道江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年五月十二日书记员  张磊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5623号原告黄涛，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人陈月，广东鼎方律师事务所实习律师。被告邱峻山，男，汉族，1981年12月2日出生，身份证住址广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按照月利率2%自2018年10月31日起计至款项清偿之日止）；2、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱峻山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，从2018年10月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月六日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5042号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陆阳子，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：陆海超，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陆阳子、陆海超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告陆阳子、陆海超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆阳子偿还腾铭公司代偿款98132.33元及违约金19626.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计117758.79元；2.判令陆海超承担连带清偿责任；3.判令陆阳子、陆海超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，陆阳子因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陆阳子并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为陆阳子代偿了部分款项，尚余98132.33元未归还。腾铭公司多次与陆阳子沟通协商，要求偿还代偿款，陆阳子至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陆海超也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陆阳子、陆海超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告陆阳子、陆海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陆阳子与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定陆阳子向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97400.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陆海超作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年12月17日，腾铭公司与陆阳子签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陆阳子前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陆阳子未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陆阳子应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陆海超作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向陆阳子发放了信用卡，但陆阳子使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陆阳子向工行东大支行支付了贷款，现尚余代偿98132.33元未返还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与陆阳子签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陆阳子未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陆阳子追偿。故对于腾铭公司主张陆阳子支付代偿款98132.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陆阳子未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陆阳子还应支付违约金98132.33×20%=19626.46元。陆海超自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陆阳子的上述还款义务，陆海超应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陆阳子进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆阳子于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款98132.33元和违约金19626.46元； 二、被告陆海超就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告陆海超承担连带清偿责任之后，有权向被告陆阳子进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告陆阳子、陆海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2319号 原告：贺迎，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：易洪双，系吉林军鹏律师事务所律师。 被告：陈旭军，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告贺迎与被告陈旭军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺迎的委托诉讼代理人易洪双、被告陈旭军及其委托诉讼代理人马瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还车辆识别代号为……524673的梅赛德斯奔驰GL450车（车牌号：×××）及车辆行驶证（车辆价值约20万元，若车辆损毁，具体价值以鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2009年末，原告与蔡某签订《抵账协议》，蔡某用其所有的车辆识别代号为……524673的奔驰GL450车抵顶欠付原告的材料款180万元，因该车当时系贷款购车，故车辆交付原告后双方之间未办理过户登记手续。2014年，原告将该车交予第三人辛亮代其到4S店修理期间，被陈旭军强行开走，占有使用至今。被告拒绝返还车辆及相关手续，导致本案涉诉车辆至今未能年检。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈旭军辩称，原被告之间没有任何债权债务关系，也不相识，原告持有的车辆是辛亮自愿交付给被告的，并不存在被告非法扣押原告车辆的事实，是因为辛亮欠陈旭军货款，未能给付，主动将车辆留存在陈旭军处作抵押，因此，原告直接主张被告返还不符合民诉法第108条的规定，被告主体资格不适格，原告的诉讼请求不应得到保护。 经法庭审理查明：本案涉案车辆在交管部门登记的所有权人为证人蔡某。2014年，案外人辛亮将涉案车辆开出修理，修理期间将车辆交付于被告陈旭军。当时案外人辛亮尚欠本案被告陈旭军38万元水泥款，一直未予偿还。车辆交付陈旭军时，双方约定辛亮将38万元水泥款还清后，辛亮将车辆取回。后辛亮始终未偿还此款。陈旭军因与案外人马兴之间的借款纠纷，将该车辆按照15万元价格抵押给马兴，现马兴已去世，且该车辆现下落不明。以上事实，有涉案车辆在交管部门的登记信息、长春市朝阳区人民法院审理的（2018）吉0104刑初60号案件中，案外人辛亮的口述及本案被告陈旭军的口述相印证，且原、被告双方对以上事实均予认可。原告贺迎于2019年4月15日，向法院起诉，主张其为涉案车辆真实所有权人，要求被告陈旭军返还涉案车辆。 综合上述情况，本院认为：1.案外人辛亮在2014年将涉案车辆交付给被告陈旭军并约定，辛亮偿还本案被告陈旭军欠款后，将车辆取回。后因案外人辛亮一直未能偿还欠款，本案被告遂将车辆进行处置。2019年4月，原告贺迎向法院主张其对涉案车辆享有所有权，要求被告陈旭军返还车辆。在此之前，原告贺迎未向案外人辛亮及被告陈旭军主张过涉案车辆权利。依据一般社会交易规则，原告长期怠于行使权利的行为可以表明，其已经以默认的形式作出意思表示，同意了案外人辛亮对涉案车辆的处置，辛亮与被告陈旭军之间关于涉案车辆的约定并未违背原告贺迎的真实意思，案外人贺迎对被告陈旭军交付涉案车辆的行为系有效的民事法律行为。民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告以其享有车辆所有权为由主张被告返还车辆，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告贺迎的诉讼请求。 案件受理费2150元由原告贺迎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  赵湘琦 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4153号原告：孟庆祥，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘东顺，男，1990年11月17日出生，汉族，住河北省深州市。原告孟庆祥与被告刘东顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，云法庭公开开庭进行了审理。原告孟庆祥，被告刘东顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆祥向本院起诉要求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金708500元。2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息（以708500元为基数，以年利率6％计算，自2019年2月1日起至实际付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是一般朋友关系。自2016年开始被告因做生意急需钱周转，多次向原告提出借款的意向。2018年10月1日双方签订《借款确认书》确认自2016年至2018年10月1日原告共借给被告款本金708500元。确认书约定被告在2019年1月底之前偿还原告部借款，如逾期不还，则按照年利率24％计算借款利息。确认书还定双方发生争议应协商解决，协商不成由北京市昌平区人民法院管。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还。原告认为，原告和被告之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还侵犯了原眚的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失，给原告造成很大的精神压力。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘东顺辩称：对《借款确认书》真实性予以认可，原告主张借款本金数额认可，原告降低了逾期利息计算方式不持异议，但是我现在资金紧张，无法立即向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《借款确认书》确认，被告因字节周转向原告自2016年至2018年10月1日共计借款708500元，被告承诺全部借款于2019年1月底还清，2018年10月1日至2019年1月31日期间，借款不计利息。如被告未在2019年1月底还清借款，按照年息24%的标准向原告支付借款利息至还清之日止。双方还对其他相关事项进行了约定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过《借款确认书》确定被告向原告借款本金数额及利息的计算方式，在案件审理过程中，原告主动降低利息计算方式，本院不持异议。现被告未按照双方约定期限向原告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款及变更后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘东顺于本判决生效之日起七日内偿还原告孟庆祥借款708500元及逾期还款利息（以708500元为基数，从2019年2月1日起，按年息6%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，由被告刘东顺负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月六日书记员  赵淼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1188号申请执行人管鹏玉，男，1984年08月14日出生，汉族，住山西省。被执行人曲超，男，1988年08月06日出生，汉族，住山西省。本院在执行管鹏玉与曲超民间借贷庭纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管鹏玉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲超银行账户存款45575元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月六日书记员  赵力莹
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执4725号申请执行人：焦建洲,男,1968年3月29日生,汉族，住河南省郑州市。被执行人：金增安,男,1966年11月27日生,汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成了和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执4725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十二日书记员  杨 振
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6640号 申请执行人：赵锋，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 被执行人：张秀华，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人赵锋与被执行人张秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张秀华的银行存款人民币149584.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十二日 代书记员 黄世达
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3544号原告：尹兴秒，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王长山，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伯丽，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：吉丽，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：剪二英，女，1969年5月28日出生，维吾尔族，住湖南省常德市鼎城区。原告尹兴秒与被告吉丽、剪二英合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尹兴秒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告本金194000元、违约金58500元；2、判令两被告承担原告为维权支持的律师费用30000元及差旅费3000元；3、判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告因其亲属李振华伙同他人诈骗原告，为使李振华能在刑事案件中从轻判处刑罚，于2019年3月4日向原告作出了退赔承诺书。该承诺书约定：两被告向原告退赔350000元，于2019年3月4日先支付其中150000元，剩余250000元分期退赔。据此，原告出具刑事谅解书，法院也已依法对李振华从轻判处刑罚。但两被告没有按退赔承诺书履行，尚差本金194000元。原告基于被告作出的退赔承诺书，向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，被告剪二英之子、吉丽之夫李振华因涉嫌诈骗被提起公诉。本院在审理该刑事案件过程中，李振华、剪二英、吉丽向原告尹兴秒出具退赔承诺书，自愿分10期在2019年12月30日前向尹兴秒退赔赃款350000元，并按期履行第一期款项150000元。随后，尹兴秒向本院出具谅解书，李振华对剩余200000元向尹兴秒出具欠条。本院依据前述退赔和谅解事实，对李振华作出了酌情从轻处罚的判决[详见本院（2019）湘0111刑初28号刑事判决]。后因李振华、剪二英、吉丽未按照退赔承诺书进行退赔，尹兴秒遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，原告尹兴秒主张要求被告剪二英、吉丽支付的款项，属于刑事诉讼程序中应当责令李振华退赔的财产范围。被告剪二英、吉丽作为李振华的亲属，虽在刑事诉讼程序中向原告尹兴秒作出自愿退赔承诺，但该承诺不改变该退赔义务的人身专属性，不发生退赔义务转移的法律效果。故本案不属于民事纠纷的范畴。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹兴秒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年五月六日书记员  刘鑫婕
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初947号之一 原告简代宁诉被告王亮东劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月十二日 书记员 宋丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初1228号 原告：陈亚伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：漳州市浩兴贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前开发区319-1号，统一社会信用代码913506020523253172。 法定代表人：吴秀梅，总经理。 原告陈亚伟与被告漳州市浩兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚伟及其委托诉讼代理人陈威超到庭参加诉讼，被告漳州市浩兴贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告漳州市浩兴贸易有限公司向原告返还借款人民币20万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告漳州市浩兴贸易有限公司的实际控制人董祥孝以公司业务发展需要为由以被告漳州市浩兴贸易有限公司名义向原告借款20万元。原告以现金方式给付6万元，转账方式给付借款14万元。原告给付借款后，董祥孝向原告出具一张加盖被告漳州市浩兴贸易有限公司公章的借条给原告收执。款项出借至今，被告分文未还。原告为维护自身合法权益特据此状。 被告漳州市浩兴贸易有限公司未提供书面答辩意见。 原告陈亚伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年11月24日，被告漳州市浩兴贸易有限公司出具《借条》，该借条记载：“今漳州市浩兴贸易有限公司因业务发展需要向陈亚伟（身份证号：3506031983××××××××）借款人民币贰拾万元整，立此据为证。”漳州市浩兴贸易有限公司在借条的借款单位处加盖公司公章。2、原告陈亚伟的中国建设银行历史流水，记载原告于2014年11月24日通过银行转账支付给董祥孝14万元。3、被告的内资企业登记基本情况表、内蒙古自治区土默特左旗人民法院的（2018）内0121民初2153号民事判决书，记载：漳州市浩兴贸易有限公司的法定代表人为吴秀梅，吴秀梅与董祥孝为夫妻关系。上述证据证明被告漳州市浩兴贸易有限公司向原告陈亚伟借款20万元。 本院认为，被告漳州市浩兴贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及原告提供的借条、中国建设银行历史流水等证据，可以形成完整的证据链相互印证原告陈亚伟出借给被告漳州市浩兴贸易有限公司20万元的事实，其中原告陈亚伟以现金方式给付借款6万元，以银行转账方式给付借款14万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，被告漳州市浩兴贸易有限公司向原告陈亚伟借款20万元。借款后，被告漳州市浩兴贸易有限公司未还款。 综上所述，本院认为，被告漳州市浩兴贸易有限公司尚欠原告借款20万元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告漳州市浩兴贸易有限公司偿还借款20万元，并从原告向法院主张权利之日即2019年12月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告漳州市浩兴贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州市浩兴贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈亚伟借款20万元，并自2019年12月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告漳州市浩兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈雅云     人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴泽帅 书记员洪萍
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执853号之十七申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：郭妍，女，1992年4月27日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郭妍金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1492号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郭妍账户内存款人民币21393.28元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初5062号之二 原告：李顺波，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：5301***************。 委托诉讼代理人：陈新平，系广东中亚律师事务所律师。 被告：叶仲英，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省万江区**********，公民身份号码：4425****************。 被告：东莞市万江心叶茶叶商行，住所地：广东省东莞市万江街道**********，统一社会信用代码：9244************。 经营者：黄小燕。 被告：黄小燕，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省万江区************，公民身份号码：4425****************。 原告李顺波诉被告叶仲英、东莞市万江心叶茶叶商行、黄小燕买卖合同纠纷一案，经立案受理后审查，因本案涉嫌非法经营罪，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告李顺波的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  李惠筠 审判员  钟丽清 审判员  阳玉佩 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾 霏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初985号原告：赵丽新，女，1979年11月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码91211300MA0QCN2952，住所地朝阳市龙城区文化路四段146号。负责人：张大进，总经理。委托代理人：付强，男，1988年7月10日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市龙城区。委托代理人：马胜峰，男，1980年10月28日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告赵丽新诉被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称富邦财险朝阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽新的委托代理人刘翠丽、被告富邦财险朝阳支公司的委托代理人付强、马胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失人民币三万元（暂定数，以评估为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告赵丽新为辽Ｎ×××××号君马牌小型客车的被保险人，吴贺亮为行驶证登记车主。2019年6月30日，该车在被告处投保了交强险及综合商业保险，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日，其中机动车损失险的保险金额为87,139.2元。2020年2月8日19时许，该车在朝阳市公安局燕都分局门前路段停放时发生火灾，火灾发生后，原告及时通知了被告，被告勘查后拒绝赔付，故原告诉至法院。被告富邦财险朝阳支公司辩称，应依法驳回原告的诉请，理由是原告诉讼的车辆属于自燃，不属于车损险保险合同的理赔范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽新为辽Ｎ×××××号君马牌小型客车的被保险人，吴贺亮为行驶证登记车主。2019年6月30日，辽Ｎ×××××号君马牌小型客车在被告处投保了交强险及综合商业保险，其中机动车损失险的保险金额为87,139.2元。保险期间为2019年7月1日0：00时起至2020年6月30日24：00时止。在《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》尾页，原告赵丽新本人书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字并签署了姓名。2020年2月8日19时58分，案涉车辆在朝阳市公安局燕都分局门前路段停放时发生火灾，朝阳市双塔区消防救援大队出具火灾事故认定书及重新认定书，对起火原因认定如下：车牌号辽Ｎ×××××君马SUV车辆起火部位位于机舱内靠近左前侧大灯处；起火原因认定为排除人为放火，排除外来火源，不排除车辆发动机舱内电气线路故障，不排除车辆发动机舱内油路故障引发火灾。本院认为，原告赵丽新为辽Ｎ×××××君马小型客车在被告富邦财险朝阳支公司处投保，保险合同关系依法成立，合法有效。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》中将自燃释义为“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险车辆自身原因或所载货物自身原因起火”。案涉车辆在保险期间内发生火灾，经朝阳市双塔区消防救援大队认定，排除了人为放火及外来火源，但不排除车辆发动机舱内电气线路故障及车辆发动机舱内油路故障引发火灾，就事故本身来讲，案涉被保险车辆发生的火灾应属于自燃。原、被告双方签订的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第一章第九条第三项约定“被保险人机动车发生自燃，保险人不负责赔偿”，保险事故责任的界定应当以合同条款为准则，在本案保险合同中，双方当事人已经对保险责任范围进行了明确的约定，且保险公司对保险合同的免责条款进行了说明，车辆自燃不在车损险责任范围内，故对原告提出的由被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告赵丽新的诉讼请求。案件受理费275元(原告预交，已减半收取)，由原告赵丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年五月十二日书记员  李晓萌