江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7205号原告：江苏永泰能源发展有限公司，住所地沛县五段镇永乐西路南侧，统一社会信用代码91320322557090816G。法定代表人：孙晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：灵石县亿林煤化有限公司，住所地灵石县两渡镇圪台村，统一社会信用代码91140729091030618U。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。原告江苏永泰能源发展有限公司（以下简称：永泰公司）与被告灵石县亿林煤化有限公司（以下简称：亿林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人胡绍龙、张明，被告亿林公司的委托诉讼代理人裴福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付违约金3011800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原、被告签订炼焦煤买卖合同，合同约定原告永泰公司从被告亿林公司处购买主焦煤，数量2万吨，交货期限为2017年9月5日前。合同签订后5日内，即2017年8月16日，原告已进行请款流程，并于请款日期后7日内，被告已收到原告开具的1400万元银行承兑票据。故原告已充分履行主要合同义务即付款义务，但被告并未适当全面履行主要义务。在未按期交付1.5万余吨主焦煤时，要求每吨涨价是40元才可交付，造成原告相应增加支出60余万元的货款，且1.5万余吨主焦煤的延期交付给原告造成了巨大损失。依据合同第八条第2、3、4款，被告应承担相应的违约责任。为此诉至法院。被告亿林公司辩称：原、被告之间存在买卖关系，就原告欠被告3028379.78元煤款，本案被告已于2019年在沛县人民法院起诉主张权利，该案沛县人民法院于（2019）苏0322民初857号民事判决书做出裁判，判决书送达后，本案原告不服沛县法院一审判决，上诉至徐州市中级法院，该中院以（2019）苏03民终6876号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在该案当中，本案原告曾以本案诉请为抗辩理由进行抗辩，同时提起了反诉，并撤回了反诉，主张不仅不能支付所欠被告300余万的煤款，要扣除逾期交货的损失220万元，现本案原告已经生效判决中的同样的主张和理由另行起诉，被告认为属于重复诉讼，依照民诉法的解释第二百四十七条规定，应驳回原告诉请。再者，原告所诉在刚才所述的合同纠纷中已经做出了裁判，对原告的主张不予认可，故判请沛县法院驳回原告诉请。经审理查明：原、被告于2017年8月11日签订《炼焦煤买卖合同》一份（合同编号JSYT-YL-20170811001），合同约定煤炭购销量为2万吨，交货期限为2017年9月5日前，煤炭不含税单价为900元/吨，付款时间约定预先支付80%的货款，余款交货后当月一定付清。该合同第七条结算方式约定：“1、付款方式选择：5个月左右银行承兑支付；2、付款时间：预先支付80%的货款，余款交货后当月一次性付清”。第八条违约责任第三款约定：“如因卖方原因不能按期交货的，买方有权单方面解除合同；如买方解除合同的，卖方应给予买方未交货价值的5%作为违约金，如买方不解除合同的，延期3天以内，按未交货金额1‰/天进行赔偿；延期超过3天的，超期部分按照未交货金额的1.5‰/天进行赔偿，卖方超过交货期30天（不含30天）以上未补足合同基数的，卖方赔偿买方违约金，违约金支付方式按以下方式从高确定：①卖方给予买方未交货价值的5%作为违约金赔偿。②若市场价格上涨，卖方给予买方合同价差损失赔偿作为违约金赔偿，合同价差损失=卖方未执行合同总量*单价价差（单价价差为下月合同均价与本合同价格之间的差价）”。第十条履行期限：“自2017年8月11日至2017年9月15日，合同执行期内，双方不得随意变更或解除合同。①交货期以到港记录时间为准；②若由于卖方原因，造成合同履行期限延长的，交货期以双方确认的函件为准；③若卖方派车时，而卖方原因未能及时装运，所产生的损失由卖方承担”。被告亿林公司在该合同的卖方处加盖公司合同专用章，原告永泰公司在该合同的买方处加盖公司合同专用章。原、被告双方于2017年10月13日对上述合同达成补充协议，内容为：“经供需双方友好协商，本着互相理解，长期合作的原则，就2017年8月11日签订的合同编号为JSYT-YL-20170811001的主焦煤采购合同作如下补充：一、自2017年10月13日起，供方向需方供应的主焦煤，对未完成合同数量的主焦煤价格上调40元/吨，执行940元/吨。二、合同执行期限变更为2017年8月11至2017年11月10日。三、合同其他条款不变，按双方签订的原购合同条款执行。四、此协议双方签字盖章生效，扫描复印件与原件具有同等法律效力”。被告亿林公司在该协议的供方处加盖公司合同专用章，原告永泰公司在该协议的需方处加盖公司合同专用章。原告永泰公司于2017年8月23日预付被告亿林公司货款1400万元。2017年9月5日前，被告亿林公司向原告永泰公司供应煤炭数量为3752.739吨，2017年10月31日至11月14日被告亿林公司向原告永泰公司供应煤炭数量为14169.701吨。被告亿林公司以原告永泰公司欠其货款为由向我院提起诉讼，我院于2019年2月11日立案后，于2019年8月7日作出（2019）苏322民初857号民事判决书，判决原告永泰公司于本判决生效后十日内支付被告亿林公司货款3028379.78元及利息（以3028379.78元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告永泰公司不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。上诉请求为1、撤销原判决，对于利息起算点的认定，利息起算点应从判决确定之日计算；2、纠正原判决主文中对亿林公司是否违约和交货期限的认定。2019年10月28日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6876号民事判决书，中院判决书认为对于永泰公司主张艺林公司逾期交货的损失问题。根据法律规定其依法应当提出反诉。因该公司一审期间提出反诉后又当庭撤回，故该争议问题不属于本案审查范围，本院不予确认，双方当事人对此可另行解决，随判决驳回上诉，维持原判。2017年8月13日，原告永泰公司与九兴能源实业有限公司（以下简称九兴公司）签订炼焦煤买卖合同，合同对单价、数量、质量标准、结算方式、违约责任等均作了约定。后双方签订补充协议一份，写明由于原告永泰公司超过合同交货期限，买方九兴公司有权终止合同，并按照合同条款进行扣款。经双方友好协商，进行如下处理：一、双方确认卖方违反双方约定按照约定的日期供应煤炭。卖方的违约行为，导致买方没有按照与张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司（以下简称沙钢公司）签订的炼焦煤买卖合同约定供应煤炭，至买方与沙钢公司调整了煤炭价格，从1340元/吨，调整为1231元/吨，调整后买方损失218万元。二、经双方协商一致同意焦煤合同价格由日照港平仓含税承兑价1335元/吨调整为日照港平仓含税承兑价1218元/吨。三、该合同不做超期扣罚处理。该合同及补充协议双方已履行完毕。2017年8月14日，九兴公司与沙钢公司签订炼焦煤买卖合同，合同对单价、数量、质量标准、结算方式、违约责任等均作了约定。2017年12月12日双方签订补充协议一份，写明由于九兴公司超过合同交货期限，买方沙钢公司有权终止合同，并按照合同条款进行扣款。经双方友好协商，进行如下处理：一、焦煤合同价格由日照港平仓含税承兑1340元/吨调整为日照港平仓含税承兑1231元/吨。二、该合同不做超期扣罚处理。该合同及补充协议双方已履行完毕。以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的（2019）苏0322民初857号民事判决书、（2019）苏03民终6876号民事判决书、炼焦煤买卖合同三份、补充协议三份、收据一张，被告提供的补充协议两份、日照港城煤炭检测有限公司每次检验报告9张、永泰公司采购结算单，我院调查笔录两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告永泰公司与被告亿林公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告永泰公司应按合同约定向被告亿林公司支付货款，被告亿林公司应按合同约定向原告永泰公司履行交付煤炭的义务，对于原告永泰公司欠付被告亿林公司煤炭款3028379.78元及逾期付款利息损失，我院及徐州市中级人民法院已作出生效判决确认。对于被告亿林公司是否逾期交货及应否承担违约责任，因原告永泰公司在（2019）苏0322民初857号案中提起反诉后，又当庭撤回反诉，在（2019）苏03民终6876号民事判决书中徐州市中级人民法院认为双方当事人对此可另行解决，原告永泰公司向我院起诉要求被告亿林公司因逾期交货承担违约金不属重复诉讼，故对于被告亿林公司抗辩本案属重复诉讼的主张，本院不予支持。原、被告签订的买卖合同约定交货期限为2017年9月5日，履行期限自2017年8月11日至2017年9月15日，双方于2017年10月13日签订的补充协议，约定出对未完成合同数量的主焦煤价格上调40元/吨，执行940元/吨外，合同执行期限变更为2017年8月11日至2017年11月10日，并约定合同其他条款不变，按原购合同条款执行。从以上合同内容及补充协议看，原、被告双方约定的交货期限与履行期限、执行期限是明确的并非同一概念、含义。被告抗辩双方约定履行期限、执行期限就是交货期限的约定，本院不予支持。被告亿林公司作为出卖人应按照双方合同约定的交货期限交付煤炭，即应在2017年9月5日前交付原告约定的煤炭。被告亿林公司只按合同约定的交货期限交付原告煤炭3752.739吨，对于被告亿林公司交付的14169.701吨煤炭已超过了双方约定的交货期限一个多月，且还有两千余吨煤炭一直没有交付，故被告亿林公司构成违约，应向原告永泰公司支付违约金。按照原、被告双方合同约定延期交货30天以上未补足合同基数的，卖方赔偿买方违约金。违约金支付方式按以下方式从高确定：①卖方给予买方未交货价值的5%作为违约金赔偿。②若市场价格上涨，卖方给予买方合同价差损失赔偿作为违约金赔偿，合同价差损失=卖方未执行合同总量*单价价差（单价价差为下月合同均价与本合同价格之间的差价）。经计算双方约定违约金支付方式②计算的违约金远高于双方约定违约金支付方式①所计算出的违约金，参考被告亿林公司未执行合同总量、单价价差及原告永泰公司的实际损失，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告亿林公司应支付原告永泰公司违约金为240万元，对原告要求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告灵石县亿林煤化有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏永泰能源发展有限公司违约金2400000元；二、驳回原告江苏永泰能源发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30894元，保全费5000元，合计35894元，由原告江苏永泰能源发展有限公司承担7291元，由被告灵石县亿林煤化有限公司承担28603元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 辉人民陪审员 冯 杰人民陪审员 朱 莹二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王荣祺