山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初976号原告：马新腾，男，1991年4月1日出生，汉族，个体，住济南市长清区。委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。第三人:马远刚（马新腾之父），男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市长清区。第三人：庄其燕（马新腾之母），女，1968年10月25日出生，汉族，住济南市长清区。原告马新腾与被告山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭集团）、第三人马远刚、庄其燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新腾及其委托诉讼代理人房民，被告长箭集团的委托诉讼代理人汪涌到庭参加诉讼，第三人马远刚、庄其燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新腾向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行马新腾所有的位于济南市长清区间楼房，并解除查封措施；2.判令诉讼费由长箭集团承担。事实和理由：马新腾与马远刚、庄其燕系父母子女关系，2013年以家庭财产出资以马远刚名义取得涉案房产，自此该房屋一直是马新腾出租及管理使用。2016年3月10日因家庭生活需要，马新腾与马远刚、庄其燕分家析产，各立门户，约定涉案房屋归马新腾所有，但因案外人赵德友及刘承志一直没有将涉案房屋过户到马远刚名下，致使一直未办理产权变更登记。2018年1月30日，长清法院根据长箭集团的保全申请，查封了涉案房产，马新腾提出执行异议，并提交相关证据，请求停止执行，解除查封。2020年2月24日，长清法院作出（2020）鲁0113执异4号执行裁定书，裁定驳回马新腾的异议。马远刚与长箭集团在2016年2月5日签订的抵押合同，因未进行抵押登记不具有法律效力。马新腾自2013年即实际占用涉案房屋，证据充分。2016年马新腾家人达成的分家析产协议，是家庭成员真实意思的表示，合法有效。马新腾没有过错，只是涉案房产因其他原因未办理产权过户登记，但马新腾根据分家析产取得该房产并占用标的物至今的事实清楚。根据物权法第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权登记的，不影响合同的效力。故马新腾已经取得涉案房屋所有权。综上所述，马新腾以分家析产方式取得并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但马新腾不存在过错，系该房屋的权利人。因此马新腾就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故提起本案之诉。长箭集团辩称，马新腾提出的执行异议之诉不能成立。2012年8月3日，马远刚依据长清区人民法院（2013）长民初字第222号民事调解书取得涉案房产的所有权，其于2016年2月5日以本案涉案房产作为抵押担保，向长箭集团借款120万元，后因马远刚未能及时履行还款义务，长箭集团提出诉讼，并于2018年1月20日申请对涉案房产进行保全。现马新腾主张其与马远刚于2016年3月10日通过口头协议方式分家析产，取得涉案房产，系在马远刚将涉案房产抵押给长箭集团之后。最高人民法院关于民事诉讼司法解释第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，承担举证责任。本案中，马新腾无任何书面证据证实其对涉案房产的所有权，故应承担举证不能的责任，请求法院驳回马新腾的诉讼请求。第三人马远刚、庄其燕未到庭且未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：讼争房产系位于济南市长清区间楼房，1999年4月2日，案外人赵德友与济南港基房地产开发有限公司签订《换房合同》一份，约定赵德友换得涉案房产，但合同生效后赵德友未办理房屋权属登记。2012年2月10日，赵德友与案外人刘承志签订《转让协议》，将上述房产转让，后双方在合同履行过程中发生纠纷，刘承志诉至本院，本院以调解结案，作出（2012）长民初字第635号民事调解书，载明双方达成如下协议：“一、原告刘承志与被告赵德友、闫秀英签订的房产《转让协议》继续履行；二、被告赵德友、闫秀英当庭交付原告刘承志《换房合同》一份、《山东省契税完税证》一份、《山东省济南市销售不动产专用发票》一份，视为被告赵德友、闫秀英已向原告刘承志交房；三、待条件成熟后，由被告赵德友、闫秀英协助原告刘承志办理房产登记手续，房产登记费用由原告刘承志承担；四、其他互不追究。”此后，赵德友及刘承志均未办理房屋权属转移登记。2012年8月3日，刘承志与马远刚签订《转让协议》，约定将涉案房产转让予马远刚，后双方在履行中发生纠纷，马远刚诉至本院，本院于2012年12月11日以调解结案，作出（2013）长民初字第222号民事调解书，载明双方达成如下调解协议：“一、原告马远刚与被告刘承志签订的房产《转让协议》继续履行；二、被告刘承志当庭交付原告马远刚《换房合同》一份、《山东省契税完税证》一份、《山东省济南市销售不动产专用发票》一份、（2012）长民初字第635号民事调解书一份，被告刘承志五日内将房产腾空交付原告马远刚；三、待条件成熟后，由被告刘承志协助原告马远刚办理房产登记手续，房产登记费用由原、被告分担；四、其他互不追究。”后刘承志依约将涉案房产交付马远刚，但至今未办理房屋权属转移登记。2016年2月5日，马远刚以涉案房产抵押，向长箭集团借款120万元，但未办理抵押登记，后马远刚未按时还款，双方还有其他债务。2018年1月12日，长箭集团就双方之间全部借贷提起民间借贷之诉，2018年1月30日，本院根据长箭集团申请，将涉案房产依法查封。2018年6月22日，本院依法作出（2018）鲁0113民初309号民事判决书，判决：“一、限马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内给付山东长箭建设集团有限公司借款本金984976元，并自2013年12月19日起至借款付清之日止，以本金984976元为基数，按照月利率2%计算利息及逾期利息，利随本清。二、限马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内给付山东长箭建设集团有限公司借款本金120万元，并自2016年2月6日起至借款付清之日止，以本金120万元为基数，按照月利率2%计算利息及逾期利息，利随本清。三、驳回原告山东长箭建设集团有限公司其他诉讼请求。”上述判决生效后，因马远刚、庄其燕未能还款，长箭集团向本院申请强制执行。执行过程中，马远刚与长箭集团于2019年1月10日就该执行案件及另案执行案件（长箭集团向马远刚追偿垫付款1043000元）达成执行和解协议如下：“一、被执行人马远刚应偿还申请人长箭集团500万元，于2019年10月31日前一次性本息全部付清；二、若不能按时偿还，用已抵押给申请人的房地产，包括地上所有建筑房产、院落直接归属于申请人所有，以抵顶该债务；三、其他互不追究。”后马远刚亦未按期还款。2020年1月13日，马新腾以对本院查封的涉案房屋有所有权为由，向本院执行局提出书面异议，本院于2020年2月20日作出（2020）鲁0113执异4号执行裁定书，驳回马新腾的异议，马新腾不服，于法定期限内提起本案诉讼。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马新腾提交其名下的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单（卡号为：62×××92）,拟证明马新腾曾多次向庄其燕转账，马远刚系用包括马新腾财产的家庭共有财产购买的涉案房产。长箭集团认为上述证据仅能证明马新腾与其母庄其燕之间存在资金往来，与本案无关联性。对马新腾提交的中国工商银行账户明细清单的真实性本院予以认定，该明细载明2015年12月22日至2015年12月26日期间马新腾多次向庄其燕账户转账，但未记载转账用途，且（2013）长民初字第222号民事调解书载明马远刚已于2012年8月3日与刘承志签订《转让协议》当天将全部房款交付刘承志，与马新腾明向庄其燕转账时间不符，马新腾亦未提交证据证实上述转账系用于支付购房款，故该证据与本案的关联性本院不予认可。2.马新腾申请本院调取（2020）鲁0113执异4号卷宗中的①经营者为马新腾的济南市长清区名轩宾馆个体工商户营业执照、②马新腾与案外人关冬梅签订的《房屋租赁合同》、③马新腾缴纳水电费截图一宗、④济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会出具的证明一份、⑤案外人庄其周（马新腾舅舅）、马涛出具的证明一份，拟证明自马远刚购买涉案房产后，马新腾一直是涉案房产的实际占有使用者，2016年3月10日马新腾与马远刚、庄其燕口头分家析产，分得涉案房产。长箭集团对证据③的与本案的关联性不予认可，对证据①②的真实性未提出异议，但认为不能证明物权权属关系，对证据④⑤的真实性不予认可。因证据①②③与本案无关联性，本院不予认定；证据④无制作者签名，不符合证据规则，本院不予采信；证据⑤仅为书面证言，且长箭集团不认可，不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，马新腾无有效证据证实其确于2016年3月10日与马远刚、庄其燕曾分家析产获得涉案房产，马远刚在本院执行过程中亦从未提及，故马新腾应承担举证不能的法律后果，且无论其是否曾与马远刚、庄其燕分家，仅是其三人内部形成的债权债务关系，即使分家属实，在尚未办理房屋权属登记的情况下，马新腾仅享有物权期待请求权，即属于债权请求权，而非物权，不具有优先性和排他性，不能对抗善意的申请执行人长箭集团。马新腾请求解除对涉案房屋的查封，不属于案外人执行异议之诉的受案范围，本案中不予处理。综上所述，马新腾请求停止执行位于济南市长清区间楼房，并解除查封措施的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回马新腾的诉讼请求。案件受理费100元，由马新腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  孟祥丽人民陪审员  刘金行二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 鑫