山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初308号 原告：陈学义，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 原告陈学义与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈学义及其委托诉讼代理人牛治波、被告人保财险菏泽公司的委托诉讼代理人邢芳威到庭参加了诉讼，被告人保财险菏泽公司的负责人宋红亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费等暂定10000元；在本院审理过程中，原告陈学义又将其诉求的数额变更为80020.32元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告是鲁Ｒ×××××号出租车的司机。2019年11月17日下午2时许，原告驾驶出租车由南向北正常行驶到东明县陆圈镇纪官营村南地时，突然窜出一辆电动车，为了避让电动车，原告驾车不慎撞到了路东的树上，造成原告受伤、出租车损坏。原告当即通知了被告，被告派员去了现场，并拍照处理。事故发生后，原告住进东明县人民医院治疗，花去巨额医疗费用。东明县众兴出租汽车有限公司（以下简称众兴公司）为上述车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，当原告向被告索赔各项经济损失时，原、被告未达成一致意见。原告无奈，只好具状起诉。 被告人保财险菏泽公司辩称，涉案车辆在我公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意以保险合同为基础进行赔偿。按照保险合同约定，每次事故免赔额为1000元或损失的百分之五，两者以高者为准。我公司不承担案件的鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案鲁Ｒ×××××号出租车在被告人保财险菏泽公司处投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，其中附加司乘人员险责任限额为40万元；保险期限自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。该保单特别约定中载明：每次事故免赔1000元或5%。2019年11月17日下午，原告陈学义驾驶上述出租车由南向北正常行驶到东明县陆圈镇纪官营村南地时，驾驶不慎撞到了树上，造成原告受伤、出租车损坏。原告陈学义于2019年11月19日入东明县人民医院治疗，于2019年12月17日出院。原告陈学义为此支付治疗费12453.49元。2020年4月7日，经本院技术科委托，山东德衡司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈学义道路交通事故致“左锁骨骨折，右外踝骨折，颈7椎体左侧横突骨折，皮肤挫裂伤，左颧部皮下血肿”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日；后续治疗费用预计需10000元左右。原告陈学义为此支付检查费539.3元、鉴定费2900元。原告陈学义当庭提供100张交通费票据，目的证明原告陈学义因住院、护理人员从家到医院来往租车花费1000元。原告陈学义提供的户口本、居民身份证和东明县城关街道办事处刘坟村村民委员会出具的证明显示：原告陈学义与案外人闫当阁（生于1977年12月6日）系夫妻关系，与案外人陈学志（生于1983年9月22日）系兄弟关系；原告陈学义及案外人闫当阁、陈学志均系东明县城关街道办事处刘坟村村民；在原告陈学义住院期间，由闫当阁、陈学志二人进行护理。原告陈学义提供的从业资格证显示：原告陈学义在众兴公司注册，从业资格类型为出租汽车驾驶员。被告人保财险菏泽公司提供的涉案鲁Ｒ×××××号出租车的投保单载明的投保人为众兴公司，其中投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人众兴公司在投保人签章处加盖了该公司印章。道路客运承运人责任保险条款第六条约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）……（十二）本保险合同中载明的免赔额。附加司乘人员责任保险条款第二条约定，在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。原告陈学义对该投保单及保险条款的真实性无异议，但原告认为被告没有将该免责条款告知原告。2018年度山东省交通运输业年平均工资为95843元。 本院认为，涉案鲁Ｒ×××××号出租车在被告人保财险菏泽公司处投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，有原告提供的保险单为证，同时被告对保险合同的真实性、合法性均无异议，本院应当认定该保险合同有效，合同所涉当事人均应遵照执行。现涉案的投保车辆在保险期间内发生了交通事故，并致该车辆的驾驶员陈学义受伤，故原告陈学义依据涉案保险合同约定要求被告承担保险责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中被告人保财险菏泽公司主张每次事故免赔额为1000元或损失的百分之五，两者以高者为准，但未提供充分有效证据证明其主张成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告陈学义的医院结算票据与其住院病历，以及原告陈学义受伤的事实能够相互印证，足以证实原告陈学义支付的治疗费用为12453.49元、住院伙食补助费为2320元（80元×29天）。涉案司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构所作出的鉴定结论，具有真实性、合法性、关联性，本院应当确认该鉴定意见书为有效证据。原告陈学义未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费。原告陈学义提供的从业资格证，结合本案案情，足以证实原告陈学义系从事交通运输业。据此，原告陈学义的误工费应为39387.53元（95843元÷365天×150天），护理费应为8900元（100元×29天×2人﹢100元×31天），营养费应为2700元（30元×90天），后续治疗费费用为10000元。原告陈学义支付的检查费539.3元、鉴定费2900元，系原告陈学义为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告陈学义要求被告予以赔付，本院也应予支持。本案事故发生后，原告陈学义为处理事故，进行医治，应当花费一定的交通费用，结合原告陈学义提供的交通费单据及本案案情，本院综合认定原告陈学义的交通费为500元。综上，原告陈学义因此次事故的合理、必要的经济损失应为79700.32元，减去涉案保险合同约定的每次事故免赔额1000元，应为78700.32元，不超过涉案保险合同约定的限额，被告人保财险菏泽公司理应予以赔付，故原告陈学义要求被告人保财险菏泽公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费等经济损失80020.32元的诉求，本院予以部分支持。 综上所述，原告陈学义的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第三十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈学义保险金78700.32元。 二、驳回原告陈学义的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由原告陈学义负担16.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孔星星