湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4903号原告：陈明刚，男，1975年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告：刘丽丽，女，1981年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区。以上两原告委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北嘉国置业有限公司。住所地湖北省孝感市长征二路（老干部管理中心办公室第1-5间）。统一社会信用代码：91420900058100557T。法定代表人：曹洪高，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东、李梦瑶，湖北山河律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：陈世国，男，1961年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：陈新强，男，1963年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告陈明刚、刘丽丽与被告湖北嘉国置业有限公司（以下简称嘉国公司）、陈世国、陈新强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。经原、被告双方当事人同意，本案继续适用简易程序。原告陈明刚、刘丽丽的委托诉讼代理人黄志国及原告刘丽丽，被告嘉国公司的委托诉讼代理人李梦瑶、被告陈世国、陈新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明刚、刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉国公司立即支付原告房屋拆迁补偿款7588800元；2.判令被告嘉国公司向原告支付逾期支付货币补偿的违约金3339072元（以7588800元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计算至2019年10月31日止）及按同标准计算自2019年11月1日起至付清之日止的违约金；3.请求判令被告嘉国公司向原告支付2018年7月4日至2019年7月3日的搬家安置过渡费35000元及按相同标准计算自2019年7月4日起至上述房屋拆迁补偿款付清止的搬家安置过渡费；4.依法判令被告陈世国、陈新强就上述三项请求对原告承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、保函费等费用全部由三被告承担。事实和理由：2014年7月4日，二原告与被告嘉国公司的分支机构湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部（该项目部已注销）及被告陈世国、陈新强签订《房屋拆迁还建合同》一份。合同约定，被告嘉国公司拆迁二原告所有的位于孝感市××镇天井村环北公寓××、××、××房屋××套、门面面积270平方米和空闲地面积130平方米，还建给二原告的住房建筑面积为829.6平方米，还建给二原告的门面建筑面积480平方米，还建给二原告的车位5个。在签订该合同前，由被告嘉国公司向二原告一次性支付上述房屋及门面的装修补偿款1450000元；被告嘉国公司向二原告每年支付35000元搬家过渡费，前三年搬家过渡费在签订该合同前一次性支付，如三年内不能交房，搬家过渡费应继续支付至交房为止；办证由被告嘉国公司负责，办证费全部由被告嘉国公司承担，被告嘉国公司应于2017年12月31日前还建，如不能按期交房，被告嘉国公司应向二原告支付每日1500元的违约金，若被告嘉国公司违反该合同约定，则拆迁还建房屋改为执行货币补偿，另被告嘉国公司向二原告支付200万元的违约金，并由被告陈世国、陈新强对被告嘉国公司的上述合同义务向二原告承担连带责任保证担保等内容。签订上述合同当日，二原告与被告嘉国公司的分支机构嘉园项目部及被告陈世国、陈新强又签订了一份《房屋拆迁还建补充协议》，约定被告嘉国公司若不能按照上述《房屋拆迁还建合同》的约定还建给二原告，则拆迁还建房屋执行货币补偿给二原告，被告嘉国公司应在2017年12月31日前将以上货币补偿总金额7588800元一次性支付给二原告，若延期支付，按总价千分之一每日的标准向二原告支付违约金，同时约定了货币补偿方案，被告陈世国、陈新强就上述约定义务对二原告承担连带责任保证担保等内容。同日，二原告与被告嘉国公司的分支机构嘉园项目部、陈世国、陈新强签订了一份《物业管理费代为支付协议》，就被告嘉国公司还建给二原告的门面、住房及车位的物业管理费等内容进行了约定。上述三份合同、协议有毛陈镇司法所见证。之后二原告依约搬迁，二原告的房屋拆除后，至今未开工建设，二原告曾多次主张权利未果，故二原告诉至法院。被告嘉国公司辩称，1.案涉合同、补充协议无效，依据拆迁安置补偿合同第一条的约定，可明确得知签署该协议时，土地性质为集体划拨土地，依据土地管理法第43条的规定，使用集体土地用于建设必须先征收为国有土地后，再由被告嘉国公司依法向政府提出申请，并进行一系列程序后才能使用，但双方签署协议时，土地性质仍为集体土地，因双方签订的协议违反了上述效力性强制性规定，应属无效合同；2.房屋拆迁属于典型的行政行为，被告嘉国公司未取得案涉房屋的拆迁许可证，并无签署安置补偿合同、补偿协议的权利，由于目前并无针对集体土地房屋拆迁的相关法律规定，故参照国有土地上房屋征收补偿条例的规定，在2011年该条例颁布后，征收是政府行为，案涉协议签署于2014年，案涉征收拆迁安置补偿系该条例规定的典型行政征收行为，此种行为应由政府房屋征收部门按照法定的权限、程序等组织实施，被告嘉国公司作为民事主体，并不具备行政机关的权力，也未经过授权委托，没有签署安置补偿协议的能力，案涉合同违反效力性强制性规定，应属无效合同；3.案涉合同签订主体系被告嘉国公司的项目部，被告嘉国公司从未对签署行为进行追认，该合同因无权代理，且未被追认，也应属无效合同，补充协议系从合同，同样应属无效。被告陈世国辩称，其本人在签署两份合同时，没有看过合同，不清楚合同内容，他们双方协商好了之后，要我作为见证人在合同上签个字，而不是作为保证人签字。被告陈新强辩称，同意被告陈世国的答辩意见，我们仅作为见证人签字，不是作为保证人签字，我在本案中不应承担责任。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告嘉国公司、陈世国、陈新强对原告陈明刚、刘丽丽提交的证据一、二均无异议;原告陈明刚、刘丽丽及被告陈世国、陈新强对被告嘉国公司提的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告陈明刚、刘丽丽提交的证据三系书证，证实了原告陈明刚合法取得土地，并与原告刘丽丽共同建房的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四证实了原告陈明刚、刘丽丽与湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部、陈世国、陈新强签订房屋拆迁协议，双方约定拆迁还建补偿的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五证明了被告支付部分费用的事实，对该证据本院依法予以采信；证据六系原告为了本案顺利执行，进行诉讼保全的事实，对该证据本院依法予以采信。2、被告嘉国公司提交的证据二与本案无关，其缺乏真实性和关联性，对该证据本院依法不予采信；证据三证实了被告嘉国公司及其毛陈锦泰嘉园项目部向原告陈明刚、刘丽丽支付了二笔费用，一笔为1620000元，一笔为35000元，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月6日，原告陈明刚的父母陈义强、王翠凤与原告陈明刚签订一份《土地使用权转让协议》，由陈义强、王翠凤将其依法取得土地使用权的土地（土地位于孝感市××镇天井村，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积分别为120平方米）的使用权转让给原告陈明刚使用。2007年10月18日，原告陈明刚与原告刘丽丽签订《合作建房协议》一份，由原告陈明刚提供上述土地使用权、负责报建手续并出资建房资金的30%，原告刘丽丽出资建房资金的70%，共同建设一栋六层框混结构的房屋，建成后的房屋为六层，一层为门面，二楼以上为住房，一梯二户，共十套住房，总建筑面积为1600平方米(小区名称为毛陈镇环北公寓)。该房屋在建设过程中以原告陈明刚的名义，分别办理了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及建筑工程竣工验收备案证。工程于2008年10月10日建设完工。之后，原告陈明刚、刘丽丽对上述部分房屋进行了出售，二原告仅留201室、301室、302室三套房屋，以及270平方米门面、130平方米的空闲土地自己使用。2014年7月4日，二原告与被告嘉国公司的分支机构湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部（该项目部已注销）及被告陈世国、陈新强签订《房屋拆迁还建合同》一份，合同中与本案有关联的条款如下：湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部拆迁二原告所有的位于孝感市××镇天井村环北公寓××、××、××房屋××套、门面面积270平方米和空闲地面积130平方米，还建给二原告的住房建筑面积为829.6平方米，还建给二原告的门面建筑面积480平方米，还建给二原告的车位5个。湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部向二原告一次性支付上述房屋及门面的装修补偿款1450000元，该款项于双方签订本合同之前一次性支付到位；湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部向二原告每年支付35000元搬家过渡费，前三年搬家过渡费105000元在签订该合同前一次性支付，如三年内不能交房，搬家过渡费应继续支付至交房为止；办证由湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部负责，办证费全部由湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部承担，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部应于2017年12月31日前还建，如不能按期交房，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部应向二原告支付每日1500元的违约金，若湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部违反该合同约定，则拆迁还建房屋改为执行货币补偿，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部向二原告支付2000000元的违约金。被告陈世国、陈新强对湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部的上述合同义务向二原告提供连带责任保证担保等内容。签订上述合同当日，二原告与湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部及被告陈世国、陈新强又签订了一份《房屋拆迁还建补充协议》，协议约定湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部若不能按照上述《房屋拆迁还建合同》的约定条款还建给二原告，则拆迁还建房屋执行货币补偿给二原告，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部应在2017年12月31日前将货币补偿总金额7588800万元一次性支付给二原告，若延期支付，按总价千分之一每日的标准向二原告支付违约金，被告陈世国、陈新强自愿对湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部履行本补充协议义务提供连带责任保证担保等内容。同日，二原告与湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部、陈世国、陈新强签订了一份《物业管理费代为支付协议》，就湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部还建给二原告的门面、住房及车位的物业管理费等内容进行了约定。上述三份合同、协议，孝感市孝南区司法局毛陈司法所分别出具了三份见证书。之后湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部与案涉环北公寓其他住户也签订了拆迁协议。原告陈明刚、刘丽丽依约搬迁，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部对案涉的环北公寓进行了整栋拆除，但迄今为止，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部及被告嘉国公司仅向原告陈明刚、刘丽丽支付1655000元（2014年6月24日支付1620000元，2018年10月16日支付35000元），案涉房屋至今未进行开工建设。故此，原告陈明刚、刘丽丽诉至本院。另查明，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部系被告嘉国公司的分支机构，该项目部已在工商部门办理了注销手续。本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。综合分析各方当事人的诉辩主张、出示的证据及本案查明的事实，本院归纳以下争议焦点问题：1、关于二原告的诉讼主体是否适格的问题；2、关于案涉《房屋拆迁还建合同》、《物业管理费代为支付协议》、《房屋拆迁还建补充协议》的合同效力问题；3、关于被告嘉国公司、陈世国、陈新强在本案中承担责任的问题；4、关于货币补偿数额、搬家安置过渡费、违约金、保函费用的认定问题。一、关于二原告的诉讼主体是否适格的问题案涉土地的集体土地使用权由原告陈明刚及其父母陈义强、王翠凤合法取得，同时，陈义强、王翠凤又将本属于自己的土地使用权转让给了其家庭成员原告陈明刚。之后，原告陈明刚与原告刘丽丽共同出资建成了案涉房屋，且该房屋在报建过程中，原告陈明刚办理了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程竣工验收备案证。原告陈明刚、刘丽丽在对案涉房屋及土地的取得过程中，并不违反相关法律、法规的强制性规定，故原告陈明刚、刘丽丽在本案中作为原告的诉讼主体适格。二、关于案涉《房屋拆迁还建合同》、《物业管理费代为支付协议》、《房屋拆迁还建补充协议》的合同效力问题本院认为，案涉《房屋拆迁还建合同》、《物业管理费代为支付协议》、《房屋拆迁还建补充协议》合法有效，理由如下：1、案涉合同、协议系双方当事人因拆迁还建而形成的产权调换、经济补偿的拆迁安置协议，均为双方当事人真实意思表示；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，土地征收的主体为政府机关，但集体土地在被政府征收之前，并不影响本案中的原告与置业公司签订的拆迁合同、协议；3、被拆迁人原告陈明刚、刘丽丽作为基本生活保障的房屋被拆除后，其依据合同、协议要求回迁安置和补偿系其生存的需要，与物权法、合同法基本原则不悖，其与集体性质土地上的房屋买卖有着本质的区别；4、案涉房屋早已由被告嘉国公司的分支机构湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部拆除，事过境迁后被告嘉国公司主张案涉合同、协议无效，其行为不能体现合同法中诚信的原则，也不利于保护遵守、履行合同的相对人；5、由于案涉拆迁地块被拆迁户人数众多，如果认定合同、协议无效，极有可能引发一系列不良后果。综上，本院认定案涉合同、协议有效，对被告嘉国公司辩称合同无效的意见，本院依法不予支持。三、关于被告嘉国公司、陈世国、陈新强在本案中承担责任的问题本案中的湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部系被告嘉国公司依法成立的分支机构，其不具备法人资格，且该项目部已注销，被告嘉国公司应对湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部在注销前签订的协议履行相应的义务，故被告嘉国公司应对原告陈明刚、刘丽丽承担拆迁还建及补偿的义务。被告陈世国、陈新强在本案中履行的是连带保证担保责任，且没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于案涉协议的履行届满期限为2017年12月31日，原告陈明刚、刘丽丽现在起诉要求被告陈世国、陈新强履行连带保证责任，已超过了保证期间，故被告陈世国、陈新强在本案中免除连带保证责任。四、关于货币补偿数额、搬家安置过渡费、违约金、保函费用的认定问题按照案涉《房屋拆迁还建合同》的约定，湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部应在签订合同之前一次性支付1450000元的门面装修费，三年的搬家过渡费105000元，二项共计1555000元。而湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部于2014年6月24日支付了1620000元，二者相隔65000元。该65000元被告嘉国公司陈述为支付的其他费用，原告陈述为陈明刚委托湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部代为收取其同栋购房户的下欠购房尾款，与湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部给付的补偿款无关。本院认为，65000元在本案中合同及协议中均无提及，此款与本案的事实无关联性，该款在本案中不作处理。2018年10月16日，被告嘉国公司支付给原告的35000元，本院认为此款不应为再行支付的过渡费，而是支付的货币补偿款，此款应在总的货币补偿款中抵扣。理由如下：从《案涉房屋拆迁还建合同》、《房屋拆迁还建补充协议》的表述可以看出，被告方应于2017年12月31日前还建房屋（还建合同表述），2017年12月31日后不能还建房屋的话，执行货币补偿7588800元（补充协议表述），上述两份协议是并列关系，但不能同时适用，且原告陈明刚所诉也是请求按《房屋拆迁还建补充协议》履行，故本案原告只能按《房屋拆迁还建补充协议》主张其权利，那么被告嘉国公司于2018年10月16日支付给原告的35000元应认定为货币的补偿款。综上，被告嘉国公司应支付原告货币补偿款7588800元，扣除已支付的35000元，还下欠7553800元未付。同时，原告主张由被告嘉国公司继续履行支付2018年7月4日至2019年7月3日的搬家安置过渡费35000元及按相同标准计算自2019年7月4日起至上述房屋拆迁补偿款付清止的搬家安置过渡费的诉讼请求，因该诉讼请求未在《房屋拆迁还建补充协议》中表述，故对该项诉讼请求本院依法亦不予支持。关于违约金的问题。由于被告嘉国公司没有依约交付还建房屋，也没有按期支付相应的货币补偿，存在着违约行为，按照协议的约定应支付相应的违约金。《房屋拆迁还建补充协议》约定，若延期支付，按总价的每日千分之一标准支付违约金。该协议约定的违约金明显过高，且被告嘉国公司也请求予以调整，由于被告嘉国公司延期支付货币补偿款行为，主要给原告造成的损失为利息损失，故本院认定被告嘉国公司支付违约金的标准为：以下欠7553800万元为基数，自2018年1月1日起计算至该款全部支付完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告陈明刚、刘丽丽提出的保函费用的问题。因该费用不是本案的诉讼费用，也无合同约定应由被告方承担，故对原告陈明刚、刘丽丽请求由被告嘉国公司承担保函费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北嘉国置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明刚、刘丽丽支付房屋拆迁货币补偿款7553800元。二、被告湖北嘉国置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明刚、刘丽丽支付违约金（违约金的计算标准：以7553800元为基数，自2018年1月1日起计算至该款全部支付完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈明刚、刘丽丽的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87367元，简易案件减半收取计43683.50元，诉讼保全费5000元，两项合计48683.50元，由被告湖北嘉国置业有限公司负担40000元，原告陈明刚、刘丽丽负担8683.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年五月十一日书记员  池一雪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告陈明刚、刘丽丽证据目录：证据一：陈明刚、刘丽丽身份证复印件。拟证明二原告的诉讼主体资格及基本情况。证据二：湖北嘉国置业有限公司、湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部企业信息和陈世国、陈新强的户籍信息。拟证明各被告的身份情况及湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部已于2018年5月15日注销的事实。证据三：1、编号为孝南集用（2007）第497号、孝南集用（2007）第486号、孝南集用（2007）第504号《集体土地使用证》和陈明刚家户籍家庭关系信息及陈义强、王翠凤的户籍信息和身份证复印件各一份；2、陈明刚与陈义强、王翠凤签订的《土地使用权转让协议》和陈义强、王翠凤出具的《说明》各一份；3、陈明刚和刘丽丽签订的《合作建房协议》和《对账单》各一份；4、建设单位为陈明刚等的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《湖北省建筑工程竣工验收备案证》各一份。拟证明本案被拆迁房屋系陈明刚和刘丽丽合法共建和所有的事实。证据四:1、陈明刚、刘丽丽与湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部、陈世国、陈新强签订的《房屋拆迁还建合同》、《房屋拆迁还建补充协议》和《物业管理费代为支付协议》各一份；2、《陈明刚信访诉求的协调记录》一份；3、孝感市孝南区司法局毛陈司法所出具的编号分别为（2014）见字第004号、（2014）见字第005号、（2014）见字第006号《见证书》各一份。拟证明原告陈明刚、刘丽丽与被告湖北嘉国置业有限公司的分支机构湖北嘉国置业有限公司毛陈锦泰嘉园项目部、陈世国、陈新强签订拆迁还建协议，约定拆迁还建补偿内容等及三份合同、协议均经过见证的事实。证据五：陈明刚、刘丽丽被拆迁房屋后过渡费银行转账凭证一份。拟证明原告的房屋等被拆除后，被告湖北嘉国置业有限公司至今未开工建设和过渡费仅支付至2018年7月3日的事实。证据六：天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、发票、保单。拟证明原告为本案财产保全支付保函费10000元的事实。被告湖北嘉国置业有限公司证据目录：证据一：营业执照。拟证明被告湖北嘉国置业有限公司的主体资格。证据二：1、（2017）9号孝感市人民政府《关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》；2、（2018）062901号《湖北方联房地产评估咨询有限责任公司房地产估价报告书》；3、《环北公寓六层楼基本情况》；4、《房屋买卖合同》五份。拟证明1、依据毛陈镇政府的委托，方联房地产评估咨询公司对于陈明刚所建房屋进行评估，其评估建筑面积为1595平方米，评估单价为每平方米1067.28元，原、被告双方间签订的《房屋拆迁还建补充协议》约定的赔付标准中门面价格为该评估价格近10倍、住房价格为该评估价格近3倍，该标准超出有关政府文件确定标准过高，应予调整；2、陈明刚已将案涉房屋中的七套住房予以出售，其自持房屋仅剩三套，住宅面积合计395平方米，《房屋拆迁还建协议》约定赔付面积约为该面积的三倍，该约定超出政府文件确定赔付标准，应予调整。证据三：《银行转账回单》两张。拟证明被告已于2014年6月24日向原告支付金额总计1655000元的拆迁安置补偿款，其中包括装修费、拆迁安置补偿款、过渡款，所有款项均已支付完毕。