安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1313号原告:王祥模，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住安徽省合肥市瑶海区。被告:殷俊，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号，统一社会信用代码913405221537421361。法定代表人:赵德亮，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。被告:徐延文，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告王祥模与被告殷俊、安徽众泰建设工程有限公司（以下简称“众泰公司”）、徐延文民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告王祥模、被告殷俊及众泰公司的共同委托诉讼代理人高平频到庭参加诉讼，被告徐延文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥模向本院提出诉讼请求：1、依法判决殷俊、众泰公司立即归还王祥模借款本金15万元并支付利息22.5万元(利息以15万元为基数按照月利率2%标准,自2013年9月4日计算至2019年11月5日,之后继续按此利率计算至款清时止)；2、依法判决徐延文对上述借款本息承担连带偿还责任;3、依法判决殷俊、众泰公司、徐延文承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年9月4日，王祥模借给殷俊人民币15万元,利息为月息3%,言明由殷俊和众泰公司共同偿还本息,徐延文为该借款的保证人，但该借款本金和利息迄今没有归还和支付。王祥模为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。殷俊、众泰公司共同辩称：一、殷俊向王祥模借款15万元属实，但众泰公司没有盖章，并非借款主体，不应承担还款责任。殷俊与王祥模之间没有约定利息，利息只是王祥模单方要求，殷俊也从未支付过利息；二、该笔借款发生于2013年9月4日，按照王祥模主张的5天还款期，该借款已于2015年9月9日过了还款期限，殷俊于2016年11月9日在王祥模单据上签字，只是对借款事实的认可，并没有明确偿还过期债务的意思表示，不能推定为其同意偿还已过诉讼时效的债务。被告徐延文未到庭也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，殷俊向王祥模借款15万元用于众泰公司工程资金周转。同日，王祥模通过其尾号为2433的徽商银行账户向殷俊尾号为3203的徽商银行账户转账支付借款15万元。2014年7月27日，殷俊向王祥模出具《殷俊（“众泰”建筑公司）借款本息》一份，载明的主要内容为：2013年9月4日，殷俊让王祥模徽行6228XXXX433卡号转入殷俊徽行6228XXXX203卡号15万元，列表载明自2013年9月4日至2014年8月3日期间每月应还的月息费用、利率及应还本息数额等，表格下方载明殷俊借王祥模15万元借条未写，殷俊于2013年9月4日已确认收到其款，承诺在5天内归还，因延期未还造成王祥模用款而影响所受损失，导致王祥模则借达月息5分以上，殷俊约定支付月息2.5%（2.5分/月）、另承担延期损失补偿0.5%/月，共以3%/月（3分/月）本息每月累计计算，超出部分借息、损失、费用由王祥模承担，其借款是“众泰”建筑公司所用，法定代表人所借，现应由“众泰”建筑公司归还等。王祥模陈述因借款到期后殷俊未还款，考虑时效问题遂向殷俊催要，殷俊于2016年11月9日在该“借款本息”下方签名予以确认。之后经多次催款，但殷俊一直拖延，至今分文未付。另查：2018年5月16日，徐延文向王祥模出具《关于殷俊向王祥模借款的情况及担保说明》一份，载明：本人徐延文系众泰公司的股东。2013年9月4日，众泰公司法定代表人殷俊向王祥模借款15万元，当时说好利息是月息3%，但至今没有还本也没有支付利息。当时此笔借款说好是殷俊个人和众泰公司共同偿还本金以及支付利息，我也口头同意担保，现在我仍然郑重承诺：我本人继续为上述借款本金及利息提供连带责任保证，担保期限自本说明出具之日起两年,但因当时的利息月息3%过高，本人对于利息只能按月息2%承担担保责任。众泰公司成立于1997年11月26日。2014年10月14日，该公司法定代表人由殷俊变更为张新民；2015年7月27日，该公司法定代表人由张新民变更为殷俊；2019年6月17日，该公司法定代表人由殷俊变更为赵德亮。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王祥模主张殷俊向其借款15万元，已提供借款本息表、徽商银行网上银行个人转账电子回单证明，殷俊亦表示借款15万元属实。双方间的借贷关系成立，本院对王祥模主张的该节事实予以确认。关于利息及诉讼时效问题，王祥模主张双方约定的借款利息为月利率3%，殷俊对此不予认可，抗辩双方未约定借款利息也未支付过利息，利息是王祥模的单方要求，殷俊虽然于2016年11月9日在借款本息表下方签字，只是对借款事实的认可，并没有同意支付利息，也没有明确偿还过期债务的意思表示。本院认为，该借款本息表上明确载明了借款日期、金额、应还月本息金额、月息费用3%等，且借款本息表下方明确约定因殷俊延期未还造成王祥模用款影响所受损失，殷俊支付月息2.5%另承担延期损失补偿0.5%/月，每月累计按3%计算，殷俊在王祥模的要求下于2016年11月9日再次签名进行了确认。根据该证据能够证明双方于借款本息表中就借款本息每月归还的时间、金额等作出了明确约定，现殷俊抗辩未约定利息，签名只是对借款事实的认可，并没有同意支付利息及还款明显与事实不符，本院不予采信。根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，则诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效重新计算。根据借款本息表并结合双方的陈述，能够印证王祥模主张曾向殷俊催要借款，在催款未果担心时效的情况下要求殷俊签名确认，故该诉讼时效应自2016年11月9日殷俊签名确认之日起中断，现王祥模于2019年11月5日诉至本院要求殷俊履行还款义务，该主张亦未超过法定诉讼时效，因此，殷俊的该节抗辩无事实法律根据，本院不予采信。因双方约定的还款期限已届满，殷俊理应根据王祥模的要求及时归还借款，故对王祥模主张殷俊返还借款15万元予以支持。鉴于双方约定的月利率3%标准过高，现王祥模自愿调整按照月利率2%标准主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。殷俊应自2013年9月4日借款之日起以15万元为基数按照月利率2%标准支付利息至借款还清时止。关于众泰公司是否承担还款责任问题，殷俊作为众泰公司法定代表人，以自己的名义向王祥模借款15万元，并实际用于众泰公司的工程资金周转。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，王祥模主张众泰公司对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于徐延文是否承担连带清偿责任问题，徐延文于2018年5月16日向王祥模出具担保说明，自愿继续为上述借款本金及月利率2%的利息提供连带责任保证，担保期限自担保说明出具之日起两年。因此，王祥模主张徐延文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。徐延文在承担保证责任后，有权向殷俊、众泰公司追偿。被告徐延文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款（一），《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷俊、安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥模借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2013年9月4日起按照月利率2%标准支付利息至借款还清时止）；二、被告徐延文对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告徐延文在承担保证责任后，有权向被告殷俊、安徽众泰建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取计3465元，由被告殷俊、安徽众泰建设工程有限公司负担，被告徐延文连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇二〇年五月二十一日书记员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。