广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35528号原告：张丕如，女，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人:陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被告：邓立武，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓文坚，男，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告张丕如与被告邓立武、邓文坚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丕如的委托诉讼代理人陈荣鹏，被告邓立武的委托诉讼代理人颜紫君到庭参加诉讼。被告邓文坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丕如向本院提出诉讼请求：1、撤销广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111执异205号执行裁定书；2、确认广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房的二分之一产权属原告所有；3、停止对广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房二分之一产权的执行，并解除对广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房二分之一产权的查封；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年2月8日，原告与被告邓文坚登记结婚，被告邓文坚于2005年9月25日以998088元向广州合生骏景房地产有限公司购买广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房（下称“涉案房产”）。虽然涉案房屋登记在被告邓文坚的名下，但涉案房产是原告与邓文坚婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，故原告对涉案房产拥有二分之一产权。同时，2019年7月24日，原告与被告邓文坚离婚时约定涉案房产归原告个人所有。故原告对涉案房产享有的权利足以排除法院强制执行。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告邓立武辩称，不同意原告诉讼请求。1、根据物权公示效力原则，法院有权查封并执行涉案的房产。2、原告与被告邓文坚之间的财产债务问题并未解决，其应当就全部共有财产提出析产诉讼。实际上，二人为逃避债务试图用各种手段阻碍债务执行。涉案房屋登记在被告邓文坚一人名下，故涉案房屋并非夫妻共同财产。另从离婚协议可以看出，原告完全享有权利而不承担义务。被告邓文坚负债累累，且涉案房屋已设立抵押，若支持原告的诉请，认定其享有二分之一产权份额，也会损害抵押权人的利益。故原告诉请确认其对涉案房屋享有二分之一产权份额不应在本案执行异议之诉中提出，而是需要另行提起析产诉讼予以解决。3、即使查明原告对涉案房产享有二分之一产权，已不足以阻却强制执行。在司法实践中，不能因为涉案财产享有共有权而排除执行，应当考虑申请执行人合法权益及执行的可行性和灵活性。4、被告邓立武对此事没有任何过错，故本案诉讼费不应由邓立武承担。5、唯一住房并不是法院排除强制执行的理由，原告张丕如无权以此为由申请排除强制执行。依据有关法律规定，对被执行人及其所扶持养的家属，保障的居住权，并非房屋本身。且被告邓立武在执行异议听证阶段表示，若涉案房屋符合被执行人及其所扶持养的家属生活所必需的房屋条件，愿意按照廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶持养家属提供居住房屋或在房屋变价款中扣除部分租金。被告邓文坚无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据结婚证、《广州市存量房买卖合同》、不动产登记查册表、离婚证、离婚协议书、判决书、裁定书、执行听证笔录及当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓立武与邓文坚、邓国章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2018）粤0111民初7707号立案受理。案件审理过程中，邓立武向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2018年6月22日作出（2018）粤0111民初7707号民事裁定，裁定冻结邓文坚、邓国章的银行存款5067500元或查封其等额财产；据此，本院于2018年7月5日依法首查封了邓文坚名下位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房的房产。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0111民初7707号民事判决，判令邓文坚向邓立武偿还借款本金500万元及相应利息、支付律师费损失6万元及因诉讼保全支付的保费7500元，并驳回邓立武的其他诉讼请求。邓文坚不服判决向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2019〕粤01民终5549号），广州市中级人民法院于2019年4月23日对该案作出驳回上诉、维持原判的终审判决。因邓文坚没有履行上述判决，根据邓立武的申请，本院于2019年5月16日对该案立案执行（案号〔2019〕粤0111执5305号）。后原告张丕如向本院就涉案房产查封提出书面异议。2019年11月15日，本院作出（2019）粤0111执异205号裁定书，裁定驳回张丕如的异议请求。张丕如对上述裁定不服，故提起本诉。2005年9月25日，被告邓文坚与案外人广州合生骏景房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告邓文坚购买广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房，总金额为998088元。经查，涉案位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房的登记产权人为邓文坚，占有部分为全部（权属人），房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2016年12月17日；该房屋的抵押权人为厦门国际银行股份有限公司珠海分行，登记时间为2018年1月8日，债权数额为5990000元。另查，张丕如与邓文坚于2003年2月8日登记结婚，婚后先后于2004年1月19日生育女儿邓予希（又名邓紫希，公民身份号码）、于2005年3月21日生育女儿邓予璐（公民身份号码）、于2008年4月26日生育儿子邓予阳（又名邓均杨，公民身份号码）。2019年7月24日，张丕如与邓文坚经协商签订《离婚协议书》并在民政部门办理了离婚登记手续；两人签署的《离婚协议书》则包括“大女：邓予希，次女：邓予璐，儿子：邓予阳，全部由女方抚养。双方议定：男方每月十号前支付￥25000元（贰万伍仟元整）作为三个子女的抚养费，直至全部子女参加工作，能独立生活为止”、“位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房房产，归女方张丕如；因男方个人将该房产向厦门国际银行珠海分行作抵押贷款，所以男方必须在还清银行贷款当日将房产持有人更改为女方，在此期间，男方不准将房产进行处理.包括次押，变卖，并将房产证等一切相关资料全部交给女方”、“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权和债务。在婚姻存续期问所借下的一切债务，包括向银行或个人所作的担保或保证，均为男方做生意所需而作，在双方夫妻关系解除后所有债务均由男方负责偿还，与女方无关”等内容。在（2019）粤0111执异205号执行案中，张丕如及邓文坚均表示，涉案1502房是双方于2005年以按揭付款方式所购买（商品房买卖合同签订时间为2005年9月25日，现房屋购房按揭贷款已清偿），该房屋本属于两人的夫妻共同财产，只是房屋产权登记在邓文坚名下，根据双方离婚时签署的《离婚协议书》约定，涉案1502房在离婚后应是归张丕如个人所有；而涉案《离婚协议书》签订前，邓文坚并没有将其拖欠邓立武涉案债务以及涉案1502房已被人民法院查封等情况告知张丕如，张丕如及邓文坚对涉案1502房的分割事宜也没有取得房产抵押权人厦门国际银行珠海分行的认可。另，张丕如及邓文坚均承认，其至今均没有就涉案1502房办理房产过户变更登记手续或析产手续。再查，据广州市房地产档案馆于2019年8月6日打印的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，张丕如、邓予希、邓予璐、邓予阳在广州市行政区域范围内查无有效房地产登记记录。听证中，邓立武表示，若涉案1502房符合属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋这一条件，当其愿意按照廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或者在房屋变价款中扣除部分租金。本院认为，原告张丕如对本院作出的（2019）粤0111执异205号《执行裁定书》提起的诉讼为案外人执行异议之诉。原告同时提出其是涉案房屋共有人并确认其对涉案房屋享有1/2产权份额的诉讼请求，本院可在本案中一并予以处理。涉案房屋登记在被告邓文坚一人名下，本院认定被告邓文坚系涉案房屋的所有权人并裁定查封其名下涉案房屋并无不当，而原告与被告邓文坚签订《离婚协议》的时间发生于涉案房屋查封之后，且在签订《离婚协议》时涉案房屋已经进入强制执行阶段，因此本院对涉案房屋采取查封措施合法合理，并无不妥。因涉案房屋是原告与被告邓文坚在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，原告作为共同共有人对涉案房屋享有共同共有的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条之规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。原告与被告邓文坚虽签订了《离婚协议》将涉案房屋归原告一人所有，但考虑到该《离婚协议》签订于涉案房屋查封前，且该《离婚协议》中的约定仅对原告与被告邓文坚双方具有约束力，对不知情的第三人不具有法律效力，故应按照等分原则予以处理。现原告主张其对涉案房屋享有50%产权份额的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告邓立武抗辩称因原告并未提起共有财产析产诉讼就主张确权缺乏事实和法律依据的抗辩理由，本院认为，析产诉讼并非确权之诉的前置程序，两者并不存在先后顺序，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，虽原告并未提起析产诉讼，但其可以在提起执行异议之诉中一并提起确权之诉主张其对涉案房屋享有的产权份额。故对被告邓立武此抗辩意见本院不予采纳。根据已生效的（2018）粤0111民初7707号民事判决书及（2019）粤01民终5549号民事判决书，被告邓文坚需向被告邓立武偿还借款本金500万元及相应利息等。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邓文坚所负债务高达500万元以上，且是以其个人名义所负，在债权人即被告邓立武无证据证实被告邓文坚将上述欠款用于原告与被告邓文坚夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示的情况下，应当认定该欠款债务为被告邓文坚个人债务，继续执行涉案房屋中属于原告的财产份额缺乏法律依据，故原告对涉案房屋享有50%产权份额享有足以排除强制执行的民事权益，对原告享有涉案房屋50%产权份额的部分不得执行。被告邓文坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下:在（2019）粤0111执5305号案中不得执行位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房中属于原告张丕如的50%产权份额并解除查封；确认位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房属于原告张丕如与被告邓文坚的夫妻共同财产，原告张丕如对位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1502房享有50%的产权份额。本案受理费8786元，由被告邓立武、邓文坚负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（2019）粤0111执异205号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  周子珺人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  刘 阳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈春燕