云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初923号原告：苏石云，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：红河齐鑫物流有限公司,住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇弥师路吉山井路口，统一社会信用代码91532526MA6N54J243。法定代表人：李小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼，统一社会信用代码91532500217872037A。负责人：向铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告苏石云与被告杨某、红河齐鑫物流有限公司（简称红河齐鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（简称太平洋保险红河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏石云，被告杨某、被告红河齐鑫公司的委托诉讼代理人杨俊、被告太平洋保险红河中心支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏石云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、误工费8013元、交通费2000元、电动车损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计781811.50元中的500868.05元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月19日1时50分，被告杨某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的“东风”自卸货车行驶到小狗公路××村路段，因被告杨某违章接听手机，驾驶的车辆又存在私自改造，反光标识板不合格，不易被识别，不符合规定，同时还存在转向灯、制动灯、后位灯不符合规定，后下部防护装置离地高度不符合规定，不能体现车货箱轮廓等过错，导致原告母亲胡保珍从宜良县“李烧鸭”食品有限公司下班骑电动车回家途中无法识别该货车，撞到该车，造成颅脑损伤死亡，电动车损坏的交通事故。宜良县交警大队作出了第5301251201900000851号《道路交通事故认定书》。但原告认为，造成交通事故的主要原因是由于被告杨某的多项严重过错造成，被告杨某应当承担此事故的主要责任。经查，被告杨某为云Ｇ×××××牌号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险和商业险。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称：认可交警大队认定的双方同等责任，赔偿责任由保险公司承担。被告红河齐鑫公司辩称：事故应该按照交警大队认定的同等责任为准，应该按照农村标准计算死亡赔偿金；应该先由保险公司承担赔偿，不足部分由杨某承担，我公司不应该承担赔偿责任。被告太平洋保险红河中心支公司辩称：我公司对事故事实认可，应该按照同等责任划分责任；云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，商业险有10%的免赔率，应当免除10%的赔偿责任；应该按照农村标准计算死亡赔偿金。经审理查明：2019年12月19日凌晨，胡保珍从“李烧鸭”食品有限公司下班，驾驶昆明0509013号“绿源”牌电动自行车，由宜良县“李烧鸭”食品有限公司从小狗公路使往宜良县匡远街道办事处蓬莱村委会苏羊村。1时50分许，胡保珍驾车行驶至小狗公路××村路段，遇被告杨某驾驶车牌号为云Ｇ×××××号“东风”牌重型自卸货车在前方同向缓慢行驶，胡保珍及其所驾车前部与杨某所驾车辆尾部相撞，致胡保珍现场死亡、电动自行车受损的道路交通事故。经云南省宜良县公安局交通警察大队以第5301251201900000851号《道路交通事故认定书》认定，胡保珍与杨某承担此事故的同等责任。被告杨某所驾云Ｇ×××××号“东风”牌重型自卸货车实际车主为杨某，登记并挂靠于红河齐鑫公司，该车在太平洋保险红河中心支公司投保了交强险和赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2019年8月24日至2020年8月23日。另查明：死者胡保珍与丈夫苏朝华共生育子女一名，即原告苏石云，苏朝华于2013年去世。胡保珍交通事故死亡前，多年在昆明宜良李烧鸭食品有限责任公司上班。交通事故发生后，被告杨某支付了原告苏石云8万元赔偿费。上述事实，有身份证、户口册、道路交通事故认定书、法医尸表检验鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、证明、调查笔录、视频、视频说明书、录音、录音说明书、发票、合格证、电动车销售登记单、照片、询问笔录、工作证明、工资表、赔偿协议、车辆挂靠合同、赔偿凭证及当事人陈述在卷证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成受害人损失的，应当依法承担赔偿责任。根据相关规定，本院确认原告苏石云因胡保珍交通事故死亡造成的损失费为：死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）、丧葬费52038.5元（104077元／年÷12个月×6个月）、电动自行车损失费1000元、处理交通事故的误工费2000元、处理交通事故的交通费200元、精神损害抚慰金50000元，合计774998.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因云Ｇ×××××牌号车在太平洋保险红河中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对于原告苏石云的损失费774998.5元，应当先由被告太平洋保险红河中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内及财产损失赔偿限额2000元内赔偿112000元，剩余损失费662998.5元，本院根据交通事故过错责任大小，进行分摊。根据交通事故情况，胡保珍与杨某承担事故的同等责任较为客观公平，原告苏石云关于被告杨某应当承担事故主要责任的意见，本院不予支持，原告苏石云的剩余损失费662998.5元，根据交通事故责任，由被告太平洋保险红河中心支公司承担50%，共计331499.25元，为减少诉累和方便执行，被告杨某先行支付的8万元，由被告太平洋保险红河中心支公司直接抵扣支付给被告杨某，扣减后，由被告太平洋保险红河中心支公司在赔偿限额100万的商业第三者责任险内赔偿251499.25元给原告苏石云。原告苏石云的损失已经由被告太平洋保险红河中心支公司赔偿，被告**及被告红河齐鑫物流有限公司不再承担赔偿责任。云Ｇ×××××牌号车在太平洋保险红河中心支公司投保了不计免赔险，被告太平洋保险红河中心支公司要求免除10%赔偿责任的意见，本院不予支持，被告太平洋保险红河中心支公司关于按照农村标准计算死亡赔偿金的辩解意见不符合本院查明的事实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告苏石云损失费112000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏石云损失费251499.25元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨某先行支付的8万元；四、驳回原告苏石云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8809元，减半收取4404.5元，由被告杨某负担3199,由原告苏石云负担1205.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年五月十九日书记员  许芷嫣