南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初99号 原告何玉花，女，1969年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 被告南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人杨伟萍，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告何玉花不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）退休核定一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年3月16日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁永宝，被告的委托代理人杨伟萍、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2019年12月27日向原告作出《南宁市社会保险事业局关于何玉花办理退休等有关事项的告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：按照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）（以下简称8号通知）第二条第二款的规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，经核查，何玉花档案中最早的材料为1993年8月20日《招收工人审批表》，记载的出生年月为1971年8月，根据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）（以下简称95号通知）第二条第（一）项规定：“职工参保人员：男职工年龄满60周岁，在管理（技术）岗位工作的女职工年龄满55周岁，在工人岗位工作的女职工年龄满50周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上，以下统称缴费年限），可以申请领取基本养老金”，故何玉花目前未达到法定退休年龄。 原告何玉花诉称，原告是1969年8月24日出生，1988年9月参加工作，身份是工人，2019年8年23日年满50周岁，按国家政策已达退休年龄。原告于2019年7月26日到被告处咨询退休事宜，被告工作人员在核查原告信息后，告知原告8月底单位减员后就可以按正常退休程序办理退休。2019年8月29日，原告在原单位办理减员手续后，应约到被告处办理退休事宜时，被告才告知原告的身份证出生年月日与档案的出生年月日不一致，不能办理退休。2019年12月24日，原告书面再次向被告申请退休，被告于2019年12月27日作出告知书，以原告身份证出生年月日与档案的出生年月日不一致为由，告知原告目前未达到法定退休年龄。经原告核查档案招工审批表，该表填写的出生年月是1971年8月，母亲填写为韦鑫均是错误的，原告是1969年8月24日出生，母亲是覃秀莲。原告认为，该表不是原告自己填写，是当时招工的工作人员填写错误，被告将这一错误归于原告是明显错误。综上所述，原告身份证出生年月日与户口本及被告核发的养老手册的出生年月日是一致的，被告以一份多处错误的招工审批表为准，不给予原告办理退休，违反了相关法律的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：要求被告准许原告办理退休。 原告向本院提供了以下证据：1.《告知书》，证明原告与被告存在利害关系。2.退休申请书，证明原告向被告申请退休的事实。3.招生工人审批表，证明原告出生年月被他人填错的事实；4.原告户口簿，证明原告是1969年8月24日出生的事实，母亲名叫覃秀莲。5.原告身份证、6.职工养老保险手册，证据5-6证明原告是1969年8月24日出生的事实。7.被告业务反馈单，证明原告的诉求。 被告市社保局辩称，一、原告现尚不符合申领养老保险待遇的时间规定。在受理原告的领取基本养老保险待遇的申请后，被告依法对原告的人事档案材料进行了审核。经核定，在原告的人事档案材料中，《招收工人审批表》、《象州县人民防治院体格检查表》、《职工工资变动情况登记卡》、《工人介绍信》、《南宁华侨服装厂职工浮动升级审批表》以及《职工工资变动情况登记卡》等有关材料记载原告的出生时间均是1971年8月。其中最先记载原告出生时间的材料为《招收工人审批表》以及《象州县人民防治院体格检查表》。8号通知第一条规定：“要严格执行国家有关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”95号通知第二条第（一）项规定：“职工参保人员：男职工年龄满60周岁，在管理（技术）岗位工作的女职工年龄满55周岁，在工人岗位工作的女职工年龄满50周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上，以下统称缴费年限），可以申请领取基本养老金。”根据上述规定，因原告的档案最先记载的出生时间是1971年8月，其目前尚不具备享受基本养老保险待遇的时间条件，需在满足条件后才能办理申领养老保险待遇手续。 二、以档案最先记载的出生时间核定领取养老保险待遇时间有利于维护劳动关系的稳定和保障社保基金的安全。在上世纪的招工录用历史中，因招工单位对应聘人员年龄的限制，某些应聘人员为成功应聘或某种原因可能会存在虚报出生时间的行为。这不仅破坏了用工制度，也给之后的基本养老保险待遇审核带来混乱甚至危及社保基金安全。8号通知对职工的退休时间规定为“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”有利于制止和纠正违反国家规定办理退休手续的行为，健全退休审批制度，也防止了社保基金遭受不当损失，该规定应予以严格执行。综上，原告现要求按照公民身份证上记载的出生时间办理退休不符合法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告市社保局在答辩期限内，向本院提交了以下证据：1.招收工人审批表、2.象州县人民防治院体格检查表、3.职工工资变动情况登记卡、4.工人介绍信、5.南宁华侨服装厂职工浮动升级审批表、6.职工工资变动情况登记卡，证据1-6证明原告档案中大部分材料均记载原告出生时间为1971年8月。其中最先记载原告出生时间的档案材料为招收工人审批表以及象州县人民防治院体格检查表，记载原告出生时间为1971年8月。7.请求给予办理退休申请书，证明原告提出退休申请。8.关于何玉花办理退休等有关事项的告知书，证明被告依法对原告的退休申请进行答复。9.8号通知、10.95号通知，证据9-10证明原告现尚不符合申领基老保险待遇时间条件的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6真实性不予确认，认为这些属于职工档案，在职期间原告无法查看；对证据8-9的合法性有异议，认为适用的8号通知违反了《中华人民共和国居民身份证条例》的规定，违反上位法的规定是无效的，被告适用法律错误。被告对原告提交的证据2-6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。各方当事人对其他当事人提交的其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的所有证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告何玉花身份证记载的出生时间为1969年8月24日，其户口簿登记的出生日期亦为1969年8月24日，母亲为覃秀莲。2019年12月24日，何玉花向被告市社保局提交《请求给予办理退休申请书》申请办理退休手续。被告受理后经查询何玉花档案，发现其档案中《招收工人审批表》、《象州县人民防治院体格检查表》、《职工工资变动情况登记卡》、《工人介绍信》、《南宁华侨服装厂职工浮动升级审批表》以及《职工工资变动情况登记卡》等有关材料中记载原告的出生时间均是1971年8月，与其身份证上的出生日期不一致，其中1993年8月20日的《招收工人审批表》为本人档案最先记载出生日期的材料，故被告依据该审批表记载的原告的出生日期认为原告尚未达到可以领取退休待遇的条件，作出本案《告知书》，内容如前所述，认为原告未达到退休年龄。原告对该《告知书》不服，向本院提出诉讼。 本院认为，市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对退休及待遇申请作出审核的主体资格和法定职权。 根据8号通知第一条和第二条第（二）项规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。何玉花身份为工人，故应年满50周岁才能办理退休。而对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。市社保局提供的何玉花档案中最先记载的出生日期是其《招收工人审批表》登记的出生日期，即1971年8月，据此，被告市社保局以何玉花档案最先记载的1971年8月的出生时间作为退休待遇资格审核的依据，有事实和法律依据。市社保局在收到何玉花的退休申请后，经审核认为其不符合退休条件并告知原告，程序合法。 关于何玉花认为被告市社保局依据8号通知认定原告出生年月属于适用法律错误的问题。本院认为，在退休行政审批领域中，当职工本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，如何认定职工的出生时间，尚未有法律、法规作出明确规定，被告依据8号通知作出认定并无不当。且8号通知并未否认居民身份证的效力，其规定的是在退休待遇资格审核程序中，如果本人身份证材料记载的出生日期与档案最先记载的出生日期不一致的，应当以本人的档案材料作为退休待遇资格审核的判断依据。故被告作出的认定适用法律正确。 综上所述，被告市社保局认定原告不符合退休及退休待遇申请条件事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何玉花的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。