江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5724号原告：王祥，男，1994年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马根发，男，1950年12月15日生，汉族，住所地泰州市医药高新区。被告：泰州报业传媒集团，住所地泰州市鼓楼南路**。法定代表人：曹茂良。委托诉讼代理人：陈杰、李冬梅，江苏康政律师事务所律师。原告王祥与被告泰州报业传媒集团人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马根发、被告之委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告虚假报道侵犯王炳山人格利益；2、判决被告消除其虚假报道给原告造成的恶劣影响；3、赔偿原告因被告违法行为造成的损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰州晚报报道王炳山是自己偶感不适，经医院抢救无效死亡，交警潘毛林等人依法执法没有殴打王炳山，该报道不属实。王炳山系被殴打致死。被告涉嫌虚假报道，给原告带来严重后果，亦违反相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告刊登的文章内容大部分转载于《泰州微视听》，该文章仅对标题予以微调以及对其中一段内容进行整理。首先对于标题部分：被告修改过的文章标题为《网传东风路交警暴力执法致人死亡泰州警方公布现场视频还原当时真相》，该标题没有主观评论性词语，不会误导公众，不会侵害人身权益。其次对整理的内容：《泰州微视听》发布的原文《东风路交警暴力执法致人死亡？！现场视频还原当时的场面，真相是…》，文章中附上了《现场监控视频》和《执法记录仪视频》，被告整理的一段内容系通过观看视频对交警执法过程予以客观编辑，该部分未提及王炳山真实姓名、住址等个人信息，读者不会将文中王某某与王炳山产生唯一联系，王炳山的社会评价不会因此降低。因此，该内容与警方公布的现场视频一致，是属实的新闻报道，未侵犯原告父亲的人格权。原告没有证据证明王炳山人格权受到侵害，被告的报道客观真实，没有违法。原告对王炳山人格没有任何主观贬低或侮辱性评论。综上，被告不构成对王炳山人格权的侵害，未给王炳山造成经济和精神损害，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祥系王炳山之子。2018年7月21日的泰州晚报刊载标题为《网传东风路交警暴力执法致人死亡泰州警方公布现场视频还原当时真相》，其中载明：“6月6日下午，在医药高新区东风路和姜高路路口，交警查处了一辆违反禁令（闯禁区）行车的重型货车，就在执法过程中，乘车人王某某意外死亡。王某某的家属质疑交警暴力执法致人死亡，引发广泛关注。7月18日，泰州警方公布了情况通报，并发布了维护民警执法权益正名通知书。情况通报6月6日16时30分许，市公安局交通警察支队高新区大队民警在辖区姜高路口执勤期间，依法对违反禁令标志的车牌号为沪Ｄ×××**重型普通货车查处过程中，乘车人王某某（男，49岁，姜堰区张甸镇人）以辱骂和顶踢民警下身等违法行为阻碍民警正常执法。民警随即依法对王某某的违法行为予以制止并进行口头传唤，王某某及其妻李某（女，47岁）、驾驶员陈某（男，48岁，安徽无为人）拒不配合并继续阻碍民警依法执行职务。期间，王某某突然不适倒地。民警第一时间联系120救护车到场将王某某送往泰州市人民医院救治，后经医院全力抢救无效于当晚死亡。事件发生后，市公安局警务督察支队和医药高新区公安分局按法律程序对事件开展调查。通过调查，现场民警执法是依法依规的执法活动；王某某死亡是公安民警依法执行职务期间，因王某某妨害执行公务引起的一起意外死亡事件。《维护民警执法权益正名通知书》2018年6月11日，姜堰居民李华通过12389向督察投诉，7月16日一网民自称‘李华’又在网上发帖，称你支队高新区大队药城中队民警王晶、潘毛林，辅警周静生、特勤杨滨瑞于2018年6月6日在现场查处一起交通违法行为过程中暴力执法，殴打乘车人王某某，致其死亡。接到你支队的维权申请后，市局维权办对该事项进行了审核，证实高新区大队医药中队民警王晶、潘毛林，辅警周静生、特勤杨滨瑞的执法是依法依规的执法活动，王某某死亡是公安民警依法执行职务期间，因王某某妨害执行公务引起的一起意外死亡事件。根据《公安机关保障民警依法履行职务工作规范》，现为王晶、潘毛林、周静生、杨滨瑞公开正名，以澄清事实，消除影响。对于警方公布的内容王某某的家属提出异议，并于当晚在某论坛再次发帖，要求警方公布交通视频和执法记录仪画面。昨日，泰州市警方公布了现场监控视频和民警执法记录仪现场视频。从警方提供的监控画面可以看到，6月6日下午4点34分左右，在东风快速路与姜高路交会的路口，一辆载着货物的红色货车闯禁区，被交警拦了下来。在交警喊驾驶员到警车附近来处理的时候，一名穿白色衣服的男子也来到警车边和交警打招呼。白衣男子姓王，是货车主人，他希望交警通融一下。在遭到交警的拒绝后，王某某开始辱骂交警。交警认为王某某的行为涉嫌妨碍公务，准备将王某某带上警车进一步处理。下车后的交警被王某某用膝盖顶了一下，王某某的妻子和驾驶员都上前进行阻拦，在推搡中，4点39分56秒时，王某某突然倒在地上。交警立即拨打了120.监控显示下午4点54分49秒左右，120救护车赶到了现场。遗憾的是，王某某经抢救无效死亡。对于家属提出质疑：民警为何不在第一时间将王某某送往医院，而是选择拨打120.警方回复：民警在依法对王某某的违法行为予以制止并进行口头传唤过程中，王某某及其妻李某、驾驶员陈某拒不配合并继续阻碍民警依法执行职务。期间，王某某突感不适倒地，因病情不明，民警第一时间联系120救护车到场将王某某送往泰州市人民医院进行专业救治，民警已尽法定救助义务。据泰州微视听”。另查明，李华、王祥、王婷、樊桂英因与泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队确认交通执法行为违法及行政赔偿一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1202行初149号行政判决书，认定李华、王祥、王婷、樊桂英主张确认对王炳山暴力执法的行政行为违法并要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，判决驳回李华、王祥、王婷、樊桂英的诉讼请求。泰州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)苏12行终55号行政判决书，认定“王炳山用暴力方法阻碍民警执法，民警对其行为进行了徒手制止及口头传唤，因其不配合且其妻等人也进行了阻挠，拉扯中王炳山倒地，整个过程中民警未使用器械，行为亦未超过正常限度，故民警并无职务违法行为，其现场处置行为与王炳山的死亡亦无因果关系。”“从王炳山发病过程来看，病程发作快且后果严重，在现场民警不具备专业救护知识且王炳山病因不明的情况下，难以对症采取有效的救治措施，而同在现场的王炳山之妻等人亦未能对其采取对症有效的救治措施，在此情形下，民警立即拨打了120急救电话通知急救中心进行抢救，应当认定民警的现场处置行为并无违法之处。”遂判决驳回上诉，维持原判决。庭审中，原告提供视频、照片等拟证明被告报道不属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”因此，认定新闻媒体侵犯名誉权的前提是新闻报道严重失实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”就本案而言，原告认为王炳山系被交警殴打致死，并非抢救无效死亡，并且原告对公安机关的执法行为以及公安机关后续发布的情况通报、维护民警执法权益正名通知书等材料均持异议。被告的报道基本为转载刊登的公安机关作出的情况通报、维护民警执法权益正名通知书等内容，对于公安机关作出的材料内容，被告报道客观准确，公安机关作出的材料内容目前尚未公开纠正，且对公安机关的执法行为已有生效的行政判决予以处理，判决认定公安机关的民警无职务违法行为。综上，目前尚未有充分证据证实被告报道严重失实的情况下，不能认定被告侵权。原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告王祥的诉讼请求。本案受理费人民币900元，由原告王祥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 超人民陪审员 陈 雯人民陪审员 陆琴桂二〇二〇年五月十三日书 记 员 吴沁泽