云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1343号原告：文山州某某石材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地文山市。法定代表人：高文兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山某某混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地文山市。法定代表人：何颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。原告文山州某某石材有限公司（以下简称六某公司）与被告文山某某混凝土有限公司（以下简称海某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日、4月29日公开开庭进行了审理。原告六某公司委托诉讼代理人王卿、被告海某公司委托诉讼代理人杨家微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六某公司向本院提出诉讼请求：1.判令海某公司支付六某公司石料款2668325.38元；2.判令海某公司支付六某公司资金占用费，以欠款金额2668325.38元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月12日暂算至2020年3月12日为止为2831787.85元，实际应计算至欠款本金付清之日止，以上合计5500113.23元（暂算至2020年3月12日）；3.本案诉讼费由海某公司承担。事实及理由：海某公司因生产需要多次从六某公司红宝石场、金竹凹塘购买碎石、机砂、瓜子石。2015年10月1日经双方核对确认，海某公司欠六某公司石料款2668325.38元。因海某公司进购石料未能按时付款，2015年10月12日，海某公司、六某公司双方签订《还款协议书》，约定经双方核对确认海某公司欠六某公司石料款2668325.38元，海某公司保证分期偿还，但未约定还款时间，海某公司自愿从签订协议之日起每月按欠款金额的2%支付六某公司资金占用费以弥补损失。但时至今日，海某公司仍未支付六某公司石料款。为此，六某公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决支持六某公司的诉讼请求。海某公司书面答辩称：一、海某公司所欠六某公司的石料款已经结清。2015年10月12日，海某公司与六某公司签订《欠款协议书》是事实。但协议签订后，六某公司还一直供应砂石料给海某公司使用，双方一直有合作关系。经海某公司与高剑（六某公司的实际控制人）结算，从2016年8月起，高剑每月都收取海某公司的混泥土款用于折抵海某公司所欠石料款。2019年9月20日双方对账后发现，2017年9月起，双方的债权债务就已经结清。高剑收取海某公司的款项已经远远超过海某公司所欠高剑的石料款和借款。二、高剑系六某公司的实际控制人，其行为应视为六某公司的行为。从六某公司与海某公司签订的合同、对合同的履行和对应供应石料的结算等，均证明了是高剑代表六某公司与海某公司履行，虽然六某公司的法定代表人不是高剑，但实际控制人就是高剑。高剑与海某公司所发生的民事行为应当由六某公司承担。三、六某公司主张的违约违反法律规定，不应当得到支持。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。这就要求应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多种因素予以综合权衡。根据上述规定，六某公司并没有提交任何造成损失的依据，六某公司对违约金的主张明显违反法律规定，不应当得到法庭的支持。综上，六某公司起诉的事实不属实，海某公司所欠石料款已经结清，其主张的违约金明显过高，没有证据佐证，且违反法律的规定，恳请法院依法驳回六某公司的诉讼请求。六某公司针对其主张，提供了以下证据：一、还款协议书，证明2015年10月12日，六某公司、海某公司双方签订《还款协议书》，约定经双方核对确认海某公司欠六某公司石料款2668325.38元，海某公司保证分期偿还，但未约定付款时间，海某公司资源从签订协议之日起每月按欠款金额的2%支付六某公司资金占用费以弥补六某公司损失；二、1.购进红宝石场石料明细台账、2.购进金竹凹塘高剑石料明细台账，证明2015年10月1日经双方核对确认，海某公司欠六某公司石料款2668325.38元；三、六某公司企业信用报告一份、六某公司章程，证实六某公司的基本情况。经质证，海某公司对六某公司提交的第一、二组证据的真实性无异议，但是不认可六某公司的证明观点，理由是该笔石料款在海某公司与高剑（六某公司的实际控制人）2019年9月20日结算已经包含在2016年7月份400万元当中，并且海某公司是以400万元为基数每月支付10万元给高剑支付到2019年1月份，经双方结算以后，六某公司的石料款已经支付清楚。对第三组证据三性均无异议。本院认为，六某公司提交的第一、二、三组证据客观、合法，且与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信。海某公司针对其辩解意见，向本院提交以下证据：一、砂石料购销合同复印件三份、补充说明、还款协议书复印件各一份，证明1.六某公司所主张的石料款系买卖合同纠纷，并非民间借贷关系，其主张的违约金已经违反最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定的事实。2.高剑从签订合同到履行合同、结算等整个过程均代表六某公司与海某公司发生业务往来，高剑系六某公司实际控制人的事实。二、海某公司（2016）09-5号文件一份、照片18份、会议记录42份，证明从2016年9月20日双方结算时，高剑就一直控制海某公司的经营情况，自行收取海某公司应收取的混凝土款用于折抵海某公司欠六某公司的石料款和欠高剑借款的事实。三、中国建设银行账户明细46份、高剑在控制海某公司经营期间的业务往来记录29份、高剑结算表34份，证明：1.高剑与海某公司银行账户来往情况的事实；2.高剑在控制海某公司经营期间的业务来往情况的事实；3.高剑与海某公司于2019年9月20日，对2015年至2019年4月之间发生的债权债务进行彻底的对账，高剑已经用收取海某公司的款项折抵海某公司欠六某公司的石料款和欠高剑借款的事实，到2019年4月，高剑还尚欠六某公司的款项共计9847838.51元的事实；四、海某公司企业信息公示报告、海某公司章程，证实海某公司的基本情况。经质证，六某公司对海某公司提交的第一组证据三性无异议，该组证据同时证明六某公司、海某公司之间的经济往来均会加盖公章予以确认，在进行民事法律行为过程中加盖公章系双方的交易习惯。不认可海某公司的证明内容。第一、违约金系双方的真实意思表示，符合商事合同意思自治的原则，并未违反任何法律规定。相反，协议中双方已经明确了违约金的具体计算标准，甚至将违约行为造成的损失进行了固定，应当尊重当事人的意思自治。第二、高剑与六某公司之间系相互独立的主体，高剑仅仅是六某公司的一名股东，高剑代表六某公司所做的任何民事法律行为均需取得六某公司的授权，且最终均会加盖六某公司公章进行确认。对第二组证据的三性及证明内容均不予认可。该组证据系海某公司内部管理事宜，与本案无关。六某公司并未参与海某公司经营管理活动，无法核实该组证据的真实性，对真实性不予认可。图片不符合证据合法性要求，对合法性不予认可。六某公司从未与海某公司达成由高剑收取海某公司款项用于折抵海某公司欠六某公司石料款的约定，六某公司也未授权高剑收取海某公司款项，更未收取过海某公司的任何折抵款项，高剑个人与海某公司之间存在合作经营海某公司的关系，与本案无关。对第三组证据的三性及证明内容均不予认可。该组证据系高剑个人与海某公司之间的合作经营关系，与六某公司无关，六某公司对该组证据的任何事实均不知情。因此该组证据不应作为本案的审查范围，不应作为定案证据。对第四组证据无异议。本院认为，海某公司提交的第一组证据客观、合法，该组证据不止有高剑签名，并且加盖了六某公司的公章，与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信。第二、三组证据相互印证高剑与海某公司的关系，对于海某公司的证明观点不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年，海某公司从六某公司红宝石场、金竹凹塘进购砂石料，并签订了《砂石料购销合同》。双方于2015年10月1日结算，海某公司从六某公司进购红宝石场、金竹凹塘石料款分别为1511600.18元、1156725.20元。2015年10月12日，海某公司、六某公司签订《还款协议书》，协议内容为：“一、甲方进购乙方红宝石场、金竹凹塘石场石料，经甲乙双方于2015年10月1日核对确认，尚欠石料款贰佰陆拾陆万捌仟叁佰贰拾伍元叁角捌分（人民币2668325.38元）。二、现因甲方资金紧张未能按时付款，甲方保证于年月日前分期偿还，甲方自愿从签订本协议之日起按欠款金额的百分之二按月（即2%/月）支付乙方资金占用费以补偿乙方损失。三、因履行本协议所产生的纠纷，应协议上解决，协商不成的可向合同签订地法院提起诉讼。四、本协议壹式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力，自签字之日起生效。”六某公司、海某公司均在《还款协议书》上签章确认。另查明：高剑为六和公司的股东。2016年9月5日，海某公司下发文海某字（2016）09-05号文件，调整高剑为海某公司总经理，2016年9月至2019年4月高剑全面负责海某公司的生产经营管理，执行公司财务制度，有支配流动资金、原辅材料、低值易耗品、员工报酬等所规定的资金权利。综合诉辩观点，本案的争议焦点为：一、海某公司是否支付六某公司石料款2668325.38元及按月利率2%计算的资金占用费；二、高剑在海某公司的行为是否能代表六某公司；三、高剑在海某公司收取的混凝土款是否折抵欠六某的石料款。针对争议焦点，本院分别评判如下：一、海某公司是否支付六某公司石料款2668325.38元及按月利率2%计算的资金占用费。本院认为，海某公司、六某公司签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效，双方当事人应按照协议全面履行。六某公司已履行自己的义务，海某公司应按约定履行支付款项义务。该协议未约定履行期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现六某公司要求海某公司按照《还款协议书》支付其石料款2668325.38元及按月利率2%计算资金占用费，本院予以支持。海某公司主张资金占用费过高，未提交证据证明，本院认不予支持。二、高剑在海某公司的行为是否能代表六某公司。根据海某公司提交的第二、三组证据中的文海某字第（2016）09-05号文件（其中调整高剑为海某公司总经理）、会议记录、业务往来记录、高剑结算表等，无六某公司的签章认可，无授权高剑代六某公司行使权利的委托书。结合海某公司当庭陈述，高剑曾担任过海某公司的总经理，从2016年9月至2019年4月期间为海某公司的实际控制人，印证了高剑个人与海某公司之间的关系，高剑在海某公司的行为不能代表六某公司。三、高剑在海某公司收取的混凝土款是否折抵欠六某公司的石料款。综合对第二个争议焦点的论述，高剑的行为属于个人行为，不能代表六某公司，其领取的款项亦不能折抵欠六某公司的石料款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、文山某某混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付文山州某某石材有限公司石料款2668325.38元；二、文山某某混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付文山州某某石材有限公司按月利率2%计算自2015年10月12日至欠款本金2668325.38元付清之日止的资金占用费。（暂算至2020年3月12日为2831787.85元）案件受理费50300元，减半收取25150元，由文山某某混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何文丽二〇二〇年五月二十八日法官助理张娅萍书记员王丹