wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初24号 原告：马永芹，女，1960年1月17日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：孙长英，女，1949年8月8日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 原告马永芹与被告孙长英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员徐凯依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永芹及其委托代理人刘静、被告孙长英及其委托代理人南开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月23日7时50分许，被告孙长英驾驶电动三轮车，沿泗水县泉衍路由西向东行驶至圣安路交叉路口东处，与我发生碰撞，导致我受伤住院治疗。事后报警，经泗水县公安局交警大队现场勘查作出责任认定，被告孙长英负事故的全部责任，后经双方多次协商未能达成一致赔偿意见。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿该次事故造成的损失：1，医疗费21100.42元；2，伤残赔偿金39549×20年×10％=79098元；3，护理费：23天×80元×2人+37天×80元=6640元；4，误工费,39549元÷365×100天＝10800元，5，住院伙食补助费：23天×30元=690元；5，二次手术费13000元；7，交通费2000元；8，鉴定费1300元；9，精神损害抚慰金2000元。共计136628.42元，被告已垫付31400元，应再赔偿原告105228.42元。 被告辩称：医疗费，根据住院病案显示原告患有高血压等症状，对于其用药明细有异议。伤残赔偿金，是原告单方申请的鉴定且应当以农村户口计算；护理费，应当以实际住院的天数、护理人员农村户口性质计算；误工费，应以其户口性质农村户口计算误工费；二次手术费，应当在实际发生后另行主张；交通费，应提供交通费发票等证据证明；精神损害抚慰金，该项赔偿标准应当给是否构成伤残前提性进行认定。 经审理本院认定事实如下：1.事故发生情况。2019年10月23日7时50分许，孙长英驾驶电动三轮车，沿泗水县泉衍路由西向东行驶至圣安路交叉路口东处，与行人马永芹发生碰撞，导致原告受伤住院治疗。事后报警，经泗水县公安局交警大队现场勘查,作出责任认定,被告孙长英负事故的全部责任。2.原告住院治疗等情况。原告受伤后，于2019年10月23日至2019年11月15日在泗水县人民医院住院23天，诊断为左肱骨外科颈骨折、左侧肋骨骨折等。护理等级为II级护理23天，医院检查证明书记载留陪人员2位，建议注意休息，患肢悬吊8周。被告垫付医疗费31400元。3.原告伤情鉴定。2020年1月29日，依原告申请，济宁正诚法医司法鉴定所对原告进行伤残程度及后续治疗费进行鉴定，产生鉴定费1300元，结果为：马永芹左肩关节功能丧失38％，属十级伤残；二次手术医疗费约需人民币壹万叁仟元。诉讼过程中，被告申请对伤残等级重新鉴定，结果未改变原结论。 本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告孙长英驾驶的电动三轮车发生事故致原告受伤，被告孙长英负事故的全部责任，应全额赔偿原告损失。 原告损失认定。1，医疗费，根据医疗票据据实认定21100.42元；2，伤残赔偿金，根据国家规定标准及伤残等级认定，39549×20年×10％=79098元；3，护理费，医院证明建议患肢悬吊8周，其中住院期间留陪2人，为23天×80元（护工标准）×2人＝3680元，剩余33天按1人陪护，33天×80元=2640元，共计6320元；4，误工费,按农村标准计算，17775元÷365天×100天（截至定残前一天）＝4870元，5，住院伙食补助费：23天×30元=690元；6，二次手术费，根据鉴定报告认定13000元；7，交通费酌情认定500元；8，鉴定费1300元；9，精神损害抚慰金1000元。共计127878.42元。被告付31400元，应再赔偿96478.42元。重新鉴定伤残等级未改变原结论，所产生费用由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告孙长英于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永芹事故损失96478.42元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1677元，由原告负担100元，由被告负担1577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保128号新疆豪丰房地产（集团）有限公司、袁军、盛菊花：本院于2020年5月21日受理的申请保全人新疆豪丰房地产（集团）有限公司与被保全人袁军、盛菊花追偿权纠纷一案。申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司向本院申请保全被保全人袁军、盛菊花银行账户存款29,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法对被保全人袁军、盛菊花银行存款限额冻结29,000元（实际已冻结金额合计29,000元），本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 五 日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执226号申请执行人：山东龙新建设集团有限公司，住所地：山东省龙口市新嘉街道新嘉大街**。法定代表人：王英顺，董事长。被执行人：王俊礼，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。本院受理的申请执行人山东龙新建设集团有限公司与被执行人王俊礼商品房销售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第387号调解书，由山东省龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年五月二十五日书记员  王麟飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新4223执1285号 申请执行人：徐寿山，男，1971年9月23日出生，汉族，现住新疆呼图壁县。被执行人：徐其江，男，1967年8月4日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：徐其财，男，1969年10月24日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：徐其海，男，1972年8月4日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：徐其河，男，1974年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐寿山与徐如宝分期付款买卖合同一案中，因徐如宝于2019年10月3日去世，经查，徐如宝名下有位于海南省××县房屋一套，2019年11月11日，本院委托海南省定安县人民法院对上述房屋进行查封。另查，徐如宝有四子，分别为徐其江、徐其财、徐其海、徐其河。2020年3月28日，申请执行人徐寿山向本院申请变更、追加徐其江、徐其财、徐其海、徐其河为本案被执行人，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定予以准许。现因各被执行人就徐如宝遗产尚待继承，亦暂无法处理被查封房产，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   李林龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1210号1原告：孙社军，男，1957年4月27日出生，汉族，住内黄县。2原告：夏瑞芳，女，1975年6月6日出生，汉族，住内黄县。3原告：卢小雨，女，1996年9月1日出生，汉族，住内黄县。4原告：孙思涵，女，2002年3月1日出生，汉族，住内黄县。5原告：孙望敏，女，2012年6月3日出生，汉族，住内黄县。法定代理人：上述五原告共同委托诉讼代理人：安防修、姚振英，河南万坤律师事务所律师。1被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市**大学南路**。法定代表人：王振宾，职务董事长。委托诉讼代理人：赵百泉，系该公司员工。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。2被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所，住所地郑州市西太康路**div>负责人：彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人：孙郑、黄楠（实习），河南瑾轩老师事务所律师。3被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内v>法定代表人：齐吉忠，职务总经理。委托诉讼代理人：冯勇，系该公司员工。4被告：李嘉斌，男，1994年11月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：董文杰、常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。5被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**v>负责人：刘兵，职务总经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。6被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地新乡市平，住所地新乡市平原路与新中大道东南角世纪新村**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵庆佳，职务经理。委托诉讼代理人：郭帅、李行行，河南瀛汉律师事务所律师7被告：袁彦玲，女，1970年4月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。8被告：程金盈，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。9被告：胡付勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省滑县白道口镇后吾旺村**。10被告：李国红，男，1966年11月17日，汉族，住，住河南省卫辉市唐庄镇秦庄村2队**/div>原告孙社军、夏瑞芳、卢小雨、孙思涵、孙望敏与被告郑州交通运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司、李嘉斌、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司、袁彦玲、程金盈、胡付勇、李国红机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙社军、夏瑞芳、卢小雨、孙思涵、孙望敏于2020年5月18日，以被告胡付勇、李国红送不到起诉状为由，向法院申请撤回对被告胡付勇、李国红的起诉。法院对原告撤回被告胡付勇、李国红起诉的法律后果进行了释明，原告仍然坚持撤回对被告胡付勇、李国红的起诉。经审查，原告孙社军、夏瑞芳、卢小雨、孙思涵、孙望敏撤回对被告胡付勇、李国红的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙社军、夏瑞芳、卢小雨、孙思涵、孙望敏撤回对被告胡付勇、李国红的起诉。审 判 长  杨金书二〇二〇年五月十八日代理书记员  崔艳霞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执54号之一 申请执行人：周文法，男，1963年4月20日出生，汉族，住库车县。 被执行人：庹笑东，男，1981年11月10日出生，汉族，住库车县。 原告周文法与被告庹笑东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)新2923民初1167号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：由被告庹笑东于本判决生效后十日内支付原告周文法欠款47080元。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告周文法负担206元，被告庹笑东负担517元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周文法向本院申请强制执行。本案申请执行标的为47597元，案件执行费614元，合计48211元，已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额48211元。 本院受理后，因一直未查找到被执行人庹笑东下落，但电话能够联系上，向被执行人庹笑东邮寄送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，通过执行网络查控系统对被执行人庹笑东在证券、保险、银行、网络资金、不动产、车辆等单位的财产调查核实，未发现被执行人庹笑东有可供执行的财产。对查询到的被执行人庹笑东的银行帐户依法冻结，所查询到被执行人×××丰田牌车辆，经与被执行人庹笑东电话联系得知，该车辆因其欠别人的钱而抵债。现被执行人庹笑东暂无可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对被执行人庹笑东的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供被执行人庹笑东有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人庹笑东有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邱  宏  宝
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢444号 庄竹波： 申请执行人黄美环与被执行人庄竹波婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2001）厦民终字第59号民事判决书。经本院立案执行，庄竹波自行缴纳案款6050元，向申请执行人发放执行款6000元。至此，（2020）闽0203恢444号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保430号 申请人：陈建华，女，汉族，1965年6月4日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘卢，男，汉族，1991年11月9日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人刘卢银行存款70万元，或查封其同等价值的财产，即查封被申请人所有的位于阜康市宏石沙场场地的规格0.8的破碎沙2万方、破碎石子0.3万方、原石大小石子0.2万方。 本院经审查认为，申请人陈建华的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG183178。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢雪莲名下的银行存款70万元，或查封其同等价值的其他财产，即查封被申请人所有的位于阜康市宏石沙场场地的规格0.8的破碎沙2万方、破碎石子0.3万方、原石大小石子0.2万方。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月二十日 书记员  丽 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初2421号原告:合肥沃麦科技有限公司,住所地合肥市肥西县翡翠花园**,统一社会信用代码：91340104MA2RKN5N72（1-1）。法定代表人:肖伟，总经理。被告:合肥市华生体育文化有限公司，住，住所地合肥市包河区桐城南路**一社会信用代码：91340111MA2NM08J8Y。法定代表人:金国强，总经理。原告合肥沃麦科技有限公司诉被告合肥市华生体育文化有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥沃麦科技有限公司的法定代表人肖伟到庭参加诉讼，被告合肥市华生体育文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥沃麦科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付软件开发剩余费用7.4万元；2、支付欠款利息,欠款利息金额按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月24日起计算到欠款清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日,被告原法人及大股东金鹏程（身份证:3412261995××××××××联系电话:182××******）和我司签订《健身管理软件开发委托合同》,开发时间从2019年5月24日至2019年7月24日,总费用8.4万元。按合同约定,被告应在2019年7月4日付首付款6.4万元,2019年7月24日付完剩余尾款2万元。原告在2019年7月20日项目已交付被告使用,并提供用户手册,软件也得到了被告认可。开发期间原告曾多次要求被告按合同约定支付款项。被告原法人已新开合肥市远程计算机网络有限公司急需周转资金为由望宽限几天。整个期间被告仅微信转账1万元人民币给原告。项目交付使用后我司通过电话、微信至今无法联系被告。故原告诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告合肥市华生体育文化有限公司未提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，合肥沃麦科技有限公司与签订《软件开发委托合同》,开发时间从2019年5月24日至2019年7月24日,总费用8.4万元。合同约定,合肥市华生体育文化有限公司于项目启动时付首付款2万元,WEB健身管理系统上线后付4.2万元，项目开发完毕10个工作日内完成测试验收，合肥市华生体育文化有限公司于5个工作日内支付2.2万元。合肥沃麦科技有限公司于2019年7月23日将开发项目软件交付被告合肥市华生体育文化有限公司使用。被告合肥市华生体育文化有限公司于2019年6月5日通过微信转账1万元人民币给原告合肥沃麦科技有限公司。余款7.4万元至今未付。上述事实，有原告提供的软件开发委托合同、微信转账截图；微信聊天截图、原、被告工商登记信息以及当事人当庭陈述的内容等证实。本院认为，原告合肥沃麦科技有限公司与被告合肥市华生体育文化有限公司双方在平等、自愿的基础上签订的《软件开发委托合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，上述合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告合肥沃麦科技有限公司履行了开发、交付工作成果等义务，但被告合肥市华生体育文化有限公司至今未按合同约定支付项目欠款，尚欠原告7.4万元未支付，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付的逾期支付利息损失，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市华生体育文化有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥沃麦科技有限公司74000元并承担逾期付款利息(以74000元为基数，自2019年8月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止)；二、驳回原告合肥沃麦科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告合肥市华生体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇二〇年五月十三日书记员  束从晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执786号申请执行人：娄琼英，女，1966年2月13日生，彝族，职业不详，住个旧市。被执行人：陈琳晶，女，1974年9月8日生，汉族,原住个旧市，现下落不明。申请执行人娄琼英申请执行被执行人陈琳晶民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）云2501民初385号民事调解书，已于2019年3月11日发生法律效力，申请人娄琼英于2019年4月15日向本院申请执行。申请执行人娄琼英申请执行案件受理费860元、借款本金60000元、利息20000元及从2020年1月1日起至还清所有欠款之日止的利息（按月利率2%计）。本案在执行过程中，申请人娄琼英以已于2020年1月7日就同一事由申请执行过陈琳晶为由，撤回执行申请。经本院审查，该事由真实合理且无损他人利益，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的(2020)云2501执786号案件终结执行。执行费人民币1245元，予以免收。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月十九日书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1287号 申请人：奇台县城市建设投资发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城商业街金融大厦**。法定代表人：陶发刚，系该公司董事长。被申请人：祁志江，男，1984年10月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县城市建设投资发展有限责任公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人祁志江名下银行账户、微信、支付宝内存款26657.58元予以冻结。申请人奇台县城市建设投资发展有限责任公司全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县城市建设投资发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人祁志江名下银行账户、微信、支付宝内存款26657.58元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执8号之一 申请执行人：温建平，男，1967年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吕岩，女，1967年5月6日出生，汉族，住新疆昌吉州木垒县。被执行人：周新贵，男，1966年8月29日出生，汉族，住新疆昌吉州木垒县。申请执行人温建平于2020年1月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初1366号民事判决书，即申请执行人温建平与被执行人吕岩、周新贵民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额1123422元及迟延履行期间的利息。被执行人依法应承担执行费13634元。本院在执行过程中：1．本院于2020年1月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2020年1月3日、2月20日、4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕岩名下的银行存款信息，发现其名下开设8个银行账户，我院扣划其中一个账户内36000元并发还申请人，其余账户内均为零星余额，已依法冻结。查询了被执行人周新贵名下银行存款信息，被执行人周新贵名下拥有银行账户2个，我院扣划其中一个账户内23345.56元并发还申请人，其余账户内均为零星余额，已依法冻结；3．本院于2020年1月3日、2月20日、4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，两被执行人名下没有注册登记的车辆信息；4．本院于2020年1月10日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人在乌鲁木齐市的未注册登记房产；我院在2019年3月25日在本案诉讼保全期间查封了被执行人吕岩名下在木垒县的房产一套，因该房屋有在先的抵押权，故未处置；5.本院于2020年1月3日、2月20日、4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人周新贵在财付通名下开户一个账户，在网银在线、支付宝均未开设账户；被执行人吕岩在财付通名下开户一个账户，在网银在线、支付宝均未开设账户，因账户内均为零星余额故未扣划；6.本院于2020年1月3日、2月20日、4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询两被执行人未注册登记股票账户；7.本院于2020年1月15日依职权将被执行人吕岩、周新贵纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.本院于2020年4月30日走访了被执行人吕岩、周新贵的住所地，未发现可供执行的线索。9.本院于2020年5月7日通过面谈的谈话方式将以上执行情况告知了申请执行人温建平，申请人表示知晓上述执行情况，无法提供新的执行财产线索，但不申请终结本案的本次执行程序。本次执行到位标的额59345.56元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   古丽鲜二 O 二 O 年 五 月 七 日书  记  员   雷 鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33503号原告：崔某，男，1940年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某（原告崔某之子），1972年12月28日出生，汉族，职员。被告：李某1，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1971年5月31日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告崔某与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某之委托诉讼代理人郭建萍、崔某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：二被告在继承李某遗产范围内偿还原告借款本金70万元及相关利息（利息按照年7%计算，自2016年1月2日起至实际给付之日止）。事实与理由：原告与李某是多年的朋友。2012年1月20日、2013年5月29日李某二次向原告借款，本金分别为30万元、40万元，约定利率为年7%，至2016年初支付利息15.04万元，本金70万元续借。李某于2017年10月24日过世，其父母和配偶已先于其本人去世，二被告是李某的儿子，是其第一顺序法定继承人。原告与被告李某1曾就李某的借款进行核算，大部分得到李某1的认可。李某1表示李某已将这些借款转借给第三人，待其追回后再还给原告。原告认为该款项是借给李某本人的，与第三人无关。被告李某1、李某2辩称，认可原告所述借款事实，李某在收到原告借款后不久就转账了邹某，实际上是李某代邹某向原告借款，邹某在李某去世后为原告写了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与崔某系朋友关系，李某1、李某2系李某之子。李某于2017年10月24日死亡，其配偶、父母均先于其死亡。崔某于2012年1月20日向李某银行账户转账30万元，于2013年5月29日向李某账户转账40万元。2016年1月1日，李某为崔某出具《续借据》，载明：“因亲属经营需要于2012年1月10日、2013年5月29日先后向好友崔某分别借30万、40万元，补给0.2万补偿，祘利息至2015年12月31日共付给利息14.84万元和还补偿费0.2万，计15.04万元。先后本金30万、40万元共计柒拾万元整，续借，从2016年1月1日计息，年利率仍为7%。代借人李某二〇一六年一月一日。”此后，李某未向崔某返还上述借款，亦未支付借款利息。庭审中，李某1、李某2提交转账记录及资金借还明细表一组，欲证明李某在收到崔某借款后立即向案外人邹某转账一笔30万元、一笔49.9980万元，且邹某在李某死亡后确认其在2016年1月至2017年10月期间累计向崔某借款110万元，并据此主张实际借款人系邹某，故应由邹某偿还借款。并述称李某并非实际借款人，相关借款应由邹某偿还。崔某表示，因李某为其出具借据，即负有还款义务。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据庭审中查明的事实，崔某主张李某生前向其借款70万元未予偿还，依据现有证据能够证明崔某与李某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。因李某未按约定向崔某返还借款，其行为损害了崔某的合法权益。李某死亡后，李某1、李某2作为其法定继承人,在未明确表示放弃继承李某遗产的情况下,应当在继承李某遗产范围内，向崔某返还借款本金并支付利息。现崔某主张李某1、李某2返还借款本金70万元并以此为基数，按借据记载支付自2016年1月2日起至实际给付之日止年利率7%的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。关于李某1、李某2所述，李某并非上述款项的实际借款人，故不应承担债务一节，依据不充分，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，李某1、李某2在继承李某遗产范围内，返还崔某借款本金700000元，并按照年利率7%标准，支付上述款项自2016年1月2日起至实际给付之日止的利息。如果李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由李某1、李某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵威文
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初373号原告：林广丰，男，1974年6月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区城南街道五响仙岛住宅区****，公民身份号码440************512。被告：肖先进，男，1977年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************018。原告林广丰与被告肖先进民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广丰到庭参加诉讼，被告肖先进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖先进归还借款170万元及利息（借款按照月利率1.2%计付利息，其中50万元自2015年4月1日起计、120万元自2015年8月1日起计，均计至还清借款之日止）；2、案件诉讼费用由被告肖先进承担。事实和理由：原告林广丰与被告肖先进是朋友关系，被告肖先进因需要资金周转，先后分二次向原告借款170万元（即2015年4月1日借款50万元，2015年8月1日借款120万元），借款时，被告肖先进口头向原告保证，称“上述资金你何时需要，说一声，我即时还你”，并由肖先进先后出具一份《借款借据》、一份《借款协议》交由原告执存。借款后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还借款。2018年8月30日被告向原告承诺，从2018年8月份开始每月归还借款7万元，当月在归还借款本金时一并给付借款利息，并由被告肖先进出具一份《还款协议书》交原告林广丰执存，但事后被告均没有按承诺履行还款。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证，证明原、被告身份情况；2.借款协议、借款借据、还款协议书，证明被告拖欠原告借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告肖先进因生意资金需要两次向原告林广丰借款，分别在2015年4月1日借款50万元、8月1日借款120万元。8月1日的借款120万元约定利息为月利率2.5%。2018年8月30日，被告肖先进向原告林广丰出具还款协议书，确认截止2018年8月拖欠原告借款170万元，利息为月息1.2%；承诺从2018年8月至2020年7月每月还款7万元；同时还载明2015年4月1日借款50万元、2015年8月1日借款120万元均以现金的形式交付。被告肖先进前述借款的利息至2018年8月份前已归还。尔后，被告归还了本金39万元。后经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。案件审理过程，被告肖先进向本院陈述，其拖欠林广丰的借款有事实，金额应当核对，只要原告有证据证明，且法律允许的，其会认的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议、借款借据、还款协议书为据，双方的借贷行为合法有效，被告对拖欠借款本金应承担清偿义务。被告在出具还款协议书后归还原告本金39万元应予抵除。原告请求被告按月利率1.2%计还利息不违反法律规定，本院予以照准。利息起计时间可从被告未支付利息时起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖先进应在本判决生效之日起十日内归还原告林广丰借款本金131万元及利息（从2018年9月1日起按月利率1.2%计至还清借款之日止）；二、驳回原告林广丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告林广丰负担2306元，被告肖先进负担7744元。原告预交的案件受理费7744元，予以退还。被告肖先进负担的受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年五月二十一日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终26号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，山西省交城县人，初中毕业。2017年12月25日因犯伪造金融票证罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2018年8月27日至8月29日因涉嫌诈骗犯罪被临时寄押在银川市看守所，2018年8月31日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人李红波、倪向讯（实习），河南帝都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姬某静，女，汉族，河南省新安县人，大专毕业。2018年9月26日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。辩护人孟国涛，河南齐合律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王某、姬某静犯诈骗罪一案，于2019年11月30日作出（2019）豫0311刑初69号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204刑初390号刑事判决主文中被告人王某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）的缓刑部分；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十三万；被告人姬某静犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人王某、姬某静退赔被害人李某损失950.822万元。原审被告人王某、姬某静不服，分别以其与被害人系正常借款行为，不构成诈骗罪，一审判决量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初69号刑事判决；二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年五月二十八日书记员 金 鑫
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执170号 申请执行人：方祥梅，女，1968年6月30日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：方长华，男，1967年08月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 方祥梅申请执行方长华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1797号民事调解书，已向被执行人方长华发出执行通知，责令被执行人方长华偿还申请执行人借款本金80000元及相应利息，案件受理费900元，缴纳执行费1218元。本院于2019年8月29日另案查封了被执行人方长华所有的位于安徽省太湖县小池镇小池街【不动产权证号：太湖**；土地使用权证号：太土国用（2005）第161号】的房地产。因被执行人至今未按执行通知书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人方长华所有的位于安徽省太湖县小池镇小池街【不动产权证号：太湖：太湖**使用权证号：太土国用（2005）第161号】的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执364号湖南衡伟金属制品有限公司、中铁五局集团有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0842号裁决书，依法受理了湖南衡伟金属制品有限公司申请强制执行中铁五局集团有限公司购销合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人中铁五局集团有限公司应向申请人湖南衡伟金属制品有限公司偿还借款本息、仲裁费、保全费共计4212499.23元；向本院支付执行费151.91元，执行款项共计44524.99元。在执行过程中，本院扣划了被执行人中铁五局集团有限公司名下银行账户内的4257024.22元存款，向申请人发还案款4212499.23元，收取执行费44524.99元。被执行人中铁五局集团有限公司履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0842号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终115号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄世荣，男，1992年12月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农村居民，住桂平市。因犯贩卖毒品罪于2017年11月20日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月29日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄世荣犯运输毒品罪一案，于二○二○年三月二十日作出（2019）桂0821刑初59号刑事判决。宣判后,原审被告人黄世荣不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄世荣，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图和照片、鉴定意见等证据认定： 2019年10月16日下午，被告人黄世荣和龙春平来到平南县朝东一街一出租屋找到谢某（另案处理）欲吸食毒品。当日19时许，谢某经联系并向藤县太平镇货主购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约好滴滴出租车后，由黄世荣乘坐滴滴出租车去到藤县太平镇高来村揽同小学路口拿到毒品冰毒后，乘车返回平南县朝东一街健康养生店门口，准备上楼交毒品给谢某时被民警当场查获，民警在黄世荣内裤裆处查获一包重54.18克的毒品冰毒，并扣押VIVO手机一台。民警随即上楼对谢某进行抓捕，谢某与龙春平在逃跑时跳楼，致龙春平因伤势过重死亡，谢某受伤被抓获。 原判认为，被告人黄世荣违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成运输毒品罪。黄世荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯运输毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。黄世荣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄世荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；二、随案移送的VIVO手机一台予以没收，存档备查。 黄世荣上诉称，1、其不知所携带的是毒品。2、其是从犯。3、一审量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黄世荣的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人黄世荣明知是毒品而非法进行运输，其行为已构成运输毒品罪。对黄世荣提出其不知所携带的是毒品的上诉意见，经查，黄世荣明知是毒品而前往藤县携带回平南的事实，有证人谢某的证言、黄世荣本人的有罪供述和从黄世荣身上查获的毒品等证据证实，足以认定，故对该上诉意见不予采纳。黄世荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄世荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。黄世荣在运输毒品的共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，原判没有认定黄世荣是主犯并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款不当，本院予以纠正。故对黄世荣提出其是从犯的上诉意见不予采纳。黄世荣到案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。对黄世荣提出一审量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判量刑适当，该上诉意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄世荣的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终380号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔彪，男，1985年8月3日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地江苏省泰州市姜堰区********。因本案于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘金梅、曾圳杰，广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孔彪犯非法买卖毒品原植物种子罪一案，于2020年3月6日作出（2019）粤0605刑初3801号刑事判决：一、被告人孔彪犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、起获的作案工具苹果7P手机1部、电脑硬盘3个，予以没收，上缴国库；大麻种子15304.9克，予以没收并销毁。原审被告人孔彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人孔彪犯非法买卖毒品原植物种子罪的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3801号刑事判决。二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇二〇年五月十四日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4231号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：杜宗健，男，1985年4月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告杜宗健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告杜宗健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额人民币35161.10元（其中：本金28603.16元、利息4722.43元、逾期还款违约金1578.18元、消费手续费257.33元。）以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告归还原告信用卡透支金额人民币35161.10元（其中：本金28603.16元、利息和复利4722.43元、逾期还款违约金1578.18元、消费手续费257.33元。）以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息和复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告杜宗健于2017年8月27日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××04，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告从2017年9月16日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告杜宗健未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗贷记卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜宗健向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金28603.16元，支付利息及复利4722.43元、逾期还款违约金1578.18元、消费手续费257.33元[该利息、复利暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费680元，公告费560元，共计1240元（原告已预交），由被告杜宗健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  农淞乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1027号 申请执行人：丁移粟，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：司云鹏，男，住乌鲁木齐市。被执行人：艾白尔丁·加帕尔，男，住吐鲁番市。申请执行人丁移粟与艾白尔丁·加帕尔借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年3月27日做 出的（2020）新0109民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人艾白尔丁·加帕尔在银行和其他金融机构帐户存款13316.75元（其中案款13218.75元、执行费98元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1303号原告：王虎林，男。被告：邓文义，男。原告王虎林与被告邓文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王虎林于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虎林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王虎林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王虎林承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月七日书记员  李 政
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初564号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文林，该公司员工。被告：窦和庆，男，1977年5月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告窦和庆信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、徐文林到庭参加诉讼，被告窦和庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金19060.86元、利息2061.23元、违约金2353.41元,合计23485.5元（截止2019年4月17日），并支付自2019年4月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月5日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为2万元，同年9月15日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为2万元，卡号为62×××09。后被告未按领用合约的规定及时还款，原告多次催要未果。截止2019年4月17日，被告欠款金额合计23485.5元。被告窦和庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年8月5日，被告窦和庆向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并于2011年9月15日向被告窦和庆发放卡号为62×××09的圆鼎贷记卡，授信额度为20000元。被告窦和庆持上述信用卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2019年4月17日，被告窦和庆欠姜堰农商行透支本金19060.86元、利息2061.23元、违约金2353.41元（产生于2018年11月17日之后）,合计23485.5元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告窦和庆向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告窦和庆使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，其未提交相关证据证明在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》下发后，原、被告双方就违约金收取进行协议约定,其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦和庆于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金19060.86元、支付利息2061.23元，并按领用合约的约定支付自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，依法减半收取194元，由原告负担19元，被告负担175元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审判员  刘世红二〇二〇年五月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3953号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，女，该支行员工。 被告：林树，男，1972年2月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告林树信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告林树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支金额15180.14元（其中本金13144.52元、利息1047.06元、逾期还款违约金747.35元、消费手续费241.21元）,以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息按约定计至结清为止；2.本案诉讼费用由被告林树承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告信用卡透支金额15180.14元（其中本金13144.52元、利息和复利1047.06元、逾期还款违约金747.35元、消费手续费241.21元）,以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息和复利按约定计至结清为止。事实和理由：被告林树于2017年11月9日在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××76，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告林树从2017年11月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年9月3日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额15180.14元（其中：本金13144.52元、利息和复利1047.06元、逾期还款违约金747.35元、消费手续费241.21元）。经原告多次催收，被告仍未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起本诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知、照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林树向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金13144.52元，支付利息和复利1047.06元、逾期还款违约金747.35元、消费手续费241.21元[该利息、复利暂计至2019年9月3日止，之后的利息、复利按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，公告费560元，共计740元（原告已预交），由被告林树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  农淞乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执299号之一 申请执行人：刘蓓，女，汉族，1974年3月6日出生，无固定职业，住四川省成都市温江区。被执行人：刘杰，女，汉族，1978年10月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人刘蓓与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘蓓于2020年5月9日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2020)新0105执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 六 日书  记  员   陈  强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2301执2120号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。   住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。   被执行人：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司。   住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。   被执行人：韩秀英，女，汉族，1963年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：陈黎明，男，汉族，1955年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：袁天红，女，汉族，1967年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：赵会容，女，汉族，1972年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：刘华中，男，汉族，1972年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：谢建国，男，汉族，1974年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：赵玉刚，男，汉族，1968年7月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：谢红，女，汉族，1969年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司、韩秀英、陈黎明、袁天红、赵会容、刘华中、谢建国、赵玉刚、谢红借款合同纠纷一案中，申请执行人依据新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市公证处作出的（2019）新昌证字第3966号执行证书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行标的4804370元，已执行标的2802298元，未执行标的2145990.15元（不含执行费50444元及迟延履行期间债务利息）。   本案在执行中，依法对被执行人借款时抵押的袁天红、赵会容、谢建国名下三套房产进行了评估、拍卖，拍卖成交后，向申请执行人发放了案款1322298元。依法对被执行人韩秀英的拆迁补偿款进行了提取，向申请执行人发放了案款1400000元。共向申请执行人发放了案款2802298元。2020年5月11日，申请执行人以被执行人韩秀英提供的抵押物涉及拆迁补偿纠纷，待拆迁补偿纠纷审结后，再申请执行补偿款为由，申请案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)新2301执2120号案件的执行。   待上述情形消除后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁俊文   审  判  员   丁晓娟   审  判  员   王学宝   二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日   法 官 助 理   杨永栋   书  记  员   陈 松
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保206号申请保全人：陶红，女，1967年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县安居小区**。被保全人：王红吉，女，1969年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县供销社家属楼****面）。本院在执行申请保全人陶红与被保全人王红吉人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324财保126号民事裁定书已生效。经查，被保全人王红吉在中国银行玛纳斯县支行、中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行、玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行开设有账户，本院依法对被保全人王红吉账户存款在20000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人王红吉在中国银行玛纳斯县支行（账号×××）银行存款20000元（实际冻结991.74元），冻结期限12个月；二、冻结被保全人王红吉在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行（账号×××）银行存款20000元（实际冻结4.00元），冻结期限12个月；三、冻结被保全人王红吉在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行（账号×××）银行存款20000元（实际冻结1.72元），冻结期限12个月；四、冻结被保全人王红吉在玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社（账号×××）银行存款20000元（实际冻结74.10元），冻结期限12个月；五、冻结被保全人王红吉工行新疆昌吉玛纳斯支行（账号×××）银行存款20000元（实际冻结65.09元），冻结期限12个月；本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   李雪莲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申143号再审申请人（一、二审第三人）：王宝森，男，1950年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），，住所地沈阳市和平区南四经街**法定代表人：赵辉，该局局长。再审申请人王宝森因与辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、沈阳市自然资源局商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝森申请再审称，1、合同备案登记不是一种物权登记，不适用房屋登记的相关法律规定，原审判决撤销备案登记没有法律依据。2、房产局的行政行为不具有违法性，不应撤销合同备案。原审法院没有对行政行为是否违法作出相应判决的情况下撤销备案合同，脱离行政案件的审理宗旨。本案应先行解决民事争议，原审法院应当依法中止行政诉讼。3、原审判决所依据的刑事判决并没有认定申请人提供虚假材料及印鉴办理合同备案，于东海作为建威公司的授权代理人代表建威公司向房产局提供虚假材料及印鉴办理合同备案，应由建威公司承担相应责任，原审判决认定申请人为过失方，使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒。4、原审判决撤销备案登记保护了建威公司在备案过程中的欺诈行为，让房产局和申请人承担由此产生的相关责任和损失，是对《房屋登记办法》第八十一条规定的曲解。申请人未办理所有权登记，不存在该条规定需要处罚的情形，且该条规定为“可以撤销”，是否撤销的决定权应当由房产局根据实际情况决定。5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的适用前提是房屋登记行为违法，原审法院在没有对房产局是否有行政违法行为进行审理和判定的情况下不应引用该条款作为裁判依据。该条款明确规定判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认违法而不予撤销。建威公司授权于东海办理备案登记近十年，经手数百套房产，撤销备案登记明显会对公共利益造成重大损失。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理，作出公正判决。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。王宝森申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。《房屋登记办法》在第三章国有土地范围内房屋登记部分规定了所有权登记、抵押权登记、地役、地役权登记登记以及其他登记。本案中，沈阳市自然资源局对涉案商品房买卖合同所作的备案登记即属于其他登记范畴，可以参照适用《房屋登记办法》的相关规定，原一、二审法院以此为据判决撤销被诉商品房买卖合同备案登记并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性包括事实证据、法律适用、法定程序及法定职权等多个方面，导致行政行为违法的原因既可能是行政机关违法也可能是作为申请人的公民、法人或者其他组织违法，即使行政机关已尽到审慎审查义务也不排除因申请人提供虚假材料而导致行政行为违法。本案中，在生效刑事判决已经确认于东海系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取被诉商品房买卖合同备案登记的情况下，无论沈阳市自然资源局在办理商品房买卖合同备案登记中是否存在违法行为，均已满足撤销被诉商品房买卖合同备案登记的法定事实要件。基于刑事优先原则，本案已无需通过民事诉讼确认商品房买卖合同的效力，故不符合中止行政诉讼的法定条件。3、生效刑事判决已经认定于东海是在涉案房产原合法所有人不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，并未认定于东海系作为建威公司的授权代理人代表建威公司办理涉案商品房买卖合同备案登记。原一、二审判决均未认定王宝森系导致被诉商品房买卖合同备案登记违法的过失方，亦未对造成被诉商品房买卖合同备案登记违法的责任承担作出任何认定，故王宝森关于原一、二审判决“使需要承担责任的主体发生本质上的颠倒”的再审理由没有事实根据。4、《房屋登记办法》第八十一条的规定不仅适用于房屋所有权登记，也适用于房屋其他登记。王宝森未办理涉案房屋所有权登记，并不能成为本案适用上述规定的阻却事由。虽然该条规定表述为“房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废”，但并不能因此得出只有房屋登记机构可以行使撤销权的结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被诉行政行为具有法定情形之一的，人民法院即可判决撤销或者部分撤销，故原一、二审法院经审查认定被诉商品房买卖合同备案登记违法并判决予以撤销符合法律规定，并无不当。5、虽然《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定了被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为，但是王宝森作为案件第三人的利益并不属于公共利益的范畴，其以撤销被诉商品房买卖合同备案登记将给公共利益造成重大损失为由请求确认违法而不予撤销没有事实根据和法律依据。综上所述，王宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝森的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十日法官助理姜宁书记员栾晶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初629号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路**。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。 被告：鲍荣观，男，1978年8月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：陈文凤，女，1984年8月13日出生，壮族，自由职业，住广西岑溪市岑城镇龙灯村****，现住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称：田东农商行）与被告鲍荣观、陈文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托诉讼代理人阮赟赟到庭参加诉讼。被告鲍荣观、陈文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍荣观向原告偿还贷款本金50000元及利息、罚息4831.03元（利息及罚息暂记至2020年3月19日，2020年3月20日起的利息、罚息按编号614902171281041《个人借款合同》约定另计）；2.判令被告陈文凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍荣观以经营书店为由向原告借款，双方于2017年8月4日签订了《个人借款合同》。借款合同约定借款金额50000元，借款用于经营书店，借款期限从2017年8月4日起至2020年8月3日止，贷款利率及违约责任均在合同有明确约定。被告陈文凤承诺作为保证人为涉案债务承担连带责任。原告放贷后在合同履行过程中，被告鲍荣观未按约还款付息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鲍荣观、陈文凤未做答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告鲍荣观以经营书店为由向原告申请借款。原告同意后，双方于2017年8月4日共同签订了编号614902171281041《个人借款合同》。借款合同主要约定：借款金额50000元；借款用于经营书店；借款期限为36个月即从2017年8月4日起至2020年8月3日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮，执行年利率8.075%；还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定了违约责任，即：合同生效后，双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息).借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：……(2)借款人连续或累计三期(含三期)未足额偿还借款本息;……；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的有关费用；合同特别条款还约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。签订合同当日被告陈文凤签订《共同还款承诺书》承诺作为借款合同中的共同债务人共同承担还款责任。合同签订后，原告于2017年8月4日将借款50000元汇入被告鲍荣观在原告处开设的6231330100050472178银行账号，并出具借款借据载明：借款金额50000元；执行年利率8.07500%；还款方式为按季结息，到期还本。从2018年9月21日起至2019年3月21日，被告出现逾期结息现象。从2019年3月21日起，被告鲍荣观不再向原告支付利息。截止2020年3月19日，被告鲍荣观已连续12个月未支付利息，并累计欠息4831.03元（已含利息、罚息）。为此，原告依据合同约定宣布该贷款提前到期，并要求被告鲍荣观、陈文凤立即偿还借款本金50000元并支付欠息4831.03元。由于被告鲍荣观、陈文凤未履行还款义务，原告为此诉至本院并提出前述诉请。 上述事实有《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《保证担保划款、扣款授权书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《还款明细》等证据材料及当事人陈述、庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告鲍荣观签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放了贷款，被告鲍荣观应按照合同约定按时付息。本案中，被告鲍荣观在合同期限内未按照约定偿还借款利息，截止2020年3月19日已连续12个月未支付利息，其行为已违反合同约定，合同中有关宣布借款提前到期的条件成就，故原告要求被告鲍荣观偿还借款本金50000元并支付相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文凤自愿向原告出具《共同还款承诺书》，意思表示真实，合法有效，被告陈文凤作为共同还款人亦应对被告鲍荣观的上述债务承担连带清偿责任。被告鲍荣观、陈文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告鲍荣观在本判决生效之日起十日内向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息4831.03元（利息暂计至2020年3月19日，2020年3月20日起至实际清偿借款本金之日止期间的利息，按合同编号为614902171281041《个人借款合同》的约定另行计付）； 二、被告陈文凤对本判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告鲍荣观、陈文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张海东
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初972号 原告林小敏，女，汉族，1969年10月4日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告李朝红，男，汉族，1968年8月12日出生，陆川县粮食局会计，住广西壮族自治区陆川县。 被告杨宗贤，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。系李朝红之妻。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月31日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求1、请求法院依法判决被告返还借款本金310000元人民币给原告；2、判决被告支付借款利息给原告，利息计算方法：以借款本金310000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年10月1日起计至还清借款之日止（减除2020年1月8日支付的利息5000元）；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告李朝红是单位同事，2017年下半年被告以扩大家庭养猪经营规模需资金周转为由，于2017年12月31日向原告借款110000元人民币，约定每月支付利息1650元(即月利率为1.5%)，未约定借期，原告如需要用钱就随时要求返还，当日原告通过自己的中国农业银行账户转账110000元出借款到被告李朝红在农行的账户，被告李朝红亲笔出具借条给原告收执为据。2018年5月31日被告再次向原告借款200000元，口头约定月利率为1.5%，即每月利息3000元，未约定借期，原告如需要用钱就随时要求返还，当日原告通过自己的中国农业银行账户转账200000元出借款到被告李朝红在农行的账户，被告李朝红亲笔出具借条给原告收执为据。被告借款后，通过中国银行网银转账给原告在中国邮政储蓄银行账户的方式，多数按上述约定支付利息至2019年9月。2020年1月8日被告支付利息5000元。其余借款利息经原告多次追索被告至今拒不支付。从2019年7月开始因原告需要资金使用，原告多次向被告追索偿还借款，被告均以各种理由推拖，至今仍拒不偿还任何借款本金。被告李朝红和杨宗贤是夫妻关系，被告向原告借款是用于其夫妻共同出资经营的陆川县珊牧养殖专业合作社，依法应由被告夫妻共同偿还。上述事实有借条、借款转账业务凭证、借款补充说明、支付利息银行账户对账单等证据证明。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告李朝红、杨宗贤经本院传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明事实原告与被告李朝红是单位同事，2017年下半年被告以扩大家庭养猪经营规模需资金周转为由，于2017年12月31日向原告借款110000元人民币，当日原告通过自己的中国农业银行账户转账110000元到被告李朝红的农行账户，被告李朝红亲笔出具借条给原告收执，借条约定：“今借到林小敏人民币壹拾壹万元整（¥110000,），此据，每月支付利息壹仟陆佰伍拾元（¥1650）,借款人李朝红”。2018年5月31日被告以同样理由再次向原告借款200000元，当日原告通过自己的中国农业银行账户转账200000元到被告李朝红的农行账户，被告李朝红亲笔出具借条给原告收执，借条约定：“今借到林小敏现金人民币贰拾万元整（¥200000）。此据，借款人李朝红”，口头约定按月利率1.5%支付利息。2020年2月18日，原、被告签了一张借款补充协议：“本人李朝红于2018年5月31日借到林小敏现金贰拾万元（200000），当时口头约定利息是按月利率1.5%计（即月息1分5厘），此前所借两次共计叁拾壹万元（310000）都用于家庭经营养猪。特此证明，李朝红”。被告借款后，一直按上述约定支付利息至2019年9月给原告，自此拒绝支付，经原告追索，被告于2020年1月8日支付利息5000元给原告。从2019年7月开始因原告需要资金使用，原告多次向被告追索偿还借款，被告均以各种理由推拖，至今仍拒不偿还任何借款本金。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。 另查明，被告李朝红、杨宗贤系夫妻关系，共同经营陆川县珊牧养殖专业合作社，被告杨宗贤在养殖场管理，被告李朝红向原告借款用于经营该养殖合作社。 本院意见本院认为，被告李朝红两次向原告林小敏借款合计310000元，有原告提供的借据及转账记录为证，且该借贷关系并未违反法律规定，故该借贷合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告林小敏可以随时主张被告返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款。经原告多次追讨，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款本金310000元合法合理，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率1.5%，不超过年利率24%，未违反法律规定，人民法院应予以支持。 关于该借款是否属于夫妻共同债务，两被告是否共同承担的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告提交的证据足以证明被告借款用于该夫妻共同经营的养殖场，因此该借款应属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带责任。 判决主文一、被告李朝红、杨宗贤返还借款310000元给原告林小敏。 二、被告李朝红、杨宗贤支付借款利息给原告林小敏（利息计算方法：以借款本金310000元为基数，按年利率18%，从2019年10月1日计至借款偿清之日止，扣减2020年1月8日已支付的5000元）。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条 诉讼费案件受理费5950元（原告林小敏已预交500元），由被告李朝红、杨宗贤负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮伟达 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐夏宁
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执292号之九 被执行人：杨来春，男，住大同市。 本院在执行责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的 （2019）晋0214刑初23号刑事判决书，向被执行人杨来春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨来春在中国工商银行账户内存款人民币13500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 超
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执155号 申请执行人：张明海，男，1976年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：贺文辉，男，1972年12月30日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行张明海与贺文辉（2018）新4022民初745号民间借贷纠纷一案中，被执行人贺文辉所涉案款共计83563元。在执行过程中，申请执行人张明海与被执行人贺文辉自愿达成和解协议。被执行人贺文辉于2020年11月30日前向申请执行人张明海给付30000元，于2021年11月30日前向申请执行人给付30000元，余款于2022年11月30日前一次性付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院(2018)新4022民初745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈 晓 飞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终207号 上诉人（原审起诉人）：章登义，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县, 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人章登义因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初225号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人章登义上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初225号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1695号 原告：余厚斌，男，1987年3月11日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：康锦江，男，1979年5月30日出生，汉族，住惠安县。 原告余厚斌与被告康锦江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余厚斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资款41660元。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在福诏高速罗东服务区从事泥水作业，双方于2015年2月10日进行结算，被告尚欠原告工资79660元，并当场出具欠条1张交原告收执。此后，被告于2015年2月15日支付20000元，2016年2月24日、同年7月21日、同年11月2日、2017年1月22日支付5000元、3000元、5000元、5000元，合计38000元，现尚欠41660元，经多次催讨未果。 被告康锦江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即被告立下的欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款79660元。证据2即永春县农村信用合作联社存款明细账1份，以此证明被告通过转账偿付18000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明双方于2015年2月10日进行结算，确认被告尚欠原告工资款79660元，定于同月15日支付50000元，同年3月10日支付29660元。证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告雇佣原告当泥水工。2015年2月10日，双方进行结算，被告结欠原告工资款79660元，定于同月15日支付50000元，同年3月10日支付29660元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告陆续偿付38000元，尚欠原告工资款41660元。 综上事实，本院认为，被告尚欠原告工资款41660元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的付款期满被告仍未能付清工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告支付原告工资款41660元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康锦江应于本判决生效之日起十日内偿付原告余厚斌工资款41660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告康锦江负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执48号之一 申请执行人：刘蕾，女，1993年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中天鸿基建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：王坤，该公司董事长。申请执行人刘蕾于2020年1月6日依据乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲字（2019）第84号仲裁裁决书，即申请执行人刘蕾与被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司劳动争议仲裁裁决一案向本院申请执行，本案执行标的2408.98元，被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司依法应承担执行费50元。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2．本院分别于2020年1月8日、2月18日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司名下的银行存款信息及互联网银行，被执行人名下无银行存款信息及互联网银行信息。3、本院分别于2020年1月8日、2月18日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司名下的车辆登记信息，经查被执行人名下未注册登记车辆信息。4、本院分别于2020年1月8日、2月18日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；5、本院于2020年4月29日依职权对被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司的法定代表人王坤采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、本院于2020年1月19日采用传统查控方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司的房产信息进行调查，经查被执行人名下未登记房产信息。7、本院于2020年5月13日通过传统查控方式前往被执行人新疆中天鸿基建设工程有限公司在本案中确定的地址乌鲁木齐市××区走访调查，经所在地乌鲁木齐市××区介绍，被执行人并不在此地址经营，走访后未发现可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日、5月20日、5月22日通过电话方式联系申请执行人刘蕾，但申请人刘蕾电话已停机，无法联系到申请执行人刘蕾。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   田 蔚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   马 翔
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初700号 原告：寿光市翔达物流有限公司。住所地：寿光市文家街道高家庄村。统一社会信用代码：91370783075750260P。 法定代表人：韩高原，经理。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告：秦洪刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 原告寿光市翔达物流有限公司（以下简称翔达公司）与被告秦洪刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广正、被告的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系；2.依法判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额86676元。事实和理由：一、原被告之间并不存在劳动关系，被告系新乡市三和人力资源有限公司派送到原告处工作的司机。被告在2018年7月25日发生道路交通事故导致受伤，后新乡市三和人力资源有限公司向新乡市人力资源和社会保障局申报工伤认定，2018年9月30日新乡市人力资源和社会保险局作出认定工伤决定书，认定：秦洪刚系新乡市三和人力资源有限公司派遣员工，在工作中发生事故，予以认定为工伤，因此原被告之间并不存在劳动关系。二、原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额86676元。理由如下：首先，原被告之间不存在劳动关系，就谈不上签订书面劳动合同的问题，故被告要求原告支付双倍工资差额无事实依据；其次《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。被告于2019年6月27日向寿光市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月份至6月份因未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过1年的劳动仲裁时效期间。因此，被告要求原告支付双倍工资差额已超出法律规定的时效期间，不应得到支持。 秦洪刚辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告之间存在劳动关系，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资86676元。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年12月19日到原告处从事司机工作。2018年7月25日，被告在工作中发生道路交通事故受伤，之后未再到原告处工作。2018年8月21日，新乡市三和人力资源有限公司提出工伤认定申请，同年9月30日新乡市人力资源和社会保险局作出认定工伤决定书，认定：秦洪刚系新乡市三和人力资源有限公司派送员工，在翔达公司工作期间发生交通事故受伤，现予以认定为工伤。被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，被告月平均工资为14446元。后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资158906元。仲裁委于2019年12月10日作出寿劳人裁字（2019）第1105号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资差额86676元，于本裁决生效之日起10日内一次性付清。后翔达公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告的争议焦点有二：一是原被告之间是否存在劳动关系。原告主张被告系新乡市三和人力资源有限公司派遣到其处工作的司机，与被告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，被告最初入职在原告处工作，工资一直由原告发放，亦是在为原告工作中受伤，仅依据原告提交的认定工伤决定书，不能证实被告与新乡市三和人力资源有限公司存在劳动关系，且原告未能提交与新乡市三和人力资源有限公司签订的派遣协议以及被告知晓派遣关系的相关证据，故对原告的主张本院不予采信，本院依法确认原被告之间存在劳动关系。二是原告应否支付被告未订立劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，被告在工作期间，原告未与其订立书面劳动合同，故应向被告支付双倍工资，原告主张被告的该项诉请已超出仲裁时效，因用人单位支付劳动者未订立劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，故被告的该项诉请并未超出仲裁时效，被告于2017年12月19日入职，自2018年7月25日后未到原告处工作，原告应向被告支付未订立劳动合同双倍工资86676元（14446元/月×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告寿光市翔达物流有限公司与被告秦洪刚之间存在劳动关系； 二、原告寿光市翔达物流有限公司支付被告秦洪刚未订立书面劳动合同双倍工资86676元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年五月二十二日 书记员 裴兆静
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终114号 抗诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李顺俊，曾用名李顺君，男，1975年11月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月3日被取保候审。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人李顺俊犯危险驾驶罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鲁0783刑初1179号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人李顺俊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，寿光市人民检察院以该判决在适用法律上确有错误为由，提出抗诉；原审被告人李顺俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员周颖飞出庭履行职务，原审被告人李顺俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月16日15时54分左右，被告人李顺俊酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｖ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿寿光市新兴街由东向西行驶至处时，被执勤民警依法查获。经检验，被告人李顺俊的静脉血中乙醇成分含量为231ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有业经原审庭审举证、质证并确认的理化检验报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、人车合一照片、视听资料以及被告人李顺俊的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李顺俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李顺俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人李顺俊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人李顺俊以“系初犯，认罪态度好，其行为不具有社会危害性，有自首情节，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉。 山东省寿光市人民检察院以“李顺俊以一审判决刑罚过重为由提出上诉，检察机关与其签署的认罪认罚具结书以及基于认罪认罚从宽制度而提出的量刑建议失去了成立的事实基础，不再具有法律效力，而一审法院基于李顺俊认罪认罚并适用速裁程序审理本案，失去了审理程序合法性的法律基础，量刑畸轻”为由，提出抗诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人李顺俊于2019年3月27日申请撤回上诉，二审庭审中，李顺俊表示认罪认罚，认可与检察机关签署的认罪认罚具结书，表示接受一审判决，请求准许其撤回上诉。二审庭审中，潍坊市人民检察院的出庭意见同抗诉理由一致。 本院认为，上诉人李顺俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于抗诉机关提出的抗诉理由是否成立的问题。经审理认为，其一，一审法院在审理该案时，已审查了李顺俊认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，在李顺俊明确表示自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并同意适用速裁程序的情况下，采用速裁程序审理本案并无不当，不属于程序违法。其二，我国的刑事诉讼制度实行两审终审制，提出上诉是被告人享有的法定诉讼权利。本案中，李顺俊依法行使法律赋予的上诉权，在上诉时未对原判认定的事实和罪名提出异议，其仅以量刑过重为由提出上诉，在原审采纳了原审公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议，且李顺俊二审期间对原判认定的事实及罪名仍无异议的情况下，抗诉机关提出认罪认罚具结书不再具有法律效力的意见无法律依据，本院不予采纳。其三，原审法院根据上诉人李顺俊犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑认罪认罚等情节，对其依法所处刑罚，罚当其罪，并无不当。故抗诉机关提出量刑畸轻的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审庭审中，上诉人李顺俊表示认罪认罚，认可与原公诉机关签署的认罪认罚具结书，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，李顺俊要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李顺俊撤回上诉。 二、驳回山东省寿光市人民检察院的抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘玉金