中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13722号原告：吃货公司（CHIHUO,INC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州工业城铁路街**（18227RailroadSt.,cityofindustry,StateofCalifornia,UnitedStatesofAmerica.）。法定代表人:段方旖，董事。（未出庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未出庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：冯雨桐，女，1991年5月4日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市莲湖区。（未出庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第152001号关于第20439097号“吃货小分队”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年3月25日、2020年5月11日被诉裁定认定：诉争商标在“替他人推销、广告、市场营销、进出口代理、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上予以无效宣告，在“特许经营的商业管理、寻找赞助、人事管理咨询、会计、通过网站提供商业信息”服务上予以维持。原告诉称：诉争商标的注册损害了原告在先权利，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定。早在2011年，原告主要创始人就开始以“吃货小分队”的名义以自媒体的身份进行宣传。原告在中国社交平台及咨询平台上使用“吃货小分队”的行为已经构成商标性质的使用。第三人与原告“吃货小分队”品牌相同的文字注册成商标，违反了商标法第三十二条“以不当手段抢先注册他人抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。如果诉争商标被部分无效宣告，有效部分将给原告巨大损失，对消费者权益将造成严重损害。第三人未进行答辩，在此情况下，被告维持诉争商标对原告是不公平的。诉争商标“吃货小分队”中的“吃货”二字为商标的显著识别部分，按照其他案件的审查标准，诉争商标同样违反了商标法第十条第一款第八项的规定，理应被宣告无效。被诉裁定认定错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：204390973.申请日期：2016年6月27日4.核准日期：2018年8月28日5.专用期限至：2028年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第35类）：替他人推销；广告；市场营销；特许经营商业管理；进出口代理；寻找赞助；人事管理咨询；为零售目的在通讯媒体上展示商品；会计；通过网站提供商业信息。二、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：“吃货小分队”微博主页、微信公众号相关页面截图、美国商标注册证书、“CHIHUO”app截图、原告网站搜索浏览、点击量统计截图、商业合作协议、部分线下活动照片等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：第一次庭审时提交（部分为光盘证据）：杭州吃货小分队信息科技有限公司营业执照杭州钱塘新区“金沙英才”人才（团队）创业启动资金投资协议、与广州永祈线上服务合同及发票、相关报道信息、原告与受托人及网站签订的合同、支付宝交易记录、原告关联公司与企业签订的合同、转账记录、发票等。在第一次庭审后提交：（2019）京73行初13439号、（2019）京73行初13440号、（2018）京行终2573号、（2019）京行终5061号、（2019）京行终4103号、（2019）京行终4136号、（2019）京行终4137号民事判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的商标法系于2014年5月1日施行（以下称2013年商标法）。2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2018年8月28日经核准注册，且被告于2019年7月4日作出无效宣告裁定，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性、地方性法规例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法”的规定，本案对诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定适用2013年商标法。本案原告在评审阶段提出的无效理由主要涉及商标法第七条、第十条第一款第八项、第三十二条、第四十四条的规定。原告在其起诉状及第一次庭审中，主张诉争商标违反了商标法第三十二条的规定。在第一次庭审后，原告向本院提交了代理意见并作为补充证据提交了相关生效裁判文书，明确增加一项诉讼理由，即诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项。本院为此组织了第二次庭审。因此，本案焦点是诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第一款第八项和第三十二条“以不当手段抢先注册他人抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者由其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标的显著识别部分为汉字“吃货小分队”，其中“吃货”二字与一般价值观及良好行为规范相抵触，易使人产生格调不高、倡导不健康**活方式的认识。故诉争商标构成商标法第十条第一款第八项规定的情形，应予宣告无效。被诉裁定认定有误，应予纠正。原告主张其在先商标为“吃货小分队”，其在主张诉争商标违反商标法第十条第一款第八项规定的同时亦主张诉争商标违反了商标法第三十二条“以不当手段抢先注册他人抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。本院认为，原告自称其公司是在美留学生发起成立的针对华人餐饮行业的新媒体公司，设立的宗旨是为全球华人提供最健康、最新潮、最具特色的餐饮信息，其“吃货小分队”品牌以美国为主战场起步，举办活动范围主要是中国和美国，但在案证据并不足以证明原告“吃货小分队”商标在诉争商标申请注册日前在诉争商标核定使用的服务上在中国已经具有一定的影响。被诉裁定关于原告在诉争商标申请注册日前“以宣传推广以替他人推销的形式使用‘吃货小分队’商标并具有一定影响”的认定不当，应予纠正。鉴于此，原告以诉争商标违反商标法第三十二条“以不当手段抢先注册他人抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定为由主张诉争商标无效缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被诉裁定部分事实认定有误，依法应当予以撤销。鉴于原告在诉讼阶段提交了新的证据，本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第152001号关于第20439097号“吃货小分队”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告吃货公司针对第20439097号“吃货小分队”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告吃货公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告吃货公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国知识产权局、第三人冯雨桐可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李来军二〇二〇年五月二十九日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  陈 璐