广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29012号原告：刘晨霞，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*************。身份证号码：431************344。委托代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁魏，男，1985年10月15日出生，回族，住湖南省隆回县**************。身份证号码：430************350。被告：东莞市大岭山精冠理发店。住所地：东莞市******************。统一社会信用代码：441********0880。经营者：易新，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县***********。身份证号码：622************018。原告刘晨霞与被告袁魏、被告东莞市大岭山精冠理发店(以下简称大岭山精冠理发店)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘晨霞的委托代理人戴淑娴、被告袁魏、被告大岭山精冠理发店的经营者易新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨霞诉称，袁魏在大岭山信利农批市场商业街经营精冠美容美发连锁店。2018年3月12日，刘晨霞与东莞市东城精冠理发店（以下简称东城精冠理发店）签订《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》。协议约定，刘晨霞投资78000元入股精冠理发店，精冠理发店按照实际经营所得利润给予刘晨霞分红，每三个月分红一次，并保证刘晨霞在三年内收回全部投资，否则精冠理发店一次性补足投资款给刘晨霞。刘晨霞按照约定支付了投资款，东城精冠理发店出具了收款收据，但精冠理发店不久便停止营业。刘晨霞起诉时才得知东城精冠理发店在2016年6月12日注销，袁魏是东城精冠理发店的经营者。刘晨霞为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、袁魏、大岭山精冠理发店共同向刘晨霞返还投资款78000元；2、袁魏、大岭山精冠理发店共同向刘晨霞支付违约金（以78000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月13日起计算）；3、本案诉讼费由袁魏、大岭山精冠理发店共同负担。被告袁魏辩称，店铺经营有利润才能给分红，没有利润就无法分红。案涉协议书约定,刘晨霞三年才能收回本金，但现在没有到三年。袁魏不同意向刘晨霞退回投资款和支付违约金。被告大岭山精冠理发店辩称，精冠理发店目前没有继续经营，但协议书约定回款期限为三年，现回款期限未满，应等协议书约定的回款期限届满后才向刘晨霞退回投资款。希望刘晨霞给予时间重新经营精冠理发店，待精冠理发店具备还款能力时再向刘晨霞还款。经审理查明，东莞市东城精冠理发店是个体工商户，其登记经营者是本案被告袁魏；该店在2016年6月12日注销工商登记。本案被告东莞市大岭山精冠理发店是个体工商户，其登记经营者是易新，该店至今未注销工商登记。2018年3月12日，刘晨霞（乙方）与袁魏（甲方代表，甲方为“精冠美容美发连锁”）签订一份《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》，约定双方合作的标的地址为“东莞市大岭山信立农批市*商业街0-45号铺”。协议第二条约定，乙方投资78000元，获得13%的股份；从乙方资金全部到位的次月算起，甲方按照实际经营所得利润给予乙方每三个月分红一次，在分红月的次月10日之前汇到乙方指定的账户；甲方保证乙方在3年内收回全部投资，否则由甲方一次性补足乙方的投资款，并且不影响乙方后续的分红权。协议第五条第3项约定，甲方负责管理，乙方拥有相应股份的分红权，乙方不参与管理和不需要承担亏损。协议第七条约定，任何一方因自身问题违反协议造成无法正常营业的，所造成的一切经济损失由违约方赔偿。该协议书甲方落款处有袁魏的签名，并盖有“东莞市东城精冠理发店”的公章，甲方指定收款账户的户名为“易新”（即大岭山精冠理发店的经营者）。2018年3月12日，刘晨霞根据上述协议支付了投资款78000元，袁魏向刘晨霞出具收款收据，该收款收据落款处有袁魏的签名并加盖了“东莞市东城精冠理发店”的公章。2018年6月13日，刘晨霞领取分红款5162元；2018年9月26日，刘晨霞领取分红款5540元；2018年12月25日，刘晨霞领取分红款6111元；合计领取分红款16813元。本案中，对于刘晨霞与袁魏、大岭山精冠理发店之间的法律关系问题，刘晨霞与袁魏、大岭山精冠理发店存有争议。刘晨霞认为，案涉协议名称为“合伙人协议”，但是根据协议的约定，刘晨霞既不参与管理、也不承担亏损；刘晨霞名为投资，但实际是将款项出借给袁魏、大岭山精冠理发店使用，且双方商定刘晨霞以每三个月分红一次的方式获得借款收益，故主张双方之间的法律关系不符合合伙关系的特征，双方实际是借款合同关系，并要求袁魏、大岭山精冠理发店连带承担本案的法律责任。袁魏及大岭山精冠理发店在庭审中明确表示同意共同承担本案的法律责任，但认为案涉协议明确约定有利润才有分红，刘晨霞是需要承担经营亏损的，只是袁魏、大岭山精冠理发店自愿承担经营亏损，故主张双方之间的关系属于合伙关系。诉讼中，对于刘晨霞能否要求袁魏、大岭山精冠理发店返还投资款78000元，双方存有争议。刘晨霞在庭审中认为，袁魏、大岭山精冠理发店支付的分红款16813元属于借款期间内的利息，不应在投资款本金78000元中予以抵扣；大岭山精冠理发店现已停止经营，根据案涉协议第七条的约定，袁魏、大岭山精冠理发店已构成违约，故要求袁魏、大岭山精冠理发店返还全部借款78000元及按照年利率6%的标准支付违约金。袁魏、大岭山精冠理发店确认大岭山精冠理发店自2019年4月开始停止经营，店内设备已被房东收走用于抵偿租金；但袁魏、大岭山精冠理发店认为，刘晨霞领取的16813元属于分红款，不属于利息，应当予以抵扣，协议书中也没有约定违约金。另查明，袁魏在第一次庭审中确认其与大岭山精冠理发店的经营者易新等人均是大岭山精冠理发店的合伙人之一，袁魏有实际投资大岭山精冠理发店，且袁魏实际参与大岭山精冠理发店的经营管理。袁魏称，袁魏是代表大岭山精冠理发店签署案涉合伙人协议；当时东城精冠理发店、大岭山精冠理发店与其他店铺的公章放在一起，故袁魏是随手拿起了东城精冠理发店的公章加盖在案涉协议上。以上事实，有刘晨霞提供的协议书、收款收据、工商登记查询结果，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，刘晨霞提供的协议书有刘晨霞、袁魏的签名确认，大岭山精冠理发店对该份协议的真实性亦予以确认，故本院对案涉协议书的真实性予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，合伙关系的本质特征为合伙经营、共同劳动、共同承担亏损。但根据案涉协议书第五条约定，刘晨霞仅享受投资分红的权利，不参与经营管理，也不承担亏损；由此可见，刘晨霞与袁魏、大岭山精冠理发店之间的权利义务不符合合伙法律关系的基本特征。袁魏、大岭山精冠理发店主张双方之间是合伙关系，缺乏依据，本院不予采纳。袁魏、大岭山精冠理发店均确认收到刘晨霞交付的款项78000元，故刘晨霞主张双方之间是借款关系，于法有据，本院予以支持。故本院认定，刘晨霞与袁魏、大岭山精冠理发店之间属于民间借贷关系。袁魏、大岭山精冠理发店均表示同意共同承担本案的法律责任，本院予以准许。本案中，根据双方确认的协议,袁魏、大岭山精冠理发店收取刘晨霞的款项78000元主要是用于经营大岭山精冠理发店,现袁魏、大岭山精冠理发店均确认大岭山精冠理发店自2019年4月开始停止经营,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，刘晨霞有权要求解除合同，并有权要求袁魏、大岭山精冠理发店一次性归还全部款项78000元。由于刘晨霞与袁魏、大岭山精冠理发店在协议中约定袁魏、大岭山精冠理发店需根据大岭山精冠理发店的经营状况给予刘晨霞分红，该分红实际是刘晨霞出借款项的借款收益，但由于没有明确约定收益的比例和计算方式，即双方对于借款收益约定不明，而袁魏、大岭山精冠理发店实际向刘晨霞支付了2018年3月13日至12月25日期间的借款收益合计16813元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，经核算，袁魏、大岭山精冠理发店已支付给刘晨霞的16813元并未超过按照年利率36%计算出来的利息金额，且刘晨霞在庭审中明确主张该16813元属于借款利息、不同意在本金中抵扣，故本院认定，袁魏、大岭山精冠理发店支付给刘晨霞的16813元属于案涉借款在2018年12月25日之前的借款利息。据此，刘晨霞要求袁魏、大岭山精冠理发店归还借款78000元，本院予以支持。根据刘晨霞的起诉主张及其在庭审中的陈述，刘晨霞第2项诉请要求袁魏、大岭山精冠理发店支付违约金，实际是要求袁魏、大岭山精冠理发店支付借款利息。对于2018年12月25日之前的利息问题，本院已作出上述认定。对于2018年12月25日之后的利息问题。本院认为，本案是由于袁魏、大岭山精冠理发店未按约定继续经营大岭山精冠理发店，且袁魏、大岭山精冠理发店均确认大岭山精冠理发店的财产已经全部交给房东用于抵偿拖欠的租金，即袁魏、大岭山精冠理发店以自己的行为表明不履行合同义务，导致刘晨霞起诉要求提前解除案涉协议，故袁魏、大岭山精冠理发店除需向刘晨霞返还借款外，还应支付实际占用款项期间的利息。该部分利息应当以78000元为本金，分两部分计算：第一部分利息应自2018年12月26日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；第二部分利息应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至袁魏、大岭山精冠理发店实际清偿之日止。刘晨霞要求按照年利率6%的标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁魏、被告东莞市大岭山精冠理发店自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘晨霞归还借款78000元；二、限被告袁魏、被告东莞市大岭山精冠理发店自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘晨霞支付利息（利息以78000元为本金，分两部分计算：第一部分利息自2018年12月26日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；第二部分利息自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至袁魏、东莞市大岭山精冠理发店实际清偿之日止）；三、驳回原告刘晨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1924.85元（原告已预交），由原告刘晨霞负担595.17元、被告袁魏与被告东莞市大岭山精冠理发店共同负担1329.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  黄振许二〇二〇年五月九日书 记 员  黎嘉慧