贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初510号原告:贵州觉色空间装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号山水黔城商业街1号楼4层。法定代表人：汪华林。委托诉讼代理人:谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人:王家艳，贵州驰远律师事务所实习律师。被告:杨某。委托诉讼代理人：王某某，女，1986年4月1日生，住址同上，系被告杨某之妻。原告贵州觉色空间装饰设计有限公司诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭永朝、被告杨某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款12万元、商品垫付款26625元，并支付相应利息（该利息按银行同期利率从2019年6月1日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告签订《住宅装修合同》，约定由原告为被告装修住宅，装修总金额为92万元，工程地点为贵阳市云岩区未来方舟，并约定了被告支付工程款的方式；此后原告依约履行装修义务，2019年3月16日工程竣工。但被告屡次都不按合同定额支付装修工程款，现原告已收到装修款80万元，剩余工程款12万元未付清。同时在装修期间，经被告要求并认可，原告为其垫付两个暖风机4125元、汉斯格雅花洒22500元。故被告拖欠原告费用合计146625元。此后被告先以工作忙、房屋还有问题等为由拒绝验收房屋，于4月25日找出装修范围外的问题拒绝支付工程尾款，并于5月被告入住房屋。依照装修合同第五条约定，验收不合格，原告负责返工，被告不得使用，如被告使用房屋，视为验收合格，应在5天内按照约定支付相应款项。此后，原告于8月至10月期间多次派人上门准备维修，但双方又发生争议，被告至今以装修存在问题拒付余款，原告为维护自己合法权益，故诉请如前。被告杨某答辩称：1、被告拒付剩余装修款是因为原告装修质量不符合约定，故原告违约在先，并非是被告不按期支付装修工程款，对原告垫付购物款金额属实，但被告已支付。2、按照合同约定，房屋应当没有质量问题才会验收，但被告在验收房屋时，发现大量问题，如防盗门被装修工人撞坏并凹陷、茶几实木部分损坏、试衣间地板花色不同、西餐厅桌板品质差、木板部分有脱漆、房屋隔板吊顶等有断裂、石膏板开裂等问题，被告已于2019年4月25日联系并告知原告装修存在十九项问题，但是原告一直未予回应，因被告急于入住只好另找装修公司进行整改装修后并入住，而原告一直未予维修直至2019年8月25日才到被告家中催要尾款。3、因被告另找贵州崇尚品艺装饰设计有限公司对案涉房屋进行了整改装修，并产生整改费用247000元，故被告不同意再支付原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《合同》及《未来方舟G6装修汇总费用》表、微信记录、图片、银行流水等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订装修《合同》一份，约定：原告为被告位于未来方舟的房屋一套进行装修，工程承包方式为乙方包工包料，工程期限120天，合同价款92万元；并约定工程竣工验收后，在5天内按约定支付相应款项；验收不合格，乙方负责返工，甲方不得使用，如甲方使用房屋，视为验收合格；具体支付方式为，合同签订时付款30%即279000元，木工泥工材料进场时支付40%即372000元，瓷粉工进场时支付17%即158100元，保洁完工后一次性付清13%即120900元。同时双方还签订《未来方舟G6装修汇总费用》表一份，确认工程款共计92万元。此后，原告对该房屋进行了装修，被告实际支付装修款80万元。后因双方对房屋质量及装修余款支付发生争议，导致本案诉讼。对双方有争议的证据质证如下：被告提交以下证据：1、微信聊天记录及图片，拟证明被告在2019年4月25日向原告告知装修存在十九项等问题，但原告一直未予解决且到8月份才回复信息的事实。原告经质证认为，即使存在瑕疵，但也是因被告拒绝原告再进行维修处理。2、被告提交与案外人贵州崇尚品艺装饰设计有限公司（以下简称崇尚品艺公司）的《装饰改造工程施工合同》、《家装改造收尾工程预算》表及《收条》，拟证明因原告装修质量未达到要求而另行交付第三方装修公司进行装修整改并由此产生费用共计247000元的事实。原告经质证认为：被告2019年5月就已入住房屋，符合合同约定的验收合格条件，而入住后是不可能进行装修；在原告于2019年3月29日向被告杨某发送的微信消息中可知，杨某对由其妻子验收合格的事实予以认可，对所欠工程款金额并未提出异议；先不论《装修改造工程施工合同》真伪性，该合同是改造而不是修理，改造是在原有的基础上按要求个性化而改造，而不是因为质量原因而修理，且改造金额24万元没有银行流水予以证实；同时，对于早餐桌改造、主卧室电路改造、餐厅吊顶、墙面护墙板、主卧衣帽间暗格、厨房门轨道更换等项目均是符合双方当初达成的设计要求,灯具光源系业主自选，对茶几损坏和使用过马桶问题无证据证实是装修公司责任，对于顶面乳胶漆成品，第一次验房已经验收合格，且当时约定乳胶漆单价为10元/平方，此后改造乳胶漆单价是576元/平方，故不予以认可该装修整改合同及损失。另查：1、在诉讼中经向双方当事人释明，对案涉装修工程的装修质量异议及整改损失金额，双方均不申请评估鉴定。2、崇尚品艺公司法定代表人黄某某经本院通知到庭陈述如下：与被告签订《装饰改造工程施工合同》属实，因被告要求对已装修房屋进行质量整改，黄某某遂到现场根据现场整理出来的项目整理出《家装改造收尾工程预算》表并进行了分项整改，其中除第十项“电梯口”属于新增项目，其余项目均属对原装修内容进行的改造与修整，整改时间约一个月，业主以分期现金支付方式支付了装修款项约23万元。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方陈述及《合同》、《未来方舟G6装修汇总费用》载明内容，可以认定双方约定装修金额92万元及被告已支付装修款80万元的事实，故双方争议焦点为被告以装修存在质量异议为由拒付剩余装修款的抗辩意见是否成立。对此，本院认为，首先，根据双方微信记录及图片可知，被告确在装修完毕后向原告提出并告知房屋装修存在十九项问题等质量异议，故可以认定房屋装修完工后确存在相应需整改的项目；其次，原告并未提交充分证据证明在业主提出异议后与业主积极进行了沟通与维修整改，故被告另行委托第三方进行改造装修合理，且被告已提交证据证明另行装修整改并发生23万元费用，进行整改的装修公司负责人也到庭确认具体整改项目与事实，现原告虽不予认可，但亦未提出证据予以反驳该整改事实，故被告以此拒付剩余装修款的抗辩意见理由充分，本院予以采纳。对于原告诉请的购买暖风机及花洒的垫付款26625元，因该款未包含在案涉装修合同金额内且双方均认可为装修中垫付款性质，虽被告辩解已支付，但被告未提交证据予以证明，且被告并未提出反诉对该垫付款与装修损失款予以抵扣，故被告应向原告支付该垫付款。对原告诉请的利息及公告费，因原告对本案争议的发生亦负有一定责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州觉色空间装饰设计有限公司装修垫付货款26625元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由原告贵州觉色空间装饰设计有限公司负担3066元，被告杨某负担580元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 阳人民陪审员  王忠丽人民陪审员  罗 丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  雷 雪