广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终46号 上诉人（一审原告）合山市天子山泉水有限责任公司，住所地广西合山市北泗镇灵台村北恒桥边，统一社会信用代码：91451381070601565G。 法定代表人黄仕松。 被上诉人（一审被告）国家税务总局来宾市税务局第一稽查局，住所地广西来宾市大桥路8号。 法定代表人黄立少，该局局长。 委托代理人盘翔宇，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 上诉人合山市天子山泉水有限责任公司（以下简称天子山泉水公司）因与被上诉人国家税务总局来宾市税务局第一稽查局（以下简称来宾市税务局第一稽查局）税收保全措施处理决定纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2020年2月24日作出的（2019）桂1302行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人天子山泉水公司的法定代表人黄仕松，被上诉人来宾市税务局第一稽查局的法定代表人黄立少及委托代理人盘翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月10日，被告来宾市税务局第一稽查局作出来市税一稽处〔2019〕1号税务处理决定书，限天子山泉水公司自收到该决定书之日起15日内缴纳税费及滞纳金共计67300.52元。期限届满后，天子山泉水公司未履行该税务处理决定书所确定的义务。2019年7月5日，来宾市税务局第一稽查局根据法律的规定，作出来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定书,决定从2019年7月5日起冻结天子山泉水公司在合山市农村信用合作联社账户25×××80存款（大写）壹拾陆万伍仟元，（小写165000.00元），冻结期限为六个月。限天子山泉水公司于2019年7月20日前缴纳应纳税款；逾期未缴的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条、第五十五条、第八十八条规定采取强制执行措施。原告天子山泉水公司认为，被告税务处理决定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应以撤销，而被告依据其的税务处理决定冻结原告银行账户存款，因此，被告作出来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定，无事实和法律依据，属适用法律错误，不服被告来宾市税务局第一稽查局税收保全措施决定，向一审法院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销被告该税收保全措施决定。 一审法院认为，被告来宾市税务局第一稽查局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的主要焦点：被诉行政行为认定事实及适用法律是否正确?《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款第（一）项规定，税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在期限内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县级以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施：（一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；……第五十五条规定，税务机关对从事生产、经营的纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，可以按照本法规定批准权限采取税收保全措施或者强制执行措施。本案中，从双方当事人提供的证据来看，被告来宾市税务局第一稽查局认为，有确实充分的证据证明原告有偷税逃避纳税义务的违法行为，作出来市税一稽处〔2019〕1号税务处理决定，限原告收到本决定书之日起15日内缴纳税费及滞纳金共计67300.52元。被告向原告送达了税务处理决定书。期限届满后,原告未在规定的期限内履行税务处理决定书所确定的缴纳税款及滞纳金的义务，也未提供相应的担保，未按照法律规定依法申请行政复议，即未经复议前置，而直接向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告税务处理决定，因此，原告提起该行政诉讼不符合起诉的法定条件，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定，被告依据其税务处理决定所认定原告违法事实,作出税收保全措施决定，冻结原告银行账户存款，有事实和法律依据，行政行为并无不当。被告作出税务处理决定后，由于原告未依法申请行政复议，未经复议实体审查，税收保全措施决定仅是被告依法行使采取税收保全措施的法定程序，对原告的合法权益尚未产生实质性的影响。原告认为，被告税务处理决定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应以撤销，而被告依据其的税务处理决定而冻结原告银行账户存款，因此，被告税收保全措施决定，无事实依据，诉请人民法院判决撤销被告该税收保全措施决定的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，被告税收保全措施决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告合山市天子山泉水有限责任公司的诉讼请求。 上诉人天子山泉水公司上诉称，1、被上诉人系国家税务总局来宾市税务局的下属机构，不具备执法主体资格，作出的具体行政行为违法。2、被上诉人任意性执法，在处理上诉人涉税案件中，认定上诉人偷税的行为存在事实不清，证据不足，程序违法，适用法律、法规错误。3、被上诉人的一系列违法行为，导致上诉人的原法定代表人黄仕桃家破人亡；导致上诉人面临破产、倒闭的严重后果。4、一审法院忽视了被上诉人的一系列违纪、违法行为，因而在认定本案事实上存在错误，适用法律、法规错误，导致判决结果错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院判决：一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初92号行政判决；二、撤销国家税务总局来宾市税务局第一稽查局来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定书；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人来宾市税务局第一稽查局答辩称，上诉人拒不履行被上诉人依法作出的税务处理决定确定的纳税义务，未提供相应的纳税担保，也未依法申请行政复议，在上诉人于规定的期限仍未履行缴纳相应税款、滞纳金义务的情况下，为确保国家税款及时足额入库，被上诉人依据《税收征收管理法》第三十八条第一款第一项之规定，对上诉人依法采取税收保全措施决定。被上诉人作出的来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定书的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，且部分上诉理由与本案无关，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，上诉人天子山泉水公司提供下列证据材料：1.个体司机覃广正、李海龙、蒙黄亮的身份证复印件各一份，证明覃广正、李海龙、蒙黄亮的身份；2.个体户凌云、覃清儒的身份证复印件各一份，证明凌云、覃清儒的身份；3.黄玉梅的身份证及《证明材料》复印件各一份，证明黄玉梅的身份以及黄玉梅于2016年10月18日通过手机银行汇入合山市天子山泉水有限责任公司原法定代表人黄仕桃的私人账户共100元，系家庭姐弟关系的人情款项资金往来，不属于天子山泉水公司的营业收入。 被上诉人来宾市税务局第一稽查局对上述证据材料同意质证，但主张：1.上述证据不是在举证期限内提供；2.仅是目录而且是6份身份证复印件，不能作为证据使用；3.证明内容与本案无关；故对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据材料认证如下：对上诉人天子山泉水公司提供的证据材料1-6，在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院不予接纳。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据，据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，上诉人在庭审过程中提交的关于要求本院依法对当事人、受害人、证人等相关人员进行调查核实取证的申请，不符合申请法院调查取证的条件。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为： 一审法院作出的（2019）桂1302行初92号行政判决及被上诉人来宾市税务局第一稽查局作出的来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，依据上述法律规定，被上诉人来宾市税务局第一稽查局具有本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。 被上诉人来宾市税务局第一稽查局因上诉人天子山泉水公司有偷税逃避纳税义务及以其他凭证代替发票使用的违法行为，作出来市税一稽处〔2019〕1号税务处理决定书。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。现上诉人天子山泉水公司未在规定的期限内履行该税务处理决定书所确定的缴纳税款及滞纳金的义务、未提供相应的担保，亦未申请行政复议。上诉人天子山泉水公司未按照法定途径对纳税争议寻求救济，且其主张及现有证据亦无法证实被上诉人来宾市税务局第一稽查局作出的税务处理决定存在重大明显的违法情形。在此情况下，被上诉人来宾市税务局第一稽查局以其税务处理决定所认定的上诉人天子山泉水公司有偷税逃避纳税义务的违法事实，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条：“税务机关对从事生产、经营的纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，可以按照本法规定批准权限采取税收保全措施或者强制执行措施。”的规定，作出来税一稽保〔2019〕1号税收保全措施决定书，系其依法行使并采取税收保全措施的法定程序，该行政行为有事实和法律依据，证据充分，程序合法。 综上，上诉人天子山泉水公司提出被诉行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律、法规错误的主张，与本案经审理查明的事实不符，不予采纳。故上诉人天子山泉水公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人合山市天子山泉水有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 二〇二〇年五月七日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。