广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1211号 上诉人（原审被告）：梁富豪，男，汉族，1992年6月15日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩、李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈超来，女，汉族，1963年8月4日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义、廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市二环西路**，统一社会信用代码91450981788431219E（1-1）。 主要负责人：苏少锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，系中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 上诉人梁富豪因与被上诉人陈超来、中国平安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称平安财险北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于220年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁富豪上诉请求：1.撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初42号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、玉林市明正司法鉴定中心作出的鉴定意见书没有事实和法律依据，不能作为认定陈超来损失的依据。1.陈超来在一审时提交的有关证据材料，记载了陈超来“左侧踝关节未见脱位，关节面光整”，其左踝关节损失与本次事故之间不具有因果关系；2.陈超来的内固定物尚未取出，伤情尚未稳定，不符合进行伤残鉴定的时机，上诉人对其伤残鉴定不予认可；3.陈超来提交的司法鉴定意见书只有鉴定人员的盖章，并没有鉴定人员的亲笔签名，不符合相关的规定，程序不合法。二、后续治疗费过高。陈超来在出院时的医嘱并未写明需要进行第二次治疗，因此，被上诉人出院后是否需要继续后续治疗尚不确定，不认可陈超来关于后续治疗费的鉴定。请求撤销一审判决，委托有资质的鉴定机构对陈超来的伤残情形进行重新鉴定后依法改判。 陈超来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人进行伤残鉴定的时候，平安财险北流公司的工作人员也去到鉴定机构，请求二审法院维持一审判决结果。 平安财险北流公司辩称，本案中的被答辩人存在醉酒驾驶的情形，答辩人在履行赔偿义务后，依法对被答辩人享有追偿的权利。 陈超来向一审法院起诉请求：1.判令梁富豪、平安财险北流公司赔偿各项损失合计90564.12元给陈超来；2.上述损失先由平安财险北流公司在保险责任限额范围内赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分由梁富豪赔偿；3.本案诉讼费由梁富豪、平安财险北流公司负担。 一审法院审理查明：2019年2月18日05时20分，梁富豪持C1类机动车驾驶证醉酒后（血液中洒精含量：142.76mg/100mL)驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿城北一路由北流城区往高速引道方向行驶，陈超来骑玉林D1D67号电动自行车沿高速引道由高速路往北流城区方向行驶，双方行至北流市陶瓷城红绿灯十字路口时，梁富豪驾车左转弯往客运中心方向行驶，陈超来骑车直行通过路口(当时城北一路往客运中心方向左转弯信号灯为绿灯，直行信号灯为红灯），由于陈超来骑车不按交通信号灯行驶及梁富豪醉酒驾驶机动车未注意观察路面确保安全行驶致使两车发生碰撞，造成陈超来受伤、车辆损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000041号《道路交通事故认定书》，认定陈超来承担事故主要责任，梁富豪承担事故次要责任。事故发生后，陈超来即到北流市人民医院住院治疗18天，经诊断为“左胫腓骨下段骨折、左髋臼骨折”，直至2019年3月8日出院，出院医嘱载明“卧床休息足6周，患肢3个月内暂忌负重”。2019年5月29日，一审法院作出（2019）桂0981民初1049号民事判决书，判决平安财险北流公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计29372.16元（含交强险医疗费用赔偿限额的10000元、死亡伤残赔偿限额的19372.16元）给陈超来，判决梁富豪赔偿医疗费、住院伙食补助费共计1861.31元给陈超来，各方当事人已履行上述生效判决。另查明，2019年10月11日，陈超来委托玉林市明正司法鉴定所作伤残程度等级鉴定（含影像资料同一性鉴定）及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2019年10月23日作出玉明正司鉴所［2019］临鉴字第432号《司法鉴定意见书》：1.陈超来因本次交通事故损伤致左胫腓骨下段骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节功能障碍致功能丧失74.00%，构成十级伤残；2.陈超来因本次交通事故致左胫腓骨下段骨折、左髋臼折，住院行手术等综合治疗，评定其伤后误工期170日、护理期80日、营养期80日。2019年10月17日，陈超来委托玉林市明正司法鉴定所对其后续治疗费用进行法医学评定，该所于2019年10月25日作出玉明正司鉴所［2019］临鉴字第443号《司法鉴定意见书》：陈超来因左胫腓骨下段骨折，行切开复位内固定术，日后行左腓骨内固定取出治疗，需后续治疗费为9000元。再查明，桂Ｋ×××××号小型轿车在平安财险北流公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，自2019年5月29日起本次交通事故造成陈超来的损失有：1.后续治疗费9000元；2.残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；3.交通费400元；4.精神损害抚慰金1500元；5.鉴定费2400元；合计78172元。 一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故现场图、现场照片等证据，作出本案交通事故责任认定书，该认定证据确实充分，程序合法，责任划分公正，予以认可并作为定案依据，根据本案事实，确定梁富豪承担30%的民事赔偿责任。陈超来诉求的后续治疗费有鉴定意见证实，予以支持。营养费主要用于手术治疗期间辅助快速恢复身体机能，陈超来自2019年3月8日从北流市人民医院出院后，治疗已基本终结，之前的营养费一审法院已判决处理，其后其也未再进行住院治疗，无需再另外补充营养，因此，对陈超来本次诉求的营养费，不予支持。对于护理费、误工费，在（2019）桂0981民初1049号民事判决已作处理，现陈超来未能提供充足证据证实需继续护理或存在持续误工的事实，因此，对其本次诉求的护理费、误工费，不予支持。陈超来诉求的残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，予以支持。陈超来诉求的交通费虽未能提供票据，但其去作鉴定产生交通费是必然，根据鉴定地点、次数，酌情确定为400元。陈超来诉求的精神损害抚慰金5000元过高，结合损害后果、双方过错程度、受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，确定为1500元。因陈超来未能提供证据证实其财产损失，对其诉求的财产损失费，不予支持。《最高人民法院》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”本案中，桂Ｋ×××××号小型轿车在平安财险北流公司投保了交强险，事故发生在保险期间，平安财险北流公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险医疗费用赔偿限额已在（2019）桂0981民初1049号民事判决中赔付完毕，因此，平安财险北流公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金64872元；交通费400元；精神损害抚慰金1500元；鉴定费2400元，合计69172元给陈超来。对于超出交强险部分的9000元，按事故责任由梁富豪赔偿30%即2700元（9000元×30%）给陈超来。梁富豪对陈超来的伤残程度及误工期、护理期、营养期不予认可并申请重新鉴定，一审法院认为，玉林市明正司法鉴定所是合法成立的具备鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，理由充分，被告梁富豪未能提供充足证据或理由予以反驳，故重新鉴定的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险北流公司在交强险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计69172元给陈超来；二、梁富豪赔偿医疗费共计2700元给陈超来；三、驳回陈超来的其他诉讼请求。案件受理费2064元，减半收取计1032元（陈超来已预交），由陈超来负担213元，梁富豪负担31元，平安财险北流公司负担788元。 二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审判决查明的事实除认定本案损失有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，陈超来于2020年5月6日去到北流市中医院就其“左胫腓骨+左股骨”部位其进行影像检查，影像所见：左股骨骨质结构完整，未见骨质破坏、增生、疏松等骨质异常，未见骨折X线征像，余未见异常。左胫腓骨远段见金属内固定物在位，腓骨断端对位对线良好，腓骨断端对外对线良好，骨折处见骨痂形成，余未见异常。影像诊断：左腓骨远段骨折内固定术后改变。二审期间，梁富豪向本院提交书面鉴定申请书，主张就陈超来的伤残程度以及与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。目前，陈超来尚未对其患肢内的内固定物行手术取出。 本院认为，陈超来在本案中主张的损失除后续治疗费外，均建立在其受伤部位构成伤残的基础上，根据陈超来提交的北流市人民医院的手术记录，2019年2月22日，该医院对陈超来进行了“左腓骨骨折切开复位钢板内固定术”，其中在陈超来患肢选择七孔腓骨钢板置于合适位置，并依次钻孔旋入八枚固定螺钉，至2020年5月6日，该内固定物及螺钉仍在陈超来患肢内，从而直接导致陈超来左踝关节功能产生障碍，造成其肢体关节活动度受限。因内固定物的存在直接影响到是否构成伤残以及伤残程度，一审法院采纳尚不符合鉴定时机要求的鉴定意见书并据此对本案进行实体判决不当，本院予以纠正。依据二审期间陈超来提交的材料，其患肢目前恢复良好，并不存在不宜行内固定物取出术的情形，且梁富豪在本案一、二审期间均不认可陈超来构成十级伤残并要求重新鉴定，由于陈超来尚未拆除内固定物，本案现阶段也不存在重新鉴定的基础条件，因此，就陈超来本次起诉所主张的有关损失，以及后续治疗费，可待其拆除内固定物后根据实际情况再予主张。 综上所述，梁富豪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初42号民事判决； 驳回陈超来的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费2064元，减半收取1032元；二审案件受理费1597元，一、二审案件受理费合计2629元，由陈超来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈明学 审 判 员  蒋绍德 二〇二〇年五月二十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫