安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初240号 原告：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：李红定，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告马鞍山市华轶水产养殖专业合作社（以下简称华轶合作社）与被告李红定返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告华轶合作社的委托诉讼代理人刘良根、被告李红定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华轶合作社向本院提出诉讼请求：1.李红定返还占用的位于马鞍山市博望区丹阳湖十二区1号塘口的使用权；2.李红定自2019年5月25日至实际返还时，以1120元/亩/年的标准支付44亩塘口的使用费；3.李红定负担本案诉讼费用。庭审后，华轶合作社向本院提出申请，请求撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2018年，案外人南京市高淳区沙圩里水产养殖专业合作社（以下简称沙圩里合作社），在原中国人民解放军南京军区政治部农副业基地（以下简称政治部农副业基地）招标中中标。2018年5月25日，李红定与沙圩里合作社签订《协议书》1份，约定李红定使用位于马鞍山市博望区丹阳湖十二区1号塘口的44亩土地，期限1年，即自2018年5月25日至2019年5月25日，按1120元/亩/年的标准缴纳联合生产保底收益费用，年费用计49280元，合同签订时一次性给付。后华轶合作社在2019年政治部农副业基地招标中中标。李红定未与华轶合作社签订协议，但一直占用涉案塘口。 李红定辩称，华轶合作社中标后，没有人通知其，其没有和华轶合作社签订协议，不应向华轶合作社交纳费用；其愿意向部队交纳塘口使用费，但目前费用过高，近两年因行情不好，且今年“新冠××疫情”严重，螃蟹养殖受到影响，国家有减免租赁费用的政策，应予以降低。 华轶合作社为支持其诉讼请求向本院提交了合作社的营业执照、李红定的身份证复印件、沙圩里合作社签订的《农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书，李红定签订的《协议书》，华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书，《关于及时上交保底收益通知》以及《情况说明》各1份。李红定对华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书不认可，表示不清楚协议签订等具体情况；对其它证据无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能互相印证，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：2018年5月25日，（甲方）政治部农副业基地与（乙方）沙圩里合作社签订《农副业基地联合生产协议》1份，约定政治部农副业基地将位于马鞍山市博望区丹阳湖十二区（坐落号：南皖字第5635B号）1069.5亩的土地，提供给沙圩里合作社用于螃蟹养殖等，双方开展联合生产，期限1年，自2018年5月25日起至2019年5月25日止。政治部农副业基地、沙圩里合作社法定代表人签字，并加盖单位公章。双方同时签订了《土地交付手续》，沙圩里合作社的法定代表人葛新华签署了《担保书》和《联合生产安全责任书》。当日，沙圩里合作社（甲方）与李红定（乙方）签订《协议书》1份，李红定自愿加入合作社参与联合生产，约定使用位于该十二区1号塘口的44亩土地用于螃蟹养殖，协议期限1年，自2018年5月25日起至2019年5月25日止；李红定按1120元/亩/年的标准，支付联合生产保底收益费用计49280元，于协议签订时一次性支付给沙圩里合作社；沙圩里合作社与部队联合生产合同期满后，若继续，则双方协议顺延。 2019年10月26日，（甲方）政治部农副业基地另行与（乙方）华轶合作社签订《军队农副业基地联合生产协议》1份，约定将该丹阳湖二区、十二区（坐落号：南皖字第5635A号、南皖字第5635B号）2377.4亩的土地，提供给华轶合作社用于螃蟹养殖等，双方开展联合生产，期限1年，自2019年5月25日起至2020年5月25日止。政治部农副业基地、华轶合作社法定代表人签字，并加盖单位公章。双方同时签订了《土地交付手续》，华轶合作社的法定代表人周训华签署了《担保书》和《联合生产安全责任书》。后李红定一直占用原使用的44亩土地。2019年11月22日，政治部农副业基地向李红定等十二区原承包户发出《关于及时上交保底收益通知》，载明华轶合作社中标、开展联合生产等情况，要求其在2019年11月24日前按1120元∕亩/年的标准上交2019年5月25日至2020年5月25日的使用费。至今，李红定未与华轶合作社签订协议，亦未向华轶合作社交纳占用期间的费用。 另查明：2020年1月，全国爆发了“新冠××疫情”的重大公共卫生事件。2020年1月24日，安徽省人民政府即启动一级响应，公共交通和人员外出都受到相应限制，各行业不同程度受到影响。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。政治部农副业基地与沙圩里合作社签订的《农副业基地联合生产协议》，与华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》，沙圩里合作社与李红定签订的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华轶合作社自愿撤回返还土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 本案争议焦点为：一是华轶合作社是否为本案适格原告；二是华轶合作社主张的使用费给付标准问题；三是华轶合作社主张的使用费给付期限问题。第一，关于华轶合作社是否为本案适格原告的问题。华轶合作社与政治部农副业基地签订《军队农副业基地联合生产协议》后，依法取得了位于马鞍山市博望区丹阳湖二区、十二区2377.4亩的土地2019年5月25日至2020年5月25日的联合生产经营权。李红定未与华轶合作社签订协议，亦未向华轶合作社交纳占用期间的费用，继续占用该区域内原使用的44亩的土地，侵害了华轶合作社的土地使用权，应承担相应的法律责任。因此，华轶合作社作为原告主张李红定支付占用期的使用费，于法有据，本院予以支持。至于李红定关于“华轶合作社中标后，没有人通知其，其没有和华轶合作社签订协议，不应向华轶合作社交纳费用”的辩称，与审理查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。第二，关于使用费的给付标准问题。华轶合作社主张按照上一协议年度1120元/亩/年的标准给付，李红定抗辩费用过高，螃蟹养殖受到“新冠××疫情”的影响，要求降低。“新冠××疫情”重大公共卫生事件发生后，安徽省人民政府于2020年1月24日启动一级响应，公共交通和人员外出都受到相应限制，各行业不同程度受到影响，水产养殖业亦不例外。同时，综合考虑螃蟹养殖、生长以及上市等情况，本院对于李红定的抗辩予以部分采信，酌情确定李红定按照1120/亩/年的70%，即784元/亩/年的标准给付使用费。第二，关于使用费的给付期限问题。因华轶合作社与政治部农副业基地签订的《军队农副业基地联合生产协议》于2020年5月25日到期，故本院确定李红定给付使用费的期限自2019年5月25日起至2020年5月25日止。后期若发生费用，应由相应权利人另行主张。综上，本院确定李红定给付华轶合作社自2019年5月25日起至2020年5月25日止的使用费为34496元（784元/亩×44亩）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十条、第一百八十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 李红定于本判决生效后十日内给付马鞍山市华轶水产养殖专业合作社土地使用费34496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.4元，减半收取计331.2元，由马鞍山市华轶水产养殖专业合作社负担99.4元，由李红定负担231.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年五月六日 法官助理任苏艳 书记员杨子 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。