江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7868号原告：肖春梅，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：吕新华，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县两原告共同委托诉讼代理人：姜汉伦，涟水县捍华律师事务所律师。被告：沙中芹，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：岳从文，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吕红，女，1976年11月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：史小伟，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告吕红、史小伟共同委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔镇法律服务所法律工作者。原告肖春梅、吕新华与被告沙中芹、岳从文、吕红、史小伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕新华及其与原告肖春梅的共同委托诉讼代理人姜汉伦、被告史小伟及其与被告吕红共同委托诉讼代理人马军龙到庭参加了诉讼，被告沙中芹、岳从文经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖春梅、吕新华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告沙中芹、岳从文给付原告代为偿还的银行贷款本息190855元、诉讼费1705元及本案律师代理费10000元，合计202560元，并从起诉之日按银行贷款利率的双倍承担利息；判决被告吕红、史小伟对代偿还的贷款本息192560元的一半承担连带还款责任。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，原告及四被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（下称涟水邮储银行）签订了小额贷款三户联保协议书。协议书签订后，被告沙中芹、岳从文即从涟水邮储银行借款150000元。借款到期后，两被告未能按时还款，银行起诉至法院，法院判决被告沙中芹、岳从文还款，本案原告及被告吕红、史小伟承担连带还款责任。判决生后，沙中芹、岳从文拒不还款，最终原告履行了判决义务，共还借款本息计192560元，案件了结。现借款人沙中芹、岳从文不付原告代偿款，另一户担保人也不愿承担其应尽的担保义务，故起诉至法院。被告沙中芹、岳从文未到庭答辩。被告吕红、史小伟辩称：只承担借款本金15万元一半的相应担保责任。经本院查明：2016年1月9日原告肖春梅、吕新华及被告沙中芹、岳从文、吕红、史小伟作为乙方与甲方涟水邮储银行签订了小额贷款三户联保协议书，协议书约定“乙方成员自愿遵循自愿组合、诚实信用、风险共担的原则成立联保小组。从2016年1月9日起至2019年1月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。2016年1月9日，涟水邮储银行与被告沙中芹、岳从文签订了《小额贷款借款合同》，合同约定沙中芹、岳从文从涟水邮储银行贷款150000元，期限一年，年利率为12%。当日，涟水邮储银行向沙中芹、岳从文发放贷款15万元。被告沙中芹、岳从文没有按时归还还款。涟水邮储银行将本案原告及被告诉至涟水县人民法院，涟水县人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏0826民初7226号民事判决，判决“沙中芹、岳从文于判决生效后十日内归还涟水邮储银行借款本息合计155446.26元，并承担从2016年10月23日起至还款之日止，以本金149999.97元为基数，按合同约定的日利率130%计算利息。吕红、史小伟、肖春梅、吕新华对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，由被告沙中芹、岳从文负担”。判决生效后，本案被告没有履行判决义务，本案原告按判决归还了所欠涟水邮储银行的借款本息全部计190855.39元，并给付了诉讼费1705元。另查明，原告在本案中，支付了律师代理费用10000元。以上事实，有案件当事人的当庭陈述及涟水县人民法院（2016）苏0826民初7226号民事判决书、涟水邮储银行“联保小组成员/保证人代偿欠款证明”、“贷款结清证明”“邮储银行小额贷款联保协议书”及江苏捍华律师事务所出具的发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人在履行完担保责任后有权向债务人追偿。两原告作为保证人，在为被告沙中芹、岳从文偿还银行借款本息190855元后，有权向被告沙中芹、岳从文追偿，代为支付的诉讼费1705元原告亦可以追偿，故原告要求被告沙中芹、岳从文给付代偿款192560元的诉讼请求本院应予以支持；原告要求被告沙中芹、岳从文从起诉之日起承担利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院亦予以支持，但其要求按银行贷款利率的双倍计算利息的利率标准没有法律依据，本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于原告要求被告吕红、史小伟对其所还贷款本息192560元的一半承担连带还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故本院认为，在三户连保协议中，并未约定连带保证人责任的比例，故依上述法律规定，原告只能要求被告吕红、史小伟承担其向被告沙中芹、岳从文不能追偿部分一半的清偿责任。原告要求吕红、史小伟与沙中芹、岳从文承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告沙中芹、岳从文给付10000元律师费用的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。关于涟水邮储银行起诉本案当事人案件诉讼费的承担，法院判决明确由沙中芹、岳从文负担，原告代偿并非履行担保责任，故其无权向共同的保证人吕红、史小伟追偿。被告吕红、史小伟辩称其担保责任范围为150000元，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙中芹、岳从文于本判决生效之日起十日内支付原告肖春梅、吕新华代为偿还贷款本息190855元、诉讼费1705元，计192560元，并承担以192560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月4日起计算至款项付清时止的利息。二、被告吕红、史小伟在190855元一半范围内，向原告肖春梅、吕新华承担原告从被告沙中芹、岳从文处不能追偿部分款项的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告沙中芹、岳从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××92）。审 判 员  王 磊人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的平均分担，没有约定的，平均分担。