wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5914号原告：永州经济技术开发区仁湾街道青草铺村雷家村民小组，住所地永州市冷水滩区仁湾镇青草铺村。负责人：唐勋波，系该小组组长。委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐五一，男，1955年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋正辉，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告唐五一女婿。被告：唐丽君，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告唐五一女儿。原告永州经济技术开发区仁湾街道青草铺村雷家村民小组（以下简称雷家组）诉被告唐五一、被告蒋正辉、被告唐丽君合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于2019年5月15日作出了（2019）湘1103民初49号民事判决书，被告唐五一对判决不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2019年9月29日将本案发回重审，发回重审后，本院重新组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡首仲，被告唐五一及委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。被告蒋正辉、被告唐丽君经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告雷家组诉称：一、判令被告向原告支付拆迁补偿款106468.89元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1991年5月1日，朱元君、陶美兰与原告签订《稻田、旱土租金正式合同》，经原冷水滩市各部门批准，于1991年6月12日开始建厂，当年投产。后因朱元君、陶美兰因其他原因无法继续经营，于1993年年底退出砖厂的经营，从1994年起，就改为小组股份经营。后1994年年底该砖厂转卖给唐建海、唐五一、唐勋交、雷知友、雷家林五人经营，至1999年，砖厂又转给唐五一个人经营，原告与被告约定土地租期至2013年2月27日。租期届满后，原告本打算不再租给被告唐五一经营，但被告唐五一为了继续经营，一再请求原告续租，并承诺如砖厂征收则所有补偿款项按百分之十补偿给原告，另每年补偿2000元的管理费给原告。为此，原告小组特别召开了会议，会议通过后，原告与唐五一签订了《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》（以下简称补偿协议）。协议签订后，被告唐五一每年向原告小组缴纳了2000元的管理费至2017年止。后被告唐五一的砖厂被拆迁征收，但被告唐五一让其女婿蒋正辉与征收方永州市开发建设投资有限公司签订征收协议并领取了征收款。原告遂向法院提起诉讼。被告唐五一辩称：一、被告方认为原告的诉请没有法律事实依据；二、被告唐五一没有与原告签订《补偿协议》，原告提供的《补偿协议》上的签名不是被告唐五一签的。被告蒋正辉、被告唐丽君没有答辩，亦未提交证据。经审理查明：1991年5月1日，原告雷家组与原冷水滩市河东办事处企业办砖厂（实际经营者朱元君、陶美兰）签订了《稻田、旱土租金正式合同》，由原告将高岸田（9.06亩）、旱土（6.9亩）租给河东办事处企业办砖厂，原告收取租金（稻田每年每亩租金前三年500元，后两年350元，旱土每年每亩租金310元）。该砖厂于1991年6月12日开始建厂，当年投产。后实际经营者朱元君、陶美兰因其他原因无法继续经营，于1993年年底退出砖厂的经营，从1994年起改为罗石山、雷知国等人小组股份经营，1995年元月1日原告雷家组（甲方）、罗石山、雷知国（乙方）、唐运交（丙方）签订了一份《雷家组股份制砖厂拍卖租用土地合同》，以166000元将砖石机械设备、厂棚拍卖给唐建海、唐五一、唐勋交、雷知友、雷家林五人经营，经营期自1995年1月1日至用完全场地田平整好止，面积为36.96亩(租金按当年12月份国家双季稻中等价格每亩1000斤折算，另每年付管理费1848元)。1999年，砖厂又转给唐五一个人经营，2012年唐五一与雷家组签订了一份《雷家组砖厂附属协议》，唐五一（乙方）退还雷家组（甲方）新面积20亩，乙方按每亩50元支付管理费，其他事宜按老合同执行。砖厂2015年进行了个体工商登记，名为永州市冷水滩区雷家砖厂，经营者唐丽君。雷家砖厂经营者唐丽君系唐五一之女。2018年7月10日，被告唐五一委托其女婿蒋正辉与永州市开发建设投资有限公司签订了《房屋征收安置协议》，补给被告唐五一所办砖厂拆迁征收补偿费1064689元，此款先划给蒋正辉后全部转给了被告唐五一。原告要求被告唐五一按2013年2月27日双方签订的《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》约定支付10%的拆迁补偿款，对此被告唐五一提出2013年2月27日《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》非本人所签，并要求司法鉴定。本院于2020年4月21日委托西南政法大学司法鉴定中心对2013年2月27日《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》唐五一的签名进行了司法鉴定。2020年5月14日西南政法大学司法鉴定中心下达了西政司法鉴定中心【2020】鉴字第0602号司法鉴定意见书意见为：“2013年2月27日的《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》落款部位乙方的唐五一署名字迹与供检的唐五一的样本字迹不是同一人的笔迹。”鉴定费2400元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告雷家组要求被告唐五一支付拆迁补偿款106468.89元的依据是2013年2月27日的《关于唐五一砖厂与雷家组补偿协议》，该协议经司法鉴定非被告唐五一所签，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“……。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。由于原告提交的证据不属实，故原告的诉讼请求不能成立，因本案所产生的鉴定费2400元，诉讼费2429元，共计4829元，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告永州经济技术开发区仁湾街道青草铺村雷家村民小组的诉讼请求。本案受理费2429元，鉴定费2400元，共计4829元，由原告永州经济技术开发区仁湾街道青草铺村雷家村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邓海云人民陪审员  熊六翠人民陪审员  李芳芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  鞠伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催29号申请人：中山市亿锦展示制品有限公司，住所地广东省中山市************（许华凤、许平、许超厂房G栋）。法定代表人：胡东，总经理。委托诉讼代理人：何燕，女，员工。申请人中山市亿锦展示制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月17日立案后，依法于2020年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市亿锦展示制品有限公司持有的号码为314**********126(付款行中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行营业部，出票人中山市亿锦展示制品有限公司，票面金额64880元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市亿锦展示制品有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年四月九日书记员  潘楚婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8096号申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路229号。负责人孙蕾，该支行行长。委托执行代理人吴悦、杨超飞（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人徐小妹，女，1983年4月27日出生，汉族，住昆山市。申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐小妹信用卡纠纷一案，本院（2018）苏0505民初396号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:被告徐小妹应于本判决生效之日起10日内归还原告广发银行新区支行欠款本金215701.61元，并偿付利息损失20227.65元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2015年4月25日，之后利息损失以215701.61元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费11810元，公告费600元，合计12410元，由原告负担6410元，被告徐小妹负担6000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向苏州市虎丘区人民法院申请执行，2019年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执他51号执行裁定书，裁定：苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执1025号案件由昆山市人民法院执行。本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人徐小妹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能履行义务。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐小妹的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人少量银行存款（已被其他案件在先冻结），其与案外人李培楚（其他案件被执行人）名下共同共有位于昆山市玉山镇时代××园××号楼××室、昆山市花桥镇××路××号家××馆××室不动产，无其他可供执行的财产。3、经阅卷，2019年4月30日，苏州市虎丘区人民法院昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下有位于昆山市玉山镇时代××园××号楼××室不动产、位于昆山市花桥××路××号家××馆××室不动产（不动产本院均已另案处置）。4、经阅卷，2019年8月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2019年8月29日，本院已将被执行人徐小妹限制高消费。6、经查阅关联案件，2019年7月1日，被执行人徐小妹与李培楚在得知本院将拍卖不动产后向本院提交书面申请，请求依法分配该不动产拍卖款。8、2019年9月19日，本院委托被执行人户籍所在地法院××安溪县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。9、2019年10月26日，本院对被执行人徐小妹名下位于昆山市玉山镇时代××园××号楼××室不动产拍卖款进行分配，本案分配得款70163.41元。10、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统第四次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2020年5月19日，本院对被执行人徐小妹名下位于昆山市花桥××路××号家××馆××室不动产拍卖款进行分配，本案分配得款54752.21元。14、2020年5月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，同意本案执行程序终结。综上，本案申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请执行标的人民币241929.26元及利息，实际执行到位124915.62元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人徐小妹名下不动产已经依法拍卖，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0505民初396号民事调解书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人徐小妹其他可供执行财产后，申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  马金秋
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执840号 张希贞、贾瑞贞、王全海： 张希贞、贾瑞贞与王全海其他案由一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90257元。至此，张希贞、贾瑞贞向本院申请执行的（2018）鲁0783民初4856号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢221号 申请执行人：余在胜，男1990年05月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：包永辉，男1987年10月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初315号民事判决书。 立案标的：40000元 申请执行人余在胜与被执行人包永辉民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢221号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初214号之一原告：薛建生，男，1965年6月25日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：刘培华，女，1962年12月25日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜。委托诉讼代理人：蒋文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉欣，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。本院在审理原告薛建生与被告刘培华、大家财产保险有限责任公司江苏分公司为保险纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛建生撤诉。本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担(已交纳)。审 判 长 展 飞人民陪审员 张 湫人民陪审员 陈 栋二〇二〇年五月七日法官 助理 吴 丹书 记 员 范欣怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32043号之二 申请执行人：张永兰，女，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址:重庆市永川市。 被执行人：佛山市南海迪朗灯饰电器厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区淘金路**（兴盛五金厂宿舍）**，注册号440682000398022。 投资人：邝润崧。 被执行人：李洪枝，男，1972年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：邝润崧，女，1973年10月30日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张永兰与被执行人佛山市南海迪朗灯饰电器厂、李洪枝、邝润崧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6552号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海迪朗灯饰电器厂应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还货款50000元予申请执行人；被执行人佛山市南海迪朗灯饰电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被执行人邝润崧以其个人财产予以清偿上述债务；被执行人李洪枝对佛山市南海迪朗灯饰电器厂债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人支付货款50000元及相应利息予申请执行人。本院于2019年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，提取了被执行李洪枝2019年的农村分红款1805.5元，扣除本案执行费650元后余款1155.5元已办退给申请执行人。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施了限制高消费的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1155.5元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  萧坚成
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执502号之一 申请执行人:何贤鸿，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈炳，男，1996年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何贤鸿与被执行人陈炳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）闽0181民初1556号民事判决已发生法律效力。陈炳应偿还何贤鸿借款本金86500元及利息；案件受理费由陈炳负担2251元。本院依申请于2020年1月17日立案执行后，依法向被执行人陈炳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，车辆、证券、股权、房产可供执行，无其他可供执行财产。另查明，本院另案执行与本案同一被执行人陈炳民间借贷案件（2019）闽0181执4023号，因被执行人陈炳名下无可供执行财产，本院于2020年1月2日终结本次执行程序。本院于2020年2月12日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人陈炳有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1556号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十三日 书记员 林贝莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8052号申请人：昆山亚香香料股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦中路**。被申请人：益阳九闻食品有限公司,住,住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园泉交河收费站旁/div>申请人昆山亚香香料股份有限公司与被申请人益阳九闻食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山亚香香料股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人益阳九闻食品有限公司价值50000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山亚香香料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人益阳九闻食品有限公司价值50000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年五月二十七日书记员  曹梦琦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催64号申请人：肖艳，女，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区****************。申请人肖艳因持有的号码为77420675普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年3月25日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人肖艳负担。审判员 陈 晋二〇二〇年四月十六日书记员 潘楚婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7473号原告：张刘涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：江苏科腾建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北文景园1号楼103-1室，统一社会信用代码91320583669620201N。法定代表人：张志确。原告张刘涛与被告江苏科腾建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告张刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告张刘涛向本院书面明确与被告江苏科腾建设有限公司已经达成和解，故向本院依法申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张刘涛撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年五月二十六日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1814号 申请执行人：邓泽京，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被执行人：李传选，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 邓泽京依据已发生法律效力的江西省赣州市人民法院（2019）赣0732民初2595号判决书于2019年11月19日向本院申请执行。2019年11月19日向被执行人李传选发出执行通知书，被执行人李传选未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行的标的10000元。截至2020年4月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  辛 樱 审判员  范国军 二〇二〇年五月六日 书记员  黄 森
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1757号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吴双全，男，生于1955年11月2日,汉族，四川省三台县人，大专文化，住绵阳市。 案由诈骗罪 本院移送执行(2018)川0703刑初500号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吴双全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴双全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月六日 书记员 王云波
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1277号 原告：陈健，男，1994年8月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：胡妍群,浙江联鑫律师事务所执业律师。 被告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：浙江省宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼**，统一社会信用代码：913302061441265260。 法定代表人：郭志安。 委托诉讼代理人：刘璐，浙江铭生律师事务所律师。 原告陈健与被告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈健委托诉讼代理人胡妍群、被告联合物业公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健起诉称：2019年7月3日，原告入住宁波市北仑区拾忆酒店，并将原告名下的车牌号为浙ＬＷ××××的车辆停放在酒店附近的凤凰山北停车场，7月5日原告退房时，酒店提供可免交停车费的停车卡给原告，原告去开车时，发现车窗被砸，车内物品遗失。而该停车场系被告联合物业公司所有，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判令：被告赔偿原告车辆维修费、被盗物品损失及误工费共计7760元。 被告联合物业公司答辩称：1.原告车辆损坏和财物被盗是第三人盗窃所致，被告在第一时间向公安机关提供了监控录像，公安机关也已经将盗窃者抓获，且北仑法院的刑事判决书中也判令要求由案外第三人小偷退赔原告损失，故应承担相应侵权责任是第三人；2.被告无保管车辆义务，双方未书面合同约定保管事宜，也不存在保管合意，被告有明确指示牌告知停车费的性质只是场地占用费；原告车辆可以随时驶出，无需征得被告同意，也没有将车辆交给被告占有，被告对车辆并无实际控制和保管，不符合保管合同的构成要件；停车场系开放式停车场，任何人都可自由进出，被告没有保管原告财产的客观环境。 经审理，双方当事人对以下事实无异议。 2019年7月3日，原告入住宁波市北仑区拾忆酒店，并将其名下的车牌号为浙ＬＷ××××的车辆停放在该酒店附近的凤凰山北停车场。同月5日凌晨，案外人黄总在停车场使用螺丝刀撬碎原告车辆的车窗玻璃，造成涉案汽车一定程度损坏。黄总因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，退赔原告损失。经鉴定，原告汽车损失价值人民币1520元。 另查明，涉案停车场系开放式，人员可自由进出，由被告负责管理，车辆进出通过停车系统拍照抬杆自动识别进出并计时收费。拾忆酒店每月支付被告停车费1000元，该酒店住店客人可以凭酒店发放的免费停车卡免交停车费。 本院认为，作为实践性合同，保管合同自保管物交付时成立。保管物交付即寄托人将对保管物的控制权转移给保管人并经保管人接受，故在车辆保管合同关系中，应以保管人对车辆可实际控制、占有作为车辆交付的标准，只要停车场具有了控制车辆进出的权利就是实际控制了存放车辆。 本案中，第一，原告去停车场停车后，无需领取相关凭证，可见原、被告就双方之间的法律关系性质未做明确约定，相反拾忆酒店向原告出具的免费停车卡背面使用须知第1条明确载明“车辆停放于停车场内，不提供保管服务，请保管好各自的贵重物品”，故从双方陈述及现有证据来看，既无法确定被告主观上具有保管停放车辆的意思表示，亦无法确定原告已明确表示将涉案车辆交付被告保管并经被告接受。第二，虽然被告对停车场进行了收费，但原、被告之间建立的究竟是何种合同法律关系应根据双方行为特征来作出判断，收费并不必然代表收取的费用就是保管费。第三，从双方行为特征来看，拾忆酒店虽然向原告发放了停车卡，但原告将车辆停入停车场时，被告无需进行书面登记，也无需对其他证件进行核对，车辆钥匙等仍由原告掌控，并不交付给被告；车辆驶出停车场时，被告门卫无需对停车卡及车牌号进行核对，只需出示免费停车卡车辆即可开出。可见，被告对涉案车辆进出停车场的控制力较弱，停车场并不具有控制、占有涉案车辆的权利，不符合车辆保管合同关系中保管物交付的特征。从双方陈述来看，停车卡的作用更主要在于证明车辆已交费的事实，而并非是车辆进出，尤其是驶出停车场的凭证。第四，拾忆酒店在向被告缴纳每月1000元的费用后其住店客人车辆即可在被告的停车场免费停车。合同订立人均有实现己方利益最大化的价值追求，在停车场收取较少费用的情况下，推定其订立合同之本意，并不应包含保管车辆的义务承担，若要求其承担车辆被他人损坏、车内物品被盗的风险将造成权利享有与义务承担之间的失衡，对停车场而言有失公允。综上，本院认定原、被告之间不构成车辆保管合同关系。 在庭审过程中，原、被告双方已就本案法律关系性质是否构成车辆保管合同关系作为焦点问题进行了充分辨论，由于原、被告之间不构成车辆保管合同关系，故对原告仍以保管合同为请求权基础提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈健的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：贺修化，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省石门县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺修化信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金147439元、利息31013.59元、违约金49296.89元、取现手续费300元、现金分期手续费9810元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贺修化应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金147439元、利息31013.59元、取现手续费300元、现金分期手续费9810元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1008.9元，由被告贺修化负担3859.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：高煜满，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高煜满信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金77319.34元、利息11804.83元、违约金18726.72元、账单分期手续费6081.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高煜满应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金77319.34元、利息11804.83元、账单分期手续费6081.37元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担423.9元，由被告高煜满负担2155.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复30号 复议申请人（被执行人、异议人）：山东新天荣国际贸易有限公司，住所地：寿光市渤海路**金顿大厦**。统一社会信用代码：91370783065923551C。 法定负责人：王培仁，总经理。 申请执行人：山东迈储能源发展有限公司，住所地，住所地：山东省淄博市张店区山泉路**会信用代码：9137030359137154XG。 法定代表人：巩象路，总经理。 复议申请人山东新天荣国际贸易有限公司因不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783执异79号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人山东新天荣国际贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤回复议申请。 经审查，本院认为，复议申请人山东新天荣国际贸易有限公司的撤回复议申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人山东新天荣国际贸易有限公司撤回其复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年五月六日 书记员  沈思彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林泽浩，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林泽浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金71623元、利息14085.88元、违约金18155.53元、取现手续费61元、账单分期手续费3204.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林泽浩应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金71623元、利息14085.88元、取现手续费61元、账单分期手续费3204.38元，利息从2019年11月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担414.02元，由被告林泽浩负担2028.98元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁观旺，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁观旺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金80306.94元、利息6836.39元、违约金20393.22元、账单分期手续费4003.98元、现金分期手续费1378.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁观旺应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金80306.94元、利息6836.39元、账单分期手续费4003.98元、现金分期手续费1378.82元，利息从2019年11月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担461.97元，由被告梁观旺负担2096.03元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初402号原告:杭州某某某自动化有限公司,住所地浙江省杭州市经济开发区。法定代表人：方某，系公司董事长。委托诉讼代理人：王启明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：扬州某某某科技产业有限公司，住所地宝应县泾河镇。法定代表人：蔡某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，系公司员工。委托诉讼代理人：苏某，系公司员工。原告杭州某某某自动化有限公司（以下简称某某某自动化公司）与被告扬州某某某科技产业有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某自动化公司的委托诉讼代理人朱俊杰、被告某某某公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某自动化公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款266400元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止、按照年利率6％支付资金占用损失。事实和理由：2013年12月10日，原、被告双方签订了购销合同，约定由原告向被告提供HOLLIAS工业自动化控制系统，合同总金额为666000元。根据合同约定，被告应按照下述节点支付货款：合同签约后付199800元，发货前付199800元，设备安装试车完毕经甲方验收合格无质量异议支付199800元，运行一年或到货18个月后支付66600元。2015年10月12日，被告向原告出具了验收报告，明确设备已经验收完成。原告按照合同约定向被告交付了全部设备，但是被告经原告多次催讨，仍未履行支付剩余货款的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告某某某公司辩称：1.原告主张的债权不存在，即使存在也已经超过诉讼时效。原告未向被告主张过诉请债权，被告也没有收到过原告邮寄的律师函，原告提供的邮寄收悉信息显示邮寄方向是南京，并非被告所在地。被告只收到过杭州某某某自动化系统工程有限公司的律师函，主张的也并非本案涉及的债权。2.即使本案未过诉讼时效，本案的付款条件尚未成就。原告主张的债权是剩余的40％货款，正好是交货、验收后被告需要支付的货款金额。原告提供的竣工验收报告内容涉及的杭州某某某自动化系统工程有限公司与山东富伦钢铁有限公司之间买卖合同的验收内容，与本案无关联性。被告在2016年公司管理层进行了更替，目前的管理层对以往合同的签订情况无法知晓，只能像对破产债权申报那样进行核实，有交付依据的被告予以认可，没有交付依据的法院不能以常理推定被告没有提出过异议而认为原告已经交付了。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2013年12月10日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告定作购买基于HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0.的PLC控制系统、仪表、阀门一套，合同总价为666000元。合同第三条约定交货日期为定金支付后60天，交货地点是山东富伦钢铁项目工地现场。合同第四条约定质保期限为自安装、调试合格投运之日保质期一年或者交货18个月。合同第七条约定付款方式为合同签订后被告支付总价款30％作为定金；原告发货前经被告验收合格后原告开具全额增值税发票后被告再付30％作为发货款；设备安装试车完毕并经被告验收合格、无质量异议，被告支付总价款30％；剩余10％作为质保金、运行一年或交货18个月支付。2015年10月12日山东富伦钢铁有限公司与杭州某某某自动化系统工程有限公司签订竣工验收报告一份，合同载明HOLLIAS某某某集成化系统平台仪表成套验收合格。另查明：原告于2017年12月12日委托律师向被告邮寄催款律师函一份，寄件人为刘向阳，收件单位名称为扬州某某某科技产业有限公司（江苏智道工程技术有限公司），收件地址填写为江苏省南京市新模范马路5号科技创新大厦21幢B座，同年12月13日被签收。被告自认江苏智道工程技术有限公司在2016年前是其控股股东。还查明：在本院（2020）苏1023民初401号民事案件中，杭州某某某自动化系统工程有限公司曾于2017年12月11日向被告住所地寄送催款律师函一份，寄件人为刘向阳，被告于2017年12月14日签收。本案的争议焦点为：1.原告的主张是否超过诉讼时效；2.如果未超过诉讼时效，被告应当向原告支付的货款是多少。关于第一个争议焦点，本院认为，根据民法总则第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求可以产生诉讼时效中断的法律效力。构成“权利人向义务人提出履行请求”，应当符合以下三个条件：一是应是权利人本人或者其他有权主体作出请求履行的意思表示，二是请求履行的意思应向义务人或者有权代义务人处分权利的主体做出，三是意思表示到达或者应当到达义务人。虽然原告曾于2017年12月12日邮寄过催款律师函，其填写的收件人为被告（江苏智道工程技术有限公司），符合上述一、二两个条件，但是其邮寄的地址是江苏省南京市，而被告的住所地为宝应县泾河镇驸马营路（泾河工业集中区）。在双方所签订的涉案合同中，也明确载明了被告的名称和地址，原告应当按照合同中记载的地址进行邮寄。原告认为向被告控股股东江苏智道工程技术有限公司邮寄催款律师函应当视为向被告进行了催款，但被告作为一个法人，其股东发生变化属于正常的经营操作，被告没有义务将其股东变化情况告知于每一个合同相对方，法律也未规定控股股东住所地可以代表公司的住所地。况且在另案中同一寄件人所邮寄的催款函就是寄往被告住所地工程技术有限公司，由此可见原告是知道应当向被告住所地邮寄催款律师函的，实践中也存在这样的操作，因此原告的提出履行请求的意思表示并未实际到达被告，也不能视为应当达到被告。综上，本院认定原告所邮寄的催款律师函不发生权利人向义务人提出履行请求的效力，本案诉讼时效并未产生中断。如原告主张双方在2015年10月12日进行了竣工验收属实，根据双方合同约定，设备安装试车完毕并经被告验收合格、无质量异议，被告支付总价款30％，即在2015年10月12日被告应当支付货款199800元；剩余10％作为质保金、运行一年或交货18个月支付，则最长应在2016年10月12日前被告应当支付货款66600元。我国民法通则第一百八十八条规定的诉讼时效为三年，上述付款时间至原告向法院起诉主张权利，已经超过了法律规定的三年诉讼时效，故对原告的主张本院不予保护。关于第二个争议焦点，因原告的主张已经超过了诉讼时效，被告以此进行了抗辩，故本院不再进行相关认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：驳回原告杭州某某某自动化有限公司的诉讼请求。案件受理费5296元，由原告杭州某某某自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5296元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  庄 志人民陪审员  杨国某人民陪审员  沈大华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  许 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：万旭静，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万旭静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金66977.74元、利息16612.52元、账单分期手续费9745.42元。截至2016年12月31日，欠滞纳金15383.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告万旭静应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金66977.74元、利息16612.52元、账单分期手续费9745.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金15383.15元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告万旭静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2542号申请执行人王梓涵，男，1999年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人崔胜超，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人崔志远，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人谢玉君，男，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人宁波伟松运输有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：宋延东，该公司经理。被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：詹科级，该公司总经理。本院在执行王梓涵与崔胜超、崔志远、谢玉君、宁波伟松运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月八日书记员  柴 帅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保217号 惠州市满旺科技有限公司、惠州市长飞投资有限公司： 关于申请人惠州市满旺科技有限公司与被申请人惠州市长飞投资有限公司合同纠纷一案，申请人惠州市满旺科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市长飞投资有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月18日立案受理后，已依法对被申请人惠州市长飞投资有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执674号 惠州市金田科技有限公司、宁波市湘怀机电设备有限公司： 申请执行人惠州市金田科技有限公司与被执行人宁波市湘怀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,申请执行人同意结案。至此，申请执行人惠州市金田科技有限公司向本院申请执行的（2017）粤1322民初4484号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执674号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初116号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：图某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告图某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
安徽省阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初901号 原告:刘松良,男,汉族,1962年8月10日出生,住安徽省 阳市颍泉区行流镇邱庄行政村杨庄35号。 被告:董继友,男,汉族,1982年9月14日出生,住安徽省 阳市颍泉区宁老庄镇陈集村董庄96号1户,身份证号码:3412041982××××××××。 原告刘松良与董继友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘松良于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘松良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘松良撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘松良负担。 审判员 李 璜 二〇二〇年五月十二日 书记员 王晓飞 附：（2020）皖1204民初901号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：周敏捷，女，1979年11月08日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人周敏捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9022号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周敏捷于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还借款本金9868.67元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2018年6月18日违约金540.16元、利息1240.99元、手续费0元；此后的利息、手续费及违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为46元，由被执行人周敏捷负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1020号 申请执行人：王淑侠，女，1959年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王议梅，女，1964年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1121号民事判决书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王议梅在中国银行10×××48账户内存款人民币85500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐敬伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢15号申请执行人：杨爱兵，男，1975年6月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陆阳华，男，1973年5月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨爱兵与被执行人陆阳华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆民初字第0589号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付31252.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2013年11月13日立案执行，经本院执行本院于2015年02月16日作出(2013)昆执字第3529号执行裁定书裁定:江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0589号民事判决书终结执行。本院于2020年02月27日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2013)昆民初字第0589号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。8、2020年05月27日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的支付31252.00元及逾期利息，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2013)昆民初字第0589号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 佳
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执39号 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与被执行人王跃东、张风娇、张士招、秦杰丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第二款之规定，决定如下： 将王跃东、张风娇、张士招、秦杰丽从失信被执行人名单中删除。 将王跃东、张风娇、张士招、秦杰丽从限制高消费名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3112号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：张明科，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告张明科确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托诉讼代理人东方晓、陈雪云，被告张明科的委托诉讼代理人黄嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物管公司向本院提出诉讼请求：1、确认物管公司与张明科自2011年5月14日至2019年12月25日期间不存在劳动关系；2、张明科承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年11月25日起，原告的办公室、文件资料等被原总经理苏创新等人霸占，导致原告无法核实张明科的身份、案件事实。被告张明科辩称：其同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，张明科向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认张明科自2011年5月14日至2019年12月25日期间与物管公司存在劳动关系。2020年3月1日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】83-90号仲裁裁决。该裁决主要内容是，确认张明科与物管公司自2011年5月14日至2019年12月25日期间存在劳动关系。物管公司不服，向本院提起诉讼。另查，张明科在物管公司工作。物管公司通过现金或银行转账发放上月工资。2011年6月至2019年11月期间，张明科收到摘要为“工资”、“荔湾广场工资”、“代发工资”等转账，自2013年2月起显示对方户名为“广州市荔湾广场物业管理有限公司代发工资专户”或“广州市荔湾广场物业管理有限公司”。2014年6月至2019年11月，物管公司为张明科参加了社会保险。张明科还提供了落款处盖有“广州市荔湾广场物业管理有限公司”公章的收据记载:日期2011年5月12日,兹收到张明科服装费200元、“广州市荔湾广场物业管理有限公司”公章的收据记载:日期2011年5月12日,兹收到张明科培训费100元、“广州市荔湾广场物业管理有限公司”公章的收据记载:日期2011年5月12日,兹收到张明科工本费（报名费）10元。本院认为：张明科在物管公司工作。物管公司自2011年6月至2019年11月通过银行转账向张明科发放工资，自2014年6月至2019年11月为张明科参加社会保险。物管公司否认双方自2011年5月14日至2019年12月25日期间存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告张明科自2011年5月14日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市荔湾广场物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年五月二十八日书记员  欧文超姚晓丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初165号原告：彭俊，女，汉族，1966年1月10日出生，现住枣阳市，被告：胡平，女，汉族，生于1969年12月20日，居民，住枣阳市。被告：陶自成，男，汉族，生于1963年4月24日，居民，住枣阳市。系胡平之夫。原告彭俊与被告胡平、陶自成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭俊到庭参加了诉讼，被告胡平、陶自成经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决胡平、陶自成偿还彭俊借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）并按年息1分5支付利息；2.诉讼费由胡平、陶自成承担。被告胡平、陶自成在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2013年至2019年期间，胡平、陶自成因做生意急需流动资金，多次向彭俊借款，后经双方核算，胡平、陶自成分别于2018年11月1日向彭俊出具了“今借到彭俊现金壹拾伍万元整，（￥150000元整）注：年息一分五，2018年11月1日至2019年11月1日，陶自成、胡平”的借条一份，于2019年1月3日向彭俊出具了“今借到彭俊现金壹拾伍万元整，（￥150000元整）注：年息一分五，2019年元月3日至2020年元月3日，陶自成、胡平”的借条一份，于2019年8月16日向彭俊出具了“今借到彭俊现金拾万元整，（￥100000元整）年息1分5厘，陶自成、胡平”借条一份。后此款经彭俊多次催要，被告胡平、陶自成久拖未还，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实有原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡平、陶自成因做生意急需周转资金，向原告彭俊借款400000元，至今并未偿还事实清楚，证据确凿，彭俊诉求偿还借款有理。双方约定“年息1分5厘”，未超出法律规定范围，符合法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡平、陶自成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡平、陶自成偿还彭俊借款400000元及利息（其中第一笔100000元借款利息自2019年8月16日起按年利率15%计算至借款还清之日止，第二笔150000元借款利息自2019年1月3日起按年利率15%计算至借款还清之日止，第三笔150000元借款自2018年11月1日起按年利率15%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6170元由被告胡平、陶自成共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  余清江二〇二〇年五月十五日书记员  陈 娴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民再17号监督机关：如皋市人民检察院。申诉人：刘小莉(原审被告)，女，1979年7月22日生，汉族，住如皋市。被申诉人：程小军（原审原告），男，1972年5月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：范从彬，男，1978年8月22日生，汉族，住如皋市。被申诉人程小军与申诉人刘小莉、原审被告范从彬民间借贷纠纷一案，申诉人刘小莉不服本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0682民初1452号民事调解书，向如皋市人民检察院申诉，如皋市人民检察院以皋检民（行）违监[2020]32068200001号检察建议书向本院提起检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月14日作出（2020）苏0682民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审后认为，如皋市人民检察院根据申诉人刘小莉的申请，委托南通市人民检察院对原审案涉授权委托书上“刘小莉”签名进行鉴定，鉴定结论为该委托书上的“刘小莉”签名不是刘小莉本人所签。系他人伪造所形成。该证据证明，原审未能保障当事人充分行使诉讼权利，审理程序违法，导致原审调解协议的内容非刘小莉真实意思的表示。原审调解明显违反自愿原则，影响到刘小莉的实体权利，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0682民初1452号民事调解书；二、恢复该案审理。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇二〇年五月十四日书记员  陈思思
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执268号之三 本院在执行申请人王伟申请执行万艳、张杰、汪贤明为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万艳、张杰、汪贤明无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1508号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将万艳、张杰、汪贤明纳入失信被执行人名单。万艳公民身份号码：、张杰公民身份号码：、汪贤明公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1854号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。 法定代表人：张渝。 被执行人：蒋沈飞，男，1989年01月14日出生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年10月25日作出的(2019)皖0621民初1873号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋沈飞的存款120000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0721刑初104号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人宋某，男，1978年6月17日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221***********，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2003年2月21日因犯放火罪被阿荣旗人民法院判处有期徒刑五年。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年1月13日被阿荣旗公安局取保候审，2020年4月30日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年12月31日21时48分，被告人宋某酒后驾驶×××一汽牌小型汽车，沿阿荣旗那吉镇滨河东路由南向北行驶至与公安路交叉路口处时，被执勤巡逻民警当场查获。2020年1月2日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，宋某每百毫升血液中含149.58毫克乙醇（149.58mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人宋某的抓获经过及其户籍证明，被告人宋某的供述，证人石某、徐某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，宋某驾驶的×××一汽奔腾牌小型轿车照片及大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，违法犯罪信息查询结果，（2003）阿刑初字第11号刑事判决书，宋某驾驶证信息及驾驶证复印件，小型汽车×××车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某案后能够如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  敖丽娜 二〇二〇年五月八日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有 直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保123号 刘保申 张家口市金业绿化工程有限公司、石家庄建设集团有限公司、董瞬逸 刘保申与张家口市金业绿化工程有限公司、石家庄建设集团有限公司、董瞬逸为建设工程合同纠纷一案，根据申请人刘保申的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初981号民事裁定书，于2020年5月12日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1764号之二原告：顾爱华，女，1979年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：上海浦昶建筑工程有限公司，统一社会信用代码913101155500627832，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：潘月猛。原告顾爱华与被告上海浦昶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月25日，原告以与被告达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾爱华撤诉。案件受理费减半收取计2777元，保全费2020元，合计4797元，由原告顾爱华负担。审 判 员  葛 娟二〇二〇年五月二十五日法官助理  顾一鸣书 记 员  李 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2466号 张玮洪： 你与张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张金龙向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十七日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2700号 原告：薛龙，男，1991年12月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：马强，女，1987年12月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王体强，男，1956年7月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：天长市市政建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：913411817049704278。 法定代表人：王志东，职务：总经理。 住所地：安徽省天长市。 原告薛龙诉被告马强、王体强、天长市市政建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告薛龙于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告薛龙撤回诉讼。 案件受理费1050元，减半收取525元,由原告薛龙承担。 审判员  李文明 二〇二〇年五月二十日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初892号原告：周德林，男，汉族。委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭楠，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：邓华，男，汉族。原告周德林诉被告邓华合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德林及其委托诉讼代理人李欢、彭楠到庭参加诉讼。被告邓华经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周德林向本院提出诉讼请求：1.被告返还出资款110000元及违约金（违约金以110000元为基数，从2019年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告及陈伟共同签订了《合作经营货车协议书》，约定三方共同出资购买十通品牌货车，共同经营。合伙经营期间，三方协议解除合伙关系，被告向原告出具了欠条确认退还出资款。嗣后，被告未按约退款，原告遂起诉。被告邓华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人陈伟（丙方）签订了《合伙经营货车协议书》，主要约定：三方出资购买十通品牌货车，挂靠在甲方名下，进行货车车辆营运；2.三方总出资479561元；3.乙丙方的出资，于本协议签订之日一次性交付给甲方。甲方签署此协议，表明已经收到乙丙方的出资款项，可以不另立收条。2019年5月22日，被告向原告出具了欠条一份，主要载明：由于三方决定解除《合伙经营货车协议书》，由甲方向乙方返还110000元。债务人必须于2019年7月30日前将本金和利息全部清还，如逾期，每日计付0.1%的违约金。债权人因为追偿此债务产生的律师费等，由债务人承担。另查明，原告与重庆华立万韬律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所就原告起诉邓华一案提供法律服务，服务费10000元，于本合同签订之日支付。庭审中，原告申请证人陈伟出庭作证，证人陈述与原、被告系合伙关系，三人合伙关系已解除，被告尚未退款。另原告举示了银行明细一组，拟证明按被告要求陆续支付了合伙出资款110000元。本院认为，被告邓华经本院传票传唤，期满不到庭应诉，本院依法可缺席进行判决。涉案合伙解除后，原、被告协商一致由被告向原告返还款项是当事人真实意思表示，被告应按欠条约定向原告退款。被告出具欠条确认的还款时间为2019年7月30日前，现约定的期限已经届满，被告应向原告返还出资款110000元。因被告未按期还款，应向原告支付违约金。原告主张从被告逾期还款次日（2019年7月31日）起按年利率24%计算违约金，该计算标准低于双方约定，也未违反相关法律法规规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费10000元，因双方已明确约定，且原告为主张债权实际产生了律师费，故被告应向原告赔偿该律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华于本判决生效后十日内返还原告周德林出资款110000元及违约金（违约金以110000元为基数，从2019年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；被告邓华于本判决生效后十日内赔偿原告周德林律师代理费10000元。本案案件受理费减半收取为1483元，由被告邓华负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年五月十三日书记员  秦晓
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1387号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：郑云永，男，1976年10月5日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：宫爱花，女，1976年11月2日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：孙刚，男。1977年10月22日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：刘华，女，1976年9月10日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人郑云永、宫爱花、孙刚、刘华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初665号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑云永、宫爱花、孙刚、刘华的银行存款280000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 娟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2117号 原告冯某某，男。 被告郭某某，男。 原告冯某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某诉称，2012年12月5日被告郭某某因做生意周转困难向原告借款95000元，口头约定月利率2%，并出具借据一支。后被告多次催要，被告一直推脱未还，无法联系，现原告提起诉讼,请求1.被告偿还原告借款95000元及利息（月利率按2％计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告冯某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。 第二组证据借据一支，证明2012年12月5日被告郭某某向原告冯某某借款95000元。 被告郭某某辩称，原、被告是朋友关系，2012年12月5日之前被告分几次一共向原告借了40000元，约定一毛利息，没有出具借据。2012年12月5日被告和原告算账，共欠原告40000元本金，55000元利息，本息共计95000元，口头约定一毛利息，由被告朋友张永林担保，出具借据一支。后被告给原告清过息，多少钱被告忘了。 被告郭某某未向法庭提交任何证据及证明材料。 经庭审质证被告郭某某对原告冯某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份与第二组证据借据一支均认可。 本院对原告冯某某所提交的证据作如下认定： 对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，经质证被告认可，故本院予以认定。 本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年12月5日被告郭某某向原告冯某某借款95000元，由张永林担保，并出具借据一支。后被告偿还9000元，下剩款经原告多次索要未果，故提起诉讼,原告在庭审中放弃追要利息，请求被告偿还原告借款95000元；并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告冯某某是债权人，被告郭某某是债务人，原告冯某某有权要求被告郭某某履行偿还借款义务，故原告冯某某追要借款的诉请应依法予以支持。被告郭某某抗辩40000元是本金，55000元是利息，因无相应的证据证实，故不予支持。原告冯某某主张被告郭某某已偿还9000元是利息，被告辩称口头约定月利率10%，清偿过利息，但数额忘记了。因借据上未注明利率项，原、被告也均未提供相关证据证明，故原告主张不予支持，被告兑付时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后三日内偿还原告冯某某借款95000元,兑付时扣除已偿还9000元； 二、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告冯某某负担103元，由被告郭某某负担984.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二〇年五月九日 书记员  王志忠
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初126号原告：王修强，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住陕西省旬阳县，被告：陈慕平，男，1986年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告王修强与被告陈慕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修强到庭参加诉讼，被告陈慕平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王修强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令陈慕平偿还我借款本金11000元，并支付以该款为基数自2017年1月1日起至清偿之日止以法定利率计算的利息；2.案件受理费由陈慕平负担。事实和理由：我与陈慕平系朋友关系。2016年陈慕平因承包工程急需向工人发工资为由向我借款11000元，我以转账方式向陈慕平交付，陈慕平于2016年11月11日向我出具了11000元借条一张，并承诺于2017年1月1日偿还。借款到期后，我多次向陈慕平索要借款无果，为此引起诉讼。陈慕平未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈慕平与王修强之间存在借贷事实关系。陈慕平于2016年11月11日向王修强出具借条（内容：借条￥：（11000）元今借到王修强现金壹万壹仟元整，定于2017年元月1号归还，借款人：陈慕平2016.11.11号）一张。借款到期后，因王修强索要借款无果而引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈慕平向王修强借款并立借据，合法有效，双方应按协议恪守履行。现陈慕平未按约偿还借款，该行为损害了王修强的债权利益，故对王修强主张要求陈慕平偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于王修强主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王修强主张的利息可自双方约定的逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止。陈慕平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上所述，陈慕平应偿还王修强借款11000元，并支付以该款为基数自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈慕平限于本判决生效之日起十日内偿还原告王修强借款11000元，并支付以该款为基数自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈慕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇二〇年五月二十日书记员  张 望
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初1099号原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村。社会统一信用代码：54150421ME2246427H。法定代表人：达呼日巴雅尔，系村委会主任。委托代理人：布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：李达，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人达呼日巴雅尔及委托诉讼代理人布和巴特、被告李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务,给付土地承包费6030元,承担违约金6000元,合计12030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日,原告将村集体所有的位于新胜村北面、白嘎力村东南、两村边界的67亩山坡地承包给被告父亲李文林经营管理。合同约定承包期限为2015年4月1日至2025年10月1日止。承包费共计20100元。承包费每三年给付一次,分三次付清,第一次付6030元,第二次付6030元,第三次将剩余承包费全部付清。被告父亲李文林已将第一次承包费6030元付清。被告父亲李文林去世后,此地由被告继续承包,由其经营经理。但被告始终拒不给付已到期的第二次承包费，故原告诉至人民法院。被告李达辩称：原告主体不适格。根据阿鲁科尔沁旗人民政府文件(阿证发[1982]135号)的通知,“东起阿四冷山主峰向西直线经天山坤都公路28公里里程碑北的417.2地面高程点到新民公社林场大队北防洪堤东北角,沿堤到堤西端,再往西直线上467.0制高点。线南归新民公社管辖,线北归巴彦花公社管辖”的规定,原告起诉新胜村北面、白嘎力村东南、两村边界的67亩山坡地归新民公社(现为新民乡政府新胜村)集体所有并管辖,原告没有所有权,起诉主体不适格。被告主体不适格。被告父亲李文林去世后,有三个子女继承其遗产,对上述土地管理经营。原告只起诉被告一人,没有对其他二人进行诉讼,损害了被告的合法利益。原告为证明自己诉讼主张，向法庭提举证据如下：1、土地承包合同一份，证明被告李达的父亲李文林与原告村委会在2015年4月20日签订了土地承包合同，李文林承包原告村委会所有权的土地67亩，承包费为每亩每年30元，第一期承包费6030元已经付清，第二期和第三期的承包费至今未给付，合同第四条明确约定涉案土地所有权归原告村委会所有，合同第五条被告父亲李文林与原告约定如一方违约承担惩罚性违约金6000元；2、现金收入凭证一枚，证明2006年至2015年被告父亲李文林向原告交纳67亩土地10年的承包费6700元。被告对原告提举的证据的质证意见：对合同的真实性有异议，我不知道合同的真假，合同与我没有关系。我不知道该枚收据的真假，与我没有关系。被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提举阿鲁科尔沁旗人民政府【阿政发（1982）135号】文件一份，证据来源于阿鲁科尔沁旗档案馆。证明其耕种的土地的××乡民委员集体所有，与原告没有关系。原告对被告提举的证据的质证意见：对被告提举的证据的关联性有异议，该份证据是划分边界的通知，与本案没有关联性，被告父亲与原告签订合同时已明确表态该涉案土地的所有权归原告所有。综合原、被告的举证、质证意见和证据规则的规定，本院作如下综合认证：对被告提举的阿鲁科尔沁旗人民政府【阿政发（1982）135号】文件的证明效力予以确认，对原告提举的土地承包合同、现金收入凭证的证明效力不予确认。因被告提举的证据系国家机关的正式文件，其证明力大于原告提举的证据的证明力。根据原、被告的陈述、答辩及确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年4月20日,原告将位于新胜村北面、白嘎力村东南、两村边界的67亩山坡地“承包”给被告父亲李文林。合同约定承包期限为2015年4月1日至2025年10月1日。承包费共计20100元，承包费每三年给付一次,分三次付清,第一次付6030元,第二次付6030元,第三次将剩余承包费全部付清。被告父亲李文林已将第一次承包费6030元付给原告。现原告以被告经营的土地的所有权归原告所有，被告在被告父亲李文林去世后继续经营涉案土地应履行合同义务，给付土地承包费，承担违约金为由诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提举的证据不能证明被告经营的土地的所有权归原告、原告具有合法发包权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告申请对涉案地块位于新民乡还是位于巴彦花镇的行政边界内进行鉴定，但在指定期限内未向本院提交书面鉴定申请和交纳鉴定费，视为放弃鉴定权利。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二0二0年五月十二日书记员 于连源
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执817号之九申请执行人湖北圣龙专用汽车有限公司。法定代表人孟祥利，总经理。被执行人：田学勤，男性，汉族，1972年03月20日生，住所地：山西省朔州市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人田学勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田学勤在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年五月十五日书记员  普光友
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执227号申请人孙中华，男，1981年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙晓威，男，1993年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙海周，男，1975年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙中华申请执行孙晓威、孙海周民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，于2020年1月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙晓威、孙海周未履行，也未申报财产。本院于2020年1月19日依法对孙晓威、孙海周采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月28日，申请人孙中华对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将孙晓威、孙海周纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年五月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：任洁红，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************928。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告任洁红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年五月八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初141号                        被告人      基本情况                          姓名              常每管              出生      日期              1958年12月20日              民族              汉族                  性别              女              身份      证号              410727                  文化      程度              文盲              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌非法种植毒品原植物，经封丘县公安局决定，于2020年3月6日被封丘县公安局取保候审。于2020年5月21日被封丘县人民检察院取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）78号                  指控事实              2019年底，被告人常每管在其村黄河边的一个堤坝处发现两棵大烟植物，后将成熟的果实取下带回家中，将种子撒到了其家院前的菜园内，后于2020年3月4日16时许，被封丘县公安局曹岗乡派出所民警在工作中发现并依法予以铲除，经清点，共计1500株，后经河南科技大学农学院鉴定，常每管种植的毒品原植物为罂粟幼苗。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              建议判处被告人常每管有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2500元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年5月28日                  被告人及值班律师意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常每管犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常每管经口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人常每管自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人常每管犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  陈 红 珍          二〇二〇年五月二十九日      书 记 员  杨    瑞