广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1370号原告：胡建华，男，1976年5月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：增城市华侨房地产开发公司，住所地广州市增城区荔城街莲园路**。负责人：袁少伟，总经理。委托诉讼代理人：聂钜钊，该公司员工。第三人：增城中旅企业集团有限公司，，住所地广州市增城区荔城街西园新村南片******法定代表人：钟健生，总经理。第三人：增城中旅汽车贸易公司，，住所地广州市增城区荔城街华侨城内增滩公路东面负责人：袁少伟，总经理。第三人：增城市华捷汽车贸易有限公司，，住所地广州市增城区荔城街华侨城增滩公路旁（华侨城**）负责人：袁少伟，总经理。上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：聂钜钊，该公司员工。原告胡建华与被告增城市华侨房地产开发公司、第三人增城中旅企业集团有限公司、增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡建华的委托诉讼代理人姚佛佑，被告增城市华侨房地产开发公司及其第三人增城中旅企业集团有限公司、增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司的共同委托诉讼代理人聂钜钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于广州市增城区荔城街华达街5号1幢503房屋所有权转移登记至原告名下；2.被告向原告开具销售发票、同时承担办理房产权属过户时双方所产生的所有税费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年2月23日购买被告开发的位于原增城市荔城镇华侨城小区D区第3幢华苑楼509商品房，签订了《商品房买卖公约》，原告于2001年2月23日交清了全额购房款178920元。后被告将该物业交付给了原告使用，经过多次与被告沟通，原本被告承诺可以协助办理过户，但因为被告无法提供完整的过户资料，原告时至今日无法办理产权过户登记。原告依据《商品房买卖合约》已履行所有义务，被告也应继续履行其义务，协助原告办理案涉房屋的变更手续，同时被告应向原告开具销售发票，承担办理房产权属过户所产生的所有税费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原告已经在2001年2月19日将涉案房屋转让给第三人增城市华捷汽车贸易有限公司，并且第三人增城中旅汽车贸易公司在2001年3月5日代增城市华捷汽车贸易有限公司交付了汽车一辆给原告以抵消被告在2001年2月19日以被告名义签订的协议书内约定的购买华侨城华荔楼316房的5年还本178920元，而购买的华侨城华苑楼509房，并且根据原告在2001年3月5日亲自签收收车收据亦证明双方已经履行2001年2月19日的协议书，该涉案房屋已经不是原告的房产，故被告请求法院驳回原告所有诉讼请求。第三人增城中旅企业集团有限公司、增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司述称：陈述意见与被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2001年2月19日，增城市华侨房地产开发公司（甲方）与胡建华（乙方）签订《协议书》约定：由于甲方近年来深受房地产过热、销售市场疲弱等因素的影响，出现了经营困难严重资不抵债的境况，已无法用现金偿还乙方五年还本购房款。但甲方为履行原五年还本购房协议关于到期归还购房规定，同意在华侨城华苑楼以相等价值不同楼层的房间一间转让给乙方，以作抵销五年还款购房款……一、乙方在1995年5月4日向甲方购买了华侨城华荔楼316房（签订了五年还本购房协议书），截止2000年5月4日为五年还本购房归还期限。现乙方同意，由甲方在华侨城华苑楼509房作价178920元转让给乙方，以作抵销甲方尚欠乙方在1995元5月4日向甲方购买华侨城华荔楼316房五年还本178920元……。2001年2月19日，增城市华捷汽车贸易有限公司（甲方）与胡建华（乙方）签订《协议书》约定：甲、乙双方本着互惠、互利、平等公正自愿的原则，为保障彼此间的经济利益，就甲方用其财产汽车作价转让给乙方，作为抵消甲方收购乙方在华侨城华苑楼509房一间的事宜协商一致，达成如下协议，以便共同遵守：一、双方同意，由甲方用其财产新五十铃竞投者多功能牌汽车一辆作价20万元转让给乙方，作为抵消甲方收购乙方在华侨城华苑509房一间的购房金178920元（双方同意按市场价格补偿对方差额）。二、甲、乙双方保证所持有的汽车、华侨城华苑楼509房一间不存在抵押、质押等限制行使权利的瑕疵。三、本协议签订后，甲方必须协助乙方办理相关的汽车入户手续，费用由乙方自行负责。乙方必须一次性将华侨城华苑楼509房一间所有资料一次性转交给甲方，并协助甲方办理房产证、土地使用证相关手续，但其费用由甲方负责。协议签订后，使用权、财产权均属对方，另一方不得干涉。四、本协议经双方法定代表或其授权代表签字后即时生效……。2001年2月23日，被告出具NO.138931《收据》（第一联存根）一张，该《收据》载明：今收到胡志忠交来华苑楼509房款金额178920元。该《收据》“胡志忠”被修改为“胡建华”并盖有被告印章。被告称其依据上述两张《收据》同意与原告补签《商品房买卖合约》，实际上原告已于2001年2月19日将该房屋置换为车辆了。2001年3月5日，增城中旅汽车贸易公司出具《机动车销售统一发票》载明：购货单位胡建华；车辆类型庆铃小客车；发动机号码00Ｍ02133；单价198000元；销货单位增城中旅汽车贸易公司……。同日，增城市华捷汽车贸易有限公司分别出具《收据》记载收到增城中旅汽车贸易公司借款20万元（庆铃汽车一辆）和《收据》载明现收到增城中旅汽贸公司庆铃小客车壹辆，发动机号码：00Ｍ02133……。2018年5月10日，胡志文向增城市华侨房地产开发公司出具《保证书》载明：儿子胡建华在2018年4月28日委托本人代为办理位于增城区荔城华苑楼509房的房屋拆迁的事宜及到增城市华侨房地产开发公司补办该房三联收据，合同遗失的相关手续，鉴于胡志文本人与胡建华是父子关系，在法律角度为代理，在此保证到贵公司办理上述房屋遗失三联要收据，合同手续致使该房屋产生任何法律经济纠纷，产权纠纷均与贵公司无关，由胡志文承担，亦在此保证其儿子胡建华不能与任何理由追讨贵司任何责任。同日，原告（认购单位）与被告（售房单位）补签订《商品房买卖合约》约定：：地点华侨城**第**华苑楼**建筑面积106.5平方米；总金额178920元。附则：……3.地产权属国家所有，由购房单位每月按有关规定向房管部门交纳地租；4.房产权属购房单位所有，今后维修保养由购房单位负责。5.办契手续由承建单位协办，契据手续费和交易费由购房单位负责支付……。2018年5月18日，广州市公安局增城区分局雁塔派出所出具《情况说明》记载：关于我所辖区原位于华侨城Ｄ区第3幢华苑楼509房，现变更为增城区荔城街华达街5号1幢503房。审理中，原告陈述以下：1.实际签订《商品房买卖合约》的时间是2001年2月23日，因为丢失才于2018年5月10日补签；2.有签订过以房换车协议，但增城市华捷汽车贸易有限公司没有车，原告着急用车，所以向增城中旅汽车贸易公司另外购买；3.涉案房屋于2001年2月交付给原告使用至今，若被告抗辩属实，增城市华捷汽车贸易有限公司为何从未向原告主张过权利，可见真实情况便是原告与增城市华捷汽车贸易有限公司签订《协议书》自动解除。被告陈述以下情况：1.实际上没有与原告签过《商品房买卖合约》，是因为原告欺骗被告，称之前的合同丢失，并且提供收据，被告受到蒙骗才于2018年5月10日补签《商品房买卖合约》；2.同一天签订两份《协议书》的原因是当时汽车的价值比房屋的价值高，原告主动提出将房屋置换成车辆，被告与第三人基于私人关系也同意了。原告称涉案车辆是其另外向增城中旅汽车贸易公司购买的，但未说明支付时间、支付地点和支付方式，本院在庭审时要求其庭后5天内向本院作出说明，原告未作说明。本院认为，原告与增城市华侨房地产开发公司签订《协议书》约定原告受让增城市华侨房地产公司在华侨城华苑楼509房后，又与增城市华捷汽车贸易有限公司签订《协议书》约定将上述房屋置换为汽车，上述两份《协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告称房屋置换汽车的协议没有实际履行，但确认向增城中旅汽车贸易公司另外购买了车辆，《协议书》因增城市华捷汽车贸易有限公司没有向原告交付车辆自动解除，原告仍是涉案房屋的权属人。原告提供增城中旅汽车贸易公司出具《机动车销售统一发票》证明其是另外向增城中旅汽车贸易公司购买了车辆，并非依《协议书》与增城市华捷汽车贸易有限公司置换了车辆，本院认为，原告若是另外向增城中旅汽车贸易公司购买了车辆，应对支付时间、支付地点和支付方式作出充分合理的说明，但其并作出说明亦未提供相反证据推翻被告的抗辩，相反，被告提供增城市华捷汽车贸易有限公司出具的《收据》载明收到增城中旅汽贸公司发动机号码为00Ｍ02133庆铃小客车壹辆，与原告提供的增城中旅汽车贸易公司出具《机动车销售统一发票》记载的发动机号码为00Ｍ02133庆铃小客车属同一车辆，本院认定该车辆是增城中旅汽贸公司代增城市华捷汽车贸易有限公司交付给原告的，原告与增城市华捷汽车贸易有限公司签订的《协议书》有实际履行，涉案房屋已不属于原告，原告主张被告协助办理将位于广州市增城区荔城街华达街5号1幢503房屋所有权转移登记至原告名下和开具销售发票、承担办理房产权属过户时双方所产生的所有税费的诉讼请求，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡建华的全部诉讼请求。案件受理费10800元，由原告胡建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年五月二十八日书记员  廖穗满