河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：确山县刘店镇姚楼村委闫庄西村民组。住所地：河南省确山县刘店镇姚楼村委闫庄西。代表人：张劝勤，该村民组组长。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫新民，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫新春，男，1951年1月25日出生，汉族，住河南省确山县。一审被告：确山县刘店镇姚楼村委。住所地：河南省确山县刘店镇姚楼村委闫西队。法定代表人：闫英俊，该村委会主任。再审申请人确山县刘店镇姚楼村委闫庄西村民组（以下简称闫庄西村民组）因与再审申请人闫新民、闫新春、一审被告确山县刘店镇姚楼村委（以下简称姚楼村委）不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4856号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫民申3743号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫庄西村民组的代表人张劝勤及其委托诉讼代理人董珂，再审申请人闫新民、闫新春，一审被告姚楼村委的法定代表人闫英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庄西村民组申请再审称，请求撤销一审判决第二项及二审判决；改判闫新民、闫新春返还杨树款13000元；诉讼费由闫新民、闫新春负担。事实和理由：闫新民、闫新春提交的分账明细系虚假证据，仅凭该证明不能证明闫新民、闫新春已将该款项分配给村民。其申请出庭的证人证明未收到杨树款，闫新民、闫新春庭审中自认分账明细中的签字系找人代签，该自认足以证明闫新民、闫新春伪造分账明细的事实。一、二审法院以分账明细作为定案的主要依据，明显缺乏事实和法律依据。闫新民、闫新春辩称，闫庄西村民组起诉其不当得利缺乏事实依据，纯属诬告。姚楼××委称，杨树增值款和8000元没有任何关系，杨树款剩余3093.3元由闫新春等几个村民代表领走。闫新民、闫新春申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回闫庄西村民组对其的诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。闫新春保管的集体所有的3093.3元现金已用于村集体办事支出，其中包含2006年向一审法院起诉支出的诉讼费、路费、就餐费1536元，向康中文等追要杨树增值款期间支出的差旅费、就餐费1130元、为村民安装变压器支出1700元，及招待村干部工作餐费148元，上述事实有确山县人民法院判决、村民证明为证。闫庄西村民组辩称，闫新民、闫新春所述与事实不符，没有证据证明3000余元用于村小组开支，没有证据证明的情况下应当驳回闫新民、闫新春再审请求。姚楼××委称，与其没有关系。闫庄西村民组向一审法院起诉请求：向闫新民、闫新春及姚楼××委追回其组卖杨树款、清账款及卖杨树增值款总计21349.5元。一审法院认定的事实：2005年12月30日，姚楼××委对其保管的闫庄西村民组的账目进行清查，经清查，闫庄西村民组账面余额为3093.3元，姚楼××委将该款交给闫新春保管。后闫庄西村民组群众向闫新民、闫新春追要该笔款未果，遂向法院提起诉讼。2005年，闫庄西村民组将本村民组的杨树卖掉，得款13000元，该款由闫新民、闫新春保管。后闫庄西村民组群众向闫新民、闫新春追要该笔款项未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据对证据的分析，仅能确认闫新春将闫庄西村民组3093.3元占为己有，该3093.3元是闫庄西村民组的财产，闫新春将该款占为己有没有合法依据，应当将该款返还给闫庄西村民组。闫新春称姚楼××委没有将3093.3元款交给其与事实不符，不予确认；闫庄西村民组称姚楼××委交给闫新民、闫新春的款是8349.5元与事实不符，不予确认。关于13000元杨树款问题。闫庄西村民组称闫新民、闫新春将该款占为己有，但提供的证据不足以反驳闫新民、闫新春提供的已将该款分给群众的证据，闫庄西村民组称闫新民、闫新春没有将该款向群众发放而私自占为己有不能确认，闫庄西村民组要求闫新民、闫新春返还13000元杨树增值款的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、闫新春于判决生效之日起五日内返还闫庄西村民组款3093.3元；二、驳回闫庄西村民组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，闫庄西村民组负担200元，闫新春负担134元。闫庄西村民组不服一审判决，上诉请求：依法改判闫新民、闫新春返还13000元杨树增值款。闫新民、闫新春不服一审判决，上诉请求：依法改判闫新春不承担3093.3元的返还责任。本院二审期间，闫庄西村民组提交：1、17户村民的书面证言，拟证明对案涉杨树增值款分配不知情，从未在清单上签名、按手印，也没有领取该款；2、录音光盘一份，拟证明闫新民、闫新春所说的分钱代表闫民富对分钱一审不知情，且否认其分钱代表身份。闫新民、闫新春质证称，证据不属实，钱已经分过。此外，本院二审对于一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其当庭确认，本案二审争议的焦点为：1、一审期间，未准许闫庄西村民组村民出庭作证，程序是否合法；2、一审判决未支持闫庄西村民组要求闫新民、闫新春返还杨树增值款13000元的诉讼请求，判决是否正确；3、一审判决闫新春返还闫庄西村民组3093.3元，判决是否正确。关于焦点1：经查，一审期间，闫庄西村民组申请证人村民闫文起等人出庭作证，一审法院准许闫文起等4名村民出庭作证，因其他村民证明的问题与闫文起等4名村民证明的内容一致，故一审未让闫庄西村民组申请的全部村民出庭作证，并未剥夺其举证权利，不违反法律规定；关于焦点2：经查，闫庄西村民组诉称13000元杨树增值款闫新民、闫新春领取后没有给群众分配，要求闫新民、闫新春返还。闫新民、闫新春称该款已经给群众分配完毕，并提交了显示有村民签名、按手印的分账明细表。闫庄西村民组称该分账明细表虚假，并提交了村民证言，证明村民没有签字、按手印，也未领到该款。本院二审认为，闫新民、闫新春提交的分账明细表系书证，闫庄西村民组提供的证言不足以推翻该证据，故闫庄西村民组要求闫新民、闫新春返还该13000元的理由不足，一审判决驳回该项诉讼请求正确；关于焦点3：经查，闫新春对于领取案涉3093.3元的事实不持异议，闫庄西村民组、姚楼××委提交的证据亦证明该款系张劝勤所管理的账目剩余8349.5元，扣除合理开支，剩余3093.3元，该3093.3元交给闫新春保管。闫新春未提供充分证据证明该款已经因公务开支，故一审判决其返还该款正确。综上，闫庄西村民组、闫新春、闫新民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，闫庄西村民组负担334元，闫新民、闫新春负担334元。本院再审期间，闫庄西村民组为支持其再审请求提交以下证据：证据1、（2007）确民初字第74号民事判决及相关人员身份证复印件、闫庄西村民组代表签字表和姚楼××委证明，证明8500元杨树款和13000元杨树增值款是两个款项，（2007）确民初字第74号民事判决与本案无关；证据2、姚楼××委粮补明细表及证人证言，证明村民未收到13000元杨树增值款，原一审中部分证人出庭说明该情况，因此本案未申请证人出庭作证，但证人证言附有证人电话及身份证复印件，法庭可以核实。闫新民、闫新春的质证意见为：对判决的真实性无异议，对证明目的不予认可。闫民付就是分钱的人，闫民付是闫文起的哥。闫焕新是**的人，树钱是在东组分的。闫建会的证言不是本人书写。闫小汉是分钱代表，闫小汉和闫和伟是亲戚，闫和伟的钱是闫小汉发的。闫国全是分钱代表，和闫新友、闫志学是亲戚，闫新友、闫志学的钱是闫国全发的。姚楼××委的质证意见为：对证据的真实性认可。闫新民、闫新春为支持其再审请求提交以下证据：证据1、（2007）确民初字第74号民事判决，证明姚楼××委应向闫庄西村民组返还8500元；证据2、（2007）确民初字第74号民事判决执行情况证明及补充协议一份，证明8500元在姚楼××委，当时只给了1000多元，其并未收到上述8500元。闫庄西村民组的质证意见为：闫新民、闫新春提交的上述证据中闫新民明确案件已经执行完毕，杨树款等各项费用合计剩余的3000余元是由闫新民、闫新春保管。上述74号判决后达成的和解协议显示姚楼××委支付给闫庄西村民组1000元，其余部分闫庄西村民组自愿放弃，该案已经执行完毕，说明姚楼××委已支付该案诉讼费等费用。姚楼××委的质证意见为：真实性予以认可，杨树款是8500元，其减去合理开支剩余3093.3元由闫新民、闫新春领走。姚楼××委为支持其答辩意见提交清账手续一份，闫庄西村民组的质证意见为：对该证据予以认可且在一审庭审中闫新民、闫新春亦认可该事实。闫新民、闫新春的质证意见为：证据真实，但不显示领款人，其不认可系其领走的。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，对于双方无异议的证据，本院予以采信，对于双方有异议且缺乏其他证据加以印证的证据不予采信。本院再审经审理查明，2006年闫庄西村民组以姚楼村委拒不交付代其保管的杨树款8500元为由向河南省确山县人民法院提起诉讼。河南省确山县人民法院于2007年1月30日作出（2007）确民初字第74号民事判决：姚楼××委向闫庄西村民组交付树款8500元。案件受理费350元，其他诉讼费用340元，共计690元，由姚楼××委负担。2007年5月31日，姚楼××委主任赵强与闫庄西村民组的代表闫新民关于上述保管合同纠纷一案达成以下和解协议：姚楼××委一次性给付闫庄西村民组树款1000元含诉讼费执行费，其余部分自愿放弃，此案执行完毕。2008年6月10日，闫新民出具领条：今领到法院执行姚楼××委案款1000元，此案执行完毕。2005年12月30日，姚楼××委对闫庄西村民组清账余额进行分配：姚楼××委保管该组清账余额款3093.3元，经闫庄西村民组群众协商产生的群众代表负责公平、公正的给群众分配，领款人：闫新春。该分配协议上由姚楼××委加盖公章，群众代表闫新春、闫新民、闫国富、闫国全等人签字按压。关于13000元杨树增值款的问题，闫新春、闫新民在原一审庭审答辩中称该13000元已分款到户，并提交分款明细表予以证明。本院再审查明的其他事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，闫庄西村民组2018年1月10日以闫新春、闫新民、姚楼××委为被告起诉请求返还杨树款、清账款及杨树增值款合计21349.5元。姚楼××委提交的清账余额分配协议与彭国清证言及彭国清提交的清账分配协议能够相互印证证明2005年12月30日闫庄西村民组清账余额款为3093.3元，且该款由闫新春取走。闫新春申请再审称该3093.3元已经用于催要杨树增值款、诉讼费用及电改等事项支出、其不应返还，但闫新春提交的证据不足以证明该款已用于村组相关事项支出，一、二审法院判决闫新春返还该3093.3元并无不当。关于闫新春、闫新民应否返还杨树增值款13000元的问题。闫新春、闫新民认可该款分款到户，并且提交分账明细表予以证明，分账明细表系书证且系原始证据，一、二审法院认定该13000元已发放具有事实和法律依据。综上所述，闫庄西村民组及闫新民、闫新春的再审请求均不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）豫17民终4856号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月八日书记员 郑一贵