上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪0106行初169号 原告上海明旌机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路**，法律文书送达确认地上海市浦东新区浦东大道******。 法定代表人张进德，总经理。 委托代理人邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。 被告上海市嘉定区应急管理局，住所地上海，住所地上海市嘉定区德富路**，法律文书送达确认地上海市普陀区常德路**宝华大厦**> 法定代表人陆永俭，局长。 行政机关负责人沈金毅，该局副局长。 委托代理人秦佳越，该局应急管理科科员。 委托代理人管瑜，上海博和律师事务所律师。 被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区博，住所地上海市嘉定区博乐路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人陆方舟，区长。 委托代理人张艳，该政府工作人员。 委托代理人李维聪，该政府工作人员。 原告上海明旌机械制造有限公司诉被告上海市嘉定区应急管理局(下简称嘉定应急局)不服行政处罚决定、上海市嘉定区人民政府(下简称嘉定区政府)不服行政复议决定一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2020年5月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢晓晴，被告嘉定应急局行政机关负责人沈金毅、委托代理人秦佳越、管瑜，嘉定区政府委托代理人张艳、李维聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉定应急局于2019年9月24日作出编号(沪嘉)应急罚【2019】05005-2号《行政处罚决定书》(下简称涉案决定书)。该决定书认定：原告作为场所及设备的出租方，未依法履行出租方的安全生产管理责任，未对承租单位的安全生产工作统一、协调管理，未对承租单位定期进行安全检查，对承租单位的安全生产工作管理缺失，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》(下简称《安全生产法》)第四十六条的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第一款第(一)项的规定，决定给予原告罚款人民币二十万元(下币种相同)的行政处罚。 被告嘉定区政府于2020年1月19日作出嘉府复字(2019)第127号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持嘉定应急局于2019年9月24日作出的涉案决定书。 原告诉称，被告嘉定应急局认定原告未依法履行出租方的安全生产管理责任，未对承租单位的安全生产工作统一、协调管理，未对承租单位定期进行安全检查，对承租单位的安全生产工作管理缺失没有依据，原告有经过培训的安全员并签订了安全员责任书，明确了安全员在厂区的安全工作责任，且原告对出租的设备也进行了定期检查、检验报备，厂房租赁合同中也明确了双方的责任和义务，涉案事故发生原因完全是承租单位违规操作所致，与原告无关。即便原告存在违法行为，也应适用《安全生产法》第一百条的规定进行处罚，被告嘉定应急局适用法律错误，加重了原告的责任承担。被告嘉定区政府认定嘉定应急局适用法律正确也是错误的，也应当纠正。故向法院起诉要求撤销被告嘉定应急局作出的涉案决定书及被告嘉定区政府作出的《行政复议决定书》。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了：1、2018年4月1日厂房租赁合同书、设备租赁合同；2、被告嘉定应急局的(沪嘉)应急罚【2019】05005-2号《行政处罚决定书》；3、被告嘉定区政府的嘉府复字(2019)第127号《行政复议决定书》；4、微信聊天截屏，以证明原告履行了出租方的安全生产管理责任。 被告嘉定应急局辩称，嘉定应急局依法受理案件、调查案件事实，最终根据事实，依法作出涉案决定书。被告在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚听证手续，符合法定程序。综上，被告嘉定应急局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉定应急局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据和法律依据：1、伤亡事故电话报告情况表；2、有关派出所向张进德、朱重显、翟建民、黄济伟、谢吉利所做《询问笔录》；3、有关市场监管部门向张进德、朱重显、黄济伟、谢吉利所做《调查笔录》；4、朱重显指认现场笔录；5、嘉定应急局向张进德、葛燕芳、黄济伟、朱重显、谢海鸣、谢吉利所做《询问笔录》；6、嘉定应急局要求原告提交材料通知书；7、原告营业执照及安全培训证书；8、原告与承租单位签订的厂房、设备租赁合同；9、原告公司的《安全生产管理制度》等材料；10、案外人上海萱显机械设备有限公司(下简称萱显公司)“6.3”物体击打一般事故调查报告、嘉定应急局提交给嘉定区政府的请示(系内部材料)及嘉定区政府的批复；11、《立案审批表》；12、嘉定应急局向原告所作的生产安全事故调查情况告知书；13、《行政处罚集体讨论记录》、《案件处理呈批表》；14、《行政处罚听证告知书》；15、原告提交给嘉定应急局的听证申请书；16、听证会通知书；17、听证笔录；18、《听证会报告书》、《延期审批表》及案件处理呈批表；19、涉案决定书；20、非税收入一般缴款书及文书回执；21、《安全生产法》第二条、第九条、第四十六条、第一百零九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十二条、第六十八条，《安全生产行政处罚自由裁量标准》第一部分第三十六条(以上的11、13、18属内部材料)。 被告嘉定区政府辩称，嘉定区政府收到原告提出的行政复议申请，依法向嘉定应急局发出《行政复议答复通知书》，收到嘉定应急局的答复书及相关证据材料后，经审查，于2020年1月19日作出《行政复议决定书》，并送达原告及嘉定应急局。期间因案情复杂依法办理了延长审理期限的手续，嘉定区政府在法定期限内作出被诉行政复议决定书，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉请。 被告嘉定区政府向本院提交了证明行政行为合法的以下证据和法律依据：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料；2、嘉定区政府向原告发出的补正通知书及原告提交的补正材料；3、嘉定区政府向嘉定应急局发出的行政复议答复通知书及送达回证；4、嘉定应急局提交的行政答复书及相关材料；5、《延长审理期限通知书》及送达回证；6、嘉定区政府作出的嘉府复字(2019)第127号《行政复议决定书》及送达回证；7、《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。 经庭审质证，原告对嘉定应急局提供的证据真实性均无异议，但认为被告嘉定应急局认定事实证据不足、适用法律错误。 原告对嘉定区政府证据真实性无异议，但认为嘉定区政府维持决定错误。 被告嘉定应急局对原告证据1至3真实性无异议，但认为原告证据1不能证明原告已履行出租方的安全生产管理责任，承租单位的安全生产工作统一、协调管理、定期进行安全检查的义务，对证据4认为该微信聊天截屏不清楚，不能证明原告观点。 被告嘉定区政府对原告证据质证意见同嘉定应急局意见。 本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告嘉定应急局、嘉定区政府提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告嘉定应急局、嘉定区政府出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定、行政复议决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据2、3，能够证明被诉行政处罚决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认，对原告其他证据本院综合案件情况予以综合判断。 经审理查明，原告公司位于嘉定区马陆镇宝安公路XXX号，原告于2018年4月1日与案外人萱显公司签订厂房、设备租赁合同，约定由原告将其公司的CNC车间、生活用房两间、CNC设备MV1580等四台设备租赁给萱显公司使用；租赁物内的专用设施的维护、保养、年审由萱显公司负责。2019年6月3日，萱显公司发生一起物体击打事故，造成1人死亡。经事故调查组调查，认定原告作为场所及设备的出租方，未依法履行出租方的安全生产管理责任，未对承租单位的安全生产工作统一、协调管理、未对承租单位定期进行安全检查，对承租单位的安全生产工作管理缺失，对事故发生负有次要责任。被告嘉定应急局根据事故调查报告，于2019年8月20日对原告违法行为进行立案查处，同月29日，嘉定应急局就案件处理进行了集体讨论，次日向原告发出了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，原告于同日向嘉定应急局提交了《听证申请书》，同年9月12日，嘉定应急局依法举行听证会，听取了原告的陈述、申辩意见，并对原告的陈述申辩意见形成听证报告。同月9日，嘉定应急局依法办理了案件办理延期手续。同月24日，嘉定应急局根据查明事实，依据《安全生产法》第一百零九条第一款第(一)项的规定，作出涉案决定书。原告不服，向被告嘉定区政府提出复议申请。嘉定区政府收到原告的复议申请后，于2019年11月2日要求原告予以补正，同年11月8日，嘉定区政府收到原告提交的补正材料，同日，嘉定区政府向嘉定应急局发出《行政复议答复通知书》，2020年1月19日，嘉定区政府经过审查，以嘉府复字(2019)第127号《行政复议决定书》，维持了嘉定应急局作出的涉案决定书。原告收到《行政复议决定书》后仍不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《安全生产法》第二条、第九条之规定，被告嘉定应急局具有负责本行政区域内的安全生产督管理工作及对违反安全生产行为进行行政处罚的职权。根据《“6.3”物体击打一般事故调查报告》、被告嘉定应急局提交给嘉定区政府的请示(系内部材料)及嘉定区政府的批复及被告嘉定应急局提交的调查、询问笔录等证据，可以证明原告将公司厂房、场地、设备租赁给案外人萱显公司使用期间，未履行对承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查的义务，案外人在2019年6月3日发生了安全生产事故，经事故调查组调查，确认案外人对涉案事故负主要责任，原告对事故负次要责任，被告嘉定应急局根据调查材料，认为原告存在未依法履行出租方的安全生产管理责任，未对承租单位的安全生产工作统一、协调管理，未对承租单位定期进行安全检查，对承租单位的安全生产工作管理缺失的违法行为，遂依据《安全生产法》第一百零九第一款第(一)项之规定，对原告作出罚款20万元的行政处罚决定，被告嘉定应急局属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。嘉定应急局在作出行政处罚决定前，依法向原告进行了行政处罚事先告知，在原告提出听证的情况下，组织了听证会，嘉定应急局的行政程序合法。被告嘉定区政府收到原告复议申请后，按法定程序予以受理并作出行政复议决定，行政复议行为符合法律规定。原告以其公司有经过培训的安全员、签订了安全员责任书，明确了安全员在厂区的安全工作责任的理由，进而认为其并未对承租单位的安全生产工作的管理存在缺失，此属原告单方理解，原告在本案中并无证据证明其对承租单位已履行出租方的安全生产管理责任，履行了对承租单位的安全生产工作统一、协调管理及对承租单位定期进行安全检查的责任、义务。对于原告陈述的“即使存在违法行为，也应按《安全生产法》第一百条的规定进行处罚”的观点，本院认为，此属原告对法律条文理解的偏差，本案中，因原告对承租单位的安全生产工作的管理存在缺失，承租单位又发生了安全生产事故，事故调查确定原告对发生的事故负次要责任，被告嘉定应急局对原告存在的违法行为依照《安全生产法》第一百零九条的规定进行处罚并无不当。故本院对原告的辩解观点不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告上海明旌机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告上海明旌机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱坚军 人民陪审员  洪幸福 人民陪审员  顾慎吾 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林兴乐 书 记 员  林兴乐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国安全生产法》 第二条在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。 第九条国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。 国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。 安全生产监督管理部门和对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，统称负有安全生产监督管理职责的部门。 第四十六条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。 生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。 第一百条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。 生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。 第一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款： （一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款； …… 二、《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定： （一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： …… 第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。 三、《安全生产违法行为行政处罚办法》 第三十二条行政处罚案件应当自立案之日起30日内作出行政处罚决定；由于客观原因不能完成的，经安全监管监察部门负责人同意，可以延长，但不得超过90日；特殊情况需进一步延长的，应当经上一级安全监管监察部门批准，可延长至180日。 第六十八条本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。 四、《安全生产行政处罚自由裁量标准》（2018年版） 第一部分综合类 一、《中华人民共和国安全生产法》相关规定裁量基准 …… （三十六）违法行为：生产经营单位对生产安全事故负有责任的。 【法律规定】《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定：…… 【处罚依据】《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条。 【裁量基准】违反欠款规定的违法行为，按照以下裁量阶次处以罚款： 1、生产经营单位对一般事故负有责任的，按以下标准进行裁量： （1）造成1人死亡，或者1人以上6以下重伤，或者500万元以下直接经济损失的，处20万元以上35万元以下的罚款； …… 五、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； …… 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 六、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十三条依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。 七、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。