襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民再9号再审申请人（原审被告）张红星，男，1958年1月3日出生，汉族，襄阳市人，现租住在襄阳市高新区。委托诉讼代理人桂富新，湖北百龙律师事务所律师。代理权限一般授权。被申请人（原审原告）高志军，男，1957年4月26日出生，汉族，陕西子洲人，住襄阳市襄城区（襄阳日报家属院）。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）孔繁荣，女，1960年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（中国银行家属院内）。委托诉讼代理人桂富新，湖北百龙律师事务所律师。代理权限一般授权。再审申请人张红星及被申请人孔繁荣因与被申请人高志军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0606民初4870号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年3月4日作出（2018）鄂0606民申57号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张红星及委托诉讼代理人桂富新、被申请人高志军及委托诉讼代理人舒露、被申请人孔繁荣及委托诉讼代理人桂富新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红星申请再审称，一、原审未委托诉讼代理人参加诉讼，授权委托书非本人签名，系伪造，2018年11月16日湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书已作出鉴定意见；原审民事调解书未向其送达，也未委托他人代收。因此，原审调解违反自愿原则，应属无效。二、2010年9月10日，张红星与高志军签订了股权转让协议，涉案的50万元借款实为股权转让款，且借条和承诺书是在其意识不清醒且被逼迫下出具的，原审认定事实错误。综上，张红星再审请求：撤销本院作出的（2017）鄂0606民初4870号民事调解书。高志军辩称，张红星借款50万元事实清楚，有其本人出具的借条、承诺书、银行转帐凭证为据，民间借贷法律关系成立。股权转让系另一法律关系，与本案无关。调解书系孔繁荣真实意思表示，对其具有约束力，其应承担共同债务的责任。高志军向本院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金50万元，并从2010年7月起至判决给付之日止按月息2%利率向原告支付利息（计算至2017年8月31日的利息为84万元），2、判令被告承担诉讼费用和执行费用。本院原审主持调解，于2017年11月22日达成如下协议：1、至2017年11月22日，张红星、孔繁荣拖欠高志军50万元本金、50万元利息，共计100万元于2017年12月31日前一次性付清。余款高志军自愿放弃；2、若张红星、孔繁荣未按期还款，则需以50万元为本金按月息2份从2018年1月1日起支付高志军欠款利息至实际付清之日止；3、案件受理费依法减半收取4400元，由张红星、孔繁荣负担。孔繁荣辩称，该款与其无关，50万元中的40万元是转让款，张红星全部作为追加的投资款投入公司经营，并未用于家庭共同生活和共同经营，其对此事一无所知，且其与张红星于2016年7月8日已离婚，不应作为夫妻存续期间共同债务处理，要求驳回诉讼请求。本院再审查明，2010年7月20日，张红星与高志军签订襄樊市鸿鑫海昇矿业有限责任公司股份转让协议，张红星将其所持有的襄樊市鸿鑫海昇矿业有限责任公司股份10%转让给高志军，并通过公司股东会决议，但10%股份的转让价值双方现存在争议。该转让协议约定，高志军认股出资额10万元应于2010年7月20日合同签订后以货币形式全额划入公司帐户。次日，高志军以罗小双之名将10万元汇入公司帐户。2010年9月14日、10月15日、11月23日、12月2日，高志军分五次以罗小双名义向张红星转帐共计30万元。2010年12月2日，张红星向高志军出具借条：本人于2010年7月至12月先后向高志军借到人民币伍拾万元整（￥50万元整），其中：7月21日10万元；9月14日10万元；9月21日矿车壹台价值10万元；10月15日10万元；11月23日5万元；12月2日5万元，合计50万元。借款利息按月息2%计算，借款期限为壹年。2016年2月28日，张红星向高志军出具承诺书：本人张红星2010年7月至2010年10月分期向高志军借款人民币伍拾万元整（￥50万元整）。由于本人长期经营困难，多年本息分文未付。本人承诺从2016年3月起每月支付利息壹万元（￥1万元），并保证在2016年6月底前偿还全部本金和利息。如未按上述承诺执行将承担由此造成的一切法律责任。借条和承诺书内容除张红星本人签名，其余均为打印。高志军与罗小双系夫妻关系。张红星与孔繁荣原系夫妻关系，二人于2016年7月8日离婚。2017年8月29日，高志军以张红星、孔繁荣为被告向本院提起本案诉讼。张红星、孔繁荣未直接参与诉讼，均由委托诉讼代理人参加诉讼，并于2017年11月22日达成调解。再审过程中，张红星出具了2018年11月16日湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书，原审“授权委托书”中的“张红星”签名字迹不是同一人所写。当事人对该鉴定意见均无异议。民事调解书也非张红星或授权委托书指定的诉讼代理人签收。综上，本院认为，高志军与张红星民间借贷事实清楚，证据确凿充分，有银行转帐记录、张红星出具的借条和承诺书为据，本院予以确认。高志军已履行了借款义务，张红星未按期还本付息，已构成违约，依法应承担民事责任。对高志军要求张红星偿还借款40万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于借条中约定“矿车壹台价值10万元”，是双方合意的结果，且张红星在承诺书中再次予以确认，应视为借款，处理如上。借款利率的约定，未超出法律规定，从其约定；利息支付时间，应按借条出具时间计算。张红星辩称借条和承诺书是在意识不清醒的情况下被逼迫所写。本院认为，其一张红星未提供意识不清的证据，虽提供了2016年8月13日的出院记录，但时间上不相符，本院不予采信；其二张红星未提供被胁迫的证据，借条与承诺书出具的时间前后相差约5年之久，若是被胁迫所写，张红星有充足的时间和便利的条件对被胁迫事件作出处理，但均未提供该方面的证据，故张红星的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。张红星辩称，50万借款实为股权转让款。本院认为，民间借贷和股权转让是不同的法律关系，本案现有的证据银行转帐凭证、借条和承诺书相互关联，可以认定本案基础法律关系为民间借贷关系；张红星虽认为是股权转让款，但未提供足够的证据证明，如其股权转让价值未确认，证据亦未确定，张红星可另行主张权利。孔繁荣辩称依据夫妻债务司法解释的规定，该款未用于家庭共同生活和共同经营，其不应承担共同偿还债务的责任。本院认为，本案审结时间是2017年11月22日，本案应按当时的法律处理；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行时间是2018年1月18日，该解释无溯及力。原审“张红星”的诉讼代理人无权代理并达成调解，违反自愿原则，并未向张红星送达，也未得到张红星的追认，程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂0606民初4870号民事调解书；二、再审申请人（原审被告）张红星、被申请人（原审被告）孔繁荣在本判决生效后十日内共同偿还被申请人（原审原告）高志军借款人民币50万元及利息（此息按年利率24%从2010年12月3日起至付清之日止支付，此前已执行部分从上述款项中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由再审申请人张红星、被申请人孔繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国审 判 员  邓 民人民陪审员  朱正英二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐 静