广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初805号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈炜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 被告:许家用，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住玉林市。 被告:陈燕梅，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住玉林市。 被告:林自力，男，1976年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司(以下简称金投公司）与被告许家用、陈燕梅、林自力金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈炜、张诚到庭参加诉讼，三被告经本院按照其签订的《微贷通借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告许家用、陈燕梅立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金19639.86元（人民币，下同），支付罚息7459.78元，共计27099.64元[利息、罚息、复利暂计至2020年1月14日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微邕借字第0906号）约定另计至实际清偿之日止]；2.被告许家用、陈燕梅立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付原告柳州市金投资产经营管理有限公司为实现债权而支付的律师代理费1354.98元；3.被告林自力对被告许家用、陈燕梅的所负上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告许家用、陈燕梅、林自力共同承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：1.被告许家用、陈燕梅立即向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金19639.86元，支付罚息7459.78元，共计27099.64元[罚息暂计至2020年1月14日，之后按《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微邕借字第0906号）约定另计至实际清偿之日止]。事实和理由：被告许家用、陈燕梅因业务需要，向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳州银行小企业金融服务中心”）申请贷款，被告许家用、陈燕梅、林自力与柳州银行小企业金融服务中心于2016年11月11日签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微邕借字第0906号），合同约定贷款金额为60万元，贷款期限自2016年11月11日起至2018年5月11日止，贷款利率采取固定利率为月利率14.525‰，由借款人每月11日支付当月利息，定期还息不定期还本（每月付息，每六个月还本金）；对于逾期贷款（贷款人未按照合同约定日期还款的借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自逾期还款之日起收取，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同约定被告林自力担保的债权金额为60万元及由此产生的利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成透支账户透支本息保管担保财产及实现债权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为本合同签订之日起，至借款人债务履行期限届满之日起两年止；贷款人依法将主债权转让给第三人无需征得保证人同意，保证人在保证期间和保证范围内继续承担保证责任。合同还约定了合同各方确认对于合同下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至《微贷通借款/担保合同》列明的地址或者发至借款人所确认的传真或电子邮箱即视为送达。。地址的变更非经提前书面通知债权人对债权人不生效。《微贷通借款/担保合同》约定的地址即被告的文书送达地址。上述合同签订后，柳州银行小企业金融服务中心于2016年11月11日依据合同约定向被告许家用、陈燕梅发放贷款60万元，已履行发放贷款义务。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”）签订《债权资产转让合同》(编号：NXSYLZYH-20180239-021113)，将其对三被告上述债权资产转让给顺亿公司，双方共同在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案三被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给顺亿公司，并要求包括本案三被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向顺亿公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年1月17日，顺亿公司与原告金投公司签订《债权转让协议》（编号：NXSYLZYH-20180239-05补08号），将其持有的包括本案其三被告在内债权（包括但不限于主债权、从权利及其他权利等）转让给金投公司，双方共同在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案三被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告许家用、陈燕梅未按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年1月14日，被告许家用、陈燕梅尚欠贷款本金19639.86元未偿还，罚息7459.78元，共计27099.64元，被告林自力也未按照合同约定履行连带责任保证义务。据此，三被告均已构成严重违约。综上所述，经多次催告无果后，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向法院提起本案诉讼，望法院判如所请。 被告许家用、陈燕梅、林自力未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》《广西法治日报》《债权转让协议》及附件债权转让清单、《委托代理合同》、律师费收款收据、EMS快件及逾期贷款催收通知书、营业执照复印件、许可证复印件等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行小企业金融服务中心系柳州银行股份有限公司的分支机构。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1354.98元。 本院认为，柳州银行小企业金融服务中心与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》、柳州银行股份有限公司与顺亿公司签订的《债权资产转让合同》、顺亿公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳州银行小企业金融服务中心依约向被告许家用、陈燕梅发放了贷款，但该二被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《微贷通借款/担保合同》项下债权，故其要求被告许家用、陈燕梅偿还借款本金19639.86元，罚息7459.78元[该罚息暂计至2020年1月14日止，之后的罚息按《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微邕借字0906号）约定另计至实际清偿之日止]有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告诉请的律师代理费有合同和法律依据，本院予以支持。 关于保证责任的问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告林自力是保证人，故该被告应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告许家用、陈燕梅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许家用、陈燕梅向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金19639.86元，罚息7459.78元[该罚息暂计至2020年1月14日止，之后的罚息按《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微邕借字0906号）约定另计至实际清偿之日止]； 二、被告许家用、陈燕梅向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费1354.98元； 三、被告林自力对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告许家用、陈燕梅追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费256元（原告已预交），由被告许家用、陈燕梅、林自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 农淞乔