河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1869号原告：芦继财，男，1945年9月8日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：朱文杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。被告：张学芝，男，1968年2月6日出生，汉族，住潢川县。被告：新乡万兴路桥有限责任公司。住所地：新乡市获嘉县徐营镇李吴巷村**。统一社会信用代码：914107287583686939。法定代表人：王**，该公司执行董事。委托代理人：朱文杰，身份信息同上。第三人：陈学彬，男，1965年8月15日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。原告芦继财与被告朱文杰、第三人陈学彬健康权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1526民初3009号民事判决。宣判后，原告芦继财、被告朱文杰不服，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。2019年3月19日，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终453号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2018）豫1526民初3009号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，依职权追加新乡万兴路桥有限责任公司（以下简称“万兴公司”）、张学芝作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告芦继财、委托代理人汪家福，被告朱文杰、委托代理人李力，被告万兴公司委托代理人朱文杰，第三人陈学彬委托代理人张成俊到庭参加诉讼。被告张学芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦继财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失35740.03元（被告支付的11万元已扣除）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，朱文杰在潢川县卜塔集镇××村下××村民组境内施工“村村通”工程，陈学彬受雇于朱文杰，为工地拉材料。同年7月22日8时许，陈学彬驾驶无牌金刚598型改装车倒车时，与驾驶电瓶车的芦继财相撞，造成芦继财右脚受伤。随后芦继财在医院住院治疗，造成较大经济损失。为此，特提起诉讼。重审中，原告芦继财变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失15540.18元（赔偿金额为125540.18元，扣除被告支付11万元）。被告朱文杰辩称，一、本案系承揽关系，承揽人陈学彬应当承担赔偿责任。朱文杰将工程劳务清包给张学芝，陈学彬在张学芝处承揽混凝土运输。陈学彬以自己的设备、技术、劳力独立完成工作，不受朱文杰、张学芝的控制、支配，张学芝按方量和陈学彬结算费用，而不是按天付工资。陈学彬与张学芝之间、张学芝与朱文杰之间均是典型的承揽关系。陈学彬作为承揽人应当自担风险，朱文杰作为定作人不承担责任；二、陈学彬违反强制性规定未投保交强险，陈学彬应在交强险有责赔偿限额范围内，个人承担赔偿责任；三、芦继财擅自进入施工路段，存在过错，应承担相应的责任；四、朱文杰垫付11万元，芦继财应当返还。综上，朱文杰与芦继财之间即无合同关系也无侵权关系，不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回芦继财对朱文杰的诉讼请求。被告万兴公司、张学芝没有提交书面答辩意见。第三人陈学彬辩称，陈学彬只是受雇佣的工人，按天结工资，本案不是交通事故纠纷，对于陈学彬造成的伤害后果应由雇主承担；本案事故发生在设有警示牌、路障的修路路段，工地打混凝土时，芦继财强行通行导致受伤，应承担相应责任；事故发生后，朱文杰支付了11万元，但诉讼中，芦继财提交了不到5万元的票据。为此，请求法院依法驳回芦继财的诉讼请求。经审理查明：2017年7月22日8时许，陈学彬驾驶无牌时代金刚598型改装车，在潢川县卜塔集镇涂棚村下营组境内“村村通”施工场所倒车时，与芦继财驾驶的电瓶二轮车相撞，造成芦继财右脚受伤。当日，芦继财被送往潢川县人民医院，因伤情严重，转武汉紫荆医院住院治疗。于2017年8月24日出院，住院33天，花费医疗费：94289.68元（94274.68元+15元）。出院诊断：一、右踝碾锉、离断伤；二、右足碾压伤：1、右足多发关节开放脱位伴骨外露；右足血管、神经、肌腱撕脱缺损伴异物存留。出院情况：神情，精神可，未诉不适，各生命体征平稳，心肺腹未及明显异常。右大腿取皮肤伤口敷料包扎完整，右足石膏固定良好，伤口敷料干燥，右足诸趾血运正常。出院医嘱：1、加强营养，全休2月；2、伤口换药，术后2周拆线；3、定期复查，不适随诊；4、后期在医师指导下行功能康复锻炼；5、注意保护足背皮肤，后期若右足背皮肤愈合差，可行皮瓣修复术。芦继财出院后，因女儿在上海，就在上海市杨浦区市东医院、上海长海医院治疗、换药。分别花费医疗费：3468.9元和2530元。2018年9月5日，信阳息州法医临床司法鉴定所对芦继财误工期、营养期、护理期进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：误工期90日、营养期60日、护理期60日。诉讼中，芦继财自述在潢川县旭日小区打扫卫生，每年工资4500元。芦继财因事故所造成的损失为：1、医疗费：100288.58元（94274.68元+15元+3468.9元+2530元）；2、误工费：1125元（4500元/年÷12个月×3个月）：3、护理费：6057.2元（60天×108.8元/天）；4、住院伙食补助费2640元（33天×8元/天）5、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费酌定为5000元；6、鉴定费600元。以上损失合计117510.78元。另查，2017年4月18日，万兴公司就“潢川县2017年农村公路改建工程施工和监理项目”收到潢川县交通运输局的《中标通知书》。2017年5月2日，万兴公司向朱文杰出具《授权委托书》，授权朱文杰作为万兴公司的代理人，以其公司的名义办理“潢川县2017年乡村道路修建第二标段”（项目名称）相关事宜，其法律后果由公司承担。2017年5月9日，万兴公司与潢川县交通运输局签订《施工合同协议书》。2017年5月19日，潢川县2017年乡村道路修建第二标段项目部（甲方）与张学芝签订《公路工程施工劳务承包合同》，合同约定：“甲方将其承建的潢川县2017年道路改造第二标段的混凝土路面工程承包给乙方；一、施工地点：潢川县卜塔集镇涂棚村境内；二、施工期限：自2017年5月26日至2017年8月26日；三、承包方式：大清包；四、承包单价：65元/立方砼；五、工作内容：模板的加工（租赁）及安装，搅拌机械及安装，混凝土的摊铺、混凝土的振捣及整平、收面、混凝土的切割及过往车辆的指挥；……；八、单价构成及说明：1、除合同另有规定外，构成单价表中有标价的单价和总额价中包括了为实施和完成合同工程及工作内容中所列的所有工作所需的劳务、机械、自检、安装设备、运输设备、缺陷修复、管理、利润、调遣等一切工序全部费用以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险费用支出；2、劳务费用中包括完成此项目而许支付的全部劳动报酬：工资、补贴、加班费、医药费、生活费、劳动保护费、住宿费、劳务费、差旅费、降温费等全部费用；3、乙方用于本合同的各类机械设备的提供、运输、维护、配件、安装、拆卸等一切费用都包括在单价之中；……；九、1、在施工过程中，为确保工程的顺利实施，乙方可按自己每月完成的工程量在次月初会同甲方计量小组人员认真填写“民工中期价款预支付单”，并经相关人员审核及有效签字后预支付工程款的50%的预付工程款。但“民工中期价款预支付单”不能作为最终结算依据；2、乙方必须按月支付农民工工资及机械租赁费；3、工程结算等工程全部结束后进行最终一次性结算，在结算工作完毕后的45天之内付清除5%的质量保证金的剩余工程款，5%的质保金等工程交工后一次性付清；……；本合同由甲、乙双方签字盖章后立即生效”。甲方在合同上加盖项目部公章、乙方张学芝在合同上签名。后张学芝雇用陈学彬等人为其运输路面混凝土。施工路段，设置有“前方道路施工请绕道通行”警示标志、路障。事故发生后，朱文杰已经支付芦继财医疗费用11万元。原告为追索11万元以外的医疗费用，诉至本院。再查，事故发生后，芦继财报警。2017年7月28日，潢川县公安局交通警察大队出具《交通事故处理通知书》，因双方当事人均未及时报警和保护现场、且当时是施工作业，告知双方当事人可就此事故向法院提起民事诉讼。本院认为，双方的争议焦点：万兴公司、朱文杰、张学芝、陈学彬之间是何种法律关系？芦继财因事故造成的损失应由何人承担赔偿责任？关于万兴公司、朱文杰、张学芝、陈学彬之间是何种法律关系问题。从万兴公司出具的委托书可以看出：万兴公司委托朱文杰办理潢川县2017年乡村道路修建第二标段工程的相关事宜，属于委托关系；万兴公司项目部将混凝土路面工程承包张学芝施工，双方属工程分包关系；张学芝雇用陈学彬等人为其运输路面混凝土，双方属劳务关系。关于芦继财因事故造成的损失应由何人承担赔偿责任？责任如何划分问题。工程项目部不具有法人资格，作为设立工程项目部的万兴公司，应对项目部实施的民事行为产生的法律后果承担责任；万兴公司将道路工程发包给张学芝施工，张学芝没有取得道路施工资质，因选择无施工资质的个人施工，造成芦继财身体伤害，万兴公司应承担赔偿责任；张学芝在施工中疏于管理，对造成芦继财身体伤害也应承担赔偿责任；陈学彬作为造成芦继财身体伤害的直接责任人，应对芦继财身体伤害承担赔偿责任。芦继财在设置有“前方道路施工请绕道通行”警示标志、路障的道路上行驶，致本人身体伤害，也应承担部分责任。本案中，芦继财因事故造成的损失合计117510.78元，其本人承担10%的事故责任，折款11751.08元；其他责任主体承担90%的事故责任，折款105759.7元。按照芦继财的诉讼请求：扣除已经得款11万元，请求赔偿剩余的费用。现扣除11万元后，其他主体没有需要分担的赔偿款项，故芦继财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告芦继财的诉讼请求。案件受理费188.5元，由原告芦继财负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王金云人民陪审员  王道秀二〇二〇年五月三十一日书 记 员  付 静