wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3093号申请执行人薛晓静，女，1975年1月26日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。原告薛晓静诉被告太原市鸿金宝物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初4003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛晓静于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币租金五千二百六十三元、违约金二千六百五十元九角七分、案件受理费二十五元、执行费五十元，上述金额共计七千九百八十八元九角七分。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理、车辆管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。执行中本院通过查人找物的传统方式对被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司的财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司纳入失信被执行人名单并向公司法定代表人发出限制高消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4003号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司负有继续向申请人薛晓静履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年五月十二日书记员 武卫斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9519号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈景辉，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，身份证号码************。被告：梁银娇，女，1986年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县*************，身份证号码************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景辉、梁银娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计109元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  利锦仪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初2584号原告张彦智，男，汉族。被告尤海青，男，汉族。本院在审理原告张彦智诉被告尤海青保证合同纠纷一案中，原告张彦智于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经和被告庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张彦智撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  陈继宏二〇二〇年五月七日书记员  刘 拯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执801号 申丽梅、温良妹、温俊峰、温俊彪： 申请执行人申丽梅与被执行人温良妹、温俊峰、温俊彪车库纠纷一案，将温武帮名下位于博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲康华阁7座地下7-28号车位（产权证号：ＹＧ××57）变更登记至申请执行人申丽梅（身份证号码：4413221973********）名下。至此，申请执行人申丽梅向本院申请执行的（2018）粤1322民初4362号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执801号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢348号之一申请执行人赵义东，男，1982年11月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人梅兴立，男，1974年4月27日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人赵国暖，女，1973年2月13日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人洛阳泽彤实业有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**街坊名仕嘉园****。法定代表人：赵国暖。本院在执行申请执行人赵义东与被执行人梅兴立、赵国暖、洛阳泽彤实业有限公司为借款合同纠纷的（2016）豫0305民初799号民事判决书一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初799判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日、2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年12月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人赵国暖名下有位于洛阳市××联盟路与××交叉口东北角××号房××套，其名下洛阳市××号××幢××号，梅兴立名下洛阳市××号、××号、梅兴立名下位于洛阳市××区××街××、××、××、上述房产由于不是首封法院暂时无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执恢348号案件终结本次执行程序。被执行人梅兴立、赵国暖、洛阳泽彤实业有限公司负有继续向申请人赵义东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  于风卫审判员  王翔云二〇二〇年五月九日书记员  谭熠龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4715号原告：陕西彩生活物业管理有限公司。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：李建科，男，1965年10月13日出生。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告李建科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陕西彩生活物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西彩生活物业管理有限公司负担；剩余25元退还原告陕西彩生活物业管理有限公司。审判员  呼延莉二〇二〇年五月六日书记员  李雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62663号原告：北京医模科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道西街****。统一社会信用代码：91110112785534204P法定代表人：梁天颢，总经理。委托诉讼代理人：张琪，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：康相增，男，住单位宿舍。被告：北京奥医科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110108MA00B5DF6F法定代表人：杨俊明，男，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。原告北京医模科技股份有限公司（以下简称医模公司）与被告北京奥医科技有限公司（以下简称奥医公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医模公司之委托诉讼代理人张琪、康相增与被告奥医公司法定代表人杨俊明及其委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。医模公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销我公司与奥医公司签订的《产品销售总代理协议书》；2、要求奥医公司返还已收取的款项250万元，并按照银行同期贷款利率4.35%支付截至返还上述款项之日止的利息损失113250元（自2018年9月14日暂计算至2019年9月14日）；3、赔偿部分因对代理产品投入宣传所产生的人工损失以外其他经济损失20万元；4、本案诉讼费由奥医公司承担。事实与理由：我公司与奥医公司于2018年9月12日签订了《产品销售总代理协议书》，我公司本意是通过签订代理协议，由我公司作为奥医公司委托的销售代理人，对奥医公司的产品进行独家销售。在签订协议前，奥医公司曾向我公司明确表示奥医公司的产品具有广阔的市场潜力和发展前景，但我公司在为奥医公司产品的推广进行多种尝试及努力后发现代理协议约定的内容与我公司的本意及奥医公司表示过的内容大相径庭，我方发生重大误解，且奥医公司提供的代理协议条款对我公司显失公平。奥医公司辩称，医模公司要求撤销协议无事实及法律依据，医模公司认为发生重大误解，应自知道或应当知道之日起三个月内提出，现医模公司没有在规定的期限内提出，应视为其放弃了撤销权，医模公司的诉讼请求不应得到支持。医模公司的本意是取得奥医××产品全国代理权后我公司不得再委托其他单位销售该产品，医模公司保障我公司保底收益，定期支付，医模公司取得权利后自行制定销售策略，不是由我方直接确定终端价格。医模公司主张协议签订与其本意不同无依据，协议条款是双方确认认可，不是单方承诺。全国独家代理是医模公司提出合作的前提，不是我方要求，约定保底收益不属于显失公平的情况。医模公司由于销售业绩不能达标才发送了撤销通知，在发送通知前几天仍积极与我公司沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月12日医模公司（乙方）与奥医公司（甲方）签订《北京奥医科技有限公司产品销售总代理协议书》，约定由乙方代理甲方“奥医××”之系统解剖学产品，授权范围为中国地区，时间为2018年9月10日至2019年12月31日，乙方承诺完成≥50套医学院校销售任务，货款共计700万元。合同第七条货款支付金额及时间条款记载：第一笔货款支付时间2018年9月13日前，支付金额100万元，第二笔货款支付时间2019年3月30日前，支付金额150万元，第三笔货款支付时间2019年6月30日前，支付金额150万元，第四笔货款支付时间2019年9月30日前，支付金额150万元，第五笔货款支付时间2019年12月31日前，支付金额150万元，乙方销售业绩超出部分，超出货款在当季度支付，如乙方未完成业绩承诺，乙方仍需按季度支付货款，保障甲方基本年收益。协议签订后，医模公司于2018年9月14日向奥医公司支付100万元，于2019年3月29日支付150万元。医模公司要求撤销该协议，称对该协议标的物存在重大误解，协议标的物不是能够进行市场交易的商品，只是奥医公司自行开发的程序，无商品价值，且该协议显示公平，其作为代理人无义务支付货款购买商品。奥医公司对此不予认可，称2018年7月，其与医模公司开始接触，其按照医模公司要求去过外地展会进行展示，在经销商、客户对产品有了认知的情况下才于2018年9月开始与医模公司洽谈合作事宜。为证明自己的主张，奥医公司提交了微信聊天记录，显示奥医公司在签约前曾将产品介绍发送给医模公司，双方就协议签订进行多次协商。医模公司对该聊天记录予以认可。医模公司称奥医公司在签订协议时尚未完成产品研发，提交了计算机软件著作权登记证书，记载软件名称为AR医学教育交互系统（简称：奥医××）V2.0，开发完成日期为2018年12月30日。奥医公司对该证书予以认可，但称该著作权是针对2.0版本，该产品早已开发完毕，为证明自己的主张，奥医公司提交了AR医学教育交互系统（简称：奥医××）V1.0的著作权登记证书，记载开发完成日期为2018年3月1日。医模公司要求赔偿因投入宣传所造成的经济损失，提交了费用凭证，奥医公司对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因重大误解、显失公平订立合同的，当事人有权请求人民法院变更或撤销。现医模公司虽称其与奥医公司签订《产品销售总代理协议书》时存在重大误解、显失公平的情况，但根据现有证据，可以认定，奥医公司在签订协议书前已经就产品向医模公司进行了介绍，医模公司未提交证据证明奥医公司向其进行了虚假的介绍，且产品是否具有市场前景，应为签署代理协议时应承受的风险。医模公司与奥医公司签订的系具有保底条款的代理协议，保底条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方就签订协议进行了多次协商，现有证据不足以证明医模公司与奥医公司签订协议时存在重大误解、显示公平的情形，故就医模公司要求撤销代理协议、返还已支付款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。就医模公司主张的经济损失，系其因代理产品所产生的费用，应为正常商业行为产生的开支，故就该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条之规定，判决如下：驳回北京医模科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14653元，由北京医模科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年五月十二日书记员  常 远
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执536号申请执行人：徐学明，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：吴道元，男，1957年6月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人徐学明与被执行人吴道元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初18515号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付15866.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月15日立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权前往被执行人的住所地进行现场调查，经现场调查未发现被执行人的下落及被执行人存在可供执行的财产。8、2020年05月26日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15866.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初18515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 佳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1414号 原告：寿淋，女，1994年7月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：邱海涛，男，1984年10月24日生，汉族，住安徽省广德市。 原告寿淋与被告邱海涛合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告寿淋到庭参加诉讼，被告邱海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿淋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的协议； 判令被告返还投资款5000元并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2020年3月10日，原告与被告协商共同参与口罩采购项目，被告承诺原告在当天投资5000元入股后，其将在3月12日至3月13日退还5000元给原告。原告在交付5000元投资款后，被告只发给原告一份空白的合作协议并且迟迟不与原告签订正式的合作协议。2020年3月13日后，原告多次向被告催讨5000元投资款，但被告至今仍分文未还。原告认为此次虽然双方形成了口头协议，但自身的合同目的已无法实现，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 庭审过程中，寿淋撤回诉讼请求第一项。 邱海涛未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：寿淋与邱海涛系朋友关系，2020年3月10日双方通过微信协商共同参与口罩采购项目，邱海涛承诺寿淋支付5000元投资款后参与利润分配，并且2020年3月12日或13日将投资5000元款返还给寿淋。2020年3月10日，寿淋依约通过微信转账5000元给邱海涛，2020年3月13日后，寿淋多次催要邱海涛返还5000元投资款未果，为此诉至本院。 上述事实，有寿淋提供的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，寿淋投资款项给邱海涛，用于合作口罩采购，双方存在合作关系。寿淋2020年3月13日提出要求返还投资款，邱海涛亦同意认可，邱海涛未按承诺返还投资款5000元构成违约。寿淋主张邱海涛返还投资款并支付自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱海涛于本判决生效之日起三日内归还原告寿淋投资款5000元并支付逾期付款利息损失（以5000元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告邱海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执916号杨红稳、贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿：杨红稳申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年五月六日书记员  包润
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执427号 申请执行人：李国清，男，1981年01月13日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地博罗县园洲镇兴园五路**。法定代表人：邓素红。 申请执行人李国清与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3085号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人李国清向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李国清。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执427号申请执行人李国清与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初41号 原告张松涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，统一社会信用代码113401220030065123。 法定代表人刘珍，局长。 行政机关负责人刘旭东,副局长。 委托代理人王大恒，该单位工作人员。 被告肥东县公安局交通管理大队，住所地肥东县店埠镇南环路。 负责人刘成良，大队长。 委托代理人杜阳，该单位工作人员。 本院在审理原告张松涛诉被告肥东县公安局、肥东县公安局交通管理大队道路行政管理（道路）行政撤销及行政赔偿一案中，因原告张松涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，退还原告张松涛25元。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  李成柱 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执699号 关于申请执行人翁发健与被执行人珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，珠海市千喜鹤餐饮管理服务有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执28号之一申请执行人：登王化学工业(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗配套区栈泾东路366号，统一社会信用代码913205836082784165。法定代表人：王铭达，该公司总经理。被执行人：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南，统一社会信用代码91320205726656471X。法定代表人：许惠琴，该公司总经理。申请执行人登王化学工业(昆山)有限公司与被执行人无锡市万旋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无锡市万旋金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人登王化学工业(昆山)有限公司向本院申请执行，申请执行标的为183037元，执行费2646元。执行中查明，无锡市锡山区人民法院于2019年10月23日，以(2019)苏0205破申10号民事裁定书裁定受理了罗燕等22人对无锡市万旋金属制品有限公司(下称万旋公司)的破产清算申请，并于2019年11月6日，以(2019)苏0205破11号决定书指定江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明无锡市锡山区人民法院已裁定受理无锡市万旋金属制品有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年五月二十二日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初480号原告：吴佐锋，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：董娟，女，1965年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告吴佐锋与被告董娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佐锋、被告董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佐锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金66000元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月18日向原告借款66000元现金，收到借款后被告向原告出具了欠条一份，约定于2017年5月末偿还借款20000元，剩余46000元于2018年4月全部还清。欠款期限届满后原告多次找到被告索要欠款，但被告一直以没钱为由拒绝偿还。董娟辩称，我没有收到他这笔钱，他的借条是虚构的，我要求他出示银行流水、资金来源，他没有支付能力，他连工作都没有，每月收入300元。我俩是2017年过完春节分手，我多次跟他提出分手，他不同意，他多次威胁我和我的家人，要杀我，他逼我写的借条，如果不写就要伤害我家人。有邻居可以作证，他多次在马路上打我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴佐锋与董娟原系男女朋友关系。2017年3月18日，董娟向吴佐锋出具借条一份，内容为：“借吴佐锋人民币陆万陆千元五月末还贰万剩余肆万陆千元2018年肆月份全部还清将法律程序解决。以前所有协议全部作废无效。2017.3.18，借款人：董娟”。吴佐锋称其系2015年至2016年期间以给付现金的方式向董娟支付借款，经询问，吴佐锋未能清楚陈述实际向董娟交付借款的具体时间及金额。吴佐锋以自称理由诉至法院，董娟以辩称理由不同意还款。另查，吴佐锋与董娟2013年已以男女朋友的名义共同生活直至2016年底。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，故作为原告的当事人不仅应当向法庭提交其双方对借款事宜协商一致的借条或借款合同，还应当向法庭证明该借条或借款合同已经实际履行的证据。本案中，吴佐锋虽然向法庭提供了董娟书写的借条，但对借款是否已经交付董娟，并未提供明确的证据。且在吴佐锋主张双方存在借贷关系的期间双方系以男女朋友名义共同生活，同时吴佐锋无法陈述交付借款的具体时间、金额，同时，董娟否认实际收到借款，现本院对原、被告双方之间是否存在真实的借款关系产生了合理的怀疑，故对原告主张的要求被告立即偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴佐锋的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴佐锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年五月二十九日书记员 刘宁宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16300号之一 申请执行人：佛山市赛格卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕永星大道******，统一社会信用代码91440604688608005N。 法定代表人：邢金星。 被执行人：陈银影，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市赛格卫浴有限公司与被执行人陈银影买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初6119号民事判决书】，本院于2019年11月29日立案受理，申请执行标的为32641元，执行费为390元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人陈银影的财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张奕典
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1228号 原告：孙合亮。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：雷金菊。 被告：张文山。 原告孙合亮与被告雷金菊、张文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孙合亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙合亮撤回起诉处理。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年五月八日 书 记 员  唐梦瑶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路**，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少群，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）因与被申请人丁少群建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北四建申请再审称：1、原判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。本案中，丁少群认可其支付的1000余万元为履约保证金。但是，丁少群与河北四建不存在任何合同关系，其从未与河北四建订立过建设工程施工合同，更谈不上合同的履行及是否存在违约行为，前述履约保证金的返还条件因丁少群不是合同主体而不能成就。另外，按照丁少群主张，其是以订立转包合同为目的向河北四建支付了1000余万元，该款项具有立约定金的性质，与收据载明的所收款项为履约保证金存在本质不同，且相互矛盾。因此，丁少群请求河北四建返还履约保证金的理由不能成立。河北四建在2016年4月28日就已经与蔡玉飞签订了《项目分包协议书》，已将涉案项目交由蔡玉飞实际施工，再将涉案项目转包给丁少群已不可能。丁少群作为被挂靠劳务公司的法定代表人及蔡玉飞的舅舅，对该情况不知晓，明显与事实不符。丁少群在已经知晓河北四建将工程交给蔡玉飞实际施工的情况下，还与河北四建商谈转包工程并支付履约保证金，显然不符合逻辑。2、丁少群向河北四建支付的1000余万元履约保证金应为代蔡玉飞交纳，其行为构成《合同法》第六十五条规定的第三人履行行为，无权要求河北四建返还。首先，根据《项目分包协议书》约定，蔡玉飞应向河北四建交纳1000万元履约保证金，其目的是担保分包协议的履行，且河北四建仅收到一笔1000万余元的履约保证金，如果认定系丁少群向河北四建交纳的履约保证金，则蔡玉飞未履行交纳1000万余元履约保证金的合同义务，但蔡玉飞已经实际参与项目建设，这一点明显不符合常理，更不符合交易惯例。其次，蔡玉飞和丁少群之间系舅舅和外甥的关系，丁少群系安徽阜阳汇众建筑劳务有限公司的法定代表人，其同意蔡玉飞借用安徽阜阳汇众建筑劳务有限公司的资质与河北四建签订《劳务分包合同》，且丁少群与蔡玉飞同为安徽阜阳汇众建筑劳务有限公司派驻项目的负责人，因此，河北四建有理由相信丁少群对《项目分包协议书》约定由蔡玉飞交纳1000万元履约保证金是知情的，河北四建不存在故意隐瞒涉案项目已经分包给蔡玉飞的情况，一、二审法院认定河北四建故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，认定事实错误。丁少群在《项目分包协议书》和《劳务分包合同》签订后一个月向河北四建支付1000万元履约保证金，在逻辑上最为合理的解释是丁少群是代蔡玉飞交纳的，属于合同法规定的第三人履行行为。至于丁少群与蔡玉飞在内部系合作关系还是借款关系，均不影响前述第三人履行行为的成立。综上，一、二审法院认定丁少群是以订立转包合同为目的向河北四建支付履约保证金，因河北四建在丁少群转账之前已与他人签订项目分包协议且该项目已施工建设，丁少群支付履约保证金的目的无法实现，判决河北四建应将履约保证金退还给丁少群，认定的基本事实缺乏证据证明。3、一审法院未追加蔡玉飞为第三人参加诉讼，遗漏当事人，程序严重违法。河北四建在一审中提交的《项目分包协议书》、《建筑工程施工劳务分包合同》、付款审批单等证据证明蔡玉飞是案涉工程的实际施工人，与本案诉争的履约保证金有着直接的、不可分割的利害关系；蔡玉飞出具《履约保证金借款说明》称其与丁少群存在借款关系，后蔡玉飞又为丁少群出具证明否认《履约保证金借款说明》的内容，蔡玉飞对于查明本案案件事实至关重要，河北四建曾两次申请一审法院追加蔡玉飞为无独立请求权第三人，一审法院应当追加而未追加，导致本案事实未能查明，程序严重违法。综上所述，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：河北四建与丁少群对丁少群向桥西区安联建筑设备租赁站转账的1000余万元，系为案涉阜阳市第十一中学（新校区）建设项目交纳的履约保证金不持异议。河北四建在再审申请中称丁少群与蔡玉飞有亲戚关系，蔡玉飞承包了案涉工程，丁少群支付的该保证金系丁少群代蔡玉飞交纳。河北四建该述称不仅与其在一、二审中所称丁少群与蔡玉飞系合伙承包案涉工程相矛盾，河北四建亦未能提供证明丁少群系代蔡玉飞支付工程履约保证金的相关证据。河北四建出具的履约保证金收款收据上载明的收付方为河北四建与丁少群，且河北四建已通过银行转账向丁少群本人退还500万元，一、二审法院据此认定该履约保证金是丁少群以订立合同为目的而向河北四建支付，但河北四建并未与丁少群签订涉案工程建设的分包合同，也未将涉案工程交给丁少群施工，丁少群向河北四建支付履约保证金的目的已不能实现，故判令河北四建应将案涉履约保证金退还给丁少群并无不当。综上，河北四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年五月七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执692号申请执行人杜成章，住卢氏县。被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：伍天顺，总经理。杜成章申请执行卢氏县三山矿业开发有限公司租赁合同一案，因被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2192号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结卢氏县三山矿业开发有限公司在中国工商银行1713022009045096411账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月九日书记员  莫其昌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执290号 申请执行人：王彦德，男，1958年10月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村民委员会，所在地四道沟乡二道沟村，统一社会信用代码：54130828A135944613。 法定代表人：张哲。职务：村主任。 申请人王彦德与被执行人围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.2898万元，缴纳执行费543.47元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产； 三、2020年1月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月8日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村民委员会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3133号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年五月九日 书记员  杨然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4216号原告：苏州库房之家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320508MA1UY6PM7X，住所地江苏省苏州市北局二弄15号。法定代表人：袁利春，该公司总经理。委托诉讼代理人：文正英，女，该公司员工。被告：苏州六七八电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R72J837，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1025号北面1号房二楼。法定代表人：胡祥。原告苏州库房之家房地产经纪有限公司与被告苏州六七八电子有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告苏州库房之家房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州库房之家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费584元，减半收取292元，由苏州库房之家房地产经纪有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年五月二十二日书记员  周玉燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1046号之二 申请执行人：芜湖经济技术开发区力通模具加工部，住所地芜湖市经济技术开发区福达工业园1-11厂房，统一社会信用代码92340200MA2P7ANW78。 经营者：苏利民，男，1982年7月2日出生，汉族，高中文化，住芜湖市经济技术开发区。 被执行人：芜湖天量电池系统有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**，统一社会信用代码91340200336467931L。 法定代表人：陶广，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3055号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天量电池系统有限公司中信银行81×××30账户299919元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初820号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市杨庙镇兴杨路**。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：游亿海、高伟，公司员工。被告：吴建祥，男，1970年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陶兴华，女，1966年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：蒋星明，男，1965年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告吴建祥、陶兴华、蒋星明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行的委托诉讼代理人游亿海,被告陶兴华、被告蒋星明到庭参加诉讼。被告吴建祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建祥向原告农商行杨庙支行给付借款本金5万元及利息（算至2019年9月20日为2515.14元；以本金5万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告陶兴华、蒋星明对被告吴建祥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月10日被告一与原告签订了扬借字（2019）第0410001号《借款合同》。被告二、三与原告签订了扬保字（2019）第0410001号保证合同，由被告二、三提供连带责任担保。同日，原告向被告发放贷款5万元，到期日为2019年10月9日，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.95%，按月结息。被告陶兴华辩称，欠款是事实，希望在两、三年内还款。被告蒋星明辩称，作为担保人会催促借款人还钱。被告吴建祥未答辩。原告农商行杨庙支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年4月10日，农商行杨庙支行与吴建祥签订编号为扬借字[2019]第0410001号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为5万元。借款期限自2019年4月10日起至2019年10月9日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由陶兴华、蒋星明提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0410001号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行杨庙支行与陶兴华、蒋星明签订编号为（2019）第0410001号的《保证合同》一份，与吴建祥签订编号为（2019）第0410001的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0410001的《借款合同》。被担保债权的本金数额为5万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。吴建祥、陶兴华、蒋星明分别与农商行杨庙支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年4月10日，农商行杨庙支行按约向吴建祥发放贷款5万元，借款到期日为2019年10月9日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2019年9月20日，被告吴建祥欠借款本金5万元及利息2515.14元。本院认为,原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约发放贷款，吴建祥应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。陶兴华、蒋星明对吴建祥的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴建祥经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行杨庙支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金5万元及利息、罚息、复利2515.4元（至2019年9月20日止，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告陶兴华、被告蒋星明对被告吴建祥的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告陶兴华、被告蒋星明承担保证责任后，有权向被告吴建祥追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，依法减半收取556元，由被告吴建祥、被告陶兴华、被告蒋星明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢86号申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。关于李华圣与李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2016)苏1291民初1514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李海波、侯雪平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海波、侯雪平的银行存款52363元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十二日书记员  田金花
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1557号原告：马永真，男，1997年5月16日出生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜,广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萱芸，广东天诺律师事务所实习律师。被告：陈慧，女，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。原告马永真与被告陈慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阿布都开尤木·如孜、郑萱芸，被告陈慧、委托诉讼代理人柴嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧向原告马永真返还房屋转让费人民币50000元及违约金2533元（以拖欠的合同款本金50000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日止）；2、判令被告陈慧承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，原、被告签订《转租房合同》，约定被告在征得出租人书面同意的情况下将房屋转租给原告，房屋的转让费为210000元。合同签订后，原告向被告支付130000元，当原告打算将余款支付被告时，被告突然反悔，表示不会交付房屋，原告要求被告返还已支付费用，在多次催促后被告仅返还了80000元。被告的行为构成严重违约，请判如所请。被告辩称：1、本案属于房屋租赁合同纠纷，原告没有提供租赁合同，查明房屋的实际出租人及承租人属于正确审理本案的条件；2、陈慧系受案外人KAMYARMAHINSHAFIEI及彭思民夫妇的共同委托代为签订转租房合同，陈慧并非房屋承租方，陈慧的行为属于代理行为，由此产生后果应当由彭思民夫妇承担；3、被告在此案中未取得实际获利，所收取的费用已经足额支付给彭思民夫妇，所以主张返还费用的法律后果应由彭思民夫妇承担；4、原告请求违约金不应支持，合同内容来看，原告也并没有完全履行合同义务，即使支付利息也不应当按原告要求的标准计算；5、本案如要求被告承担责任，将极大增加被告诉累。经审理查明：2019年10月16日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《转租房合同》，约定甲方依法承租的坐落于财富公馆维多利亚1号的房屋已按房屋的转租约定征得房屋出租人书面同意，由甲方将上述承租房屋全部转租给乙方，该房屋的建筑面积大约145平方米，甲方于2019年10月15日向乙方交付该房屋，转租期为截止的合同期截止，该房屋的转让费为210000元，乙方需在签约当天缴清等。合同签订后，被告收取了原告转让费130000元。后因未能交付房屋，被告于2019年10月26日向原告退还80000元。2019年12月30日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告返还房屋转让费50000元。本案中，被告陈述涉案房屋的承租人是案外人彭思民，其受彭思民夫妇的委托与原告签订涉案《转租房合同》，所收取的转让费除了退还部分已交给彭思民夫妇，并申请追加彭思民夫妇为第三人参加诉讼。为此提交了房屋租赁合同复印件、彭思民夫妇的身份资料复印件、相关转账记录、微信聊天记录等证据。原告表示不认识彭思民夫妇，坚持选定被告作为《转租房合同》的相对方。本院为此当庭驳回了被告追加第三人的申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告以自己的名义与原告订立合同，虽然因不能履行义务向原告披露了是受他人委托，在此情形下，原告有权按照合同法的上述规定选定相对人主张权利，现原告明确选定被告作为合同相对方，故涉案《转租房合同》对原、被告具有约束力。现被告没有按约定向原告交付房屋，原告要求退还剩余转让费50000元合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金实际为被告占用资金的利息损失，可从2019年12月30日原告发出律师函主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三十日内，被告陈慧向原告马永真返还房屋转让费50000元及利息（利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年12月30日起计算至房屋转让费实际支付之日止）。二、驳回原告马永真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告陈慧负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月六日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5561号原告：昆山奥博环保科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路**，统一社会信用代码913205837833972429。法定代表人：俞良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告：上海钛士星金属科技有限公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇泰丰路****统一社会信用代码91310000MA1GTAQ472。原告昆山奥博环保科技有限公司与被告上海钛士星金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山奥博环保科技有限公司撤诉。案件受理费1670元，减半收取835元，保全措施申请费870元，共计1705元，由原告昆山奥博环保科技有限公司负担。审判员  王苏娜二〇二〇年五月二十二日书记员  沈丹琪
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执29号之八 申请人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人邓翠婷，董事长。 委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司不良资产处置中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人李仕文，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 被执行人李秋华，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与李仕文、李秋华借款合同纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人李仕文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李仕文在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY2368.29元。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢海钢
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1766号原告：谭锦韶，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省江门市新会区双水镇双水社区******，公民身份号码440************311。被告：江门市欣科盈气体有限公司，住所地广东省江门市新会区*************大桥侧，统一社会信用代码91440********3850H。法定代表人：区某1。原告谭锦韶诉被告江门市欣科盈气体有限公司（下称欣科盈公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭锦韶及欣科盈公司的法定代表人区某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭锦韶向本院提出诉讼请求：判令欣科盈公司支付在（2020）粤0705民初58号劳动合同纠纷、（2020）粤07民特10号申请撤销仲裁裁决书等案诉讼活动及诉讼行为中故意恶意公然侮辱谭锦韶以及歪曲事实、捏造事实诽谤谭锦韶、侵害名誉权人格权的经济赔偿金30万元。事实与理由：欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号、（2020）粤07民特10号案件中均要求诉讼费由谭锦韶负担；欣科盈公司在诉讼中称谭锦韶谋取不当非法利益，是一种恶意欺诈行为，谭锦韶故意不签订合同，专职欺诈企业以此获利，通过同样方式在维达纸业获得非法利益，已被列入仲裁委黑名单等。欣科盈公司的诉讼行为严重违法及损害了谭锦韶的名誉权人格权，应承担赔偿责任。欣科盈公司辩称：欣科盈公司在诉讼活动中只是答辩及按实际情况申诉，没有向社会公众公开过，从没侵害过其名誉权人格权。欣科盈公司确有要求谭锦韶签订劳动合同但其拒签；谭锦韶在职期间经常说跟维达有诉讼很忙；谭锦韶去年在仲裁委不只一个案件；欣科盈公司已经按照法院的判决书履行完毕。谭锦韶、欣科盈公司均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。谭锦韶提交的证据4稿费单、圣经、天书等原创作品，欣科盈公司提交的证据1、2与谭锦韶的微信聊天记录，均与本案待证事实无关，本院不予采纳。二、查明的事实。欣科盈公司在（2020）粤0705民初58号案提供的证据目录中称谭锦韶通过劳动仲裁非法获利，在（2020）粤07民特10号案件中提交的撤销劳动仲裁裁决申请书中称谭锦韶故意不签劳动合同，是为谋取不当非法利益，是一种恶意欺诈行为；谭锦韶此前已通过同样方式在新会维达纸业有限公司获得非法利益；谭锦韶被列入江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会黑名单；谭锦韶以各种手段不与企业签订劳动合同，企业没办法逼其签订，也没有要求辞职；一定期限后，谭锦韶辞职后向企业索取不法利益。江门市欣科盈气体有限公司在上述两案中都请求判令谭锦韶承担诉讼费用。本院认为：谭锦韶主张欣科盈公司损害其名誉，影响其社会评估，故本案为名誉权纠纷关于欣科盈公司的行为是否侵害谭锦韶名誉权的问题。当事人的行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。虽然欣科盈公司在诉讼过程中主张谭锦韶非法获利、欺诈等，但通过法院出具的判决、裁定及信息公开，欣科盈公司的诉讼行为并不必然导致社会和他人对谭锦韶的品德评价、社会评价的降低，欣科盈公司亦未公然丑化谭锦韶的形象，因而并未对谭锦韶的人格尊严受到损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谭锦韶主张欣科盈公司赔偿侵权损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭锦韶的全部诉讼请求。案件受理费1000元（已由原告谭锦韶预付）由原告谭锦韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审29号申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局。住所景洪市曼弄枫傍山2路。统一社会信用代码115328000152342569。法定代表人李晋兵，职务局长。委托代理人吴新华，系西双版纳傣族自治州森林公安局勐养派出所民警，代理权限为一般授权代理。被执行人李双妹，女，1972年10月9日出生，现住景洪市。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局以被执行人李双妹未履行西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字（2019)第0214号林业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2018年9月17日，勐养派出所通过舆情发现一条报道《西双版纳国家级自然保护区存在多处违建:管护站出租土地建矿泉水厂》，经调查查明：2017年5月11日，当事人纳顺品（另案处理）将位于景洪市当地人称“黄竹林娅口”地点的力达废旧金属处理厂的炼铁厂以100万元的债务转让给被执行人李双妹继续经营使用，同月12日，被执行人李双妹以个人名义与景洪市曼洒浩村委会曼么卧村民小组重新签订了一份土地承包协议，以每亩每年5000元，4亩共计每年租金2万元继续租用该厂址的土地，时限至2029年6月1日止。李双妹接手管理该厂之后，将该厂更名为嘎洒双妹废品收购点勐养站仓库，并在未经林业主管部门许可情况下，对该厂原有设施进行淘汰更新，将原厂房的石棉瓦屋顶换为彩钢瓦、将地面用水泥砂石等进行修缮和固化后，在该厂房内进行废旧金属加工。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，嘎洒双妹废品收购点在“黄竹林娅口”处修建的厂区，占地面积为4.54亩（3072㎡）均为林地。其中：1、有3.79亩（2527㎡）林地权属在西双版纳国家级自然保护区勐养管护所林权范围内，但是与景洪市曼洒浩村委会曼么卧村民小组就该林地权属问题各执一词。目前，该林地权属争议已提交当地人民政府解决；2、有0.75亩（50Ｏ㎡）林地权属由于存在林权纠纷，2008年林权改革未确权发证，无法确定其权属。2018年9月18日，该案依法立为嘎洒双妹废品收购点勐养站仓库擅自改变林地用途案查处并于2018年9月25日对被执行人李双妹作出西森公林罚决字（2018）第0282号林业行政处罚决定：1、责令限期1个月内恢复原状；2、国家级自然保护区范围内3.79亩（2528平方米）按每平方米21元罚款，即2528平方米×21元／平方米＝53088元；其他0.75亩（500平方米）按每平方米11元罚款，即500平方米×11元／平方米＝5500元，两项罚款合计53088十5500﹦58588元。被执行人李双妹于2018年10月15日向云南省森林公安局提出行政复议申请，2018年12月13日云南省森林公安局作出云森公行复决字（2018）第02号行政复议决定：1、撤销申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字（2018）第0282号行政处罚决定，2、责令申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局在一个月内对被执行人李双妹擅自改变林地用途行为重新作出行政处罚决定。2019年3月15日，申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局向被执行人李双妹当场送达了西森公林罚权告字（2019）第0085号林业行政处罚事先告知书,2019年3月18日被执行人李双妹提出听证申请，2019年3月28日15时申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局依法就李双妹擅自改变林地用途案举行公开听证，2019年5月6日对被执行人李双妹作出西森公林罚决字（2019）第0214号林业行政处罚决定:1、责令1个月内恢复原状；2、罚款15135元（涉案林地面积按5元／㎡标准进行罚款，即３０２７㎡×５元／㎡＝１５１３５元。201９年８月1日向被执行人李双妹进行了送达。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2019年５月２７日以西森公林催字（2019）第00１３号催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局向本院申请强制执行西森公林罚决字（2019）第0214号林业行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》（2016修订）第十六条规定：勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。第四十三条第一款规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。被执行人李双妹未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字（2019)第0214号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于201９年５月６日作出的西森公林罚决字（2019)第0214号林业行政处罚决定中第二项即罚款15135元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年五月十三日书记员  刘梦妮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2804号原告：刘相林，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。被告：翟相云，男，汉族，1968年7月15日出生，住林州市。被告：翟安东，男，汉族，1994年10月8日出生，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告刘相林与被告翟相云、翟安东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王春强，被告翟安东及二被告共同委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼。原告刘相林、被告翟相云经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相林向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款本金1085万元；2.请求二被告连带承担自2014年7月2日借款利息合计895.8万元（按照月息2分计算至2020年3月10日）；3.请求二被告连带承担自起诉之日起（暂按2020年3月10日起）到实际给付之日止的利息；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2014年7月起至2015年8月18日，被告以承建黑龙江鸡西市“盛和家园”一、二、三期项目需要资金陆续向原告借款合计1085万元，期间二被告陆续偿还了475.5万元利息（该利息已从应付利息中扣除），此后本金及利息一直以项目没有结算为由没有给付，自借款后原告积极向二被告索要本金及利息，二被告均以项目工程款没有结算进行推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告翟相云、翟安东二被告共同委托诉讼代理人辩称，被告翟相云确实多次向原告刘相林借过款，但是由于笔数多，数额大，翟相林借款的账目还在黑龙江省工地。翟安东系受雇佣人，不是适格被告。原告涉及多起民间借贷诉讼，涉嫌职业放贷人；原告通过向社会不特定人员非法吸收公众存款，转贷给不特定人员赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，按照银保监发【2018】10号文件明确，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收他人资金用于借贷。为此原被告所签订的民间借贷合同因违反强制性规定无效。根据最高院审理民间借贷适用法律若干问题的规定第五条规定发现民间借贷涉嫌集资犯罪的，应当驳回原告起诉。原、被告围绕其诉辩主张向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月以来，被告翟相云多次向原告借款，每次借款，被告翟相云均写有借据并约定利率为月息2分。具体借款时间及金额如下：2014年7月2日，被告翟相云向原告借款100万元；2014年8月12日，被告翟相云向原告借款100万元；2014年8月15日，被告翟相云向原告借款100万元；2014年9月11日，被告翟相云向原告借款100万元；2014年10月10日，被告翟相云向原告借款150万元；2014年11月14日，被告翟相云向原告借款100万元；2014年12月4日，被告翟相云向原告借款100万元；2015年1月26日，被告翟相云向原告借款55万元；2015年3月12日，被告翟相云向原告借款60万元；2015年3月24日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年4月7日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年4月13日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年4月28日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年5月5日，被告翟相云向原告借款20万元；2015年5月21日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年5月28日，被告翟相云向原告借款20万元；2015年6月11日，被告翟相云向原告借款10万元；2015年7月2日，被告翟相云向原告借款20万元；2015年7月6日，被告翟相云向原告借款20万元；2015年7月10日，被告翟相云向原告借款20万元；2015年7月17日，被告翟相云向原告借款50万元；2015年8月18日，被告翟相云向原告借款10万元。以上22笔借款合计1085万元。为证明上述事实，原告提供了22张借据以及转账记录21页，被告对上述证据均无异议，承认收到了上述22笔借款共计1085万元。另查明，原告自认被告已经偿还了原告475.5万元利息。被告辩称，该475.5万元为归还的本金，但并未提供证据证明其主张，对被告的该辩称，本院不予采纳。本院认为，被告翟相云先后22次向原告借款1085万元，该事实有被告翟相云为原告出具的借据，以及原告的转账凭证予以证实，被告翟相云也无异议。原告请求被告翟相云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告给付按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告翟安东连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有向本院提供证据，且本院查明事实不能证明被告翟安东系借款人，关于原告请求被告翟安东连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告代理人所提原告刘相林系职业放贷人的意见，被告向本院提交了4份判决书和1份裁定书作为证据。本院认为，被告提交的裁判文书中，刘相林都是案件被告和被执行人，刘相林的行为不符合职业放贷人的特征。对被告代理人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟相云于本判决生效后十日内支付原告刘相林借款本金10850000元及利息（利息以每笔借款本金为基数，自每笔借款发生时间为起算日期，按月息2分计算至实际还清之日止，被告已经支付的利息475.5万元在应付利息中扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140648元，减半收取70324元，由被告翟相云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇二〇年五月二十三日书记员  郭钇汎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孔建平，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔建平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠信用卡透支欠款本金63211.13元、利息19269.43元、违约金27867.59元、账单分期手续费3771.64元、大额分期手续费3061.87元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1072.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孔建平应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金63211.13元、利息19269.43元、账单分期手续费3771.64元、大额分期手续费3061.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1072.85元，利息从2019年11月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担628.03元，由被告孔建平负担2036.97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3489号 申请人深圳市菜篮子贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**中粮创智宿舍（4）1618，统一社会信用代码91440300MA5FGC1X60。 法定代表人莫超文。 被申请人深圳市圣丰源肉类食品有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村****玉环阁**统一社会信用代码91440300359153485W。 法定代表人温锦青。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初37239号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保8821号案件对被申请人名下价值人民币558562.6元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保8821号案件对被申请人深圳市圣丰源肉类食品有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行账户79×××95内存款人民币558562.6元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈晖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初433号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路**。法定代表人：臧正志，该行董事长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。委托诉讼代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。被告：周卫清，男，1967年12月17日出生，汉族，住扬州市。被告：丁颖，女，1975年6月29日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告周卫清、丁颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行的委托代理人樊鸿钧、被告周卫清到庭参加诉讼，被告丁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫清立即归还借款本金495173.80元及利息24617.89元（利息暂计算至2020年1月16日，自2020年1月17日起的逾期利息按合同约定的8.42%*150%计算，直至本息还清之日），本息合计：519791.69元；2、判令拍卖、变卖或折价被告周卫清的抵押物，所得价款优先偿还上述债务；3、判令被告丁颖对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》1份。合同约定，自2017年8月25日起至2020年8月24日止，原告在770000元的最高借款额度内向被告周卫清提供可循环借款，还款方式为按月结息，到期还本。被告丁颖为其借款承担连带责任保证。为确保借款合同的履行，被告周卫清将其房产为上述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续后，原告于2018年8月31日向被告周卫清发放了500000元贷款，到期日为2019年8月30日，借款年利率为8.42%。贷款到期后，被告周卫清未能偿还借款，被告丁颖亦未履行担保责任，原告催要未果。现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周卫清辩称：由于疫情原因，今年5月10日左右才复工，现在没有资金，要到7月25日才能一次性还清。被告丁颖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年8月25日，原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定，自2017年8月25日起至2020年8月24日止，原告在770000元的最高借款额度内向被告周卫清提供可循环借款，被告丁颖提供连带责任保证。2017年8月25日，被告周卫清以其所有的坐落于扬州市扬子江南路469号富川瑞园14-908房地产为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，登记担保债权金额为770000元。原告于2018年8月31日向被告周卫清发放了500000元贷款，约定到期日为2019年8月30日，借款年利率均为8.42%，还款方式为每月20日还息，到期还本。另查明，《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；截止2020年1月16日，被告周卫清拖欠原告借款本金495173.80元，利息24617.89元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告周卫清因向原告扬州农商行借款，与扬州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬州农商行按约向被告周卫清履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告周卫清未能按约定履行还本付息的义务，被告周卫清的行为已构成违约，根据《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告周卫清偿还贷款本金495173.80元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告周卫清以其名下坐落于扬州市扬子江南路469号富川瑞园14-908房地产提供抵押担保，并办理抵押权登记。原告在抵押登记担保债权金额770000元范围内对上述房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告丁颖为本案借款提供了连带责任担保，在上述房地产折价或拍卖、变卖价款未能足额偿还本案债务的情况下，被告丁颖对剩余债务承担连带偿还义务。综上所述，原告扬州农商行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告丁颖经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫清于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司支付借款本金495173.80元及其利息（2020年1月16日之前的利息为24617.89元，2020年1月17日至实际还款之日的利息以495173.80元为基数按年利率8.42﹪的150%标准计算）；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司对扬州市扬子江南路469号富川瑞园14-908房地产折价或拍卖、变卖价款在抵押登记担保债权金额770000元范围内享有优先受偿上述债务的权利；三、被告丁颖在上述房地产折价或拍卖、变卖价款未能足额偿还上述债务的情况下，对剩余债务承担连带偿还义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4499元，由被告周卫清、丁颖负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告周卫清、丁颖于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷正宏二〇二〇年五月二十七日书记员  周 凡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初727号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路830号。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈道祥，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告陈道祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山聚仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由马鞍山聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年五月七日 书记员  刘安萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2101号 原告：詹廷招，男，1936年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：江菊英，女，1939年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**南侧111，统一社会信用代码9135020505837251XE。 法定代表人：龚海泉。 被告：龚海泉，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 被告：许方炳，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告詹廷招、江菊英与被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司（下称都市菜园公司）、龚海泉、许方炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。 詹廷招、江菊英向本院提出诉讼请求：1、判令都市菜园公司、龚海泉、许方炳立即偿还200000元及利息（其中100000元借款利息从2017年10月30日暂计息至2019年12月1日，年息24%，利息50800元，本息合计150800元；其余100000元“股转债”形成的债款，利息从2018年9月28日股转债之日起暂计至2019年12月1日，年息10%，利息11917元，本息合计111917元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年初，被告以拓展业务、资金短缺为由借款，原告转账支付后，收到许方炳转交的都市菜园公司《借条》，年利率约定24%。2017年9月，龚海泉、许方炳多次鼓动，都市菜园公司要发行股票，鼓励大家购买原始股，并出具分红承诺书：若至2019年12月底公司未上市，公司按每股原购价的130%回购。之后，两原告共同投股权100000元，以现金方式通过许方炳交都市菜园公司财务。至2018年9月，被告认为年底发行股票无法实现，便于9月4日出台方案，要分批偿还全部债款。双方商定将上述投资股权改成借款，并于9月28日将股权全部转换成《借条》，都市菜园公司承诺偿还所欠债款，年化收益10%。但时至今日，被告未还款。詹廷招、江菊英为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 经查，詹廷招、江菊英持有都市菜园公司出具的《承诺书》及《借条》，借条载明金额共计200000元。厦门市公安局思明分局于2019年1月21日就都市菜园公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案都市菜园公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回詹廷招、江菊英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年五月九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢539号申请执行人：南乐县伟强彩钢复合板厂，经营场所：南乐县城东建材市场园内。经营者：常雪景，女，1982年5月15日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：段伟志，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。被执行人：端木宪伟，男，1973年6月28日生，汉族，住南乐县。被执行人：马俊红，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上,系被告端木宪伟之妻。南乐县伟强彩钢复合板厂与端木宪伟、马俊红买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告端木宪伟、马俊红于本判决生效后十日内给付原告南乐县伟强彩钢复合板厂货款564040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，保全费3370元，诉讼费合计12810元，由被告端木宪伟、马俊红负担。”。因端木宪伟、马俊红未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人南乐县伟强彩钢复合板厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人端木宪伟、马俊红银行账户内仅有少量存款。2、查明被执行人端木宪伟名下有房屋一套，已采取查封措施，申请人自愿暂不处置该房屋。3、未查到端木宪伟、马俊红名下车辆登记信息。4、未查到端木宪伟、马俊红持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人端木宪伟、马俊红负有继续向申请执行人南乐县伟强彩钢复合板厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年五月十五日书记员  李 乾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2370号原告：汪某1，女，1984年9月29日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小伟，江苏雉水律师事务所实习律师，一般代理。被告：汪某2，男，1958年12月28日出生，汉族，住如皋市。原告汪某1与被告汪某2继承纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王卫华独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人程昌明、被告汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1提出诉讼请求：被告将商品房一套交付给原告；被告配合将该房的产权过户至原告名下（房价约为60万元）；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：汪某2与张国兰原系夫妻，婚后生一女即原告。汪某2、张国兰婚姻存续期间购买健康西村美伦堡666幢0404室商品房一套及其他相关财产。2018年11月29日，两人协议离婚约定，上述商品房归张国兰所有，被告应配合办理产权变更登记手续。2019年5月4日，张国兰因交通事故死亡。因上述商品房一直未办理变更登记，仍登记在汪某2及张国兰名下。原告作为张国兰唯一继承人，要求继承该房屋。审理中，原告方表示其持有案涉房屋钥匙，撤回要求被告交付房屋的诉求。被告汪某2辩称：原告所诉属实，我没有意见。案涉房屋之前曾因我有执行案件而被查封，后执行案件债务已履行完毕，房屋在2020年3月31日解封，但我们自己不好办理过户。经审理查明：张国兰、汪某2原系夫妻关系，婚后生一女汪某1。张国兰、汪某2在婚姻关系存续期间，购买了位于房屋，并于2015年取得房屋所有权证书，房屋所有权人为汪某2、张国兰。2018年11月29日，张国兰、汪某2在如皋市民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定，夫妻双方婚后购有在，登记在汪某2东和张国兰名下，属于夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方（张国兰）所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，归女方所有。后双方未办理房屋过户登记。2019年5月4日，张国兰因交通事故死亡，其父母亲已先于其去世。审理中，本院于2020年4月22日查询案涉房屋权属情况，该房屋无抵押、查封情形。上述事实，有户籍底册、常住人口登记表、证明、离婚协议、房屋所有权证、道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明、民事裁定书、权属登记住处查询结果等证据在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，张国兰生前与被告协议离婚时，约定了案涉房屋归张国兰所有，属于其个人合法财产，在张国兰死亡时案涉房屋属于遗产范围。原告作为其女儿，根据法定继承而继承其遗产，符合法律规定，其对案涉房屋享有所有权，其据此要求被告协助办理房屋产权过户，于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。原告已持有案涉房屋钥匙，无需再行交付房屋，原告据此撤回要求被告交付案涉房屋的诉讼请求，本院照准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定。判决如下：被告汪某2协助原告汪某1办理位于房屋的过户手续，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费4900元，由被告汪某2负担（原告已预交，被告于判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王卫华二〇二〇年五月二十六日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异90号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路**东峻广场****以及****。 负责人：陈明。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街莲花，住所地：广州市增城区荔城街莲花路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：苏健雄。 被执行人：广州市荔轩贸易有限公司，住所地：广州市增城区荔城街沙园中，住所地：广州市增城区荔城街沙园中路**首层之三101之四e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑伙强。 被执行人：郑俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄文静，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郑伙强，男，1952年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郑彩虹，女，1955年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰黄文静、郑伙强、郑彩虹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2019）粤0118执6167号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2018）粤0118民初3374号《民事判决书》；3、（2019）粤0118执6167号《受理执行案件通知书》；4、编号为中长资粤合字[2018]154号《资产转让协议》；5、2018年9月17日南方日报A13版《债权转让暨债务催收联合公告》；6、中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让说明函》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执6167号案件的执行依据为（2018）粤0118民初3374号《民事判决书》，该案判决确定广州市荔轩贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及利息，若广州市荔轩贸易有限公司不履行上述债务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行有权以郑伙强、郑彩虹共同共有的位于广州市增城区荔城街富鹏F区43号之一号房屋的房产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹对广州市荔轩贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2019）粤0118执6167号。执行过程中，作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让。申请执行人中国工商银行股份有限公司广东省分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年5月24日签订了编号为中长资粤合字[2018]154号《资产转让协议》，约定将借款人为广州市荔轩贸易有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年9月17日在南方日报A13版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让说明函》，确认申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2019）粤0118执6167号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈月玲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保87号 申请人：攀枝花市中心医院，住所地四川省攀枝花市**益康街**，统一社会信用代码125103004509608423。 法定代表人：张月辉，院长。 被申请人：黄元菊，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花市中心医院与被告黄元菊医疗服务合同纠纷一案，申请人攀枝花市中心医院于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄元菊在攀枝花农村商业银行股份有限公司惠民分理处银行账户（账号：62×××55）的存款150000元进行冻结。申请人攀枝花市中心医院以其所有的位于四川省攀枝花市（房屋所有权证号：攀房权证东字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市中心医院的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下： 查封申请人攀枝花市中心医院所有的位于四川省攀枝花市房屋（房屋所有权证号：攀房权证东字第××号），期限为三年。 对被申请人黄元菊在攀枝花农村商业银行股份有限公司惠民分理处银行账户（账号：62×××55）的存款150000元进行冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  李娟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保232号 王秀群、林惠甜： 关于申请人王秀群与被申请人林惠甜债权人撤销权纠纷一案，申请人王秀群向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林惠甜的财产予以保全。本院于2020年5月25日立案受理后，已依法对被申请人林惠甜的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初69号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年五月八日 书 记 员  龙丽舟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6835号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王梅，女，1976年1月22日出生，壮族，住广西隆林各族自治县************，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********039）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金145533元、利息575.33元、分期手续费2057.42元、违约金750元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金145533元、利息575.33元、分期手续费2057.42元、违约金750元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月370元计算至实际清偿之日，但不得超过21667.42元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元、财产保全费1265元，合计2904元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1939号 原告：王水凤，女，1969年12月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦春丽，女，1971年11月20日出生，壮族，住南宁市。 原告王水凤与被告韦春丽定金合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王水凤于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告王水凤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王水凤撤诉。 案件受理费400元，因本案适用简易程序审理已减半收取，由原告王水凤负担。 审判员  林利扬 二〇二〇年五月九日 书记员  徐新艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保605号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈传宝申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执异8号异议人（申请执行人）：马振仲，男，1952年5月21日出生，汉族，户籍地：琼海市龙江镇XX，现住琼海市嘉积镇XX。被执行人：蔡兴宁，男，1965年11月27日出生，汉族，住海口市美兰区XX。被执行人：王庆，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍地：琼海市大路镇XX，现住琼海市嘉积镇XX。第三人：王文凤，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地：琼海市大路镇XX，现住海口市龙华区XX。在本院执行申请执行人马振仲与被执行人蔡兴宁、王庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人马振仲向本院提出执行异议，申请追加第三人王文凤为被执行人。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人马振仲以其已同王文凤达成和解协议为由向本院提出撤回追加王文凤为被执行人的申请。本院认为，异议人马振仲提出撤回追加王文凤为被执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五项）及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人马振仲撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 星 文审 判 员 吴 坤 哲审 判 员 欧阳天富二〇二〇年五月七日法官助理 刘  畅书 记 员 林  玉附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催47号申请人：佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************（住所申报）。法定代表人：陆江，总经理。申请人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司因持有的号码为104**********801-104**********803、104**********805、104**********807、104**********808、104**********810、104**********811、104**********818、104**********819、104**********821、104**********822、104**********824普通支票13张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年3月16日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人佛山市顺德区盘丝洞电子商务有限公司负担。审判员  梁建卿二〇二〇年四月七日书记员  潘楚婷
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执426号孟津县人民法院：孟津县人民法院与张万星诉讼费一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800元，至此，孟津县人民法院向本院申请执行的(2020)豫0322执426号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日