四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1063号 上诉人（原审被告）：黄春燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红年，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何国林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原审第三人：南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：刘洪林，董事长。 原审第三人：刘家胜，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人黄春燕因与被上诉人陈红年、原审第三人南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司（简称为民公司）、刘家胜不当得利纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄春燕上诉请求：1．请求撤销（2019）川1302民初4550号民事判决，并依法改判；2．本案一、二审案件受理费由陈红年承担。事实及理由：一、陈红年主体不适格。四川佳韵房地产开发有限公司（简称佳韵公司）在（2018）川1302民初4688号民事案件中，主张案涉款项为自己公司转至黄春燕账户，陈红年是该公司财务负责人，对此应当明知并在该案中认可该事实。本案中陈红年主张案涉款项是自己转入黄春燕账户前后矛盾，且与事实不符。涉案款项是佳韵公司转至黄春燕账户，陈红年与该款项就不存在利害关系。二、一审前后矛盾。陈红年在（2018）川1302民初2843号民事判决中，认为案涉款项是偿还刘家胜的借款，在一审法院未认可该事实的情况下，应当收集证据对该案通过再审程序进行救济，而不是通过本案不当得利来进行救济。一审法院将本案款项在不同案件中作出不同性质的认定，在逻辑上前后矛盾。三、一审诉讼时效起算和法律适用错误。案涉款项是陈红年向刘家胜的还款转账，按常理，陈红年应在还款转账后及时与刘家胜核对到账情况、结算并重新出具借条，诉讼时效应该从核对开始计算，本案已过诉讼时效。四、案涉款项系陈红年偿还黄春燕借款。 陈红年答辩称，一、陈红年以个人名义与刘家胜签订借款合同，刘家胜告知陈红年将款转入黄春燕个人账户。但之后刘家胜不认可转入黄春燕个人账户的该款是偿还其借款。故本案陈红年是适格主体。二、（2018）川1302民初2843号案中，刘家胜不承认转给黄春燕的款项是其旨意，也不承认该款项为还款。陈红年与黄春燕素无往来，在此情况下，陈红年起诉黄春燕不当得利，符合立案事由，本案一审前后逻辑并不矛盾。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一审认定本案诉讼时效并无不当。 刘家胜陈述称，自己与黄春燕并不认识，也没有委托陈红年转款给黄春燕。 为民公司未作陈述。 陈红年向一审法院起诉请求：1．判令黄春燕立即归还占为己有的人民币13万元；2．判令黄春燕承担诉讼费。 一审查明：2013年8月19日，陈红年向为民公司借款130万元，为民公司以刘家胜的名义给陈红年转款130万元。2018年5月16日，刘家胜向一审法院提起诉讼，要求判令陈红年等归还借款130万元，庭审中，陈红年辩称：（1）2013年8月17日陈红年向案外人张洪元转账11.7万元、（2）2013年11月21日案外人龙晓会向案外人赵建波转账8.32万元、（3）2014年3月3日陈红年向赵建波转账14.3万元、（4）2014年4月4日，陈红年向赵建波转账13万元、（5）2014年6月25日陈红年向张洪元转账13万元、（6）2014年8月28日陈红年向案外人黄春燕转账13万元。上述转账均是其按照刘家胜指定的账户而汇出。2018年12月，一审法院以（2018）川1302民初2843号《民事判决书》认为，陈红年没有提供证据证明刘家胜指定其向张洪元、赵建波、黄春燕转账用以偿还借款，刘家胜亦否认其向陈红年指定案外人账户还款，故一审法院对上述证据的关联性均不予认定。判决陈红年偿还刘家胜借款本金130万元及利息。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中，陈红年和黄春燕之间没有任何生意往来和经济往来，陈红年陈述是受刘家胜的指示将13万元转黄春燕用以归还对刘家胜的债务，现刘家胜事实上不予认可，法院判决中也确认该13万元与刘家胜130万元债权无关，黄春燕不能证明具有合法根据取得该13万元，陈红年将13万元款项实际转账给了黄春燕，黄春燕没有合法根据取得13万元，故黄春燕应当承担返还13万元的责任。关于诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，陈红年在一审法院（2018）川1302民初2843号案件审理中才得知其权利受到侵害，故本案诉讼时效应当从（2018）川1302民初2843号《民事判决书》生效时计算。黄春燕以及第三人对诉讼时效的辩称意见，一审法院不予支持。陈红年的诉讼请求一审予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审判决：黄春燕于判决生效之日起十日内偿还陈红年不当得利13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1,450.00元，由黄春燕负担。 本院二审期间，各当事人未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕黄春燕的上诉请求进行审理。 2014年8月28日陈红年的账户向黄春燕转账13万元。现陈红年要求黄春燕返还该笔款项，陈红年与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，陈红年是本案适格原告。 黄春燕认可收到陈红年转账的13万元，称该13万元属于陈红年给自己的还款。但黄春燕并未提供任何证据证实该笔款项是陈红年归还自己的借款，也不能对借贷的时间、本金金额、利息约定、还款情况作出合理说明。因此，黄春燕认为案涉款项系陈红年偿还黄春燕借款的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。 四川省南充市顺庆区人民法院在（2018）川1302民初2843号民事判决中认定，陈红年没有提供证据证明刘家胜指定其向张洪元、赵建波、黄春燕转账用以偿还借款，刘家胜亦否认其向陈红年指定案外人账户还款。因此（2018）川1302民初2843号民事判决并未认定本案案涉款项是偿还刘家胜的借款，该认定与本案对案涉款项的认定并不矛盾。黄春燕认为本案不是不当得利，陈红年应当收集证据对该案通过再审程序进行救济的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 现有证据证实，陈红年至迟在四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2843号案件2018年7月3日开庭审理时得知刘家胜否认其向陈红年指定黄春燕账户还款。陈红年应当在此时得知自己权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，陈红年于2019年6月25日向一审法院起诉本案时，并未超过诉讼时效。黄春燕声称陈红年在2014年8月28日向自己账户转账后应立即与刘家胜核算并得知权利受到侵害，但黄春燕对该主张没有提供任何证据支持，本院不予采信。因此，黄春燕认为本案已过诉讼时效的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，黄春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由上诉人黄春燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张孙昊 书 记 员 胡沥文