广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1401号原告：丘水娇，女，1960年6月30日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈水金，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省清新县，系原告丘水娇的儿子。被告：何小鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：麦建忠，系该公司员工。原告丘水娇诉被告何小鹏、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：富德保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘水娇的委托诉讼代理人陈水金，被告富德保险广东分公司的委托诉讼代理人麦建忠到庭参加诉讼。被告何小鹏因在监狱服刑未到庭。本案现已审理终结。原告丘水娇诉称：2019年4月6日19时34分，被告何小鹏驾驶制动系性能不合格的粤Ｐ×××**小型轿车沿119省道由北往南方向在中间车道以约81km/h车速行驶，吴宝华驾驶粤Ａ×××**中型普通客车搭载陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖燕琼，曾湖川驾驶渝Ｈ×××**小型普通客车、邓芳群驾驶粤Ａ×××**小型轿车因交通拥堵依次停在119省道由北往南方向中间车道等候通行，因被告何小鹏驾车时注意力不集中，致使其驾驶的车辆追尾碰撞停车等候的粤Ａ×××**中型普通客车，后车前冲致使前面车辆发生连环相撞，造成被告何小鹏、陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖艳琼受伤，车辆损坏的交通事故。其中受害人陈艳梅经送医院抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年5月20日出具第440183120190000230号《道路交通事故认定书》，认定被告何小鹏的过错行为是导致此事故的根本原因，承担本案事故的全部；陈艳梅不承担事故责任。广州市公安局交通警察支队于2019年6月20日出具穗公交复字结论(2019)第000297号道路交通事故复核结论，作出复核结论为维持广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年5月20日作出的《道路交通事故认定书》。原告的损失有：死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费192500元、处理丧葬事宜的交通费3800元、伙食费1200元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金100000元，合计1192109.50元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带赔偿原告的损失1172109.50元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；二、被告富德保险广东分公司在保险限额范围内对原告上述损失承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告何小鹏未答辩，未提交证据。被告富德保险广东分公司辩称：一、粤Ｐ×××**号车在我司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。该事故有多台车发生事故，交警认定粤Ｐ×××**号车的驾驶人何小鹏承担全部责任，该事故还有两台车无责，该两台车也应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。二、事故发生后我司已经对在事故中受伤的伤者及受损的车辆进行了赔偿：其中郑土如5000元、刘明渊6143元、廖燕琼86**元、陈晓纯11000元、张强11057元；对粤Ａ×××**车赔付了2万元，粤Ａ×××**号车赔付了8082元；渝Ｈ×××**号车的车损已由被告何小鹏赔付，被告何小鹏赔付后再向我司申请理赔，我司在商业三者险内向被告何小鹏理赔了16878.71元。我司在本案事故剩余保险限额为1035164.29元，只同意在保险赔偿限额责任内承担责任。三、对原告主张的赔偿项目的意见如下：死亡赔偿金、被抚养人生活费由法院依法认定；交通费原告没有提交票据由法院依法认定；丧葬费由法院认定；精神损害抚慰金我方不同意赔付；诉讼费应由事故当事人双方承担诉讼费，事故发生后我司积极调解，因此在本案中我司不存在任何过错不应承担本案诉讼费。经审理查明：2019年4月6日19时34分，吴宝华驾驶粤Ａ×××**中型普通客车搭载陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖燕琼（车上乘客均未佩戴安全带），曾湖川驾驶渝Ｈ×××**小型普通客车、邓芳群驾驶粤Ａ×××**小型轿车因交通拥堵依次停在119省道由北往南方向中间车道等候通行，被告何小鹏驾驶制动系性能不合格的粤Ｐ×××**小型轿车沿119省道由北往南方向在中间车道以约81km/h车速行驶，因被告何小鹏驾车时注意力不集中，致使其驾驶的车辆追尾碰撞停车等候的粤Ａ×××**中型普通客车，后车前冲致使前面车辆发生连环相撞，造成被告何小鹏、陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖艳琼受伤，车辆损坏的交通事故。其中受害人陈艳梅经送医院抢救无效死亡。2019年4月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队委托广州市增城区公安司法鉴定中心对陈艳梅的死因进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年4月25日作出穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C069号《鉴定书》，鉴定意见为：陈艳梅符合钝性力作用致心脏破裂出血引起心包填塞死亡。2019年5月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000230号《道路交通事故认定书》，认定何小鹏承担此事故的全部责任，吴宝华、曾湖川、邓芳群、陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖燕琼无责任。被告何小鹏对该交通事故认定书不服，向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队于2019年6月20日作出穗公交复字结论[2019]第000297号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：维持广州市公安局交通警察支队增城大队作出的第440183120190000230号《道路交通事故认定书》。事发后，被告何小鹏为原告垫付了丧葬费20000元。另查，粤Ｐ×××**小型轿车的所有人被告何小鹏，该车在被告富德财产保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。事发后，富德财产保险广东分公司分别在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险赔偿限额向粤Ａ×××**的所有人赔偿了车辆损失2000元和6082元，共计8082元；在商业三者险赔偿限额内向粤Ａ×××**中型普通客车的所有人赔偿了车辆损失20000元；在交强险赔偿限额内向伤者郑土如、刘明渊、廖燕琼、陈晓纯、张强共计赔偿了26545.15元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了16545.15元；在商业三者险赔偿限额内向伤者刘明渊、廖燕琼、陈晓纯共计赔偿了15329.85元。另外，何小鹏赔付了渝Ｈ×××**小型普通客车的车辆损失后，向富德保险广东分公司申请了理赔，富德保险广东分公司在商业三者险赔偿限额内向何小鹏理赔了16878.71元。综上，交强险死亡伤残赔偿限额的余额为93454.85元（110000元-16545.15元），商业三者险赔偿限额的余额为941709.44元（1000000元-6082元-20000元-15329.85元-16878.71元）。又查，原告丘水娇是死者陈艳梅的母亲。丘水娇共生育三名子女。陈艳梅自2016年7月起在广州市北斗星社会工作服务中心工作，担任社工。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡医学证明书、遗体火化证、户口本、户成员信息、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等，被告富德保险广东分公司提交的保险赔偿计算书、支付凭证等，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告何小鹏承担事故的全部责任，吴宝华、曾湖川、邓芳群、陈艳梅、刘明渊、郑土如、张强、陈晓纯、廖燕琼无责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。事故造成原告家属陈艳梅死亡，故原告的全部损失应由被告何小鹏承担。对于被告富德保险广东分公司提出事故中渝Ｈ×××**小型普通客车的驾驶人曾湖川及粤Ａ×××**小型轿车的驾驶人邓芳群在事故中无责任，承保两车交强险的保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的抗辩。本案事故中，被告何小鹏驾驶的粤Ｐ×××**小型轿车追尾碰撞停车等候的粤Ａ×××**中型普通客车，后车前冲致使前面车辆发生连环相撞，而陈艳梅的死因为钝性力作用致心脏破裂出血引起心包填塞死亡，现有证据无法证明渝Ｈ×××**小型普通客车及粤Ａ×××**小型轿车对陈艳梅的死亡之间存在原因力。为此，对于被告富德保险广东分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.丧葬费53289.50元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即53289.50元（106579元/年÷2）。2.死亡赔偿金841320元：陈艳梅事发前在城镇工作，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。因此，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3.被扶养人生活费192500元：本案被扶养生活费应按应按城镇居民人均消费性支出计算。原告已满58周岁，超过法定退休年龄。原告应计算的扶养年限为20年，三人扶养，则被扶养人生活费为201320元（28875元/年×20年÷3人）。4.交通费2000元：原告及原告家属因到广州处理丧葬事宜确会产生交通费，本院酌定交通费为2000元。5.精神损害抚慰金100000元：事故造成陈艳梅死亡，确实对原告精神造成严重的损害，原告主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。以上各项损失合计1189109.50元。至于原告主张的处理丧葬事宜产生的伙食费不属于法定赔偿项目，没有法律依据，本院不予支持。鉴于事故车辆粤Ｐ×××**小型轿车向被告富德保险广东分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告富德保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告的上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，故被告富德保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额余额93454.85元内赔偿原告精神损害抚慰金93454.85元。至于原告超过交强险赔偿限额的损失1095654.65元（1189109.50元-93454.85元），由被告何小鹏负责赔偿，扣减其已为原告垫付的丧葬费20000元后，其仍应赔偿1075654.65元。事故车辆粤Ｐ×××**小型轿车向被告富德保险广东分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告何小鹏应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告富德保险广东分公司依商业三者险合同承担，故被告富德保险广东分公司应在商业三者险赔偿限额余额941709.44元内赔偿原告941709.44元。至于原告超出商业三者险赔偿限额的损失133945.21元（1075654.65元-941709.44元），应由被告何小鹏负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丘水娇93454.85元。二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丘水娇941709.44元。三、被告何小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丘水娇133945.21元。四、驳回原告丘水娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费15348元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担13555元，由被告何小鹏负担1754元，由原告丘水娇负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年五月九日书记员  陈敏仪