山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终73号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林松宁，男，汉族，1981年5月21日出生于山东省威海市，初中文化，户籍地威海市文登区，住东营区。2019年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院起诉指控被告人林松宁犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年三月十三日作出（2019）鲁0502刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人林松宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年11月22日，被告人林松宁明知他人进行毒品交易，使用微信帮秦文海、刘明收取王某毒资500元，参与贩卖0.3克冰毒（甲基苯丙胺）。 2、同年11月28日，林松宁明知他人进行毒品交易，使用微信帮秦文海、刘明收取王某毒资500元，参与贩卖0.2克冰毒。 3、同年11月30日，林松宁使用微信收取王某500元毒资，在58城市商务宾馆贩卖给王某0.3克冰毒。 4、同年12月9日，林松宁明知他人进行毒品交易，使用微信帮秦文海、刘明收取王某毒资500元。 5、同年12月13日，林松宁明知他人进行毒品交易，使用微信帮助秦文海、刘明收取王某毒资500元。 6、2019年1月3日，被告人林松宁在58城市商务宾馆202房间向李某1贩卖冰毒并收取毒资1000元。 原审认定上述事实的证据有： （一）书证 1.山东省滨海公安局滨北分局受案登记表、抓获经过、破案经过证实，侦查机关在工作中发现林松宁涉嫌长期贩毒，2019年1月8日立案侦查，同年3月8日将林松宁抓获归案。 2.扣押决定书及扣押清单、扣押笔录证实，侦查机关从林松宁处扣押手机2部。 3.微信截图证实，王某的微信号×××,昵称“摆渡”。李某1的微信号×××,昵称“李某1”。 4.微信转账记录截图证实，李某1转账给“摆渡”王某4次共2200元，11月28日转账600元，11月30日转账600元。 5.微信转账记录证实，李某1于2019年1月3日10:33与13:30分别向“林鑫”转账200元、800元。 6.微信转账记录证实，王某通过微信转账给微信“社会／复杂”记录：2018年11月22日转500元、11月28日转500元、11月30日转450元、12月9日转500元、12月13日转500元。 7.微信转账记录证实，李某2微信转账给王某记录：2018年12月13日转600元、11月22日转600元、12月9日转600元。 8.手机通话记录截屏证实，王某于2018年11月22日、11月28日、11月30日、12月9日、12月13日与132××××6598多次通话。 9.行政处罚决定书证实，2017年7月6日，林松宁因吸食毒品被行政拘留十五日。2018年10月6日，林松宁因吸食毒品被行政拘留十五日。 10.吸毒现场检测报告书证实，林松宁检测结果呈甲基苯丙胺阳性。 11.山东省滨海看守所证明及滨南分局核查情况反馈证实，林松宁在羁押期间举报他人犯罪，根据其举报线索，展开调查工作,未发现被举报人有贩毒嫌疑,但根据举报线索扩线侦查,锁定并抓获其他涉毒人员。 12.户籍信息证实，林松宁，男，汉族，1981年5月21日出生，户籍地威海市文登区。 （二）证人证言 1.证人李某1证实，2016年3月开始吸食冰毒，当时与王某一起。他还从“林鑫”处买过冰毒。有次他联系王某购买冰毒，到58城市宾馆拿冰毒时，王某用他的手机联系拿货。当晚他又联系对方告知是王某朋友，以后联系买冰毒，对方同意了。加微信好友后知道对方叫“林鑫”。“林鑫”手机号132××××6598、155××××2653。2019年1月3日凌晨1点多，他联系“林鑫”买冰毒。在58城市宾馆202房间将给他至少1克冰毒。当日10时33分，他微信转账800元，13时30分转200元，就是购买冰毒的钱。之前也从“林鑫”处买过冰毒，但具体情况已记不清。“林鑫”给他每克冰毒1000元，王某卖给他600元0.5克、1100元1克。2018年11月28日晚，他向王某购买冰毒0.5克并给王某‘摆渡’微信转账600元。王某让他到58城市宾馆，王某进宾馆拿的冰毒。他和王某一起吸食了。2018年11月30日下午，他联系王某购买冰毒0.5克并给王某微信转账600元。王某让他开车到58宾馆，王某进宾馆拿的冰毒。他和王某一起吸食了。李某1辨认出林松宁。 2.证人王某证实，他的微信好友“社会／复杂”持有132××××6598。2018年12月14日，132××××6598发短信称“我收不了钱只能现金”，意思是购买冰毒时不让用微信转账，让直接付现金。他向“社会／复杂”买过两次冰毒，每次花500元买1小袋，1小袋冰毒至少0.2克。他把这两次冰毒都卖给了李某1。第一次是2018年11月初，李某1开车找他购买1小袋冰毒，他拨打132××××6598联系购买冰毒，价格500元。李某1给他微信转账后，他给“社会／复杂”微信转账500元。他让李某1开车到58宾馆，他联系“社会／复杂”，对方让到5楼楼道灭火箱下拿货。他上楼拿到1小袋冰毒。他和李某1回到蔓俪宾馆一起将冰毒吸食了。第二次是2018年11月底12月初，李某1找他购买1小袋冰毒，他拨打132××××6598联系，对方同意500元价格。李某1微信转账后，他给“社会／复杂”转账500元。他让李某1开车到58宾馆，对方让他到5楼楼道灭火箱下拿货。他和李某1一起将冰毒吸食了。这次他把‘社会／复杂’的手机号给了李某1。他只从“社会／复杂”处购买冰毒，没有其他经济往来。 3.证人李某2证实，2018年11月22日，他与牟伟伟找到王某，他给王某微信转账600元，王某进58宾馆拿了0.4克冰毒给他，三人一起吸食了。2018年12月9日，他联系王某并微信转账600元后，王某进58宾馆拿了0.4克冰毒给他，他给了王某四分之一。2018年12月13日，他联系王某并微信转账600元，王某进58宾馆拿了0.4克冰毒给他，他给了王某四分之一。李某2辨认了王某。 （三）被告人供述与辩解 被告人林松宁供称，他的微信号第一个189××××3917，昵称“社会／复杂”。第二个131××××2141，昵称“李”。第三个ｌｘ_090727,昵称“林鑫”。李某1被抓后“林鑫”微信停用。支付宝189××××3917，昵称“社会复杂”。三个微信和支付宝一直是他使用。2018年11月份的一天晚上，王某带李某1到东营58城市宾馆517房间找他买500元冰毒0.4克。王某用微信“摆渡”往微信“社会／复杂”转账500元。他到508房间找秦文海买0.4克冰毒,他使用“社会／复杂”微信转给秦文海“四”微信500元。秦文海给他1小袋0.4克冰毒。他到电梯口将冰毒递给王某，两人就走了。次日下午，李某1又找他买500元冰毒，他答应李某1给0.3克冰毒。李某1往“林鑫”微信转账500元，他到58城市商务宾馆409室找刘明买0.3克冰毒并给刘明“沉淀的温柔”微信转500元。刘明给他1小袋0.3克冰毒。他把冰毒给了李某1并将把手机号告诉李某1。秦文海、刘明贩毒怕留下证据，吸毒人员买毒时，秦文海或刘明跟吸毒人员谈好价格让把钱先转给他，他再转给秦文海、刘明等人。韩莹、朱利等人经他付给秦文海等人购毒钱。吸毒人员通过他付钱，秦文海等人给他留些钱作支付宝取现手续费。秦文海卖毒价格500元0.4克，刘明卖毒价格500元0.3克。钱每少100元扣0.1克。2018年11月30日王某给他转账450元是王某和李某1到58城市商务宾馆找他买冰毒。其他四次都是王某找秦文海或刘明买冰毒，他帮秦文海、刘明收钱。2018年11月22日转账500元，11月28日转账500元，12月9日转账500元，12月13日转账500元都是王某找秦文海、刘明购买冰毒，其替秦文海、刘明收钱。2019年春节前李某1给他转钱是购买冰毒。被告人林松宁辨认出王某、李某1、秦文海、刘明。 原审法院认为，被告人林松宁多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人林松宁与他人共同实施犯罪，作用相当，不区分主从犯。公安机关根据被告人林松宁举报线索扩线侦查,破获其他涉毒刑事案件,量刑时予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人林松宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、作案工具予以没收。 宣判后，原审被告人林松宁以“原审认定的第1、2、3、6起事实不清，证据不足；举报他人犯罪，应认定立功；原审量刑重”为由提出上诉。 经二审审理查明的案件事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人林松宁未向法庭提供新的证据。 本院认为，上诉人林松宁违反毒品管理法规，贩卖毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人林松宁多次贩卖毒品，情节严重。关于上诉人林松宁提出的“原审认定的第1、2、3、6起事实不清，证据不足”的上诉理由，审理认为，在案的证人王某、李某1的证言及辨认笔录均证实多次联系上诉人林松宁购毒，且二证人均证实购毒联系方式“132××××6598”系上诉人林松宁持有使用，且相关通话清单显示内容与下线所述购毒时间以及微信转账记录相印证，相关证据证明方向一致，已形成完整证据链，足以认定上诉人林松宁多次向下线王某、李某1贩卖毒品的事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人林松宁提出的“举报他人犯罪，应认定立功”的上诉理由，审理认为，立功线索的来源应当具有正当性，出售毒品与购买毒品均系违法行为，上诉人林松宁所检举的他人贩毒的线索系从其自身违法行为中获取，且其交代的所谓上线贩毒的线索并未查证属实，故不能认定为立功。该上诉理由无相关法律和事实依据,不能成立。关于上诉人林松宁提出“原审量刑重”的上诉理由，审理认为，原审法院根据查明的案件事实充分考虑上诉人林松宁在共同犯罪中所起作用及存在的相关法定、酌定情节依法判处相应刑罚，罪刑适应，量刑适当。该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓宾 审判员  桑爱红 审判员  马梅元 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨延岭