河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初503号 原告：峰峰矿区彭城红伟租赁门市，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城太行路。 经营者：张红伟，男，汉族，1981年10月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：武文学，男，汉族，1968年10月24日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：张志强，男，汉族，1960年5月3日出生，现住新疆石河子市。 原告峰峰矿区彭城红伟租赁门市（以下简称红伟租赁门市）诉被告武文学、张志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红伟租赁门市的经营者张红伟、被告武文学到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红伟租赁门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院让两被告共同返还所租用的建设设备钢管、扣件、顶丝、钩连枪、木板等设备，数量以票据为准，价值约7.4万元；2、请求法院让两被告共同支付所欠租赁费约5.3万元，总共合计12.7万元。庭审中，原告明确租赁费为69444元，剩余物品价值74217元，减去押金后要求二被告支付127661元。事实与理由：两被告于2018年3月1日向原告张红伟租赁施工设备钢管、扣件、顶丝、钩连枪、木板，具体数量有票据，用于承建河北天峰碳酸钙有限公司风机房，施工工程完工后，原告多次向两被告催要施工设备及租赁费至今未给，为维护原告的个人合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我的诉讼请求。 被告武文学辩称，我没有拿这些租赁物，我也没有给原告签字，当时因为张志强是外地人，所以留的我的地址。 被告张志强未到庭答辩，也未提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2018年3月12日至2018年4月1日单据8张，证明被告实际拉走租赁物。 1、2018年3月12日单据显示：90天起步,钢管6米200根、4米80根、1.5米557根，1.2米105根、1米15根，日租金0.01元/米；十字扣1500个、接扣200个，日租金0.01元/个；顶丝120个，日租金0.02元/个；钩连枪300个，日租金0.01元/个，押金5000元，武文学在客户签名处签字；身份证信息处载明“市区保卫路花园胡同3号楼4单元11号”；该单据底部载明“天峰碳酸钙有限公司”。 2、2018年3月14日2张单据，其中一张显示：20天起步，模板（型号2015）、100块，日租金0.15元/块，运费100元；武文学、张志强分别在客户、担保人一栏内签名，空白处载明“运费100，已收到，刘”；另一张显示：90天起步，钢管6米200根，4米100根，日租金0.01元/米，押金2000元，武文学、张志强分别在客户、担保人处签名，空白处载明“已收到，刘永军”； 3、2018年3月16日单据显示：90天起步，6米100根、3米200根、2米397根、1米400根，日租金0.01元/米；十字扣500个、接扣100个，日租金0.01元/个，押金4000元，武文学在单据空白处签名，张志强在担保人处签名； 4、2018年3月25日单据显示：90天起步，钢管3米400根，日租金0.01元/米；十字扣1700个、接扣200个(加20个)，日租金0.01元/个，武文学在客户处签名，李敬涛在担保人处签名； 5、2018年3月26日单据显示：90天起步，钢管6米140根，4米100根，日租金0.01元/米、4米木板28块，日租金0.5元/块，押金5000元，武文学、张志强分别在客户、担保人处签名； 6、2018年3月29日单据显示：90天起步，顶丝300个，日租金0.02元/个，武文学、张志强分别在客户、担保人处签名； 7、2018年4月1日单据显示：90天起步，十字扣1000个（差8个），日租金0.01元/个，武文学在客户签名处签名，张志强在单据空白处签名，空白处载明“今收到运费100元”； 证据二、被告武文学于2018年7月28号向原告出具证明一份,内容为:“河北天峰碳酸钙有限公司欠武文学承建风机房农民工工资和建筑所用钢扣件木板等，起诉到人民法院,等判决书下达后,五个月之内返还张红伟租另钢管扣件等,如丢失多少,按市场价赔偿。如给不了,双倍赔偿,包括返还起诉费伍千元。钢管每米捌元，扣件每个叁元，顶丝每个拾元，木板每块壹百贰元，所租钢管扣件数量以票为准。”证明武文学承认租原告设备，打完官司就归还。 证据三、2018年5月18日单据一张，2018年6月20日单据2张，证明被告已退回给原告的租赁物。 1、2018年5月18日单据显示：退：钢管6米324根、4米94根、2米8根、1.5米227根-1、1米344根，扣1035+2个，模板2015，100块; 2、2018年6月20日2张单据显示：退：钢管6米10根、4米22根、3米140根、2米209根、1.5米182根、1米140根；十字扣1821个、顶丝276个、钩连枪115个。 被告对原告提供的证据一提出异议，认为这是2019年4月份原告让我给他代理官司让我签的字，原告说就说是我租赁的，我就给他签了，当时张志强交了押金，票据上都有张志强的签字，都是张志强拉的，刘的签字是拉到工地上刘永军签字表示收到；对证据二提出异议，认为是给原告代理打官司，考虑到打输了就给他出了证明；对证据三不清楚。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 起诉状[原告峰峰矿区彭城红伟租赁门市诉被告张志强租赁合同纠纷，请求法院让被告返还建设施工设备：钢管、合子板、扣件、顶丝、钩连枪、4米木板设备数量有票据为证，支付租赁费贰万元整（20000元）]；送达回证一份；河北省高级人民法院短信一份、张红伟身份证复印件一份、租赁票据7张（7张单据均为复印件，单据日期为：2018年3月1日、2019年3月14日两张、2018年3月16日、2018年3月25日、2018年3月26日、2018年3月29日），2018年3月1日单据显示：90天起步，钢管6米640根、4米280根、3米600根、2米397根、1.5米557根、1.2米105根、1米415根、十字扣4692个、接扣520个、顶丝420个、钩连枪300个、4米木板28块、模板2015型号100块、押金16000元，客户签名为张志强，其余6张与原告提交的内容相同。证明原告让我给他打官司的事实，所以我在租赁票据上签了我的名。 原告对被告提供的证据提出异议，认为：起诉状上的字不是我签的，手印也不是我按的，我愿意做鉴定。2018年3月1日的票是后来补的，是个总数，和我提交的8张票据上的总数是一致的，当时是武文学说跟我要的，法院短信和送达回证是一开始我起诉的是张志强，武文学是给我办事了，但不是我的代理人。 本院对原告提交的证据认定如下:证据1显示被告武文学在租赁物单据上签名，被告武文学质证认为是2019年4月补签的，本院认为，其作为完全民事行为能力人，应认识到在租赁物单据“客户签名”处后补签字应承担承租人的责任，对其辩解，本院不予采纳，对证据1予以采信。证据2因被告武文学亲笔签名，本院予以采信；证据3是原告提供的对己不利的证据，本院予以采信。 本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的起诉状，因原告不予认可，且与本院（2019）冀0406民初1470号卷宗中存档的诉状不一致，被告未提供其他证据佐证，本院不予采信；送达回证、法院短信、张红伟身份证复印件、及租赁单据六张（除2018年3月1日票据）的真实性原告无异议，本院予以认定，对其证明目的，原告不予认可，被告武文学又未提供其他证据佐证，故其证明目不予认定。对2018年3月1日票据，因原告承认是其伪造，本院不予认定。 经审理查明，2018年3月12日被告武文学到原告处租赁建设设备,双方协商一致后,被告武文学交押金5000元,并在原告出具的峰峰矿区彭城红伟租赁门市票据客户签名处签上自己的名字,后分别于2018年3月14日、3月16日、3月25日、3月26日、3月29日、4月1日陆续租赁。张志强在2018年3月14日（两张）、2018年3月16日、2018年3月26日、2018年3月29日租赁票据上担保人处签字，并在2018年4月1日在票据空白处签字。李敬涛在2018年3月25日单据担保人处签字。2018年4月被告武文学在2018年3月14日（两张）、2018年3月25日、2018年3月26日、2019年3月29日、2018年4月1日单据“客户签名”处补签其名字，在2018年3月16日单据空白处补签其名字。2018年5月18日、2018年6月20日原告称其从河北天峰碳酸钙有限公司拉回部分租赁设备，并自行制作相关单据，其余租赁设备至今未归还原告。2018年7月28日被告武文学向原告的经营者张红伟出具证明一份,内容为:“河北天峰碳酸钙有限公司欠武文学承建风机房农民工工资和建筑所用钢扣件木板等，起诉到人民法院,等判决书下达后,五个月之内返还张红伟租另钢管扣件等,如丢失多少,按市场价赔偿。如给不了,双倍赔偿,包括返还起诉费伍千元。钢管每米捌元，扣件每个叁元，顶丝每个拾元，木板每块壹百贰元，所租钢管扣件数量以票为准。” 租赁费计算方法及交纳押金情况如下： 1、2018年3月12日租赁钢管6米200根、4米80根、1.5米557根，1.2米105根、1米15根，日租金0.01元/米；十字扣1500个、接扣200个，日租金0.01元/个；顶丝120个，日租金0.02元/个；钩连枪300个，日租金0.01元/个，截至2020年3月3日共723天，租金：钢管18049.7元(2496.5米×0.01元/米×723天)、十字扣和接扣共12291元(1700个×0.01元/个×723天)、顶丝1735.2元（120个×0.02元/个×723天)、钩连枪2169元（300个×0.01元/个×723天)，合计34244.9元，交押金5000元。 2、14日租赁模板（型号2015），100块，日租金0.15元/块，钢管6米200根，4米100根，日租金1分/米，截至到2020年3月3日止721天，租金：模板（型号2015）10815元(100块×0.15元/块×721天)，钢管11536元（1600块×0.01元/米×721天)，合计22351元，交押金2000元； 3、16日租赁钢管6米100根、3米200根、2米397根、1米400根，日租金0.01元/米、接扣600个，日租金1分/个，截至到2020年3月3日止719天，租金：钢管17212.86元（2394米×0.01元/米×719天)，十字扣和接扣共4314元(600个×0.01元/个×719天)，合计21526.86元，交押金4000元； 4、3月25日租赁钢管3米400根，日租金0.01元/米、十字扣1700个，日租金0.01元/个，接扣220个，日租金0.01元/个，约定租赁期限90天起步，截至到2020年3月3日止710天，租金：钢管8520元（1200米×0.01元/米×710天)，十字扣和接扣共13632元(1920个×0.01元/个×710天)，合计22152元； 5、3月26日租赁钢管6米140根、4米100根，日租金0.01元/米、4米木板28块，日租金0.5元/块，截至到2020年3月3日止709天，租金:钢管8791.6元（1240米×0.01元/米×709天)，4米木板9926元(28块×0.5元/块×709天)，合计18717.6元，交押金5000元； 6、3月29日租赁顶丝300个，日租金0.02元/个，截至到2020年3月3日止706天，租金：顶丝4236元（300个×0.02元/个×706天)； 7、4月1日租赁十字扣992个，日租金0.01元/个，截至到2020年3月3日止703天，租金：十字扣6973.76元（992个×0.01/个×703天)； 租赁费合计130202.12元，已交押金16000元。 已返还租赁物数量及应减去的租赁费为： 1、2018年5月18日返还租赁设备钢管6米324根、4米94根、2米8根、1.5米226根、1米344根，扣1037个，模板型号2015，100块；截至到2020年3月3日止656天，应减去还租赁费：钢管19804.64元（3019米×0.01元/米×656天)，扣6802.72元(1037个×0.01元/个×656天)，模板（型号2015）9840元(100块×0.15元/块×656天)，合计36447.36元； 2、2018年6月20日返还租赁设备钢管6米10根、4米22根、3米140根、2米209根、1.5米182根、1米140根；十字扣1821个、顶丝276个、钩连枪115个，截至到2020年3月3日止623天，应减去租赁费：钢管8715.77元（1399米×0.01元/米×623天)，十字扣11344.83元(1821个×0.01元/个×623天)，顶丝3438.96元（276个×0.02元/个×623天)；钩连枪716.45元（115个×0.01元/个×623天），合计24216.01元。 上述二项合计为60663.37元（36447.36元+24216.01元）。 应收租赁费69538.75元（130202.12元-60663.37元）。 未退还租赁物有： 钢管6米306根（640根-334根）、4米164根（280根-116根）、3米460根（600根-140根）、2米180根（397根-217根），1.5米149根（557根-408根）、（1米-1.2米）36根（1.2米105根+1米415根-484根）、十字扣、接扣2354个（十字扣4692个+接扣520个-2858个）、顶丝144个（420个-276个）、钩连枪185个（300个-115个）、4米木板28块。 未退还租赁物折价： 钢管35932元（4491.5米×8元/米）、扣7062元（2354个×3元/个）、顶丝1440元（144个×10元/个）、木板3360元（28块×120元/个）。以上合计47794元。 钩连枪185个原告表示暂时不主张退还。 另查明，2020年5月23日，原告红伟租赁门市向本院提交申请书，申请撤回对被告张志强的起诉，本院予以准许。 本院认为,从原告提供的8张租赁单据来看，有7张武文学在客户签名处签字，1张在空白处签字，同时结合被告武文学出具的证明，其以承租人的身份对原告承诺租赁物的返还期限、租赁物的赔偿价格，本院综合认定，被告武文学系本案承租人，应承担支付租赁费、返还租赁物的责任。原告要求被告武文学支付租赁费69444元，符合法律规定，本院予以支持，因被告武文学不能返还租赁物，应按约定价格赔偿经济损失47794元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上合计117238元，扣减已交押金16000元，应给付款项合计为101238元。被告武文学辩称没有拿原告租赁物，没有签字的理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告武文学自本判决生效之日起十日内支付原告峰峰矿区彭城红伟租赁门市租赁费69444元;赔偿未能返还租赁物的损失47794元；以上合计117238元，扣减已交押金16000元，应给付款项合计为101238元。 二、驳回原告峰峰矿区彭城红伟租赁门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由原告峰峰矿区彭城红伟租赁门市负担576元，被告武文学负担2264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵文帅