贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2488号原告(反诉被告):贵州顺昌达电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城S2组团28号楼1单元24层2号。统一社会信用代码：915201155519173092。法定代表人：韩林，职务总经理。委托诉讼代理人：邹超，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510417311，特别授权代理。被告（反诉原告）：贵阳长征电子开关厂，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。统一社会信用代码：91520113214591395J。法定代表人：王斌，职务厂长。委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201010656314,特别授权代理。第三人：龚黔春，男，1971年1月26日生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。原告（反诉被告）贵州顺昌达电气有限公司诉被告（反诉原告）贵阳长征电子开关厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告向本院提起反诉，依法予以受理，本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。审理过程中，被告（反诉原告）申请追加龚黔春作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告（反诉被告）委托诉讼代理人邹超，被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨灿，第三人龚黔春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州顺昌达电气有限公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令贵阳长征电子开关厂支付货款及安装费91,078.64元及违约金27,323.60元，共计118,402.24元；2.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订《供货合同》，合同约定原告向被告供应电缆桥架、安装吊架等货物及安装，付款方式为合同签订预付款20%，货到现场安装完毕支付安装费，安装完毕后三个月内付清尾款，被告方延期付款的，按应付货款金额日3%付原告方违约金，合同还就争议解决等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也支付了部分费用，但对剩余款项一直拖延，至今尚欠原告余款91,078.64元。经原告多次催告，被告拒绝支付剩余款项。原告已经按照合同的约定履行完毕合同义务，但被告的违约行为已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告要求第三人与被告承担连带责任。被告贵阳长征电子开关厂针对本诉辩称：1.双方签订了供货合同，但是被告一直未收到货物；2.从2015年签订合同至今已经超过3年，原告才主张权利，已经过了诉讼时效。反诉原告贵阳长征电子开关厂向本院提出反诉诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人于2015年8月17日签订的《供货合同》（合同编号：20150814002）；2.判令被反诉人向反诉人返还预付款35,400元，并承担违约金8,496元，共计43,896元；3.反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2015年8月17日，反诉人与被反诉人通过传真的方式，签订了《供货合同》（合同编号：20150814002）。2015年8月20日，反诉人按照《供货合同》的约定，向被反诉人支付了桥架预付款35,400元，但《供货合同》签订后，被反诉人至今没有向反诉人交付符合合同约定的货物，已经构成违约。被反诉人至今没有交付货物的行为已经构成根本违约，反诉人有权解除合同，并要求被反诉人承担违约责任，违约金计算方式为35,400元×6%（年息）×4（年）=8,496元。综上所述，反诉人为了维护自身的合法权益，提出反诉如前。反诉被告贵州顺昌达电气有限公司针对反诉辩称：1.被反诉人已经按照合同及相关约定履行合同义务，具体情况有供货清单等及证人证言为证；2.因为被反诉人已经履行义务，反诉人逾期支付货款构成违约，反诉人提出的诉请不应该得到支持，反诉的反诉请求应该予以驳回。第三人述称：金额和数量不符。对于合同我确实不知情，我只是拿被告的资质去投标的；对于制安清单，是娄勇发给我的，确实已经收到该货物，和长征开关厂没有关系。杨明华是我和娄勇共同找的安装人员，是给我干活的，货物是我在用，我和遵义县凯宏电业有限责任公司订立合同后，我给娄勇说需要这些材料，销货清单的货物都是收到的，对于销货清单，之前是我没有去，我委托杨明华收货，杨明华没有点数，在托运方直接就签字了，收货单位写错了，不应该是长征开关厂，应该是写龚黔春收；对于原告发给被告的律师函我不清楚。同意承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系于2010年3月26日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），其股东为韩林、袁再庆，分别占比70%、30%。2015年8月17日，原告与被告签订《供货合同》（合同编号:20150814002），合同约定原告向被告供应电缆桥架、安装吊架等货物及安装。付款方式为合同签订预付款20%，货到现场安装完毕支付安装费，安装完毕后三个月内付清尾款。合同同时还约定被告方延期付款的，按应付货款金额日3%付原告方违约金。合同尾部供方处加盖原告方印章，需方处加盖被告合同专用章。2015年8月20日，被告向原告支付预付款35,400元。原告于2015年9月14日向第三人发货，因杨明华签收时未清点数量，双方对数量存争议，庭审中，第三人对数量认可以制安清单上实际用量计算，单价以应付款明细上单价计算，原告对以此计算数量、单价也予以认可，按双方认可的数量、单价计算货款为78,780.6元、安装费19,872元，货款及安装费合计98,652.6元。另查明，2019年1月11日，原告通过EMS邮政专递向被告邮寄律师函，催收尚欠货款及安装费67,999.6元，被告于2019年1月14日签收。案涉主体工程于2015年12月31日完成，次年元月中旬竣工。因原告未完全收到货款，原告诉至法院，提出本诉如前诉请；被告提出因仅加盖公司印章，并未收到货物，要求原告退还预付款，诉至法院，提出反诉如前诉请。以上事实有原、被告营业执照复印件、第三人身份证复印件、《供货合同》、销货清单、邮政快递回执单、邮件签收证明、律师函、证人证言、中国工商银行网上银行电子回单、电缆桥架制安清单、应付款计算明细及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为原告诉讼是否已过诉讼时效及被告是否应作为合同相对方承担责任。本诉原告诉讼是否已过诉讼时效。从庭审查明的情况来看，安装完毕应为2016年1月中旬，根据供货合同所约定的“安装完毕后三个月内付清尾款”，则付款最迟应于2016年4月中旬，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，依此计算诉讼时效应至2018年4月中旬，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，该法自2017年10月1日起施行，前述诉讼时效届满日在该法施行日之后，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，故本案诉讼时效应为三年，诉讼时效期间届满日应为2019年4月中旬，而原告于2019年1月11日向被告发送律师函，且于2019年4月2日诉至本院，4月2日属于上旬，尚在诉讼时效期间内，故本案本诉诉讼时效未过，对被告的该抗辩意见不予采信。被告是否应作为合同相对方承担责任。首先，原告虽系向第三人发货，但从《供货合同》来看，签订时间为2015年8月17日，已经加盖了被告合同专用章，且其亦于2015年8月20日向原告支付预付款35,400元，摘要为货款，已实际开始履行合同；其次，第三人也认可其系借被告资质进行投标，即挂靠被告公司，对外亦应由被告承担责任。综上，案涉供货合同的相对方应为原、被告，故原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告及第三人支付货款及安装费91,078.64元的诉请。庭审中，按照双方认可的数量、单价计算货款为78,780.6元、安装费19,872元，货款及安装费合计98,652.6元，被告已于2015年8月20日向原告支付预付款35,400元，第三人系实际使用人，根据公平原则，应与合同相对方被告共同承担责任，且庭审中，第三人也同意承担责任，故对原告的该项诉请，本院仅支持由被告及第三人连带向原告支付63,252.6元。对原告主张违约金27,323.6元（按未付货款每年10%累计计算）的诉请。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方在合同中已约定为“需方违反本协议第八条规定延期付款的，按应付货款金额日3%付供方违约金”，双方已对违约金的计算方法作出约定。现需查明被告是否构成违约，庭审查明安装完毕为2016年1月中旬，根据供货合同所约定的“安装完毕后三个月内付清尾款”，则付款最迟应于2016年4月中旬，但被告至今未付款，构成违约，理应支付一定的违约金予以惩戒。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，双方约定每日3%的标准过高，原告自愿降低为所欠货款的每年10%累计计算，但至今未付货款及安装费金额为63,252.6元,依此标准计算应为18,975.8元（63,252.6*10%*3），综合被告尚欠金额、时间、诚信等因素，本院对原告的该项诉请支持为18,975.8元。对被告提出解除合同的诉请。双方于2015年8月17日签订合同，案涉工程已竣工，原告已履行完供货义务，合同已无继续存在的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”的规定，故对被告提出的解除合同的诉请予以支持，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，虽支持被告解除合同的诉请，但不影响合同中结算和清理条款的效力，被告仍应按约支付货款及安装费。对被告提出返还预付款35,400元、违约金896元的诉请。前文已述，其在合同上加盖合同专用章，第三人系挂靠其公司，应作为合同相对方承担责任，故对其提出返还预付款及违约金的诉请不予支持。至于其与第三人之间对费用的约定不是本案审查对象，其应与第三人另行协商解决或向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（五）项、第九十八条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”之规定，判决如下：一、解除贵州顺昌达电气有限公司与贵阳长征电子开关厂于2015年8月17日签订的《供货合同》（合同编号：20150814002）；二、本诉被告贵阳长征电子开关厂、第三人龚黔春于本判决生效之日起五日内连带支付本诉原告贵州顺昌达电气有限公司货款及安装费63,252.6元及违约金18,975.8元，合计82,228.4元；三、驳回本诉原告贵州顺昌达电气有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告贵阳长征电子开关厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1334元，保全费1112元，合计2446元，被告贵阳长征电子开关厂、第三人龚黔春负担1699元，原告贵州顺昌达电气有限公司负担747元；反诉案件受理费减半收取449元，由反诉原告贵阳长征电子开关厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年五月二十五日书记员 周山琴