广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1626号原告：李永忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************3之1号。公民身份号码440************639。被告：彭本阳，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县************。公民身份号码430************57X。原告李永忠诉被告彭本阳健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永忠、被告彭本阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费14079元、陪护费2850元、营养费1900元、误工费6000元、交通费380元、精神损失费5000元，合共30209元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因鱼塘事宜发生争执。2018年11月28日，被告与其弟弟二人到原告鱼塘，为警告被告不要进来鱼塘，原告用铁棍打在地面上，但被告还是直冲过来，被告的脚碰撞在铁棍上，被告兄弟二人抢原告的铁棍并打原告，致原告头部破裂、左手虎口部位破裂，全身多处挫伤。被告还将原告打倒在鱼塘边上殴打原告左边头部。原告认为被告将原告打伤，应赔偿上述损失，遂诉至本院。被告彭本阳辩称：原、被告双方因鱼塘事宜发生争执。2018年12月28日，被告到原告鱼塘，原告用铁棍打被告小腿，致被告小腿部分淤青，还将被告眼睛打伤。被告看原告真敢打人，就顺手将被告按在地上。关于原告所述的头部、手部受伤，是因为原告鱼塘到处都是钢丝网，由于怕原告继续行凶，所以被告不敢松手。之后被告就赶快跑了，原告又拿铁棍追到对面塘上，被告报了警后被告弟弟才过去。原告李永忠围绕诉讼请求依法提交了治安调解协议书、司前人民医院医疗证明、司前人民医院医嘱汇总表、司前人民医院病历、司前人民医院首诊记录、司前人民医院出院记录、新会中医院出院记录、新会中医院疾病证明书、医疗收费票据、（2019）粤07民申121号民事裁定书、新会区第三人民医院门诊首诊记录作为证据。被告彭本阳在举证期限内没有向本院提供证据。为查明本案事实，本院依职权到江门市公安局大泽派出所调取的证据为：蒋周朴、彭本旭、彭本阳、李永忠的询问/讯问笔录。经庭审辩证、质证，被告对原告提交的证据均不予认可，认为原告先动手打被告，被告的行为属于正当防卫，被告先报警。本院认为，因原告提供的证据没有相反证据予以反驳，亦无影响证明力因素的存在，故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。蒋周朴、彭本旭、彭本阳、李永忠的询问/讯问笔录是事发后由公安部门对涉案当事人所做的调查，能反映客观事实，故本院对上述笔录予以采纳，并结合本案的其他证据对案件的事实作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告在履行双方签订的《鱼塘租包合同》过程中发生争议。2018年11月28日约8时许，被告彭本阳与案外人彭本旭一同到原告鱼塘。原、被告见面后，双方即发生言语冲突，原告挥动其手中的铁棍警示被告不能靠近原告，当被告不断向原告靠近时，原告手中的铁棍击中被告的脚，被告上前抢走原告的铁棍，并拿铁棍打向原告的头部，案外人蒋周朴上前制止，抢走被告手中的铁棍，但原、被告继而继续动手互殴，在原告鱼塘外的人员闻迅后合力制止并拉开双方。原告李永忠当天到江门市新会区司前人民医院住院治疗，至2018年12月9日出院，共住院11天，花费医疗费7339.5元（450元+454.5元+25元+6410元）。原告被诊断为：1.脑震荡；2.左手虎口挫裂伤；3.多处软组织挫伤。江门市新会区司前人民医院出具医疗证明，记载：出院后门诊随诊，休息3周，住院期间留陪人1名。2018年12月12日、2018年12月17日，原告分别到江门市新会区司前人民医院、及江门市新会区中医院门诊治疗，花费医疗费894.4元（228元+94.9元+571.5元）。2018年12月20日，原告到江门市新会区中医院住院治疗，至2018年12月27日出院，共住院7天，花费医疗费5397.6元。原告被诊断为：外伤；脑震荡综合征、全身多处软组织挫伤。江门市新会区中医院出具出院记录，记载：按嘱服药，不适随诊，出院后全休一周。2019年7月2日，原告还到新会区第三人民医院治疗，支出医疗费447.7元（369.5元+78.2元）。原告共支出医疗费14079.2元。2019年1月2日，江门市公安局新会分局大泽派出所组织原、被告进行调解，但因双方未能达成共识，调解不成。后原告就其损失向本院提起诉讼。本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：1.被告在本次致原告受伤的事件中是否存在过错？原告与被告应如何分担责任？2.原告主张的各项损失是否合法、合理？关于第一个争议焦点。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原、被告双方因鱼塘承包问题发生口角、争执，继而发生打斗行为，虽然双方对谁挑起打斗各执一词，但结合相关在场人员的陈述，原告在打斗现场手持铁棍，存在非理性克制的言行；被告虽认为其仅将原告按倒在地，并未实施打斗行为，但结合相关在场人员的陈述及损害结果，本院推定原告的伤情与被告行为存在因果关系。综合争执的起因、损害结果以及各方过错程度，原告对肢体冲突的起因及损害发生存在一定的过错，应减轻被告的责任，本院酌定被告应对原告的损失承担70%责任，原告自行承担30%责任。关于第二个争议焦点。1.医疗费。经本院核算，原告医疗费合计14079.2元。原告主张14079元属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。2.护理费。原告提供的证据仅能证明其在江门市新会区司前人民医院住院期间留陪人一名，故本院核算原告护理费应为1650元（150元/天×11天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。3.营养费。原告没有提供证据证实其伤残等级，亦未举证证实医嘱注明确需加强营养，故对该项主张，本院依法不予支持。4.误工费。因原告无法提供收入减少证明，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元，结合原告实际的误工时间37天（2018年11月28日至2019年1月3日），计算原告误工费为4392元（43327元/年÷365天×37天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。5.交通费。虽原告未提交交通费相应票据，但原告住院及门诊治疗，确需花费交通费，原告主张交通费380元不属于过高，本院予以支持。6.精神损失费。原告没有举证证实其伤残等级，故对该项主张，本院依法不予支持。综上，原告李永忠遭受人身损害所造成的经济损失为医疗费14079元、护理费1650元、误工费4392元、交通费380元，共计20501元。被告须赔偿70%即14350.7元（20501元×70%），余下损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告彭本阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永忠经济损失14350.7元。二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元（已由原告李永忠预交），由被告彭本阳负担118.75元，原告李永忠负担131.25元。原告李永忠多预交的本案案件受理费118.75元，由本院予以退回；被告彭本阳应向本院补缴本案案件受理费118.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年五月二十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文