江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初32号原告：谢某1，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市徐家汇区。原告：谢某2，男，1953年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：谢某3，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所实习律师。被告：方某，女，1948年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。原告谢某1、谢某2、谢某3与被告方某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢某2及其与被告谢某1、谢某3的共同委托诉讼代理人朱少敏、毛俊敏，被告方某及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2、谢某3向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人谢向北的遗产即军民路防腐厂11栋9号房屋产权的1／2、养老保险12019.75元的1／2，公积金528元的1／2，丧葬费5017元归三原告继承所有；2.本案诉讼费用由被告方某承担。事实和理由：被继承人谢向北于1951年8月11日出生，于2008年10月21日因病死亡。在患病期间，被继承人谢向北于2008年10月6日在上海中医药大学附属岳阳医院，在上海市东吴律师事务所顾某、姚汉康律师见证下立下遗嘱，内容为在被继承人谢向北去世后，属于立遗嘱人所有的全部财产由三原告继承，其他人不得干涉。被继承人死亡时留下遗产为军民路防腐厂11栋9号房屋产权的1／2（按照与鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿协议，补偿费为563474元），养老保险12019.75元的1／2，公积金528元的1／2，丧葬费5017元（该费用已由三原告支出）。被继承人谢向北死亡后，三原告没有明确放弃继承并多次和被告（被继承人的妻子）协商被继承人谢向北的遗产继承事项，但被告方某均以各种理由拒不与三原告分割被继承人谢向北的遗产。故诉至法院，请求判如所请。被告方某辩称，1.原告谢某1、谢某2、谢某3对谢向北的遗产没有继承权，因为上海市东吴律师事务所出具的律师《见证书》形式上看，没有附上海市东吴律师事务所的营业执照和律师执业证，无法证实上海市东吴律师事务所和见证律师有见证资格，没有律师见证的效力；内容上看，证明不了谢向北当时的精神状况，另违反了《中华人民共和国遗嘱公证实施细则》的规定，并没有附相关的必须应附的材料，也没有附被继承人谢向北的财产范围，故不具有法律上的约束力。2.案涉房屋不属于谢向北的遗产范围，该房屋系被告方某的工龄安置房。谢向北名下的银行存款2万多元属于遗产。3.原告谢某1、谢某2、谢某3要求的谢向北的养老保险、公积金、丧葬费的诉讼请求已经过了法律规定的一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告谢某1、谢某2、谢某3提交的身份证复印件、结婚证复印件、谢向北的死亡证明，被告方某均无异议，对被告方某申请本院调查的谢向北死亡时的银行存款，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告谢某1、谢某2、谢某3提交《见证书》，证明被继承人谢向北在患病期间于2008年10月6日在上海中医药大学附属岳阳医院在上海市东吴律师事务所顾某、姚汉康律师见证下立下遗嘱，表示在其去世后属于其所有的全部财产由三原告继承，其他人不得干涉。被告方某质证：对该份证据的关联性及合法性有异议，认为该《见证书》违反了《中华人民共和国遗嘱公证实施细则》的规定，并没有附相关的必须应附的材料，没有附被继承人谢向北的财产范围。本院认为，被告未对该证据的真实性提出异议，且该组证据与本案有关，本院予以采信。2.原告谢某1、谢某2、谢某3提交土地证、房产证、中国工商银行现金进账单（购房交款单）、房屋征收补偿协议书、房地产估价分户报告，证明被继承人谢向北死亡时遗产为军民路防腐厂11栋9号房屋，按照房屋征收补偿协议书约定征收补偿费为563474元。被告方某质证：针对房屋征收补偿协议书，认可该房屋征收补偿协议书补偿金额，但不认可被告谢某2有权代签该协议；对其他证据的关联性有异议，认为该房屋不能作为普通的遗产处理，系被告方某的工龄换置房。本院认为，因房屋征收补偿协议书系谢某2代签，而其并未提供证据证明其有权代签该协议，且被告方某对原告谢某2的代签行为不予认可，故对该证据，本院不予采信。对该组证据中的其他证据，被告对其真实性未提出异议，且与本案有关，本院予以采信。3.原告谢某1、谢某2、谢某3提交上海市宝应殡仪馆发票、谢向北的火化证明、墓地发票、葬礼发票，证明被继承人谢向北的后事由三原告料理；三原告为被继承人谢向北支付墓穴费用20884元和葬礼费用2587元、丧葬费5017元，其中墓穴费用20884元和葬礼费用2587元系用谢向北死亡后其账上的银行存款支付。被告方某质证：对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，根据江西省2008年交通事故的赔偿标准，法定丧葬费的标准为9200元，三原告所提交的票据金额远远超过了该标准，对超过的金额不予认可。本院认为，该组证据中的骨灰存放费用有两张发票，三原告表示其中2008年10月22日的发票有误，以2008年10月27日的发票为准，故对2008年10月22日的发票，本院不予采信。对其他证据，能证明三原告为谢向北支付的丧葬费用，与本案有关，本院予以采信。4.原告谢某1、谢某2、谢某3提交的被继承人个人账户一次性支付审批表、在职人员个人账户一次性支付汇总表、养老保险个人账户复印件，证明被继承人谢向北有个人养老保险金12019.75元，该款1／2属于遗产的范围。被告方某质证：对该组证据的关联性有异议，认为原告方所主张的权利已经超过法律保护的一年诉讼时效。本院认为，被告对该组证据真实性未提出异议，且该证据与本案有关，故对该组证据，本院予以采信。5.原告谢某1、谢某2、谢某3提交的《聘请律师合同》，证明谢向北生前委托上海市东吴律师事务所的顾某、姚汉康律师对其遗嘱进行代书见证的事实，委托手续合法有效。被告方某质证：对该份证据的关联性有异议，认为上海市东吴律师事务所在2008年是不是依法成立具有营业资格的律所无法证实，因此无法证实顾某、姚汉康两位律师是否为谢向北本人聘请，且聘请律师也与本案无关。本院认为，该份聘请律师合同系由谢向北与上海市东吴律师事务所签订的，合同约定律所指派顾某、姚汉康律师为谢向北的遗嘱见证人，代理权限为代书、见证等内容，与本案有关，且被告方某并未提供证据证明上海市东吴律师事务所在2008年不具有营业资格，故对该证据，本院予以采信。6.原告谢某1、谢某2、谢某3提交的医生证明，朱文伟作为谢向北的临床医生证明谢向北生前的疾病为淋巴瘤，其神志清楚、对答切题，谢向北立遗嘱时具有完全民事行为能力。被告方某质证：对该份证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为对证明上所署名医生身份的真实性无法论证，医生本人无法对自然人是否神志清醒进行说明或鉴定，应当由有相应资质的单位或医学机构对自然人的神智进行认定。本院认为，被告方某并未否认朱文伟为谢向北的临床医生，朱文伟作为具有专业医学知识的人员，对患者的基本神智情况是具有鉴别能力，故对该组证据，本院予以采信。7.原告谢某1、谢某2、谢某3提交的《遗产分配协议》，证明原、被告双方曾就谢向北的遗产分配达成协议。被告方某质证:对该份证据的关联性有异议，认为本案是遗嘱继承纠纷而不是析产纠纷，该份证据无法证明三原告具有继承权。本院认为，该《遗产分配协议》显示原、被告双方曾于2008年11月16日就被继承人谢向北遗嘱中所载明的遗产进行协商分配，与本案有关，本院予以采信。8.被告方某向本院申请证人顾某出庭作证，证明证人顾某出具见证书程序是否合法、内容是否真实。三原告质证：无异议，被告质证：三性均有异议，上海东吴律师事务所及见证律师没有证据证明其2008年是否有相关执业资格。本院认为证人顾某的证言能够反映其见证的过程，且与其他证据能够相互映证，而被告方某并未提供证据证明上海东吴律师事务所及见证律师在2008年没有相关执业资格，故对该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谢某1系被继承人谢向北的姐姐，原告谢某2系被继承人谢向北的弟弟，原告谢某3系被继承人谢向北的妹妹，被告方某与被继承人谢向北于××××年××月××日登记结婚。2008年10月6日，被继承人谢向北（甲方）在生病住院期间与上海市东吴律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》，约定乙方接受甲方委托指派顾某律师、姚汉康律师为甲方遗嘱见证人，代理权限为代书、见证等内容。合同签订当日，顾某律师、姚汉康律师到医院向谢向北了解情况后制作了谈话笔录，按其要求拟了遗嘱，并将打印好的遗嘱交由谢向北签字。顾某律师、姚汉康律师也作为代书见证人在该遗嘱上签字。该遗嘱确定属于谢向北的全部财产由三原告继承。2008年10月21日，被继承人谢向北因病死亡。三原告为办理被继承人谢向北丧事向上海市宝兴殡仪馆支付5467元。另支付其他丧葬所需要用品费用1857元，墓葬费61213元、维护费720元（墓葬费、维护费为林红妹、谢向北、谢志远、邵苓等人共计三穴的合计费用）。2008年11月16日，三原告（甲方）与被告方某（乙方）达成遗产分配协议，就被继承人谢向北的遗产分配进行约定，协议载明“根据谢向北的遗嘱，经甲乙双方协商后，对费用、遗产的分配达成共识，双方同意执行下项分配方案，……此协议经签字后生效。1费用和遗产：丧葬费、抚恤金、养老金、房屋。2方案：1）丧葬费必须用于谢向北的安葬。首先必须支付殡仪费用（谢某3垫付8207元），余下款双方各得50％。2）抚恤金双方各得50％。3）谢向北的结余养老金双方各得50％。4）出售谢向北在鹰潭的住房。首先在住房出售的款项中提取5万元用于下葬。5）房屋出售的款项扣除上述5万元后，双方各得50％。6）考虑到谢向北无子女，双方必须一次性缴纳墓区管理费20年。各付50％。管理费按现行价格支付。……”。但后被告方某反悔不同意按该协议履行。另查明，被继承人谢向北死亡时其与被告方某夫妻共同财产有：1.1997年8月6日购买，1999年2月2日取得房产证的坐落于军民路防腐厂11栋9号的房屋；2.谢向北的养老保险金12019.75元（原、被告均未领取），公积金528元（被告方某已领取）；3.谢向北名下的银行存款29536.18元（该款2008年12月9日已被三原告从银行支取）。再查明，鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室因防腐厂片区国有土地上房屋征收项目建设，需要征收案涉坐落于军民路防腐厂11栋9号的房屋及附属物，并应支付货币补偿安置金额及征收补助、搬迁奖励等各项补偿费用共计563474元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人谢向北在与被告方某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产包括坐落于军民路防腐厂11栋9号房屋一套、谢向北的养老保险金12019.75元、公积金528元，谢向北名下的银行存款29536.18元。被告方某辩解坐落于军民路防腐厂11栋9号房屋是其个人所有的福利房，不属于遗产。但该房屋系被告方某与被继承人谢向北于××××年××月××日登记结婚后于1997年8月6日购买，1999年2月2日取得房产证，系被告方某与被继承人谢向北婚后夫妻共同财产。被告方某并未提供证据证明该房产系其个人所有的福利房，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故上述财产中的一半应为被告方某的个人财产，另一半为谢向北的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人谢向北委托上海市东吴律师事务所代书、见证遗嘱后，在该律师事务所顾某律师、姚汉康律师代书、见证下所立的遗嘱，系其对自己遗产处分的权利。被告方某辩解形式上《遗嘱见证书》没有附上海市东吴律师事务所的营业执照和见证律师执业证，无法证实上海市东吴律师事务所和见证律师有见证资格，内容上证明不了谢向北当时的精神状况，另见证违反了《中华人民共和国遗嘱公证实施细则》的规定，并没有附相关的必须应附的材料，也没有附被继承人谢向北的财产范围，不具有法律效力。但被告方某并未提交证据证明见证时上海市东吴律师事务所不具有营业执照和见证律师不具有执业证，及谢向北在立遗嘱时的精神状况无法表达其真实意思表示，且原、被告在谢向北立遗嘱后曾根据该遗嘱签订了一份《遗产分配协议书》。另律师见证遗嘱实属代书遗嘱，并非公证遗嘱，不应适用中华人民共和国遗嘱公证实施细则，故对被告方某的该辩解意见，本院不予采纳。谢向北所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，合法有效，三原告有权按遗嘱继承谢向北的遗产。被告方某提出三原告主张继承养老保险、公积金的诉请已超过法律规定的一年诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。但被告方某并未提交证据三原告知道或应当知道其权利被侵犯，故三原告在继承开始之日起的二十年内有权提起诉讼。故对被告方某的该辩解意见，本院不予采纳。三原告提出谢向北名下的银行存款29536.18元已被其支取用于墓葬费及丧葬用品费用的支出。本院认为该银行存款为谢向北与被告方某的夫妻共同财产，其中一半为被告方某的个人财产，不属于谢向北的遗产，三原告无权处分，其应将该银行存款的一半即14768.09元返还被告方某。同时被告方某亦应将领取的谢向北的公积金528元的1／2即264元返还给三原告。对三原告要求被告方某支付丧葬费的诉请，因丧葬费不属于被继承人谢向北的遗产范围，且根据权利与义务相一致的原则，三原告在继承了谢向北遗产后理应承担支付谢向北丧葬费用的义务，故对三原告要求被告方某给付丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对三原告要求对被继承人谢向北的遗产中的坐落于鹰潭市月湖区房屋产权的1／2、养老保险12019.75元的1／2、银行存款29536.18元的1／2、公积金528元的1／2予以继承的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、登记在被继承人谢向北名下的坐落于鹰潭市月湖区房屋（房屋所有权证号：鹰房证私字第××号）产权的1／2份额、养老保险12019.75元的1／2，由原告谢某1、谢某2、谢某3继承；二、原告谢某1、谢某2、谢某3应返还被告方某14768.09元；三、被告方某应返还原告谢某1、谢某2、谢某3264元；四、上述二、三项款项折抵后，原告谢某1、谢某2、谢某3仍应返还被告方某14504.06元，该款由原告谢某1、谢某2、谢某3本判决生效之日起三日内返还给被告方某；五、驳回原告谢某1、谢某2、谢某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元（原告谢某1、谢某2、谢某3已预交），由原告谢某1、谢某2、谢某3负担3743元，由被告方某负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  林云红人民陪审员  朱 斌二〇二〇年五月十四日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。