wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初712号 原告:六安市东信物流有限公司,住所地:六安市皖西路仙安商贸城,统一社会信用代码:913415003356256271(1-1)。 法定代表人:张世江,公司经理。 原告:吴昌宝,男,汉族,1989年10月7日生,住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地:六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码:9134150070499762X4。 负责人:李良炳,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告六安市东信物流有限公司（以下简称东信公司）、吴昌宝与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费147470元,评估费7370元,施救费8500元,合计163340元;2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月3日5时5分,严晓飞驾驶皖Ｎ×××××大型汽车,在沪蓉高速公路蓉沪向713公里100米与苏仁忠驾驶的渝Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定,苏晓飞负事故主要责任。经查,事故车辆的实际车主为原告吴昌宝,挂靠在原告六安市东信物流有限公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保有车损险,事故发生在保险期间内,就后续赔偿问题,原被告不能达成一致,为维护原告的合法权益,向人民法院提出以上诉请,恳请予以支持。 被告人财保公司辩称，一、审核交通事故真实性的前提下，车主要提供驾驶证以证明准驾相符，行驶证以证明车辆检验合格，有从业资格证在有效期限内的前提下，愿在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但有保险合同约定的保险人免责情形除外。二、对原告的车损评估有异议，我司已在举证期限内申请了重新评估。三、施救费、评估费、诉讼费保险公司不承担。我司重新评估费5000元应有原告分摊26.3%（（147470-108660）÷147470=0.263）。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：证据一:营业执照、身份证、挂靠协议、企业登记信息、保险单：证明1、证明原被告的诉讼主体资格;2、证明事故车辆在被告保险公司投保有车损险。证据二：驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证：证明事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格,车辆具有合法的行驶资格。证据三:道路交通事故认定书:1、证明交通事故发生的事实及责任划分;2、证明原告车辆因交通事故受损的事实。证据四:车损评估报告、评估费发票、施救费发票：1、证明事故车辆的车损数额;2、证明原告花去评估费的数额;3、证明原告花去施救费的数额。 被告对原告证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的三性均无异议，证据四的三性均有异议，我司在开庭前已申请法院重新评估，评估费发票、施救费发票的三性均无异议。 被告提交证据：重新评估报告及评估费发票：证明委托法院对车损重新评估，价格为108660元的事实情况。 原告质证无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日5时5分,严晓飞驾驶皖Ｎ×××××大型汽车,在沪蓉高速公路蓉沪向713公里100米与苏仁忠驾驶的渝Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定,苏晓飞负事故主要责任。事故车辆的实际车主为原告吴昌宝,挂靠在原告六安市东信物流有限公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保有车损险,保险限额为349800元，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告申请要求对车辆损失进行重新评估。本院予以准许并委托评估机构进行重新评估，车损金额为108660元。 本院认为，原告东信公司为原告吴昌宝所有的皖Ｎ×××××大型汽车在被告处投保了机动车损失险，限额为349800元，并投保了不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失108660元。原告要求保险人依据保险合同的约定赔偿车损108660元及评估费7370元、施救费8500元，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩称因原告车辆负事故主要责任，应当按照责任比例进行赔付，没有法律依据，本院不予采信。被告依法可以自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告抗辩称要求原告分摊重新评估费5000元×26.3%＝1315元，由于重新评估的车损金额比原告自行委托评估的金额降低了相应的比例，本院予以采信，此款在被告应支付保险理赔款中予以比除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起五日内支付原告六安市东信物流有限公司、吴昌宝车辆损失保险理赔款123215元； 二、驳回原告六安市东信物流有限公司、吴昌宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年五月七日 书记员  马晓倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保14号江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司、田强、江西之信汽车有限公司：保全申请人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司、田强与被申请人江西之信汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保2号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年5月6日到萍乡市不动产登记中心、萍乡市车辆管理所、萍乡市市场监督管理局进行查询，未查询到被申请人名下有财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，本案无标的物实施保全。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年五月二十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1054号之七 申请执行人：：山东沂源农村商业银行股份有有限公司，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:宋新伟，董事长。 委托代理人：任安锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被执行人:陈守亮,男，1988年6月25日出生,汉族，住沂源县。 被执行人:郭宝飞,女,1983年12月5日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:宋成刚,男,1978年12月28日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:唐斌,男,1979年1月2日出生，汉族,住沂源县。 被执行人：王晓平，男，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划唐斌的银行存款514778.47元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周乐乐
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执783号陈雨菲：许童童：本院立案执行的申请执行人陈雨菲申请执行被执行人许童童抚育费纠纷一案中，申请人陈雨菲之法定代表人陈家璐于2020年5月8日提交结案申请书，证明本案案款人民币15000元泰安市泰山区人民法院已代发，此案再无其他纠纷，同意结案，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执783号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1164号原告:王庆震，男，1970年10月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：杨正全，男，1965年8月3日出生，汉族，住东阿县。原告王庆震与被告杨正全建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告王庆震的委托诉讼代理人冷琴、被告杨正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆震向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款3万元（利息计算至归还日为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包工程，承包后将土料工程转包给原告，原告召集工人干完工程后，原告向被告索要工程款，被告说几天就给，被告给原告出示了欠工程款3万元的欠条一份。原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告杨正全答辩称：我已在2017年10月12日通过银行转账向原告支付了欠条上的3万元工程款，诉争欠款已经付清。原告王庆震为支持其诉讼请求，向本院递交了欠条一张，证明被告于2017年10月12日向其出具3万元欠款凭据的事实。被告杨正全对证据真实性无异议。被告杨正全向本院出具了银行转账记录一份、手机短信记录，证明其于2017年10月12日向原告支付了工程款3万，原告于2019年6月8日同意归还欠条。原告王庆震对证据真实性无异议，提出被告所欠工程款总额为65000元，后被告给付了15000元现金、2017年10月12日通过银行转账付款2万元，尚欠3万元未还清。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2017年，原告王庆震从被告杨正全处分包了位于东阿县的土料工程，原告组织人力施工完毕后，经双方结算，被告杨正全于2017年10月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠大桥中队工程款叁万元整（￥30000.00元）杨正全2017.10.12”.2017年10月12日下午14时42分，被告杨正全通过银行转账的形式向原告王庆震账户转款30000元。2019年6月8日，原告通过手机短信向被告回复“条给你”。被告陈述，欠条系2017年10月12日上午向原告出具，下午向原告支付了欠条载明的3万元，工程款全部欠款为3万元，现已付清；原告陈述，被告总共欠工程款65000元，被告用现金支付了15000元、2017年10月12日转款2万元，经结算针对尚欠的3万元于2017年10月12日晚上出具了欠条，庭审过程中，原告后将上述陈述更改为被告欠原告工程款总额为75000元，现金给了15000元、2017年10月12日下午转款3万元，当日晚上又出具的涉案欠条。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已将诉争工程欠款向原告付清。上述争议焦点源自原被告关于2017年10月12日被告出具3万元的欠条在先、还是被告向原告转款3万元在先的主张不同。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其已将诉争3万元欠款付清，并提交了欠条出具同日向原告转款3万元的转账记录、及原告同意归还欠条的短信记录。经查，被告针对其答辩意见向本院提供了原告发送的“条给你”的短信记录，该短信显示发送方手机号为159××××****，与原告手机号一致；该短信发送时间显示为“6/8周六09:47”，虽原告辩称该短信为2017年欠条出具前发送，经查询，2017年6月8日并非星期六，而2019年6月8日为星期六，故本院对被告所持该信息发送时间系2019年6月8日的主张予以采信。被告针对其答辩意见已完成举证责任。原告主张被告在2017年10月12日系先转款、后出具的欠条，但关于被告所欠总工程款数额先陈述为65000元、后变更为75000元，被告通过银行转账支付工程款的数额先陈述为20000元、后变更为30000元，即针对享有的债权总额、被告付款经过等重要客观事实，原告的陈述前后矛盾。原告未对其主张的欠款总额为75000元进行举证，亦未对其2019年6月8日向被告发送的短信内容进行合理说明，故原告应承担举证不能的后果。本院对被告所持诉争欠款已清偿完毕的答辩意见予以采信，对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆震的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告王庆震承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年五月十五日书记员 张晨晨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初973号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甄凯尧，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年5月13日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]843号起诉书指控被告人甄凯尧犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人甄凯尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月17日1时10分许，被告人甄凯尧醉酒后驾驶一辆粤J*****号牌二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队德某海味对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人甄凯尧血液中检出乙醇成份，含量为155.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人甄凯尧的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；工作记录；检验报告；照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人甄凯尧拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人甄凯尧对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人甄凯尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甄凯尧归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人甄凯尧的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人甄凯尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年五月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1880号 原告：黄毅超，男，1978年6月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告黄毅超诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄毅超撤回起诉。 案件受理费430元，因撤诉结案减半收取215元，由原告黄毅超负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初322号 起诉人黎晓君，女，1974年2月28日出生，壮族，广西宣县公安局民警，住武宣县。 2020年5月21日，本院收到黎晓君的起诉状，请求：1、撤销被起诉人武清房阅[2020]1号文件中要求起诉人以实物清退违规多占住房的决定，重新发文给予起诉人享受以补差价方式清退违规多占房的政策;2、由被起诉人支付本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人于1996年参加工作，系武宣县公安局民警。1999年11月从原本局民警陈京尤手上以当时市场价购买位于武宣县武宣镇太平路18号县公安局城吴派出所宿舍房一套(即1994年6月房改，陈京尤购得位于武宣县武宣镇太平路18号县公安局城关派出所宿舍的房改房），面积60m2。2005年10月，起诉人参加县公安局全额集资建房，在武宣县武宣镇城中路11号县公安局宿舍区内购得集资建房一套，面积137.921m2。现城关派出所房改房已腾空并交钥匙到清房办，城中路11号的集资建房己参加县棚户区改造。武宣县开展干部职工违规多占住房清退专项清理活动领导小组办公室（以下称武宣县清房办）为被起诉人武宣县人民政府成立的临时机构。2014年10月份，根据被起诉人开展清理违规多占房文件规定，起诉人按规定填写两套住房表格后，上报武宣县公安局，由县公安局于2014年10月17日统一填表上报武宣县清房办。2017年11月17日武宣县清房办下发武清房办[2017]1号文件，要求对干部职工违规多占住房进行再自查自纠，起诉人又按规定于2017年11月28日重新填表上报武宣县公安局，由武宣县公安局集中整理后重新上报武宣县清房办。2015年4月初，根据武宣县清房办相关文件规定，根据武清房办〔2015〕1号文规定，住房面积未达到桂政办〔1995)39号规定的住房享受面积标准（科级及科级以下70m2)，如果产权单位同意不收回的，两套住房均可以不以实物清退，可按照定价补差价清退的。但武宣县公安局没有收到武清房办〔2015〕1号文件，没有传达文件精神到起诉人，导致起诉人当时没有及时办理以价补差价清退房的手续，但己于2018年10月把办理以价补差价清退房的手续上报武宣县公安局，由武宣县公安局集中整理后，于2018年10月27日报到武宣县清房办。2020年1月11日，武宣县清房办下发武清房阅[2020]1号文件，根据2020年1月10日武宣县开展干部职工违规多占住房清退专项清理工作会会议纪要，认为起诉人未能提供足以证明在2015年5月7日前对违规多占住房如期申报的证明材料，违规多占住房应以实物方式清退。2020年1月13日，武宣县清房办下发《关于清退违规多占住房的紧急通知》，要求起诉人选择其中一套违规多占住房以实物方式清退，并于2020年1月20日前完成住房原购房资料和退回原购房款账号的提交、住房腾空、钥匙及产权证移交等清退工作，逾期未完成违规多占住房清退的，将按规定移交县纪委监委处理。2020年1月20日，迫于无奈，起诉人将城关派出所宿舍房改房腾空并将钥匙上交县清房办。2020年4月26日，因起诉人不服武清房阅[2020]1号文件作出的具体行政行为，向来宾市人民政府提起行政复议。2020年5月11日，起诉人收到来宾市人民政府不予受理决定。起诉人认为，被起诉人武宣县清房办下发文件要求起诉人将城关派出所宿舍房改房腾空并将钥匙上交县清房办的具体行政行为是错误的，存在具体行行政行为违法、认定事实错误、处理不公的情况，侵害起诉人的合法利益，依法应当变更或撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院认为，起诉人是因武宣县人民政府对武宣县干部职工违规多占房屋问题进行清理不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）中第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”起诉人的起诉，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黎晓君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人)江苏山河生态科技股份有限公司，住所地淮安市开发区解放东路**河畔花城写字楼**。法定代表人张同刚，该公司董事长。委托代理人王飞，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)如皋市人力资源和社会保障局，住所，住所地如皋市福寿路**政务中心**div>法定代表人胡晓勇，该局局长。委托代理人张敢，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成红兵（系薛忠梅之子），男，汉族，住如皋市。原审第三人王子明，男，汉族，住如皋市。再审申请人江苏山河生态科技股份有限公司（以下简称山河公司）因诉如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终269号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人山河公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1、《城市绿化条例》已经明确取消城市道路绿化施工的资质要求，涉案道路绿化养护不需要施工资质，不应适用关于工程非法转包、违法分包的相关规定；2、申请人将道路养护工程分包给王子明，王子明安排薛忠梅从事的工作是除草等简单事项，属于单纯劳务工作；3、薛忠梅的伤亡情形不应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定进行工伤认定，不宜对该规定作扩大理解并适用；4、根据申请人与王子明的约定，申请人不应认定为承担涉案工伤责任的主体。请求本院撤销一、二审判决，并依法改判。本院认为，本案申请再审阶段的争议焦点为山河公司是否应当承担薛忠梅发生事故死亡的工伤保险责任。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《如皋市交通运输局2013年度绿化养护工程RGSG1337标段合同协议书》《建设工程施工劳务分包合同》《询问笔录》《出工记录》《皋公交认字[2017]第347号道路交通事故认定书》等在卷证据显示，山河公司将承接的涉案道路绿化施工工程中的人工劳务部分分包给不具备用工主体资格的王子明，王子明聘请的现场负责人员丁广星招用薛忠梅从事除草等工作，薛忠梅在涉案路段绿化带从事除草等工作时发生交通事故死亡。根据上述规定，申请人山河公司系具备用工主体资格的承包单位，应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被申请人如皋人社局作出皋人社工认字﹝2018﹞A027号《认定工伤决定书》，认为应由山河公司承担薛忠梅的工伤保险责任，符合相关规定，经审查，涉案《认定工伤决定书》的认定结果及程序，亦不违反法律法规规定。因此，原审法院判决驳回山河公司的诉讼请求，并无不当。综上，山河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏山河生态科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年五月十二日书 记 员 钱伟红
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5422号     申请执行人张某某，男，男，1959年12月29日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。     被执行人某某公司，住所地：陕西省靖边县对面。   法定代表人：赵国利，男，任该公司总经理。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0824执5422号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）       审判员雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明         二〇二〇年五月七日     书记员闫聪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之六被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行10XXX22CNY0账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初676号原告：烟台市绮丽静电粉末有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：谭曾，董事长。委托诉讼代理人：李顺平，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。被告：烟台新祥建材有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王可岳，总经理。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。原告烟台市绮丽静电粉末有限公司（以下简称绮丽公司）与被告烟台新祥建材有限公司（以下简称新祥建材）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺平、被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绮丽公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还从原告处获得的不当得利20万元人民币。2.要求被告承担自2018年10月24日起到付清款时按照银行同期贷款利率计算的利息。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告接到了烟台兴达阀门有限公司用电子银行承兑汇票支付给原告的20万元工程款。原告得到该款后，公司董事长的朋友孙冬找到他，称自己的好朋友被告急需用钱，能否将该款借给被告用两个月。原告考虑到该款自己暂时也不用，如用该款还需要去银行贴息。为此，同意了孙冬的要求。孙冬提供了被告的开户行和账号给原告的会计。会计按照孙冬的指示将该款通过银行背书直接汇到被告的账户。两个月期限到期后，原告找被告索要该款，被告以各种理由拒付。为此，原告于2019年10月13日对被告提起诉讼，要求被告返还借款。经法院审理认定，被告无借款的合意，借款不成立，驳回原告的诉请。既然法院不支持原告与被告存在借贷关系，又查明原被告先前不存在任何业务往来。而且被告收到原告该款后，及时用该款转给了山东盛坤材料有限公司，用于偿还所欠的材料款。那么被告占有使用该款就为不当得利。按照法律规定被告应当无条件将该款还给原告，并承担利息。被告新祥建材辩称，一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条、248条规定，本案违反了一案不再理原则，应当驳回原告的起诉。原告已经在2019年10月29日提出过诉讼，要求被告返还电子银行承兑汇票借款20万元，经牟平区人民法院审理，作出（2019）鲁0612民初3657号判决，认为原告“仅依据孙冬陈述向新祥建材转款，并主张新祥建材向其借款20万元，新祥建材对此予以否认，且孙冬未能出庭证实借款事实，绮丽公司亦未提交其他证据证实其与新祥建材就借贷事项形成合意，本院对绮丽公司关于新祥建材向其借款20万元的主张不予认定”，驳回了原告的诉讼请求。本案原告再次起诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条规定，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本一致，构成重复起诉；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第248条规定，除非“发生新的事实”，否则法院不应当受理。二、本案不属于不当得利，被告是从徐本媛处取得诉争汇票，并已经支付对价给徐本媛。不当得利是没有合法根据，取得不当利益。而诉争汇票是被告从徐本媛处取得，并已经支付对价。原告虽在本案中强调不当得利，但原告在诉状的事实与理由中仍称，是孙冬找到原告董事长，将本案诉争汇票给了被告，仅是因为“法院不支持原告与被告存在借贷关系，又查明原被告先前不存在任何业务往来”，所以又以不当得利为由重新诉至法院。首先，汇票具有无因性，且现实操作中又存在空白背书的情况，虽然原告将本案诉争的电子汇票直接背书给被告，但原告在两个案件中都称是依孙冬的要求，那么原告就不是“无缘无故”或“错误的”将汇票背书给被告，被告取得该汇票也就不是“没有合法根据”，不属于不当得利。第二，法院在（2019）鲁0612民初3657号判决中认定“绮丽公司要求新祥建材返还借款20万元，证据不足，本院不予支持”，是认定原告所提交的证据不足以证明自己的主张，而非原告在诉状中称的“法院不支持原告与被告存在借贷关系”，原告在本案中要证明自己的主张，仍要举证证明！最后，原告把本案诉争汇票经过卢慧军支付给徐本媛，用于偿还卢慧军对徐本媛的欠款，因徐本媛个人无法接收电子承兑汇票，所以经人介绍找到被告，由被告将该汇票兑换成现金再支付给徐本媛。所以，不管原告如何将该汇票背书给被告，都不是“无缘无故”或“错误的”，不是不当得利。请依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2019年10月29日，绮丽公司以新祥建材为被告向本院提起诉讼“要求1.被告返还电子银行承兑汇票借款20万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月13日接到了烟台兴达阀门有限公司用电子银行承兑汇票支付原告的20万元工程款，原告得到该汇票后由原告的朋友孙冬介绍说被告急需用款，并且称被告也是孙冬的朋友，请原告帮忙,并保证被告两个月内就能还清贷款，如不还，孙冬以个人名义担保还款。为此原告将该汇票以背书的方式转给被告。该款到期后，原告多次找孙冬与被告还款，双方互相推诿至今”。本院经审理认为债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。绮丽公司仅依据孙冬陈述向新祥建材转款，并主张新祥建材向其借款20万元，新祥建材对此予以否认，且孙冬未能出庭证实借款事实，绮丽公司亦未提交其他证据证实其与新祥建材就借贷事项形成合意，本院对绮丽公司关于新祥建材向其借款20万元的主张不予认定，因此驳回了原告绮丽公司对被告新祥建材的诉讼请求。本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为,法律规定“一事不再理”的目的在于避免诉权消耗,保障生效判决的既判力及司法权威。前后具有关联的两案是否构成“一案两诉”的判断标准在于其实质上是否系同一当事人就同一诉讼标的提出同一诉请,或后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉的裁判结果。前后两诉是否符合以上三个“同一”要件,应从其实质内容进行判断,而不能只看表面形式,是否在语言表述上有所不同。本院（2019）鲁0612民初3657号案件的当事人与本案相同,自不待言。关于诉讼标的,3657号案件中所涉的是绮丽公司与被告新祥建材之间的20万元,原告起诉时主张为不当得利，后庭审中变更为借款，现又以不当得利为案由起诉被告新祥建材，属于依据相同的事实，相同的基础法律关系提起的诉讼，故本院认定原告本次提起的诉请，系重复起诉，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告烟台市绮丽静电粉末有限公司的起诉。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年五月二十二日书记员  于 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1264号上诉人（原审原告）：陈国民，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路**。法定代表人：王海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯海波，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺法定代表人：徐陆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人陈国民因与被上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司、吴江市联发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1179号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。上诉人陈国民预交的二审案件受理费580781元予以退回。审 判 长 李亚林审 判 员 吴 艳审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇二〇年五月九日书 记 员 常 晨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初183号     原告：向兴海，男，1956年4月18日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。   被告：周德胜（曾用名周德文），男，1965年8月24日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   本院在审理原告向兴海与被告周德胜劳务合同纠纷一案，原告向兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。       审判员  康子墨         二〇二〇年五月十五日     书记员  蒋盼盼
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1144号 原告：周志东，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强,四川维是律师事务所律师。 被告：周永红，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周志东与被告周永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告周志东及其委托诉讼代理人李强、被告周永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志东向本院提出诉讼请求：依法判决被告周永红支付原告饲料款121560元。事实及理由：被告周永红因从事养殖业而在原告处购买鸭饲料。双方于2020年1月18日结算，被告共欠原告饲料款164800元，被告向原告出具欠原告饲料款164800元的《欠条》一张。之后，被告陆续归还饲料款，至今还欠原告121560元一直未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周永红辩称，原告是养鸭协会的，从账目上看我欠原告121560元是事实。但双方的合作经过为：2019年7月至9月原告找我一起合作，原告负责垫付饲料款及鸭苗款，后原告自己找人去我的养殖场买鸭子，我不参与，价格由原告定，原告卖出的钱由他收饲料款、鸭苗款后，剩余的钱全部给我；第一批很顺利，所有的账目都结算清楚了。第二批的合作方式和第一批一样，我在2019年11月15日进了8500只鸭苗，这批鸭苗本来该是1月5日出卖，结果1月13、15日、18日才卖完，卖鸭子的钱不够支付饲料款，所以我向原告出具了欠条。我在2019年12月16日进了4000只鸭苗，因为疫情等原因，原告说自己困难必须让我给他现金，2020年1月22日我拿了5000元给原告，但原告说拉不回来饲料并造成了断料。2020年2月我又转了1万元给原告，原告也称困难，未给我拉饲料来，我只能想办法自己克服，到处借饲料，把鸭子喂养了，但原告在这种情况下还拉走鸭子并卖了几千只。综上，我把钱给原告后，原告没有给我供应饲料，造成我的鸭子死亡，造成的相应损失应由原告承担，不同意支付原告的款项。 原告围绕其主张向本院提交了如下证据：《欠条》原件1张，拟证明：被告于2020年1月18日与原告进行了结算，欠款金额是164800元；其后被告分别转款5次，共计43240元，品迭后被告尚欠121560元未付。被告的质证意见为：欠条属实，是我本人签的，之后我是转过15000元给原告，加上卖鸭子的钱，总共支付了43240元给原告。本院认为，该证据为原件，来源合法，本案具有关联性，被告亦予以认可，本院对其依法予以认定。 被告围绕其主张向本院提交了如下证据：视频录像8段，拟证明：从2020年1月28日到2020年2月28日期间，鸭子断料被饿死。原告的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可，因为原告与被告结算日期是2020年1月18日，视频是1月28日至2、3月份，因此视频与本案欠款无关联性。本院认为，该视频系被告单方制作，并无其他证据予以佐证，原告对其亦不予认可，故本院对该证据依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周志东系饲料供应商，被告周永红系养殖户。双方从2019年7月开始合作，主要方式为由原告提供鸭苗、饲料，鸭子成熟卖出后，原告收回鸭苗、饲料款。2019年7月的第一批鸭苗合作完毕，款项已结清。2019年11月15日、2019年12月16日，被告分别开始养殖第二批鸭苗、第三批鸭苗，原告陆续向被告供应饲料。2020年1月18日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到周志东饲料款164800元正，大写（壹拾陆万肆仟捌佰元正）。欠款人周永红（签名）51112219730404515X。2020.1.18”。其后，被告向原告转账支付了5000元、10000元，原告拉走被告的鸭子卖得28240元。原告向被告催收余款未果，遂具状诉至本院。 庭审中，原告当庭陈述：我与被告之间只是买卖关系，没有关于包卖鸭子的协议，我介绍人去买是出于人情，且被告有卖的自主权；双方从2019年7月开始合作，鸭苗、饲料是我提供的，第一批鸭子成熟后是我找人去买的，买家将钱全部支付给我，我将饲料款、鸭苗款扣除后，剩余的钱我都是给了被告的；第二批2019年11月15日的8500只和第三批2019年12月16日的4000只，因为市场原因第二批亏本，饲料钱没有和我结清，就打了欠条；第三批我就要求被告付现金购买饲料，我才给他拉料，当时是2020年1月份与疫情无关；我们的行规就是一批结算一批，被告第二批没有支付清，我有权不给第三批供应饲料。被告当庭陈述：行规是原告将鸭苗、饲料钱扣除后将剩余的钱给我，2020年1月11日-19日原告拉走了几百只鸭子去卖，第二批的8500只鸭子与12月16日第三批的4000只鸭子仅仅隔了1个月，原告也没有说要分批次供应饲料，我把钱转给原告后，原告没有给我供料，导致我的鸭子死亡；我私自卖鸭子的原因是原告自己的原因卖不出去，并且原告不愿意与共同面对这个困难，我才自己去卖的；原告不给我供应饲料后，我可以在别处购买，但是我没有钱购买，就到处去借饲料并混着玉米粒一起喂养，但4000只鸭子，原告拉了1082只去卖，我私自卖了1000只，剩下的1918只鸭子全部饿死，该责任应由原告承担；双方之间没有书面协议，原告的义务就是供应饲料、鸭子、卖鸭子。双方当事人一致确认：供应饲料至2020年1月17日，从2020年1月18日起便没有供应了；2020年1月18日之后共计给付了款项43240元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告向被告供应饲料后，被告应支付相应的价款。经双方结算，被告于2020年1月18日尚欠原告饲料款164800元的事实，有被告出具的《欠条》原件予以证实，本院依法予以确认。因双方当事人在庭审中一致认可2020年1月18日之后被告共计给付了原告43240元，现原告要求被告支付饲料款121560元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张原告在2020年1月17日后未向其供应饲料，导致其鸭子饿死并产生了损失，被告应另案主张其权利。据此，为当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周永红于本判决生效之日起十五日内支付原告周志东饲料款121560元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1366元，由被告周永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨宇珂
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤太阳，男，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠**。法定代表人常和平，该局局长。委托代理人渠华冰，该局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。法定代表人刘旸，该厅厅长。再审申请人汤太阳因与被申请人南京市公安局政府信息公开及江苏省公安厅行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤太阳申请再审称，根据公安部门相关规定南京市公安局应当按照统一制式表格记录接处警信息，且从发挥信息公开能动作用的角度也应当公开包括处警结果和接收案件回执单在内的全部信息。江苏省公安厅在南京市公安局未提交作出涉案信息公开答复相应证据的情况下，作出维持的复议决定明显违法。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第三项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，汤太阳向南京市公安局申请公开2013年7月31日使用手机号码153××××****向110平台报警的接处警记录、处理结果及接收案件回执单。关于接处警记录，南京市公安局经查询，在被诉政府信息公开答复中告知了汤太阳。关于处理结果和接收案件回执单，因当日警情的处警单位是南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局），南京市公安局遂答复汤太阳建议其向鼓楼公安分局了解情况。南京市公安局在法定期限内所作上述答复并无不当。汤太阳2017年12月29日提出行政复议申请，江苏省公安厅2018年1月2日受理，经审查于2018年1月30日作出苏公复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开答复，复议决定亦并无不当。原审法院判决驳回汤太阳的诉讼请求正确。综上，汤太阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤太阳的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年五月十三日书记员  谌 莹
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢570号 梁爽、苏洪梅、朱仕亮： 梁爽与苏洪梅、朱仕亮借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为40490元。本院依法立案执行，现已全部执行到位，到位金额为40490元，执行费为510元，本次执行完毕。梁爽向本院申请执行的(2020)川1302执恢570号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地在河北省唐山市路**学院南路街道办事处。法定代表人：李广弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄泽星，江苏祥泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团第一建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：朱健雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。再审申请人唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）因与被申请人江苏南通二建集团第一建筑安装工程有限公司（以下简称二建安装公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭远公司申请再审称：1.《还款协议书》尊重并还原了四份《借款合同》9610万元还款行为发生时双方口头磋商定向还款的顺序，铭远公司回复邮件认可。2017年3月20日第10笔还款1400万元的次日，二建安装公司制作第一份《还款协议书》，并由合约部经理冯燕以邮件方式发送至铭远公司。当日铭远公司回复，同意9610万元的还款顺序。2017年3月22日，二建安装公司编发第二份邮件《还款协议书》与第一份一致；4月12日，二建安装公司又重复发送第二份《还款协议书》。2.虽然《还款协议书》未签字或盖章，但鉴于该协议书第一条、第五条的真实性，不影响客观事实的认定。自2016年7月27日起，双方均采用约定还款的方式，即还款行为发生时双方确定还款顺序。2000万元借款已全部还清；5000万元借款自2016年7月2日至2017年3月27日的利息1000万元和1亿元借款自2016年7月30日至2017年3月29日的利息1440万元均全部结清；170万元用于5000万元本金的还款。一、二审法院主动变更二建安装公司的主张，程序严重违法，适用法律错误。二建安装公司自认“已还款中包含2000万元的利息”是双方磋商还款顺序的结果，系双方真实意思表示，依法有效。3.案涉民间借贷合同无效。二建安装公司与铭远公司、陶明、赵秀华自2014年1月24日至2016年6月28日共发生十次借贷关系，金额22550万元，月息3%，逾期年息36%-72%，显然二建安装公司以借贷为常业，通过提供资金赚取高额利息，原审认定借款合同有效错误。4.鉴于民间借贷无效，律师费的约定也无效。二建安装公司对律师费仅提供了委托合同及发票，未提供支付凭证，律师费是否支付也值得怀疑。故请求再审本案。二建安装公司提交意见认为，二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回铭远公司的再审申请。申请再审阶段，铭远公司提交以下证据：证据1、河北省唐山市德信公证处（2018）冀唐德证民字第1189、1190号公证书，拟证明铭远公司与二建安装公司通过电子邮箱往来的《还款协议书》是真实的。2017年3月21日二建安装公司合约部冯燕发送《还款协议书》给铭远公司，对铭远公司还款9610万元进行了具体划分。铭远公司当日回复邮件，仅要求对工程款问题建议修改，其他内容完全一致。次日，二建安装公司给铭远公司发送第二份邮件，《还款协议书》除了修改工程款部分外，与前次邮件内容一致。2017年4月12日，二建安装公司重复向铭远公司发送了第二份《还款协议书》。证据2、二建安装公司作为出借人的借款合同六份、江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8383号民事判决书，拟证明二建安装公司以放贷为常业，通过提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反国家金融管理法规，从事非法金融业务活动，案涉借款合同无效。二建安装公司质证称：对证据1的真实性无异议，1189号公证书内容在二审时已经提交，申请再审阶段只是做了公证而已，不属于新证据。相关邮件内容只能证明双方曾经就相关借款合同的还款事宜进行过协商，不能证明已经达成有效协议。另案中，铭远公司也主张按照该份没有生效的《还款协议书》确定各方权利义务，亦未得到支持。1190号公证书内容是关于2000万元借款合同的，与本案无关。证据2中的六份借款合同在一审中提交过，不是新证据，民事判决书与本案无关。二建安装公司提交：江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1594号民事判决书复印件，拟证明铭远公司在本案申请再审主张的事实和理由，在另案中也同样主张，陶明作为铭远公司的实际控制人，未发表相关意见。铭远公司质证称：对该判决书的真实性无异议，该判决书进一步证明二建安装公司出借款项的行为并非偶然，而是以出借款项获取高额利息为常业。对于铭远公司提交的证据，本院认为证据1和证据2均系原件，二建安装公司对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认。对于二建安装公司提交的证据，虽然是复印件，但铭远公司对其真实性予以认可，本院对其真实性亦予以确认。本院认为：铭远公司的再审申请理由不能成立。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，铭远公司主张二建安装公司以放贷为业获取高额利息，违反金融管理法规的规定，案涉借款合同无效。本院认为，企业以借款、放贷为业务，具有经常性、经营性、对象不特定性等特征；正常的企业间借贷一般是为解决资金困难或生产急需偶然为之，不能认定以此为业。铭远公司虽然提交其与二建安装公司之间的多份借款协议，且借款数额较大，但二建安装公司对此解释为因南通二建集团承接了铭远公司的房地产项目工程，铭远公司在开发建设过程中资金周转困难，提出借款，二建安装公司应铭远公司和南通二建集团的要求向铭远公司短期拆借资金，用以解决铭远公司资金周转问题，目前并无证据证明二建安装公司经常性向社会不特定主体出借款项，不能认定二建安装公司以放贷为业，一、二审法院认定借款合同合法有效，并无不当。其次，铭远公司提交《还款协议书》，主张应按照该协议书确认的还款安排来认定争议借款的还款本息。该《还款协议书》来源于铭远公司和二建安装公司工作人员之间的电子邮件，并未完成签章程序，《还款协议书》第九条约定“本协议自各方盖章签字之日起生效”，因各方均未在《还款协议书》上签章，故该份协议书尚未生效，对各方当事人均无约束力，一、二审法院对铭远公司主张的还款进度未予采信，并无不当。最后，案涉借款并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，借款合同合法有效。借款合同对于律师费由违约方承担作了明确约定，二建安装公司在一审中提交了《民事委托代理合同》、律师费发票和上海银行业务委托书，能够证明律师费实际存在，故一、二审判决支持二建安装公司主张的律师费，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市铭远房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月七日书记员  李 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初558号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行。住所：浦北县六硍镇。统一社会信用代码：91450722054376038B。 负责人：黎广，行长。 委托诉讼代理人：梁硕，副行长。 被告：林坤荣，男，1967年7月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黎芬，女，1970年5月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：林坤松，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘瑛，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行与被告林坤荣、黎芬、林坤松、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浦北农村商业银行股份有限公司六硍支行撤回起诉处理。 审判员  宾子照 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡上安
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2365号原告：钱俊锋，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路**。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告钱俊锋与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱俊锋的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资18379.31元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金13000元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额106540.23元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元。事实和理由：原告于2019年02月14日开始到被告公司上班，从事打磨工，每月工资13000元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，钱俊锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付钱俊锋2019年10月、11月工资18379.31元、代通知金13000元、未签劳动合同二倍工资差额106540.23元及违法解除劳动合同赔偿金26000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了钱俊锋签字的的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；钱俊锋主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由钱俊锋签字的；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回钱俊锋的仲裁请求，钱俊锋不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，钱俊锋提交了穿工作服的照片以及钱俊锋等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向钱俊锋等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为钱俊锋并非电梯公司员工，电梯公司没有答应钱俊锋的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。钱俊锋对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。钱俊锋认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，钱俊锋提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；钱俊锋是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，钱俊锋直接受刘志银管理，刘志银通过微信向钱俊锋发放工资，而钱俊锋并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故钱俊锋就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告钱俊锋以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钱俊锋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告钱俊锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281财保11号申请人:王维山，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被申请人：张玉林，男，1968年4月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市（新泽文教店）。申请人王维山与张玉林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张玉林在中国建设银行讷河支行帐号为09×××97账户存款人民币150,000.00元予以冻结，并提供了担保。本院认为，申请人王维山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张玉林在中国建设银行讷河支行帐号为09×××97账户存款人民币150,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。二、对担保人辛洪杰单独所有的座落于黑龙江省讷河市雨亭社区017街坊（东南街五委）教委住宅楼西栋03单元02层01号（不动产权证号为：黑（2020）讷河市不动产权第0001760号，建筑面积85.25㎡）房屋予以查封，查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙龙二〇二〇年五月二十六日书记员  李臣
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执188号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，系该行董事长。 被执行人：张雷，男，1982年12月6日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：张素月，女，1942年12月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行张雷、张素月借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1234号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行。但被执行人张雷、张素月至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张素月已故配偶高永新名下有房产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张素月已故配偶高永新名下位于邢台县的两处房产，房产证号分别是邢台县房权证0**字第××号（建筑面积253.65㎡）、邢台县字第3052995号（建筑面积1084.41㎡）；国有土地使用证号分别是邢县国用（1997）字第××号（用地面积1980㎡）、邢县国用（1999）字第083号（用地面积1980㎡） 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：廖耀豪，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************031。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告廖耀豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年五月十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1647号之一申请执行人：黄洵珣，男，1987年11月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人：天门市宏峰通信设备维修有限公司，经营场所：天门市竟陵鸿渐路**。法定代表人：罗小兵。被执行人：罗小兵，男，1963年5月1日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人黄洵珣与被执行人天门市宏峰通信设备维修有限公司、罗小兵建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人天门市宏峰通信设备维修有限公司、罗小兵履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人天门市宏峰通信设备维修有限公司、罗小兵有部分银行存款可供执行，本院已予以冻结、划拨11166.9元。本院另对被执行人车辆、不动产等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人黄洵珣，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  龙发林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初499号原告：李学岸，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码441************。被告：方志雄，男，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码429************。原告李学岸诉被告方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李学岸到庭参加了诉讼，被告方志雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学岸向本院提出诉讼请求：1.判令方志雄向李学岸归还借款本金30000元整；2.判令方志雄每月支付抵押车辆利息2期3000元，直至车辆抵押结束；3.判令方志雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李学岸与方志雄是朋友关系，2019年7月25日方志雄因拖欠工资需要资金周转，向李学岸借款30000元。李学岸将其名下的车辆抵押给担保公司借到30000元，随后转借给方志雄，方志雄向李学岸出具一份借据，并承诺一个月后归还30000元并支付车辆抵押利息每月1500元。借款到期后方志雄以各种理由推脱还款，并把李学岸电话拉黑，不回其微信，李学岸为维护其合法权益提起本案诉讼。李学岸为其起诉提交的证据有：李学岸的身份证、广东省居住证、方志雄的身份证复印件、《借款条》、《车辆抵押借款合同》、微信转账截图。方志雄没有答辩和提供证据。经审理查明：2019年7月25日，由方志雄（借款人/乙方）向李学岸（放款人/甲方）出具《借款条》一份，其正文的主要内容如下：甲方抵押车款30000元整，借给乙方方志雄，于7月25日到8月25日，一次性付清款。双方在上述《借款条》上签字捺印予以确认。同日，李学岸通过微信转账支付25000元给方志雄。上述借款期限届满后，方志雄没有向李学岸归还借款，后来还失去联系，李学岸遂提起本案诉讼。另，李学岸在庭审时陈述其是在收到抵押车辆借到的款项30000元并扣除借款所需利息后再将剩余款项出借给方志雄。本院认为：方志雄向李学岸所出具的《借款条》实为双方就李学岸出借款项给方志雄、双方并就借款事宜约定有关事项的借款合同，因此本案属民间借贷纠纷。方志雄向李学岸借款，双方之间存在借贷关系，有李学岸举证的《借款条》及微信转账截图等证据佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以认定。双方所签订的《借款条》是在平等自愿协商一致的基础上订立，系双方的真实意思表示，内容并未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。关于出借款项的金额问题。李学岸在双方达成借款30000元合意后，实际上只是出借25000元给方志雄，故本院认定方志雄实际需要归还的借款本金为25000元。对于李学岸所主张的利息，其表示方志雄口头承诺每月支付1500元利息以支付李学岸通过抵押车辆所得的出借款项所需支出的利息，但其提供的《车辆抵押借款合同》只有李学岸自己的签名，不能证明其抵押车辆以取得出借款项的情况，亦未能提供其他证据佐证,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对李学岸该主张不予采信。涉案《借款条》没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借期内无需支付利息。但鉴于方志雄逾期没有还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方志雄应按年利率6%从借款期限届满次日即2019年8月26日起计算支付利息给李学岸。综上，方志雄应以25000元为本金，按年利率6%计算支付从2019年8月26日起至清偿借款之日止的利息给李学岸。对于李学岸请求利息超出上述数额的部分，本院不予支持。方志雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告方志雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学岸偿付借款本金25000元及利息（以实际欠款金额为本金，自2019年8月26日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李学岸的其他诉讼请求。被告方志雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告李学岸负担200元，被告方志雄负担425元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执383号之六申请人：赵志忠，男。被执行人：代凤凤，女。本院在执行代凤凤买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人代凤凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代凤凤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执583号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人：陈虎，男，1986年2月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与陈虎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈虎自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还贷款本金26193.83元、利息1230.44元、罚息1782.34元（暂计算至2018年7月18日）、公告费390元，合计29596.61元；之后继续按借款合同约定计算利息（包括罚息、复利）执本金清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费344元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈虎名下的银行存款29940.61元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1102号原告：卢德，男，1976年9月3日生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：许隆、周健，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州诺舟配送服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场****。法定代表人：姬明磊，总经理。委托诉讼代理人：褚冰、张竟文，该公司员工。原告卢德与被告苏州诺舟配送服务有限公司（以下简称被告诺舟配送公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁亦辛独任审判。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢德的委托诉讼代理人周健，被告诺舟配送公司的委托诉讼代理人褚冰、张竟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告卢德与被告诺舟配送公司于2019年6月起至今存在劳动关系。2、诉讼费用被告诺舟配送公司承担。事实和理由：原告卢德自2019年3月进入被告诺舟配送公司处工作，被告诺舟配送公司未与原告卢德签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年8月26日上午10：30左右，原告在苏州湾地铁站口送餐时，因地面有水不慎滑倒摔伤。原告欲申报工伤，却被告知劳动关系不明确，原告故起诉至法院。被告诺舟配送公司辩称，我方认为与原告不存在劳动关系。我方与原告是承揽关系。原告与我方并未达成劳动关系的合意，原告系自备交通工具，自主在美团平台进行注册，成为骑手，按美团APP接单投递数量获取报酬，独立完成配送服务。原告方只需在一定期限内进行配送，具体时间段内是休息，还是进行配送，由原告自行决定，我方并不会进行相应的指派和管理。经审理查明，卢德注册了美团外卖APP，被告诺舟配送公司为从事配送服务的网络平台公司，为外卖平台合作公司提供配送服务，卢德自愿从事配送行业，通过诺舟配送公司承揽配送业务。诺舟配送公司于每月25日向卢德结算上月配送费，诺舟配送公司支付至卢德提供的本人银行账户。卢德属于苏州吴中区石湖配送站点，自2019年6月起其正式从事配送工作，系全职员工。2019年8月26日上午10：30左右，卢德在送餐时不慎滑倒受伤，现已经治疗终结。原告卢德向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与诺舟配送公司之间存在劳动关系，该委于2019年12月20日作出相劳人仲案字【2019】872号仲裁裁决书，认为因缺乏相关的证据，无法确认申请人与被申请人之间的劳动关系，对于申请人要求确认其与被申请人之间劳动关系的仲裁请求，不予支持。原告卢德现不服该决定书，诉至本院。另查明，被告诺舟配送公司的主营业务为食用农产品、花卉的配送服务；代送物品服务(含送餐服务)。审理中，原、被告一致确认，诺舟配送公司共向卢德的银行账户转账支付过三次报酬，分别为2019年7月25日支付4317元、2019年8月25日支付4604元、2019年9月25日支付3926元。卢德的报酬计算方式为5元/单，按单计算，由美团平台按约核算后支付给诺舟配送公司，诺舟配送公司再支付给卢德。诺舟配送公司与卢德之间没有签订书面劳动合同，诺舟配送公司没有为卢德缴纳社保。以上事实有当事人举证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件，仲裁裁决书、配送合作协议复印件、银行流水及庭审笔录、当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告卢德另陈述，其工作时间为上午8：30到下午9：30，每天在吴中区吴山街富利广场集合、签到，由站长或组长开早会强调安全事项等，平时通过微信群联系。之后其打开美团APP接单。其认为其与诺舟配送公司之间为劳动关系。审理中，被告诺舟配送公司另陈述，其公司与上海三快科技有限公司有经营合作关系，并签订了服务外包协议。关于招聘员工的方式有很多种，有主动上门，有通过招聘广告的形式等，卢德与诺舟配送公司建立承揽关系的，公司仅要求留存身份证复印件，其他不需要。双方合作比较松散的方式，卢德提供了银行卡号用于支付配送费。具体工作方式为：卢德在美团平台上注册，取得注册登记之后系统会自动向骑手派发订单，骑手有选择接与不接的权利，这就是常说的抢单。诺舟配送公司从上海三快科技有限公司取得系统运营权限，区域内属于诺舟配送公司服务范围的系统运营是由诺舟配送公司负责的，公司通过系统向包括卢德在内的所有骑手派送订单。系统主要根据骑手的位置及待派送的位置派发的订单，这都是自动生成的。诺舟配送公司与骑手之间是按单结算的，每单5元，不分距离的。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、工作内容是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，卢德通过美团APP成为被告诺舟配送公司名下的骑手从事外卖派送服务。首先，该外卖派送服务属于被告诺舟配送公司的主要经营内容，应当是被告的主要用工领域；其次，被告系通过上海三快科技有限公司向其授权的系统向包括卢德在内的骑手分配工作任务，这种工作分配并非传统意义上的一对一，而是多对多，但实质上与传统行业中操作人员从生产流水线上选取工作对象并无二致；第三，劳动报酬由诺舟配送公司进行计件发放，每月结算，也符合一般劳动关系的特征。综上，本院认为，卢德与诺舟配送公司的关系，符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障，因此本院认定原告卢德与被告诺舟配送公司之间自2019年6月起存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告卢德与被告苏州诺舟配送服务有限公司自2019年6月起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州诺舟配送服务有限公司负担(该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 丁亦辛二〇二〇年五月二十三日法官助理 张璐娴书 记 员 柳 溪
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执386号之八申请人：周先敏，男。被执行人：王晋峰，男。本院在执行王晋峰借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在中国银行账户内存款人民币287622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张裕亮，男，1945年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张秀荣，女，1958年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市玄武区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂花，女，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人张裕亮因与被申请人张秀荣、张桂花分家析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张裕亮申请再审称，2007年9月张裕亮翻建了南京市浦口区河北街26号房屋，其中西侧房屋由张秀荣、张桂花占用，经过翻建，西侧一楼70平方米两间房屋造价34629元，张秀荣、张桂花共出资29742元，欠付张裕亮建房款4887元。江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1364号民事判决依据的证据都是张秀荣、张桂花向法庭提供的伪证，孔建国在另案庭审笔录中关于建房款支付问题的陈述不是事实，事实上张裕亮与孔建国经结算应付房款135843.95元，张裕亮已付125000元，有收条为证。综上，一、二审判决事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，张秀荣、张桂花因南京市浦口区河北街26号房屋的出资问题与张裕亮产生争议，遂向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求张裕亮支付建房工程款83500元及承担相应的利息。该人民法院审理后作出（2011）浦民初字第981号民事判决后，张裕亮不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。2013年6月7日，该人民法院作出（2013）宁民终字第1364号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。现张裕亮就案涉房屋的出资问题起诉要求张秀荣、张桂花返还建房出资款，根据上述法律规定，张裕亮的上述诉讼请求违反了“一事不再理”的法律原则，一、二审法院对张裕亮的该项诉讼请求不予处理，并无不当。综上，张裕亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张裕亮的再审申请。审 判 长 何春兰审 判 员 邰虓颖审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年五月十二日书 记 员 陈婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初347号原告:郭某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：XX大道XX广场，营业场所：陕西省西咸新区。负责人：徐某某，系该公司经理。委托代理人：何某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：黎某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告郭某某诉被告XX大道XX广场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王某某，被告XX大道XX广场的委托代理人何某某、黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3690.67元、护理费17500元、营养费7500元、误工费27000元；2、判令被告赔偿原告玉手镯一只，价值10000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月22日，原告去被告处购物，踩于其货架前一块平铺纸箱上而滑倒。事后据被告公司工作人员讲，他们上货时打碎了液体商品而未及时清理，在其上覆盖了纸箱。原告滑倒后便处于半昏迷状态，被告前台工作人员呼叫了120，将原告送往陕中二附院救治，被诊断为：头、肘、股、肩等多处软组织损伤，骶骨3椎体骨折。原告在留院观察了一段时间后，医院认为骶骨3椎体骨折不建议手术治疗，可回家上期卧床静养，保守治疗，原告便携带药物回家治疗。期间，原告找了一名护工协助护理，每月工资3500元，共计护理5个月时间，支付护理费17500元。事发当时，原告手上还戴有一只原告母亲赠与原告的玉手镯，也被摔碎。在与被告协商赔偿事宜未果后，原告遂诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告摔伤的经过属实，但原告作为成年人，应对自身安全尽到妥善注意的义务。被告已在污损物上铺盖纸板，已尽到合理的安全提示义务，原告未尽到妥善注意义务，应承担相应的过错责任。原告治疗过程中并无相关医嘱需专人护理及加强营养，故护理费及营养费用不应发生。原告在受伤时已年满59周岁，属于退休人员，并无误工损失。事发后我公司并未发现现场遗留有破碎手镯，我公司不认可该财产损失，请求法庭依法裁判。经审理查明，2019年3月22日，XX大道XX广场购物，其间踩到粮油货架前平铺的纸箱上摔倒。原告摔伤后被送往陕西中医药大学第二附属医院救治，被诊断为骶骨3椎体骨折，原告共花费医疗费4400.67元，其中原告支付3690.67元，被告支付710元。后原告回家自行保守治疗，未在医院住院进行手术。2019年6月27日，陕西中医药大学第二附属医院在给原告复查后出具医学诊断说明书，该说明书建议原告严禁剧烈运动及从事重体力劳动。另，原告在庭审中提供了5份收条，证明其在家中保守治疗期间，雇佣护工王媛为其护理，每月护工工资为3500元，共护理5个月，总计支付护理费17500元，但未提供护理人员身份证明。原告还提供了一份其与咸阳XX实业有限公司手写的一份《会计聘用合同》及咸阳XX实业有限公司出具的一份《证明》，证明原告自2016年5月1日被聘用为咸阳XX实业有限公司的会计，每月工资4500元，因此次受伤自2019年3月22日至2019年9月30日未上班，期间扣发工资。该《证明》加盖有咸阳XX实业有限公司公章，无法定代表人签字。以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、CT报告单、诊断证明、收条、《会计聘用合同》、《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。被告虽在超市地面洒落液体上覆盖纸箱，但未放置相应警示标志，未能尽到安全保障义务，导致原告因踩踏纸箱而摔倒受伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因原告此次受伤导致其骶骨3椎体骨折，医疗机构虽未针对原告的护理情况出具相应医嘱，但结合原告的伤情及2019年6月27日的医学诊断说明书，本院酌定原告的护理期为九十日，原告虽提举了护理费收条，但未提供护理人员身份证明，故原告的护理费应参照本地护工工资标准，原告的护理费应为90日×100元/天，即9000元。医疗机构虽未对原告是否需加强营养出具相应医嘱，但考虑原告的年龄及伤情，本院酌定原告的营养期为九十日，则原告的营养费为90日×30元/天，即2700元。关于原告诉请的误工费一节，因原告未能提供其工资单、工资表或银行工资流水，亦没有提供完税证明，且咸阳XX实业有限公司出具的有关原告因受伤误工的《证明》上也无法定代表人签字，故无法证明原告存在误工损失，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告自述其因摔倒而导致其玉手镯被摔碎，要求被告予以赔偿一节，因原告无法证明其玉手镯在此次事件中被摔碎的事实，亦无法提供该玉手镯的照片、样式等，故原告的该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告XX大道XX广场于本判决生效之日赔偿原告郭某某医疗费3690.67元、营养费2700元、护理费9000元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告XX大道XX广场承担169元，由原告郭某某承担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  范  尧 二O二O年四月二十一日 书 记 员  武  蔚  1
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保179号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你单位与史开艳借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1918号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月11日我院对被保全人史开艳名下银行账户提起查询，并以340988.98元为限提起冻结，实际冻结被保全人史开艳名下银行账户共计人民币1080.77元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2182号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张锁华。再审申请人（一审第三人）：张建华。再审申请人（一审第三人）：张元伟。再审申请人（一审被告）：张福华。再审申请人（一审被告）：符国梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瑞南。再审申请人张锁华、张建华、张元伟、张福华、符国梅因与被申请人高瑞南所有权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锁华等申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）涉案房屋系张锁华与张建华于1994年建设完成，张云华因残疾并未出资，对该房屋不享有份额。因高瑞南与张云华是在1995年结婚，即使该房屋张云华有份额也系婚前个人财产，而非夫妻共同财产，高瑞南在与张云华离婚后，对涉案房屋不享有权利。（二）2001年7月11日的《协议书》虽约定涉案房屋第三层归张云华所有，但该协议书只有复印件没有原件，且已经被之后的《析产书》取代。依据之后张云华自己执笔的《析产书》，张云华对涉案房屋仅有居住权，不享有所有权，高瑞南对该房屋亦不享有任何权利。（三）本案是张云华的前妻高瑞南提起的离婚后财产纠纷，张福华和符国梅不应成为本案被告，且已过诉讼时效，第三人张锁华与张建华亦不应承担责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，依据2001年7月11日由张福华执笔，经张建华、张锁华、张云华签名确认，父亲张仁生签名见证的《协议书》载明的内容，涉案房屋的第三层归张云华所有。鉴于张云华系涉案房屋宅基地使用权人之一，身体残疾，即使其未对涉案房屋建设出资，张锁华和张建华基于对张云华的照顾及其宅基地份额等，将涉案房屋第三层分配给张云华既不违反法律规定，又与情理相符，亦与张云华婚后与高瑞南一直居住在该房屋的事实相一致。涉案房屋系在张云华与高瑞南婚姻存续期间取得，一、二审法院认定涉案房屋属于夫妻共同财产，并无不当。此后，张云华未经房屋共有人高瑞南同意，单独放弃涉案房屋所有权与张锁华、张建华签订的《析产书》对高瑞南不具有法律效力。依据一审法院2017年8月17日的庭审笔录，涉案协议书的原件在张建华之女张琳处，原件与复印件经法庭核实一致，张福华、符国梅当庭对该协议书的真实性予以认可。张锁华等关于涉案《协议书》只有复印件没有原件，不能作为本案定案依据的主张，不应支持。高瑞南与张云华离婚时未对涉案房屋进行分割，高瑞南亦一直居住在涉案房屋。现涉案房屋被拆迁，高瑞南要求对涉案房屋的拆迁利益进行分割，符合法律规定。涉案房屋的宅基地是由张福华、符国梅申请所得，后转让给张锁华等，为查明全案事实，高瑞南将张福华、符国梅列为本案被告，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锁华、张建华、张元伟、张福华、符国梅的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 瑾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初505号原告：孙欣欣，1996年1月27日出生，汉族，女，现住佳木斯市向阳区。被告：李黎，1986年10月19日出生，现住黑河市城市。原告孙欣欣与被告李黎合伙纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙欣欣撤回起诉。预交案件受理费268.75元，由原告孙欣欣负担。审判员  李保秀二〇二〇年五月二十五日书记员  王莹莹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保387号申请执行人：吕艳艳，女,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：王志华，女,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人吕艳艳与被执行人王志华民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初645号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王志华的银行存款5000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年五月二十日书记员  孙浩毓
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉怀，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人阮红秀（系郭玉怀妻子），女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人徐增产，盐城市自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人徐松红，盐城市不动产登记中心法规科科长。委托诉讼代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。原审第三人朱玉杏，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人朱玉林（系朱玉杏之弟），男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人郭玉怀与被申请人盐城市自然资源和规划局、原审第三人朱玉杏村镇房屋所有权登记一案，盐城市亭湖区人民法院于2016年8月31日作出(2016)苏0902行初77号行政判决，撤销原盐城市郊区人民政府颁发的所有权人为朱玉杏的村镇房屋所有权证。朱玉杏不服提起上诉后，江苏省盐城市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏09行终412号行政裁定，将本案发回江苏省建湖县人民法院重审。江苏省建湖县人民法院于2017年7月26日作出（2017）苏0925行初41号行政裁定，驳回郭玉怀的起诉。郭玉怀不服提起上诉后，江苏省盐城市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏09行终389号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。郭玉怀仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2018）苏行申1859号行政裁定，提审本案。本院再审过程中，盐城市自然资源和规划局向本院提交以下证据：证据一、大冈镇胜利居委会作为甲方、朱玉杏作为乙方于2018年4月3日签订的《协议书》一份及案涉房屋相邻墙体现状照片一组。《协议书》约定：“……位于胜利××市××（四址：东：郭大春；南：彭兆根、刘桂成；西：公巷；北：许福海2.33米）的房地产（土地证号：未办理过土地证，房产证号：I-B1-32，房屋面积约100.43㎡，用地面积为四址内，包含房屋、用地及范围内的所有附着物和附属设施）。乙方在协议签订后10日内将上述房地产交于甲方处置（交房时连同房产证）。以后该房地产的一切与乙方无关……上述房地产价值为：壹拾柒万捌仟元整（178000元）。签订协议时，甲方付定金5000元，甲方在收到乙方腾空房地产的钥匙及两证后10日内，将剩余房款支付乙方……”。证据二、朱玉杏于2018年4月3日签署的《放弃权利声明书》一份，载明：“本人：朱玉杏（身份证号码：），自愿放弃对坐落于大冈镇胜利居委会通市桥巷25号（房屋、土地）所享有的（所有权、使用权、抵押权、、地役权，权属证书号为I-B1-32，本人已充分了解，不动产一经放弃，不可重新主张。”证据三、盐城市自然资源和规划局于2020年3月23日发布的《作废公告》网页打印件一份，载明：“因权利人放弃权利，现声明大冈镇胜利居委会通市桥巷25号《村镇房屋所有权证》（证号：I-B1-32）作废。”盐城市自然资源和规划局提供以上证据拟证明：朱玉杏已不再是案涉房屋权利人，《协议书》履行完毕后，案涉房屋东侧与郭玉怀房屋相邻处于2019年上半年被拆除分离，朱玉杏的《村镇房屋所有权证》已声明作废。郭玉怀确认案涉房屋交由大冈镇胜利居委会使用且该房屋东侧与其房屋相邻处已被拆除分离，对《作废公告》真实性亦不持异议，但认为《作废公告》与盐城市自然资源和规划局书面意见载明的《村镇房屋所有权证》被收回的陈述相矛盾，如果该证已被收回，不应再公告作废；不认可朱玉杏签署的《放弃权利声明书》，因《协议书》约定朱玉杏领取房款178000元，如果朱玉杏放弃了相应权利，则领取该房款是不合法的。朱玉杏对盐城市自然资源和规划局提供的前述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭玉怀起诉请求撤销登记在朱玉杏名下的大冈镇胜利居委会通市桥巷25号房屋所有权证，即针对原盐城市国土局向朱玉杏颁发案涉房屋所有权证的行政行为提起诉讼。盐城市自然资源和规划局提供的证据能够证明案涉房屋已由朱玉杏通过协议交由大冈镇胜利居委会予以处置，讼争的房屋所有权证亦已声明作废，朱玉杏不再是案涉房屋权利人，朱玉杏对该事实亦表示认可。虽然郭玉怀对朱玉杏签署的《放弃权利声明》持异议，但朱玉杏领取房款178000元与本案争议无关，郭玉怀与本案被诉行政行为也不再具有利害关系，即不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第四项、第一百二十一条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 杨 光二〇二〇年五月七日书 记 员 刘 妍
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢104号 永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司、贵州雍和煤业有限公司： 关于申请执行人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被执行人贵州雍和煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案执行，依据（2017）黔0525民初722号民事调解书，已向被执行人贵州雍和煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州雍和煤业有限公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人贵州雍和煤业有限公司向申请执行人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司履行了本案的执行标的本金人民币867951.5元及案件受理费人民币6240元，并已缴纳执行申请费人民币11080元，申请执行人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司自愿放弃本案产生的所有利息，现（2017）黔0525民初722号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月三十一日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保312号申请执行人：山东省烟台市牟平区文化街道办事处沙家庄村村民委员会,住所地烟台市牟平区。被执行人：曲猛仙，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人山东省烟台市牟平区文化街道办事处沙家庄村村民委员会与被执行人曲猛仙土地租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初3049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲猛仙的银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十日书记员  王 婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢166号之一申请执行人:李百臣，男，1940年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王鹏，男，1972年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人李百臣与王鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李百臣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢166号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十日书记员  孙浩毓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7088号原告：何川，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省珙县************，公民身份号码511************950。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：徐景韬，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县**********************，公民身份号码441************017。现羁押于江西省南昌看守所。委托诉讼代理人：徐保山，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省丰顺县*************，公民身份号码441************011。系被告徐景韬的父亲。原告何川与被告徐景韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川委托诉讼代理人何演辉，被告徐景韬委托诉讼代理人徐保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川向本院提出诉讼请求：判令1.被告协助原告办理原告名下位于中山市南区*********************的注销抵押登记手续【粤（2019）中山市不动产证明第0070610号，抵押金额75000元】；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因资金周转需要于2019年3月向被告借款135000元，并将原告的上述103房抵押给被告。期间，原告向被告还款50000元。2020年1月19日，双方签订还款协议书，确认原告尚欠被告借款85000元，原告在三日内支付，被告收到款项后解除抵押登记。原告依约还款，但被告至今未办理注销抵押登记。被告徐景韬承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉求。本院认为，被告徐景韬承认原告何川在本案中主张的以下事实，故本院对此予以确认：2019年3月，何川向徐景韬借款，徐景韬分两次向何川出借借款合计135000元。2019年4月12日，何川将其名下、位于中山市南区*********************【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0042084号】的房地产抵押给徐景韬，办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明第0070610号，徐景韬为第二顺位抵押权人。借款后，何川向徐景韬偿还了本金50000元。2020年1月19日，双方签订还款协议，主要约定：何川尚欠徐景韬85000元，承诺在签订本协议之日起3日内支付完毕，款项支付至徐景韬提供的案外人陈结标名下指定银行账户，视为何川的还款义务已履行完毕；徐景韬自收到还款之日起3天内，必须办理何川房产的注销抵押登记，如逾期办理，何川有权向法院起诉强制注销。签订还款协议后，何川于2020年1月22日通过案外人赵正宏向徐景韬上述指定收款账户转账还款85000元。徐景韬因故被刑事拘留，尚未办理前述103房的注销抵押登记手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐景韬于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告何川办理位于中山市南区*********************的不动产的注销抵押登记手续【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0042084号，不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0070610号】。案件受理费1674元，减半收取计837元（原告何川已预交），由被告徐景韬负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月十八日书记员  雷绮婷赖惠敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2030号 原告：张孝宇，男，1975年9月24日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告：蔡慧丽，女，1978年4月17日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 原告张孝宇、蔡慧丽诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张孝宇、蔡慧丽撤回起诉。 案件受理费141元，由原告张孝宇、蔡慧丽负担。 审判员  范俪 二〇二〇年五月九日 书记员  杨璇