贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1100号原告：田光辉，男，1969年8月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：田啟辉，男，1975年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：吴万姣（与被告田啟辉系夫妻关系），住贵州省凤冈县。原告田光辉与被告田啟辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光辉，被告田啟辉及其委托诉讼代理人吴万姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光辉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告拆除原告房屋排水沟中的矮墙、排除妨害；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，原告将位于凤冈县岩后头的自用土地平整，为了避免相邻的被告家使用的宅基地垮塌，经原、被告双方协商，由原告在两家相邻地界砌了高约1.5米的坎。后原告向凤冈县国土资局申请以该宗地作为宅基地，2017年11月13日，凤冈县国土资源局以凤国土资农建〔2016〕428号批复，即《关于田光辉申请建住宅使用批复》，同意原告使用经（遵府函〔2016〕20号）批准将该集体农用地转为建设用地指村内的（旱地）98平方米的土地建设住宅；建房完工后，须将原宅复垦，再向国土资源部门办理集体建设用地登记，核发证书，依法确认其土地使用权。2018年3月，原告开始动工修建住房，同年7月竣工。原告修建房屋过程中，为了确保房屋基础及墙体不被雨水和山水浸泡，使房屋排水通畅，便在房屋左侧沿着被告家宅基地堡坎下面开挖了一条排水沟，被告当时并未提出异议。2018年11月，被告请人在原告房屋左侧排水沟中间水泥空心砖堆砌了约50厘米高的矮墙，将原告房屋排水沟完全堵塞，对原告房屋安全造成极大危害。原告与被告多次协商，被告坚持认为原告房屋排水沟侵占其土地，拒不消除对原告住房的妨害。为此，原告特依照物权法和民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。被告承认其在原告房屋左侧排水沟堆砌水泥砖的事实。但其认为，原告与被告房屋宅基地界线是2018年10月26日凤冈县人民法院委托凤冈县大地测绘有限公司使用卫星定位予以明确，并经公、检、法三家部门工作人员现场打桩定界。2018年8月30日，被告在自己的宅基地堡坎下面用砖砌成墙体，其目的是为了划清两家的边界，没有侵占原告的宅基地，原告无权干涉。原告多次挑起事端，争夺原告的边界，经王寨镇党委高书记处理，原告向高书记承诺不再与被告发生纠纷。2019年9月30日，原告纠集他人辱骂被告之妻吴万姣，因此被王寨派出所处罚款二百元，当日，又将被告砌好一年之久的水泥砖偷走。同年10月8日，经凤冈县王寨镇司法所、综治办、派出所处理，由原告为被告恢复院墙原状。被告所砌的围墙，并未给原告的宅基地排水造成影响和妨碍。原告请求被告为其排除妨碍的事实与理由不能成立，故特请求依法判决驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人在法庭上的陈述和当庭举证、质证的证据，可以认定以下事实：原告田光辉与被告田啟辉系邻居关系。2013年，被告田啟辉与本村民组村民闫邦友互换了一宗土地，向凤冈县国土资源局（现已更名凤冈县自然资源局）申请作为宅基地修建了房屋。2014年，原告田光辉之姐夫邹圣军与本村民组村民田刚互换取得了被告田啟辉家房屋右侧的一宗土地使用权，后经闫邦友、田刚，以及原告田光辉、被告田啟辉确认了相邻地界。邹圣军在平整该宗土地过程中，为了防止相邻的田啟辉宅基地垮塌，便用毛石、水泥砖为田啟辉宅基地右侧修建了一条长约28.4米（其中，与现田光辉宅基地平行段约16.3米、最高处高为2.05米）的堡坎。田啟辉用水泥砖沿该堡坎修建了高约1.02米的围墙，从而形成了独立的院落。后因该堡坎部分垮塌，双方为此发生纠纷。2017年8月2日，邹圣军向田啟辉书面承诺：“在2017年8月2日至7日，将田啟辉宅基地堡坎垮塌部分按原地界用浆砌石修复，与砖体部分无缝隙。”邹圣军将该堡坎修复后保持至今。其后，邹圣军将自己与田刚互换取得的该宗地的一部分（与田啟辉家宅基地相邻）转让给田光辉作为宅基地，一部分留作自用。田光辉据此向凤冈县国土资源局提出建住宅用地申请。2017年11月13日，凤冈县国土资源局根据田光辉的申请，以凤国土资农建〔2016〕428号批复，即《关于田光辉申请建住宅使用批复》，同意原告使用经（遵府函〔2016〕20号）批准将该集体农用地转为建设用地指标内的（旱地）98平方米的土地建设住宅。2017年12月5日，田光辉与田啟辉因相邻关系发生争议，经凤冈县王寨镇时任镇长、政法委书记、综治办主任主持调解，田光辉书面承诺：“一、原老宅基路允许田启辉拉木材通过，并一直保持畅通；二、待新房屋修建完毕之后，将房屋与田啟辉家相邻的边沟修缮好直通公路边；三、在依法依规情况下处理好相邻关系，不再与田启辉家产生纠纷。”2018年3月，原告田光辉在其申请的宅基地内开始动工修建了一幢两楼一底砖混结构住房，于同年7月竣工。原告田光辉的房屋建成后，在其房屋、院坝左侧沿田啟辉家宅基地的堡坎下面用水泥沙浆修建了一条长约17米、宽约0.8米、深约0.14米的排水沟。后原告田光辉之姐、邹圣军之妻田敬平与邻居肖静仁因宅基地界址发生纠纷，凤冈县人民法院委托凤冈县大地测绘有限公司测绘。2018年10月26日，凤冈县大地测绘有限公司对宗地编号为00××01的宗地（邹圣军与田刚互换取得的整宗土地）界址进行放线定位测量，出具了一份《宗地测量报告》，对该宗地划定了四至界线、并打桩定位。通过测绘，田光辉的宅基地与田啟辉的宅基地地界在田啟辉宅基地堡坎下面、田光辉房屋排水沟中间，便在田光辉修建的排水沟中打桩定界。被告田啟辉认为，田光辉房屋排水沟占用了自己的宅基地，双方为此发生争议。2018年11月，田啟辉请人在田光辉使用的排水沟中堆砌长约14米的水泥砖、浇筑了长约3米的混凝土，田光辉的房屋排水沟被堵塞后宽度仅有7厘米。另查明：田光辉的房屋后面是高土坎，房屋左侧墙体与田啟辉家宅基地堡坎之间形成了不规则的三角形地带，在下雨天涨水可能形成积水，需从田光辉房屋及院坝左侧排水沟排水。本院认为，本案双方当事人发生的争议系不动产权利人之间的相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。”该法条明确规定了相邻关系主体处理相邻关系应当遵循的基本原则。双方当事人既择邻而居，当“与人为善，以邻为伴”，相互理解和包容，坦诚相待，正确处理好相邻关系，化解矛盾纠纷，努力创造和谐邻里的氛围。原告田光辉申请在被告田啟辉宅基地相邻的土地上建房时，被告田啟辉家房屋早已建成。后双方曾因宅基地边界发生争议，原告田光辉之姐夫邹圣军按照被告田啟辉的要求，为其房屋宅基地修筑了堡坎，双方使用的宅基地已形成了明确的地界。被告田啟辉的意思表示，致使原告田光辉产生合理信赖，以为被告田啟辉不可能超过原定地界再行主张权利。被告田啟辉在原告田光辉的房屋建成后，又以自己的宅基地边界实至原告田光辉的房屋排水沟为由，在原告田光辉的房屋排水沟中砌砖墙，属于矛盾行为，有违诚实信用原则，可以认定为权利滥用。从双方当事人的利益衡量，被告田啟辉在原告田光辉房屋排水沟中堆砌水泥砖，不会使自己获得少许的经济利益，却给原告田光辉房屋造成相邻妨害，应认定其行为以损害他人利益为目的行使权利，构成权利滥用。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该规定明确要求物权人正当地行使权利，禁止权利滥用。本案原告田光辉请求依法判决被告田啟辉排除妨害的诉讼主张，其事实与理由成立，本院依法予以支持。被告田啟辉所提其在原告田光辉的房屋排水沟砌砖墙，是在自己的宅基地范围内行使权利的抗辩主张，其理由不能成立，因其行使权利不具正当性，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：限田啟辉在本判决生效后十日内自行将砌在田光辉房屋排水沟中的砖墙（混凝土）拆除，排除妨害。案件受理费60元，减半收取30元，由田啟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  安宣强二〇二〇年五月九日法官助理管海霞书记员欧川川