杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13582号 原告：杭州萧山新塘商城社区中新御景湾业主委员会，地址浙江省杭州市萧山区萧绍路转坝143号。 负责人：徐建平，主任。 委托诉讼代理人：蔡程成，浙江周培敏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘玲，浙江周培敏律师事务所实习律师。 被告：张小兰，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州萧山新塘商城社区中新御景湾业主委员会诉被告张小兰业主共有权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡程成、潘玲，被告张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山新塘商城社区中新御景湾业主委员会向本院提出（变更后的）诉讼请求：要求被告将擅自改造的部分恢复原状，具体恢复至：1.将擅自建造的大门拆除；2.将门口景观河流上铺设的道路石板拆除，复原石板南北侧的绿化带；3.将擅自拆除、改造成大门的铁艺围栏复原；4.将小区统一设计的、应属于8-1排屋的西北侧大门复原；5.将西北侧大门口使用铁艺围栏封锁的公共绿地复原为通道，拆除铁艺围栏。 事实和理由：被告系杭州市萧山区新塘街道御景湾小区排屋8-1的业主。2017年底，被告私自将共有区域的绿化破坏，铺设石材小路，改变了小区原始布局，导致地下室顶板负荷载分布情况改变，带来地下室顶板开裂，防水破坏等隐患。小区业委会、物业多次要求其恢复原状，但被告拒不执行。2018年4月20日，杭州市萧山区综合执法局对此事作出了要求立即改正违法行为的处罚，但被告仍不予执行。原告认为，被告损毁区域系小区公共区域，属于全体业主共有，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，故原告提起诉讼。 被告张小兰辩称：被告确实改变了原来部分布局，将原来大门的位置向东移动了7、8米左右，原大门位置用铁栅栏封闭，门口的道路做成绿化，现在的门换成了密封的不锈钢门，门口铺设石板变成道路，在原来绿化草皮和小沟上面铺设石板，改动了约5米长、1米多宽的绿化。被告不同意原告的诉请，因被告改建是经之前的物业和业主委员会口头允许的，且小区内改动公共部分的业主不仅仅是被告，但原告只起诉被告不公。被告仅同意将改建的道路改小，恢复一部分绿化，其他部位不同意复原。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.业主委员会换届备案表1份，关于召开2019年御景湾小区临时业主大会的公示公告、关于御景湾小区2019年临时业主大会会议决议的公告各1份，以证明原告系经备案登记的业主委员会，主任系徐建平，针对此次诉讼，原告享有诉讼权的事实； 2.房屋登记信息、房屋结构图、备案登记的景观平面图各1份，以证明被告系商城社区中新御景湾小区的业主，案涉绿化带为业主共有的事实； 3.业委会要求物业及时处理被告违建事宜的函、授权委托书、物业回复的情况说明各1份，以证明小区业主委员会及物业多次要求被告恢复原状，并多次拆除其违建的事实； 4.现场照片1组，证明、责令改正通知书各1份，以证明案涉区域的现状及2018年被告被杭州市萧山区综合行政执法局下达过责令整改通知书，要求被告立即改正违法行为，但被告至今仍未执行的事实； 5.情况说明1份（原告单方制作），以证明被告所有的房屋原有的形态及需要恢复的状态，因原告制作该情况说明之后被告作了一定改动，以法院现场勘验的情况说明及照片为最终现状。 经质证，被告认为：对证据1-3没有异议；对证据4，现场照片反映的情况属实，对证明及改正通知书不清楚，是被告配偶处理的；对证据5，不同意情况说明中关于“原本为公共绿地，现被被告用铁艺围栏封锁、侵占”的表述，被告只是移动了大门位置，大门本应当安装，不同意拆掉，关于被告铺设的路在公共区域，是公用的，并没有侵占为己有。 经审查，本院认为，上述证据1-3，被告无异议，本院予以认定；证据4，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据5，对其中照片的真实性予以认定，因此后被告已作了一定改动，以本院现场勘验的照片为现实状况。 被告未向本院提供证据材料。 本院为查明事实，于2019年12月10日到案涉小区现场勘验，制作了勘验笔录1份及现场照片5份，以证明被告房屋外围改造之前的状况（与同小区8-2、8-3、8-4的房屋状况相同，见照片1、2），以及被告改造之后的状况（见照片3、4、5）。 经质证，原告无异议，确认现状与本院勘验时的情况一致，被告亦无异议，故本院予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告成立于2017年3月19日，系该小区的业主委员会。2019年6月10日，御景湾小区召开临时业主大会，经过投票表决，通过授权业主委员会公共事项诉讼权（包括个别业主不文明行为，损坏小区公共财物、违建侵占小区公共空间等）。 被告系杭州市萧山区新塘街道恒晟御景湾8幢1号房屋的所有权人，该房屋系建筑面积320.13平方米的三层排屋，坐北朝南，外有一圈围栏，布局与同小区9幢1号等同排房屋相同。原告房屋与8幢2号房屋联建，原后院大门位于原告房屋西北侧，在8幢1号与8幢2号靠近中间轴位置的围栏上，为铁艺镂空花纹门，门口为通道，围栏外为统一规划的公共绿化带。2017年底至2018年4月间，被告擅自将其房屋后院原大门位置向东平移至东北角开门，将该处原有铁艺围栏更换为不锈钢密封门，将门外原公共绿化区域部分绿化（约长5.5米、宽1米多，种植有红花继木和草皮）去除，铺设成连接后门的石板路，延伸到景观溪沟上铺设石板小桥，最终连接至绿化区原有石板小路，原后院大门位置用铁艺围栏封闭，原门口部分通道则砌成花坛种植了绿化。被告改建过程中，该小区的物业工作人员多次劝阻、制止，但被告坚持改建。2018年4月20日，御景湾物业服务中心向杭州市萧山区综合执法局进行举报，杭州市萧山区综合执法局调查后向被告户开具《责令改正通知书》，就其破坏绿化行为提出责令改正要求，要求立即改正违法行为，但被告拒不执行，至今未恢复原状。 本院认为：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分，属于业主共有部分。业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。被告房屋外围的围栏属于共用部分，围栏外的原大门口道路及绿地均属于共有部分，被告不得改变共用部分的用途，不得分割共有部分。现被告将业主共有的绿地上绿化破坏并改建成连接其大门的通道，将原大门口的部分通道改建成花坛，改变统一规划将位于西北侧围栏上的大门位置移动至东北角并更换成密封门的行为，已侵犯了全体业主对建筑区划内共有部分的权利。被告辩称其改建行为是经以前的物业和业主委员会口头允许的，未提供证据证实，本院不予采信。原告作为该小区合法成立的业主委员会，且经临时业主大会表决通过授权，有权提起本案诉讼，要求被告将擅自改建的建筑物共有部分恢复原状，将其毁损的小区绿化恢复。被告就其擅自改建业主共有部分，损害他人合法权益的行为，应当承担恢复原状的民事责任，恢复原状的程度应以符合小区统一规划为标准，参照恒晟御景湾小区同排的9幢1号房屋相应部位的布局。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 张小兰于本判决生效之日起三十日内将其改建的恒晟御景湾8幢1号房屋属业主共有的部分恢复原状（复原状态参照恒晟御景湾9幢1号房屋相应部位的布局），具体为：将后院现有大门及门外铺设的道路、石板桥拆除，恢复此处绿化带及铁艺围栏；将房屋西北侧原大门位置的铁艺围栏和花坛拆除，恢复此处铁艺镂空花纹门和门口通道。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张小兰负担。 原告杭州萧山新塘商城社区中新御景湾业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  富美芳