安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0304行初13号 原告：李克群，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道，统一社会信用代码11340304003044201N。 法定代表人：郑大，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：李多永，该镇司法所工作人员。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。 原告李克群诉被告蚌埠市禹会区马城镇政府（以下简称马城镇政府）非法铲除行为违法一案，本院审查后于2020年4月7日受理。2020年4月7日本院向被告马城镇政府送达了起诉状副本及举证通知书等。于2020年5月9日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李克群及其委托诉讼代理人仲从卫、被告马城镇政府的委托诉讼代理人李多永、张慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克群向本院提出诉讼请求：1、确认被告非法铲除原告合法流转的土地上果树、风景树等树木及附着物的行政行为违法，即：林地36.92亩、藕塘39.15亩、砖混房85.56平方米、砂石道路1720米、铁丝围网1441平方米、2座桥、牛槽4个、水泵3个、水泥地坪55平方米、盛果果树3320棵、风景树4774棵、零星果树165棵；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在蚌埠市××村村流转土地36.92亩，用于种植果树及风景树，另又经营藕塘39.15亩，为了方便生产生活，又修建了砂石道路、铁丝围网、房屋等附属设施。2018年9月3日晚，蚌埠市江河水利工程建设有限公司以淮河干流黄苏段退堤工程需占用该土地、筑坝基、施工便道、取土筑新坝为由，用大型推土机将上述树木及地上附着物全部拆除。原告多次到相关部门反映，要求得到合理的赔偿，但各部门互相推诿，直至2019年12月，看到张洪四等人的裁定书，通过询问张洪四等人才得知，该行为系马城镇人民政府实施的。被告的行为，严重地侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，特向人民法院提出诉讼，请求依法确认被告的行政行为违法。 原告李克群为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格； 2、合同书，证明原告向朱村村委会流转土地的事实，该流转土地在淮干××般堤××段退建范围内； 3、朱村村证明一份，证明原告在朱村村委会合法流转土地36.92亩，原告在流转土地上种植有果树、风景树等树木，该土地被被告于2018年9月3日晚拆除。该证明证实了拆除该土地上种植的树木棵树同时该证据有被告方工作人员和相关领导签字认可，能够与证据2合同书相互印证； 4、朱村村民委员会证明，证明被告在实施拆除行为时同时拆除了原告在该土地上的附属物，该证据有村民委员会及被告方的工作人员和相关领导签字认可，证明原告的物品因被告的行政行为遭受损失，原告具备起诉资格； 5、淮干一般堤黄苏段退建土地丈量及附着物登记表1份、淮干一般堤除险加固林木补偿统计表1份，证明朱村村委会出具的证明是通过实地丈量清单得出的，原告的土地在被告的施工范围内。原告的物品因被告的施工而受损情况，原告有权提出诉讼； 6、照片13张，证明被告实施的强制拆除行为，因为现场一片狼藉而且成材树木明显不是锯断的，而是用挖掘机铲断的。在朱村村委会出具的证明中签字的工作人员张代明也在场。证明被告方工作人员实施强制拆除时树木仍为成片林没有砍伐，因此被告称由原告自行砍伐不是事实，原告具备起诉的主体资格； 7、（2019）皖03行初138号行政裁定书，证明2019年12月6日因另一原告张洪四诉被告禹会区人民政府要求确认强制铲除行为违法一案作出的行政裁定才得知实施拆除行为的主体是马城镇人民政府，是众多的原告通过向中级人民法院才得到系被告实施的这一事实，原告的起诉没有超过起诉期限。 被告马城镇政府辩称：一、涉案工程项目即淮河干流一般堤防加固工程是合法的工程项目，该项目在蚌埠境内的实施内容是位于被告辖区的黄苏段堤防退建工程，项目法人蚌埠市治淮重点工程建设管理局尚在办理工程用地手续过程中。二、原告李克群诉称的非法铲除行为并不存在，且诉称的被清理地上附属物情况也不属实。被告马城镇政府作为工程项目所在地的基层政府，为保证工程项目坝基工程及施工便道在汛期内的施工及安全需要，经与原告协商一致后，帮助原告李克群联络了林木买家、购买了油锯等，在原告李克群在场的情况下，林木砍伐后由原告李克群交给买家运走，之后林木占地25.1亩才交由施工单位施工。另有无法移除而被清理的地上附属物，包括鱼塘39.09亩和砖混房85.58平方米。三、涉案林木占地25.1亩是国有水利用地，原告李克群需要证实对涉案林木占地的合法使用权、对涉案林木的合法所有权等才有权获得合法的林木移植费补偿。针对被清理的鱼塘和砖混房，被告愿意依法支付相应补偿；四、原告的起诉已超过法定起诉期限。故，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马城镇政府为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1、蚌埠市禹会区马城镇人民政府统一社会信用代码证，证明被告的主体资格； 2、《安徽省人民政府关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设征地范围内停止新增建设项目并控制人口迁入的通告》皖政秘（2012）337号； 3、水规计（2013）197号《水利部安徽省人民政府关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设征地移门安置规划大纲的批复》和淮委许可（2012）77号文《关于印发安徽省淮河干流一般堤防加固工程黄苏段堤防退建工程建设规划同意书的通知》； 4、国土资源部国土资预审字（2015）228号《关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设用地预审意见的复函》； 5、皖发改农经函（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》； 6、蚌埠市人民政府《关于同意组建蚌埠市淮河干流一般堤防加固工程项目法人的批复》； 7、蚌埠市国土资源局蚌国土资（2017）145号《关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程（黄苏段堤防退建工程）建设项目先行用地的请示》。 证据2--7，证明案涉林木清理的背景是黄苏段堤防退建工程，这是合法的工程项目，项目法人重点工程局正在办理用地手续，施工进度的推进是为了淮河堤防的安全及人民群众生命财产的安全，所以项目法人用地手续虽未办妥，但被告作为基层政府通过和原告等群众进行协商来处理先行清理林木及相关附属物，以保障提供工程用地和工程的取土用地，经协商后原告等人的同意下施工单位的清理行为并不违法。 通过双方当事人提交的证据，本院经审理查明：2006年10月28日李克群与原怀远县马城镇朱村村民委员会签订合同书，朱村村民委员会将六、七、八三组坝方塘除去东口6米宽、西口3米宽的地方为乙方出路，剩余承包给李克群。承包期为十年，每年承包费捌仟元整（¥8000.00），合同期满后土地由李克群自行还原。 淮河干流一般堤加固工程是“十二五”期间新一轮治淮工程重点项目之一，2016年7月已经国家发改委批复，省发改委也对蚌埠市黄苏段一般堤防加固工程进行了审批，马城镇朱村等部分村庄的土地属于黄苏段工程范围内。2017年10月19日，蚌埠市禹会区政府为保证淮干黄苏段（天河封闭堤）一般堤防加固工程顺利实施，按工程计划及时提供工程建设用地及临时性用地，根据国务院《大中型水利建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令），制定了《禹会区淮干黄苏段一般堤征用及移民拆迁安置黄苏段实施方案》。2018年9月3日在原告李克群没有与政府达成补偿协议的情况下，被告马城镇政府即组织相关人员对原告种植的部分林木及附属物等进行清理。后原告李克群对其中一部分有价值的林木进行出售。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告马城镇政府对原告李克群承包的土地上的林木及附属物等实施清理的时间经原告确认为2018年9月3日，且当庭原告明确其当时就在清理现场，并称清理现场还有被告的工作人员和村干部。原告李克群虽然称其通过他人于2019年11月20日向蚌埠市中级人民法院就类似问题提起诉讼后才知道强制清理人为被告马城镇政府，其理由不能成立。因此，原告李克群提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李克群的起诉。 案件受理费50元，退回原告李克群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  庞 珂 人民陪审员  史建星 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李梦娇