陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终202号 上诉人（一审原告）：常元建，男，汉族，1948年4月24日出生，住陕西省延长县。上诉人（一审原告）：柴爱枝，女，汉族，1949年5月25日出生，住陕西省延长县。上诉人（一审原告）：常梅灵，女，汉族，1983年8月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审原告）：常延玲，女，汉族，1978年2月22日出生，住陕西省延长县XX乡居民区。上诉人（一审原告）：常改玲，女，汉族，1979年2月22日出生，住陕西省延长县王家川。上诉人（一审原告）：常龙龙，男，汉族，1986年2月16日出生，现住陕西省延安市。上诉人（一审原告）：常延龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住陕西省西安市碑林区。共同委托代理人：**，男，汉族，1979年9月10日出生，现住北京市石景山区。共同委托代理人：常龙龙，男，汉族，1986年2月16日出生，现住陕西省延安市。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：刘国中，省长。委托诉讼代理人：安良，陕西省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：胡志民，陕西省人民政府行政复议应诉专家组成员。上诉人常元建、柴爱枝、常梅灵、常延玲、常改玲、常龙龙、常延龙等七人（以下简称常元建等人）因诉被上诉人陕西省人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2018年12月25日，常元建等人以陕西省人民政府为被申请人提出行政复议申请，请求依法确认陕政土发[2011]127号关于延长县XX乡水库工程建设用地违法，重新作出行政许可决定，对常元建等人给予行政补偿。因为其提供的是陕政土发[2011]625号《关于延长县安沟水库工程建设用地的批复》（以下简称625号批复）作为证据，与所申请事项不一致，经补正后将申请事项变更为对625号批复申请复议，于2019年1月3日重新提出复议申请。请求：1、依法确认625号批复违法；2、依法重新按照法定程序作出行政许可决定，依法对常元建等人给予行政补偿。2019年1月9日，陕西省人民政府通知陕西省自然资源厅进行书面答复。2019年1月18日，陕西省自然资源厅在规定期限内作出行政复议答复书。2019年3月8日，陕西省人民政府作出陕政复延字[2019]15号《行政复议决定延期通知书》，因情况复杂，依据行政复议法第三十一条第一款的规定，将行政复议决定延期至4月7日之前作出。2019年4月4日，陕西省人民政府作出陕政复驳字[2019]35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：2012年至2014年12月29日，常元建等人已陆续领取了土地补偿款，据此常元建等人最迟于2014年12月29日起就已经知道或者应当知道625号批复的内容，其于2018年12月25日申请行政复议，超过法定申请期限，遂驳回其行政复议申请，并邮寄送达。常元建等人不服被诉复议决定，依法提起本案诉讼。一审认为：本案争议的焦点是陕西省人民政府作出被诉复议决定的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。（二）申请人与具体行政行为由利害关系。（三）有具体的行政复议请求和理由。（四）在法定申请期限内提出。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。（六）属于行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，常元建（父）、常改玲（女）均陈述于2009年政府宣传延长县安沟水库工程建设用地的时候就知道涉案的征地行为，并且于2014年冬季至2015年春季期间由本案柴爱枝（母）、常改玲（女）领取征地补偿款三十余万元。常元建与柴爱枝系夫妻关系，且一直共同生活。按照常理，常元建不可能不知道其妻柴爱枝及女儿常改玲领取补偿款的事实。常元建等人于2018年12月申请行政复议，且未提供不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的相关证据，陕西省人民政府以其超过行政复议法规定的申请期限为由作出被诉复议决定，并无不妥。故常元建等人之诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常元建等人的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由常元建等人负担。常元建等上诉称：（一）一审程序违法。一审应当追加延川县人民政府及延长县XX乡XX沟XX村为第三人却未追加，程序违法。（二）一审判决证据不足。陕西省人民政府未提供证据证明其收到625号批复，应当以其于2018年10月23日通过信息公开知道该批复的次日计算复议申请期限，一审判决认定其超过复议申请期限明显证据不足。（三）一审判决适用法律错误。625号批复涉及房屋、土地等不动产，应当适用20年的申请复议期限，一审判决认定其超过申请复议期限，适用法律错误。（四）陕西省人民政府作出被诉复议决定时应当组织协调却未协调，复议程序违法。请求撤销一审判决及被诉复议决定，判决陕西省人民政府重新作出复议决定，并承担本案诉讼费。陕西省人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。一审庭审中，常元建、常改玲均陈述：2009年政府宣传延长县安沟水库工程建设用地时就知道涉案征地行为，并于2014年冬季至2015年春季领取补偿款30余万元，常元建与柴爱枝系夫妻，一直共同生活。一审因此认定常元建应知道柴爱枝与其女常改玲领取补偿款的事实，符合常理，认定事实清楚。（二）一审判决适用法律正确。常元建等人领取补偿款之日起，就应当知道其权利是否受到侵害。庭审中，其未提供不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请复议期限的证据，一审判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。（三）追加第三人无法律依据。本案所诉为被诉复议决定，该决定与常元建等人认为应当追加的第三人无利害关系，一审未追加第三人，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：一审庭审中，常改玲陈述：2009年征地，大约2014年冬季或2015年春季给其一次性补偿款现金支票30多万元，其与母亲常某某一起去领的款，钱被母亲拿走，其父母共同生活。二审询问时，常龙龙、常改玲陈述：其家的所有农耕地均包括在625号批复范围内，其家人签订了10多份补偿协议，但自己手中无协议，都由政府保管。最早于2012年签订协议时领取了补偿款，到2014年12月共领取补偿款40多万元。该事实有附卷材料证明，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是陕西省人民政府作出被诉复议决定是否合法。国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称40号意见）“六”规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”40号意见“四”规定，行政机关能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列情形之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。其中第二项规定，“已签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起”；第三项规定，“已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。同时还规定：“同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准。”本案中，常元建等陈述其最早于2012年已经签订补偿协议，同时领取了补偿款，至2014年12月共领取补偿款40多万元。根据上述规定，可以认定其最早于2012年、最迟于2014年12月知道625号批复，其于2018年申请复议，超过了复议期限。陕西省人民政府以其超过复议申请期限为由作出被诉复议决定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回其诉讼请求正确。行政复议法及复议法实施条例无协调的规定，常元建等认为陕西省人民政府复议过程中未进行协调程序违法，没有法律依据。常元建等认为本案复议期限应当适用20年，该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情形，一旦知道即不再适用，本案中，常元建等于2012年、最迟于2014年起已经知道625号批复，即不适用20年期限的规定。关于追加第三人问题，因本案所诉的是陕西省人民政府作出被诉复议决定的行为，该行为与常元建等所认为应当追加的第三人无关，一审法院未追加，不违反法律规定。综上，常元建等上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由常元建、柴爱枝、常梅灵、常延玲、常改玲、常龙龙、常延龙承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年五月十五日 书  记   员    鱼海洋 1