安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初866号原告：余建明，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：查怀同，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人:吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告余建明与被告查怀同、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“太平洋保险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理过程中，原告余建明申请撤回对被告洪武集团凤阳县华兴运输有限公司的起诉，本院依法裁定准许。2020年5月14日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告余建明委托诉讼代理人章娟、被告查怀同、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托诉讼代理人林冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计164929.3元，具体为医疗费2315元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×123.5元/天=11115元、误工费180天×74378元/年÷365天=36680元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费3700元、车辆损失28240元、评估费1400元、交通费1000元；诉讼过程中，余建明变更诉讼请求，医疗费增加为28116元，增加被扶养人生活费21523元×10年×10%÷2人＝10761.5元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月19日18时58分许，查怀同驾驶登记所有人为安徽洪武集团凤阳县华兴运输有限公司皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及重型平板半挂车行驶至郎溪县203省道3KM+200M处路段时，与余建明驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成余建明受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，查怀同、余建明均负本次交通事故的同等责任。余建明受伤后被送往郎溪县人民医院救治，经诊断为开放性颅脑损伤、右侧硬膜下出血、颅底骨折、颅内积气、左侧颞骨骨折，左侧筛窦及右侧蝶窦积液，左侧下叶挫伤左侧第1、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年8月1日，余建明出院。2020年3月27日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，余建明伤残等级为十级，休息日180日、护理日90日、营养日90日。皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及重型平板半挂车在太平洋保险滁州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且不计免赔，事故发生在有效保险期间内。查怀同未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆购买了保险，余建明损失，应由保险公司赔偿。查怀同垫付款10000元，请求在本案中一并解决。其余同保险公司意见。太平洋保险滁州中心支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且不计免赔。对余建明诉请，医疗费用应剔除15%的非医保用费用，具体票据，请法庭审核；余建明未提供证据证明其因此次受伤产生的具体误工费数额，对其主张误工费不予认可，即使其因本次受伤产生了误工费，余建明应当证明其因本次受伤产生实际误工费数额，如果不能证明的话，应该参照相同或相近行业工资标准计算误工费，并不是像余建明所称按照职工平均工资计算；被扶养人生活费，本公司不认可，余建明受伤未达到需要支付被扶养人生活费的标准，按照相关规定，被扶养人生活费应计算在伤残赔偿金里；交通费、精神抚慰金，余建明主张过高，请法庭依法酌定。本公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。对其他诉请无异议。余建明为支持其主张，向法庭举证如下：1、余建明身份证复印件，证明:余建明身份情况。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明:1事故发生的事实以及事故的责任；查怀同的驾驶资格；皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及重型平板半挂车的登记所有人为安徽洪武集团凤阳县华兴运输有限公司；事故车辆在太平洋保险滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，投有不计免赔；事故发生在保险有效期内。3、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明：余建明的伤情及治疗情况；余建明支付医疗费用费28116元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票、会诊记录，证明:余建明伤残等级为十级，伤后休息日为180天，护理日为90日，营养日为90天；余建明交鉴定费3700元。5、户口本、学籍表，证明:余建明被扶养人基本情况。6、机动车登记证书、评估报告、评估费发票，证明:皖Ｐ×××××号车辆的登记所有人为余建明；皖Ｐ×××××号小型客车的实际损失为28240元；余建明交评估费1400元。7、职业资格证书、挖掘机转让协议、合格证，证明:余建明所从事的职业资格；同时证明余建明现自己购买了挖土机，现从事的行业是根据需要为他人进行土地开挖有关的工作，也即证明原告的误工损失。查怀同、太平洋保险滁州中心支公司均未向法庭提供证据。经庭审质证，查怀同、太平洋保险滁州中心支公司对余建明所举证据证据1、2、4、6的三性及证明对象均无异议。对证据3医疗费发票部分，因余建明没有当庭举证，请法庭予以审查。证据5真实性无异议，对证明对象不认可，该户口本说明了原告系农业户口，误工费也应当按照农业标准计算。对证据7挖机的资格证书、合格证予以认可，转让协议真实性不认可，证据7不能达到余建明证明对象，其仅有资格证书不能证明余建明现在在从事什么工作。本院对余建明提交的证据，审查认证如下：余建明所举证据1、2、3、4、5、6，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。余建明所举证据7，余建明职业资格证书、挖掘机转让协议、合格证，上述材料形式要件及来源合法，内容相互印证，结合本院庭审后核实购买挖掘机银行流水，能够证明余建明受伤前从事挖掘机土地开挖工作，故对证据7及其证明对象，本院予以采信；太平洋保险滁州中心支公司虽提出质疑，但未能提供事实证据予以证明，故对其质疑意见，本院不予采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年7月19日18时58分许，余建明驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿郎溪县203省道定埠码头连接线自东向西行驶至203省道与203省道定埠码头连接线交口处，因违反让行规定，在左拐弯时，与沿203省道自南向北直行由查怀同驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成余建明受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，查怀同、余建明均负本次交通事故同等责任。余建明受伤后被送往郎溪县人民医院救治，经诊断为开放性颅脑损伤、右侧硬膜下出血、颅底骨折、颅内积气、左侧颞骨骨折，左侧筛窦及右侧蝶窦积液，左侧下叶挫伤左侧第1、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年8月1日，余建明出院。住院期间，余建明支付医疗费28115.45元。2020年3月27日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，余建明伤残等级为十级，休息日180日、护理日90日、营养日90日；余建明支付鉴定费3700元。2020年4月3日，余建明皖Ｐ×××××号小型普通客车经宣城市中立价格评估有限公司评估，余建明车损为28240元；余建明支付评估费1400元。另查明：查怀同驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记在洪武集团凤阳县华兴运输有限公司名下，该车辆在太平洋保险滁州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且不计免赔；事故发生在有效保险期间内。事故发生后，查怀同垫付余建明医疗费10000元。再查明：余建明系农业家庭户口。余建明受伤前从事挖掘机土地开挖工作。余建明之子余振洋，2012年8月8日出生。2018年度，安徽省全年城镇居民人均可支配收入34393元，城镇居民消费性支出为21523元，2018年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为45070元、租赁和商务服务业年平均工资为56024元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。查怀同驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致本次交通事故发生的原因之一；余建明驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定，是导致本次交通事故发生的又一原因，经郎溪县交警部门认定，查怀同、余建明均负本次事故的同等责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，余建明下列损失医疗费28115.45元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费应为30元/天×12天=360元、护理费90天×123.5元/天=11115元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、增加被扶养人生活费21523元×10年×10%÷2人＝10761.5元、鉴定费3700元、车辆损失28240元、评估费1400元，事实清楚，符合相关规定，本院予以认定。余建明主张的误工费诉请，其主张按2018年度安徽省城镇职工年平均工资为标准计算误工费，缺乏相关依据，本院不予支持；鉴于挖掘机操作工职业的特殊性，应参照与其相同或相近的租赁和商务服务业行业工资标准计算余建明误工费，具体为180天×56024元/年÷365天=27628元。对于余建明主张的精神抚慰金诉请，因余建明在本次事故中亦负同等责任，故其精神抚慰金应调整为2500元。余建明主张的交通费部分诉请，本院酌定为600元。综上，余建明各项损失合计为185906元。因皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险滁州中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，保险金额1000000元，且不计免赔，根据保险法及其司法解释的规定，余建明上述损失，首先由太平洋保险滁州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿122000元（其中医疗费10000元、护理费11115元、精神抚慰金2500元、误工费27599元、伤残赔偿金68786元、车损2000元）；超出交强险赔偿范围部分63906元，考虑到查怀同与余建明均负本次交通事故的同等责任，以及查怀同、余建明驾驶的均系机动车等客观事实，太平洋保险滁州中心支公司应在其承保的商业第三者责任险内按50%的比例给予赔偿，即赔偿余建明31953元。查怀同垫付医疗费10000元，余建明应予退还。对于太平洋保险滁州中心支公司抗辩医疗费应扣除15%非医保用药费用，不认可被扶养人生活费，以及不承担评估费、鉴定费、诉讼费等意见，因太平洋保险滁州中心支公司均未提供相关事实证据和相关法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余建明各项损失合计153953元；（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231000886；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）三、被告查怀同垫付医疗费10000元，原告余建明在上述保险公司赔偿款中直接予以返还被告查怀同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告查怀同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年五月十五日书记员  陈 骜