wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终552号上诉人（原审原告）：皮红梅，女。上诉人（原审原告）：湖北贝思特商务服务有限公司，住所地黄石市金山大道****。法定代表人：皮红梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄石光谷联合发展有限公司，住所地黄石市，住所地黄石市黄金山工业新区A8路以东法定代表人：陈大斌，该公司总经理。上诉人皮红梅、湖北贝思特商务服务有限公司因与被上诉人黄石光谷联合发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。皮红梅、湖北贝思特商务服务有限公司上诉请求：依法撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初326号民事裁定书，指令黄石市铁山区人民法院进行实体审理。事实和理由：湖北贝思特商务有限公司及皮红梅均为与本案房屋买卖合同纠纷有直接的利害关系的法人和公民，均为本案适格的诉讼主体。一、皮红梅是经过生效裁决文书确认的商品房买卖合同主体，为本案适格的原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，是当事人无需举证证明的事实。在大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3486号民事裁定书中，已经确认“湖北贝思特商务有限公司已与黄石光谷联合发展有限公司及皮红梅三方协议，已将涉案商品房买卖合同的买受人变更为皮红梅”的事实，且湖北贝思特商务有限公司及黄石光谷联合发展有限公司均未上诉。故此，皮红梅更替湖北贝思特商务有限公司，成为涉案商品房买卖合同的主体是经过黄石光谷联合发展有限公司认可的，为本案房屋买卖合同纠纷适格诉讼主体。二、案涉房屋的备案登记变更，非涉案房屋买卖合同约定生效要件，也不应是本案审查范围。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，涉案商品房买卖合同中，并未约定登记备案为合同生效要件，且合同主体变更为皮红梅前已经履行合同义务，黄石光谷联合发展有限公司也认可。其次，本案案由是房屋买卖合同纠纷，应当审理是房屋买卖合同内的范围。而涉案房屋的备案登记的变更，应系湖北贝思特商务有限公司、皮红梅及黄石光谷联合发展有限公司三方协议调整的范围，不应在本案审理的范围。一审法院以涉案房屋未变更备案登记为由，驳回皮红梅起诉明显是超出范围审理。三、湖北贝思特商务有限公司是涉案房屋买卖合同主体变更前合法主体，也应有权向黄石光谷联合发展有限公司主张合同主体变更前的合同权利，也为本案的适格诉讼主体。涉案房屋买卖合同主体变更是在大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3486号民事裁定书生效予以确认的，但湖北贝思特商务有限公司为合同主体变更前所享有合同权利义务是否转移并没有任何认定。故湖北贝思特商务有限公司应与皮红梅连带享有和承担黄石光谷联合发展有限公司在涉案买卖合同主体变更前违约责任。皮红梅、湖北贝思特商务服务有限公司向一审法院起诉请求：判令黄石光谷联合发展有限公司向其等交付金山大道185号16-602室使用，黄石光谷联合发展有限公司向其等支付逾期交房违约金共计人民币12.83万元（暂计至2019年8月31日，以已付购房款376560元为基数，从2015年1月1日起按日万分之二计算违约金直至依约交付房产为止），本案诉讼费用由黄石光谷联合发展有限公司承担。一审法院认为，湖北贝思特商务服务有限公司与黄石光谷联合发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北贝思特商务服务有限公司曾于2019年6月向大冶市人民法院提起诉讼，大冶市人民法院于2019年8月19日作出（2019）鄂0281民初3486号民事裁定，认为本案原告湖北贝思特商务服务有限公司已经其与黄石光谷联合发展有限公司及皮红梅三方协议变更为皮红梅，故湖北贝思特商务服务有限公司诉讼主体不适格，驳回了原告湖北贝思特商务服务有限公司的起诉。另查明，因湖北贝思特商务服务有限公司交付案涉房屋首付款后，无力支付剩余部分购房款，且按揭贷款无法办理，湖北贝思特商务服务有限公司于2018年7月11日向黄石光谷联合发展有限公司提出申请，请求将案涉房屋转至公司法定代表人皮红梅名下。但至目前为止，湖北贝思特商务服务有限公司、黄石光谷联合发展有限公司、皮红梅三方并未依法办理变更手续，案涉房屋的备案登记还在湖北贝思特商务服务有限公司名下，因此皮红梅作为本案原告条件还未成就，皮红梅作为诉讼主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告皮红梅、湖北贝思特商务服务有限公司的起诉。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案争议的焦点在于皮红梅、湖北贝思特商务服务有限公司是否系涉案房屋买卖合同的主体，是否具备本案原告的诉讼主体资格。涉案房屋买卖合同系由作为出卖人湖北贝思特商务服务有限公司与作为买受人的黄石光谷联合发展有限公司签订。业已生效的（2019）鄂0281民初3486号民事裁定中认定涉案合同买受人已经湖北贝思特商务服务有限公司、黄石光谷联合发展有限公司及皮红梅三方协议由湖北贝思特商务服务有限公司变更为皮红梅。故皮红梅已经取代湖北贝思特商务服务有限公司成为涉案买卖合同的当事人，皮红梅为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初326号民事裁定；二、本案指令黄石市铁山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4769号 原告：陈玉梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈玉梅与被告张健民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅，被告张健到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健偿还借款本金20万元，并从2017年8月24日，按月利率0.7%计付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：案外人肖国辉因经营须资金向原告借款，原告于2016年2月24日以银行转账方式向其支付借款20万元。同年11月肖国辉去世，其妻子王奉川自愿承担还款义务，并将被告张健对其的借款20万元债权转让给了原告。三方于2017年8月24日签订债权债务转让协议书，约定由被告张健向原告承担还款义务，并约定了利息和还款日期。后被告逾期未还款，原告催收未果，诉至法院。 被告张健辩称：原告所述属实，但被告经济困难无力偿还。 经审理查明：2016年2月24日，原告陈玉梅以银行转账方式向案外人肖国辉转账支付20万元。 2017年8月24日，案外人王奉川为甲方，被告张健为乙方，原告陈玉梅为丙方，形成债权债务转移协议书一份，主要约定：2015年8月3日，乙方向甲方借款20万元，2017年8月24日甲方对乙方的借款20万元的债权转让给丙方，乙方表示同意。协议签订后，甲方和丙方的债权债务结清，再由乙方给丙方出借据，丙方直接对乙方享有上列20万元的债权。乙方承诺在2019年8月24日开始向丙方偿还上列借款，每月偿还16667元，自签订之日起乙方按月息0.7%支付利息给丙方。每六个月支付一次，如有特殊情况延误支付利息但不得超过一月。在乙方向丙方还款期限内如没有违约，丙方不得起诉要求乙方提前还款。如乙方未能按约定时间偿还借款，丙方有权起诉，要求乙方偿还该笔借款。附甲方丙方原始借据复印件。 该复印件载明：案外人肖国辉于2015年8月3日向被告张健转账支付20万元，王奉川与被告张健于2015年8月3日签订借款合同，约定了王奉川借款20万元给张健的相关事宜。 2017年8月24日，被告张健出具借条一张，载明：今借到陈玉梅现金20万元，利息按0.7%月息计算。 庭审中，被告确认债权债务转让协议签订后，被告未还本付息。 上述事实，有原告提交的借款合同复印件2份、收据复印件、银行回单复印件2份、债权债务转移协议书、借条等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：根据上述事实，足以认定此前案外人王奉川对被告张健享有20万元债权，其将相应债权转让给原告陈玉梅，被告张健应当按照债权债务转移协议书及借条之约定向原告履行还本付息的义务。虽然债权债务转让协议书约定被告应从2019年8月24日起按月分期偿还16667元，但其逾期未还本付息构成违约，按照债权债务转让协议书之约定原告有权要求其提前偿还全部款项。据此，原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2017年8月24日起按月利率0.7%的标准计算至付清时止）的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张健在本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款本金20万元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金20万元为基数，按照月利率0.7%的标准从2017年8月24日起计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张永利
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保53号 黄海来、黄照华、韦成山： 本院在执行申请人黄海来与被申请人黄照华、韦成山机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，根据申请人黄海来提出的财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）桂1424民初376号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人韦成山在广西乐业农村商业银行营业部64×××88账户内存款14140元（已冻结4077.13元，未冻结10062.87元），冻结期限为十二个月，从2020年5月11日至2021年5月11日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月十三日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执836号之一 申请执行人:云阳阅微建筑装饰设计有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道**绿森名都**楼**。 法定代表人:胡茂盛，该公司总经理。 委托代理人:廖源，重庆洲同律师事务所律师。 委托代理人:唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被执行人:纳雍县市政工程建设有限责任公司，住所，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸小区div> 法定代表人:王孝成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人云阳阅微建筑装饰设计有限公司与被执行人纳雍县市政工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人纳雍县市政工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纳雍县市政工程建设有限责任公司在贵州银行0708001300000359XXXX账户内存款人民币1310000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓菲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3496号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：钱立华，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）与被告钱立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告钱立华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金32999.99元，利息1770.47元，罚息4353.49元（截至2020年4月8日，此后的罚息付至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年7月7日在建行办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××88，并开通了手机银行等功能。2017年11月13日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款，本金33000元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按约向被告发放了33000元的借款额度，被告从贷款账户62×××88中支用了33000元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果，故依法具状起诉，请求依法判决。 被告钱立华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告建行芜湖分行提交以下证据： 1、原告企业信息，证明：原告主体适格； 2、被告身份信息，证明：被告主体适格； 3、ＳＴＭ交易信息，证明：被告2016年7月7日在建行办理个人开户并领取银行卡，卡号为62×××88，并开通手机银行等功能，与此后申请的贷款账户相一致 4、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议，证明：原、被告之间的借款合同关系，并约定了借款额度、借款期限、还款方式及违约责任等； 5、贷款支用凭证，证明：被告通过手机银行申请快贷，并支用了原告按照合同约定发放的借款金额，其借贷卡号为62×××88； 6、贷款账户基本信息、客户还款记录，证明：自合同签订完成后，被告共支用了33000元，但并未按约及时归还本金及利息，构成违约； 7、委托代理合同，证明：原告因被告拖欠借款及相关费用向芜湖市镜湖区人民法院起诉所花费的律师费用。 本院对原告建行芜湖分行提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：被告通过手机银行申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订借款合同及借贷通服务协议，向原告申请借款，原、被告即已建立起金融借款合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告发放33000元借款额度，被告从贷款账户中支用了33000元，原告即有权要求被告按照合同约定履行还款义务。被告未按约归还本息，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告为实现债权而支付的律师代理费，虽然原告只提供了《委托代理合同》，没有提供律师费发票，但律师代理行为已实际发生，据原告委托诉讼代理人解释称该费用会在诉讼结束后由原告支付，符合情理。根据借款合同约定，该费用因被告违约产生，应由被告承担，且收费较为合理，故对原告要求被告支付律师代理费诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱立华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金32999.99元，利息1770.47元，罚息4353.49元（暂计算至2020年4月8日，此后的罚息按合同约定计算至被告债务清偿之日止）； 二、被告钱立华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告钱立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韦思颖 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保131号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、覃粤桂、兴业顺辉养殖有限公司: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人覃粤桂、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元222号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第****号]及被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元223号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第****号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢412号 李伟（申请执行人）、周果（被执行人）： 李伟与周果合同纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额10000元，执行费231元。至此，李伟向本院申请执行的（2020）川1302执恢412号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1530号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。负责人：丁光成，系该矿经理。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，系公司员工。被告：白自明，男，1967年01月08日出生，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。委托代理人（特别授权）：罗尚奇，男，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下至判决主文前简称：玖圆煤矿）诉被告白自明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖圆煤矿的特别授权代理人余洪波到庭参加诉讼，被告白自明特别授权代理人罗尚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖圆煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决按上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计55000.00元；2、请求依法判决原告不支付护理费及一次性伤残补助金；一次性工伤医疗补助金；鉴定费；住院伙食补助费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告单位井下做工，工作中接触粉尘，受到职业危害，被告于2018年06月26日至2018年07月26日在贵州省第三人民医院住院治疗31天出院，被诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年11月03日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年04月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。停工留薪期90天。2020年02月21日经金沙县劳动人事争议仲裁委会员仲裁作出金劳人仲案字【2020】第16-2号《仲裁裁决书》。裁决原告支付被告各项工伤保险待遇227155.50元。原告不服裁决结果，故提起诉讼。综上所述：裁决错误，被告属于参保职工一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费应由被告到社保部门办理领取，不应由原告支付。为此，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计55000.00元，请求法院依法判决。被告白自明辩称：被告方以仲裁裁决书为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1组证据，仲裁裁决书一份，对其真实性，本院予以确认。对于本院依职权调取的社保记录一份，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：被告于2014年在原告单位从事铲煤工作，期间接触大量粉尘，于2018年06月25日至2018年07月26日在贵州省第三人民医院住院治疗31天出院，2018年07月19日在贵州省第三人民医院治疗确珍为：职业性煤工尘肺一期。2018年11月03日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年04月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。停工留薪期90天。原告未为被告依法缴纳工伤保险。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年02月21日作出金劳人仲案字（2020）第16-2号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计227155.50元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，被告在原告处因工作中接触粉尘受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级情况属实，其请求解除与原告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持。被告在原告处工作期间接触粉尘受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。工作期间原告未给被告参加城镇职工工伤保险，原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，按3个月计算，为67952.00元/年÷12×3月＝16988.00元；2、一次性伤残补助金，按13个月计算，为67952.00元/年÷12×13月＝73614.67元；3、一次性工伤医疗补助金，按12个月计算，为67952.00元/年÷12×12月＝67952.00元；4、一次性伤残就业补助金，按12个月计算，为67952.00元/年÷12×12月＝67952.00元；5、住院期间生活护理费，被告住院共计31天，其住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365×31天=3275.64元；6、住院期间伙食补助费682.00元、7、鉴定费520.00元。以上工伤保险待遇共计230984.31元，被告在申请劳动仲裁时主张各项工伤保险待遇赔偿金额为230690.00元，本院予以支持。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计230690.00元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿与被告白自明的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿在本判决生效之日起10日内支付被告白自明停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计230690.00元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  何叶二〇二〇年五月十二日法官助理李勇书记员陈旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。主要负责人：刘明，该酒吧经营者。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧工作人员。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健康，男，1995年1月28日出生，汉族，住湖北省保康县。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人刘健康合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定品鉴酒吧支付的诚意金系对刘健康**活补偿的事实，没有合同依据，缺乏证据证明。品鉴酒吧与刘健康于2016年11月30日签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》），品鉴酒吧支付完诚意金2.5万元后，刘健康仅工作2个月就离开酒吧营业场所。一审仅依据开业时间与合同约定的时间有差别，进而作出该款项系对刘健康无法工作期间生活补偿的认定，没有证据支持。《合作协议》并未约定自合同签订日起，刘健康必须从原单位离职且至酒吧开业期间必须待业，更未约定诚意金2.5万元系对此的经济补偿。2.二审认定刘健康违反约定，应承担相应违约责任，但认为刘健康收到的诚意金只是合同生效的条件没有合同履行的保证功能，刘健康无需退还诚意金，该认定缺乏证据证明。品鉴酒吧支付了诚意金，相对方就必须履行合同，诚意金虽在合同约定上系合同生效要件，但并非只在合同签订时发生效力，在合同履行上仍具有法律效力，且持续不断。品鉴酒吧支付诚意金是表明合作诚意，也是对刘健康的帮助，刘健康作为收钱一方当然要受到履约约束。合同约定违约就要支付诚意金利息，要支付利息，本金当然也要退还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，二审查明，《合作协议》约定，品鉴酒吧一次性支付25000元给刘健康，作为双方合作的诚意金，刘健康收到该笔诚意金后，协议生效。该约定表明，品鉴酒吧向刘健康支付诚意金是《合作协议》的生效条件，二审对此认定并无不当。品鉴酒吧关于诚意金具有履约保证功能，刘健康应退还诚意金的主张缺乏事实依据，其关于二审认定缺乏证据证明的理由不能成立。关于诚意金的利息，《合作协议》约定，若刘健康违约，则其应支付诚意金的利息，自其收到诚意金之日起按月息2%计算，该约定属于因违约产生的损失赔偿额计算方法。品鉴酒吧向刘健康主张该利息，需举证证明其正常营业期间因刘健康离开而遭受的损失金额，由于其未对此举证证明，其应承担举证不能的不利后果，二审对品鉴酒吧的该主张未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年五月二十七日法官助理华卉书记员张思哲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终331号 上诉人（一审起诉人）：沈根喜，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 上诉人沈根喜因诉泰州市海陵区人民政府、泰州市海陵区住房和城乡建设局行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2020）苏12行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈根喜向本院提起上诉称，泰州市海陵区政府在没有获得出让土地使用及建设工程规划许可证情况下招标，非法侵占了其土地使用权，且至今未与其签订《土地使用权出让合同》，未给予补偿及退还相应出让金。案涉补偿安置协议是在胁迫下签订的，其妻子没有在协议上签名，该协议违反《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，其起诉属于行政诉讼受案范围。一审事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据已经生效的江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终193号行政裁定，沈根喜起诉请求确认泰州市海陵区人民政府城东街道办事处征收其案涉房屋的行政行为违法，并撤销双方之间签订的征收协议，该案已裁定驳回起诉。沈根喜现起诉请求确认被诉行政机关侵占使用其坐落在泰州市××××号原野小区的案涉地块违法并依法赔偿。因案涉拆迁工作已经完成，沈根喜不再享有案涉房屋国有土地使用权，故沈根喜与案涉国有土地权属之间无法律上的利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。经一审法院书面释明后，沈根喜坚持起诉，一审法院裁定对沈根喜起诉不予立案并无不当，本院应予维持。沈根喜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苌璐曼
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初128号原告：谭志诚，男，汉族，1996年12月16日出生，住湖北省阳新县，被告：吕兵，男，汉族，1984年6月5日出生，住湖北省大冶市,原告谭志诚与被告吕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谭志诚诉称，2019年2月6日11时18分，被告吕兵驾驶其所有的鄂Ｂ×××**小型客车行驶至大棋大道××村滨湖路段时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××**小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队出具的交通事故责任认定书认定：原、被告均负此事故的同等责任。事故发生后，被告车辆维修费用已由原告保险公司进行理赔18000元。而原告的车辆维修费用84494元，理应由被告承担44576元，被告至今未曾赔付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在大棋大道××村滨湖路段，被告吕兵住所地在湖北省××街道××村柏家咀吕家湾**，以上两地均不在我院辖区，故该案我院无管辖权，应移送至有管辖权的黄石市铁山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市铁山区人民法院审理。审判员  赵锦花二〇二〇年五月七日法官助理张芹书记员曹晓晨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初555号原告：鲍金财，男，1971年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：闫玉梅，女，1941年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鲍金财与被告闫玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告鲍金财在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍金财撤回起诉处理。审判员 郭 靖二〇二〇年五月八日书记员 王晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮，男。委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭惠平，女。一审第三人：张家港市天一纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。法定代表人：陈洪法，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。再审申请人张亮因与被申请人郭惠平、一审第三人张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，张亮不欠天一公司任何款项，张亮经办业务的加工费已经全部付清。2012年—2014年，香港天诚纺织品有限公司（以下简称天诚公司）采取来料加工贸易方式，天一公司为加工生产企业。业务流程为经营企业与天诚公司签订进出口合同，经营企业再与第三人签订加工定作合同。张亮受天诚公司委托代为经办了来料加工进出口业务，所有业务加工费已经全部结清。2.天一公司转让给郭惠平的1000万元债权不存在，债权转让无效。二审中张亮提交的《天一纺织加工贸易回款确认表》显示，张亮经办的外贸来料加工业务已支付天一公司加工费62573160.55元，而张亮签字确认的加工费欠款总额是5754.5882万元，张亮已经不欠天一公司加工费。故天一公司所谓对张亮有20980765元债权没有事实根据，债权转让协议转让的标的不存在，债权转让无效。3.一、二审法院判决张亮对加工费承担责任，违背了本案基础法律关系事实。本案中，具体业务是按照双方确定的交易模式进行的，张亮在加工明细表上签字是代表天诚公司，一、二审法院未根据合同相对性确定责任主体错误。4.一审法院程序违法。郭惠平一审起诉张桂明、张亮，第一次开庭时，张桂明、张亮均列为被告，第二次开庭前郭惠平撤回对张桂明的起诉，没有说明撤回原因和理由，一审法院没有释明撤回对张桂明起诉的法律后果，张桂明系本案必要共同被告，一审法院不应准许撤回对张桂明的起诉，一审法院程序违法。5.天一公司与郭惠平恶意串通，虚构债务并通过债权转让方式转让不存在的债权，在诉讼中存在虚假陈述，损害了张亮的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。郭惠平提交意见称：1.张亮主张加工费已付清不是事实。在一、二审中均未提及款项已经付清的主张，只是强调支付主体的问题，可见并不存在加工费已付清的事实，否则不会到再审申请中才提出。张亮举证的《天一纺织加工贸易回款确认表》只是对张亮加工费回款的一个统计，是否结欠加工费应当依据双方具有对账性质的《加工费明细》来确认，且该回款确认表上的绝大部分回款时间都在《加工费明细》之前。如果张亮认为依据回款确认表已支付6257万余元，与《加工费明细》确认未付款是5754万余元也是明显相矛盾的。2.一、二审法院认定张亮为加工费支付主体符合事实。法庭要求张亮举证证明其与香港天诚公司之间关系，张亮拒不提供证据，且根据一审法院对各方调查，均证实案涉业务是张亮单方分别与天一公司和客户公司接洽，付款也是客户公司付给张亮，张亮再付给天一公司，除张亮自称存在香港天诚公司之外，香港天诚公司未与任何公司发生任何往来。故张亮才是加工费付款责任人。3.郭惠平撤回对张桂明起诉符合法律规定。诉讼过程中，郭惠平考虑到《加工费明细》只有张亮一人签字，要求张桂明承担责任证据略有不足故撤回对张桂明的起诉，这是郭惠平的诉讼权利，法院予以准许并不存在程序违法。4.张亮认为郭惠平与天一公司恶意串通、虚构债务没有事实依据。天一公司结欠郭惠平到期债务，该事实已被（2016）苏0582民初914号民事判决书认定并作出判决，因天一公司无能力履行判决才将自有债权转让给郭惠平，该债权转让真实。综上，请求驳回张亮的再审申请。天一公司提交意见称：张亮主张对账单上的金额为5754.5882万元，但郭惠平与天一公司签订的《债权转让协议书》中确认金额是20980765元，这一问题其实一审法院已经审理清楚，在签署对账单后，张亮并没有支付加工费，金额减少是因为江苏天霸集团与下属公司及股东之间存在各项交叉债务，天一公司本着实事求是的态度，截止到签订债权转让协议时，集团内部各项交叉的债权债务相互抵扣后，天一公司自认张亮结欠20980765元，然后将其中的1000万元及利息债权转让给郭惠平。如张亮认为其实际支付加工款后结欠的金额低于20980765元，应提供证据证明。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中的外贸进出口加工承揽业务的操作模式，经各方当事人一致确认，系由外资公司（定作方）与具备《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》中规定的从事加工贸易经营企业资质的公司签订来料加工合同，再由加工贸易经营企业与天一公司签订加工定做合同的方式进行。当事人亦一致确认本案负责具体接洽业务的经办人系张亮。经一审法院向加工贸易经营企业南通市通州区兴达制线有限公司调查核实，张亮具体接洽、经办的行为符合外贸进出口行业内的惯例和现实实际情况。现张亮与天一公司形成《加工费结算明细》，作为经办人，其应当提交证据证实其在明细表上签字是代表天诚公司，但该表格上并未有天诚公司的盖章，张亮亦未提交委托书、任职表等证据足以证明其系代表香港天诚公司履行职务行为，一、二审法院认定该签字的法律后果应由张亮个人承担并无不当。对张亮申请再审主张一、二审法院未根据合同相对性确定责任主体的理由，本院不予采信。关于张亮申请再审主张其经办的加工费已经全部结清的问题，经查，张亮提交的《天一纺织加工贸易回款确认表》上的回款时间绝大多数发生在双方签订的《加工费结算明细》之前，《加工费结算明细》之后的付款只有500多万元，且《天一纺织加工贸易回款确认表》上属于天诚公司的回款仅有四笔共计469万余元，根据现有证据，不论从回款时间还是回款金额来看，与《加工费结算明细上》双方确认的款项5754.5882万元尚有巨大差额，无法证实张亮以天诚公司名义与天一公司发生的加工费已经全部结清，张亮对其主张亦未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故张亮仍然欠付天一公司加工费，天一公司将对张亮的债权转让给郭惠平不违反法律规定，一、二审法院支持郭惠平的诉讼请求并无不当。关于一审程序是否违法的问题，涉案加工费明细表是由张亮与天一公司对账后确认，从证据显示张桂明并非必须参加诉讼的当事人，郭惠平撤回对张桂明的起诉系对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，一审法院准许撤诉并无不当。综上，张亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年五月十二日书记员 汪亚玲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执755号之一 申请执行人：李见波，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：郝风正，男性，住所地：沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人郝风正发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝风正在山东省农村信用社联合社 账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  田宝乐
甘肃省高级人民法院行政裁定书                      （2020）甘行赔申3号    再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世珍。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县综合执法局，住所地：甘肃省岷县岷阳镇新南街**。    法定代表人张炬，该局局长。    委托代理人刘明珠，该局副局长。    委托代理人於廷智，该局法制股股长。    再审申请人董世珍因诉岷县综合执法局行政赔偿一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123行赔初0007号行政赔偿判决和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    董世珍申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。被申请人以申请人不能提供建房许可证而将申请人的房屋认定为违法建筑、非法财产，属于认定事实错误，存在明显的执法不公。岷县长期以来由于政府监管责任缺失，政府部门失职，普遍存在外县、外乡人经过土地流转建房，本村人在承包地上建房的情形，均没有建房许可证。申请人以有偿方式取得土地使用权，在自己善意取得的土地上建设房屋，应当予以赔偿。2.一审判决确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法，却以申请人没有充分证据证明强制拆除时有可分离的财产被损毁，据此不予赔偿属于认定事实不清。由于被申请人拆除房屋时，存在暴力强拆，严禁申请人靠近，申请人屋内财产是否搬离，拆除后建筑材料是否运送，因被申请人的违法行为导致申请人无法提供证据证明。申请人提供的房屋拆除前的照片，能够证明拆除房屋前的状态，申请人的合法财产受到损失，应当予以赔偿。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，支持再审申请人一审提出的诉讼请求。    被申请人岷县综合执法局提交意见称，一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，再审申请人涉案房屋所占用土地属于国有林地、内陆滩涂地等，2013年至2017年期间，包括再审申请人在内的219人在该地域违法建房，形成大面积违法建筑物，妨害城市规划建设管理秩序，破坏生态环境，社会影响恶劣。岷县人民政府发出通告，对该区域内开展了违法建设专项整治活动。一审审理中，申请人未提供强制拆除行为给其办理财产造成损害的相关证据，故其主张房屋被拆除时屋内存在不可分离的财产无证据证实。再审申请人的房屋为违法建设，拆除时屋内没有财产，不应当赔偿。综上，请求驳回董世珍的再审申请。    本院认为，本案审查的焦点问题是：董世珍提出的土地及房屋损失赔偿请求能否成立。    关于董世珍提出的土地及房屋损失赔偿请求能否成立的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该法律规定可知，我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为造成受害人合法权益受损；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。据此可知，存在侵权行为及受害人合法财产受损是行政赔偿的前提条件。本案中，董世珍以被申请人岷县综合执法局强制拆除其房屋行为违法为由，提出本案赔偿诉讼。经一、二审审理查明，被申请人于2018年11月24日实施拆除原告房屋的行为，该行为经一、二审法院审理后，以被申请人在法定行政复议和诉讼期限内实施拆除行为，程序轻微违法为由，判决确认违法。“无损害即无救济”，损害是行政赔偿的必备构成要件，只有在合法利益受到侵害的情况下，才可视为有损害的发生。因程序违法导致拆除行为被确认违法，并不必然导致行政机关承担行政赔偿责任，受害人必须同时举证证明其合法财产受到损害。经一、二审查明事实可知，申请人董世珍在没有合法土地使用权，未经审批取得规划手续的情况下，修建涉案房屋，已经被认定为违法建设，该非法建设属于非法利益，其请求对土地及房屋损失予以赔偿无法律依据。一、二审法院对该赔偿请求不予支持并无不当。    综上，一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律及结果正确。董世珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：    驳回董世珍的再审申请。  窗体顶端窗体底端                         审  判  长    陈金瑞                        审  判  员    朵利民                        审  判  员    薛  扬                                                   二〇二〇年五月七日                                               书  记 员    戴蕴鹏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0824执恢240号     申请执行人胡某甲，男，1999年7月26日出生，住陕西省安塞县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人胡某乙，男，2012年8月12日出生，住陕西省安塞县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人胡某丙，男，1953年9月20日出生，住陕西省安塞县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人高某某，女，1955年8月7日出生，住陕西省安塞县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人苗某某，男，1982年9月15日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行胡某甲、胡某乙、胡某丙、高某某与苗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）靖法执字第00651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失费60000元。并负担案件受理费2300元、执行费3640元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦     二0二0年五月二十九日     书记员 刘 海 洋               ……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 371000000   审判员    审判员      二Ｏ二Ｏ年八月十二日   (院印)   书记员 371000000
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更435号 罪犯马喜声，男，1979年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西宾阳县。累犯、毒品再犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂0126刑初307号刑事判决，以被告人马喜声犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年5月17日起至2030年5月16日止），并处罚金四万元。2017年5月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯马喜声自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱优秀学员，截止至2019年10月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯马喜声减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马喜声在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马喜声减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年1月16日止），并处罚金四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1947号 申请执行人:张荣利，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：马建伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人张荣利与被执行人马建伟民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初1564号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人马建伟所有的价值人民币283417元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何洁如
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2073号原告杨国丰，男，汉族，1983年8月11日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告瞿诗昭（瞿文昭），男，汉族，1992年8月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告杨国丰诉被告瞿诗昭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨国丰的委托代理人杨传录及被告瞿诗昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告在新疆承包建筑工程期间，雇请原告为其务工，被告当时口头承诺，工程结束后民工工资分文不欠，因都是同乡关系原告信以为真，然而到了年底，被告并未依约给付民工工资，后经原告多次催要，被告于2019年1月6日给原告书写欠条一张，并承诺年底全部付清。被告承诺的还款期限已过，但至今仍未给付。为维护农民工合法权益不受侵害，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告民工工资40100元及利息。被告辩称：欠条出具后，已经通过微信转账给杨国文儿子杨帆5000元，杨帆将其中1000元给了原告杨国丰。经审理查明：2016年，原告在被告承包的工地为其提供劳务，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费40100元，被告于2019年1月6日向原告出具欠条一份，内容为：“兹有瞿文昭欠杨国丰40100元整（肆万零一佰元），（2019年1月6号），欠款人瞿文昭，身份证：。”此后，被告向原告支付劳务费1000元，尚欠原告劳务费39100元。该款经原告多次催要，被告至今未能支付。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条证明了原被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费39100元的事实，且庭审中被告对该笔欠款也表示认可，对此本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费39100元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告没有证据证明双方有关于利息的约定，故对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿诗昭在判决生效后的十日内付给原告杨国丰劳务费（人民币）39100元。二、驳回原告杨国丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，减半收取401元，由被告瞿诗昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年五月三十日书记员 陈丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3571号 申请人：阮柳斌，女，1968年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：阮柳军，女，1970年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：马建强，男，1966年3月2日出生，回族，住广西柳州市柳**。 申请人阮柳斌与被申请人阮柳军、马建强民间借贷纠纷一案，申请人阮柳斌于2020年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人阮柳军、马建强名下价值人民币514890元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为514890元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000062】，为申请人阮柳斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人阮柳斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人阮柳军、马建强名下价值人民币514890元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月六日 书记员  程倩明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2072号原告裴长均，男，汉族，1958年9月4日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告瞿诗昭（瞿文昭），男，汉族，1992年8月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告裴长均诉被告瞿诗昭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告裴长均的委托代理人杨传录及被告瞿诗昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告在新疆承包建筑工程期间，雇请原告为其务工，被告当时口头承诺，工程结束后民工工资分文不欠，因都是同乡关系原告信以为真，然而到了年底，被告并未依约给付民工工资，后经原告多次催要，被告于2019年1月6日给原告书写欠条一张，并承诺年底全部付清。被告承诺的还款期限已过，但至今仍未给付。为维护农民工合法权益不受侵害，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告民工工资32350元及利息。被告辩称：我对该笔欠款的事实和金额没有异议。经审理查明：2016年，原告在被告承包的工地为其提供劳务，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费32350元，被告于2019年1月6日向原告出具欠条一份，内容为：“兹有瞿文昭欠裴长均32350元整（叁万贰佰伍十元整），欠款人：瞿文昭，2019.1.6，身份证：。”现原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条证明了原被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费32350元的事实，且庭审中被告对该笔欠款也表示认可，对此本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费32350元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告没有证据证明双方有关于利息的约定，故对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿诗昭在判决生效后的十日内付给原告裴长均劳务费（人民币）32350元。二、驳回原告裴长均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取304元，由被告瞿诗昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年五月三十日书记员 陈丹丹
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监103号申诉人齐步勤：你因与被申诉人蔡璐修理合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01402号民事判决，向本院申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”2013年3月，你将苏Ｈ×××**号吉利美日轿车交由蔡璐维修，蔡璐向你开具维修清单，清单中载明“用户称述记录：刹车、变速箱、内饰、门整理、发动机、刹车油、刹车片、里成（程）表、刹车助力…诊断结果及维修建议：都有问题，修理费2000元，七天交车…”。之后，蔡璐对该车进行了维修，并通知你将车领回。你以该车被蔡璐修坏为由拒不领车，亦未支付修理费，双方因此发生纠纷。根据双方当事人申请，原审法院委托淮安市三源机动车安全检测服务有限公司对案涉车辆进行检测，检测结论为不合格。蔡璐作为车辆维修人，没有将案涉车辆维修好，其已构成违约，无权主张维修费。你明确表示不要求蔡璐继续维修，双方合同解除，你应当及时取回车辆，蔡璐应当赔偿你车辆停用期间的相关合理损失。但蔡璐通知你取车，你一直拒不取车导致损失扩大。根据合同法第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故原审法院综合考虑案涉车辆维修费、车辆本身价值、双方的过错程度等因素，酌定蔡璐赔偿你车辆损失2000元，并无不当。关于蔡璐是否赔偿你车辆报废的损失问题。本案没有充分证据证明蔡璐的维修行为导致你的车辆报废，因此你要求蔡璐赔偿车辆报废的相应损失，没有事实和法律依据。原审法院对该主张未予支持，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月六日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执325号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：肖亚军，男，1990年4月3日出生，汉族，住安，住安徽省含山县div> 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与肖亚军追偿权纠纷一案中，因肖亚军未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2453号民事判决书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求肖亚军给付：1.20，696.53元及违约金（按月2%，自2015年11月5日起计算至实际给付之日）；2.保险费2，606.49元；3.案件受理费、保全费、公告费共1，250元；4.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高洪月
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1054号之三 申请执行人：：山东沂源农村商业银行股份有有限公司，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:宋新伟，董事长。 委托代理人：任安锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被执行人:陈守亮,男，1988年6月25日出生,汉族，住沂源县。 被执行人:郭宝飞,女,1983年12月5日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:宋成刚,男,1978年12月28日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:唐斌,男,1979年1月2日出生，汉族,住沂源县。 被执行人：王晓平，男，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结宋成刚的银行存款514778.47元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海安县角斜森林电器商行，住所地江苏省海安县角斜镇环镇南路23路。经营者：申均，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝贵，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴则雄，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人海安县角斜森林电器商行（以下简称森林电器商行）因与被申请人陈宝贵、吴则雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森林电器商行申请再审称，公安机关的《接处警工作登记表》只是对事发情况的反馈，而非调查结论，不能作为证据使用。陈宝贵在2016年12月至2017年1月21日期间未来过森林电器商行，森林电器商行也未介绍他帮任何人装灯、修灯，在此期间其实际受雇于郭亚军。吴则雄的询问笔录反映购灯时森林电器商行的经营者申均当时告知其没有安装工，要隔一天才有人帮其安装，说明陈宝贵并不受森林电器商行的支配、安排。申均的询问笔录也能反映其并未雇佣陈宝贵，只是偶尔由其介绍点儿电工的活儿，由陈宝贵自己结算劳动报酬。陈宝贵提供的账本是其自己书写，且是事发后提供给法院，其真实客观性无从认定。陈宝贵称与森林电器商行的账目已经全部结清，双方的权利义务已经终结，其提供的账本与本案没有关联。陈宝贵在2017年1月22日上午经申均介绍到曹建军及时竹明家干活，收取劳动报酬40元，陈宝贵未予否认，证明陈宝贵并非由森林电器商行支付劳动报酬。森林电器商行所售材料不含电工费用，吴则雄称陈宝贵帮其修灯不支付安装费是虚假陈述。陈宝贵承接了客户装灯、修灯的工作，之后与客户结算报酬，森林电器商行并不支付劳动报酬，与陈宝贵之间并非劳务关系。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由陈宝贵、吴则雄负担。本院经审查认为，判断是劳务关系还是承揽关系，可以从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具、限定工作时间、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬、是持续性提供劳务还是一次性提供工作成果、当事人一方所提供的劳务是其独立业务还是构成合同相对方业务的组成部分等方面判断。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为劳务关系。反之，则应当认定为承揽关系。本案中，森林电器商行从事建筑装饰用品、五金、电料销售等经营项目，销售者在电料销售的同时负责安装与交易惯例相符。根据陈宝贵和森林电器商行的陈述，陈宝贵接受森林电器商行的安排为吴则雄更换、安装灯具并非双方的第一笔业务，此前陈宝贵陆续按照森林电器商行指定的时间、地点为客户安装、维修过电器，其间也使用森林电器商行提供的劳动工具，陈宝贵主张劳动报酬每天结算，森林电器商行在一审期间对陈宝贵提交的记账本发表质证意见时也认可跟陈宝贵之间的账目都已经当天结算了，进一步印证了陈宝贵的主张，森林电器商行主张并不支付陈宝贵劳动报酬，与其上述自认相悖。森林电器商行主张陈宝贵与客户结算劳动报酬，但吴则雄认可其并未支付陈宝贵安装费，所有费用在灯具装好后与森林电器商行一次性结账，而时竹明称给付陈宝贵40元劳动报酬只是其单方陈述，并无其他证据佐证。至于陈宝贵是否同时受雇于郭亚军，并不影响其同时与森林电器商行构成劳务关系。综上，陈宝贵按照森林电器商行指定的时间、地点，利用森林电器商行提供的工具为森林电器商行的客户安装、维修电器，森林电器商行定期给付劳动报酬，双方形成较为稳定的支配和从属关系，符合劳务关系的法律特征。森林电器公司否认双方为劳务关系，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海安县角斜森林电器商行的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年五月六日书记员 白金凤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5197号申请执行人刘方向，男，1981年4月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人祖满意，男，1989年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘方向与被执行人祖满意借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）苏0312民初9515号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人祖满意所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号汽车各一辆。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十五日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督49号   申请人：天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府。   法定代表人：张某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：王某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人王某拖欠申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人王某立即偿还精准扶贫专项贷款50000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元。   申请费350元，由被申请人王某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月七日   书记员 侍欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12211号之一原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏商贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华，行长。委托代理人韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告杨在宪，女，汉族。本院受理上述原告与被告金融借款合同纠纷一案后，于2020年4月23日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年五月六日书记员  刘新业
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1810号之一 申请执行人：李英，女，汉族，1994年10月17日生，住嘉陵区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特471号民事判决，立案受理申请执行人李英与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行账户存款12429元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款12429元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异5号 异议人（申请执行人）：罗田县富泉家园有限责任公司。住所地：罗田县凤山镇前进街**，统一社会信用代码：914211237641118861。 法定代表人：金仲模，该公司董事长。 委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在执行申请执行人罗田县富泉家园有限责任公司与被执行人罗田利达车辆销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人罗田县富泉家园有限责任公司向本院提出执行异议，要求追加丁杏芳、万瑞钦为本院（2020）鄂1123执230号执行案件的被执行人，在审查执行异议案件期间，异议人罗田县富泉家园有限责任公司申请撤回异议申请。 本院认为，异议人罗田县富泉家园有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人罗田县富泉家园有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年五月二十ー日 书记员朱涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖115号原告：徐国庆，男，汉族，1964年2月9日生，住浙江省常山县。被告：如皋市青动新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城北街道仁寿西路**办公楼**。法定代表人：庞岳明，该公司董事长。被告：金华市青动能源科技有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区八达中路**修理厂办公室**iv>法定代表人：何雅琪，该公司董事长。第三人：湖北工业大学，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德富，该大学校长。第三人：武汉市氢瑞达科技有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街李家墩一村********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗平，该公司董事长。原告徐国庆与被告如皋市青动新能源科技有限公司（以下简称如皋青动公司）、金华市青动能源科技有限公司（以下简称金华青动公司），第三人湖北工业大学、武汉市氢瑞达科技有限公司技术转让合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）于2019年10月12日立案。原告徐国庆诉称，2018年1月29日，徐国庆与金华青动公司及湖北工业大学、武汉市氢瑞达科技有限公司经协商一致签订《合资合作协议书》，对协议各方的权利义务进行了约定。《合资合作协议书》签订后，金华青动公司于2018年2月11日，在如皋市注册成立了如皋青动公司，注册资金2000万，法定代表人庞岳明，董事兼总经理斯军政，董事何雅琪等。2018年3月3日，徐国庆依约将原金华枫氢公司制氢系统的书面技术资料以及设备清单通过微信发送给如皋青动公司的董事兼总经理斯军政，斯军政在微信中回复表示已收到。但如皋青动公司自成立45个工作日过后，并没有依约如期支付120万元制氢系统技术及设备转让款给徐国庆，经徐国庆多次向如皋青动公司、金华青动公司催促，要求依约履行支付义务，但如皋青动公司、金华青动公司均以开会、出差、工作忙等各种理由拖欠至今，不予支付。徐国庆认为如皋青动公司、金华青动公司的行为已构成严重违约，遂诉至法院。请求判令如皋青动公司、金华青动公司立即支付徐国庆制氢系统技术及设备转让款120万元，并支付2018年4月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（暂算至起诉之日为112600元），以上合计1312600元；判令如皋青动公司、金华青动公司承担本案的全部诉讼费用。如皋法院认为，本案属于专利技术使用权转让合同纠纷，该院不具有管辖权，应当由苏州市中级人民法院管辖。故于2019年10月15日，裁定将本案移送苏州市中级人民法院处理。2020年3月20日，江苏省苏州市中级人民法院以本案应认定为技术转让合同纠纷，本案立案标的额超过100万元，应当由被告住所地有管辖权的江苏省南通市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《合资合作协议书》约定，本协议书引起之争议，向合资公司注册地人民法院提起诉讼。该约定是合同当事人真实意思表示，是有效约定。如皋青动公司注册地在江苏省南通市，本案诉讼标的额超过100万元，江苏省南通市中级人民法院对本案具有管辖权。案涉制氢系统技术并未申请专利，如皋法院以本案属于专利技术使用权转让合同纠纷为由认为该院无管辖权，并将该案移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南通市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年五月二十八日书记员  常 悦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初177号     原告：李增秀，女，1965男5月6日出生，汉族，住博乐市。   被告：所不尔，男，1977年7月20日出生，回族，无固定职业，住第五师八十四团。   原告李增秀与被告所不尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增秀到庭参加诉讼，被告所不尔经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李增秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金70000元、支付利息10500元，合计80500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处借款70000元，并于2017年2月7日给原告出具借条一张承诺当年4月份清偿，但至今未能清偿，原告多次索要未果，故诉至法院。   被告所不尔辩称，借钱属实，借条也是自己出具的，但是现在因经济困难一时难以偿还，可以在今明两年年底分两次清偿完毕。   经审理查明，2013年，被告所不尔因生意所需在原告处多次借款，2017年2月7日给原告出具70000元借条一张。庭审中原告李增秀自愿对利息10500元放弃主张。   以上事实，有借条一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告在原告处借款，并给原告出具70000元的借条一张，双方对还款期限没有约定，原告可在合理期限内主张权利，要求被告清偿借款，对此借款被告予以认可，则应履行义务，清偿借款本金70000元。庭审中原告自愿对利息10500元放弃主张，系当事人对自己权利的处分，本院不作干涉。被告辩称可在两年之内分两次清偿完毕，对此原告也表示同意。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告所不尔在本判决生效后，于2020年12月31日前偿还原告李增秀借款本金35000元，2021年12月31日前偿还原告李增秀借款本金35000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1812元，减半收取906元，由被告所不尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年五月十二日     书记员  蒋盼盼
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民特8号申请人：戴某华，男，1956年9月出生，汉族，农民，住广东省高州市。被申请人：戴某宁，女，1983年12月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。申请人申请认定戴某宁无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案后，本院依法依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。戴某华称，申请人与被申请人是父女关系。戴某宁自2017年到2020年因精神病偏执型不好，在2018年期间不定期吃药，自2019年去医院住院至目前为止还在医院治疗，无法出院。经审理查明：申请人与被申请人是父女关系。被申请人自2019年1月2日被高州市*****卫生院诊断为“偏执型精神分裂症”，并收治入院至今。主诊医院的处理意见中说明“因疫情需要，暂时无法出院。”案件在审理过程中，本院多次口头或书面通知申请人补正相关材料，但申请人在指定的期限内既不能补正相关材料，也没有向本院申请对被申请人的辩认能力进行司法鉴定。本院认为，申请人目前提供的证据材料不足以证明被申请人属于完全没有辩认能力的人，不能依此认定被申请人为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回戴某华的申请。本判决为终审判决。审判员  梁建华二〇二〇年五月二十二日书记员  朱郭华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6473号之一原告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。原告上海新冠美家具有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。原告上海新冠美家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币696,153.27元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以696,153.27元为基数，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一的利率标准计算)。事实与理由：原、被告双方于2016年7月签订了《敦煌丝绸之路国际会展中心、大剧院项目家具采购合同》，约定由被告向原告采购该项目所需家具。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却长期拖欠原告货款696,153.27元未付。原告多次催讨无果，故诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，根据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为北京市海淀区，合同履行地为甘肃省敦煌市，均不在上海市青浦区，故被告认为本院作为本案的管辖法院于法无据。其二，涉案合同约定“合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为北京市。”且被告住所地为北京市海淀区。故被告申请将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告约定如发生纠纷协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼、本合同签订地为北京市。因涉案合同尾部披露的原告地址为“北京市朝阳区建国路XXX号院万达广场4号楼2108”，被告地址为“北京市西城区阜成门外大街XXX号外经贸大厦12层”，分别位于北京市不同的市辖区，故根据该约定无法确定具体的管辖法院，应视为双方对管辖约定不明，本案不能以上述约定确定管辖。因此本案管辖应当以法定管辖予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案合同明确披露被告所在地位于北京市西城区，可视为当事人合意以该披露地址即北京市西城区确定管辖法院。另，法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，依法应依据原告所在地确认合同履行地，涉案合同亦明确披露原告所在地位于北京市朝阳区，可视为当事人合意以该披露地址即北京市朝阳区确定管辖法院。综上，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。现本院依法将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年五月十四日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3259号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：李一平，该公司董事长。被执行人陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人符爱玲，女，1980年12月23日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉健、符爱玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0925民初3129号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告陈玉健、符爱玲共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷款本金253896.6元，于2017年10月30日前还贷款本金5万元，于2018年2月28日前还贷款本金5万元，于2018年5月30日前还贷款本金5万元，于2018年8月30日前还贷款本金5万元，于2018年12月20日前还贷款本金53896.6元及其约定的利息（含罚息）。如被告不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时有权对被告陈玉健、符爱玲坐落于建湖县城建昌新苑7幢201的房产（他项权证号为：建房他证建湖字第××号）及被告陈玉健、符爱玲坐落于建湖县城建昌新苑7幢201的土地（他项权证号为：建房权建湖字第63932号）折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖所得价款在抵押值范围内享有优先受偿权。案件受理费5565元，减半收取2782.5元，由被告陈玉健、符爱玲负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行，申请执行费3217元。本院在执行过程中，对被执行人陈玉健、符爱玲银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3129号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十六日书记员 赵国祥
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初768号之二申请人：晨发建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖高桥产业园台中大道特**。法定代表人孙发太，该公司总经理。被申请人：随州市康顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州经济开发区熊家村。法定代表人陈小邦，该公司总经理。本院在审理原告晨发建设集团有限公司与被告随州市康顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月12日作出（2020）鄂1303民初768号之一民事裁定书，冻结了被申请人在中国工商银行的两个账户。现因被申请人已将足额款项汇入其中一个账户，故向本院申请解除对另一个账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人随州市康顺达房地产开发有限公司在中国工商银行的（账号：18×××88）账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凌二〇二〇年五月十四日书记员  朱妍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执929号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张焱鑫，男，1974年04月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克芳，女，1976年03月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘志军，男，1970年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张俊军，男，1959年2月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘立泉，男，1954年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张洪伟，男，1976年04月18日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张焱鑫、刘克芳、刘志军、张俊军、刘立泉、张洪伟借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人刘立泉在银行的存款261654.74元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  周乐乐
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执705号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与李响劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李响于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路**。 被申请执行人：高显英，男，1991年01月06日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请执行人：纪治伦，男，1988年01月06日出生，汉族，住张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款426675.69元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月十五日 书记员  邢丁元
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10036号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈金奎，男，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈金奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈金奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈金奎立即支付截至2020年3月1日的透支本金19556.66元、分期手续费512.00元、透支利息1336.42元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19556.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈金奎承担。事实和理由：陈金奎向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计21405.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈金奎仍未清偿。被告陈金奎未答辩。经审理查明，2017年4月27日，陈金奎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈金奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈金奎发放了信用卡。陈金奎从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月1日，陈金奎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19375.66元、分期手续费693.00元、透支利息1336.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈金奎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈金奎发放了信用卡，陈金奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈金奎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告陈金奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金奎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金19375.66元、分期手续费512.00元、透支利息1336.42元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19375.66元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费201元，由被告陈金奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1528号申请执行人张某1，女1992年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张某2，男1993年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张某1与张某2婚姻家庭纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初11053号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人张某2至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张某2有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张某2在金融机构6000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人张某2名下价值6000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年五月二十八日书记员 孙曙光
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初809号原告：太原市嘉和文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈连生。委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣立峰，山西晋一律师事务所律师。被告：太原领跃建筑装饰工程有限公司，住所，住所地太原市小店区坞城世纪花苑北小区**底商**北侧社会信用代码：×××。法定代表人：周军祥，经理。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。原告太原市嘉和文化传媒有限公司与被告太原领跃建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市嘉和文化传媒有限公司的委托诉讼代理人郭恒彬，被告太原领跃建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市嘉和文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告拖欠的广告发布费70000元，并支付从2017年11月10日起至实际支付完毕之日止的违约金。（暂计算至2019年11月18日违约金为50058元，违约金计算办法：每延一日，按照广告费用的万分之五支付违约金，广告费用为135660元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告委托原告代为发布广告内容，双方经协商一致后，签订了编号为20170024《公交车车身广告发布合同》，合同约定：被告委托原告发布公交广告，发布广告费用为135660元，发布时间为2017年10月20日至2018年4月19日。合同签订后，原告按照合同约定完成了广告发布义务，但被告却并没有按约支付广告费用，截至到起诉之日，被告仅支付广告费用65660元，仍拖欠70000元尚未支付，原告多次向被告催要，但被告迟迟拖延。无奈，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院能够支持原告的诉讼请求。被告太原领跃建筑装饰工程有限公司辩称，原告并没有按照合同履行义务，剩余款项不应支付，合同约定时间和原告自认发布时间不一致，合同约定为2017年10月20日至2018年4月19日，原告证据显示其发布时间为2017年10月24日至2018年5月24日。合同约定的是特定项目车辆发布广告，原告证据显示特定车号发布，特定线路和特定车号是否一致原告无法确定；合同约定原告有实时定期监拍义务，但是原告并未履行该义务，且根据原告提供证据显示该照片仅为某一时间节点，而非持续的，且只提供特定车号的照片，该车是否运营等均无法确定。综上，被告认为原告未按照约定履行合同义务，故款项不应予以支付。违约金计算有误，合同约定款项支付是分期分阶段履行，原告直接按照整期支付无依据。违约金计算依据不应是合同全部金额，应该是根据违约金额进行计算。经审理查明，2017年10月11日，原告太原市嘉和文化传媒有限公司（广告发布单位、乙方）与被告太原领跃建筑装饰工程有限公司（广告客户、甲方）签订《公交车车身广告发布合同》约定甲方委托乙方发布如下公交广告：公交车身媒体，发布数量：5趟线路、每趟1辆车；发布路线：特类包括813、824线路，各1辆车，甲类包括901、804线路，各1辆车，乙类包括877线路1辆车。发布时间2017年10月20日至2018年4月19日，共计时间为半年。最终优惠价格为135660元。付款金额及节点：广告费用总计135660元，广告上刊后15天内，甲方支付乙方115660元，广告下刊前一个月，甲方支付乙方20000元，同时乙方提供提供等额发票。双方权利义务：甲方负责提供广告样件，乙方根据甲方要求设计制作，未经甲方同意，乙方不得擅自改动广告样稿或对外发布等；乙方应当对甲方委托发布的广告实行定期监拍等。违约责任：合同期内甲方应保证向乙方按期付款，如延期付款，每延一日支付广告费用万分之五的违约金。若乙方无故造成甲方的广告错漏播现象，将以“错一补一、漏一补一”的原则给予补偿，或退回漏播、错播广告款作为补偿。合同还约定了其他事项。原告提供了太原新通广告有限公司出具的证明和原告拍摄的照片，证明原告于2017年10月24日至2018年5月24日在太原新通广告有限公司公交车身刊登了大连艾德可洛可橱柜有限公司授权被告使用的“艾德”商标广告，刊登线路为：813路1辆（车号：11813）、824路1辆（车号：02347）、877路1辆（车号：01947）、804路1辆（车号：30466）、901路1辆（车号：32577）。被告对该证据不认可。被告于2017年11月20日向原告支付35660元，于2017年12月22日向原告支付30000元。另查明，庭审中，原告陈述称，原告和太原新通广告有限公司是合作关系，原告将广告内容交给太原新通广告有限公司，由太原新通广告有限公司负责和公交公司交涉，在公交车上印刷、发布。确认上述事实的证据有《公交车车身广告发布合同》、证明、照片、收款回单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告太原市嘉和文化传媒有限公司与被告太原领跃建筑装饰工程有限公司签订了《公交车车身广告发布合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告已经在约定的公交线路上刊登了被告要求发布的广告，被告未完全履行支付价款的义务，现原告要求被告支付剩余70000元价款的义务，本院予以支持。关于违约金，依照原、被告在合同中约定的付款时间，实际上刊日期2017年10月24日后15天为2017年11月9日，从该日至2017年11月20日，违约金数额为115660元×0.0005×11天=636.13元；2017年11月21日至2017年12月22日，违约金数额为（115660元－35660元）×0.0005×31天=1240元；2017年12月23日至下刊前一个月即2018年4月24日，违约金数额为（115660元－35660元－30000元）×0.0005×122天=3050元；2018年4月24日至原告主张的2019年11月18日，违约金数额为70000元×0.0005×573天=20055元；以上共计24981.13元。因原告未能按照约定时间上刊，亦存在违约行为，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素予以衡量，对原告主张的其他部分的违约金，本院不予支持。被告关于原告没有按照合同履行义务等的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原领跃建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市嘉和文化传媒有限公司价款70000元，违约金24981.13元，共计94981.13元。二、驳回原告太原市嘉和文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元（原告已预交），由原告太原市嘉和文化传媒有限公司负担284元，由被告太原领跃建筑装饰工程有限公司负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年五月十三日书记员 王晓锦
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初134号公诉机关文山市人民检察院。被告人佘广云，男，1996年4月10日生，壮族，高中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2020年1月7日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2020年4月2日以文检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人佘广云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人佘广云及其辩护人韦延武到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，自2019年4月13日至2019年12月2日期间，被告人佘广云多次在文山市内，趁被害人蔡某不备，在悦达园食府内的餐桌、收银台上拿蔡某的手机到卫生间内，分49次以扫二维码支付的方式，盗窃蔡某手机微信钱包及银行卡内的现金共计560702元。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人佘广云以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额特别巨大行为，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人佘广云具有自首情节，建议对被告人佘广云判处八年有期徒刑，并处罚金。被告人佘广云对公诉机关的指控无异议。被告人佘广云的辩护人辩称，被告人佘广云具有自首的法定从轻处罚情节，且佘广云主观恶性较轻，认罪态度较好并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭情况特殊，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑。被告人佘广云的辩护人向法庭提交了佘广云的户口册复印件、出生医学证明、抚养协议书、幼儿园收费单据、文山玛丽妇产医院孕检单据等证据，以证实被告人佘广云的家庭情况。经审理查明，自2019年4月13日至2019年12月2日期间，被告人佘广云多次在文山市内，趁被害人蔡某不备，在悦达园食府内的餐桌、收银台上将蔡某的手机偷拿到食府卫生间内，分49次以扫二维码支付的方式，盗窃蔡某手机微信钱包及银行卡内的现金共计560702元。另查明，2019年12月2日23时许，被告人佘广云到文山市公安局卧龙派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。公安机关将被告人佘广云微信中盗窃所得剩余的2435元扣押并发还被害人蔡某。上述事实，被告人佘广云及其辩护人在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、安全检查笔录、入所检查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、认罪认罚告知书、调取证据通知书、调取证据清单、调取证据（微信交易流水）打印件、接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、现场检测报告，被害人蔡某的陈述，被告人佘广云的供述及辩解，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人佘广云的辩护人向法庭提交的证实被告人佘广云家庭情况的证据，与本案无关联性，故不予采信。本院认为，被告人佘广云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额特别巨大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佘广云自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人佘广云多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；综合上述情节，结合被告人佘广云自愿认罪认罚，故依法对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人佘广云八年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因本案犯罪金额特别巨大，且被告人至今未主动退赔赃款，被害人在本案中遭受的巨大经济损失未得到弥补，对法定刑为十年以上有期徒刑的被告人减轻处罚至八年有期徒刑有违刑法罪刑相适应的原则，故本院不予采纳该量刑建议。被告人佘广云的辩护人关于建议对被告人佘广云判处三年以下有期徒刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人佘广云的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人佘广云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2030年3月2日止）。二、被告人佘广云的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许 跃审 判 员  陈 浩人民陪审员  李碧春二〇二〇年五月十四日书 记 员  田 勇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保133号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与陈宜、付莎借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1630号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年5月6日通过网络查控，以人民币35000.00元为限冻结了陈宜的银行账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元；于2020年5月6日通过网络查控，以人民币35000.00元为限冻结了付莎的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了付莎的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币956.81元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月八日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执98号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人林海珍，女，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91594号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人林海珍履行偿还借款本金5，553.99元、逾期违约金277.54元、仲裁服务费120.00元、仲裁案件受理费56.00元、迟延履行的加倍利息35.96元，合计6,043.49元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林海珍因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月7日作出（2019）衢仲网裁字第91594号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人林海珍对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91594号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月六日书记员  杨 康