河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2151号 原告：薛立杰，男，1976年1月28日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：杨月娟、王旭，河北金耀律师事务所律师。 被告：河北幸运通盛钢构彩板有限公司，住所地正定县南楼乡韩家庄村。 法定代表人：陈国旗，该公司执行董事。 被告：陈运幸，男，1984年10月20日出生，汉族，住正定县。 二被告委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 原告薛立杰与被告河北幸运通盛钢构彩板有限公司（以下简称幸运钢构公司）合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0123民初485号民事裁定将本案移送至本院处理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立杰及其委托诉讼代理人杨月娟、被告幸运钢构公司、陈运幸的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛立杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《制作加工合同》；2.判令被告双倍返还定金10万元，并支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，原被告双方签订《制作加工合同》，被告为原告加工制作钢结构，原告签订合同当日向被告支付定金5万元，有转账记录及被告陈运幸出具的收据为凭。合同约定交货期限11天。合同签订后，被告一拖再拖，至今没有为原告加工钢结构，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告幸运钢构公司辩称，1.答辩人不同意原告解除合同的诉讼请求；因原告未按照合同约定向答辩人提供完整的及甲乙双方签字的图纸，造成答辩人无法生产出成品原告属于根本违约，原告无权解除合同。如原告作为定做人行使合同法268条定做人解除权，按照规定应当赔偿答辩人损失，即定金不予退还。2.答辩人诉请双倍返还定金的并支付利息，毫无事实及法律依据，应当予以驳回。在合同签订后，答辩人积极进货准备钢结构材料。本案事实为，原告承接了高碑店市桥林农场工程，转包给答辩人进行施工，答辩人已于2015年5月30日将当时所需钢结构材料进货准备。因高碑店市桥林农场工程涉嫌非法占用农用地罪造成原告承接的工程停摆，原告并未收货，并在答辩人的提料单上签字，确认答辩人因为履行合同造成的损失。根据最高人民法院关于因第三人的过错导致合同不能履行应如何适用定金罚则问题的复函规定：“凡当事人在合同中明确约定给付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。因该合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定的外，仍应对违约方适用定金罚则。合同当事人一方在接受定金处罚后，可依法向第三人追偿。”在原告根本违约，以及存在第三人过错导致合同不能履行时，原告定金不应予以退还。 被告陈运幸辩称，陈运幸系被告幸运钢构公司员工，合同签字代收定金属于职务行为，应当驳回原告对陈运幸的诉讼请求。 原告薛立杰为证明其主张，向本院提交《制作加工合同》、定金转账记录、《收据》。被告质证认为，对于《制作加工合同》真实性没有异议，但是在2016年5月28日15时15分左右，原告改管材质为Q235B，对于转账记录显示实际转账金额为49900元，对于收据真实性没有异议，被告陈运幸履行职务行为代收的，代为出具的收据。 被告幸运钢构公司为证明其答辩，向本院提交以下证据： 一、制作加工合同、石家庄市兴港管材有限公司收据、出库单；山东鲁星钢管有限公司、河北钢铁股份有限公司唐山分公司三份、河北敬业中厚板有限公司三份质量证明书、廊坊市东拓物资有限公司结算单。拟证明，在双方签订合同前被告幸运公司即按照原告指示采购原料组织生产，在2016年5月28日原告还对材质进行了更改。纵观本案，被告不存在任何违约行为。在制作加工合同中约定了自图纸确定之日开始进行生产，按照现有必须原、被告签字的图纸加工制作。 二、乔林农场最终提料单、河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初87号民事判决书（裁判文书网打印）。拟证明，2015年5月30日对被告所有准备原料进行清点，被告因所承包的高碑店市桥林农场工程涉嫌非法占用农用地罪造成原告承接的工程停摆，原告并未收货，并在答辩人的提料单上签字，确认答辩人因为履行合同造成的损失。 原告质证意见为：被告方提供的合同和我方提供的合同是不一样的，被告提供的合同在右下方手写的三行，不是原告所写的，也没有原告的签字或捺印，对手写增加的这一部分不认可。被告提供的出库单、收据与本案无关，合同签订日为2016年5月25日，工程期限为11天，就单凭出库单的日期，工程快接近尾期的时候才有出库单，更证明被告违约的情况。多个厂家的质量保证书，也是与本案无关，因被告公司本身就是钢构彩板公司，肯定有这些证书。本案审理的是原被告之间的合同纠纷，原告就这些钢结构作何用途与被告无关，在合同中也没有约定原告就此钢材作何用，而且判决书后面没有盖章，是否生效也无法查实。提料单右下角的原告签名属实，但是签名上面有一排字，并不是原告书写，提料单是2016年8月17日书写的，无论从时间看还是名称都与本案无关。 庭审后，原告薛立杰提交了图纸，拟证明向被告交付过图纸。 被告质证意见为：一、对于证据客观性、合法性、关联性不予认可，1.此图纸系原告单方制作，被告从未收到，该图纸形成时间存疑，不具有任何效力及证明力。2.此图纸没有其它有效证据的佐证，无法作为证据使用。3.按双方合同的约定，原告应当向被告提供图纸，且在合同中明确约定了按照现有图纸（甲、乙双方签字）加工制作，该证据无法证明原告向被告提供了图纸，且未提交已向被告送达确认图纸的相关证据，原告提交的图纸也无原、被告双方签字。二、证据没有证明力。该证据的证据来源系原告单方制作、内容也未体现本案的施工情况，与原告待证事实之间没有关联，该项证据没有证明力。对原告的主张，原告未完成举证责任，应当承担相应责任。 另被告幸运钢构公司庭审后补充意见：被告在接到原告口头指示进行购货进料。后原告根本违约，造成合同不能履行，给被告造成了严重的损失，进料全部报废，原告诉求即为解除合同，表明原告没有丝毫履约的意思表示。 经审理查明，2016年5月25日，被告陈运幸代表被告幸运钢构公司（乙方），与原告薛立杰（甲方）签订《制作加工合同》一份，约定承揽方式为按甲方提供施工图纸制作，由机方负责运输，按图纸据实结算（3%损耗），每吨3350元，签订合同付定金5万元，乙方自主刚才进场与图纸确定之日起开始生产，交货期限为11天，甲方在乙方工厂内检验产品质量，检验合格后甲方付清当批次构件加工款，乙方安排装车出库，由于甲方提供图纸不完整，只能按照现有图纸（甲、乙双方签字）加工制作。签订合同后原告向被告幸运钢构公司支付了5万元定金。 以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛立杰与被告幸运钢构公司签订的《制作加工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务,任何一方不得擅自变更或解除合同。原告薛立杰在与被告幸运钢构公司签订《制作加工合同》后，在合同履行期限内，并未向被告提供双方确认一致的加工图纸。合同履行期限到期后，双方未就继续履行合同达成一致意见，并在《乔林农场最终提料单》签字确认，授权被告幸运钢构公司对以上钢板按需使用，故原告应当对其未向被告幸运钢构公司送达图纸，导致全部交易事项无法在约定期限内完成的违约责任。本院认为，判断是否构成违约并不取决于当事人的主观状态，原告所持的理由，并不能阻却其构成违约的事实。现原告薛立杰主张解除《制作加工合同》，被告幸运钢构公司补充意见同意解除该合同，故本院对原告主张的解除《制作加工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同造成的损失，原告可待其证据充分后，另行主张权利。但合同解除后,并不影响定金罚则效力认定和负担问题，因被告幸运钢构公司在合同履行过程中并无过错，故对原告主张双倍退还定金共计10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告薛立杰与被告河北幸运通盛钢构彩板有限公司于2016年5月25日签订的《制作加工合同》； 二、驳回原告薛立杰的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年五月三十一日 书记员  赵卓卓 ——