安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初576号 原告：江宏保，男，1963年11月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 被告：寿县安丰塘镇申桥村民委员会，住所地：安徽省寿县安丰塘镇申桥村。 法定代表人：孙成宏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 原告江宏保与被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会（以下简称申桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏保及委托诉讼代理人杨**，被告寿县申桥村委会法定代表人孙成宏及委托诉讼代理人金传远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申桥村委会向本院提出诉讼请求：判决被告补偿原告承包鱼塘期间增加的固定资产价值合计199000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从1994年4月开始承包被告96亩鱼塘，承包费80元/亩，双方于当月15日签订了承包合同，承包期限10年，原告一直都按约定支付承包费用。承包期满，双方未签订新合同，但原告仍一直承包上述鱼塘并按时支付承包费。在原告承包的20多年，为打造精养鱼塘，原告要求被告帮助架设电线及配套设施，但被告以种种理由推脱，并承诺以后会对原告进行补偿。为了提高养鱼价值，原告只得自己先后投资几十万元新建了十几间平房和瓦房，新修了一条砂石路，栽种了百余棵果树，新盖了200平方米彩钢瓦棚，并购买了水泥船和柴油机，架设了用电线路，使鱼塘初具精养鱼塘的规模。2019年4月，被告向法院起诉要求原告返还承包鱼塘，在法院调解下，原告表示同意，同时原告提出对于自己这些年投入的20多万元资产由被告进行补偿，当时被告也同意就鱼塘补偿事宜与原告磋商。此后，原告就鱼塘资产补偿事宜与被告进行了多次协商，但被告以种种理由推脱，拒绝对原告进行补偿。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，经本院询问，江宏保明确其在本案中诉请为要求申桥村委会补偿其建造房屋设施的投入199000元。 被告申桥村委会辩称：原告承包鱼塘属实，但诉状中陈述投入了几十万元修建平房、瓦房，被告不认可。在鱼塘上修建房屋在合同上并未约定，村委会不知情，只能视为非法建筑。诉状中陈述栽种了百余棵树木是村委会栽种，架设的用电设备也是村委会架设，均与原告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年，江宏保经时任申桥村书记崔保胜提议承包位于寿县亩洼地用以鱼塘经营。江宏保以哥哥江宏伟名义与申桥村委会签订了土地租赁合同，约定租期10年，年租金7000元。租赁合同签订后，江宏保实际承包了洼地并将洼地打造成了鱼塘进行渔业养殖，同时在鱼塘上修建了房屋等基础设施。2005年租期届满，因当时申桥村村民小组合并原因，土地租赁合同一直未续签，土地仍由江宏保实际承租。2017年，江宏保与申桥村委会再次协商土地续租事宜，经与继任申桥村书记戈庆龙协商后又在承租的鱼塘上新建了若干间平房。此后，因申桥村的部分农户上访索要出租土地，土地续租再次搁置。次年，江宏保因堆放鱼饲料需要在鱼塘上临时搭建了两处彩钢瓦棚。2019年，申桥村委会因索要出租土地将江宏保等四承租户起诉至法院，经法院调解达成协议如下：“一、江宏保等四户同意解除与申桥村委会的土地租赁合同并交付租赁土地；二、合同解除后，申桥村委会负责召集租赁土地所涉村民小组与江宏保等四户商谈此后的土地租赁事宜。如协商不成，江宏保等四户可就土地补偿事宜与申桥村委会进一步磋商，必要时可进行诉讼处理。”土地租赁合同解除后，江宏保就土地续租事宜与所涉村民小组一直未协商好，遂以在土地上建设的房屋为由要求申桥村委会进行补偿从而诉讼来院。 本案在审理过程中，江宏保申请对承包土地期间建造的鱼塘设施生产管理用房和房前彩钢瓦棚进行价格评估。根据本院委托，安徽新安房地产评估有限公司于2020年3月30日作出房地产估价报告：估价对象1号至7号房屋在价值时点的估价结果总价为119968元，其中1号至5号房屋价格为111430元，6号至7号房屋价格为8538元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、民事调解书、精养鱼塘项目可行性研究报告、评估报告等在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，江宏保于1995年以江宏伟名义与申桥村委会签订土地租赁合同，实际承租申桥村委会96亩洼地，约定租期10年，年租金7000元。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。租赁期届满后，租赁双方因种种原因一直未续签土地租赁合同，但该土地一直由江宏保实际承租，申桥村委会也未提出异议，故双方的土地租赁为不定期。2019年4月24日，双方的土地租赁合同经人民法院调解解除，但因江宏保在承租土地上添附的房屋设施向申桥村委会提出补偿，双方协商未果，申桥村委会认为双方没有书面的租赁协议，江宏保单方建造房屋，村委会不知情，应为非法建筑不应补偿。对此，本院认为，租赁合同关系中，承租人在承租物的基础上添附新物的，必须要经过出租人的同意，未经出租人同意，擅自添附新物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。具体于本案，江宏保在承租土地期间新建房屋，其中评估报告中标注的1号至5号房屋的建设是经过出租方申桥村委会同意的，庭审中申桥村委会对江宏保与村书记戈庆龙口头协商建造房屋事宜予以认可，从而申桥村委会对江宏保建造1号至5号房屋是知情并允许的，双方虽无书面协议，但江宏保建造行为并不违约，也未对申桥村委会造成损失，其添附行为合法有效。而根据我国法律规定，非财产所有人在使用他人财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有权人。鉴于本案租赁双方就承租土地上建造房屋的处理没有约定，考虑到所建造的1号至5号房屋具有一定的使用价值，可以继续利用，如简单判令拆除，是对社会财富的一种破坏，因此在注重保护财产价值的基础上，从物尽其用的角度考虑，江宏保建造的1号至5号房屋应判决归土地出租人即申桥村委会所有，同时由申桥村委会对江宏保作出适当补偿。补偿的数额，本院综合本案实际情况，同时结合评估公司对该1号至5号房屋的估价结果，酌定由申桥村委会补偿80000元。至于江宏保自行临时搭建的6号至7号房屋即两处彩钢瓦棚，因申桥村委会并不知情，且该彩钢瓦棚可利用价值不高，应由江宏保负责拆除，恢复原状。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告江宏保建造的1号至5号房屋归被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会所有，被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告江宏保上述房屋价值80000元； 二、原告江宏保于本判决生效后十日内拆除建造的6号至7号房屋即两处彩钢瓦棚； 三、驳回原告江宏保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由江宏保负担1280元，由被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨胜鹏 二〇二〇年五月八日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第八十六条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。