江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初308号 原告齐周宇，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 委托代理人周水娣，女，1959年1月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，系原告齐周宇阿姨。 委托代理人周玉妹，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地南京市下关区，系原告齐周宇阿姨。 原告周玉妹，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地南京市下关区。 委托代理人周水娣，女，1959年1月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。 法定代表人徐杰，该局局长。 出庭应诉负责人沈卓尧，该局副局长。 委托代理人王媛，江苏梁溪律师事务所律师。 原告齐周宇、周玉妹诉被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪住建局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告周玉妹、原告齐周宇与周玉妹的共同委托代理人周水娣，被告梁溪住建局的出庭应诉负责人沈卓尧及委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐周宇、周玉妹诉称，2016年5月19日，其通过无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称中山房产）将位于无锡市的房屋，以优于市场价转让给黄建明，并与之签订了编号为0156247的无锡市房屋转让合同（以下简称合同）。在房屋买卖洽谈过程中，其向中山房产明确告知该房屋没有产权证，但中山房产仍诱导其签订合同。由于合同至今无法解除，黄建明诉至法院，向其要求巨额赔偿。其认为，虽然中山房产未收取中介费，但让其与黄建明签订的居间合同属于违反法律、法规禁止性规定的房屋买卖合同，故其在2019年5月24日向被告梁溪住建局举报，要求对中山房产予以处罚。2019年6月12日，被告梁溪住建局作出《关于五里新村××号房屋买卖信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见》）此外，其还向无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）就相同的事项进行举报。因无锡市住建局未在法律规定的60日内向其进行答复和处理，其向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。行政复议程序中，其得知被告梁溪住建局作出的《答复意见》是对无锡市住建局锡建信字第（011）号信访交办函（以下简称交办函）的处理，并非是对其2019年5月24日举报作出的处理，故其请求确认被告梁溪住建局对其5月24日的举报至今未作答复和处理的行为违法，并要求判令被告履行法定职责，对其举报事项予以答复。 原告齐周宇、周玉妹提交了以下证据： 1.《合同》； 2.《对无锡市锡城中山房产服务有限公司违法行为的举报》及国内挂号信函回执； 3.《答复意见》； 4.［2019］苏建行复（驳）字52号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》）。 被告梁溪住建局辩称，原告齐周宇、周玉妹同时向其和无锡市住建局邮寄了内容相同的举报材料。根据《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条第二项的规定，无锡市住建局将举报信通过交办函的形式转下来，由其处理。其收到两份举报材料后，介入调查，向中山房产进行询问，根据调查的结果于2019年6月12日作出《答复意见》并向齐周宇和周玉妹送达，已经履行了法定职责，请求驳回原告齐周宇、周玉妹的诉讼请求。 被告梁溪住建局提交了以下证据： 1.交办函； 2.中山房产出具的《五里新村110-402房屋的情况说明》、委托书、行政案件调查询问笔录。 经庭审质证，原告齐周宇、周玉妹对被告梁溪住建局提交证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可证明目的；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。被告梁溪住建局对原告齐周宇、周玉妹提交证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可证明目的；对证据2真实性无异议；对证据3和4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告齐周宇、周玉妹以及被告梁溪住建局提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对相应证明效力予以确认。 经审理查明，2019年5月26日，原告齐周宇、周玉妹以中山房产在其买卖房屋过程中诱导其签订了违反法律法规禁止性规定的合同为由，向被告梁溪住建局邮寄《对无锡市锡城中山房产服务有限公司违法行为的举报》，要求被告梁溪住建局对中山房产违法签订中介经纪合同的行为予以处罚，并将处罚结果书面告知。同年5月28日，被告梁溪住建局收到原告齐周宇、周玉妹邮寄的举报材料。同年6月11日，被告梁溪住建局通知中山房产接受调查，中山房产委托员工王锡君配合调查，并提交给梁溪住建局一份《五里新村110-402房屋的情况说明》，该份说明中提到五里新村110-402房屋买卖纠纷正在走司法程序。同年6月12日，被告梁溪住建局作出《答复意见》，告知齐周宇、周玉妹反映的问题其已经收悉，经了解，五里新村××号买卖双方正在通过司法途径解决房屋纠纷。鉴于该问题已经进入司法程序，其将根据司法机关判决结果做出处理意见。若中山房产在该房屋交易过程中存在违规行为，其将根据相关法律法规进行处理。同日该《答复意见》向齐周宇、周玉妹邮寄送达。 另查明，原告齐周宇、周玉妹就相同的举报事项向无锡市住建局邮寄了举报信。无锡市住建局出具交办函，将举报信涉及的事项交给被告梁溪住建局办理，并要求其于6月14日前将处理意见报无锡市住建局。原告齐周宇、周玉妹因未收到无锡市住建局直接对其举报事项的处理意见，向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求确认无锡市住建局不履行法定职责违法。行政复议程序中查明，无锡市住建局收到举报材料后，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》将属于下级主管部门法定职责的事项转交给下级梁溪住建局处理。梁溪住建局在60个工作日内办结，已经履行了法定职责。江苏省住房和城乡建设厅驳回了原告齐周宇、周玉妹的行政复议申请。 本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构（包括地方人民政府按照职责分工独立设置的城乡规划、房地产市场、建筑市场、城市建设、园林绿化等主管部门和住房公积金、风景名胜区等法律法规授权的管理机构，以下统称主管部门）应当设立并向社会公布违法违规行为举报信箱、网站、电话、传真等，明确专门机构（以下统称受理机构）负责举报受理工作。第五条规定，举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。被告梁溪住建局具有处理辖区内房地产市场违法违规行为的法定职责。 《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。本案中，梁溪住建局收到上级无锡市住建局转办的举报信函，经过比对，与其收到的原告齐周宇、周玉妹向其提交的举报事项一致，是针对同一个事项的举报，其就该举报事项进行调查，并于法定期限内作出《答复意见》并送达，程序合法，已经履行了法定职责。原告齐周宇、周玉妹要求确认被告梁溪住建局不履行法定职责违法的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告齐周宇、周玉妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐周宇、周玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。