山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6872号 原告：尚金梁，男，1979年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：高维业，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张如朋，山东理永律师事务所律师。 被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济开发区沂河东路软件园B802。 负责人：王存现，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范敬华，山东保亿律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 原告尚金梁与被告高维业、临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚金梁、被告高维业的委托诉讼代理人张如鹏、人寿临沂公司的委托诉讼代理人王兴伟、平安湖北公司的委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼，被告鲁达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚金梁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担原告损失223950.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日3时50分左右，原告驾驶鲁13／×××××号“上海-50牌”大中型拖拉机行驶至罗庄区，与杜加友驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：杜加友负事故的全部责任。被告高维业认可肇事车辆系其所有，挂靠在被告鲁达运输公司处，并承诺在后续的治疗及赔偿中承担全部损失。后原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 鲁达运输公司辩称，被告鲁达运输公司既不是事故的实际侵权人，也不是涉案车辆的所有人，该车系被告高维业以分期付款方式从被告鲁达运输公司处购买，被告高维业是该车的实际车主，发生事故时，车辆未办理过户手续，被告鲁达运输公司不应承担本次事故给原告造成的损失。 人寿临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告人寿临沂公司处投保交强险，在审核原告提交的相关证据以及该车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件合法有效后，如不存在法律规定的免赔拒赔情形，被告人寿临沂公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失，鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。对原告伤情鉴定报告有异议，该报告系原告单方委托且评估的三期过长、伤残等级过高，不予认可，请求法院依法酌情予以扣减；复印费属于间接性损失，依法律规定不属于保险赔偿内容，且该证据为收据，不能证明其真实支出；请求法院依法核实事故真实性；被告高维业保证书与其无关；村委证明与本案无关；该赔偿明细要求金额过高，不符合法律规定标准，请求法院依法判定，交通费请求法院依法酌情认定，车损方面因原告未提交任何证据予以证实其损失，不予认可。 平安湖北公司辩称，涉案车辆主、挂车均在被告平安湖北公司处投保商业三者险各100万含不计免赔，在审核原告提交相关证据以及该车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件合法有效后，如不存在法律规定的免赔拒赔情形，被告平安湖北公司同意在商业险限额内赔偿原告的合法损失，鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不承担。对于医疗费应扣除10%非医保用药，赔偿明细中住院伙食补助及营养费应该按照每日30元计算，其余同被告人寿临沂公司答辩意见。 高维业辩称，被告高维业是实际车主，涉案车辆享有的权利和承担的义务都归属其所有，涉案车辆在被告人寿临沂公司处投保交强险，在被告平安湖北公司处投保三者险，应先由投保公司承担赔偿责任，不足部分由被告高维业承担，鉴定费、诉讼费、保全费属于处理本次事故的必要合理费用，保险公司也应在保险范围内予以承担。对于医药费已经垫付15000元，原告应予以返还，车辆损失费原告没有证据能够证实，误工费原告每日计算标准过高，伤残补助费过高，请求法院依法判定，住院伙食补助、营养费应按每日30元计算，交通费过高，原告仅提供两张发票予以证实，且其中一张发票不能证实是原告支出，其他意见同保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日3时50分左右，杜加友驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车沿南外环路由东向西行驶至南大路路口时闯红灯，与沿南大路由南向北行驶原告驾驶的鲁13／×××××号“上海-50牌”大中型拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：杜加友在此次事故的发生中实施了驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、违反交通信号灯的违法行为，其违法行为在此次事故发生中起全部作用，是此次事故发生的全部原因。事故发生后，原告先后在临沂市人民医院、临沂市罗庄区人民医院住院治疗共34天，其入院诊断载明：右手开放损伤1.桡动脉断裂并缺损2.桡神经浅支断裂并缺损3.第一掌骨基底骨折并关节面缺损4.大多角骨骨折伴关节面大部缺损5.小多角骨骨缺损6.拇长伸、短伸肌腱断裂7.拇长展肌腱断裂缺损8.皮肤软组织挫裂剥脱伤并缺损9.第一骨间背侧肌及大鱼际肌部分挫裂毁损10.异物存留腰部外伤闭合性胸外伤。 2019年9月26日，临沂新光法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人尚金梁本次损伤目前致残程度为十级伤残；外伤后的误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1600元。被告人寿临沂公司、平安湖北公司、高维业对该鉴定报告均有异议，但未在规定期限内提交重新评估申请，因此对该鉴定报告，本院予以认可。 案件审理中，原告申请对其所有的鲁13／×××××号“上海-50牌”大中型拖拉机进行车辆损失价值评估。经本院委托，2020年3月12日，临沂市万帮价格评估有限公司对鲁13／×××××号“上海-50牌”大中型拖拉机出具价格评估报告书：鲁13／×××××号“上海-50牌”大中型拖拉机在价格评估基准日的损失价值评估价格为30900元。原告为此支出评估费1500元。原告尚金梁、被告人寿临沂公司、高维业对评估结论无异议，被告平安湖北公司对此评估结果有异议，认为该报告未对车辆列明损失各零部件明细，直接以重置价值评估定损，缺乏真实性、客观性，但未能提出法定理由，故本院对该评估结果予以认定。 另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车的登记车主为被告鲁达运输公司，被告鲁达运输公司于2016年已将涉案车辆出售给被告高维业，实际车主为被告高维业；该车辆在被告人寿临沂公司投保交强险，主、挂车均在被告平安湖北公司处投保商业三者险各100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告高维业垫付原告医疗费15000元。原告住院期间及护理期由妻子杨忠平护理，杨忠平为城镇居民。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。杜加友负事故全部责任，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车被告人寿临沂公司投保交强险，主、挂车均在被告平安湖北公司处投保商业三者险各100万含不计免赔，被告高维业系该车辆的实际车主，原告的损失应由被告人寿临沂公司在交强险责任限额范围内、被告平安湖北公司在商业三者险赔偿范围内先予赔偿，不足部分由被告高维业承担。被告平安湖北公司关于应扣除原告10%非医保用药的主张，无法律依据，本院不予采信。 原告的损失，医药费75387.49元，住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），营养费1800元（30元/天×60天），伤残赔偿金79098元，精神抚慰金1000元，鉴定费1600元，车损30900元，评估费1500元，本院予以支持。病历复印费非正式发票，本院不予支持。关于误工费和护理费，原告未提交本人及护理人的停发工资证明，根据原告提交的本人及护理人身份信息，赔偿应按无固定收入的城镇居民计算，误工费予以支持16252.5元（108.35元/天×150天），护理费予以支持6501元（108.35元/天×60天），结合住院天数，交通费予以支持340元（10/天×34天），以上损失共计215398.99元。 被告人寿临沂公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费10000元，车损2000元，伤残赔偿金79098元，误工费16252.5元，护理费6501元，交通费340元，精神抚慰金1000元，共计115191.5元；超出交强险赔偿部分100207.49元，由被告平安湖北公司在商业三者险赔偿范围内赔付。被告高维业为原告垫付的医疗费15000元，应予返还，分别在被告人寿临沂公司保险理赔款中扣除10000元，在被告平安湖北公司保险理赔款中扣除5000元，上述款项由被告人寿临沂公司和被告平安湖北公司支付给被告高维业。被告鲁达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告尚金梁115191.5元，因被告高维业在交强险限额内为原告尚金梁垫付医药费10000元，原告尚金梁应当返还被告高维业10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司将105191.5元付至原告尚金梁账户，另10000元付至被告高维业账户； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内赔偿原告尚金梁100207.49元，因被告高维业在商业三者险限额内为原告尚金梁垫付医药费5000元，原告尚金梁应当返还被告高维业5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司将108207.49元付至原告尚金梁账户，另5000元付至被告高维业账户； 三、驳回原告尚金梁的其他诉讼请求。 上述一、二、项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5729元，由原告尚金梁负担213元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2614元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赵 琳