北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7920号原告：齐卓，男，1985年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晶群，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市京都律师事务所实习律师。被告：叶赟，男，1984年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘冬芳，女，1984年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师。原告齐卓与被告叶赟、刘冬芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐卓及其委托诉讼代理人王晶群、王敏、被告叶赟、刘冬芳及其共同的委托诉讼代理人刘南征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶赟、刘冬芳向齐卓偿还借款本金40万元及自2016年12月19日起至实际给付之日止的利息（以40万元为基数，年利率6%计算利息）；2.请求贵院依法判令本案诉讼费由叶赟、刘冬芳承担。事实与理由：齐卓与叶赟系朋友关系，叶赟、刘冬芳系夫妻关系。2014年12月19日，叶赟因投资做生意需要钱，向齐卓借款43万元，齐卓以银行转账方式向叶赟出借43万元，并由叶赟出具《借条》约定借款期限为二年。叶赟偿还齐卓3万元，尚欠40万元。2016年12月2日，叶赟向齐卓出具承诺书，约定尽快还款。齐卓多次向叶赟催要欠款，叶赟一直拒不履行还款义务，时至今日叶赟仍未偿还40万元欠款。40万元欠款属于夫妻共同债务，应由叶赟与刘冬芳共同偿还，故诉至法院。叶赟、刘冬芳答辩称：不同意齐卓的诉讼请求，1.齐卓与叶赟是高中同学，不是朋友关系。毕业后一直无交集，2014年下半年通过共同朋友王卫强重新联系的。2.叶赟承认齐卓曾向刘冬芳的账户转账43万元。但该笔钱不是借款，不是叶赟做生意投资借的，是齐卓自己要做投资，把钱投给侯磊。叶赟与侯磊是朋友，当时着急，所以齐卓通过叶赟把钱转给侯磊。3.叶赟与齐卓毕业后10年没有联系，一见面就找齐卓借钱不合常理，而且43万元有零有整，借钱的话这个金额也不合理。齐卓转的43万元是齐卓凑出来的，凑到后齐卓当天就要转给侯磊。侯磊当天在飞机上，无法提供账号。齐卓向叶赟要叶赟账户，想先转给叶赟，再由叶赟转给侯磊。但由于叶赟名字难写，为了便利，经常使用妻子刘冬芳的账户，所以就将刘冬芳的账户给了齐卓。4.齐卓为了参加侯磊的平行进口车生意，叶赟和侯磊一起做进口车生意。听叶赟说侯磊做这个生意赚了很多钱，齐卓也想赚钱，所以让叶赟介绍认识了侯磊，齐卓与侯磊自己谈的生意。5.叶赟、刘冬芳收到43万元的第二天就转给了侯磊10万元，剩下的33万元通过现金给的侯磊。6.齐卓证据借条落款时间是倒签的，实际签署时间是2015年6月份。齐卓让叶赟签借条的原因是为了给齐卓妻子一个交代。侯磊2015年初已经失联了。7.承诺书是应齐卓要求写的，是出于哥们义气，并非多次向齐卓借款。齐卓说当初43万元的出借人起诉齐卓了，为了应付出借人，所以签承诺书。8.侯磊失联后，齐卓与叶赟多次联系商量寻找侯磊，不是催要叶赟还款，而是商量如何向侯磊追讨欠款。在此期间，刘冬芳的招商银行账户在2015年3月30日转给齐卓3万元，在2017年9月13日转给齐卓1万元。3万元是托齐卓父亲帮助联系叶赟孩子上学的费用，1万元是应齐卓要求转给齐卓的，是借款。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：齐卓和叶赟系朋友关系。叶赟和刘冬芳系夫妻关系，登记于2008年8月1日。2014年12月19日，叶赟出具《借条》，载明：“叶赟向齐卓借人民币43万元，借款时间为两年”。同日，齐卓向刘冬芳转账支付43万元。2014年12月20日，刘冬芳分两次转给侯磊共计10万元。对此，叶赟、刘冬芳称收到齐卓款项后就给了侯磊，转账支付了10万元，剩下的通过现金给了侯磊。2015年3月30日，刘冬芳转给齐卓3万元。对该款项，双方均认可是叶赟、刘冬芳托齐卓父亲办事的钱，齐卓称后来没办成就协商作为还款了，叶赟、刘冬芳不认可作为还款，以为办事钱花掉了才没有要求偿还。2016年12月2日，本人叶赟出具《承诺书》，载明：“本人叶赟自2014年11月至2015年1月期间，多次向齐卓借款，共计40万元，因故至今未能偿还。为此本人承诺上述借款，尽快偿还，并且第一顺序偿还给齐卓。如有违约，愿意承担一切责任”。诉讼中，齐卓称其中的“2014年11月至2015年1月期间多次向齐卓借款”的表述是笔误。2017年9月13日，刘冬芳转给齐卓1万元。对该款项，叶赟、刘冬芳称该笔钱是齐卓向叶赟借的，齐卓认为是还款。双方为此都提交了微信记录，微信记录显示：2017年9月11日叶赟称:“齐卓，我让我媳妇这边问她们商场的朋友借了一万块钱，那边也要到周三能给我媳妇！我周三给你转过去可以吗”？齐卓称：“好的，谢谢了”。2017年9月13日齐卓称：“哥们，那钱你看看能不能转我一下”，叶赟称：“晚上应该可以”“马上给你转过去”。诉讼中，齐卓提交了与叶赟的聊天记录，证明叶赟承诺还款。聊天记录显示，2017年12月26日叶赟向齐卓称：“我计划是明天六月开始，尽量每月还你一到两万，争取一年半左右先还清你那边的钱”。对此，叶赟称因为齐卓把钱交给叶赟，叶赟再转交给侯磊，齐卓要求偿还的是转交给侯磊的钱，叶赟之所以同意偿还，是因为当时找不到侯磊了。诉讼中，叶赟、刘冬芳提交了与齐卓的微信聊天记录、侯磊与叶赟的微信聊天记录，证明齐卓想做进口车生意，请叶赟帮助介绍认识侯磊，并要求叶赟将款项打给侯磊，侯磊已经与齐卓商谈具体合作进口车的生意，后来侯磊跑路，齐卓与叶赟协商准备起诉侯磊。微信记录显示，2014年12月12日叶赟称：“齐卓，那个走美规车的事，你看你要是做的话，哪天我约一下侯磊……。2014年12月20日齐卓称：“钱你打给他吧”，叶赟称：“钱已经给他了”。2016年12月29日齐卓称：“年前咱们还办侯磊的事吗”。对此，齐卓称其并没有参与生意，齐卓为了解叶赟借款的目的而认识了侯磊，齐卓是把钱借给叶赟，侯磊跑路后齐卓就向叶赟推荐了律师，齐卓是中间沟通人。诉讼中，叶赟、刘冬芳提交了侯磊给叶赟和马磊的道歉信、侯磊的承诺书，证明由于侯磊的失败，给叶赟和马磊造成很大经济损失，侯磊不光欠齐卓的钱，也欠叶赟157万元。诉讼中，叶赟、刘冬芳称称因侯磊给叶赟也造成了损失，为了追回损失，齐卓就让叶赟准备借条，叶赟就按照要求写了借条和承诺书。以上事实，有齐卓提交的结婚证复印件、借条、银行流水、承诺书、微信聊天记录，叶赟、刘冬芳提交的微信聊天记录、侯磊出具的道歉信、承诺书、银行交易明细等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为齐卓和叶赟之间是否构成民间借贷关系。齐卓主张双方为民间借贷关系，叶赟辩称涉案款项是齐卓向侯磊投资进口车生意的款项，并非叶赟的借款。从本案证据看，叶赟向齐卓出具了借条及承诺书，并在微信中承诺向齐卓还款，因此，无论齐卓与侯磊之间是否存在直接的交易关系，叶赟以出具借贷凭证的形式同意偿还债务，在叶赟和齐卓之间已经形成了借贷合意。叶赟虽辩称是因侯磊还不上才同意还款，借条、承诺书是按照齐卓要求打的，该理由并不影响双方借贷合意的成立。故齐卓和叶赟之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。叶赟应依约履行相应的还款义务。就还款情况，齐卓主张叶赟于2015年3月30日还款3万元，2017年9月13日还款1万元。就2015年3月30日的3万元，双方均认可先是叶赟托齐卓办事的款项，齐卓主张事情没办成后双方协商作为还款，而叶赟不认可是还款，以为钱花掉了故没有要求偿还。虽双方对此意见不一，但齐卓将该3万元作为已还款项不在诉请中予以主张，本院不持异议。就2017年9月13日的1万元，齐卓主张是还款，叶赟、刘冬芳辩称是出借给齐卓的款项。从双方提交的微信聊天记录中并不能确定该款项的性质，按照举证责任的分配原则，在叶赟对齐卓负有债务的情况下，如果叶赟主张该1万元并非还款而为借款，应进一步提供证据予以证明，但叶赟、刘冬芳并未进一步提交证据，其应承担不利法律后果。本院对齐卓关于该款项1万元为还款的主张予以采信。故叶赟的还款金额共计为4万元。就利息一节，叶赟在2014年12月19日出具的《借条》中承诺借款时间为两年，双方未约定借款利率，根据相关规定，齐卓可以按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息，故对于齐卓要求叶赟自2016年12月19日起按照年利率6%支付利息，于法有据。但叶赟于2017年9月13日向齐卓还款的1万元，应优先抵扣该期间内产生的利息，故剩余本金为40万元，对于齐卓要求偿还借款本金40万元及相应利息的请求予以支持，利息的超出部分不予支持。就刘冬芳的偿还责任，齐卓主张涉案债务为叶赟和刘冬芳的夫妻共同债务。本院认为，涉案款项为齐卓打到刘冬芳账户，且款项发生在叶赟和刘冬芳夫妻关系存续期间，故本院对于齐卓有关涉案债务为夫妻共同债务的主张予以采信。刘冬芳应对叶赟的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告叶赟、刘冬芳于本判决生效后十日内向原告齐卓偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2016年12月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的利息1万元）；二、驳回原告齐卓的其他诉讼请求。如果被告叶赟、刘冬芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，原告齐卓已预交，由被告叶赟、刘冬芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁审 判 员  宋玉洁人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  阮亚楠