吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初541号 原告：孙晓旭，女，1976年1月1日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春一汽四环天利机械制造集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兴工路2777号长春一汽四环天利机械制造有限公司。 法定代表人：王志宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。 原告孙晓旭与被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓旭及其委托诉讼代理人李慧，被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司的委托诉讼代理人黄刚、于占波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金68,849元；2.判令被告支付原告周六周日加班工资13,048元；3.判令被告支付原告未休带薪年休假工资30,354元；4.判令被告与原告未签订劳动合同双倍工资差额51,865元（4,715元/月×11个月）；5.诉讼费用由被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求第一项“赔偿金68,849元”为“补偿金38,384元”；变更第二项“13,048元”为“11,598.40元”：变更第三项“30,354元”为“8,231.30元”；增加“第六项、支付2019年11月、12月与2020年1、2、3月5个月的工资共计26,000元”。事实和理由：原告系被告员工。原告于2012年6月12日入职，现工作岗位为综合部副部长见工会主席，2019年10月前12月平均工资为4,715元/月。2019年9月24日及10月10、14、17日，被告给原告口头和下发多次文件中通知原告原工作岗位的职能已分解及岗位已取消，几次调岗给原告不适合的工作岗位（车间工人）及降薪通知，同时派遣到分公司，说明被告的调岗带有惩罚性和故意性，是主动要与原告解除劳动关系。此外，被告的调岗也没有通知工会。原告认为，被告的严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》《工会法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告故此提出以上诉讼请求，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司辩称，首先，被答辩人提出答辩人支付违法解除劳动关系赔偿金的请求答辩人认为不应支持。答辩人在庭审前从未表示要与被答辩人解除劳动关系，且在其旷工不上班的期间仍为其缴纳了各项社会保险，因为没有解除劳动关系的事实，自然不存在违法解除劳动关系的可能，因此赔偿金主张没有事实和法律依据，不应支持。其次，被答辩人违反答辩人《员工手册》的规定，无故不到岗工作，严重影响了答辩人的工作秩序，因为其本身是领导岗位，造成了极其恶劣的影响，同时，答辩人是我省重点企业，被答辩人的行为也严重影响了我省经济安全，影响我省经济的发展；再次，被答辩人主张加班工资也与事实不符，答辩人足额、按时支付了各项工资，其中包括加班费，答辩人提供的工资证明材料可以证明，加班费数额依法计算，依法发放，没有拖欠；第四、带薪年休假工资主张没有事实依据。被答辩人已经依法给被答辩人放了带薪年休假，法律上没有规定用人单位在为职工放了带薪年休假以后还要支付未休年休假工资的依据，故而不应支持；第五、关于未签订劳动合同双倍工资的请求没有事实依据。答辩人提供的劳动合同足以证明双方依法签订了劳动合同。由于劳动合同签订已经超过两次，答辩人承认双方为无固定期限劳动关系，依法也无需再签订其他劳动合同。同时，双方现存的劳动合同尚未到期，被答辩人已主动在仲裁庭提出解除劳动关系，所以双方根本就不存在未签订劳动合同的事实。况且根据现有证据显示，被答辩人此项主张已经超过一年仲裁时效，仲裁机构不应该审查，人民法院自然也不存在支持双倍工资一说；第六，支付2019年11月、12月与2020年1月、2月、3月一共五个月工资共计26,000元，印在仲裁时没有提出，故法庭不应审理。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原、被告签订《劳动合同书》约定:合同类型为固定期限合同，自2012年6月14日起至2015年12月31日止，原告工作岗位为综合部，未约定工资标准。2016年1月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》，合同类型为固定期限合同，工作岗位为综合副部长或根据企业需要安排，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，工资标准为不低于长春市最低工资标准。2019年10月23日，原告因被告对其工作岗位进行调整，原告不同意，原告停工至今。2019年10月24日，原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求确认解除原被告的劳动关系，解除劳动关系具体时间为2019年10月24日；2、请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金为68,849元；3、请求裁决被告支付原告周六周日加班工资13,048元；4、请求裁决被告支付原告未休年休假工资30,354元元；5、请求裁决被告与原告未签订劳动合同双倍奥工资差额51,865元。2019年12月17日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲字[2020]6号裁决书裁决：一、裁决生效后十日内，长春一汽四环天利机械制造集团有限公司一次性支付孙晓旭2018年（5天）和2019年（4天）带薪年休假工资3,682.10元（4,236.58元/月÷21.75天×5天×200%﹢4,715元/月÷21.75天×4天×200%）；二、驳回孙晓旭的其他仲裁请求，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告为证明被告与其解除劳动关系提供了被告自2019年9月12日至2019年10月23日《会议记要》、2019年10月10日被告黄刚经理给原告发送的短信截图、2019年10月14日《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的通知》，2019年10月17日，被告向原告发出《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的补充通知》，证明被告未达到与其解除劳动合同的目的，不断调岗，迫使原告离职。被告认为其对原告调岗没有违反劳动合同法的规定，也没有降低劳动合同约定的工资待遇；原告为证明本人胜任工作，提供了2018年《荣誉证书》、《长春市五一劳动奖章证书》、及原告根据《长春市宽城区总工会文件》于2019年3月28日至4月3日参加疗养活动，被告认为2018年《荣誉证书》、《长春市五一劳动奖章证书》与本案无关，至于参加疗养活动系原告私自上报，自己争取的年休假，被告不知情；原告为证明被告与其解除了劳动关系，提供了原告工作岗位已被人占用的照片、工资银行流水、公积金减员表、社保缴费查询单，被告认为照片、工资银行流水、公积金减员表与本案无关，社保缴费暂停系因疫情所致；原告为证明其未休年休假，提供了2004年1月至2011年1月其与腾达公司签订的劳动合同、工资表及工资流水、《长春市宽城区总工会文件》、证人证言，证明其应按规定每年享有10天的年假及其没有休年假。被告对上述证据来源及真实性有异议，不能证明原告的主张。同时，被告为证明双方签订劳动合同及没有解除劳动合同，提供了《劳动合同书》及《劳动合同续订书》载明“续订固定期限劳动合同的期限自2019年1月日起至2023年12月31日止”，同时提供了长春市社会保险事业管理局参保档案记载“用工终止时间：2023年12月31日”。原告认为《劳动合同续订书》没有本人签字，不予认可；被告为证明其对原告的人事安排是正常的人事变动及并未降低原告的工资、原告明确表示不接受对其调岗的人事安排，提供了被告2019年10月14日、10月17日《会议记要》、2019年10月14日做出的《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的通知》，2019年10月17日做出《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的补充通知》，2019年10月17日，原告发给被告《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的通知的回复证明》，2019年10月18日，原告发给被告的《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的补充通知回复证明》，原告认为被告在22天内对其三次调整工作岗位，是为达到与其解除劳动关系的目的；同时，原告为证明被告应当给付2018年及2019年20天的的带薪年休假工资提供了被告为证明原告已休带薪年休假的事实，提供了2018年2月1日至2月28日、201年8月1日至2018年8月31日、2019年10月4日至2019年12月23日的考勤表、工资表、2019年10月18日至2019年10月23日考勤记录、年休假情况表、《长春市宽城区总工会文件》。证明原告在2018年2月13日、14日、22日、23日、24日共休了5天带薪年休假；2019年3月28日、29日、4月1日、2日、3日休了5天带薪年休假。原告为证明主张“被告支付原告周六周日加班工资11,598.40元”，提供2019年4-6月的工资表及证人证言予以证明，但被告对该证据的来源及真实性提出异议。同时提供工资表证明2019年4月支付原告加班工资909元，5月支付原告加班工资1,304元，6月支付加班工资750元，原告认为该工资表中岗位技能工资有改动。经核对，原告提供的工资表岗位技能工资为2,055元，被告提供的岗位技能工资1,250元，原告提供的工资表工资合计与出勤工资不一致，被告提供的工资表工资合计与出勤工资一致，但双方的实领工资一致。另查明，原告2018年1-12月平均工资为3,159.37元；2019年1-10月平均工资为3,192.2元。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效。在合同履行期间，因原告反对被告对其工作岗位进行调整，双方产生争议，虽原告主张被告与其解除劳动关系并提供《会议记要》、《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的通知》，《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的补充通知》，但上述证据并不能证实原告的主张，且原告提供的《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的通知的回复证明》、《关于孙晓旭岗位调整及相关事宜的补充通知的回复证明》，均载明原告不同意被告做出的调岗决定，并要求被告“尽快为孙晓旭本人办理辞退手续”，同时，原告在举证时明确“被告为达到与其解除劳动合同的目的，不断调岗，迫使原告离职”，可见，原告认为被告与其解除劳动关系，只是原告的猜测和臆断，原告无故未按公司要求到新岗位报到，并自2019年10月23日起不再上班，应视为主动离职，但原告主张其2018年及2019年每年10天的带薪年休假应予支持。虽被告不予认可，但根据双方提供的长春市社保局出具的《个人参保证明》载明，原告的参保起始时间为2004年1月1日，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”故原告在2018年、2019年应当享有10天的带薪年休假。虽被告以原告2018年春节期间已休带薪年休假5天为由进行抗辩，虽提供其内部规章制度予以证明，但不能据此证明原告上述期间的休假为带薪年休假，故被告应按规定给付原告10天带薪年休假工资。原告2018年原告正常工作期间的工资已领取，还应获得200%的带薪年休假工资为（3,159.62元/月÷21.75天×10天×200%）2,905.40元；虽原告认为其2019年3月28日、29日、4月1日、2日、3日系按有关文件去参加疗养，但被告主张原告的行为未经被告同意，系其个人行为，原告未能提供证据予以反驳，被告以上述期间视为原告休带薪年休假进行抗辩，应予支持，对此，原告应承担举证不能的责任。原告2019年应享有3天的带薪年休假，被告应支付带薪年休假工资（3,192元/月÷21.75天×3天×200%）880.61元。虽被告提供的2019年1月日起至2023年12月31日《劳动合同续订书》，未有原告签名，但结合长春市社会保险事业管理局参保档案记载用工终止时间2023年12月31日。应当认定双方已签订劳动合同，被告的抗辩主张成立，原告主张的未签订劳动合同及其请求未签订劳动合同补偿金没有事实依据，不予采信；虽原告请求“被告支付原告周六、周日加班工资11,598.40元”，并提供工资表及证人证言予以证明，但被告对上述证据的真实性及来源均提出异议，对此，原告不能对此做出合理的解释，被告的抗辩主张成立，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的责任。至于原告请求“被告为原告缴纳8个月的社会保险(五险一金）费用或者给付原告应该由被告缴纳部分的保险费用19,200元”不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。另外，原告请求被告“支付2019年11月、12月与2020年1、2、3月一共5个月的工资26,000元”，因双方尚未解除劳动合同，根据庭审查明的事实，被告是否应当为原告发放此期间的工资，应属于“独立的劳动争议”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项的规定，判决如下： 一、被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙晓旭2018年带薪年休假工资2,905.40元、2019年带薪年休假工资880.61元； 二、驳回原告孙晓旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春一汽四环天利机械制造集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年五月十九日 书记员  高嘉璐