甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1383号 原告：李某，男，汉族，生于XXX，小学文化，农民。身份证号：XXXXX。 委托代理人：候某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。 被告：西和县青羊矿业有限责任公司。 法人代表：王某，公司经理。 地址：西和县十里镇青羊村。 委托代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。 被告：西和县汉源镇文南劳务工程队，法定代表人：叶某，公司负责人。 住址：西和县十里镇青羊村。 委托代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：叶某，男，汉族，生于XXX，农民。身份证号：XXX。 原告李某诉被告西和县青羊矿业有限责任公司、西和县汉源镇文南劳务工程队、叶某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2019年5月30日以（2019）甘1225民初507号民事判决书判决：1、原告李某与被告西和县汉源镇文南劳务工程队存在劳动合同关系；2、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费10元，由被告西和县汉源镇文南劳务工程队承担。宣判后，被告西和县汉源镇文南劳务工程队和叶某不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，于2019年9月27日以（2019）甘12民终756号民事裁定书裁定：1、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初507号民事判决；2、本案发回西和县人民法院重审。本院于2019年11月18日立案受理后，于2020年4月14日依法公开开庭进行了审理，原告李某、诉讼委托代理人候某，被告西和县青羊矿业有限责任公司（以下简称青羊矿业）诉讼委托代理人尹某，被告西和县汉源镇文南劳务工程队（以下简称文南工程队）、被告叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告青羊矿业及文南工程队之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月开始我在文南工程队干活。我是由文南工程队现场负责人钱某招去，虽未与文南工程队签订书面的劳务合同，但我受文南工程队指派干活，由文南工程队发放工资，一直到2015年8月我在工地受伤。从2012年2月到2015年8月我与文南工程队存在劳动关系，之后在家养伤，劳动关系一直没有解除，我2016年查出患有矽肺，正是我在青羊矿业工作时间所患。因此我要求确认自己与青羊矿业及文南工程队之间存在劳动关系。 原告提交的证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2、西和县人民法院（2018）甘1225民初第322民事判决书，用以证明2012年开始原告在青羊矿业工地工作受伤的事实；3、西和县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份，用以证明原告向西和县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理的事实。4、工商登记信息，用以证明该工商登记信息显示西和县文南劳务工程队目前登记状态处于存续，采掘施工作业许可证2015年9月4日止；5、司法鉴定意见书，用以证明（1）、原告于2015年8月在文南工程队工作期间因工受伤，伤情被评定为九级伤残，（2）、证实原告与文南工程队存在事实上的劳动关系。 被告青羊矿业辩称：2015年1月1日，我公司与西和县汉源镇文南劳务工程队签订了采掘工程合同书，将矿山的采掘矿工程承包给了文南工程队，我公司与文南工程队之间属于承揽关系，我公司不是文南工程队的出资方，也不是主管单位，不存在监管责任。我公司也未与原告签订过劳动合同，未向原告发放劳动报酬，不存在管理与被管理的关系，因此我公司与原告不存在劳动合同关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告青羊矿业提交的证据：1、西和县青羊矿业有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明了自己是独立的企业法人；2、西和县人民法院（2018）甘1225民初322号民事判决书，用以证实李某在工地干活时受伤，该判决为生效判决，该判决确认了双方系雇佣关系，而非劳动合同关系。3、采掘工程合同书，用以证明公司将矿山的采掘矿工程承包给了文南工程队，原告与青羊矿业有限责任公司不存在劳动合同关系。 被告文南工程队答辩称：一、原告与文南工程队不存在劳动合同关系。原告系给钱某干活的农民工，叶某从西和县青阳矿业有限责任公司承包的矿洞，后又转包给钱某，钱某雇佣原告干活，原告与钱某之间形成雇佣关系，原告和文南工程队之间不存在任何合同关系;二、原告和钱某雇佣关系健康权纠纷法院已经做出判决，而且已经执行完毕。2018年5月9日，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初322号民事判决书，判令钱某承担被上诉人各项损失47293元，钱某已经支付，该判决确认了双方系雇佣关系，而非劳动合同关系，如果系劳动合同关系，原告就不应当以雇佣关系健康权纠纷起诉至法院，法院也不会受理，正因为系雇佣关系，西和县人民法院才受理并作出判决。三、劳动关系的确认应当适用诉讼前置程序。认定是否存在劳动合同关系，应当由劳动行政主管部门做出认定，对劳动行政部门认定不服的，才能起诉至法院作出最终的判决，原告对劳动行政部门作出的裁决既没有复议，也没有诉讼，直接向法院起诉确认劳动关系完全错误，原告起诉的应当是劳动行政部门以超时效为由不予受理的行政行为。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告西和县汉源镇文南工程队提交的证据：1、原告李某收条一张，内容为“今收到钱某人民币15000元，李某，2015年10月7日”；2、李某与钱某协议一份，以上证据用以证实在2015年8月原告李某在工地干活时受伤，钱某与李某就赔偿事宜达成协议；3、西和县人民法院（2018）甘1225民初322号民事判决书，西和县人民法院收条一张，用以证实李某在工地干活时受伤，各项损失47293元，法院作出了判决，钱某已经支付，该判决确认了双方系雇佣关系，而非劳动合同关系。 被告叶某答辩理由与文南工程队相同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据1身份证复印件，双方无异议，本院予以采信。证据2西和县人民法院（2018）甘1225民初第322民事判决书，该判决是本院做出的生效判决，该判决证实了原告在青羊矿业作业点工作时受伤后以健康权纠纷起诉叶某和钱某，本院已作出裁判的事实，本院予以采信。证据3西和县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据4工商登记信息，该工商登记信息显示西和县文南劳务工程队在2009年4月21日成立，采掘施工作业许可证2015年9月4日止。对该证据本院予以采信。证据5司法鉴定意见书，来源合法、内容真实，对真实性予以采信，关联性不予采信。被告青羊矿业提交的证据1西和县青羊矿业有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明了自己是独立的企业法人，本院予以采信。证据2西和县人民法院（2018）甘1225民初322号民事判决书和证据3，采掘工程合同书，原告和文南工程队无异议，本院予以采信。对被告西和县汉源镇文南工程队提交的证据，原告和被告青羊矿业无异议，本院予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实： 叶某从1989年开始在西和县青阳矿业有限责任公司承包工程，2009年4月21日叶某注册成立西和县汉源镇文南工程队，长期承包西和县青阳矿业有限责任公司采矿工程。叶某委托钱某现场进行管理，负责工人招收、工资发放。原告李某从2012年2月被钱某雇佣到文南工程队青羊矿业作业点工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每天120元，按实际出勤天数给付工资。原告平时工作受文南工程队指派、工资由文南工程队发放。2015年8月29日原告在工地干活时被滚落的石头砸伤。2018年李某就2015年8月29日其在工地受伤一事以健康权纠纷起诉叶某和钱某，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定于2018年5月9日做出（2018）甘1225民初第322号民事判决书，判令叶某和钱某连带赔偿原告各项损失32293元，该判决已生效。2016年11月25日李某经北戴河医院诊断为：1、矽肺壹期表现，2、肾结石。2018年9月6日原告向西和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西和县劳动争议仲裁委员会以超过受理时效为由对该案不予受理。2019年12月5日西和县汉源镇文南工程队注销。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。劳动关系和雇佣关系适用不同的法律法规。劳动关系中的劳动者在劳动过程中遭受人身损害，适用工伤救济程序，享受工伤保险待遇。雇佣关系中的雇员在劳动中遭受人身损害，适用人身损害赔偿方面的法律法规，在单位雇佣的雇佣关系中，适用无过错原则，由雇主单位承担全部赔偿责任。因此，赔偿救济的不同便成为区分形成的是劳动关系还是雇佣关系的关键。本案中，原告在2015年在被告西和县汉源镇文南工程队施工现场干活时受伤，于2018年以健康权纠纷起诉叶某和钱某，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定判令叶某和钱某连带赔偿原告各项损失32293元，该判决已生效并已经执行完毕。原告以其行为已认可其与叶某和钱某之间系雇佣关系，本院判决也确认了双方系雇佣关系，而非劳动合同关系。故原告起诉请求确认其与被告青羊矿业及文南工程队之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动法》二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费10元，原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王文义 审 判 员  崔 垚 人民陪审员  贾 爱 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  苏智鹏