山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初292号原告：徐复德，男，1974年9月26日出生，住。委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。被告：石家庄高新区金澜环保科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区东城国际**楼**。法定代表人：王素霞，经理。被告：周常源，男，1983年11月2日出生，住。两被告共同委托诉讼代理人：兴百良，河北拓坤律师事务所律师。原告徐复德与被告石家庄高新区金澜环保科技有限公司（以下简称“金澜环保”）、周常源窑炉建筑承包合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)鲁0302民初1984号民事判决。被告金澜环保不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁03民终3047号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月3日立案，依法另行组成合议庭进行审理，于2019年6月17日作出（2019）鲁0302民初33号民事裁定，驳回徐复德的起诉。徐复德不服向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）鲁03民终2483号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0302民初33号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日立案，依法另行组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐复德的委托诉讼代理人陈俊成，被告石家庄高新区金澜环保科技有限公司、周常源的委托诉讼代理人兴百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐复德向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项30万元。事实和理由：2017年7月31日，原告以山东军辉建设集团有限公司（以下简称“军辉公司”）的名义与被告在淄博市淄川区签订窑炉建筑承包合同一份，由被告金澜环保承建位于淄川区的一处石灰窑工程项目，原告给被告打款30万元。经查，被告并无建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。据此，原、被告签订的窑炉建筑承包合同无效，被告取得原告30万元的款项依法应当予以返还。原告多次催要未果，为此诉至法院。金澜环保辩称，一、本案原告起诉的依据是发包方军辉公司和承包方金澜环保于2017年7月签订的窑炉建筑承包合同，合同的双方当事人为军辉公司和金澜环保，依据合同法的相关规定，只有合同的当事人才能依据合同主张权利承担义务。原告徐复德并非该承包合同的当事人，其无权依据该合同向他人主张权利，本案原告主体不适格。二、被告金澜环保和军辉公司签订的承包合同合法有效，金澜环保依据该合同进行了材料的采购、图纸的设计及部分施工，该项目包含大量的钢结构工程，金澜环保具有从事该项目的相关资质，因合同约定在合同签订当日军辉公司要给付金澜环保工程款的30%(该款用于金澜环保购买施工所需要的原材料)，30天内付工程款的25%，该合同的总工程款是470万元，依约定应于2017年7月31日军辉公司向被告公司拨付工程款470万元×30%＝141万元，30天内再支付470万元×25%＝117.5万元。合同签订后，金澜环保依合同约定进行了项目图纸的设计并按约定交付给军辉公司，原材料的采购、前期的施工。但军辉公司至今没有按合同的约定支付首期款30%即141万元，军辉公司构成了根本违约。所以，原告对本案无权向被告公司依据合同主张任何权利。被告公司保留向军辉公司主张剩余工程款的权利。周常源辩称，本案原告起诉的依据是发包方军辉公司和承包方金澜环保于2017年7月签订的建筑承包合同，合同的双方当事人为军辉公司和金澜环保，依据合同法的相关规定，只有合同的当事人才能依据合同主张权利承担义务。原告徐复德并非该承包合同的当事人，其无权依据该合同向他人主张权利。周常源为金澜环保的签约代表(见承包合同签署页乙方授权代表周常源)，周常源的行为是代表金澜环保的职务行为，依据相关法律规定，公司职工依公司的名义进行的行为，其法律后果由公司承担，个人依法不承担合同的权利和义务。所以，本案原告主体不适格，起诉被告周常源，被告周常源主体不适格，应驳回原告的起诉。原告徐复德为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：一、被告企业信用信息公示报告、企业登记情况表各一份，证明被告的主体资格身份情况；二、窑炉建筑承包合同一份，证明该建筑承包合同是由原告与被告金澜环保签订，同时第二被告在合同上签字；三、转账凭证四份，证明被告周常源代表金澜环保收取原告徐复德支付工程款30万元。四、山东军辉建设有限公司出具的证明一份，证明军辉公司并不是被告所主张的案件当事人，案件当事人是原告。两被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组、第三组、第四组证据提出异议，认为被告金澜环保系与军辉集团签订合同，徐复德作为代表人签字。被告金澜公司向本院提供以下证据：一、石家庄金澜环保情况说明一份，证明被告周常源代表石家庄金澜环保与军辉公司签订合同、收取款项的行为是职务行为，所收取的款项全部交给公司。二、电子邮箱的发送截图、车票一宗、购买施工必要设备的收据、施工现场照片、证人韩某证言，证明被告组织人员进入窑炉施工现场进行施工，并设计了工程施工图纸，并将图纸交了山东军辉公司，履行了承包合同，最后施工成果也有军辉公司接受。经庭审质证，原告对被告证据提出异议，认为被告提供证据均为复印件，不能证明被告进行了施工。经庭审质证，本院对原告、被告提交证据确认如下：原告提交第一组证据即被告企业信用信息公示报告、企业登记情况表，能够证明被告的工商注册信息情况，本院予以认定；原告提交第二组证据即窑炉建筑承包合同、第四组证据即山东军辉建设有限公司出具的证明，能够证明涉案建筑承包合同签订的案件事实，本院予以认定；原告提交第三组证据即转账凭证四份，能够证明原告徐复德履行窑炉建筑承包合同向被告周常源支付工程款30万元的案件事实，本院予以认定。被告金澜公司提供第一组证据即石家庄金澜环保情况说明，能够证明被告周常源代表石家庄金澜环保签订合同、收取款项的行为是职务行为的案件事实，本院予以认定；被告金澜公司提供第二组证据即电子邮箱的发送截图、车票一宗、购买施工必要设备的收据、施工现场照片、证人韩某证言，系证明被告履行合同的事实证据，与本案原告主张诉讼请求无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告徐复德以军辉公司名义（合同发包方、甲方）与被告石家庄金澜环保（合同承包方、乙方）在淄博市淄川区签订窑炉建筑承包合同一份，合同约定主要内容：由被告石家庄金澜环保承建350-400T*2石灰窑工程项目，工程内容：石灰窑工程项目土建、设备安装；工程造价470万元；开工日期为2017年7月30日，竣工日期为2017年11月10日；付款方式及期限：合同签订后甲方付乙方工程款30%（该款用于购买施工所需的原材料），30天内付工程款25%（约定的30日付款条件，乙方必须同时完成工程基础），60天内付工程款20%，工程完工后，试运行出合格产品后，30天内付工程款20%，质保期满一年后，甲方付清质保金尾款5%。原告徐复德在该合同中作为甲方授权代表签名，军辉公司没有在合同甲方处盖章；被告石家庄金澜环保在乙方处盖了合同专用章，并由周常源作为授权代表签名。合同签订前，原告于2017年7月28日分三笔向周常源名下的中国农业银行银行卡（卡号为：62×××62）转款计2万元；合同签订后，原告通过原告的姐姐徐君的银行账户给被告周常源转账款28万元，以上共计30万元。诉讼中被告石家庄金澜环保出具情况说明，主张周常源系被告金澜环保工作人员，认可其签订合同、收款行为系职务行为。山东军辉建设集团有限公司出具书面证明，主张对原告徐复德与被告金澜环保的工程纠纷不知情，与其无关。本院认为，《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》规定，窑炉工程并入冶金工程施工总承包资质。据此，窑炉建筑工程属于《中华人民共和国建筑法》调整范畴。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定,从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位,按照其拥有的注册资本、专业技术人员技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件,划分为不同的资质等级,经资质审查合格,取得相应等级的资质证书后,方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告徐复德以军辉公司的名义与被告金澜环保签订了窑炉建筑承包合同，被告金澜环保作为建设工程承包方不具有窑炉建筑施工资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，双方于2017年7月31日签订的窑炉建筑承包合同无效，对合同无效双方均负有过错。根据合同法第五十八条的规定，合同无效，签订合同的当事人依据合同从对方取得的财产应互相返还，产生的损失由过错方赔偿。该窑炉建筑承包合同发包方系由原告徐复德以军辉公司名义签订，合同签订时没有军辉公司盖章确认，事后也没有得到军辉公司追认，徐复德的行为属于无权代理的个人行为，该窑炉建筑承包合同发包方权利义务由徐复德个人承受。原告向周常源汇款30万元的行为属于履行承包合同支付工程款的行为，该款项由承包方被告金澜环保接受享有，窑炉建筑承包合同被确认无效后，被告金澜环保依法应当返还给发包方原告徐复德，原告徐复德要求被告金澜环保承担返还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告金澜环保履行无效合同的损失，即对该工程图纸的设计、施工费用等，因合同双方没有进行工程决算，本案无法将其在返还原告款项中扣除，被告金澜环保可另案主张处理。因为被告周常源签订合同、收取款项的行为被告金澜环保认可是职务行为，故周常源在本案中不应承担返还责任。据此，原告徐复德要求被告金澜环保返还款项30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周常源在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、石家庄高新区金澜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐复德款项30万元；二、驳回徐复德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由石家庄高新区金澜环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  刘英辉二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 雪