上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2949号原告：上海大匠网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路******。法定代表人：李大学，董事长。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：刘峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海大匠网络科技有限公司与被告刘峰劳动合同纠纷一案，因原、被告均不服同一仲裁裁决，先后向本院提出起诉。以先起诉的上海大匠网络科技有限公司为原告，后起诉的刘峰为被告，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告上海大匠网络科技有限公司的委托诉讼代理人何莹、楼盼盼，被告刘峰的委托诉讼代理人应鸿敏、许恬到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，最终和解未成，本案现已审理终结。原告上海大匠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2017年12月至2019年3月休息日加班工资人民币22,931.03元；2.2018年8月1日至2018年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额160,919.54元；3.2017年12月至2019年3月期间的报销款11,074.50元。事实和理由：被告于2017年12月18日入职原告处，后被派驻到安徽合肥国轩项目部工作，由于被告不在上海办公室工作，而是长期在安徽合肥国轩项目出差，因此原告的人事凡某某委托王阳将被告的劳动合同及保密与不竞争承诺书以及与被告在同一办公室的马传龙的劳动合同以及保密与不竞争承诺书一起带到合肥国轩项目部给刘峰和马传龙签。然，被告却一直未将签好字的劳动合同与保密与不竞争承诺书交还给公司。原告认为原告已经通过其他员工将被告的劳动合同带给被告，故本案的情况不符合相关法律规定的公司应支付未签劳动合同双倍工资差额的情形，退一步而言，被告主张2018年8月15日之前未签劳动合同双倍工资请求已超过仲裁时效。对于第1、3项诉讼请求原告同意支付，但是现在经济困难，没有支付能力。因此，原告不服仲裁裁决，现起诉至法院。被告刘峰辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告于2017年12月18日建立劳动关系，双方约定劳动报酬为年薪45.5万元，按13个月计发，每月工资次月15日前发放，另有相当于一个月工资的十三薪。被告已于2019年3月11日与原告解除劳动关系。被告在职期间，原告拖延被告十三薪、加班工资、未休年休假工资等。同时，自被告入职以来，原告一直不与被告签订劳动合同，不支付加班费、不安排休年休假、未及时发放项目补助及差旅费，侵犯被告合法权益，故被告亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求判令原告支付被告：1.拖欠的2018年度十三薪35,000元；2.2017年12月至2019年3月期间休息日加班工资36,609.20元；3.2017年12月至2019年3月期间应休未休年休假工资62,288.10元；4.2018年1月至2018年12月17日期间未签订劳动合同双倍工资417,083.30元；5.报销款11,074.50元。审理中，被告变更第二项诉讼请求，要求原告依照仲裁裁决向被告支付2017年12月至2019年3月休息日加班工资22,931.03元。被告认为，因十三薪金额固定，相应款项应为其工资的固定组成部分，应计入其双倍工资计算基数，其余事实和理由同被告答辩意见一致。原告上海大匠网络科技有限公司对被告的诉讼请求不予同意。原告认为，关于诉请1，原告与被告之间没有关于发放2018年十三薪的约定，十三薪是根据公司的经营状况及个人工作表现决定是否发放，原告2018年经营有困难，也不具备发放2018年十三薪的条件。关于诉请2，认可劳动仲裁的裁决金额。关于诉请3，被告并无证据证明其2017年12月18日入职原告公司前已经连续工作1年以上，累计工作满10年，折算下来被告的年休假不足一天，故原告无需向被告支付应休未休年休假工资。关于诉请4,原告从没有恶意不与被告签署劳动合同，故不应支付被告未签劳动合同工资差额。关于诉请5，同意按照仲裁裁决的金额支付。经审理认定事实如下，被告刘峰于2017年12月18日入职原告上海大匠网络科技有限公司工作，岗位为研发数字化部PLM项目经理。原、被告未签订书面劳动合同，但约定有试用期；原告于2018年3月经审核后批准被告转正。原告每月15日左右以银行转账形式支付被告工资。2019年3月11日，被告因个人原因从原告处离职。2019年8月15日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.2018年度十三薪35,000元；2.2017年12月至2019年3月期间法定节假日、休息日及工作日加班工资共计36,609.20元；3.2017年12月至2019年3月期间的应休未休年休假折算工资52,298.85元；4.2017年12月至2019年3月期间应签未签书面劳动合同的二倍工资差额417,083.30元；5.2017年12月至2019年3月期间的报销款13,864元。2019年10月14日，该仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告休息日加班工资共计22,931.03元、2018年8月1日至2018年12月17日期间的应签未签书面劳动合同的二倍工资差额160,919.54元、2017年12月至2019年3月期间的报销款11,074.50元，对被告其他请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，先后向法院提出起诉。审理中，原、被告一致确认被告每月工资标准为35,000元。原告为证明其主张还提供如下证据：1.王阳的劳动合同，证明其是原告处前员工；2.2018年5月10日原告人事凡某某与被告上级领导廉开兢的微信聊天记录、马传龙的劳动合同、马传龙的保密与不竞争承诺书、廉开兢身份证明、微信发送的视频(光盘)，证明2018年5月10日微信聊天记录显示凡某某告知廉开兢“刘锋、马传龙劳动合同，王阳带过去了，保密协议上对应的有职位，麻烦您转交给他们”，本案造成原告与被告未签订劳动合同的原因应归责于被告本人，被告并无恶意。3.原告申请其人事凡某某出庭作证，其表示在2018年5月10日左右将被告及马传龙的劳动合同、保密协议的信封交给王阳，王阳将该文件转交给廉开兢(被告上级)，让其安排被告及马传龙签署劳动合同，并在签署后归还公司。2018年5月证人还给被告打电话催促其签署了劳动合同后寄回公司，被告回复说看看，后来就没有再与被告就劳动合同有联系了,但是对此说法并无相关依据。证人还称，马传龙于2019年3月离职，其劳动合同是在合肥项目办公室找到的，劳动合同上落款的时间为倒签。对于十三薪证人表示其是电话告知被告与公司绩效及个人业绩挂钩，且2018年度原告公司员工均未发放过十三薪。4.原告2019年春节放假通知截图，证明原告在春节假期时已经安排员工多休，相应多休时间冲抵年休假。被告对上述证据1真实性不认可，对证据2凡某某的微信记录真实性无异议，对其余证据真实性不予确认，被告认为劳动合同所载时间为2017年12月，与微信所称的签订时间存在矛盾，且无法确定廉开兢的身份，其亦无法到庭作证。对证据3证人证言不予认可。对证据4真实性不予认可，且认为即便原告多安排员工休假亦未言明休假性质，属于原告自行安排的放假。被告为证明其主张还提供如下证据：1.2017年11月被告与原告处凡某某的微信记录截图(2017年11月7日，被告与原告处人事凡某某沟通，被告提出“考虑到职业发展的稳定性，有2点期望能有所调整：1.基本底薪调整到3.5万，14个月。2.交通方式期望为飞机……”；凡某某回复，“公司规定年底双薪按照13薪来算的，财务部门也是按照这个规定来做账的”)以及WPG项目驻地人员的微信群聊天记录(微信聊天群内，被告主管廉开兢表示当年3月份会发放2018年的十三薪)截图，证明2017年11月17日，凡丹霞在招聘时明确公司采取年底双薪按照13个月来计算，主管廉开兢亦明确按十三薪计发工资。因原告始终不与被告签署劳动合同，被告持疑问的态度在该微信群内询问十三薪的情况；2.2005年至2019年10月被告的社保缴纳记录、2017年12月13日被告在上家公司的离职证明，证明被告从上家公司离职时间为2017年12月13日，连续工龄累计已满10年，入职原告前被告已连续工作满12个月。2018年1月至被告2019年3月离职，社保是按照凡某某的要求被告自行在广州缴纳的。3.张珍华与原告的欠条，银行业务凭证及个税缴纳情况，证明原告向其他员工支付十三薪的事实，原告已向员工支付2018年度十三薪。原告对被告上述证据1被告与原告处凡某某的微信记录截图真实性无异议，但是认为当时被告还没有入职，就待遇在协商过程中，凡某某的陈述不能代替被告正式入职后的书面约定；对WPG项目驻地人员的微信群聊天记录截图的真实性不认可，被告无法提供该群聊天记录原件。被告在微信中陈述“还真有13薪呀”是疑问口气，可见双方没有约定发放该笔款项；对证据2真实性无异议，但是不能充分证明被告工作的情况；对证据3真实性无异议，但证明内容不予认可该员工是原告处高管，其与原告存在关于十三薪的明确约定，其发放情况与被告无关。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告提供了2017年11月7日与原告处人事凡某某的微信聊天记录及项目组微信群的聊天记录，原告对被告与其人事凡某某的聊天记录真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。在该日的聊天记录中，原告处人事关于被告的薪资待遇有明确的陈述，即公司年底按十三薪计算，且并未陈述发放该款项有何限制性条件。原告虽申请了证人凡某某出庭作证，凡某某称曾电话通知被告十三薪需与业绩挂钩，遭被告否认。原告对此亦未提供其他证据予以作证，本院难以采纳。凡某某还称原告处2018年度员工均未发放过十三薪，但被告提供了张珍华2018年度发放十三薪的相应证据，原告对真实性无异议，本院对被告提供的前述证据真实性予以确认。该情况与原告证人的陈述明显矛盾。原告现未能提供证据证明被告不符合发放2018年度十三薪的情况，应向其支付该笔款项。被告要求原告支付2018年度十三薪35,000元，本院予以支持。关于未休年休假工资请求，按照法律规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。根据被告提供的证据，被告自2017年12月13日从上家单位离职，2017年12月18日入职原告处，入职时并非连续工作12个月以上。2019年3月11日，被告因个人原因向原告提出离职。相应年度无法休年休假的责任亦不在原告，对被告要求原告支付2017年12月18日至2019年3月11日期间未休年休假折薪的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资请求，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。被告自2017年12月18日起入职原告处，原告应及时与其签订书面劳动合同。原告称2018年5月10日左右，人事凡某某委托王阳将劳动合同带给被告的上级领导廉开兢，由其转交给被告签字，之后凡某某又催促被告将劳动合同签字后寄回。对此说法原告并无证据证明且遭被告否认，原告提供的凡某某与廉开兢的微信聊天记录也仅显示凡某某要求廉开兢将劳动合同转交给被告，但被告有无收到该劳动合同原告并无证据证明，故对此主张本院不予采纳。被告于2019年8月15日提出仲裁申请，现要求原告支付2018年1月18日至2018年8月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效。结合前述关于十三薪的认定，被告主张该金额应为其工资的固定组成部分，本院予以采纳。经核算，原告应向被告支付2018年8月16日至2018年12月17日期间未签劳动合同双倍工资差额153,393.73元。最后，对于被告主张的2017年12月至2019年3月期间的报销款及休息日加班工资请求，原告认可上述两项请求的仲裁裁决，仅以无支付能力要求不予支付，本院不予采纳，故原告应支付被告2017年12月至2019年3月休息日加班工资22,931.03元、报销款11,074.50元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海大匠网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告刘峰2018年度十三薪35,000元；二、原告上海大匠网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告刘峰2018年8月16日至2018年12月17日期间未签劳动合同双倍工资差额153,393.73元；三、原告上海大匠网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告刘峰2017年12月至2019年3月休息日加班工资22,931.03元；四、原告上海大匠网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告刘峰2017年12月至2019年3月报销款11,074.50元；五、驳回被告刘峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年五月三十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。