陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终517号 上诉人（原审原告）：咸阳金威机电设备有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：刘孟校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永寿温氏畜牧有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县。 法定代表人：欧阳建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。 原审被告：陕西华威建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：陈晓民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，男，该公司职员。 上诉人咸阳金威机电设备有限公司（以下简称金威机电公司）与上诉人永寿温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）及原审被告陕西华威建设工程有限公司（以下简称华威建设公司）追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金威机电公司的法定代表人刘孟校及委托诉讼代理人司晓诚、徐波，上诉人温氏畜牧公司的委托诉讼代理人任杰，原审被告华威建设公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金威机电公司上诉请求：1、请求改判原审判决第一项为温氏畜牧公司向金威机电公司支付124000元；2、本案诉讼费用由温氏畜牧公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，应当依法改判温氏畜牧公司承担80%的赔偿责任。1、原判认定的事实是常某某掉入刘返航用电梯包装箱覆盖的洞导致受伤，事实是常某某与刘返航在查看现场时，常某某不小心掉入身后事故洞后，因摔的太重，无力呼救，所以刘返航也未查觉到其已掉入洞口。刘返航发现事故洞口处没有安全措施时，才用电梯包装箱予以覆盖，而这时常某某早已跌入洞口受伤，原判据此认为金威机电公司应承担一半责任于法无据。2、根据建筑施工安全检查标准规定，在建工程的预留洞口、楼梯口、电梯井口等孔洞应采取防护措施。温氏畜牧公司对该洞口疏于管理，未采取任何安全防护措施及警示标志，才导致常某某掉入洞口受伤。本案中受害人常某某无过错，即使有过错，也是其疏忽大意未注意到事故洞口才导致受伤，在本次事故中最多应承担次要责任即20%。 温氏畜牧公司辩称：金威机电公司请求温氏畜牧公司承担80%的赔偿责任没有事实及法律依据。1、常某某和金威机电公司系劳动关系，金威机电公司作为用人单位应当为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费，金威机电公司在没有参加工伤保险的情况下，依法应当承担全部赔偿责任。2、金威机电公司称其员工是在查看现场时，常某某不小心掉入预留口的，还称刘返航是在事故发生后才用电梯包装箱把预留洞口覆盖的，没有事实依据。常某某、刘返航在永寿县安监局所做的笔录、常某某在已生效的永寿县法院（2018）陕0426民初129号判决书的诉状及本院查明部分等相关证据，证明常某某是在履行工作职责时发生的事故。3、金威机电公司作为特种设备的销售、安装、维修企业，在明知其业务属于危险作业的情况下，聘用无任何资质的劳动者常某某并且没有进行任何岗前培训，其过错明显。4、双方签订的《电梯设备销售及安装合同》约定，金威机电公司负责电梯的安装与调试以及安装调试期间的人员安全，电梯在工地现场的搬运、起吊、分层、就位属于金威机电公司的责任。5、金威机电公司作为一审原告没有提供任何有效证据证明温氏畜牧公司具有负责电梯安装现场人员安全的合同义务或管理责任。 温氏畜牧公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，驳回金威机电公司的诉讼请求；2、上诉费用由金威机电公司承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。常某某受伤的时间是发生在安装电梯过程中，而并非原审认定的是在安装前的检查过程中。根据双方签订的《电梯设备销售及安装合同》第10条约定，金威机电公司应对常某某的安全负责，温氏畜牧公司不承担任何责任。2、温氏畜牧公司提供的永寿县安监局的调查笔录显示，常州市宏寰设备机械有限公司正在施工，而且该公司员工均在笔录有陈述正在施工，原审认定常州市宏寰设备机械有限公司未施工不当。3、原审判决论理与判决矛盾。造成常某某受伤的原因，一方面是其自身有过错，另一方面金威机电公司有过错，没有对常某某培训就上岗，温氏畜牧公司无任何过错。永寿县安监局调查的事实能够确定造成常某某受伤的原因主要是刘返航在安装过程中私自将竹架板更换为包装箱板，改变了防护措施。 金威机电公司辩称：1、原审法院事实认定清楚，本案事故并非发生在电梯安装过程中。常某某与刘返航去事故现场并非履行电梯安装合同中的安装义务，而是进行电梯安装前的现场检查工作，目的是先行确认施工现场是符合电梯安装的条件，二人受伤不应适用《电梯设备销售及安装合同》第10条约定。2、原审判决金威机电公司承担50%责任是基于对金威机电公司与温氏畜牧公司之间的过错比例，并非是基于金威机电公司与雇员常某某之间的过错比例。 华威建设公司述称：1、常某某受伤的时间在华威建设公司移交工地并撤场之后，一审法院该部分认定事实清楚。2、一审法院在查明华威建设公司移交工地撤场之后发生常某某受伤，判决驳回金威机电公司对华威建设公司的诉讼请求，适用法律正确。3、二上诉人并未对华威建设公司提出任何上诉请求，对二上诉人的上诉不作反驳性答辩。 金威机电公司向一审法院起诉请求：1、要求两被告连带承担原告向雇员常某某支付各类赔偿费用231124.38元（原告当庭变更为155000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月18日，原告咸阳金威机电设备有限公司与被告永寿温氏畜牧有限公司签订《设备销售及安装合同》。2018年9月20日，原告安排刘返航和临时雇佣人员常某某到永寿温氏畜牧有限公司对新到的一部电梯主机及附件开箱进行核对验收，并对电梯井洞进行勘查，确认是否符合施工条件。同年9月21日，刘返航在永寿温氏畜牧有限公司现场施工人员协助下，用塔吊将电梯用的牵引机吊放到主车间五楼指定位置，常某某在六楼吊牵引机，牵引机下落到五楼时，常某某到五楼用撬杠移动牵引机到电梯井道旁，在经过地面用于安装饲料设备的预留口时，从五楼预留口坠落至四楼预留口旁（刘返航用电梯包装箱覆盖），常某某受伤。该五楼预留口长1.2米，宽0.5米。事发后，常某某将原告诉至永寿县人民法院，经永寿县人民法院判决，由原告赔偿常某某各项损失共计226496.38元。后经永寿县人民法院执行人员某某，原告实际向常某某付款155000元。另查，2017年7月19日，7月27日，被告陕西华威建设工程有限公司将土建方工程向设备安装方常州市宏寰设备机械有限公司进行了移交。被告总部饲料厂建设工程建设单位为被告永寿温氏畜牧有限公司。一审法院认为，依照侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，常某某对自身安全未尽到谨慎注意义务，致其受伤，对其受伤存在一定过错，原告咸阳金威机电设备有限公司作为常某某的雇主，应对常某某的损害结果按其过错承担50％的赔偿责任，即77500元。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，常某某受伤系从被告永寿温氏畜牧有限公司总部饲料厂建设工程的预留口坠落所致，该预留口属于被告永寿温氏畜牧有限公司的安全保障范围，按照建筑施工安全检查标准，在建工程的预留口应有防护措施，且应定型化、工具化，但该预留口防护措施未到位,被告永寿温氏畜牧有限公司未对该预留口采取定型化、工具化的防护措施，致使区域安全防护措施存在漏洞，对损害结果的存在一定过错，被告永寿温氏畜牧有限公司应承担相应过错责任，故对原告请求被告永寿温氏畜牧有限公司承担其向常某某支付的赔偿费155000元的诉讼请求，本院依被告永寿温氏畜牧有限公司的过错程度其应承担50％的赔偿责任，即77500元；原告请求被告陕西华威建设工程有限公司连带承担支付各类赔偿费用155000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告永寿温氏畜牧有限公司辩称，根据原告与被告签订的《电梯设备销售及安装合同》的约定，被告不应当承担赔偿责任。因雇员常某某的受伤不是在安装电梯过程中所致，而是在安装前的检查中从永寿温氏畜牧有限公司饲料厂建设工程安装饲料设备预留口坠落所致，且陕西华威建设工程有限公司已将土建方工程向设备安装方常州市宏寰设备机械有限公司进行了移交，但按照交易规则，陕西华威建设工程有限公司应将已施工完毕的土建工程向发包方即被告永寿温氏畜牧有限公司移交，在常州市宏寰设备机械有限公司未施工前，土建方工程的安全主体责任仍在被告永寿温氏畜牧有限公司，故其辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕西华威建设工程有限公司辩称，原告称答辩人违反相关法律规定对饲料设备预留口未设置警示标志以及安全护栏没有任何依据，答辩人没有过错，原告追偿缺乏法律依据。本案中，被告陕西华威建设工程有限公司已将土建工程移交，土建工程的安全主体责任也随之转移，故其辩称，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告永寿温氏畜牧有限公司在本判决生效后七日内支付原告咸阳金威机电设备有限公司77500元。二、驳回原告咸阳金威机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告咸阳金威机电设备有限公司承担850元，被告永寿温氏畜牧有限公司承担850元。 本院二审期间，金威机电公司提交照片两张，温氏畜牧公司提交安监局调查笔录复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：致使常某某受伤的原因及责任如何承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”金威机电公司雇佣常某某从事雇佣活动中遭受人身损害，金威机电公司作为雇主，已向常某某进行了民事赔偿，按照法律规定，金威机电公司有权向造成常某某人身损害的第三人进行追偿。常某某受伤系从温氏畜牧公司用于安装饲料设备的预留口坠落所致，该预留口属于温氏畜牧公司的安全保障范围，温氏畜牧公司未对该预留口采取严密的防护措施，安全防护存在漏洞，对损害结果存在一定过错，应当按其过错承担赔偿责任。常某某在从事雇佣活动过程中受伤，金威机电公司作为常某某的雇主，应对损害结果承担相应的赔偿责任。原审判决金威机电公司与温氏畜牧公司各承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。金威机电公司及温氏畜牧公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。 综上所述，金威机电公司、温氏畜牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（金威机电公司预交963元，温氏畜牧公司预交1738元），由金威机电公司负担963元，温氏畜牧公司负担1738元。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年五月八日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。