广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23049号原告：钟频祥，男，1958年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：钟锋，男，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈丹，女，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告钟频祥诉被告钟锋、陈丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟频祥及被告钟锋、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟频祥向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还夫妻共同债务208万元及利息（以本金58万元从2013年3月29日起算，以本金60万元从2013年6月30日起算，以本金50万元从2013年6月26日起算，以本金10万元从2013年3月25日起算，以本金10万元从2013年9月30日起算，以本金20万元从2014年12月30日起算，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2011年登记结婚，于2013年因家庭共同生活需要购买广州市白云区三元里大道963号之二1703房（以下简称：“涉案房屋”），因经济困难先后向原告借款208万元，被告钟锋于2016年6月10日、2017年1月3日先后向原告出具借条，合计208万元，被告陈丹于2017年起诉要求离婚。原告认为本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉要求两被告承担。被告钟锋辩称，同意原告的诉讼请求，涉案款项为两被告婚后因购买婚房所需向原告借钱，借款时其口头向原告承诺以后会还款，原告也要转让其名下的房改房才有资金出借给被告。借款时没有写借条，后来和原告商量后补回借条，但被告陈丹不愿意在借条上签名，被告陈丹认为这笔钱是原告赠与我们，确认两被告收入不高。被告陈丹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案房屋不是婚房，是两被告婚后两年多才购买的；2.买房时从来没提及两被告向原告借款，因两被告收入都不高，月工资加起来都不够6000元根本没有还款能力，且两被告从未还款。2015年两被告协议离婚不成，2017年其向本院提起离婚诉讼，案件第一次审理后被告钟锋向其出示本案借条才知道他们后补借条。因此被告钟锋称其不愿意签名不属实，其对借款由始至终毫不知情。经审理查明：原告与被告钟锋为父子关系，两被告于2011年5月30日登记结婚。2013年6月30日，两被告与广州市万德福房地产开发有限公司（以下简称：万德福公司）签订购房合同购买涉案房屋，房屋登记在两被告名下共同共有。涉案房屋购买价242万元，首期房款共192万元，贷款50万元，其中首付款支付情况如下：2013年3月29日，原告向万德福公司转账支付58万元；2013年6月30日，被告陈丹父亲陈国忠向万德福公司转账支付50万元，同日原告向万德福公司转账支付60万元，同日被告陈丹向万德福公司转账支付9万元，以上合计177万元。另查明，广州市中级人民法院于2019年11月5日以（2019）粤01民终14777号民事判决维持本院作出的（2019）粤0104民初5843号民事判决，5843号民事判决认定涉案房屋属于两被告的夫妻共同财产并判决如下：“一、准许原告陈丹与被告钟锋离婚。二、离婚后，婚生儿子钟明朗由原告陈丹携带抚养，被告钟锋每月支付儿子钟明朗的抚养费1000元至儿子年满18周岁时止。三、位于广州市白云区三元里大道**之**房屋所有权归被告钟锋。被告钟锋应于本判决发生法律效力之日起90日内一次性支付房屋补偿款1820496.19元给原告陈丹。原告陈丹应于本判决发生法律效力之日起100日内配合被告钟锋办理上述房产的过户手续。”原告主张本案借款合计208万元的组成除了由原告直接向万德福公司转账合计118万元外，还包括：1.2013年6月30日陈国忠向万德福公司转账支付的50万元来源为原告于2013年6月26日向朋友钟某的借款，该款由钟某直接向陈国忠转账支付；2.2013年6月30日被告陈丹向万德福公司转账支付的9万元来源为原告于2013年3月25日向被告陈丹转账出借借款10万元；3.购房余款10万元由被告陈丹母亲黄静向万德福公司支付，该款来源为原告口头约定向黄静所借，原告于2013年9月以现金方式偿还给黄静；4.2014年12月，原告把其出售名下房改房尾款20万元以现金方式出借给两被告，用于提前偿还房贷。原告为证明其主张提供以下证据：1.落款日期为2016年6月10日的手写《借条（补）》一份，内容包括借款人为被告钟锋向原告借款买房，金额为188万元，有条件时归还或原告按出资比例占有房屋；2.落款日期为2017年1月3日的手写《借条（补）》一份，显示被告钟锋向原告借款188万元后再向原告借款20万元，用于提前偿还房贷，有条件时归还或原告按出资比例占有房屋；3.落款日期为2014年8月18日的《房屋买卖协议》一份，内容包括原告出售其名下房改房，约定买受人应于2015年8月前分期完成支付购房款，原告主张买受人于2014年12月通过现金支付尾款20万元，故原告以现金借款给两被告用于提前还贷；4.原告申请证人钟某出庭作证，证人于庭审中称：其与原告为战友关系，原告于2013年向其借款50万元用于给儿子买房，并提供陈国忠的账号让其转账，其不认识陈国忠，但知道他们是亲家，借款后两三个月原告通过银行转账和现金偿还了借款；5.2018年5月2日律师函及邮寄快递单各一份，拟证明原告委托律师向两被告催收本案借款的事实。被告钟锋对上述证据没有异议。被告陈丹对证据1、2不确认，其主张对款项为借款毫不知情，该证据是在其提出离婚纠纷后被告钟锋才出示的，补签借条的效力应属无效；对证据3无法确认真实性，其不确认原告出售名下房改房的资金用于出借给两被告购房，且两房屋买卖时间相差一年；对证据4真实性无异议，但认为该款并非出借给两被告，对原告主张于2013年3月25日向被告转账10万元的事实确认，但已经不记得转账的原因，其向万德福公司交付首付款9万元的资金为其自有资金。对原告主张向其母亲借款10万元并已经还款的事实不确认；对证据5真实性无异议。本院认为：本案的争议焦点之一为原告与两被告的借款关系是否成立问题。原告主张其于2013年出资为两被告购买涉案房屋的款项时双方口头约定为借款，由于知道两被告的收入有限无约定还款期限等借款一般应当包含的要素，原告与被告钟锋于2016年后补借条确认涉案款项为借款，故原告与被告钟锋成立借款关系。被告陈丹主张涉案款项为赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈丹并未举证证明涉案款项符合上述赠与的法定要件，且款项已经双方确认用于两被告购买居住用房，属于用于夫妻共同生活，故本院采信原告关于本案为夫妻共同债务的主张，认定原告与两被告成立借款关系。本案的争议焦点之二为涉案借款的本金金额问题。鉴于原告与被告钟锋存在利害关系，如完全按照被告钟锋向原告出具的两份补写借条认定双方的借款金额确对被告陈丹显失公平，故本院结合涉案款项的去向、原告的证据及双方的陈述认定本案借款本金包括以下几笔：1.2013年3月29日及6月30日，原告向万德福公司转账支付合共118万元属于原告向两被告出借的借款；2.双方均确认2013年6月30日陈国忠向万德福公司转账支付的50万元来源为证人钟某转账的款项，结合证人证言、款项的用途等，本院采信原告的主张，认定该50万元为原告向两被告出借的借款；3.2013年3月25日原告向被告陈丹转账的10万元，结合款项转账的时间、数额及去向，本院采信原告的主张，认定该10万元亦为原告向两被告出借的借款。关于原告主张的其余借款，包括原告向被告陈丹母亲借款10万元支付涉案房屋首付尾款、原告向被告钟锋现金出借20万元用于提前偿还房贷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告没有充分证据证明上述两笔借款的真实性，被告陈丹亦予否认，故本院对原告该主张不予支持。综上，两被告应向原告偿还借款本金178万元。最后，关于借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张按中国人民银行同期贷款利率从每笔借款出借之日起算利息，但由于双方于借款时没有约定还款期限，现有证据显示原告以出借人的名义于2018年5月2日向两被告催告还款，故本院依法调整利息的起算时间为2018年5月2日，原告主张的利息计算标准没有超过法定上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟锋、陈丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟频祥偿还借款本金1780000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年5月2日起计至实际还清款项时止）；二、驳回原告钟频祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23440元（原告钟频祥已预付）由被告钟锋、陈丹负担20059元，原告钟频祥负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  李佩霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福