wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初973号原告：陈香云，女，1954年9月21日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贾留好，男，1955年7月21日出生，汉族，住大同市，系原告丈夫。被告：刘艳萍，女，1970年1月4日出生，汉族，住大同市。原告陈香云与被告刘艳萍物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香云的委托诉讼代理人贾留好、被告刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋大同市平城区XXX房；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月购买大同市平城区XXX号房不久，即被被告抢占。经大同市城区人民法院一审、大同市中级人民法院终审、山西省高级人民法院再审，原告均胜诉。三级法院判定由开发商为原告办理该房屋的产权登记。原告已于2019年12月11日办理了该房屋的产权登记手续。但被告无视原告多次要求被告搬出该房屋的请求,仍旧一直居住在该房内拒不腾退,其行为已经构成侵权。因此原告特向贵院起诉,要求被告刘艳萍腾退原告所有的房屋，恳请贵院判如所请。被告刘艳萍辩称，我在2014年就网签了房屋合同，我是花钱买的房子，我不腾房。原告的认购协议是虚假的，没有编号也没有法定代表人签字和联系方式。原告没有买房凭证，是其子女放高利贷用利息取得的房屋，原告购房是虚假的。经审理查明，案涉争议房屋坐落于大同市平城区XXX号，建筑面积170.29平方米，该房屋开发商为大同市中大房地产开发有限公司。2015年，原告陈香云对大同市中大房地产开发有限公司、被告刘艳萍提起诉讼，请求本院确认案涉房屋所有权为原告所有；判令大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理产权登记；撤销大同市中大房地产开发有限公司与被告刘艳萍对该房屋的网签登记。本院经审理作出（2015）城民初字第1847号民事判决书，判决：一、位于本市XXX号房屋归原告陈香云所有；二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告办理上述房屋的产权登记手续；三、驳回原告陈香云的其余诉讼请求。判后，刘艳萍不服提起上诉，大同市中级人民法院经审理作出（2016）晋02民终1727号民事判决书。判决：一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第1847号民事判决第二项，即“大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告陈香云办理上述房屋的产权登记手续”；二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1847号民事判决书第一项、第三项，即“位于本市XXX号房屋归原告陈香云所有”和“驳回原告陈香云的其余诉讼请求”。刘艳萍不服（2016）晋02民终1727号民事判决，向山西省高级人民法院提出再审申请。山西省高级人民法院作出（2018）晋民申1291号民事裁定书，裁定驳回刘艳萍的再审申请。上述事实的认定，有原告提供的（2015）城民初字第1847号民事判决书、（2016）晋02民终1727号民事判决书、（2018）晋民申1291号民事裁定书予以证实。案涉房屋现登记在原告陈香云名下。本院认为，原告陈香云曾就案涉房屋确认所有权提起诉讼，经一、二审法院审理，判决大同市中大房地产开发有限公司协助原告陈香云办理案涉房屋的产权登记，后山西省高级人民法院亦裁定驳回刘艳萍的再审申请。此外，根据大同市中级人民法院（2016）晋02民终1727号民事判决书认定的事实：“陈香云提供的证据显示，其在交付了房款和房屋入住费后，中大公司为其开具了入住通知书和装修通知书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中大公司为陈香云出具入住通知书和装修通知书的行为符合商品房买卖交易和交付的一般习惯，应视为出卖方将其出卖的房屋转移占有的行为；关于刘艳萍与中大公司所签合同的效力问题。综合本案以及本院二审审理的其他全部涉及中大公司系列案件的证据材料，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，确认刘艳萍与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保，刘艳萍就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张”。山西省高级人民法院在民事裁定书中认定的事实显示：“大同市中级人民法院根据《商品房销售管理办法》第16条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，认定陈香云与中大公司所签订的房屋认购协议属于商品房买卖合同，符合上述法律规定和本案实际，本院予以确认。陈香云所签订的认购协议在房款收据中确实标注有转账字样，但此种情形并不为法律所禁止，也不存在上述法律规定中有关合同无效的情形。虽然刘艳萍认为陈香云和中大公司是恶意串通，但没能提供充分证据予以证明，因此，一、二审法院认定陈香云所签订的房屋认购协议合法有效，有事实和法律依据。刘艳萍认为陈香云和中大公司所签订的认购协议属无效协议的主张，本院不子支持。本案一、二审查明，陈香云在交付了购房款和房屋入住费用后，中大公司为其开具了入住通知书和装修通知书。由此，二审法院认定中大公司的上述行为符合商品房买卖交易和交付习惯，视为是出卖方将其出卖房屋的转移占有行为，符合上述法律规定。刘艳萍认为的‘占有’以及‘一房数卖’是对法律的错误理解，本院不子支持。关于刘艳萍与中大公司所签的购房合同，二审法院综合本案查明的事实以及其他涉及中大公司70余件系列案件的证据材料，特别是中大公司在部分案件中的书面答辩意见(该答辩均认可被申请人即原审原告是实际购房人，再审申请人或者第三人则是中大公司为解决资金周转问题向有关个人或者小额贷款公司借款后，债权人为保证资金安全要求中大公司通过签订商品房买卖合同所做的担保的网签当事人之一)，进而依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定，确认刘艳萍与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保，刘艳萍就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张。该认定符合本案实际，并无不当。”综上所述，被告刘艳萍与大同市中大房地产开发有限公司并非真实的房屋买卖合同关系，其占有案涉房屋亦缺乏合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告陈香云所诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项规定，判决如下：被告刘艳萍于本判决生效后三十日内将坐落于大同市平城区XXX号房屋腾清并交付原告陈香云。案件受理费减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0二0年五月十三日书记员 李明霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14711号 申请执行人：李昌进，男，1971年x月x日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：熊吉军，男，1965年x月x日出生，汉族，住湖南省津市。 原告李昌进诉被告熊吉军承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）粤0105民初9031号民事判决书已发生法律效力。权利人李昌进于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付加工费80000元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，并于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李昌进申请执行的时候没有提供被执行人熊吉军的财产线索。 执行过程中，本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3469号原告：赵友，男，1970年7月22日出生，汉族，北京XX有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张吉厚，男，1987年10月19日出生，汉族，无业，户籍地山东省肥城市。原告赵友与被告张吉厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友到庭参加诉讼，被告张吉厚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵友向本院提出诉讼请求：1、判决张吉厚立即偿还赵友借款本金30000元，并支付利息1425．6元（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日至实际付清之日止，暂时计算至立案时），共计31425．6元；2、本案诉讼费用由张吉厚承担。事实与理由：2018年9月2日至2018年12月8日期间，张吉厚陆续向赵友借款，2018年12月7日，张吉厚向赵友出具3万元的借条一张，约定于2019年1月1日前归还。借款期限届满后，经赵友多次催要，张吉厚未归还借款本金及利息，故诉至法院。张吉厚未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵友主张其与张吉厚系于遛狗时相识，2018年9月2日至2018年12月8日期间，张吉厚以为其母治疗眼睛、其父住院为由陆续向赵友借款，赵友分别于2018年9月2日通过微信转账、2018年9月10日通过银行存款、2018年12月8日通过微信转账给付张吉厚10000元、10000元、2000元，并分三次给付张吉厚现金8000元，共计30000元，张吉厚于2018年12月7日向赵友出具前述借款的借条，但至今未偿还。赵友向法庭提交了银行转账汇款凭证、微信转账凭证及借条，借条载明：“今借到赵友叁万元整（30000）现金，归还日期于2019年1月1日前”，借款人处有“张吉厚”的签名及捺印，并有张吉厚的身份证号“370983198710192810”，借款日期为“2018年12月7日”；微信转账凭证显示赵友分别在2018年9月2日、2018年12月8日向微信名为“我心永恒”的账户转账10000元、2000元；银行转账汇款凭证显示赵友在2018年9月10日向6217991000010741234的银行账户存入10000元。张吉厚未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张吉厚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张吉厚向赵友借款并出具借条，赵友向张吉厚提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现赵友要求张吉厚偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现赵友按年利率6%主张逾期利息至实际还清之日，符合法律规定，本院支持自2019年1月2日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张吉厚于本判决生效后十日内偿还赵友借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月2日起至实际偿还之日止）；二、驳回赵友的其他诉讼请求。如果张吉厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费560元，由张吉厚负担（于本判决生效后十日内直接给付赵友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初917号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄焕文，男，1985年6月4日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************831，汉族，初中文化，无业，住藤县*************，2019年7月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年10月22日刑满释放，同年12月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人陈晓菲，广东富正律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]981号起诉书指控被告人黄焕文犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟、检察官助理邓耀隆出庭支持公诉，被告人黄焕文及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日早上,被告人黄焕文去到佛山市南海区*********停车位处,采用撬锁等手段盗走被害人覃某停放在该处的一辆蓝色电动车。经鉴定，覃某被盗的一辆蓝色电动车价值1869元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据予以证实：被害人覃某的陈述及辨认笔录，被告人黄焕文的供述及辨认笔录，抓获经过，盗窃电动车现场情况说明，监控录像说明，价格认定书，现场勘验笔录，相关照片，被告人的户籍资料及前科材料，视听资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为，被告人黄焕文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄焕文认罪认罚；建议判处黄焕文六个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人黄焕文自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。指定辩护人以被告人黄焕文认罪态度好、主观恶性低、非法获益小、认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄焕文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄焕文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄焕文认罪认罚，依法从轻处罚。采纳指定辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄焕文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小桃人民陪审员  刘东强人民陪审员  江启荣法官 助理  徐传村书 记 员  黄 玮书记员黄玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)兵06民终382号   上诉人（原审被告）：白兴贵,男,1975年7月28日出生，汉族,个体工商户，住吉木萨尔县北庭工业园区。   委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：步周军,男,1972年8月20日出生,汉族,个体工商户，住奇台县奇台总场110社区。   委托诉讼代理人：代健民，新疆安隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘志英，新疆安隆律师事务所律师。   原审被告：张娜，女，1985年8月16日出生，汉族，个体工商户，住吉木萨尔县北庭工业园区。   委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。   上诉人白兴贵因与被上诉人步周军、原审被告张娜民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 (2019)兵0602民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审未查清当事人之间的借款数额及还款数额，属案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 (2019)兵0602民初133号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。   上诉人白兴贵预交的二审案件受理费21353元，予以退回。           审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞   ..   二〇二〇年五月七日   ........   书记员  黄洁茹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1122号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李科津（曾用名李科真），男，1993年3月24日出生于广东省化州市，公民身份号码440************71X，汉族，大专文化，无固定职业，住化州市***********，因本案于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人方秋林，广东广和律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1156号起诉书指控被告人李科津犯故意毁坏财物罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，李科津及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日晚，被告人李科津经过佛山市南海区********口，看见前女友曹燕与被害人胡杨砚梓在停车场停泊小车后一同回曹燕的住处，因而怀恨在心。李科津立刻手持石块进入停车场打砸胡杨砚梓的奔驰牌小汽车，致使该车车灯、前挡风玻璃、发动机盖、后视镜等部件损坏。接着李科津去到曹燕住处的楼下吵闹，追打胡杨砚梓，被劝阻后在停车场等候警察处理。警察接报到场将李科津抓获，起获李科津使用的石块一块。经物价部门鉴定，被害人胡杨砚梓的小车损失价值为57955元。案发后，被告人李科津的家属赔偿被害人胡杨砚梓96000元（包含汽车维修费用81000元），胡杨砚梓对李科津予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李科津的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；李科津犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李科津认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李科津有期徒刑八个月。被告人李科津在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人李科津是初犯、自首、已赔偿被害人的损失并取得谅解、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李科津故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李科津故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。李科津犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李科津犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13057号原告：北京莱特思科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场B座8层B8003、B8005号（东升地区）。法定代表人：杨晓全，总经理。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，1981年12月16日出生，汉族，蓝汛欣润科技（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐帅，男，1982年9月20日出生，满族，蓝汛欣润科技（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京莱特思科技有限公司（以下简称莱特思公司）与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称蓝汛欣润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莱特思公司的委托诉讼代理人龚晓菲、蔡金锋，蓝汛欣润公司的委托诉讼代理人曹雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱特思公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决蓝汛欣润公司向莱特思公司支付货款本金2017840.5元。2.蓝汛欣润公司向莱特思公司支付违约金（以1622216元为基数，自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算；以395624.5元为本金，自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算）。事实和理由：莱特思公司作为供应商向蓝汛欣润公司提供UPS设备，双方先后签订四份合同。合同签订后，莱特思公司如约向蓝汛欣润公司提供UPS设备，且该等设备已正常投入运行使用，但蓝汛欣润公司未能按期支付货款。经双方对账，蓝汛欣润公司出具对账函确认，截至2019年6月30日，蓝汛欣润公司欠付莱特思公司的货款本金共2017840.5元。莱特思公司认为，蓝汛欣润公司拖欠货款的行为构成违约，按照合同的违约条款，每拖延一天应按未付金额的千分之一支付违约金。故莱特思公司提出本案诉讼。蓝汛欣润公司辩称，蓝汛欣润公司确实欠付莱特思公司四份合同项下款项2017840.5元，其中包括质量保证金395624.5元。双方于2018年1月22日签署UPS设备终验报告，后双方签署的应收账款对账单将支付时间变更为2019年6月30日，莱特思公司计算违约金的起始时间有误。另外，合同约定的违约金标准过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月-2016年9月，莱特思公司与蓝汛欣润公司先后签订四份《蓝汛天竺内容感知产业园项目3号楼UPS设备采购合同书》，约定：设备安装、调试完毕初步验收合格后30日内，蓝汛欣润公司支付莱特思公司至合同金额的80%；试运行6个月后设备无质量问题，终验合格后蓝汛欣润公司支付莱特思公司至合同金额的95%；质量保证金为合同总价的5%，保修期届满无质量问题且莱特思公司全面履行相关报修义务后，由蓝汛欣润公司在保修期届满后30个工作日内无息支付剩余的质量保证金给莱特思公司；全部设备安装、调试工作完成后，双方技术人员或其他授权代表以及监理单位共同对设备系统进行验收，验收合格后各方签署书面《初步验收报告》；试运行为机组通电运行三个月；设备试运行合格的，在试运行期结束后五个工作日内，双方技术人员或其他授权代表应立即共同对设备系统进行最终验收工作，验收合格后双方代表签署书面《最终验收合格报告》；在乙方完全遵守和履行本合同项下义务的前提下，甲方无故未按合同规定付款，每拖延一天，甲方应按未付金额的1‰支付违约金等。四份合同签订后，莱特思公司向蓝汛欣润公司供应了相应设备。后双方签署应收账款对账单，确认截止2019年6月30日，蓝汛欣润公司应付莱特思公司2017840.5元。本案审理过程中，莱特思公司提供了设备采购验收单、《UPS电源系统检测报告》等，证明设备于2016年12月2日测试合格，试运行六个月后无质量问题，蓝汛欣润公司应于30日内即2017年7月2日支付质量保证金外的全部剩余货款。蓝汛欣润公司表示，设备验收分为清点货物和验货、调试与初步验收、试运行、最终验收四个步骤，设备采购验收单应为到货验收，《UPS电源系统检测报告》应为安装初验，且上述证据并未涵盖四份合同的全部设备。蓝汛欣润公司就此提供了《UPS设备终验报告》，证明设备终验时间为2018年1月22日。蓝汛欣润公司认可《UPS设备终验报告》的真实性，但认为终验时间应以《UPS电源系统检测报告》为准。蓝汛欣润公司还表示，双方签署的应收账款对账单确认了截止2019年6月30日其需承担的全部支付义务为剩余未支付部分货款，所以除去质量保证金部分未支付货款1622216元的违约金应从2019年7月1日起算。上述事实，有采购合同书、对账单、设备采购验收单、《UPS电源系统检测报告》、《UPS设备终验报告》及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：莱特思公司与蓝汛欣润公司签订的采购合同书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同涉及的设备已经安装验收，蓝汛欣润公司亦认可尚欠莱特思公司货款2017840.5元，莱特思公司要求蓝汛欣润公司支付上述货款的诉讼请求，本院可予以支持。应收账款对账单只是对欠付货款金额进行确认，并不产生变更支付时间的法律效果。现有证据显示，双方于2018年1月22日签署《UPS设备终验报告》，蓝汛欣润公司应于30日内支付除质量保证金外的剩余全部货款。蓝汛欣润公司未按期给付货款，应承担相应违约责任，但合同约定的违约金过高，本院将根据本案实际情况进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京莱特思科技有限公司货款2017840.5元；二、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司支付原告北京莱特思科技有限公司违约金（以1622216元为基数，自2018年2月22日起至实际支付之日止;以395624.5元为基数，自2020年3月20日起至实际支付之日止;均按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告北京莱特思科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11471元，由被告蓝汛欣润公司蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月二十五日书记员  张 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢77号之一被执行人：陈荣，女，1987年3月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：许忠诚，男，1985年3月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人陈荣、许忠诚犯诈骗罪，本院于2019年2月26日作出的(2019）苏1291刑初90号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：1.陈荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；2.被告人许忠诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；3.责令被告人陈荣、许忠诚退赔被害单位泰州市亿宸商贸有限公司人民币七十五万三千五百三十元。因被执行人陈荣、许忠诚未主动履行上述刑事判决中责令退赔部分，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月10日查封被执行人许忠诚与案外人郑云云共同共有位于泰州市XXXX小区XX幢甲单元XXX室房地产。因被执行人许忠诚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四七之规定，裁定如下：拍卖泰州市XXXX小区XX幢甲单元XXX室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年五月十三日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14050号原告：上海韶泽投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔鸣豪，该公司执行董事。被告：徐震宇，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海韶泽投资管理有限公司与被告徐震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海韶泽投资管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海韶泽投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海韶泽投资管理有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月二十五日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初244号 原告：福建中港航运有限公司，住所地福建省平潭综合实验区西航路东湖庄207号-69栋5层501。 法定代表人：高文强，执行董事。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：中福睿（平潭）海运有限公司，住所地中国福建省平潭县平原镇梧凤村西梧凤119-1号。 原告福建中港航运有限公司与被告中福睿（平潭）海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福建中港航运有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建中港航运有限公司撤回起诉。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由福建中港航运有限公司负担。 审 判 员 邓金刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执656号之一被执行人：白晓斌，男性，陈巴尔虎旗。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人白晓斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晓斌在中国工商银行06070369011037537xx账户内存款人民币23834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月二十五日书记员  孙源
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初669号 原告：罗建龙，男，汉族，1977年9月14日出生，住福建省平和县，联系。 被告：赖文艺，男，汉族，1984年8月21日出生，住福建省平和县，联系。 原告罗建龙与被告赖文艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。罗建龙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗建龙以欲与赖文艺自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗建龙撤诉。 案件受理费558元,减半收取计279元,由罗建龙负担。 审判员  邱德利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2655号原告：邱某山，男，1955年8月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告邱某山与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某山的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某山向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：邱某山与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初940号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9576号民事判决书驳回上诉，维持原判。邱某山在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与邱某山之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回邱某山之起诉。2.邱某山已在其他诉讼中主张了9000元律师费，本案中邱某山再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，邱某山因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，邱某山与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年10月9日，邱某山（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年11月4日，北京金诚同达（济南）律师事务所为邱某山开具5000元增值税发票。2019年1月28日，邱某山向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费9000元等，2019年8月12日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初940号民事判决书，判决：二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱某山律师费9000元。才高公司不服，提起上诉，2019年11月12日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9576号民事判决书，判决维持（2019）鲁0102民初940号民事判决第二项。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。邱某山为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。邱某山主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱某山律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初508号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。法定代表人：曾万**，系该联社理事长。委托代理人：张琼、赵霞，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王家龙，男，1984年7月27日生，汉族，住贵州省镇宁自治县4。被告：陈丹，男，1967年12月21日生，汉族，住贵州省镇宁自治县城关镇。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告王家龙、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告镇宁农信社的委托代理人张琼、赵霞到庭参加诉讼，被告王家龙、陈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判决被告王家龙偿还原告贷款本金50000元，复利1589.43元、罚息180.33元（利息、罚息暂算至2020年2月25日；2、判令被告王家龙支付原告自2020年2月26日起至债务全部履行之日的利息、复利（均以12.9525‰计算）；3、判决被告王家龙支付原告为实现债权支付的代理费、交通费、食宿费等共计7000元；4、判令被告陈丹对上述借款本息及原告为实现债权支付的代理费、交通费、食宿费等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2019年3月21日，被告王家龙向原告申请贷款，后双方签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限12个月，从2019年3月21日起至2020年3月20日止；借款用途为养猪；月利率为8.635‰，按季结息，到期还本。被告未按期归还债务本息的，原告有权提起诉讼，并要求被告承担原告实现债权而发生的一切费用。被告陈丹自愿为主债权提供连带保证责任，保证范围及于借款本金及相应的利息等一切费用，担保期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。原告与被告王家龙签订《个人借款合同》，与被告陈丹签订《保证合同》后，原告按合同向被告王家龙提供贷款，还款期限到期后，被告未按约定偿还利息，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王家龙、陈丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理本院认定以下事实：2019年3月21日，被告王家龙向原告申请贷款，后双方签订《个人借款合同》，贷款金额为人民币50000元，贷款用途为养猪；贷款期限为12个月，即2019年3月21日起至2020年3月20日止；月利率为8.635‰，按季结息。被告未按照合同约定支付利息的，原告有权计收复利；被告逾期未偿还借款本金，原告有权终止合同，提起诉讼，计收罚息；同时，被告还需要承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）；同时，借款合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告提供贷款50000元。原告与被告陈丹签订《保证合同》。陈丹自愿为主债权提供连带保证责任；保证范围及于借款本金及相应的利息（包含复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等），担保期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，同时对其他权利义务进行了约定。另查明被告王家龙未偿还利息1848.48元。原告为实现债权，支付律师代理费5400元。上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、镇宁农信社欠息证明、还款明细、代理合同、代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现被告已构成违约，应承担继续履行的责任。原告请求被告偿还借款本金50000元于法有据，予以支持。关于原告主张利息，经查，借款期限的利息为5181元（70000×8.635‰×12），原告已经偿还3332.52元，未偿还1848.48元，由于被告未按期还款，逾期还款按照合同约定的罚息进行计算，逾期期间的罚息利率为12.9525‰（计算方式：8.635‰×0.5+8.635‰）。关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。关于律师代理费的问题。原被告签订的借款合同约定，因被告违约产生的实现债权的费用，由被告承担。本案原告支付律师代理费5400元，系被告未依照合同约定履行还本付息义务而引起。故原告主张律师费于法有据，予以支持。关于原告实现债权的其他费用，因未提交证据加以证明，不予认可。关于保证问题，被告陈丹自愿与原告签订《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证合同合法有效，现被告王家龙未按合同还款，被告陈丹有义务按照保证合同承担义务，原告诉请被告陈丹承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王家龙于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币50000元。二、限被告王家龙于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的利息1848.48元，并从2020年3月21日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以50000元为本金，按月利率12.9525‰计算）；三、被告王家龙于本判决生效后10日内支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权产生的律师代理费人民币5400元。四、被告陈丹对本判决第一项、第二项、第三项被告王家龙的债务承担连带偿还责任。五、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1270元，减半收取635元，由被告王家龙、陈丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年五月二十五日法官助理唐虎书记员王雪雨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终16号上诉人（一审被告）：白音巴根，男，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩永红（白音巴根之女），女，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人（一审被告）：王海，男,汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被上诉人（一审原告）：邢玉梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：贡其格苏荣，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人白音巴根、王海因与被上诉人邢玉梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民撤2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白音巴根、王海向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，白音巴根、王海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白音巴根、王海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白音巴根、王海负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异12号案外人:勾洪亮，男，1974年10月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人：王展，河南铭树律师事务所律师。申请执行人：闫志健，男，1976年10月10日生，汉族，住荥阳市。委托代理人：付勇，男，1976年5月30日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：舞钢市佳苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410481671665003M，住舞钢市垭口文化路中段东侧（房产2号楼）。法定代表人：郝文克，总经理。被执行人：郝文杰，男，1988年11月26日生，汉族，住舞阳县。被执行人：侯玉成，男，1954年6月20日生，汉族，住舞钢市。被执行人：郝建宇，男，1969年10月5日生，汉族，住舞钢市。被执行人：赵旭东，男，1976年2月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张松波，男，1978年1月10日生，汉族，住舞钢市。被执行人：伊健伟，男，1976年7月28日生，汉族，住舞钢市。被执行人：郝文克，男，1964年9月26日生，汉族，住舞阳县。在本院执行闫志健与舞钢市佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）、郝文杰、侯玉成、郝建宇、赵旭东、张松波、伊健伟、郝文克民间借贷纠纷一案中，案外人勾洪亮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人勾洪亮称：针对佳苑公司名下位于舞阳县城老十字街东北角一层面积为2220.22平方米的商业房屋（以下简称涉案房产），勾洪亮与佳苑公司于2017年12月23日签订了相应商品房买卖合同，勾洪亮于2017年12月26日付清了全部房款，佳苑公司已将该房产交付勾洪亮，该房产为勾洪亮所有；在执行案件中查封该房产侵害了勾洪亮的合法权益，勾洪亮要求解除对该房产的查封。申请执行人闫志健称：在闫志健与佳苑公司及其有关人员交往过程中闫志健曾多次见到房产证，但从来没有听说勾洪亮的名字；涉案房产一直由佳苑公司管理，其租金一直由佳苑公司收取，在针对涉案房产办理查封事宜过程中该房产的租户都没有反映有关权属及租赁权出现重大变更的情形；勾洪亮所称签订商品房买卖合同、支付房款、实际占有房产等情况均不属实。佳苑公司、郝文杰、侯玉成、郝建宇、赵旭东、张松波、伊健伟、郝文克等针对勾洪亮的本案异议，均未向本院提出相应意见。本院查明：本院在审理闫志健与佳苑公司、郝文杰、侯玉成、郝建宇、赵旭东、张松波、伊健伟、郝文克民间借贷纠纷一案中，经闫志健申请财产保全，于2018年2月7日作出（2018）豫0182民初1056号民事裁定，裁定“依法冻结被申请人舞钢市佳苑房地产开发有限公司、郝建宇名下的的银行存款13650000元，或者查封其等值财产”，于2018年2月11日查封了佳苑公司名下的涉案房产，其房权证号为20××47，查封期限自2018年2月11日起至2021年2月10日止；本院审理该民间借贷纠纷后，于2018年4月25日作出了（2018）豫0182民初1056号民事调解书，依该调解协议，佳苑公司等该案的八名被告负有向闫志健偿还借款本息15288000元等义务；因佳苑公司等被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，闫志健申请本院强制执行，本院于2018年11月26日作出（2018）豫0182执1891号之一执行裁定，裁定将涉案房产予以评估、拍卖；闫志健曾因自行和解申请撤回执行，本院裁定终结了（2018）豫0182执1891号的执行；2020年4月7日，闫志健申请恢复执行，其执行案的案号为（2020）豫0182执恢88号；在案件执行中，案外人勾洪亮于2020年5月6日针对涉案房产提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价值按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房产登记在佳苑公司名下，异议人勾洪亮提交本案审查的商品房买卖合同未经备案登记，该合同中有关签订日期和约定办理权属登记自交房后365日内的期限等数字，有明显修改情况，提交其支付房款15087200元的凭证为一般收据，无转账凭证等佐证，没有提供其管理、占有涉案房产的有关证据材料。异议人勾洪亮在本院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有该不动产、是否已支付全部价款等情况均不能落实，且其针对有关买卖合同的履行、未办理过户登记的原因等未作出合理说明，这些情况表明，异议人勾洪亮对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人勾洪亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年五月二十五日书记员  周梦苒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初784号申请人:游挺忠，男，1982年3月9日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人:李永强、李晓明，河南正臻律师事务所律师。被申请人:武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：任虎。申请人游挺忠与被申请人武汉绿地滨江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人游挺忠于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉绿地滨江置业有限公司银行存款200万元或查封、扣押被申请人武汉绿地滨江置业有限公司价值200万元的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司提供价值200万元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人游挺忠申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉绿地滨江置业有限公司银行存款200万元或查封、扣押等价值的其他财产；二、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人游挺忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年五月二十五日法官助理朱冰容书记员王亚宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之二申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款，限额220000元（账号：6230594126028030390001）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1807号原告：姜四维，男，汉族，1990年6月16日生，住贵州省息烽县。被告:北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司。住所地址：贵阳市南明区龙洞堡国际机场新航站楼商业区CF59号【双龙区】。负责人：洪增东。委托代理人：雷刚，工作人员。原告姜四维与被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司贵阳分公司（以下简称华卓餐饮贵阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜四维，被告华卓餐饮贵阳分公司的委托代理人雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜四维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付节假日以及法定节假日加班工资80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月1日入职被告公司以来，双方分别签订期限为2013年4月22日至2017年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，每周工作日为六天，每天时间为8小时。被告严重违反了国家劳动法每周工作40小时的规定，要求支付加班费94654.5元，且每逢节假日该公司均只休息一天，严重违反了劳动法关于节假日的休假制度，要求支付节假日加班费15027.3元，共计要求支付节假日工资和法定节假日加班费。被告华卓餐饮贵阳分公司辩称:根据劳动争议规定劳动争议申请时间为一年，原告的申请超过时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，原告进入被告公司工作。原、被告双方共签订三份劳动合同，合同期限分别为2013年4月22日起至2016年4月21日止、2016年4月22日起至2017年12月31日止及2018年1月1日起至2020年12月31日止。原告的工作岗位为出纳，工作区域或工作地点为中国·民用机场，被告每月15日支付原告工资。2018年10月22日，原告向被告提交其本人签字的离职申请表，离职原因载明“由于家中父母身体原因，实在没有办法在这个时候选择离职，请公司尽快安排人员进行交接……”。2018年10月31日起原告未再向被告提供劳动。被告已将原告工作期间工资全部发放完毕。原告因加班费事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月20日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第520-2号《裁决书》：一、被申请人华卓餐饮贵阳分公司支付申请人姜四维2018年5月31日至2018年10月31日期间法定节假日加班工资人民币3501元；二、驳回申请人姜四维关于周末加班费的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的实际为解除或者终止劳动关系后的的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告于2018年10月31日离职，于2019年5月30日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于同年10月12日受理该申请，故原告的申请未超过一年的仲裁时效。关于原告2013年5月1日至2018年10月31日周末加班费的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”及第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”之规定，原、被告双方当事人签订的劳动合同约定其每周休息日为轮休，原告提交的考勤表及考勤汇总表中显示原告进行了轮休及补休，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告2013年5月1日至2018年10月31日法定节假日加班费的主张。原告在庭审中表示法定节假日休了一部分，没有休的也在之后安排调休，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜四维的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年五月十八日法官助理刘云书记员盛婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6674号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：陈永昌，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码440************73X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈永昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈永昌偿还原告贷款本金人民币33840.45元及利息（含罚息）573.41元、复利4.49元（暂计至2019年12月19日共计34418.35元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告陈永昌向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确表示被告在诉讼阶段偿还了部分款项，截至2020年4月30日，尚欠本金31645.24元、利息（含罚息）2826.76元、复利153.33元。被告陈永昌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈永昌。签约情况：双方于2017年11月8日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201*1***00*661号）。贷款金额：80000元。借款期限：36个月，从2017年11月8日起至2020年11月8日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月8日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：陈永昌从2019年10月24日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金31645.24元、利息（含罚息）2826.76元、复利153.33元。本院认为，陈永昌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈永昌还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈永昌的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且陈永昌没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金31645.24元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）2826.76元、复利153.33元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，诉讼保全费364元，合计694元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈永昌负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十四日书记员 林兆诗黄慧珍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初127号原告：张勇，男，1974年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：颜日芳，男，1971年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张勇诉被告颜日芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告颜日芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金450万元及其利息（自借款之日至还清时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月9日和10月16日，被告分二次向原告借款本金450万元。但被告至今未能向原告偿还本金及支付利息。故原告诉至本院。被告颜日芳未到庭，放弃了答辩的权利。原告张勇为证明自己的诉称事实提供的证据有：被告颜日芳出具的借条二张和银行流水明细。拟证明被告向原告借款本金450万元。被告未到庭放弃了质证的权利。本院对该证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要周转为由向原告要求借款。2013年6月9日，被告向原告借款50万元，并由被告向原告出具借条，借条写明：“今借到张勇人民币50万元，借期两个月”。同年10月16日，被告因银行贷款周转再次向原告借款本金400万元，并由被告向原告出具借条，借条写明：“今借到张勇人民币肆佰万元整”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金450万元事实清楚，证据确凿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜日芳于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金4500000元，并承担利息（自2013年10月17日起至还清时止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56908元，财产保全费5000元，共计币61908元，由被告颜日芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  孙慈亭审判员  张圣来审判员  杨 春二〇二〇年五月二十五日书记员  乐 娟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执328号申请执行人：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：冯志国，职务：董事长。被执行人：董佳男，男，1986年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：谢宏斌，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：李玉杰，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人桦川新丰农业科技服务有限公司与被执行人董佳男、张静、谢宏斌、李玉杰种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执328号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初17号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人王炜（绰号王林），男，1980年5月17日出生于江西省安福县，汉族，中共党员，高中文化，安福县浒坑钨矿职工，住安福县。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2016年2月17日被安福县公安局行政拘留五日。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人王炜犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员彭小燕出庭支持公诉，被告人王炜及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。安福县人民检察院于2020年3月24日建议延期审理，本院于2020年3月25日决定延期审理。安福县人民检察院于2020年4月24日建议恢复庭审，本院于同日决定恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5-8月份期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶店楼上4楼的家中，容留刘某1、谢某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。2.2018年7-9月期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶楼上4楼的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。3.2018年8-9月份期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶楼上4楼家中，容留张某、“活几”、刘某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。2019年11月5日，被告人王炜主动到安福县公安局投案并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案说明、受案登记表、指认现场照片、人体尿样毒品检测报告、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息，证人王某、张某、谢某、刘某的证言，被告人王炜的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王炜容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王炜主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处王炜有期徒刑八至十一个月，并处罚金人民币八千至一万元。被告人王炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人是自首，依法可以从轻或减轻处罚；没有犯罪前科，是初犯，可以从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明：1.2018年5-8月份期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶店楼上4楼的家中，容留刘某1、谢某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。2.2018年7-9月期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶楼上4楼的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。3.2018年8-9月份期间，被告人王炜在安福县浒坑钨矿阳光鲜奶楼上4楼家中，容留张某、“活几”、刘某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。2019年11月5日，被告人王炜经公安民警电话通知后主动到安福县公安局投案并如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人王炜亲属向本院预交罚金人民币一万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、指认现场照片、人体尿样毒品检测报告、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息，证人王某、张某、谢某、刘某的证言，被告人王炜的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。关于安福县公安局赤谷派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，经法庭质证，被告人王炜对2008年10月3日因赌博被罚款表示记不清了。本院认为，虽然违法犯罪记录查询情况说明显示2008年10月3日王炜因赌博被罚款，但被告人王炜对此表示记不清了，而公诉机关未提供相关法律文书证实该事实，故对违法犯罪记录查询情况说明关于王炜因赌博被罚款的内容不予确认。本院认为，被告人王炜二年内九次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王炜自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。被告人王炜多次容留他人吸食毒品，其中三次容留一人吸食毒品，三次容留三人吸食毒品，三次容留四人吸食毒品，辩护人关于被告人王炜系初犯的意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  戴海林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马晨霞附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10909号原告：郭瑞英，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告：王旭，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。原告郭瑞英、王旭被告广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司上海分公司物业服务纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告郭瑞英、王旭于2020年5月25本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭瑞英、王旭撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年五月二十五日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1683号原告：溧阳市溧城士迪机械厂，统一社会信用代码：92320481MA1NLND69K，住所地溧阳市昆仑街道经济开发区经一路6号2幢。经营者：周志强，男，1975年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1985年8月11日生，汉族，安徽泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏常华律师事务所律师。原告溧阳市溧城士迪机械厂诉被告赵云龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮凯伦、被告委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不需要支付被告停工留薪期工资8199.5元；2、请求判决原告支付被告的一次性伤残补助金应为21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告在原告车间工作时不慎被卡盘压伤左手发生事故。后经认定为工伤，伤残十级。溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字［2020］第44号仲裁裁决，裁决原告向被告支付各项工伤待遇合计110796元，其中停工留薪期工资8199.5元、一次性伤残补助金57396.5元。原告不服该裁决。理由如下：一、仲裁裁决原告支付被告停工留薪期工资缺乏事实和法律依据。本案中，被告2019年1月16日受伤送医救治，同年2月19日返回原告处工作至3月29日，即被告2019年在原告处工作共3个月，原告在被告受伤后分别于2019年1月31日、3月10日、4月11日转帐给被告9520元、6550元、7800元，以上足以证明原告在被告治疗期间仍按《工伤保险条例》规定足额发放工资，并增加相应的医疗补贴等费用以示慰问。二、一次性伤残补助金以8199.5元为标准计算是不正确的。因为双方口头协议原告每月基本工资为3000元，加班津贴和绩效奖金等另算，所以应以3000元为基数，一次性伤残补助金为21000元。请求法院依法判决。被告辩称，1、被告认可原告在2019年所支付的工资，但该工资是被告实际上班时间的工资，2019年1月17日至2月18日期间原告未上班，被告未发放工资，故其应当支付停工留薪期工资。2、被告在仲裁时提供了银行流水作为工资发放的依据，原告并没有证据证明所发工资中是否包含奖金和加班津贴等，故原告要求以每月3000元的标准计算一次性伤残补助金无依据。请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告支付被告各项工伤保险待遇。经审理查明，被告赵云龙系原告员工，原告未为被告缴纳工伤保险费。2019年1月16日9时许，被告在原告单位车间校正车床卡盘上的工件时不慎被卡盘压伤左手，经医院诊断为左环指末节骨折。被告治疗后于2019年2月19日返回原告单位上班（医院在2019年2月2日医嘱休息四周）。2019年4月28日，原告该次受伤被认定为工伤，同年9月17日，原告被鉴定为十级伤残，同年11月23日复核鉴定仍为十级。2019年12月7日，被告赵云龙提请仲裁，要求原告支付各项工伤待遇合计人民币111444元（其中：停工留薪期工资8243元、一次性伤残补助金57701元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费500元）。2020年3月24日，溧阳市劳动人事仲裁委员会作出溧劳人仲案字［2020］第44号仲裁裁决书，裁决：一、2019年12月17日，赵云龙与溧阳市溧城士迪机械厂解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起10日内，溧阳市溧城士迪机械厂支付赵云龙停工留薪期工资8199.5元、一次性伤残补助金57396.5元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元，合计人民币110796元。溧阳市溧城士迪机械厂不服该仲裁裁决，故诉至本院。庭审中，原告对仲裁裁决的停工留薪期工资、一次性伤残补助金有异议。对案涉仲裁裁决的其他工伤赔偿金额及项目，原、被告均无异议。另外，原、被告对2018年3月至12月期间，原告向被告发放的平均月工资为8199.5元无异议。本案中，原告认可其在2019年2月期间确实没有向被告发放工资，但其认为3月份向被告发放的工资（6550元）中包含了被告受伤期间的工资。以上事实，有原、被告在劳动仲裁及诉讼中提交的书证以及原、被告在劳动仲裁及诉讼中当庭陈述等附卷佐证。本院认为，被告赵云龙在工作过程中发生事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得享有相应工伤待遇的权利。原告未为被告参加工伤保险，依法应当向被告支付各项工伤保险待遇。关于被告所应享有的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元，双方均无无异议，本院对此予以确认。关于被告的停工留薪期工资，仲裁委认定为8199.5元并无不当，原告辩称其在3月份发放的工资中包含被告受伤期间的工资证据不足，本院不予采信。被告的一次性伤残补助金按57396.5元计算符合法律规定，原告要求以每月3000元的标准计算，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：一、驳回原告溧阳市溧城士迪机械厂的诉讼请求；二2019年12月17日，原告溧阳市溧城士迪机械厂与被告赵云龙解除劳动关系、终止工伤保险关系；三、被告溧阳市溧城士迪机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵云龙停工留薪期工资8199.5元、一次性伤残补助金57396.5元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元，合计人民币110796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周俊华二〇二〇年五月二十五日书记员  沈佳欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执337号申请执行人**情，男，住湖南省耒阳市新市镇。申请执行人黄运城，男，住湖南省耒阳市新市镇。被执行人朱学伍，男，住湖北省仙桃市胡场镇。被执行人朱字平，男，住湖北省仙桃市胡场镇。关于申请执行人**情、黄运城与朱学伍、朱字平合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月16日作出的（2019）武仲裁字第000001012号裁决书发生法律效力后，权利人**情、黄运城于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查查明，本案被执行人住所地不在武汉市，且申请执行人未能提交证据证明被执行人在武汉市范围内有财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001012号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1677号之二解除保全申请人：江苏集萃微纳自动化系统与装备技术研究所有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城环秀湖大厦（原怡城园艺）南三、四楼。法定代表人：汝长海，总经理。委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：柳立业，江苏竹辉律师事务所律师律师。被申请人：东莞市承恩自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村工业二路2号厂房一楼。法定代表人：黄均学，执行董事。解除保全申请人江苏集萃微纳自动化系统与装备技术研究所有限公司与被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）苏0507民初1677号民事裁定书，冻结被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司的银行存款人民币56000元，或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人江苏集萃微纳自动化系统与装备技术研究所有限公司于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏集萃微纳自动化系统与装备技术研究所有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司的银行存款人民币56000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年五月二十五日书记员  郁誉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执851号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人王强、正安县王强副食店其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324行审69号行政裁定书已发生法律效力。被执行人王强、正安县王强副食店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人缴纳申请执行人正安县市场监督管理局罚款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王强、正安县王强副食店按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执851号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2728号之二 申请执行人：深圳市腾达盛纸品包装有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥金元二路1号，统一社会信用代码91440300342500259E。 法定代表人：蒲袁端。 被执行人：深圳小山小水电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘帝光数码科技园3F，统一社会信用代码91440300342635962F。 法定代表人：宋文顺。 被执行人：福玛特机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街外大街8号5幢012号（德胜园区），统一社会信用代码91110102633740877Q。 法定代表人：宋红丽。 申请执行人深圳市腾达盛纸品包装有限公司与被执行人深圳小山小水电子科技有限公司、福玛特机器人科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21662号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付货款61370.24元及逾期付款利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人福玛特机器人科技股份有限公司已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈子豪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执59号申请执行人邢某，现住：包头市东河区。被执行人郭某，现住：包头市东河区。申请执行人邢某与被执行人郭某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6666元，并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年1月4日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月6日在包头市房产部门调查房屋信息情况，查无房产信息。5、2020年1月4日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，查无车辆信息。6、2020年5月22日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十二申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行的存款，限额220000元（账号：6229911126009041760001）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执417号申请执行人：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：冯志国，职务：董事长。被执行人：董凤海，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王巧珍，女，具体年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：彭旭，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：魏丽杰，女，具体年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人桦川新丰农业科技服务有限公司与被执行人董凤海、王巧珍、彭旭、魏丽杰种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执417号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10504号原告：郑州战戈安防科技有限公司。法定代表人：张世鸣，职务：经理。住所地：郑州市中原区汝河小区57号楼12号。委托诉讼代理人：郭红伟、胡赛赛（实习律师），河南师诚律师事务所律师。被告：新乡市昊天运输有限公司。法定代表人：郭玉清，职务：经理。住所地：辉县市孟电大道与涧头十字东路北。委托诉讼代理人：袁中意、候聪明，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州战戈安防科技有限公司与被告新乡市昊天运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州战戈安防科技有限公司的委托诉讼代理人郭红伟、胡赛赛（实习律师），被告新乡市昊天运输有限公司的委托诉讼代理人袁中意、候聪明，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州战戈安防科技有限公司诉称：2019年2月14日7时30分，袁文明驾驶被告新乡市昊天运输有限公司的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车，行至滑县××大道与解放路交叉路口，对路面观察不周，通过限高架时，将原告的限高架撞毀，后经交警大队勘验，认定被告负事故的全部责任，对因交通事故给原告造成的经济损失被告至今不能予以赔偿。被告事故车辆在人寿保险公司投保。请求判决被告赔偿交通肇事给原告造成的经济损失35675元、评估费1800元，被告承担本案的诉讼费。被告新乡市昊天运输有限公司辩称：被告同意保险公司答辩意见，袁文明是被告公司的员工，在人寿保险公司投有全险。被告人寿保险公司辩称：第一，本案涉案财产损失的管理人是河南四通实业有限公司，根据原告提供的证据，原告不是本案的适格主体，第二，对原告单方的鉴定报告不予认可，理由是被告公司中国人寿财产保险股份有限公司安阳市支公司早在2019年3月1日对涉案财产进行了评估，财产损失价值为12877元，第三，被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年2月14日7时30分，袁文明驾驶被告新乡市昊天运输有限公司的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿省道101线自南向北行驶，行至滑县××大道与解放路交叉路口处与限高杆发生碰撞，造成车辆和限高杆损坏的交通事故，事故经滑县交警大队认定，袁文明负事故的全部责任。事故发生后，原告郑州战戈安防科技有限公司就限高杆损失委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失总值为35675元，原告支出评估费1800元。诉讼中被告人寿保险公司申请重新评估，但未在规定期限内缴纳评估费。另查明，河南四通实业有限公司中标滑县公安局限高架项目完成后，于2019年3月17日与原告郑州战戈安防科技有限公司签订协议，双方约定由原告对限高架项目进行维护、管理，并可对第三人给其造成的损失直接主张赔偿权利；袁文明系被告新乡市昊天运输有限公司的员工，其驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的三责险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的协议书、事故认定书、评估结论书、评估费票据、情况说明等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，袁文明负事故的全部责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，因司机袁文明系被告新乡市昊天运输有限公司的员工，故由被告新乡市昊天运输有限公司予以赔偿。原告的合理损失有：1、限高杆等损失35675元；2、评估费1800元。被告人寿保险公司对原告的评估结论申请重新评估，但未在规定期限内缴纳评估费，故对被告的答辩意见等不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑州战戈安防科技有限公司财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告郑州战戈安防科技有限公司其余财产损失33675元、评估费1800元共计35475元；三、驳回原告郑州战戈安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告新乡市昊天运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年五月十三日书记员 张晓英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2483号原告：杨英秀，女，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵婕，贵州梓熤律师事务所实习律师，一般代理。被告：李兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：秦文兵，男，1980年8月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵阳市云岩区。原告杨英秀与被告李兵、秦文兵合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英秀委托诉讼代理人漆颜、赵婕到庭参加诉讼，被告李兵、秦文兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告退股款250,000元，并以该款为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用费至前述款项实际支付完毕时止（利息10,995.83元，暂计算至2020年1月1日）；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年初原告杨英秀与被告李兵、秦文兵共同合作运营办学项目，其中原告出资500,000元占有该项目股份28%。2017年11月28日，原、被告协商一致由被告李兵、秦文兵接管原告该项目的股份及管理权力各14%，并签订了一份《退股协议》，协议签订后，原告按照约定将持有的28%股份让与给被告，并退出了办学管理，两被告选择协议中约定的补偿方式二，即被告于2017年12月20日前支付了原告300,000元，在2018年前支付原告250,000元。但截至起诉，被告尚欠的250,000元退股款亦未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告李兵未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告秦文兵未到庭参加诉讼，但庭前会议到庭发表答辩意见，对原告的诉讼请求无异议，李兵已于2017年12月20日前向原告支付了300,000元。本院经审理认定事实如下：2017年初，原、被告双方在贵州省龙里县龙架山公园对面（原铭洋学校）共同合作运营办学项目。2017年11月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告李兵、秦文兵签订《退股协议》，主要约定：乙方与甲方于2017年初在贵州省龙里县龙架山公园对面（原铭洋学校）共同合作运营办学项目。其中，乙方出资500,000元占有28%的股份，现乙方对贵州省龙里县龙架山公园对面（原铭洋学校）的所有情况及办学项目发展形势充分了解的情况下，由甲方接管乙方的股份及管理权力（其中李兵占14%、秦文兵占14%），现双方本着平等互利、诚实信用、协商一致的原则，自愿达成该协议；乙方退出放弃个人在该项目中持有的股份（包括现有资产及教学教育资源），退出办学管理，自签订本协议之日起乙方将与原铭洋学校场地及附属资产没有关系（乙方签订本协议前的所有债权及法律经济纠纷均与甲方无关）；补偿方式为两种，方式一，甲方在2017年12月20日之前一次性补偿乙方50万元，方式二，甲方在2017年12月20日前支付乙方300,000元，在2018年前支付乙方250,000元，甲方任选一种补偿方式；协议甲乙双方签字生效，自本协议甲乙双方签字之日起原甲乙双方签署过的所有形式的合作协议皆作废，本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份。原告杨英秀在乙方处签字捺印，被告李兵、秦文兵在甲方处签字捺印。之后，被告李兵于2018年12月20日之前向原告支付了300,000元，之后经原告催收，被告亦未向原告支付剩余款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。诉讼中，经原告杨英秀申请并提供担保，本院依法裁定对被告李兵、秦文兵名下价值250,000元的财产采取保全措施，并产生保全费1,770元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《退股协议》、微信聊天记录图片等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人签订的《退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议签订后，被告于2017年12月20日前支付了300，000元，按照协议约定，被告应在2018年前支付原告退股款250,000元，但被告未支付，现原告主张被告支付退股款250,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，案涉协议约定250,000元的付款时间为2018年前，被告逾期付款应承担给原告造成的相应的资金占用损失，同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权委托全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告李兵、秦文兵应以尚欠款项为基数从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，计算为6,882.53元（250,000元×4.35%÷365天×231天），2019年8月20日起，以尚欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所有款项之日止。被告李兵、秦文兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵、秦文兵于本判决生效后十日内支付原告杨英秀退股款250,000元及截止2019年8月19日的资金占用损失6,882.53元，2019年8月20日起的资金占用损失，以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所有款项之日止；二、驳回原告杨英秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,608元（已减半收取）及保全费1,770元，由被告李兵、秦文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月十三日书记员  胡兰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执100号申请执行人张国军，男，1965年9月9日出生，汉族，住桦川县。被执行人赵海波，男，53岁，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。本院在执行张国军与赵海波民间借贷纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月八日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月14日、2020年2月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人赵海波纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2192号原告：黎永辉，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：张桂通，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，原告黎永辉与被告张桂通之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎永辉的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼；被告张桂通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂通一次性向原告支付借款本金46,500元（人民币，下同）及违约金29,295元（逾期违约金以46,500元为本金，从2017年4月15日起计算，按年利率24％计算至清偿之日止，上述数额暂计至2019年11月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告张桂通向原告黎永辉借款人民币46,500元，原告依约向被告张桂通现金支付，但被告张桂通却没有按照约定履行还款。2017年12月12日，被告张桂通向原告出具《借据》，确认被告张桂通向原告黎永辉于2017年4月15日借款的事实，还约定如借款人不按时向出借人偿还借款本息，每日以应还款项数额按年利率24％计算支付逾期违约金，并承担为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人张桂通（身份证号：）于2017年4月15日向出借人黎永辉（身份证号码：）借款人民币46,500元。借款期限一年，利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率计算，借款人应自借款当月起每月12日前向出借人支付当月利息。如借款人于借款期限内不按时向出借人偿还借款本息的，则出借人有权提前收回全部借款本金，并要求出借人支付借款期限内全部利息。如借款人不按时向出借人偿还借款本息，每日应以还款项按年利率24%计算支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、抵押物处置费、过户费等）。如本借据在履行过程中发生争议，各方均同意向出借人所在地人民法院起诉。”被告在借款人处签名摁手印。借款后，被告未向原告偿还借款本息。认定上述事实的主要证据有：借据及原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还46,500元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款出借日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，因被告自出借日后未按时偿还借款本息且双方约定的违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂通于本判决书生效之日起十日内向原告黎永辉偿还借款本金46,500元并支付违约金（人民币46,500元，从2017年4月16日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率24%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元(原告已预交)，由被告张桂通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年五月十三日书记员  林舒婷
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审79号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：隆生国际建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510000MA61Y05J1E。住所：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。法定代表人：隆元刚，职务：董事长。委托代理人：腾玉彦，男，1982年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，现住广南县，特别授权。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行广自然资行罚决字〔2019〕第23号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人隆生国际建设集团有限公司于2019年5月在杨柳井乡龙哈村委会下牛场村小组佣低下龙树处未取得采矿许可证的情况下开采石灰岩矿，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定，造成了非法采矿的事实（非法开采的石灰岩矿总量10920立方米，每立方米获利2元，非法获利21840元，违法所得21840元）。2019年8月30日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条的规定，作出如下行政处罚：1.责令立即停止非法开采石灰岩矿的行为；2.没收非法开采石灰岩矿违法所得贰万壹仟捌佰肆拾元（￥21840.00）；3.对非法开采石灰岩矿的行为处予违法所得10%的罚款，即贰仟壹佰捌拾肆元整（￥2184.00）；4.对非法开采石灰岩的行为处予罚款叁万元整（￥30000.00）；5.2-4项款项合计：伍万肆仟零贰拾肆元整（￥54024.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.询问笔录、调查笔录、身份证复印件、营业执照、授权委托书、文件、生产台账；6.自然资源违法案件调查报告；7.违法案件会审表；8.违法案件处理决定呈批表；9.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；10.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；11.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；12.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.云南省非税收收款收据；14.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；15.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人隆生国际建设集团有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人隆生国际建设集团有限公司于2019年4月14日缴纳罚款54024.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的责令立即停止非法开采石灰岩矿的行为。本院认为，根据《云南省矿产资源管理条例》第六条第一款的规定，县级以上人民政府地质矿产行政主管部门主管本行政区矿产资源勘查、开发利用、保护的监督管理和服务工作，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字〔2019〕第23号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县自然资源局于2019年8月30日作出的广自然资行罚决字〔2019〕第23号《行政处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆