wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1161号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨昌友，男，1978年8月19日出生于贵州省三穗县，公民身份号码522************815,汉族，小学文化，无固定职业，住三穗县******屯上组，2003年9月26日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2008年3月3日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月3日刑满释放，2020年1月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人邓盛群，男，1979年9月29日出生于广西壮族自治区隆安县，公民身份号码452************916,壮族，小学文化，无固定职业，住隆安县***********号，2016年11月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留,同年2月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1213号起诉书指控被告人杨昌友、邓盛群犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日凌晨，被告人杨昌友乘坐被告人邓盛群驾驶的无牌摩托车去到佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪迅游网咖楼下，邓盛群在旁接应，杨昌友用自制开锁工具撬开被害人张跃华停放在该处的一辆雅迪牌电动助力车的电源锁，然后启动该车逃离现场。后杨昌友销赃得400元，二人瓜分赃款。经鉴定，上述被盗的雅迪牌电动助力车价值2296元。同月15日凌晨，被告人杨昌友、邓盛群去到佛山市南海区**********边盗窃电动车，后被民警抓获。民警当场在杨昌友处起获黑色电动车一辆（暂未找到被害人，未能核价），并在其身上起获自制螺丝头等作案工具一批，在邓盛群处起获其驾驶的作案工具摩托车一辆。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨昌友、邓盛群的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨昌友、邓盛群如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨昌友、邓盛群认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨昌友七个月有期徒刑并处罚金，判处邓盛群六个月有期徒刑并处罚金。被告人杨昌友、邓盛群在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨昌友、邓盛群盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨昌友、邓盛群曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨昌友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨昌友、邓盛群归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人邓盛群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、起获的作案工具摩托车1辆（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；起获的作案工具螺丝头等一批（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14420号申请人：上海毅腾仓储服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王长招。委托诉讼代理人：夏立，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金兰。申请人上海毅腾仓储服务有限公司与被申请人也买(上海)商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海毅腾仓储服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人也买(上海)商贸有限公司银行存款人民币1,381,187.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海毅腾仓储服务有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人也买(上海)商贸有限公司的银行存款人民币1,381,187.87元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海毅腾仓储服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执537号 被执行人：孙公瑾，男，汉族，1966年9月21日出生，住东营市。 申请执行孙公瑾罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年2月11日向本院执行局移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年2月13日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息。有车辆信息，2000年车辆，无实际价值。有房产，标的太小，故未查封。 3、本院于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602刑初402号刑事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之二十三申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在北京银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初705号原告：祝长安，男，1953年12月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龙琳，曾用名龙麟，男，1972年9月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告祝长安诉被告龙琳委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝长安及其委托诉讼代理人李文彬，龙琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝长安向本院提出诉讼请求：判令龙琳立即退还代理费用人民币20000元。事实和理由：2012年6月29日，龙琳收取祝长安支付的办理兴福公寓综合楼的房屋产权代理费57000元。龙琳承诺：“如没有办理成功受托事项，退还57000元”。此后，龙琳没有成功办理受托事项，却伪造一份收条：“今收到龙琳退还借款人民币20000元，收款人祝长安，2013年12月31日”。因该20000元至今未退，故诉至法院。龙琳辩称：祝长安所诉不实。2017年8月20日在兴福综合楼小区门口，所有当事人都在场，承诺书中所书写的57000元全款已退还，且所有的当事人都已签字。当时由于祝长安不与我打收条，只将收条原件退还给我，同时祝长安也写了一个“此条为原件已退”。综上，请求法院驳回祝长安的诉讼请求。祝长安为支持其诉讼请求，向本院提交收条一张，拟证明龙琳退钱的依据。龙琳为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、收条。拟证明2012年6月29日收条一张，祝长安于2017年8月20日在此收条上签名，证明此条为原件，已退还龙琳，欠款双方两清。证据二、承诺书。拟证明在退款时，退祝长安收条一张、借条一张，均系祝长安本人签名，即32000元现金。祝长安并退还龙琳的原告收条57000元，在收条上证明此条为原件，已退，签名于2017年8月20日，承诺书上的签字人均已在场，足以证实。证据三、手机录像视频一份。拟证明退款时将祝长安的收条、借条均已退还给祝长安，并退还现金32000元的现场录像。庭审质证时，龙琳认为祝长安出具的收条系复印件，不真实。祝长安对龙琳所举证据一、二均无异议；证据三未提供相应证据。经庭审质证，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物…”。由于祝长安未提供收条的原件，龙琳在庭审中提供了收条原件，且与祝长安的不一致，祝长安对龙琳所举的收条亦无异议，同时龙琳还举出当事人的承诺书与收条相互印证，故龙琳提供的证据足以推翻祝长安的证据。综上，本院对祝长安的证据不予采信。对龙琳所举证据一、二予以采信；龙琳的证据三未能提供不予认定。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2012年6月29日，龙琳向祝长安出具收条一份，约定：“收到祝长安转交兴福公寓综合楼办理房屋产权诉讼费57000元。同时注明，如上述事宜无法办理到位，全部费用由代理人退赔57000元”。后因双方约定事宜未办理成功，由龙琳退还57000元。2017年8月20日，祝长安在上述收条的下方向龙琳出具证明一份，“此条为原件已退”。现祝长安认为龙琳仍有20000元代理费未退而诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。同时第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案中祝长安为支持其诉讼请求提供的证据“收条”系复印件，且与龙琳提供的“收条”原件不一致，而祝长安对龙琳提供的原件亦无异议，故祝长安对本案起诉的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回祝长安的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由祝长安负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年五月二十五日书记员  ：姜曼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2029号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：方跃远，男，汉族，1964年10月15日出生，住洛阳市西工区。被告：彭冬冬，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航行律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩海萍，河南航行律师事务所执业律师。被告：洛阳润方特油有限公司，住所地孟津县平乐镇上屯村。法定代表人：秦锋。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告方跃远、彭冬冬、洛阳润方特油有限公司（以下简称润方公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍，方跃远，彭冬冬及其委托诉讼代理人彭乃虎、韩海萍到庭参加诉讼，润方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令方跃远、润方公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金220万元，利息42533.33元，罚息522210.09元(罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年3月26日)，以上共计2764743.42元；2.判令彭冬冬对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令方跃远、彭冬冬、润方公司承担本案诉讼费与保全费。方跃远辩称，贷款属实，字是方跃远签的，但是钱不是其本人使用。彭冬冬辩称，1、彭冬冬受蒙蔽签名，不知本案格式合同的内容，不应承担担保责任；2、民生银行洛阳分行可以制造银行大额资金交易流水痕迹，虚构贷款发放事实，彭冬冬不应承担担保责任。润方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年3月30日，方跃远（受信人/借款人甲方）、润方公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2016年3月31日至2018年3月31日授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为220万元；用途为购产品；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、保证概况：2016年3月31日，彭冬冬（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定彭冬冬自愿为方跃远的上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年3月31日至2018年3月31日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为220万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况：2016年3月30日，方跃远、润方公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请贷款用途为购产品，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款220万元，年利率6.96%，贷款期限2016年3月31日至2017年3月31日。次日，民生银行洛阳分行依约向方跃远发放贷款220万元，后受托支付至彭冬冬账户内，但方跃远、润方公司未按约定还款，截至2020年5月6日，案涉贷款尚有借款本金220万元、利息42533.33元未归还。四、其他情况：民生银行洛阳分行为证明彭冬冬对还款业务知情提交了个人银行对账单、借据信息、业务受理单、进账单、身份证复印件及业务流程，其中个人银行账户对账单显示2016年3月31日21时28分将220万元受托支付至彭冬冬名下民生银行账户内，后于当日21时44分将220万元转账至洛阳市小微企业金融促进会，摘要信息为还款；业务受理单显示代办人为崔靖，业务摘要注明还款。彭冬冬称对上述证据真实性无法确认，但彭冬冬不认识崔靖，且系夜间转账，不能认定为委托转账。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，方跃远、润方公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求方跃远、润方公司清偿剩余全部借款本息。案涉《最高额担保合同》系彭冬冬与民生银行洛阳分行签订，其自愿为方跃远、润方公司的借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，而案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》均约定贷款用途为购产品，但根据个人银行对账单、借据信息、业务受理单、进账单等证据可知案涉贷款实际用于资金周转，民生银行洛阳分行在得知方跃远、润方公司改变贷款用途后仍然发放贷款，事后亦未向方跃远、润方公司提出异议。本案中，彭冬冬否认曾委托崔靖办理转款业务，并称不认识崔靖，而现有证据不能证明彭冬冬对改变借款用途的行为明知，民生银行洛阳分行亦未将上述行为告知保证人彭冬冬并征得其同意，违背了彭冬冬提供保证时的真实意思，故民生银行洛阳分行要求彭冬冬对案涉债务承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、方跃远、洛阳润方特油有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2200000元及利息42533.33元（该数据截至2020年5月6日）；二、方跃远、洛阳润方特油有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2200000元的罚息（罚息从2017年4月1日起按年利率10.44%计算至借款本息结清之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果方跃远、洛阳润方特油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28917元，减半收取计14458.50元，保全费5000元，合计19458.50元，由方跃远、洛阳润方特油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十五日书记员  张 晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1854号 原告:陈章翠,女,1963年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:袁本新,男,1988年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告陈章翠与被告袁本新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，需适用公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，本院于2020年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。陈章翠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈章翠撤回起诉处理。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告陈章翠负担。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  杜新蒙 人民陪审员  裴春梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  葛 娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初435号 原告：李志明，男，1981年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：庞立杰，男，1974年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李志明与被告庞立杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼。被告庞立杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑材料款67700元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年起至2013年止，原告从石家庄市藁城区和新华区学院路沙场，向被告位于高××工业园区和××村临时沙场供应沙子和石粉等建筑材料，截止2016年12月16日，被告尚欠原告沙子款陆万柒仟柒佰（67700元）整，并向原告出具了欠条予以确认。此后，被告久拖未还，遂生本案纠纷。为了维护原告合法权益，特提本诉，希望判如所诉。 被告庞立杰未到庭发表答辩意见 本院经审理认定事实如下：自2012年至2016年，原告李志明向被告庞立杰的工地供应沙子、石粉等建筑材料。双方通过电话联系的方式进行交易，未签订书面买卖合同。被告庞立杰于2016年12月16日向原告李志明出具欠条，欠条载明：“今欠李志明陆万柒仟柒佰元整。庞立杰2016.12.16” 庭审中，原告李志明陈述称：其向被告庞立杰供货后，被告庞立杰向其出具收货条。双方根据收货条进行对账后，被告庞立杰将收货条收回。被告庞立杰曾以现金方式向其支付过货款。 以上事实有欠条、笔记本记录明细及庭审笔录在案所证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中原告李志明对货物销售过程的叙述及被告庞立杰出具的欠条，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。现原告李志明已履行了送货义务，被告庞立杰理应支付全部货款。关于欠款数额。原告李志明提供欠条用以证明欠款数额。被告庞立杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证及答辩的权利，故本院对欠条的证明力予以认定，采信原告李志明的陈述。被告庞立杰应向原告李志明支付货款67700元。庭审中原告李志明称不主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞立杰于本判决生效之日起十日内给付原告李志明建筑材料款67700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由被告庞立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦璇 ——
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1520号申请执行人：罗洁，女，被执行人：山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人：许科学，关于申请执行人罗洁与被执行人山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗洁向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司行账户存款104464.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 周联杰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执430号 被执行人：殷朝生。 本院在执行殷朝生犯诈骗罪处罚金及责令退赔一案中，因殷朝生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷朝生的银行存款35000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4249号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄威俊，男，1994年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************350。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月7日，被告黄威俊尚欠借款本金11996.89元、利息872.31元、手续费333.64元、违约金684.28元。2020年3月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6253********3660。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年3月7日，累计信用卡透支本息合计13887.12元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4：关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网上予以公告。诉讼中被告黄威俊没有答辩及提交证据材料。被告黄威俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月7日，被告黄威俊尚欠借款本金11996.89元、利息872.31元、手续费333.64元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11996.89元、利息872.31元、手续费333.64元，及以11996.89元为本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月7日的违约金为违约金684.28元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄威俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月7日尚欠的信用卡透支款本金11996.89元、利息872.31元、手续费333.64元，及以11996.89元为本金从2020年3月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费73.59元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3019号 原告：厦门展丞阳精密金属有限公司，住所地福建省厦门市集美区瓮旺山路88号636单元，统一社会信用代码9135020077603227XU。 法定代表人：徐秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被告：谢永柳，男，1960年1月18日出生，台湾地区居民。 第三人：深圳市鼎庆丰实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋7楼D区，统一社会信用代码9144030059189018X2。 法定代表人：雷剑。 原告厦门展丞阳精密金属有限公司（以下简称“展丞阳公司”）与被告谢永柳、第三人深圳市鼎庆丰实业有限公司（以下简称“鼎庆丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。展丞阳公司委托诉讼代理人林龙欣到庭参加诉讼。谢永柳、鼎庆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 展丞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢永柳向展丞阳公司返还货款410000元（人民币，币种下同）及利息（以410000元为基数，自起诉之日起至实际返还款项之日止按照年利率6%计付）；2.判令谢永柳向展丞阳公司支付律师费14000元。事实和理由：展丞阳公司向谢永柳购买锌锭制品。谢永柳向展丞阳公司提供鼎庆丰公司的企业信息，并要求展丞阳公司将货款转至鼎庆丰公司的账户。其后，展丞阳公司按照谢永柳的要求支付货款1160000元。但谢永柳未足额交付货物，尚余货款507818元，谢永柳一直未能履行交货义务。为追索货款，展丞阳公司向广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安区法院”）提起诉讼，请求鼎庆丰公司退还货款。宝安区法院以展丞阳公司无法证明展丞阳公司与鼎庆丰公司存在买卖合同关系，驳回展丞阳公司的诉讼请求。为了明确债权，2019年4月24日，展丞阳公司公司监事徐某代表展丞阳公司与谢永柳进行结算，谢永柳确认尚欠展丞阳公司货款410000元，并向展丞阳公司监事徐某出具《欠条》，确认尚欠应退货款410000元。并同时确认因该款发生争议的，由欠条签订地厦门市海沧区人民法院管辖。因此发生的诉讼费、律师代理费、保全费、保函费由欠款人承担。另，展丞阳公司为实现本案债权支出了律师费用14000元。上述欠款经展丞阳公司多次催讨未果，故，诉至法院。 谢永柳、鼎庆丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：展丞阳公司通过其监事徐某与谢永柳订立锌锭制品买卖合同，并于2018年2月8日将货款1160000元支付至谢永柳指定的鼎庆丰公司账户。后谢永柳供应了价值652182元的货物，尚有部分货物未能供应。展丞阳公司便诉至宝安区法院，要求鼎庆丰公司退还剩余货款507818元及资金占用费用。宝安区法院于2019年3月25日作出（2018）粤0306民初19417号《民事判决书》，以展丞阳公司未能举证证明其与鼎庆丰公司之间存在买卖合同关系为由判决驳回其全部诉讼请求。该判决生效后，展丞阳公司通过其监事徐某与谢永柳取得联系，要求谢永柳退还剩余货款。2019年4月24日，谢永柳出具《欠条》，载明：今结算，尚欠徐某应退货款410000元，因该款发生争议的，由欠条签订地厦门市海沧区人民法院管辖，因此发生的诉讼费、律师代理费、保全费、保函费由欠款人承担。此后，谢永柳未能还款，展丞阳公司便诉至法院，提出如上诉求。 展丞阳公司申请证人徐某出庭作证称，1.其系展丞阳公司监事，其代表展丞阳公司与谢永柳订立买卖合同，并根据谢永柳指示将货款支付至鼎庆丰公司账户，后由于谢永柳供货不足，其代表展丞阳公司向谢永柳催讨货款，谢永柳向其出具了《欠条》；2.其与谢永柳之间没有任何经济往来，谢永柳出具《欠条》的债权人应为展丞阳公司。 另查明，展丞阳公司委托律师代理本案诉讼，支出律师费14000元。 上述事实，有展丞阳公司提供的微信聊天记录、转账凭证、《欠条》、（2018）粤0306民初19417号《民事判决书》、《法律事务委托合同》、律师费发票，证人证言以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，谢永柳系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 根据在案证据可以认定展丞阳公司与谢永柳之间成立锌锭制品买卖合同关系，展丞阳公司依约预付了货款，但谢永柳未能依约全部供应货物，谢永柳经展丞阳公司催讨后出具了《欠条》，确认尚欠410000元，但至今并未归还款项。展丞阳公司据此要求谢永柳归还货款，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题，尽管谢永柳出具的《欠条》并未约定具体还款时间及利息，但考虑到谢永柳至今尚未归还任何款项，确实给展丞阳公司造成一定资金占用损失，展丞阳公司主张从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息，合法有据，予以支持。关于展丞阳公司因本案诉讼支出律师代理费，符合《欠条》约定内容，且有相应票据证实，予以支持。谢永柳、鼎庆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、谢永柳于本判决生效之日起十日内向厦门展丞阳精密金属有限公司返还410000元及利息（以410000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月8日起计至实际还款之日止）； 二、谢永柳于本判决生效之日起十日内向厦门展丞阳精密金属有限公司支付律师费14000元。 如果谢永柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，由谢永柳负担。 如不服本判决，厦门展丞阳精密金属有限公司可在判决书送达之日起十五日内，谢永柳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  高延毅 人民陪审员  吴金叶 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之十一申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在中国银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执255号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：杨云腑，男，1978年10月25日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初214号民事调解书，向被执行人杨云腑发出执行通知书，责令被执行人杨云腑在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金、利息、逾期利息、复利共计191975.99元，并以人民币170372.87元为基数按逾期利率为10.10625‰计算，支付从2020年3月17日起至本金偿还完毕之日止的利息、复利，支付违约金1000元律师费人民币13400.00元，负担案件受理费2225.00元，负担案件执行费人民币2996.00元。由于被执行人杨云腑未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨云腑行存款332196.99元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年五月二十五日书记员 聂威廉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之四被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××丰田牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3号申请执行人董人杰,男,1992年6月15日出生,被执行人常青，女，1987年5月30日出生，本院在执行申请执行人董人杰与被执行人常青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初14637号民事判决，于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为47050元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1219号原告：蒲泓全，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省南部县***********，公民身份号码：512************094。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司前山营业部，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系公司员工。被告：珠海市鹏鼎祥土石方工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-46843（集中办公区）。法定代表人：何某1。被告：肖勤，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************432。原告蒲泓全与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司前山营业部、珠海市鹏鼎祥土石方工程有限公司、肖勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蒲泓全以双方私下和解、本案纠纷解决完毕为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲泓全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒲泓全撤诉。案件受理费人民币25元，由原告蒲泓全负担。审 判 员 于金果二〇二〇年五月十九日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1397号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎、金燕,浙江中铭律师事务所律师。 被告：尹辉，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告尹辉融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金10386.83元；2.被告支付违约金8310元；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告尹辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付违约金3000元。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2017年6月5日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人湖北永大汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为“LB37844S0HH093096”的吉利帝豪轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为83100元，首付款33240元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金2077.5元，租赁期间共24月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并要求被告按照车辆购置总价款的20%支付违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担；另，合同首页列明的送达地址作为司法地址，作为各方一审、二审等各个诉讼阶段的地址确认。此后，案外人湖北永大汽车销售服务有限公司受原告指示,将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。2017年6月5日，原告将剩余购车款汇入湖北永大汽车销售服务有限公司账户。同年6月9日，涉讼车辆登记在被告名下。被告自2017年7月5日开始按约支付租金共计19期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金10386.83元。2020年3月，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《邮政储蓄委托划付融资租赁费协议》、《银行客户回单》、《批量明细查询》、车辆登记证书、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹辉应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金10386.83元； 二、被告尹辉应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付违约金3000元； 三、被告尹辉应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告尹辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执702号之二申请执行人：康怀巨，男，1984年08月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周孝凤，男，1962年08月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行康怀巨与周孝凤买卖合同纠纷一案中，已向被执行人周孝凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人周孝凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周孝凤在中国工商银行13×××97账户内存款人民币102792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月二十五日书记员  方颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2702号 上诉人（原审被告）：曾辉扬，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王婉玉，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 上诉人曾辉扬因与被上诉人王婉玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾辉扬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾辉扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 肖森华 二〇二〇年五月十三日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2950号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托诉讼代理人：刘元薪、罗家鑫。被告：余学勇，男，1992年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：李俊云，女，1992年12月13日生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告余学勇、李俊云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告余学勇、李俊云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余学勇偿还原告借款本金17830.16元及其利息366.42元、罚息183.21元、复利6.45元，共计18386.25元（金额暂计算至2019年12月25日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告李俊云（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，原告与被告余学勇签订了一份合同号为6661120180001141的《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告余学勇发放本金5万元整，用于购材料的短期借款，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月20日止，借款月利率为4.79‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告余学勇与李俊云于2015年2月10日已登记结婚，且被告李俊云还向余学勇的该笔借款签订了《共同还款承诺书》承诺为其提供共同还款责任，故被告李俊云对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年6月30日向被告余学勇账户（账户：62×××08）发放了借款5万元整，但被告余学勇借款后未按时偿还借款本息，同时被告李俊云也未履行共同还款责任，原告债权利益受到侵害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告余学勇、李俊云在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年6月29日，原告作为贷款人，余学勇作为借款人，双方签订编号为6661120180001141的《个人信用借款合同》，主要约定：余学勇从原告处借款5万元，用于购材料；借款期限自2018年6月29日起至2019年6月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率4.79‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李俊云出具《共同还款承诺书》，承诺本人自愿作为连带共同债务人对借款人余学勇与原告产生的借款5万元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同年6月30日，原告向余学勇发放借款5万元并签订了借款借据，借款借据载明借款到期日为2019年6月20日。借款期限届满，余学勇未按合同约定还款，截止2019年12月15日，尚欠原告借款本金17830.16元及相应利、罚息，后被告余学勇于2020年4月23日偿还了10000元，截止2020年5月7日，尚欠原告借款本金7830.16元及相应利、罚息。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与余学勇签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告余学勇发放借款，余学勇也应按合同约定还本付息。借款期限届满，余学勇未按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金7830.16元及相应利、罚息，原告要求余学勇偿还借款本金7830.16元及相应利、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李俊云承担共同还款责任的诉请，被告李俊云出具了《共同还款承诺书》，愿意对余学勇5万元的借款及相应的利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任，故对于原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告余学勇、李俊云于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金7830.16元及相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定的利率计算至被告将借款清偿之日止）;二、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告余学勇、李俊云负担。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年五月十八日书记员  徐 丹
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执122号 申请执行人：鲁国英，女，1969年11月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：柯国清，男，1970年2月3日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：楼汝清，男，1965年12月21日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人鲁国英与被执行人柯国清、楼汝清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3342号调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁国英于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柯国清、楼汝清应向申请执行人鲁国英支付20000元。 本院于2020年01月13日向被执行人柯国清、楼汝清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯国清、楼汝清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柯国清、楼汝清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柯国清、楼汝清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柯国清、楼汝清有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月13日向被执行人柯国清、楼汝清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人鲁国英的本案债权暂无法实现。本案尚有17293元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  甘咏华
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初32号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人唐威威，男，1986年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地开封市通许县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年4月25日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉［2019］102号起诉书指控被告人唐威威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、杜明远出庭支持公诉，被告人唐威威到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月21日22时17分许，被告人唐威威酒后驾驶豫Ａ×××××号轻型货车，沿漯河市赣江路双汇物流园行驶至衡山路交警二大队北垃圾中转站门口处时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，唐威威血液中乙醇含量为112mg/100ml。公诉机关认为唐威威的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人唐威威在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人唐威威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。唐威威归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐威威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年五月十三日书记员  王康迪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执361号之一 被执行人：深圳香海家悦生物科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民乐科技园圆梦科技大厦710，统一社会信用代码：91440300335375787D。 法定代表人：薛松涛。 被执行人深圳香海家悦生物科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终3987号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币5050元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，依法轮候冻结了被执行人深圳香海家悦生物科技有限公司名下银行账户75×××01。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月十三日 书记员       郑颖姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3432号原告：汪玉宝，男，1963年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：汪玉进，男，1956年4月9日生，汉族。原告汪玉宝与被告汪玉进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，2020年5月25日，原告汪玉宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪玉宝撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告汪玉宝负担。审判员  汤婷二〇二〇年五月二十五日书记员  吕浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初943号原告：新城区飞驰汽车修理部，住所地呼和浩特市新城区丁香路18号。经营者：白飞，男，*，*族，住呼和浩特市*。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古百域网络科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区人民路40号书香门第写字楼11层1106室。法定代表人：全肖忆，总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，系内蒙古百域网络科技有限公司员工。原告新城区飞驰汽车修理部（以下简称飞驰汽车修理部）与被告内蒙古百域网络科技有限公司（以下简称百域网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法作出（2020）内0105民初943号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理本案。原告飞驰汽车修理部的委托诉讼代理人牛霞，被告百域网络公司的法定代表人全肖忆及委托诉讼代理人刘佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞驰汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间2018年7月25日签订的《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》;2.依法判令被告立即双倍返还原告定金共计16,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月初，被告销售人员给原告电话推销小程序网络营销业务，并邀请原告参加其举办的恳谈会。2018年7月25日，原告在新城区宾馆一号楼一号会议室参加了被告的小程序网络营销业务推广恳谈会。被告聘请所谓知名专家宣传、推广网络营销策划内容，并无限夸大推广能力，承诺高额盈利的推广效果。原告信以为真，于恳谈会上与被告签订《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》，约定被告为原告进行小程序网络营销推广；原告当场向被告交纳定金8000元。合同签订后，被告未进行任何履约工作，在原告要求被告出具履约计划时，被告亦表示无法提供。经了解，被告根本不具备相应的技术能力，也无法达到其承诺的推广效果，《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》的合同目的根本不能实现。原告遂要求被告返还定金，被告初期表示仅能返还3000元，后期即对原告避而不见。无奈，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。百域网络公司辩称，2018年7月25日，飞驰汽车修理部的经营者白飞与百域网络公司签订《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》，白飞支付定金8000元。但合同签订后，白飞迟迟未完成线上认证，亦未在合同约定的期限内支付尾款。白飞称其姐生病，不打算继续履行合同，要求被告退还定金，被告的法定代表人出于关怀要给白飞退还3000元，但白飞未同意，并且单方面提出终止合同。被告一直在提供服务，还进行了后台搭建、微信推广宣传等服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月25日，飞驰汽车修理部（甲方、用户）与百域网络公司（乙方、服务商）签订《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》，约定方案名称为巴盟特色美食，服务内容为新零售系统、支付宝入口、微信入口、百度入口，服务起始时间为2017年7月25日，服务年限为永久，费用28,000元，备注现场交定金8000元，2018年7月26日至2018年7月31日补齐尾款2万元。服务流程包括注册认证（3个工作日）、开发（21个工作日）、交付三个阶段；其中注册认证包括开通服务（现场开通新零售系统服务器端口，现场身份证留存、邮箱号留存）、认证（小程序账号认证，营业执照照片、对公账户账号及开户行、认证公函、微信小程序认证费用300元）、注册（申请小程序账号，邮箱、企业名称及统一社会信用代码）。2018年7月25日，百域网络公司出具收据一张，载明收到白飞新零售技术服务费定金8000元。本院认为，飞驰汽车修理部与百域网络公司签订的《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，飞驰汽车修理部的经营者白飞向百域网络公司支付定金8000元。依据合同约定的服务流程及百域网络公司的当庭陈述，注册认证应在合同签订后3个工作日内完成，而注册认证流程并非百域网络公司单方可以完成，需飞驰汽车修理部提交相关资料并予以配合。百域网络公司称，飞驰汽车修理部迟迟未进行注册认证；飞驰汽车修理部仅主张百域网络公司未履行合同义务，但未举证证明其已提交相关资料或百域网络公司明确拒绝履行合同义务。另外，飞驰汽车修理部补齐尾款在先，百域网络公司履行开发义务在后，而飞驰汽车修理部并未在2018年7月31日前补齐尾款。故飞驰汽车修理部提交的证据不足以证明系百域网络公司导致合同目的不能实现，但综合本案事实，涉案合同已无继续履行的可能。关于飞驰汽车修理部要求解除《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于飞驰汽车修理部要求百域网络公司双倍返还定金共计16,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告新城区飞驰汽车修理部与被告内蒙古百域网络科技有限公司于2018年7月25日签订的《企业新零售应用一站式解决方案服务合同》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告新城区飞驰汽车修理部的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年五月二十五日书记员 郝 真
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初453号 原告：遂宁市安居区轿丰家庭农场，统一社会信用代码91510904MA65BN7J5L，住所地遂宁市安居区安居镇轿顶村村委会办公室。 投资人：杜亚辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭开军，系农场工作人员。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：船山区钟声农机门市部，统一社会信用代码92510900MA67XY963T，住所地遂宁市船山区开善路114-116号。 经营者：蒋竹清，男，汉族，1983年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋庆富，该门市部员工。 委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：重庆祥丰园林有限公司，统一社会信用代码91500107MA603U970C，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明街230号。 法定代表人：张玲玲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨**，四川贤聚律师事务所律师。 第三人：李兴中，男，汉族，1947年11月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市安居区轿丰家庭农场（以下简称轿丰农场）与被告船山区钟声农机门市部（以下简称钟声农机门市部）、被告重庆祥丰园林有限公司（以下简称祥丰公司）、第三人李兴中产品责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭开军、曹应云，被告钟声农机门市部的委托诉讼代理人蒋庆富、范杰，被告祥丰公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。第三人李兴中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告轿丰农场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿损失95894.37元；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为138090.34元。事实和理由：2019年6月20日，原告在被告钟声农机门市部处购买了一台由被告祥丰公司生产的割草机。2019年7月10日，原告雇佣的第三人在操作割草机进行割草作业时，割草机的刀片突然折断，造成第三人开放性胫骨骨折、下肢血管损伤、胫神经损伤、跟腱断裂、血管损伤、皮肤裂伤等。2019年9月4日，第三人经遂宁市中心医院治疗后出院，原告支付医疗费82074.37元，护理费8820元，第三人因出院后康复治疗原告支付5000元，上述费用共计95894.37元。事故发生后，原告向被告钟声农机门市部了解涉案割草机的相关质量问题得知，被告祥丰公司生产的割草机系不合格产品。2019年7月12日，被告钟声农机门市部向第三人支付医疗费5000元。 被告钟声农机门市部辩称，1.原告并非本案直接受害人，无诉讼主体资格，依据《产品质量法》第43条规定，起诉主体仅限于受害人、销售者、生产者，未包含购买者。本案中，原告与被告钟声农机门市部仅存在买卖合同关系，原告只能主张违约责任；2.被告所销售产品系合格产品，并在销售时尽到了告知义务，其自身没有过错，不应当承担赔偿责任；3.第三人受伤与被告钟声农机门市部销售的割草机没有因果关系，系因第三人年纪过大，反应迟钝，自身操作不当造成。同时，案涉割草机由原告擅自更换零部件，是引起事故的主要原因。综上，被告钟声农机门市部不承担任何赔偿责任。 被告祥丰公司辩称，本案权利主体是被侵权人第三人，原告主体不适格。被告祥丰公司生产的产品质量合格，无任何缺陷，原告及第三人未按产品说明操作使用该产品，造成的损害后果不应由被告承担。请求驳回原告对被告祥丰公司的诉讼请求。 第三人李兴中未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告在被告钟声农机门市部购买了由被告祥丰公司生产的割灌机两台。2019年7月10日，原告雇佣第三人用上述购买的割灌机进行割草作业时，割草机的刀片突然折断，造成第三人受伤。事故发生前，原告将案涉割灌机的操作杆自行进行了更换,更换为其他操作杆。2020年1月15日，李兴中向四川省遂宁市安居区人民法院起诉与轿丰农场提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省遂宁市安居区人民法院经审理后于2020年4月8日作出（2020）川0904民初120号民事判决书，认定轿丰农场承担案涉事故的全部责任，由轿丰公司赔偿李兴中134090.34元。该判决书已经发生法律效力。 另查明，案涉割灌机机身上标注有厂家信息,并有图标标识操作安全注意事项和警告标贴。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有诉讼主体资格；二、被告是否应当承担赔偿责任。 关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”规定，李兴中与轿丰农场提供劳务者受害责任纠纷一案，已经由生效民事判决书确认轿丰农场作为雇主承担相应的赔偿责任，轿丰农场可以向侵权人进行追偿，故原告诉讼主体资格适格。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。”以及第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”规定，原告要求被告承担赔偿责任的前提为产品存在缺陷以及该缺陷与案涉损害事故存在因果关系。本案中,割灌机的刀片为损耗品，可能出现磨顿、出现裂纹或不完整导致折损，原告未能举证证明案涉刀片发生折断系因为产品缺陷所致。另外，原告在使用过程中擅自更换割灌机的操作杆，其行为亦可能诱发产品发生故障、导致事故的发生。原告未能举证证明被告所生产、销售的割灌机存在产品缺陷及与损害事实的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回遂宁市安居区轿丰家庭农场的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1100元，由遂宁市安居区轿丰家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年五月十三日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执163号申请执行人付玉侨,男,1994年9月3日出生,被执行人沙林林，男，1977年3月13日出生，本院在执行申请执行人付玉侨与被执行人沙林林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初15153号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为210350元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初31号公诉机关林州市人民检察院。被告人徐越，男，1991年9月13日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，无业，住上饶市广丰区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被取保候审，于2020年1月8日被逮捕。辩护人王艳慧，河南豫和律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人徐越犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因不可抗拒的原因，本院于2020年2月16日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2020年5月7日裁定本案恢复审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军通出庭支持公诉，徐越及其辩护人王艳慧到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份至2017年7月份，被告人徐越伙同刘兴闪（已判决）成立公司运营“全民易购”微交易投资理财平台，操控平台上的虚假数据实施诈骗，刘兴闪主要负责推广“全民易购”平台和发展代理，徐越主要负责“全民易购”平台的后台及财务。后郑某（另案处理）、宣某（另案处理）、魏某（已判决）等人先后加入，组成不同层级，设置虚假的网络交易平台，使用虚假身份的QQ号和微信号，采用发送信息，发送虚假盈利截图等方法，引诱不特定的人员在上述平台投资而实施诈骗，从中获取非法利益。2017年4月26日至5月25日，魏某、田青枫（已判决）、焦世举（已判决）在林州市义乌商贸城7号楼三楼租房成立公司，雇佣王国荣（已判决）、郝勇兵（已判决）、李帅铮（已判决）等员工，作为“全民易购”虚假网络交易平台的基层层级，先后对被害人祝某、候某、李某、林某、杨某、刘某等人实施诈骗，金额合计人民币36213元。案发后，徐越于2019年7月27日主动到江西省上饶市广丰区公安局丰溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后魏某涛、田青枫、焦世举已退祝某洪、侯财明李某鹏林某明杨某飞刘某洁经济损失；徐越的家属代为退缴至本院违法所得人民币5000元。上述事实,被告人徐越在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的银行交易明细、勘验检查笔录、到案证明、刑事判决书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、银行汇款业务回单、户籍证明等书证；证人刘兴闪汪某涌郑某赢宣某锋魏某涛等人的证言祝某洪刘某洁杨某飞等人的陈述；徐越的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐越以非法占有为目的，伙同他人利用互联网等电信技术手段骗取他人财物人民币36213元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。退缴的违法所得应当予以没收。徐越在共同犯罪中起主要作用，系主犯。徐越在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于徐越庭审中认罪认罚、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称，徐越协助司法机关抓获其他同案犯，应构成立功的意见，经查，根据证人苏金凤、苗玉泉等人的证言及相关书证，证实系徐越规劝苏金凤、苗玉泉投案，但根据林州市公安局呈请撤回王浩、何惠平等人移送起诉报告显示，2019年12月18日，林州市公安局同意该局合涧派出所撤回对王浩、何惠平、苏金凤、苗玉泉、刘金雷等人的移送起诉，故苏金凤、苗玉泉是否系犯罪嫌疑人，未经有权司法机关确定；根据相关法律规定，协助抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的才构成立功，综上，因被规劝人苏金凤、苗玉泉是否系犯罪嫌疑人，目前尚未经有权司法机关确定，故徐越规劝苏金凤、苗玉泉投案的行为，不能认定为构成立功表现，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人辩称，徐越具有自首情节，积极退赃，认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据徐越的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人徐越退缴的违法所得人民币五千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃审 判 员  赵晓明人民陪审员  余广东二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 潮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1561号 原告：何代煌，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、吴融杰，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈立孟，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告何代煌与被告陈立孟民间借贷纠纷一案中，原告何代煌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何代煌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何代煌撤回对本案的起诉。 案件受理费33583元，减半收取16791.5元，由原告何代煌负担。 审 判 长 郑季胜 审 判 员 王 云 审 判 员 叶秀清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2704号 上诉人（原审被告）：天安财产保险有股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部，住所地福建省永春县南环路桃溪117－118号进祥大楼（广电局斜对面）一、二楼。统一社会信用代码：91350525798358772E。 负责人：王金淼，该营销服务部经理。 被上诉人（原审原告）：郭华业，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：林文忠，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人天安财产保险有股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部因与被上诉人郭华业、林文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天安财产保险有股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天安财产保险有股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 肖森华 二〇二〇年五月十三日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4225号之一 申请执行人：李海雄，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东柯洛斯智能科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号柯洛斯工业园。 申请执行人李海雄与被执行人李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802号民初2042号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李志刚、广东柯洛斯智能科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠款352530元；案件受理费6588元由被执行人共同负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李志刚名下有位于湖北省××涵闸村××单元室房屋，该房屋已被汉川市人民法院首先查封，本院轮候查封并向该法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月十三日 书记员  潘伟烈
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3557号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘星玥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨昌伦，男，1948年9月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代诉讼理人（特别授权）：刘齐云。委托代诉代理人（一般授权）：赵云艳。被上诉人（原审被告）：刘爱，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人杨昌伦、刘爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内，在贵F8E006号车投保的机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨昌伦因交通事故造成的各项损失（医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助、精神损害抚慰金）250353.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内返还被告刘爱为原告垫付的医疗费3000元。案件受理费5076元，已减半收取2538元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人在事故发生时已年满60周岁，已达男性法定退休年龄，不应再计算误工费用。一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费用142.64元/天×365天=52067元错误。若二审法院认定被上诉人的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定。本案事故发生于2019年7月18日，评残之日为2019年10月31日，误工期应为105日，一审法院认定误工期为365日错误。被上诉人杨昌伦、刘爱未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:被上诉人杨昌伦虽年满60岁，但无证据证明其丧失劳动能力，亦无证据证明其领取退休工资、享受养老保险或有其他生活来源，结合中国农村多数年满60周岁的农民仍参加劳动的现状，一审法院支持被上诉人杨昌伦的误工费并无不当。司法鉴定意见书明确被上诉人杨昌伦的误工期为365天，一审法院按365天计算误工费亦无不当，本院予以确认。上诉人关于不应支持误工费，以及一审法院认定误工期为365日错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审法院对误工费的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十五日书记员  高 进
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执63号申请执行人沈某，现住：包头市东河区。被执行人李某，现住：包头市东河区。申请执行人沈某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106716.67元，并承担本案执行申请费1501.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过直接形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年1月4日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆（车辆已查封，暂无法处置）等登记信息。3、本院于2020年3月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月6日在包头市房产部门调查房屋信息情况，查无房产信息。5、2020年1月4日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，有车辆信息，已查封，暂无法处置。6、2020年5月22日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执363号之一 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场五楼，统一社会信用代码：914403000834070162。 法定代表人：严达明。 被执行人深圳市明志伟业担保有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终15476号民生判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币14484元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长) 李雪松 执行员(审判员) 胡小烨 执行员      丘碧丽 二〇二〇年五月十三日 书记员         郑颖姗
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执421号之一申请执行人：安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处中清社区504安置小区4#401室,统一社会信用代码913412000636174465。负责人：李景义，该公司总经理。被执行人：童明灵，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司申请执行童明灵物业服务合同纠纷一案中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初字4537号民事判决书的执行。二、解除童明灵名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年五月十八日书记员  苗亚东
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4662号原告：山东瀚业机械有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路，统一社会信用代码：91370302670518140U。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。被告：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。法定代表人：王志成。被告：攀枝花市远德工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和前进镇，统一社会信用代码：91510400752342935Y。法定代表人：王志成。原告山东瀚业机械有限公司诉被告攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告山东瀚业机械有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瀚业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款132380元；2.两被告赔偿原告利息损失11528元（自2018年2月1日计算至起诉之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.判令两被告赔偿原告自起诉之日起按照中国人银行公布的同期贷款利率计算至欠款全部付清时的利息损失；4.诉讼费、保全费、保全担保保险费均由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告与被告发生煤矿设备买卖合同关系，被告购买原告生产的各型号液压支柱等设备。被告累计购货1843200元，原告全额开具增值税专用发票，完全履行合同义务。但截至2017年12月31日，经对账，两被告仅付款合计1710820元，尚欠原告货款132380元。为此，原告诉至法院。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告山东瀚业机械有限公司与被告攀枝花市远德工贸有限公司、被告攀枝花市远德工贸有限公司发生煤矿设备买卖合同业务，被告购买原告生产的各型号液压支柱等设备。2018年1月31日，经对账，被告尚欠原告货款132380元。被告攀枝花市建海工贸有限责任公司在该对账单结论“信息证明无误”一栏后所写“远德工贸现已整合合并入攀枝花市建海工贸有限责任公司”内容之上加盖该公司公章。后被告未付款，原告诉至法院。以上事实，有原告举证对账函、企业信用信息公示报告及原告当庭陈述为证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告欠原告山东瀚业机械有限公司货款132380元的事实清楚，本院予以确认。被告攀枝花市建海工贸有限责任公司对所欠原告货款132380予以认可，并在对账单结论“信息证明无误”一栏后所写“远德工贸现已整合合并入攀枝花市建海工贸有限责任公司”内容之上加盖公司公章，对此，攀枝花市建海工贸有限责任公司应承担相应民事责任。原告要求被告攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司偿还货款132380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息损失应以132380元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付财产保全保险费471.7元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司支付山东瀚业机械有限公司货款132380元；二、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司赔偿山东瀚业机械有限公司利息损失（以132380元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回山东瀚业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，财产保全费1270元，由攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘善利审 判 员  李 燕人民陪审员  李 燕二〇二〇年五月二十五日代理书记员  穆文喆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2278号原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路1号108室，统一社会信用代码913202825955862302。负责人：熊林高，该单位法定代表人。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：苏健，男，1972年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行）与被告苏健、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行审理。原告广发银行宜兴支行的委托诉讼代理人姜姗姗、被告苏健到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后广发银行宜兴支行于同年5月20日申请撤回对张莉的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告广发银行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏健立即归还借款本金155457.88元，并支付期内欠息9463.75元(暂算至2019年10月11日)、逾期罚息4317.45元(暂算至2019年10月11日，自2019年10月12日起至全部债务清偿之日止，以借款本金155457.88元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)、期内欠息之复利612.3元(暂算至2019年10月11日，自2019年10月12日起至全部债务清偿之日止，以期内欠息9463.75元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)，以及原告为本案诉讼支出的律师代理费5096元，共计174947.38元。2.本案诉讼费由苏健承担。审理中，广发银行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：苏健立即归还借款本金155457.88元，并支付期内欠息12185.81元(计算至2020年4月30日)、逾期罚息21108元(暂算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至全部债务清偿之日止，以借款本金155457.88元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)、期内欠息之复利3695.34元(暂算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至全部债务清偿之日止，以期内欠息12185.81元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)，以及原告为本案诉讼支出的律师代理费5096元。事实与理由：2014年12月5日，苏健向他行申请借款，他行在50万元的循环授信额度下向苏健发放贷款后，苏健未按约还本付息。据此，他行宣布贷款提前到期，并诉至法院。被告苏健答辩称，对欠款本金、利息无异议，因缺乏还款能力未正常还款。广发银行宜兴支行向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人贷款核准通知书、借款借据、个人对账单、委托代理合同等证据，苏健对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，广发银行宜兴支行与苏健签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定苏健向广发银行宜兴支行申请50万元的循环贷款，额度期限为60个月，用途为生产经营，还款方式为等额本息还款法，指定还款日为每月1日，贷款利率为月利率1.5%；若借款人未按约还款。就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮30%计算罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及为实现债权涉及的诉讼费等，由借款人承担；关于贷款的金额、利率、还款方式等具体以《个人信用贷款核准通知书》为准。此后，广发银行宜兴支行与苏健签订个人信用贷款核准通知书（分为额度版和单笔版）各一份，约定广发银行宜兴支行为苏健提供50万元的授信额度，额度有效期自2014年12月26日起至2019年12月26日止；单笔贷款额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式、还款日、利率与上述申请表一致。上述合同签订后，广发银行宜兴支行于2017年2月18日至同年7月30日期间，分13次在授信额度范围内向苏健发放贷款累计50.5万元，并约定了借款到期日。借款合同履行过程中，苏健未按约归还贷款本息，据此广发银行宜兴支行向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期，同时委托江苏金匮律师事务所代理参与本案诉讼，由此需支出律师费5096元。本院于2020年4月9日将相关诉讼材料送达给被告。根据广发银行宜兴支行提供的贷款清单显示，截至2020年4月30日，苏健尚结欠本金155457.88元、期内欠息12185.81元、逾期罚息21108元、期内欠息之复利3695.34元。审理中，广发银行宜兴支行明确提前收贷日为2020年4月30日。本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表、个人贷款核准通知书均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行义务。借款合同履行过程中，苏健未能按约归还贷款本息，已构成违约，广发银行宜兴支行有权宣布贷款提前到期，现广发银行宜兴支行要求苏健归还贷款本金、利息及自2020年5月1日起按照全部本金计算的罚息，属于广发银行宜兴支行处分自己的民事权利，并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因申请表中约定了律师费的负担，江苏金匮律师事务所也实际提供了代理服务，且收费合理，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、苏健于本判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金155457.88元、期内欠息12185.81元、逾期罚息21108元(截至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际给付之日止，以本金155457.88元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月30日为3695.34元，自2020年5月1日起至实际给付之日止，以上述期内欠息12185.81元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）。二、苏健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广发银行股份有限公司宜兴支行需支出的律师费损失5096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3799元，减半收取1900元，由苏健负担。广发银行宜兴支行同意其预交的案件受理费由苏健向其直接支付，本院不再退还，由苏健于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二0二0年五月二十五日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之二十一申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在光大银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执恢145号 徐州天地物流有限公司： 你/你单位与黄泽兰、郑卫华、郑卫莲机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初5216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄泽兰、郑卫华、郑卫莲于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的131589.60元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费645.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费1960.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××40 特此通知。                                                                                                                                                        执行员倪 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。