河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1330行初6号原告：马春莎，男，1971年8月20日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘思远、李贤勇（实习），河南宁璋律师事务所律师。被告：桐柏县盐业管理局。地址：桐柏县淮源大道。法定代表人：刘辉，任局长职务。出庭单位负责人：凡文明，副局长。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。第三人：新乡县盐业公司。地址：河南省新乡县七里营镇青年路北段。统一社会信用代码：9141072117315995XW。法定代表人：陈玉党，任经理。委托诉讼代理人：赵永亮，男，1972年3月24日生，汉族，住延津县，系公司工作人员。委托诉讼代理人：王辉，男，1984年4月9日生，汉族，住河南省新乡县，系公司工作人员。原告马春莎诉桐柏县盐业管理局及第三人新乡县盐业公司行政强制措施纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春莎及委托诉讼代理人刘思远、李贤勇，被告桐柏县盐业管理局出庭单位负责人凡文明及委托诉讼代理人朱飞，第三人新乡县盐业公司的委托诉讼代理人赵永亮、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县盐业管理局于2019年12月12日作出桐盐查（扣）决字（2019）第08号查封（扣押）决定书。原告马春莎诉称，被告查封扣押的该批食盐系第三人新乡县盐业公司所有，原告系作为第三人职工履行职务行为，被告作出案涉扣押决定书没有事实依据。新乡县盐业公司具有食盐定点批发企业证书，依据相关规定，具有食盐的批发资格，可在全省范围内批发食盐。案涉扣押的食盐系新乡县盐业公司所有，存放食盐的仓库为该公司租赁，且原告与新乡县盐业公司签订有劳动合同，原告的行为属代表新乡县盐业公司的职务行为，被告将该批食盐认定为原告所有，并以此为由向原告下发案涉查封（扣押）决定书，属认定行政相对人错误，认定事实错误，查封、扣押主体错误。案涉查封（扣押）决定书适用法律错误，不具有合法性。依据《行政强制法》第10条规定，行政强制由法律、行政法规规定。……本案中，被告依据的《食盐专营办法》未设定查封、扣押的行政强制措施，因此，被告适用法律错误。同时做出的查封、扣押决定缺乏法律依据，不具有合法性。原告对该行政强制措施不服，依法向本院提起行政诉讼，请求撤销被告桐柏县盐业管理局作出的桐盐查（扣）决字（2019）第08号查封（扣押）决定书。原告马春莎向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、劳动合同、食盐仓库租赁合同、调拨单；3、营业执照、食盐定点批发企业证书；4、国发［2016］25号文件、发改办经体［2017］604号文件；5、桐盐查（扣）决字（2019）第08号查封（扣押）决定书。被告桐柏县盐业管理局辩称，2019年12月12日桐柏县盐业管理局的盐政执法人员在桐柏县固县镇当场查获马春莎用车辆拉运食盐对商户批发销售，查获食盐共计20件400公斤，当日又在当事人淮源镇租赁的仓库里查获非法储运的食盐29.18吨，依法制作了“现场检查（勘验）笔录”，对马春莎制作了“询问笔录”。马春莎辩解食盐是新乡县盐业公司的，但根据食盐经营许可实行一地一证的原则，新乡县盐业公司没有在桐柏办理食盐经营许可证，不能在桐柏经营食盐。马春莎辩解其与新乡县盐业公司签有劳动合同，该劳动合同主要仅有试用期1个月后第5天即终止期限，不缴纳社会保险，没有明确的工资待遇，显然系以合法形式掩盖非法目的无效劳动合同，该无效劳动合同不能掩盖马春莎个人从新乡县盐业公司非法购进食盐再非法在桐柏批发销售的违法行为。故马春莎的违法行为事实清楚，证据确实充分。桐柏县盐业管理局依据行政法规《食盐专营办法》第23条第3项规定，完全按照行政强制法第三章规定的程序作出行政强制措施，适用法律法规正确、程序合法，应驳回马春莎的诉讼请求。被告桐柏县盐业管理局向本院提交了以下证据、依据：事实依据有现场检查笔录、对马春莎的询问笔录、查封扣押审批表、查封扣押清单、查封扣押决定书、劳动合同、公安机关对马春莎及其堂弟马洪涛的询问笔录；法律依据有国家市场监管总局（2019）1849号文件、桐柏市场监督管理局证明。第三人新乡县盐业公司述称，其意见与原告一致。第三人新乡县盐业公司向本院提交的证据有营业执照、食盐定点批发证书、马春莎的工作证、劳动合同。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2019年12月12日，被告桐柏县盐业管理局执法人员在桐柏县固县镇市场检查时，发现固县镇仁斌副食部门店内存放有久大（应城）盐矿有限责任公司生产、新乡县盐业公司经销的“嘉典牌”精纯盐6件，负责人乐仁斌现场提供新乡县盐业公司食盐定点批发企业证书、新乡县盐业公司营业执照、加盖新乡县盐业公司发票专用章的河南增值税电子普通发票（该发票显示：*加工盐*嘉典精纯盐，规格型号1*20，单位吨，数量0.2，单价724.770642，金额144.95，税率9%，税额13.05，价税合计158.00；发票备注栏显示有马春莎的姓名）、产品质量报告单各一份。经调查，乐仁斌称该批食盐系一名使用手机号码为134××××7778的男子（机主为马洪涛）和另一中年男子开着沪Ｃ×××××的车辆配送的，具体姓名不清楚，购入6件120公斤，每件50元，共支付现金300元。经乐仁斌电话联系，后马洪涛和马春莎驾驶沪Ｃ×××××的车辆来到仁斌副食部门店，执法人员发现车内拉运有“嘉典牌”精纯盐20件400公斤，经桐柏县公安局固县派出所配合调查，马春莎供述其配送的食盐储存在淮源镇的仓库里，盐业局执法人员与公安机关工作人员配合前往仓库，查获仓库内存放有精纯盐1335件26.70吨、海藻碘盐45件720公斤、低钠精纯盐60件960公斤、精纯盐50件800公斤，共计29.18吨。当日桐柏县盐业管理局对马春莎涉嫌非法储运经营食盐批发业务进行立案。同日制作有现场检查（勘验）笔录和对乐仁斌、马春莎的询问笔录，桐柏县盐业管理局作出桐盐查（扣）决字（2019）第07号查封（扣押）决定书和桐盐查（扣）决字（2019）第08号查封（扣押）决定书。其中（2019）第08号查封（扣押）决定书认为马春莎存在涉嫌非法储运、经营食盐批发业务的违法行为，依据《食盐专营办法》第二十三条第三项的规定，决定对马春莎涉嫌违法储运、批发的食盐共计29.18吨予以查封（扣押）。该查封（扣押）决定书及查封（扣押）物品清单于当日向马春莎送达，原告马春莎不服该决定，遂诉至本院。另查明，马春莎在桐柏县城关镇红叶路经营有桐柏县城关顺辉食品综合部，经营范围预包装食品、调料、食盐零售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。桐政［2017］101号《桐柏县人民政府关于印发桐柏县盐业体制改革实施方案的通知》文件中规定，自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前，盐业监管体制维持不变，县盐业主管机构继续履行盐业行政管理和市场监管职能。本院认为，南阳市盐业体制改革虽已启动，但县级盐业主管部门及其职权还未印发，在盐业体制改革完成之前，桐柏县盐业管理局仍作为垂直管理部门履行桐柏县辖区内盐业行政管理、食盐专营和盐政执法等具体工作，享有合法的盐政执法职权。《行政强制法》第十条规定，行政强制措施由法律、法规设定。《食盐专营办法》系由国务院颁布实施的是行政法规。该办法第二十三条规定：“盐业主管部门依法履行检查监督职责，可以采取下列措施：……（三）查封、扣押与涉嫌盐业违法行为有关的食盐及原材料，以及用于违法生产或销售食盐的工具、设备；……”原告辩称被告依据的《食盐专营办法》未设定查封扣押的行政强制措施，作出的查封扣押决定书缺乏法律依据，不具有合法性的辩解，本院不予支持。本院对被告桐柏县盐业管理局依法享有盐业执法职权及依照法律法规的规定享有的查封扣押权予以确认。第三人新乡县盐业公司是河南省工业和信息化厅确定的食盐定点批发企业，具有在河南省范围内批发食盐的资质。我国允许合法的跨区域批发食盐行为，但食用盐流通渠道安全的监管事关我国公民的食盐安全问题，合法的经营食盐，不仅需要有食盐定点批发证书，同时经营食盐活动还需要取得食品经营许可证，而第三人新乡县盐业公司在桐柏县域内并未设立食盐销售网点，也无其他任何注册登记信息。本案中，马春莎作为个人经营进行食盐零售业务，不具备食盐的批发资质，但从马春莎向乐仁斌开具的增值税发票和被告对乐仁斌、马春莎的询问笔录看，通过发票可以确定新乡县盐业公司的食盐价格为嘉典精纯盐15.8元/箱，而马春莎卖给乐仁斌的价格为50元/箱，可证实原告马春莎在销售食盐过程中存在加价转卖行为。该笔货款马春莎在询问笔录中自称已向新乡县盐业公司支付，而新乡县盐业公司在庭审中称马春莎未向公司交纳任何钱，也没有交纳一分钱的货款，可见马春莎的该行为是其个人销售行为，而不是辩称的履行职务行为。原告马春莎虽辩称储存食盐的仓库系第三人新乡县盐业公司承租的仓库，但马春莎作为出租方与新乡县盐业公司订立的该仓库租赁协议极不正规，作为合同核心内容的租赁面积、租金、支付方式等均不体现，双方也未提交租金支付凭证、房权证等证明，无法证实其实际租赁者或所有者。本院对原告及第三人声称的食盐是马春莎以新乡县盐业公司业务员的身份进行销售、仓库系第三人新乡县盐业公司承租仓库的理由以及双方提供的劳务合同、工作证等证据不予采信，桐柏县盐业管理局经过调查认定原告马春莎是该食盐违法行为主体并无不当。原告认为被告执法人员的执法证件未进行年检，应当取消执法资格，本次强制措施程序违法。本院认为被告在对马春莎的询问笔录中，执法人员均向马春莎表明了身份，出示执法证件，笔录中记载马春莎对执法人员的身份情况进行了确认，且笔录有马春莎的签字及捺印，被告向本院提供的证据中附有执法人员的行政执法证件复印件，有效期至2020年12月31日，原告认为被告执法人员不具有执法资格，未提供足以反驳被告的证据予以证实，故对原告的该辩解理由不予支持。桐柏县盐业管理局针对马春莎涉嫌违法储运、批发食盐业务的行为进行立案、调查取证，在履行相关程序后制作并向马春莎送达查封（扣押）决定书和查封（扣押）物品清单，并告知其权利救济的途径。被告作出的查封（扣押）决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。原告马春莎请求撤销被诉行政行为的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马春莎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马春莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇二〇年五月二十五日法官助理徐明明书记员徐淼