wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2194号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第315957号关于第34552141号“小猴学堂”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年5月11日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果、含义及认读呼叫等方面存在明显区别，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、诉争商标是原告“小猴”系列商标之一，可以区分商品或服务来源，不会造成相关消费者混淆误认；三、诉争商标经使用，已为相关消费者广泛知晓并与原告建立起唯一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：345521413.申请日期：2018年11月8日4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3607-3608）：金融信息；金融管理；电子转账；通过网站提供金融信息；网上银行；融资服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：长春大洋智合广告有限公司2.申请号：257549653.申请日期：2017年8月8日4.注册公告日期：2018年8月7日5.专用权有效期至：2028年8月6日6.标识：7.指定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3608）：金融评估（保险、银行、不动产）;电子转账;不动产经纪;不动产管理;金融咨询;经纪;不动产估价;募集慈善基金;商品房销售;不动产代理;担保;信托等。（二）引证商标二1.申请人：长春大洋智合广告有限公司2.申请号：218633313.申请日期：2016年11月10日4.注册公告日期：2017年12月28日5.专用权有效期至：2027年12月27日6.标识：7.指定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3608）：金融评估（保险、银行、不动产）;金融服务;电子转账;不动产代理;不动产经纪;不动产估价;不动产管理;商品房销售;经纪;担保;募集慈善基金;信托等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告企业公益事业记录材料；2.原告所获荣誉、参加报道及照片；3.网站宣传截图等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.好未来孵化新品牌“小猴”，对标猿辅导“斑马”系列；2.好未来推出新品牌“小猴”，幼儿教育行业竞争激烈；3.编程创未来_学而思发布小猴编程课程体系_产品；4.参加学而思的小猴编程年度挑战赛有关博客；5.上海学而思小猴编程开始报名相关材料；6.小猴编程课程体系全面在线解读材料；7.开课第一天_小猴学堂二期公益课材料；8.小猴编程官网及网课的部分截图；9.小猴编程、小猴学堂公众号宣传内容截图；10.“小猴”系列（小猴思维、小猴英语、小猴语文）公众号宣传内容的截图；11.原告在9、16、35、36、38、41、42、45类别上“小猴”系列注册商标；12.其他主体在各类上申请的“小猴××”或“××小猴”商标均已注册；13.诉争商标与相关引证商标的对比图表。庭审中，原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标与各引证商标构成相同或类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成相同或类似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“小猴学堂”与引证商标一“小猴找房及图”、引证商标二“小猴找房”整体文字构成相近，构成近似商标。故诉争商标相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。关于原告主张诉争商标经使用，已为相关消费者广泛知晓并与原告建立起唯一对应关系，可与引证商标相区分的问题。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用，已为相关消费者广泛知晓并与原告建立起唯一对应关系，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标是原告“小猴”系列商标之一，不会产生混淆误认的问题。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标并不当然具有延伸关系。本案中，原告提交的证据尚不足以证明相关公众将诉争商标与其在先注册商标联系在一起，从而可与引证商标相区分。另外，鉴于商标评审遵循个案审查原则，且其他商标标识和指定使用的商品类别与本案诉争商标与引证商标情形不同。故本案中原告提交证据中有关其他商标获准注册的情形，不能作为判断本案诉争商标是否违反商标法第三十条的依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  杨冬菊二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执11号之一 申请执行人：唐德萍，女，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘益霞，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人唐德萍于2020年1月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初1901号民事调解书，即申请执行人唐德萍与被执行人刘益霞合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的333034.32元，被执行人刘益霞依法应承担执行费4896元。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2．本院分别于2020年1月6日、2月18日、3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘益霞名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下10个银行账户，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施；被执行人刘益霞名下开设财付通账户2个，本院已依法冻结，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施。3、本院分别于2020年1月6日、2月18日、3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘益霞名下的车辆登记信息，经查被执行人刘益霞名下未注册登记车辆信息。4、本院分别于2020年1月6日、2月18日、3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘益霞名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；5、本院于2020年4月27日依职权对被执行人刘益霞采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、本院于2020年1月19日采用传统查控方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人刘益霞的房产信息进行调查，经查被执行人刘益霞名下登记乌鲁木齐市水磨沟区南湖路北二巷66号龙润锦城小区B座1单元401房产及C栋-1车库69（共有人寇轩铭），本院于2020年1月19日、5月7日分别查封该房产及车库，因该房产及车库均设定有抵押权，且已被乌鲁木齐市公安局查封，本院查封属轮候查封故无法进行处置。7、本院于2020年5月13日通过传统查控方式前往被执行人刘益霞在本案诉讼文书中确定的地址乌鲁木齐市××区走访调查，经所在地社区六道湾社区民警介绍，被执行人刘益霞因涉嫌刑事案件被羁押，走访后未发现可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过笔录方式告知了申请执行人唐德萍，并要求其提供财产线索。唐德萍表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   田 蔚二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   马 翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初727号申请人：襄阳砼兴商贸有限公司（下称砼兴商贸公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区团山镇台子湾村**。法定代表人：梁伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：咸奇、翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北利龙源建设有限公司（下称利龙源公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇（207国道旁）。法定代表人：周红涛。申请人砼兴商贸公司与被申请人利龙源公司买卖合同纠纷一案，申请人砼兴商贸公司向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统冻结被申请人利龙源公司银行存款38万元。申请人砼兴商贸公司提供中国大地财产保险股份有限公司责任限额为38万元的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP20420108030000000002），承诺如因保全错误造成损失，中国大地财产保险股份有限公司自愿在保单限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人砼兴商贸公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统在38万元范围内冻结被申请人湖北利龙源建设有限公司的银行存款。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇二〇年五月十三日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2007号 上诉人（原审原告）：郭和林，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建金豪建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光.美尔奇住宅小区**楼1105,统一社会信用代码91350500585338698B。 法定代表人:吴泉金，总经理。 委托诉讼代理人：吴煌英，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州市永泰公路事业发展中心,住所地福建省福州市永泰县樟城镇后垅路**，统一社会信用代码：12350100733627206E。 法定代表人:张春龙,主任。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人郭和林因与被上诉人福建金豪建设有限公司、福州市永泰公路事业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初2903号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，以致基本事实认定不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初2903号民事判决； 二、发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人预缴二审案件受理费14630元予以退还。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28811号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所律师。被告：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区云顶矿****，公民身份号码440************327。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告孙旭纯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，被告孙旭纯欠贷款本息未按时归还，故原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告交通银行中山分行与被告孙旭纯签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告孙旭纯立即归还贷款本金159530.8元及利息9118.47元、罚息320.32元、复利400.5元（暂计至2019年10月18日共计169370.09元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告孙旭纯承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费7241元；4.原告交通银行中山分行对被告孙旭纯名下提供的位于广东省中山市南区*****************的抵押物处置所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告孙旭纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：孙旭纯。抵押人：孙旭纯。签约情况：2015年4月27日，交通银行中山分行与孙旭纯签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：201*************083）。贷款金额：182000元。贷款期限：27年，自2015年5月11日起至2042年5月11日止。还款方式：等额本金还款法。借款利率：贷款月利率4.491667‰。罚息及复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。实现债权的费用：借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。提前收贷约定：出现借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息的情形，视为合同的“提前到期事件”；当出现“提前到期事件”时，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：合同约定孙旭纯以其名下位于广东省中山市南区*****************的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2015年5月4日，孙旭纯与交通银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201521302号】。贷款发放情况：2015年5月11日，交通银行中山分行向孙旭纯指定收款账户发放182000元贷款。违约欠款情况：孙旭纯自2018年9月11日起未依约按时足额还款，截至2019年10月18日尚欠贷款本金159530.8元、利息9118.47元、罚息320.32元、复利400.5元。另查，交通银行中山分行与广东任允律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支出了律师费5000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。孙旭纯向交通银行中山分行借款后未按时还款，属于根本违约，交通银行中山分行有权依法解除合同并依照合同约定提前收回全部贷款本金，孙旭纯还应承担偿还借款利息、罚息和复利及交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费的违约责任。对于孙旭纯欠款的数额，有交通银行中山分行提交的银行对账单、借款借据证实，且孙旭纯未提供证据予以推翻，故本院予以确认。由于交通银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的正常利息应计算至合同解除之日止，交通银行中山分行主张按合同约定计收正常贷款利息至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另外，孙旭纯提供涉案房产作为抵押，且办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当孙旭纯不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。孙旭纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告孙旭纯签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：201*************083）；二、被告孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金159530.8元及利息、罚息、复利（截至2019年10月18日的利息为9118.47元、罚息320.32元、复利400.5元；从2019年10月19日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率4.491667‰计算，罚息及复利按罚息利率即按借款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金及利息金额之和为基数按罚息利率计算）；三、被告孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元；四、在上述债权范围内，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告孙旭纯名下的位于广东省中山市南区*****************的房地产【抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201521302号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832.22元，诉讼保全费1403元，合计5235.22元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙旭纯负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  刘丽华人民陪审员  李清华二〇二〇年五月八日书 记 员  郑爱玲林雪莲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执600号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司（原称东风南方融资租赁有限公司），住所地广州市花都区风神大道**，社会统一信用代码91440101082706719H。 法定代表人：张军。 被执行人：陈敏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人陈敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈敏应向申请执行人支付70108.63元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人陈敏名下号牌为粤Ｇ×××××的车辆档案，现因车辆下落不明，无法作进一步处理。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人名下的车辆档案，但未实际控制，除此外，查无被执人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄清晖
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢37号之一申请执行人：杨茂发，男，汉族，生于1966年3月14日，住湖北省宜城市，被执行人：帅有国，男，汉族，生于1971年5月28日，住湖北省宜城市，本院依据已生效的宜城市人民法院(2016)鄂0684民初248号民事判决书，在执行申请执行人杨茂发与被执行人帅有国借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人帅有国在湖北宜城农村商业银行存款账户的存款102300.00元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年五月十一日书 记 员  蒋梦月
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执440号河南省中亨建设开发有限公司齐齐哈尔市分公司、李冶：本院执行的河南省中亨建设开发有限公司齐齐哈尔市分公司与李冶房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行费1884.00元由被执行人李冶缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年五月二十八日书记员  田 晶
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执511号之三 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称“南漳农村商业银行”）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道**，统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，董事长。 委托代理人：叶存洪，该行职工。 被执行人：李德山，男，生于1964年5月10日，汉族，农民，住南漳县， 被执行人：王小燕，女，生于1967年1月18日，汉族，农民，住南漳县， 申请人南漳农村商业银行与被执行人李德山、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0624民初1173号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告李德山、王小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金49729.08元，截至2018年4月30日利息20233.98元,合计69963.06元，并从2018年5月1日起至还清之日止以本金49729.08元为基数按照年利率17.82%支付利息。被执行人李德山、王小燕未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人南漳农村商业银行向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人南漳农村商业银行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0624执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 董志强
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执80号之一 申请执行人：王命金，男，1954年12月11日出生，汉族，住福清市。 被执行人：何晓霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住福清市。 申请执行人王命金与被执行人何晓霞借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6995号民事判决已发生法律效力。何晓霞应偿还王命金借款人民币10万元及利息，案件受理费1912元，由何晓霞承担。本院依申请于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人何晓霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何晓霞的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人何晓霞的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人何晓霞名下公积金帐户已由本院另案冻结，被执行人名下无其他可供执行财产。另查明，被执行人于2019年11月4日与福清市海瑶初级中学解除聘用合同。本院发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6995号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林贝莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5335号原告:肖某，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被告：马成荣，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：闻某1，女，1990年4月11日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松**。被告：闻某2，男，2003年1月6日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松**。被告闻某1、闻某2共同委托代理人：马成荣（二被告母亲），女，农民，住哈尔滨市松**。被告：张某，女，1936年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告肖某与马成荣、闻某1、闻某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖某及其委托诉讼代理人张鹏飞，闻某1，闻某2和闻某1共同的委托诉讼代理人马成荣到庭参加诉讼，张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告立即偿还欠款13万元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：闻立忠系债务人（已病亡），马成荣与闻立忠系夫妻关系，闻某1、闻某2系闻立忠与马成荣婚生子女，张某系闻立忠母亲。2013年肖某经人介绍为闻立忠提供五色草，双方约定：原告为被告提供其需要五色草（每棵价格随行就市），并将五色草运送至被告指定地点，一车一结算，车费在外。原告于2013、2016年依约数次为债务人提供五色草至哈尔滨市会展中心、哈西客站绿化场地，原告共为其运送价值21万元五色草。2016年12月2日，闻立忠仅为原告结清8万元货款，尚欠13万元一直未付。因原告多次追索，闻立忠于2019年2月3日为原告出具13万元欠据1份。原告知悉闻立忠死亡消息遂向被告追讨欠款遭拒，故原告诉至法院。马成荣辩称，被告不同意原告的诉讼请求。其与闻立忠感情不合，之前与闻立忠分居多年，因顾及两个孩子都上学读书，所以未办理离婚手续，实际是名存实亡的夫妻。至于闻立忠赊欠五色草搞绿化的事情其与子女均不知情，闻立忠是否拖欠原告五色草钱，被告也不清楚。原告在闻立忠未病故前不追偿欠款，闻立忠病故后索要欠款，本身就是一笔糊涂账，而且欠条的“闻立忠”签名被告认为不是闻立忠本人的笔体。在马成荣、闻某1、闻某2没有继承闻立忠遗产的情况下，原告起诉清偿闻立忠的债务违反法律规定，特别是闻某1、闻某2都是在校学生，而闻立忠生前也未留下房屋等不动产，子女也没有继承闻立忠的遗产，所以说原告将闻某1、闻某2列为被告违反法律规定，仅凭与闻立忠是夫妻关系和子女关系，就让债务人的近亲属偿还来路不明的欠款，不符合法律规定，没有继承遗产就没有偿还欠款的义务。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示证据一为署名为闻立忠的欠据1份及记账明细4份，证据二为马成荣及其弟与原告的通话录音，上述证据能够相互印证，证实闻立忠生前欠原告五色草款13万元的事实，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：马成荣与闻立忠系夫妻关系，闻某1、闻某2系闻立忠与马成荣婚生子女，张某系闻立忠母亲。肖某在2013年至2016年共为闻立忠运送价值21万元的五色草。2016年12月2日，闻立忠仅为原告结清8万元货款，尚欠13万元一直未付。经肖某多次索要，闻立忠于2019年2月3日为肖某出具13万元欠据一张，后闻立忠因病去世。闻立忠在哈尔滨市××××东闻家屯有承包地8亩，现由马成荣经营。本院认为，在马成荣及其弟弟与原告的通话录音中，二人对闻立忠尚欠肖某13万元五色草款一事予以认可，并积极与原告协商如何还钱，说明马成荣对欠款事实是明知的，虽然庭审时马成荣主张欠据上“闻立忠”的签名不是闻立忠本人所写，但其并没有证据能够推翻其之前对事实的认可。闻立忠生前欠肖某13万元五色草款，证据充分。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现闻立忠已于2019年去世，马成荣、闻某1、闻某2、张某作为闻立忠遗产的第一顺序继承人，在闻立忠死亡后，其所欠肖某的债务，应由马成荣、闻某1、闻某2、张某在继承闻立忠遗产的实际价值范围内负责清偿。本案审理过程中，马成荣、闻某1、闻某2、张某均未作出放弃继承闻立忠遗产的意思表示，故四被告应在继承闻立忠遗产的实际价值范围内负责清偿。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马成荣、闻某1、闻某2、张某在继承闻立忠遗产的实际价值范围内给付原告肖某五色草款13万元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马成荣、闻某1、闻某2、张某在继承闻立忠遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年五月三十日法官助理杨宇桐书记员边博闻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1284号之一 申请执行人：何琼，女，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：严桂仁，男，1964年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人何琼与被执行人严桂仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初770号民事判决书已发生法律效力。被执行人严桂仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何琼于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人严桂仁给付申请执行人何琼案款160740元。执行中，申请执行人何琼与被执行人严桂仁自愿达成执行和解协议：1、被执行人严桂仁于2020年5月至2020年10月，每月30日前偿还申请执行人何琼案款2000元；于2020年11月前将剩余案款及利息还清，迟延履行期间债务利息按照实际付款时间计算。本院认为，申请执行人何琼与被执行人严桂仁民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1284号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 三 日书  记  员   吴   雪   姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33510号原告：崔某，男，1940年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某1（原告崔某之子），1972年12月28日出生，汉族，职员。被告：李某1，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1971年5月31日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告崔某与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某之委托诉讼代理人郭建萍、崔某1，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：二被告在继承李某遗产范围内偿还原告借款本金8万元及相关利息（利息按照月2%计算，自2017年8月25日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与李某是多年的朋友。2017年8月24日李某向原告借款8万元，约定利率为月2%，期限二至三个月。李某于2017年10月24日过世，李某的父母和配偶均先于其本人去世，二被告是李某的儿子，是其第一顺序法定继承人。原告与被告李某1曾就李某的借款进行核算，大部分得到李某1的认可。李某1表示李某已将这些借款转借给第三人，待其追回后再还给原告。原告认为该款项是借给李某本人的，与第三人无关。被告李某1、李某2辩称，该8万元借款由崔某直接汇入李某3银行账户，李某是代李某3向原告借款，实际借款人是李某3，故应由李某3偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与崔某系朋友关系，李某1、李某2系李某之子。李某于2017年10月24日死亡，其配偶、父母均先于其死亡。2017年8月24日，李某向崔某借款8万元并出具《借据》一张，载明：“因侄儿工程急需资金特向好友崔某借人民币捌万元整，月利率2%，借期2-3个月，到期本利定会还清。借款人李某二〇一七年八月廿四日。”同日，崔某应李某要求向案外人李某3银行账户转账8万元。此后，李某未向崔某返还上述借款，亦未支付借款利息。庭审中，李某1、李某2对于上述《借据》的真实性虽不持异议，但认为崔某系将相关款项直接汇入案外人李某3银行账户，李某并非实际借款人，故不同意返还借款。此外，李某1、李某2亦提交资金借还明细表及借款条一组，欲证明李某3在李某死亡后确认其在2016年1月至2017年10月期间，累计向崔某借款30.2万元，并述称李某并非实际借款人，相关借款应由李某3偿还。崔某虽对于李某1、李某2提交上述证据的真实性认可，但认为因李某为其出具借据，即负有还款义务。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据庭审中查明的事实，李某为向崔某借款8万元出具《借据》，并指定崔某将相关款项汇入案外人李某3银行账户的行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。现崔某主张李某生前向其借款8万元未予偿还，依据现有证据能够证明崔某与李某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。因李某未按约定向崔某返还借款，其行为损害了崔某的合法权益。李某死亡后，李某1、李某2作为其法定继承人,在未明确表示放弃继承李某遗产的情况下,应当在继承李某遗产范围内，向崔某返还借款本金并支付利息。现崔某主张李某1、李某2返还借款本金8万元并以此为基数，按借据记载支付自2017年8月25日起至实际给付之日止月利率2%的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。关于李某1、李某2所述，李某并非上述款项的实际借款人，故不应承担债务一节，依据不充分，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，李某1、李某2在继承李某遗产范围内，返还崔某借款本金80000元，并按照月利率2%标准，支付上述款项自2017年8月25日起至实际给付之日止的利息。如果李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李某1、李某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵威文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执177号 申请人：潘兆权，男，1974年3月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 被执行人：易树彬，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 申请人潘兆权与被执行人易树彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出的（2019）桂0122民初730号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人易树彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘兆权于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人易树彬支付履行款250000元及利息，案件受理费5050元，执行费3725.75元。在执行过程中，本院依法对被执行人易树彬财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人易树彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易树彬新的财产线索，申请执行人潘兆权可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  莫淑丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执712号之二 申请执行人：哈山·卡肯，男，1975年6月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：新疆嘉泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇政府西侧。 申请执行人哈山·卡肯与被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2020）新2323民特41号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人哈山·卡肯于2020年4月22日向本院申请执行，申请被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司给付申请执行人案件款68360元（不含延期利息及案件执行费925元），本院依法立案受理。本案申请执行标的68360元，己执行到位0元，未执行到位68360元。 在执行过程中，经本院调查被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司财产不易处置。将被执行人嘉泰房地产开发有限公司法人代表纳入失信被执行人人员名单，对其限制消费。申请执行人哈山·卡肯亦无法提供被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司可供执行财产。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 辛 奇 霞 审判员 夏克吾热 二〇二〇年五月三十一日 书记员 包  兰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初512号原告：李梅花，女，1979年9月18日出生，汉族，南丰县人，现住上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被告：梅卫民，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地南丰县丰县。南丰县。秀琴，女，1963年11月13日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。广昌县。原告李梅花与被告梅卫民、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅花及其委托诉讼代理人肖志坚、胡璟，被告梅卫民，被告张秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金28万元及逾期利息（利息按月利率2%自2020年3月4日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梅卫民通过原告堂姐李英华认识了原告，2016年开始向原告借款。期间被告陆续归还了部分借款，也多次换过借条。截至2019年9月3日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金28万元，同日，两被告作为共同借款人在借条上签名，借条中载明借期至2020年3月3日，逾期不还按2分计息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求的第一项为要求被告偿还借款本金25万元，并以25万元为基数自2019年9月3日起按月利率2%计算利息至还清款日止。被告梅卫民辩称，不认可原告的诉请。1.我从2015年开始向原告借款，已经付了20多万利息给原告，以前已经支付的部分给了就给了，钱我会还，但是现在对我来说月利率2%利息太高了，我承担不起。2.借款与被告张秀琴无关，钱是我一个人借的。被告张秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梅卫民曾向原告借款，2019年9月3日，经结算，被告尚欠原告借款30万元。同日，被告在向原告支付5万元借款后。双方将以25万元为基数，按月利率2%的标准计算至2020年3月3日的利息计算得出的3万元利息重新计入本金，由被告梅卫民、张秀琴共同向原告出具借条一张，载明：“今借到李梅花人民币贰拾捌万元正（￥280000），从即日起至2020年3月3日，逾期不还按2分计息”。此后，两被告未再向原告支付分文。以上事实有原告举证的原告身份证、银行流水、借条等在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梅卫民向原告李梅花借款，借款交付后，双方形成了民间借贷关系。被告张秀琴在借条上今借人处签名，视为债务加入，应作为共同借款人承担共同还款责任。双方明确约定还款时间，被告应按约定时间偿还借款。关于利息的计算方式，借条上虽未载明2分是月息还是年息，原告主张2分为月利息，被告未对此提出异议，结合交易习惯，本院对利息约定为月利率2%予以采信。原告要求当庭变更诉请要求被告归还借款25万元并以25万元为基数按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅卫民、张秀琴于本判决生效后五日内偿还原告李梅花借款250000元，并以250000元为基数自2019年9月3日起按月利率2%计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告梅卫民、张秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年五月十九日书记员  涂倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执845号 申请执行人：宋景青，男，1973年4月1日出生，汉族，住哈密市，被执行人：林强生，男，1987年12月2日出生，汉族，住哈密市，本院在执行申请执行人宋景青与被执行人林强生机动车交通事故纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2201执845号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠民审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   张 磊
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终206号 上诉人（原审起诉人）：林育琴，女，1979年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人林育琴因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初224号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人林育琴上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初224号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执373号 申请执行人：曲波，男，1964年3月12日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李金玉，女，1996年10月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王永民，男，1992年8月7日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人曲波与被执行人李金玉、王永民民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3964号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李金玉、王永民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3964号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1568号之五 申请执行人：龚建平，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖立民，广东星慧律师事务所律师。 委托代理人：黄鑫，广东星慧律师事务所实习律师。 被执行人：何建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 关于申请执行人龚建平与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11850号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还借款本金1800000元、支付截止至2018年6月30日的利息872991.78元及以2260000元为基数从2018年7月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息（该项利息总额不能超过以1800000元为本金自2013年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息总额）。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行，案号为（2018）粤0605执14836号，案经执行，当事人双方达成了执行和解协议，被执行人已向本院缴纳了案件执行费29881.17元，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年11月26日裁定终结（2018）粤0605执14836号案件的执行。后因被执行人没有按和解协议履行，只支付了50000元，经申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并对被执行人的财产采取了如下执行措施：一、被执行人名下有位于湖南省长沙市湘春路158号2栋301房（证号：00107012）、位于湖南省长沙市湘春路******（证号：00107029）、位于、位于湖南省长沙市芙蓉区建湘南路****：708042016），本院在本案诉讼阶段已财保查封了该三处不动产，查封期限均从2018年8月7日起至2021年8月6日止，因上述301房、2115房均有抵押权，申请执行人同意暂不处置该三处不动产；二、查封了被执行人名下所有的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆，查封期限从2019年6月25日起至2021年6月24日止，因该两车辆流动性强，未实际扣押，暂不能处置；三、冻结了被执行人在中国民生银行50×××41账户的存款，应冻结2914243.08元，实际冻结153897.72元，冻结期限至2021年5月27日止，因该款项有其他优先权存在，申请执行人同意只作冻结处理。上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，申请执行人向本院确认，本案恢复执行后，被执行人已向其支付过250000元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款250000元，被执行人目前在本案没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓嘉锋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执558号史玥：本院作出的（2017）新4003刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人史玥未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2019）新4003执76号之六十五执行裁定书，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执558号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1536号 原告：莆田市昊升化工贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会仪莘路****0803。统一社会信用代码91350304597861507Q。 法定代表人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：高恒顺（厦门）贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之一一社会信用代码91350200556215883Y。 法定代表人：高铭树，董事长。 原告莆田市昊升化工贸易有限公司与被告高恒顺（厦门）贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，莆田市昊升化工贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市昊升化工贸易有限公司自愿申请撤回对高恒顺（厦门）贸易有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莆田市昊升化工贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费5949元，减半收取计2974.5元，由莆田市昊升化工贸易有限公司负担。 审判员  陈向阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  夏 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执777号   申请执行人：阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：方家剑，该公司经理。   被执行人：赵小兵，男，1985年10月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人阿克苏永安基建（集团）商品混泥土有限责任公司与被执行人赵小兵买卖合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年5月8日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执777号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 〇 年 五 月 十 四 日   书  记  员   陈钰尹
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终218号 上诉人（原审起诉人）：张国强，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市, 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人张国强因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初302号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张国强上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初302号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1710号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：李小平，男，1965年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌，被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金19124.65元、利息535.9元、逾期还款违约金133.35元、消费手续费348.51元，共计20142.41元（利息、违约金暂计算至2019年9月7日，之后产生的利息、逾期还款违约金等算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告李小平辩称，欠款属实，但收到银行的信息，认为应该只欠原告17200元左右。 本院查明的事实： 一、2016年4月19日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠信用卡透支本金15444.56元、利息1372.21元、逾期付款违约金402.18元、取现手续费348.51元，共计17567.46元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2020年5月7日，被告尚欠信用卡透支本金15444.56元、取现手续费348.51元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李小平偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金15444.56元、取现手续费348.51元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特181号之一申请人：杨某某申请人：杨某申请人杨某某、申请人杨某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢164号申请执行人张远君，女，1974年5月4日出生，汉族，住临清市。被执行人付洪章，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被执行人石荣欣，女，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人郑志国，男，1969年7月5日出生，汉族，住临清市。被执行人邵鑫，男，1978年10月28日出生，汉族，住临清市。被执行人马坤，女，1976年11月16日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3173号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人付洪章、石荣欣、郑志国、邵鑫、马坤名下的银行存款410000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年五月三十日书记员  张其伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1391刑初144号 公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。 被告人苏万昌，男，1991年5月19日出生，身份证号码460***************，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市***********。曾因犯诈骗罪于2018年1月30日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于大亚湾区看守所。 辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。 惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人苏万昌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人苏万昌及其辩护人钟春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年间，被告人苏万昌通过QQ昵称为“天天点鸡”、“招财猫”等人非法获取贷款公司客户个人信息，再通过冒充贷款公司工作人员联系被害人，以调整利息为由诱骗被害人提供支付验证码。苏万昌获取被害人提供的支付验证码后，将支付验证码发给QQ昵称为“染染重生”的人，再由“染染重生”通过网上消费转移被害人账户款项。2019年10月22日，苏万昌以此方式三次将被害人陈某的支付验证码发送给QQ昵称为“染染重生”的人，转走陈某账户款项共计9997.11元。 被告人苏万昌家属赔付被害人陈某10000元，陈某对苏万昌表示谅解。 上述事实，被告人苏万昌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、移送物品清单、刑事判决书、刑事谅解书、银行交易明细、微信转账记录、聊天记录、转账记录，到案经过、户籍证明，被害人陈某的陈述，证人陈**英的证言，辨认笔录、被告人的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏万昌以非法占有为目的，利用电信网络，通过非接触式针对不特定人,虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏万昌积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人苏万昌认罪悔罪态度好、其家属积极主动赔偿被害人并取得了谅解、主动预缴罚金，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人苏万昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出建议判处被告人苏万昌有期徒刑九个月至十一个月、并处罚金二千元至五千元的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏万昌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。罚金已缴纳。） 二、缴获的东芝笔记本三台、vivo手机两台、三星S9手机一台、魅族手机一台、黑色直板三星手机一台、蓝色直板诺基亚手机一台、海航通信手机卡二十张、白色手机卡六十张、黑色解码器一个、联通手机卡芯一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  房耀庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋成琦 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终681号 上诉人(原审被告)：津榕（福建）明胶科技有限公司，住所地漳平市芦芝镇华寮村华寮**，统一社会信用代码91350881669267153J。 法定代表人：陈振裕，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪明敏。 被上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 上诉人津榕（福建）明胶科技有限公司(以下简称津榕明胶公司)与被上诉人陈桂花劳动争议一案，不服漳平市人民法院(2019)闽0881民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 津榕明胶公司上诉请求：1、依法撤销漳平市人民法院作出的(2019)闽0881民初2195号民事判决书，将本案发回漳平市人民法院重新审理或改判驳回陈桂花对津榕明胶公司的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费均由陈桂花承担。 事实与理由：一、原审认定事实不清。1.原审未查明陈桂花在津榕明胶公司处提供劳务时己达到法定退休年龄的事实。陈桂花出生于1961年6月6日，2019年5月陈桂花为津榕明胶公司提供劳务时己达到法定退休年龄。二、原审适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止:(六)法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项“符合女年满五十周岁条件的应该退休”及2019年7月24日中华人民共和国人力资源和社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复(人社建字(2019)37号)“2008年9月公布施行的劳动合同法实施条例第二十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务”。 陈桂花辩称，一、一审判决认定事实清楚。津榕明胶公司称一审法院认定事实不清没有任何依据。根据一审法院确认的证据，包括陈桂花为农村务工人员、陈桂花的工作服装照片以及身份牌相片、陈桂花与津榕财务人员的微信聊天记录、银行转账记录即每月稳定的劳动报酬3500元，虽然陈桂花无法提供其与津榕明胶公司已签订的劳动合同，但足以认定答辩人陈桂花与津榕明胶公司存在劳动关系。从上述证据可以看出，陈桂花与津榕明胶公司双方之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系；陈桂花所从事的工作属于津榕明胶公司的业务组成部分，陈桂花服从津榕明胶公司的工作安排，遵守公司规章制度，接受公司的监督管理，领取公司发放的劳动报酬。双方之间符合成立劳动关系的法定要件。因此，双方之间的法律关系应为劳动关系。二、本案适用法律正确。对于陈桂花在达到法定退休年龄后进入津榕明胶公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上述规定可以说明，开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院才按劳务关系处理。本案中，陈桂花虽是在达到法定退休年龄，但陈桂花尚未开始享受基本养老保险待遇，其与津榕明胶公司的用人关系依法应是劳动关系。 陈桂花向一审法院起诉请求：判决确认陈桂花与津榕明胶公司从2019年5月1日起至至今存在劳动关系。 一审法院认定事实如下：2019年5月1日，陈桂花进入津榕明胶公司从事明胶粉碎操作工作。同月31日，陈桂花在进行粉碎作业时不慎被机器绞到右手臂，致使其右手臂受伤，后被送至漳平市医院进行救治。尔后，陈桂花与津榕明胶公司就陈桂花受伤的赔偿问题进行协商，但未能达成调解协议。同年11月18日，陈桂花向漳平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决陈桂花与津榕明胶公司自2019年5月1日至5月31日存在劳动关系。同年11月19日，漳平市劳动人事争议仲裁委员会作出闽漳劳仲案不字（2019）015号《不予受理通知书》，决定不予受理。同年11月21日，陈桂花诉至一审法院，请求判如所请。 另查明，津榕明胶公司分别于2019年6月26日、8月26日、9月25日向陈桂花账户（开户行福建漳平农村商业银行盛菁支行，账号62×××24）汇入3550元、3500元、3500元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上述规定可以说明，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。本案中，陈桂花是在达到法定退休年龄后进入津榕明胶公司工作，由于陈桂花未开始享受基本养老保险待遇，其与津榕明胶公司的用人关系为劳动关系。津榕明胶公司的抗辩，不具有法律依据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：确认陈桂花于2019年5月1日起与津榕明胶公司存在劳动关系。案件受理费10元，由津榕明胶公司负担。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论。 综上所述，津榕明胶公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销漳平市人民法院(2019)闽0881民初2195号民事判决； 二、驳回陈桂花的诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，由陈桂花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖松福 审 判 员 陈小曼 审 判 员 傅胜荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 许文婉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1451号之一 申请执行人：郑俊静，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王峰，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑俊静与被执行人王峰追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）闽0304民初571号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人王峰支付申请执行人郑俊静人民币8474元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元，执行费50元。经查，本案与（2020）闽0304执1129号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即王峰。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1451号一案合并在（2020）闽0304执1129号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林仙芳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2788号申请执行人马学锋，男，回族，1964年1月31日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县沁园小区。被执行人马占海，男，回族，1959年6月25日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县龙鼎世家。申请执行人马学锋申请执行被执行人马占海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初427号民事裁定书，确定被执行人马占海偿还申请执行人马学锋200000元、利息152000元，承担案件执行费5180元，共计357180元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行，本院已依法划拨了被执行人马占海自行变卖房产所得案款70000元。本院于2020年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 昊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初783号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林凯斌，男，住福建省诏安县。 被告：吴玉文，男，1958年8月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吴娇珍，女，1963年9月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吴计六，男，1974年12月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴玉文、吴娇珍、吴计六金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案，诏安县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行初31号原告李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托代理人赵敏（系李德珍之子），1970年5月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，代理权限为特别授权代理。被告宜城市人民政府，住所地宜城市中华路18号，统一社会信用代码11420684011186760M。法定代表人严广超，宜城市人民政府市长。委托代理人商德斌，宜城市司法局副局长，代理权限为一般授权代理。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号，统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人何洪涛，宜城市住房和城乡建设局副局长，代理权限为一般授权代理。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人宜城市农业农村局，住所地宜城市龙门路5号，统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人朱爱民，宜城市农业农村局局长。委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李德珍诉被告宜城市人民政府、第三人宜城市农业农村局、宜城市住房和城乡建设局强拆违法一案，本院于2020年3月23日收到起诉状立案受理后，向被告宜城市人民政府、第三人宜城市农业农村局、宜城市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告李德珍以其与宜城市农业农村局已达成和解协议，已经达到诉讼目的为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告李德珍自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李德珍撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李德珍负担。审判长 蔡 健审判员 付士平审判员 梁慧星二〇二〇年五月二十六日书记员 冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2425号 上诉人（原审原告）：厦门宇酷网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街59号1201-2单元。 法定代表人：杨加，总经理。 被上诉人（原审被告）：易锦城，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人厦门宇酷网络科技有限公司因与被上诉人黄旭明劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员张南日适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人厦门宇酷网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门宇酷网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门宇酷网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张南日 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初966号原告：李继富，男，壮族，1989年5月11日生，云南省砚山县人，住砚山县。被告：左大虹，女，汉族，1976年7月16日生，云南省文山市人，住文山市。原告李继富与被告左大虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。李继富向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金10000元给原告；二、请法院判决被告支付借款期间利息9120元（即2010年6月4日至2019年12月，共计114个月，114×0.008元/月×10000元=9120元）；逾期利息600元（即2019年12月至起诉之时2020年3月，共计3个月×0.02元/月×10000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年6月4日向原告借款人民币5000元，并向原告出具了一份《借条》，但因借条找不到，2015年5月10日被告补了一份《借条》给原告，2019年2月25日被告又补了一份《借条》给原告。被告借款之后，未按约定的方式履行还款义务，并且被告把原告的电话号码拉黑，无法联系到被告。为此原告为维护自身合法权益，只有具状诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法查找到被告左大虹向其送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李继富的起诉。案件受理费290元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇二〇年五月二十六日书记员 刘斯滕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1052号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：余克俭，男，1965年4月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区****************，身份证号码450************010。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告余克俭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********80716）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15458.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月11日，尚欠利息9774元、分期手续费178.88元、滞纳金1485.58元、取现手续费17元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年4月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高,故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余克俭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金15458.06元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年4月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告余克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇二〇年五月八日书 记 员  黄艳媚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执99号申请执行人：宋霞，女，1972年10月15日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：新疆鑫海顺达文化发展有限公司。住所地：沙湾县。法定代表人：董汉和，职务：董事长被执行人：董汉和，女，1974年12月13日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：麻庆明，男，1972年6月11日出生，汉族，现住沙湾县。本院于2020年1月13日立案受理申请人宋霞与被执行人新疆鑫海顺达文化发展有限公司、麻庆明、董汉和民间借贷一案，本院作出的2019新42**民特134号民事裁定书发生效力后，申请人2020年1月13日向本院申请执行，申请标的744000元，本院于2020年1月13日立案执行，已执行到位房产一处，抵顶案款17万元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、办案人员向被执行人新疆鑫海顺达文化发展有限公司、麻庆明、董汉和发出执行通知书，要求被执行人履行判决，如实申报财产。二、在法院查控系统查询被执行人新疆鑫海顺达文化发展有限公司、麻庆明、董汉和的银行存款、工商登记信息、互联网银行和车辆信息，本院依法查封了新疆鑫海顺达文化发展有限公司名下车辆，因未查找到具体下落，无法进一步处置。三、被执行人麻庆明、董汉和名下有房产两处，其中位于少年路的一处房产因案外人刘爱玲提出异议，目前在审查过程中；另一处位于瑞邦丽景小区的房产目前两被执行人在居住，本院均予以查封。四、被执行人麻庆明名下有一辆号牌为×××的车辆，我院虽进行查封，因该车在浙江有抵押登记，且被石河子法院实际控制，本院无法进行处置。五、本院依法查封了麻庆明、董汉和在新疆鑫海顺达文化发展有限公司和沙湾县金鼎典当公司的股权。六、因被执行人新疆鑫海顺达文化发展有限公司、麻庆明和董汉和未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人新疆鑫海顺达文化发展有限公司、麻庆明、董汉和纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。七、查明麻庆明购买了位于浙江××县的房产，该房产的不动产单元号为330324006204GB00008F00010009。本院委托浙江永嘉县人民法院予以查封，期限三年。因该房产所处楼盘还未完全建成，暂未进行处置。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   贾光明二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   陈 华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                        (2020)新2701执311号 申请执行人程秀芳,1963年9月7日出生,住博乐市。被执行人程红江,1977年3月12日出生。关于申请执行人程秀芳与被执行人程红江共有纠纷一案。本院于2020年5月11日受理立案，执行标的364047.50元，未执行364047.50元，执行费5361元。该案进入执行程序后，因双方当事人私下自行解决完毕，申请执行人程秀芳于2020年5月25日自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员     帕木                                                                                                           审判员   刘美岚                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                                                                                                            书记员   古彦敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5531号 上诉人（一审起诉人）：潘芳煌，男，1979年10月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣军，广西桂盈律师事务所实习律师。 上诉人潘芳煌因与一审被起诉人广西前溢来投资有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘芳煌上诉请求：撤销原审裁定，裁定南宁市青秀区人民法院受理本案。事实和理由：一、案涉合同的签订地即合同所指的摊位位于南宁市江南区，上诉人向南宁市江南区人民法院起诉，该院于2020年2月18日作出不予受理裁定，并口头告知当事人向协议约定的有管辖权的法院起诉。二、南宁市青秀区于2020年3月9日亦作出不予受理的民事裁定，该院认为“案涉合同协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定而无效”。上诉人认为，依照我国法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定发生纠纷时由哪个法院管辖，并且此种约定管辖优先于一般管辖。本案中合同双方当事人对法院管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故合同中的协议管辖条款有效。三、上诉人在收到南宁市青秀区人民法院不予受理的民事裁定后，持相同的诉讼请求及事实理由向被告住所地人民法院进行诉前口头咨询，得到答复是协议有约定管辖，应向合同约定的管辖法院起诉。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人与原审被起诉人签订的《使用权转让合同（自营型）》（合同编号：20191113006）中明确约定了“使用权转让（租赁）摊铺的基本情况、使用权价款（租金）、免租期、租金收益、租赁期间”等，故本案实质上系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁物位于南宁市江南区，案涉双方有关“如双方发生争议，任何一方均有权向南宁市青秀区人民法院提起诉讼”的约定，违反专属管辖的相关规定，该协议管辖的约定无效。故一审法院裁定对潘芳煌的起诉不予受理并无不当，依法应予以维持。 综上，潘芳煌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年五月七日 书记员  曾 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异12号 异议人（申请执行人）：刘期明，男，1967年5月29日出生，汉族，住新疆五家渠市。被执行人：乌鲁木齐市开元伟业工贸有限责任公司（现已注销），住所地：乌鲁木齐市米**古牧地东路接单办事处三居委会新华路新华一巷**。原法定代表人：严登科，该公司经理。第三人：严登科，男，1971年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：冯珊，女，1993年3月29日出生，回族，系第三人严登科配偶，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人刘期明与被执行人乌鲁木齐市开元伟业工贸有限责任公司（以下简称“开元伟业公司”）劳务分包合同纠纷一案中，申请执行人刘期明向本院申请追加第三人严登科、冯珊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人刘期明称：申请执行人刘期明与被执行人开元伟业公司劳务分包合同纠纷一案，经贵院审理后形成（2018）新0109民初4352号民事判决书。判决生效后，申请执行人申请强制执行，案号为（2019）新0109执3028号。2019年9月1日，开元伟业公司申请注销工商登记，故申请追加原法定代表人严登科为被执行人。2019年11月7日，严登科妻子冯珊给法院出具担保书，自愿对被执行人提供担保，故申请追加冯珊为本案被执行人。被执行人乌鲁木齐市开元伟业工贸有限责任公司已于2019年9月4日经乌鲁木齐市米东区市场监督管理局核准注销登记。第三人严登科、冯珊称：开元伟业公司已于2019年9月4日注销工商登记。该公司为自然人独资的有限责任公司，经清算后，公司净资产为6.59万元，严登科本人已向法院转账支付刘期明案款1万元，仅应当在剩余的5.59万元范围内承担责任。冯珊出具的担保书是在公司注销后，公司主体资格已经灭失，出具的该担保书不具备法律效力，不应当追加冯珊为被执行人。本院查明，申请执行人刘期明与被执行人开元伟业公司劳务分包合同纠纷一案，经本院（2018）新0109民初4352民事判决书判决：开元伟业公司于判决生效后十日内向刘期明支付赔偿款共计289787.14元，案件受理费、鉴定费、邮寄送达费共计5756.9元由开元伟业公司承担。2019年10月17日，申请执行人刘期明申请强制执行；本院于作出（2018）新0109执3028号之一执行裁定书：本案中，申请执行人享有的债权（295544.04元）应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否由履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了被申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。本院于2019年12月13日向申请执行人刘期明发放案款15000元，其中5000元系第三人严登科个人在2019年12月6日向法院转账支付案款；2020年3月23日，本院向申请执行人刘期明发放案款10000元，其中5000元系第三人严登科在2020年1月2日向法院转账支付案款；2020年5月8日，本院向申请执行人刘期明发放案款22216.92元，以上共计47216.92元。2008年7月8日，被执行人开元伟业公司经工商登记成立，为自然人独资，即法定代表人严登科，注册资本为10万元。2019年7月18日，被执行人成立清算组，清算组成员为严登科、王卫江，并进行了备案；同日在报纸进行了公司债权人公告；9月2日清算结束后出具清算报告：公司净资产为6.59万元，由股东按出资比例分配。2019年9月4日，经乌鲁木齐市米东区市场监督管理局批准：注销被执行人登记。2019年11月7日，第三人冯珊出具《担保书》，承诺对于被执行人开元伟业公司提供担保，自愿承担全部债务连带还款责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。即有限责任公司以它的全部资产对其债务承担责任，股东以其认缴的出资额对公司承担有限责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人开元伟业公司成立清算组依法进行清算后，明确公司净资产为6.59万元，由自然人股东即第三人严登科分配，该公司清算结束后经乌鲁木齐市米东区市场监督管理局批准注销，其法人主体灭失。作为法定代表人及自然人股东的第三人严登科应当在公司清算后、在接受的财产范围内承担责任，即在6.59万元范围内承担责任。第三人严登科个人已向法院转账支付申请执行人案款1万元，故其应在剩余5.59万元范围内对申请执行人承担责任。申请执行人申请追加第三人冯珊，证据是冯珊出具的《担保书》，但该担保书是在开元伟业公司经依法清算核准注销登记后出具的，而作为被执行人开元伟业公司的主体已经不存在，由此其出具的《担保书》在主体已经灭失的情况下不具备相应的法律效力，故其要求追加冯珊为被执行人不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人严登科为本案被执行人；二、限第三人严登科于本裁定生效之日起三日内在55900元的范围内向申请执行人刘期明承担责任；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行；四、驳回申请执行人刘期明要求追加第三人冯珊为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   宫明太人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   苏美娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执617号 申请执行人：徐金华,1968年1月10日出生被执行人：奇台县和润农牧业发展有限公司，法定代表人：池广忠本院在执行申请执行人徐金华与被执行人奇台县和润农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐金华与被执行人奇台县和润农牧业发展有限公司在执行过程中双方当事人于2020年5月12日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执617号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 五 月 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1320号原告：杜存良，男，1971年11月28日出生，住大石桥市。被告：许勇，男，1970年4月6日出生，住大石桥市。原告杜存良与被告许勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜存良、被告许勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜存良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款3600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事液化气罐业务，2016年4月份至2016年10月份期间，被告雇佣原告从事装卸及送罐工作，双方约定原告每月工资为1800元。此期间，被告尚欠原告两个月工资3600元一直未支付，经原告多次索要，被告均以各种借口不予支付，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。许勇辩称，原告所说的不属实，2016年被告没给我干活，2014年8月17日开始给我干了5天，然后就不给我干了，也没说理由。口头约定工资每个月1800元，试用期一个月，但在当月中途离开或者无故旷工5天以上，视为放弃工作。且在离职前一个月应当提前告知，预留出重新招工的时间窗口，原告杜存良同意此约定。所欠的5天工资已于2019年8月杜存良起诉时已经给付给原告，原告当时撤诉了。并且，原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年8月16日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出了大劳人仲字第2017193号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。该仲裁书并没有明确原告给被告干活的工作时间。经由原告的申请，我院分别于2019年8月20日、2020年3月2日作出了（2019）辽0882民初4852号、（2020）辽0882民初151号准许杜存良撤诉的民事裁定。庭审查明，被告称所欠原告的5天工资已于2019年8月20日在本院给付原告300元现金，原告承认确实在收到5天工资款后向法院提交了撤诉申请。故本院对被告向原告已支付300元5天工资的事实予以认定。本院认为，综合原、被告诉辩意见,本院确认本案争议焦点为:原告在被告处工作的确切年限、所欠工资具体数额。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告没有提供2016年4月至10月被告欠其两个月工资共计3600元的证据，且被告对原告的主张予以否认。原告对被告欠其工资款的事实没有提供充分的证据予以证明，故其要求被告支付工资款于法无据，本院不予以支持。关于被告提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩，因原告始终连续主张权利，并没有过诉讼时效。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杜存良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜存良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年五月二十六日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1383号 原告：李有进，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：舒正华，男，1967年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告李有进诉被告舒正华民间借贷纠纷一案中，原告李有进未按期补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，由原告李有进承担。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋心云
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执239号 申请执行人：王军吉，男，汉族，1972年出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：邹堆平，男，1970年出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李光强，男，汉族，1970年出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人王军吉与被执行人邹堆平、李光强民间借贷一案中，本院做出的（2018）新4223民初14号民事判决书已生效，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，责令被执行人给付案款290810元，执行费4262元，合计295072元。在执行过程中，一、通过银行总对总系统，查明被执行人邹堆平、李光强名下有账户无存款，已对被执行人邹堆平、李光强银行卡采取限制措施，被执行人邹堆平、李光强在互联网账户也已被采取限制措施。二、在执行过程中查明被执行人邹堆平有车辆登记信息，但其车辆已被他案查封处置、李光强在公安部车辆登记信息系统无车辆登记信息。三、在我县房管中心查询被执行人邹堆平名下位于××县房屋一套，沙湾县三道河子镇85区北京路1栋3层1单元302室房屋一套但是该房屋已被我院他案查封，石河子市法院轮候查封，现无法处置。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请人进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，本案依法终结本次执行程序。六、本案在执行过程中申请执行人申请执行290810元，执行费4262元，合计295072元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   叶尔肯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日