wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民监11号原审原告:顾鑫建，男，1989年1月23日生，住南通市开发区。原审被告：宋小卫，女，1968年6月30日生，住南通市启东市。原审原告顾鑫建与原审被告宋小卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0691民初1287号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  倪小涛审判员  徐 娟审判员  蒋长永二〇二〇年五月六日书记员  王 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初815号 原告：苏锐，女，1975年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高学东，男，1970年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告苏锐与被告高学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法决定由本院审判员王静适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案事实不易查明且被告高学东下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 王静 二〇二〇年五月十二日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5035号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：努尔博拉提·哈德勒，男，1983年2月12日出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被告：叶尔哈勒木·马合买提，男，1985年5月7日出生，哈萨克族，住新疆托里县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告努尔博拉提·哈德勒偿还腾铭公司代偿款64055.79元及违约金12811.16元（违约金按代偿款的20%计算），共计76866.95元；2.判令叶尔哈勒木·马合买提承担连带清偿责任；3.努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，努尔博拉提·哈德勒因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，努尔博拉提·哈德勒并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为努尔博拉提·哈德勒代偿款项为64055.79元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与努尔博拉提·哈德勒沟通协商，要求偿还代偿款，努尔博拉提·哈德勒至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告叶尔哈勒木·马合买提也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、努尔博拉提·哈德勒与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定努尔博拉提·哈德勒向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61335.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司,叶尔哈勒木·马合买提作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年9月19日，腾铭公司与努尔博拉提·哈德勒签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为努尔博拉提·哈德勒前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因努尔博拉提·哈德勒未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，努尔博拉提·哈德勒应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，叶尔哈勒木·马合买提作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向努尔博拉提·哈德勒发放了信用卡，但努尔博拉提·哈德勒使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代努尔博拉提·哈德勒向工行东大支行共计代偿了64055.79元，承担了合同项下的保证责任。努尔博拉提·哈德勒至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与努尔博拉提·哈德勒签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，努尔博拉提·哈德勒未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向努尔博拉提·哈德勒追偿。故对于腾铭公司主张努尔博拉提·哈德勒支付代偿款64055.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，努尔博拉提·哈德勒未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故努尔博拉提·哈德勒还应支付违约金64055.79×20%=12811.16元。叶尔哈勒木·马合买提自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对努尔博拉提·哈德勒的上述还款义务，叶尔哈勒木·马合买提应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向努尔博拉提·哈德勒进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告努尔博拉提·哈德勒于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64055.79元和违约金12811.16元； 二、被告叶尔哈勒木·马合买提就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告叶尔哈勒木·马合买提承担连带清偿责任之后，有权向被告努尔博拉提·哈德勒进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由被告努尔博拉提·哈德勒、叶尔哈勒木·马合买提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1234号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被告：董丽霞，女，住山西省太原市。被告：袁涛，男，住山西省太原市。被告：薛桂萍，女，住山西省孝义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告董丽霞、袁涛、薛桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 银金明 二○二○年五月六日书 记 员 赵瑞明
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1164号之一申请执行人：泰安银行股份有限公司。统一社会信用代码：913700007306662180，住所地：山东省泰安市长城路3号圣地大厦,法定代表人：闫明，行长。被执行人：泰安金女儿茶业有限公司，住山东省泰安市擂鼓石路岱下花园营业楼，组织机构代码55522559-6，法定代表人张军，经理。被执行人：张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住泰安市环山路58号，组织机构代码70639431-2，法定代表人，张伟。被执行人：张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市卢家食品有限公司，住泰安市泰山区前省庄村，组织机构代码72924195-X，法定代表人，卢传华。被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司，住泰安市泰前办事处上梨园村，组织机构代码68172886-4，法定代表人，纪焕忠。被执行人：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初3335号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人泰安金女儿茶业有限公司名下的价值543651.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年五月十二日书记员  杨泽群
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初317号 原告：刘志民，住长春市九台区。 被告：唐文亚，住长春市九台区。 被告：王殿君，住长春市九台区。 原告刘志民与被告唐文亚、王殿君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民、被告唐文亚到庭参加诉讼，被告王殿君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，合计410896元，利息暂计算至2019年9月30日，此后利息按月息1.5%的标准给付至付清欠款之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、2014年1月1日至今催欠款所发生的费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年7月25日被告向原告提出借款，被告并向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款人民币30万元，约定月息1.5%，借款后被告陆续给付原告利息现金108000元，盛世家园房子一套作价为20万元，转作利息。尚欠利息110896元，合计欠本金和利息410896元，经原告多次追讨被告拒绝归还借款本息，原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 被告唐文亚辩称，原告所述与事实不符，原告的主张30万元借款本金，被告在2016年2月7日利用现金支付方式给付5000元，2016年6月17日以被告生产的保温板抵债形式抵顶10776元，及在2016年11月21日原告利用从开发商手中抵顶的价值321522元面积为78.42平方米的房屋抵顶了原告，双方已经对此债权不存在权利和义务关系，至于原告所主张的30万元借款本金及利息，被告唐文亚后续发生的一切相关事宜并不知情，期间被告王殿君在陆续支付原告的款项时已经患病，精神状态神志不清，系严重脑梗，现在还在医院住院，应该确定原告主张与事实不符，并且应当对本案被告多偿付的款项按照不当得利予以返还。 被告王殿君未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日被告唐文亚、王殿君在原告刘志民处借款人民币30万元，并给原告出具借据一枚载明“今借刘志民人民币叁拾万元整，到期按月利1.5%计息，2013年12月31日前利结清，利再从1月起。借款人唐文亚、王殿君。”2016年2月7日二被告偿还原告5000元，2016年6月17日二被告用保温板抵顶10776元，后二被告又多次因银行转账及现金形式偿还108,000.00元。2019年6月22日原告刘志民与被告王殿君签订契约一份，约定以唐文亚、王殿君所有的坐落于九台区盛世家园小区25号楼2门1704室面积为73.39平方米的房屋抵顶20万元。综上，二被告共偿还原告323,776.00元。 本院认为，原告刘志民出示的借据证实被告唐文亚、王殿君借款事实的存在，双方约定月息1.5%符合法律规定本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告自借款后以物品、房屋抵顶、银行转账、现金形式共偿还323,776.00元，自2014年1月1日起至2019年9月4日应还利息为310，500.00元，应按照上述法律规定予以冲抵，偿还利息后剩余13276元应视为偿还本金。二被告应偿还剩余本金286724元，及自2019年9月5日后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐文亚、王殿君于本判决生效后立即偿还原告刘志民借款本金人民币286724元及利息（自2019年9月5日起至欠款还清之日止，按照月利1.5%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3732元由被告唐文亚、王殿君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年五月六日 书记员  李 冰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4761号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钧泓，男，1997年10月25日出生，汉族，该单位员工。被告：玉环市实验学校，住所地某。法定代表人：林新勇，经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告玉环市实验学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年五月十二日书记员  王 娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5619号原告：邓庆，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告邓庆诉被告上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执484号之四申请执行人:湖北华瑞建材有限公司，住所地黄石市大冶市还地桥镇松山村张畔霞小区88号。法定代表人：刘庆发。被执行人：武汉腾鑫岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道204号中环新天地521室。法定代表人：肖明。被执行人：肖明,男，1972年12月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初300号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明价值118151元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月六日书记员  廖国江
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初131号原告：肖安松，男，1972年6月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：颜成，男，1994年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告肖安松与被告颜成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖安松到庭参加诉讼，被告颜成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖安松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告房屋损坏赔偿款16500元；2、请求判决被告支付违约金7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告颜成给息烽县石硐镇大洪村白岩脚组肖某一挖地基，被告的挖机进入肖某一房屋基础时，原告向被告打招呼，此处挖机作业危险，恐怕要损坏房屋。次日，被告等人继续进行挖机作业，作业期间将原告的房屋损坏。事后经肖某二、肖某三在场，原被告双方自愿协商达成赔偿协议,由被告在2018年12月23日前赔偿原告房屋赔偿款25000元，若到期不付，自愿加付30%的违约金。约定付款时间届满后，被告向原告支付了8500元，尚欠16500元至今未付，经原告多次催收未果。故向贵院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。颜成未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告颜成向原告肖安松出具欠条一张，欠条载明，今欠肖安松挖机作业时损害房屋赔偿费25000元，定于2018年12月23日前付，若到期不服付，自愿加付30%的违约金，后被告颜成支付了原告肖安松8500元，尚欠16500元至今未付，原告肖安松遂诉讼来院请求判决如前诉请。本院认为,侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告颜成管理的挖机作业时造成原告肖安松的房屋受损，后经双方自愿协商达成了赔偿协议，被告颜成并向原告出具欠条，自愿赔偿原告房屋损失25000元，现尚欠原告肖安松赔偿款16500元至今未付，后经原告肖安松多次催收后，被告颜成仍未履行给付义务，其依法应当承担给付原告肖安松房屋赔偿款16500元的民事责任，故对原告肖安松要求被告颜成给付房屋赔偿款16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖安松另主张被告给付违约金7500元，欠条明确约定被告若到期不付，自愿加付30%的违约金，系当事人的真实意思表示，本院对被告逾期付款应当支付违约金的事实予以认定，但双方对于计算违约金的基数未予以明确约定。本院认为，原告肖安松主张违约金7500元过高，违约金应当以未付清部分欠款16500元为基数进行计算较为公平、合理，被告颜成应按照欠条约定给付原告肖安松违约金4950元。因此，被告颜成应当给付原告肖安松房屋赔偿款及违约金共计21450元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告颜成在本判决生效后十五日内给付原告肖安松房屋赔偿款及违约金共计21450元。二、驳回原告肖安松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告肖安松负担22元，被告颜成负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年五月六日法官助理饶权飞书记员吴忠琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1612号 申请执行人：张蕊，女。 被执行人：邢玉峰，男。 本院在执行张蕊与邢玉峰借款合同纠纷一案中，向被执行人邢玉峰发出执行通知书，责令被执行人邢玉峰履行本院作出的（2019）冀0104民初7851号民事调解书所确定的义务，但被执行人邢玉峰未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邢玉峰在中国石油化工股份有限公司石家庄炼化分公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留／提取被执行人邢玉峰在中国石油化工股份有限公司石家庄炼化分公司处的工资收入529450元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 雨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢108号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，该支行行长。 被执行人：陈安琪，男，汉族，1970年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘飞彪，男，汉族，1974年6月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王九妹，女，汉族，1948年8月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌铁路支行与陈安琪、刘飞彪、王九妹金融借贷纠纷一案中，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2015年4月22日以（2014）洪民二初字第921-1号裁定书查封了被执行人陈安琪名下位于南昌市西湖区（产权证号：洪房权证西字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈安琪名下位于南昌市西湖区（产权证号：洪房权证西字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇二〇年五月十二日 书记员 万**云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初805号 原告：顾小华，女，1966年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王成、孟登辉,上海市金茂律师事务所律师。 被告：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾小华与被告周建平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾小华的委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼，被告周建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥材料款282817元，并支付该款自2015年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营水泥生意，被告曾多次向原告购买水泥用于建设南环花园工地。截至2015年9月25日，被告共欠原告水泥款282817元，并于2015年12月28日向原告出具欠条一份。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告补充陈述被告共向其购买水泥价值302817元，后被告支付了20000元，尚欠282817元。 被告周建平未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告顾小华的庭审陈述及其提交的欠条一份予以证实。被告周建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告至今尚欠原告水泥款282817元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告支付水泥款282817元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付欠款自2015年12月29日起至款还清之日止的利息，但原告提交的欠条上并未约定付款期限，故本院认为欠款自原告起诉之日即2020年1月8日起计息为宜。被告周建平未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建平支付原告顾小华水泥材料款282817元，并赔偿自2020年1月8日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告顾小华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，依法减半收取3202.50元，由被告周建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年五月十日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫 ??? ??3?
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2322-3号申请执行人：刘世敏，女，汉族，1973年8月26日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳天马彩印有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区二七路17号。法定代表人：王铁。本院受理刘世敏申请执行贵阳天马彩印有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋六套，执行中，本院已经在房屋登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字[2019]第430号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月十二日书记员  徐 莲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保30号   申请人：苏某，女，1969年5月24日出生，汉族，律师，现住和硕县   被申请人：郭某，男，1953年10月23日出生，汉族，自由职业者，现住和硕县，   申请人苏建荣于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、扣押被申请人郭同军银行卡、微信、支付宝内存款6082元及新电MS6482号三轮电动车。申请人苏建荣提供本人名下焉耆县农村信用合作联社二十四团信用社账户为×××的存折作为担保。   本院经审查认为，申请人苏建荣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人郭同军银行卡、微信、支付宝内存款6082元；   二、依法扣押被申请人郭同军新电MS6482号三轮电动车；   三、依法冻结申请人苏建荣提供保全担保的焉耆县农村信用合作联社二十四团信用社账户为×××的存折。   申请保全费80.82元，由申请人苏建荣承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日   书  记  员   曹霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2782号原告:赵森林，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：原俊迪，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣欣，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：孙侃礼，男，1974年12月7日出生，汉族，住山东省安丘市原告赵森林与被告孙侃礼民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵森林及其委托诉讼代理人原俊迪、马欣欣到庭参加诉讼，被告孙侃礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙侃礼偿还原告赵森林借款63000元及利息（利息以借款本金63000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月30日起计算至全部还清之日止）；2.判令被告孙侃礼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告孙侃礼因家庭生活之用向原告赵森林借款63000元，原告赵森林通过银行转账的方式分别于2017年10月14日、2017年11月1日将63000元借款转至被告孙侃礼名下银行卡，被告孙侃礼于2017年11月1日向原告赵森林出具借条一份。孙侃礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日孙侃礼借条一份，内容为：今借到赵林森人民币63000元（陆万叁仟元整）。借条上存在孙侃礼身份证复印件。中国银行交易流水明细清单一份，2017年10月14日，赵森林尾号为7879的账户向孙侃礼账户尾号为3764的账户转账3000元；2017年10月14日，赵森林尾号为7879的账户向孙侃礼账户尾号为3764的账户转账22000元；中国银行交易流水明细清单一份，2017年11月1日，赵森林尾号为7879的账户向孙侃礼账户尾号为3764的账户转账38000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙侃礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。法信超链：案例12篇??裁判19128篇??×本院认为原告赵森林提交的2017年11月1日的借条有双方当事人签字，应当认为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以认可。赵森林提交的中国银行交易流水明细清单能够证明其已按照合同约定履行了出借义务，故要求孙侃礼偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告赵森林主张被告孙侃礼自起诉之日（即2019年12月30日）至实际支付之日止，按照年利率6%逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙侃礼于本判决生效之日起十日内支付原告赵森林借款本金63000元；二、被告孙侃礼于本判决生效之日起十日内支付原告赵森林逾期还款利息（自2019年12月30日至实际支付之日止，以借款本金63000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告孙侃礼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月十二日书记员  罗文静
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1164号之四申请执行人：泰安银行股份有限公司。统一社会信用代码：913700007306662180，住所地：山东省泰安市长城路3号圣地大厦,法定代表人：闫明，行长。被执行人：泰安金女儿茶业有限公司，住山东省泰安市擂鼓石路岱下花园营业楼，组织机构代码55522559-6，法定代表人张军，经理。被执行人：张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住泰安市环山路58号，组织机构代码70639431-2，法定代表人，张伟。被执行人：张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市卢家食品有限公司，住泰安市泰山区前省庄村，组织机构代码72924195-X，法定代表人，卢传华。被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司，住泰安市泰前办事处上梨园村，组织机构代码68172886-4，法定代表人，纪焕忠。被执行人：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初3335号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人泰安市六和保健品有限公司名下的价值543651.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年五月十二日书记员  杨泽群
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1325号原告：开平市长沙家伟建材经营部，住所地：广东省开平市*********************位。经营者：周伟伦，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安山边村散26号。公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：张煜金，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地广东省开平市************，现住开平市*****海富花园海恒阁601房。公民身份号码：440************830。被告：梁松好，女，1969年1月12日出生，汉族，籍地广东省开平市************，现住开平市*****海富花园海恒阁601房。公民身份号码：440************420。原告开平市长沙家伟建材经营部与被告张煜金、梁松好买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙家伟建材经营部的委托诉讼代理人张少芬，被告张煜金、梁松好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市长沙家伟建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款131071元及利息（利息以131071元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费。3、判令原告对两被告名下的位于开平市*****海富花园海恒阁601房的房屋享有抵押权，在其抵押物处置价款中优先受偿上述主张的债权。本院查明：被告张煜金、梁松好于2020年2月20日出具《欠条》给原告开平市长沙家伟建材经营部收执，确认结欠勾机租赁费19880元、沙款69811元、石仔款51480元、石粉款9900元，合共151071元，已付20000元，余款131071元定于2020年3月15日前结清。《欠条》还备注“如逾期未结清以海富花园海恒阁601房抵押货款费”。但原、被告双方未就上述房屋办理抵押登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张煜金、梁松好应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付131071元及逾期付款损失（以131071元为基数，自2020年4月7日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告开平市长沙家伟建材经营部；驳回原告开平市长沙家伟建材经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460.71元、财产保全费1220元，合计2680.71元（此款原告开平市长沙家伟建材经营部已预交2680.71元），由被告张煜金、梁松好负担2680.71元。原告开平市长沙家伟建材经营部已预交的2680.71元，由本院予以退回；被告张煜金、梁松好应向本院补缴2680.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年五月九日书记员  张淑贤邝小娴
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526财保2号申请人刘某，住赤峰市林西县。被申请人兰某，1967年10月18出生。申请人刘某于2020年1月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人兰某名下房产予以财产保全，分别为：1、位于××旗#-车库-28，建筑面积17.98㎡，房屋所有权证号：×××；2、位于××旗#-2-302，建筑面积135.29㎡，房屋所有权证号：×××；3、位于××旗#-车库-15，建筑面积32.93㎡，房屋所有权证号：×××。申请人刘某在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在其责任范围内提供担保责任。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人兰某的以下房产：1、位于××旗#-车库-28，建筑面积17.98㎡，房屋所有权证号：×××，查封期限为两年；2、位于××旗#-2-302，建筑面积135.29㎡，房屋所有权证号：×××，查封期限为两年；3、位于××旗#-车库-15，建筑面积32.93㎡，房屋所有权证号：×××，查封期限为两年。二、申请人刘某在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在其责任范围内提供担保责任。（保单号：136551919202000XXX）案件申请费3770.00元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白音孟克二〇二〇年一月十三日书记员 阿 拉 斯
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异49号案外人：郑建文，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，该公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人郑建文对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建文异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人郑建文已于2015年12月18日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢26-（1-3）-010号房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2015年12月18日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。郑建文向本院提交了一份商品房买卖合同及收据一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人郑建文自述于2015年12月18日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢1-3层26-（1-3）-010号房屋，合同约定的价款为1225500元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了总金额为1830037元的房款收据，收据记载的日期为2015年12月18日，收款事由记载为26-1-010、26-1-019、26-2-008。本院认为，案外人郑建文以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人郑建文提交的商品房买卖合同显示其在人民法院查封之前（办理查封登记日期为2016年10月8日）与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年12月18日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢1-3层26-（1-3）-010号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4934号原告:邹立新，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省济南市。被告：杨云超，男，1989年1月28日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。原告邹立新与被告杨云超、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邹立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹立新撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年五月十二日书记员  程若梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1042号 原告:安徽省巢湖市瑞安棉业有限公司,住所地巢湖市健 康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。 法定代表人:李家常,该公司总经理。 被告:巢湖市金源融资担保有限责任公司,住所地巢湖市 巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人:朱云生,该公司董事长。 安徽省巢湖市瑞安棉业有限公司与巢湖市金源融资担保有限责任公司质押合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告于2020年5月6日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告巢湖市金源融资担保有限责任公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省巢湖市瑞安棉业有限公司撤回对被告巢湖市金源融资担保有限责任公司的诉讼。 案件受理费59240元，已减半收取29620元，变更诉请后，减半应收525元，由原告安徽省巢湖市瑞安棉业有限公司负担。多收29095元本院予以退还。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周立群 二〇二〇年五月六日 书记员  孙梦冉
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执222号之四申请人王晓春，男，汉族，昔阳县界都乡人，住昔阳县。被执行人聂海龄，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住昔阳县上城街。被执行人安海立，女，汉族，昔阳县乐平镇，现住昔阳县上城街。本院在执行王晓春申请执行聂海龄、安海丽借款合同纠纷一案中，已向被执行人安海立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安海立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币202.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月十二日书记员  邵春云
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初4202号之二 原告：容巧文，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：4425****************。 原告：房永荣，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：4419****************。 以上两原告共同委托诉讼代理人：袁马焕，系广东鼎能律师事务所律师。 被告：叶仲英，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省万江区**************，公民身份号码：4425****************。 被告：东莞市万江心叶茶叶商行，住所地：广东省东莞市万江街道*************，统一社会信用代码：9244****************。 经营者：黄小燕。 被告：黄小燕，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省万江区*************，公民身份号码：4425****************。 以上三被告的共同委托代理人：袁朝晖，系广东经国律师事务所律师。 原告容巧文、房永荣诉被告叶仲英、东莞市万江心叶茶叶商行、黄小燕买卖合同纠纷一案，经立案受理后审查，因本案涉嫌非法经营罪，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告容巧文、房永荣的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  李惠筠 审判员  钟丽清 审判员  阳玉佩 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾 霏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5060号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：任慧玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：李连平，男，1959年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任慧玲、李连平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告任慧玲、李连平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任慧玲偿还腾铭公司代偿款31371.97元及违约金6274.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计37646.36元；2.判令被告李连平承担连带清偿责任；3.任慧玲、李连平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年4月，任慧玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，任慧玲并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为任慧玲代偿款项为31371.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与任慧玲沟通协商，要求偿还代偿款，任慧玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李连平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任慧玲、李连平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告任慧玲、李连平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、任慧玲与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定任慧玲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30200.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年4月2日，腾铭公司与任慧玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为任慧玲前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因任慧玲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，任慧玲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李连平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向任慧玲发放了信用卡，但任慧玲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代任慧玲向工行东大支行共计代偿了31371.97元，承担了合同项下的保证责任。任慧玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与任慧玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任慧玲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向任慧玲追偿。故对于腾铭公司主张任慧玲支付代偿款31371.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，任慧玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故任慧玲还应支付违约金31371.97×20%=6274.39元。李连平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对任慧玲的上述还款义务，李连平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向任慧玲进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任慧玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31371.97元和违约金6274.39元； 二、被告李连平就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李连平承担连带清偿责任之后，有权向被告任慧玲进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理742元，减半收取371元，由被告任慧玲、李连平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1714号申请执行人冯某某，男，1980年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人吴某某，女，1982年12月18日出生，汉族，农村居民，住青岛市。申请执行人冯某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8290号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国民生银行账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初305号原告：孙某，现住辽宁省建平县。被告：北京兴业源投资有限公司。法定代表人：江某，执行董事职务。原告孙某与被告北京兴业源投资有限公司（以下简称兴业源公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间于2011年12月8日、2013年7月3日签订的两份《股权转让协议》不成立、2017年7月增资无效；2.被告将登记在其名下的西乌珠穆沁旗宏达矿业有限公司99.968%股权返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某为西乌珠穆沁旗宏达矿业有限公司（以下简称宏达矿业）股东兼法定代表人，2010年3月10日，原告收购了宏达矿业原股东尚杰持有的宏达矿业15%股权，2011年7月29日，尚杰、海宝、施友峰、林云将宏达矿业剩余85%股权也转让给原告，宏达矿业变更为一人有限责任公司，原告持股100%，并担任公司法定代表人至今。被告兴业源公司为原告引进的合作方，因双方合作过程中产生分歧，其在未经原告书面同意或授权的情况下，通过股权转让及增资等形式，将宏达矿业股权变更登记为兴业源公司持股99.968%，孙某持股0.032%。近期，兴业源拟向工商部门提请变更宏达矿业相关管理人员，原告为了维权进行应对，特向西乌珠穆沁旗市场监督管理局调取了宏达矿业工商资料，发现公司历次股权变更均存在资料造假的情况：2011年12月8日签订的《股权转让协议》和2013年7月3日签订的《股权转让协议》均非原告签字，原告对协议内容并不知情，原告也未授权任何其他第三人代为签字。2014年7月18日的《章程》、工商变更登记申请书等资料也存在上述情况。根据《合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。很显然，前述两份《股权转让协议书》由于双方当事人未形成合意而不成立。被告根据冒名签字的文件向工商部门申请并完成了三次股权变更登记，严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告兴业源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告孙某与被告兴业源公司在2011年2月签订的《合作经营协议》及《股权转让协议》中对股权转让纠纷均有管辖约定，依照约定股权转让纠纷应当由北京市朝阳区人民法院进行审理。《股权转让协议》第6.1条约定：“与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商加以解决，协商不成的，任何一方有权诉至本协议订立地人民法院管辖”，此协议文首即载明“本股权转让协议由以下双方2011年12月共同签署于北京市朝阳区”。此外，该协议第7.2条约定：“双方同意，在办理本次股权转让过程中，双方可根据政府有关主管部门要求签署一份或几份形式上的文件，但该等文件将仅用于办理相关手续之用，双方具体权利义务关系仍应以本协议规定为准。”由此可知，当事人双方已对第一次股权转让纠纷管辖法院达成明确的意思合意，即相关纠纷的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。关于第二次股权转让，双方于2013年7月1日签订了《补充协议》，明确约定了第二次股权转让的交易安排，其中确认该《补充协议》是2011年12月《合作经营协议》的补充协议，《补充协议》未约定的，以《合作经营协议》的约定为准。同样，《合作经营协议》中第6.1条约定：“与本协议有关的一切争议，双方均通过友好协商加以解决，协商不成的，任何一方有权诉至本协议订立地人民法院”，此协议文首即载明“本股权转让协议由以下双方2011年12月共同签署于北京市朝阳区”。由此可知，当事人双方已对第二次股权转让纠纷管辖法院达成明确的意思合意，即相关纠纷的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。因此，根据上述当事人约定和法律明确规定，本案股权转让纠纷应当由北京市朝阳区人民法院管辖，而不应当由西乌珠穆沁旗人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案是因股权转让引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方于2011年12月签订的《股权转让协议》及《合作经营协议》中已明确约定了与协议有关的一切争议均由合同订立地人民法院管辖，本院通过向双方当事人核实，确认了上述两份协议的真实性，该两份协议的签订地点均为北京市朝阳区，双方的协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原告诉求中所提2011年12月8日和2013年7月3日签订的两份《股权转让协议》均与上述两份协议有关，按照双方的约定，由此产生的一切争议应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京兴业源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告北京兴业源投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇二〇年五月二十八日书记员  苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1078号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司 吴庆新、池明雨、周誉达： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行吴庆新、池明雨、周誉达借款合同纠纷一案，申请执行标的为166264.78元，本院立案受理，被执行人吴庆新已给付192690.00元，至此，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0311民初7039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初455号 原告：张先凤，女，1992年4月17日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：钟培伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张先凤与被告钟培伟民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告张先凤及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告钟培伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张先凤向本院提出诉讼请求：一、判决钟培伟归还借款本金6万元；二、判决钟培伟支付张先凤逾期利息：自2018年3月3日起，按照年利率6%计算至本金清偿之日止；三、诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用由钟培伟承担。事实与理由：张先凤与钟培伟系朋友关系，钟培伟称生意资金周转需要向张先凤借款，张先凤以现金方式交付6万元给钟培伟，2017年3月2日，钟培伟出具借条一张，载明借款事实及还款期限，现该借款已经到期，张先凤为维护自身合法权益，诉至本院。 钟培伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张先凤围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．张先凤身份证复印件、钟培伟户籍证明，拟证明：当事人身份适格；2．借条，拟证明：钟培伟借钱的事实；3．录音，拟证明：其向钟培伟主张归还借款，钟培伟也对借款认可，只是尚无偿债能力；4．营业执照，拟证明：经营者张先凤，张先凤有出借能力。钟培伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据3的真实性不予确认；对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟培伟于2017年3月2日向张先凤出具借条一张，载明：“今借到张先凤现金人民币60000元，大写（陆万元）整，还款日期2018年3月2日。”钟培伟在借款人处签字按捺。 张先凤称2014年的时候在惠民雅居给了钟培伟1万元的现金；2015年，其把惠民雅居的房子出售之后给了钟培伟3万元的现金，其搬到紫坪景苑后先给了1万多的现金，后又给了八千多。 本院认为，张先凤与钟培伟之间虽无书面的借款合同，但钟培伟向张先凤出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张先凤履行了支付借款的义务，钟培伟明确“还款日期2018年3月2日”，钟培伟应当及时归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，钟培伟无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对张先凤要求钟培伟偿还剩余借款本金6万元的请求，本院予以支持。 关于张先凤请求的资金占用利息的问题。借条中未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，利息应以借款本金6万元为基数，按年利率6%，从2018年3月3日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟培伟于本判决生效之日起十日内归还原告张先凤借款本金6万元； 二、被告钟培伟于本判决生效之日起十日内支付原告张先凤利息（计算方式：以借款本金6万元为基数，按年利率6%，从2018年3月3日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告张先凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟培伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年五月六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执580号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人顾振江追偿权纠纷一案，依据本院（2019）吉0106民初537号民事判决书。执行案号为（2020）吉0106执580号，现被执行人执行款已缴纳完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）吉0106执580号案件已执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初594号之一申请人：宁波南海化学有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈荣平，董事长。委托诉讼代理人：**立，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海红旗机筛厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪兵，总经理。委托诉讼代理人：乔祺，上海乔木律师事务所律师。申请人宁波南海化学有限公司与被申请人上海红旗机筛厂有限公司买卖合同纠纷一案，原由上海市嘉定区人民法院立案受理，案号为(2019)沪0114民初8009号，该院于2019年5月7日作出查民事裁定书，冻结被申请人上海红旗机筛厂有限公司银行账户内人民币30万元的存款。后该案移入本院受理，案号为(2020)沪0118民初594号。申请人宁波南海化学有限公司于2020年5月6日向本院申请，继续冻结被申请人上海红旗机筛厂有限公司银行账户内30万元的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海红旗机筛厂有限公司银行账户内存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年五月六日法官 助理  王明明书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1703号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：范宏伟，男，1988年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告范宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告范宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项17821.84元、违约金9900元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年6月5日，被告范宏伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供33000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年1月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年7月15日为被告清偿本息及相关费用共计人民币17821.84元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 范宏伟未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，范宏伟（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，范宏伟向外经贸信托公司申请贷款33000元，用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即660元，范宏伟授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为范宏伟的贷款提供服务及担保，范宏伟同意每月按贷款金额的1.0%即每月330元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由范宏伟在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，范宏伟每月应向还款账户支付还款额为1609.67元（其中本息1279.67元，服务及担保费330元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。范宏伟违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，范宏伟应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若范宏伟不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为范宏伟本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向范宏伟追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，范宏伟应支付维仕担保有限公司违约金9900元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年6月5日依约扣除贷款手续费660元后，将余下贷款32340元通过维仕金融公司划入合同约定的范宏伟银行账户。但范宏伟自2016年1月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年7月15日为范宏伟清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计17821.84元。后维仕担保有限公司向范宏伟追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、范宏伟银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向范宏伟提供了贷款、服务及担保，范宏伟应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因范宏伟未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代范宏伟偿还所欠借款本金、利息、罚息合计17821.84元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向范宏伟追偿该款项，亦有权要求范宏伟按合同约定支付违约金9900元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。范宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17821.84元、违约金9900元，共计27721.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由被告范宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执253号 申请执行人：卢炜榆，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：常益高，广西法顺律师事务所律师。 委托代理人：韦学宇，广西法顺律师事务所律师。 被执行人：杨柳俏，男，汉族，住东兴市。 被执行人：杨柳江，男，汉族，住东兴市。 本院在申请执行人卢炜榆与被执行人杨柳俏、杨柳江委托合同纠纷一案中，依据已生效的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终799号民事判决书，确认了被执行人应共同赔偿申请执行人经济损失63万元，同时负担一审案件受理费5223元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，车辆被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2624号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告：梁俊庆，男，1975年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王艳红，女，1978年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县天康枣业有限公司，住所地：赞皇县南清河乡南壕村。 法定代表人：梁俊庆，经理。 被告：梁俊强，男，1971年11月1日生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强经本院合法传唤未到庭。本案现已经审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司偿还原告借款本金1651411.07元，截止至2019年7月30日利息145793.65元、罚息84607.96元，以上共计1881812.68元，并支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告梁俊强对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由为：2018年3月30日原告与被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司签订《借款合同》，授信额度为170万元，授信期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日。同日，原告与被告梁俊强签订《担保合同》，约定被告梁俊强为《借款合同》提供连带责任保证。梁俊庆提供48365.28元存款作为质押担保。被告梁俊庆与被告王艳红系夫妻关系,借款合同签订前，被告梁俊庆、王艳红与赞皇县天康枣业有限公司签署《小微授信申请表》，共同申请贷款。2018年3月30日被告梁俊庆依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为170万元，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日，年利率8.526%，还款方式为按六个月付息到期还本。当日原告向被告梁俊庆发放贷款170万元，履行了放款义务。合同到期后，被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司未按合同约定归还贷款本息。截止2019年7月30日被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司尚欠原告借款本金1651411.07元、利息145793.65元、罚息84607.96元，合计：1881812.68元。 被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，被告梁俊庆、王艳红为夫妻关系。2018年3月30日被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司共同签订《借款合同》，合同约定授信额度为170万元，授信期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日止。当日，原告与被告梁俊强、梁俊庆签订了《担保合同》，约定被告梁俊强为《借款合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日后两年。当日被告梁俊庆、王艳红与赞皇县天康枣业有限公司签订《小微授信申请表》，共同申请贷款。当日，被告梁俊庆签署《借款支用申请书》，申请支用贷款170万元，年利率8.526%。当日，原告向被告梁俊庆支付借款本金170万元。被告梁俊庆于2018年12月19日归还本金48552.89元，2019年3月25日归还本金36.04元，截止2019年7月30日被告梁俊庆、王艳红与赞皇县天康枣业有限公司尚欠原告借款本金1651411.07元、利息145793.65元、罚息84607.96元。 上述事实，有借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、股东会决议、逾期贷款情况明细表及等庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司签订的《借款合同》及原告与被告梁俊庆、梁俊强签订的《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司借贷关系事实清楚，证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司履行了出借义务，被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。现原告主张被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司偿还原告截止到2019年7月30日被告尚欠的本金1651411.07元、利息145793.65元、罚息84607.96元及2019年7月31日起至清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。依据《担保合同》约定被告梁俊强应承担连带担保责任，现原告主张被告梁俊强对债务承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司、梁俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1651411.07元及截止到2019年7月30日的利息145793.65元、罚息84607.96元，并按借款合同约定支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息； 二、被告梁俊强对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26736元，减半收取13368元，由被告梁俊庆、王艳红、赞皇县天康枣业有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 ：武晓彬 二〇二〇年五月六日 书记员 ：肖亚杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2952号原告：崔建巍，男，1954年5月6日出生，汉族，住济南市。被告：夏留存，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郓城县恒源工程机械配件有限公司，住所地郓城县。法定代表人：夏留存，经理。原告崔建巍与被告郓城县恒源工程机械配件有限公司、夏留存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告崔建巍于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建巍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建巍撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告崔建巍负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年五月十二日书记员  李连彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，2017年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。法定代理人：陈某2，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系陈某1的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳远东妇产医院。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2097号。法定代表人：林丽君。一审原告、二审上诉人：李煜兴，男，1943年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审原告、二审上诉人：丁映莲，女，1946年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审原告、二审上诉人：凌某1，女，2006年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。法定代理人：凌某2，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系凌某1的父亲。一审原告、二审上诉人：陈鸿基，男，2000年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。再审申请人陈某2、陈某1因与被申请人深圳远东妇产医院，一审原告、二审上诉人李煜兴、丁映莲、凌某1、陈鸿基医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某2、陈某1申请再审称，（一）广东南天司法鉴定所的鉴定意见不能作为裁决依据，本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，应依法予以重新鉴定。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人员出具的鉴定书应当审查。一、二审均未按照该规定对鉴定的依据及使用的科学手段进行履职审查。综上，二审判决采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见认定事实错误，结果错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈某2、陈某1主张的再审事由进行审查。关于广东南天司法鉴定所的鉴定意见能否采信的问题。在本案审理过程中，一审法院根据李煜兴、丁映莲、陈某2、凌某1、陈某1、陈鸿基提出的鉴定申请，依法委托广东南天司法鉴定所对深圳远东妇产医院在涉案损害的过错程度进行司法鉴定。从该所作出的鉴定意见来看，深圳远东妇产医院在对李秀彤的医疗行为中存在过错，其过错与李秀彤死亡之间存在一定因果关系，属轻微因素，建议过错参与度为10%-20%。广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且该所已对李煜兴等六人提出的异议进行了解释和回复，因此，李煜兴等六人要求重新鉴定缺乏依据，二审法院依法采信上述鉴定意见，并无不当。经审理，二审判决参照鉴定意见并结合本案的实际情况判令深圳远东妇产医院承担20%的赔偿责任，亦无不当之处。现陈某2、陈某1主张鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，缺乏充分有效的证据证实，本院不予采纳。综上，陈某2、陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某2、陈某1的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年五月十二日书记员  谭敏霞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执554号申请执行人赵军涛，男，1976年10月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人郝南，男，1982年8月24日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初11007号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人赵军涛向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执554号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十二日书记员  马光耀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志平，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路549号。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市长岭路115号。 法定代表人：于洋，该局局长。 再审申请人王志平诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）及原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）沪02行初110号行政判决：驳回王志平的诉讼请求。王志平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）沪行终694号行政判决：驳回上诉，维持原判。王志平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志平请求本院依法撤销一、二审判决，重新对本案作出公正判决，维护再审申请人同住人的基本权利及再审申请人的合法权益。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清。一、二审认定申请人户未提出居住困难申请，与事实不符，是否符合居住困难条件，应当由动迁部门主动认定；一、二审对申请人房屋阁楼是否应当认定为被征收房屋的事实，都予以回避；申请人作为被安置对象，有权要求在本区获得一套安置房。一、二审法院违背公平公正原则，判决错误。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人杨浦区政府2017年5月19日针对再审申请人王志平户涉案房屋所作的杨府房征补（2017）22号房屋征收补偿决定是否合法。根据一、二审查明的事实，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局因与王志平户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，向杨浦区政府报请作出房屋征收补偿决定，杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织征收双方进行调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出被诉22号房屋征收补偿决定并送达王志平户，执法主体及程序合法。22号房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的确定，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，符合法律、法规规定及涉案地块的房屋征收补偿方案。关于王志平所提未对其作出居住困难认定的问题。经查，因王志平户未提出相关申请，故征迁部门未对其作出居住困难认定，并无不当。关于王志平所提未对其房屋的阁楼部分按照被征迁房屋给予补偿问题。经查，涉案阁楼并非合法登记的建筑面积，杨浦区政府未予补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及补偿安置方案的规定，并无不当。关于王志平所提未对其在本区进行安置问题。经查，王志平户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。王志平户被征收房屋证载建筑面积为12.57平方米，户籍人口为4人，杨浦区政府在计算被征收房屋价格后，以上海市宝山区配套安置房予以安置，安置面积84.41平方米，并给予相应外区房屋产权调换奖励15万元、无不予认定建筑面积奖2万元以及搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，亦符合《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款有关地段安置的规定，并未损害申请人的补偿安置权益。 综上，一审法院判决驳回王志平的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。王志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志平的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢717号申请执行人：陈华月，女，1990年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：王**文，男，1981年10月7日出生，汉族，河南省新郑市。关于陈华月与王**文民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初3873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月24日提起网络查询，未发现被执行人王**文名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月8日向王**文发出传票传唤其2019年10月11日到本院接受询问，被执行人王**文未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年11月20日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下王**文的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王**文在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在新郑市烟厂大街北侧、渔夫××路以西滨河帝城13号楼3单元510（权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0011148号）有一套房产，本院已通过司法拍卖进行两次拍卖，且变卖均已流拍，因被执行人有其他债权人，不适宜以物抵债；四、本院于2020年4月21日向申请执行人陈华月发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年4月21日再次对被执行人王**文提起网络查询，未发现被执行人王**文名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年4月9日向被执行人王**文发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；七、由于被执行人王**文未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月9日决定对其纳入失信名单；八、经系统查询，王**文作为被执行人的关联案件有四件，其中一件做终结本次执行程序处理，一件做终结执行处理，一件在执行中，一件强制执行完毕。截止目前，本案申请人已实际受偿0元。本院对申请执行人陈华月做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈华月同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王**文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月二日书记员  林 林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3586号原告：北京市中闻律师事务所，住所：北京市东城区东直门南大街甲3号负责人：吴革，职务：主任。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被告：吕跟萍，女，1968年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。原告北京市中闻律师事务所（以下简称中闻所）与被告吕跟萍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市中闻律师事务所之委托诉讼代理人姜国军及被告吕跟萍之委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市中闻律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕跟萍立即给付拖欠的律师费150000元；2、判决被告吕跟萍支付迟延付款的利息，自2019年9月14日起，以律师费150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的1.5倍计算利息，至实际给付之日止，暂计算至2020年1月6日共计3055.55元。事实与理由：原、被告于2019年6月27日签订《委托代理合同》（以下简称合同），合同约定：吕跟萍作为甲方，中闻所作为乙方，甲方（一审被告）因与李某某（一审原告）民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师作为诉讼代理人代理该案件。律师费为代理费人民币200000元，采取分期支付的方式，本协议签订后当日内支付代理费50000元，第一次谈话或庭审后三日内支付50000元，第二次谈话或庭审后三日内支付50000元，一审判决（裁定、调解）书后三日内支付剩余的50000元，如无第二次谈话或庭审，则后续代理费100000元于一审判决（裁定、调解）书后三日内支付。委托代理合同签订后，中闻所律师代理吕跟萍参与了法院的所有诉讼工作，履行了合同义务。2019年7月29日第一次诉讼中中闻所律师代理吕跟萍出庭应诉，因李某某未到庭，北京市朝阳区人民法院按撤诉处理。2019年9月10日第二次诉讼中，中闻所律师代理吕跟萍参加了北京市朝阳区人民法院组织的庭前调解谈话，2019年10月25日李某某在法院办理了撤诉，法院出具口头裁定同意了李某某的撤诉申请，至此，吕跟萍与李建民民间借贷案件已经了结。根据原、被告双方的合同约定，吕跟萍应在第一次谈话后三日内（即2019年8月1日前）支付50000元律师费，第二次谈话后三日内（即2019年9月13日前）支付50000元律师费，一审判决（裁定、调解）后三日内（即2019年10月28日前）支付50000元律师费，现案件经李某某撤诉后早已了结，吕跟萍只支付了第一期律师费50000元，经原告多次催要剩余律师费，但被告却一直未支付。故原告现诉至法院，望判如所请。被告吕跟萍辩称，双方签订的委托代理合同所涉及的吕跟萍与李某某民间借贷纠纷一案，该案的原告李某某两次起诉、两次撤诉，包括委托代理合同所涉及的该次纠纷。本案被告吕跟萍委托本案原告中闻所出庭是为了解决与李某某的借贷纠纷，我方认为李某某的两次撤诉行为，给本案被告造成了较大的经济损失，主要在于支付律师费，且被告也担心李某某会第三次起诉，因此希望法院能调整被告与原告的代理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中闻所（乙方）与被告吕跟萍（甲方）于2019年6月27日签订《委托代理合同》约定，乙方接受甲方的委托，指派吴文学律师、姜国军律师为甲方与李某某民间借贷纠纷一案的委托代理人，包括一审、二审（如有）、执行（如有）；代理费人民币200000元（大写：贰拾万元），采取分期支付的方式，本协议签订后当日内支付代理费50000元（大写：伍万元），第一次谈话或庭审后三日内支付50000元（大写：伍万元），第二次谈话或庭审后三日内支付50000元（大写：伍万元），一审判决（裁定、调解）书后三日内支付剩余的50000元（大写：伍万元），如无第二次谈话或庭审，则后续代理费100000元（大写：壹拾万元）于一审判决（裁定、调解）书后三日内支付。上述合同签订后，被告吕跟萍支付了50000元代理费，剩余款项未支付。李某某诉吕跟萍民间借贷纠纷一案，李某某于2019年8月29日向北京市朝阳区人民法院提交申请书载明，因个人原因，申请撤诉；北京市朝阳区人民法院口头裁定准予李某某的撤诉申请。李某某再次以同一案由起诉吕跟萍后，该案于2019年9月10日在北京市朝阳区人民法院进行第一次调解，原告中闻所吴文学律师到庭参加了调解，后李某某于2019年10月25日向北京市朝阳区人民法院申请撤诉，撤诉理由为“个人原因”，北京市朝阳区人民法院口头裁定准予了李某某的撤诉申请。庭审中，原告表示双方签订的合同是基于李某某的第一次起诉，李某某第一次撤诉后，原告考虑该案以撤诉结案，在李某某第二次起诉时也免费进行了代理。李某某第二次撤诉后，原告方与吕跟萍沟通支付代理费一事时曾口头答应吕跟萍，如李某某再次起诉，原告可继续代理，但吕跟萍仍未按期支付代理费，现即使李某某再次起诉，原告方也不再为吕跟萍代理案件。经询，被告亦表示双方已无法合作，即使李某某再次起诉被告，被告也不再需要原告为被告代理诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中闻所与吕跟萍签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中闻所已经按照协议约定，在诉讼过程中，委派律师为吕跟萍提供代理服务，按照要求按时参加调解及出庭，现有证据显示，原告中闻所履行了合同约定的义务，现原告起诉要求被告吕跟萍支付剩余代理费，于法有据。但考虑到被告吕跟萍委托原告中闻所是为了解决其与案外人李某某之间的民间借贷纠纷，吕跟萍并非法律行业从业人员，不可苛求其在签订合同时对民事诉讼案件结案方式有明确的了解。李某某两次诉至法院，案件均以撤诉结案，吕跟萍与李某某之间纠纷并未实际解决完毕，吕跟萍与中闻所签订《委托代理合同》委托中闻所以了结吕跟萍与李某某之间诉讼纠纷之合同目的并未实现。现原、被告再无合作可能，李某某如以相同事实与理由再次起诉吕跟萍，吕跟萍可能产生其他诉累，故吕跟萍希望法院调整被告与原告之间代理费用的答辩意见，本院予以采纳，本院对吕跟萍应支付的剩余代理费酌情予以调整为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕跟萍于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中闻律师事务所剩余代理费100000元；二、驳回原告北京市中闻律师事务所其他诉讼请求。案件受理费1681元，由原告北京市中闻律师事务所负担583元（已交纳），由被告吕跟萍负担1098元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市中闻律师事务所）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年五月十二日法官助理 周若筱书 记 员 张亚兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2878号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEX0NE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩旺达百货店，经营场所深圳市宝安区石岩街道官田社区北环南四巷15号。经营者：杨映波。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区石岩旺达百货店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2020年5月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  余璐岑
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执460号之六申请执行人周杭利、周晓利与被执行人榆林市人民政府颁发房屋所有权证纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆行初字第1号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求一、撤销被执行人颁发给第三人周杭璋榆市国用（X）字第X号《国有土地使用证》；二、撤销被执行人2002年1月10日颁发给第三人周勇、周聪的榆林房权证字第X号《房屋产权证》。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行中，本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书，被执行人按照执行通知书内容履行义务，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日承办人：马绥绥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5120号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******，统一社会信用代码：9132********790890。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师委托诉讼代理人：顾汝嫣，广东朗乾律师事务所实习律师被告：揭阳市中森电子商务有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区******************，统一社会信用代码：91445200MA52U67F5H。法定代表人：黄某。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市中森电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月14日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案原告樱花卫厨（中国）股份有限公司预交的受理费2300元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还2275元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌审 判 员  王德华人民陪审员  安成勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  欧秋菊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1057号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人滕瑞明，男，1977年7月16日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************519，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区*************。2017年12月12日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月9日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）748号起诉书指控被告人滕瑞明犯盗窃罪，鉴于被告人滕瑞明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。经审理查明：2020年1月1日下午1时许，被告人滕瑞明在中山市古镇镇曹二临时市***口处，扒窃得被害人张丽的IphoneX手机1部（价值人民币3600元），后逃离现场。同年1月3日12时许，公安人员在中山市*******边将被告人滕瑞明抓获归案。破案后，公安人员已将上述被盗的IphoneX手机缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人滕瑞明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人滕瑞明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人滕瑞明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人滕瑞明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人滕瑞明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人滕瑞明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的IphoneX手机1部发还被害人张丽,由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈嘉欣林子超