河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民再26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑汝金，男，1948年10月11日生，汉族，住河北省滦南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤英，女，1949年1月15日生，汉族，住河北省滦南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佳鑫，女，1998年10月8日生，汉族，住河北省滦南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，2010年7月2日生，汉族，住河北省滦南县。 法定代理人：郭某（系郑家玉母亲），女，住河北省滦南县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：周存鹏，河北省存鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛福新，男，1976年4月25日生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈连青，女，1972年10月30日生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：李士军，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某因与被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）、湛福新、陈连青机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）冀02民终10704号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）冀民申1751号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某的共同委托诉讼代理人周存鹏，郑某的法定代理人郭某，阳光公司的委托诉讼代理人刘艳平均到庭参加诉讼，湛福新、陈连青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某申请再审称，请求法院依法撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终10704号民事判决，发回重审或依法改判。郑云超生前居住在城镇，且一直从事交通运输业，系大车司机，原审法院依据农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费适用法律错误。二、原审法院对申请人主张的车损不予支持于法无据。 阳光公司辩称，坚持一、二审答辩意见。 湛福新、陈连青未出庭亦未答辩。 郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿人身损失851851.50元、财产损失183950元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告将主张的人身损失赔偿数额增加69543.50元。事实和理由：郑汝金、周凤英是郑云超的父母，郑佳鑫、郑某是郑云超的女儿。2016年3月10日，湛福新驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车，与郑云超驾驶的冀ＢＹ57**车发生交通事故，致郑云超死亡、车辆及车载货物损坏。公安交管部门认定，湛福新负全部责任。湛福新驾驶的机动车在阳光公司投保了保险，事故在保险期间。原告因郑云超死亡造成的损失有死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、办理丧葬事宜交通、误工费各5000元、被扶养人生活费267800元，原告因事故还造成车辆损失169350元、车损鉴定费5000元、拆解费9600元。一审法院认定事实：结合当事人提交的无争议证据，对原告主张的事故经过和当事人责任、湛福新答辩中认可的牵引车、挂车投保保险情况，以及本次事故属阳光公司保险责任的事实，予以确认。另外，湛福新与原告达成协议，在保险责任赔偿范围以外补偿原告75000元，湛福新为原告垫付了郑云超的丧葬费25000元，对这一事实亦予确认。双方争议的焦点，是原告因事故造成的合理损失。经审查，原告提交的滦南县倴城镇西南街村村民委员会出具的证明文书，证明郑云超生前经常居住地是西南街村，该村是县城的组成部分，郑云超从事汽车运输职业的事实。但村民委员会是基层群众性自治组织，无权确认城镇区划范围，也不具有证明他人职业的资格。根据国家统计局《统计用城乡划分代码》，西南街村属镇乡结合区，不属城镇范畴。而且，郑云超的常住人口登记卡，不显示户口性质。原告提交的证据，不能证明郑云超是城镇居民。原告亦未提交证据证明，郑云超丧失了集体土地承包经营权。那么确认郑云超的死亡赔偿金计算依据，应结合受害人经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素判断。原告提交的证据，皆不能充分证明以上因素。因此郑云超的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，为257620元。相应，郑云超的被扶养人生活费，参照河北省上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算。郑汝金、周凤英当庭认可生育一子一女，被告对该事实未提出异议，应确认二人有两个扶养义务人。郑云超去世时，其父郑汝金、其母周凤英均67周岁，长女郑佳鑫17周岁、次女郑某5周岁，被扶养人生活费总计136968元。郑云超的丧葬费为32633元。原告为处理郑云超的丧葬事宜，必然产生误工、交通费，本院酌定为3000元。原告向本院提交的价格认定结论书，未附对鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人员签名，形式上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条要求；鉴定过程中没有体现赔偿义务人进行了参与，属单方核定损失，违反了公平原则；鉴定结论包括冀Ｂ×××××车的损失，但原告提交的证据不能证明该挂车因何受到损坏；原告未能提交维修清单、发票等证据，佐证损失实际发生。因此，对价格认定结论书，不予采信，相应原告支出的鉴定费、拆解费，不予确认。综上，原告因郑云超死亡造成的合理损失，包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）394588、丧葬费32633元、处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，合计430221元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、第三者责任险的保险责任范围内，赔偿原告郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某因郑云超死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工和交通费共计430221元，于本判决生效之日起五日内付清；二、待阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述义务时，原告郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某向被告湛福新返还垫付款25000元；三、驳回原告郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某其他诉讼请求。案件受理费8886元，由原告郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某负担6595元，被告湛福新负担2291元。湛福新于本判决生效之日起五日内向本院交纳2291元。 郑佳鑫、郑某、周凤英、郑汝金不服一审判决，上诉请求：上诉人提交了村委会证明证实郑云超生前居住地为城镇，其长期从事交通运输业，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人主张的车损，一审对方并未申请鉴定，因此应以上诉人提交的鉴定报告确定车损。二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。二审法院认为：本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人主张死者长期从事交通运输业，按照城镇标准计算死亡赔偿金，经查，上诉人并未提供有效证据证明死者的职业及经常居住地为城镇，因此一审法院依据农村标准计算死亡赔偿金并无不妥。关于车辆损失，经查，上诉人提交了单方委托的公估报告，显示车辆修理费用，但是上诉人并未修车，且主张车辆报废，其主张与其提供的证据互相矛盾，又无其他证据证明车损数额，因此本院对于上诉人的车损数额因证据不足，不予支持。上诉人可待证据充分时再行主张。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3328元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审期间，本院依申请向唐山市行政审批局交通运输处调取了郑云超道路货物运输驾驶员从业资格证书一份，双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认；关于丹凤县价格认证中心作出的丹价认定（2017）10号价格认定结论书，是基于丹凤县公安局交通警察大队出具的价格认定协助书作出，故对该价格认定结论书予以确认。同时对丹凤县物价局收款票据、丹凤县古城汽车修配厂出具的拆解费发票予以确认。 本院再审查明郑云超生前经常居住在滦南县，有道路货物运输驾驶员从业资格，且长期从事交通运输业。郑云超的死亡赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算为610960元。郑云超的被扶养人生活费，参照河北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。郑汝金、周凤英有两个抚养义务人。郑云超去世时，其父郑汝金及其母周凤英均67岁、长女郑佳鑫17岁、次女郑某5岁，被扶养人生活费总计267800元。郑云超的丧葬费为32633元。四再审申请人处理郑云超的丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定为3000元。2017年3月29日丹凤县公安局交警大队委托丹凤县价格认证中心作出丹价认定（2017）10号价格认定结论书，认定冀ＢＹ57**牵引车及冀Ｂ×××××半挂车的损失价格为169350元。本次事故给再审申请人造成的车辆损失为169350元、车损价格鉴定费5000元、拆解费9600元。其他查明的事实与原审查明的事实一致。 以上查明事实有滦南县城关派出所出具的郑云超常住人口登记卡、滦南县西南街村委会证明、唐山市行政审批局交通运输处出具的道路货物运输驾驶员从业资格证书、丹凤县价格认证中心作出的丹价认定（2017）10号价格认定结论书、丹凤县物价局收款票据、丹凤县古城汽车修配厂出具的拆解费发票及双方当事人陈述等证据予以证明。 本院再审认为，湛福新驾驶机动车发生交通事故，致郑云超死亡，湛福新负事故的全部责任，须承担相应的侵权责任。根据肇事机动车投保保险情况，阳光公司应在交强险限额内赔偿再审申请人因本次事故造成的损失，不足部分在第三者责任险限额内，直接向再审申请人赔偿。湛福新之前给付再审申请人的明确具有补偿性质的款项，与保险公司承担责任无关，阳光公司应按自己应负的责任履行义务。另湛福新垫付的丧葬费25,000元，再审申请人应予返还。陈连青在事故中无过错，不应承担赔偿责任。原审判决关于郑云超的死亡赔偿金及被抚养人生活费按农村标准计算欠妥，对价格认定结论书及鉴定费、拆解费不予采信不当，本院予以纠正。 综上所述，再审申请人的再审请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀02民终10704号民事判决和玉田县人民法院（2018）冀0229民初1907号民事判决； 二、被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、第三者责任险的保险责任范围内，赔偿再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某因郑云超死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工和交通费共计914393元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、第三者责任险的保险责任范围内，赔偿再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某车辆损失、车损鉴定费、拆解费共计183950元，于本判决生效之日起五日内付清； 四、待阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述义务时，再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某向被申请人湛福新返还垫付款25000元； 五、驳回再审申请人郑汝金、周凤英、郑佳鑫、郑某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8886元，再审申请人负担27元，被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担6568元，被申请人湛福新负担2291元；二审案件受理费3328元，由被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏伟 审判员  贾立辉 审判员  李静伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜 蕊