广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17795号原告：深圳金藤塑料制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇蚝四西部工业园第8号厂房，统一社会信用代码91440300750499250R。法定代表人：赵广忠。委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市华浩名扬科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道1号201,统一社会信用代码91440300562789023C。法定代表人：邓新华。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。被告：深圳市观百实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道146号凤凰星苑8楼821,统一社会信用代码91440300326537641R。法定代表人：邓红辉。被告：邓新华，男，汉族，1975年10月13日出生，身份证住址湖南省涟源市，委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。被告：邓红辉，女，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址湖南省涟源市，原告深圳金藤塑料制品有限公司（以下简称金藤公司）与被告深圳市华浩名扬科技有限公司（以下简称华浩公司）、深圳市观百实业发展有限公司（以下简称观百公司）、邓新华、邓红辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告金藤公司委托诉讼代理人刘中明，被告华浩公司与邓新华共同委托诉讼代理人刘卫元到庭参加诉讼，被告观百公司、邓红辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金藤公司诉称：被告邓新华是被告华浩公司的股东和执行董事（法定代表人）、是被告观百公司的股东和监事，被告四是被告观百公司的股东和执行董事（法定代表人）。被告华浩公司和被告观百公司是混同经营的关联公司。2016年5月和12月，原告在被告邓新华的安排下分别与被告华浩公司、被告观百公司签订合同，主要约定：被告华浩公司、被告观百公司在北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：物美公司）采购连卷袋、多点购物袋等产品的招标中协助原告中标，原告在中标后负责生产和供应产品，被告华浩公司、被告观百公司在中标后负责与物美公司联系对接，原告向被告华浩公司、被告观百公司支付合作费用。原告中标后从2016年7月开始向物美公司供应产品。2017年9月，因为物美公司一直是向原告下订单采购价格贵的薄款连卷袋产品，没有采购价格便宜的厚款连卷袋产品，物美公司认为存在内外勾结的舞弊行为而冻结了应向原告支付的货款。由于原告是在被告华浩公司、观百公司的协助下中标物美公司的采购，并且，中标后与物美公司的联系对接全部由被告华浩公司、观百公司负责，原告在货款被冻结后要求被告华浩公司、观百公司与物美公司沟通解决冻结原告货款的问题。2017年9月20日，被告邓新华向原告提出：物美公司要求原告支付13万元费用，原告支付该笔13万元费用后物美公司即解除对原告货款的封停、恢复正常付款，并且，被告邓新华指示原告将解冻货款所需支付的人民币13万元款项支付到被告邓红辉在中国工商银行开设的账户中。原告向物美公司供应的产品利润微薄，占用的流动资金大，当原告的应收货款被物美公司冻结支付后，原告的生产经营遭受严重困难，为了尽早解冻货款，原告于2017年9月21日将人民币13万元款项支付至被告邓新华指定的被告邓红辉的账户中，请被告在收到原告的13万元款项后转付给物美公司，由物美公司解冻原告货款。但是，物美公司随后没有因此解冻原告的货款，迫于无奈，原告与物美公司反复沟通，最终，原告按物美公司要求另行支付8万元款项及免费补偿25吨产品后，物美公司才因此恢复向原告付款。案涉人民币13万元款项是原告在与被告华浩公司、被告观百公司合作期间，经被告华浩公司、观百公司的工作人员被告邓新华指示支付到被告邓红辉的账户，案涉人民币13万元的用途是支付给物美公司用于解冻原告的货款，但是，被告没有将该笔13万元款项交给物美公司并由物美公司因此解冻原告的货款，四被告取得原告的案涉人民币13万元款项没有合法依据，四被告有义务向原告返还该笔人民币13万元款项。请求法院判令四被告共同向原告支付人民币13万元，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，邓新华系华浩公司占出资比例80%的自然人股东和执行董事总经理兼法定代表人），同时系观百公司占出资比例12%的自然人股东和监事，邓红辉系观百公司占出资比例24%的自然人股东和执行董事兼法定代表人。2016年5月9日，华浩公司（甲方）与金藤公司（乙方）签订《居间合作协议》，约定甲方协议乙方向北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）供应连卷袋的招投标事宜，获得供应商资格后，甲方负责对接物美公司联络，乙方向物美公司供应连卷袋，并约定相应的居间费和居间报酬。2016年6月12日，物美公司（甲方）与金藤公司（乙方）签订《物美集团2016年连卷袋等包装袋年采合同》，约定2016年乙方向甲方及其所属各店铺、关联公司等提供连卷袋等包装袋。2016年12月25日，金藤公司（甲方、委托方）与观百公司（乙方、受托方）签订《居间合同》，约定乙方接受甲方委托，负责协助甲方与物美公司供应多点购物袋的招投标事宜，乙方负责对接物美公司联络，甲方负责履行与物美公司所签订的产品订购合同，并约定相应的居间费用和居间报酬。同日，物美公司（甲方）与金藤公司（乙方）签订《物美集团2016年多点购物袋年采合同》，约定2016年度乙方向甲方及其所属各店铺、关联公司等提供多点购物袋。上述合同签订后，金藤公司向物美公司供货，并在收到货款后按月向华浩公司支付居间报酬至2017年3月。2017年9月，因物美公司暂停支付金藤公司货款，华浩公司、金藤公司与物美公司经协商解决方案为金藤公司支付物美公司罚款8万元并补货25吨。金藤公司履行上述义务后，物美公司自2017年10月起陆续支付货款。2018年1月19日，华浩公司以金藤公司拖欠其居间报酬为由，向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，金藤公司则以华浩公司违约为由提出仲裁反请求。2019年1月28日，中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2018）穗仲莞案字第5674号裁决书，裁决金藤公司支付华浩公司合作分配款2351094.28元及其违约金、经济损失赔偿款672535元、律师费30万元、财产保全费3000元、财产保全担保费1万元等；华浩公司补偿金藤公司律师费9万元，驳回双方其他仲裁请求。另查，2017年9月21日，金藤公司法定代表人赵广忠通过银行向邓红辉转款13万元。金藤公司主张该款系应邓新华要求，作为解决物美公司“解除账户封停用途”，并提供观百公司向金藤公司发出的联络函复印件为证。本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为主张不当得利请求权的当事人，应当对构成不当得利的要件事实负举证责任，即原告不仅应当证明被告获得利益并使自己遭受损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的根据。本案中，原告称案涉13万元系委托被告“解除账户封停用途”，故被告受领案涉13万元有合同依据，且原告其后确实亦恢复收取货款。故原告主张被告取得案涉款项为不当得利，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳金藤塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,900元，由原告深圳金藤塑料制品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 曾  小  红人民陪审员 韩    珺二〇二〇年五月八日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。