河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2422号上诉人（原审被告、反诉原告）:淳天龙，男，1965年1月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：方德惠，女，1967年3月15日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:雷自中，男，1987年7月15日生，汉族，现住桐柏县产业集聚区。委托诉讼代理人：朱家富、王磊，河南朝野律师事务所律师。上诉人淳天龙因与被上诉人雷自中为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。淳天龙上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人雷自中在上诉人后方，其不与前方保持安全行车距离，不注意行车安全，追尾造成交通事故的发生，一审认定上诉人承担事故次要责任比例为30%，明显错误。即便是按照事故责任比例承担次要责任，这个比例也应当是10-20%为宜，一审法院认定上诉人承担事故次要责任比例为30%，明显是在鼓励被上诉人违法驾驶车辆。2、一审根据南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定结论认定被上诉人误工期120天、营养期60天、护理期60天错误，南阳阳光法医临床司法鉴定所没有对三期期限评定的相关资质，且上诉人对南阳阳光法医临床司法鉴定所三期期限评定不服提出了重新鉴定申请，因本案中被上诉人未能按照双方共同选定的鉴定机构通知的时间按时到鉴定机构进行检验，导致二次鉴定不能，因此，南阳阳光法医临床司法鉴定所三期期限评定不能作为本案定案依据。雷自中辩称：上诉人淳天龙的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人淳天龙的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。雷自中向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、淳天龙赔偿雷自中各项赔偿金等共计130862.16元；2、本案诉讼费由淳天龙承担。淳天龙一审期间提出反诉，请求法院依法判令：1、雷自中赔偿淳天龙3499.29元。2、雷自中承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月10日18时35分许，雷自中驾驶两轮摩托车，沿桐柏县城关镇桐柏路自北向南行驶至与××大道交叉口（××大道××路交叉口路段)，在超越同向行驶淳天龙驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，造成雷自中及淳天龙受伤，车辆受损之交通事故。事故责任后经桐柏县公安交警大队依法认定；雷自中承担事故的主要责任，淳天龙承担事故的次要责任。事故发生后，雷自中被送至桐柏县人民医院救治，2018年9月29日出院，经诊断为左侧锁骨骨折，经住院治疗，支出医疗费用12495.73元。雷自中经南阳阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定，左侧锁骨骨折构成十级伤残，锁骨骨折术后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，医疗费用估价为8000元。淳天龙申请重新鉴定，并提出雷自中内固定物未取出，病情不稳定，应待内固定物取出后进行鉴定；南阳溯源法医临床司法鉴定所通知鉴定时雷自中在外地未能赶回，淳天龙到场亦未交鉴定费，该鉴定所以淳天龙未交费为由退回鉴定；淳天龙坚持要求待内固定取出后重新鉴定。雷自中内固定至今尚未取出。淳天龙受伤后在桐柏县中医院住院治疗，2019年9月13日出院，花费医疗费1947.29元。双方驾驶的摩托车未办理注册登记，也未依法投保机动车交通事故强制保险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，雷自中承担主要责任，淳天龙承担次要责任，予以确认。双方机动车上路均应购买交强险，因为双方车辆均未购买交强险，按照相关司法解释，双方应当在交强险分项限额内赔偿对方的损失，超出交强险分项限额的部分，按照责任比例向对方赔偿。雷自中的损失为：1.医疗费12495.73元；2.住院伙食补助费10天×50元/天=500元；3.营养费60天×20元/天=1200元；4.误工费120天×45677元/365天=15017.10元；5.护理费45677元/365天×60天=7508.55元；6.交通费500元；7.三期鉴定费酌定300元；以上损失1-3项医疗费用应当首先在交强险限额内赔偿雷自中10000元，其余4195.73元应由淳天龙按照责任比例赔偿30%即1258.72元；4-7项伤残损失23325.65元不超过交强险110000元伤残赔偿限额，应由淳天龙赔偿。以上共计应赔偿雷自中34584.37元。淳天龙的损失为：1.医疗费1947.29元；2.住院伙食补助费3天×50元/天=150元；3.营养费3天×20元/天=60元；4.误工费3天×45677元/365天=375.43元；5.护理费45677元/365天×3天=375.43元；淳天龙以上损失均不超过交强险分项限额，应由雷自中在交强险限额内全额赔偿淳天龙2908.15元损失。关于三期鉴定，根据雷自中锁骨骨折术后的伤情比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，阳光法医临床司法鉴定所三期鉴定在合理范围应予采纳，淳天龙申请三期重新鉴定理由不充分，不予准许。关于雷自中是否构成伤残及等级情况，淳天龙提出雷自中内固定物未取出，病情不稳定，应待内固定物取出后进行鉴定,并提供了与南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定人员对话录音证明其主张成立，依照《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”本案以雷自中内固定物取出治疗终结、治疗效果稳定后进行鉴定为妥。雷自中有关伤残的诉讼请求可在条件具备时另行主张权利。雷自中后续治疗费亦应待实际发生后另行主张。雷自中主张的合理部分，予以支持；淳天龙辩解和反诉的合理部分予以采纳和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决，1、淳天龙于本判决生效后十日内赔偿雷自中各项损失34584.37元；2、雷自中于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿淳天龙各项损失2908.15元；本诉案件受理费950元，由淳天龙负担665元，雷自中负担285元；反诉案件受理费25元，由雷自中负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，淳天龙虽上诉认为第4113301201800002861号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权所制定，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，而上诉人淳天龙并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，结合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）“两机动车之间发生交通事故，经公安机关认定承担次要责任一方的赔偿责任比例为30%”之规定，原审法院判令淳天龙承担30%的赔偿责任合法有据，本院予以维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，可见法律并不排斥被上诉人自行申请鉴定，至于能否作为认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，就本案而言，阳光法医临床司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，有权就雷自中的“三期”问题作出评定，故阳光法医临床司法鉴定所作出的关于雷自中“三期”的鉴定报告具备证据的形式和实体要件，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1993-2014）之规定，能够客观、准确反映出雷自中的“三期”期间，且根据南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的终止鉴定告知书显示，因淳天龙拒绝缴纳鉴定费用导致该次鉴定工作终止，其放弃了法定的救济途径，故原审法院按照阳光法医临床司法鉴定所鉴定意见确定雷自中“三期”期间并无不当之处，本院依法予以确认。综上所述，上诉人淳天龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由淳天龙负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊