安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5727号 原告：袁磊，男，2000年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市,现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：邹家俊，男，2001年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：邹勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两被告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市开发区。 法定代表人：梅学国，任董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉敏，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 原告袁磊与被告邹家俊、邹勇、宣城市第十三中学（下称十三中）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人赵静，被告邹勇及与被告邹家俊的共同委托诉讼代理人李杰，被告十三中的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿损失121566.07元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等其他损失待贵院委托的鉴定结果再行具体主张；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，袁磊变更诉讼请求为：判令三被告共同赔偿各项损失合计258587.85元，后续治疗费待实际发生后另行主张。事实及理由：2017年2月20日,袁磊在十三中上体育课期间,与同学坐在草坪上聊天,邹家俊开玩笑的解开当时坐在草坪上的同学的鞋带,当解到袁磊的时候,袁磊因不愿让邹家俊解,就站了起来,却在没站稳的时候,就被邹家俊突然推了一下,导致袁磊跌倒右腿摔伤并不能得力,根本无法自行起身,后是在同学的搀扶下,回到了教室。事故发生后,袁磊向其老师(花叶鹏)反映了情况,但当时并未被及时送到医院治疗,袁磊作为未成年人,根本不知道如何处理,直到第二天疼痛难忍,才由其母亲送往芜湖市第一人民法院入院治疗,诊断为右股骨颈骨折。之后于2017月2月24日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院进行右股骨颈骨折闭后复位内固定,术后于2017年3月1日出院。2018年2月23日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院进行术后复查,2018年3月30日再次入住该院,并于 4月3日进行内固定取出术,后4月8日出院。2019年因股骨处再次疼痛,不得已于6月25日在上海市第六人民医院检查,诊断为右侧股骨头缺血性坏死,行右股骨头坏死病灶清除＋右肋软骨移植术,在2019年7月1日出院转至上海市松江区亭医院,后于2019年7月13日出院,2019年8月17日因右髋关节僵硬疼痛入住上海市第六人民医院,2019年8月23日出院,出院后至今袁磊仍然需进行康复训练。经查,袁磊受伤时,和邹家俊均为十三中的在校学生,作为全封闭、寄宿制的学校,对学生在校期间有监护、管理的义务,但事故发生后,学校并未第一时间作出相应处理,未告诉两未成年学生的监护人,也未将袁磊及时送往医院治疗,对此,学校当然的存在过错。另,邹家俊在侵权行为发生时未满18周岁, 且现在仍是在校学生,没有任何经济来源,对因此产生的赔偿,依法应当由其行为发生时的法定监护人,即其父母承担。而从事故至今,所有的费用全部由袁磊家庭自行支付,被告方未垫付过任何费用。综上,公民的健康权依法受法律保护,袁磊因为受伤进行多次手术,并为此休学至今,这给袁磊及其家庭造成了巨大的经济损失和精神痛苦,也严重影响了正常学业。 邹家俊、邹勇辩称：该起事故发生在体育课活动期间，原、被告是因为追逐导致袁磊受伤，邹家俊并未故意推搡或者绊倒袁磊，系袁磊自己摔倒，袁磊受伤与邹家俊无直接因果关系。十三中作为全日制寄宿式教育机构,应对学生在校期间的生活、学习等活动负有管理的职责,尤其是对包括原、被告在内的限制民事行为能力人应负有更大的注意义务。且事发时系原、被告在校接受教育期间,邹家俊监护人无需也不可能对邹家俊履行监护义务。父母将子女交付给十三中接受管理和教育并支付了高额学费，且十三中又是全日制寄宿式学校，学校已经承担部分监护责任，家长和学校构成委托监护关系，袁磊受伤，十三中则是没有及时、适当的履行监护义务。十三中并未在第一时间处理该次事故，事发后没有当晚将袁磊送至医院进行救治，防止伤害后果进一步扩大。学校组织学生参加教育教学活动时,应对学生进行相应的安全教育,并在可预见的范围内釆取必要的安全措施,以确保学生在教育教学活动中的人身安全。袁磊受伤时是限制行为能力人,而且根据袁磊提供的病历既往有癫痫病史，对自身行为的危险性无法充分预知,理应由学校对其进行充分的照看,袁磊在参加学校体育课中受伤与学校未对其进行充分的安全教育和学校在体育课中所做的安全措施不到位息息相关。十三中事后处置措施欠妥，导致原袁磊治疗不及时，延误了最佳治疗时间。学校在体育教学过程中存在教育、管理不到位的过失,致使学生发生伤害事故,符合教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中第九条第四款“学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动,未对学生进行相应的安全教育,并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”、第七款“学生有特异体质或者特定疾病（袁磊既往有癫痫病史），不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的”、第八款“学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的”、第十款“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；”情形,依法应当承担责任。关于赔偿的数额，关于伤残部分，由鉴定机构作出的15%到35%的参与度中，袁磊自身应当承担25%的责任，剩余的责任由法院依法判决。 十三中辩称：关于赔偿，应当依据两份鉴定意见的参与度再结合袁磊相适应的年龄本身的过错，依据侵权责任法第32条、第39到40条判决。关于本案的责任承担，十三中在本案中应当依法不承担责任，因十三中已经尽到了管理和履行安全责任的全部义务。学校入学是一个健康检查，未发现袁磊有刚才被告方所说的相关病史，本案所发生的事实是两小孩在上体育课追逐嬉戏过程中发生的。袁磊与邹家俊均是十七岁的年龄，该种体育课的追逐嬉戏应当是正常的范畴，与其年龄和体力是相适应的，学校没有必要就该体育课的追逐嬉戏进行必要的安全防护也没有可能进行防护。袁磊损害的发生根据现有材料来看应当是邹家俊造成的，这是不争的事实，而不是学校教育管理以外或超出范围的任何外因造成的。损害发生后从派出所笔录可以看出，学校班主任带小孩去就医，但这种股骨头的坏死按照医学的正常范畴来说在当时不通过仪器检查是发现不了的，学校当时在其范围之内履行了必要的救治义务。综上，如果调解，考虑到袁磊是孩子也是未成年人，十三中也愿意拿一部分钱。事发后十三中垫付了一万元要求在本案中一并处理。 袁磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对袁磊提举的证人证言、询问笔录、电话录音的真实性、合法性、关联性予以认定，事实认定及证明目的以本院认定为准；2、袁磊提举的医疗费票据，邹家俊、邹勇认为包含护理费用，应在护理中予扣除，本院认为，此护理费系医学范畴，系医院在袁磊住院期间由医院收取的医疗费用，与袁磊诉请的护理费不属同一概念，故对邹家俊、邹勇的质证意见不予采纳。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：袁磊与邹家俊原系十三中高一年级学生。2017年2月20日，在上体育课、距下课10分钟左右的自由活动期间，双方原本坐在草坪上聊天，期间因袁磊拒绝邹家俊解其鞋带，双方嬉闹追逐过程中，袁磊不慎摔倒受伤。其当时的班主任了解情况后电话通知了袁磊的父母并将袁磊送至学校医务室检查，后袁磊回到宿舍休息，期间因疼痛无法行走。2月21日，袁磊被其母亲送至芜湖市第一人民医院入院治疗，诊断为右股骨颈骨折。2017月2月24日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院进行右股骨颈骨折闭后复位内固定,术后于2017年3月1日出院。2018年2月23日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院进行术后复查,2018年3月30日再次入住该院,并于4月3日进行内固定取出术,后4月8日出院。2019年因股骨处再次疼痛,于6月25日在上海市第六人民医院检查,诊断为右侧股骨头缺血性坏死,行右股骨头坏死病灶清除＋右肋软骨移植术,2019年7月1日出院转至上海市松江区亭医院,后于2019年7月13日出院,2019年8月17日因右髋关节僵硬疼痛入住上海市第六人民医院,2019年8月23日出院,出院后行康复训练。诉讼中，袁磊向本院申请对其右侧股骨头坏死与2017年2月20日受伤骨折的因果关系进行鉴定，若存在因果关系，则对右侧股骨头坏死的伤残等级进行鉴定，及其对应的“三期”期限和后续治疗费进行评估；若无因果关系，则对右股骨颈骨折的伤残等级进行鉴定，及其相应的“三期”期限进行评估。邹家俊申请对袁磊右股骨颈骨折的治疗过程及相应复查、休养过程是否恰当、与造成其右侧股骨头坏死的后果之间是否有因果关系进行鉴定，若存在因果关系，则对参与度进行鉴定。本院准许后双方摇号选择安徽长盛司法鉴定所进行了上述鉴定。2020年4月22日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：袁磊因右股骨颈骨折与右股骨头坏死存在直接因果关系，其参与度在65-85%左右；袁磊因外力作用致右股骨颈骨折，多次入院行手术治疗，目前右髋关节活动功能丧失﹥50%，其伤残等级鉴定为九级；后续治疗费应以实际发生的诊疗费用为准；袁磊本次损伤的护理期150日、营养期180日。2020年4月22日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：袁磊右股骨颈骨折的治疗过程中未发现院方存在不恰当治疗；袁磊自身的护理、营养及活动等与其右股骨头缺血性坏死之间存在间接因果关系，其参与度在15-35%之间。袁磊、邹勇各支付鉴定费用3590元、3000元。另查明，2019年6月25日前，袁磊住院治疗17天，花费医疗费10786.26元，6月25日被诊断为右侧股骨头缺血性坏死后，住院治疗57天，花费医疗费88870.28元。期间，支付购买拐杖费用376元、康复器械费用990元。 本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，此次事故是二位未成年人在学校嬉闹而发生的意外事故，邹家俊虽无伤害对方的主观故意，但袁磊的受伤与邹家俊的先行解袁磊鞋带、并发生追逐的行为存在直接的因果关系，应对袁磊的损害后果承担相应责任。事故发生时，邹家俊是限制民事行为能力人,其应承担的赔偿责任依法应由其监护人承担,故邹勇作为邹家俊的监护人应承担相应的责任。同时，袁磊在嬉闹中未行谨慎注意义务，自身亦存在一定责任。另外，十三中是教育管理学生的责任方,且其是封闭式管理模式,事故发生地亦在学校内,其对未成年的学生依法负有教育、管理、保护义务,虽然事故发生在体育课学生自由活动期间，无法苛求老师对年满十五、十六周岁的同学尽到严格的看管义务，但学校在袁磊受伤并因疼痛致行动受限的情形下，未及时将袁磊送往医院治疗,存在过错，应当承担相应赔偿责任。结合本案事实，本院确定邹家俊、十三中对袁磊的损害后果各承担40%、40%的赔偿责任，袁磊自身承担20%的责任。关于袁磊的损失，结合其诉请，本院认定如下：一、2019年6月25日前的费用：1、医疗费10786.26元;2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天），合计11296.26元。二、2019年6月25日后的费用：1.医疗费88870.28元;2、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、护理费18525元（123.5元/天×150天）；5、拐杖、康复器械费1366元；6、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费3590元；9、交通费、住宿费酌定8500元，袁磊诉请的护送转运费2880元实际系交通费，本院纳入该项费用予以计算，合计288121.28元。依据安徽长盛司法鉴定所作出的关于袁磊自身的护理、营养及活动等与其右股骨头缺血性坏死之间存在间接因果关系，其参与度在15-35%的鉴定意见，本院确定袁磊对因自身的护理、营养及活动不当致右股骨头缺血性坏死承担20责任。综上，袁磊的损失合计241793.28元【11296.26元+（288121.28元×80%）】，邹勇、十三中各承担40%赔偿责任即96717.31元。关于邹勇支付的鉴定费用3000元，本院一并予以处理，由袁磊负担20%即600元，在邹勇应付的赔偿款中予以抵扣，邹勇负担80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告邹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁磊各项损失合计96117.31（96717.31元-600元）； 二、被告宣城市第十三中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁磊各项损失合计96717.31元； 三、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元（已减半收取），由原告袁磊负担506元，被告邹勇负担1042元，被告宣城市第十三中学负担1042元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡雅慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。