山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5116号原告：郭楠楠，女，1984年5月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被告：么传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋继光，河北名天律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：牛佳茵，河北名天律师事务所律师。原告郭楠楠与被告么传璋、宋秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭楠楠及其委托诉讼代理人闫光瑜、李新艳，被告么传璋、被告宋秀丽共同委托诉讼代理人蒋继光、牛佳茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元，自2015年1月26日起按合同约定利率月息2分向原告支付本息；2.本案中所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，两被告因经营需要周转资金，向原告借款20万元，原、被告双方就借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定，并签订了借款合同书，原告依约向被告履行了付款义务，以现金的形式由原告交付给了二被告。原告月工资3000元左右，原告的公公是做生意的，借给被告的20万元是家里用于经营的20万元，这20万元是在一定期限内积攒的。2014年6月借款时，双方签订了借款合同。到2016年进行了续借，又续签了一份借款合同。中间2015年没有签订合同，但是2014年的合同中第四条约定了合同到期后自动续期。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。借款的时间为2014年6月17日，被告自2014年7月17日至2015年6月09日向原告支付九次利息，共计28800元，扣除该部分利息后，被告应当自2015年1月26日起按合同约定利率月息2分向原告支付本息。被告么传璋辩称，被告向原告借款实际是10万元，不是20万元。在2014年6月17日被告么传璋虽然给原告打过借条是20万元，但是原告通过他人只给被告转款10万元，被告实际是按20万元支付的利息，本案原告没有证据证明其转给被告么传璋的借款本金为20万元，因此请法庭按10万元的基数计算本金和利息。对利率月息2分和已偿还的利息数额没有异议，但应该以10万元为基数计算。在当时的情况下，在家里放20万元现金而没有从银行支取，这是不现实的，而且原告月入3000元，虽然是其公公开门市，但也不可能在家里存放20万元现金。且刚才原告陈述说如果是一个月积攒的话，钱的来源有原告当庭提交的银行卡两页流水为证。但是从这两页流水内容来看，看不出原告从中支取20万元现金的记录。再者说，原告对如果是半年或一年积攒的话，钱的来源问题拒绝回答，说明原告陈述不实，请合议庭不予采纳原告交给么传璋20万元现金的说辞。该笔借款用于美国无线通和蒙古鹿神酒业两项业务，与后来的印刷业务没有关系，这笔借款和被告提交的判决书中涉及的钱都用在了这些项目上。本案涉及的两份借款合同都指的是2014年6月17日借的钱，合同到期后没有还本金，就于2016年6月26日续签了一份合同。被告宋秀丽辩称，对被告么传璋所借款项一概不知，被告宋秀丽和被告么传璋之间没有共同借款的意思表示，也没有在合同和借条上签字，更没有将款项用于被告宋秀丽的生产经营以及家庭生活，且原告没有证据来证明被告宋秀丽用于以上消费。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告宋秀丽不应承担本案借款的偿还责任。对利率及利息偿还情况均不知道。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同二份、借据一份，证明被告借款的事实；2.原告借记卡账户历史明细清单一份，证明被告么传璋向原告共支付9次利息;银行明细清单反映自2014年2月到2015年9月原告该银行卡交易50次，其中只有9次是通过网上银行办理，其他41次全部是通过柜面交易和ATM机交易，包括2014年5月19日通过柜面取款36万余元，借给二被告的20万元正是从该笔现金中借给二被告的，其他也可看到通过柜面或ATM机存入大额的现金，如5万元、4万元、16万元。被告么传璋提到不可能有大量现金的推理是不能成立的，另外该流水反映被告支付的利息就是20万元的应付利息，对此被告么传璋在答辩中也陈述是按20万元本金支付的利息。所以被告么传璋提出的只借了10万元的理由不成立。3.企业信用信息报告打印件两份、执行裁定书打印件一份。拟证明借款发生前后，二被告以共同财产共同经营印刷和设计等业务，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告么传璋对原告提交的上述证据进行质证时称：对证据1本身无异议，是被告么传璋本人所签，但被告么传璋实际收到的是10万元，不是20万元；对证据2、3无异议。被告宋秀丽对原告提交的上述证据进行质证时称：对以上情况不清楚。对案外人执行裁定书真实性无异议，但被告宋秀丽对裁定书已经提起执行异议之诉。被告么传璋就其答辩意见向本院提交如下证据：1.河北省邯郸市丛台区人民法院判决书一份、河北省邯郸市中级人民法院判决书一份，证明：河北省邯郸市丛台区人民法院判决书是2017年作出的，判决被告宋秀丽与被告么传璋共同承担偿还他人25万元借款；河北省邯郸市中级人民法院判决书是在2018年1月17日最高人民法院司法解释出台之后作出的，改判被告宋秀丽未与被告么传璋承担偿还他人债务的责任，这两份判决证明了刚才原告当庭所述的所谓的被告的企业情况均未与被告宋秀丽是否担责牵扯到一起。2.由婚姻登记机关出具的被告么传璋与被告宋秀丽离婚的信息表一份。原告对被告么传璋提交的上述证据进行质证时称：1.对判决书的真实性无异议。对证明意向有异议，两份判决书涉及的认定事实部分，与本案的借款事实无关，这两份判决书不能作为证据。因我国不是判例法系国家，两份判决书本院认为部分所采用的法规依据不能予以比对采用。而且彼案原告提交的证据和本案原告提交的证据不同，证明目的也不同，查明的事实部分也有不同。比如原告方提的二被告于2017年3月份又重新设立了河北三和文化传播有限公司，继续从事与原业务相同类的业务经营，这一点在被告提交的判决书中是没有提到的。所以原告方的证明意向是二被告自2003年至2017年共同经营印刷等相关业务，在2017年二人又重新注册的企业仍然共同经营，被告么传璋的相关业务就是二人的共同业务，被告么传璋因业务需要的借款就是二人共同业务借款。被告提交的两份判决书与本案无关。2.对证据2真实性无异议。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：被告么传璋与被告宋秀丽于1997年3月28日办理结婚登记。2003年二被告共同出资设立经营图文制作、平面设计等业务的公司，法定代表人为被告么传璋。2015年9月21日，公司名称、注册资本、投资人均发生变更，法定代表人由被告么传璋变更为被告宋秀丽。2019年，公司投资人发生变更，法定代表人由被告宋秀丽变更为案外人韩爱民。在此期间，2014年6月17日，被告么传璋向原告借款20万元，原告与被告么传璋签订借款合同书一份，被告么传璋向原告出具借据一份。借款合同书载明：借款用途为业务需要，借款金额为20万元，月利率为2分，借款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月16日止，按月支付利息4000元。借据载明“今收到郭楠楠人民币贰拾万元整，按合同支付利息、归还本金。借款人：么传璋2014.6.17”。2016年6月26日，原告与被告么传璋对上述借款合同进行了续约，又签写借款合同书一份，载明：借款用途为业务需要，借款金额为20万元，月利率为2分，借款期限12个月，自2016年6月26日起至2017年6月25日止，按月支付利息4000元。被告么传璋曾按本金20万元向原告支付利息，就其借款实际金额为10万元的陈述未提交充分有效证据，本院对被告么传璋的这一陈述不予采纳。借款发生后，被告么传璋曾向原告支付利息28800元，其余本息未予偿还。2017年3月31日，二被告投资设立河北三合文化传播有限公司，注册资本800万元，该公司现已注销。2018年8月15日，被告么传璋与被告宋秀丽办理离婚登记。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。原告要求被告么传璋偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告提交的现有证据，本院无法认定该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，对原告要求被告宋秀丽承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告么传璋于本判决生效之日起十日内给付原告郭楠楠借款本金20万元及利息（自2015年1月26日起以20万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郭楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全申请费1820元，由被告么传璋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃审 判 员  王运存人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年五月十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹