重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1613号原告:邓海斌，女，汉族，1995年9月20日生，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师，一般代理。被告：方银川，男，汉族，1991年3月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师，特别授权。被告：朱云彬，男，汉族，1988年9月11日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师，特别授权。原告邓海斌与被告方银川、朱云彬服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海斌的委托诉讼代理人谢秋宇、被告方银川、朱云彬的委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告2019年3月10日与重庆市渝北区威斯派尔文化传播有限公司签订的《入会协议书》；2.被告立即退还原告健身会籍费2281元及资金占用利息（以2281元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告负担。后，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2019年3月10日，原告与重庆市渝北区威斯派尔文化传播有限责任公司（以下简称威斯派尔公司）签订《入会协议书》，约定由原告向威斯派尔公司交纳两年会籍费3000元，成为威斯派尔公司旗下“V派健身”会员，由“V派健身”向原告提供两年健身场地和器材的服务。当日，原告通过刷卡方式向威斯派尔公司支付了两年会籍费3000元。2019年9月2日，“V派健身”无故关停，导致原告无法继续享受健身服务。经原告查询，二被告已于2019年7月16日注销了威斯派尔公司。为维护原告自身合法权益，现诉至法院主张前述请求。被告方银川、朱云彬共同辩称，2019年5月22日，威斯派尔公司与案外人何红贵签订《转让协议》，该协议中明确约定了威斯派尔公司将“V派健身”所涉公司的全部资产转让给案外人何红贵，由案外人何红贵继续为“V派健身”会员提供服务。2019年5月31日，威斯派尔公司向重庆市渝北区市场监督管理局申请注销，并发布重庆市渝北区威斯派尔文化传播有限责任公司简易注销公告，公告期为2019年5月31日至2019年7月15日。公告期内，未有任何会员提出异议。2019年7月16日，重庆市渝北区市场监督管理局作出准予注销的决定。公司注销后，原告也继续接受了何红贵提供的健身服务。2019年9月2日，“V派健身”会所门面关停系案外人何红贵自身原因导致，与原公司及公司股东无关。综上，案外人何红贵应为本案承担民事责任的主体，应追加其为共同被告，公司股东方银川、朱云彬不应承担任何民事责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓海斌是否与威斯派尔公司建立服务合同关系原告邓海斌提交了《入会协议书》、威斯派尔公司财务专用收据、POS签购单，据此证明与威斯派尔公司建立了服务合同关系，原告按协议约定履行支付价款等全部义务。被告方银川、朱云彬质证称，对于原告会员身份认可。但因公司已注销，公司印章已缴销，协议及收据上的印章真伪无法核实。经审查，会员身份的取得系订立《入会协议书》、支付合同对价的结果，被告质证认可原告会员身份，却以公司印章已缴销无法核实印章真伪，对《入会协议书》、财务专用收据真实性未发表质证意见，亦未提出反证。故，本院对于《入会协议书》、威斯派尔公司财务专用收据、POS签购单真实性、合法性、关联性予以确认，对原告邓海斌与威斯派尔公司建立服务合同关系以及履行支付合同对价的事实予以认定。威斯派尔公司注销情况被告提交了《全体投资人承诺书》、《清税证明》、《准予注销登记通知书》、简易注销公告，据此证明公司已于2019年7月16日注销，并且在注销公告期内，未有任何债权人提出异议。原告邓海斌质证称，对于上述证据文本的真实性认可，对于公司注销事实无异议，但公司并未履行通知债权人申报债权的义务。并且原告也同样举示了《全体投资人承诺书》，用于证明公司股东在公司登记机关办理注销登记时作出了有关对未依法清算即办理注销登记承担相关法律责任的承诺。被告方银川、朱云彬对原告提交的《全体投资人承诺书》质证称，对于证据的真实性认可，对证明目的不认可。该承诺书反证了公司在注销前已对债权债务进行了清算。经审查，原、被告双方对于公司已注销的事实均无异议，且有公司登记机关作出的《准予注销登记通知书》，本院对于威斯派尔公司于2019年7月16日注销的事实予以确认。根据《全体投资人承诺书》内容，该承诺书系公司股东方银川、朱云彬对公司如未依法清算即办理公司注销承担民事责任等事宜的承诺，并不能达到公司在注销前已依法进行清算的证明目的。债务转移是否成立被告提交了《转让协议》、转让公告及截图、打卡记录，据此证明公司已将所有资产及继续提供会员服务等转让案外人何红贵，并已通过门店张贴公告的方式向所有会员进行了告知。原告知晓上述情况后，仍继续接受案外人何红贵提供的健身服务，应视为同意债务的转移。原告邓海斌质证称，对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可。经审查，原告主张的法律关系为服务合同法律关系，对于《转让协议》并非本案审查范围，本院对该份《转让协议》不作评判。被告举示的转让公告及截图并不能证明其履行了债务转移的通知义务，即便原告在公司注销后仍到健身会所健身，也不能视为以行为方式同意债务的转移。综上，结合相关证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告邓海斌与威斯派尔公司签订《入会协议书》，协议约定如下主要内容：（1）、邓海斌成为“V派健身”会员；（2）、由“V派健身”会所向邓海斌提供两年健身服务；（3）、由邓海斌支付会籍费3000元。同时，协议对会所使用、会籍使用、运动区域等事项进行了约定。同日，原告邓海斌通过支付宝扫码支付方式向威斯派尔公司支付会籍费3000元，威斯派尔公司向原告出具了收据。原告办理开卡使用时间为2019年3月10日。2019年9月2日，“V派健身”会所门面关停。重庆市渝北区威斯派尔文化传播有限责任公司于2017年2月23日成立，注册资本100万元，注销前公司股东为方银川（公司法定代表人、执行董事兼总经理、持股比例60%）、朱云彬（公司监事，持股比例40%）。2019年5月30日，威斯派尔公司向重庆市渝北区市场监督管理局申请公司注销。公司股东方银川、朱云彬向登记机关提交《全体投资人承诺书》，该承诺书中对如下事项进行承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。2019年7月16日，重庆市渝北区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，准予重庆市渝北区威斯派尔文化传播有限责任公司注销登记。本院认为，原告邓海斌依据与威斯派尔公司签订的《入会协议书》，并以威斯派尔公司未经合法清算程序即注销公司而至其债权受损为由，主张公司股东方银川、朱云彬对公司债务承担清偿责任，本案基础法律关系为服务合同法律关系，故本案案由应为服务合同纠纷。经审查，本院认为，上述《入会协议书》系合同相对人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性的强制性规定，应为有效。本案中，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、本案是否应追加案外人何红贵为共同被告？2、公司债务是否发生转移效力？3、公司股东方银川、朱云彬是否应承担公司注销前的公司债务？关于第一点争议。本院认为，本案案外人何红贵并非必须共同进行诉讼的诉讼参与人，不应追加其为共同被告。理由如下：（1）民事审判中，法院应围绕原告诉讼请求及其主张的法律关系进行审理。原告依据《入会协议书》，与威斯派尔公司建立了服务合同关系，因公司现已注销而起诉公司股东承担债务清偿责任。原告主张的基础法律关系为服务合同法律关系，故本院应按原告主张的法律关系进行审理。案外人何红贵并非涉案合同的相对人，不应追加其为共同被告。（2）根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。上述司法解释，对于哪些主体应为当事人有明确规定。综上，本院认为，案外人何红贵并非必须共同进行诉讼的当事人，不应追加其为本案的共同被告。第二点争议。本院认为，债务转移成立的构成要件为：（1）有效债务的存在；（2）债务具有可转移性；（3）形式要件；（4）新债务人与原债务人对债务转移达成合意；（5）债务转移须经债权人同意。上述五条构成要件缺一不可。庭审中，原告明确表示不知晓债务转移，也不同意债务转移。被告对债务转移的成立负有举证义务，但其并未举示有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。故，本案中所涉公司债务并未发生转移效力。关于第三点争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。上述司法解释对公司注销前应依法进行清算、成立清算组、通知已知债权人、发布公告以及在多大传播范围进行公告作出了明确规定，目的即是为最大限度保护债权人的合法权益。具体到本案，威斯派尔公司在注销前是否进行了依法清算、通知已知债权人申报债权等，公司股东方银川、朱云彬负有举证义务，但其并未提供任何证据证明，故二人应承担举证不能的不利后果。因威斯派尔公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，且公司股东公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故对于原告邓海斌主张公司的股东方银川、朱云彬对公司债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。原告开卡使用时间为2019年3月10日，“V派健身”停业关门时间为2019年9月2日，实际接受健身服务天数为177天，剩余接受服务天数为553天。被告方银川、朱云彬应退还会籍费为2272.60元【3000×（553÷730）】，对于原告超出部分主张的金额，本院不予支持。对于原告主张以应退还会籍费金额为基数，从起诉之日起（2020年4月2日）至付清之日止，按照年利率6%的标准计算资金占用利息的请求，本院认为，对于资金占用利息的计算标准应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：被告方银川、朱云彬在本判决生效后三日内退还原告邓海斌会籍费2272.60元，并支付资金占用利息（计算方式为：以2272.60元为基数，从2020年4月2日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓海斌在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方银川、朱云彬负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张季春二〇二〇年五月二十九日法官助理 任英龙书 记 员 张 燕