广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1015号 原告:李松岩，男，1966年8月11日生，壮族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰作1523室。 负责人：陆英，该所主任。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 原告李松岩与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称“鸿源房地产公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李松岩的委托诉讼代理人唐伟政、被告鸿源房地产公司破产管理人委托诉讼代理人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松岩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有1760000元的债权本金。利息以本金为基数自2011年2月6日至2018年8月8日起确认逾期利息（利息按年利率10%计算），利息为1320000元，本金和利息共计3080000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天峨县开发建设综合市场房地产项目，在建设的过程中，需要资金周转，于2011年4月7日被告向原告借款共2046374元，原告向被告6次汇款，有汇款单和借条为凭，年利率约定为10%，被告已向原告还款286374元，尚欠1760000元整。原告多次向被告催讨还款，被告每次以该项目工程资金回笼后才还款为由拖欠至今。现该公司被天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书进入破产程序，原告向被告管理人提出债权申报，被告管理人不予确认。为保护原告的合法权益，特向天峨县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、中国银行存折复印件两份，证实原告已从银行转账给被告。 3、借条一份，证实被告于2011年2月6日出具借条给原告，借到原告176万元，利息按年利率10%计算，用鸿源房地产公司项目工程资金回款后归还的事实。 4、债权申报表（债权审查意见书），证实原告已向被告管理人申报债权，编号为A-0092号，被告不予确认的事实。 5、(2018）桂1222破申1号民事裁定书，证实天峨县人民法院受理申请人韦金佚对被告鸿源房地产公司提出的破产清算申请。 6、营业执照，证实被告天峨县鸿源产地产有限责任公司信息明确。 7、中国银行河池分行外汇兑换水单五份，时间分别为2008年10月27日（两单）、2010年3月31日、2010年4月16日、2010年4月23日，五次兑换美元（USD）各5万元，共计兑换得人民币1705680元，证明借款来源为李松岩外汇款。 8、黄元柒、黄元领、韦艳红的中国银行存折（明细）复印件（共13页），证明原告的借款外汇已兑换为人民币。 9、境内汇款申请书复印件，证明原告汇给被告的外汇兑换成人民币已转入在农行账户。 10、黄元领在农行存折（明细）复印件，证明存折与账单一致，借款已从存折账号转入公司账户。 11、鸿源房地产公司银行账户对账单复印件，证明借款已从存折转到鸿源房地产公司的账户的事实，该总额包含原告的借款。 12、原告补充提供的中国银行河池分行收付清单系统传票二份（各11页），证实2008年10月27日，原告汇给黄元领、韦艳红各50000美元，已兑换为人民币共计683730元的事实。 13、黄元柒的证言，证实原告借款给被告是事实的，出具有借条给原告，尚欠原告1760000元，该款用于支付土地出让金及税费。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人辩称,根据债权人的陈述及其提交的所有证据，管理人认为：1、债权人提供的证据，无原件核对，提供的银行账单单据模糊，不清晰，管理人无法看出涉案借款从何人账户转至何人，也无具体的转账日期、金额，无法证实涉案借款本金的发生以及实际借款人；2、涉案借条中的借款人虽为黄元柒及加盖了鸿源公司的公章，但根据债权人提供的银行流水，并未显示借款已转至鸿源公司账户，提供的仅为韦艳红、黄元柒的账户流水。综上，债权人应对借款的实际发生承担举证责任，因此，管理人对于债权人申报的全部债权数额均不予认定。 被告在举证期限内没有提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的第1、4、5、6、12份证据以及黄元柒的证言没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的第2、3、7、8、9、10、11份证据有异议，认为与诉状上的数字1760000元不一致，不足以证明该笔钱转到鸿源公司的账户。对证据11，认为黄元领的银行卡于2009年1月19日开户，开户后就有一些大笔的金额，故该银行卡的流水不能证明2410000元包含李松岩的1760000元。本院认为，对原告提交的2、3、7、8、9、10、11项证据，与其他证据相互印证，应予才信，作为本案的定案依据。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告鸿源房地产公司原股东黄元领、韦艳红、黄元柒，自2008年10月27日至2010年4月23日期间，先后五次向原告李松岩借款250000美元（USD）,分别汇到黄元领、韦艳红、黄元柒在中国银行河池分行的账户，后兑换成人民币1705680元，于2010年10月汇入鸿源房地产公司账户。2011年2月6日，被告出具借条给原告，“今借到李松岩现金人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元）止据。按年利率10%计算。限鸿源房地产九区项目工程资金回款后归还。并加盖公司公章”。2018年8月8日本院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书，裁定受理申请人韦金佚对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司提出的破产清算申请。在债权申报期内，李松岩向鸿源房地产公司破产管理人提交资料申报确认原告对被告享有债权本金1760000元、利息1320000元，共计3080000元的债权。2019年5月28日鸿源房地产公司破产管理人向李松岩出具债权编号：A-0092《债权审查意见书》，对原告申报的全部债权数额均不予认定。原告不服，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，被告先后五次向原告借款250000美元（USD）,后兑换得人民币1705680元，有银行存折、外汇对兑换水单、中国银行河池分行收付清算系统传票、借条、证人的证言相互印证，证实借款属实，应予支持。关于借款利息问题，双方约定10%的年利率，符合相关规定，应予支持。即以1705680元本金，利息为1280428元（从2011年2月6日至2018年8月8日，共计2740天×1705680元×10%）。故被告需支付原告本金1705680元，利息1280428元，两项合计2986108元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 确认原告李松岩对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有普通破产债权本金1705680元，利息1280428元，两项合计2986108元。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  贺仕雄 人民陪审员  叶建强 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。