江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6341号原告:沈桂民,女,1970年1月7日生,汉族,住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙燕东、周贤石，均系江阴市文林法律服务所法律工作者。被告:路晨，男，1991年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡奥斯卡石业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路299-11。法定代表人：路晨，该公司总经理。原告沈桂民与被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司（以下简称奥斯卡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序,于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告沈桂民及其委托诉讼代理人孙燕东，被告路晨暨被告奥斯卡公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈桂明向本院提出诉讼请求：1.解除沈桂民与路晨于2016年7月25日签订的委托装修合同；2.路晨、奥斯卡公司赔偿沈桂民房屋装修工程改造重作费用515000元；3.路晨、奥斯卡公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，其与路晨签订《委托装修合同》，约定由路晨为其坐落于无锡市江湾花园16号3801室的房屋进行装修，其依约支付了预付款、工程进度款。但在装修过程中发现客厅、内卫生间、外卫生间的石材存在严重的色差且工艺丑陋及竣工日期严重延误等问题。2017年12月29日，路晨出具承诺于2018年1月5日前全部完工,但并未按时完工。2018年1月2日，路晨又承诺《委托装修合同》项下的装修工程转由奥斯卡公司承担，后装修工程仍一再迁延。2018年4月21日，其向两被告发出书面《告知书》，要求在相应期限内将工程竣工交付及对有质量问题的工程进行整改，但两被告未作答复亦无相应的行动。鉴于此，其为避免损失进一步扩大，另行委托梁溪区腾锐建材经营部、无锡天马石材有限公司对存在质量问题的装修工程更换材料进行重作，支付了相应的费用515000元，该费用应由路晨和奥斯卡公司共同赔偿。路晨、奥斯卡公司共同辩称：因沈桂民已安排他人重做，故对解除合同无异议。装修中沈桂民每天均到现场，安装石材均有沈桂民确认，装修工程已于2018年1月5日完工。天然石材本身存在色差、裂纹等正常现象，工艺美丑也无具体标准，因此其并未违约。工程中存在较多增项，沈桂民还有尾款26万元未付。对沈桂民提出的工程中少量色差问题，当时其同意整改，但提出要求沈桂民再付一部分工程款后进行整改，可沈桂民未同意付。现工程重作系沈桂民自行安排，且报价随意，故对产生的整改费用不能认可，也不同意赔偿。其原是代表蕰莎堡石业与沈桂民签订合同，现蕰莎堡石业已不存在，故奥斯卡公司应成为装修合同主体，如奥斯卡公司应当承担责任，路晨也愿意共同承担责任。围绕本案诉讼主张，沈桂民向本院提交了《委托装修合同》、《质量保证合同》及报价单、《告知书》、《保证完工单》、《声明书》、装修原现场照片等，路晨提供了与沈桂民丈夫王志华之间的微信聊天记录截屏。经质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月25日，沈桂民与路晨签订《委托装修合同》、质量保证合同及报价单各1份，约定：沈桂民将坐落于无锡市江湾花园16号3801室的部分墙、地面装修工程委托给路晨装修；装修范围包括客餐厅墙体和地面、内外卫生间、阳台、玄关等，使用材料大部分是玉石，材料均由路晨提供；工程总报价449956元，结算时按实际面积计算并以双方确认的单价和路晨提供的报价单为准。约定付款方式：签订合同时预付10%定金，付定金后路晨提供沈桂民指定的建材样品，如样品品质未达到沈桂民满意要求，路晨全额退还定金，如品质达到要求，双方封样后由路晨采购各种建材，沈桂民再支付50%预付款；路晨收到60%款项后，进场装修，如在装修过程中未达到沈桂民满意工程及损坏建材品质的，损失由路晨承担；如经沈桂民三次投诉质量问题，沈桂民即有权终止合同，路晨无条件退还60%预付款、所购建材归路晨所有，路晨赔偿沈桂民房屋改动损失费20万元；自路晨收到60%预付款后，工程于三个月内完工，如三个月未完工，按每天10%赔付违约金。路晨同时保证：所用石材及装修质量不会从石材底部往上渗透出杂色，保证期限20年。该装修合同中注明承揽方为路晨，加盖有“蕰莎堡石业专用章”样式的图章并有路晨签名。路晨主张该印章即为崇安区蕰莎堡建材商行使用的公章，但未能举证。沈桂民分别于2016年7月25日、8月5日、9月26日、11月24日、2017年3月25日、5月16日由其本人或通过亲属通过银行转账方式向路晨支付计552024元。2017年12月29日，路晨、奥斯卡公司共同出具《保证完工单》，载明：蕰莎堡石业在2016年7月25日承接江湾花园16号3801室玉石装修工程，保证人路晨和蕰莎堡石业代表人保证案涉装修工程在2018年1月5日前全部装修完工，如未在保证时间内完工，保证人路晨和蕰莎堡石业代表人同意沈桂民另安排其他装饰单位装修，所造成的费用和损失由保证人路晨和蕰莎堡石业承担赔付。该《保证完工单》保证人栏内由路晨签名、保证单位栏内由奥斯卡公司加盖公章。2018年1月2日，奥斯卡公司出具《声明书》，言明：案涉装修合同装修单位为蕰莎堡石业，现蕰莎堡石业已注销，该装修工程转由奥斯卡公司承担，蕰莎堡石业单位承诺的事项由奥斯卡公司单位承担损失和责任。2018年4月21日，沈桂民向路晨、奥斯卡公司送达告知书，内容为：“奥斯卡公司代理人路晨自你单位或你个人承接案涉装修工程，发现客厅、内卫、外卫玉石严重色差，玄关处玉石和每个窗台的包边工艺丑陋，不符合业主要求，现告知奥斯卡公司或个人路晨，请在三天内解决，如超过三天未去解决，将另请人解决此问题，产生额外费用由奥斯卡公司或你个人承担等”。路晨系奥斯卡公司的二股东之一，其占股70%。装修过程中出现部分增项，但双方对增项部分意见不一。沈桂民主张增项（包括石材品种变更）价值共计85560元，其实际已支付552024元，对超付部分是因路晨同意来重做而给付的补贴。路晨主张包括增项合计81万余元，其中有部分是应沈桂民的要求重做而产生。诉讼中，路晨提供了一份签署有“王志华”增项方案报价单。经本院委托鉴定，意见为，该报价单上的签名并非沈桂民之夫王志华所签。本院委托鉴定前，路晨表示，如签名不真实，其愿意负担鉴定费用。装修过程中，沈桂民对使用的石材样品进行过确认。现原装修的大部分工程已被沈桂民拆除重做。其中包括内卫墙面、内卫与主卧室相邻墙面、所有的窗户台面进行石材更换重作，对客厅地面、过门石、墙面改动区域进行重新施工。本院认为，案涉装修合同虽有“蕰莎堡石业专用章”样式的图章，并有路晨签名，但路晨未能举证该印章即为崇安区蕰莎堡建材商行使用，因此，应当认定路晨个人为合同的一方（承揽方）。此后奥斯卡公司承诺其承担继续履行合同等责任，应当认定其为自愿债务加入，与路晨共同成为合同的一方。案涉装修合同并无违法情形，系当事人自愿意思表示，具有法律效力。合同履行过程中，双方实际对合同内容进行了变更，应当按变更后的约定履行。实际履行中，相关工程均由双方确认后实施，如装修存在质量问题，依合同法规定可以采取维修、重做等救济措施。沈桂民主张路晨的装修存在质量问题，其应当就此进行举证，但现其所提交其向路晨的告知书中所提及的色差、丑陋均系其主观感受，是否构成装修质量问题、是否违约，可由专业机构作出判断，但沈桂民自行拆除了装修物，致使无法确定装修质量问题及重做费用，因此，现有证据不足以证明沈桂民的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条规定，判决如下：一、解除沈桂民与路晨、无锡奥斯卡石业有限公司的委托装修合同关系。二、驳回沈桂民的其余诉讼请求。案件受理费8950元（已由沈桂民预交），由沈桂民负担；鉴定费6960元，由路晨、无锡奥斯卡石业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈桂民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。