湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初424号 原告（反诉被告）：毛振桃，女，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周晓燕，湖南君荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李和国，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨梅子，湖南骄阳律师事务所实习律师。 原告毛振桃诉被告李和国生命权、健康权、身体权纠纷及反诉原告李和国诉反诉被告毛振桃不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛振桃的委托诉讼代理人刘佳超、周晓燕，被告（反诉原告）李和国及其委托诉讼代理人王嘉英、李杨梅子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）毛振桃向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计474701.92元（具体金额及计算方法详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日13时31分许，原告毛振桃骑自行车沿国防科技大学内部道路由北往南行驶，被告李和国驾驶电动车从自行车左侧超车，继而发生刮撞，造成原告受伤倒地的交通事故。原告毛振桃受伤后被送往湖南中医药大学第二附属医院治疗，先后住院二次，为期35天。2019年11月27日，经司法鉴定：身体伤残构成十级、精神损伤构成八级伤残，误工时间12个月，个人护理6个月，营养期4个月，后续医药费8000元或以实际发生为准。原告认为，此次事故给其带来严重的身体创伤与经济损失，被告李和国作为机动车驾驶人应对事故的发生承担全部责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）李和国辩称：原告的证据均无法证明被告对事故发生存在过错，被告正常行驶行为与原告的损害后果无关，反而原告自身行为、疾病与事故可能有关。原告的转向行为导致事故发生，进而产生损害后果，该事故后果应由其自行承担；两份鉴定意见书均由原告单方出具，鉴定程序违法，事实描述错误，评定规范错误，不具有权威性，计算是错误的；原告的11项损失中有6项损失是错误的，第10项损失不属于侵权责任法和人身损害赔偿的范围，原告的损失应由其自行承担，而且计算赔偿过高，请法院支持我方的反诉请求，驳回本诉原告的诉求。 被告（反诉原告）李和国向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费合计33719元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月24日，反诉原告李和国驾驶电动车沿长沙市开福区国防科技大学内部道路由北往南正常行驶，反诉被告毛振桃驾驶两轮自行车同向行驶，因反诉被告自身操作不当导致事故。随后，在交警现场勘验、出具《道路交通事故证明》前，交警要求反诉被告先行垫付医药费合计33719元。反诉原告为反诉被告能得到及时救助，听从交警安排垫付了医药费。但经交警现场勘验后，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对车体痕迹、行驶轨迹进行鉴定。湖南省龙人司法鉴定中心于2019年5月27日出具《司法鉴定意见书》（湘龙司鉴中心【2019】痕鉴字第284号），鉴定意见为无法认定两车行车轨迹。据此，长沙市公安局交警支队开福交通警察大队于2019年7月9日出具《道路交通事故证明》阐明事故责任无法认定。上述两份证据均未认定反诉原告对事故发生存在过错，从而应承担相应的事故责任。故反诉原告对反诉被告的损害结果不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，反诉原告请求法院依法判令反诉被告返还原告垫付的医疗费合计33719元。 原告（反诉被告）毛振桃对反诉请求辩称：1、原告承认被告垫付了30000元医疗费用，被告作为事故发生的当事人之一，对于事故发生过程十分清楚，了解自身存在的过错，因此才会自行垫付相关费用，现要求原告返还不符合法律规定；2、超过30000元以上的费用原告并不清楚，也不予认可；3、被告加速超车是导致本次事故发生的唯一原因也是根本原因，应当承担原告的相关损失包括医疗费，因此被告的主张应不予认可；4、我们没有转向的行动，交警出具的说明及鉴定意见书并没有说明我们是转向，只是存在向左或者向右的状态都可以成立，并未说明自行车转向才导致现有现状发生。 经审理查明：2019年4月24日13时31分许，李和国驾驶电动车沿长沙市开福区国防科技大学内部道路由北往南行驶至国防科大内部道路一桥旁马路时，遇毛振桃驾驶两轮自行车同向行驶至此，发生李和国所驾电动车尾箱与毛振桃所驾自行车左把手刮撞，致毛振桃受伤，两车受损。事故发生前的监控视频显示，被告（反诉原告）超车时对面有对向来车。 事故发生后，经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，对涉事的两轮电动车和两轮自行车车体痕迹及事故发生时两车的行驶轨迹（状态）进行分析鉴定。湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心【2019】痕鉴字第284号鉴定意见书：1、无号牌两轮电动车（车架号尾数：51643）尾箱盖右侧斜向橡胶物质增层刮擦痕迹，符合与两轮自行车（车架号尾数：43602）左把端左下沿刮擦痕迹处相互接触刮擦形成；2、事故发生时不能确定无号牌两轮电动车（车架号尾数：51643）与两轮自行车（车架号尾数：43602）的行驶轨迹（状态） 2019年4月24日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出第430105420190001516号道路交通事故证明，结论为：事故发生现场无视频监控，双方当事人违法行为无法查清，而现有证据不足以认定该案件事实，致使事故责任无法认定。 经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心对毛振桃的精神状况及精神伤残程度进行司法鉴定。该中心于2019年11月22日作出湘雅二［2019］精鉴字第1164号司法鉴定意见书，分析认为：“被鉴定人毛振桃交通事故伤及头部后出现意识障碍，影像学检查提示存在脑挫裂伤。根据提供的证明和健康情况说明，被鉴定人外伤前身体健康，外伤后出现精神异常，其症状和表现符合脑挫裂伤所致精神障碍的诊断。根据《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定，被鉴定人在交通事故致头部受伤后存在脑挫裂伤所致精神障碍，目前以认知功能障碍、记忆障碍和人格改变为主要表现，受此疾病影响，日常生活有关的活动能力极重度受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.8.11）项，精神损伤构成八级伤残”。鉴定意见：被鉴定人毛振桃目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。另，2019年11月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二［2019］临鉴字第1571号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人毛振桃本次损伤躯体伤残评定为十级伤残。精神伤残详见湘雅二医院司法鉴定中心［2019］精鉴字第1164号鉴定意见书；2、被鉴定人后期治疗费预计约需0.8万元或以实际发生为准；3、被鉴定人本次损伤误工时间为12个月，其中需1人护理6个月，营养期限为4个月。原告（反诉被告）为此支付鉴定费合计5000元。 另查明，原告（反诉被告）毛振桃共产生医疗费用160379.82元，其中第一次住院医疗费用125000元，第二次住院医疗费用为30847.82元，两次CT及诊查费813元，急诊费3719元。其中，被告（反诉原告）李和国已垫付医疗费30000元、急诊费3719元。 又查明，原告（反诉被告）毛振桃系农村户口，户籍所在地在湖南省桃源县，但自2017年1月1日起一直居住在其弟陈勇家即长沙市开福区。 以上事实，有《道路交通事故证明》、视频资料、现场照片、《司法鉴定意见书》、病历资料、费用发票、居住证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，双方的争议焦点有四：一、关于事故车辆性质的认定；二、关于事故责任的划分；三、关于鉴定意见的采信；四、关于损失的范围。 一、关于事故车辆性质的认定。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动车装置驱动但设计时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据《电动自行车安全技术规范》（中华人民共和国国家标准GB17761-2018），电动自行车应当符合下列要求：a．具有脚踏骑行能力；b．具有电驱动或/和电助动功能；c．电驱动行驶时，最高设计车速不超过25KM/h；电助动行驶时，车速超过25KM/h，电动机不得提供动力输出；d．装配完整的电动自行车的整车质量小于或等于55KG；e．蓄电池标称电压小于或等于48V；f．电动车额定连续输出功率小于或等于400W。本案中，被告（反诉原告）李和国驾驶的无号牌两轮电动车的功能设置等相关指标不符合电动自行车的标准要求，故该涉案车辆为机动车。 二、关于事故责任的划分。根据湖南省龙人司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，描述：“在13：31：24许画面，电动车与自行车同向，沿道路趋于自行车行驶轨迹的左侧行驶至视频画面下边缘处。根据视频画面，可视在随时间播放，两车的间距相对减少。”“随时间播放，两车的间距相对减少，说明在事故发生前相邻时间内，电动车的行驶速度大于自行车的行驶速度，且电动车事故发生前处于自行车的车体左侧。”“根据车体痕迹检验，电动车尾箱盖右侧处痕迹呈现的方向为由前向后，说明两车接触瞬间电动车相对自行车的行驶速度较大，且处于自行车的左侧面，从而说明电动车在从自行车车体左侧超车的过程中发生事故。”“对事故发生时两车行驶轨迹分析：根据现有的已知条件，自行车事故发生后呈左侧着地静止于事故现场，而电动车处于直立状态停止于自行车前方，两车接触部位且位于电动车右后部与自行车左前部，由此存在两种状态的接触形态：A、事故发生时，自行车处于向左转向；B、事故发生时，电动车处于向右转向”。“事故发生时不能确定无号牌两轮电动车与两轮自行车的行驶轨迹（状态）”。因两种情形均有可能，仅依据行车轨迹无法划清主次责任，但被告（反诉原告）李和国所驾驶车辆为机动车辆，事发路段为内部道路有明确的限速规定，被告（反诉原告）经常在此地段出入，对该地路况及限速情况应当知悉，其在对向来车的情况下进行超车，对事故发生存在较大过错。结合庭审查明的事实及原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告（反诉原告）李和国对事故损失承担60%的赔偿责任，原告（反诉被告）毛振桃自行承担40%的责任。 三、关于鉴定意见的采信。原告（反诉被告）主张在诉前申请长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告（反诉被告）毛振桃的精神状况、伤残程度及后续治疗费、误工费、护理期、营养期分别作出了湘雅二［2019］精鉴字第1164号、湘雅二［2019］临鉴字第1571号司法鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、程序合法、鉴材真实，可以作为认定案件事实的依据予以采信。被告对此持有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故本院对被告（反诉原告）要求重新鉴定的抗辩意见不予支持。 四、关于原告损失的核定。 1、医疗费：原告（反诉被告）毛振桃共产生医疗费用160379.82元，其中第一次住院医疗费用125000元，第二次住院医疗费用为30847.82元，两次CT及诊查费813元，急诊费3719元，上述费用有票据为凭或经双方认可，本院予以确认。被告（反诉原告）李和国虽主张原告（反诉被告）毛振桃的治疗项目中有一些不属于头部外伤的检查范围，但考虑到在头部外伤的检查和治疗中，不可避免的要进行一系列的常规检查和辅助治疗，部分检查虽不是直接针对头部外伤，但与头部受伤住院有直接的因果关系，被告（反诉原告）未能举证证明原告（反诉被告）过度治疗，故本院对其要求剔除部分医药费用的观点不予采纳； 2、后续治疗费：鉴定意见载明原告（反诉被告）毛振桃后期治疗费预计约需8000元或以实际发生为准，对原告（反诉被告）主张的后续治疗费8000元予以确认； 3、误工费。原告（反诉被告）毛振桃未举证证明其平均收入状况，本院参照湖南省2019年城镇私营单位住宿和餐饮行业从业人员年平均工资32577元计算，故原告的误工损失为32577元（32577元÷12月×12月）； 4、护理费：根据鉴定意见，原告（反诉被告）毛振桃因本次事故需1人护理期6个月，参照湖南省2018年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准36613元/年进行认定，故本院认定原告（反诉被告）的护理费为18306.5元【36613元/年÷12月×6月】； 5、交通费：原告（反诉被告）主张该项费用为2000元，虽未能提供相关票据，但结合原告伤势，考虑到交通费系事故发生后的合理支出，故本院酌情认定交通费为500元为宜； 6、住院伙食补助费：原告（反诉被告）共计住院35天，故该项费用为2100元（60元/天×35天）； 7、营养费：原告（反诉被告）毛振桃主张按鉴定意见确定营养期4个月，营养费为3600元（30元/天×120天），考虑到原告的损害情况，本院对原告（反诉被告）要求被告赔偿营养费3600元的诉讼，予以支持； 8、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，原告（反诉被告）毛振桃身体伤残构成十级、精神损伤构成八级伤残，本院按32%认定伤残赔偿系数。被告（反诉原告）李和国对原告（反诉被告）毛振桃的经常居住地系城镇地区提出异议，但现受理的机动车交通事故责任纠纷统一适用城镇居民人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金。原告（反诉被告）定残时不满60周岁，故人身损害残疾赔偿金参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入予以计算为234867.2元（36698元/年×20年×32%）； 9、精神抚慰金：原告（反诉被告）毛振桃主张的精神损害抚慰金金额过高，综合本案的损害后果、本地生活水平等因素，酌情确定被告向原告赔偿精神损害抚慰金5000元。 10、病案资料复印费：原告（反诉被告）毛振桃主张病案资料复印花费120元，系其发生的实际支出，本院予以认定。 11、鉴定费：原告（反诉被告）毛振桃实际支出鉴定费用5000元，有票据为凭，本院予以认定。 综上所述，原告（反诉被告）毛振桃的各项损失合计470450.52元（160379.82元+8000元+32577元+18306.5元+500元+2100元+3600元+234867.2元+5000元+120元+5000元），根据本院认定的责任比例，被告（反诉原告）李和国应当赔偿原告（反诉被告）毛振桃损失282270.31元（466588.85元×60%），被告（反诉原告）李和国已实际垫付33719元，故还应支付248551.31元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李和国于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）毛振桃支付各项赔偿款共计248551.31元； 二、驳回原告（反诉被告）毛振桃的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李和国的全部诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2674元，因适用简易程序减半收取1337元，由原告（反诉被告）毛振桃承担537元，被告（反诉原告）李和国承担800元；反诉受理费321.49元，由被告（反诉原告）李和国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  张 凡