山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1235号原告：山西谷清源餐饮管理服务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街中段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭更新，总经理。委托诉讼代理人：武慧慧，山西华晋律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院，，住所地太原市迎泽区桥东街**法定代表人：罗晓明，院长。委托诉讼代理人：桑广威，男，1991年9月24日出生，汉族，中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院保障处助理员。委托诉讼代理人：吴英贵，山西禹阳清池律师事务所律师。原告山西谷清源餐饮管理服务有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西谷清源餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人武慧慧，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院的委托诉讼代理人桑广威、吴英贵到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告山西谷清源餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违约给原告造成的损失共计2871438元（具体包括实际损失1371438元、可得利益损失1500000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告通过招投标的方式获得被告餐厅的承包经营权，双方于2015年1月1日签订《中国人民解放军第二六四医院高干修养餐厅承包经营合同》，合同约定，被告为原告承包经营的餐厅及超市（原告投资自建）提供场地，地，地址为被告第三住院部**东侧地面积为571.92平方米，餐厅内设备及超市投资补偿，承包期限为2015年1月1日起至2019年1月1日止，期满后，原告同等条件下享有优先续约权，合同中另对双方的权利义务进行了约定。2014年7月，原告进驻餐厅试营业，时值被告三级甲等医院复审中，被告要求原告餐厅进行翻新改造，原告按照被告指示花费巨资进行修建，并在被告框定的位置新建超市，然而不到一年，被告因施工需要开通消防通道，随即将餐厅和超市予以拆除，由于限期拆除的时间仅仅一周左右，原告只能对货物进行低价变卖，损失严重，依据合同，餐厅和超市拆除后，原告应在新大楼建成后的新餐厅继续营业，然而新大楼直至原告合同解除搬离前仍未竣工，被告将原告安排至地址偏远旧澡堂进行经营，进而导致经营成本增加，经营外卖利润降低，合同期满后，因被告未能及时招标，要求原告继续经营，直至有新的经营者介入，原告一直经营，直至2019年7月31日按照原告的要求完成搬离。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告均推诿，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称:一、本案答辩人在履行《高干休养餐厅承包经营合同》过程中，无违约行为。1、本案答辩人除按照合同约定向原告提供现有的经营场所及现有的餐馆设施、设备、用具等外，无偿提供原告负责人及工作人员的住宿，并保证原告经营所需的水电正常供应，保证原告独立自主经营。答辩人按合同约定履行了合同义务，无违约行为。2015年1月1日，答辩人与原告太原谷清源餐饮管理服务有限公司签订的《高干休养餐厅承包经营合同》约定高干餐厅现有设备及超市，基本上全部由原告谷清源公司自建投资，双方同意给原告谷清源公司四年的承包期作为投资补偿，故合同承包期约定为四年。合同期内，答辩人按照合同约定向原告提无偿提供经营场地餐厅和超市的固定设施设备及POS机收费系统的使用权，无偿提供谷清源公司负责人及工作人员的住宿，并保证原告所需的水电正常供应及独立自主经营，无违约行为。2、答辩人拆除本案食堂和超市，是承包经营合同约定的权利，答辩人并不构成违约。本案答辩人与原告签订《高干休养餐厅承包经营合同》时，就对合同期内，如因答辩人施工需开通消防通道时，答辩人有权拆除餐厅与超市作出约定。答辩人行使拆除餐厅与超市权利是承包经营合同应有之义，不构成违约。3、答辩人与原告将高干餐厅从旧址搬迁到新址，是双方一致同意的结果，产生合同义务的变更，答辩人不构成违约。《高干休养餐厅承包经营合同》第八条约定，“在合同期内，因甲方施工需开通消防通道，甲方有权拆除高干餐厅和超市，乙方应在新大楼建成后的新餐厅继续经营至合同终止。”因新大楼未予投入使用。答辩人与原告同意并将高干餐厅搬迁到新址后继续履行合同。根据《合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”根据合同当事人意思自治的原则，当合同双方均以行动履行了各自权利义务，虽与合同约定不符，但在不违反法律、法规强制性规定的情况下，应认定合同双方实际变更了合同义务。不存在答辩人违约行为。4、答辩人与原告在《高干休养餐厅承包经营合同》期满后，签订《高干餐厅管理服务补充合同》，将承包期分次顺延至2019年7月31日。再次说明答辩人与原告以实际行为变更原合同的履行条款。答辩人不存在违约行为。二、原告要求答辩人承担其各项损失2871438元，没有事实和法律依据。应依法予以驳回。1、原告自行投资扩建餐厅、新建超市、购买超市所需设备为原告谷清源公司承包经营答辩人高干餐厅合同义务，也是原告取得答辩人高干餐厅四年承包经营权应支付的对价。原告无权将此合同义务作为损失要求答辩人赔偿。《高干休养餐厅承包经营合同》约定高干餐厅现有设备及超市，基本上全部由原告谷清源公司自建投资，双方同意给原告谷清源公司四年的承包期作为投资补偿，故合同承包期约定为四年。原告谷清源公司自建投资高干餐厅现有设备及超市，是其承包经营高干餐厅的合同义务，也是取得承包经营权应支付的对价。因《高干休养餐厅承包经营合同》对原告自建超市及购置设施设备费用通过附表确认为380240元。合同约定合同终止后，原告自行负责购置的设施、设备及用具折价给答辩人或自行带走。承包结束时，原告应将答辩人提供的场地、设施、设备、用具等全部完好归还答辩人。因此，原告无权将该合同义务作为其损失要求答辩人给予赔偿。2、原告谷清源公司主张因超市拆迁导致对货物进行紧急低价变卖，损失严重，并主张答辩人对此承担赔偿责任，无事实和法律依据。《不能退货库存清单》为原告谷清源公司单方制作，未经答辩人查验核实。且原告既不能提供货物真实现状，也不能提供低价变卖货物的真实情况。其要求答辩人对此损失承担赔偿责任无事实和法律依据。3、原告要求答辩人承担其人力成本的增加及利润损失，无事实和法律依据。《高干休养餐厅承包经营合同》签订后，答辩人不仅免费为原告提供餐厅经营场地、设施、设备、用具。免费为原告负责人及工作人员住宿。还对原告使用的水电暖给予半价的优惠。与此同时，从2014年7月至2019年7月原告承包经营高干食堂期间，单答辩人军人、伤病员和血透病人提供餐饮服务一项，答辩人向原告支付4323531.2元伙食费。从这个意义上，原告除为获取四年承包期支付的投资380240元及人员工资的人力成本外，并无其他成本。整个承包经营期间，原告谷清源公司未向答辩人缴纳任何水电暖费用，答辩人还承担餐厅搬迁后的改造费用。原告以高干餐厅迁址后，答辩人将原告安排至地址偏远的废旧澡堂用作餐厅经营，导致原告送餐成本增加，导致原告经营的外卖利润大不如前。其要求答辩人对该损失及亏损承担赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，答辩人不存在违约行为，原告谷清源公司主张答辩人赔偿其损失2871438元，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：第一组证据：1、营业执照、2、法定代表人身份证明、3、法人身份证明、4、企业名称变更核准通知书，证明原告的主体适格。2016年8月2日由太原妈妈家餐饮有限公司变更为山西谷清源餐饮管理服务有限公司，原、被告主体适格。第二组证据：1、名称变更信息，证明被告主体适格。第三组证据;1、承包经营合同，证明被告提供场地，并同意原告在承包场地内自资建立超市；餐厅、超市的设施设备全部由原告自建投资；基于餐厅设备及超市全部由原告自建投资，被告给与原告四年承包期作为投资补偿，自2015年1月1日起至2019年1月1日止，投资方式为全承包。4、原告为被告老干部提供餐饮，25元/人/天；5、被告同意原告开设外卖窗口自住经营；6、协议约定，如无不可抗拒因素，任何一方不得终止合同，终止合同视为违约，并约定了违约金；7、合同期内如遇被告施工开通消防通道，被告拆除食堂和超市后，应提供新大楼的新餐厅给原告继续经营。8、从合同附件一二可以看出，原告接手餐厅后，购买了大部分的设备用于餐厅经营，出资金额达38万余元。第四组证据：1、被告“三甲复审”信息，证明被告时值“三甲复审”，要求原告对餐厅进行改造、修建，以提高医院餐厅规格。2、五峰建设集团工程预（结）算书、3、收款收据，证明原告耗费巨资新建彩钢房超市、员工宿舍及库房等，投资金额为449487.67元。4、收条，证明原告按照被告要求，对餐厅进行改造，花费金额达179130元。5、收据、6、销货清单，证明原告购买超市所需设备，共花费23240元。7、LED灯收据，证明应被告要求，花费8200元制作餐厅及超市LED灯。8、不能退货库存清单，证明原告于2015年5月接到被告口头通知，应消防建设需要拆除餐厅及超市，并要求在一周内搬迁，因为时间较为紧迫，且原告在搬迁同时仍需保证供餐不间断，导致部分货物滞销、腐烂，给原告造成的损失多达61803.4元。9、照片、10、视频资料，证明原告自资间期的超市及改造的餐厅，通过照片可以看出餐厅经过原告整改，就餐环境整洁，干净，各个餐区相互独立，设有包间，餐厅规格在医院附近属于中高档。餐厅新址地理位置较为偏僻，且为原医院澡堂，环境较差，无法吸引顾客。11、餐车照片、12、劳动协议书、13、2015-2019工资表，证明食堂迁址需要专员专车送餐导致送餐成本增加（包括人力、物力的增加），其中雇佣人员送餐成本提高。14、2019春节备货清单及涨价收益，证明合同期满后，因被告暂未招标新的餐厅，要求原告继续经营，期间因遇春节，物价大幅上涨，原告成本增加，亏损严重。原物价成本损失为31735元。第五组证据：1、2015年6月-2016年5月超市营业流水明细，证明原告建立的超市在被拆之前营业近一年左右，平均每月营业额为50797元，扣除成本后，净利润达20000元/月。2、餐厅外卖明细，证明餐厅在迁址之前日营业额最高可达5500余元，平均每日营业额为3000余元，迁址后平均每日营业额为1500元左右。第四组和第五组证据可共同证明被告因修建消防通道，导致原告刚刚翻新装修的餐厅和新建的超市全部拆除，且被告并未按照合同约定提供新的餐厅，而是安置在位置偏远、原废弃的澡堂。因此给原告造成了巨额的损失，其中直接损失为1371438元、可得利益损失达1500000元，共计2871438元。第六组证据：1、告知函、2、通知，证明合同期满后，被告未能招标新的承包商，为了保证送餐不间断，一直由原告继续经营餐厅，直至2019年7月31日止。被告质证：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据承包经营合同真实性合法性无异议，对证明内容有异议，该合同证明被告为原告提供场地，原告具有被告餐厅四年的承包期。经过双方确认，原告对于餐厅和超市的动产投资的金额是21万余元，对于动产投资，原告撤出后自行带走或折价卖给被告。合同约定被告有权在建设消防通道时拆除餐厅及超市。对第四组证据1三甲复审与本案无关。对证据2三性有异议，该结算书没有建设单位、设计单位及日期，盖没有施工单位公章，不具有真实性合法性。该结算书名称264医院餐厅，工程造价449487.67元，该工程造价无编制人、审核人，也无相关单位盖章确认。该证据不予采信。对证据3收款收据及收条三性均有异议，该收款收据时间为2015年6月6日，事由为264医院餐厅彩钢工程款，工程款金额449487.67元，该收款收据、收条没有单位全称及公章或个人签名，同时还应由发票，故该证据不真实，应予以排除，不予采信。对证据4收条三性有异议。收条人是范志强，从7次时间及收款事由可以看出该几份收条包含在原被告双方在合同附表一所列投资价款，从价款合计甚至低于原被告双方确认的投资花费。从收款人范志强显然与第**证据3的经手人非同一人，故该证据不具有真实性及证明力。对证据5、6、7收据、销货清单、LED灯收据三性均有异议。该证据均为手工填写，无发票且字迹不一致，甚至出现供货单位和要货单位为同一人的明显错误，明显不真实，不具有合法性。对证据8、不能退货库存清单三性均有异议。该证据既没有清点人签名，也没有清点时间，无相关进货购物清单及发票，甚至清单制作人也没有，该证据不真实、不合法，不应采信。对证据9、照片10、视频资料真实性无异议，对关联性有异议，不能证明给原告造成的损失。对证据11、餐车照片、12、劳动协议书、13、工资表，其中对餐车照片真实性无异议，对关联性有异议，原告本身还独立对外经营、送餐，不能证明因食堂迁址造成成本增加。对劳动协议书三性有异议，合同既没有单位签章，也不是备案合同，更没有社保证明，因此不真实，不合法，不能证明原告因此增加成本。对工资表三性均有异议，该工资表即每月制作人签名，也没有工资领取人签字，不真实、不合法，不能证明原告因此增加成本。对证据14、2019年春节备货清单及涨价收益，以及对第五组证据1、2015年6月-2016年5月超市营业流水明细；2、餐厅外卖明细，三性均有异议。该证据既没有制作人签名，也没有经手人签字，不真实、不合法，不具有证明力，外卖明细无单位无品名，依法不能证明原告因此增加成本，亏损严重。对第六组证据1、告知函、通知无异议。被告举证：证据一：《高干休养餐厅承包经营合同》，证明内容：1、在原被告签订2015年1月1日《高干休养餐厅承包经营合同》之前，原告在被告提供餐厅基础上，投资自建了超市、新建军人自助餐厅、新建餐厅库房以及新装修职工餐厅、后厨改造并购置设施、设备及用具等。该投资款数额共计383740元。2、2015年1月1日，原被告签订《高干休养餐厅承包经营合同》确认了被告的上述投资，约定给予原告四年承包期作为投资补偿，并在承包期内无偿为原告提供经营场地、餐厅和超市的固定设施设备及POS机收费系统的使用权，为原告负责人及工作人员的提供住宿，水电暖等费用给予半价收取优惠。承包期限自2015年1月1日至2019年1月1日。3、合同约定合同期内，如因被告施工需开通消防通道，被告有权拆除食堂和超市，原告应在新大楼建成后的新餐厅继续经营至合同终止。承包期结束时，原告应将被告提供的场地、设施、设备、用具等全部完好归还被告。4、合同的目的为被告无偿提供高干修养餐厅现有经营场所和设施、设备、用具等，原告服务好老干部、军人伤病员及本院工作人员的就餐问题，被告按合同约定支付伙食费等，同时同意原告对外自主经营。证据二、《高干餐厅管理服务补充合同》证明：《承包合同》约定的承包期限届满后，原告与被告签订《高干餐厅管理服务补充合同》，承包期限分次延长至2019年7月31日。证据三、高干餐厅迁址前后照片，证明：高干餐厅搬迁前后的状况。证据四：高干餐厅用电明细、电表抄录登记表、《高压供用电合同》（0100024474）、晋发改商品发[2017]101号文证明：从2014年7月到2019年7月，一直由原告承包高干餐厅。期间共产生用电量共635008度。按照九八五医院与国网山西省电力公司太原供电公司签订的《高压共用电合同》（0100024474）第二条约定，用电分类为一般工商业。结合晋发改商品发[2017]101号文，一般工商业用电1-10千伏的电度单价为0.65元/度。原告在承包经营期间共产生电费635008度×0.65元/度=412755.2元。证据五：高干餐厅用水明细、水表抄录登记表，证明：原告在经营高干餐厅期间，从2015年1月20日到2019年7月20日共产生水费26428元。证据六：《证明》证明：原告在2014年7月到2019年7月承包高干餐厅期间，未缴纳水电费用。原告未按合同约定向原告缴纳电费（半价为206377.6元）、水费（半价为13214元），共计219591.6元。证据七：高干餐厅经费账明细（太原妈妈家、谷清源）、转账凭证、费结算证、发票，证明：从2014年7月到2019年7月，被告向原告支付伙食费共计4323531.2元。证据八：《关于高干食堂灯箱及操作流水标牌事》、转账凭证、费结算证、发票，证明：因高干餐厅搬迁需添置食堂灯箱及操作流水标牌，太原市万柏林区翰墨图文室进行承揽制作，被告承担相关费用5200元。证据九：《关于高干餐厅改造事》请示件、《工程结算审核定案表》、转账凭证、费结算证，证明：高干餐厅搬迁到新址后需要对二楼隔间改造，山西奥凯建筑工程有限公司进行施工，被告承担相关费用24361.98元。原告质证：对证据一：1、真实性予以认可。从该证据及被告的证明内容可以看出，被告认可原告花费383740元对餐厅进行改造，其中包含原告诉求的损失金额（包括餐厅改造，新建餐厅库房、餐厅LED灯等），构成自认。2、被告的证明责任中提到该合同是双务合同，原告为了被告三甲复审，按照被告的要求花费巨资进行改造，原告已经履行了自己的义务。但被告未按照合同约定履行相应义务，构成违约。其一、合同中约定因为原告翻新餐厅、新建超市，为给与原告补偿，给与原告四年的承租期。需要注意的是该四年为原告经营餐厅、超市的条件下经营四年，而被告在原告正式经营仅一年多的时间就对餐厅及超市进行拆除。迁址后的餐厅不论从地理位置、餐厅的规模、环境等都无法和以前相比；其二、根据合同约定，如遇消防通道改造，被告对餐厅及超市进行拆除时，应提供新的餐厅（新大楼的新餐厅、该大楼紧邻原餐厅，与原餐厅条件对等），但该大楼至原告起诉之日仍未建成，更不用说新的餐厅。综上，原告已经履行了合同义务，被告未按照合同约定履行，构成违约。3、原告中标后，因为当时餐厅送餐不能间断，故原告在2014年7月即进场，边对餐厅改造、边试营业。在2015年1月才正式签订的合同。证据二：对补充合同的真实性予以认可。1、该合同实际上是在2019年8月初双方一次性后补的。因为被告要求原告在19年7月31日前离场，原告离场后被告一直拖欠原告伙食费不给，并要求原告签订上述合同后才同意结算，原告才因此补签的；2、该合同签订并不能视为原告同意场地变更。迁址后，原告一直找被告协商处理赔偿事宜，被告负责人也曾承诺会给与赔偿。合同期满后，因为被告没有找下新的承包商，且医院老干部送餐不能间断，所以要求原告继续经营。所以原告是一边协商赔偿一边出于人道主义才继续经营。证据三：真实性予以认可。但原告混淆了概念，合同中约定拆除后提供给原告的是新大楼建成后的新餐厅而非使用多年的澡堂临时更改成的餐厅。1、被告的照片正好与原告相呼应。照片P13可以看出当时原告正对餐厅及超市进行兴建，被告只是提供了场地，超市及餐厅库房、员工宿舍都是原告自己建立。从原来的破败不堪到后来的焕然一新，原告相当于翻新了新的食堂，被告餐厅规格及档次瞬间提高。关于P16中提到的新餐厅这是原告搬离后餐厅的状态，与原告无关。当时原告搬过来至搬离长达3年的时间，被告提供给原告的就是一个破败的废弃澡堂，甚至连墙都没有翻新过。从P17可以看出，新的承包商承包后，餐厅二楼还是处于搁置状态，从侧面也说明用餐人员不多。2、据了解，原告在四年的承包期内退伍军人的餐标补助为25元/天，现在的补助为36元/天。3、据核实，当前新经营的餐厅也派有四名人员专门送餐。证据四：本组证据与本案无关联性。用电明细、电表登记表真实性认可，高压供用电合同时间签订时间为2019年12月，原告早在当年7月底搬离，所以关于医院用电的性质无法确定。3、晋发改商品发【2017】101号该文件执行时间为2017年1月1日起，关于2017年之前的依据及金额无法确定。证据五：与本案不具有关联性，水表明细及记录没有原告负责人签字，真实性不予认可。另外，从该记录中可以看出，洗澡堂一直到2016年1月20日还在使用中，2月份停用、4月份登记中将洗澡堂改为干部灶，被告在几乎没有对餐厅做任何改造的情况下就交付原告使用，可见当时原告的经营环境多么恶劣。2、未缴纳水费的证明真实性不认可；证据六：真实性不予认可。是被告自己的登记记录，未经原告确认。另外：根据合同约定，原告在承包期间的水电费用是打五折的，且原告这里有份被告的通知，证明被告同意原告承包期间的水费打2.5折，电费打2折。且根据约定，水电费用应该在原告的伙食费用中直接扣除，双方从未对账，原告认为该费用已经扣除。证据七：真实性无异议。不知道提供这组证据的目的何在？1、这是被告按照合同应该履行的义务，原告为其老干部提供了餐食，被告理应按照合同约定的餐标支付款项。这与原告的损失是两码事，不论原告餐厅及超市是否拆除，被告都应该支付。难道原告如果继续运营超市，被告就不用支付该款了？再说我们诉请的是餐厅因迁址造成的外卖损失和超市拆除造成的盈利损失，与该款项无关。2、原告在撤离后，被告还一直拖欠原告餐费，直到19年年底才结清。3、被告只看到支付的餐费金额，却不考虑原告的成本，原告为了改造餐厅、建造超市除去原告主张的损失137万余元外，原告购买设备花费了30万元、基本估算员工的工资花费共计293万元，再加上食材成本，而且时不时的被告还要对原告进行罚款，原告完全是入不敷出，原告作为服务型企业，与被告合作的目的都是为了收益，获取利润，辛辛苦苦这么多年并不是来当雷锋了。被告支付的餐费根本不够原告的成本，原告的盈利全部指望外卖和超市收入来填补，结果超市拆了，外卖因为餐厅地理位置偏远就餐环境简陋大大减少，损失惨重。证据八：真实性无异议，但与本案无关。证据九：真实性无异议，但与本案无关，从证据八、证据九可以看出，原告新搬的餐厅是被告当时还在用的澡堂改建，而被告对餐厅的改建也仅仅是制作了个食堂灯箱、对二楼将澡堂进行隔间，然后就交给原告投入使用了，试问如此简陋的就餐环境除去原告的定时送餐外，如何吸引外卖人员前来就餐。该环境与原告之前投资改造翻新的餐厅规格简直天壤之别。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，2015年1月1日，发包方中国人民解放军第264医院与承包方太原妈妈菜餐饮有限公司签订了《中国人民解放军第二六四医院高干修养餐厅承包经营合同》，合同约定，承包期限为四年，自2015年1月1日自2019年1月1日止。高干餐厅内现有设备及超市（乙方自建）基本上全部由乙方自建投资，甲乙双方协定，给乙方四年的承诺期作为投资补偿。餐厅现有的经营所需设施、设备、用具全部由乙方自建投资，乙方在承包产地内自行投资建设超市，自主经营，自负盈亏。违约责任第三款约定，因甲方施工需要开通消防通道，甲方有权拆除食堂和超市，乙方应在新大楼建成后的新餐厅继续经营至合同终止。合同签订前，原告在餐厅、超市试营业期间，原告自建餐厅与超市并进行装修，合同履行期间，被告因施工需要开通消防通道将食堂与超市拆除，原告搬至被告安排的场所继续经营，至合同履行期满，后继续经营至2019年7月。另查明，2016年8月2日，太原妈妈家餐饮有限公司经山西省太原市工商行政管理局核准更名为山西谷清源餐饮管理服务有限公司。中国人民解放军第264医院更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院本院认为，原告与被告签订的《中国人民解放军第二六四医院高干修养餐厅承包经营合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行相应的义务，本案中被告依约将场地交给原告，原告依约进行自建餐厅和超市，并已经实际经营，合同已经实际履行。合同约定，“因甲方施工需要开通消防通道，甲方有权拆除食堂和超市，乙方应在新大楼建成后的新餐厅继续经营至合同终止。”2016年，被告因开通消防通道需要，依据合同约定将食堂与超市拆除，另行给原告安排经营场所，原告也在被告安排的经营场所继续经营至合同履行期满，后原告继续经营至2019年7月，原告在合同履行期间未提出被告给原告提供的经营场所变更存在违约，原被告双方已经通过实际履行变更了《中国人民解放军第二六四医院高干修养餐厅承包经营合同》约定的经营场所，原告以经营场所变更主张被告存在违约，并要求被告支付实际损失（彩钢房超市、员工宿舍修建费用，餐厅改造费用，超市设备费用，餐厅、超市LED灯、超市货物损失、餐车、送餐人员工资、2019年春节期间物价上涨造成损失）与可得利益损失的诉讼请求无事实与法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：驳回原告山西谷清源餐饮管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费14886元由原告山西谷清源餐饮管理服务有限公司负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二〇二〇年五月二十六日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。