wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初68号原告：刘自立，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。被告：陈建文，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：林芝观世酒店管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张婷婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。原告刘自立与被告陈建文、林芝观世酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。本院经审查认为，因本案与并入案件均基于同一案件事实，且均要求被告支付劳务工资，故可合并审理，并已征得双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）藏0402民初63号案件审理。审 判 长  宋 筱 芳审 判 员  杨 海 波审 判 员  姜 玲二〇二〇年五月十三日法 官助 理 陈 金 连书 记 员 杨 芯
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初121号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄秀全(绰号“二婶”)，女，1954年5月4日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年11月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年11月4日被钦州市公安局抓获归案，同月7日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人黄秀全犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人黄秀全及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人黄秀全以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额达16100多元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人以老年妇女为诈骗对象，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人黄秀全对起诉书指控的罪名无异议，认罪认罚，签字具结，请求法院从轻处罚。 辩护人辩称：被告人系初犯、从犯，认罪认罚，依法应当从轻处罚，请求法院对被告人的量刑与其他已判决的同案人一样，判处有期徒刑九个月。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。经审理查明，2017年5月，被告人黄秀全伙同韦某、李某、罗某（另案处理）等人经共谋诈骗老年妇女的钱财后，从钦州市窜到靖西市实施以下诈骗事实： 1、2017年5月17日9时许，由罗某扮演卖药人，被告人黄秀全与韦某、李某等人配合，在靖西市环球农贸市场对过往的被害人黄某1（女，75岁）兜售，并谎称该药能辟邪、包某百病，如果不购买该药会对家庭不利为由，骗取黄某19100多元。 2、2017年5月22日9时许，被告人黄秀全伙同罗某、韦某、李某来到靖西市灵泉桥头，以同样的方式骗取被害人梁某（女，73岁）7000多元。 另查明，被告人违法所得3200元已退给同案人韦某、李某，并由韦某、李某退还给被害人（韦某、李某已全部赔偿二被害人经济损失的16100元）。 被告人黄某3到案后，如实供述了上述两起诈骗事实。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的：受案登记表、立案决定书，到案情况说明，接受证据清单、银行存折流水记录，被害人黄某1陈述、梁某陈述，现场方位图、现场照片、指认现场笔录及照片，现场监控视频、辨认监控视频截图笔录及照片，辨认笔录及照片，本院刑事判决书，被告人黄秀全及同案人李某、韦某供述及户籍证明等证据事实。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄秀全以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取他人财物，作案二起，数额为16100元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人以老年人为诈骗对象，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄秀全起次要作用，是从犯，依法应对其从轻或者减轻处罚。被告人黄秀全认罪认罚、签字具结，庭审当中亦无异议，且同案人已全部赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄秀全犯诈骗罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日至2020年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建坤 人民陪审员  覃成绩 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨 粟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初948号 原告:中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城社区中段14号，统一社会信用代码：914501267114635542。 负责人：覃县庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李嵩辉，该行客户经理。 被告：朱俊书，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：南宁市宾阳城建集团有限公司，住所地：宾阳县商贸城广场综合大楼，统一社会信用代码：91450126711463562W。 法定代表人：覃国昭，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告朱俊书、南宁市宾阳城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  张少文 二〇二〇年五月十三日 书记员  柳贝贝
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执721号之一申请执行人：杨某，住上蔡县。被执行人：胡某，住郑州市金水区。本院在执行杨某与胡某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在光大银行77×××46账户内存款人民币203915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年五月七日书记员  张豪杰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢455号邢美娟、焦腾、李玲玉：本院在执行申请执行人邢美娟、焦腾与被执行人李玲玉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2018)陕0112民初6018号民事判决，于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为131796.5元。执行中，已执行回23707.62元并已发还申请执行人，由于被执行人李玲玉名下再无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，已终结本案的本次执行程序。2020年4月17日申请人向本院申请恢复强制执行，经本院执行，被执行人李玲玉已私下向申请人支付90000元，本院已执行回剩余全部案款18088.88元并已发还申请执行人。执行费1807元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院(2018)陕0112民初6018号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初119号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：唐友元，男，1990年2月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，经永州市冷水滩区人民检察院批准，于2020年1月20日被永州市公安局冷水滩分局逮捕。现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人唐友元犯聚众斗殴罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐文雄独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人唐友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，伍文军在赌场里借了熊四华一万元高利贷。2014年11月9日晚上，熊四华（已判刑）纠集蒋崇庆、陈柱忠、周卓、陈向强（均已判刑）等人找伍文军讨要借款时，与伍文军在冷水滩区电器城门口发生冲突，后熊四华等人将伍文军和其弟伍斌砍、打伤。2014年11月29日晚上，熊四华与伍斌相约到冷水滩区斗殴。当天晚上22时许，熊四华纠集胡新峰、陈柱忠、蒋崇庆、周卓、陈向强、胡涛、余国庆、唐准、胡戌国（均已判刑）、秦亚辉、唐古拉、周冬冬、席东、胡林志、雷乘风、唐刘军等人在冷水滩区银珊宾馆门口集合，熊四华组织和安排将斗殴用的管杀、砍刀装上车后开车前往冷东公路路口加油站附近，胡林志驾驶湘Ｍ×××××银色江淮小车搭载熊四华、熊四华的小弟带刀至冷东公路路口。熊四华、胡新峰、陈柱忠、蒋崇庆、周卓、陈向强、胡涛、余国庆、唐准、秦亚辉、唐古拉、周冬冬、席东、唐刘军等人下车后从车上拿出管杀、砍刀冲向在此等候的伍文军、伍斌、唐清、唐旭东、唐友元等人，双方持砍刀、管杀相互打斗、砍杀，双方斗殴造成伍文军方人员伍文军、伍斌，熊四华方人员席东、胡涛等多人受伤。经司法鉴定伍文军为重伤二级、伤残六级，伍斌、胡涛均为轻伤二级。案发后，唐友元2020年1月1日被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐友元在开庭审理中无异议，并有抓获经过、湖南省永州市中级人民法院刑事裁定书、户籍信息等书证；同案犯唐准、胡涛、唐清等人的供述；被告人唐友元的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人唐友元积极参与持械聚众斗殴，致对方一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人唐友元犯聚众斗殴罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐友元在共同犯罪中受纠集参与殴打被害人，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人唐友元自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人唐友元犯聚众斗殴罪判处三年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人唐友元所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条，第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐友元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月7日起至2021年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐文雄二〇二〇年五月十三日代理书记员  唐 弢
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保82号申请人：张成德，男，1974年3月8日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：尚厚胜，男，1968年6月7日出生，汉族，现住沙湾县。张成德于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚厚胜在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司世纪路支行××××××账号存款18万元予以保全。中国平安财险保险股份有限公司沙湾支公司以18万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人张成德的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人尚厚胜在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司世纪路支行××××××账号存款18万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1420元，由申请人张成德负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 五 月 七 日 书  记  员   张 园
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1612号上诉人：赵立峰，男，汉族。1972年8月16日出生，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师。被上诉人：赵大柱，男，汉族，1953年1月22日出生，住山东省滨州市滨城区。上诉人赵立峰因与被上诉人赵大柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵立峰于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵立峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5520元，减半收取2760元，由上诉人赵立峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年五月七日法官助理李笑冉书记员陈彤辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执423号 申请执行人：袁正光，男，1974年4月3日出生，彝族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：胡绍师，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人袁正光与被执行人胡绍师劳动合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年3月1日作出的（2018）桂1031民初1335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡绍师未履行生效文书确定的义务，申请执行人袁正光于2019年9月26日向我院申请执行，要求被执行人偿还质量保证金430000元，承担案件受理费4300元，申请执行费6350元。本院依法于2019年11月7日立案受理。由杨思胜担任执行员，廖敏担任法官助理，韦尉格担任书记员。 在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人胡绍师发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人胡绍师无财产可供执行，且申请执行人其未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本案中，被执行人未履行的质量保证金430000元，承担案件受理费4300元，申请执行费6350元。本院于2020年5月4日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人胡绍师无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人袁正光在指定期限内不能提供被执行人胡绍师可供执行的财产线索，故本院依职权予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡绍师新的财产线索，申请执行人袁正光可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人胡绍师应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执423号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年五月四日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初214号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：郑继鸿，福建君顺律师事务所律师。 被告：占代斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州公司）与被告占代斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保福州公司委托诉讼代理人郑继鸿到庭参加诉讼，被告占代斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保福州公司向本院提出诉讼请求：1．判令占代斌向太平洋财保福州公司返还赔偿款18490元；2．判令本案诉讼费由占代斌承担。事实和理由：2019年4月19日，在太平洋财保福州公司处投保的**敬所有的闽Ａ×××××号小轿车与占代斌驾驶的闽Ａ×××××轿车在长乐区公安局首占派出所辖区发生相撞，长乐首占派出所认定占代斌承担事故全部责任。事故发生后，占代斌拒不履行赔偿义务，**敬向太平洋财保福州公司申请理赔，经太平洋财保福州公司核定闽Ａ×××××号小轿车损失金额为18490元。2019年5月24日，太平洋财保福州公司向**敬支付赔偿款18490元，**敬向太平洋财保福州公司出具《权益转让书》，将向占代斌请求赔偿的权利转让给太平洋财保福州公司。 占代斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，案外人**敬为其闽Ａ×××××轿车向太平洋财保福州公司投保机动车损失保险等险种（车损险保险金额351000元，不计免赔率），保险单号：ＡＦＵＺＩ31Ｙ1417Ｂ002880Ｃ，保险期间自2018年5月9日至2019年5月8日。2019年4月19日，占代斌驾驶闽Ａ×××××轿车与案外人**敬驾驶的闽Ａ×××××轿车相撞，造成闽Ａ×××××车辆受损的交通事故，且本次事故占代斌负事故全部责任。事故发生后，经对受损的闽Ａ×××××车辆维修产生维修费18490元，太平洋财保福州公司于2019年5月24日赔付被保险人**敬该保险车辆的机动车损失险保险金18490元，被保险人**敬将向占代斌索赔的权益转让给太平洋财保福州公司。 上述事实，由原告提交并经庭审质证的闽Ａ×××××车辆车保单、占代斌身份证复印件、闽Ａ×××××车辆行驶证复印件、占代斌驾驶证复印件、《报警回执》、闽Ａ×××××车辆损失照片及现场照片、机动车辆估损单、福建增值税普通发票、《“代位求偿案件”索赔申请书》、中国太平洋财产保险有限公司支付回单、车辆理赔证明书、《权益转让书》，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，占代斌未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。太平洋财保福州公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，涉案闽Ａ×××××轿车投保于太平洋财保福州公司，以及太平洋财保福州公司因该车辆发生保险事故而赔付被保险人**敬机动车损失险保险金18490元之事实，有上述相关证据在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”这是法律对保险人行使代位求偿权的规定，即财产保险的保险标的因第三者的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对负有责任的第三者的损害赔偿请求权。本案中，被保险人**敬向太平洋财保福州公司投保机动车辆保险的闽Ａ×××××轿车因闽Ａ×××××车辆驾驶员占代斌的责任发生保险事故受损后，**敬已从太平洋财保福州公司处获得了保险赔偿金，太平洋财保福州公司具备了行使保险人代位求偿权的构成要件，其有权取代被保险人**敬向该事故的责任方请求赔偿。太平洋财保福州公司主张要求占代斌支付赔偿款18490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。占代斌未到庭参加诉讼，视为其放弃对太平洋财保福州公司主张的抗辩。占代斌经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 占代斌于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿款18490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.2元，减半收取计131.1元，由占代斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1054号 上诉人（原审被告）:罗名彬，男，1983年9月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何广昭，男，1980年9月6日出生，汉族，住北流市。 原审原告：玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部，住所地玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城2区12栋26号。 经营者：陈玉涛，男，1990年8月16日出生，汉族，现住玉林市。 上诉人罗名彬因与被上诉人何广昭、原审原告玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗名彬上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2019)桂0902民初3264号民事判决第一、第二项；2、依法改判一审认定的货款49000元由被上诉人何广昭承担。事实和理由：一审认定的基本事实错误及认定《欠条》对上诉人产生法律义务显失公平。上诉人受雇于被上诉人在店面帮忙卖货及接收、清点货物的工作职责。2016年1月4日，一审原告来店面追讨老板，即被上诉人何广昭要货款，被上诉人苦于没有钱结算该笔货款给一审原告，于是在当日立了欠条给一审原告，因一审原告平时送货过来系上诉人进行接收确认的，当时一审原告的态度非常强硬，以上诉人系该笔货款中大部分货系上诉人接收确认为由也要求上诉人在该欠条上面签字。上诉人法律意识淡薄，听到一审原告要求自己签字是因自己系该笔货款中大部分货物系自己所接收确认的，于是就签字在被上诉人的签名下方了。一审原告在采取法律途径维护其自身权益的时候，也将上诉人列为被告追讨，要求其承担民事责任。结合本案庭审情况，被上诉人没有出庭参加庭审，依法被认定其放弃其的答辩权利，正是因此，因被上诉人的不出庭，无法在庭审上与被上诉人核实上诉人是否与其合伙经营该个体店、是否是被上诉人雇佣的员工卖货、接收、确认货物等工作范畴及当时签署该《欠条》的真实情况。庭审中，一审原告自认签订《欠条》后，被上诉人也支付了2万元货款的事实。但是，被上诉人的不出庭，以致在法律上具有决定性上诉人是否应当承担该笔货款的合同之债的因素无法得到查明事实。反而在被上诉人没有出庭应诉的情况下，仅仅以上诉人在该欠条上签字而判定上诉人应当承担该笔货款之债务，是显失公平的。法律最重要的是维护公平正义，而不是仅仅判定该欠条的有效性。而该《欠条》内容中最不能让人接受的就是一审原告因上诉人系该笔货款中大部分货物接收确认人而要求上诉人签的，上诉人当时听到该番话，出于对一审原告的信任，就签上了自己的名字。而根据《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销合同的规定，法院应依法进行撤销上诉人的法律义务。一审法院的判决没有查清事实，没有认定上诉人与被上诉人之间的关系，雇佣关系及合伙关系直接影响到上诉人的合法权益。枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。 何广昭未答辩。 玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部未陈述意见。 玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部向一审法院起诉请求：1．判令两被告归还货款人民币49000元给原告；2．判令两被告支付利息（从2016年1月4日起至清偿之日止参照逾期罚息标准）给原告。 一审法院认定事实：被告何广昭、罗名彬于2016年1月4日出具《欠条》给原告玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部的经营者陈玉涛，《欠条》内容为：今欠陈玉涛材料款49000元整，被告何广昭、罗名彬在上述《欠条》中签名。庭审中，原告自认：被告何广昭于2017年年底支付了10000元，于2018年年初支付了10000元，其余货款未付。原告及被告罗名彬确认原告所供货物为卫浴产品。原告于2019年2月21日向法院提交起诉状。何广昭于2014年7月22日登记成立北流创峻五金店，经营场所在北流市新城国际23栋T61房，于2017年4月25日注销。 一审法院认为，被告何广昭、罗名彬向欠原告货款49000元的事实，有《欠条》及原告自述已支付部分货款的事实予以证明，双方形成买卖合同关系没有违反法律规定，认定合法有效。被告罗名彬称其只是给何广彬打工，签收货物，在《欠条》上签名只是对货物数额的确认，并非确认欠原告货款。对此，一审法院认为，《欠条》是确认债务的具有法律效力的文件，被告罗名彬作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条中签名应负的法律责任，因此对罗名彬的辩称不予采纳。罗名彬应与何广昭共同清偿货款给原告。对于原告的利息请求，因双方未有约定，酌情利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，但时间从原告递交起诉状时起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告何广昭、罗名彬支付货款49000元给原告玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部；二、被告何广昭、罗名彬支付货款逾期付款利息损失给原告玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部（利息以49000元为基数，从2019年2月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算）。本案受理费1054元，由被告何广昭、罗名彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，何广昭、罗名彬系在《欠条》上的欠款人处签名。 本院认为，本案中何广昭、罗名彬立写给玉林市玉州区陈玉涛卫浴批发部收执的《欠条》，债权人、债务人的身份明确，欠款数额清楚，是双方对买卖中所形成债权债务的结算凭证，罗名彬主张其并不是货款的债务人与其作为欠款人签名的事实不符，罗名彬请求不承担涉案货款的清偿责任，与《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定不符，本院不予支持。 综上所述，罗名彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由罗名彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈桂全 书 记 员 许泰榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9870号原告：吴克传，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：吴杰，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴克传与被告吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴克传、被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克传向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费160,000元及违约金20,000元。事实和理由：原告于2010年带领几个民工给被告打工，被告拖欠工资未付，原告曾为此起诉，双方于2019年5月13日在法院达成庭前和解，约定被告于2019年年底之前一次性支付原告劳务费160,000元，如被告失约将承担违约金20,000元。现被告未按约支付劳务费。被告吴杰辩称，同意向原告支付劳务费160,000元及违约金20,000元，因目前支付不出，要求延至2020年底支付。本院经审理查明以下事实：2019年4月8日，本院立案受理原告起诉被告劳务合同纠纷一案，原告起诉要求被告归还拖欠劳务费319,000元。审理中，双方于2019年5月13日订立《还款协议》，协议约定：“甲方(即原告)诉乙方(即被告)劳务费纠纷一案，已于2019年5月13日上午在上海市静安区法院开庭审理，庭前经双方合议达成庭外和解，其协议条款如下：一、吴杰于2019年年底之前一次性支付给吴克传劳务费壹拾陆万元整。二、吴杰于2010年7月15日出具给吴克传、张玉银、杨世荣、张备战等人的劳务费欠条作废，张玉银等人的劳务费由吴克传支付，与吴杰无关。三、甲乙双方劳务费纠纷一次性了结，不再有其他纠葛。四、如吴杰又一次失约不还款，将自愿承担贰万元违约金。”随后原告以双方自行和解、达成协议为由，向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。被告未按《还款协议》履行还款义务，原告经催讨不成，向本院提起诉讼。审理中，原告表示如果被告能每月支付部分欠款，可同意让被告延期至2020年底全部付清，否则仍坚持诉请。被告称没有能力按月偿付部分欠款。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告均具有相应的民事行为能力，双方所订立的《还款协议》意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依照协议履行。由于被告未按照协议约定履行付款义务，原告以协议为凭要求被告支付拖欠的劳务费160,000元并支付违约金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告对付款义务并无异议，但要求延期至年底支付的主张理由不足，且未获原告同意，本院对此主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起七日内支付原告吴克传劳务费160,000元；二、被告吴杰应于本判决生效之日起七日内支付原告吴克传违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年五月十三日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决书      (2020)陕0118民初544号     原告:高海萍，（又名高海平），女，1970年11月23日生，汉族，住西安市鄠邑区县，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。   被告：蒋群锋，男，1976年5月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高海萍与被告蒋群锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高海萍及其委托诉讼代理人张和平到庭参加了诉讼，被告蒋群锋经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告高海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，2016年11月1日被告因有急事，借原告现金2万元，被告口头答应及时归还，但被告违背诺言，未及时归还。经原告多次索要，被告仅答应及时归还，实际仍未归还。故原告诉至贵院，望判如所请。   被告蒋群锋未到庭亦无答辩。   原告高海萍向本院提供证据为：1.借条；2.短信记录9条。被告蒋群锋经本院依法送达，未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告高海萍因自家孩子认识杨小妮及被告蒋群锋，2016年11月1日被告因资金周转在原告处借款20000元。原告高海萍给付蒋群锋20000元现金，蒋群锋向原告出具借条。借条载明：“借条，今借高海平现金贰万元整（20000元整），借款人：蒋群锋，2016年11月1日”。借款后被告未偿还。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告高海萍已向被告蒋群锋提供借款，有被告向原告出具的借条为证，故原、被告之借款关系依法应予以保护。现原告高海萍持据要求被告蒋群锋归还借款20000元，于法有据，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋群锋于判决生效后十日内给付原告高海萍借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元。由被告蒋群锋承担。因原告已预交，故被告蒋群锋在给付上述款项时将应承担之诉讼费860元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  田继红                  二0二0年四月十五日                          书 记 员  石莹娜       1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保74号申请人：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里50幢13号。法定代表人：谭昌勇，该公司董事长。委托代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。被申请人：袁军，男，1968年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：盛菊花，女，1968年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁军、盛菊花价值29,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人袁军、盛菊花价值29,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费310元，由新疆豪丰房地产（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   何 露 露
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初302号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郭洲，男，1986年5月20日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工。因犯妨害公务罪于2015年12月15日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯故意伤害罪于2016年6月30日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郭某康（曾用名郭某林，绰号“鸡仔”），男，1993年2月28日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］257号起诉书指控被告人郭洲、郭某康犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人郭洲、郭某康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年6月30日3时许，被告人郭某康与朋友“鸽纠”（身份不明）等人在潮南区峡山街道糊涂酒吧喝酒期间，在该酒吧门口与被害人万某生发生口角并殴打被害人万某生，被害人李某等人赶到现场后见被害人万某生被围殴倒在地上，便与被告人郭某康等人打架。后被告人郭某康打电话纠集被告人郭洲等人来到现场，并伙同被告人郭洲、“鸽纠”等人殴打被害人万某生致其受伤，被害人李某等人则逃离现场。经法医鉴定，被害人万某生的损伤程度为轻伤一级，被害人李某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人郭洲、郭某康在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，证人何某正、郭某建、刘某友的证言，被害人万某生、李某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。（二）同日4时许，被告人郭洲、郭某康及“鸽纠”等人到潮南区峡山街道汕尾居委一烤鱼店吃宵夜。当天5时许，被告人郭洲、郭某康及“鸽纠”等人离开烤鱼店时在该店门口路段遇见途经该处的庄某源及其朋友李某亮，因庄某源、李某亮与被告人郭某康对视，被告人郭某康便质问庄某源和李某亮，后被告人郭洲、郭某康及“鸽纠”等人持械殴打被害人庄某源致其受伤。经法医鉴定，被害人庄某源的损伤程度为轻微伤。案后，被告人郭洲一方赔偿被害人万某生的经济损失人民币38,000元及被害人庄某源的经济损失24,000元，并取得其谅解。同年12月4日，被告人郭洲被公安机关抓获。同月29日，被告人郭某康被公安机关抓获。2020年4月7日，被告人郭洲、郭某康在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人郭洲、郭某康均判处有期徒刑一年六个月至一年十个月。上述事实，被告人郭洲、郭某康在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，潮阳分局铜盂派出所经过说明、户籍证明和证实材料，广东省汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法刑二初字第300号、（2016）粤0513刑初174号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，汕头市潮南区人民医院医务股、汕头市潮阳区铜盂镇卫生院证明，认罪认罚具结书，证人李某亮、郭某城的证言，被害人庄某源的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭洲、郭某康结伙随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭洲、郭某康犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人郭洲、郭某康起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郭洲前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭洲、郭某康均如实供述罪行，自愿认罪认罚，案后被告人郭洲一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法对被告人郭洲、郭某康均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年6月3日止。）二、被告人郭某康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  郑学钦人民陪审员  黄锦湖二〇二〇年五月七日书 记 员  郭晓敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2035号 原告吴永龙，男，汉族，1987年11月14日生，住云南省昭通市昭阳区。 被告：赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司。 住所地：贵州省赫章县苹果园。 法定代表人：莫坤，总经理。 统一社会信用代码：91520527709560486F。 被告：赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司威宁县分公司。 住所地：贵州省威宁县六桥街道奥体花园C1-22-03。 法定代表人：莫坤，总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6E5JG95M。 本院在审理原告吴永龙诉被告赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司、赫章县鸿瀚建筑工程有限责任公司威宁县分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2020年05月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴永龙撤回起诉。 案件受理费1360元由原告吴永龙承担。 审判员  蒋靖 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1030号申请执行人：金某，男，回族，2016年8月18日出生，住乌鲁木齐市。法定监护人：马某某，女，回族，1982年6月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：金某，男，回族，1983年3月21日出生，个体，住乌鲁木齐市。申请执行人金某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年6月19日出的（2018）新0109民初2431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初2431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金某在银行和其他金融机构帐户存款18170元（其中案款18000元、执行费170元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   单娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初819号原告：呼伦贝尔市卓领贸易有限公司。法定代表人：李宝文，经理。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔千泓土石方工程有限公司。法定代表人：吕广萍，经理。原告呼伦贝尔市卓领贸易有限公司（以下简称卓领贸易公司）与被告呼伦贝尔千泓土石方工程有限公司（以下简称千泓土石方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓领贸易公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告千泓土石方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓领贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告配件款共计308595.50元，并按照年利率6%给付自2018年9月1日起至欠款本息全部偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日起至2018年8月9日期间，原告多次在被告处购买汽车配件，经原被告核对确认，总计欠款金额为308595.50元，经原告多次催要，被告始终不予给付，无奈诉至人民法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告千泓土石方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告千泓土石方公司自2017年10月20日至2018年8月9日期间，多次从原告处购买汽车配件。2018年9月1日经双方对账，被告共欠原告货款308595.50元，被告一直未履行给付货款义务，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及欠据在卷佐证，千泓土石方公司未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部货款，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款308595.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告给付自2018年9月1日起至欠款本息全部偿还之日止的利息，利率应该按照中国人民银行同期贷款利率支付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告千泓土石方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔千泓土石方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告呼伦贝尔市卓领贸易有限公司货款308595.50元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起支付至欠款全部偿还之日止的利息。（自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928.94元，减半收取2964.47元，由被告呼伦贝尔千泓土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年五月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2614号 申请执行人:交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行，住所地平湖市当湖街道新华南路325号，组织机构代码:751917493。 代表人:黄坚。 被执行人:刘维寿，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:刘亭兰，女，1991年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:刘汤文，男，1993年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:刘舒蕾，女，1994年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:刘陈蓉，女，1998年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行要求被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉履行生效法律文书确定的给付内容，支付借款本金145510.36元、利息80042.69元（含罚息、复利，计算至2018年8月29日）和之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）、诉讼费6603元，合计242156.05元。 本院在执行过程中，于2019年11月20日向被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月25日作出限制高消费令。经本院网络和传统调查，查明被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行提供的财产线索乍浦钢贸城11幢8号房产，本院经调查核实，因乍浦钢贸城11幢8号房产与乍浦钢贸城11幢9号、10号房产已被被执行人相互打通，无法分割，且乍浦钢贸城11幢9号、10号房产尚未办理房产初始登记手续，目前不符合处理条件，故暂时无法处置。因本案抵押物暂无法处置，故不予处置被执行人刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉继承的财产。申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行尚有242156.05元未受偿。 本院于2020年5月8日将案件执行情况告知了申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行，要求其向本院提供被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行向本院表示提供不出财产线索。 本院认为，经多方调查，被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行也未能提供被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉可供执行的财产线索。本案现已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行享有要求被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利、被执行人刘维寿、刘亭兰、刘汤文、刘舒蕾、刘陈蓉负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛 磊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2718号原告：张红连，女，1978年5月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李建设,河南王洪玉律师事务所律师。被告：任同合，男，1962年11月5日出生，汉族，住新乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路与振中路交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。统一社会信用代码：914107007066019671。代表人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：王德山，男,1966年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。原告张红连与被告任同合、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张红连及其委托诉讼代理人李建设，被告任同合，被告保险公司的委托诉讼代理人王德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、电动车损失费等共计20000元；后变更为161070.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日20时40分许，任同合驾驶号牌为豫Ｇ×××××摩托车，沿大海222省道自东向西行驶至卫贤镇北××村路口时，与张红连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经浚县交警大队事故认定，任同合负事故的主要责任，张红连负事故的次要责任。特向法院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称：我公司在交强险合理合法范围内予以理赔，超出交强险范围的一切间接费用保险公司不认可。原告的伤残鉴定出现重大错误，不予认可。被告任同合同意保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。该鉴定意见系根据原告申请，双方共同选定，本院依法委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的，鉴定的主体资质合法，程序正当，被告未提供足以推翻该评估意见的证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告提供的村卫生所处方，没有正规医疗票据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月27日20时40分，被告任同合驾驶号牌为豫Ｇ×××××普通摩托车，沿大海222省道自东向西行驶至卫贤镇北××村路口时，与张红连驾驶的电动自行车发生交通事故，致任同合、张红连受伤，双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，任同合承担该事故的主要责任。被告任同合系豫Ｇ×××××摩托车车主。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告到淇县人民医院治疗，住院16天，花费医疗费18330.13元。2019年11月29日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人左膝关节功能丧失25%以上应评为十级伤残。附件：一、关于张红连护理依赖程度及护理期限、误工期限、营养期限的评估意见：被评估人住院期间为完全护理依赖，约需3人护理；出院后30日内为大部分护理依赖，约需2人护理；出院30日后至出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院90日后达不到护理依赖。二次手术约需住院14日，住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院14日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院14日后达不到护理依赖。所受损伤误工期限为150-180日。被评估人伤后60-90日内须加强营养。二、关于张红连二次手术费用的评估意见：被评估人左胫骨骨折内固定物适当时机需手术取出，参照目前诊疗常规及河南省医疗服务收费价格标准，在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下二次手术费用约需7500-9000元。原告支付鉴定费3100元。原告张红连母亲孟现梅1954年5月16日出生，现有子女1人；原告张红连儿子薛正航2002年10月2日出生。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年；河南省城镇居民人均消费支出20989.15元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年（125.14元／天）;河南省农、林、牧、鱼业职工平均工资为44314元／年（121.41元／天）。本院认为，本次事故浚县公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定被告任同合负主要责任，张红连负次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告任同合作为肇事车辆的车主，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先行在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告任同合按责任比例承担。原告因此次事故的损失有：1、医疗费18330.13元；2、住院伙食补助费800元(50元×16天）；3、营养费1500元（20元×酌定75天）；4、误工费20032.65元（121.41元／天×酌定165天）；5、护理费15767.64元（125.14元／天×16天×3人＋125.14元／天×30天×2人×80%＋125.14元／天×60天×1人×50%）；6、二次手术费8000元；7、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费32533.18元（20989.15元／年×15年×10%＋20989.15元／年×1年×10%÷2）；9、交通费酌定320元；10、鉴定费3100元；11、精神损害抚慰金5000元。以上共计169131.98元。对于原告损失，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费用10000元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等110000元。超出交强险限额范围原告损失49131.98元，按责任比例由被告任同合赔偿原告39305.58元。原告要求赔偿二次手术期间的住院伙食补助费和护理费，尚未实际发生，本院不予支持。审理期间原告撤回二轮电动车损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张红连各项损失120000元；二、被告任同合于判决生效后十日内赔偿原告张红连各项损失39305.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由原告负担35元，被告任同合负担3486元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年五月七日书 记 员  杨风云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初773号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：翟洛友，男，汉族，1966年3月16日生，住开封市金明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告翟洛友信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值30000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告翟洛友30000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋岩二〇二〇年五月十三日法官助理李晓华书记员陈远航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26762号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：谢宝贤，女，1989年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省台山市************之2，公民身份号码440************424。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告谢宝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢宝贤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告谢宝贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金84287.43元及利息（含罚息）16364.13元、复利1989.8元（暂计至2019年7月29日共计102641.36元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告谢宝贤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢宝贤。签约情况：2017年5月9日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********954）号】及2017年5月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:130000元。贷款期限：从2017年5月9日起至2020年5月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，谢宝贤尚欠贷款本金84287.43元（其中逾期本金40797.19元）、利息（含罚息）16364.13元、复利1989.8元。本院认为，谢宝贤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，谢宝贤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谢宝贤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢宝贤没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请谢宝贤承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。谢宝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢宝贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84287.43元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）16364.13元、复利1989.8元；从2019年7月30日起至2020年5月9日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.83元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢宝贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月十四日书 记 员  郑爱玲肖长妍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初45号 原告：王兴华，男，1975年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王丽茹，女，1975年7月30日出生，汉族，住石家庄开发区。 委托诉讼代理人：薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。 原告王兴华与被告王丽茹名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华、被告王丽茹的委托诉讼代理人薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、请求被告去电视台说明实际情况，撤回此视频，并对原告赔礼道歉。2、请求被告对原告的名誉和精神做出赔偿，赔偿金额19600元。3、请求被告把账本拿出来还给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丽茹在2013年至2018年5月28日是石家庄恒运英纳克门业有限公司股东和总经理，王丽茹和原告王兴华是姐弟关系，原告王兴华和石家庄恒运英纳克门业有限公司是特殊的合作关系，被告王丽茹是王兴华的兼职会计和出纳。2019年6月3日，原告王兴华和被告王丽茹的经济纠纷由原告王兴华求助河北农民频道帮大哥栏目组调解，并于7月16日播出，被告在电视上诽谤原告采购拉手时的价格是480元，而入账是价格为1300元，用于自己消费导致工厂亏损，原告看到以后多次让被告去电视台澄清此事，并且撤销此视频，被告不予理采。之后原告调取了采购票据和供应商的聊天记录，证实了被告的虚假陈述，并于2019年11月18日通过微信和供应商证实了此事。综上，被告的种种行为已经严重侵害了原告的名誉权，并且精神受到影响，望贵院能够依法查清事实，支持原告的诉请。 被告王丽茹辩称，一、王丽茹作为本案被告，主体不适格。首先，本案系侵权责任纠纷，王丽茹并非侵权人。且原告已经在起诉状中自认系原告自己找来的河北农民频道帮大哥栏目组，是否播放、是否撤回也由原告自行决定，与被告无关，被告从未同意、也从未授权过任何人播放视频录像。故根本不存在被告侵权一事，即使存在侵权，也应当是电视台栏目组侵权而非被告侵权。其次，未经被告同意，原告即与电视台发布该视频录像，已经侵害了被告的肖像权等，被告保留依法追究侵权人的法律责任。二、原告诉称要求被告赔偿精神损害19600元，没有事实依据和法律依据。1、被告不存在诽谤行为。被告在农民频道“非常帮助”栏目中讲“一副拉手480买的，给公司报1300”，只是被告陈述的事实，并非侵权。根据原告提交的销货单证据能证明原告购买拉手的单价在600元左右，给公司报账是单价1080元，共计5400元。采购单价和报账付款审批单价确实存在很大差距，故被告描述的原告低价购进，高价报账的事实是存在的，而非诽谤。2、精神赔偿没有依据，赔偿数额19600元更没有法律依据。三、原告诉称要求被告交回账本，更是无稽之谈。现原告没有任何证据证明原告的什么账本、多少账本在被告处。故原告主张被告交回账本系无稽之谈，没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：原告王兴华因与被告王丽茹在企业经营中产生纠纷，于2019年6月3日向河北农民频道帮大哥栏目组请求进行调解。调解过程经河北农民频道进行录制，于2019年7月16日在电视台进行公开播放。被告王丽茹在节目中称：“一副拉手四百八买的，给公司报一千三”，原告王兴华认为被告王丽茹在电视节目中的陈述系虚假陈述，侵犯其名誉权。原告王兴华提交的销货单显示：红古铜工字拉手，数量4，单价590元。被告王丽茹提交的付款审批单显示：红古铜专用拉手，5副，单价1080元，计5400元。 上述事实有销货单、付款审批单、视频截图、及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，名誉权是公民享有的应受社会公众公正评价的权利。名誉权是否受到侵犯，应从以下三个方面进行判断，一、行为人是否实施了侮辱、诽谤等损害他人名誉的行为；二、侵权行为是否为不特定的第三人知悉；三、侵权行为是否导致受害者社会评价降低的后果。本案中，视频录像并非被告王丽茹单方面录制并传播，而系原告王兴华主动向河北农民频道帮大哥栏目组进行求助后，电视台进行的录制播放；且，原、被告本就在公司经营过程中存在经济纠纷，原告王兴华提交的证据不足以证明被告王丽茹对其存在侮辱、诽谤等侵权行为，综上，原告王兴华主张被告王丽茹侵害其名誉权，并赔偿精神抚慰金19600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告王兴华主张的撤回电视台视频。录制并播放视频的主体并非被告王丽茹，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告王兴华请求被告王丽茹向其交付账本的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告王兴华的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告王兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47,开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县启盛实业有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇桥北路十一号。法定代表人：曾顺来，总经理。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峰生，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人博罗县启盛实业有限公司（以下简称启盛公司）因与被申请人王峰生民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启盛公司申请再审称：（一）二审法院关于案涉《承诺书》对启盛公司不具有法律效力、启盛公司未清偿案涉债务的认定明显错误。从案涉《承诺书》的内容看是对王峰生确认启盛公司已偿还借款的事实，并非承诺。王峰生签字确认的还款事实对启盛公司必然产生效力。二审法院关于张某梅不能代表启盛公司的认定也与事实不符。（二）启盛公司提交《承诺书》且王峰生未能提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条的规定，应当采信《承诺书》认定案涉借款已清偿完毕。二审判决在王峰生没有提供足以反驳证据的情况下否定《承诺书》的证明力，从而对还款事实不予确认，适用法律错误。（三）王峰生并未主张启盛公司支付2011年8月17日出借的第五笔借款30万元、2011年8月24日出借的第六笔借款10万元以及2013年5月10日出借的第十一笔借款100万元的利息，庭审中也没有追加诉讼请求。一、二审判决认定启盛公司支付利息超出王峰生的诉讼请求，违反“不告不理”原则，程序违法。综上，启盛公司请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，王峰生主张启盛公司拖欠借款应予清偿，提交《借据》《借条》《收款收据》等证据以资证明。一、二审判决结合双方诉辩意见、举证情况以及启盛公司工作人员的陈述，对于启盛公司出具并加盖该公司公章向王峰生借款的《借条》《借据》《收款收据》予以采信，扣减启盛公司已还款项后认定还应向王峰生偿还借款640万元以及利息，对于启盛公司向案外人刘某辉出具的《借据》《收款收据》则不予认定，处理正确。启盛公司在二审诉讼期间提交《承诺书》，主张已经清偿案涉借款。对此，启盛公司在一、二审诉讼期间先是辩称王峰生未提交借款转账支付凭证、款项未实际交付、王峰生未向启盛公司追收借款为由，辩称借款没有实际发生，对借款事实不予确认，直至二审诉讼期间提交《承诺书》，与其此前提出的抗辩意见并不一致。《承诺书》承诺的对象是张某梅，并非启盛公司，在启盛公司没有提交证据证明案涉借款确已清偿的情况下，二审法院根据合同相对性原则以及当事人的举证情况，认定《承诺书》不能产生免除启盛公司案涉债务的法律效果并无不当，也不影响《承诺书》的当事人另循法律途径解决。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认定启盛公司应支付案涉2011年8月17日借款30万元、2011年8月24日借款10万元以及2013年5月10日借款100万元的逾期利息后，启盛公司上诉未就此提出异议，且按照一、二审判决认定的利率标准，未超出双方约定的利息总额，故该公司有关程序违法的主张不应支持。综上，启盛公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回博罗县启盛实业有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月十三日书记员 梁艳萍
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特179号之一 申请人贵州道坪清香服装有限公司与申请人田敏丽申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 旭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1638号原告：窦猛，男，1979年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李云东，男，1996年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告窦猛诉被告李云东健康权纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告赔偿原告各项经济损失人民币2821元，其中：医疗费1030元，误工费1591元（按2018年建筑业在岗职工年平均工资82981元计算7天），交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系继兄弟关系，两家住在前后排。2019年9月2日，原、被告因家务事发生口角，原告将被告家门、锅砸坏（已另案处理）。2019年9月7日凌晨0时许，被告酒后在自家二楼卧室睡觉，被告听到有人砸门的声音，就以为是原告来找麻烦，被告遂起床手持一把钉耙来到原告家门口用手拍门，并大喊“窦猛小杂种，出来！”，原告被吵醒后，从窗子边看到是被告，心中愤怒便起床手持木棒从家中出来，二人相互扭打在一起。原告的妻子便报警，民警赶到，双方纠纷平息。玉溪市公安局红塔分局北城派出所对原告所受伤情委托鉴定，原告所受伤为轻微伤。2019年10月22日，玉溪市公安局红塔分局将本案原、被告间纠纷与被告吸食毒品的违法行为合并作出玉红公（北）行罚决字【2019】100号《行政处罚决定书》决定给予李云东行政拘留二十日，并处罚款五百元。纠纷发生后，原告于2019年9月7日至2019年9月9日分别到红塔区北城卫生院、玉溪市人民医院检查治疗，玉溪市人民医院出具《诊断证明书》诊断：左肩部软组织挫伤。原告检查治疗花费医疗费1030元。本院认为，邻里之间应和睦、友好相处，即使有矛盾也应当相互谅解、宽容。原、被告先前纠纷已由法院立案处理，双方应等待或遵守法律处理结果，事态本已平息，被告却酒后夜间以“以为是原告来敲门”为由手持钉耙到原告家门口敲门、挑衅并辱骂原告，导致本案双方发生打架，被告应对打架造成原告的损失承担全部责任。原告主张被告赔偿费用认定并支持如下：1、医疗费1030元；2、交通费酌情支持50元。原告主张的误工费，依据医院对原告伤情的诊疗行为、经过，及诊断结果，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、由被告李云东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告窦猛医疗费1030元、交通费50元，两项合计1080元；二、驳回原告窦猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云东负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月十三日书记员  杨 芳
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0825执449号 申请执行人：胡旭辉，男，1992年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：吕渭光，男，1970年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人胡旭辉与被执行人吕渭光民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付款项11500元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0825执449号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 周煜恒 审判员 吴红平 二〇二〇年五月十三日 书记员 甘咏华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1343号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陆路灵，男，1984年1月17日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，务工，住巴马瑶族自治县************。公民身份号码452************215。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被羁押并被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人陆路灵犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陆路灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2012年8月4日凌晨,被告人陆路灵伙同4名男子(另案处理)经商量后，携带螺丝刀等工具，窜至东莞市***************的办公室实施盗窃。陆路灵等人将办公室内的8台电脑主机的内存、硬盘、CPU和1瓶红酒盗走，并销赃。案发后，陆路灵分得赃款约1800元。经勘查，公安机关在现场的2个“加多宝”饮料罐瓶口处提取2份拭子。经比对，“加多宝”饮料罐瓶口处擦拭子检出基因型比中陆路灵。2.2017年9月初的一天22时许,被告人陆路灵携带钳子、手电筒等工具，窜至广州市天河区*********被害人朱婉珊居住的601房伺机盗窃。陆路灵撬开上述601房厕所窗户防盗网，进入房间内，盗走1台笔记本电脑并销赃。经勘查，公安机关在601房的卫生间东侧防盗网窗枝表面提取拭子1份。经比对，案发现场卫生间东侧防盗网窗枝表面擦拭子检出基因型比中陆路灵。2019年11月29日10时许，公安机关在沙田镇穗丰年科迪实业有限公司将被告人陆路灵抓获。以上事实，被告人陆路灵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陆路灵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陆路灵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陆路灵归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆路灵判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陆路灵亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆路灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初863号原告：郑州市二七区久源纺织品经营部，营业场所郑州市二七区大学路轻纺城3街80号。统一社会信用代码：92410103MA41TLTK9B。经营者：杨瑞霞。被告：郭建立，男，汉族，1973年8月22日出生，住河南省沈丘县。被告：卢小红，女，汉族，1976年10月17日出生，住河南省沈丘县。原告郑州市二七区久源纺织品经营部诉被告郭建立、卢小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区久源纺织品经营部的经营者杨瑞霞，被告郭建立到庭参加了诉讼。被告卢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区久源纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24547元；2.判令被告向原告支付自欠款之日起至全部偿清之日期间的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭建立、卢小红夫妇是生意合作伙伴，被告于2017年10月7日至11月21日共赊欠原告布料15单，计49547元。后断断续续偿还一部分，截止今年，被告尚欠现金24547元。此后原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告郭建立辩称，我欠原告的钱应该还，但我现在有困难，实在还不起。被告卢小红未提交答辩意见、未提交证据亦未提交质证意见。本案查明事实如下，杨瑞霞系原告郑州市二七区久源纺织品经营部的经营者，于2012年4月份起开始从事纺织品批发零售经营，与被告郭建立、卢小红夫妇是生意合作伙伴。二被告于2017年10月7日至11月21日共赊欠原告布料15单，计49547元，后二被告陆续偿还部分欠款。至今，二被告尚欠原告货款24547元未支付，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方存在纺织品买卖关系，二被告共赊欠原告货款49547元，后二被告偿还部分款项，至今尚欠原告货款24547元，现原告要求被告予以支付，合法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付利息，本院支持为以该24547元货款为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月17日（起诉之日）起计算至该款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建立、卢小红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区久源纺织品经营部货款24547元及利息（利息以所欠货款24547元为基数，自2020年1月17日起至该款项清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市二七区久源纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告郭建立、卢小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇二〇年五月七日书记员 王明义
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终20号上诉人（原审被告）：詹森泉，男，1978年4月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区*********。被上诉人（原审原告）：潮州市汇新陶瓷原料有限公司，住所地潮州市*******长湖山尾南侧。法定代表人：刘少雄，该公司经理。上诉人詹森泉因与被上诉人潮州市汇新陶瓷原料有限公司（以下简称汇新原料公司）、原审被告潮州市潮安区凤塘乾亨通陶瓷制作厂（以下简称乾亨通陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初159号民事裁定，向本院提起上诉。詹森泉上诉称，其住所地在潮州市枫溪区，另一被告乾亨通陶瓷厂的住所地在潮州市潮安区，合同履行地在潮州市潮安区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应该由潮州市潮安区人民法院或潮州市枫溪人民法院审理。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至潮州市潮安区人民法院或潮州市枫溪人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且汇新原料公司诉讼请求指向的合同义务为乾亨通陶瓷厂、詹森泉付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定汇新原料公司为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。汇新原料公司住所地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域。综上，詹森泉的住所地在潮州市枫溪区、乾亨通陶瓷厂的住所地在潮州市潮安区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。詹森泉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年五月九日书记员  陈继博
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特165号 申请人黄育林与张礼军申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年五月七日 书记员 罗光贵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1406号原告:南京市江宁区中立建材商行（统一社会信用代码：913201157041950455），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区宁溧公路。投资人：钟信海。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：沈阳朗丰建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91210102099632701H），住所地在辽宁省沈阳市和平区民族北街58号法定代表人：白忠颖。原告南京市江宁区中立建材商行（以下简称中立建材商行）与被告沈阳朗丰建筑工程有限公司（以下简称朗丰建筑公司）买卖合同纠纷及借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中立建材商行投资人钟信海和委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告朗丰建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中立建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗丰建筑公司支付货款1249136.99元及利息损失（自2019年8月9日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率三倍标准计算）;2、判令被告朗丰建筑公司返还借款200000元及利息损失（自2019年3月15日起至款项实际付清之日止，按月利息2000元标准计算）。事实与理由：自2018年起，被告因工程施工需要向原告购买钢材。经结算，被告尚欠原告货款1249136.99元。另，被告因经营需要向原告方借款200000元未返还。原告多次催要无果，故其诉至法院。被告朗丰建筑公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告中立建材商行（出卖人）与被告朗丰建筑公司(买受人)签订《买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人采购各种规格型号的钢材，合同金额按实际数量结算；结算方式为按送货单实际签收结算，每月月底结算，下月底付清货款；违约责任为逾期付款，按银行贷款利息三倍赔付对方。双方对质量标准、运输方式等其他事项也有约定。合同签订后，原告已向被告供应了合同相应的钢材。2019年2月15日，被告在原告提供的材料对帐表上确认：“19.1.24本次对账3146279.84，总付款2883109.85，合计材料款263169.99元。”2019年8月8日，被告在原告提供的材料对帐表上确认：“19.1.24对账263169.99元,19.2.3电汇30万元（其中20万元为还中立的借款），本次对账1085967元，合计材料款1249136.99元。”2019年12元9日，被告在原告提供的材料对帐表上确认：“2019.3.15经张国强以沈阳朗丰建筑工程有限公司向钟信海借款20万元整，此欠条欠款数由2019.12.9与材料款合并，由于结账时需提供发票，借款的20万元另加税金2万元，原2019.3.15的借条于2019.12.9作废最终以此表为准。2019.12.9合计材料欠款1469136.99元。”另查明，2019年3月15日，被告出具一张借条，载明：沈阳朗丰建筑工程有限公司于2019年3月15日向钟信海借款人民币贰拾万元整（汇入汪福卡上，卡号62×××76），利息每月2000元（注：定于2019年4月30日前还款）。当日，钟信海通过中国农业银行股份有限公司南京江宁支行汇入汪福康上述卡号200000元。另，中立建材商行系钟信海投资的个人独资企业。上述事实，有买卖合同、材料对帐表、借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告中立建材商行与被告朗丰建筑公司的买卖合同及借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的合同款项。被告未按约定期限支付合同款项已构成违约，应承担违约责任。原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朗丰建筑公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳朗丰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区中立建材商行货款1249136.99元及利息损失（以1249136.99元为基数，自2019年8月9日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率三倍标准计算）；二、被告沈阳朗丰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市江宁区中立建材商行借款200000元及利息损失（以200000元为基数，自2019年3月15日起至款项实际付清之日止，按月利息2000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费8921元，由被告沈阳朗丰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年五月七日书记员  朱星驰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终108号上诉人（原审被告）：李永生，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怀成，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市众合发商贸有限公司，住所地天津开发区欣泰街2号E区04室。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。原审被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：冯善恒，执行董事。委托诉讼代理人：董前进，男，该公司职员。上诉人李永生因与被上诉人天津市众合发商贸有限公司、原审被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24517号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费11639元，退还上诉人李永生。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年五月十三日书记员  杨淑曼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1711号 原告：芦化江，男，1967年5月16日出生，汉族，住山省商河县。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 被告：范凤雷，女，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 原告芦化江与被告范凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦化江及其委托诉讼代理人许艳，被告范凤雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦化江向本院提出诉讼请求：1.判令范凤雷偿还芦化江借款本金5万元并支付利息；2.案件受理费由范凤雷承担。事实和理由：芦化江自2019年4月份起在范凤雷公司工作。2019年7月31日范凤雷因资金周转为由向芦化江借款50000元，芦化江于当日通过齐鲁银行转账方式给付，后范凤雷于2019年8月1日出具借条一份，约定借款期限为半年，自2019年8月1日至2019年12月31日。借款到期后经芦化江催要，范凤雷一直未偿还上述借款。故芦化江诉至法院，提出如上诉请。 范凤雷辩称，借款属实，确实借了50000元，但利息不同意偿还，因为芦化江自己承诺不要利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月31日，芦化江自其齐鲁银行账户向被告范凤雷转账50000元。 2019年8月1日，范凤雷向芦化江出具借条一份，主要内容为：“今借芦化江人民币伍万元整（50000元），期限半年（2019.8.1-2019.12.31）。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦化江要求范凤雷偿还借款50000元，并提交了借条及银行转账凭证对双方之间借贷关系予以证实，范凤雷到庭后亦认可其借款事实。涉案借款既有借条又有转账凭证，证据充分，故本院认定芦化江与范凤雷之间存在50000元的民间借贷关系。借款后经芦化江催要范凤雷未偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，芦化江要求范凤雷偿还借款本金50000元，予以支持。 范凤雷向芦化江出具的借条未约定利息。但约定了借款期限自2019.8.1-2019.12.31，借款到期后，范凤雷未按约定偿还借款，现芦化江要求范凤雷支付逾期利息，以,50000元为基数，按年息6%，自2020年1月1日起至实际给付之日止计付，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下： 一、被告范凤雷于本判决生效之日起10日内偿还原告芦化江借款本金50000元； 二、被告范凤雷于本判决生效之日起10日内支付原告芦化江逾期利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由范凤雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周维霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1335号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人秦东行，男，1981年8月15日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，住周口市沈丘县**************。公民身份号码412************559。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。被告人温勇辉，男，1988年4月19日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，住广州市花都区***********。公民身份号码440************611。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1309号起诉书指控被告人秦东行犯盗窃罪、被告人温勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人秦东行及辩护人梅学宇、被告人温勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月25日凌晨1时许,被告人秦东行乘坐滴滴车去到东莞市**********路边停车场，见四周无人，便使用螺丝刀撬开被害人王景红停放该处的一辆白色五十铃轻型厢式货车（车牌号：粤S*****，价值39996元）的门锁,后通过拆线打火的方式启动货车开到东莞东城区牛山村莞长路旁边小道停放，并更换了车牌。当天9时12分许,秦东行通过微信联系被告人温勇辉,谈好以10500元的价格将盗来的货车卖给温勇辉,双方约好在东莞市东城区********边交易。在等待交易期间,秦东行将货车的车架号、发动机号磨掉,又将车厢拆除以500元价格卖给一名收废品男子。当天12时许,温勇辉聘请司机黄某锋驾驶一辆拖车到上址找到秦东行,黄某锋将货车的视频拍给温勇辉，温勇辉明知该货车没有合法有效的来历凭证可能是犯罪所得而予以收购，后通过微信转账10500元给秦东行,随后黄某锋将货车拖到广州市花都区******交给温勇辉。经侦查，公安机关于2019年11月28日在东莞市东城区抓获秦东行，次日在广州市花都区抓获温勇辉，从温勇辉处起回被盗的货车。破案后，起回的货车已发还给被害人王景红。以上事实，被告人秦东行、温勇辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人秦东行盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人温勇辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦东行犯盗窃罪、被告人温勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人秦东行、温勇辉认罪态度较好，且赃车已缴获发回被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦东行判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金；对被告人温勇辉判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人梅学宇提出被告人秦东行认罪悔罪，车辆已缴回发还被害人，初犯，没前科，家庭困难，建议判处一年以下有期徒刑的辩护意见，基本属实，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦东行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人温勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初254号之一原告：朱艳海，男，1976年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：侯玲，女，1983年12月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：曹县巧手匠装饰工程有限公司定陶区分公司，住所地菏泽市定陶区陶驿路北段镜湖壹号北邻。负责人：聂世委。被告：张东，男，曹县巧手匠装饰工程有限公司定陶区分公司设计师。原告朱艳海与被告曹县巧手匠装饰工程有限公司定陶区分公司、张东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告朱艳海于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱艳海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱艳海撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱艳海负担。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇二〇年五月七日法官助理马晓强书记员李朝晖