河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初18号原告：河南嘉略建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区置地大道置地华庭****，统一社会信用代码：91411700079410212X。法定代表人：王学森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，，住所地：洛阳会展中心**社会信用统一代码：1141030005373359Y。法定代表人：张尚军，该局局长。委托诉讼代理人：张天娃，工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。第三人：李爱芳，女，汉族，1971年2月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张海润，男，汉族，1973年7月12日生，住河南省伊川县，系叔嫂关系，特别授权。原告河南嘉略建筑工程有限公司（下称嘉略公司）诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）及第三人李爱芳工伤认定纠纷一案，2020年3月10日本院审查立案，后依法组成合议庭，2020年4月24日下午公开开庭审理了本案。庭审中原告嘉略公司委托诉讼代理人岳永信，被告市人社局委托诉讼代理人张天娃、冯晓曼，第三人李爱芳及委托诉讼代理人张海润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年1月15日，被告市人社局作出洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《认定工伤决定书》，认定2017年11月28日8时左右，张海超被工友发现在河南嘉略建筑工程有××，后被送至栾川县人民医院救治，医院诊断为：1、脑出血；2、脑疝形成；3、××。于2017年11月28日14时45分抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。因此，确认河南嘉略建筑工程有限公司为张海超的工伤保险责任单位。张海超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告河南嘉略建筑工程有限公司诉称：2017年11月2日，原告河南嘉略建筑工程有限公司与三川镇人民政府签订建设工程施工合同，承建栾川县三川镇中小学运动场二期及附属项目，该工程于2017年11月13日开始施工。2017年11月25日，张海超来到工地找其干亲家仝红祥，当时也没人给张海超安排工作。27日晚上，张海超为了想上网，就自己跑到工棚内蹭网，并不是看工棚。当天晚上张海超上网一直到28日凌晨一、两点钟，早上6点左右，张海超晕倒在地被人发现后送往栾川县人民医院抢救，经抢救无效于当天下午死亡，死亡原因系自身睡觉太晚引发疾病导致。张海超不是原告工地的工人，与原告也不存在事实劳动关系，其死亡也是由于自身原因导致。死亡后，张海超亲属采取过激行为多次到处上访，并把花圈、棺材摆放在仝红祥家里，张海超亲属的行为严重扰乱了政府及发包方的工作秩序，对仝红祥的家庭也造成了重大不良影响。为了息事宁人，经栾川县政法委、三川镇政府协调，仝红祥与张海超亲属达成协议，仝红祥给予其15万元的赔偿，加上协议签订前支付的1万元，共计16万元。双方还约定协议签订后，张海超亲属不得以任何理由、任何方式，就张海超死亡之事向仝红祥及政府部门主张任何权利。协议签订后，仝红祥按照协议约定支付了该款项。2018年5月4日，第三人向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁张海超与原告存在劳动关系，2018年5月9日，栾川县劳动仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书。栾川县劳动仲裁委的决定于法有据，也就是说张海超不是原告的职工，与原告根本就没有一点关系，没有劳动合同，也没有事实劳动关系，根本不存在劳动争议，故仲裁委作出不予受理决定合理合法。2018年5月21日，第三人又向栾川县人民法院起诉，栾川县法院审理后于2018年8月2日作出（2018）豫0324民初836号民事判决书，判决驳回第三人的全部诉讼请求，该判决书明确认定张海超与原告不存在事实劳动关系，该判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。后第三人不服提起上诉，在洛阳中院二审审理期间，第三人于2018年10月15日撤回起诉。2018年11月9日，第三人李爱芳向西工法院起诉本案被告，要求被告对张海超的工伤认定申请作出具体行政行为，西工法院作出（2018）豫0303行初108号行政判决书，驳回了李爱芳的诉讼请求。李爱芳不服，上诉至洛阳市中院，洛阳市中院作出（2019）豫03行终139号行政判决书，驳回李爱芳上诉，维持西工法院一审行政判决书。而第三人李爱芳在没有补正任何材料的情况下，又向被告申请工伤认定，被告作出（2020）1号工伤认定决定书，认定张海超视同工伤，该决定明显违反法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……”，且第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”从上述规定和司法解释可以看出单位职工是工伤认定的主体，存在劳动关系是工伤认定的前提，工伤是发生在劳动关系中。根据民事诉讼“一事不再理”原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定。而本案第三人在之前的要求确认劳动关系及工伤保险待遇诉讼中被认定不存在事实劳动关系，并被驳回全部诉讼请求，其不服上诉后在二审期间又撤回了起诉，虽然其撤回了起诉，但是根据上述规定，法院已对实体进行审理，认定张海超与原告不存在劳动关系，故被告的工伤认定是错误的，其认定工伤的事实不存在，也没有证据予以印证。综上，首先，第三人就是否存在劳动关系已经向法院起诉，法院也已经确定张海超与原告不存在事实劳动关系。其次，张海超的死亡也不是发生在工作时间和工作岗位，其不属于视为工伤的情形。再次，被告确认原告为张海超工伤保险责任单位是错误的。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局洛人社（栾）工伤认字（2020）第1号工伤认定决定书；案件诉讼费及其他费用由被告承担。原告河南嘉略建筑工程有限公司向法庭提交以下证据材料：1、工伤认定决定书。证明：工伤认定决定书认定事实错误、适用法律错误、程序不当，应依法撤销。2、2017年12月5日协议书。证明：包工头仝红祥就张海超死亡赔偿一事已与李爱芳及张海超其他亲属达成一致协议（详见协议书内容）。3、收到条及转款凭证。证明：李爱芳已收到张海超死亡赔偿款16万元，已按协议书履行完毕。4、栾川县法院（2018）豫0324民初836号民事判决书及洛阳市中院（2018）豫03民终5699号民事裁定书。证明：原告与张海超是否存在劳动关系已经法院作出判决，认定张海超与原告不存在事实劳动关系，李爱芳不服上诉后，又在二审审理期间撤回起诉，根据一事不再理民事诉讼原则，李爱芳不能就此事再行主张权利。5、西工区法院（2018）豫0303行初108号行政判决书及洛阳中院（2019）豫03行终139号行政判决书。证明：李爱芳因本案被告未受理工伤认定申请，提起行政诉讼要求被告受理其申请，西工法院与洛阳中院均以李爱芳未按照补正材料通知书的要求提交劳动关系证明等相关材料，认定李爱芳要求本案被告受理其申请没有事实根据及法律依据，未予支持其要求受理的诉求。被告在李爱芳未补正任何材料的情况下，现又做出工伤认定的决定，明显程序违法，且没有事实和法律依据，请依法予以撤销。6、仝红祥询问笔录。证明：张海超平时工作是打杂（和灰、铲灰、拓盖板），张海超事发当晚住工棚是由于在那里可以上网，发现张海超发病的时间是早上七点之前，××。7、孙孟须询问笔录。证明：早上六点四十发现张海超发病，其并没有上班，其发病并不是在工作时间和工作岗位。8、申请证人仝红祥、仝石宾出庭作证。证明：张海超的工作并不是看工棚，其发病时间也不是在工作时间，××视同工伤的规定。9、张海超死亡证明和诊断证明。证明：张海超死因系自身疾病脑出血、脑疝形成导致，与工作无任何关系。被告市人社局辩称：一、张海超死亡及工伤认定经过。1、关于张海超与嘉略公司是否存在劳动关系的诉讼经过。2017年11月28日8时左右，××。后被送至栾川县人民医院救治，医院诊断为：1、脑出血；2、脑疝形成；3、××。于2017年11月28日14时45分抢救无效死亡。2018年5月11日张海润（张海超弟弟）到栾川县人社局社会保险股咨询有关工伤申报事项，科室同志向其解释了关于工伤的政策及其相关法律规定，并告知其应首先到劳动仲裁部门或法院确认劳动关系。2018年5月4日，第三人向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月9日栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2018年5月21日第三人向栾川县人民法院起诉，请求确认嘉略公司与张海超之间存在事实劳动关系并应负用工主体责任等。栾川县人民法院做出（2018）豫0324民初836号民事判决书（以下简称836号民事判决），驳回了第三人的诉讼请求。第三人又上诉到洛阳市中级人民法院。在审理中，第三人申请撤回该案的一审起诉及二审上诉。洛阳市中级人民法院据此作出（2018）豫03民终5699号民事裁定书（以下简称5699号民事裁定），裁定撤销栾川县人民法院836号民事判决并准许第三人撤回起诉。2、第三人在提出工伤认定申请过程中的诉讼经过。2018年10月22日，第三人向答辩人提出工伤认定申请。经初审后答辩人认为其提供的工伤认定材料不完整，于同日向第三人下发了《洛阳市工伤认定补正材料通知书》，要求其补正张海超与嘉略公司存在劳动关系等证明材料。第三人以答辩人行政不作为为由起诉到洛阳市西工区人民法院。洛阳市西工区人民法院经审理作出了（2018）豫0303行初108号行政判决书（以下简称108号判决），判决驳回了第三人的诉讼请求。但在本院认为部分强调：“原告（即第三人）如认为其与第三人存在事实劳动关系，其按照被告（即答辩人）的补正提供相关证明材料或对其无法提供相关的证明材料向社保行政部门进行说明后，社保行政部门应当依法做出受理或者不受理的决定。”第三人对108号判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行终139号行政判决书（以下简称139号判决）维持了108号判决。之后就本案原告嘉略公司与张海超之间是否存在劳动关系问题，第三人于2019年9月17日向答辩人提交了《关于张海超工伤认定申请无法提交劳动合同的情况说明》，答辩人于2019年11月19日决定受理第三人的工伤认定申请。答辩人受理后，依法向原告送达了栾人社工伤调字【2019】005号《工伤认定限期举证通知书》。被告在依法调查后做出洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《工伤认定决定书》。二、答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、张海超的死亡符合视同工伤的认定条件。栾川县人民法院836号民事判决虽被洛阳市中级人民法院5699号民事裁定撤销，但836号民事判决并非系违法判决被撤销，故其仍可以作为证据被采信。结合询问笔录、调查笔录以及836号民事判决等材料，查明如下事实：2017年11月2日，三川镇人民政府与嘉略公司签订建设工程施工合同，约定由嘉略公司承建三川镇中小学运动场二期及附属项目工程，2017年11月13日，该工程开工。嘉略公司将部分工程违法转包给仝红祥个人，张海超与仝红祥二人私交甚好，张海超到仝红祥工地干杂活。2017年11月28日早上，张海超晕倒在工地工棚，工友发现后通知仝红祥并将张海超送至医院抢救，同日，张海超经抢救无效死亡。张海超死亡后，其家人采用过激手段进行上访，经协商，仝红祥与张海超家人达成赔偿协议，由仝红祥一次性赔付张海超家属16万元，现已全部履行到位。……该判决书对于本案第三人要求嘉略公司支付工伤保险待遇的问题，也进行了说明，系因第三人在该案中未向法庭说明其要求工伤保险待遇的数额及项目，属于诉讼请求不具体不予支持而并非其他原因。由此可知，××死亡，符合视同工伤的认定条件，答辩人认定其视同工伤符合法律规定。2、嘉略公司作为用工单位，应为承担工伤保险责任的单位。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人力资源社会保障部发【2013】34号《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第七条之规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据上述规定，张海超虽然与本案原告不存在劳动关系，但本案原告违法将工程承包业务转包给不具备用工主体资格的仝红祥，其应当是承担工伤保险责任的单位，张海超在原告的工地上××经抢救无效死亡，答辩人认定为工伤符合法律规定，嘉略公司为承担工伤保险责任的单位亦符合法律规定。综上所述，答辩人做出的《工伤认定决定书》、认定事实清楚、适用法律法规正确无误，故应依法予以维持。被告市人社局向法庭提交以下证据：1.洛阳市工伤认定申请表。证明：第三人在法定期限内提出工伤认定申请。2.洛阳市工伤认定补正材料通知书。证明：被告通知第三人补正相关材料。3.洛阳市工伤认定申请受理决定书。(栾人社工伤受字【2019】080号)。证明：被告于2019年11月19日受理第三人的工伤认定申请。4.洛阳市工伤认定限期举证通知书。（栾人社工伤调字【2019】005号）证明：被告通知原告限期举证，履行了调查职责。5.企业基本注册信息查询单。证明：原告河南嘉略建筑工程有限公司具有合法用工主体资格。6.张海超身份证复印件,结婚证。证明：张海超具有合法劳动者资格，与李爱芳系夫妻关系。7.接处警登记表。8.栾川县公安局三川派出所对康胜江、仝石宾、张某、仝红祥、孙孟须、康国宏、李秋云、翟某做的询问笔录。9.照片。10.河南科技大学司法鉴定中心出具的河科大司鉴中心【2017】毒检字第227号司法鉴定意见书。证明：1.仝红祥承建原告承包的三川镇中小学运动场建设项目工地，张海超在原告工地干活；2.张海超送检的血液中未检出乙醇；3.张海超在2017年11月28日8时左右在工地××死亡。11.栾川县人民医院诊断证明书、住院证、住院病案首页、24小时内入院死亡记录。证明：张海超在2017年11月28日8时左右××，被诊断为脑出血、脑疝、××。经抢救无效死亡。12.证人翟某、张某证言。13.被告工作人员对仝红祥、仝石宾、翟某的调查笔录。证明：1.仝红祥承建原告承包的三川镇中小学运动场建设项目工地，张海超在原告工地干活；2.张海超在2017年11月28日8时左右在工地××死亡。14.栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾仲案字（2018）第5号不予受理通知书。15.栾川县人民法院（2018）豫0324民初836号民事判决书。16.洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5699号民事裁定书。17.建设工程施工合同。18.赔偿协议、收到条。证明：1.嘉略公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的仝红祥，其为承担工伤保险责任的单位；2、栾川县人民法院（2018）豫0324民初836号民事判决书系因本案第三人申请撤回起诉被撤销，并非违法撤销，故其判决内容仍可被采信；3.张海超在原告工地干活期间××经抢救无效死亡，应被依法认定为工伤。19.洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初108号行政判决书。20.洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终139号行政判决书。21.《关于张海超工伤认定申请无法提交劳动合同的情况说明》。证明：1.法院判决认为，本案第三人如认为其与嘉略公司存在事实劳动关系，其按照被告的补正提供相关证明材料或对其无法提供相关的证明材料向社保行政部门进行说明后，社保行政部门应当依法做出受理或者不受理的决定。2.被告受理本案第三人的工伤认定申请符合法律规定。22.EMS特快专递单子三份23.送达回证。24.洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《工伤认定决定书》。证明：被告履行了法定职责，做出的工伤认定决定，程序合法，适用法律法规正确。法律规定1.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】第三条第（四）项：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。2.人力资源社会保障部人社部发【2013】34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。3.《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位××病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第三人李爱芳述称：国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作受伤的职工获得医疗救治和经济补偿，用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。通常情况下社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律法规与司法解释另有规定的情形。《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款明确规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（四）用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定做出了补充，即当存在违法转包分包的情形时，用工单位要承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。用工单位嘉略建筑公司违反法律法规规定将承包业务转包给仝红祥也是包工头，也是项目经理，职工张海超在工地上一直从事的是看护物料和看护工地发放物料的工作职责。根据上述规定，用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的嘉略建筑公司承担工伤保险责任。享受工伤保险待遇是劳动者在遭遇工伤时的主要救济途径，其待遇的实现与否直接关系到劳动者的生存状况，特别是生活在最底层的农民工，如果由不具备用工主体资格的自然人，包工头承担工伤保险责任，那么因为自然人往往缺乏相应的赔偿能力，就会使劳动者的权益无法得到保障。劳动者在整个违法分包的过程中是完全没有过错的，不应该因自然人无力赔偿而无法得到保障。第三人李爱芳未向法庭提交证据材料。经过庭审原、被告举证及各方当事人质证、认证，确认以下案件事实：2017年11月2日，三川镇人民政府与河南嘉略建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由嘉略公司承建三川镇中小学运动场二期及附属项目工程。嘉略公司又将该工程部分转包给仝红祥，具体人员组织、派发工资均由仝红祥负责。2017年11月13日，工程开工建设。2017年11月25日，张海超到该工地干杂活，住在工地工棚。2017年11月28日早上，工友发现张海超晕倒在工地工棚，随后通知仝红祥，仝红祥到场后将张海超送至医院救治，医院诊断为：1、脑出血；2、脑疝形成；3××病。同日，张海超经抢救无效死亡。2018年5月4日，李爱芳作为张海超妻子向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年5月9日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。李爱芳向栾川县人法院提起诉讼，2018年8月2日栾川县法院作出（2018）豫0324民初836号民事判决书，驳回李爱芳诉讼请求。李爱芳上诉至洛阳市中级人民法院，后又撤回上诉及该案一审起诉。洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5699号民事裁定书，裁定撤销栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初836号民事判决书，并准许第三人撤回起诉。2018年10月22日，李爱芳向市人社局申请工伤认定。当日，市人社局作出洛阳市工伤认定补正材料通知书，要求李爱芳补正张海超与嘉略公司存在劳动关系等证明材料，并送达李爱芳。李爱芳未按照市人社局的要求提交所需补正材料，向西工区法院提起行政诉讼，请求被告在法定期限内对原告工伤认定申请作出处理。2019年2月25日，西工区法院作出（2018）豫0303行初108号行政判决书，驳回李爱芳的诉讼请求。李爱芳上诉至洛阳市中级人民法院，2019年6月17日，中院作出（2019）豫03行终139号行政判决书，驳回李爱芳上诉。2019年9月17日，张海超弟弟张海润向市人社局提交《关于张海超工伤认定申请无法提交劳动合同的情况说明》，2019年11月19日，市人社局作出栾人社工伤受字[2019]080号工伤认定申请受理通知书，同日，作出栾人社工伤调字[2019]005号工伤认定限期举证通知书，并送达原告。2020年1月15日，作出洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《工伤认定决定书》，认定张海超受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，认定为视同工伤。原告嘉略公司以与第三人张海超不存在事实劳动关系，死亡不是发生在工作时间和工作岗位，不属于视同工伤的情形，且原告不是张海超工伤保险责任单位为由，诉至法院，请求依法判令撤销被告人社局作出的洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《工伤认定决定书》；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。另需要说明事项：1、张海超死亡后，仝红祥向其家属救助16万元，该款项支付完毕。2、公安机关对仝石宾、李秋云翟某朝的询问笔录显示，张海超在仝红祥承包工地干杂活，晚上居住在工地工棚内并承担看门职责。本院认为：张海超在工地看门期间××病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一，视同工伤（一）在工作时间和工作岗位××病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的认定条件。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，嘉略公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的仝红祥，仝红祥组织聘用他人从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故嘉略公司为张海超视同工亡承担工伤保险责任的单位。原告嘉略公司及第三人仝红祥主张2017年11月27日晚张海超跑到工棚内蹭网的主张，没有证据予以支持，不予采信。综上，被告市人社局作出的洛人社（栾）工伤认字[2020]第1号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告河南嘉略建筑工程有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告河南嘉略建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：杨洪璞人民陪审员 ：卢国彬人民陪审员 ：张火钦二〇二〇年五月十五日书 记 员 ：晁宁宁