wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7065号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：叶桂兵，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨清女，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告叶桂兵、杨清女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1318号 原告：李方红，现住吉林省榆树市。 被告：王希有，现住吉林省榆树市。 被告：刘玄维，现住吉林省榆树市。 原告李方红与被告王希有、刘玄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方红、被告刘玄维到庭参加诉讼，被告王希有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李方红向本院提出诉讼请求：要求二被告立即连带给付原告借款145000.00元及利息；案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在长春市承包铺修马路工程急需用钱，于2018年4月4日在原告处借款145000.00元，二被告在收到原告出借的现金145000.00元后给原告出具借条一枚，写明“借人民币壹拾肆万伍仟元整，现金已收到，月利息2分”。原告多次找二被告索要此款，二被告均未偿还。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。 被告刘玄维辩称：原告陈述的借款事实和利息均属实，但我不能向原告偿还该借款，因为我没有得到这笔钱，应由被告王希有偿还。现在工程款已经回来了，在王希有处，王希有不往外拿钱。 被告王希有未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王希有、刘玄维从原告李方红处借款现金145000.00元，二被告于2018年4月4日给原告出具借条一枚，载明借人民币壹拾肆万伍仟元整，现金已收到，月利息2分，¥145000.00，王希有、刘玄维在借款人处签字。此款经原告索要二被告未偿还。现原告为要求被告偿还借款并给付利息诉来本院。 以上事实有原告、被告刘玄维的陈述、借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证。 本院认为，二被告从原告处借款，并给原告出具借条，且二被告收到原告以现金方式交付的借款，应认定原告与二被告间民间借贷关系成立，二被告应及时向原告履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借条中月息2分的约定不违反法律规定，应予保护，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王希有、刘玄维于本判决生效后立即给付原告李方红借款145000.00元及利息（利息以145000.00元为基数，从2018年4月4日开始按照月利率2%的标准计算至给付完毕之日止）。 案件受理费1600.00元，由被告王希有、刘玄维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年五月十九日 书记员  苑凇鸽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4499号原告：何定，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县***********，公民身份号码421************837。被告：陈芳，女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********海锦城国际花园2街14栋，公民身份号码421************647。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。原告何定诉被告陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年4月28日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许何定撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费1150元（原告已预交1150元），由原告何定负担。审判员  黄爱文二〇二〇年四月二十八日书记员  杜思雨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初930号 原告：丛子先，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈玉霞，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：朱韵辉，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告丛子先与被告陈玉霞、朱韵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛子先的委托诉讼代理人苏清柱，被告陈玉霞、朱韵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛子先向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉霞、朱韵辉立即共同向丛子先支付货款111441元及逾期付款利息(实际利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.判令陈玉霞、朱韵辉立即共同向丛子先支付律师代理费5000元；3.判令陈玉霞、朱韵辉共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈玉霞和朱韵辉系夫妻关系，一直共同经营加工工艺品。自2015年开始，陈玉霞、朱韵辉因生产需要长期和丛子先存在买卖氧化镁、氯化镁。2019年1月27日，陈玉霞向丛子先出具《欠条》一份，确认结欠丛子先自2018年3月1日起至2018年12月31日止的氧化镁、氯化镁(大块/卤片)货款及卸运费共计111441元。并约定该款项于2019年12月31日前全部还清，若未按期还款，欠款人自愿赔偿由此给丛子先造成的一切经济损失即追索欠款所发生的各项费用(包括且不限于诉讼费、律师费、保全费等)。然而迄今为止，经丛子先多次向陈玉霞、朱韵辉催讨上述货款，均不予支付。丛子先认为，陈玉霞、朱韵辉在婚姻关系存续期间共同经营工艺品，并因经营需要向丛子先购买氧化镁、氯化镁，至今尚欠丛子先货款111441元。根据《最高院关于适用婚姻法若干问题解释(二)》第二十四条的规定，该债务依法属于陈玉霞、朱韵辉的共同债务，陈玉霞、朱韵辉应当共同偿还。 陈玉霞、朱韵辉承认丛子先在本案中所主张的事实，但认为因为陈玉霞、朱韵辉所经营的工厂倒闭，经济能力有限，没有能力一次性偿还，请求分期偿还。 本院认为，丛子先与陈玉霞、朱韵辉之间的买卖合同关系，有欠条为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丛子先已履行了交付货物的义务，陈玉霞、朱韵辉未能依约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现丛子先要求陈玉霞、朱韵辉支付货款111441元并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。丛子先要求陈玉霞、朱韵辉支付律师代理费5000元的诉求，有法律事务委托合同及福建增值税普通发票为证，且符合双方欠条中的相关约定，本院予以支持。陈玉霞、朱韵辉主张分期支付，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、陈玉霞、朱韵辉应于本判决生效之日起十日内向丛子先支付货款111441元及该款自2020年4月3日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、陈玉霞、朱韵辉应于本判决生效之日起十日内向丛子先支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，由陈玉霞、朱韵辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇二〇年五月十九日 书记员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3022号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵昌祥，男，1991年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：张江会，女，1995年6月21日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告赵昌祥、张江会金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理。后因被告赵昌祥、张江会下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼、被告赵昌祥、张江会经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告赵昌祥向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期为12个月，月利率为7.0688‰，逾期加收50%罚息。被告张江会作为共同债务人在借款手续上签字。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告赵昌祥、张江会未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2016年5月3日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息，被告张江会作为共同债务人在借款手续上签字的事实。被告赵昌祥、张江会未向本院提供证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告赵昌祥、张江会系夫妻关系。2016年5月3日，被告赵昌祥作为借款人，张江会作为共同债务人以养殖为由向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，同时被告张江会出具共同还款承诺书，承诺借款属于共同债务，愿意共同承担偿还义务。同日，原普定县农村信用合作联社与赵昌祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，由被告赵昌祥向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2016年5月3日起至2017年5月2日，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即10.6032‰，还款方式为按季结息，按期还本。同时，原普定县农村信用合作联社于同日向被告发放借款100000元。此后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵昌祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款100000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告赵昌祥、张江会系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告赵昌祥、张江会夫妻共同债务，原告诉请被告赵昌祥、张江会共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵昌祥、张江会经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵昌祥、张江会在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2016年5月3日起以借款100000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2017年5月2日；从2017年5月3日起以借款100000元为基数，按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告赵昌祥、张江会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年五月十九日法官助理冯建立书记员陈姗姗
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1091号申请执行人：黄辉，男，汉族，住新县。被执行人：苏锡顺，男，汉族，住新县。黄辉与苏锡顺借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄辉向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十二日依法立案执行。现申请人黄辉要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新县人民法院（2018）豫1523民初1816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年五月十四日书记员  竹 蒙
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执486号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：童学伟，男,1980年7月17日生，汉族，住济南市历城区；。；梁海艳，女,1979年5月13日生，汉族，住济南市历城区；。；济南博丰印务有限公司，组织机构代码76973310-7，住所地济南市历城区；。 法定代表人：童学伟。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与童学伟、梁海艳、济南博丰印务有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,被执行人名下有车辆，下落不明无法处置。 2020年4月28日限制被执行人高消费。 2020年4月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下可执行财产。 2020年5月29日做终本约谈，申请人表示无法提供可执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 东 审判员 许 莉 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孔国平
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终28号抗诉机关湖北省竹山县人民检察院。原审被告人吴涛，男，2001年1月15日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住竹山县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月23日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月10日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人吴涛犯抢劫罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鄂0323刑初191号刑事判决书，判决被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，竹山县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅本案卷宗材料，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，十堰市人民检察院作出十检二部撤抗〔2020〕2号《撤回抗诉决定书》。本院认为，十堰市人民检察院以抗诉不当为由决定撤回抗诉符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条规定，裁定如下：准许十堰市人民检察院撤回抗诉。湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323刑初191号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇二〇年五月二十九日书记员  王媛媛附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1235号 原告：郭建华，男，1978年3月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：张忠祥，男，1956年11月20日生，汉族，住海门市。 原告郭建华与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人沈粉梅到庭参加诉讼。被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币（以下币种同）15万元并支付利息（以本金15万元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月31日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张忠祥分别于2015年12月7日、2016年1月6日、2016年3月1日以海南军海苏中建筑工程有限公司的名义收取原告郭建华工程保证金合计25万元。后被告因向多人收取保证金被报案，故其在海门市公安局的要求下退还原告保证金10万元，剩余15万元作为借款，原告向被告出具收到保证金25万元的收条。被告于2017年3月30日向原告出具借款15万元的借条，并承诺于2017年8月还清。债务到期后，被告未按约履行还款义务。原告多次催要，被告仍拒绝返还。为此，原告起诉至法院并提出如上诉请。 被告张忠祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张忠祥系海南军海苏中建筑工程有限公司（自然人独资）法定代表人，且系其唯一股东。2015年至2016年间，被告张忠祥以前述公司名义向原告郭建华收取保证金。原告郭建华于2015年12月7日通过其个人银行账户向海南军海苏中建筑工程有限公司转账40000元、40000元、20000元；于2016年1月6日向海南军海苏中建筑工程有限公司转账40000元、40000元、20000元；于2016年3月1日向海南军海苏中建筑工程有限公司转账30000元、20000元，上述合计250000元。2016年10月，被告张忠祥因收取多人保证金未退还被报案至海门市公安局。后被告退还原告保证金10万元，原告向其出具已收到25万元保证金的收条。2017年3月30日，被告张忠祥向原告出具借条一张，载明：“今借到郭建华人民币壹拾伍万元整，定于8月份还清。借款人：张忠祥。”期限届满后，原告多次催要无果，遂成本诉。 以上事实，由原告提供的招商银行户口历史交易明细表、借条、海门市公安局档案资料及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借条系原、被告双方关于退还保证金达成的新的合意，双方一致同意将欠付的保证金转化为借贷关系。虽然案涉25万元保证金系汇入海南军海苏中建筑工程有限公司账户，鉴于被告张忠祥系该公司唯一股东，被告自愿就该款返还事宜以其个人名义向原告出具借条，属债务加入行为。案涉借条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张忠祥向原告出具借条后理应在期限届满后主动向原告返还，现被告未能按约清偿，故原告要求被告归还本金15万元的诉请，于法有据，应予支持。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对具体利息计算方式调整如下：以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月1日起计算至实际给付之日。被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告部分诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张忠祥于本判决生效之日起十日内归还原告郭建华借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执472-9号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人苏爱民，男，汉族，1962年11月28日生。被执行人王汝玲，女，汉族，1963年4月15日生。被执行人邵朱伦，男，汉族，1973年9月27日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉苏爱民、王汝玲、邵朱伦借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初900号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏爱民在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月6日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月六日书记员  王潇瀚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执10号之三申请执行人：郭凯，男，1987年12月24日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇商祺小区。被执行人：杨宇，男，1990年09月15日生，汉族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇盛安小区。本院在执行郭凯与杨宇借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人杨宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨宇在内蒙古自治区农村信用社联合社621737009070036****账户内存款人民币4700.00元。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年五月十四日书记员 德格吉日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1141号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512号。 被执行人冯敏，男，1987年04月10日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2710号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款23396元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年五月六日 书记员  郑云静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保165号 申请人：王海涛，男，汉族，1977年8月23日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会。 负责人：于小军，该居委会主任。 申请人于2020年4月24日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会在滨州市滨城区房屋征收与拆迁补偿管理办公室的货币补偿款3749880元。申请人王海涛以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函担保。2020年4月24日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：： 查封被申请人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会在滨州市滨城区房屋征收与拆迁补偿管理办公室的货币补偿款3749880元。 案件申请费5000元，由申请人王海涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇二〇年五月六日 书记员 王兴虎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1317号之二申请执行人:姚为国，男，1977年10月5出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人:江正武，男，1970年1月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行姚为国与江正武买卖合同纠纷一案中，向被执行人江正武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江正武在中国建设银行623××××594_156_1账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执115号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：杨国强，男，1964年10月28日出生，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与杨国强金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨国强邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人杨国强进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人杨国强名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人杨国强的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  张 坤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1520号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨明军，总经理。被告：鲁玉霞，女，1956年12月9日出生，汉族，住济南市。原告山东南晨物业管理有限公司诉被告鲁玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告山东南晨物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东南晨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东南晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东南晨物业管理有限公司负担。审判员 张 兴二〇二〇年五月六日书记员 周维霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1446号 周颂祥、周如剑： 你与安徽骏合工程设备有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月九日 联系人：周峰 联系电话：0551-6535269018905600867
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1940号原告：孙清勇。原告：孙清民。原告：孙清全。委托诉讼代理人：马慧。被告：张波。被告：张利。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：刘峻鸣，系该公司员工。原告孙清勇、孙清民、孙清全与被告张波、张利、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙清勇、孙清民、孙清全的委托诉讼代理人马慧、被告安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人刘峻鸣到庭参加诉讼，被告张波、张利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙清勇、孙清民、孙清全向本院提出诉讼请求：1、请求依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计895604元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日16时49分，被告张波驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车与孙清明发生交通事故，造成孙清明当场死亡。经查明，事故车辆系被告张利所有，事故车辆在第三被告处投保交强险和商业险。死者孙清明无直系亲属，原告系死者的三兄弟，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。安华保险潍坊支公司质证称，对事故发生经过无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，超出部分，根据合同约定及责任比例承担原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月19日16时49分，被告张波驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车与孙清明发生交通事故，造成孙清明当场死亡。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定并出具证明：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。三、事故车辆鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车车主为张利，张波为其雇佣的驾驶员。四、事故死者孙清明概况：孙清明，1962年8月13日生，住山东省高密市柴沟镇西张戈庄村112号，农村居民，在该事故中当场死亡，于2019年12月23日在高密市殡葬管理所火化。五、原告主张的损失情况：1、死亡赔偿金846580元，提供上述1、5证据，及2020年3月12日山东省高院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的通知的规定，按2019年城镇居民人均可支配收入42329元，计算20年。2、丧葬费39024元，依据上年度在岗职工平均工资6504元×6个月。3、精神抚慰金10000元。被告安华保险潍坊支公司质证称，对道路交通事故证明书的真实性无异议；事故责任要求按照50%的责任比例赔偿。1、死亡赔偿金：我司要求按照农村标准计算。2、丧葬费：请法院酌情认定。3、精神抚慰金：事故证明并未认定车辆承担同等以上的事故责任，不承担精神损害抚慰金。六、本案被告张利事故车辆鲁Ｇ×××××号车在安华保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。七、原告孙清勇、孙清民、孙清全要求被告将赔偿款汇入三原告共同指定的孙清勇在高密农村信用社注沟分社开户的62×××27账号中。八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元。以上事项中，当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，本院认为，公民的生命权受国家法律保护，原告孙清明与被告张波发生交通事故事故，高密市交警部门的道路交通事故证明是交警部门在现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，根据相关法律法规，本院推定在该事故中孙清明与被告张波承担同等责任，因孙清明为行人，本院确认张波承担事故责任比例为60%。本案被告张利事故车辆鲁Ｇ×××××号车在安华保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。按有关规定，原告主张的合理损失应由被告安华保险潍坊支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告安华保险潍坊支公司在商业三者险责任限额内依保险合同的约定按照60%的赔偿比例赔偿。根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的相关损失，本院确定如下：关于死亡赔偿金846580元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规，本院予以支持；关于丧葬费，应按山东省2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算6个月为37562.52元（6260.42元/月×6月）；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。上述损失：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.52、精神损害抚慰金5000元，合计889142.52元，应由被告安华保险潍坊支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余779142.52元（889142.52元-110000元）由被告安华保险潍坊支公司在商业三者险责任限额内依照保险合同约定按60%的比例赔偿467485.51元（779142.52元×60%）。故被告安华保险潍坊支公司应赔偿原告577485.51元（110000元+467485.51元）。因原告孙清勇、孙清民、孙清全的损失已由被告安华保险潍坊支公司全部负担，被告张波、张利在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙清勇、孙清民、孙清全577485.51元，（由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至孙清勇在高密农村信用社注沟分社开户的62×××27账号中）；二、驳回原告孙清勇、孙清民、孙清全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12756元，减半收取6378元，由原告孙清勇、孙清民、孙清全负担2265元，由被告被安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4113元（因原告孙清勇、孙清民、孙清全已预交，由被告安华保险潍坊支公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至孙清勇在高密农村信用社注沟分社开户的62×××27账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年五月六日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执838号 茂名金和物业服务有限公司、陈炜才： 关于本院执行申请执行人茂名金和物业服务有限公司与被执行人陈炜才物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤09民终1871号民事判决书确定的义务。现通知本院（2020）粤0902执838号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28326号原告：蒋俊德，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码512************859。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：钟辉利，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌县**********，公民身份号码511************932。原告蒋俊德诉被告钟辉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告蒋俊德的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加了诉讼，被告钟辉利经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000元；2.被告以20000元为本金自2018年1月7日起至其实际清偿之日止按年利率6%计算向原告支付利息（暂计至2019年11月19日的利息为2238.9元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告因其承包的建筑工程资金周转困难，向原告借款10万元，原告于当日转账给被告，被告向原告出具《借条》，承诺于2018年1月7日前归还借款。2018年2月5日，被告向原告返还了60000元，尚欠40000元借款未归还。后被告向原告偿还了20000元。经原告多次催告，被告仍未返还上述借款。原告为了维护自身合法权益，现根据合同法的有关规定，诉至贵院，请人民法院依法裁判。诉讼中，原告蒋俊德提供了以下证据材料：1、原告身份证、原告居住证、原告房地产权证、证明、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份）、存款账户历史流水查询（复印件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告蒋俊德提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2017年12月7日，原告蒋俊德向被告钟辉利银行转账97000元。同日，借款人钟辉利出具《借条》，载明：“今借到蒋俊德人民币¥100000元正，大写（壹拾万元正），归还日期为2018年1月7日前归还。”在《借条》下方有手写内容“2018.2.5日收到钟辉利陆万元¥60000元；还欠到肆万元正40000元付清。收款人蒋俊德”。本院当庭按《借条》上的电话号码致电被告钟辉利，对方称只归还了8万元给蒋俊德，并支付了在前的利息，对原告诉请的20000元本金及以20000元为基数按年利率6%自2018年1月7日起按年利率6%计算的利息无异议，原告爱怎么算利息就怎么算利息。本院认为，《借条》与银行转账记录相互印证，且本院当庭致电钟辉利，钟辉利对原告诉请的事实没有提出异议，本院确认蒋俊德曾出借了100000元给钟辉利。涉案借款已超过还款期限，被告钟辉利应还本付息。原告蒋俊德要求被告钟辉利归还本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%自2018年1月7日至实际清偿之日计付利息，被告钟辉利没有异议，本院予以支持。被告钟辉利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟辉利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋俊德归还借款本金20000元，并应以20000元为基数按年利率6%自2018年1月7日至实际清偿之日计付利息给原告蒋俊德，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼标的额为22238.9元，受理费全额收取355.97元（原告已预交895.02元），由被告钟辉利负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。原告蒋俊德已多预交的受理费539.05元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  周 霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓文婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初839号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶福顺，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶福顺金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令叶福顺立即偿还借款本金28622.78元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2020年3月21日，上述利息、逾期罚息及复利为8434.51元；此后，逾期罚息以28622.78元为基数，自2020年3月22日起计至实际还清之日止，按月利率1.89%计算；复利以欠息总额7513.76为基数，按月利率1.89%计算，自2020年3月22日起计至实际还清之日止）；2.判令叶福顺支付因实现债权而支出的律师费1266元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《最高额借款合同》； 二、借款合同签订时间：2018年1月29日； 三、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司； 四、借款人：叶福顺； 五、借款本金：30000元； 六、借款期限：2018年1月29日起至2019年1月28日； 七、还款方式：按月结息，利随本清； 八、借款利率：按固定月利率1.26%.计收； 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 十、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下有关的贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）； 十一、借款支用日期：2018年1月29日支用2000元，2018年2月5日支用18000元，2018年2月25日支用5000元，2018年3月1日支用5000元； 十二、实际到期日期：2019年1月28日； 十三、逾期还款日期：2019年1月21日； 十四、欠款最新截至时间：2020年3月21日； 十五、欠款本金：28622.78元； 十六、最新欠款利息、逾期利息：利息1484.82元、逾期罚息6028.94元、复利920.75元； 十七、实现债权的费用：律师费1266元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶福顺应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金28622.78元并支付利息、罚息及复利（暂计至2020年3月21日，上述利息、罚息及复利为8434.51元；此后，逾期罚息以剩余贷款本金28622.78元为基数，复利以欠息总额7513.76为基数，按月利率1.26%上浮50%计算至实际还清之日止）； 二、叶福顺应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1266元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由叶福顺负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年五月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异187号 异议人（被执行人）：张中，男，1947年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：龚毅驱，男，1973年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：祁海涛，广东德比律师事务所律师。 委托代理人：李慧华，广东德比律师事务所实习律师。 申请执行人龚毅驱依据依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终20119号民事裁定书申请执行被执行人张中债权转让合同纠纷一案，本院以(2019)粤0105执2699号立案执行。现被执行人张中向本院提出书面异议，请求驳回执行申请。审查过程中，异议人张中自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人张中申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人张中撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶均兰 翁时尚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：陆凯，北京金诚同达律师事务所律师。被告：梁亚威，女，汉族，1979年6月29日出生，住址沈阳市于洪区。被告：邓涛，男，汉族，1979年8月23日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：梁亚威，系邓涛妻子。被告：沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路35号。法定代表人：张发世，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琦，该公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告梁亚威、邓涛、沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陆凯，被告梁亚威并作为邓涛的委托诉讼代理人，被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司的委托诉讼代理人刘琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告一、二向原告支付直至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年8月29日欠本金136221.2元，利息（含罚息）合计9608.94元（自2018年8月30日至实际清偿日按合同约定计付利息、罚息及复利）；2.请求贵院判令原告对被告抵押的位于沈阳市铁西区北二东路33-1号（3-23）的房产享有优先受偿权；3.请求贵院判令被告三对被告一、二的上述欠款本金、利息、罚息及复利及应承担的费用承担连带清偿责任；4.请求贵院判令被告一、二、三承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告梁亚威、邓涛于2012年11月19日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告梁亚威、邓涛可向原告请求支用贷款22万元，贷款期限为2012年11月19日至2022年11月19日，贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，贷款利率按年调整，采用等额本息还款法，以被告所有的房产（位于铁西区作抵押担保。被告二作为共同还款人，承诺承担连带清偿责任。同时被告三作为保证人，为该房产提供阶段性保证。合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，故，依据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，其行为是严重的违约行为。另，被告三应对上述债务承担连带清偿责任。因此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，使原告的合法权益得以实现。被告梁亚威、邓涛辩称，我没有钱还银行了，现在房子已经被执行了，已经进行拍卖程序被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司辩称，要求银行先扣房子，如果房产执行不了，可以优先执行保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁亚威、邓涛为夫妻关系。原告与被告梁亚威、邓涛于2012年11月19日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告梁亚威、邓涛可向原告请求支用贷款22万元，贷款期限为2012年11月19日至2022年11月19日，贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，贷款利率按年调整，采用等额本息还款法，以被告所有的房产（位于铁西区作抵押担保。同时被告三作为保证人，为该房产提供阶段性保证。合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。合同签订后，原、被告办理了案涉房屋抵押权预告登记。原告放款后，被告未按约偿还借款本息，截至2018年8月29日欠本金136221.2元，利息（含罚息）合计9608.94元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告梁亚威、邓涛应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告梁亚威、邓涛未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司承担连带给付义务的诉讼请求。根据原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》之约定，被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司作为保证人系提供阶段性连带责任保证。现涉案房屋未取得房产证，故被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司对本案债务应承担连带给付义务。关于原告要求对涉案房产行使优先受偿权的问题。因涉案房产未取得房屋所有权证，未办理抵押权登记，故原告要求行使优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告梁亚威、邓涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金136221.2元及利息（含罚息）9608.94元（截至2018年8月29日，自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，由被告梁亚威、邓涛、沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  何志诚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1194号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：肖荣华，男，汉族，1965年8月29日出生，住江西省高安市胜利路282号，公民身份号码：362222196508294311。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告肖荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2732民初1913号原告：三都苍泰科技有限公司，住所地贵州省黔南州三都县交梨工业园区，社会统一信用代码：91522732MA6E09BX5Y。法定代表人：李天维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红文。男，汉族，1969年5月30日生。委托诉讼代理人：韦惠弥，女，水族，1990年1月12日生。被告：无锡市瑞纳斯动力机械有限公司，住所地：江苏省无锡市兴源北路650-2708，统一社会信用代码：91320204064520355B。法定代表人：汪清强，系该公司执行董事。本院在审理原告三都苍泰科技有限公司诉被告无锡市瑞纳斯动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三都苍泰科技有限公司以证据不足，继续寻找本案证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三都苍泰科技有限公司撤回起诉。本案受理费7902元，已减半收取3951元，由原告三都苍泰科技有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年五月十四日书记员  蒙永丽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初891号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：李彭建，男，1986年04月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告李彭建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李芳、被告李彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告李彭建于2015年5月11日前来在我行网点申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××71，永久授信额度30000元，并激活使用，后于2017年12月1日自行打客服电话申请临时提额至55000元，于2019年12月26总行额度调整为15000元。被告李彭建透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡最后一次还款时间是2020年3月16日，还款100元，截至2020年3月21日，被告应归还原告欠款共计31376.91元，其中本金29970.6元，利息439.03元，逾期还款违约金425.9元，消费手续费541.38元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告遂向法院提出诉请：1．请求判令被告归还原告欠款共计31376.91元，其中本金29970.6元，利息439.03元，逾期还款违约金425.9元，消费手续费541.38元。暂计至2020年3月21日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2．请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告李彭建辩称：原告所述属实，希望能调解，将欠款分期还款。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡领用合约、章程，账单信息和催收信息表，持卡交易明细及分项明细，以及双方当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告李彭建未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告李彭建偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告李彭建承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李彭建于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金29970.6元，利息439.03元，消费手续费541.38元，共计30951.01元（后期利息自2020年3月21日起，按双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告李彭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄 奕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终795号上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：丁国安，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省固始县赵岗乡教管站家属院，现住广东省肇庆市鼎湖区朝南村新区***口。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。原审被告：江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道朝南村新区***口。负责人：周洪武。上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人丁国安、原审被告江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部（以下简称昌厦公司鼎湖桥梁部）建设工程分包合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，虽然案涉《钻孔桩施工合同》和《钻孔桩施工合同（2）》是以江西昌厦建设集团公司为甲方的名义签订，但该两份合同的甲方落款印章分别为江西昌厦建设工程集团公司肇庆鼎湖大道桥梁合同专用章及昌厦公司鼎湖桥梁部，且事后的工程结算亦是以昌厦公司鼎湖桥梁部或周洪武的名义完成，现江西昌厦建设工程集团公司否认其与案涉合同及工程存在关联，一审判决径行认定江西昌厦建设工程集团公司为案涉合同主体欠妥。为查明江西昌厦建设工程集团公司与案涉工程是否存在关联及是否为案涉合同的主体，应查明案涉工程的发包人、承包人等主体并依法追加为本案第三人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1773号民事判决；二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费17517.79元，本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年五月二十八日法官助理  肖荣健书 记 员  陆贤妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4089号原告：罗霞莲，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********光明花半里雅筑2区14座1401房，公民身份号码441************428。被告：蔡俊奎，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区卧牛山街道贾塘社区******，公民身份号码342************236。原告罗霞莲诉被告蔡俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告罗霞莲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告罗霞莲撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取187.5元（原告已预交375元），由原告罗霞莲负担。原告罗霞莲多预交的受理费187.5元在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  李少芬人民陪审员  黎燕华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓文婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2985号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人詹杨波，男，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县******************，公民身份号码：432************635。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226664号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226664号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人詹杨波的粤S.130U9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人詹杨波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  尹雪儿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：梁娜，女，1985年09月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告梁娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告梁娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁娜偿还原告信用卡欠款本金114252.86元，支付截止至2019年12月19日的利息4855.30元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）6915.39元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告梁娜承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月12日，被告梁娜向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告梁娜用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告梁娜未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告梁娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告梁娜向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告梁娜在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告梁娜提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告梁娜发放了浦东银行信用卡一张。但被告梁娜用卡后自2017年12月21日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告梁娜尚欠本金114252.86元。本院认为，被告梁娜向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告梁娜发放了案涉信用卡，被告梁娜收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告梁娜用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告梁娜偿还信用卡欠款本金114252.86元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告梁娜支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告梁娜在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金114252.86元；二、被告梁娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金114252.86元为基数，自2017年12月21日（逾期之日）起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告梁娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月六日书记员  李秀娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异183号 异议人（被执行人）：吴土有，男，1957年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：黎上兴，男，1955年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 在本院执行申请执行人黎上兴与被执行人吴土有合伙协议纠纷一案【（2020）粤0105执1076号】过程中，异议人吴土有于2020年4月24日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人吴土有的异议请求为：解除对异议人社保卡账户62×××69银行账号的冻结。事实和理由：异议人未收到法院的执行文书，且生活困难，无力支付日常生活费用且需要抚养年仅14岁的儿子，社保卡内发放的退休金是唯一生活来源，依照民事诉讼法的规定，法院执行应保留被执行人及扶养家属必要生活费用。 申请执行人黎上兴辩称：不同意异议请求，请法院加大执行力度。 经审查查明：2020年1月17日，黎上兴依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0105民初1428号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0105执1076号立案执行。同月19日，本院向吴土有发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，本院查封了吴土有名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案，于2020年3月16日网络冻结了吴土有在中国农业银行吴川吴阳支行账号为62×××69的银行账户（实际控制金额886.9元）。2020年4月17日，因未发现吴土有有其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行。 吴土有遂提出以上执行异议。 另查，吴土有名下62×××69账号的中国农业银行个人明细对账单显示，自2019年10月25日至2020年4月24日，该账户的主要收入来源为企业养老款项，2019年11月、2020年3月、2020年4月每月收入3108.02元，主要支出为财付通消费，余额3995.37元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，因吴有土并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对其名下的银行账户予以冻结符合法律规定，现吴有土提出异议要求解除对银行账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持。即使账户62×××69系吴有土的养老金发放账户，但这并不代表该账户存款属于法律规定不得冻结或者属于可以豁免执行的财产。相反，养老金账户内的存款是被执行人的固定收入，属于承担民事责任的财产范围，人民法院当然可以执行该账户内的存款，但在执行该账户时应注意保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴土有提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶均兰 翁时尚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1678号 原告曹伟，男，1991年3月8日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人曹清广（系原告曹伟之父），男，1959年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。一般代理。 被告刘天龙，男，1984年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人杨邦焕。特别授权代理。 被告杨骐源，男，1979年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告曹伟与被告刘天龙、杨骐源运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员刘德满担适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托代理人曹清广、被告刘天龙及其委托代理人杨邦焕到庭参加了诉讼，被告杨骐源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹伟诉称：2017年12月份二被告共同向恒索公司承包新发乡啊嘎村通村公路的砂石料。二被告找到原告将该砂石料以每立方米25元运费发包给原告运输。原告运输后经结算总运输款19800元。2017年原告找到被告杨骐源家索要运输费，被告杨骐源以现金方式向原告支付5000元，2018年2月20日、3月20日被告刘天龙以微信方式分别向原告转账5000元和1000元。剩余运输费8800元二被告拒不支付。现原告依法诉至人民法院，请求依法判决：（1）二被告支付原告运输费8800元；（2）案件受理费由二被告承担。被告刘天龙辩称：2017年答辩人与被答辩人口头约定，被答辩人在包来的新发乡啊嘎村通村公路承运砂石料。答辩人承包的路段由被答辩人承运完毕，运费每立方米为25元，如中途退出，运费每立方米为20元。在运输过程中方量以砂厂出具的单据为准，并由答辩人在出砂单据签字确认或者由被告杨骐源签字。被答辩人在承运中分三次向答辩人预支11000元运输费后中途退出运输，同时也未与答辩人结算。原告起诉金额系其擅自主张。答辩人要求原告提供单据，据实结算，多退少补。现请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告杨骐源在答辩期间未作答辩。 被告杨骐源在举证期现内未作提供证据。 经审理查明：2017年被告刘天龙、杨棋源共同将威宁县新发乡啊嘎村通组公路的砂石料发包给原告运输。双方口头约定：每立方米运输价格为25元。原告共为被告运输了48车，每车15方，每车运费375元，合计砂石料运输费18000元。运输过程中，原告已向二被告预支砂石料运输费11000元。二被告尚欠原告7000元砂石料运输费未支付。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，公路货物运输是指承运人用自己的运输工具，将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货的行为。本案原告与被告口头达成的沙石料运输协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行。沙石料运输履行完毕后，原、被告双方虽未进行结算，但原告在庭审中提供被告指定恒索交通料场出具的48张砂石料出库单，该出库单被告刘天龙以未签字为由进行否认的辩解，因未提供证据证明，故本院不予采信。故原告提供的证据砂石料出库单，来源合法，内容真实，应当作为本案证据予以采信。因此原告运输的砂石料方量，应当以出库单方量计算。对于运输费单价的计算问题。由于被告刘天龙认可曾向原告支付过运费，因此运输费应当按照被告刘天龙认可已经支付过每立方米25元价格予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天龙、杨棋源于本判决生效之日起十五日支付原告曹伟运输费7000元； 二、驳回原告及被告刘天龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告刘天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄毅刚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1011号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。 负责人：辛武峰，系该公司总经理。 被执行人：魏有建，男，1977年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：赵小花，女，1979年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2897号民事判决书，向被执行人魏有建、赵小花发出执行通知，责令被执行人魏有建、赵小花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏有建、赵小花银行存款209922.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡锦芳 二〇二〇年五月六日 书记员  郭 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初219号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地宿州市汴河西路东安大厦五楼，统一社会信用代码913413027509859066。 法定代表人：任炜，公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，1964年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李千红，女，1972年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告李千红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宿州市新时代糖酒有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市新时代糖酒有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市新时代糖酒有限公司负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李赛赛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初609号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，任总经理。委托诉讼代理人：周伟婷，女，该公司员工。被告：欧乐，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码：430************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告欧乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月25日，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。对浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请本院予以退回。审 判 长  周桂颜人民陪审员  张文杰人民陪审员  李倩玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邱铭慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终154号 上诉人（原审被告）:中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。 法定代表人：靳玉东。 被上诉人（原审原告）：福州顺平建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡前洋村83号工业厂房一层。 法定代表人：陈锋明，执行董事兼总经理。 上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人福州顺平建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初648号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁隧道股份有限公司上诉称，其住所地为河南省郑州高新区，根据民诉法相关规定，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未明确约定合同履行地，原审原告福州顺平建材有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地，晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1142号 原告：林爱青，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈松，福建润金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉玲，福建润金律师事务所执业律师。 被告：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林爱青与被告林天纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱青的委托代理人林玉玲到庭参加了诉讼。被告林天纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林爱青向本院提起诉讼，请求判令：1.林天纯立即向林爱青返还借款本金175000元及利息（以175000元为基数，按月息2%的标准，自2011年7月24日起计至实际还清款项之日止，暂计至2020年1月13日为352310元）；2.林天纯承担本案诉讼费用。诉讼中，林爱青自愿将其第一项诉讼请求下调为请求林天纯返还借款本金153400元及利息（以153400元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：林爱青、林天纯原系朋友关系。2011年初，林天纯因资金周转需要，向林爱青借款180000元，双方约定月息3分，第一个月利息5000元（实际利息应为5400元，但基于双方关系及计算便利，林爱青对利息进行了部分减让），林爱青可在交付借款时先予扣除。同年3月23日，林爱青依约向林天纯交付借款175000元。其后，林天纯在陆续支付了21600元利息，后再未付息亦未偿还本金，故林爱青提起诉讼。 林天纯未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 林爱青围绕诉讼请求依法提交了《福建省农村信用合作社（农合行）储蓄存款凭证》等证据，林天纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，前述储蓄存款凭证有原件供核对，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2011年3月23日，林爱青通过福建省农村信用合作社（农合行）现金存款方式向林天纯提供借款175000元。之后，林天纯未偿还该款项，故林爱青提起诉讼。庭审中，林爱青陈述其先后四次收到林天纯支付的21600元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林天纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林爱青提交的《福建省农村信用合作社（农合行）储蓄存款凭证》足以证明其向林天纯实际提供借款175000元。林爱青自认收到林天纯支付的21600元，但认为该款项系支付利息，鉴于林爱青并未提交证据证明双方就案涉借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，该还款21600元应用于抵扣本金。故对于林爱青要求林天纯立即返还借款153400元的诉讼请求，本院予以支持。林天纯自林爱青起诉催告后仍未还款，造成林爱青资金占用期间的利息损失，林爱青要求其自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。林天纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林天纯于本判决生效之日起十日内向林爱青返还借款本金153400元及利息（以153400元为基数，自2020年2月14日起计至实际还款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3368元，减半收取计1684元，由林天纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年五月十四日 代书记员  纪华吉 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初503号 原告：李万雨，男，，蒙古族，其他自然情况不详。 被告：胡秀艳，男，其他自然情况不详。 李万雨与胡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李万雨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款58000元、利息2225元、逾期利息1740元，合计61965元；2.2020年2月2日以后利息以实际未偿还借款本金为基数，月利息1.5%计算至借款全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，胡秀艳在霍林郭勒市向李万雨借款58000元，还款时间为2019年12月1日，利息为2225元，到期未还按月利率1.5%计算利息。2019年12月10日胡秀艳为李万雨出具借条一张。该款胡秀艳至今未予偿还，故李万雨诉至法院。 本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李万雨的起诉。 案件受理费675元（原告已预交），应予退还原告李万雨。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年五月六日 书记员  刘庭谖
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审8号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人成都鑫鸿泰机电有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥镇建设路11-32号。 法定代表人胡荣贵。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）向本院申请强制执行成武综执劳罚决字[2019]第10号行政处罚决定（以下简称[2019]第10号处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出申请事项：强制执行被执行人成都鑫鸿泰机电有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）缴纳罚款9000元及滞纳金9000元。事实和理由：2018年5月15日，案外人李某向武侯区社会保障基金管理中心（以下简称武侯社保基金中心）投诉举报，要求鑫鸿泰公司补缴2006年7月至2014年2月社会保险费。武侯社保基金中心受理后进行调查，发现鑫鸿泰公司存在未依法为员工李某申报缴纳社会保险费的违法事实，涉嫌鑫鸿泰公司涉嫌违反《社会保险稽核办法》第十一条之规定。武侯社保基金中心依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》等有关规定于2018年09月25日在《四川法制报》向鑫鸿泰公司公告送达《社会保险稽核通知书》，要求鑫鸿泰公司于2018年11月23日前将单位2006年7月至2016年1月的劳动情况统计年报、财务决算报表和工资、奖金、津贴等发放明细账及有关会计凭证等资料提供至武侯社保基金中心。公告期满后，鑫鸿泰公司仍未按要求报送材料，违反了《社会保险稽核办法》第十一条第二款的规定。故武侯社保基金中心向成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）提请行政处罚建议书。2019年1月16日，武侯人社局依法将案件移送武侯执法局。经武侯执法局调查核实，鑫鸿泰公司违反《社会保险稽核办法》第十一条之规定的违法事实属实，证据充分。2019年3月26日，武侯执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》第十九条、《社会保险稽核办法》第十一条、《社会保险费征缴监督检查办法》第十五条以及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第(四)项的规定，作出成武综执劳罚告字[2019]10号《行政处罚事先告知书》，告知鑫鸿泰公司拟给予其警告及罚款9000元。同时告知了陈述申辩的权利。2019年3月29日，武侯执法局公告送达该告知书。直至2019年6月17日，武侯执法局未收到鑫鸿泰公司的陈述申辩。2019年6月17日，武侯执法局作出[2019]第10号处罚决定，决定给予鑫鸿泰公司罚款9000元，并于2019年6月18将该处罚决定书通过《四川法制报》公告送达。因鑫鸿泰公司在规定期限内未履行罚款义务，武侯执法局于2020年2月22日作出《履行行政处罚决定催告书》，催告鑫鸿泰公司履行[2019]第10号处罚决定，告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。2020年2月25日，武侯执法局通过公告送达该催告书。经催告后，鑫鸿泰公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《社会保险稽核通知书》、《行政处罚事先告知书》、[2019]第10号《处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，四川法制报等证据。 经审查查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述基本一致。 另查明，2018年9月6日，簇桥街道办事处出具《情况说明》，证明鑫鸿泰公司已搬离簇桥街道辖区。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《行政处罚法》第三十一条及《劳动保障监察条例》第十九条之规定，拟对鑫鸿泰公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯执法局提交的证据材料，可以认定其依据《社会保险稽核办法》第十一条、《社会保险费征缴监督检查办法》第十五条及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条之规定作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯执法局作出处罚决定，并于《处罚决定书》中告知鑫鸿泰公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但鑫鸿泰公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，鑫鸿泰公司应当缴纳罚款9000元，圣瑞德邦公司逾期未履行义务，武侯执法局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，鑫鸿泰公司仍未缴纳罚款，武侯执法局加处滞纳金9000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2019]第10号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 宏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2187号原告：黄伟聪，男，汉族，1985年2月12日出生，公民身份号码：440902198502123677，户籍所在地：茂名市茂南区鳌头镇塘边上官地村二组。委托诉讼代理人：阳安中、周乐邦，均系广东金卓越律师事务所律师。被告：黄新东，男，汉族，1973年3月10日出生，公民身份号码：441423197303104415，户籍所在地：丰顺县建桥镇新和村黄屋。原告黄伟聪诉被告黄新东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟聪及其代理人阳安中、被告黄新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄伟聪起诉称，原告与被告双方就惠州市小金口小铁村临时报建事宜达成口头委托协议，约定由被告办理惠州市小金口小铁村临时建筑物的报建，原告支付报建费用等事项。2018年9月7日，原告向被告支付了100万元的临时报建费用，被告出具《收条》并在收条上注明“等1-2个月证件出来之后交清余款贰佰万元整，如办理不成功退回全部已收费用”。被告未在承诺的1-2个月时间内成功办理有关证件，并一再拖延。2019年7月16日原告再次发信息催告被告履行义务，并明确表示如被告不能在期限内办理，原告将解除委托；2019年12月16日，原告通知被告解除委托关系，要求被告退还款项，但被告仍拖延退款。原告认为：委托合同及收条上的约定是双方一致意思的表示，应当受法律保护，被告收到原告支付的报建费用人民币1000000元后未能按照约定的时间办理委托事项，经原告催告合理期限内仍未办理，原告有权依法解除合同并要求被告退款及支付资金占用费。被告拒绝退还款项行为违反了委托合同和收条的约定，构成了违约。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。1、请求贵院判令被告向原告退还临时报建费用人民币1000000元以及判令被告向原告支付资金占用费人民币60000元（以本金1000000元为基数，按照年利率6%计算资金占用费，从2018年12月1日起暂计至2019年11月30日止，剩余资金占用费计至被告退还所有款项日止）。上述各项合计人民币1060000元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告黄新东辩称，我与原告是朋友关系，原告委托我找人办理临建手续，原告支付了三分之一的费用100万元，其实我是属于一种中间人的身份。正好那段时间政府政策调整，所以没有按照约定两个月内将手续办好。2019年8月底，办事的人被公安拘留了，现在也无法办理。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2018年9月7日向原告出具《收条》，载明：今收到黄伟聪交来惠州市小金口小铁村临时报建费用100万元、地皮面积约45亩、等1至2个月证件出来之后交清余款200万元，如办理不成功退回全部已收费用。原告于2018年9月7日向被告支付了100万元。之后，原告于2019年7月16日通过短信及微信催告被告履行临时报建办证义务。原告于2019年12月16日通过微信通知被告解除合同。被告至今未退回过款项。为此，原告遂诉至本院。另查明，本院依原告申请，依法作出（2020）粤1302民初2187号《民事裁定书》，裁定：查封被告黄新东名下位于惠州仲恺高新区和畅二路26号华日理想雅苑5#楼2单元8层02号房。原告预交了保全费5000元。裁判理由和结果本院认为，本案系委托合同纠纷。本案中，原告口头委托被告代为惠州市小金口小铁村临时建筑物的报建，报建费用100万元。2018年9月7日，原告通过银行转账100万元给被告，但被告未在承诺的1至2个月时间内完成办理有关证件。2018年9月7日，被告向原告出具了金额100万元收条，至今未退回款项，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。因此，原告要求被告退回临时报建费用100万元理由充分，本院予以支持。关于利息的问题，2018年7月13日，被告向原告出具了金额100万元收条，至今未退回款项，故此，原告诉请利息从2018年12月1日开始按年息6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄新东应于本判决生效之日起七日内向原告黄伟聪退还临时报建费用100万元及利息（以临时报建费用100万元为本金，按照年利率6%，自2018年12月1起计至上述临时报建费用100万元清偿之日止）。本案受理费14340元、保全费5000元，合计19340元（原告已预交），由被告黄新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  郑春好人民陪审员  严雯钰二〇二〇年五月二十一日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯