江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3336号原告：陶明，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：沈群，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陶明与被告沈群、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下至判决主文前简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。首次开庭原告陶明的委托诉讼代理人唐乐、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人周婷婷均到庭参加了诉讼，被告沈群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告陶明的委托诉讼代理人张雅文、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人周婷婷均到庭参加了诉讼，被告沈群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费42800元、评估费1284元、物损1000元、租车费5000元，合计人民币50084元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告沈群驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿新扬高速由南向北行驶至150KM处时，因未与前车保持安全距离，连续追尾前方李金光驾驶车主为原告陶明的沪AF86957小型轿车、李虎驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车，造成李金光OPPOR9手机及三车损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告沈群负事故全部责任，李金光、李虎无责任。苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险、200万元商业三责险不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出车辆维修费42800元、评估费1284元、物损1000元及租车费5000元。被告陶明未作答辩。被告人保苏州公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和200万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求核实有效驾驶证、行驶证，否则不予赔偿，并要求原告提供修车费发票和修理清单，否则要求维修费扣除17%的税额。其他费用属于间接损失，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告沈群驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿新扬高速由南向北行驶至150KM处时，因未与前车保持安全距离，连续追尾前方李金光驾驶车主为原告陶明的沪AF86957小型轿车、李虎驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车，造成李金光OPPOR9手机及三车损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告沈群负事故全部责任，李金光、李虎无责任。苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险、200万元商业三责险不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，因李金光手机在事故中损坏，原告陶明向李金光支付了1000元。在案件审理过程中，原告提交此前单方委托评估的价格评估报告书，被告人保苏州公司不予认可，提出重新评估申请，后原、被告双方一致同意本院委托淮安市镕华旧机动车鉴定评估公司对沪AF86957车辆的损失进行重新评估，2019年9月5日，淮安市镕华旧机动车鉴定评估公司作出评估结论，沪AF86957车辆在评估基准日维修总价值为人民币31942元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经鉴定，沪AF86957车辆在评估基准日维修总价值为人民币31942元，故本院按照该金额认定原告车辆维修费。因原告前期单方评估报告未被采信，故对于原告要求评估费1284元的诉请，本院不予支持。因被告陶明认可李金光的手机在事故中损坏，原告亦提交了其向李金光的支付凭证，故本院对于原告要求物损1000元的诉请，予以支持。原告诉请租车费5000元，并陈述因为在春节期间，车辆维修时间较长，原告租车替代支出租车费5150元。但未提交证据证明车辆的维修时间，但综合车辆维修情况，本院酌定支持租车费3000元。因被告沈群负事故全部责任，故原告陶明的车辆维修费31942元、物损1000元、租车费3000元，由被告人保苏州公司在交强险及商业三责险项下全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶明赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币35942元；二、驳回原告陶明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告陶明负担353元，由被告沈群负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  付沙沙人民陪审员  胡庆东二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。