广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初1412号原告：广州银行股份有限公司广州分行。营业场所：广东省广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：陈炽斌，男，系该行职员。委托诉讼代理人：李婧，女，系该行职员。被告：广州市黄埔房地产开发总公司。住所地：广东省广州市黄埔区大沙东路×号丰乐大厦**。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。被告：唐燕春，男，1955年12月15日出生，香港特别行政区居民，法定代表人：刘松霖。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被告：李建霖，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郑子华，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：刘松霖，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：骆锦标，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李华彬，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司广州分行（以下简称广州银行）诉被告广州市黄埔房地产开发总公司（以下简称黄埔房产公司）、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告广州银行委托诉讼代理人陈炽斌、李婧，被告黄埔房产公司委托诉讼代理人颜亮、侯佳哲到庭参加诉讼。被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。被告唐燕春后委托诉讼代理人颜亮向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告广州银行向本院提出诉讼请求：1.判令广州银行与黄埔房产公司签订的《固定资产借款合同》贷款提前到期；2.判令黄埔房产公司偿还广州银行贷款本金186668400.43元及从2019年7月20日起至清偿所欠款项之日时的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算方法及利率，按照合同约定计付），暂计至2019年11月19日的利息5541521.26元，罚息166547.13元，复利102082.82元，本息合共192478551.64元；3.判令广州银行对黄埔房产公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、诉讼保全费用及其他实现债权的所有费用由黄埔房产公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬承担。事实和理由：黄埔房产公司于2017年3月8日与广州银行签订《固定资产借款合同》，合同约定广州银行向黄埔房产公司提供20000万元贷款，贷款品种为固定资产贷款，用于黄埔房产公司的公司物业升级改造，贷款期限5年，贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月付息、分期还本。同日，黄埔房产公司与广州银行签订了《抵押合同》，约定广州银行对黄埔房产公司提供名下12处住宅、33处商业物业及17处车位享有优先受偿权，并分别于2017年3月16日、17日办理了抵押登记。唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬与广州银行签订了《保证合同》，约定由唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬对黄埔房产公司的借款承担连带保证责任。合同签订完毕后，广州银行依照约定于2017年3月31日向黄埔房产公司发放固定资产贷款19970万元至其账户中，期限至2022年3月31日，执行月利率4.75%。经协商，广州银行于2018年3月30日、2018年9月28日先后两次与黄埔房产公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬签订《补充协议》，协议约定前述借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，执行月利率5.9375%，并对每期还款本金作出具体调整。自2019年7月20日起，黄埔房产公司未能依约按时还本付息。广州银行通过短信、电话、信函及上门催收等方式向黄埔房产公司催收，仍无法归还逾期本息。经查册发现，除位于黄埔区丰乐中路11、13、15、17、19、21号首层和荔湾区康王北路×号×铺两处抵押房产外的其他60处抵押物均分别于2017年6月22日、2018年4月17日和2018年4月24日被广州市中级人民法院另案查封。后经了解因黄埔房产公司新股东与原股东之间存在经济纠纷导致借款人黄埔房产公司在广州银行的结算账户被冻结、抵押物被查封，黄埔房产公司日常经营资金周转紧张。鉴于黄埔房产公司经营困难，严重威胁广州银行资金安全。根据《固定资产借款合同》，借款人黄埔房产公司未按照约定按时足额偿还贷款本金或者利息的，贷款人广州银行有权中止或解除合同，提前收回已经发放的借款本息，并停止发放借款；以司法手段要求借款人清偿贷款本息，贷款人实现债权和担保权利的全部费用由借款人承担。广州银行现按合同约定要求法院判令黄埔房产公司立即偿还尚欠广州银行贷款本金186668400.43元及2019年7月20日起至清偿所欠款项之日时的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算方法及利率，按照合同约定计付）。对于黄埔房产公司的上述债务，广州银行认为应依据《抵押合同》《保证合同》的约定，要求唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬承担连带清偿责任。请求法院依法支持广州银行的诉讼请求，保障其合法权益。本院庭审中，原告表示诉讼请求第二项利息的起算日期有笔误，应为2019年6月21日，数据本身没有错，并明确诉讼请求为：1.确认广州银行与黄埔房产公司签订的《固定资产借款合同》于起诉之日即2019年11月21日提前到期；2.判令黄埔房产公司偿还广州银行贷款本金186668400.43元及从2019年6月21日起至清偿所欠款项之日时的利息、罚息及复利（利息以186668400.43元为基数从2019年6月21日起按照年利率7.125%计算至实际清偿之日止；罚息是以186668400.43元为基数从2019年6月21日起按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止；复利以实际欠付的逾期利息为基数从2019年6月21日起按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止）；3.判令广州银行对黄埔房产公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、诉讼保全费用由黄埔房产公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬承担。后原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。被告黄埔房产公司辩称：一、其对广州银行主张的尚欠本金数额和利息、罚息的计算方式无异议。其对广州银行主张的复利应明确以借款期限内的正常利息为计算复利的基数，不包含罚息部分。二、《固定资产借款合同》约定合同期内的贷款利率是基准贷款利率上浮20%，但后续双方又签订了《补充协议》，将合同的贷款利率变更为基准贷款利率上浮50%，黄埔房产公司签订《补充协议》是有特殊的原因，该利率的约定偏高。三、黄埔房产公司目前正在筹措资金，恳请法院不予支持解除合同的诉讼请求。现原告已申请撤回第一项诉讼请求，由法院依法裁决。被告唐燕春提交书面答辩意见称：一、《保证合同》【编号：（2017）广银广州分营保字第003号-1】及《补充协议》【编号：（2018）广银广州分营补充字第002号】确实是由其本人亲自签署；二、其签署上述文件并非其真实意思表示，签署当时并不知道黄埔房产公司背负巨大债务，原告要求其签名时并没有告知风险，当时原告表示不会向其追索；三、其对于原告撤回第一项诉讼请求，由法院依法裁决。被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和质证意见。原告广州银行为证明其主张向本院提供了如下证据：1.《广州银行借款凭证》（副本）及《广州银行业务委托书》，拟证明广州银行向黄埔房产公司发放了涉案借款；2.《固定资产借款合同》【合同编号：（2017）广银广州分营固借字第002号】，拟证明黄埔房产公司向广州银行申请借款；3.《补充协议》【编号：（2018）广银广州分营补充字第002号】和《补充协议》【编号（2018）广银广州分营补协字第003号】，拟证明广州银行与黄埔房产公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬协议调整合同利率及还款计划；4.《抵押合同》【编号：（2017）广银广州分营抵字第003号】，拟证明黄埔房产公司就涉案借款向广州银行提供房产作为抵押担保；5.《保证合同》【编号：（2017）广银广州分营保字第003号-1、2、3、4、5、6】，拟证明唐燕春、骆锦标、刘松霖、郑子华、李建霖、李华彬为黄埔房产公司的涉案借款向广州银行提供连带担保保证；6.黄埔房产公司营业执照复印件，拟证明黄埔房产公司的主体资格；7.唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬的身份证复印件，拟证明上述保证人的身份证明；8.唐燕春、郑子华、刘松霖、骆锦标的结婚证及保证人保证声明，拟证明唐燕春、郑子华、刘松霖、骆锦标的配偶已经知情并同意其为黄埔房产公司提供连带保证责任；9.《不动产权登记证明》，拟证明涉案抵押的房产情况；10.《不动产他项权证》，拟证明涉案抵押房产已办妥抵押登记手续；11.不动产查册信息，拟证明涉案抵押房产的当前状态；12.《逾期贷款催收通知书》，拟证明黄埔房产公司已违反合同约定，逾期偿还贷款，已构成违约；13.黄埔房产公司欠款情况表及还款情况表，拟证明黄埔房产公司的还款付息及欠款情况。被告黄埔房产公司对广州银行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3、6、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性不予确认（待核实）；对证据4的真实性予以确认，但是抵押合同附件一的抵押物清单上没有广州银行和黄埔房产公司的公章；对证据5的真实性无法确认，但对其中刘松霖所签订的《保证合同》及同意担保的声明的真实性予以认可；对证据7中除了刘松霖的身份证能确认，其他的人员身份证明无法进行确认；证据8为保证人配偶同意保证人提供担保的声明，该声明具有原件，对证据8予以确认，确认刘松霖出具《保证合同》及同意担保声明是真实的；确认已经收到广州银行寄送的证据12《逾期贷款催收通知书》；证据13是广州银行单方制作，不予确认。被告黄埔房产公司没有向本院提交证据。被告唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬没有对原告广州银行提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文结合具体案情进行审查认定。本院经审理查明：2017年3月8日，广州银行（甲方、贷款人）与黄埔房产公司（乙方、借款人）签订《固定资产借款合同》【编号：（2017）广银广州分营固借字第002号】约定甲方提供2亿元贷款给乙方用于物业升级改造，贷款期限5年，起止期限以借据上记载的日期为准，本合同项下的借款币种为人民币。合同主要内容为：贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%。具体的贷款利率以借据签订时为准，利率换算方式为：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按年调整，其他对年对月对日调整，调整的具体时间为：按照不同的调整周期逐笔对月对日或对日调整，如遇小月无对日的，小月最后一天为调整日；贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。还款原则为先还息后还本；借款人应在结息日支付到期利息；首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；按月付息，分期还本，每半年为一期，每期还本金额如下：第1期1000万元，第2期1000万元，第3期1500万元，第4期1500万元，第5期2500万元，第6期2500万元，第7期2500万元，第8期2500万元，第9期2500万元，第10期2500万元。乙方支付的款项（包含甲方依本合同划收的款项）按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序广州银行有权予以变更。本合同项下的全部债务由唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬提供连带责任保证，并另签订《保证合同》，编号为（2017）广银广州分营保字第003号-1、-2、-3、-4、-5、-6；由黄埔房产公司提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为（2017）广银广州分营抵字第003号。乙方未按本合同约定的还款期限偿还到期（含甲方宣布提起到期的）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乙方在贷款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下的贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。本合同履行期间，出现下列情形之一的，甲方有权采取以下一项或多项措施：（1）要求乙方限期纠正，乙方未按期纠正的，甲方有权要求乙方支付贷款余额_/_的违约金，违约金不足以补偿给甲方造成的经济损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿；（2）中止或解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并停止发放贷款；（3）以司法手段要求乙方清偿贷款本息，甲方实现债权和担保权利的全部费用由乙方承担。1.乙方未按照约定按时足额偿还贷款本金或者利息的；2.乙方经营和财务状况恶化，可能无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使甲方债权实现受到严重影响和威胁的；等等；本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意向甲方或或者依照合同行使权利义务的广州银行其他机构所在地的人民法院起诉。2017年3月8日，广州银行（甲方、抵押权人）与黄埔房产公司（乙方、抵押人）签订《抵押合同》约定：乙方为保证甲方的债权实现资源将其享有合法所有权或处分权并列入后附《抵押财产清单》的财产为甲方设立抵押担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与黄埔房产公司签订的《固定资产借款合同》【编号：（2017）广银广州分营固借字第002号】主合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保；乙方提供抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；抵押财产价值人民币401729643元（评估值），有关情况详见《抵押财产清单》。本合同对抵押财产价值的约定，不作为甲方处分抵押财产的估价依据，不对甲方行使抵押权构成任何限制。如果抵押财产中包括法律限制流通的财产，乙方有义务在抵押财产清单中注明；自本合同签订之日起15日内，乙方应按照相关法律法规规定，持本合同、主合同、抵押财产的所有权或使用权证书等相关资料到有关机关办理抵押财产登记手续，抵押登记事项发生变化，依法需要进行变更登记的，乙方应在登记事项变更之日起15日内到有关登记部门办理变更登记。乙方办妥抵押财产登记手续后，应于3日内将有关甲方的权属证书送交甲方。发生下列情形之一的，甲方有权行使抵押权，并可以与乙方协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿：1.主合同项下任一债务履行期限届满，甲方未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及甲方依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……5、抵押物被查封、监管或者被采取其他强制措施；……处置抵押物所得价款按下列顺序清偿债务：实现债权和抵押权的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序甲方有权予以变更。乙方向甲方作如下承诺：（一）发生合同抵押权实现所约定情形之一的，自接到甲方通知之日起5日内，无条件履履行本合同项下的担保责任。（二）甲方主债权存在其他物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免……（四）发生下列情形之一，无须乙方同意，乙方继续按照本合同约定承担担保责任：1.甲方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务的；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主债权数额发生变化的；……4.甲方将主债权和抵押权转让给第三人的。本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意向甲方或或者依照合同行使权利义务的广州银行其他机构所在地的人民法院起诉。所附抵押物清单列明的抵押物为：权利证书编号分别为粤房地证字第C1420201、C1420202、C1420203、C1420204、C1420205、C1420206号，粤房地权证穗字第××、**××40、06××34号，粤房地证字第02432768、C243276×号，穗房地证字第××号，穗房地证字第××号，穗房地证字第0600767、0600766、0600764号、0600763、0600762、0600761、0600759、0600758、0600765、0600760号，粤房地证字第××号，粤房地证字第××号，穗房地证字第0619738、0619746、0619747、0619748、0619752、0619753、0619754、0619755号，穗房地证字第0353601、0353602、0353600、0353605、0353604、0353609、0353610、0353611、0353603、0353612、0353608、03536607号，粤房地证字第××号，粤房地证权证穗字第1120038701、1120038702、1120038703、1120038741、1120038761、1120038762、1120038781、1120038782、1120038783、1120038801、1120038821、1120038822、1120038841、1120038842、11200388×号，所在地为广州市白云区西槎路×街20、28、70、78、80、88号铺，广州市荔湾区康王北路×号205、206、303铺，广州市黄埔区大沙北路×号一楼、×号二楼，广州市黄埔区丰乐中路×号首层，广州市黄埔区丰乐中路11、13、15、17、19、21号首层，广州市黄埔区丰乐中路×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号二层、×号二层，广州市黄埔区港湾路×号大院第2、5号，广州市黄埔区港湾路×号，广州市黄埔区大沙东路×号七层、十五层、十六层、十七层、二十一层、二十二层、二十三层、二十四层，广州市黄埔区港湾路×号楼701房、702房、703房、704房、801房、802房、803房、804房、901房、902房、903房、904房，广州市黄埔区大沙东路×号地下车库，广州市黄埔区丰乐中路×号地下一层01车位、02车位、03车位、04车位、05车位、06车位、07车位、08车位、09车位、10车位、11车位、12车位、13车位、14车位、15车位、16车位，共62套房产（12套住宅、33套商业物业和17处车位），建筑面积合计17255.7㎡，评估价值共计401729.64元。2017年3月16日、3月17日，上述62套房屋办理抵押登记手续，广州银行取得了《不动产登记证明》，证号分别为：粤（2017）广州市不动产产权第00213750、00213753、00213752、00213751、00213765、00213766、00213767、00213773、00213768、00213769、00213770、00213771、00213772、00213774、00213775、00213776、00214066、00213762、00213777、00213778、00213779、00213782、00213780、00213781、00213763、00213815、00213831、00213817、00213818、00213819、00213820、00213821、00213822、00213823、00213834、00213824、00213825、00213826、00213827、00213828、00213829、00213830、00213832、00213833、00213816、00213936、00018449、00018448、00018447、00018443、00018446、00018445、00018455、00018456、00018442、00018444、00018454、00018457、00018453、00018452、00018451、00018450号，抵押范围为全部，抵押方式为一般抵押，债权数额为20000万元，与其他房地产共同担保。截止2018年4月24日，部分房产因其他案件被法院查封。除了广州市黄埔区丰乐中路×、×、×、×、×号首层和广州市荔湾区康王北路×号×铺外，其余60套房产均分别于2017年6月22日、2018年4月17日、2018年4月24日被广州市中级人民法院另案查封。2017年3月8日，广州银行（甲方、债权人）分别与唐燕春、骆锦标、刘松霖、郑子华、李建霖、李华彬（乙方、保证人）签订编号为（2017）广银广州分营保字第003号-1、-2、-3、-4、-5、-6《保证合同》，约定：乙方为了保证甲方债权的实现自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与黄埔房产公司签订的《固定资产借款合同》【编号：（2017）广银广州分营固借字第002号】而享有的对黄埔房产公司的债权提供连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的贷款期限届满之日起两年；甲方根据法律规定或主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年。乙方承诺：（一）发生本合同第七条债权的实现所约定情形之一，应自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。（二）甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。……（四）发生下列情形之一，无须乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：1.甲方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务的；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主债权数额发生变化的；3.甲方将主债权转让给第三人的。……发生下列情形之一的，甲方有权要求乙方承担连带保证责任：1.主合同项下任一债务履行期限届满，甲方未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及甲方依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……7.债务人、乙方其他违反合同义务，严重影响甲方债权实现的情形。……本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意向甲方或或者依照合同行使权利义务的广州银行其他机构所在地的人民法院起诉。2017年3月31日，广州银行向黄埔房产公司发放了贷款19970万元。同日，广州银行出具《借款凭证》载明：借款人黄埔房产公司，借款用途为自有物业升级改造，借款金额199700000元，起息日期2017年3月31日，约定还款日期2022年3月31日，银行审批意见：同意发放贷款1.997亿元，期限5年，月利率按4.75‰执行。2018年3月30日，广州银行（甲方）与黄埔房产公司（乙方、借款人、抵押人）、唐燕春（丙方、保证人）、李建霖（丁方、保证人）、郑子华（戊方、保证人）、刘松霖（己方、保证人）、骆锦标（庚方、保证人）、李华彬（辛方、保证人）签订编号为（2018）广银广州分营补充字第002号《补充协议》。具体内容如下：第一条，将原合同每期还款本金进行调整，调整后的每期还款本金为：第1期1000万元，第2期100万元，第3期500万元，第4期800万元，第5期1000万元，第6期1600万元，第7期2500万元，第8期3500万元，第9期4500万元，第10期4500万元；第二条，调整原合同的贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%；第三条，乙方同意继续提供附件所列抵押物（同《抵押合同》约定的抵押物）为乙方在甲方的上述借款提供抵押担保；第四条，唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬均同意继续为乙方在甲方的上述借款提供连带责任保证担保；第五条，本协议是对原合同、原抵押合同、原保证合同的补充，与原合同、原抵押合同、原保证合同不一致之处，以本协议为准；本协议未尽事宜，按照原合同、原抵押合同、原保证合同执行。2018年9月28日，广州银行（甲方）与黄埔房产公司（乙方、借款人、抵押人）、唐燕春（丙方、保证人）、李建霖（丁方、保证人）、郑子华（戊方、保证人）、刘松霖（己方、保证人）、骆锦标（庚方、保证人）、李华彬（辛方、保证人）签订编号为（2018）广银广州分营补协字第003号《补充协议》。具体内容如下：第一条：调整每期还款本金为：第1期1000万元，第2期100万元，第3期100万元，第4期100万元，第5期1100万元，第6期1800万元，第7期2700万元，第8期3700万元，第9期4700万元，第10期4700万元。第二条：乙方同意继续提供附件所列抵押物（同《抵押合同》约定的抵押物）为乙方在甲方的上述借款提供抵押担保；第三条：丙、丁、戊、己、庚、辛各方均同意继续为乙方在甲方的上述借款提供连带责任保证担保。第四条约定：本协议是对原合同、原抵押合同、原保证合同、原补充协议的补充，与原合同、原抵押合同、原保证合同、原补充协议不一致之处，以本协议为准；本协议未尽事宜，按照原合同、原抵押合同、原保证合同、原补充协议执行。2017年3月7日，唐燕春及其配偶佟丽芬、郑子华及其配偶叶阿球、刘松霖及其配偶梁斯云、骆锦标及其配偶陈雪冬、李华彬（1995年4月27日离婚至今未再婚）、李建霖（未婚）分别向广州银行出具了《保证人同意担保声明》，载明唐春燕、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李建霖分别同意作为保证人，自愿为广州银行向黄埔房产公司提供贷款金额为20000万元的贷款承担担保责任，与黄埔房产公司共同承担上述债务。唐燕春的配偶佟丽芬、郑子华的配偶叶阿球、刘松霖的配偶梁斯云、骆锦标的配偶陈雪冬分别签字确认已知并同意各自的配偶对涉案贷款提供担保。2019年8月27日，广州银行向黄埔房产公司邮寄《逾期贷款催收通知书》，载明：截止2019年8月27日，黄埔房产公司已欠广州银行186668400.43元，尚欠利息2268205.38元。上述债务均已逾期，黄埔房产公司已构成违约，请接本通知后立即按照合同约定履行还款义务。黄埔房产公司确认已收到该《逾期贷款催收通知书》。广州银行在本案审理过程中向本院确认：黄埔房产公司曾偿还过部分本金，最后一次还款时间是2019年7月11日，黄埔房产公司于当日结清2019年6月20日之前的所欠利息、罚息和复息，之后没有再还本付息。截止2019年6月20日，黄埔房产公司尚欠贷款本金186668400.43元并欠付2019年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利。其明确复利以实际欠付的逾期利息为基数计算，合同期内的利息没有按期归还才成为逾期利息，逾期利息实际就是合同期内的利息，并不包含罚息在内。黄埔房产公司对广州银行所主张的尚欠本金数额及利息、罚息的计算方法、起止时间、计算基数均没有异议，但对广州银行主张复利的计算基数有异议，广州银行主张的逾期利息为基数可能存在歧义，认为应明确以借款期间内的正常利息为计算复利的基数，不应包含罚息部分。诉讼中，广州银行向本院申请财产保全。本院于2019年12月5日作出（2019）粤01民初1412号民事裁定书，裁定：冻结黄埔房产公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬所有的价值192478551.64元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。广州银行向本院预交财产保全费5000元。另广州银行、黄埔房产公司均向本院确认适用我国内地法律作为解决各方纠纷的准据法。以上事实，有广州银行提供的《固定资产借款合同》《补充协议》（两份）《抵押合同》《房地产权证》《房地产他项权证》《保证合同》（六份）《保证人担保声明》及婚姻情况、欠款清单及还款记录以及本案开庭笔录等在案佐证。因广州银行依约向黄埔房产公司发放贷款后，黄埔房产公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，各保证人亦未履行担保责任。后广州银行向本院提起本案诉讼。本院认为：被告唐燕春系香港特别行政区永久性居民，本案为涉港金融借款合同纠纷，应当参照涉外案件进行审理。广州银行与各被告所签订的各涉案合同均明确约定适用中华人民共和国法律，如发生纠纷，则向广州银行机构所在地法院提起诉讼。且广州银行、黄埔房产公司亦向本院确认适用我国内地法律作为解决各方当事人纠纷的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院对此予以确认。关于黄埔房产公司应否偿还广州银行的贷款本金及利息的问题。首先，广州银行作为具备贷款资质的金融机构，其与黄埔房产公司签订的《固定资产借款合同》《抵押合同》及与唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬分别签订的《保证合同》以及与各被告签订的两份《补充协议》，是签约各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约履行。广州银行依约于2017年3月31日向黄埔房产公司发放贷款19970万元后，黄埔房产公司偿还部分贷款本息后，从2019年7月12日起未再向广州银行还本付息，唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬也未履行担保责任，均已构成违约。根据《固定资产借款合同》第十五条第五款第五项的规定，黄埔房产公司未按期足额支付本金、利息的，广州银行有权中止或解除合同，提前收回已发放的贷款本息。黄埔房产公司虽表示正在积极筹集资金并要求继续履行合同，但其并无任何实际偿还借款本息的行为。因此，广州银行于2019年11月21日主张涉案《固定资产借款合同》提前到期，起诉要求黄埔房产公司提前清偿已发放的贷款本息有合同依据，本院予以支持。黄埔房产公司对广州银行主张的本金数额和利息、罚息的计算方式均无异议并主张复利的计算基数不包含罚息部分，故黄埔房产公司应当按照《固定资产借款合同》及两份《补充协议》的约定，向广州银行清偿全部欠款本金及利息、罚息、复利，利息从2019年6月21日至2019年11月20日止，以186668400.43元为基数按照年利率7.125%计算；罚息从2019年11月21日起至实际清偿之日以186668400.43元为基数按照年利率10.6875%计算。广州银行主张黄埔房产公司支付2019年11月21日至实际清偿之日期间的利息、2019年6月21日至2019年11月20日期间的罚息存在重复主张，本院依法不予支持。关于复利，如对罚息再计收复利，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违公平原则，故罚息部分不得计收复利。另根据《固定资产借款合同》第十五条约定，复利的利率按照罚息利率计收，广州银行主张复利利率为年利率10.6875%有合同依据，本院予以支持，黄埔房产公司应向广州银行支付以实际欠付的利息为基数从2019年6月21日起按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止的复利。黄埔房产公司没有提交证据证实上述利息、罚息、复息利率明显过高，其要求予以调整缺乏依据，本院不予支持。关于广州银行主张黄埔房产公司应承担的抵押担保责任的问题。黄埔房产公司与广州银行签订了《抵押合同》，约定黄埔房产公司提供其名下位于广州市白云区西槎路×街20、28、70、78、80、88号铺，广州市荔湾区康王北路×号205、206、303铺，广州市黄埔区大沙北路×号一楼、×号二楼，广州市黄埔区丰乐中路×号首层，广州市黄埔区丰乐中路×、×、×、×、×、×号首层，广州市黄埔区丰乐中路×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号二层、×号二层，广州市黄埔区港湾路×号大院第2、5号，广州市黄埔区港湾路×号，广州市黄埔区大沙东路×号七层、十五层、十六层、十七层、二十一层、二十二层、二十三层、二十四层，广州市黄埔区港湾路×号楼701房、702房、703房、704房、801房、802房、803房、804房、901房、902房、903房、904房，广州市黄埔区大沙东路×号地下车库，广州市黄埔区丰乐中路×号地下一层01车位、02车位、03车位、04车位、05车位、06车位、07车位、08车位、09车位、10车位、11车位、12车位、13车位、14车位、15车位、16车位，共62套房产（12套住宅、33套商业物业和17处车位）为抵押物，为广州银行依据涉案《固定资产借款合同》对黄埔房产公司所享有的债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并已依法办理抵押担保登记手续。黄埔房产公司对其就涉案贷款提供抵押担保的事实无异议，故广州银行主张其对上述抵押房产享有抵押权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，理据充分，本院予以支持。关于广州银行主张唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬应分别承担的担保责任的问题。经查明，唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬分别与广州银行签订了《保证合同》，承诺为黄埔房地产公司的涉案贷款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的贷款履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并约定不论广州银行主张的涉案债权是否存在物的担保和物的担保由债务人还是第三人提供的情形，唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬均同意承担保证责任且不因此而提出抗辩。且唐燕春的配偶、郑子华的配偶叶阿球、刘松霖的配偶梁斯云、骆锦标的配偶陈雪冬分别签字确认已知并同意各自配偶对涉案贷款的担保；另李华彬、李建霖已出具声明证实李华彬于1995年4月27日离婚至今未再婚、李建霖未婚。同前述，本院已认定上述《保证合同》合法有效，各方均应依约履行。在黄埔房产公司未依约按期履行还款义务的情况下，广州银行主张唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬对黄埔房产公司应清偿的贷款本金及利息、罚息和复利承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬承担保证责任后，有权依法向主债务人黄埔房产公司行使追偿权。唐春燕作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其在确认签名真实性的情况下以涉案《保证合同》及《补充协议》并非其真实意思表示为由主张其无需承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市黄埔房地产开发总公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金186668400.43元并支付利息、罚息和复利（利息以186668400.43元基数，按照年利率7.125%从2019年6月21日起至2019年11月20日止；罚息以186668400.43元基数，按照年利率10.6875%从2019年11月21日起至实际清偿之日止；复利以所欠利息为基数，从2019年6月21日起至实际清偿之日止按照年利率10.6875%计算）；二、原告广州银行股份有限公司广州分行对被告广州市黄埔房地产开发总公司提供的《抵押合同》[编号：（2017）广银广州分营抵字第003号]项下位于广州市白云区西槎路×街20、28、70、78、80、88号铺，广州市荔湾区康王北路×号205、206、303铺，广州市黄埔区大沙北路×号一楼、×号二楼，广州市黄埔区丰乐中路×号首层，广州市黄埔区丰乐中路11、13、15、17、19、21首层，广州市黄埔区丰乐中路×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号首层、×号二层、×号二层，广州市黄埔区港湾路×号大院第2、5号，广州市黄埔区港湾路50×号，广州市黄埔区大沙东路×号七层、十五层、十六层、十七层、二十一层、二十二层、二十三层、二十四层，广州市黄埔区港湾路×号楼701房、702房、703房、704房、801房、802房、803房、804房、901房、902房、903房、904房，广州市黄埔区大沙东路×号地下车库，广州市黄埔区丰乐中路×号地下一层01车位、02车位、03车位、04车位、05车位、06车位、07车位、08车位、09车位、10车位、11车位、12车位、13车位、14车位、15车位、16车位共62套房产（包括12套住宅、33套商业物业和17处车位）享有抵押权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本判决第一项确定的债权；三、被告唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬对本判决第一项确定的被告广州市黄埔房地产开发总公司的债务向原告广州银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，被告唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬承担保证责任后，有权向被告广州市黄埔房地产开发总公司追偿。四、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004193元，财产保全申请费5000元，由原告广州银行股份有限公司广州分行承担100元，被告广州市黄埔房地产开发总公司、唐燕春、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬共同负担1009093元。如不服本判决，原告广州银行股份有限公司广州分行及被告广州市黄埔房地产开发总公司、李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬可在判决书送达之日起十五日内，被告唐燕春可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按照不服一审判决金额预交上诉案件受理费，逾期不缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判长 张 宾审判员 王碧玉审判员 罗 毅二〇二〇年五月二十九日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏