云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3525号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕光明，男，1953年9月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：刘桂萍，女，1956年4月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：严某，女，2011年1月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：吕某（严某之母），现住云南省昆明市盘龙区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。原审被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策投资公司）因与被上诉人吕光明、刘桂萍、严某，原审被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称宾酒店管理公司）合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回对方对投资公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：投资公司并未向被上诉人出具过承诺书，该承诺书并非针对被上诉人所作，一审法院判令投资公司承担连带责任没有依据。上诉人和原审被告是两个独立的主体，并不存在人格混同的情形。本案中，被上诉人依据委托管理协议要求原审被告履行义务，根据一案一个法律关系的原则，其无权在本案中要求被上诉人履行买卖合同中关于装修配置的义务。上诉人和被上诉人之间的商品房购销合同关系应当另案处理。吕光明、刘桂萍、严某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司认为，同意上诉人的意见。吕光明、刘桂萍、严某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告尚宾酒店管理公司支付自2017年7月起至2020年2月的托管收益60529元；二、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告违约金9878元；三、判令被告同策投资公司根据《商品房购销合同》约定按附件二列明的明细向原告进行设施配置；四、判令被告同策投资公司承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求三为要求被告尚宾酒店管理公司根据《商品房购销合同》约定按附件二列明的明细向原告进行设施配置，由被告同策投资公司承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2013年7月26日，原告与被告尚宾酒店管理公司签订《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》，约定原告将石林老街东门坊一期1幢2117号房产交给被告用于开办石林戴斯酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金。同日，原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的石林老街东门坊一期1幢2117号房产，合同价款为424951元，原告已经支付购房款；《商品房购销合同》约定同策投资公司交付的商品房应达到合同附件二约定标准。被告尚宾酒店管理公司、同策投资公司是关联公司。2017年10月，被告尚宾酒店管理公司以资金紧张为由不再支付原告托管收益；被告尚宾酒店管理公司于2018年8月2日、2018年9月21日共计支付原告1066元。2018年6月，原告委托他人代为领取涉案的2117号房100张酒店入住券，每张券面价值260元。另，根据被告陈述，石林同策戴斯大酒店2017年7月才开始正式营业。因被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告等业主曾多次与被告协商，2017年3月13日，被告同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。另查明，被告同策投资公司至今未按《商品房购销合同》附件二的装修标准及家具设施配置清单对涉案房屋进行配置。因二被告未按合同履行义务，原告向一审法院起诉，要求二被告连带支付托管收益和违约金、对涉案房屋进行配置。一审法院认为，关于原告严某主体是否适格的问题。2013年7月26日，原告严某的法定代理人吕某代表严某与原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，并作了备案登记，严某作为涉案2117号房的买受人，同时也是该涉案房屋的权利人，虽然其没有与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，但根据物权法的相关规定，严某作为该涉案房屋的共有人，与其他共同人享有同等的权利，应视为物业委托管理协议合同的一方当事人，其有权作为本案共同原告参与诉讼。原告与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾酒店管理公司未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告尚宾酒店管理公司支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的托管收益60529元，未超出双方约定的数额范围，一审法院予以支持；但对于被告尚宾酒店管理公司于2018年8月2日、2018年9月21日共计支付原告1066元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为59463元；违约金计算为5750.26元（60529×4.75%×2）。根据原告提交的《承诺书》等证据，能够证实被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司具有关联性质，被告同策投资公司承诺愿意对拖欠的租金承担清偿责任，故被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司拖欠原告的托管收益、违约金承担连带清偿责任。对于原告主张被告同策投资公司按《商品房购销合同》附件二的装修标准及家具设施配置清单对涉案房屋进行配置，因被告同策投资公司未按合同约定对涉案商品房进行配置，构成违约，应承担违约责任；对于原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于被告尚宾酒店管理公司提出的原告从被告处领取酒店入住券100张，按每张券面价值260元用于折抵被告应付的收益款的辩解，一审法院认为按照双方合同约定，业主每年享有15天免费入住权，因被告经营的酒店于2017年7月才正式营业，原告自2014年2月至2018年6月都未享有酒店的免费入住券，原告认为领取的100张入住券是对其多年为未享受免费入住的补偿，其理由符合情理，不应用于抵扣托管收益；被告主张用于抵扣的理由不充分，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吕光明、刘桂萍、严某托管收益59463元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吕光明、刘桂萍、严某违约金5750.26元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后三十日内按照《商品房购销合同》附件二的装修标准及家具设施配置清单对原告吕光明、刘桂萍、严某购买石林老街东门坊一期1幢2117号房屋进行配置。五、驳回原告吕光明、刘桂萍、严某的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。二审中，被上诉人提交交易流水，欲证实收益金只支付了3个月的。上诉人、原审被告经质证认为，不认可。本院认为，被上诉人提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，上诉人认为，并未向被上诉人出具过承诺书。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，被上诉人陈述，其向三十多名业主出具过承诺书，但是没有登记，承诺书亦没有载明承诺的对象。现被上诉人在二审中提交了承诺书原件予以核对，故本院对上诉人所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担责任？本院认为：首先，各方对于一审法院判令原告被告支付被上诉人托管收益、违约金均无异议，本院予以维持。其次，二审中，上诉人陈述，持有其出具的承诺书原件的业主，上诉人同意承担连带清偿责任。现经本院审查，被上诉人确实持有上诉人出具的承诺书原件，故一审法院判令上诉人对原审被告的付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。其三，关于被上诉人要求上诉人履行《商品房购销合同》附件二的装修标准及家具设施配置清单的义务，与本案被上诉人诉请原审被告履行《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》约定的义务并非同一法律关系，权利人可另循法律途径解决。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初690号民事判决第一、二、三项，即：“一、由石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付吕光明、刘桂萍、严某托管收益59463元；二、由石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付吕光明、刘桂萍、严某5750.26元；三、石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；”二、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初690号民事判决第四、五项，即：“四、由石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后三十日内按照《商品房购销合同》附件二的装修标准及家具设施配置清单对吕光明、刘桂萍、严某购买石林老街东门坊一期1幢2117号房屋进行配置；五、驳回吕光明、刘桂萍、严某的其他诉讼请求。”三、驳回吕光明、刘桂萍、严某的其他诉讼请求。一审案件受理费1030元，由石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。二审案件受理费1030元，由石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十四日法官助理王本福书记员王雨薇