安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初469号原告:高泉,男,1977年2月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：赵贺义，安徽润天(蚌埠）律师事务所律师。被告:河南中州建筑有限公司,住所地河南省林州市采桑行政街37号,统一社会信用代码:91410100732473364K。法定代表人:宋喜增,该公司总经理。委托代理人：陈小九，该公司蚌埠分公司经理。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告:蚌埠佰亿投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市珠城路南段(绿雅阁小区南侧),统一社会信用代码91340300059738202E。法定代表人:魏宝,该公司执行董事。委托代理人：李静，安徽治邦律师事务所律师。原告高泉与被告河南中州建筑有限公司、蚌埠佰亿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告高泉及其委托代理人赵贺义，被告河南中州建筑有限公司的委托代理人陈小九、王文兵到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南中州建筑有限公司向原告支付工程款671394.86元及利息(以671394.86元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年9月20日起计算至所有款项付清之日)；2、被告蚌埠佰亿投资有限公司在欠付工程款范围内向原告承担连带责任:3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2014年11月5日被告蚌埠佰亿投资有限公司作为发包人,将城市之光8#、9#楼及地下室工程发包给被告河南中州建筑有限公司。2015年3月20日原告与被告河南中州建筑有限公司签订《内外墙脚手架合同》约定由原告承包涉案工程脚手架部分,采用包工包料形式,并约定工程费用的计算标准。原告承包该工程后,组织人员进行施工。涉案工程已验收并投入适用。2019年9月20日经三方结算应付工程款为671394.86元。原告多次要求被告支付剩余工程款,被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。河南中州建筑有限公司辩称：我公司与赖维国合作建设涉案工程，应当追加赖维国为本案被告；原告诉讼属实，工程款经我公司、赖维国、蚌埠佰亿投资有限公司确认的；拖欠工程款是因为发包方蚌埠佰亿投资有限公司拖欠我们工程款导致无法支付原告，故原告所诉工程款应当由佰亿公司直接支付。蚌埠佰亿投资有限公司辩称：我公司不应承担责任，我公司已按约定足额支付工程款，赖维国与我方无关联，应驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、原告企业信息查询单、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、建设工程施工合同复印件，证明河南中州建筑有限公司承包蚌埠佰亿投资有限公司涉案工程的事实；3、《内外墙脚手架合同》、《说明》，证明河南中州建筑有限公司将涉案工程的脚手架部分承包给原告的事实；4、工程结算表，证明河南中州建筑有限公司欠原告工程款671394.86元的事实。经质证，河南中州建筑有限公司对以上证据均无异议。蚌埠佰亿投资有限公司对证据1、2无异议，对证据3、4的三性均有异议，认为与其无关联，也达不到证明目的。经审查，本院对证据1、2予以确认；对证据3、4因河南中州建筑有限公司予以认可，故对该证据真实性本院予以采信。河南中州建筑有限公司围绕抗辩向法院提交以下证据材料：1、营业执照复印件，法人代表人身份证明，证明主体资格；2、《承包协议》，证明承包工程建设相关情况，我公司与赖维国之间的承包关系；3、《合作协议》，证明涉案工程由赖维国和陈小九两人合作承建；4、调解笔录复印件，证明赖维国认可收到的款项系蚌埠佰亿投资有限公司抵房款。经质证，高泉对证据1无异议，对证据2、3、4认为与其无关联。蚌埠佰亿投资有限公司对证据1无异议，对证据2、3、4认为涉案工程系其公司承包给河南中州建筑有限公司，对其他人蚌埠佰亿投资有限公司不知情也与其无关。经审查，本院对证据1无异议，对证据2、3、4认为与本案无关联。蚌埠佰亿投资有限公司围绕抗辩向本院提交了以下证据材料：1、《建设工程施工合同》，证明蚌埠佰亿投资有限公司与河南中州建筑有限公司施工合同的施工造价为39562275元，河南中州建筑有限公司提供质量保证金的方式是5%的工程款，扣留方式系工程竣工结算时一次性扣留质量保证金；2、工程造价审核验证定案表，证明经安徽天汇工程项目管理有限公司审核，并由两被告确认城市之光8、9号楼及地下室工程造价为45001304元；3、款项支付明细130页，证明蚌埠佰亿投资有限公司已支付河南中州建筑有限公司44366215.96元，河南中州建筑有限公司开票35243004.8元，尚欠蚌埠佰亿投资有限公司9758299.2元的发票，依据合同约定应当扣质保金2250065.2元，目前在蚌埠佰亿投资有限公司留存635088.04元。经质证，高泉对证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，应支付明细表中有多处是支付给个人，并没有转账给河南中州建筑有限公司达不到证明目的。河南中州建筑有限公司对证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。经审查，对无异议的证据1、2本院予以确认；对证据3，虽高泉提出多出款项支付给个人，但该凭证中均有河南中州建筑有限公司出具的委托转账手续，另蚌埠佰亿投资有限公司出具该证据时，河南中州建筑有限公司没发表质证意见，也未提出证据反驳该证据真实性，故对该证据本院予以采信。经审理查明：2014年11月5日蚌埠佰亿投资有限公司作为发包人,将城市之光8#、9#楼及地下室工程发包给河南中州建筑有限公司，施工造价为39562275元。2015年3月20日高泉与河南中州建筑有限公司签订《内外墙脚手架合同》约定由高泉承包涉案工程脚手架部分,采用包工包料形式,并约定工程费用的计算标准，该合同加盖了蚌埠市学府建筑劳务有限公司印章。高泉承包该工程后,组织人员进行施工。涉案工程现已于2019年8月23日验收并投入使用。蚌埠市学府建筑劳务有限公司出具证明，证明高泉为实际施工人，河南中州建筑有限公司予以认可。2019年9月20日经高泉与河南中州建筑有限公司结算，应付工程款为671394.86元。河南中州建筑有限公司与蚌埠佰亿投资有限公司约定提供质量保证金的方式是工程款的5%，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。工程结束后，2019年7月11日，经安徽天汇工程项目管理有限公司审核，确认城市之光8、9号楼及地下室工程造价为45001304元。目前蚌埠佰亿投资有限公司已支付河南中州建筑有限公司44366215.96元，依据合同约定应当扣质保金2250065.2元，目前在蚌埠佰亿投资有限公司留存635088.04元。本院认为，高泉与河南中州建筑有限公司签订的《内外墙脚手架合同》系双方自愿签订，约定内容符合法律规定，双方应依约定履行合同义务。河南中州建筑有限公司认可尚未支付高泉的应付工程款为671394.86元，系其对自身权益的处分，不违返法律规定，故在合同竣工验收后，高泉作为实际施工人要求河南中州建筑有限公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，蚌埠佰亿投资有限公司已按约定向河南中州建筑有限公司足额支付了工程款，故对原告要求蚌埠佰亿投资有限公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不予支持。关于欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，工程完工后高泉与河南中州建筑有限公司于2019年9月20日对工程款进行了结算，故自该日起河南中州建筑有限公司应当按结算金额支付高泉工程款。2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对将中国人民银行贷款基准利率计算利息的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此高泉要求河南中州建筑有限公司以671394.86元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年9月20日起计算至所有款项付清之日的诉讼请求本院予以支持。保全费是原告为实现其债权而支出的必要合理费，本案因河南中州建筑有限公司逾期支付应付工程款导致原告采用保全措施保障自身权益所支付的费用系给原告造成的损失，故保全费4020元应由河南中州建筑有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高泉工程款671394.86元元及迟延支付工程款的利息（以671394.86元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年9月20日起计算至所有款项付清之日）；二、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高泉保全费4020元；三、驳回原告高泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10691元，减半收取5345.5元，由被告河南中州建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇二〇年五月十九日书记员  伊莉莎