广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行终37号上诉人（原审原告）：包志殷，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市XX，现住广东省茂名市XX。被上诉人（原审被告）：茂名市河东街道办事处。住所地：茂名市油城六路二巷**。法定代表人：陈晓明，主任。委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。上诉人包志殷因与被上诉人茂名市河东街道办事处（以下简称河东街道办）不履行法定职责一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：包志殷于2018年11月31日上午以书面形式，向河东街道办提交了信息公开申请，内容为：“申请公开贵办在2018年6月28日之后通过审核的宾西小区回迁安置户的具体依法应该公示，而且本应主动公示的内容。”2018年12月12日，河东街道办工作人员致电包志殷，告知已经作好答复，并约定14日取。2018年12月14日包志殷到被告单位领取了一份书面答复书。但包志殷认为其申请内容是2018年6月28日之后通过审核的信息，而不是2018年6月28日当天抽签结果信息，其后多次与河东街道办交涉未果，遂诉至原审法院。原审法院认为：本案的争议焦点是河东街道办是否存在不履行法定职责的行为。经查明，河东街道办于2018年11月31日收到包志殷提交的涉案《信息公开申请书》后，因审核宾西小区回迁安置户的信息由茂名市房产管理局审核后制作，而接受申请登记及抽签是河东街道办的职责，因此宾西小区回迁安置户的信息中申请登记及抽签资料是河东街道办应以公开的职责，而审核是茂名市房产管理局的职责行为。根据《广东省城镇住房保障办法》第二十一条：“住房保障申请，由申请人户籍或者就业所在街道办事处或者镇人民政府受理和初审，经住房保障实施机构会同民政等有关部门复审后，报市、县级住房保障主管部门审核”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，因此河东街道办就其应该公开的职责内容即申请登记及抽签资料情况进行了答复，对于非其职责的也予以作出了指引。因此，包志殷认为河东街道办没有对其申请信息公开事项予以答复，缺乏依据，理由不成立。对包志殷提出的诉讼请求，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回包志殷的诉讼请求。上诉人包志殷不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销（2019）粤0902行初185号判决书；2.责令被上诉人依法公开上诉人所申请的、本应主动公开的、广东省人民政府明令归为被上诉人职责应该公开的信息；3.由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。一审法院认定“接受申请登记”是被上诉人职责，而“审核是茂名市房产管理局的职责行为”与事实不符，与茂名市房产管理局一向主张不符，茂名市房产管理局认定对公租房申请的四审中的一审为被上诉人职责。茂名市房产管理局下属的茂名市市区公房管理所在2018年6月27日晚，以全市统一标准对宾西小区回迁安置户进行区别对待，暗中公开通知宾西小区回迁安置户到茂名市市区公房管理所领取《茂名市市区公共租赁住房保障续期审验表》，并在之后若干天，认真核对名单后，叮嘱宾西小区回迁安置户到被上诉人住所提交该表，交由被上诉人审核。由此可见，所有名单，早就由茂名市房产管理局及其下属的茂名市市区公房管理所通过暗中公开登记的方式，予以登记。《茂名市市区公共租赁住房保障续期审验表》中，就有“户口所属街道办意见”一栏，下方有“盖章”及“经办人”字样，足以证明被上诉人进行了审核的工作职责。茂名市人民政府官方网站政务公开栏目的《积极实施住房保障政策为低收入住房困难家庭圆“安居梦”——“十二五”期间（2011年至2015年）市区住房保障工作略记》至今仍然挂在官方网站上，该文严正指出公租房的准入审核流程为“四审三公示”，“四审”即街道办一审、民政部门二审、房管部门三审、保障办四审，可见“一审”是被上诉人的职责。《茂名市市区公共租赁住房实施方案》（茂府办[2012]102号）是“法律法规强制性规定”，对被上诉人的职责规定如下——“申请市政府投资建设的公租房，其资格申请及审核程序为：（1）申请人向其户籍或就业所在地的街道办事处（镇政府）提出申请，街道办（镇政府）组织初审公示并出具审核意见；”请二审法院审查事实，依法裁判。另外，原审法院未依照《最高人民法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》（法[2009]177号）对上诉人提交的一审证据的真实性、合法性、关联性和证明内容进行认定，请二审法院依照上述《通知》对上诉人提交的二审新证据的真实性、合法性、关联性和证明内容进行认定。被上诉人河东街道办辩称：一、原审法院认定宾西小区回迁安置户的信息中申请登记及抽签资料是被上诉人应以公开的职责，而审核制作是茂名市房产管理局的职责行为，因此被上诉人就其应该公开的职责内容即申请登记及抽签资料情况进行了答复，对于非其职责的也予以作出了指引。其认为被上诉人没有对其申请信息公开事项予以答复，缺乏依据，理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。二、上诉人申请公开的信息由茂名市房产管理局审核后制作，其应向茂名市房产管理局申请公开2018年6月28日之后通过审核的宾西小区回迁安置户的信息。三、上诉人申请公开的信息已在茂名市房产管理局的网站及被上诉人的公告栏中主动公示，被上诉人答复上诉人的内容正确、程序合法。恳请法院查明事实，依法驳回上诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十四）项亦作了相同的规定。本案中，包志殷向河东街道办申请公开的信息为河东街道办在“2018年6月28日之后通过审核的宾西小区回迁安置户的信息”。根据审理查明的事实，《茂名市市区公共租赁住房实施方案》规定，河东街道办在宾西小区回迁安置户是否具有继续租赁保障性公租房资格的审核过程中，具有出具初步审核的职责，但是保障性公租房资格的审核仍需经过民政部门、房管部门、保障办等部门的审核予以确定，因此，河东街道办对宾西小区回迁安置户继续租赁保障性公租房资格的审核信息是行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的信息，该信息属于内部管理信息，是对外部不产生直接约束力的对个案的非终极性意见，对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的应公开的政府信息，不属于信息公开的范围，故包志殷的信息公开申请于法无据。原审法院以河东街道办已经就其职责内容对申请登记及抽签资料情况进行了答复，包志殷诉称河东街道办不履行法定职责的理由不成立为由驳回其诉讼请求，理由欠妥，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包志殷负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧卫慧审 判 员 张国平审 判 员 封桢莉二〇二〇年五月二十二日法官助理 柯国梁书 记 员 王晓婷附：适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》二、准确把握政府信息的适用范畴《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。