广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终866号上诉人（原审被告）：王远程，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，公民身份号码441************930。委托诉讼代理人：黄家权，广东盈建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄连柱，男，1956年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人王远程因与被上诉人黄连柱民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王远程上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案中，黄连柱是王远程岳父，王远程借款的目的，是用于家庭装修及经营钢材业务，借款属于夫妻共同债务。黄连柱将案涉款项出借给王远程也是基于其女儿黄某怡的请求出借。因此，本案债务属于夫妻共同债务。黄连柱在王远程与其女儿黄某怡离婚之际，向王远程提起两宗民间借贷诉讼，涉嫌稀释债务，达到保护其女儿黄某怡财产的目的。一审法院在明知王远程与黄某怡有离婚诉讼在诉讼当中，仍不同意王远程提出追加黄某怡作为本案被告的申请，导致本案原本属于夫妻共同债务的借贷关系归由王远程一人承担。二、一审法院认定事实和适用法律错误。黄连柱不可能无故出借1000000元给王远程。黄连柱出借1000000元的本意是支持王远程与黄某怡夫妻俩共同创业，经营钢材生意。黄某怡在另案中也承认黄连柱给黄某怡的100多万元中包括有王远程经营钢材的收益，故黄某怡必须对本案债务承担共同偿还责任。黄连柱放弃对黄某怡的追诉，明显是有意加重王远程债务，对王远程而言，不公平，不合理。黄连柱辩称：一、黄连柱作为债权人，有权选择起诉的对象，一审判决没有遗漏当事人。二、黄某怡并没有使用案涉的1000000元借款，故黄某怡不应承担清偿责任。1.王远程有赌博、炒期货的恶习。王远程在借款时自称是用于生意周转，黄连柱后来得知王远程在婚前欠下巨额债务，王远程在获得黄连柱的借款后用于偿还婚前个人债务。2.黄某怡没有参与王远程的公司经营。从已经生效的（2019）粤0606民初18373号民事判决可知，王远程以资金周转为由向陈某全借款，法院认定黄某怡并没有参与王远程公司的经营当中，也没有分享相关收益，所以判决由王远程个人承担该笔债务。本案的1000000元属于同样性质，属于王远程个人债务。3.王远程称借款后将款项转账给黄某怡，实际上黄某怡也有转账给王远程，王远程只计算其转给黄某怡的款项，没有扣减黄某怡转回给其的款项。黄某怡与王远程申请房屋贷款和装修贷款的时候是以黄某怡的名义作为主要的清偿债务人，所以王远程转给黄某怡的款项实际上是用于清偿银行借款。4.从（2019）粤0606民初17035号民事判决可知，黄某怡与王远程在离婚诉讼中已经就房屋的增值部分进行了分割，王远程偿还房屋贷款的款项已经获得补偿，黄某怡并没有从中获益，故案涉1000000元应属于王远程的个人债务。黄连柱向一审法院起诉请求：1.王远程立即向黄连柱返还借款本金1000000元，并从借款之日起按月利率0.005计算利息至清偿之日，现暂计至2019年7月17日，利息暂为177166.67元[其中500000元的利息从2016年8月12日计至2019年7月17日约1070天，利息为500000×0.005（每月5厘）÷30×1070=89166.67元；其中500000元的利息从2019年8月26日计至2019年7月17日约1056天，利息为500000×0.005（每月5厘）÷30×1056=88000元]；2王远程向黄连柱支付律师费15000元、因担保而支出的保函费1000元；3.本案诉讼费由王远程负担。一审法院认定事实：黄连柱是黄某怡的父亲，王远程与黄某怡于2016年6月27日登记结婚。2016年8月12日，王远程立下《借条》，载明：“借款人王远程于2016年8月12日向出借人黄连柱借款500000元，借款期限12个月，月利率0.005%，于2017年8月11日归还本息，如不能按时归还，愿承担出借人维权产生的律师费、诉讼费、担保费等。”同日，黄连柱向王远程的银行账户转账500000元。2016年8月26日，王远程立下《借条》，载明：“借款人王远程于2016年8月26日向出借人黄连柱借款500000元，借款期限12个月，月利率0.005%，于2017年8月26日归还本息，如不能按时归还，愿承担出借人维权产生的律师费、诉讼费、担保费等。”同日，黄连柱向王远程的银行账户转账500000元。因王远程逾期未偿还借款，黄连柱遂向法院提起本案诉讼，黄连柱与广东瑶琨律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该所提供法律服务，并支出律师费15000元。黄连柱在本案中对王远程的财产申请了财产保全，深圳市友帮达XX公司出具财产保全保函为黄连柱提供担保，黄连柱支出担保费1000元。诉讼中，王远程确认向黄连柱借款1000000元，但认为月利率5‰过高，应按银行同期贷款利率进行计算，借款用于家庭装修、消费及家庭经营钢材，属于夫妻共同债务，本案应追加黄某怡作为被告；借款后王远程已将利息归还完毕，但尚未支付本金部分。黄连柱不同意追加黄某怡为被告，认为本案是黄连柱行使诉权的行为，且该款项与黄某怡无关。一审法院认为，黄连柱已提交《借条》与转账凭证证明王远程向其借款1000000元的事实，王远程对此亦无异议，黄连柱要求王远程归还借款本金1000000元，法院予以支持。关于利息，王远程称利息已归还完毕但无证据证明，法院对王远程的抗辩意见不予采纳。黄连柱主张按月利率5‰计算，但《借条》中约定的利息为月利率0.005%，黄连柱主张与《借条》约定不符，鉴于王远程自愿按银行同期贷款利率进行计算，法院确定利息的计算方式为：1.500000元的利息从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至王远程清偿完毕之日止；2.500000元的利息从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至王远程清偿完毕之日止。关于黄连柱主张的律师费、担保费。两份《借条》均约定如不能按时付款，王远程承担黄连柱维权产生的律师费、担保费，现黄连柱为本案诉讼已实际支出了律师费15000元、担保费1000元，黄连柱要求王远程承担律师费15000元、担保费1000元，法院予以支持。至于本案是否属于王远程与黄某怡的夫妻共同债务，黄连柱与王远程之间的借贷关系明确，即使王远程向黄连柱借款是用于夫妻共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务，黄连柱已明确不追加黄某怡为被告，黄连柱有权选择只要求王远程偿还债务，王远程与黄某怡如有纠纷，另行处理，法院在本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王远程应于判决发生法律效力之日起10日内向黄连柱清偿借款本金1000000元及利息（利息的计算方式为：其中500000元的利息从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至王远程清偿完毕之日止；另外500000元的利息从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至王远程清偿完毕之日止）；二、王远程应于判决发生法律效力之日起10日内向黄连柱支付律师费15000元、担保费1000元；三、驳回黄连柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7769.25元、财产保全费1520元，合计9289.25元（黄连柱已预交），由王远程负担。二审期间，王远程向本院提交黄某怡的工资明细表1份以及黄某怡的中国农业银行活期存折明细清单1份，拟证明本案借款用于家庭开支，王远程转给黄某怡的款项远远超出黄某怡转给王远程的款项，黄连柱与黄某怡利用亲戚关系提起本案诉讼，侵吞王远程的财产，本案应当将黄某怡追加为被告，一审法院未追加黄某怡为被告程序错误。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明其拟证明的内容，故本院对其证明内容不予采信。黄连柱向本院提交如下证据：1.（2019）粤0606民初17035号民事判决1份，拟证明夫妻共同有的房屋已经在离婚诉讼中进行分割。王远程转给黄某怡多出的部分款项只是通过黄某怡的账户偿还房屋贷款。2.（2019）粤0606民初18373号民事判决1份，拟证明法院已认定该案涉款项为王远程的个人债务。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案并无直接关联性，故本院对其关联性不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王远程的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院未追加黄某怡为本案当事人是否属程序违法，应否将本案发回重审。本案中，因案涉两张500000元的《借条》均由王远程个人向黄连柱出具，王远程对该债务的真实性亦予以确认。即使案涉债务属于王远程与黄某怡的夫妻共同债务，黄连柱作为债权人亦有权选择只起诉王远程主张权利，且黄连柱在本案中已明确不追加黄某怡为被告，故一审法院未追加黄某怡为本案被告，程序并无不当，本院予以维持。王远程上诉主张应将本案发回重审，依据不足，本院不予支持。综上所述，王远程的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13944元（上诉人王远程已预交），由上诉人王远程负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年五月八日书记员 幸丹丹