天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15718号原告：李香廷，男，1956年1月25日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：陈庆杰，男，1987年7月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪超，女。原告李香廷与被告陈庆杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香廷委托诉讼代理人李程成、被告陈庆杰、被告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人王洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香廷向本院提出诉讼请求：⒈判令阳光财险天津分公司在保险责任限额内赔偿其各项损失医疗费37974.59元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、护理费18450元、交通费2000元、残疾赔偿金151275.52元、精神抚慰金20000元、鉴定费2340元、住宿费4300元，合计245040.11元；2．诉讼费由被告负担。陈庆杰辩称，津ＫＺ××××号夏利牌小型轿车属其所有，该车在阳光财险天津分公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，李香廷的损失应由保险公司赔偿；对李香廷在本案中主张交通事故概况、责任认定、前期赔偿、住院治疗、司法鉴定等事实无异议；对诉讼请求无异议；为李香廷垫付的医疗费2322.7元请求在本案中一并解决。阳光财险天津分公司对李香廷在本案中主张交通事故概况、责任认定、前期赔偿、治疗伤情、伤残等级鉴定等事实无异议，对陈庆杰主张投保情况的事实无异议，同意赔偿李香廷的合理合法损失；本公司已对另一名伤者陈胜武进行了赔偿；对部分诉讼请求提出：护理费因天津市天津医院为无陪护医院，故不予赔偿；营养费、交通费、精神抚慰金过高；鉴定费不予赔偿；对鉴定意见中的护理期、营养期鉴定不认可。本案查明事实如下：一、交通事故概况及交警部门责任认定：2017年9月20日6时50分许，陈庆杰驾驶津ＫＺ××××号夏利牌小型轿车，沿杨小公路由西向东行驶至宝武路与杨小路交口西500米处时，与对行陈武胜、李香廷分别骑行的电动自行车发生交通事故，造成三车损坏及陈武胜、李香廷受伤。该事故经交警部门认定，陈庆杰承担事故的全部责任，陈武胜、李香廷无责任。二、前期赔偿情况：本院作出（2018）津0114民初2557号民事判决书，判决陈庆杰承担全部民事责任，李香廷的各项损失医疗费、住院伙食补助费合计306196.74元，由阳光财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，不足部分301196.74元，由阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；李香廷的损失交通费2800元，由阳光财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；后续治疗费等相关损失可待实际发生后另行解决；该判决已发生法律效力。三、伤情治疗及垫付情况：李香廷继续治疗，在天津市天津医院住院治疗12天，治疗伤情共支付医疗费37974.59元。陈庆杰另为李香廷垫付医疗费2322.7元，李香廷同意该垫付款在本案中一并解决；医疗费合计40297.29元。四、其他受害方已获得赔偿情况：陈武胜与阳光财险天津分公司达成赔偿协议，由阳光财险天津分公司一次性在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈武胜医疗费300元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费合计1200元。五、事故车辆投保情况：津ＫＺ××××号夏利牌小型轿车在阳光财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额剩余4700元，交强险伤残赔偿限额剩余106000元。六、司法鉴定情况：李香廷申请的伤残等级及护理期、营养期鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2020年4月14日做出鉴定意见，其外伤致肋骨骨折，评定为10级伤残，外伤致脊柱损失，评定为9级伤残，外伤致跟骨骨折，评定为10级伤残，护理期150天，营养期150天，支付鉴定费1820元。阳光财险天津分公司对鉴定意见中的护理期、营养期鉴定提出异议，因该鉴定意见符合法律规定，且其未提供证据予以反驳，故予以认定。七、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。八、双方当事人对下列损失无争议，本院予以确认：⒈医疗费40297.29元；⒉住院伙食补助费1200元；⒊残疾赔偿金151275.52元。九、对双方当事人有争议的损失，本院确认如下：⒈营养费。根据伤情、鉴定期限等合理因素，酌情支持4500元。⒉护理费。按鉴定的150天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即18450元；阳光财险天津分公司主张护理费不予赔偿，因李香廷的该项请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，且该公司未提交护理费不予赔偿的证据，故对该主张不予支持。⒊交通费。根据伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素，酌情支持1500元。⒋精神抚慰金。酌情支持15000元，并在交强险责任限额内优先受偿。⒌鉴定费。凭票确认2340元；阳光财险天津分公司主张鉴定费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由其承担，故对该主张不予支持。⒍住宿费。李香廷主张的护理人员住宿费，因无法律依据，故不予支持。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案，业经本院生效判决确认了本次事故的责任主体、责任承担等内容，本案的相关内容按生效判决已确认的内容维护。本案的医疗费、住院伙食、营养费首先在交强险医疗费用赔偿剩余限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金首先在交强险伤残赔偿剩余限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。李香廷各项损失医疗费40297.29元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，合计45997.29元，由阳光财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿4700元，不足部分41297.29元，由阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；陈庆杰垫付的医疗费2322.7元应予返还；李香廷各项损失护理费18450元、交通费1500元、残疾赔偿金151275.52元、精神抚慰金15000元，合计186225.52元，由阳光财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿106000元，不足部分80225.52元，由阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；李香廷损失鉴定费2340元，由阳光财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、李香廷各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计234562.81元，由阳光财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；李香廷返还陈庆杰垫付款2322.7元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付［其中233003.11元（应支付赔偿款234562.81元和案件受理费763元，返还陈庆杰2322.7元）划至本院指定的账户，户名李香廷，账号6228××××6979，开户行中国农业银行天津梅厂支行；1559.7元（应返还2322.7元，扣除案件受理费763元）划至本院指定的账户，户名陈庆杰，账号6228××××7272，开户行中国农业银行］；二、驳回李香廷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由陈庆杰担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年五月二十八日书记员  李 云