江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8314号原告：江苏恩德建筑劳务有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区。法定代表人：张恒勇。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地江苏省靖江市滨江公路西50米。诉讼代表人：江苏苏恒海洋工程装备有限公司清算组，该公司破产管理人。负责人：马国强，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李澄曦，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告江苏恩德建筑劳务有限公司（以下简称恩德公司）与被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩德公司委托诉讼代理人金伟、被告苏恒公司委托诉讼代理人张丹燕、李澄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告恩德公司的工程款债权1,461,758元在该工程拍卖所得价款内优先受偿。事实和理由：2013年9月15日，涟水县黄码建筑劳务有限公司（2016年3月18日，涟水县黄码建筑劳务有限公司企业名称变更为江苏恩德建筑劳务有限公司）与江苏五建工程集团有限公司签订《工程承包协议书》，成为苏恒公司围墙工程的实际施工人。2015年4月28日，原告与苏恒公司进行了工程价款结算，《结算单据江苏苏恒海洋工程装备有限公司施工项目汇总（黄码劳务）》有苏恒公司部门主管赵阳、副总吴松泉、法定代表人叶逸签字，确认苏恒公司欠付原告工程价款1,347,468元。原告多次催要，并主张工程价款优先权。2017年6月11日，苏恒公司法定代表人叶逸签字承诺“2017年底至2018年上半年结清”。到期后，原告又多次催要工程价款并主张优先权，2019年6月19日，原告又正式发《工程款催要通知》主张工程价款及优先权，苏恒公司部门主管赵阳签字“工程内容及金额详见汇总单，具体付款事项报请领导酌定。”苏恒公司副总吴松泉签字“工程项目属实”。为承接苏恒公司其他工程，经苏恒公司批准，原告建设活动板房，价值124,290元。上述两项债权总额为1,461,758元。2019年9月29日，江苏省靖江市人民法院裁定苏恒公司重整。2019年11月26日，原告向被告申报债权，被告认为：债权人申报的债权未在法律规定期限内主张建设工程价款优先权，对其优先性不予认可。管理人审查债权金额为1,461,758元，性质为普通债权。原告对被告认定金额无异议，对被告否认建设工程价款优先权有异议。原告认为，原告多次主张工程价款及优先权，苏恒公司项目现场负责人赵阳签字确认具有时效中断之效力，且最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。原告承建的工程属于半拉子工程（包括围墙和零星工程），至今尚未验收，不具备合同约定的交付条件，所以应认定原告的债权尚未符合起算期限，申报的债权属于工程价款优先受偿权。原告认为其是劳务承包企业，工程价款主要表现为农民工工资，为减少社会不稳定因素，应依法确认原告的工程价款优先权。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：2019年9月29日靖江市人民法院作出2019苏1282破申7号民事裁定书，依法受理苏恒公司重整申请，并于同日作出2019苏1282破7号决定书，指定苏恒公司清算组担任管理人，对原告主张的事实部分均认可，管理人接收到原告债权申报材料后，对其主张的债权金额予以认可，但因为原告没有在六个月法定期限内主张权利，故被告不认可其优先权的性质。被告认为，双方在2015年4月27日形成的决算表对案涉施工项目的项目名称、施工日期、工期、施工内容以及对应的具体金额，双方都是认可的，因此被告的付款义务应当不迟于2015年4月27日，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释2第22条之规定，建设工程价款优先受偿权的主张期限为6个月，从法律性质来看这应当属于除斥期间，不适用中止、中断或延长，因此原告没有在法定期限内主张工程价款有限受偿权，所以被告对本案所涉款项的优先受偿权无法确认。针对被告的答辩，原告补充陈述：1、关于建设工程价款优先受偿权六个月处于除斥期间我们不认可，我们认为该期间属于诉讼时效，可以适用中止中断延长。2、即使属于除斥期间，由于原告承建的项目尚未完工，是因为被告资金出现问题，导致工程停工，原告提供的仅是工程一部分的工程量，如果被告资金没有问题，还会产生新的工程量，从建设工程价款优先受偿权法律规定本意看，应该是保护整个工程的价款，所以原告的主张没有过期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的公司准予变更登记通知书、营业执照、2013年9月15日工程承包协议书、施工项目汇总、2019年6月19日工程价款催要通知、2019年11月26日询证函、被告提供的靖江市人民法院（2019）苏1282破申7号民事裁定书、（2019）苏1282破7号决定书等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告与江苏五建工程集团有限公司签订《工程承包协议书》；2015年4月28日，原告与苏恒公司进行了工程价款结算，形成《结算单据江苏苏恒海洋工程装备有限公司施工项目汇总（黄码劳务）》，并由苏恒公司部门主管赵阳、副总吴松泉、法定代表人叶逸签字，确认苏恒公司欠付原告工程价款1,347,468元；2016年3月18日，原告公司名称由涟水县黄码建筑劳务有限公司企业变更为江苏恩德建筑劳务有限公司；2017年6月11日，苏恒公司法定代表人叶逸签字承诺“2017年底至2018年上半年结清”；2019年6月19日，原告向被告发出《工程款催要通知》；2019年6月21日，苏恒公司部门主管赵阳及副总吴松泉均签字确认债权总额为1,461,758元；2019年9月29日，本院作出（2019）苏1282破申7号民事裁定书及（2019）苏1282破7号决定书，依法受理苏恒公司重整申请，并指定苏恒公司清算组担任管理人；原告多次向被告主张优先权，未获准许，致起讼争。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，双方对相关事实以及案涉工程款的具体金额无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为原告有无在法定期限内主张工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告之间的建设工程合同并未履行完毕，双方的多次对账仅仅是针对已完成部分进行确认，故应当以最后一次对账结果为优先受偿权行使期限的起算点。2019年6月19日，原告向被告发出了《工程款催要通知》，2019年6月21日，苏恒公司部门主管赵阳及副总吴松泉均签字确认债权总额为1,461,758元，故本院认为本案优先受偿权行使期限的起算点应当以2019年6月21日为宜，被告认为被告的付款义务应当不迟于2015年4月27日，故应当从该日计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告在起算点开始的6个月内向被告主张行使优先受偿权，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：确认原告江苏恩德建筑劳务有限公司在工程款1,461,758元范围内对该工程拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,956元，由被告负担（原告预交的案件受理费17,956元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费17,956元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  白 凤二〇二〇年五月十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。