广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9156号原告：广西邕玻科技有限公司，住所广西壮族自治区南宁市友谊路吴圩段**。法定代表人：刘祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁学录，广西通诚律师事务所律师。被告：广州市创臻玻璃制品有限公司，，住所广东省广州市番禺区南村镇市头村北约大道**之二法定代表人：林艳丹，该公司经理。原告广西邕玻科技有限公司与被告广州市创臻玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告广西邕玻科技有限公司的委托诉讼代理人梁学录、被告广州市创臻玻璃制品有限公司的法定代表人林艳丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西邕玻科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃货款108668元、违约金9480.36元（按照合同金额316012元的3%计算），合计118148.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《玻璃加工合同》实为玻璃买卖合同，约定被告向原告采购玻璃用于南宁恒大城工程装修。从2016年10月开始，原告陆续依约向被告交付玻璃，2017年1月19日原告向被告履行了全部玻璃订单的交货义务，2017年6月10日原告到被告佛山市顺德区大良红岗金斗工业厂房进行对账，被告确认数量并在对账单上签字盖章，对账单显示所欠玻璃款196012元，被告表示待自己工程款结算完毕后再结算玻璃款给原告。之后被告分别于2017年9月29日、2018年5月22日、2019年2月3日向原告支付货款57344元、20000元、10000元，合计87344元。但被告尚欠玻璃尾款108668元至今拖欠不履行。被告广州市创臻玻璃制品有限公司辩称，案涉玻璃出现质量问题，导致恒大要求押款，且被告也只是在对账单上确认数量，这已经在对账单上注明。由于玻璃质量问题，导致被告被恒大扣押了11万元货款，故被告要扣原告11万元货款。另外，被告之前支付的货款，原告尚未开具几万元的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告与原告签订《玻璃加工合同》，约定被告委托原告定做用于南宁恒大城工程的玻璃，合同约定了定做玻璃的品种、规格、数量、产品单价，并约定了玻璃的质量标准、技术要求、付款、交货时间、货物验收及质量保证、违约责任，等等。其中，约定质量标准符合以下规定：1.浮法玻璃质量标准符合国标：GB11614-1999《浮法玻璃》；2.钢化玻璃质量标准符合国标：GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分，钢化玻璃》；3.中空玻璃质量标准符合国标：GB11944-2002《中空玻璃》；4.镀膜玻璃质量标准符合国标：GB/T18915-2002相关规定；5.玻璃加工误差范围按被告提供的生产标准，若被告提供的尺寸图纸加工要求超长标准范围，按双方确认的质量标准为准；6.随车提供合格证书及十年质量保证书。技术要求：1.按被告提供的尺寸单；2.按被告提供的图纸及加工要求；3.原告保证提供货品种与样板一致，并确保质量符合标准，如发生质量问题被告在收货2日内告知原告。付款：1.合同签订后，被告在三天内支付给元2万元作为订金；确认收到订金后，原告开始按照被告要求下单生产。2.付款方式：总金额按玻璃实际面积计算（如有不足0.5平方按0.5平方计算）。被告承诺原告加工玻璃货款十万元为结算点。原告先供货给被告，货款金额达到结算点，被告必须支付货款十万元。原告持续供货给被告，待原告完成被告工程订单后，尾款必须在10日内付清全部货款。货物验收及质量保证：……2.被告收货人员在接到货物时对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签字或盖章。如原告产品存在质量问题，被告于收货五日内以书面通知原告，并保持原样待原告确认。……合同履行：合同一经双方签订即具有法定效力。任何一方不得解除合同，否则应向守约方支付合同金额3%作为违约金。2016年9月18日，被告向原告支付了订金20000元。2017年6月10日，经双方对账确认，2016年9月30日至2017年1月19日期间，原告共向被告交付玻璃的价款共计316012元，扣除被告支付的上述订金20000元及分别于2016年11月22日支付的30000元、2016年12月2日支付的50000元、2016年12月24日支付的20000元后，剩余196012元未付。同时，被告在对账单上写明：“因玻璃质量问题，甲方要求押款，以甲方确认为准，待工程结算完成后结清玻璃货款。”庭审中，双方确认上述备注的“甲方”是指南宁恒大城工程投资方。2017年9月29日、2018年5月22日、2019年2月3日，被告分别向原告支付了玻璃货款57344元、20000元、10000元，合计87344元。就已经收取货款，原告分别于2016年10月27日、同年12月29日向被告开具了价税合计20000元和57344元、86914元的增值税专用发票，发票已经由被告收取。因剩余货款108668元被告未付，原告诉至本院要求解决。诉讼中，被告主张拒付货款的理由是因原告交付的玻璃存在质量问题，未能通过验收，导致被告被扣工程款16多万元，折算下来被告需扣原告相应货款11万元。此外，被告称，被告承包的是南宁恒大城的幕墙工程，与被告相对的发包方是深圳某公司，深圳某公司及其相对的发包方的结算书已经出具，但还未完成结算，被告和深圳某公司之间没有签订合同，被告根据深圳某公司及其相对的发包方结算的工程量来确定被告承包的相应工程量，由于被告与深圳某公司之间长期有合作，故工程款按完成工程量的进度进行结算，被告承包的幕墙工程已经全部于2017年6月完成，但由于原告交付的玻璃存在脱膜、有黑点、不钢化现象，且玻璃上印有原告品牌不符合约定（双方约定玻璃上不打印任何品牌标志），导致工程一直未能结算，当时由于工程赶工期，被告使用了原告交付的玻璃，被告与原告协商确定玻璃通过验收的话由被告扣除扣款后再付款给原告，但目前玻璃还没有通过验收，并因此导致被告至今无法结算幕墙工程的款项。对此，被告提交了承诺书复印件1份和《南宁恒大城恒大影城室外装修工程清单计价表》第1页的复印件各1张加以证明，并通过手机出示了工程业务联系单照片1张和玻璃照片2张（被告未打印提交本院存档）。其中，承诺书显示由原告法定代表人于2017年6月10日出具，内容为承诺南宁恒大城玻璃为钢化玻璃，如有发现后面出现没钢化的玻璃出自原告做的产品，由原告负全责。被告主张《南宁恒大城恒大影城室外装修工程清单计价表》记载的序号1和3为原告交付的玻璃，两张计价表之间的价款差为深圳某公司扣除被告的工程款。经质证，原告对上述证据不予认可。原告主张，合同履行中出现的玻璃破碎问题，原告及时作了补货处理，据原告所知，南宁恒大城在2017年底已经全部交付使用居住，不存在被告所称验收不通过的情况，且被告向原告订购玻璃，玻璃上当然打印原告标志，根据合同相对性，被告不能以业主不结算为由拒付原告货款，只要被告能够举证证明原告的玻璃确实存在质量问题及提供确切数量，原告同意扣减价款。就被告主张的因原告交付的玻璃存在质量问题导致其工程款未能最终结算及被扣款的事实，被告称，发包方出具相应证据原件的条件是除扣款外还要对被告进行罚款，被告不想缴交罚款故无法取得相应证据。被告明确表示无法进一步举证证明其主张的质量问题及扣款事实。双方确认，涉案玻璃的确定由原告提供样板给被告选择，被告确定样板后再向原告提供尺寸、数量，原告再按照被告的要求进行制作生产。双方确认，合同付款条款中约定的“原告持续供货给被告，待原告完成被告工程订单后，尾款必须在10日内付清全部货款”中“待原告完成被告工程订单”是指原告最后一次送货时间即2017年1月19日。本院认为，根据合同内容和双方确认的涉案玻璃的确定方式，本院认定原告与被告之间成立定作合同关系，故本案合同性质应调整为承揽合同。原告与被告之间定作玻璃的行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人向定作人被告交付了玻璃，被告确认玻璃已经实际使用，被告理应向原告支付相应价款。双方对被告尚欠原告价款108668元未付无争议，本院予以确认。根据合同约定和双方确认，合同尾款应在原告最后一次送货即2017年1月19日后的十日内付清，据此，被告已经构成逾期付款违约。虽然，被告在涉案对账单上注明“因玻璃质量问题，甲方要求押款，以甲方确认为准，待工程结算完成后结清玻璃货款。”但是，即使该内容是双方当时达成的合意，也仅表明双方当时同意暂缓结算货款，且此后被告也向原告支付了部分货款，本案中被告未能举证证明其所主张的玻璃质量问题成立及因此导致其被第三方扣款，以及原被告双方达成扣减货款的合意，故被告以此为由拒付原告货款，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付货款108668元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，故衡量违约金是否过高的最重要最根本的标准是违约造成的损失。本案是因被告拖欠原告货款未付引起的纠纷，被告未按约定支付货款给原告，给原告造成的违约损失主要体现为资金占用而引致的融资利率损失。虽然原告主张违约金计算方法为合同约定的解除合同的违约金计算方法，但是，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张按合同金额即供货总额316012元的3%计算违约金9480.36元，未超出法律规定的逾期付款违约金范围，故本院予以支持。关于开具发票问题。双方未明确约定原告应当先交付发票，被告再支付货款，故被告不可以行使先履行抗辩权，且交付发票并不是与被告支付货款相对价的合同主义务，被告不得以原告未履行该项附随义务为抗辩，拒绝履行自己的合同主义务，即被告不得以原告未足额开具发票为由拒绝支付货款。再者，被告主张开具发票的货款与本案无关，故被告就开具发票提出的拒付货款抗辩主张，本院不予采纳。有关发票问题，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市创臻玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广西邕玻科技有限公司支付货款108668元。二、被告广州市创臻玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广西邕玻科技有限公司支付违约金9480.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元（原告广西邕玻科技有限公司已预交），由被告广州市创臻玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  何佳玲