广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3591号原告：东莞华懋精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美芦慈涡工业区，统一社会信用代码：914***********645B。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市乐琪光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城大宏山工业区****，统一社会信用代码：914***********111U。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞华懋精密机械科技有限公司诉被告东莞市乐琪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伽民，被告的委托诉讼代理人吴云、刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2017年4月19日签订的《采购单》（单号：DGHM20170419-011）已于2017年10月9日解除；二、被告向原告归还首期款300000元；三、被告向原告支付违约利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月28日起计算至清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月19日签订《采购单》（单号：DGHM20170419-011），原告向被告采购CCD检测系统50套，单价为28000元/套，采购单总价为1400000元，该设备被告已于2017年7月5日完成送货。然而，原告在收货后发现案涉设备不符合原告的使用标准，原告无法进行使用，同时原告的相关客户也因设备瑕疵问题向原告提出退货要求。基于以上原因，原告多次要求被告对相关质量问题进行改进，但被告经多次改进后仍不能达到使用要求，原告遂于2017年10月起向被告要求退货。其后原告也曾多次通知被告要求退货，但被告却迟迟不肯履行退货义务，截至2019年1月14日才同意派员过来进行退货清点（被告工作人员截至2019年5月8日才到达现场），清点完毕后，被告相关人员又以设备硬件不能二次使用为由拒不同意退货。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告提供的货物存在严重瑕疵导致原告无法使用与销售，且经多次改进后仍未能达到使用要求，该行为已构成根本违约，原告有权解除合同。原告于2017年10月起向被告主张退货的行为视为对合同的解除，被告应在合同解除后向原告返还首期款300000元并收回案涉设备，但被告却一直怠于履行上述义务，故由此导致的损失及违约责任应由被告自行承担。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告诉请的不是事实，双方没有解除合同。原告所称的质量问题不存在。本案是因为被告起诉原告要求其支付货款，但原告为了拖欠被告货款所编的理由。否则，原告已经支付了被告300000元，而且在另案中另外又向被告交付了590000元的货物，被告尚欠295000元货款，为何一直没有主张。可见，原告所述质量问题是虚假的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2017年4月19日原告向被告发送采购单，购买CCD检测系统50套，每套28000元，合计1400000元。采购单显示付款条件为接订单付40%，余额验收合格一次性付清。2017年9月28日，原告通过电子银行承兑汇票的方式向被告支付货款300000元。被告于2017年5月10日至2017年7月5日期间向原告交付案涉货物。原告主张被告供应的货物存在严重质量问题，构成根本违约，并提供相关微信聊天记录予以证明。其中原告的员工萧宏昱与被告的员工吕成威的部分聊天记录如下：2017年10月9日：原告“吕总，联懋这次真的要退机了”、“没机会了”；2017年11月1日：原告“已经拿回55个”，被告“收到了谢谢”。被告认为上述微信聊天记录，原告未能提供证据的原始载体以供核对，对此不予确认。另，原告的员工刘军艳与被告的员工梁辉的微信部分聊天记录如下：2019年1月14日：原告“……2017年乐琪交货于东莞华懋，由于达不到要求，所有的硬件部分已整理好，明细如附件，请安排收回退货，谢谢……”，被告“东西已经二年前了，你们按这个来归类区分好了才通知我们吧。这些东西我们也不好处理啊”；原告“……这是整套的软硬件，由于贵司的达不到要求，我们被客户是整套设备退货，所以不存在良品与不良品区分……”，被告“这里面的数量填一下啊”、“不然我怎么帮你们协调”；2019年5月8日：原告“通知你们这么久都不来处理，时间久了多少都会有一点”、“更何况你们的质量还是不行”、“我们仓库其它品牌控制板放在仓库四年都不会有这种情况”，被告“这种板卡我们也一直在用，也没有什么问题”；2019年8月28日：原告“梁先生，5月8日贵司有安排两个人过来核对退货，也核对了无误，请尽快安排取走。长时间让我们保管及仓库放置，我司将会对此收取物料保管费及仓租费用。贵司（乐琪）已收取我司预付款30万货款，贵司已答应退货，也请尽快安排退回……”，被告“硬件类的产品已经不能二次使用，存在着破损及锈渍。我们不接受退货的处理”。本院认为，本案的争议焦点为原告要求解除合同是否有依据。对此本院分析如下：一、原告于2017年4月19日向被告发送采购单，被告已于2017年5月10日至2017年7月5日期间向原告交付案涉货物，双方的买卖合同成立且生效。二、原告提供其员工萧宏昱与被告的员工吕成威的微信聊天记录截图（打印件）拟证明原告于2017年10月9日向被告主张货物不符合使用要求，要求退货。但原告未能提供该聊天记录原始载体予以核对，且被告不予认可，故本院对此不予采纳。三、原告提供其员工刘军艳与被告的员工梁辉的微信聊天记录截图，拟证明原告于2019年1月14日通知被告前来回收部分不及格的货物，被告工作人员（梁辉）也于2019年1月14日与原告进行了数量核对，但被告核对完后却不肯将案涉设备收回。被告对此认为该聊天中梁辉的真实意思并非退货。被告向原告催促货款，而且在2019年1月发了律师函给原告，但是又一直没有要回来货款，被告的本意是对这些货物进行检测，如果货物没有使用，被告鉴于货款回收困难，考虑将没有使用的货物回收。但是经过现场检测，设备已经全部使用过，而且损坏严重，所以没有办法退货。本院认为，该聊天记录被告没有明确案涉货物存在质量问题，且原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告的主张不予以采信。如前所述，被告已于2017年7月5日前交付案涉货物，原告应于收到货物的合理期间内对货物进行检测，若发现货物存在质量问题，应及时通知被告。从原告提供的证据来看，原告于2019年1月14日才提出被告的货物存在不达标情况并要求退货，早已过合理期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，原告未能在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知被告，应视为被告交付货物的数量或者质量符合约定。被告已按约履行了其交付义务，原告要求解除合同已无事实及法律依据，故原告要求解除合同、被告归还原告首期款30000元、被告支付原告违约利息损失的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞华懋精密机械科技有限公司本案的全部诉讼请求。本案受理费3118.34元（已由原告预交），由原告东莞华懋精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二〇年五月二十日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。