wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7786号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林珍珍，女，1981年08月08日出生，汉族，住广西防城港市防城区*************，公民身份号码450************829。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告林珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20481.68元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息379.13元、逾期还款违约金722.19元、消费分期手续费406.3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****432的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年9月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金20481.68元、利息379.13元、逾期还款违约金722.19元、消费分期手续费406.3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金20481.68元、利息379.13元、逾期还款违约金722.19元、消费分期手续费406.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20481.68元、逾期还款违约金722.19元、消费分期手续费406.3元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为379.13元，此后的利息以透支款本金20481.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为174.87元（原告已预交），由被告林珍珍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初35号 原告：彭元涛，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：戴少云，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杜维兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭元涛与被告戴少云、杜维兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告彭元涛于2020年5月26日向本院申请撤回对杜维兵的起诉。 本院认为，彭元涛以其与戴少云已达成调解协议为由自愿撤回对杜维兵的起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭元涛撤回对杜维兵的起诉。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈学猛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更837号罪犯周正六，男，1966年5月15日出生于重庆市垫江县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级法院于2012年4月27日作出（2012）渝三中法刑初字第00020号刑事判决，认定被告人周正六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人周正六不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝高法刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月10日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00005号刑事裁定，将罪犯周正六无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年1月16日起至2037年1月15日止），剥夺政治权利十年。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2846号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2036年5月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周正六在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周正六在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周正六在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周正六减去有期徒刑八个月（刑期至2035年9月15日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4355号原告：胡娟华，女，汉族，1972年9月6日出生，住所地为江西省抚州市崇仁县************，公民身份证号码为362************02X。委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。被告：李倨柱，男，汉族，1977年11月9日出生，住所地为广东省廉江市******，公民身份证号码为440************432。本院在审理原告胡娟华诉被告李倨柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡娟华于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡娟华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡娟华撤回起诉。本案受理费272元，由原告胡娟华负担。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二〇年五月八日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志义，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张志义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张志义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币59,857.89元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,069.14元、分期付款手续费2,930.11元、违约金4,515.05元，并偿付以欠款本金59,857.89元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年11月16日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,857.89元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,857.89元；二、被告张志义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.45元，减半收取计648.22元，由被告张志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初3682号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。 被告：李永学，男，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李永学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李永学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李永学返还贷款本金33069.52元；2．李永学支付自2019年8月11日起至借款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李永学签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款43000元给李永学用于消费，后小雨点公司足额放款，但李永学未能按约还本付息。 被告李永学未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。 《借款合同》（编号：2019SXS175677202160038362A）的具体约定和欠款事实 1．借款人：李永学。 2．贷款人：小雨点公司。 3．合同签订时间：2019年2月16日。 4．贷款金额：43000元。 5．贷款用途：装潢装修。 6．贷款期限：自2019年2月23日起至2020年8月10日止。 7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。 8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。 9．贷款发放时间：2019年2月16日。 10．贷款归还情况：2019年3月10日至2019年8月5日期间共计还款16177.89元。 11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。 13．小雨点公司于2020年2月18日向李永学发送短信，宣布贷款全部立即到期。 本院认为，原告小雨点公司与被告李永学签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李永学。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李永学发放借款43000元，已经履行相应的合同义务，李永学应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及李永学的还款情况，截至2020年2月18日，李永学尚欠小雨点公司借款本金30966.26元应予返还，同时小雨点公司有权要求李永学支付自2019年8月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30966.26元； 二、被告李永学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月11日起至付清时止，以未返还借款本金30966.26元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626.74元，减半收取313.37元，由被告李永学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初45号 原告:侯宝琴,女,1968年6月16日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区建国路58号。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人:曹宇,河北秦海律师事务所律师。 原告侯宝琴与被告秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司（以下简称辰海汽配）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 侯宝琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1984年7月入厂。从1996年10月和2000年11月，被告未缴纳原告的失业保险和医疗保险。原告多次找到厂方，我们也多次上访到市政府和发改委。厂方的答复是现在没钱，有钱一定补交，今天拖明天，明天拖后天，天天推诿。原告到劳动部门申请仲裁，因为超过时效不予受理，难道我们就没有地方说理了吗？为什么法律不保护弱者。故诉至法院，维护原告的合法权益，请法院作出公正的判决。后来原告将第一项诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。 本院经审查认为，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出的仲裁请求为“请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”，仲裁机关作出不予受理案件通知书。原告以同样的请求向本院提起诉讼，符合法律规定。现原告将上述诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。本院认为根据仲裁前置程序的规定，原告变更后的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，违反了法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回侯宝琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴 迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执891号申请执行人：苏州苏力数控机床有限公司。法定代表人：周涛。被执行人：江苏天禹农业机械有限公司。法定代表人：黄玉秋。申请执行人苏州苏力数控机床有限公司与被执行人江苏天禹农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初129号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏天禹农业机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州苏力数控机床有限公司于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的534135元，被执行人应负担的执行费7741元，合计541876元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏天禹农业机械有限公司银行存款人民币541876元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 坚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1056号之一 被执行人谢荣，男，1981年05月09日出生，住江苏省射阳县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人谢荣罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初175号刑事判决书，被执行人谢荣应缴交罚金105000元。 执行过程中，本院向被执行人谢荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢荣发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢荣有可供执行的财产。现被执行人谢荣尚应缴交罚金105000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初812号 原告：冯占英，男，1966年3月23日出生，汉族，住正定县。 被告：河北省安通机动车驾驶员培训学校(普通合伙），住所地正定县车站南大街88号。 法定代表人：石梅影，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。 原告冯占英与被告河北省安通机动车驾驶员培训学校（以下简称安通驾校）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。 冯占英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的正劳人仲裁字2019第80号仲裁裁决；2、请求判决被告给原告冯占英缴纳2009年4月1日至2015年6月30日的（社会保险)养老保险、医疗保险；3、请求被告返还原告的押金1000元。事实及理由：2009年4月1日至2019年2月21日，原告冯占英在安通驾校从事教练工作，但被告在2009年4月1日至2015年6月30日，没给原告缴纳（社会保险)养老保险、医疗保险。2、原告于2019年3月1日得知被告在2009年4月1日至2015年6月30日没给原告缴纳（社会保险)养老保险、医疗保险，对此原告于2019年12月2日递交劳动仲裁申请书。3、原告于2020年1月13日收到仲裁裁决对正定县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的裁决不服特向法院提出起诉。原告起诉后，由于被告给付了原告押金1000元，故原告撤回了其第三项诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷非人民法院劳动争议案件受理的范围。本案中，被告安通驾校已为原告冯占英办理2015年7月1日至2019年2月21日的社保手续，故本案原告冯占英请求判令被告为其缴纳2009年4月1日至2015年6月30日的（社会保险)养老保险、医疗保险的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯占英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年五月二十日 书记员  石艺雯 ——
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1664号申请人：陈孝生，男，1962年2月13日生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈桂英，女，系陈孝生的女儿，住江西省玉山县。被申请人：段加来，男，1959年6月25日生，汉族，住江西省玉山县。申请人陈孝生与被申请人段加来提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈孝生于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段加来在玉山县农商银行紫湖支行、中国邮政储蓄银行玉山县紫湖镇支行的银行账户存款合计10万元。案外人陈真（系申请人陈孝生儿子）、黄清菊（系申请人陈孝生儿媳）自愿以其名下共同所有的坐落在江西省玉山县日景现代城17栋2单元501号房产提供担保。本院经审查后认为，申请人陈孝生的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人段加来在玉山县农商银行紫湖支行、中国邮政储蓄银行玉山县紫湖镇支行的银行账户存款合计10万元；二、查封陈真、黄清菊所有的坐落在江西省玉山县日景现代城17栋2单元501号房产。案件申请费人民币1,020元，由申请人陈孝生垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 伟二〇二〇年五月十二日代书记员  单赋颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7852号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何志锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：周倩，女，1980年2月5日出生，系被告妻子。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡及被告何志锋的委托诉讼代理人周倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3077.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息383.07元、逾期还款违约金92.38元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519********31931的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年7月24日开始逾期，截至2019年10月27日，被告尚欠本金3077.06元、利息383.07元、逾期还款违约金92.38元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告何志锋述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议。由于家中父亲生病住院花费较大，加上疫情期间经营困难，故希望银行能给予一定的宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，本院予以采信，并对原告起诉主张本息及消费分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：诉讼中原告陈述诉请的违约金均发生在2017年1月1日后，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面的约定。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月27日被告尚欠原告本金3077.06元、利息383.07元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3077.06元及利息（利息暂计至2019年10月27日止为383.07元，此后的利息以透支款本金3077.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告何志锋负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1184号之五申请执行人：奚之华，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汪旭东，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人汪旭东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人汪旭东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币1505.23元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执675号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行,住辽宁省灯塔市烟台街道光明路20号,统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁：系该行行长。被执行人：李东冶，男,1982年6月15日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨洁，女,1985年7月13日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：那永发，男,1970年9月15日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨蔚辰，男,1963年4月28日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与李东冶、杨洁、那永发、杨蔚辰借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨蔚辰名下在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨蔚辰在财付通账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月七日书记员  王一博
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1908号之一申请人：江苏铭鼎新材料科技有限公司，住所地常州市金坛区三星路1038号。法定代表人：李立仁。被申请人：江苏国立联合工程有限公司，住所地苏州市吴中区天鹅荡路伟基科技园。法定代表人：彭宇杰。本院审理的江苏铭鼎新材料科技有限公司与江苏国立联合工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏铭鼎新材料科技有限公司于2020年5月27日以已与被申请人江苏国立联合工程有限公司自行达成和解为由向本院申请解除对被申请人江苏国立联合工程有限公司的银行存款人民币728189元的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏国立联合工程有限公司的银行存款人民币728189元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年五月二十七日书记员  汤陈楚
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初8006号   原告：王伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住西安市雁塔区。   被告：路平，男，汉族，1986年4月13日出生，住陕西省XX城县。   原告王伟与被告路平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告路平经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告王伟诉称，被告2017年1月17日欠原告14280元，2017年1月18日欠原告21420元，共计欠原告35700元。被告在西安两次共计拉走原告26箱茅台原浆1993，被告当时未结账向原告写了欠条，但原告多次找被告催要均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款35700元；2、被告承担本案诉讼费用。   被告路平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交口头或书面答辩意见。   经审理查明，2017年1月17日，被告路平向原告王伟出具《欠条》一份，载明，今欠王伟（茅台原浆1993酒）十箱总计六十瓶，货款壹万肆仟贰佰捌拾元，于2017年3月17日前结清货款。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，欠款人：路平。2017年1月18日，被告路平向原告王伟出具《欠条》一份，载明，今欠原浆1993酒（茅台）、王伟、壹拾伍件，共计玖拾瓶，共计贰万壹仟肆佰贰拾元整（21420.0），于2017年3月17日前结清所有货款。欠款人：路平。   另查，原告王伟与贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司签订《地区总经销合同书》，约定在协议期内为王伟自主经营、自负盈亏独立核算。王伟在经营过程中产生的所有业务经费、债权债务、市场承诺、市场营销等由王伟承担。王伟每次订货，以书面（传真）订单，贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司按王伟需要的品种、数量、交货地点发货。   以上事实，有欠条、地区总经销合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告王伟作为“原浆1993”酒的经销商，向被告路平出售原浆“1993”酒，被告向原告出具欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告于2017年1月17日、2017年1月18日向原告出具欠条，确认共欠原告货款35700元，被告承诺于2017年3月14日前结清所有货款但未按时支付，故原告要求被告支付货款35700元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。   综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：   被告路平应当于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付货款35700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费693元、公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长 卢  帆   人民陪审员 赵 新 中   人民陪审员 高 海 燕      二〇二〇 年 五 月二十七日     书 记 员  王 雪 冰           打印：扈艳红   校对：王婉柔  2020年月日送达          1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27951号原告：余剑辉，委托代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市中科明豪精密制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区C区第1栋厂房1楼，统一社会信用代码91440300071779613Q。法定代表人：戚伟雄。上列原告余剑辉与被告深圳市中科明豪精密制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还全部货款人民币41000元、31000元本金的利息4225.26元、10000元的利息74.92元（利息以本金为基础按照同期银行贷款利率自2016年9月16日及2019年5月15日计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月16日），共计45300.18元；2、被告承担本案的全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、利息起算点以31000万为本金自2018年9月16日起算至实际清偿之日止，偿还全部货款本金40500元，其中9500元利息自2019年5月15日起算至实际清偿之日止。事实与理由：原被告存在买卖合同关系。原告与被告法定代表人戚伟雄2016年9月16日协商对账双方确认被告自2014年至2016年9月16日共拖欠38800元人民币，原告给予被告8折即所欠货款为31000元人民币，签署后被告承诺2年内还清，截止起诉之日31000元货款尚未支付，在签署该款单后，被告继续和原告合作，原告再次向被告交付价值23000元货物，后经原告与被告协商该批货物货款打折至1万元，被告一直声称在2019年5月会支付货款或部分支付，但是截至起诉之日该一万元货款尚未支付。起诉后仅支付500元，尚有9500元未支付。另查明，戚伟慨系被告深圳市中科明豪精密制品有限公司监事。根据原告提供的微信记录，其与戚伟慨于6月13日谈及：“大家说好的，230000多元打了折才10000元，分3个月还清，你弟也在现场作证”、戚伟慨回复“知道了”、“15号安排”。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有经原被告法定代表人签名确认的《款单》、《送货单》及《微信聊天记录》等证据予以证明，被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款人民币40500元及利息，于法有据，本院予以支持。关于本金31000元的利息，由于原被告双方于2016年9月16日约定2年内付清，故原告主张该笔货款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月16日起算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于本金9500元的利息，由于双方并未明确约定付款时间，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月3日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市中科明豪精密制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余剑辉支付货款人民币40500元及利息（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月16日起算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年9月2日；以人民币40500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告余剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，原告余剑辉已预缴，由被告深圳市中科明豪精密制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 莫  映  芳人民陪审员 陈  小  芬二〇二〇年五月十四日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复47号 复议申请人（案外人）：朱周烽，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市永川市。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号。 负责人：刘晓勇，行长。 被执行人：李廷阳，男，汉族，1962年9月20日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：朱树碧，女，汉族，1963年11月26日出生，住珠海市香洲区。 复议申请人朱周烽不服珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异500号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，珠海华润银行股份有限公司（以下简称“华润银行”）诉李廷阳、朱树碧金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年8月22日作出（2018）粤0402民初3728号民事判决书，该判决认为：朱树碧以其名下位于珠海市××香××路××号（吉豪花园）1栋2单元504房（权证号码：Ｃ2××95）为《个人借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故华润银行就本案债权对处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。上述民事判决书判决如下：一、李廷阳于判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金442469.87元及支付暂计至2018年3月14日的利息10721.87元、罚息206.35元、复利212.06元，合计453610.15元；二、李廷阳于判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利［罚息以未还借款本金442469.87元为基数，复利以未还利息10721.87元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（每年1月1日调整）上浮30%的基础上加收50%计算］；三、朱树碧对被告李廷阳在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、珠海华润银行股份有限公司就本案债权对处分朱树碧名下位于珠海市××香××路××号（吉豪花园）1栋2单元504房（权证号码：Ｃ2××95）所得价款享有优先受偿权；五、驳回珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述民事判决生效后，珠海华润银行股份有限公司向执行法院申请强制执行，执行案号（2019）粤0402执541号。2019年10月28日，执行法院作出（2019）粤0402执541号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱树碧名下位于珠海市××香××路××花园××单元××房（房产权证号：Ｃ2××95）。 另查明，朱周烽提供一份签订时间为2003年10月28日的《借款合同》，该《借款合同》的甲方为李廷阳、朱树碧，乙方为朱周烽，合同内容如下：甲方因购买住宅向乙方借款10万元，甲方不得将借款挪作他用；未经乙方同意，甲方不得转让所购房产，如因甲方原因造成产权变更，甲方必须先行返还乙方借款；甲方保证不因任何原因损害乙方债权，否则除返还本金外，还应赔偿乙方利息损失（按月息2%计收）；甲方将所购房产抵押给乙方，乙方享有抵押权。 朱周烽另提供一份出具时间为2003年11月1日的收据，该收据载明：今收到朱周烽现金10万元，收款人朱树碧。 执行法院认为，朱周烽以执行法院裁定拍卖案涉房产损害其债权为由，向执行法院提出执行异议，故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 本案中，生效判决即执行依据明确认定朱树碧以其名下案涉房产为《个人借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，并判决珠海华润银行股份有限公司就本案债权对处分朱树碧名下案涉房产所得价款享有优先受偿权。执行法院在执行生效判决过程中，拍卖案涉抵押房产，符合法律的规定。 虽然朱周烽与李廷阳、朱树碧签订的《借款合同》约定将所购房产抵押给异议人，但朱周烽未举证证明双方就抵押物办理了抵押登记，因此，朱周烽主张的抵押权并未设立。如李廷阳、朱树碧违反《借款合同》的约定，将案涉房产抵押给他人，损害异议人的债权，朱周烽可通过诉讼程序追究李廷阳、朱树碧的违约责任。 综上，执行法院裁定拍卖案涉房产与朱周烽没有法律上的利害关系，朱周烽请求停止拍卖缺乏法律依据，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，执行法院作出（2019）粤0402执异500号执行裁定，裁定驳回朱周烽的异议请求。 复议申请人朱周烽复议称，执行法院在收到申请后，未就该执行异议申请进行听证上，主观臆断，驳回了复议申请人的异议请求，侵犯了复议申请人的诉讼权利，导致复议申请人的债权流失受损，是违法裁判，应当撤销，请求撤销执行法院（2019）粤0402执异500号执行裁定，并停止（2019）粤0402执541号案件的拍卖执行措施。 复议申请人朱周烽在复议期间没有向本院提交证明材料。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司、被执行人李廷阳、朱树碧在复议期间没有提交答辩意见也没有提交证明材料。 朱周烽提交的执行异议申请书称，2003年10月28日李廷阳、朱树碧向朱周烽借款购买案涉房产，并约定李廷阳、朱树碧未返还借款公司不能处置该房产，并将该房产抵押给朱周烽。现李廷阳、朱树碧未经本人同意将该房产抵押造成本人债权无法实现，如拍卖该房产是对本人权利的侵害。因此，请求法院停止对案涉房产的拍卖执行措施。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，复议申请人朱周烽主张其是涉案房产的抵押权人，并主张被执行人未经其同意，将涉案房产抵押侵害了权利，并据此请求停止对涉案房产的执行，实为对涉案房产主张实体权利以排除执行法院的强制执行程序，故其对涉案房产主张的异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。执行法院在（2019）粤0402执异500号案件中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异500号执行裁定； 二、发回珠海市香洲区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢55号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社,住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 被执行人:颜郡阳，男，1985年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：苏碧花，女，1985年10月04日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人颜郡阳、苏碧花信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7033号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项105000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执228号申请执行人：中国某银行股份有限公司包头东河支行，住所地东河区。法定代表人：刘某某。被执行人：杨某某，男性,汉族，住东河区。被执行人；李某某，女性,汉族，住东河区。本院在执行中国某银行股份有限公司包头东河支行与杨某某、李某某公证债权文书一案中，经本院依法查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人中国某银行股份有限公司包头东河支行亦认可法院调查结果，申请执行人中国某银行股份有限公司包头东河支行申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 赵宏亮审判员 邢智勇二〇二〇年五月二十一日书记员 苏 帅
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初247号原告王某，女，汉族，1993年6月25日出生，河北省邯郸市涉县人。委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师，一般代理。被告尹某，男,汉族，1993年11月24日出生，山西省长治市人。原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人宋献红到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿尹某某（2013年XX出生）由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费50000元；3、判决被告赔偿原告医疗费和精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告是夫妻关系。婚前相识后未深入相互了解便于2016年2月17日在屯留县婚姻登记处草率登记结婚。婚后发现原告与被告性格不合，双方没有共同语言且被告有酗酒的不良嗜好。原告本想时间长了培养起夫妻感情，但事与愿违，2017年10月份被告酒后因琐事向原告实施暴力致原告耳膜穿孔。原告对被告甚是心寒，对被告彻底心灰意冷，对其感情也彻底破裂。为此被告还写了离婚协议书但协议离婚未果，2018年3月7日原告曾向贵院起诉离婚，但法院判决不准离婚。此次判决后，双方没有来往一直分居生活至今，已无和好可能。综上所述，婚前双方了解不够与被告草率结婚，婚后双方未培养起真正的夫妻感情且被告又对原告实施暴力，据此原告特根据《婚姻法》32条和《民事诉讼法》119条之规定，依法提起诉讼，望法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告尹某未提出任何书面答辩意见。经审理查明，原告王某与被告尹某于2012年9月举行了结婚仪式，后于2016年2月17日在屯留县民政局办理了结婚登记手续。2013年XX双方生育女儿尹某某，现跟随被告生活。庭审中，原告称2017年10月份被告酒后因琐事向原告实施暴力致原告耳膜穿孔，2017年12月原告回娘家居住，一直分居至今。原告王某曾于2018年3月7日起诉与被告离婚，2018年4月9日法院判决驳回原告王某的诉讼请求。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。但原、被告婚后却因家庭琐事发生争吵而造成矛盾激化，原告于2018年3月7日向法院起诉离婚，本院于2018年4月9日作出（2018）晋0424民初282号民事判决书：驳回原告王某的诉讼请求。判决后双方应当珍惜此次机会，可时近两年时间，双方感情仍未见好转，分居至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的应视为夫妻感情确已破裂。本案中，本院于2018年4月9日作出不准予离婚的判决后，双方感情仍未改善，原告又再次诉至法院要求判决离婚，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法予以支持。因婚生女儿尹某某长时间跟随父亲生活，考虑到其年纪尚小且不改变成长环境更有利于孩子的成长，故婚生女儿尹某某由被告抚养为宜，原告王某每月支付抚养费382元至尹某某十八周岁止。原告主张的医疗费和精神损害抚慰金，因其提供的证据不足以支持其诉讼请求，故本院对此不予支持。被告尹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告王某与被告尹某离婚。二、婚生女儿尹某某由被告尹某抚养，原告王某自2020年7月起每月支付抚养费382元至尹某某十八周岁止，原告王某享有探视权，被告尹某有协助的义务。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇二〇年五月二十七日书记员 韩 冰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1637号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘杜，男，1982年1月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，系东莞市欣淇电子科技有限公司法定代表人，住恩施市*************。公民身份号码：422************612。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1568号起诉书指控被告人刘杜犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人刘杜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月21日00时40分许,被告人刘杜醉酒（血液中乙醇含量为202mg/100mL）驾驶粤S*****小型客车途经东莞市******厦岗环球石材路段时将车停在路中间并睡着时，被执勤民警查获。以上事实，被告人刘杜在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘杜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘杜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘杜醉酒驾驶机动车，血中乙醇含量达200mg/100mL以上，依法从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘杜判处拘役二个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。被告人刘杜提出对其适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘杜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十八日书记员  黄景然邹艳芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执494号 申请执行人：周忠伦，男，1975年12月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘小三，男，1983年5月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 周忠伦与刘小三租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初2822号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由刘小三于2019年10月30日前一次性给付周忠伦罐车租赁费84000元；若刘小三未按期支付，则按照租赁费90000元支付，并从2018年12月30日起以月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。案件受理费2062元，减半收取1031元，被告刘小三自愿承担。因刘小三未按上述生效法律文书履行义务，周忠伦向本院申请执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月17日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人刘小三在中国工商银行、中国农业银行等有11个银行账户，余额为0元至15.41元不等。本院已于2020年2月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人刘小三无不动产登记信息。 3．查明被执行人刘小三无车辆登记信息。 4．查明被执行人刘小三无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月17日向被执行人刘小三发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。 2020年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周忠伦，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周忠伦对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2822号民事调解书终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余91031元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘小三有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周忠伦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2822号民事调解书本次执行程序。 申请执行人周忠伦尚未受偿的债权91031元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘小三负有继续向申请执行人周忠伦履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初470号 原告：成安县精英学校，住所地成安县成马路北（魏西村段）。 法定代表人：史药，校长。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：成安县实验小学，住所地成安县有所为路112号。 法定代表人：贾志敏，校长。 委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。 原告成安县精英学校与被告成安县实验小学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县精英学校的法定代表人史药及其委托诉讼代理人李志超、被告成安县实验小学的委托诉讼代理人苏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县精英学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016-2017学年教学场地和教学设备的租赁及教学场地维修和5台空调的费用36.5万元整，利息以36.5万为基数自2016年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.判令被告立即支付原告2017-2018学年教学场地和教学设备的租赁及教学场地维修和5台空调的费用60.53万元，两学年共计97.03万元，利息以60.53万为基数自2017年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告面临教室短缺的问题，经成安县文体教育局领导协商，原告将教学场地和教学设备及5台空调给被告使用，租赁期限2016年9月至2017年6月，租赁费用36.5万元。2017年9月被告再次面临教室短缺的问题，在上一年被告租金未支付的情况下，又将教学场地和教学设备及空调给被告使用。租赁期限2017年9月至2018年6月，租赁费用60.53万元，两学年被告欠原告费用共计97.03万元。2018年9月被告招一年级又面临教室严重短缺，在成安文教体局领导协商下，被告继续租赁原告上述教室和设备，这次的费用在原告的反复催要下被告已经全部支付40万元。原告解决了被告的燃眉之急，被告2016-2017、2017-2018两学年未付原告费用，已经严重侵害了原告合法权益。 成安县实验小学辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回。1.2016年8月份，因答辩人教室数量不足，经成安县教体局协调，原告给答辩人提供了4个教室和1个办公室，为答辩人的学生提供桌凳和4个教室电子白板使用，原告当时没有提租金要求，在2016-2017学年结束后，双方都没有提租金事宜；2.2017年8月份，答辩人又面临教室数量不足的问题，经成安县文教体局领导协调，原告同意为答辩人提供8个教室和一个教办室，答辩人马上安装了8套电子白板和购买510套学生桌椅，安装妥当后，原告此时突然提出租金问题，要求答辩人支付2016年9月至2017年6月期间租金36.5万元，支付2017年9月至2018年6月期间租金60.53万元，考虑到我校无法承受巨额租金，答辩人也曾四处寻找教室无果，2017年11月4日，答辩人将六年级师生全部撤回本校，现在原告索要的60.53万元租金没有事实依据；3.2018年8月份，经文教体局领导协调，双方约定2018年9月至2019年8月租金为40万元，并在2018年9月12日双方签订租赁协议，答辩人已将40万元租金支付给原告，到2019年6月学生毕业后，答辩人就不再续租教室，双方已经没有租赁合同关系。综上，答辩人认为2016年9月至2017年6月学年，虽然答辩人使用了原告四个教室，但原告没有提出租金事宜，答辩人自然不存在欠缴租金问题；2017-2018学年，一开始原告没有提租金事宜，后突然提出巨额租金，答辩人无法承受，在2017年11月初将师生全部撤回本校，未租赁，何谈租金。 本院经审理认定事实如下：成安县实验小学在2016-2017学年，使用成安县精英学校4个教室和1个办公室，包含学生桌凳和4个教室电子白板。2017年8月份，经成安县文教体局领导协调，成安县精英学校为成安县实验小学提供8个教室和一个教办室，成安县实验小学在该教室配备了8套电子白板、510套学生桌椅，师生入驻后，成安县精英学校要求成安县实验小学支付2016年9月至2017年6月期间租金36.5万元，支付2017年9月至2018年6月期间租金60.53万元，成安县实验小学在2017年11月4日将六年级师生全部撤回本校。2018年8月份，经文教体局领导协调，双方在2018年9月12日签订《租赁协议》，约定成安县实验小学租赁成安县精英学校教学楼五楼4个标准教室和一个教师办公室，租赁期限为自协议签订之日至2019年8月1日，租赁费40万元，不得迟于2018年12月30日缴纳。该协议已履行完毕，双方认可该协议约定的400000元租金已经支付。 成安县精英学校为证实成安县实验小学应当支付其2016-2017学年租赁费36.5万元、2017-2018学年租赁费60.53万，提交证据如下：1.公证书（公证史药手机中截屏图片属实，截屏图片为《成安县实验小学关于借用精英学校教室的情况说明》照片，史药称系实验小学校长贾志敏微信给其发送），成安县实验小学不认可该微信为贾志敏所有，不认可其证明目的；2.成安县价格认证中心《价格争议调解处理协议书》（盖有成安县精英学校和成安县价格认证中心公章，无成安县实验小学公章），成安县实验小学认为其未在协议上盖章，对其没有约束力；3.2016、2017年租赁协议各一份（盖有成安县精英学校公章，无成安县实验小学公章），成安县实验小学对其真实性不认可，认为其未在协议上盖章，不是双方达成的协议，对其没有效力，且协议内容与原告诉状中主张的租赁费数额不一致；4.双方于2018年签订的《租赁协议》，成安县实验小学对其真实性认可，对证明目的不认可。 本院认为，成安县精英学校提交的证据1不能证实系成安县实验小学校长贾志敏给其微信发送照片，且内容也未显示双方就欠租赁费达成一致意见；证据2、3，均未加盖成安县实验小学公章，不能证实其与成安县实验小学签订了租赁协议；证据4系双方关于2018-2019学年租赁事宜的协议，上述证据不能证实成安县精英学校主张成安县实验小学欠其2016-2017学年租赁费36.5万元、2017-2018学年租赁费60.53万的事实，成安县精英学校起诉要求成安县实验小学支付租赁费及利息，没有事实依据，不予支持。成安县实验小学辩称原告诉讼请求没有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回成安县精英学校的诉讼请求。 案件受理费13503元，减半收取计6751.5元，由原告成安县精英学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执696号 申请执行人：丘吉，女，1976年2月9日出生，瑶族,住广西玉林市玉州区。 被执行人：尤孙贵，男，1968年7月5日出生,汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人丘吉与被执行人尤孙贵民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为161932元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁美娴
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初176号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人桂加元，男，1962年9月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月16日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人桂加元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人桂加元到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人桂加元明知杨某1（另案处理）处摩托车系盗窃所得，仍分别于2019年10月19日、11月7日、11月23日三次在浔阳区以140元（共计420元）明显低于市场价的价格从杨某1处收购黑色豪爵牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币250元）、红色五本牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币5462元）、蓝色三玲牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币250元）。其从杨某1处收购摩托车后，用其金鹏牌红色电动三轮车将收购的摩托车运至湖北省黄梅县分别予以售卖。公诉机关认为被告人桂加元的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人桂加元所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人桂加元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、微信聊天截图、通话记录、证人杨某1、邢某、杨某2、吴让庭的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人指认收购现场照片、扣押作案工具决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂加元明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人桂加元归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人桂加元犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人桂加元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）二、依法扣押的作案工具金鹏牌红色电动三轮车予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年五月二十七日书记员 吴晓光
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11013号原告：宋永志，男，1971年4月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：施璐，江苏雅言律师事务所律师。被告：徐丰，男，1964年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：武汉合财纺织服装有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城H110栋1-4层,统一社会信用代码91420116347198861G。法定代表人：徐丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍(受徐丰、武汉合财纺织服装有限公司共同授权委托)，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐(受徐丰、武汉合财纺织服装有限公司共同授权委托)，江苏乐士律师事务所实习人员。原告宋永志与被告徐丰、武汉合财纺织服装有限公司（以下简称合财公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日、同年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋永志（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人陆伟（参加第一次庭审）、施璐（参加第二次庭审），被告徐丰（参加第二次庭审）、合财公司及其委托诉讼代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永志向本院提出诉讼请求：徐丰、合财公司共同支付货款929828.2元及利息（自2019年12月14日至实际给付之日止，以929828.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：亮硕公司为自然人独资有限责任公司，其为法定代表人及股东，自2017年2月起，与徐丰建立服装面料双面呢定作关系，2018年12月13日，经对账，徐丰出具欠条，载明欠宋永志货款1109828元，有效期1年。后徐丰仅还款18万元，剩余款项至今未付。徐丰辩称：涉案定作关系的主体是亮硕公司和合财公司，宋永志与其作为各自公司的法定代表人代表双方公司签订合同，货款欠条也系其代表合财公司出具，故付款责任主体为合财公司，与其个人无关。合财公司辩称：对合财公司结欠亮硕公司货款929828.2元无异议，如亮硕公司出具委托收款函给宋永志，合财公司愿意向宋永志付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，承揽方亮硕公司与定作方签订《加工承揽合同》，约定亮硕公司向定作方提供双面呢，克重830-820g/m，幅宽150cm，按实际发货数量计算；运输方式为定作方付款，交货期为15天；定作的全毛双面呢单价为128元/米，个别浅色价格另议，本着双方友好合作的宗旨，承揽方决定对定作方给于其中五万米让利3元/米的优惠；承揽方支持定作方余欠货款500万元直到2018年2月9日，如果超出承揽方支持的余欠款额度，定作方需及时付款，2018年2月9日前余欠货款必须付清等。合同台头处承揽方和定作方分别为亮硕公司和徐丰；落款处承揽方单位名称为亮硕公司，宋永志在承揽方代表处签字确认，定作方单位名称处为空白，单位地址为合财公司的地址，徐丰在定作方代表处签字确认。后双方存在一份补充协议，甲方为亮硕公司，乙方为徐丰，内容为服装工厂与甲方所签合同的一切货款需转至甲方公帐，服装工厂货款结清后，甲方与乙方货款全部结清。补充协议台头处乙方为徐丰本人签字，但该补充协议的落款处没有双方签字。亮硕公司按约提供双面呢产品，徐丰陈述送货方式为亮硕公司直接发货至合财公司武汉的地点或根据合财公司的指令发货到指定厂家，货款结算方式有两种，一是合财公司向亮硕公司支付货款，从中赚取中间差价，二是合财公司的客户直接与亮硕公司结算货款，亮硕公司将利润提出来在下一次应支付的货款中扣除。宋永志提供的面料款具体组成清单中载明，截止2018年6月1日，尚欠货款3286363.2元，扣除了扣款总额2026535元和5万米优惠150000元后，还欠货款1109828.2元。2018年12月13日，徐丰出具《货款欠条》，载明：今欠宋永志货款1109828元，有效期一年，前公司合同作废。后合财公司于2019年2月2日和7月31日共支付货款18万元。诉讼中，亮硕公司出具委托收款函，明确委托宋永志收取亮硕公司与徐丰、合财公司之间的货款及利息。上述事实，有加工承揽合同、货款欠条、面料款具体组成清单、送货单、委托收款函及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，亮硕公司与合财公司之间的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。合财公司未按约支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款并赔偿相应利息损失的违约责任。亮硕公司出具委托收款函，要求合财公司向宋永志支付涉案货款及相应损失，本院予以支持。宋永志提出的徐丰出具货款欠条的行为系代表合财公司，同时因其为合财公司的法定代表人应系债务加入的意见，本院不予采纳，理由是：1、债务加入需要当事人的明确意思表示，徐丰否认其愿意对合财公司的债务承担共同还款责任；2、徐丰作为合财公司的法定代表人，有权代表公司出具货款欠条，结合货款欠条中写明前公司合同作废的内容、以及合财公司收货并支付货款的事实，应当认定徐丰出具货款欠条的行为性质是代表合财公司确认结欠货款的职务行为。因此，对于宋永志要求徐丰对合财公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于宋永志的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、武汉合财纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋永志支付货款929828.2元及利息损失（自2019年12月14日至实际给付之日止，以929828.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回宋永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14788元减半收取为7394元、保全费5000元，合计12394元（宋永志已预交），由武汉合财纺织服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋永志。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年五月九日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》：第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300XXXXXXXXX。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行刘学东信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3755号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 许富宝审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1274号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉，四川遂宜律师事务所律师。 被告：杨友，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李国翠，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 以上二被告委托诉讼代理人：岳明，四川伦典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 法定代表人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：张玉买，四川豁达律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告杨友、李国翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据二被告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司作为被告参加诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之委托诉讼代理人罗丹，被告杨友、李国翠之共同委托诉讼代理人岳明，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司之委托诉讼代理人张玉买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告因交通事故造成车辆损失的维修费、施救费共计106569元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李国翠系川Ｍ×××××轻型仓栅式货车的车主，2018年7月6日16时，被告杨友驾驶李国翠的川Ｍ×××××轻型仓栅式货车从乐山小学往乐山国际方向行驶，当行驶至事故地点时违反交通信号灯左转与从成都往简阳方向蒋乐平驾驶的车主陈富英的川Ｍ×××××小型越野车相撞致使川Ｍ×××××车受损，无人员受伤的交通事故。该事故经龙泉驿区分局交通警察大队做出事故认定书，认定杨友承担全部责任。事故认定后，蒋乐平将受损车辆川Ｍ×××××开至成都怡星任孚汽车服务有限公司进行维修，其产生的维修费106069元和施救费500元。由于被告迟迟未向成都怡星任孚汽车服务有限公司缴纳车辆维修费、施救费等，于是，川Ｍ×××××的车主陈富英要求其自己的保险公司即原告先行赔付该款项，再行使代位追偿权。2018年8月，原告公司在收到川Ｍ×××××车辆的被保险人陈富英的申请后，于2010年9月已经向陈富英赔付相应维修费、施救费共计106569元。 现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》，二被告应承担对川Ｍ×××××车辆损害的赔偿责任，且原告在实际赔付维修费后已取得对二被告代位求偿的权利。为此原告起诉至人民法院，要求依法保护其合法权益，判请所允。 被告杨友、李国翠辩称：对事故发生的事实没有异议，二被告购买的保险在事故发生时处于保险期内，赔偿责任应当由人保资阳分公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司辩称：在交强险范围内我们承担责任，超出部分杨友、李国翠自己承担。杨友、李国翠没有提供营运证、准驾证，故商业险是免赔的。保险人是李国翠，驾驶人是杨友，二者关系不明。 经审理查明：被告李国翠系川Ｍ×××××轻型仓栅式货车的车主，2018年7月6日16时，被告杨友持准驾车型Ｃ1的机动车驾驶证驾驶李国翠的川Ｍ×××××轻型仓栅式货车（核定载重量1600公斤）从乐山小学往乐山国际方向行驶，当行驶至事故地点时违反交通信号灯左转与从成都往简阳方向蒋乐平驾驶的车主陈富英的川Ｍ×××××小型越野车相撞致使川Ｍ×××××奔驰牌车受损，无人员受伤的交通事故。该事故经龙泉驿区分局交通警察大队做出事故认定书，认定杨友承担全部责任。事故认定后，蒋乐平将受损车辆川Ｍ×××××开至成都怡星任孚汽车服务有限公司进行维修，其产生的维修费106069元和施救费500元。因被告未向成都怡星任孚汽车服务有限公司缴纳车辆维修费、施救费等，于是，川Ｍ×××××的车主陈富英要求其自己投保的保险公司即原告先行赔付该款项，再行使代位追偿权。原告公司在收到川Ｍ×××××车辆的被保险人陈富英的申请后，于2010年9月已经向陈富英赔付相应维修费、施救费共计106569元。 另查明，被告李国翠于2017年11月15日为川Ｍ×××××车向被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司投保了交强险（责任限额122000元）、第三人责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间均至2018年11月23日止。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司依照相关保险法律的规定，支付了向其投保的无责任事故川Ｍ×××××车辆的维修费、施救费共计106569元，依法取得了向责任人追偿的权利，在赔偿金额范围内向侵权人主张保险人代位求偿权于法有据应予支持。川Ｍ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司投保了交强险（责任限额122000元）、第三人责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间均至2018年11月23日止，因此该公司对于ＭＪＣ116车辆的维修费、施救费应予以赔付。对于该公司的“李国翠、杨友没有提供营运证、准驾证，故商业险免赔”的主张，本院认为杨友持有效驾驶证件驾驶符合准驾车型的川Ｍ×××××车上路符合交通法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司以其属于保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形请求免除保险责任，但其对事故发生时杨友驾车属“驾驶出租机动车”还是“驾驶营业性机动车”并未举证予以证明，且保险条款中的该规定笼统概括，具体是哪种证书该免责条款并未规定清楚详细，未尽到必要的提示义务，实为免除已方责任，加重对方责任条款，应当作出有利于被保险人的解释，该条款应为无效，故对该公司免责的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿款106,569元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,432元，减半收取1,216元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担，并由该被告于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 萍
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执379号杨兰、盘州兴成学校：杨兰与盘州兴成学校国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20421.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年五月十八日书记员  刘保春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7871号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：叶静，男，1973年1月8日出生，汉族，住广西荔浦县************，公民身份号码452************237。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告叶静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2364.71元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息371.65元、逾期还款违约金166.39元、消费分期手续费98.84元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********028的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金2364.71元、利息371.65元、逾期还款违约金166.39元、消费分期手续费98.84元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。起诉后，被告偿还了1000.01元，原告同意抵扣本金，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告透支本金1364.7元、利息428.19元、逾期还款违约金170.2元、消费分期手续费98.84元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月18日被告尚欠原告本金1364.7元、利息428.19元、逾期还款违约金170.2元、分期手续费98.84元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告叶静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1364.7元、逾期还款违约金170.2元、消费分期手续费98.84元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为428.19元，此后的利息以透支款本金1364.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶静负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖中玲，女，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖中玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖中玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖中玲立即支付截至2020年3月10日的透支本金27864.03元、透支利息1400.92元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金27864.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖中玲承担。事实和理由：肖中玲向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，肖中玲使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计29264.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖中玲仍未清偿。被告肖中玲未答辩。经审理查明，2015年2月20日，肖中玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖中玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖中玲发放了信用卡。肖中玲从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，肖中玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27864.03元、透支利息1400.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖中玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖中玲发放了信用卡，肖中玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖中玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告肖中玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖中玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金27864.03元、透支利息1400.92元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金27864.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费278元，由被告肖中玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初250号原告：扬州国宇电子有限公司，住所地扬州市吴州东路188号。法定代表人：吴礼群，董事长。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告：常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号。法定代表人：张全生。原告扬州国宇电子有限公司（以下简称国宇公司）与被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称佳琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告国宇公司的委托诉讼代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告佳琦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告国宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款75819.79元，并自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应半导体电子元器件，被告支付相应价款。2019年10月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款75739.79元。2019年11月30日，被告向原告出具转账支票承诺函并向原告提供面值为75819.79元的转账支票一张，同时承诺账户在2019年12月10日前余额充足，如若无法兑付则其直接电汇前述价款，但原告12月3日赴银行兑付被拒，后向被告主张货款，被告推诿搪塞至今未付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出如前诉讼请求，请依法判准。原告国宇公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法人身份证、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、采购订单（传真件）、增值税专票，证明原、被告之间存在很多业务往来，素有货物买卖的业务往来；3、国宇公司对账单、2019年11月30日转账支票承诺函、2019年12月3日提示付款信息（电脑拍摄照片），证明被告认可欠付原告货款75819.79元，原告在合理期限内向银行提示付款被拒付，因被告账户无足额资金；4、诉讼费和保全费发票，证明原告为维护合法权益支付了相应费用的事实。对原告国宇公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：原告国宇公司与被告佳琦公司有多年的业务往来，原告根据被告向其发出的采购订单发货。2019年10月18日，原、被告经对账，截止2019年9月30日，被告认可尚欠原告货款75739.79元。被告于2019年11月30日向原告出具75819.79元转账支票一张，因被告账户无足额资金，致原告未能兑现上述支票。后被告口头承诺2019年12月10日向原告电汇付款，但仍未履行，遂引起本诉。原告起诉时以被告出具的转账支票75819.79元为欠付的货款数额，庭审时，原告认可以对账单中载明的货款数额75739.79元为准。本案在审理中，因国宇公司申请，并提供担保，本院作出（2020）苏1091民初250号之一民事裁定书，对佳琦公司名下财产采取诉讼保全。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现有证据能够证明原告国宇公司与被告佳琦公司因产品买卖合同而形成债权债务关系，通过双方的对账，可以认定被告尚欠原告货款75739.79元，被告对所欠货款久拖不还的行为已构成违约。原告要求被告立即支付货款75739.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张2019年12月11日起货款利息的诉讼请求，从被告向原告出具的转账支票时间即2019年11月30日，可以看出被告承诺还款的时间，逾期还款理应承担相应的法律责任，故本院对原告的该项诉求，依法予以支持。原告所主张的逾期付款的利息计算方式符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州国宇电子有限公司货款75739.79元及货款利息（货款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月11日起计算至偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元、保全费820元，合计1668元，由被告常州新区佳琦电子产品有限公司负担（此款已由原告扬州国宇电子有限公司垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇二〇年五月二十六日书记员  侯辰薇
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0111民初6817号 原告：张仕学，男，1979年4月18日出生，汉族，西安市庆华中学老师，住西安市灞桥区。被告：范荣义，男，1964年12月7日出生，汉族，住渭南市大荔县。原告张仕学与被告范荣义承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕学到庭参加诉讼，被告范荣义经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张仕学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费200元及材料费（胶、水泥、沙子）共计1200元，工人维修费1900元，垃圾处理费300元，误工费（3天共计800元），工期延误费400元，精神负担赔偿800元，共计费用5600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月我托朋友诸事成帮忙装修我位于香江湾的房子，他联系瓦工范荣义负责客厅、厨房、卫生间的贴砖。2019年5月19日办理了装修许可证，6月16日办理了瓦工出入证。施工期间被告经常耽搁。于7月26日完成了瓦工施工，7月28日我结清所有工钱共计9000元。8月5日发现卫生间有砖变松，后来水泥层和防水脱离，部分砖和水泥脱离；后发现厨房也有类似情况，打电话告知被告此事，均联系不到被告，之后联系其他人完成了维修，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故请法院依据事实与法律支持原告的诉请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。被告未到庭，丧失质证权利。对原告提交的收条、微信账单截图、照片、光盘（现场照片、维修视频、写收条视频）、瓦工出入证及收款收据本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告通过朋友联系被告，对其位于香江湾的房屋进行客厅、厨房、卫生间的瓷砖铺贴。2019年5月19日原告办理了装修许可证，6月16日办理了瓦工出入证。同年7月28日，原告向被告支付了人工费5400元。2019年8月，原告发现瓷砖松动，遂致电被告进行维修，但被告拒接电话，删除微信。后原告找瓦工黄后月进行维修，花费维修费1900元。本院认为，原、被告达成的口头承揽合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。原告支付了工时费，被告也应保质保量完成瓷砖铺贴工作，被告施工存在问题，导致瓷砖松动，应承担相应的违约责任。原告主张的维修费1900元有证据佐证，本院予以支持。材料费无证据佐证，本院不予支持。垃圾处理费虽无证据，但符合实际施工需要，故原告主张的300元本院予以支持。交通费酌情支持100元。误工损失并未实际产生，故误工费本院不予支持。工期延误费无证据佐证，本院不予支持。精神损失费无证据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告范荣义自本判决生效之日起10日内给付原告张仕学维修费1900元、垃圾清运费300元、交通费100元，共计2300元。二、驳回原告张仕学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费以票据为准，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦  二〇二〇年五月八日 书  记  员   董肖娜 1
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执134号申请执行人：田泉波，男，1969年5月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：李家孝，男，1965年1月22日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘明林，男，1964年10月30日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人田泉波与被执行人李家孝、刘明林土地承包经营权纠纷一案中，，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黑8111执134号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏勋二〇二〇年五月九日书记员  乔 敏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执139号之三申请执行人：王唐伟。被执行人：王军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2184号民事判决书，向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王军银行存款7400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚旺
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执677号 申请执行人：钟荣招，女，1989年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 钟荣招与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]85号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付7387元给申请执行人钟荣招。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配4144元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘光杰