wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2646号原告杨攀峰，男，汉族，1987年2月20日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市筑立实业有限公司，住所地驻马店市驿城区大道刘竹园社区。统一社会信用代码91411700MA3X5Q4654法定代表人赵孟阳，该公司经理。委托代理人周顺河，该公司法务人员。原告杨攀峰诉被告驻马店市筑立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彦东，被告驻马店市筑立实业有限公司的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨攀峰诉称：2018年1月23日，原被告签订协议书，约定原告为被告送石料，被告按双方协商的价格支付货款。经结算被告欠原告石料款120000元未支付。请求判令被告支付货款120000元及利息。被告驻马店市筑立实业有限公司辩称，虽然被告与原告签订了协议书，但实际履行合同的是原告和遂平县中鼎建材实业有限公司，原告应向中鼎公司追要货款。中鼎公司下欠原告货款111782元。经审理查明，2018年1月23日，原被告签订协议书，约定原告为被告送石料，被告按双方协商的价格支付货款。2018年6月13日，经双方结算被告下欠原告石料款144886元未支付。后被告支付原告部分货款。原告为向被告追要下欠货款无果诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为111782元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杨攀峰与被告驻马店市筑立实业有限公司之间形成买卖合同关系，经结算被告欠原告货款111782元。被告应当按照约定的数额支付原告下欠货款111782元。被告未如数支付原告货款，应自结算之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告辩称实际履行合同的一方系遂平县中鼎建材实业有限公司，因其提供证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市筑立实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨攀峰货款111782元及利息（自2018年6月14日起至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年五月二十八日书记员  张兴华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执856号 申请执行人：泸州海辉汽车运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区关口泰康公司大楼**，统一社会信用代码91510521662788503W。 被执行人：施明梁，男，汉族，1978年8月26日出生，住四川省合江县。 本院在执行泸州海辉汽车运输有限公司与施明梁挂靠经营合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初4070号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人施明梁所有的价值18720元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈枭
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1101民初90号 原告：夏建国，男，1975年1月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。 被告：何芝强，男，1985年1月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告夏建国与被告何芝强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国到庭参加诉讼,被告何芝强经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费52587元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年7月期间，原告在被告指定的昌吉市佃坝乡鼎盛公司工地从事木工工作，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费52587元，此事实由被告出具的结算单一张为证。现鼎盛公司已给被告结清工程款，但被告据不支付原告的劳务费，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告何芝强未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年7月,被告何芝强承建昌吉市佃坝乡鼎盛公司建设项目,将部分木工活承包给原告夏建国。2016年12月17日，双方进行了结算,被告何芝强欠原告夏建国劳务费共计人民币132587元,被告何芝强于2017年1月付了50000元，于2018年1月付了30000元后，余款52587元至今未付。 以上事实有原告向本院提供的2016年12月17日被告向原告出具的结算单、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告何芝强将承包工程中的部分木工工作分包给原告夏建国施工,原告夏建国依法为被告何芝强提供了劳务，被告何芝强应当按照约定支付劳动报酬。原告夏建国请求被告何芝强立即支付劳动报酬人民币52587元的诉讼请求,有双方签字确认的结算单证实，故本院对原告夏建国的诉讼请求予以支持。被告何芝强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告何芝强于本判决生效之日起十日内支付原告夏建国劳务费52587元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元,由被告何芝强负担。(于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  张高豫 二〇二〇年五月十七日 书记员  张 波
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1995号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋克青，男，1997年9月16日出生，居民身份证号码：511************410，彝族，初中文化程度，务工，户籍所在地为四川省马边彝族自治县******1****。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1649号起诉书指控被告人宋克青犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人宋克青到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年2月4日10时许，被告人宋克青在本市万江镇通过微信添加被害人石某汉为好友，并向石某汉谎称有口罩出售。后石某汉通过微信向宋克青转账9900元作为购买口罩的货款，宋克青将上述款项用于个人消费并将石某汉微信拉黑。2020年2月8日14时许，宋克青被公安抓获归案，后向石某汉赔偿9900元，获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，微信聊天、转账记录截图，扣押决定书，扣押清单，谅解书，收据，说明材料等书证，被害人石某汉的陈述及指认笔录，被告人宋克青的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人宋克青无视国法，以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人宋克青当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋克青诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋克青无视国法，以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有疫情防控用品销售的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋克青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋克青到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于被告人宋克青已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人宋克青从轻处罚。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人宋克青判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人宋克青的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人宋克青犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇二〇年五月二十日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初23号 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 诉讼代表人唐显宗，男，汉族，1947年2月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 诉讼代表人黄贤忠，男，汉族，1951年10月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县自然资源局。住所地:瓮安县河西行政新区。统一社会信用代码：11522725009814182Y。 负责人黄中奎。职务：副局长(主持工作)。 委托代理人黄海艳。代理权限：特别授权。 第三人郑明泽，男，汉族，1948年12月29日，生贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人郑平，男，汉族，1971年7月8日，生贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组（以下简称原任家坡村民组）诉被告瓮安县自然资源局、第三人郑明泽、郑平林业行政登记争议一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告原任家坡村民组诉讼代表人唐显宗、黄贤忠，被告瓮安县自然资源局副局长黄中奎及委托代理人黄海艳，第三人郑明泽、郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原任家坡村民组诉称，2007年11月被告为第三人颁发了“52××32”号林权证，这个颁证是错误的。因为原告与第三人对该林地存在争议，被告将尚处于争议中的林地直接就给第三人颁发了林权证，虽然该证上说该林地所有权人系第三人所在的龙蟠村角后组，但是角后组对此没有相关权利证书。依照法律规定，对处于争议之中的林地应该首先明确权利人，然后才可以颁发林权在颁发林权证前，未经实地核实，进行四至勘测、现场指认，同时未进行张榜公示确认，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告颁发给第三人的“52××32”号林权证，诉讼费由被告负担。 原告原任家坡村民组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、郑明泽等户林权证登记申请表（内表），拟证明争议林地登记在第三人名下的事实； 被告及第三人质证无异议； 2、地方公益林现场界定书、唐显忠、张德祥、黄贤忠、魏某2林地申请表（内表），证人魏某1、魏某2、张某、王某证言，拟证明争议林地应当属于原告原任家坡村民小组所有。 被告与第三人质证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为界定书在颁证之后，并不能证明与本案争议林地有关；证人未到庭作证，对三性不认可。 被告瓮安县自然资源局辩称，2007年林改时，林业行政主管部门依第三人申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故瓮安县人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。林权制度改革是全国性众所周知的事情，原告应当知道瓮安县人民政府的颁证行为，原告到2019年才向法院起诉，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。 被告瓮安县自然资源局为证明其主张，向本院提交了第三人郑明泽等户林权登记申请表（内表）、三榜公示表，拟证明瓮安县人民政府为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法，公示表证明原告起诉超过法定期限。 原告质证认为，申请表里面没有接界权利人的签字，指界人是第三人单方指界；公示表没有实际进行过公示，原告是2015年冬天到被告处查询才知道颁证行为的内容，不能证明原告超过起诉期限。 第三人质证无异议。 第三人述称意见与被告答辩意见一致。 第三人郑明泽、郑平为证明其主张，向本院提交了向本院提交了涉案林权证复印件，拟证明被告为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法。 原告质证认为，原告质证林权证是被诉行政行为。不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 经审理查明，原告原任家坡村民组与第三人郑明泽、郑平因村组合并后，现同属瓮安县玉山镇龙蟠村角后组。2007年11月10日，经第三人郑明泽、郑平申请，瓮安县人民政府向第三人郑明泽、郑平颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250800943-1／1号”《林权证》，其中宗地编号为52××32，登记的小地名为“茅草窝凼”的林地所有权权利人为龙蟠村角后组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或木林使用权权利人均为第三人郑明泽等户；四至为东抵中沟，南抵公路，西抵黎贵权山林，北抵王国仲土。2015年原告与第三人因“茅草窝凼”林地权属发生纠纷，经相关部门处理未果，原告原任家坡村民组遂于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销瓮安县人民政府向第三人郑明泽、郑平颁发的“瓮府林证字（2007）第5227250800943-1／1号”《林权证》中，宗地编号为52××32，登记的小地名为“茅草窝凼”的林权登记。 上述事实，有原、被告提交的林权登记申请表（内表），第三人郑明泽、郑平提供的林权证复印件及各方当事人或代理人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告在庭审中陈述于2015年知晓案涉登记颁证行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟也应当在2017年12月31日前提起行政诉讼，原告到2019年10月20日才向本院起诉请求撤销争议《林权证》，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。对被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代）
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初801号 原告：安龙县德援酒店用品店，住址：安龙县栖风街道办事处西二社区(安龙县地方税务局旁)，统一社会信用代码：92522328MA6DXJl830。 经营者：张春，女，1988年12月12日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住安龙县。 被告：汪育江，男，1977年11月22日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县，未到庭。 被告：安龙县荣森达开发有限责任公司，住址：安龙县栖凤街道办事处荷都大道，统一社会信用代码：9152232835633006X0。 法定代表人：汪育江，未到庭。 原告安龙县德援酒店用品店诉被告安龙县荣森达开发有限责任公司、汪育江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告安龙县德援酒店用品店到庭参与诉讼，被告安龙县荣森达开发有限责任公司、汪育江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告安龙县德援酒店用品店提出诉讼请求：判令被告安龙县荣森达开发有限责任公司清偿拖欠原告的购货款44560元，违约利息（按同期农商银行利息从2017年11月11日起计算到付清止）；江育江承担连带责任。事实及理由：被告与张春丈夫系朋友关系，2017年4月，被告到原告经营的“安龙县德援酒店用品店”个体商铺查看后，认为原告所经营的酒店用品、用具及办公用品等物品价廉物美，就开始购买原告所经营的产品，被告从原告处购买商品主要是拿到他经营的荣森达开发有限责任公司使用，每次被告到原告处购买办公用品及厨房用品等物件，双方对被告所购买的货物进行清点之后，由原告书写货物清单，这样直至2017年10月，由于被告所购买的数额较大、价钱较多，且都没有付款，于是，原告要求被告结算结账，经双方结算，被告共欠原告的货款44560元，并约定于2017年11月10日前一次性付清全部欠款，及约定违约利率，（按市场利率计算）补偿，被告书写了销售清单给原告；后经原告多次催收货款，被告以各种理由拖延、一直不给付原告货款欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 原告安龙县德援酒店用品店举证如下： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、销售清单复印件7张、欠条原件1份，证明被告尚欠原告货款44560元的事实。 被告在举证期限内无证据提交，亦无答辩意见。 本院经审理认定的事实：2017年4月起，被告汪育江到原告经营的“安龙县德援酒店用品店”个体商铺购买酒店用品到其经营的“荣森达开发有限责任公司”使用，至2017年10月23日，经原告和被告汪育江结算，被告荣森达开发有限责任公司共欠原告货款44560元，被告汪育江于2017年10月23日出具欠条给原告，欠条载明安龙县荣森达开发有限责任公司尚欠原告货款44560元，并约定2017年11月10日前一次性付清，如逾期未支付，按市场利率支付利息，被告汪育江在欠条上加盖了被告安龙县荣森达开发有限责任公司的印章。出具欠条后，被告没有按照约定履行清偿货款义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告安龙县德援酒店用品店与被告安龙县荣森达开发有限责任公司、汪育江约定，由原告出售酒店用品给被告安龙县荣森达开发有限责任公司，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告安龙县德援酒店用品店按照协议履行了交付酒店用品义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告安龙县德援酒店用品店应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；被告安龙县荣森达开发有限责任公司尚欠原告44560元价款，应该按照约定支付。原告诉请的利息问题，因原、被告在事前有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持。原告诉请被告汪育江承担连带责任，因该买卖行为系被告汪育江作为安龙县荣森达开发有限责任公司的法定代表人从事的经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，其经营活动由安龙县荣森达开发有限责任公司承担民事责任。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告安龙县荣森达开发有限责任公司支付原告安龙县德援酒店用品店货款人民币44560元，并自2017年12月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息，至债务履行完毕止。（限判决生效后十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告安龙县荣森达开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗钰清
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初328号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人许杰，男，1989年12月21日出生于山西省襄垣县，汉族，小学文化，襄垣县村民。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人许杰犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月17日0时40分许，被告人许杰酒后驾驶×××号白色五菱牌小型普通客车沿康宁街由东向北行驶至人民北路口时，被民警当场查获，民警在现场使用酒精呼吸测试仪对其测试，测试结果为98.lmg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血样进行检测鉴定，其血液中乙醇含量为163.82mg/100ml。上述事实，被告人许杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、查获照片、被告人抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人许杰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许杰认罪认罚，可从轻处罚。被告人许杰积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○二○年五月二十六日书 记 员 段晓丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8245号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****12*******，身份证号码：432************921。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金138192.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月7日，利息（含罚息）43679.85元、复利8657.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：155000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月30日发放，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月7日，尚欠贷款本金138192.76元、利息（含罚息）43679.85元、复利8657.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138192.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月7日，利息（含罚息）43679.85元、复利8657.96元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055.3元（原告已预交），由被告谢玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执431号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人姜海峰，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人杨利，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人王丽丽，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人张利江，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人姜海燕，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1501号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜海峰在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘永成
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1961号 被执行人黄新华，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省英德市。 关于被执行人黄新华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法刑初字第119号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄新华应支付罚款20000元，因黄新华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因在监狱服刑，无法到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄新华银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1961号案件终结本次执行程序。 被执行人黄新华负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  刘 越 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月九日 书记员  郑文凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初200号原告：朱绍勋，男，1949年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：路春玲，女，1987年7月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告朱绍勋诉被告路春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍勋到庭参加了诉讼，被告路春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍勋向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告5000元、并承担利息500元（自2018年11月21日至债务实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：原告与被告系雇主与雇员的关系，被告因给员工开资缺少资金，向原告借款，并于2018年11月21日亲笔书写欠条一份，确认其向原告借款5000元的事实。借款后被告并未偿还，原告多次催要，被告均拒不偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。请法院支持原告的诉求。被告路春玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告路春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告当庭陈述，原告系被告经营的生鲜店员工，2018年11月21日，被告因资金周转困难，无法向其员工开出工资，向原告借款5000元，原告将该笔借款以现金形式支付给被告，被告给原告出具借条，载明：2018年11月21日路春玲向朱绍勋借款伍仟元整，在2018年12月31日之前返还。现借款到期被告未偿还借款本金，故原告到本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条，理应按照借条的约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方未就利息进行约定，故对于借期内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路春玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告朱绍勋借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告朱绍勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告路春玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告路春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年五月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1596号原告：朱永学，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：宋治利，河南立雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会锋，河南立雪律师事务所实习律师。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。原告朱永学与被告河南炽盛置业有限公司（下称炽盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。因案涉房屋被告已出售给他人，审理中原告另案起诉案外人李俊良，因案件结果与本案处理结果有关联性，本案中止诉讼。恢复审理后本院依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告朱永学及其委托诉讼代理人李会锋，被告河南炽盛置业有限公司委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。原告朱永学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，并责令被告向原告限期交付福源名郡3-3-302号房屋一套；2、请求判令被告履行合同义务，协助原告办理银行按揭贷款相关事宜；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月，原告与被告公司签订了《福源名郡商品房保留房源协议书》，约定了原告选定的商品房的坐落位置，原告根据宣传页、沙盘模型选定买受标的。协议签订后原告按约定随即缴纳购房款，截止2013年10月13日原告共缴纳24万余元，占总价款60%以上，原告认为按揭首付款已超额付讫。事后被告因非归责于原告的原因怠于履行协助原告办理按揭贷款手续，在原告屡次要求下被告始终不与原告签署规范的商品房买卖合同，不予办理银行按揭相关事宜。原告认为，鉴于双方签订的房源保留协议书对房屋坐落位置、楼层户号及建筑面积做出了详尽约定，并对房屋单价、总价以及支付方式均作出了明确约定，并且被告也接受了原告缴纳的60%以上的房款，根据司法解释规定，原、被告之间房屋买卖合同成立，且合法有效，应支持原告诉讼请求。被告河南炽盛置业有限公司辩称，原、被告签订房源保留协议后，多次通知原告要求其与答辩人签订商品房买卖合同，并递交按揭贷款的相关手续，但原告均不办理；无奈之下答辩人将原告房源保留到2019年3月份，在多次通知无效的情况下，答辩人向原告发出律师函，通知解除保留房源合同，不再为原告保留房源。综上，原告诉讼所述缺乏事实和法律依据，应予驳回，并要求原告承担违约金50000元。经审理查明：2012年2月29日，原告与被告公司签订了《福源名郡商品房保留房源协议书》，约定原告选定的商品房属于被告开发的“福源名郡”项目，位于建设路与北店街交汇处，房号为3-3-302，暂测建筑面积为159㎡，该房源单价为2540元，总价为403860元（本协议销售面积为预测面积，最终商品房合同面积以房管局验收时实测面积为准，据实结算……）；约定按揭方式付款；约定原告在选房当日缴纳10000元，在签订协议后，被告为原告保留房源，并在被告开工后正式定房时补足订房金至50000元。之后至2013年10月13日前，原告向被告告缴款四次，共计244860元，被告给原告出具有收据。现双方对是否违约各执一词，引发讼争。2019年4月13日，被告与李俊良签订《商品房预售合同》，又将案涉房屋以461279元的价格卖给李俊良。原告起诉前对案涉房屋进行了诉前保全，本院采取依法采取了保全查封措施，案外人李俊良提出异议，请求撤销（2019）豫0325财保74号民事裁定书，本院经审查驳回了李俊良的异议申请；案外人上诉后，洛阳市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案审理中原告另案提起诉讼，请求本院确认李俊良与被告2019年4月13日签订的《商品房预售合同》无效，本院2020年2月10日作出（2019）豫0325民初2754号民事判决书，支持原告诉讼请求，该判决现已生效。另查明：案涉房屋《福源名郡商品房保留房源协议书》中暂测的案涉房屋面积为159平方米，后根据房管部门测绘实测，该房屋产权登记面积为168.35平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原告与被告签订的保留房源协议，对房屋坐落位置、楼层户号及建筑面积、平方米单价、总价以及支付方式均作出了明确约定，具备商品房买卖合同的主要条款；被告收取了原告244860元，该价款占约定房总价款的60%以上，保留房源协议应认定为商品房买卖合同。该合同未发现有违反法律强制性规定的情形，应认定为有效。该合同没有约定剩余房款的交付时间，被告也未提供通知原告交付剩余房款的证据，因此被告虽然以原告未交剩余房款违约为由通知原告解除合同，但因不符合合同法规定的单方解除合同的条件，不产生合同解除的效力，该合同仍然有效，被告辩称合同已经解除的意见本院不予采纳。尽管双方对商品房交付时间未做约定，原告签订协议购房并交款至今已经近六年，现在房屋完全具备交付条件，根据当事人签订商品房买卖合同的合同目的，本院认为被告应向原告交付房屋。因被告拒绝再为原告向银行办理按揭贷款，根据办理房贷需要多方参与并由银行审核的特殊性、复杂性，原告诉讼请求第二项实际已无法履行，本院驳回原告该项诉讼请求。关于未清房款问题，是本案被告依据合同对原告享有的债权，庭审中原告愿意现金交付，双方可协商处理或者另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决书生效后三十日内将位于建设路与北店街交汇处福源名郡小区3-3-302号168.35平方米的房屋一套交付原告朱永学；驳回原告朱永学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、诉前保全申请费2539元，由被告河南炽盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫 娣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1422号申请执行人：吴立平，男，1960年12月30日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州德盛行物业服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：管平，总经理。本院在执行吴立平与扬州德盛行物业服务有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人仲案子（2019）第284号仲裁裁决书，本院根据申请执行人吴立平的申请于2020年4月13日立案执行。执行中查明，扬州德盛行物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出诉讼，且本院已受理，案号为(2020)苏1003民初471号。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：本院对(2020)苏1003执1422号执行案件不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年五月八日书记员  胡凌飞
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初157号原告：孔建华，男，生于1963年11月21日，汉族，住宜城市，被告：钟建桥，男，生于1990年4月17日，汉族，住宜城市，被告：齐小芳，女，生于1993年7月28日，汉族，住宜城市，原告孔建华与被告钟建桥、齐小芳买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日提起诉讼，本院于2020年1月10日立案受理，由审判员罗俊辉适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孔建华、被告齐小芳到庭参加了诉讼，被告钟建桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告小麦款2041.46元;2.与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日原告将小麦卖给被告，被告出具收据一份并承诺在2015年12月30日还清，到了还款日期，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款，为了维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款，以维护国家法律尊严和我的合法权益。被告齐小芳答辩称：原告的诉求属实，但我们现在有困难，没有办法给原告付款。别人欠我们的钱没有还，我们现在挣钱慢慢还。被告钟建桥未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟建桥与齐小芳系夫妻关系，两人于2015年5月31日向原告孔建华收购了小麦991公斤，约定单价1.03元/斤,当天两被告向原告交付了一张收据作为已收购的凭据,拟以后作为付款的凭证,但双方未确定具体付款时间。经原告孔建华索要,两被告一直未向原告孔建华支付上述小麦款项。上述事实，有原告孔建华提出的一份收据原件加以证明，被告齐小芳对于向原告孔建华收购小麦、交付收据的事实均予以认可，本院结合原告孔建华、被告齐小芳在审理中的陈述据以认定。本院认为：被告钟建桥、齐小芳夫妻二人向原告孔建华收购小麦，双方成立买卖合同关系。原告孔建华交付了小麦，被告钟建桥、齐小芳负有按约定支付小麦款2041.46元的义务，两被告欠款未付的事实清楚、证据充分，原告孔建华要求两被告支付款项符合法律规定，故本院对原告孔建华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建桥、齐小芳于本判决生效后五日内向原告孔建华支付小麦款2041.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟建桥、齐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇二〇年五月八日书记员  熊 乾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈喜乐已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5717号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉民终228号上诉人（一审被告）：白山市友成建设有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区板石镇（开发区）。法定代表人：梁宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈占春，北京市国乾源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街**。负责人：李家国，该分行行长。委托诉讼代理人：崔健，该分行职员。委托诉讼代理人：全仁龙，该分行职员。一审被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住，住所地吉林省敦化市雁鸣湖镇塔东矿区/div>法定代表人：王敏，该公司经理。上诉人白山市友成建设有限责任公司（以下简称白山友成建设公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）、一审被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司（以下简称敦化塔东公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白山友成建设公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项、第三项；2.案件受理费由建设银行延边分行承担。事实和理由：敦化塔东公司与建设银行延边分行签订的《保证合同》，敦化塔东公司没有向建设银行延边分行提供股东会决议，根据相关法律规定，属于无效合同。建设银行延边分行辩称：保证合同有效，请求驳回白山友成建设公司的上诉请求。敦化塔东公司未作答辩。建设银行延边分行向一审法院起诉请求：1.判令白山友成建设公司立即偿还借款本金5703万元及利息496597.24元（截止2019年10月21日，利息计算至贷款结清止），合计57526597.24元；2.判令敦化塔东公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由白山友成建设公司、敦化塔东公司承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，建设银行延边分行与白山友成建设公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定白山友成建设公司向建设银行延边分行借款5709万元，借款期限为2016年8月31日至2019年8月30日，年利率为LPR利率加45基点（1基点=0.01%），即年利率4.75%。同日，建设银行延边分行与白山友成建设公司签订《应收账款质押合同》，合同约定白山友成建设公司以应收账款为上述债务提供质押担保，并签订《应收账款质押登记协议》，办理了质押登记。同日，建设银行延边分行与敦化塔东公司签订《保证合同》，约定敦化塔东公司对上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，建设银行延边分行于2016年9月9日向白山友成建设公司提供了5709万元贷款。白山友成建设公司于2017年10月25日偿还30000元，2018年10月25日偿还30000元，截止至2019年10月21日尚欠本金5703万元及利息496597.24元。对于2019年10月21日之后的利息建设银行延边分行主张按年利率4.7%计算。上述事实，有建设银行延边分行提交的《人民币流动资金贷款合同》、《贷款转存凭证》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》及当事人在庭审中的诉、辩意见在案佐证。一审法院认为，建设银行延边分行与白山友成建设公司签订的《人民币流动资金贷款合同》不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据双方借款合同约定，白山友成建设公司未能按合同约定及时偿还贷款本金和利息，已构成违约。建设银行延边分行有权按照合同约定要求借款人白山友成建设公司偿还借款本金和利息。根据建设银行延边分行提供的证据，应认定白山友成建设公司尚欠建设银行延边分行借款本金5703万元及利息496597.24元。对于2019年10月21日之后的利息建设银行延边分行主张按年利率4.7%计算，是对其权利的处分，一审法院予以支持。建设银行延边分行与敦化塔东公司签订的《保证合同》合法有效，合同约定敦化塔东公司保证的范围包括本金及利息、实现债权的费用等。敦化塔东公司对白山友成建设公司所负前述债务应承担连带保证责任。白山友成建设公司主张该保证合同不具有法律效力，因其对此不具有诉讼利益，而且敦化塔东公司股东会对此也未作出相关决议提出异议，故对白山友成建设公司的该主张一审法院不予支持。综上所述，建设银行延边分行的诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、白山市友成建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金5703万元及利息（截止至2019年10月21日尚欠利息496597.24元，从2019年10月22日起至借款还清之日止的利息，以实际欠款本金数额为基数，按年利率4.7%计算）；二、通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司对白山市友成建设有限责任公司所负前述债务应承担连带保证责任；三、通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担保证责任后，有权向白山市友成建设有限责任公司追偿。一审案件受理费329432元，由白山市友成建设有限责任公司负担，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司对该诉讼费用承担连带责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：白山友成建设公司主张保证合同无效的理由不能成立，主要理由为：第一，建设银行延边分行与白山友成建设公司签订《人民币流动资金贷款合同》，与敦化塔东公司签订《保证合同》，建设银行延边分行为债权人，白山友成建设公司为债务人，敦化塔东公司为保证人。白山友成建设公司作为债务人，并非保证合同当事人，其无权行使保证合同中的权利义务。第二，敦化塔东公司在一审庭审时表示对本案流动资金贷款提供连带保证责任担保的事实无异议，且在一审判决承担保证责任后并未提起上诉，视为其认可承担保证责任。第三，《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，该法律规定是对公司法定代表人代表权进行限制的规定，但在保证合同发生纠纷后，敦化塔东公司明确认可保证事实，在此情况下即便没有公司决议，也应当认定该担保符合公司的真实意思，该担保行为对公司已发生效力。综上，案涉保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该保证合同合法有效。白山友成建设公司仅以敦化塔东公司未向建设银行延边分行提供股东会决议，主张保证合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，白山友成建设公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329432元，由白山市友成建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  王丹秋二〇二〇年五月二十二日法官助理  张 丹书 记 员  陈柚圻
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执651号申请执行黄某被执行人李某。申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0705民初1959号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇二〇年五月九日书记员 吕 苹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2639号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人:李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：李长书，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告李长书、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，同时向原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐丽冬
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保138号申请人：贵安新区发展村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州师范大学南大门栋青路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：郭鹏超，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明勇，贵州久同律师事务所实习律师被申请人：王敏，女，汉族，住贵阳市花溪区碧桂园浅山**楼******房。被申请人：张凤玲，女，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**/div>申请人贵安新区发展村镇银行股份有限公司于2020年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人王敏、张凤玲价值537046.8元的财产，并向本院提供担保书。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王敏、张凤玲价值537046.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十九日书记员  吴家丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初711号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人：王玉更，任该行行长职务。委托诉讼代理人：王文群，男，汉族，1981年7月1日出生，系中国民生银行股份有限公司南阳分行员工。特别授权。被告：刘书吾，男，汉族，1976年9月12日出生，住址：河南省南阳市。被告：余新巧，女，汉族，1980年9月19日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：何淼，女，汉族，1976年7月26日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：王宏跃，男，汉族，1974年12月02日出生，住址：河南省南阳市宛城区，系被告何淼配偶。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘书吾、余新巧、何淼、王宏跃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王文群、被告刘书吾、王宏跃到庭参加了诉讼，被告余新巧、何淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书吾偿还原告贷款本金1，460，522.17元，利息及罚息合计112013.5元（截止2019年10月31日），合计1，572，535.67元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告余新巧、何淼、王宏跃对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，被告刘书吾向原告申请借款152万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘书吾签订《综合授信合同》，合同约定给予被告刘书吾借款金额人民币152万元，期限12月。被告余新巧、何淼、王宏跃自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任,被告刘书吾于2018年10月18日与原告签约《借款支用申请书》支用贷款152万元，期限一年，到期日为2019年9月18日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了152万元的借款，贷款到期后，被告刘书吾却未按合同约定履行还款义务，被告余新巧、何淼、王宏跃亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告称被告在起诉后又偿还本金1000元，目前应偿还本金为1459522.17元。被告刘书吾辩称，借款属实，同意还款。被告王宏跃辩称，担保属实，同意承担连带责任。被告余新巧、何淼在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明、证明原告主体资格。第二组：被告刘书吾、余新巧、何淼、王宏跃身份证复印件。证明被告主体资格。第三组：编号HT4701201802135172的《综合授信合同》，综合授信合同1份。证明原告和被告刘书吾签订借款合同，约定借款金额最高额度152万元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月18日，年利率按基准利率上浮142%。第四组：编号HT4701201802135172《最高额担保合同》2份。证明被告余新巧和被告何淼、王宏跃为刘书吾的借款152万元提供连带责任担保。第五组：借款支用申请书一份、借款凭证、刘书吾个人对账单、还款明细表各一份。证明原告如约履行了放款义务。贷款到期日前刘书吾已还款总本金58477.83元，已还款总利息76893.89元，已还款总罚息3710.03元，还款总额139081.75元，贷款到期日后还本金2000元。被告刘书吾、王宏跃对上述证据无异议。被告刘书吾、王宏跃对原告举证无异议，被告余新巧、何淼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。经审理查明：2018年9月5日，被告刘书吾与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订了编号为HT4701201802135172的《综合授信合同》，合同约定原告向被告刘书吾提供综合授信金额152万元，期限12个月（自2018年9月18日至2019年9月18日）的借款，期限内年利率是10.527%。逾期利率按约定利率上浮50%，同日，被告余新巧、何淼、王宏跃与原告签订了编号为HT4701201802135172号的《最高额担保合同》，担保人所担保的最高债权额为152万，担保方式为连带责任保证。保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月5日，原告与被告签订了《借款支用申请书》，被告刘书吾提用了综合授信项下的额度152万元，申请借款期限为2018年9月18日至2019年9月18日，还款方式为按期付息，到期还本，还款间隔6个月；期限内年利率为10.527%，罚息年利率为15.7905%。《借款支用申请书》签订后，原告将贷款发放到被告刘书吾的银行账户中。贷款发放后，被告刘书吾通过保证金账户于2019年3月30日归还借款本金27477.83元，于2019年3月31日归还借款本金30000元，于2019年6月28日归还罚息3035.48元，于2019年8月1日归还本金1000元，于2019年9月30日归还本金1000元，于2019年12月13日归还本金1000元。尚欠原告借款本金1459522.17元。经原告多次催要，被告未按约定还款，担保人亦未承担保证责任。本院认为：（1）原告与被告刘书吾签订《综合授信合同》及原告与被告余新巧、何淼、王宏跃签订的《最高额担保合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，现原告要求被告刘书吾偿还借款本金1459522.17元，并按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持；被告刘书吾应对借款本金152万元按年利率10.527%支付2018年9月18日至2019年9月18日借期内利息，扣除已经归还的本金和利息，并从2019年9月19日起按年利率15.7905%支付逾期利息，至借款付清之日为止。（2）被告余新巧、何淼、王宏跃与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，且在保证期间内，应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书吾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1459522.17元和利息（利息自2019年6月29日起至2019年9月18日止，按照本金1462522.17元，年利率10.527%计算,自2019年9月19日起至款付清之日止，按照本金1459522.17元，年利率15.7905%计算）。二、被告余新巧、何淼、王宏跃对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476.41元，由被告刘书吾、余新巧、何淼、王宏跃负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年五月十一日书记员  陈珂
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1713号 原告:胡诗广,男,汉族,1981年1月19日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 被告:胡兆阳,男,汉族,1963年7月26日出生,住肥西县。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告:合肥东南房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖南路**，社会统一社会信用代码91340123MA2MXW729X。 法定代表人:丁学勇。 委托诉讼代理人：丁学敢，系丁学勇弟弟。 原告胡诗广诉被告胡兆阳、合肥东南房地产开发有限责任公司（以下简称东南公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告胡诗广提出以下诉讼请求：一、判令被告继续履行2011年1月28日原告与被告签订的《商品房销售合同》,并协助原告获取“肥西奥林花园小区四号楼102室”房屋的居住权以及办理房屋产权转移登记手续:二、判令被告支付原告违约金50000元;三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年前后,原告胡诗广经朋友介绍与被告胡兆阳结识,后双方在六安市叶集区合伙投资工程建设。在2010年10月12日,被告胡兆阳曾因缴纳工程保证金向原告借款伍万元,并向原告出具了借条。此后,胡兆阳告诉原告,其与他人合伙,借用东南公司开发了“肥西奥林花园小区”,分得了部分房屋,可以对外出售。原告得知情况后,经与家人商量,原告决定购买一套。2011年1月28日,原告约好与胡兆阳见面,胡兆阳以“合肥东南房地产开发有限责任公司”名义与原告签署了《商品房购销合同》,并且在合同落款处签字。合同约定:房屋位置为“奥林花园”小区4号楼102号房,建筑面积108㎡，房号顺序均由东向西排列，购房款为34万元;付款方式:首付为伍万元,余款交房时一次性付清。交房手续:由被告书面通知或电话通知,原告在接通知后七日内必须到甲方办理交房手续,否则甲方有权收回该房屋并对外出售。合同签订后,原告向被告支付了首付款伍万元,胡兆阳出具了收条,收条载明“今收到胡诗广购奥林花园4号楼102室房款人民币伍万元”落款签名为“胡兆阳”,时间为“2011年元月28号”。当时双方口头约定,胡兆阳在2010年10月12日向原告借款伍万元,在交房时可冲抵购房余款。2011年底,涉案房屋具备交房条件,原告要求被告交房,但被告胡兆阳以其亲戚需暂住在该房屋内一年为由,拒绝交房,原告为了能够得到房屋,经过协商,不得已同意推迟交房。一年期满后,胡兆阳仍以其亲戚需暂住为由再次拒绝交房。此后,原告多次要求胡兆阳履行2011年1月28日签订的《商品房销售合同》,并将案涉房屋交付给原告,但胡兆阳不予理睬。原告虽然心有不满,但念及与胡兆阳的朋友之情,且与胡兆阳合作过程中,胡兆阳曾帮助过原告,原告心存感恩,不忍因此事与被告胡兆阳闹翻,此事一直拖着未能解决。2018年9月18日,原告与胡兆阳对此前合伙期间的财务情况进行清算,经过核算,胡兆阳需支付给原告15万元,因胡兆阳当时没有资金,因此给原告出具了借条“今借到胡诗广人民币壹拾伍万元整”,并告诉原告,该笔借款在交房时可冲抵购房余款。但时至今日,被告仍未将案涉房屋交付给原告。原告认为,原告与被告之间签订的《商品房销售合同》系双方在自愿、平等情况下的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方均应严格履行约定义务。被告在涉案房屋具备交付条件后应按照合同约定交付房屋,现迟迟不予交付的行为严重违反双方之间的约定义务,构成违约应承担违约责任。 被告胡兆阳辩称，原告与被告一签订了2011年1月28日签订的商品房销售合同，经双方协商一致后解除，被告不存在违约情形，涉案房屋已经转售给第三人，并由第三人实际取得居住至今，2、原被告之间所有的债权债务已经在2018年9月18日全部结算完，被告一共下欠原告款项15万元，包含之前的借款房屋的收款以及其他经济往来，3、本案已经超过诉讼时效。 被告东南公司辩称，我们不清楚原告与被告一之间的纠纷，原告诉称的“肥西奥林花园小区”不是我们公司开发的，我们不认识被告一，没共事过，也不认识原告。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2010年10月12日，胡兆阳向胡诗广出具借条一张，载明借款5万元。2011年元月28日，原告作为乙方与甲方东南公司奥林花园小区（加盖东南公司财务专用章）签订《商品房销售合同》，由原告首付5万元购买甲方出售的奥林花园小区4号楼102号房，购房款34万元。胡兆阳在甲方处签名并加盖奥林花园售房部专用章。合同签订当天，胡兆阳收取原告给付的5万元并出具收条一张，载明收到原告购房款5万元。2018年9月18日，胡兆阳向原告出具借条一张，载明借款15万元。上述两张借条均未约定借款期限和利息。 本院认为，本案的争议焦点有以下三点：一是原告与东南公司奥林小区签订的《商品房销售合同》的效力如何。被告胡兆阳称其挂靠东南公司开发奥林花园小区，因其未举证证明与东南公司存在挂靠关系且合同未加盖东南公司印章，故《商品房销售合同》与东南公司无关，原告起诉东南公司，无事实和法律依据，本院不予支持。由于胡兆阳在销售合同签名并收取原告5万元首付款，故双方存在房屋买卖合同关系。庭审时胡兆阳陈述“相关手续不合法，盖出来的房屋是违章建筑，办不了房屋产权证”，即出卖人未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与原告签订的商品房销售合同是无效合同。二是胡兆阳向胡诗广出具的二张借条，载明借款总额20万元是否为购房款。虽然原告称借款为购房款，但是由于未在借条上加以注明，且二者具有不同的法律意义，在原告无其他证据证明的情况下，该二张借条载明的20万元不能认定为购房款。三是原告要求继续履行《商品房销售合同》以及被告支付违约金能否得到支持。因《商品房销售合同》为无效合同，自始无效，合同中关于违约金的约定不再适用，故原告主张继续履行合同以及被告支付5万元违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡诗广的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告胡诗广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告胡诗广为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份信息，被告的企业登记信息，证明原告被告的工商登记信息及主体适格； 二、购销合同，证明原被告之间签订的商品房购销合同及之间的权利义务关系，证明原告支付了5万元首付款； 三、借条两张，证明原告为了冲抵购房款且向被告1支付了20万元款项。 被告胡兆阳为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 商品房销售合同，证明案涉房屋已经与2012年8月10日出售给胡其群并由其实际取得，居住至现在，原被告之间的合同之间已经协商解除了。 被告东南公司未提交证据。 附2:本案适用的法律条文 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2562号原告：徐某，女，1964年4月6日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告：王某，男，1964年4月9日出生，汉族，住海阳市。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年五月二十九日书记员  于 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初24号 原告：刘友，男，1973年1月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 被告：董明发，男，1968年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告刘友与被告董明发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告刘友的委托诉讼代理人柯官宝、被告董明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付资金占用期间利息（利息从起诉之日起计算至本案债务清偿完毕时止，按年息6%计算）;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是老乡关系，2017年5月20日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于2017年7月2日写下《借条》给原告收执，承诺在2017年7月8日前还清。但时至今日被告分文未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法判处。 被告董明发辩称，借钱是借了，但是我也已经介绍了工程给原告，我应该得到相应的辛苦费。我们可以调解，原告本人未出庭，有很多事情说不清楚。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、中国农业银行转账业务客户回执作为证据，并提交证据原件予以核对。被告未提交证据。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年5月20日，原告向被告转账30000元。 2017年7月2日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘友现金人民币叁万元正，还款时间2017年7月8号前还清。借款人：董明发亲笔”。 现还款期限已过，原告追索未果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、中国农业银行转账业务客户回执予以证实，被告对借款事实无异议，原告与被告之间的债权债务关系成立。故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 对于资金占用期间利息，原告与被告未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张从借款期限届满之日起的逾期利息。故对于原告要求被告支付资金占用期间利息（计算方式：以30000元本金为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年1月3日起计算至清偿完毕之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告董明发应于本判决生效之日起十日内向原告刘友归还借款30000元并支付资金占用期间利息（利息计算：以30000元本金为基数，按年利率6%从2020年1月3日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告董明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  罗慧华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初934号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区湾头镇迎宾路**。负责人：陈超，支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，住址。被告：杨骐菲，女，汉族，1987年9月1日出生，住址扬州市广陵区。被告：何正兴，男，汉族，1970年10月15日出生，住址。被告：焦长琴，女，汉族，1971年7月11日出生，住址。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被告焦燕祥、杨骐菲、何正兴、焦长琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行撤回起诉。案件受理费减半收取2839元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2059号之二被执行人王桂云，男，汉族，生于1972年02月24日，住宜城市。本院在执行申请执行人屈代翠与被执行人王桂云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2739号民事判决书生效后，于2020年05月13日向被执行人王桂云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王桂云账户内存款人民币4450元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年五月十三日书记员  李德学
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3835号申请人：马玥，女，1980年1月11日生，汉族，户籍地址：上海市闵行区，现住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201911085708。被申请人：李汉荣，女，1974年2月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请人马玥与被申请人李汉荣服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李汉荣的银行存款784405.7元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人马玥已提供其所有的位于红谷滩新区滨江豪园12幢1单元1702室（第17层）［房产证号：洪房权证红谷滩新区字第**］的房产进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李汉荣的银行存款784405.7元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李汉荣相应价值的财产；三、查封申请人马玥所有的位于红谷滩新区滨江豪园12幢1单元1702室（第17层）［房产证号：洪房房权证红谷滩新区字第**的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 瑜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执199号申请人：戴春江，男，1961年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请人：刘新永，男，1951年3月27日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹福军，男，1958年11月4日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹治福，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨秀江，男，1952年11月20日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹尧春，男，1961年4月5日出生，汉族，住莱州市。申请人：于爱玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住莱州市。申请人：张宝合，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请人：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹松云，男，1953年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永臣，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王林益，男，1989年6月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人戴春江、刘新永、尹福军、尹治福、杨秀江、尹尧春、于爱玲、张宝合、尹永军、高永刚、尹松云与被执行人王林益买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6962号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执199号案件中对被执行人王林益的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 孙开森
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1389号原告：太原市小店区宝润德物资供应站，住所地太原市小店区小店村昌盛东街南二巷**，统一社会信用代码：×××。经营者：綦建成，男，1985年4月4日出生，汉族，住太原市小店区真武路****楼****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。被告：山西科辉建筑工程有限公司，住所地太原市民营区经园路********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高东辉，总经理。委托诉讼代理人：刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芳，山西晋剑律师事务所实习律师。原告太原市小店区宝润德物资供应站与被告山西科辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太原市小店区宝润德物资供应站的委托诉讼代理人王波、被告山西科辉建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘金勇、刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市小店区宝润德物资供应站向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付租金39712.48元；2、请求被告返还租赁物（顶丝364根、钢管7.2016吨、接管48根、扣件2201个）或折价赔偿46048.2元；3、请求被告承担违约金3.2万元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，原告是出租方，被告是承租方。双方于2017年4月7日签订租赁合同，合同约定了租赁期限，租赁物的品名、租赁价格，租金的支付方式和期限，租赁货物的提运，纠纷管辖约定等。合同履行期间，原告依约交付租赁钢管、扣件、顶丝、接套头，经结算，被告欠原告租金款39712.48元。根据合同第十条约定：租用物资若丢失、报废均按市场价赔偿。被告因部分租赁物未返还原告，按市场价应赔偿原告46048.2元或者返还租赁物（顶丝364根、钢管7.2016吨、接管48根、扣件2201个）。根据合同第四条约定：每延付一日按全月租金合计金额加收3%的滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费（2019年2月3日-2019年11月3日），原告自愿按此标准的10%计算滞纳金，被告应支付原告滞纳金3.2万余元。但被告以种种理由拒绝，至今未能解决。为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。山西科辉建筑工程有限公司辩称：1、原、被告签订的租赁合同真实；2、被告已向原告支付租期内的所有租金，并退还全部租赁物，交接时，被告多退还了一些租赁物；3、双方的合同没有约定违约金条款，依法不予承担。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市小店区宝润德物资供应站与被告山西科辉建筑工程有限公司于2017年4月7日签订《租赁合同书》，约定：由出租方甲方（太原市小店区宝润德物资供应站）出租给承租方乙方（山西科辉建筑工程有限公司）钢管、扣件、套头、顶托，双方合同约定了租赁物的品名、租赁价格、租金结算方式，并约定租金于每月底结算一次、乙方必须在下月3号前付清上月租金，每延付一日按全月租金合计金额加收3%的滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费，还约定租用物资若丢失、报废按市场价赔偿。合同签订后，原告于2018年4月8日、4月14日、4月21日、4月22日、5月4日向被告提供了合同约定的租赁物，2018年8月17日、12月13日、2019年1月18日、4月8日被告返还了部分货物，根据提货单、退货单的记载，结合合同约定的价款，截止2019年10月31日，被告共计欠付原告租金54712.48元，核减其于2018年9月21日被告支付原告租赁费10000元，2019年2月3日支付租赁费5000元，尚欠原告租金39712.48元。尚欠租赁物顶丝364根、钢管7.2016吨、接管48根、扣件2201个，按市场价应赔偿原告折价共计46048元（其中顶丝10元/根、钢管4015元/吨、接管6元/根、扣件6元/根）。根据合同第四条约定：每延付一日按全月租金合计金额加收3%的滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费（从2019年2月3日-2019年11月3日），庭审中，原告主张按照合同标准的10%计算滞纳金，计3.2万余元。上述事实，有《租赁合同书》、建筑机械租赁站提货单、建筑机械租赁站退货单及庭审笔录的等在卷佐证，本院予以确认。双方争议的焦点是：被告山西科辉建筑工程有限公司是否租赁了租赁物，租赁了多少，租金多少，应当赔偿原告太原市小店区宝润德物资供应站以及具体赔偿金额。本院认为，原告太原市小店区宝润德物资供应站与被告山西科辉建筑工程有限公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思的表示、不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应遵照执行。原告向被告提供了租赁物、被告未支付租赁费，现原告请求被告支付租金39712.48元、返还租赁物（顶丝364根、钢管7.2016吨、接管48根、扣件2201个）、承担滞纳金3.2万元符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求折价赔偿租赁物损失的请求，可在执行阶段根据市场行情及被告履行情况主张权利。被告辩称2018年4月8日、4月14日的租赁物系王代明收取，不是被告所用，还辩称涉案工程劳务分包方为北京余力而成建筑工程有限公司，王代明系北京余力而成建筑工程有限公司员工，被告单位法人高东辉系劳务分包人，故租赁方应为高东辉个人，王代明签署的建筑机械租赁站提货单不是被告单位使用，其提供的《新店街建设工程三标段工程建设工程施工劳务分包合同》、情况说明及北京余力而成建筑工程有限公司的授权委托书均为复印件，其真实性无法核实，且该分包合同与本案无法律上的利害关系，故对被告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院不予确认。庭审中被告认可双方签订的租赁合同书的真实性，认可已支付原告租赁费15000元，也认可2018年4月21日、4月22日、5月4日向原告租赁了合同约定的租赁物，也认可2018年8月17日、12月13日、2019年1月18日、4月8日被告返还了部分租赁物，根据高度盖然性原则，结合被告认可签收提货单的王代明曾是其单位员工的事实，本院对原告提供的租赁合同书、五份提货单、三份退货单的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，根据租赁合同书、退货单及提货单的记载，原告计算的租金数额以及应返还租赁物的数额，有事实及合同依据，本院予以确认。双方之间存在租赁合同法律关系，被告应依照租赁合同约定履行相应义务。被告辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告山西科辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区宝润德物资供应站租金39712.48元；二、被告山西科辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市小店区宝润德物资供租赁物顶丝364根、钢管7.2016吨、接管48根、扣件2201个；三、被告山西科辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区宝润德物资供滞纳金3.2万元；四、驳回原告太原市小店区宝润德物资供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元（原告已预交），由被告山西科辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年五月十三日书记员 尹旭芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1296号之一申请执行人：李志斌，男，汉族，1990年3月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：郭彬，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人李志斌与被执行人郭彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭彬在交通银行有存款账户62226009100********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭彬在交通银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2081号原告：江某。被告：冷某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年五月二十九日书记员  邢海燕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终572号上诉人（一审原告）：黄朝得，男，1946年3月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄志刚，男，系黄朝得侄儿。上诉人（一审被告）：黄太水，男，1967年4月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周彦，黄石市经济开发区汪仁镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄志刚，男，1970年11月19日出生，汉族，住黄石市铁山区。上诉人黄朝得因与上诉人黄太水、被上诉人黄志刚恢复原状纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，黄朝得、黄志刚主张黄太水承包经营的气锤厂土地在解放前系其家族祖坟山，解放后才被国家收走，其有三十多位已故太公在解放前葬于该土地上，黄太水在该土地上建厂房和围墙损毁了其祖坟山和祖坟，要求黄太水恢复原状，并赔偿精神损失费。因黄朝得、黄志刚对其所称的祖坟山并不享有所有权、使用权等权利，其与该地块之间没有法律上的利害关系，故其要求恢复该地块原状的请求，不符合民事案件的起诉条件。此外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后，只有其近亲属才有权利对侵害死者遗体、遗骨的人主张权利。而民法中规定的近亲属是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。黄朝得、黄志刚虽主张其祖坟墓葬被损毁，但由于其所称的祖坟墓葬均系在解放前下葬，其主张所葬之人并非其近亲属，即使存在墓葬、遗体被损毁的情况，也与其没有法律上的利害关系。故其要求恢复墓葬并赔偿精神损失费的请求，亦不符合民事案件的起诉条件。综上，一审原告黄朝得、黄志刚对本案提起的民事诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3901号民事判决；二、驳回一审原告黄朝得、黄志刚的起诉。一审黄朝得、黄志刚已预交的案件受理费525元，退还黄朝得、黄志刚；二审黄朝得、黄志刚已预交的案件受理费300元，退还黄朝得、黄志刚，二审黄太水已预交的案件受理费550元，退还黄太水。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年五月二十二日书记员  田 梦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4350号之二申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：张卫华，男，汉族，1973年9月29日生，住长葛市。被执行人：陈莉，女，汉族，1974年7月18日生，住长葛市。被执行人：张会峰，男，汉族，1969年4月12日生，住长葛市。被执行人：宋保立，男，汉族，1972年11月7日生，住长葛市。被执行人：张宁娜，女，汉族，1973年4月9日生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行张卫华，保证人陈莉、张会峰、宋保立、张宁娜金融借款合同一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执4350号执行裁定书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被执行人张卫华、陈莉、张会峰、宋保立、张宁娜于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元元及利息罚息200640元，并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、依法查封了被执行人张卫华名下位于长葛市建设路风雅水岸2号楼1单元0113001号（证号：20170002050）的房产，暂无法执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月九日书记员  韩松强
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保253号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马宏刚，该公司岳滩支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成斌，该公司岳滩支行行长。被申请人：洛阳超恒机械有限公司，，住所地：偃师市岳滩镇黄大王庙村**法定代表人：赵利卿，该公司执行董事。被申请人：赵利卿，男，1973年3月5日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘晓丽，女，1975年10月7日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张宏波，男，1974年12月30日出生，汉族，住偃师市。被申请人：姜赛红，女，1974年9月20日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳超恒机械有限公司、赵利卿、刘晓丽、张宏波、姜赛红的银行存款2000000元予以冻结。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳超恒机械有限公司、赵利卿、刘晓丽、张宏波、姜赛红的银行存款2000000元，期限为一年。案件申请费5000，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年五月二十五日代书记员 郭倩倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1634号原告：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************612。被告：高卫周，男，1955年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新会碧桂园柏丽郡一区****。公民身份号码440************014。委托诉讼代理人:何健辉，系广东广能律师事务所律师。原告高振兴与被告高卫周健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高振兴、被告的委托诉讼代理人何健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费4478.8元、误工费9072元、伙食补助费4200元，合计17750.8元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2019年12月3日15时左右，高振兴到睦洲镇龙泉村委会与该村委会主任高卫周协商解除租赁承包土地合同的问题，在协商过程中双方发生口角之争，高卫周拉扯高振兴的衣领，造成高振兴颈部受伤。本院向睦洲镇中心卫生院发出调查函，该院答复：1、高振兴于12月3日因“多处挫伤，急性咽炎，肾结石伴输尿管结石”，其中第一诊断多处挫伤为他人打伤引起。2、为治疗该伤情产生费用约为3408.01元，治疗该病需15天。3、从2019年12月18日起，主管医生建议患者出院，但由于纠纷未解决，患者拒绝出院。裁判理由与结果本院认为：从睦洲派出所调取的视频和笔录，可以查实高振兴因承包土地租赁合同问题到龙泉村委会与高卫周争论，期间，高振兴纠缠高卫周，使高卫周无法开展正常工作。后来高卫周拉扯高振兴的衣领，致使高振兴受伤。高振兴不停纠缠高卫周令其无法正常开展工作，存在次要过错，需要承担次要责任，高卫周作为村主任，对于村民提出的问题应当耐心讲解和引导，其用手拉扯高振兴，构成主观故意，存在主要过错，应当对高振兴受伤的事实承担主要责任。因高卫周是村主任，面对群众的纠缠应比常人有更强忍耐度，本院确认高卫周应当对高振兴的经济损失承担90%的责任。原告高振兴的经济损失如下：1、原告请求医疗费4478.8元，睦洲镇中心卫生院证明原告治疗该伤情产生费用约为3408.01元，本院予以支持。原告请求超出的部分，本院不予支持。2、原告请求误工费9072元。原告没有提供证据证明实际工资收入，参照2018年广东省农、林、牧、渔业43327元/年，从2019年12月18日起，主管医生建议患者出院，按15天计，原告的误工费为1780.56元（43327元/年÷365天×15天），原告请求超出的部分，本院不予支持。3、原告请求伙食补助费4200元。原告因治疗该伤情实际应需住院15天，按每天伙食补助费100元计，伙食补助费应为1500元，原告请求超出的部分，本院不予支持。合共6688.57元。被告承担90%赔偿责任，被告应向原告赔偿6019.71元（6688.57元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告高卫周应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高振兴6019.71元；二、驳回原告高振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已由原告高振兴预交），由原告高振兴负担200元，由被告高卫周负担50元。原告高振兴多预交的案件受理费50元，由法院予以退回；被告高卫周应于本判决发生法律效力之日起七日内向法院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保223号 申请保全人：罗予芳，女，汉族，1964年09月24日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：许森，男，汉族，1963年12月20日出生，住广西××市××路××里××号，公民身份号码。 申请保全人罗予芳与被保全人许森民间借贷纠纷一案，申请保全人罗予芳于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人许森名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人罗予芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人许森名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币10万元范围内对申请保全人罗予芳名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1020元，由申请保全人罗予芳负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月九日 书记员 宋珏璋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异42号 异议人（案外人）：郭柳仪，女，1987年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏萍，广东格林律师事务所实习律师。 申请保全人：黄艺琳，女，1991年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。 被保全人：黄**泉，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请保全人黄艺琳与被保全人黄**泉民间借贷纠纷一案中，异议人郭柳仪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭柳仪称，请求依法撤销（2019）粤0113民初11963号《民事裁定书》，解除对广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区19幢之一408的房屋（以下简称“涉案房产”）的查封。事实和理由：1、涉案房产实际权属人是郭柳仪，是借用黄**泉的名义购买的涉案房产；2、郭柳仪与黄**泉签署《协议书》，已明确约定涉案房产的实际出资人为郭柳仪，双方为此还签署了《委托书》并办理公证，只是由于郭柳仪暂未有购房资格，故涉案房产的所有权才由黄**泉代持；3、黄**泉虚构事实以丢失名义重新补办房产证，郭柳仪完全不知情，并因黄**泉个人债务纠纷导致涉案房产被查封的事实损害了郭柳仪的合法权益。黄**泉只是涉案房产的落名人，就涉案房产不享有所有权。综上，郭柳仪作为实际权属人，对涉案房产享有的权利足以阻却保全查封，请求法院准如所请。 申请保全人黄艺琳、被保全人黄**泉无答辩。 本院经审查查明，涉案房产【不动产权证号：粤（2019）广州市不动产权第07209870号】的登记权属人为黄**泉。 黄艺琳与黄**泉民间借贷纠纷一案，黄艺琳于2019年9月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对黄**泉名下价值501500元的财产采取保全措施。本院于2019年9月19日作出（2019）粤0113民初11963号民事裁定书，裁定查封、冻结黄**泉名下价值501500元的财产，并于2019年9月23日轮候查封了黄**泉名下的涉案房产。2020年1月16日，郭柳仪对涉案房产提出执行异议申请。 另查明，2019年11月12日，郭柳仪就另案诉讼财产保全措施（首封案）对涉案房产提起执行异议，本院已作出(2019)粤0113执异714号《执行裁定书》，裁定驳回郭柳仪的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”涉案房产系已登记的不动产，产权登记在黄**泉名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对登记在黄**泉名下的涉案房产采取执行强制措施并无不当。郭柳仪主张是涉案房产的实际权属人，与黄**泉存在借名购房关系，但并未办理登记，故其执行异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回郭柳仪的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  阮箐娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 銮
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执117号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏。被执行人：洛阳鸿辉工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园。法定代表人：黄鸿辉。被执行人：河南金支点投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人：廖放。被执行人：黄鸿辉，男=，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行洛阳银行股份有限公司长江路支行与被执行人洛阳鸿辉工贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、黄鸿辉为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月6日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月14日、2020年4月8日、2020年5月6日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人黄鸿辉名下登记有豫Ｃ×××**凯宴牌车辆一辆，本院于2020年3月31日对该车辆进行查封；被执行人名下无其他工商登记信息和证券信息。2020年3月10日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人黄鸿辉名下登记坐落于河南省××开发区洛宜路××房产（不动产权证号：洛市房权证2003字第**），本院于2020年3月30日对该房屋进行轮候查封。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月11日，本院到被执行人住所地洛阳市西工区洛北乡大路口工业园进行走访，未查找到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为5110407元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年五月十四日书记员  孙 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2111号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，公司主管。被告：叶艺广，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************415。原告广东华辉物业管理有限公司诉被告叶艺广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月十四日书记员  陈泳欣梁嘉云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6387号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：韩垂文，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省平远县*******礤，身份证号码：441************635。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月8日，利息（含罚息）5677.84元、复利437.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月29日发放，2020年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金45476.7元、利息（含罚息）5677.84元、复利437.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩垂文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）5677.84元、复利437.54元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.9元（原告已预交），由被告韩垂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执452号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人王文珊，职务行长。 被执行人王清华，男，1996年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人王清华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1431号民事判决书确认，被执行人王清华在判决生效之日起十五日内归还申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年8月9日的借款本金、利息（含罚息）共计287378.46元。并按合同约定计算给付从2019年8月7日起至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王清华银行存款296323.96元及利息（含案件受理费2788.5元，财产保全费1946元，申请执行费4211元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年五月九日 书记员  康 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5488号原告：蔡宏珍，女，汉族，住广东省电白县***************,公民身份号码440************047。委托诉讼代理人：张敏，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。被告：赵琴华，女，汉族，住湖北省江陵县*********,公民身份号码420************020。本院在审理原告蔡宏珍与被告赵琴华健康权纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。2020年5月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告蔡宏珍自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。审判员  莫文华二〇二〇年五月十一日书记员  黄泳欣