北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初6828号原告：北京青鸟物流股份有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座十层1103室。法定代表人：褚伯刚，董事长。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京星华伟业供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大峪子峪华路22号。法定代表人：葛星，执行董事。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。原告北京青鸟物流股份有限公司（以下简称青鸟物流公司）与被告北京星华伟业供应链管理有限公司（以下简称星华伟业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟物流公司的委托诉讼代理人高双、薛家涛，被告星华伟业公司的委托诉讼代理人韩广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青鸟物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付我公司2018年7月至同年12月的运输费用共计283421元，其中货物运输费278853元、送货费4568元；2.被告支付我公司2018年7月份违约金，以131855元为基数，自2018年8月26日起至实际支付之日止；2018年8月份违约金，以87282.5元为基数，自2018年9月26日起至实际支付之日止；2018年9月份违约金，以31038元为基数，自2018年10月26日起至实际支付之日止；2018年10月份违约金，以19732.5元为基数，自2018年11月26日起至实际支付之日止；2018年11月份违约金，以11868元为基数，自2018年12月26日起至实际支付之日止；2018年12月份违约金，以1615元为基数，自2019年1月26日起至实际支付之日止。以上违约金均按照日千分之三计算。事实和理由：我公司与被告于2016年6月1日，签订了《货物运输合同》（以下简称“合同”），约定我公司为被告提供货物运输服务，运输费用结算周期为月结，方式为我公司需要在运输发生后的次月5日前出具对账单给被告，被告需在7个工作日内对账完毕并确认，如被告有异议需要在对账期内第一时间向我公司提出，如在对账期内被告未提出任何疑义，我公司视为被告已确认账单金额并在每月20日前开具发票送至被告，被告在接到我公司的发票后5个工作日内付清运输费用。被告逾期支付运输费用的，则应每日按照应付运费总额的千分之三向原告支付违约金；合同有效期为一年，如因各种原因导致合同未能及时签订的，双方应继续履行合同，直至续签或者解除合同。现被告拖欠我公司2018年7月至12月期间的运输费用，故提起诉讼。被告星华伟业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1.原告起诉的2018年7月1日至12月的运输业务，并非我公司交托，系张玉焕代表北京京华旺业物流有限公司（以下简称“京华公司”）交托之业务。2.我公司于2018年7月1日之后，已经停止北京学习云数字传媒有限公司（以下简称“学习公司”，曾用名北京流畅文化传播有限公司，以下简称“流畅公司”）物流供应商资格，根本无法再承运该公司业务。3.原告提供的录音证据中，业务经办人张玉焕，与我公司曾是合作关系，其一手托两家，同时原告也明知其通过张玉焕与京华公司存在运输合作关系。原告起诉的诉争业务，系张玉焕与京华公司合作的业务，张玉焕代理该公司投标中标学习公司。综上，根据合同约定，我公司与原告合作期限已于2017年5月31日到期，后未续签合同，不存在合同关系，原告主张的违约责任亦无合同依据。现原告所起诉的业务，系学习公司与京华公司合作业务，且学习公司已将相应运输款支付给京华公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，原告（乙方）与北京星华伟业物流有限公司（甲方）签订《货物运输合同》，约定乙方为甲方提供货物运输服务，以甲方每次托运货物时签订的一次性运输合同（运单）核定的货物起运地、目的地、收货人为准，甲方应准确的向乙方提供托运货物的品种、件数、收货人详细地址、联系电话。运费以每次托运货物时签订的一次性运输合同（运单）核定的价格作为双方结算运费的唯一依据，运单所核定的价格以双方共同确认的运费价格表（详见附件1）为计算依据。甲、乙双方结算运输费用的结算周期为月结。乙方须在运输发生后的次月5日前出具对账单给甲方，甲方须在7个工作日内对账完毕并确认，如甲方有疑义必须在对账期内第一时间向乙方提出，如在对账期内甲方未提出任何疑义，乙方则视为甲方在已确认账单金额并在每月20日前开具发票送至甲方，甲方在接到乙方发票后的5个工作日内付清运输费用。甲方有义务在约定的期限内支付运输费用，如逾期支付，则每日按应支付运输费用总额的千分之三向乙方支付违约金。本合同有效期为一年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止，如因各种原因导致合同未能及时签订的，甲乙应双方约定继续履行此合同，直到续签或者解除合同,合同另对双方其他权利义务进行了约定,后附有京华公司报价单。杨某在合同上签字，并加盖了原告的公章，张玉焕在合同上签字，并加盖了北京星华伟业物流有限公司的公章。2018年5月31日，北京星华伟业物流有限公司名称变更为本案被告名称。本案的争议焦点为，在2018年7月1日至12月31日期间，原、被告之间是否存在运输合同关系，被告是否欠付原告运输费用。为此，原告提交了2018年7月到12月的报价单、对账单、发票及原告公司杨某与张玉焕、被告公司执行董事葛星的电话录音，证明与被告之间存在运输合同关系及被告欠付原告运输费的事实。其中提交的其业务经理杨某与张玉焕自2019年1月18日到2月27日的15次通话录音中，杨某称张玉焕为张经理，张玉焕称,合同到18年没签,但货是正常操作的。对欠28万元的帐未否认，但具体多少钱没看，因为当时没对后边的帐。现对账单及发票早就对了，就差给你们钱了，星华伟业公司已经认证了，公司肯定有。出版社钱已经打了，打完以后没给结了。20万发票我给会计早抵了，他们认为你们起诉不了。12月初我让他们结的8万多，杨某不持异议。另在2019年1月25日、2月22日，杨某与葛星的电话录音中，葛星称这个事需要找张玉焕对账，自己不清楚价格，都是张玉焕在负责账的事情，不会少原告的钱，只是先把这账给捋顺出来，然后对好了确认了才能给结账，报价她可以发到我邮箱里。原告另申请证人杨某出庭作证，杨某称：自己是原告公司的业务经理，自2014年9月10日在公司工作至今。自2017年5月31日至2018年12月期间，公司与被告的运输业务由我负责与被告公司经理张玉焕对接。被告最开始叫京华公司，后变更为现名称，该公司自2018年7月开始欠我公司运输费。我从2018年12月开始要账，与我对接的张玉焕说还差一个工商的材料，没变更完，对账单我给张玉焕邮寄过去了，因为她要生孩子，让把回单邮寄给朱会计，后面的事由葛星负责。我跟葛星联系时，葛星让我找张玉焕，让我和张玉焕把账对好。被告对上述证据均不认可，称与原告之间的运输关系于2017年5月31日止，后双方未续签合同，诉争业务与公司无关,其提供的报价单、对账单、发票属于京华公司通过张玉焕和原告合作的业务，且均为原告单方做出，没有我公司确认。原告提供的消息记录不能证明即为张玉焕本人，张玉焕也并非公司员工，其代表公司和原告合作。其代理京华公司投标中标学习公司，诉争业务系张玉焕与京华公司合作的业务，原告主张的运输费用应由京华公司支付。为此，被告提交了外阜发货合同、京华公司盖章的对账单、货物运输协议、原告与京华公司结算协议、北京流畅文化传播有限公司工商变更资料、采购文件佐证其主张。原告对工商变更资料、原告与京华公司结算协议无异议，称与本案无关，对其它证据的真实性存在异议，而被告未就其主张提供其他证据证明。庭审中，本院将向张玉焕质证的举证责任分配给被告，并核实原告提交的QQ消息记录及电话录音的真实性,但被告未能通知其到庭接受质证，亦未陈述核实QQ消息记录及电话录音的情况。后经本院与张玉焕电话核实，其称自己曾在星华伟业公司就职，现已辞职。当时给被告开过发票，不清楚结账的事情。另向京华公司的法定代表人吴霞电话核实，其称不认识张玉焕，与被告没有关系，公司确实承接了学习公司的运输业务，但钱已结清。另查明，葛广利系葛星父亲，在被告提供的北京学习云数字传媒有限公司与京华公司《外阜发货合同》附件1的开票信息中，载有乙方对账联系方式，联系人为葛广利。本院认为，对于本案争议焦点，被告虽称与原告之间的运输合同于2017年5月31日止，后不存在合同关系，涉诉业务系张玉焕代表京华公司与原告签订，但其未提供充分证据证明，本院对其抗辩理由不予采信，被告应当承担举证不能的法律后果。另原、被告签订的《货物运输合同》履行期限届满后，虽未续签书面合同，但综合原告提交的发票、QQ消息记录、电话录音、对账单、证人证言及本院的调查情况，被告提交的开票信息等，能够相互印证，证明2018年7月1日至12月31日期间，原、被告实际存在运输合同关系，另被告与京华公司存在业务关联。故在原告履行了运输义务后，被告即应支付欠原告该期间的运输费。对于欠付数额，原告提交的发票、对账单证明为283421元，但在原告的业务经理杨某与张玉焕2019年1月31日的电话录音中，张玉焕称在12月初让他们结的8万多，杨某未持异议，且在其它时间的电话录音中，亦多次称20多万，因被告未提供超出8万元即多的证据,故本院酌定被告已给付原告8万元，该部分应予减除，现被告尚欠原告运输费203421元。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，在合同履行期限届满后，原告实际履行了运输义务，被告接受，应视为合同的继续履行，但被告未按合同约定履行给付全部运输费的义务，即应依约承担违约责任，另因原合同约定，甲方在接到乙方发票后的5个工作日内付清运输费用，故从2018年12月20日被告收到发票的5个工作日后偿付原告违约金，另双方约定的按日千分之三偿付违约金过高,本院以造成原告损失为基准，综合衡量合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、被告北京星华伟业供应链管理有限公司于本判决生效后7日内，给付原告北京青鸟物流股份有限公司2018年7月至2018年12月的运输费用共计203421元；二、被告北京星华伟业供应链管理有限公司于本判决生效后7日内，以203421元为基数，从2018年12月20日起，按5%标准偿付原告北京青鸟物流股份有限公司违约金至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，由原告北京青鸟物流股份有限公司负担1191元（已交纳）;被告北京星华伟业供应链管理有限公司负担4361元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  杨 华人民陪审员  张月明二〇二〇年五月七日法官 助理  冯 琳书 记 员  张 坤