广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1349号原告佛山市南海美拓金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢后街村通心沥工业区**。法定代表人吴建，总经理。委托代理人熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托代理人宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人杨智宁，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人皇信华，男，1987年8月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南洞彝族自治县乐秋乡米家禄村民委员会新立村6号，公民身份号码：532************716。原告佛山市南海美拓金属建材有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：5483822《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因皇信华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊新德、宋红石，被告的委托代理人杨智宁、杨家盛均到庭参加诉讼，第三人皇信华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年8月22日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2019年5月10日15时30分左右，第三人在公司车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，伤后即送到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：左拇指末节指骨开放性骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误。根据第三人的陈述其是在拓谱公司上班时受伤，和原告没有任何关系，被告未查清第三人为何到拓谱公司以及第三人受伤的原因，事实上第三人是自己故意做与工作无关的事情才导致受伤，因此第三人受伤与原告没有关系，不是工伤。被告认定工伤的证据不充分。被告所作的调查笔录中被调查的人员系第三人的亲属或者老乡，与之有利害关系，其陈述不可信，明显与事实不符。因此，上述调查笔录不能作为认定事实的依据。综上，被告作出的《认定工伤决定书》不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，原告请求法院依法予以撤销，并责令被告依法重新作出认定第三人受伤不是工伤的决定，依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了《认定工伤决定书》，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年7月15日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实，第三人是原告的员工，于2019年5月10日15时30分左右，在公司车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，伤后即送到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：左拇指末节指骨开放性骨折。以上事实有原告的企业机读档案登记材料、劳动关系证明、被告对第三人、原告办公室主任黄建华所作的工伤认定调查笔录、黄建华身份证、南方医科大学南海医院门（急）诊费用明细、出院小结、住院部疾病诊断书等证据予以证明。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定工伤的情形，其受伤属于工伤。被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、工伤认定程序合法。第三人于2019年7月15日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。2019年8月9日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。被告经调查后于2019年8月22日依法作出《认定工伤决定书》，分别于同年8月29日、8月30日送达第三人及原告，程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，南方医科大学南海医院门（急）诊病历记载：“就诊日期：2019-05-1016:00:17”“主诉：左手拇指挤压伤疼痛出血半小时”“现病史：半小时前不慎被机器挤压伤左手拇指背侧部外伤……”上述病历记载的内容与被告对第三人、原告办公室主任黄建华所作的工伤认定调查笔录、南方医科大学南海医院出院小结、住院部疾病诊断书等证据相互印证，可证实第三人于2019年5月10日15时30分左右在公司车间操作折弯机工作过程中被机器刀具压伤左拇指，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定工伤的情形，其受伤属于工伤。且原告在签收《工伤认定举证通知书》后也并未在限期内提交能够证明第三人所受伤害不属于工伤的证据，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，被告作为社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。其次，原告认为第三人是在拓谱公司上班时，故意做与工作无关的事情才导致受伤，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据……”之规定，原告并未提交任何证据能够证明第三人符合上述故意“自残或者自杀”的情形，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.原告的企业机读档案登记材料、劳动关系证明、被告于2019年8月9日对第三人和黄建华所作的工伤认定调查笔录、黄建华的身份证复印件、南方医科大学南海医院门（急）诊费用明细、出院小结、住院部疾病诊断书，证明第三人是原告的员工，于2019年5月10日15时30分左右，在公司车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，伤后即送到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：左拇指末节指骨开放性骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项认定工伤的情形，应认定为工伤。2.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、第三人的身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证2份、《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》及送达回证2份，证明第三人于2019年7月15日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。2019年8月9日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。被告经调查后于2019年8月22日依法作出《认定工伤决定书》，分别于同年8月29日、8月30日送达第三人及原告，程序合法。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人在诉讼中既未答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据，除被告提供的证据1中的劳动关系证明、南方医科大学南海医院门（急）诊费用明细、出院小结、住院部疾病诊断书以外，到庭当事人对其他证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。对于被告提供的劳动关系证明、南方医科大学南海医院门（急）诊费用明细、出院小结、住院部疾病诊断书，原告对证据提出异议，因该组证据为第三人在行政程序中向被告提交，被告收取上述材料时已核对原件并加盖“复印件与原件一致”的印章，且劳动关系证明上加盖有原告的公章，南方医科大学南海医院门（急）诊费用明细、出院小结、住院部疾病诊断书上均加盖南方医科大学南海医院病案专用章，原告并未提供相反证据予以推翻，其异议意见不成立，故对上述证据，本院亦予以采纳。经审理查明，第三人皇信华是原告佛山市南海美拓金属建材有限公司的员工。2019年5月10日15时30分左右，第三人在原告车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，伤后即送到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：左拇指末节指骨开放性骨折。2019年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。同年8月9日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求原告在限期内履行举证责任，但原告逾期未提交任何证据材料。同年8月22日，被告经调查核实后作出《认定工伤决定书》，认为第三人所受事故伤害属于工伤，于同年8月29日、8月30日分别送达第三人及原告。另查明，第三人受伤当日的上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为佛山市南海区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案争议焦点主要在于第三人是否为原告的员工及其所受事故伤害能否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告主张根据第三人的陈述其是在拓谱公司上班时受伤，且第三人是自己做与工作无关的事情才导致受伤，故其受伤与原告无关，不应认定为工伤。经查，对于第三人是否为原告的员工，根据被告对第三人、原告办公室主任黄建华所作的调查笔录及原告出具的劳动关系证明，均一致反映第三人是原告的员工，于2019年4月入职原告处从事折弯工作。且黄建华在行政程序中代表原告在被告处收取材料，并在签收文书材料时加盖原告的公章。原告虽在庭审中陈述第三人与黄建华均是拓谱公司的员工，但未提供任何证据予以证实，故原告认为第三人不是其员工的主张无事实依据，本院不予支持。对于第三人的受伤经过，第三人在接受被告调查时陈述“2019年5月10日15时30分左右，我和一个同事（不知道名字）一起，在公司折弯车间操作折弯机工作。当时我用手把工件放到机器的工作平台上，同事在我还没把手收回时就启动脚踏开关，机器刀具往下压的过程中，我的手来不及收回，导致左拇指被机器刀具压伤，伤后即送南方医科大学南海医院治疗”。原告的办公室主任黄建华在接受被告调查时关于第三人受伤经过的陈述与之相一致。上述证据结合第三人的南方医科大学南海医院门（急）诊病历载明“就诊日期：2019-05-1016:00:17，现病史：半小时前不慎被机器挤压伤左手拇指背侧部外伤……”、出院小结及疾病诊断书载明“诊断：左拇指末节指骨开放性骨折”，相互印证2019年5月10日15时30分左右第三人在原告折弯车间工作时被机器刀具压伤左拇指的事实。第三人是原告车间的折弯工，其于工作时间操作折弯机是正常履行工作职责的行为，被告据此认定第三人在原告车间因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告在行政程序中及诉讼过程中均未提供第三人的受伤情形不属工伤的证据，举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的除外情形。被告根据工伤认定申请表、被告对第三人、黄建华所作的工伤认定调查笔录、劳动关系证明及第三人的病历资料等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定第三人的受伤情形属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》并责令被告重新作出行政行为的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海美拓金属建材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海美拓金属建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  乔志华人民陪审员  林惠霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  罗盛权