山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2412号 上诉人（原审被告）：黄国存，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘兴强，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住临朐县。 上诉人黄国存因与被上诉人刘兴强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国存上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人误工费11329.5元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间发生交通事故，是由被上诉人酒后驾驶机动车造成的，上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据本案道路交通事故认定书，上诉人与被上诉人承担事故的同等责任，一审法院判决上诉人承担残疾赔偿金、误工费等全部损失，不符合法律规定。 被上诉人刘兴强答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告刘兴强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失120000元；诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年9月30日14时45分许，被告黄国存驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车沿省道325由东向西行驶至省道325135ＫＭ昌乐县处掉头时，与原告刘兴强酒后驾驶的沿该路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队认定：原告刘兴强、被告黄国存承担事故的同等责任。 原告于事故发生当日到昌乐县中医院住院治疗32天，经诊断其伤情为：十二指肠破裂、腹膜后血肿、软组织损伤。 根据原告刘兴强的申请，一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人员及护理时间等进行鉴定,鉴定意见为：被鉴定人刘兴强十二指肠修补后构成十级伤残；肝修补术后构成十级伤残；伤后误工时间为150日；伤后护理时间为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为90日（建议每天按30元人民币计算）；后续治疗费不予认定。 原告以被告黄国存及黄京存应赔偿损失为由诉来一审法院，后于2019年12月3日申请撤回对黄京存的起诉，一审法院已口头裁定准予原告撤回对黄京存的起诉。 被告黄国存驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车未投保交强险。 原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费49736.80元、伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费11329.5元、护理费6948.76元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金39112.8元、交通费320元、鉴定费2900元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证复印件、户口本、驾驶人信息查询结果单、病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在案为证。 一审法院认为，原告刘兴强与被告黄国存发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘兴强、被告黄国存承担事故的同等责任，予以确认。 对于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费49736.80元，原告提交病历、用药明细、医疗费能够证实原告在本次交通事故中造成的医疗费损失，对医疗费予以确认；2、伙食补助费1600元，原告因本次事故住院32天，其主张每日50元符合规定，对伙食补助费予以确认；3、营养费2700元，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定原告需营养补给90天及每日30元，对营养费予以确认；4、误工费11329.5元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告因本次事故造成两处十级伤残，其主张按农村居民标准计算符合规定，对误工费予以确认；5、护理费6948.76元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告所需护理时间及人数，其主张按农村居民标准计算符合规定，对护理费予以确认；6、精神抚慰金2000元，本次事故造成原告十级伤残，确实造成一定的精神损害，酌情确认原告的精神抚慰金为1000元；7、残疾赔偿金39112.8元，经鉴定原告构成两处十级伤残，该鉴定系经一审法院依法委托，程序合法有效，其主张按农村居民标准计算符合规定，对残疾赔偿金予以确认；8、交通费320元，原告住院期间必然产生相应的交通费用，结合原告的住院时间及距离，酌情确认交通费300元；9、鉴定费2900元，该费用系为查清原告损失所需费用，有山东交院交通司法鉴定中心票据为证，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计115627.86元【医疗费类损失54036.8元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失58691.06元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）+其他损失2900元（含鉴定费）】。 因被告黄国存驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告黄国存作为投保义务人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失58691.06元，共计68691.06元。对于超出交强险赔偿范围的损失46936.8元，由被告黄国存按照50%的赔偿责任进行赔偿23468.4元。据上，被告黄国存应赔偿原告刘兴强经济损失92159.46元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国存赔偿原告刘兴强经济损失92159.46元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘兴强负担310元，被告黄国存负担1040元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，公安机关交通管理部门根据现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因及当事人造成交通事故后果的责任，作出道路交通事故认定书，为处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。本案中，公安机关交通管理部门通过勘验事故现场、询问事故相关当事人，并进行了有关检验、鉴定，在此基础上作出的道路交通事故认定书，属于公文书证，具有较强的证明力。上诉人黄国存虽然对涉案道路交通事故认定书提出异议,认为其没有过错，不应当承担赔偿责任，但现有证据不足以证明该认定书内容不真实。因此，一审法院依据公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书作为确定本案责任的依据并无不当，本院予以确认。上诉人黄国存的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 因上诉人黄国存驾驶的机动车未投保交强险，一审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决上诉人黄国存在交强险范围内先行赔偿相应损失，对于剩余损失再按双方的过错程度分担的处理原则确定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人黄国存针对赔偿数额问题提出的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人黄国存的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人黄国存负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年五月二十日 书记员 牟姣姣