福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异25号 申请人（申请执行人）：曾辉金，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人：张景华、梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。 被申请人：曾崎丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：惠安丰铭包装有限公司，住所地惠安县崇武镇工业区，统一社会信用代码91350521726458424C。 法定代表人：蒋丽娥，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省双华石制品有限公司，住所地惠安县崇武镇霞西工业区，统一社会信用代码91350521611554379L。 法定代表人：曾琦丰，总经理。 在本院执行申请执行人曾辉金与被执行人惠安丰铭包装有限公司（以下简称丰铭公司）、福建省双华石制品有限公司（以下简称双华公司）民间借贷纠纷一案中，曾辉金提出追加张银华、曾崎丰为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人曾辉金称，曾辉金与丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷一案，法院于2015年7月13日作出（2015）惠民初字第4438号民事调解书，已经发生法律效力。因丰铭公司、双华公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，曾辉金已向法院申请强制执行，案号（2015）惠执字第3125号。2015年12月14日，法院裁定终结本次执行程序。因丰铭公司、双华公司有新的可供执行财产，曾辉金于2019年9月12日提出恢复执行申请，现正在执行过程中。在案件执行过程中，丰铭公司（个人独资）的投资人、法定代表人张银华于2015年11月24日分别将99%股份以461.8万元转让给曾崎丰、1%股份以20万元转让给曾崎铭，法定代表人变更为蒋丽娥，公司类型变更为有限公司（自然人投资或控股）。惠安县市场监督管理局提供的相关资料显示，股份转让前张银华未足额缴纳出资（未缴1518.2万元），转让后曾崎丰也至今未缴纳出资额（未缴1518.2万元），均涉嫌恶意逃避债务、规避执行，在有履行能力的情况下拒不履行生效法律文书确定的义务。根据相关法律规定，特提出申请，请求追加丰铭公司原股东张银华、现股东及实际控制人曾崎丰为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。 申请人曾辉金提交申请书时，一并提交丰铭公司的企业档案材料（包括丰铭公司的内资企业登记情况表、公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程以及股份转让协议）1组，以证明其主张。 被申请人张银华未作答辩。 被申请人曾崎丰辩称，曾辉金的主张没有依据，依法不能成立。一、曾辉金提出追加曾琦丰为被执行人没有执行依据。曾琦丰不是本案执行依据（2015）惠民初字第4438号民事调解书中的当事人。本案借款发生于2014年期间，双方于2015年7月达成调解协议，在此期间曾琦丰不是丰铭公司的股东，调解协议也未约定法定代表人、投资人、股东要承担债务，曾琦丰也未参与调解，不知道该案借款情况。曾琦丰是在距离本案借款发生并达成调解协议的三年后才受让丰铭公司股权，明显对曾琦丰不公平，曾琦丰不应对该笔债务承担责任。执行机构在执行裁判文书时应严格依据裁判文书确定的内容执行，无权扩大执行范围，不能损害他人合法权益。二、本案被执行人丰铭公司、双华公司均系企业法人，具有独立享有民事权利和承担民事债务的资格，法定代表人、投资人、股东不承担公司企业的任何债务，不应追加曾琦丰为被执行人。三、丰铭公司、双华公司有足够财产清偿生效法律文书确定的债务，在企业法人有能力清偿债务的前提下，更不应追加法定代表人、投资人、股东为被执行人。曾辉金自己提交的申请书中，也自认“因被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人于2019年9月12日提出恢复执行申请”，说明曾辉金知道被执行人有足够财产清偿债务。且曾辉金也未提供证据证明两被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。四、曾辉金提出丰铭公司的法定代表人张银华于2015年11月24日分别将99%股份以461.8万元转让给曾琦丰、1%股份以20万元转让给曾琦铭，股份转让前张银华未足额出资（未缴1518.2万元）、转让后曾琦丰也未足额出资（未缴1518.2万元）的理由无法证明曾琦丰应当承担本案债务。本案股权属于认缴出资，认缴期限尚未到期，张银华、曾琦丰尚不用足额出资，也不对公司承担任何连带责任。五、曾辉金提出张银华转让股权、法定代表人变更为蒋丽娥、公司类型变更为有限公司（自然人投资或控股）系涉嫌恶意逃避债务、规避执行、在有履行能力的情况不拒不履行生效法律文书确定的义务不能成立。丰铭公司一直是能够独立承担债务的企业法人，法定代表人张银华的财产独立于丰铭公司之外，不对公司承担任何债务。张银华转让股权给曾琦丰、公司变更法定代表人均不影响丰铭公司对本案债务承担责任。虽然张银华在2018年10月29日签订的执行和解协议中作为保证人，但是执行和解协议仅有中止执行的效力，无强制执行力。本案执行依据仍以（2015）惠民初字第4438号民事调解书为准。曾辉金申请增加张银华为被执行人没有任何事实和法律依据。曾辉金认为张银华的行为系恶意逃避债务、规避执行亦无任何事实和法律依据。六、曾辉金提供的证据无法没有原件，真实性无法确认，也与本案无关，更无法证明曾琦丰是否应当承担本案债务。 本院查明，原告曾辉金与被告丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曾辉金同意由被告丰铭公司按100万元分8期偿还借款，即自2015年8月起至2016年1月止，于每月25日前偿还12万元；自2016年2月起至3月止，于每月25日前偿还14万元。则原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告丰铭公司如未按时足额履行上述协议，原告曾辉金有权申请强制执行，要求被告丰铭公司一次性支付应支付的款项并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。三、被告双华公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年7月13日，本院作出（2015）惠民初字第4438号民事调解书对上述协议予以确认。因丰铭公司、双华公司未按照调解协议的约定还款，曾辉金于2015年9月25日向本院申请强制执行，案号（2015）惠执字第3125号。2018年10月29日，张银华与曾辉金签订执行和解协议书1份，载明：“……申请执行人曾辉金与被执行人丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷执行一案〔执行案号：（2015）惠执字第3125号，执行依据：（2015）惠民初字第4438号民事调解书〕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，自愿达成如下和解协议：一、被执行人丰铭公司、双华公司尚应偿还申请执行人曾辉金借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。保证人张银华定于2018年10月底前还款50000元，并保证自2018年11月起每月的30日前偿还申请执行人20000元，至款项本息还清之日止，另自2019年起每年的10月底前另行支付申请执行人款项100000元。二、申请执行人曾辉金同意解除对被执行人丰铭公司、双华公司的强制措施，并同意解除对被执行人丰铭公司、双华公司财产的查封，如因财产转移等事项造成损失，自愿承担刑事法律责任。三、若保证人张银华未能如期足额偿付其中任何一期款项，则申请执行人曾辉金有权申请法院恢复原判决内容执行。”同日，张银华另向本院出具保证金1份，载明：“……保证人张银华定于2018年10月底前还款50000元，并保证自2018年11月起每月的30日前偿还申请执行人20000元，至款项本息还清之日止，另自2019年起每年的10月底前另行支付申请执行人款项100000元。本人张银华自愿提供担保，并按上述还款方案履行义务，如果张银华逾期未按上述还款方案足额按期交款，则本人对本案的执行依据（2015）惠民初字第4438号民事调解书项下的被执行人尚未履行债务部分承担相应的法律责任（负有催促还款及代其履行还款义务，超过上述方案规定期限未足额付款的，视为本人妨碍履行还款义务，贵院可不经催告采取强制措施，本人自愿接受司法拘留）。特此保证。”但丰铭公司、双华公司未按照张银华与曾辉金达成的和解协议约定还款，张银华也未履行保证义务。 另查明，丰铭公司成立于2001年5月9日，股东为香港巨威实业公司，公司性质为外资企业，注册资本42万美元，法定代表人林建基。丰铭公司成立后，多次进行工商注册登记事项变更：1、2002年8月14日，注册资本变更为60万美元，法定代表人变更为张银华。2、2014年4月14日，惠安县对外贸易经济合作局作出惠外经贸合〔2014〕21号关于同意“惠安丰铭包装有限公司”股权转让为内资企业等变更事项的批复，载明：“……一、同意你司原投资者‘香港巨威实业公司’将其投资在外资企业‘惠安丰铭包装有限公司’中占注册资本（60万美元）100%股权全部转让给中国张银华。二、股权转让前及转让后，‘惠安丰铭包装有限公司’的所有债权债务等经济及法律责任按2014年4月1日股权转让双方签订的协议书执行。三、股权转让后，公司性质由原来外资企业变更为内资企业，原外资公司《章程》同时作废。请持本件办理有关手续。”2014年4月18日，股东变更为张银华，注册资本变更为2000万元人民币（其中60万美元折合人民币481.8万元），本次增加注册资本1518.2万元人民币，其中股东张银华增加认缴出资1518.2万元人民币，2014年3月31日的公司章程规定1518.2万元于公司设立登记之日起30年内缴足。3、2015年11月24日，丰铭公司股东会决议“……一致通过并决议如下：一、同意公司原股东张银华所持公司99%股权出资额为1980万元人民币，以461.8万元人民币的价格转让给原股东曾琦丰。同意公司原股东张银华所持有公司1%股权出资额为20万元人民币，以20万元人民币的价格转让给新股东曾琦铭。股权转让后，现有股东出资情况如下：1、股东曾琦丰，认缴注册资本1980万元人民币，占注册资本99%。2、股东曾琦铭，认缴注册资本20万元人民币，占注册资本1%。”2015年11月24日的公司章程载明“……第十条股东的邮出资数额、出资方式和出资时间如下：股东曾琦丰：认缴的出资额为1980万元人民币，占注册资本的99%，出资方式为货币，其中461.8万元人民币于2004年2月27日已缴足，剩余1518.2万元人民币于公司设立之日起30年内缴足。股东曾琦铭：认缴的出资额为20万元人民币，占注册资本的1%，出资方式为货币，其中20万元人民币于2004年2月27日已缴足。……”2015年11月25日，法定代表人变更为蒋丽娥，投资人变更为曾琦丰（认缴出资额1980万元，出资比例99%）、曾琦铭（认缴出资额20万元，出资比例1%）。4、2017年11月20日，曾琦铭将其持有的1%股权作价20万元转让给曾琦丰，公司章程也将第十条股东的出资数额、出资方式和出资时间变更为“曾琦丰的认缴出资额为2000万元人民币，占注册资本的100%，其中481.8万元于2004年2月27日已缴足，剩余1518.2万元人民币于公司设立之日起30年内缴足”。 再查明，丰铭公司名下有位于惠安县，均抵押给泉州银行股份有限公司惠安支行，因其他执行案件被本院查封。 以上事实，有曾辉金提供的丰铭公司企业档案材料、本院调取的丰铭公司企业档案材料以及（2015）惠执字3125号执行卷宗材料为据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。该法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据上述规定，公司章程规定的认缴出资期限届满前，股东未缴纳或足额缴纳出资，不属于未缴纳或未足额缴纳出资。本案中,虽然张银华于2014年认缴的出资1518.2万元(即增加的注册资本)尚未缴纳,曾琦丰受让股权后也至今未缴纳,但根据公司章程规定，该部分出资于公司设立之日起30年内缴足,丰铭公司设立于2001年5月9日,缴纳期限尚未届满,不属于未缴纳或未足额缴纳认缴出资的情形。故曾辉金以张银华、曾琦丰未足额缴纳（未缴纳）出资为由，请求追加张银华、曾琦丰为被执行人，依据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人曾辉金追加被申请人张银华、曾琦丰为本案被执行人的请求。 申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。