河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1207号上诉人(原审被告)：马孝华，男，1964年7月1日出生，汉族，住新蔡县。上诉人(原审被告)：林海建，男，1976年11月13日出生，汉族，住新蔡县。二上诉人的委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞秀云，又名卞云，女，1975年4月6日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。上诉人马孝华、林海建因与被上诉人卞秀云民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马孝华、林海建的委托诉讼代理人冯超，被上诉人卞秀云及其委托诉讼代理人葛焕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马孝华、林海建上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回卞秀云的诉讼请求或裁定发回重审；2、一、二审诉讼费由卞秀云负担。事实和理由：1、一审法院将起诉状及开庭传票送达给了林海建，但林海建并非马孝华的同住成年家属，没有权利代马孝华接收法律文书，且林海建事先也没有将开庭时间告知马孝华，导致马孝华未能参加一审庭审。一审庭审后，马孝华及时赶到一审法院，将未能到庭的情况向一审法院做了详细说明，一审法院明确告知马孝华会另行组织质证，但之后却直接作出了判决。2、卞秀云在一审中将诉讼请求从100000万元变更为100000元，一审法院在未征求上诉人是否要求举证期的情况下，径行开庭审理，违反法定程序。3、上诉人与卞秀云之间仅有一笔100000元的借款，即2014年8月8日的借款，一审法院认定双方之间有多笔借款不当。就该笔100000元借款，上诉人在2017年3月5日结算本息后，向卞秀云出具了200000元的借条，在2019年7月5日结算本息后，又向卞秀云出具了240000元的借条。因此，本案100000元借条已经失效，卞秀云的诉讼请求不能成立。3、卞秀云是职业放贷人，不应支持其利息诉讼请求。4、上诉人与卞秀云每隔一段时间会核算借款本息后另行出具借条，上诉人在出具借条时未将原始的100000元借条核算在内不合常理，且为避免卞秀云重复起诉，上诉人在本案借条上明确注明利息从2017年3月5日起算。卞秀云辩称，马孝华在一审中到庭但不愿意出庭，也不愿意签字。本案借贷关系真实，马孝华、林海建的上诉请求无事实根据，应予驳回。卞秀云向一审法院起诉请求：判令马孝华、林海建偿还借款本金100000元及利息（到2019年12月5日的利息为66000元及从立案之日起产生的利息）。一审法院认定事实：卞秀云与马孝华、林海建系熟人关系，卞秀云与马孝华之间存在多笔借贷往来。2014年8月8日，马孝华、林海建以做生意急需资金为由，向卞秀云提出借款，卞秀云将自己的现金及其弟弟的现金合计共100000元借给马孝华、林海建使用。马孝华、林海建在收到现金的当日给卞秀云出具了一张借条，内容为：“今借到卞云现金壹拾万元整（100000）月息2分，从2017年3月5日计算借款人马孝华借款人林海建2014，8.8号。”因卞秀云急需用钱，向马孝华、林海建多次追要无果后提起诉讼。另查明，卞秀云提供的借条中“月息2分从2017年3月5日计算”内容系马孝华本人在原借条上添加，是马孝华已结清了2014年8月8日至2017年3月4日的利息后书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马孝华、林海建向卞秀云借款100000元并约定借款利息的事实清楚，双方之间的借贷关系成立并生效。双方虽没有约定具体的还款期限，但在卞秀云催要还款后，马孝华、林海建理应在合理期限内及时履行还款义务。故卞秀云要求马孝华、林海建偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由充分，予以支持。综上所述，卞秀云的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限马孝华、林海建于本判决生效后十日内共同偿还卞秀云借款100000元及利息（从2017年3月5日开始计算至实际还款之日止，利率为月息2分）。案件受理费1810元，由马孝华、林海建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，马孝华、林海建提供：1、马孝华在2017年3月5日向卞秀云出具的200000元借条复印件一份，证明该借条是本案100000元借款及没有偿还利息的汇总条。2、马孝华在2019年7月5日出具的240000元借条复印件一份，证明马孝华之前一共借卞秀云100000元，加上未偿还的利息，马孝华一共只欠卞秀云240000元，且之前的100000元借款本金及利息已经计入240000元借条内。卞秀云的质证意见为：1、对2017年3月5日借条的真实性予以认可，但对证明目的不认可。200000元的借款(马孝华分两次每次借款100000元)与本案诉争的100000元借款无关。2、对240000元借条的真实性认可，但对证明目的不认可。马孝华结清2017年3月5日至2019年7月5日的200000元借款利息后，又向其借款40000元用于购买变压器，加上该200000元借款出具了240000元的借条。卞秀云二审提供：1、马孝华在2014年8月17日出具的100000元借条复印件及在2017年2月13日出具的100000元借条复印件，证明马孝华出具的240000元借条真实，且该两份已经作废的100000元借条与本案诉争的100000元借款不是同一借贷关系。2、视频一份，拍摄内容是马孝华出具240000元借条的过程，证明240000元借条与本案100000元借款无关。马孝华、林海建质证意见为：1、对两份借条复印件的真实性及借条上载明的借款不认可，其二人仅向卞秀云借款100000元。2、视频内容不完整，存在剪辑，马孝华在录制视频过程中曾强调240000元借条是所有借款本金及利息的结算条，但卞秀云把这一部分剪辑掉了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、马孝华没有提供充分的证据证明200000元借条及240000元借条是由本案借款本金加上利息转化而来，对该两份借条与本案的关联性不予认定。2、卞秀云提供的视频播放流畅，不存在剪辑的情形，能够作为认定案件事实的依据。该视频记录了马孝华将2017年6月5日的75000元欠条、2018年6月5日的234000元欠条、2014年8月17日的100000元借条、2017年2月13日的100000元借条抽回之后另行向卞秀云出具240000元借条的过程，证明2014年8月17日的100000元借条、2017年2月13日的100000元借条真实存在，且240000元借条并非是由马孝华在2017年3月5日出具的200000元借条转化而来。另查明，二审庭审中，马孝华、林海建认可卞秀云是以现金形式交付的本案100000元借款。还查明，二审庭审后，一审承办人向本院提供的通话详单显示，一审承办人在2020年1月3日即立案当日曾电话联系马孝华，马孝华与承办人在2020年1月6日即开庭前三天曾三次通话，马孝华在2020年1月9日早上7点55分即开庭当天曾电话联系承办人。一审承办人对双方通话情况进行了说明：在立案当天，承办人联系马孝华时，马孝华明确表示让林海建代领开庭传票并保证按传票通知时间准时到庭应诉；在开庭前三天，承办人电话通知马孝华开庭时间；在开庭当天，马孝华主动联系承办人。再查明，二审中，通过本院审判管理系统查询，在驻马店，卞秀云作为原告起诉的民间借贷案件共四起。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合本案双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、本案100000元的借条是否已被马孝华在2019年7月5日出具的240000元借条所取代；3、卞秀云是否构成职业放贷。关于第一个争议焦点。因马孝华与一审承办人在一审开庭前及开庭当天曾多次通话，一审承办人称在开庭前三天已将开庭时间电话告知马孝华的情况应为属实，且电话传唤当事人符合民诉法解释关于简易程序的相关规定，一审法院在马孝华未到庭的情况下缺席审理并无不当。至于卞秀云将诉讼请求项中借款本金写成“100000万元”，应系笔误，卞秀云在一审庭审中纠正为“100000元”，并不是变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限并不违反法定程序。马孝华、林海建认为一审审理程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。根据马孝华、林海建向卞秀云出具的借条及双方在二审中陈述的借款交付情况，足以认定卞秀云已实际向马孝华、林海建交付了本案100000元借款，双方借贷关系成立。卞秀云起诉要求马孝华、林海建偿还借款，理由正当，应予以支持。马孝华、林海建认为马孝华曾于2017年3月5日、2019年7月5日对本案100000元借款本息进行结算，分别向卞秀云出具了200000元、240000元的借条，本案100000元借条已被240000元借条取代的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。关于第三个争议焦点。卞秀云作为原告在驻马店市起诉的民间借贷案件共四起，不符合职业放贷人的构成要件，不是职业放贷人。马孝华、林海建认为卞秀云为职业放贷人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，马孝华、林海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由马孝华、林海建负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月十三日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧