浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7474号 原告：马九珠，女，1985年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：周泽宇、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：计伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 第三人：胡伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 第三人：裘春峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告马九珠因与被告计伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年11月4日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马九珠及其委托诉讼代理人周泽宇、严奕铄，被告计伟均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并通知胡伟、裘春峰作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告马九珠及委托诉讼代理人周泽宇、严奕铄，被告计伟，第三人裘春峰到庭参加诉讼，第三人胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马九珠起诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2012年5月8日被告由于资金周转向原告借款600000元，并出具借条，由借款人承担原告实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。同日原告通过银行向被告转账570000元，并交付现金30000元。2012年6月11日被告通过银行转账的方式向原告归还借款22000元，此后经原告多次催讨，被告仅归还借款100000元，剩余借款本金478000元至今未还，被告的行为严重损害了原告的利益，同时也违背了诚实信用原则，原告诉讼来院，请求判令：一、被告归还原告借款本金478000元及利息（以478000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至被告清偿日止）；二、被告支付原告实现债权支出的律师费15500元。 被告计伟答辩称，原告出具的借条与事实不符，2012年5月原告找到被告说有600000元资金，希望通过被告做民间借贷获利，当时被告说如果对方房产抵押，月息5分，也就是一万元人民币月息是500元，资金风险全部由原告承担。如原告以月息2分也就是一万元月息是200元出借的，资金风险全部由被告承担。原告选择月息五分，故600000元资金仅交付给被告570000元。600000元的月息为500元×60＝30000元。证据房屋买卖合同第5条亦明确载明：乙方交付的房款为2012年乙方交由甲方代其经营的现金，后400000元本金无法收回。原告付给被告570000元后，基于与原告的相互信任，被告向原告出具了600000元的借条。由于无法确定原告资金何时全部收回，故借条只载明借款时间，未载明还款日期。2013年因实际借款人跑路，后判刑，被告作为其房屋他项权证权利人无法执行到位，故在2013年3月后，被告如实告知原告情况，本金收回可能比较长期，原告多次与被告协商，故在2015年6月20日原被告就原告在2012年交由被告经营的600000元达成协议即房屋买卖合同，其中第5条明确载明：房款支付，乙方支付的房款为2012年乙方交由甲方代其经营的现金，后400000元本金无法收回，经甲乙双方协定，甲方以该房产承担乙方全部本金，其400000元未收回的债权归甲方所有，乙方不再享有任何利益。合同由被告书写，原件交由原告。所涉房屋钥匙一并交给原告。其后原告将房屋租给他人，获得租金收益。后原告称要归还他人金钱，多次找被告，在2015年9月15日被告多方筹借现金共计400000元，交付给原告，双方签订解除房屋转让合同之合同，合同为被告手写，双方签字确认。由于原告当时未携带原合同，后索回。凭印象等写了2015年7月订立的原合同，实为原合同日期为2015年6月20日。该合同明确载明：该房产所涉金额，双方签字确认后，即视为乙方已收到该房产对应等价的金额，即为收条，双方无涉，金额为400000元，双方签订确认。综上，请求法院查明事实，驳回原告的无理请求。 第三人裘春峰陈述，原告应向胡伟主张债权，胡伟用房屋抵债已经完成，被告应向裘春峰归还欠款，要求法院依法裁判。在庭审中，裘春峰陈述，原、被告之间存在借款关系，被告用房子抵偿债务，胡伟欠裘春峰钱，当时原告与胡伟是男女朋友关系，原告及胡伟愿意用被告抵偿给原告的房子抵给裘春峰，裘春峰要求被告与原告先解除原来的买卖合同才能考虑接受这个方案，于是2015年9月15日原告与被告签署协议解除了房屋买卖合同，并写明签字确认视为已收到该房产对应等价的金额400000元，双方无涉。同时裘春峰与被告签订了转让合同。胡伟欠裘春峰的钱扣除已抵掉的400000元，已全额支付裘春峰，双方无涉。后因被告仅有该1套房屋，裘春峰要求被告出具了400000元的借条（后补），房子还给了被告。现未收到被告支付的款项。 第三人胡伟未到庭作当庭陈述。 针对自己的主张，原告马九珠提供了下列证据： 1.借条1份，证明被告向原告借款600000元的事实。 2.账户明细清单1份，证明原告通过银行转账的方式支付570000元的事实。 3.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权花费律师费15500元的事实。 4.协议1份，证明2015年9月15日签署的是这份协议，未签订解除协议。 5.2018年8月18日录音1份，证明原、被告、胡伟在巴黎春天是3个人办理房屋过户事情，且被告陈述向裘借40万元还给原告不是事实，被告并未归还过原告欠款。 被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，但认为本案款项是原告要求被告代其经营的资金。被告对证据4协议无异议，是被告写的。对证据5真实性无异议，当时是4个人在场还有裘春峰也在。 第三人裘春峰对原告的举证表示不知情。 针对自己的抗辩，被告计伟向本院提供了下列证据： 1.房屋买卖合同1份，证明2015年6月20日双方达成协议的事实。 2.解除房屋转让合同之合同1份，证明双方解除房屋买卖合同且款项已付清的事实。 3.转让合同1份，证明2015年9月15日办理转让手续被告将房屋转让给裘春峰的事实。 4.借条2份，证明被告欠裘春峰50000元已还清，另在2017年或2018年后补了2015年9月15日的借条1份，载明被告欠裘春峰400000元的事实。 原告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，原告记不清楚了，应该是没有签过这份合同，且原告未收到400000元；对证据3、证据4的关联性有异议。 第三人裘春峰对被告提供的证据均无异议。 第三人裘春峰向本院提供了：承诺1份、借条3份，用以证明庭审中陈述事实。 原告对第三人提供的证据关联性有异议，且认为与原告无关。被告对第三人裘春峰提供的证据均无异议。 为查明本案案情，2019年12月19日本院对胡伟进行询问并制作了笔录。胡伟陈述与原告原来是男女朋友关系，在2015年分手。胡伟欠裘春峰的钱，胡伟将洪合的店面转让后还钱给裘春峰，还有二十多万的利息，原告用被告转给原告的这个房子给胡伟担保，担保的是二十多万的利息，签了几张纸，内容胡伟没有看。胡伟对房屋买卖合同、解除房屋转让合同之合同、转让合同具体的文字表述不清楚，但手续是按照这个办的。如果后来胡伟把二十几万还掉的话，房子还给原告，按照原来的房屋买卖合同履行，后来胡伟没有支付该部分钱。胡伟对原告提供的录音真实性无异议。胡伟认为跟裘春峰已经清了，不欠裘春峰钱了，欠原告的钱只能慢慢还。 原告对笔录的真实性无异议，认为担保不产生效力，而且事实上是担保四十万不是二十几万。被告对胡伟的事情表示不知情。第三人裘春峰对胡伟在笔录中说的110万元没有收到，二十万利息是不对的，房子抵给第三人裘春峰是抵45万。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1能够证明原被告之间存在借贷关系，双方一致确认被告尚欠原告400000元的，双方商定被告将幸福家园92幢305室卖给原告，400000元债权抵作房款的事实，本院予以认定。二、原告提供的证据3能够证明原告为实现债权支付律师代理费15500元的事实，本院予以认定。三、原告提供的证据4、证据5、被告提供的证据2、证据3、本院制作的第三人胡伟的笔录、第三人裘春峰提供的承诺，能够证明2015年9月15日原告、被告、第三人裘春峰商量因第三人胡伟欠第三人裘春峰钱，各方签署上述协议的事实，本院予以认定。四、被告提供的证据4，能够证明被告与第三人裘春峰事后并未按转让协议履行，第三人裘春峰要求被告补写欠条，金额为400000元的事实，本院予以认定。五、第三人裘春峰提供的借条，原告对关联性有异议，本院不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2012年5月8日被告向原告出具借条1份，为格式合同，载明今马九珠借给计伟现金600000元，利率约定为空白，借款期限自2012年5月8日开始，截止日期空白，约定如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为借款总额的万分之三每天）。借条注1.本借条同时为借款人首期出借人现金的法律凭证。2012年5月8日原告通过上述账户向被告转账570000元。后被告于2012年6月11日向原告转账22000元，原告在诉状中自认除被告转账的22000元外，另归还借款100000元。 2015年6月20日被告作为出让方、原告作为买受方签订房屋买卖合同，约定被告自愿将嘉兴市拆迁安置房过户给原告或过户给原告指定的买受方。该房产为拆迁安置房，户主为计顺祥，被告系次子，被告及其子享有120平方米拆迁安置房，但目前尚不能办理房产三证，该房产只能在原告办理完成三证后方能过户给原告，过户费用由原告承担。协议签订之日起被告将该房产交由原告保管，期间发生的房产损毁、灭失或由于出租该房产引发的安全问题，法律后果均由原告承担，与被告无关。原告在未办理过户手续前，需遵守本协议保密协定，否则造成该房产未能按时完成过户手续等后果，均由原告承担。房款支付，原告支付的房款为2012年原告交由被告代其经营的现金，后40万本金无法收回，经双方协定，被告以该房产承担原告全部本金，其40万元未收回的债权归被告所有，原告不再享有任何利益。保密协定，被告家庭共有5套拆迁安置房，截至目前共有4套已取，一套仍有房款未付清，故未取得。因此过程中，被告及子有上述房产，但房主因拆迁协议登记为计顺祥故该房产未完成过户前，原告需严格保密，不得对被告家庭成员宣称已购入此房产。原告必须遵守此协定，原告转卖通知被告签订第三方协议。被告取得三证后，按原告要求及时过户给原告或原告指定的第三方买受方，如因被告原因未能完成过户的，被告承担上述房产所承担的相应债务。后被告将上述房屋交付原告，原告出租并收取租金。 第三人胡伟欠第三人裘春峰钱。2015年9月15日原被告签订解除房屋转让合同之合同，双方友好协商在自愿基础上就解除双方于2015年7月订立的被告将位于嘉兴市及自行车库的房产转让给原告的合同达成协议：被告收回该房产，原合同作废；原告对该房产不再享有任何处置权；房产所涉金额，双方签字确认后即视为原告已收到该房产对应等价的金额，即为收条，双方无涉，金额为人民币现金400000元。 2015年9月15日被告签订转让合同，约定被告将幸福家园92幢305室房产及车库转让给乙方：被告将房产转让给乙方，乙方有权处置该房产，被告必须配合。转让协议中乙方为空白。 2015年9月15日被告签字说明，2015年9月30日前若胡伟与原告无法处理好与裘春峰关于洪合店面问题，原来被告与原告的房屋转让合同取消，若处理好与裘关于洪合羊毛衫市场1081号问题的，原合同有效，取消于2015年9月15日订立的交付裘的合同，取回合同，双方均已现金交割，双方无涉。 后原告将嘉兴市交还被告。 落款日期为2015年12月7日的承诺，写明今被告承诺幸福家园92幢305室为其父计顺祥及被告及子的拆迁安置房，现因债务关系，该房产所有权转让给裘春峰，等该房产可以办理房产证时，立即配合裘春峰办理该房产过户手续，自2015年12月7日起该房产所有产生的租金收入归裘春峰所有，不管该房产涨跌均由裘春峰享有利益。 落款日期为2015年9月15日的借条，载明被告向裘春峰借到人民币现金400000元，用途还款。被告及裘春峰均认可，该借条为双方合意解除转让合同之后补签。 后被告及第三人裘春峰陈述，被告在事后取得幸福家园92幢305室房屋产权并已出售该房产。截至庭审结束，被告未归还原告400000元，也未向裘春峰履行。原告为实现债权聘请律师花费15500元。庭审中，原告认可被告尚欠的借款金额为400000元。 本院认为，本案原告向本院提供了由被告签名的2012年5月8日的借条，并提供了当日向被告账户转账570000元的转账记录，被告对上述证据及转账记录均无异议，上述证据能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告在提供借款后，被告归还了部分款项，后被告因无力归还借款双方于2015年6月20日签订了房屋买卖合同，约定以案涉债务400000元抵做购房款。庭审中，原告亦同意按400000元作为双方确认的欠款金额。故双方确认欠款金额为400000元。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：上述400000元债务，被告是否已清偿完毕。对此，本院认为，2015年6月20日双方签订房屋买卖合同时，原告并未取得幸福家园92幢305室房产所有权，后双方也未办理上述房产的过户或转移过户的手续，故该房屋买卖合同并未履行完毕，被告主张已用该房产抵销案涉债务，缺乏依据。且2015年9月15日原被告签订了解除房屋转让合同之合同、转让合同、说明，就2015年6月20日房屋买卖合同是否继续履行做出了两种方向不同的约定，原告认为办理上述手续的目的是原告用幸福家园92幢305室房屋为第三人胡伟欠裘春峰的钱提供担保，认为担保的金额为400000元，第三人胡伟认为办理上述手续的目的是原告用幸福家园92幢305室为胡伟欠裘春峰的钱提供担保，担保的金额为二十几万元，是胡伟欠裘春峰的借款利息。裘春峰认为办理上述手续是原告用幸福家园92幢305室抵胡伟欠裘春峰的钱，抵的金额为450000元。2015年9月15日各方办理上述手续时，被告并未取得幸福家园92幢305室的所有权，且各方对办理的手续的性质以及具体的金额均有异议，事后裘春峰也未将借条归还胡伟，原告也未将借条归还被告。最终按照被告及第三人裘春峰的陈述，被告在取得幸福家园92幢305室房屋产权后，各方亦未办理房屋的过户手续，仅由被告向裘春峰补签了欠条1份，截至庭审结束被告亦未向裘春峰支付欠条对应款项。综上，被告抗辩400000元债务已清偿完毕，被告无需向原告归还借款,本院不予采信。第三人裘春峰在庭审中陈述认为胡伟已经用幸福家园92幢305室抵胡伟欠裘春峰的钱，被告无需向原告归还借款而应向裘春峰归还欠款，本院不予采信。综上，被告应归还原告欠款400000元并支付自起诉之日起的利息的主张，原告的该项请求，本院予以支持。原告关于代理费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计伟于本判决生效之日起十日内归还原告马九珠借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2019年10月9日计算至被告计伟清偿日止）； 二、驳回原告马九珠的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8702元，由被告计伟负担7300元，由原告马九珠负担1402元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  黄永梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  蔡春婷 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。