宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初142号 原告：宁波保税区热联矿产资源有限公司，住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼522-2-1室，统一社会信用代码:91330201340562878E。 法定代表人：徐建裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴链链，该公司员工。 委托诉讼代理人：史夏婷,该公司员工。 被告：上海龙纳投资控股集团有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路668号A0093室。 法定代表人：焦振刚。 原告宁波保税区热联矿产资源有限公司(以下简称热联公司)与被告上海龙纳投资控股集团有限公司(以下简称龙纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2020年4月3日、4月22日二次公开开庭进行审理。原告热联公司的委托诉讼代理人吴链链、史夏婷到庭参加诉讼,被告龙纳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告热联公司起诉请求判令：1.解除原、被告之间的《工业品买卖合同》;2.被告退还原告保证金475500元并支付资金占用利息（利息以本金475500元为基数，自2019年10月29日起计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3.被告赔偿因其违约导致原告遭受的经济损失计220197.4元及其利息(利息以本金220197．4元为基数，自2019年12月27日起计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》(合同编号:NBRL-SHLN-20191029)，合同约定原告向被告采购Q235材质的唐山本地大厂所产钢坯1000吨,单价为含税现货锁定单价3170元/吨，交货地点为唐山海翼库或唐山丰登坞正丰库,交货时间为2019年12月27日前,合同签订后2个工作日内原告支付15%的保证金。针对上述《工业品买卖合同》中的货物,原告与下游客户天津中鸿国际贸易有限公司(以下简称天津中鸿公司)签订《物资购销合同》(合同编号:20191028一zHGJ13)。合同约定天津中鸿公司向原告采购Q235材质的唐山大厂所产钢坯1000吨,溢短装(5%，合同单价为含税现汇单价3200元/吨。 2019年10月29日，原告按约向被告支付了15%的保证金475500元。2019年12月23日开始,原告业务员通过电话、微信联系被告了解交货进展情况,但是被告均无回应。2019年12月27日,原告前往被告处了解情况,被告负责人、联系人均未露面,也无任何口头或书面表示。2019年12月30日、31日，原告分别向被告发函,要求被告于2020年1月2日交货,在原告多次催促被告交货的情况下,被告至今仍未履行交货义务,也未做任何回复。 由于被告怠于交货,原告为了按时向天津中鸿公司交货,不得不按照持续上涨后的市场价格3400元/吨,从案外人宁波源婷钢铁有限公司（以下简称宁波源婷公司）替代采购了957.38吨钢坯,用于向天津中鸿公司交货。采购单价大幅高于原告向被告采购的单价3170元/吨,且原告仅以3200元/吨的单价向天津中鸿公司出售,原告因此遭受损失220197.4元。被告怠于履行交货义务的行为已构成合同的严重违约,且导致原告遭受严重经济损失。为维护原告的合法权益,起诉请求支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告提供如下证据： 1.《工业品买卖合同》、中信银行客户回单各1份,拟证明原、被告签订的买卖合同及原告支付的保证金；2.原、被告经办人员微信聊天记录打印件12页，业务函、要求履行合同交货义务的函、EMS邮寄单，拟证明双方业务过程及原告要求被告履行交付义务的事实；3.原告与案外人天津中鸿公司2019年10月28日的《物资购销合同》1份，拟证明原告与被告签订买卖合同前与案外人天津中鸿公司签订的物资购销合同；4.网上电子回单2份，增值税专用发票3份，拟证明案外人天津中鸿公司支付的货款，原告开具的货款发票；5.XHXS02719—000017的提货单、出库明细表各1份，拟证明原告向案外人天津中鸿公司交付合同约定的钢坯；6.原告与案外人宁波源婷公司间2019年12月27日的《工业品买卖合同》1份，拟证明因被告违约原告为履行与案外人天津中鸿公司的合同向案外人宁波源婷公司购买钢坯签订的合同；7.建行2019年12月27日的电子回1份、增值税专用发票29份、2019年12月27日的委托提货函、出库明细表各1份，拟证明原告与案外人宁波源婷公司履行《工业品买卖合同》的事实;8.2019年12月27日的唐山市场钢坯行情价格表1份，拟证明因被告违约原告是按当时市场价格购买的钢坯。 被告龙纳公司提交答辩状称：根据原、被告于2019年10月29日签订的《工业品买卖合同》约定，原告应支付合同金额15%的保证金，供方在收到货款后当日转移货权。原告没有先付款，要求被告先交货，明显故意违反合同，是原告违约在先，目的是想根本违约。合同约定交货期是2019年12月27日，而原告与案外人宁波源婷公司之间的合同也是2019年12月27日，原、被告间的交货期未过,原告即与第三方签订合同,因此原告与第三方之间的合同与本案所涉业务并无关联。原告于2019年12月30日发送给被告的业务函，函件中要求被告在收函后2个工作日内予以答复，2019年12月31日发送给被告的要求履行合同交货义务的函，其内容要求被告务必于2020年1月2日前交货，逾期将解除合同，要求退还保证金和资金占用费。二函件均未提及原告已向第三方采购货物的事情，故原告与第三方的合同与本案业务确实没有关联性。另外，根据要求履行合同交货义务函的内容，原告事先明知本次业务即使未能全面履行产生的损失范围仅为保证金和资金占用费，如果说有损失，被告认为也仅能按同期人民银行贷款利率计算。 审理中,被告龙纳公司未提供证据。 被告未到庭质证,对原告提供的证据，本院经审核分析认证如下：1.原告提供的证据1、证据2，该二组证据证实原、被告间的合同、合同签订后双方交流过程及被告未交货的事实，该二组证据能相互印证，结合被告的答辩意见，本院予以认定；2.原告提供的证据3、证据4、证据5，该三组证据用于证实原告履行了与案外人天津中鸿公司间的《物资购销合同》，该三组证据构成完整的证据链，且能相互印证，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定;3.原告提供的证据6、证据7，该二组证据证实原告为履行与案外人天津中鸿公司间的合同，与案外人宁波源婷公司签订《工业品买卖合同》且履行合同的事实,该二组证据与原告提交的证据1、证据3构成完整的证据链，且证据6、证据7能相互印证，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定;4.原告提供的证据8，被告未提供相反证据，本院作为认定钢坯价格的参考依据。 根据原、被告陈述及原告提供的证据，以下事实本院予以确认： 2019年10月28日，原告热联公司作为供方与需方案外人天津中鸿公司签订《物资购销合同》1份，合同约定：天津中鸿公司向原告购买Q235材质唐山大厂生产的钢坯1000吨（溢短装(5%），型号/规格（MM）150*150*12000，含税现汇单价3200元/吨，总价320万元，提货地点与方式正丰丰登坞库/海翼宏润库需方自提（供方指定），合同签订后1个工作日内需方支付合同总金额的15%为保证金，保证金冲抵最后一笔货款，其余货款在收到供方付款通知后一个工作日内付清，交货时间为收到保证金60天内交货。同日，案外人天津中鸿公司通过网银向原告支付48万元，汇款中附言“钢坯货款”。 2019年10月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》1份（合同编号：NBRL-SHLN-20191029），合同约定：原告向被告购买Q235材质唐山本地大厂生产的钢坯1000吨,规格150*150*12000，含税现汇锁定单价3170元/吨，金额317万元，备注唐山海翼库或唐山丰登坞正丰库,质量要求执行国标标准，2019年12月27日前交货,合同签订后2个工作日内原告支付15%的保证金，剩余货款在收到供方付款通知后一个工作日内付清，供方收到货款后当日内转移全部货权，供方收到货款后30日内开具13%的增值税发票给需方。合同还就包装标准、违约责任等进行了约定。2019年10月29日，原告向被告支付保证金475500元。2019年12月下旬开始,原告业务员通过微信等方式联系被告,了解货物进展情况,但未能联系上被告。2019年12月30日，原告向被告发送业务函1份,函件载明：因被告未交货，要求被告在函件之日后2个工作日内给予答复，若一直不能予以解决，将采取必要措施，维护公司合法权益。2019年12月31日,原告向被告发送关于要求立即履行NBRL-SHLN-20191029号合同交货义务的函,通知被告务必在2020年1月2日前交付合同货物，否则将解除合同，要求被告退还原告已支付的保证金和承担资金占用成本，同时保留向被告继续索赔的权利。被告收到函件后，未回复原告。 另查明，2019年12月27日,原告与案外人宁波源婷公司签订《工业品买卖合同》1份，合同约定：原告向宁波源婷公司购买Q235材质钢坯957.38吨，规格150*150*12000，含税现汇锁定单价3400元/吨，金额3255092元，产地荣信，备注唐山海翼库，质量要求执行国标标准，2019年12月27日前交货,货到付款，供方转货权给需方，需方收到货权后一个工作日内向供方支付货款，供方收到货款后20日内开具13%的增值税发票给需方。同日，原告通过银行转账向宁波源婷公司支付货款3255092元，宁波源婷公司亦将合同约定的其位于海翼库中Q235材质钢坯957.38吨的货权转移至原告名下，并完成相关交接手续。2020年3月11日，宁波源婷公司作为销售方将上述3255092元货款的增值税发票分29份开具给原告。 2019年12月27日，案外人天津中鸿公司通过网银向原告支付2583616元，汇款中附言“钢坯货款”。同日，原告将从宁波源婷公司购买的位于海翼库中Q235材质957.38吨钢坯的货权转移至天津中鸿公司名下并完成相关交接手续。2020年1月16日，原告作为销售方将上述3063616元货款的增值税发票分3份开具给天津中鸿公司。 本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告间的《工业品买卖合同》，明确“剩余货款在收到供方付款通知后一个工作日内付清。供方收到货款后当日内转移全部货权。”被告收到原告支付的保证金后，既未通知原告支付剩余货款，也未交付货物，在原告发函催告后，被告仍未履行合同义务，故原告有权解除合同，原告解除原、被告间《工业品买卖合同》的请求，本院予以支持。被告应退还原告支付的保证金475500元并支付资金占用期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告损失的确定，根据原告提供的证据，从合同标的，标的的材质、规格、数量、交货时间、交货地点分析，证实原告与被告签定《工业品买卖合同》购买的钢坯是为了履行前一日原告与案外人天津中鸿公司签订的《物资购销合同》，由于被告未履行交货义务，致原告与案外人宁波源婷公司签订《工业品买卖合同》，采购涉案货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，向案外人采购涉案货物增加的采购成本属于原告的实际损失，原告向案外人宁波源婷公司采购涉案货物的价格和采购时间没有明显不合理或者与相关方串通损害被告的情形，故产生的差价957.38吨×（3400元/吨-3170元/吨）=220197.4元属于原告增加的采购成本损失。原告要求被告赔偿因其违约导致原告遭受的经济损失计220197.4元，未超出其实际损失范围，应予支持。原告要求被告赔偿该220197.4元自2019年12月27日起计算至被告实际支付之日止的利息，该利息请求无法律依据，本院不予支持。被告龙纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宁波保税区热联矿产资源有限公司与被告上海龙纳投资控股集团有限公司间的《工业品买卖合同》（合同编号：NBRL-SHLN-20191029）； 二、被告上海龙纳投资控股集团有限公司应返还原告宁波保税区热联矿产资源有限公司保证金475500元，并支付该款自2019年10月29日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告上海龙纳投资控股集团有限公司应赔偿违约导致原告宁波保税区热联矿产资源有限公司经济损失220197.4元。 四、驳回原告宁波保税区热联矿产资源有限公司其他诉讼请求。 上述二、三项款限被告上海龙纳投资控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10757元，减半收取5378.5元，由被告上海龙纳投资控股集团有限公司负担,保全费3998元，由被告上海龙纳投资控股集团有限公司负担(保全费原告已支付,在被告履行义务时返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年五月九日 代书记员 方碧雷