湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初160号原告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号。法定代表人武占祥，该公司董事长。委托代理人李树哲，湖南金骏律师事务所律师。委托代理人任强，男，汉族，1983年12月18日出生，住岳阳县，系该公司员工。被告李勇，男，汉族，1972年2月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人杨宏伟、邓园，湖南金球律师事务所律师。原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告李勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人邓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昱鸿公司的诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付代通知金、经济补偿金、未休年假工资、加班工资、失业养老保险金损失、工资差额。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年6月1日起，被告在未办理任何工作交接和请假或离职手续的情况下，不告而别，至今未返。原告从未要求被告离职，原告至今依然欢迎被告回来工作。被告的行为完全属于旷工行为，严重违反原告规章制度，原告不具有向被告支付代通知金、经济补偿金、失业保险金等义务。被告自入职至2016年6月，一直都是按照“三班倒”的上班时间，2016年6月以后，因人员调整，才实行“两班倒”，即12小时工作制，且原告为被告发放了加班工资，被告要求支付加班工资以及未休年休假工资无任何事实和法律依据。被告请求原告赔偿失业保险损失与养老保险损失属行政法律关系，不属于民事诉讼的范围。被告与原告均未缴纳失业保险，被告又系主动离职且未进行失业登记，故被告不符合领取失业保险金的条件，被告要求原告赔偿失业保险损失的主张不能成立。被告李勇辩称，1、原告因与中国电信股份有限公司岳阳分公司《保安聘用服务合同》到期，以没有工作岗位为由辞退被告，没有提前30日书面形式通知被告，原告应当额外支付一个月工资并应当支付经济补偿金。2、原告以被告不签自动离职报告为由，拒绝支付2019年5月份工资，侵犯了被告的合法权益。3、原告没有为被告缴纳失业保险造成被告不能享受失业保险待遇，应当承担相应赔偿责任。4、被告工作期间，原告未安排被告享受年休假，也未向被告发放未休年休假工资。5、原告没有取得实行综合计算工时工作制的相关审批手续，严重延长被告的工作时长且没有发放任何加班工资。6、原告从被告的工资中扣除了应缴养老保险个人部分，却没有为被告缴纳养老保险。原告应当返还该部分费用。7、原告未为被告建立养老保险账户，未足额为被告缴纳养老保险，被告无法办理未缴纳的养老保险补缴手续，原告应当赔偿被告养老保险损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2011年2月，被告李勇入职原告昱鸿公司，被安排至中国电信股份有限公司岳阳分公司任保安一职。2012年1月1日，原告为被告建立养老保险账户，实缴养老保险月数为51个月。2016年4月起，原告从被告工资中扣除了个人应缴养老保险部分，但未为被告缴纳养老保险及其他社会保险。经劳动部门核实，被告的养老保险费可以补缴。被告自入职至2016年6月，按照“三班倒”的8小时工作制，2016年6月以后，实行“两班倒”，即12小时工作制，每月休息4天。2019年5月31日，原告与中国电信股份有限公司岳阳分公司《保安聘用服务合同》到期，此后，被告未再从事其他工作。原告未向被告发放2019年5月份工资2005元。被告工作期间，没有享受过年休假，原告也未向被告发放未休年休假工资。被告在2019年6月份之前12个月月平均工资为2005元。另查明，原告与被告自用工时签订劳动合同后，每年都签订一份《续签劳动合同书》，劳动期限为均一年，2019年双方没有签订劳动合同。被告于2019年6月29日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告5月份工资、一个月代通知金、经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、失业保险金损失、养老保险损失、工资差额等。该委员会于2019年11月5日作出岳市劳人仲裁字（2019）第95-02号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告一个月代通知金2005元、2019年5月份工资2005元、经济补偿金17042.5元、未休年休假工资1290.57元、加班工资26364.6元、失业保险金损失22176元、工资差额11790.59元。双方对下列事实存在争议：原告与被告之间劳动关系是否解除的争议。原告主张其并未辞退被告，在电信公司的保安服务合同到期后重新安排了被告的工作，被告在未办理任何交接和请假或离职手续的情况下，未正常上班，属于旷工行为，被告依然同意被告复工。被告则主张原告已经辞退了被告，当时要求先解除合同再重新办理入职，否则还有一个月的工资不发放，被告同时还提出要求缴纳社会保险，并就近安排工作，原告当时要求被告回家等通知，但一直未安排被告工作岗位。本院认为，被告虽然并无证据证明原告存在书面或口头辞退被告的行为，但原告并无充分证据证明其在2019年5月31日之后重新给被告安排了工作岗位，也无证据证明其通知了被告上班，原告主张被告一直处于旷工状态的理由不能成立，原告一直未重新安排被告工作岗位，也未发放2019年5月份的工资和此后的工资待遇，其以实际行为的表示方式解除了与被告之间的劳动合同关系。即便原告未解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告一直未安排工作岗位，未及时足额支付劳动报酬，未依法为被告缴纳社会保险费，被告亦有权解除与原告之间的劳动合同，并通过申请劳动仲裁的途径表达了其终止劳动合同关系的意愿。综上，依法可以认定双方之间的劳动关系已经解除。本院认为，被告李勇与原告昱鸿公司之间形成了劳动合同关系，现双方劳动关系已经解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金17042.5元（2005元/月×8.5个月）。被告提出的要求原告支付一个月代通知金的主张，没有事实依据，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，本院不予支持。原告在庭审中对拖欠被告2019年5月份工资的情况无异议，并经双方确认该月工资数额为2005元，原告应当支付被告2019年5月份工资2005元。根据《失业保险条例》第十七条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条之规定，本案符合给付失业保险金的条件，原告没有为被告缴纳失业保险，被告无法领取失业保险，原告在并无证据证明被告存在重新就业的情况下，应当承担赔偿失业保险损失的责任，根据《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》中将失业保险金标准提高至当地最低工资标准的85%的规定，故原告应当按照当地最低工资标准的８5％自2019年6月1日起每月支付被告失业保险金损失1309元（1540元/月×85%），至原告出现停止享受失业保险待遇的情形之日止，最长18个月。工作期间，原告未安排被告享受年休假或调休，也未向被告发放未休年休假工资，原告应当支付被告未休年休假工资，由于双方在庭审中对原劳动仲裁裁决书认定的未休年休假工资数额均无异议，故原告应当支付被告未休年休假工资1290.57元。由于被告系从事保安工作，其工作强度并不大，除处理突发事件之外，其工作往往多带有值班性质，且双方在劳动合同中对工作时间进行了约定，故对被告提出的要求原告支付加班费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失的情形，应当同时满足用人单位未办理社会保险手续和社会保险经办机构不能补办的双重条件，由于被告的养老保险符合补缴条件，该欠缴部分的养老保险费用应由社会征缴部门解决处理，并非属于人民法院处理范围，故对被告提出的要求原告赔偿养老保险损失的主张，本院不予支持。原告扣留被告应缴而未缴的养老保险费个缴部分，也应当由社会征缴部门一并处理，故对被告提出要求原告返还已扣留的个缴部分的工资差额的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《失业保险条例》第十七条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付被告李勇经济补偿金17042.5元、2019年5月份工资2005元、未休年休假工资1290.57元；二、原告湖南昱鸿物业服务有限公司以1309元/月为标准，按月支付被告李勇自2019年6月1日起至被告李勇出现停止享受失业保险待遇的情形之日止的失业保险损失，支付期限以18个月为上限；以上（一）、（二）项，限原告湖南昱鸿物业服务有限公司在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告湖南昱鸿物业服务有限公司无须支付被告李勇解除劳动合同代通知金、加班工资、养老保险金损失、代扣社保部分的工资差额；案件受理费10元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年五月二十七日书记员 张小红