云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1398号上诉人（原审原告）：马某1，男，生于2013年6月24日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人：马某2（马某1父亲），男，生于1987年4月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：周银平，男，生于1983年10月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：张文军，男，生于1973年4月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：宜宾临港永兴运输有限公司。住所址：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中兴大楼517号。法定代理人：刘某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所址：宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层2号和12幢2层2号。法定代表人：路跃刚，该公司负责人。上诉人马某1因与被上诉人周银平、张文军、宜宾临港永兴运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年9月2日，周银平驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至彝镇线82公里500米处时将马某1撞伤。事故发生后，马某1先后被送到彝良县树林彝族苗族乡卫生院（用去医疗费300.24元）、昭通市第一人民医院（用去医疗费163.99元）、云南中德骨科医院治疗（用去医疗费70092.97元），经诊断为“1、右下肢开放性骨折；2、右小腿大面积皮肤撕脱并血管神经、肌腱损伤；3、创伤性失血性休克；4、失血性贫血”，用去救护车费用7850.00元。马某1的伤经昭通恒达司法鉴定所评定为十级伤残。本次事故经彝良县公安交通警察大队认定驾驶人周银平负此事故主要责任，马某1负次要责任。周银平驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车系由张文军出资购买并实际经营，张文军和筠连县永兴运输有限公司签订挂户协议，约定张文军将车辆挂靠在筠连县永兴运输有限公司名下。后筠连县永兴运输有限公司于2014年12月18日变更为宜宾临港永兴运输有限公司。周银平驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车已向天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业第三者保险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日，商业第三者保险限额为1000000.00元。天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向马某1支付了10000.00元医药费（医疗费票据含在张文军提交的票据中），张文军在本案中共垫付医药费等69307.72元。原审认为，周银平驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车与马某1相接触，造成马某1受伤的交通事故，对此事故的形成，驾驶人周银平负此事故主要责任，马某1负此事故次要责任，马某1因受伤造成的各种损失依法应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款的规定，马某1在本案中应获赔偿的经济损失项目为：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金等，分别确认为：医疗费70638.44元，后续治疗费6000.00元，住院伙食补助费5100.00元，护理费为8160.00元，残疾赔偿金21536.00元，营养费按2550.00元，鉴定费支持1800.00元，交通费为8350.00元，精神抚慰金4000.00元，共计128134.44元（其中医疗赔偿项下84288.44元、伤残赔偿项下43846.00元）。关于本案赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任”的规定。周银平驾驶的车牌号为川Ｑ×××××号重型自卸货车已向被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险及商业第三者险，且在保险期间内，因此本案依法应由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分再按照当事方各自过错的比例分担赔偿责任，故天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿马某1经济损失53846.00元（其中医疗赔偿项下损失为10000.00元，伤残赔偿项下损失为43846.00元）。对于超出交强险赔偿限额的74288.44元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，周银平付此事故主要责任，马某1付此事故次要责任，故周银平应承担本案70%的赔偿责任。在本案中，周银平系川Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主张文军雇佣的驾驶员，其驾驶车辆是职务行为，且没有主要过错，故应由实际车主张文军承担赔偿责任；宜宾临港永兴运输有限公司与张文军签订了挂靠合同，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，宜宾临港永兴运输有限公司应与张文军承担连带赔偿责任，周银平不承担赔偿责任；故本案应由张文军负担70%即52001.91元，宜宾临港永兴运输有限公司与张文军承担连带赔偿责任，因张文军所有的川Ｑ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保商业第三者险，故该笔费用应由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内予以支付，马某1在本案中也应承担相应责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，剩余的22286.53元由马某1自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告马某1经济损失105847.91元，扣除已支付的10000.00元，还应赔偿95847.91元；二、原告马某1返还被告张文军垫付的费用69307.20元；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。上述判决书一、二项确定的给付内容，定于判决书生效后十五日内履行。案件受理费1724.00元，由原告马某1负担517.20元，被告周银平负担1206.80元。原审判决宣判后，马某1上诉认为，1.原审未支持餐饮及超市购物收据、交通发票、车票、门诊发票、陪护费收据、过路费发票、加油发票等所涉及的支出不当；2.原审对护理期、营养期的鉴定意见不予采信不当。请求二审撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。被上诉人周银平、张文军、宜宾临港永兴运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未作二审答辩。在二审审理过程中，上诉人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，原审人民法院已经对上诉人因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费等，按照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对合理的支出已经予以支持。上诉人所提出的餐饮及超市购物、陪护费、过路费、加油费等不属于本案的合理开支，原审不予支持，并无不当。其次，护理费，是指赔偿或者补偿受害人应受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。本案中，上诉人住院期间的护理费已经得到支持。出院后的护理问题，因没有医疗机构出具的需要护理的意见。故上诉人认为原审未采信鉴定意见错误的主张不能成立，不予支持。第三，营养费，是指受害人遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，上诉人并未提供医疗机构的意见予以证明，故其该主张亦不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724.00元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年五月二十八日法官助理王兴伟书记员秦绍娟