河南省平顶山市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0402民初342号 原告：李武，男，汉族，1970年3月8日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：宁绿原，系河南靖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭升辉，系河南靖和律师事务所实习律师。 被告：平顶山市群策协力置业有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行大厦**，统一社会信用代码：91410400098184556W。 法定代表人：蒋顺坚。 委托诉讼代理人：王竞飞，系河南前行律师事务所律师。 原告李武诉被告平顶山市群策协力置业有限公司（以下简称“群策协力置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武及其委托诉讼代理人宁绿原、被告群策协力置业公司的委托诉讼代理人王竞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告平顶山市群策协力置业有限公司立即支付原告李武劳务费873000元及利息63468.31元，共计936468.31元（利息暂计算至2020年1月3日，2020年1月3日之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿完毕之日止）。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告平顶山市群策协力置业有限公司与原告李武签订《退场结算协议书》，协议约定：被告平顶山市群策协力置业有限公司需向原告于长虹、李武支付劳务费等费用共计2000000元，于2016年9月底全部支付完毕。协议签订后被告平顶山市群策协力置业有限公司支付了部分款项，下余873000元至今未付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。 群策协力置业公司辩称：一、原告诉状所述的事实理由与客观情况不符，原告入场施工仅一个多月时间实际并未产生诉请的费用，被告是在原告拒不退场的情况下，按照原告的要求签订退场协议，不能反映工程的客观施工情况，被告已经支付的费用，已经足够支付原告的费用。二、因原告方施工将联通主光缆挖断造成的赔偿费用已有被告方垫付应从原告的主张中扣除。 经审理查明：2016年6月29日，群策协力置业公司作为甲方与李武及案外人于长虹作为乙方签订了退场结算协议书，双方在协议中约定“二、经核算、乙方项目部的各项已发生费用合计八十三万八千三百四十元整（838340元整），前期零工工资六万一千二百元整（61200元整），管理人员工资合计九十九万二千元整（992000元整），另考虑乙方于长虹个人原因，结合以上三项费用，甲方共支付乙方总费用为二百万元整（2000000元整）；三、协议签订后三个工作日内支付伍拾万元给乙方。四、甲方在2016年8月底再支付乙方伍拾万元，2016年9月底支付未支付的余款。”而在庭审中，群策协力置业公司与李武均认可，在该协议签订后，群策协力置业公司已向李武支付了结算费用1127000元。另外，根据李武提交的中国建设银行个人活期账户交易明细以及群策协力置业公司提交的付款清单表格显示，群策协力置业公司最后一次向李武支付退场结算费用是在2018年7月2日，群策协力置业公司向李武个人账户支付备注为福建六建劳务的费用8000元，剩余款项至今未向李武支付，故引起诉讼。 另查明，案外人于长虹于2020年1月7日向李武出具了情况说明，内容为“2016年6月29日，我和李武同平顶山市群策协力置业有限公司签订《退场结算协议书》，约定：平顶山市群策协力置业有限公司向我和李武共计支付劳务费等费用200000元，剩余款项平顶山市群策协力置业有限公司至今未能支付。现我同意由李武对剩余款项依法主张权利，我与李武之间就该协议的相关事务，由我们自行协商处理。”案外人于长虹签字并按捺指印。 上述事实，由退场清算协议书、补充协议及证明、于长虹情况说明及视听资料、中国建设银行个人活期账户交易明细、群策协力置业公司制作的清单表格及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，群策协力置业公司作为甲方与李武及案外人于长虹作为乙方签订的退场结算协议书系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律禁止性规定，对于该退场结算协议书的效力本院予以认定。根据该协议约定，群策协力置业公司需要向李武及案外人于长虹支付的费用总额为2000000元，而截至2018年7月2日，群策协力置业公司共向李武及案外人于长虹支付退场费用1127000元，下余退场费用873000元。庭审中，群策协力置业公司对已支付1127000元费用也未持异议，但群策协力置业公司辩称李武起诉状中述称的事实与理由与客观情况不符，福建六建集团入场施工仅一个多月时间，实际并未产生李武诉请的费用，群策协力置业公司是在李武拒不退场的情况下，按照李武的要求签订的退场协议，协议上的退场结算数额并不能反映工程的客观施工情况，且群策协力置业公司已经支付的1127000元足够支付李武实际产生的工程费用，且在福建六建集团进场施工的过程中发生了将联通公司主光缆挖断的情况，群策协力置业公司向联通公司垫付了赔偿款36.5万元，对此群策协力置业公司要求在退场结算款项中将此部分予以扣除。对群策协力置业公司的以上辩称，本院认为，在案涉退场结算协议未被解除、撤销或宣告无效的情况下，该退场结算协议合法有效，协议各方应当按照协议约定履行义务，而关于群策协力置业公司要求对其向联通公司垫付的赔偿款36.5万元在退场结算费用中进行扣除，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，而本案中，签订退场结算协议的李武与案外人于长虹和群策协力置业公司称挖断光缆的福建六建集团并非同一主体，故群策协力置业公司的辩称也不满足债的抵销的构成要件，故对群策协力置业公司的上述辩称，本院不予采纳。另外，案外人于长虹出具的证明中记载同意李武对剩余款项依法主张权利可视为债权转让，且群策协力置业公司对于李武的诉讼主体资格也未持异议，故本院认为群策协力置业公司应当按照退场结算协议的约定向李武支付剩余款项873000元。 关于李武主张要求群策协力置业公司向其支付利息，本院认为，根据双方签订的退场结算协议书约定的内容来看，2016年9月底即2016年9月30日是支付余款的最后期限，虽然退场结算协议书未约定迟延履行的利息，但群策协力置业公司未能按时给付李武退场结算费用，故李武要求群策协力置业公司给付相应利息的诉讼请求并无不妥。李武主张利息至2020年1月3日的利息总额为63468.31元，2020年1月3日之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿完毕之日止，但未向法庭说明63468.31元利息的计算方式。且自2019年8月20日起，贷款利率已按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故本案中，群策协力置业公司需要向李武支付的利息计算为以873000元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 平顶山市群策协力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李武支付剩余款项873000元及利息（利息以873000元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13165元，由平顶山市群策协力置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长  孙运涛 审判员  王焕丽 审判员  赵小飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据