福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初125号 原告：孙尧辉,男,1959年11月12日出生,汉族,住惠安县。 被告：潘德聪,男,1957年11月3日出生,汉族,住惠安县。 被告：庄占侯,男,1967年12月2日出生,汉族,住惠安县。 原告孙尧辉与被告潘德聪、庄占侯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙尧辉、被告潘德聪两次庭审均到庭参加诉讼。被告庄占侯第一次庭审经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙尧辉向本院提出诉讼请求：1、被告潘德聪偿还原告借款25000元，并按年利率24%支付自2017年12月23日起至还款之日止的利息。2、被告庄占侯对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告潘德聪以做生意短缺资金为由，于2016年2月2日经被告庄占侯提供担保向原告借款25000元，双方约定月利率4%（实按月利率3%收息），借款期限为24个月，有被告潘德聪书写的借条及收到现金25000元的收条为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告潘德聪仅支付利息至2017年12月22日，担保人庄占侯也未能履行保证义务。 被告潘德聪辩称，1、本案借款属实，但原告借款时扣除首月利息，被告实际收到借款24000元。2、被告已按月利率4%支付原告利息共24个月（共支付24000元）。 被告庄占侯未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、收条各1份，以此证明被告潘德聪经被告庄占侯提供连带责任保证向原告借款25000元，双方约定还款期限至2018年2月2日，月利率4%，原告依约支付款项的事实。证据2即催讨款通知1份，以此证明被告潘德聪于2018年2月14日承诺偿还原告借款25000元。证据3即还息记录表1份，以此证明原告收到被告潘德聪支付利息的时间及金额。被告潘德聪质证称：对证据1、2真实性均无异议，但被告潘德聪已按月利率4%支付原告利息共24个月（共支付24000元）。证据3真实性无异议，该还息记录表上的签名系被告潘德聪所签，但借款时原告有扣除月头息，被告潘德聪另外于2017年间支付两次利息3000元、4000元，2019年1月29日支付利息2300元，均没有体现在该还息记录表上。被告庄占侯对证据3质证称，与被告潘德聪的质证意见一致。 本院经审查认为，被告庄占侯第一次开庭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告潘德聪以借款人名义、被告庄占侯以担保人名义向原告出具，且经被告潘德聪质证后，对其真实性无异议，本院予以确认，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的收条、催讨款通知，均系被告潘德聪以借款人名义向原告出具，且经被告潘德聪质证后，对其真实性无异议，本院予以确认，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据3，经被告潘德聪质证后，对其真实性无异议，本院予以确认，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告潘德聪因需要资金于2016年2月2日向原告借款25000元。双方约定借款月利率4%，借款期限24个月。被告庄占侯为该借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。两被告共同出具借条1份交原告收执。同日，被告潘德聪出具收条1份交原告收执，载明现金收到上述款项25000元。2018年2月14日，被告潘德聪出具催讨款通知1份交原告收执，再次确认结欠原告25000元。借款后，被告潘德聪分别于2016年8月13日、2016年12月30日、2018年2月14日、2018年8月18日、2019年1月29日支付原告利息3000元、5000元、4000元、2700元、2300元，合计支付利息17000元。被告潘德聪未能偿还原告借款本金，被告庄占侯未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告潘德聪之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告潘德聪未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告潘德聪合计支付原告利息17000元，依据其支付利息的时间和金额，并不存在超过年利率36%应予以扣除的情形。借款本金25000元按月利率3%计算至2017年12月22日的利息为17000元。故原告请求被告潘德聪偿还到期借款25000元及按月利率2%支付自2017年12月23日起至还清款项之日止的利息，符合双方约定及法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告庄占侯为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告潘德聪追偿。被告潘德聪主张实际收到款项为24000元，原告扣除月头息，且已按月利率4%支付24个月共24000元的利息，但均未能举证证明，除原告自认的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。被告庄占侯第一次庭审经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘德聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙尧辉借款25000元，并按年利率24%支付自2017年12月23日起至还款之日止的利息。 二、被告庄占侯对被告潘德聪的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告潘德聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取365元，由被告潘德聪、庄占侯负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告孙尧辉预交的729元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月十五日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。