新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初6190号 原告：牛同利，男，1991年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。被告：王强，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周景泰，男，1974年4月25日出生，汉族，系北京建磊国际装饰工程股份有限公司行政经理，住北京市丰台区。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：周景泰，该公司行政经理。原告牛同利与被告王强、周景泰、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称北京建磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛同利及其委托诉讼代理人冯玉林，被告周景泰、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司委托诉讼代理人周景泰到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛同利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建材款230,000元及延期付款利息（第一阶段利息自2018年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二阶段利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2017年至2018年期间，被告王强、周景泰陆续从原告处购买建筑材料用于被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司承建的哈密宝农工程项目。2018年2月15日，经双方核算购买材料款共计351,927元并由三被告向原告出具欠条一张，后被告仅向原告支付部分材料款，剩余230,000元一直未付。经原告多次催要该欠款，被告一直推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周景泰、北京建磊公司一并辩称，原告主张的230,000元建材款是无法确定的，因为原告具体拉走了多少建筑材料无法核实。被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司规定所有拿走的东西都要签字确认。而且王强自己找的原告购买建筑材料，与北京建磊国际装饰工程股份有限公司无关。周景泰向原告支付的15,000元也是以个人名义支付的。宝农项目是独立合作结算的，且原告没有与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司签订的合同，被告公司是不认可这230,000元的建材款。承诺于2018年4月1日之前支付100,000元也是周景泰个人行为，与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司无关。被告王强和被告周景泰都是个人行为。被告王强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2018年2月15日被告王强、周景泰向原告出具的盖有北京建磊国际装饰工程股份有限公司的技术资料专用章的欠条一份，证明王强从原告处购买价值351,927元的建筑材料用于被告北京建磊国际装饰工程有限公司在哈密宝农工程项目，被告周景泰在欠条上签字承诺100,000元的付款时间为2018年4月1日之前。被告周景泰对该欠条真实性认可，周景泰的签名是其本人签署的。被告北京建磊公司认为加盖的系技术资料专用章，并非单位公章，故公司不应当承担付款责任。本院对该证据真实性以及证明的问题予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告王强、被告周景泰作为被告北京建磊公司行政经理陆续从原告处购买轻钢稳固石膏板，阻燃板，木方以及配件等装饰装修材料用于被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司在哈密宝农综合商贸城建设工程项目。经双方结算2018年2月15日被告王强向原告出具加盖被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司技术资料专用章的欠条一张，载明：“今欠牛同利哈密建材款351,927元（大写：叁拾伍万壹仟玖佰贰拾柒元整）注北京建磊国际装饰工程有限公司哈密宝农项目用。王强，2018.2.15，朝阳区顺白路奶东5排4号206，132928196805043619，北京建磊国际装饰工程股份有限公司技术资料专用章哈密宝农综合商贸城建设项目（此章用于签署合同、协议、经济类单据等各种法律文书无效）”。2018年3月2日，被告周景泰在上述欠条下方承诺：“付款壹万伍仟元整，周景泰。2018年3月2日哈密项目负责人周景泰，哈密项目材料款（壹拾万元整）在2018年4月1日之前给付。”另查，2018年3月2日被告周景泰向原告支付材料款15,000元。后原告与被告王强协商原告拉走了价值约103,000元材料，被告尚欠233,499元，因原告向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。又查，2019年12月13日原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）新2201民初6190号民事裁定书，查封、冻结了被告北京建磊公司农业发展银行哈密市分行营业部账号：×××中的账户资金250,000元，原告因此产生保全费1,770元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告材料款的事实，有被告出具的欠条以及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告欠付原告材料款的金额。二、原告主张逾期付款利息是否符合法律规定。三、三被告应当如何承担付款责任。关于争议焦点一，根据原、被告的举证、质证情况，被告出具欠条时材料款的金额为351,927元，2018年3月2日被告周景泰向原告支付15,000元，被告北京建磊公司、周景泰辩称原告自行拉走了一些货物，但未办理相关交接手续，被告并未举证证实拉走的货物价值，庭审中原告自认拉走的货物价值10万余元，本院予以确认，现原告要求被告支付剩余材料款230,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告应及时履行向原告支付材料款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，被告王强向原告出具加盖被告北京建磊公司资料专用章欠条中未约定还款时间以及利息，被告周景泰在该欠条下方承诺材料款壹拾万元整在2018年4月1日前支付，故该100,000元材料款的利息应当分段计算，第一阶段自约定的还款次日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二阶段自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止，剩余130,000元材料款的利息应当自原告向本院起诉之日即2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止。关于争议焦点三，被告王强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证实自己系北京建磊公司的工作人员，但购买该材料系用于被告北京建磊公司哈密宝农综合楼商贸城建设项目，且被告北京建磊公司在欠条上加盖技术资料专用章，故被告王强、被告北京建磊公司应当对上述欠款承担付款责任。被告周景泰作为被告北京建磊公司的行政经理，在欠条上签字并承诺还款时间是对上述债务的再次确认，系履行职务行为，其对外责任应由被告北京建磊公司承担。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告牛同利建材款230,000元。二、被告王强、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告建材款230,000元的利息，其中100,000元的利息第一阶段自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二阶段自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止；剩余130,000元材料款的利息自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，邮寄送达费280元，保全费1,770元，均由被告王强、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐     玥人民 陪 审员   王     萍人民 陪 审员   刘  红  斌二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇