河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0527行初51号原告胡振彪，男，1951年7月23日生，汉族，住汤阴县。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被告汤阴县城市管理局，住所地,汤阴县人民路**。法定代表人王波，任局长。委托代理人苏向前，汤阴县城市管理局工作人员。被告汤阴县人民政府，住，住所地,汤阴县人民路中段/div>法定代表人贾晓军，任县长。委托代理人李娜，汤阴县人民政府法制办工作人员。原告胡振彪不服被告汤阴县城市管理局规划行政处罚及被告汤阴县人民政府行政复议一案，本院于2019年3月13日作出（2019）豫0527行初2号行政判决，原告胡振彪不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫05行终206号行政裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527行初2号行政判决；二、发回河南省内黄县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡振彪及其委托代理人李雪莲，被告汤阴县城市管理局副职负责人张学军、委托代理人苏向前，被告汤阴县人民政府委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汤阴县城市管理局于2018年10月30日对原告胡振彪作出汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。查明：胡振彪于1994年在未取得建设工程规划审批手续的情况下，在韩庄镇西苏庄村建设房屋一处，砖木结构，建筑面积88平方米，现用于居住。该建设至今未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条规定，决定拆除该违法建筑。限胡振彪于2018年11月2日前，将违法建筑拆除完毕，逾期将强制拆除，强制拆除费用由胡振彪承担。原告胡振彪不服，向被告汤阴县人民政府申请行政复议。被告汤阴县人民政府于2018年12月21日作出汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》，维持汤阴县城市管理局作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告胡振彪诉称，原告胡振彪系汤阴县韩庄镇西苏庄村村民。因本地棚户区改造，原告胡振彪的宅基地及房屋被纳入征收拆迁范围，目前，原告胡振彪尚未签署安置补偿协议。2018年10月30日，被告汤阴县城市管理局对原告胡振彪作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，在实体及程序上均违法。被告汤阴县人民政府对原告胡振彪作出汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》，在实体及程序上均违法。为维护原告胡振彪合法权益，请求法院依法撤销被告汤阴县城市管理局2018年10月30日作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及被告汤阴县人民政府2018年12月21日作出的汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》。原告胡振彪向本院提供的证据：1、1996年3月村民建房施工放线合同1份；2、房屋现状照片1张；3、汤阴县长虹路棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案1份；4、郭海军、元东风于2018年12月6日出具的证人证言一份。以上证据拟证明其房屋合法。被告汤阴县城市管理局辩称，一、答辩人执法主体适格；二、答辩人作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》符合法定规定，认定事实清楚，证据确实充分；三、答辩人作出的拆除决定程序合法，适用法律依据正确；四、被答辩人在答辩人作出具体行政行为时未提交证据，在复议时也未提交证据，在庭审时提交证据，法院应当不予采纳。综上，请求驳回原告胡振彪的诉讼请求。被告汤阴县城市管理局向本院提供的证据、依据：（一）事实证据：1、2018年10月1日情况说明1份；2、2018年10月1日梁海龙、候国明笔录各1份；3、2018年10月1日现场检查（勘验）笔录、示意图、照片各1份；4、2018年10月1日询问函及回复函各1份；以上证据拟证明原告胡振彪建设住房未取得建设工程规划许可证。（二）程序证据：5、2018年10月1日调查违法建筑通知书及回执各1份；6、2018年9月30日违法建筑案件立案审批表1份；7、2018年10月1日违法建筑案件调查报告1份；8、2018年10月5日拟行政处罚告知书及回执各1份；9、2018年10月9日行政处罚案件集体讨论记录1份；10、2018年10月10日行政处罚意见审批表1份；11、2018年10月28日责令限期拆除通知书及回执各1份。以上证据拟证明其作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》符合法定程序。被告汤阴县人民政府辩称，一、县政府具有行政复议法定职权；二、县政府维持汤阴县城市管理局作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》认定事实清楚，依据正确，程序合法；三、原告在被告汤阴县城市管理局作出具体行政行为时未提交证据，在复议时也未提交证据，在一审时提交的证据《建房施工放线合同》，法院应当不予采纳；四、原告宅基地属建新未拆旧，原告在二审时也予以认可。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告汤阴县人民政府向本院提供的证据、依据:(一)事实证据同被告汤阴县城市管理局提供的一致。（二）程序证据：1、2018年11月6日行政复议案件受理审批表1份；2、2018年12月18日案件集体讨论记录1份；3、2018年12月21日行政复议决定审批表1份；4、送达回证2份。以上证据拟证明其作出的汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》决定事实清楚，符合法定程序。经庭审质证，被告汤阴县城市管理局向本院提供的事实证据，均不能证明原告胡振彪上世纪九十年代建房的真实情况，且原告胡振彪建房距今已经二十余年。故被告汤阴县城市管理局向本院提供的事实证据不能作为本案的定案依据。审理查明，2018年8月28日，汤阴县人民政府同意印发了《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》，该项目搬迁范围为：东至德昌路、西至文昌路、南至夏都大道、北至崇文大道，具体以规划红线为准。原告胡振彪在该项目区内有住房一处，被告汤阴县城市管理局以原告胡振彪该住房未取得建设工程规划许可证为由，于2018年10月30日对其作出了汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，决定拆除原告胡振彪该住房。原告胡振彪不服，申请行政复议，被告汤阴县人民政府于2018年12月21日作出汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》，维持被告汤阴县城市管理局作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告胡振彪不服，提起行政诉讼。另查明，原告胡振彪提供了1996年3月20日其与西苏庄村民委员会签订的村民建房施工放线合同。该合同记载：乙方（胡振彪）建房申请已经乡政建（9500144）号批准按规定建房……。该合同监证机关处盖有原“汤阴县韩庄乡村镇规划建设土地管理所”印章。被告汤阴县城市管理局对原告胡振彪房屋现场勘验，具体情况：所建房屋砖木房屋，东西长16米，南北5.5米，建筑面积为88平方米。本院到案涉房屋现场进行勘验后，得出原告房屋东西长16米，南北长8.6米，面积为137.6平方米，二被告代理人在现场均对上述数据无异议。本院实际测量的数据与被告汤阴县城市管理局的结论差别较大。本院认为，被告汤阴县城市管理局作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》事实不清，主要证据不足。理由如下：《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规定批准。本案中，1996年3月20日，原告胡振彪与西苏庄村民委员会签订的村民建房施工放线合同中记载，原告胡振彪建房申请已经乡政建（9500144）号批准按规定建房，且原“汤阴县韩庄乡村镇规划建设土地管理所”作为监证机关加盖了印章，可以证明原告胡振彪当时建房不违反上述规定，且原告胡振彪建房距今已经二十余年。经本院现场勘验房屋面积，被告汤阴县城市管理局作出的处罚决定书中拆除的房屋面积与实际不符。被告汤阴县城市管理局以原告胡振彪当时建房未取得建设工程规划许可证为由，对原告胡振彪作出汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》属于主要证据不足，应当依法予以撤销。被告汤阴县人民政府作出维持汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的复议决定，亦属于证据不足，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告汤阴县城市管理局于2018年10月30日作出的汤城罚决（2018）第41号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及被告汤阴县人民政府于2018年12月21日作出的汤政复决（2018）56号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告汤阴县城市管理局、汤阴县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘利超附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；