wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8346号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴金升，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人吴金升追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20495号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人吴金升应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费555.28元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初282号之一原告：方丽萍，女，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：贾松，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：天能电池集团股份有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：杨建芬，该公司总经理。被告：安徽轰达电源有限公司，住所地安徽省界首市田营工业区。法定代表人：杨新明，该公司执行董事。原告方丽萍、贾松与被告天能电池集团股份有限公司、安徽轰达电源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  周 鹰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  石梓然
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执718号陈波（申请执行人）、吴群（被执行人）：陈波与吴群婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执718号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1073号原告：胡艳，女，1975年11月03日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。被告：曹倩，女，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：余朝凯，男，1975年10月09日生，汉族，贵州省普定县人，系被告之夫，住址同上，代理权限：特别授权。被告：罗莎，女，1977年1月7日生，汉族，住贵州省定县。原告胡艳与被告曹倩、罗莎合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，原告胡艳和被告曹倩的委托诉讼代理人余朝凯到庭参加了诉讼，被告罗莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即还原告会款85500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗莎于2017年9月组织来会，每月会金3000元，被告曹倩相约原告来会，经过罗莎同意后，原告每月通过微信将会钱转给曹倩，再由曹倩将会钱转给罗莎。2019年11月，被告曹倩退会，原告向被告罗莎交会钱，被告罗莎拒绝，现原告已经缴纳了两年的会钱，但多次要求被告返还会钱未果，故诉至法院。被告曹倩对原告起诉的事实无异议。原告向本院提供以下证据：1、会单，证明被告罗莎组织来会，被告曹倩以自己名义和胡大菊共来三会，期限从2017年9月起至2020年4月止；2、微信聊天记录11张，证实原告将会钱78000元转给被告曹倩的事实；3、被告曹倩向本院提交微信聊天记录一份，证实其交给被告罗莎9300元会钱的事实。被告曹倩对原告提供的证据无异议，原告对被告曹倩提供的证据无异议。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹倩系朋友关系，被告曹倩、罗莎又是好朋友关系，但原告与被告罗莎相互不认识。2017年9月，被告罗莎组织互助会，每月会金3000元，被告曹倩邀约原告来会，原告承诺来两会，被告曹倩以自己名义和胡大菊名义参与被告罗莎来三会，原告每月将会金6000元通过微信转给被告曹倩，被告曹倩于2019年9月收到被告罗莎给付胡大菊名义会钱99600元后，被告曹倩转交了部分给原告。之后，原告继续将另一会会钱3000元和已接会的跟会会钱转给被告曹倩，被告曹倩拒绝收取，致使原告于2020年4月应接的会钱10200元烂会。本案在审理过程中，经原告与被告曹倩庭审中结算，被告曹倩尚欠原告会钱60000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告罗莎组织所来的民间标会是一种具有互利互惠性质的资金互助会，被告曹倩参与来会，并邀约原告来会，被告曹倩按月收取原告会钱后，其虽将会钱转交给被告罗莎，但原告与被告罗莎之间未形成合同关系，被告罗莎没有义务将所结会钱交付原告，原告交给被告曹倩的会钱，应由被告曹倩返还原告，被告曹倩与被告罗莎之间的来会，属于另一法律关系，被告曹倩可另行主张，本案不作处理。现原告胡艳与被告曹倩对会钱已当庭结算，被告曹倩尚欠原告会钱60000元，根据《最高级人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外”的规定，原告胡艳主张被告曹倩返还会钱60000元，理由充分，本院予以支持。被告罗莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高级人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告曹倩在本判决生效之日十五日内返还原告胡艳会钱60000元。二、驳回原告胡艳其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告胡艳承担319元，被告曹倩承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十一日法官助理李余书记员张淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5876号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈坚庭，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市*************1*，身份证号码：441************41X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20025.24元、手续费471.86元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1749.69元、违约金1090.66元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********117。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金20025.24元、利息1749.69元,违约金1090.66元、分期手续费471.86元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈坚庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20025.24元；二、被告陈坚庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.72元（原告已预交），由被告陈坚庭负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢634号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司城南园区支行，统一社会信用代码91321282MA1MLGPX6G，住所地靖江市。负责人：袁燕，行长。被执行人：张网培，男，1965年8月31日出生，汉族，户籍地靖江市，居住地靖江市春江花城别墅区。被执行人：张云，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地靖江市，居住地靖江市春江花城别墅区。被执行人：靖江市港务有限公司，统一社会信用代码91321282141092519N，住所地靖江市。法定代表人：张网培，董事长。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司城南园区支行与张网培、张云、靖江市港务有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢634号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇二〇年五月十四日书记员 陆立铭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执71号 申请执行人：广东欧安电力实业有限公司，住所地惠州市惠城区水开发区张村地段**04。法定代表人：丁一鼎。 被执行人：惠州市颐和设备有限公司，住所地博罗县龙华镇龙腾工业园。法定代表人：陈骥。 申请执行人广东欧安电力实业有限公司与被执行人惠州市颐和设备有限公司一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4596号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东欧安电力实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市颐和设备有限公司支付62391.50元及利息（另计）、并承担本案执行费836.00元。本院于2020年01月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执71号申请执行人广东欧安电力实业有限公司与被执行人惠州市颐和设备有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审68号 申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽 省宿州市埇桥区淮河东路222号东城康居苑小区，统一社会信用代码11341300MB1718161A。 法定代表人：高坡，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。 委托代理人：王东，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区中医院，住所地安徽省宿州市埇桥区大河南街**，统一社会信用代码1234130248602321XL。 法定代表人：赵天利，院长。 委托代理人：胡志廷，宿州市埇桥区中医院工作人员。 申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2020年4月10日向本院申请强制执行埇环罚字［2019］96号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人宿州市埇桥区中医院环境违法行为，申请执行人于2019年7月26日作出并送达了埇环罚字［2019］96号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款50万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院于2020年5月8日进行公开听证。申请执行人称行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求准予强制执行。被执行人称行政处罚决定事实不清，适用法律、法规错误，请求不准予强制执行。 经审查查明，申请执行人于2019年7月26日作出并送达了埇环罚字［2019］96号《行政处罚决定书》，该处罚决定查明申请执行人环境监察人员于2019年7月3日对被执行人进行了调查，发现被执行人存在环境违法行为是需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入使用。监察人员当场下达了埇环改字［2019］Ｂ017号《环境违法行为限期改正通知书》，责令被执行人改正以上环境违法行为。上述事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。申请执行人于2019年7月19日作出埇环罚（听）告字［2019］96号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人陈述申辩权和听证申请权，被执行人未进行陈述申辩，也未要求听证。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，决定对执行人罚款50万元。限接到本处罚决定书之日起十五日内缴至桥区生态环境××财务室。如不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《履行行政处罚决定催告书》于2020年3月17日送达被执行人。另查明，国务院《建设项目环境保护管理条例》发布施行于1998年11月29日，被执行人的建设项目投入使用于该条例发布施行之前。 本院审查认为，申请执行人作出埇环罚字［2019］96号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款50万元，明显缺乏事实及法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2019］96号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区中医院罚款50万元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 昕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1430号原告：茂名正邦饲料有限公司。住所地：茂名市**************厂房。法定代表人：李小煌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司职员。被告：郑伟强，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************035。原告茂名正邦饲料有限公司诉被告郑伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名正邦饲料有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告郑伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名正邦饲料有限公司诉称，截止2019年7月31日被告共欠原告货款235686元，被告承诺此款于2019年12月25日付清并出具了借条。原告到期后多次向被告催要，被告却以资金困难为由拖延拒不支付。原告认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告从2018年6月至2019年6月30日共向原告提货1382793元，扣除被告已经支付的货款1147107元后，被告尚欠原告货款235686元。被告无正当理由迟迟不支付货款，为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告货款235686元、延期付款利息3260元（235686元×6%÷12个月÷30天×83天）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑伟强不作答辩。经审理查明，自2018年6月份起被告向原告购买饲料，2019年7月8日、2019年8月28日，经原、被告双方结算，被告均确认欠到原告饲料款235686元，被告出具了对账单、借条给原告收执。该借条有如下的内容：郑伟强截止2019年7月31日欠茂名正邦饲料有限公司货款合计235686元，并约定于2019年12月25日归还本息。上述货款经原告多次催讨，被告未付，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的营业执照、对账单、借条等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有对账单、借条为凭，本院予以认定。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告支付尚欠货款235686元，本院予以支持。至于利息的问题，由于原、被告双方在对账单、借条上未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告支付的逾期付款利息3260元，没有违反法律规定，本院予以支持。。被告郑伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟强于本判决生效之日起十日内向原告茂名正邦饲料有限公司支付货款235686元、利息3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2442元（原告已预付），由被告郑伟强负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年五月二十日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执702号之一 申请执行人刘来志，男，1953年11月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人毛福民，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘来志申请执行被执行人罗才华、毛福民民间借贷纠纷一案，本院2019年12月26日作出的（2019）皖1822民初2732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60050元，本案申请执行费801元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行过程中查明，二被执行人涉案众多，被执行人毛福民下落不明、无法联系，被执行人罗才华每年主动向本院交纳一定数额的执行款供分配，本案暂分得1840元。本院依法向二被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2732号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 熊绍莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1256号 原告：合肥万达广场商业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场6号写字楼，统一社会信用代码913401006897898485。 法定代表人：于修阳，总裁。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓洁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路644号205室，统一社会信用代码91310000607310101K。 法定代表人：杨牛。 原告合肥万达广场商业发展有限公司（以下简称合肥万达商业公司）诉被告上海科胜幕墙有限公司（以下简称上海科胜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥万达商业公司的委托诉讼代理人丁欢、罗晓洁到庭参加了诉讼，被告上海科胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥万达商业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告幕墙鉴定损失费100000元、律师差旅费1000元，合计101000元及利息（以101000元为基数，按日万分之一，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告与被告、中国建筑第二工程局有限公司签订了《合肥万达广场9#12#楼幕墙工程一标段施工合同》，合同约定由被告承建合肥万达广场9#12#楼幕墙工程一标段工程，后该工程幕墙玻璃开启窗扇发生断裂及脱落现象，经鉴定存在安全隐患。2018年11月，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求被告和中建二局承担工程维修义务，在仲裁期间，原告与被告达成和解协议，协议约定，签订协议后15日内由被告向原告支付已产生的幕墙鉴定损失费10000律师差旅费1000元，合计101000元，逾期不付的，按未付款的日万分之一支付违约金，但自2019年9月5日原告向被告发函至今，被告未支付任何款项。被告的行为已经构成违约，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告上海科胜公司未作答辩。 经审理查明：2010年9月10日，合肥万达商业公司、上海科胜公司及中国建筑第二工程局有限公司签订了《合肥万达广场9#－12#楼幕墙工程一标段施工合同》，约定由上海科胜公司承建合肥包河万达广场9#、10#楼外立面的幕墙工程、铝板幕墙、石材幕墙，以及1－2屋底商的所有门窗、雨棚分包工程。后该工程幕墙玻璃开启窗扇发生断裂及脱落现象，合肥万达商业公司委托中国建材检验认证集团股份有限公司现场对玻璃幕墙安全使用性能进行抽样检查检测，该公司于2018年8月30日出具《建筑幕墙质量与安全性能检测报告》，检测结论为：1、被抽样部位开启扇中空玻璃外片坠落原因为中空玻璃二道密封胶粘结失效导致外片玻璃整体坠落；2、开启扇中空玻璃为典型的全隐框安装形式，安装结构不符事设计要求，中空玻璃四周无金属包边结构；3、中空玻璃二道密封胶打胶宽度过小，不满足标准要求；4、中空玻璃二道密封粘结性能已退化，其强度不满足标准要求；5、中空玻璃二道密封胶使用的材料为聚硫胶，不能用于隐框或半隐框用中空玻璃的二道密封，不符合标准要求。后上海科胜公司于2018年8月25日该工程中的全部开启窗扇完成整改。 2018年11月，合肥万达商业公司就其与上海科胜公司、中国建筑第二工程局有限公司的纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。后甲方合肥万达商业公司、乙方上海科胜公司签订《协议书》一份，约定乙方对该工程经整改后的结构安全作出承诺；第3条约定乙方在本协议签订后15日内向甲方支付已产生的幕墙鉴定费损失100000元，律师差旅费1000元，合计101000元；第5条约定，乙方未按本协议第3条约定支付费用的，每逾期一日，按应付未付费用的万分之一向甲方承担违约金。 上述事实，有原告提供的营业执照、《合肥万达广场9#12#楼幕墙工程一标段施工合同》、《建筑幕墙质量与安全性能检测报告》、《协议书》、发票、转账凭证、律师函、EMS快递单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：上海科胜公司承建合肥包河万达广场9#、10#楼外立面的幕墙等工程，后幕墙玻璃开启窗扇发生断裂及脱落现象，合肥万达商业公司委托中国建材检验认证集团股份有限公司现场对玻璃幕墙安全使用性能进行抽样检查检测后，该公司出具检测报告，检测结论为存在一定的安全隐患。上海科胜公司进行了整改，并与合肥万达商业公司签订协议书，同意承担合肥万达商业公司产生的幕墙鉴定费损失100000万，律师差旅费1000元的损失。该协议在双方当事人之间产生法律效力，当事人应依约履行。对于原告合肥万达商业公司要求被告上海科胜公司支付幕墙鉴定费损失100000元，律师差旅费1000元的诉讼请求应当予以支持。 关于原告主张的利息，实际是《协议书》第5条约定被告承担的逾期付款违约金。双方约定“未按协议第3条约定支付费用的，每逾期一日，按应付未付费用的万分之一向甲方承担违约金”，但《协议书》未载明签署日期，第3条所约定的履行期限约定不明，原告可随时要求履行。原告主张自起诉之日起按日利率万分之一计算至款清之日止符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告上海科胜幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万达广场商业发展有限公司鉴定费损失100000元、律师差旅费1000元，合计101000元，并支付利息（利息计算方式：以本金101000元为基数，自2020年1月16日起至款清之日，按日利率万分之一计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1160元，由被告上海科胜幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月十八日 书记员 莫警花 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执597号之一申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路**。统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，执行董事。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。被执行人：李玉兰，女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县被执行人：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。关于峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与李玉兰、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏借款合同纠纷一案，申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2353号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应连带偿还申请执行人借款本金193129.59元及资金占用利息；承担案件受理费4153元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在吴勇刚、曾旭东名下车辆外，未查到五被执行人有银行存款、不动产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十六日书记员 谢诗佳
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执43号之三 申请人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人甘树秋，男，1965年09月22日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人胡冬娥，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人陈龙，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住湖南省常宁市宜阳镇。 被执行人李萍，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人陈力，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人宾志君，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市宜阳镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与甘树秋、胡冬娥、陈龙、李萍、陈力、宾志君借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人甘树秋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘树秋在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY7200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵文果
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执858号 韩增大、左敏： 韩增大与左敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元。至此，韩增大向本院申请执行的（2018）鲁0783民初289号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执666-7号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人程恩杰，男性,1978年11月6日生被执行人程恩义，男性,1979年6月9日生被执行人侯培和，男性,1969年2月6日生被执行人程玉花，女性,1968年6月1日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯培和在中国农业银行股份有限公司东营西城支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月29至2021年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 任全敬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初667号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘彤，系该支行员工，特别授权。 被告：罗俊豪，男，2000年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告罗俊豪信用卡纠纷一案中，原告以被告还清信用卡全部金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杜 沅
西安市鄠邑区人民法院   民事  判  决  书               （2020）陕0118民初1119号   原告:王颖涛，男，1995年10月2日生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田朝晖，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告:赵维娜，女，1988年4月26日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：杨泰来，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告王颖涛与被告赵维娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王颖涛及其委托诉讼代理人田朝晖，被告赵维娜之委托诉讼代理人刘丽珍、杨泰来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王颖涛向本院提出诉讼请求： 1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，判令被告退还原告1年的房租11500元及保证金2000元，共计13500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订房屋租赁合同，合同约定被告将自己位于鄠邑区XX镇XX村的三间民房出租给原告居住，年租金为11500元，租赁期限为两年，原告一次性缴纳两年租金23000元，及最低保证住一年的保证金2000元。合同签订，费用缴纳后，被告将房屋钥匙交付给原告。原告因故一直未入住，故原告于2020年2月12日提前曾多次通知被告要求解除租赁关系，被告也同意协商解决。但双方多次协商就退费问题至今未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告赵维娜辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：被告于2018年11月在网上发布出租房信息，原告应约，于2018年12月交了租房定金；于2019年4月1日与被告签订了房屋租赁合同。当时正值长安、鄠邑区多地拆迁，很多人需要房子。被告应原告的要求给原告腾空了房子，留下床、沙发等家具，并花钱修好了洗浴间等处。被告将房子交给原告，钥匙一直由原告拿着，房子一直由原告使用。被告在鄠邑区城里居住，双方互无往来。现原告解除合同，没有法律依据。原、被告签订合同是双方自愿，并非胁迫、欺诈行为。原告说现在不退房他有经济损失，但原告是否考虑过被告的经济损失？因原告与被告签订了合同被告也错失了更好的租户，甚至租用5年的都有。现原告起诉被告退房，没有任何依据，故依据《中华人民共和国合同法》之规定，请求法院依法驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在网上发布房屋出租信息。2018年12月17日，被告收取原告租房订金2000元，并向原告出具收条一张。2019年4月1日原告作为承租方（乙方）与被告作为出租房（甲方）双方签订房屋租赁合同，合同约定:被告将位于鄠邑区XX镇XX村三间民房出租给原告居住，租期两年，自2019年4月1日起至2021年4月1日止；经双方协商该房屋两年租金为23000元；本合同生效之日起乙方一次性付清该租赁期限内的房屋租金，如乙方在租赁期限内，因任何原因未住满一年按一年费用计算；乙方另外给甲方交纳住房保证金2000元（房屋租金除外），待乙方交回该房屋并结清租赁期间的所有费用后，甲方把该保证金全部退还给乙方；在租赁期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除本合同的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本合同及其他相关权利义务。合同签订后当天，原告向被告支付了房屋租金23000元，被告向原告交付了房屋钥匙。因原告租房是为了自家可能面临拆迁后居住，但原告家后又未实施拆迁。原告一直未在所租赁房屋内居住。2019年冬，被告因家中老人过二周年，被告用备用钥匙将老人遗像摆放在出租房屋内。2019年11月、2020年2月，原告通知被告因自家迟迟未拆迁要求解除合同，被告表示不同意，双方未能达成一致意见。2020年3月9日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原、被告均表示签订房屋租赁合同后2000元订金转为保证金。因双方各执己见，致本案无法调解。   本院认为，原、被告在房屋租赁合同的履行过程中，出现了原告家迟迟未能拆迁的情况，导致原告为了自己家拆迁后在租赁房屋内居住的目的不能实现。原告租赁被告的房屋之后未曾居住，且被告于2019年冬还用备用钥匙在该房屋内摆放家中老人遗像。由于原、被告双方签订的房屋租赁合同约定了合同解除的条件，原告于2019年11月、2020年2月已按合同约定提前通知被告解除合同，虽然被告表示不同意，但原告解除合同理由正当，符合双方约定的解除合同的条件，故对原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同及退还一年租金、保证金的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、原告王颖涛与被告赵维娜于2019年4月1日签订的房屋租赁合同予以解除。   二、被告赵维娜于本判决生效后十日内退还原告王颖涛一年房租11500元及保证金2000元，共计13500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费430元，由被告赵维娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 张保育                                人民陪审员 张宏斌                                人民陪审员 魏友谊                                  二〇二〇年五月八日                                  书记员 杨晓艳      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡明新，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡明新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金77928.74元、利息18990.76元、账单分期手续费8995.72元。截至2016年12月31日，欠滞纳金17369.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡明新应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金77928.74元、利息18990.76元、账单分期手续费8995.72元以及截至2016年12月31日的滞纳金17369.41元，利息从2019年11月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告蔡明新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1415号之二原告：托普工业（江苏）有限公司，统一社会信用代码9132128278338066XR，住所地江苏省靖江市。法定代表人：浦杰，董事长。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，统一社会信用代码91440400MA4W2A1M8K，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈志坚。原告托普工业（江苏）有限公司（以下简称托普公司）与被告中谷石化（珠海）集团有限公司（以下简称中谷公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称：2019年2月23日，原告与被告订立常减压3塔2罐供货合同，合同编号：ZGSH-CG-190110,合同金额5880000元。合同订立后，原告依约提供了产品，并开具了增值税专用发票。截止起诉日，被告结欠原告货款3138000元未支付。请求判令被告给付货款3138000元。被告中谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的涉案合同第十四条第2款明确约定，在合同履行过程中，若发生争议或纠纷，由双方协商解决，协商解决不成或不愿协商的，任何一方均有权向合同签订地的人民法院起诉。合同第十五条第4款约定本合同由供需双方在珠海市金湾区签订，即涉案合同的签订地为珠海市金湾区。依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，靖江市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为：法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方签订的《工业品买卖合同》约定：“在合同履行过程中若发生争议或纠纷，由双方协商解决，协商解决不成或不愿协商的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”及“本合同由供需双方在珠海市金湾区签订，并经双方签字盖章后生效。”，根据双方合同内容，双方已就管辖法院进行了明确约定，该约定合法有效。本院对本案无管辖权，现被告要求将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理，不违反法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
陕西省洛川县人民法院民事判决书                           （2020）陕0629民初39号 原告：张光晔，男，汉族，洛川县体育运动中心退休干部，现住西安市。被告：侯育锋，男，汉族，洛川县食品药品监管所职工，现住洛川县食品药品监管所。原告张光晔与被告侯育锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，进行了审理并于2019年8月21日作出（2019）陕0629民初1341号民事判决书，被告侯育锋不服提起上诉，延安市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）陕06民终2166号民事裁定书，撤销洛川县人民法院（2019）陕0629民初1341号民事判决并发回重审。重审时本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55457元，并按月息2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告经过刘延洁介绍以生意周转为由，借原告人民币15万元，当时约定月息2%，借款期限1年，并将自己的工资卡交由原告，按月扣息还本。可是，到期后原告多次催讨无果。到2018年8月31日仍欠本金55457元，9月份被告工资因其他债务纠纷被法院冻结。10月28日被告承诺每月给付原告1500元，扣息还本。但被告言而无信，只付了一次，再就不予支付，无奈原告只得请求贵院依法判令归还原告借款本金55457元，并按月息2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息。被告给我出具的有借条和还款计划，债务关系很明确。侯育锋辩称，2014年4月10日借原告15万元，把工资本在原告处放着，当时借款签订了合同，我因资金周转向延安市协力融资公司，原告是公司负责人，2018年9月份，由于我的工资被法院冻结，原告扣不成，就中断了，原告就找我，看这事怎么解决，我因为没有经济来源，原告让我写还款承诺书，我就写了。因为我没有收入来源，这钱就一直拖着，后来因为别的事情，原告起诉，法院就判决了，我没有经济来源还钱，正好有职业放贷人这事，我昨天晚上查了一下中国法律裁判文书网，和张光晔有关的案件有82起。我觉得张光晔放钱的人多，借据或者还款承诺书是统一制式，借款目的具有经营性。这种行为属于非法经营活动。我把账务重新算了一下，如果按信用社1分利息算，张光晔从我工资本已经扣走222867元，按信用社利息算截止2018年1月，这钱已经还完了，2018年1月至2018年8月，张光晔从我工资本多扣了35383元。按这个来说，张光晔是不是应给我返还。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提供的证据共二组，证据一、借条一份及中国工商银行转款凭证，证明2014年4月10日被告侯育锋借我15万元，约定月利率2%，借款期限12个月。刘延洁为担保人，我在起诉的时候放弃了对担保人的起诉。证据二、还款计划承诺书一份，证明被告现在欠原告本金55457元，利息清到2018年9月9日。后被告给付原告1500元，所以请求要求利息从2018年10月21日起计算。被告对原告提供的证据无异议。被告向本院提供的证据一、被告从网上下载的四部委印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》通知，证明向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，原告出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有经营性。证据二、被告从中国裁判文书网截屏的图片，证明张光晔放贷人员比较多。证据三、被告自己按月利率1%先息后本15万元本金还款算法算的表格一份，证明按被告算的，自2018年1月被告已经给原告把钱还完了。原告对被告的证据一质证意见为：四部委文件原告也见过，这是办理刑事案件的规定，生效时间是2019年10月23号，原告记得有一条关于非法经营的条件，有一点是年利率超过36%，第二点是两年内超过10起才属于非法放贷行为，这和原告与被告民间借贷纠纷案件没有关系。原告对被告的证据二质证意见为：中国裁判文书网，据原告所知，这个网上是给当事人、代理人告知案子已经立案，从没有网的时候算，原告有三四百案子，原告本身给别人就代理案子，原告当被告的案子也应该出现在这个网上，哪一起属于民间借贷案子，这网上上面也没有写，原告在宜川法院当被告的有6个案子，原告在洛川法院也有侵权的3个案子，给人代理的也有4个案子。原告对被告的证据三质证意见为：在被告给原告形成承诺后，被告还给了原告1500元。本院对于原告提供的证据异议采纳，对于被告提供的因原告并非为职业放贷人，本院不予采纳。经审理查明，被告侯育锋2014年4月10日借原告张光晔15万元，当日张光晔通过中国工商银行给侯育锋转款15万元，约定月利率2%，借款期限一年，侯育锋将其本人工资卡交由张光晔领取，每月扣息还本，直至2018年9月9日被告侯育锋尚欠本金55457元。2018年10月28日，被告侯育锋给原告张光晔出具还款计划承诺书，载明至2018年9月9日还尾欠本金55457元，承诺每月偿还本息1500元扣息还本，承诺后给付了原告张光晔1500元，后再未偿还本息。现原告诉至本院，请求被告归还原告借款本金55457元，并按月利率2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息。本院认为，被告侯育锋借原告张光晔15万元的事实有其给张光晔出具的借据及张光晔同日给侯育锋转账的转账凭证予以证实，故原、被告之间债权债务关系成立。2018年10月28日侯育锋又给张光晔出具还款计划承诺书，属其真实意思表示，故对原告请求被告给付剩余借款本金55457元，本院予以支持。出具承诺书后所付的1500元作为55457元借款本金的利息自2018年9月9日起按月利率2%计算至2018年10月20日，故对原告请求自2018年10月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称其借的延安市协力融资公司15万元而非张光晔本人借款，与事实不符，不能成立；辩称其已将借款全部清偿，未提供证据证明，故其辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告侯育锋于判决生效后三十日内一次性给付原告张光晔借款本金55457元及相应利息[利息按月利率2%自2018年10月21日起计算至本金清偿之日止，并减除已付的利息390.86元（1500元-55457元×2%×1个月）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告侯育锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长    常忠民人民陪审员    白龙龙人民陪审员    晏  丰二〇二〇年五月二十一日书  记  员    宋晨阳1
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执624号 仉敬民、寿光市隆泰建安有限公司： 仉敬民与寿光市隆泰建安有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计294249.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位294249.12元。至此，仉敬民向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第806号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初531号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚东，女，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201811070101。被告：杨晓丽，女，汉族，1984年1月18日出生，住河南省内乡县。被告：时天红，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯宏伟，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100140。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨晓丽、时天红为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓丽立即偿还借款本金198,000元及利息（利息自2015年4月9日起，按月利率9‰，计算至款付清之日止）；2、判决被告时天红承担连带清偿责任；3、判决被告杨晓丽、时天红承担原告追索贷款引起代理费。事实和理由：2013年1月24日被告杨晓丽及褚柱子向原告前身内乡县农村信用合作联社借款198,000元现金，借期三年，由被告时天红及朱华敏提供担保，担保期限为借款期限届满后两年。借款期限届满后，经原告催要，被告杨晓丽、时天红及褚柱子、朱华敏一直推诿支付。故原告诉诸本院。在庭审过程中，原告申请撤回对被告褚柱子、朱华敏的起诉，本庭口头裁定予以照准。原告向本院提供的证据为：1、最高额个人借款合同、最高额保证合同、客户提款申请书、一般贷款开户、借款借据各一份，证实贷款的真实性，贷款发放到位。2、（2017）豫1325民初3145号民事裁定书一份，证实原告在2017年曾向被告主张过债权，3、律师代理费发票一份，证实本案产生代理费5,000元。被告杨晓丽认可原告所提供证据的真实性。同时辩称：该笔贷款是以其名义所借贷，但实际使款人是被告时天红，应由被告时天红承担还款责任；其对于原告在2017年起诉主张债权，最后撤诉的事实并不知情，认为该借款已过诉讼时效，其不应当再承担还款责任。被告时天红认可该笔贷款的真实性及贷款实际由其使用的事实，愿意由自己独自承担还款责任。本院经审理认为，被告杨晓丽借款、被告时天红担保在原告处办理的贷款业务的事实，二被告予以认可，本院予以确认。原告于2017年通过诉讼主张债务的事实，有相关卷宗档案可以查询佐证，本院对该事实予以认定。二被告辩称杨晓丽为借名人、时天红系实际用款人，原告称对此不知情，二被告又未提供相关证据加以证实，故对二被告的该辩称事实不予认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨晓丽偿在原告处贷款本金198,000元，被告时天红提供担保，至今拖欠全额本息。原告要求被告杨晓丽偿立即清除借款，被告时天红承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨晓丽提出诉讼时效抗辩，本院认为原告已提供证据证实曾于2017年通过诉讼主张过权利，该诉讼行为引起诉讼时效中断，现原告重新起诉并未超过诉讼时效，故对被告杨晓丽的该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨晓丽于本判决生效之日起十日内向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198,000元及利息（利息自2015年4月9日起，按月利率9‰，计算至款付清之日止）；二、被告时天红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,771元，由被告杨晓丽、时天红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇二〇年五月十一日书记员  张艺臻
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢25号 申请人陈嘉，男，1987年7月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人冯增民，男，1965年8月7日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人赵吉会，男，1961年12月3日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人宋瑞芳，男，1970年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人赵青山，男，1968年9月11日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 本院在执行冯增民与赵青山、赵吉会、宋瑞芳合同纠纷一案中，申请人陈嘉于2020年5月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、还款协议书。申请执行人冯增民、被执行人赵青山、赵吉会、宋瑞芳对债权转让协议、还款协议书以及变更申请执行人认可。 本院查明，债权转让协议是基于自愿基础上签订的，是三方真实意思的表达。 本院认为，该债权转让协议真实有效，本院依法予以确认。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更陈嘉为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贾 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执异23号 异议人（利害关系人）：张中官，男，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省淮南市。 申请执行人：张忠兵，男，1977年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市。 被执行人：隗志平，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市。 被执行人：张某1，女，2007年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，在校学生，住安徽省淮南市。 被执行人:张某2，女，2010年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，在校学生，住安徽省淮南市。 被执行人:张某3，男，2012年7月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 本院在执行张忠兵与隗志平、张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案中，异议人张中官对本院查封张某1、张某3、张某2名下的位于淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧联华·金水城Ｄ5栋303室房屋【不动产权证号皖（2018）淮南市不动产权第××号】的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月25日，张中官向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，张中官的撤回执行异议申请符合法律规定。 依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张中官撤回执行异议申请。 审判长  蔡兆祥 审判员  李小柱 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐子盼 书记员程强强
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执744号 申请执行人：崔雅蘭，女性，1950年07月13日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人崔雅蘭与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2078号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人崔雅蘭向本院申请强制执行，要求被执行人支付395600.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5834.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人崔雅蘭。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执744号申请执行人崔雅蘭与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保97号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 王建英、尹玉绵、尹立娟、王建秋 正定县汇海小额贷款股份有限公司与王建英、尹玉绵、尹立娟、王建秋为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初120号民事裁定书，于2020年5月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保211号 黄喜勇、黄东凯、叶丽华： 关于申请人黄喜勇与被申请人黄东凯、叶丽华所有权确认纠纷一案，申请人黄喜勇向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄东凯、叶丽华的财产解除保全。本院于2020年5月18日立案受理后，已依法对被申请人黄东凯、叶丽华的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执32号 申请执行人杨德爽，男，1952年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：陶振华(特别授权)，湖北华徽律师事务所律师。 被执行人武汉市湘粤酒楼有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路5层1号。 法定代表人：柳光武（已死亡） 负责人：柳光乐，女，武汉市湘粤酒楼有限公司股东及实际控制人，1955年9月30日出生，住武汉市江岸区， 申请执行人杨德爽与被执行人武汉市湘粤酒楼有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终9054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨德爽于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的额为152,900元及相应利息，执行费2,194元,由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年五月十八日 书记员 文 娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1006号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张忠兰，女，1964年9月5日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：潘祖元，男，1966年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告张忠兰、潘祖元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告张忠兰到庭参加诉讼，被告潘祖元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张忠兰、潘祖元偿还原告借款本金139655.5元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原普定县农村信用合作联社借款140000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告张忠兰、潘祖元未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款合同、借款借据、共同还款承诺书，证明被告向原告借款的事实；4、银行流水、还款明细，证明被告支付利息79.48元，并偿还本金344.5元的事实。被告张忠兰对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年9月14日，被告潘祖元作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为140000元，被告张忠兰在借款合同委托代理人处签名捺印，并签订共同还款承诺书承诺共同承担还款义务，借款期限自2017年9月14日至2018年8月25日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息、一次还本。被告共支付利息79.48元，并于2018年8月27日偿还本金188.46元、2018年9月21日偿还本金0.04元、2018年12月28日偿还本金344.5元，对借款本金139655.5元和剩余利息被告未按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告潘祖元、张忠兰签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》、《共同还款承诺书》及借款借据是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供了借款本金140000元，被告潘祖元、张忠兰虽向原告方偿还了借款本金344.5元及利息79.48元，但被告潘祖元、张忠兰未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告潘祖元、张忠兰偿还借款本金139655.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘祖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘祖元、张忠兰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金139655.5元及相应利息（利息以借款本金140000元为基数，从2017年9月14日起按月利率3.625‰计算至2018年8月25日；以借款本金140000元为基数，从2018年8月26日按月利率5.4375‰计算至2018年8月27日；以借款本金139811.54元为基数，从2018年8月28日起，按月利率5.4375‰计算至2018年9月20日；以借款本金139811.5元为基数，从2018年9月21日起按月利率5.4375‰计算至2018年12月27日；以借款本金139655.5元为基数，从2018年12月28日按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）；二、被告潘祖元、张忠兰在履行上述义务时一并扣除已支付利息79.48元。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告潘祖元、张忠兰承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月八日法官助理李余书记员张淼
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2249号之一申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：张泽明，男，汉族，1980年3月7日生，住内蒙古兴安盟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初4510号民事判决书，于2020年05月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张泽明名下71476.56元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年五月八日书记员 姜凯旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3175号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张玲，女，1963年9月10日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市水磨沟区div>被告：刘海洋，男，1987年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市水磨沟区div>原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告张玲、刘海洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕及被告刘海洋到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金39006.89元；2.依法判令二被告支付2019年9月9日至2020年4月8日期间产生的利息5460.96元，2020年4月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以39006.89元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令二被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实及理由：2018年2月8日，原告与被告张玲、刘海洋签订编号为2018020703号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为100000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即二被告每月归还借款本息4777.78元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付100000元。2018年3月至2019年9月期间，二被告分19次向原告归还借款本息88324.88元。自2019年9月起，二被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告张玲未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘海洋承认原告主张的借款事实和尚欠的借款本金数额，但辩称原告应当以银行同期贷款利率计算利息，且律师费主张过高，故不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告天信达小贷公司与被告张玲、刘海洋签订《个人信用借款合同》一份，约定二被告从原告处借款100000元，借款期限自2018年2月7日至2021年2月7日止，借款月利率为2.0%，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为4777.78元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向张玲名下的招商银行账户中共付款100000元，张玲、刘海洋向天信达小贷公司出具了100000元的借据一张。庭审中，原告提交二被告的还款明细表，显示截至2019年9月8日，二被告欠款本金为39006.89元。另查明，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告张玲、刘海洋签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向二被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告张玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年2月8日，其向二被告出借资金100000元，截至2019年9月8日，二被告欠款本金为39006.89元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求二被告偿还借款本金39006.89元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告现要求二被告支付2019年9月9日至2020年4月8日的利息5460.96元（39006.89元×2%/月×7个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告刘海洋所持“原告应当以银行同期贷款利率计算利息”的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，二被告应自2020年4月9日起，以39006.89元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，结合本案诉讼标的，本院认为原告主张的金额不存在明显过高的情形，且被告未能提交证据证实原告主张的律师费过高，故本院对被告刘海洋所持“原告律师费主张过高，其不同意支付”的意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玲、刘海洋归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款39006.89元；二、被告张玲、刘海洋偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息5460.96元（39006.89元×2%/月×7个月，自2019年9月9日计算至2020年4月8日），同时，二被告应以39006.89元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年4月9日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；三、被告张玲、刘海洋支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上被告张玲、刘海洋应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计47967.85元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费999.20元，减半收取499.60元（原告已预交），由二被告负担，邮寄送达费80元，由二被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘文欣二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   王 茜
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初249号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地萝北县凤翔镇九委黄金商住楼********。 法定代表人：吴连学，职务行长。 被告：李新钢，住萝北县。 被告：王淑莲，住巴彦县。 被告：丁跃武，住萝北县。 被告：王淑梅，住萝北县。 被告：隋英新，住萝北县。 被告：封腾腾，住萝北县。 被告：吴学刚，住萝北县。 被告：丁澎，住萝北县。 被告：程智慧，住萝北县。 被告：黑龙江省共青农场，住所地萝北县共青农场交通街3委8，住所地萝北县共青农场交通街3委****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：苏彦山，职务总经理。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告李新钢、王淑莲、丁跃武、王淑梅、隋英新、吴学刚、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江省共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新钢、王淑莲、丁跃武、王淑梅、隋英新立即偿还原告借款本金470,000.00元、利息128,970.95元，合计598,970.95元；2.判令被告吴学刚、封腾腾、程智慧、丁澎、黑龙江省共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司对以上借款及利息承担连带清偿义务。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 李泽宇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1590号 原告：马术香，女，1962年12月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：吴桂宝，男，1961年7月10日生，汉族，住诸城市。 原告马术香与被告吴桂宝健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管兵，被告吴桂宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日早上，原告看见被告在种地，被告将手扶拖拉机放在了原告地头的路上，原告要求被告将车斗拖走，别放在路上堵路，如果堵路，别人走车会压到原告的地，被告不予理睬，称压着就压着，后双方发生争吵，被告用手撕扯原告，并用手扶拖拉机摇把将原告打伤。原告到诸城大众医院治疗，花去大量药费。 被告吴桂宝辩称，被告将车斗放在路上属实，但未阻止其他车辆通行，即使阻止通行，和被告说一声被告就开走了，被告没有打原告，原告用小镢打的被告，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日早上5时30分许，在诸城市被告吴桂宝家“碾沟”地北边，原告马术香与被告吴桂宝因被告将其手扶拖拉机车斗停放在两家土地之间的路上而发生纠纷，双方先是争吵继而厮打，厮打过程中双方均有受伤。纠纷结束后被告吴桂宝打电话报警，诸城市公安局林家村派出所民警到现场处置警情，并对原、被告及案外人曹清明进行了调查询问。原告在调查笔录中陈述称，其头部的伤系由吴桂宝手持摇把殴打所致，其余伤怎么造成不清楚。被告在调查笔录中陈述称，没有打过原告，就是和她抢小镢来，其不清楚在抢小镢的过程中是否伤到她。案外人曹清明在调查笔录中陈述称，原、被告之间发生纠纷时其不在场，系其妻马术香打电话说她被吴桂宝打了其才赶到现场，到后两人就打完了，怎么打的其不清楚。 原告受伤后于当日到诸城市大众医院住院治疗，经诊断其伤情为头部外伤反应、头皮裂伤、面部多处皮肤挫伤、左手左肘关节皮肤软组织伤等。原告的住院病历记载损伤原因为金属物击伤。原告住院治疗6天，支出医疗费3181.76元，住院期间由其女儿曹玉云护理。 原告主张其因本案人身损害遭受的损失有：医疗费3625.76元、住院伙食补助费350元、误工费822.5元、护理费822.5元、交通费500元。经质证，被告认为原告受伤与被告无关，不同意赔偿。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据公安机关调查询问笔录，原、被告因被告车斗停放问题发生纠纷之后发生过肢体冲突，原、被告在肢体冲突中均有受伤。被告虽否认殴打原告，但其同时亦陈述“在抢小镢过程中是否伤到她我不清楚”，而原告头部外伤出血、身体多处软组织伤，从原、被告陈述的纠纷经过及原告受伤住院治疗的事实，可以推定被告对原告实施了侵害行为，被告对原告因此遭受的损失应当承担相应的民事责任。原告因不满被告将车斗停放其地头找到被告理论时，未进行妥善处理，且先手持小镢打了被告，导致双方之间冲突升级，对于损害的发生存在过错，被告的赔偿责任应予减轻。综上，结合原、被告的过错程度及本案案情，确定被告对原告因本次受伤发生的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告损失的认定。关于医疗费，原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票，能够证明原告支出医疗费3181.76元，对此本院予以认定。原告提交的金额为444元的门诊收费票据，无相应的门诊病历予以佐证，对原告主张的该项损失，本院不予支持。关于误工费，原告系农村居民，无固定的收入，误工费宜按农村居民赔偿标准计算。原告实际住院6天，本院认定其误工费494.52元。关于护理费，原告受伤后由其女儿曹玉云护理，曹玉云户籍性质系农村居民，本院认定其护理费为494.52元。原告要求按城镇居民赔偿标准计算误工费、护理费，无事实依据，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提交证据证明，依其住院实际，本院酌情认定100元。关于住院伙食补助费，原告住院6天，其主张按50元每天计算该项费用，合理合法，本院予以支持。综上，原告的损失有医疗费3181.76元、误工费494.52元、护理费494.52元、交通费100元、住院伙食补助费300元，合计4570.8元。由被告承担50%的赔偿责任，即由被告赔偿原告损失2285.4元。 被告虽在此次纠纷中受伤，但未在指定期间内提出反诉，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴桂宝赔偿原告马术香损失2285.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告马术香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴桂宝负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘少卿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5603号原告：姚胜利，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：陈灿煌，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告姚胜利与被告陈灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告姚胜利于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚胜利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚胜利撤回对被告陈灿煌的起诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告姚胜利负担。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初24681号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：韩康亮，男，1978年6月26日出生，汉族。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**div>法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告韩康亮、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人张城、被告渔阳出租公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。被告韩康亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告17920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，韩康亮驾驶渔阳出租公司所有的车牌号为×××车辆与许岩驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，造成后车受损，经海淀交警部门认定韩康亮承担全部责任。车牌号为×××车辆在太平洋北分公司投保车辆损失险，被保险人为许岩，保险期间为2017年5月20日至2018年5月19日，保险金额为102406元。2018年5月，许岩就其受到的车损19920元向太平洋北分公司申请理赔，并出具权益转让书。太平洋北分公司支付了全部赔款，现已经取得代位求偿权。经核实，车牌号为×××车辆在泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山北分公司）投保机动车交通事故责任强制保险，并在保险范围内向太平洋北分公司赔偿2000元，故提起诉讼，要求二被告就剩余17920元进行赔偿。被告韩康亮未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。被告渔阳出租公司辩称：不同意承担赔偿责任，韩康亮并非渔阳出租公司员工。双方围绕案件争议焦点提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月16日，许岩为车牌号为×××的马自达轿车向太平洋北分公司投保机动车损失险，保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止，保险金额为102406元。2018年1月3日，渔阳出租公司为其名下的车牌号为×××金龙牌客车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日。2018年4月15日18时30分，韩康亮驾驶金龙牌客车与许岩驾驶的马自达轿车在北京市海淀区圆明园西路发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局现场查验处理，作出编号为6862026号的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定韩康亮对该交通事故负全部责任。事故发生后，许岩将马自达轿车交由北京首汽腾达汽车销售服务有限公司维修，该公司出具增值税普通发票，显示太平洋北分公司支付修理费合计19920元。2018年5月31日，许岩向太平洋北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，确认将已取得赔款部分的向对方追偿的权利转让给太平洋保险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆（车牌号为×××金龙牌客车）发生事故时登记在渔阳出租公司名下，实际驾驶员为韩康亮。太平洋北分公司要求渔阳出租公司作为车辆所有人对事故承担责任，但并未提供证据证明渔阳出租公司对事故发生有过错，无法证明渔阳出租公司应承担事故责任，故对于太平洋北分公司的该项主张本院不予采信。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因许岩与韩康亮发生交通事故引起，经认定，韩康亮对此次事故负全部责任。许岩所驾车辆在太平洋北分公司处投保机动车损失险，太平洋北分公司依据其与许岩的保险合同关系向许岩赔偿全部损失后，有权根据事故责任比例向韩康亮追偿。泰山北分公司为车牌号为×××金龙牌客车承保了交强险，太平洋北分公司自认已在交强险范围内获得泰山北分公司的赔偿2000元，故韩康亮应赔偿剩余修理费17920元。被告韩康亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩康亮于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿车辆修理费17920元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元及公告费560元，由韩康亮负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  周春燕二〇二〇年五月三十日书 记 员  杜明婕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2299号 王章林： 你（或你单位）与钟庆芳保证合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人钟庆芳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013187 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3178号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       刘美金，女，汉族，1973年8月20日出生，住福建省鲤城区爱民巷**。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年5月12日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令刘美金偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金62195.25元及利息（含罚息，截至2020年4月27 日欠息为 4111.09元），复利（截至2020年4月27日欠息为197.61元）(利息、复利自2020年 4月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令刘美金承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年8月6日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180806002987号                               借款金额                       100000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与刘美金之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向刘美金发放了贷款，履行了合同约定，刘美金未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求刘美金清偿借款本息，本院予以支持。刘美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       刘美金应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金62195.25元及利息、罚息、复利4308.7元，并支付自2020年4月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1462.5元，减半收取计731.25元，由刘美金负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年七月三日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初837号原告:贾某，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：李某，男，1987年10月28日出生，汉族，住扬州市。原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告贾某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年五月十二日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3121号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：李夫理，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告李夫理确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托诉讼代理人东方晓、陈雪云，被告李夫理的委托诉讼代理人黄嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物管公司向本院提出诉讼请求：一、确认物管公司与李夫理自2011年3月1日至2019年12月25日期间不存在劳动关系；二、李夫理承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年11月25日起，原告的办公室、文件资料等被原总经理苏创新等人霸占，导致原告无法核实李夫理的身份、案件事实。被告李夫理辩称：其同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，李夫理向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认李夫理自2011年3月1日至2019年12月25日期间与物管公司存在劳动关系。2020年3月1日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】83-90号仲裁裁决。该裁决主要内容是，确认李夫理与物管公司自2011年3月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系。物管公司不服，向本院提起诉讼。另查，李夫理在物管公司工作。物管公司通过现金或银行转账发放上月工资。2011年4月至2019年11月期间，李夫理收到摘要为“工资”、“荔湾广场工资”、“代发工资”等转账，自2013年2月起显示对方户名为“广州市荔湾广场物业管理有限公司代发工资专户”或“广州市荔湾广场物业管理有限公司”。2019年8月至2019年11月，物管公司为李夫理参加社会保险。本院认为：李夫理在物管公司工作。物管公司自2011年4月至2019年11月通过银行转账向李夫理发放工资，为李夫理参加社会保险至2019年11月。物管公司否认双方自2011年3月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告李夫理自2011年3月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市荔湾广场物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年五月二十八日书记员  欧文超姚晓丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初882号 原告：王曦，男，1969年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：何祥炎，男，1962年7月30日出生，汉族，住福州市马尾区，送达地址福州市鼓楼区古田路113号1座1梯202单元。 原告王曦与被告何祥炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曦到庭参加诉讼。被告何祥炎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王曦向本院提出诉讼请求：1.何祥炎偿还王曦借款本金1000000元并支付利息（按月利率1.2%，自2018年7月7日起计算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费由何祥炎负担。事实和理由：王曦、何祥炎是朋友关系，2016年4月7日何祥炎以做生意缺少资金为由向王曦借款1000000元，同时给王曦出具了一张借条，何祥炎许诺资金回笼归还，并按季度结算利息。自2018年7月7日至今利息未付，王曦多次催讨，何祥炎拒接电话无法联系。为此，王曦为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 何祥炎未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，何祥炎以做生意缺少资金为由向王曦借款1000000元，何祥炎许诺资金回笼归还，并口头约定月利率1.2%。当日王曦通过银行转账向何祥炎支付了借款1000000元，何祥炎向王曦出具一张借条为凭。 借款后，何祥炎按约定每季度结算并支付利息至2018年7月6日，之后经王曦多次催讨，何祥炎至今未再向王曦支付利息亦未返还本金。 本院认为，王曦与何祥炎之间的借贷关系有《借条》、农信银普通贷记往账业务凭证、银行流水等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款人何祥炎自2018年7月7日起未依约支付利息亦未返还借款本金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对王曦诉请何祥炎偿还借款本金及自2018年7月6日起按约定月利率1.2%计算的利息，本院予以支持。何祥炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何祥炎于本判决生效之日起十日内返还王曦借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按月利率1.2%标准自2018年7月7日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15906元，适用小额诉讼程序减半收取7953元，由何祥炎负担。何祥炎负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年五月八日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。