上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22726号原告：刘飞，男，1971年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海科巴度数据管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛梓闻，总经理。委托诉讼代理人：龚佩佩，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告刘飞与被告上海科巴度数据管理有限公司(以下简称科巴度公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，于2019年5月20日由法官一人独任公开开庭审理。原告委托代理人闫文慧、被告委托代理人龚佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令科巴度公司支付刘飞借款本金300,000元；2.判令科巴度公司支付刘飞借款期间利息20,000元；3.判令科巴度公司支付刘飞逾期还款期间的罚息(以300,000元本金为基数，按照年利率24%从2016年7月21日起至实际偿还之日止)；4.本案诉讼费由科巴度公司承担。诉讼过程中，刘飞撤回第2项诉讼请求，调整第1项诉讼请求为：判令科巴度公司支付刘飞借款本金273,633元；调整第3项诉讼请求为：判令科巴度公司支付刘飞逾期还款期间的罚息(以273,633元为基数，按年利率24%从2016年7月21日起至实际偿还之日止)；其他诉请无变化。事实和理由：2016年3月6日，刘飞与科巴度公司签署《借款服务协议》(以下简称“借款协议”),根据协议的约定,刘飞将300万元出借给科巴度公司,借款期年利率为16%,期限自2016年3月6日至2017年3月5日。后刘飞支付科巴度公司借款300万元。之后因科巴度公司的原因，双方就上述协议于2016年7月12日签署《借款服务提前终止协议》(以下简称终止协议)。终止协议约定上述借款协议提前结束，科巴度公司分两次返还刘飞本金300万元，并对利息及罚息进行了约定，该终止协议确定科巴度公司已于2016年7月11日前归还刘飞本金270万元，但科巴度公司至今未按约定归还剩余的30万元，其行为已经损害了刘飞的合法权益,故特诉至法院要求依法支持诉请。科巴度公司辩称，不同意刘飞的全部诉请。两份协议的真实性均不认可，交款时间同约定起算时间不一致，不符合常理，协议上均没有法定代表人的签字；协议的签订违反公司章程，应该无效;后科巴度公司又辩称，已经于2016年7月12日分6笔向刘飞还款，其中5笔是归还刘飞的本案款项，另外一笔20万是双方之间的其他款项往来。本院认定事实如下：2016年3月6日，刘飞(甲方)与科巴度公司(乙方)签署借款协议，协议第1条借款基本信息中以表格的方式约定了借款金额：300万元;借款年利率：16%;借款用途：用于速溶360平台上的投资;借款期限：12个月，从2016年3月6日至2017年3月5日止;逾期还款罚息日利率：自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算,罚息总额=逾期本息总额×罚息利率×逾期天数;还款方式：每月支付利息，到期一次性还本;还款日和还款金额：2016年4月_日40000.00、2016年5月_日40000.00、2016年6月_日40000.00、2016年7月_日40000.00、2016年8月_日40000.00、2016年9月_日40000.00、2016年10月_日40000.00、2016年11月_日40000.00、2016年12月_日40000.00、2017年1月_日40000.00、2017年2月_日40000.00、2017年3月_日40000.00、2017年3月_日XXXXXXX.00；最终借款收益：借款金额＋按期利息＋逾期还款罚息(若有按年化16%计算)；第2.3条约定，甲方确认：无论乙方选择的借款人的借贷利息如何规定，甲方依本合同规定的利率到期收取本金和相应利息；刘飞在甲方处签字，科巴度公司在乙方处加盖合同专用章。2016年3月8日，刘飞将借款200万元通过转账方式支付给科巴度公司，案外人储某分别于2016年3月7日、3月8日转账20万、80万元至科巴度公司。后因科巴度公司一直未还款，刘飞于2019年7月11日向科巴度公司发送律师函，要求其立即履行还款义务。2016年7月12日，科巴度公司作为乙方与刘飞作为甲方(出借人)签订借款服务提前终止协议，协议记载：“鉴于甲乙双方于2016年3月6日签署了借款服务协议，但由于乙方股东内部存在法律争议且乙方经营未达到3月经营层向股东承诺的经营业绩，因此经甲方提出并由乙方同意，双方提前结束上述借款服务协议，借款期截至2016年7月12日。乙方分两次将甲方本金全数返还，第一次还款期为2016年7月11日，金额为270万，第二次还款期为2016年7月20日，7月1日至7月20日乙方需付甲方利息2万，于还款完毕后的三个工作日内支付。如乙方不能按时还款，则从本协议签订日开始计算，乙方须支付甲方欠款每日千分之一的罚息”。另查明，科巴度公司曾以刘飞损害公司利益责任纠纷为由向上海市闵行区人民法院提起诉讼，一审判决作出后刘飞向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年1月31日上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终13274号民事判决书，该判决认定：“2016年7月12日，科巴度公司尾号为“XXXX”的银行账户向刘飞尾号为“XXXX”的银行账户转账一笔50万元、六笔20万元，并于同日通过科巴度公司尾号为“XXXX”的银行账户向刘飞尾号为“XXXX”的银行账户转账两笔50万元。交通银行的转账中，除50万元转账附加信息为空白外，其余六笔20万元转账附加信息均为“归还投资人借款”，该判决还认定：“对于科巴度公司主张的2016年7月12日的转账50万元，依据双方签订的借款服务协议和终止协议，双方约定第一次还款期为2016年7月11日，金额为270万元(后实际于2016年7月12日完成转账支付)。现科巴度公司主张50万元的依据系一张没有写附加信息的2016年7月12日的交通银行电子回单。但根据科巴度公司提交的7月12日的其余交通银行电子回单及工商银行明细，其仅向刘飞转账220万元，结合刘飞提交的7月12日的记账凭证，上面记载有50万元通过交通银行转账，况且第二次庭审时科巴度公司也将该50万元交通银行电子回单作为其向刘飞归还投资人借款的证据提交法庭，故可以认定科巴度公司主张的该笔50万元系科巴度公司归还刘飞借款，对科巴度公司的该部分诉请，不予支持”。审理中，科巴度公司提供账户明细显示，2016年7月12日，科巴度公司尾号为“XXXX”的银行账户分6笔向刘飞尾号为“XXXX”的银行账户各汇款200,000元，共计汇款1,200,000元，转账附加信息为“归还投资人借款”“归还投资人借款(刘飞)”。据此科巴度公司认为上述其中5笔200,000元是归还刘飞的本案款项，另外一笔200,000元是双方之间的其他款项往来。刘飞对此不予认可，认为2016年7月12日的6笔200,000元都是用于归还终止协议约定的第一次还款。审理中刘飞确认，2016年8月10日科巴度公司尾号为“XXXX”的银行账户向刘飞尾号为“XXXX”的银行账户汇款的22,367元以及2017年2月10日科巴度公司尾号为“XXXX”的银行账户向刘飞尾号为“XXXX”的银行账户汇款的4,000元，均是用于归还本案借款，经过扣减后诉请金额调整为273,633元。科巴度公司对此无异议。审理中，储某到庭作证称，本案刘飞支付给科巴度公司的300万元中其中100万元是储某代刘飞支付，之所以代为支付，是因为科巴度公司当时需要为平台筹集资金，鼓励员工出借钱款给公司并承诺给予相应的利息，但是法定代表人薛梓闻承诺给刘飞的利率为16%，承诺给储某的利率仅为14%，储某为了获取更高的收益，将自己的100万元交给了刘飞，由刘飞代为借款给科巴度公司。储某当庭表示放弃要求科巴度公司偿还该100万元的权利。刘飞对储某的证人证言予以认可，科巴度公司第一次庭审中不认可储某的证人证言，认为储某支付100万元的行为实际上是与科巴度公司单独建立了借款关系，但第二次庭审中科巴度公司称以(2017)沪01民终13724号民事判决认定的事实为准，对储某代付100万元的事实无异议。以上事实，除当事人、证人陈述外，尚有刘飞提交的《借款服务协议》《借款服务提前终止协议》、付款凭证、律师函、(2017)沪01民终13274号民事判决书等以及科巴度公司提供的公司章程、工商银行账户明细、科巴度公司银行账户流水明细等证据证明。本院认为，刘飞与科巴度公司之间的借款协议及终止协议均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，为有效合同，对当事人具有法律约束力。本案终止协议是刘飞和科巴度公司在协商一致的情况下对借款协议的确认和变更，双方当事人理应按终止协议的内容继续履行；刘飞自愿撤回部分诉请并调整本金金额、逾期还款期间利息的计算方式，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；刘飞要求科巴度公司归还借款，按终止协议的约定支付利息，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。科巴度公司辩称借款协议因违反公司章程而无效，于法无据，本院不予采纳；科巴度公司辩称借款协议和终止协议真实性不认可，但(2017)沪01民终13274号民事判决中科巴度公司并未对两份协议的真实性提出异议，且该生效判决已经对两份协议的真实性作出了认定，因此科巴度公司提出的该辩称意见本院不予采纳；至于科巴度公司辩称的2016年7月12日科巴度公司向刘飞汇款100,000元系归还本案借款的意见，(2017)沪01民终13274号民事判决中对该6笔20万元还款作出了认定，认为该6笔20万元系终止协议约定的第一次还款270万元中的一部分，并非归还本案诉称的借款，鉴于此，本院对该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、上海科巴度数据管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘飞借款本金273,633元；二、上海科巴度数据管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘飞自2016年7月21日起至实际偿还之日止的逾期还款利息(以273,633元为本金，按照年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,767.33元，保全费3,735.5元，由上海科巴度数据管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王兆根二〇二〇年五月二十六日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。