新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3022民初775号 原告：谢树生，男，1963年10月3日出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴传知，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县镇政府（现代农业开发区）。负责人：辜成宏，该公司总经理。被告：新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县镇政府（现代农业开发区）。法定代表人：辜成宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂成方，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：辜成宏，男，1965年11月12日出生，汉族，新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司法定代表人，住湖北省当阳市，住湖北省当阳市。被告：辜啸寒，男，1988年3月25日出生，汉族，系新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司原股东，住湖北省当阳市。被告：刘思源，男，1987年12月23日出生，汉族，系新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司原股东，住湖北省当阳市。被告：李勇，男，1987年11月30日出生，汉族，系新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司原股东，住湖北省当阳市。被告：李东，男，1985年9月12日出生，汉族，系新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司股东、经理，住重庆市云阳县。被告：赵进联，男，1971年11月28日出生，汉族，系新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司原股东，住广东省惠州市。原告谢树生与被告新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司（以下简称一粟阿克陶分公司）、新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司（以下简称一粟公司）、辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢树生及其委托诉讼代理人吴传知、被告一粟公司的委托诉讼代理人桂成方、被告刘思源到庭参加诉讼。被告一粟阿克陶分公司、辜成宏、辜啸寒、李勇、李东、赵进联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告一粟阿克陶分公司、一粟公司向原告支付工程款2630298.25元，利息302977元（自2017年6月18日起暂计算至2019年11月8日），并以实际欠付工程款为基数自2019年11月9日起至实际支付之日按年4.75%支付后续利息，共计2933275.25元；2.判令辜成宏在2550000元出资本息范围内、辜啸寒在450000元出资本息范围内、刘思源在450000元出资本息范围内、李勇在450000元出资本息范围内、李东在550000元出资本息范围内、赵进联在550000元出资本息范围内承担补充责任；3.辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联相互之间对未出资的部分承担连带责任。事实与理由：2015年8月27日，原告与一粟阿克陶分公司签订《温室大棚改造工程建设承包合同》，约定原告承包被告一粟公司在阿克陶县现代农业开发区进行光伏发电、大棚改造等升级改造项目。2015年8月19日，原告向被告一粟公司转账1000000元作为履约保证金，2015年8月27日，双方签订《民工工资保证金、工程履约金缴纳和退返协议》。2015年年底，在案涉工程基本完工时，因被告一粟公司不能支付工程款，原告遂停工。因案涉工程的业主系阿克陶县人民政府，经相关部门协调后，阿克陶县发展和改革委员会委托新疆标正房地产评估咨询有限公司对案涉工程进行评估，原告施工的工程量为2732092.75元。另在施工过程中，原告按照被告一粟公司要求，额外进行了拆除工作，工程款为57855.5元，施工建设外拆除大棚42座计54600元，捡石头3750元，检查井2000元，合计118205.5元。期间，被告一粟公司返还原告保证金1000000元，支付工程款220000元，尚欠2630298.25元未付。在被告一粟公司成立时，被告辜成宏持有股份51%，注册资本2550000元，被告辜啸寒、刘思源、李勇各持有股份9%，注册资本均为450000元，被告李东、赵进联各持有股份11%，注册资本均为550000元，但实际并未出资。根据《公司法》解释（三）等相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告一粟公司辩称，一粟公司未与原告签订建设施工合同，根据合同的相对性，双方没有形成合同关系，因此，一粟公司不应当承担支付原告工程款的责任。同时，本案的股东也不是适格的被告，不应列为被告。被告刘思源辩称，1.原告是和被告一粟公司阿克陶分公司签订的《温室大棚改造工程建设承包合同》，并非与我签订的承包合同。根据合同的相对性，原告应当起诉公司，而不应当将我作为被告诉至法院；2.根据阿克陶县市场监督管理局工商档案记载的公司股东出资信息表（股东名册）、新疆瑞华有限责任会计师事务所出具的验资报告，可以充分证实我以货币形式实缴资本450000元，持股比例为9%，其他股东也均以货币出资到位。因此，原告诉称我和其他股东出资不到位，需在出资本息范围内承担补充责任，毫无任何根据。原告诉称赵进联抽逃550000元出资，要我承担连带责任，根据《公司法》解释（三）第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东对此承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告赵进联是否抽逃出资，原告需要提供证据加以证实。原告仅凭个人猜测和主观判断，要求我和其他股东承担连带责任纯属滥用诉权，侵害了我和其他股东的合法权利；3.2016年4月28日，我与辜成宏签订了一份《股权转让协议》，将本人持有公司9%的股权转让给辜成宏，我已不再是被告一粟公司的股东。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告辜啸寒、李勇、赵进联提交的书面答辩意见与被告刘思源的答辩意见一致。被告一粟公司阿克陶分公司、辜成宏、李东未到庭也未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《温室大棚改造工程建设承包合同》、协议书、承诺书各1份，待证明：2015年8月27日，原告谢树生与被告一粟公司阿克陶分公司签订《温室大棚改造工程建设承包合同》，原告承接了被告一粟公司在阿克陶县现代农业开发区进行光伏发电、大棚改造等升级改造项目。2017年1月10日，被告一粟公司就原告施工队人工工资1292812.50元与原告签订协议书，并出具承诺书，承诺于2017年4月30日前付清人工工资。经质证，被告一粟公司对《温室大棚改造工程建设承包合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与公司无关，对协议书、承诺书的真实性认可，对证明问题不认可，认为承诺书、协议书与本案没有关联性；被告刘思源对《温室大棚改造工程建设承包合同》、协议书、承诺书的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与自己无关。本院认定，《温室大棚改造工程建设承包合同》、协议书、承诺书来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。2.原告提交《民工工资保证金、工程履约金缴纳和退返协议》1份、中国建设银行库尔勒开发区支行交易记录1份、说明1份，待证明：2015年8月19日，原告谢树生通过李春燕账户向被告一粟公司阿克陶分公司转账支付履约保证金1000000元。经质证，被告一粟公司、刘思源对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与自己无关。本院认定，《民工工资保证金、工程履约金缴纳和退返协议》、银行交易记录来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。3.原告提交现场签证单11张、证明2份，待证明：原告施工四队在施工过程中，按照被告一粟公司要求，拆除A-4区42座钢架大棚，人工费54600元，捡石头3750元，检查井一个2000元，共计118205.50元。经质证，被告一粟公司、刘思源对现场签证单、证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与公司、自己无关。本院认定，现场签证单由业主一粟公司阿克陶分公司、监理公司盖章及李东签字确认，证明由被告一粟公司盖章及李东签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。4.原告提交新疆标正房地产评估咨询有限公司新标正评估【2017】房（估）字第zc012号评估报告复印件1份（来源阿克陶县发改委），待证明：经阿克陶县发展和改革委员会委托，新疆标正房地产评估咨询有限公司对案涉工程进行评估，其中原告谢树生（施工四队）施工的工程量为2732092.75元。经质证，被告一粟公司、刘思源对评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与公司、自己无关。本院认定，被告一粟公司、刘思源对评估报告均不认可，经法庭释明，一粟公司在合理期限内对是否重新评估未作答复，视为其放弃评估，刘思源当庭放弃重新评估申请，结合评估报告来源及其载明的评估项目，其产权持有单位系被告一粟公司，故对评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的，本院予以采信。5.原告提交一粟公司章程、公司股东(发起人)出资信息、股东会决议复印件各1份，待证明：被告一粟公司六名股东(发起人)于2013年9月4日出资为辜成宏2550000元、辜啸寒450000元、刘思源450000元、李勇450000元、李东550000元、赵进联550000元。经质证，被告一粟公司对公司章程、发起人出资信息、股东会决议的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与公司无关；被告刘思源对公司章程、发起人出资信息、股东会决议的真实性认可，提出公司章程是股权转让前的章程，不是公司新章程。本院认定，一粟公司章程、发起人出资信息、股东会决议来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。6.原告提交一粟公司在上海浦东发展银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行开设的临时账户（尾号0797）银行交易信息，待证明：该账户开设于2013年8月29日用作验资，2013年9月4日被告辜啸寒通过其尾号2213账号转入投资款450000元、李东通过其尾号2148账号转入投资款550000元、李勇通过其尾号2114账号转入投资款450000元、刘思源通过其尾号7764账号转入投资款450000元、赵进联通过其尾号7756账号转入投资款550000元、辜成宏通过其尾号7822账号转入投资款2550000元，上述转款均通过代办人张潇予办理，2013年9月6日，被告一粟公司将出资款及利息共计5000106.94元转出，同日将临时账户销户。经质证，被告一粟公司对银行交易信息的真实性认可，对证明问题不认可，认为与本案无关；被告刘思源对银行交易信息的真实性、合法性、关联性均认可。本院认定，该组银行交易信息来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.原告提交一粟公司在上海浦东发展银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行开设的基本账户（尾号3503）银行交易信息，待证明：一粟公司于2013年9月6日开设该账户，当日收到销户转款5000106.94元后，分别转给案外人艾尼瓦尔·库尔班3000000元、转给谭杰芳2000000元，转出摘要未标注转出原因。说明辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联六人出资全部转出，系虚假出资、未履行出资义务，该基本账户至2014年5月20日注销，除发生上述交易外，没有任何经营收支和交税记录。经质证，被告一粟公司、刘思源对银行交易信息的真实性认可，一粟公司认为与本案无关，刘思源对证明问题不认可。本院认定，（尾号3503）银行交易信息来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其证明目的，本院认为，根据资本维持原则，公司股东履行出资义务，没有合法理由未经法定程序，不得将出资取回，否则将危及公司独立法人财产。而本案辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联作为被告一粟公司股东，违反法律规定将出资款全部转出，且未提交与该资金存在正常的业务往来等相关证据，其转款行为视为抽逃资金，故对原告的证明目的，不予采信。8.原告提交一粟公司阿克陶分公司（尾号0905）在中国农业银行阿克陶县支行的交易明细，待证明：该账户于2015年6月1日开设，于2015年8月5日转入辜成宏个人账户25000元，于2015年8月19日收到李春燕转入1000000元，于2015年8月21日转入辜成宏个人账户650000元；该账户在8月26日收入500000元，当日转入辜成宏个人账户500000元。该账户转入一粟公司股东辜成宏个人账户三笔共计1175000元，转入一粟公司股东李东个人账户五笔共计127000元，辜成宏、李东二人的行为构成与公司财产混同。经质证，被告一粟公司、刘思源对银行交易明细的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与公司、本人无关。本院认定，（尾号0905）银行交易信息来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。9.原告提交一粟公司企业信用信息，待证明：辜成宏、李东为现任股东，分别持股48%、11%，分别任公司执行董事、经理职务。经质证，被告一粟公司、刘思源对公司企业信用信息的真实性认可，提出持股比例与本案无关。本院对一粟公司企业信用信息的真实性、合法性、关联性予以确认。10.被告刘思源提交一粟公司2013年验资报告复印件1份（来源阿克陶县市场监督管理局），待证明：一粟公司股东辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联六人已出资到位。经质证，原告对验证报告的真实性认可，提出六名股东的出资，虽经过验资，但根据银行交易显示，六名股东实际并未履行出资义务；被告一粟公司对验证报告的真实性、合法性、关联性均认可。本院认定，2013年验资报告来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，本院不予采信。11.被告刘思源提交一粟公司新旧章程各1份、股权转让协议4份、股权交割证明4份（均为复印件，来源阿克陶县市场监督管理局），待证明：被告一粟公司股东已发生变化，刘思源不再担任一粟公司股东。经质证，原告对一粟公司章程、股权转让协议、交割证明的真实性和证明问题均认可，提出原告起诉的六名股东系一粟公司原始股东（发起人）；被告一粟公司对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认定，一粟公司新旧章程、股权转让协议、股权交割证明来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告谢树生（合同乙方）与被告一粟公司阿克陶分公司（合同甲方）签订一份《温室大棚改造工程建设承包合同》，约定由原告承包工程地点位于“阿克陶县现代农业开发区A、B两区、150个大棚/队”工程名称为“新疆克州阿克陶县现代农业开发区设施农业薄膜发电项目”的施工。合同约定：1.承包方式：土建部分（包工包料）、桁架部分（包工、不包料，主材甲供）；2.工程单棚造价为人民币87456.70元，总价为13118505元；3.工程范围：温室大棚土建改造、桁架制作与安装；4.合同工期：双方商定总工期四个月，开工日期为合同签订之日计算，竣工日期为合同签订后四个月竣工；5.工程质量标准和保修期：工程质量标准执行《建筑结构荷载规范》(GB50009-2012)、《钢结构设计规范》(GB50017-2003)、《建筑抗震设计规范》(GB50011-20100)、《建筑钢结构焊接技术规范》(JGJ81-2011)、《建筑地基基础设计规范》(G850007-2011)、《冷弯薄型钢结构技术规范》(GB50035-2002)、《钢结构工程施工质量验收规范》(GB50205-2011)及其他有关现行国家有关标准；工程保修期按照合同约定的时间完成本工程并在质量保修期一年内承担保修责任；6.材料供应：工程所需土建材料全部由乙方采购。对乙方所提供的材料，乙方应会同监理人进行检验和交货验收，查验材料合格证明和产品合格证书，并按甲方和监理人的指示，进行材料的抽样检验，并将结果提交监理人，所需费用由乙方承担。桁架材料由甲方采购供应给乙方；7.付款方式：工程款的支付为每月工程量的85%，工程量由乙方上报监理人核定为准，工程竣工支付到95%，余下5%为质保金；工程开工第二个月支付第一个月的工程款，以此类推；8.责任范围：甲方为乙方提供甲供材料，及时组织工程竣工验收，按合同规定支付乙方工程款；乙方应严格按照设计图纸、施工规范要求进行施工；9.合同同时对原告与被告一粟公司阿克陶分公司的其他权利义务进行了约定。甲、乙双方对案涉项目单价制作了单价分析表，附在合同后。为履行合同，原告于2015年8月19日，通过李春燕中国建设银行库尔勒开发区支行账户向被告一粟公司阿克陶分公司转账支付履约保证金1000000元。2015年8月27日，原告谢树生（乙方）与被告一粟公司阿克陶分公司（甲方）签订《民工工资保证金、工程履约金缴纳和退返协议》，协议约定：甲方交给20000000元的工程给乙方施工，乙方需缴纳1000000元的民工工资保证金和工程履约金（其中民工工资保证金为5%，工程履约金为5%）。合同签订后，原告组织施工四队对案涉工程进行施工。在施工过程中，原告按照被告一粟公司的要求，进行了合同项目外拆除等工程，其中：被告一粟公司阿克陶分公司出具加盖公司及监理公司印章的11张现场签证单确认工程款为57855.50元，拆除A-4区大棚钢架42座，每座人工费1300元，计54600元，捡鱼池边石头人工费计3750元，在井房旁修检查井一个，材料及人工费2000元，合计118205.50元。2015年年底，因被告一粟公司不能按时支付工程款，原告遂停工。因民工上访，2017年1月10日，在阿克陶县信访局等有关部门协调下，被告一粟公司、辜成宏与原告施工四队达成主要内容为“辜成宏共计下欠原告施工四队人工工资1292812.50元，分别为：①改造大棚75座，每座人工工资12437.5元，合计人工工资932812.50元；②新建大棚已完工6座(共计新建9座，因其中6座未完工，双方同意将未完工的6座大棚折合成已完工3座)，每座人工工资60000元，合计人工工资360000元；辜成宏前期已支付人工工资510000元”的协议书一份，被告一粟公司、辜成宏与次日出具承诺书，承诺在2017年4月30日前将原告施工四队工资解决清楚。因被告一粟公司未支付原告工程款，经有关部门协调后，由阿克陶县发展和改革委员会委托新疆标正房地产评估咨询有限公司对阿克陶县一粟鸿城生态农业科技有限公司(农业生态园)改建、新建温室大棚、行政综合办公楼、绿化设施及园区附属物设施涉及的房地产价值进行评估，该评估咨询有限公司于2017年7月4日作出新标正评估【2017】房（估）字第zc012号评估报告，其中原告（施工四队）施工的工程量为2732092.75元。原告自认收到被告一粟公司返还原告保证金1000000元及工程款220000元。同时查明，被告一粟公司成立于2013年9月5日，在工商注册登记时载明：注册资本5000000元，六名股东即被告辜成宏出资2550000元，持有股份51%，被告辜啸寒、刘思源、李勇各出资450000元，各持有股份9%，被告李东、赵进联各出资550000元，各持有股份11%。上述六名股东于2013年9月4日通过转账汇款方式完成出资，上述转款均通过代办人张潇予办理，2013年9月6日，被告一粟公司将尾号为0797临时账户出资款及利息共计5000106.94元转入一粟公司尾号为3503的上海浦发银行基本账户，同时将临时账户销户。同日，被告一粟公司将5000000元分别转给案外人艾尼瓦尔·库尔班3000000元、转给谭杰芳2000000元，转出摘要未标注。被告一粟公司尾号为3503的基本账户从开设至2014年5月20日注销，仅有2013年9月6日5000000元的交易记录。被告一粟公司阿克陶分公司在2015年6月1日开设尾号为0905中国农业银行账户，该账户于2015年7月21日至2015年9月7日期间转入公司股东被告李东个人账户五笔共计127000元；于2015年8月5日至2015年8月26日期间转入公司股东被告辜成宏个人账户三笔共计1175000元。至2015年10月13日后再无交易记录。2016年5月3日，被告一粟公司股东信息发生变更，被告辜成宏出资2550000元、持有股份51%变更为出资2400000元、持有股份48%，被告辜啸寒出资450000元、持有股份9%变更为罗建出资500000元、持有股份10%，被告李勇出资450000元、持有股份9%变更为陈英宽，被告刘思源出资450000元、持有股份9%和被告赵进联出资550000元、持有股份11%变更为向德树出资1000000元、持有股份20%，被告李东出资550000元、持有股份11%。被告辜成宏、李东分别任一粟公司执行董事、经理，向德树任一粟公司监事。另查明，谢金鑫系原告谢树生之子，系案涉工程技术员。本院认为，本案的争议焦点为：1.辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联作为本案被告是否适格；2.辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联是否对未出资的部分承担连带责任；3.被告一粟鸿诚公司与本案是否具有关联问题。原告谢树生与被告一粟阿克陶分公司签订的《温室大棚改造工程建设承包合同》，因谢树生系自然人，根据相关法律法规的规定，其不具备承包建设工程的资质，故其与一粟阿克陶分公司之间签订的《温室大棚改造工程建设承包合同》应属无效。谢树生作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，其可以依照双方合同约定的结算条款主张未付的工程款。因案涉工程涉及几个施工队，经阿克陶县相关部门进行协调后，委托新疆标正房地产评估咨询有限公司对涉案所有工程（包括原告）施工的工程量进行评估。庭审中被告一粟公司对评估报告有异议，但其在合理期限内未申请重新评估，视为其放弃评估。故谢树生按评估的工程量主张工程款，应予支持。一、关于辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联作为本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃资金”。股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础。同时，公司一旦成立，股东的出资就成为公司的财产。如果违反法律规定抽逃资金，股东要承担相应的法律责任。本案辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联于2013年9月4日完成对被告一粟公司出资5000000元，2013年9月5日，一粟公司成立，注册资本5000000元，其六人成为一粟公司股东，2013年9月6日，一粟公司将注册资本5000000元分别转给案外人艾尼瓦尔·库尔班3000000元、谭杰芳2000000元，转出摘要未标注。一粟公司成立后，将注册资本在短期内全部转出，且未提交与该资金存在正常的业务往来等相关证据，股东辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联应当对5000000元款项的流转不明承担举证不能的不利后果。故辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联是本案的适格被告。二、关于辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联是否对未出资的部分承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》解释（三）第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，庭审查明，被告辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联于2013年9月4日通过转账汇款方式完成了出资5000000元，在被告一粟公司成立后第二天将股东六人缴纳的出资全部转出，且未提交与该资金存在正常的业务往来等相关证据，亦未就此作出合理解释，视为其抽逃资金。据此，辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联在抽逃出资本息范围内对一粟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告一粟鸿诚公司与本案是否具有关联问题。根据新疆标正房地产评估咨询有限公司作出的评估报告所载明案涉评估项目及产权持有单位均系被告一粟公司，虽然《温室大棚改造工程建设承包合同》是原告谢树生与被告一粟公司阿克陶分公司之间签订，结合案涉工程项目及谢树生提交的协议书及承诺书等证据，充分说明被告一粟鸿诚公司与本案具有关联。据此，谢树生施工的工程量经评估工程款为2732092.75元，合同外拆除工程款合计118205.5元，以上合计2850298.25元，扣除被告一粟公司支付工程款220000元，尚欠谢树生工程款2630298.25元，应予支付。庭审中经法庭释明，一粟公司在合理期限内对是否重新评估未作答复，视为其放弃评估。对谢树生主张欠款利息302977元，因案涉的《温室大棚改造工程建设承包合同》违反法律规定而无效，双方当事人均存在过错，谢树生的该项主张无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因被告一粟公司阿克陶分公司不具有法人资格，故以上支付责任应由被告一粟公司承担。被告一粟阿克陶分公司、辜成宏、辜啸寒、李勇、李东、赵进联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告谢树生主张支付欠付工程款2630298.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告谢树生支付工程款2630298.25元；二、被告辜成宏、辜啸寒、刘思源、李勇、李东、赵进联在抽逃出资本息范围内对新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告谢树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30266.20元，由被告新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司负担27355.10，原告谢树生负担2911.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判长   杨  桂 芬人民陪审员   王 龙 刚人民陪审员   阿尼古哈力克二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书 记 员  涂    帅