贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初576号 原告：六盘水达隆房地产有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园1栋101室1栋1层101号，社会统一信用代码：91520200709650617X。 法定代表人：罗克林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。 委托诉讼代理人：张传勇，男。 被告：水城县日用杂品公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区场坝，社会统一信用代码：91520221214740741N。 法定代表人：彭建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。 委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。 原告六盘水达隆房地产有限公司与被告水城县日用杂品公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水达隆房地产有限公司的法定代表人罗克林及其委托诉讼代理人李金毅、张传勇，被告水城县日用杂品公司的法定代表人彭建国及其委托诉讼代理人罗红梅、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水达隆房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1030000元及利息495880元（利息以欠付款1030000元为基数，自2010年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率5%计算为470130元，自2019年8月20日起至2020年2月20日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%计算为25750元），共计1525880元；2.本案的案件受理费、保全费、保全担保费等因起诉产生的费用由被告承担。事实及理由：2001年始，被告水城县日用杂品公司（以下简称日杂公司）、六盘水市政房地产开发公司（以下简称市政房开公司）、原告六盘水达隆房地产有限公司（以下简称达隆公司），三方友好协商，由原告达隆公司投资共同开发被告日杂公司明银经济适用住宅小区，后因各种原因明银小区开发停止。2009年11月26日，日杂公司作为甲方，市政房开公司作为乙方，达隆公司作为丙方，三方共同签署《水城县日用杂品公司明银经济适用住宅小区收回投资协议》，约定：甲乙双方认可丙方前期投入及债权债务后，丙方放弃对明银小区的投资权利及利益分配，并进行清算，丙方投资的债权债务由甲方接收。2009年12月6日，日杂公司与达隆公司签订《协议》明确：日杂公司同意接受达隆公司投资到明银小区的所有债权债务，达隆公司移交房产及相关资料。日杂公司定期于2010年6月30日以前支付达隆公司投资的水电及维修费、报社前期款、人员工资、管理费用、通道费用等，前期费用共计壹佰零叁万元（￥1030000元）。2019年5月22日，日杂公司向达隆公司出具《水城县日用杂品公司关于与达隆公司的债务处理情况说明》明确：收回房款优先处理达隆公司债务。至本案起诉之日，原告达隆公司多次向被告日杂公司催要拖欠工程款及利息，被告日杂公司均以各种理由拒绝支付。同时根据《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告日杂公司并未按照相关协议支付工程款，被告日杂公司应按照延迟付款时间向原告支付银行利息。综上所述，被告拒绝支付工程款给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告水城县日用杂品公司辩称，一、本案的原告主体不明确，根据原告提供的诉讼材料，不能明确案涉债权债务是原、被告之间产生，还是被告与张传勇之间产生。因此，本案原告主体不明。二、原、被告之间未进行结算，债权债务并不明确。三、因双方债权债务不明确，不可能产生利息，被告不应该支付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；2.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的《水城县日用杂品公司明银经济适用住宅小区收回投资协议》、2009年12月6日《协议》各一份，可以证明经原、被告与案外人六盘水市市政房地产开发有限公司达成协议，原告放弃对明银小区的投资权利和利益分配，被告自愿归还原告前期费用等共计1030000元的事实，故对该组证据予以确认；3.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的2019年3月12日被告水城县日用杂品公司出具的《水城县日用杂品公司明银小区的情况说明》一份，可以证明经被告水城县日用杂品公司确认，其差欠原告1030000元的事实，故对该组证据予以确认；4.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的2019年5月22日《水城县日用杂品公司关于与达隆公司的债务处理情况说明》一份，因该情况说明中并未明确被告认可本案债务，故对该份证据的关联性不予确认；5.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的（2012）黔六中民终字第474号民事判决书一份，因与本案无关，故对其关联性不予确认；6.对原告六盘水达隆房地产有限公司提交的《股东决议》一份，因该股东决议的内容为原告授权委托张传勇办理贵州省建林担保有限公司提供贷款担保的相关手续，与本案无关，故对该份证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告六盘水达隆房地产有限公司作为协议丙方、被告水城县日用杂品公司作为协议甲方、案外人六盘水市市政房地产开发有限责任公司作为协议乙方签订《水城县日用杂品公司明银经济适用住宅小区收回投资协议》一份，协议主要约定：“经甲乙丙三方友好共同协商，2001年由丙方投资，三方共同开发的水城县日用杂品公司明银经济适用住宅小区（以下称明银小区）开发中五证（土地证，规划许可证，施工许可证，建设许可证，房屋预售许可证）不能统一及遗留问题等原因，导致小区开发停止。为真正盘活国有资产及保障国有资产的不流失和增值，经协商，甲、乙双方同意丙方放弃对明银小区的投资，由甲乙方收回小区的开发投资权利。经协商如下：1、甲、乙双方认可前期由丙方对小区的投资及债权债务后丙方同意放弃对小区的投资权利和利益分配，并进行清算，在签定本协议后，丙方投资的债权债务由甲方接收并享有丙方原三方签定的分配比例。2、丙方在与甲乙双方签定协议后，移交现小区修建未出售的1号、2号楼房屋和房屋销售权给甲方，丙方配合销售，提供相关的手续。甲方接收清理认可明银小区的债权债务后，丙方不再享有三方原签定的明银小区分配权利和利益，甲、乙方继续履行原三方约定的分配比例。3、三方签定协议后，由三方共同在报到上公告，并由丙方通知投资期间的债权债务人进行清理，确定债权债务移交甲乙方，并甲方与债权人签定相关的协议，并拟定对债务的还款计划，由债权人认可，丙方不再承担相关的债权债务及相关经济法律责任。4、签定协议后，丙方移交出原乙方移交的关于明银小区建设及投资的相关手续，并配合办理相关的过户手续及清理后的投资票据。三方签定协议后，明银小区三号楼必须在一个月开工，一年内完工，待整个小区完工验收后6个月内丙方配合办理相关已售房产手续，若不能动工、完工验收的前提下，不能完善相关手续丙方不承担任何经济法律责任。移交后办理相关手续，除购房户承担的费用由购房户承担外，丙方均不承担任何费用。5、原1号、2号楼已经由丙方出售的房屋未收款约壹佰万元，由丙方清理报甲乙方，在为购房户办理相关房产手续时回收。6、甲乙方接收后，必须将先保障甲方土地余款柒拾陆万元的前提下，进行成本核算后，甲乙双方才按原三方拟定的利润分配比例分配，丙方不参与分配（含未修建的所有房屋）。7、签定协议后，丙方委派人员配合甲方办理相关手续，在今后开发中所产生的规、税及费用由甲乙方承担，丙方不在承担任何费用。8、签定本协议后丙方和甲乙双方签定的所有约定作废，甲乙方如有约定双方协商自行签定。9、本协议经三方认可签定后到甲方指定的公证处公证。10、本协议一式肆份，甲乙丙各一份，公证处一份。（协议后附：丙方前期投资债权债务表及丙方在不参与今后利润分配的现能回收金额，由甲乙方认可移交）……”。在该份收回投资协议后附债务表中明确：水电及维护费为470000元，报社前期借款投资为200000元，看工地及售房二人人员工资为100000元，市政房开公司、房管局的管理费用为120000元，开通与批发市场通道的费用为40000元，地勘、测绘、监理前期费用为100000元。2009年12月6日，原告六盘水达隆房地产开发有限公司的委托代理人张传勇与被告水城县日用杂品公司签订《协议》一份，协议约定：“经双方协商，水城县日用杂品公司同意接受原由达隆房开公司投资的水城县日用杂品公司明银经济适用住宅小区的所有债权债务，由达隆公司委托人张传勇移交小区的相关资料及现有房产。移交后由水城县日用杂品公司对债权债务人签定相关的还款协议。并定期于2010年6月30日以前归还达隆公司委托人张传勇投资的水电及维护费、报社前期款、人员工资、管理费用、通道费用（详见双方签定的债权债务协议）。前期费用：共计壹佰零叁万元整（￥1030000.00元），并于移交后三日内拿出还款计划”，原告委托代理人张传勇、被告水城县日用杂品公司分别在协议尾部签名、盖章确认。2019年3月12日，被告水城县日用杂品公司在其出具的《水城县日用杂品公司明银小区的情况说明》中明确：“2009年11月26日水城县日用杂品公司与六盘水市政房开公司、六盘水市达隆房开公司又签订了一份债权债务转让协议（收回协议，就是由日杂公司自行开发，原合同作废）结果为水城县日用杂品公司应补达隆公司1030000元给张传勇，债权债务由水城县日杂公司承担”。现因被告水城县日用杂品公司未按协议约定支付原告前期费用等款项1030000元，经原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，本案原定案由为建设工程施工合同纠纷，但建设工程合同是承包人进行工程建议，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告之间并非承包人与发包人的关系，而是合作建房关系，原告依据其与被告签订的协议提起诉讼，故本案案由应为合同纠纷。原告六盘水达隆房地产有限公司与水城县日用杂品公司于2009年12月6日签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。被告水城县日用杂品公司在协议中自愿承诺于2010年6月30日前归还原告六盘水达隆房地产有限公司前期费用共计1030000元，现约定期限已届满，被告应当履行支付款项的义务，故对原告主张被告支付其1030000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称本案原告主体不适格的辩称理由，虽该协议为张传勇与被告水城县日用杂品公司签订，但协议中已注明张传勇系作为原告六盘水达隆房地产有限公司的委托代理人，且张传勇在庭审中也明确表示其是作为原告的委托代理人与被告签订协议，其以被代理人即原告六盘水达隆房地产有限公司名义实施的民事法律行为，对原告发生效力，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。对原告主张被告支付其利息495880元的诉讼请求，因双方在协议中并未约定逾期付款利息，原告的该主张于法无据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告水城县日用杂品公司于本判决生效后十日内支付原告六盘水达隆房地产有限公司前期费用等共计1030000元； 二、驳回原告六盘水达隆房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18532元，因适用简易程序减半收取9266元，保全费5000元，共计14266元，由原告六盘水达隆房地产有限公司负担3011元，由被告水城县日用杂品公司负担11255元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年五月二十日 书记员 邵莉婷