福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初660号 原告：惠安伟盛鞋业有限公司，住所地惠安县城南工业区（螺阳），统一社会信用代码9135052179837238XN。 法定代表人：刘珍珍，董事长。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：晋江盈祥鞋材有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村北区8号，统一社会信用代码91350582MA3491AW3T。 法定代表人：闫祥斌。 原告惠安伟盛鞋业有限公司（下称伟盛鞋业公司）与被告晋江盈祥鞋材有限公司（下称盈祥鞋材公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告盈祥鞋材公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟盛鞋业公司向本院提出的诉讼请求：判决被告立即支付原告加工款43336.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止占有资金的利息损失。事实和理由：原告与被告有业务来往，2019年04月30日-2019年5月4日被告陆续下单委托原告对其承接客户鸿星尔克EK-F1069型号的鞋底进行贴合加工，截至2019年8月原告共贴合加工被告下单的EK-F1069型体鞋底14445.5双，其中：订单号1905M-080A贴合加工5756双，加工款17268元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“尔克1069贴合3.00元/双，转完单60天付款”；订单号1905M-081A贴合加工3248.5双，加工款9745元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“1069型体贴合3.00元/双，转完单60天付款”；订单号1905M-082A贴合加工2697双，加工款8091元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“尔克1069贴合不含税3.00元/双，月结60天付完款（转单完60天）”；订单号1904M-436A贴合加工2518双，加工款7554元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“尔克1069贴合3.00元/双，转单完60天付款”；订单号1904M-440A贴合加工106双，加工款318元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“1069型体贴合3.00元/双，转完单60天付款”；订单号1904M-441A贴合加工120双，加工款360元，被告法定代表人闫祥斌于2019年7月13日在下方签字确认“1069型体贴合不含税3.00元/双，转完单60天付款”；上述加工款合计43336.5元。2019年9月19日原告向被告发对账催款函，并于2019年10月28日委托福建伟立律师事务所向被告出具催款律师函，要求被告及时履行付款义务，但被告至今仍怠于履行支付加工款的义务，其行为已经构成违约。 被告盈祥鞋材公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，以此证明原告诉讼主体身份的基本情况及原告法定代表人身份的基本情况。证据2即企业信用信息公示报告1份，以此证明被告诉讼主体身份的基本情况。证据3即贴合委外加工单6份、出货单16份、请款对账明细1份，以此证明2019年4月30日-2019年5月4日，被告陆续下单委托原告对EK-F1069型体鞋底进行贴合加工，截止2019年8月，原告共贴合加工被告下单的EK-F1069型体鞋底14445.5双，合计加工款43336.5元，被告法定代表人闫祥斌对上述事实确认并承诺付款等事实。证据4即对账催款函、律师函各1份，以此证明2019年9月19日，原告向被告发函请款对账，以及2019年10月28日原告委托福建伟立律师事务所向被告出具律师函，要求被告及时履行付款义务。被告提供的证据5即被告于第一次开庭后提交的请款对账单明细等材料复印件1份，以此证明1069型体鞋底品质异常扣款5700元，以及超补费用6265元，上述扣款费用从伟盛货款中扣出。原告质证称，该证据超过举证期限提交，原告附条件质证，对该证据三性均有异议，无相应原件进行核实，无法证明其所要证明的目的，被告于2019年9月20日提供给成国文的函件，是要求品质异常总扣款5700元，而请款对账明细：2019年9月10日成国文已经签字确认要扣款5700元以及超补费用6265元，这些证据互相矛盾，无法证实其主张，而且所证明的这些存在品质异常超补费用、扣款事实也不存在。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-4，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据5，原告对该证据三性均有异议，被告未能提供证据原件，真实性无法确认；被告于2019年9月20日给成国文的函件，是要求品质异常总扣款5700元，而其提供的复印件请款对账明细上可以看出，2019年9月10日成国文已经签字确认要扣款5700元以及超补费用6265元，该证据存在矛盾，不予采信。综上，被告提供的证据无法证明其主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以生产加工、销售鞋为经营范围的有限责任公司。2019年4月30日至同年5月4日，被告陆续下单委托原告对EK-F1069型体鞋底进行贴合加工，截止2019年8月，原告共贴合加工被告下单的EK-F1069型体鞋底14445.5双，贴合3.0元/双，合计加工款43336.5元。有被告的法定代表人闫祥斌在贴合委外加工单上（6份）签名确认。此后，被告未能偿还加工款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的加工合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。被告结欠原告加工款43336.5元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清加工款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付加工款43336.5元，并自2020年1月13日原告起诉催告之日起支付资金占用期间利息损失，依据和理由充分，予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，前述中国人民银行同期同类贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告晋江盈祥鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安伟盛鞋业有限公司加工款43336.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月13日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883.4元，减半收取442元，由被告晋江盈祥鞋材有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安伟盛鞋业有限公司预交的883.4元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。