开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)云7102民初15号 原告：董竹清，男，1981年9月17日生，汉族，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：开远三和经贸有限公司，住所地云南省开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。统一社会信用代码915325025945976160。 法定代表人：赵坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李黎，男，1976年1月25日生，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。 被告：李志雄，男，1975年8月14日生，彝族，住云南省蒙自市。 被告：李小梅，女，1981年3月11日生，拉祜族，住云南省蒙自市。 被告：秦云川，男，1986年10月7日生，彝族，住云南省开远市。 原告董竹清诉被告开远三和经贸有限公司（以下简称三和公司）、李志雄、李小梅、秦云川公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月11日登记立案后，依法决定适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告董竹清的委托诉讼代理人吴玉新，被告三和公司的委托诉讼代理人李黎、被告李志雄、秦云川到庭参加诉讼，被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同连带向原告支付运费56234元；2.判决四被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求四被告连带向原告支付运费65541元。事实与理由：2018年6月间，董竹清与秦云川经洽谈后，调动承包经营的云G777**号车等多车从玉溪市运输水渣到云南开远水泥有限公司（以下简称开远水泥厂）和文山海螺水泥有限责任公司（以下简称文山海螺公司），运输单价分别为50元/吨、70元/吨，运费合计65541元。李明受董竹清委托将运单交给秦云川，但秦云川指示李明把运单全部交给三和公司。董竹清多次向秦云川追讨运费未果，无奈先结清运费给驾驶员，2019年8月11日，董竹清拖走秦云川的挂车，要求秦云川支付运费，后董竹清被文山市公安局处行政拘留7日，在公安机关调查下，原告董竹清得知被告秦云川上家为李志雄和李小梅，三和公司只认可李志雄，运费只结算给李志雄，而李小梅和李志雄为夫妻，李小梅为李志雄管账管钱，其未结算完运费给秦云川。原告认为，李志雄夫妻以及秦云川为三和公司代办托运，原告与三和公司形成运输合同关系，原告与秦云川形成委托代理关系，四被告应向原告连带承当支付运费65541的责任。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。 被告三和公司答辩称，1.我公司与原告无任何委托运输业务来往，原告所说的运输费与我公司无关；2.2018年我公司与开远水泥厂签订了货物运输合同后，李志雄找到我公司，通过协商，商定我公司的自卸车运输业务全部由李志雄负责运输，我公司把运输计划报给李志雄后，由其负责完成运输任务。如何组织车辆运输我公司概不清楚，我公司只是要求必须完成开远水泥厂的运输计划，完不成时承担相应的违约责任，并约定运输过程中的货物安全由李志雄负责。结算方式为每月5日前与李小梅（李志雄的媳妇）交予我公司的上月过磅单对账结算，当月20日前结清运费，李志雄的运费我公司已经结算并付清了；3.2019年8月文山市公安局民警到我公司进行询问，我公司积极配合调查并如实回答民警提出的所有问题，关于支付原告运费一事已将我公司运输流程及结算流程作了详细询问笔录。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告秦云川当庭答辩称，其只是帮李志雄叫董竹清来拉货，没有收过董竹清任何代理费用，董竹清的运费应由李志雄支付。 被告李志雄当庭答辩称，其已将所有的运输费用全部结算给秦云川了，每辆车的运输都有依据的，现在应该由秦云川支付给原告。 被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 综合原被告方的诉辩主张，本案诉讼争议的焦点为：1.原告所主张的运费是否客观属实；2.原告的运费应由谁来承担支付责任。 本院经审理确认以下法律事实:2018年，被告三和公司将其承包的水渣运输业务交由被告李志雄负责承运。双方约定，从玉溪运输水渣至开远水泥厂的运费为50元/吨，运输至文山海螺公司的运费为70元/吨。每月5日前，李志雄的妻子李小梅将上月运输过磅单交由三和公司对账结算，当月20日前结清。运输期间，运输车辆须到三和公司指定的加油站加注燃油，燃油费由驾驶员记账，三和公司在结算运费时扣减燃油费后，将结算好的上月运费支付给李志雄。 因李志雄自己的车辆无法完成运输业务，李志雄便找到秦云川，让秦云川寻找车辆进行运输。后秦云川找到了包含原告董竹清在内的人驾驶车辆一起参与水渣运输。秦云川未告知董竹清运输业务为李志雄向三和公司承包，只让其把运输过磅单等交给三和公司结算。2018年6、7、8月份，原告董竹清用其承包经营的云GX**、云GX**云GX**、云GX**、云GX**、云GX**号重型半挂牵引车，分别拖挂云GX**、云云GX**云G云GX**GX云GX**XX云GX**XX云GX**卸半挂车，先后分别由玉溪运输水渣至开远水泥厂和文山海螺公司，其中运至开远水泥厂900.88吨，计运费45044元，运至文山海螺公司292.82吨，计运费20497.4元。运输过程中产生的过磅单等，董竹清按秦云川的指示交给了三和公司。三和公司收到运单后，于次月将运费结算给李志雄。秦云川所找车辆产生的运费，李志雄以现金或为秦云川所找运输车辆加注燃油的方式，支付给秦云川。 2019年8月11日，董竹清私下拖走扣留了秦云川的一辆车，逼迫秦云川支付运费，董竹清因违法扣留他人财物违反治安管理法而被公安机关处以行政拘留。 另查明，董竹清参与运输的车辆在三和公司指定加油站加油所产生的费用共计20729元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告董竹清身份证、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、文山市公安局马塘派出所对董竹清、秦云川、张文冲、李黎、何胡祥、李志雄、李明所作的询问笔录、证人李明到庭所作证言，被告三和公司提交的付款证明、2018年6月至7月李志雄结算表,被告秦云川提交的2018年6月至8月份外面车队运输清单等证据证实。前述证据客观真实，与本案具有关联性，作为证据采用。 本院认为，合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据该规定，依法成立的合同只对合同当事人具有约束力，对合同之外的其他人无约束力。本案中，三和公司与李志雄之间因货物运输关系形成并实际履行了公路货物运输合同，二者之间相互为合同相对人。双方均按约履行了合同约定的提供运输服务及支付运费的义务。李志雄从三和公司处承接到运输业务后，又将该业务中的部分运输业务交由秦云川进行运输，秦云川在运输过程中又找了原告一起参与运输，故与原告存在运输合同关系的是被告秦云川。原告已按秦云川的安排履行了运输义务，并根据秦云川的要求将运输中产生的过磅单等交给了三和公司。三和公司收单后于次月将上月的运费结算给了李志雄，李志雄又以现金或加注燃油的形式，向秦云川支付了运费，秦云川收到运费后，应将运费支付给原告董竹清。原告董竹清运输货物所得运费共65541.4元，扣减车辆加注燃油产生的费用20729元，秦云川还应向原告支付44812.4元运费。 关于原告要求三和公司、李志雄、李小梅承担连带赔偿责任的请求，本院认为，前述三被告与原告均无合同关系，且三和公司已向李志雄支付运费，李志雄已向秦云川支付运费，前述三被告已履行了其支付运费的义务，故该诉讼请求不能成立。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告秦云川于判决生效之日起，十日内向原告董竹清支付运费44812.4元。 二、驳回原告董竹清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1438元，减半收取719元，由原告董竹清负担227元，被告秦云川负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡会东 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 瑶