wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初945号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甄允升，男，1995年8月13日出生于广东省广州市天河区，汉族，中专文化，无固定职业，住天河区龙湖路233号，公民身份号码440************356，因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人甄允升犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，被告人甄允升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人甄允升因沉迷赌博，于2019年12月5日至2020年1月8日期间，在南海区平西坑边石龟冲大街9号501房趁与被害人谭晓琳一起时记下谭晓琳手机开机密码，后多次趁谭晓琳睡觉不知，偷用谭晓琳手机进入其支付宝账户进行操作，从谭晓琳关联的银行卡转账及谭晓琳支付宝借呗、美团生活费借款然后转到甄允升支付宝账户内，共计108560元，并将支付宝转账记录及银行通知信息删除。2020年1月14日凌晨零时许，被害人谭晓琳带被告人甄允升到南海区平洲派出所平西民警中队投案，甄允升对其盗窃谭晓琳108560元的事实供认不讳，但表示无力赔偿。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人甄允升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；甄允升归案后如实供述其行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；甄允升认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人甄允升对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甄允升盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甄允升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。甄允升犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甄允升犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年4月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  范健良人民陪审员  唐泽锋二〇二〇年五月八日书 记 员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1530号原告：宋立刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县*******，居民身份证号码：410************859。被告：龚家颖，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省高州市*************，居民身份证号码：440************570。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区************。法定代表人：缪某1。原告宋立刚诉被告龚家颖、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立刚撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋立刚负担。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年五月十九日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1877号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:张伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年五月十一日 书记员 李福彤
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1225号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰，职务：行长。被告：门雪峰，男，1986年4月8日生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：刘玉红，女，1984年6月17日生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：刘玉朋，男，1988年11月27日生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：兰顺梅，女，1989年9月16日生，汉族，居民，住山东省高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告门雪峰、刘玉红、刘玉朋、兰顺梅金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘坤及马一慧、被告门雪峰、被告刘玉朋及兰顺梅共同委托代理人肖润峰到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告门雪峰、刘玉红偿还原告借款人民币本金148190.28元及相应利息、复利、罚息；2、被告刘玉朋、兰顺梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费及实现债务的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2017年10月17日门雪峰、刘玉红夫妻向原告出具《本人及财产共有人郑重承诺及声明》、同月25日与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款15万元，期限三年，可循环方式，按月还息，到期还本；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年10月18日，刘玉朋及兰顺梅夫妻向原告出具《同意抵（质）押声明》，表示自愿以其自有房产即高密市醴泉街道顺河路东xxxxx号xxxx11幢1单元301室（房权证号：xxxxxxxxxxxx）提供抵押担保，同年10月25日与原告签订《最高额抵押合同》，同时出具《抵押房产价值认定书》、《不动产抵押清单》，且已办理抵押登记（房他证号：xxxxxxxxxx）。同日又与原告签订《最高额保证合同》，即两人为上述借款同时提供连带责任保证。2018年11月6日原告向门雪峰夫妻放款15万元，借款期限一年，年利率6.09%。2019年11月6日被告偿还本金1809.72元，至今尚欠本金148190.28元；利息付至2019年11月20日，之后再未偿本付息。原告因此提起诉讼，要求两被告门雪峰及刘玉红偿还借款本金并按约定利率支付自2019年11月21日至实际还款之日的利息、罚息及复利，要求刘玉朋及兰顺梅对该笔债务承担连带清偿责任，要求对抵押物享有优先受偿权。被告门雪峰承认原告主张的全部事实及诉讼请求。被告刘玉朋及兰顺梅承认原告主张的全部事实，对欠款数额也无异议，但要求延期付款。被告刘玉红未作答辩。本院经审理认定证据及事实如下：被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。三被告门雪峰、刘玉朋及兰顺梅承认原告主张的全部事实，且原告已就其主张的全部事实提供证据，对此本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告门雪峰承认原告主张的全部诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定。被告刘玉朋及兰顺梅虽明确表明认可原告全部诉讼请求，但亦未提出反对意见，仅对还款方式提出意见，但并非是对诉讼请求的反驳。原告主张的所有诉讼请求均未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门雪峰及刘玉红于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金148190.28元，并按约定利率支付自2019年11月21日至实际付款之日止的利息、罚息及复利；二、被告刘玉朋及兰顺梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告门雪峰及刘玉红追偿；三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司就被告刘玉朋及兰顺梅所有的鲁[xxxx]高密市不动产权第xxxxxx号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，保全费1261元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 烨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执992号之一 申请执行人：卢月良，男，1962年02月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：杨良道，男，1965年01月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人卢月良与被执行人杨良道民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）皖1523民初3234号民事调解：一、被告杨良道于2019年07月06日前偿还原告卢月良借款本金100000元及2018年11月08日前欠付利息2000元，并以借款本金100000元为基数，自2018年11月09日起按照月利率15‰支付原告卢月良利息至借款本金还清之日止；二、双方其他各项无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3240元，减半收取1170元，由被告杨良道负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人杨良道送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有公积金账户，有冻结；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的财付通账户；于2020年5月22日轮候冻结了被执行人的公积金账户；对被执行人杨良道采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人杨良道有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨良道负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十八 书记员  胡 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特280号申请人：上海芯蓉餐饮管理有限公司静安第一分公司，住所地上海市静安区，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。安第一分公司(以下简称“芯蓉分公司”)与被申请人朱成龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人芯蓉分公司称：仲裁裁决适用法律、法规错误，且朱成龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第3352号裁决书。经审查查明：芯蓉分公司在仲裁审理中称，朱成龙系芯蓉分公司股东，双方不存在劳动关系，无需支付朱成龙工资收入。2020年2月4日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第3352号裁决书：一、芯蓉分公司于本裁决书生效之日起七日内支付朱成龙2019年10月1日至2019年10月20日期间的工资人民币4,183.91元；二、对朱成龙的其他请求不予支持。本院经审查认为：朱成龙在芯蓉分公司担任后厨主管，为芯蓉分公司提供了劳动，芯蓉分公司也按月向朱成龙支付劳动报酬，应当认定双方之间存在劳动关系。公司股东能否与公司建立劳动关系，法律没有禁止性规定。即使朱成龙是芯蓉分公司股东，也不影响其与芯蓉分公司建立劳动关系，更不能以其股东身份而否定双方建立劳动关系的事实。鉴于劳动者享有取得劳动报酬的权利，芯蓉分公司未提供证据证明双方约定按月支付的金额并非工资的事实，即应向朱成龙支付相应期间的工资。仲裁机构裁决芯蓉分公司支付朱成龙相应的工资，于法有据，应予支持。芯蓉分公司指称朱成龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据，无任何事实依据，不予采信。综上，芯蓉分公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海芯蓉餐饮管理有限公司静安第一分公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第3352号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海芯蓉餐饮管理有限公司静安第一分公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年五月二十八日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初939号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何案杰，男，1986年12月19日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************812，汉族，小学文化，务工人员，住怀集县**************，2007年8月21日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]961号起诉书指控被告人何案杰犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人何案杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日22时许，被告人何案杰来到佛山市南海区*********宿舍4楼412房间，乘宿舍无人之机，将失主肖某放置于床铺被子上的一台VIVO牌Y93型手机（经鉴定，价值人民币748元）盗走。案发后，失主肖某用朋友吴仕强的手机拨打自己被盗的手机，被告人在案发的镇南社区与失主通电话，后携赃逃离现场。同年12月25日13时许，被告人何案杰来到佛山市南海区***********出租屋，见到该出租屋没锁门，于是进入出租屋，乘失主魏某熟睡之机，遂将放在床上枕头边的黑色华为nova4e手机以及放在杂物床上的玫瑰金华为畅想7手机、银色步步高牌手机共三台（经鉴定，三台手机共价值人民币1390元）一起盗走。案发后，失主突然醒来，并追赶被告人，被告人携带赃物手机逃离现场。2019年12月25日16时许，公安机关在佛山市南海区************将被告人何案杰抓获归案，并当场缴获被盗的上述其中两台手机。破案后，缴获的被盗手机已经发还失主。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何案杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何案杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何案杰七个月有期徒刑，并处罚金一千元。被告人何案杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何案杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何案杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人何案杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人何案杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年五月九日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执288号 申请执行人叶景富与被执行人重庆一建建设集团有限公司纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2020】第52号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶景富向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人叶景富工资41400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人重庆一建建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执288号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。 二〇二〇年五月十一日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执212号 申请执行人：赵贝贝，女，1991年11月30日出生，汉族。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司，住滨州市高新区新八路267号。 法人代表人：高法民。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字[2018]第420号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒延国
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2206号原告：柳素兰，女，1962年10月24日生，汉族，居民，住高密市，被告：张汝森，男，1984年4月3日生，汉族，居民，住高密市，被告：侯学梅，女，1986年1月10日生，汉族，居民，住高密市，系被告张汝森之妻。原告柳素兰与被告张汝森、侯学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳素兰到庭参加诉讼，被告张汝森、侯学梅经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告柳素兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款15900元及利息；２、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款15900元，用于个人消费，原告多次催要，被告以种种理由推辞拒付，至今未还。被告张汝森、侯学梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告通过原告妹妹柳素梅向原告借款15900元，张汝森与原告妹夫张彦山一起到原告家中，原告将现金交付给张汝森，张汝森当场为原告书写借条1份，2017年1月1日，二被告重新为原告出具借条1份，原告提供二被告出具的借条予以证明。借款未约定利息和还款期限，二被告至今未偿还。本院认为，二被告共同向原告借款15900元，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，对于原告的利息损失，本院支持自起诉之日即2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张汝森、侯学梅共同偿还原告柳素兰借款本金15900元及利息（利息自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取99元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月二十五日法官助理李雯书记员徐伟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2058号上诉人（原审原告）：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街9号酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层。法定代表人：吴照初，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖伟健，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）因与被上诉人廖伟健劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。星煌沉香酒店上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持星煌沉香酒店的一审诉请。事实与理由：星煌沉香酒店与廖伟健已经办理了相关离职手续，并结清了全部工人工资，根本不存在任何劳动争议。另外，退一步而言，即使星煌沉香酒店要承担责任，因星煌沉香酒店的法定代表人及股东吴照初与中山市利桂物业管理有限公司（以下简称利桂公司）、星煌沉香酒店另一股东朱秀云于2019年3月28日经协商达成《协议书》，由利桂公司承接吴照初的股权，并承担全部债权债务，且吴照初已依约退场移交全部资料，故利桂公司也是本案共同责任人之一。廖伟健辩称，1.廖伟健从没办理过书面离职手续。2.星煌沉香酒店更换老板没有提前通知廖伟健，只是临时告知廖伟健结清工资不用做了，导致廖伟健失业。事实上，星煌沉香酒店也没有主动结清工资，而是廖伟健到劳动局反映问题后才被迫结清工资。星煌沉香酒店与利桂公司签订的相关协议与廖伟健没有任何关系，星煌沉香酒店应自行承担相应的后果，不能以此作为上诉理由。星煌沉香酒店向一审法院起诉请求：判令星煌沉香酒店无须支付廖伟健解除劳动关系的经济补偿5000元。一审法院认定事实：廖伟健于2018年8月25日入职星煌沉香酒店，担任上什工作，双方已签订劳动合同。廖伟健在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，廖伟健等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字〔2019〕1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付廖伟健等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中廖伟健应得经济补偿金5000元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，廖伟健应发工资5000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。星煌沉香酒店主张其与廖伟健已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于星煌沉香酒店没有提供证据证明廖伟健离职的原因，结合星煌沉香酒店已停止经营的状况，以及廖伟健已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由星煌沉香酒店提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。星煌沉香酒店未提交工资台账等证据证明廖伟健工资标准，现有证据显示廖伟健月应发工资为5000元，一审法院根据该标准核算星煌沉香酒店应支付廖伟健解除劳动关系经济补偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、星煌沉香酒店于判决生效之日起七日内向廖伟健支付解除劳动关系经济补偿金5000元；二、驳回星煌沉香酒店的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由星煌沉香酒店负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，星煌沉香酒店未举证证明廖伟健已办理离职手续。2019年3月28日，吴照初与利桂公司、朱秀云就星煌沉香酒店股权转让事宜达成协议书。本院认为，关于解除劳动关系问题。用人单位对劳动者的离职负有基本管理义务，星煌沉香酒店主张廖伟健已办理离职手续，但未提供证据予以证明，应由星煌沉香酒店承担举证不能的不利后果，为此本院对星煌沉香酒店的主张不予采信。一审根据星煌沉香酒店于2019年4月1日停业的事实，视为由星煌沉香酒店提出且经双方协商一致解除劳动关系，并认定星煌沉香酒店应向廖伟健支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。另外，本案为劳动合同纠纷，涉及的基础法律关系为劳动合同法律关系，民事权利义务主体为用人单位和劳动者，星煌沉香酒店提及的内部股权转让协议不影响星煌沉香酒店作为用人单位承担本案用工主体责任。综上，星煌沉香酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月三十日书记员 张志欣
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2487号 申请执行人：杨涛，地址：山东省滨州市。 被执行人：滨州市滨城区恒和养殖专业合作社。 被执行人：杨鑫，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人杨涛与滨州市滨城区恒和养殖专业合作社、杨鑫民间借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月21日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，部分被执行人向本院反馈财产申报表，但无财产偿还债务。 2.本院分别于2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，车辆下落不明、没有证券等财产。 3、在执行过程中本院于2020年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月十一日 书记员  李建辉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1296号上诉人（原审原告）：艾永真，男，1990年9月20日生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：赵文（特别授权），云南意衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都镇源辰丰汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915101003319353454。住所：成都市金牛区金府路财富中心24楼。法定代表人：刘沛灵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司。住所：昭阳区乌蒙古镇126号商墅。负责人：李文全，男，1982年9月5日生，汉族，云南省昭阳区人，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人艾永真因与被上诉人成都镇源辰丰汽车服务有限公司、成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5243号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为：艾永真与成都镇源辰丰汽车服务有限公司签订的《信用理财购车服务合同》第十条约定：“甲、乙双方在合同履行中或对本合同中某一条款有争议，应友好协商解决，协商不成可向当地仲裁委员会提请仲裁。”本案双方当事人在书面合同中约定了解决争议的条款即仲裁条款，故艾永真只能向约定的仲裁机构申请仲裁而不能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回艾永真的起诉。案件受理费122元，不予收取。宣判后，艾永真不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：一审裁定适用法律错误。上诉人艾永真与成都镇源辰丰汽车服务有限公司签订的《信用理财购车服务合同》约定了仲裁机构，但该仲裁机构并未约定明确具体的仲裁地点，属于约定不明。原审人民法院并未经过认真审查便认为应当向约定的仲裁机构申请仲裁，而不应向人民法院提起诉讼的裁定属于适用法律错误，当事人可以依法向人民法院提起诉讼。被上诉人成都镇源辰丰汽车服务有限公司、成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司未作答辩。在二审中，上诉人对原审认定事实部分未提出异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，艾永真向原审法院提起诉讼时未声明有仲裁协议，成都镇源辰丰汽车服务有限公司、成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司在首次开庭前未提交仲裁协议，并且在首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，原审法院应当继续审理。原审法院认定艾永真只能向约定的仲裁机构申请仲裁而不能向人民法院起诉不当，本院予以纠正。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定的起诉条件，原审法院应予以审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5243号民事裁定书；二、指令云南省昭通市昭阳区人民法院继续审理。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二〇年五月二十五日法官助理罗丹书记员游茜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1030号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，营业场所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号，统一社会信用代码：913607823513291239。 负责人：李越，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祥邦，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：赣州市南康区嘉腾家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区横寨乡草坵村，统一社会信用代码：91360782399032687F。 法定代表人：钟宝发。 被告：钟宝发，男，1971年8月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。 被告：兰娇，女，1970年10月27日生，畲族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司、钟宝发、兰娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源，被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司法定代表人钟宝发（亦为被告）、兰娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司偿还原告借款本金290万元及利息49966.38元（截至2020年1月8日），并自2020年1月9日起至还清借款本金之日止按年利率8.4825%计付逾期利息及罚息，息随本清；2、被告钟宝发、兰娇偿对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司以购买原材料所需资金为由向政府有关部门申请“财源信贷通”贷款，申请贷款额为290万元，政府相关部门调查后，向原告推荐了被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司，同时被告钟宝发、兰娇作为保证人为该笔贷款提供连带保证担保。原告经审查后，与被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为290万元，本期借款期限为10个月，自2019年2月2日起至2019年11月3日止，借款年利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%，逾期还款加收50%罚息。原告依约发放了贷款。被告钟宝发、兰娇作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起两年，保证范围包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款到期后，被告至今未还借款本息，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司、钟宝发、兰娇辩称，原告诉称是事实，其交了6万元保证金，希望扣掉作为还本，罚息太高了，暂时也还不了钱，希望之后的还款能先还本金再还利息。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证明、被告身份证明、借款申请书、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、逾期明细及清单作为证据，被告质证后无异议，本院依法予以确认。 被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司、钟宝发、兰娇未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司因购原材料需要向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行申请借款，申请借款金额300万元，并向原告提交书面申请书。原告经审查后，于2019年2月2日与被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司向原告借款用于购买原材料，借款金额为290万元可循环借款额度，期间自2019年2月2日起至2019年11月3日止，借款额度有效期与借款期限一致，具体借款期限以借款凭证记载的期限为准，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，按月结息，到期还本，借款逾期，加收50%罚息。借款合同签订当日，被告钟宝发、兰娇与原告签订《最高额保证合同》一份，约定对被告钟宝发的上述借款本金最高额为290万元的借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权的所有费用等，保证期间自每笔借款合同确定的到期之次日起两年。2019年2月2日，原告向钟宝发实际发放了290万元借款本金，借款凭证载明借款期限自2019年2月2日起至2019年11月3日止，借款年利率5.655%。该笔借款到期后，被告未予清偿。截至2020年4月29日，被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司尚欠原告借款本金290万元，逾期利息127928.6元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告依约发放了借款，被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司应依约还本付息，被告钟宝发、兰娇应承担连带还款的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金290万元及逾期利息127928.6元（截至2020年4月29日），并自2020年4月30日起至还清借款本金之日止以未还借款本金为基数按年利率8.4825%计付利息，利随本清； 二、被告钟宝发、兰娇对本判决第一项中的还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告赣州市南康区嘉腾家具有限公司、钟宝发、兰娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁慧 审 判 员  陈婷 人民陪审员  王钢 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  罗莉
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终865号 上诉人（原审原告）：吴新泉。 被上诉人（原审被告）：李顺山。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 上诉人吴新泉因与被上诉人李顺山民间借贷纠纷一案,不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴新泉上诉请求：对一审判决重新调查认定作出判决；相关费用由李顺山承担。事实与理由：吴新泉起诉李顺山偿还借款10万元，按月利息1.2%支付自2011年6月30日起至给付之日止的利息。吴新泉对所诉事实提供了相关证据予以证实，李顺山始终撒谎狡辩。请求二审法院查明事实作出判决。 李顺山辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 吴新泉向一审法院起诉请求：1.判令李顺山偿还吴新泉借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2011年7月1日起至给付之日止，按月利率1.2%计算）；2.诉讼费用由李顺山承担。 一审法院认定事实：2011年7月12日，案外人柳娟向吴新泉及其配偶朱岩凤借款10万元，吴新泉通过银行转账方式将上述借款支付给柳娟，柳娟于2013年8月19日出具借条一张，借条载明“借到现金壹拾万元整（100000.00）柳娟2013.08.19号”。另，柳娟通过李顺山向吴新泉及其配偶朱岩凤借款10万元，李顺山于2011年6月30日出具借条一张，借条载明“借到现金壹拾万元整（1000000.00）李顺山2011.6.30号”，李顺山将该借款交由柳娟使用。柳娟于2013年8月19日又就该笔借款向吴新泉出具借条一张，借条载明“借到现金壹拾万元整（100000.00）柳娟2013.08.19号”。 2018年2月6日，吴新泉依据李顺山2011年6月30日出具的借条向一审法院提起民间借贷诉讼，一审法院作出（2018）鲁0523民初826号民事判决，吴新泉不服一审判决提出上诉，东营市中级人民法院审理后作出（2018）鲁05民终677号民事判决，维持原判。后李顺山申请再审，东营市中级人民法院再审后于2019年5月8日作出（2019）鲁05再6号民事判决，撤销（2018）鲁05民终677号民事判决及（2018）鲁0523民初826号民事判决，发回重审。 2018年4月4日，吴新泉依据柳娟2013年8月19日出具的两份借条向一审法院起诉柳娟要求偿还借款20万元及利息，一审法院作出（2018）鲁0523民初1443号民事判决，吴新泉不服提出上诉，东营市中级人民法院发回重审，一审法院审理后作出（2019）鲁0523民初3164号民事判决，吴新泉又提出上诉，东营市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）鲁05民终298号民事判决，判决结果为：一、撤销山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3164号民事判决；二、柳娟于判决生效后十日内偿还吴新泉借款利息67824元；三、驳回吴新泉的其他诉讼请求。该判决已生效。 以上事实，有吴新泉提交的借条及李顺山提交的（2020）鲁05民终298号民事判决书等及当事人陈述在案佐证，足以认定。 一审法院认为，吴新泉的诉讼请求为要求李顺山偿还2011年6月30日的借款10万元及利息，在（2020）鲁05民终298号民事判决书中已经认定，李顺山2011年6月30日向吴新泉出具的借条所涉借款与柳娟2013年8月19日出具的另一张借条所涉借款系同一笔借款，且柳娟已偿还了吴新泉借款本金20万元，故李顺山与吴新泉之间不存在债权债务关系，吴新泉的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴新泉的诉讼请求。案件受理费2300元，由吴新泉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：吴新泉要求李顺山偿还涉案10万元本金及利息有无事实和法律依据，应否得到支持。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，除当事人有相反证据足以推翻的外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。吴新泉诉柳娟民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2020）鲁05民终298号民事判决认定，李顺山于2011年6月30日向吴新泉出具的借条所涉借款，即吴新泉在本案所主张借款，与柳娟2013年8月19日所出具吴新泉主张为现金支付的10万元借条系同一笔借款，且柳娟已偿还该借款本金。对于该借款相应利息，该生效判决也已作出认定。本案中，吴新泉未提供足以推翻该生效判决所认定事实的相反证据，本院对该生效判决认定的事实予以采信。吴新泉再行向李顺山主张该10万元借款本息无事实和法律依据，一审判决未予认定并无不当。 综上，吴新泉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吴新泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李静静 书 记 员 岳秀娟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执94号之一 被执行人：陈颂，男，1987年1月19日出生，汉族，广东省新丰县，住新丰县。 关于陈颂罚金一案，新丰县人民法院作出的（2020）粤0233刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈颂需缴纳罚金人民币8000元。因陈颂未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况。仅查明被执行人有银行存款1986.02元（已扣划转入广东财政代收费专户）及一辆车牌号码为粤Ｅ×××××的金杯牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执94号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月十一日 书记员  许 莉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2472号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601670721843R法定代表人：采新岭，该公司总经理。被告：陈定琴，女，1972年10月23日出生，侗族，住贵州省黄平县。本院在审理原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司与被告陈定琴物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年五月十一日书记员  袁瑛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更270号罪犯黄幸，男，1989年12月7日出生于广西田阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2011年11月9日作出(2011)阳刑初字第126号刑事判决，以被告人黄幸犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已履行），刑期自2011年1月25日起至2024年1月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年1月9日作出(2011)百刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑十一个月，2016年4月27日减刑十一个月，2018年5月18日减刑八个月，刑期至2021年7月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄幸能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事罪犯组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄幸在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄幸减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢67号 申请执行人王晓慧。 被执行人袁金堂。 被执行人王玉梅。 被执行人山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司。 被执行人孙忠。 被执行人孙玉秀。 申请执行人王晓慧与袁金堂、王玉梅、山东鑫旺牛羊繁育养殖有限公司、孙忠、孙玉秀民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）高民初字第3351号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月6日、2月19日、3月13日、4月2日、4月23日、5月11日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年1月7日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 4、本院于2020年1月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年5月27日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邢森云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7895号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：戴丽屏，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************727。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴丽屏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告戴丽屏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2494.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息133.77元、逾期还款违约金120.31元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********934的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金2494.17元、利息133.77元、逾期还款违约金120.31元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金2494.17元、利息133.77元、逾期还款违约金120.31元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告戴丽屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2494.17元及利息、违约金（计至2019年10月13日，利息133.77元、违约金120.31元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告戴丽屏在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告戴丽屏负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更309号罪犯黄伙，男，1982年10月13日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2018年4月15日作出(2018)桂1022刑初318号刑事判决，以被告人黄伙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元（已履行），刑期自2017年4月28日起至2021年2月27日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)桂10刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理，钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄伙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄伙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄伙减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保56号 申请人：李某某，女，1961年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：某某公司，住所地天津市生态城。 法定代表人：张某，该公司董事长兼总经理。 被申请人：天津某某公司，住所地天津市河西区。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 李某某于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人某某公司、天津某某公司名下的银行存款1700000元或相应价值的财产。陈某某自愿以其名下的位于德州市（房权证号：鲁德字第××号）的房产提供担保。 本院经审查认为，李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人某某公司、天津某某公司名下的银行存款1700000元或相应价值的财产。 二、依法查封陈某某名下的位于德州市（房权证号：鲁德字第××号）的房产。 案件申请费5000元，由李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执211号申请执行人：于某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：吴某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地包头市固阳县。本院在执行申请人于某与被执行人吴某某借款纠纷一案中，查明被执行人有工资收入，本案需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  井 鑫附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终3号 上诉人（原审原告）:古再努尔·克依木，女，维吾尔族，住新疆新和县新和镇。 委托诉讼代理人：阿不都热西提·米吉提，新疆腾日塔克律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托诉讼代理人：麦丽亚木·帕尔哈提，新疆腾日塔克律师事务所律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）:大古提·吾斯曼，男，维吾尔族，住新疆生产建设兵团十三师黄田农场。 上诉人古再努尔·克依木因与被上诉人大古提·吾斯曼民间借贷纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古再努尔·克依木的委托诉讼代理人阿不都热西提·米吉提，被上诉人大古提·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人古再努尔·克依木上诉请求：1.依法撤销一审判决，并确认一审法院没有支持的475000元由被上诉人偿还；2.本案一、二审诉讼费用邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有质证的双方当事人之间25000元的证据是错误的。因为被上诉人自称已偿还25000元，但在一审中没有提供证据也未质证。所以一审法院直接判决此25000元已偿还系程序错误。2.当事人之间的借条是双方的真实意思表示。在有借条的情况下，一审判决对此借条中提到的930000元中的407500元予以认可，驳回上诉人475000元的诉讼请求是没有依据的。3.一审判决由上诉人承担3681元诉讼费是错误的。本案的所有诉讼费用和邮寄费用应由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实错误,适用法律不当,恳请二审法院维持一审判决第一项，改判第二项,依法支持上诉人的上诉请求,以维护当事人的合法权益。 被上诉人大古提·吾斯曼辩称：1.当时我借的是300000元，对方计算了利息，我拿到的是290000元。之后，每2到3个月算一次利息，到2016年一共计算本息达到480000元。我一直害怕对方对我不利，只能给对方出具了480000元的借条。2.我不认可对方要求我偿还475000元的请求，因为这个借条产生的原因我已经说过了。我愿意按照国家规定的利息计算并偿还本息，但是对方的高利贷我不认可。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 古再努尔·克依木向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还剩余借款882500元；2.本案案件受理费及送达费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告大古提·吾斯曼于2013年，从原告古再努尔·克依木处先后借款共计480000元，并于2016年11月12日给原告古再努尔·克依木书写了借据，表示将于2016年12月12日偿还借款本金和利息共计930000元。但是，至还款日到期后，被告大古提·吾斯曼只偿还了72500元，剩余款项至今没有偿还。因此，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告偿还882500元，并承担本案相关费用。 一审法院认为：借贷款项必须要偿还。原告古再努尔·克依木和被告大古提·吾斯曼之间没有足以证明原告和被告之间存在交易（或商务）关系的证据。原告关于“我向被告大古提·吾斯曼的牛养殖场投资了480000元”的陈述予以支持。但是，对于“其余金额是分红部分”的陈述是无依据的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以，原告古再努尔·克依木提出的“被告大古提·吾斯曼要偿还882500元”的意见一审法院不予支持，予以驳回。被告大古提·吾斯曼提交一审法院的银行转账记录能够表示当事人真实意愿，并符合相关法律法规，一审法院予以确认。因此，被告提出的“除了原告认可的47500元以外，又还了25000元”的陈述有事实依据，一审法院予以支持。但是被告大古提·吾斯曼提出的“我从原告处获取了290000元，现剩下217500元未偿还”的陈述无事实依据，一审法院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：一、被告大古提·吾斯曼于一审法院判决生效之日后的十日之内，向原告古再努尔·克依木给付其应偿还的407500元借款；二、驳回原告古再努尔·克依木的其他诉讼请求。一审案件受理费13100元，减半收取6550元，其中被告大古提·吾斯曼承担2869元，原告古再努尔·克依木承担3681元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人大古提·吾斯曼提出的其已于2014年7月23日向上诉人古再努尔·克依木还款25000元主张是否应当予以确认。二、上诉人古再努尔·克依木提出由被上诉人大古提·吾斯曼偿还一审法院没有支持的475000元的主张是否应当得到支持。 关于焦点一：经本院依职权调查查明，上诉人古再努尔·克依木于2011年在中国邮政储蓄银行开设账号为621xxxxxxxxxxxxxxxx的个人储蓄活期账户。2014年7月23日上诉人古再努尔·克依木前述账户收到被上诉人大古提·吾斯曼的622xxxxxxxxxxxxxxxx号账户经乌鲁木齐市解放南路营业厅自助银行ATM机汇款25000元。2015年，上诉人古再努尔·克依木的621xxxxxxxxxxxxxxxx号账户变更为621xxxxxxxxxxxxxxxx号账户。故对于被上诉人大古提·吾斯曼提出的其已于2014年7月23日向上诉人古再努尔·克依木还款25000元主张，本院予以确认。 关于焦点二：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。结合本案中，上诉人古再努尔·克依木所做“实际投资了480000元给被上诉人养牛，当时双方约定是以480000元为本金，每年按25%的比例分红”的陈述。可以认定上诉人古再努尔·克依木并未向被上诉人大古提·吾斯曼实际提供除一审认定的480000元以外的借款。同时，结合关于本案焦点一中确认的被上诉人大古提·吾斯曼于2014年7月23日向上诉人古再努尔·克依木还款25000元的事实。对于上诉人古再努尔·克依木提出由被上诉人大古提·吾斯曼偿还一审法院没有支持的475000元的主张，本院不予支持。 综上，上诉人古再努尔·克依木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8425元，由上诉人古再努尔·克依木负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  杨 俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  洪超胜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执208号 杨学强、韦超： 申请执行人杨学强与被执行人韦超合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1856号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦超逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人韦超已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执208号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。 二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13417号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：黄建华，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄建华犯开设赌场罪罚金追缴一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4488号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄建华应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金8000元，罚金从扣押被执行人黄建华的2100元中先行抵扣。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有银行存款141.1元，本院依法扣划并全部转退，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明，公安机关扣押被执行人的现金2100元已由佛山市公安局南海×××××派出所于2020年3月4日以公安罚没收入的形式上缴国库。 本院认为，本案执行到位2241.1元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭佳珍
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执218号 申请执行人：昭平县正鸿物业服务有限公司。 法定代表人：李鋆龙，总经理。 被执行人：卿秋菊。 本院在执行昭平县正鸿物业服务有限公司与卿秋菊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出的（2019）桂1121民初789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卿秋菊没有履行生效法律文书所确定的内容，申请人执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付房屋租金105，112元，水电费、物业费2，114元、滞纳金3，000元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为11，0226元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执218号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫崇清
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初841号原告：孔繁锋，男，1993年4月18日出生（公民身份号码:440************470），汉族，住信宜市*********，联系电话:17876077800。被告：邱时敏，男，1991年3月27日出生，（公民身份号码:440************41X），汉族，住信宜市***********，联系电话：137*****453。原告孔繁锋与被告邱时敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔繁锋到庭参加诉讼，被告邱时敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告归还借款人民币捌万元整(小写：80000.00元)；2.请求被告按本金80000元，按1%的天利率支付违约金从2018年9月30日起计算至还清之日止;3.请求被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2018年5月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款壹拾伍万元整(小写：150000.00元)，借款期限为四个月，即2018年9月30日为期满日。原、被告双方约定：在借款期内按年利息2%的利率计算利息，如逾期不还，则按每天1%的利率计算违约金，并立有借据为凭。借款期满后，原告多次向被告催还，但被告均以种种理由拒不还款。原告无奈，唯向法院起诉。(注明：被告在2018年12月18日归还本金25000元和2019年4月2日归还本金45000元。剩余80000元尚未归还原告)为维护自己的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求为盼。被告邱时敏不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告双方共同立下《借款合同》，内容为（文字及语法均为原文）：出借方：孔繁锋，性别：男，身份证号：440************470，住址：广东省信宜市*******（以下简称甲方）。借款方：邱时敏，性别：男，身份证号：440************41X（以下简称乙方）。现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本合同。第一条自2018年5月22日至2018年9月30日，由甲方借给乙方人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）年利率按百分之二计算。如果提前还款月利率按百分之二计算。第二条乙方还款计划如：2018年9月20日一次性归还本息共计150000元整。第三条乙方如不按规定时间，数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款数额的1%计算。第四条解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向人民法院起诉。第五条本合同一式两份，双方各持一份。第六条本合同自双方签字之日起生效。原告孔繁锋和被告邱时敏分别在出借方栏和借款方栏签名盖指模确认，该《借款合同》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：原、被告是朋友关系，本案的借款是通过微信转账给被告，借款用途是资金周转；《借款合同》的借款内容及被告邱时敏的签名均是被告邱时敏亲自签名捺印确认，其他有关原告的基本信息及原告孔繁锋均是原告孔繁锋亲自签名捺印确认，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告借到款后至今已经偿还45000元，尚欠80000元没偿还。本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》及微信转账记录，拟证明被告共向原告借款150000元用于资金周转。被告邱时敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。此外，原告自认被告已经偿还70000元，故原告请求被告返还借款本金80000元，据理充分，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定可知，故原告请求按1%天利率计算违约金没有事实依据和法律依据，同时，原、被告签订的《借款合同》约定按年利率2%计算利息，故本院仅支持从2018年5月22日起按年利率2%计至还清借款之日止的利息。被告邱时敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邱时敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款80000元及利息（利息从2018年5月22日起按年利率2%计至还清借款之日止）给原告孔繁锋；二、驳回原告邱时敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邱时敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇二〇年五月十一日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1583号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：彭金锋，男性，1969年01月07日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：凌秋媚，女性，1985年07月05日出生，汉族，住广州市从化区。 本院追缴被执行人彭金锋,凌秋媚诉讼费一案，（2019）粤1802民初5364号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费3328元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2020年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1583号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 铭
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1602号原告：高密市正德纺织有限公司。住所地，高密市咸家工业区张家屋子村，统一社会信用代码：91370785077993901F。法定代表人：綦丹喜，董事长。委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被告：董大伟，男，1988年1月13日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟山，山东明霞律师事务所实习律师。原告高密市正德纺织有限公司与被告董大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告高密市正德纺织有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高密市正德纺织有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  曹菲二〇二〇年五月二十八日法官助理徐文娟书记员李菲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2720号之一 被执行人：庞进贵，男，1991年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出的(2019)粤1972刑初23号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年10月11日起至2019年5月10日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4464号原告：张秀兼，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：陈学丰，系广东品高律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************059。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元、违约金9000元，并自起诉之日起以本金3万元按年利率6%计算逾期还款利息至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告向原告借款3500元。2018年4月15日，被告向原告提出再借款26500元，合共借款3万元，并向原告出具借条。原告按约定向被告支付借款26500元。以上借款原告均以微信转账方式支付。被告出具的借条承诺在2018年5月30日归还借款，如违约承担30%的违约金。但借款期限届满后，经原告多次催告，被告用各种理由推脱，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、原告与被告的微信用户首页及微信聊天记录、交易记录截图、微信支付交易明细证明等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告张秀兼称与被告孙文斌是朋友关系。2018年4月6日，被告向原告发送微信，让原告转3500元给他换现金。原告当天向被告微信转账了3500元，并备注为“转换”。原告称被告后来没有给回她现金，并以做工程需要为由继续向原告借款。2018年4月15日，原告通过微信转账方式向被告转款26500元，并备注为“借款”。同日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告3万元，于2018年5月30日还清；并承诺按时还清，若有违约，愿意承担30%违约金且愿意无条件提前结清款项。原告称被告之后一直没有还款。2020年2月19日，原告向本院起诉。另查，原告起诉后，被告于2020年3月7日向原告发送微信，表示其借原告的3万元一定会在2020年3月20日前全部还清。但原告称至一审辩论终结时，被告对于本案的3万元借款仍然未归还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张秀兼就其主张被告孙文斌分别于2018年4月6日、15日向其借款3500元、26500元，合计3万元的事实，已提交被告出具的借条及双方之间的微信聊天记录、微信交易记录等为证，故本院予以采信。现被告在借条中承诺的还款期限早已届满，但被告并未举证证明其已全部或部分向原告归还过本案借款；且在原告起诉后的2020年3月7日向原告发送微信确认仍欠原告3万元借款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述3万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告另在借条中承诺如其违约，愿意承担30%的违约金。现被告逾期还款已构成违约，原告要求其承担借款总额30%即9000元的违约金，并未超过被告逾期还款后至原告起诉前即2018年5月31日至2020年2月18日拖欠期间的法定逾期还款利息上限12580元（3万元×月利率2%÷30天×629天），故本院予以支持。原告另外请求被告从其起诉之日即2020年2月19日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率标准6%继续计付该尚欠3万元借款本金的逾期还款利息损失也符合法律规定，本院亦予支持。综上，原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告孙文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元、违约金9000元，合计39000元予原告张秀兼；并从2020年2月19日起至实际还清之日止，按年利率6%继续计付该3万元借款本金的逾期还款利息损失予原告张秀兼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取387.5元（原告张秀兼已预交），由被告孙文斌负担，并应与上述借款本息、违约金同期迳付还予原告张秀兼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年五月八日书记员  周静楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初1741号原告:枣阳市供销运输公司。住所地:枣阳市新华路23-1号。法定代表人:刘年明，公司经理。被告:魏高合，男，1949年1月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告枣阳市供销运输公司诉被告魏高合物权保护纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法进行了审理。原告枣阳市供销运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还侵占原告所有的位于新华路××号院内的修理车间并向原告支付占用期问的占用费损失48000元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2000年1月1日原被告签订《修理工经营承包合同书》，合同约定:甲方(原告枣阳市供销运输公司)为乙方(被告魏高合)提供修理车间一间，由被告承包经营，合同期限:从2000年1月1日起至2000年12月31日止，并对合同双方的相关权利与义务予以约定。(详见合同书)。因被告属原告公司职工，合同到期后公司因体制机制改革等因素和公司管理缺失，导致未及时将发包给被告承包的合同标的物收回，仍由被告占有使用至今。被告占有期间未向原告支付任何费用。现被告侵占的修理车间涉及危旧小区改造，原告多次找被告要求返还侵占的车间，被告一直以种种理由推诿，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告枣阳市供销运输公司起诉的被告主体“魏高合”错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣阳市供销运输公司的起诉。原告枣阳市供销运输公司预交的案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月二十五书记员  董珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初623号 原告：牟秀香，女，1966年7月18日生，汉族， 被告：王者起，男，1962年5月8日生，汉族，， 原告牟秀香与被告王者起健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费共计1931元；2、赔偿原告误工费损失237元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日19时左右，因为琐事，被告用马扎殴打原告，致原告受伤。2018年9月16日、19日，原告分别到高新区人民医院和潍坊市肿瘤医院治疗、鉴定，产生治疗费和误工费等。经法医鉴定，原告构成轻微伤。原告多次向被告索要赔偿未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供如下证据： 1、行政处罚决定书复印件一份，证明纠纷发生的经过、原告构成轻微伤，以及公安机关对被告进行了处罚。 2、高新区人民医院门诊病历一份、CT报告单一份、肿瘤医院出具的报告单一份、门诊收费票据四份，证明原告因为本次事故支出医疗费共计204.2元、法医鉴定费1602元，共计1806.2元。 3、多邦物业公司出具的请假单复印件一份、银行流水一份，证明原告因本次事故休病假三天，每月工资为1880元，误工损失为237元。 被告未质证，亦未提供证据。上述证据能够相互印证，且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告是原告丈夫的哥哥，双方住同一单元。2018年9月15日19时左右，在寨子社区18号楼1单元门口处，双方因为坟墓搬迁费发生口角，被告用马扎殴打原告。 第二天，原告报警处理，并到潍坊高新区人民医院就诊，检查情况为：左手背可见皮下淤血、左大腿下段可见皮下血肿、背部左肾区可见皮下淤血、L3处可见皮肤破损、左肘上可见皮下淤血、L3椎体压痛、胸椎挤压痛。行腰椎椎体CT,诊断为L1右椎突骨折。2018年9月18日，原告去复诊。 经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告支出鉴定检查费用1602元。2019年1月10日，潍坊市公安局高新区分局作出行政处罚决定书，认定王者起殴打他人的违法行为成立，对王者起处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告王者起将原告牟秀香打伤，事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点为： 原告的损失情况。原告提供的门诊病历及医疗费单据等证实共花费医疗费204.2元、法医鉴定费1602元，共计1806.2元，本院予以认定。关于误工费，根据原告提供的证据，结合其伤情、诊疗过程、请假情况等，其主张误工3天属于合理期间，根据其银行流水的工资标准计算，为168.9元（1689元÷30天×3天）。以上合计为1975.1元。 二、责任的承担。原、被告本是一家人，在生活中本应和睦相处。在产生矛盾时，应心平气和的进行沟通协商。根据查明的事实，原、被告因坟墓搬迁费的分配问题发生争吵，双方未能有效沟通、妥善处理，出现言语冲突，导致矛盾激化，进而发展成被告用马扎殴打原告。在纠纷发生后，双方应冷静处理，但被告动手将原告打伤，应承担主要责任。原告与被告发生言语冲突，对纠纷发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。考虑双方对纠纷发生的过错大小，本院酌情认定，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告承担1580.08元（1975.1元×80%）。 被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王者起于本判决生效后十日内赔偿原告牟秀香因伤造成的各项损失共计1580.08元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王彦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6638号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：朱祥林，男，1990年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县************，公民身份号码532************133。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告朱祥林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9843.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息1492.83元、逾期还款违约金434.07元。此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********963的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金9843.81元、利息1492.83元、逾期还款违约金434.07元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年6月13日，被告尚欠原告本金9843.81元、利息1492.83元、逾期还款违约金434.07元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9843.81元及利息、违约金（计至2019年6月13日，利息1492.83元、违约金434.07元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告朱祥林在2019年6月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47.14元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱祥林负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初2797号 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。 被告：卢某某。 原告陈某某与被告卢某某探望权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 陈某某诉称，陈某某与卢某某于2014年5月30日登记结婚，于2015年1月1日生育一子陈某。2016年1月20日，双方经荣成市人民法院调解达成一致意见，荣成市人民法院出具（2016）鲁1082民初499号民事调解书：陈某某、卢某某离婚；婚生子陈某随卢某某生活等。后，陈某某多次要求探视婚生子，但卢某某拒绝阻止并拒不提供必要的方便，导致陈某某与婚生子没有单独相处的机会，剥夺了陈某某与婚生子相处及婚生子应享有父爱的权利，对婚生子的身心健康及成长极为不利，为了婚生子的健康成长，陈某某诉至法院，要求其每周探望婚生子陈某一次(于每周六上午9时接走，周日17时送回)，卢某某负有协助义务并承担本案的诉讼费用。 卢某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由卢某某经常居住地人民法院管辖，卢某某经常居住地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，结合卢某某提供的户口本及本院调取的卢某某的户籍证明，卢某某户籍地为荣成市崂山街道办理处河南村2区21号，其经常居住地为威海经济技术开发区桥头镇中于家村，且陈某某认可卢某某经常居住地为威海经济技术开发区桥头镇中于家村，故卢某某户籍地及经常居住地均不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。卢某某对管辖权所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 卢某某对管辖权所提异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王磊磊
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执980号之三 被执行人 ：胡某某，女性，身份证：522121xxxx，住所地：播州区尚嵇镇。 本院在执行罚金一案中，已向被执行人胡某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡某某在贵州省农村信用社联合社62159000010xxxx账户内存款人民币1013.35元。 本裁定立即执行。 审判员韦洋  二〇二〇年五月十一日  书记员赵航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28750号原告：中山市石岐区中成彩印厂，住所地广东省中山市石岐区*****第一工业区，统一社会信用代码914************907。投资者：李成。被告：中山市秋帝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*********之三，统一社会信用代码91442000MA4W963R9K。法定代表人：付某1。原告中山市石岐区中成彩印厂（以下简称中成彩印厂）诉被告中山市秋帝电器有限公司（以下简称秋帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成彩印厂投资人李成到庭参加诉讼，被告秋帝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成彩印厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告归还27659.9元。事实与理由：从2019年7月29日到10月24日，原告多次催促被告就欠原告货款27659.9元，但被告并不明确回复。原告认为自身权益受损，遂诉至法院，请求判如所请。原告中成彩印厂向法院提交了以下证据：1.送货单5张；2.订购合同6份；3.微信聊天记录。被告秋帝公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：中成彩印厂称秋帝公司向其采购货物，中成彩印厂依约向秋帝公司送货，但秋帝公司未依约向其支付货款。中成彩印厂提交了订购合同6份和送货单5张。采购合同载明的供方为中成彩印厂，需方为秋帝公司，需方联系人为付某1，联系电话138*****154，其中载明签订日期为2019年3月29日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购迷你饭煲彩盒2000个，单价3.82元，金额7640元，交货日期2019年4月10日；签订日期为2019年4月1日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购便携式榨汁机1000个，单价2.71元，金额2710元，交货日期2019年4月10日；签订日期为2019年4月23日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购多功能电煎锅2000个，单价3.05元，金额6100元，交货日期5月5日；签订日期为2019年4月23日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购便携式榨汁机2000个，单价2.36元，金额4720元，交货日期5月5日；签订日期为2019年5月14日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购迷你电饭煲2000个，单价3.82元，金额7640元；签订日期为2019年7月5日的订购合同，载明秋帝公司向中成彩印厂采购迷你电饭煲2000个，单价3.82元，金额7640元，交货日期2019年7月15日；以上采购合同均约定付款方式为月结30日现金转账，合同落款供方处均加盖中成彩印厂印章，其中签订日期为2019年7月5日的采购合同落款需方处加盖秋帝公司印章。与该6张采购合同对应的5张送货单载明了货物名称、数量、单价及金额，其中货物名称、单价与订购合同一致，部分货品数量与采购合同数量多出几十个，其中3张送货单验收人处有相关人员签收，2张无人签收，其中1张货值为10350元的送货单，备注“还欠中成款820元”，中成彩印厂称该张送货单已结货款9530元，故备注还欠820元，以上送货单合计货值37189.9元，扣减已结9530元，货值合计为27659.9元。庭审中，中成彩印厂称实际送货数量会比采购订单多出少许，秋帝公司会以实际数量接收。中成彩印厂还提供名为“至尊宝”的微信名片及微信聊天记录截图，其中“至尊宝”的微信名片显示其电话号码为138*****154，中成彩印厂称“至尊宝”即为秋帝公司法定代表人付某1，其中部分聊天内容如下：7月29日，李成说：傅生，够钟结数了，几时呢，对方回复：我在外面出差，应该5号左右回；8月16日，李成说：早晨付生，对方回复：货款在安排了，转完给你截图；10月15日，对方说：李总，昨天忘记回你了，下午先安排给你转一万。看看一共有多少。李成回复：好，并发送2019年7月对账单一份给对方，对账单载明，客户：秋帝公司，3-4月未结货款820元，5月未结货款11048.02元，6月未结货款7964.7元，7月送货金额7827.18元，合计27659.9元。2019年11月15日，中成彩印厂向秋帝公司催讨27659.9元货款未果，遂于诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。秋帝公司拖欠中成彩印厂27659.9元货款的事实，有采购合同、送货单、微信聊天记录及中成彩印厂当庭陈述为证，上述证据足以形成完整的证据链证明中成彩印厂的主张，在秋帝公司未提交证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。债务应当履行，中成彩印厂主张秋帝公司向其支付货款27659.9元，本院予以支持。秋帝公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市秋帝电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市石岐区中成彩印厂支付货款27659.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预交），由被告中山市秋帝电器有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区中成彩印厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李倩珊二〇二〇年五月十四日书 记 员  张嘉坪冼日飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9119号原告：贵州亚腾建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A6栋3层2号。法定代表人：陈祥凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，特别代理。被告：汤昌文，男，1964年10月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告贵州亚腾建筑劳务有限公司（以下简称亚腾公司）与被告汤昌文劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚腾公司委托诉讼代理人田东海、被告汤昌文到庭参加诉讼。因原、被告申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金47193.03元、一次性医疗补助金33976.02元、一次性就业补助金33976.02元、停工留薪期工资36705.69元、住院伙食补助费1716元、医疗费1671.3元、劳动能力鉴定费520元，工伤待遇费用共计155757.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告承包了贵阳市经济技术开发区一鸣宽城钟楼工地的木工等劳务工程，后原告与被告口头约定，原告将工地的部分木工劳务工程承包给被告，被告自行雇佣工人进行施工，同时双方约定施工过程中的安全由被告负责。2018年4月16日，被告在组织工人施工的过程中不慎从高空坠落，导致左跟骨骨折、左侧第8肋骨骨折。2019年6月21日，被告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称花溪仲裁委）提出申请，要求原告支付一次性伤残补助金等费用。2019年8月26日，花溪仲裁委作出花劳人仲字（2019）第261号裁决，原告向被告支付一次性伤残补助金等费用共计155757.76元。原告认为，被告与原告之间系劳务承包关系，而非劳动合同关系。被告在自己承包的劳务工程中受伤所产生经济赔偿等责任应由由被告自己承担。原告对仲裁结果不予认可，现诉至法院，请求判如所请。被告汤昌文辩称，我进入亚腾公司是通过杨大勇介绍。杨大勇与亚腾公司的董事长孙亚圣谈的木工分包价格，开始谈的价格是45元/平方米，但是该价格做不下来，后又谈按照280元/天做点工，但是被告公司不同意，要求包工。经过杨大勇与公司协商，价格按照48元/平方米，包工不包料。在施工的过程中，由于被告的安全措施未做到位，在没有塔吊的情况下，靠我们人力将材料运上去，被告每层补助400元。在楼层快封顶时，由于亚腾公司的安全措施未做到位导致我受伤。我在住院期间的医疗费都是亚腾公司支付的。本院经审理认定事实如下：被告汤昌文于2017年11月在原告亚腾公司承包的贵阳市经济技术开发区一鸣宽城钟楼工地从事木工工作。2018年4月16日，被告在工地干活时不慎从9米高空坠落受伤，随即亚腾公司将汤昌文送至贵航贵阳医院住院治疗治疗78天。2018年10月25日，被告汤昌文作为申请人于2018年10月25日对被申请人亚腾公司向花溪仲裁委申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。该委经审理后于2018年11月31日作出花劳人仲裁字［2018］第340号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。2019年1月23日，贵阳市工伤认定办公室作出工认字（0110201952136）号认定工伤决定书，认定申请人于2018年4月16日在花溪区鸣宽城所受事故伤害为工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会于2019年5月9日对被告所受伤害作出劳动能力鉴定结论，鉴定伤残等级为九级，无生活自理障碍，停工留薪期为2018年4月16日至2018年11月15日。另查明，本案被告汤昌文于2019年9月9日向原告亚腾公司提起劳动争议一案，案号为（2019）黔0111民初8930号案件，在该案中汤昌文的诉讼请求为，1.被告支付原告一次性伤残补助金58725元（6525元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金39150元（6525元/月×6月）、一次性工伤伤残就业补助金39150元（6525元/月×6月）、停工留薪期工资45675元（6525元/月×7月、医疗费3627元、护理费22189.8元（2018年贵州居民服务行业标准38568元/年365天×388天）；住院伙食补助费7800元（100元/天×78天））；营养费10500元（50元/天×7个月×30天）；被告支付原告2017年11月24日至2018年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32625元（6525元/月×5月）、劳动能力鉴定费520元；2.被告承担本案所有诉讼费用。上述事实，有原告身份信息、被告营业执照、法定代表人证明及身份信息、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论》、贵航贵阳医院门诊病历、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费收据、花劳人仲裁字［2018］第340号仲裁裁决书、花劳人仲裁字［2019］第261号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，已经发生法律效力的花劳人仲裁字［2018］第340号仲裁裁决书认定，汤昌文与亚腾公司存在劳动关系，各方未提供证据予以推翻，本院予以确认。经相关法定部门认（评）定，汤昌文构成工伤九级伤残，原告主张汤昌文不是工伤，与客观事实不符，本院不予采信。原告未提供证据证实其已与被告签订书面劳动合同及缴纳了被告社会保险，故应认定双方未签订书面劳动合同和缴纳被告社会保险。原告未缴纳被告工伤保险，其应按九级伤残的标准和项目赔偿被告工伤保险待遇，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州亚腾建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州亚腾建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 张明洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2463号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭晋程，男，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************575。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭晋程的粤S.026S3车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭晋程承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2774号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社建设路分社，住所地惠安县螺城镇建设北路正豪大厦12、13号店面，统一社会信用代码91350521569250928A。 法定代表人：江显桐。 被执行人：吴秋妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林婷婷，女，1993年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林伟雄，男，1986年9月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县分社与被执行人吴秋妹、林婷婷、林伟雄银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王志谦