新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初517号 原告：郭云，男，1962年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：蒙贤，男，1966年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：汪东申，男，1961年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。被告：芮城县鑫飞航空科技有限公司，住所地芮城县亚宝北路古槐北巷。法定代表人：夏帅，总经理。原告郭云、原告蒙贤与被告汪东申、被告芮城县鑫飞航空科技有限公司（以下简称鑫飞航空公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭云、蒙贤，被告汪东申的委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加诉讼。被告鑫飞航空公司于2020年5月8日向本院邮寄书面答辩状。被告鑫飞航空公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭云、蒙贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告经济损失，经鉴定共计97435.66元；2.依法判令被告支付鉴定费8000元。事实和理由：两原告合伙承包涉案土地，在耕种时各自耕种了部分涉案土地。2019年5月12日，被告汪东申雇佣被告鑫飞航空公司给自家农田打药除草剂，因个人原因将其地邻（南面）二原告种植的435亩甜菜因打药受损，甜菜出现黄化、异常症状等。两原告土地是同时出现药害情况，原告郭云的地离被告的地10多米，原告蒙贤的地距离被告的地400米。被告喷药的时候原告蒙贤去地里了，原告蒙贤找到被告汪东申及被告鑫飞航空公司飞机操作员，提醒两被告种植的是双子叶植物，原告种植的是单子叶植物，在喷洒农药时应当注意。被告鑫飞航空公司飞机操作员说他们是职业的懂操作。当时在场人员都知道飞机操作人是被告鑫飞航空公司人员，后原告向察县农业农村局反映情况，最终委托鉴定部门对原告受损地块做出鉴定，鉴定意见为原告二人种植的农作物受损与两被告喷洒农药有直接因果关系。导致原告损失97435.66元，鉴定费8000元，被告鑫飞航空公司的操作人员在鉴定书上签过字，在派出所笔录中也签过字。我们当时说让被告鑫飞航空公司给我打解药，但是被告鑫飞航空公司的人走了，我们第二天才打的解药。被告鑫飞航空公司法人夏帅来过地里两次商量解决事宜，当时被告汪东申也在场商量赔偿事宜，被告鑫飞航空公司不同意赔偿，被告汪东申一直是积极配合协商事宜。被告汪东申给付原告郭云赔偿款30000元。期间双方多次协商无果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告汪东申辩称，原告所述部分属实，应依法驳回对被告汪东申的诉讼请求。被告汪东申与鑫飞航空公司不是雇佣关系，应当是承揽合同关系。被告汪东申将自家的农田喷洒农药交给被告鑫飞航空公司承揽，被告鑫飞航空公司按照我方的要求以自己的设备、自己的技术完成农药喷洒工作。被告汪东申对自家喷洒农药硝磺·莠去津，该农药非国家禁止使用农药，而是常规安全的广泛使用的除草剂，适用于玉米、高粱等旱田作物，据此被告汪东申没有选任和指示上的过错，原告的农田损失是由被告鑫飞航空公司操作不当导致的，应当由被告鑫飞航空公司承担赔偿责任。被告鑫飞航空公司辩称，被告鑫飞航空公司没有对原告造成侵权行为，根据2019年5月4日被告鑫飞航空公司与尚维飞创电子科技有限公司签订的《无人机植保作业服务合同》的约定，被告鑫飞航空公司将自己承揽的为被告汪东申喷洒农药的工作承包给邱某和尚维飞创电子科技有限公司。被告鑫飞航空公司并没有直接到新疆去作业。故被告鑫飞航空公司没有实施侵权行为。2．原告对被告鑫飞航空公司的诉讼请求应当依法驳回，涉案侵权行为是邱某和商维飞创电子科技公司在工作过程中实施的，应当依法将邱某和商维飞创电子科技公司追加为被告，被告鑫飞航空公司与原告遭受损失没有直接关系，不存在赔偿问题。综上，被告鑫飞航空公司没有对原告实施侵权行为，原告对被告鑫飞航空公司的诉讼请求依法应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月12日，被告鑫飞航空公司的无人机为被告汪东申种植的900亩玉米喷施由被告鑫飞航空公司提供的除草剂硝磺·莠去津，用量为每亩地120克。被告鑫飞航空公司无人机喷施除草剂的当天原告蒙贤曾提醒被告汪东申、被告鑫飞航空公司操作人员，告之原告种植的甜菜是双子叶植物，玉米田喷施除草剂时要注意防止药害出现。2019年5月15日两原告发现播种的甜菜出现黄化、失绿异常症状。因涉案土地与糖厂签订《种植收购合同》，糖厂派出技术人员到田间查看后，要求打解药进行挽救。第二日原告喷施解药。被告汪东申未给付被告鑫飞航空公司喷施除草剂的费用20000元。事件发生后由被告汪东申赔偿原告郭云损失30000元。经原告向察县农业农村局反映情况，在察县农业农村局的帮助下，2019年5月16日原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对原告种植的甜菜受药害是否与被告汪东申喷施硝磺莠去津除草剂存在因果关系及造成的损失进行司法鉴定。2019年5月17日当地海努克乡边境派出所接到原告报警，遂出警，并告之原告向本院起诉解决民事纠纷。同日，新疆臻冠达农业科技有限公司指派司法鉴定人员进行现场勘验，情况为该地甜菜铺膜滴灌种植，一膜两行配置一条滴灌带，平均行距50厘米，株距18厘米左右。受害甜菜表现：心叶或叶片组织失绿、呈黄化或白化状，叶缘叶尖干枯、严重株有枯死现象。大小苗不均匀，生长明显受抑制。且离打药玉米田越近受害程度越重（直线最短距离25米左右）。玉米田杂草受害状同甜菜地边杂草受害状。在地西面有明显的分界线，西面有一玉米田与汪东申玉米田相邻种植，与之对应的甜菜地长势良好，叶色绿，6-9片叶，株高10-15厘米左右。受害区域甜菜保苗情况调查，经随机多点抽样调查平均亩保苗6525株，未受害区域平均亩保苗6733株。经实地测量，郭云甜菜受害面积382亩（其中：受害重86.5亩，受害较重105.5亩，受害较轻面积190亩），蒙贤地块受害面积53亩，受害程度较轻。经分析说明，当事人提供的硝磺莠去津药瓶外包装显示为总有效成分含量25%，莠去津含量20%、硝磺草酮含量5%。瓶标注意事项：7．蔬菜、小麦、水稻、花生、甜菜、油菜、豆类、十字花科作物、桃树等浅根树对本品敏感，施药时避免药液飘移到邻近作物田。通过现场勘验，打药玉米田距鉴定的甜菜地直线最短距离仅25米（中间隔了一条渠），且甜菜地受害表现离打药玉米田越近受害程度越重。该甜菜地受打药玉米田飘移药害所致，受害后严重株枯死、或叶片失绿黄化泛白，叶缘、叶尖干枯，大小苗不均匀，生长明显受抑制。受药害后应积极采取打解药及增加水肥等措施将损失降至最低。依据受害情况测算，受害重的减损15%左右，受害较重的减损7.5%左右，受害轻的减损5%左右。产量损失参照自治区统计年鉴公布的察布查尔县前三年甜菜的平均产量4926.67公斤/亩，价格参照种植户与糖厂签订的合同价。遭受药害后需采取打解药、增加水肥等措施，每亩较正常地块需多投入50元左右的费用。即：435亩×50元/亩=21750元。甜菜遭受药害的损失合计为97435.6元（其中：郭云887**.77元、蒙贤8,720.89元）。新疆臻冠达农业科技有限公司技术出具鉴定意见书，新臻冠达鉴字（2019）第05127号。内载明，郭云、蒙贤种植的435亩甜菜出现黄化、异常等症状与该地北面玉米地飞机喷施除草剂硝磺莠去津存在因果关系，造成的损失为97435.66元（郭云887**.77元，蒙贤8720.89元）。原告产生鉴定费用8000元。两原告系合伙承包经营涉案土地。被告鑫飞航空公司认可于2019年5月4日被告鑫飞航空公司与尚维飞创电子科技有限公司签订的《无人机植保作业服务合同》。约定被告鑫飞航空公司将自己承揽的为被告汪东申喷洒农药的工作承包给邱某某和尚维飞创电子科技有限公司。被告鑫飞航空公司无人机驾驶员张某，有民用无人机驾驶员合格证。被告鑫飞航空科技有限公司，注册时间2018年1月15日，经营范围航空设备材料的设计研发制造，农业植保设备，航空模型制造，安装销售行话示范基地运营管理，病虫害防治器械的研究生产，维修，销售及相关技术咨询服务，农作物病虫害防治服务，果蔬农药技术的研究推广。被告鑫飞航空公司认可2019年5月4日被告鑫飞航空公司与尚维飞创电子科技有限公司签订的《无人机植保作业服务合同》。约定被告鑫飞航空公司将自己承揽的为被告汪东申喷洒农药的工作承包给邱某和尚维飞创电子科技有限公司。庭审中，原告与被告汪东申均认可承揽此项喷施作业人为被告鑫飞航空公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于甜菜地受损是否与喷施除草剂存在因果关系问题。本院认为，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司技术对其农作物的受损原因及损失数额进行鉴定。新疆臻冠达农业科技有限公司技术根据现场勘验情况做出的农作物受损原因分析，确定两原告郭云、蒙贤种植的435亩甜菜出现黄化、异常等症状与该地北面玉米地飞机喷施除草剂硝磺莠去津存在因果关系。该鉴定意见客观、合理、有据，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点一、关于两被告间的法律关系；二、两原告经济损失如何确定问题。一、关于两被告间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。其合同目的和双方义务为承揽人应按照定作人要求完成工作任务，定作人给付报酬的行为。法律规定承揽人的合同行为是以自己的设备、技术和劳力完成主要任务，定作人给付报酬。工作成果是根据定作人的具体要求而制作。当因承揽人的过错导致工作成果不合格时，承揽人就必须承担工作成果不合格的法律责任。即工作成果的瑕疵担保责任。本案中，被告鑫飞航空公司将其承揽的无人机作业转给他人，应当承担瑕疵担保责任。应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。被告鑫飞航空公司作为承揽方在喷洒农药过程中，由于过于自信其技能导致操作失当致使原告农作物受损应承担主要责任即60%的责任经四舍五入后即58461.4元（97435.66元×60%）。被告汪东申应当尽到注意义务，但未听从原告蒙贤的提醒、劝诫，未采取措施避免损失的发生。被告汪东申负有不可推卸的责任，应当承担40%的责任经四舍五入后即38974.2元（97435.66元×40%），扣减被告汪东申前期给付的赔偿款30,000元，被告汪东申尚欠原告赔偿款8974.2元（38974.2元-30000元）。原告主张的由被告给付鉴定费用8000元，被告鑫飞航空公司应当承担4800元，被告汪东申承担3200元。综上所述，原告主张由被告鑫飞航空公司赔偿经济损失63261.4元（58461.4元＋4800元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告汪东申赔偿经济损失12174.2（8974.2元＋3＋200元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮城县鑫飞航空科技有限公司赔偿原告郭云、原告蒙贤经济损失63261.4元，于本判决发生法律效力十日内付清；二、被告汪东申赔偿原告郭云、原告蒙贤经济损失12174.2元，于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告郭云、原告蒙贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告芮城县鑫飞航空公司科技有限公司负担722元，被告汪东申负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   伊巍巍二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   马 荣