wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执785号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地四川省安岳县。负责人：汤春梅，行长。被执行人：黎国勇，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人黎国勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎国勇在安岳县房屋管理部门有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黎国勇和陈巧林（已故）所有的位于安岳县岳阳镇解放街2幢3单元702号的房屋，查封期限为3年；二、被执行人黎国勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎国勇可以使用被查封财产；但因被执行人黎国勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年五月二十日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复22号复议申请人（被执行人）：吴华强，男，1957年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人:符美玲，海南林源律师事务所律师。申请执行人:庄会玲，女，1982年4月20日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人:陈双全，男，1973年5月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。被执行人:李荣，男，1972年9月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。被执行人:儋州浩海玻璃有限公司。法定代表人:李荣，该公司经理。复议申请人吴华强不服海南省儋州市人民法院（以下简称“儋州法院”）作出的（2019）琼9003执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。儋州法院在执行申请执行人庄会玲与被执行人吴华强、陈双全、李荣、儋州浩海玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）琼9003执1574号之一执行裁定书，扣划吴华强中国建设银行股份有限公司儋州支行存款320881.06元。吴华强对该扣划行为不服提出执行行为异议，请求暂停支付扣划款项320881.06元给庄会玲。儋州法院查明，该院在执行申请执行人庄会玲与被执行人吴华强、陈双全、李荣、儋州浩海玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)琼9003民初719号民事判决书，被执行人儋州浩海玻璃有限公司应支付申请执行人庄会玲借款313000元及利息；被执行人吴华强、陈双全、李荣对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费3237.5元，申请执行费4643.56元。但被执行人未能按照该生效法律文书履行债务，申请执行人庄会玲向本院申请强制执行。在执行过程中，该院对被执行人吴华强在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设账户（账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）进行冻结，并于2019年12月6日作出(2019)琼9003执1574号之一执行裁定书，裁定:一、扣划被执行人吴华强在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设账户（账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上的存款320881.06元；二、扣划被执行人吴华强在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设账户（账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上的存款31500元。另，该院作出的(2019)琼9003民初2650号民事判决书确定儋州浩海玻璃有限公司应支付给吴华强租金559688元；在儋州浩海玻璃有限公司财产不足以清偿上述款项时，李荣、陈双全在未支付的租金范围内各承担三分之一的补充清偿责任。该判决已发生法律效力，且吴华强已申请强制执行。儋州法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，执行所依据(2019)琼9003民初719号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人儋州浩海玻璃有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人吴华强对被执行人儋州浩海玻璃有限公司的债务承担连带清偿责任，故该院依法对被执行人吴华强的存款采取冻结、划拨，符合法律规定，并无不当。被执行人吴华强承担连带清偿责任后，在承担责任范围内有权对被执行人儋州浩海玻璃有限公司追偿。因此被执行人吴华强以应先执行儋州浩海玻璃有限公司财产为由提出异议，于法无据，不予支持。同时，对于申请执行人庄会玲是否应承担(2019)琼9003民初2650号案中的债务问题，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人吴华强的异议请求。吴华强向本院申请复议称：吴华强虽然与陈双全、李荣对儋州浩海玻璃有限公司的债务承担连带责任，但该公司至今仍在生产，有生产设备等财产可供执行，儋州法院直接扣划吴华强的银行存款侵害了吴华强的合法权益。同时，儋州法院(2019)琼9003民初2650号案李荣是债务人，该债务属于李荣与庄会玲的夫妻共同债务，庄会玲应承担偿还责任。请求撤销儋州法院（2019）琼9003执异71号执行裁定，对扣划吴华强的银行存款320881.06元停止支付给庄会玲。本院查明事实与儋州法院查明事实一致。本院认为：本案争议焦点为儋州法院应否停止将扣划吴华强的银行存款320881.06元支付庄会玲。儋州法院在执行已生效的(2019)琼9003民初719号民事判决书时，作出(2019)琼9003执1574号之一执行裁定书扣划吴华强在中国建设银行股份有限公司儋州支行账户上的存款320881.06元。此系儋州法院在办理执行案件时的执行措施，不违反法律规定，予以支持。关于该款应否停止支付给庄会玲，在申请执行人庄会玲与被执行人吴华强、陈双全、李荣、儋州浩海玻璃有限公司民间借贷纠纷执行一案中，根据执行依据(2019)琼9003民初719号民事判决书确定的内容，儋州浩海玻璃有限公司应支付庄会玲借款313000元及利息；吴华强、陈双全、李荣对上述债务承担连带清偿责任。即被执行人儋州浩海玻璃有限公司、吴华强、陈双全、李荣均应对上述债务承担清偿责任，并无先后顺序之分，至于四个被执行人内部责任及追偿关系不能对抗债权人即申请执行人庄会玲。故吴华强复议主张儋州法院在儋州浩海玻璃有限公司有财产的情况下扣划吴华强的存款侵害其合法权益于法无据，不予支持。关于吴华强复议主张儋州法院(2019)琼9003民初2650号民事判决中李荣应承担的债务为李荣与庄会玲夫妻共同债务问题。本院认为，儋州法院(2019)琼9003民初2650号民事判决并未确定庄会玲属于债务人，该债务是否属于庄会玲与李荣的夫妻共同债务不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴华强的复议申请，维持海南省儋州市人民法院（2019）琼9003执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康文举审 判 员 张丽华审 判 员 孙大伟二〇二〇年五月十五日法官助理 李丙稳书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7869号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：彭晓芳，女，1988年10月10日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码450************72X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告彭晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17562.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月15日，尚欠利息1481.24元、逾期还款违约金277.51元、消费分期手续费182.68元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********664的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月15日，被告尚欠本金17562.74元、利息1481.24元、逾期还款违约金277.51元、消费分期手续费182.68元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月15日被告尚欠原告本金17562.74元、利息1481.24元、逾期还款违约金277.51元、分期手续费182.68元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17562.74元、逾期还款违约金277.51元、消费分期手续费182.68元及利息（利息暂计至2020年2月15日止为1481.24元，此后的利息以透支款本金17562.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为143.8元（原告已预交），由被告彭晓芳负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初849号 原告：王鑫，男，1987年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸4楼。 法定代表人：张宏明，该公司经理。 委托诉讼代理人：董客，男，1977年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告王鑫与被告江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司（以下简称雨润物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告雨润物业公司的委托诉讼代理人董客到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：判令被告退还多收取原告的停车费1元。事实和理由：原告的房屋位于徐州市泉山区，被告为开发商徐州雨润置业有限公司安排的物业公司。2019年12月22日10时17分至18时06分，被告收取原告停车费6元。原告认为被告收取原告6元停车费的行为，违反了《前期物业服务协议》附件中物业服务收费标准的“临时停车费5元/次/辆”的规定，被告多收取了原告1元停车费，因此被告应将1元退还给原告，并且严格按照《前期物业服务协议》执行临时停车费的收取。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告雨润物业公司辩称，被告的收费标准是按照车辆的门禁系统显示收费，2小时内免费，超过2小时，每小时按1元收费，地下地上停车均收费，被告对所有临时停放的车辆全部收费，且收费标准已经公示。被告的收费标准是按照政府指导价制定的，所以被告对原告收取6元停车费是没有问题的，请求法院依法判决。 原告为证实其诉讼主张，提供：1、定额发票2张，证明被告收取了6元停车费；2、前期物业服务合同的收费标准，证明临时停车费为5元每次，1小时内免费，超过1小时，每12小时计费一次。 被告质证认为，对证据1的定额发票无异议，对证据2，这是被告公司前期自己制定的，后来执行是按照政府规定的收费标准收费的，也进行了公示。 针对被告的质证，原告补充提供了被告在该小区停车场设置的徐州市机动车停放服务收费公示牌的照片打印件，被告对此不持异议。 被告未提供证据。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是徐州市泉山区XXXXXXXXXXX号楼X单元XXX室房屋的所有权人（业主），被告系该小区的物业服务公司。2018年被告进驻该小区并提供前期物业服务，因该小区至今未成立业主委员会，故被告在该小区服务至今，且未签订有新的物业服务合同。 2019年12月22日，原告于10时17分至18时06分在小区停车场临时停车，被告收取了原告停车费6元。该停车场收费公示牌载明：1、小区车辆地上停车场停车服务收费标准为每辆30元/月；2、小区车辆地下停车场停车服务收费标准为每辆40元/月；3、小区外来车辆临时停车的，两小时内免费停放，每超过1小时加收1元/辆，不足1小时按1小时计费，24小时内连续停放最高收费15元；4、执行公务的公安、消防、抢险、救护、环卫等车辆不收费。公示牌备注：1、文件依据为徐价服（2014）200号；2、本停车场执行政府指导收费标准。 本院认为，根据《徐州市市区物业服务收费管理办法》，住宅小区的停车收费包括汽车停放费和租金两项，实行分项、分类收费。目前汽车停放费，未成立业主委员会的小区，参考政府指导价进行收费，已成立业主委员会的住宅小区，由业主大会或业主委员会确定。本案中，原告系涉案小区业主，该小区尚未成立业主大会或业主委员会，被告为该小区的前期物业服务企业，并服务至今，原被告之间存在物业服务合同关系。根据目前徐州市相关文件规定，业主大会成立前，根据合同约定，允许其他外来车辆进入住宅物业管理区域内临时停车的，可根据约定收取外来车辆临时汽车停放费。收费标准：2小时内免收汽车停放费，超过2小时收取汽车停放费1元/辆/小时，但累计不得超过15元。因此，本案被告对原告收取的汽车停放费，符合政府指导价格的标准，也未违反相关法律规定，且在小区停车场对相关收费标准及依据进行了公示，原告对此亦是明知。故，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终295号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建强，男，汉族，1966年2月24日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年11月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年7月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年9月3日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张建强犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年11月28日作出（2019）鄂0106刑初1311号刑事判决，认定被告人张建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张建强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张建强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张建强自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张建强撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇二〇年五月二十日法官助理王**书记员陈晖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执347号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：丁昌玉,男,汉族1968年11月05日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁昌玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁昌玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁昌玉银行存款500元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陶振福
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1674号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭志鹏，男，2002年2月28日出生，苗族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县********。公民身份号码522************492。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1480号起诉书指控被告人郭志鹏犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人郭志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月21日15时许，被告人郭志鹏去至东莞市**************旁，见被害人王旭宁的小汽车停在路边（车牌号为粤S.A2P72），遂打开车门进入车内，盗走扶手箱内现金5000元后逃离现场。当日17时许，公安人员在厚街镇兴元路莱福网吧将郭志鹏抓获归案，当场起回赃款3000元。破案后，公安人员将缴回的赃款发还给王旭宁，无法起回其余赃款。以上事实，被告人郭志鹏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郭志鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郭志鹏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郭志鹏在作案时已满十六周岁未满十八周岁，且归案后坦白自己的罪行，依法应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭志鹏判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人郭志鹏亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王旭宁2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十日书记员  罗琬琳任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1040号刘兴、韩菊莲：刘兴申请执行韩菊莲婚姻家庭纠纷一案，执行案号为：（2020）黔0222执1040号，申请执行标的为15300元，韩菊莲承担案件受理费100元，执行费130元，被执行人韩菊莲已履行完本案义务，现本案已执行完毕。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年五月八日书记员  刘保春
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初435号原告：刘斌，女，1947年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人万洪锋，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：黄运龙，男，1969年8月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：黄通元，男，1987年5月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市。原告刘斌与被告黄运龙、黄通元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万洪锋、被告黄运龙委托诉讼代理人陈雪兰、被告黄通元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄运龙偿还原告借款5万元及利息（从2018年4月29日起按月息2%计算至还清为止）；2、被告黄通元对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黄运龙因急需资金周转向原告借款，于2013年2月7日向原告借款现金5万元并出具借条一张，被告黄通元在担保人处签字确认。该款经原告多次催收无果后，为维护自身合法权益，诉讼来院。被告黄运龙辩称，我借款后已经支付部分本金，现欠付本金没有5万元。利息通过黄通元等人已经向原告偿还了部分，具体还欠原告多少本金及利息由法院认定。被告黄通元辩称，借款前两年是我帮被告黄运龙偿还的本金及利息，因为已经过去多年，具体已经偿还了多少本金及利息已经记不清楚了。原告前两年已经在打电话催收被告黄运龙还款，至今担保期间已经超过，我不应再承担担保责任了。经审理查明，2013年2月7日，被告黄运龙因资金周转需要，向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到刘斌现金伍万元整（小写50000.00元），每月付息壹仟贰佰元正，还清还止。如刘斌需要收回本息，需提前一个月告知。借款人黄运龙在借条上签名，担保人黄通元在借条上签名。被告黄运龙借款后，于2015年11月1日至2019年3月23日通过银行给原告之子游戬转账54000元用于偿还借款利息。后经原告催收，被告至今未支付本金及剩余利息。原告曾于2019年将被告黄运龙、黄通元诉至本院，后于2019年10月22日申请撤诉。另查明，原告之子游戬与被告黄通元之间曾存在借贷关系，2014年7月27日、2014年7月29日，被告黄通元共计曾向游戬汇款120950元。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的借条原件、账户明细、证明、法庭庭审笔录、民事裁定书和被告黄运龙提交的法庭审理笔录、民事裁定书在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告已经偿还多少利息？是否偿还了部分本金？本案中，被告对已经偿还多少本金及利息不能确定，原告也对被告已经偿还多少利息不能确定。综合本案现有证据及原告的诉讼请求来看，原告认可被告已经给付了截止到2018年4月28日的利息，但根据双方借条的约定，截止到2018年4月28日，被告应偿还的利息超过原告认可的被告自2015年11月开始通过银行转账而支付的54000元，则对原告未主张的截止到2018年4月28日的应收取的利息部分视为原告自认被告已经给付。被告主张已经给付部分本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，据此被告应优先支付利息，如特定期间被告利息支付金额超出应支付利息部分，可认定清偿了部分本金，但被告未提供充分证据对上述待证事实予以证实，现被告主张已偿还部分本金，本院不予支持。被告黄通元辩称已经超过担保期间，其不应再承担担保责任，但其未提供充分证据证实该笔借款何时履行期间届满，从双方提交的证据来看，原告曾于2019年将被告黄通元诉至本院后撤诉，则本院认为该笔借款自原告提起诉讼时届满，因原告在届满起六个月内已对被告黄通元主张权利，则本案原告并未超过担保期间主张权利，被告黄通元应承担连带担保责任。因原告未按时支付原告利息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数按年利率24%从2018年4月29日起计算至还清为止）及被告黄通元对上述债务承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：由被告黄运龙于本判决生效后10日内向原告刘斌偿还借款本金50000元及利息（借款利息以本金50000元为基数按照年利率24%从2018年4月29日起计算至付清之日止）。被告黄通元对上述支付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668.00元，减半收取834.00元，由被告黄运龙、黄通元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇二〇年五月二十六日书记员  廖家伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执869号申请执行人：夏养松。被执行人：严海凤。申请执行人夏养松与被执行人严海凤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4481号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人严海凤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人夏养松于2020年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81275元，被执行人应负担的执行费1119元，合计82394元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严海凤银行存款人民币82394元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月八日书记员  吴 坚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨东春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨东春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币89,697.60元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,609.93元、分期付款手续费9,176.52元、违约金3,857.16元，并偿付以欠款本金89,697.60元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年1月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金89,697.60元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币88,997.60元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息6,507.64元、分期付款手续费9,176.52元、违约金7,387.72元，并偿付以欠款本金88,997.60元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,997.60元；二、被告杨东春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.94元，减半收取计1,012.47元，由被告杨东春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初109号 原告：林振福，男，1981年9月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：郑建平，男，1988年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘俊华，男，1989年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告林振福诉被告郑建平、刘俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振福到庭参加诉讼，被告郑建平、刘俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振福向本院提出诉讼请求：1、判令郑建平偿还林振福借款本金10000元，并自2014年12月6日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息；2、刘俊华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月6日，郑建平向林振福借款10000元，郑建平出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2014年12月6日至2017年5月6日，刘俊华作为担保人在借条上署名确认。之后，经林振福多次催讨，郑建平、刘俊华均未履行还款义务。 郑建平未提供答辩意见。 刘俊华未提供答辩意见。 林振福围绕诉讼请求，提供如下证据：郑建平出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2014年12月6日，郑建平向林振福借款10000元，郑建平出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2014年12月6日至2017年5月6日，刘俊华作为担保人在借条上署名确认。之后，郑建平、刘俊华均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林振福与郑建平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑建平负有清偿到期借款的义务。因借款时原、被告双方在借条中明确约定了借款利息及还款期限，郑建平未能依约支付借款利息，也未在约定的期限内偿还本金，已构成违约事实，故林振福请求郑建平归还本金10000元，并自2014年12月6日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。刘俊华作为郑建平借款的担保人，因借条中未约定担保方式及担保期限，依照担保法的规定，应视为连带责任保证，保证期限为还款期限届满后6个月，鉴于林振福并未举证证明其在担保期限内要求刘俊华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，刘俊华免除保证责任，故对林振福主张判令刘俊华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。郑建平、刘俊华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑建平应于本判决生效后10日内偿还林振福借款本金10000元，并自2014年12月6日起至还清欠款之日止，以本金10000元为基数，按月利率1%计付利息。 二、驳回林振福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，由郑建平负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初773号 原告：宁波市远望谷信息技术有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦141室，统一社会信用代码9133020177561311X7。 法定代表人：王剑荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕霞，女。 委托诉讼代理人：葛中旺，男。 被告：深圳市海恒智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋裙楼04层01号，统一社会信用代码91440300796632803H。 法定代表人：吕宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄壮国，男。 原告宁波市远望谷信息技术有限公司与被告深圳市海恒智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市远望谷信息技术有限公司的委托诉讼代理人张燕霞、葛中旺，被告深圳市海恒智能技术有限公司的委托诉讼代理人黄壮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市远望谷信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款612800元。事实和理由：原、被告分别于2014年、2015年签订买卖合同各一份，合同金额分别为765000元和923000元。双方因合同约定的权利义务关系早已明确，双方各自按照合同条款确定的权利义务也需及时履行完毕。但截至2019年3月22日对账单显示被告仍然拖欠原告2014年合同货款535500元、2015年合同货款92300元，扣除双方交易扣款15000元，欠款合计612800元。原告多次向被告要求付款，但被告均推诿并不予实际解决，故原告向法院提起诉讼。 被告深圳市海恒智能技术有限公司辩称，2014年的合同总价为765000元，被告已支付原告229500元，原告仅交付了货物，未完全履行合同约定的安装调试、技术服务、售后服务、质保期保障等义务，且设备存在严重质量问题，故被告行使不安抗辩权，不应支付原告剩余货款。关于2015年的合同被告尚欠原告货款92300元，被告同意支付该笔货款。 经审理，本院查明如下事实：2014年12月29日，原、被告签订《24小时城市街区自助图书馆采购合同》，确认被告向原告采购3台24小时城市街区自助图书馆，总价为765000元，并约定：在合同签署日之后7个工作日内支付合同总额30%的预付款，货物到现场验收合格后7个工作日内支付合同总额70%的款项；自合同签订收到预付款起60个工作日内供货，并安装调试完成；交货地点为银川市，被告指定地点；货到现场后的3个工作日原告安排相关技术人员到达现场进行设备的安装调试，调试完成交付被告组织验收，原告提交验收之日起的5个工作日内被告需组织完成验收，逾期则视为验收合格；质保期自验收合格之日起一年。被告于2014年12月26日支付原告229500元。 2015年原、被告又签订《图书馆RFID智能管理系统建设工程采购合同》，确认被告向原告采购RFID图书馆智能管理设备，总价为923000元，并约定：自合同签订之日起60个工作日内供货，并安装调试完成；交货地点为乌鲁木齐民族干部学院图书馆指定地点；待设备进场（含工程）安装、调试完毕后并经初步验收合格后7个工作日内付清60%的合同款，待试用1年后验收合格后7个工作日内付清30%的合同款，10%余款作为质量保证金壹年期满无质量问题后付清。被告分别于2015年12月2日、2017年4月20日支付原告553800元、110100元。 另查明，在涉案《24小时城市街区自助图书馆采购合同》中被告将其采购的3台24小时城市街区自助图书馆销售给银川市图书馆，原告按被告指示于2015年年初将上述设备交付给银川市图书馆，上述设备在2015年投入使用，银川市图书馆已于2016年向被告付清全部货款。庭审中，原告方陈述原告另欠被告货款181?800元冲销被告欠原告的货款。 以上事实由原告提供的《24小时城市街区自助图书馆采购合同》、《图书馆RFID智能管理系统建设工程采购合同》、客户业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、托运单复印件，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否应支付原告《24小时城市街区自助图书馆采购合同》项下剩余货款。被告辩称原告未完成设备的安装调试义务，货物未经验收合格，存在严重质量问题，其因此行使不安抗辩权，拒付剩余货款。对此本院认为，1.原告已按被告指示将涉案设备于2015年交付给银川市图书馆，上述设备在2015年投入使用，银川市图书馆已于2016年向被告付清全部货款；2.根据银川新闻网上的相关新闻，原告交付的3台自助图书馆，其中1台无法正常运行，系因部分市民的不文明行为所导致；3.原、被告约定“货到现场后的3个工作日原告安排相关技术人员到达现场进行设备的安装调试，调试完成交付被告组织验收，原告提交验收之日起的5个工作日内被告需组织完成验收，逾期则视为验收合格”，基于前述第1、2点情形，被告未提交证据证明其在检验期间内组织过验收且验收结果为不合格，逾期验收可视为验收合格；4.被告未提交证据证明其自标的物交付之日起两年内曾向原告就设备质量提出异议，现被告辩称涉案设备存在质量问题，亦超出了提出异议的最长合理期间，也超出了质量保证期。综上，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。被告应当向原告支付剩余货款。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告深圳市海恒智能技术有限公司支付原告宁波市远望谷信息技术有限公司货款612800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9928元，减半收取计4964元，由被告深圳市海恒智能技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 杜嫦艳
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初787号 原告：王志辉，男，1985年11月7日生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市开发区巫山路12号。 负责人：许斌，职务：经理。 本院受理原告王志辉诉被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，原告王志辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王志辉撤回起诉。 案件受理费减半收取804元，由原告王志辉负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年五月九日 书记员  王 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3533号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：郭楚辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。被告：谭伟祥，男，1978年7月14日出生，汉族，住址广东省开平市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告郭楚辉、谭伟祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼，被告郭楚辉、谭伟祥经本院合法传唤均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭楚辉、谭伟祥赔偿原告保险垫付费用31234.1元，并承担逾期利息（从2020年1月8日起诉之日起按银行同业拆借利率计算至债务清偿之日止）；2、被告郭楚辉、谭伟祥承担本案受理费581元。事实与理由：2017年8月4日被告郭楚辉驾驶被告谭伟祥所有的车辆（粤Ｊ×××××）与案外人卢震宇驾驶原告承保的车辆（粤Ａ×××××）在广州市海珠区发生碰撞造成粤Ａ×××××损坏，经交警认定，被告郭楚辉承担主要责任，事发后粤Ａ×××××经原告定损，金额为43763元，按事故责任划分，被告需承担31234.1元，原告按照定损金额一次性交43763元赔偿给卢震宇，原告获得代位追偿权利。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：粤Ａ×××××在原告处投保了交强险和商业险（含机动车损失保险85563元、机动车第三者责任险50万元等），保险单载明被保险人为卢震宇，保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日。《机动车综合商业保险条款》第6条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第18条载明，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。第23条载明，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。……2017年8月4日，被告郭楚辉驾驶被告谭伟祥所有的车辆（粤Ｊ×××××）与案外人卢震宇驾驶的车辆（粤Ａ×××××）在广州市海珠区工业大道北丽丰酒店对开路面发生碰撞，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书（2017年8月9日），认定因郭楚辉实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，卢震宇实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为造成粤Ｊ×××××车身右侧后部部位与粤Ａ×××××车头左部部位发生接触后，粤Ａ×××××车头又碰撞路中水泥墩，事后郭楚辉驾车离开现场交通事故。……各方当事人对交通事故事实和成因无争议。被告郭楚辉主要责任，案外人卢震宇次要责任。原告并出具机动车辆保险定损报告、粤Ａ×××××定损协议书，拟证实粤Ａ×××××车辆因案涉交通事故产生车辆损失43763元。原告主张，被告郭楚辉承担事故主要责任，应承担的赔偿金额为（43763-2000）×70%+2000=31234.1元。2018年4月4日，原告向案外人卢震宇转款31234.1元。案外人卢震宇于2018年3月21日向原告出具机动车辆保险权益转让书，载明卢震宇因案涉交通事故向原告申请索赔，卢震宇同意将已获得原告支付的赔款31234.1元的追偿权转移给原告。庭审中，原告主张被告谭伟祥对原告的诉请承担连带责任，原告主张，被告谭伟祥为涉案车辆粤Ｊ×××××的车主，被告郭楚辉为司机，原告不清楚两被告之间的关系，也未提交证据证实被告谭伟祥对本案的交通事故的发生是否存在过错。本院认为：案涉保险事故发生后，原告已经向被保险人赔偿保险金31234.1元，再作为保险人向第三者即本案被告郭楚辉提起代位求偿之诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人赔偿车辆损失险保险金是因为被告郭楚辉造成的被保险人车辆损失，属于被告郭楚辉向被保险人赔偿的范围。因此，原告向被告郭楚辉代位求偿的理由成立，被告郭楚辉应赔偿31234.1元及利息给原告。原告主张被告谭伟祥承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭楚辉向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿31234.1元及该款利息（从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告郭楚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年五月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢391号 江孝伟（申请执行人）、倪政兴、黄妹妹、黄炳良（被执行人）： 江孝伟与倪政兴、黄妹妹、黄炳良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江孝伟（申请执行人）。至此，江孝伟（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1637号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：颜杭、吴文杰，系。 被告：孙长振，男，汉族，1977年6月23日出生，住连江县。 被告：林艳，女，汉族，1980年3月8日出生，住连江县。 被告：孙长城，男，汉族，1976年8月20日出生，住连江县。 被告：孙长乾，男，汉族，1970年5月18日出生，住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告孙长振、林艳、孙长城、孙长乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员 程 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12316号原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。负责人：劳伦特，总经理。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告逯成栋与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯成栋、被告家乐福中关村店、家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君、牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逯成栋向本院提出诉讼请求，请求判令家乐福中关村店、家乐福公司：1、退还货款39.2元、赔偿1000元；2、承担检测费100元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：逯成栋于2017年5月24日从家乐福中关村店处共购得39.2元“徽记265g绿茶瓜子”的预包装食品。其标签标明的生产日期为2017年4月22日，保质期为八个月。营养成分里脂肪标示值为“30.6g/100g”，经向附件三载明的检测机构检测得知：所检项目脂肪的实际数值为“45g/100g”。经查证，其违反了《食品安全法》第4条、第34条第（十三）项、第71条，第53条；《产品质量法》第33条；亦不符合食品安全国家标准GB28050-20113.1、6.4条等法规、标准之强制性条款之要求。由此，涉案食品影响了食品安全且误导了消费者。为维护原告之合法权益，现依据《食品安全法》第148条及《最高院审理食品药品纠纷案件规定》第15条等法律规定，诉至法院。家乐福中关村店、家乐福公司共同答辩称，不同意逯成栋的诉讼请求。逯成栋的主张无事实与法律依据。本案涉案产品属于带壳的瓜子，产品的营养标签上标注的数值是应当按照产品去壳之后的可食用部分进行计算，本案涉案产品标注的脂肪数值并未违反相关的食品安全标准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：2017年5月24日，逯成栋从家乐福中关村店购买徽记牌绿茶瓜子5袋，消费金额39.2元。该瓜子标签标识记载生产日期为2017年4月22日，保质期8个月，营养成分表中记载脂肪每100g含量为30.6g。2017年10月30日，逯成栋将其中1袋瓜子送至河南宜测科技有限公进行检测，2017年11月10日，该公司出具检测报告，检测结果显示脂肪含量为45%。2018年3月9日，该公司向逯成栋开具了一张金额为900元的增值税发票。庭审中，逯成栋称其购买的5袋涉案瓜子，吃了一袋、检测用了一袋、还剩三袋。庭审中，家乐福中关村店、家乐福公司提交了《中国食物成分表（第2版）》，证明葵花子仁的脂肪为53.4%、葵花子（炒）的脂肪为52.8%、葵花子（生）的脂肪为49.9%。同时提交了北京多倍得食品有限公司的营业执照、食品经营许可证、四川徽记食品股份有限公司的营业执照、食品生产许可证、2010年1月19日、20日、2017年9月11日的徽记绿茶瓜子的检验报告，以证明在进货时履行了查验义务，不构成明知标签存在问题的情形。以上事实有小票、相关文件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，逯成栋与家乐福中关村店的买卖合同关系成立且生效。依据逯成栋提交的检验结果可知，家乐福中关村店销售的徽记绿茶瓜子的脂肪含量超过了标签标注的数值，属于营养成分标注不实，逯成栋据此要求退货、退款，本院予以支持。同时对于逯成栋主张的鉴定费100元，本院亦予以支持。但该标注不实经过鉴定才发现，家乐福公司、家乐福中关村店据此来抗辩称其进货履行了查验义务，因此不构成明知，本院认为，依据家乐福公司、家乐福中关村店提交的证据可以证明其履行了进货查验义务，且前述标注不实的信息作为一般销售者无法获得或者获得该信息所需要的技术或成本支出明显高于一般的经营预期，故本院认为家乐福公司、家乐福中关村店对于前述营养成分标注不实不构成明知的抗辩于法有据，本院予以采信。对逯成栋主张的惩罚性赔偿不予支持。关于退货，本院认为，因营养成分标注不实，故应当退货退款，即使已经有两袋无法退货，但家乐福公司、家乐福公司中关村店也应当退款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、逯成栋于本判决生效之日起十日内将剩余3袋徽记绿茶瓜子退还北京家乐福商业有限公司中关村广场店或北京家乐福商业有限公司；二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向逯成栋退还货款39.2元；三、驳回逯成栋的其他诉讼请求。如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店或北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(逯成栋已预交25元)，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店、北京家乐福商业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  陆友才二〇二〇年五月二十七日书 记 员  方天雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1316号原告：罗伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许斌,江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦蓓,江苏新高的律师事务所律师。被告：何祥虎，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈俊男，男，1987年11月1日出生，汉族，身份证地址安徽省当涂县。原告.罗伟与被告何祥虎、陈俊男民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托诉讼代理人胡梦蓓，被告何祥虎、陈俊男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗伟向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币49400元；2、判令两被告向原告支付以49400元为基数按年利率24%计算，自2020年1月6日起至本息付清之日止的利息；3、本案诉讼费用及律师代理费5000由两被告承担。事实和理由：原告与被告何祥虎系亲戚关系。2018年10月11日，何祥虎与陈俊男、王焜因资金周转需要，共同向原告借款累计7万元。原告按被告的要求，分别于2018年10月18日通过转账方式将其中的4万元给了被告陈俊男，又于2018年11月6日通过转账方式将另外3万元给了王焜。2019年3月30日，经过催要，陈俊男通过支付宝向原告偿还本金2万元。同日，原被告双方签订借款合同并约定：“借款本金5万元，借期60天，月利率3%，未按期还本付息的，除按月利率3%支付利息外，还应支付借款本金总额的20%作为违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）”。2020年1月6日，何祥虎又以现金方式还利息9400元，还本金600元。截至原告起诉之日，三被告还剩余本金49400元未还。现故原告为维护自身合法权益，特向法院提取诉讼，望判如所请。何祥虎、陈俊男未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行明细单一份、借条复印件两份、支付宝转账截图打印件一份、借款合同原件一份、借条、收条原件各一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，罗伟通过银行转账给陈俊男40000元。2018年11月6日，罗伟通过银行转账给王焜30000元。2019年3月30日，陈俊男通过支付宝转账归还罗伟20000元。同日，针对上述债务，出借人罗伟（甲方）与借款人陈俊男、何祥虎（乙方）签订一份借款合同，主要约定：一、借款金额50000元，借款期限为60天，自2019年3月30日至2019年5月30日。二、违约责任，若乙方除按月利率3%支付甲方利息外，还应向甲方支付违约金，违约金为总借款本金的20%，直至借款全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等）。且借款人陈俊男、何祥虎出具一份借条和收条，借条载明：今借到罗伟人民币伍万元（50000元）。借款利率为月利率3%等内容。收条载明收到罗伟人民币伍万元。2020年1月6日，何祥虎归还10000元。余款经罗伟催要无果，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。何祥虎、陈俊男作为借款人身份签订合同及出具借条的行为是对2018年10月、11月发生的债务的结算与确认，应视为案涉借款的共同借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由上述规定可见，对于归还的款项双方未约定性质的情况下应按照先息后本的顺序计算。对于2020年1月6日，何祥虎归还10000元，原告主张属于归还借款利息9400元，归还本金600元没有违反法律规定，本院予以确认。原告主张的借款利息和律师费已经超过法律规定的上限，其主张的律师费用，本院不予支持。何祥虎、陈俊男未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何祥虎、陈俊男于判决生效之日起十日内归还罗伟借款本金49400元及利息（利息以49400元为基数按照年利率24%自2020年1月7日起至实际付清之日止）。二、驳回罗伟的其他诉讼请求。如果何祥虎、陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）580元，由何祥虎、陈俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十七日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1031号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行，住所地福州市仓山区城门镇大浦路2号福隆楼（海峡西岸国际物流商贸城1号楼），统一社会信用代码：91350100569287202M。 负责人：陈航，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳、郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林静，男，1983年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行与被告林静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰润芳到庭参加诉讼，被告林静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林静立即一次性向原告偿还借款本金870000元及相应利息、罚息（利息、罚息等应按合同约定计至实际还款日止暂计至2019年9月21号止的利息、罚息为10524.03元）：二、判令被告林静赔偿原告因本案而支出的律师代理费22000元：三，判令原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行有权对被告林静设定的本案抵押物［位于晋安区房产（房屋所有权证号：榕房Ｓ字第××号）］予以折价或对拍卖、变卖所得款项优先受偿：四、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权的全部费用。事实与理由：2017年3月Ｉ5日，福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行（以下简称“农商银行城门支行＂）与林静签订编号为“Ｅ201703010号”的《抵押借款合同》，合同约定：林静向农商银行城门支行借款87万元整，借款期限为2017年3月16日至2020年3月15日，借款利率在基准利率3.958333%，执行月利率5.81875%。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整；若借款人逾期还款，从其逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定借款人应当承担农商银行城门支行为实现债权所支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等实现债权的费用。《抵押借款合同》同时约定：被告林静以其名下位于晋安区房产（房屋所有权证号：榕房Ｓ字第××号）为上述借款（包含但不限于本金、利息、罚息、律师费等）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为闽（2017）福州市不动产证明第9074612号。2017年3月23日．农商银行城门支行依约向林静发放借款人民币87万元，但被告未按期偿还贷款利息，根据《抵押借款合同》的约定，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金870000元，利息、罚息10524.03元。为此，原告诉至本院。 被告林静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告林静（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订了编号Ｅ201703010《抵押借款合同》，约定：借款金额为870000元整，借款用途为购寿山石，借款期限为自2017年3月16日起至2020年3月15日止；借款利率为月利率，按浮动利率计算，即在基准利率基础上上浮47%（本合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率5.81875‰）；如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；借款人应承担本合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费等）；抵押人林静自愿以名下位于福州市晋安区杂物间房产（产权证号：榕房Ｓ字第××号）为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。2017年3月20日，原告与被告林静办理了房产的抵押登记手续，他项权证号为闽（2017）福州市不动产证明第9074612号。2017年3月23日，原告向被告林静发放借款870000元，并出具借款借据，借款借据上载明借款月利率为5.81875‰，还款日期2020年3月15日，还款方式为按月结息、利随本清。2019年8月21日之后，被告林静未按约偿还利息。截至2019年9月21日，被告林静尚欠借款本金870000元及利息、罚息为10524.03元。 另查，原告委托上海锦天城（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支出律师代理费22000元。 本院认为，原告与被告林静签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告林静发放借款，然被告林静在收到款项后未按约归还借款利息，现原告要求被告林静提前偿还借款本金870000元及相应利息、罚息，并赔偿其为本案支出的律师代理费22000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告林静之间设立的抵押担保，其内容及形式均符合法律规定，应确认为合法有效。被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林静应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行借款本金870000元及利息（含利息、罚息，计至2019年9月21日尚欠利息、罚息10524.03元，此后按《抵押借款合同》的约定计至款项还清之日止）； 二、被告林静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行因本案而支出的律师代理费22000元； 三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行有权对被告林静提供的抵押物［坐落于福州市晋安区房产（产权证号：榕房Ｓ字第××号）］拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12825.2元，适用简易程序减半收取6412.6元，由被告林静负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1251号 原告：邓玉青，女，1958年7月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：侯广，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码:91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告邓玉青与被告侯广、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米伟丽、被告保险公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告侯广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉青向本院提出诉讼请求：一.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计105829.72元；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日19时10分许，被告侯广驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市建设街金田小区内道路由东向西驶出公路观察公路南侧路况时，与由西向东已进入公路东侧非机动车道邓玉青驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，邓玉青受伤。经定州市公安局交通警察大队认定，侯广负全部责任，邓玉青无责任。侯广系冀Ｆ×××××车辆的所有人，在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因协商未果，故起诉要求依法判决。案件审理过程中，原告自愿要求于本案不再主张营养费、精神损失费。 被告侯广未作答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故所遭受的合理损失同意在交强险限额范围内依法赔偿，不足部分由公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；对于诉讼费公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2019年11月25日19时10分许，被告侯广驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市建设街金田小区内道路由东向西驶出公路观察公路南侧路况时，与由西向东已进入公路东侧非机动车道邓玉青驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安局交通警察大队认定，侯广负全部责任，邓玉青无责任。侯广系冀Ｆ×××××车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年11月25日至2019年12月12日在河北医科大学第三医院（中山院区）住院治疗，共计住院18天。 上述事实，有定州市公安交警大队道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，原告的损失数额应参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合原告提供的证据及请求的范围确定，其合理部分本院予以支持，具体包括以下几项：（1）医疗费：结合相关病例资料及收费票据、费用清单，医疗费为98167.72元；被告主张应扣除高血压等与事故无关的费用，但未提供相关证据，不能证明该治疗的不必要、不合理性，对被告该主张本院不予支持；（2）住院伙食补助费：按双方均认可的每天100元计算，共计1800元；（3）护理费：按双方均认可的每天109元计算，共计1962元；（4）交通费：原告提供了住院期间高速公路通行费、加油费、停车费票据，但不能证明与本案的关联性，本院不予采信。考虑到原告外地就医住院、出院交通的必要性，被告同意给付原告600元，本院予以支持该数额。综合以上各项，原告在本案中损失数额共计102529.72元。原告其他损失可确定后依法另行主张。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告保险公司同时承保事故车辆交强险和商业三者险，原告的损失未超出两项保险限额之和，故应全部由被告保险公司赔付，本院不再就各保险项下具体数额予以区分。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告邓玉青102529.72元； 二、驳回原告邓玉青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2351元，由原告邓玉青负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  韩祖豪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2029号之一 申请执行人张艳艳，女，1983那年9月16日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人福建省霖品优网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市东张镇先进村清安南路95号。统一社会信用代码：91350181MA32E8926L 法定代表人：余平俤 申请执行人张艳艳与被执行人福建省霖品优网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲【2020】调字027号调解书已发生法律效力。被执行人福建省霖品优网络科技有限公司应偿还申请执行人张艳艳3680元。本院依申请于2020年4月16日立案执行后，依法向被执行人福建省霖品优网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建省霖品优网络科技有限公司及法定代表人余平俤高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司与本院（2020）闽0181执2019号民间借贷纠纷一案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈韵维
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之一 被执行人：陆某，女性，汉族，1975年04月12日生，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人陆某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在华夏银银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保218号 申请人：安徽名啸建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区澜溪镇花园24幢1102室，统一社会信用代码：91340100MA2T277Q4Y。 法定代表人：蒋树成，执行董事。 委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人：王兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人安徽名啸建筑工程有限公司与被申请人王兵建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽名啸建筑工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王兵银行存款1250000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽名啸建筑工程有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1351号民事裁定书，裁定冻结被申请人王兵银行存款1250000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人王兵银行存款1250000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽名啸建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8505号原告：佛山市南海长罗五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安南约开发区沙坦路5号，统一社会信用代码92440605MA50AWDR1K。法定代表人：仇必艺，任经理。被告：兴业县镇宇五金制品有限公司，住所地：广西省兴业县********，统一社会信用代码91450924MA5KFPEU9Y。法定代表人：甘某1。原告佛山市南海长罗五金制品厂与被告兴业县镇宇五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仇必艺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海长罗五金制品厂向本院提出诉讼请求1.被告支付货款37298元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有签订书面买卖合同，以送货单方式达成买卖合同，原告向被告提供1.不锈钢T钉、2.无心磨加工。原告已将全部货物交付给被告，被告只支付了7000元货款，仍欠37298元货款未支付，故起诉。被告兴业县镇宇五金制品有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告结欠其款项37298元的事实。现原告要求被告付清欠款理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴业县镇宇五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款37298元予原告佛山市南海长罗五金制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366.23元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年五月二十二日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7292号原告：东莞市点点食品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码91441900MA4X9Q8EX9。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：广东悦享营销策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********华南国际金融中心2幢1813房01室，统一社会信用代码91440605MA5320LA5T。法定代表人：秦某1。本院于2020年3月27日受理原告东莞市点点食品有限公司与被告广东悦享营销策划有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月8日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市点点食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1241.42元（东莞市点点食品有限公司已预交），由东莞市点点食品有限公司负担。审判员  莫文华二〇二〇年五月八日书记员  肖诗韵
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执30号申请执行人：乳山金长城置业有限公司，住所地：乳山市胜利街东首。被执行人：山东新长城经贸有限公司，住所地：济南市历城区闵子骞路17号。被执行人：冯海峰，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行乳山金长城置业有限公司与山东新长城经贸有限公司、冯海峰对外追收债权纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初3555号民事判决书，于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人发出执行通知。本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十七日书记员 姜安康
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初929号 原告：孙旭，女，1998年11月23日出生，汉族，住址：山东省平原县。 被告：熊磊，男，1989年9月24日出生，彝族，住址：四川省德昌县。 原告孙旭与被告熊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭到庭参加诉讼，被告熊磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款8976元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，被告从原告处借走3000元，2019年11月10日，被告从原告处借走2000元，2019年12月14日，被告从原告处借走2982元，2019年12月15日，被告从原告处借走994元，4次借款行为，被告熊磊从原告处借走人民币共8976元。被告因个人需要向原告借款8976元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。原告当庭变更利息请求为：从起诉之日起至被告还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告熊磊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月9日、11月10日通过微信转账的方式分别借给被告3000元、2000元；于2019年12月14日通过支付宝转账的方式借给被告2982元；于2019年12月15日通过微信转账的方式借给被告994元。以上四次借款行为，被告熊磊从原告处借走人民币共8976元。双方未约定借款期限，未约定利息。原告通过微信要求被告偿还借款，被告承认借款事实，但至原告起诉之日仍未偿还。 以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图、个人信息截图等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图、个人信息截图等证据并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款虽未打借条，但原告提供的微信聊天记录中，原告多次催要借款、被告承认借款事实、请求延期偿还但至起诉之日仍未偿还的内容完整连贯、表意清晰，并且原告可提供与借款对应的微信、支付宝转账记录，以上证据形成完整的证据链，可以证实原告与被告之间借贷事实的存在，因此，原被告之间借贷关系成立。原告提供的微信、支付宝转账记录截图能够证实原告已按约定将借款打入被告的微信及支付宝账户内。由此可以认定被告向原告借款8976元的事实成立。因此，被告应当按照约定偿还其向原告的借款本金8976元。 关于原告主张的利息，本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自起诉之日至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊磊于本判决生效之日起五日内偿还原告孙旭借款本金8976元及利息（利息以人民币8976元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 迟双龙 书 记 员 周 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1695号 原告:唐娟，女，1983年6月生，汉族，系马鞍山市气象局财务核算中心员工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。 被告:梅希，女，1982年11月生，汉族，无固定职业,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:尹成凯，男，1982年1月生，汉族，无固定职业,住安徽省马鞍山市花山区。 原告唐娟与被告梅希、尹成凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐娟及其委托诉讼代理人吴涛涛、被告尹成凯到庭参加诉讼,被告梅希经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 唐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金205000元及利息19200元（利息以24万元为本金按照借条约定的百分之八计算）共计224200元；2.被告承担受理费、保全费等本案诉讼费用。事实和理由：被告梅希原在马鞍山苏宁电器做销售，2019年原告在苏宁购买电器时与被告梅希相识。后被告梅希因资金周转需要多次向原告借款。从2019年12月5日开始，陆续向原告借款共计24万元，后被告梅希只偿还了3.5万元，尚欠原告本金20.5万元及利息未付。原告多次找梅希及其丈夫尹成凯索要借款本息，两被告均以种种理由推脱。被告梅希未按约偿还原告借款本息的行为已经构成违约，原被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 梅希未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 尹成凯辩称,原告借钱给被告梅希我是不知道的。被告梅希所借款项未用于家庭开支，根本不属于夫妻共同债务。况且我与被告梅希已于2020年元月份离婚了，故本被告不应承担归还借款的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梅希原在马鞍山苏宁电器做销售，2019年原告在苏宁购买电器时与被告梅希相识。后被告梅希因资金周转需要多次向原告借款。从2019年12月5日开始，陆续向原告借款共计24万元，后被告梅希只偿还了3.5万元，尚欠原告本金20.5万元未付。原告多次找梅希及其丈夫尹成凯索要借款本息，两被告均以种种理由推脱。现原告索款无果,以致成讼。 以上事实有身份证明、借条、手机转账凭证记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告梅希欠原告借款大部分尚未归还，事实清楚，证据充分。故本院对唐娟与梅希之间形成的民间借贷关系予以确认。被告尹成凯未在相关借条上签字,未参与借款事宜,也没有证据表明被告梅希所借款项用于家庭开销,故被告尹成凯不应承担归还原告借款的责任。原告关于利息的诉讼请求，因双方未明确约定利率，但约定了还款期限，原告有权主张自还款期限届满之次日起按照银行年利率6%支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅希于本判决生效后十日内偿还原告唐娟借款本金205000元，并以205000元为本金基数，按照银行年利率6%支付自2020年1月7日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告唐娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2332元（此款原告已预交），由被告梅希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初210号 原告：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码：911505813184454137，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 法定代表人：夏壮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琛，男，1992年3月3日出生，满族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘勇，男，1966年9月7日出生，满族，霍林郭勒市露天煤业机电修配厂职工。 原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司（以下简称佳家物业）与被告刘勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳家物业的委托诉讼代理人李琛、被告刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 佳家物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿电子杆总计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年11月26日，刘勇驾驶三轮车电动车擅闯豪林国际小区南门将电子杆撞到损坏，经济价值3000元,经双方协商未果的情况下诉讼至人民法院，请求判令刘勇赔偿电子杆费用3000元。 刘勇辩称，当时刘勇没有闯杆，刘勇过杆的时候门卫把杆抬起来了，当刘勇通过时候三轮车没电了，没有及时通过，杆下来把车砸了；刘勇的车也受损了，刘勇不同意赔偿3000元，刘勇只同意赔偿500元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，刘勇驾驶三轮电动车通过豪林国际南门电子杆时，因刘勇驾驶的三轮车电量不足未能及时通过电子杆，导致电子杆砸落至电动车顶部，致使电子杆及三轮电动车不同程度受损。佳家物业出示发票1枚、赔偿明细1张、莫斯台派出所出警记录1份,刘勇质证认为对证据的真实性无异议，但对证明问题持有异议，刘勇认为电子杆是另有他人损坏后才更换的。本院综合认证后认为，发票、莫斯台出警记录客观存在、真实合法，可就案件详情及维修费用的事实予以证实，故本院对发票、莫斯台出警记录予以确认并采信；赔偿明细系佳家物业单方制作，不具公信力，故本院对其不予采信。对有争议的事实，即刘勇所称电子杆系为他人损坏后更换，并非是刘勇当时造成的，但就这一辩解主张，刘勇未能提举有力证据予以证实，故本院对刘勇的辩解理由不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，因刘勇未能妥善控制其所驾驶的三轮车，对佳家物业所有的电子杆造成了损害，刘勇的不适当驾驶行为存有过错，应承担相应的赔偿责任；刘勇通过豪林国际南门电子杆时，在豪林国际门卫处有佳家物业工作人员在岗值班，佳家物业于庭审过程中自认门卫可以控制抬起电子杆对进出车辆进行管理。佳家物业作为豪林国际小区的物业管理主体，但电子杆下落之时，佳家物业工作人员未能及时采取补救措施，放任损害结果的发生，故佳家物业在事故发生过程中亦存在一定程度的过错。综合上述情形，本院认为由佳家物业按照30%比例、刘勇按照70%比例承担本案赔偿责任为宜。结合佳家物业向本院提供的维修票据，本院确认维修电子杆产生费用2600元，根据双方责任负担比例，刘勇应当就电子杆维修费用承担赔偿责任1820元（2600元×70%）。佳家物业主张运输费200元、安装费200元，但就这一主张，佳家物业于案件审理过程中提举的证据不够充分，故佳家物业需就其举证不利的行为承担不利后果。综上，故佳家物业请求刘勇赔偿电子杆费用3000元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司电子杆维修费用1820元； 二、驳回原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司已预付），由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担5元，被告刘勇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年五月十三日 书记员  鲍红娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李正木，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县************，公民身份号码522************03X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李正木信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李正木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21944元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息1350.76元、逾期还款违约金736.69元、账单分期手续费225.06元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********849的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金21944元、利息1350.76元、逾期还款违约金736.69元、账单分期手续费225.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金21944元、利息1350.76元、逾期还款违约金736.69元、账单分期手续费225.06元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李正木应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21944元及利息、违约金、费用（计至2019年12月17日，利息1350.76元、违约金736.69元、账单分期手续费225.06元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李正木在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为203.21元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李正木负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初646号 原告：广西顺钦物流有限公司，住所地：钦州市钦北区。 法定代表人：黄立璘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被告：黄进军，男，1980年1月20日出生，汉族，住浦北县。 原告广西顺钦物流有限公司与被告黄进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊霖到庭参加诉讼，被告黄进军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西顺钦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄进军向原告支付购车款47700元及逾期利息26785.18元（利息以47700元为基数，按年利率24%从2017年7月23日计至2019年11月23日）；2．本案诉讼费用由被告黄进军承担。事实和理由：原告主营货运代理、二手车交易生意。2016年9月23日，被告黄进军经他人介绍向原告购买桂Ｎ×××××号重型自卸货车，价格60000元，其因资金不足向原告提出分期付款。双方协商一致后，原告当天即向被告交付车辆。为了简便交易手续，双方用借条来代替买卖合同。借条中载明的借款60000元，借款期限从2016年9月23日至2017年7月23日，借期共计10个月，每月还款本金为6000元，每月借款利息为900元（月利率1.5%），并约定若逾期不还违约金为0.1%/天，实际是双方对分期付款买卖合同权利义务的约定。之后，被告黄进军陆续返还本金12300元、利息9000元，但其余款项没有按约归还，构成违约，应承担违约责任。依据相关法律规定，被告应偿还原告购车款47700元并支付逾期利息26785.18元。 被告黄进军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告黄进军向原告购买一辆桂Ｎ×××××号重型自卸货车，并与原告签订一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，将该车挂靠在原告名下进行营运。被告未能支付车辆价款，而与原告签订了一份借条，被告作借款人在借条上签名。借条载明：兹借到广西顺钦物流有限公司人民币60000元，并用车辆桂Ｎ×××××作抵押，违约另收违约金1/1000元每天。根据该借条的还款明细表记载，借款60000元分10个月归还，每月应还本金6000元、服务费900元，于2017年7月23日还清。原告确认被告已还本金12300元、期限内利息（服务费）9000元，具体还款为：2016年11月23日还款7300元、2017年1月23日还款7000元、2017年10月23日还款7000元。由于被告至今未能清偿债务，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告的陈述，其与被告之间是买卖桂Ｎ×××××号重型自卸货车的关系，是以借条替代买卖合同，故应认定原被告之间成立买卖合同关系，借条上的借款60000元实为车辆价款。原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当恪守。原告已交付车辆给被告，被告应当履行付款义务。原告主张被告已付车辆价款12300元及期限内利息（服务费）9000元，本院予以认可。对于余下车辆价款，被告未能按借条约定分期付款，构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告支付车辆价款47700元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，借条约定违约金按每日1‰计，现原告请求按年利率24%计算逾期付款利息，不违反双方的约定，故对原告请求的逾期付款利息26785.18元（自2017年7月23日计至2019年11月23日），本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄进军于本判决生效后十日内给付原告广西顺钦物流有限公司车辆价款47700元及逾期付款利息26785.18元（利息自2017年7月23日计至2019年11月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告黄进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。