甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初1407号 原告：廖某，公民身份号码xxx，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟某，公民身份号码xxx，住四川省邻水县。系廖某舅舅。代理权限，特别代理。 委托诉讼代理人：陈某，四川顿开律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，统一社会信用代码91620000063901631R。住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。 法定代表人：杨某，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：石某，公民身份号码xxx，住甘肃省兰州市。代理权限，一般代理。 被告：庄某，公民身份号码xxx，户籍住址安徽省马鞍山市。现住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：陈某2，北京齐致兰州律师事务所律师。代理权限，特别代理。 原告廖某与被告甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称建投土木公司）、庄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人陈某和钟某、被告建投土木公司的委托诉讼代理人石某、被告庄某及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告保证金150万元，并给付资金占用利息20万元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日原告与被告甘肃建投公司所属的二公司签订了《项目承包合同》，由二公司将“宕昌自来水公司棚户区改造项目”承包给原告实际施工，2014年11月23日原告与二公司签订了《合同协议》，约定由原告付中标保证金90万元给被告二公司，先前已给付履约保证金60万元，原告进场后，因工程常处于纠纷状态，后因发包方资金不到位等原因被迫停工。2018年1月31日甘肃省陇南市中级人民法院判决解除了总承包合同，为此该项目终止施工。也因此给原告造成了巨大的经济损失，原告多次要求二被告返还收取的保证金等费用，但二被告却今推明缓，拒不履行返还义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告为证明自己的诉讼请求成立向法院提交了以下证据：1.原、被告三方签订的协议一份；2.2014年7月29日向建投土木公司支付90万元转账凭证一张；3.2014年10月28日向庄某转账60万元的转账凭证一张；4.项目承包合同和建设工程施工合同各一份；5.甘肃建投总公司与宕昌县自来水公司签订的工程总承包合同；6.陇南市中级人民法院（2017）甘1223民初31号判决书1份。 被告建投土木公司答辩称，1.原告诉称的150万元是我方和庄某、廖某三方依据所签订的《合同协议书》，应该由原告支付的。其中的60万元是原告直接支付给庄某的，另外的60万元是我方根据该协议在2014年12月支付给庄某的。2.该项工程的招、投标的前期工作都是由庄某完成的，根据三方协议，庄某获得总工程款8%的提成，该提成是庄某应得的合理报酬。3.三方协议是三方在平等、自愿情形下协商一致的结果，三方均应遵守该协议。4.原告的主张已过诉讼时效。综上抗辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。 被告建投土木公司为证明其主张成立向法院提交了以下证据：1.原、被告三方签订的协议一份；2.陇南公共资源交易中心银行进账单、收据及支票存根。 被告庄某答辩称，1.原告和被告签订《合同协议书》是三方在自愿平等协商的情况下签订的，是三方的真实意思表示。被告庄某为“宕昌自来水公司棚户区改造项目”中标工作付出了大量的时间、精力和资金，该项目才得以中标。庄某将该项目转让给原告，原告向庄某缴纳工程结算总造价8%的管理费是三方平等协商的结果，是原告给予庄某所付出劳动的合理报酬，三方均应遵守。2.原告进场施工所产生的纠纷和庄某没有关联，原告也从未告知过被告，庄某在此纠纷中不存在过错，不应承担任何责任。即便该合同现已解除，陇南市中级人民法院也已经判决由宕昌县供水管理站支付已完工的工程款12483494.39元及相应的违约金，所以，原告没有任何损失。3.从原告和甘肃建投于2014年8月13日签订的《项目承包合同》和同日原告自愿出具的《承诺书》来看，原告对于承包该项目所应承担的责任和风险是有清楚认识的。《项目承包合同》第三条承包方式第1项明确约定：“项目独立核算、按章纳税。乙方(原告)必须确保各种费用上交并自负盈亏”。第十四条双方特别约定第3项“本工程由项目承包人独立结算，自主经营，确保上缴，自负盈亏”。在《承诺书》中，原告承诺“本人有承担此项工程建设的施工能力、工程施工管理经验和资金垫资的实力，有完成本工程项目所需的项目经理及项目部其他管理人员”。第十三条“保证独立承担工程项目所发生的一切经济责任和民事法律责任”。第十九条“因施工合同中引起的价格争议及成本超过部分、付款方式不明确等但不限于上述因素产生的工程款垫资、成本亏损、经济纠纷、债权债务、付款不到位、期房抵扣、违约责任等所有结果由我方承担，与公司无关，公司概不负责”。以上条款清楚的表明，原告对于承包该项工程所面临的风险是明知的。4.原告诉求已超过诉讼时效。庄某实际拿去了120万元，从原告提供的证据来看，第一笔60万元是原告2014年10月28日通过银行转账直接付给被告庄某的，第二笔是在2014年7月29日原告付给甘肃建投，甘肃建投依照三方约定于同年12月11日支付给庄某的。原告于2019年3月7日立案，早已超过法定的诉讼时效。综上，原告的诉求没有任何事实和法律依据，超过法定时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告庄某为证明其主张成立向法院提交了以下证据：1.甘肃省建设投资(控股)集团总公司介绍信1份、庄某向甘肃建投土木工程建设有限公司支付30万元投标保证金银行凭证1份、庄某向宕昌县自来水公司支付100万元前期工程保证金银行转账凭证1份。2.原、被告三方签订的《合同协议书》1份、原告和甘肃建投土木工程建设有限公司二公司签订的《项目承包合同》1份、原告出具的《承诺书》1份。3.进账、借款单据3份，打款凭证2张。3.证人王云的证言。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，甘肃省建设投资集团总公司向宕昌县自来水公司出具介绍信，介绍庄某（社会自由职业人员）和苏振宇（建投土木公司员工）前往洽谈宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目施工的承包事宜。2014年6月，宕昌县自来水公司就其棚户区改造项目对外发布“宕昌县自来水公司棚户区改造项目施工招标公告”，2014年6月24日，庄某委托王云向宕昌县自来水公司账户打入100万元招标保证金，2014年7月11日，庄某委托王云向建投土木公司账户打入30万元工程保证金。2014年7月29日，廖某通过银行向建投土木公司账户打入90万元保证金，该款随后被建投土木公司打入陇南市公共资源交易中心用于交纳中标工程的履约保证金。在招标过程中，甘肃省建设投资集团总公司投标并中标。双方于2014年8月5日签订了《建设工程施工合同》。 合同签订后，甘肃省建设投资集团总公司将案涉工程交由其直属公司甘肃建投土木工程建设有限公司，甘肃建投土木工程建设有限公司系独立法人单位。甘肃建投土木工程建设有限公司又将工程交由其内设公司甘肃建投土木工程建设有限公司二公司负责承建，甘肃建投土木工程建设有限公司二公司无独立法人资格。甘肃建投土木工程建设有限公司二公司于2014年8月13日，与廖某签订了项目承包合同，将案涉工程非法转包给了无建筑资质的原告廖某实际施工。同日，廖某向甘肃建投土木工程建设有限公司二公司出具承诺书一份，承诺向甘肃建投土木工程建设有限公司二公司按2%上缴管理费。2014年11月23日，甘肃建投土木工程建设有限公司二公司经理苏振宇（甲方）、庄某（乙方）、廖某（丙方）签订合同协议书一份，约定：1.乙方将案涉工程项目交给丙方建设施工，丙方需要向乙方交纳工程结算总造价8%的管理费……；2.先期应支付200万元整，其中已付60万元整，项目中标保证金90万元整由甲方负责直接转入乙方，另50万元待建设方第一次支付工程款时由甲方负责代扣转入乙方；3.乙方必须对本工程施工过程中出现的问题积极协调解决，包括后期工程签证结算工作及工程款回收工作……。 原告廖某、被告庄某均没有建筑资质证书。 2014年8月初，廖某进场开始施工。2014年10月28日，廖某向庄某账户转款60万元。2014年12月11日陇南市公共资源交易中心将宕昌县自来水公司棚户区改造工程交纳的履约保证金中的60万元退还到建投土木公司账户，同日，建投土木公司按原、被告三方的合同协议书将该款打入庄某的账户。后陇南市公共资源交易中心将宕昌县自来水公司棚户区改造工程交纳的履约保证金剩余的30万元退还到建投土木公司账户，这30万元被甘肃建投土木工程建设有限公司用来清偿廖某因工程欠付的债务。 2017年5月24日，甘肃省建设投资集团总公司作为原告，向陇南市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉。陇南市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）甘12民初31号民事判决书，判决书认定，案涉工程已完成的工程造价为12483494.39元，并解除了甘肃省建设投资集团总公司与宕昌县自来水公司签订的《建设工程施工合同》。 庭审中廖某的委托诉讼代理人钟某称，苏振宇、庄某、廖某三方签订的《合同协议书》不是廖某自愿签订的，是被逼迫签订的。廖某的委托诉讼代理人陈某称，该协议书属无效协议。 本院认为，原告廖某诉请被告返还的保证金120万元，实质是其向被告庄某支付的非法转包案涉工程的转让费。苏振宇、庄某、廖某三方签订的合同协议书因违反法律的强制性规定，系无效合同。被告庄某以被告甘肃省建设投资集团总公司委托代理人的身份展开宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目施工承包工作，通过庄某的工作，案涉工程由甘肃省建设投资集团总公司投标并中标。宕昌县自来水公司与甘肃省建设投资集团总公司于2014年8月5日签订了《建设工程施工合同》。案涉工程最后被转包给了没有建筑资质的廖某，该行为属于非法转包的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。故原告无需依无效协议向被告庄某按工程结算总造价交纳8%的管理费，被告庄某已收取原告的120万元管理费属非法所得，应予以收缴，上缴国库。原告主张被告庄某按协议书取得120万元后，未履行协议书确定的义务，要求退还该120万元合同转让款的请求因该合同违法，案涉款项应依法予以收缴而不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖某的诉讼请求。 案件受理费20100元，由廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费20100元。陇南市中级人民法院的开户行：中国农业银行陇南武都东江支行，开户行账号：（273010010********） 审 判 长  胡兆东 审 判 员  刘 萍 人民审判员  乔月琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王琳飞