四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初585号 原告：赵学东，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律服务工作者。 被告：李丽玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：银冬，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告赵学东与被告李丽玲、银冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学东及其委托诉讼代理人覃海云、被告李丽玲及其委托诉讼代理人夏裕辉、被告银冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金190000元。2.判令两被告支付从2019年6月1日起至2020年1月资金占用利息（190000元*0.005*7个月=6650元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村小学同学，二被告系夫妻关系。2016年5月，被告银冬联系原告，称自己做装修公司需资金周转，希望原告借款用于周转，并愿意支付利息。因双方从小相识，原告出于信任于2016年5月19日向被告银冬出借12万元。2017年12月，被告银冬再次联系原告称还需资金，原告遂于2017年12月14日又出借7万元给被告，被告银冬并于当天向原告出具借条一张。2019年1月，原告要求被告重新出具借条，并要求被告夫妻二人签名。于是二被告重新向原告出具借条并注明其身份证号码。现二被告拒不履行还款义务，遂原告诉至人民法院，望判如所请。 被告银冬辩称：我是给原告借了19万元，但我每个月支付了三分的利息，每月利息5700元。我先是借款12万元，后又借款7万元，从借款开始之日起算，到现在有一年的时间没有付款。我有微信转账记录，每月转款5700元。利息从2019年6月开始就没有支付，本金19万元是对的，但借条上李丽玲的签名不是其本人签署的。我还了一个10万元现金给原告，是农村信用社取款，还款的10万元中没有利息。一共还款20万元。我与原告是小学同学，我帮原告装修房子后慢慢熟悉起来，帮原告装修时我资金不够，后又与别人打牌，资金周转不开，就向原告借款。借款用于做装修、支付打牌亏损及偿还高利息。李丽玲对借款完全不知情，现在装修公司倒闭了，外面还差了二三十万元，这钱是我自己用了。 被告李丽玲辩称：李丽玲对银冬借款事宜不知情，借款数额较大，借款没有用于夫妻生活。李丽玲没有向原告出具借条，借条上李丽玲的签名不是本人所签。原告要求资金占用利息于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵学东为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告人口信息打印件，证明原、被告的主体资格。2.借条原件两张（时间分别为2017年12月14日、2019年1月20日），证明被告向原告借款的事实。3.借记卡账户历史明细清单3张，证明原告之妻徐艳于2016年5月19日取款12万元、2017年12月13日取款1.5万元，原告于2017年12月14日取款2万元，加上部分现金向被告出借款项。4.结婚证原件，证明徐艳与原告系夫妻关系。被告银冬的质证意见为：1.属实。2.2017年的借条是我本人书写的，2019年的借条内容不是我书写，借款人签名是我本人签名。2019年借条中李丽玲的名字不是其本人写的，也不是我写的。3.我不清楚原告是否取钱，我是在原告处拿的现金。4.结婚证我不清楚。被告李丽玲的质证意见为：1.三性无异议。2.借条三性均有异议，借条上“银东”的“东”与被告银冬名字不一致，借条上无被告李丽玲签名，借款与李丽玲无关。3.真实性均认可，关联性不认可，出借人是赵学东，取款人是徐艳，即使徐艳取款后交由赵学东使用，但不能证明这笔借款就交给了银冬。4.结婚证由法院审查。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告银冬为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：银行卡交易明细（2018年1月至2018年12月），证明银冬取款12万元，其中有10万元用于偿还原告的借款。原告的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，取款12万元是事实，但不能证明被告偿还了原告10万元，若已偿还10万元则应在2019年1月20日出具第二张借条时予以扣除，没有收到过被告偿还的10万元。被告李丽玲的质证意见为：真实性、合法性予以认可，关联性由法庭予以认定，李丽玲不清楚原告与银冬之间的经济往来。被告银冬提交的交易明细系原件，本院对真实性予以采纳，对证明目的将结合庭审查明情况综合予以认定。 被告李丽玲为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：离婚证、离婚协议原件，证明李丽玲与银冬于2020年1月6日离婚，离婚就是因银冬欠款太多，李丽玲并不知情。原告的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，借款是在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。且从离婚协议中李丽玲的签字看，与借条上李丽玲的签字相似度很高。被告银冬的质证意见为：是真实的。原告提交的上述证据系原件，本院对真实性予以采纳。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告赵学东与被告银冬系同学关系，被告银冬因做装修需资金周转向原告借款。2016年5月19日，原告通过其妻子徐艳取款12万元出借给被告银冬。后原告之妻徐艳于2017年12月13日取款1.5万元，原告于2017年12月14日取款2万元，并加上部分现金再次向被告银冬出借7万元。2017年12月14日，被告银冬就上述两笔借款向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到赵学东人民币190000元（大写：壹拾玖万元整）”，被告银冬在借款人处签名“银东”并捺印。借条出具后，被告未偿还借款，遂被告银冬于2019年1月20日向原告重新出具《借条》一张，载明：“现有银东（身份证号：5111221973××××××××）、李丽玲（身份证号：5111221974××××××××）向赵学东借款人民币壹拾玖万元整（小写：190000元）。借款期限自2019年1月20日至2019年5月30日”，被告银冬在借款人处签名“银东”并捺印。上述借条出具后，被告银冬于2019年8月左右向原告偿还借款本金10万元，至今尚欠借款本金9万元未予偿还。 另查明，被告银冬与被告李丽玲原系夫妻关系，双方于2020年1月6日办理离婚登记。案涉两张借条中字样为“银东”的签名均是本案被告银冬本人签名。 第一次庭审时，原告陈述利息是月息3%，从2016年借款至2019年1月，银冬每月在间断付款。银冬于2019年8月偿还的10万元与本案无关，2019年3、4月的时候原告给了银冬10万元一起弄彩钢，后银冬没有任何动静，原告向银冬催款，银冬隔了4、5个月就把此10万元还给原告，此款打了条子，银冬将10万元还给原告后就把条子退给银冬了。被告银冬对此不予认可，陈述该10万元就是偿还19万元的借款，时间如原告陈述的一致；因为还有利息没有偿还，之后加上利息又打了一张内容为“今借到赵学东190000元”的条子，签上了自己和老婆的名字，其中10万元左右是本金，9万元是利息。原告陈述出具第二张借条时没有见过李丽玲，但是我喊银冬将条子带回去找李丽玲签字。被告银冬陈述李丽玲的签名及身份证不是我签的，也不是李丽玲签的。两张借条上“银东”的名字，都是我签的。 第二次庭审时，原告陈述银冬向其陈述借条上面的身份证及名字都是李丽玲写的。当时拿条子给银冬时，李丽玲的名字及身份证号码没有书写，是让银冬将条子带回家让李丽玲签的字。被告银冬陈述借条是我在原告上班的地方写的，我没有拿借条回去给李丽玲签字。2019年1月打的条子，我写的条子金额是19万元，但不是原告提交的这一份。2019年1月20日的借条上“银东”的名字不是我写的。我怀疑原告提交的条子是假的。2019年1月份的条子我已经撕了，我已经还清了，从2017年开始还款，每月5700元，还偿还了一个10万元，借条上没有写还利息，我偿还的都是本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告银冬两次向原告出具借款19万元的借条，被告银冬对2019年1月20日借条上“银东”的签名是否系其本人签署，在两次庭审中作前后矛盾的陈述，但被告银冬对推翻第一次庭审关于“银东系其本人签署”的陈述无证据予以佐证。且被告银冬对2017年12月14日的借条不持异议，并当庭认可向原告借款19万元的事实，故本院将采信被告银冬自行陈述的对自己不利的事实即2019年1月20日借条上“银东”的签名系被告银冬本人所签署。被告银冬向原告借款19万元的事实，有原告提交的两张借条、借记卡账户历史明细清单、结婚证及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。借条出具后，被告银冬主张向原告偿还借款本金10万元，并提交银行流水予以佐证，原告对此不予认可，本院认为被告银冬提交的银行流水不能证明取款是为了偿还原告借款，且根据常理，若此取款10万元系所还原告借款，则应在2019年1月重新出具借条时予以品迭扣除，故本院对被告此辩解不予采信。原告当庭自认于2019年8月左右收到被告银冬10万元，但主张该10万元系另案合伙款项之退款，则原告应当对该笔10万元还款与另案合伙退款事实之间的关系承担举证责任，但原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认被告银冬于2019年8月左右所还10万元为偿还案涉19万元借款。被告银冬至今尚欠原告借款本金9万元，现借款期限已至，应予偿还。原告主张被告银冬按照月利率0.5%即年利率6%计付2019年6月1日至2020年1月的七个月资金占用利息6650元，该利率主张不违反法律规定，本院予以确认。对于利息经本院核算应为：以19万元为基数，被告银冬应支付2019年6月1日至2019年8月31日前三个月的利息为2850元；以9万元为基数，被告银冬应支付2019年9月1日至2019年12月31日后四个月的利息为1800元。另原告主张被告李丽玲对上述借款承担共同还款责任，据庭审查明，案涉19万元的实际借款人为被告银冬，虽2019年1月20日的借条上载有李丽玲的姓名及身份证号码，但原告自认签署借条时被告李丽玲不在场，借条签署后原告将借条原件拿给被告银冬去找李丽玲签字，且原告当庭陈述关于借条上“李丽玲”的签名系其李丽玲本人所签也是听被告银冬所说，被告李丽玲不认可其签署借条，原告无其他证据予以佐证，故2019年1月20日借条上“李丽玲”的签名非被告李丽玲本人所签具有高度盖然性。且从借条上看，“李丽玲”姓名非在借款人处签名，综上，原告应当承担举证不能的不利后果，本院确认被告李丽玲没有共同承担还款责任的意思表示。本案案涉借款数额较大，已超出日常生活所需，原告无证据证明被告李丽玲有共同举债之意，亦无证据证明案涉借款用于被告银冬、李丽玲夫妻共同生活、共同生产经营等，故本院对原告要求被告李丽玲承担还款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告银冬于本判决生效之日起七日内偿还原告赵学东借款本金90000元及2019年6月1日起至2019年12月31日止的利息4650元。 二、驳回原告赵学东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2117元，由原告赵学东负担1117元，被告银冬负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  芦燕