wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7791号 原告（反诉被告）王永波，男，1970年1月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）李福金，男，1982年6月10日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。 原告王永波与被告李福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波的委托诉讼代理人黄维、被告李福金的委托诉讼代理人栾海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永波诉称，请求法院依法判令被告偿付借款150000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因投资需要向原告借款200000元，2019年1月21日被告偿还5万元，剩余款项150000元，经原告催要至今未还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。 被告李福金辩称，原告所述的款项没有实际交付，原告仍应就借款的原因和款项交付提供证据，经庭审质证后依法作出认定。并提起反诉，反诉请求为：1、依法解除被告与原告之间的口头委托付款合同；2、依法确认被告给原告出具的两份借条无效；3依法判令原告返还现金5万元整；4、本诉、反诉费用由原告承担。事实与理由：原被告等四人共同投资开办公司，被告因资金紧张不能交纳出资，便向原告借款20万元并委托原告向公司交纳，但原告并未按公司章程履行出资义务，被告所借款项原告并未实际交付，原告的行为致使委托付款合同的目的未能实现，故要求依法解除口头委托付款合同，并返还收取的5万元现金。 针对被告李福金的反诉请求，原告王永波辩称，被告所述与事实不符；原告已经代被告完成对诸城市宝沃电动车有限公司20万元的出资，委托事项已经完成，被告要求解除委托返还5万元现金无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。 经审理查明，2017年4月1日，原、被告及案外人丁泗海、王忠国签订三轮篷车项目合作协议，协议约定各方共同合作投资三轮篷车生产销售项目，并于2017年9月15日共同认缴出资300万元（出资方式为货币，其中原告70万元、被告30万元，丁泗海170万元、王忠国30万元）后，注册成立了诸城市宝沃电动车有限公司。协议签订后被告因资金紧张不能向公司交纳出资款，便委托原告代为出资，原告在公司认可的情况下以材料折价为被告出资20万元后，被告于2017年9月20日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰拾万元整¥200000.00李福金2017.9.20”。2019年1月21日，被告偿还原告5万元，原告为被告出具证明一份，内容为：“李福金借王永波的现金贰拾万元借条作废，从2019年1月21日之前所有的往来账、借条全部作废王永波2019年1月21号”，同日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到王永波现金壹拾伍万元整¥150000.00元李福金2019.1.21”。 以上事实有原、被告陈述、两份借条、诸城市宝沃电动车有限公司的公司章程及企业信用信息公示报告、诸城市宝沃电动车有限公司出具的证明及李福金借王永波出资入股原材料明细为证，已经当事人质证，本院审查后予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷关系是否成立需具备形式要件和实质要件，即原被告是否具有借款合意及款项是否交付。本案中，原告提交的借条可以证明原被告之间存在借款的合意，对于款项交付，原告虽未向被告交付现金，但原告代被告向第三方诸城市宝沃电动车有限公司交纳出资20万元系原被告双方协议交付款项的方式，该款项第三方已经确认收到，原被告之间民间借贷关系成立。 被告反诉称原告以原材料折价20万元代为出资不符合公司章程以货币出资的约定，但原告在当时以材料折价为被告出资已经公司认可，包括被告在内的其他股东应当知情亦未持异议，以材料折价出资也不违反法律规定，原告代被告向公司出资的目的已经实现，故被告反诉要求解除双方的口头委托付款合同、确认借条无效、返还5万元现金的理由均不成立，本院不予支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告支付剩余的款项150000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李福金于本判决生效后十日内偿还原告王永波借款150000元； 二、驳回反诉原告李福金的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，总计2920元，由被告李福金负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告李福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈 卿
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1016号陈伟华：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8862号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1016号[原执行案号（2016）粤0304执5344号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2110号 原告：莫俊，男，汉族，1970年4月13日出生，住址广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陆任雄，男，汉族，1987年7月27日出生，住址广西柳州市柳**。 被告：卓艳新，女，汉族，1985年4月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告莫俊与被告卓艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆任雄、被告卓艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2013年10月28日向原告借款5000元，应于2013年11月30日还清。借款到期至今，被告经多次催告仍未还款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，原告的请求已超过诉讼时效，且原告所称的借款是七年前的事，已经不记得是否借有原告的钱，借条上也不是本人签名，手写的一段文字也不是本人所写。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下事实：2020年4月13日，原告向本院提起本案诉讼并提交《借条》、被告身份证复印件作为证据。《借条》载明：“今本人卓艳新自愿向莫俊借现金，大写：伍仟元正。小写：5000元。车号为桂Ｂ×××××。从2013年10月28日至2013年11月30日止。本借款按约定按月按时归还约定的本金及利息，借款期间或借款到期，逾期一个月不还，我方将派专人上门催款，上门催款所产生的路费、住宿费、差旅费，由贷款人卓艳新全额承担。叁个月后莫俊有权对我所有车辆收回进行变卖，该车为该借款的抵押物。如逾期2013年11月30日未还清，按2分利从2013年10月28日收取利息。借款人卓艳新，2013年10月28日”。该借条中，三处“卓艳新”及“如逾期2013年11月30日未还清，按2分利从2013年10月28日收取利息”一段为手写，并按有红色手印。 庭审中，原告称一直向被告催收，但未提供证据佐证，被告也未认可。被告在庭审中自认在2014年将车子挂靠在“全通公司”。原告提交的《劳动合同书》显示原告任职于柳州市全通机电物资有限责任公司。 本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在真实的借贷关系、原告的起诉是否超过诉讼时效。 第一个问题。本案中，被告对原告提供的《借条》中的三处“卓艳新”签名及对应的手印不予认可。对比被告在本院送达回证、庭审笔录等材料上的签名，本院认为，原告提供的《借条》上的三处“卓艳新”笔迹与被告本人在前述材料上的签名笔迹存在普通人即可分辨的明显差别，加之被告对《借条》中的手印也未予认可，故原告提供的证据未能达到民事诉讼举证的高度盖然性，原告也未申请对笔迹或手印的鉴定，或提交其他足以证实双方之间存在借贷关系的证据，该举证不能的后果由原告承担。因此，基于原告现有证据存在的前述问题，本院对原、被告之间的借贷关系不予认定。 第二个问题。本案中，《借条》载明的还款期限为2013年11月30日，但原告在期限届满后未及时向法院提起诉讼，而是在2020年4月13日向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，且被告在庭审中也提出了诉讼时效的抗辩意见。同时，原告也未提供充分证据证实存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定的诉讼时效中断、中止的情形，原告在本案中的债权也不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的请求权。因此，原告的起诉超过了诉讼时效。 综上所述，不论原、被告之间的借贷关系是否真实存在，原告的本次起诉超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫俊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫俊负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保90号 杨国强、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的杨国强申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院保全，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严娇娇，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路**。 法定代表人：章宏韬，该公司董事长。 一审被告：周陈培，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人严娇娇因与被申请人华安证券股份有限公司（以下简称华安证券公司）及一审被告周陈培融资融券交易纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严娇娇申请再审称：一、原二审判决认定严娇娇与华安证券公司之间存在合法的融资融券合同关系错误。1、华安证券公司明知严娇娇并非案涉融资融券账户实际使用人，仍与严娇娇签订融资融券合同并提供融资融券业务服务，华安证券公司存在过错；2、本案实际投资人意图通过借用融资融券账户实施非法场内配资,而华安证券公司则配合案外人“绕标”，以合法的合同形式掩盖非法配资目的,双方订立的合同属于无效合同。二、原二审判决以华安证券公司签订的合同已经对风险予以明示便免除华安证券公司的责任错误。华安证券公司在明知账户为出借使用的情况下,签订的一系列格式合同不能免除其对证券账户的监管义务,该约定应属无效。三、原二审判决对于华安证券公司应当履行的义务范围认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，华安证券公司收到严娇娇的融资融券申请后，向严娇娇进行了风险告知，严娇娇在明知融资融券业务规则及相关风险后，仍与华安证券公司签订融资融券合同，该合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，华安证券公司依约履行了融资融券义务，并在平仓风险发生后，数次通知严娇娇进行风险防范，但严娇娇却未采取任何措施，触发了合同约定的强制平仓条件，在此情形下，华安证券公司对严娇娇的信用资金账户进行强制平仓，符合合同约定，强制平仓后所产生的融资欠款和费用依约应由严娇娇承担。严娇娇主张其非案涉账户的实际使用人，华安证券公司明知且存在配合案外人进行“绕标”的违规行为，但未能提举充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，严娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严娇娇的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月八日 法官助理姜浩 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1713号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：廖应权，男，1982年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告廖应权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌,被告廖应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金94942.58元、利息4636.91元、逾期还款违约金4135.49元、消费手续费1560.63元，共计105275.61元，（利息、违约金暂计算至2019年9月13日，之后产生的利息、逾期还款违约金等算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告廖应权辩称，本金无异议，原告已经计算了利息，不应该再计算逾期还款违约金和消费手续费。 本院查明的事实： 一、2016年10月10日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××68的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金94942.58元、利息17389.33元、逾期付款违约金5362.65元、取现手续费1560.63元，共计119255.19元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金94942.58元、取现手续费1560.63元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告廖应权偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金94942.58元、取现手续费1560.63元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告廖应权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8920号原告：简校华，男，汉族，1993年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：梁啟淦，男，汉族，1990年11月13日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************272。原告简校华诉被告梁啟淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金97617.94元及利息（利息以97617.94元为本金，从2019年11月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年6月19日向原告借款15万元并出示借据，约定还款日期为2019年7月1日前，款项汇入郑惠欣名下账户。原告出借款项后，被告曾偿还部分款项，截至2019年11月24日，被告拖欠原告本金97617.94元。之后被告未偿还借款。原告多次要求被告偿还上述欠款，被告一直以各种理由拖延还款。被告行为已侵害原告合法权益，望法院判如所请。被告未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、郑惠欣的人口信息查询资料、借据、手机转账记录等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，有原件可供核对，内容客观，相互印证，本院均予采信。本院查明如下事实：2019年6月18日，基于梁啟淦借款请求，简校华通过其农业银行账户（账号尾号5971）转账15万元至梁啟淦指定的郑惠欣名下账户（账号尾号1876）。双方口头约定按月息8%计收利息。当日，梁啟淦即向简校华预支利息1.2万元。2019年6月19日，梁啟淦以借款人身份向简校华出具《借据》，确认其于2019年6月19日向简校华借款15万元，并要求将借款汇入郑惠欣名下账户（账号尾号1876）；借期至2019年7月1日；逾期还款，按月利率3%计收利息，并承担诉讼费、律师费、担保费、保全费等实现债权的相关费用；所产生的纠纷由出借人所在地人民法院管辖。简校华并在“出借人”一栏签名。此后，梁啟淦继续以月利率8%通过微信及支付宝向简校华支付利息，分别在2019年7月18日支付1.2万元，同年8月21日支付1.2万元，同年9月8日支付5950元，同年9月20日支付1.2万元，同年10月17日支付3500元，同年11月23日支付1.2万元，合计57450元。后因梁啟淦再无还款，简校华遂诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实与被告存在借款合意，原告已完成出借义务，双方借款合同已依法生效。原告出借款项时预先收取利息1.2万元，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院将实际出借金额13.8万元认定为借款本金。涉案借据虽约定借款逾期利率为月息3%，但双方实际系按月息8%收付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院计算2019年7月2日至同年11月23日期间（共计145天）可获支持利息为138000元×3%/月÷30天/月×145天=20010元。被告还款超额部分直接抵扣本金。剩余借款本金被告主张为97617.94元系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。原告诉求从2019年11月24日起按月利率2%计算利息至被告实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁啟淦在本判决生效之日起十日内向原告简校华返还借款本金97617.94元及利息（利息从2019年11月24日起以借款本金97617.94元为基数按月利率2%计至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1120元由被告梁啟淦负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年五月八日书记员 卢俐桦
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1847号 刑庭移送（申请执行人）、陈小林（被执行人）： 刑庭移送与陈小林责令退赔一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初736号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1712号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊利和置业有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道十甲花园**商住楼**商铺。 法定代表人：陈晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈照义，男1963年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人潍坊利和置业有限公司（以下简称利和置业公司）因与被上诉人陈照义房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人利和置业公司在二审时提交了其和案外人葛梅秀于2019年4月27日签订的商品房买卖合同、涉案20-1-401号房屋的网签查询材料、潍坊立众装饰有限公司出具的装修证明、一户一表供用水合同及交纳水费、电费、垃圾清运费的收据等证据，用以证明涉案20-1-401号房屋已出售给葛梅秀、葛梅秀已装修完毕并实际入住等事实。一审应对上述证据所证明的事实作进一步调查，根据司法解释的相关规定确定权利保护顺位，必要时行使释明权，围绕当事人的诉讼请求妥善处理本案纠纷。 综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初841号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人潍坊利和置业有限公司预交的二审案件受理费10492元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张瑞丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初733号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码：×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区新悦宇电子经营部，住，住所地：深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼**一社会信用代码：×××80Ｒ。法定代表人：黄少妹。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市福田区新悦宇电子经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月5日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年五月十四日书记员 李嘉莉（兼）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初1084号 原告（执行案外人）：马丽丽，女，1963年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清雪，山东子初律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：孙建华，男，1976年5月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乃双，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东隆鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。 法定代表人：玄祖圣，董事长。 第三人（被执行人）：潍坊市隆兴建筑安装有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇霞坡村div> 法定代表人：潘桂美，董事长。 第三人（被执行人）：玄祖圣，男，1967年8月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告马丽丽因与被告孙建华、第三人山东隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫置业公司）、潍坊市隆兴建筑安装有限公司（以下简称隆兴建筑公司）、玄祖圣案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽的委托诉讼代理人陈新忠、孙清雪，被告孙建华的委托诉讼代理人肖乃双、王海洋到庭参加诉讼。第三人隆鑫置业公司、隆兴建筑公司、玄祖圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对位于潍坊市潍城区的强制执行；2、判令原告对上述房屋享有所有权；3、本案全部的诉讼费用由对方负担。事实与理由：2007年4月10日，潍坊市晨阳消防设施工程有限公司（以下简称晨阳消防公司）为第三人山东隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫置业公司）进行消防施工。施工完成后，就工程款的支付达成协议以涉案房屋抵顶部分工程款。因晨阳消防公司欠原告借款，晨阳消防公司又与原告达成协议，约定将涉案房屋抵顶给原告，用于偿还借款，并商定由原告与第三人隆鑫置业公司签订《商品房买卖合同》。2008年1月5日，原告与第三人隆鑫置业公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买涉案房屋，房屋价款为270700元。合同签订后，第三人隆鑫置业公司将涉案房屋交付给原告，在法院查封前原告即已合法占有、使用涉案房屋至今。且非因原告自身原因未办理确权登记手续，故原告对涉案房屋依法享有所有权。 孙建华辩称，原告在涉案房屋查封前未就涉案房屋与隆鑫置业公司签订合法有效的书面买卖合同，在涉案房屋被查封前也没有合法占有涉案房屋，在涉案房屋被查封前亦未支付价款、未办理过户登记，也没有证据证明原告名下无其他用于居住的房屋，原告无法排除对涉案房屋的执行，应当继续执行涉案房屋。 第三人隆鑫置业公司、隆兴建筑公司、玄祖圣未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 孙崇福与隆鑫置业公司、隆兴建筑公司、玄祖圣民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月11日作出（2009）潍商初字第18号民事判决，判决：隆鑫置业公司偿还孙崇福借款本金8000000元及利息；隆兴建筑公司、玄祖圣对上述借款承担连带清偿责任。隆鑫置业公司不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2009）鲁商终字第239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，孙崇福向本院申请强制执行，2009年1月8日，本院查封隆鑫置业公司所有的及其开发的位于及所占有的全部土地使用权，包括案涉隆鑫大厦Ａ座611房产。在执行过程中，因申请执行人孙崇福病故，变更孙建华为本案的申请执行人。在执行案涉隆鑫大厦Ａ座611房产过程中，马丽丽主张案涉房屋已经抵顶给其本人，并要求停止执行，本院作出（2019）鲁07执异107号裁定书，裁定驳回了马丽丽的异议请求。马丽丽不服该裁定，提起本案案外人执行异议之诉。 同时查明，2007年4月10日，隆鑫置业公司和晨阳消防公司签订《施工合同》，约定由晨阳消防公司承包隆鑫大厦A座消防全部工程，预算造价为400000元，竣工验收后按实际工程量加签证办理结算。2015年8月21日，隆鑫置业公司与晨阳消防公司签订协议书1份，主要内容为：1、经甲乙双方共同友好协商认为，乙方为甲方施工的消防工程款总额为人民币500000元…。 2019年6月1日，甲方晨阳消防公司与乙方马丽丽签订《以房抵债协议书》一份，主要内容为：1、此前甲方向乙方累计借款人民币贰拾捌万伍仟元（小写275000元）；2、甲方已经取得位于潍坊市潍城区房屋的权利。经双方友好协商，甲方以该房屋作价人民币270700元抵顶给乙方，用于偿还上述债务。……因此前的协议书丢失，现双方补签本协议，原协议作废……。 隆鑫置业公司与马丽丽签订的落款时间为2008年元月5日的《商品房买卖合同》一份，约定以270700元购买案涉房产。马丽丽提供隆鑫置业公司收据五份，提供盖有潍坊齐顺物业管理有限公司印章的关于案涉房产2015-2019年的水费、电费、物业费收据一宗。 另查明，晨阳消防公司的股东为丁广平、马丽丽，丁广平为法定代表人。丁广平、马丽丽两人系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点是案外人马丽丽对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益？马丽丽提供了其与隆鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》，并主张涉案房产系以房抵债的方式先由隆鑫置业公司抵顶给晨阳消防公司，晨阳消防公司又抵顶给马丽丽。经查，隆鑫置业公司与晨阳消防公司未签订以房抵债协议，而晨阳消防公司与马丽丽于2019年6月1日签订的《以房抵债协议书》系补签的，故对于隆鑫置业公司与晨阳消防公司是否存在以房抵债的事实以及晨阳消防公司对案涉房产是否享有合法的处置权不能确认。且马丽丽系晨阳消防公司的股东，虽然马丽丽与晨阳消防公司签订了《以房抵债协议书》并载明晨阳消防公司累计向马丽丽借款275000元，但马丽丽未能提供其与晨阳消防公司之间存在债权债务关系的其他证据。马丽丽提交潍坊齐顺物业有限公司出具的水费、电费、物业费收据等证据，但该证据并未载明交款人，其时间亦是在本案查封之后，该宗证据并不能证明马丽丽在查封之前已经合法占有使用该案涉房产。综上，原告马丽丽就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告马丽丽的诉讼请求。 案件受理费5360.5元，由原告马丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尹 义 审 判 员  宫 磊 人民陪审员  王全德 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张瑞丰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4280号申请执行人：王玉霞，女，汉族，1979年9月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张崇俊，男，汉族，1980年6月17日出生，住址同上。被执行人：张学钦，男，汉族，1953年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张琳娜，女，汉族，1987年9月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张斌，男，汉族，住址同上。申请执行人王玉霞、张崇俊申请执行被执行人张学钦、张琳娜、张斌房屋买卖合同纠纷一案，河濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2019年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执4280号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十七日书记员  孙洪生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保989号申请人：惠州市闽运塑塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区************李计发厂房（第2排第1栋）。法定代表人：王林林，该公司经理。委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市互成包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：陈某1。申请人惠州市闽运塑塑胶有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市互成包装制品有限公司相应价值104493.71元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市互成包装制品有限公司价值104493.71元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1042元，由申请人惠州市闽运塑塑胶有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二〇年五月十九日书记员  邵雪文李晓幼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执98号之一   申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。   法定代表人：周豫新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：邓正成，男，1970年9月28日出生，住新疆若羌县。   本院于2019年8月5日作出的（2019）新0106民初324号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行标的为532819.55元，执行费7728元。   本院在执行新疆工程机械科技有限公司与邓正成融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人邓正成作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统及前往相关协助执行单位对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、不动产登记等财产情况进行查询，发现其银行账户仅有少量存款，无其它可供执行的财产。我院自2020年1月9日立案之日起多次依法对被执行人邓正成进行传唤，但始终无法联系到被执行人，申请执行人表示不需要我院工作人员前往被执行人住址进行调查走访。本院已依法将邓正成纳入了限制高消费及失信人员名单。本院在执行过程中已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于其目前的实际情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。此案执行标的为532819.55元，执行费为7728元，已执行到位标的0元，未执行到位标的532819.55元。   本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日   书  记  员   刘  鹏  炅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2817号原告：运城市热力有限公司。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所实习律师。被告：王援朝，男。本院在审理原告运城市热力有限公司与被告王援朝服务合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市热力有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市热力有限公司承担。审判员  原菲娜二〇二〇年五月十九日书记员  薛丽媛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保176号   申请保全人：冯海亮，男，1976年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：马国庆，男，1970年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：新疆互联酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路********商铺**。   法定代表人：窦茜，该公司总经理。   被保全人：段生平，男，1967年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县伊宁西路**楼永兴小区****。   申请人冯海亮与被保全人马国庆、新疆互联酒业有限公司、段生平租赁合同纠纷财产保全一案，本院作出的（2020）新2324财保113号民事裁定书已发生法律效力。经查，被保全人段生平在中国农业银行尾号6171存款58.03元、尾号3971存款0元、中国工商银行尾号1477存款1447.99元、中国建设银行尾号1892存款8元、尾号4858存款0元、中国银行尾号7452存款0元、中国邮政储蓄银行尾号4799存款2.47元、尾号0065存款1.41元、尾号1170存款20.88元、尾号3162存款35.96元、新疆自治区农村信用联社尾号6918存款2989.46元、尾号6436存款249.46元、尾号7858存款0元；被保全人新疆互联酒业有限公司在中国工商银行尾号9294存款14346.59元。本院已对新疆互联酒业有限公司、段生平上述账户存款在50911.70元内进行额度冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   额度冻结被保全人新疆互联酒业有限公司、段生平在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社账户存款50911.70元，期限一年。   本裁定立即开始执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日     书  记  员   李雪莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9993号之二解除保全申请人：东莞市东盈玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********861Q。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：深圳市合成玻璃制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区冠信德工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5ERWJR50。法定代表人：张某1。被申请人：东莞市弘晟成玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA53RKDQ6K。法定代表人：张某1。被申请人：黄光耀，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县******团山组，公民身份号码：360************919。解除保全申请人东莞市东盈玻璃有限公司与被申请人深圳市合成玻璃制品有限公司、东莞市弘晟成玻璃制品有限公司、黄光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）粤1971民初9993号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人深圳市合成玻璃制品有限公司、东莞市弘晟成玻璃制品有限公司、黄光耀相应价值人民币100000元的财产。解除保全申请人东莞市东盈玻璃有限公司于2020年5月20日向本院申请解除对被申请人深圳市合成玻璃制品有限公司、东莞市弘晟成玻璃制品有限公司、黄光耀的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市东盈玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市合成玻璃制品有限公司、东莞市弘晟成玻璃制品有限公司、黄光耀相应价值人民币100000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 静二〇二〇年五月二十日书记员 黄兆芳
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初107号 原告：陈振辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住赵县赵州镇东晏头村。 委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：赵县赵州镇东晏头村村民委员会。地址：赵县东晏头村。 法定代表人：陈志亮，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 原告陈振辉与被告赵县赵州镇东晏头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 陈振辉向本院提出诉讼请求：1、撤销被告向原告作出的《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是赵县赵州镇东晏头村村民，在本村拥有合法的宅基地，并在宅基地上建有房屋，居住使用多年。2018年5月8日，赵县人民政府作出的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，称原告村庄整体被列入拆迁范围，但一直未与原告达成补偿协议。 2019年6月1日，被告作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回原告的宅基地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令限期腾退。限原告在收到本决定之日起五日内腾清、退出该处宅基地，逾期将强制腾退。 原告认为，原告作为本村村民，并未违反国家宅基地相关规定，被告村委会无权予以收回。同时，原告宅基地上的建筑系合法建筑，并居住使用多年，且为原告唯一住处，被告所谓的腾退，直接剥夺了原告的财产权利，同时也无任何法律依据。被告的行为，完全视为县政府拆迁服务，侵害村民合法权益。 《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”原告依据民事诉讼法相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决。 赵县赵州镇东晏头村村民委员会辩称，1、被告向原告发出限期腾退决定的前提是依照《河北省农村宅基地管理办法》第12条的规定，履行了审批手续，赵县人民政府及其职能部门在批准以后，被告才向原告发出腾退决定，就赵县人民政府的批复情况，本案原告向石家庄人民政府提起了行政复议，不服后，又提起行政诉讼，石家庄中级人民法院认为赵县人民政府批准行为及市政府的行政复议并无不当，驳回了本案原告的诉讼请求，虽然本案正在上诉二审当中，但被告方认为上一案的案件结果与本案有利害关系，本案应该以上一案结果作为依据，如果二审法院维持，那么赵县人民政府的批准行为是合法有效的，依据合法有效的批准行为所做的腾退决定是正确的，所以应该中止审理，等待上一案的结果。2、原告起诉不属于民事诉讼法调节的范畴，不符合民事诉讼受理条件，原告起诉理由不成立，应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村委会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村委会或者居委会为被告。”；《村民组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。”；原《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。”被告正是基于以上法律规定的授权，对集体所有的土地履行行政管理职责。本案属于行政诉讼调节的范畴，不符合民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。3、被告所做决定没有侵害原告的合法权益。被告收回被告的宅基地是根据法律规定，提出申请，经赵县自然资源和规划局审核，赵县人民政府批准后收回原告的宅基地，是依法履行法定职责，保护村集体财产不受侵害，并没有侵害原告的合法利益。4、原告的起诉行为是滥用诉权。被告收回原告的宅基地是为了公益事业的需要，并且按照安置补偿方案予以补偿。原告已经对收回宅基地的行为复议、起诉。提起了诉请判决棚户区改造行为违法、判令赵州镇政府强拆行为违法、判决赵县人民政府强拆行为违法、撤销安置补偿方案等多起诉讼。 经审理查明，原告陈振辉在赵县处，东至街、西至广辉、南至走道、北至胜娟，面积260平方米。宅基地上建有房屋。赵县赵州镇东晏头村在2018年1月22日被列入国家棚户区改造计划，2018年5月8日，《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》发布，由于原告陈振辉在拆迁改造过程中不能与被告方达成一致，为了不影响旧村改造的进程，被告方在预先为原告留存了相应的拆迁款和搬迁置换房屋后，被告依照原《中华人民共和国土地管理法》第十条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，向赵县自然资源和规划局和赵县人民政府提出收回被告宅基地申请书，经赵县自然资源和规划局审核，赵县人民政府批准同意后，被告向原告发出了限期腾退的决定。现原告使用的宅基地被收回，房屋已被拆除。另查明，陈振辉与赵县人民政府城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案一案，于2018年向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，现本案正在审理中。陈振辉与赵县人民政府强拆其房屋一案正在河北省高级人民法院二审审理中。陈振辉诉赵县人民政府收回宅基地行政批准行为一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行初172号行政裁定后，陈振辉不服，上诉于河北省高级人民法院，现在二审审理中。 上述事实由原、被告提交的河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初123号行政裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初214号行政裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初172号行政裁定书、《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》、河北省住房和建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函、赵州镇东晏头村收回宅基地呈批表、东晏头村村民委员会责令限期腾退决定、房屋照片及庭审笔录予以证实。 本院认为，赵县赵州镇东晏头村委会对陈振辉作出的《东晏头村村民委员会责令限期腾退决定》，是村委会向赵县自然资源和规划局和赵县人民政府提出收回被告宅基地申请，经赵县自然资源和规划局审核，赵县人民政府批准同意后，被告向原告作出的限期腾退决定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项：“有下列情况之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；”的规定，被告作出的腾退决定是依据法律规定，是法律授权的行政行为。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“当事人对村委会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村委会或者居委会为被告。”的规定，村民委员会又可以作为行政诉讼案件的被告。综上，本案中，陈振辉提起的诉讼系对东晏头村委会依据法律授权收回其宅基地使用权的决定有异议，要求撤销该决定，该诉讼不属于民事案件的受案范围，且陈振辉已对村委会收回其宅基地使用权的赵县人民政府的行政批准行为等案件提起行政诉讼，上述案件正在审理中，现陈振辉提起本案诉讼确无必要。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈振辉的起诉。 案件受理费40元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑 晶 ——
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初89号原告：储亚军，男，1989年9月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：袁正新，男，1974年5月29日生，汉族，住江苏省灌南县。本院受理原告储亚军诉被告袁正新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  俞金来人民陪审员  戚静亚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 倩
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3205号原告：徐亮，男，汉族，1957年8月5日出生，住西安市雁塔区府邸，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张妮，陕西开航律师事务所律师。被告：祁淼，男，汉族，1957年2月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：祁西钢，男，汉族，1959年7月15日出生，住西安市莲湖区，系被告祁淼之弟。被告：张莉华，女，汉族，1958年1月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐亮与被告祁淼、张莉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人张妮、被告祁淼的委托诉讼代理人祁西钢到庭参加了诉讼。被告张莉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一归还原告借款600000元；2、请求法院依法判令被告一支付原告借款利息至全部清偿日（注：现暂从2019年3月9日计算至2019年9月17日共计76800元），本息合计676800元；3、请求法院依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年3月7日，被告一以资金周转困难为由向原告借款40万元，借款期限20天，被告一以自有房屋担保，被告二对上述债务承担保证责任。2019年3月8日，原告向被告一转账40万元，收到借款后，被告一向原告出具书面承诺，本次借款到期后与原借款尾款20万元一并偿还。此后就还款事宜，被告一于2019年7月10日向原告出具书面字据，承诺欠原告60万元整，于2019年7月底归还，期间资金成本每日5000元，直至还清为止。然还款期限到期后，经原告多次催要，但两被告均以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告祁淼答辩称，40万元的借款，已经还了10万元，还剩30万元；另外20万元已经还清；每日5000元利息不符合法律规定；张莉华从未对徐亮和祁淼的事情有担保承诺。被告张莉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告祁淼于2019年3月7日向原告出具借条,内容“今借到徐亮先生人民币肆拾万元整（400000.00），借期20天，用自有房屋做担保，如有违约，任凭徐亮先生处置。借款人：祁淼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：张莉华XXXXXXXXXXXXXX8762”。2019年3月8日，原告用其尾号为9123的中国银行借记卡及尾号为3998的浙商银行商卡向被告祁淼尾号为8888的中国民生银行账户转账10万元及30万元。同日，被告祁淼向原告出具身份证复印件，上书“本次借款还时将原借款尾款一次性还清。（原借款尾款贰拾万元整）祁淼2019.3.8”。2019年4月25日,被告祁淼向原告出具字据,内容“原借款因周转原因，未能及时还清，限定于4月30日一次性还清所有借款。如按期不能还清，所抵押房产任由徐亮先生处置！借款人：祁淼2019.4.25”。2019年7月10日，被告祁淼在微信中向原告立据“原借徐亮先生60万元，7月底归还，期间资金成本每天5000元。如月底不能按时归还，AP表归徐亮所有。如再逾期，每日资金成本5000元，直至还清为止。立据人祁淼2019.7.10”。庭审中，原告出示了被告张莉华所有的位于雁塔区XX路XX号XX幢房屋的《房屋产权证书》原件，证明被告以其自有房屋作为担保，将房产证原件放至原告处留存。原告并未就该房屋办理抵押登记手续。被告提交了银行对账单,证明被告2019年5月11日向原告还款10万元,原告对此予以认可。以上事实,有借条、微信聊天截图、转账记录、字据、身份证复印件、《房屋产权证书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐亮依约履行了借款义务，被告亦应按照约定向原告如期履行还款义务。本案中，被告祁淼向原告所立的字据中承认其向原告借款60万元，原告亦认可被告祁淼于2019年5月11日还款10万元，故原告向被告借款的本金应为50万元。被告祁淼在与原告的微信聊天记录中约定借期内及逾期的资金成本每天5000元,原告现主张按照年息24%自2019年3月9日起算利息，本院予以支持。被告张莉华在被告祁淼向原告出具的借条中以担保人的身份签名，且未约定保证方式，故被告张莉华应对债务承担连带责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,判决如下:一、被告祁淼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亮借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，从2019年3月9日计算至实际清偿之日至）；二、被告张莉华对上述债务承担连带责任。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元, 由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    宋  一  林                                                    二〇二〇年 五 月二十五日     书  记  员    唐  珮  云         打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执548号 罗梁云： 本院执行的罗梁云罚金一案，经被执行人罗梁云自动履行，执行金额3000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初856号 原告王家臣。委托代理人甄睿。被告冀楠。原告王家臣与被告冀楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家臣、被告冀楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在向被告推销板材时与被告认识，后双方口头约定其向被告供货，每供货一车当次结账。后被告经常拖欠货款，截止2018年12月10日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明欠其板子款共计62222元整。后又向被告送货，共计10605元，被告未付款。现诉至法院，一、请求判令被告向原告支付拖欠的货款本金72827元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告是给西安汇隆家具厂供货，其负责收货，其是该家具厂的职工，欠条是其出具的，还有一张入库单上的字也是其签的，但是这都是替家俱厂签收的，拖欠的货款和其没有关系，其不负责支付。经审理查明，原告王家臣又名王力仕。原告推销板材时和被告相识，后原告多次给被告供货。2018年12月10日，被告给原告出具欠条，该欠条上载明：“今欠河南王师板子款62222元整。”被告未付款。2018年12月15日，原告又给被告送货，共计5040元，被告给原告写有入库单，并有被告的签名。庭审中，被告向法庭提交证据证明，原告于2019年6月14日从被告处拉走颗粒板200张，应该从所欠货款中扣除14000元，原告也表示同意扣除14000元。上述事实有欠条、证明材料、单据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告多次给被告供货，被告给原告出具相应的收货凭证，故双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应支付原告相应的价款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求部分予以支持。因双方在庭审中，一致同意扣除货款14000元，同时就原告提供的载有豆泽卫签名的5565元的入库单，不能证明是被告所签收。故综合认定为，被告应向原告支付货款为53262元。对于被告的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告冀楠于本判决生效后二十日内支付原告王家臣货款53262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，原告已预交，由原告承担324元、被告承担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长    任秀丽                                   审  判  员    燕  璇                                   人民陪审员    郭添学                                 二〇二〇年五月十一日                                 书  记  员    田  雨 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初33号 原告：杨达飞，女。 被告：杨某某，男。 被告：柴自然，女。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 原告杨达飞与被告杨某某、柴自然民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月3日诉至本院，本院受理后于2019年7月1日作出（2019）晋0802民初3813号民事判决书。原、被告不服该判决，均提出上诉。运城市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）晋08民终2198号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨达飞、被告柴自然及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告杨某某在二审期间死亡，因没有遗产，也没有应当承担义务的人，本院终结原告对被告杨某某的诉讼。本案现已审理终结。 原告杨达飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金30万元及利息（月利率按1.5%计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自从拆迁以后，要修建装修位于某某庄10号的公寓，但拆迁款用完后，被告一家再无任何收入，陆陆续续从原告处借钱。原告考虑到被告无偿还能力，不再出借，被告就欺骗原告说位于盐湖区钟楼小区的公寓楼还是原告的名字，让原告继续给钱、给物来支付房款。后来，被告采取违法、违规、不道德的手段，瞒着原告将原告名下的公寓楼置换成了被告杨某某名下的商铺。原告知道后，发生纠纷，要求被告要么归还房子，要么把己经给付的钱、物退还。在盐湖区东城派出所的调解下，被告向原告出具了30万元的借条。现约定的还款日期己到，但被告拒不还款，故请求判如所请。 原告为其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条一张，拟证明2017年元月1日，被告杨某某（已死亡）、柴自然向原告出具借条，载明：“乙方杨某某、柴自然借甲方杨达飞叁拾万元，从2017年元月1日起按月息1.5%支付利息至2019年5月31日以前还清本息，如不能还清，以解放南门西房抵押，因房价高于借款杨达飞支付杨某某壹拾万元差价，后办理相关手续”； 银行明细单，拟证明原告分别于2014年8月13日、2015年4月22日、2015年8月6日、2015年12月23日、2015年12月6日、2016年4月3日、2016年11月10日先后七次向案外人杨某某汇款5万元、1.1万元、3万元、1万元（此笔由原告丈夫王某某账户汇至杨某某账户）、1万元、1万元、1万元，共计13.1万元。 被告柴自然辩称，原、被告系母女关系，原告所述不属实。 被告为其辩称意见，向本院提交如下证据： 1、(2019)晋0802民初3813号庭审记录，庭审笔录第五页记载：“我到二被告家要债，说被告答应给我的房子不给我，那就把我的钱和东西还过来，我把她餐桌上的所有东西推到地上”拟证明30万元的借条是在原告杨达飞的胁迫下成立，属于无效合同； 2、（2018）晋0802民初3442号、（2018）晋0802民初263号民事判决书、借据一张，拟证明原告系重复起诉。 本院组织原、被告对对方提交的证据予以举证、质证，听取各方的质证意见后，本院认定如下：对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，故本院予以认定；对原告提交的证据2，被告虽不发表质证意见，经审查，结合被告提交的（2018）晋0802民初3442号、（2018）晋0802民初263号民事判决书，能够认定系原告按被告的指定将出借款项汇入被告儿子杨某某账户，故本院对原告提交的证据2的真实性予以认定。对被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，因庭审笔录不足以证实借条系受原告的胁迫，银行明细表能够证实原告之前的起诉与本案无关，故对被告提交证据的证明目的不予认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：杨某某生前与被告柴自然系夫妻关系，原告杨达飞系杨某某、柴自然之女。2014年至2016年，杨某某、柴自然多次向原告借款。原告先后向被告指定的杨某某（被告柴自然之子、原告杨达飞之哥）账户转款。其中，2014年8月13日转款5万元，2015年4月22日转款1.1万元，2015年8月6日转款3万元，2015年10月23日转款1万元（该笔款系由原告丈夫王某某所转），2015年12月6日转款1万元，2016年4月3日转款1万元，2016年11月10日转款1万元，共计转款13.1万元。被告在2019年6月27日的庭审笔录中认可收到原告现金2万元。 2017年1月1日，原告向二被告催要借款未果，双方发生争执，原告将餐桌上的东西推到地上，双方发生争执。盐湖区东城派出所出警后，杨达飞作为甲方，杨某某、柴自然作为乙方，共同签订条据一份，载明：“乙方借甲方叁拾万元，从2017年元月1日起按月息1.5%支付利息至2019年5月31日还清本息，如不能还清，以解放南路门面房抵押，因房价高于借款，杨达飞支付杨某某10万元差价后办理相关手续。”原告主张的30万元借款，除转账交付13.1万元及被告认可的现金2万元外，对剩余款项的交付情况，原告陈述于2013年6月份现金交付被告柴自然5000元，2014年6月份现金交付柴自然5000元，2014年10月份现金交付柴自然5000元，2016年10月份现金交付柴自然5000元，自2013年至2015年间陆续交付杨某某10000元。剩余11.9万元系以物折抵的借款，原告未提交证据予以证实。被告对原告的陈述予以否认，认为系原告做为子女对父母的尽孝，而非借款。 原告因与杨某某、柴自然、杨某某借款纠纷曾先后几次诉至本院，本院作出的（2018）晋0802民初3442号、（2018）晋0802民初263号民事判决书与本案的借款无关。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或国家有关规定支付逾期利息。杨某某、柴自然虽然向原告出具了30万元的条据，但原告提交的证据只能证实原告向被告指定的账户转账13.1万元及现金交付2万元，故本院认定借款金额为15.1万元。原、被告约定的借款月利率1.5%不违反法律规定，且约定的还款期限已届满，故被告柴自然应偿还借款并支付利息。对原告主张的其余借款，因原告未提交相关证据予以证实且被告予以否认，鉴于双方的直系亲属关系，孝敬、赡养父母是中华民族的传统美德，本院对原告主张的以物抵借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柴自然于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨达飞借款15.1万元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年1月1日起至款还清之日止）； 二、驳回原告杨达飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7758元，由被告柴自然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  王向增 二〇二〇年五月十一日 书记员张楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执252号 申请执行人林平，女，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘同济，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人林平与被执行人刘同济民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1819号民事判决已发生法律效力。申请执行人林平向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘同济偿还借款本金30万元及利息。本院于2020年1月6日立案执行后，向被执行人刘同济发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人刘同济至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人刘同济进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人刘同济有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人刘同济的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人刘同济银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林平同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘同济未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1819号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽妃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2544号 申请执行人：韩文芳,女,中国（大陆）籍1956年10月30日出生,住安徽省阜阳市颖州区。。 被执行人：被执行人：安徽德恒投资有限公司，组织机构代码09691776-0，住所地合肥市包河区林芝路**烟墩社区服务中心办公**。 被执行人：南京宁润房地产经纪服务中心，组织机构代码55887179-6，住所地，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路****楼**iv> 本院在执行韩文芳与安徽德恒投资有限公司、南京宁润房地产经纪服务中心房屋买卖合同一案中，申请执行人韩文芳于2020年5月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执2544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐 鹏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异246号申请执行人：帖宏伟，女，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：祝慧婷、温妹月，内蒙古陀力律师事务所律师。被执行人：内蒙古掌商网络科技有限公司。法定代表人：蓝征华。第三人：蓝征华，男，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人帖宏伟与被执行人内蒙古掌商网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，帖宏伟向本院申请追加蓝征华为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。帖宏伟称，申请人帖宏伟与内蒙古掌商网络科技有限公司服务合同纠纷案，经中国广州仲裁委员会裁决内蒙古掌商网络科技有限公司返还申请人帖宏伟服务费、违约金、仲裁费合计24800元。该裁决生效后，申请人向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中未发现内蒙古掌商网络科技有限公司有可供执行的财产。经申请人通过全国企业信用信息公示系统查询发现，内蒙古掌商网络科技有限公司于2017年4月7日注册成立，注册资本100万元，系蓝征华全资持股并担任法定代表人的自然人独资有限责任公司。申请人认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应子支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，蓝征华做为内蒙古掌商网络科技有限公司的投资人就应当对该公司的债务承担连带责任。请求依法追加蓝征华为本案被执行人。本院查明，帖宏伟与内蒙古掌商网络科技有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2018）穗仲案字第29434号裁决书，该裁决的主要内容为：内蒙古掌商网络科技有限公司返还帖宏伟服务费19000元；内蒙古掌商网络科技有限公司向帖宏伟支付违约金3800元等。该裁决书已发生法律效力。后申请执行人帖宏伟向本院申请强制执行。2019年10月18日，本院作出（2019）内01执416号执行通知书，责令内蒙古掌商网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院认为,申请执行人帖宏伟申请追加蓝征华为被执行人的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下:驳回帖宏伟申请追加蓝征华为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月二十日书记员 常 荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1041号 申请执行人：张雪梅,1974年12月8日出生,被执行人：张万举,1964年3月16日生，本院在执行申请执行人张雪梅与被执行人张万举、张伟借款合同纠纷一案中在执行过程中双方当事人于2020年5月12日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执1041号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 五 月 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
（）稿纸 复 核： 杨伟 校 准： 文印： 份数：6 校对： 拟 稿 人：杨占龙 文号： 主题词： 抄送机关： 青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执3号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙某。 被执行人：郭某，住青海省贵德县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月6日依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52060号裁决书向本院申请强制执行。 本院认为，北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第52060号裁决书，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 对深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨占龙 审 判 员 杨 伟 审 判 员 卓玛措 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 玮 书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1147号 申请人：赵泉仁，男，1949年11月28日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：彭瑞，男，1981年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵泉仁于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人彭瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款128800元予以冻结。申请人赵泉仁以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵泉仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人彭瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款128800元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   杨娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4276号原告：赵德胜，男，汉族，1984年5月9日出生，住址：安徽省肥西县*********民组，公民身份号码：************6。被告：许月清，女，汉族，1967年1月21日出生，住址：浙江省杭州市江干区***************，公民身份号码：************。原告赵德胜诉被告许月清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵德胜到庭参加了诉讼,被告许月清经本院传票传唤无正当理由无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以微信方式达成了买卖意向。买卖的货物是衣服。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了35530元货款，仍存在60000元货款未支付。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告许月清未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告赵德胜提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的身份证（复印件1份），证明原、被告诉讼主体资格。2.微信聊天记录（打印件8份，原告当庭出示微信聊天软件）、微信用户名片（打印件2份）、出货单（原件8份），证明款项和货物的交付过程。被告许月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-2均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。其中证据2显示的微信用户昵称为许月清17857667226，微信号为lishimao123456，该微信用户已经实名验证，实名为“**清”，该微信用户的真实姓名字数及部分用字及昵称名称与被告许月清一致，本院采信原告所述，该微信用户为被告许月清。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2019年11月13日至2019年12月3日期间，原、被告双方于微信聊天软件中发生如下对话：日期内容二〇一九年十一月十三日至二〇一九年十一月二十二日赵德胜（以下简称“胜”）：现在给我转尾数，20号安排一半，月底一半。现在给我转5530,20号三万，月底三万。在不在，看到回复，给我安排。胜：好了没有？在不在？许月清（以下简称“清”）：下午迟点。胜：先给我安排一下。胜：？？？胜：好了没有！胜：转个账一分钟有必要这样？清：等一下。2019年12月3日胜：确定不给是吧？清：（微信转账5530元）只能零头汇了，12月8日是唯品会的周年庆比双11重要，上半年亏损就靠这次活动，资金紧缺，我们现在还比较稳定，只有我生意好了，你的钱一分不少结清。诉讼中，赵德胜补充陈述称，出货单上面“熊猫大王”是赵德胜和弟弟赵德连一起开的档口的名称，赵德胜和赵德连都认识被告许月清，都曾向许月清追要过款项，但许月清只向赵德胜支付过款项，赵德连也没有就涉案货款对许月清提起过诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。赵德胜主张其与许月清之间有买卖合同关系，许月清尚欠货款60000元，要求许月清支付欠款。经查，赵德胜在微信聊天软件中多次向许月清催要货款，其中赵德胜在2019年11月13日发送信息要求许月清支付的欠款总金额为65530元（5530元+30000元+30000元=65530元），许月清在收到该催款信息后，并未否认欠款情况，仅称需要时间，还向赵德胜支付了5530元，上述微信聊天信息及许月清汇款情况印证了赵德胜所述的原、被告之间存在买卖合同关系，许月清收取了货物后支付了部分货款尚欠60000元货款的情况，现许月清已收取了本案应诉材料，其未到庭抗辩未对赵德胜所述提出异议，也没有提供证据证明其支付货款的情况，赵德胜所述具有高度可能性，本院予以采信。本院根据现有证据认定原、被告间存在买卖合同关系，许月清尚欠货款60000元；原、被告双方虽未约定具体的货款支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，许月清作为买方，收取货物应履行支付货物的义务，赵德胜该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，许月清应向赵德胜支付尚欠的货款60000元。许月清经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许月清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60000元予原告赵德胜。被告许月清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告许月清负担。由被告许月清负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员赵芸二○二○年五月六日书记员蔡家正
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执736号申请执行人：昆明市官渡区东林钢模租赁服务部。统一社会信用代码：92534001MA6KK5CL7D。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处庄科村龙巴岛照鼻村。法定代表人：弋小东。被执行人：张茂贵，男，1982年3月2日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市官渡区东林钢模租赁服务部与被执行人张茂贵租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7363号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的33,000.00元及利息，执行费395元。本院受理后，于2020年1月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张茂贵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，在车辆管理所有两辆车的登记信息，一辆为2008年的车，已无价值，一辆为2018年的车本院已作查封，因未实际控制，故未处置，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十二日书记员 马绍恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终196号上诉人（一审原告）：江苏铭星供水设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县科技创业园铭星北路**。法定代表人：丁巧珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乔民，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县西大街西段。法定代表人：孙培正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，南京知识律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：江苏华厦给排水科技有限公司，住所地江苏省建湖县建阳科技创业园华厦路**。法定代表人：夏守俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，南京知识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市泓鑫消防有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北端东景国际名苑****509。法定代表人：范雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，南京知识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹿邑县综合投资有限公司，，住所地河南省周口市鹿邑县县政府院内法定代表人：张怀杰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：卓信工程咨询有限公司，，住所地河南省郑州市金水区黄河路********法定代表人：白祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。上诉人江苏铭星供水设备有限公司与被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司、江苏华厦给排水科技有限公司、周口市泓鑫消防有限公司、鹿邑县综合投资有限公司、卓信工程咨询有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏铭星供水设备有限公司于2020年5月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏铭星供水设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏铭星供水设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人江苏铭星供水设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  王 蒙
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2888号申请执行人：钱忠武，男，汉族，1968年1月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：李广军，男，汉族，1978年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人钱忠武申请执行被执行人李广军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特430号民事裁定书,确定被执行人李广军支付申请执行人钱忠武货款5000元，承担执行费50元，共计5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已划拨李广军名下银行存款106元，其名下开户的银行账户已被冻结，其名下宁EV05**车辆已被依法查封，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 昊
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1085号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：李祯营，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人李祯营诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2921号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案执行标的为3575元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执855号申请执行人周莺莺与被执行人李祯营民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执855号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1085号案件并入(2020)闽0123执855号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 兰 楠
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执异148号异议人(案外人)河南宏信建筑工程有限公司，住所地驻马店市汝南县南海大道西新武装部正对面**。法定代表人洪茜，总经理。委托代理人豆献威、智勇，河南尚成律师事务所律师。申请执行人河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市建设西路**。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人娄元周，该公司员工。委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住，住所地河南省驻马店市泰山路**/div>法定代表人吕连柏，总经理。委托代理人李永俊，该公司员工。本院在执行河南五建建设集团有限公司（以下称河南五建公司）与河南天中三辰房地产开发集团有限公司（以下称河南天中三辰房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，河南宏信建筑工程有限公司认为本院查封、拍卖的三辰领峰商务办公小区2号楼房一、二层商铺为其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年5月15日召开听证，河南宏信建筑工程有限公司委托代理人豆献威，河南五建公司委托代理人刘峰杰，河南天中三辰房地产公司委托代理人李永俊参加听证，现已审查终结。异议人河南宏信建筑工程有限公司称，驻马店市中级人民法院2019年2月25日作出(2018)豫17执262号执行裁定，对三辰领峰商务办公小区2号楼一、二层所有门面房予以查封，侵犯了异议人的合法权益。2016年12月29日河南天中三辰房地产公司与河南宏信建筑工程有限公司签订了《协议书》、2020年4月16日又签订《补充协议书》。协议签订后，申请人如约完成了合同义务，由于被申请人原因，申请人的合同权益至今没有实现。申请人向驻马店仲裁委员会申请仲裁，驻马店仲裁委员会于2020年4月29日作出（2020）驻仲裁字第0645号裁决书：1：河南宏信建筑工程有限公司与河南天中三辰房地产公司2016年12月29日签订的《协议书》以及2020年4月16日签订的《补偿协议书》有效；2、被申请人河南天中三辰房地产公司开发的位于驻马店市开源支路与骏马支路交叉口东北角的三辰领峰商务办公小区2号楼的一、二层所有门面房的所有权归申请人河南宏信建筑工程有限公司，河南宏信建筑工程有限公司有权出售、出租、持有。请求法院中止对三辰领峰商务办公小区2号楼一、二层楼房的执行。本院审查查明，本院在审理河南五建公司与河南天中三辰房地产公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年8月30日查封了河南天中三辰房地产公司的三辰领峰商务办公小区2号楼,执行过程中，于2019年2月25日进行了续查封。在对三辰领峰商务办公小区2号楼房一、二层商铺拍卖过程中，异议人河南宏信建筑工程有限公司认为，2016年12月29日河南天中三辰房地产公司与河南宏信建筑工程有限公司签订了《协议书》、2020年4月16日签订《补充协议书》，由于河南天中三辰房地产公司未履行义务，申请人向驻马店仲裁委员会申请仲裁，驻马店仲裁委员会于2020年4月29日作出驻仲裁字第0645号裁决书：认定三辰领峰商务办公小区2号楼的一、二层所有权归河南宏信建筑工程有限公司。河南宏信建筑工程有限公司认为本院查封、拍卖的三辰领峰商务办公小区2号楼房一、二层商铺为其所有，向本院提出书面异议，请求中止对三辰领峰商务办公小区2号楼一、二层楼房的执行。本院认为，本院审理河南五建公司与河南天中三辰房地产公司建设工程合同纠纷一案中，2018年8月30日查封了河南天中三辰房地产公司的三辰领峰商务办公小区2号楼,执行过程中，于2019年2月25日进行了续查封。驻马店仲裁委员会于2020年4月29日作出驻仲裁字第0645号裁决书，认定三辰领峰商务办公小区2号楼的一、二层所有权归河南宏信建筑工程有限公司。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定。异议人对本院已经查封的房产依据驻马店仲裁委员会作出驻仲裁字第0645号裁决书认定为其所有，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南宏信建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 战审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1663号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市博梵电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路**广博现代之窗，统一社会信用代码：×××Ｅ4Ｆ。法定代表人：石民民。被告：石民民，男，汉族，1988年09月05日出生，身份证住址：浙江省浦江县，原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市博梵电子有限公司、石民民侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183072××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年五月二十八日书记员  郑东明
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执933号陈浩明与贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿：陈浩明与贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为29155元，执行费337元，共计29155元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈浩明向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第91号确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1608号 上诉人（原审被告）：荆常鹏，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：赵明，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人荆常鹏因与被上诉人赵明民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荆常鹏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是赵明的管理人员，非赵明所说的承包关系。上诉人不懂建筑工程，没有权限干工程。上诉人是经过朋友认识的赵明，让我给赵明当个管理人员，跟赵明学习。我朋友和天齐的很多管理人员均可证明。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 赵明辩称，一审法院对借条的真实性进行了核查，系上诉人本人书写，借条上签名的见证人的证言亦真实可信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持原判。 赵明向一审法院起诉请求：1.判令荆常鹏偿还欠款20000元及利息3400元；2.判决荆常鹏承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年，赵明承接了山东天齐置业集团股份有限公司的济南围子山别墅楼主体工程，后把钢筋、木工、混凝土工程分包给荆常鹏。2018年8月25日，因荆常鹏欠其工人工资，山东天齐置业集团股份有限公司的田某为了安抚民工，经赵明同意，把赵明在天齐的工程款20000元借给荆常鹏为其工人发放工资。同日，荆常鹏为赵明出具借条一份，该借条载明：“今借到赵明现金贰万元（20000.00），荆常鹏用车号鲁Ｃ×××××作为抵押，本款项2018年12月底还清，否则荆常鹏车辆归赵明所有，超过2018年12月底未能按时还清按月息10%计算，如期归还现金，利息赵明不要。荆常鹏2018.8.25见证人田某。”荆常鹏为赵明出具借条后，田某把荆常鹏向赵明的借款20000元直接发放给工人。 一审法院认为，赵明与荆常鹏之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。荆常鹏向赵明借款20000元的事实清楚，证据充分，故对赵明要求荆常鹏偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对赵明要求荆常鹏支付利息3400元的诉讼请求，经审查，以借款20000元为基数，自2019年1月1日至2020年1月21日按年息5%计算，利息应为1057.38元，对赵明所诉利息超出部分，不予支持。对荆常鹏的辩称意见，经审查，荆常鹏未提交证据证明系受雇于赵明，且荆常鹏为赵明出具借条，田某支取荆常鹏借赵明的工程款系为荆常鹏的工人发放工资，故对荆常鹏的辩称意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、荆常鹏于判决生效后十日内偿还赵明借款20000元；二、荆常鹏于判决生效后十日内支付赵明利息1057.38元；三、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由荆常鹏负担。 二审中，当事人在举证期限内没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人荆常鹏于2018年8月25日向被上诉人赵明出具借条系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，双方当事人应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。荆常鹏应当按照借条约定偿还赵明借款本金及利息。荆常鹏主张其系赵明的管理人员，但在举证期限内未提交证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，荆常鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由上诉人荆常鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  董斯文
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执287号申请执行人舒开山，男，1982年10月5日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托代理人余贤龙，江西赣通律师事务所律师，特别授权。被执行人孙发旺，男，1982年10月5日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行舒开山与孙发旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人孙发旺名下有一辆赣Ｅ×××**黑豹牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙发旺名下的一辆赣Ｅ×××**黑豹牌车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴茂长二〇二〇年五月二十日（江西院书记员刘小宾
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执468号 申请执行人：潍坊石榴岛贸易有限公司，住所地：潍坊滨海区海港路**潍坊海正饭店有限公司**楼101，社会统一信用代码：91370700349234459U。 法定代表人：张晓鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 被执行人：潍坊华天新能源集团有限公司，，住所地：寿光市东城工业园（洛城街道）永泰路**组织机构代码：698062894。 法定代表人：李岐周，总经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被执行人：寿光市海润塑料有限公司，住所地，住所地：寿光市东城区工业园构代码：792450551。 法定代表人：孙明亮，总经理。 被执行人：寿光丽天化工有限公司，住所地，住所地：寿光市营里镇东北河村北），组织机构代码：583079127。 法定代表人：王志立，总经理。 被执行人：李岐周，男性，1969年6月25日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙晓青，女性，1976年9月7日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王志立，男性，1980年12月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁洪倩，女性，1974年5月17日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙明亮，男性，1984年4月9日出生，汉族，住寿光市。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊华天新能源集团有限公司、寿光市海润塑料有限公司、寿光丽天化工有限公司、李岐周、孙晓青、王志立、丁洪倩、孙明亮、刘秋借款合同纠纷一案，本院2015年1月10日作出的（2014）潍商初字第262号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告潍坊市华天新能源集团有限公司偿付原告日照银行股份有限公司潍坊分行的承兑汇票垫款本金9805537.75元和相关利息（自2014年6月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的本金给付之日）以及律师代理费200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿光市海润塑料有限公司、孙明亮、刘秋、寿光丽天化工有限公司、王志立、丁洪倩、李岐周、孙晓青对上述债务在20000000元的最高担保余额内向日照银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任。寿光市海润塑料有限公司、孙明亮、刘秋、寿光丽天化工有限公司、王志立、丁洪倩、李岐周、孙晓青承担保证责任后，有权向潍坊华天新能源集团有限公司追偿；三、驳回原告日照银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，经原告、本案原申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行申请，本院于2018年12月10日立案执行。 2018年12月12日，本院通过邮寄方式向被执行人潍坊华天新能源集团有限公司、寿光市海润塑料有限公司、寿光丽天化工有限公司、李岐周、孙晓青、王志立、丁洪倩、孙明亮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年12月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年3月1日，刘秋与申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行达成执行和解协议，申请执行人放弃向刘秋主张担保责任，并于同日向本院申请撤回对刘秋的强制执行。 2015年10月20日，日照银行股份有限公司潍坊分行将本案债权转让给潍坊石榴岛贸易有限公司。2019年3月27日，根据潍坊石榴岛贸易有限公司的申请，本院作出（2019）鲁07执异14号执行裁定书，裁定变更潍坊石榴岛贸易有限公司为本案申请执行人本案在诉讼期间，本院作出（2014）潍商初字第262号民事裁定，于2014年7月4日查封被执行人车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的车辆，但未实际控制；查封被执行人寿光市海润有限公司名下证号为寿房权证洛城字第××、20××40、20××42、20××44、20××46、20××95、20××97、20××01、20××03、20××05、20××29号房产，被执行人孙晓青名下证号为200827770号房产以及王志立、丁洪倩共有的证号为2011110087号房产（2016年8月10日，本院进行了续封）；查封被执行人潍坊华天新能源集团有限公司的所有权证书编号为3707231300089（5座）、3707231300090（5座）、3707231300091（5座）共15座冬暖式太阳能发电大棚（依申请执行人申请，2019年5月30日，本院进行了续封）。 2019年4月11日，申请执行人向本院提出评估拍卖被执行人潍坊华天新能源集团有限公司15座冬暖式太阳能发电大棚的申请。本院经现场调查，查明被执行人潍坊华天新能源集团有限公司建设的冬暖式太阳能发电大棚系租赁寿光市稻田镇张家营前村集体土地，因自然灾害及管理不善，冬暖式太阳能发电大棚损毁严重，已无法正常使用。2019年11月20日，本院委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司对被执行人潍坊华天新能源集团有限公司所有的15座冬暖式太阳能发电大棚进行评估。2019年12月27日，山东新三元土地房地产资产评估有限公司出具鲁新三元资评字[2019]第1372号评估报告书，评估总价值为5763000元。因被执行人潍坊华天新能源集团有限公司拖欠土地租赁费等问题，被执行人与当地村民委员会及村民产生的纠纷尚未解决，处置该标的物涉及当地村民利益。申请执行人同意暂不进行拍卖。 2020年3月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，并冻结、扣划被执行人李岐周银行存款2394.46元、孙晓青银行存款12261.65元、王志立银行存款1416.36元，孙明亮银行存款493.43元，共计16565.90元，过付给申请执行人16417.41元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年4月20日，本院再次通过寿光市不动产登记中心查询，除已轮候查封的被执行人名下的不动产外，未查询到被执行人有其他不动产登记信息。 2020年4月21日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其相关执行情况。申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。 本院认为，本案扣划的被执行人银行存款已过付给申请执行人。本院对被执行人名下不动产的查封系轮侯查封，查封的车辆未实际控制，被执行人名下的冬暖式太阳能发电大棚因租用土地问题与当地村民存在的纠纷尚未解决，以上财产均暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍商初字第262号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王祥贵 书 记 员 孙晓堃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1062号 原告：新源县香康商行分店，住所地新疆伊犁州新源县。经营者：许树春，该商行分店负责人。被告：伊犁人来人网商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区层。法定代表人：林李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：新源县美家乡商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州新源县。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏戎，该公司职工。原告新源县香康商行分店与被告伊犁人来人网商贸有限公司、新源县美家乡商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县香康商行分店（以下简称香康商行）的经营者许树春、被告伊犁人来人网商贸有限公司（以下简称人来人网公司）的委托诉讼代理人秦启勇、新源县美家乡商贸有限责任公司（以下简称美家乡公司）的委托诉讼代理人魏戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香康商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款53，197.94元。事实与理由：2018年11月18日至2019年4月8日，原告向两被告合作经营的超市供货，后经结算货款为53，197.94元，经多次催要未果，故诉至法院。被告人来人网公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我公司与原告没有任何经济往来，我公司注册地为伊宁市北路金茂城负一层。我公司与被告美家乡的确有合作协议，但只是在准备过程中，实际并未进行合作。被告美家乡冒用我公司的名义经营超市，应由美家乡公司承担责任，付款、开票都是以被告美家乡公司的名义开的。被告美家乡公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告实际供货的公司是被告人来人网，货单也是被告人来人网公司开的，超市名称也是人来人网生活超市，只是因为该公司未在新源成立分公司无法办理税票，所以才以我公司的名义向供货商支付货款。经审理查明：2017年9月1日，被告美家乡公司与被告人来人网公司签订《超市合作经营协议》，合作方式：1．被告美家乡公司将位于新源县恰普河路影视文化中心所在地的负一层半地下室用于和被告人来人网公司合作，经营人来人网生活超市新源店；2、被告人来人网公司用其品牌、管理经营模式、营销策划和经营传统及现代超市的经验等与被告美家乡公司合作，共同经营人来人网生活超市新源店。原告自2018年12月28日起至2019年4月22日止向该人来人网生活超市供货。经结算被告应向原告支付货款53，197.94元。经原告多次索要，被告未及时支付。以上事实有原告提交的人来人网公司经销商品结算单、被告美家乡公司提交的《超市合作经营协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2017年9月1日签订的《超市合作经营协议》中对于合作经营主体及经营地点予以约定，所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。两被告之间所签订的《超市合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合同型联营的法律关系。本案两被告在合作经营期间，以所谓的“人来人网生活超市”的名义，向原告购货，并欠付货款53，197.94元，现原告诉请两被告共同予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而被告人来人网公司的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告伊犁人来人网商贸有限公司、被告新源县美家乡商贸有限责任公司于本判决生效十日内共同向原告新源县香康商行分店支付货款53，197.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，130元，减半收取565元，保全费552元，合计为1，117元，由被告伊犁人来人网商贸有限公司负担558.5元，由被告新源县美家乡商贸有限责任公司负担558.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵 杰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   马秀花