广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终463号上诉人（一审原告）：张水娇，女，汉族，1961年8月29日出生，住肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村**。上诉人（一审原告）：张锦荣，男，汉族，1964年3月12日出生，，住肇庆市鼎湖区凤凰镇南寮村委会中坎田村**上诉人（一审原告）：张锦华，男，汉族，1967年4月12日出生，住，住肇庆市鼎湖区凤凰镇南寮村委会中坎田村**/div>上诉人（一审原告）：张荣财，男，汉族，1972年10月1日出生，住肇，住肇庆市鼎湖区坑口办事处万福居委会商贸城第****div>上述四上诉人的共同委托代理人：黄思华、区秋仪，分别是广东西江律师事务所律师和实习律师。被上诉人（一审被告）：方智聪，男，1988年10月8日出生，住广东省，住广东省肇庆市鼎湖区坑口街道罗隐居委会罗隐6队**v>被上诉人（一审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。地址：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：欧阳少嫣、陈汝洪，均为广东江畔律师事务所律师。上诉人张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财因与被上诉人方智聪、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判方智聪、泰康财保公司承担全部赔偿责任，赔偿上诉人方338964.6元（388964.6元-50000元）；2、本案一、二审全部诉讼费由方智聪、泰康财保公司承担。事实和理由：一审法院将外伤参与度作为赔偿系数不符合法律规定，判决交强险内参照外伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任，属于适用法律错误，受害人体质状况对损害结果的影响，不属于商业第三者险约定的免赔率情形，泰康财保公司应按照承保车辆在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。泰康财保公司答辩认为：上诉人方把受害人因交通事故受伤与突发冠心病死亡这两个独立的事件简单混为一个事件是错误的，交强险或商业第三者险的保险赔偿责任，均以被保险人应承担的民事赔偿责任为根据。因此，上诉人方的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决对于方智聪对受害人死亡应承担的赔偿责任（20%）分别在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险中分别予以处理，是符合交强险以及商业三者险合同规定的。请求二审法院驳回上诉人方的全部上诉请求。方智聪二审既没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财向一审法院起诉请求：一、泰康财保公司在交强险责任范围和商业第三者责任险范围内赔偿我方的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、合计368704.6元；并在交强险赔偿限额内优先赔偿我方精神损害抚慰金；超过交强险限额部分由泰康财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由方智聪承担；二、方智聪、泰康财保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月11日17时55分许，方智聪驾驶粤HFC0**号小型普通客车在肇庆市鼎湖区罗隐路由南往北行驶至鼎湖大道与交汇路口西人行横道时，其车头左侧与在该路由南往北横过道路的行人邓二娇发生碰撞，随后方智聪驾驶粤HFC0**号小型普通客车将邓二娇送往鼎湖区人民医院后报警处理。经交警认定，方智聪驾驶车辆发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故的基本事实无法查清，确定方智聪承担事故的全部责任，邓二娇不承担责任。事故发生后，邓二娇被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院2天，期间留陪人1人，于4月13日转院到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院23天，期间留陪人1人，5月6日出院。5月10日，再次到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院15天，期间留陪人1人，5月25日出院。医院诊断为，1、双肺肺挫伤，2、右侧第1-6肋骨骨折，3、双侧胸腔积液，4、第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折，5、腰2、3椎体陈旧性压缩性骨折、低钠血症，6、13牙周炎，7、胃肠功能紊乱？8、尿失禁？。出院医嘱原告：1、加强营养，2、出院暂时休息1个月，休息期间留陪人1人，不适随诊。2019年6月16日，邓二娇因冠状动脉粥样硬化性心脏病在肇庆市第一人民医院死亡，共用去医疗费57790.1元（含外购中成药32.8元）。2018年7月15日，经交警委托，广东谨正司法鉴定所作出鉴定，认定邓二娇符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。2018年7月31日，广东谨正司法鉴定中心作出《邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明》，认为邓二娇因冠心病而死亡与交通事故造成的外伤有一定的因果关系，外伤起到一定的诱因作用，考虑到邓二娇的年龄及伤后等情况，其外伤参与度为10%-20%。张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财是邓二娇的子女，邓二娇于1935年10月10日出生，邓二娇的户别是农村户口，邓二娇于1998年起跟随原告张荣财在鼎湖区坑口街道生活，并居住在万福居委会商贸城第1幢704房。2019年6月21日，张荣财收到方智聪预赔款30000元，并与方智聪签订协议，约定因本案事故的赔偿由张荣财方向保险公司索赔，不追究方智聪的任何赔偿责任，保险公司赔偿后，张荣财方应归还方智聪的预赔款30000元。粤HFC0**号小型普通客车的车主是方智聪，该车向泰康财保公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，泰康财保公司支付了邓二娇的医疗费20000元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，该院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤HFC0**号小型普通客车向被告泰康财保公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对本事故造成原告的损失，应由泰康财保公司在粤HFC0**号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分，由事故责任人按各自的责任承担赔偿义务。经公安交通管理部门委托司法鉴定机构鉴定，邓二娇是因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡的，本案交通事故造成的外伤有一定的因果关系，外伤起到一定的诱因作用，外伤参与度为10%-20%。该院确认邓二娇的死亡是因冠状动脉粥样硬化性心脏病导致的，本案交通事故对造成其死亡有一定的因果关系。因此，事故造成邓二娇治疗的损失，由泰康财保公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿；邓二娇死亡造成的损失，该院确定由泰康财保公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿20%。原告因邓二娇治疗的损失有：医疗费57790.1元（按单核计，含外购中成药32.8元）、住院伙食补助费4000元（按每天100元计，住院共40天），营养费500元（该院酌定），护理费8640元（住院40天按150元/天，出院护理22天按120元/天，护理人员1人），住院治疗期间交通费500元（该院酌定），共71430.1元，该损失，由泰康财保公司在交强险赔偿限额内赔偿19140元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿52290.1元；原告因邓二娇死亡的损失有：死亡赔偿金210330元（按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，计算5年），丧葬费53289.5元，交通费2000元（该院酌定），处理丧葬事宜的误工费1915元（原告的主张没有超出法律规定的范围，该院予以支持），精神损害抚慰金50000元（该院酌定），共317534.5元。该损失，该院确定由原告方自负80%，即254027.6元，泰康财保公司在交强险赔偿限额内赔偿20%，即63506.9元，扣除其已支付的20000元和方智聪支付的30000元，泰康财保公司还需在交强险赔偿限额内赔偿13506.9元。综上，泰康财保公司需在交强险赔偿限额内赔偿32646.9元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿52290.1元，方智聪已赔偿的30000元，可循法律途径向泰康财保公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告损失32646.9元。二、限被告在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告损失52290.1元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415.29元，由原告负担2628.52元，被告负担786.77元。二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据材料。经审查，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审定性正确，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：对邓二娇死亡造成的损失应否计算参与度？本案邓二娇确实因交通事故受伤造成了住院治疗损失，该损失依法应由泰康财保公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内无须计算外伤参与度予以赔偿。一审法院对此认定正确，本院予以维持。邓二娇的死亡是在其经住院治疗已符合出院条件、出院后发生的，对其死亡的原因，广东谨正司法鉴定中心作出《邓二娇死亡原因与交通事故受伤的因果关系补充说明》，认为邓二娇因冠心病而死亡与交通事故造成的外伤有一定的因果关系，外伤起到一定的诱因作用，考虑到邓二娇的年龄及伤后等情况，其外伤参与度为10%-20%，一审法院认定对邓二娇死亡造成的损失，由受害人方自负80%，泰康财保公司在交强险赔偿限额内赔偿20%，符合本案的客观事实，也符合泰康财保公司按照承保车辆在事故中所负的责任比例所承担的相应赔偿责任，本院对此予以确认。张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财上诉认为不应将外伤参与度作为赔偿系数计付赔偿损失，由方智聪、泰康财保公司承担受害人邓二娇死亡的全部赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费5110.41元（张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财已预交），由上诉人张水娇、张锦荣、张锦华、张荣财负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月二十日法官助理 邝伟婷书 记 员 张静娉