广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初742号原告：范伟平，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘彬，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告范伟平与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告范伟平及被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟平诉称：2018年2月1日被告刘彬因资金周转需要向原告借款人民币陆万元正（60000元正）。当天原告给付现金人民币陆万元给被告收取，被告本人立下一张借条给原告，并承诺2018年4月30日归还。到期后被告没有归还，经原告多次催收未果，原告特起诉法院，请求依法判决。本案诉讼请求：1、判决被告刘彬归还借款人民币陆万元及利息（利息从起诉日起计算）；2、本案的受理费用由被告刘彬负担。被告刘彬辩称：1、被告认可本案的借款60000元，出具完整的借款手续，本案借款分两笔借到，前期原告于2018年1月22日转账30000元到被告的银行账户，后期2018年2月1日现金交付30000元，被告总共借款60000元，被告方申请证人出庭作证，讲述原告追讨借款过程中对被告造成的损失，原告造成被告的物品损失并未在本案的借款中予以扣除。原告扣押被告的物资，现在物资已经无法使用，其中一部分物资已经被原告贱卖了。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2018年2月1日被告因生意资金周转需要，向原告借款60000元，原告于2018年2月1日将出借款60000元现金当场交付给被告，在交付出借款时应原告的要求且被告愿意，在借款当日，由被告站立、双手拿着六扎10000元的现金（60000元现金）借款影照作为借款依据，被告并向原告立下《借条》一张给原告收执，该《借条》的内容：“今刘彬（）借范伟平（）人民币陆万圆整（￥60000），于2018年4月30日还清。特立此据，借款人：刘彬，2018.2.1”，借款到期后，原告一直向被告追收借款，被告以收到工程款会偿还原告部分借款推诿，迟迟未还借款，2019年1月间，因被告未还借款，原告在与被告合作经营的广州嘉泊旅游开发有限公司处扣押山地车二辆，两个供游客骑马的马鞍（一个单人马鞍和一个双人马鞍），五套马术防护服以及柴油车一辆（现扣押物品搬移在原告处）。2019年4月间，因被告未还借款给原告，原告发现被告有意出售二手房车时被原告截留卖车款8000元，原告认为，被告借款后经原告的多次催收未还，故提起本案之诉。在本案诉讼中，就原告截留被告的卖车款及扣押山地车、马鞍、马术防护服以及柴油车，造成被告的损失，申请了证人王某、韩某（广州嘉泊旅游开发有限公司职员）出庭作证，证明被告原将二手房车以谈某12000元的价格出卖，而被原告以8000元的价格贱卖以及被扣押的物品已损坏无法使用，造成经济损失。根据证人出庭作证和庭审查明的事实，被告认为其原联系卖二手房车的买家是广东佛山人，当时商谈的价格为12000元，还未实际出卖，后来现购买二手房车的买家为增城区派潭镇的本地人自己联系韩某（证人）与证人韩某谈某8000元价格买走，在准备拖运二手房车时被原告发现，原告与增城区派潭镇的买家提出被告欠原告的借款未还，原告要求将卖车款截留当被告的部分还款，故增城区派潭镇的买家在2018年4月28日将买车款8000元直接微信转账给原告。至于原告在广州嘉泊旅游开发有限公司扣押山地车、马鞍、马术防护服以及柴油车的物品，原、被告双方对山地车是否新购买还是属于二手购买以及柴油车权属存在争议，庭审中被告认为被扣押的山地车是新车购进和柴油车属于其购买，原告则认为被扣押的山地车是二手车，柴油车是原告所购买，购车票据仍在其手上。以上事实，有原告提供原、被告的身份证复印件、《借条》一份和一张借款时由被告拿着60000元现金的照片以及微信聊天截图十五份及被告提交的微信聊天截图三份等相关证据佐证并经庭审质证以及原、被告的陈述为证。本院认为：本案原告范伟平与被告刘彬的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案借款的争议焦点：1、本案被告刘彬向原告范伟平于2018年2月1日的借款60000元是否全部现金出借还是30000元转账和30000元现金出借的争议；2、被告刘彬的二手房车是否被原告范伟平低价贱卖和原告范伟平扣押的物品损失抵偿债务的争议。关于本案被告刘彬向原告范伟平的借款60000元是否全部现金出借还是30000元转账和30000元现金出借的争议。本案中，被告刘彬抗辩认为本案的借款60000元，分两笔向原告范伟平借到，前期原告范伟平于2018年1月22日转账30000元到被告刘彬的银行账户，后期于2018年2月1日原告现金交付30000元，被告刘彬总共向原告范伟平借款60000元，在2018年2月1日出具完整的借款《借条》给原告范伟平，被告刘彬对在2018年2月1日的借款拿着60000元现金站在范伟平面前拍照，被告刘彬认为拍照后当即给回30000元现金给原告范伟平。这抗辩与事实不相符，从本案中查明的事实分析：1、前期于2018年1月22日转账30000元到被告刘彬的银行账户是原告范伟平的妻子林锦燕转账出借给被告刘彬的另一笔借款，林锦燕已另案[本院（2020）粤0118民初741号]起诉追偿，前期2018年1月22日转账的30000元到被告刘彬的银行账户不是原告范伟平所转账；2、在2018年2月1日借款当天原告范伟平要求且被告刘彬也愿意拿着60000元现金站在原告范伟平面前拍照的用意和初衷就是要证明以实际60000元现金出借，被告刘彬抗辩认为拍照后当即给回30000元现金给原告范伟平不符合借款常理，况且目前被告刘彬既不能说明拍照后当即给回30000元现金给原告范伟平的事实，更无证据证明当即需返还30000元现金给原告范伟平的理由，故被告刘彬的抗辩理由不成立，本院认为本案借款60000元不包含另一笔原告范伟平的妻子林锦燕的30000元转账借款，本院对被告刘彬在2018年2月1日向原告范伟平的借款本金60000元是全部现金出借的事实予以确认。关于被告刘彬的二手房车是否被原告范伟平低价贱卖和原告范伟平扣押的物品损失抵偿债务的争议。从本案审理查明的事实，被告刘彬的二手房车虽被告刘彬之前有联系买家商谈卖12000元的价格，但并未实际出卖给之前洽谈的买家，现二手房车的买家是自己找到被告刘彬的公司员工韩某（证人）谈某8000元价格买走，在准备拖运二手房车时被原告范伟平发现，原告范伟平与增城区派潭镇的买家提出被告刘彬欠原告范伟平的借款未还，原告范伟平要求将卖车款截留8000元当被告刘彬的部分还借款，并不是原告范伟平低价贱卖被告刘彬的二手房车，而是截留被告刘彬的卖车款当作还部分借款，因此该截留被告刘彬的卖车款8000元应当在欠借款本金60000元中予以扣减，扣减后被告刘彬实际仍欠原告范伟平的借款本金为52000元。至于原告范伟平在被告刘彬的公司扣押的物品（山地车、马鞍、马术防护服以及柴油车），由于扣押的物品双方对物品的权属和新旧程度以及价格存在争议，被告刘彬可另行途径解决，其要求被扣押的物品损失抵偿债务，本案不适宜作调处。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，依此规定，被告刘彬在借条中约定于2018年4月30日归还借款而至今未还，显属违约，理应承担还款责任。本案原告范伟平请求被告刘彬偿还借款本金60000元中，应当在欠借款本金60000元中扣减截留被告刘彬的卖车款8000元，实际尚欠原告范伟平借款本金52000元。至于原告范伟平请求被告刘彬支付利息从本案起诉之日（2020年1月9日）起至付清日止以借款本金60000元为基数按年利率6％计算的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定了“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，本院认为原告范伟平请求利息从2020年1月9日起至付清日止以借款本金60000元为基数按年利率6％计算，未请求从逾期日（2018年5月1日起）至付清日止计算，本院予以采纳，但应以借款本金60000元中扣减8000元截留卖车款后为52000元基数按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告刘彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范伟平借款本金人民币52000元及逾期利息（利息以借款本金人民币52000元为基数从2020年1月9日起以年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告范伟平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告范伟平负担173元，由被告刘彬负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年五月二十八日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。