湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4476号 原告：邹利明，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：上海鸿苏建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：吴长春，系该公司的执行董事。 被告：吴长春，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司、吴长春的委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。 原告邹利明与被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司、吴长春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹利明及其委托诉讼代理人李志国，被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司、吴长春的委托诉讼代理人杨东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹利明请求判令：一、依法解除原、被告于2018年4月10日所签订的《上海鸿苏建筑工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、判令被告立即向原告返还工程款30万元；三、判令被告赔偿原告违约金10万元；四、本案案件受理费、财产保全费等各项费用均由被告承担。 事实与理由：2018年4月10日，原告与被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司签订了一份《上海鸿苏建筑工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告方以包工、包部分材料的方式承包了原告建于洋溪镇的别墅的装饰、装修工程，工程价款100万元，期限216天，即自2018年4月10日至2018年11月8日，约定工程款支付方式为：开工前3日预先支付35万元，至泥工尾期支付35万元，油漆工进场前支付25万元，竣工验收时支付5万元，并约定：工程到时未按时交房，乙方支付甲方违约金10万元。随后，被告制作了装修预算清单，清单之外的材料、器具由原告自行购买。之后，原告按期支付了第一期工程款35万元，又提前支付了第二期工程款35万元，累计支付工程款70万元。但被告收到工程款后，未及时购买相应装修材料，更未如期安装，水电工程未扫尾。2018年11月29日，被告离开了施工现场，原告多次联系未果。为了尽快完成装修工程，原告不得不自行购买材料请人安装，为此支付费用534700元，而被告完成的工程量最多不超过40万元，被告上海鸿苏建筑工程有限公司应将原告多支付的30万元工程款返还给原告，并支付违约金10万元，被告吴长春作为被告鸿苏公司的法定代表人，与被告鸿苏公司的财务混同，应对上述款项承担连带责任。 被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿苏公司）答辩要点：1、被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司未构成违约。根据施工合同违约条款约定，被告并没有违约，是邹利明未及时足额付款，未及时将材料送到工地上导致工期顺延，原告违约在先；2、涉案房屋工程完成度问题。除定制产品外，其他装饰装修工程被告基本完成；3、原告因涉案装修房屋已经支付多少工程款问题。原告认为整个涉案房屋共计支付了120多万的装修款，但原告提交的证据不足以证明其已经支付了120多万元装修款，且该费用还包含了不在被告报价范围内的窗帘、楼梯扶手、阳台窗户、防盗网、墙地砖、大理石、门档石、卫浴、空调、灯具、开关、家具、电器等等支出，原告要求被告返还30万元的工程款，毫无事实依据，根据被告核实，双方争议的工程款仅为53587.6元，原告应该支付被告违约金数额为61500元，已经超过争议工程款，足以冲抵；4、被告吴长春是否承担连带责任的问题。根据公司法相关规定，公司系独立法人，有独立法人财产，独立对外承担责任，上海鸿苏建筑装饰工程有限公司系有限责任公司且为独立法人，因此，被告吴长春无需承担连带责任。综上，请求法庭支持被告答辩理由，驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、原告邹利明在新化县洋溪镇312省道旁自家宅基地修建一栋五层楼的别墅，因房屋装修，2018年4月10日，原告邹利明与被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同主要内容有：第一条工程概况1.5工程承包采取下列第（2）种方式：（1）乙方包工；（2）乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。1.6工程期限216日。开工日期2018年4月10日（首期工程款到位后的第三日为开工日）；竣工日期2018年11月8日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日）。1.7（1）合同价款：本合同工程造价为（人民币）1000000元，金额大写：壹佰萬元正。第五条工程变更在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更单作为竣工结算和顺延工期的根据。第七条工期延误7.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延；（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其它情况。7.2因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。7.3甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期相应顺延。7.4因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期顺延。7.5判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。第十条工程款支付方式10.1合同生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：基装部分+主材总金额1000000元。支付条件：开工期三日，支付比率35%，支付金额350000元；泥工尾期，支付比率35%，支付金额350000元；油漆进场前，支付比率25%，支付金额250000元；竣工验收日5%，支付金额50000元。第十一条违约责任。11.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任，因违反有关法律法规收到处罚的，最终责任由责任方承担。11.2一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。11.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额0.5‰的违约金。11.4由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方按下列约定进行返工维修、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额0.5‰的违约金。第十五条其他约定事项②如双方对合同有争议，向甲方住所地人民法院起诉；③工程到时未能按时交房，乙方支付甲方违约金100000元（大写人民壹拾万元整），由于甲方原因造成的除外。 2、被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司，类型：一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人：吴长春；注册资本：200万元，成立日期：2014年9月4日，营业期限：2014年9月4日至2034年9月3日，经营范围：建筑装饰装修建设工程设计与施工，房屋建设工程施工，市政公用建设工程施工，园林绿化工程施工，水暖电安装建设工程作业，建筑智能化建设工程专业施工，展览展示服务等。 3、原、被告达成的《装修预算单》，被告给出的装修预算费总价为1167172.32元（354724元/层×3层+楼梯间、一层空中花园、五层露台103**元），双方最终合同价为1000000元。其中由原告提供的项目有：墙地砖、大理石、门挡石、电梯门大理石、卫浴、空调、灯具+开关、家具、电器；另窗帘、楼梯扶手、阳台窗户以及防盗网均不在此报价之内；订购主材时，均不能超出此报价，如原告一定要超出，则承担超出的费用。 4、原告总共支付给被告工程款70万元，其中通过中国农业银行转账到被告吴长春账户63万元，以微信转账方式转给被告吴长春2万元，向被告吴长春支付现金5万元。 二、各方当事人有争议的事实 1、被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司是否违约，是否应退还原告支付的工程款30万元并支付违约金10万元。 原告认为，在原告按期支付给被告工程款70万元后，被告尚未完成定制家具、墙布、移门等工作，便离开了施工现场，原告多次联系未果。为了尽快完成装修工程，原告不得不自行购买材料请人安装，为此支付费用534700元，而被告完成的工程量最多不超过40万元，被告上海鸿苏建筑工程有限公司应将原告多支付的30万元工程款返还给原告，并支付违约金10万元。 被告认为原告未按期支付工程款，实际违约方系原告，应支付被告逾期付款违约金61500元。同时，按照涉案房屋工程的完成度，除定制产品外，其他装修工程被告基本完成，经被告核算，双方争议工程款仅为53587.6元，原告应支付的违约金足以冲抵该款。 本院审查认为，根据原告提交的证据及双方的陈述，可以对双方争议的工程量完成度及原告多支付的工程款做如下确认： （1）橱柜及衣柜全屋定制款。根据装修合同预算，整体橱柜、衣柜、木门、卧室背景墙及相关材料安装等费用由被告负责。2018年11月7日，被告吴长春在新化县美佳橱柜定制整体橱柜及衣柜全屋定制等产品，双方签订了《销售合同》，该套橱柜及衣柜全屋定制总货款46.27万元，支付定金11万元，其中原告支付5万元、被告支付6万元。原告陈述，余欠货款35.27万元系原告支付，并提交了银行转账记录、美佳橱柜老板李海军的收据及调查笔录予以证明。经审查，原告在2018年12月3日通过建设银行转款20万元给李海军，在2018年12月25日通过农业银行转款12万元给李海军，总共转款32万元，其余款项未提供转款依据，故本院认定原告支付整体橱柜及衣柜全屋定制货款37万元。被告认为，订购合同超过预算，其中书柜、衣帽间、茶室柜、过道旁衣柜、活动室衣柜、书桌、酒柜等项目不在预算中，该部分按合同价格为154532.4元，应和被告支付的定金6万元从中扣除。本院审查认为，被告所提的书桌在销售合同中并没有定制，其他项目虽然没有在预算中明确列出，但基本上都属衣柜一类，根据双方在预算清单备注中的约定，原告只需负责提供墙地砖、大理石、门挡石、电梯门大理石、卫浴、空调、灯具及开关、家具、电器等产品，衣柜一类的项目应由被告负责。且销售合同系被告吴长春亲自签订，在签订合同时并未提出所购产品超过了预算要由原告负责，故本院认定这些项目系在合同预算范围内，其费用由被告负责。 （2）墙布。原告提交了欧仕莱无缝墙布销售清单、收据、建设银行转账记录、微信转账记录、欧仕莱墙布店老板杨中和的调查笔录等证据，以证明原告于2018年12月4日在欧仕莱墙布店购买墙布，总价款80880元，当日以银行转账方式支付定金50880元，2019年2月2日以微信转账方式支付剩余货款30000元。本院审查认为，原告提交的证据足以证明其支付了购买墙布货款80880元的事实，被告主张其支付了定金2000元，但未提交证据佐证，本院不予采信，根据预算清单约定，墙布属于被告负责项目，故该笔货款应由被告负责。 （3）厨卫隔断门。原告提交了新标家居店的订购单、收据、新标家居店老板李显龙的调查笔录、微信转账记录等证据，以证明原告2018年11月2日在新化县新标家居店订购厨卫隔断门，总价款28980元，原告于2018年12月7日支付18900元，于2018年12月24日支付尾款10000元。本院对原告支付隔断门货款28900元的事实予以认定，对被告认为隔断门的预算金额只有1.82万元，其不承担超出预算部分费用的抗辩主张，本院审查认为，根据预算清单第二页第7、8项，厨房移门＋卫生间铝柜门、淋浴房＋卫隔断门两项预算合计远超过原告支付的金额，故本院认为原告支付的厨卫隔断门货款28900元应由被告负责。 （4）原告陈述，被告离开后，还有水电安装扫尾工程、灯具安装工程、厨房吊顶工程未完成及地脚线货款未支付，原告为此以现金方式支付水电安装工资9600元、灯具安装工资2900元、厨房吊顶费用8640元、地脚线货款4000元，并提交水电安装师傅罗湘新的证明及领据、灯具安装师傅吴政的证明、地脚线货款收据、楚楚吊顶老板邓志辉的证明等证据予以证明。本院审查认为，根据装修常规及装修预算约定，这几个项目都属装修工程末期的工作，且均应由被告负责完成，但被告未完成这些项目就提前离开，后由原告完成并支付了上述款项，符合客观实际情况。虽然原告未提交转款凭证，但考虑到这几笔款项数额较小，工人施工完毕后支付现金符合常理，被告不予认可，但未提交其已经支付或不应支付的相关证据，故本院对上述项目费用合计25140元系原告支付且应由被告负责的事实予以认定。 上述款项合计为504920元。 本院认为，根据原告与被告鸿苏公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中第十一条11.2约定：一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。被告鸿苏公司在收到原告第二期工程款后未完成合同规定的装修装饰工程就离开了施工现场，构成违约，应承担违约责任。经审查，双方约定的工程总价款为100万元，原告已经支付给被告70万元，在被告离开后，原告为了减少损失尽快完成装修工程，又支付工程款504920元，根据合同约定，该笔工程款应由被告鸿苏公司负责支付，故从中抵扣原告应向被告支付的剩余工程款30万元后，余下的204920元应由被告鸿苏公司负责返还给原告。被告陈述其在合同外支付了电梯改造费用、阳台瓷砖、客厅圆弧砖安装费、采光景文化石费用、瓷砖的全刷背胶费用、阳台洗衣机的排水管费用、水泥沙子涨价额外费用等共计78100元，认为该费用应由原告承担，但未提交证据证明，且原告不予认可，本院对其主张不予采纳。关于违约金，双方在合同中约定：工程到时未按时交房，乙方（鸿苏公司）支付甲方（原告）违约金10万元。本院认为，被告在基本完成本案诉争工程后离开，虽然拖欠了部分货款未支付及部分扫尾工程未完成，但原告及时进行了处理，避免了损失的扩大，故本院根据被告的过错程度结合原告的实际损失情况，酌情认定由被告鸿苏公司向原告支付违约金2万元。至于被告抗辩称原告未按期支付工程款，也构成违约，主张原告应向其支付违约金61500元，本院审查认为，合同中并没有对工程款支付日期进行明确约定，原告按工程进度向被告支付工程款，被告收取后向原告开具了收据，并未对付款时间提出异议，亦未要求顺延工期，之后离开施工现场，原告多次催促被告复工均未做理会，其现提出原告违约在先要求原告支付违约金，无事实根据和法律依据，对其抗辩主张本院不予采纳。 2、被告吴长春是否应对本案的涉案款项承担连带责任？ 原告认为，被告吴长春系被告鸿苏公司的法定代表人及股东，原告所付的工程款均转入了被告吴长春的个人账户，其个人财产与公司财产混同，应对本案的涉案款项承担连带责任。被告认为根据公司法的相关规定，公司系独立法人，有独立的法人财产，独立对外承担责任，被告吴长春不需要承担连带责任。 本院审查认为，本案中，被告吴长春作为被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司的法定代表人及本案房屋装修项目的负责人，原告的款项均是通过银行转账等方式直接转至被告吴长春的个人银行账户，而不是公司账户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司作为一人有限责任公司，其股东被告吴长春并未提供任何证据证明其收取的本案涉案资金交给了公司管理，不能证明公司财产独立于个人财产，其应承担举证不能的不利后果，故被告吴长春应当对本案的涉案款项承担连带责任。 判决的理由与结果 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。2018年4月10日，原告邹利明与被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，将位于新化县洋溪镇街上312省道自建房的房屋装饰装修工程承包给被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司进行装修，合同工程总价为100万元。在原告向被告吴长春支付工程款70万元后，被告鸿苏公司未按合同约定完成装修工程就离开了施工现场，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定以违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故本院对原告要求被告鸿苏公司返还工程款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。经核算，原告代被告支付工程款504920元，扣除原告应付工程款30万元后，余下的204920元应由被告鸿苏公司负责返还给原告。关于违约金，本院综合考虑被告的过错程度及原告的损失情况，酌情认定2万元。被告鸿苏公司系一人有限责任公司，被告吴长春系该公司法定代表人兼股东，原告所付工程款均转入了被告吴长春的个人账户，被告未提交证据证明其收取的涉案资金交给了公司管理、公司财产独立于个人财产，故被告吴长春应当对上述款项承担连带责任。对于原告要求解除与被告鸿苏公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院认为，该合同履行期限早已届满，原告的房屋也已装修完毕，合同的权利义务已经终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，无需再解除合同。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告邹利明工程款204920元并支付违约金2万元，合计224920元； 二、被告吴长春对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告邹利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费元7300元，由原告负担2500元，由被告上海鸿苏建筑装饰工程有限公司负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国合同法》的适用 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、对《中华人民共和国公司法》的适用 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。