四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初165号 原告:李**，男，生于1965年10月21日，汉族，住四川省邛崃市。 原告:李长忠，男，生于1971年2月21日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：李树东，男，生于1972年10月3日，住四川省眉山市彭山区。 第三人：方丹梅，女，生于1988年5月9日，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告李**、李长忠与被告李树东及第三人方丹梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、李长忠的委托代理人袁万中，被告李树东及第三人方丹梅的委托诉讼代理人张鸿程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李**、李长忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李**川菜馆装饰款损失费613381元。2、判令被告赔偿原告李**川菜馆固定资产损失299374元或返还资产。3、判令被告向二原告支付2016年3月4日至2017年5月28日期间的投资收益损失20万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告李**与被告李树东及案外人凌春燕合伙成立了“银川市兴庆区东坡川菜馆”，总投资为1944967元。会计财务账册显示，其中凌春燕投资624553元，李树东投资595207元，李**投资725207元。川菜馆装修投资为613381元，购置家具及其它固定资产299374元。合伙期间任命原告李长忠为负责人，第三人方丹梅为会计。2015年5月18日，被告将自己在银川市兴庆区东坡川菜馆的出资份额作价38万元转让给原告李**，另一个合伙人凌春燕也将自己的投资股份转让给了原告，原告李**成为川菜馆的唯一投资经营者。川菜馆于2016年2月6日歇业。2016年3月4日，被告在未经二原告同意下擅自进入川菜馆独自经营，直至2017年5月28日。被告经营期间，原告李**找到被告追究，双方达成口头协议，原告李**欠李树东的38万元不再履行，被告以其经营收入抵消。2015年5月，被告李树东在四川省眉山市彭山区人民法院突然起诉原告李**要求给付所谓38万元欠款，后双方达成了调解协议。原告要求被告交出其独自经营川菜馆期间的经营账目及收入，同时交回川菜馆，被告称川菜馆已经交回房东变成了学校，固定资产也被处理。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告李树东辩称：被告并未擅自经营川菜馆，是应另一合伙人凌春燕的要求，为处理前期川菜馆遗留的一些问题继续经营的，原告也知道这个情况。被告并未与原告李**有用经营收入抵消所欠退股转让款的约定，被告一直在要求原告李**支付转让款。被告在经营期间一直处于亏损状态，二原告知道却一直不予处理，后无法经营，房东要求收回房子，被告在自出运费的情况下，将川菜馆的设施运走。原告支付相应损失可以将现剩家具取回。川菜馆的装修损失与被告没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人方丹梅陈述，原告所称三方合伙退伙情况属实，2016年2月，第三人将经营账目电子文档留在了餐馆吧台办公桌内，账本交给了原告李长忠，此后第三人退出餐馆，被告2016年3月后独自经营的情况第三人不知情。 经审理查明，2014年8月，原告李**与被告李树东及案外人凌春燕合伙，在银川市兴庆区成立了“银川市兴庆区东坡川菜馆”，总投资为1944967元。财务账册显示，凌春燕投资624553元，李树东投资595207元，李**投资725207元。合伙期间任命原告李长忠为负责人，第三人方丹梅为会计。2015年5月18日，被告将自己在银川市兴庆区东坡川菜馆的出资份额作价38万元转让给原告李**，川菜馆于2016年2月6日暂时歇业。2016年3月4日，被告在原告及凌春燕的同意下开始独自经营川菜馆，直至2017年5月28日。此后被告未与原告进行餐馆财产交接，而是擅自将餐馆内可移动的财产搬走，现多数财物已处理或流失毁损。经营餐馆的所租房屋现已由房东收回，并转租他人经营培训学校。 根据合伙经营期间的财务账册记载，川菜馆装修投资为613381元，购置家具及其它固定资产299374元，被告对以上支出未提出异议。 2019年1月，被告李树东在四川省眉山市彭山区人民法院起诉原告李**要求给付退出合伙的转让价款38万元，后双方达成了调解协议，李**同意支付所欠38万元转让款。2019年6月19日，原告李**与凌春燕签订终止合伙协议书，凌春燕将其投资股份有偿转让给了原告李**。 上述事实，有个体工商户信息查询单、餐馆前期投资记录、固定资产付款情况表及收付款账户明细表、装修款付款清单、餐馆2014年8月-2016年2月期间的财务账册、（2019）川1402民初16号《民事调解书》、现场照片、终止合伙协议及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。原告李**作为“银川市兴庆区东坡川菜馆”的合法经营者，对该餐馆享有法定的财产权利，他人不得违法侵犯。本案争议焦点是1、被告2016年3月至2017年5月期间经营餐馆的行为是否构成侵权。2、被告在搬走餐馆财产后应承担哪些民事责任。对以上焦点本院评判如下：1、被告2016年3月至2017年5月期间经营餐馆的行为是否构成侵权的问题。根据原告诉状陈述，被告2016年3月双方口头约定，由被告独自经营餐馆，并以经营收入抵偿其所签被告的投资股份转让款，说明原告对被告的经营行为是知情并同意的，加之被告独自经营餐馆时间长达14个月，被告及当时的另一投资人凌春燕均未表示任何异议，故应当认定被告2016年3月至2017年5月期间经营餐馆的行为是得到原告及另一合伙人凌春燕同意认可的，不是被告擅自进行经营的侵权行为。2、被告在搬走餐馆财产后应承担哪些民事责任的问题。被告在停止其独自经营餐馆的经营行为后，本应与原告等人妥善进行餐馆资产移交，却在未进行移交的情况下，未经原告等权利人同意，擅自运走餐馆财产进行处分，其行为显然侵犯了原告的财产所有权，给原告造成的损失依法应当返还原物或承担赔偿责任。因财产已经大部分流失毁损，已不能如数返还原物，故应当依据财产实际价值由被告进行赔偿。根据查明的事实，2014年8月餐馆开张时的固定资产投资为299374元，该部分资产均为经营餐馆所必需，被告也未表示异议，本院予以认可。因截止被告停止经营时，该部分资产使用时间已近三年，在实物已经流失毁损的情况下，参照国务院《中华人民共和国企业所得税法实施条例》关于固定资产中用于生产经营活动有关的器具、工具、家具等计算折旧最低年限为5年的规定，本院酌情认定在被告停止经营时，餐馆固定投资的剩余价值为原值的40%，确认为119750元。被告对该部分价值应向原告承担赔偿责任。原告主张的装修损失因装修部分的价值是附属于所租赁的房屋之中，而房屋系被房东所收回，无证据证实被告对装修部分进行了拆除毁损，亦或从房东处获得了补偿，故被告对装修部分损失在本案中不应承担责任。原告另主张在被告独自经营期间的投资损失，因原告未提供证据证实双方对此期间的经营利润分配或亏损分担有明确的约定，故原告的该项请求理由并不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；参照国务院《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告李树东于本判决生效后五日内赔偿原告李**固定资产损失119750元。 二、驳回原告李**的其它诉讼请求。 三、驳回原告李长忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7407元，由原告负担3707元，被告负担3700元。（原告自愿垫付，待执行中一并执行支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王毓