四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初117号 原告：余秋兰，女，1976年04月23日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：秦锋、滕军龙，四川启道律师事务所律师。 被告：杨庆荣，男，1969年05月12日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：杨帆，女，1984年04月15日出生，汉族，住四川省金川县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨平，四川省法隆律师事务所律师。 被告：王德峰，男，1966年08月21日出生，羌族，住四川省茂县。 原告余秋兰与被告杨庆荣、杨帆、王德峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋兰及其委托诉讼代理人秦锋、腾龙军，被告杨庆荣、杨帆的委托诉讼代理人杨平、被告王德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆荣、杨帆偿还原告借款本金1500000元；2.判令被告杨庆荣、杨帆支付逾期借款利息（以1500000元为借款基数，从2019年5月8日起按照年利率24%计算至借款完毕之日）；3.判令被告杨庆荣、杨帆支付原告本案产生的律师代理费（基本代理费20000元，后期代理费按照实际应收款的8%计算）；4.被告王德峰对以上债务承担连带责任；5.案件诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告杨庆荣、被告王德峰签订《借款合同》约定：被告杨庆荣因资金周转向原告借款人民币2500000元，借款期限为2018年11月8日至2019年5月7日，同时被告王德峰作为上述借款的连带担保责任人，另约定，因借贷双方及借款担保人违约，守约方为主张债权所产生的律师费等费用由违约方承担，后原告向被告支付了借款，被告向原告偿还了1000000元及相应利息，现借款期限已到，被告经催收未向原告还款，故根据法律规定诉至法院，望依法支持。 被告杨庆荣辩称，1.双方签订的借款协议虽然约定的借款本金为2500000，但原告在转款时只转了2400000元，故本案的出借本金应为2400000元；2.双方约定的利息为月息4分，即年利率48%，远远超过最高人民法院限定的年利率不得超过24%，故而本案的利息只能支持月息2%。超过的部分人民法院不予支持，对超过月息2%归还的部分，应当视为归还本金；3.本案中的被告王德峰实际上为本案的共同借款人，本案的借款原因系双方合伙资金不足而借款，也是王德峰提议到余秋兰处借款，如果没有王德峰作为共同借款人，原告与杨庆荣不能发生借款关系。在本案诉讼过程中，被告杨庆荣与被告王德峰就该案进行了协商，双方书面确认该笔借款是共同借款的性质并约定该债务由杨庆荣与王德峰各承担百分之五十，待双方工程结算后进行找补。故王德峰应该为本案的共同借款人，共同承担对余秋兰的还款义务。已经支付了余秋兰共计520000元利息，本金1000000元，到2020年3月27日还应偿还余秋兰德金额为1380933元。 被告杨帆辩称，本案王德峰和杨庆荣为了合伙工程而借款，杨庆荣没有让自己知道和参与借款事宜，更不是杨庆荣与自己为了家庭生活而所负夫妻共同债务，其次，原告既然能够在诉讼中知道追加杨帆作为共同被告承担共同还款责任，那么出借人也就清楚自己有义务在出借款时要求杨帆承担共同还款责任，或者征得自己同意，自己对该借款根本不知情，没有承担共同还款义务。 被告王德峰辩称，1.同意被告一、二代理人的意见；2.我是担保人的前提系该款用于工程的周转资金，这笔钱是通过银行直接转给杨庆荣，由杨庆荣在管理工程建设，一直到现在都没有跟我结算，我不清楚具体情况，就这笔钱的归还，我们达成共识是先由杨庆荣来归还，待工程结算后我们再做找补；3.我与余秋兰是亲戚关系，所以才能借到钱，他一直在找我，所以我转款给余秋兰180000元归还该款。 当事人围绕诉讼请求、辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对原、被告双方提交的证据作如下认定：对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证（双方身份证复印件、借款合同、转款凭条），对原、被告双方有异议的证据认定如下：杨庆荣与王德峰签订的协议，经质证，原告对其关联性有异议，经核实，本院认为该协议证明两被告之间的工程内容及工程问题，对关联性不予认可，对被告杨庆荣提交的王德峰转款180000元，证明就案涉款项已经由王德峰归还了180000元，经质证，被告王德峰认可该款系偿还本案借款，自己还把转款的明细给了杨庆荣，原告认为自己与王德峰之间还有其他借款关系，该款系被告王德峰与自己之间的其他借款关系，与本案无关，经核实，被告王德峰认可该款系归还本案涉案款项，且将归还情况通知杨庆荣，由此认可认定王德峰转款180000元系归还本案借款。 经审理查明，2018年11月8日原告余秋兰与杨庆荣、王德峰签订《借款合同》，2018年11月11日余秋兰向杨庆荣转款2400000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.余秋兰与杨庆荣、王德峰之间是否存共同民间借贷法律关系的问题？2.本案如何计算本金和利息？经审查，原告与被告杨庆荣、被告王德峰签订《借款合同》，被告杨庆荣系借款人，王德峰为担保人，该合同系双方真实意思表达，双方应按照合同约定的内容承担各自的义务，杨庆荣与王德峰因合伙工程需要借款不能影响与余秋兰借款时约定的各自的法律地位，故被告杨庆荣辩称被告王德峰为共同借款人的意见不予采纳，杨庆荣应按照约定及法律的规定承担借款人的义务，被告王德峰应按照担保人的法律规定承担担保责任；关于原告诉求被告杨帆承担还款义务的请求，原告认为该款系与杨庆荣在夫妻关系存续期间在外合伙的借款且收益系夫妻共同财产，根据举证责任的分配原告有责任提供证据证明该笔借款（明显超过夫妻日常生活开销之所需）经被告杨帆同意或者用于夫妻共同生产生活经营等，但在该案中原告未提供该证据，故对原告诉求被告杨帆承担还款责任的诉求不予支持。关于本案出借的本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收条欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”故认定本案的出借金额为2400000元，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应当支持”，故被告杨庆荣辩称的超过部分支付的利息应作为冲抵本金金额的意见本院予以采纳，根据原、被告双方提交的证据，本院核定未归还的本金应为1311640.8元,逾期利息从2019年9月8日起按照年利率24%计算至本金1311640.8元还清为止，关于原告诉求被告支付违约律师费的诉求，根据原、被告双方有明确约定“违约方支付律师费”及原告提交的代理费正式发票，本院支持被告杨庆荣支付20000元律师费的诉求。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告余秋兰借款人民币1311640.8元及利息（利息从2019年9月8日起，按照年利率24%计算至欠款还清之日）； 二、被告杨庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告余秋兰律师代理费20000元； 三、被告王德锋对以上支付款承担连带清偿责任； 四、驳回原告余秋兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元、保全费5000元，由被告杨庆荣、王德锋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李明洪