wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终558号 上诉人（原审被告）：荔浦润荔农业发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇篓园社区新城路71号。 法定代表人：韦涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭家能，男，1963年11月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人荔浦润荔农业发展有限公司（以下简称荔浦润荔公司）与被上诉人谭家能合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔浦润荔公司上诉请求：1.撤销（2019）桂1302民初978号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人已按合同约定给予被上诉人种植技术指导服务，被上诉人种植的水果预计每株挂果达100斤，远超合同预定的20斤；2.被上诉人违约，未按合同向上诉人购买农药化肥，未向上诉人销售产品，也未向上诉人支付每斤0.1元的保底服务费。 谭家能辩称，上诉人没有按合同约定提供种植技术服务；被上诉人因得不到技术指导导致种植果树落果严重；上诉人也未按合同约定回收果。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭家能向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告15000元（5000×3亩）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：荔浦润荔公司是一家从事经营柑桔、绿化苗木种植及销售化肥等业务的有限责任公司，该公司在来宾市兴宾区迁江镇设立分公司，开设门面进行经营。2015年1月18日，迁江镇古欧村民委新那计村的谭家能（乙方）与荔浦润荔公司（甲方）签订《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，约定主要内容：1、合作期限10年，从2015年1月1日至2025年1月1日；2、甲方无偿提供技术指导，技术人员实行随时跟踪管理，有偿提供种苗、农药化肥等物资，款项在购买时付清给甲方，农药化肥不得高于市场价，如甲方不提供免费技术指导及有偿农药化肥，乙方有权向甲方索要每亩5000元赔偿金，如甲方提供乙方果苗不是W默科特品种，甲方赔偿乙方每亩5000元；3、甲方负责回收柑桔，保底价每斤1元，市场价低于保底价免收保底费，市场价高于保底价是按当年市场价回收全部合格产品；4、乙方种植后，按甲方提供技术要求管理，甲方保证四年内产果20斤每株，如四年内乙方种植甲方所提供的果苗不产果，甲方每亩赔偿5000元给乙方；5、乙方在出卖产品时，甲方收取乙方每斤柑桔合格产品1角钱保底费，乙方必须交付，否则罚款5000元每亩；6、甲方以电话或短信形式通知乙方在每一时期的正常管理；7、若遇人力不可抗拒自然灾害给乙方造成损失，由乙方承担，甲方有义务向有关部门申报救助等。合同签订后，原告在2015年3月至2017年2月一共在被告处购买300棵W默科特柑桔苗种，种地面积约为3亩。谭家能向荔浦润荔公司购买了果苗、农药化肥等进行种植，荔浦润荔公司对谭家能提供了技术指导服务。2017年8月4日荔浦润荔公司迁江分公司在工商行政部门进行注销登记。2018年1月17日，荔浦润荔公司撤走该公司在迁江镇的工作点及门面，没有在原工作点门面上公示撤走原因及联系方式。原告遂向一审法院提起诉讼。 另查明，原告与被告荔浦润荔公司均一致同意解除《W默科特柑桔种植与收购合作合同》。 一审法院认为，原告与被告荔浦润荔公司签订的《W默科特柑桔种植与收购合作合同》系原、被告真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告于2018年1月17日撤销迁江分公司工作点门面后，并没有在原工作点门面上张贴工作点撤走的原因及联系方式，造成合同对方的心理上恐慌，被告违反合同约定未能向原告提供免费技术指导服务，应承担违约责任。根据合同约定每亩5000元赔偿金，考虑到被告已经提供技术指导的时间应扣除，有偿提供的化肥及农药原告可以在他处买到等因素，酌定每亩赔偿1500元，即被告应赔偿给原告经济损失共计4500元（1500X3亩）。对于被告辩称的一直提供技术指导服务，因被告未能提供充足证据予以证明，依法不予采纳。 一审法院判决：被告荔浦润荔农业发展有限公司赔偿给原告谭家能4500元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人荔浦润荔公司与被上诉人谭家能签订《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方履行合同过程中，因纠纷已经自愿解除合同，但过错方仍须承担违约责任。荔浦润荔公司撤走迁江门店及工作人员，停止提供合同约定的服务项目，违反了双方签订的合同条款，构成违约。原判依据双方当事人签订的合同，根据荔浦润荔公司向谭家能提供的技术服务等情况，判决荔浦润荔公司酌情承担违约赔偿款4500元，并无不当。荔浦润荔公司关于谭家能种植果树每株产量预计达100斤充分证明其提供了技术服务的上诉理由。经查，荔浦润荔公司在撤离迁江分公司迁江门店后，不再向谭家能提供免费技术服务单方终止合同是既成事实，谭家能果树产量高低不能作为荔浦润荔公司守约的依据，该上诉理由不成立。荔浦润荔公司关于谭家能不按合同约定向其购买农药、化肥、支付保底服务费构成违约的上诉理由。经查，荔浦润荔公司撤离迁江分公司门店前从未主张谭家能未向其购买化肥、农药构成违约的事实；荔浦润荔公司收取保底服务费的条件是谭家能种植果木收获果实达到合同预定条件时支付，未有证据证明该条件已经成就。综上，荔浦润荔公司上诉理由不立，一审判决认定事实清楚，对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荔浦润荔农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执142号 申请执行人：姚有金，男，1979年7月23日生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽光世门业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区。 法定代表人：郭世防，总经理。 申请执行人姚有金与被执行人安徽光世门业有限公司劳务合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）皖1523民初4830号民事调解书确认：一、被告安徽光世门业有限公司自愿给付原告姚有金款181500元，分期支付,分别于2019年10月30日、11月30日和12月30日前各给付20000元，余款121500元于2020年1月20日前全部付清；二、被告如不按期给付，将按月利率0.7%承担利息。原告可就全部款项申请执行；三、其他无争议。案件受理费减半收2135元，由被告负担。 调解书生效后，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人安徽光世门业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人安徽光世门业有限公司有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人名下所有的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段安徽光世门业有限公司综合楼1层101号，但由于是轮候查封，依法不能处置。本院向被执行人安徽光世门业有限公司发出限制高消费令和失信决定书，对安徽光世门业有限公司经营者进行高消费限制并纳入失信人员名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年五月十三日 书记员  金若梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执540号之二申请执行人:梅波，男，1981年8月9日出生，汉族。被执行人:王红平,女，1975年1月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6583号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人王红平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人王红平银行存款156007元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初110号原告：金国民，男，1983年12月17日生，汉族，无职业，户籍所在地为延吉市，现住延吉市。被告：刘思远，男，1991年2月28日生，汉族，个体工商户，现住龙井市。原告金国民与被告刘思远租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金国民，被告刘思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金国民向本院提出诉讼请求：判令刘思远支付租赁费29000元及相应利息。事实与理由：2018年10月份金国民将自己所有的挖掘机租赁给刘思远使用。2018年12月4日，刘思远向金国民出具《欠条》一份，确认尚欠29000元租赁费的事实。庭审中，金国民变更诉讼请求：判令刘思远支付租赁费9000元及相应利息（自2019年1月26日开始以本金9000元为基数，按照月利率2%计算至全部欠款支付之日止）。刘思远辩称，同意向金国民支付扣除施工当中所产生损失金额2500元后剩余租赁费6500元，但要求金国民提供支付总费用的相应发票。本院经审理认定事实如下：2014年秋天，刘思远租赁金国民所有的挖掘机一台，用于图们月宫小区的工程。双方口头约定日租金为1800元，期间刘思远向金国民支付部分租赁费。2018年12月4日，双方进行结算后确认刘思远尚欠金国民租赁费29000元的事实。嗣后，于2019年1月24日刘思远分两次向金国民支付租赁费共计18000元，2019年1月26日向金国民再次支付租赁费2000元。2018年12月4日结算后，刘思远向金国民共计支付租赁费20000元。上述三笔款项均以微信转账方式向金国民的微信账户支付。本院认为，金国民提供的2018年12月4日《欠条》可以确认刘思远租赁金国民所有的挖掘机，并未支付租赁费的事实。庭审中刘思远也对截止2018年12月4日止尚欠金国民租赁费29000元的事实予以认可。经金国民催要后刘思远偿还部分租赁费共计20000元，尚欠租赁费9000元。刘思远抗辩应从剩余租赁费9000元中扣除施工时所产生的损失金额2500元，但对该主张未提供相应证据，其抗辩意见缺乏事实依据及法律依据。对刘思远的抗辩意见不予支持。综上，对金国民要求刘思远支付剩余租赁费9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张文主张的资金占用期间利息，因双方未在《欠条》当中明确约定还款期限，应从金国民明确向刘思远主张权利之日，即起诉之日起算。双方也未对逾期支付违约责任明确约定，故金国民主张以月利率2%计算利息无事实依据及法律依据。金国民主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘思远于本判决发生效力之日起三日内向原告金国民支付租赁费9000元及相应利息（自2020年3月5日以本金9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至全部款项支付之日止）。二、驳回原告金国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告金国民已预交525元，退回原告金国民475元），减半收取计25元，由被告刘思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴贤美二〇二〇年五月二十日书记员  郑 道
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11411号 原告：安徽津达建材股份有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区楚江大道东侧。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，系总经理。 被告：安徽连星服饰织造有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区043县道以南、楚江大道以西。 法定代表人：吴万豪，系总经理。 被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市段庄淮海西路88号-1-103室。 法定代表人：胡春梅，系总经理。 原告安徽津达建材股份有限公司诉被告江苏盛谐建设集团有限公司、安徽连星服饰织造有限公司、江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告江苏盛谐建设集团有限公司及第三人江苏中盛建设集团有限公司支付原告劳务款45000元及利息(利息自拖欠之日起支付至履行完毕之日止,按照银行同期贷款利率计算);2、请求依法判决被告安徽连星服饰织造有限公司在拖欠工程款范围内承担连带责任;3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:第三人江苏中盛集团有限公司(以下简称中盛公司)承建被告安徽连星服饰织造有限公司(以下简称连星公司)发包的工程,原告等人均系盛谐公司(原名称中盛公司)下属的宿马分公司连星织造产业园项目部的员工。由于未能及时发放工资,2016年12月26日给原告出具结算单一份,证明拖欠工资的事实。因分公司不能独立承担民事责任,故其所产生的后果均由盛谐公司承担责任,连星公司应当在拖欠的工程款范围内承担责任。因盛谐公司原登记名称为中盛公司,现名称虽已经变更,但中盛公司的名称在工商登记企业信息系统中仍然系存在。为查明事实,故将中盛公司列为第三人参加诉讼。现原告依法具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益不受侵害。 经审查:原告提供的被告安徽连星服饰织造有限公司及第三人江苏中盛建设集团有限公司信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽津达建材股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孟凡昊
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                        （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢234号之二 王仲忱： 你与张文军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1421民初42号判决已发生法律效力。申请执行人张文军于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年五月九日 联系人：苏某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1271号 申请人何春华，男，1979年9月29日出生，汉族，住址湖南省道县。 被申请人朱志强，男，1991年4月15日出生，汉族，住址四川省资中县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7214号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱志强价值人民币1277333.33元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭凤群
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1458号原告：王乔生，男，汉族，1970年5月7日生，云南省陆良县人，小学文化，住云南省曲靖市陆良县。被告：钱鸭明，男，汉族，1967年7月15日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。原告王乔生诉被告钱鸭明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王乔生、被告钱鸭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乔生诉称，一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬20165元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，被告雇佣原告为其从事解石头作业，当时双方约定以8元每平方米的单价按件计算劳动报酬。在原告为其工作过程中，被告向原告支付了部分劳动报酬。至2018年12月底，因被告拖欠原告工资过多，原告自此以后便没再继续帮被告工作。经过原被告双方结算，除去被告已支付的外，被告还需向原告支付劳动报酬20165元，被告当即也向原告承诺，等过几天有时间了会把钱支付给原告。但是过了一段时间后，不见被告主动向原告支付劳动报酬，原告随即不间断地向被告催讨，至2019年7月19日，应原告要求，被告向原告写下欠条，欠条中表明了被告下欠原告工资20165元。自书写欠条以后，被告还是不主动向原告支付下欠劳动报酬，原告每次向被告催讨时，被告都是以各种理由搪塞。至后来，被告就直接不接原告电话，有意隐藏自己消息，逃避自己的支付义务，至今尚下欠原告劳动报酬20165元。综上，原告受雇于被告为其解石头，被告有义务向原告支付劳动报酬。被告不按约定足额向原告支付劳动报酬，不但违背了诚信原则，也严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼！被告钱鸭明辩称，原告起诉的是事实，我没有意见，我目前没有能力还，只能慢慢还。综合各方诉辩主张，两被告应否及时支付原告工资等问题存在争议。针对以上争议原告王乔生向本院提交了以下证据证明：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体格；2.收据一张，证明被告下欠工钱的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据被告钱鸭明无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至12月被告钱鸭明雇佣原告王乔生在自己的采石场从事解石，2019年7月19日经原被告结算被告钱鸭明仍欠原告劳动报酬20165元未支付。结算后经原告催要被告未支付，为此原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬20165元。本院认为，被告所欠原告的劳动报酬依照劳动法的规定应当及时予以支付，据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告钱鸭明于本判决生效后十日内一次性支付原告王乔生劳动报酬20165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告钱鸭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年五月十二日书记员  念 江
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2074号 原告：屏南县冠强建筑材料有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏北路231号，统一社会信用代码91350923569299262M。 法定代表人：吴苏铭，董事长。 被告：林兴彬，男，1969年2月15日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 原告屏南县冠强建筑材料有限公司（以下简称冠强公司）与被告林兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠强公司到庭参加诉讼，被告林兴彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠强公司向本院提出诉讼请求：判决林兴彬偿还货款147,851元及相应利息（利息从2016年3月2日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2015年间，林兴彬多次向冠强公司购买水泥。2016年3月2日，林兴彬确认结欠冠强公司货款148,000元。后经冠强公司催讨，林兴彬拒不偿还货款及利息。林兴彬的行为严重违背了诚实信用的交易原则，侵害了冠强公司的合法权益。 林兴彬未作答辩。 冠强公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、欠条一张，补充证据送货单59张。林兴彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据冠强公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兴彬于2016年3月2日确认因宝洋绿化工程结欠冠强公司款项148,000元，林兴彬实际结欠冠强公司货款为147,851元。 本院认为，债务应当清偿。林兴彬结欠冠强公司货款147,851元未还,事实清楚。冠强公司请求判令林兴彬偿还货款147,851元合法，本院予以支持。双方对涉案货款未约定利息，现冠强公司主张逾期支付货款利息从欠款之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。林兴彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林兴彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南县冠强建筑材料有限公司货款147,851元及相应利息（利息从2016年3月2日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3967元，公告费260元，合计4227元，由林兴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  郑秀圪 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1233号之二申请执行人：乔建华，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏东华，男，1964年12月7日生，汉族，居民，住湖北省大冶市。被执行人：邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口，统一社会信用代码：91305003988316123。法定代表人：赵南荣，该公司董事长。被执行人：闫记祥，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人夏东华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏东华在中国建设银行6217×××156_1账户内存款人民币166908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初4228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏红平，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市*********10-34号，公民身份号码421************177。上列原告与被告夏红平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年11月28日，尚欠本金85471.34元、利息14834元、违约金22458.68元、手续费8136.49元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********272）截止至2019年11月28日的欠款共计130900.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏红平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年11月28日尚欠的本金85471.34元、利息14834元、手续费8136.49元及以前述所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2918.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  王亚玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  伦健安
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1516号 原告：陈新星，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告:陈顺发，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈新星与被告陈顺发劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈新星委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉，被告陈顺发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈新星向本院提出诉讼请求：1.陈顺发立即支付陈新星工资款38000元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息(暂计2280元)；2.本案诉讼费用由陈顺发负担。事实与理由：从2019年8月初开始至2019年9月13日终止，陈顺发雇佣陈新星在位于陕西省延安市市区内的延西高速公路上做护栏，双方口头约定由陈顺发提供食宿，陈新星每天工资为300元。2020年1月22日，陈新星与陈顺发双方经过结算，共同确认陈顺发尚欠陈新星工资款及垫付食宿费用共计38000元整并由陈顺发当场向陈新星出具借条一张，双方约定陈顺发应于2020年3月22日还清。现付款期限已过，但陈顺发拒不支付所欠陈新星工资款38000元，为维护陈新星的合法权益，请求法院判如所请。 陈顺发未作答辩。 陈新星围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈新星陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺发于2020年1月22日向陈新星出具借条，该借条确认向陈新星借现金38000元，约定于2020年3月22日付清。付款期限届满后，经陈新星向陈顺发催讨未果，陈新星于2020年3月24日诉至本院。 本院认为，陈顺发雇佣陈新星为其提供劳务，有借条和陈新星与同系列案件起诉的原告陈国灿、余德新、陈映新的陈述相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，陈顺发未履行足额履行付款义务，经陈新星起诉催讨后，陈顺发仍未及时足额支付工资款给陈新星，已构成违约，故陈新星诉请的工资款，本院依法予以支持。陈新星与陈顺发未书面约定逾期付款利息损失的计算方式，故陈新星主张的逾期付款利息损失，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，陈新星的诉请，本院依法予以部分支持。陈顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺发应于本判决生效后十日内支付陈新星工资38000元及逾期付款利息损失（自2020年3月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈新星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由陈顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保52号 申请人：高俊雄，男，1956年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 担保人：姚洪伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：陈茂渝，女，1961年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：伍绍俊，男，1943年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：刘桂琴，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：余兴菊，女，1954年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：刘学根，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人高俊雄于2020年5月14日向本院申请在98156元的范围对被申请人陈茂渝、伍绍俊、刘桂琴、刘学根、余兴菊分别在成都银行股份有限公司XX支行的个人账户存款24539元予以冻结（总额为98156元）。担保人姚洪伟以其所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈茂渝、伍绍俊、刘桂琴、余兴菊在成都银行股份有限公司XX支行的个人存款24539元（四人总额为98156元）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人姚洪伟所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为一年。 案件申请费1002元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭 颖
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执168号之一 申请执行人：鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新技术产业园区科教孵化园社区服务中心。 法定代表人：刘丽娜，该公司总经理。 被执行人：吕江爱，公民身份号码XXX，女，1972年9月24日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）内0603民初438号民事判决书，被执行人吕江爱应履行还款义务，但被执行人吕江爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕江爱在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司XXX账户133563元，冻结期限一年。 冻结被执行人吕江爱在中国农业银行股份有限公司XXX支行XXX账户133563元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月九日 书记员  张剑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12581号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：李萍，女，，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初230号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔绪栋，曾用名崔海平，男，1984年7月2日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2006年2月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2016年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2017年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；2019年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。2020年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月22日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人崔绪栋犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人崔绪栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年1月20日9时30分许，被告人崔绪栋窜至寿光市魏行斌家中，在北屋门口西侧窗台处找到屋门钥匙，进入房间翻动衣橱抽屉盗窃时被发现，后迅速逃离现场。现场未被盗任何物品。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人崔绪栋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人崔绪栋有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人崔绪栋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年1月20日9时30分许，被告人崔绪栋窜至寿光市魏行斌家中，在北屋门口西侧窗台处找到屋门钥匙，进入房间翻动衣橱抽屉盗窃时被发现，后迅速逃离现场。现场未被盗任何物品。 上述事实，被告人崔绪栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔绪栋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔绪栋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。该未窃得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔绪栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王靖涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3092号上诉人（原审被告、反诉原告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，董事长。委托诉讼代理人：王美霞，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇新城新埠堤段堤处，统一社会信用代码91440606725498352D。法定代表人：吴志玲，董事长。委托诉讼代理人：周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永成，系该公司员工。上诉人深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司）因与被上诉人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司（以下简称兆建混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深装公司在本案二审期间提出鉴定申请，要求对涉案砂浆质量进行鉴定。上诉人深装公司在一审期间没有明确表示放弃质量鉴定申请，原审法院对此亦没有予以释明，现上诉人深装公司在二审期间提出质量鉴定申请，应当予以准许。为保证双方当事人的诉讼权利，本案应当发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29412号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深装总建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费6498元予以退回。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月六日书记员 陈茜（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执279号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈垂利，男，1994年12月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，群众，无固定职业。 陈垂利犯盗窃罪一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈垂利应缴纳罚金70000元。因陈垂利未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.于2020年1月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.分别于2020年1月9日、2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年5月25日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602刑初184号刑事判决中罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  舒延国
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1572号 原告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：彭松，男，1978年4月6日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王福敏与被告彭松居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告彭松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福敏向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告6万元保证金及利息（利息从2019年5月26日按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年5月26日被告以给原告介绍工程为由要求原告给付保证金10万元，被告为原告出具了收到条，但被告未将建筑工程交给原告，原告多次找被告要求返还保证金，被告于2019年7月15日承诺2019年8月15日返还原告10万元，并给付原告违约金10000元，到期后被告只给付了5万元，剩余款未给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月26日被告以给原告介绍工程为由要求原告给付保证金10万元，原告付款后被告为原告出具了收到条。之后被告未能给原告介绍工程，被告于2019年7月15日书面承诺2019年8月15日前连同违约金共给付原告11万元。到期后被告只给付了5万元，剩余款未给付，引起诉讼。 本院认为，被告未按约定给原告联系工程违约后，承诺返还保证金并给付违约金，但到期后仅给付了50000元，剩余6万元应承担继续履行的违约责任。被告给付的违约金具有弥补原告损失和惩罚被告违约的双重作用，原告主张的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告款6万元，判决生效后3日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1116号之一原告：深圳市成盛隆科技有限公司，住所深圳市坪山区平环社区卓屋一巷5号(201)，社会统一信用代码91440300695556346T。法定代表人：陈梅。被告：深圳市华宇联创科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角之佳工业园A栋厂房4层，统一社会信用代码91440300799221110T。法定代表人：廖志华。原告深圳市成盛隆科技有限公司诉被告深圳市华宇联创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年05月09日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市成盛隆科技有限公司撤回起诉。案件受理费239元（原告已预交），由原告深圳市成盛隆科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年五月十二日书记员  叶明蔚
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审340号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人代组波。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058479号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058479号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058479号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058479号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019179号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人代组波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058479号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058479号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1727号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄灿洪，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。该联社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省安溪县。该联社职员。 被告：陈国仁，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告陈国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人黄灿洪及被告陈国仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告编号“HT9070330180001244”《最高额借款合同》项下的借款本金余额50000元，及按合同约定计付自2019年4月22日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（暂计至2019年12月21日本金、利息、罚息合计53053.76元）。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订编号“HT9070330180001244”的《最高额借款合同》1份，约定自2018年1月18日起至2021年1月17日止，由原告在最高额借款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2021年1月17日；借款用途为个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；即固定利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。被告通过个人手机银行于2018年1月18日向原告借款50000元，并签署《电子支用单》1份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“陈国仁”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截至2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息3053.76元。经原告多次催讨未果。 被告陈国仁对原告主张的诉讼请求及事实理由没有异议。 经审理查明，2018年1月18日，原告与被告签订编号“HT9070330180001244”《最高额借款合同》1份，约定自2018年1月18日起至2021年1月17日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月17日；借款用途为个人经营；借款按月结息、结息日为每月的第20日，提前还款时利率不变；贷款月利率为固定利率即8.25‰；贷款逾期的自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年1月18日被告通过个人手机银行向原告借款50000元，并签署《电子支用单》1份。 2019年9月5日，北京数字认证股份有限公司出具《电子签名验证报告》2份，载明：原告提供的《最高额借款合同》、《电子支用单》中电子签名所使用的数字证书由数字认证公司签发，数字证书中记录了本证书用于电子签名的签名原文，对签名原文、签名值、数字证书进行验证运算，结果显示电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变；数字证书中记录的电子协议原文与用户ID数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ID摘要值一致。 原告依约向被告发放贷款合计50000元。被告自2019年4月22日起未能依约全部偿付利息，尚欠借款本金50000元及截止2019年12月21日止的利息、罚息计3053.76元。 以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《电子支用单》、电子签名验证报告、贷款明细账、存款明细账，且经被告质证后没有异议，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定 综上事实，本院认为，《最高额借款合同》、《电子支用单》上被告的签名经北京数字认证股份有限公司验证没有发生改变，故对原、被告通过签订的电子协议的真实性予以确认。协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应严格履行。根据《最高额借款合同》的约定，借款人在本合同项下任何一笔利息逾期10日以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回。被告自2019年4月22日起未能依约偿还借款利息，已构成违约，且经原告起诉催告后未能还款，现原告要求其偿还尚欠的全部本金及按合同约定计算的利息、罚息，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈国仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社编号“HT9070330180001244”《最高额借款合同》项下借款本金50000元及自2019年4月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126.3元，减半收取计563.15元，由被告陈国仁负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2477－1号 申请人:仉立平，男，汉族，1954年4月12日生，住新泰市。 被申请人:刘波，男，1989年1月16日生，住新泰市。 申请人仉立平诉被申请人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、刘波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0982财保59号民事裁定书，对停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号车予以查封、扣押。申请人于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｊ×××××号车的查封、扣押。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 玲 二〇二〇年五月十二日 书记员 张晓晴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5549号 原告：颜丙群，男，1970年2月28日出生，汉族，住淮安市经济开发区。 委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区东门大街楚城浴室西侧。 法定代表人：徐乃松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：田庆东，男，1970年12月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张超，1990年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张汝斌，1969年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告张超、张汝斌共同委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告颜丙群与被告淮安市农业开发建筑工程公司（以下简称农业开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0803民初1276号民事判决。原告颜丙群不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）苏08民终2440号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告颜丙群申请追加田庆东、张超为被告，本院依法予以准许；张汝斌申请作为被告参加诉讼，本院依法亦予以准许。原告颜丙群及其委托诉讼代理人蒋成功、被告农业开发公司委托诉讼代理人张建银、被告张超、被告张汝斌、被告张超和张汝斌共同委托诉讼代理人咸进到庭参加诉讼，被告田庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜丙群向本院提出诉讼请求：判令被告农业开发公司给付原告工资65000元并承担诉讼费用。审理中，要求被告共同承担给付工资款责任。事实和理由：2016年4月，原告受农业开发公司雇用在农业开发公司承包的淮安区天恒王府31号、35号、D-4地下车库C段土建、安装工程从事现场施工员工作，每月工资6000元。2018年7月工程施工结束。2018年7月10日，原告与农业开发公司项目经理李标进行工资结算，确认农业开发公司累计欠原告工资款65000元。但农业开发公司至今未给付。 被告农业开发公司辩称，1、我公司与原告之间没有劳务合同关系，原告系实际施工人田庆东雇佣在工地上做工，我方并不清楚原告工资报酬以及有无拖欠的事实；2、本案应当中止诉讼，因本案被告张汝斌已起诉要求被告田庆东及我公司承担在其工地上垫付款项的返还财产纠纷，而本案原告所领取的部分工资均系被告张汝斌委托张超支付，关于原告、张超和张汝斌之间的法律关系，有待张汝斌返还财产纠纷一案的诉讼结果，故我方认为应中止诉讼；3、本案被告田庆东作为案涉工程的施工人，我方并不拖欠其工程款，也不清楚其雇佣人员的情况；4、因本案系发回重审案件，关于本案除我方以外的被告是法院依职权追加还是原告申请追加我方不清楚，原告诉请本案另几名被告承担何种责任有待法院调查进一步明确。 被告张超辩称，被告张超和张汝斌系父子关系，因张汝斌在本案所涉的工程中受雇于田庆东，被告张汝斌受农业开发公司和田庆东的委托，利用被告张超的银行卡代支付劳务费用。所以我方不是本案的适格被告，与本案也无任何法律关系，请求驳回对被告张超的诉讼请求。 被告张汝斌辩称，张汝斌也不是本案的适格被告，原告是受雇于被告农业开发公司，并由农业开发公司派驻至涉案工地，每月工资6000元，应该由田庆东支付劳务费用，但是本案的劳务费用都是被告张汝斌垫付的，总共垫付了3.1万元，我方保留向被告农业开发公司和田庆东进行追偿的权利。请求法院驳回对被告张汝斌的诉讼请求。 被告田庆东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其受田庆东与张汝斌雇佣，工资是张超卡上转过来的，共计31000元，但原告并不认识张超，经工地项目经理李标结算，被告尚欠原告2017年4月至2018年6月工资65000元。提交项目委托书、发放工资报核名册。 被告农业开发公司对原告提供的项目委托书真实性无异议，案涉工程由农业开发公司转包给田庆东，田庆东独立施工，原告是受田庆东雇佣在工地工作，人员工资由田庆东承担，农业开发公司与原告之间无劳务关系，对原告的工资情况不清楚。提供证据清单、工资单据、颜丙群向淮安区建工局投诉农业开发公司分包工程申请书、2016年5月3日田庆东承诺书。 原告颜丙群对农业开发公司提供的证据和相应主张无异议。 被告张超、张汝斌辩称张汝斌和张超之间是父子关系，两人与原告之间无任何法律关系，对原告提供项目委托书的真实性无异议，对农业开发公司提供证据无异议。原告系农业开发公司雇佣，农业开发公司将原告派驻到田庆东承包的工地上来，原告工资实际是田庆东发放，由张汝斌使用张超的银行卡代付工资，对欠付原告工资情况无异议。 本院调取淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2760号民事判决书、本院（2019）苏0803民初1262号卷宗中第1次和第2次庭审笔录。 原告认为两次开庭笔录与本案无关。被告农业开发公司、张超、张汝斌对本院调取证据均无异议。 经各方当事人质证，本院确认以下事实：2016年4月23日，被告农业开发公司承包天恒王府31#、35#、D-4地下车库C段土建安装工程，后被告农业开发公司将上述工程全部转包给田庆东施工，农业开发公司收取管理费，双方未签订书面协议。2016年4月开始颜丙群受田庆东雇佣在该工地做现场施工员。张汝斌亦受田庆东雇佣在该工地工作。张汝斌代田庆东支付颜丙群工资31000元，工资通过张汝斌儿子张超的银行卡转账，张超与涉案工程无关。经项目经理李标结算，2017年4月至2018年6月，颜丙群应发工资65000元，后被告田庆东与农业开发公司一直欠付未发。 本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告田庆东雇佣原告颜丙群在工地做现场施工员，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。经项目经理李标结算，被告田庆东尚欠原告颜丙群2017年4月至2018年6月工资65000元，事实清楚，本院予以支持。被告农业开发公司违法将涉案工程全部转包给无建筑施工资质的田庆东，应与田庆东所欠负颜丙群劳务工资承担连带清偿责任。被告张汝斌系被告田庆东雇佣，对田庆东欠付原告劳务费用不承担责任；被告张超与本案无关，亦不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田庆东在本判决生效后五日内给付原告颜丙群劳务费65000元； 二、被告淮安市农业开发建筑工程公司对第一项被告田庆东的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告颜丙群的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（原告已预交1425元），由被告田庆东负担，被告淮安市农业开发建筑工程公司对被告田庆东承担费用负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特20号申请人：泰州市信源房屋征收服务中心，统一社会信用代码52321200510829345C，住所地泰州市海陵工业园区泰安路27号1幢。法定代表人：乔林，总经理。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被申请人：何进，男，1975年12月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人泰州市信源房屋征收服务中心（以下简称信源征收中心）与被申请人何进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。信源征收中心称:(一)本案违反法定程序。申请人申请仲裁委至泰州市长兴房屋征收服务中心(以下简称长兴征收中心)及农商行北郊分行调查核实何进自2019年7月起就已在长兴征收中心工作并领取工资的证据,仲裁委未调取相关证据,违反法定程序,导致事实认定错误。(二)本案适用法律法规错误。何进自2019年7月起在长兴征收中心工作,未依法履行告知义务,其关于2019年7月16日起至11月的工资及经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求依法撤销仲裁裁决。经审查查明：2020年3月4日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2020]第36号裁决：一、信源征收中心于裁决生效之日起十五日内支付何进工资13403元；二、信源征收中心于裁决生效之日起十五日内支付何进经济补偿10403.35元。本院认为，申请人信源征收中心未能提交证据证明仲裁裁决存在适用法律法规确有错误、泰州市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，因此对其撤销仲裁裁决的申请应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回泰州市信源房屋征收服务中心的申请。申请费400元，由申请人泰州市信源房屋征收服务中心负担（已交）。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 璐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初586号 原告：张某，女，1976年9月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：邓某，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。 被告：胥某，女，1972年11月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人：刘某，北京红色尖兵律师事务所律师。 原告张某与被告胥某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的租赁费4760元，支付原告违约金60000元，共计64760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，原、被告签订租赁合同。合同约定原告将自己名下的位于大厂县世茂萨拉曼卡4-29-109号商业楼出租给被告使用，期限五年，自2020年2月12日至2025年2月11日止，第一年租金48000元，之后每年递增4000元，房屋押金5000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告未按约定给付租金及押金53000元，仅给付原告500元。后经原告多次催要租金及押金，被告未支付，被告于2020年3月16日告知原告退房，解除租赁合同，并于3月22日房屋钥匙及水电卡交给原告，至此租赁合同已解除，但原、被告就拖欠的租赁费及违约金没有达成一致意见。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告违约在先，原告交付房屋后，始终未交付天燃气卡，导致被告不能入住装修，错过了装修期，被告不存在违约。2、今年2月全国突发新冠疫情，合同不能履行，是属于不可抗力，被告在合理时间内通知原告解除合同，原告亦同意，双方已达成一致意见解除合同，被告不属于违约解除合同行为，属于依法解除合同。3、如判决被告存在违约行为，原告请求的违约金过高，请求依法降低。4、被告不欠原告租赁费，双方一开始就未履行合同，原告一直未交付天燃气卡，房屋未实际交付，故被告不存在拖欠原告租赁费。 经审理查明，2020年1月11日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告将自己名下的位于大厂县世茂萨拉曼卡4-29-109号商业楼出租给被告使用，期限五年，自2020年2月12日至2025年2月11日止；第一年租金48000元，之后每年递增4000元，支付方式为半年支付，每月提前30日前支付；被告交付原告房屋押金5000元，待合同期满或合同结束返还；违约条款约定：原、被告双方如在对方未违约的情况下，提前解除合同的，视为违约，违约方支付另一方违约金60000元。合同签订后，原、被告及上任租主一起办理了房屋交接收续，同时被告交付给原告租房定金500元。在办理房屋交接时，被告对租赁房屋暂无天燃气卡一事知情，未提出异议。2020年1月16日开始，原告多次通过微信与被告聊天催要租金及押金事宜，但被告先以资金紧张为由，后又以新冠疫情为由拒绝交纳租金及押金。至2020年3月16日，原告以新冠疫情肺炎无法装修房屋亦无钱支付租金为由要求退房不租。后双方又经过微信对疫情期间的房租减免及租金支付等进行了沟通，但未达成一致意见。2020年3月22日被告将出租房屋的钥匙及水电卡还给原告，同时被告通过微信聊天向原告交涉出租房屋的天燃气卡事宜。2020年3月25日，原告通过微信向被告提出要求，要求被告承担60000元违约责任。2020年3月26日，被告通过微信向原告发出合同解除通知书。原告亦同意解除合同，但要求被告给付租金，并承担相应的违约责任。现涉案房屋原告已发出出租广告进行招租。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、微信聊天记录，被告提交的拍摄于2020年4月10涉案房屋出租广告照片、录音光盘、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告于2020年1月11日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。双方在合同履行过程中发生争议时，应本着诚实信用原则去友好协商解决。被告以资金紧张及疫情的影响为由，要求解除双方间租赁合同，并于202年3月26日向原告发出解除合同通知，原告收到后亦同意解除合同，且事后，原告亦在出租房屋上贴出招租告示，可以确认双方已达成解除合同的合意，故双方签订的房屋租赁合同已解除。根据合同法“合同权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力”的规定，虽原、被告间租赁合同已解除，但被告应依法向原告支付租用期间租金。双方在签订合同时原告已免去被告的一个月房租，故租金实际应从2020年2月12日起计算，至2020年3月22日被告退还出租房屋之日止，共计40天，按照年租金48000元计算，每日租金为131.5元，被告应向原告支付租用期间的租金计5260元，扣除被告交付的押金500元，被告应实际向原告支付租用期间的租金为4760元。根据合同法“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在发出解除合同通知之前，一直以资金紧张为由，不按期交纳租金，并向原告提出解除合同，以明确的行为表明不履行合同的主要义务，其行为已构成违约。根据双方签订的合同中“被告在原告没有违返本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金60000元。”的约定，被告应承担相应的违约责任。庭审中，被辩称违约金过高，请求降低违约金的意见，虽原告未提供其证据证实其实际损失金额，但从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，故本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度，结合“新冠疫情”对合同履行的影响，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告给付原告违约金20000元为宜。被告辩称其不履行合同的主要原因是原告未提交租赁房屋的“天燃气卡”及“新冠疫情”等原因导致其无法履行合同的意见，因出租房屋暂无“天燃气卡”一事，在交付房屋时被告就亦知情，但其未提出反对意见，通过双方微信聊天记录分析，“天燃气卡”并非其要求解除合同的主要理由，“天燃气卡”可以在履行合同过程中可以通过补办卡的方式予以解决，无“天燃气卡”不是导致租赁合同根本不能履行主要原因，“新冠疫情”对合同履行的可能会造成一定的影响，但疫情过后，合同继续履行不影响合同目的实现，根据合同法诚实信用原则及依合同履行义务原则的规定，除非对方存在根本性违约行为导致合同无法履行的情况下方可解除合同，故被告提出解除合同不符合法律规定，其行为构成违约，故被告该辩称意见，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胥某于本判决生效之日起三日内给付原告张某房屋租金4760元，并向原告支付违约金20000元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由原告张某负担556元，由被告胥某负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘洪滔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终1326号上诉人（原审被告）：王俊丽，女，1963年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：田华，女，1968年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人王俊丽因与被上诉人田华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向王俊丽邮寄送达了开庭传票，但王俊丽在传票通知的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由王俊丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  王 威二〇二〇年五月十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12692号原告：钟超平，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：温俊江，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市,原告钟超平诉被告温俊江民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟超平的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼，被告温俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟超平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金70000元，并支付自2019年6月26日起至2019年11月26日止（暂计算至该日，实际计算至款项还清之日止，利息标准依据双方约定的每月利息2%计算），利息为5600元，本金及利息合计为75600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日向原告借款人民币70000元（大写：柒万元整)用于偿还银行贷款，并向被告出具还款计划：承诺从2019年8月26日起，每月至少归还人民币壹万元，至2020年1月26日归还全部欠款；若未能如期还款，则按每月2%支付利息直至本金全部归还为止，且利息从本金出借之日起计算。原告多次催促被告还款并给予宽限，但时至今日，被告未履行任何的还款义务。因原告多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告温俊江未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告钟超平为证明其主张，向本院提交了《还款计划》一份、《广发银行客户回单》一份、《收款账户确认书》一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告以急需偿还平安银行贷款为由向原告借款，并出具《收款账户确认书》，指定户名为“清收业务暂挂款项—对私”、账号为99×××48的平安银行账户为收款账户。《收款账户确认书》中“借款人”一栏有“温俊江”的签字和捺印。后被告向原告出具《还款计划》一份，内容为“本人温俊江（身份证号：）合共向钟超平（身份证号码）借款人民币柒万元（￥70000元）。现计划按月归还，从2019年8月26日开始每月归还人民币壹万元整，到2020年1月26日止，归还全部欠款。如计划还款期间本人未能如期还款，本人同意补缴从出借当天开始计算每月2%的利息即每月人民币壹仟肆佰元整（￥1400.）直至本金全部归还为止。”《还款计划》中全部内容均为手写字样，且“温俊江”“”“柒万元整”“￥70000元”“壹万元整”“2020年1月26日”“人民币”“￥1400.”等文字上有“温俊江”的捺印。《还款计划》落款处亦有“温俊江”的签字和捺印，落款日期为2019.6.26。2019年6月27日，原告向“清收业务暂挂款项—对私”账户转账70000元，附言为“温俊江偿还新一贷贷款”。原告在庭审中陈述，双方为普通朋友关系，被告偿还不上平安银行的贷款，于是原告将借款直接转账至平安银行指定的账户上。原告出借款项并无提前收取利息或其他款项。出借款项后，被告一直没还款。本院认为，经本院合法传唤，被告温俊江无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告钟超平主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告钟超平证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名、捺印的《还款计划》和《收款账户确认书》，且有向被告指定账户转账70000元的银行回单，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项70000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金70000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。双方约定如被告未能按照《还款计划》还款，则利息按每月2%的标准支付，自借款当天起算至本金全部清偿之日止。上述约定未超过法律规定的利息上限，现被告未如期还款，利息起算的条件达成，原告主张自借款之日起按照月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告交付借款的日期为2019年6月27日，故利息应从2019年6月27日起算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温俊江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟超平偿还借款本金70000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年6月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告温俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年五月二十七日法官助理李玉婷书记员吴超慧
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终846号上诉人（原审原告）：王贞美，女，1963年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小菊，女，1972年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人王贞美因与被上诉人王小菊房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贞美上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王贞美诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王小菊承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，双方系姐妹关系。王小菊出嫁到滨城区高杜居委会，于高杜建材城有闲置院落一处，当时有北屋三间、院墙及旧铁门。2001年5月18日，王小菊将上述房屋院落出售给王贞美，价格是35000元。对此一审已经认定。其次，王贞美购买后，于2002年5月12日到6月初，在王小菊要求下，王贞美又投资17152.6元在院内建了东西偏房各一间，将三间北屋的内部隔成三间安上房门，并对三间北屋的顶棚重新进行了装修。以上王贞美在涉案房产上投资的事实，王贞美一审有当时的包工头出庭作证并且提供了该包工头原始的记账凭证，但是，一审法院对此未认定错误。第三，上述房屋建设完工后，王贞美想对外租赁，王小菊却想开宾馆，在王小菊的要求下，王小菊自2002年10月1日开始租赁王贞美的上述房屋，约定每年房租3000元。出于对妹妹租赁房屋的信任，在王小菊先后支付了2年的房租后，虽然后期房租一直没给，王贞美也没好意思追要。对此事实，一审王小菊已经认可，但是，一审法院以超过诉讼时效为由不支持王贞美索要租金的诉求错误。第四、王贞美自上述房屋装修出租后，一直未到上述房屋处查看。2017年8月份，王贞美到高杜建材城查看上述房屋时，才知道上述房屋院落已经拆迁。王贞美到高杜居委会询问才知，拆迁时，上述房屋院落是王小菊自己上报的王小菊的名字，因此王小菊根据拆迁房屋面积置换了一套65平方的楼房，按照6000元每平的市场价格计算，价值39万余元，以上不但属于不争的事实，且合情合理。而一审法院对此并没有认定，而是完全采信了一审法院对高杜居委会某成员的调查笔录，而该调查笔录中被调查人所陈述内容是不真实的，对其居委会成员王小菊具有明显的倾向性，没有提供原始的拆迁安置材料，纯粹是个人观点，完全背离了事实。比如，涉案房产在出售给王贞美时就已经是35000元，加上王贞美后来的投资17000余元，总价值应在52000余元，但是，一审法院却听信被调查人的谎言，认为涉案房产拆迁价值只有2万元，但就这一点，被调查人所述显然与事实不符。王小菊辩称，同意一审判决，对于王贞美欠其的钱其将另行起诉。王贞美向一审法院起诉请求：1.判令王小菊支付王贞美房屋购买款35000元；建东西偏房等投资款17152.6元；2004年10月1日至2017年8月1日期间12年零10个月租金38500元（每年3000元）；王小菊依据上述房屋置换所得的楼房收益，王贞美合理诉求16万元；以上四项共计250652.6元；2.由王小菊承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：王贞美、王小菊系姐妹关系。王小菊及其丈夫高立群系滨州市滨城区高杜居委会居民。2001年，王小菊及其丈夫高立群将其高杜建材城院落一处以35000元出售给王贞美。该院落系王小菊及其公公一家安置所得，安置时购买价格为15000元。对房屋进行了装修并加盖了东西偏房后，王小菊租赁涉案院落，双方口头约定租赁费每年3000元。王小菊向王贞美支付了2002年10月1日至2004年10月1日租赁费6000元。2005年，高杜居委会以2万元左右的价格拆迁了涉案院落。该拆迁款未实际发放，因王小菊一家生活困难，居委会安排了一套60平方米左右的楼房由其居住。2006年6月27日，王贞美向王小菊出具收到条一张，记载今收到现金6000元。另查，涉案拆迁系高杜居委会进行的拆迁，只有其居民才能享受安置政策。王贞美又写作王贞梅。一审法院认为，王贞美、王小菊双方之间房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小菊主张其与王贞美之间的房屋买卖合同已经解除，王贞美不认可，王小菊亦未提交有效证据予以证实，故对王贞美的该辩解意见，不予采信。王贞美主张王小菊返还购房款并支付其投资款，无事实及法律依据，不予支持。关于王贞美主张的租赁费。涉案院落已于2005年拆迁，王贞美主张后续租赁费，无事实依据，不予支持。王贞美主张拆除之前的租赁费，王小菊提出其主张已超出诉讼时效的辩解意见，经审查认为，王小菊的该项辩解意见，符合法律规定，予以采信。综上，王贞美关于租赁费的诉讼请求，不予支持。关于王贞美主张的院落安置所得利益。根据查明的事实，涉案院落拆迁系居委会组织，安置政策只有居委会成员才能享受。王贞美非该居委会成员，其仅能享受涉案院落拆迁补偿款。涉案院落拆迁补偿款2万元，系王贞美应得，王小菊应退还王贞美。王小菊已退还6000元，对剩余14000元应承担支付责任。综上，王贞美的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王小菊于本判决生效后十日内退还王贞美拆迁补偿款14000元；二、驳回王贞美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059.79元，由王贞美负担4777.18元，王小菊负担282.61元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，不足以证实王小菊将涉案院落置换楼房，王贞美主张置换楼房收益归其所有，依据不足，其可待证据充分后另行主张。关于租金问题，王贞美自认未向王小菊追要租金，一审法院认定诉讼时效已超过并无不当。综上所述，王贞美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5059.79元，由上诉人王贞美负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月十五日法官助理徐丽萍法官助理张艺伟书记员战亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5643号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：王小婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永康，男，系该公司员工。被告：张伟明，男，1978年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县**************，公民身份号码362************219。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张伟明因信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提交申请，撤回对被告张伟明的起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张伟明的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告张伟明的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗碧丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13095号 原告：龚某，女，汉族，1976年9月2日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:陈某1，男，汉族，1978年9月25日出生，住江苏省常熟市。 原告龚某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告龚某、委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告龚某、委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于常熟市×××的房产。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年8月22日常熟市人民法院判决原、被告离婚，位于常熟市×××的房产系原、被告婚后共同财产，但在离婚案件中并未予以分割处理，为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。 被告陈某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常熟市户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、（2019）苏0581民初2143号民事判决书1份，以证明涉及本案的房屋是共同财产，没有处理，房屋目前登记在原、被告两人名下。3、涉案房屋的鉴定估价报告及发票各1份，以证明涉案房屋的价值为8051715元，评估费为46108元（原告龚某预缴）。被告陈某1未提供证据。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据、鉴定估价报告、发票予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年10月8日登记结婚，于2001年10月15日生育儿子陈某2，2007年10月15日生育女儿陈某3，现就读于常熟市实验小学。双方后因生活琐事发生纠纷，原告于2014年11月15日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年2月12日判决不准予双方离婚；原告又于2015年9月30日再次起诉离婚，本院于2015年12月15日再次判决不准予双方离婚，原告于2015年12月20日携子女搬回新加坡花园三区××幢住所居住至今。2018年5月28日，原告第三次向本院起诉与被告离婚，本院于同年7月4日第三次判决不准予双方离婚。此后因夫妻关系未有改善，原告第四次向本院起诉与被告离婚[(2019)苏0581民初2143号],经本院审理后于2019年8月22日判决：一、准予原告龚某与被告陈某1离婚。二、婚生子陈某2、婚生女陈某3自2019年8月起由被告陈某1负责抚养并承担全部抚养费至其独立生活时止。三、双方的婚后共同财产：登记在原告龚某名下的苏Ｅ×××××雷克萨斯车汽车归龚某所有；登记在被告陈某1名下的苏Ｅ×××××奔驰汽车归陈某1所有。该民事判决书已经发生法律效力。 另查明，常熟市×××房屋的不动产登记信息显示该房产218.35平方米，权利人为陈某1、龚某，共有方式为共同共有，权证号为虞山×××、×××，他项权证号虞山×××。在(2019)苏0581民初2143号案件审理期间，原告主张对涉案夫妻共有的房屋协商处理，协商处理不成可拍卖，被告表示同意，但对涉案房屋的价值及房屋分割方案双方无一致意见，且均表示不申请评估。本院审理后认为，对于位于常熟市×××的房产，因双方未对房屋价值予以明确，且均未依法申请评估，本院对此无法确定价值，故对该房产不予处理。 原、被告因财产问题协商不一，原告于2109年10月15日诉讼至法院，要求分割涉案房产。审理中，原告申请对涉案房屋进行价格评估鉴定，本院依法委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估，该公司于2020年1月2日出具报告，核定房屋价值为8051715元（含房屋所有权价值、土地使用权价值、房屋不可移动装修价值及搭建价值），评估费为46108元（原告龚某预缴）。 本院认为，常熟市×××的房产属于原、被告共同所有的夫妻共同财产，依法由原、被告共同享有财产权利。在原、被告离婚后，依法应当分割处理，现在原告主张房屋归其所有，不违反法律规定，本院依法予以支持；但原告应当向被告给付相房屋的价值8051715元的50%的对价。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于江苏省常熟市×××的房屋（权证号为虞山×××、×××，他项权证号虞山×××）归原告龚某所有；原告龚某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告陈某1房款4025857.5元。（如采用转账方式支付，请汇入被告陈某1指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68162元减半收取34081元，鉴定费46108元，合计80189元，由原告龚某负担40094.5元，被告陈某1负担40094.5元。原告预交案件受理费34081元中的17040.5元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分17040.5在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的鉴定费46108元中的23054元由被告向其直接支付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员 顾腾燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3133号 原告：吉昌令，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦D座2201#，统一社会信用代码9134010007392735XP。 法定代表人：向先发，该公司董事长。 本院在审理原告吉昌令诉被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉昌令于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉昌令的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吉昌令撤回对被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取708元，由原告吉昌令负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月六日 书记员  汪 觅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9502号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨益彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨益彬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨益彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨益彬立即偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金41858.29元、利息33413.99元、截止2016年12月31日的滞纳金413.06元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金41858.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨益彬承担。事实和理由：杨益彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨益彬发放了信用卡。杨益彬透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨益彬未作答辩。经审理查明，2013年3月3日，杨益彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔）。之后，交通银行重庆分行按约向杨益彬发放了信用卡。杨益彬从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月3日，杨益彬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金41858.29元、利息33413.99元、截止2016年12月31日的滞纳金413.06元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨益彬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨益彬发放了信用卡，杨益彬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨益彬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告杨益彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨益彬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金41858.29元，及截至2019年12月3日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年12月4日起至欠款清偿之日止，以本金41858.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨益彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费853元，由被告杨益彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2427号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场3-3-104号，统一社会信用代码914513005718473369。 法定代表人：韦敏玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳昕云，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾晟，该公司员工。 被告：韦水海，男，1979年1月2日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司与被告韦水海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司于2020年4月30日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 婧
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2174号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、陈志力（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈志力合同纠纷一案，申请执行标的共计357.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初10420号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1246号 申请执行人:钟以翠，女，1980年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:何冬莲，女，1981年11月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人钟以翠与被执行人何冬莲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何冬莲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟以翠向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行，执行的标的为被执行人何冬莲偿还申请执行人钟以翠租金本金20000元、押金4000元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人何冬莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何冬莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何冬莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何冬莲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何冬莲名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人何冬莲名下牌照为浙Ｃ7××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人何东莲名下住房公积金账户，本院已登记查封，该财产于本案暂属不能处置财产。截止2020年05月29日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠租金及押金合计24000元。暂未发现被执行人何冬莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何冬莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何冬莲作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何冬莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人钟以翠，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何冬莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 雷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执484号之一 申请执行人李东亮，男，1977年07月11日出生，住石狮市。 被执行人林再雄，男，1976年06月24日出生，住石狮市。 本院于2020年01月21日立案执行申请执行人李东亮与被执行人林再雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2936号民事判决书，被执行人林再雄应支付申请执行人李东亮款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林再雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林再雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林再雄发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林再雄有可供执行的财产。现被执行人林再雄尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林再雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵