江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1767号原告：蔡贵量，男，1963年9月18日出生，台湾居民，住苏州。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，统一社会信用代码91320594608243801Y，住所地苏州工业园区胜浦金胜路2号。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。原告蔡贵量与被告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司（以下简称“金华盛公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、5月14日公开开庭进行审理。原告蔡贵量委托诉讼代理人苏辀、钱莉，被告金华盛公司委托诉讼代理人徐晓晔、生命均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡贵量向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金423576元（9个月×7844元/月×3×2）；2、被告支付原告2019年7月未发工资52084美元，计人民币365572元（按汇率7.0189计算）；3、被告支付原告未休带薪年假补偿495696美元[年假69天×（52084美元/月/21.75）×3]，计人民币3479141元；4、被告支付原告未报销差旅费2317元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年8月起至2019年7月25日止为被告工作。高级管理人员薪资分两笔按月发放，一笔固定薪资在苏州发放，另一笔在港台或境外发放。原告薪资在苏州发放的固定薪资为7000美元，按当月官方外汇牌价折算人民币发放；另一笔由被告安排台湾关联公司向原告指定的台湾银行户头发放，根据绩效等计算每月不等，月均45084美元。原告在职期间，被告经营状况总体提升，原告的工作职责从管理苏州公司到最后兼管另外两家关联公司。2018年被告发生盗窃等刑事案件，原告因此被指责和迫害，被告在未和原告协商情况下，紧急要求到印尼任职，并不顾原告没有相应工作签证就职、违反印尼法律的严重后果。原告无奈被迫离职。被告尚欠应付原告7月工资及69天年假补偿、部分差旅费。被告金华盛公司答辩：原告自行离职，被告不应支付违法解除赔偿金。原告原任公司总经理，2019年5月31日因集团运营需要调任“全球特种纸CEO”，工作驻地为中国金东工厂及印尼工厂，2019年7月16日，原告也已至中国金东工厂赴任，双方事实上对原告从被告公司离任达成一致意见，原告仅对“全球特种纸CEO”调任至“TjiwiKimiaMill特种纸协调人”的任命有异议，与从被告处离职并无直接关联。原告在离职申请单中阐述的离职原因均是如何落实“Tjiwikimiamill特种纸协调人”的具体操作细节，比如关于印尼签证办理，这些事项并非无法解决，无论如何不至于为难至迫使其离职的程度，故被告的任命决定事实上与原告的自行离职不存在必然的关联。原告之前系被告公司总经理及监事，属于《公司法》规定的“高级管理人员”，根据《公司法》第四十六条规定，聘任或解聘公司经理系董事会职权内事宜，只要公司按法律规定依法履行董事会会议程序，即可依法对原告进行调任。对于普通劳动者，法律尚且尊重用人单位的用工自主权，准许岗位调整，故原告的违法解除赔偿金主张不应得到支持。原告已全部休完其带薪年休假，原告提供的《年休假结转签呈》显示日期为2019年5月31日，当日集团已发布人事令，将原告调任为“全球特种纸CEO”，即原告己不再担任被告公司总经理职务，其己无权签署任何被告公司的相关审批文件。更何况，该审批文件明显为原告自身及亲近人员牟利，并且与集团制度不符。故该签呈并非被告的真实意思表示，不能作为年休假处理的依据。根据原告在大陆地区的累计工龄，其应享受的法定带薪年休假天数为每年度5天，2019年按其实际工作时间计算至7月22日，其应享受的法定带薪年休假折算天数为3.1天，而原告2019年度己休带薪年假共计7天，其法定带薪年休假均己享受，折算工资并无法律依据。原告在2019年之前的年休假主张均己超过法定仲裁时效，不应支持。根据《劳动合同》约定，原告工资为每月7000美元，实际发放也是每月7000美元，并按该金额按月纳税，原告主张的台湾银行入账的另一部分工资并非被告发放或委托关联公司发放，且收款人也并非原告本人，无法核实款项的性质，原告主张的工资金额并无相关依据。原告主张的出差费用报销，应按被告规定执行，符合报销范围的，在履行完报销财务流程后公司可予以报销。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日董事长发布的人事通知单，显示原告派至被告担任总经理，原告的原岗位为印尼TJIWIKIMIA工厂生产部经理，生效日期为2010年8月1日，并进行工商登记变更。2011年9月1日，被告股东发布董事委派书，委派原告为被告董事，并进行工商登记变更。原告于2010年8月入职被告公司，被告提供的最近一期劳动合同，原告未签字，该合同期限为自2019年1月1日至2019你12月31日，约定原告从事总经理工作，甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理安排、诚实信用原则，变更乙方工作岗位和工作地点，乙方同意服从甲方的变更安排。上述工作部门及岗位的交更(变动)包括不限于本公司内部及所属公司或者关联公司之间的劳动关系变更及工作调动，乙方如有异议，可反映本人的意见，如乙方不同意变更安排的，甲、乙双方均可以提出解除劳动合同；并约定劳动合同履行地为甲方、甲方关联公司及办事处等所在地，目前合同履行地为苏州，甲方可以根据工作的需要变更乙方的工作地点，乙方不同意的，甲方或乙方均有权提出解除劳动合同；明确约定工资标准为每月7000美元，按月支付，并根据每月的美元与人民币的汇率，以人民币支付；合同中明确甲乙双方一致同意按甲方《外籍人员服务规则》的相关规定办理，甲方《员工手册》仅适用于大陆籍员工，不适用于乙方。原告在劳动合同续订记录上签字，其中明确期限自2019年1月1日至2019年12月31日，月工资总额（税后）7000美元。原告在职期间办理就业许可证。2019年5月31日，被告董事召开董事会，形成董事会决议，免去原告的总经理职务。同日，董事长发布通知，将原告职务调整为全球特种纸CEO。2019年6月，被告的股东发布董事委派书，免去原告的原董事职务，生效日期为2019年6月20日。2019年6月25日，董事长发布2019总（中）人字第16号通知，将原告的工作驻地明确为中国金东厂及印尼Tjiwi厂。2019年7月15日，被告向原告发出到岗通知，告知原告于2019年7月16日17:00前到金东公司任职，并告知到岗对接人员的联系方式。2019年7月23日，董事长发布2019总（中）人字第21号调任令，将原告由全球特种纸CEO调整为TjiwiKimiaMill特种纸协调人，明确7月29日至印尼TjiwiKimia厂报到。2019年7月25日，原告填写外籍人员离职申请单，其中明确单位为特种纸事业部，离职日期为2019年8月26日，离职原因为1、总部2019总（中）人字第21号调任令有几项问题及风险，1.1工作内容与目前差异极大且事先未与本人进行相关讨论，1.2公布日期与到任日期之间过短，无法完成办理到印尼工作所需要的相关签证,1.3所要求的日期到任印尼报到的话，因未具备相关的工作签证，此会违反印尼政府相关法律规定，因此，本人无法接受此次的调任要求，拟申请协商解除目前之工作合同。2、本人于2019.07.16已经以邮件正式呈报总部HR江总，目前年休假尚余69天。目前SAP系统异常，无法进行相关的请假作业，于此一并申请自2019年7月26日至2019年8月25日休假，离职正式生效日为2019年8月26日。另查明：《外籍人员服务规则》中第6条调任规定公司得调任员工至各工作地点，员工不得拒绝或借故拖延不到任；第13条薪资给付方式规定薪资由银行自动转账至公司指定银行各员工的薪资账户，员工必须至薪资经办人处办理有关转账的金额、账户、银行等手续；第15.3条年休假规定员工每服务满一年得享有21日的年休假，年休假累计日数不得超过30天，公司于每年6月结转至次年，超过30天部分除有专案、新建、扩建工程经厂区最高主管签准者外，视同放弃。原告提供其签字的汇款指示及2018年1月至2019年7月的汇款交易凭证，其中汇款单位并非被告，且该汇款发生在台湾。原告提供的薪资表显示原告每月实发工资为7000美元，按照当月汇率折算成人民币。2019年5月31日，原告作为总经理在关于外籍年假结转事宜的签呈上签字，其中明确按照外籍服务规定，当年未休完的假于6月30日止仅可转9天至下年使用，多余假作废，除有重大扩建等特殊情况，经总经理批准后可转下年度，以下人员为确保销售业务及生产设备正常运行，无法休假，现将上年度超过天数结转至下年度使用，包括原告本人的超出天数为61天。再查明:蔡贵量于2020年2月26日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年3月2日决定不予受理蔡贵量的仲裁请求。蔡贵量遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、董事委派书、调任通知、通知、到岗通知、董事会决议、离职申请单、汇款指示、交易凭证、薪资单、签呈、外籍人员服务规则、苏园劳仲不字[2020]第19号不予受理通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，首先，原被告双方签订劳动合同，并办理就业许可证，双方存在劳动关系；其次，原告虽主张被告违法解除，但未提供证据证实被告向原告作出解除劳动合同的意思表示；再次，原告向被告提交离职申请单，其中明确离职原因为其无法接受调任、申请协商解除合同，原告在被告处担任总经理、董事，为被告的高级管理人员，且原告此前系在被告股东的安排下自印尼工厂调任原告处，双方的劳动合同中亦明确约定原告同意服从被告的工作变更安排，工作部门及岗位的交更(变动)包括不限于本公司内部及所属公司或者关联公司之间的劳动关系变更及工作调动，工作地点不限于苏州，原告如不同意变更安排的，双方均可以提出解除劳动合同，被告的工作安排及原告不接受、提出解除合同均符合合同约定。原告虽提及调任的不合理之处，但原告并未就此提出与被告协商，而是直接提出不接受调任、协商解除，故原告已作出解除劳动合同的意思表示，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额，双方签订的劳动合同中明确约定按月发放工资、每月工资标准为7000美元，原告虽主张其工资由两笔构成，除了每月被告支付的7000美元，还有一笔工资系在台湾支付给其妻子账户，原告未提供证据证实双方对台湾支付的款项存在明确约定，且该款项并非被告支付，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告确认未支付原告2019年7月税后工资7000美元，故本院认定被告应支付原告2019年7月税后工资49132.3元（汇率7.0189）。关于原告主张的未休年休假工资，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位依法承担的法定补偿责任，仲裁时效自应休假年度次年1月1日起算，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告于2020年2月才申请仲裁，且原告未提供证据证实其存在时效中止或中断的法定情形，被告亦提出已过时效抗辩，故本院认定原告2019年前的未休法定年休假工资已超过仲裁时效丧失胜诉权，故原告主张的2019年前未休法定年休假工资差额，本院不予支持。关于2019年的法定年休假，根据原告在被告的工作年限，原告依法应当享受法定年休假为每年5天，根据原告2019年在职期间折算2019年应享受的法定年休假为3天。福利年休假系用人单位的福利，并非法定应当支付未休年假工资的范畴，原告提供其个人签字批准上年度年休假结转的签呈，但原告系被告的总经理，其个人批准个人年休假结转事宜，缺乏依据，原告未提供证据证实被告股东或董事同意其个人年休假结转的事实，且外籍人员服务规则中明确规定年休假累计结转天数及审批流程，原告在离职前亦已申请并实际休假超过三天，故本院认定原告2019年的法定年休假已实际使用，原告主张的未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的报销费用，被告确认收到原告的报销凭证，金额属实，故本院认定被告应支付原告报销费用2317元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡贵量2019年7月税后工资49132.3元、报销费用2317元。二、驳回原告蔡贵量的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告蔡贵量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 洋