wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初582号之二 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯琪翔，系该公司员工。 被申请人：钱福祥，男，汉族，1985年11月1日生，住彭泽县。 被申请人：钱根胜，男，汉族，1958年5月24日生，住彭泽县。 被申请人：闵芳宝，女，汉族，1960年5月8日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人钱福祥、钱根胜、闵芳宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）赣0430民初582号之一民事裁定，冻结被申请人钱福祥、钱根胜、闵芳宝的银行存款22.737039万元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，被申请人钱根胜、闵芳宝在本案中以房屋作为抵押担保，本案涉案房屋已经办理他项权证，故不应冻结被申请人钱根胜、闵芳宝的银行账户及查封、扣押同等价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人钱根胜、闵芳宝的银行存款的冻结及解除对被申请人钱根胜、闵芳宝同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初719号申请人：邵兵华，男，1987年1月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：召陵区老窝镇小富建材场。住所地：召陵区老窝镇五七街北头。工商注册号：411104607077063。经营者：郭小富，男，1979年6月2日出生，住漯河市召陵区。被申请人：郭小富，男，1979年6月2日出生，住漯河市召陵区。申请人邵兵华与被申请人召陵区老窝镇小富建材场、郭小富买卖合同纠纷一案，申请人邵兵华于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人召陵区老窝镇小富建材场、郭小富的银行存款131300元或同等价值财产予以冻结。申请人邵兵华以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邵兵华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人召陵区老窝镇小富建材场、郭小富的银行存款131300元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琼二〇二〇年五月十二日书记员 沈宁可
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执893号申请执行人：金泉英，女。被执行人：马火敏，男。申请执行人金泉英与被执行人马火敏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4754号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人马火敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金泉英于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1700000元，被执行人应负担的执行费19400元，合计1719400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马火敏银行存款人民币1719400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 坚
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢32号 申请执行人：安喜增，男，1958年3月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：安朋，男，1988年9月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行安喜增与安朋刑事附带民事赔偿一案中，因安朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安朋的银行存款190000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月六日 法官助理 任小硕 法官助理 潘 萌 书 记 员 马唯实
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3291号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被告：曹强伟，男，1979年4月25日生，汉族，住所地河南省临颍县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告曹强伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后适用简易程序，并于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，被告曹强伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金42980.6元，利息1766.32元，逾期还款违约金2330.61元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月10日，其后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约及章程约定的利率计收至还清借款本息之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月13日向原告申请贷记卡。随后，被告在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，原告遂诉至法院。被告曹强伟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2018年7月13日，被告曹强伟通过自助柜员机向原告申请中国农业银行乐分卡，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”。2、中国农业银行金穗信用卡领用合约载明，申请人知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，银行按月计收复利；未能按期偿还对账单所列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3、截止2019年10月10日，被告结欠原告信用卡透支本金42980.6元、利息1766.32元、逾期还款违约金2330.61元。上述事实由申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、贷记卡透支本息证明、催收账户交易历史记录、催收材料及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告曹强伟结欠原告欠款本金、利息、逾期还款违约金明确，应该承担还款责任，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹强伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行欠款本金42980.6元、利息1766.32元、逾期还款违约金2330.61元（利息、逾期还款违约金截至2019年10月10日，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费976元，减半收取488元，由被告曹强伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年五月十二日法官助理 张颖书 记 员 俞林
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1063号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王浩，男，1986年10月10日出生于河南省汝南县，公民身份号码412************335，汉族，小学文化，农民，户籍所在地汝南县**********。2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，2017年6月5日刑满释放。因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）777号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，鉴于被告人王浩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。经审理查明：1.2019年12月21日凌晨零时许，被告人王浩在中山市小榄镇创利43号路边，见车门未锁、车钥匙未拔，盗得被害人胡某华停放在该处的五菱牌粤T*****号小型面包车（挂临时牌TW370C，价值人民币8160元）。后被告人王浩将车辆遗弃在小榄镇永宁工业大道先奇电子有限公司对出路段。2.2019年12月21日晚11时许，被告人王浩在中山市***********对出人行道处，见车门未锁、车钥匙未拔，盗得被害人周某华停放在该处的粤T*****号厢式货车（价值人民币6000元），后逃离现场。同年12月24日，公安人员在小榄镇青云中路南六巷12号附近士多店门前将被告人王浩抓获归案。破案后，公安人员已将上述被盗车辆缴回并分别发还被害人胡某华、周某华。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王浩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王浩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王浩在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王浩归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈嘉欣林子超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23192号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。委托诉讼代理人：邱云，女。被告：南京市浦口区和园宾馆，经营场所江苏省南京市浦口区江浦街道团结路XXX号滨江和园商业1#401室。经营者：王福军，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇江淮行政村何庄村XXX号。被告：王福军，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告南京市浦口区和园宾馆、王福军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海恭胜酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年五月十二日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初193号原告:张学雨，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告:徐海东，男，1982年11月14日出生，汉族，个体，现住大庆市，原告张学雨与被告徐海东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告张学雨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张学雨撤回起诉处理。审判员  王立国二〇二〇年五月十二日书记员  韩 静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执186号之一 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：达力,女，1968年11月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：格日乐其木格,女，1977年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初204号民事判决书，向被执行人达力、格日乐其木格发出执行通知书，责令被执行人达力、格日乐其木格向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付86705元，但被执行人达力、格日乐其木格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人格日乐其木格在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX83),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月十二日 书记员 斯琴格日乐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖08民终840号 上诉人（原审原告）：曾海峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区高新南一道10号 委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴清，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县二郎镇卓岭村吴屋组25号。 上诉人曾海峰因与被上诉人吴清委托合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 曾海峰上诉称，请求：一、撤销一审判决；二、支持上诉人的全部诉求即：1、判令被告返还车辆转让款项152000元及资金占用利息(按年息6%,自2017年1月1起暂计至2019年12月31日止),本息共计179360元;2、判令被告承担本案支出的差旅费1908.40元;3、判令被告承担本案诉讼费用。三、判令被上诉人承担本案受理费。事实和理由：本案应适用委托代理合同无效的相关规定，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、本协议签订后三十日内，曾海峰与吴清到车辆管理机关共同办理完毕将丰田凯美瑞或者同级别的小型车辆一辆转让过户到曾海峰名下的有关手续。 二、所转让过户车辆须符合以下要求：首次上牌时间不早于2015年1月份（可宽限到2014年12月），行驶里程数少于105000公里；为非运营车辆，且为非火烧车、非泡水车、非调表车，发动机内舱未经拆卸过，核心部件没有更换记录，未发生过重大交通事故，没有未处理完毕的交通违法行为。 三、转让到曾海峰名下的车辆在办理过户手续之前须经双方现场共同确认。 四、吴清履行本协议后，曾海峰放弃全部的诉讼请求。 五、因所转让车辆的权属存在纠纷，或不符合所转让车辆的要求，致未能按期办理完毕车辆过户手续，逾期时间超过十五日（本协议生效之日至第三十一日起计），吴清须按照曾海峰的一审诉讼请求支付车辆转让款项及利息、差旅费、案件受理费。 六、车辆过户手续费用由吴清负责。 七、一审案件受理费3888元减半收取1944元、二审案件受理费3888元减半收取1944元均由曾海峰承担。 八、上述调解协议经双方签字后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇二〇年五月六日 法官助理甘丹 书记员刘柯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2454号申请人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路681号福泰大厦1501，统一社会信用代码91370282MA3NWAE043。法定代表人：康强，系该公司总经理。被申请人：徐寿泽，男，1994年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司与被申请人徐寿泽租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐寿泽所有的银行存款12350元或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐寿泽所有的银行存款12350元或其他同等价值的财产。保全费144元，申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕艳二〇二〇年五月十二日法官助理潘沙沙书记员张远
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保215号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥慧律师事务所律师。 被申请人：王应猛，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王应猛的财产在价值230000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人王应猛在四川广集人力资源管理有限公司应得工资（含奖金）收入230000元； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年五月十二日 书记员 左征义
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初242号 原告：乐山乐和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区府街9号，统一社会信用代码：915111007650571647。 法定代表人：谭宗伦，总经理。 委托诉讼代理人：王鲲鹏，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周崇梅，女，成年，住四川省乐山市市中区。 原告乐山乐和物业管理有限公司诉被告周崇梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告乐山乐和物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山乐和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山乐和物业管理有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年五月十二日 书记员  李大军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1103号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄业枝，男，1979年8月12日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码452************919，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县**************（以上均为自报）。2012年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年2月3日止。因本案于2020年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）779号起诉书指控被告人黄业枝犯盗窃罪，鉴于被告人黄业枝自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金四千元至五千元。经审理查明：2020年1月6日凌晨5时许，被告人黄业枝在中山市***********瑞昇五金加工厂内，盗得被害人范元奇的三桶铜渣（共价值人民币4800元），后逃离现场。同年1月12日，被告人黄业枝在中山市***********附近被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄业枝在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄业枝无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄业枝归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄业枝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄业枝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄业枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄业松退赔被害人范元奇4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十九日书记员  区伟杰林子超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2638号 罗凤娟： 关于本院立案强制执行被执行人罗凤娟罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初262号刑事判决书，经本院执行，被执行人罗凤娟已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5034号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：林满，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：黄帝日，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林满、黄帝日追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告林满、黄帝日经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林满偿还腾铭公司代偿款56121.56元及违约金11224.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计67345.87元；2.判令黄帝日承担连带清偿责任；3.判令林满、黄帝日承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，林满因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，林满并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为林满代偿款项为56121.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林满沟通协商，要求偿还代偿款，林满至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告黄帝日也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林满、黄帝日未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告林满、黄帝日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林满与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定林满向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。黄帝日作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月8日，腾铭公司与林满签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林满前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林满未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林满应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，黄帝日作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向林满发放了信用卡，但林满使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林满向工行东大支行共计代偿了56121.56元，承担了合同项下的保证责任。林满至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林满签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林满未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林满追偿。故对于腾铭公司主张林满支付代偿款56121.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林满未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林满还应支付违约金56121.56×20%=11224.31元。黄帝日自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对林满的上述还款义务，黄帝日应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向林满进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林满于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56121.56元和违约金11224.31元； 二、被告黄帝日就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄帝日承担连带清偿责任之后，有权向被告林满进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告林满、黄帝日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1227号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，系该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行员工。 被告:周宇，男，1975年08月30日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告周宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币19998.14元，（截止2019年09月25日帐面欠息）利息282.70元，逾期还款违约金326.01元，消费手续费：290.70元，本息合计：20910.67元。利息及逾期还款违约金结算至2019年09月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告周宇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请农行信用币，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告周宇发放卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年09月25日，被告拖欠借款本金19998.14元，利息282.70元，逾期还款违约金326.01元，消费手续费290.70元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月25日，被告拖欠借款本金19998.14元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金19998.14元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费161元(已减半收取)，由被告周宇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十二日 书记员 万追星
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他123号申请执行人：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区环湖路特6号。被执行人：杨建强，男，1961年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人湖北众晶文化旅游开发有限公司与被执行人杨建强服务协议纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第051号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年5月13日向本院申请执行。现因该案被执行人有其他相关案件在襄阳市樊城区人民法院执行，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第051号裁决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 郭文波
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执恢4号之一申请执行人国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人王加波，该公司总经理。委托代理人池永富，该公司职工。委托代理人李树平，山东树平律师事务所律师。被执行人贵州大龙汇源开发投资有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区。法定代表人李超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔06民初28号民事调解书，在执行申请执行人国诚集团有限公司与被执行人贵州大龙汇源开发投资有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月12日自愿达成和解协议并履行。申请执行人国诚集团有限公司自愿撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人贵州大龙汇源开发投资有限公司所采取的强制执行措施。二、终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年五月十二日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执174号申请执行人：周美玉，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：孙广玉，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人周美玉与被执行人孙广玉租赁合同纠纷一案中，申请执行人周美玉向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月十二日书记员  纪国庆
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之十四被执行人：龚玉峰，男性，汉族，1978年08月29日生，住所地：龙安区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人龚玉峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚玉峰在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终498号上诉人（原审被告）：郭某，男，1974年2月11日出生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1966年5月17日出生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：冯某，山西树德律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人史某，被上诉人李某的委托诉讼代理人冯某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2618号民事判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审判决未查明本案基本事实。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系产生于上诉人与案外人赵某合作建设原忻州市供热公司九号站项目的背景下。上诉人与案外人赵某合作建设原忻州市供热公司九号站项目，因赵某不具备相应开发资质，故挂靠在被上诉人的忻州市同发房地产开发公司名下。期间于2014年1月，上诉人向被上诉人借款人民币200万元，用于九号站项目支出。2015年，上诉人、被上诉人、赵某三方口头约定，上诉人退出九号站项目的合作，所借被上诉人的200万元此后由赵某负责偿还。当时由于各方关系良好，故未签订书面的债务转让协议也未撤回借条。2015年以后于被上诉人起诉之前，被上诉人一直是与赵某联系清偿200万元债务事宜，赵某也确实用售房款偿还了被上诉人大部分债务。以上事实有同发房地产开发公司出具的《通知》、《九号站项目情况》等证据可以证实。一审判决简单以借条、赵某的调查笔录作为定案依据是错误的，理由为：１、借条、转账凭证仅能够作为借贷关系成立、存在的依据，并不能客观反映还款的事实和债务转让的事实。在同发房地产公司给赵某出具的《九号站项目情况》中已经明确记载截至2018年10月10日，赵某已经偿还被上诉人借款本金及利息1638180元。因此，借条记载的200万元已经不是借贷金额的客观反映。同时，《九号站项目情况》也能够证明上诉人对被上诉人的债务已经转让给赵某的事实。２、赵某在一审法院调查时称同发房地产公司出具的《九号站项目情况》系被上诉人单方记账行为，其不予认可。这显然是赵某为逃避转让债务的虚假陈述。若如其所言，被上诉人原本对上诉人享有200万元的债权，自己却出具归还160余万元的书面说明，从而自己减少了债权数额，这显然不符合常理，３、被上诉人在2015年债务转让后至起诉前长达四年多的时间里从未向上诉人主张过涉案债务，却先后数次向赵某及其九号站项目部发出书面通知确认并要求处理债务问题。这也充分说明本案债务已经转让的事实。二、一审法院遗漏了当事人。本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，案涉债务存在转让的事实，对此上诉人已经向一审法院提供证据予以证明，且明确提出要求追加债务受让人赵某为本案被告，但一审法院未予允许，导致本案基本事实未能查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条之规定，一审法院应当通知赵某参加本案诉讼而未通知，遗漏了当事人，请求二审法院裁定撤销原判、发回重审。综上，一审法院遗漏当事人，未能查明本案基本事实，片面采信被上诉人的单方证据，由此作出的判决显然错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李某的委托诉讼代理人冯某在二审庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，《通知》和《九号站项目情况》，上诉人未出示原件，故不能证明相关事实；其次，债务转让需要征得债权人的同意，本案中被上诉人李某从未同意将本案债务由其他人承担。上诉人也未提供有效的证据证明。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（以银行同期贷款利息计）；2、被告承担全部诉讼费用。一审庭审过程中，李某的委托诉讼代理人将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金200万元及自2014年10月20日起至还清本金为止的利息（以月息9‰计算）。一审法院认定事实：2014年1月28日，李某通过案外人杨某向原忻州市忻府区信用联社贷款490万元，月息9‰，郭某于同日向李某借款200万元，约定利息就是贷款利息，即为9‰，双方未约定还款时间；李某安排会计刘美丽将此款转账给郭某。郭某通过转账和现金方式向李某支付部分利息，未偿还过本金。案外人赵某不承认对此借款承担过还款责任，郭某未提供有效证据证明此款已转让给赵某。李某现因急于用款多次向郭某催要未果。李某于2019年9月10日将此案诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，郭某与李某之间的借款纠纷属于双方平等合法借贷行为，李某已如约向郭某支付借款，双方约定郭某按信用社约定的9‰利率支付利息。因未约定还款时间，所以李某有权随时要求还本付息。在李某追要借款本息时，郭某未及时向其偿还借款本金与利息，属违约；李某要求郭某偿还本金及自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持；庭审中李某代理律师请求变更利息起算之日为2014年10月20日的代理意见，根据李某律师的代理范围未特别授权，故无变更诉讼请求权限，不应予以采纳；郭某的代理人请求追加案外人赵某为本案第三人的诉讼请求，因无法律和事实上的关联，依法不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款之规定，判决：被告郭某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金200万元及利息（利息从2019年9月10日起按月利率9‰计算至实际还清借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郭某负担。本院二审期间，上诉人郭某未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：本案债务是否转移以及是否应当追加当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中上诉人郭某主张本案债务已经转移给案外人赵某，但其未能提供债务转移的书面协议，也未能提供其他有效证据证明本案债务已经转移且该债务转移的行为经过债权人李某的同意，其在一审中提交的《通知》和《九号站项目情况》，因其未能提供原件，且该两份证据并未明确载明本案债务转移给赵某的事实，而李某及赵某对债务转移的事实也均表示否认，故本案依法应当认定为债务未转移。鉴于本案债务并未转移，案外人赵某也非本案债务承担的主体，郭某请求追加其为当事人缺乏事实与法律依据，一审法院未追加赵某为本案当事人，符合法律规定。当事人如在项目合作的过程中存在关联和纠葛，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  安智明审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 蓓
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2839号原告：天津市鑫冶建筑器材租赁站（统一社会信用代码92120110MA05WHPG21），住所地天津市东丽区新立街城上村。经营者：黄秀丽女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司（统一社会信用代码91330600704496374B），住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：张程杰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：叶士坚，男，该公司法务部经理。原告天津市鑫冶建筑器材租赁站（以下简称鑫冶租赁站）与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告鑫冶租赁站委托诉讼代理人刘畅、被告中成建工公司委托诉讼代理人张程杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫冶租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2019年3月31日租赁费2197794元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，被告向原告租赁建筑器材。2014年1月13日，原、被告双方经过对账确认截止到2013年12月31日，原告尚拖欠被告租赁费2699132元，未退还的钢管、扣件价值为750000元。经双方协商被告给付租赁费及未退还物品损失费共计为2900000元。被告承诺于2014年7月31日前全部付清，“如2014年7月31日付不清，继续全部算租费”。被告未能如期履行给付义务，至今被告尚欠80万元未付，按照《钢管扣件租费结算单》及《周转材料租赁合同书》的约定，原告继续计算未偿还部分钢管、扣件等物品租金，自2014年2月1日至2019年3月31日共产生租金1397794元，连同未支付的80万元，合计2197794元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。中成建工公司辩称，原告所述对账情况属实，对账后被告已陆续支付210万元租赁费，尚欠5万元租赁费及75万元赔偿款，共计80万元未付，同意支付该80万元，未退还的租赁物在进行结算时已经丢失，不应当再继续计算租金，所以不同意支付租金1397794元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《钢管扣件租费结算单》，被告不认可其真实性，并提出对冯国海的签字进行笔迹鉴定，但陈述冯国海不知去向，下落不明，且未能提交其他可比对的样本，致使鉴定无法进行，对此被告应承担不利后果，故本院认定冯国海的签字为其本人书写，《钢管扣件租费结算单》具有真实性，本院确认其证明力。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告系租赁合同关系，自2007年至2010年期间双方签订四份《周转材料租赁合同书》，原告提供租赁物给被告使用。冯国海为被告现场管理人员。2014年1月13日原告委派其工作人员曹日洪与冯国海进行对账，并出具《钢管扣件租费结算单》一份，内容为：从2007年7月份泰达A区、广恒达、武警指挥学院、8630部队塘沽五二三工程、大港海泰创意科技园工程的合计租费3699132元整，到2013年12月31日止。钢管扣件赔偿为75万元整，已付租赁费1205000元整，经双方协商租费与赔偿款为290万元整，租费赔偿款不开票，总欠款290万元租费在2014年7月31日付清。曹日洪与冯国海均在结算人处签字确认。在签字下方另载明“如2014年7月31日付不清，继续全部算租费”。原、被告均认可，被告累计支付的210万元，均为租赁费，现尚欠租赁费5万元、赔偿款75万元，共计80万元未付。诉讼中，被告主张“如2014年7月31日付不清，继续全部算租费”为后来添加，要求对这句话的形成时间进行鉴定。本院认为，原、被告签订的《钢管扣件租费结算单》，有双方代表人签字确认，合法有效，能够作为认定事实的依据。该结算单确认了未退还物品赔偿的金额，应视为原、被告均认可未退还物品已损坏或丢失，由被告支付相应的赔偿款，双方具有确认租赁关系终止、解除租赁合同的意思表示，在此情形下，不存在继续出租的可能，因此对于“如2014年7月31日付不清，继续全部算租费”的约定，其性质应属于被告因逾期支付租赁费及赔偿款产生的违约金，现被告尚欠租金及赔偿款共计80万元未付，构成违约，应承担违约责任，但是按约定的租赁费标准支付违约金，约定标准过高，本院予以调整，本院酌定自2014年8月1日起按年利率24%的标准计算违约金至2019年3月31日止。被告主张“如2014年7月31日付不清，继续全部算租费”为后来添加，并要求对这句话的形成时间进行鉴定，但该形成时间不影响案件结果，所以被告要求对形成时间进行鉴定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市鑫冶建筑器材租赁站租赁费及赔偿款80万元；二、被告浙江中成建工集团有限公司于判决生效后十日内向原告天津市鑫冶建筑器材租赁站支付自2014年8月1日至2019年3月31日期间的违约金896000元。以上一、二两项共计1696000元。三、驳回原告天津市鑫冶建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26042元，由原告天津市鑫冶建筑器材租赁站承担5978元；剩余案件受理20064元，诉讼保全费5000元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  胡金英人民陪审员  李 静二〇二〇年五月十二日书 记 员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。四、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初668号 原告：松桃黔东物业服务有限责任公司住址地：松桃县蓼皋镇教场坝黔东大市场二号楼二层59号。 法定代表人：陈光银，男，1963年2月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系松桃黔东物业服务有限责任公司负责人。 委托诉讼代理人：李某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，代理权限；特别授权。 被告：唐某某，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：蒋某某，女，1973年4月28日出生，汉族，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔东物业服务有限责任公司诉被告唐某某、蒋某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以与被告蒋某某庭外达成一致意见为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔东物业服务有限责任公司申请撤回对唐某某、蒋某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃黔东物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元（已预收）。由松桃黔东物业服务有限责任公司承担。 审判员  龙炳书 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 石
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保121号 申请人：李继德，男，1973年4月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：魏明先，男，1970年2月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：王海蓉，女，1973年4月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人李继德于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏明先、王海蓉200,000元的银行存款或扣押、查封其他等值财产。申请人李继德提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的200,000元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李继德的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏明先在新疆伊犁农村商业银行账号为×××的银行存款200,000元，期限为1年； 二、如被申请人以上银行账户存款余额不足，则继续查封被申请人王海蓉名下×××长安牌灰色轻型栏板货车或被申请人王海蓉名下×××北京现代牌灰色小型轿车，期限为2年； 三、第一项和第二项总保全价值以200,000元为限； 四、申请人李继德申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人李继德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月六日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1248号 原告：邱弟才，男，1976年9月13日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：娄哲宁，男，1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告邱弟才与被告娄哲宁建设工程合同纠纷一案,本院于2019年12月2日采取诉前登记，2020年5月6日立案。原告邱弟才于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告邱弟才自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱弟才撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年五月六日 书记员  钱盛
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初965号之一 原告徐康康诉被告舒芳祥合伙协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  习 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1327号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市流程通信有限公司，深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路2127号华通大厦1607室。法定代表人：田凯歌。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与深圳市流程通信有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终763号上诉人（原审原告）：江门市越通房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。统一社会信用代码：91440700MA52HEHE15。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林素文，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区西区***4号之二402。公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：罗美枝，女，1965年4月29日出生，汉族，住址同上，系林素文的妻子。原审第三人：江门市联运有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区西区*****。统一社会信用代码：914************051。法定代表人：简某1。上诉人江门市越通房地产开发有限公司（以下简称越通公司）因与被上诉人林素文、原审第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019)粤0703民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，越通公司向一审法院提起诉讼，以其为涉案土地使用权人为由请求拆除该土地上的临建车房并返还土地；林素文则主张其为涉案土地使用权人，其合法使用单车房，不存在占用他人的土地。由于越通公司请求拆除的单车房建于涉案土地之上，而双方当事人对该土地使用权归属存在争议，故本案应当查明谁为该土地的使用权人。一审法院虽然查明越通公司持有的不动产权证显示其为该土地的权利人及林素文持有的不动产权证附有宗地图，宗地图显示单车房是林素文所住房屋的附属配套设施，但并未查明涉案土地是否在林素文持有的不动产权证登记的土地使用权范围内，进而认定林素文是否是涉案土地的使用权人，在此情况下，一审法院作出判决属于认定事实不清，故本院将本案发回重审。综上所述，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019)粤0703民初8780号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市越通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费640元本院予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十二日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2184号 原告：四川亘城建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：李忠山，总经理。 委托诉讼代理人：邓超，男，系公司员工。 被告：罗秀英，女，1966年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 原告四川亘城建筑劳务有限公司与被告罗秀英劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓超，被告的委托诉讼代理人高明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，虽然被告是在原告承接的成都高新区体育中心项目做普工，但原告已经将工程的杂工项目分包给自然人黄春元，对被告的雇佣、管理、工资发放均由黄春元负责。故原告与被告并无劳动关系。现诉至法院，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，原告与被告存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告四川亘城建筑劳务有限公司从施工单位“中国建筑第四工程局有限公司”承接了诉涉“高新区体育中心项目”工程的劳务。被告罗秀英在诉涉的“高新区体育中心项目”工程从事普工工作。 二、被告罗秀英主张其于2018年8月1日到原告公司承接的成都市高新区体育中心项目从事普工工作。2019年6月13日，在项目工地进行安全演练时受伤。被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、《结婚证》，证明被告罗秀英与“张朝彪”系夫妻关系。 2、《银行转账记录》，显示原告四川亘城建筑劳务有限公司通过其夫“张朝彪”的银行账号向被告罗秀英转账支付工资。证明原告公司向被告发放劳动报酬。 3、名为“高新体育中心普工班工作群”的《微信聊天记录》，显示名为微信名为“安全李”的人员对包括被告罗秀英在内的普工进行考勤管理，并安排加班事宜。而该微信名为“安全李”的人员系原告四川亘城建筑劳务有限公司“高新区体育中心项目部”的管理人员李祖维。证明原告公司直接对被告进行劳动管理。于仲裁庭审中，原告公司认可李祖维系其公司的安全员。 4、《欠条》，显示前述管理人员李祖维以“高新体育中心小工班长”的身份向被告罗秀英出具的欠条，载明：今高新区体育馆欠罗秀英从2019年2月到2019年6月13日的尾款4150元。证明原告公司向被告计发工资的事实。 三、原告四川亘城建筑劳务有限公司则主张其已将诉涉工程的部分劳务分包给了自然人“黄春元”，被告罗秀英系黄春元招用的员工，与原告公司不存在劳动关系。原告提交了以下证据予以证明： 1、原告与案外人黄春元签订的《杂工劳务承包合同》，显示自然人“黄春元”承包杂工用工。在达到计量节点后，乙方黄春元向甲方提出支付申请。乙方组织人员进场施工应接受甲方的三级教育，所有人员必须在集体委托书上签字，不签字不能进场施工。乙方黄春元必须每天在现场负责管理和协调。双方于“乙方的责任和义务”中还约定：工人进场时应及时提交有效身份证明，必须参加甲方、总包方对工人进行三级安全教育，并按时提交相关资料，严格落实实名制，参与各种会议，与所属成员签订用工合同的安全责任书，交甲方备案。双方还约定：本合同双方签字盖章后且乙方已按合同缴纳保证金后生效。对于该《杂工劳务承包合同》，被告提交原告公司向劳动人事争议仲裁委员会提交时，并无甲方的签字盖章。原告公司于庭审中陈述，该合同是在劳动仲裁后补签的。原告公司还于庭审中陈述，只是将部分工程劳务分包给“黄春元”，现在联系不上“黄春元”。 2、“黄春元”出具的《委托书》，载明：本人承包的四川亘城建筑劳务有限公司高新区体育中心多功能体育馆杂工用工，为响应总包单位实名制管理要求，本人下属农民工工资发放，由四川亘城建筑劳务有限公司统一发放至农民工个人银行卡内。 四、被告于本案中提交的聊天记录中的“安全李”与原告公司于仲裁庭审中提交的微信聊天记录中的“安全李”系同一人，即李祖维。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月31日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01918号《仲裁裁决书》，裁决确认原告公司自2019年2月18日起与被告建立劳动关系。原告公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《结婚证》、《银行转账记录》、《银行账户信息》、《微信聊天记录》、《欠条》，被告提交的《杂工劳务承包合同》、《委托书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告公司认可被告罗秀英在其承接的诉涉项目工地从事普工工作。双方争议的焦点是被告罗秀英在诉涉工地从事工作是基于与原告公司建立了劳动关系还是受自然人黄春元的招用？结合现有证据，本院认为，首先，从被告罗秀英提交的《结婚证》、《银行转账记录》、《银行账户信息》、《欠条》等证据来看，原告公司通过银行转账方式向被告罗秀英支付工资。从被告罗秀英提交的《微信聊天记录》来看，原告公司的安全员李祖维对其进行考勤管理，并安排加班工作事宜，且李祖维的管理行为与李祖维出具欠条确认工资的行为相互印证。故被告所提交的证据足以证明被告罗秀英接受原告公司的劳动管理，为原告公司提供劳动，并由原告公司发放劳动报酬。 其次，反观原告公司提交的证据《杂工劳务承包合同》、《委托书》，一方面，该合同直至双方进行劳动争议仲裁时，原告尚未在合同上签字盖章，结合双方于合同中关于“本合同双方签字盖章后且乙方已按合同缴纳保证金后生效”的约定，该合同自仲裁结束后亦未生效。另一方面，双方于合同中明确约定“乙方黄春元必须每天在现场负责管理和协调”，在“乙方的责任和义务”中还约定“工人进场时应及时提交有效身份证明，……，与所属成员签订用工合同的安全责任书，交甲方备案”。即从上述约定来看，乙方黄春元应当与所属成员签订用工合同以明确其属于黄春元招用的工人范围，且此用工合同还应交由原告公司备案。但直至庭审结束，原告公司在“乙方黄春元必须每天在现场负责管理和协调”的情况下，未提交任何证据证明黄春元对被告罗秀英进行过劳动管理，也未提交任何证据证明被告罗秀英属于黄春元招用的“杂工”范围。故原告提交的证据无法证明被告罗秀英系黄春元招用的人员，甚至无法证明原告与黄春元签订的《杂工劳务承包合同》已如期生效并实际履行。 再次，原告公司于起诉状中载明被告罗秀英从事“普工”工作，而其提交的《杂工劳务承包合同》约定黄春元分包的是“杂工”劳务，此明显差异也印证被告罗秀英并非黄春元招用的杂工人员。 综上，结合原告公司安全员李祖维向被告罗秀英出具的欠条，载明“欠罗秀英从2019年2月到2019年6月13日的尾款”的内容以及被告罗秀英于仲裁时要求确认双方自2019年2月18日起建立劳动关系的请求，本院对原告的主张不予支持，并确认原告四川亘城建筑劳务有限公司自2019年2月18日起与被告罗秀英存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川亘城建筑劳务有限公司自2019年2月18日起与被告罗秀英存在劳动关系； 二、驳回原告四川亘城建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告四川亘城建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年五月六日 书记员 王朝静
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执576号 胡卫东： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行胡卫东拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初82号刑事判决书。在执行过程中，被执行人胡卫东于2020年5月6日自行缴纳应缴纳罚金1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月六日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执219号 申请执行人：甘义明，男，1958年2月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李寿钢，男，1979年6月29日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1648号民事判决书，向被执行人李寿钢送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李寿钢履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李寿钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李寿钢的银行存款1924400元及利息、执行费21644元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  龚定
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6966号原告：襄阳隆兴泰建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区三组。法定代表人：曹明海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：许克良，男，1961年7月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：许磊，男，1990年2月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：许婷，女，1991年12月9日生，汉族，住鄂州市华容区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。原告襄阳隆兴泰建材有限公司（以下简称隆兴泰公司）与被告许克良、许磊、许婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告隆兴泰公司的委托诉讼代理人江龙，被告许磊，被告许克良、许磊、许婷的共同委托诉讼代理人罗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.原告不服襄州劳人仲裁字（2019）245号仲裁裁决书，特请求人民法院依法判决原告与三被告的亲属刘某之间不存在劳动关系而是雇佣关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告的亲属刘某（已去世）于2019年6月10日在原告处打工不到一个月，就于7月6日因工作失误意外受伤，为了给刘某治疗原告已花费7万多元。刘某死亡后原告与三被告于2019年7月12日达成了《赔偿协议》，原告除了结清医疗费及太平间等各种费用外，另赔偿三被告24万元，截止目前原告已赔偿21万元，下欠3万元争取尽快赔偿到位。特别强调的是原告与刘某生前是劳务关系即雇佣关系，而不是劳动关系。综上所述，请求人民法院依法判决原告与三被告的亲属刘某生前之间不存在劳动关系而是雇佣关系。本案诉讼费被告承担。被告许克良、许磊、许婷辩称，原告在诉状中所述刘某生前与原告是劳务关系，该陈述不属实，刘某生前与原告之间是劳动关系。刘某自2012年开始就在原告处工作，当时的工作地点在张湾镇，一直干到2016年，2016年以后因环境整改，刘某未再去上班。2019年5月原告再次要求刘某过去干活，从2019年6月1日起，刘某再次到原告处工作。2019年7月6日，刘某在干活的过程中，因受到原告处的机器挤压，导致刘某受伤，事发当日答辩人许磊拨打了110，派出所的工作人员到达正在抢救刘某的中心医院后，对双方进行了口头询问，并说此事属于工伤，要求先救人，以后再按照法定程序处理。2019年7月10日刘某经抢救无效死亡。刘某死亡以后，原告与被告曾经达成了一份协议，原告对刘某在工作时间、工作地点、因工作的原因受伤后导致死亡的事实完全认可，原告还支付了刘某住院期间的医疗费用。答辩人认为，原告是符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，刘某具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格条件。刘某在工作期间，接受原告的劳动管理，服从原告的工作安排，劳动报酬也是原告发放的，刘某从事原告安排的有报酬的劳动已经多年，且双方的劳动关系具有一定的稳定性和持续性。同时，刘某向原告提供的劳动属于原告的生产经营业务的组成部分。根据《劳动合同法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，刘某与原告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院依法确认刘某与原告隆兴泰公司之间存在劳动关系。经审理查明，死者刘某身份信息为：女，汉族，1969年2月28日出生，籍贯为湖北省襄阳市襄州区，公民身份号码：。被告许克良系刘某丈夫，被告许磊系刘某长子，被告许婷系刘某长女。三被告的亲属刘某生前在原告隆兴泰公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，工作时间为2019年6月1日至2019年7月6日。2019年7月6日，刘某在工作中受伤，入住襄阳市中心医院东津院区治疗4天，2019年7月10日14时54分因治疗无效死亡。2019年7月12日三被告（甲方）与原告隆兴泰公司（乙方）达成赔偿协议，内容如下：一、刘某死亡后，乙方应赔偿甲方人民币240000元（大写贰拾肆万元整）（医院及太平间的各种费用不包含在内，由乙方另行支付）。二、乙方须在2019年7月12日之前结清医院及太平间的各种费用，并向甲方支付5万元现金，剩余赔偿款19万元于2019年7月22日（十日内）之前以现金或转账方式支付完毕，若逾期支付，由下列担保人承担连带偿还责任。三、乙方向甲方支付24万元完毕后，双方就刘某死亡一事不再纠缠、不再起诉、上访，不再向乙方主张任何权利。四、本协议一式二份，双方各执一份。甲乙双方均在协议上签名盖章，案外人陈波、曹勇、曹忠华作为担保人进行了签字捺印。2019年9月6日，被告许克良、许磊、许婷向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认被告的亲属刘某2012年至2016年和2019年6月1日至2019年7月6日在原告隆兴泰公司上班工作的事实劳动关系。2019年11月20日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2019）245号仲裁裁决书：2019年7月6日申请人亲属刘某与被申请人之间存在劳动关系。2019年12月26日，原告隆兴泰公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、死亡记录、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，三被告的亲属刘某生前在原告隆兴泰公司处工作，工作时间为2019年6月1日至2019年7月6日；刘某与原告隆兴泰公司符合法律、法规规定的主体资格，刘某在原告隆兴泰公司工作，受隆兴泰公司管理，从隆兴泰公司获得报酬；刘某提供的劳动系隆兴泰公司业务组成部分。刘某与原告隆兴泰公司之间存在劳动关系。对于原告请求判决原告与三被告的亲属刘某之间不存在劳动关系而是雇佣关系的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本院应全面审查，结合被告许克良、许磊、许婷的仲裁请求及答辩内容，其认为刘某生前在原告隆兴泰公司处工作时间为2012年至2016年，2019年6月1日至2019年7月6日。被告未举证2012年至2016年在原告隆兴泰公司工作的相关证据，且其陈述时间段不准确，本院无法认定工作时间。原告隆兴泰公司在仲裁时答辩未对被告2019年6月1日至2019年7月6日关于工作时间的陈述提出异议，本案开庭审理也未举证刘某的出勤情况，本院对被告关于刘某2019年6月1日至2019年7月6日工作时间的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、确认原告襄阳隆兴泰建材有限公司与被告许克良、许磊、许婷的近亲属刘彦清于2019年6月1日至2019年7月6日存在劳动关系；二、驳回原告襄阳隆兴泰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告襄阳隆兴泰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年五月六日书记员  杜剑波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4235号 申请执行人：陈艺荣，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：厦门市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路4号6F室。 法定代表人：张文元。 申请执行人陈艺荣依据已经发生法律效力的厦劳仲案［2019］2400-1号裁决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人支付2018年12月1日至2019年6月30日期间的工资差额26536.46元（尚未扣除用人单位依法代扣代缴的项目）。被执行人依法应承担本案执行费298元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资差额26536.46元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月十二日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6026号原告：雍某某，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被告：金某某，男，1990年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告雍某某诉被告金某某离婚后财产纠纷一案，因原告雍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告雍某某负担。审判员  韩杰二〇二〇年五月六日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初348号原告：新乡市牧野电机厂，住所地新乡市牧野区临清店107国道旁。法定代表人：王明安，厂长。委托代理人：王新鹏，电机厂职员，特别授权。被告：遵化市隆兴物资站，住所地河北省唐山市遵化市贸易城。法定代表人：张学利，经理。被告：张学利，女，汉族，1973年7月19日出生，住河北省唐山市遵化市。原告新乡市牧野电机厂（以下简称牧野电机厂）与被告遵化市隆兴物资站（以下简称隆兴物资站）、被告张学利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧野电机厂的委托代理人王新鹏到庭参加诉讼，被告隆兴物资站、被告张学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牧野电机厂向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款43000元及逾期付款利息。事实与理由：原被告双方自2010年11月发生业务往来。并于2016年9月29日对账，被告向原告出具欠款单1份，约定货款43000元于2016年12月30日前还清。到期后，被告仍未偿还。经多次催要，被告置之不理。因此，原告依法向贵院提起诉讼，望及时作出公正判决。被告隆兴物资站、被告张学利在法定期限内未答辩。原告牧野电机厂围绕诉讼请求依法提交了欠款单、供货单、内资企业登记基本情况表等证据，被告隆兴物资站、被告张学利未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：隆兴物资站系张学利个人独资企业，主要经营矿山机械及配件、五金电料、排灌器材、水暖化工、漆包线、劳保用品、润滑油批发零售业务。2010年11月份开始，隆兴物资站多次向牧野电机厂购买电机。2016年9月29日，张学利向牧野电机厂出具欠款单1张，该欠款单载明：“经双方核算，截止2016年9月28日，张学利欠新乡市牧野电机厂振动电机货款合计43000元。2016年12月30日前归还货款43000元”。之后，隆兴物资站未按期支付货款。牧野电机厂多次索要货款未果，故涉诉。本院认为，隆兴物资站拖欠牧野电机厂货款43000元，事实清楚，应予偿还。因隆兴物资站未按期支付货款，故牧野电机厂要求隆兴物资站支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因隆兴物资站系个人独资企业，张学利作为投资人应对隆兴物资站财产不足以清偿部分承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告遵化市隆兴物资站于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野电机厂货款43000元及逾期付款利息（以43000元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张学利对上述第一项债务中被告遵化市隆兴物资站不能清偿部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取437.5元，由被告遵化市隆兴物资站、被告张学利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年五月十二日书记员 ： 杨 柳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4863号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，1993年出生，维吾尔族，系原告员工。委托诉讼代理人：马越鹏，男，1964年出生，汉族，系原告员工。被告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人：房旭。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京银行股份有限公司济南分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。北京河图创意图片有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对北京银行股份有限公司济南分行的起诉。本院认为，北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年五月十二日书记员  张琳琳
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保30号十堰市不动产登记中心：关于申请人吕春梅申请保全被申请人刘志龙、朱明霞财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保9号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人刘志龙位于红卫街办XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2020年5月日至2023年5月日。附：(2020）鄂0303财保9号民事裁定书1份二〇二〇年五月十二日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4164号原告：杨梦璐，女，1991年8月19日出生，自由职业，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被告：冯剑，女，1982年7月21日出生，自由职业，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少琨，河南中丰律师事务所实习律师。原告杨梦璐与被告冯剑健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨梦璐，被告冯剑及其委托诉讼代理人邓志勇、宋少琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金共计56755.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨梦璐在安阳市元泰清华园小区门口经营一家超市，2016年10月15日晚上8点左右，房东冯金廷和冯剑夫妻来要房租(其夫妻已离婚)，由于二人已离婚，都想让把房租交给自己。房东两人在超市发生争吵，然后就打起来。被告拿菜刀要砍其前夫冯金廷，原告去拦架时，被告用胳膊捣到杨梦璐的肚子，由于原告怀孕六个月，当时就疼得受不了，就在旁边的车上休息了一会。第二天实在疼得厉害，就去医院检查，医生说已经影响到胎儿，下午就流产了。当是原告的爱人去派出所报了警。事发后被告不露面，不予协商。无奈原告根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，以维护自己的权益。被告冯剑答辩称，1.本案已于2018年4月经龙安区人民法院审理终结，并作出2018豫0506民初130号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告未上诉，该判决已生效，故原告又以同一事实理由基于相同证据，提出同一诉讼请求，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉；2.如原告有新证据，足以推翻原判决，应在法定期限内申请再审，而非重复起诉；3.原告本次起诉提交的证据，仍无法证明其怀孕和引产的事实，以及被告引产之间存在侵权法上的因果关系，故原告负有举证责任，应承担相关不利后果；综上，请法院依法查明，驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告杨梦璐提交视听资料光盘1张、事发现场雨伞、菜刀照片2张、医疗费票据2张、安阳市开发区峨眉社区卫生服务中心赵席伟出具的证明1份、接处警登记表复印件1张、询问笔录复印件1份、（2017）豫0506民初907号撤诉裁定书1份；被告冯剑提交（2018）豫0506民初130号民事判决书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告杨梦璐与被告冯剑生命权、健康权、身体权纠纷案件，杨梦璐于2017年5月3日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼；杨梦璐于2017年8月30日申请撤诉，安阳市龙安区人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫0506民初907号民事裁定，准许杨梦璐撤诉。杨梦璐于2018年1月22日以健康权为由向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，安阳市龙安区人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫0506民初130号民事判决，驳回了杨梦璐的诉讼请求。本院认为，关于原告杨梦璐与被告冯剑健康权纠纷案件，安阳市龙安区人民法院已作出生效判决，双方都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。原告杨梦璐属于重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。如原告杨梦璐认为有新的证据，足以推翻原判决的，应当依照审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨梦璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月十二日代理书记员  管庆茹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初944号 原告：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：姜翠东，女，1983年9月17日出生，汉族，住承德市高新区。 被告：张广建，男，1982年6月3日出生，满族，住址同上。 原告谭凤莲与被告姜翠东、张广建追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出保全申请，请求对双桥区人民法院执行局在执行（2018）冀0802执2836号一案中变卖二被申请人的承德市高新区房产后的属于被申请人姜翠东的房款在1720000.00元范围内进行财产保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对双桥区人民法院执行局在执行（2018）冀0802执2836号一案中变卖二被申请人的承德市高新区房产后的属于被申请人姜翠东的房款在1720000.00元范围内予以保全。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇二〇年五月六日 书记员  孙 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13964号原告：上海川叶电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈刚。委托诉讼代理人：**军，男。被告：深圳市邦特兰科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴转荣。被告：吴转荣，男，汉族，1963年12月26日出生，住址广东省深圳市。原告上海川叶电子科技有限公司与被告深圳市邦特兰科技有限公司、吴转荣票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海川叶电子科技有限公司撤回起诉。审 判 员 费芸二〇二〇年五月六日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4086号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十二日书记员  高康
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执441号申请执行人深圳汇智聚信投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人陈启刚。被执行人玉红，男，1980年9月12日出生，住北京市石景山区。深圳汇智聚信投资管理有限公司与玉红争议仲裁一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2020]D15号裁决书已经发生法律效力。因玉红未履行法律文书确定的义务，深圳汇智聚信投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨玉红银行存款人民币118419856.39元、违约金（以人民币117201556.08元为基数，自2018年9月27日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款利率作为比例计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日期间，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为比例计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨玉红应承担的申请执行费人民币185819.8元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖玉红应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月十二日书记员  郑丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18599号原告：刘艳莉，女，1968年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。（法律援助）被告：昆山市周市镇御川煌虾派店，住所地昆山市周市镇春晖路588号，统一社会信用代码92320583MA1Y6JAP2U。登记经营者：杨利生。被告：昆山御川皇餐饮管理有限公司，住所地昆山市周市镇自由都市588号，统一社会信用代码913205830881414645。法定代表人：申小兵。原告刘艳莉与被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明依法转为普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告昆山市周市镇御川煌虾派店、被告昆山御川皇餐饮管理有限公司支付结欠原告劳动报酬3970元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在被告昆山市周市镇御川煌虾派店、被告昆山御川皇餐饮管理有限公司共同经营的虾派音乐餐厅处从事餐饮服务工作，两被告一直拖欠原告工资，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告昆山市周市镇御川煌虾派店未作答辩。被告昆山御川皇餐饮管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原告在2019年4月左右入职虾派音乐餐厅，担任洗碗、洗菜工，口头约定工资3200元/月，未签订合同，原告工作至2019年6月，期间被告向原告支付部分工资，现金及微信转账，剩余3970元未支付，遂引发本案纠纷。本院认为，通过原告提供的微信转账记录，其收到微信名“虾派音乐餐厅”转账3000元（时间2019年4月6日），微信名“虾派音乐餐厅”，与杨玉芳案件转账记录中“微信名”一致，杨玉芳案件中提供一份由申小兵出具的欠条，结合以上证据，可认定原告与被告申小兵经营的昆山御川皇餐饮管理有限公司存在劳务关系，其主张的3200元/月，且未提供其他证据佐证，本院参照其工作性质，结合同行业工资标准，3200元/月亦在合理范围，原告自认尚结欠3970元，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。故本院对原告主张被告昆山御川皇餐饮管理有限公司应支付其工资3970元的诉讼请求予以支持，原告主张昆山市周市镇御川煌虾派店支付工资诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山御川皇餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳莉工资3970元。二、驳回原告刘艳莉的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526039970）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告昆山御川皇餐饮管理有限公司负担。其中，原告刘艳莉预交的案件受理费50元，本院予以退还；被告昆山御川皇餐饮管理有限公司应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811138095；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告刘艳莉缴纳至第三方的690元公告费，由被告昆山御川皇餐饮管理有限公司直接向原告刘艳莉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  李建川人民陪审员  朱 维二〇二〇年五月六日书 记 员  张俊宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3830号原告：黄桂娥，女，1969年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被告：刑秀芹，女，1970年1月31日出生，汉族，住济南市章丘区。原告黄桂娥与被告刑秀芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黄桂娥于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂娥在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄桂娥撤诉。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十二日书记员  胡 越
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初912号原告：邹阳，男，汉族，1978年4月10日出生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。原告：向伦容，女，汉族，1979年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，1963年11月23日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。原告向伦容、邹阳与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伦容、邹阳、被告聚银公司委托诉讼代理人李有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向伦容、邹阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付位于遵义市汇川区平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款465982元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款465982元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付至2019年6月30日止），但对此后的逾期交房违约金我保留诉讼权利。事实和理由：2017年3月11日，原告从被告处购买了位于遵义市汇川区，双方还签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应向原告交付商铺的时间是2018年12月31日，合同还约定了违约责任。原告向被告支付了购买商铺的全部价款，被告未按约定时间交付房屋，至今仍未交付。原告为了维护自身合法权益，在与被告多次协商解决不能的情况下，特向法院提起诉讼，肯请支持原告的诉请。被告聚银公司辩称：该房屋所在的项目工程目前没有完工,也未竣工验收，达不到交付条件，暂时无法交付。合同约定逾期交房违约金应从约定交房日期的次日起算，本案约定的交房时间为2018年12月31日前，故本案逾期交房违约金的起算时间应为2019年1月1日，对合同约定的每日万分之0.5的违约金计算标准无异议，但因目前实际交房之日无法确认，我公司认可原告主张的违约金计算截止时间，但我方主张的支付时间还是按合同约定的时间支付，按实际交房起30日内支付，至于金额和违约金的计算时间我们是认可的。本院经查明认定事实如下：2017年3月11日，原告向伦容、邹阳（买受人）与被告聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1号地块及地下室4层4-39号商业用房（建筑面积34.05平方米），房屋总价款465982.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还约定了其他的内容。合同签订后，原告向伦容、邹阳向被告聚银公司支付购房款465982.00元，被告聚银公司向原告出具收据，并于2017年7月31日办理了商品房预售合同备案登记。此后，被告聚银公司至今未向原告向伦容、邹阳交付房屋，原告遂提起本案诉讼。庭审过程中，双方一致确认从2019年1月1日起计算至2019年6月30日止的逾期交房违约金为465982元×0.00005×181天=4217.14元。本院认为，原告向伦容、邹阳与被告聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告聚银公司对于逾期未交付原告向伦容、邹阳涉案房屋构成违约，应支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告关于违约金主张，结合被告意见，本院支持至2019年6月30日止，即被告应予支付违约金为465982元×0.00005×181天=4217.14元。原告还要求被告交付房屋，因房屋并未达到交付条件，无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本院不予支持。对于违约金支付时间，被告抗辩应按合同约定于该商品房实际交付之日30日内向买受人支付违约金，虽然原被告双方在《商品房买卖合同》中进行约定，此系被告的义务而非权利，被告不能以自己的义务对抗对方的权利，因此，对被告的这一抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向伦容、邹阳（从2019年1月1日起计算至2019年6月30日止）逾期交房违约金4217.14元；二、驳回原告向伦容、邹阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年五月十二日书记员  胡潜力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21025号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：邹德佳、陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：黄雅萍，女，1953年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐龙根，男，1952年11月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐雯丽，女，1989年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：黄雅敏，女，1949年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄雅玲，女，1956年1月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄龙，男，1959年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄江，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列七被告共同委托诉讼代理人：陈贤智、陈皓,上海市理诚律师事务所律师。第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路XXX号。法定代表人：**，局长。委托诉讼代理人：钱春，公司员工。第三人：上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号405室。法定代表人：汪浒，董事长。委托诉讼代理人：金旭，公司员工。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)与被告黄雅萍、徐龙根、徐雯丽、张桂仙其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法通知上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口一征所)为第三人参加诉讼。审理中，张桂仙于2019年11月18日死亡，本院依法追加黄雅敏、黄雅玲、黄龙、黄江为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。虹房公司向本院提出诉讼请求：要求黄雅萍、徐龙根、徐雯丽、黄雅敏、黄雅玲、黄龙、黄江共同返还上海市保定路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款3,052,317.39元。事实和理由：2016年12月13日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年12月24日，黄雅萍以系争房屋承租人身份与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，征收协议中的款项及结算单另行发放费用合计3,052,317.39元。2017年，案外人唐某某向法院起诉，要求确认系争房屋的征收补偿款归其所有。2018年9月26日，法院判决驳回了唐某某的诉讼请求，并明确黄雅萍系虚假受让承租权，故无权取得系争房屋的征收补偿利益。系争房屋为市管公房，由上海市房屋土地管理局授权虹房公司经营管理。为保障国有财产免受损失，虹房公司故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。虹房公司的诉讼请求实为否定黄雅萍与征收单位签订的征收协议的效力，而征收协议效力的认定属行政诉讼的受案范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海虹房(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  连慰江审 判 员  尹 灿人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月六日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5477号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，男，1969年7月12日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，系上海玖儒资产管理有限公司法定代表人,户籍地浙江省宁海县力洋镇力洋村力洋4组55号。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初5477号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的叶某某犯非法吸收公众存款一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年五月六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4242号 原告:桂六君,男,1979年8月22日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:桂学敏,男,1981年3月23日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:殷可光,男,1984年9月1日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市可飞建筑劳务工程有限公司，地址:安徽省池州市贵池区汇景花园19幢5。 法定代表人:殷可光。 原告桂六君诉被告桂学敏、殷可光、池州市可飞建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月12日，原告桂六君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告桂六君负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  汪 俊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1322号 原告：韩太稳,男,1965年4月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 被告：夏涛,女,1977年5月18日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：田兵,男,1973年10月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告韩太稳与被告夏涛、田兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告韩太稳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告夏涛、田兵偿还原告韩太稳借款本金153700元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止);二、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2015年至2017年期间,被告夏涛多次从原告韩太稳处借款,双方算账后,于2017年12月24日签订《欠条》一份，注明被告夏涛共欠付原告153700元。被告田兵与被告夏涛为夫妻关系，且借款发生在婚姻关系期间。原告对此笔借款多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判为所请。 本案经审查认为：被告夏涛系民间“经济互助会”会首，原告系该会会员，被告夏涛出具的欠条上也明确所欠原告153700元系“会款”。原被告间基于“上会”而产生的会款纠纷并非民间借贷，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告韩太稳的起诉。 案件受理费3374元减半收取1687元，由原告韩太稳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年五月十一日 书记员  张玲玉