广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7702号原告：周德军，男，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：宋文武，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县，委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。第三人：王红霞，女，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市，第三人：张兴权，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，原告周德军与被告宋文武，第三人王红霞、张兴权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周德军，被告宋文武委托诉讼代理人苏俊源，第三人王红霞均到庭参加诉讼。第三人张兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周德军诉称：原告、被告、张兴权、王红霞经四方协商，共同经营广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅。于2019年1月3日签订了《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》，协议约定：原告占20%的股份，被告占30%的股份，张兴权占30%的股份，王红霞占20%的股份。因广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅前期为被告加盟广东康德乐饮食管理有限公司聚味佳餐厅，私下与张兴权共同经营达两个半月，经营期间故意不向原告公司缴纳水电费、煤气费、管理费来要求原告入股共同经营三楼餐厅。在四方协商时被告谎称过去加盟品牌、运营投资额达20万，要求新入股股东以20万元整为基数，按股份比例出资给被告，原告多次提出被告虚报投资金额，但因股东王红霞无异议，也只能被迫认同（张兴权本已是被告前期餐厅运营的合伙人，王红霞是被告所经营大叔探鱼坊的员工）。故原告于2019年1月9日与被告、张兴权、王红霞签订了《补充协议》合同后立即通过支付宝转账2万元给被告，2019年1月10日晚又通过支付宝转账1万元给被告，另外2万元是原告在为被告2018年10月19日至2019年1月10日期间经营广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅时代缴纳的水电费、煤气费、接手厨具费、食材费等。因广州华南商贸职业学院物业后勤徐幸东于2019年1月22日电联原告，告知学校终止了三楼餐饮服务项目合作，并要求原告2019年新学期开学前撤出三楼餐厅的设施设备，不得影响广州华南商贸职业学院2019年新学期三楼餐厅的使用。故原告与被告及另外两位股东于2019年1月3日签订的《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》无法履行，被告应立即退还原告入股出资的5万元整。因被告故意不配合学校撤场要求，造成广州华南商贸职业学院终止了与原告公司所有的合作项目。三楼餐厅未能及时撤场，无故占用学校餐厅达四个半月，造成学校直接损失达10万元，学校向原告公司发出最后警告，再不撤场原告公司须补偿学校所有的损失。原告公司于2019年6月18日安排公司员工，委托凯旋搬屋公司清理及搬运三楼餐厅厨具设备。因厨具设备为原告、被告、张兴权、王红霞的共同财产，原告在学校附近钟落潭长腰岭村租了一个门面放置撤场出来的厨具设备，搬运、租赁门面放置厨具设备所产生的所有费用都是原告垫付，现每月仍需支付400元／月的场地放置费。厨具设备为股东共同财产，原告与被告、张兴权等股东先后协商达七次，但未协商成功。原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告出资的5万元股金；2.请求法院依法判令被告支付搬运费、租赁房屋放置厨具设备费共8800元；3.诉讼费及相关费用由被告宋文武承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告宋文武辩称：1.不同意原告的所有诉讼请求；2.关于原被告之间的合作，原告已经在此前向白云区人民法院提起了诉讼，该案现已审结完毕，无论是白云区人民法院还是二审法院均判令原告在本次合作中承担违约责任，并向被告赔偿违约款，因此被告认为无论根据合同还是相关的法律，原告无权要求被告返还任何款项；3.原告要求被告返还出资5万元股金实属子虚乌有，原告向被告转帐的3万元其实是私人借款，与本案的合作毫无关联，而原告声称垫付的2万元水电费、煤气费、接手厨具费、食材费等，是原告作为合伙人应该承担的出资义务，而原告却没有依照合同与广州广州华南商贸职业学院取得食堂餐厅的经营权，导致双方的合作无法继续，因此被告认为原告应该为自己的错误承担责任，也应该承担作为生意经营投资的经营风险。第三人王红霞述称：我在1月3日签订合同之后，由于原告没有拿到校方的食堂经营权，所以导致后面我们这个项目无法经营，我也没有实际参与经营和投资。第三人张兴权无陈述。经审理查明：原告是广东康德乐饮食管理有限公司（以下简称“康德乐公司”）的法定代表人。2018年10月19日，康德乐公司（甲方）和宋文武（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：甲方同意乙方加盟负责饭堂经营，经营区域为广州华南商贸职业学院白云院校三楼食堂整层及天台；加盟期限从2018年11月1日至2020年11月1日；该项目由乙方自负盈亏，食堂水电、住宿、员工工资、保险、罚款等由乙方负责支付；甲方于2018年11月1日前将饭堂场所及所有的食堂设备和炊具提供给乙方使用，交付时双方书面确认交付的物体清单；等等。合同签订后，宋文武于2018年10月26日正式进入广州华南商贸职业学院白云院校三楼食堂以聚味佳品牌经营餐厅。宋文武聘请的管理人员何萍与周德军交接食堂餐厅的原有物品设备，并在《食堂采购清单》上签名确认。2019年1月3日，周德军（甲方）、宋文武（乙方）、张兴权（丙方）、王红霞（丁方）签订《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》，约定：四方合伙经营广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅（以下简称“案涉食堂”）；协议期限以康德乐公司周德军与广州华南商贸职业学院签订经营该学校1号食堂三楼餐厅为准，周德军拥有该餐厅经营权，周德军的经营权终止时，本协议终止并作废；前期总投资预计20万元（具体金额以实际投资为准），甲方出资50000元，占项目股份20%，乙方出资50000元，占项目股份30%，丙方出资50000元，占项目股份30%，丁方出资50000元，占项目股份20%；四方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担；等等。1月9日，周德军（甲方）、宋文武（乙方）、张兴权（丙方）、王红霞（丁方）签订《补充协议》，对1月3日签订的项目合作协议书补充约定：经营期间乙、丙、丁方须按甲方经营理念为师生提供早餐、中餐、晚餐及夜宵服务，严禁在甲方经营范围之外进行牟利；财务由甲方安排人员管控，其他人员可共同甄选与监督；经营期间由甲方独立管理食堂，其他三位股东可监督或入职食堂岗位，但不能干涉或违背甲方运营方式，有异议可召开股东会议协商；甲方前期就此项目投资的厨具及天台档口区域建设费用为项目投资，其他三方须按股份缴纳给甲方；经营期间当月的营运盈亏，须在次月的5-10号进行公布，确认后按股份比例分红及担当；任何一方如有违约行为，守约方有权要求违约方支付违约金100000元；2018年10月15日至2019年2月22日期间广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目所产生的所有经济债务与甲方、丁方无关；等等。之后，宋文武和周德军撕毁了2018年10月19日《项目合作协议书》原件。原告通过支付宝向被告支付30000元。2019年1月，康德乐公司通知宋文武，学院不允许其继续经营并要求撤场，此后宋文武未再经营。康德乐公司于2019年6月18日搬走食堂三楼餐厅的物品设备。另查，宋文武与康德乐公司因《项目合作协议书》发生纠纷起诉至法院，广州市中级人民法院作出了已经发生法律效力的（2020）粤01民终952号民事判决书。以上事实，有广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书、补充协议、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、开庭笔录、（2019）粤0111民初29976号和（2020）粤01民终952号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，宋文武与康德乐公司签订了《项目合作协议书》，在该协议书履行期间，宋文武与周德军、张兴权、王红霞四人另行签订《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》和《补充协议》，拟转变经营模式为合伙经营案涉学校食堂，但四人签订的协议明确约定2019年2月22日之前案涉食堂所产生的债权债务与其他合伙人无关，即在此之前原《项目合作协议书》并未丧失法律效力。而根据本案事实，最迟在2019年1月23日案涉食堂已由于康德乐公司未能继续获得校方的经营许可而被责令撤场，康德乐公司亦已向宋文武提出撤场要求，导致《项目合作协议书》所约定的承包经营事宜无法继续履行。同时，《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》和《补充协议》的合作事项实际亦无法具体实施。原告主张为被告2018年10月19日至2019年1月10日期间经营案涉食堂代缴纳的水电费、煤气费、食材费转化为20000元中的投资款，本院认为原告的该主张，缺乏事实依据，且康德乐公司为被告垫付的水电费、煤气费等费用已经在（2019）粤0111民初29976号和（2020）粤01民终952号民事判决书中作出了相应的判决，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张将厨具费转化为投资款，《补充协议》中虽约定了原告就此项目投资的厨具及天台档口区域建设费用为项目投资，但在康德乐公司通知宋文武撤场时，宋文武与康德乐公司签订的《项目合作协议书》并未丧失法律效力，厨具仍应按照《项目合作协议书》的约定由康德乐公司提供给宋文武使用，而并非原告主张的转化为《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》和《补充协议》约定的投资款，且康德乐公司在撤场时已经将厨具取回。对原告的该主张，本院亦不予支持。《广州华南商贸职业学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》和《补充协议》的合作事项虽未实际实施而被迫终止，但原告基于上述协议于2019年1月9日、10日共计向被告转账30000元，被告依法应当予以返还。被告抗辩称该30000元系原告向被告偿还的借款，但被告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告主张被告退还投资款30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告向本院撤回第2项诉讼请求，是其自由权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。第三人张兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告宋文武退还原告周德军投资款30000元；二、驳回原告周德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元、保全费608元，由原告周德军负担498元、被告宋文武负担635元。被告宋文武应自本判决生效之日起五日内直接向原告周德军支付案件受理费、保全费共计635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年五月二十一日书记员  郑 连