wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3949号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李锡文，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************434。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李锡文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告李锡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********168）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8717.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月1*日尚欠利息994.65元、逾期还款违约金493.51元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10205.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金8717.26元、利息994.65元、逾期还款违约金493.51元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金8717.26元、利息994.65元、逾期还款违约金493.51元，2019年6月13日之后的利息应以8717.26元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年6月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李锡文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8717.26元、逾期还款违约金493.51元及利息（暂计至2019年6月13日的利息994.65元，此后的利息以透支款本金8717.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.57元（原告已预交），由被告李锡文负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4202财保8号 申请人：山东佑坤能源设备有限公司，住所地：山东省济南市长清区经十西路8299号，统一社会信用代码：913701003068492506。 法定代表人：董树革，系该公司总经理。联系电话：133XXXXXXXX。 委托代理人（特别授权）：侯瑞新，系新疆天地合律师事务所律师。 被申请人：新疆燕华钢结构工程有限公司。住所地：乌苏市塔城北路地下室063号门面房，统一社会信用代码：916542025959318900。 法定代表人：赵复勇。 申请人山东佑坤能源设备有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆燕华钢结构工程有限公司银行存款1027968元采取保全措施。同时提供由中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司出具的诉讼保全责任保险保书一份（平保产乌苏20191128号），用于证明中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司已为其承担1027968元的担保责任。 本院经审查认为，申请人山东佑坤能源设备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆燕华钢结构工程有限公司的银行存款1027968元予以冻结。 保全申请费5000元，由申请人山东佑坤能源设备有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯永江 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 亮
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执483号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：李宝红，女，1979年3月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：杨青山，男，1972年10月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与李宝红、杨青山合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝红、杨青山银行存款280万元或查封(扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初22号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李鋆良，男，1989年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告李鋆良、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决李鋆良偿还洪佩敏借款4080元；2、判决李鋆良偿还洪佩敏借款利息224.4元；3、判决李鋆良偿还洪佩敏罚息，按年利率24%计算；4、判决李鋆良承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：被告李鋆良于2018年8月14日，通过广西饯盆科技股份有限公司平台（多享金汇），向原告洪佩敏借款4080元用于购买商品，并在钱盆网（多享金汇）的见证下定立了网络借款协议（合同编号QP00000774985）。双方约定的借款期限为2018年8月14日起至2019年2月14日止，共6个月，借款年利率11%，并承诺每月15号等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000774985的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为李鋆良，见证人为广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。钱盆公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与钱盆公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了钱盆公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与钱盆公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6616号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：钟善文，男，1985年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广发银行股份有限公司与被告钟善文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月14日,欠本金37196.53元、利息12915.79元，其他手续费3655.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟善文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月14日的信用卡透支欠款本金37196.53元、利息12915.79元，其他手续费3655.7元，以及从2019年2月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告钟善文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6721号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄再良，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司与被告黄再良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金51196.93元、利息480.81元，其他手续费6457.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄再良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金51196.93元、利息480.81元，其他手续费6457.44元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告黄再良负担1212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初47号原告：上饶市沃盛办公家具有限公司，住所地：上饶市信州区三清山大道167号润丰家具广场4楼D103、D105、D106、D107，统一社会信用代码：91361100MA35UGCY98。法定代表人：郭建云，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良欢，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告:中成环宇建设工程有限公司上饶分公司，住所地：上饶市信州区，统一社会信用代码：91361100ＭＡ38Ｎ36ＣＸＬ。负责人：苏媛。被告：陈刚，男，汉族，1977年4月6日，住上饶市信州区。原告上饶市沃盛办公家具有限公司（以下简称沃盛办公家具公司）与被告中成环宇建设工程有限公司上饶分公司（以下简称中成环宇公司）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃盛办公家具公司及其委托诉讼代理人程良欢到庭参加了诉讼，被告中成环宇公司、陈刚经本院合法送达未到庭。本案现已审理终结。原告沃盛办公家具公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告货款17,600元及违约金（自2019年8月29日起每日按总金额的1%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告陈刚在原告处采购家具。次日，原告到米兰春天找被告陈刚在销货单上签字。签字确认后，原告公司向其送货。2019年7月2日，被告陈刚告知增值税发票购买单位写中成环宇公司。后一直催促被告付款，被告一直以公司资金困难为由拒不付款。2019年8月20日，原告与被告陈刚签署《付款协议》并加盖被告公司公章。协议中约定2019年8月29日付清货款，每逾期一日就要支付总金额的1%违约金。协议到期后，原告曾多次要求被告归还货款，但被告拒不履行，故诉至法院。被告中成环宇公司、陈刚经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了证据,本院进行了审查，对原告提交的有被告签字确认的，价款为17,600元的销货单、发票签收回执单、《付款协议》予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述认定事实如下：2019年6月5日，被告陈刚到原告处采购家具。次日，原告到被告中成环宇公司，由被告陈刚在销货单上签字确认。之后，原告向其送货，并于7月2日向被告中成环宇公司开具增值税发票。2019年8月20日，原告与被告中成环宇公司作为买卖双方签署《付款协议》，并在落款处加盖公章，被告陈刚作为采购负责人进行签名。协议中约定2019年8月29日前付清货款17,600元，甲方（被告）每延期一天付款，需向乙方（原告）支付货款总金额百分之一的违约金。协议约定的付款时间到期后，被告未归还货款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告中成环宇公司之间的买卖合同关系有原告与被告中成环宇公司签署的《付款协议》、被告陈刚签字确认的销货单及发票签收回执单予以佐证。事实清楚，证据充分。原告已经履行了交货义务，被告未按协议支付货款，已构成违约。故原告要求被告中成环宇公司支付货款17,600元的诉请，本院予以支持。本案中，买卖双方的主体明确为原告与被告中成环宇公司，所开的增值税发票抬头也是被告中成环宇公司，被告陈刚只是公司的采购负责人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。故原告要求被告陈刚支付货款的诉请，本院不予支持。《付款协议》约定，甲方（被告）每延期一天付款，需向乙方（原告）支付货款总金额百分之一的违约金，现被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任。故原告要求支付违约金的诉请，本院应予支持。但约定的违约金过分高于造成的损失，故法院依职权调整为按月利率2%计算延迟付款违约金。被告中成环宇公司、陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中成环宇建设工程有限公司上饶分公司在本判决生效之日起十五日内向原告上饶市沃盛办公家具有限公司支付货款17,600元，并支付自2019年8月30日起直至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。二、驳回原告上饶市沃盛办公家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告中成环宇建设工程有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐林红人民陪审员  汪秋香人民陪审员  董 文二〇二〇年五月二十二日书 记 员  丁琦雅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初69号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:一、判决被告所作编号2019年（答）346号《公安部政府信息公开答复书》违规；二、本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其一，被告收到四份《公安部政府信息公开申请表》，作出一份信息公开答复，违反“一事一申请”原则；其二，原告申请调取的四份信息，是原告自身相关信息，被告所作编号2019年（答）346号《公安部政府信息公开答复书》所称“您申请公开的内容系公安机关开展内部监督产生的信息，属于内部事务信息”的答复违规；其三，被告答复给原告造成危害后果和经济损失。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君针对被告公安部督察长、纪检监察室对其投诉举报处理结果提起信息公开申请，后提起本案诉讼，但李帮君所提信息公开申请实质属于对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为的异议，不属于政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君所提申请均系其2019年9月17日邮寄举报故城县公安局原局长及现局长相关事项处理结果，系申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，被告公安部对于李帮君的信息公开申请作适当归并处理，并无不当，处理结果对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年五月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执300号 申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人韦银锋,广西宜州农村合作银行风险部经理。 被执行人兰善全,男，1978年12月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人兰善全借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂1281民初1844号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人兰善全应履行的义务为：偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金20000元及利息36455.31元(利息计算至2019年1月8日止,之后的利息按合同约定年利率5.4%上浮80%加收50%利率计至清偿之日止）,承担本案受理费1211元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执300号。 本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人兰善全发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行,查明，被执行人兰善全长期在外务工，暂未发现被执行人有财产可供执行。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人兰善全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执300号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文革，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚改英，女，1960年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告）：杜磊，男，1969年7月25日出生，回族，现羁押于河南省监狱。被申请人（一审被告）：李莉，女，1976年10月29日出生，回族，住安阳市文峰区。再审申请人徐文革因与被申请人奚改英、一审被告杜磊、李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1493号民事判决及本院（2019）豫05民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐文革申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，判决杜磊、李莉协助奚改英办理房产过户手续错误：1、奚改英与杜磊之间名为房屋买卖实为民间借贷。杜磊未收到过奚改英56万元房款，奚改英也没有证据证明支付了房款，房屋买卖合同形式上不符合一般常识性合同特征，奚改英在签订合同两年时间不知房屋动向，也没有办理过户，更说明不是买卖关系，签订合同后，存在杜磊向奚改英还款情况，证明杜磊所说借贷是事实；2、徐文革作为涉案房产的合法所有人，过户及装修涉案房产共花费50余万元，即使认定奚改英与杜磊、李莉之间的房屋买卖合同有效，法院也不应判决继续履行合同过户。请求再审。本院经审查认为，奚改英与杜磊、李莉签订的房屋买卖合同已经法院生效判决确认为有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，徐文革主张该房屋买卖合同实为民间借贷，证据不足，本院不予支持。徐文革依据（2011）北民一初字第1129号民事调解书强制执行后取得涉案房屋所有权，但该调解书已被依法撤销，法院也已作出执行回转裁定，将房屋所有权登记状态恢复到原所有权人名下，故一审判决杜磊、李莉协助奚改英办理房屋过户手续，二审予以维持并无不当。徐文革依据（2011）北民一初字第1129号民事调解书取得涉案房屋及对涉案房屋进行装修等所支出的相关费用可另行主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐文革的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐文革的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月二十二日书记员  周 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1171号 原告：安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市梅苑路。 法定代表人：杨瑛，职务为经理。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：兖矿东华建设有限公司，住所地山东邹城市。 法定代表人：王伟，职务为执行董事兼总经理。 原告安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司诉被告兖矿东华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司于2020年5月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对兖矿东华建设有限公司的起诉。 本院认为，安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司撤回对兖矿东华建设有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司撤回对被告兖矿东华建设有限公司的起诉。 本案案件受理费8457元，减半收取4228.5元，由原告安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司承担。 审判员  丁敏 二〇二〇年五月七日 法官助理王宇婷 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执698号赵某某、熊某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款人民币12960.69元支付给申请执行人赵某某、熊某。至此，赵某某、熊某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月七日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1211号申请人：秦老更。被执行人:张红卫。本院在执行，秦老更与张红卫追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款20.19元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月二十二日书记员  阎晨浩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异193号 案外人：胡玉松，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 案外人：赵小燕，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地：成都市青羊区童子街2号。 负责人：范林，行长。 被执行人：李姝慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省中江县。 案外人胡玉松、赵小燕于2020年5月19日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执7452号《执行裁定书》查封位于成都市新都区房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡玉松、赵小燕称，2012年，案外人与被执行人李姝慧签订《买卖合同》并全额支付了购房款。李姝慧违反了买卖合同中约定的过户时间，导致该房屋未及时变更不动产登记信息。案外人遂起诉至法院要求配合办理过户手续，才发现该房屋被抵押给银行且被查封，故人民法院查封之前申请人已经签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产并支付全部价款，贵院查封的房屋实为案外人所有。请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行六支行）与李姝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）川0105民初10145号《民事判决书》，判令李姝慧支付建行六支行借款62810.27元及利息等。判决生效后，建行六支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日以（2019）川0105执7452号《执行裁定书》轮候查封备案登记于李姝慧名下的案涉房屋。 上述事实有本院民事判决书、执行裁定书、成都市不动产登记信息摘要3等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交《购买协议》、情况说明、银行交易明细、案涉房屋所有权复印件、房屋信息查询记录、四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初4144号《民事判决书》等。拟证明案涉房屋系案外人向被执行人购买、并全额支付了购房款、实际占有案涉房屋的证明目的。 本院认为，案涉房屋已被成都市锦江区法院予以首轮查封，而本案所审查的（2019）川0105执7452号案件对涉案房屋的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故案涉查封行为尚未生效，胡玉松、赵小燕对该轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回胡玉松、赵小燕的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1662号原告：潘原成。委托代理人：李惠玲（原告的配偶），联系地址同原告。被告：黄健。被告：聂笃宪。两被告共同委托代理人：臧俊峰，广东海际明律师事务所律师。原告潘原成诉被告黄健、聂笃宪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李惠玲、被告黄健及两被告的共同委托诉讼代理人臧俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告按原经全体业主同意的申请加装电梯实施八条廊桥方案的施工方案施工；2、责令两被告提供廊桥借05号梯整栋楼01和xx房墙体做廊桥支撑点的安全检测报告；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告没有按照规划局批准（业主同意的）的八条廊桥建造，在没有经全体业主讨论和同意的情况下，筹建小组成员自己决定连廊由八条改为四条（由原方案中的2楼半、3楼半、4楼半、5楼半、6楼半、7楼半、8楼半、天台改为3楼半、5楼半、7楼半、8楼半）。在申请建梯之前，业主就提出廊桥不能借01和xx房墙体作支撑，筹建小组成员说会跟设计单位说明。直至施工凿墙，原告才知道方案是廊桥借01和xx房墙体作支撑的，事先没有征求原告的意见，原告提出异议后还继续施工，如果施工一定要借01和xx房墙体作支撑，原告要求被告提供廊桥借01和xx房墙体作廊桥支撑点的安全监测报告。两被告共同辩称：虽然被告聂笃宪是筹备组小组成员，但是从2018年9月至2019年9月，被告聂笃宪一直在美国不在国内，所以筹备组很多事情其无实际参与，增设电梯的绝大部分工作是被告黄健与案外人马桂武负责的，因此被告聂笃宪非本案适格被告。关于第一项诉讼请求，原告的要求无依据也无事实的可能。虽然报建的时候是实施八条廊桥方案，但是施工过程中，如果按照八条廊桥方案会严重影响到楼宇的安全，在此情况下，施工单位、街道、规划局相关人员与业主代表（包括原告）进行过讨论，最后业主讨论决定按照四条廊桥方案来施工，电梯已经按照新方案建设完毕，原告的该项诉讼请求无法实现。关于第二项诉讼请求，原告要求被告提供检测报告无依据。现在廊桥并没有借用01、xx房的墙体做支撑，廊桥是用地下两根柱子承重，在01、xx房加装预埋板是为了平衡两根柱子，并不起承重的作用。根据“谁主张谁举证”的原则，如果原告认为上述方案影响楼宇的安全，损害了原告的权益，其应当向法庭提交相关的证据证明其主张，而非要求被告提供检测报告。因为原告阻挠工程施工，导致工期一再延迟，增加了工程的成本，而且因为工程延期，建筑材料长期堆放，业主出入不便，致使6xx房业主摔伤，现在施工单位发函要求增加工程费用，这些成本均是因为原告阻挠导致增加了成本，电梯现在尚未开放使用。经审理查明，据广州市国土资源和规划委员会于2018年4月16日核发的《不动产权证》记载，原告为海珠区康大路5号3xx房的权利人。据广州市规划和自然资源局出具的《政府信息公开申请告知书》反映，涉案楼宇加装电梯事宜查询的信息包括：《委托授权书》、《加装电梯意见书及同意送审方案签名表》、《海珠区康大路5号加装电梯及使用管理办法》、《保证书》、《关于海珠区康大路5号增设电梯情况说明》、《满足消防设计规范说明》、《结构安全鉴定说明》、《申请函》、《承诺书》、《工程设计资质证书》、《海珠区公安分局关于海珠区康大路5号增设电梯工程消防意见的复函》、《关于康大路5号增设电梯批前公示期间利害关系人意见反馈协调情况说明》、《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证〔2018〕xxx号）。据上述《委托授权书》反映，涉案楼宇业主授权黄健和聂笃宪为该楼宇办理旧楼加装电梯相关业务的代表，全权行使旧楼加装电梯项目的送案、领案及沟通协调工作的权限。据原、被告提交的微信往来反映，涉案楼宇的业主建立了“康大路5号业主群（筹建电梯）”，就加建电梯等事宜在该微信群公布和讨论。原告确认，原告在2017年看房时知悉涉案楼宇准备加装电梯，其在2018年成为业主后有参加加装电梯的事宜。诉讼中，双方当事人确认：1、2018年11月11日，被告在微信群中公布变更廊桥的方案，原公布的施工方案廊桥为三楼半、五楼半、七楼半、九楼半，但实际上施工廊桥为三楼半、五楼半、七楼半、八楼半；2、涉案电梯加装工程于2019年2月26日动工，现在已经完工，第一期验收已完成，但还有部分需要整改，尚未取得竣工验收。针对廊桥变更方案，被告表示，之前确有八条廊桥的方案，但之后结合楼宇的安全性，后来与街道协商过，街道表示减廊桥可以、无需上报，之后被告在业主群里告知全体业主该问题，当时无业主提出异议；因为9楼由消防水管，改建需要很大工程，所以改在八楼建设廊桥。本院认为，两被告受涉案楼宇业主授权处理该楼宇加建电梯的相关业务，且就加建电梯变更廊桥施工方案的事宜通过微信群等方式向该楼宇业主公布及沟通，现涉案楼宇的电梯加建工程已按变更后的廊桥施工方案建设并已经完工，未有证据反映涉案楼宇超过2/3的业主同意按原告主张的加建电梯施工方案（即八条廊桥方案）重新施工，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张已建的电梯存在廊桥借01和xx房墙体作廊桥支撑点，但被告就此已进行了合理的解释，故原告的上述主张，证据不足，本院不予采信。原告据此要求被告提供廊桥借05号梯整栋楼01和xx房墙体做廊桥支撑点的安全检测报告，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘原成的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤审 判 员  林丽娜人民陪审员  王君碧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保535号申请人：管某某，女，汉族，1974年12月8日出生，住济宁市任城区。被申请人：李某，女，汉族，1974年5月7日出生，住济宁市任城区。被申请人：刘某某，男，汉族，1975年3月8日出生，住济宁市任城区。申请人管某某于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某、刘某某名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人管某某以中国平安财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630763900961051984）提供担保。本院经审查认为，申请人管某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人管某某要求冻结被申请人李某、刘某某名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月七日书记员  邵明轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9868号申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。法定代表人刘健。被执行人郑州日月潭房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路11号楼6号楼1单元13号。法定代表人赵振超。被执行人赵亚贝，女,1979年11月29日出生，汉族，住郑州市。本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行与郑州日月潭房地产开发有限公司、赵亚贝借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年11月6日生效的（2019）豫0105民初25026号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：1639399.06元。被执行人郑州日月潭房地产开发有限公司、赵亚贝至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州日月潭房地产开发有限公司、赵亚贝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年五月二十二日书记员 刘世博
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初595号原告：刘超，男，1991年6月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：许云凤，女，1989年6月29日出生，汉族，住宝应县。第三人：扬州纵恒房地产营销策划有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦A座1908室。法定代表人：曹超。本院在审理原告刘超与被告许云凤、第三人扬州纵恒房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原刘超经本院书面催缴通知，仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王睿冰二〇二〇年五月七日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保157号 广西南宁滨全市场管理有限公司、扶绥县东门国发投资有限公司： 本院在执行广西南宁滨全市场管理有限公司与扶绥县东门国发投资有限公司委托合同纠纷一案中，根据申请人广西南宁滨全市场管理有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月29日作出的（2020）桂1421民初847号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 额度冻结被申请人扶绥县东门国发投资有限公司在中国农业银行扶绥东门支行开设的账户为20×××90存款232609.65元。实际控制金额为19579.16元，未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年4月30日起至2021年4月30日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21684号原告：张志远，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省内乡县*********，现住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码412************137。被告：古彩霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住广东省五华县*********************，公民身份号码441************041。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告张志远到庭参加了诉讼，被告古彩霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告以帮找工作为由被骗80000元为由向原告借款，双方于2019年3月6日签订了借款合同，约定了借款金额是30000元，约定了借款期限是4天，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人，也无财产作为抵押。原告于2018年8月2日通过微信转账方式向被告支付了借款。原告向被告催要，但被告至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）及佛山市*******（暂）住证历史记录（原件1份）、被告的广东公安人口信息查询资料（复印件1份）；2.招商银行历史交易明细表、中国银行交易流水明细清单（原件各1份）、《立案告知书》、结婚证（复印件各1份）、《协议》（复印件1份）、字据（原件1份）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2018年8月2日，原告微信转账30030元给被告。2018年11月5日，原告银行转账50000元给被告。2019年1月24日，佛山市公安局南海分局作出《立案告知书》，告知原告妻子崔春玲对其被诈骗一案予以立案侦查。2019年3月6日，被告银行转账50000元给原告。2019年3月6日，原告妻子崔春玲与被告在公安机关签订一份《协议》，内容为：2018年8月份，古彩霞帮崔春玲的儿子张昌梓介绍到海南航空公司工作，当时古彩霞分两次收取了崔春玲介绍费80000元，现由于没有介绍成功，现经双方协商，由古彩霞退还崔春玲介绍费80000元，现古彩霞先退还50000元给崔春玲，剩下30000元由古彩霞于2019年3月10日前全部退还给崔春玲。2019年3月6日，被告还以欠款人身份向原告出具一份字据，内容为：欠张志远叁万元整（30000元）于2019年3月10日还清。2019年3月15日，被告银行转账5000元给原告。另查明，被告张志远与崔春玲是夫妻关系，于1988年8月15日登记结婚。诉讼中，本院传唤崔春玲到庭，崔春玲陈述：崔春玲同意由原告张志远向被告主张案涉30000元。诉讼中，原告陈述：原告和妻子崔春玲到罗村派出所报案，2019年3月派出所找到被告后通知原告过去，2019年3月6日被告先还给原告50000元，余下的30000元在派出所协调后被告写下了案涉30000元的字据，派出所放了被告后，被告多次推脱不还钱，在派出所多次催被告后，被告又还了5000元，但后来又联系不上被告了，原告提起本案诉讼。本院认为，本案立案时是民间借贷纠纷，经审理查明原告与被告无借贷合意，双方不成立民间借贷关系，但为减轻当事人讼累，本案继续审理，并变更本案案由为追偿权纠纷。本案中，被告以介绍工作为由向原告收取了“介绍费”80000元，虽原告妻子崔春玲以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，但经公安机关处理后，双方达成协议，被告已向原告归还50000元并出具字据承诺于2019年3月10日还清剩余30000元，后被告仅向原告归还了5000元，事实清楚，有《立案告知书》、《协议》、字据、银行账户交易明细予以证实，现原告依据被告出具的字据向被告追偿欠款，理由充分，本院予以支持，故被告应如数归还余款25000元予原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款25000元予原告张志远；二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计550元（原告已预交），由原告张志远负担92元，被告古彩霞负担458元并在发生法律效力之日起十日内迳付予原告张志远，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  陈美玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄淑君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6711号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：洪送安，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告洪送安信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月19日,欠本金100968.91元、利息6607.81元，其他手续费505.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告洪送安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月19日的信用卡透支欠款本金100968.91元、利息6607.81元，其他手续费505.04元，以及从2019年2月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告洪送安负担2444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执355号申请执行人：李小刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李前进，男，1975年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李道军，男，1954年6月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人李小刚与被执行人李前进、李道军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李前进名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李前进名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城雅苑8号楼1层101铺及2层201铺（不动产证号：新华14006574）。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年五月七日书记员  韩国垟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7872号之一 申请执行人程从清，女，1989年12月19出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人单耀明，男，1993年07月23出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人程从清与被执行人单耀明合同纠纷一案，（2019）粤1971民初28231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人单耀明应向申请执行人程从清支付借款36500元、受理费356.25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3065.42元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人单耀明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢兰玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初5号申请人：中广树德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢21层办公楼23G。法定代表人：张天才，执行董事。委托诉讼代理人：李静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：天津津源影视有限责任公司，住所地天津市和平区卫津路143号。法定代表人：田思思。本院在审理中广树德国际文化传媒有限公司诉天津津源影视有限责任公司著作权许可使用合同纠纷一案中，申请人中广树德国际文化传媒有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津津源影视有限责任公司名下银行存款11000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中广树德国际文化传媒有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司编号为PZPP20120101030000000209-01的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院认为，申请人中广树德国际文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津津源影视有限责任公司名下银行存款11000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月二十二日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执140号 申请执行人：陈裕华，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李华芳，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈裕华与被执行人李华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1759号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告李华芳确认欠原告陈裕华80600元，被告李华芳同意分八期偿还，第一期于2019年10月30日前偿还10600元，第二期于2019年12月31日前偿还10000元，第三期于2020年3月30日前偿还10000元，第四期于2020年6月30日前偿还10000元，第五期于2020年9月30日前偿还10000元，第六期于2020年12月30日前偿还10000元，第七期于2021年3月30日前偿还10000元，第八期于2021年6月30日前偿还10000元，若有任何一起逾期还款，原告可就剩余未还款项及违约金5000元申请强制执行，诉讼费由原告自愿负担。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1034元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人李华芳名下的账户（广东省农村信用社联合社，账号为：80×××52），但该账户仅有余额1712.86元，本院已成功全部扣划并退款至申请人陈裕华指定的收款账户中。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李华芳发布限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  易倩华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3351号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：邓磊，男，汉族，1988年1月1日出生，住湖北省天门市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人邓磊妨害信用卡管理、买卖身份证件、诈编罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金31000元，因被执行人没有按期交纳罚金，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对被执行人所有的浙Ｅ×××××号小型汽车进行查封（期限：2020年4月27日至2022年4月26日），因车辆去向不明，未能扣押处理；对被执行人于中国银行尾数为07CNY0、支付宝尾数为907479账户实施冻结（期限均为：2020年2月21日至2021年2月21日），并扣划了8435.84元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案执行到位8435.84元。被执行人暂没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月七日 书记员  余家成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8798号之一 申请执行人东莞市台兆照明科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村西河路24号一楼。 法定代表人黄科。 委托代理人陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。 被执行人东莞市当盛电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲石单路。 法定代表人张萍。 申请执行人东莞市台兆照明科技有限公司与被执行人东莞市当盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市当盛电子有限公司应向申请执行人东莞市台兆照明科技有限公司支付货款415503.27元及利息（以415503.27元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2018年11月17日起计算至实际清偿之日止）、诉讼费用7958元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市当盛电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8798号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢兰玉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执414号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王思山，该银行员工。 委托诉讼代理人：张剑波，该银行员工。 被执行人：山东省寿光市秀峰实业有限公司，住所地：寿光市田柳镇田柳村东，统一社会信用代码：9137078316568456XD。 法定代表人：田云丰，总经理。 被执行人：山东永通塑业股份有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：913707005667024070。 法定代表人：张仁山，董事长。 被执行人：田云丰，男性，1954年6月16日出生，汉族，住寿光市， 被执行人：王志华，女性，1970年12月27日出生，汉族，住寿光市， 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东永通塑业股份有限公司、田云丰、王志华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁07民初115号判决书己发生法律效力，判决内容如下：一、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为2016年0429第0073号、2016年0606第0114号、2016年0905第0043号、2016年0823第0043号的四份流动资金借款合同项下借款利息1945967.70元（利息计算至2018年7月6日，其后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日）；二、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为2017年0324第0087号、2017年0328第0140号、2017年0329第0105号、2017年0330第0126号的四份流动资金借款合同项下借款本金47270000元及利息4555470元（利息计算至2018年6月21日，其后的利息以47270000元为基数按合同约定继续计算至实际给付之日）；三、被告山东永通塑业股份有限公司、田云丰、王志华对本判决第一、二项确定的债权向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告山东省寿光市秀峰实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293823元，保全费5000元，共计298823元，由被告山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东永通塑业股份有限公司、田云丰、王志华负担。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月月2日立案执行。 2019年12月13日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司申报有银行存款、动产、财产性权益等。被执行人山东永通塑业股份有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。被执行人田云丰、王志华申报名下有宅基地及地上住宅一处。经对被执行人申报的财产情况调查核实，发现山东省寿光市秀峰实业有限公司报告的银行存款并不存在，财产性权益所在公司已停业去向不明，到期债权无法执行。 2019年12月7日、2020年4月9日，本院先后两次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已反馈给申请执行人。 经查，本案诉讼期间，本院于2018年3月16日诉讼保全被执行人山东永通塑业股份有限公司名下寿光用（2012）第00069、00068号、（2015）00218号土地使用权及20121380610、2012138612、2012138614、2012138616、2012138618、2012138620号房产所有权。上述财产均为轮候查封，本案暂无法处置。 2020年1月17日，经向寿光市不动产登记中心查询，查封被执行人田云丰名下位于寿光市××××房产所有权；被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司名下无财产登记信息。同日，本院查封被执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司申报的位于寿光市田柳镇田柳村东公司院内的机器设备一宗，本院已将查封情况告知申请执行人。因查封的机器设备无处分价值，查封的宅基地上的房产系被执行人唯一生活保障住房，申请执行人均不申请评估拍卖。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 2020年4月20日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案查封的被执行人山东永通塑业股份有限公司名下财产系轮候查封；查封的被执行人田云丰名下宅基地上房产属于被执行人唯一生活保障住房，现不宜处置；查封的执行人山东省寿光市秀峰实业有限公司名下机械设备因价值较低，申请执行人不申请处分。经全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他银行存款、理财产品、证券、工商投资、动产、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上情形符合终结本次执行程序条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁07民初115号判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月七日 书记员  孙晓堃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6722号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄继钦，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告黄继钦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金139188.89元、利息1824.68元，其他手续费29099.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄继钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金139188.89元、利息1824.68元，其他手续费29099.86元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告黄继钦负担3705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初913号原告：深圳市杰翔信科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区黄沙坑北九巷2号102，统一社会信用代码91440300MA5F6RYD9X。法定代表人：王友生，总经理。委托诉讼代理人：李爽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘戈戈，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金信电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路47号广发工业园B栋402，统一社会信用代码91440300MA5FGLY94K。法定代表人：何溪。委托诉讼代理人：欧植夫，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证住址湖南省资兴市，系该公司员工。原告深圳市杰翔信科技有限公司与被告深圳市金信电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市杰翔信科技有限公司的委托诉讼代理人刘戈戈与被告深圳市金信电路技术有限公司的委托诉讼代理人欧植夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市杰翔信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款103089.80元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止；以56339元为本金自2019年7月1日起算，以46750.80为本金，自2019年9月1日起算，暂计至2019年11月l3日为1997.11元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：原告一直从事多层线路板、电子产品、电子元器件的研发、生产及销售等业务，于2019年1月与被告开始合作。被告向原告采购电子元器件，双方建立买卖合同关系。在交易过程中，原告依据双方的采购订单合同依约向被告交付了约定的货物。当月采购交易完成后，双方会在当月底或次月初进行对账，并以对账单形式对货款金额进行了确认。买卖双方同时明确约定货款结算方式为60天月结，如3月份货款应当在5月底前结清。但自2019年1月双方买卖合同关系成立至今，被告多次逾期支付货款，经原告多次催告，尚欠货款本金103089.80元未予支付。现被告联系人更是处于无法联系状态，原告追讨无果，诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》及有关司法解释，被告应当向原告支付货款，被告作为买受人逾期付款已经构成违约，原告亦有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向被告主张赔偿逾期付款损失。本案庭审时，原告当庭表示自愿放弃部分逾期付款利息，同意将逾期付款利息的起算时间缩减为从2020年1月1日起算。被告深圳市金信电路技术有限公司辩称，原告起诉的金额有误，被告实际上的欠款为82099.80元。审理查明：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告采购线路板。双方每次交易时签署相应的《订单合同》具体约定当次交易产品的规格、型号、价格等，并约定付款方式为月结60天。原告根据《订单合同》的约定向被告供应货物。双方按月进行对账。根据原告提交的对账单，截止2019年6月30日，双方交易的总金额是176089.80元；但被告主张双方交易的总金额是175099.80元，其中2019年3月份的金额是28252元而非原告主张的29242元。经核查，双方签署确认的2019年3月份的对账单确认的结算金额为29242元，但被告在其持有的对账单上将金额手写改动为28252元，该改动未经原告签字确认。被告解释是因为有一部分产品报废了，所以金额相应减少。被告主张已经向原告支付货款93000元，原告确认收到的货款是73000元；双方发生争议的付款是在2019年8月3日案外人肖利利个人转给原告法定代表人王友生的20000元是否属于支付涉案货款。经查，2019年8月3日下午，原告法定代表人王友生收到微信转账20000元，原告确认王友生收到的该20000元是案外人肖利利所支付，但认为是双方之间的其他法律关系，并非支付涉案货款；被告则认为肖利利之前是其公司财务人员，该付款是代表公司付款。本案庭审时，本院当庭询问被告是否能协调肖利利到庭说明付款情况，被告以肖利利母亲住院为由称肖利利无法到庭说明情况。本案庭审后，本院又多次与被告电话沟通肖利利能否到庭说明情况，被告又称肖利利已回老家不在深圳，无法到庭说明情况。本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告应当依约向原告付清货款。关于供货金额，被告在双方对账确认金额后未经原告确认自行改动对账金额，且未能举证证明金额改动的依据，本院不予采纳，故本院认定供货金额为176089.80元。关于付款金额，案外人肖利利未能到庭说明情况，不能证明肖利利个人以微信转账给原告法定代表人王友生的20000元是支付涉案货款，故本院认定付款金额为73000元。据此，被告拖欠原告货款103089.80元。被告拖欠货款，还应当向原告支付逾期付款违约金（逾期利息）。关于逾期付款违约金，双方并未约定；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，迟延付款违约金的计算标准为中国人民银行计收逾期贷款的罚息利率标准（基准利率上浮50%；基准利率从2020年8月20日起采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。）至于起算时间，双方《订单合同》约定的付款方式为月结60天，而双方最后一次对账的时间是2019年7月3日，故逾期付款违约金至少应当从2019年9月3日起算。原告自愿放弃部分权利，将逾期付款违约金的起算时间缩减为从2020年1月1日起算，本院予以确认。综上，原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市金信电路技术有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市杰翔信科技有限公司支付货款103089.80元，并支付逾期付款利息。（逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年1月1日起计至款项付清之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告深圳市金信电路技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年五月七日书记员  于 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1617号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈露芳，女，1991年4月19日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日追缴被执行人陈露芳罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初813号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年五月二十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1119号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1992年10月10日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6630号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：赵庆磊，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址山东省莒南县，现住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告赵庆磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告赵庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月8日,欠本金48296.36元、利息17363.12元，其他手续费3086.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，因目前经济困难，希望原告可以扣减部分本金、免除利息、手续费并允许被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请扣减部分本金、免除利息、手续费及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵庆磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月8日的信用卡透支欠款本金48296.36元、利息17363.12元，其他手续费3086.1元，以及从2019年2月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告赵庆磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初386号   原告:姚淋，男，1981年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告:通辽市科尔沁区前进路吉运便利店，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。   经营者：齐琳，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽市科尔沁区前进路吉运便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告姚淋于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚淋提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚淋撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告姚淋负担。   审判员 王颖     二○二○年五月七日   书记员 毕丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300XXXXXX。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：娄晓飞，男，汉族，住陕西省凤翔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告娄晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年5月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费1,752.7元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  邱艳红二〇二〇年五月二十二日书记员  林舒婷
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1446号 原告：许万琴，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：胡礼元，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告许万琴与被告胡礼元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许万琴委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼，被告胡礼元经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许万琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时支付给原告3万元借款并支付截止到2020年3月6日利息5400元，以后利息为：以3万元为基数、从2020年3月7日开始到还清为止、按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需资金向原告借款，原告于2016年10月5日借给被告3万元现金，被告出借条一份，借条注明借款3万元，承诺于2017年3月5日归还，可是到期未能归还，经催讨仍拒付，为此特具状于法院，请法院依法处理。 胡礼元未作书面答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡礼元于2016年10月5日向许万琴借款3万元，并出具借条一张，载明：胡礼元借到许万琴人民币3万元整（叁万元整），借款日期2016年10月5日，还款日期2017年3月5日。该借款经催讨未付，成讼。 上述事实，由许万琴提交胡礼元出具的借条收录在卷佐证。 本院认为,胡礼元向许万琴出具借据借款3万元，双方之间民间借贷关系合法有效。由于双方未约定利息，许万琴主张按年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，故许万琴主张胡礼元给付借款3万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡礼元于本判决生效之日起十日内给付原告许万琴借款3万元，并支付该借款自2017年3月6日按年利息6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告胡礼元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年五月七日 书记员  彭静
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初557号 原告：李秀碧，女，1954年11月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心法律工作者 被告：蒲红青，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗秀英，女，1963年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市船山区方洲北路32、34、36号。统一社会信用代码915109039061763369。 法定代表人：李建军，经理。 原告李秀碧与被告蒲红青、罗秀英、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李秀碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1554元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秀碧撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年五月七日 书记员  熊 静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初52号原告：武汉富强美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道585号新建“数码港”及汽车用品市场1号公寓11层办公6号。统一社会信用代码：91420105MA4KLG115M。法定代表人：褚华年，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：褚小根，男，1987年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告武汉富强美家装饰工程有限公司与被告褚小根装饰装修合同纠纷一案中，现双方达成庭外和解，原告武汉富强美家装饰工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉富强美家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉富强美家装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费285元，撤诉减半收取142.5元，由原告武汉富强美家装饰工程有限公司负担。审判员  魏校军二〇二〇年五月二十二日书记员  陈心亮
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2132号申请执行人刘巧珍，女，汉族，1973年2月19日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人韩金武，男，汉族，1969年6月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人韩鑫，男，汉族，1995年8月4日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行刘巧珍与韩金武、韩鑫买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)宁0323民初1444号民事判决书，确定被执行人韩金武、韩鑫应偿还申请执行人借款被执行人支付欠款372000元，并承担案件受理费3371元，申请执行费5531元，共计380902元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人韩金武、韩鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人韩金武、韩鑫未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年9月10日、2019年9月26日、2019年11月18日、2019年12月19日、2020年1月16日、2020年2月19日六次通过网络执行查控系统对被执行人韩金武、韩鑫的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人韩金武、韩鑫名下有开户信息,已冻结；查明韩金武名下有奥迪牌车一辆（车号：宁CBQ888）,但是该车已过户；被执行人韩金武、韩鑫名下无房屋信息；被执行人无有价证卷等信息。经与申请人李风有面谈，申请人李风有也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年6月7日申请将被执行人韩金武、韩鑫纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年6月7日对被执行人韩金武、韩鑫采取限制高消费措施；2020年6月7日将被执行人韩金武、韩鑫纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月7日向申请执行人李风有将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人韩金武、韩鑫暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人李风有，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人李风有同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人韩金武、韩鑫有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月七日书记员 杨红玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2312号上诉人（原审被告）：广州房美家网络科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺。统一社会信用代码：91440101MA59Q0YQ58。法定代表人：朱祖云。被上诉人（原审原告）：黄良娇，女，1963年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司员工。原审被告：鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路81-91单号四层4-C。统一社会信用代码：91440784398115763L。法定代表人：黄健铭。上诉人广州房美家网络科技有限公司（以下简称房美家公司）因与被上诉人黄良娇、原审被告鹤山市远景物业发展有限公司、鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省鹤山市人民法院于2020年1月6日书面通知房美家公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但房美家公司于2020年1月16日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。房美家公司提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州房美家网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州房美家网络科技有限公司逾期交纳的二审案件上诉费2700元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执326号申请执行人:雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区。被执行人:魏登奎,男,住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人魏登奎借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人魏登奎所有的川T*****号小型汽车，查封期限为2年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年五月七日书记员 程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10951号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：陈建薇，女，1980年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码914418036947091876。 法定代表人：陈建薇。 被执行人：佛山市坚瓷贸易有限公司，住所：佛山市禅城区汾江南路6号一座2008房，统一社会信用代码91440604766563894W。 法定代表人：陈建薇。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人陈建薇、清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市坚瓷贸易有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22336号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合共12093.5元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保68号 黄东平、马艳新、马精莹、马枭特： 本院在执行黄东平与马艳新、马精莹、马枭特借款合同纠纷一案中，根据申请人黄东平提出的财产保全申请，本院于2020年4月24日作出的（2020）桂1421民初762号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封马汉杰名下车牌号为桂Ｆ×××××丰田牌小型轿车、车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌轻型栏板货车、车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌小型面包车。期限为二年（从2020年4月27日起至2022年4月26日止）。 查封马汉杰（共有人马艳新）名下位于扶绥县新宁镇新华路122号2栋3单元302室（产权证：扶房权证扶绥县字第××号）。期限为三年（从2020年4月30日起至2023年4月29日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6626号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：沙衍林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广发银行股份有限公司与被告沙衍林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金61545.61元、利息39369.05元，其他手续费5702.52元。截止到2016年12月31日，欠滞纳金3611.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告沙衍林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金61545.61元、利息39369.05元、滞纳金3611.45元，其他手续费5702.52元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告沙衍林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司，住所地西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号大明宫中央广场1幢2单元15层21503、21504、21505号房。法定代表人：李莉香。被告：西安畅想润恒信息技术服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安路南稍门中贸广场15栋1单元11106室。法定代表人：王泽满。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司、西安畅想润恒信息技术服务有限公司、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏借款本金10000元；2、判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏2018年7月27日至2019年1月19日借款利息750元；3、判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏2019年1月20日至被告还清款项为止的罚息，按年利率24%计算；4、判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司承担本案诉讼费；5、判决西安畅想润恒信息技术服务有限公司承担连带清偿借款本金及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及洪佩敏为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。事实和理由：西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司及其法定代表人李莉香于2018年7月27日，通过广西钱盆科技股份有限公司平台，在西安畅想润恒信息技术服务有限公司的担保下向原告洪佩敏借款10000元用于资金周转。双方约定的借款期限为2018年7月27日至2019年1月19日止，共6个月，借款年利率为15%，并承诺每月27号支付利息，到期归还本金，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QPZQZ0007185273的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司，见证人为广西钱盆科技股份有限公司，保证人为西安畅想润恒信息技术服务有限公司。该协议第8条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第8.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，8.2条约定“四方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2394号之二 申请执行人：刘汝文，男，1956年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：麦世强，男，1975年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人刘汝文与被执行人麦世强民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的(2017)粤18民终941号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人麦世强应于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币1000000元及利息（利息从2014年5月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项日止）给申请执行人刘汝文。二、申请执行人对被执行人麦世强名下位于清远市清城区竹仔园北十三座六层房屋(产权证号：25××24）、清远市清城区竹仔园北十三座五层房屋(产权证号：25××23）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费17760元，由申请执行人刘汝文负担。因被执行人麦世强拒不履行法定义务，申请执行人刘汝文向本院申请恢复执行，本院于2018年8月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人麦世强名下位于清远市××××层房屋(产权证号：25××24）、清远市清城区竹仔园北十三座五层房屋(产权证号：25××23）房产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人上述财产进行评估拍卖处置。本院委托淘宝网对被执行人上述财产进行拍卖、变卖，最终分别以421200元及400320元的变卖价流拍，申请执行人亦没有向本院书面提出以物抵债申请。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年5月22日，本院组织申请执行人进行执行听证，并将案件执行情况进行告知，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，本院已查封的被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘靖婉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初688号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，支行负责人。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：易明德，男，1979年8月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告易明德信用卡纠纷一案，本院自2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人谭浩、被告易明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2016年11月23日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××71），授信额度为15000元，该卡在申领成功后，于2016年11月4日申请装修分期36期，分期金额70000元，自2019年7月14日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年11月30日，被告尚透支金额信用卡本金26570.37元、利息1857.27元、手续费1596元、违约金2102.17元，合计人民币32119.81元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告易明德辩称，由于其经营不善，导致无法按时还钱，目前没有能力还钱，希望原告可以减去一部分违约金。其本人在银行有一万元存款，不知啥原因被冻结，希望银行解除冻结，将这一万元还掉一部分本金。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，拟证明原被告身份主体适格。2.信用卡申请表、领用协议、装修分期申请表各一份，拟证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度15000元（审批专用金额）以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。3、交易明细，拟证明被告易明德自2019年7月14日开始逾期还款，截止2019年11月30日拖欠原告信用卡本金26570.37元、利息1851.27元、手续费1596元、违约金2102.17元，合计32125.81元。4.催收单一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告易明德于2016年11月23日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××71），授信额度为15000元，该卡在申领成功后，于2016年11月4日申请装修分期36期，分期金额70000元，自2019年7月14日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年11月30日，被告尚透支金额信用卡本金26570.37元、利息1857.27元、手续费1596元、合计人民币30023.64元。至今未还。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持，而原告计算有误应予纠正。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金2102.17元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告易明德于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金26570.37元、利息1857.27元、手续费1596元、合计人民币30023.64元。(利息暂计算至2019年11月30日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 本案诉讼费603元，减半收取计302元，由被告易明德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月七日 代书记员 黄 奕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3934号原告：李浩，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码为430************217。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：东莞市大朗祺鑫涂装环保机械设备厂，住所东莞市****************，统一社会信用代码：92441900L435440868。经营者：李经相，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区*********支路集体宿舍，公民身份号码为360************830。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文铿，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原告李浩与被告东莞市大朗祺鑫涂装环保机械设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告李浩的委托诉讼代理人蔡育良，被告东莞市大朗祺鑫涂装环保机械设备厂的委托诉讼代理人冯文铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月工资9000元；2.确认原告与被告存在劳动关系（2018年3月8日至2019年8月30日）。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告处工作，未购买社保、未签订劳动合同，职务为机修工，约定月工资为9000元。至今还拖欠2019年3月工资9000元。被告东莞市大朗祺鑫涂装环保机械设备厂答辩称，被告与原告不存在劳动关系及用工关系，原告的主张没有事实及法律依据，应不予支持。本案经审理查明相关事实。本院认为，原告李浩主张与被告存在劳动用工关系，没有提交任何有效证据证明；车盛广属于与原告有利害关系的证人，车盛广的陈述不能作为认定本案事实的依据。原告未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李浩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年五月十三日书记员  陈佩君卢凤英