中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1731号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：刘文华，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王保军，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘文华、王保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告刘文华、王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告刘文华偿还原告贷出日为2015年8月31日的贷款欠付利息及复利（截至2018年9月21日，利息及复利为28623.81元；自2018年9月21日起至实际给付之日止，利息及复利按《个人借款合同》计算）；被告王保军对上述债务承担连带清偿责任；2.判令被告刘文华偿还原告贷出日为2016年11月30日的贷款欠付本金150000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计55609.35元；并自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；被告王保军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属三河湖信用社（贷款人）与刘文华（借款人）签订编号为（三河湖）个借字（2015）年第8-009号《个人借款合同》（以下简称《借款合同》一），约定刘文华向该社借款150000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年8月31日至2016年8月30日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××99），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。担保合同编号为（三河湖）高保字（2015）年第8-009号。 2015年8月31日，三河湖农信社（债权人）与王保军（保证人）签订编号为（三河湖）高保字（2015）年第8-009号《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》一），约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘文华）自2015年8月31日起至2016年8月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为225000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年8月31日，三河湖信用社依约向刘文华发放了贷款150000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年8月31日，到期日为2016年8月20日，借款月利率为8.43333‰。 2016年11月30日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属三河湖信用社（贷款人）与刘文华（借款人）签订编号为（三河湖）个借字（2016）年第11-006号《个人借款合同》，约定刘文华向该社借款150000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年11月30日至2017年11月28日。其余约定同《借款合同》一。 2016年11月30日三河湖信用社（债权人）与王保军（保证人）签订编号为（三河湖）高保字（2016）年第11-006号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘文华）自2016年11月30日起至2017年11月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，其余约定同《保证合同》一。 2016年11月30日，三河湖信用社依约向刘文华发放了贷款150000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年11月30日，到期日为2017年11月28日，借款月利率为7.975‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 2018年7月9日，原告向被告王保军进行短信催收。 截至2018年9月21日，被告刘文华尚欠《借款合同》一借款利息及复利28623.81元；截至2019年6月21日，被告刘文华尚欠编号为（三河湖）个借字（2016）年第11-006号的《个人借款合同》借款本金150000元及利息、罚息、复利55609.35元。各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘文华、王保军均辩称，对借款合同的内容有异议，对合同中利息、罚息、复利有异议。被告王保军同时提出，借款由其个人实际使用，希望还款义务由其个人承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、短信催收记录、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月27日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告刘文华未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告刘文华偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告王保军作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在最高额限额内承担连带清偿责任。被告王保军称涉案借款由其个人使用，还款义务由其个人承担，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘文华向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还《个人借款合同》编号为（三河湖）个借字（2015）年第8-009号的借款利息、复利（截至2018年9月21日为28623.81元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，利息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告王保军对上述第一项债务在最高额225000元限额内承担连带清偿责任； 三、被告刘文华向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还《个人借款合同》编号为（三河湖）个借字（2016）年第11-006号借款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计55609.35元；并自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 四、被告王保军对上述第三项债务在最高额225000元限额内承担连带清偿责任。 以上各项过付款在本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告刘文华、王保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶