wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2005号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张志良，男，1983年3月11日出生，身份证号码：440************096，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市东城区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被东莞市公安局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1565号起诉书指控被告人张志良犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人张志良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月8日0时许，被告人张志良醉酒驾驶1辆车牌为黑A*****小型轿车,途经东莞市南城区***金地格林小城对出路段时，被交警现场查获。经鉴定，被告人张志良血液中乙醇含量为188.36mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，证人宋宁等人的证言，被告人张志良的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张志良对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张志良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张志良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志良犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张志良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人张志良认罪认罚，建议对被告人张志良判处拘役一个月二十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人张志良的犯罪情节和悔罪表现等，被告人张志良符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年五月二十日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3419号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住。被执行人白荣，女，1978年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人张龙，男，1980年2月29日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人喀左荣达商砼有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县草场乡南沟门村2－229号，统一社会信用代码91211324396614163W。法定代表人李春荣。被执行人李春荣，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4119880.08元（利息暂计算至2019年7月30日，已含执行费43167元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人白荣、张龙、喀左荣达商砼有限公司、李春荣的银行存款4119880.08元或扣留、提取其应得收入4119880.08元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年五月九日书记员  李佳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终34号上诉人（一审起诉人）：严彪，男，汉族，1965年7月18日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人严彪不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人严彪上诉称：被起诉人作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》对上诉人的实际权利义务产生影响，是具体行政行为；《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》是《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》中补偿方案的依据，为了保障上诉人合法权益提起了附带审查。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人所作的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应立案。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法的,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。人民法院对规范性文件合法性的审查具有附随性,不能单独将对规范性文件合法性审查请求事项作为一个行政诉讼案件进行处理。就本案而言，由于上诉人的第一项诉讼请求即撤销《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》的请求不应立案，故上诉人对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查的请求事项也不应立案。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月九日书记员 周星妤
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执674号之一申请执行人张项锁，住卢氏县。被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：伍天顺，总经理。张项锁申请执行卢氏县三山矿业开发有限公司合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2064号民事调解书。因被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在中国工商银行1713022009045096411账户。以上冻结期间均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十四日书记员  郝成龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40220号原告：深圳市动力飞扬智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路骏星工业区B区C栋第一层D，统一社会信用代码91440300306134968E。法定代表人：尹乐琼。委托代理人：刘冬薇，女，该公司员工。被告：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道12号东宝电路板产业园C13栋，统一社会信用代码91420802MA48YGU01M。法定代表人：马德荣。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）56090元；2、被告支付滞纳金24230.88元（按每日千分之三标准从2019年5月30日计至实际付清之日止）；3、判令诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况2017年11月28日，原告与被告签订一份《机器设备购销合同》，约定被告向原告采购一批机器设备，合同总价款31万元，付款方式为预付定金30%，设备到厂后余款从2018年3月开始分10期支付，逾期付款的，每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未及时足额付款。原告于2019年4月1日对被告提起诉讼，本院立案号为（2019）粤0306民初9084号。该案审理中，被告向原告出具一份《关于动力飞扬收放板机承诺付款事宜》，确认尚欠原告设备货款209090元的事实，并承诺于2019年5月25日支付10万元，于2019年6月30日支付109090元。原告遂申请撤诉，本院于2019年5月30日作出撤诉裁定书。原告提交银行收款回单主张被告出具付款承诺函后仅支付了15300元，尚欠56090元未付。以上事实，有购销合同、送货单、受理通知书及民事裁定书、付款承诺函、收款回单等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的购销合同及送货单能够证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系以及原告已向被告交付货款的事实。被告出具的付款承诺函确认尚欠原告货款209090元的事实，并承诺于2019年5月25日支付10万元，于2019年6月30日支付109090元。原告主张被告出具付款承诺函后仅支付15300元，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张被告清偿货款56090元并支付滞纳金（逾期付款违约金），有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同约定的日3‰滞纳金标准过高，结合本案实际情况，本院酌定滞纳金以56090元为基数，自2019年7月1日起按每日万分之五的标准计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北荣宝电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市动力飞扬智能装备有限公司货款人民币56090元及逾期付款违约金（违约金以56090元为基数，自2019年7月1日起按每日万分之五的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元、保全费581元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执47号 申请执行人廖月朗，男，1989年9月出生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人被告兰慧能，男，1988年10月出生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人廖月朗与被执行人兰慧能装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）桂1281民初1740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰慧能未履行：一、支付给廖月朗工程款46800元，并从2018年2月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年6月11日,二、负担案件受理费607元的义务。申请执行人廖月朗于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执47号。 本院在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，敦促被执行人履行义务；2020年5月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：2020年5月31日前，兰慧能偿还廖月朗10000元；2020年6月份起，兰慧能每月偿还廖月朗1500元，直至偿清债务止。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人兰慧能的银行账户的冻结； 二、终结本院（2018）桂1281执1022号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月九日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执480号 移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。 法定代表人：陈冠权。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交执行被执行人佛山市驰丰运输有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初2361号民事判决已发生法律效力。本案诉讼费11972元，因适用调解程序减半收取5986元，由被告佛山市驰丰运输有限公司负担。因佛山市驰丰运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息。本院于2020年2月28日对被执行人佛山市驰丰运输有限公司（法人陈冠权）采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月十八日 书记员  李学政
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3521号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董书婷，女，1990年11月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。原审被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策投资公司）因与被上诉人董书婷，原审被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称宾酒店管理公司）合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回对方对投资公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：投资公司并未向被上诉人出具过承诺书，该承诺书并非针对被上诉人所作，一审法院判令投资公司承担连带责任没有依据。上诉人和原审被告是两个独立的主体，并不存在人格混同的情形。董书婷答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司认为，同意上诉人的意见。董书婷向一审法院起诉请求：一、请求判令被告尚宾酒店管理公司支付自2017年2月起至2020年2月的托管收益85600元；二、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告违约金17311元；三、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告2019年未享有15天入住权折算补偿款5520元；四、判令被告同策投资公司承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2012年10月16日，原告与被告尚宾酒店管理公司签订《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》，约定原告将石林老街东门坊一期1幢1309号房产交给被告用于开办石林戴斯酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金。《协议》还约定原告等业主每年享有15天酒店标间免费入住权，以免费入住券形式发放，限当年有效。同日，原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的石林老街东门坊一期1幢1309号房产，合同价款为420091元，原告已经支付购房款。被告尚宾酒店管理公司、同策投资公司是关联公司。2017年6月，被告尚宾酒店管理公司以资金紧张为由不再支付原告托管收益；被告尚宾酒店管理公司于2018年8月14日、2018年9月21日共计支付原告1066元。2018年6月28日，原告委托他人领取涉案的818号房100张酒店入住券，每张券面价值260元。另，根据被告陈述，石林同策戴斯大酒店2017年7月才开始正式营业。因被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告等业主曾多次与被告协商，2017年3月13日，被告同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。因被告未按合同履行义务，原告向一审法院起诉，要求二被告连带支付托管收益和违约金、未享有15天酒店入住权折算补偿款。一审法院认为，原告与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾酒店管理公司未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告尚宾酒店管理公司支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的托管收益计算为85600元，未超出双方约定的数额范围，一审法院予以支持。但对于被告尚宾酒店管理公司于2018年8月14日、2018年9月21日共计支付原告1066元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为84534元；违约金计算为8132元（85600×4.75%×2）。根据原告提交的《承诺书》等证据，能够证实被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司具有关联性质，被告同策投资公司承诺愿意对拖欠的租金承担清偿责任，故被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司拖欠原告的托管收益、违约金承担连带清偿责任。关于原告主张被告支付原告2019年未享有15天入住权折算补偿款5520元，因双方前到达《协议》约定原告等业主每天享有15天酒店标间免费入住权，以免费入住券的形式发放并限当年有效，《协议》并未约定未享有入住权应当进行经济补偿，原告的该项主张无事实和法律依据，不符合双方的约定，一审法院不予支持。对于被告尚宾酒店管理公司提出的原告从被告处领取酒店入住券100张，按每张券面价值260元用于折抵被告应付的收益款的辩解，一审法院认为按照双方合同约定，业主每年享有15天免费入住权，因被告经营的酒店于2017年7月才正式营业，原告自2014年2月至2018年6月都未享有酒店的免费入住券，原告认为领取的100张入住券是对其多年为未享受免费入住的补偿，其理由符合情理，不应用于抵扣托管收益；被告主张用于抵扣的理由不充分，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董书婷托管收益84534元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董书婷违约金8132元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告董书婷的其他诉讼请求。案件受理费1234元，由原告董书婷负担176元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担1058元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，上诉人认为，并未向被上诉人出具过承诺书。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，被上诉人陈述，其向三十多名业主出具过承诺书，但是没有登记，承诺书亦没有载明承诺的对象。现被上诉人在二审中提交了承诺书原件予以核对，故本院对上诉人所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担责任？本院认为：首先，各方对于一审法院判令原告被告支付被上诉人托管收益、违约金均无异议，本院予以维持。其次，二审中，上诉人陈述，持有其出具的承诺书原件的业主，上诉人同意承担连带清偿责任。现经本院审查，被上诉人确实持有上诉人出具的承诺书原件，故一审法院判令上诉人对原审被告的付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十四日法官助理王本福书记员王雨薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2404号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何春梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月13日的借款本金65383.02元、利息4749.53元及手续费1625.64元、逾期还款违约金18246.87元，以上合计90005.06元；2、判令被告支付自2019年12月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金65383.02元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告何春梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年3月8日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金65383.02元、利息4749.53元及手续费1625.64元、逾期还款违约金18246.87元。被告何春梅透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何春梅未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何春梅于2017年1月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何春梅办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何春梅于2017年3月8日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月13日，被告何春梅尚欠原告信用卡透支本金65383.02元、利息4749.53元及手续费1625.64元、逾期还款违约金18246.87元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何春梅归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何春梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金65383.02元、利息4749.53元、手续费1625.64元； 二、被告何春梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金65383.02元为基数，从2019年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保73号申请人：肖兴新，男，1987年3月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人：赵兰，女，1988年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人：张延善，男，1987年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：郑林军，男，1975年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人肖兴新、赵兰、张延善于2020年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑林军名下25000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑林军名下25000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费270元，由申请人肖兴新、赵兰、张延善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 热孜万克依木             二 〇 二 〇 年 五 月 三 日   书记员 周 皓
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1035号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：夏冰冰，该行员工。 被执行人：奚武生，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：奚冬生，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人奚武生、奚冬生金融借款合同纠纷一案，被执行人奚武生、奚冬生未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人奚武生、奚冬生的存款16330.77元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月十八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢201号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：谢小红，住彭州市。 被执行人：岳合斌，住彭州市。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与谢小红、岳合斌公证债权文书一案中，责令被执行人履行被执行人向申请人支付借款1309835.56，但被执行人谢小红、岳合斌生效法律文书确定的义务。本院于以(2020)川0182执恢201号执行裁定查封/扣押/冻结了谢小红的财产：四川省成都市彭州市彭州市天彭镇金彭东路33号1栋1单元11层1102号房屋房产证号：权0295451、四川省成都市彭州市天彭镇朝阳中路460号3栋2单元6楼11号房屋房产证号：权0046482,岳合斌的财产：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖谢小红的四川省成都市彭州市彭州市天彭镇金彭东路33号1栋1单元11层1102号房屋房产证号：权0295451,谢小红的四川省成都市彭州市天彭镇朝阳中路460号3栋2单元6楼11号房屋房产证号：权0046482 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月六日 书记员  谢婵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1878号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：张兵，男，1989年5月19日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告张兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：张兵立即向中信银行返还借款本金61700元；并支付期内欠息1859.03元、逾期罚息（截止至2020年5月13日为5767.72元；自2020年5月14日起至实际给付之日止，以61700元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月13日为482.65元；自2020年5月14日起至实际给付之日止，以1859.03元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。事实和理由：主债务情况：借款人是张兵；借款于2018年11月29日发放，于2019年11月29日到期；借款本金61700元未归还；截止至2020年5月13日，结欠期内利息1859.03元、逾期罚息5767.72元、期内欠息之复利482.65元；期内利率为固定月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。张兵应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。张兵未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，张兵未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兵应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金61700元；并支付期内欠息1859.03元、逾期罚息（截止至2020年5月13日为5767.72元；自2020年5月14日起至实际给付之日止，以61700元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月13日为482.65元；自2020年5月14日起至实际给付之日止，以1859.03元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取为788元、保全费770元，合计1558元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由张兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初706号 原告：贵州荔波茂兰云天酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县古镇古风驿站8、9、10栋，统一社会信用代码9152272235641823XU。 法定代表人：潘梦斓，该公司总经理。 被告：吴光祥，男，1956年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：万明鑫，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟英，贵州华尔威律师事务所律师。 原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司与被告吴光祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。 原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告向被告提交的房屋解除合同自2020年4月1日起生效；二、判令原告所欠被告租金与原告对被告房屋装修和设施设备剩余7年折旧款相抵扣，原告与被告不再牵涉房屋租金事宜。事实与理由：2018年12月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告坐落于贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县古镇古风驿站10栋1号2、3层的房屋（该房屋为毛坯房，房屋装修及设施设备均为原告投资）；租赁期限为2018年12月1日至2028年11月31日；租金每月26,055元，原告应于每月15日之前向被告支付本月租金。2020年1月6日，被告到原告酒店告知，因酒店已欠8个月（2019年5月至2019年12月）租金共计208,440元，被告马上无条件收回房屋,由于被告事先没有通知酒店，酒店无法向其他股东说明情况，为此经原、被告协商，被告同意延迟至2020年2月20日支付所欠租金，并要求原告出具还款承诺书，承诺于2020年2月20日支付给被告，如无法兑现，则被告无条件收回该房屋，原告对此无异议。2020年2月8日，原告发信息给被告，就延迟租金至四月份支付或者执行2020年1月6日承诺书，被告提前收回房屋进行沟通，被告表示理解，同意延迟至四月份再进行支付。2020年2月20日核定租金为260,550元（比2019年12月31日多增加2个月租金，总计欠租金10个月）。2020年2月28日，原告与被告就房屋如何交接进行沟通，在沟通中，被告表示2020年2月、3月房租因疫情影响，可以考虑减免，并同意继续联合经营，共渡难关。2020年3月27日，原告与被告就2020年2月、3月房租因疫情影响进行减免和继续联合经营事宜进行确认，被告推翻了之前与原告的沟通，不同意进行房租减免和继续联合经营，并要求原告出具房屋解除合同和截止2020年3月31日租金共计286,605元的欠条及还款计划。2020年3月28日，原告按被告要求将房屋解除合同和截止2020年3月31日所欠租金共计286,605元的欠条及相关还款计划送到贵阳入云别院前台，同时发信息告知被告，已经充分履行了双方合作解除时的协商和告知义务。因受经济大环境加之新冠肺炎疫情影响严重，被告又不同意减免房租以减轻原告经营压力，并且双方对进一步合作亦无法达成共识，已无继续履行租赁协议的可能，为此请求解除双方的租赁合同。同时，因被告房屋的装修和投入均为原告，并且自2016年1月1日至今原告在被告房屋的投入尚有七年折旧1,200,908.60元待折算，该折旧款足以抵扣原告所欠租金286,605元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴光祥在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求驳回原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司的起诉。其理由是：被告与原告于2018年12月1日签订的《房屋租赁合同》明确约定，因履行该合同发生的争议双方提交贵阳仲裁委员会仲裁，而本案系因双方履行该合同引发的争议，依法应由贵阳仲裁委员会仲裁裁决，荔波县人民法院对本案无管辖权。为此，请求依法请求驳回原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案是因原、被告双方于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》后，双方在履行合同过程中发生争议引起，根据该合同第十九条争议的解决约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交贵阳仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。因此，鉴于双方已明确约定在履行合同过程中发生争议提交贵阳仲裁委员会仲裁，并且现无证据证实该约定存在无效的情形，故双方因合同履行过程中发生争议，原告应当依法申请仲裁，而不得向本院起诉。据此，因本院对本案无管辖权，则被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司的起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，退还原告贵州荔波茂兰云天酒店有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月八日 书记员  覃 路
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保233号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：重庆亨博汇商贸有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道竹枝路162-1号B5幢2-1-1号。 法定代表人：刘世财，该公司总经理。 被申请人：刘世财，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区， 被申请人：向小键，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县， 被申请人：刘立荣，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人重庆亨博汇商贸有限公司、刘世财、向小键、刘立荣申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款409472.64元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2567元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1107号申请人:济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦7楼。法定代表人：孙启凯，董事长。被申请人:济南万迪商贸有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路68号匡山汽车大世界东区2号。法定代表人：薛劲松，总经理。被申请人:薛劲松，男，1969年4月23日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人:张利军，男，1982年6月4日生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人:许志云，女，1974年7月20日生，汉族，住济南市市中区。被申请人:山东蓝天汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区西外环68-7号。法定代表人：张兆华，总经理。被申请人:张兆华，男，1971年11月24日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与被申请人济南万迪商贸有限公司、薛劲松、张利军、山东蓝天汽车销售服务有限公司、张兆华、许志云民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）鲁民再153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南万迪商贸有限公司、薛劲松、张利军、山东蓝天汽车销售服务有限公司、张兆华、许志云银行存款3000000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月八日书记员  周晓燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2156号之一被执行人：杨某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月六日书记员  周科发
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执639号 正安县瑞中建筑设备租赁站、山东安澜工程建设有限公司贵阳分公司、姜启金： 申请执行人正安县瑞中建筑设备租赁站与被执行人山东安澜工程建设有限公司贵阳分公司、姜启金租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1974号民事调解书已发生法律效力。被执行人山东安澜工程建设有限公司贵阳分公司、姜启金逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县瑞中建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费126000.00元、案件受理费2620.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执639号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。 二〇二〇年五月九日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执407号之一申请执行人：王肖云。被执行人：索智宏。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初214号民事调解书，向被执行人索智宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人索智宏银行存款75039.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年五月八日书记员  姚旺
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2022号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市。法定代表人：薛有平。被执行人：禹州神火隆源矿业有限公司，住所地禹州市。法定代表人：张备。关于济源市煤炭高压开关有限公司与禹州神火隆源矿业有限公司支付令一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督83号支付令已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督83号支付令所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月十八日书记员  李志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8229号原告：周广源，男，汉族，1991年4月10日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陈绍坤，男，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************259。被告：梁翠贤，女，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************32X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈绍坤到庭参加诉讼，被告梁翠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金10500元及利息1000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈绍坤为相识的朋友关系，两被告为夫妻关系。2019年5月10日，两被告因家庭生活等原因向原告提出借款1万元。因被告陈绍坤在此之前已经向原告借款4000元仍未归还，原告一开始并不想借给被告陈绍坤，但被告陈绍坤的老婆多次哀求原告出借，并且承诺会按每月归还，故原告才答应向两被告出借1万元。当日，被告梁翠贤书写一份借条，载明借到原告1万元，加上被告陈绍坤之前借的4000元，一共向原告借款14000元。两被告承诺每月向原告归还借款2000元，并且给与利息1000元回报，直至还清为止。原告当日通过微信向被告梁翠贤转账支付了1万元。后被告通过微信于2019年7月16日归还1500元、2019年8月11日归还2000元，至今尚欠借款本金10500元和利息1000元。被告陈绍坤辩称，不承认向原告借款，借条没有被告陈绍坤的名字，原告也没有向被告陈绍坤转账的记录。被告梁翠贤没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信聊天记录截图及微信转账记录为凭。两被告均没有举证。被告梁翠贤经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：两被告于2009年11月9日登记结婚。原告在本案中提交的借条由被告陈绍坤于2019年5月10日通过微信向原告发送。本院认为，原告主张在2019年5月10日前向被告陈绍坤出借4000元及在2019年5月10日向被告梁翠贤出借1万元的事实，有借条、微信聊天记录及微信转账记录为凭。被告梁翠贤无到庭抗辩及提出反证，被告陈绍坤虽对该事实予以否认，但不能对为何向原告发送由被告梁翠贤书写的借条作出合理解释，而是简单以“不清楚”、“忘记”作答。因此，本院对原告所主张的借款事实予以确认。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，从本案证据可知，两被告对案涉借款知情且同意。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条有关“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。被告陈绍坤在借款后归还了3500元，原告请求两被告共同清偿尚欠借款本金10500元，理据充分，本院予以支持。原告请求两被告支付利息1000元，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。被告梁翠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈绍坤、梁翠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10500元及利息1000元予周广源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，减半收取计43.75元（原告已预交），由两被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年五月二十二日书记员  聂凤姣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11972号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：王历章，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。原告维仕融资担保有限公司与被告王历章追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼、被告王历章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款37151.06元；2.判令被告向原告赔付违约金11400元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告维仕融资担保有限公司向本院申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月13日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额38000元，贷款期限36个月,贷款利率为0.9%/月，担保费为226.1元/月，每期应还款金额总计1849.76元。合同签订后，贷款人依约于2016年12月14日向被告发放贷款38000元。但被告仅还款两期，自2017年3月14日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年6月15日向被告发出《解除合同通知书》，2017年9月7日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计人民币37151.06元。原、被告双方签订的《担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告王历章未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为维仕担保有限公司，经国家工商行政管理总局核准于2019年9月26日变更为现名。2016年12月13日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立了编号为E021005416020000160-1的《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；担保贷款本金38000元，贷款期限36期，担保费总额8139.6元，每月担保费226.1元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）就上述贷款事宜订立《贷款合同》（编号：E021005416020000160），约定对外信托公司向被告发放贷款38000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，若放款日晚于当月27日，则支付日期为每月26日，每期固定偿还本息数额1397.56元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告作为借款人（甲方），杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）作为服务方（乙方），双方签订编号为E021005416020000160-3的《个人贷款服务与咨询合同》，约定：因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务；乙方有权接受贷款人、担保人的委托，收取甲方应付贷款人、担保人的款项；服务费总额8139.6元，每月应付服务费226.1元；甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账户划扣；甲方应在贷款发放的次月起开始每月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。2016年12月14日，对外信托公司向被告发放贷款38000元。原告庭审中称被告共偿还本金2111.11元，支付利息684元、担保费452.2元。2017年6月15日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年9月7日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本息共计37151.06元，其中本金35888.88元、利息1026元和罚息236.18元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计37151.06元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此原告请求被告偿付代偿款37151.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金11400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王历章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款37151.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告王历章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  冯小明人民陪审员  莫景妹二〇二〇年五月十八日书 记 员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告维仕融资担保有限公司提交的证据：1.《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；2.广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。被告王历章未提交证据。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1000号原告：胡九玲，女，1973年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：付农生，男，1964年10月21日出生，汉族。原告胡九玲诉被告付农生民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。原告胡九玲于2020年5月14日以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡九玲撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告胡九玲负担。审判员  陈开林二〇二〇年五月十四日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初604号原告：李丽丽，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：马崇华，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：孙锴，该公司员工。原告李丽丽与被告马崇华、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽平、被告马崇华、被告保险公司委托诉讼代理人孙锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计421385.7元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日8时许，马崇华驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿定陶定孟路自东向西行驶至半堤镇董小集路口处时，与李丽丽骑的电动二轮车相撞，造成李丽丽受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定马崇华承担事故的全部责任，李丽丽无责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内优先承担赔偿责任。此前因资金紧张先诉了大部分医疗费，案件已经审结。现再次起诉，望判如所请。马崇华辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。涉案车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，原告损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，在核实驾驶员驾驶证及肇事车辆行驶证、车辆保险单，合格有效、保险责任属实的前提下，保险公司愿意承担责任范围内合理合法费用，不承担诉讼费、鉴定费等无关费用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月28日8时许，马崇华驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿定陶定孟路自东向西行驶至半堤镇董小集路口处时，与李丽丽骑的电动二轮车相撞，造成李丽丽受伤，双方车辆损坏。马崇华应承担事故的全部责任，李丽丽无责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，该车辆不存在商业三者险拒赔情形。原告两次共住院106天，前期医疗费已经本院判决并已履行完毕。保险公司交强险医疗费限额已足额支付。后原告为复查伤情，三次前往山东省立医院检查，支出门诊医疗费：2019年4月4日支出654.57元，11月25日支出282.20元，2020年1月13日支出387.53元。原告兄弟姊妹共5人，其父李云山1954年2月11日出生，其母丁天凤1955年12月2日出生，其子董文昊2009年3月24日出生，其女董雨萌2013年12月24日出生。2019年城镇居民人均可支配收入42329元，人均消费支出26731元。2019年12月13日，经山东德衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人李丽丽道路交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能大部分丧失构成九级伤残；护理时间拟为伤后180日，其中（两次）住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后180日；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。保险公司提出异议，但未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以采信。原告提交村委会证明、护理人员董庆松、徐春香身份证、常住人口登记卡一宗，拟证明原告及护理人员均农忙时在家务农、农闲时外出务工。经审查，对该宗证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。马崇华应承担事故的全部责任。原告主张的鉴定前产生的医疗费予以支持，鉴定后产生的医疗费属于鉴定意见书中确定的后续治疗费范畴，故不予支持。原告及其护理人员均系在外务工无固定收入的农民，其误工费、护理费均应按100元/天标准计算。原告主张误工费计算至定残前一日即684天，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残等级，其主张残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持。根据被扶养人年龄，原告主张的被扶养人生活费应计算：其父15年，其母16年，其子7年4个月，其女12年，共计是84826.37元[26731元/年×（15+16）年÷5人×20%+26731元/年×（7年4个月+12年）÷2人×20%]。根据其伤残程度，精神损害抚慰金认定2000元，在交强险限额内优先赔付。根据原告的就医治疗的时间、地点，交通费酌情认定2000元。鉴定费系原告为查明其损失程度支出的必要合理费用，应由保险公司承担，故保险公司不承担鉴定费的辩解本院不予采纳。综上所述，原告损失确定为：医疗费936.77元、营养费5400元（180天×30元/天）、后续治疗费8000元、误工费68400元（684天×100元/天）、护理费28600元[（106+180）天×100元/天]、残疾赔偿金254142.37元（169316元+84826.37元）、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费2900元，共计372379.14元。鉴于涉案车辆的投保情况，原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费110000元，不足部分262379.14元（372379.14元-110000元）由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告损失不超保险范围，故马崇华不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告李丽丽医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计372379.14元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告马崇华不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3810元,由李丽丽负担443元，由马崇华负担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈鸿云二〇二〇年五月十四日书记员  谷西蕊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执75号之二 移送执行部门肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹慧平，女，汉族，1984年12月24日出生，户籍地肇庆市鼎湖区。 被执行人邹慧平追缴刑事罚金及没收财产处理一案，本院作出的（2019）粤1203刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依生效文书确定，一、对被执行人邹慧平处罚金50000元。二、被执行人邹慧平向被害人张某1、林某退赔经济损失161781.5元；向被害人李某退赔经济损失1057482元；向被害人蒙某退赔经济损失455308元；向被害人张某2退赔经济损失184300元；向被害人叶某退赔经济损失167750元；向被害人韦某退赔经济损失189300元；向被害人许某退赔经济损失161503元；向被害人缑红芳退赔经济损失78750元。三、对随案移送的红色OPPO牌手机、白色VIVO牌手机各一部，予以没收，上缴国库。本案立案执行。 本案在执行过程中，裁定对随案移送的红色OPPO牌手机、白色VIVO牌手机各一部进行拍卖，拍卖所得款662元已上缴国库。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现上述被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执75号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年五月八日 书记员 邓明坚
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502破9号之六 申请人：湖州燕子果业有限公司管理人。 2020年4月22日，湖州燕子果业有限公司管理人向本院提出申请称：经第次债权人会议审核，债务人对外负债额为2094384.15元，债务人变现资产为60502.57元，且目前已发生破产费用173417元。债务人财产明显不足以清偿破产费用。请求本院：1、宣告湖州燕子果业有限公司破产；2、终结湖州燕子果业有限公司破产清算程序。 本院认为，湖州燕子果业有限公司管理人审核查明湖州燕子果业有限公司的财产不足以清偿破产费用，根据法律规定，应宣告湖州燕子果业有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告湖州燕子果业有限公司破产； 二、终结湖州燕子果业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蔡 蓉 审 判 员  郑 嫣 审 判 员  娄亚龙 二〇二〇年五月十四日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3524号之二 原告：南京市建邺区唯晶美装饰材料经营部，住所地在南京市建邺区江东中路88号金陵国际家居一楼A8310摊位。 经营者：董桂斌，男，1985年9月25日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京市玄武区百伽好建材经营部，住所地在南京市玄武区中央路302号25幢101室。 经营者：曹强，男，1993年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告南京市建邺区唯晶美装饰材料经营部（以下简称唯晶美经营部）与被告南京市玄武区百伽好建材经营部（以下简称百伽好经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法进行审理。 原告唯晶美经营部向本院提出诉讼请求：判令被告百伽好经营部支付货款3801285.95元及利息（自2018年1月1日起，按照银行同期贷款利率的标准计算到款项付清之日止）。事实与理由：原、被告于2017年签订法恩莎合作协议、L&D合作协议，约定由原告向被告供应法恩莎洁具产品及L&D瓷砖产品。原告已按约履行供货义务，根据被告确认的往来确认函显示，被告仍有3801285.98元未付。故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，原告虽与百伽好经营部签订书面合作协议，但被告辩称百伽好经营部系他人借用曹强身份证件注册成立，曹强本人未参与百伽好经营部的经营活动，本案存在涉嫌他人为逃避债务，冒用别人名义登记个体工商户的情形。且类似情况涉及多起，有合同诈骗嫌疑，故本案应当移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告南京市建邺区唯晶美装饰材料经营部的起诉，本案移送公安机关。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王剑锋 审 判 员 史丽萍 审 判 员 高 飞 二〇二〇年五月八日 法官助理 朱 丹 书 记 员 栾昕然
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终335号上诉人（原审被告）：天津市合捷奇金属贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区四经路(四合庄村)。法定代表人：李德章，总经理。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津弘扬寄卖有限公司，住所地天津市东丽区华明街道金地企业总部D区3-1室。法定代表人：杨坤宇，总经理。委托诉讼代理人：唐敏娜，女,该公司职员+。原审第三人：天津市齐庄商贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101-23（集中办公区）。法定代表人：韩春建，经理。上诉人天津市合捷奇金属贸易有限公司因与被上诉人天津弘扬寄卖有限公司、原审第三人天津市齐庄商贸有限公司质押合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1837号民事判决；二、发回天津市东丽区人民法院重审。二审案件受理费18300元，退还上诉人天津市合捷奇金属贸易有限公司。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年五月八日书记员 付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初398号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭文枢，男，1973年10月19日出生，公民身份号码：442************258，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市***********。因犯危险驾驶罪于2018年6月12日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年10月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月17被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审。2020年2月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人谭文枢犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人谭文枢自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人谭文枢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日晚上10时许，被告人谭文枢持吊销的机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为169.3mg/100ml）后驾驶粤T*****号小型普通客车，由中山市东区********方向行驶，途经中山三路华柏路路口左转弯待转区域时，在车上睡着，后被接报赶来的公安人员查获。在公安人员处警过程中，被告人谭文枢驾车逃离现场，后在东区新世界花园地下停车场被公安人员抓获。2019年10月23日，被告人谭文枢被公安人员传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭文枢在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、提取照片、酒精测试照片及结果、查获照片、广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行驶证及保险单复印件、行政处罚决定书、本院（2018）粤2071刑初1315号刑事判决书、证人邓熙的证言、被告人谭文枢的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭文枢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谭文枢有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谭文枢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人谭文枢有坦白情节、自愿认罪认罚等意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭文枢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  吴丹丽人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年五月七日书 记 员  李保法卜璐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1537号之四 申请执行人：周圣利，男，1976年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2323号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人周圣东的银行存款750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6027号张朋举、张亚平：中原银行股份有限公司郑州分行申请执行张朋举、张亚平借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处(2020)豫郑黄证执字第80号公证债权文书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年五月二十九日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2429号原告：王永胜，男，1968年6月5日出生，住包头市。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，公司董事长。委托诉讼代理人：郭永强，男，1985年11月15日，住包头市。原告王永胜诉被告包头市三森置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王永胜，被告委托代理人郭永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金20000元及利息（按中国人民银行贷款利率6%计算，从2015年5月29日起至本金给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年5月29日签订《租赁合同》，原告租赁被告所有的包头市美德亨国际博览中心一期4号楼3层7、8号商铺展位，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日。原告入住后，经营花卉，因经营条件所致两年后退出。现原告诉至法院，请求判决被告退还原告20000元保证金及利息。被告辩称：合同是三年免租的，保证金约定乙方不得以不正当理由退场，我公司不同意原告退场，原告说没有暖气应该拿出证据，其他商铺也在正常经营；原告物业费没有交齐，合同约定乙方不按约支付物业费，甲方有权从保证金里扣除物业费。综上不同意原告诉请。以上事实，有原告提供租赁合同、保证金收据及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告签订的包头市美德亨国际博览中心一期（花卉、古玩、机电）店铺（展位）租赁合同合法有效，合同到期后，被告应退还原告履约保证金20000元。关于原告提出保证金利息的请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告欠缴物业费的问题，因被告未提交证据证明被告系进行物业服务的主体，物业服务合同关系可另行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效十五日内退还原告王永胜租赁保证金20000元；二、驳回原告王永胜其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇二〇年五月二十九日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更10号     罪犯徐明亮，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。   新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）兵四刑初字第1号刑事判决，以被告人徐明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月2日以（2013）新刑三核第20号刑事裁定，核准一审判决，于2013年12月11日交付执行。因罪犯徐明亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年7月21日报请本院审理，本院于2016年8月5日以（2016）兵刑更123号刑事裁定，将罪犯徐明亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年12月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月24日报请本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯徐明亮在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，6次获得监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月8日提出检察意见，认为罪犯徐明亮符合减刑条件。   本院认为，罪犯徐明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有故意犯罪，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯徐明亮无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2045年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员  吴    瑞    玲      1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执437号之一 申请执行人：韦吉开，男,1962年8月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：田祖发,男,1979年2月出生,壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人韦吉开与被执行人田祖发民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田祖发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦吉开于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人田祖发偿还借款本金30000元及利息600元（逾期利息以30000元为基数，从2015年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日止），承担案件受理费738元、执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人田祖发发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。 经查，被执行人田祖发在银行有存款且在其名下登记有巴山牌车辆一台（车牌号：桂Ｍ×××××，注册日期：2015年5月25日）。2020年5月29日,本院依法扣划被执行人银行存款967.07元，扣除执行费350元后，将余款617.07元发放给申请执行人韦吉开。被执行人田祖发无其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其不要求处理被执行人名下巴山牌车辆并同意终结本案本次执行程序。2020年5月26日，本院依法决定限制被执行人田祖发高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执437号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭多淇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终172号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙文玉，男，1996年9月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县**************。因本案于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人龙文玉犯抢劫罪一案，于2020年1月17日作出（2019）粤2072刑初2513号刑事判决，宣判后，原审被告人龙文玉不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人龙文玉的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人龙文玉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年3月25日1时许，被告人龙文玉与杨树锋、李官吉、施志友、唐启华（均另案处理）在中山市小榄镇盛丰社区某酒吧喝酒期间，结识被害人覃某山及其朋友梁某友、曾某锋。双方喝酒离开时，被告人龙文玉一方意图教训覃某山，遂主动提出载上述三人回住处。送回梁某友后，在途经小榄镇某花木场时，被告人龙文玉拿走被害人覃某山的一部苹果手机（未能核价）不予归还，再下车伙同杨树锋对被害人覃某山实施殴打，其中被告人龙文玉拿一条白色塑料管连续击打覃某山背部等处，杨树锋用脚踢打被害人覃某山,后强行抢走其身上的魅族V8手机一部。随后被告人龙文玉一方继续将曾连锋送回住处。经鉴定，上述被抢的魅族V8手机价值人民币560元。破案后，上述被抢的苹果手机已发还被害人覃某山，被抢的魅族V8手机未能缴回。2019年3月30日23时许，公安人员将被告人龙文玉抓获归案。中山市第二人民法院认为，被告人龙文玉无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙文玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；二、责令被告人龙文玉退赔被害人覃某山人民币560元。上诉人龙文玉及其辩护人提出：1.其借取被害人手机使用后，因言语矛盾而殴打被害人，因被害人逃跑才来不及把手机还给他，没有非法占有的主观故意；2.被害人被抢的魅族手机其并不知情；3.本案应定性为寻衅滋事罪。上诉人龙文玉的辩护人提出：1.龙文玉是出于教训被害人的目的而殴打被害人，手机是在此前借用的，实施的暴力并非为了非法占有被害人的手机，其亦没有实施继续搜夺被害人财物的行为；2.龙文玉没有与杨树锋合谋抢劫，亦不知道杨树锋抢得另一台魅族手机，其不应对该部分犯罪承担责任，亦没有实施令被害人不敢反抗的暴力行为。综上，本案不应认定为抢劫犯罪。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人龙文玉及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，龙文玉在夺取被害人的苹果手机后，当即就可以交托给被害人的朋友曾某锋归还被害人，亦可通过曾某锋联系被害人亲自归还，但龙文玉在归案次日即携带夺得的苹果手机离开中山，且该苹果手机在被缴获时使用的手机号码即为龙文玉的手机号码，龙文玉已实际占有使用该手机，故龙文玉明显具有非法占有该苹果手机的主观故意。龙文玉假意借取被害人苹果手机，当场伙同他人使用暴力手段压制被害人反抗，以达到其非法占有该苹果手机的目的，主、客观均符合抢劫罪的犯罪构成。而龙文玉伙同他人抢劫被害人，其同伙抢得的财物并不超出其犯意范畴，其应当对被害人被抢走的魅族手机承担责任。本院认为，上诉人龙文玉无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙文玉及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年四月三十日书记员  梁海蓉霍伟延
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2193号原告：江门市新会区仕邦新型材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******片经济联合社黄字围，统一社会信用代码91440705MA4W253T4B。法定代表人：区某1。被告：江门市江海区合和兴五金装饰新材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道新民村民政工业区********（自编号01），统一社会信用代码91440704MA4WGUKC81。法定代表人：邓某1。本院在审理原告江门市新会区仕邦新型材料有限公司诉被告江门市江海区合和兴五金装饰新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2020年4月26日立案，2020年4月30日向原告送达缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区仕邦新型材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年五月八日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终214号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄青，男，1995年4月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常宁市***************。2012年因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2015年8月26日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，同年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄青犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤2071刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人黄青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查黄青的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄青，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年8月1日、8月30日，被告人黄青先后两次以人民币500元的价格向购毒人员刘某利出售毒品甲基苯丙胺，通过微信收取毒资并告知刘某利取毒地点。后刘某利到中山市火炬开发区*******附近（张家边明珠路旁附近）拿到毒品甲基苯丙胺并吸食。2019年9月30日，公安民警在中山市***********将被告人黄青抓获，并从其处扣押VIVO牌手机1部及作案时使用的苹果手机1部。中山市第一人民法院认为，被告人黄青无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。黄青在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的作案工具苹果手机1部，予以没收。上诉人黄青提出：1.其曾与刘某利向他人购买K粉，但其没有向刘某利贩卖毒品，本案缺少证明其贩毒的直接证据，原判仅依据微信转账和通话记录认定发生毒品交易，证据未达确实、充分程度；2.公安机关没有查获毒品，无法认定涉案毒品的具体成分，刘某利、李某英均系吸毒人员，不排除向他人购买冰毒吸食的可能性；3.原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。上诉人黄青的辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，理由为：1.原判认定黄青与刘某利进行毒品交易的证据不足，仅有刘某利指证涉案两笔500元转账是向黄青购买毒品的款项，但缺少其他证据印证，而且也未能从微信聊天记录提取到毒品交易地点信息；2.即便认定黄青与刘某利进行毒品交易，涉案毒品成分存疑，刘某利和李某英在接受调查时的尿检结果为阴性，且二人均系吸毒人员，无法证明从毛发检测出的甲基苯丙胺成分是向黄青购买冰毒所致；3.证人李某英对于吸食冰毒情况所作证言前后不一致；4.黄青未被检出甲基苯丙胺成分，没有证据反映其有接触过冰毒。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人黄青及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，（1）证人刘某利因吸食毒品被公安机关调查期间指证其二次通过微信转账向黄青购买毒品甲基苯丙胺，其证言与证人李某英的证言、辨认笔录、微信转账记录、通话记录及司法鉴定意见书等证据所反映的情况能够相互印证。公安机关对上述证人的询问程序符合法律规定，并无证据反映存在串供的情形。原判据此认定黄青构成贩卖毒品罪，并无不当，本院予以确认。黄青所提仅系与刘某利向他人购买K粉的辩解，不仅与刘某利的证言相悖，且无任何证据支持，本院不予采纳。（2）上诉人黄青曾因抢劫受到刑事处罚，仍不思悔改，又向他人贩卖毒品，构成累犯，显见其主观恶性及社会危害性均较大，依法应当从重处罚。综合考虑黄青的犯罪事实、情节及认罪表现，原判量刑适当，现其请求再予从轻处罚理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄青无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。上诉人黄青在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  林慧娴二〇二〇年五月十四日书记员  李仲明林立珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2399号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：耿志，男，1991年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告耿志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告耿志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月12日的借款本金46488.85元、利息4785.31元及手续费446.6元、逾期还款违约金5371.88元，以上合计57092.64元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金46488.85元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告耿志向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年7月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月12日，被告欠原告信用卡透支本金46488.85元、利息4785.31元及手续费446.6元、逾期还款违约金5371.88元。被告耿志透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告耿志未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）耿志于2017年7月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告耿志办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告耿志于2017年7月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月12日，被告耿志尚欠原告信用卡透支本金46488.85元、利息4785.31元及手续费446.6元、逾期还款违约金5371.88元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告耿志归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告耿志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月12日的信用卡透支本金46488.85元、利息4785.31元、手续费446.6元； 二、被告耿志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金46488.85元为基数，从2019年12月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告耿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执455号之一申请执行人吉林省宝丰钢铁物资有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人何振海，经理。被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人李和光，经理。被执行人李宏亮，住长春市绿园区申请执行人吉林省宝丰钢铁物资有限公司与被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司、李宏亮买卖合同纠纷一案，因被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0106民初1328号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款159294.00元及利息，并承担律师代理费、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年4月2日、5月8日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少，且已被其他法院在先冻结，本院轮候冻结部分银行账户；被执行人名下无车辆、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人李宏亮名下无房屋、土地登记信息；被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司名下有房屋及土地登记信息，但已被多家法院查封，本院已轮候查封；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 陶春志二〇二〇年五月二十九日书记员 于小天
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0981行审18号申请执行人：高州市卫生健康局。地址：高州市********。负责人：杨文。委托代理人：吴雄杜，高州市卫生监督所科员。委托代理人：陈剑，高州市卫生监督所科员。被执行人：梁均寿，男，1943年12月14日出生，汉族，广东省高州人，住高州市**********，身份证号码：440************237。申请执行人高州市卫生健康局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年9月9日作出的高卫医罚［2019］71号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人认定被执行人未依法取得《医师执业证书》擅自开展口腔诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，作出高卫医罚［2019］71号《行政处罚决定书》：罚款人民币10000元。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人高州市卫生健康局申请强制执行的高卫医罚［2019］71号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：莫永强审判员 ：李卫华审判员 ：杨名锋二〇二〇年五月二十五日书记员 ：邹惠华速录员 ：吴睿文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1007号 申请执行人：张军，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：广州荣红齐食品有限公司，住所地广东省广州市白云区东平文盛庄文盛西街10号201房，统一社会信用代码9144010108271572X1。 法定代表人：陈彦华。 本院在执行张军与广州荣红齐食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人广州荣红齐食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广州荣红齐食品有限公司银行存款人民币7161.6元（其中返还货款1777.9元，支付赔偿款5333.7元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月八日 书记员  严欣
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执401号申请执行人陕西宏辉实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区金花南路61号1幢1单元11715室。法定代表人曹平，该公司执行董事兼总经理。被执行人武峰，男，1982年4月4日生，汉族，住西安市蓝田县三里镇秦家寨村第四村民小组18号，居民。本院在执行陕西宏辉实业有限责任公司与武峰承揽合同纠纷一案中经查，被执行人武峰名下有车牌号为陕AF5D81奥迪牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武峰名下车牌号为陕AF5D81奥迪牌小汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  张定毅二〇二〇年五月十八日书记员  魏 蒙
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初477号原告：徐礼科，女，1986年10月26日出生，汉族，住扬州市。被告：江多甫，男，1956年12月27日出生，汉族，住扬州市。原告徐礼科与被告江多甫非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告徐礼科于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐礼科撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐礼科负担。审判员  吕士杰二〇二〇年五月九日书记员  石 冰
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终155号上诉人（原审被告）：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3，统一社会信用代码：311311226827933187。法定代表人：李兰生，执行董事。委托诉讼代理人：李书嘉，舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武邑县农村信用联社股份有限公司。住所地：武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：赵金路，董事长。委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德申，男，1976年3月13日出生，汉族，住衡水市武邑县。原审被告：葛新栋，男，1966年2月16日出生，汉族，住武邑县。原审被告：牟素英，女，1966年8月6日出生，汉族，住武邑县。上诉人河北瑞恒房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北瑞恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李书嘉，舒思思，被上诉人武邑县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人郑洪亮、魏德申到庭参加诉讼，原审被告葛新栋、牟素英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为：武邑县农村信用联社股份有限公司与河北瑞恒房地产开发有限公司争议的《抵押合同》，河北瑞恒房地产开发有限公司提供了新的证据，《抵押合同》被确认无效后各方当事人的过错系解决双方争议的关键，上述事实应予查清，以便厘清责任维护双方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1367号民事判决；二、发回河北省武邑县人民法院重审。上诉人河北瑞恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费23625元予以退回。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年五月十四日书记员  齐 琪