广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初2566号 原告（反诉被告）：黄文权，男，1966年8月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告（反诉被告）：陈建武，男，1962年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市阳光名邸**。 原告（反诉被告）：陆黄志，男，1955年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：广西鑫友恒建筑工程有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码91451400MA5N10387M。 法定代表人：莫飞友。 委托诉讼代理人：蒙定光，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：崇左市城市资产经营投资发展有限公司，住所，住所：广西壮族自治区崇左市江州区兰怀山路**社会信用代码91451400MA5KCB763T。 法定代表人：李海晴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，广西桂海天律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）黄文权、陈建武、陆黄志与被告（反诉原告）广西鑫友恒建筑工程有限公司（以下简称鑫友恒公司）、被告崇左市城市资产经营投资发展有限公司（以下简称崇左城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。三原告（反诉被告）及其共同委托诉讼代理人廖桂光，被告（反诉原告）的法定代表人莫飞友及其委托诉讼代理人蒙定光，被告崇左城发公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文权、陈建武、陆黄志向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付三原告工程款947497元及利息28424.91元（利息以947497元为基数，按年利率6%，从2019年5月14日暂计至2019年11月14日，之后的利息按相同方式计至二被告清偿之日止），合计975921.91元；2.二被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告鑫友恒公司是崇左•东盟国际汽车城项目小山包采石工程（以下简称小山包采石工程）的承包方。2018年3月1日，鑫友恒公司(甲方)与三原告(乙方)签订《崇左市汽车城爆破工程协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方将施工崇左市汽车交易城土石方交给乙方爆破，甲方所承接的总方量以图纸设计测量的土和石为准。2019年5月14日，三原告与鑫友恒公司经过丈量、统计等达成《爆破工程确认书》（以下简称《确认书》），确认：2018年3月1日至2019年5月6日乙方（三原告）已完成工程量130434.9元，按合同约定单价为13.5元/m3，工程款合计1760871元。期间，鑫友恒公司共向三原告支付工程款813374元，尚欠947497元至今未支付，被告应向原告支付利息，利息以947497元为基数，按年利率6%，从2019年5月14日计至清偿之日止。经原告多次催索，二被告拒不支付工程款947497元及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如诉请求。 被告鑫友恒公司辩称，鑫友恒公司的出纳卢某在2019年5月14日的《确认书》盖上鑫友恒公司的印章，鑫友恒公司的法定代表人莫飞友未在《确认书》上签名，鑫友恒公司对三原告主张其于2018年3月1日至2019年5月6日已完成工程量130434.9m3不予认可，应按146000m3减掉未完成的30000m3及郑应平已爆破方量的2865.5m3和李某爆破方量15565.13，三原告已爆破工程方量应为97569.4m3；对三原告主张的工程款合计1760871元不予认可；对原告主张利息的计算方式有异议，不同意支付利息。鑫友恒公司于2018年11月22日与李某签订《合伙承包工程协议》，鑫友恒公司与李某合伙承包小山包采石工程，双方系合伙承包关系，李某与本案诉讼有法律上利害关系，应追加李某作为被告参加诉讼。鑫友恒公司请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告崇左城发公司辩称，崇左城发公司不是《协议书》的相对方，该协议对崇左城发公司没有法律约束力。三原告作为爆破工程的承建方，未取得建筑工程的资质，与鑫友恒公司签订《协议书》，该协议应无效。涉案工程并未竣工验收，涉案工程量未经过崇左城发公司确认，崇左城发公司与鑫友恒公司对涉案工程款亦未进行结算。根据崇左城发公司与鑫友恒公司签订《崇左•东盟国际汽车城项目小山包采石工程协议书》(以下简称《采石工程协议书》）约定的内容，鑫友恒公司是免费开采石头，鑫友恒公司无需向崇左城发公司支付任何款项，崇左城发公司没有欠付鑫友恒公司工程款，三原告也没有证据证明崇左城发公司欠付三原告欠款。三原告请求崇左城发公司连带支付工程款，无事实与法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告鑫友恒公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告黄文权、陈建武、陆黄志向反诉原告鑫友恒公司支付违约金308000元（从2018年12月6日计至2019年7月19日，共计154天，按每天2000元计算）；2.反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2018年11月5日签订的《协议书》约定出石量为146000元m3，全工程工作期限为30天，因乙方原因造成甲方总工期延误导致原监理方対甲方的罚款、索赔等，乙方必须按2000元/天的标准向甲方支付违约金，在工程结算款中扣除。合同签订后，反诉被告未能在30天即2018年12月6日完成。2019年5月16日，鑫友恒公司与发包方崇左城发公司验收时，涉案工地仍有30000m3土石方未开采，最后由崇左城发公司开采，导致反诉原告被崇左城发公司索赔119803.86元。该索赔是由反诉被告造成的，按照合同约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金308000元。 反诉被告黄文权、陈建武、陆黄志辩称，反诉原、被告于2018年3月1日签订的《协议书》并没有约定违约责任的内容，根据反诉原、被告于2018年11月5日签订的《协议书》付款方式：甲方视乙方工程量付给乙方土石方爆破工程为80%资金的约定，反诉原告仅向反诉被告支付工程量的50%左右，没有按照约定支付80%，致使反诉被告不能完成工作，反诉原告违约在先，反诉被告有权行使不安抗辩权。反诉原告被崇左城发公司索赔119803.86元与反诉被告无关，反诉原告无权要求反诉被告支付违约金308000元。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月，崇左城发公司（甲方）与鑫友恒公司（乙方）签订《采石工程协议书》，约定甲方将崇左市东盟国际汽车城项目义务场平工程委托给乙方施工，工程名称为小山包采石工程，工程地点为崇左市环城东路正高国际建村市场北面，承包方式为免费开采崇左市东盟国际汽车城小山包的石头（以小山包山顶分水线为界，从分界西面山脚起开采石头，如乙方完成分界以西工作量，可往东继续开采石头），开采出来的石头由乙方自行处理，土方及废渣不能外运，直接在场内按甲方要求回填场平；工程总量约15万m3；施工期限为完工日期2018年5月1日。甲方责任和义务：1.甲方提供施工场地，负责协调国土、规划部门开展顺利施工；2.协调乙方办理相关施工手续；3.甲方不承担任何费用；4.甲方若发现乙方工程进度达不到要求，有权勒令乙方停工离场。乙方责任和义务：乙方自备各种机械及人员进场施工，在施工当中必须按技术规范操作施工，并要保证在确保安全前提下施工；乙方必须按甲方要求施工，所产生的费用乙方自负；乙方以5万元为押金，若不能按甲方要求进度完成采石进度，甲方将没收押金。2018年11月5日，崇左城发公司与鑫友恒公司继续签订《采石工程协议书》，约定崇左城发公司将小山包采石工程发包给鑫友恒公司施工，合同期限为2018年11月5日至2018年12月7日。 2018年3月1日，鑫友恒公司（甲方）与黄文权、陈建武、陆黄志（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将崇左•东盟国际汽车城土石方工程交给乙方爆破。计量：甲方所承接的总方量以图纸设计测量19万m3含土和石为准。计价：爆破工程量为13.5元/m3。付款方式：1.甲方视乙方工程量付给乙方土石方爆破工程为80%资金；2.工程竣工后15天内，甲方必需付给乙方全部工程款；3.工期定5个月，如甲方拖延时间及工程款而造成乙方损失由甲方负责乙方一切损失(若遇自然灾害形成不可施算入工程进度期限内）。合同签订后，原告已完成涉案项目的2＃楼、4＃楼、6＃楼的部分工程，该工程已验收合格。 2018年11月5日，鑫友恒公司（甲方）与黄文权、陈建武、陆黄志（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将崇左•东盟国际汽车城土石方工程交给乙方爆破。计量：甲方所承接的总方量以实地爆炸作业出石量共146000m3为准。计价：爆破工程量为13.5元/m3。全工程工作期限30天。乙方责任:因乙方原因造成甲方总工期延误导致原监理方対甲方的罚款、索赔等，乙方必须按2000元/天的标准向甲方支付违约金，在工程结算款中扣除。付款方式：1.甲方视乙方工程量付给乙方土石方爆破工程为80%资金；2.工程竣工后15天内，甲方必需付给乙方全部工程款；3.工期定30天，如甲方拖延时间及工程款而造成乙方损失由甲方负责乙方一切损失。两份《协议书》签订后，黄文权、陈建武、陆黄志对涉案土石方工程进行爆破，于2019年5月6日将该工程交付鑫友恒公司使用。 2019年5月14日，鑫友恒公司（甲方）与黄文权、陈建武、陆黄志（乙方）对黄文权、陈建武、陆黄志完成的涉案土石方工程量进行确认，鑫友恒公司出具《确认书》，载明：甲乙双方于2019年5月6日对正高汽车城工地现场测量爆破土石方工程量146000m3，2018年3月1日至2019年5月6日乙方已完成工程量130434.9m3，按合同约定单价为13.5元/m3，工程款合计：1760871元，由甲方支付。未完成工程量15565.1m3由李某继续完成工作，按13.5元/m3计算工程款。鑫友恒公司的出纳卢某在《确认书》的甲方处盖上鑫友恒公司的印章，黄文权、陈建武、陆黄志在《确认书》的乙方处签名并捺印。 崇左城发公司同意鑫友恒公司承接的小山包采石工程顺延至2019年5月16日。崇左城发公司于2019年5月16日对小山包采石工程进行验收，验收结果为鑫友恒公司尚有30000m3未完成。截至2019年5月17日，鑫友恒公司共向黄文权、陈建武、陆黄志支付工程款813374元。2019年6月28日至2019年7月19日，崇左市土木建筑工程公司对小山包项目场地平整工程进行施工，经崇左城发公司验收，工程结算价格为239607.72元。 2019年11月27日，崇左城发公司向鑫友恒公司作出《崇左城发公司关于扣减鑫友恒公司工程押金的函》,载明：“2018年11月5日，我司与贵司签订《小山包采石工程》施工合同，合同第五条约定(乙方以20万元为押金，若不能按甲方要求在7天内完成10台施工机械(包括220型挖机5台、320型炮机3台、铲车2台)进场或不能按甲方要求进度完成采石进度，甲方将没收押金，乙方停工离场)。合同期内贵司未能如约完成工期，在贵司强烈请求下，我司已给贵司延期至2019年5月16日，但贵司仍未能完工。贵司的行为已严重影响我司整个工程进度，视为违约。为了减少损失，抢抓进度，在贵司未完成工程量上，我司于2019年6月28日至7月19日，重新组织机械人员进场施工，工程费用共119803.86元，根据合同约定，该工程费用由贵司支付。现我司将扣减贵司119803.86元押金。”至今崇左城发公司与鑫友恒公司对小山包采石工程的工程价款未进行结算。 上述事实，有《采石工程协议书》《协议书》《小山包采石工程延期证明》《确认书》《汽车城场地平整工程验收单》、正高爆破（黄文权）截止2019年5月17日爆破借支明细、《竣工验收证书》《崇左城发公司关于扣减鑫友恒公司工程押金的函》，证人卢某的庭审证言及庭审笔录等证据在卷佐证。鑫友恒公司提供的其与李某于2018年11月22日签订的《合伙承包工程协议》，系鑫友恒公司与李某对合伙承包山包采石工程的内容进行约定，与本案没有关联，本院不予认定。鑫友恒公司提供的其与郑应平于2018年12月21日签订的《协议书》，与本案没有关联，本院不予认定。 本院认为，黄文权、陈建武、陆黄志作为个人，没有爆破工程施工资质，其与鑫友恒公司签订的《协议书》虽属双方当事人的真实意思表示，但违反法律规定，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。黄文权、陈建武、陆黄志实施爆破工程虽未办理竣工验收手续，但该工程已经实际交付使用，2019年5月6日鑫友恒公司与黄文权、陈建武、陆黄志对黄文权、陈建武、陆黄志完成的涉案土石方工程量进行现场测量后，鑫友恒公司的出纳卢某于2019年5月14日在《确认书》盖章确认黄文权、陈建武、陆黄志完成涉案工程量的行为亦属于职务行为，该职务行为产生的民事责任亦应由鑫友恒公司承担，故本院认定鑫友恒公司确认黄文权、陈建武、陆黄志于2018年3月1日至2019年5月6日已完成工程量为130434.9m3，工程款合计1760871元。鑫友恒公司辩称黄文权、陈建武、陆黄志已爆破工程方量应为97569.4m3，与本案事实不符，本院不予采信。截至2019年5月17日，鑫友恒公司已支付黄文权、陈建武、陆黄志工程款813374元，尚欠947497元，故黄文权、陈建武、陆黄志请求鑫友恒公司支付工程款947497元，于法有据，本院予以支持。黄文权、陈建武、陆黄志于2019年5月6日将涉案工程交付鑫友恒公司使用，鑫友恒公司至今未支付工程款947497元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，黄文权、陈建武、陆黄志主张本案的利息以947497元为基数，从2019年5月14日起计至鑫友恒公司清偿之日止，符合法律规定，应予支持，但利息应按贷款利率计算。 因涉案《协议书》系鑫友恒公司与黄文权、陈建武、陆黄志签订，鑫友恒公司与黄文权、陈建武、陆黄志对涉案工程量进行结算，且本案实际施工人黄文权、陈建武、陆黄志并未要求李某承担民事责任，李某不是本案必要诉讼当事人，故鑫友恒公司主张应追加李某作为被告参加诉讼，本院不予支持。 关于崇左城发公司的责任，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据崇左城发公司与鑫友恒公司签订《采石工程协议书》约定的内容，鑫友恒公司免费开采崇左市东盟国际汽车城小山包的石头，崇左城发公司无需向鑫友恒公司支付工程款，且崇左城发公司与鑫友恒公司对小山包采石工程的工程价款未进行结算，黄文权、陈建武、陆黄志及鑫友恒公司未能举证证明崇左城发公司尚欠鑫友恒公司工程款的数额是多少，故黄文权、陈建武、陆黄志请求崇左城发公司连带支付工程款947497元及利息，本院不予支持。 因2019年5月16日鑫友恒公司对小山包采石工程未能完工，崇左市土木建筑工程公司对小山包项目场地平整工程进行施工，崇左城发公司扣减鑫友恒公司押金119803.86元。根据2018年11月5日《协议书》约定：“因乙方原因造成甲方总工期延误导致原监理方对甲方的罚款、索赔等，乙方必须按2000元/天的标准向甲方支付违约金，在工程结算款中扣除”，鑫友恒公司未能举证证明鑫友恒公司的总工期延误及鑫友恒公司被崇左城发公司扣减押金119803.86元系黄文权、陈建武、陆黄志的原因造成，其应承担举证不能的不利后果，故鑫友恒公司请求黄文权、陈建武、陆黄志支付违约金308000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、广西鑫友恒建筑工程有限公司支付黄文权、陆黄志、陈建武工程款947497元及利息（利息以947497元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年5月14日起计算至2019年8月19日；以947497元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回黄文权、陆黄志、陈建武的其他诉讼请求。 三、驳回广西鑫友恒建筑工程有限公司的反诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费13560元，反诉受理费2960元，由广西鑫友恒建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  龙开玲 人民陪审员  刘剑夫 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李陆赵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。