德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初490号 原告：王进，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周后菊，四川君唐律师事务所律师。 被告：文雪阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，四川锦绣律师事务所律师。 原告王进与被告文雪阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人周后菊、被告文雪阳的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金、利息、管理费共130万元；2.判令被告支付逾期利息，分别以50万元为基数，按双方约定利息20%为标准，从2019年5月31日计算至付清之日止；以80万元为基数，按双方约定的利息20%为标准，从2019年10月31日计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告为做青龙湖二期3区工程项目，于2018年5月3日向原告借款100万元，约定还款期限为三个月，被告于2018年6月3日、7月3日、8月3日分三次向乙方还本付息，现已逾期。2019年2月16日，被告与原告签订《协议书》，约定被告确认欠原告债务本金、利息、管理费共计130万元，承诺还款期限为2019年5月30日向原告还款50万元，2019年10月30日前向原告还清全部欠款。现还款期限届满，原告诉至法院。 文雪阳辩称，一、认可借款本金100万元，但对原告利息计算有异议。原、被告分别于2018年5月3日、2019年2月16日签订《协议书》，其中2019年2月16日签订的《协议书》就借款本金100万元、管理费15万元、利息15万元约定于2019年10月30日前归还。被告认为该约定明确本案借款期间为2018年5月3日至2019年10月30日，共计545天，双方约定的年利率应为15万元÷100万元÷545天×365天=10%；二、本案管理费15万元应予以驳回。原告并未参与管理，主张管理费15万元主体不适格，被告不认可四川双祥企业管理咨询有限公司（以下简称双祥公司）已履行了管理义务，双祥公司可就其是否已履行管理义务另案起诉。 本院查明事实如下： 2018年5月3日，原告（乙方）、被告（甲方）、案外人双祥公司（丙方）签订《协议书》，约定：“一、乙方同意再借给甲方100万元用作甲方承包青龙湖二期3区土建及安装工程项目和绿化工程项目的履约保证金；二、本次借款期限三个月，甲、乙双方同意甲方于2018年6月3日、7月3日、8月3日，分三次向乙方还本付息，每次还本付息金额为35万元；三、甲方同意聘请丙方对上述工程项目的财务进行规范化管理，并监督整个工程资金进出情况，直到甲方还清全部欠乙方的债务本息；四、甲方同意向丙方支付15万元的管理费，付款时间为2018年6月3日、7月3日、8月3日，每次付款金额为5万元。但此项管理费不包括丙方为了管理工程现场财务，所必须聘请的会计人员的工资；五、甲方同意，最迟从2018年9月开始，偿还以往欠乙方的债务本息；每月还款的金额应当不少于40万元……”。当日，原告王进（账户尾号9366）向被告文雪阳（账户尾号3281）转账100万元。 原告王进提交2019年2月2日案外人双祥公司向被告出具《委托收款授权书》一份，载明双祥公司与被告文雪阳2018年5月3日签订的《协议书》约定应支付双祥公司15万元管理费，现双祥公司委托王进作为本公司合法受托代理人，授权其代理本公司进行收款，收款金额15万元。 2019年2月16日，原告（甲方）、黄宗福（乙方）、被告（丙方）等人签订《协议书》，约定：“一、丙方确认，截止2019年2月16日，因青龙湖工程项目欠甲方债务本金、利息和管理费用共计130万元；欠乙方本金、利息和管理费用90万元；二、丙方承诺，以上债务的还款期限为2019年5月30日前，丙方向甲方还款50万元，向乙方还款30万元。2019年10月30日前，丙方向甲方乙方还清全部欠款……”。 上述事实均有证据在卷佐证。 本院认为，原被告对于双方建立了借贷法律关系并无异议，借款本金100万元并有相应转账凭证予以印证，本院对此进行确认。本案的争议焦点为：一、本案管理费能否得到支持；二、本案的利率计算问题。 关于争议焦点一，原告王进认为根据本案所涉两份《协议书》及其提交的《委托收款授权书》能够证实被告文雪阳应向原告王进支付管理费的事实；被告文雪阳抗辩认为原告王进无权主张管理费。本院认为，第一份《协议书》中，被告文雪阳与案外人双祥公司约定由双祥公司对被告文雪阳所承包工程项目进行管理服务，被告文雪阳支付15万元的管理费；第二份《协议书》中，原、被告亦就管理费用的支付作了约定；但，庭审中对原告王进与案外人双祥公司的关系问题，原告王进并未直接回应，仅陈述该公司委托其收款；现案外人双祥公司未到庭，无法核实《委托收款授权书》的真实性；退一步讲，假设即便该授权书真实，从内容上来看，也是案外人双祥公司委托原告王进收款，二者之间系委托关系，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，即被告文雪阳提出的抗辩，本院予以认可，案外人双祥公司与被告文雪阳之间关于管理费的问题，基于前述两项理由，在本案中无法直接认定被告文雪阳需向原告王进支付管理费15万元。 关于争议焦点二，原告王进主张本案借款利息15万元，计算期间为2018年5月3日至2019年2月16日（第二份《协议书》签订之日载明截止2019年2月16日），故逾期利息应按照借期利息折算为年利率20%；被告抗辩称，借款利息15万元计算期间为2018年5月3日至2019年10月31日（第二份《协议书》约定最后一期还款之日），故逾期利息应按照借期利息折算为年利率10%。本院认为，本案双方均认可借期内利息为15万元，争议点在于15万元的利息结算点，根据双方签订的第二份《协议书》约定“一、丙方（被告文雪阳）确认，截止2019年2月16日，因青龙湖工程项目欠甲方（原告王进）债务本金、利息和管理费用……二、丙方承诺，以上债务的还款期限为2019年5月30日前，丙方向甲方还款50万元……2019年10月30日前，丙方向甲方乙方还清全部欠款”，从文意解释来看，双方的意思表示即为截至2019年2月16日，被告文雪阳欠原告王进利息15万元，第二条的内容仅系双方对还款时间的约定，并未约定此期间的利息。综上，本院认为本案15万元利息结算时间点为2019年2月16日，折算年利率为18.94%（15万元÷100万元÷289天×365天×100%），同时，双方并未对本息清偿顺序作出约定，按照先息后本的顺序，确定逾期利息的计算应为：以20万元为基数，按年利率18.94%为标准，从2019年5月31日计算至本金付清之日止；以80万元为基数，按年利率18.94%为标准，从2019年10月31日计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文雪阳于本判决生效之日起十日内向原告王进偿还借款本金100万元、利息15万元及逾期利息（计算方式为：以20万元为基数，按年利率18.94%为标准，从2019年5月31日起计算至本判决确定给付之日止；以80万元为基数，按年利率18.94%为标准，从2019年10月31日起计算至本判决确定给付之日止）；若被告文雪阳未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告王进负担1904元，由被告文雪阳负担14596元；保全费5000元，由被告文雪阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏