山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3648号原告（执行案外人）：仝义坤，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：高亮，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。被告（申请执行人）：淄博永德工程机械有限公司，住所地山东省桓台县果里镇政府驻地，统一社会信用代码：91370321750866823J。法定代表人：张永，董事长。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。被告（被执行人）：张福泉，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。第三人：赵庆帅，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：李福勋，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：徐龙振，男，1973年5月19日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：渠洪勋，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省郓城县。原告仝义坤与被告淄博永德工程机械有限公司、张福泉、第三人赵庆帅、第三人李福勋、第三人徐龙振、第三人渠洪勋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝义坤及其委托诉讼代理人高亮、黄健、被告张福泉及其委托诉讼代理人曹务清、被告淄博永德工程机械有限公司的委托诉讼代理人周卫东、第三人赵庆帅、第三人李福勋到庭参加诉讼，第三人徐龙振、第三人渠洪勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝义坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）鲁0321执异66号执行裁定书、（2019）鲁0321执757号之一执行裁定书，并终止对神钢挖掘机（型号为SK200-8，机号为YN12-57651）的执行；2.请求确认神钢挖掘机（型号为SK200-8，机号为YN12-57651）为仝义坤所有，并判令淄博永德工程机械有限公司将挖掘机返还仝义坤；3.本案诉讼费用由淄博永德工程机械有限公司、张福泉承担。事实和理由：2017年6月20日，淄博市桓台县人民法院对淄博永德工程机械有限公司与张福泉、赵庆帅买卖合同纠纷一案作出(2017)鲁0321民初476号民事判决书，判决张福泉支付淄博永德工程机械有限公司货款60000元，违约金84075.2元。2019年9月10日淄博市桓台县人民法院作出(2019)鲁0321执757号之一执行裁定书。2019年9月11日桓台县人民法院依据该裁定书从仝义坤处将涉案神钢挖掘机(型号为SK200-8，机号为YN12-57651)扣押并运送至桓台法院，并于2019年9月17日经由张福泉交于淄博永德工程机械有限公司。2019年9月13日，仝义坤就涉案神钢挖掘机被执行事宜向执行法院提出异议，但仝义坤并未得到任何回复。后仝义坤于2019年9月27日向桓台县人民法院申请网上立案，桓台县人民法院于2019年10月31日作出(2019)鲁0321执异66号执行裁定书，裁定驳回仝义坤的异议请求。仝义坤对该执行裁定书不服，现向贵院提起诉讼。理由如下：一、涉案挖掘机由张福泉、赵庆帅等五人转让给仝义坤，仝义坤对其享有所有权。即使张福泉与淄博永德工程机械有限公司存在其他债权债务关系，仝义坤也符合善意取得之条件，对涉案挖掘机享有所有权。涉案挖掘机系由张福泉及第三人赵庆帅、李福勋、徐龙振、渠洪勋于2010年9月11日合伙购买。2014年5月，仝义坤与张福泉及渠洪勋、赵庆帅等达成一致，张福泉及渠洪勋、赵庆帅等五人将涉案挖掘机转让给仝义坤，价格为664564元。同时将涉案挖掘机交付给了仝义坤。仝义坤即取得了涉案挖掘机的所有权。二、(2019)鲁0321执异66号执行异议案件中，法院认定事实有误。1.(2019)鲁0321执异66号执行异议案件中法院认定淄博永德工程机械有限公司对涉案挖掘机享有所有权与(2017)鲁0321民初476号案件所认定的事实严重不符，认定事实有误。在(2017)鲁0321民初476号案件中，淄博永德工程机械有限公司起诉张福泉要求其支付涉案挖掘机货款及违约金，法院判决张福泉支付货款60000元及违约金84075.2元。在该案中，淄博永德工程机械有限公司自认张福泉拖欠货款为60000元，该60000元仅占货款总价的5.7%，淄博永德工程机械有限公司的诉求也并非要求取回挖掘机，而是要求张福泉支付拖欠的货款，继续履行合同，其已经自认涉案挖掘机的所有权归张福泉等人所有。同时在法院判决张福泉履行支付货款义务的同时，涉案挖掘机的所有权也应当按照合同约定归属于张福泉所有，而非淄博永德工程机械有限公司所有。2.(2019)鲁0321执异66号执行异议案件中法院认定淄博永德工程机械有限公司对涉案挖掘机享有所有权与(2019)鲁0321执757号之一执行裁定书中认定的事实严重不符，认定事实有误。(2019)鲁0321执757号之一执行裁定书中执行的张福泉名下相应价值的财产为涉案神钢挖掘机，同时，在执行过程中，张福泉与淄博永德工程机械有限公司达成以物抵债协议，以涉案挖掘机折抵全部金钱给付义务。如按照(2019)鲁0321执异66号执行异议案件中法院认定的事实去执行，涉案挖掘机系淄博永德工程机械有限公司所有，并非张福泉所有，该执行行为即存在错误执行情形，张福泉与淄博永德工程机械有限公司之间的以物抵债协议也应被认定为无效。在依据(2019)鲁0321执757号之一执行裁定书已扣押张福泉名下挖掘机、以物抵债协议书已签订的前提下（2019)鲁0321执异66号执行异议案件中法院对涉案挖掘机所有权的认定与事实严重不符。三、桓台县人民法院对涉案挖掘机的执行存在错误，并违反法律规定。涉案挖掘机早在2014年就已由张福泉等五人转让并交付给仝义坤，且仝义坤已支付合理对价，因此涉案挖掘机的所有权已转让给仝义坤。2019年9月11日，桓台法院在未经仝义坤同意的情况下，强行从中晟升博集团有限公司公司项目部将涉案挖掘机扣押，同时在仝义坤已提出执行异议的情况下仍然允许张福泉与淄博永德工程机械有限公司达成以物抵债协议并交付涉案挖掘机。该以物抵债协议在法院强制执行过程中本就不应被允许，且该以物抵债协议中，张福泉与淄博永德工程机械有限公司之间以严重低于市场价格的价格将涉案挖掘机折抵欠付的货款，存在恶意串通的可能，严重侵犯了仝义坤对涉案挖掘机的所有权，该以物抵债协议应当依法被认定为无效。因此，桓台县人民法院对涉案挖掘机的执行存在错误并违反法律法规。综上所述，仝义坤为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定诉至贵院，请求贵院依法支持仝义坤的诉讼请求。淄博永德工程机械有限公司辩称，仝义坤起诉执行异议之诉无任何依据，请求驳回仝义坤的起诉。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。仝义坤的执行异议之诉是在本次所涉及的执行案件已经执行终结之后，这一点从仝义坤的起诉状，以及本案（2019）鲁0321执异66号民事裁定书里面确定的基本事实就能看出。涉案挖掘机于2019年9月11日被桓台县法院执行局扣押，同月21日，淄博永德工程机械有限公司和张福泉达成挖掘机顶账协议。至此，本案争议的执行案件已经全部履行完毕，终结之后仝义坤才于9月27日向执行局提出异议，执行异议提出是在本案已经终结以后。2.仝义坤提出的所有权归其所有以及其是善于取得，没有任何的法律及事实依据。首先桓台县人民法院作出的关于本案（2019）鲁0321执异66号执行裁定书、执行裁定书，以及本案争议的（2017）鲁0321民初476号民事判决书，所依法确认的事实所适用的法律取证程序都完全合法。因此仝义坤提出执行异议之诉没有依据。仝义坤所主张的其享有车辆的所有权以及善意取得，通过本案立案之前相关的法律文书已经确定在张福泉未履行完还款义务之前，挖掘机的所有权在淄博永德工程机械有限公司，而不在仝义坤所提出所有权之前，仝义坤没有任何依据来证实其善意取得，因为张福泉并未将挖掘机卖给仝义坤，而且仝义坤也未向相关的人员支付挖掘机的对价。综上，仝义坤的提起的执行异议之诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。张福泉辩称，桓台法院裁定挖掘机没有办理过户手续产权仍属淄博永德工程机械有限公司，张福泉没什么意见，法院对挖掘机的执行张福泉也同意。张福泉和其他三人合伙购买挖掘机，但是张福泉早在2011年底就退出合伙不再问及挖掘机的事，其他合伙人对挖掘机的管理一概不知，怎么使用也不知情。直到桓台法院在2017年判决张福泉还钱，张福泉才知道这个挖掘机还有60000元没还，究竟是否还清张福泉一概不清楚。张福泉只和赵庆帅、宋明欣、李福勋合伙，没有徐龙振和渠洪勋，也没见过仝义坤。当时合伙买挖掘机时，张福泉出了260000元，至今挖掘机也没算账，买挖掘机的钱也没退还，不认识仝义坤，也不知道与仝义坤之间的买卖的事。仝义坤主张挖掘机是仝义坤的，没有证据。赵庆帅述称，仝义坤说的是事实。2014年的时候把挖掘机转给仝义坤，当初买挖掘机的时候也确实是五个人，而且钱款也已经给淄博永德工程机械有限公司结清，给的对象是驻菏泽办事处的苏永刚，苏永刚写了收条。李福勋述称，仝义坤表述的完全属实。2011年李福勋和赵庆帅、张福泉、渠洪勋、徐龙振，每人120000元，首付600000元购买的挖掘机。2014年挖掘机股权全部转让给仝义坤。而且钱款也已经给淄博永德工程机械有限公司结清，给的对象是淄博永德工程机械有限公司驻菏泽办事处的总经理苏永刚，苏永刚写了收条。徐龙振未作陈述。渠洪勋未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对仝义坤提交的买卖合同、车辆接收单、付款明细、（2017）鲁0321民初476号民事判决书、（2017）鲁0321执757号之一执行裁定书、协议书、收到条、EMS截图、淄博永德工程机械有限公司提交的（2017）鲁0321民初476号民事判决书、（2019）鲁0321执异66号执行裁定书、收到条、协议书、买卖合同、合格证各方当事人均没有异议，本院予以确认。对仝义坤提交的转让证明淄博永德工程机械有限公司虽不予认可，但未提供证据予以反驳，且张福泉、赵庆帅、李福勋作为转让证明的出具人对转让挖掘机的事实予以认可，故对仝义坤提交的转让证明的真实性本院予以确认。对仝义坤提交的苏永刚出具的收条、银行流水、中标通知书、合同协议书、对账单及张福泉提交的结清证明，经审核，上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据的真实性，本案不予确认。对仝义坤提交的证明，经审核，该证据不符合证据的法定形式，本案亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月11日，张福泉与淄博永德工程机械有限公司签订《神钢挖掘机买卖合同》，约定张福泉购买淄博永德工程机械有限公司神钢挖掘机一台，型号为SK200-8，机号为YN12-57651，价格为1040000元，挖掘机所有权自张福泉付清全部价款时转移，双方还对其他权利义务作出约定。2017年2月14日，淄博永德工程机械有限公司以张福泉欠货款为由向本院提起诉讼，要求张福泉支付货款60000元、违约金84075.2元。2017年6月20日，本院作出(2017)鲁0321民初476号民事判决，判决张福泉支付淄博永德工程机械有限公司货款60000元、违约金84075.2元。2019年6月10日，淄博永德工程机械有限公司向本院申请执行，案号为（2019）鲁0321执757号。执行过程中，2019年9月11日本院扣押涉案挖掘机。2019年9月17日，淄博永德工程机械有限公司出具收到条一张，收到条载明：今收到张福泉交来的神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）一台。2019年9月21日，淄博永德工程机械有限公司与张福泉达成协议，协议的主要内容为：张福泉自愿归还涉案标的物神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）一台给淄博永德工程机械有限公司，折抵（2017）鲁0321民初476号民事判决书所判决的张福泉应当履行的全部金钱给付义务，本案执行费由淄博永德工程机械有限公司承担。2019年9月28日，淄博永德工程机械有限公司以与张福泉和解为由申请结案，本院于2019年9月29日对该案予以结案。2019年9月27日，仝义坤通过网上立案系统提交执行异议材料，2019年10月16日，本院予以受理。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0321执异66号执行裁定书，驳回了仝义坤的异议请求。2019年11月15日，仝义坤不服该执行裁定，提起执行异议之诉。另查明，张福泉系与他人合伙购买涉案挖掘机，后涉案挖掘机被转让给仝义坤。本院认为，本案的争议焦点为仝义坤对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院（2019）鲁0321执757号执行案件于2019年9月29日结案，仝义坤于2019年9月27日向本院提出执行异议，并未超出法律规定的期限，故对淄博永德工程机械有限公司主张仝义坤提出异议超出法律规定期限，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第(三)项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。依据上述规定，根据本院(2017)鲁0321民初476号民事判决书查明的事实，涉案挖掘机价值1040000元，张福泉已支付淄博永德工程机械有限公司货款980000元，支付的货款已超出货款总额的75%，淄博永德工程机械有限公司已无权主张取回涉案挖掘机，仝义坤通过转让已善意取得涉案挖掘机的所有权。综上所述，仝义坤对神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）享有排除强制执行的民事权益。故对仝义坤诉求确认神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）所有权归其所有并停止对神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）强制执行的主张，本院予以支持。仝义坤诉求撤销（2019）鲁0321执异66号执行裁定书、（2019）鲁0321执757号之一执行裁定书、淄博永德工程机械有限公司返还神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）的主张，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，本案不予涉及。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）归仝义坤所有；二、停止对神钢挖掘机（型号SK200-8,机号YN12-57651）强制执行；三、驳回仝义坤的其他诉讼请求。案件受理费3286元，由淄博永德工程机械有限公司、张福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2019）鲁0321执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张拥政人民陪审员  郭法珊人民陪审员  张会芬二〇二〇年五月六日法官助理朱晗冰书记员郝灵姗