广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初911号 原告（反诉被告）：黄小莲，女，1957年7月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀艳，广西巴诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦跃艳，女，1967年6月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄小莲诉被告韦跃艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，被告韦跃艳提起反诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告，以下称原告）黄小莲及其委托诉讼代理人罗锦、谭秀艳，本诉被告（反诉原告，以下称被告）韦跃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款人民币20万元及利息13.2万元，共计33.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加第一项诉讼请求为：利息计算从2019年10月28日之后按本金20万元为基数月利息2%计算到本案判决生效之日止。事实和理由：被告以急需周转资金为由，于2013年10月至2015年2月期间共向原告借款20万元，并约定利率为2%/月，期间被告向原告支付了相关的利息。双方于2017年5月12日结帐，确认被告尚欠原告本金20万元，并出具借条一张，至今未偿还，原告多次催收，但被告却以各种理由拒不返还借款。请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元及利息13.2万元(从2017年1月27日开始按月利率2%暂计至2019年10月27日止的利息为13.2万元，但2019年10月28日之后至支付至借款本金还清之日的利息仍由被告支付）。 被告韦跃艳辩称，1.自2009年3月起至2016年12月底，其分别向原告黄小莲借款5万元、10万元、20万元，三个时间段，共计本金35万元，从2017年元月之后原告再也没有借钱给被告；2.原告与被告借贷关系分为两个时间段：第一阶段是2009年3月20日至2012年6月13日，这一阶段的借款本金是20万元还是15万元，被告已记不清，但是第一阶段的债务本息已还清，原被告已经清算清楚；第二阶段是2013年10月至2016年12月借款本金是20万元，双方口头约定月利息按6%计算；3.被告于2017年5月12日出具的借条实际是2013年至2016年原被告之间的20万元借款本金，2017年5月12日当天被告并未实际收到原告的借款；5.被告黄小莲与原告黄小莲的借贷关系在2017年5月12日之前本息已经全部还清； 被告韦跃艳向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决黄小莲多收韦跃艳的转账金额为10.898万元，利息为6.5388万元，总计17.4368万元；2.本案受理费、反诉费由黄小莲承担。事实和理由：一、韦跃艳与黄小莲存在民间借贷关系是事实，从2009年3月起至2016年12月30日有借贷关系，由于黄小莲放高利贷六分利息，根据相关法律规定，超过两分利息之后的应退还；二、韦跃艳与黄小莲的往来账算本金35万元，应付利息26.5万元，实际韦跃艳通过银行现金转付总计72.398万元，是黄小莲多收10.898万元，利息是6.5388万元。为此结果数是17.4368万元。 原告黄小莲针对被告韦跃艳的反诉请求辩称，1.原告黄小莲多收被告韦跃艳17.4368万元没有事实和法律依据；2.原被告在2009年至2016年之间存在民间借贷关系是事实。原被告之间的借贷关系分为三个时间阶段：第一阶段是2009年至2012年借款本金是20万元，被告已还清本息，双方已结算清楚；第二阶段是2013年10月至2015年3月借款本金是20万元，口头约定月利息按2%计算，这一阶段的借款是2017年被告写的本案借条；第三阶段是2015年3月之后，原告黄小莲找不见借条，所以记不清楚借款数额；3.被告韦跃艳计算利息为6.5388万元是没有依据的，请求人民法院驳回其反诉请求。 原告黄小莲向本院提交证据如下： 1.原告身份证信息，证实本案原告基本信息及原告主体适格； 2.借条一张，证实原被告之间存在借贷关系的事实。 被告韦跃艳向本院提交证据如下： 1.原告黄小莲所列的利息计算清单，证实原告向被告放六分的高利贷，韦跃艳向黄小莲的还款计算过程； 2.银行存款回单、转账业务凭证共10张，证实韦跃艳还款给黄小莲的事实，银行转账10张共计56.598万元； 3.韦跃秋的记录单，证实2018年8月3日原告黄小莲到被告韦跃艳的姐姐韦跃秋门面要1万元，韦跃秋代韦跃艳还款1万元的事实。 经过主持原被告双方对案件事实进行核实，原被告双方认可以下事实： 一、被告向原告借款共20万元，其中：2013年10月18日借款9万元，同月21日借款6万元，2015年2月5日借款5万元（其中现金2万元因记不清交易日期，双方同意自2015年2月5日起计算），当时双方口头约定利息按月利率为2%。 二、对被告提供的证据材料“韦跃艳还借款给黄小莲银行流水凭证明细表金额如下”进行核实： 1、明细表中第1-6项作为第一阶段的资金往来双方认可已经结算清楚，并一致同意在本案中不再重复处理； 2、第8-12项被告共还款给原告23万元，原告认可收到； 3、第7项所列的现金还款14.8万元，原告予以否认。 对于上述双方认可的事实本院予以确认。 对上述原告否认被告现金还款14.8万元问题，因被告提供的证据证尚不能证实其已经向原告现金还款14.8万元，被告该项主张证据不足，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月18日至2015年2月5日，被告向原告借款共20万元，其中2013年10月18日借款9万元，同月21日借款6万元，2015年2月5日借款5万元（其中现金2万元因记不清交易日期，双方同意自2015年2月5日起计算），当时双方口头约定利息按月利率2%计付。被告借款后也分别进行了还款，至2017年5月12日，原告认可被告仅偿还利息23万元，认为被告尚欠借款本金20万元，即要求被告补写借条，被告当日向原告补写了一张借款20万元的借条，原告依据该借条向被告追款未果，遂成诉。 在本院审理过程中，双方认可结算方法为：借款本金20万元，按当时双方口头约定月利率2%计息，自借款之日起至2017年5月12日止，被告已经还款本息总额与被告应当还款本息总额相互抵消后，多还少补，并自2017年5月12日之后的利息依然按口头约定的月利率2%计付。 经按双方认可的结算方法进行结算，双方认可涉案借款金额为20万元，至自借款之日起至2017年5月12日止，借款利息为15.6万元，被告应当还款本息为35.6万元。 案经本院调解无效。 本院认为，双方对被告偿还借款数额不清，是引起原告起诉和被告反诉的主要原因。双方在本院审理过程中所认同的结算方式“自借款之日起至2017年5月12日止，被告已经还款本息总额与被告应当还款本息总额相互抵消后，多还少补，并自2017年5月12日之后的利息依然按口头约定的月利率2%计付”即是双方诉讼请求的变更。被告认可其应当偿还借款本息为35.6万元，对被告提出已经全部偿还借款本息并且原告还多收其10.898万元的主张，因原告仅认可被告偿还23万元，而被告提供的证据证仍尚不能证实其主张，故被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。被告实际尚欠原告借款12.6万元（23万元-15.6万-20万元），原告诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下： 一、本诉被告韦跃艳于本判决生效之日起10日内偿还给本诉原告黄小莲借款本金12.6万元及利息（利息以12.6万元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月13日起计付至本判决生效之日止）； 二、驳回反诉原告韦跃艳的诉讼请求。 本诉案件受理费6280元，由本诉原告黄小莲负担2280元（已交纳），本诉被告韦跃艳负担4000元（本诉原告已预交，本诉被告在履行义务时先支付给本诉原告）；反诉案件受理费1893.5元，减半收取946.75元，由反诉原告韦跃艳负担（已交纳）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6280元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 贞 人民陪审员  包昌进 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄 岚