山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2205号 上诉人（原审被告）：兰财华，男，汉族，1969年1月31日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。 法定代表人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 上诉人兰财华因与中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兰财华上诉请求：1.撤销（2020）鲁1602民初200号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据被上诉人提交的保险条款的约定驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。上诉人投保时，尽管在投保单上签名确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但实际情况是上诉人当时只是在被上诉人处业务员引导下签写，以上材料并没有收到。且被上诉人的条款为格式化条款，被上诉人并没有尽到相关的条款和免责条款的明显提示义务。并且在被上诉人提供的保险条款第十三条规定中只是要求被保险人在事故发生后48小时内通知被保险人，并没有明确记载若被保险人在事故发生48小时后再报案会遭到被上诉人拒赔的条款。2.《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的投保人有故意和重大过失的举证责任应当由被上诉人承担举证责任，对举证不能的后果应当由被上诉人承担。一审法院认定事实过程中，多次将举证责任推在了上诉人身上是不合理的。事故发生后，上诉人因受伤入院检查，由别人当即报警处理，交通警察对现场情况也进行了勘验，并在勘验现场时，已经对驾驶员的驾驶状态和事故造成的原因进行了了解和验证，后才出具了事故责任认定书。若上诉人在发生事故时存在饮酒情况，在交警部门出具的认定书中一定记载。事故发生后因上诉人受伤，待伤情稳定后向被上诉人报案，这并不能证明上诉人对事故的发生和当时的驾驶状态存在故意隐瞒行为，相反这只能是被上诉人的猜测和推断，因此被上诉人对事实存疑，对现实状态无法查清的举证不能责任应当由被上诉人承担。 平安保险公司辩称：一审认定事实清楚，举证责任分配符合法律规定及双方的举证能力，上诉人在不能对事发后未能及时报警、报案作出合理解释，一审法院依据现有证据认定上诉人不符合保险公司理赔条件适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 兰财华向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司赔偿兰财华车辆维修费、评估费、施救费共计28745元；2.诉讼费由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月5日1时49分，兰财华驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车由东向西行驶至滨州市滨城区堡集乡镇内路中石化加油站以东时，与尹明华驾驶由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生事故，造成两车损坏，后经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定兰财华负事故的全部责任,并载明，“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”。2018年6月7日6时30分47秒，兰财华向平安保险公司报案。平安保险公司提交保单证实其已将涉案保单、保险条款交付给兰财华，且平安保险公司对免除保险人责任条款的内容和特别约定的内容对兰财华作了明确说明，兰财华对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果因平安保险公司的明确说明已完全理解，并同意投保，兰财华在该投保单上签名。兰财华提交鲁Ｍ×××××号车维修费发票一张，证实其支出维修费50000元。平安保险公司对该发票不予认可。兰财华提交鉴定报告一份、鉴定费发票一张、100元面额的定额发票八张，证实其于2018年7月2日，申请滨州市京滨机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车车损的评估价值为24945元，为此支付评估费3000元，及因此事故支出施救费800元，平安保险公司对此不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条及涉案保险条款第十条第（四）项均规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。涉案保险条款第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。2018年6月5日1时49分，涉案事故发生。2018年6月7日6时30分47秒，兰财华向平安保险公司报案，距离事发已超过48小时。兰财华对此未陈述理由，截至本判决出具之日亦未提交任何证据证实其延迟报案具有合理性,涉案交通事故认定书虽对涉案事故中兰财华与案外人尹明华双方责任分担作出认定，但对兰财华发生事故时是否饮酒等并未作出认定，涉案事故性质、原因存疑。结合本案证据，兰财华未在涉案保险合同约定时间内报案未提交任何理由及证据，即使非故意，亦属重大过失。《中华民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案平安保险公司已举证证实本案兰财华未及时报案不存在合理事由，及因本案兰财华未及时报案导致涉案事故性质、原因不清，已完成举证责任。本案兰财华未提交相应证据证实其未及时报案存在合理事由及涉案事故性质、原因等，应承担不利的后果。故，本案属于《中华人民共和国保险法》第二十一条及涉案保险条款第十条第（四）项规定的情形，平安保险公司不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回兰财华的诉讼请求。案件受理费518.63元，减半收取计259.31元，由兰财华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交滨州市人民医院门诊病历检查报告单，医疗费发票及用药清单各一份。证明上诉人发生事故后及时到医院检查就诊，事故的发生时间为6月4日11时左右，上诉人因此次事故受伤的事实。被上诉人质证称，首先，根据几项材料的时间来看，在一审时这些证据就已经存在并非是新证据，门诊病历还有诊断报告单是兰时华，看不出与上诉人有什么关系。上诉人一审时陈述的事故发生时间是6月4日10点左右，检查的时间是6月5日的2点50分左右，相隔时间很久，并且也没有检查出上诉人有任何的伤情，不能作为上诉人所称的不知道谁报的交警并且未向我公司报案的理由。关键的事实是上诉人是否饮酒，上诉人方有意在回避。即便认定该证据，上诉人应当按照相关规定承担法律责任。其次，从上诉人提供的证据滨州市人民医院CT诊断报告单显示，上诉人的检查结果未见异常，检查时间为2018年6月5日3点零1分零1秒，与上诉人的事故发生时间相隔四个小时，检查项目仅为简单的身体检查，没有住院也没有用药，证明上诉人的伤情轻微且延迟就医的事实。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。上诉人已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上对保险免责条款签字确认，且没有证据能够证明保险人未履行明确说明义务，故对上诉人的该项诉讼请求不予支持。上诉人主张被上诉人提供的保险条款第十三条只要求被保险人在事故发生后48小时内通知被保险人，未明确记载被保险人在事故发生48小时后再报案会遭到保险人拒赔。但保险事故发生后，投保人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，是保险法的规定，一审判决也并非仅依据该条款作出判决，故上诉人该主张不能成立。且发生交通事故后及时报警并通知保险公司，已成为社会公众的日常生活经验。上诉人作为完全民事行为能力人，在发生交通事故后伤情不重、意识清醒且能与他人通电话，在有能力向被上诉人报案的情况下未及时通知被上诉人，应推定上诉人存在故意或重大过失，故上诉人应对自己不存在故意或重大过失承担举证责任，上诉人不能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费518.63元，由上诉人兰财华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理贾梦琦 书记员孙昊