河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初590号原告：连某，女，1990年10月生，汉族，住新蔡县。原告：郭某1，男，1950年10月生，汉族，住址同上。原告：张某，女，1962年3月生，汉族，住址同上。原告：郭某2，女，2011年6月生，汉族，住址同上。原告：郭某3，女，2013年1月生，汉族，住址同上。原告：郭某4，女，2015年5月生，汉族，住址同上。原告：郭某5，女，2019年7月生，汉族，住址同上。四原告法定代理人：连某，分别系郭某2、郭某3、郭某4、郭某5之母，基本情况同上。七原告委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司新蔡县供电公司，住所地：古吕镇西城街外环路西侧。统一信用代码：91411729MA4OUYXP5M。负责人：张光明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县孙召镇大马庄村民委员会，住所地：新蔡县孙召镇大马庄村委马庄。统一社会信用代码：54411729B7110013XM。法定代表人：马明明，该村委主任。被告：新蔡县三民种公猪站，住所地：新蔡县孙召镇大马庄村委郭庄南。统一社会信用代码：92411729MA4OFLD14Q。负责人：马三民，该站经营者。被告：郭某6，男，1987年5月生，汉族，养殖户，住新蔡县。被告：郭某7，又名郭某某，男，1960年3月生，汉族，养殖户，住新蔡县。被告：郭某8，男，1969年5月生，汉族，养殖户，住新蔡县。三被告委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告连某、张某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司（以下简称新蔡供电公司）、新蔡县三民种公猪站、新蔡县孙召镇大马庄村民委员会（以下简称大马庄村委）、郭某7、郭某6、郭某8生命权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某（兼法定代理人）、张某及七原告委托诉讼代理人刘海舰，被告新蔡供电公司委托诉讼代理人韩建民，被告大马庄村委法定代表人马明明，被告新蔡县三民种公猪站负责人马三民，被告郭某7、郭某6、郭某8委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某等七人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1308824.66元。事实与理由：2020年2月12日11时50分许，原告的亲属郭某从被告孙召镇大马庄村委集体所有的鱼塘边的路上回家时不幸被高压专线电击死亡。该高压专线由被告新蔡供电公司管理，由被告新蔡县三民种公猪站、郭某7、郭某6、郭某8共同使用。该高压专线与地面之间的垂直距离不符合《中华人民共和国电力行业标准》第13条的强制性规定，被告新蔡供电公司未在架空电力线路穿越的人口密集地段和电力线路上的变压器平台设置任何安全标志和警示标志，且疏于管理、防患。被告新蔡县三民种公猪站、郭某7、郭某6、郭某8共同使用的高压线专线在穿越人口密集地段（村庄）和电力线路上未设置任何安全标志和警示标志。被告孙召镇大马庄村委对属于集体所有的鱼塘边有高压线路通过，存在一定的安全隐患，未报告线路管理单位，且未能及时排除不安全隐患。被告新蔡供电公司辩称，本案的发生作为供电公司来说，郭某的死亡和本公司无关，理由如下：1、事发地点电力发电的产权不属于答辩人，也不归答辩人管理，该电路属于用电人郭某6改变和管理，答辩人为其供电，在3月18日答辩人和郭某6签订供电合同，在合同中明确约定分界点，另约定双方各自承担产权范围内供电产生引起的法律责任；2、原告以答辩人没有安装安全和警示标志让答辩人承担责任也没有理由；3、从本案郭某触电的事实看是其举着鱼竿触电，其本人是完全行为能力人，该触电自己应承担主要责任；4、原告请求的赔偿数额和范围过高，有些没有法律依据。被告孙召镇大马庄村委辩称，鱼塘是千百年的寨沟，村委不应承担责任，疫情期间村委人员在案发第一时间赶到组织救援、报警，事后出于人道主义村委研究对郭某进行爱心募捐38367元，我个人认为村委没有要承担的责任。被告新蔡县三民种公猪站辩称，我的猪场是2019年所建，用电是和共有变压器人员协商从变压器下接的电，我用的是低压线。出事人郭某是高压电击不幸身亡的，我所用的电距离出事地点有一里多地，不应该把我列为被告。村委主任马明明号召村民献爱心，我积极参与并捐500元。被告郭某6辩称，通过原告陈述死亡原因没有陈述清楚，原告起诉被告理由不足，原告提供视频可以看到死者是在手举钓鱼竿从鱼塘一个地方到另一个地方钓鱼，钓鱼竿过高才触电死亡，作为电力设施的安装是电力公司，被告郭某6只出安装费，具体安装操作是由电力局独家按国标来进行安装，是否合格由电力局承担责任，双方供电合同只是供电收费合同，电力公司对高压线路有管理和搭接权力，郭某6没有这个权力。死者钓鱼的鱼塘是村集体的，谁承包对鱼塘是否尽到管理责任应追加参与诉讼。郭某死亡时间是2020年2月12日正是疫情高发期，从上级到基层都制定相关的制度及特殊时期的管控措施，所有人员都在家隔离不得外出，从视频画面看，事发地点已经通过堆土堆的方式阻碍外来车辆和人员，所以郭某私自从家里到鱼塘钓鱼违背国家特殊时期管控制度，其死亡后果由自己全部承担，和其他人无关，被告没有实施侵权行为，被告的电线也不是私自接线。通过视频显示，高压线的通过区不是居民区。被告郭某7、郭某8辩称，同郭某6答辩意见，另补充：二被告只是接用郭某6的低压电，且郭某是高压触电死亡，和二被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告连某系死者郭某之妻，原告郭某1、张某系郭某父母，原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5均系郭某之女。2020年2月12日11时50分许，家住新蔡县孙召镇××手××未××伸缩钓鱼竿从其村子南××西的水塘边东西桥上经过，在过桥经南北走向的水泥路拐弯时，其钓鱼竿触及该南北走向的水泥路边上方架设的高压线，致郭某被电击身亡。经本院现场勘验，上述南北走向的水泥路从郭庄穿过，约3米宽，向南延伸的路两边建有被告新蔡县三民种公猪站及被告郭某7、郭某6、郭某8三户养殖场。该水泥路与上述水塘交接处（事发地点）有一座桥（桥上是土路），该交接处顺该水泥路上方架设有品字型三根高压线（上一、下二），其中东边下一对地的垂直高度为6.25米、西边一根对地的垂直高度为6.1米。该交接处与村委公用电相连，架设的专线供电为被告郭某6购买。被告郭某6于2013年3月18日与被告新蔡供电公司签订编号为05010783的《高压供用电合同》，用电人为郭某6，合同约定用电性质行业分类为养殖，负荷性质为一般负荷，负荷时间特性为连续生产，供电人由龙口35KV变电站，以10千伏电压，经出口龙供1开关送出的架空线，向用电人配变台架受电点供电；第7条约定产权分界点及责任划分，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任；第24条第2项约定用电人应对受电设施进行维护、管理，如有异常，应及时通知供电人；第25条约定用电人受电装置的保护方式应当与供电人电网的保护方式相互配合，并按照电力行业有关标准或规程进行整定和检验，用电人不得擅自变动；第42条约定合同效力，合同有效期为一年，自2013年3月18日起至2014年3月17日止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。用电人被告郭某6在受电工程竣工验收单上签字。后被告新蔡县三民种公猪站、郭某7、郭某8从被告郭某6养殖场搭接电线用电，属于被告郭某6一个户头，并将电费交给被告郭某6。另查明：1.事发地点高压架空线及变压器平台未设置任何安全标志和警示标志；2.原告张某(1962年3月生)、郭某1(1950年10月生)有二子一女，分别是长子郭文化（1983年生）、次子郭某、长女郭粉妮（1987年生）；3.河南省2019年度职工月平均工资标准64148元，农村居民人均可支配收入15163.75元，农村居民人均消费支出11545.99元。4.本案郭某为农村户口，原告提供户名为郭某卡号为62×××42的中国建设银行个人活期账户交易明细，起始日期为2017年1月1日，截止日期为2020年2月25日，显示2019年工资到账月份仅有10-12月份，且原告未提供郭某在城镇居住的证明，被告关于郭某生前三年没有固定的收入的意见给予采信。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，据架空配电线路设计技术规程的规定，居民区高压线对地距离为6.5米，非居民区高压线对地距离为5.5米，居民区界定为：工业企业、港口、码头、火车站、市镇、乡等人口密集地区；上述居民区以外的地区，均属非居民区；虽然时常有人，有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少的地区，亦属非居民区，故，本案事发地点应定为居民区。被告新蔡供电公司与被告郭某6签订的合同有效期为一年，但同时约定合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续，故该合同为有效合同并按有效期重复继续。据被告新蔡供电公司与被告郭某6签订的《高压供用电合同》，本案事故发生段产权及管理归用电人被告郭某6，被告新蔡供电公司不应承担责任，但经现场勘查测量，案发地的高压架空线下面东、西两根线对地的垂直高度均未达到架空配电线路设计技术规程规定居民区高压线对地距离为6.5米的标准，即被告新蔡供电公司安装的该高压架空线并不符合相关标准，也未按照合同及电力行业有关标准或规程进行与用电户配合进行整定和检验，电力属高危特殊行业，高压架空线的安装、管理属于被告新蔡供电公司，并按照合同规定与用电人相互配合，具有较强的主动性、指导性，被告郭某6仅对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，被告郭某6作为用电人、产权人没有及时发现该高压架空线不符合标准、存在安全隐患，故，被告新蔡供电公司和郭某6对该事故的发生应承担主要责任。死者郭某作为完全民事行为能力人，应对自己手举没有收伸缩的钓鱼竿从高压架空线下经过的安全风险重大过失，其不注意安全防范，导致本次触电事故的发生，对该损害后果应当承担次要责任。七原告要求被告新蔡县三民种公猪站、大马庄村委、郭某7、郭某8承担赔偿责任，没有提供证据证明被告新蔡县三民种公猪站、大马庄村委、郭某7、郭某8对郭某触电身亡的损害结果存在过错和侵权行为，本院不予支持。关于赔偿的范围和标准，本案郭某为农村户口，其收入来源不稳定，且原告未提供郭某在城镇居住的证明，应按照农村居民收入支出标准计算赔偿数额。七原告主张的各项损失具体为：1.丧葬费64148元÷12个月×6个月=32074元；2.死亡赔偿金15163.75元×20年=303275元；3.被扶养人生活费404109.9元（郭某110年×11545.99元÷3=38486.63元，张某20年×11545.99元÷3=76973.27元，郭某29年×11545.99元÷2=51957元，郭某311年×11545.99元÷2=63503元，郭某413年×11545.99元÷2=75049元，郭某517年×11545.99元÷2=98141元）；4.精神抚慰金依据司法解释和本案事实确定为50000元；5.亲属处理丧葬事宜交通住宿费酌定为1000元，上述合计790458.9元。综合全案事故发生的损害赔偿责任划分为被告新蔡供电公司50%、被告郭某620%，郭某30%。综上所述，七原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其他诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司赔偿原告连某、张某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5因郭苏花死亡造成的各项损失合计共790458.9元的50%，即395229.45元；二、被告郭某6赔偿原告连某、张某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5因郭苏花死亡造成的各项损失合计共790458.9元的20%，即158091.78元；上述一、二项于本判决生效后二十日内履行清结。三、驳回原告连某、张某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522.06元，由原告连某、张某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5负担1022.06元，被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司负担1500元，被告郭某6负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年五月六日书记员  刘 杰