四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初556号 原告:吉林省龙嘉建筑装饰有限公司。住所：吉林省四平市东方居小区**网12。 法定代表人:孙洪哲，总经理。 委托代理人:兰玲，吉林省龙嘉建筑装饰有限公司员工。 被告:四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。住。住所：吉林省四平市经济开发区办公楼**/div> 法定代表人:史佐民，经理。 委托代理人：范卫洪，该公司员工。 委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 被告:四平市道路运输管理局。住所：。住所：四平市铁**交通街**iv> 法定代表人:强贵财，局长。 委托代理人：胡延军，四平市道路运输管理局副局长。 委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。 原告吉林省龙嘉建筑装饰有限公司（以下简称龙嘉建筑公司）诉被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通投资公司）、四平市道路运输管理局（以下简称道路运输局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，2020年5月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙嘉建筑公司的委托代理人兰玲，被告四通投资公司的委托代理人范卫洪、王丹波，被告道路运输局的委托代理人胡延军、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙嘉建筑公司诉称：2016年6月29日,龙嘉建筑公司与四通投资公司就四平东站停车场工程签订《建设工程施工合同》。龙嘉建筑公司在实际施工过程中，道路运输局认为原工程方案存在不足,要求龙嘉建筑公司就四平高铁站治安亭和停车场项目工程作出增项调整,以完善出租车待客区功能,满足短时间内将出租车停车场地投入使用。龙嘉建筑公司根据道路运输局出具的《四平市高铁站出租车停车场工程施工变更的情况说明》和双方确认的《工程洽商记录》中约定的增项工程内容，在工期紧、工程款没有到位的情况下，如约完成了项目改造工程，通过了道路运输局的竣工验收并交付使用。该项目竣工结算总价为425096元。截止本诉讼发起之日，四通投资公司未支付龙嘉建筑公司任何工程款项，道路运输局工程增项实际发生的工程款共计约1508465元，也未支付原告任何工程款项,原告经多次催要无果,诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告拖欠工程款共计人民币约1751432元；2、判令二被告支付原告违约金，违约金额以拖欠工程款为基数,自竣工验收合格之日至支付全部工程欠款之日止按同期银行贷款基准利率的两倍计算；3、判令二被告承担诉讼费、鉴定费17500元。 四通投资公司辩称：1、关于合同内工程，四通投资公司同意按照评估鉴定结论支付工程款，合同外工程与我公司无关，不同意支付此部分工程款；2、关于原告要求四通投资公司支付违约金的请求，因原告要求将合同内工程与合同外道路运输局发包的工程一并结算，未提出合同内工程未结算的责任在原告，四通投资公司不存在逾期支付工程价款的违约行为。原告要求四通投资公司支付违约金，没有事实根据，不应得到支持；3、因本案的诉争不是四通投资公司不履行合同付款义务引起的，案涉的鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。 道路运输局辩称：1、我方不是合同主体，该合同不是与管理局签订，我方不承担给付义务；2、该工程不应该存在合同内及合同外之分，所谓合同外工程应当是增加原合同工程款部分，我方不应承担，鉴定费诉讼费等理由与四通投资公司答辩相同。 经审理查明：2016年6月29日,龙嘉建筑公司与四通投资公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为：四平市高铁站治安岗亭。合同约定计划开工日期为2016年8月20日，计划竣工日期为2016年10月20日，工期总天数为61天。签约合同价为410000元，最终以四平市财政评审中心审定结算值为准。同时合同14.4.2约定“1、四通投资公司应在收到龙嘉建筑公司提交的最终结算申请单14天内完成审批并向龙嘉建筑公司颁发最终结清证书。四通投资公司逾期未完成审批，又未提出修改意见，视为四通投资公司同意龙嘉建筑公司提交的最终结清申请单，且自四通投资公司收到龙嘉建筑公司提交的最终结算申请单后15天起视为已颁发最终结清证书。2、四通投资公司应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。四通投资公司逾期未支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”庭审中，双方对该合同14.4.2的真实性予以认可。龙嘉建筑公司在施工过程中，道路运输局认为原工程方案存在不足，要求龙嘉建筑公司对四平高铁站治安亭和停车场项目工程作出增项调整，龙嘉建筑公司根据道路运输局出具的《四平市高铁站出租车停车场工程施工变更的情况说明》和双方确认的《工程洽商记录》中约定的增项工程内容，如约完成了项目改造工程，通过了道路运输局的竣工验收并交付使用。至今四通投资公司和道路运输局未支付龙嘉建筑公司任何工程款项。 认定上述事实的证据有：建设工程施工合同、工程洽商记录、《四平市高铁站出租车停车场工程施工变更的情况说明》、竣工验收证书、工程验收报告、四平市交通局《关于解决四平东站出租车待租停车场工程决算和结算问题的请示》等。 根据原告龙嘉建筑公司的诉讼请求和被告四通投资公司、道路运输局的答辩意见，归纳本案的争议焦点是龙嘉建筑公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：龙嘉建筑公司与四通投资公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。龙嘉建筑公司在施工过程中，道路运输局对原方案作出增项调整，双方签订了《工程洽商记录》，龙嘉建筑公司虽未与道路运输局签订合同，但龙嘉建筑公司按道路运输局施工方案施工，并通过了道路运输局的竣工验收并交付使用，本院认为，龙嘉建筑公司与道路管理局形成事实施工合同关系。龙嘉建筑公司按合同约定，完成了项目改造工程，但四通投资公司及道路运输局未支付工程款，故龙嘉建筑公司请求四通投资公司和道路运输局给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于合同工程款，由于道路运输局对工程方案作出增项调整，增加工程超过原工程10%，四平市财政评审中心不予评审。经鉴定，合同内工程造价为356207元，合同外工程造价为1395225元。（合同内是指：龙嘉建筑公司与四通投资公司签订的建设工程施工合同；合同外是指：道路运输局对原工程方案增加的工程）故四通投资公司应向龙嘉建筑公司支付工程款为356207元。道路运输局应向龙嘉建筑公司支付工程款为1395225元。关于违约金的主张，在合同14.4.2中有约定，如违约，应按合同约定予以保护。 关于道路运输局提出的其不是合同主体，不应承担给付责任的辩解，由于其与龙嘉建筑公司形成事实施工合同关系，故本院对其辩解，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告吉林省龙嘉建筑装饰有限公司工程款356207元，如逾期未给付，以356207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际给付之日止；如逾期给付超过56天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算违约金至实际给付之日止； 二、被告四平市道路运输管理局于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告吉林省龙嘉建筑装饰有限公司工程款1395225元，逾期未给付，以1395225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际给付之日止；如逾期给付超过56天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算违约金至实际给付之日止； 一审案件受理费24000元，由被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司负担6643元，被告四平市道路运输管理局负担17357元。鉴定费17500元，由被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司负担3559元，被告四平市道路运输管理局负担13941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  杨荣涛 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谭皓月