wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙杰，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币1,179.38元(包含本金1,000元、利息14.19元、手续费56元、违约金109.19元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币1,179.38元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告孙杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金1,000元；二、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金1,179.38元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 www（2020）粤1971执7731号 被执行人张木从。 被执行人张木从刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初25号刑事判决书，被执行人张木从缴纳罚金20000元。由于被执行人张木从未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张木从发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人张木从所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张木从发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7731号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月二十日 书记员   叶玮杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4691号之一 原告熊礼军诉被告白亮、兀超、刘强、肖洋洋、金碧刚、重庆万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0522民初4691号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下： 将（2019）黔0522民初4691号民事判决书中第10页最后一行“三、由原告熊礼军于本判决生效之日起十日内一次性返”补正为“三、由原告熊礼军于本判决生效之日起十日内一次性返还被告白亮垫付费用7914.21元。”。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  李真开 人民陪审员  肖明忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 吉
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保178号 申请人：田中良，男，1963年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：范小伟，男，1969年3月14日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人田中良与被申请人范小伟债权转让纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人田中良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范小伟名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2270元，申请人田中良已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵成城
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9764号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：洪启财，男，1975年11月18日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人洪启财金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5041号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币229353.02元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪启财发出执行通知，责令被执行人洪启财报告财产，扣划被执行人洪启财名下所有的存款21414.39元（含执行费221元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年五月二十九日 书记员 欧阳庆霖
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初218号公诉机关唐河县人民检察院。被告人明庭洪，男，出生于1971年3月20日，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖南省娄底市。因涉嫌诈骗于2019年9月5日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年10月1日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人刘俊生、熊明，湖南晨晖律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）450号起诉书指控被告人明庭洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人明庭洪及辩护人刘俊生、熊明均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年5月份，匡正亮(在逃)找到被告人明庭洪让其帮忙取款，后明庭洪将以自己名字开户的两张中国银行卡号提供给匡正亮，上游实施诈骗的犯罪分子将钱转账至明庭洪的银行卡后，匡正亮就电话安排明庭洪取款，明庭洪到银行将钱款取出后交给匡正亮，并从中获得部分好处费。2019年5月27日、6月7日、6月8日，明庭洪帮助匡正亮共计取款312500元针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人明庭洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款第之规定,构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法对被告人明庭洪定罪处罚。被告人明庭洪对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人明庭洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足，其理由是：1、现有证据无法证明被告人明庭洪主观明知是犯罪所得；2、现有证据无法证明明庭洪所取款项均系犯罪所得。建议法庭依法处罚。经审理查明，2019年5月份，湖南省双峰县群力村居民匡正亮（另案处理）找到被告人明庭洪让其帮忙取款，明庭洪遂问其是否是诈骗的钱，匡正亮表示钱没有问题。明庭洪同意后便将以自己名字开户的两张中国银行卡号提供给匡正亮。2019年4月至同年6月期间，上游实施诈骗的犯罪分子先后诱骗唐河县源潭镇党坡村居民张某1、山西省晋中市榆次区郭家堡乡居民张某2、福建省长汀县河田镇半坑村居民饶某将大量现金转账至明庭洪的银行卡，之后，匡正亮随即电话指使明庭洪取款，明庭洪便通过银行ATM机及转账的方式将钱交给匡正亮，并从中获得1000余元报酬。经查，2019年5月27日、6月7日、6月8日，明庭洪三次帮助匡正亮取款，共计312500元。案发后，被害人张某1、张某2、饶某等人分别到当地公安机关报案。2019年9月4日，被告人明庭洪在其经营的茶叶店被唐河县公安局刑警大队民警抓获，其对自己帮助匡正亮取款的事实供认不讳。上述事实，被告人明庭洪在开庭审理过程中均无异议，且被害人张某1、张某2。饶某等人的陈述，公安机关的到案经过说明及辨认笔录、微信聊天转账记录截图和银行交易明细表等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人明庭洪应当明知是诈骗犯罪所得钱财，而予以协助转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人明庭洪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称根据现有证据无法证明被告人明庭洪主观明知是犯罪所得之理由，经查，被告人明庭洪在侦查阶段供述在匡正亮让其帮助取款时，其知道娄底搞电信诈骗的很多，并询问匡钱的来路，后便主动多次到银行帮助匡正亮取款，并收取了报酬，其主观上应当明知所取款项是脏款，且明庭洪对该行为不能够作出合理解释，故该辩护意见不成立。辩护人另辩称现有证据无法证明明庭洪所取款项均系犯罪所得之意见，经查，被害人张某1、张某2、饶某等人均证实了被诈骗的过程、时间及钱数，与银行卡交易明细能够相互印证，上述证据均由公安机关依法调取，并经当庭示证、质证，足以证实被告人明庭洪所取款项均系上游诈骗犯罪分子犯罪所得，故该辩护意见本院不予支持。被告人明庭洪在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，故对被告人明庭洪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人明庭洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、追缴被告人明庭洪违法所得，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年五月二十九日书记员 李 佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1150号原告：沈新群，女，1995年3月19日出生，汉族，公民身份号码：440***************，住广东省始兴县************。被告：李思华，男，1983年5月6日出生，汉族，公民身份号码：440***************，住广东省乳源瑶族自治县***************。原告沈新群与被告李思华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告沈新群于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈新群向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈新群撤诉。案件受理费254.54元，减半收取127.27元，由原告沈新群负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年五月二十六日书记员马家明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执1344号之二 申请执行人:欧碧栋,男,汉族，住广东省东源县。 被执行人:周发鑫,男,汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人欧碧栋与被执行人周发鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1899号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周发鑫应支付本金300000元，诉讼费、保全费合计8190元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执1344号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款可供执行。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下原有房产1处，但已经被其他法院拍卖。本院已经依照申请执行人的申请，向拍卖房屋的法院寄送《参与分配函》。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人周发鑫有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人周发鑫有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 麦启亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初455号原告：宋子宁，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘响，男，海拉尔鑫天润装饰材料商场法人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宋子宁与被告刘响追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。宋子宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款人民币78000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月刘响出兑老山东菜馆，我预付定金50000元，后期刘响因出门向我要求提前支付20000元，我交当年取暖费8000元，总计人民币78000元。后因饭店楼上住户不同意开饭店，我要求刘响归还78000元，刘响先打下欠条，后以各种原因推脱欠款不归还，拖延至今。我有欠条，多次催还款微信消息，视频材料，刘响书写欠条时在场证人1名（吴殿友电话号码159XXXXXXXX）。特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，被告刘响并非本人真实姓名。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。经征求原告意见，原告同意另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋子宁的起诉。案件受理费875元，退回原告宋子宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年五月二十九日书记员  白建华附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1347号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈达明，男，1996年12月2日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************318，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县塘步镇古佩十二组51号。2013年12月6日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月23日刑满释放。因本案于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）965号起诉书指控被告人陈达明犯盗窃罪，鉴于被告人陈达明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。经审理查明：2019年9月份，被告人陈达明在中山市南头镇春天厨卫厂四楼办公室，盗得被害人徐鹏峰的面值为5000元的苏宁易购购物卡，后逃离现场。后被告人陈达明利用该购物卡购买苹果牌XR型手机1部。2019年11月20日晚6时许，公安人员在中山市*********对开路段将被告人陈达明抓获。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈达明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈达明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈达明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈达明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈达明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈达明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈达明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈达明退赔被害人徐鹏峰5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  区伟杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1428号 原告：张德芹，女，1934年1月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：刘清波，男，1982年1月4日生，汉族，住诸城市。 原告张德芹与被告刘清波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德芹委托诉讼代理人管恩妍，被告人保公司委托诉讼代理人张剑、被告刘清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿各项损失共计18000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月14日8时20分许，被告刘清波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市九杨路由西向东行驶，行驶至诸城市九杨路贾悦镇杨家灌津村路口处，与由南向北行驶的未取得机动车驾驶证的韩某驾驶的电动三轮车发生交通事故，至韩某死亡，乘坐电动三轮车的张允美、张德芹受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队处理，认定韩某和被告刘清波承担同等责任。张允美、张德芹不承担事故责任。刘清波驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险及商业险。原告诉至法院，请求判如所请。 人保公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期内，被告保险公司同意在交强险分项限额之内承担赔偿责任。超过部分按商业险合同约定，依法按事故比例承担赔偿责任。本案事故因多人受伤，请求在交强险各项份额内为他人保留必要的份额，诉讼费、评估费不予承担。 刘清波辩称，答辩意见与人保公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日8时20分许，被告刘清波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市九杨路由西向东行驶，行驶至诸城市九杨路贾悦镇杨家灌津村路口处，与由南向北行驶的未取得机动车驾驶证的韩某驾驶的电动三轮车发生交通事故，至韩某死亡，乘坐电动三轮车的张允美、张德芹受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队处理，认定韩某和被告刘清波承担同等责任，张允美、张德芹不承担事故责任。 刘清波系鲁Ｇ×××××号小型轿车车主，该车在被告人保公司投保交强险及商业险各一份，交强险保险期间自2018年7月29日至2019年7月28日。商业险保险期间自2018年7朋30日至2019年7月29日，商业险中第三者责任险保险限额100万元。 张德芹受伤住院29天，花费医疗费17361.49元。张德芹主张本次事故造成如下损失：1、医疗费17361.49元，2、住院伙食补助费1450元，3、护理费3132元，4、交通费300元。 另查明，本案交通事故另名伤者张允美因本次交通事故造成的合理损失为：一、残疾赔偿金21164元，二、精神损害抚慰金1000元，三、护理费4863元，四、交通费500元，五、医疗费21156元，六、住院伙食补助费1450元，七、营养费1800元，八、后续治疗费3000元，九、鉴定费2860元，十、复印费42元。以上共计57835元。本案交通事故死者韩某赔偿权利人的合理损失为：一、死亡赔偿金338632元；二、丧葬费37562.5元；三、处理丧葬事宜误工费600元；四、车辆损失2400元。以上共计379194.5元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元。 本院认为，被告刘清波与韩某发生交通事故，致韩某死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。原告作为受害人亲属，有权主张相关损失。 关于原告主张的事故损失：1、医疗费17361.49元，2、住院伙食补助费1450元，3、护理费3132元，4、交通费300元。被告均无异议，本院依法予以确认。原告的以上合理损失共计22243.49元。 被告刘清波驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保公司投保机动车强制保险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。本案交通事故另有死者一名、伤者一名，被告人保公司应先在交强险分项限额内按比例赔偿原告及另两名受害人的各项损失。依法确认被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项损失4070元，赔偿原告护理费、交通费等926元。两项共计4996元。 剩余损失17247.49元，由被告保险公司按50%的比例予以赔偿，计款8623.75元。被告刘清波已为原告垫付费用6000元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张德芹损失4996元；于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张德芹损失8623.75元；于本判决生效后十日内履行完毕。 三、原告张德芹返还被告刘清波垫付费用6000元；于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张德芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告张德芹负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王彩娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8715号原告：深圳市富安康电子精密有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区陂口三区四巷7号501，统一社会信用代码91440300MA5ERTW25J。法定代表人：钟阿玲。委托代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人：黄佳欣，广东惠邦律师事务所实习律师。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业中心大道4号，统一社会信用代码91440300683752550E。法定代表人：李国秀。委托代理人：黄波，广东合权律师事务所律师。委托代理人：曾小丽，广东合权律师事务所实习律师。原告深圳市富安康电子精密有限公司与被告深圳市福瑞祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135267.24元及逾期付款违约金1205元（逾期付款违约金以133017.24元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至被告实际清偿之日,现暂计至2020年03月15日）；以上合计人民币：136472.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈裕超、黄佳欣，被告委托代理人黄波、曾小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告存在业务往来，由被告向原告采购硅胶垫、石墨散热片、全方位导电海绵、导电布、保护膜等产品，原告已依约向被告交付货物。庭审中，双方均确认被告尚欠原告货款135267.24元。原告最后一次送货时间为2020年1月4日，双方未签订书面的买卖合同，采购单未记载约定付款时间。判决理由及结果原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但是由原告向被告供应硅胶垫、石墨散热片等产品，被告向原告支付货款，双方已形成了事实的买卖关系，双方均应严格根据约定履行自己的义务。双方均确认被告尚欠货款135267.24元，因此，原告关于被告支付货款135267.24元的诉求，本院予以支持。被告至今未支付货款，原告请求判令被告支付逾期付款利息有理，双方未明确约定付款时间，故依法可从起诉之日即2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计付利息，计至付清之日止，原告主张逾期付款利息的本金以133017.24元为本金，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福瑞祥科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市富安康电子精密有限公司支付货款135267.24元及利息（利息的计算，以133017.24元为本金，从2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，保全费1202元，由被告深圳市福瑞祥科技有限公司承担，原告已预缴，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年五月二十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17138号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：代永亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10071号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘万丽，女，1982年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：姜峰，男，1980年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（简称宝马公司）与被告刘万丽、姜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金517356.64元、利息11981.65元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4589.71元；3、判令被告支付律师费10678.56元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告刘万丽未到庭，但提交答辩状，辩称：刘万丽与姜峰在婚姻关系存续期间购买了一辆宝马740轿车，后二人xxxx年x月离婚并签订契约书，约定婚姻关系存续期间的债务由姜峰承担，涉案车辆归姜峰所有。后姜峰因赌博，无法偿还车贷，把车辆卖给了xx，现车辆在xx处，但xx未向宝马公司偿还车贷。被告姜峰未作答辩。经审理查明：2017年3月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额752500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，该车登记在刘万丽名下。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金517356.64元、利息11981.65元、罚息4589.71元。另，本案律师费10678.56元。刘万丽提交证据1、契约书，证明刘万丽与姜峰约定婚姻关系存续期间的债务由姜峰承担；证据2、二手车买卖协议、补充协议及转账记录，证明姜峰已将涉案车辆卖给xx，现车辆在xx处，应由xx向宝马公司承担还款责任。宝马公司对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，认为虽然刘万丽称其与姜峰离婚并约定涉案车辆债务的分配，但该约定不能对抗善意第三人；宝马公司对涉案车辆状况并不知情。本院认为：宝马公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘万丽作为借款人、姜峰作为共同借款人应依约承担共同还款责任。刘万丽与姜峰关于婚姻关系存续期间财产分配债务承担的约定不能对抗债权人宝马公司，刘万丽、姜峰之后将车辆出让给他人亦不影响债权人向其主张债务，故刘万丽的抗辩意见法庭不予采信。刘万丽、姜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万丽、姜峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金517356.64元、利息11981.65元、罚息4589.71元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘万丽、姜峰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10678.56元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘万丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元、公告费260元，由被告刘万丽、姜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年五月二十日书记员  何方
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3007号原告：毛宏建，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山南路777号（红星井湾子家居广场内C座4楼）负责人：邱筠，总经理。委托诉讼代理人：白兰，女，系公司员工。委托诉讼代理人：万阳，男，系公司员工。原告毛宏建（以下简称原告）与被告方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部（以下简称被告）证券纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛宏建及被告的委托诉讼代理人白兰、万阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告利息税8320.22元（不当计息41601.09元×利息税率20%）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年1月22日委托被告购买上海交易所发行的企业债券10湘高速计9520手（1手为100元），该笔交易中佣金为199.86元，被告占用备注为利息总额41601.09元。2020年4月7日，原告持有该笔交易到其10湘高速摘牌，显示债券兑付发生金额952000元（票面金额），剩余金额1004936.82元（即票面金额+2020年4月7日股息入账的剩余金额）；显示股息入账52360元，实为利息，剩余金额52936.82元，并按股息52360元为基数个人所得税20%扣除，利息税10472元，即全年12个月扣税。被告于2020年1月22日买入时占用原告备注为利息总额41601.09元（约占全年的9.5个月），2020年3月2日原告与被告代表进行了磋商，在摘牌时利息，原告9520手债权遭到全年12个月扣税，而实际只享受约占全年的2.5个月，被告未正确行使代扣代缴。综上，被告违反了相关法律规定，现原告根据相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：第一，被告系个税代扣代缴机构，被告的行为系履行法定的债权兑付个人所得税的代扣代缴义务，原告的个税系由国家税务部门征收，并非由被告收取。第二，被告代扣代缴的税额系按照国家相关税务规定以及依据中国登记结算公司发送的交易结算数据进行代扣代缴，《2020年湖南省高速公路建设开发总公司企业债权2020年付息兑付暨摘牌公告》已明确征税税率按照利息额的20%征收。第三，被告已就债券交易涉税事项对原告进行了提示。第四，对于税款征收额的争议不属于民事法律关系，原告对税额的异议主张应向税务部门提出。综上，缴纳个税系公民法定义务，被告系按照相关规定履行代扣代缴义务，原告的个税税款由国家税务部门征收看，并非被告收取，被告无返还义务。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月22日，原告（股东账号：Ａ11×××28）通过被告购入上海证券交易所发行的2010年湖南省高速公路建设开发总公司企业债券（证券简称：10湘高速，证券代码：127122）9520手。该笔债券交易的成交价为100.6元／手，佣金199.86元，债券利息41601.09元（2019年4月9日至2020年1月22日期间利息），原告在被告处开设的证券账户资金共付出999512.95元。2020年4月7日，该债券因到期兑付，原告的证券账户资金收入债券兑付资金952000元，全年债券利息52360元，被告按原告持有债券的全年债券利息的20%代扣代缴利息税10472元。因原告认为被告扣税不合法，不应代扣其未实际持有期间所产生债券利息41601.09元部分的利息税，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。另查明：1、2020年3月24日，湖南省高速公路集团有限公司发布《2010年湖南省高速公路建设开发总公司企业债券2020年付息兑付暨摘牌公告》，载明：债券形式为实名制记账式；本期债券为10年期固定利率债券，摘牌日及停牌日均为2020年4月8日；本年度计息期限为：2019年4月8日至2020年4月7日，逾期部分不另计利息。计息年利率为5.5%；本期债券在上海证券交易所上市部分的付息兑付办法：从发行市场购买本期债券并持有到期债权登记日的投资者，在原认购债券的营业网点办理付息兑付手续；本期债券利息个人所得税的征缴说明：1、纳税人：本期债券的个人投资者；2、征税对象：本期债券的利息所得；3、征税税率：按利息额的20%征收；4、征税环节：个人投资者在付息网点领取利息时由付息网点一次性扣除；5、代扣代缴义务人：负责本期债券付息工作的各付息网点；6、本期债券利息税的征管部门：各付息网点所在地税务部门。本年度的债权登记日为2020年4月7日。截至该日下午收市，本期债券投资者对托管账户所记载的债券余额享有本年度利息。2、被告已就利息、股息、红利所得向国家税务总局长沙高新技术产业开发区税务局纳税。上述事实，有对账单、《2020年湖南省高速公路建设开发总公司企业债券2020年付息兑付暨摘牌公告》、微信聊天截图、《完税证明》、网页截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第六项：利息、股息、红利所得，应当缴纳个人所得税及第三条第三项“利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用此比例税率，税率为百分之二十。”涉案债券停牌前，原告获得股息52360元，根据前述规定，原告应缴纳个税所得税10472元（52360元×20%）。根据《2010年湖南省高速公路建设开发总公司企业债券2020年付息兑付暨摘牌公告》规定“从发行市场购买本期债券并持有到期债权登记日的投资者，在原认购债券的营业网点办理付息兑付手续”，被告作为原告认购债券的营业网点，代扣原告应缴纳税款10472元并无不当。故原告要求被告返还利息税8320.22元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告毛宏建的全部诉讼请求。本案受理费25元（已按减半收取），由原告毛宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年五月二十九日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国个人所得税法》第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；二、个体工商户的生产、经营所得；三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；四、劳务报酬所得；五、稿酬所得；六、特许权使用费所得；七、利息、股息、红利所得；八、财产租赁所得；九、财产转让所得；十、偶然所得；十一、经国务院财政部门确定征税的其他所得。第三条个人所得税的税率：一、工资、薪金所得，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五（税率表附后）。二、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得，适用百分之五至百分之三十五的超额累进税率（税率表附后）。三、稿酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十，并按应纳税额减征百分之三十。四、劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1918号 原告：张春雷，男，汉族，1975年4月30日出生，住滨州市滨城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于磊，该支公司经理。 原告张春雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张春雷于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春雷自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春雷撤回起诉。 案件受理费减半收取计1515元，由原告张春雷负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1038号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：曾小波，男，汉族，生于1981年9月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4519号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾小波的银行存款38649.17元（含代偿款31816.47元，截止2020年5月20日资金占用利息4433元、迟延履行利息2399.7元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费297.5元、执行费484元，一并从被执行人冯泽江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴鹏程，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告吴鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币116,526.92元(包含本金102,952.38元、利息5,537.06元、手续费4,362.98元、违约金3,553.71元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币116,526.92元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告吴鹏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金102,952.38元；二、被告吴鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,526.92元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.54元，减半收取1,315.27元，由被告吴鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执627号之三申请执行人：徐彪，男，汉族，1976年11月1日出生，住湖南省安乡县，被执行人：文龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省石首市，申请执行人徐彪与被执行人文龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人文龙的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 叶天驰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3215号原告：李心怡，女，1999年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告李心怡与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李心怡到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心怡向本院提出诉讼请求：要求退还5680元。事实和理由：我于2019年8月30日到翰景路广州训练场报名学车，当场签合同并付款5680元。由于急于取得驾驶证，我报名后不断催促销售人员杨飞龙跟进，在被告未分配客服的情况下，杨飞龙帮助我约考了科目一。我于2019年9月27日考试通过后希望早日分配教练练车，但因一直未分配科目二的客服而未约成功，至2019年10月23日分配了客服小严，其告知我训练场要重新整顿，预计11月中旬恢复。2019年10月25日，我在媒体处得知被告已拖欠员工工资和场地租金多月，员工集体罢工，训练场被业主收回，无法再学车。后我与被告客服沟通退款，因为其违约不能练车在先，我要求全额退款，被告告知已考科目一只能退50%，且退款要3-6个月之后才能完成，随后一直未再联系签退款协议。被告事发之后，由于退款未能办理又急于获取驾驶证，2019年11月8日经多方联系教练，我付款450元打卡科目二、科目三，准备聘请私教练车考牌，价格约为2300元每人。被告的行为给我造成了精神损失和金钱损失，故提起诉讼。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年8月30日，李心怡与猪兼强公司签订《报名须知（广州新规无忧班）》及《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定李心怡在猪兼强公司处报名学车，培训费为5680元。同日，李心怡向猪兼强公司支付5680元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，李心怡称其通过科目一的考试后未参加其他科目的学习。上述事实，有李心怡的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李心怡与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，李心怡依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。李心怡要求猪兼强公司退还培训费5680元有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李心怡退还培训费5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执414号申请执行人：董立军，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇新化村7组。被执行人：高丽涛，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇吉祥村3组。本院在执行董立军与高丽涛机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇二〇年五月二十日书记员  刘 松
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0527民初435号之一原告：谢作贵，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王**前、杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。被告：赫章县妈姑镇何家冲煤矿，住所：贵州省毕节市赫章县妈姑镇老厂村，统一社会信用代码：91520000775306806D。负责人：张光华。委托诉讼代理人：王迪国，煤矿员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，贵州威驰律师事务所律师。被告：张光华，男，1958年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，贵州威驰律师事务所律师。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号，统一社会信用代码：915227226839732817。法定代表人：任建渠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李章平，贵州福万律师事务所律师。原告谢作贵与被告赫章县妈姑镇何家冲煤矿（以下简称“何家冲煤矿”）、张光华、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称“甲盛龙公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告谢作贵向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即返还原告保证金715万元；2.判决三被告支付原告资金占用费（从2018年5月24日起按照银行同期贷款利率计算至保证金返还完毕之日）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何家冲煤矿系被告张光华个人投资设立的个人独资企业，该煤矿因生产经营困难，欲对外寻求投资，托管给第三方，遂找到原告希望原告进行投资，并介绍被告甲盛龙公司给原告挂靠。2018年5月17日，原告作为甲盛龙公司代表与被告何家冲煤矿及张光华签订《赫章县妈姑镇何家冲煤矿托管承包协议书》（以下简称“协议”），约定：1.被告将何家冲煤矿的生产经营、建设、销售管理投资等全部工作托管给原告，进行目标管理；2.原告对何家冲煤矿进行管理和生产需要缴纳保证金，合同终止时3个工作日如果没有发生抵扣原因全额退还风险保证金；3.若履行合同过程中发生的争议应向合同履行地人民法院起诉。此外，双方对各自的权利义务、效益分成、违约责任等内容都作了相应约定。协议签订后，原告便向被告指定账户转账450万元风险保证金。2018年7月24日，被告何家冲煤矿向原告及被告甲盛龙公司发送《解除合同通知书》，要求解除2018年5月17日签订的《协议》。2018年8月29日，各方又签订《补充协议》，对风险保证金及效益分成等内容作了变更约定。随后原告又向被告张光华指定账户陆续转账支付风险保证金265万元。2018年10月31日，被告何家冲煤矿向被告甲盛龙公司及原告发送《催告函》，要求继续解除各方于2018年5月17日签订的《协议》，并强制将原告清除出煤矿办公场地。但对于已支付的费用原告多次找到被告，被告都找各种理由拒绝返还。原告认为，各方签订的《协议》及《补充协议》违反了法律法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条规定的无效合同，按照规定应当将已支付的款项返还给原告，特依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，案涉《赫章县妈姑镇何家冲煤矿托管承包协议书》和《补充协议》系原告谢作贵借用被告甲盛龙公司资质与被告何家冲煤矿订立，原告谢作贵系煤矿生产经营的实际承包人。在挂靠生产经营情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为煤矿生产经营承包关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案中，煤矿生产经营承包关系的合同当事人为被告何家冲煤矿和被告甲盛龙公司，原告提供的证据不足以证明原告谢作贵与被告何家冲煤矿形成了事实上的煤矿生产经营承包关系，其作为煤矿生产经营的实际承包人，无权突破合同相对性，直接向非合同方被告何家冲煤矿主张合同权利。因此，原告谢作贵直接向被告何家冲煤矿主张合同权利，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢作贵的起诉。案件受理费32,909.00元，免予收取；保全申请费5,000.00元，由原告谢作贵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周松二〇二〇年五月二十九日书记员  姚欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保114号申请人：李千,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：谢学永，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：戴雪芬，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请人李千于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谢学永、戴雪芬名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。申请人李千用其名下位于乌鲁木齐市××区特变·水木尚城住××区房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李千的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢学永、戴雪芬名下位于乌鲁木齐市××区不动产（不动产权证号:新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）；二、查封申请人李千名下位于乌鲁木齐市××区特变·水木尚城住××区不动产（不动产权证号:新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）。案件申请费1420元，由申请人李千负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   热孜万古丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2802号 原告：宁波怡和建材有限公司（统一社会信用代码91330201563850033C），住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路701号。 法定代表人：应挺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晴波,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铭择,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：宁波港川建设有限公司（统一社会信用代码9133020373696163XG），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街47，49号（4-17）。 法定代表人：郭军生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者，执业证号：31102981105594。 原告宁波怡和建材有限公司（以下简称怡和公司）与被告宁波港川建设有限公司（以下简称港川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晴波、马铭择，被告港川公司的委托诉讼代理人江兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡和公司以被告港川公司未按约支付货款为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告港川公司支付原告货款1323384.68元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿日止，按合同总价款3525607.18元的日千分之一计算的违约金；二、判令被告港川公司支付原告支出的律师费38000元；三、请求本案诉讼费用由被告承担。 被告港川公司答辩称：对于双方业务往来总价3525607.18元无异议，对于尚欠原告1323384.68元亦无异议。原告主张违约金过高，应予以调整。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年，原、被告签订预拌混凝土购销合同1份。合同约定由原告向被告提供预拌混凝土，同时约定若被告逾期支付货款，则原告有权停止供应混凝土，并自即日起按合同总价款日千分之一和逾期天数支付违约金，并赔偿因此给原告造成的损失，待欠款结清时，再继续执行合同，且原告有权解除合同。后原告陆续向被告交付了总计3525607.18元的混凝土，被告支付了部分款项。2019年4月1日，被告向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：截至2019年3月6日，被告尚欠原告货款1623384.68元，并承诺2019年共计支付800000元至1000000元，其中2019年8月至9月前支付300000元至500000元，2019年12月至2020年1月前支付400000元至600000元，2020年8月至10月前付清余款；若被告未按上述承诺时间足额支付货款，被告支付自2019年4月1日起按欠款总额每日千分之一计算的逾期付款违约金，同时承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等。后被告仅于2019年11月27日支付原告300000元，其余款项至今未付。 另查明，原告因本案支出律师代理费38000元。 以上事实由原告提供的预拌混凝土购销合同1份、对账单1组、承诺书1份、聘用律师合同1份、账户交易明细回单1份、增值税发票2份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为违约金是否过高。原告主张应按照预拌混凝土购销合同中的第8.4条约定，以合同总价为基数、按千分之一每日计算违约金，而被告认为该违约金过高。根据原告提供的承诺书，被告港川公司确认截至2019年3月6日尚欠原告1623384.68元，在原告未提供其他证据的情形下，本院仅能认定该部分款项未按约履行，存在逾期。然而原告也无证据证明该部分款项具体的逾期时间。同时原告接受承诺书也表明其同意被告方按照承诺书履行，该承诺书中违约金以欠款金额为基数进行计算。故相较被告的逾期情形，现原告主张以双方的实际合同总价款为3525607.18元基数按日千分之一计算的违约金过高。本院认为以未付款项为基数按日千分之一计算违约金为宜。对于原告主张的被告支付尚欠货款及律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十九条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告宁波港川建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波怡和建材有限公司货款1323384.68元，并支付以1323384.68元为基数、自2019年4月1日起至实际清偿日止、按日千分之一计算的违约金； 二、被告宁波港川建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波怡和建材有限公司支出律师代理费38000元； 三、驳回原告宁波怡和建材有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费17052元，减半收取计8526元，由被告宁波港川建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张水莲
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1819号原告：南陵县房地产管理处，住所地芜湖市南陵县籍山镇陵阳中路301号，统一社会信用代码12340223852091513。法定代表人：颜慧精。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：汪国芳，女，1933年2月5日出生，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：徐淑萍，系被告儿媳。原告南陵县房地产管理处与被告汪国芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南陵县房地产管理处在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许南陵县房地产管理处撤诉。案件受理费已减半计112元，由原告南陵县房地产管理处负担。审判员  汪世亚二〇二〇年五月二十九日法官助理桂春风书记员桂春风附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2694号 原告：敖成红，女，1993年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：陈林，男，1986年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘颖，女，1989年1月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告敖成红与被告陈林、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖成红到庭参加诉讼，被告陈林、刘颖经本院送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖成红向法院提出诉讼请求：1、判令陈林、刘颖立即归还敖成红本金160000元，并按月利率2％从2017年1月27日起计算支付利息至本息还清之时（截止起诉时已产生利息118400元，本息共计278400元）；2、判令陈林、刘颖承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月10日，陈林向敖成红称资金周转不开，需向敖成红借款160000元用于周转，因敖成红当时准备结婚，父母给有嫁妆钱，有出借能力，在兴义市街道办事处经营的某某修理铺敖成红将160000元交付给陈林，具体交付情况为：借款时通过敖成红的银行账户转账50000元，并取现金10000元当场交付，通过敖成红之父敖永贵农村信用社账户转账70000元及敖永贵现金交付30000元。为此陈林向敖成红出具了借条，并签名捺印。因出借给陈林的款项主要是敖成红父母赠予的嫁妆，敖成红于2015年10月13日结婚时需要资金周转完成过礼，陈林在2015年10月10日将160000元交给敖成红，后敖成红又在2015年10月16日将160000元通过银行转账给陈林。借款后陈林按双方口头约定的月息3%支付至2016年6月2日共计9个月利息43300元，该利息均是转账至敖成红母亲账户后再转敖成红，后陈林未再付款。敖成红催要借款未果，故诉至法院。 陈林、刘颖未作答辩，庭后陈林在本院进行电话询问中陈述其与敖成红系表兄妹关系，敖成红诉称借款、支付利息情况属实，认可敖成红主张的返还本金、归还利息及承担诉讼费全部诉讼请求。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：敖成红与陈林系表兄妹关系，陈林与刘颖于2014年9月3日登记结婚。2015年9月10日，陈林因经营需资金周转向敖成红借款160000元，并作为借款人向敖成红出具《借条》载明：今借敖成红现金人民币壹拾陆万元整（160000）。当日，敖成红在ATM机取款10000元交付陈林，并根据陈林提供的银行账号转账50000元至刘颖的账户，通过敖成红之父敖永贵的农商行账户转账70000元至陈林账户及再向陈林现金交付30000元。2015年10月10日，因敖成红结婚当日需要按当地风俗过礼，陈林将其所借160000元返还敖成红暂时周转，后敖成红于2015年10月16日又将160000元通过工商银行转至陈林账户。陈林自2015年9月10日借款后按月利率3%计算向敖成红支付利息至2016年6月2日，共支付43300元，后未再付款。 本院认为，虽然陈林未到庭参加诉讼，但在庭审后接受本院询问时对敖成红陈述的借款事实及还本付息的诉讼请求全部予以认可，且敖成红提交了陈林出具的《借条》、银行转账记录予以佐证，对陈林向敖成红借款160000元、双方口头约定月利率3%这一事实，本院予以认定。没有证据证明涉案民间借贷非法，故涉案民间借贷合法有效，应受法律保护。陈林借款后按月利率3%计算支付利息至2016年6月2日，此后未再付息也未归还借款本金，双方在《借条》中对还款期限未做约定，出借人敖成红有权随时主张，故对其要求陈林归还借款本金160000元、自愿调减按月利率2%计付2017年1月27日起至本息清偿完毕之日止的利息之主张，本院予以支持。 敖成红以涉案借款中50000元转至刘颖的银行账户为由主张刘颖承担还款责任，但其在庭审中陈述2015年9月10日借款时仅陈林一人在场，刘颖的银行账户是陈林提供，再结合当日出具的《借条》中并无刘颖签名这一事实，仅凭向刘颖的银行账户转账50000元不足以证实借款基于陈林、刘颖夫妻双方共同意思表示产生。案涉借款金额已超出当地家庭日常生活需要，而敖成红未继续举证补强证明该笔借款用于陈林、敖成红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，对此应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔借款系陈林的个人债务，应由陈林个人清偿，敖成红要求刘颖还本付息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、限陈林于本判决生效后十日内偿还敖成红借款本金160000元，并以尚欠本金为基数，按月利率2%计算支付2017年1月27日起至债务清偿完毕之日止的利息。 二、驳回敖成红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费5476元，减半收取2738元，由陈林负担，并直接向敖成红支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周光艳 书 记 员  陈贵芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2173号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:陈光锐,男,1981年01月15日出生，住江门市开平市*************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈光锐电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  许彩燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初1659号原告：潘才龙，男，1991年6月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：盘应吉，女，1992年4月17日出生，瑶族，贵州省剑河县人，身份证住址贵州省凯里市，系潘才龙的妻子。被告：赵霞，女，1979年6月1日出生，景颇族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。原告潘才龙诉被告赵霞房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘才龙的委托诉讼代理人盘应吉到庭参加了诉讼,被告赵霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘才龙向本院请求依法判决：一、被告交付所欠原告库房租金16800元及利息1469元，共计18269元；二、诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将其位于御景天下小区后自建房屋的一楼门面租给被告赵霞当做仓库用于存放货物。期间被告只支付了6个月的房租给原告，后便以各种理由拖欠房租。2018年12月11日，原告与被告商量决定终止合同。同日，被告当场写下欠条，并口头答应两个月内付清所欠原告的租金。之后被告仍以没钱为由拒不支付房租，后联系不上被告。被告行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告赵霞未向本院递交答辩状,也未向本院提供证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年4月19日，以原告潘才龙为甲方，被告赵霞为乙方就位于御景天下小区后自建房的一楼门面租赁事宜签订《租房合同书》，该合同主要约定：一、甲方将其位于御景天下小区后自建房一楼库房租给乙方使用，租金为1300元/月，水费4元一吨，电费1.2元一度。二、乙方应以前3个月按季度后每按半年支付一次租金给甲方。三、租金以每两年按每月1300基础上递增百分之二十五。……六、合同有效期为五年。自2017年4月19日至2022年4月19日止。2017年3月17日，被告通过微信转账方式向原告妻子盘应吉支付租赁库房订金1000元，同时约定之后前来与原告签订租赁合同。2017年4月21日，被告通过微信转账方式向原告妻子盘应吉支付一个季度仓库租金3900元。之后被告未再向原告支付任何款项。2018年12月11日由于被告缺乏支付能力不想继续租房，遂与原告商定终止租赁合同，并于同日向原告出具欠条。欠条内容为：赵霞欠库房房东潘才龙房租人民币16800元整。备注：油烟机、热水器、库存暂放房东处。欠款人：赵霞，2018年12月11日。后被告一直未向原告要回油烟机、热水器，该物品现由原告将其存放于其房屋二楼。出具欠条后，被告至今未向原告支付尚欠款项。因被告赵霞未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2013年9月23日，潘才龙与经济开发区鸭塘街道办事处就凯开大道西出口大拉槽南侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置一事签订《棚户区改造征收安置补偿协议》。2014年6月19日，贵州凯里经济开发区鸭塘街道办事处向潘才龙等人出具了《承诺书》，该承诺书内容为：根据凯府专议[2014]152号文件《市人民政府关于研究园鑫地产公司西出口削峰填谷项目有关事宜的专题会议纪要》精神要求，现将园鑫房地产公司对项目内涉及的23户进行就地安置，定于2014年9月底前完成三通一平后，交付宅基地给予拆迁户23户使用，本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告租赁房屋使用后，未能按照约定支付租金，且在其向原告出具《欠条》后，仍未履行支付义务，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故原告要求被告支付其欠付的租金16800元，本院予以支持。对原告诉请主张1469元利息问题。双方在欠条中未对利息及付款时间进行明确约定，但被告未向原告支付租金系事实，原告可随时向被告主张履行，但要给被告合理期限。被告出具欠条的时间系2018年12月11日，至原告向本院提起本案的诉讼的时间2020年1月17日，已一年有余，虽原告未提交证据证明其在起诉前向被告主张付款义务，但被告未向原告付款系事实，在原告起诉后，本院亦通过公告送达方式向被告送达应诉材料等，说明原告亦未能与被告取得联系，合理期限应计算至起诉之日。为此，逾期付款的利息应以被告欠付款项金额16800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2020年1月17日起计算至庭审之日（2020年4月15日）止，即183元，对其诉请的利息超过部分，本院不予支持。被告赵霞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内向原告潘才龙支付库房租金16800元及利息183元。二、驳回原告潘才龙的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费260元，以上合计518元，由原告潘才龙负担50元，由被告赵霞负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  刘 涛人民陪审员  杨正华二〇二〇年五月二十九日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4406号 原告:訾远，男，汉族，1989年5月27日生，住址:安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路505号（栋）五单元3号，现住安徽省蚌埠市龙子湖去区。 被告:唐进，男，汉族，1978年11月20日生，住址:安徽省池州市贵池区。 原告訾远与被告唐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾远到庭参加诉讼，被告唐进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款2.23万元及相应的利息(利息按照同期银行利率计算至起诉日起至被告还清所有款项为止);2、判令被告承担本案全部的诉讼及申请执行等费用。事实与理由:2012年1月18日,被告向原告借取人民币9300元，2012年1月19日,被告再次向原告借取人民币13000元,两次借款均未约定借款期限。近期原告因工作需要,多次找被告商谈还款事宜,但被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，故具状法院，请求支持原告诉求。 被告唐进未到庭亦未答辩。 原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条、欠条以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2012年1月18日,原告向被告以现金方式支付借款9300元，被告出具欠条;2012年1月19日,原告向被告以现金方式支付借款13000元，被告出具借条。双方未约定利息、借期。后原告多次向被告催要未果，以致诉成。 本院认为：债务应当清偿。被告唐进向原告訾远借款本金22300元未还，有借条及欠条为证，本院予以认定。因双方未约定利息、借期，原告主张利息起算时间应为本案立案之日即2020年4月27日，按年利率6%的标准计算。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐进于本判决生效后十日内偿还原告訾远借款本金22300元及利息（以22300元为基数自2020年4月27日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告訾远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币358元，减半收取179元，由被告唐进负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费358元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪 俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1141号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李剑锋，男，1992年4月5日出生，公民身份号码441************772，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省五华县******塘头（以上均自报）。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人李剑锋犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李剑锋已接受中山市法律援助处指派的刘文媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日晚上9时许，被告人李剑锋醉酒后驾驶粤C*****号小型普通客车，沿中山市*********乐车站往诺丁山方向行驶，途经振华路华润万家超市对面路段时，车辆越过中心线与被害人郑务容驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，致粤T*****号小型轿车再与由被害人苏展雄驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成三车损坏。事故发生后，被告人李剑锋在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人李剑锋驾驶车辆时血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人李剑锋承担此事故的全部责任。2019年5月14日，被告人李剑锋经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人李剑锋已赔偿被害人郑务容人民币3600元，赔偿被害人苏展雄人民币20000元，均取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人李剑锋自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李剑锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李剑锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李剑锋如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李剑锋已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李剑锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11235号原告：谭德洪，男，1978年5月30日生,汉族，户籍在重庆市梁平县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告：顾飞，男，1962年9月4日生，汉族，户籍在上海市崇明区。被告：周六一，男，1963年6月1日生，汉族，户籍在上海市崇明区。原告谭德洪诉被告顾飞、周六一建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭德洪及其的委托诉讼代理人薛剑锋到庭参加诉讼，被告顾飞、周六一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭德洪诉称：1.判令两被告返还原告押金人民币6万元，被告顾飞承担还款责任，周六一承担连带还款责任；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月6日，周六一向其表示愿将承接的江苏无锡水管改造项目及水表安装项目中的水表更换业务发包给其。同日，其与中航华福工程建设有限公司连云港分公司签订协议，后其向周六一支付6万元押金，周六一收款后出具了中航华福工程建设有限公司连云港分公司盖章的收据。此后，其得知工程并非周六一承接，遂要求周六一退还押金，但一直未能联系上周六一，现经查，中航华福工程建设有限公司连云港分公司涉嫌虚假注册，已被撤销注册，但顾飞系该机构的负责人恶意注册分公司，应承担还款责任。被告顾飞、周六一未予答辩。针对诉讼主张，谭德洪向本院提供了供水改造工程劳务合作协议1份、收据1份及取款凭证、中航华福工程建设有限公司连云港分公司的工商资料、连云港海州区市场监督管理局撤销注册登记决定等。经质证可予认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月6日，周六一向顾谭德洪表示其愿将承接的江苏无锡水管改造项目及水表安装项目中的水表更换业务发包给谭德洪。当日，周六一与谭德洪签订供水改造工程劳务合作协议，该协议中注明发包方为“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”，周六一还收取谭德洪6万元押金。该协议及收据均由“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”盖印和周六一盖私章。此后，谭德洪并未能实际取得案涉协议约定的业务。2018年5月，连云港海州区市场监督管理局作出撤销“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”注册登记的决定，认定他人以虚假的公章等证明材料骗取该分公司的注册登记。“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”注册登记时，系案外人以顾飞的委托代理人名义办理。本院依职权至连云港海州区市场监督管理局进行调查，未能查得顾飞本人参与了“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”注册登记事宜。本院认为，承包人非法转包、违法分包工程建设或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。但因案涉工程实际并未实施，实际收款人周六一应当返还收取的押金。现无证据证明顾飞参与“中航华福工程建设有限公司连云港分公司”注册登记事宜，故谭德洪主张顾飞承担责任无事实和法律依据，对此，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，判决如下：一、周六一于本判决发生法律效力之日起十日内返还谭德洪6万元。二、驳回谭德洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，已由谭德洪预交，由周六一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  吴建良人民陪审员  李 萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》：第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执46号之一申请执行人：王力，男，1991年12月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：王子瑞，男，2016年8月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：王欣雨，女，2014年2月14日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：宋德友，男，1948年7月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：王秋兰，女，1976年7月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人被执行人：娄文，男，1994年7月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：付江，男，1995年6月28日生，汉族，住睢宁县。王力、王子瑞、王欣雨、宋德友、王秋兰与娄文、付江机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初9153号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告徐绍选赔偿原告宋德友、王秋兰、王欣雨、王子瑞、王力580340元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；二、被告娄文赔偿原告宋德友、王秋兰、王欣雨、王子瑞、王力645425元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），被告付江对其中的290170元赔偿款承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。因被执行人娄文、付江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王力、王子瑞、王欣雨、宋德友、王秋兰向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封了被执行人娄文名下的坐落于睢宁县城奥体清华苑B10-1-601室的房产一处（目前属于在建工程，暂时不具备处置条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1292号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被告：李文，男，1979年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告李文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××60的信用卡截止至2020年2月5日拖欠的本金39173.44元、利息2776.54元、分期手续费2781.65元、违约金4628.91元，2020年2月5日以后的利息、分期手续费、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、判令被告李文赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告当庭更正诉讼请求第一项为判令被告李文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心账户为18×××99项下的信用卡截止至2020年2月5日拖欠的本金39173.44元、利息2776.54元、分期手续费2781.65元、违约金4628.91元，2020年2月5日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；并明确诉讼请求第三项为判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月7日，被告李文向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，被告李文签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。被告李文向原告提交申请后，原告经审核，向被告李文发故了账户为18×××99项下的信用卡，账户信用额度为40000元。发放信用卡后，被告李文使用该信用卡进行消费，但现已未能按时足额还款。截止2020年2月5日，被告李文的账户为18×××99项下的信用卡已拖欠本金39173.44元、利息2776.54元、分期手续费2781.65元、违约金4628.91元。原告经多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李文未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、企业负责人证明、企业负责人身份证各一份，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约各一份，以证明：1.被告向原告申请信用卡，并确认知悉该信用卡产品相关信息，愿意遵守信用合约各项规则；2.《领用合约》对利息与费用等双方的权利义务进行了约定；四、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表各一份，以证明被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况。五、民生银行客户催收记录明细表一份，证明原告向被告多次催收，被告仍未偿还所拖欠的借款本息等。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告主张的违约金为2019年9月5日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、分期手续费及律师代理费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心账号为18×××99的信用卡截止至2020年2月5日前所欠的本金39173.44元、利息2776.54元、分期手续费2781.65元，合计44731.63元；2020年2月5日之后的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担49元，被告李文负担499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1596号 原告刘某，女，1982年3月23日出生，汉族，无业，住址为秦皇岛市海港区。 委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告张某，男，1978年1月21日出生，汉族，职业不详，住址为秦皇岛市海港区。 原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐真理到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本庭提出诉讼请求：1、判令被告立即履行于2017年2月14日签订的《离婚协议书》，立即给付原告经济补偿人民币500万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，2017年2月14日因感情不和经秦皇岛经济技术开发区民政局协议离婚。原、被告离婚时约定位于秦皇岛市海港区住房归原告所有，其他的位于秦皇岛经济技术开发区房屋、车牌号为冀Ｃ×××××奔驰轿车一辆及被告名下秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司均归被告所有，被告给付原告经济补偿款500万元。离婚时被告故意隐瞒了其名下坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋一套，该房屋在原、被告离婚后于2018年1月10日被被告私自出售，依照法院调查结果售房款为61万元，我方认为该房屋价格与实际情况不符，该房屋实际价格至少在100万元以上。另外，原、被告离婚后，被告于2018年将其名下坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋均出售，出售后并未给付原告离婚协议中约定的500万元。被告在秦皇岛经济技术开发区亩土地，在该土地上经营苗木，也具有收益。被告经营的嘉禾伟业公司也有收益，在此情况下，被告没有按照协议约定履行，所以起诉到法院。 被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告就其诉讼请求提交证据：1、原、被告离婚证一份，证明原、被告于2017年2月14日办理了离婚手续；2、加盖秦皇岛经济技术开发区民政局印章的离婚协议书复印件一份，证明被告婚内隐瞒的坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋一套没有分割，也证明了被告在协议中同意向原告支付经济补偿人民币500万元的情况及离婚协议是原、被告双方的真实意思表示，离婚协议书合法有效；3、申请法院调取的坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋不动产买卖协议及税收完税证明各一份，证明被告在财产分割时隐瞒了原告，并于2018年1月10日将该房屋私自出售的情况；4、土地租赁合同复印件一份，证明被告在秦皇岛经济技术开发区亩土地进行经营的情况。 对双方争议的事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2017年2月14日经秦皇岛市经济技术开发区民政局协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》一份，其中第二项载明：“财产分割：经双方协商，位于秦皇岛市海港区住房一套，离婚后，房屋产权归女方刘某所有。位于秦皇岛经济技术开发区，离婚后房屋产权归男方张某所有，男方负责偿还房屋剩余贷款。汽车一辆，离婚后归男方张某所有。男方张某支付女方刘某人民币伍佰万元作为经济补偿，男方因债务问题不能支付现金，答应到账后第一时间支付。其他财产婚前双方各自财产归各自所有，男女双方各自私人生活物品及首饰归各自所有。”理由：上述事实有原告提交的《离婚证》、加盖有“秦皇岛市经济技术开发区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》复印件证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告提交的加盖有“秦皇岛市经济技术开发区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》，系原、被告在民政局协议离婚时签写，被告未到庭，亦未提交证据证明《离婚协议书》非其本人真实意思表示，或存在欺诈、胁迫等情形，故应认定原、被告2017年2月14日离婚时签订的《离婚协议书》真实、合法、有效。原、被告在《离婚协议书》中明确约定：“男方张某支付女方刘某人民币伍佰万元作为经济补偿，男方因债务问题不能支付现金，答应到账后第一时间支付。”是双方按意思自治原则以解除婚姻关系为前提对财产的处分，对双方具有约束力，应该遵照履行。现原告诉至法院请求判令被告支付《离婚协议书》中约定的伍佰万元经济补偿款，并提供证据相佐证；另，关于履行期限，《协议》中约定“男方因债务问题不能支付现金，答应到账后第一时间支付”，属于履行期限约定不明确，原告作为债权人可随时要求履行。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行该项经济补偿给付义务，故对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，缺席判决如下： 被告张某于本判决生效后20日内给付原告刘某经济补偿款人民币5000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  马家余 人民陪审员  代 君 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4286号原告：卞红霞，女，1959年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：白日照，男，1980年4月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任德申(被告表哥)，男，1959年5月9日生，汉族，住上海市静安区。原告卞红霞与被告白日照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理。原告卞红霞的委托诉讼代理人何杰和被告白日照及其委托诉讼代理人任德申到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卞红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年11月1日至2018年10月31日的租金410,000元；2、判决被告支付律师费23,000元。事实和理由：原、被告于2016年10月24日在签订上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号一层的《房屋租赁合同》。双方约定租金一年一付,每年的租金额为580,000元。合同签订后,被告支付了第一年的租金。2017年11月1日至2018年10月31日的租金,被告还有410,000元未支付。2018年6月1日,原被告双方达成补充协议,要求被告先支付清至2018年5月31日的所有房租。但是,被告在协议签订后并未履行。2018年7月26日,原告向被告发出了《律师函》,解除了双方的房屋租赁合同。之后,被告也同意解除合同并于2018年10月31日搬离该房屋。然至今,被告拖欠的租金仍不愿意支付。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。被告白日照辩称，被告未拖欠租金，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号一层租赁给被告作为开设五金店铺使用，出租建筑面积约800平方米，租赁期限3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。租金约为2元/平米/日，年租金为580,000元，保证金100,000元。租金每年一次性付清，以后每年租金均在11月1日前一次性付清。任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同金额的百分之五十作为违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。2018年6月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议内容包括：1、白日照按照合同付清至2018年5月31日的所有房租；2、白日照将合同内租赁的两间门面(1层最西面原老刘螺丝的两间门面)退还给卞红霞，并且自2018年6月1日起每年扣除115,480元整房租，即自2018年6月1日起，每年房租为465,000元整，直至合同期满；3、由于卞红霞至今只收到75,000元押金，故此两间门面的押金不予退还。自2018年6月1日起原合同押金改为89,000元，还有14,000元押金未付；4、由于白日照还有两间门面无法出租，双方协商后达成以下协议，到2018年11月1日如白日照无法将这两间门面出租出去，白日照在付清至2018年11月1日的房租后将两间门面退还卞红霞，在每年房租内扣除103,400元房租。自此协议签订之日起，卞红霞可对原老刘螺丝两间门面以及现在的菜饭骨头汤所用门面进行出租，如白日照未履行以上协议造成本协议未生效的情况，此部分收入不计入原合同的房租费。卞红霞同意白日照将原来的75,000元押金作为房租抵扣，等合同结束后原合同押金不予退还。双方如有其他问题可协商解决，如无法解决提交法院解决的，一切费用如：律师费、诉讼费、误工费等均由败诉方承担。其后，被告未按约支付协议租金，在2018年下半年，被告在未办理交接手续的情况下搬离了租赁场所，原告于2018年10月31日自行接收了租赁房屋。上述事实，由庭审笔录、《房屋租赁合同》、《补充协议》和房地产权证等证据佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告称其系代承租的八家客户与原告签订的合同，但未能提供相关依据。而根据双方2018年6月1日的《补充协议》内容看，双方对原签订的租赁合同并无异议，被告在租赁后，将部分场所转租他人，部分承租人退租后，被告也退还部分房屋给原告。故本院认为原、被告于2016年10月24日签订的《房屋租赁合同》以及2018年6月1日签订的《补充协议》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。现本案原、被告均认可双方的租赁关系已经终止。原告认为自己在2018年10月31日收回租赁场所，故租赁关系在2018年10月31日解除。被告认为自己在2018年8月期间搬离。本院认为，被告在与原告签订《补充协议》后，未按约支付相应的租金，在未与原告办理相关解约和交接手续的情况下，擅自搬离，被告的行为并不意味着双方的租赁关系终止。而原告在发现被告擅自搬离后，为了减少损失，在2018年10月31日接收租赁场所。原告上述止损的行为本院予以认可，故本院采信原告的意见。确认双方的租赁合同于2018年10月31日解除。对于被告租赁期间的租金，原告认可在2017年11月1日后收到属于被告支付的租金170,000元；被告称自己支付了30,000多元的租金。鉴于原告自认收到的租金高于被告陈述支付的租金，本院确认2017年11月1日后被告已支付租金170,000元。根据双方的《房屋租赁合同》及《补充协议》,2018年6月1日后按年租金465,000元计算，即2018年6月1日前按年580,000元计算，后按465,000元计算，扣除已支付的款项及押金，被告白日照尚欠原告租金为287,083元。对于原告因诉讼支付的律师费用，本院根据本案标的及案件复杂程度和律师收费标准等酌情考虑支付13,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告白日照于本判决生效之日起十日内支付原告卞红霞2017年11月1日至2018年10月31日期间的租金287,083元；二、被告白日照于本判决生效之日起十日内支付原告卞红霞律师费13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币7,795元，减半收取计3,897.50元，由原告承担1,327.50元，由被告承担2,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年五月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。