云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4935号原告：大理龙鑫投资有限公司。法定代表人：罗雪峰，系公司执行董事。住所：大理市大理经济开发区。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昕举建筑工程有限公司。法定代表人：李文辉。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林虹羽，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南凯利融资担保有限公司。法定代表人：吴新民，系公司执行董事。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓伟，男，1970年2月20日生，汉族，特别授权代理。第三人：付家宇，男，1992年9月1日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。原告大理龙鑫投资有限公司（以下简称龙鑫公司）诉被告云南昕举建筑工程有限公司（以下简称昕举公司）、云南凯利融资担保有限公司（以下简称凯利公司）、第三人付家宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的委托诉讼代理人何黎、茶凤智，被告昕举公司的委托诉讼代理人王太熙、林虹羽，被告凯利公司的委托诉讼代理人邓伟，第三人付家宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昕举公司偿还原告借款本金600万元，并承担自2019年10月22日至借款清偿之日止年按利率24％计算的逾期利息；2.判令被告凯利公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，被告昕举公司、凯利公司和原告签订了《借款合同》，约定昕举公司向原告借款600万元，月利率为2%，借款期限为12个月，由被告凯利公司对该笔借款提供连带责任担保。该借款合同还对违约责任、费用的承担等进行了约定。《借款合同》签订后，2018年10月10日被告昕举公司向原告提交了3份《转款委托书》，要求被告昕举公司向原告所借的600万元借款转入昕举公司指定的银行账户内，承诺将借款转入其所提供的银行账户内即视为昕举公司收到款项。次日原告委托第三人付家宇，将借款转入被告昕举公司指定的银行账户内。现因被告昕举公司不能按照约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未归还本金及部分利息。被告昕举公司辩称，一、原告未实际作为出借人向被告昕举公司支付《借款合同》项下借款本金600万元。若原告能够证明其已实际支付《借款合同》项下借款，被告昕举公司同意偿还，但由于该笔借款在原告提供的证据载明：“实际转款人为第三人付家宇”，原告称系其委托第三人付家宇代其进行借款支付，但原告并未提供相关证明材料（例如委托支付书）以证明其主张，故被告昕举公司不认可原告主张的由第三人付家宇支付的款项系被告昕举公司与原告所签订的借款合同载明的出借款项。即若原告无法提供证据证明付家宇支付款项与其存在关联性，则无权主张原告已经实际向被告昕举公司交付了借款合同载明的出借款项600万元，亦无权主张要求被告昕举公司归还借款。二、原告未向被告昕举公司实际交付借款600万元。1.原告出具的付家宇转款凭证载明借款中310万元支付至自然人罗雪峰名下，经工商登记信息查询可知，罗雪峰系原告法定代表人兼任大股东，该笔借款没有实际交付给昕举公司；2.其余借款290万元也没有实际交付昕举公司。首先，借款合同加盖了被告昕举公司的印章，能够证明被告昕举公司与原告就借款事宜达成借款协议的事实，然其本身并非交付凭证，不能证实借款的实际交付情况；其次，原告提交的第三人付家宇银行流水，其记载内容为第三人付家宇持有的银行卡转款支出明细，然明细中并无原告将借款600万元交付给第三人，再委托第三人转交至被告昕举公司的记录，非原告实际支付《借款合同》项下600万元借款的凭证；最后，付家宇基于何种法律关系将款项支付至张晓斌、罗雪峰等人不明，前述收款人并未将钱交给被告昕举公司，即《借款合同》项下借款人昕举公司并未收到出借人实际交付的600万元借款。综上，被告昕举公司不应承担借款本金归还义务。原告作为投资公司，其主营业务领域并不包括放贷、融资业务，但是其通过签订借款合同，约定向被告昕举公司出借款项并约定较高利息以获取收益。出借款项资金并不是原告自有资金，而是第三人付家宇的资金。出借人与借款人签订借款合同，由第三人出具借款资金的行为实际上是违规融资、吸收民间资本的违法发放贷款行为，不受法律保护。本案中原告委托第三人付家宇将借款支付给出借人龙鑫公司的法定代表人，这样视为昕举公司收到了款项。实际上借款始终都是出借人龙鑫公司控制，而并没有交给昕举公司。这种借贷模式与套路贷极为相似，请法院依法审查其不法行为，保障被告昕举公司合法权益不受侵害。3.借款本金未实际交付。原告主张于法无据。双方签订的《借款合同》第二条约定“在本合同约定的借款期限内，借款月利率为2%”，第三条约定“本合同借款期限为12个月，即从2018年10月8日起至2019年10月7日止”，签订合同后原告并未实际向被告昕举公司交付600万元借款本金，故无权向被告昕举公司主张利息。综上所述，被告昕举公司认为原告目前举证不足以证明已经实际向被告昕举公司交付《借款合同》项下600万元借款本金，故被告昕举公司不同意归还本金并支付利息。由于被告昕举公司目前拟破产重整，经营状况非常困难，请求法院予以酌情考虑，案件受理费不由被告昕举公司承担。被告凯利公司辩称，对原告的诉请及事实理由没有异议。原告出借给被告昕举公司的借款是事实，我公司为本案借款600万元承担担保责任。但我公司要求追索抵押物的抵押权。第三人付家宇述称，借款时我是昕举公司行政助理。公司领导安排我将原告转给我600万元从我的账户转入被告昕举公司，但是具体的转款事项是公司财务处理，至于具体转给谁我不清楚。我只是知道有这笔款项来往于我的账户上。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告企业营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。A2、《借款合同》原件一份，证明原告与被告昕举公司签订借款合同，被告凯利公司对被告昕举公司向原告的借款承担连带清偿责任，合同对借款金额、利息、期限、担保方式、违约责任、以及费用的承担等进行了约定。A3、《转款委托书》原件三份、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》原件二份，证明原告已按照被告昕举公司的要求，通过第三人付家宇的账户将借款转入被告昕举公司指定的张晓斌、罗宗贤、罗雪峰账户内的事实。被告昕举公司质证认为，对A1真实性予以认可，法定代表人罗雪峰是本案收到借款310万元的实际收款人。经营范围原告公司不能从事融资、集资、发放贷款的业务。A2真实性予以认可，但是合法性、关联性不予认可。原告公司没有资格从事借贷业务。A3真实性认可，但是合法性、关联性不予认可，不受法律保护，原告在转款后就进行了销户，原告从事的是法律禁止的。借款600万元没有到达被告昕举公司的对公账户，所以借款合同未生效，昕举公司没有偿还的义务。出借资金也不是原告公司的自有资金，是从第三人付家宇账户转账到张晓斌账户（34万元）、罗宗贤账户（256万元）、罗雪峰账户（310万元），原告公司没有履行出借人的义务。被告凯利公司、第三人付家宇质证后，对原告提交的A1至A3组证据的三性均无异议。被告昕举公司向本院提交如下证据:B1、被告内资企业登记基本情况一份，证明原告所称的借款合同项下收款人之一的自然人张晓斌与本公司无任何关系，通过转款到张晓斌名下不能证明款项实际支付至被告公司名下。B2、原告的营业执照复印件一份，证明原告所称的借款合同项下收款之一的自然人罗雪峰系原告公司法定代表人兼控股股东。B3、破产重整申请一份、（2019）云29破申1号裁定一份，证明被告因自身经营不善致使拖欠大额民间借贷款项及工程借款。被告确已丧失经济履行能力，无力承担高额利息和相关诉讼费用。原告质证认为，对B1真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。虽然张晓斌与昕举公司没有直接关联，但是昕举公司与张晓斌直接存在其他债权债务关系。昕举公司所借款项是为了清偿与张晓斌的借款，所以才会要求将款项直接转给张晓斌。B2三性无异议，对证明方向不予认可。罗雪峰是原告的控股股东及法定代表人，但罗雪峰个人与昕举公司存在其他债权债务关系。昕举公司所借款项是为了清偿与罗雪峰的借款，才要求将310万元转账到罗雪峰名下。B3真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被告凯利公司、第三人质证后，对被告昕举公司提交的B1至B3组证据的三性均无异议。被告凯利公司未向本院提交证据。第三人付家宇向本院提交如下证据：C1出借证明手机截图一份，证明付家宇账户内的600万元是原告公司的资金。原告及被告凯利公司质证后，对第三人付家宇提交的C1证据的三性无异议。被告昕举公司质证对C1真实性、合法性、关联性不予认可。该截图时间为的是2019年1月2日，时间在转款后，证据为手机拍照片，真实性无法核实。原告提交的A1至A3组证据，被告凯利公司及第三人付家宇质证后对其三性均无异议，被告昕举公司质证后对其真实性无异议，但对合法性及关联性不认可，经本院审查，原告提交的A1至A3证据，真实合法，与本案存在关联，本院予以采信。被告昕举公司提交的B1至B2组证据，被告凯利公司及第三人付家宇质证后对其三性均无异议，原告质证后对其真实性无异议，但对B3证据的关联性不认可，经本院审查，被告凯利公司提交的B1、B2组证据真实合法，与本案存在关联，本院予以采信，B3证据只能证明破产申请，但未进入破产程序，故本院不予认可。第三人付家宇提交的C1证据符合证据，被告昕举公司对其三性不认可，但原告及被告凯利公司对其三性均无异议，经本院审查，第三人付家宇提交的C1证据真实合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：2018年10月8日，被告昕举公司、凯利公司与原告签订了《借款合同》，约定被告昕举公司向原告借款600万元，双方约定借款利息为月利率为2%，借款期限为12个月，被告凯利公司对该笔借款提供连带责任保证。2018年10月10日，被告昕举公司向原告提交了3份《转款委托书》，要求将被告昕举公司向原告所借款项600万元分别转入被告昕举公司指定的银行账户即张晓斌账户转入34万元、罗宗贤账户转入256万元、罗雪峰账户转入310万元。同日，原告用第三人付家宇的银行账户，将借款600万元转入被告昕举公司指定的张晓斌账户34万元、罗宗贤账户256万元、罗雪峰账户310万元。被告昕举公司按双方约定的月利率2％支付利息至2019年10月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告昕举公司签订了借款合同，约定被告昕举公司向原告借款600万元，原告按被告昕举公司的要求将借款分别转账到张晓斌账户34万元、罗宗贤账户256万元、罗雪峰账户310万元，完成了出借义务，原告与被告昕举公司的民间借贷合同关系成立。被告昕举公司提出原告公司没有出借资格，系无效合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故被告昕举公司提出双方借贷合同无效以及未实际收到原告的出借款项的抗辩意见，本院不予采信。借款期限届满后，被告昕举公司未偿还借款，已构成违约，被告昕举公司应当及时偿还借款并按约定支付利息。原告要求被告偿还借款人民币600万元，以及承担自2019年10月22日至款项还清之日止按月利率2％计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告凯利公司应当对上述借款及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告云南昕举建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大理龙鑫投资有限公司借款本金人民币6000000元，并承担该款自2019年10月22日至款项还清之日止按月利率2％计算的利息。二、被告云南凯利融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，减半收取26,900元，由被告云南昕举建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年五月九日法官助理段金娟书记员杨佳