wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初284号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：熊丛海，男，1975年06月12日出生，苗族，住所地：贵州省清镇市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告熊丛海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金90,736.00元，并支付利息1,448.43元、罚息26.12元（暂计至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日止，利随本清）。本息合计92,210.55元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告熊丛海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月18日，原告向被告提供于2021年05月18日到期贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月18日,被告发生逾期情形。截至2019年12月13日，被告尚欠本金90,736.00元、利息1,448.43元、罚息26.12元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊丛海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金90,736.00元、利息1,448.43元、罚息26.12元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告熊丛海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,130.00元，减半收取1,065.00元（原告已预交），由被告熊丛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月二十六日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复28号复议申请人(被执行人)：万璐，女，1965年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：黄倩雯，女，1973年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:廖雪海，男，1965年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人万璐不服襄阳市樊城区人民法院（简称樊城法院）（2019）鄂0606执异332号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊城法院查明，申请执行人黄倩雯与廖雪海、万璐民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月12日作出(2016)鄂0606民初43号民事判决，判决廖雪海、万璐于判决生效之日起十日内偿还黄倩雯借款683995.29元并自2015年3月20日起至还清借款之日止，以人民币683995.29元为本金，以月利率2%为标准，向黄倩雯支付利息；并同时向黄倩雯借款偿还88000元。案件受理费13590元，财产保全费2000元，合计15590元，由廖雪海、黄倩雯负担。万璐不服该判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。2017年4月7日，该院作出(2017)鄂06民终253号民事判决，判决维持(2016)鄂0606民初43号民事判决第一项(即廖雪海、万璐于本判决生效之日起十日内偿还黄倩雯借款683995.29元并自2015年3月20日起至还清借款之日止，以人民币683995.29元为本金，以月利率2%为标准，向黄倩雯支付利息)。该判决生效后，黄倩雯申请强制执行，执行过程中，万璐不服襄阳市中级人民法院作出的(2017)鄂06民终253号民事判决，申诉于湖北省高级人民法院，2017年12月20日，该院作出(2017)鄂民申3323号民事裁定，中止本案执行，发还襄阳市中级人民法院再审，该院遂对该案裁定终结了本次执行程序。经再审，该院作出(2018)鄂06民再18号民事判决，驳回万璐的再审申请，维持该院作出的(2017)鄂06民终253号民事判决。2018年8月28日，本院对该案恢复立案，并对涉案房屋进行评估。2018年11月10日，万璐提出执行异议，请求撤销对涉案房屋的查封裁定，本院于2018年11月22日，作出(2018)鄂0606执异146号执行裁定，驳回万璐的异议请求。万璐不服该裁定向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议，2019年1月15日，该院作出(2018)鄂06执复139号执行裁定书，驳回万璐的复议申请，维持本院(2018)鄂0606执异146号执行裁定。2019年3月18日，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司受本院委托作出《房地产司法鉴定估价报告》，涉案房屋评估总价为914053元。本院于2019年3月25日，向万璐送达了评估报告、拍卖裁定书。后，万璐提出执行异议。本院于2019年6月4日作出(2019)鄂0606执异118号执行裁定书，裁定驳回万璐的异议请求。万璐不服该裁定，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议，该院于2019年8月27日作出(2019)鄂06执复74号执行裁定书，裁定驳回复议申请人万璐的复议申请，维持本院(2019)鄂0606执异118号执行裁定。另查明，万璐不服襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民再18号民事判决，向襄阳市人民检察院申请监督。2019年5月17日，该院作出襄检民(行)监(2019)42060000016号不支持监督申请决定书。樊城法院认为，针对涉案房屋，万璐先后两次提出执行异议，本院已作出相关裁定，且均已发生法律效力。万璐又以相同的理由，又向本院提出执行异议，其异议申请不符合法律规定，应予以驳回。万璐系涉案判决的被执行人，本院采取冻结其工资、公积金的执行措施符合法律，该请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款第(一)项的规定，裁定:一、驳回万璐请求中止执行涉案房屋的异议申请；二、驳回万璐要求对其工资、公积金解除冻结的异议请求。复议申请人万璐不服,向本院申请复议,请求：1、撤销樊城法院（2019）鄂0606执异332号执行裁定书，2、依据最高人民法院法明传673号和法明传91号文件，对（2018）鄂民再18号判决书重新立案评查、中止执行复议人唯一住房，解除工资和公积金的冻结。理由：黄倩雯与前夫廖雪海及复议人万璐被连带的民间借贷案件，目前已进入司法拍卖程序，执行案号为（2018）鄂0606执恢375号。现在根据案件情况和2018年9月28日最高人民法院出台的法明传（2018）673号文件和法明传91号文件精神，即最高人民法院《关于集中审查涉夫妻债务纠纷信访案件的通知》，对案件结果明显不公的认为：一是未举债的配偶不知情，未受益；二是数额巨大；三是未举债配偶一方生活受到严重影响。根据该通知，对判决结果明显不公的案件，应当依法予以纠正。同时规定：对于符合改判条件的信访案件，应当及时的立案审查，必要时可暂缓执行。复议申请人认为该案符合法明传（2018）673号文件和法明传91号文件精神，不知情，无合意，未签字，未受益，结果明显不公的规定。尽管复议人不知情、未签字、不认识所谓的债权人，家庭没有收益，但是因为被连带100多万的债务，成为了一辈子的债奴，复议人的生活已经受到严重影响，唯一住房被查封，正在进行司法拍卖，工资、公积金被冻结，生活困难。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，黄倩雯与廖雪海、万璐民间借贷纠纷一案，经过樊城法院一审判决，本院二审判决和湖北省高院再审判决，均予以驳回复议申请人的诉讼请求，且在法院依法判决后，万璐不服并向襄阳市人民检察院申请监督，襄阳市人民检察院依法作出不支持监督申请决定书，故该案不符合最高人民法院《关于集中审查涉夫妻债务纠纷信访案件的通知》中对案件结果明显不公的情况。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，樊城法院在执行廖雪海、万璐共有房屋过程中，复议申请人万璐先后对涉案房屋的执行提出执行异议，均予以驳回，故对复议人请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。复议申请人万璐作为该案被执行人，其未履行生效法律文书确认的义务，执行法院对其工资存款、公积金采取冻结措施的执行行为并无不当，故对其该项复议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回万璐的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异332号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年五月二十六日书记员  龚 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保63号申请人：毕超，男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄起，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向小平，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘婷婷，女，1990年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：李嘉成，男，1998年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人毕超于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘婷婷名下价值920万元的财产或银行存款。申请人毕超为此提交了大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人毕超的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人刘婷婷名下价值920万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年五月二十五日书记员  胡晶晶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终269号上诉人（原审原告）：李洋，女，1984年2月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李斌，男，1956年5月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系李洋父亲，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李建民，女，1953年6月8日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人李洋因与被上诉人李建民民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫02民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洋上诉请求：1、依法撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1344号民事判决；2、判令李建民偿还李洋借款15000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：1、李建民借款是双方均认可的事实。李洋提交了借据一张，证实了双方借款事实存在，借款合同成立且合法有效。2018年11月16日在李建民向人民法院递交的笔迹鉴定申请书中也明确李建民曾于2007年6月8日向李洋借款15000元。2018年12月17日，李建民称其与李洋一起到银行取的现金。由于李建民认可其借款15000元的事实，此时李洋无须举证。2、李建民称其案涉借款已归还完毕无证据支持。李建民并未向人民法院提交借款已归还的相关证据，一审法院对此也未审查。3、李建民向李洋出具的，并由李洋向人民法院提交的借条能够清晰无误的明示出借人、借款时间、借款人、借款金额等民间借贷中借据的各项要素，是一项能够证明双方借贷关系成立的证据。李建民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李洋的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、双方之间不存在借贷关系。李建民从未认可过李洋提交“借条”的真实性。该“借条”存在明显裁剪痕迹和在纸张背面透明胶带粘贴拼凑痕迹。另借条内容也不符合日常书写习惯。李洋也认可了其对借条进行了裁剪。因此，不能认定涉案证据的真实性。2、人民法院应对其伪造“借条”，想用合法手段，骗取李建民财产行为追究刑事责任。李洋向一审法院起诉要求：1、判令李建民立即偿还李洋借款现金15000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由李建民承担本案诉讼费用。一审法院查明，李洋与李建民系姑侄关系。李洋以李建民需资金周转做加工纸张生意向其借钱15000元未还为由起诉，并提供一张长约12厘米，宽约3厘米的黄草纸借条，借条内容为“李建民07.6.8借李洋15000”。李洋在庭审中称，因其本人出国，其将该借条交于其父亲李斌保管，其父亲一直将该纸条放在口袋中保存，具体放了多长时间已经记不清楚，后由于衣服被清洗，导致衣服口袋内的借条发生毁损，李斌将借条进行了裁剪。另查明，李洋在（2018）豫0202民初2172号案件中的2018年12月25日询问笔录中称“当时想着只要说明有借钱这个事就行，就拿个纸写的，纸上就只有这么一行字，没有其他内容。当时纸比这个大。”并称上述借款发生时间为2008年前后，且针对于借款起诉是其本人的真实意思表示。父亲李斌在庭审中称原来的借条比现在的要大，上边还有字。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李洋要求李建民偿还借款及利息，其应提供相应证据证明其主张的事实。李洋在本案中所提供的关键证据为一张长约12厘米，宽约3厘米的黄草纸借条，借条内容仅显示李建民于2007年6月8日借李洋15000元，没有李建民的署名，这不符合出具借条的日常习惯。该借条有明显的裁剪痕迹，由透明胶带在背面粘贴，李洋父亲李斌庭审中称2009年李洋将该条交与他后，他便长期将借条放在自己的衣服口袋中直至2017年其母亲去世，由于衣服被清洗，导致衣服口袋内的借条发生毁损，但李洋提供的借条现状与其陈述不符，且其做法于情于理让人无法认同。由于该借条被裁剪，亦不能还原借条真实的情形，且李洋与其代理人李斌对该欠条的陈述不一致，故对该证据的证明效力，对此不予认可。因此李洋提供的证据，不能认定双方之间存在合法的借贷法律关系。故李洋要求李建民偿还15000元借款及利息的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李洋的诉讼请求。本案案件受理费88元，由李洋承担。二审中，李洋提交以下证据：规划许可证复印件和路面证明，证明李斌建房的时间为2005年建好，2006年房管局批准。对方说李斌2007年盖房不是事实。李建民质证意见为，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明审判是否占用路面，与本案借条上的证据不存在法律关系，也不能证明李建民是否还过钱。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李洋提交的“借条”显示“李建民07.6.8借李洋15000”，该借条经过裁剪、粘贴，系不完整的证据，加之李洋父亲李斌在庭审中对借条保存的描述与李洋提交的证据不符，且与日常生活经验法则相悖。李建民对该借条的真实性予以否认，故本院认为李洋主张借贷关系仍真实存在，且李建民至今未归还的上诉理由没有事实依据。综上所述，李洋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人李洋负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月十一日书记员  张一帆
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字329号申请人：王文平，男，1958年6月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：韩丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张小晨，女，1997年2月24日出生，汉族，住天津市河**。申请人王文平与被申请人韩丽、张小晨所有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初3781号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人韩丽、张小晨名下坐落于天津市河西区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年五月十三日书记员  张 娟
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执65号之一李锡春：你与葫芦岛市建筑安装工程公司其他案由一案，本院作出的（2018）辽13民特26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市建筑安装工程公司于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你单位确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执760号申请执行人马某，男，汉族，现住包头市东河区法定代表人高某，系该公司总经理。地址包头市稀土高新区。被执行人某公司。法定代表人郝某，系该公司董事长。地址包头市东河区。本院已经发生法律效力的（2020）内0202民初112号民事判决书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0202民初112号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张拴良
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初562号 原告：龚华，女，1973年10月1日出生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赣州恒创置业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧国际企业中心******办公室，统一社会信用代码 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系被告公司职员。代理权限：特别授权。 原告龚华诉被告赣州恒创置业有限公司（以下简称“恒创置业公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华及其委托诉讼代理人高佳福、被告的委托诉讼代理人张凤娟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告龚华向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《赣州恒大悦龙台商品房认购书》；2、被告返还原告购房定金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告至被告开发的赣州恒大悦龙台售楼部了解按揭购房相关事宜，被告安排了置业顾问接待了原告。期间原告将与购房相关的家庭及个人情况均如实告知了被告的置业顾问并对按揭贷款涉及的问题进行了详细的咨询，但置业顾问为促成交易却故意对原告进行了误导和欺瞒，导致原告在违背真实意愿的情况下向被告缴纳了5万元定金并与被告签订了《赣州恒大悦龙台商品房认购书》。其后双方又对正式签订《商品房买卖合同》的有关条款产生分歧而无法达成一致，致使正式的《商品房买卖合同》未能如期签订。原告认为，被告在销售商品房的过程中违背诚实信用原则，严重误导了消费者。根据相关法律规定，原告有权请求撤销该《认购书》。据此，特提起诉讼。 被告恒创置业公司辩称，原、被告双方之间的认购书是双方真实意思表示，不存在撤销的事由，根据双方的约定，原告未履行约，无理由返还定金，本案诉讼费用由原告自行承担。 经审理查明，2019年7月17日，被告恒创置业公司（甲方）与原告龚华（乙方）签订《赣州恒大悦龙台商品房认购书》（编号：GZHDYLT0003149），约定：甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对所购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购赣州恒大悦龙台楼盘一期13栋2单元204室。该认购书第一条约定，乙方同意签署本认购书时，支付人民币五万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财物收款专用章作收款收据。第二条约定，乙方选择下列第2种方式付款：2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2019年7月21日前支付首期房款￥307684元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即82.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年7月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。第五条约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到赣州恒大悦龙台销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋等。协议并对其他事项进行了约定。被告恒创置业公司在甲方处盖章，经办人签字，原告龚华在乙方处签字捺手印。当日，原告龚华向被告恒创置业公司通过银行转账的方式转入被告账户50000元。后原告因无法办理揭贷款，认为被告恒创置业公司顾问对原告进行了误导和欺瞒，导致原告签订认购书时产生重大误解，双方经协商无果未能签订《商品房买卖合同》，遂诉至本院。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、赣州恒大悦龙台商品房认购书原件、联通支付交易凭证原件、不动产登记信息、个人信用报告打印件、手机短信聊天记录、电话录音文字笔录、被告置业顾问及交通银行客户经理的个人名片、户口簿复印件、房产证及离婚证复印件、收入证明原件、微信聊天记录截屏及光盘、微信语音聊天文字笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉《赣州恒大悦龙台商品房认购书》是否构成重大误解及可撤销的情形。从该认购书第二条的内容反映，“乙方需在2019年7月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。”该条文已明确告知原告银行按揭贷款的相关风险及后果，文字表述并无歧义，足以达到签约人理解的程度。原告作为完全民事行为能力人，对其从事的民事活动应当承担相应的责任。原告在签订合同时，应当对合同条款做到谨慎审查，了解清楚商品房买卖按揭贷款和限购有关政策。原告在未了解清楚的情况下签订认购书，系自身过错，因此原告主张被告恒创置业公司的置业顾问在银行按揭贷款问题上对原告进行了误导和欺瞒，导致签订认购书时产生重大误解，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告已支付被告的50000元购房定金，因原告在与被告恒创置业公司签订认购协议后，未按协议约定履行签订商品房买卖合同的义务，构成违约，根据法律规定及认购书约定，该50000元定金原告无权要求返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚华的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告龚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年五月十九日 代理书记员 欧阳明明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2783号 上诉人（原审被告）：许明旗，男，汉族，1977年8月7日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：深圳飞马智盈四号投资管理企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300359940066H。 执行事务合伙人：深圳飞马金融控股有限公司。统一社会信用代码：91440300326575090A。 上诉人许明旗因与被上诉人深圳飞马智盈四号投资管理企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许明旗在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许明旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 陈大银 审 判 员 肖森华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保446号 申请人：阜康市滋泥泉子镇荣鹏金堡机械销售服务中心，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇街北中心村街**。 经营者：陈鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇街北村。 被申请人：阜康市滋泥泉子镇何家湾中心村村民委员会 法定代表人：宋江伟，该村民委员会主任。 申请人阜康市滋泥泉子镇荣鹏金堡机械销售服务中心与被申请人阜康市滋泥泉子镇何家湾中心村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请人阜康市滋泥泉子镇荣鹏金堡机械销售服务中心于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜康市滋泥泉子镇何家湾中心村村民委员会（东戈壁片区）账户存款251100元，担保人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保(保单号：PZDM202065230000000223），担保金额251192元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人阜康市滋泥泉子镇何家湾中心村村民委员会（东戈壁片区）账户存款251100元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丽 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2254号 上诉人（原审原告）：刘文明，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇河南管公村。 被上诉人（原审被告）：安丘市官庄镇河南管公村村民委员会，住所地：安丘市官庄镇河南管公村。 法定代表人：李荣森，村主任。 上诉人刘文明因与被上诉人安丘市官庄镇河南管公村村民委员会（以下简称管公村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：从录音看，管公村委会的村支书刘文福对上诉人的损失与村委有关没有异议，故其也想对上诉人给予补偿，上诉人当时未能获得补偿的原因只是因为要求过高且与村主任李荣森发生争吵而已。被上诉人未提供任何证据证明上诉人的损失不是其清淤造成的，还把责任推诿于台风和村规民约及会议，明显违背事实和法律。 被上诉人管公村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘文明向一审法院提起诉讼请求：1、判令赔偿损失43172元（猕猴桃损失41172元、评估费2000元）；2、诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：2019年8月因台风“利奇马”的到来，管公村委会根据通知要求，于2019年8月5日召开由全体两委成员、党员、村民代表参加的应对“利奇马”台风防汛会议，会议参加人还有包村干部，要求对全村的排水沟渠进行检查、清理，首先由各户自行清除，8月6日起，村委对清理不彻底的进行统一清理，由主任李荣森带人和挖掘机等检查并进行清理，2019年8月10日至11日台风过境本地，2019年8月13日刘文明发现地块南边承载猕猴桃的石桩倒伏，认为是刘文明在清理排水沟时将其在公用沟底的架设猕猴桃石桩的四根拉线挖断，造成猕猴桃损失，刘文明找到带领清淤的村主任李荣森及村党支部书记要求处理赔偿未果。根据刘文明的申请，法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对刘文明猕猴桃倒伏造成的损失进行评估，2019年12月20日该公司出具评估报告书，评估损失金额为41172元，为此刘文明支出评估费2000元。现刘文明向法院起诉要求赔偿猕猴桃损失41172元、评估费2000元。 一审法院认为，刘文明种植的猕猴桃倒伏造成损失属实，刘文明主张其损失系管公村委会在清理公用排水沟时将其在沟底的架设猕猴桃石桩的四根拉线挖断，庭审中刘文明对该主张未能提供确实充分的证据证明，管公村委会对刘文明的主张亦不认可。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘文明的诉讼请求无事实证据及法律依据，不予支持。刘文明待有证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回刘文明的全部诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，评估费2000元，均由刘文明负担。 二审中，上诉人提供录音证据一份，证明被上诉人曾承诺花二、三千元为上诉人维修以补偿上诉人的损失。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。 本院认为，上诉人主张被上诉人在清淤时将其承载猕猴桃树石桩的拉线挖断导致猕猴桃树木倒伏，并提供相应录音证据予以证明，但在该录音中被上诉人的村主任李荣森否认对上诉人的石桩、铁条等进行过挖掘；被上诉人的村支书刘文福也明确拒绝了上诉人要求赔偿的主张，故上诉人提供的证据不足以证明其所诉侵权行为的存在，对其要求赔偿的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人刘文明负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月十九日 书记员 张瑞丰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初727号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地:江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：付俊，男，该分行工作人员。被告：吴建军，男，1980年8月7日出生，汉族，住江西省。原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告江西银行股份有限公司景德镇分行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由江西银行股份有限公司景德镇分行负担。审判员 章 峻二〇二〇年五月十一日书记员 刘雨诗
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1098号 原告：巴彦淖尔市安居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150822MAONQQ×××。 法定代表人：王某，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吕某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：白某，其他身份信息不详。 原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市安居物业管理有限公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  王丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初396号原告：刘瑶，女，1988年10月8日出生，汉族，住址：陕西省乾县。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告：高健，男，1998年6月23日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨永智，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，陕西洪振律师事务所实习律师。原告刘瑶诉被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶及委托诉讼代理人贾迎春，被告高健委托诉讼代理人杨永智、吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金27375元及利息（以27375元为基数,从2019年10月1日按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系恋爱关系,2016年8月，被告因开学向原告借款学费25000元及住宿费1000元,被告还在2015年8月借款600元。另被告还分别借款275元生活费及500元。被告均承诺还款，2019年9月双方分手。但被告未还款。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高健辩称，被告共向原告借款57万元,截止2019年9月26日已还款196614.29元,其中包括本案涉及的学费25000元及住宿费1000元,该费用被告于2016年9月1日还款3386元，上述借款所涉莲湖法院（2020）陕01**民初1774号案件即原告刘瑶诉被告高健、第三人高灯平、杨连连同居关系析产纠纷一案，正在审理。原告属于重复起诉。2015年8月的600元借款为在2015年8月29日被告拿9000元现金去中国银行网点ATM机给其姐交存学费，原告陪同前往，被告于19：33：22存入8400元，有600元现金未存进，经同原告协商，被告就把这600元现金给了原告，原告于20：00：46支付宝给被告姐姐转了600元，交齐学费，此款已结清。原告所诉250元生活费及500元借款认可。原告要求支付利息请求没有依据，其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原被告曾系恋爱关系,2016年8月，被告因开学向原告借款学费25000元及住宿费1000元,对此笔借款双方均予以认可,另被告还承认曾向原告借款275元生活费及500元。以上借款均未约定有借款期限、利息及还款时间。原告所诉借款600元及被告所述已归还该600元及还款3386元证据不足。2019年9月双方分手。本院认为，民间借贷纠纷诉讼，既要证实双方有借贷的意思表示，还要有实际的出借和偿还证据。原被告曾系恋爱关系,双方资金往来频繁,除非双方有明确的借贷及本次还款的意思表示,否则根据双方提供的资金往来和支出记录无法确认某次款项的支付属于那次借款和还款。被告辩称原告属重复起诉,因两案属不同性质诉讼,其辩称本院不予采信。因原被告间借款均未约定有借款期限、利息及还款时间,原告以双方分手后计算借款利息无法律依据。原告诉请中合法部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高健于本判决生效十日内，支付原告刘瑶26775元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告高健承担434元，原告刘瑶承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯审    判    员      党晓俊审    判    员      韩武娜 二○二〇年五月七日 书    记    员      谢  娆1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1433号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：姚伟，男，1977年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与姚伟银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3830号民事判决书已经生效。根据判决，被执行人姚伟应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付本金43405.19元、利息7160.77元、分期手续费2214.86元、年费480元（以上截至2018年3月27日；自2018年3月28日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算利息、年费）。因被执行人袁宏春未履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人姚伟发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位2978元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月22日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执1433号案件的执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年五月二十二日书记员  胡凌飞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1141号 原告：李明霞，女，1974年11月9日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务者法律工作者。 被告：贾增奎，男，1967年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告李明霞与被告贾增奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告李明霞的委托诉讼代理人张兴来到庭参加诉讼，被告贾增奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾增奎偿还原告借款86000元及利息（以86000元为基数，自2016年7月15日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金紧张从原告处借用现金50000元，后又于2016年借用原告现金36000元，共计借款本金86000元，且被告于2016年7月15日分别为原告出具借条两份。以上款项经原告催要被告未予偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 贾增奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告贾增奎向原告李明霞借款50000元，2016年，被告再次向原告借款36000元。2016年7月15日，被告为原告签名出具借款金额分别为50000元和36000元的借条各一份，双方未约定借款利息及还款期限。上述借款被告至今未予偿还原告。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的借条二份、银行转账记录以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告李明霞与被告贾增奎之间的借贷行为合法有效。原告依据借条和银行转账记录，主张被告应当偿还借款本金86000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应自2016年7月15日起至借款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方并未约定还款期限，故本院对自起诉之日起至借款付清之日止支付利息的主张予以支持，超出部分不予支持。被告借款不付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾增奎给付原告李明霞借款本金86000元及利息（利息以86000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，保全费920元，由被告贾增奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执78号 申请执行人：王宏，女，1960年8月29日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX。 被执行人：解新雷，男，1957年10月29日出生，汉族，系新疆城轩高材料有限公司控制人，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 被执行人：新疆城轩高材料有限公司，住所地：乌苏市新市区街道化工园区。 法定代表人：解鹏雷，该公司总经理，公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 申请执行人王宏依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1849号民事判决书，于2020年1月6日日向本院申请执行向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款441098元，向本院交纳执行费6516元，合计447614元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年1月7日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年1月7日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷名下的证券、土地使用权登记、不动产登记、车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司位于乌苏市甘河子镇供销商场西侧有土地使用权，本院于2019年9月24日对被执行人以上土地进行了查封，查明号牌为×××雪铁龙牌、号牌为×××、×××、×××、×××车辆为被执行人解新雷所有，×××、×××，车辆被乌鲁木齐市中级法院扣押在执行中，×××、×××车辆现下落不明；查明被执行人新疆城轩高材料有限公司名下有新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号及地上建筑物，该不动产已被乌苏市人民法院于2019年9月24日首次查封，申请人同意不对该不动产及地上建筑物处置；被执行人解新雷名下位于库尔勒市有两套门面，该房屋被乌鲁木齐市中级人民法院查封；查明新疆城轩高材料有限公司在乌苏市化工园区第16号厂房内有挤塑机生产线一套，本院于2019年9月10日以(2019)新4202执1244号对该设备进行了查封，待本院拍卖后本案参与分配；扣留了被执行人新疆城轩高材料有限公司在乌鲁木齐市新市区人民法院拍卖的不动产及地面附着物剩余案件款465968元，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、于2020年5月21日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷适用限制高消费措施；于2020年5月21日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷纳入失信执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年5月21日通过谈话方式将被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新疆城轩高材料有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人王宏不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的441098元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人新疆城轩高材料有限公司尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 惠 俊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14649号原告北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**302-6。法定代表人胡清平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张瀚宸，辽宁凡响律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228654号关于第33701253号“行业雷达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2020年4月23日。被告以原告申请注册的第33701253号“行业雷达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册和使用未直接表示商品的功能、用途或服务的内容等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。二、大量商标授权确权案件经司法机关认定暗示性标志不构成违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，如商标“视立康”等。诉争商标“行业雷达”虽然具有暗示性含义，但并不影响其整个商标的显著性。“行业雷达”并非指定使用服务的同业经营者描述服务特点所使用的常用方式，相关公众需要加以想象才能认识到其含义，与指定使用的服务之间关联度极低。三、原告已经将诉争商标投入商业使用，且经过长期使用和广泛宣传，诉争商标已具有一定的知名度和影响力，已与原告建立唯一对应关系，具有较强的区别服务来源的能力，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33701253。3．申请日期：2018年9月25日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：信息传送；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；提供在线论坛；数字文件传送；新闻社服务；无线电广播。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“行业雷达”。雷达有无线电探测和测距的意思，也被称为无线电定位。“行业雷达”作为商标指定使用在“计算机辅助信息和图像传送；无线电广播”等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，诉争商标缺乏作为商标标识应该具有的显著特征。故诉争商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用与原告建立起唯一对应的关系，在指定使用的服务上取得足以作为商标注册的显著特征，便于相关公众识别服务来源。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张大量商标授权确权案件经司法机关认定暗示性标志不构成违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，原告主张的“视立康”等商标被认为系具有一定暗示性含义的标志而未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京新橙科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新橙科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十五日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执546号之四申请执行人：孙军樊，女，汉族，1968年5月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北奥星粮油工业有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人：梁红星，该公司董事长。被执行人：梁红星，男，汉族，1970年12月16日出生，住老河口市。被执行人：湖北洪森天利油脂生物科技有限公司，住所地：湖北省沙洋县经济开发区。法定代表人：张生，该公司执行董事。被执行人：梁景，男，汉族，1977年9月27日出生，住湖北省沙洋县经济开发区。申请执行人孙军樊与被执行人湖北奥星粮油工业有限公司、梁红星、湖北洪森天利油脂生物科技有限公司、梁景民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂06民初230号民事判决书。执行中，本院于2019年11月15日冻结了被执行人梁景名下持有的湖北洪森天利油脂生物科技有限公司100%股权,于2019年12月20日启动对上述股权的评估程序。因2020年5月7日,申请执行人孙军樊向本院提交申请书,申请撤回对梁景名下持有的湖北洪森天利油脂生物科技有限公司100%股权的价值评估,故该股权暂不能处置。现因本院通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、不动产、车辆等，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，其于2020年5月19日向本院书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年五月二十日书记员  龚 伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执332号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张喜东，该公司员工。 被执行人：王**，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：高丽，女，1978年6月14日，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人王**、高丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初778号民事调解书发生法律效力，被执行人王**、高丽未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，申请标的67049.5元。本院于2020年4月21日立案执行。2020年5月22日，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人王**、高丽就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执332号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩 娟
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初960号之一 申请人：刘翠芳，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：许建耀，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：石碧莲，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：郑恰珍，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人刘翠芳与被申请人许建耀、石碧莲、郑恰珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）闽0123民初960号民事裁定书，查封、扣押许建耀、石碧莲名下福州市晋安区鼓山镇浦墘路316号金辉东景C区（现福景家园）20＃楼601单元房产（R0671686）。期限三年。刘翠芳于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘翠芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对许建耀、石碧莲名下福州市晋安区鼓山镇浦墘路316号金辉东景C区（现福景家园）20＃楼601单元房产（R0671686）的查封、扣押。 案件申请费1903元，由刘翠芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1015号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人谢义强机动车交通事故责任纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初186号 原告：陈国飞，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：陈志明，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：龚山，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈国飞、陈志明与被告龚山因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈国飞、陈志明、被告龚山到庭参加诉讼。后本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈国飞、陈志明到庭参加诉讼，被告龚山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国飞、陈志明向本院提出诉讼请求：1.龚山支付陈志明出租钢架厂房租金四个月15600元及自2019年6月16日起至搬离之日止按每月4300元计算的占用费；2.本案诉讼费由龚山承担。事实和理由：龚山从2018年6月15日至2019年6月15日与陈志明签订厂房租赁合同，租厂房座落在荔城区屋前钢架厂房，按租赁合同约定每月租金4300元。从租赁至今龚山经催讨只支付36000元，之后经陈国飞、陈志明多次再催讨租金，龚山不接电话，不回微信，约定租赁已到期，龚山也不搬离也不付租金。 龚山在本案第一次庭审时辩称，在租赁合同到期之后，有委托其工厂的其他股东与陈国飞、陈志明商谈租赁事宜及后续的租金支付，后来因为厂房面临拆迁，双方对房租多少有争议，对于厂房内设备搬迁的赔偿事宜双方也谈不拢。对于合同期内差的租金金额15600元无异议，其愿意支付。对于占用费能不能够支付到政府通知陈国飞、陈志明的拆迁安置时间，希望陈国飞、陈志明能够赔付一笔厂房搬迁费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对陈国飞、陈志明提供的《厂房租赁合同》、《证明》、亲属关系证明各一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈国飞与陈志明系父子关系。2018年6月15日，陈志明作为甲方与龚山作为乙方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在荔城区屋前的钢架厂房，每月4300元。厂房租赁期限为1年，自2018年6月15日至2019年6月15日止。租赁期满，如乙方需要继续承租的，应提前三个月向甲方提出申请，经甲方同意后，由双方另行签订租赁合同。租金每月付一次。在生产期间，如政府需要拆迁中，鞋机机械补偿费、搬迁费归乙方所有。后龚山租用上述厂房，租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，龚山也未将存放在租赁厂房内的物品搬离，亦未支付租赁期间尚欠的租金15600元及自2019年6月16日起的使用上述厂房的费用，致讼。案经审理，因双方未能达成一致协议，致本院调解无效。 另查，2019年11月25日莆田市荔城区新度镇锦墩村村民委员会出具证明一份，载明：兹由新度镇锦墩村村民陈国飞，该村民现有一厂房，钢架结构，面积约为500平方米，厂房地址：新度镇××屋前。 本院认为，陈志明与龚山签订的《厂房租赁合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，租金每月付一次，每月租金4300元，龚山尚欠租赁期间的租金15600元已构成违约，现陈志明诉讼请求龚山向其支付租金15600元具有事实和法律依据，本院予以支持。《厂房租赁合同》约定的租期届满后，双方未续签租赁合同，而龚山仍占用涉案厂房，亦未支付自2019年6月16日起的使用涉案厂房的费用，现陈志明诉讼请求龚山按每月4300元支付自2019年6月16日起至搬离之日止的占用费具有事实和法律依据，本院予以支持。龚山辩称占用费计算至政府通知拆迁安置的时间，没有事实和法律依据，本院不予采纳。龚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 龚山应在本判决生效之日起十日内支付给陈志明租金15600元及自2019年6月16日起至搬离厂房之日止按月4300元计算的占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由龚山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  高文英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  顾梦雪 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执682号之一 申请执行人：程继苇，男，1990年1月25日出生，汉族，广东泽盛药业有限公司省区经理，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：鲁卓章，该公司经理。申请执行人程继苇与被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10850号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程继苇于2020年1月22日向本院申请执行,执行标的7025元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司法定代表人鲁卓章采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人程继苇告知上述执行进程情况，申请执行人程继苇对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位7025元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人程继苇，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   周      月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2327执532号之五 申请执行人：朱世祯，男，1953年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：伊犁天恒房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县**新华东路**天恒天恒嘉苑****。 法定代表人：马江生，系该公司总经理。 被执行人：马军，男，1970年12月11日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人：叶萍，女，1973年10月24日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人朱世祯与被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司、马军、叶萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司、马军、叶萍偿还申请人朱世祯借款本金2000000元、并以借款本金2000000元为基数，从2016年10月21日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止、案件受理费31120元、保全费5000元、执行费22761元，合计2058881元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书等法律文书，于2019年4月24日以（2019）新2327执532号执行裁定书依法查封了被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司所有的新疆维吾尔自治区××县房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人于2019年7月30日向我院提交评估、拍卖申请书，本院于2019年8月9日委托新疆嘉城房地产评估测绘有限责任公司对上述财产价值进行评估；2018年8月30日，新疆嘉城房地产评估测绘有限责任公司作出新嘉诚估字（2019）第09025号房地产评估报告，对上述资产估价为2680000元，并于2019年9月20日向被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司送达房地产评估报告，于2019年9月21日向申请人朱世祯送达房地产评估报告；2019年9月23日被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司向我院提交评估异议书，新疆嘉城房地产评估测绘有限责任公司于2019年10年9日作出异议回复，本院向被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司送达异议回复。 2019年10月28日制作拍卖裁定书；2019年10月29日向申请人朱世祯送达拍卖裁定书，并于2019年10月30日向被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司送达拍卖裁定书。2019年11月21日依法委托新疆中鼎元品拍辅科技有限公司决定对上述资产降价15%（即：2278000元）进行第一次网络司法拍卖，首次拍卖因无人报名竞拍而流拍；2020年1月7日依法决定对上述资产降价20%（即：1822400元）进行第二次拍卖，但第二次拍卖仍因无人报名竞买而流拍；第二次拍卖结束后申请人表示不同意以物抵债，本院于2020年3月9日发布变卖公告进行变卖程序，因无人竞买变卖财产在变卖期内未能变现。2020年4月7日，划拨被执行人账户存款1688.92元；2020年5月29日，申请执行人朱世祯同意以变卖保留价1822400元以物抵债抵偿本案案款1822400元。后自2019年4月10日-2020年5月25日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司、马军、叶萍的存款、车辆等信息，又向国民村镇银行查询被执行人其他财产信息；2020年5月12日将伊犁天恒房地产开发有限公司、马军、叶萍纳入失信被执行人名单并将伊犁天恒房地产开发有限公司的法定代表人马江生、马军、叶萍限制高消费；被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司、马军、叶萍均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  军 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 阿力木江 二〇二〇年五月三十日 法官助理 睢 海 波 书 记 员 雷 晓 婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保197号 深圳市盛讯达科技股份有限公司、惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司： 关于申请人深圳市盛讯达科技股份有限公司与被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市盛讯达科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月11日立案受理后，已依法对被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2656号 上诉人（原审原告）：山东丞阳建设集团有限公司，驻青州市益都街道孟家村。 法定代表人：王营，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄传东，男，1964年2月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 上诉人山东丞阳建设集团有限公司（以下简称丞阳公司）因与被上诉人庄传东劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 丞阳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案应适用普通程序审理，一审法院适用简易程序审理不当；2.一审法院没有认真审核诉讼材料，案件基本事实没有查清；3.一审没有组织当事人进行法庭辩论，剥夺了当事人的合法权益；4.一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。 庄传东未提交书面答辩意见。 庄传东向一审法院起诉请求：1.依法确认原告已经向被告发放的工资80866元及被告虚报的工资56473元，共计137339元，应从青劳人仲案字〔2018〕第515号仲裁裁决确定的应付工资159640元中扣除；2.依法确认青劳人仲案字〔2018〕第515号仲裁裁决书确定的经济补偿金25000元应予扣减16057元；3.保全费、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：被告庄传东因与原告丞阳公司存在劳动争议，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丞阳公司支付欠发工资、话费补助及经济补偿金等共计266740元。该委经审理于2018年11月29日作出青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决：丞阳公司支付庄传东欠发工资159640元、经济补偿金25000元，驳回其他仲裁请求。双方当事人收到该裁决书后，均未在法定期限内提起民事诉讼，裁决生效。2019年7月18日，庄传东向本院申请强制执行。2020年2月19日，法院以丞阳公司无财产可供执行为由，作出（2019）鲁0781执1748号执行裁定：终结该案本次执行程序。2020年1月14日，丞阳公司向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决庄传东返还其已经支付的工资等不当得利共计153396元。当日，该委出具青劳人仲案字〔2020〕第35号不予受理通知书，以丞阳公司的申请不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。 一审法院认为，劳动人事仲裁具有“准司法”的特殊属性，劳动人事仲裁裁决的拘束力也具有类似法院生效判决既判力的效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，一旦仲裁裁决生效，国家即赋予可强制执行的效力。同时基于既判力理论，仲裁裁决生效后，仲裁机构和人民法院不得再就已裁决事项作出与生效裁决相矛盾的新的裁决或判决，案件当事人除必须履行生效裁决确定的义务外，也不得再就已决事项重新提出仲裁请求或者提起民事诉讼。本案中，青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决作出后，双方当事人均未在法定期限内提起民事诉讼，裁决生效。丞阳公司再次向劳动人事争议仲裁部门提出的仲裁请求及其向法院提出的本案诉讼请求均包括在上述仲裁裁决结果之内，因此应受生效仲裁裁决的拘束。据此，法院认定丞阳公司以青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决未扣除其主张的已向被告发放的工资且经济补偿金计算错误为由提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告山东丞阳建设集团有限公司的起诉。诉讼保全费1320元，由原告山东丞阳建设集团有限公司负担。 二审审理期间，上诉人提交考勤表、工资表一宗，证明本案属于法院受案范围。被上诉人质证称，上诉人的请求是对原仲裁裁决的改变，根据法律即判力原则，法院驳回上诉人的起诉于法有据，应予维持。 本院认为，劳动人事仲裁裁决的拘束力具有类似法院生效判决既判力的效力，涉案仲裁裁决作出后，双方当事人均未在法定期限内提起民事诉讼，裁决已经发生效力，不得以同一事由再次向劳动人事争议仲裁部门提出仲裁请求，也不得以同一事由向本院提出诉讼，一审法院作出的裁定并无不当。对于上诉人提交的考勤表、工资表等一宗证据，与本案能否向法院提起诉讼并无直接关联性，本院不予采纳。关于上诉人所提不应适用简易程序、没有认真审核诉讼材料、没有组织当事人进行法庭辩论、认定事实不清、适用法律不当等若干问题，经查，均不存在，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年五月十三日 书记员  王新艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执363号 申请人：谭大军,男，1981年6月6日出生，汉族，住博乐市。被执行人：王国玉,男，1954年6月11日出生，汉族，住博乐市。本院在执行申请执行人谭大军与被执行人王国玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国玉无财产可供执行，申请执行人谭大军与被执行人王国玉于2020年5月19日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   艾尔登尼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33507号原告：崔某，男，1940年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某1（原告崔某之子），1972年12月28日出生，汉族，职员。被告：李某1，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1971年5月31日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告崔某与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某之委托诉讼代理人郭建萍、崔某1，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：二被告在继承李某遗产范围内偿还原告借款本金17万元及相关利息（利息按照月1%计算，自2017年5月22日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与李某是多年的朋友。2017年5月21日李某向原告借款17万元，约定利率为月1%，年底前归还。李某于2017年10月24日过世，其父母和配偶已先于其本人去世，二被告是李某的儿子，是其第一顺序法定继承人。原告与被告李某1曾就李某的借款进行核算，大部分得到李某1的认可。李某1表示这些借款李某已经借给第三人，待其追回后再还原告。原告认为该款项是借给李某本人的，与第三人无关。被告李某1、李某2辩称，认可原告所述借款事实。该17万元款项在进入李某账上不久就转给了李某3，实际上是李某代李某3向原告借款。李某3在李某去世后为原告出具了借条，认可了该笔债务。因此该款项的实际借款人是李某3而非李某，故应当由李某3偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与崔某系朋友关系，李某1、李某2系李某之子。李某于2017年10月24日死亡，其配偶、父母均先于其死亡。崔某于2017年5月21日向李某银行账户转账17万元。2017年5月22日，李某为崔某出具《借据》一张，载明：“侄儿经营需要向好友崔某借人民币壹拾柒万元整，月利息1%，借期从17年5月22日起，争取年内本利一次还清（按天计息）。借款人李某二〇一七年五月廿二日。”此后，李某未向崔某返还上述借款，亦未支付借款利息。庭审中，李某1、李某2提交银行转账记录及资金借还明细表、借款条一组，欲证明李某在收到崔某借款后次日即2017年5月22日向案外人李某3转账20万元，且李某3在李某死亡后确认其在2016年1月至2017年10月期间，累计向崔某借款30.2万元，并述称李某并非实际借款人，相关借款应由李某3偿还。崔某对于李某1、李某2提交上述证据的真实性虽不持异议，但认为因李某为其出具借据，即负有还款义务。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据庭审中查明的事实，崔某主张李某生前向其借款17万元未予偿还，依据现有证据能够证明崔某与李某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述借款事实予以确认。李某未按约定向崔某返还借款，其行为损害了崔某的合法权益。李某死亡后，李某1、李某2作为其法定继承人,在未明确表示放弃继承李某遗产的情况下,应当在继承李某遗产范围内，向崔某返还借款本金并支付利息。现崔某要求李某1、李某2返还借款本金17万元并以此为基数，按借据记载的月利率1%标准支付自2017年5月22日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。关于李某1、李某2所述，李某并非上述款项的实际借款人，故不应承担债务一节，依据不充分，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，李某1、李某2在继承李某遗产范围内，返还崔某借款本金170000万元，并按照月利率1%标准，支付上述款项自2017年5月22日起至实际给付之日止的利息。如果李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由李某1、李某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵威文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9944号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：何宝宁，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何宝宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯、邹媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********262）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金3686.43元、利息1486.98元、违约金4460.03元（利息、违约金暂计至2019年12月18日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何宝宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3686.43元、利息1486.98元（暂计至2019年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何宝宁负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年五月十九日书记员  利锦仪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执385号 申请人执行人：奇台县大坑老杨商店住所地：新疆昌吉州奇台县天和市场粮油区D2栋6号经营者：陈志翠，女，1961年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩**楼****。被执行人：张成文，男，1989年6月18日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡头屯六村**，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县/div>奇台县大坑老杨商店诉张成文民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的25672元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的24672元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执385号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 建 明审  判  员   热合麦提江审  判  员   达 建 军二 ○ 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   阿里 木江
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8389号 原告:重庆金江文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-4，统一社会信用代码915001126939172401。 法定代表人:李桦林，执行董事。 被告:南京路铁广告有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路**，统一社会信用代码91320118088208454H。 法定代表人:何伟，执行董事。 原告重庆金江文化传媒有限公司与被告南京路铁广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，同日依法向原告重庆金江文化传媒有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告重庆金江文化传媒有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告重庆金江文化传媒有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告重庆金江文化传媒有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆金江文化传媒有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3610号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市东葛路**青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 诉讼委托代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：傅瑞长，男，1964年1月17日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费22757元（原告南宁青秀万达广场投资有限公司已预交45513元），由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭广明
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初832号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王印成，男，1998年11月27日出生，布依族，小学文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾两次均因犯盗窃罪，被浙江省永康市人民法院分别于2018年5月15日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月26日刑满释放；于2018年9月29日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年2月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人王印成犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人王印成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月29日凌晨，被告人王印成到福建省泉州市丰泽区田X公园停车场，持安全锤砸破被害人张某、黄某1等人停放在该处的轿车车窗玻璃，盗走车内现金人民币140元。 2.2019年12月29日凌晨，被告人王印成到福建省泉州市丰泽区金X公园，持安全锤砸破被害人王某锋等人停放在该处的轿车车窗玻璃，盗走车内现金人民币7元。 3.2019年12月30日凌晨，被告人王印成到福建省泉州市鲤城区一侧路边，持安全锤砸破被害人陈某1、陈某2、吴某、林某、黄某2停放在该处的五辆轿车车窗玻璃，盗走车内现金人民币42元。 4.2019年12月30日凌晨，被告人王印成到福建省晋江市XX小区XXXX汽车服务中心对面马路，持安全锤砸破被害人王某停放在该处的轿车车窗玻璃，欲窃取车内财物，因未发现财物而离开。 2019年12月30日21时许，被告人王印成被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王印成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人王印成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人王印成处扣押到现金人民币416元。 本院认为，被告人王印成的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。上述第4起，被告人王印成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人王印成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王印成有盗窃前科，现又采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王印成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的人民币416元，由扣押机关晋江市公安局予以发还各被害人相应损失金额，余款由晋江市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢152号之三申请执行人：张向功，男性，汉族，1970年5月29日生，身份证号码：4105261970********，住滑县道口镇卫河路北。被执行人：王臣选，男性，汉族，1973年03月09日生，住所地：滑县新区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王臣选发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王臣选在财付通支付科技有限公司085e9858ef5ae582cb274f05f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1659.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年五月十三日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执66号申请执行人：拦金红，女，汉族，1972年2月5日出生，住奇台县被执行人：王英谋，男，汉族，1962年10月15日出生，现住奇台县被执行人：王明亭，男，汉族，1984年12月22日出生，现住奇台县被执行人：杨艳丽，女，汉族，1986年10月3日出生，现住奇台县被执行人：王明刚，男，蒙古族，1977年11月11日出生，现住奇台县被执行人：刘玉萍，女，汉族，1977年3月10日出生，现住奇台县申请人拦金红与被执行人王英谋、王明亭，杨艳丽，王明刚，刘玉萍民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2018)新2325民特968号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的68620元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的46020元，未结执行标的22600元。在执行过程中双方当事人于2020年5月14日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2020年5月14日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执66号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   古  丽 给  娜
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复265号 复议申请人（异议人、被执行人）：天成晟和地产集团有限公司，住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府7#楼104铺。 法定代表人：刘静，该公司总经理。 申请执行人：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 被执行人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 复议申请人天成晟和地产集团有限公司（以下简称天成公司）不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 沧州中院在执行石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、天成公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天成公司提出书面异议，请求撤销该院(2019)冀09执718号《执行通知书》及《报告财产令》。沧州中院作出（2020）冀09执异4号执行裁定，驳回天成公司的异议请求。天成公司不服，向本院申请复议，形成本案。 沧州中院查明，英杰公司与一建公司、天成公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2019)冀民终490号民事判决书，判决如下：一、撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09民初85号民事判决；二、一建公司于本判决生效之日起十五日内给付英杰公司欠付工程款29586150.52元，并自2015年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息；天成公司对上述债务承担连带给付责任。英杰公司于2019年11月1日向沧州中院申请强制执行。2019年11月5日，沧州中院作出(2019)冀09执718号《执行通知书》及《报告财产令》并送达一建公司、天成公司。 另查明，2019年6月19日，邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）作出(2018)冀05执146号《通知书》、(2018)冀05执146号之三《执行裁定书》、(2018)冀05执146号《协助执行通知书》共三份法律文书，冻结了英杰公司对天成公司享有的到期债权29586150.52及利息；2019年7月9日，衡水市桃城区人民法院（以下简称桃城区法院）作出（2017)冀1102执恢555号之二《履行到期债务通知书》，要求天成公司协助执行英杰公司到期债权500万元；2019年7月19日，沧州中院作出(2019)冀09执454号《执行裁定书》、(2019)冀09执454号《协助执行通知书》、(2019)冀09执454号《通知书》，冻结了英杰公司对天成公司的到期债权2900万。 再查明，天成公司称，邢台中院、桃城区法院以及邢台中院作出的相关执行裁定并未对天成公司进行实际的划拨。 沧州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。”英杰公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院(2019)冀民终490号民事判决，向沧州中院申请执行一建公司及天成公司，该院依法立案并作出(2019)冀09执718号《执行通知书》及《报告财产令》，要求天成公司履行还款义务和报告财产，虽在此时间之前，邢台中院、桃城区法院等已经冻结了英杰公司对天成公司享有的到期债权，但沧州中院在本次执行中并没有对天成公司实际采取查封、扣押、冻结等措施，故该执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回天成公司的异议请求。 天成公司向本院申请复议，请求撤销沧州中院（2020）冀09执异4号执行裁定、（2019）冀09执718号执行通知书及（2019）冀09执718号报告财产令。理由：一、在沧州中院向天成公司送达(2019)冀09执718号《执行通知书》及《报告财产令》前，邢台中院、桃城区法院以及沧州中院已经以执行到期债权第三人的形式将案涉工程款及利息全部冻结。2019年6月19日邢台中院送达的(2018)冀05执146号《通知书》、(2018)冀05执146号之三《执行裁定书》、(2018)冀05执146号《协助执行通知书》，涉及款项为29586150.52元及利息；2019年7月11日桃城区法院送达的（2017)冀1102执恢555号之二《履行到期债务通知书》，要求天成公司协助执行英杰公司到期债权500万元；2019年7月沧州中院送达的(2019)冀09执454号《执行裁定书》、(2019)冀09执454号《协助执行书》、(2019)冀09执454号《通知书》，要求天成公司向丁社珍履行对英杰公司的“到期债务”。贵院(2019)冀民终490号民事判决书暂时判定工程款数额29586150.52元及利息(自2015年8月14日起至付清之日)，邢台中院已经冻结所谓的英杰公司对天成公司享有的全部到期债权。二、沧州中院虽未对天成公司采取查封、扣押、冻结等措施，但英杰公司申请强制执行的内容已被其他多份法律文书全部限制和覆盖。沧州中院（2020）冀09执异4号执行裁定以“在本次执行中并没有对天成公司实际采取查封、扣押、冻结等措施，故该执行行为并无不当”为由驳回天成公司的异议，显属不当。 本院对沧州中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。”因天成公司未主动履行本院(2019)冀民终490号民事判决，沧州中院依据申请执行人英杰公司的申请，向被执行人天成公司发出（2019）冀09执718号执行通知书及（2019）冀09执718号报告财产令，要求其履行生效判决确定的义务，并无不当。因该执行通知书和报告财产令仅是通知天成公司履行相应的义务，并未对该公司的财产权利未产生实际影响，且沧州中院亦未对天成公司采取实际执行措施，故天成公司请求撤销沧州中院（2019）冀09执718号执行通知书及（2019）冀09执718号报告财产令的复议请求，本院不予支持。关于天成公司主张多个法院均对英杰公司的到期债权采取执行措施问题，若执行标的指向的为同一债权，在执行过程中天成公司可就已实际执行部分向执行实施部门主张扣除。综上，天成公司的复议请求均不成立，本院不予支持。沧州中院（2020）冀09执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回天成晟和地产集团有限公司的复议申请，维持河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李明杰 审 判 员 王振健 审 判 员 解占林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘奂军 书 记 员 周东琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1145号 申请人：马文礼，男，1977年6月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：奇台县金凤凰农业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇政府旁。法定代表人:陈国元，系该社社长。被申请人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县润之农业发展有限公司。法定代表人:陈国荣，系该公司总经理。被申请人：陈国荣，男，1969年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马文礼于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆润之农业发展有限公司玉米果穗风干线风机设备、玉米果穗脱粒成套设备予以查封。申请人马文礼以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马文礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆润之农业发展有限公司玉米果穗风干线风机设备、玉米果穗脱粒成套设备予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执614号   申请执行人：新疆九州聚丰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区八家户路**。   法定代表人:张杰涛，系该公司总经理。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区/div>   法定代表人:吴党新，系该公司董事长。   申请执行人新疆九州聚丰贸易有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆九州聚丰贸易有限公司于2020年5月6日向本院申请执行立案。申请执行标的额611925.20元（不含执行费8519元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2018）新2324民初181号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日     书  记  员   孙小琴
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执32号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生，系该分行行长。被执行人：赵俊合,男，汉族，生于1995年2月3日,住河南省邓州市。本院于2020年3月17日受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行赵俊合借款合同纠纷一案。经去被执行人赵俊合户籍所在地调查，河南省邓州市九龙镇姚营村委会向本院出具证明：“赵俊合长期外出务工，未婚，在我村组无个人财产，与本人联系不上。”通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，被执行人名下无财产，邓州市不动产中心也出具了被执行人名下无房产登记的证明。申请执行人也未提供被执行人在南阳市行政区域内的财产线索。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。赵俊合长期不在户籍地生活，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”故南阳市不是赵俊合的住所地。且其在南阳市无可供执行财产，所以本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年五月十四日书记员  董晓辉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初854号 原告：郑艳清，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈艳清，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑艳清与被告陈艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳清到庭参加诉讼，被告陈艳清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑艳清向本院提出诉讼请求：判决陈艳清偿还借款本金19万元并支付利息（自2019年12月1日始至还清借款之日止按月利率2%计息）。事实与理由：被告陈艳清向原告郑艳清借款人民币19万元，上述借款有被告亲笔出具的借条及银行交易明细为证。近期原告多次向被告催款，被告均未履行还款义务为此原告诉至法院要求判如所诉。 被告陈艳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、2015年5月1日，被告陈艳清两次分别向原告郑艳清借款10万元、10万元，两次共计借款20万元。2018年底陈艳清归还郑艳清本金人民币1万元，后2019年1月1日经双方结算，陈艳清于当日向郑艳清重新出具了一份借条，借条载明陈艳清向郑艳清借款19万元，双方约定月利息2分，出具该份借条后陈艳清按照约定支付利息至2019年12月1日止。 本院认为，郑艳清与陈艳清之间的借贷关系，有郑艳清提供的借条、转账凭证及郑艳清的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告郑艳清的诉讼请求，予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，现郑艳清主张陈艳清应支付自2019年12月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。被告陈艳清经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳清应于本判决生效之日起十日内归还原告郑艳清借款人民币19万元及利息（自2019年12月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告陈艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林金桂 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。