秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初330号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉，女，1986年11月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：沈琳，男，1991年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王志伟，男，1980年4月18日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢莉莉、沈琳到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3800元及利息和违约金、服务费2.54元（此后的利息和违约金、服务费自2018年3月8日起，以借款本金3800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，出借人马雪蕾、借款人王志伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为191××××7522），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1900元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1900及利息和违约金、服务费1.27元。2018年3月7日，出借人马雪蕾、借款人王志伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为191××××7530）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1900元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1900及利息和违约金、服务费1.27元。上述借款，按年利率24%计算，至2018年3月8日，借款人共欠本金3800元及利息和违约金、服务费2.54元。2020年3月13日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月13日在达飞ＡＰＰ平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2018年3月7日，被告王志伟作为借款人、马雪蕾为出借人、达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为1900元，期限为90日，出借日为2018年3月7日、借款到期日为2018年6月4日，还款方式为每月还款、到期还本，借款利率为年18%。该协议第三条债权转让条款约定，在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方，借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方，该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关的协议，包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议，出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力，并受其约束。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。该协议还约定了其他事项。同日，上述各方又签订《借款协议》一份，借款金额、借款期限、借款利率与前述协议相同。2018年3月7日借款人王志伟与服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，约定本平台为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款，还款特殊情况下还款处理、诉讼协助等相关咨询服务。服务费为借款人单笔借款金额的年18%。该协议还约定了借款方式和借款额度，约定最高借款额度有效期为自本协议生效之日起一年。协议第五条约定了借款发放和支付，各方同意并认可的借款发放方式为：出借人发放借款系通过授权本平台或本平台合作的第三方向第三方支付机构发出支付指令完成。第六条还款约定，借款人还款系通过授权本平台或与本平台合作的第三方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至出借人账户中得以实现。还约定本协议双方同意通过使用CA数字证书及电子签名方式进行签署并按照本平台规定的程序签署完毕时，本协议生效。2017年1月13日借款人王志伟与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《代扣授权协议》一份，约定甲方（即被告）在充分理解达飞云贷运作模式及服务规则下，通过达飞云贷服务平台签署了《达飞云贷注册服务协议》及一系列相关协议，甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方及乙方的合作方根据达飞云贷服务规则、主协议的具体内容向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从甲方银行账户中扣划相应的符合主协议约定的款项，协议中还约定了被告的银行账户信息。2018年3月7日第三方支付机构“金运通网络支付股份有限公司”分两笔向协议约定的被告银行账户支付借款共3800元。依据达飞云贷科技（北京）有限公司提交的被告还款证据，被告借款后未偿还借款。2020年3月13日出借人马雪蕾为债权转让人、与本案原告作为债权受让人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司共同签订《债权转让协议》两份，约定出借人将被告上述两笔借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司。达飞云贷科技（北京）有限公司出具确认函，证实达飞云贷科技（北京）有限公司通过其自主运营的“达飞云贷”平台，以站内信的方式于2020年3月13日向被告发送了债权转让通知书。 上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、《债权转让协议》、向被告付款证明、被告还款证明、确认函、说明函等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人马雪蕾与被告经由达飞云贷科技（北京）有限公司的达飞云贷平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《借款协议》其内容不违反法律、行政法规强制性规定，相关各方以电子签名的方式签署的相关协议是当事人真实意思表示，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故《借款协议》应为有效协议。被告借款后未按约定偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的责任。 关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中对债权转让问题进行了约定，原告与马雪蕾及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《债权转让协议》内容不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人及达飞云贷科技（北京）有限公司对被告的全部债权。债权转让后，达飞云贷科技（北京）有限公司通过其自主运营的“达飞云贷”平台，以站内信的方式向被告发送了债权转让通知书，履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生法律效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款的义务。 关于利息，《借款协议》和《借款咨询服务协议》中分别约定了借款利率和服务费，合计为年36%，原告按年利率24%主张拖欠利息不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王志伟于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司借款本金3800元及利息、违约金、服务费2.54元，并支付自2018年3月8日起、以借款本金3800元为基数、按年利率24%计算至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告王志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 阳