福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2028号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谷如玥，福建勤贤律师事务所执业律师。 被告：石狮市贤达物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇东埔二村沿海路95号，统一社会信用代码91350581754992771G。 法定代表人：邱金治。 委托诉讼代理人：邱少农，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱评跃，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所执业律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告石狮市贤达物流有限公司（以下简称贤达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人吴永安、被告贤达物流公司的委托诉讼代理人邱少农及太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡勇成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.请求判令石狮市贤达物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款1026301.71元（人民币，下同）及其利息（利息自中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2019年9月24日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付清款项时止）；2.请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对上述石狮市贤达物流有限公司应赔偿给中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的损失在承保的公路货运保险限额内承担赔偿责任并由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司直接赔付给中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司；3.请求判令石狮市贤达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月25日，案外人圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）将一批货物（快递包裹）委托厦门蓝鹏物流有限公司（以下简称蓝鹏公司）自北京市朝阳区运输至福建省泉州市。蓝鹏公司接受委托后，将上述货物交由被告一贤达物流公司运输，贤达物流公司安排赣Ｂ×××××／闽Ｃ×××××车辆进行运输，该承运车辆行驶至泉南高速往德化交叉口处时发生火灾，所承运的货物出现烧坏、烟熏及水湿的情况，2015年4月28日永春县公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因系车辆刹车片长下坡过热导致左后轮起火。蓝鹏公司对上述货物在中国人保投保公路货物运输保险，火灾发生后，圆通公司起诉蓝鹏公司要求对货物损失进行赔偿，在该案件中厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终5270号民事判决书，判决蓝鹏公司应赔偿圆通公司货物损失1138017元。此后，蓝鹏公司起诉中国人保要求保险赔偿，2019年8月8日厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203民初5903号民事判决书，判决中国人保在圆通公司货损1138017元基础上扣除残值23580.96元及10%的免赔额后支付蓝鹏公司保险赔偿金1002992.44元及利息（以1002992.44元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。中国人保在2019年9月23日将前述保险赔偿金1002992.44元及利息（以1002992.44元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年9月15日）共计1026301.71元支付给蓝鹏公司，依法取得保险人代位求偿权。贤达物流公司作为实际承运人在承运过程中发生火灾导致损失产生，理应承担赔偿责任，太平洋保险公司作为贤达物流公司承运人责任保险承保人应在保险限额内承担保险责任，并应将保险赔款直接支付给中国人保。为维护自身合法权益，中国人保诉至本院。 贤达物流公司辩称，对中国人保诉请的金额1026301.71元无异议，但是由于太平洋保险公司延迟赔付造成的利息损失不应由贤达物流公司承担。 太平洋保险公司辩称，中国人保递交的其取得代位求偿权的依据不足；其支付凭证案号与保单号、预约保单号不同，与报案号也不同，也没有取得权益转让证书；目前没有提供任何证据证明涉案车辆投保了责任保险，车辆是否属于物流责任险的承保范围目前没有证据确定；即使车辆属于物流责任险的承保范围，依据目前证据也无法确定被太平洋保险公司的承保责任，本案中没有证据证明涉案车辆属于贤达物流公司的自有车辆，因此太平洋保险公司无须承担赔偿责任。根据特别约定的第7条，对货物有不承保的约定，本案中没有任何货物受损的清单，无法判断哪些货物属于承保范围，哪些货物不属于承保范围；即便法院认为太平洋保险公司在本案中承担赔偿责任，也应当根据投保单约定扣除免赔额。 原告中国人保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、货物运输服务合同，2、货物装车清单,3、国内货物运输保险保险单及保险协议,4、火灾事故简易调查认定书,5、厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5270号判决书，6、厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5903号判决书，7、联络函，8、国内支付业务付款回单，9、二被告工商登记信息表，10、厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7487调解书。被告贤达物流公司质证认为：所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告太平洋保险公司质证认为，证据1-6、证据9真实性、合法性、关联性无异议，证据7表面真实性认可，其余无法确认；证据8表明真实性认可，关联性不予认可；证据10真实性无异议，关联性有异议。 被告太平洋保险公司提交围绕其答辩意见提交证据：投保单。原告中国人保质证认为：投保单无原件，真实性不予认可；被告贤达物流公司对投保单真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院经依法审查，对原告提交的前述证据，因被告贤达物流公司、太平洋保险公司对真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于被告太平洋保险公司提交的证据，因该投保单系在（2017）闽0206民初7487案件卷宗提取，且贤达物流公司对此认可，本院对其证据效力予以确认。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2015年4月26日，蓝鹏公司（甲方）与人民财保湖里支公司（乙方）签订了《国内公路货物运输保险协议》（协议号：PXY201435020601000057），合同约定：凡由附件中所列的四部车辆或外协车辆承运的常规普通货物均属本保险协议的保险标的范围。除另有约定外，二手货物、非全新货物或仅向乙方投保国内段运输的进口货物不在本保险协议的保险标的范围内；保险险别为公路货物运输保险及附加盗窃、抢劫保险；每次事故绝对免赔额：1.盗抢损失2.其他损失：5000元或损失金额的10%，二者以高者为准；运输工具限额：3000000元；本协议期限为壹年，有效期自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止；中国人民财产保险股份有限公司《公路货物运输保险条款（2009版）》、《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版）》作为本保险协议的附件与本保险协议同时具效。 2015年4月25日，圆通公司委托蓝鹏公司运输一批货物（共计7171票快递），从北京市朝阳区运至福建省泉州市。蓝鹏公司接受委托后，将上述货物交由贤达物流公司安排的车辆赣Ｂ×××××货车（闽Ｃ×××××）进行运输。2015年4月27日，贤达物流公司承运上述货物至泉南高速往德化交叉口时因车辆刹车片长下坡过热导致左后轮起火，致车上货物着火、毁损。 火灾发生后，圆通公司起诉蓝鹏公司要求对货物损失进行赔偿，厦门市湖里区人民法院作出一审判决后，蓝鹏公司不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽02民终5270号民事判决书，判决蓝鹏公司应赔偿圆通公司货物损失1138017元。 2019年3月5日，蓝鹏公司起诉中国人保要求其按照《国内公路货物运输保险协议》约定，对上述货物损失承担保险理赔责任，支付保险赔偿金1024215.3元及利息，厦门市思明区人民法院作出一审判决：中国人保向蓝鹏公司支付保险赔偿金10002992.44元及利息（以1002992.44元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。该判决生效后，中国人保在2019年9月23日将前述保险赔偿金1002992.44元及利息（以1002992.44元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年9月15日）共计1026301.71元支付给蓝鹏公司。 另查明：2015年3月，贤达物流公司向太平洋保险公司投保物流责任险，约定：保险时间为2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止，车辆数/车次数为50台车/3300车次（车辆信息详见保单后附清单），每次火灾事故绝对免赔额为RMB15000或损失金额的20%,两者以高者为准。该保单项下特别约定：鱼粉、活牲畜、血制品、国内无维修能力的进口精密仪器/设备精密设备或仪器、商品车、水泥、冷冻品、玻璃及玻璃制品、现金、珠宝等货物不属于承保范围之内；出险货物必须是由被保险人自有车辆（车辆清单须附加在合同中）承运为基础，否则保险公司不承担赔偿责任。 2017年8月22日，中国人保以其已因上述事故造成的桥架和饲料的损失向蓝鹏公司支付保险赔偿金并取得代位求偿权为由在厦门市湖里区人民法院起诉太平洋保险公司、贤达物流公司要求其支付赔偿款185924.15元及利息。2017年10月26日，三方在厦门市湖里区人民法院的主持下，达成调解协议：贤达物流公司支付中国人保保险赔偿款35600元；太平洋保险公司支付中国人保保险赔偿款142400元。法院据此作出（2017）闽0206民初7487号民事调解书。 又查明，本次事故共造成桥架、饲料损失206582.39元，造成圆通快递货物损失1114436.04元(湖里法院判决赔偿款1138017元扣减残值23580.96元)，合计造成损失1321018.43元（206582.39元+1114436.04）。 本案庭审中，太平洋保险公司当庭表示对中国人保递交的其取得代位求偿权的依据即支付凭证案号与保单号、预约保单号、报案号不同的情况不再持有异议，但对车辆是否为投保车辆及承运货物是否属于承保范围问题持有异议。 本院认为，本案争议的焦点问题在于赣Ｂ×××××车是否为投保车辆及承运货物是否属于承保范围问题。鉴于投保单中明确载明保险合同中附有投保车辆清单且太平洋保险公司作为合同相对方理应拥有该合同，根据主张者举证的原则，并从证据掌握以及诉讼经济原则考虑，本院将证明讼争事故车辆不在合同范围内的举证责任分配给太平洋保险公司，同时要求贤达物流公司在庭后三日内提供讼争车辆的行驶证信息。贤达物流公司于庭后向本院提交了讼争车辆的行驶证复印件及赣州万隆交通有限公司出具的赣Ｂ×××××车实际车主为贤达物流公司的书面证明。鉴于该证明性质属于证人证言，本院电话通知赣州万隆交通有限公司安排人员出庭接受询问，但该公司无正当理由拒绝出庭，故本院对赣州万隆交通有限公司出具的书面证明不予采信。但太平洋保险公司亦未能提供保险合同中附件中投保车辆清单证明讼争车辆不在投保范围之内。结合太平洋保险公司在厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7487号案件中已就与本案因同一事故、同一车辆、不同货物与中国人保达成调解协议并支付中国人保保险赔偿款的事实，本院推定讼争车辆即赣Ｂ×××××车是投保车辆。关于承运货物是否属于承保范围问题，中国人保提供的货物装车清单显示承运货物品名为普货（圆通公司托运）、件数为571，按照通常理解，普货即一般货物，区别于投保单中约定的鱼粉、活牲畜、血制品、国内无维修能力的进口精密仪器／设备精密设备或仪器、商品车、水泥、冷冻品、玻璃及玻璃制品、现金、珠宝等不属于承保范围的特殊货物。太平洋保险公司对承运货物属于承保范围问题持有异议，但无法举证证明承运货物不属于承保范围，同样应承担举证不能的不利后果，本院据此推定承运货物属于承保范围。 综上所述，贤达物流公司作为货物实际承运人，在承运过程中发生火灾导致车上货物着火、毁损，理应对由此造成的货物损失承担赔偿责任。本案中的货物损失业经厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5270号判决书确认。蓝鹏公司对上述货物在中国人保投保公路货物运输保险，中国人保在依约支付蓝鹏公司保险赔偿金1002992.44元及利息后，依法取得保险人代位求偿权，有权向贤达物流公司追偿保险赔偿金及自赔付之日起计算的利息损失。太平洋保险公司作为贤达物流公司所投保的物流责任保险承保人，亦应在保险限额内承担保险责任，并应将保险赔款直接支付给中国人保。虽然太平洋保险公司对事故车辆及承运货物属于承保范围问题持有异议，但无法举证证明，应承担举证不能的法律后果。根据投保单约定，每次火灾事故绝对免赔额为15000元或损失金额的20%,两者以高者为准。在本次事故中，太平洋保险公司扣除事故损失免赔金额20%后的金额为1321018.43元×（1-20%）=1056814元，因投保单中约定保险限额为1000000元，故太平洋保险公司只须在保险限额为1000000元内赔付。又因太平洋保险公司已就本次事故导致的桥架、饲料损失赔付了142400元，故本案中其剩余保险限额为857600元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石狮市贤达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款1026301.71元及其利息（利息自中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2019年9月24日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对石狮市贤达物流有限公司的上述债务在承保的物流责任险保险限额857600元内承担赔偿责任并由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司直接赔付给中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14209元，减半收取7105元，由石狮市贤达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。