福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1511号 原告：福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙），住所地福建省光泽县华桥乡铁关村。 主要负责人：郑闽敏，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：郑金生，男，福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）职工。 委托诉讼代理人：江卫东，福建万得律师事务所律师。 被告：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地福建省光泽县乌君街4号。 法定代表人：陈传乐，董事长。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 原告福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）（以下简称铁牛水电站）与被告福建省光泽县华铁石材有限公司（以下简称华铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁牛水电站的委托诉讼代理人郑金生、江卫东，被告华铁公司的法定代表人陈传乐及委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁牛水电站向本院提出诉讼请求：1．华铁公司赔偿截取水资源造成的发电损失790,812元；2．华铁公司赔偿水轮机组磨损造成的发电损失572,876.3元；3．华铁公司赔偿更换、清洗冷却水过滤器而停机造成的发电损失92,837.67元；4．华铁公司赔偿清洗库容和隧道石块、泥沙、废渣费用，开闸、关闸人工费，更换冷却水过滤器费用合计253,400元。事实与理由：2004年9月，铁牛关水电站投产发电。2006年7月12日，华铁公司投资设立，经营范围含建筑用花岗石露天开采、装卸、搬运、销售。2008年开始，华铁公司在铁牛水电站的取水范围内生产，截取铁牛水电站的水源洗石，未采取水土保持方案即开山采石，采石产生的石块、泥沙、废渣堆弃山谷一侧。遇降水季节，大量石块、泥沙、废渣从山谷流入铁牛水电站的取水源，后流入铁牛水电站的库容、渠道、隧道内，造成铁牛水电站的水轮机组磨损。由此，铁牛水电站需常年清理石块、泥沙、废渣，清洗、更换冷却水过滤器。2012年11月24日，铁牛水电站与华铁公司签订《赔偿协议书》，但华铁公司未能履行。2013年7月2日，铁牛水电站诉至法院，经调解达成协议，华铁公司赔偿2011年至2012年的损失，但未履行义务，铁牛水电站无力维修水轮机组，2013年起仍有石块、泥沙、废渣流入铁牛水电站库容，造成水轮机组磨损。故铁牛水电站要求华铁公司赔偿2013年至2019年各项损失合计1,709,926元。 华铁公司辩称，首先，2006年华铁公司设立。2008年至2016年9月间，华铁公司未正常生产。2019年10月，华铁公司恢复正常生产。其次，铁牛水电站位于华铁公司生产矿区下游，其发电有两处引水源，一是铁关村316国道旁的截留水库；二是华铁公司矿区下方的山间水沟，铁牛水电站在山间水沟内建有拦水坝用于引水发电。2013年前，华铁公司生产的部分沙石影响河道。2015年，华铁公司在拦水坝上游建一拦沙坝，定期清理河道内沙石。再次，《赔偿协议书》系受铁牛水电站的郑金生强迫所签，不符合事实，其目的是扩大铁牛水电站的债权。华铁公司仅短暂生产，未造成山沟水流减少。并且，华铁公司生产的部分铁路用石经清洗流入沉淀池，沉淀后清水排入沟内，沙石不可能流入电站库容，不可能堵塞库容和渠道，故不可能导致铁牛水电站设备损坏。由此，铁牛水电站主张损失的数额，缺乏事实依据。最后，铁牛水电站的部分诉讼请求，超过诉讼时效。综上，请求驳回铁牛水电站的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2003年12月19日，尤溪县永立水电有限公司（以下简称永立公司）获批新建铁牛关水电站立项。2004年1月，铁牛关水电站项目开工建设，发电水源为坝址以上集雨面积36.5平方千米、引支流面积3.5平方千米。2004年间，永立公司在引支流的山间水沟下游修建拦水坝蓄水，通过拦水坝旁的引水渠引水，流经引水铁管、隧道至铁牛关水电站发电。2005年6月，铁牛关水电站项目基本建成发电，电站装机容量820KW。2005年6月13日，永立公司股东吴词兴等人向龚治敏等人转让铁牛关水电站。2006年6月20日，龚治敏等人登记设立合伙企业铁牛水电站，铁牛关水电站自此由铁牛水电站经营。 2006年7月12日，华铁公司设立，生产矿区位于铁牛水电站的引支流即山间水沟的上游。2008年，华铁公司陆续在上游矿区开采矿石，开采的部分碎石堆放在引支流一侧的山谷，部分沙石通过拦水坝旁引水渠的引水管道流入铁牛水电站。期间，铁牛水电站与华铁公司因水资源截留及沙石流入引支流产生纷争。2011年至2012年间，铁牛水电站的拦水坝处又增设一水闸，用于排放上游流入拦水坝中的沙石至下游，防止沙石通过引水渠流入铁牛水电站。 2012年11月24日，铁牛水电站（甲方）与华铁公司（乙方）签订《赔偿协议书》，约定：1．由于乙方造成甲方铁路后面小坝水资源不能正常使用，按每年利用4600小时计，4600小时×85KWh×0.298元=117,300元，2011年至2015年，乙方按每年90,000元赔偿甲方。2016年起按每年4600小时×85KWh×当年市场电价进行赔偿。2．因矿山沙石流进入隧道造成水轮机组磨损，从2010年起即少发电量55KWh。2011年至2012年：4600小时×55KWh×0.298元×2年=151,800元，乙方按每年60,000元赔偿，合计120,000元。3．乙方一次性赔偿甲方水轮机组设备更换及维修费200,000元。如乙方按本协议付款，2013年起不承担本条款的赔偿责任。4．甲方免去乙方以下两年的费用：职工每月定补到小堤摇水费用：200元×12个月×2人=4,800元、夜间工人陪伴电站员工到堤头摇水费用：每年4,200元、更换冷却水过滤器费用：7个×600元=4,200元、每年清理隧道沙石10,000元、每年清理小堤库容13,000元，两年合计72,400元。5．以上三项合计500,000元，乙方于2013年1月20日前支付190,000元、余款310,000元于2013年10月前付清。6．如乙方未能按约付款，仍按本协议第2条约定赔偿甲方在2013年的少发电量。 2013年7月2日，铁牛水电站诉至本院，要求华铁公司赔偿损失，经调解：1．华铁公司赔偿铁牛水电站2011年至2012年的损失500,000元；2．如华铁公司未按约付款，则按《赔偿协议书》约定数额及利息进行赔偿。之后，华铁公司未能按约付款，铁牛水电站申请强制执行。2017年间，华铁公司在铁牛水电站的拦水坝上游修建一拦沙坝用于阻挡沙石。 另查明，2012年7月起，铁牛关水电站上网电价0.308元。2015年9月1日起，铁牛关水电站上网电价0.333元。 本院认为，华铁公司的生产矿区位于铁牛水电站取水源上游，华铁公司因采矿对下游铁牛水电站的发电造成影响，双方对赔偿问题达成协议，华铁公司抗辩系受胁迫签订协议，但未举证证实，应推定系当事人的真实意思表示。双方对2011年至2012年有关损失已经调解处理。本案争议问题是2013年至2019年损失的赔偿问题，具体逐一评析、认定如下： 1．截取水资源的发电损失。《赔偿协议书》确认华铁公司造成引支流水资源不能正常使用，从2013年至2015年每年按90,000元赔偿，2016年起按每年4600小时×85KWh×当年市场电价进行赔偿。铁牛水电站认为，系华铁公司采矿的沙石流入其发电水源及截取发电水资源，导致引支流水源无法继续利用的发电损失。由此，该约定是双方对引支流无法利用的发电损失确认，故2013年至2019年因截取水资源的发电损失为790,812元（90,000元×3年+4600小时×85KWh×0.333元×4年=790,812元），华铁公司应予以赔偿。铁牛水电站要求华铁公司赔偿截取水资源的发电损失790,812元，本院予以支持。 2．水轮机组磨损的发电损失。双方约定2011年至2012年按4600小时×55KWh×0.298元×2年计，但实际按每年60,000元赔偿。如华铁公司未按《赔偿协议书》赔偿，还应按该约定赔偿2013年的发电损失。该约定系当事人对权利的处分，本院予以确认。华铁公司未能按约履行，故铁牛水电站要求华铁公司赔偿2013年水轮机组磨损的发电损失77,924元（4600小时×55KWh×0.308元），本院予以支持。 双方未约定赔偿2014年至2019年水轮机组磨损的发电损失。水轮机组磨损的发电损失，其前提是铁牛水电站流入了混入华铁公司沙石的引支流水源。故铁牛水电站应举证证实2014年至2019年仍有华铁公司沙石通过引水渠流入电站。首先，根据铁牛水电站陈述，2013年以来因引支流水源混入华铁公司沙石无法利用发电，其基本未利用引支流水源发电，故不因此有华铁公司沙石的引支流水源进入电站，造成水轮机组磨损。其次，铁牛水电站认为如遇雨季，混有华铁公司沙石的引支流水源还会通过引水渠流入发电机组。但是，铁牛水电站并未举证证实。退而言之，根据拦水坝的现场状况，并结合双方对无法利用引支流水源发电做了赔偿处理，2014年起铁牛水电站可完全拉开水闸，另行接管解决排气问题，弃用现有连接引支流的引水管，彻底防止沙石流入。由此，铁牛水电站要求华铁公司赔偿2014年至2019年水轮机组磨损的发电损失494,952.3元，本院不予支持。铁牛水电站认为华铁公司未能按约履行调解协议，其无力及时更改引水管设备的意见，本院不予采纳。 3．清洗、更换冷却水过滤器的发电损失。双方未约定赔偿2013年至2019年清洗、更换冷却水过滤器的发电损失。并且，其一、铁牛水电站陈述其2013以来基本未利用引支流发电；其二、铁牛水电站未能举证证实，2013年以来引支流混入华铁公司沙石流入电站；其三、退而言之，根据铁牛水电站陈述，其并非全年不停止运转发电，亦有停机状态，铁牛水电站可利用停机状态进行清洗、更换。铁牛水电站要求华铁公司赔偿该部分损失92,837.67元，缺乏事实依据，本院不予支持。 4．清理库容及隧道费用、开关闸费用、冷却水过滤器费用。双方未约定赔偿2013年至2019年的上述损失，而该部分损失，其前提亦是铁牛水电站流入了混入华铁公司沙石的引支流水源，需要清理隧道及库容、前往拦水坝开关闸、更换冷却水过滤器。如前所述，2013年起铁牛水电站不因自行使用引支流水源发电，致沙石流入电站；其二，铁牛水电站对2013年起仍有华铁公司沙石流入电站未能举证证实。如前所述，铁牛水电站亦可采取前述措施予以避免。故铁牛水电站要求华铁公司赔偿清理库容及隧道费用、开关闸费用、更换冷却水过滤器费用253,400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 华铁公司抗辩，铁牛水电站部分主张超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建省光泽县华铁石材有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）2013年至2019年截取水资源的发电损失790,812元及2013年水轮机组磨损的发电损失77,924元； 二、驳回福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,189.33元，由福建省光泽县铁牛水电站（普通合伙）负担7,701.97元、福建省光泽县华铁石材有限公司负担12,487.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  胡宝健 人民陪审员  章林华 人民陪审员  吴 峰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  叶佳美