广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初73号 原告：曾运荣，女，壮族，1957年4月5日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：魏远，男，壮族，1985年11月22日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：魏棚生，男，汉族，1954年10月16日出生，居民，住广西灵山县。 被告：曾燕，女，壮族，1964年11月11日出生，居民，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人韦杯远，广西桂都律师事务所律师。 原告曾运荣、魏远诉被告曾燕侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员言慧玲、人民陪审员罗海渊参加的合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，书记员覃向好担任记录。原告曾运荣、魏远及其共同委托诉讼代理人魏棚生、被告曾燕及其委托诉讼代理人韦杯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾运荣、魏远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿阻拦建房造成原告的误工费共计人民币22800元；2、要求被告对二原告道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系。2017年初，两原告欲在自家位于环江县（环江高中大门对面）将老房拆旧建房，己用自家土地证、房产证等证件到有关单位已办理好《重建工程规划许可证》要拆旧重新建房。2017年3月6日被告无理取闹向环江综合执法局提出异议，致使原告被迫停工接受调查，造成原告的经济受到损失，误工损失共计人民币22800元，被告应承担侵权民事责任，赔偿损失。2017年3月6日因被告的胡闹申请，无理取闹，致使环江县综合执法局下文件给原告，不允许原告动工，要求必须要先调查清楚。经环江执法局调查后，于2017年6月9日原告才能领到《重建工程规划许可证》重新开工（共计停工114天），造成两原告的误工损失共计人民币22800元（每人每天按100元计算）。为维护原告的合法权益，今特法院提起诉讼，请法院公平公正判决。 被告曾燕辩称，二被答辩人对答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，而且答辩人不是本案的适格主体。答辩人与被答辩人曾运荣是外甥女关系，答辩人与被答辩人魏远是表姐弟关系。答辩人的外公曾桂芳（1961年病故）与答辩人的外婆罗玉珍(2011年病故)共生有两个女儿，长女曾振荣（答辩人的母亲），二女曾运荣（被答辩人魏远的母亲）。1995年，被答辩人曾运荣因与其母亲岁玉珍和其姐曾振荣发生房屋继承和分家折产纠纷，当年，曾运荣把其母亲罗玉珍和其姐曾振荣告上法院，1995年12月19日，环江县人民法院作出(1995)环民初字第204号民事判决书，判决书第三项记载“座落于本自治县钢筋水泥结构楼房**归原告曾运荣所有。为使居住于原告屋后的二被告通行，原告必须保留现有的宽为0.8米东西贯通的通道作为共用通道，堂屋处原告需隔出通道所支费用由原告自负，通道上任何一方不得设置障碍，以保证双方行走方便，今后原告拆旧建新时不得再次占用共用通道建房”。2017年8月14日，环江县人民法院向环江县住房和城乡建设局《关于解读民事判决书中部分判决内容的复函》，复函内容：我院解读(1995)环民初字第204号民事判决书的判决内容第三项“通道上任何一方不得设置障碍”。我院对此解释为：座落于本自治县钢筋水泥结构楼房**归原告曾运荣所有。为使居住于原告屋后的住户通行，原告必须保留现有的宽为0.8米东西贯通的通道作为共同通道，通道上任何一方不得设置障碍，以保证双方行走方便，今后原告拆旧建新时不得再次占用共用通道建房。2007年2月7日，答辩人的外婆罗玉珍和答辩人的母亲曾振荣将其共有的座落在环江县思恩镇田因街173号泥瓦结构的两间房屋，面积85.1乎方米的产权全部赠与给答辩人，答辩人接受赠与，并形成(2017)桂环证字第13号《公证书》。2017年初，被答辩人曾运荣将其座落于思恩镇大安路35号旧房打倒，拟重建一栋六层砖混结构住宅楼。当年初，曾运荣向有关行政主管部门申请，2017年3月2日，城市规划行政主管部门经办人在曾运荣《建设工程规划许可证申请表》其单位栏内签署初步意见：“同意给予办理，但要按法院判决书(1995)环民初字第204号文执行，必须按照设计图纸预留80公分的通道给其房后的住户，如不按照图纸施工，一律不允许房屋竣工验收”。由于被答辩人曾运荣建房时，没有取得建设工程规划许可证，也没有按照(1995)环民初字第204号民事判决书的判决内容第三项执行，当时环江县住房和城乡建设局向其签发《行政执法调查通知书》，限被答辩人曾运荣接到本通知书之日起三日内，接受调查并提供相关文件和证件等证据。2017年3月6日，环江县住房和城乡建设局又向其签发《关于责令曾运荣停止建设的通知书》，责令其收到本通知书之日起，立即停止建设。综上所述，二被答辩人对答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，且答辩人不是本案的适格主体，敬请人民法院驳回二被答辩人对答辩人的起诉。由被答辩人承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下:曾桂芳（1961年病故）与罗玉珍(2011年病故)共生有两个女儿，长女曾振荣（曾燕的母亲），二女曾运荣。1995年，曾运荣因与其母亲岁玉珍和其姐曾振荣发生房屋继承和分家折产纠纷诉至本院，本院于1995年12月19日作出(1995)环民初字第204号民事判决，判决第三项内容为“座落于本自治县钢筋水泥结构楼房**归原告曾运荣所有。为使居住于原告屋后的二被告通行，原告必须保留现有的宽为0.8米东西贯通的通道作为共用通道，堂屋处原告需隔出通道所支费用由原告自负，通道上任何一方不得设置障碍，以保证双方行走方便，今后原告拆旧建新时不得再次占用共用通道建房”。2007年2月7日，罗玉珍、曾振荣和曾燕到环江县公证处公正，罗玉珍和曾振荣将两人共有的座落于环江县思恩镇田因街173号泥瓦结构的两间房屋，面积85.1乎方米的产权全部赠与给曾燕，曾燕接受赠与，环江县公证处作出(2017)桂环证字第13号《公证书》。2017年初，曾运荣将其座落于思恩镇大安路65号(因城市建设环江县思恩镇大安路35号变更为环江县)旧房打倒，拟重建一栋六层砖混结构住宅楼，曾运荣向环江县住房和城乡建设局申请办理建房的相关手续。2017年3月2日，在曾运荣的《建设工程规划许可证申请表》中，城市规划行政主管部门初步意见一栏中写有“同意给予办理，但要按法院判决书(1995)环民初字第204号文执行，必须按照设计图纸预留80公分的通道给其房后的住户，如不按照图纸施工，一律不允许房屋竣工验收”。曾燕认为曾运荣建房时，没有取得建设工程规划许可证，也没有按照(1995)环民初字第204号民事判决书的判决内容第三项执行，向环江县住房和城乡建设局提出异议，环江县住房和城乡建设局向曾运荣作出《行政执法调查通知书》，请曾运荣接到本通知书之日起三日内，接受调查并提供相关文件和证件等证据。2017年3月6日，环江县住房和城乡建设局又向曾运荣作出《关于责令曾运荣停止建设的通知书》，责令曾运荣收到本通知书之日起，立即停止建设。2017年6月29日，曾运荣到环江县住房和城乡建设局领取《建设工程规划许可证》。曾运荣认为是曾燕的行为导致其建房停工造成误工损失，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。 另查明，环江县住房和城乡建设局发给本院《关于给予解读中部分判决内容的函》，请求我院解读（1995）环民初字第204号民事判决书的判决内容第三项“通道上任何一方不得设置障碍”。2017年8月14日，本院向环江县住房和城乡建设局作出《关于解读民事判决书中部分判决内容的复函》，复函内容为：“我院对此解释为：座落于本自治县钢筋水泥结构楼房**归原告曾运荣所有。为使居住于原告屋后的住户通行，原告必须保留现有的宽为0.8米东西贯通的通道作为共同通道，通道上任何一方不得设置障碍，以保证双方行走方便，今后原告拆旧建新时不得再次占用共用通道建房。因此，对此通道的利用应以上述规定为准。” 以上事实有身份证、《国有土地使用证》、《房屋产权证》、建设工程许可证、《执法调查通知书》、领取重建工程规划签名表、民事判决书、《关于解读民事判决书中部分的复函》、公证书、建设工程规划许可申请表、《关于责今曾运荣停止建设的通知书以及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是因为曾燕认为曾运荣建房时，没有取得建设工程规划许可证，也没有按照(1995)环民初字第204号民事判决书的判决内容第三项执行，向环江县住房和城乡建设局提出异议，导致环江县住房和城乡建设局对曾运荣的建房进行调查，但要求曾运荣停止建设是环江县住房和城乡建设局依职权作出的，故，曾运荣、魏远诉请曾燕赔偿两人因停止建房导致的误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾运荣、魏远的全部诉讼请求。 案件受理费370元,由原告曾运荣、魏远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  袁 励 书 记 员  覃向好 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。