广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21589号原告：卢基先，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省永定县********，公民身份号码：352************179。被告:郭蓉，女，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省桃江县**************，公民身份号码：432************028。委托诉讼代理人：朱协堂，广东广和（顺德）律师事务所律师。第三人：朱文炷，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道街边龙珠村新区****，公民身份号码：440**********9*710。第三人：文进伏，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县**************，公民身份号码：432************014。第三人：孙科乾，男，1984年12月21日出生，苗族，住湖南省沅陵县************，公民身份号码：431************015。第三人：杨居平，男，1968年3月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区****************，公民身份号码：610************013。第三人：佛山阿鲁克机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组元尾（土名）1车间，统一社会信用代码：914***********674L。法定代表人：彭某1。原告卢基先与被告郭蓉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。诉讼中，第三人朱文炷、文进伏提出与本案有关的诉讼请求，本院合并审理。本院根据被告申请，依法追加孙科乾、杨居平、佛山阿鲁克机械有限公司（以下简称阿鲁克公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月28日第一次公开开庭审理本案，后因第三人孙科乾、杨居平需公告送达，本案转为普通程序并于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告卢基先、被告郭蓉及其委托诉讼代理人朱协堂到庭参加诉讼；第二次开庭，原告卢基先、被告郭蓉及其委托诉讼代理人朱协堂、第三人朱文炷、第三人文进伏、第三人阿鲁克公司的法定代表人彭某1到庭参加诉讼，第三人孙科乾、杨居平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢基先向本院提出诉讼请求：1.被告郭蓉向原告卢基先归还“铝型材45°专用数显双头切割锯（内摆）”一台（商标:ARK，产品型号ARK-XJM-550X5000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在佛山市经营铝合金材料。一些长期稳定的客户向原告购买铝合金材料，原告向这些客户无偿提供部分加工设备。2018年4月4日原告向阿鲁克公司购买“铝型材45°专用数显双头切割锯(内摆)”一台，当天到货后由被告郭蓉丈夫文进伏代表原告签字接收，之后原告将这台设备无偿提供给郭蓉使用。在使用过程中，发现这台设备存在质量问题，需要送回卖方工厂维修，原告交待郭蓉与阿鲁克公司联系交接。2018年9月4日阿鲁克公司从铝型材加工车间将该设备拉回工厂维修，并且出具了收条，交给当时在场的郭蓉收执。因原告生意的变化，之前这些客户也未再向原告购买铝合金等材料，原告打算收回这台设备。2019年6月24日原告向阿鲁克公司提出要提取维修的设备，但是卖方以当时出具收条给郭蓉，若要提货必须经过郭蓉同意为由拒不返还维修的设备。无奈，原告于2019年6月26日向法院起诉阿鲁克公司。在诉讼过程中郭蓉以证人身份到庭表示未征得其同意，阿鲁克公司不能将这台设备返还给原告。法院作出(2019)粤0605民初14755号民事判决书，认为“原告若主张取回设备，应当依据其与案外人郭蓉之间的法律关系另行主张权利。”郭蓉将原告的财产长期无理侵占，明显违法应当依法予以返还。被告郭蓉辩称，1.原告起诉状中陈述内容与事实不符，事实上，案涉设备为合伙财产，并非原告个人所有。案涉设备是原告与其合伙人朱文炷、文进伏、孙科乾、杨居平共同购买，该设备由合伙人共同所有，原告因其合伙人内部纠纷而起诉被告，是主体不适格。2.被告没有实际占有案涉设备，该设备由上述合伙人移交给阿鲁克公司维修，被告受合伙人之一的文进伏先生的委托，代其移交给阿鲁克公司维修，目前合伙事业已经停业，尚未清算，该设备如何处理，被告只能按照执行合伙人的指令处理。原告并非实际委托人，与被告之间无直接的法律利害关系，被告对原告不承担任何法律义务，亦未损害原告任何权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人文进伏向本院提出诉讼请求：案涉设备应归文进伏所有。事实和理由：因为文进伏是合伙投资的大股东，案涉设备是有合伙购买的，所以应该归文进伏所有，或者交由股东商议如何处理。第三人朱文炷向本院提出诉讼请求：案涉设备应归朱文炷所有。事实和理由：案涉设备应当交由朱文炷保管，因为朱文炷有工厂、有地方保管双头锯，案涉设备归哪位股东都可以，经过股东协商同意，分回属于各自的份额。对于以上两第三人的诉请，原告的答辩意见与其上述起诉意见一致；被告的答辩意见与其上述答辩意见一致。第三人阿鲁克公司述称：对原告的诉请及第三人文进伏、朱文炷的诉请均无异议，阿鲁克公司与本案无实际关联，只是案涉设备由阿鲁克公司生产制造。案涉设备目前存放在阿鲁克公司，并已按照保修约定修理好了，随时可以交付给其他当事人。第三人孙科乾、杨居平未作陈述。诉讼中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭蓉提交的微信记录截图及《2018年5月前现金日记帐（新厂）》，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，该证据中涉及阿鲁克双头锯的支出金额及日期与案涉设备信息相印证，能够证明案涉设备款项计入合伙支出的事实。2.第三人朱文炷提交的《5月前现金流水帐》，该证据内容与被告提交上述证据中的《2018年5月前现金日记帐（新厂）》一致，本院认证意见同上。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢基先与第三人朱文炷、文进伏、孙科乾、杨居平合伙经营门窗加工厂，原告曾负责该工厂的财务工作。2018年4月4日，原告以个人名义向第三人阿鲁克公司购买“铝型材45°专用数显双头切割锯（内摆）”1台，型号为“ARK-XJM-550×5000”，价格为56000元。上述设备交付后用于合伙工厂的生产经营，设备购置价款已计入合伙支出。被告郭蓉自2018年8月至12月期间承包经营上述合伙工厂，在其承包经营期间，因上述设备出现故障，郭蓉于2018年9月4日将设备交给阿鲁克公司维修更换，并向阿鲁克公司声明未经其同意不得将设备交付任何第三方。此后郭蓉一直未向阿鲁克公司取回案涉设备。案涉设备目前仍存放于阿鲁克公司处，阿鲁克公司确认设备已经维修更换完毕，随时可以交付给本案其他当事人。在本案纠纷发生前，原告与阿鲁克公司曾因履行案涉设备的买卖合同发生纠纷，法院生效判决判令原告向阿鲁克公司支付设备余款20000元。本院认为，原告诉请被告返还案涉设备，第三人对案涉设备提出了独立的权利请求，故本案的争议焦点为：1.案涉设备归谁所有；2.案涉设备应当由谁返还；3.案涉设备应当由谁收取。一、关于设备权属。案涉设备虽由原告以其个人名义出资购买，但设备实际用于合伙生产经营，设备价款亦作账计入合伙支出，故应视为原告以该设备或设备款投入合伙经营。设备投入合伙经营后，所有权应属于原告与第三人朱文炷、文进伏、孙科乾、杨居平组成的合伙体，在合伙解散清算前，案涉设备属于全体合伙人共同共有。原告及第三人朱文炷、文进伏各自主张案涉设备归其单独所有，缺乏理据，本院不予采纳。二、关于承担设备返还义务的主体。被告郭蓉在承包经营案涉合伙工厂期间，作为工厂的管理者，应对合伙财产尽到妥善的管理义务，在设备维修完毕后，应当及时向第三人阿鲁克公司取回。郭蓉终止承包经营后，其继续占有合伙财产已无合同及法律依据，应当将案涉设备返还给合伙体。本院考虑到案涉设备仍存于阿鲁克公司、该公司同意随时向其他当事人交还设备、当事人对阿鲁克公司履行交付义务不存异议等实际情况，为利于纠纷解决，减少当事人诉累，确认阿鲁克公司直接将案涉设备交付给合伙体，阿鲁克公司交付设备视为郭蓉向合伙体履行交付义务。三、关于直接收取设备的主体。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条关于“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务”的规定，原告与第三人对案涉设备享有连带债权。由于案涉合伙体并未确定合伙负责人或执行事务合伙人，故原告及第三人均有独立向被告主张返还设备的权利。同时，由于案涉设备属于不可分之物，在合伙人达成一致意见前，客观上无法同时交付给全部合伙人。本院综合考虑设备的购买及价款支付情况、合伙人主张权利的先后等因素，结合本案实际情况，酌定设备先由原告收取，并由原告代为保管。阿鲁克公司对原告履行交付义务，视为对全体合伙人履行交付义务。在合伙人达成一致处理意见前，原告不得随意处分设备，其他合伙人有监督的权利。第三人朱文炷、文进伏均主张案涉设备由各人收取，因均未提供足以证明收取条件优于原告的证据，本院不予支持。第三人孙科乾、杨居平无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、佛山阿鲁克机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还型号为“ARK-XJM-550×5000”的“铝型材45°专用数显双头切割锯（内摆）”1台予卢基先；二、驳回朱文炷的诉讼请求；三、驳回文进伏的诉讼请求。本案受理费2400元（原告已预交1200元，朱文炷已预交600元，文进伏已预交600元），由郭蓉负担1200元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，由朱文炷负担600元，由文进伏负担600元。卢基先多交纳的诉讼费用1200元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎钻平人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黎小敏