山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2391号 上诉人（原审被告）：杨瑞清，男，1962年9月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：葛言，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝素霞，女，1970年9月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 原审被告：王永莉，女，1964年12月30日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：杨扬，女，1988年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人杨瑞清因与被上诉人郝素霞，原审被告王永莉、杨扬民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨瑞清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郝素霞对杨瑞清的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郝素霞负担。事实及理由：（一）一审判决杨瑞清对王永莉的借款承担共同还款责任，属法律适用错误。（二）杨瑞清不应对本案债务承担还款责任。1.王永莉与郝素霞之间是否存在借款关系以及借款事实如何，杨瑞清均不知情。2.杨瑞清从未在郝素霞提供的借据中签字，也没有事后追认。3.郝素霞主张的借款金额较大，且在诉状中已经自认借款是用于公司经营，而不是家庭生活支出。4.杨瑞清未在王永莉的公司中出资或任职。基于以上事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，杨瑞清不应对本案债务承担共同还款责任。（三）一审程序违法。1.案件受理程序违规。2.立案后超过六个月一审期限后才送达诉状和传票。另外，一审法院还存在私下违规会见当事人等违反审判规定的事实。 郝素霞辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.借款345600元系杨瑞清与王永莉共同借款，用于家庭生活及共同投资的公司经营。郝素霞与杨瑞清家庭间的借款业务是通过郝素霞的妹妹郝素娟介绍的，郝素娟的家庭与杨瑞清的家庭在1998年认识，是多年的朋友关系，两家包括孩子在内每年都多次聚会。2012年后，王永莉与杨瑞清因投资多个公司、购买别墅及孩子出国留学等原因（孩子美国留学6年、每年学费60多万元，可查询出入境记录，杨瑞清系公务员身份），郝素霞借给王永莉与杨瑞清20万元。2015年11月18日，经双方计算，本息为345600元，王永莉重新出具了借条。虽然杨瑞清未在借条上签字，但事实借款是用于了其家庭及投资公司开支，否则单靠杨瑞清的公务员工资收入是不可能购买300多万元的别墅和孩子出国留学的。2.杨瑞清应与王永莉共同承担还款责任。杨瑞清在上诉状中要求适用最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释的规定，该解释第3条规定了债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思的属于夫妻共同债务。就本案而言，王永莉所借款用于了家庭生活、孩子上学及公司经营等，属于夫妻共同债务。杨瑞清与王永莉在安丘的多起类似案件，杨瑞清已经认可为共同债务。 王永莉、杨扬既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 郝素霞向一审法院起诉请求判令王永莉、杨瑞清、杨扬偿还其借款345600元及利息（自2015年3月30日按月息2%开始计算利息至清偿之日），并负担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2015年11月18日，王永莉为郝素霞出具借据一份，其主要内容为：“出借单位或姓名：郝素霞，收到人民币（大写）：叁拾肆万伍仟陆佰元整，￥345600元，借款事由：短期周转，约定2016年11月18日归还（或结算），借款人：王永莉”。 另查明，王永莉自2013年1月13日起，先后在投资经营潍坊市金裕文化传播有限公司、潍坊金色阳光置业有限公司，其个人认缴出资额为180万、2000万。 再查明，王永莉与杨瑞清系夫妻关系，杨扬系王永莉、杨瑞清之女。 一审法院认为，债务应当偿还。王永莉为郝素霞出具345600元的借条一份，王永莉予以认可，系其真实意思表示。在郝素娟与王永莉的来往短信记录中，王永莉未对债务表示异议，并表示予以偿还，各项证据相互佐证，能认定二人之间存在真实、有效的债权债务关系，故本案民间借贷事实，法院予以确认。郝素霞起诉要求王永莉偿还借款，理由正当，应予支持。王永莉以自己的名义自郝素霞处借款数额较大，王永莉无法说明该款的具体使用用途，结合王永莉经营多个企业、投资数额较大的事实，郝素霞主张王永莉借款用于其企业资金周转，与借条上所书写的“短期周转”事实相吻合，故郝素霞陈述的理由，法院予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，对夫妻以一方名义在有限责任公司、合伙企业、独资公司及股票、债券、投资基金等财产分割也进行了规范。上述法律规范明确夫妻双方对以一方名义投资于企业经营的收益享有依法分割的权利，同时也表明夫妻双方应以夫妻共同财产对投资企业经营所产生的债务承担偿还义务，以达权利与义务的统一。故杨瑞清作为夫妻财产的共有人，应对本案借款承担共同偿还责任。杨扬系王永莉、杨瑞清之女，已成年，郝素霞主张杨扬自王永莉、杨瑞清处无偿接受财产而应共同偿还债务，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因本案中无证据显示郝素霞、王永莉约定了借款利率，应视为无利率约定，故对于郝素霞主张的逾期后按年利率6%支付资金占用期间利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决：一、被告王永莉、杨瑞清共同偿还原告郝素霞借款345600元，于判决生效之日起十日内履行完毕，并自2016年11月19日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日；二、驳回原告郝素霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，财产保全费2520元，共计9004元，由被告王永莉、杨瑞清负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，关于本案所诉民间借贷债务是否属于王永莉与杨瑞清的夫妻共同债务的问题。本案所诉借款，系王永莉以其单方名义向郝素霞出具借据，借款的数额也超出了家庭日常生活需要范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定，对涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由作为原告的郝素霞承担举证责任。本案借款发生于王永莉、杨瑞清夫妻关系存续期间，根据郝素霞提交的证据及法院查明的事实，王永莉以自己的名义投资经营潍坊市金裕文化传播有限公司和潍坊金色阳光置业有限公司，其个人认缴出资额达2180万元，在婚姻关系存续期间购买了建筑面积303.96平方的住宅登记在夫妻双方名下，为女儿教育支付大额费用，而杨瑞清的身份为公职人员，其正常收入远不足以支付以上家庭开支；另外，在一审法院审理的多起民间借贷纠纷案件中，经法院调解杨瑞清和王永莉共同承担还款责任，杨瑞清为潍坊市金裕文化传播有限公司的金融借款提供连带责任担保并经法院调解承担连带还款责任。基于以上证据和事实，至本案二审期间，杨瑞清与王永莉仍系夫妻关系，郝素霞已对其主张的本案所诉民间借贷债务属于王永莉和杨瑞清的夫妻共同债务完成了基本的举证证明责任，王永莉和杨瑞清未对本案所诉借款的具体用途进行说明，一审判决关于“杨瑞清从王永莉投资的企业中享有收益权利，其也应对债务承担偿还义务，以达权利义务的统一”的认定，有相应的事实和法律依据。二审中，杨瑞清虽继续抗辩本案所诉民间借贷债务不是夫妻共同债务，但其对郝素霞主张的事实未予否认，也未能进一步举证证实本案借款的用途，故其上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院亦不予支持。 关于杨瑞清提出异议的程序问题。一审法院对本案的案件受理和杨瑞清、杨扬被告资格的确认，均有相应的事实和法律依据。杨瑞清主张的一审私下违规会见当事人，无证据提交。一审法院在开庭应诉手续送达和财产保全程序上虽有瑕疵，但不足以推翻一审的实体认定结果。 关于一审判决认定的本案所诉借款数额、利息标准以及杨扬的还款责任，双方当事人均未提起上诉，本院二审亦一并予以确认。 综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，亦不存在严重程序违法情形，对一审判决的结果，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6484元，由上诉人杨瑞清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李昱萱