新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初408号 原告：郭萍，女，1987年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市迎宾大道红鼎花苑**楼****，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：哈密恒德工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市铁路六街****4门。法定代表人：李娜，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告：任晓波，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省南部县石泉乡松林村**人，四川省南部县人，现下落不明。被告：温州二井建设有限公司，，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼法定代表人：金杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被告：新疆远大矿业有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县喀拉库都克金矿法定代表人：李辉，该公司执行董事。原告郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司与被告任晓波、温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍与二原告共同委托诉讼代理人王晓燕，被告温州二井建设有限公司的委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼。被告任晓波、新疆远大矿业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告任晓波、温州二井建设有限公司支付拖欠工程款510000元，并承担自2013年7月31日起实际付款之日的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告任晓波、温州二井建设有限公司支付违约金500000元；3.被告新疆远大矿业有限公司在未付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，原告郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司与被告温州二井建设有限公司的项目经理任晓波签订工程承包合同，合同约定，工程名称为选矿厂钢结构厂房，，地点木垒县喀拉库都克金矿范围为土建正负零以上，钢结构按图纸以内所示，方式为包工包料，占地1500平米，价款为1110000元。合同签订后，原告履行义务，被告陆续支付了600000元，剩余510000元至今未付。涉案工程为木垒县喀拉库都克金300吨/日选矿厂及配套设施建设，系本案被告新疆远大矿业有限公司发包给被告温州二井建设有限公司的，故被告新疆远大矿业有限公司应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。被告任晓波、新疆远大矿业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告温州二井建设有限公司辩称，1、原告自认挂靠在哈密恒德工贸有限责任公司名下，按照法律规定，没有资质的人借有资质的建筑施工企业名义的所签订的合同无效，故涉案合同均属无效，原告主张的违约金条款无效，且该违约金数额过高，请求法院依法减少；2、双方的合同是2013年3月20日签订的，2013年7月30日完工，完工时支付95%的工程款，质保期为一年，至2014年7月30日届满，但原告在2017年10月17日在哈密市伊州区法院起诉立案，超过2年的诉讼时效，应予驳回；3、任晓波不是温州二井建设有限公司的项目经理，温州二井建设有限公司与原告方没有约定施工的工程项目，也没有签订相应的合同，故被告温州二井建设有限公司没有付款义务，请法院驳回原告对温州二井建设有限公司的起诉。原告郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：1.《工程承包合同》、《授权委托书》各1份，证明该合同对工程地点、价款、违约事项进行约定，签订后被告温州二井建设有限公司的项目经理任晓波向原告郭萍支付定金200000元；原告郭萍主体适格。经质证，被告温州二井建设有限公司对合同不认可，认为没有证据证明任晓波属温州二井建设有限公司的项目经理，该合同上没有温州二井建设有限公司盖章确认，因此温州二井建设有限公司无付款义务，温州二井建设有限公司也没有与原告对工程地点、内容、价款及违约金进行确认，该合同属于无效；对授权委托书真实性认可，对证明问题不认可，认为该委托书不能证明郭萍主体适格，且该委托书可证实郭萍与哈密恒德工贸有限责任公司系挂靠关系，涉案合同无效，约定的违约金条款无效。本院认为，任晓波、新疆远大矿业有限公司未到庭，视为放弃质证权利，结合其他证明可证实工程承包合同系任晓波与原告哈密恒德工贸有限责任公司签订，对授权委托书的真实性予以确认。2.证明1份，证明涉案工程已在2013年7月30日完工，经验收合同撤离现场。经质证，被告温州二井建设有限公司不认可，认为存在多处涂改痕迹，证明人孟兆顶、于国锋是被告新疆远大矿业有限公司工作人员，系证人证言，证人必须出庭作证，且证明中完工人员为郭瑞山，完成的是磨浮精矿库，不是本案的钢结构厂房。原告解释郭瑞山系郭萍父亲，磨浮精矿库就是本案的厂房，本院对该证据予以综合认证。3.工程造价审核定案书1张，证明木垒县喀拉库都克金300吨/日选矿厂及配套设施建工程由新疆远大矿业有限公司发包给被告温州二井建设有限公司承建，且项目经理在代表人处签字。经质证，被告温州二井建设有限公司不认可，认为属于复印件，无法核对真实性，上面签字的郑书快是被告温州二井建设有限公司与新疆远大矿业有限公司关于井巷承包合同中的项目经理，不是该定案书中工程的项目经理，被告温州二井建设有限公司并未承建该工程，且郑书快签名与备案合同中不一致，同时，该证据亦不能证实任晓波系被告温州二井建设有限公司的项目经理。本院认为，虽然任晓波在被告温州二井建设有限公司代表人处签字，但没有其他证据相互印证，无法证明任晓波属温州二井建设有限公司的项目经理，故该组证据在本案中不具有证明力。4.农行卡明细表4页，证明被告任晓波分别于2012年8月30日，2013年3月21日、2013年5月13日向郭萍支付200000元，合计600000元。经质证，被告温州二井建设有限公司对真实性认可，但对证明问题不认可，认为其中两笔属网银转账，一笔属转账，均无法显示是任晓波所转，且可证实已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。5.谅解书1份，证明因被告新疆远大矿业有限公司拖欠被告温州二井建设有限公司工程款，致使原告的工程款无法支付，2016年7月12日，郭萍及其亲属向任晓波索要工程款时，在乌鲁木齐发生争执，并报案，后任晓波出具谅解书，可证实诉讼时效发生中断，未过诉讼时效的事实。经质证，被告温州二井建设有限公司不认可，对任晓波签字不清楚，无法核实真实性，另该证据并未显示被告新疆远大矿业有限公司拖欠被告温州二井建设有限公司工程款事项。本院庭后与乌鲁木齐市友好派出所核实确认，确实存在郭萍及其亲属向任晓波索要工程款时，在乌鲁木齐发生争执的事实。被告温州二井建设有限公司针对答辩意见依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：《木垒县喀拉库都克金矿矿井巷工程承包合同》1份，证明被告温州二井建设有限公司与被告新疆远大矿业有限公司签订合同内容为井巷建设工程，不是涉案工程，其中项目经理郑书快签名与原告提供证据不一致，且被告温州二井建设有限公司公章均带有编码。经质证，原告郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司对真实性认可，但认为该合同涉及工程与本案工程一致，工程内容无钢结构厂房，但是施工时肯定需要钢结构厂房，郑书快的签字与原告提供证据上是一致的，原告提供证据中盖的是项目专用章，该公章无法备案。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，新疆远大矿业有限公司与温州二井建设有限公司签订《木垒县喀拉库都克金矿矿井巷工程承包合同》，约定：工程地点木垒县喀拉库都克金矿，工程内容为1.一号井、九号井现有竖井（或扩帮）延深，中段马头门、车场、主穿脉、沿脉平巷、通风天井、水仓、联络巷等开拓工程的凿岩爆破、扒装、运输、提升；2.竖井安装、风水管路架设、电缆敷设；3.平巷道轨及风、水、电、管线路架设。承包形式采用大包形式，并约定了其他权利义务。2013年3月20日，任晓波与郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司签订《工程承包合同》，约定将木垒县喀拉库都克金矿选矿厂的钢结构厂房以包工包料形式承包给郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司承建，工程占地1500㎡，740元/㎡，合同价款为1110000元，付款方式为预付定金200000元，钢结构进场前续付200000元，总钢架安装完毕，彩钢板进场之前再续付200000元，工程完工后付到总金额的95%，余额质保期到期付清，工程保修1年，终身维修，合同还对验收、违约责任等事项进行了约定。该合同的甲方处为“温州二井项有限公司”，任晓波在甲方委托代理人处签字，哈密恒德工贸有限责任公司在承包人处盖章，郭萍在委托代理人处签字。签订合同，后郭萍组织人员进场进行施工并完工交付。原告陈述任晓波分别于2012年8月30日，2013年3月21日、2013年5月13日向郭萍支付200000元，合计600000元。2016年7月12日，郭萍的亲属郭鑫等人在乌鲁木齐市向任晓波索要工程款时发生争执，后报案，经过派出所处理，任晓波于2016年7月17日出具谅解书，对欠付郭萍工程款的事实予以确认。另，哈密恒德工贸有限责任公司向郭萍出具授权委托书，载明委托郭萍全权代表在2013年4月开始承建的任晓波总承包新疆远大矿业有限公司，位于木垒县喀拉库都克金矿钢结构厂房的经济纠纷一案，由于郭萍为挂靠本公司自己承建该厂房，由此产生的一切责任与纠纷及所有工程款往来均有郭萍负责，与公司无关。本案的争议焦点为：郭萍是否为适格原告，本案应由谁承担工程款510000元的支付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因任晓波、郭萍未作为自然人，当然不具备相应建筑施工企业法定资质，且郭萍又借用哈密恒德工贸有限责任公司的名义施工，故任晓波与哈密恒德工贸有限责任公司签订的工程承包合同为无效合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因工程内容钢结构厂房属特定物，用途具有专属性，不易变现，又依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。任晓波在2016年7月17日出具谅解书中对欠付郭萍工程款的事实予以确认，可视为双方已经就工程进行验收结算，工程承包合同中约定总价款为1110000元，原告方自认任晓波已付600000元，故任晓波应向原告支付剩余工程款510000元，则原告主张任晓波支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张利息的请求，因郭萍未取得相应建筑施工企业法定资质，且明知任晓波属违法分包，仍与其签订工程承包合同，即郭萍存在过错，应承担相应责任，故不予支持。关于原告主张违约金的请求，因涉案合同为无效合同，违约事项亦为无效，故不予支持。关于郭萍是否为适格原告的问题，首先，本案的工程承包合同的双方为任晓波和哈密恒德工贸有限责任公司，郭萍仅作为委托代理人签字，且原告出具的授权委托书中明确载明郭萍、哈密恒德工贸有限责任公司之间为挂靠关系，根据合同相对性的原则，郭萍无权直接向任晓波主张支付工程款，可待任晓波将工程款支付给哈密恒德工贸有限责任公司后，向哈密恒德工贸有限责任公司主张索要，故郭萍并不是本案的适格原告。关于本案应由谁承担工程款510000元的支付责任的问题，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，该拘束力是对合同双方当事人而言的。任晓波与哈密恒德工贸有限责任公司签订工程承包合同，并向原告支付工程款，以及在谅解书中承认欠原告工程款的事实，均可证实任晓波与哈密恒德工贸有限责任公司存在合同关系，且应向原告承担支付工程款的责任。另，由于本案中温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司并未与哈密恒德工贸有限责任公司签订任何合同，根据合同相对性的原则，任晓波与哈密恒德工贸有限责任公司签订的工程承包合同有效或无效均对温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司不具有法律约束力。原告虽然主张任晓波系温州二井建设有限公司的项目经理，但提供的工程造价审核定案通知书不足以证明该主张，故原告要求温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司承担连带支付工程款的请求既无合同约定，也无法律规定。因此，原告要求温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司承担工程款的诉请不能成立，即温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司在本案中不承担民事责任。关于被告温州二井建设有限公司辩称原告主张超过诉讼时效的意见，原告提供任晓波于2016年7月17日出具的谅解书，经过法院与乌鲁木齐市公安局友好北路派出所核实，原告确于2016年7月12日向任晓波主张过支付工程款的请求，则原告主张任晓波支付工程款请求的诉讼时效已经发生中断，应重新计算，故关于被告温州二井建设有限公司已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项，第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告任晓波于本判决生效后十日内向原告哈密恒德工贸有限责任公司支付工程款510000元；二、被告温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告哈密恒德工贸有限责任公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，公告费700元，由被告任晓波负担9600元，由原告哈密恒德工贸有限责任公司负担4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   恽乃武审  判  员   李振华人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 〇 年 五 月 五 日书  记  员   张海英