福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1615号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街24号一楼店面，统一社会信用代码91350521569250821Y。 代表人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，1994年1月18日出生，汉族，信用社员工，住德化县。 委托诉讼代理人：黄恩，女，1994年9月25日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。 被告：陆梅珠，女，1973年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：何庆忠，男，1973年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：何平钊，男，1973年7月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陆文全，男，1982年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社（简称新街分社）与被告陆梅珠、何庆忠、何平钊、陆文全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新街分社的委托诉讼代理人郑龙城到庭参加诉讼，被告陆梅珠、何庆忠、何平钊、陆文全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新街分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆梅珠、何庆忠共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金29664.63元和支付相应的透支利息、违约金［截至2020年3月20日的利息、违约金3765.09元，2019年5月21日起至款项还清之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付］。2、被告何平钊、陆文全对上述债务负连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告陆梅珠、何庆忠共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金29664.63元和支付相应的透支利息、违约金［截至2020年3月20日的利息、违约金3765.09元，2020年3月21日起至款项还清之日止的利息、违约金，以透支本金29664.63元为基数按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付］。事实与理由：被告陆梅珠于2014年8月8日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为3万元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息；普惠卡透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告何庆忠作为被告陆梅珠的配偶在申请人配偶一栏上签字，确认愿意共同承担被告陆梅珠使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告何平钊、陆文全为被告陆梅珠使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告陆梅珠因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向被告陆梅珠发放卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为3万元，账单日为每月21日。该卡片3年到期后已于2017年12月29日续卡，期限为3年。现案涉信用卡自2019年5月21日逾期还款，并已透支本金为29664.63元，利息、违约金3765.09元，合计为33429.72元。经原告多次催讨，被告仍未还款 被告陆梅珠、何庆忠、何平钊、陆文全未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告主体资格及经营范围。证据2即居民身份证复印件4份，以此证明四被告的身份基本情况。证据3即被告陆梅珠、何庆忠结婚证复印件1份，以此证明被告陆梅珠、何庆忠系夫妻关系。证据4即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》1份4页，以此证明被告陆梅珠向原告申请普惠卡及双方对普惠卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定，被告陆梅珠声明已知悉和自愿依约履行《领用合约》内容的相关约定。证据5即信用卡账户交易明细、贷记卡台账信息各1份，以此证明原告向被告陆梅珠发放卡号为62×××01的普惠卡，截止2020年3月21日信用卡透支本金29664.63元，利息、违约金3765.09元，合计为33429.72元的情况。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整，将滞纳金调整为违约金的事实。 本院经审查认为，被告陆梅珠、何庆忠、何平钊、陆文全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-6，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陆梅珠与何庆忠系夫妻关系，被告陆梅珠于2017年8月15日向原告申请办理普惠金融信用卡，当日双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，被告陆梅珠声明已知悉和自愿依约履行《领用合约》内容的相关约定；被告何庆忠在申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人陆梅珠使用普惠卡而发生的全部债务；被告何平钊、陆文全在保证人一栏签名确认提供连带责任保证。原告经审核后依约向被告陆梅珠发放卡号为62×××01的普惠卡，信用额度为30000元，日利率为万分之二点五至万分之五，每月21日为账单日。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》主要约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（原告）核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。普惠卡透支利息，按每账单期浮动计收，利率浮动区间的日利率万分之二点五至万分之五。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收。普惠卡有效期为三年。自乙方系统产生普惠卡卡号当月起算。普惠卡逾期自动失效。但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方违反合同约定及有关规定或超过两次逾期还款，则乙方有权将全部未偿还债务均视为到期并要求甲方一次性清偿。担保范围为申请人即被告陆梅珠使用普惠金融信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。担保期间为普惠卡发卡日至因透普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。担保方式为连带责任保证。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。此后，被告陆梅珠持该信用卡进行消费，未能按约定的还款日还款，自2019年5月21日开始逾期，截至2020年3月20日结欠透支本金29664.63元，利息、违约金3765.09元。此后，经原告催讨，四被告均未能偿还尚欠的普惠卡透支本金及利息、违约金。 综上事实，本院认为，原告与被告陆梅珠之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陆梅珠持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陆梅珠未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陆梅珠偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告陆梅珠自2019年5月21日起开始逾期，截至2020年3月20日结欠透支本金29664.63元，利息、违约金3765.09元。故被告陆梅珠应偿还原告信用卡本金2020年3月20日结欠透支本金29664.63元，利息、违约金3765.09元，并以透支本金29664.63元为基数按双方合同约定支付自2020年3月21日起的透支利息、违约金。本案借款发生在被告陆梅珠、何庆忠婚姻关系存续期间，且被告何庆忠在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人陆梅珠使用普惠卡而发生的全部债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何庆忠承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。被告何平钊、陆文全为被告陆梅珠、何庆忠上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告何平钊、陆文全承担保证责任后，有权向被告陆梅珠、何庆忠追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆梅珠、何庆忠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社新街分社信用卡透支本金29664.63元，利息、违约金3765.09元，并以透支本金29664.63元为基数按双方合同约定的计算办法支付自2020年3月21日起至还款之日止的透支利息、违约金。 二、被告何平钊、陆文全对被告陆梅珠、何庆忠的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陆梅珠、何庆忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635.7元，减半收取317.85元，由被告陆梅珠、何庆忠、何平钊、陆文全负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社新街分社预交的受理费635.7元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年五月九日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。