湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9965号原告（反诉被告）：陈翔，男，1992年9月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被告（反诉原告）：覃帅，男，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告（反诉原告）：杨超，男，1994年5月9日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。原告陈翔与被告覃帅、杨超合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翔、被告覃帅、杨超及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告覃帅更改加盟签约人为原告陈翔，更改营业执照业主为原告陈翔；2.依法判令两被告赔偿原告陈翔经营遇见奶牛奶茶店产生实际经济损失184201.8元的1.3倍239462.44元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈翔与两被告于2018年7月底决定合伙经营奶茶店。同年8月2日被告覃帅联系到加盟商“杭州奇异鸟”并收到该单位品牌“遇见奶牛”宣传图册，被告覃帅告知原告陈翔及被告杨超这家加盟商非常合适，便再无寻找其余加盟商的行为。经被告覃帅提议，同年8月14日，原告陈翔以及两被告前往杭州考察加盟奶茶店事宜。同年8月17日，加盟商宣布当天加盟可以减免6000元加盟费，被告覃帅便作为代表与加盟商签订了加盟协议。原告陈翔因此支付给被告覃帅14400元。同年8月18日返回武汉，被告覃帅联系加盟商让其提供找店服务，加盟商联系当地中介，介绍了位于武汉市江汉区江汉路地铁站C口负一楼的江汉路地铁JH2-07店铺，被告覃帅力主在此处开店，原告陈翔与被告杨超同意在此处开店。同年8月29日，在加盟商的人员带领下与中介方签订意向书，并交付定金。中介费共计60000元，当日交付20000元，其余40000元于同年9月5日交齐。当天原告陈翔支付给被告覃帅7000元。同年9月5日，被告覃帅让原告陈翔直接支付给中介方张某（支付宝名称光头强）35000元中介费，其余部分由两被告补齐。当日被告覃帅与房东王某飞签订租房合同，房租为15000元（押三付六）。同年9月9日，原告陈翔起草合伙协议并于当日三人一致同意并签字确认。同年9月11日，原告陈翔、被告杨超两人前往杭州学习，被告覃帅作为负责人在武汉负责装修工作，与装修沈老板签订装修合同，被告覃帅签订合同时未规定合同超期责任，导致装修超期。原定于同年9月25日开业，后延到同年10月2日。对于延迟开业被告覃帅表示延迟开业期间的房租他一个人负责，却至今尚未履行承诺。同年9月27日，原告陈翔找到合适居住的宿舍房源并支付了租金押金7400元以及中介费1850元，两被告在此支付了自己所需的费用。自去杭州学习到店铺开业，原告陈翔个人支出了往返火车费576元，店铺内使用工作服642元，店铺房租40000元，设备费用23000元，店内灯光设备358元，租宿舍3125元，装门头灯660元，贴墙纸219元，设备运费1500元以及装修三期款4460元。同年10月8日，原告陈翔支付水费3000元。国庆节后，被告杨超在没有找好店员的情况下开始找工作而间断离店。杨超于10月21日离开宿舍，在当日晚间带来一同乡杨某梅，说是让其顶替他的工作，作为其在店内的代言人。当日晚上杨某梅自行离开，之后被告杨超联系原告陈翔并索要了自称支付给杨某梅的工资200元。同年10月28日，原告陈翔发现两被告离开住所，离开后没有任何消息。按照合伙协议约定，这样的行为属于事实上的自行退伙。在同年11月5日被告覃帅通过微信告知原告陈翔上个月叫的物料已到了物流园让原告陈翔去取，物流显示同年10月30日己经联系被告覃帅，11月1日电联成功，被告覃帅称11月3日取货，但是直到11月5日被告覃帅才告知原告陈翔，在物料短缺的情况下，被告覃帅这样的行为己经对店铺经营产生了不良影响。同年11月11日，被告覃帅发来微信消息，称同年11月13日交房租，并称资金困难拒绝出资，被告杨超也表示不出资。两个被告不愿意履行合伙义务，并让原告陈翔多承担不属于原告陈翔自己的责任，被告覃帅以告知房东撤场为由要挟原告陈翔继续出资。房东联系到原告陈翔之后，表示房租降为12000元。两被告继续不出资，原告陈翔在同年11月16日交完自己应付的部分房租后，争取到月底交齐房租的权利。直到月底，两被告没有任何反应，在月底进行账目清点时也拒不承认和承担责任。原告陈翔只能四处筹措剩余的48000元房租交给房东王某飞。到同年12月13日，第一次房租到期之后，原告陈翔要求清点账目，两被告拒绝了沟通，也拒绝承担自己的责任。从两被告不辞而别到农历狗年结束，店内共请过三位工作人员，原告陈翔按照约定支付了食宿以及工资。农历猪年以来，原告陈翔在寻求增加营业额失败的情况下，曾尝试将店铺转让挽回部分损失，但是由于店铺所有者与实际经营者不符而失败。在2019年4月2日店内抽水机出现问题，原告陈翔尝试联系被告覃帅询问卖家信息进行售后维护时，被告覃帅不仅拒绝了原告陈翔的请求还将原告陈翔进行微信和电话的双重“拉黑”。因被告覃帅于2018年10月28日将合同带走且拒绝归还，在店铺租期结束时原告陈翔也无法索回店铺押金。之后电话联系被告覃帅，被告覃帅称会在某个周末自己工作空闲的时候将合同带过来处理此事，但从未出现。至此，原告陈翔在遇见奶牛奶茶店投入人力物力非常之大，经济方面己投入264262.68元，总收入不足80060.8元；人力方面损失了正常上班所能获得的稳定收入等，承受了巨大身体和精神上的压力。原告陈翔认为，两被告在合伙生意之中，拒绝承担自己的责任，将合伙生意以及合伙协议视为儿戏，是对合伙生意行为以及契约精神的践踏，原告陈翔因此有权向两被告追偿。特此诉至法院，请求判如所请。被告覃帅、杨超辩称，在合伙经营期间，个人合伙比较松散，出现了原告陈翔违反协议约定，一人掌握全部合伙收入以及合伙开支，合伙开支项目均在原告陈翔支配下进行的情况。店铺开支，协议约定由三人均摊，事实上两被告完全依照协议执行，且有多承担开支的情形，其已经完全履行了协议约定，无赔偿原告陈翔损失之说。故原告陈翔的诉请没有事实支撑，且合伙属于小作坊性质，支出松散，未进行清算，账目无法查清，请求驳回原告陈翔全部诉讼请求。被告覃帅反诉称，反诉请求：1.请求判令陈翔向覃帅支付2018年10月1日-11月15日的分红款4933.44元；2.请求判令陈翔向覃帅支付款项21267.53元；3.请求判令陈翔向覃帅支付处理设备费用15272.17元；4.请求陈翔承担案件受理费。事实和理由：三人合伙经营奶茶店，2018年10月1日正式对外盈利，到2018年11月15日，盈利金额17944.5元。合伙协议约定共享收益，因此，每人应当分得5981.5元。但是，覃帅至起诉之日止只收到陈翔1048.06元，尚差欠4933.44元分红款。截至2018年11月15日，覃帅为店铺支出188133元，陈翔支出115520.13元，杨超支出108150.64元。覃帅比陈翔多支出64012.29元，按协议约定，此部分开支应当三人均摊，陈翔需向覃帅另外支付21337.63元。2018年9月22日，原、被告三人购买设备，覃帅支出44633元、杨超支出7000元、陈翔支出40000元，共计91633元。但是，陈翔私自出卖设备，考虑设备出售的贬值，暂定为对折45816.5元，人均应分得15272.17元，尚未计算店铺转让费及押金等。陈翔没有任何回复，直到接到起诉通知，才发现店铺搬空、转让、设备变卖。恳请判如所请。被告杨超反诉称，反诉请求：1.请求判令陈翔向杨超支付2018年10月1日-11月15日的分红款4602.44元；2.请求判令陈翔向杨超支付处理设备费用15272.17元；3.请求陈翔承担案件受理费。事实和理由：杨超述，其他部分与覃帅所述基本相同，只是截至起诉时，杨超收到陈翔1379.06元分红款，所以陈翔尚欠4602.44元分红款。关于支付设备款的事实与覃帅所述相同。对上述反诉请求，陈翔认为，覃帅仅从后台数据将所有收入当成利润，无视商业规律。且2018年10月21日已经对从10月2日开业到10月21日当日共20天的全部利润进行了分配，就是被告覃帅所述陈翔的转款，所转款项是网上部分收入，现金是994.5元，每人331.5元。且对后面的账目已分割清楚。杨超也对12月的账目予以确认。对于设备款，覃帅总投入116367.01元，杨超投入106709.87元，陈翔投入132057.8元，不存在覃帅、杨超比陈翔多支出。设备贬值，全套设备价值5000元，且两被告处于自行退伙的情况，给原告陈翔造成损失。两被告没有权利要求该部分款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《合伙协议》、有关《聊天记录》1张、《账目记录》、有关《聊天记录》10张及账本照片、有关《聊天记录》4张、有关《聊天记录》7张及账本照片、《主要支出列表》《收入列表》、与覃帅的《沟通记录》（拉黑）、《通话录音记录》、与陈某《聊天记录》转账截图、有关《通话记录》《新增支出列表》《支付宝、微信转账》42笔，原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，陈翔、覃帅、杨超签订《合伙协议》，协议约定，上述三人共同经营武汉市江汉路地铁站口JH2-07号店铺，开设遇见奶牛奶茶店，总投资约为330000元，三人各出资三分之一。对于合伙人出资不足部分，每月分红除保证基本生活所需外全部偿还其余出资人。因经营需要而实际产生的费用，均由三人共同承担。对入伙、退伙、出资的转让等约定，需承认本协议、全体合伙人同意、执行合同权利义务。退伙需有正当理由，在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下可以退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前1个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，加盟费、装修费等一次性投资不进行分割补偿。设备费以及店铺押金以及转让费部分，等待合伙行为结束后按照收回的实际金额再行分割；未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。协议还约定，覃帅作为唯一的湖北合伙人而成为合伙负责人。其权限是：提议经营管理方针，对合伙事业进行日常管理；购进常用货物；支付合伙债务。其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理；听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。每月28日为分红日，同时召开股东会；设立专用银行账户，以及支付宝微信等移动支付账户。每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费，是为当月纯利润。红利按每月纯利润之金额分配，分配除按出资分配外，也应参考工作情况。每月财务由覃帅保管，陈翔监管，每月核算签字后分红。合伙三方共同经营、共担风险、共负盈亏。店铺盈余按照各自的投资比例分配。企业债务按照投资比例分担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在15日内向对方清偿自己负担的部分。合伙经营期限2年，如需要延长期限，在期满前1个月办理有关手续。出现下列事项，合伙终止：1.合伙期满；2.合伙三方协商同意；3.合伙经营的事业已经完成；4.其他法律规定的情况。如任何一方不履行协议，应承担总投资50%的违约金。协议还约定了其他事项。三方当事人在协议上签名。2018年9月30日，工商登记机关《营业执照》载明：武汉市江汉区遇见奶牛奶茶店，个体工商户，经营者覃帅，范围冷热饮品制售。为了证明本诉的诉讼请求成立，陈翔向本院提交了《群聊(3)聊天记录》l张，该记录载明，三方对合伙协议满意，对装修提出意见。证明原、被告对协议认同，覃帅对装修超期承担责任。还提交手书《账目记录》，该证据载明，第一页：加盟费、租店铺等费用，陈翔81325元、覃帅79495元、杨超80543元；第二页载明，陆续支付品牌管理费、物料设备、租住宿舍等，陈翔支出43083元、覃帅36976元、杨超22083元。第一页记录数额加第二页数额计算结果，陈翔支出124408元、覃帅支出116471元、杨超支出102626元；第三页载明，墙纸、灯具水管、三期装修款等，陈翔6720.47元、覃帅2084.91元、杨超1955.97元。上述三页记录数额加起来计：陈翔131128.47元、覃帅118555.91元、杨超104581.97元。前期共投资354266.35元；第四页记载，陈翔二期交房租12000×6=72000元，因此，陈翔认为其支出共计203128.47元。上述共投资426266.35元，其1/2份额是213133.18元。陈翔还提交《群聊(3)聊天记录》10张及单笔账目记录若干，该记录载明了上述三人的工作交流、手书账目等事项。证明，原、被告之间关系以及合伙经过，两被告不辞而别之前的经营情况。还提交陈翔与覃帅的《聊天记录》4页，该记录载明，两人的工作交流。证明其与覃帅的沟通情况。还提交三人《聊天记录》7张及账目记录照片，该记录载明，三人为交店铺租金和承担退伙责任发生纠纷，其中有：“10月2日到11月25日所有账都清了是吧；10月2日到你走时是清的，这部分是从你走到11月25日；可以把账清一下了；打到这个卡上；快点把账清了吧（出示账单3张）”的陈述，但具体数据不详，其中账目记录账单照片有：11月4日至11月25日共余营业款6017.02元；综合：截至11月25日，覃应给陈3684.89元、杨应给陈2079.89元、覃应给杨1750元，还有之后时间的账目记录。该证据证明，两被告违背合伙协议，拒绝履行合伙责任。还提交《主要支出列表》及《账单详情》证据，该证据载明，自制列表记录从8月17日（2018年）至7月3日（2019年）的费用数额(261285.82元)及具体的账单详情记录等，证明陈翔为店铺投资261285.82元。还提交《收入列表》及扫码收入证明，该证据载明：1）收钱吧（扫码尾数669）2018年12月至2019年6月收款53428.8元；2）微信（收钱码尾数669）2018年12月至2019年6月收款5850元；3）支付宝商户（收钱码尾数158）2018年12月至2019年6月收款16282元；4）现金收入2019年1月、2月、4月计4500元；5）微信（收款码顺佑法师)2018年12月3223.5元，总收入83284.3元。还提交了其他时间收钱吧、支付宝、微信收入记录。证明，陈翔在经营店铺期间的总收入为83284.3元。陈翔还提交了与覃帅的《微信记录》1张，该记录载明，陈翔、覃帅关于抽水机维修及退押金问题，但没有结果。证明，覃帅将陈翔手机交流方式“拉黑”。还提交2018年11月15日陈翔分别与覃帅、杨超的《电话录音》及书面记录，该电话录音载明：陈翔与覃帅就三人各出资24000元租金发生纠纷，杨超对陈翔所述多出资130000元予以否认，仅承认多出资不到20000元，且在第一个月的营业额中扣除了；“12月9日”录音载明，杨超与陈翔就账目进行清算，杨超要求三人一起算，同时表示看过陈翔账目，认为没有不对的记录。还提交了与王某的录音记录，内容为有关转账覃帅45000元及补充支出3136.7元的记录。对陈翔的上述证据，覃帅、杨超认为，合伙协议真实性无异议，但是，陈翔独自控制店铺经营、财务等，排斥两被告经营，违约是陈翔；对《群聊（3）聊天记录》1张的真实性认可，但没有关联性；对《账目记录》和三人《聊天记录》7张和账目照片的真实性不予认可，该证据是陈翔单方制作的，未获得被告书面确认，陈翔违反约定自行管账，账目明细两被告无从知晓；对《群聊（3）聊天记录》10张的真实性予以认可，可以看出陈翔独自把控财务、独断专行，且有员工被骂走的事实。对账目照片不认可；对与覃帅的《聊天记录》4页的真实性予以认可，但是与本案无关；对《支出列表》及账单详情，其中，从8月17日至11月16日之前（不包含11月16日）的明细不予认可，覃帅共支出179533.03元，覃帅已超额完成出资，杨超共支出108150.64元，已完成出资。11月16日及之后的明细及详情中，11月16日和11月30日（加12月1日13000元）合计72000元的二期房租费，从陈翔提交的《聊天记录》证据中可以看出，由于店铺不景气，两被告已明确告知房东不再续租，陈翔擅自决定并明确承诺自已经营缴纳房租，未得到两被告同意，违反合伙协议应由三分之二以上同意的规定，店铺事实上存续不能，此费用应由陈翔自付。因事实上两被告已经退伙，12月3日记录的账目及以后的费用应由陈翔自行负担，律师费500元、个人伙食费5970元、个人房租费18533元与合伙无关；对《收入列表》的真实性无法发表意见，因两被告对店铺支出和盈利均不知情，但经向加盟总部后台核实，在2018年10月1日至2018年11月15日盈利金额是17944.5元，后又经核实，2018年10月1日至2019年6月14日盈利合计为111401.5元；对手机“拉黑”，因三人理念不合，店铺已经事实上倒闭，对此不予质证；对《电话录音》及书面记录，认为是发生在陈翔缴纳二期房租费用之后，在此之前合伙已经不能正常存续了，陈翔也书面主张两被告退伙，其自负盈亏，该证据证明目的与本案无关。庭审中，覃帅向本院提交了《支付宝、微信转账》26笔，该证据载明，2018年8月17日覃帅通过支付宝向沈某庆转账27800元；同年8月29日向韩某泉转账20000元；同年9月5日通过跨行转出方式向王某飞支出40000元、30000元、9月8日支付35000元；同年10月24日向陈翔支出1400元；同年9月20日向沈某支出6540元、同年9月11日扫码付款57元、同年9月14日向账户尾号4702转款15247元、同年9月14日向沈某某转款9810元、同年9月14日向陈某明支付1500元、同年9月21日向沈某某支付2850元、同年9月13日扫码付款陈某明3500元、同日向彭某付款6110元、同年9月17日向郑某某支出1350元、同年9月26日通过零钱方式向小肖转账200元、同年9月27日零钱方式向陈翔转账516元、9月28日支付宝向陈翔支付2500元、向杭州密巢公司转款1100元、同日通过余额宝向订单尾号2814支付625元、同日向陈翔支付299.33元、同年9月29日向陈翔支付498.7元、同年9月22日向杭州密巢公司付款2507元、83126元、同年9月22日向杭州奇异鸟公司支出6000元。上述25笔(26笔减去一笔6000元)共计298536.03元。该证据证明覃帅2018年8月17日至同年10月28日扣除其他费用后累计支出179533.03元。覃帅还提交了《微信聊天记录》5张，该记录载明，原、被告三人为每人交24000元房租和退伙发生纠纷，其中有记录内容：你们不出资等于自动退伙；给合伙人造成损失要赔偿；只能和王老板说我不租了；王老板昨天打电话过来就说你不租了；变更合同可以，1.剩下的房租和押金分给我们；2.转让费该分的，其他我不要了；该给你们的，我是一分不多拿的，最后要是生意好转让出去了该给你们的也是一分不少的；你自己干，先把房租给我们的给了吧；分红，怎么分等内容。该证据证明，覃帅、杨超不租店铺房屋了，未实际经营店铺，合伙无法正常存续，陈翔明确表示两被告退伙，陈翔单方交付租金继续经营，其亏损与被告无关。对覃帅的上述证据，陈翔认为，《支付宝、微信转账》不真实。其中：27800元包含陈翔转账14400元、20000元中包含陈翔7000元（覃帅当庭认可、还有杨超7000元）；质证中，覃帅自认40000元中有陈翔35000元、杨超5000元、杨超还另向覃帅转款30000元；83126元中有陈翔40000元、杨超7000元。上述应扣款计145000元（覃帅出资数额298536.03元减去应扣款余153536元）。陈翔还认为，9月8日的35000元中有陈翔的23000元，覃帅的其他支出属实。对覃帅的支出证据杨超认为，覃帅支付款83126元中有7000元是杨超的，9月5日的30000元、40000元中有35000元是杨超的出资。对覃帅的《微信聊天记录》5张，陈翔、杨超无异议。庭审中，杨超向法庭提交了《支付宝、微信转账》42笔，该证据载明，杨超合伙支付108150.64元。经当庭核实金额为106709.87元。对此，陈翔予以认可。杨超还提交《微信聊天记录》5张，该记录的内容与覃帅提交的上述5张微信聊天记录基本一致。证明，店铺经营不景气，原、被告发生较大争执，合伙已经无法正常存续，陈翔违反协议约定掌管财务，两被告明确告知房东不再承租店铺，且未实际经营店铺，陈翔单方交付后续租金，其多次主张两被告退伙，明确表示陈翔自己经营，亏损与两被告无关。对此《微信聊天记录》，陈翔对该记录的真实性表示认可。庭审中，陈翔述，合伙店铺开业时间2018年10月2日，关店铺时间2019年6月，因地铁公司回收的原因关店，该公司要求同年6月15日之前腾退店铺。覃帅述，2018年11月左右离开店铺，原因是陈翔要求离开。杨超述，2018年10月与陈翔发生争执，陈翔要求杨超离开，时间是2018年10月底。陈翔述，处理设备共获5000元。覃帅、杨超述，2018年11月15日之前盈利17944.5元。反诉中，覃帅、杨超其他证据同本诉，但提交了《隔壁店铺+陈某》的微信，该微信载明陈翔卖掉店铺设备的事实。上述证据经庭审质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，原告陈翔与被告覃帅、杨超之间属合伙协议纠纷。虽然，武汉市江汉区遇见奶牛奶茶店的营业执照登记为个体工商户，但其成立时依据的是2018年9月9日覃帅、陈翔、杨超三人签订的《合伙协议》，因此，其民事行为实质应认定为个人合伙。上述合伙协议是三方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，协议合法有效。合伙协议约定，总投资约为330000元，三人各出资三分之一。从本案查明的事实看出，覃帅、陈翔、杨超出资均在100000元以上，符合协议的出资约定。协议对入伙、退伙作出了具体规定，其中退伙约定：需有正当理由方可退伙，在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前1个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，加盟费、装修费等一次性投资不进行分割补偿；设备费以及店铺押金、转让费部分，等待合伙行为结束按照收回的实际金额之后再行分割；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。发生纠纷合伙三方协商同意合伙终止。协议还约定覃帅作为唯一的湖北合伙人而成为合伙负责人。其他合伙人参与管理、听取报告、检查账册及经营、共同决定合伙重大事项。三方共同经营、共担风险、共负盈亏。本案证据证明，2018年10月底陈翔与覃帅、杨超在合伙过程中发生纠纷。随后，双方在手机微信交流中对是否还进行合伙进行了协商，其中重要内容微信记录：你们不出资属自动退伙，给合伙造成损失要赔偿；王老板说你不租了；剩下的房租、押金分给我们；转让费该分的，其他我不要了；该给你们的，我一分不多拿；你自己干，先把房租给分了吧；10月2日至11月25日所有账都清了，10月2日至你走时是清的；可以把账清一下了，打到这个卡上；快点把账清了；11月4日至11月25日余营业款6017.02元，综合：至11月25日，覃应给陈3684.89元、杨应给陈2079.89元、覃应给杨1750元。综合上述信息可以证明，原、被告双方把11月25日作为合伙清算点进行清算，且根据协议约定：发生纠纷合伙三方协商同意合伙终止；第二次房租交纳后由陈翔单独经营，且陈翔自认在10月2日至覃帅、杨超走时账目是清的，再者，陈翔在地铁公司要求腾退商铺卖掉店铺设备时也未与两被告商量，自行处分合伙财产，上述事实足以证明陈翔已经自主经营了，因此，上述时间后在第二次投资经营，陈翔再进行投资（包括房租）经营业务应由陈翔自己承担盈亏。由此证明，陈翔诉讼请求将武汉市江汉区遇见奶牛奶茶店经营者由覃帅变更为陈翔的诉讼请求符合事实法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求因证据不足与事实法律不符，本院不予支持。关于反诉一节，覃帅、杨超认为，2018年10月1日至同年11月15日盈余17944.5元未经全面审计和合伙清算确认，也未提交相应后台数据证据，因此该证据不能采信，其请求判决陈翔支付分红款4933.44元、4602.44元的诉讼请求证据不足；覃帅请求判决陈翔支付其多投资部分21267.53元的诉讼请求明显与本案查明的覃帅实际投资的事实不符，该请求因无实际证据证实，本院不予支持；合伙协议约定，设备费以及店铺押金以及转让费部分，等待合伙行为结束按照收回的实际金额之后再行分割。庭审中，陈翔述，设备处理款5000元，覃帅、杨超也未提供其他具体证据证实还有其他设备处理款，因此，覃帅、杨超请求判决陈翔支付其设备款各15272.17元的诉讼请求也与事实不符、证据不足，其大部分请求本院不予支持（其中5000元设备处理款三份进行分割）。覃帅、杨超的其他抗辩与事实法律相悖，抗辩不能成立。综上所述，原告陈翔与被告覃帅、杨超的纠纷属合伙协议纠纷。陈翔的部分诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。覃帅、杨超的主要反诉请求因与事实法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）覃帅于本判决生效之日起30日内协助原告（反诉被告）陈翔将武汉市江汉区遇见奶牛奶茶店《营业执照》登记的经营者变更为原告（反诉被告）陈翔；二、原告（反诉被告）陈翔于本判决生效之日起15日内向被告（反诉原告）覃帅、杨超各支付设备变卖款1667元；三、驳回原告（反诉被告）陈翔的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）覃帅、杨超的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）4891元、（反诉）419元、148元，计5457元，由原告陈翔负担3201元、被告覃帅、杨超各负担1128元（本诉费原告已预付，反诉费被告已预付，被告覃帅、杨超应付部分，本判决生效后支付原告陈翔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  朱少柏人民陪审员  刘 毅人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 潇