福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初306号 原告陈克仁，男，汉族，1954年4月4日出生，住福建省福清市。 原告陈章兴，男，汉族，1958年11月5日出生，住福建省福清市。 原告陈瑞发，男，汉族，1955年6月25日出生，住福建省福清市。 原告陈承仁，男，汉族，1961年12月26日出生，住福建省福清市。 原告陈木旺，男，汉族，1957年12月7日出生，住福建省福清市。 上述五原告的共同委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人王海英，该局工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺诉被告福清市自然资源和规划局不履行查处职责，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，原告陈章兴及五原告的共同委托代理人郑弘，被告福清市自然资源和规划局委托代理人王海英、吴文深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈克仁等5人诉称，原告是福建省福清市江阴镇庄前村村民，在庄前村有围垦地，因“长乐前塘至福清庄前高速公路”项目被征收，但原告未见到相关的征收文件，亦对补偿方案不满，故一直未与征收方就补偿协议达成一致。2017年3月，征收方强占原告使用的土地并进行施工。2019年1月22日，原告向福建省自然资源厅申请该项目的征地批复等文件。2019年2月14日，福建省自然资源厅对原告作出闽自然资公开告知【2019】026《政府信息公开告知书》，告知原告所使用土地被自然资函【2018】48号文件征收，原告始知自己的土地于2018年4月24日方被征收。原告认为，征收方在集体土地被征收之前即强占原告的土地并施工，属于未批先占，严重侵犯了原告的合法权益。故原告于2019年2月24日向被告提交了《查处申请书》，请求被告对被申请人违法占用原告集体土地的行为予以查处，但被告作出融自然信（2019）93号《关于江阴镇庄前村陈克仁等人反映问题核实意见书》的答复中并没有就违法占地行为给予查处结果。根据《土地监察暂行跪地》、《国土资源违法行为查处工作规程》、《国土资源行政处罚办法》、《土地管理法》等相关规定被告对于存在违法占用土地的行为负有法定的监管职责，有义务对原告提供的线索进行调查处理，并追究相关行为人的责任。但被告并未履行查处职责，也未将最终的查处结果告知原告，属于行政不作为，其实体和程序均违法。为此，特诉请：1.依法确认被告不履行查处职责的行为违法；2.请求法院责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3.请求法院责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1.《查处申请书》；2.融自然信告（2019）72号《受理告知书》；3.融自然信（2019）93号《关于江阴镇庄前村陈克仁等人反映问题核实意见书》；4.违法占地前、后照片1组；5.《福州长福高速公路项目廉政建设监督牌》图片。 被告福清市自然资源和规划局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，就原告反映的福州长福高速公路有限责任公司、中铁十二局等单位在江阴镇前村未批先占，要求查处一事，被告经调查后，于2019年4月19日作出《关于江阴镇庄前村陈克仁等人反映问题核实意见书》（融自然信（2019）93号）并送达原告，告知原告调查核实情况及处理意见：“经查，该宗地系长乐前塘至福清庄前高速公路工程建设用地，是省重点项目。该宗地已于2018年1月24日经福建省人民政府《关于长乐前塘至福清庄前高速公路建设农用地转用的批复》（闽政文（2018）42号）通过农转用批复，并于2018年4月24日经自然资源部以自然资函（2018）48号文通过用地批复。你们反映的该项目建设侵犯了你们的合法权益问题，建议通过司法途径解决”。综上，对于原告反映的问题，被告已经履行了答复义务。原告所反映的地块已经被批准征收后转为国有用地，原告与该地块被征收后的使用行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。综上，请求判决驳回原告起诉。 被告福清市自然资源和规划局向本院提交证据、依据如下：1.《关于江阴镇庄前村陈克仁等人反映问题核实意见书》（融自然信（2019）93号）；2.福建省人民政府《关于长乐前塘至福清庄前高速公路建设农用地转用的批复》（闽政文（2018）42号）、自然资源部《关于长乐前塘至福清庄前高速公路工程建设用地的批复》（自然资函（2018）48号）、福清市人民政府征收土地公告。证明1、2证明案涉地块经批准征收为国有土地，被告对原告反应的事项已经履行了答复义务。 经庭审质证,被告福清市自然资源和规划局对原告陈克仁等人提交的证据质证认为：对证据1、2、3真实性均无异议，对证明对象有异议，这些证据可以证明被告对原告的申请查处事项已经履行了答复义务；对证据4、5真实性有异议，对于是否存在未批先占应以相关部分的调查为准，不能证明原告所要证明的对象。 原告陈克仁等人对被告福清市自然资源和规划局提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，不能证明被告已经履行了法定查处职责。 本院对上述证据认证如下：被告虽对原告提交的证据4、5真实性有异议，但未提交相反的证据加以驳斥；其余证据的真实性双方不持异议，故本院确认原告提交的全部证据及被告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告等人系福清市江阴镇庄前村村民，在庄前村有围垦地，因“长乐前塘至福清庄前高速公路”项目被征收。2019年2月24日，原告5人以中铁十二局有限公司、中铁十二局集团有限公司福州分公司、福州长福高速公告有限责任公司为被申请人，以上述被申请人自2017年3月强占原告土地并进行施工，属于未批先占为由向被告提交了《查处申请书》，请求被告对被申请人违法占用原告集体土地的行为予以查处。 2019年4月19日，被告作出《关于江阴镇庄前村陈克仁等人反映问题核实意见书》（融自然信（2019）93号）并送达原告，告知原告调查核实情况及处理意见：“经查，该宗地系长乐前塘至福清庄前高速公路工程建设用地，是省重点项目。该宗地已于2018年1月24日经福建省人民政府《关于长乐前塘至福清庄前高速公路建设农用地转用的批复》（闽政文（2018）42号）通过农转用批复，并于2018年4月24日经自然资源部以自然资函（2018）48号文通过用地批复。你们反映的该项目建设侵犯了你们的合法权益问题，建议通过司法途径解决”。 另查明，2018年1月24日，福建省人民政府作出闽政文（2018）42号《福建省人民政府关于长乐前塘至福清庄前高速公路建设农用地转用的批复》，批复同意将福清市境内农用地246.8924公顷转为建设用地。2018年4月24日，自然资源部作出自然资函（2018）48号《自然资源部关于长乐前塘至福清庄前高速公路工程建设用地的批复》，批复同意福州市长乐区、福清市征收农民集体所有农用地272.9955公顷。2018年7月2日，福清市人民政府依据上述批复文件，发布了融土征告（2018）36号征收土地公告。 本院认为，原告以其围垦地被未批先占为由，向土地行政管理部门申请查处，要求履行保护土地权益、查处违法行为的职责，因被告未作出处理，原告遂提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的"的规定，原告与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。"的规定，被告具有查处违反土地管理法律、法规行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。"原告提出的要求履行保护土地权益、查处违法行为申请具有相应的法律依据，对于原告举报的违法行为是否存在，被告作为土地行政管理机关有义务进行调查并进行处理。被告在接到原告的申请后两个月内仅回复“建议通过司法途径解决”，并未对此进行调查处理，属于不履行法定职责，故原告请求确认被告未依法履行土地监管职责的行为违法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决： 一、确认被告福清市自然资源和规划局对原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺提出的查处违法行为申请未依法履行监管职责违法； 二、责令被告福清市自然资源和规划局于本判决生效之日起30日内对原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺的申请事项作出处理。 本案受理费50元由被告福清市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  胡梅贞 人民陪审员  史锦红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。