贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初508号原告：李凌云，女，汉族，1978年3月30日生，住本市花溪区。被告：贵阳市公安局花溪分局。住所地址：贵阳市花溪区田园路。法定代表人：杨鸿，局长。出庭负责人：雷军，副局长。委托代理人：熊玉涛，工作人员。委托代理人：熊林安，工作人员。原告李凌云诉被告贵阳市公安局花溪分局治安行政处罚一案。本院于2019年11月12日立案，2019年11月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李凌云，被告贵阳市公安局花溪分局负责人雷军及委托代理人熊玉涛、熊林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月10日，被告对原告作出筑公（明）行罚决字［2019］10054号行政处罚决定，查明：2019年10月9日14时许至2019年10月9日22时许，李凌云与他人以维权为由，教唆他人在贵阳市花溪区入口处，导致甲秀南路长时间交通瘫痪，期间公安机关与政府工作人员多次对李凌云等人进行劝阻，但是李凌云等不为所动，甚至在微信群内继续教唆他人不要将车挪开，置自己与他人的安全与时间于一旁，李凌云的行为已构成扰乱公共场所秩序。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予李凌云行政拘留十日的行政处罚。原告李凌云诉称，被告作出的行政处罚决定书中认定的事实错误。中铁城房开制定收费条款要求业主执行，多次关闭道闸不让业主进出小区，原告作为业委会负责人，多次向有关部门反应情况，未得到合理处理。2019年10月9日，原告未教唆任何一个业主实施堵车行为，事发时原告并未在现场，而是与领导一起开会讨论如何让大家移开车辆，复印资料时听到吵闹，上前询问原因。根据相关法律、法规规定，对于原告所提出的事实、意见，应当充分听取并进行复核，但被告未听取，置原告的人身自由不顾。即使原告确有过错，客观上没有任何较重情节产生，被告处罚过重，作出处罚应在5-10日之间，被告直接以最高档裁量决定，适用法律错误。现请求：1、依法撤销被告于2019年10月10日作出的筑公（明）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告负担。原告李凌云向本院提交如下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明被告的处罚行为存在；2、现场情况说明，证明事发经过；3、微信记录，证明事情的起因；4、截屏照片12份，证明堵路是房开、物业造成，不是原告造成的；5、微信记录，证明我没有唆使；6、关于调查核实中铁城路段发生拥堵的请示、中铁城联名上书，证明因房开、物业的原因造成堵车。被告贵阳市公安局花溪分局辩称，行政处罚决定书查明事实有违法行为人陈述及申辩、提取笔录、微信语音记录、交警部门出具的证明等证据证实。原告作为中铁城业主及业主委员会负责人，未通过合法途径解决个人诉求，明知中铁城物业费问题已经造成交通拥堵的情况下，在业主微信群中要求大家不要撤离，其行为已经具有煽动性，严重侵害了不特定人的利益，影响交通秩序。原告在行政处罚告知笔录上已注明不提出陈述、申辩。原告狭义理解公共场所，其在网上公然发声支持并煽动大家不要撤离，网络秩序也是公共秩序。处罚的幅度是根据行为人实施行为的性质，造成的后果决定。原告不听从政府职能部门相关人员劝阻，违法的主观故意明显。违法行为人在网上非法发声并煽动不特定人不要撤离，造成交通长时间堵塞的行为，违反相关法律、法规，被告对其作出的行政处罚证据充分、程序合法，请法院予以维持。被告贵阳市公安局花溪分局向本院提交如下证据、依据：1、行政处罚决定书、行政处罚审批表，证明对违法行为人依法作出行政处罚决定以及行政处罚的审批记录；2、受案登记表，证明公安机关受理行政案件法律文书；3、查获经过，证明查获违法行为情况；4、传唤证及传唤家属通知书，证明违法嫌疑人田艳到公安机关接受调查程序的合法性以及证明传唤程序合法；5、户籍证明及询问笔录，证明违法嫌疑人李凌云达到处罚的年龄及实施违法行为的经过；6、提取笔录，证明提取违法行为人微信记录相关情况；7、自述材料，证明嫌疑人实施违法行为；8、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前的告知义务；9、网安部门提供的图片，证明交通拥堵情况；10、交警部门证明，证明交通拥堵情况；11、视频资料，证明交通拥堵情况及微信语音记录情况。经庭审质证，原告对被告贵阳市人社局提交的证据1-11真实性无异议，询问笔录第3页问我堵路及停放车辆的情况，我回答了没在现场，但被告没有采纳我的意见，被告对微信群中内容断章取义，唆使事实不成立，有业主打电话给我我才知道堵路的事情，小区被堵与道路被堵没有因果关系，我是在现场帮忙疏散群众，堵路的事实我是认可的，因为是下班高峰期，但不完全是因为我们的原因导致的。被告贵阳市公安局花溪分局对原告提交的证据1-6真实性、合法性无异议，但也是断章取义，不认可原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6、被告贵阳市公安局花溪分局提交的证据1-11真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年10月9日，被告下属明珠派出所接110指令，称贵阳市花溪区甲秀南路中铁城小区门口有人停车堵路，导致大量车辆停滞甲秀南路。被告于2019年10月10日立案进行调查。同日，被告对原告作出筑公（明）行传字［2019］10046号传唤证，通知原告进行调查，同时告知原告家属。原告在调查中称“就是让现场堵停车场入口的人，先不要撤走，等到政府与房开将停车费用问题解决好之后在（再）撤走……”“我发布的语音是在我手机微信上一个微信群名叫‘中铁城业主委员会—工作群’的群里，我还在500人的‘中铁城锦溪业主大群’发布了一句‘大家拖一下，我这里处理好这边的事，马上赶回来’，当时发这句话的时候还没有堵死。”2019年10月10日，被告对原告作出行政处罚告知，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告。原告不提出陈述和申辩。被告遂于同日对原告作出筑公（明）行罚决字［2019］10054号行政处罚决定，载明：2019年10月9日14时许至2019年10月9日22时许，李凌云与他人以维权为由，教唆他人在贵阳市花溪区入口处，导致甲秀南路长时间交通瘫痪，期间公安机关与政府工作人员多次对李凌云等人进行劝阻，但是李凌云等不为所动，甚至在微信群内继续教唆他人不要将车挪开，置自己与他人的安全与时间于一旁，李凌云的行为已构成扰乱公共场所秩序。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予李凌云行政拘留十日的行政处罚。现该行政处罚已执行完毕。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，被告依法具有对本辖区内违反治安管理违法行为作出公安行政处罚的法定职责。本案中，原告系贵阳市花溪区甲秀南路中铁城小区业主委员会主任。2019年10月9日14点30分左右，原告所在小区物管公司与业主因停车费问题发生争议，小区值班室将闸门放下不让小区业主的车辆进入小区，由此引起争议。原告在业主群中发言“大家拖一下，我这里处理好这边的事马上赶回来”。原告认可其在业主委员会群中还提出“让现场堵停车场入口的人，先不要撤走，等到政府与房开将停车费用问题解决好之后再撤走”。当日16点30分左右，小区物管将闸门打开，但小区业主仍将车辆停放在小区门口，导致相邻的甲秀南路交通瘫痪，直至当日19点30分左右，小区业主委员会、业主代表、房开、物业及溪北社区政法委书记就此事达成一致，物业贴出暂缓收费公示，相邻的甲秀南路交通情况才有所缓解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”的规定，原告虽未直接将其车辆停放在小区门口，但其作为小区业主委员会主任，在小区业主与物管公司因停车费问题发生争议时，应当发挥其业主委员会主任的带头作用，带领小区业主通过合法途径进行维权，而原告却在微信群中发表不当言论，并要求业主不积极解决问题而是通过堵的方式拖一下并要求“现场堵停车场入口的人先不要撤走，等到政府与房开将停车费问题解决好再撤走”。小区业主在物管公司打开闸门后未及时将车驶离，仍是堵至物管公司张贴公示表示暂停收取停车费后才逐步离开。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的……被告在对原告进行处罚告知后对其作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李凌云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凌云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  朱黔灵人民陪审员  龚 杨二〇二〇年五月十一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹