文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37668号原告：黄奉慈，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：王海青，男，汉族，1954年4月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：何珊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。第三人：广州市广物木材有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：黄奉慈，董事长。委托诉讼代理人：马力伟，广东济方律师事务所律师。原告黄奉慈诉被告王海青，第三人广州市广物木材有限公司（以下简称广物公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱艳英、被告的委托诉讼代理人何珊以及第三人广物公司的委托诉讼代理人马力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奉慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金2102828.9元（以被告应承担的相当于第三人于2016年6月14日补缴的企业所得税金额为准）、利息损失296916.56元（利息损失按同期中国人民银行规定的金融机构基准贷款利率，从2016年6月15日起，计至被告付清之日止，暂计至2019年7月5日为296916.56元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王海青原是广物公司（前身是广州市木材公司）的股东和董事长、法定代表人。2006年6月6日、2007年9月6日，被告（乙方）与原告（甲方）经友好协商一致，先后签订了《股权转让协议书》及《补充协议》。《股权转让协议书》约定被告将第三人的70%股权转让给原告，转让价格2300万元。该《股权转让协议书》第八条第1款约定：乙方负责广物公司的在公司管理权移交之前形成的全部负债和费用，包括广物公司对职工的欠款、公司欠职工计划生育奖励金、预留公司内退人员费用、支付全部职工工资、社保金和福利费、员工遣散费以及税费、已披露的债务、未披露的债务、各种或有负债、诉讼事项、仲裁事项、行政处罚事项、司法执行事项等等费用，该等负债及费用与甲方无关；如果由于乙方不能清偿该等负债及费用而导致广物公司承担责任的，乙方则构成违约，甲方有权向乙方追究违约责任，违约责任金额以广物公司承担的经济责任为准。2012年3月，原告与被告因股权转让过户事项发生纠纷。该纠纷经广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院依法审判并作出一、二审民事判决，即（2012）穗越法民二初字第2139号民事判决书、（2013）穗中法民二终字第1359号民事判决书。该生效一、二审民事判决书依法认定上述《股权转让协议书》《补充协议》合法有效。2014年4月30日，上述《股权转让协议书》约定转让的广物公司的70%股权经广州市越秀区人民法院依法强制执行后，被工商行政登记机关依法过户登记到原告名下。原、被告双方《股权转让协议书》签署生效后，被告不但一直没有履行《股权转让协议书》及《补充协议》约定的义务，甚至在人民法院依法作出上述生效民事判决的情况下，仍不履行生效民事判决、拒绝移交转让股权并拒绝将约定的70%股权过户至原告名下；另一方面被告当时作为广物公司的股东、法定代表人和董事长，也没有按《股权转让协议书》第八条第1款的明确约定履行股权转让的债务核查和剥离的义务。2016年5月18日，广物公司经广东衡安税务师事务所有限公司依法审计后作出的《广州市广物木材有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》。根据该鉴证报告，广物公司应缴企业所得税人民币2102828.90元。而产生该应缴企业所得税人民币2102828.90元的经营业务行为均发生在上述原、被告双方《股权转让协议书》签署生效之前。2016年6月14日，广物公司依法向广州市天河区地方税务局缴交了上述企业所得税人民币2102828.90元。因此，根据双方《股权转让协议书》第八条第1款的明确约定，被告依法承担违约责任，应向原告支付违约金人民币2102828.90元（以广物公司所缴企业所得税税款金额为准）。原告的利息损失按同期中国人民银行规定的金融机构基准贷款利率（年利率为4.75%），从2016年6月14日的次日起计，计至被告付清款之日止。2016年7月22日，广物公司向广州市越秀区人民法院起诉王海青（黄奉慈为该案第三人），案由为与公司有关的纠纷。广物公司在该案中向王海青主张上述《股权转让协议书》第八条第1款的相关权利，黄奉慈在该案中也提出权利主张并同意王海青向广物公司承担法律责任，但王海青拒绝承担任何责任。该案经广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院依法审判并分别作出（2016）粤0104民初10380号民事判决书、（2017）粤01民终12606号民事判决书。上述民事判决书对本案上述案件基本事实已依法查明。原告认为，涉案《股权转让协议书》已依法经人民法院生效民事判决认定合法有效。因此，依据上述《股权转让协议书》第八条的约定，被告作为当时广物公司的股东和董事长、法定代表人，依法依股权转让协议书的约定，早应依约负责处理广物公司在股权转让之前的全部债务、税款及其他各种负债及费用等事宜，但股权转让目标公司即广物公司出现了《股权转让协议书》第八条的约定的情形，而被告根本没有履行和处理该协议约定的义务。因此，被告依法应按约定承担违约责任。恳请人民法院依法公正审理本案，判决如原告所请，维护法律权威和合同权威，维护社会正义及商业诚信。被告王海青辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上原告提起诉讼已经超过了诉讼时效，原告于2019年8月20日提起本案诉讼，根据原告证据显示，广物公司是于2016年6月3日向天河区地税局缴纳企业所得税。原告所主张的损失最迟在2016年6月3日已经固定下来，原告的主张不应得到支持。二、本案原告起诉的诉讼请求的依据是企业所得税汇算清缴鉴证报告，这份鉴证报告是在原告方的控制之下单方委托衡安税务师事务所作出，不是原被告双方共同委托，因此，该份鉴证报告对被告不发生法律效力。这份鉴证报告作出的时间是2016年5月18日，最迟于2014年4月30日原告方通过工商行政管理部门已经办理了股权变更手续，成为广物公司的实际控制人，随时可以对广物公司进行审计、清理。直到2016年5月18日才委托税务师事务所，不符合常理。根据鉴证报告第5页描述本报告仅供贵单位向主管税务机关办理企业所得税年度纳税申报时使用，不作其他用途，鉴证报告已经注明了不作其他用途，包括不作为诉讼证据用途，所以这份鉴证报告不应该作为合法有效的证据。三、根据2016年5月31日广东诚安信会计师事务所有限公司出具的广物公司2001年1月至2015年4月的经营情况审计报告显示，截至2015年4月30日，期末货币资金余额为2332852.42元。在股权变更之后广物公司账上还有货币资金2332852.42元，该货币资金是完全可以覆盖住广物公司应缴税款，主要是由于在股权转让合同的履行当中，原被告双方之间存在争议纠纷，原告在2010年5月3日强行霸占公司，包括霸占公司的财务税控机，导致广物公司不能将需要缴纳的税款及时缴交，所以对于原告所主张的税费损失，被告不应承担。本案税费的缴交是广物公司的法定义务，不是作为广物公司的股东义务，根据原被告双方股权转让合同的约定被告也只是作为广物公司的控制人，用公司的资产去支付对外的负债和费用。四、针对汇算清缴鉴证报告第17页关于纳税调整的第6项，显示说不需支付的南方厂投资款税收金额是510万元，根据原告方提供的证据显示这510万元产生税费的时间节点是在2015年6月15日广州市发改委同意将广物公司的借款510万元转核销，所以这个时间节点远远超过了双方的股权变更时间2014年4月30日，也就是说这个税费的形成是在管理权移交之后形成的，不应当由被告来承担510万元借款进行核销所产生的税费。第三人广物公司述称，一、同意和认可原告的诉讼请求，不同意被告所陈述的答辩意见。二、本案不存在被告所说的诉讼时效问题，广物公司何时缴交应付的税款，与原被告之间的股权转让纠纷无关，原告在本案的诉讼时效应依据股权转让协议第8条来认定，而且在广物公司起诉被告的与公司有关的纠纷案件【（2016）粤0104民初10380号、（2017）粤01民终12606号】中也主张了权利，上述案件的生效判决是在2017年9月19日作出的。三、涉案的清缴鉴定报告是由广物公司依法委托广东衡安税务师事务所审计作出的，该报告第17页第9点显示本纳税年度审核后收入项目金额0元，非常清楚的证明涉案税收并非2015年度经营行为所产生的，该报告也得到税务机关的认可，具有权威性、合法性。广物公司之所在2015年度对公司财务进行审计，是因为被告一直拒不执行原被告之间的股权转让判决书，直到2014年4月30日才通过法院的强制执行将股权转移登记在原告名下，所以从2015年开始，广物公司每年都按照税务机关的要求委托权威的审计机构为公司的企业所得税进行审查。四、被告刚才提到不需要支付的南方厂投资款，该投资产生的债务行为也是发生在原被告股权转让之前，而且原被告之间的股权转让协议第八条第二款也对该笔债务的处理进行了约定，该笔债务应该由被告来承担。所以该笔债务最后得到政府批准核销，因此产生的税费是符合上述原被告约定的情形。五、被告提到诚安信会计师事务所作出的审计报告，该审计报告是真实的，广物公司可以提供完整的报告给法庭，该审计报告的第四条第1项、第3项也认定广物公司之前的经营行为存在税收风险，其实跟原告提交的企业所得税鉴证报告内容是相互吻合的，而且均是广物公司依法委托来进行审计的，只不过两份报告是从不同的审计角度所作出的报告，所以该报告也证明了在本案股权转让之前的广物公司经营行为是存在漏税的，所得税的汇算清缴鉴证报告是对广物公司所得税的情况进行审计，所以报告是合法权威的，而且也经过税务机关的认可和执行。经审理查明，2006年6月6日，王海青（出让方、乙方）与黄奉慈（受让方、甲方）签订《股权转让协议书》，约定：第一条，广物公司的注册资金为8978000元，总股本为8978000股，自协议签订之日起30日内，乙方应持有（含乙方自有和广物公司其他个人股东同意将持有的股权转让给乙方的股权）广物公司70%的股权，即6284600股。第二条，甲乙双方同意，乙方将持有广物公司的股权全部转让给甲方，按乙方持有占广物公司70%股权（即6284600股）计算，转让对价（收购总价款）为2300万元；自协议签订之日起届满30日，如乙方持有的股份未能达到占广物公司总股本70%的，而甲方又愿意受让，则不足部分按每股3元抵减甲方应付收购总价款。第三条，乙方向广物公司其他职工收购股权的价格与甲方无关，甲方不得据此对甲、乙方之间的转让价格提出异议。第四条，甲方应分期分批向乙方支付2300万元股权转让价款（对价）……第六条，股权变更。……3.支付全部股权转让款后，甲方才有权要求股权过户时，乙方应在甲方发出更名通知之日起的30日内，无条件将其名下的股权一次性转到甲方或甲方指定人员名下，并办理相关股权转让的工商变更登记手续，包括法人代表的变更；因乙方原因逾期未办，甲方有权解除合同，要求乙方返还已付款项，乙方应付甲方违约金500万元。……第八条，广物公司的债务剥离。1.乙方在收取2300万元转让款内负责清偿广物公司的在广物公司管理权移交之前所形成的全部负债和费用，包括广物公司对职工的欠款、公司欠职工计划生育奖励金、预留公司内退人员费用、支付全部职工工资、社保金和福利费、员工遣散费以及税费、已披露的债务、未披露的债务、各种或有负债、诉讼事项、仲裁事项、行政处罚事项、司法执行事项等等费用，该等负债及费用与甲方无关；如果由于乙方不能清偿该等负债及费用而导致广物公司承担责任的，乙方则构成违约，甲方有权向乙方追究违约责任，违约责任金额以广物公司承担的经济责任为准。2.广物公司应付广州市物资集团的338万元人民币，通过应收广州市金属公司债权进行对销；广物公司应付广州市计划委员会265万元，通过债务核销处理，乙方应当向甲方提供详细资料，并负责处理，如果债务核销不成功，由乙方承担清偿责任。第九条，……甲方收购广物公司三分之二股权完成后，甲方有权更换广物公司的印章，在广物公司管理权移交之前乙方使用广物公司印章所产生的费用由乙方自行承担，不得损害广物公司及甲方的利益。第十条，在甲方支付款项2200万元的当日，由甲、乙双方办理资产清点和管理权移交手续；甲方应按广物公司现状接收经营管理及企业所有资产、债权、财务、转制、人事档案等文件和广物公司各类印章；自甲方支付2200万元款项之日起，甲方享有所收购广物公司股权的股东权利及承担股东风险；乙方不再享有广物公司股东的权利及不再承担股东的风险；在甲方股权登记于乙方名下的期间，甲方享有股东的一切权利，乙方的所有经营业务及对外签约必须得到甲方书面授权。……第二十二条，……自甲、乙双方签字且甲方支付500万元人民币之日起生效。2007年9月6日，王海青（出让方、乙方）与黄奉慈（受让方、甲方）签订《补充协议》，约定：甲、乙双方于2006年6月6日签订《股权转让协议书》，该协议已履行至如下阶段：甲方已向乙方支付股权转让款1000万元，乙方已将分散于职工个人持有的股权收购至自己名下，乙方现持有广物公司70%的股权，并已办妥工商变更登记手续；因广州百货企业集团近期未有股份转让计划，导致甲、乙方股份转让的进度受到了影响；双方协商同意原协议书约定的股权转让总价2300万元不变，自签订补充协议之日起三个月内，甲方再付给乙方800万元，具体为2007年9月底前付300万元、2007年10月底前付250万元、2007年11月底前付250万元，余款500万元，在乙方将名下股份（占广物公司总股份的70%）全部一次性转到甲方名下并办妥工商变更登记时，一次性付给乙方；自甲方支付完1800万元股权转让款之日起，甲、乙双方一致确认：乙方名下广物公司的70%的股份实质属甲方所有，自此甲方按70%的比例享有广物公司的股东权益并承担股份风险，乙方不再享有广物公司的股东权益，也不承担股东风险；自甲方支付完1800万元股权转让款之日，乙方应将广物公司的各类印章、资产、债权、财务、转制和人事档案等移交给甲方，其中广物公司公章由甲、乙双方共同管理至乙方将名下所有股份变更到甲方名下时止等。2013年10月23日，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民二终字第1359号民事判决查明：广物公司成立于1978年4月17日，原称广州市木材公司，2011年4月18日更名为广州市广物木材有限公司。2006年5月31日、2006年6月7日，王海青出具的两份收条，分别确认收到黄奉慈用于购买广物公司职工股份的转让款500万元；2007年9月29日、2007年11月5日，王海青出具两份收条，分别确认收到黄奉慈、黄荫慈、黄荫贤交来购买广物公司职工股份款项300万元及250万元；2008年3月25日，王海青出具收条，确认收到黄奉慈、黄荫慈、黄荫贤交来购买广物公司个人股款项250万元及利息37500元。上述收条合计本金1800万元及利息37500元。2014年4月30日，广州市工商行政管理局作出穗工商企函[2014]418号《广州市工商行政管理局关于王海青等拒不履行法院判决协助办理股权转让登记事宜的答复》给黄奉慈，答复已根据本院（2014）穗越法执字第559号《协助执行通知书》的要求，协助本院将王海青、王建华、区国豪、梁永团分别持有广物公司63.7933%、1.8599%、2.2051%、2.1383%的股权变更至黄奉慈名下；现广物公司股东为广州百货企业集团有限公司（出资金额89.8万元，出资比例10%）、广州市物资集团公司（出资金额179.6万元，出资比例20%）、黄奉慈（出资金额628.5万元，出资比例70%）。2015年9月16日，因黄奉慈未支付剩余股权转让款，王海青向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求黄奉慈支付股权转让款500万元及违约金（自2014年4月30日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止）。该院判决黄奉慈向王海青支付股权转让款500万元及违约金（自2014年4月30日起按每日万分之二计算至付清之日止）并驳回其他诉讼请求。黄奉慈不服该判决，提起上诉。2016年8月24日，广州市中级人民法院判决驳回起诉，维持原判。2018年7月12日，广州市黄埔区人民法院向王海青出具（2016）粤0112执3634号执行结案通知书，载明：关于王海青诉黄奉慈股权转让纠纷一案，黄奉慈已将本案执行案款全部汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位，故本案已全部执行完毕。广东衡安税务师事务所有限公司受广物公司委托，对广物公司税款所属期间2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税的纳税情况进行鉴证，于2016年5月18日出具报告文号为粤衡税查字（2016）第161423号的《广州市广物木材有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》，载明：……（二）应纳税所得额的审核说明。广物公司账面利润总额为207937.43元，经上述审核确认利润总额为207937.43元。根据税收相关规定，核实本纳税年度应纳税所得额235597.06元。纳税调整事项如下：……2.纳税调整、减少额的审核。广物公司本纳税年度自报纳税调整增加0.00元，纳税调整增加经审核确认为8355698.06元，自报纳税调整减少0.00元，纳税调整减少经审核确认为0.00元。……2.1收入类调整项目的审核。广物公司本纳税年度收入类调整项目纳税调整增加8328038.43元，纳税调整减少0.00元。……（9）其他收入类项目的审核。广物公司本纳税年度审核后收入项目金额0.00元，根据税收相关规定确认的金额8328038.43元，纳税调整增加经审核确认为8328038.43元。《其他收入类具体项目税会差异纳税调整情况表》如下：            具体调整事项              属于利润表哪项收入（收益）类项目              收入（收益）类会计科目              税收金额      （元）              纳税调整增加审核确认额（元）                  1.不需支付的商铺出让金              营业外收入              营业外收入              2450000              2450000                  2.不需支付的王海青股东借款              709048.08              709048.08                  3.不需支付的区国豪股东借款              24460.99              24460.99                  4.不需支付的梁永团股东借款              23837.99              23837.99                  5.不需支付的王建华股东借款              20691.37              20691.37                  6.不需支付的南方厂投资款              5100000              5100000                  合计                                            8328038.43               8328038.43      ……（三）应纳税额审核说明。经审核，广物公司本纳税年度应纳所得税额为2140908.87元（应纳税所得额8563635.49元×税率25%）。确认减免所得税额为0.00元、抵免所得税额为0.00元、境外所得应纳所得税额为0.00元、境外所得抵免所得税额为0.00年，本年累计实际已预缴的所得税额为41229.49元，核实广物公司本纳税年度应补的所得税额为2099679.38元。该报告载明：该报告仅供广物公司向主管税务机关办理企业所得税年度纳税申报时使用，不作其他用途。黄奉慈、王海青及广物公司确认，上述报告是黄奉慈作为广物公司实际管理人时对外委托进行所形成的。广物公司为证明上表中第六项“6.不需支付的南方厂投资款”的510万元借款发生在王海青将广物公司管理权移交给黄奉慈之前，提交了广州市发展和改革委员会于2014年3月1日向广物公司、广州市物资总公司（担保人）出具的《催收通知书》，内容为：广物公司因下属东圃木材厂装饰板车间引进先进设备之需，经市有关领导的批准，该委于1991年12月批准贷款60万美元给广物公司，还款日期为1993年12月止；1993年7月，由于广物公司未能按时归还该委借款等特殊原因，经广物公司申请与我委批准，同意将上述借款本金美元60万元折合为借款人民币510万元，还款日期延至1995年10月28日，并由广州市物资总公司提供无限连带担保；1995年5月18日，根据市长办公会议的精神，该委同意再次给予广物公司宽限；据此，1996年6月4日，该委与广物公司再次签订《协议书》，约定广物公司向该委所借的人民币510万元，从借款日起至1996年底免收借款利息；其借款期限延长至1997年底，从1997年1月1日起的借款利息年利率9%，若延期还款，借款利率在原基础上提高20%；该委曾多次就广物公司尚欠的款项进行追收，但广物公司至今仍未能履行还款义务，至2013年12月31日广物公司尚欠该委借款本金人民币510万元及利息；广物公司收到本通知后尽快安排还款，并向该委发出《债务确认书》。黄奉慈、王海青均对该《催收通知书》真实性、合法性予以确认，但王海青认为该通知书不能证明相对应的税收债务是股权移交之前所产生。2016年6月3日，广物公司向广州市天河区地方税务局缴纳了2015年1月1日至同年12月31日的企业所得税2102828.90元。2016年7月22日，广物公司对王海青向本院提起诉讼，该案第三人为黄奉慈，广物公司主张王海青向广物公司支付代垫税款2102828.9元及利息损失。黄奉慈在该案中述称同意、支持广物公司的诉讼请求。2017年4月12日，本院就该案作出（2016）粤0104民初10380号民事判决书，判决驳回广物公司的诉讼请求。广物公司不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月19日作出（2017）粤01民终12606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认为：根据《股权转让协议书》第八条的约定，王海青应当在收取的2300万元股权转让款内负责清偿广物公司的税费，该条款约束的是合同相对方，并非广物公司和王海青；此外，依常理，纳税义务人是广物公司，并非广物公司的股东，王海青个人无需承担公司应缴纳的税费；而如果要求股东个人承担税费，一审认为应由公司召开股东大会形成有效决议并无不当；且即使税费应由股东个人承担，广物公司当时存在其他股东，由王海青个人承担所有广物公司的税费理据不足。王海青为证明广物公司在2015年时账上还有230多万元的现金货币可用于缴纳税费，提交了广东诚安信会计师事务所于2016年5月31日出具的《广州市广物木材有限公司2001年1月至2015年4月经营情况审计报告》，但王海青提交的报告非完整版，庭审结束后，广物公司向本院提交了该报告的完整版本。该报告载明：审计情况及结果报告如下：……三、财务状况、经营成果情况。……2.主要项目的变动情况分析。（1）期初货币资金余额5209244.24元，期末货币资金余额2332852.42元，期末货币资金比期初减少2876391.82元，减少比率55.22%；……（9）期初其他应付款余额10049706.80元，期末其他应付款余额8119331.17元，期末其他应付款比期初减少1930375.63元，减少比率19.21%，期末其他应付款包括：……商铺出让金2450000元，……王海青股东借款709048.08元，区国豪股东借款24460.99元，梁永团股东借款23837.99元，王建华股东借款20691.37元，……四、审计中发现的问题。……（三）债务款项不清晰。在审计过程中发现其他应付款“个人股东借款”2015年4月30日账面金额为778038.43元，经查原始资料，该笔款项为收取榉木款收入；其他应付款“扣个人股东借款”2015年4月30日账面金额为654559.20元，经查原始资料，该笔款项为公司以前年度工效挂钩时计提的工资。上述款项共计1432597.63元在没有任何资料支持的情况下，分别结转到王海青、区国豪、梁永团、王建华的名下……（六）账实不符的借款。广物公司账面显示应付广州市计划委员会2650000元，根据广州市发展和改革委员会2014年3月1日发出的催收通知书显示，广物公司实欠广州市发展和改革委员会5100000元，根据股权转让协议，该笔借款应由王海青提供详细资料并进行债务核销处理，如处理不成功，应由王海青清偿。2015年6月15日，广州市发展和改革委员会发出穗发改函（2015）947号文“广州市发展和改革委员会关于同意广州市木材公司借款余额510万元转核销的函”显示，同意将广物公司的借款余额510万元转核销。黄奉慈、王海青及广物公司对该报告的真实性、合法性均无异议。关于管理权的移交时间，黄奉慈、广物公司主张是2015年8月24日，王海青则表示虽然工商变更登记时间为2014年4月30日，但黄奉慈已实际于2010年5月3日强行霸占了广物公司，并且将广物公司的场地对外出租，2014年初，该场地发生了火灾事故，黄奉慈作为实际管理人还因此承担了相应的刑事责任，故黄奉慈作为实际管理人是早于股权变更的。王海青未就上述说法提交证据证明。再查明，据黄奉慈提交的广物公司在国家企业信用信息公示系统中的《企业信用信息公示报告》显示：2015年8月17日，广物公司章程变更备案；2015年8月24日，广物公司的经理从王海青变更为黄奉慈，且黄奉慈仍担任董事长。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案的争议焦点为：一、黄奉慈提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、王海青应否支付违约金及利息。关于争议焦点一。广物公司于2016年6月3日向广州市天河区地方税务局缴纳2015年1月1日至同年12月31日的企业所得税2102828.90元，故黄奉慈就《股权转让协议书》及《补充协议》主张王海青承担因未清偿广物公司税费的违约责任的诉讼时效应从2016年6月4日起计算，至2019年6月3日届满。虽黄奉慈在此期间未直接向王海青主张其在上述协议中享有的权利，但广物公司已于2016年7月22日向本院对王海青提起诉讼，要求王海青承担广物公司的企业所得税及利息损失，而黄奉慈作为该案的第三人，已明确同意、支持广物公司的诉讼请求，故构成诉讼时效的中断。广州市中级人民法院于2017年9月19日对该案作出终审判决，维持本院作出的驳回广物公司对王海青的诉讼请求的判决，故黄奉慈于2019年8月20日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于王海青提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《股权转让协议书》约定，王海青在收取2300万元转让款内负责清偿广物公司的在广物公司管理权移交之前所形成的全部负债和费用，包括广物公司对职工的欠款、公司欠职工计划生育奖励金、预留公司内退人员费用、支付全部职工工资、社保金和福利费、员工遣散费以及税费、已披露的债务、未披露的债务、各种或有负债、诉讼事项、仲裁事项、行政处罚事项、司法执行事项等等费用，该等负债及费用与黄奉慈无关；如果由于王海青不能清偿该等负债及费用而导致广物公司承担责任的，王海青则构成违约，黄奉慈有权向王海青追究违约责任，违约责任金额以广物公司承担的经济责任为准。据此，王海青是否需要向原告支付违约金，要看广物公司向广州市天河区地方税务局支付的2015年1月1日至同年12月31日的企业所得税2102828.90元的产生时间，是否在广物公司管理权移交之前。关于广物公司管理权的移交问题。黄奉慈主张是在2015年8月24日移交管理权，王海青则表示黄奉慈已于2010年5月3日实际控制了广物公司，黄奉慈将广物公司的场地对外出租，该场地在2014年初发生了火灾事故，黄奉慈作为实际管理人因此承担了相应的刑事责任，因此，黄奉慈作为实际管理人是早于股权变更的。对此，王海青并未提交证据予以证明，本院对其说法不予采信。《企业信用信息公示报告》记载，2015年8月24日，广物公司的经理从王海青变更为黄奉慈，且黄奉慈仍担任董事长。王海青作为移交方，其未能举证证明广物公司管理权移交的时间的情况下，黄奉慈根据《企业信用信息公示报告》的记载主张管理权于2015年8月24日，合情合理，本院予以采信。王海青以广东诚安信会计师事务所出具的《广州市广物木材有限公司2001年1月至2015年4月经营情况审计报告》主张在2015年4月广物公司的账上资金足以支付税费，但《股权转让协议书》约定的是王海青在收取2300万元转让款内负责清偿广物公司的在广物公司管理权移交之前所形成的包括税费在内的全部负债和费用，因此无论广物公司在2015年4月的账上资金是否大于广物公司所应缴纳的税费，王海青都应按约定负责清偿。此外，王海青抗辩称，《广州市广物木材有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》中的《其他收入类具体项目税会差异纳税调整情况表》中第六项“6.不需支付的南方厂投资款”的510万元借款转核销的税费是在管理权移交之后形成，但根据其所提交的广东诚安信会计师事务所出具的《广州市广物木材有限公司2001年1月至2015年4月经营情况审计报告》中关于“2015年6月15日，广州市发展和改革委员会发出穗发改函（2015）947号文‘广州市发展和改革委员会关于同意广州市木材公司借款余额510万元转核销的函’显示，同意将广物公司的借款余额510万元转核销”的内容可知，广州市发展和改革委员会同意转核销的时间为2015年6月15日，即管理权移交之前，故该笔借款转核销所产生的税费应当由王海青依约负责清偿。由于王海青未支付税费，导致广物公司向税务机关缴纳管理权移交之前产生的税费2102828.90元，王海青应按照《股权转让协议书》关于“如果由于乙方不能清偿该等负债及费用而导致广物公司承担责任的，乙方则构成违约，甲方有权向乙方追究违约责任，违约责任金额以广物公司承担的经济责任为准”的约定，向黄奉慈支付违约金2102828.90元。《股权转让协议书》约定，王海青向黄奉慈承担违约责任的金额以广物公司承担的经济责任为准，故黄奉慈主张王海青支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海青向原告黄奉慈支付违约金2102828.90元；二、驳回原告黄奉慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25998元，由原告黄奉慈负担3216.69元，被告王海青负担22781.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  张丽婵二〇二〇年五月二十二日书 记 员  文蓓婕法庭记录员吴菲杨怡