河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2090号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。负责人：王琰，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红，女，1967年4月10日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金菲，女，1959年6月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人赵红，金菲为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、赵红就案涉交通事故于2019年6月18日提起诉讼，在该次诉讼中，上诉人对赵红的伤情申请误工期鉴定，经法院委托对赵红因交通事故造成的误工期限进行司法鉴定，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出[2019]临鉴字第294号鉴定意见，认定赵红因交通事故造成的伤情所需误工期为180天。镇平县人民法院已作出的（2019）豫1324民初2617号民事判决书，也依据鉴定意见认定误工期为180天，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中对误工期的定义是人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，该定义说明误工期是对整体伤情所做出的误工时间鉴定。而一审法院却认为本次诉讼所要求的误工损失和第一次诉讼所要求的误工损失并非发生在同一期间，不属于重复诉讼属于对误工期的认识错误。2、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》规定，误工费的必要证据有因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。而在本次诉讼中，赵红未提供任何证据证明其误工损失。一审法院仅凭出院医嘱休养一年而支持一年误工费主张，缺乏事实及法律依据。赵红辩称：上诉人人民财险平顶山公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险平顶山公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。赵红向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告方赔偿赵红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失142679.84元；2、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年9月4日10时许，金菲驾驶豫Ｄ×××**号轿车沿镇平县平安大道自东向西行驶至金陵学校幼教门口处，与同方向行驶的赵红驾驶的电动三轮车相撞，致赵红受伤、车辆受损。镇平县公安交警大队认定金菲承担事故的全部责任，赵红不承担事故的责任。事故发生后，赵红即被送至镇平县第二人民医院住院治疗至2019年1月11日。赵红被诊断为：1.复合外伤；2.左侧肩胛骨及关节盂骨折；3.左侧尺骨骨折；4.左侧桡骨小头骨折；5.左侧锁骨骨折；6.右侧肋骨陈旧性骨折；7.全身多处软组织挫伤；8.面部外伤……。赵红于2019年6月18日向镇平县人民法院提起诉讼，要求金菲、人民财险平顶山公司赔偿损失，镇平县法院经审理作出（2019）豫1324民初2617号民事判决，认定赵红因交通事故住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计76187元，赵红的伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计为137961.35元，赵红受伤前在企业务工，月工资4500元。遂判令人民财险平顶山公司在交强险医疗费责任限额内赔偿赵红10000元、在死亡伤残责任限额内赔偿赵红110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿赵红94148.73元。该判决生效后已全部履行。赵红于2019年12月2日第二次入住镇平县第二人民医院治疗至2019年12月31日，支付医疗费用39545.54元，支付专家费用6000元，总计45545.54元。赵红该次住院经诊断为：1、左侧桡骨小头骨折术后；2、左侧肩胛骨及关节盂骨折术后；3、左侧尺骨骨折术后；4、右侧锁骨陈旧性骨折；5、左侧第2-5肋骨陈旧性骨折；6、右侧第2-4肋骨陈旧性骨折；7、脑血管硬化；8、××。出院医嘱：1、营养支持，休养1年；2、功能锻炼，避免重体力劳动；3、定期复查，随访3年；4、不适随诊。金菲驾驶的豫Ｄ×××**号轿车在人民财险平顶山公司投保机了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元（不计免赔）。保险期间自2018年4月28日18时起至2019年4月28日18时止。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，金菲驾驶豫Ｄ×××**号轿车与赵红驾驶的电动三轮车相撞，造成赵红受伤，金菲负事故的全部责任；豫Ｄ×××**号轿车在人民财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对赵红因交通事故受伤造成的损失，金菲、人民财险平顶山公司应当依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，本案有三个问题存在争议：一是赵红二次治疗是否与交通事故造成的损害有关联，二是赵红支付6000元专家费用的必要性，三是赵红请求赔偿误工费是否属于重复诉讼。首先，赵红因交通事故受伤第一次治疗出院距第二次入院治疗将近一年，第二次住院诊断意见中涉及多处骨折的第1、2、3、4、6项与第一次住院诊断意见中的第4、2、3、5、6项相对应，分别为不同部位骨折术后或者陈旧性骨折，仅多出第5项的左侧第2-5肋骨陈旧性骨折；第二次住院病历中手术记录记载，对原告拟施手术为“人工桡骨小头置换术”，实际施手术为“左侧肘关节稳定术+肘功能重建术+左侧尺骨骨折术后内固定取出术”。从以上赵红伤情和治疗情况可以明显看出，赵红第二次治疗的仍是交通事故造成的损伤，二者之间存在因果关系。其次，关于赵红第二次治疗时支付的6000元专家费用是否合理问题。我国的医疗机构因其医务人员的技术水平、医疗设备等不同而被评定为不同等级，其提供的医疗服务所收取医疗费因其等级不同而不同。为赵红进行二次治疗的医院不能为赵红提供某项医疗服务时，为了赵红能够及时得到治疗，联系相应专家医治，是近年来医疗行业的通行做法。赵红接受了相对较高水平的医疗服务，在原定医疗服务费基础上适当增加费用符合公平原则。赵红支付的6000元中，包含专家诊断费用、参与手术费用等，人民财险平顶山公司亦未提供证据证明这些项目不属于医保项目。故赵红的该项请求应当予以支持。再次，赵红的误工费请求是否属于重复诉讼。赵红第一次提起诉讼时请求的误工费，是第一次住院治疗后的误工损失，法院第一次判决时，根据司法鉴定意见认定赵红的误工期间为事故发生后的6个月，即从事故发生之日起计算到2019年3月3日；而本次赵红起诉要求的误工损失分为两部分，第一部分从2019年3月3日到12月31日，第二部分为按出院医嘱休养一年计算。虽然赵红在本次诉讼中要求的误工损失与上次诉讼中要求的误工损失并非发生在同一期间，该项请求不属于重复诉讼，但赵红并未提供证据证明2019年3月4日到12月31日应当属于休养期间，故该部分请求不能成立，不予支持；本次诉讼要求的误工损失中第二部分为按出院医嘱休养一年计算，应予支持。赵红因第二次治疗的费用为：1.医疗费45545.54元。2.住院伙食补助费，每天50元，赵红要求按29天计算，未超出实际住院天数，为1450元。3.误工费，赵红要求按照2018年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元标准计算，没有超出第一次判决认定的赵红月收入数额，应予以支持，为45677元，因赵红受伤造成十级伤残，被告已赔偿赵红伤残赔偿金，故本案赵红的误工费应为45677元×90%=41109.3元，赵红请求超出部分，不予支持。4.营养费，20元/天×29天=580元。赵红要求再计算出院后一年的营养费，但出院医嘱仅有“营养支持”，而无具体期限，酌定3个月，为20元/天×90天=1800元。5.护理费，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×29天×1人＝3629.13元。6.交通费，赵红请求580元，符合相关标准，予以支持。以上赵红的损失共计94693.97元。因赵红在上次起诉时，交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元已用完，故赵红的损失应在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿，因金菲在事故中承担全部责任，故人民财险平顶山公司应在商业第三者责任险限额内赔偿赵红94693.97元。因赵红部分请求得到支持，本案诉讼费用由赵红与金菲合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、限中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿赵红94693.97元；2、驳回赵红其他诉讼请求。案件受理费3153.60元，减半收取1576.80元，由赵红负担530.80元，金菲负担1046元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”之规定,赵红现主张的案涉误工费系因后续治疗及康复导致完全无法参加劳动而产生的误工损失，与其上次诉讼中要求的因住院治疗造成的误工损失并非发生在同一期间，且两者均属于赵红因本案交通事故而产生的实际损失,故不存在重复计算的情形，人民财险平顶山公司该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》关于误工费部分就受害人是否存在固定收入所适用的赔偿标准有所差异，人民财险平顶山公司诉称受害人应当提交收入减少证明，仅限于受害人存在固定收入情形，就本案而言，赵红是否存在误工损失，应根据其是否具备劳动能力进行确定，因赵红在事故发生时正在从事社会劳动，具有一定的经济收入，其进行后续治疗势必会导致相应的收入减少，鉴于其并未提供用人单位资料及收入减少证明，一审法院根据上述规定，按照居民服务业和其他服务业平均工资标准计算赵红的误工损失合法有据，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年五月七日法官助理尹双珊书记员叶林昊