兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2515号原告:袁铭，男，1989年7月2日出生，满族，住沈阳市。委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立国，辽宁益行律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年8月29日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。被告：黄宝玉，男，满族，1984年3月18日生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张法，男，1979年8月20日生，满族，住兴城市。系黄宝玉表哥。被告：建昌县金运运输车队。住所地：建昌县。投资人：牛会琴，女，1947年2月26日生，汉族，住绥中县，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。营业场所：葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日出生，满族，住葫芦岛市连山区，该公司法务。原告袁铭与被告刘伟、黄宝玉、建昌县金运运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁铭及其委托诉讼代理人杨红霞、董立国，被告刘伟委托诉讼代理人曹剑虹，被告黄宝玉委托诉讼代理人张法，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人丁晓鹏到庭参加了诉讼，被告建昌县金运运输车队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁铭向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四被告支付原告60498.9元；2、请求判令四被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日0时30分，被告刘伟驾驶辽Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至京哈高速公路沈阳方向410KM+700M处路段时，与袁飞星驾驶的辽Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成辽Ｇ×××××号轻型普通货车翻车，袁飞星、辽Ｇ×××××号轻型普通货车乘车人赵志财两人受伤，辽Ｇ×××××号轻型普通货车所载货物损坏，中间护栏损坏，两车不同程度损坏的事故。此事故经葫芦岛公安局交通警察支队道路交通事故认定书（第2114961201800000xx号）认定刘伟负此事故的主要责任，袁飞星负此事故的次要责任。原告袁铭系辽Ｇ×××××号车的车辆所有权人，因此事故造成车辆损坏、无法营运等经济损失。被告刘伟为事故的侵权人应承担赔偿责任，被告黄宝玉为刘伟的雇主应承担赔偿责任，被告建昌县金运运输车队为辽Ｐ×××××号车的挂靠单位应承担赔偿责任，被告保险公司为辽Ｐ×××××号交强险、商业三者险的保险公司应承担赔偿责任。被告刘伟辩称，交通事故发生的情况是属实的，但是答辩人是由被告黄宝玉雇佣的司机，答辩人受雇主指派在雇佣合同期间发生本案交通事故，根据侵权责任法的规定，答辩人是被告雇佣的劳务人员，答辩人因劳务行为造成他人损害，答辩人不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告黄宝玉辩称，对交通肇事的事实没有意见，请求依法判决。被告建昌县金运运输车队未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，本案刘伟驾驶的辽Ｐ×××××号在我司承保了较强险及商业三者险100万元，事故发生时该车辆超载，依照保险合同约定超出交强险部分应加免赔10%。本案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日0时30分许，刘伟驾驶辽Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至京哈公路沈阳方向410公里+700米处路段（葫芦岛市兴城市行政管理区域）时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与袁飞星驾驶的辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车追尾相撞，造成辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车翻车，袁飞星、辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车乘车人赵志财两人受伤，辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车所载货物损坏，中央护栏损坏，两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队经过调查，对本次事故形成原因认定为“刘伟驾车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，在同方向有3条以上车道的高速公路上行驶，中间车道的最低行驶车速低于每小时90公里，是事故形成的主要原因及过错。袁飞星驾车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在同方向有3条以上车道的高速公路上行驶，中间车道的最低车速低于每小时90公里，是事故形成的次要原因及过错。”，交警部门据此认定刘伟承担此事故的主要责任，袁飞星承担此事故的次要责任，赵志财无责任。另查明，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记在被告建昌县金运运输车队名下。被告刘伟受雇于被告黄宝玉，系黄宝玉的司机。被告黄宝玉自认其为辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车主，该车辆挂靠于建昌县金运运输车队名下。辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险、商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔），保险期限均为2017年12月22日至2018年12月21日，事故发生时均在保险期限内。被告建昌县金运运输车队在与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司订立保险合同时，被告建昌县金运运输车队在《投保单》和单独的《投保人声明》处盖章，该投保人声明记载“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”太平洋保险机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该项免赔条款已采用加黑字体。又查明，辽Ｇ×××××号牌轻型普通货车所有人为袁铭，该车辆的机动车行使证上载明使用性质为非营运。袁飞星与袁铭系父子关系。原告于2018年12月26日委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车因交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定评估，该公司于2018年12月31日作出葫双誉鉴评字[2018]第99号交通事故车辆价值鉴定评估报告书，作出以下评估结论:辽Ｇ×××××金牌轻型普通货车，鉴定评估该车基准日车辆损失价值为24927元。原告为此支出评估费3000元。被告刘伟、黄宝玉、建昌县金运运输车队及中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司均未申请重新评估。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、机动车登记证书、葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司报告书、评估费票据等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各方对交警部门的事故认定均未提出异议，故本院依法审查后确认该事故认定书的证明力，即被告刘伟承担此事故的主要责任，袁飞星承担此事故的次要责任。由于刘伟驾驶的辽Ｐ×××××号牌仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，而交强险中涉及财产损失赔偿限额2000元已经用尽，故本案由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，刘伟受雇于黄宝玉，系黄宝玉的司机，该车辆挂靠于被告建昌县金运运输车队，被告黄宝玉自认系该车辆的实际车主，故本案不属于保险公司理赔范围的，依法应由被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队按照责任比例承担连带赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称刘伟驾驶的辽Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车因超载依据商业保险条款第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔额”规定，本案保险公司免赔10%的答辩意见，因本院于2018年12月13日作出的（2018）辽1481民初xxxx号民事判决书，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的商业第三者责任保险免赔10%的抗辩意见予以采纳，且葫芦岛市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽14民终xxx号民事判决书，作出以下判决：驳回上诉，维持原判。故本案亦应对被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的商业第三者责任保险免赔10%的抗辩意见予以采纳。关于本案评估报告采信问题，因有原告方委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的葫双誉鉴评字[2018]第xx号交通事故车辆价值鉴定评估报告书，因被告均未提起重新评估，也没有相关证据证实该评估结论程序违法、结论不合理，故本院结合实际案情认为可以参照采纳该评估报告的评估结论。故对于原告主张的辽Ｇ×××××号车辆损失24927元应予支持。对于原告主张的评估费3000元，因原告向本院提供了全国统一发票一份，经审查，该票据符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定。故原告的合理评估费应为3000元。对于原告主张的停车费4000元，虽原告提供了票据一张，但该票据并非正规发票，不符合证据形式，其又未提供其他证据证实该项损失，故对于原告的该主张不应予支持。对于原告主张的营运损失54500元，因原告提供的辽Ｇ×××××号车辆的机动车行驶证载明该车辆为非营运，且原告又未能提供证明其存在营运损失及损失数额的相关证据，故原告的该主张不应予支持。原告袁飞星主张的合理损失应为车辆损失24927元、评估费3000元，共计27927元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在商业第三者责任保险项下免赔10%，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险限额内对17594.01元[27927×70%×（1-10%）]予以赔偿。对于被告保险公司10%免赔部分的损失1954.89元[27927×70%×10%]应由被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队连带赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业险财产损失赔偿限额（商业第三者责任保险理赔款）项下赔付原告袁铭损失17594.01元；二、被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告袁飞星损失共计1954.89元；三、驳回原告袁飞星的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费656元，由原告袁铭负担445元，被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队共同连带负担211元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 薇人民陪审员  田宝军人民陪审员  沈朝辉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田宇航本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。