阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初718号 原告:王宪武，男，现住河北省承德县。 委托诉讼代理人：程海林，系辽宁法随律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华贵，男，现住阜新蒙古族自治县。系原告工程队带工工长。 被告：赵国民，男，户籍地为河北省任丘市。 被告：济南安拓电力工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区. 法定代表人：李力，系该公司经理。 原告王宪武与被告济南安拓电力安装工程有限公司、赵国民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）辽0904民初175号民事判决书，二被告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽09民终344号民事裁定书，将本案发回重审。2019年11月17日本院受案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宪武及其委托诉讼代理人华贵、程海林到庭参加诉讼，被告济南安拓电力安装工程有限公司、被告赵国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告王宪武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告工程款246473.29元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2018年1月4日至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经于德国介绍，于2017年10月10日为被告济南安拓电力安装工程有限公司承建的、被告赵国民分包的位于阜新市太平区阜新发电有限责任公司化学新增中水膜处理工程进行土建部分的施工（包括新建厂房及原厂房的建设），双方口头约定原告施工方式为包工包料，截止原告诉讼之日，二被告共欠原告材料费179447.75元、运费及加油费13420.00元、增加工时费47965.54元、原厂房设备基础返工工时费5640元，总计246473.29元。上述款项，经原告多次催要，二被告均未给付，故诉至法院。 被告赵国民未到庭、未答辩。其在原审中辩称，一、原告并未从我手中分包，而是与我共同合伙承包的案涉工程。2017年10月，原告得知我能从被告济南安拓公司手中拿到阜新发电有限责任公司化学新增中水膜处理安装工程中土建部分的施工，就与我口头约定共同承包该工程，并让工长华贵代原告在承包协议书中签字，承包方式为包干总价一次性死包的形式承包本项目（交钥匙工程）。合同价格为含税金11%增值税590000元，不含税525100元。对此原告完全知情，其不应以实际施工人的身份起诉催要工程款；二、原告与我之间并不存在口头分包协议，案涉工程并未竣工和经过任何验收，也未经发包方投入使用，原告中途停工并私自撤出施工现场，我与原告也未对已完成的工程量核对确认，在此情况下原告不应该向我及被告安拓公司催要工程款。我应向原告追偿损失。原告既然主张是以包工包料的施工方式取得分包工程，就应当将完成后的工程整体交付我或者安拓公司，而决不能向我及安拓公司催要其虚报的材料款、运费、加油费、工时费等本应属于原告自己承担的费用。我承诺与原告合伙承包工程，也完全按照约定派出工程师、技术人员及工人，并实际垫付机械费、运费等资金合计264347.2元。本就资金紧张，但依然从安拓公司给付的进度款中交给原告220000元；三、原告主张我无故拖延支付工程款与事实不符，要求我支付逾期利息无事实和法律依据。因此，我认为原告如果想解除合同，应对工程范围、实际工程量、实际工程价款进行重新核定后，明确三方的债权债务，最终解决争议。 被告济南安拓电力工程有限公司未到庭、未答辩。其在原审中辩称合同总价款为590000元，付款方式为：工程完工先给付60%。而现在工程还没有完工，但是我已经支付了超过60%了。关于增加工程量也是在全部工程完工后才结算。我认为这个时候找我要钱是不合理的。我现在已经给付了300000元现金和100000元税票，已超过原合同约定的款项。这个工程当时是别人介绍，我不认识原告。 经审理查明，2017年10月20日，被告济南安拓电力工程有限公司（原为济南安拓电力安装工程有限公司）作为甲方（发包方）与无施工资质的被告赵国民作为乙方（承包方）签订阜新发电有限责任公司化学新增中水膜处理安装工程协议书，协议书中约定……“一、工程概况：1、工程名称：阜新发电有限责任公司化学新增中水膜处理安装工程。2、工程地点：阜新电厂。3、乙方工程范围：本工程范围内所有安装施工及施工过程检查及系统配合调试，含土建，包括但不限于以下所列内容。土建部分:土建开挖、混凝土浇灌、钢筋制作、预埋件预埋、施工垃圾清理达到甲方要求；地下管道、阀门施工；施工区域的拆除及恢复工作；新厂房建设及相关装修、车棚剩余部分修补……”；“……二、承包方式：1、乙方承包方式：包工、包料、包机械、包管理、包利润、包工期、包质量、包文明施工、包验收……等包干总价一次性死包的形式承包本项目（交钥匙工程）。2、乙方不得以任何形式进行转包或分包。除非事先得到甲方的认可……”；“……三、合同价格:伍拾玖万元(590000)。不含税金525100元，11%增值税额64900元，含11%增值税金额合计590000元……”。协议书第3页中有被告赵国民签字，第27页落款处有被告济南安拓电力安装工程有限公司公章及被告赵国民签字。被告赵国民与原告王宪武口头约定，由原告对案涉工程土建部分进行承包建设。原告于2017年10月10日进入现场施工，于2018年1月16日撤出现场。在此期间，原告完成的工程包括：一、水箱基础及原厂房设备基础、新建厂房。案件审理过程中，该工程经过原告、被告赵国民及被告济南安拓电力工程有限公司进行了确认，原告申请对该工程造价进行鉴定，辽宁祥丰工程造价咨询有限公司出具辽祥丰造审字[2018]第073号工程造价鉴定报告，工程造价为240461.66元。原告认可其中120立方米混凝土为被告赵国民供应，单价为290元/立方米，价款为34800元。原告支付鉴定费15000元；二、新增加工程。新增加工程的价款为47965.54元；三、原厂房基础返工。该工程经被告赵国民确认，工程费用为5640元。原告自认被告赵国民已给付22万元。 另查，原告因图纸更改致购买的部分材料未得到使用。经过原告与被告赵国民确认，包括钢筋6072.9公斤、木方380根、复合板450张及红砖7000块均在被告赵国民处，红砖已被赵国民使用。原告自述购买上述材料共计50000元，被告赵国民认可当时购买时价值40000元，如果折旧后现在价值为30000元。 上述事实，有原、被告陈述、协议书、太平区人力资源和社会保障监察大队调查笔录、收条、鉴定报告、增加工程事项明细、原厂房基础返工增加费用清单、增值税专用发票、工程造价咨询服务费增值税普通发票、工程造价鉴定报告异议书回复、企业变更登记信息、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告赵国民承包了被告济南安拓电力工程有限公司发包的阜新发电有限责任公司化学新增中水膜处理安装工程，原告王宪武与被告赵国民口头约定，由原告进行部分施工。现原告完成了相关的工程建设，故原告有权请求被告赵国民支付工程价款。原告施工完成的工程款包括水箱基础及原厂房设备基础、新建厂房工程价款240461.66元（其中包括被告赵国民的混凝土价款34800元）、增加工程的价款47965.54元、原厂房基础返工费用5640及剩余材料款，对剩余材料，被告赵国民认可当时购买时价值40000元，本院酌定剩余材料价值为40000元，故本案涉案价款总计299267.20元（240461.66元+47965.54元+5640元+40000元-34800元）。因被告赵国民已向原告支付工程款220000元，故被告赵国民应支付原告剩余工程款79267.20元。因被告济南安拓电力工程有限公司将工程发包给无施工资质的被告赵国民，故其对被告赵国民应给付的工程价款承担连带责任。关于利息计付时间，因原告与被告赵国民没有明确约定工程款结算期限，故应从原告起诉之日计付。被告赵国民、被告济南安拓电力工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告赵国民于本判决生效之日起五日内给付原告王宪武工程款79267.20元，并以此为基数，支付自2018年2月23日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告济南安拓电力工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告王宪武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4997元、鉴定费15000元，共计19997元（原告已预交），由原告王宪武负担10715.32元（案件受理费3215.32元，鉴定费7500元）；由被告赵国民负担9281.68元（案件受理费1781.68元、鉴定费7500元）；被告济南安拓电力工程有限公司对被告赵国民负担的费用承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  董晓云 人民陪审员  苗淑芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张琬唯