wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3290号 起诉人：马玉德，男，1984年7月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵劲杨，广西金懿晟律师事务所律师。 本院收到起诉人马玉德的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人陶宏梅偿还起诉人借款本金84200元，并按年息24%支付直至被起诉人陶宏梅偿还借款之日止的利息；二、判决被起诉人陶宏梅承担起诉人支付的律师费5000元。三、本案诉讼费由被起诉人陶宏梅承担。事实和理由：一、借款合同的签订情况。起诉人经营小本生意，经朋友介绍与被起诉人陶宏梅认识，2020年1月9日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款人民币10万元，用途为日常周转，借期1个月（从起诉人实际借款之日起计算、借款月利率2%。《借款合同》第八、第九条同时约定了清偿顺序，即先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿利息，最后清偿本金的顺序。该约定未违反法律行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。同时，《借款合同》第二十五条还约定，产生争议协商不成的，向南宁市兴宁区人民法院起诉。同日，被起诉人还向起诉人出具了《借条》、《收条》。起诉人与被起诉人还在南宁市自然资源局，进行了抵押登记，被起诉人将南宁市西乡塘区水街2号世贸商城3号楼5单元1601号的不动产，以最高额抵押的方式抵押给起诉人，抵押债权数额为10万元。二、借款合同的履行过程。2020年1月9日，起诉人依照合同约定的双方银行账户信息，即起诉人通过广发银行尾号888的账户，转账到被起诉人农业银行尾号174的账户共计9万元。但到了还款期2020年2月9日，被起诉人一直拒不支付利息，也不归还本金。起诉人基于新冠××疫情期间。被起诉人告可能遇到经济困难，并未积极催促被起诉人还款。直到2020年3月26日，被起诉人通过微信转账支付了3000元给起诉人，2020年4月16日，又通过微信转账安付了10000元给起诉人。此后，起诉人多次向被起诉人主张权利，但被起诉人对起诉人避而不见。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《借款合同》中协议选择本院管辖双方争议，但《借款合同》中并无合同履行地、合同签订地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于南宁市西乡塘区、被起诉人住所地位于广西横县，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马玉德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1098号申请执行人：宁夏农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：王权，男，1978年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余月梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈连柱，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王义，男，1972年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏农村商业银行股份有限公司与被执行人王权、余月梅、陈连柱、王义金融借款合同纠纷一案，依据我院于2018年11月13日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王权、余月梅、陈连柱、王义的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王权、余月梅、陈连柱、王义应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王权、余月梅、陈连柱、王义应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王权、余月梅、陈连柱、王义人民币以396480.77元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1118号申请执行人德惠市万利牧业有限公司。被执行人周福林，男，1978年1月5日生，汉族，住农安县青山乡傲庄台屯。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市万利牧业有限公司与被执行人周福林种植、养殖回收合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初530号的执行。申请执行人德惠市万利牧业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初328号原告：吴鹏，男，1976年5月20日出生，汉族，住枝江市。被告：吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：游定荣，男，系被告吴圣于姑父，住当阳市，特别授权代理。原告吴鹏诉被告吴圣于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告吴圣于的委托诉讼代理人游定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金144800元，并按年利率10%从2018年2月3日计算利息至全部本金偿还之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告吴鹏当庭变更利息起算时间为2019年2月4日。事实及理由：2013年被告吴圣于因资金周转需要向原告吴鹏集资借款140000元并约定年利率10%，被告每年向原告吴鹏支付10%的利息，截止至2019年2月3日被告差欠原告140000元本金和4800元利息，并向原告更换了借条，约定4个月之内还清，同样按年息10%计算，后原告多次催要未果，时至2020年1月3日被告应还原告本金及利息共计157600元。被告吴圣于辩称，借款是属实的，2013年给的现金140000元，2019年出具借条时加了4800元的利息，2019年2月3日以前的利息已经结清了，下欠的利息从2019年2月4日开始计算。借条是吴圣于出具的，但是是用于当阳市三友包装有限责任公司生产经营的，债务应由当阳市三友包装有限责任公司偿还。本院经审理认定事实如下：2013年吴圣于向吴鹏借款140000元，截止2019年2月3日，吴圣于尚欠吴鹏借款本金140000元及利息4800元，吴圣于重新向吴鹏出具借条一张，载明借到吴鹏144800元，借期4个月，借款到期后，吴圣于未能偿还借款。本院认为：1、被告吴圣于对向原告吴鹏借款并支付利息的事实予以承认，故对原告主张被告偿还其借款144800元并按年利率10%计付利息的诉请予以支持。原、被告对2019年2月3日之前利息支付完毕无异议，故本案借款利息应从2019年2月4日开始计算。2、本案借款《欠条》由被告吴圣于个人签字捺印向原告出具，被告吴圣于称该借款系用于当阳市三友包装有限责任公司生产经营，应由当阳市三友包装有限责任公司偿还，但并未提交相关证据予以证明，故对被告吴圣于上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告吴圣于偿还原告吴鹏借款144800元，并从2019年2月4日起至本息清偿之日止按年利率10%支付借款利息。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告吴圣于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年五月二十九日书记员  宋敏敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初347号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱启学，男，1992年10月17日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************613，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县************。2014年6月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月19日刑满释放。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人朱启学犯诈骗罪，鉴于被告人朱启学自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金三千元。经审理查明：2019年8月20日，被告人朱启学在广东省江门市某珍禽野味批发部采购过程中结识被害人莫某1后，冒充中山市小榄镇某食店员工，虚构李权的身份，分别于2019年8月22日、8月25日以先收货后续付款的方式骗取被害人莫某1的白鸽、鸭、鹅等1批。同年8月31日，被告人朱启学再次实施诈骗时，被害人莫某1要求支付先前货款，被告人朱启学拒绝支付货款7111元，随即切断与被害人的联系。2019年10月16日，公安人员在中山市古镇某公寓门口将被告人朱启学抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人朱启学在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人朱启学如实供述且自愿认罪认罚。本院认为，被告人朱启学无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人朱启学在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱启学归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱启学自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱启学犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人朱启学如实供述且自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱启学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人朱启学退赔被害人莫某1人民币7111元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  麦智和人民陪审员  黄镇兴二〇二〇年五月十八日书 记 员  区伟杰卢筠贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7523号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流新电联电器设备厂，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码91440********。投资人：伍伟权。委托诉讼代理人：邓启雄，系被告职工。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告佛山市顺德区勒流新电联电器设备厂著作权侵权纠纷一案中，蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  翁海敏人民陪审员  陈 艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈红名
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执605号关于本院受理的安顺某某商业银行股份有限公司申请执行胡某某、周某某、胡某某、鲍某某、胡某某、粟某、刘某、胡某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人提供抵押的房产。2020年5月20日，申请人与被执行人达成执行和解协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年五月二十日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢143号     申请执行人：冯某某，男，1976年10月09日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX冯小军，男，1976年10月09日出生，汉族,住陕西省榆林市靖边县小河乡红石湾村，身份证号码：61272419761009081X。   申请执行人：鲁某某，男，1968年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX鲁加元，男，1968年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇八居委一组，身份证号码：612725196809244633   被执行人叶某某，男，1960年12月10日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX叶**忠，男，1960年12月10日出生，汉族,住陕西省榆林市靖边县张家畔镇二居委五组722号，身份证号码：612725196012100032。   被执行人李某某，男，1974年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李红伟，男，1974年3月19日出生，汉族,住陕西省榆林市靖边县小河乡红石湾村背山组0014号，身份证号码：612725197403190818。   被执行人李某甲，男，1962年2月17日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李锦玉，男，1962年2月17日出生，汉族,住陕西省榆林市靖边县青阳岔镇庙界村后组175号，身份证号码：612725196202170437。   被执行人王某某，男，1961年9月19日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX王志岐，男，1961年9月19日出生，汉族,住陕西省榆林市靖边县席麻湾乡席麻湾村二队09011号，身份证号码：612725196109192236。   本院在执行申请执行人冯小军某某、鲁加元某某与被执行人李红伟某某、叶飞忠某某、李锦玉某甲、王某某王志歧不当得利纠纷一案，依法审理该案作出的（2015）靖民初字第00622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯小军某某、鲁加元某某于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人李红伟某某、叶飞忠某某、李锦玉某甲、王某某王志歧偿还申请执行人冯小军某某、鲁加元某某垫付柴油款315859元，案件受理费6030元、公告费560元，被执行人依法应承担执行费4638元。   在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无工商信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人李红伟某某、叶飞忠某某、李锦玉某甲、王某某王志歧的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李红伟某某、叶飞忠某某、李锦玉某甲、王某某王志歧名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人冯小军某某、鲁加元某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。            审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二〇二〇年五月二十九日     书记员   谢甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9784号原告：谢玉珍，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：卢永贵，男，1958年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：程多，女，北京建工集团有限责任公司员工。原告谢玉珍、原告卢永贵与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉珍、原告卢永贵的共同委托诉讼代理人徐安封，被告北京建工公司的委托诉讼代理人程多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉珍、原告卢永贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决原北京三昌隆商贸有限公司（以下简称三昌隆公司）对北京建工公司的1164531.12元债权归二原告所有，由北京建工公司向二原告支付1164531.12元及延迟履行金（以1164531.12元为基数，自2018年10月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是三昌隆公司的全部股东。2018年8月28日，北京仲裁委员会做出(2018)京仲调字第0346号调解书，约定由被告向三昌隆公司支付货款、违约金、仲裁费用等共计1164531.12元；2018年9月29日，三昌隆公司因吊销营业执照被注销，根据公司法的有关规定，公司清算后的剩余资产，由股东按照出资比例分配。所以三昌隆公司注销后，其债权应该由全部股东承继，归全部股东所有，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。北京建工公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的案由不适用，二原告与被告之间并无买卖合同关系，二原告不是适格主体。本案与另外两个案件基本属于同一案件，另外两个案件的案号分别是（2019）京0102民初20357号、（2019）京0102民初8061号，已经做出判决，依据一事不再理原则，原告的诉讼请求不应受理。三昌隆公司与二原告是内部法律关系，三昌隆公司与被告是外部法律关系，原告不应向被告以不同的法律关系主张权利。三昌隆公司在清算时并未按照法律规定向被告主张权利，三昌隆公司违反工商规定，被吊销执照后办理了注销登记，被告也是2018年11月2日，在北京市第二中级人民法院执行案款时，被告才知道三昌隆公司已经注销，此前三昌隆公司从未要求被告支付款项。另，即便法庭支持原告的诉讼请求，被告也不应支付迟延付款履行金，因为三昌隆公司在被告履行期限前就注销了，属于客观履行不能，这是三昌隆公司的原因造成的。原告谢玉珍、原告卢永贵向本院提交了以下证据予以证明：1.仲裁调解委员会的调解书；2.章程；3.股东会决议；4.注销核准通知书。被告北京建工公司向本院提交了以下证据予以证明：1.传票（两张）、（2018）京02执843号执行裁定书、立案信息表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年8月28日，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0346号调解书载明：申请人三昌隆公司……被申请人北京建工公司……经双方同意，在仲裁庭的主持下，双方当事人当庭达成一致调解意见，并请求仲裁庭根据该调解意见制作调解书。仲裁庭确认的调解结果如下：(一)被申请人向申请人支付合同款1093912.27元；（二）被申请人向申请人支付延付货款的违约金50000.00元；（三)本案仲裁费41237.71元（申请人已经全部向本会预交），由申请人承担50％即20618.85元，由被申请人承担50％即20618.86元，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费20618.86元；（四）申请人放弃本案其他仲裁请求；）（五）上述被申请人应向申请人支付的款项共计1164531.12元,被申请人应于2018年10月29日前支付给申请人；（六）若因任何一方原因导致本调解书无法履行的，其不得要求对方承担因此导致无法履行而产生的延迟履行利息：（七）双方就本案合同再无其他争议。三昌隆公司（已注销）注册资本为80万元，谢玉珍和卢永贵为三昌隆公司（已注销）股东，分被占股40％和60％。2018年9月28日，三昌隆公司股东会会议决议三昌隆公司注销。2018年9月29日，经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准予三昌隆公司注销。2018年11月12日，二原告谢玉珍、卢永贵以申请执行人身份向北京市第二中级人民法院申请执行上述(2018)京仲调字第0346号调解书，北京市第二中级人民法院以主体不适格驳回了谢玉珍、卢永贵的执行申请。2019年10月14日，有关谢玉珍、卢永贵向北京建工集团主张不当得利纠纷一案。本院出具（2019）京0102民初20357号民事判决书，驳回谢玉珍、卢永贵的诉讼请求。以上事实有原被告双方提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，三昌隆公司与北京建工公司之间存在买卖合同关系，依据已生效的调解书确认北京建工公司尚欠三昌隆公司1164531.12元款项。北京建工公司认可截至庭审之日并未向三昌隆公司支付上述款项。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现三昌隆公司已经注销，其股东谢玉珍、卢永贵作为本案原告向北京建工公司主张权利，符合相关法律规定，是适格的法律主体。故关于谢玉珍、卢永贵要求北京建工公司向二原告支付其应向三昌隆公司支付的1164531.12元款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于谢玉珍、卢永贵主张的迟延履行金，现因三昌隆公司在债务履行期限届满前就已注销，客观上造成北京建工公司履行不能的情况，且谢玉珍、卢永贵亦未能证明北京建工公司有主观拖欠款项的恶意，故关于该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告谢玉珍、原告卢永贵支付其应向原北京三昌隆商贸有限公司支付的款项1164531.12元；二、驳回原告谢玉珍、原告卢永贵的其他诉讼请求。案件受理费7640元，由被告北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵泓翔书 记 员 边雅祺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执137号 申请执行人陆某，女，1971年9月生，毛南族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇城中中路。 申请执行人黄某1，女，1995年12月生，毛南族，户籍地广西河池市宜州区，居住地广西。 被执行人黄某2，男，1969年5月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区人民政府宿舍。 申请执行人陆某、黄某1与被执行人黄某2离婚后财产纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）桂1281民初932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某、黄某1向本院申请强制执行，本院2020年1月16日依法立案受理，案号为（2020）桂1281执137号。确认被执行人应履行的义务为：（1）将坐落于河池市宜州区庆远镇山谷路砖厂小区内房屋一栋[国有土地使用证号宜国用（2004）第XX号]过户到黄某1、陆某名下；（2）负担申请执行费500元。 本院在执行过程中，依法送达本院（2020）桂1281执137号协助执行通知书给河池市宜州区自然资源局，要求其协助将被执行人黄某2所有的座落于河池市宜州区庆远镇山谷路砖厂小区内房屋[国有土地使用证号宜国用（2004）第XX号]（现不动产权证号为：桂（2018）河池市宜州区不动产权第XX号）转移登记至陆某（公民身份号码：）、黄某1（公民身份号码：）名下；另依法扣划被执行人黄某2银行存款500元作为本案的执行费。至此，该案已经执行完毕。 本院认为，被执行人黄某2已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初932号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执561号申请执行人：张乃祺，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：杨文山，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被执行人：王志富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人张乃祺诉被执行人杨文山、王志富民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2020)辽1321民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洪海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32786号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煌族宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢宗乐。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮超。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煌族宫娱乐有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初384号原告宋宝喜，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。本院在审理原告宋宝喜要求撤销被告上海市公安局静安分局所做强制隔离戒毒决定一案中，因原告在收到缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
安徽省固镇县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖0323行赔初1号原告郭佑树，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告郭佑松，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。以上两原告共同委托诉讼代理人张晖，江苏显明律师事务所律师。被告固镇县刘集镇人民政府，住所地固镇县刘集镇街道，统一社会信用代码11340323003048675E。法定代表人严虔，该镇镇长。出庭负责人张敏，该单位副镇长。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。原告郭佑树、郭佑松因与被告固镇县刘集镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开公开开庭审理了本案。现已审理终结。郭佑树、郭佑松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补偿原告“围网补偿费”150900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日原告经朋友介绍承包了固镇县刘集镇一处鱼塘,该鱼塘由李邦海、史德华、刘吉照等人共同经营。后原告与其签订《鱼塘承包协议》,载明“将位于夹河村400亩交于郭佑树承包养殖”,并签订协议指出第一年鱼塘转让费总额15万元,其中包括9万元承包费与6万元设备转让费,协议明确指出该设备包含了之前新建围网等设施。后为配合固镇县发布的《河湖围网养殖集中整治工作方案》:对县域内的怀洪新河、浍河、澥河水域的围栏网、网箱、船只、畜禽和定置渔具进行集中整治,同时书面通知各养殖户尽快做好自行捕捞、销售水产品和自行拆除围栏网、渔具和其它设施的准备工作,并提出了围网的补偿方案是50元/米,并建议鱼塘承包户自行拆除。刘集镇政府通过测量围网长度共计3018米,并将补偿款150900元发放至李邦海处,原告认为被告刘集镇政府在未明确鱼塘围网产权归属的情况下将补偿款拨付至李邦海处,严重侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉讼法院，望判如所请。本院认为,当事人提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的,应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的,行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告固镇县刘集镇人民政府行政行为违法一案时,一并提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院(2020)皖0323行初10号行政裁定书以没有违法事实、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉,故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件,亦不符合起诉条件,本院依法应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告郭佑树、郭佑松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  张国灵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 璐
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终864号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区******盘一经济合作社。住所地：广州市黄埔区******盘一经济合作社。负责人：汤树林，社长。委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人：刘惠明，镇长。原审第三人：汤翠芳，女，1970年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区***********，公民身份号码440************46X。上诉人广州市黄埔区******盘一经济合作社（以下简称盘一经济合作社）因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（以下简称龙湖街道办）以及原审第三人汤翠芳行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4113号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人汤翠芳1970年11月8日出生，出生后入户广州市黄埔区***********，户口一直保留在原告处。2018年7月26日，第三人汤翠芳以原告为被申请人，向原广州市黄埔区九龙镇人民政府提出行政处理申请，请求：确认第三人汤翠芳是原告集体经济组织成员，与同村各社员享有同等待遇。原广州市黄埔区九龙镇人民政府受理后，于2018年10月19日向原告发出举证通知书。原告未在举证期限内提交书面答辩意见以及相关证据材料。2018年12月25日，原广州市黄埔区九龙镇人民政府作出穗黄九龙〔2018〕行决第392号行政处理决定书，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及《广东省实施办法》第二十四条的规定，认为第三人汤翠芳自出生入户原告处，至今未发生迁移情形，且原告未提供第三人汤翠芳未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，应视为第三人汤翠芳履行了义务，决定：第三人汤翠芳属于原告集体经济组织成员，享有原告集体经济组织其他成员平等的权益。该行政处理决定书于2019年1月29日送达给原告。原告不服，诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红等分配问题发生争议的申请有处理职责。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是户口保留在农村集体经济组织所在地和履行农村集体经济组织成员的义务。本案中，第三人汤翠芳是原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）认为第三人汤翠芳具有原告集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇，事实清楚，适用法律正确，法院予以支持。综上，被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）作出的穗黄九龙〔2018〕行决第392号行政处理决定书事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市黄埔区******盘一经济合作社的诉讼请求。上诉人盘一经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，原审第三人虽然户籍在上诉人处，但其未长期在上诉人处生活、受教育和从事生产，也不依赖于本村集体土地作为生活保障，且其未举证履行了本村或转到外村组的社员义务，其是否取得该外村组的收益分红，都是判断原审第三人是否取得上诉人村社社员资格，是否有权参与收益分红的依据。其次，上诉人的村规民约已约定原审第三人的情形不得参与本社收益分红，是本社社员的集中意见。原审第三人未对生育情况进行举证，有无违反计划生育政策规避处罚等情形，其参与本社收益分红是否合法，均未查明。最后，根据《广州市黄埔区人民政府关于印发黄埔区农村集体资产和财务管理办法的通知》第五章第六十五条的规定，征收土地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费、旧村改造复建安置资金等，政府都有严格的管理限制，不得违反规定用于成员分配分红。同时，原审第三人主张的请求明显已经超过诉讼时效。综上，请求法院撤销原判，依法认定原审第三人不具有集体组织成员资格，不享有参与收益分红的权利。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人龙湖街道办二审期间未提交答辩意见。原审第三人汤翠芳二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）（六）项的规定，被上诉人有权对上诉人关于请求村民福利待遇申请作出行政处理决定。关于原审第三人是否具有上诉人成员资格和福利待遇的问题。本案中，原审第三人出生后户口登记在上诉人所在地，上诉人无证据表明原审第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务，故原审第三人主张确认其具有上诉人的成员资格和福利待遇，具有事实和法律依据。被上诉人作出被诉《行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元由上诉人广州市黄埔区******盘一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初366号 原告：黄发毅，男，2000年5月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县 被告：王建聪，男，19岁，壮族，广西崇左市人，居民，住所地址广西崇左江州区。 原告黄发毅与被告王建聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄发毅于2020年5月29日以需庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄发毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄发毅负担。 审判员  黄卫民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终796号上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：吴福亮，男，1965年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区***********，现住广东省肇庆市鼎湖区******口。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。原审被告：江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道朝南村新区***口。负责人：周洪武。上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人吴福亮、原审被告江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部（以下简称昌厦公司鼎湖桥梁部）建设工程分包合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，虽然案涉《混凝土搅拌站劳务承包合同》是以江西昌厦建设集团公司为甲方的名义签订，但合同并未加盖江西昌厦建设工程集团公司的印章，且事后的结算亦是以昌厦公司鼎湖桥梁部或周洪武的名义完成，现江西昌厦建设工程集团公司否认其与案涉合同及工程存在关联，一审判决径行认定江西昌厦建设工程集团公司为案涉合同主体欠妥。为查明江西昌厦建设工程集团公司与案涉工程是否存在关联及是否为案涉合同的主体，应查明案涉工程的发包人、承包人等主体并依法追加为本案第三人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1774号民事判决；二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费13167.38元，本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年五月二十八日法官助理  肖荣健书 记 员  陆贤妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6054号 原告：秦皇岛煜明建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇205国道南侧（徐庄储煤场北部）。 法定代表人：刘庆银，董事长。 委托代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。 被告：孙有强，1972年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛煜明建筑工程有限公司（以下简称煜明公司）诉被告孙有强建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煜明公司的委托代理人任敬涛到庭参加诉讼。被告孙有强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煜明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款282004.80元并承担违约责任；2、本案相关诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确被告承担违约责任：按合同第六条违约责任按应付货款每月1.5%支付，主张是从2017年8月1日开始计算至实际付清款项。事实与理由：原告与被告于2017年1月15日，签订《沥青混凝土路面施工合同》，约定原告为被告承建的位于龙城华府小区道路铺筑沥青混凝土面层。随后，原告按照合同约定履行完全部合同义务，被告于2017年7月18日出具了《完工证明》。按照双方的合同约定，被告应于出具该证明后十日内付清工程款282004.80元。但被告一直拖欠全部工程款至今。被告应根据合同约定承担相应的违约责任。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告孙有强未提交答辩意见。 原告煜明公司为证明其主张提交如下证据：证据一、完工证明。由原告出具，证明货款金额282004.80元，上有被告孙有强本人签字确认。证据二、沥青混凝土路面施工合同。证明合同签订时间内容、付款方式及违约责任。 被告孙有强未提交证据材料。 经审理查明，2017年7月15日原告煜明公司（乙方）与被告孙有强（甲方）签订《沥青混凝土路面施工合同》，合同约定：原告为被告承建的位于龙城华府小区道路铺筑沥青混凝土面层。施工期限：2017年7月15日至2017年7月16日；合同数量5000平方米，AC-20沥青砼约700吨，AC-10沥青砼约300吨。合同单价及总价：混合料单价：AC-20沥青砼260元/吨，AC-10沥青砼300元/吨，喷洒乳化沥青1.5元/平方米/次，合同总价约28万元，以上价款不含税金。合同第六条约定：“施工完成后双方确认工程量，由甲方开具完工凭证，并于十个工作日内付清乙方工程款。若甲方未按合同约定付款，乙方有权获得甲方应付而未付的款项每月1.5%的经济补偿。”合同签订后，原告依约履行了合同，2017年7月18日由原告对上述工程出具完工证明，收货单位孙有强签字确认，总计金额282004.80元。被告至今未给付原告上述工程款及违约金，故原告诉至法院。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告煜明公司与被告孙有强签订的《沥青混凝土路面施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依约履行相关合同义务并已完工。工程完工后，原、被告双方在《完工证明》上签字确认工程量与工程总金额，被告未能依约给付原告工程款，故原告主张被告给付工程欠款282004.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时向原告支付拖欠的工程款，应承担违约责任，根据原、被告双方签订的《沥青混凝土路面施工合同》第六条约定：“施工完成后双方确认工程量，由甲方开具完工凭证，并于十个工作日内付清乙方工程款。若甲方未按合同约定付款，乙方有权获得甲方应付而未付的款项每月1.5%的经济补偿。”原告主张以欠付工程款282004.80元为本金从2017年8月1日起按月利率1.5%标准计算给付原告经济补偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙有强给付原告秦皇岛煜明建筑工程有限公司工程款282004.80元及违约金（违约金以282004.80元为基数，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告孙有强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  杨晓娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：洪流，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告洪流信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告洪流经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币61,522.78元(包含本金52,777.19元、利息2,879.43元、手续费2,532.54元、违约金2,853.62元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币61,522.78元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告洪流未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪流应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金52,777.19元；二、被告洪流应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,522.78元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.07元，减半收取669.04元，由被告洪流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终936号上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟、佘小莉，均为广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇嘉信华兴购物商场，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路金凤小区。经营者：高永才。委托诉讼代理人：吕小英，女，身份证住址揭西县*************，是高永才的妻子。上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人高要区金利镇嘉信华兴购物商场著作权权属、侵权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费（奥飞娱乐股份有限公司已预交50元，撤诉减半收取25元），由上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月二十八日法官助理 邝伟婷书 记 员 周伟航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5633号之一 申请执行人李丽，女，1985年10月18出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人赵勇，男，1974年09月27出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人李丽与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21035号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵勇应向申请执行人李丽借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2017年6月4日起计至实际清偿之日止）、律师费3000元、受理费762.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款11249元，另轮候查封被执行人赵勇名下粤Ｓ×××××号小型客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人赵勇录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9052号原告：肖支强，男，1982年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海宇田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。原告肖支强与被告上海宇田投资管理有限公司(以下简称宇田公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巍、被告委托诉讼代理人雷芳、樊妮莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《委托管理合同》；2、判令被告将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺返还给原告；3、判令被告向原告支付自2018年6月1日至解除《委托管理合同》之日止的租金收益(按每天52.81元计算)；4、判令被告支付原告违约金(以年租金收益19,276.96元为基数，自2018年12月31日至被告实际清偿日止，按日万分之五计算)；5、判令被告支付律师费1,500元。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告签订《委托管理合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)委托被告进行出租管理，被告应自2017年5月31日后每届满6个月起的30日内将收到的商铺租金收益在扣除10%管理费后支付给原告；被告逾期一日支付收益的，应按当年收益每日万分之五向原告支付违约金；违约方并应承担对方因诉讼而聘请律师的费用。合同签订后，原告将商铺交付被告，但自2018年6月1日起，被告就未再向原告支付任何租金收益，原告催讨未果，诉至法院。被告宇田公司辩称，1、同意解除合同及返还系争商铺；2、合同约定的租金收益计算方式均以本层楼面所有租金收益或者该物业租金收益作为基础，即前提是商铺已出租且被告收取了租金，现由于被告与实际承租人已于2018年5月31日解除合同，整个楼面仍为毛坯状态，一直空置至今，原告对此也是明知的，在被告未收取租金的前提下，无向原告支付租金收益的基础，故原告无权主张2018年6月1日起的租金收益；3、被告支付租金收益以商铺已出租且收到租金为前提，故被告不存在违约行为，不同意支付违约金；4、不同意支付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争商铺系肖支强、肖彩雲向案外人购某。2013年4月6日，肖支强(委托方，甲方)与宇田公司(受托方，乙方)签订《委托管理合同》约定：肖支强将系争商铺委托宇田公司经营管理、对外招租，建筑面积为30.94平方米(预测)；期限为自2014年5月31日起10年；其中自2014年5月31日起的前三年，乙方收取前三年租金后无需再支付给甲方；自2014年5月31日起的第四年即2017年5月31日起，乙方有权收取租金收益的10%作为乙方代为管理之报酬及日常管理所支出费用，即乙方有权在收取租金收益后扣除租金的10%后再支付给甲方(该收益产生的税费甲、乙双方按各自取得的收益各自承担，乙方有权在支付租金前预先将税费扣除)；租金的计算方式为出租租金收入减去10%(乙方的管理等费用)并扣除相应税费后即是甲方应得的租金收入；委托管理期限内，甲方向乙方收取租金收益的方式为每半年收取，乙方应当自2017年5月31日后每届满6个月起的30日内将收到的租金收益支付至甲方账户；如签订本合同时房屋面积为预测面积，租金将根据实测建筑面积的房款进行租金调整；若发生某段时间内该物业未能出租，乙方应当努力为该物业招租，以避免出现长期的空置状态，在此期间甲方亦应当给予充分谅解并对招租给予充分配合；双方承诺放弃《合同法》第410条赋予的任意解除权；任何一方无故提前解约或以行为造成委托合同无法继续履行的，应向另一方支付购某系争房屋总房价的20%作为违约金；如前述违约金不足弥补损失的(损失包括但不限于任何一方履行合同可获得的收益、对实际承租人的赔偿、因诉讼而聘请律师的费用等)，则违约方应承担赔偿责任；乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按逾期一日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金。合同签订后，双方于2014年5月27日签署房屋委托管理交接书，确认肖支强于2014年5月31日将系争商铺交付宇田公司管理。肖支强、肖彩雲于2013年11月18日取得系争商铺的上海市房地产权证。2018年7月2日，宇田公司向肖支强转账支付2017年12月至2018年5月租金收益9638.48元。之前的租金收益宇田公司已向肖支强支付，因之后的租金收益宇田公司未向肖支强支付，故涉诉。2020年1月7日，肖支强支付律师费1,500元。另查，2016年11月28日，宇田公司与案外人邹某某签订《上海星波购物广场商铺租赁合同》，约定宇田公司将系争商铺在内二楼整层共计建筑面积2096.33平方米商铺出租给邹某某，租赁期限为2016年11月28日至2024年5月31日。合同签订后，由于邹某某经营困难无法继续履行合同，双方于2018年5月31日签署了解除合同协议书，确认双方之间的合同关系于2018年5月31日解除；邹某某未对商铺进行装修，商铺的原状仍为毛坯房，自协议签订之日起视为商铺已交接完毕。后，商铺空置至今，一直未对外出租。本院认为，肖支强与宇田公司就系争商铺签订的《委托管理合同》不违反相关法律法规，应属有效，双方均应按约履行。现肖支强主张解除合同，宇田公司亦表示同意解除合同，本院予以照准。合同解除后，宇田公司应将系争商铺返还给肖支强。根据合同约定，租金收益的计算方式为系争商铺的出租租金收入减去10%管理费并扣除相应税费。然系争商铺自2018年6月1日起处于空置状态，宇田公司未收取租金，肖支强对此亦是明知的，在宇田公司未收取租金的前提下，肖支强无权主张自2018年6月1日起的租金收益，宇田公司不存在违约行为，故本院对肖支强主张的要求宇田公司支付租金收益、违约金、律师费的诉请均不予支持。宇田公司的该节抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告肖支强与被告上海宇田投资管理有限公司间于2013年4月6日签订的《委托管理合同》；二、被告上海宇田投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室的房屋返还原告肖支强；三、驳回原告肖支强的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖支强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年五月二十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初645号原告：阮从锐委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区利诺表业经营部，住所地深圳市龙岗区横岗街道金塘路13号，统一社会信用代码×××Ｎ58。经营者：杨利。被告：东莞市派伦礼品有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山盆岭新村A区4巷18号，统一社会信用代码×××153。法定代表人：杨利。原告阮从锐与被告深圳市龙岗区利诺表业经营部、东莞市派伦礼品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告阮从锐于2020年4月29向本院申请将其诉讼请求第一项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告阮从锐的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阮从锐负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年五月二十日书记员 彭  茗  慧   （  兼  ）
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执异5号 案外人：门杰，男，1981年2月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：马龙，男，1981年5月30日出生，回族，现住孟村县。 被执行人：刘永霞，女，1977年12月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：杨爱军，男，1970年11月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。 在本院执行马龙与杨爱军、刘永霞民间借贷纠纷一案中，案外人门杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中异议人门杰于2020年5月20日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予门杰撤回异议申请。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  秦卫忠 人民陪审员  刘恩利 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  丁润川
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终501号上诉人（原审原告）：李红云，女，1962年4月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴菲（系李红云姨侄女），女，1993年7月1日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：丁健，男，1972年10月19日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：江苏华安保安服务有限公司，住所地兴化市宝塔居委会板桥路62号，现住所地兴化市新汽车站西北角政法大楼二楼209，统一社会信用代码91321281MA1R7EXN8A。法定代表人：林育军，经理。上诉人李红云因与被上诉人丁健、江苏华安保安服务有限公司（以下简称华安公司）健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红云上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：（一）一审认定事实不清。上诉人被被上诉人多次辱骂，人身攻击上诉人，侵害上诉人的合法权益，致上诉人深受暴力攻击。（二）兴化市公安局对上诉人的伤情鉴定与实际情况出入较大，上诉人至今眼部未见好转，请求一审法院重新鉴定，一审法院未让上诉人重新鉴定，按照不符合上诉人实际伤情所判决的医疗费和误工费上诉人不能接受，造成上诉人身体和身心的双重打击。被上诉人丁健未到庭答辩。被上诉人华安公司辩称，上诉人多次到政法委、公安局上访，保安不可能无缘无故打人，我们尊重法院，服从法院的判决。李红云向一审法院起诉请求：1.判令丁健、华安公司立即赔偿医疗费2555.66元、误工费3000元/月×3=9000元、交通费100元，共计11655.66元；2.丁健、华安公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：丁健系华安公司雇佣的保安人员，负责兴化市政法大楼的安保工作。李红云认为其原坐落于兴化市年拆迁过程中，拆迁单位存在暴力拆迁行为，多年来一直向相关部门举报。2019年李红云到兴化市上访，因不满政法委相关答复，李红云仍多次找政法委领导，遭保安阻拦。2019年4月15日上午，李红云再次来到兴化市政法大楼大厅，要从电梯上楼遭当日值班的保安丁健的阻拦，丁健用身体挡住电梯按钮，李红云遂准备从楼梯口步行上楼，再次遭到丁健和另一值班保安的阻拦，后李红云回到电梯口，丁健用手推开李红云准备按电梯按钮的右手，李红云打了丁健手一下并用脚踢了丁健的小腿，丁健又用脚踢李红云，双方互相用手指着对方脸，并用脚踢对方的小腿，在此期间，李红云突然用右手打了丁健左脸一巴掌，丁健随即连续用两手打了李红云左右脸三下，致李红云倒地。次日，李红云到兴化市人民医院治疗，诊断为：左眼青紫、左眼轻度肿胀、左肩活动受限，后到泰州市医结合医院治疗。又查，李红云系退休职工，2019年4月到兴化市家富按摩足浴店打工，在该足浴店烧饭，月工资3000元。另，经鉴定，李红云伤情构成轻微伤，兴化市公安局对李红云、丁健分别作出了行政拘留五日的处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，丁健受华安公司指派维护政法大楼的安保，对政法大楼的办公秩序进行管理，在阻拦李红云上楼进入办公区域时，未能保持理性，而与李红云发生冲突，致李红云左眼受伤，系履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位即华安公司承担相应的赔偿责任；李红云不听劝阻，强行进入政法委办公大楼，且首先对丁健采用脚踢、打嘴巴等方式致使双方矛盾激化，存在一定过错，可以减轻华安公司的赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院确定由华安公司承担60%的责任。经核算，一审法院认定李红云损失为：1.医疗费2555.66元；2.误工费，李红云虽为退休职工，但其仍具有一定的劳动能力，事发前确在足浴店打工，根据李红云伤情及收入情况，该项损失酌定3000元/月×1个月=3000元；3.交通费100元。故李红云合理损失为5655.66元，华安公司应赔偿5655.66元×60%=3393元。关于丁健、华安公司提出丁健行为属于正当防卫的辩称，一审法院认为，正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。本案中，丁健在李红云先打其一嘴巴后，动手还击打了李红云三个嘴巴，造成事态的扩大，其行为在积极追求非法损害对方的结果，因而本质上不存在正当防卫的意图，不能构成正当防卫，故对上述辩称一审法院不予支持。一审判决如下：一、华安公司在判决生效后五日内赔偿李红云医疗费、误工费、交通费，合计3393元。二、驳回李红云其他诉讼请求。案件受理费112元，由华安公司负担67元，李红云负担45元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于损失认定问题。一审中，李红云主张其医疗费为2555.66元，交通费为100元，一审法院已予认定。关于误工费，一审法院根据李红云伤情及收入情况，酌定该项损失为3000元亦无不当，本院予以维持。其次，关于责任认定问题。因双方当事人发生争执后均未能妥善、冷静处置，对案涉纠纷的发生与扩大均存在过错，据此，一审法院根据纠纷发生的原因及双方当事人各自过错程度，依法酌定华安公司承担60%的赔偿责任，于法并无不当，本院亦予维持。最后，关于李红云二审中提及的伤残鉴定问题。因一审中李红云仅诉请赔偿医疗费、误工费、交通费，且未书面申请进行伤残鉴定，故对李红云的该项上诉请求本院不予理涉，李红云可另行诉讼主张。综上所述，上诉人李红云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人李红云负担（已缴）本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月二十日书记员 王 霞
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初18号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：陈杏梅，女，汉族，1981年9月29日出生，住广东省江门市江海区*******巷5号，公民身份号码：440************841。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人陈杏梅镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9570号 申请执行人：伦子炜，男，汉族，2000年x月x日出生，住广东省德庆县。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所：广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 原告伦子炜诉被告广州进源饮食有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人伦子炜于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资4078元。本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人伦子炜申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保315号申请人：孙铭蔚，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1601内16单元。法定代表人：黄超。被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。被告：黄超，男，1980年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理申请人孙铭蔚与被申请人和信联合资本管理有限公司（以下简称和信联合公司）、北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）（以下简称和信恒瑞中心）以及被告黄超合同纠纷一案中，申请人孙铭蔚于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人和信联合公司、和信恒瑞中心名下银行存款552万元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足额部分同等价值的其他财产。孙铭蔚提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人孙铭蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人和信联合资本管理有限公司、北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）名下银行存款552万元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足额部分同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人孙铭蔚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1294号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人许俊华，男，1986年3月12日出生于江西省瑞金市，公民身份号码360************010，汉族，初中文化，中山市横栏镇恒福电子厂经营者，户籍所在地瑞金市************。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人许俊华犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人许俊华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。经审理查明：被告人许俊华租赁中山市***********经营中山市横栏镇恒福电子厂。2018年11月至2019年4月期间，被告人许俊华拖欠所雇请工人莫帮兴、张春华等21人工资共计人民币137990元。2019年4月20日，被告人许俊华弃厂逃匿，并改变联系方式。2019年4月28日，中山市人力资源和社会保障局向被告人许俊华发出限期改正指令书、公告，并张贴于该厂；同年5月5日、5月14日，该局通过网站发布公告。经上述催告，被告人许俊华仍未支付拖欠工资。2019年10月15日晚8时许，公安人员在江西省瑞金市人民医院住院部将被告人许俊华抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人许俊华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人许俊华无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人许俊华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人许俊华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人许俊华犯拒不支付劳动报酬罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许俊华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人许俊华退赔被害人莫帮兴18629元、被害人张春华18391元、被害人陈文娟3800元、被害人卢念7300元、被害人黄丽兰8407元、被害人周雪琴4000元、被害人吴微如3000元、被害人陶菊4000元、被害人梁玉莲4039元、被害人梁伟仪2300元、被害人赖通彩4625元、被害人班杏岩3000元、被害人王佳音1500元、被害人向学琴1500元、被害人李婷丽16000元、被害人潘樊江13500元、被害人韦滨健4000元、被害人王秀珍3000元、被害人赵德慧5000元、被害人黄江海6999元、被害人莫帮春5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  区伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33255号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初209号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市*******。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：杜慈玉，女，汉族，1985年8月16日出生，住广东省汕头市潮阳区***********9*，公民身份号码440**********6*322。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司诉被告杜慈玉、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告以与被告杜慈玉达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10100号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马小燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：汪录军，男，1988年8月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金101839.47元、利息2536.92元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息284.57元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告马小燕未到庭，但提交书面说明辩称：同意还款，但因个人原因不能及时还款。被告汪录军未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额142660元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率8.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金101839.47元、利息2536.92元、罚息284.57元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马小燕同意还款，本院不持异议。马小燕、汪录军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小燕、汪录军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金101839.47元、利息2536.92元、罚息284.57元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告马小燕、汪录军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马小燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费260元，由被告马小燕、汪录军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年五月二十日书记员  何方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2145号 申请执行人：四川誉融投资股份有限公司,住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层94号。 法定代表人：陈氡翔。 被执行人：曾萍,女，1976年8月2日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨加文,男，1975年11月13日出生,汉族，住四川省眉山市彭山县。 本院在执行四川誉融投资股份有限公司与曾萍、杨加文借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人曾萍所有的位于广汉市XXXXXX号房产（合同备案号：2×0）予以查封，期限为三年； 二、将被执行人曾萍所有的位于广汉市XXXXXX号房产（合同备案号：2×Ｘ）予以查封，期限为三年； 三、将被执行人曾萍所有的号牌号码为川XXXXX“帕萨特牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年五月二十日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3813号上诉人（原审被告）：叶正贤，女，1963年4月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄克兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：曾萍姝，女，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：王正香，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：张改会，女，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省。上诉人叶正贤因与被上诉人黄克兰、原审被告曾萍姝、原审第三人王正香、原审第三人张改会合伙协议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4923号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人叶正贤预交的二审案件受理费6270元予以退回。审判长  周俊审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄桃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1886号之一原告：无锡派曼贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区凤宾路1-816。法定代表人：郦国燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。被告：无锡市麦豆郎食品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港工业园区怀仁路1号C和D区1楼。法定代表人：陈新华。原告无锡派曼贸易有限公司与被告无锡市麦豆郎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告无锡派曼贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡派曼贸易有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡派曼贸易有限公司撤诉。案件受理费654元减半收取计327元、保全费420元，合计747元，由无锡派曼贸易有限公司负担。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6805号原告：贵州华夏建发建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区东山仙鹤路12万隆国际商住小区1幢1单元10层1-8号房。统一社会信用代码：91520103MA6DM9A16P法定代表人：张熙宇，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所执业律师。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地：凯里市永丰东路36号翰林华庭2栋1单元13楼132号。法定代表人：吴正刚，该公司总经理。被告：黔东南润科炜川置业有限公司，住所地：凯里市永丰东路南侧碧海云天商住楼B幢1单元3层B号。法定代表人：杨秀明。原告贵州华夏建发建设工程有限公司诉被告贵州润科房地产开发有限公司、黔东南润科炜川置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贵州华夏建发建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费22763元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州华夏建发建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年五月二十日书记员  袁瑛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保161号申请人：任国云，男，汉族，1974年11月30日出生，住上海市静安区。被申请人：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：李红婷。被申请人：大连北展游艇俱乐部有限公司，住所大连市西岗区新开路99号1101室。法定代表人：段丽华。被申请人：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号702室。负责人：李红婷。任国云与虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司等申请诉前财产保全一案，申请人任国云于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司、大连北展游艇俱乐部有限公司、虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司上海分公司名下的银行存款620970.66元或查封、扣押其他相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人提供担保，申请人另向本院交纳了30000元保证金。本院经审查认为，申请人任国云的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司、大连北展游艇俱乐部有限公司、虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司上海分公司名下的银行存款620970.66元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇二〇年五月二十九日书记员  吴董超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申265号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王继亭，男，1966年2月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：段振宝，男，1977年8月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：杨孜（系段振宝之妻），女，1976年8月19日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人王继亭因与被申请人段振宝、杨孜养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继亭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，本案系养殖回收合同纠纷，王继亭诉请法院判令段振宝返还10万元的证据为段振宝为王继亭书写10万元欠条一张。王继亭主张上述款项为欠款，但根据段振宝与王继亭签订的养殖回收协议约定及双方的履约过程可知，段振宝出具涉案欠条的行为实质是证明通过前期鸡蛋抵扣鸡苗垫付款后，履行合同中关于留10万元作为保证金的约定。本案中，王继亭自2018年1月份开始收购鸡蛋，2018年5月20日后没有再收购,收购期间不足8个月，王继亭要求返还履约保证金的诉请与合同约定不符。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王继亭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继亭的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月二十日书记员  孙连友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1190号 申请执行人：乌鲁木齐市米东浦发村镇银行股份有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：吴晓峰,该公司法定代表人委托代理人：李建庆、陈欣，上海市锦天成（乌鲁木齐）法律事务所。被执行人：张金玉，男，住乌鲁木齐市。被执行人：何玉英，女，住乌鲁木齐市。被执行人：张金国，男，住乌鲁木齐市。被执行人：王国花，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人张金玉、何玉英、张金国、王国花公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2019年12月23日做出的（2019）新乌米东证执字第217号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第217号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张金玉、何玉英、张金国、王国花在银行和其他金融机构账户存款2297906.46元（其中案款2149975.46元、执行费23900.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   潘乐梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执8311号申请执行人：刘剑荣，女，1963年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：倪克林，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年12月6日立案执行申请执行人刘剑荣与被执行人倪克林离婚纠纷一案。2019年11月1日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初10906号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5484号原告：许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告许理按与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭的方式进行了审理。原告许理按到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告许理按向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月29日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2、判令被告返还托管款人民币34492.50元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告监理房屋装修工程，并向被告托管装修款98550元，约定由被告按照工程进度向上海汇程建筑装饰设计有限公司(以下简称汇程公司)打款。但被告仅支付了水电阶段、泥木阶段两笔款项，剩余34492.50元未支付。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年3月29日，原告与汇程公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托汇程公司装修上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为98550元，付款方式为“支优居客”。同日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，原告托管金额为98550元。两份合同签订当日，原告支付被告托管款98550元。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。2019年1月4日，原告与汇程公司签订补充协议，约定汇程公司仅收到被告支付的两笔款项总计64057.50元，剩余款项双方结算为25000元，由原告直接向汇程公司支付。装修工程目前已经完工，原告已付清前述款项。原告向被告主张还款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。对于原告的诉请本院依次评析如下：一、关于解除服务合同，根据查明的事实，被告未按约支付托管款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，原告的主张于法有据，应予支持；二、关于返还托管款34492.50元，就剩余托管款金额，原告已提供相应证据加以证明，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。合同解除后，被告依法应当返还上述款项。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许理按与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年3月29日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许理按托管款人民币34492.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，减半收取，计人民币331元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年五月二十九日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2184号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：陈向群，男，1968年12月13日出生，汉族，住福州市台江区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告陈向群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雨祺
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初17号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：梁秋焕，女，汉族，1968年7月17日出生，住广东省江门市江海区****办事处南安里4巷39号，公民身份号码：440************329。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人梁秋焕镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终213号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王珂，男，1983年9月6日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市芝罘区。因涉嫌伪造公司印章罪于2018年7月24日被刑事拘留，2018年7月31日、2019年7月30日两次被取保候审。辩护人尹洪军、迟文华，山东书言律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王珂犯诈骗罪一案，于2020年3月16日作出（2019）鲁0691刑初394号刑事判决。原审被告人王珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人王珂的上诉理由，讯问了上诉人，并听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，欧某公司在银和怡海公司缴纳有5万元投标保证金，恒基公司在银和怡海公司缴纳有2万元投标保证金。2016年11月的一天，被告人王珂委托他人伪造欧某公司的印章，并利用该印章伪造委托书和收据。2016年11月18日，王珂持恒基公司的委托书、收据以及其伪造的欧某公司的委托书、收据，到银和怡海公司，以原始保证金收据丢失为由，领取了恒基公司缴纳的投标保证金2万元，并骗领了欧某公司缴纳的投标保证金5万元，所有款项被王珂个人使用。案发后，王珂将相关款项退回。上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、户籍信息、到案经过、收据、印章印记、委托书、证明、收据存根、收条、证人高某、李某的证言以及被告人王珂的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王珂以非法占有为目的，以欺骗的手段骗取本应属于欧某公司的款项5万元，其行为已构成诈骗罪。从在卷证据中可以看出，王珂与欧某公司法定代表人李某之间就欧某公司的股东资格、出资、分红等问题可能存在争议，但该争议完全可以通过正当法律途径解决，双方的争议与本案犯罪行为不是同一法律关系，各自并无关联，且本案所涉欧某公司缴纳在银和怡海公司的保证金5万元，其本身就是归属于欧某公司的，而非归属于王珂个人，该事实是清楚无疑的，王珂没有任何权利及正当理由以欺骗的手段骗领该款项占为己有，故王珂具有非法占有的目的，采取了欺骗手段骗得了财物，构成诈骗罪。本案的诈骗行为发生在原审法院辖区，原审法院具有管辖权。李某虽称恒基公司缴纳2万元也是欧某公司出的钱，但其认可该款是属于恒基公司缴纳，也认可恒基公司承接的银和怡海公司的消防工程系由王珂联系介绍的，相关缴纳凭证也载明该款项的缴款方为恒基公司，故无论恒基公司与欧某公司之间就该2万元最终由谁负担如何协商，从银和怡海公司取回该2万元时都应由恒基公司领取，而王珂称其领取该2万元时所持的恒基公司的委托书、收据系由恒基公司加盖公章的正常手续，现也无证据证明该领款手续系伪造，故对该2万元不能认定为诈骗数额。被告人王珂退回了全部赃款，可从轻处罚；具有自首情节，到案后如实供述案件事实，其对行为性质的辩解不影响如实供述的态度，可从轻或减轻处罚处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，以被告人王珂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王珂不服，以“其仅是索回欧某公司欠自己的部分钱财，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王珂以非法占有为目的，伪造欧某公司的相关信息骗取银和怡海公司钱财，其行为构成诈骗罪。鉴于其有自首情节，且主动退还赃款，可依法从宽处罚。关于上诉人王珂提出“其仅是索回欧某公司欠自己的部分钱财，不构成诈骗罪”的上诉理由，经审查认为，王珂伪造欧某公司的委托书、收据后，以欧某公司的名义到银和怡海公司骗取保证金，侵害的是银和怡海公司对财物的处分权，其行为构成诈骗罪，上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年五月二十日书记员  董雪婷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初345号原告吕展航，男，汉族，1992年2月6日出生，住址广东省海丰县*********，身份证号码：44152*****02060814。被告曾海涛，男，汉族，1991年1月12日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：441************318。原告吕展航诉被告曾海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕展航到庭参加诉讼，被告曾海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年12月13日向我借款，口头承诺2018年12月14日归还，每月都有口头催收，然而一直没收到欠款。2019年10月写了张欠条给我，承诺在2020年1月23日前还我本金，到现在也没有不款。为维护原告的合法权益，物向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告人民币（下同）5000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告曾海涛没有答辩。经审理查明，原告吕展航与被告曾海涛是朋友关系，原告在庭审中向法庭提交欠条一张，欠条载明：“本人曾海涛欠吕展航共计人民币五千元整(￥5000)．上述款项本人承诺最迟1月23号前分3个月每月等额支付给吕展航账户，并保证：欠款期限届满，保证返还全额欠数，否则愿意承担一切法律责任。如有违反，本人愿意接受吕展航为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。欠款人签名并印鉴曾海涛，欠款人身份证号码：441************318，时间2019年10月28日。”主张被告曾海涛向原告借款5000元，未按约定时间还款。原告吕展航于2020年2月26日以被告曾海涛经多次催讨未还款为由向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。以上事实，有被告出具欠条、微信转账、聊天记录及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告提供了被告曾海涛签名的欠条为证，被告对借款事实也未予抗辩，故双方借贷关系成立，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款5000元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告曾海涛应于本判决生效之日起10日内付还原告吕展航借款5000元。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告曾海涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年五月二十二日书记员  许泽彬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执652号之四被执行人：韦丽梅，女，1981年07月16日生，汉族，住临泉县代桥安置区。关于韦丽梅贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人韦丽梅在中国邮政储蓄银行60×××04账户内余额人民币165.22元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦丽梅在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明