wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4658号 原告：徐善林，男，1966年10月23日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江振昌环境建设有限公司，住所地江山市虎山街道溪东村江****。 法定代表人：王彬，执行董事。 委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告徐善林与被告江山市超强彩印软包装有限公司（以下简称超强彩印）、浙江振昌环境建设有限公司（以下简称振昌环境）、祝明良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告江山市超强彩印软包装有限公司、祝明良的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。原告徐善林、被告振昌环境委托诉讼代理人吴泳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐善林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付原告工程款92283元，并享有优先受偿权；2.要求三被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月2日起至实际付清时止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年江山市创佳电器有限公司（后并入超强彩印）将其“年产5亿个食品软包装生产线项目厂房二5680m2”工程发包给被告振昌环境承建。被告振昌环境指派祝明良负责承建该工程。期间，祝明良将该工程的木工立模工程分包给原告。现该工程已于2019年8月5日竣工验收。2019年9月2日经原告与祝明良结算，被告尚欠原告木工工程款92283元未予支付。原告陈述起诉之后，被告振昌环境支付了50000元，原告变更诉讼请求为：要求被告振昌环境支付尚欠的42283元。 被告振昌环境辩称：1.其与原告之间没有任何业务往来，与原告之间不具有合同关系。其将案涉工程以内部承包的方式承包给被告祝明良，被告祝明良与原告是否建立劳务关系以及是否结算，我们不清楚，也不认可。原告系劳务方，既然是合同关系，应该坚守合同相对性的原则，对合同相对方主张。因此，其对原告诉请的劳务款，不具有付款义务。2.被告向原告支付工资，是基于政府要求农民工工资必须往专户走。3.被告超强彩印主张已足额甚至超额支付工程款不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》一份，被告振昌环境提供了领付款凭证、银行转账凭证、内部合同、借条复印件。 经质证，被告对原告提供的结帐清单提出异议，认为不知情并且不予认可。原告对被告提供的证据没有异议。本院对原、被告没有异议的证据予以认定，就银行转账凭证系被告振昌环境与超强彩印的工程款结算问题，不属于本案审查范围，本院不作审查，就《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》，祝明良对此予以认可，确认该清单系经过双方核算确认的数额，本院认为被告振昌环境将案涉工程以《内部承包合同》的方式违法转包给祝明良个人，被告振昌环境应当对祝明良在案涉工程中的对外行为承担相应责任，双方之间的权利、义务可另行结算，结合祝明良代表振昌环境签订合同、组织施工及工程施工后一直由被告振昌环境向原告及其雇佣农民工发放工资的事实，本院对祝明良与原告就案涉工程施工情况所作结帐清单予以认定，该清单应认定为祝明良代表被告振昌环境与原告所作的结算。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2018年8月10日，江山市创佳电器有限公司与被告振昌环境签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告振昌环境承包江山市创佳电器有限公司“年产5亿个食品软包装生产线项目厂房二”工程的土建、水电安装及消防工程等，祝明良作为被告振昌环境委托代理人签字。被告振昌环境与祝明良及徐青青达成《内部承包合同》一份，约定上述工程由被告振昌环境总包，祝明良及徐青青一方组织施工等。祝明良组织施工后，现该工程已竣工验收，其中原告负责木工工作。2019年9月2日，原告及其他施工班组人员经与祝明良结算，形成《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》一份，其中载明：“木工班组452283元已付（叁拾陆万元整）￥360000.00”。审理过程中，被告振昌环境支付了50000元，尚有42283元未予支付。 本院认为，被告振昌环境与超强彩印签订《建设工程施工合同》，又与祝明良、徐青青签订《内部承包合同》，将案涉工程交由祝明良组织施工，祝明良将木工工作交由原告完成。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。原告起诉要求被告振昌环境支付欠付的42283元，本院予以支持。被告振昌环境认为其已将案涉工程以内部承包的方式承包给祝明良，与原告之间没有合同，不具关联性及付款义务，本院不予采信，其与祝明良之间的权利、义务可根据双方之间的合同及法律规定另外进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下： 被告浙江振昌环境建设有限公司支付原告徐善林42283元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告浙江振昌环境建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐琪涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保128号 广西来宾金服资产管理有限公司、韦庆蓉： 本院执行的广西来宾金服资产管理有限公司申请韦庆蓉追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人高虎已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7327号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6171号原告：刘永明，男，汉族，1981年9月13日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚天全，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：王学用，男，汉族，1979年6月18日生，住河南省社旗县。被告：蒋恒美，女，汉族，1979年9月1日生，住湖南省衡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。原告刘永明诉被告王学用、蒋恒美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚天全，被告王学用、蒋恒美共同委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息：2017年6月至2019年10月期间拖欠的利息14万元；2019年10月至全部本金给付之日止的利息按照月息2%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日和2017年6月2日，二被告夫妻以做生意为由，分两次向原告共计借款100万元。双方约定借款利息为月息2分，从2017年5月8日开始，按月支付利息；还款日期为：2017年7月30日偿还本金30万元，2017年9月7日偿还本金70万元。截止2019年7月10日，二被告共计支付利息44万元后不再支付利息，本金至今未还。二被告共同辩称，双方约定的利息是月息千分之二，借条上已经明确约定。被告借款后，总计偿还688828元。截止2019年7月10日偿还480000元，原告诉状统计的是440000元；2020年1月份，被告分3次偿还共208828元，应该从原告起诉的本金利息中扣减。本院经审理查明：原告提交的“借款人”处有二被告签名的《借条》载明：“今借到刘永明现金壹佰万元整，借款期限为2017年5月8日至2017年9月7日，其中2017年7月30日前偿还叁拾万元，剩余借款柒拾万元在2017年9月7日前偿还。利率按月息千分之二十算，该笔借款用于公司乳胶业务，不可挪做它用。王学用愿以个人名下所有资产做为抵押，若未按期偿还借款，将无条件配合刘永明将名下资产做变现处理，用以偿还借款。蒋恒美自愿为王学用的借款做担保，并为该笔借款承担无限连带担保责任，直至债务全部清偿为止。”该《借条》“利率按月息千分之二十算”处的“二”和“十”之间有纸质缺损。2017年5月8日，原告向蒋恒美转账交付借款500000元；2017年6月2日，原告向蒋恒美转账交付借款472667元；2017年7月5日，蒋恒美向原告转账20000元；2017年8月1日，蒋恒美向原告转账20000元；2017年9月1日，蒋恒美向原告转账20000元；2017年10月2日，蒋恒美向原告转账20000元；2017年11月2日，蒋恒美向原告转账20000元；2017年12月8日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年1月8日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年2月28日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年3月2日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年4月8日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年5月29日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年6月29日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年8月28日，蒋恒美向原告转账40000元；2018年9月30日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年10月31日，蒋恒美向原告转账20000元；2018年12月25日，蒋恒美向原告转账40000元；2019年3月19日，蒋恒美向原告转账40000元；2019年5月10日，蒋恒美向原告转账40000元；2019年6月1日，蒋恒美向原告转账20000元；2019年7月10日，蒋恒美向原告转账20000元；2020年1月8日，蒋恒美分两笔，每笔75000元，共向原告转账150000元；2020年1月13日，蒋恒美向原告转账58828元。本院认为，结合二被告在《借条》“借款人”处签名以及原告向蒋恒美交付借款，蒋恒美向原告支付利息的事实，本院对二被告系共同借款人的事实予以认定。《借条》“利率按月息千分之二十算”处的“二”和“十”之间有纸质缺损，原告称系自然破损，并主张按月利率千分之二十计息，被告称“系原告人为将‘计’字的偏旁抠出”，并主张按月利率千分之二计息。结合《借条》载明借款本金1000000元以及蒋恒美多次每月向原告转账支付20000元的事实，本院对按月利率2%计算利息的事实予以认定。因原、被告未对借款本金及利息清偿的顺序进行约定，依据交易习惯以及《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告向原告分批次偿还的应系利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告于2017年5月8日向蒋恒美转账交付借款500000元，于2017年6月2日向蒋恒美转账交付借款472667元。该两笔借款应分别自借款交付日起计算利息。经核算，截至2020年1月，被告应向原告支付利息613053.54元（500000×32×2%+472667×31×2%=613053.54），被告实际向原告支付利息688828元，对于被告多支付的部分75774.46元（688828-613053.54=75774.46），应折抵本金，折抵后本金剩余896892.54元（972667-75774.46=896892.54），被告应继续履行向原告偿还借款本金896892.54元和支付利息（利息按年利率24%，以896892.54元为基数，自2020年2月1日起计算至履行完毕之日止）的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王学用、蒋恒美于本判决生效之日起十日内共同向原告刘永明偿还借款本金896892.54元及计息（利息按年利率24%，以896892.54元为基数，自2020年2月1日起计算至履行完毕之日止）。驳回原告刘永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15060元，减半收取7530元，申请费5000元，由原告刘永明负担2672元，被告王学用、蒋恒美共同负担9858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭士骞二〇二〇年五月七日书记员  杨味味
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初746号原告：史民亮，男，1986年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。被告：彭献国，男，1972年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李进卫（系彭献国之妻），女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。原告史民亮与被告彭献国、李进卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史民亮及其委托诉讼代理人李敏、被告彭献国、李进卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史民亮向本院提出诉讼请求：1.确认2005年9月22日原告史民亮与被告彭献国签订的房屋买卖协议有效；2.判令二被告协助原告办理位于安阳市文峰区南关街道办事处德隆街吉祥家园11号楼2单元5层西户房屋的不动产权属过户登记手续；3.本案被告承担全部诉讼费。事实与理由：2005年9月22日，原告史民亮与被告彭献国签订房屋买卖协议，马某、刘鹏军为见证人，协议约定：一、被告彭献国自愿将吉祥家园11号楼2单元5楼西户集资房转让给原告所有（面积71.9平方米）；二、原告补偿被告现金15000元整；三、被告协助原告办理房屋所有应办理的手续，费用由原告负担；四、房屋所有费用由原告负担；五、在未办理房产证前，所有手续被告出面办理，费用由原告承担；六、双方签字后生效，永不反悔。协议签订前原告于2005年9月16日通过银行缴纳了房款5235.9元，交款单由原告保存。协议签订当天原告将房款30000元和补偿款15000元共计45000元现金交付给被告彭献国，被告彭献国将2005年3月10日的3万元房款缴款单交付给原告。2007年1月4日交房时，原告在被告的协助下领取了房屋钥匙，办理了交房手续，原告缴纳了防盗门款950元、维修基金786.51元、暖气初装费7945.3元、物业费、地下室款3933元、装修押金，2008年3月18日缴纳了天然气安装费2570元。原告对该房屋进行装修后，居住至今，在这十几年里缴纳了各种费用，并于2008年9月1日将户口迁入该住址。2013年有人通知让拿购房款缴款单换大票，原告催促被告协助办理手续，但是被告不予配合。2018年被告办理不动产权证，原告催促被告协助办理过户手续。双方在签订房屋买卖协议时，二被告系夫妻关系，房屋买卖协议的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应共同承担合同义务和违约责任。被告彭献国辩称，买卖事实不存在，是虚假诉讼，是借款，该房手续作为抵押放在原告那里，被告李进卫不知道这个事，通过别人认识原告的妈妈，借原告钱是因为我要买大车，当时因为原告快结婚了才叫原告住里面，租金抵借款利息，当时房价高，抵押的时候低，该房屋没有房产证，被告李进卫等房产证下来后起诉彭献国抵押的事。买房事实不存在，实际是借款，如是事实，原告应有房款收到条，2005年房子还没有盖出来，为了让原告借款放心，所以将手续给原告，实际是通过原告的外甥进行的借款抵押，约定1分钱的利息，借了5万元，原告后来说孩子要结婚，没有房子，就用租金抵借款，我方的证人没有在安阳。被告李进卫辩称，抵押房子的事情我不知道，起诉后才知道，是夫妻共同财产，对抵押不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房屋买卖协议、房款交费票据、发票（包括地下室、暖气、天然气、防盗门、维修基金、装修押金）、物业费缴费单、社区证明、邻居证明、证人证言，被告提交借据复印件。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭献国系自行车钢材改制厂职工，涉案房产系拆迁安置房。2005年9月22日，原告史民亮（乙方）与被告彭献国（甲方）在见证人马某、刘鹏军见证下签订房屋买卖协议，协议约定：“一、甲方自愿将吉祥家园11号楼二单元五楼西户集资房转让给乙方所有（面积71.9㎡）；二、乙方补偿甲方现金壹万伍仟元（15000元）；三、甲方协助乙方办理房屋所有应办理的手续，费用由乙方负担；四、房屋所有费用由乙方负担（含甲方的预交款）；五、在未办理房产证前，所有手续甲方出面办理费用由乙方负担；六、双方签字后生效，互不反悔”。原告支付被告45000元，其中15000元是协议中约定的补偿款，30000元是被告2005年3月10日先期支付的购房款，被告并将30000元房款收据交付原告。原告史民亮分别于2005年补交房款5235.9元、2007年1月4日补交房款7945.3元，并缴纳了防盗门款、维修基金、暖气初装费、物业费、地下室款等费用，于2007年居住至今。现涉案房产登记在被告彭献国、李进卫名下。本院认为，房屋买卖协议是否有效的核心在于：买卖协议是否双方的真实意思，买卖行为是否违反法律规定。被告彭献国作为完全行为能力人，对在房屋买卖协议上签字的行为应是完全认知的，从协议内容上看，协议规定了双方的权利及义务，对于被告彭献国拆迁安置房的指标，原告史民亮也作出了15000元的补偿，且涉案房产总价款金额符合当时的生活消费水平，该协议内容未违反法律的强制性规定，本院依法确认2005年9月22日的房屋买卖协议合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房款缴费票据虽登记为被告彭献国的名字，但依据双方签订的协议内容“在未办理房产证前，所有手续甲方（被告彭献国）出面办理费用由乙方（原告史民亮）负担”，且原告史民亮持有所有房款缴费收据原件，应当认定原告史民亮已经履行完付款义务，现房产登记在被告彭献国、李进卫名下，具备房产过户登记手续的条件，二被告应当按照协议约定协助原告办理涉案房产过户登记手续。二被告辩称，涉案房产系借款抵押，在二次开庭前，被告既没有提交延期举证申请，也没有提交证人出庭申请，仅提供“彭献国”签字的借据复印件，没有其他相关证据予以佐证借款事实的存在，且原告对此不予认可，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、依法确认原告史民亮与被告彭献国于2005年9月22日签订的房屋买卖协议有效；二、被告彭献国、李进卫于本判决生效之日起三十日内协助原告史民亮办理位于安阳市文峰区南关街道办事处德隆街吉祥家园11号楼2单元5层西户房屋的不动产权属过户登记手续。案件受理费200元，由被告彭献国、李进卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  李 娟审判员  常 波二〇二〇年五月二十五日书记员  崔 震
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初31号原告马何军。委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被告中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**。负责人刘国胜，该局局长。委托代理人段改燕，该局工作人员。委托代理人董彬，河南成务师事务所律师。原告马何军诉被告中牟县自然资源和规划局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马何军诉称，被告所出具证明依据的事实认定不清。一、2016年10月9日原告购买了赵永刚的房屋，并为此支付了全部款项，契税已缴纳，房管局过户手续全部办理完毕（房屋买卖交易确认单已出具），该套房屋里应属于原告所有，且系统查询也已在原告名下。但是2017年在李彬诉赵永刚民间借贷一案中，中牟县房管局却出具该套房屋登记在赵永刚名下的文书，违法将本属于原告所有的房屋确认在赵永刚名下，导致李彬查封了该套房屋，现已进入执行阶段。二、通过中牟县雁鸣湖派出所查询，原告得知，该所于2016年6月21日已将赵永刚（410122xxxx0419xxx4）户籍信息注销，即在法律层面该主体已消失。而中牟县房管局却于2017年确认原告房屋属于一个不存在的主体名下，明显错误。综上，被告作出中牟县西环路西、中万路北侧1号楼102号房产属于赵永刚的行政确认行为严重违法，请查明事实，依法确认无效。请求：1.确认被告作出中牟县西环路西、中万路北侧1号楼102号房产属于赵永刚的行政确认行为无效（庭审中原告明确行政确认行为为：确认被告协助人民法院查封登记在赵永刚名下案涉房屋行为无效）；2.被告承担本案诉讼费。被告中牟县自然资源和规划局辩称，一、中牟县自然资源和规划局不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。1.根据原告诉状内容，原告将中牟县自然资源和规划局列为被告系错列诉讼主体。原告起诉称其房产被中牟县房管局违法确认为赵永刚所有。2.原告起诉的本案纠纷不属于被告的行政职责管理范畴。中牟县房管局与被告系两个职能不同的相互独立的行政主体。中牟县房管局的职能是负责全县房屋交易、转让，而被告的职能是进行不动产登记。原告相关材料尚未交到被告处。因此，本案被告主体不适格，原告起诉应被驳回。二、原告从未向被告申请过房屋产权转移登记，被告在原告进行申请前，不能为其主动登记。三、被告未作出过原告诉状中起诉的行政行为。四、被告根据中牟县人民法院的协助执行通知书将涉案房屋查封，系履行法定协助义务，不存在任何过错。综上，原告起诉的本案被告主体不适格，协助执行行为系履行法定协助义务，不存在任何过错。请求驳回原告起诉。经审理查明，因被执行人赵永刚未履行中牟县人民法院已经生效的（2017）豫0122号民初3197号民事判决书确定的义务，2017年11月26日，中牟县人民法院作出（2017）豫0122号执2218号执行裁定，查封赵永刚价值830000元的财产，依据该裁定，中牟县人民法院于2017年12月20日向被告下属机构中牟县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了位于中牟县西环路西、中万路北侧1号楼102号房屋（房屋所有权证号：1401319xx7）。2020年4月14日，中牟县住房保障和房地产管理局向马何军出具编号：2020-06-3316-002360《中牟县个人房屋权属信息表》，权属信息查询结果：权利人为马何军，权利号码：1610052xx9，房屋坐落：中牟县西环路西、中万路北侧1号楼102号。建筑面积：290.86平方米。故原告马何军提起本次行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告根据中牟县人民法院生效的裁定书、协助执行通知书查封登记在赵永刚名下的不动产的行为，是行政机关履行法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求确认被告协助人民法院查封登记在赵永刚名下案涉房屋行为无效，其请求事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马何军的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已交纳，于本裁定生效后全部退还原告马何军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  刘建梓人民陪审员  李 霞二〇二〇年五月八日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1052号 上诉人（原审原告）：覃安金，男，1955年4月24日出生，壮族，住广西来宾市。 上诉人覃安金因侵害土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃安金上诉请求：一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾人民法院民事裁定书(2020)桂1302民初706号；二、请求来宾市中级人民法院裁定兴宾区人民法院重新立案受理上诉人覃安金的民事起诉状。事实与理由：上诉人在2020年2月24日向兴宾区人民法院提交诉讼材料己立案，2020年3月23日，覃安金收到广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院裁定书(2020)桂1302民初706号，超过法律规定7日内立案与不立案的规定，该裁定无效；上诉人并没有请求兴宾区人民法院确认被起诉人来宾市征地办公室的土地征收行为无效，也没有要求其承担损害赔偿责任属于国家政策调整范围。原审认为上诉人与被上诉人来宾市征地办公室之间不是平等的主体为理由，裁定对起诉人覃安金的起诉不予受理错误。 本院认为，上诉人请求判决被起诉人来宾市征地办公室在永鑫华糖集团有限公司年产9.8万吨漂白蔗渣浆项目用地征收A地块，土地面积为89.623亩（土地补偿费为3359070元），属城厢镇莆田村民委新安村一队、二队集体土地，承包人为韦光发，属于违法征收、征收无效。该土地征收行为是行政行为，如认为该土地征收行政违法或者无效，应当由土地的所有权人即集体经济组织提出，上诉人作为个人不具有诉讼主体资格；上诉人认为来宾市征地办公室利用职权侵害土地承包经营权，赔偿4481150元，然而却将来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新安村一队、二队及韦光发列为共同被告，属于被诉主体不适格；上诉人不能提供其是被征收土地的实际承包人的证据。 综上，覃安金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄美霜 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3075号原告：高利琴，女，1979年5月30日生，汉族，住上海市闸**。被告：旺众商用设备(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：BernhardRenzhofer，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。原告高利琴与被告旺众商用设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高利琴及被告旺众商用设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人吕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年6月10日至2019年12月2日哺乳假应休未休折算工资42,482.76元；2.判令被告购买自2019年6月10日起的精英医疗保险(包括原告本人和子女保险项目100%赔付)。审理中，原告变更诉请2为：判令被告购买投保人为原告及其女儿的太平养老保险股份有限公司太平盛世精英全球团体医疗保险(B款)，年度最高保额8,000,000元，门诊医疗上限50,000元。事实和理由：原告于2019年6月10日到被告处工作，双方签订了期限自2019年6月10日至2022年6月9日的劳动合同，约定税前每月工资61,500元。2019年12月2日，被告突然在下午4点通知原告出具试用期不符合录用条件通知书，但并未证明任何不符合录用条件的事实。因被告未安排原告工作期间休哺乳假，且亦未按约定购买精英医疗保险，故原告不服裁决，诉至法院请求判如所请。旺众商用设备(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。对于诉请1，不确认哺乳时间，原告从未告知公司怀孕事宜。对于诉请2，是凭票报销，原告没有提供发票。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月10日入职被告处担任CFO，签订有期限自2019年6月10日至2022年6月9日的劳动合同，约定试用期自2019年6月10日至2019年12月9日，工资详见附件(即录用通知书)第6至第15条款。2019年12月2日，被告以原告试用期不符合录用条件解除劳动合同。录用通知书记载：税前月基本工资60,000元；被告应为原告的补充住房公积金贡献力量，此金额按每年上海市政府公布的当年年度社会保险金额最高封顶数的5%(2019年：23496元)计算，双方一致同意，该笔款项不应作为5%的补充住房公积金缴纳，而应每月作为净工资(税后)支付给员工；交通补贴3,000元/月，按月按提供发票报销；精英医疗保险：包括员工本人和子女，保险项目100%赔付。另查明，被告处员工手册第五章第6条“哺乳假”规定，产后到婴儿一周岁期间，女性员工可享受每班1小时哺乳假。2018年12月18日，原告分娩一女。2019年12月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告：1.购买自2019年6月10日起的精英医疗保险(包括本人和子女保险项目100%赔付)；2.支付自2019年6月10日至2019年12月2日哺乳时间应休未休折算工资42,482.76元。2019年12月16日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2019)通字第301号通知书，以争议事项不属于受理范围决定不予受理。嗣后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述录用通知书约定了精英医疗保险项目，原告入职后公司说要询价，后觉得保费报价有些昂贵，就跟原告说会后续补买。后原告分别于6月底、7月底递交了两次申请，公司均未反馈。原告又递交了申请放在总经理办公室，但是总经理还是以成本高为由让原告等待，至解除仍未办理，故原告参照上家单位购买的保险主张要求被告购买。另原告通过猎头招聘入职被告处，公司知晓原告生育有孩子，因入职后工作比较忙，故公司要求原告将哺乳假累计起来休息。原告哺乳假至2019年12月17日结束，期间原告写了好几次申请，公司都回复让原告12月底休息，和经营医疗保险一起解决，至解除原告没有休过哺乳假，故主张相应折算工资。以上事实，由录用通知书、劳动合同、出生医学证明、员工手册、浦发银行交易流水、工资单、通知书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告集中安排原告于2019年12月底休每天1小时的哺乳时间，并未提供证据予以证明，本院难以采信。另被告处员工手册虽规定女性员工产后到婴儿一周岁期间可享受每班1小时哺乳假，但该哺乳时间系为更好地保障生育女职工的休息权，而非给予劳动者获得薪资补偿的福利，且被告亦未举证证明该福利可折算工资，故原告要求被告支付相应折算工资，缺乏依据，本院不予支持。关于精英医疗保险。当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。劳动合同系具有人身隶属性的继续性合同，继续履行需存在一定的信任基础。本案中，录用通知书约定的精英医疗保险并不具体明确，且双方劳动关系现已解除，被告也明确表示拒绝购买。根据录用通知书约定的内容及目前的实际情况，原告坚持要求被告购买，必然涉及到保险公司及保险合同的选择等内容，而上述内容必须以双方信任和被告的配合为前提。因此，录用通知书约定的购买精英医疗保险义务不适于强制履行，在被告明确拒绝的情况下，原告坚持要求被告继续购买，本院难以支持。原告经本院释明，坚持诉讼请求，本院予以驳回。原告可另行追究被告相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：驳回原告高利琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高利琴负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年五月二十五日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保108号 申请保全人：李大娣，男，1976年05月12日出生，汉族，住含山县。 被执行人：杨尚文，男，1973年07月01日出生，汉族，住和县。 本院在执行李大娣与杨尚文买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨尚文在银行的存款人民币70000元。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇二〇年五月九日 书记员  唐玲玲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执92号 申请执行人杨扎运，男，1967年7月10日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人马德福，男，1962年2月10日出生，回族，住第五师八十一团。 申请执行人杨扎运与被执行人马德福民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）兵05民终89号民事调判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨扎运于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额20650元，已执行0元，尚有20650元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 航 审判员 张 琦 审判员 智 京 二〇二〇年五月十一日 书记员 王志耀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保139号 黄小玲、成智： 本院执行的黄小玲申请成智民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1159号原告：偃师市首阳山街道办古城村第十一组。负责人：刘长水，该组组长。被告：范自良，男，1974年9月30日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：范治安，男，1946年8月29日生，汉族，住址同上，被告范自良之父。被告：陈保卫，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈洪乐，男，1950年6月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈聚厚，男，1969年6月27日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市首阳山街道办古城村第十一组与被告范自良、陈保卫、陈洪乐、陈聚厚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告偃师市首阳山街道办古城村第十一组向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈保卫、范自良签订合同无效，范自良与古城村11组签订的土地承包合同无效；2、并保留我组因此造成损失的追诉权。事实和理由：我组前任组长陈保卫与范自良和古城村委会2011年4月20日私下签定的续包我组集体大秋土地十亩的合同，严重侵犯我组组民的合法权利，违反了中华人民共和国土地法，请求依法取消合同，追回我组因此合同造成的损失。本院经审查认为，偃师市首阳山街道办古城村第十一组与范自良2011年4月20日签订土地承包合同的效力已经本院（2018）豫0381民初3796号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终623号民事判决书确认合法有效，如其认为合同无效，应通过审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告偃师市首阳山街道办古城村第十一组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执402号 李科毅、李金升： 本院执行的申请执行人李科毅与被执行人李金升抚养费纠纷一案，经本院强制执行，执行到位2450元（申请执行人已领取2400元，缴纳执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年五月十二日 书记员 ： 罗 驰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执970号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：张明远，男，汉族，生于1965年2月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张黎，女，汉族，生于1973年8月4日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与张明远、张黎小额借款合同纠纷一案中，因被执行人张明远、张黎未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张明远、张黎的银行存款54928.34元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：文澜橙，曾用名文玉弟，女，汉族，1965年8月8日出生，住广西灵川县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告文澜橙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告文澜橙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告文澜橙归还原告信用卡本金101382.90元、利息10315.70元，手续费2567.51元、逾期还款违约金4001.24元，合计118267.35元（暂计至2019年10月12日，从2019年10月13日起利息继续计算至信用卡本金还清为止）;2、本案诉讼等有关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申办金穗信用卡。2012年9月8日，经原告审批批复，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××68，授信额度15000元，后额度提升至100000元。被告取得信用卡后持卡多次消费，但却未能在免息期内偿还。截至2019年10月12日，被告尚欠信用卡本金101382.90元，利息10315.70元，手续费2567.51元，逾期还款违约金4001.24元，合计118267.35元。该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告文澜橙身份证复印件；2、被告申请办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、中国农业银行金穗信用卡章程；6、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告文澜橙未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××68，授信额度15000元，后额提升至100000元。被告持上述信用卡多次消费，但却未能在免息期内偿还。截至2020年5月12日，被告尚欠原告本金101281.9元、利息22763.94元、手续费2567.51元，逾期还款违约金4001.24元，各项合计130614.59元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文澜橙向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金101281.9元及利息（截至2020年5月12日，利息为22763.94元。从2020年5月13日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）； 二、被告文澜橙向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金4001.24元和手续费2567.51元，合计6568.75元。 案件受理费2664元，简易程序减半收取计1332元，由被告文澜橙负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2664元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年五月十七日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终85号上诉人（一审原告）吴春华农村承包经营户。诉讼代表人：吴春华，男,1968年3月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴春华农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，吴春华农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴春华农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴春华农村承包经营户的起诉。上诉人吴春华农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴春华农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保291号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：张芝本，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人张芝本保险代位求偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张芝本的银行存款18000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年五月七日书记员  高仁旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17906号原告：浦全龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：浦关兴，男，1952年5月28日出生，汉族，住昆山市。被告：浦秋生，男，1977年9月20日出生，汉族，住昆山市。原告浦全龙与被告浦关兴、浦秋生排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告(参加两次庭审）及其委托诉讼代理人陈志荣(参加两次庭审），被告浦关兴(参加两次庭审）、浦秋生(参加两次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告浦全龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即排除妨害，恢复通行道路；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告为邻居关系。2009年1月20日，原被告双方及案外人浦林海就相邻出行通道事宜达成协议书，对各方的出行通道问题做出安排。后在农房翻建过程中，原被告产生矛盾，被告再次将出行通道用砖块阻断，虽经村委会多次调解，但被告拒绝排除妨害，导致原告无法通行。综上所述，原告认为，原被告双方作为邻居，在维护自身权益时不应损害他人合法权益。现被告擅自阻断原告出行通道，其行为严重侵害原告合法权益，也是引起此次纠纷的原因。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告浦关兴辩称：浦全龙也未按签订的协议履行其排除对浦关兴的妨碍，主要有以下两点：浦全龙未履行2009年1月20日协议书的第二条：“浦全龙弄堂内的化粪池翻移浦全龙房屋西南角靠齐排放，高度与关兴浇水泥场面平(密封)，粪水如有向上排出地面，由浦全龙再翻建”的约定，化粪池至今还在原地。化粪池产生的污水及滋生蚊虫苍蝇的害虫严重影响了邻居浦关兴家的生活。详细现状参见附件1的照片。2、浦全龙未履行1990年12月12日协议的第三条：“浦关兴与浦全龙交界。待浦全龙造房后，从浦关兴东墙向东2米处砌墙，弄1米各一半使用”的约定，浦全龙房子翻建时，未履行从浦关兴东墙向东2米处砌墙的约定，而是从浦关兴东墙向东1.7米处砌墙。这是当时从我家场地出入的前提条件。还有，因通行路问题而产生其他矛盾一直没有解决，导致通行路问题不能解决，主要有以下3点：1、在2016年，浇筑通行路时，浦全龙老婆无故殴打我女儿，浦全龙老婆用铁锹与浦全龙儿子徒手进行殴打，从岸上打到河里，致使我女儿身体多处受伤和精神受到严重打击。对方一直不积极赔偿和道歉，这是导致通行路被阻断的重要原因。我女儿当时被打伤的情况参见附件2的照片。2、2016年，因新农村建设，村里统一修筑石驳岸。村里将我家自行修建的保护我家房子宅基稳定的石驳岸拆除后，浦全龙夫妻和2个儿子百般阻挠破坏新石驳岸修建，以至于新石驳岸到现在还没修成。致使我家的房屋一直处于不安全状态：房子宅基稳定性变差。旧石驳岸被拆除后，河边的电线杆一侧的泥土被挖掉，处于不稳定的状态，随时有可能倾倒并倒向我家房子，对我家家人的人身财产安全造成了非常大的威胁。威胁情况参见附件2和3的照片。3、浦全龙场也在我们向东通行的通行道上堆了楼板和杂物，妨碍了我们向东的通行。楼板和杂物的堆放情况参见附件3。辩人特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护我的合法权益。被告浦秋生辩称：答辩意见与浦关兴答辩意见一致。原告围绕诉讼请求提供了协议书、照片等证据材料。被告浦关兴、浦秋生提供了照片及说明、协议、照片等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告浦全龙与两被告浦关兴、浦秋生均为昆山市锦溪镇云南村人，两被告浦关兴、浦秋生系父子关系。原告的房屋位于同一场坪的中间位置，原告的西面为被告浦秋生的房屋，原告东面为案外人浦林海的房屋。三户人家比邻而居。三户人家南北方向不能通行，只能东西向通过屋前场地通行。三户人家曾因通行等问题进行协商沟通。1990年12月12日，三户人家订有协议一份，协议约定：“一、三家经协商一致同意出入向西，三方保证不阻拦，统一排河滩一个共同使用。二、浦小毛同意在浦全龙东墙向东移过4.5米，从该线立角砌墙，西墙（浦小毛）外50公分归浦小毛使用，50公分外归浦全龙使用（30公分作为二方谦让）。三、浦关兴与浦全龙交界。待浦全龙造房后，从浦关兴东墙向东2米处砌墙，弄1米各一半使用。四、浦全龙如今后造房需造横屋的，东西二家不干涉，横屋长度超过3米以上的，浦全龙应当先留出墙门（2米），不超过3米的，从正屋接出，不留墙门，横屋南不搞建筑物。五、浦全龙河滩边猪棚暂时保留，待以后再行处理，浦关兴场上猪棚如村民委无法解决，同浦全龙河滩猪棚一同解决处理。之后，三户人家先后对房屋进行了翻建。2009年1月20日，三户人家签订协议书一份，协议约定：一、浦林海、浦金龙出示向西浦关兴横屋靠南出入距“浦通根墙”为2.3米，其中通根滴水为0.5米。（出入口为1.8米）；2、浦全龙弄堂内化粪池翻移浦全龙房屋西南角靠齐排放，高度与浇水场面平（密封），粪水如有向上抛出地面，有浦全龙再翻建；3、浦关兴屋面现种蔬菜场靠南有浦全龙排河桥一个，宽度为2米整（独立），浦林海河桥按原来关兴河桥共用；4、浦关兴场地打围墙，南北围墙浦全龙屋角靠西移地0.5米开始砌墙；5、弄堂现有距1.7米，其中浦全龙0.5米，浦关兴1.2米各自所用；6、浦关兴墙门从今天开始翻通出入。另外，自2006年1月至今，被告浦秋生在原被告房屋场地交界处，堆有砖块，导致原告及案外人浦林海无法正常通过西面方向通行。东面方向，案外人浦林海也于2018年下半年堵住东面通行道路，影响了原被告向东通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告浦全龙向西出行需要经过被告浦关兴、浦秋生房屋前的场地方可行至村中道路，原告在该场地过道的通行权依法应得到保障。从有利于双方的通风、通行、排水、消防等角度出发，任何一方未经合法批建不得在留出的空地中设置建筑物、被告浦秋生在双方房屋交界处堆放砖块等物，侵害了原告的通行权，被告浦秋生应清理堆放的位于原被告房屋交界处的砖块等障碍物，留出场地，作为双方通行、排水等之用。至于被告答辩所涉及的其他纠纷，当事人可依约定及法律规定另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告浦秋生于本判决生效后十日内清理位于昆山市周庄镇云南村XX店前XX号其房屋旁堆放的砖块等障碍物，留出场地，恢复通道，保障原告浦全龙的正常通行。二、驳回原告浦全龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  顾家祥人民陪审员  夏国栋二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈晓红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终369号上诉人（原审原告）：刘景元被上诉人（原审被告)：甘肃浙云海投资发展有限公司法定代表人：姚生平，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。上诉人刘景元与被上诉人甘肃浙云海投资发展有限公司建设工程施工合同一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初606号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘景元以双方自行化解矛盾已达成和解协议为由，在二审开庭前向本院提交了撤回起诉和上诉的书面申请。本院认为，上诉人刘景元在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案系当事人自行和解而申请撤诉，故本案一审、二审案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初606号民事判决；二、准许刘景元撤回起诉和上诉。刘景元预交的一审案件受理费216036元，二审案件受理费204544元，均予以退还。申请保全费5000元，由刘景元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史 莉审 判 员 赵学平审 判 员 李 静 二〇二〇年五月二十七日法官助理   李 强书 记 员 张 宪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1175号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：王启波，男，1969年8月19日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告王启波物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告王启波的起诉。案件受理费387元，减半收取计193.50元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月八日书记员  严剑
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211财保32号申请人：张运恒，男，汉族，1989年8月8日，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：庞旭旭，女，汉族，1988年2月27日生，住河南省开封市禹王台区。申请人张运恒与庞旭旭民间借贷纠纷一案，申请人张运恒于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人庞旭旭银行存款311573.3元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞旭旭银行存款311573.3元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 征二〇二〇年五月十九日书记员 许洪奎
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执183号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币1500.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位1500.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执183号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月二十一日书记员  赵亚雷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1652号原告：陕西启成电力工程有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办高新一路**正信大厦******。法定代表人：郭钊，该公司总经理。委托代理人：刘婷,上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托代理人：牟振甫,上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段铁安一街**v>法定代表人：白光磊，该公司副董事长。委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西启成电力工程有限公司与被告陕西华龙建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陕西启成电力工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西启成电力工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西启成电力工程有限公司撤回起诉。诉讼费67800元减半收取33900元退还原告陕西启成电力工程有限公司。（此页无正文）审判员  马西来二〇二〇年五月二十日书记员  刘 美
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执609号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：姜传利，男，汉族，1981年2月10日出生，住岚山区。 被执行人：平日红，女，汉族，1978年12月8日出生，住址同上，系姜传利之妻。 被执行人：姜传国，男，汉族，1983年8月25日出生，住岚山区。 被执行人：尚积妮，女，汉族，1984年4月8日出生，住址同上，系姜传国之妻。 被执行人：陈光义，男，汉族，1968年3月17日出生，住岚山区。 被执行人：姜凤，女，汉族，1976年2月5日出生，住址同上，系陈光义之妻。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与姜传利、平日红、姜传国、尚积妮、陈光义、姜凤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人姜传利、平日红、姜传国、尚积妮、陈光义、姜凤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人姜传国、尚积妮、陈光义、姜凤有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜传国、尚积妮、陈光义、姜凤钱款12万元,期限为一年。 需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年五月二十六日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4295号原告：韩晓炜，男，1984年9月25日生，，汉族，住兴化市.委托诉讼代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：征桦，男，1982年7月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。本院在审理原告韩晓炜与被告征桦买卖合同纠纷一案中，原告韩晓炜于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩晓炜自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告韩晓炜撤回起诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告韩晓炜负担审判员 杨 凯二〇二〇年五月二十六日书记员 毛童心
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初716号原告：潘益红，男，1941年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贾忠强，男，1966年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贾忠兰，女，1969年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贾毛兰，女，1971年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贾小娟，女，1973年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告潘益红与被告贾忠强、贾忠兰、贾毛兰、贾小娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘益红及其委托诉讼代理人窦伯林，被告贾忠兰到庭参加诉讼。被告贾忠强、贾毛兰、贾小娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘益红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止对原告宅院即磁钟村××号院南侧窑洞顶部的妨害，并恢复晒麦场的原状；2.被告立即恢复原告宅院南侧3孔窑洞为完好状态；3.被告赔偿原告财产损失47795.94元（含家具被褥损失、另外两口窑洞的损失），另支付从2017年7月10日开始至2020年4月30日止的房租15000元，之后的房租在本次起诉中暂不主张。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均是湖滨区磁钟乡磁钟村村民，原告居住的磁钟村××号院依沟而建，院内有五孔窑洞，南侧三孔，西侧两孔，窑洞就是原告居住、生活的居所。被告居住的693号院位于原告宅院南侧，与原告相背而居（即被告宅院位于原告宅院南侧窑洞顶部的后侧）。原告宅院南侧窑洞顶部靠近崖边有护崖坡地，坡地南侧原为晒麦场，地质经碾压光滑而坚硬，供村民们晾晒小麦等农作物使用。但被告随意到原告宅院南侧窑洞顶部取土，并种上庄稼、栽上树，从自家水龙头处接上水管延伸到原告窑洞顶部浇地、灌溉。2017年7月9日，原告回到家（原告身体不适，到医院检查并到大女儿潘丽蕊家住了半个月左右）后，发现南侧从西数第一孔窑洞地面布满水珠，原告迅速告知了家人、邻居、村干部。村干部等迅速到现场查看，发现窑洞顶部被告家的水管还延伸在地里，村干部要求被告王转果将该水管取走。原告又发现南侧另二孔窑洞也墙壁渗水、脱落，屋内严重潮湿，无法居住。侵权事件发生后，就恢复原状及损害赔偿问题，原告多次找被告协商解决，然被告总是拖延推诿，至今未得到妥善处理。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告不顾相邻、只求一己私利，违反乡规民约，侵害了原告合法财产权益，被告应恢复原告宅院窑洞顶部原状及窑洞为完好状态并赔偿损失。被告贾忠兰辩称，在窑洞上方种植农作物属实，但被告不应该承担责任，不应支付这个钱。原告有三个孩子，孩子都不在窑洞居住，没有让七十岁老人单独在窑洞居住的。另外，被告种植的东西在原告和他隔壁家的窑洞上方都有，原告隔壁家的窑洞都没有湿，就原告窑洞塌了。被告贾忠强、贾毛兰、贾小娟未答辩。本院经审理认定事实如下：潘益红与贾旭辰、王转果均系磁钟乡磁钟村村民，二人在村里均有窑洞居所，贾旭辰、王转果所居住的窑洞位于潘益红窑洞的南后侧。2015年，贾旭辰、王转果在其窑洞顶部种植农作物并延伸到潘益红居住的窑洞护崖边上，因贾旭辰、王转果均未在窑洞居住，二人系定期返回用水管对农作物进行浇水、灌溉。潘益红发现后向村委反映，村委会就此事对双方进行过调解，但贾旭辰、王转果仍继续种植。2017年，潘益红返家后发现其中一口窑洞的顶部出现部分坍塌，致使家具、被褥等物品受损。后双方协商未果，潘益红诉至本院，经潘益红的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对窑洞坍塌及进水原因、受损价值进行鉴定，后因鉴定工作无法进行致使鉴定终止。对此，花费现场勘查差旅费3000元，并将剩余的27000元鉴定费用退回潘益红。审理中，潘益红主张其居住的窑洞年限有百十年，因贾旭辰、王转果在窑洞顶部种植农作物，破坏窑洞土质，致使其窑洞损坏并造成经济损失。为了证明其主张，潘益红提交磁钟乡磁钟村村民委员会证明两份，其中一份主要载明：“我村四组村民潘益红，该村民在磁钟街土桥东南有老宅院一所，院内有五孔窑洞，此窑洞财产权归潘益红个人所有”；另一份载明：“我村四组村民潘益红老宅院窑洞上护崖地于2015年7月被邻居贾旭辰在护崖地上种玉米并浇地，当时潘益红到村找，村里赵和平去调解过，贾旭辰说他以后不再潘益红崖上再浇地”；提交邻居史建英、村书记赵和平的证明，证实贾旭辰、王转果不听劝阻坚持在潘益红居住窑洞崖顶上种植农作物、栽树，且经常用水管在潘益红居住窑洞崖顶上浇水，后到现场查看，水管还在潘益红居住窑洞崖顶上；提交现场照片8张，证实潘益红居住窑洞崖顶上有一根注水管，且一口窑洞的顶部有一片坍塌，家具地面上均是散落的泥水。另提交与张卫忠、张兴峡签订的租房合同及收据，欲证实因窑洞损坏从2017年7月10日至2020年5月1日期间在外居住花费租金15000元。审理中，贾旭辰、王转果于2019年9月24日去世，潘益红将被告变更为二人的子女即贾忠强、贾忠兰、贾毛兰、贾小娟。本院认为：贾旭辰、王转果在原告居住的窑洞崖顶上种植农作物并浇水灌溉的事实，有原告提交的村委证明、现场照片等证据予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。原告要求立即停止对其538号院南侧窑洞顶部的妨害并恢复晒麦场的请求，因侵权人贾旭辰、王转果已去世，现侵权人已不存在，本院不再支持。结合原告提供的证据及窑洞及家具被褥受损照片显示情况，本院酌定因窑洞坍塌给原告造成的损失为25000元。现根据双方提供的证据及庭审查明事实，可以认定原告窑洞坍塌与被告种植农作物浇水有一定的因果关系，但考虑到窑洞年限，自然风蚀、下雨等外在因素影响，本院酌定被告承担原告损失的40%即10000元的赔偿责任，但因侵权人贾旭辰、王转果已经去世，故该损失由其继承人贾忠强、贾忠兰、贾毛兰、贾小娟在遗产继承范围内承担。该10000元损失即为窑洞坍塌给原告造成的损失，故原告又主张要求被告恢复原告宅院3孔窑洞为完好状态，本院不再支持。原告主张的租房费用，仅提供租房合同及收据，未提供付款凭证，亦未提供其他证据证明，故原告主张的租房费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告贾忠强、贾忠兰、贾毛兰、贾小娟在各自继承贾旭辰、王转果的遗产范围内赔偿原告潘益红损失10000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告潘益红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，鉴定费3000元，合计4570元，由原告潘益红负担2740元，被告贾忠强、贾忠兰、贾毛兰、贾小娟共同负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  高红涛人民陪审员  吕志强二〇二〇年五月十八日书 记 员  王帅艺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保149号 黄德松、蓝恩龙： 本院执行的黄德松申请蓝恩龙承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4503号 申请人：广西南宁诚盛建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道**奥翔碧园**楼****房。 法定代表人：傅国良。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西鑫桂园建筑工程有限公司，住所地北，住所地北流市沿江南路**v> 法定代表人：李聪。 申请人广西南宁诚盛建筑劳务有限责任公司与被申请人广西鑫桂园建筑工程有限公司、第三人何羽、何冠霖建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西南宁诚盛建筑劳务有限责任公司于2020年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西鑫桂园建筑工程有限公司名下价值人民币821705.60元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为821705.60元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000398】，为申请人广西南宁诚盛建筑劳务有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁诚盛建筑劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西鑫桂园建筑工程有限公司名下价值人民币821705.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程倩明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1246号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：徐仕勇，男，1978年8月21日出生，汉族，住随州文峰佳苑**。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告徐仕勇物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告徐仕勇的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月八日书记员  严剑
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7744号 原告：石河子建筑规划设计研究院（有限公司），住所地新疆石河子市南子午路4小区**。 法定代表人：魏晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：新疆洁宇房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市城区14小区****。 法定代表人：王军，该公司总经理。 原告石河子建筑规划设计研究院（有限公司）与被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子建筑规划设计研究院（有限公司）撤诉。 案件受理费652元（原告已预付），全额退还原告石河子建筑规划设计研究院（有限公司）。 审 判 长  孙 剑 人民陪审员  骆小梅 人民陪审员  孙爱兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邬珊珊 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2078号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵君良，主任。委托诉讼代理人：杨永志、朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：姜松文，男，1953年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心诉被告姜松文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的委托诉讼代理人朱广明，被告姜松文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年3月31日止的房租4683元；2、被告向原告支付律师费1000元。事实与理由：坐落在烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）是原告负责管理的国家直管公房。2016年5月24日，原告与被告在签订的《房屋租赁协议》中约定：由被告承租涉案房屋，月租金173.46元，租金以半年缴纳方式实行。被告实际承租使用涉案房屋后，仅缴纳了2017年12月底前的租金，欠付2018年1月1日起的房屋租金。原告多次催索无果，故具状至本院。被告辩称，1、其方与原告在签订的《房屋租赁协议》中约定的房屋租金过高，其现在年事已高，基本丧失劳动能力，也没有退休金，无法负担房租。2、其不同意支付原告主张的违约金和律师费。经审理查明，2013年5月27日，烟台市机构编制委员会下发了烟编办【2013】133号《烟台市机构编制委员会办公室关于烟台市住房和城乡建设局所属部分事业单位机构编制事项核定方案的批复》，该文件确定原告职责范围为负责直管公房的经营管理、保值增值、征收置换等具体工作，涉案房屋系原告负责管理的直管公房。2016年5月24日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，内容为：“被告承租涉案房屋，租赁期限自2016年7月1日至2017年12月31日止；租赁期内月租金为人民币（大写）壹佰柒拾叁元肆角陆分（￥173.46元），租金实行按半年缴纳的方式，被告逾期缴纳房屋租金或其他费用，每日按应付未付租金或应付未付其他费用的5%向原告支付违约金；该协议同时约定违约方还应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等。该《房屋租赁协议》签订后，被告在涉案房屋内居住至今。被告向原告交纳了2017年12月31日前的房租，欠付2018年1月1日后的房租，截至2020年3月31日止，欠付房租为4683元。原告为维护自身权益，2020年4月10日与山东盛信律师事务所签订了委托代理协议，委托山东盛信律师事务所律师参加本案诉讼，并支付律师费3000元。2020年3月19日，原告具状至本院请求：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年3月31日间的房租4683元，逾期缴纳房屋租金违约金283元（自2018年1月1日起至2020年3月31日止，按年利率4.35%分段计算），同时自2020年3月19日至被告实际履行之日止，仍按以上标准计算违约金；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年3月31日间的房租4683元；2、被告向原告支付律师费1000元；原告自愿放弃其他诉讼请求。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议》、《委托代理协议》等为证，还有原、被告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守遵行。原告依约将涉案房屋交付给被告承租使用，被告应当按约定缴纳房屋租金。现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2020年3月31日间房屋租金4683元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付欠付的租金4683元的理由正当，本院依法予以支持。原告与被告签订的《房屋租赁协议》中约定“违约方应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等。”故原告主张被告赔偿因本案支出的律师费用1000元于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，是对诉讼权利的合法处分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告姜松文于本判决生效之日起10日内向原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心支付自2018年1月1日起至2020年3月31日间的房租4683元；二、限被告姜松文于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心律师代理费1000元。如被告姜松文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心。案件受理费减半收取为25元，由被告姜松文负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  孔 佳人民陪审员  牟恕娴人民陪审员  孙传玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于 晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初881号 原告：刘庆霞，女，1970年7月27日生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：李本刚（特别授权代理），男，刘庆霞之夫。 委托诉讼代理人：湛西美（特别授权代理），济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330000736010420F。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告刘庆霞与被告广厦控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告刘庆霞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘庆霞自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘庆霞撤回起诉。 案件受理费1765元，减半收取计883元，由刘庆霞负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年五月七日 书记员 李美霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1580号 原告：林敏，男，1985年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：陈宁宁，男，1994年10月5日出生，汉族，无固定职业，住第八师。 委托诉讼代理人：高峻，新疆文舵律师事务所律师。 原告林敏与被告陈宁宁返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告林敏于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林敏撤诉。 审判员 罗 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 谢店霞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执109号 申请执行人杨跃进，男，1970年7月11日出生，住第五师八十九团。 被执行人苏志祥，男，1971年3月23日出生，住第五师八十九团。 被执行人苏小平，男，1981年1月11日出生，住第五师八十九团。 申请执行人杨跃进与被执行人苏志祥、苏小平行纪合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年11月20日作出（2019）兵0502民初310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨跃进于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额37329元，已执行0元，尚有37329元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 行
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执23号被执行人：谭兴孝，男，1988年4月23日出生，彝族，大学文化，云南省砚山县人，住砚山县。现在云南省第二监狱服刑。本院在执行谭兴孝敲诈勒索罪、诈骗罪（追缴违法所得）执行一案，执行依据（2018）云2622刑初285号刑事判决书、（2019）云26刑终215号刑事判决书，于2019年12月6日发生法律效力。本案于2019年12月30日移送执行，本院于2020年1月2日立案。本案的执行标的为：一、向被执行人谭兴孝追缴违法所得30000元；二、由被执行人谭兴孝承担本案执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人谭兴孝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。本院依法查询了被执行人谭兴孝的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况。被执行人的财产及处置情况如下：一、砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人谭兴孝名下无不动产登记；二、砚山县公安局在办理谭兴孝敲诈勒索一案中，所扣押的涉案车辆中，号牌为云Ｈ×××**号沃尔沃轿车车辆所有人张显良，谭兴孝名下无车辆登记信息。除以上财产外，被执行人无可供执行财产。本案因被执行人谭兴孝未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人谭兴孝限制高消费。本案目前执行到位0元，未执行到位标的为：30350元（含执行费350元）。现被执行人谭兴孝在云南省第二监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年五月二十五日书记员  王维可
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保294号申请执行人：牛杰，男,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台正程物流有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台正程物流有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**（二冷院内**）。法定代表人：丛连荣，董事。申请执行人牛杰与被执行人烟台正程物流有限公司牟平分公司、烟台正程物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初699号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台正程物流有限公司牟平分公司、烟台正程物流有限公司的银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年五月七日书记员  孙浩毓
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1970号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：陈子万，男，1982年10月9日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告陈子万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年五月二十五日书记员  盘诗晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保140号 曾令松、韦昌卯： 本院执行的曾令松申请韦昌卯因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3640号 申请人：农小莹，女，1987年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望(柳州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘多娜，广西同望(柳州)律师事务所律师。 被申请人：滕丽玉，女，1962年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人农小莹与被申请人滕丽玉民间借贷纠纷一案，申请人农小莹于2020年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人滕丽玉名下价值人民币4675000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为4675000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000279】，为申请人农小莹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人农小莹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人滕丽玉名下价值人民币4675000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程倩明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监36号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：刘亚军，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：陈敬（静）敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告刘亚军、陈敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0527民初5062号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，石瑞刚起诉了多起民间借贷案件，关于石瑞刚是否属于职业放贷人，该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十日书记员  白云霄
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初529号原告：刘凤武，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。被告：鞍钢股份有限公司。住所鞍山市铁**鞍钢厂内。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博森，鞍钢股份有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告刘凤武为与被告鞍钢股份有限公司（以下简称“鞍钢公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，原经本院于2018年8月1日做出（2018）辽1021民初924号民事判决，原告刘凤武不服该判决，向辽阳市中级人民法院提起上诉。辽阳市中级人民法院于2018年10月23日做出（2018）辽10民终1457号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员赵东升担任审判长，审判员高昂、陪审员袁波参加的合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告刘凤武及其委托诉讼代理人刘文祥、被告鞍钢公司委托诉讼代理人张博森、被告保险公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月20日，被告鞍钢公司的输水管线爆裂淹没原告承包的耕地15亩，导致原告4年生的李子树2320棵、3年生的李子树21200棵、寒富苹果树1003800棵及葡萄树1760棵被淹死，被告鞍钢公司在被告保险公司承保保险，原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，请求判决二被告共同赔偿原告经济损失828,511.13元。被告鞍钢公司辩称：对原告主张金额、数量不予认可。我们对淹水事实予以认可，但对于淹水导致树苗死亡不予认可。因原告没有提供相关证据证明死亡与水淹事实具有关联性。对于死亡数量我们认可保险公司认可的数量，但对于因水淹死亡的数量我们不予认可。对于鉴定报告鉴定的死亡又发芽部分和出售不出去的部分，我方认为没有足够的证据证明应不予认可。被告保险公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。本案中，原告主张的相关损失没有证据证明系由于我公司承保公众责任险的被保险人方所有管线爆裂所导致，且原告的主张的损失系由于原告方怠于出售、管理、施救、并放弃对相关果木，按照其合理的种植方式予以继续管理及处置。鉴定结论中，也没有对鉴定全部果木的数量予以测量测算论证，对死亡部分的死亡原因、死亡数量无确定的依据以及未死亡数目相应单价来源及确定的依据，因此，对该份结论我公司不认可结论的客观性、合理性。按照保险合同的约定，我公司也仅应当就有充分证据证明的由于水淹所导致的直接事故损失承担责任。由于该鉴定结论中，所包含的未死亡补偿部分并不属于事故的直接损失，因此该部分以及鉴定费用等，均是间接损失，不应我公司赔偿。我公司不同意就本份鉴定结论向原告予以赔偿。我公司与原告并不具备合同相对性。原告也不应该将我公司直接列为本案被告予以诉讼。经审理查明，2016年1月开始，原告分别同本村村民韩福杰、刚绍臻、张荣安签订了承包7亩、4亩、4亩土地的《土地承包合同书》，原告在取得土地承包使用权后陆续在承包土地上栽种了苹果树、李子树、葡萄树。2017年10月20日，被告鞍钢公司输水管线爆裂，造成原告承包土地被淹，致使原告栽种的果树出现死亡、受损情况。在本案审理过程中，依据原告要求对果园被淹直接实际经济损失和经过水淹部分存活经济损失的评估鉴定申请，本院通过辽阳市中级人民法院委托辽阳市价格评估有限公司对原告上述损失进行评估鉴定。辽阳市价格评估有限公司评估人员会同原、被告等相关人员到现场勘查，确定原告果树死亡、受损数量为苹果树169000株、李子树3年生6720株、李子树4年生416株、塑料大棚7年生葡萄树1350棵死亡。辽阳市价格评估有限公司做出辽市价估字（2019）涉诉第048号《价格评估报告书》，评估结论为：果园被淹经济损失价格评估为828,511.13元（其中死亡补偿金额237,804.40元、未死亡补偿金额590,706.73元）。原告支付评估费1.5万元。被告鞍钢公司在被告保险公司投保了公众责任险，责任险险种包括管道爆裂给第三人造成的人身死亡和财产损失，保险金额8千万元。事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、报告书、保险单、保险条款、辽阳市价格评估有限公司辽市价估字（2019）涉诉第048号《价格评估报告书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鞍钢公司的输水管线爆裂，造成原告承包土地上的果树浸泡死亡、受损，被告鞍钢公司应承担赔偿责任。被告保险公司做为被告鞍钢公司投保“公众责任险”的保险人，对发生在保险理赔范围内且在保险期限内的本次财产损失保险事故，应当承担保险责任。原告做为责任保险的第三者依据保险法的规定，有权请求保险人进行赔偿。被告保险公司赔偿后，被告鞍钢公司不再承担赔偿责任。对二被告关于对辽阳市价格评估有限公司辽市价估字（2019）涉诉第048号《价格评估报告书》确定的果树经济损失数额不真实而不予认可的辩解问题，辽阳市价格评估有限公司确定受损土地亩数的依据是被告保险公司委托第三方对原告水淹面积进行实地测量的数量，该土地亩数二被告均予以认可，对受损苹果树、李子树的数量二被告也予以认可。受损葡萄树的数量二被告虽不予认可，但受损葡萄树的数量是辽阳市价格评估有限公司评估人员会同原、被告到现场勘查后确定的数量，可以认定葡萄树真实受损数量。对水淹部分存活果树及树苗损失的确定，原告栽种果树的目的是为了出售，获取经济利益，果树苗木在被水淹后影响生长及出售，必定会造成经济损失，该损失与果树死亡损失均属于直接损失，且评估鉴定人员已到庭接受质证，并做出了合理解释。因此辽阳市价格评估有限公司做出的辽市价估字（2019）涉诉第048号《价格评估报告书》可以做为原告经济损失的依据，因此对二被告的辩解本院不予采信。在本案原审时，原鉴定机构鉴定程序不符合法律规定而做出不当结论意见，本院未予采信。因此，原告在原审时交纳的鉴定费，由原告自行承担。本次鉴定，原告交纳的鉴定费1.5万元及鉴定人员出庭费用1000.00元，根据被告鞍钢公司和被告保险公司签订的保险条款约定，由被告保险公司承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘凤武损失828,511.13元；二、驳回原告刘凤武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,330.00元，由原告刘凤武负担17,393.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担8937.00元；评估鉴定费1.5万元、鉴定人员出庭费用1000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升审判员  高 昂陪审员  袁 波二〇二〇年五月十五日书记员  孔杉杉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人范义辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7423号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终102号上诉人（一审原告）吴荣忠农村承包经营户。诉讼代表人：吴荣忠，男,1967年4月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴荣忠农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初65号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，吴荣忠农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴荣忠农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴荣忠农村承包经营户的起诉。上诉人吴荣忠农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴荣忠农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保133号申请人：池宁波，男，1982年5月24日生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被申请人：李钢，男，1991年4月15日生，汉族，住内黄县。申请人池宁波于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额73000元。申请人池宁波以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李钢名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人李钢名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项保全金额共计73000元。案件申请费750元，由申请人池宁波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十二日书记员  焦超超
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初658号原告：王保军，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：张财生，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：苏丽英，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告王保军与被告张财生、苏丽英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王保军到庭参加诉讼，被告张财生、被告苏丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告王保军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告粮食款66,380元。二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告在伏道镇开办一家粮食收购点，2018年2月份购买原告粮食后下欠粮食款66,380元，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张财生未到庭也未提交答辩状。被告苏丽英未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为欠据一张，证明购买粮食欠款的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日，被告张财生购买原告粮食后向原告出具欠条一张，内容为：今欠粮食款陆万陆仟叁佰捌拾元整（66,380元整），张财生。后经原告多次催要，被告张财生未能还款双方形成纠纷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张财生向原告王保军出具的欠条，证明了双方之间的债权债务关系。原告持欠条要求被告张财生给付粮食款66380元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏丽英不是买卖合同的当事人，原告要求被告苏丽英承担责任，本院不予支持。被告张财生、被告苏丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告持欠条要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。利息按照法律规定计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张财生于判决生效后十五日内给付原告王保军粮食款66380元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张财生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年五月八日书记员  邢华帆
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执531号申请执行人：余仲钦,男，汉族，1962年12月9日出生,住鹿邑县。被执行人：刘振华,男，汉族，1982年6月12日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人余仲钦与被执行人刘振华提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月九日书记员 黄利龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3952号原告：钟磊，男，1977年4月27日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：许美，男，1992年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告钟磊与被告许美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案适用简易程序审理。审理中，原告钟磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟磊撤回起诉处理。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年五月十一日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人黄冬已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7392号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8864号 原告：石河子市天羽汽车销售服务有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：任卫兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 被告：杜侠飞，男，1989年11月13日出生，汉族，系石河子市鹏程兴盛汽车服务中心经营者，住石河子市。 原告石河子市天羽汽车销售服务有限公司与被告杜侠飞劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。原告石河子市天羽汽车销售服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市天羽汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石河子市天羽汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费，本院免于收取。 审判员  谢慧彬 二〇二〇年五月六日 书记员  郭轩仪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执675号之一申请执行人：烟台市牟平区牟盛股权投资中心（有限合伙），住所地山东省烟台市牟平区。执行事务合伙人：深圳前海沣铄资产管理有限公司。被执行人：曹永贵，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：许丽，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行烟台市牟平区牟盛股权投资中心（有限合伙）与曹永贵、许丽合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁06民初145号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹永贵、许丽的银行存款80000000.00元，期限为十二个月；或查封、扣押其相应价值财产，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年（送达之日起生效）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年五月十五日书记员  井友超