江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初341号 原告：吴江市胜利吊装搬运有限公司。 法定代表人：柏华云。 委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：苏州源成铝制品制造有限公司。 法定代表人：蔡礼文。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 原告吴江市胜利吊装搬运有限公司与被告苏州源成铝制品制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江市胜利吊装搬运有限公司的委托诉讼代理人郭巍、被告苏州源成铝制品制造有限公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江市胜利吊装搬运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告服务费743,305元、违约金46,405元、并支付以743,305元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息。 原告吴江市胜利吊装搬运有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、委托服务合同一份，证明双方之间的委托服务合同真实有效； 2、企业网上银行交易凭证一份，证明被告按照合同约定预估的费用支付了30%的定金； 3、工程确认单42张、吊装搬运对账单一份，证明原、被告之间的服务有现场确认单确认，被告方应支付原告的服务总金额为933,100元； 4、微信聊天记录4页、被告方采购科长确认的胜利吊装结算单一份，证明原、被告经对账、沟通、核对，误差在两个方面，即：10月8日龙门吊工作至次日凌晨两点，相差42,000元；另外涉及一台25吨吊车，10月5日至10月6日、10月12日至10月16日、10月18日至10月20日、10月31日，被告少算17,500元。 被告苏州源成铝制品制造有限公司对原告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对于证据一之委托服务合同的真实性没有异议，但服务合同不是租赁合同，乙方通过吊车设备组织人员到甲方工厂开展服务，才能根据实际情况进行结算；对于证据二之银行流水的真实性予以认可，没有异议；对于证据三之工程确认单没有异议，但是对原告方单方制作的对账单不认可，主要异议在于：1、2019年9月20日、9月30日、10月2日、10月5日、10月6日未使用龙门吊；2、2019年10月8日、10月9日重复计算，多计算了一天；3、2019年10月5日、10月6日具体使用的是普通吊车还是汽吊，双方没有约定，被告方只认可500元/天/台的费用；4、对于木箱拆除费及曲臂升降平台，因合同没有约定，故不认可发生的费用；对于证据四之聊天记录的真实性没有异议，双方之间就结算事宜曾通过电话、微信、面谈进行沟通，但微信内容不完整，并且结算单的产生不是由被告方制作的，而是原告方到被告公司帮助被告员工制作的，聊天记录里的电子文档内容与证据四之对账单内容不一致，双方未就具体的对账金额达成一致。 被告苏州源成铝制品制造有限公司辩称，原告诉称内容与实际情况不符，双方未就相应的费用达成一致，加之原告未提供发票，因此付款条件还没成就，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告苏州源成铝制品制造有限公司为支持其辩称意见提供了以下证据： 1、住房和城乡建设部标准定额研究所主编之《建设工程施工机械台班费用编制规则（增值税版）》摘要计10页，证明施工机械台班费用的组成（台班单价=折旧费+检修费+维护费+安拆费及场外运费+人工费+燃料动力费+其他费）以及施工机械停滞费（施工机械停滞费=折旧费+人工费+其他费）的计算公式。 原告吴江市胜利吊装搬运有限公司对被告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性，理由在于：1、本案不属于建设工程机械范畴，本案用的是工业所用汽吊。2、龙门吊车设备一旦进场，要到工程结束才能退场。3、龙门吊提前7天进场，不应该计算为起吊设备的停滞期，期间原告方派专门人员至现场、热机，按照正常台班把工作都予完成。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告吴江市胜利吊装搬运有限公司（受托方、乙方）与被告苏州源成铝制品制造有限公司（委托方、甲方）签订《委托服务合同》一份，由被告委托原告提供龙门吊、吊装等服务。合同主要内容如下：“第一条委托服务的内容与方式1、甲方委托乙方提供的主要内容为：10000T锻机、1500T锻机、800T锻机、旋压机、模具加热炉、铝棒加热棒等设备的卸货及吊装放置，具体移机的设备以及移机后的放置位置，由乙方根据甲方的安排进行。另外，在吊装过程中如需拆除房顶，乙方需承担2m*2m范围内的房顶的拆除及复原防水作业（如在此范围外，新增其他区域的屋顶拆除的，则新增的其他费用由甲方承担）。2、乙方提供服务的方式为：乙方通过提供叉车、吊车、龙门吊等设备，并组织人员到甲方厂内展开具体的卸车及吊装作业的方式提供服务。3、在本合同订立前，乙方承诺已对甲方的厂房、设备进行了充分且完整的评估，并保证乙方的卸车及吊装服务可满足甲方的需求。第二条委托服务的预估费用与支付方式1、本项目的预估总费用为632,650元（大写陆拾叁萬贰仟陆佰伍拾元整）。费用评估明细如（附件），实际产生的费用由双方根据实际服务情况进行结算。2、结算方式：根据实际服务状况（每日完工后双方会签服务单），以对应项目的实际服务天数*对应项目的单价（附件）进行结算。3、本工程的费用支付方式为：预付预估总费用的30%作为定金，本次作业经甲方验收合格、乙方发票送货单资料齐全30天内根据最终结算单支付剩余费用。4、乙方应在双方结算后的7个工作日内开具6%的增值税专用发票。合同期内，如遇国家税率调整的，则由双方根据未税单价折算并调整新的含税单价；该调整后的含税单价自国家有关税率调整的规定生效之当月起执行。第三条品质条款1、乙方保证在卸车及吊装时，严格遵守甲方有关管理规定，保证不会因其受托事务的履行，而对甲方造成任何不利之影响。2、本合同的验收标准为：设备安全卸车并吊装至指定位置，未对设备造成损坏。3、本合同的预估工期为45天。自2019年09月30日至2019年11月15日。4、乙方在本合同订立前，已对甲方的设备现场进行必要且充分的确认，并保证乙方提供的卸车及吊装服务符合甲方的需求，并保证甲方不会因乙方的履约行为遭受任何不利影响，否则视为乙方违约。第四条双方的权利与义务1、甲方有权要求乙方按合理时间完成受托事务。2、甲方有权于乙方违约时要求乙方承担违约责任，违约责任包括但不限于因乙方违约而导致甲方蒙受或发生之任何债务、索赔、诉讼、罚金、损害、损失、费用及成本、律师费、诉讼费等相关费用。3、甲方应按约定支付乙方合同费用。4、对于龙门吊的入厂时间，甲方需在7天前以邮件或微信方式通知乙方。其余吊装工具的使用，甲方需提前一天通知乙方。5、乙方有权要求甲方按约定及时付款。6、乙方有权要求甲方在其工程结束交付后及时进行验收。7、乙方保证甲方不会因乙方的检修作业遭受任何影响，否则视为乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任。8、龙门吊施工预估7天（按实际天数计价）。第五条违约责任1、一方违反本合同的约定或其承诺的，均视为违约，守约方有权据此要求违约方承担违约责任或损害赔偿责任。2、如无特别约定，一方违约时，守约方有权选择按照合同总价的5%标准或者按照法律规定的其他标准要求违约方承担违约责任。3、是乙方责任迟延交付（完工）的，甲方有权要求乙方承担迟延交付（完工）的违约责任。迟延交付（完工）的违约责任标准为每迟延交付（完工）一天，向甲方支付合同总金额1%的费用。乙方迟延交付达三日以上的，甲方除有权要求乙方承担迟延交付的违约责任外，还有权要求乙方承担本条第2款约定的违约责任。4、甲方迟延付款的，乙方有权要求甲方限期付款。限期届满甲方仍未及时支付的，乙方有权要求甲方承担迟延付款的违约责任。迟延付款的违约责任标准为：甲方应按照人民银行同期存款利率的标准向乙方承担迟延付款的违约责任。5、因乙方的原因导致甲方遭受损失的，甲方有权从应付而未付乙方的费用中作相应的费用扣除。此费用扣除并不免除甲方要求乙方承担相应责任的权利，甲方的费用扣除行为不是对本合同的违约行为。第六条特别约定1、乙方在甲方厂区内进行受托服务作业时，乙方人员因在甲方作业产生的纠纷和责任，由乙方独自处理并承担全部管理责任。乙方并保障甲方免负由此引发的任何成本、费用和支出，甲方因此及其他由乙方原因遭受损失的，有权向乙方追偿或要求乙方承担赔偿责任。2、乙方在作业前后及作业过程中，每次作业前后均须进行必要且充分的现场环境确认，确保甲方与第三方或其人员不会因乙方作业而遭受任何损害和影响，否则视为乙方违约。3、乙方应严格遵守甲方企业内有关作业场所的管理规定，保证安全作业、文明作业，确保服务质量，未经许可不在甲方办公区域及生产区域随意走动，并于每天完工后及时清场。第七条其他约定1、本合同的期满，并不免除一方基于本合同的履行所产生的合同义务。合同期满一方拒不履行其义务的，视为违约，守约方仍有权按照本合同的约定要求其承担违约责任。2、本合同适用中华人民共和国的法律。双方因履行本合同产生争议并协商不成时，交甲方所在地人民法院解决。3、双方书面确认的文件（如邮件或传真联络的报价单等）为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；如与本合同的内容不一致的，以本合同的约定为准。4、本合同未尽事宜，双方可另行书面协商确定。5、本合同一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字盖章之日起生效。”该合同落款处乙方有原告盖章，甲方无被告签字或盖章。2019年9月20日，被告向原告账户转入189,795元（632,650元×30%）。2019年9月26日，原告即入场开始提供相关龙门吊、吊装等服务。自2019年9月26日起至2019年11月5日下午14点离厂期间，原告所提供之服务均以《工程确认单》的形式由双方工作人员签字确认。2019年11月6日，原告以其基于工程确认单汇总所作出的《吊装搬运对账单（2019-11-06）》合计金额为928,100元，庭审中，原告补充陈述认为上述结算金额中漏算了2019年10月21日、10月22日两天25吨吊车各一台计5,000元（2,500元/台/天），故实际发生之费用应为933,100元。另，原、被告双方经办人员在聊天时，被告采购科长于2019年11月25日通过微信向原告方发送了一份《胜利吊装结算单》一份，该结算单金额为873,600元。双方在其后的微信聊天及微信语音主要内容如下：“（被告）韩XX，您好！请查收对账单”、“（原告）收到，谢谢”、“（被告）韩XX，因这个新增的21万和合同不符，等我们厂内走完审批流程，转集团审批好了会通知你，请知悉”、“（原告）OK（手势图）”、“（原告）卢XX，你们苏州源成铝制品制造有限公司应付我司吴江市胜利吊装搬运有限公司吊装费738305元（总额928100元-定金189795元）我司已多次向贵司催要上述款项，但贵司一直找各种理由拖延，现在要求贵司最迟于2020年1月14日前付清上述款项。”、“（被告）12月初有发邮件催您开票。总金额RMB663,600。”、“（原告）数额不能按照你们法务说怎么定就怎么定，你自己也做过对账单，你觉得你们法务自说自话报的数额对吗？计算的方式对吗？”庭审中，被告对上述之《胜利吊装结算单》确认之873,600元金额提出异议，认为该《胜利吊装结算单》系由原告员工帮助被告员工所制作，故认为双方之间对于具体的金额并没有达成一致。原告则对上述《胜利吊装结算单》确认金额与上述《吊装搬运对账单（2019-11-06）》确认金额的差异作出了相应解释，认为误差主要在于：1、锻机安装50吨吊车少计一天，发生费用应为6,500元，调增3,500元；2、锻机安装25吨吊车少计十天12车次，发生费用应为48,000元，调增12,000元；3、2019年10月8日，龙门吊施工自早上8点至次日凌晨2点，按惯例折合两天工作量，费用为84,000元，调增42,000元;4、2019年10月19日，3吨叉车施工少计一天费用为800元，调增800元；5、2019年11月5日离场，升降平台少计一天费用1,200元，调增1,200元。上述五项调增之总计费用为59,500元，故原告认为总的服务费用为933,100元（873,600元+59,500元）。之后，原、被告双方在具体的服务金额方面无法达成一致，致调解未果。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告吴江市胜利吊装搬运有限公司与被告苏州源成铝制品制造有限公司之间的服务合同依法成立，被告未能给付清结服务费致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付服务费的责任。原告要求被告给付尚余服务费743,305元（933,100元-189,795元）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。关于原告所主张之违约金及逾期付款利息损失，因合同约定“如无特别约定，一方违约时，守约方有权选择按照合同总价的5%标准或者按照法律规定的其他标准要求违约方承担违约责任”、“甲方迟延付款的，乙方有权要求甲方限期付款。限期届满甲方仍未及时支付的，乙方有权要求甲方承担迟延付款的违约责任。迟延付款的违约责任标准为：甲方应按照人民银行同期存款利率的标准向乙方承担迟延付款的违约责任”，现被告迟延付款，其行为已构成违约，结合本案实际情况以及原告之诉讼请求，本院认为以确定由被告承担总价933,100元的5%即46,655元为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为其向原告发送之《胜利吊装结算单》系由原告员工帮助被告员工所制作，故对其证明效力不予认可，但其未就该主张提供相应的证据，故本院对该意见不予采信。被告对于原告所调增的五项费用虽不予认可，但其中之第1、2、4、5项相关费用系结合双方确认之《工程确认单》对应进行汇总所得，而其中之第3项费用确系原告加班加点后以一日折算成二日所致，该折算方式未违反相关的服务惯例、且原告之加班加点行为亦利于被告方利益实现，故本院对于原告所调增之五项费用均予以认可，对被告之不予认可的辩称意见本院不予采信。现因原、被告双方无法就实际服务费用达成一致，而双方亦无现实可能再行共同对账确认，在原告诉诸法院已属无奈之情形下，被告尚以双方未就相应的费用达成一致、付款条件尚未成就为由要求驳回原告的诉讼请求，其辩称意见不能成立。关于被告辩称之原告未提供发票的意见，因发票管理不属于人民法院民事诉讼的范畴，故本院对开具发票事宜不予理涉。 综上所述，原告吴江市胜利吊装搬运有限公司要求被告苏州源成铝制品制造有限公司服务给付服务费、并支付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告苏州源成铝制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴江市胜利吊装搬运有限公司服务费743,305元、违约金46,655元，合计789,960元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：吴江市胜利吊装搬运有限公司；开户行：XXXX支行；账号：070********;或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XXXX支行，账号：622********）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,660元，减半收取5,830元，由被告苏州源成铝制品制造有限公司负担。被告苏州源成铝制品制造有限公司应负担的5,830元直接支付给原告吴江市胜利吊装搬运有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：XXXX支行；账号：105********。 审判员 陆 平 二〇二〇年五月十五日 书记员 叶圣娅