安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8327号 原告：谷冬侠，女，1970年10月20日生，汉族，退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：张礼德，男，1950年8月7日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：谷彪，男，1968年10月20日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 原告谷冬侠诉被告张礼德及第三人谷彪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出（2018）皖1302民初10277号民事判决书，原告谷冬侠不服提出上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷冬侠及其委托诉讼代理人周君、被告张礼德及其委托诉讼代理人王凯与第三人谷彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷冬侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）登记在谷彪名下的房屋为谷冬侠所有，并排除被告与第三人谷彪因民间借贷纠纷执行一案对该房屋的执行；2、案件受理费由被告张礼德承担。事实与理由：2013年4月20日谷冬侠与张子川、黄鲁萍通过宿州市鸿运房产中介服务有限公司签订宿州市房屋买卖合同，房屋总价款为56万元，谷冬侠于2013年4月20日向（鸿运公司经理王某）银行账户转购房首付款21万元，同日王某将上述购房款21万元转账给黄鲁萍，因为家庭问题没有将房屋登记在实际出资人谷冬侠本人名下，而将房屋登记在第三人谷彪名下。剩余房款以谷彪（谷冬侠的哥哥）名义办理剩余房款银行按揭贷款，但银行按揭贷款每月由时永生（谷冬侠的丈夫）向谷彪办理涉案房屋按揭贷款银行账户存钱，后通过支付宝转账。2013年6月初，张子川、黄鲁萍将上述房屋交付给谷冬侠，谷冬侠在该房屋居住至今。以上事实由《房屋买卖合同》，谷冬侠给付21万元房屋首付款银行转账记录，谷冬侠交的物业费票据，时永生取款单、支付宝转账单，宿州市鸿运房产中介服务有限公司经理王某书写的证明等予以佐证。后，该房屋被谷彪债权人张礼德申请保全，2017年10月26日宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302财保251号民事裁定书将登记在谷彪名下的宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）房屋予以查封。原告谷冬侠为此提起执行异议，宿州市埇桥区人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖1302执异79号执行异议裁定书，驳回谷冬侠的异议。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定宿州市房屋所有权人应为谷冬侠，原告谷冬侠认为其合法权益受到侵害，为维护自己的合法权益，请求贵院支持谷冬侠的诉讼请求。 被告张礼德辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，被告查封的房屋始终登记在被告名下，相关买卖合同及还款凭证均由谷彪的银行账户支出。原告在原审中提交了买卖合同及相关支付凭证，并不是国家备案的买卖合同，相关的支付宝转账也是发生在2018年之后，被告并将房屋保全。被告与第三人之间的借款关系，原告知情，原告并没有向法院提出保全异议。在执行阶段将涉案房屋进行拍卖时，原告提出涉案房屋为其所有，与事实不符。第三人尚欠原告借款，除涉案房屋外，第三人没有其他财产可供执行。请求法院依法审查。 第三人谷彪述称：原告陈述是真实的，涉案房屋并不是第三人的。 原告谷冬侠为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、（来自于中院卷宗）房产登记信息查询情况说明复印件，证明涉案房屋原为张子川；3、（来自于中院卷宗）鸿运房产房地产经纪合同书、银行转账凭证4张，证明原告为实际买房人；4、原告缴纳水电费、物业等费用票据（部分复印中院卷宗，部分新产生票据原件）、宿州汇源物业管理有限公司出具的证明，证明原告购买房屋后缴纳了该房屋的水电费等费用，该房屋是原告所有；5、还房贷明细（来自于中院卷宗），证明涉案房屋是原告所有；6、宿州市中级人民法院对时永生、王某、黄鲁萍的谈话笔录、黄鲁萍与张子川户籍情况证明，证明黄鲁萍（卖房方）将房屋卖给原告，不是谷彪，证人王某（中介）证明原告是该房屋实际购买人及房款支付的情况，黄鲁萍与张子川是夫妻关系，时永生证明替原告还房贷的事实；7、时永生还房贷银行流水10张（部分复印中院卷宗，部分新产生票据原件），证明原告购买该房屋并支付房贷的事实；8、取款流水打印件，证明原告购买该房屋并支付房贷的事实；9、（2018）皖1302执异79号执行裁定书，证明原告提起执行异议之诉之前提出书面异议并被驳回，并因此起诉的事实。被告张礼德质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3合同的真实性及证明目的均有异议，该合同中的房屋并不是房管局备案的房屋，对票据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据4真实性无异议，对燃气费缴费单关联性有异议，票据日期大多发生在原告起诉之后，对证明目的有异议，对物业出具的证明真实性及证明目的均有异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6真实性无异议，证人证言存在多处矛盾，并与原告有密切往来，客观性及证明目的有异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，转账时间发生在原告起诉之后；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，流水记录不完整，达不到原告的证明目的；对证据9无异议。第三人质证意见为：对原告证据1-9均无异议。 被告张礼德及第三人谷彪未举证。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告方所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：由案外人张子川、黄鲁萍作为卖方，谷冬侠作为买方，宿州市鸿运房地产经纪有限公司作为中介方于2013年4月20日签订了《房地产经纪合同书》，谷冬侠购买了张子川、黄鲁萍共同共有的坐落在宿州市，房屋价款560000元，当日，谷冬侠通过上述中介公司向黄鲁萍支付首付款210000元，余款350000元，通过按揭贷款方式支付，所购房屋登记在第三人谷彪名下。谷彪于2013年6月20日给原告谷冬侠出具证明一份，内容为：汇源新村15栋304室房屋产权归谷冬侠个人出资购买，以谷彪名义。特此证明。上述房屋的按揭贷款一直由谷冬侠的丈夫时永生（已离婚）以谷彪的名义偿还。同年6月卖方张子川、黄鲁萍将上述房屋交付谷冬侠，谷冬侠自本月入住该房，至今一直在该房内居住，水、电、物业等费用均由谷冬侠支付。另查明：张礼德于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2017）皖1302财保251号民事裁定书，裁定：查封被申请人谷彪所有的位于宿州市汇源新村15号楼304室（房地权宿字第××号）。本院于2018年1月2日对原告张礼德诉被告谷彪民间借贷纠纷一案作出（2017）皖1302民初10064号民事判决书，判决：被告谷彪于本判决生效后十五日内返还给原告张礼德借款本金300000元及利息。……。该判决书生效后，谷彪未按生效的法律文书履行义务，张礼德于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日作出（2017）皖1302执1413号执行裁定书，裁定：本院在审理期间查封的被执行人谷彪所有的位于宿州市的房产进入执行程序后对该房产进行了评估。谷冬侠遂以被执行人谷彪名下位于宿州市房屋所有权为其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2018年11月26日作出（2018）皖1302执异79号执行裁定书,以谷冬侠提出的执行异议理由不成立为由，裁定驳回了谷冬侠的异议。 本院认为：根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案原告谷冬侠购买了案外人张子川、黄鲁萍的案涉房产，支付了首付款210000元，余款以银行按揭贷款方式支付，案涉房屋虽变更登记在谷彪名下，并以谷彪名义办理了按揭贷款，但房屋一直由谷冬侠占有、使用，物业、水、电及燃气等相关费用也是由谷冬侠支付，银行按揭贷款也由谷冬侠的丈夫时永生已谷彪的名义（已离婚）偿还。谷冬侠应为案涉房屋的真实权利人。因此对原告请求依法确认坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）登记在谷彪名下的房屋为谷冬侠所有，并排除被告与第三人谷彪因民间借贷纠纷执行一案对该房屋的执行的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告谷冬侠为坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）房产的真实权利人； 二、不得对坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）房产执行。 案件受理费8500元，由被告张礼德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  魏彩云 人民陪审员  欧保英 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 铸