西安铁路运输法院 行政判决书 （2020）陕7102行初772号 原告张爱玲，女，汉族，1963年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。委托代理人孙浩，西安市自然资源和规划局碑林分局局长。委托代理人袁有文，陕西博硕律师所事务所律师。原告张爱玲不服被告西安市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日受理后依法由审判员孙青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱玲，被告西安市自然资源和规划局委托代理人孙浩、袁有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市自然资源和规划局于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》，对原告申请的地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图向原告公开，同时认为原告申请确认碑林区XX号（曹家巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内信息不属于被告负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，可向碑林区城中村和棚户区XX中心申请。原告张爱玲诉称，2019年12月31日原告在被告单位政府信息公开办公室提交一份政府信息公开申请书。被告下属单位西安市自然资源和规划局碑林分局2020年2月13日作出关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书，按信访案件处理，原告不服向被告申请复查。2020年2月27日被告给原告作出信访复查申请不予受理告知书，撤销被告下设西安市自然资源和规划局碑林分局给原告2020年2月27日作出政府信息公开的答复意见书，并在2020年3月5日作出一份政府信息公开告知书，让原告60日内向被告单位申请行政复议或6个月内向碑林区法院提起行政诉讼，其答复脱离行政复议法有关规定和政府信息公开条例有关规定，被告自己做自己的行政复议单位，并且被告未按照原告提交2019年12月31日行政信息公开申请书请求事项给原告答复，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：1.依法撤销被告2020年3月5日给原告作出政府信息公开告知书，按原告2019年12月31日向被告当场提交的政府信息公开申请书请求事项作出公开决定书，附申请公开的档案材料；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，证明2019年12月31日原告提出政府信息公开申请；2.政府信息公开告知书，证明被告向原告作出政府信息公开告知书不符合原告申请的内容；3.答复意见书；4.复查申请书；5.不予受理告知书；以上证据证明被告按照信访渠道处理原告的申请错误；6.土地规划定点图，证明被告向原告提供的定点图不清晰。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告已经依法履行政府信息公开的法定职责。2019年12月31日原告向被告提交申请，申请公开地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图；申请确认碑林区XX号（曹家巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号BL6-12-106的规划范围。2019年12月31日被告将该事项转送至西安市自然资源和规划局碑林分局（以下简称碑林分局），碑林分局于2020年2月13日作出《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》（以下简称《答复书》），《答复书》中对原告提出的两项申请均予以了回复。原告不服《答复书》处理意见，向被告申请信访复查，经被告核查该事项不应按照信访程序处理，故2020年2月27日被告撤销了该《答复书》并书面告知原告。2020年3月5日被告作出《政府信息公开告知书》，依原告要求以书面形式将申请信息予以公开，并告知其权利救济途径。二、被告作出《政府信息公开告知书》事实清楚，理由充分，使用法律、法规正确。2020年3月5日被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图属于信息公开范围，并于2020年3月16日向原告邮寄送达土地规划定点图复印件。鉴于原告第二项申请信息不属于被告负责公开，因此被告告知原告其第二项申请信息可向西安市碑林区城中村棚户区XX中心申请公开，并载明相应的联系方式。被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，理由充分，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第三十六条第五项之规定。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以查明，驳回原告全部诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局向本院提交了以下证据:1.2019年12月31日《政府信息公开申请书》；2.2020年2月13日《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》；3.2020年2月27日《信访复查申请不予受理告知书》；4.2020年3月5日《政府信息公开告知书》；以上证据证明被告已经依法履行政府信息公开的法定职责，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、理由充分，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第三十六条第五项之规定；5.国内挂号信函收据、挂号信邮寄信息截图，证明2020年3月16日被告向原告邮寄送达土地规划定点图复印件，原告于2020年3月17日签收。经庭审质证，原告张爱玲对被告西安市自然资源和规划局提交的证据1-4真实性认可，证明目的不予认可，认为2020年2月13日的答复意见书被告是以信访形式答复的，2020年2月27日已经被被告撤销了，针对原告申请，被告作出的是2020年3月5日的《政府信息公开告知书》；原告对被告提交的证据5真实性、证明目的均认可。被告西安市自然资源和规划局对原告张爱玲提交的证据 1-4真实性、证明目的均认可，对原告提交的证据5-6真实性认可，证明目的不予认可，认为原告收到被告公开的土地规划定点图后，并未用任何形式向被告告知该图纸不清楚以及对信息载体形式有何意见，被告作为信息公开机构已经履行了法律职责。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案诉争事项具有关联性，且双方当事人对证据真实性均无异议，本院对原、被告提交证据的内容予以确认。经审理查明，原告张爱玲于2019年12月31日向被告西安市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请书》，要求书面公开：“1.地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图；2.确认碑林区XX号（曹家巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内。”2020年2月13日，西安市自然资源和规划局碑林分局作出《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》：“……经查：你反映的BL6-12-106宗地为西安市自然资源和规划局于2019年12月28日，委托西安市土地储备交易中心和西安市XX中心发布的编号为西土出告字[2019]166号西安市国有建设用地使用权拍卖出让公告。该公告拍卖宗地位于碑林区党校以东，卧龙巷以南，兴庆西路以西，净用地面积为80.399亩（不含代征路10.9亩）。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对你申请获取的内容予以公开。请你于收到本回复意见之日起15个工作日内到本单位办公场所查阅。具体地址为南二环路69号16层办公室。另外，根据该宗地的规划定点图及平面图显示碑林区XX号院落在BL6-12-106宗地规划范围内……”2020年2月23日，原告张爱玲对被告将其申请转西安市自然资源和规划局碑林分局按信访案件处理不服，向被告西安市自然资源和规划局提交《复查申请书》，申请复查并要求撤销该答复意见书，并要求根据原告政府信息公开申请书请求事项书面向原告公开。2020年2月27日，被告西安市自然资源和规划局向原告张爱玲作出《信访复查申请不予受理告知书》，认为原告申请事项不适用信访程序处理，决定撤销西安市自然资源和规划局碑林分局2020年2月13日作出的《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》，对原告张爱玲的政府信息公开申请将按《政府信息公开条例》的规定重新予以处理，并以书面形式告知原告。2020年3月5日，被告西安市自然资源和规划局作出《政府信息公开告知书》，告知内容如下：“……一、经查，您申请公开的地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现予公开（见附件）。二、经查，您所申请确认碑林区XX号（曹家巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内信息不属于本机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，你可向碑林区城中村和棚户区XX中心申请，联系电话……”被告于2020年3月16日将上述《政府信息公开告知书》及相关规划定点图以挂号信方式向原告送达，原告于次日签收。原告张爱玲认为被告未按照其信息公开申请请求事项给原告答复，诉至本院，诉请如前所述。本院认为，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府自然资源主管部门，对向其提出的政府信息公开申请负有作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的第一项内容为“地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图”，被告作出涉案《政府信息公开告知书》并在附件中向原告予以公开，符合政府信息公开条例所规定的政府信息公开的方式和形式。原告主张该规划定点图模糊无法辨认，但被告已于本案诉讼过程中向原告重新提供，应当认定被告已经就地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图向原告履行了信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”如果针对相对人的申请，行政机关无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的主观判断后方可回应的，可认定该申请构成咨询事项。原告申请公开的第二项内容“确认碑林区XX号（曹家巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内”，实质上是以信息公开的名义要求行政机关进行法律状态的确认，需要被告作出是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围的判断，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不属于政府信息公开条例调整的范畴。针对此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定，被告是否作出答复以及如何答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响。在被告已经作出《关于信息公开申请的回复》的情况下，原告仍然要求人民法院责令行政机关对其申请作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，原告请求被告重新作出行政行为已丧失诉的基础。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告西安市自然资源和规划局将原告张爱玲提交的政府信息公开申请转至其派出机构西安市自然资源和规划局碑林分局处理，西安市自然资源和规划局碑林分局按信访案件处理于2020年2月13日作出答复意见书，被告西安市自然资源和规划局于2020年2月27日作出《信访复查申请不予受理告知书》，认为原告申请事项不适用信访程序处理，决定撤销西安市自然资源和规划局碑林分局作出的答复意见书，并对原告申请公开事项重新处理，系行政机关对自身行政行为的纠正，应当以被告作出《信访复查申请不予受理告知书》，对原告政府信息公开申请决定重新处理之日即2020年2月27日作为涉案信息公开答复的起算日期。被告于2020年3月5日作出涉案信息公开告知书，并于2020年3月16日以挂号信方式向原告邮寄送达，原告于2020年3月17日签收，并未超过信息公开的法定期限，符合法律规定，被告作出涉案《政府信息公开告知书》的程序合法。综上，针对原告张爱玲的第一项申请事项，被告西安市自然资源和规划局已经予以公开，履行了法定职责；对原告的第二项申请事项不属于政府信息公开的范围，原告起诉无应受司法保护的现实利益。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告张爱玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  员  孙青青      二Ο二Ο年五月二十八日  书  记  员  鬲  博 附法律条文：1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 1