wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初2782号原告：郭满金，男，1951年9月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人:文军义,西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：孙翼鹏，男，1956年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭满金与被告孙翼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭满金委托诉讼代理人文军义，被告孙翼鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭满金向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金184000元，利息155244元，共计339244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不开，向原告借款共计十次，借款总金额为人民币204000元，时间分别为：2002年3月18日借款10000元、2006年1月28日借款30000元、2006年10月18日借款20000元、2006年10月25日借款10000元、2008年2月28日借款20000元、2008年3月27日借款20000元、2008年10月24日借款50000元、2008年12月16日借款30000元、2009年4月30日借款10000元、2010年2月13日借款4000元，双方口头约定每笔借款的利息均按照月息1%计算。被告于2018年1月将2002年3月18日和2006年10月25日的两笔借款合计20000元已经还清，故剩余本金184000元及利息155244元至今未还。原告多次以多种方式向被告催要以上借款及利息均未果，原告认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，原告念及朋友关系向被告借款，但被告拒绝向原告还款的行为，不仅置友情于不顾，也违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙翼鹏辩称，关于原告所主张的184000元本金确实是其借原告的借款，借条也系其本人出具。但双方在2013年左右沟通被告曾给过原告一副刘文西的画，原告表示卖了该画，除过本案借款外有多余的钱还会返还给被告孙翼鹏，之后原告再未提及还款的事。直到2019年原告又重新向其主张借款，被告也会保留索要该幅画作的权利。关于原告所诉的利息部分，因双方从未约定过，故其坚决不同意支付利息，现仅同意偿还本金。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告在经营公司期间，因公司股东资金周转需要便向原告借款多笔。借款时间分别为：2002年3月18日借款10000元、2006年1月28日借款30000元、2006年10月18日借款20000元、2006年10月25日借款10000元、2008年2月28日借款20000元、2008年3月27日借款20000元、2008年10月24日借款50000元、2008年12月16日借款30000元、2009年4月30日借款10000元，以上借款均以现金形式出借，被告每次借款均向原告出具借条。2010年2月13日被告又再次向原告借款4000元，并直接存入被告银行账户。以上共计10笔，合计204000元。2018年被告曾向原告偿还20000元，故现仍下欠184000元被告至今尚未偿还。上述事实有《借条》、存款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依据原告郭满金与被告孙翼鹏之间形成的书面《借条》可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告孙翼鹏应按《借条》及承诺约定向原告偿还借款本金184000元。关于原告主张的利息部分，因原告未能提交证据证明双方约定借款期限，故被告孙翼鹏应自原告起诉之日即2019年9月23日起以认定借款金额184000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至实际给付之日。原告自借款出借之日起主张资金占用利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙翼鹏应于本判决生效后十日内向原告郭满金支付借款184000元及利息（以184000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日2019年9月23日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭满金其余诉讼请求。本案案件受理费6389元，由被告孙翼鹏承担。因原告已预交，被告孙翼鹏在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    蒲  婷  婷 人民陪审员    马      莉人民陪审员    郝  笑  梅  二〇二〇年 五 月二十五日                      书  记  员    史  丽  娜 打印：扈艳红         校对：李珍珍      2020年  月  日送达 1
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执1767号之二申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华。被执行人：齐彪，男，1989年8月24日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人齐彪借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人所负债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人齐彪的公积金账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年五月十五日代书记员 张 展
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执595号之三申请执行人：吴红兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪田宏，男，1969年7月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶小英，女，1969年1月2号出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴红兵与汪田宏、陶小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪田宏有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪田宏在财付通支付科技有限公司的网络资金存款1339.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十二日书记员  耿为杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4558号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：洪忠明，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告洪忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王夏菁 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2717号之一申请执行人：贾云鹏，男性，1999年06月12出生，汉族，住黑龙江双城市。被执行人：薄荷(大连)餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于俊宝。本院在执行贾云鹏与薄荷(大连)餐饮管理有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人薄荷(大连)餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5500元。本裁定立即执行。代理审判员 那 函二〇二〇年五月十七日书 记 员 王天宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2020)内0902民初924号   原告：陈焕，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古秉绅律师事务所律师。   被告：张四，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县。   原告陈焕与被告张四买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告陈焕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告陈焕撤回起诉。   案件受理费25元，由原告陈焕负担。   审判员 张利珍     二0二0年五月二十六日   书记员 赵 霞   (2020)内0902民初924号   原告：陈焕，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古秉绅律师事务所律师。   被告：张四，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县。   原告陈焕与被告张四买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告陈焕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告陈焕撤回起诉。   案件受理费25元，由原告陈焕负担。   审判员张利珍   二0二0年五月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执779号申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司，住所地武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋4层4室。法定代表人章少华，董事长。被执行人程凯波，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省红安县，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初12441号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程凯波向申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司返还承租的车牌号为鄂Ａ×××××的起亚轿车一辆（车辆识别号：LJDLAA293G0635699，发动机号G1038395）；支付租金58285.73元；支付违约金41978.17元（按每日92.03元的标准，支付自2018年11月23日起至上述车辆归还之日的违约金，扣除7626元的保证金）；支付迟延履行期间债务利息2835元（以58285.73元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年8月11日起计算至实际付清之日止）；承担案件受理费2040元、公告费260元、本案执行费809元，合计106207.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人程凯波的财产，限额106207.91元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月十五日书记员 郑佳奇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初849号原告：王琳，男，住呼和浩特市。被告：陈简，男，住安徽省安庆市太湖县。原告王琳诉被告陈简民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼。被告陈简经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.判令被告按照月利率2%向原告支付自2013年3月30日至清偿完毕借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告购买了上海乾隆高科技有限公司的炒股软件，被告为原告的客服人员，对原告进行软件使用的指导，原被告认识。2013年1月24日，被告通过电话联系原告，称其父亲病了，急需治疗，向原告借款5000元，承诺春节后归还。原告通过银行转账的方式向被告转款5000元；2013年3月30日，被告又以其父亲病重为由向原告借款，原告又转了3000元。事后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，后被告换了电话号码，原告无法再联系上被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈简未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告向被告汇款5000元，汇款说明为：陈简借款；2013年3月30日，原告向被告汇款3000元，汇款说明：陈简父亲生病借款。本院认为，原告先后两次向被告汇款共计8000元，并已在汇款说明中明确表示系被告向原告的借款，原被告之间虽未签订借款协议，或被告向原告出具借条，但结合借款的数额及汇款的说明，原被告之间已形成了法律上的民间借贷的法律关系；因双方对于还款的时间、及借款利息均未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告请求被告偿还借款本金8000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求按照年利率24%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院支持原告请求的自起诉之日起，即自2019年6月13日至偿还之日止的利息诉请，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈简于本判决生效之日起十日内向原告王琳偿还借款8000元，并支付自2019年6月13日至还清之日止的利息（本金按照人民币8000元计算，利率按照年利率6%计算）；驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币50元，公告费200元，由被告陈简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 杨 婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1563号 原告：谢俊，男，1991年2月9日出生，汉族，住定州市。 被告：马茂欣，男，1958年5月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告谢俊与被告马茂欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊、被告马茂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告支付20000元违约金；解除租赁协议；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年1月8日，原、被告签订《租房定金协议书》，约定被告将爵仕山1712、1713、1714三间写字楼租给原告办公司使用。被告未按约定时间如期交房，导致原告无法正常入住开张公司商贸经营，产生一定损失。原告多次与被告协商，要求被告退还一万元定金，未达成一致意见。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马茂欣辩称没有按期交房是因为不可预见的疫情所致，期间无法装修，属于不可抗力。协议有效，应当继续履行。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月8日，原、被告签订了《租房定金协议书》，约定被告将爵仕山1712、1713、1714三间写字楼租给原告办公司使用，签订协议时原告交付给被告定金10000元；被告将房屋进行装修后在2020年2月底交付给原告使用。订立协议后，被告按原告的要求开始将三间房屋打通进行了装修。装修过程中，因新冠肺炎疫情管控需要，禁止非小区人员进入，直至4月中旬才允许非小区人员进入，导致管控期间被告无法进行装修，从而无法在约定的2月底前交付房屋。交付房屋的时间到期后，原告认为被告违约，坚持解除合同，并要求返还定金10000元，双方协商未果，引起诉讼。 本院认为，根据《合同法》第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，因不可抗力导致合同不能履行的，部分或者全部免除责任。新冠肺炎疫情属于突发公共卫生事件，属于不可抗力情形，本案双方的合同签订在疫情爆发之前，履行在疫情爆发之间，因疫情管控需要小区禁止非小区人员出入是众所周知的事实，无需举证，也可以认定。本案的装修因疫情延误导致无法按期交房，不属于被告自身原因所致，不属于《合同法》上违约行为，既然不属于违约行为，被告就不应承担违约责任。因此，原告主张让被告承担给付20000元违约金的违约责任，与法相悖，本院不予支持。 关于合同的解除问题。根据《合同法》第94条第1项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，因不可抗力导致合同目的不能实现的可以解除合同，但如果不可抗力与合同目的之间不存在因果关系的，无权解除合同。本案的租赁合同，即使在疫情期间装修并按其交付给原告，当时因疫情管控需要也不允许进行经营活动，况且非小区人员也不允许出入，因此，不可抗力与原告的商贸经营活动的合同目的不存在因果关系，原告完全可以在疫情结束后继续履行合同进行经营活动，原告坚持解除合同，应予准许，但该解除系原告在不符合解除条件的情况下不享有合同解除权的解除，属于违约行为，应由原告承担违约责任。据此，判决如下： 一、解除原、被告的《租房定金协议书》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理200元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保121号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：邱丽华，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱丽华的银行存款183827.23元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邱丽华的银行存款183827.23元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1439元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢517号之二申请执行人：陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：赵金平，男，1971年9月22日出生，汉族，住宜城市流水镇。被执行人：屈金虎，男，1988年8月23日出生，汉族，住宜城市襄沙路。被执行人：刘学洪，女，1962年1月23日出生，汉族，宜城市。被执行人：襄阳满富房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：阮付华。被执行人：阮付华，男，1963年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区东风路。本院在执行陈保林、赵金平与屈金虎、刘学洪、阮付华、襄阳满富房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人屈金虎名下有车牌号为鄂FQ9E19田野牌汽车一辆、被执行人阮付华名下有车牌号为鄂FR8999奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人屈金虎名下车牌号为鄂FQ9E19田野牌汽车一辆、被执行人阮付华名下车牌号为鄂FR8999奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年五月十九日书记员  康绍雯
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000042464 案号：(2020)鲁0611行初11号 烟台市公安局福山分局 我院已决定受理王忠文与你确认开具证明行为违法一案王忠文对你的起诉。现将有关事项通知如下： 一、你收到起诉状副本之后，应在十五日内提出答辩。不提出答辩状的，不影响本院审理。 二、你的权利是：你有权委托代理人代理诉讼、提出回避申请、收集、提供证据、进行辩论、请求调解。 三、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生法律效力的法律文书、按规定缴纳诉讼费用； 四、委托他人代为诉讼的，应依法办理委托手续，递交本院。 其他具体事项另行通知。 查询密码：189900000042464 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 二〇二〇年五月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢30号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 负责人：杨惠玲，该社主任。 被执行人:李继红，男，1971年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李琼华，女，1979年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志彬，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李志坚，男，1990年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康进水，男，1969年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李继红、李琼华、康志彬、李志坚、康进水金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5567号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50973元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执322号申请执行人：葛国锋，男，1966年7月17日出生，满族，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人：周敬良，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。被执行人：刘秀香（系周敬良妻子），女，1964年3月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。本院在执行申请执行人葛国锋与被执行人周敬良、刘秀香追偿权纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年5月10日作出的（2019）黑8111民初699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛国锋于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行3227元，剩余欠款本金19501.22元未履行本院多次调查，被执行人周敬良、刘秀香无财产可供执行，申请执行人葛国锋提供不了被执行人周敬良、刘秀香的财产可供执行。被执行人周敬良、刘秀香尚欠申请执行人葛国锋19501.22元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年五月十五日书记员  刘宏健
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执异6号 异议人：赵崇清（曾用名赵万娟），女，1975年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 异议人：梁天维（曾用名梁军），男，1995年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 异议人：梁怡，女，1991年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：广西北流市宏博装饰工程有限公司，住所地广西北流市二环北路北流国际陶瓷贸易城A2095商铺，统一社会信用代码：91450981MA5KA1NK17。 法定代表人：曾燏，公司经理。 委托代理人：卢勇，男，1975年4月3日出生，住广西北流市，该公司经理助理。 被执行人：广西九里香生态农业有限公司，住所地广西北流市北流镇北茂公路边，统一社会信用代码：91450981348501973F。 法定代表人：温道有，公司董事长。 被执行人：温道有，男，汉族，1976年9月10日出生，住广西北流市。 被执行人：梁仕文，男，汉族，1966年8月20日出生，住广西北流市。 在本院执行申请执行人广西北流市宏博装饰工程有限公司与被执行人广西九里香生态农业有限公司、温道有、梁仕文装饰装修合同纠纷一案中，异议人赵崇清、梁天维、梁怡对（2019）桂0981民初55号民事裁定查封、拍卖被执行人梁仕文名下位于北流市城西一路四里39号的房屋（下称涉案房屋）提出异议，要求停止拍卖上述房屋。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵崇清、梁天维、梁怡称，涉案房屋虽然登记户主为被执行人梁仕文，事实属于被执行人梁仕文的妻子赵崇清、儿子梁天维、侄女梁怡共同所有的财产，且本案的债务不是梁仕文个人债务，更不是梁仕文与赵崇清的夫妻共同债务，与夫妻共同生活没有任何关系。法院应停止拍卖涉案房屋，终止对涉案房屋的执行。 异议人赵崇清、梁天维、梁怡为证明其主张提供的证据有：1、异议人赵崇清、梁天维、梁怡身份证复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、户中簿复印件一份；4、涉案房屋土地使用证证复印件一份；5、涉案房屋产权证复印件一份；6、涉案房屋所有权证复印件一份；7证明复印件一份。 本院查明，（2020）桂0981执55号执行案件的执行依据为（2018）桂0981民初3279号和（2019）桂09民终1317号民事判决书。两级法院的生效判决确定被执行人的义务为被执行人广西九里香生态农业有限公司支付申请执行人工程价款140万元及违约金；被执行人温道有、梁仕文对被执行人广西九里香生态农业有限公司的债务承担清偿连带责任。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日作出（2020）桂0981执55号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人梁仕文名下的涉案房屋，并要求各被执行自裁定书送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法拍卖被执行人的财产偿还债务。裁定书送达后，各被执行人至今没有履行义务。 另查明，异议人赵崇清是被执行人梁仕文夫妻子，异议人梁天维是被执行人梁仕文的儿子，异议人梁怡是被执行人梁仕文的侄女。 本院认为，本院依法查封的涉案房屋登记在被执行人梁仕文名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，依法应认定系被执行人梁仕文的财产，本院对异议人关于涉案房屋为异议人与被执行人梁仕文四人共同共有的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”的规定，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出查封涉案房屋，被执行人逾期不履行的，拍卖涉案房屋偿还债务的执行行为并无不妥，因此，本案债务不是梁仕文个人债务，也不是夫妻共同债务，因而应停止拍卖涉案房屋的异议主张依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵崇清、梁天维、梁怡的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  彭绍伟 审判员  李学东 审判员  朱浩建 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李晓阳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执758号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会代码：91520324214870861Q。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人韦远霞，女，汉族，生于1971年9月28日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑小康，男，汉族，生于1973年7月23日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人宋万群，女，汉族，生于1955年1月7日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑绍章，男，汉族，生于1957年3月1日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑涛，男，汉族，生于1984年1月20日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑绍强，男，汉族，生于1986年10月29日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人向柳娥，女，汉族，生于1966年5月25日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年10月23日作出（2018）黔0324民初3256号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行韦远霞、郑小康、郑绍章、宋万群、郑涛、郑绍强、向柳娥借款合同纠纷一案，被执行人韦远霞、郑小康、郑绍章、宋万群、郑涛、郑绍强、向柳娥应偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金2500000元及利息，由郑小康、韦远霞承担案件受理费13400元，本案执行费37400元。 在执行过程中，向被执行人韦远霞、郑小康、郑绍章、宋万群、郑涛、郑绍强、向柳娥送达执行通知书等相关文书，并通过网络查控系统对被执行人财产情况进行查询，2020年5月19日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行韦远霞、郑小康、郑绍章、宋万群、郑涛、郑绍强、向柳娥借款合同纠纷（2019）黔0324执758号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 简啟福 审 判 员 纪 鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初604号原告：汪某，女，1983年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：程某，男，1978年6月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告汪某诉被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告汪某负担。审判员  汤向明二〇二〇年五月十五日书记员  齐德利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执异20号申请执行人：安徽恒昌装饰工程有限公司，住所地蚌埠市，统一信用代码913403007981366430。法定代表人：黄明虎，该公司董事长。被执行人：安徽省创福联电子科技有限公司，住所地蚌埠市，统一信用代码91340300MA2NE5KB9K。法定代表人：郑勤三，该公司执行董事兼总经理。第三人：朱军，男，1964年12月16日出生。第三人：王必林，男，1980年7月25日出生。安徽恒昌装饰工程有限公司与安徽省创福联电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3665号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人安徽省创福联电子科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，致使债务未清偿。申请执行人安徽恒昌装饰工程有限公司向本院提交书面申请，认为安徽省创福联电子科技有限公司的股东朱军、王必林未依法履行出资义务即转让股权，申请追加朱军、王必林为本案被执行人。申请执行人向本院提交了私营企业基本注册信息查询单，公司登记申请书、股东会决议、公司章程、章程修正案、股权转让协议、公司营业执照等材料，证明朱军、王必林原系安徽省创福联电子科技有限公司的股东，其中朱军认缴注册资本金额为1020万元，王必林认缴注册资本金额为980万元，在2018年2月6日王必林将持有的全部股份转让给肖朋，2019年10月12日朱军、肖朋分别将持有的全部股份转让给郑勤三、郑杰三，上述注册资本均未实际缴纳，公司实收资本为0万元。本院查明，安徽省创福联电子科技有限公司成立于2017年3月7日，注册资本2000万元。公司股东为朱军、王必林，其中朱军认缴注册资本金额为1020万元，王必林认缴注册资本金额为980万元。2018年2月6日王必林将其全部股份转给肖朋，2019年10月12日朱军将其全部股份转给郑勤三，肖朋将其全部股份转给郑杰三。以上认缴注册资本均没有实缴，公司实收资本为0元。另查明,被执行人安徽省创福联电子科技有限公司至今未履行还款义务，申请执行人安徽恒昌装饰工程有限公司未能受偿。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权。申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。迄今为止，本案被执行人安徽省创福联电子科技有限公司未按照生效法律文书履行还款义务，同时该公司新旧股东对其认缴的注册资本均未能缴纳。公司章程对股东认缴出资期限的约定系内部约定，不能对抗善意第三人，不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。同时股东在未届出资期限的情况下即转让股权，可视为股东对其法定义务的“预期违约”。故申请执行人安徽恒昌装饰工程有限公司要求追加被执行人安徽省创福联电子科技有限公司原股东朱军、王必林为本案被执行人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、追加朱军、王必林为本案被执行人。二、被执行人朱军、王必林于本裁定书送达之日起十五日内在其未依法出资的范围内按照安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3665号民事判决书的判决对申请执行人安徽恒昌装饰工程有限公司承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高公强审判员  章一鸣审判员  王 磊二〇二〇年五月二十六日书记员  白宏雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70012号原告:李春荣，男，1964年9月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告：胡建斌，男，1967年12月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。原告李春荣（以下简称原告）与被告胡建斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案经二审审理发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人纪永存、被告之委托诉讼代理人宋虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金10000000元；2、被告向原告给付利息（以10000000元为基数，自2014年10月10日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订借款合同，约定原告出借给被告10000000元，借期一年，年息20%。2014年4月9日，原告按照借款合同约定将出借款项转账至被告指定账号。2018年8月6日，被告通过其外甥孟某某的账户向原告转账1000000元，支付的是按照年利率20%计算的半年的利息，原告认可2014年10月10日之前的利息已经付清。但至今被告未偿还任何本金及剩余利息，故原告诉至法院。被告于2020年1月7日谈话中发表答辩意见称，第一，认可收到1000万元借款本金，我方认为胡某某2015年8月7日向原告转账的100万元，2016年8月5日孟某某向原告转账的100万元，2018年8月6日孟某某向原告转账的100万元均是偿还本案诉争的1000万元的本金；第二，我方并未支付过利息，同意按照年利率20%计算（以1000万元本金为基数，自2014年4月9日计算至2015年8月7日止；以900万元本金为基数，自2015年8月8日计算至2016年8月5日止；以800万元本金为基数，自2016年8月6日计算至2018年8月6日止；以700万元本金为基数，自2018年8月7日至实际还清之日止）。被告于2020年4月7日补充答辩意见，称2015年4月15日原告汇入胡某某账户的200万元，也是被告向原告的借款，这笔200万元被告尚未归还原告。我方坚持认为300万元的还款偿还的是本案诉争1000万元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年4月8日，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）签订合同编号为GR20140408A的《借款合同》，其中约定：第一条乙方同意出借金额为10000000元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付；第二条借款支付方式为乙方通过银行转账方式给付款项，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方指定单位收到款项后，应向乙方出具个人的收条或收据；甲方开户银行账户信息如下：开户人为胡某某，开户行为北京银行经济开发区支行，账号为×××。第三条借款期限为一年，自2014年4月9日到2015年4月8日止，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；第四条借款利息为借款期限内按年利率计20%计算，利息起止时间以实际放款日到还款日，利息支付时间为甲方应在乙方发放借款日开始计算，每季度支付乙方一次利息，每次支付利息共计500000元；第五条，甲方应于借款到期日前向乙方归还全部借款本金10000000元；第七条，甲方违反本合同约定的，乙方有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息，并按出借人实际损失承担违约责任。原、被告签名确认。被告对上述证据真实性认可，认可双方之间存在1000万元的借贷关系。同日，被告作为借款人出具《收据》，上载：根据贵我双发签订的编号为GR20140408A之《借款合同》，我个人向李春荣申请人民币壹仟万元整的借款。现声明：本人已经收到金额为壹仟万元整现金借款。特此立据。借款人：胡建斌2014年04月08日。被告签名确认。被告对上述证据真实性认可。原告提交中国光大银行个人转账回单，证明2014年4月9日原告向案外人胡某某账户转账1000万元被告对上述证据无异议，认可收到1000万元。原告提交中国光大银行个人转账回单，证明2014年4月15日原告向胡某某账户转账200万元，证明被告与原告之间存在另外的200万元借款，2015年8月7日，被告通过胡某某的账户向原告转账100万元，2016年8月5日，通过孟某某的账户向原告转账100万元，上述200万元借款已经结清。被告对上述证明真实性认可，证明目的不认可。原告提交其与微信号为“×××”、微信昵称为“中贸国际投资集团（胡建斌）”之间的微信聊天记录，证明原、被告之间就本案诉争款项催要等情况进行了沟通，其中2016年12月6日往来信息显示，原：“建斌你好：我都不好意思给你打电话，你用的那一千万你看年底之前能不能给我…”被：“我尽量啊李哥”；2017年7月22日往来信息显示，被：“…我先尽快把200给了你，其他的款等我下周酒店签约了，对方承诺一个月付款了我就全给你…。”被告对上述证据真实性认可，认为可以证明被告向原告偿还了300万元的本金。原告提交其名下尾号为3196的中国建设银行个人活期账户交易明细，其中显示2015年8月7日收到胡某某转账100万元，2016年8月5日收到孟某某转账100万元，2018年8月6日收到孟某某转账100万元。被告对上述证据真实性认可，认为可以证明被告确向原告偿还了300万元本金。本院认为，原、被告双方对诉争1000万元借贷发生的事实均无争议，本案争议焦点为被告是否偿还本金，即被告主张的300万元是否是支付的本案诉争本金。根据双方陈述，原、被告双方均认可双方之间存在1200万元的借贷事实，本院予以确认。关于200万元的款项性质，从款项金额及被告在微信聊天记录中的陈述来看，另结合原告自认被告已将上述款项偿还完毕，应认定为孟某某、胡某某支付的200万元系偿还的该笔200万元借款本金。关于100万元的款项性质，依据法律规定，在双方没有约定的情况下应认定为先归还利息，再归还借款本金。故2018年8月6日孟某某支付的100万元应当认定为归还的是利息。原告自认上述100万元系支付的2014年10月10日之前的利息，本院不持异议。原告主张被告还款并支付借期内利息、逾期利息于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡建斌于本判决生效后七日内偿还原告李春荣借款本金1000万元；二、被告胡建斌于本判决生效后七日内给付原告利息（以1000万为基数，按照年利率20%计算，自2014年10月10日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告胡建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  吴薇审判员  陈峰二〇二〇年五月二十七日书记员  王岩
西 安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初1267号原告：陕西永攀建筑劳务工程有限公司（原陕西腾兴置业有限公司）。住所地：西安市长安区房。法定代表人：潘明炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：罗来喜，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告陕西永攀建筑劳务工程有限公司与被告罗来喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙煜斐、陈世英，被告罗来喜及其委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西永攀建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付利润6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告劳务部与被告签订《土建装修施工分包协议》，约定原告将位于西安康城花园三期2#、7#楼的劳务分包给被告，被告支付原告利润6万元（在第一次支付进度款时支付50%，在第二次进度款时付清）。合同签订后，原告多次与被告沟通利润款事宜，被告均以各种理由予以推诿。被告罗来喜辩称，原告诉请的利润实际是介绍费，不具有法律效力。涉案工程被告没有任何利润，所以不存在欠付原告利润。合同签订前被告已私下转给原告5万元，剩余1万元在其他工程中进行了折抵，原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告陕西永攀建筑劳务工程有限公司劳务部（甲方）与被告罗来喜（乙方）签订《土建装修施工分包协议》，就西安康城花园三期2#、7#楼工程约定如下：甲方负责与方圆建设土建装修施工合同签订，乙方负责完成土建装修施工合同中的承包全部内容，乙方向甲方支付利润6万元（注：在第一次支付进度款时支付甲方50%，在第二次进度款时向甲方支付清）。该协议原告公司法定代表人潘文忠在甲方负责人一栏签字确认。7月14日、7月15日，原告向被告支付第一笔工程进度款10万元。8月28日，原告向被告支付第二笔工程进度款15万元。2017年1月21日，被告（收款人）与潘文忠（付款人）签订《付款清单》，载明：2015年2月9日结算炉渣付贰万捌仟，包括6#、2#、7#楼面所有费用，同意陕西方圆建设有限公司代付，共计28000元支付给罗来喜（此款2017年8月以后支付）。另，2015年7月15日，原告公司法定代表人由潘文忠变更为潘明炎；2016年1月4日，原告公司由潘明炎、潘文忠、孙春贵变更为杨财洁、潘明炎。庭审中，原告表示《付款清单》是被告与潘文忠个人的约定，与原告无关。本院认为，原、被告签订的《土建装修施工分包协议》依法成立。双方应当按照约定履行自己的义务，享受相关权利。协议签订后，原告分别支付被告第一笔进度款10万元、第二笔进度款15万元，被告应当按照约定支付向原告利润6万元。虽然被告辩称其已支付原告该笔款项，但未提交有效证据加以证明，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果，故对被告的上述说法不予采信。因此，原告主张被告支付利润6万元有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗来喜于本判决生效后十日内向原告陕西永攀建筑劳务工程有限公司支付利润6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    刘 霁 月审  判  员    栗 德 亮审  判  员    赵    妍 二O二O年五 月二十 日 书  记  员    薛    丹打印：扈艳红        校对：王芊       2020年  月  日送达1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破317号之一申请人：深圳市鸾飞电子有限公司管理人。代表人：肖杰，深圳市鸾飞电子有限公司管理人负责人。2020年4月22日，管理人以深圳市鸾飞电子有限公司（以下简称鸾飞电子公司）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因鸾飞电子公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结鸾飞电子公司的破产程序。本院查明，本院于2019年9月29日裁定受理鸾飞电子公司破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司为鸾飞电子公司管理人。管理人接受指定后，前往鸾飞电子注册地址调查，但未能查找到鸾飞电子公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系鸾飞电子公司的相关义务人，仍未能接管到鸾飞电子公司的印章、证照、财产以及财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对鸾飞电子公司的财产进行查询，均未发现鸾飞电子公司财产。本案仅有1家债权人向管理人申报1笔债权，申报债权总额为426465.11元。经管理人审查确认的债权为1宗，确认债权金额为379390.43元，为普通债权。管理人已将编制的《深圳市鸾飞电子有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，鸾飞电子公司下落不明，管理人未接管到鸾飞电子公司财务账册和重要文件等资料，无法对该公司进行全面清算。依据管理人对鸾飞电子公司现有财产及负债的调查结果，可以认定鸾飞电子公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；鸾飞电子公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告鸾飞电子公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市鸾飞电子有限公司破产；二、终结深圳市鸾飞电子有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年五月七日书记员  郝慧丹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2311号上诉人（原审原告）：萧瑜，男，1984年1月6日出生，汉族，住高州市*******。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智锋，男，1984年10月29日出生，汉族，住高州市**********。被上诉人（原审被告）：黄美容，女，1986年9月13日出生，汉族，住高州市**********。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。上诉人萧瑜因与被上诉人张智锋、黄美容民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萧瑜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人萧瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萧瑜撤回上诉。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人萧瑜负担。上诉人萧瑜预交了二审案件受理费5050元，其多交的2525元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  邹辉球二〇二〇年五月十九日法官助理  庞巧文书 记 员  谢金峰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执384号申请执行人：王永祥,男,1970年12月21日出生,住大同市云冈区云佛新村。申请执行人：董二女,女,1972年2月20日出生,住大同市云冈区云佛新村。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。法定代表人：黄滨。被执行人：康袁，男性,1994年6月20日生，汉族，住大同市云州区倍加造镇解庄村，身份证号：140227199406200516。申请人王永祥、董二女与被执行人康袁、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效（2019）晋0213民初3435号民事判决书，被执行人赔偿申请人201315.86元，案件受理费3832元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司已于申请人立案之前打入申请人王永祥、董二女银行账户。2、本院于2020年1月21日、2月12日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋、车辆等财产。2、被执行人于2020年3月19日来我院领取执行通知书。3、2020年5月20日，申请人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请法院终结本次执行程序。4、2020年5月28日将被执行人康袁纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  焦小焱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执52号 申请执行人：廖晓东，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人：黄小莲，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。 申请执行人廖晓东与被执行人黄小莲民间借贷纠纷一案,查明，本院作出的（2019）桂0703民初228号民事判决书已经发生法律效力，确认黄小莲偿还廖晓东借款本金10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，仅查明被执行人石甲山、黄小莲名下共有位于钦州市蓬莱大道古超扬帆·城市广场C座商住楼三单元1005房（合同备案编号：12050399,建设面积92.28㎡），该房屋已拍卖成交，拍卖成交款为305500元，现正在对该款制作执行分配方案，且本案所得款项还不足以清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人除上述拍卖成交的房屋外，目前无其他财产可供执行,符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄承辉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1268号申请执行人杨某某。被执行人邹平市某某村民委员会。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初549号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市某某村民委员会银行存款8400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十八日书记员 马学梅
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初395号原告：朱春平，男。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：赵国恩，男。原告朱春平诉被告赵国恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱春平的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告赵国恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵国恩支付30990元货款及利息（利息以本金30990元为基数，按年利率6%由起诉之日计至债务清偿为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告购买家私用品，原告当日将货物送给被告，货款总额为30990元；但被告一直没有支付货款。原告以为，合法的买卖合同关系应受法律保护，为了维护原告的合法利益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律法规的规定，现特向贵院提起诉讼，希判如所请。原告对其主张提供以下证据：1、原告身份信息复印件，证明原告主体资格。2、被告身份信息复印件，证明被告主体资格。3、送货单复印件，证明被告欠付货款的事实及数额。被告赵国恩没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。经审理，本院认定事实如下：2014年期间，原告朱春平在恩平市****（即旧桥路收费站）附近经营家私批发。2014年11月27日，被告赵国恩前往原告朱春平上述经营场所订购了一批价值为30990元的家私用品。当天，原告朱春平根据被告赵国恩的指示，将订购的家私用品送到阳江市高新区*****科技6路，由赵国恩的职员林仕在送货单（共五张送货单：1、编号为0005155的送货单，金额合计为2610元；2、编号为0005151的送货单，金额合计为5210元；3、编号为0005152的送货单，金额合计为8130元；4、编号为0005154的送货单，金额合计为7030元；5、编号为0005153的送货单，金额合计为8010元；合共30990元）上代签收，并注明未付款，赵国恩也在送货单上签名确认。此后，被告赵国恩并没有支付货款，经原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。按照原告的陈述及提交的证据，原告朱春平与被告赵国恩发生的买卖业务往来客观存在，双方之间虽未订立书面合同，但买卖关系成立，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原告履行了供货义务，被告应当承担付款义务，但根据原告提供的送货单可知，被告赵国恩并没有支付相应货款给原告，经原告多次催收无果，现原告请求被告支付货款30990元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告请求从起诉之日即2020年2月3日起按年利率6%计算至全部欠款清偿完毕之日止。本案原告与被告并没有对付款日期及逾期付款的违约金进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定及因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告请求按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵国恩自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国恩应在本判决生效之日起十日内支付货款30990元及逾期付款利息（以30990元为基数，自2020年2月3日起至被告清偿款项日止按年利率6%计算）给原告朱春平。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费574.76元，由被告赵国恩负担；原告朱春平已预交574.76元，原告在庭审中同意由被告赵国恩在执行时迳付给原告朱春平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  苏浩鹏二〇二〇年五月二十一日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1612号原告：张倩，女，1987年2月8日出生，汉族，居民身份证号码321111198702081623，住镇江市润州区官塘绿苑三期7幢1501室。被告：张倩，女，1989年11月6日出生，汉族，居民身份证号码321111198911066147，住镇江市润州区官塘绿苑三期7幢1502室。本院在审理原告张倩与被告张倩相邻关系纠纷一案中，原告原告张倩向本院提出撤回对被告张倩起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张倩撤回对被告张倩的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张倩负担。审判员  沈正涛二〇二〇年五月二十日书记员  蔡丽君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2020)内0902民初918号   原告：陈焕，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：刘开宝，现住河北省鹿泉市。   原告陈焕与被告刘开宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告陈焕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告陈焕撤回起诉。   案件受理费250元，由原告陈焕负担。   审判员 张利珍     二0二0年五月二十六日   书记员 赵 霞   (2020)内0902民初918号   原告：陈焕，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：刘开宝，现住河北省鹿泉市。   原告陈焕与被告刘开宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告陈焕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告陈焕撤回起诉。   案件受理费250元，由原告陈焕负担。   审判员张利珍   二0二0年五月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申76号再审申请人（一审被告）：刘天国，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：重庆五斗米农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社，统一社会信用代码91500107798006320H。法定代表人：周朝元。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。再审申请人刘天国因与被申请人重庆五斗米农业发展有限公司（以下简称五斗米公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初16238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天国申请再审称，（一）其与被申请人五斗米公司在双方签订的《厂房使用协议》中约定双方产生争议由重庆市渝中区人民法院管辖，故重庆市九龙坡区人民法院对本案不具有管辖权；（二）案涉《厂房使用协议》系刘天国受刘天明口头委托，代刘天明与五斗米公司所签，且租赁费用亦是由刘天明支付，故刘天国并非适格主体；（三）双方于2018年6月26日将案涉《厂房使用协议》中厂房使用费支付时间由一年支付一次变更为半年一次，故一审法院认定厂房使用费系“一年支付一次”错误；（四）刘天明于2019年2月1日将厂房腾交给五斗米公司，提出终止《厂房使用协议》，并得到五斗米公司经办人米华银的认可，米华银可到庭进行作证，一审法院判决刘天国支付移交厂房后的租金错误；（五）五斗米公司未向法院提供厂房合法建设手续和其通过转让方式取得土地产权的依据，一审法院认定《厂房使用协议》合法有效错误；（六）刘天国因不懂法律导致未在法定期限内上诉。五斗米公司提交意见称，（一）本案属专属管辖，重庆市渝中区人民法院对本案无管辖权；（二）本案的合同双方是五斗米公司和刘天国，刘天明只是代付款，刘天国系适格被告；（三）刘天国欠使用费是事实，一审法院对使用费支付方式的认定对本案结果没有影响；（四）刘天国在2019年5月仍占有、使用案涉厂房，并未在2019年2月1日向五斗米公司移交；（五）《厂房使用协议》并非房屋租赁合同，该协议明确刘天国应支付的是占有使用费，且五斗米公司一审中提供了案涉土地的合法来源即《土地租用合同》。刘天国的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有：一是刘天国是否为适格被告；二是《厂房使用协议》是否合法有效；三是刘天国是否于2019年2月1日向五斗米公司移交了厂房。本院评析如下：关于刘天国是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，与五斗米公司签订《厂房使用协议》的为刘天国，刘天国在一审中并未明确向五斗米公司披露其系受刘天明委托代刘天明签订了讼争《厂房使用协议》，五斗米公司将刘天国作被告，起诉请求其承担土地使用费并无不当，刘天明支付租金的行为并不能否定刘天国的合同相对人身份。关于《厂房使用协议》是否合法有效的问题。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，五斗米公司将讼争厂房及土地出租给刘天国使用并收取土地占用使用费，该协议并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，刘天国称该协议无效缺乏事实和法律依据。关于刘天国是否于2019年2月1日向五斗米公司移交了厂房的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，刘天国称其于2019年2月1日与五斗米公司经办人米华银协商一致终止履行《厂房使用协议》，并将厂房腾交给了五斗米公司，其应对此承担举证责任。刘天国申请再审时向本院申请米华银出庭作证，但经本院通知，米华银并未到庭，故刘天国应承担举证不能的不利后果。关于使用费支付时间是否由“一年付一次”变更为“半年付一次”的问题。在本案一审中，五斗米公司举示的《厂房使用协议》约定土地占用使用费支付时间为一年支付一次，刘天国在质证时未对该协议提出抗辩，虽然刘天国申请再审时提供的《厂房使用协议》显示双方对土地占用使用费支付时间进行了变更，但五斗米公司起诉请求支付的是2018年12月20日至2019年6月19日半年时间的使用费，故一审法院对该事实的认定并不会对本案裁判结果产生影响。至于管辖问题，并非本案再审审查的范围。综上，刘天国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天国的再审申请。审判长  李春伟审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年五月十四日书记员  赵 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初98号原告：盐城市盐都区盐龙街道办事处方向社区居民委员会，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处方向居委会。法定代表人：徐秀娣，该居委会主任。委托诉讼代理人：姜海生、徐甜甜（实习），江苏莘庄律师事务所律师。被告：孙文林，男，1987年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市盐都区盐龙街道办事处方向社区居民委员会（以下简称方向居委会）与被告孙文林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方向居委会法定代表人徐秀娣的委托诉讼代理人姜海生、徐甜甜到庭参加诉讼，被告孙文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向居委会向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2015年11月8日签订的《租赁合同》已于2019年6月28日解除；2、要求被告支付从2019年3月9日-2019年6月28日的租金及合同解除后按租金计算的占有使用费，直至被告迁让为止；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月8日，我单位与被告签订了《租赁合同》一份，约定我单位将属于我集体所有的位于整体出租给被告使用，合同期限为8年，自2016年3月9日起至2024年3月8日止，每年租金10万元，于每个承租年度的开始日缴纳租金，从第四个季度开始，每年的租金上浮30%；合同还约定，在合同期内如我单位单方面要求终止合同的，我需赔偿被告实际装潢成本按年折旧赔付，并由我单位收回房屋；如被告到期不交纳租金，则我方有权终止合同并收回房屋，由此产生的损失由被告自行承担。合同签订后，截止到2018年3月8日双方履行合约无争议，但后期租金被告至今未交纳，经我方多次催要，被告均未履行。我公司委托江苏莘庄律师事务所于2019年6月27日书面函告被告履行支付租金的义务并解除租赁协议，但被告未有回应，我方又于2019年9月29日委托该所再次发函要求被告履行支付租金义务并与之解除合同，但被告仍无任何回应。为此我单位诉至法院。被告孙文林庭审后到庭称：我同意交纳租金，2018年度的租金我已于2019年12月16日交纳，目前尚欠2019年度租金103000元，我会尽快交纳，对于解除合同我不同意，因为租赁合同尚未到期。原告方向居委会围绕诉讼请求依法提交下列证据：2015年11月8日《租赁合同》复印件一份；两份律师函、邮件回执。被告孙文林对《租赁合同》无异议，但对律师函我只收到9月份的，但我不同意解除。被告庭后提交了转账打印件，证明其于2019年12月16日向原告转账100000元，对此原告无异议；对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年11月8日，方向居委会（甲方）与孙文林（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将方向菜市场楼上二楼租赁给乙方经营，具体约定如下：一、租赁期限：1、租赁期为8年，自2016年3月9日至2024年3月8日止（从签订合同之日起甲方让4个月时间给乙方装潢，免收租金）；二、甲方的职责：1、甲方按期向乙方收取租金；2、甲方有监督乙方守法经营的权利；三、乙方的职责：1、…；2、乙方在签订合同时向甲方预交纳租金陆万元，剩余部分在合同期起始日一并交付，5年后每年交付甲方贰万元保证金，此保证金抵下年租金；3、…；4、乙方在经营期间新增加（不可移动的）建筑装潢设施，合同期满后无偿归甲方所有；四、租金及缴纳方式：1、前三年租金每年为壹拾万元；2、后第4年至第6年租金按3%增长，第7年至8年按每年5%递增，租金交付方式按开始时交款一样；3、每年在合同签定日之前一次性交纳租金后方可经营；五、…；六、违约责任：1、在租赁期内，如甲方终止合同，需赔偿乙方实际装潢成本按年折旧率赔付，并由甲方收回房屋；2、乙方到期不交纳租金，则甲方有权终止合同并收回房屋，损失由乙方承担；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方按合同履行至2018年3月8日，此后被告未按约交纳租金。2019年6月27日，原告委托江苏莘庄律师事务所向被告发出律师函要求被告交纳逾期租金，并提出解除租赁合同，被告收到函告后未有回应，江苏莘庄律师事务所于2019年9月29日再次向孙文林发出律师函，要求与被告解除租赁合同，并要求其在收到律师函三日内缴纳所欠租金，并在七日内搬离租房。之后被告亦未能有回应，原告遂诉至本院。另，被告孙文林于2019年12月16日向原告方向居委会交纳2018年度租金100000元（2018年3月9日-2019年3月8日），此后未再交纳任何费用，亦未搬离。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告于2019年6月27日向被告发出律师函，要求解除合同并催要尚欠租金，被告于次日收到该通知后未提异议，故合同解除。合同解除后，被告除应付到期租金外，还应从租赁合同解除之日起至实际返还之日止，按租赁合同约定的租金标准计算占有使用费，故原告要求被告仍按租金的约定支付占有使用费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告盐城市盐都区盐龙街道办事处方向社区居民委员会与被告孙文林于2015年11月8日签订的《租赁合同》于2019年6月28日解除。二、被告孙文林于本判决生效后十五日内向原告盐城市盐都区盐龙街道办事处方向社区居民委员会支付租金30042元（2019年3月9日-2019年6月27日，2019年度租金103000元计算3.5月），并承担从2019年6月28日起至被告孙文林返还租赁物止的占有使用费，占有使用费的计算标准按照合同约定予以确定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告孙文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 裴森辉二〇二〇年五月十四日法官助理 张 玉书 记 员 王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1517号原告：韩俊来，男，1953年7月8日出生，汉族,无业，住讷河市。被告：幺树林，男，1964年4月29日出生，汉族，无业，住讷河市。韩俊来与幺树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告韩俊来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩俊来撤诉。案件受理费900.00元，由原告负担。审判员  秦四军二〇二〇年五月二十日书记员  赵 威
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1362号 原告：潘艺勤，女，汉族，1991年7月22日出生，住南安市。 被告：潘庆辉，男，汉族，1988年4月15日出生，住南安市。 原告潘艺勤与被告潘庆辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘艺勤到庭参加了诉讼，被告潘庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘艺勤诉称，被告潘庆辉于××××年××月××日与现妻林美红登记结婚，林美红于2018年6月12日于石狮市妇幼保健院生下一子，且于2019年11月28日又生下一女。但是，被告隐瞒已婚已育的情况（也隐瞒此前与一惠安女未领证的情况下生育过2孩的事实），在其现妻林美红一胎哺乳期期间谎称未婚与原告确定恋爱关系并同居，原告于2018年9月怀孕，遂在双方家长及亲戚的见证下于2019年3月12日在南安乐峰原告家中订婚，原告于2019年6月15日在泉州市第一医院（城东分院）生下一子，医学出生证明记载孩子姓名潘某。因被告事实上已经与他人结婚，不可能在与原告有合法婚姻，潘某出生后只能以非婚生孩子的名义一直由原告独自抚养。但是2019年12月27日，被告在夜间趁人不备撬开并强行闯入原告居住的房门，偷偷抱走孩子藏起来，原告到处寻找无果，打电话和被告交涉，被告拒绝交出孩子，原告报警求助，接警的泉州市公安局后渚边防派出所仅将案件立成“被故意损毁财物”，对婴儿被盗不予立案。被告于2020年1月7日将孩子送至泉州市儿童医院，现原告从医院接回抚养。被告作为潘某的生父，不能给孩子一个完整的家已经非常对不起孩子，又采取偷盗手段将正处于哺乳期的孩子从妈妈身边强行带离，对原告母子二人进行第二次伤害，且被告因私生活混乱、孩子众多，根本不具备抚养潘某的物质条件，将来也会因其本人道德败坏影响孩子的心理健康。综上所述，孩子在被告潘庆辉手中的每一天，原告母子所受的伤害就持续一天。故原告请求依法判令原告与被告所生非婚生子潘某抚养权归原告，被告每月向原告支付潘某抚养费5000元至孩子年满十八周岁。 被告潘庆辉未作答辩。 经审理查明，原告潘艺勤与被告潘庆辉在未办理结婚登记手续的情况下于2019年6月15日生育非婚生子潘某，现随原告共同生活。 上述事实，有原告提供的非婚生子潘某的出生医学证明及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续便同居生活，双方之间应认定为同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方作为非婚生子的父母，对非婚生子具有抚养教育的义务。非婚生子潘某现未满一周岁，仍处于哺乳期，且孩子长期随原告共同生活，生活已相对稳定，擅意改变其生活环境不利于其健康成长，为有利于孩子的健康成长，非婚生子潘某应由原告潘艺勤继续抚养为宜。被告潘庆辉作为孩子的生父，对此应承担相应的抚养费。结合当地生活水平、当事人收入情况、子女的抚养教育需要及原告现今的生活实际状况等综合考虑，本院确定以每个月1000元、抚养至非婚生子潘某年满十八周岁止为妥，但为保障该款切实用于非婚生子的生活、教育等需要，应由被告每年支付一次为宜，原告诉请被告支付抚养费每月5000元，但并未提供证据证实该抚养费金额的必要性及合理性，本院不予认可。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生子潘某由原告潘艺勤抚养，被告潘庆辉应承担非婚生子的子女抚养费每月人民币1000元直至非婚生子达到十八周岁时止，具体付款方式为：2020年2月1日起至2020年12月31日止被告应承担的子女抚养费由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告；之后被告每年应承担的子女抚养费由被告逐年在当年的1月10日前支付给原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。 最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初970号 申请人：田双策，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：闫连伏，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告田双策与被告闫连伏民间借贷纠纷一案，申请人田双策于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫连伏名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。申请人田双策以50000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫连伏名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由田双策负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庞雨露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王世雄，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王世雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币39,567.43元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,556元、分期付款手续费184.38元、违约金1,958.38元，并偿付以欠款本金39,567.43元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月31日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,567.43元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,567.43元；二、被告王世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789.19元，减半收取计394.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2441号 原告：宁波北仑区义广鑫贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江家山村山洞岙3号-3，统一社会信用代码：91330201587476218J。 法定代表人：朱玛丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被告：昆山明洛模具有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇星圃路21号2号房，统一社会信用代码：91320583MA1P6KCX5Y。 法定代表人：赵铧。 原告宁波北仑区义广鑫贸易有限公司与被告昆山明洛模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告未在规定的预交期内预交受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波北仑区义广鑫贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  汪丹颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院  民事判决书                                       (2020)陕0402民初531号   原告：卢某，男，汉族，1972年1月26日生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX卢某。    委托诉讼代理人：赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。   被告:滕某某，女，汉族，1963年5月3日生，住陕西省咸阳市人民路西北二棉有限公司第一生活区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX滕某某。    原告卢某与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某以及委托代理人赵国强、被告滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10万元并承担该款自2017年1月24 日起至实际还清之日止按年息6％计算的资金占用利息（暂计算至2020 年1月2日为17600.00元），合计 117600.00元。 2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月初，被告由于资金紧张向原告借款10万元支付施工队的工程款，原告同意并将10万元代被告滕某某支付给了施工队，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，注明：滕某某欠卢某工程款10万元整，此工程款不在滕某某每月支付的工程款范围内，此款为卢某代滕某某支付施工队的款项。当时，口头约定2个月还清，后经原告多次催要，被告却以种种理由推脱至今未还。   被告答辩称，原告有涉黑现象，应中止本案审理。双方借款不成立，原被告系施工合同关系，被告是在对方的威胁逼迫下写的欠条，也从未向原告借款。    经审理查明，2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明滕某某欠卢某工程款拾万元整。该欠条由原告备注“此工程款不在滕某某每月支付的工程款范围内，此款为卢某代滕某某支付施工队的款项”，该欠条由被告签名，并在原告备注处捺印。庭审中被告质证对该手印无法确认，但未向法庭申请司法鉴定。另查，原告于2017年1月3日向施工队张某某转账支付40000元，于2017年1月23日向张某某支付现金45000元，于2017年1月25日向张某某支付现金20000元。张某某向原告出具收条二份。上述款项原告庭审中确认其中5000元支付的其他款项。   以上事实，有双方当事人陈述，欠条，收条，账户明细清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告向原告出具欠条，载明由原告代被告向施工队支付工程款，且被告已支付相应款项，原被告应系借贷关系。原告主张被告支付借款10万元，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，对于原告主张利息，自原告起诉之日起按年利率6%计算至款项偿还完毕之日止，本院予以支持。被告答辩称原告在追偿债务中涉嫌黑恶势力行为，本案应中止审理，被告仅提交多次处警记录但并未提交公安机关立案侦查相关材料，对该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告滕某某于本判决生效后十日内向原告卢某偿还借款100000元及利息（以借款本金为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）。   二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2652元，减半收取1326元，保全费1108元，共计2434元,原告卢某已预交，由原告卢某负担264元，被告滕某某负担2170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审判员 鱼跃                  二O二O年五月二十八日                  书记员 秦川            1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初808号 原告：黄开辉，男，1986年8月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：郑杰文，男，1987年5月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告黄开辉与被告郑杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄开辉到庭参加诉讼，被告郑杰文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄开辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金28000元及借期内利息2800元（自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计至实际还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告以需要资金为由，向原告提出借款30000元，并声称半年后归还。原告碍于情面同意向其出借，于当日通过支付宝先后向被告转账两笔款10000元、20000元。半年后，原告多次询问被告何时还款，但其均以没能力偿还为由拒绝还款。直至2020年春节前后，原告经多方打听得知，被告已将其房屋出卖，并已获得价款。此时被告已有偿还能力，但其仍不还款。原告为确保债权于2020年2月15日要求被告补签借条，被告同意补签并承诺7日后偿还本金及利息。借条约定“借款期限自2018年12月31日至2020年2月20日，期满后借款人应向出借人偿还本金及利息。若借款人逾期还款的，应自2020年2月21日起向出借人按以上本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期还款利息。”借款期满后，经原告催收，被告仅于2020年2月28日还款2000元，余下借款至今未还，故提起诉讼。 被告郑杰文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月31日通过支付宝出借30000元给被告郑杰文。此后被告未予还款，双方于2020年2月15日签订一份借条，被告作借款人在借条上签名。借条载明：借款人郑杰文（身份证号：）向出借人黄开辉（身份证号：）借款人民币30000元，利息为月息200元，转款方式为：支付宝转账。借款期限自2018年12月31日至2020年2月20日，期满后借款人应向出借人偿还本金及利息。若借款人逾期还款的，应自2020年2月21日起向出借人按以上本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期还款利息。双方同时约定，如若发生履行纠纷且无法协商达成一致意见，双方可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。双方约定如下地址为送达地址，文书投递至送达地址的，视为已签收，借款人签收文书地址为钦州市钦北区石岭路5吾宏泽茹小区E号楼3单元502等内容。2020年2月28日，被告还款2000元，其余借款本息至今未还。 本院认为，原告提交的支付宝转账电子回单及借条等证据，能够证明其与被告于2018年12月31日成立了金额为30000元的借贷关系，对此应予认定。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方签订的借条对借款金额、利息支付及借款期限等有明确约定，被告应当依此履行，其在借款到期后仅还款2000元，余下借款本息未予清偿，构成了违约，应承担违约责任，原告请求其偿还借款28000元并支付利息于法有据，应予支持，但借期内利息应为2733元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑杰文于本判决生效后十日内偿还原告黄开辉借款本金28000元及利息2733元（利息已计至2020年2月20日，此后以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计至实际清偿之日止，利率以不起过年24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费570元，减半收取285元，财产保全申请费300元，合计585元，由被告郑杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2493号申请执行人林信玉，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区星火路。被执行人邓祥军，男，1971年11月25日出生，汉族，住枣阳市建设路。关于申请执行人林信玉与邓祥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初2675号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓祥军至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行。要求被执行人邓祥军偿还借款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费XXXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2019年11月2日、2020年5月14日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人邓祥军无银行存款、车辆等财产信息。经枣阳市房产局查询被执行人名下有房地产登记信息，属夫妻共同财产，暂不便处理，本院已查封。本院已于2019年11月21日采取限制被执行人高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初2675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇二〇年五月十五日书记员  黄 一
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5665号之二 申请执行人:郭家新,男,1964年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:黄德亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人郭家新与被执行人黄德亮、王炯晟租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄德亮、王炯晟应履行支付15216.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。本院已轮候查封被执行人位于深圳龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑7栋（A座）17A的房产和位于北京海淀区上地十街1号院3号楼18层1816的房产。因被执行人位于深圳龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑7栋（A座）17A的房产由深圳市龙岗区人民法院处置，本院已将申请执行人提交的参与分配申请书移送深圳市龙岗区人民法院参与分配了。 被执行人已返还房屋。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  何婉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6065号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦杰平，男，1989年11月29日出生，汉族，住广西省梧州市长洲区******白屋组14-2号，送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码450************515。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金21982.11元、利息578.90元、违约金1145.17元、手续费448.74元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计24154.92元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********291二、信用卡开卡时间：2018年10月8日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金21982.11元、利息578.90元、违约金1145.17元、手续费448.74元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年2月13日被告尚欠欠款本金21982.11元、利息1283.70元、违约金1206.79元、手续费448.74元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韦杰平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21982.11元、利息1283.70元、违约金1206.79元、手续费448.74元，及以上述本金从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计201.94元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然