重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初25号原告重庆腾迈人力资源管理有限公司,住所地重庆市江津区双福新区学院大道5号撷智楼。法定代表人丁川，总经理。委托代理人王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员。第三人黄波，男，汉族，1996年8月21日出生，住址：重庆市合川区。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所实习律师。原告重庆腾迈人力资源管理有限公司（以下简称腾迈公司）不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津区人力社保局）工伤认定决定，于2019年10月11日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）渝05行辖510号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年3月2日受理后，依法向被告江津区人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉建议书。本院于2020年4月15日依法公开开庭审理了本案。原告腾迈公司的委托代理人王东旭、杨小婷，被告江津区人力社保局向本院提交了负责人不能出庭的情况说明并委托其工作人员赵云到庭参加诉讼。第三人黄波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。2019年6月3日，江津区人力社保局作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》载明：“根据申请人提交的材料，经调查核实：黄波系重庆腾迈人力资源管理有限公司劳务派遣到重庆市两江新区两江新宸售楼部的保安。2018年12月23日15时20分左右，黄波在重庆市两江新区两江新宸售楼部停车场指挥看房顾客停车过程中，不慎被车撞伤双侧下肢。经重庆市第四人民医院诊断为：左侧内踝开放性骨折；左侧腓骨多段粉碎性骨折；左侧踝关节脱位；左侧股骨内侧踝撕脱性骨折；左侧小腿皮肤挫裂伤；右侧三踝骨折伴脱位；右侧距骨骨折。黄波同志于2018年12月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告腾迈公司诉称，2018年12月23日15时20分左右，第三人因故受伤。2019年6月3日，被告作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告于同年6月8日收到该《认定工伤决定书》。原告认为，原告与第三人系短期劳务关系，双方不存在劳动关系。被告认定第三人因工受伤证据不足，与事实不符；据以作出的《认定工伤决定书》事实错误，证据不足。因此，请求法院判决：1、撤销被告作出的津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》;2、本案案件受理费由被告承担。原告腾迈公司未向本院提交证据。被告江津区人力社保局辩称，第一，被告工伤认定程序合法。第三人于2019年2月26日向被告提交了工伤认定申请，被告经审核于同年3月8日决定受理；又于同年4月30日决定中止工伤认定程序，于同年6月3日恢复工伤认定程序。经调查核实，被告于2019年6月3日作出了津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》并依法送达。第二，被告工伤认定事实清楚、证据确凿。经核实查明：第三人系原告劳务派遣到重庆市两江新区两江新宸售楼部的保安。2018年12月23日15时20分左右，第三人在该售楼部停车场指挥看房顾客停车过程中，不慎被车撞伤双侧下肢。经重庆市第四人民医院诊断为：左侧内踝开放性骨折；左侧腓骨多段粉碎性骨折；左侧踝关节脱位；左侧股骨内侧踝撕脱性骨折；左侧小腿皮肤挫裂伤；右侧三踝骨折伴脱位；右侧距骨骨折。第三，被告认为：1、原告收到被告在工伤认定程序中送达的《工伤认定限期举证通知书》后未依法履行举证义务，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，应承担举证不能的责任；2、原告与第三人签订的《短期用工协议》中明确约定了第三人的工作期限、工作时间、工资报酬以及解除用工的情况，完全符合劳动合同法的相关规定，故第三人与原告在2018年11月20日至2019年1月30日期间具有劳动关系；3、第三人于2018年12月23日受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的应当认定为工伤的情形。综上所述，被告作出《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江津区人力社保局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、重庆腾迈人力资源公司企业信息；4、用工协议、银行流水；5、住院病历资料；6、第三人受伤地点示意图；7、刘林川、谷宗泽证人证言及身份证明、《道路交通事故认定书》。本组证据1、2拟证明第三人受伤后向有管辖权的人社部门提出工伤认定申请；本组证据3、4拟证明具备用工主体资格的原告与第三人之间具有劳动关系；本组证据5、6、7拟证明第三人在上班期间发生交通事故的事实以及受伤部位。第二组证据：1、杨云贵、谷宗泽的调查笔录。拟证明调查程序合法以及第三人受伤的事实。第三组证据：1、津人社伤险受字[2019]318号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；津人社伤险中字[2019]42号《工伤认定中止通知书》及送达回证；《恢复工伤认定申请书》,津人社伤险中字[2019]27号《工伤认定恢复通知书》及送达回证；2、津人社伤险举字[2019]57号《工伤认定限期举证通知书》、EMS详情单、EMS查询单；3、津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》及送达回证。本组证据1、3拟证明被告于2019年6月3日作出《认定工伤决定书》并通过EMS送达给原告，原告于2019年6月7日签收。被告作出的工伤认定程序合法；证据2拟证明原告收到举证通知书后未履行举证义务，应承担举证不能的责任。法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人黄波书面述称，第一，第三人2018年12月23日受伤属于工伤事实清楚、证据确凿。2018年12月23日下午，第三人在重庆市两江新区两江新宸售楼部停车场指挥看房顾客停车过程中，不慎被车撞伤双侧下肢。重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定：该事故黄波无责任。因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。第二，2019年2月6日，第三人向被告提交工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。第三，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。综上，第三人认为被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄波未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的第一组、第二组证据、第三组证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，腾迈公司是一家具有劳务派遣业务等资质的企业。2018年11月19日，腾迈公司（甲方）与黄波（乙方）签订《短期用工协议》约定：乙方（劳动者）黄波，岗位：形象岗保安，协议期限自2018年11月20日起至2019年1月30日止，协议期满，经双方协商同意，可以续订本协议。乙方须遵守国家法律法规，服从甲方的管理和工作安排。乙方享有按甲方规定的工资标准支付的劳动报酬。此后，黄波由腾迈公司派遣到重庆市两江新区两江新宸售楼部从事保安工作。2018年12月23日15时21分，黄波在该售楼部停车场接待看房顾客时被汽车撞伤。经重庆市第四人民医院诊断为：1、左侧内踝开放性骨折（GustiloⅢ型）；2、左侧腓骨多段粉碎性骨折；3、左侧踝关节脱位；4、左侧股骨内侧踝撕脱性骨折；5、左侧小腿皮肤挫裂伤；6、右侧三踝骨折伴脱位；7、右侧距骨骨折。2019年2月26日，黄波向江津区人力社保局提出工伤认定申请。同年3月8日，江津区人力社保局作出津人社伤险受字[2019]318号《工伤认定申请受理决定书》并于同月15日送达黄波。同年4月16日，江津区人力社保局向腾迈公司发出津人社伤险认举字[2019]57号《工伤认定限期举证通知书》，腾迈公司于同月18日签收。同年4月30日，江津区人力社保局作出津人社伤险中字[2019]42号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。同年6月3日，江津区人力社保局作出津人社伤险恢复字[2019]27号《工伤认定恢复通知书》，恢复黄波的工伤认定程序。同日，江津区人力社保局作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》并送达黄波和腾迈公司。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，江津区人力社保局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告腾迈公司系合法的劳务派遣单位，聘用第三人黄波为形象岗保安，在双方签订了《短期用工协议》后派遣其到重庆市两江新区两江新宸售楼部工作。第三人黄波由被告腾迈公司聘用，接受其派遣、管理，并在被告腾迈公司处领取报酬，故双方存在劳动关系。被告江津区人力社保局举示的住院病案资料、证人证言、《道路交通事故认定书》以及《询问笔录》等证据能够证明第三人黄波受伤系在工作时间工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定为工伤的情形。同时，被告江津区人力社保局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、《认定工伤决定书》及《送达回证》等证据能够证明被告江津区人力社保局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，在法定期限内作出了工伤认定决定并予以送达，故被告江津区人力社保局作出的工伤认定符合法定程序。因此，被告江津区人力社保局作出津人社伤险认字[2019]731号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告腾迈公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，故对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆腾迈人力资源管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆腾迈人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇二〇年五月二十一日法官 助理  郭海玲书 记 员  冉韵雲