广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1896号原告：黄铭达，男，1983年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈振荣，男，1981年7月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：戴悦礼，男，1982年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。三原告的共同委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。被告：林结仪，女，1971年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄铭达、陈振荣、戴悦礼诉被告林结仪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴悦礼及其委托诉讼代理人王鲁到庭参加诉讼，被告林结仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铭达、陈振荣、戴悦礼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还履行保证金100000元；2、被告向原告返还承包押金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等三人经过协商组成合伙关系，委派黄铭达与被告协商承包被告经营中的餐厅“广州市番禺区桥南东裕餐饮店”。2017年5月14日，黄铭达与被告签署《餐厅承包合同书》，合同第二条约定，承包期限自2017年6月1日起，至2022年5月31日止。第三条，餐厅承包期间，乙方（原告）向甲方（被告）每月缴纳承包费人民币15000元，每年递增6%，以及水电煤气、管理费、营业税、租赁税等费。甲方不得以任何形式再收取额外费用。餐厅的收入归乙方所有。第四条第4点甲方的义务约定，本合同期限届满或终止，在结清全部费用后将履约保证金返还乙方（原告）。第五条第6点乙方的义务中约定，合同签订后5日内，即向甲方(被告)支付履约保证金人民币100000元，承包押金人民币30000元，合同期限届满或终止，乙方应按现状或恢复原状，及时交还甲方提供乙方使用的餐厅及设备。如有损坏或丢失，乙方应负责修理或赔偿等等。按合同约定，原告陈振荣在2017年5月20日向被告林结仪汇款人民币145000元（包括：履约保证金100000元、承包押金30000元及首月承包金15000元。原告接收餐厅经营初期，餐厅旁边有停车场配置，生意勉强可以，但为期不久，物业处将停车场划配给居住业主使用后，客流量骤减，餐厅每月均于亏损中，原告实在是无法支撑下去。无奈之下，原告向被告提出协商终止承包关系，被告同意终止承包合同收回餐厅经营权，且自行处理与出租方的关系。至2018年12月1日办理餐厅交接手续，被告收回餐厅管业，但被告提出原告的履约保证金100000元、承包押金30000元不予退回原告。原告认为，根据《餐厅承包合同书》第六条违约责任第2点、有下列情形之一的视为乙方违约，乙方应承担相应的违约责任，甲方有权终止本合同：（1）乙方不支付承包费或延期支付三十天以上。（2）乙方擅自改变餐厅用途或房屋结构。原、被告经协商同意终止承包关系，不属于双方约定的违约情形之一，被告无权没收原告的履约保证金100000元、承包押金30000元。被告同意终止与原告的承包关系，其收回餐厅后也终止了经营餐厅，并与出租方解除租赁关系，也是基于客观上没有停车场配置，减少了客流量，是餐厅经营亏损的主要原因考虑。无论是谁经营餐厅，都无可避免这一客观因素存在。因此，原告在承包期间，均依约定支付承包金等费用，在移交餐厅前并无给被告造成经济损失。被告与出租方解除租赁关系也非原告的过错原因造成。被告拒绝向原告退回履约保证金、承包押金于合同、于法律均无根据。为此，原告特向人民法院起诉，请求贵院判如所求。被告林结仪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我基于对黄铭达的信任，2017年5月14日与他签订了餐厅承包合同书，签订合同是黄铭达表示餐厅时由他本人经营，后来实际上是由戴悦礼负责经营。2、案涉餐厅所在的番禺奥园广场停车场车位、数量、位置，一直都没有变化，也不存在划给居住业主使用导致客流骤减，进入奥园广场吃饭、购物、住宿的车都是刷卡进出从未更改。戴悦礼经营不善，是导致餐厅经营不下去的主要原因。3、合同约定双方均不得随意修改或解除合同。事实上，原告2018年11月中旬突然通知我12月份结束营业，不再支付承包费用，把餐厅的钥匙丢给旁边的商家要我去拿，原告至今都没有就餐厅与我办理过任何交接手续，更没有和我达成过任何终止合同的协议，我是被动接受事实。4、按合同约定，原告在终止合同时应当及时归还我的设备，如有损失或丢失，应负责维修或赔偿，事实上原告一开始就以我餐厅原经营的业务不同，原有的设备不符合经营深海鱼刺身的需求为由，提出将餐厅原有的部分厨房设备及餐桌等都搬到陈振荣提供的仓库存放，结束后原告搬走的东西一样都没有归还，在结束营业时原告还拆走了餐厅的监控设备、点餐设备、收钱电脑等电器设备，导致我收回餐厅后也无法再正常经营，基于租金的压力，我只好选择于2019年1月1日与业主解除租赁关系，因我提前解约，业主没收我的押金，并限时清场交还商铺。5、原告从2018年6月就一直未足额缴纳递增的租金，到2018年11月30日所欠承包费为5400元。另还拖欠奥园物业管理费1750元，是我去管理处代缴的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林结仪是广州市番禺区桥南东裕餐饮店（个体工商户，经营地址广州市番禺区桥南街南城路**101）的经营者。2017年5月14日，林结仪（甲方）与原告黄铭达（乙方）签订《餐厅承包合同书》，约定：甲方将位于广州市番禺区南城路156号的餐厅228平方米（含所有附属用房设施）承包给乙方经营，承包期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止；承包经营期间，乙方每月缴纳承包费15000元，每年递增6%，以及水电煤气、管理费、营业税、租赁税等费用；合同签订5天内，乙方向甲方支付履约保证金100000元、承包押金30000元，合同期满或终止，在结清全部费用后甲方1个月内将履约保证金无息退还乙方，乙方应按现状或回复原状及时交还甲方提供乙方使用的餐厅及设备，如有损坏或丢失，乙方应负责修理或赔偿；有下列情形之一视为乙方违约，乙方应承担相应违约责任，甲方有权终止合同（1）乙方不支付承包费或延期支付达三十天以上（2）乙方擅自改变餐厅用途或房屋结构。上述合同签订后，原告陈振荣于2017年5月20日向被告林结仪转账支付145000元（包括履约保证金100000元、承包押金30000元、首月承包金15000元）。被告将该餐厅交付原告。原告进行了整改，将餐厅原有的部分厨房设备及餐椅搬走另行存放，开始经营。原告戴悦礼自2017年6月至2018年10月期间向被告按月支付承包金。2018年11月，原告向被告表示将于2018年12月起不再承包，并告知被告已将餐厅钥匙放在隔壁店铺。原告撤场时还将餐厅内部分电器、桌椅搬走另行存放。后被告到隔壁店铺拿钥匙接手餐厅，并要求原告搬回部分价值较大的设备。2020年1月，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是合同纠纷。原告黄铭达、被告林结仪签订的《餐厅承包合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。根据原告起诉状及庭审陈述，原告系因餐厅经营亏损而向被告提出提前解除合同，未与原告办理正式交接手续，诉讼中原告也无证据证实被告同意提前解除合同、不追究责任，故原告属于单方解除合同，构成违约，应承担相应违约责任。原告所述的停车场配置变化，没有证据证实，合同亦无约定被告有义务保证停车场配置不发生变化，本院对原告此项理由不予采纳。在原告违约解除合同，且搬走餐厅内原有设备未交接、未按被告要求返还的情况下，其要求被告退还履约保证金100000元、承包押金30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄铭达、陈振荣、戴悦礼的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告黄铭达、陈振荣、戴悦礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  李振垣人民陪审员  梁润甜二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨嘉瑜