云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3639号上诉人（原审原告）：杨光恒，男，1997年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：昆明家乐福超市有限公司正大店，住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路与茭菱路交叉口正大紫都城内。负责人：常飞，该公司经理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。上诉人杨光恒因与被上诉人昆明家乐福超市有限公司正大店（以下简称“家乐福”）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨光恒，被上诉人家乐福的委托诉讼代理人谢燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨光恒的上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人对已经挂失的购物卡立即予以补办；3.本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人“不记名，不挂失”的说法本就不成立，现在的购物卡处于已挂失但没有补办的状态，既然我方向被上诉人提交原发票，且被上诉人已经协助挂失，那么就说明被上诉人已经认可我方对购物卡的所有权，但被上诉人在补卡时故意刁难不予补卡，本就不合理。二、购物卡全部由上诉人在被上诉人处聘请他人在收银台购买，并且能提供丢失购物卡的发票。上诉人曾在被上诉人处做过兼职，其员工也知晓我方购买过大量购物卡的事情。事后，我方向被上诉人提供了购物卡小票，被上诉人工作人员明确承诺为我方15日后补办，后被上诉人要求我方提供购买人的支付凭证以及购买人的身份证复印件。因我方聘请的购买人为美团外卖人员，加之过去较长时间，人员很难找到，但我方能提供聘请时明确指出购买购物卡信息以及聘请美团人员的费用发票，购物卡小票上也有购买的准确时间。另外，被上诉人的收银台有监控录像，当时我方有5个朋友在那段时间里协助我方一起购买购物卡。二、被上诉人对购物卡已挂失、不补办的事实，卡内资金搁置于被上诉人，应算作不当得利。挂失后的购物卡，除了被上诉人以外其他任何人不再有使用权，被上诉人显然为财产受益一方，购买人为财产损失一方。根据不当得利的相关规定，被上诉人应该为我方补办购物卡。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判支持上诉人的请求。被上诉人家乐福答辩称，上诉人所购买的是无记名不兑换卡，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审原告杨光恒向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补办金额为5300元的购物卡；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，原告向被告购买购物卡，随后原告不慎遗失其中价值5300元的购物卡，原告所购购物卡背面已注明“本卡为不记名卡，不挂失，卡内金额不能兑换现金”。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定：履行民事义务、承担民事责任。本案中原告向被告购买不记名购物卡，应视为原告已接受被告不记名购物卡注明的“不记名、不挂失”的意思表示，故原告不慎遗失购物卡后要求被告予以补办的诉讼请求无相应事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告杨光恒的诉讼请求。”二审中，上诉人杨光恒补充提交了：三份视频资料，证明：在二审第一次审理结束后的当天，上诉人到被上诉人的办卡地点，找到相关工作人员问询，工作人员告知卡已经挂失。（该视频资料已在本院第二次审理时当庭播放。）被上诉人家乐福质证认为：对视频资料的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，理由是：对卡的冻结及补卡有相应的程序，上诉人必须提供凭据；办卡部工作人员的回答与本案没有关联性；挂失补卡要满足一定的程序，工作人员并没有刁难行为，是上诉人自己主观意思。被上诉人家乐福就涉案9张礼品卡（购物卡）的面额、是否已经消费等进一步举证，提交了书面意见，其内容为：一、涉诉的礼品卡共计9张，总金额为5300元。1.面额为200元的共4张，卡号分别为：23×××43、23×××68、23×××76、23×××84，小计800元。2.面额1000元的共4张，卡号分别为：23×××32、23×××38、23×××11、23×××42，小计4000元。3.面额500元的1张，卡号为：23×××22。二、截止2020年5月11日，上述9张卡在被上诉人处未见消费记录。上诉人杨光恒对上述内容予以认可。本院认为，就涉案9张卡是否挂失冻结及是否已被消费的问题。经审查，首先，上诉人杨光恒发现涉案9张卡丢失后，立即到被上诉人家乐福处申请了挂失及补办手续，该事实被上诉人家乐福并不予以否认。其次，被上诉人家乐福二审补充提交的证据可以确认涉案的9张卡至今未被他人消费。由此可以确认如下事实：上诉人杨光恒就涉案9张卡发现丢失后，立即向被上诉人家乐福申请挂失，被上诉人家乐福受理了上诉人杨光恒的挂失申请后，冻结了涉案9张卡，涉案的9张卡至今未被他人消费。另外，双方对涉案的9张卡卡号、面额无争议，本院予以确认。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：被上诉人家乐福是否应当向上诉人补办面额总计价值5300元的礼品卡（购物卡）。根据上诉人杨光恒提交的证据可以证实，其曾向被上诉人家乐福购买过不同面值的礼品卡，包括涉案9张礼品卡在内，由此双方建立了合同关系。涉案9张卡为不记名卡，卡面上写明了“本卡为不记名卡，不挂失，卡内金额不能兑换现金”等内容，卡面上的内容对上诉人杨光恒具有约束力。经审查，被上诉人家乐福接受了上诉人杨光恒的挂失申请后，随即冻结了涉案9张卡，至今涉案9张卡并未被他人消费。因此，被上诉人家乐福通过挂失涉案9张卡的行为，应视为其与上诉人杨光恒就“本卡不挂失”的条款达成了新的合意，因此在涉案9张卡未被消费及他人无法对涉案9张卡进行消费的情况下，上诉人杨光恒要求被上诉人家乐福补办相应面值的礼品卡成立，本院予以支持，即被上诉人家乐福应当向上诉人补办以下礼品卡：面额200元的4张卡、面额1000元的4张卡、面额500元的1张卡（卡面额总计5300元）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院确定一审及二审案件受理费，由上诉人及被上诉人各负担一半。综上所述，上诉人杨光恒的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8999号民事判决；二、本判决生效后十日内，由昆明家乐福超市有限公司正大店为杨光恒补办面额总计5300元的礼品卡（购物卡）【其中，面额200元的4张卡、面额1000元的4张卡、面额500元的1张卡】；三、驳回杨光恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人昆明家乐福超市有限公司正大店负担50元，由上诉人杨光恒负担50元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷