河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3601号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地河北省石家庄市新华区新华路595号。 负责人：郭健，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍利国，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行（以下简称中国农业银行东方支行）因与被上诉人霍利国信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国农业银行东方支行的委托诉讼代理人蒲春暖参加了本案组织的网络二审询问。本案现已审理终结。 中国农业银行东方支行上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，并改判支持中国农业银行东方支行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由霍利国负担。本院二审中，中国农业银行东方支行主动放弃了要求霍利国支付自2019年3月26日至还清之日止违约金的诉讼请求。事实与理由：一、2013年10月，被上诉人霍利国在中国农业银行东方支行申领金穗贷记卡，合约收费标准中约定贷记卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%；且同时约定合约修改的，公示后不再另行通知，如持卡人不接受修改，可在公示周期内办理销户手续，如未办理视为接受。霍利国对上述约定予以签字认可。2019年9月，中国农业银行股份有限公司发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，违约金为最低未还部分的5%，并予以了公告。根据合约的约定，上诉人对于合约的修改已经进行了公示，霍利国也未因合约修改办理贷记卡注销业务，应视为霍利国认可了合约的修改。二、一审法院认定被上诉人使用信用卡进行消费后，未按时偿还透支款，已构成违约，故应承担违约责任。一审法院既认定被上诉人违约，又认定其无需承担违约责任，前后矛盾。 被上诉人霍利国未向本院提交答辩意见。 中国农业银行东方支行向一审法院起诉请求：1.判令霍利国支付截至2019年3月26日透支款105,967.74元(本金9,399元，利息3,126.79元，逾期还款违约金3,650.58元，已过期消费分期余额89,791.37元)，并支付自2019年3月26日至还清之日止按合约应支付的利息、违约金等费用；2.诉讼费用由霍利国承担。 一审法院认定事实：2013年10月26日，霍利国向中国农业银行东方支行申领个人信用卡，填写申请表（附含章程及领用合约）。领用合约约定：在账单日前正常还款的不计利息，没有正常还款的甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收回费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。收费标准中规定，违约金（原滞纳金）收取标准为：最低还款额未偿还部分的百分之五。本案中国农业银行东方支行于2013年11月5日为霍利国建立信用卡账户，向其发放信用卡（卡号：62×××78），信用额度为8万元。2017年10月7日起霍利国不能按期归还借款本息，进入不良账户。2015年12月14日—2017年9月3日中国农业银行东方支行以邮政快递和登门方式向霍利国进行催收未果。中国农业银行东方支行2019年3月26日的《账户详细信息》（银行系统截屏）显示，霍利国账户应还款额105967.74元（包含本金9399元，利息3126.73元，逾期还款违约金3650.58元，已过期消费分期余额89791.37元等）。 一审法院认为，霍利国向中国农业银行东方支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，霍利国使用信用卡出现透支后，即与中国农业银行东方支行产生借贷合同关系，双方应按信用卡领用合约、章程履行各自义务。霍利国使用信用卡进行消费后，未按时向中国农业银行东方支行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。依据中国人民银行要求从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，以及从2017年1月1日起对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定。虽然中国农业银行东方支行认为对违约金的收取已在官方网站上予以公示告知了持卡人，其有权收取违约金，但该公示告知相当于仅完成了要约，没有持卡人的承诺，也就没有完成达成协议的过程。加之中国农业银行东方支行没有提供双方另行达成协议的相关证据，故中国农业银行东方支行不得向霍利国收取2017年1月1日之后所产生的违约金。因此，对中国农业银行东方支行诉讼请求中所主张的截至2019年3月26日的违约金3,650.58元，以及2019年3月27日之后的违约金，依法不予支持。对于中国农业银行东方支行要求霍利国按照合同约定偿还透支本金、支付利息的诉讼请求，予以支持；中国农业银行东方支行要求霍利国承担一审的诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、霍利国于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行东方支行截至2019年3月26日信用卡欠款102,317.16元(105,967.74元减去违约金3,650.58元)，并支付自2019年3月27日起至信用卡欠款实际清偿之日止的利息(按合约约定计算方式计付，以年利率24%为上限)；二、驳回中国农业银行东方支行的其他诉讼请求。霍利国如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,419元，减半收取计1,209.5元，霍利国负担1,173元，其余由中国农业银行东方支行负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2013年霍利国申领信用卡当时《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：甲方可依据甲方按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准。甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。2013年霍利国申领信用卡当时《收费标准》中规定，滞纳金收取标准为：最低还款额未偿还部分的5%。 2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心作出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》并在相关银行网站发布，该公告显示，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”。 本院认为，被上诉人霍利国使用信用卡进行消费后，未按时向上诉人中国农业银行东方支行偿还透支款，已构成违约，中国农业银行东方支行有权按照信用卡领用合约、章程、收费标准等收取利息、复利。 关于霍利国逾期还款部分是否应收取相应违约金。上诉人中国农业银行东方支行主张其通过官方网站上予以公示的方法告知持卡人，且申领信用卡时霍利国已经签字确认了其已阅读信用卡章程与领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以银行最新公告为准，不再另行通知持卡人；2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心作出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》并在相关银行网站发布，该公告显示，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”。且信用卡违约金收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，与原滞纳金收取标准相同，仅为收取名称的变更。故被上诉人霍利国应向中国农业银行东方支行支付逾期还款违约金。 综上所述，中国农业银行东方支行的上诉请求成立，应予支持，一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 1、撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初4467号民事判决第二项“驳回中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行的其他诉讼请求”； 2、变更河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初4467号民事判决第一项为“被上诉人霍利国于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行截至2019年3月26日信用卡欠款105,967.74元，并支付自2019年3月27日起至信用卡欠款实际清偿之日止的利息(按信用卡申领约定计算方式计付，以年利率24%为上限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1,209.5元，二审案件受理费50元，均由被上诉人霍利国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈富兴 书 记 员  王金兰