云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终1709号上诉人（原审被告）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。法定代表人：徐宇光，董事长。委托诉讼代理人：肖红，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川中喻建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段********。法定诉讼代表人：徐仲清，董事长。委托诉讼代理人:杨世迪,云南会凌律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗正飞,男,1971年7月23日生,汉族,现住云南省昆明市度假区。上诉人云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏地产公司”）因与被上诉人四川中喻建设集团有限公司（以下简称“中喻建设公司”）、罗正飞建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人京鹏地产公司代理人肖红、被上诉人中喻建设公司代理人杨世迪及原审被告罗正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人京鹏地产公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人之间并未达成关于逾期付款利息的约定，在施工过程中双方互有违约行为，故没有达成协议。并且，截止2015年1月，上诉人仅欠被上诉人工程款578860.21元，不可能产生83.7万元的利息。2.一审认定法律关系错误，一审法院仅依据罗正飞的签字认定了对上诉人产生债权债务的协议是错误的。罗正飞并没有代理权，相应的责任不应当由上诉人承担。二审审理中补充：一审认定罗正飞是一般保证的法律关系是错误的，罗正飞应当是债务人，应当承担协议中其承诺的款项支付义务。被上诉人中喻建设公司答辩称，双方在2015年就进行了结算，但是上诉人一直未支付工程款，故双方就对欠付的工程款和利息进行了结算。虽然上诉人没有在协议书上盖章，但是上诉人的工程现场负责人罗正飞也是该公司的副总，在协议书上签字确认，后来又作出承诺，对该笔利息的支付再次进行确认。此外，罗正飞还在双方签订的协议结算上法定代表人一栏加盖私人印章，因此罗正飞的行为是职务行为，就其职权范围内的事项以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对上诉人产生发生效力，相关的责任应当由上诉人承担。至于罗正飞的责任，其承诺在2017年1月20日前支付利息款，公司不付，由本人承担，该承诺是一种担保行为。因此一审判决认定事实正确，适用法律正确。被上诉人罗正飞答辩称，2015年11月9日的协议书是被上诉人围堵我，逼我签的字，该协议书是京鹏地产公司的意思表示，书写是公司的法律顾问书写的；2016年又来围堵我，又让我签了一次字，不是我个人的行为，我不应该承担责任。中喻建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告京鹏地产公司向原告支付工程利息837000元；2.请求判令被告京鹏地产公司向原告赔偿直至款项付清之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年6月20日为96081元（以837000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月20日起算，年利率4.75%，四舍五入）；3.由被告罗正飞承担连带还款责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告中喻建设公司（承包方，乙方）、被告京鹏地产公司（发包方，甲方）于2013年9月26日签订了《幸福远洋项目土石方工程施工合同》，约定原告承包被告开发建设的“幸福远洋”项目土石方工程，合同总价暂估为2014万元；结算款支付为：土方开挖及外运工程：本合同约定工作内容全部完成（土方回填工作除外）、运输坡道收口完毕、乙方人机全部退场，竣工资料全部提交完毕后，乙方将最后测量的基坑底标高10×10m网格图，经监理单位、甲方复核确定后，乙方提交最终结算报告，甲方按实测方格网计算土方工程实际工程量，将工程量审核无误后办理结算，结算完成后15个工作日内除扣留5%质量保证金外一次性付清相应款项。原被告双方还约定了违约金等其他事项。之后原告进行了工程施工，2014年10月24日，经原被告双方结算，最终审定结算造价为16737665.32元，并在工程竣工结算协议表上签字盖章。2015年5月10日，经原被告双方再次结算，最终审定结算造价为16429642.26元，并在工程竣工结算协议表上签字盖章。2015年11月9日，双方签订《协议书》确认被告尚欠原告尾款1757457元及逾期付款利息837000元。所欠利息由被告用“南悦城”项目房产抵款。该协议尾部有被告罗正飞的签字，2016年1月11日，原、被告签订《以房抵工程款合同》，后因被告未能履行交房义务，在原告的催促下，被告罗正飞于2016年12月13日在《协议书》上承诺：“在2017年1月20日前支付利息款，公司不付由本人承担。”然而被告至今也未支付原告逾期付款利息837000元。另查明:被告尚欠原告工程尾款1757457元，被告现已付清原告。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，经原、被告对工程款进行两次结算后，由于被告未能按结算履行全部给付原告工程款的义务，故2015年11月9日，双方签订《协议书》确认被告尚欠原告尾款1757457元及逾期付款利息837000元。所欠利息由被告用“南悦城”项目房产抵款。虽然在该协议上没有被告京鹏地产公司的公章，只有罗正飞的签字，但罗正飞是被告该项目的负责人，经办管理人，在两次工程竣工结算协议表上均有其签字，故该协议实际上是确认被告京鹏地产公司尚欠原告工程尾款1757457元及逾期付款利息837000元，被告京鹏地产公司至今未支付原告逾期付款利息837000元，故对原告要求被告支付工程款利息837000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告京鹏地产公司认为，被告罗正飞不是公司的法定代表人，且并不是公司的授权人，并未经公司事后确认，无权代表公司签署对外协议的抗辩主张，一审法院不予采信。二、关于原告要求被告向原告赔偿直至款项付清之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年6月20日为96081元（以837000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月20日起算，年利率4.75%，四舍五入）的诉讼请求，实际上是该工程逾期付款利息的复利，因无法律规定一审法院不予支持。三、关于被告罗正飞应承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十七条第一、二款规定：当事人在保证合同约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。该法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中，被告罗正飞在《协议书》承诺，“在2017年1月20日前支付利息款，公司不付由本人承担。”被告罗正飞在该份协议上签字，因此，从该承诺可以看出被告罗正飞偿还利息以被告京鹏地产公司不履行债务为前提，故为一般保证。但该保证未约定保证期间，故该保证期应为主债务履行期届满之日起6个月，即2017年1月20日届满之日起6个月。现原告于2019年8月8日起诉被告罗正飞承担保证责任，已过保证期间，被告罗正飞不应承担保证责任。故原告要求被告罗正飞承担连带保证的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民担保法》第六条、第十七条第一、二款，第二十五条之规定，判决：一、被告云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告四川中喻建设集团有限公司工程款利息837000元。二、驳回原告四川中喻建设集团有限公司的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据材料。另查明，罗正飞系京鹏地产公司董事，系涉案工程的项目经理。双方均认可的《工程竣工结算协议表》法定代表人处盖有罗正飞的私章并加盖公章印章。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：罗正飞所签字确认的协议书的效力是否及于京鹏地产公司？罗正飞应当承担何种责任？本院认为，首先，罗正飞所签字确认的协议书的效力是否及于京鹏地产公司的问题。根据本案查明的事实，罗正飞系京鹏地产公司涉案项目的项目经理，其代表京鹏地产公司与中喻建设公司进行了结算，并由京鹏地产公司进行了确认，故罗正飞履行的是职务行为，其能代表京鹏地产公司对尚欠款项及利息进行结算。并且，结合2014年10月24日，双方就进行了第一次结算，2015年5月10日，又再次结算减免了部分款项，京鹏地产公司也自认存逾期支付欠工程款的事实，京鹏地产公司应当支付中喻建设公司工程款利息。虽然京鹏地产公司上诉主张截止2015年1月所欠款项仅为57万余元，但并未提交证据予以证实，而罗正飞作为项目经理，应了解项目结算以及支付款项的情况，其在二审审理中亦明确陈述，所载款项系对账的结果，并由京鹏地产公司法律顾问书写，故本院对该协议书予以确认，该协议书效力及于京鹏地产公司。其次，罗正飞应当承担何种责任的问题。经审查，罗正飞所书写的承诺内容符合一般保证的法律规定，一审对此认定正确，本院予以维持。综上，上诉人京鹏地产公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13130元，由上诉人云南京鹏房地产开发有限公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月二十七日法官助理李莹书记员王崟榕