四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川3327民初2号 原告:颜瑞明，男，藏族，1983年3月6日出生，住四川省炉霍县新都镇。 被告：杜猛，男，汉族，1966年4月23日出生，住四川省南部县升水镇贡生湾。 被告：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段261号1层5号。 法定代表人：刘裕，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师（一般授权）。 原告颜瑞明与被告杜猛、四川裕杰建筑工程有限公司（以下简称裕杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，2020年5月11日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜瑞明、被告裕杰公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜瑞明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜猛向原告偿还借款人民币30万元；判令被告四川裕杰建筑工程有限公司以炉霍县雅德乡卫生院工程款向原告代付杜猛借款人民币30万元；二、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告杜猛以申请“炉霍县宗麦乡阿拉村通村通达工程”拨款缺资料费及审计费为由向原告颜瑞明借款29万元整，双方约定于2018年12月10日前归还借款。后被告杜猛又在原告颜瑞明处借款1万元。约定还款时间到期后，被告杜猛未按时还款，并且人也消失不见了。2019年1月，原告在无法联系被告杜猛的情况下，直接找到“炉霍县宗麦乡阿拉村通村通达工程”承建方四川裕杰建筑工程有限公司。经四川裕杰建筑工程有限公司负责人刘裕与被告杜猛确认借款事实及还款事宜后，刘裕以四川裕杰建筑工程有限公司名义向原告出具《协议书》，约定四川裕杰建筑工程有限公司在杜猛中标的炉霍县雅德乡卫生院工程款拨款到公司后第一时间拨付给原告。但之后原告多次催促四川裕杰建筑工程有限公司向业主申请拨款，四川裕杰建筑工程有限公司都怠于履行义务，拒不配合，导致原告借款一直未能收回。 被告裕杰公司辩称：一、原告颜瑞明起诉状中诉请第一项既要求杜猛偿还借款30万元，又要求裕杰公司以工程款支付借款30万元，两者为并列关系，本案请求金额为60万元，与原告诉状中载明的事实不相符合。二、根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）第89个案由“借款合同纠纷”下有7个子案由，分别是（1）金融借款合同纠纷、（2）同业拆借纠纷、（3）企业借贷纠纷、（4）民间借贷纠纷、（5）小额借款合同纠纷、（6）金融不良债权转让合同纠纷、（7）金融不良债权追偿纠纷，最符合本案案由的是民间借贷纠纷，不亦直接定为借款合同纠纷。三、2019年7月8日，原告颜瑞明以裕杰公司、杜猛为被告向炉霍县法院提起诉讼要求裕杰公司支付借款30万元，炉霍县法院作出2019川3327民初69号民事判决，判决裕杰公司应于雅德乡卫生院工程款拨款至裕杰公司账户后向颜瑞明支付杜猛的借款30万元。后裕杰公司不服提起上诉，审理过程中颜瑞明撤回起诉，甘孜州中院作出2019川33民终179号民事裁定准许颜瑞明撤回起诉。而本案的双方当事人与前一案相同均是原告颜瑞明、被告裕杰公司和杜猛；对于裕杰公司部分，本案的诉讼请求与前一案相同均是要求裕杰公司用雅德乡卫生院工程款向颜瑞明支付杜猛的借款30万元；本案的事实与前一案完全相同。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，针对裕杰公司，颜瑞明已构成重复起诉，应当驳回颜瑞明对裕杰公司的起诉。四、根据炉霍县卫生健康局和劳动监察大队出具的情况说明，该说明在前一案二审中已向甘孜中院提交，明确载明了裕杰公司在卫生院工程中已无应收工程款。五、本案中的民间借贷合同未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，民间借贷属于实践性合同，当事人除提供借条证明民间借贷法律关系成立而外，还应当提供转账等能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中高达30万元的借款，颜瑞明并未提供转账等证据证明借贷关系生效的证据。因此，本案中民间借贷法律关系未生效。颜瑞明与杜猛之间非亲非故，其主张高达30万元的借款却未约定任何利息，借贷事实是否存在非常可疑，请法院仔细查明。 六、2019年1月23日《协议书》中的内容与事实不符合，因此《协议书》内容不发生法律效力。1、根据《协议书》来看，协议书中仅有裕杰公司的盖章，没有颜瑞明的签字，因此《协议书》实质为裕杰公司承诺为颜瑞明代扣杜猛款项的单方承诺。2、根据炉霍县交通运输局出具的《证明》查明“炉霍县宗麦乡阿拉村通村通达工程”的审计费由炉霍县交通局自行支付，就与《协议书》内容载明的借款用于交资料费和审计费相矛盾，因此《协议书》并不真实，与实际事实不符合，是裕杰公司被欺骗的情况下出具的。3、《借条》中载明借款金额为29万元，《协议书》载明借款金额为30万元，两者金额并不一致。4、《协议书》属于代扣款项的单方承诺，该承诺尚需经过杜猛的同意以及杜猛在裕杰公司尚有余款的情况下才成立。因为，首先《协议书》内容是代扣杜猛的款项，是处分其款项的行为，应当经过杜猛的同意；其次如果杜猛在裕杰公司没有余款，也不能达到代扣的目的。 因此，《协议书》未生效且杜猛在裕杰公司处没有余款。裕杰公司在本案中不应当承担任何责任。 被告杜猛未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 原告颜瑞明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明： 证据一：原告身份证及复印件，拟证明原告主体适格； 证据二：《欠条》，拟证明当时杜猛以阿拉村工程合同进行抵押在原告处借款的事实； 证据三：四川裕杰公司分公司工商档案营业信息，拟证明该公司法人代表为杜猛； 证据四：原告与杜猛的聊天记录复印件，拟证明了原告与杜猛的借款关系和金额并证实了杜猛将此款用于工程项目； 证据五：中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明于2018年7月13日向杜猛转款20万元。以及原告的微信转账记录，证明原告与杜猛之间的借款金额为3.9万元； 证据六：《买卖车辆协议书》，拟证明原告对杜猛现金部分借款的来源； 证据七：是原告与裕杰公司的法定代表人刘裕的聊天截图，拟证明裕杰公司承认我与杜猛之间的借款，并愿意支付此欠款； 证据八：《受理诉前财产保全通知书》、《民事裁定书》拟证明裕杰公司在雅德乡工程上还有余款； 证据九：《协议书》，拟证明了雅德乡工程款项的用途以及公司愿向原告还款的事实； 证据十：视频截图与视频，原告与其朋友去公司时，公司已有很多人在找裕杰公司的法定代表人刘裕。拟证明法定代表人刘裕在场并知晓协议书的内容； 证据十一：炉霍县阿拉村通村公路合同、竣工验收鉴定书、竣工验收证书，拟证明杜猛借款时在原告处提交的抵押物为阿拉村工程合同正本，该合同原件现在我处，拟证明当时的借款用于该工程。 被告裕杰公司就原告方提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，认为应由法院认定是否为杜猛所签订，借条由颜瑞明与杜猛两人签订，无法证实此借条的三性；对证据三的真实性、合法性无异议，该公司已经注销，但此组证据与原告和杜猛之间的借款关系无关联性；对证据四的真实性、合法性有异议，请求法院认定，对证据的关联性有异议，认为民间借贷的证据不仅仅由聊天记录认定，还应有与之相对应的转账凭证；对证据五的三性有异议，请求法庭核实。农业银行转账明细中，此款是否真实存在，向被告杜猛进行核实，借款是杜猛与颜瑞明之间的转账，与裕杰公司无关联。对微信转账的真实性无异议，但对微信转账的金额有异议，请求法院进行核实，且此款收款方不是裕杰公司；对证据六的三性均有异议。第一此款项是原告与案外人之间的协议，与本案和裕杰公司均无关联性；第二是此款是否交于杜猛的借款，无法证实；对证据七的三性无异议，但此组证据恰好证实了裕杰公司的答辩意见，此款项只是杜猛与原告之间的借款，与裕杰公司并无直接关系，裕杰公司只是作为中间人，进行代为支付。而原告只是因一份协议书就认为借款应由裕杰公司负责是不符合的；对证据八的三性无异议，对此组证据的证明目的有异议，本案的借款人为杜猛，但原告却对裕杰公司的财产进行保全，是无关联的；对证据九的真实性无异议，裕杰公司确实进行了盖章。但对其合法性有异议，第一、名为《协议书》，实际上是单方承诺，单方承诺处分杜猛的款项，裕杰公司认为效力上是有问题的；第二、协议书证明的内容为拨款到账后第一时间支付给原告，但在刚才的陈述中，原告认为裕杰公司应承担连带责任，我认为不能达到原告方的请求目的；第三、协议书证明本案的债务人为杜猛，不是裕杰公司；对证据十中的视频截图三性有异议。对视频的真实性无异议，对证据的关联性、合法性有异议。视频只是一个片段，无法证实什么内容。针对证据不发表其他意见；对证据十一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对杜猛是否与原告借款，是否还款，裕杰公司是否承担连带责任都无关联性。 被告裕杰公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料： 证据一:（2019）川3327民初69号《民事判决书》以及（2019）川33民终179号《民事裁定书》，拟证明当事人的请求、诉讼参与人一致，按照民事诉讼法的规定，本案不应当再次立案受理，原告属于重复起诉； 证据二：《情况说明》，载明了裕杰公司在卫生院的工程收付款，无法支付杜猛的欠款，且裕杰公司在卫生院已经没有余款，裕杰公司不承担连带责任； 证据三：《证明》，拟证明该工程的审计费是由交通局进行支付，与协议书中签订的，借款用于材料费、审计费不相符。 原告颜瑞明就被告为裕杰公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一我起诉的理由与当时起诉的理由不一样，当时我起诉的是裕杰公司，但本案我起诉的是杜猛，裕杰公司承担连带责任；对证据二发表以下质证意见：1、卫生局的证明中拖欠民工工资，与本案中杜猛的借款没有直接关系；2、卫生局与杜猛、裕杰公司之间的情况说明，与我没有直接关系，我的是欠款，和民工工资不一样；证据三为复印件，我与杜猛之间的借款，杜猛是用于工程上的，但具体用于工程的资料费、审计费、材料费就与我无关系，我也不清楚。我与杜猛当时达成意见是借款用于工程，杜猛也证实了与我之间的借款是用于工程。 本院经审查并结合当事人的举证质证意见，对当事人提交的证据认定如下：一、对原告颜瑞明提交的证据六《买卖车辆协议书》，与本案无关联，本院不予采信外。其它证据能够形成证据锁链且与原告的陈述相印证，故本院予以认定。二、关于裕杰公司提交的证据，本院将结合本案件查明的事实及其他证据综合认定。 经审理查明，2018年7月13日，被告杜猛以“炉霍县阿拉村公路工程”需用款为由向原告颜瑞明借款29万元，并将该工程原始合同正本及工程竣工验收证书以“抵押”的名义交由颜瑞明。双方约定2018年12月10日之前还款，若到期未还，颜瑞明有权在该工程款内任意扣除29万元。借期届满，杜猛未按时还款。2019年1月23日，颜瑞明找到“炉霍县宗麦乡阿拉村通村通达工程”的承建方裕杰公司，经交涉，裕杰公司法定代表人刘裕以公司的名义向颜瑞明出具“协议书”一份，内容为：“我公司同意将杜猛2016年12月1日中标项目“炉霍县雅德乡卫生院”工程款拨款到公司后第一时间拨付给颜瑞明，此款是用于阿拉村交资料费和审计费，共计30万元，我公司无任何理由扣押此款”。 另查明，“炉霍县宗麦乡阿拉村通村通达工程”的审计费由炉霍县交通局自行支付。 再查明，2019年12月27日炉霍县人民法院裁定对四川裕杰建筑有限公司在炉霍县卫生局关于炉霍县雅德乡卫生院的工程款30万元范围内进行保全。 本案争议的焦点是：一、颜瑞明是否构成重复起诉；二、关于案涉借款是否真实存在及借款金额的认定问题；三、裕杰公司是否应代为支付杜猛的借款。 一、关于本案是否重复诉讼问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定。在本案中，颜瑞明虽就杜猛欠付的30万曾向本院主张权益，但第一次的诉讼请求为“请求人民法院判令四川裕杰公司足额偿还我的借款30万元”，其主张的还款主体为裕杰公司；本次的诉讼请求为“请求判令被告杜猛向原告偿还借款人民币30万元，判令被告四川裕杰建筑工程有限公司以炉霍县雅德向卫生院工程款向原告代付杜猛借款人民币30万元”，其主张的还款主体为杜猛。综上，本案不具备重复诉讼法定条件，故对裕杰公司认为本案构成重复诉讼的答辩意见不予采纳。 二、关于案涉借款是否真实存在及借款本金的认定问题。首先，案涉欠条中说明了杜猛于2018年7月13日以“炉霍县阿拉村公路工程”需用款为由向颜瑞明借款29万元，并将该工程原始合同正本及工程竣工验收证书以“抵押”的名义交由颜瑞明。约定2018年12月10日一次性还清借款，可以认定颜瑞明与杜猛之间的债务关系。其次，裕杰公司明确表示其与颜瑞明之间没有借贷关系，根据颜瑞明提交的聊天截图内容显示裕杰公司之所以同意代付30万元是因为杜猛向公司负责人说明了情况，由此可知裕杰公司知晓颜瑞明与杜猛之间存在债务关系并已向杜猛核实了案涉款项。第三，2019年1月23日，裕杰公司向颜瑞明出具了代付的协议书，明确表示由裕杰公司以炉霍县雅德乡卫生院的工程款代付杜猛的欠款30万元。该三份证据形成了完整的证据链，足以证明案涉欠款30万真实存在，即该债务属于现实存在的合同之债。 三、裕杰公司是否应代为支付杜猛的借款。首先，案涉欠条不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，杜猛作为借款人逾期未归还借款，应当承担付款责任。其次，代付协议书由裕杰公司出具，付款协议已明确由裕杰公司代付欠款30万元。裕杰公司作为具有理性判断能力的商事主体，依法有权决定经营事项，处分民事权利，承担民事义务。对裕杰公司提交的炉霍县交通局出具的《证明》，该《证明》中未明确载明交通局支付审计费的具体金额，而杜猛的借款用途为支付阿拉村通村路的资料费和审计费，本案中无法确定资料费和审计费各自的具体金额，而杜猛向颜瑞明出具的借条上载明此款用于阿拉村公路工程用款。该《证明》只能证实杜猛的借款未用于审计费上，但无法证实借款未全部用于资料费上，故，无法达到被告裕杰公司的证明目的，本院不予认定。对于裕杰公司提交的炉霍县卫生健康局和劳动监察大队出具的情况说明，明确载明了裕杰公司在卫生院工程中已无应收工程款。颜瑞明否认了对方的主张，并出具了炉霍县人民法院《受理诉前财产保全通知书》与《民事裁定书》，证明协议书中所说的炉霍县雅德乡卫生院工程款尚有30万的款项。裕杰公司无法达到证明目的，本院不予认定。现裕杰公司付款协议中载明“我公司同意将杜猛2016年12月1日中标项目‘炉霍县雅德乡卫生院’工程款拨款到公司后第一时间拨付给颜瑞明”,根据协议可知其为附条件的代付行为，条件中炉霍县雅德乡卫生院工程款仍存在，裕杰公司应当按照协议约定就杜猛的30万元债务承担代付责任。故对裕杰公司就《协议书》未生效且杜猛在裕杰公司处没有余款，裕杰公司在本案中不应当承担任何责任的答辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定（条文全文附后），判决如下： 被告杜猛应向原告颜瑞明支付欠款30万元，该款项由四川裕杰建筑工程有限公司在炉霍县雅德乡卫生院工程款拨付之日向原告颜瑞明履行代付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告杜猛承担2900元，由被告四川裕杰建筑工程有限公司负担2900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  邱英华 审判员  王成娟 审判员  付 嵘 二〇二〇年五月十八日 书记员  李梦玥 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。