河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终420号上诉人（原审被告）：开封市三和汽车运输有限公司。住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码：91410200731298808K。法定代表人：黄海涛，任总经理。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段涛，公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，任总经理。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张绍青，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**/div>统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人：彭飞，任总经理。上诉人开封市三和汽车运输有限公司（以下简称三和汽运公司）因与被上诉人张绍青、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三和汽运公司上诉请求：撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2936号民事判决，依法驳回人保财险南昌公司对上诉人三和汽运公司所提诉求，改判由太平洋财险开封公司承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险合同约定的免责条款，太平洋公司应当尽到提示说明义务，否则免责条款无效。本案中无证据证明太平洋财险开封公司向投保人交付保险条款，也无证据证明太平洋财险开封公司对免责条款尽到了提示义务，本案免责条款应属无效条款，交管部门核发的许可证书或其他必备证书未明确指向道路运输从业资格证和道路运输许可证，该条款在事实上加重了投保人和被保险人的责任。一审判决上诉人承担相应责任的依据为无效条款，一审判决上诉人承担相应责任没有任何事实及法律依据。人保财险南昌公司辩称，上诉人上诉请求系其与被上诉人太平洋财险开封公司之间的纠纷，一审认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险开封公司未出庭发表意见。庭前出具书面答辩意见为：一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人一审经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，应为对质证答辩权利的放弃，请求驳回上诉，维持原判。张绍青未出庭发表答辩意见。人保财险南昌公司向一审法院起诉请求：请求判令张绍青、三和汽运公司、太平洋财险开封公司支付赔偿款合计47,542.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；本案诉讼费用由张绍青、三和汽运公司、太平洋财险开封公司承担。一审法院认定事实：2017年11月27日，张绍青驾豫Ｂ××××**号车辆沿建业大道由东向西直行，刘刚驾赣Ａ××××**号车辆沿秀先路由北向南直行，两车在路口相撞，造成两车损，刘刚受轻微伤。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具交通事故认定书，认定张绍青通过无红绿灯十字路口未让右侧来车先行负事故全部责任。0号车辆性质为营运特种车，登记车主为三和汽运公司，并以该公司为被保险人，在太平洋财险开封公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等赣Ａ××××**号车辆登记车主为刘刚，并以刘刚为被保险人，在人保财险南昌公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等，其中机动车损失险的保险金额为52,542元。事故发生时，两车均在保险期间。事故发生后，三和汽运公司依据保险合同向太平洋财险开封公司申请理赔，太平洋财险开封公司于2018年5月7日向三和汽运下发拒赔通知书，以案件出险驾驶员张邵青无营运车辆从业资格证为由拒绝了三和汽运公司关于商业车损险及三责险的理赔申请；同时，太平洋财险开封公司在交强险责任限额内将2,000元车辆损失支付给了三和汽运公司。随后，刘刚以事故责任对方拒绝赔付为由向人保财险南昌公司请求代位追偿，并签署了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。人保财险南昌公司认定刘刚事故车辆全损，并经询价拍卖确认该车辆残值为5,000元，冲抵残值后实际赔付给刘刚47,542元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险南昌公司已经按照保险合同约定对被保险人刘刚支付了赔偿款47,542元，取得了在赔偿金额范围内对第三者请求赔偿的权利。在本案中，太平洋财险开封公司系基于与三和汽运公司名下豫Ｂ×××**号车辆的商业险和交强险的保险合同而作为被告参加诉讼的。太平洋财险开封公司提交的保险条款，明确约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不负责赔偿；且从太平洋财险开封公司提交的相关证据来看，其已经就该条款对投保人开封三和汽运公司尽到提示和明确说明的义务，该条款约定应属合法有效。张绍青无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。三和汽运公司仅邮寄书面答辩状，并未提交相关证据材料。综上，太平洋财险开封公司在机动车商业第三者责任险保险责任范围内不承担赔偿责任，其在交强险的2,000元车辆损失范围内应承担保险责任。由于该2,000元赔偿款太平洋财险开封公司已支付给三和汽运公司，故太平洋财险开封公司不再承担保险责任。该已支付的车辆损失费2,000元，应由三和汽运公司支付。针对人保财险南昌公司要求张绍青、三和汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院认为，张绍青作为侵权人，三和汽运公司作为营运车辆所有人、管理人对人保财险南昌公司有关损失承担赔偿责任符合法律规定，故对此诉讼请求予以支持。综上，人保财险南昌公司的已支付的赔偿金47,542元由三和汽运公司和张绍青承担连带赔偿责任。其中，太平洋财险开封公司已支付车辆损失2,000元，由三和汽运公司单独偿还。人保财险南昌分公司诉求按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清赔偿款项之日止的利息，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告开封市三和汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款人民币2,000元；二、被告张邵青、被告开封市三和汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款人民币45,542元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告开封市三和汽车运输有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人三和汽运公司提交道路运输证复印件一份，人保财险南昌公司认为上诉人并未提交原件，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院二审审理查明的事实与一审相同。另查明：在三和汽运公司向太平洋财险开封公司投保时所办理的相关手续中，在“投保人声明”一页，印有“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字加下划线部分内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”，该页下方印刷加粗黑体“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以供投保人手书抄录，但在该预留的手书位置显示为空白。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原中国保险监督管理委员会保监发【2012】第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”。根据上述法律、规章的规定，赋予保险人的“明确说明义务”属严格要式行为，保险人尽到提示义务的要件不仅要求保险人向投保人提供免责条款，还应对免责条款的内容及法律后果向投保人作出足以引起投保人注意的显著标识及说明，对于保险人在投保单或保险单上附着免责条款具体内容或保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，方能认定保险人已提供免责条款。本案中，在太平洋财险《保险单》上并未印制免责条款，在太平洋财险单独印制的《保险条款》上，亦无投保人的签章。在“投保人声明”一页中，太平洋财险的格式条款规定投保人应当在方格内手书黑体字加下划线部分内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以保障权益，但在该页预留手书的位置则为空白，三和汽运公司并未完成手书，故本案《保险单》及《投保人声明》不足以证明太平洋财险开封公司在三和汽运公司投保时已尽到提示和明确说明义务，故《商业三者险》中约定免责条款，对三和汽运公司不具有约束力。对三和汽运公司以此为由提出的上诉请求，本院予以支持。太平洋财险开封公司已依据交强险向三和汽运公司支付完毕的2000元赔偿款，三和汽运公司仍应向人保财险南昌公司继续支付。综上所述，上诉人三和汽运公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2936号民事判决第一项，即开封市三和汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款人民币2000元；二、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2936号民事判决第二项，即张邵青、被告开封市三和汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款人民币45542元；三、变更开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2936号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付45542元赔偿款；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元、二审案件受理费988元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月七日书记员 刘慧丽