达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初328号   原告：敖日布，男，1967年5月14日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告：图布钦，男，1992年3月28日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：敖日布，系原告图布钦的父亲。   委托诉讼代理人：谷君，群众，住内蒙古自治区包头市，系原告图布钦的妻子。   原告：郝鹏飞，男，1998年4月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：敖日布，系原告郝鹏飞的伯父。   被告：达胡拉，男，1973年11月17日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告敖日布、图布钦、郝鹏飞与被告达胡拉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告敖日布、原告图布钦的委托诉讼代理人敖日布、谷君及原告郝鹏飞的委托诉讼代理人敖日布和被告达胡拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告草场征用费15890元（61702.5元÷20580亩×5300亩=15890元）；   2.判决被告给付原告利息损失3813.6元（利息损失从2016年3月29日起，以15890元为基数，按人民银行同期借款利率5厘计算至2020年3月28日，共48个月，从2020年3月29日开始利息损失按5厘计算至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告及白音斯仁、白音陶格陶四户共有一片草场，于2016年3月29日包头市省道104线百白公路改建工程项目办征用了13308㎡草场，给付了61702.5元补偿款，被告领取后拒绝给付原告的补偿款份额15890元，无奈，原告向你院提起诉讼，望贵院给予公正的判决。   被告辩称：1.原告图布钦、郝鹏飞的诉讼主体不适格，因为在草原承包经营权证（编号为15022312050007）中，白音陶格陶、白音斯仁、敖日布及被告达胡拉父亲郭忠明等四户联户经营，非以家庭为单位承包经营，上述四户的草场证号分别为05125B、05127、05125A、05126号，草场证上没有原告图布钦和郝鹏飞的姓名；2.被告无权代理原告领取补偿款，被告与包头市省道104线百白公路改建工程项目办签订协议时，原告并未授权委托被告，被告亦未接受原告的委托，被告仅代表个人与项目办签订了协议，未以原告的名义实施民事法律行为，被告签订的协议书对原告不具有法律效力，被告签订的协议及获取的利益具有排他权；3.原告主张利息错误，首先，此案并非债权、债务纠纷，原告请求支付利息没有任何依据。即便是债权债务纠纷，双方当事人没有约定利息的，人民法院亦不支持支付利息的主张。其次，本案胜负未分，原告主张利息，其第一项诉求和第二项诉求存在冲突，违反了法律责任的竞合原则。综上，被告不存在获取不当得利的情形，恳请人民法院依据事实情况，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.草原承包经营权证一份复印件3页（与原件核对无异），证明敖日布在巴音敖包苏木巴音花嘎查承包了5300亩草场，草场共有人为敖日布、图布钦及郝鹏飞，草原承包合同编号05125A，证书编号为15022312050004[联户分证]，包头市省道104线百白公路改建工程项目办征用的草场也在我草场的范围内。被告质证称，认可该证据的真实性。本院认为，该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；   2.达茂旗人民法院（2016）内0223民初662号民事判决书复印件，包头市中级人民法院（2016）内02民终1951号民事判决书复印件；证明达胡拉承包的草场系四户联户，个户之间没有明确的界限，由四户按亩数共同承包经营，现征用的草场在四户联户草场之内，达胡拉的补偿款应分为四户按份共有。被告质证称，对该组证据无异议，本院认为，被告认可，依据法律规定，已被人民法院发生法律效力的判决书所确认的事实可以作为定案依据，本院予以采信。   被告向法庭提供的证据有：   1.协议书一份复印件与原件核对无异，承包草场基本情况登记表复印件两份与原件核对无异，宗地图复印件一份与原件核对无异，证明虽然我们是四户联户承包，但是我们2010年征地的时候是有界限的，当时征地时草监所、嘎查给我们四户划分过界线。涉案草场是我一户的草场，不涉及原告的草场。原告质证称，不认可该组证据，当时草监所和嘎查准备给我们划分界限，但是我们四户没协商成，至今还没有明确的界限，草场分不开。本院认为，原告不认可，该组证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信；   2.草场分界协议、申请一份、草原权属证件分户审批表复印件各一份（与原件核对无异），证明我想划分草场，其他三户不同意分，一直未果。原告质证称，是的，一直没有分开。本院认为，草场分界协议及申请的真实性予以认定，原告也认可四户至今未划分草场，被告的至今未能划分草场的证明目的成立，本院予以采信。草原权属证件分户审批表上相关单位意见全空白，未签字盖章，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月29日，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办与被告达胡拉签订协议，双方约定因工程需要，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办永久占用被告达胡拉草场13308㎡（19.962亩），并支付被告补偿费61702.5元（每亩3091元）。   另查明，原告承包的草场草原承包合同编号为05125A，证书编号为15022312050004[联户分证]，面积5300亩，承包方姓名为敖日布，共有人为原告敖日布、图布钦、郝鹏飞3人。   再查明，被告承包的草原承包合同编号为05126，面积6210亩，户主为郭忠明，共有人有被告父亲郭忠明、被告母亲包风霞、被告儿子浩浩及被告达胡拉4人。   又查明，本案争议的草场为4户联户草场，总面积20580亩。联户占有情况：敖日布5300亩、郭忠明6210亩、白音斯仁4050亩、白音陶格陶5020亩。   本院认为，被告达胡拉承包的草场系四户联户草场，各户之间没有明确的界限，由四户按亩数共同承包经营，现征用的草场在四户联户草场之内，被告达胡拉领取的补偿款应为四户按份共有，对于其多领取的补偿款应作为不当得利予以返还。原告主张的由被告返还原告草场征用费15890元（61702.5元÷20580亩×5300亩=15890元）诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息损失（从2016年3月29日起至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其主张利率按人民银行同期借款利率5厘计算，不符合法律规定，2019年8月20日前的利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告达胡拉返还原告敖日布、图布钦、郝鹏飞征地补偿款15890元并支付利息（利息以15890元为基数，从2016年3月29日起计算至实际给付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告敖日布、图布钦、郝鹏飞的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293元，减半收取146元（原告已预交），由被告达胡拉负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费293元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期届满之日起7日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年五月二十六日   书记员 孙嘉   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。