wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3791号原告：姜海峰，女，1982年6月6日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢猛，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系姜海峰之夫。被告：朱福建，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地：济宁市任城区，现住济宁高新区。原告姜海峰与被告朱福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海峰的委托诉讼代理人谢猛、被告朱福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105040元及相应利息；2、判令被告支付违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2010年3月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款12万元，月息1.8分，期限为六个月，并约定了2000元逾期违约金。在扣除半年利息及2000元保证金后，实际借款为105040元，并由银行转账支付。借款到期后，被告无力偿还，原被告又重新签订了《借款协议》，延长借款期限为六个月，至2011年3月31日，月利息为二分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有被告出具的借款协议及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。被告朱福建辩称，原告所述被告向其借款105040元属实，对原告的诉讼请求被告予以认可。但是原告存在为催要欠款到被告家中贴条骂人等暴力行为。被告承认欠原告的款，但没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、借款协议两份，证明被告与原告之间存在借贷关系的事实。二、银行回执单复印件一份，证明原告丈夫谢猛向被告交付借款的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告朱福建未提交证据。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，原告姜海峰与被告朱福建签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款12万元，利息为月利率1.8%，借款期限为六个月，被告向原告交纳2000元的履约保证金，按期还款时原告则退还保证金。后原告在扣除半年利息及2000元保证金后，实际支付给被告借款105040元。借款到期后，被告无力偿还，双方于同年10月1日重新签订了《借款协议》，协议约定的借款本金与借款期限与同年3月24日签订的借款协议一致，利息为月利率2%。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告姜海峰提交的证据足以证明其与被告朱福建之间的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。本案中，双方签订的《借款协议》虽约定被告向原告借款12万元，但在扣除利息及保证金后，原告实际向被告提供借款105040元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2010年3月24日签订的《借款协议》约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，双方于同年10月1日重新签订了《借款协议》，对借款期限进行了延展，同时，该合同约定月利息为2400元（以12万元本金为基数），折合月利率为2%，该利率不超出法律所保护的上限，对原告主张的利息，本院予以支持。双方对2011年12月31日前利息已结清的事实无争议，利息应自2012年1月1日起计算。双方约定的借款利率已达到了法律所保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱福建于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海峰借款本金105040元及利息（以105040元为基数，自2012年1月1日起至实际给付完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告姜海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，诉讼财产保全费1045元，由被告朱福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二〇年五月十二日法官助理张素敏书记员李梦晓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执370号之十一 被执行人：王守峰，男，1968年04月24日生，住所地阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人王守峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守峰在XX账户内存款人民币8372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十二日 书记员  都吉娜
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执133号申请执行人尚某某。被执行人杜某某。尚某某东申请杜某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘1021民初2033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尚某某于2020年2月3日向庆城县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人尚某某与被执行人杜某某达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年五月十二日书记员  邵允政
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保260号之八申请人：周振义，男，汉族，1947年5月31日生，住山东省禹城市张庄镇周庄村。被申请人：程胜木，男，汉族，1967年12月20日生，住山东省禹城市张庄镇沟刘村。被申请人：程杨，女，汉族，1990年3月2日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。被申请人：邵荣荣，男，汉族，1988年5月1日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵荣荣支付宝名下银行存款250000.00元或相应价值财产，冻结期限为一年，期间不准支取、转出。案件申请费1770元，由申请人周振义负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年五月六日书记员  邹宝平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1176号 申请执行人：于德清，男，1968年10月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：曹永纯，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人于德清与被执行人曹永纯生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10646号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹永纯的银行存款13349.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  于晓慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终26号原公诉机关萝北县人民检察院。上诉人（一审被告人）郭晓红，女，1962年12月9日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，中共党员，黑龙江省萝北县民政局退休干部，住黑龙江省萝北县。2018年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月24日由萝北县公安局决定取保候审，同年11月16日由萝北县人民检察院决定取保候审。辩护人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。萝北县人民法院审理萝北县人民检察院指控被告人郭晓红犯集资诈骗罪一案，于2019年6月3日作出（2019）黑0421刑初31号刑事判决。宣判后，被告人郭晓红提出上诉。本院于2019年9月23日作出（2019）黑04刑终72号裁定，发回萝北县人民法院重新审判。萝北县人民法院于2019年12月31日作出（2019）黑0421刑初86号刑事判决。宣判后，被告人郭晓红提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审判决认定，2014年11月至2017年4月，被告人郭晓红虚构其经营的萝北县红顺宾馆需要扩大经营及做生意需要资金的事实，以2.5分至3分不等的高额利息为诱饵，采用签订借据的方式骗取群众资金，郭晓红将该款用于赌博及出借他人。经鉴定，自2014年被告人郭晓红共向被害人于某、黄某等26人非法集资417.88万元，返还本息63.47万元，实际非法占有集资款354.41万元。赃款用于个人赌博、出借他人等。2018年6月26日被告人郭晓红主动到萝北县公安局投案。另查明，被告人郭晓红于庭审后与部分集资参与人达成和解，取得部分集资参与人谅解。上述事实，被告人郭晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、被害人身份证复印件、借据和借据复印件、红顺宾馆企业信息表、银行交易明细、扣押文件清单行政处罚决定书、刑事判决书、证明、谅解书、证人王某、成某等22人的证言、集资参与人于某、黄某等21人的陈述、黑龙江安联会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及电子数据等证据证实，足以认定。萝北县人民法院认为，被告人郭晓红以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人郭晓红犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭晓红主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，与部分集资参与人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭晓红向社会公众非法集资，集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还；部分集资款用于赌博活动和出借给他人，其主观上具有非法占有的目的，故辩护人提出的辩护意见，不能成立。对被告人适用缓刑无法律依据，不予采纳。鉴于被告人确有悔罪表现可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人郭晓红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；赃款三百五十四万四千一百元依法予以追缴,退赔集资参与人。宣判后，被告人郭晓红以一审法院量刑时没有考虑其自首情节且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人以同样理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人郭晓红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。郭晓红及其辩护人提出一审法院没有考虑其自首行为且量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院对上诉人郭晓红已考虑自首且量刑符合法律规定，故对上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年五月十二日书记员 高 健
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初275号 原告耿某某，男，1943年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区文安小区2单元301室。 委托代理人耿某某，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市高新区文景园小区3号楼2单元302室。系原告之子。 被告姬某某，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡乔岔村。 委托代理人苗前耀，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡乔岔村。 原告耿某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告姬某某未到庭，分别委托代理人耿某某、苗前耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某某诉称，被告姬某某于2010年5月22日和2010年10月3日两次向原告借款78500元，约定月利率1.5分，利息分别清偿至2015年4月5日和2015年5月21日。此后，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判决：1、被告姬某某偿还原告借款本金24000元及利息，月利率按15‰计算，利息从2015年4月6日起至本金履行完毕之日止；2、被告姬某某偿还原告借款本金54500元及利息，月利率按15‰计算，利息从2015年5月22日起至本金履行完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费。 原告耿某某向法庭提交了以下证据： 借款条据原件两支，证明：1、2010年10月3日被告姬某某向原告借款24000元，约定月利率15‰，期限一年；2、2010年5月22日被告姬某某向原告借款54500元，约定月利率15‰，期限一年，并且注明：2011年5月23日付息1万元，2013年5月23日付息1.3865万元。 被告代理人辩称，借贷关系始于2008年，结束于2013年，早已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告姬某某未向本院提交证据。 经庭审质证，被告代理人对原告提供两支借据的真实性认可，对原告的证明目的不认可，认为贷款时间是2008年就开始了，不是现在条据的时间。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 原告耿某某提供的两支借据系原件，其真实性被告也认可，并且该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实： 2008年被告姬某某在榆林做生意时，因资金周转所需向原告耿某某开始借款，此后通过结算，被告姬某某于2010年5月22日向原告写下54500元的借款条据一支，约定月利率15‰，期限一年，又于2010年10月3日向原告耿某某写下24000元的借据一支，约定月利率15‰，期限为一年。此后，被告姬某某将上述两支借款利息分别清偿至2015年4月5日与2015年5月21日后，再分文未付。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告姬某某偿还原告借款本金24000元及利息，月利率按15‰计算，利息从2015年4月6日起至本金履行完毕之日止；2、被告姬某某偿还原告借款本金54500元及利息，月利率按15‰计算，利息从2015年5月22日起至本金履行完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告耿某某与被告姬某某借贷关系的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，双方约定的借款利率也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，并且被告对于原告请求偿还利息的时间也未提出异议，因此，原告耿某某要求被告姬某某偿还两笔借款本金共计78500元，利息分别从2015年4月6日与2015年5月22日起至本金履行完毕之日止的请求，依法应予支持。被告所欠原告借款时间虽然长久，其原因是因为被告不能积极按时偿还原告债务造成的，而不是原告不主张自己的权利，故，被告代理人辩称该借款超过诉讼时效的理由不能成立，其辩称主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告姬某某一次性偿还原告耿某某借款本金24000元，以及月利率按15‰计算，从2015年4月6日起至本金履行完毕之日止的利息； 二、在本判决生效后十日内，由被告姬某某一次性偿还原告耿某某借款本金54500元，以及月利率按15‰计算，从2015年5月22日起至本金履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告姬某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张振业 二〇二〇年五月十二日 书记员  拓路军
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1567号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘光平，男，1973年6月17日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘光平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘光平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10974.25元、利息（含复利）5410.92元、违约金2357.64元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘光平未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年10月19日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表上申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议中载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存甲乙可享受免息还款期。否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。被告自2017年9月4日起开始逾期，原告催收未果，遂诉至法院。另，2019年7月24日以后，被告归还过部分款项，核减后，截至2020年4月13日，被告尚欠透支款10624.25元、利息（含复利）7780.92元、违约金2357.64元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告刘光平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10624.25元；二、由被告刘光平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7780.92元【该利息（含复利）截止至2020年4月13日】，并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告刘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十二日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执754号申请执行人：陈和云，男，1962年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓顺华，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。本院在执行陈和云与邓顺华民间借贷纠纷一案中。于2020年4月10日向被执行人邓顺华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓顺华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓顺华银行存款、收入485425.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年五月六日书记员 罗奥聪
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初422号原告吴文学被告张东荣,张爽原告吴文学诉被告张东荣,张爽民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年五月六日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0583行初53号 原告刘网生，男，1952年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人李秀萍，住江苏省张家港市，系原告妻子。 被告江苏省张家港保税区管理委员会，住所地张家港市保税区内北京路1号。 法定代表人潘国强，该管委会副主任。 出庭负责人季冬，该管委会副主任。 委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。 委托代理人徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。 原告刘网生诉被告江苏省张家港保税区管理委员会政府信息公开一案，本院于2020年3月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于举证期内向本院递交了证据及答辩材料。本院依法适用简易程序于2020年4月23日、5月8日二次公开开庭审理了本案，原告刘网生本人及其委托代理人李秀萍（参加第二次庭审）、被告江苏省张家港保税区管理委员会的行政机关负责人季冬及委托代理人顾政、徐思雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘网生诉称，原告因承包地和宅基地被村委会告知征收，遂于2019年12月3日向被告申请公开张家港市金港镇中华路以西、晨港路以南、长山路以北、金田路以东的立项建设审批信息，被告于同年12月11日作出《政府信息公开申请答复告知书》，称根据苏政发(2017)88号通知，认为原告申请的信息所有备案信息可通过在线平台自行打印项目登记表，又称自2017年7月1日起，一般企业项目实行备案管理，不再出具批复，再称原告申请信息不存在。原告认为，既然是备案管理，就属于主动公开的政府信息，被告起码应当按照《政府信息公开条例》的规定，告知原告查询的网址。故，被告作出的上述《政府信息公开申请答复告知》行为自相矛盾，属于拒不履行政府信息公开法定职责行为，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告依申请公开原告所申请政府信息。 原告刘网生向本院提供的证据、依据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请答复告知书。 被告江苏省张家港保税区管理委员会辩称，1、答辩人的答复有事实和法律依据。在收到原告申请后，经过合理检索、查询，并未查询到原告所申请的“东恒鑫汽车产业园项目”的立项批文信息，被告并未制作或获取案涉信息。根据《江苏省政府关于印发江苏省企业投资项目核准和备案管理办法的通知》(苏政发(2017)88号)第四条规定：根据项目不同情况，分别实行核准管理或备案管理。对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。其他项目实行备案管理。因此，一般企业项目不再出具批复，原告申请公开的项目批文信息不存在，被告所作“信息不存在”的答复符合法律规定。2、答辩人所作答复程序合法。被告于2019年12月4日收到原告提交的政府信息公开申请书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告依法进行了审查并于2019年12月11日向原告出具《答复告知书》，被告在法定期限内进行答复，并向原告送达，该答复程序合法。综上，被告所作案涉政府信息公开申请答复程序合法、内容真实、结果正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，应当予以驳回。 被告江苏省张家港保税区管理委员会向本院提供的证据、依据：1、政府信息公开申请书及挂号信面单、快递查询单；2、政府信息公开申请答复告知书及国内挂号信函收据、快递查询单。法律依据：《江苏省政府关于印发江苏省企业投资项目核准和备案管理办法的通知》第4条及第7条。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告所举证据，被告对证据1-2的真实性无异议，但表示不能证明原告诉请符合法律规定，相反可以证明被告依法作出了信息公开的答复。被告所举证据，原告对证据1三性无异议，对证据2被告作出的告知书、邮寄凭证的真实性及关联性无异议，但告知书的合法性有异议，对被告的证明目的不认可。对法律依据的规范性文件的合法性无异议，但对被告的证明目的不予认可。对于原被告所举证据，本院均予以认定。 经审理查明，2019年12月3日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，内容为，根据张家港市发展和改革委员会政府信息公开申请答复告知书，请你机关依法公开：张家港市金港镇中华路以西、晨港路以南、长山路以北、金田路以东的立项批文信息。1、该项目的名称：东恒鑫汽车产业园项目。2、该项目建设时间：2019年10月底。次日，被告收到该申请。 经查询，2019年12月11日针对原告的申请，被告向原告作出了《政府信息公开申请答复告知书》，内容为：根据《省政府关于印发江苏省企业投资项目核准和备案管理办法的通知》(苏政发(2017)88号)“第四条根据项目不同情况，分别实行核准管理或备案管理。对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。其他项目实行备案管理。第四十三条项目备案机关收到本办法第四十一、四十二条规定的全部信息即为备案，项目单位同时获得项目代码，并可通过在线平台自行打印项目信息登记表。”自2017年7月1日起，一般企业项目实行备案管理，故不再出具批复，因此您申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，予以告知。该告知书于同年12月13日以邮寄方式送达原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。结合本案，原告申请公开的是“东恒鑫汽车产业园项目的立项批文信息”，依据《江苏省政府关于印发江苏省企业投资项目核准和备案管理办法的通知》第四条规定，根据企业投资项目不同情况，对项目分别实行核准管理或备案管理。对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。其他项目实行备案管理。本案中，经被告查询，原告申请的东恒鑫汽车产业园项目不需核准管理，故不存在原告申请的立项批文信息，因此被告对原告的申请作出的答复内容并无不当。 原告于2019年12月3日申请信息公开，被告收到后于同年12月11日作出书面回复并向原告送达，其程序亦合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘网生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘网生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 徐 琰 二〇二〇年五月十二日 书记员 李文婵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5580号原告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳献鹏，北京市华卫律师事务所实习律师。被告：刘迎基，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘聪（系被告之女），女，1981年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张剑波（系被告之女婿），男，1982年12月26日出生，汉族。原告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称原告）与被告刘迎基（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘凯、阳献鹏，被告及其代理人刘聪、张剑波通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还北京市朝阳区安贞医院教学楼二楼xxx号房屋。事实和理由：被告为我院原职工张某某（2018年去世）之子，张某某一家原居住在安贞医院家属区平房，因原有平房拆迁，因此拆迁期间将张某某一家暂时安置安贞医院教学楼二楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋），后新楼建好后，张某某一家搬至1号楼xx号房屋（以下简称xx号房屋），但一直未将涉案房屋交还我院。我院与其交涉，但被告要求分一套住房给其居住。我院以被告不是我院职工为由未答应被告的要求，但被告长期占据涉案房屋。现我院根据上级部门要求拟对该楼房进行抗震加固改造，需要将该楼房内的一切人员及财物进行转移。但被告至今拒不腾退，故此请求判如所请。被告辩称，1979年年底，我母亲的房屋拆迁，1982年房屋建好后，我母亲分得xx号房屋，但是因为家中子女众多，之后医院提供给我们涉案房屋作为周转房居住。涉案房屋现在是我和我爱人一直居住。涉案房屋是一间房。当时是集体宿舍，现在是学校。当时医院让我们交房租，按照28元一个月，一直交到九十年代末。原告的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：涉案房屋所在教学楼登记在原告名下，张某某原系原告职工。2004年10月20日，原告与张某某签订《房屋买卖合同》，张某某从原告处以成本价购买了xx号房屋。2007年8月18日，张某某与原告签订《置换回购新建住房协议》，约定xx号房屋在拆迁范围，张某某回购安贞医院1号新建宿舍6层x号房屋，户籍常住人口包括被告及其配偶及女儿刘聪。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告将涉案房屋提供给其作为周转房使用，但根据原告的陈述提交的相关证据，被告主张的房屋拆迁安置早已完成，涉案房屋作为周转房应在安置完成后交还产权人，且被告并非原告医院职工，不具有分房资格。被告未向本院提交相关证据证明其有权占有使用涉案房屋，故对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。就被告主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：被告刘迎基于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区安贞里安贞医院教学楼二楼xxx号房屋腾退并交还原告首都医科大学附属北京安贞医院。案件受理费减半收取计100元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年五月六日书记员 李思桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1840号 原告：梁凯铭，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张明，男，1978年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告梁凯铭与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凯铭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计2500元。事实和理由：2019年10月25日13时45分，张明驾驶川Ａ×××××号汽车与梁凯铭驾驶川Ａ×××××号汽车，周志刚驾驶川Ａ×××××号汽车在成都市高新区内发生追尾事故，经交通管理部门认定此次事故张明负全部责任，梁凯铭、周志刚无责任。此次事故造成梁凯铭驾驶的川Ａ×××××营运车辆停运5天，共损失2500元，梁凯铭在处理此次交通事故及诉讼过程中还花费不少的时间精力，车旅费等。张明的川Ａ×××××的承保保险公司只赔偿了川Ａ×××××在此次事故中的车辆损坏费用，未赔偿营运损失。各方当事人因赔偿问题发生纠纷协商未果。 被告张明答辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分没有异议。但原告梁凯铭没有到正规单位去维修车辆，没有通过正规理赔程序，并冒用我的名字在保险公司处领取了保险费。且原告出具的车辆结算单备注上面载明的维修金额是0元，我认为原告是没有修车。关于营运损失，我购买了商业三者险及不计免赔险，我也与保险公司进行过沟通，保险公司承诺要承担营运损失。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月25日13时45分，张明驾驶川Ａ×××××号小型汽车在成都市高新区内，未保持安全距离，与前方同车道同向行驶的梁凯铭驾驶川Ａ×××××号小型汽车和周志刚驾驶川Ａ×××××号小型汽车发生连环追尾事故，造成三辆车受损的交通事故。本次事故经公安交通管理部门认定由张明负事故的全部责任，梁凯铭、周志刚无责任。 事故发生后，梁凯铭驾驶川Ａ×××××号被送至修理厂维修。2019年10月30日，成都锦兴贸易公司汽车修理厂出具《维修证明》一份：载明：于2019年10月25日13时45分川Ａ×××××车主张明由于驾驶不当发生追尾承担事故全部责任，三者车川Ａ×××××在2019年10月26日到锦兴贸易公司汽车修理厂进行车辆定损维修，并于2019年10月30日修理完毕，共计5天时间。 梁凯铭驾驶的川Ａ×××××号小型汽车系其在一汽惠迪汽车科技有限公司通过融资租赁方式取得。梁凯铭已取得网络运营出租车许可证及川Ａ×××××号车辆的网络预约出租汽车运输证。根据梁凯铭提供的运营流水，其2019年8月运营30天，总流水为12040.91元；2019年9月运营7天，总流水为2683.39元；2019年10月运营24天，总流水为9786.86元；2019年11月运营2天，总流水为1012.34元。 庭审中，梁凯铭还提交了成都锦兴贸易公司汽车修理厂的结算单，结算单中显示，车辆修理项目包括：后部前部事故（平安三者），前杠、后杠、左后叶做漆，拆装前、后杠，更换右前大灯。结算单中备注：车辆办理直赔，具体维修价格还在定损确认中。该份结算单中的工时费、材料费及总金额等均显示为“0.00”。 本院认定的以上事实，有当事人提交的证据及在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁凯铭租赁川Ａ×××××号小型客车从事网约车营运，本次交通事故发生致该车辆受损而不能进行营运活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，其有权主张合理的停运损失。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定由被告张明承担事故全部责任，各方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。故张明应当承担梁凯铭在停运期间的损失。 对于原告梁凯铭主张的停运损失费，按现有证据，事发前3个月内，其平均每天的营运收入为405.13元，综合考虑其驾驶车辆的营运成本部分后，每日合理停运损失酌定按300元进行认定。对于本案川Ａ×××××号小型客车停运时长，成都锦兴贸易公司汽车修理厂出具了《维修证明》，该车辆修理时间共计5天，虽张明对该份证明的真实性不予认可，认为车辆并未在该修理厂锦兴维修，但其未举示出相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。况且，本次交通事故为三车连环追尾，梁凯铭驾驶的车辆在中间，车辆头部尾部均有受损，本院充分、综合考虑事发后双方衔接事故处理，车辆受损情况，双方因争议产生的协商时间差异以及双方的举证情况等因素，认定原告梁凯铭关于案涉车辆停运时长为5天的主张较为合理，本院予以支持。按此核定后，本院认定川Ａ×××××号小型客车合理停运损失为1500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效后十日内赔付原告梁凯铭1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38492号之一原告：深圳市新立盈机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号港华兴工业园1栋6楼，统一社会信用代码914403005538988938。法定代表人：龙小敏。被告：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心湖社区唐龙中路蒲龙邨70号彩桥大厦B栋1-4楼、9楼。法定代表人：**飞。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原定开庭时间为2020年5月6日14时15分，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市新立盈机电有限公司撤诉处理。受理费人民币108元，由原告自行承担。审判员 周    旭二〇二〇年五月六日书记员 吴荣基(兼)书记员 张  美  乔
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1502号之一申请人：晋江涛，男，汉族，住济源市。被执行人：李泽坤，男性，汉族，1996年02月13日生，住所地：济源市。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人李泽坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李泽坤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内存款人民币4842.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月六日书记员  赵雨哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系电话：15239790328
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执419号之一申请执行人：陈某某申请执行人：高某某被执行人：司某某被执行人：孙某某。本院在执行陈某某、高某某与司某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人孙某某名下的车牌号为晋M***99奥迪牌车辆，查封期限两年，查封期间任何人不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月十二日书记员 陈小腾
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初607号之一原告：敖秋根，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。原告：敖敏洋，男，1991年1月1日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。两原告共同的委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：何子荣，男，1959年7月7日出生，汉族，福建省延平区人，住福建省南平市延平区。被告：何建斌，男，1985年9月10日出生，汉族，福建省延平区人，住福建省南平市延平区。被告：黄长华，男，1982年7月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：徐小金，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告敖秋根、敖敏洋与被告何子荣、何建斌、黄长华、徐小金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告敖秋根、敖敏洋诉称：2019年，两原告经被告黄长华介绍向被告何子荣、何建斌购买小猪崽。同年5月27日，两原告通过其亲属黄贵娇银行账户向被告黄长华妻子徐小金账户转款50000元。后因被告何子荣、何建斌不能出具检疫票而未能购买成小猪崽。之后，原告多次要求被告返还已付购猪款50000元未果，遂诉至法院。被告何子荣、何建斌、黄长华、徐小金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告何子荣、何建斌的经常居住地与被告黄长华、徐小金的住所地均在江西省抚州市东乡区；且本案为买卖合同纠纷，两原告是合同的购买方而非出售方，不是接受货币的一方，本案猪崽交货地点在江西省抚州市东乡区，两原告也在此地养猪，即江西省抚州市东乡区为合同履行地。综上所述，本案应当移送江西省抚州市东乡区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间因买卖生猪发生合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”原、被告就仔猪买卖达成口头协议后，原告向被告预付了部分货款，现原告系因被告不履行供货义务而诉求被告返还预付货款，属接受货币一方；被告黄长华、徐小金辩称本案合同履行地在江西省抚州市东乡区，但未提供充分证据予以证明，故依法可以确认原告住所地为合同履行地，即本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告何子荣、何建斌、黄长华、徐小金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇二〇年五月六日书记员  朱慧昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初349号原告：刘秀芳，女，1956年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏青水健身有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈愈超，系公司总经理。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。原告刘秀芳诉被告宁夏青水健身有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告刘秀芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2、请求判令被告向原告退还会员费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月4日，原告从被告处购买健身会员卡，金额为2500元，原告向被告支付费用后，被告向原告出具收据。入会协议内容规定：必须年满16周岁、60岁（含60岁以下）具有完全法律行为能力，并同意遵守本会所相关管理规章制度。本人不符合上述条件，因为当时原告已经64岁，但被告隐瞒事实，并收了我的钱。被告于2019年9月份开始营业，2019年11月21日被告无故停止正常营业，致使原告的合法权益受损，经与被告多次协商未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告自2019年4月29日公司成立之前试营业、正式营业至2019年11月停止营业期间，以清水游泳健身中心以及宁夏青水健身有限责任公司名义对外办理会员卡收费，所涉人数众多、金额较大，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀芳的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告刘秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年五月十二日书记员 胡彬雪
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初203号   原告：顼建新，男，1987年6月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：怀仁县鑫源铸造厂，住所地怀仁市北辛村村北鑫源铸造厂。   法定代表人：张超，任董事长。   原告顼建新与被告怀仁县鑫源铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告顼建新于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告顼建新撤诉。   案件受理费25元，原告顼建新已预交，由原告顼建新负担。   审判员 张春喜     二〇二〇年五月六日   书记员 刘志霞
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保153号 申请人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，住所地:东营市东营区西二路490号。统一社会信用代码：91370500075775847F。 负责人：陈乐鑫，行长。 被申请人：东营常在工贸有限公司，住所地:山东省东营市垦利区泰兴路17号（送达地址：山东省东营市垦利区66号）。统一社会信用代码：9137052169685816XJ。 法定代表人：赵寿万，执行董事兼总经理。 被申请人：山东中凯驾驶员培训有限公司，住所地:山东省东营市西郊董集工贸发展基地。统一社会信用代码：91370500782302117D。 法定代表人：张树先，执行董事兼总经理。 被申请人：赵寿万，男，汉族，1974年2月16日出生，住所地：山东省东营市东营区。 被申请人：张新杰，男，汉族，1976年3月5日出生，住所地:山东省东营市东营区北二路546号（送达地址：山东省东营市东营区66号）。 申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被申请人东营常在工贸有限公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、赵寿万、张新杰金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2200万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营常在工贸有限公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、赵寿万、张新杰的银行存款2200万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月六日 书记员  王建军
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1134号 上诉人（原审原告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街11号1号楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街61号。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 原审第三人：京新高速公路张家口管理处，住所地河北省怀安县左卫镇京新高速公路左卫收费站院内。 负责人：梁志顺，处长。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司因与被上诉人河北广通路桥集团有限公司、京新高速公路张家口管理处合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司上诉请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2020)冀0731民初9号民事裁定；二、指令涿鹿县人民法院审理。事实和理由：一、《土木至胶泥湾高速公路工程（第L5合同段）劳务合同》名为劳务分包实为转包，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定而无效，原裁定却认为合法、有效，认定事实和适用法律错误。2009年4月13日，被上诉人与原审第三人签订《合同协议书》承包了“土木至胶泥湾高速公路工程（第L5合同段）”。根据2009年7月1日，被上诉人与上诉人签订的《土木至胶泥湾高速公路工程（第L5合同段）劳务合同》第一条，可知被上诉人以向上诉人收取总价1.5%的管理费为条件，以劳务分包的名义将原审第三人发包的全部工程转包给上诉人实际施工，故该合同应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定认定为无效。 二、上诉人的起诉不构成重复起诉，原裁定认定事实错误。原审认为“原告曾于2019年向本院提起诉讼，本院以双方约定有仲裁条款驳回原告的起诉，现原告以同一事实再次提起诉讼”，但该案上诉人仅起诉了被上诉人,故涿鹿县人民法院(2019)冀0731民初1169号民事裁定生效后，上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，将发包人、转包人一并起诉，既不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，又因后诉与前诉的当事人不同，故，也不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，不构成重复起诉。 三、实际施工人起诉发包人、转包人为法定诉讼权利，并非法院自由裁量权的范围，不应被非法剥夺，原裁定却认为“增加第三人为本案当事人，系规避仲裁条款”。剥夺了上诉人的诉权，认定事实和适用法律均错误。最高人民法院在对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的《理解与适用》中针对“仲裁案件中第三人的问题”明确表明“在《民事诉讼法》中有第三人制度，当事人可以将有关民事主体列为第三人”“从目前的仲裁立法和仲裁实践来看，仲裁中尚未建立仲裁第三人制度。”“与案件有关的第三人若需要参加有关案件的仲裁，则必须有其与案件当事人接受仲裁管辖的共同意思表示。”具体到本案，因上诉人为实际施工人、且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条明确规定，其可以一并起诉发包人、转包人，并有权按其诉讼请求的指向的不同诉讼地位列明诉讼主体将转包人列为被告、将发包人列为第三人起诉，故，对此法定诉权不应自由裁量、非法剥夺。 四、上诉人依据《合同协议书》《土木至胶泥湾高速公路工程（第T5合同段）劳务合同》一并起诉被上诉人、原审第三人，已超出仲裁条款约束的当事人的范围，对于此种情况最高人民法院、河北省高级人民法院自上而下、一以贯之的均认为“不应受该仲裁条款的约束，依法应由法院主管”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条之规定，最高人民法院认为“实际施工人可以一并起诉发包人、转包人，发包人仅在欠付的工程价款范围内承担责任、这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应审受承包人与发包人之间仲裁条款的约束”。当承包人与实际施工人的合同约定了仲裁，而发包人与承包人的合同中并没有约定，实际施工人一并起诉发包人和转包人的，河北省高级人民法院与最高人民法院的司法理念一脉相承，认为“案件当事人的范围已经超出了仲裁条款约定的合同主体的范围，故不受该仲裁条款的约束，法院依法取得管辖权”。 张家口路桥建设集团有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还占用原告资金4275243元，并自2011年1月1日起按年利率6%计算利息至资金付清止。。 一审法院认为，张家口路桥建设集团有限公司与河北广通路桥集团有限公司之间签订的劳务合同合法、有效，双方在合同履行中因资金的返还发生纠纷，向本院提起诉讼，但该合同约定在合同履行时发生争议，双方和解、调解不成的，应到甲方（被告）所在地申请仲裁；张家口路桥建设集团有限公司认为该仲裁约定不明，属无效条款，但张家口路桥建设集团有限公司不能提供河北广通路桥集团有限公司所在地存在两个以上仲裁机构的证据，故张家口路桥建设集团有限公司的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，裁定驳回张家口路桥建设集团有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院认为：本案中，上诉人张家口路桥建设集团有限公司主张被上诉人河北广通路桥集团有限公司返还占用资金的基础法律关系，是上诉人与被上诉人之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院的管辖权。上诉人将京新高速公路张家口管理处作为第三人诉至法院，违背了其与被上诉人通过仲裁处理双方争议的约定，原审人民法院对此案没有管辖权。故原审法院以双方约定有仲裁条款裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年五月十二日 书记员  李媛丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初915号 原告：钟启长，男，汉族，1972年11月7日出生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：罗利芳，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：林宝仁，男，汉族，1955年10月23日出生，住福州市长乐区。 原告钟启长与被告林宝仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟启长及其委托诉讼代理人罗利芳与被告林宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟启长向本院提出诉讼请求：1、判令林宝仁赔付钟启长经济损失共计人民币146539.62元；2、判令林宝仁承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日19时28分许，林宝仁无证驾驶三轮摩托车，在福州市长乐区松下支线大东海佳亿公司路段逆向行驶时，与钟启长驾驶的无牌二轮电动车（后载有陈美连）发生刮碰，造成钟启长、陈美连及两车损坏的交通事故。长乐区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定林宝仁负事故全部责任，钟启长、陈美连无责。事故发生后，钟启长即被送福州市长乐区医院治疗，住院24天。后经福建南方司法鉴定中心作出鉴定书，确认钟启长构成一处十级伤残，误工期为270日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费为12000元。钟启长因本次事故造成损失共计146539.62元，其中医疗费1115.2元、药品费58元、护理费18805.32元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金39136元、住宿费200元、误工费49500元、精神损害赔偿金8000元、被扶养人生活费7055.1元、财产损失费320元、后续治疗费12000元、鉴定费2650元。现林宝仁未赔偿钟启长损失，故诉至法院。 林宝仁辩称，对事故发生经过、钟启长治疗情况均无异议，其已向钟启长垫付了五万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、用药清单及医疗费票据、户口簿、购车收款收据及修车收款收据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、钟启长治疗情况及林宝仁对本起事故全部责任等事实，本院予以确认。 本院核定钟启长各项损失金额如下：1、医疗费1115.2元及外购药品费合计1173.2元（有病历、发票等为证，1115.2元+58元=1173.2元，已扣除林宝仁垫付的医疗费）；2、住院伙食补助费已由林宝仁直接垫付；3、营养费90天×30元=2700元；4、住院期间的护理费已由林宝仁直接垫付，出院后的护理费：82元（出院后，鉴定机构未载明是否全部依赖护理，本院酌情予以确定）×66天（鉴定意见出具的天数-住院期间=66天）=5412元；5、残疾赔偿金19568元/年×20年×10%=39136元（以2019农村居民人均可支配收入为计算依据）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费，钟启长虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌定为200元；8、鉴定费1850元，已扣除后续治疗费鉴定事项费用；9、误工费，钟启长未提供证据其误工损失情况，宜参照相同或者相近行业的农、林、牧、渔标准以165元/天予以计算，误工时间评定为270天，即165元/天×评定270天=44550元；10、财产损失费320元，以相关票据为准；11、住宿费无事实依据，不予支持；12、后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张；13、被扶养人生活费7055.1元，16281元/年×（20-7）×10%年÷3人=7055.1元。以上共计107396.3元。 本院认为，本起事故已经交警部门作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，林宝仁对的行为构成侵权，存在过错，其应对钟启长造成的损失承担全部民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、林宝仁应于本判决生效之日起十日内向钟启长赔偿医疗费等各项损失计107396.3元； 二、驳回钟启长的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230.7元，减半收取计1615.35元，由林宝仁负担1224元，钟启长负担391.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈悦怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0113民初21138号原告：苏文航，男，1967年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被告：苏燕，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市长宁区，身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告苏文航与被告苏燕共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文航及其委托诉讼代理人王军、李鑫，被告苏燕的委托诉讼代理人孔令乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏文航向本院提出诉讼请求：1、判令依法按照出资比例确认原被告两处房产的共有份额（分别位于新手曲江新区XX路XX园XX幢XX单元XX号房屋及广州市增城区新塘镇XX街XX号XX房屋）；2、判令被告分割上述共有房产，位于西安市的房产归原告所有，位于广东房屋归被告所有，由被告按照份额比例对原告进行补偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系恋爱同居关系，因看好房地产市场前景，原、被告决定购买房屋投资。2012年，由原告出资49万元以被告名义在广州市增城区XX镇XX街XX号XX房屋一套；2016年，又由原告出资20.5万元以被告名义在陕西省西安市购买了曲江新区XX路XX园（推广名“万科城市之光”）5幢2单元1903号房屋一套；两套房屋均以被告名义办理按揭，但原告每月都向被告支付月供。原、被告双方口头约定两处房产归二人共有，但并未明确约定比例。原告认为，上述两处房屋属于原、被告按份共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条:“按份共有人可以随时请求分割”、第一百零四条:“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”之规定，原告提起诉讼，请求依法确认共有份额、判令分割共有房屋，维护原告的合法权益。    被告苏燕辩称，一、被告与原告之间原系婚姻关系，原告刻意隐瞒该事实以虚假事实起诉，存在恶意诉讼。被告与原告于2011年经人介绍相识，原告开始追求被告因原告比被告年龄年长较多，原告便通过赠与财物等方式不断展开追求。双方经过两年的恋爱于2013年6月15日西安市碑林区登记结婚，并在西安建国宾馆举行了婚礼仪式。之后因被告前往广州工作，异地分居，且二人年龄相差悬殊，观念存在较大差异，故二人协商后决定离婚。被告与原告于2013年12月3日签署离婚协议书并办理了离婚登记手续，离婚协议中双方约定明确:双方之间无任何债务清偿等其他情形，另女方名下的所有婚前财产归女方所有，且男方自愿将其名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋无偿过户到女方名下。离婚后二人一直保持朋友关系，原告仍试图通过各种方式挽回被告，且因原告不希望其家人知晓离婚事宜，多次要求被告来西安冒充其配偶以安抚原告家人。原告刻意隐瞒双方婚姻关系并对离婚后房产、财产、债务约定明确的事实，编造二人共同投资买房的谎言，企图通过恶意诉讼，以虚假的事实获取不正当利益。二、被告与原告并无合伙投资买房的合意，原告所称的两处房产均为被告个人所有，原告无权分割。被告与原告之间曾经存在婚姻关系，关于广州市增城区新塘镇XX街XX号XX号房屋，为被告婚前购买，登记在被告名下，且一直由被告偿还房贷。被告与原告从未有合伙投资买房的合意，且二人离婚后的离婚协议双方对被告个人财产明确约定为被告个人所有，足以表明该房屋并非为二人合伙购买。而西安市曲江新区XX路XX园XX幢XX单元XX号房屋更是在离婚两年之后被告自行购买，自行偿还房贷，与原告无任何关系。综上，本案涉案房屋产权明晰，如此大金额的投资双方没有签订任何协议及证明完全不符合常理，被告与原告之间无共同投资买房的合意，且双方曾经存在婚姻关系，离婚协议对房屋产权约定十分明确。原告所述与事实相悖，隐瞒重要事实，在毫无根据的情况下，以虚假事实提起诉讼，完全属于恶意诉讼，望法院查明事实驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年被告购买了广州市增城区XX街XX号XX房屋，2016年取得该房屋的不动产权证。2013年6月15日原、被告登记结婚，同年12月3日原、被告协议离婚，离婚协议书上载明：女方名下所有婚前财产归女方实际所有，并自愿将现有男方名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号69.8平方米住宅无偿过户到女方名下，双方无债务清偿。2016年被告购买了西安市曲江新区XX路XX园（推广名“万科城市之光”）5幢2单元1903号房屋，2019年取得该房屋的不动产权证，上述两套房屋的不动产权证载明的权利人均为被告。庭审中原告提交了其与被告的聊天记录以及银行转账凭证，证明被告购买的案涉两套房屋系双方合意共同购买，且原告以被告名义支付了部分购房款，并替被告偿还月供；被告认可双方存在经济往来，但双方之间没有共同买房的合意；原被告均认可双方在离婚后感情仍然较好。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、不动产权证、发票、银行转账凭证、交易流水、聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于广州市增城区XX街XX号XX房屋是否应予分割的问题，该房屋系被告于2012年购买，原、被告在2013年签署离婚协议时约定女方名下所有婚前财产归女方实际所有，故原告要求分割该套房屋没有法律依据，本院不予支持。关于西安市曲江新区XX路XX园XX幢XX单元XX号房屋是否应予分割的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告要求分割该套房屋应先证明原被告之间有共同购买该套房屋的合意，现原告提交的证据不足以证明其与被告有共同购买房屋的合意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏文航的全部诉讼请求。本案案件受理费10750元，由原告苏文航承担。本案保全费5000元，由原告苏文航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  圩  垚审  判  员      杨      冉人民陪审员      车      稳  二〇二〇年  五  月  九  日  书  记  员      康      黎 打印：宋  延       校对：宋  延       2020年  月  日送达 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4908号原告：朱朗银，女，汉族，1982年2月25日出生，住址：广东省高州市，诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市取明塑胶电子制造有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路17号厂房，统一社会信用代码：×××Ｒ2Ｒ。法定代表人：贺圣元。原告朱朗银与被告深圳市取明塑胶电子制造有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163014××××.2）纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告朱朗银于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朗银的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱朗银负担。原告朱朗银向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年五月六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初189号原告:李晨光，男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告:李莹石，男，1982年1月26日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区，原告李晨光与被告李莹石借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告李晨光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李晨光撤回起诉处理。审判员  王立国二〇二〇年五月十二日书记员  韩 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12639号原告：上海红阳装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁建涛，总经理。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：陈济民,男,1967年5月13日出生。原告上海红阳装饰工程有限公司与被告陈济民企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海红阳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还“中豪国际广场项目写字楼18-28层公共部位装饰工程”项目、“中豪国际广场万怡酒店及自有办公区域内给排水工程项目”的施工资料、工程决算资料、合同、财务账册。事实及理由：2014年12月22日与2015年3月1日,原告与被告签订了两份《工程项目责任承包合同》(合同编号分别为：HYZS-2014-001、HYZS-2015-001),原告将中豪国际广场写字楼18-28层公共部位装饰工程和中豪国际广场万怡酒店及自有办公区域内给排水工程委托给被告组织施工,被告为该两个项目的工程项目责任人。按照双方之间的内部项目承包合同约定,被告应当：1、根据财务会计制度的相关规定进行成本核算,建立会计账册,向原告移交目标项目的财务会计报表;2、向原告移交承包项目所签的《工程分承包合同》、《材料采购合同》、《劳务合同》、《机械设备或周转材料租赁合同》及《月度工程进度工程量完成情况表》、《月度材料收发存情况表》、《每月收支平衡表》等相关报表;3、向原告移交承包项目的项目成本支出有效发票、凭证等;4、向原告提交承包项目的工程资金状况表、已收工程款项、应收款项的情况、应付未付款情况、项目工程成本表(包括但不限于工程实际机械费用,材料费、人工费、机械周转材料租费及其他相关费用)；5、向原告提交承包项目的《工程验收报告》、工程决算书、工程合同或增补合同以及所有施工资料一套。原告认为,被告承包的上述项目已经完工,被告作为相关资料的实际占有人应当按照双方之间的合同约定将上述资料返还给原告,经原告数次催要被告至今仍未予归还,故原告提出本案诉讼。本院经审查认为，根据原、被告签订《工程项目责任承包合同》的约定，原告与建设单位中豪公司签订有中豪工程合同，原告将其该工程委托给被告组织施工，并任命被告为工程项目负责人，该工程项目在承包经营期内是否产生利润，原告均按总造价的2%向被告收取利润。从合同内容可以看出，原告将其承接的系争工程全部交由被告施工，原、被告之间系建设工程施工合同关系。其次，本案虽立案案由为企业承包经营合同纠纷，但企业承包经营合同是指企业所有权与经营权分离，为了确定企业所有权和经营权人之间权利义务关系的合同。但本案中，被告并未承包原告公司进行经营，被告仅仅是对原告承接而来某个工程进行承包。最后，根据已经生效的(2019)沪0112刑初1233号、(2019)沪01刑终2066号刑事判决书，判决书中查明，“被告人陈济民还与红阳公司签订过数个《工程项目责任承包合同》，在昆明官渡、盐城射阳等地承接工程……陈济民借红阳公司名义对外承揽工程项目，并自负盈亏，红阳公司收取管理费用，双方之间并不存在劳动关系”。因此原、被告之间并不存在内部承包经营关系。综上，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方签订的《工程项目责任承包合同》约定由闵行法院管辖，但该约定违反专属管辖规定，应属无效，本院并无管辖权。系争工程所在地在江苏省宿迁市宿城区，故应由宿迁市宿城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年五月六日法官助理 王 凯书 记 员 叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保64号 申请人:肖光主，男，1968年9月16日生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人:康祖乐，男，1972年7月15日生，汉族，住凌云县。 申请人肖光主于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康祖乐50000元银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人肖光主的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康祖乐银行存款人民币50000元。 案件申请费520元，由申请人肖光主负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年五月十二日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1869号原告：连云港赣榆铭鑫服饰有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇金桥路88号。法定代表人：王廷华，经理。委托诉讼代理人：胡向东，男，系公司法律顾问，1955年2月9日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：韦会平，女，1967年8月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告韦会平劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的委托诉讼代理人胡向东、被告韦会平的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告韦会平养老保险待遇赔偿费用共计4531元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会所作的赣劳人仲案字【2020】第22号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。第一、原告的行为并不违反社会保险法。原、被告签订的劳动合同中约定了双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由被告缴纳的部分，由原告从被告的工资报酬中代扣代缴。签订劳动合同时，原告告知被告个人应缴纳养老保险费，其保险费应从其工资中代扣代缴，但被告不同意，并拒绝。被告认为，其已由村委会代缴了农保，不需再缴纳养老保险费。因此，原告只能按被告的要求不予缴纳。原告为被告购买了意外险，这符合私企用工制度，且该做法并不违反保险法。第二、被告的诉讼已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。社会养老保险是一个月一缴，且每月均由用人单位从员工工资中代扣代缴。原告向被告宣传过这些规定，被告在被告单位工作多年，被告应当在知道未缴纳养老保险之日起一年内向仲裁委提出仲裁申请，现被告申请已超过诉讼时效。第三、按当地上一年度职工月平均工资标准支付养老保险待遇不符合事实。本案适用的当地上一年度职工月平均工资标准应当是指连云港市赣榆区金山镇服装加工行业的月平均工资标准，或者是当地农民月平均工资标准，而不是连云港市的上一年度职工月平均标准，更不是江苏省的上一年度职工月平均工资标准。综上所述，原裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告韦会平辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据。1.用人单位为职工缴纳社会保险是法定义务，不能以双方同意或不同意而自行处分，且不存在被告拒绝原告为其缴纳社会保险的事情。2.用人单位未为劳动者缴纳保险，劳动者主张损失应从达到退休年龄之日起计算时效，达到退休年龄后仍继续雇用的，从双方解除实际用工关系之日起开始计算，被告的离职时间是2019年12月15日，故被告的主张未超过时效。3.职工月平均工资标准不应当比照金山地区，仲裁机构的计算标准是合法客观的。本院经审理认定事实如下：被告韦会平于2016年2月15日入职原告铭鑫公司工作，于2017年8月9日达到法定退休年龄，于2019年12月15日从被告处离职。后被告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告铭鑫公司一次性支付养老保险待遇赔偿7950元。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出赣劳人仲案字【2020】第22号仲裁裁决书，裁决原告铭鑫服饰一次性支付被告韦会平养老保险待遇赔偿费用共计4531元。原告铭鑫公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。关于被告韦会平是否能补缴或继续缴纳养老保险费问题，经连云港市赣榆区社会保险征缴中心审核，被告韦会平未有参保登记，已超过法定退休年龄，无法缴纳或者补缴企业职工养老保险。另查明，2016年度赣榆地区职工月平均工资标准为4531元。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，具有强制性，双方当事人不能自行处分。原告主张被告拒绝其代扣代缴养老保险费并以此为由主张免除其缴纳社会保险费的义务，无事实法律依据。即使被告承诺不要求原告缴纳养老保险费，也不能免除原告缴纳社会保险费的义务。即使被告所在的村委会为被告办理农保，亦不能免除原告为被告缴纳养老保险费的义务。根据法律规定，用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，导致劳动者在超过法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，劳动者请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，经社会保险经办机构审核确定不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。原告主张被告的赔偿标准应参照连云港市赣榆区金山镇服装加工行业的月平均工资标准无法律依据。被告韦会平自2016年2月15日到原告处工作，于2017年8月9日达到法定退休年龄，至2019年12月15日离职，原告未依法为被告参加职工基本养老保险，且经社会保险经办机构审核，被告不能补缴或继续缴纳企业职工养老保险，原告依法应当按照被告达到法定退休年龄前在其处工作的实际年限及2016年度赣榆地区职工月平均工资4531元标准一次性支付被告养老保险待遇赔偿4531元（4531元/月×1个月）。因被告达到退休年龄后仍在原告处工作，故被告主张达到法定退休年龄后养老保险待遇赔偿的，仲裁时效应从双方解除实际用工关系之日起开始计算，被告于2019年12月15日才从原告处离职，被告的请求并未超过仲裁时效，故对原告主张被告的诉讼已超过仲裁时效的观点，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告应当向被告韦会平支付养老保险待遇赔偿费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告韦会平养老保险待遇赔偿费用共计4531元。案件受理费10元，由原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年五月六日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7103号之一原告：上海骄盛贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周海侠，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：上海禾绿饮食有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴林，董事长。原告上海骄盛贸易有限公司与被告上海禾绿饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海骄盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海骄盛贸易有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年五月六日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初442号原告：麻城市夫子河镇人民政府，住所地麻城市夫子河镇振兴路1号，统一社会信用代码11421181011256079D。负责人：李阜乔，该镇镇长。委托诉讼代理人：周文，夫子河镇副镇长。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加庭审；进行和解；提起上诉；代收法律文书。被告：麻城市鑫强养殖专业合作社，住所地麻城市夫子河镇卢家河村缪家里垸，统一社会信用代码934211811MA489GQR08。法定代表人：尹成强，系该合作社负责人。原告麻城市夫子河镇人民政府与被告麻城市鑫强养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市夫子河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款913202.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告麻城市鑫强养殖专业合作社在2016年7月18日至12月21日期间，以合作社名义贷款“户贷企用”扶贫小额信贷人民币907043.80元。贷款到期后，被告为偿还贷款，于2019年11月2日向原告借款人民币913202.54元用于偿还所欠“户贷企用”扶贫小额信贷资金本金及利息，并出具借条。为帮助被告发展及时解困，原告筹措资金临时出借被告，现原告为收回借款向被告催要，但被告不予理睬拒不还款。综上所述，原被告间借款合同关系合法有效，被告理应履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告麻城市鑫强养殖专业合作社辩称，原告所诉属实，目前经济困难无力及时偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，被告麻城市鑫强养殖专业合作社法定代表人尹成强向原告麻城市夫子河镇人民政府借款913202.54元，用于偿还该合作社在麻城市农村商业银行所欠的“户贷企用”扶贫小额信贷资金本金及利息，并出具借条。后原告方多次催收未果。遂酿成纠纷。本院认为，本案原告麻城市夫子河镇人民政府与被告麻城市鑫强养殖专业合作社借款关系依法成立且合法有效，被告应积极履行还款义务，否则应承担相关法律责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告麻城市鑫强养殖专业合作社于本判决生效后十五日内向原告麻城市夫子河镇人民政府偿还借款913202.54元。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由被告麻城市鑫强养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇二〇年五月十二日书记员  陈佳秋
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5852号 原告：洪茜，女，1977年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州金投信用管理有限公司，住所地：杭州市江干区庆春东路2-6号2702-1室。 法定代表人：钱敏勇，董事长。 被告：杭州市财开投资集团有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路155号。 法定代表人：阮毅敏，总经理。 两被告委托诉讼代理人：袁方，浙江金道律师事务所律师。 原告洪茜与被告杭州金投信用管理有限公司（以下简称金投公司）、杭州市财开投资集团有限公司（以下简称财开公司）劳动争议一案，本院于2019年11月28日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告洪茜，被告杭州金投公司、财开公司的共同委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金投公司向原告支付2017年5月15日至2017年12月31日未签订劳动合同二倍工资117150元；二、本案的诉讼费用由被告金投公司承担。 经审理，本院对本案事实作如下认定：洪茜曾与财开公司签订全日制劳动合同，期限为2017年1月3日至2019年1月2日，从事风险控制工作等事项。金投公司成立于2017年5月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），由被告财开公司100%控股。2017年6月20日，金投公司明确由洪茜主持该公司信贷审批部工作。2018年3月2日，洪茜与金投公司签订全日制劳动合同，约定期限为2018年1月1日至2019年1月2日，从事风险控制工作等事项。 2018年8月底9月初，金投公司停用了洪茜的审批及OA系统账号。同年9月10日，金投公司给洪茜发邮件，要求洪茜于9月11日12：00前就选择主动辞职还是金投公司发起辞退流程予以明确答复。同年9月12日洪茜以邮件向金投公司提交辞职申请书，表示因个人原因申请辞职。 2018年9月13日，洪茜与金投公司签订补充协议，约定：自该协议签订之日起双方于2018年1月1日签订的全日制劳动合同解除，洪茜应当在2018年9月13日内办妥相关工作交接、社保转出（如有）等离职手续，洪茜离职后30日内金投公司一次性向洪茜支付经济补偿金33375.63元，支付前由金投公司依法为洪茜代扣代缴个人所得税；金投公司向洪茜支付上述款项后，双方就上述全日制劳动合同签订、履行、社会保险、公积金、劳动合同解除等事宜再无任何劳动争议或者劳动纠纷，洪茜不得就该事项以任何理由向金投公司主张权利，也不得作出任何不利于金投公司的行为，否则洪茜除应当返还全部经济补偿金之外，还应当赔偿金投公司因此造成的一切损失等等。同日，洪茜签署了员工离职交接表，其中“离职类型”一栏内容为“辞职”，“离职申明”一栏内容为“本人已于公司正式解除劳动关系，确定双方已不存在任何劳动关系、社保保险等一切劳动争议；本人已与公司相关部门做好工作交接、社保转出等相关手续”。同日，金投公司为洪茜出具解除劳动合同证明，主要内容为洪茜因个人原因提出辞职，劳动合同于2018年9月13日已解除。 2018年9月30日，金投公司向洪茜支付了经济补偿金31904.71元（代扣个税1470.92元）。 后洪茜向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、要求金投公司支付2018年1月至9月期间应发未发工资的30%共计60000元；二、要求金投公司重新开具解除劳动关系证明。该委员会于2018年12月18日作出仲裁裁决如下：驳回洪茜的所有仲裁请求。洪茜不服该裁决，于2019年1月3日起诉至杭州市江干区人民法院，案号为（2019）浙0104民初40号。诉讼请求为：一、判令金投公司向洪茜支付拖欠的2018年1月至9月的劳动报酬60000元；二、判令金投公司向洪茜出具解除劳动关系证明。该院经审理，于2019年2月21日判决：驳回洪茜的诉讼请求。洪茜不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，案号为（2019）浙01民终3195号。该院经审理，于2019年9月5日作出判决，驳回上诉，维持原判。 2019年9月，洪茜向杭州市上城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，案号为浙杭上城劳人仲案（2019）439号。其仲裁请求为：要求金投公司支付未签订劳动合同的双倍工资117150元。该委员会于2019年11月14日作出仲裁裁决如下：驳回洪茜的所有仲裁请求。洪茜不服该裁决，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于：一、2017年5月15日至2017年12月31日期间洪茜是否与金投公司存在劳动关系。二、本案是否已过仲裁时效。关于争点一，本院认为，洪茜曾与财开公司签订书面的全日制劳动合同，期限为2017年1月3日至2019年1月2日。在2017年5月15日至2017年12月31日期间，洪茜的社保由财开公司缴纳。财开公司与金投公司系母子公司关系，两公司抗辩2017年5月15日至2017年12月31日期间洪茜系被财开公司指派到金投公司工作，与书面劳动合同、社保缴纳情况相符，亦可以解释工资发放、绩效考核情况，本院对该抗辩予以采信。据此认定在该期间原告与金投公司之间并未成立劳动关系。关于争点二，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2018年3月2日，洪茜与金投公司签订全日制劳动合同，载明期限为2018年1月1日至2019年1月2日。如对2017年5月15日至2017年12月31日期间是否与金投公司存在劳动关系存有异议，应自2018年3月2日起计算仲裁时效。其于2019年9月向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已过仲裁时效。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪茜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余之夏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初1699号原告：邵华记，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。被告：邵之超，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵华记与被告邵之超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华记的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告邵之超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵华记向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵之超返还邵华记借款本金30000元，利息37800元（利息暂计算至2020年3月5日，2020年3月6日之后利息按月利率1.5%计算至本息付清之日止）；2.由邵之超承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵华记、邵之超系同村村民，2013年3月初，邵之超因生产经营之需向邵华记借款30000元，邵华记于同年3月5日向邵之超出借30000元。邵之超向邵华记出具借条一份。借条载明：“今借到邵华记人民币30000.00元叁万元整，利息1分5厘，借款人：邵之超，2013年3月5日”。邵华记多次催要借款未果。据此，诉至贵院，请求法院支持徐邵华记的诉讼请求。邵之超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，邵之超向邵华记借款30000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到邵华记人民币30000.00元叁万元整利息1分5厘借款人：邵之超农历正月24日2013年3月5日”。本院认为，邵之超向邵华记借款30000元，有邵之超出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，邵华记作为债权人,有权随时向邵之超主张偿还借款，故对邵华记要求邵之超偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2013年3月5日邵之超给邵华记出具的借条中，明确载明利息为“利息1分5厘”,该约定不违反法律的强制性规定，故对邵华记要求邵之超支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，邵之超应支付邵华记以本金30000元为基数，按月息1.5%，自2013年3月5日起计算至借款偿清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵之超于本判决生效之日起十日内偿还原告邵华记借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月息1.5%，自2013年3月5日起计算借款偿清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由邵之超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年五月六日法官助理符广领书记员符广领（兼）提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1528号原告：刘权行，男，汉族，1993年10月23日出生，住址广东省南澳县。委托诉讼代理人吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市万威尔电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道秀峰工业城A7栋306，实际经营地深圳市宝安区石岩街道北环路至诚科技园。法定代表人：易德金。被告：易德金，男，汉族，1988年6月12日出生，住址重庆市合川区。原告刘权行与被告深圳市万威尔电子科技有限公司、易德金侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20163045××××.3、名称：无线充电鼠标垫（ICH-32SA05）)纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执264号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司,住所地介休市三贤大道。法定代表人：刘俊，职务董事长。被执行人：任宏刚，男，1992年2月2日生，汉族，住介休市。被执行人：曹仪武，男,1962年8月8日生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与任宏刚、曹仪武借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人任宏刚、曹仪武发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任宏刚、曹仪武的银行存款28611.78元以及执行过程中产生的利息（其中本金27500元，2018年8月10日-2020年3月20日利息467.78元，证书费320元，执行费324元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年五月六日书记员  任小丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1064号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈月明，男，1976年10月6日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************232，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市八步区*************（以上均为自报）。2016年10月18日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元，同年11月16日刑满释放；2018年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月15日刑满释放。因本案于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）778号起诉书指控被告人陈月明犯盗窃罪，鉴于被告人陈月明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2020年1月10日上午，被告人陈月明在中山市黄圃镇369墟市一档口处，扒窃被害人刘某英口袋内的OPPO牌手机1部（价值人民币770元），随即被便衣辅警人赃并获。破案后，公安人员已将缴获的被盗手机发还被害人刘某英。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈月明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈月明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈月明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈月明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈月明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈月明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈月明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈嘉欣林子超
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执456号 孟肯达来、邱二成： 邱二成申请执行孟肯达来民间借贷纠纷一案，本院根据申请人邱二成的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1289号民事判决书的内容，于2020年5月6日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1092号之一申请执行人：王文强，男，1982年3月2日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市东成房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北一层。统一社会信用代码91410825050859550B法定代表人：李迎春，公司经理。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人焦作市东成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市东成房地产开发有限公司在中信银行811110101390011×××01账户内存款人民币1423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十二日书记员  王成文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4860号 原告：王其银，男，1986年3月26日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：临沂米轩房地产营销策划有限公司，原住山东省临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇向南100米路西会展花语公寓720室，现住址不详，统一社会信用代码91371300M30430723。 法定代表人：张荣斌，经理。 本院在审理原告王其银与被告临沂米轩房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告临沂米轩房地产营销策划有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告临沂米轩房地产营销策划有限公司的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王其银的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月十二日 代书记员  岳晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2267号原告：深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道24号中阳商务大厦408，统一社会信用代码91440300574762805A。法定代表人：周武。委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，广东启仁律师事务所实习律师。被告：东莞市奥钡思机械有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇山厦祥和路10号1号楼，统一社会信用代码91441900053743350K。法定代表人：王世峰。被告：东莞市奥钡思智能科技有限公司，住所地东莞市横沥镇山厦村山厦工业区祥和路10号，统一社会信用代码91441900MA51X65056。法定代表人：王世峰。原告深圳亿鑫机电科技有限公司与被告东莞市奥钡思机械有限公司、东莞市奥钡思智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亿鑫机电科技有限公司委托诉讼代理人吕春霞、王兴到庭参加诉讼，被告东莞市奥钡思机械有限公司、东莞市奥钡思智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与二被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告东莞市奥钡思机械有限公司向原告支付货款85,054元，以及滞纳金4,418.15元（按照年利率24%，以85,054元为基数从2019年11月14日起计至实际偿付之日止，暂计至2020年1月31日）；二、被告东莞市奥钡思机械有限公司向原告支付律师费13,000元及担保费1,000元；三、被告东莞市奥钡思智能科技有限公司对被告东莞市奥钡思机械有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上暂合计人民币103,472.15元）。经审理查明，原告提交了其与被告东莞市奥钡思机械有限公司在2019年4月、5月、9月签订的《产品买卖合同》，拟证明双方交易习惯。合同中约定由原告向奥钡思机械公司供货，月结30天，若付款超期10天，原告有权每日收取超期金额的1%，若超期付款30天，原告有权自第31日起每日收取超期金额2%，如因采购方拖欠货款造成原告损失，采购方还需承担原告因追究其违约责任所发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。原告在2018年11月至2019年9月期间，多次向奥钡思机械公司送货，该公司工作人员在送货单上签名签收。在2019年4月，原告为奥钡思机械公司开具了58,574元的增值税专用发票，在2019年6月，原告为奥钡思机械公司开具了63,210元的增值税专用发票。在2019年10月14日，被告东莞市奥钡思智能科技有限公司在原告与东莞市奥钡思机械有限公司的对账单上盖章确认，确认在2018年11月9日至2019年9月27日期间欠货款金额85,054元。在原告本案委托代理人吕春霞与两被告法定代表人王世峰的电话录音中，王世峰认可了两被告公司实际上是共同对外经营的。另查明，王世峰是两被告公司的法定代表人，同时也是该两被告公司的股东之一。奥钡思机械公司注册地址是广东省东莞市横沥镇山厦祥和路10号1号楼，奥钡思智能科技公司注册地址是东莞市横沥镇山厦村山厦工业区祥和路10号。再查明，原告为进行本案诉讼而支付了律师费13,000元、为进行财产保全支付了担保费1,000元。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为奥钡思机械公司提供货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。两被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据，两被告应承担相应的不利后果，因此本院采信原告关于货物交付及拖欠货款金额的陈述。奥钡思机械公司应立即将拖欠的货款金额85,054元支付给原告。关于原告的滞纳金请求，合同约定每日2%的计算标准明显过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算。合同约定月结30天，最后的送货发生在2019年9月，故对原告主张利息自2019年11月14日起算的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定，因被告原因导致原告的担保费、律师费损失由被告承担，因此原告为进行本案诉讼而支付的律师费13,000元及担保费1,000元由被告负担。关于被告奥钡思智能科技公司是否承担连带付款责任的问题，因两公司法定代表人为同一人，经营过程中存在人员混同的可能性较高，奥钡思智能科技公司在对账单上盖章确认的行为能证明两被告公司存在财务混同，两被告法定代表人王世峰亦在电话中认可两被告共同对外经营，综上，本院能够认定两被告在与原告的业务往来过程中存在混同经营，被告奥钡思智能科技公司应对被告奥钡思机械公司所欠原告的货款承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市奥钡思机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付货款人民币85,054元及滞纳金（滞纳金以人民币85,054元基数，自2019年11月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、被告东莞市奥钡思机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿鑫机电科技有限公司支付律师费人民币13,000元、担保费人民币1,000元；三、被告东莞市奥钡思智能科技有限公司应对被告东莞市奥钡思机械有限公司上述两项债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,185元，保全费1,038元，均由两被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年五月十二日书记员 郭永青（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1764号之二申请执行人滑县珩宸物业管理有限公司。被执行人：王改兰，女性，汉族，1982年04月13日生。身份证：4105261982××××××××，住所地：滑县××镇。关于滑县珩宸物业管理有限公司申请王改兰其他案由一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人王改兰在财付通支付科技有限公司085e9858e0505469f79862365@wx.tenpay.com账户内余额人民币1219.50元，现因为被执行人执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王改兰在财付通支付科技有限公司085e9858e0505469f79862365@wx.tenpay.com账户内存款人民币1219.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员李国勇二〇二〇年五月十二日书记员 冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641