wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1462号原告：帅开立，女，1952年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘福堂(帅开立之夫)，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。原告帅开立与被告张文祥服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日追加张彦为本案共同被告，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告帅开立的委托诉讼代理人刘福堂、被告张文祥、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅开立提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币(以下币值均为人民币)956元。事实与理由：帅开立在被告位于上海市闵行区兴梅路XXX号的幸福感盲人按摩店消费，2019年8月前往消费时发现店面已关门上锁，房东告知因拖欠房租等原因不让其营业。帅开立即联系被告要求退还消费余额956元，被告以各种理由拒绝，故依法提起诉讼。被告张文祥辩称：上海市闵行区幸之堂保健按摩店(以下简称“幸之堂按摩店”)由张文祥投资设立，系个体工商户。2018年张文祥不想做按摩店了，就与张彦签订合同，将幸之堂按摩店零成本转给了张彦，只要求张彦负责卡金的事情，张彦是幸之堂按摩店的实际经营者。幸之堂按摩店的营业执照没有转给张彦，张文祥只是名义上的经营者，不清楚帅开立支付了多少钱款，按照行规买卡时是有附赠金额的。张彦在其经营期间收取帅开立的钱款，帅开立应向张彦主张权利。张文祥不应承担帅开立主张的钱款。被告张彦辩称：对帅开立主张的金额没有异议，该金额中应扣除赠送金额。张彦与张文祥签订转让合同后，张文祥注销了幸之堂按摩店，导致张彦无法经营而关店，故张彦不认可转让合同。帅开立在张彦接手幸之堂按摩店之前通过医保卡充值的，张文祥进行医疗活动是不合法的，医疗卡的费用应由张文祥承担。幸之堂按摩店的经营者是张文祥，张彦只是店铺的负责人，张文祥没有将后台系统的经营权给张彦，张彦的运营是受张文祥操控的，帅开立应向张文祥主张权利。张彦与张文祥之间的纠纷应另行解决，张彦不是本案适格的被告，张彦在本案中不应承担责任。原告帅开立围绕诉请依法提供了告示、工商登记信息等证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。本院根据经审查认定的证据，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：张文祥系幸之堂按摩店(个体工商户)的登记经营者，该店的经营场所登记为上海市闵行区兴梅路XXX号105室，于2017年8月4日经核准登记开业，执照有效期自2017年8月4日起。该店于2019年5月28日经核准登记注销。2018年8月1日，幸之堂按摩店张文祥(甲方)与承租方张彦(乙方)签订《转让协议书》，约定：一、甲方于2018年8月1日将兴梅路XXX号－105幸之堂保健按摩店全部转让给乙方，店里发生的一切问题跟张文祥无关；二、甲方因无法转让已告知乙方，乙方不得以任何方式告知他人而引起不必要的争端，如查实跟乙方有关，一切后果由乙方承担；三、房东在未与乙方签正式合同前，乙方每月2号提前交付当月房租，物业费在眼科经营时间或保留用店部分面积下应向乙方支付三分之一物业费，甲方在经营期间每月产生的营业额20%归乙方所有，宿舍及员工餐费用，按人头计算，每月2号支付房租时一并清算；四、乙方承担甲方店面会员卡(活卡)的所有费用，不得以任何方式再次交还甲方；五、甲方在房东处存在的押金三个月，由乙方接收，在合同期满后，甲方积极配合乙方重新签订合同，不得拖延，如遇特殊情况，乙方可以代表甲方收回押金。协议签订后，张彦用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动。2019年8月16日，“幸福感养生堂”发布《告示》，主要内容为，本店现已歇业，原客户尚有部分余款在卡中未消费，即日起凭消费单据到尚乐坊运营商处登记，登记截止日期8月31日。本店核实后，商定具体退款办法，另行通知。帅开立在幸之堂按摩店的消费余额为956元。本院认为，帅开立在幸之堂保健按摩店充值消费，幸之堂保健按摩店提供相应服务，双方之间形成服务合同关系。幸之堂保健按摩店已注销并停止经营，以行为解除了双方合同关系。帅开立现要求退还消费余额，符合法律规定，应予准许。张文祥、张彦均称余额中有赠送金额，无相关证据证明，本院难以采信。根据张文祥与张彦签订的《转让协议书》的约定，幸之堂保健按摩店于2018年8月1日全部转让给张彦，由张彦承担店面会员卡(活卡)的所有费用，张彦随后用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动，可认定张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，故相应的退费义务应由张彦承担。张彦关于其不是本案适格被告的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。工商登记对外具有公示性质，幸之堂保健按摩店的登记经营者张文祥对张彦的付款义务依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十日内，退还原告帅开立956元。被告张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年五月十五日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执867号之一 被执行人吴天强，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴天强开设赌场罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初191号刑事判决已发生法律效力，应追缴吴天强非法所得人民币71600元。本院于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴天强财产进行了查询，未发现被执行人吴天强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴天强名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初191号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 被执行人吴天强负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛秀英
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初298号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李蒋庆，男，1993年6月25日出生，居民身份证号码：441************436，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年2月14日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李蒋庆犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人李蒋庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：周*六（另案处理）是从事牛肉贩卖的人员，2019年12月28日，被告人李蒋庆经朋友朱*秋介绍添加了周*六微信后，谎称有自己饲养的牛出售，并约周*六前去港口看牛。当天20时许，周*六驾驶白色本田粤L*****小车搭载朱*秋、李蒋庆到港口镇下寮村屠宰场后面看牛后就返回平山，途中李蒋庆与周*六商量以2.4万元人民币交易5条牛。至同月29日20时许，周*六驾驶白色本田小车搭载李蒋庆一起到港口镇载牛，并由李蒋庆帮忙在58同城叫了一部蓝色货车（桂K*****）到现场载牛，至23时许，来到索性精选酒店对面一空地，李蒋庆指挥大货车将车尾靠在有高度的沙堆边停下后，周*六负责选牛、牵牛上车，李蒋庆负责赶牛，盗窃了胡某3条牛，后又来到下寮村屠宰场以同样方式盗窃了陈某某2条牛，将牛牵上车后原路返回平山，周*六通过转账方式支付了2.4万元给李蒋庆。同年1月5日，李蒋庆向周*六谎称其朋友有牛要卖，至19时许，周*六驾驶小车搭载李蒋庆前往港口镇买牛，同时联系杨*冬驾驶小货车（粤L*****）前往现场载牛，至23时许，来到大园村电子厂对面空地草坪，将货车停放在草坪有坡度的地方，李蒋庆负责照明、拔牛栓，周*六负责牵牛，盗窃了林某和林某某合计共5头牛。次日凌晨，李蒋庆等人返回平山途经平海大水坑油站附近被公安机关抓获，当场缴获被盗的5条牛。经鉴定，上述被盗的10条牛价值95090元。2020年3月9日，李蒋庆委托家属与被害人胡某和陈某某达成谅解协议书，并取得书面谅解；同年4月16日，李蒋庆委托家属与被害人林某和林某某达成谅解协议书。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人李蒋庆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李蒋庆有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场方位图、照片、勘查笔录；3、户籍资料；4、到案经过；5、被害人陈某某、胡某等的陈述；6、被告人李蒋庆的供述材料；7、同案人周*六的供述；8、银行转帐记录；9、物价部门价格认定书；10、人民调解协议书、收条等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷。本院认为，被告人李蒋庆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李蒋庆归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人李蒋庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年1月5日止，罚金从判决确定之日起计算。）二、随案移送的粤L*****小汽车退回给惠东县人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  小  龙人民陪审员 陈  菊  云人民陪审员 陈  丽  娜二〇二〇年五月十三日书 记 员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初154号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人孔某某，男，汉族，1980年8月13出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系哈尔滨市宏凯药业有限公司中药饮片加工厂副厂长，住黑龙江省巴彦县。2018年10月5日因涉嫌犯生产假药罪经巴彦县公安局决定取保候审，2018年12月24日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。2019年11月15日经本院决定监视居住。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2019]144号起诉书指控被告人孔某某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人孔某某及其指定辩护人梁品娟、张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年6月10日，被告人孔某某在担任哈尔滨市宏凯药业有限责任公司中药饮片加工厂（以下简称宏凯中药加工厂）副厂长时，将购进的1000克川贝母原材料杂志拣出后，剩下的880克没有经过加工、检验，全部以批号“20140610”销售给宏凯药业有限责任公司通河县、巴彦县的连锁药店。2016年8月11日，通河县市场监督管理局对通河县红开大药房有限公司批号20140610川贝母（饮片）抽样检验，2017年5月10日，哈尔滨市药品检验所药品检验报告书检验结果批号20140610川贝母（饮片）不符合标准规定。同年9月，黑龙江省食品药品监督管理局（以下简称省药监局）到宏凯中药加工厂检查、调取该批号相关检验记录时，孔某某将连锁药店销售剩余的180克川贝母（饮片）全部收回准备复检，为防止被省药监局检查出川贝母（饮片）没有经过加工、检验就销售，孔某某让化验员栗宪宇、蒲某、刘某作（另案处理）假质量检验记录，并由负责质量检验的张某3（另案处理）在假手续上签字。公诉机关认为，被告人孔某某的行为构成生产、销售假药罪，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人孔某某对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。被告人孔某某指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孔某某犯生产、销售假药罪的罪名及犯罪事实无异议，仅就被告人几点法定、酌情从轻情节发表意见：第一、被告人孔某某构成自首，在司法过程中接受审判，如实坦白自己的罪行，应对其从轻、减轻处罚；第二、被告人孔某某在担任哈尔滨市宏凯药业饮片生产副场长的过程中购进了药材，药材的供货渠道是正规渠道，在进货过程中被告人孔某某不知道药材不符合规定，销售出去的药品造成的社会危害不大，其主观恶性较低；第三、卷宗记载被告人在此次犯罪之前无任何前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯；第四、被告人孔某某在到案后，认罪态度好，认罪认罚；基于以上四点辩护意见，请法庭对被告人从轻、减轻处罚；建议判处被告人六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2014年6月10日，被告人孔某某在担任哈尔滨市宏凯药业有限责任公司中药饮片加工厂（以下简称宏凯中药加工厂）副厂长时，将购进的1000克川贝母原材料杂志拣出后，剩下的880克没有经过加工、检验，全部以批号“20140610”销售给宏凯药业有限责任公司通河县、巴彦县的连锁药店。2016年8月11日，通河县市场监督管理局对通河县红开大药房有限公司批号20140610川贝母（饮片）抽样检验，2017年5月10日，哈尔滨市药品检验所药品检验报告书检验结果批号20140610川贝母（饮片）不符合标准规定。被告人孔某某于2018年10月5日主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证书证被告人孔某某的户籍证明、现实表现、到案经过、哈尔滨市药品检验所药品检验报告书、黑龙江省食品药品检验检测所检测报告、涉嫌犯罪案件移送书、哈尔滨市宏凯药品有限公司中药饮片加工厂营业执照和药品生产许可证、川贝母批生产记录、成品检验记录、出库复核单、哈尔滨市宏凯药业有限公司中药饮片有限公司情况说明、工作任职证明、食品药品行政处罚决定书、送达回证；证人赵某、金某、李某、郭某、谷某、王某、张某1、路某、张某2、徐某、张某3、栗宪宇、蒲某、刘某的证言；被告人孔某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为构成生产、销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人孔某某案发后，主动向公安机关投案并能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人孔某某犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二〇年五月六日书记员  韩 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9880号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：幸虹妃，女，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告幸虹妃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告幸虹妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、幸虹妃立即支付截至2020年3月1日的透支本金19627.50元、分期手续费528.00元、透支利息102.20元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19627.50元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由幸虹妃承担。事实和理由：幸虹妃向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，幸虹妃使用该卡透支消费。截至2020年3月1日，幸虹妃累计欠款共计20257.70元未给付。工行重庆市分行多次催款，幸虹妃仍未清偿。被告幸虹妃辩称，信用卡是本人办理及使用的，对本金、利息、分期手续费均无异议，现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望能与工行重庆市分行协商分期偿还欠款。经审理查明，2017年9月15日，幸虹妃向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。幸虹妃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向幸虹妃发放了信用卡。幸虹妃从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，幸虹妃尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19627.50元、分期手续费528.00元、透支利息102.20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，幸虹妃与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向幸虹妃发放了信用卡，幸虹妃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。幸虹妃应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告幸虹妃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金19627.50元、分期手续费528.00元、透支利息102.20元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19627.50元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费157元，由被告幸虹妃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执433号之一 申请执行人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。 法定代表人：吴相林，总经理。 被执行人：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码91361100060798608T。 法定代表人：滕叶青，总经理。 申请执行人福建诚安蓝盾实业有限公司与被执行人上饶市三和置业有限公司定做合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为191944.80元及利息，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有位于上饶市信州区土地使用权［证号：饶府国用（2014）第063号］，该土地使用权已设置抵押，本院已查封，但不具备处置条件。被执行人名下有位于江西省弋阳县房产（证号：Ｓ201300687）；江西省弋阳县南岩镇竹山云城南岩北路2幢35号幢房产（证号：Ｓ201300689）；3、江西省弋阳县南岩镇竹山云城南岩北路2幢36号幢房产（证号：Ｓ201300688），前述房产均已抵押，本院已予查封，但不具备处置条件。被执行人在招商银行上饶分行营业部账号为79×××16_60002账户（公司活期保证金账户）内有银行存款1159788.29元，本院向该行发出协助划拨存款通知书要求划拨，招商银行反馈该账户为保证金账户，优先权人为招商银行，并向本院提出执行异议。暂无法处置。被执行人在中国农业银行上饶分行账号为14×××77账户内有银行存款30575.13元，上饶市信州区人民法院冻结了该账户，本院轮候冻结，并发出参与分配函。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制上饶市三和置业有限公司法定代表人滕叶青的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下有位于上饶市信州区土地使用权［证号：饶府国用（2014）第063号］，该土地使用权已设置抵押，本院已查封，但不具备处置条件。被执行人名下有位于江西省弋阳县房产（证号：Ｓ201300687）；江西省弋阳县南岩镇竹山云城南岩北路2幢35号幢房产（证号：Ｓ201300689）；3、江西省弋阳县南岩镇竹山云城南岩北路2幢36号幢房产（证号：Ｓ201300688），前述房产均已抵押，本院已予查封，但不具备处置条件。被执行人在招商银行上饶分行营业部账号为79×××16_60002账户（公司活期保证金账户）内有银行存款1159788.29元，本院向该行发出协助划拨存款通知书要求划拨，招商银行反馈该账户为保证金账户，优先权人为招商银行，并向本院提出执行异议，暂无法处置。被执行人在中国农业银行上饶分行账号为14×××77账户内有银行存款30575.13元，上饶市信州区人民法院冻结了该账户，本院轮候冻结，并发出参与分配函。现被执行人无其他可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2009号原告：何秋馥，女，汉族，1978年8月23日出生哈尔滨医科大学附属第四医院护士，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：詹秋南，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘爽，女，汉族，1986年11月22日出生个体工商户，住哈尔滨市道里区。原告何秋馥与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何秋馥委托诉讼代理人詹秋南、被告刘爽到庭参加诉讼，被告刘爽在庭审中未经法庭允许无正当理由退出法庭。本案现已审理终结。何秋馥向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘爽向何秋馥偿还借款35000元整；2、判令刘爽按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向何秋馥支付自起诉之日至实际还款日止的借款利息。事实与理由：2019年4月16日，刘爽因资金周转向何秋馥借款35000元，并向何秋馥出具了欠条。遂于当日通过中国农业银行向刘爽账户转账人民币35000元。截止本起诉状递交之日，何秋馥多次催促刘爽还款，均被拒绝。刘爽当庭拒绝发表答辩意见。何秋馥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：何秋馥提供的银行流水明细能够证明何秋馥向刘爽提供借款的事实，提供的欠条系复印件，无法核实其真实性，故本院对何秋馥提供的银行流水明细予以采信，对欠条复印件不予采信。本院经审理查明：2019年4月16日，何秋馥通过银行转账的方式给付刘爽35000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，何秋馥已经提供证据证明其向刘爽支付35000元的事实，如双方之间不存在民间借贷的法律关系，刘爽应当承担相应的举证责任。庭审中刘爽拒绝发表答辩意见且未经法庭允许无正当理由退出法庭，视为放弃其享有的诉讼权利，故本院认何秋馥与刘爽之间存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款利息和还款期限，故何秋馥主张的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爽于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告何秋馥35000元以及资金占用期间利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告刘爽负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告何秋馥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年五月十三日书记员  张 恺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9845号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈李军，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈李军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈李军立即支付截至2020年3月10日的透支本金28485.00元、分期余额16217.00元、分期手续费793.00元、透支利息600.93元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金28485.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈李军承担。事实和理由：陈李军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计46095.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈李军仍未清偿。被告陈李军未答辩。经审理查明，2015年3月13日，陈李军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈李军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈李军发放了信用卡。陈李军从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陈李军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28485.00元、分期余额16217.00元、分期手续费793.00元、透支利息600.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈李军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈李军发放了信用卡，陈李军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈李军应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告陈李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈李军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金28485.00元、分期余额16217.00元、分期手续费793.00元、透支利息600.93元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金28485.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费488元，由被告陈李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执483号 申请执行人：陈文兵，男，1970年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住湖南省临湘市。 被执行人：李小忠（又名李响勇），女，1975年1月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：王安良，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人陈文兵与被执行人李小忠、王安良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1132号民事判决书发生法律效力，并于2020年5月12日立案执行后,被执行人李小忠、王安良至今未履行判决义务。现查明被执行人李小忠、王安良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李小忠、王安良银行存款8043元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0427刑初100号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人官家贵，男，1994年6月3日出生于福建省沙县，汉族，文盲，无业，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被沙县公安局取保候审；经本院决定，2020年5月7日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于将乐县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人官家贵犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同月29日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人官家贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2020年3月11日22时27分许，被告人官家贵饮酒后驾驶杨某所有的闽Ｊ×××××小型轿车，由沙县怪味饭店沿淘金山路行驶，行驶至广容大酒店门口路段时碰撞道路中心的中央绿化隔离带及道路指示牌立杆，造成车辆受损的交通事故。随后，经群众报警，民警调查事故过程中发现被告人官家贵有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法将被告人官家贵带至沙县总医院提取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人官家贵血样中乙醇含量为194.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人官家贵到案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人官家贵未取得机动车驾驶资格。案发后，被告人官家贵与被害人福建沙县小吃文化城开发有限公司达成交通事故赔偿协议，赔偿被害人福建沙县小吃文化城开发有限公司高架路标牌和路某等维修费2400元；与被害人杨某达成赔偿协议，已赔偿被害人杨某经济损失80000元。 公诉机关认为被告人官家贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人官家贵判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人官家贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人官家贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官家贵醉酒后无证驾驶机动车，发生单方交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人官家贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人官家贵认罪认罚，且在本案审理过程中能自愿认罪，可以酌情从轻、从宽处罚；案发后，被告人官家贵赔偿被害人福建沙县小吃文化城开发有限公司全部损失，赔偿被害人杨某部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人官家贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年7月6日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇二〇年五月七日 书记员  蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执355号 申请执行人独山县雅居装饰有限公司、被执行人梁刚： 关于独山县雅居装饰有限公司诉梁刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的13365.00元。经本院立案执行，现已执行到位元（含执行申请费）。本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人独山县雅居装饰有限公司。至此，申请执行人独山县雅居装饰有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1767号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1245号之二申请执行人：王迎九，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：付昌群，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人付昌群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付昌群在中国建设银行62××××49_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2359号 被执行人林志发，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人林志发开设赌场罪一案，本院（2019）闽0181刑初6号刑事判决书已发生法律效力，被告人林志发应缴纳罚金人民币三万元而未履行。本院于2020年5月8日立案执行后查明，该罚金部分判决已于2019年5月16日立案执行，执行案号：（2019）闽0181执2463号。 本院认为，本案属于重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初6号刑事判决关于罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2531号 申请执行人：莫龙波，女，1999年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：欧孔雨，女，2000年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请人莫龙波申请执行欧孔雨其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初18738号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧孔雨应向申请执行人莫龙波支付欠款人民币30286.44元，并承担本案执行费354元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2531号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘文杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8763号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖锐，男，1990年2月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告廖锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金320.33元、截至2018年8月10日的利息5.18元；2、判令被告立即支付自2018年8月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金320.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1007元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1007元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖锐未作答辩。 本院经审理查明：被告廖锐（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖锐提供总金额为1007元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年8月10日，尚欠原告借款本金320.33元以及利息5.18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖锐经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖锐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月10日的借款本金320.33元、利息5.18元； 二、被告廖锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金320.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6648号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：陈天均，男，1997年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************095。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈天均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈天均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1988.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息383.23元、逾期还款违约金115.45元。此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62599********744的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金1988.67元、利息383.23元、逾期还款违约金115.45元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月10日，被告尚欠原告本金1988.67元、利息383.23元、逾期还款违约金115.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈天均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1988.67元及利息、违约金（计至2019年12月10日，利息383.23元、违约金115.45元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈天均在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈天均负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2116号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘建清，男，公司员工。 被告：王彬良，男，汉族，1988年12月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告王彬良、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2020年5月7日向本院申请撤回对王彬良、中安金控资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉请求。 审判长 张 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 韩晨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27915号原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被告：无锡凯贝姆健康管理有限公司，住所地无锡市滨湖区********，统一社会信用代码91320211MA1P6P942Y。法定代表人：徐某1。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告无锡凯贝姆健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费841.18元，减半收取420.59元（原告已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  郭琦文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年五月十八日书 记 员  张嘉坪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2364号 刑事庭与钟伯奇责令退赔一案，申请执行标的共计2760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2760.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初334号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初265号原告：岑伟峰，男。被告：岑健锋，男。原告岑伟峰与被告岑健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告岑伟峰、被告岑健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑伟峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币壹拾捌万元正，并从借款日起至付清款日止按双方约定利率为借款金额1.5%月利率计算的利息（利息暂计至2019年12月1日止，利息129600元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是兄弟关系，因生意周转困难，资金周转不来，被告于2015年12月1日向原告借款人民币壹拾捌万元正，小写：¥180000元正，被告出具借条后，原告已将款项全部支付被告手上，被告承诺两年内还款给原告，若无法归还借款，将其居住房产二楼所有权归原告所有。但原告借款后，直至2017年11月31日借款期限届满，被告仍欠原告人民币壹拾捌万元，也未将其居住房产二楼交由原告使用。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关的法律规定，特向法院提起诉讼。被告岑健锋辩称，首先，被告确实向原告借款180000元；其次应当将原告拖欠被告的货款14000多元、自2014年起由被告代原告支付的水电费以及被告代原告向母亲的500元生活费在借款中予以扣减；再次，原、被告双方并未约定利息，不同意向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告岑健锋向原告岑伟峰出具一份落款时间为2015年12月1日的《借款协议》，载明：“现经协商，本人岑健锋将恩平市燕华广场C区116号住宅二楼作抵押，向岑伟峰借款人民币壹拾捌万元正（180000.00元），借款时间为两年，自2015年12月1日起至2017年11月30日止。若两年内岑健锋无法归还借款，住宅二楼所有权归岑伟峰所有（此协议一式两份）”。岑健锋在借款人处签名并按捺指模，梁泗云在证明人处签名。2015年12月1日，原告岑伟峰通过银行转账的方式向被告岑健锋交付了180000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《借款协议》、《中国农业银行转账业务客户回执》及在庭审中被告岑健锋对其向原告岑伟峰借款180000元的自认，本院对被告岑健锋向原告岑伟峰借款180000元的事实予以确认。《借款协议》中除流押（“若两年内岑健锋无法归还借款，住宅二楼所有权归岑伟峰所有”）外的内容是原告岑伟峰与被告岑健锋的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告岑健锋在借款期限届满后未偿还借款，应当承担违约责任。关于被告岑健锋辩称的款项应否抵还借款的问题。本案属民间借贷纠纷，而被告岑健锋辩称原告岑伟峰拖欠其货款14000元、被告岑健锋为原告岑伟峰支付的水电费和替原告岑伟峰支付母亲的500元生活费均与本案不属于同一法律关系，与本案无关，且原告岑伟峰也不同意在本案中抵扣，被告岑健锋的辩称意见无法律依据，因此本院不予采纳。关于被告岑健锋是否应当支付借款利息的问题。原告岑伟峰主张其与被告岑健锋口头约定借款利息从借款日起按银行定期存款利率计算，被告岑健锋不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，现原告岑伟峰无法就双方是否约定借款利息提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案的借款占用期间利息应以借款本金180000元为基数从逾期还款之日即2017年12月1日起至偿还借款之日止按照年利率6%计算。据此，原告岑伟峰主张从借款日起至付清款日止按月利率1.5%计算借款占用期间利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告岑健锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款180000元及利息（以180000元为基数从2017年12月1日起至付清借款日止按年利率6%计算）给原告岑伟峰；二、驳回原告岑伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元（原告岑伟峰已预交），由被告岑健锋负担，庭审中原告岑伟峰同意由被告岑健锋迳付给原告岑伟峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  黄红雁二〇二〇年五月二十一日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执528号之一 申请执行人：胡芳芳，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县迅捷物流有限公司，住所地舒城县。 法定代表人：束永仓，经理。 被执行人：束百玲，男，汉族，1984年8月18日出生，户籍地安徽省舒城县。 申请执行人胡芳芳与被执行人舒城县迅捷物流有限公司、束百玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）皖1523民初1123号民事判决：二、被告束百玲、舒城县迅捷物流有限公司连带赔偿赔偿原告胡芳芳52925.84元，于判决书生效后七日内履行；三、驳回原告胡芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告束百玲、舒城县迅捷物流有限公司负担874元，由原告胡芳芳负担816元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人束百玲、舒城县迅捷物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人舒城县迅捷物流有限公司名下有2011年注册的号牌号码为皖****的江铃牌车一辆，年代较久，且为事故车辆，价值过低，查封意义不大，该公司名下无其他财产；被执行人束百玲名下无工商登记信息、无房产、无公积金，仅有2010年注册的号牌号码为苏****的海马牌车一辆，年代较久，且未实际控制，查封意义不大。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了两被执行人的银行存款账户；对被执行人束百玲、舒城县迅捷物流有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人束百玲、舒城县迅捷物流有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月7日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人束百玲、舒城县迅捷物流有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月七日 书记员  胡 伟
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4556号 潘财兴、厦门哲通网络科技有限公司： 申请执行人潘财兴与被执行人厦门哲通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳仲案[2019]3257号调解书。经本院立案执行，被执行人已履行完毕其应当承担的义务。至此，（2020）闽0203执4556号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2454号 原告：兴义市隆腾电力管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办富民路14号。 法定代表人：邹炜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇树嘎村。 法定代表人：张樱子，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建云，男，1986年3月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 原告兴义市隆腾电力管理有限公司诉被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年4月15日公开开庭进行了独任审理。原告兴义市隆腾电力管理有限公司的委托诉讼代理人肖祥辉，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司的委托诉讼代理人李建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款443429元；2、判决被告支付违约金133028元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年2月5日，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司与原告兴义市隆腾电力管理有限公司签订《电力建设工程施工合同》（合同编号：2018-007），其中载明：由原告负责新建10KV电缆线路0.02km,采用YJLV-22-8.7/15KV-3*120电缆穿管敷设，安装XZB1-1600KVA欧式箱变1台。且合同中约定该项工程施工合同总价为443429元，被告于工程安装结束后七日内一次性支付。为确保被告能及时还款，原被告双方还在合同中约定了违约责任：被告如不能按合同约定支付工程款，应承担违约责任，即每延误一天付款，需按当期应付款的0.2%向乙方支付违约金。鉴于该违约金约定过高，原告自愿按照未付款项的30%要求被告承担违约金。 工程完工后，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司原本应于2018年4月15日前支付原告工程款443429元，但被告迟迟未予支付。且经原告多次催缴，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司仍拒绝履行其付款义务。 被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司辩称：对工程款金额我们无异议，违约金我们认为高了，希望按照银行利率支付。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司与原告兴义市隆腾电力管理有限公司签订《电力建设工程施工合同》（合同编号：2018-007），约定由原告负责新建10KV电缆线路0.02km,采YJLV-22-8.7/15KV-3×120电缆沿墙敷设，安装XZB1-1600kVA欧式箱变1台，工程施工合同总价为443429元，于工程安装结束验收合格后七日内支付。双方还在合同中约定了违约责任，如甲方不能按合同约定支付工程款，应承担违约责任，即每延误一天付款，需按当期应付款的0.2%向乙方支付违约金。工程完工后，原告多次催要，被告一直未履行其付款义务。 上述法律事实，有营业执照，身份证复印件，法人代表证明书，《电力建设工程施工合同》，《催告函》在卷为据，足以认定。 本院认为，被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司与原告兴义市隆腾电力管理有限公司签订的《电力建设工程施工合同》合法有效，应当予以保护。原告如约完成了施工工程，被告则应当履行支付工程款的义务，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。被告提出违约金过高，本院根据本案的实际情况酌情确定违约金为50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市隆腾电力管理有限公司工程款443429元及违约金50000元； 二、驳回兴义市隆腾电力管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9564元，减半收取4782元，由黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曹颂念
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初321号 原告：郭明。 委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。特别代理。 被告：沈建玲。 被告：王炎。 以上二被告委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 原告郭明与被告沈建玲、王炎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明、被告王炎及双方代理人刘景玉、周丽鑫到庭参加诉讼，被告沈建玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金59,888元；2、判令二被告自2016年8月30日起按银行同期贷款利率给付利息到还清之日。事实和理由：2015年8月开始，二被告利用POS机先后刷去原告6张信用卡资金59,888元（取现）转借给他人，说是有利可图，随时可以终止。之后原告要求二被告偿还，二被告称其被骗，已经起诉他人，暂时无力偿还。 沈建玲、王炎辩称，原告所述的借贷关系不成立，是案外人李海军刷的原告的卡，不是二被告刷的。原告将其信用卡放在被告处，并告知被告密码，李海军每次刷卡时，都在被告处与原告电话联系好，被告再将原告信用卡交给李海军刷卡。李海军每刷10,000元通过被告给付原告500元酬金。同期李海军也用二被告的信用卡套现，酬金同原告一样。前期刷的款李海军能及时归还，后刷的没还，结果原被告都受到了损失。 本院经审理认定事实如下：被告王炎、沈建玲系夫妻关系。2015年郭明将其信用卡交予二被告保管，并告知二被告密码，让案外人李海军在被告处用POS机从中刷款5万余元未还。每刷10,000元，李海军通过二被告给付郭明500元酬金。刷卡前被告先告知郭明情况，征得郭明同意后，再让李海军刷卡，刷完卡李海军当场给沈建玲书写欠条。同期李海军还从二被告卡上刷了一部分钱。由于李海军未及时还款，沈建玲于2017年3月7日凭李海军写的欠条向本院起诉李海军。本院于2017年7月3日做出（2017）冀0731民初428号民事判决书，判决李海军于判决生效后5日内返还沈建玲借款94,800元（含李海军从郭明信用卡上刷的50,000余元），该判决已生效。 以上事实有双方当事人陈述及原告提交的信用卡交易明细5份、通话录音一份、本院调取的（2017）冀0731民初428号民事判决书打印件一份、（2017）冀0731民初428号卷宗中李海军给沈建玲写的欠条打印件14张可以证实。 本院认为，原告郭明将信用卡放在二被告处，让二被告监督李海军从中套现，由二被告代收李海军酬金，让李海军给沈建玲写借条，系二被告隐名代理原告与李海军发生借贷关系。原告与二被告之间的关系属委托合同关系，不存在借贷法律关系。二被告已及时向原告披露了第三人李海军，原告若认为二被告未尽到受托人义务，给其造成了损失，应根据委托合同起诉被告。本案原告主张的借贷关系不存在，二被告没有归还原告借款的义务，故对其要求二被告连带偿还借款本金59,888元并自2016年8月30日起按银行同期贷款利率给付利息到还清之日的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭明要求被告王炎、沈建玲归还借款59,888元并自2016年8月30日起按银行同期贷款利率给付利息到还清之日的诉讼请求。 案件受理费649元由原告郭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 ——
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5417号原告：李祥，男，1992年10月1日出生，汉族，住济南市被告:孙令军，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县原告李祥与被告孙令军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祥撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月二十七日书记员  段雅绮
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执224号申请执行人：缪承峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住如东县。被执行人：严仲，男，1981年2月26日出生，汉族，住如东县。申请执行人缪承峰与被执行人严仲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0623民初1508号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告严仲给付原告缪承峰因连带责任所给付的赔偿款人民币120221元，于2019年12月31日前履行。案件受理费减半收取人民币1352元，由被告负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年1月13日，本院依法向被执行人严仲住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2020年1月14日、2020年2月20日、2020年3月31日、2020年5月15日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除零星存款外，未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人严仲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2020年2月27日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2020年5月22日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币121573.00元，执行到位3905.02元，余款117667.98和执行费人民币1724.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 潘王旭
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执674号 申请执行人：黄兰英，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄兰英与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付11286元给申请执行人黄兰英。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配6331元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘光杰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保113号 申请人：李勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住西昌市。 被申请人：住所地四川省攀枝花市东区益康街34号，统一社会信用代码125103004509608423。 申请人李勇与被申请人攀枝花盈盛商场有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的存款500000元进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下： 对攀枝花盈盛商场有限公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行51×××17账户的存款500000元限额内进行冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1409号 原告：陈长立，男，1963年2月27出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：居延芳，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陈长立诉被告居延芳确认合同有效纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈长立撤回起诉。 案件受理费100元，由原告陈长立负担。 审判员  张深青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢言梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9842号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄元胜，男，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄元胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄元胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄元胜立即支付截止2020年3月10日的透支本金19932.46元、透支利息1633.84元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19932.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄元胜承担。事实和理由：黄元胜向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黄元胜使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计21566.30元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄元胜仍未清偿。被告黄元胜未答辩。经审理查明，黄元胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄元胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄元胜发放了信用卡。黄元胜从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，黄元胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19932.46元、透支利息1633.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄元胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄元胜发放了信用卡，黄元胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄元胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄元胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19932.46元、透支利息1633.84元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19932.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费188元，由被告黄元胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1178号原告：韦永祥，男，1938年9月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：邵明文，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告韦永祥与被告邵明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告韦永祥于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦永祥撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李勇承担。审判员 张 芹二〇二〇年五月十五日书记员 祝思伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4193号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈新华，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执546号之四申请执行人：王帮国，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张艳玲，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埔桥区。被执行人：沈绍龙，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住上海市金山区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人张艳玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张艳玲在中国工商银行13×××11账户内存款人民币5980.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1564号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张方元，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷东，男，1957年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）因与被申请人陈廷东劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11727号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审被申请人陈延东向仲裁机关申请仲裁以及向人民法院提起诉讼时，是以请求天星照明公司向其支付工伤待遇而提出解除双方劳动关系，并没有明确提出天星照明公司是违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中所列情形而而请求解除双方劳动关系。但鉴于本案的劳动者陈廷东系被认定为工伤，且主动提出解除双方的劳动关系，故二审法院在查明天星照明公司确实存在未替陈廷东交纳2004-2008年期间以及2017年10月、11月社保的事实情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，判令天星照明公司向陈廷东支付经济补偿金35000元，其适用法律并无不当，其与《四川省高级人民法院民一庭〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答〉》中第26条的规定并不存在矛盾。据此，天星照明公司主张原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都天星照明电器有限公司的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月九日 书记员 乔晨乐
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行初84号 起诉人：杭州雪连农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道苕溪村22组4号。 法定代表人：钱永明，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：金雪连，男，1958年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于近日收到杭州雪连农业开发有限公司（以下简称雪连公司）诉杭州市余杭区仓前街道苕溪村村民委员会（以下简称仓前街道苕溪村村委）的行政起诉材料。 雪连公司诉称：2017年，杭州市余杭区仓前街道苕溪村22组村民金雪连因其承包经营的葡萄园排水口太小，下雨容易淹没葡萄园，而通过拨打杭州市余杭区区长热线等向相关部门反映，要求调大排水口，希望村委予以解决。2017年6月23日，仓前街道苕溪村村委召开会议就该事宜进行讨论，并作出（2017）9号会议纪要，载明“该处葡萄园为金雪连承包经营，经村班子会议讨论决定，该排水口需承包经营户自行修建扩大”。雪连公司认为仓前街道苕溪村村委会作出的会议纪要不当，故诉至法院，请求判令：撤销仓前街道苕溪村村委于2017年6月23日作出的（2017）9号会议纪要。 本院认为，仓前街道苕溪村村委作出案涉会议纪要的行为系村民自治事项，并非行政机关作出的行政行为，本案所诉争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对杭州雪连农业开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金美良 审 判 员 章春霞 审 判 员 曹云法 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李俊生 书 记 员 王敏韫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终986号上诉人（原审被告）：深圳市飞马国际供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：费益昭，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张群，行长。原审被告：飞马投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄壮勉，执行董事。原审被告：东莞市飞马物流有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄固喜。原审被告：黄壮勉，男，汉族，住广东省深圳市。原审被告：洪琰，女，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称上诉人）为与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行及原审被告飞马投资控股有限公司、东莞市飞马物流有限公司、黄壮勉、洪琰金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2246号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：原审法院于2020年1月8日以司法专邮的方式，按照上诉人于一审审理阶段向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的送达地址（深圳市××××）和联系人（董宛莹），向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费；逾期未交又未提出缓交、减交或免交申请的，本院依法按自动撤回上诉处理。该邮件回执显示已妥投，签收日期为2020年1月9日。本院至今未收到上诉人提交的书面告知送达地址变更的相关材料，也未收到上诉人提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，亦未查到其交纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条关于“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”和《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕19号）第六条关于“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”的规定，原审法院《预交上诉费通知书》应视为送达。上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院书面提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按深圳市飞马国际供应链股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月十三日书记员  耿丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502财保9号 申请人：艾仕明，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阮大双（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 被申请人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人：陈黎。 申请人艾仕明于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州泰然房地产开发有限公司名下价值人民币11000000元的财产。申请人艾仕明向中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司为申请人艾仕明出具保单号为AGYA01AZ0120Q000007F的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人艾仕明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人贵州泰然房地产开发有限公司名下价值人民币11000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 琦 二〇二〇年五月十五日 书记员 周光萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异84号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行（原名中国工商银行广州市广州大道支行），住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。 法定代表人：林秀文，职务行长。 委托代理人：周之昂，该公司员工。 被执行人：广东大河投资实业有限公司，住所地广州市华乐路53号华乐大厦四楼东北边半层。 法定代表人：何挺。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 法定代表人：印建民。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行（以下简称工行广州大道支行）依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第315号民事调解书申请执行被执行人广东大河投资实业有限公司借款、抵押合同纠纷一案【（2002）海经执字第509号】过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：工行广州大道支行依据已发生法律效力的（2002）海经初字第315号民事调解书向本院申请执行，要求：被执行人广东大河投资实业有限公司偿还借款本金144万元及利息、复息、支付案件诉讼费；以原被执行人苏培华、梁伟光抵押的位于广州市东山区东风东路836号2座1602房房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；等。本院以（2002）海经执字第509号立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行涉案义务，本院裁定拍卖原被执行人苏培华名下位于广州市东山区东风东路XXX房。该房屋于2002年11月18日拍卖成交，成交价600000元，扣除佣金后得款570000元，本院已于2002年12月12日将上述款项中的564400元发还申请执行人工行广州大道支行。鉴于原被执行人苏培华、梁伟光的抵押房屋已拍卖成交，二人已履行涉案义务，不再列为本案被执行人。工行广州大道支行与广州资产管理有限公司对上述情况表示确认。 2016年11月9日，中国东方资产管理公司广州办事处经核准更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）。 2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方资产公司签订《债权转让协议》，约定将债务人为广东大河投资实业有限公司、借款合同号分别为2001年1字第001号、002号、007号、008号、040号、031号、009号的贷款本金及相应表外利息转让给东方资产公司。2005年9月4日，双方共同在《羊城晚报》第A9版刊登了《全部转让债权公告清单》，公示将上述债权转让给东方资产公司。2019年12月12日，中国工商银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 2013年7月25日，东方资产公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订合同编号为中东粤经一转【2013】007号的《资产转让协议》，约定经公开拍卖，东方资产公司将包括本案涉案债权（客户名称为广东大河投资实业有限公司、借款合同号为2001年1字第001号）在内的不良资产转让给信达资产公司。2013年8月2日，双方共同在《南方日报》第A18版刊登了《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给信达资产公司。2019年9月25日，东方资产公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 2018年4月27日，信达资产公司与广州资产管理有限公司签订合同编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》，约定信达资产公司将包括本案涉案债权在内的165户债权转让给广州资产管理有限公司。2018年5月31日，双方共同在《南方日报》A13版刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年9月12日，信达资产公司出具《债权转让确认书》，确认已将附件《债权清单明细》所示全部债权及其附属从属权利等一并转让给广州资产管理有限公司。 另查，（2002）海经初字第315号民事调解书载明，工行广州大道支行与广东大河投资实业有限公司签订的《流动资金借款合同》编号为2001年1字第001号，与上述历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 在本院听证过程中，工行广州大道支行到庭确认已将涉案债权转让给东方资产公司并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”工行广州大道支行将涉案债权转让给东方资产公司，又由东方资产公司转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，中国工商银行股份有限公司广州分行、东方资产公司、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实，工行广州大道支行亦到庭表示确认已将涉案债权转让给东方资产公司并同意申请人的变更申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第509号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶均兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初737号之一原告：谢玉平，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南冠拓科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路236号采矿科研大楼501-503房。法定代表人：唐邵斌。本院在适用简易程序审理原告谢玉平与被告湖南冠拓科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆虹二〇二〇年五月二十七日书记员  崔咏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10822号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：田振，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告田振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180130XXXXXX。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日发放贷款270000元，被告从未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金167926.84元、利息(含罚息)19510.89元、复利1425.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167926.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日利息19510.89元，复利1425.88元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167926.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为19510.89元，复利为1425.88元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告田振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1296号原告：济南逻辑盒子教育科技有限公司。法定代表人：刘效国，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王丰国，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被告：赵巍。原告济南逻辑盒子教育科技有限公司（以下简称济南逻辑公司）与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，因案情复杂，本院于2020年4月17日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰国到庭参加诉讼，被告赵巍经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济南逻辑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金30万元；2、依法判令被告支付利息及逾期利息，利息及逾期利息暂计82200元（以尚欠借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月21日暂计算至2019年11月11日）并继续计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费、律师费及实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款30万元，双方约定月利率2%，借款期限自2018年9月21日起至2019年3月21日止，到期还本付息。原告于2019年9月21日向被告支付25万元，2018年9月22日向被告支付5万元，至此，原告已履行出借义务，被告出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵巍未作答辩。济南逻辑公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告企业信息一份，证明原告的身份信息及具有主体资格；2、被告户籍登记信息一份，证明被告户籍信息资料；3、借条一份，证明被告向原告借款300000元，借款合同约定利率每月2%，借款期限6个月；4、国内支付业务付款回单6份，证明被告已经收到原告300000元的事实。赵巍未提交证据。经审理，本院认定如下事实：原告济南逻辑公司法定代表人刘效国与被告赵巍系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，2018年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到济南逻辑盒子教育科技有限公司人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。借款期限自2018年9月21日起至2019年3月21日，共6个月，利率为每月2%，到期连本带利一次性还清。借款人可提前还款。借款人：赵巍身份证号：日期：2018年9月21日”。借条出具后，原告分别于2018年9月21日、2018年9月22日通过其公司名下银行账户（账号为24×××66）分六次向被告名下银行账户（账号为62×××11）汇款，共计300000元。借款到期后，被告未能按时偿还本金及利息，后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵巍向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金300000元，与法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2018年9月21日起按照月利率2%支付利息的请求，本院认为，原告于2018年9月22日才完成该300000元借款的交付，应自2018年9月22日起计算利息。因原、被告在借条中明确约定按照月利率2%计算利息，此约定不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，依法应予支持。对于原告要求被告承担律师费用的请求，因原、被告对该费用并未作出约定，且原告未提交证据证明其主张，故对该请求，本院依法不予支持。对于保全费，系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方即本案被告赵巍承担。被告赵巍未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵巍于本判决生效之日起十日内偿还原告济南逻辑盒子教育科技有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年9月22日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告济南逻辑盒子教育科技有限公司对被告赵巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元、保全费2020元，由被告赵巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  张金苹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孟 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1880号申请执行人：张恩义，男，1969年9月1日出生，住山东省聊城市。被执行人：郭海亭，男，1984年8月28日出生，住山东省冠县。被执行人：宋海忠，女，1983年2月18日出生，住山东省冠县。被执行人：郭海见，男，1983年1月25日出生，住住山东省冠县。本院在执行张恩义与郭海亭、宋海忠、郭海见借款合同纠纷一案，（2020）鲁1502民初400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人宋海忠名下有鲁Ｐ×××××江淮牌汽车一辆、郭海见名下有鲁Ｐ×××××东风标致牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋海忠名下的鲁Ｐ×××××江淮牌汽车一辆、郭海见名下的鲁Ｐ×××××东风标致牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年五月二十七日书记员 路印东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2303号 盛虎： 你（或你单位）与吴义轩民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴义轩向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013189 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票