wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1858号 原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：安晋清，经理。 被告：于志浩，男，2001年12月28日出生，汉族，住沾化区。 原告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告韩志远、盐山县昊达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付赔偿款12385元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日12时许，于志浩驾驶三轮电动车沿黄河十六路由东向西行驶黄河十六路渤海十六路路口处时与在原告处投保的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，交警部门认定于志浩承担事故的全部责任。后经原告核损，鲁Ｍ×××××号轿车损失金额为12385元，原告已赔付完毕，依法获得追偿权利。 本院经审查认为，本案在送达中发现原告诉状中所列写的被告于志浩信息有误，不足以认定明确的被告，应视为原告所诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年五月十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1005号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓广弟，男，1992年8月25日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************916,汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***********，2019年12月9日被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十五日，罚款人民币一千元，2019年12月24曰因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27曰被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]805号起诉书指控被告人邓广弟犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉,邓广弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日凌晨2时许，被告人邓广弟在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌且部分技术性能不合格的正三轮摩托车行驶至南海区里水镇草场三口南路镇南大街12号路段时，因与其他车辆发生碰撞被民警查获。经检测，邓广弟被查获时血液乙醇含量为259.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓广弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓广弟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邓广弟二至三个月拘役，并处罚金。被告人邓广弟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓广弟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人邓广弟赔偿了事故相对方经济损失3150元。本院认为，被告人邓广弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓广弟醉酒无证驾驶不合格机动车、发生交通事故、酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。邓广弟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓广弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十九日，折抵刑期十九日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3795号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16733号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款11.50101万元；或扣留、提取其收入11.50101万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3346号 起诉人：赖世安，男，1970年7月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄宝聪，广西南国雄鹰律师事务所律师。 本院收到起诉人赖世安的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人杨奕飞退回起诉人20000元装修款；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年5月28日原告与被告及第三人张高盛、梁光志签订股东合作协议书，四方共同注册成立公司进行承接酒店厨房和餐钦机构管理业务。2017年6月12日成立了广西南宁晨阳餐饮管理有限公司（认缴制，阳方均未实际出资到位）。根据股东合作协议书第十条补充协议1“经过甲、乙、丙、丁四方友好协商，为了把公司业绩搞好丙方承诺甲、乙、丁多出伍万元整作为办公室装修，这伍万元整资金合同签订后马上到位汇款到丙方账户：杨燕奎中国建设银行卡号：62×××81，由丙方支付用于公司注册和办公室装修。在公司经营一年内丙方一定要有业务业绩，如果没有这一年后丙方承诺退回伍万元整给甲、乙、丁三方”的约定，原告于2017年5月28日向被告支付20000元现金（详见收条），但被告在收到原告的20000元现金后，并未进行任何公司办公室装修，公司自成立之日至2019年6月28日注销均未开展任何的经营业务。原告根据上述条款的约定多次要求被告退回20000元装修款，被告虽然口头同意退回上述款项，但均未退还，为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，本院认为，本案系起诉人与被起诉人杨奕飞、第三人张高盛、第三人梁光志共同成立公司未经营，在所成立公司注销后而要求被起诉人退还相应装修款而产生的纠纷。因该纠纷不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼的公司纠纷，故不适用公司纠纷的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人杨奕飞的住所地位于广西贵港市港北区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市塘区。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对赖世安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3497号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：杨锦添，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎群，女，1977年12月21日出生，汉族，住广西宜州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告杨锦添、黎群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1900号 原告：柯霞英，女，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：蒋忠华，女，1960年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告柯霞英与被告蒋忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告柯霞英的委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告蒋忠华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯霞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元，并计算利息以10000元为本金，自2009年1月1日起，按年利率6%计算，款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款，2008年被告出具借条一份，确认收到原告借款10000元现金，被告至今未还，也未支付利息，故诉至法院。 蒋忠华未作答辩，亦未提供证据。 柯霞英围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证明、欠条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10000元并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍未归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋忠华向原告借款10000元，应当承担还款责任。双方未在欠条上明确约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间损失，本院予以支持，但利息起算时间应当从起诉之日开始计算。被告蒋忠华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋忠华于本判决生效后十日内归还原告柯霞英借款人民币10000元，并以10000元为基数，按年利率6%的计算标准支付从2020年4月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛 娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初73号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：许腾杰，男，汉族，1991年7月6日出生，住广东省汕头市澄海区***********横巷4号，公民身份号码440***19*******913。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告许腾杰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于5月11日以当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月十二日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执185号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人谷海英，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人赵金凤，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人谷海英、赵金凤借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭玉波审判员  兰宇飞审判员  王晓光二〇二〇年五月十三日书记员  王天宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1992号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：孙剑鹏，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住滨城区。 被告：周俊仙，女，1980年6月17日出生，汉族，居民，住滨城区。 被告：王伟东，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住滨城区。 被告：杨立梅，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住滨城区。 被告：孙双星，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告孙剑鹏、周俊仙、王伟东、杨立梅、孙双星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  尹森林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2134号原告：张建国，男，1972年3月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：马秀荣，内蒙古万生律师事务所律师。被告：内蒙古御启装饰工程有限公司。法定代表人：希仁宝老，经理。被告：希仁宝老，男，1975年1月20日出生，住包头市。被告：杨建民，男，1972年2月12日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告张建国诉被告内蒙古御启装饰工程有限公司（以下简称御启公司）、希仁宝老、杨建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人马秀荣、被告御启公司的法定代表人即被告希仁宝老和被告杨建民及其委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告御启公司从被告杨建民处承包了原俊业宾馆装修工程。2019年12月18日，被告希仁宝老因装修俊业宾馆与原告签订了《装修电工承包施工合同》，原告承包了该项工程的电工工程。合同约定工程干到80%，被告就要支付相应劳务费。随后原告组织工人进场施工。2020年1月17日，工程已经干到90%，但被告未按约定支付劳务费。2020年1月30日，被告希仁宝老雇佣原告干水暖工程，双方约定完工支付劳务费，2020年3月3日完工后，被告希仁宝老未按约定支付劳务费。原告多次索要，被告均以发包方未付清工程款为由拒绝支付。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具了欠付16000元劳务费的欠条，并口头承诺近期支付，但其至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。希仁宝老辩称，原告起诉状中陈述的内容属实，确实欠原告劳务费。但是因为被告杨建民没有支付工程款，所以现在被告希仁宝老没有钱给原告。御启公司的意见与希仁宝老的答辩意见一致。杨建民辩称，被告杨建民不应承担原告所主张的劳务费用的支付责任。本案不存在合同无效导致的违法转包和违法分包的情形，并不适用建设工程司法解释关于实际施工人的规定，据此应该驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告希仁宝老是被告御启公司的法定代表人，被告御启公司向被告杨建民承包了包头市昆都仑区阿尔丁大街原俊业宾馆装饰装修工程。2019年12月18日，原告与被告希仁宝老签订了《装修电工承包施工合同》，约定原告向被告希仁宝老承包俊业宾馆装修的电工工程。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具欠条一张，内容为：本人希仁宝老今欠到俊业宾馆装修工程电工张建国工人工资16000元，欠款人希仁宝老。俊业宾馆的装修工程尚未竣工，被告御启公司与被告杨建民尚未结算。本院认为，原告与被告希仁宝老签订了《装修电工承包施工合同》，被告希仁宝老向原告出具了欠条，据此可以认定被告希仁宝老欠原告16000元劳务费的事实，故被告希仁宝老应当向原告支付劳务费16000元。原告与被告希仁宝老签订了合同，并由被告希仁宝老向原告出具了欠条，欠条载明是被告希仁宝老本人欠原告劳务费，故原告要求被告御启公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。俊业宾馆的装修工程尚未竣工，尚未结算，原告要求被告杨建民承担付款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告希仁宝老于本判决生效后十日内向原告张建国支付劳务费16000元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告希仁宝老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年五月二十五日书记员 赵圆清附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执378号 胡伟群、谢志坚、谢昆： 胡伟群、谢志坚、谢昆物权保护纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已强制执行到位900元。至此，本院执行的(2016)川1402民初2351号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5912号申请执行人贵阳春鸿鑫物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内C-1-1。法定代表人杨艳红。被执行人陈凯，男，1991年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔01刑再2号刑事判决书，已向被执行人陈凯发出执行通知书，责令其退赔申请执行人赃款54万元，并承担执行费7800元，共计547800元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人陈凯已被本院限制高消费。此外，被执行人现正在监狱服刑，暂未出狱。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案547800元债权未能实现。本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人名下房产，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔01刑再2号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十三日书记员 彭                露
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6188号原告：余张云，女，1973年12月01日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：余同怀，安徽徽商(淮南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商(淮南)律师事务所律师。被告：上海萍李实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁建新，执行董事。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告余张云与被告上海萍李实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告余张云诉称，要求请求被告立即返还原告授权许可费140,000元。被告上海萍李实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间签署的《索米客便利店合作协议书》本质是特许经营合同的特点，该案应以特许经营合同纠纷审理。依据《上海市高院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、金山区、松江区辖区内的第一审知识产权案件，故请求本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。而服务合同则是以服务为标的的合同。两者最显著的区别在于特许经营合同的目的在于被特许人在特许人的指导下使用特许人的经营资源，在特许经营模式下开展特许业务，而服务合同的目的仅为接受服务的一方获取提供服务一方的特定服务，并不要求统一经营模式，也无经营资源的许可使用。本案中，涉案合同名为《索米客便利店合作协议书》，然综观其合同内容，被告向原告提供从选址、营建、开店至企业品牌、企业文化、店面后续运营的全程指导，还提供从物品采购、设备使用至经营管理、操作流程的全程培训，原告因此将获悉并使用制作方法、操作流程等被告拥有知识产权的资源，在统一的经营模式下经营，且对于原告店铺的选址被告亦有参与的权利。据此，涉案合同书具备了区别于一般服务合同的特征，应依法被认定为特许经营合同，本案应为特许经营合同纠纷。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，特许经营合同纠纷系知识产权民事案件，金山区辖区内的第一审知识产权民事案件应由徐汇区人民法院管辖。综上，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海萍李实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二〇年五月二十五日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3799号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16731号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款13.31391万元；或扣留、提取其收入13.31391万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1682号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：杨慧焱，女，汉族，1979年11月22日出生，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区西区龙山一路68号敏华工业城生活区，公民身份号码522101197911227626。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告杨慧焱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼。被告杨慧焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理服务费14607.71元及滞纳金6449元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、请求判令被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1383.35元及利息（利息以1383.35元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、请求判令被告承担原告支付的律师费1800元；以上合计24240.06元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与清远市广州后花园有限公司于2013年6月11日签订的《广东省商品房买卖合同》约定，被告向后花园公司购买美林湖国际社区内汇泉湾4栋602房，建筑面积为142.42平方米，涉诉房屋的交付时间为2014年12月31日前。但被告迟迟不愿办理收楼手续。2017年11月原告向被告发出《逾期收楼温馨提示》，催促被告前来办理收楼手续及缴清物业管理费、水电费及违约金。被告于2018年8月24日才前来收楼，并使用至今。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，被告交纳费用时间自商品房买卖合同约定房屋交付使用次日起开始计收；住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，原告还向被告提供了代收水费等缴费服务。原告在基于违约金约定较高的基础上，自愿调整为按日万分之五的标准收取。现被告从2015年4月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理服务费14607.71元和由原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1383.35元，暂计至2019年12月31日被告拖欠的物业管理服务费产生的滞纳金为6449元（按日万分之五计），详见欠费明细表。虽经原告多次催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨慧焱在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费、违约金、公摊费用及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方未明确约定律师费的负担且律师费也非必要开支，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨慧焱应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2015年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费14607.71元及逾期付款违约金（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日为6449元）；二、被告杨慧焱应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司返还原告替其代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类水电费分摊1383.35元及利息（利息以1383.35元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告负担15元，由被告杨慧焱负担188元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年五月十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6257号 原告：周某。 被告：廊坊市某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某。 原告周某与被告廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某，被告某房地产开发公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：2017年3月1日，我与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告所开发位于河北省廊坊市房屋一套，面积82.58㎡，单价9461.41元／㎡，总计房价款为781323.00元，首付款161323.00元（包括50000.00元定金），余款62万元为在银行办理按揭贷款。约定的交房时间为2017年10月31日，如逾期交房被告应按已付购房款日万分之零点五支付违约金。合同签订后，我按照约定向被告交付了购房款，但截止到起诉之日，被告亦未向我交付房屋，已经严重损害了我的合法权益。现向法院起诉，要求判决被告向我交付所购买的位于河北省廊坊市房屋，并承担违约金（以781323.00元为基数，按照日万分之零点五，自2017年10月31日始计算至实际交房之日止）。 被告某房地产开发公司辩称：原告周某所诉并不属实。2017年3月3日，我公司与原告签订《商品房买卖合同》“补充协议”，对涉案房屋的价款进行约定，实际房价款为1791369.00元，而非原告所诉781323.00元。原告在“补充协议”上签字同意且已经开始履行“补充协议”，先后向我公司交付购房款1181369.00元，尚欠购房款61万元未交付且已逾期。双方所签《商品房买卖合同》约定如买方逾期交付购房款，我公司有权拒绝交付房屋。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告周某与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发位于河北省廊坊市房屋一套，面积82.58㎡，单价9461.41元／㎡，总计房价款为781323.00元。合同并约定买受人逾期付款的，出卖人有权延迟交付房屋。2017年3月3日，原、被告双方另签订有《商品房买卖合同》“补充协议”，约定涉案房屋价款为1791369.00元。原告并于2017年3月3日签署《承诺书》一份，承诺其同意将购房价款中的1010046.00元支付给第三方，同时承诺未交齐购房款放弃办理房屋入住手续的权利。原告已先后交付购房款1181369.00元。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》“补充协议”；原告所签《承诺书》；原告交付购房款凭证可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《商品房买卖合同》“补充协议”，对于涉案商品房价款进行约定，此系双方真实意思表示，应予以认定并依约履行。实际上原告也已经按照该“补充协议”履行交付购房款的义务，所交付购房款已远远超过其所诉房价款767621.00元，说明原告对该“补充协议”是知情并认可的。综上，原告的诉讼证据不充分，其请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费11600.00元，减半收取5800.00元，由原告周某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘继兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑萍，女，1991年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王荣杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。住所地：河南省信阳市淮滨县城关镇防洪通道。 代表人：周志刚。 一审第三人：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。 代表人：王全照。 再审申请人郑萍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称人保淮滨支公司）、一审第三人河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农村商业银行）海上保险合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑萍申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。理由是：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.人保淮滨支公司作为保险人仅向郑萍提供沿海内河船舶一切保险保险单一份，并未提供相关保险合同条款。保险单中载明的投保险别为“沿海内河船舶一切保险”，原判决认定郑萍与人保淮滨支公司订立了内河船舶保险合同，明显缺乏证据证明。2.从人保淮滨支公司在中国银行保险监督管理委员会备案的两类保险费率来看，针对涉案船舶吨位的两种保险费率完全一致。原判决在没有对两类保险的费率进行调查的情况下，认定郑萍系按照内河船舶一切险的费率支付保费，缺乏依据。3.一审法院认定郑萍的父亲郑长生未签署投保单，二审法院认定郑长生填写了投保单，但对于郑长生是否签署投保单，缺乏证据证明。在人保淮滨支公司未向郑萍提供任何保险合同条款的情况下，双方仅成立事实保险合同关系，要求郑萍按照格式条款履行约定的合同义务缺乏依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十三条之规定，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。人保淮滨支公司未向郑萍提供任何合同条款，也没有要求郑萍填写投保单，双方没有对风险范围、危险程度增加进行约定，郑萍对于所谓“合同第十六条”之约定并不知晓。人保淮滨支公司在明知保险标的为内河船的情况下，承保沿海内河船舶一切险，系自愿对该船舶在沿海区域内的航行承担风险，不存在危险程度增加的情形。原判决认定涉案船舶只能在“内河A、B、C、J级航区”航行，超出前述航区航行不但属于违法行为，也显著增加了危险程度，并要求郑萍应就危险程度显著增加向人保淮滨支公司履行告知义务，欠缺法律依据及合同依据。2.庭审调查中，人保淮滨支公司陈述其既可承保“沿海内河船舶一切保险”，也可承保“内河船舶一切保险”，且人保淮滨支公司在中国银行保险监督管理委员会备案的此二类保险的合同文本完全不同。原判决虽然认定双方之间订立的是内河船舶保险合同，但关于“变更航行区域”依据却并未引用中国人民财产保险股份有限公司内河船舶保险条款(2009版)(以下简称2009版人保内河船舶保险条款)第十六条，而是引用了中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款(2009版)(以下简称2009版人保沿海内河船舶保险条款)第十六条的内容，前后矛盾。此外，“变更航行区域”是指船舶登记记载中的航行区域变更登记，而不是在航行过程中船舶实际航行区域发生变更。3.依据保险法第三十条的规定，保险人与被保险人或受益人对格式合同条款有争议的，应当按通常理解予以解释。有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释。据此，本案应当以郑萍的理解予以解释，即双方形成的是沿海内河船舶保险合同关系，保险标的不存在风险显著增加的事实，人保淮滨支公司不能免除赔偿责任。4.人保淮滨支公司利用其作为保险人的优势地位，在投保时故意不提供保险合同，在保险事故发生后却以保险合同为由主张免责，违反了有关法律对于保险人经营规范的规定，亦有悖于公平原则、诚实信用原则。（三）原判决错误免除保险法等法律规定的保险人提供保险凭证、对免责条款作出说明等义务，与其它同类生效判决相矛盾，不利于构建司法标准的统一性。 本院经审查认为，本案系郑萍不服原判决，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。 首先，郑萍的父亲郑长生代郑萍就涉案船舶进行投保时，向人保淮滨支公司提供并填写相关船舶资料，明确涉案船舶为内河船舶，船舶的航行区域为内河A、B、C、J级航区；人保淮滨支公司依据上述材料收取保费，向郑长生提供的保险单亦相应载明船舶航行区域为“内河A、B、C、J级航区”。故原判决综合郑长生提供资料、人保淮滨支公司要求郑长生填写投保单并收取保费出具保单等事实，认定郑长生系代郑萍就内河船舶进行投保，人保淮滨支公司系就内河船舶进行承保，双方形成内河船舶保险合同关系，理据充分。郑萍关于原判决认定事实依据不足的再审理由不成立，本院不予支持。 其次，保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。同时，2009版人保沿海内河船舶保险条款第十六条规定，“被保险人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问。在保险期间内,被保险人应对其公司、保险船舶发生变化影响保险人利益的事件如实告知,对于保险船舶出售、光船出租、变更航行区域或保险船舶所有人、管理人、经营人、名称、技术状况和用途的改变、被征购征用,应事先书面通知保险人,经保险人同意并办理批改手续后,保险合同继续有效。否则自上述情况出现时保险合同自动解除。”该条款内容与郑萍在再审申请中所述的2009版人保内河船舶保险条款的第十二条内容基本相同。故无论涉案保险单采用其中的哪一种保险条款,均应认定，投保人(被保险人)变更航行区域,应事先书面通知保险人,经保险人同意并办理批改手续后,保险合同继续有效,否则保险合同自动解除。现涉案船舶超出保险单载明的航区,航行于海上,属于“变更航行区域”的情形。在郑萍没有事先书面通知人保淮滨支公司并征得其同意办理批改手续的情况下,保险合同自动解除的条件已经成就。故涉案船舶超出约定航区后沉没,此时保险合同已经解除,人保淮滨支公司对该事故不再承担保险赔偿责任。原判决对郑萍提出的保险赔偿责任主张不予支持，于法有据。郑萍关于原判决适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。 综上，郑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑萍的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张建 书记员房建屹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执133号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地龙游县龙洲路303号第二层，组织机构代码:065649652。法定代表人傅竹生。被执行人胡慧芳，女，1978年8月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡诏杰，男，1972年11月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人季红卫，女，1969年6月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人项国根，男，1967年3月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人胡慧芳、胡诏杰、季红卫、项国根的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4148号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项200000元及利息、律师代理费3000元及诉讼费损失2206元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执133案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月二十五日书记员 甘咏华
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保22号申请人：达依木·马木提，男，1956年6月10日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人达依木·马木提于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3997.6元的财产予以查封，冻结。本院经审查认为，申请人卡斯木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3997.6元的财产。案件申请费59.98元，由达依木·马木提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   张 璐
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初824号 原告：胡加梅，女、汉族，1966年11月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：王庆龙，男，汉族，1986年12月28日出生，住安徽省含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆1栋，统一社会代码91340500850515457H。 法定代表人：俞能德，该公司负责人。 原告胡加梅与被告王庆龙、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月10日，原告胡加梅向本院提出变更诉讼请求申请，将“判决被告二在承保范围内赔偿原告医药费534090.9元，不足部分由被告一承担”改为“请求判令两被告赔偿原告各项经济损失合计10000元”，本案依法予以批准。2020年5月19日，原告胡加梅向本馆提出撤诉申请。 本院认为，原告胡加梅的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡加梅撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告胡加梅负担。 审判员  郑海波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖贤巧 附：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1277号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：李彦东,男,1978年1月28日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李彦东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告李彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：李彦东清偿截至2019年9月6日的欠款本金477606.36元、利息14892.46元、违约金57272.75元、分期付款手续费34387.66元，并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》的标准继续支付利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。被告李彦东未到庭答辩。经审理查明：李彦东在民生信用卡中心申请信用卡，并签署信用卡领用申请材料，声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、利息、滞纳金、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日利率0.5%（折算年化利率18.2%），持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5%计息，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取；领用合约中同时还约定了账单分期手续费及相应费率。此后，民生信用卡中心陆续批准了李彦东的办卡申请，李彦东申领并陆续使用了尾号为4209、2963、5718、3719的四张信用卡进行消费。庭审中，民生银行称李彦东自2018年10月12日开始出现逾期，从民生银行提交的历史交易明细来看，截至2018年10月11日，李彦东的欠款总额为555252.7元，此后，李彦东陆续进行了还款，但此后李彦东再次出现逾期。2019年5月11日，民生银行将涉案信用卡项下分期还款的未还本金及分期手续费全部提前记入当期账单后，李彦东的尚欠全部款项为514744.24元。在此过程中，民生银行针对李彦东尚欠本金持续计算了违约金及交易利息，李彦东在此后陆续又进行了部分还款。截至2019年9月6日，李彦东尚欠本金477606.36元、利息14892.46元、违约金57272.75元、分期付款手续费34387.66元。本院认为：民生银行与李彦东之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与李彦东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李彦东申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求李彦东偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的利息、违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，李彦东亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、分期付款手续费酌定调整为自李彦东分期款项本金全部记入账单之日即2019年5月11日起，以李彦东尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。且李彦东自2019年5月11日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、分期付款手续费、违约金、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金477606.36元，并自2019年5月11日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、分期付款手续费至实际付清之日止，且李彦东自2019年5月11日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、分期付款手续费、违约金、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担588元，由被告李彦东负担4232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  周剑彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5549号之二 申请执行人:深圳市丰上科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场1栋、2栋、4栋1栋2层及2栋2层201，统一社会信用代码：91440300MA5FAQ4511。 法定代表人：刘卫国 被执行人:冯桥城，男，汉族，1996年7月14日出生，住江西省赣州市定南县。 申请执行人深圳市丰上科技有限公司与被执行人冯桥城合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯桥城应履行支付450000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位452082.4元。本院扣除执行费6650元、余款支付给申请人445432.4元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何婉欣
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢387号张序香：山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力的（2015）岱商初字第250号民事判决书进入执行程序后，经本院依法强制执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3583号之三 申请人：刘琪，女，1970年4月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：河北顺天电极有限公司，住所地保定市涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。 法定代表人：王金铎，该公司董事长。 被申请人：王金铎，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告刘琪与被告河北顺天电极有限公司、王金铎民间借贷纠纷一案，申请人刘琪于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告名下价值210万元的财产及财产性权益，本院于2019年11月12日做出（2019）冀0602民初3583号民事裁定书，一、冻结被申请人河北顺天电极有限公司银行存款210万元；二、冻结被申请人王金铎银行存款210万元；三、查封坐落于北京市海淀区［产权证号：京（2018）海不动产权第0031234号］；四、查封坐落于涞水县。于2019年11月15日做出（2019）冀0602民初3583号之一民事裁定书，一、查封坐落于涞水县工业用地使用权，［产权证号：涞国用（2012）第29号］、［产权证号：涞国用（2014）第22号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00006Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000113号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00007Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000114号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00008Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001305号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00009Ｆ00010001号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001239号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00014Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001241号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00016Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001242号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00013Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001975号］，坐落于涞水县东北工业用地使用权［不动产单元号为130623102200ＧＢ00017Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001979号］，坐落于涞水县工业用地使用权［产权证号：涞国用（2011）第97号］；二、查封坐落于涞水县房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，厂房［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，坐落于涞水县线北侧房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］、［涞水县房权证义安镇字第××号］。申请人刘琪于2020年5月25日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人河北顺天电极有限公司、王金铎名下各项财产的财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河北顺天电极有限公司银行存款210万元的冻结； 二、解除对被申请人王金铎银行存款210万元的冻结； 三、解除对坐落于北京市海淀区［产权证号：京（2018）海不动产权第0031234号］的查封； 四、解除对坐落于涞水县的查封； 五、解除对坐落于涞水县工业用地使用权，［产权证号：涞国用（2012）第29号］、［产权证号：涞国用（2014）第22号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00006Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000113号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00007Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000114号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00008Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001305号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00009Ｆ00010001号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001239号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00014Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001241号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00016Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001242号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00013Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001975号］，坐落于涞水县东北工业用地使用权［不动产单元号为130623102200ＧＢ00017Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001979号］，坐落于涞水县工业用地使用权［产权证号：涞国用（2011）第97号］的查封； 六、解除对坐落于涞水县房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，厂房［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，坐落于涞水县线北侧房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］、［涞水县房权证义安镇字第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔彦朝
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢356号之二申请执行人：李财，女，1985年5月6日，汉族，住新泰市。被执行人：韩一玮，男，1972年2月17日生，汉族，山东振弘生物技术有限公司经理，住济南市天桥区。被执行人：山东振弘生物技术有限公司，住所地济南市天桥区二环北路18号B座206室。法定代表人：韩一玮，经理。被执行人：王雨，女，1975年5月28日生，汉族，济南市公安局天桥分局干警，住济南市天桥区。被执行人：王超，男，1973年9月20日生，汉族，济南市市中区人民政府工作人员，住济南市市中区。本院在执行申请执行人李财与被执行人韩一玮、山东振弘生物技术有限公司、王雨、王超金融借款合同纠纷一案中，(2019)鲁0103执异397号执异裁定书已将李财变更为申请执行人，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2013）市商初字第1674号案件中对被执行人韩一玮、山东振弘生物技术有限公司、王雨、王超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十五日书记员  郝雅萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初562号 原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人吴某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，陕西省礼泉县人，系该公司员工。被告：姚某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住咸阳市秦都区。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告姚某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李某某，被告姚某某的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⑴、依法判令被告姚某某清偿原告借款本金299082.38元及利息134390.15元（暂时计算至2019年10月8日），本息合计433472.53元，并承担从2019年10月8日至借款还清之日所产生的利息，借款月利率8.25‰，逾期利率上浮30‰；⑵、诉讼费用由被告承担。事实和理由: 被告于2016年7月12日在原告处贷款30万元，期限为2年，借款用途为经营二手房，2018年7月10日贷款到期被告不能按期归还借款本息。借款届满到期后被告拒不归还借款，致使原告借款不能清偿，为了使原告的合法权益得到法律维护，原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告贷款30万的事实属实，但是当时没有给借款合同，没给合同就不知道违约责任。该笔贷款是用于公司了，贷款被告姚某某没用，陕西卓筑建设工程有限公司做流动资金使用了，该公司法定代表人是李某某，李某某后面一直到原告处沟通处理，愿意归还借款本金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：常住人口登记表、无婚姻登记记录证明及被告身份证复印件各1份。证明被告身份信息情况。证据二：《个人借款合同》1份。证明被告借款情况。证据三：《抵押担保合同》、房产证复印件、借款申请书、个人客户提款申请书、借款借据及放款通知书各1份。证明被告用自己的房屋作为抵押物向原告借款的情况。证据四：还款清单。证明被告已还本金917.62元，已还利息35866.88元。被告当庭未提供证据。对原告所举证据1-4，被告质证表示：证据1-4，均无异议。对原告所举证据1-4，经合议庭评议，本院认定如下：原告所举证据1-4，具有客观、真实性，且能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款人民币30万元，借款期限自2015年4月16日至2017年4月14日；借款用途为经营二手房；月利率为8.25‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。2015年4月16日原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押担保合同》一份，合同约定：鉴于借款人和贷款人签订了借款合同，抵押人愿意以位于咸阳市秦都区XX路XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋为借款提供抵押担保。原、被告签订合同后，2015年4月16日原告向被告指定的银行账户内转账支付借款30万元整。另查，2015年4月17日被告偿还本金917.50元，2017年4月14日被告偿还本金0.12元，已还利息35866.88元。被告至今仍下欠原告借款本金299082.38元及其利息。原告向本院提出诉讼请求：⑴、依法判令被告姚某某清偿原告借款本金299082.38元及利息134390.15元（暂时计算至2019年10月8日），本息合计433472.53元，并承担从2019年10月8日至借款还清之日所产生的利息，借款月利率8.25‰，逾期利率上浮30％；⑵、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》各一份，是在双方自愿、平等基础上签订的，符合法律有关规定，为有效合同。被告以经营二手房为名向原告借款30万元，2015年4月16日原告按约向被告指定的账户内转账支付借款30万元整。借款期限届满后，被告至今已还本金917.62元，已还利息35866.88元，仍下欠原告借款本金299082.38元及其利息。故对原告要求被告向原告清偿借款本金299082.38元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，按照合同约定借款期间内执行月利率8.25‰；逾期执行利率上浮30％，即按月利率10.725‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告姚某某签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》各一份为有效合同。二、被告姚某某于本判决生效后十日内向原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金299082.38元及其利息（其中，以借款本金299082.50元为基数，自2015年4月16日起至2017年4月14日止，按月利率8.25‰计算；以借款本金299082.38元为基数，自2017年4月15日起至款项付清之日止，按月利率10.725‰计算，其中，应扣减被告姚某某已付利息35866.88元）。三、驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司其它之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元，原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司已预交，由被告姚某某承担，待上述款项给付时一并给付原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     李  钧                         人民陪审员     芦广莉                         人民陪审员     贺铁柱                           二O二O年五月十五日                           书  记  员     范珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。    第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 202004025629161040071008073820200115123901001
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终729号上诉人（原审被告）：吴俊，男，1970年5月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区居委办公楼5楼。法定代表人：宋宗明，该公司总经理。上诉人吴俊因与被上诉人安徽勤丰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴俊未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月二十五日书记员 王 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执904号申请执行人：榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路67号。统一社会信用代码：916108025593942825。法定代表人：乔培雄，系该公司董事长。被执行人：魏俊岗，男，1957年4月17日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：马艳梅，女，1961年6月10日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆林市榆阳区西沙双宜巷164号，身份证号码：612724196106100942。榆林榆清制冷发泡有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村，统一社会信用代码：916108005671227896。法定代表人：魏俊岗，系该公司总经理。被执行人：魏星锤，男，1988年6月1日出生，陕西省横山区人，现住址不详，被执行人：魏壮元，男，1989年10月3日出生，陕西省横山区人，现住榆林市榆阳区。申请执行人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元民间借贷纠纷一案，本院依法审理，我院作出的(2019)陕0802民初10489号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金141.95万元及利息（从2012年12月1日起至执行完毕止以月利率1.75%计算），案件受理费33690元、执行费37090元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元名下的财产信息，被执行人有少量的银行存款，有房产登记信息但已被多案查封，我院依法轮候查封，无车辆登记信息，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人榆魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元的财产线索。申请人告知本院被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元有效的财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的本金141.95万元及利息（从2012年12月1日起至执行完毕止以月利率1.75%计算），案件受理费33690元、执行费37090元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人魏俊岗、马艳梅、榆林榆清制冷发泡有限责任公司、魏星锤、魏壮元名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年五月二十五日书记员  晏文强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3989号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人钟旭科，男，1978年09月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与钟旭科保险纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟旭科的银行存款及其它款项人民币101425.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李东晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3801号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16729号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款30.336738万元；或扣留、提取其收入30.336738万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1606号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建红，女，1979年6月1日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日立案受理的责令被执行人陈建红退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1103号刑事判决书，应责令被执行人退赔失主12620元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年2月18日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初996号原告：王秀群，女，汉族，1964年4月21日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码442************723。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东江畔律师事务所实习律师。被告：利海明，男，汉族，1976年11月4日出生，住广东省博罗县**********，公民身份号码441************036。被告：林惠甜，女，汉族，1976年3月16日出生，住广东省博罗县*******委会小塘小组，公民身份号码441************820。原告王秀群与被告利海明、林惠甜债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王秀群于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀群撤诉。案件受理费2150元，由原告王秀群负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年五月二十五日法官助理 曾嘉莲书 记 员 胡振文
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执575号之三 申请执行人：唐春海，男，1989年9月12日出生，壮族，住象州县。 被执行人：冼燕菁，女，1973年8月26日出生，汉族，住象州县。 关于申请执行人唐春海与被执行人冼燕菁民间借贷纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2019）桂1322民初2186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，2020年5月20日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执575号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 覃柳平 审 判 员 黄爱强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄军杰 书 记 员 黄祥敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初443号原告：陈玉容，女。被告：陈伟镜，男。原告陈玉容诉被告陈伟镜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉容到庭参加了诉讼，被告陈伟镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币6800元及利息（利息从2019年10月19日起按年利率6%计至付清款日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系买卖关系。2019年5月22日，原告陈玉容向被告陈伟镜购买一台价值Y8500元的全新手机。使用期间无意发现手机不是属于没有拆封的原厂国行手机。苹果店员告诉我这台是属于官换机来的。得知这个事情我就微信问了他，他说不要听别人胡说。我用也没有什么问题，然后就没有在意了。2019年10月6号就微信电话我说：“您上次跟我说那个手机是官换机.我跟苹果那边核实过了，是官换机。”那边答应给您免费更新换iPhonell.时间只有三天时间，叫我马上把手机给他，然后我回去备份了一下就把手机寄过去了，我说我不要iPhonell，您给我换一个全新的手机就好了。然后他换了，触摸有问题，（实际是一台二手的手机）。发给他，他马上又安排给我换了一台。说给我一个全新没有拆装的手机。收到手机也是一个拆封的没有原厂包装盒的手机.然后打开看了一下比上次寄的更过分，直接是过了质保的，我就没有用。后来他说给我退钱。双方协商遐钱，2019年10月17号把我手机拿走了，不肯退钱给我，说那边必须要走流程明天才可以退到钱。然后说给我写一个承诺书，承诺于2019年10月18号早上12点之前退还6800元给原告。承诺还款期限到后被告就开始不接电话也不还款，并扬言：“钱已经用完了，只有命一条，你报警吧。”综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2019年5月22日向被告购买一台价值8500元的金色苹果xsmax手机（国行机）。被告收到原告支付的手机款8500元后，交给原告一台金色苹果xsmax手机（官换机）。2019年10月17日，原、被告双方协商，原告同意将该手机退还给被告且已退还，被告承诺退还手机款6800元给原告。被告出具有其签名盖指模的《承诺书》给原告收执。承诺书载明:“陈玉容女士（440************066）于2019年5月22日在小黑通讯购买一台国行iphonexsmax256G金色手机，因手机有问题，现大家协商一致把原手机归还给陈伟镜（441************059），陈伟镜承诺2019年10月17日拿走手机，于2019年10月18日早上12点之前退还现金6800元给陈玉容女士的微信。2019年10月17日陈伟镜。”还款期限届满后，被告拒不退还款，原告诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告向本院提出冻结被告名下银行存款的申请，并提供担保。本院于2020年3月24日作出（2020）粤0982民初443号民事裁定，冻结被告名下在金融机构的存款。为此，原告缴交了保全费90元。上述事实，有原告身份证、被告身份证、承诺书、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律行为是买卖合同的法律关系。被告尚欠原告6800元手机款未退还，有被告签名确认的承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定退清手机款给原告，构成违约，理应承担违约责任。因而原告诉请被告付清手机款6800元及自2019年10月19日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此原告要求被告按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈伟镜在本判决发生法律效力之日起十日内支付手机款6800元及利息（利息自2019年10月19日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈玉容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费90元，诉讼共计115元，由被告陈伟镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邹大明二〇二〇年五月二十日法官助理 罗章鑫书 记 员 黄 卫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1989年1月16日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，1988年3月19日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区。再审申请人**因与被申请人李涛民间委托理财合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，（一）双方签订的《委托投资协议书》名为委托投资协议，实为典型的借款合同，内容中约定了借款本金、还款时间、借款利息及违约条款等。且涉案合同的性质不能单纯地从字面理解，应从合同条款用义及履行实质进行分析。从资金流向看，被申请人在庭审时出示的《借款合同》可证明被申请人在借到申请人出借的资金后未用于企业投资，而是将该笔资金进行相应的款项拆借，从中获取利息差额；从合同约定看，双方签订的《协议》明确约定了固定回报，到期还本付息的条款，且有保本条款。故涉案合同应为借款合同，而非委托投资合同。（二）即使本合同属于委托投资合同，现友信公司因借贷问题被公安机关立案侦查，导致申请人无法通过正当途径收回该笔款项。被申请人作为云南友信公司的员工未尽到合理的注意义务和管理义务，将涉案资金交给友信平台，系重大过失乃至故意，依法应承担赔偿责任。原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人李涛未提交意见。本院经审查认为，委托理财合同是指委托人将其资金等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于其他金融形式进行管理，以实现委托资产增值，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，**与李涛签订的《委托投资协议书》明确约定**出资130万元委托李涛投资，以求获得较好投资收益；投资期限为两年等等。之后，李涛将**转给其的款项分别以本人名义作为出借人与借款人签定《借款协议》，并在投资过程中对投资款去向、用途等情况均通过微信告知**，并征得**同意，已获利息也如数转给了**，故李涛是按照《委托投资协议书》中的约定履行委托事项，双方之间形成委托投资理财关系而非借款合同关系。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”、第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，本案**与李涛之间为无偿委托，李涛已按照合同约定完成了委托事项，且双方未在《委托投资协议书》中约定投资过程中产生的损失由李涛承担。现**既未提供证据证明李涛作为云南友信公司的员工，在投资过程中未尽到合理的注意义务和管理义务，存在故意或者重大过失，也未提交证据证明李涛超越**的委托权限履行合同。故**要求李涛赔偿投资过程中产生的损失缺乏事实和法律依据。据此，原审法院判决解除双方的委托投资协议并判决驳回**的其他诉讼请求并无不当。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2643号原告：孙某文，男，1994年12月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙某文与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某文的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某文向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：孙某文与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1030号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5317号民事判决书驳回上诉，维持原判。孙某文在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与孙某文之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回孙某文之起诉。2.孙某文已在其他诉讼中主张了6500元律师费，本案中孙某文再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，孙某文因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，孙某文与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年6月26日，孙某文（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年7月8日，北京金诚同达（济南）律师事务所为孙某文开具5000元增值税发票。2019年1月28日，孙某文向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费6500元等，2019年4月10日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初1030号民事判决书，判决：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某文律师费6500元。才高公司不服，提起上诉，2019年10月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。孙某文为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。孙某文主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某文律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0204民初2210号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路342号，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被告：周兵，男，1980年6月24日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）与被告周兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，双方约定：甲方将车辆号牌为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车出租给乙方。合同第四条第六项约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同关系。2019年2月11日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告周兵未作答辩。 全通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周兵未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。全通公司递交的《机动车登记证书》（复印件）、《车辆租赁合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，全通公司与周兵签订《车辆租赁合同》一份，约定全通公司将其名下桂Ｂ×××××重型半挂牵引车出租给周兵，合同约定了租期和租金以及其他相关权利义务，合同第四条第6项约定：“车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险等，如乙方（即周兵）不购买或者不参加车检，甲方（全通公司）有权单方面解除合同，并向法院提起诉讼”。根据全通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，案涉租赁车辆的交通事故责任强制保险期间至2019年2月2日止。2020年4月8日全通公司将本案诉至法院。 另查明，原告全通公司的诉状及证据材料副本已于2020年4月20日送达被告周兵。 本院认为，全通公司与周兵签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。全通公司主张周兵未按合同约定购买车辆交通强制险，周兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告周兵已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2018年2月11日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间（即2020年4月20日）作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《车辆租赁合同》自该日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告周兵2018年2月11日签订的《车辆租赁合同》于2020年4月20日解除。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告周兵负担并径付给原告，退回原告柳州全通汽车运输有限责任公司50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  岑昕洁
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初226号 原告：佘奇志（ＱｉｚｈｉＳｈｅ），男，1968年10月5日出生，加拿大籍。 委托诉讼代理人：黄仁煌，男，1940年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县，系原告佘奇志的岳父。 被告：陈彩莲，女，1957年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄柏林，男，1956年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系被告陈彩莲配偶。 被告：黄柏林，男，1956年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告佘奇志与被告陈彩莲、黄柏林占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘奇志的委托诉讼代理人黄仁煌、被告陈彩莲的委托诉讼代理人黄柏林、被告黄柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘奇志向本院提出诉讼请求：1.陈彩莲、黄柏林退还佘奇志福州市仓山区房屋配套的柴火房（面积6平方米）；2.陈彩莲、黄柏林支付佘奇志柴火房占有使用费10000元（1999年6月至2001年12月31日）；3.陈彩莲、黄柏林赔偿佘奇志差旅费、误工费、公证翻译费等损失共计5000元。事实和理由：上世纪80年代，福建省第二公路工程有限公司（以下简称“公司”）在福州市仓山区的公租房，每座10套，共计40套，并四周配备40间柴火间。1999年上半年公司进行房改，决定将40套公租房及配套的40间柴火间一起出售给公司有条件购买公租房的职工。公司对公租房出售事宜规定如下：1.购买公租房的职工户籍必须在福州市；2.不愿购买原租住的公租房职工，可以参加集资建房；3.原租住在公租房但参加集资建房的职工必须搬离公租房，腾空的公租房由公司安排出售给有条件购买公租房的职工居住。当时佘奇志的户籍在福州市，有条件参加房改。佘奇志在1999年6月花费24377元购得案涉房屋，2000年6月领到产权证。2000年6月开始，案涉房屋的产权完全属于佘奇志。1999年黄柏林、陈彩莲夫妻参加集资建房，但仍在案涉房屋居住，直至2002年1月才将钥匙交给佘奇志，黄柏林、陈彩莲侵占佘奇志的房屋30个月。陈彩莲、黄柏林夫妻在1999年房改前是租住案涉房屋，使用的是案涉房屋配套的柴火间，陈彩莲、黄柏林夫妻退租后，使用权随之消失。但他们退租后，只退套房不退柴火间，侵占案涉房屋配套的柴火间长达20年之久。公司购买公租房的职工有30多户，户户都有搭配柴火间，1号楼有10套套房，其他9套都有搭配柴火间，唯有案涉房屋搭配的柴火间被黄柏林、陈彩莲侵占。40套房屋产权证均未登记柴火间，但在《非经营性房产情况明细表》中的柴火房栏目里明确写着“旧楼配的柴火房”七个字。这七个字说明两个问题：（1）柴火房是专门配旧楼套房；（2）只有购买旧楼套房的职工才有享受配套柴火房的权利。陈彩莲、黄柏林夫妻没有购买旧楼套房，就无权享受旧楼套房配套的柴火房。黄柏林当时身为公司总经理及公司党委成员，将公司分配给他人的柴火间占为己有。陈彩莲是公司改制时洪山桥基地登记小组工作人员，她利用职权之便，将案涉房屋配套柴火间登记在自己名下是以权谋私。佘奇志购得案涉房屋后不久就移居加拿大，房屋交给黄仁煌代管。黄仁煌四次要求黄柏林返还柴火房，均遭拒绝。福州市交通运输委员会关于福州市洪山桥下店3号小区拆迁情况的说明第二页前段明确记载王永源、林丽的杂物间（柴火房）是4座旧楼套房配套的杂物间（柴火房）。 陈彩莲、黄柏林辩称，佘奇志于1999年6月花费24377.08元购买案涉房屋，产权证上房屋状况登记栏明确记载建筑面积为60.63平方米，并无附属柴火房，因此，佘奇志不拥有柴火房的产权，不存在柴火房被二被告占用的事实。陈彩莲承租的柴火房是八、九十年代公司二处承建洪山大桥、洪塘大桥期间，在公司二处基地围墙边利用废旧材料为职工家属搭建的。案涉柴火房从1986年开始一直都是二被告在使用。2007年公司改制时，公司二处基地职工住宅区专门成立管理小组并按市政府有关文件要求，将单位自建房等房产根据实际户登记造册移交给福州市国有房产管理中心。单位自建房产移交收归国有后，使用柴火房的职工（包括陈彩莲）分别与福州市国有房产管理中心、仓山区住房保障和房产管理局签订了租赁合同，并按要求交纳租金。因此，二被告具有柴火房的合法使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.购房发票、房产证、土地证、非经营性房产情况明细表柴火间部分、福州市交通运输委员会关于福州市洪山桥下店3号拆迁情况的说明、公司职工购买七号楼套房及搭配柴火间情况的示意图、市交通委服务中心信访事项处理答复意见书，无原件核对，不予采信。 2.福州市国有房产租赁合同，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据。 3.福州市洪山桥下店路3号移交房产情况统计表、移交非经营性房产情况统计表、移交经营性房产情况统计表，加盖有相关单位公章，予以采信并作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市仓山区房屋属佘奇志所有，建筑面积60.63平方米。案涉柴火间自2007年起由陈彩莲向福州市国有房产管理中心承租。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”佘奇志主张陈彩莲、黄柏林应腾退柴火房，提交的产权证仅记载1座401单元的权利，并未体现有附属柴火房。虽然“移交非经营性房产情况统计表”载明陈彩莲移交出的房屋有附带柴火间，但仅能证明陈彩莲曾向福州市国有房产管理中心移交柴火间，移交之后，福州市国有房产管理中心对柴火间享有处分权。陈彩莲、黄柏林提交的“福州市国有房产租赁合同”可以证明陈彩莲自2007年房改开始就向福州市国有房产管理中心承租案涉柴火房，陈彩莲、黄柏林对案涉柴火间具有合法使用权，故佘奇志的各项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回佘奇志的诉讼请求。 案件受理费925元，由佘奇志负担。 如不服本判决，佘奇志可在判决书送达之日起三十日内，陈彩莲、黄柏林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  吴秀珍 人民陪审员  张尧波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理翁昕 书记员曾燕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执42号 被执行人：魏金波，男，汉族，住利津县。 被执行人：梁淑忠，男，汉族，住利津县。 被执行人：杨树刚，男，汉族，住山东省利津县。 被执行人魏金波、梁淑忠、杨树刚罚金一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无保险、证券、工商登记信息等财产信息。 3、本院于2020年1月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 军
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执501号申请执行人：张占娃。住所地：洛阳市汝阳县。被执行人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人：沈云飞张占娃依据已发生法律效力的（2018）豫民终1818号判决书申请执行深圳市博瑞祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2018）豫民终1818号判决书已经发生法律效力。因深圳市博瑞祥房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、向被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司法人沈云飞发出传票，责令其限期到达指定地点接受询问，但沈云飞未按时到达。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司可供执行的财产。五、已向被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员  李 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6130号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 委托代理人谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人曹杰明，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人曹杰明合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹杰明应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付14886.9元、受理费86.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人曹杰明名下粤Ｔ×××××小型客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人曹杰明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢兰玉
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执864号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人自银朝：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行自银朝诉讼费一案，移送执行标的25元。本院于2020年5月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自银朝已主动交纳诉讼费25元。至此，盈江县人民法院(2019)云3123民初1399号民事判决书中自银朝负担案件受理费（诉讼费）25元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日