安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初325号 原告：张连有，男，1975年9月16日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告张连有与张来寿及被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月8日，本院依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱云海、被告的委托诉讼代理人张冯到庭参加诉讼。次日，原告向本院提出申请，撤回对张来寿的起诉，本院依法裁定予以准许。5月11日本院收到被告的申请，认为原告单方委托的价格评估结论与市场价格差距极大，部分零部件不需要更换为由，要求对原告车辆损失进行重新评定。5月12日，经本院审查，本院认为原告就专门性问题自行委托宣城市徽 证价格评估公司出具的价格评估（2020）034号《价格评估结论书》，未违反法律规定，现被告无相应的证据及理由足以反驳该意见，遂依法通知被告，对其申请不予准许。本案现已审理终结。 原告张连有向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来寿赔偿原告车辆损失200元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告车辆损失113761元、鉴定费4380元，合计118141元；3.案件受理费判由两被告承担。庭审中，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告车辆损失119463元、鉴定费4380元，合计123843元。事实与理由：原告驾驶苏Ｄ×××××号车辆与张来寿驾驶皖Ｐ×××××号车辆于2020年2月14日13时10分在旌德县境内发生交通事故，造成原告驾驶的车辆严重受损。事故责任由原告承担全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了保险，其中机动车损失保险为457000元。事故发生后原告即向被告报案。由于被告无法客观准确定损，原告委托宣城市徽证价格评估公司对车辆损失进行评估，损失为113961元，支付鉴定费4380元。被告应在保险范围内予以赔偿。 被告在庭审中辩称，对原告单方评估的损失项目和评估费用、维修费用不予认可；原告车辆的右前大灯非事故损坏，左大灯框架、变速器散热器、左前转向节、左前减震器、蓄电池等，答辩人在定损时没有见到实际损失；前保险扛骨架、水箱框架、发动机前仓线束、前保险杠线束损失较小，修复即可；鉴定费是实际产生的费用，不由答辩人承担。 原告围绕诉讼请求及其陈述的事实依法向本院提交的证据及被告的质证意见： 1.原告身份证复印件1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。 2.原告行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告驾驶的车辆的登记信息及原告具备驾驶资格。 3.机动车商业保险保险单复印件1份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车车损险（含不计免赔率险）。 被告对上述证据均无异议。 4.道路交通事故自行协商协议书1份，证明原告与张来寿发生交通事故，原告驾驶的车辆受损，原告承担全部责任，张来寿不承担事故责任。 被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，认为双方自行协商的责任划分不应作为向被告追偿的依据，且该案车辆损失较大，应当由交警部门出具事故责任认定书。 5.宣城市徽证价格评估公司价格评估结论书1份、评估费发票1份，证明原告委托第三方进行评估，原告车辆损失为113961元，评估费4380元。 被告认为系原告单方委托，不予认可，已申请重新鉴定，评估费是原告自行委托产生的，不应由被告承担。 6.旌德县宁志汽车修理厂出具的安徽省增值税普通发票12份、宣城市机动车维修结算清单一份，证明原告车辆现已实际修理，修理费用为119663元。 被告不予认可，认为超出正常的维修费用。 被告针对其抗辩理由及陈述的事实依法向本院提交的证据及原告的质证意见： 常州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司询价单、常州市达诚汽车维修有限公司询价单各1份，证明各汽车维修公司之间维修价格差距较大，原告的维修费用和评估费用过高，评估结论不应作为损失依据。 原告认为被告对涉案车辆具有定损的法定义务，而不是询价；询价单无法客观反映原告车辆在事故中的损失情况；车辆损失应当由鉴定机构鉴定，或以实际修理的费用为准。 上述证据，本院认证如下： 原告的证据1、2、3，双方当事人对其真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 原告证据4，根据《道路交通事故处理程序规定》第二 十一条的规定，该证据具有真实性、合法性及关联性，予以确认，被告的质证意见无法律依据，不予采纳。证据5，经审查该证据符合真实性、合法性及关联性，予以确认。证据6，经审查对原告车辆已经修理的事实予以确认，修理费用不能客观证明原告车辆在此次交通事故中的损失，故不予确认。 被告证据，经审查原告质证意见具有事实依据和法律依据，对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2019年6月17日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单》，原告就其所有的苏Ｄ×××××号雷克萨斯LEXUSRX300越野车投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额为457000元，保险期限自2019年6月18日至2020年6月17日。2020年2月14日13时10分，原告驾驶苏Ｄ×××××号车辆与张来寿驾驶皖Ｐ×××××号车辆在安徽省旌德县境内发生交通事故，造成原告的车辆严重受损。同日，旌德县公安局交通管理大队作出《道路交通事故自行协商协议书》，由原告承担本次事故全部责任，张来寿无责任。2020年3月7日，宣城市徽证价格评估公司出具价格评估（2020）034号《价格评估结论书》，评定原告车辆损失113961元，原告支付鉴定费4380元。 本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益,合法有效,双方当事人均应依法主张各自的权利,履行各自的义务。本案中苏Ｄ×××××号车辆因发生交通事故造成的车辆损失,被告应当依据保险合同承担相应的赔偿责任。庭审中原告依据安徽省增值税普通发票数额主张车辆实际损失，因无其他本院予以确认的证据相互佐证，不予采信；主张鉴定费由被告承担，具有事实和法律依据，予以支持。被告对原告车辆损失的抗辩意见，无相应的证据证实，不予采纳；对鉴定费的抗辩意见，无法律依据，不予采纳。为保护当事人的合法财产权益,依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张连有车辆损失费113961元、鉴定费4380元，合计118341元； 二、驳回原告张连有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周家青 审 判 员  李逸凡 人民陪审员  吴彦芳 二〇二〇年五月二十二日  法官 助理 张璐珩  书记员丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 …… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……