江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初966号原告：黄世军，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区三田管理处，统一社会信用代码91360301716502882C。法定代表人：刘电益，系公司执行董事。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。原告黄世军与被告萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司（以下简称永顺陶瓷公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世军及其委托诉讼代理人黄世安，被告委托诉讼代理人喻鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿工伤保险各项费用共计177775.7元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经支剑华邀请，从2019年1月开始进入由被告发包，梁智华承包的萍乡经济开发区新三板工业园新建厂玻璃窑炉工地从事木工工作。原告在木工组工作期间，工作内容、劳动纪律等各方面均受被告和承包人梁智华及木工组长支剑华的多重管理，劳动报酬每天320元。2019年3月1日14时许，原告在清理材料时不慎被一金属材料绊倒摔伤。事故发生后，木工组组长将原告送至萍乡市中医院，住院治疗6天，花费医药费3638.85元。2019年11月13日，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期被评定为120天，营养期60天，护理期60天，为依法享受工伤待遇，与被告协商无果。故诉至法院，请求判如所请。被告永顺陶瓷公司辩称，一、已有生效的法律文书认定原、被告之间不存在劳动关系，故被告无需向原告支付工伤保险待遇；二、被告已经将工程发包给梁智华，被告是发包人，并不是承包人，不需要承担工伤责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、原告身份证、被告企业工商信息各1份，拟证明原、被告是本案适格主体。被告质证后无异议，本院予以采信。2、病历2份、中医院处方1份、出院记录1份、住院医疗费票据6张，拟证明2019年3月1日，原告在涉案工地施工中受伤后在萍乡市中医院救治，住院6天，花费3638.85元。被告质证后对上述证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，并不能证明这是原告受伤住院需要被告承担相应责任。本院对上述证据的真实性予以认可。3、法医学鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、收款收据1张，拟证明原告被评定为伤残十级，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天，误工期限评定为120天，鉴定费用为1350元。被告质证后对上述证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，伤残鉴定与工伤认定存在区别，标准不一样，且不能证明被告需要对原告的伤残承担责任。本院对上述证据的真实性予以认可。4、问话笔录1份、被问话人徐芳桂身份证复印件1份，拟证明原告于2019年元月上旬起进入涉案工地木工组工作，涉案工地建设者（发包人）系永顺公司，施工承包人系梁智华（自然人）、工地木工组组长系支剑华（自然人），原告在工地木工组工作工资为320元/天。2019年3月1日，原告在工地施工时因工受伤。该证据调查笔录以上证明的事实，安源区人民法院（2019）赣0302民初2099号生效判决书已采信认定。被告质证后对上述证据的三性均有异议，调查问话笔录系原告单方制作，且证人没有出庭当庭质证，不予认可。本院认为证人应当出庭作证，对上述证据不予采信。5、萍乡市劳动争议仲裁委萍劳人仲字（2019）131号仲裁裁决书1份、安源区人民法院（2019）赣0302民初2099号民事判决书1份、萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终580号民事判决书1份，拟证明该三份裁判文书虽然未支持原告诉请其与被告存在劳动关系，但是已认定和确认了以下事实：原告于2019年1月上旬，由支剑华邀请至被告公司新三板工业园新建玻璃厂玻璃窑炉工程工地木工组工作。2019年3月1日，原告在该工地施工清理材料时被工具绊倒摔伤。原告在涉案工地工作，主要受案外人支剑华管理，工资为320元/天。三份裁判文书均已明确指出，承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。另外被告没有证据证明是将涉案工地合法发包给了具有用工主体资格的其他组织或自然人。被告质证后对三份法律文书没有异议，证明目的有异议。三份法律文书是对原被告之间是否存在劳动关系作出了明确的认定，原、被告之间不存在劳动关系，不能证明被告需要对原告受伤承担工伤保险的责任。本院依法认可上述证据的真实性，至于被告是否应承担工伤保险责任将在下文予以阐述。被告针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终580号民事判决书1份，拟证明原、被告之间的劳动关系已过法院判决并且已经生效。根据判决认定原、被告之间不存在劳动关系，且原告在工地上做事以及工资和其他管理方面的事情也不是由被告所支配。原告质证后对真实性无异议，但是对证明目的有异议。本院认可上述证据的真实性。2、被告与江西昌泰建设公司萍乡分公司签订的合同1份，拟证明被告已经将新三板工业园的建筑工程发包给了昌泰公司，昌泰公司系具有建筑企业资质证书的单位。原告质证后对三性均有异议，该证据不符合证据规则系复印件，本案已经经过劳动仲裁及一审、二审审理，被告一直未提供该证据，有理由怀疑该证据系伪造的。本院认为该合同签订时间在2019年5月18日，原告受伤时间系在2019年3月份，且该合同的工程系住宅楼，与原告受伤时的工程不一致，故该合同与本案无关，不予采信。庭后，本院依法对梁智华做了调查笔录，原、被告对梁智华的调查笔录均无异议。根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告永顺陶瓷公司因建设需要，将新三板工业园新建玻璃厂玻璃窑炉地下室的工程包括木工安装、钢筋绑扎、泥工浇铸、内外架搭设以每平方米220元的价格，包工不包料的形式发包给无资质的自然人梁智华。梁智华将木工工程事宜交给支剑华。2019年1月上旬，原告黄世军由支剑华邀请至被告该工程的木工组工作，受支剑华管理，工资按320元/天，从支剑华处领取。2019年3月1日，原告在工地清理材料时被工具绊倒摔伤，被送往萍乡市中医院治疗，住院6天，花费医药费3638.85元。2019年6月，原告起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，该案经仲裁、一审、二审，2019年10月18日，江西省萍乡市中级人民法院依法作出（2019）赣03民终580号民事判决，确认原告与被告之间不存在劳动关系。2019年10月29日，萍乡市赣西法律事务中心委托江西吴楚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2019年11月13日，江西吴楚司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》鉴定标准，评定原告构成十级伤残，误工期被评定为120天，护理期60天，营养期60天，原告为此花费鉴定费1300元，材料复印费50元。本院认为，江西省萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终580号民事判决已经依法生效，该生效的判决认定被告永顺陶瓷公司与原告黄世军之间不存在劳动关系，故被告不需向原告赔偿工伤保险待遇。原告称应参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，由被告承担工伤保险责任，但从上述内容可知，该规定明确承担工伤保险责任的是具备用工主体资格的承包单位，而被告系工程的发包方，并不是用工单位及实际施工单位，故该规定不能适用于本案。综上，原告要求被告承担原告的工伤保险待遇无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄世军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇二〇年五月二十六日代理书记员  彭怡楚