wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初424号原告：江门市合昌盛电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：傅畅和，经理。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：珠海立骏线路板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：李刚，经理。被告：李刚，男，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告江门市合昌盛电子有限公司与被告珠海立骏线路板有限公司（以下简称“立骏公司”）、李刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市合昌盛电子有限公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，被告立骏公司、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告珠海立骏线路板有限公司支付原告加工款人民币700000元和违约金140000元（从2019年9月11日起以所欠加工款人民币700000元按月利率5%计算至全部款项付清为止，暂计至2019年12月份，四个月）；合计840000元。2.请求判令珠海立骏线路板有限公司支付原告律师费人民币40000元。以上两项合计人民币880000元。3.请求判令被告李刚对珠海立骏线路板有限公司承担的本案债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用、保全费、保全担保保险费由被告承担。本院查明事实一、2018年至2019年期间，原告与立骏公司之间存在线路板加工承揽关系，原告为加工方，立骏公司为委托方。2019年7月17日，原告与两被告签订《还款协议书》，原告为甲方（债权人），立骏公司为乙方（债务人），李刚为丙方（保证人），载明乙方截止2019年7月16日尚欠甲方加工款人民币700000元，约定乙方应自2019年8月至2020年5月，分十期每期还款70000元给甲方；乙方次月10号前每逾期一日，应按逾期金额的5%向甲方支付违约金。以上事实有原告提交的《还款协议书》原件予以证实。二、原告就本案支出律师费40000元。该事实有原告提供的（2019）严民第696号《民事案件委托代理合同》原件、广东严冈律师事务所向原告开具的增值税普通发票复印件予以证实。三、原告于2019年12月9日向本院递交起诉状，提出诉前调解的申请，向本院提出被告向其支付全部欠款700000元的请求。本院裁判理由本案属承揽合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、立骏公司是否应付原告加工款700000元及违约金？由原告与两被告签订的《还款协议书》可知，立骏公司尚欠原告加工款700000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，立骏公司应当支付所欠加工款700000元给原告。立骏公司未按照《还款协议书》上双方约定的日期支付加工款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，立骏公司应当支付原告违约金。《还款协议书》第二条第2款（1）约定“次月10号前每逾期一日，应按逾期金额的5%向甲方支付违约金”；第二条第2款（3）约定“乙方有任何一期不按期支付的，甲方有权就余下所欠款项一次性要求乙方全部还清”。故被告立骏公司应自每期还款次月11日起按相应还款金额开始计算违约金给原告；原告提出诉前调解申请时尚未到期的还款额也应自原告向本院主张权利之日即2019年12月9日起开始计算违约金给原告。原告主张的月利率5%过高，本院依法调整为2%。综上，立骏公司应当依照下表向原告支付逾期付款的违约金：月份当月应还（本金）违约金计算方式2019年8月70000元2019年9月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算2019年9月70000元2019年10月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算2019年10月70000元2019年11月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算2019年11月至2020年5月490000元2019年12月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算二、立骏公司是否应支付原告律师费40000元？《还款协议书》第二条第2款（2）约定了律师费由乙方（立骏公司）承担，该约定不违反法律规定，本院对此予以认可，故立骏公司应支付原告律师费40000元。三、李刚是否应对立骏公司的上述债务承担连带责任？由《还款协议书》第三条可知，李刚自愿为立骏公司提供连带责任保证，保证范围包括加工款、违约金和甲方（原告）主张债权的诉讼费、保全费、律师费等。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李刚应当对立骏公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任。四、保全保险费是否由被告承担？原告就本案提出财产保全申请，但原告并未提供证据证明其已支出保全保险费以及支出的金额，故原告有关被告承担保全保险费的主张缺乏依据，本院对此不予认可。本院裁判结果被告立骏公司、李刚未提交书面答辩状，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海立骏线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款700000元及其违约金（其中本金70000元自2019年9月11日起、本金70000元自2019年10月11日起、本金70000元自2019年11月11日起、本金490000元自2019年12月9日起，计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）给原告江门市合昌盛电子有限公司；二、被告珠海立骏线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元给原告江门市合昌盛电子有限公司；三、被告李刚对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江门市合昌盛电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，财产保全费4920元，合共11220元（已由原告江门市合昌盛电子有限公司预交），由被告珠海立骏线路板有限公司负担。原告江门市合昌盛电子有限公司多预交的案件受理费及财产保全费合共11220元，由本院予以退回；被告珠海立骏线路板有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费合共11220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员方畅威二〇二〇年五月九日法官助理郑淑靖书记员冯玉婵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1162号 被执行人：陈然，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈然罚金一案中，因被执行人陈然未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈然银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执125号 申请执行人丛时连，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人何光军，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 关于申请执行人丛时连与被执行人何光军借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还丛时连借款200000元及利息，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丛时连向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何光军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人何光军名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人丛时连尚未实现的债权，应由被执行人何光军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵彦成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12506号 被执行人：韦祖彬，男，1966年7月13日出生，汉族，住广西桂平市。 本院移送执行被执行人韦祖彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1074.06元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月24日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈华丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1712号原告：武冬珍，女，1951年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:孙进山，男，1947年12月15日出生，汉族，住址，系原告武冬珍丈夫。被告：洛阳市涧西区馨丝璐美容院，住所地：洛阳市涧**联盟路二中门面房。经营者：王琼，女，1971年9月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告武冬珍诉被告洛阳市涧西区馨丝璐美容院（以下简称：美容院）为服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告武冬珍及其委托诉讼代理人孙进山到庭参加了诉讼。被告美容院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武冬珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告消费余款3000元及其利息。2、要求被告赔偿原告精神损失费2000元、交通费500元、医疗费500元、误工费2000元。3、要求被告承担本案诉讼费和在本案受理期间所发生的其他费用。事实与理由：原告从2016年起就在被告所开的“馨丝璐”美容院做美容消费，当消费款还剩200元左右时，又于2019年9月17日向被告交纳了2000元的现金加上在被告处已扣过款而未消费的30次美容余项计款900元左右，总计原告在被告店的消费余款有3000余元。被告于2019年10月31日通知原告：让去位于涧东路的“菩缇雅”美容院，并说该店是其合并店，把原告在“馨丝璐”消费余款、余项全部转到他们的合并店即菩缇雅，以后消费就去合并店消费。当原告用手机联系方式向被告提出不愿去合并店消费要求退款，被告声称：档案资料已转走，不能退款。从10月31日开始再也联系不上被告，其馨丝璐店也转租给他人。在被告没有征求原告意愿情况下，即武断把其转入别店，其所谓的合并店，在我去做消费时，收费要高出50%，当原告在菩缇雅消费3次后就急催让再交2000元现金（当时据菩缇雅告知我的余款还有将近4000元），我不愿交款，菩缇雅老板明确告诉原告：不再让我消费，更不给退款，让我想去哪儿告都可以。我弄不明白所谓合并店（即被告）联系不上，而合并店的老板既不给消费，也不退款，万般无奈，只有诉讼法律，弄清事实还其公道。原告认为：被告已侵犯了原告的正当权益，其行为危害了原告的身体健康，造成原告精神恍惚，夜不能眠，要求被告承担因此造成的一切后果，追究相应法律责任。原告认为：当消费人（包括原告和同在被告店的消费人员估计有50人左右），刚在被告店交款后一个月时间内就突然“转档并店”，封锁消息，有意欺诈、骗款而逃。请求严惩被告，还原告一个公道。为此特向法院提起诉讼。被告美容院未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月19日，原告武冬珍在被告美容院充值636元。2019年9月17日，原告武冬珍再次在被告美容院充值1820元。本案审理过程中，原告武冬珍称其充值后进行了消费，现在的余额为2264.6元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告武冬珍向被告美容院支付预付款后，被告美容院未能依约提供服务，应当承担相应的法律责任。故此，结合原告武冬珍提供证据以及当庭陈述，本院确定被告美容院应当向原告武冬珍返还预付款2264.6元。对于原告武冬珍提出的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告美容院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区馨丝璐美容院向原告武冬珍返还预付款2264.6元。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武冬珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳市涧西区馨丝璐美容院负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年五月三十一日书记员  王丽媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7451号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路**，统一社会信用代码914406057993603484。 法定代表人：廖志鸿，行长。 委托代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江制衣厂（原南海市九江制衣厂），住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，营业执照4406821500166。 法定代表人：周锦泉。 被执行人：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**，统一社会信用代码91440605193796665H。 法定代表人：谭宏生。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区九江制衣厂（原南海市九江制衣厂）（以下简称“九江制衣厂”）、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称“九江经济总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人九江制衣厂应偿还（西江社）抵借字99第0022号《抵押担保借款合同》项下借款利息349066.79元；被执行人九江经济总公司对前述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月31日立案执行。 经查，以被执行人九江制衣厂、九江经济总公司为被执行人在本院同期执行的案件有12件。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在（2020）粤0605执7448号案中依法冻结了被执行人九江制衣厂在广东南海农村商业银行38×××74账户及38×××18账户，经扣划得款4127.41元。该款项用以清偿上述案件诉讼费[（2020）粤0605执7696号]。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经查，被执行人九江制衣厂已在2009年9月11日吊销营业执照。本院依法到被执行人九江经济发展总公司住所地“九江镇儒林西路66号”核查其经营情况，但未能找到该公司。经与申请执行人核实，申请执行人确认两公司已没有生产经营。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈华丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执2969号朱永春、张春波：关于申请执行人朱永春与被执行人张春波委托合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕，申请执行人申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执60号申请执行人程恭，女，1984年2月9日出生，汉族，济南米莉雅舞之恋文化传播有限公司法定代表人，住济南市槐荫区。被执行人韩孟磊，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。申请执行人程恭与被执行人韩孟磊民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人程恭与被执行人韩孟磊民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的370000元，未执结标的370000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨文鑫
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执998号赵音兰、李泽相：赵音兰与李泽相买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11600.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更379号 罪犯艾立民，男，1979年11月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2016年7月15日作出（2015）临刑一初字第82号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人艾立民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月12日作出（2016）鲁刑终489号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯艾立民在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯艾立民在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省临沂监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯艾立民的悔改表现属实，有罪犯艾立民的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯艾立民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯艾立民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2042年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘雅馨
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1035号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人殷某某。因本案于2020年1月19日被羁押，同日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员蔡业冰出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日0时08分许，被告人殷某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车在行驶至龙岗区某街道某路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人殷某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为157.55mg/100ml,达到危险驾驶罪的追诉标准。被告人殷某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有立案决定书、查获经过、抽血告知书、吹气式检测结果、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、受案回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、被告人殷某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、光盘一张等证据予以证实。本院认为，被告人殷某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人殷某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人殷某某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决如下：一、被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人殷某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  范家青人民陪审员  谭显容二〇二〇年五月七日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初263号 原告：郎兰芝，女，1956年12月28日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石好恩，系原告丈夫,1956年12月9日出生，住址。 被告：石洪强，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，馆陶县人,住本村。 委托诉讼代理人：石芳芹，系被告父亲，1950年3月12日出生，汉族，农民，现住。 委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。 原告郎兰芝与被告石洪强农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎兰芝及其委托诉讼代理人石好恩、郭杰，被告石洪强及其委托诉讼代理人石芳芹、王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告石洪强停止侵害，返还侵占原告的1.5亩承包地；2.判令被告赔偿所占土地收益20000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：1992年10月原告承包了村西的土地6.6亩，徐村乡政府颁发了农村土地承包经营权证，1998年12月签订了馆陶县延长土地承包合同书，承包期限至2022年10月。2004年被告强行霸占原告承包的土地并领取粮食补贴，原告多次找村委会、乡政府、县领导要求返还均遭拒绝，为此提起诉讼。 石洪强辩称，原告所诉不实，村委会发包给原告的是5.5亩；被告的承包地是1999年秋后经南徐村村委会发包取得的，被告的承包地与原告的承包地中间隔着石明建，两块地不搭界,不存在侵权的可能。 原告向法庭提交如下证据，1、土地承包经营权证，证明1998年12月原告取得了5.5亩和2亩的土地承包经营权，其中5.5亩地东邻学仁、西邻好邦。2、土地延包合同，证明原告与南徐村村委会于1998年12月10日签订土地延包合同，原告承包的5.5亩和2亩土地承包经营权从1992年10月延长至2022年10月。3、村民王玉梅、石明江、薛秀云、石好斌证明南徐村第一生产组1992年按人口发包土地每人1.1亩，原告分包了6.6亩，承包经营权证误写为5.5亩，村委会证明南徐村一组分地时每人1.1亩。4、当时的生产队长王进轩摘抄当时分地的老底；证明原告承包的地块长265米、宽16.62米。5、郎玉香证人证言证明；原告承包的地为6.6亩，石明建和石洪强各占了原告的1.5亩。被告向法庭提交了如下证据：1、南徐村村委会证明，证明被告所承包的三份土地均是经村委会发包，五口人一共4.5亩，被告承包的土地跟原告的土地不相邻，涉案的1.5亩是1999年由村委会发包给被告的。2、村委会出具的2017-2020年的粮食直补名单，证明村委会认可被告有4.27亩的承包地，涉案1.5亩土地粮食补贴由被告领取（登记在被告父亲石芳勤名下）。3、石芳立和薛书秀出具的证明，证明其于1999年秋后经村委会发包取得承包地，并领取粮食补贴。另外，2020年5月13日，本院到南徐村了解情况，该村支部书记贾俊兴称，调整包括原告、被告在内的土地是经村两委研究同意并经村民代表会议通过后实施的，南徐村不存在抢占承包地的问题。我院对诉争承包地现场进行了勘验，郎兰芝承包地的现状是长度265米，宽10.3米，折合地亩数为4.09亩。原告郎兰芝承包地的西邻为石明建，石明建的西邻为被告石洪强，郎兰芝认为石明建侵占了其1.5亩承包地。 经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据认定如下，原告提交的证据1、2客观真实，予以确认，原告提交的证据3与证据1、2相互矛盾，证据4的来源不确切，证据5证人应当出庭作证而未出庭，故对证据3、4、5本院不予确认。被告石洪强提交的证据1、2与本院调查询问及勘验笔录相一致，予以确认。证据3为证人证言，证人无正当理由未出庭，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：1992年10月，原告郎兰芝以家庭承包的方式承包了南徐村两宗土地，原告的家庭成员有郎兰芝、郎兰芝的婆母、大女儿石磊、二女儿石常、大儿子石学伟、二儿子石学新，1992年年底郎兰芝的婆母去世。1998年12月10日郎兰芝与南徐村村委会签订延长土地承包合同，同日取得了该两宗土地的承包经营权证，经营权证记载，发包方南徐村村委会，承包方郎兰芝，承包土地面积7.5亩，其中一块5.5亩，（坐落东学仁、西好邦）；另一块土地面积2亩，坐落（东书杰、西丰太），承包期限为1992年10月至2022年10月，延长土地承包合同内容与土地承包经营权证记载的相一致。1999年秋后南徐村调整土地，南徐村委会分包给被告石洪强1.5亩土地，自国家有粮食补贴政策开始，被告一直领取该1.5亩地的粮补。经本院到现场勘验，在敬老院南侧原告承包地宽10.3米，按原告主张的长度265米计算，折合地亩数为4.09亩。原告郎兰芝承包地的西邻为石明建，石明建的西邻为被告石洪强的分包地。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告郎兰芝起诉被告石洪强停止对其土地承包经营权的侵害、返还土地并赔偿损失，应当提交证明被告侵犯其权利的证据。本案原告提交的农村土地承包经营权证和延长承包土地合同书上记载涉案的土地面积为5.5亩，原告承包经营的土地现状面积为4.09亩，加上原告诉称西邻石明建侵占的1.5亩，土地面积已超过土地经营权证上登记的5.5亩，原告起诉与其地块不相邻的被告石洪强侵占土地承包经营权，本院不予采信。原告诉称其承包土地面积实际为6.6亩，与其持有的农村土地承包经营权证和延长承包土地合同书上记载的面积不一致，本院不予采信。再者被告石洪强的1.5亩地系南徐村村委会调整土地时取得的，农村集体组织内部的土地权属争议不属于人民法院民事案件受理的范围。 综上所述，原告郎兰芝的证据不足以证明被告石洪强侵犯了其土地承包经营权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郎兰芝的诉讼请求。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由原告郎兰芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓辉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初45号原告：张登英，女，汉族，1963年8月29日出生，住襄阳市襄州区，系死者魏其成妻子。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市襄城区明正法律服务所法律服务工作者。被告：襄阳德公医院，住所地：襄阳市襄城区庞公路**。法定代表人：胡怀念，该院院长。被告：胡怀念，男，汉族，1976年8月21日出生，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律服务工作者。原告张登英与被告襄阳德公医院、胡怀念劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登英的委托诉讼代理人姜永生、被告襄阳德公医院、胡怀念及其共同委托诉讼代理人徐和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张登英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠的工资款100000元整，并要求被告从起诉之日按月息2分支付利息至结清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:原告张登英丈夫魏其成生前系被告襄阳德公医院疼痛科门诊医师，德公医院是一所民办医院，医院收入全部进入医院对公账户，医院扣除水电等费用后统一核算分配。2016年5月，德公医院因涉诉案件，医院对公账户被法院查封，导致每天的收入只进不出，院方无法分配。2018年7月9日魏其成去世，原告考虑其丈夫经营那么长时间科室没见收入，多次找到院方质询，2018年7月22日，院长胡怀念核算后承认其拖欠魏其成工资100000元，并出具欠条一份，承诺分次付清，但被告至今未付。故诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告襄阳德公医院、胡怀念共同辩称，原告要求胡怀念个人承担责任为主体错误，是医院欠工资，不是胡怀念个人欠钱。原告丈夫被拖欠的工资是历史遗留问题，也是其与赵志国之间的纠纷，希望法院追加赵志国参加诉讼，而且不知道原告方是否还有别的继承人，希望法院查清。对于承担利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，魏其成于2018年7月9日死亡，原告张登英系死者魏其成的妻子，魏其成生前系被告襄阳德公医院的医师。因魏其成死亡时襄阳德公医院欠其工资未结，2018年7月22日，被告襄阳德公医院出具“欠条”一份，上载明：“今欠到魏其成工资100000元，大写（壹拾万元整），襄阳德公医院，胡怀念代理，2018.7.22”,被告襄阳德公医院在欠条上加盖公章。另查明，魏其成死亡后，现法定继承人包括其母亲魏秀英、其配偶张登英、长子魏喆、次子魏征共四人。诉讼过程中，死者魏其成的母亲魏秀英、两个儿子魏征和魏喆均表示自愿放弃魏其成在本案中100000元债权的继承权，同意由原告张登英一个人追偿并继承。本院认为，被告襄阳德公医院拖欠魏其成工资，事实清楚，本院予以确认。魏其成的法定继承人均自愿同意由本案原告张登英进行追偿并享有案涉100000元工资款的继承权，符合法律规定，故对原告请求襄阳德公医院支付拖欠的工资，本院予以支持。被告胡怀念在“欠条”上注明“胡怀念代理”，且“欠条”上加盖有襄阳德公医院公章，故，被告胡怀念在欠条上签字的行为系其作为襄阳德公医院的法定代表人行使职权范围内的职务行为，胡怀念个人与原告之间并不存在直接的民事法律关系。原告请求被告胡怀念承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，本院支持从原告起诉之日（2019年12月6日）起至付清之日止，以100000元为基数按年利率6%计算。被告辩称原告丈夫被拖欠的工资系其与案外人赵志国之间的纠纷，与本院查明的事实不符，且襄阳德公医院各股东之间签订的协议书涉及医院内部管理问题，与本案无关，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告襄阳德公医院于本判决生效后十日内支付原告张登英100000元工资款及利息（从2019年12月6日起至付清之日止，以100000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告张登英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告襄阳德公医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年五月十三日法官助理袁园书记员陈蓓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1305号原告：郭小龙，男，汉族,1988年3月24日生，住信阳市浉河区。委托代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被告：河南大有房地产开发有限公司（以下简称大有公司）。法定代表人：贾飞，经理。委托代理人：孙文清，公司员工。原告郭小龙诉被告大有公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小龙及其委托代理人文厚成、被告委托代理人孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方签订的关于信阳恒大城市广场412、413、414-B号商铺租赁合同及补充协议；二、判令被告赔偿原告房屋装修损失400000元(具体金额以司法鉴定结果为准)；三、判令被告赔偿原告经营损失人民币200000元(具体金额以司法鉴定结果为准)；四、判令被告返还原告各项保证金共计人民币58169元。事实与理由：2017年3月1日原、被告双方签订租赁合同，由原告租赁被告信阳恒大城市广场412、413、414B号商铺用于儿童培训。合同签订后，原告对租赁区域进行了装修，并向被告支付保证金58169元。2019年10月17日信阳市羊山新区公安消防大队以原告将儿童活动场所违规设置在4楼为由，将该租赁场所予以查封，原告损失惨重。被告在签订房屋租赁合同时故意隐瞒不得将儿童活动场所设置在四层及以上楼层的事实，导致租赁场所被查封，原告签订房屋租赁合同的目的无法实现，并为此遭受严重损失。被告作为过错方，理应赔偿原告的全部损失。被告大有公司辩称：根据租赁协议约定及原告个人承诺，原告应承担二次消防验收的责任；原告在未办理消防设计审核的情况下，擅自提前进行装修工作，应自担责任；原告非实际使用商铺人，不具有诉的利益，应依法驳回其起诉。经审理查明：2017年3月1日原、被告双方签订《关于信阳恒大城市广场412、413号商铺租赁合同》、《关于信阳恒大城市广场414-B号商铺租赁合同》，由原告租赁被告信阳恒大城市广场412、413、414B号商铺用于儿童培训，租期96个月。合同签订后，原告对商铺进行了装修，并向被告支付保证金5万余元。2017年8月2日，原被告及第三方信阳市恒大商业运营管理有限公司（简称恒大运营公司）签订《关于信阳恒大城市广场412、413、414-B号商铺租赁合同》补充协议（一），约定原被告原合同中被告的权利义务由恒大运营公司概括承受，原告向恒大运营公司交付租金。之后，原告按照该补充协议实际向恒大运营公司交付租金。2019年10月17日，信阳市羊山新区公安消防大队向原告经营的经武汇文化传播有限公司（负责人系原告郭小龙）下达《临时查封决定书》，以该公司将儿童活动场所违规设置在4楼为由，将场所予以查封，并要求原告方立即整改，整改合格方可解除查封。由于无法整改，致使商铺被查封至今。本院认为，原被告及恒大运营公司于2017年8月2日签订补充协议，约定原被告租赁合同中被告的权利义务由恒大运营公司概括承受，之后各方也已实际履行该协议，被告已非案涉租赁合同的主体，故原告请求与被告解除合同、要求被告赔偿损失、退还保证金的请求，均不符合法律规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，判决如下：驳回原告郭小龙的诉讼请求。本案受理费减半收取计5191元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月十一日法官助理黄艳兰书记员张红丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执63号申请执行人：张会云，男，1977年1月26日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：马燕，女，1991年5月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张会云与被执行人马燕借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的29,256.50元及利息，执行费339元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马燕的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年五月九日书 记 员  付其银
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终915号上诉人（原审被告）：湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**海润名都**。法定代表人：程成，该公司经理。上诉人（原审被告）：程成，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：杨学斌，男，1978年01月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜凯，湖北长久律师事务所实习律师。上诉人湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成因与被上诉人杨学斌建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成于2020年5月14日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成负担。本裁定为终审裁定。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇二〇年五月十四日书记员 刘      秋      华
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1437号原告：刘伟，男，汉族，1981年3月25日出生，个体工商户，住址：江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被告：曹斌，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍住址：陕西省渭南市临渭区孝义镇孝南村**，现住：西宁市。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。原告刘伟与被告曹斌合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人杨永顺、被告曹斌的委托诉讼代理张世宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《协议书》；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作开办青海萨泽汽车销售有限公司经营卡威汽车的销售。2019年6月，双方经协商决定终止合作，并就经营期间的亏损进行了结算后达成了《协议书》，约定公司启动注销步骤，如再未发生其他费用，待公司注销或最晚三个月退还被告剩余投资款97万元整。但案外人红×于2019年7月24日向西宁仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决书裁决青海萨泽汽车销售有限公司给付红×人民币136783元。原、被告签订《协议书》时确定的公司亏损为75741元，双方据此划分了承担亏损的比例，但现在公司出现新外债136783元,若该《协议书》继续履行将导致显失公平，根据《合同法》及司法解释，请求贵院依法撤销《协议书》。被告曹斌辩称：一、双方之间的协议真实有效。该协议是由原告刘伟制作，经双方核算，被告曹斌签字认可，因此不存在欺诈、胁迫等情形；二、该协议签订后不存在显失公平的情形。原告将案外人红×起诉要求解除合同和退款称为外债是偷换概念，合同解除后，车辆仍属于原告，亏损仅为27983元，被告对该笔损失是认可的，也同意共同承担。因此协议的履行不存在显失公平的情形。合同可撤销的情形为：存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平，原、被告之间的协议不存在上述情形，请求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告刘伟提交的证据：证据一、协议书（原、被告于2019年6月17日签订，系本案诉请撤销的协议），意在证明，原、被告经协商同意注销公司，协商期间初步清算亏损额为27983元，原、被告认可被告交付的100万元系公司的投资款，即注册资本。经质证，被告对真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为被告投资的100万元是基于双方合伙关系的投资款，不是公司的注册资本，没有打入公司账户，也没有进行验资。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、股东决议，意在证明2018年8月公司注册成立，原、被告各投资250万元，占资比例为各占50%。经质证，被告对真实性无异议，对证明方向不予认可，认为原、被告对公司从未进行过任何出资。本院对上述证据的真实性予以确认。证据三、仲裁裁决书（西宁仲裁委员会作出），意在证明原、被告签订协议后，公司客户起诉公司退还购车款136783元，该案已交由本院执行局执行。可以证明协议签订后被告仍在经营公司，公司在西宁的所有经营均由被告来负责。经质证，被告对真实性及合法性不持异议，对证明方向不予认可，认为无法证明协议签订后存在显失公平的情形，原告认可实际损失为27,983元，被告也同意共同承担。本院对上述证据的真实性予以确认。被告曹斌提交的证据：证据一、《协议书》（与原告出示的证据一为同一证据），意在证明：1.该协议是由原告刘伟制作，经双方核算，被告曹斌签字认可，因此，协议真实有效，不存在欺诈、胁迫等情形；2.被告向原告投资100万元，扣除亏损后原告应向被告返还97万元，协议签订后，案外人之诉的亏损额为27983元，被告对该笔损失予以认可，协议的履行不存在显失公平的情形，原告诉求于法无据。经质证，原告坚持其示证意见。证据二、车辆价款清单，意在证明案外人红×所购买的车辆出厂价为108800元，原、被告的实际损失应为27983元的事实。经质证，原告对上述证据无异议。本院确认上述证据的证明效力。证据三、银行流水，意在证明被告向原告转账100万元作为投资款。经质证，原告对真实性不持异议，对转款金额、时间、收款人均予以认可，但认为此款是在公司注册前转给原告的，是公司的注册资本。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2019年6月17日，原、被告签订《协议书》一份，《协议书》对青海萨泽汽车销售有限公司进行注销、经营期间的债务负担及返还被告曹斌投资款的事项进行了约定。后因协议的履行双方争议成诉。本院认为，原告认可本案争议的2019年6月17日原、被告签订《协议书》系原告本人起草，由此可以认定，原告对《协议书》的文字表述及内容充分了解。原告提出，《协议书》中退还被的告97万元系被告向原、被告共同设立的西宁萨泽汽车销售有限公司认缴的注册资本，故《协议书》约定由原告向被告退还上述款项存在重大误解，并显失公平。但根据《协议书》内容无法判断该笔退款与被告认缴的公司注册资本之间的关联性，没有证据显示，公司就该笔款项向被告出具过出资证明，原告此项主张，本院无法采信；根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项的规定，因重大误解行使撤销权的期限为三个月，原、被告于2019年6月17日签订上述协议，原告于2020年4月12日向本院提请撤销协议，已超过上述法律规定的期限，原告请求撤销的主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年五月十四日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终57号 原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌显森，曾用名凌显生，男，1971年5月16日出生，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区合山市，现住合山市。因犯故意伤害罪，2008年3月12日被法院判处有期徒刑4年，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区合山市人民法院审理广西壮族自治区合山市人民检察院指控原审被告人凌显森犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月10日作出（2019）桂1381刑初118号刑事判决，认定被告人凌显森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元；责令被告人凌显森退赔被害人谭某损失10万元。原审被告人凌显森不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员潘艺元出庭履行职务，上诉人凌显森到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人凌显森犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合山市人民法院（2019）桂1381刑初118号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区合山市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪玉婷 审判员  杨解光 审判员  郭信志 二〇二〇年五月十九日 书记员  赖思凯
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执25号王利霞，女，汉族，1972年3月16日出生，住所地柏乡县，联系电话199××******刘晴晴，女，汉族，1988年7月16日出生，住所地邢台市盛世公馆3单元801室叶建国，男，汉族，1970年5月14日出生，住所地邢台市盛世公馆3单元801室王利霞申请刘晴晴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初335号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王利霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初335号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十二日书记员  赵兵然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执490号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张英奇，男性,1985年5月8日生，汉族，住昌图县。；孙婷婷，女性,1984年3月20日生，汉族，住铁岭市银州区桑园岭分场****。；昌图县伊香米业有限公司，社会统一信用代码91211224730796960N，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：张英奇,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张英奇、孙婷婷、昌图县伊香米业有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人张英奇、孙婷婷、昌图县伊香米业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人张英奇、孙婷婷、昌图县伊香米业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月10日对被执行人张英奇、孙婷婷、昌图县伊香米业有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张英奇、孙婷婷、昌图县伊香米业有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1906号 原告:曲学昌，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：王红旗，男，1978年1月23日生，汉族，居民，住费县。 原告曲学昌与被告王红旗承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告曲学昌于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲学昌的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲学昌撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告曲学昌负担。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年五月十三日 书记员  王文涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10109号之二 被执行人：雷林山，男，1970年4月11日出生，苗族，住贵州省黄平县。 本院移送执行被执行人雷林山追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初16189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费884.84元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月15日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在贵州省农村信用社联合社618527账户，但冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈华丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执1356号之一 申请执行人席帮珠，女，1976年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区， 被执行人朱家容，男，1971年7月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 被执行人涂家兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 被执行人宜昌云强商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道**，组织机构代码57698708-X。 法定代表人：易仁红，该公司总经理。 申请执行人席帮珠与被执行人朱家容、涂家兰、宜昌云强商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）鄂0503民初1591号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人朱家容、涂家兰、宜昌云强商贸有限公司应向申请执行人席帮珠偿还借款本金2350000元、支付利息2962800元，并自2019年9月1日起，以借款本金2350000元为基数，按照月息2%的标准向席帮珠支付利息至本息全部清偿之日止；并共同负担本案执行费53964元，以上合计5366764元（利息、迟延履行利息另行计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，现席帮珠向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日依法立案执行。2020年5月28日，因申请执行人席帮珠和被执行人朱家容达成执行和解协议，席帮珠向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，本院依法应当予以准许，申请执行人撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0503民初1591号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 张 勤 审判员 覃贝贝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余琎雯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1127号原告：戎允，男，汉族，1991年1月23日生，滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：钟智慧，男，汉族，1978年12月24生，湖南省平江县。原告戎允与被告钟智慧买卖合同纠纷一案，原告戎允于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎允申请撤回对被告钟智慧的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告戎允对被告钟智慧撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告戎允负担。审判员  郭春明二〇二〇年五月二十七日书记员  张晨曦
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异70号 异议人（案外人）：孔令敏，女，汉族，1986年11月20日生，住山东省威海市经济技术开发区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人孔令敏于2020年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 孔令敏称，异议人于2013年11月4日向被执行人支付购房款162792元，双方于2014年8月27日签订了合同编号为Ａ122的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人孔令敏的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1236号申请人聂彬，男，汉族，1984年9月6日生，住河南省开封县。委托代理人李国坤，金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人朱建民，男，汉族，1973年5月17日生，住河南省开封市禹王台区。原告聂彬诉被告开封建诚市政工程有限公司、李少友、党志强、朱建民提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人聂彬于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建民名下银行账户或查封同等价值的其他财产或财产权益，保全金额394500.87元。申请人以其向中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人聂彬申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱建民名下银行账户394500.87元或查封同等价值的其他财产。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、扣押、冻结。逾期不申请，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自强二〇二〇年五月二十七日书记员  万文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执218号之一 申请执行人：佛山市多尔曼贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**B708，统一社会信用代码914406045536427593。 法定代表人：林明。 被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路**包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 被执行人：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市多尔曼贸易有限公司与被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18799号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付货款481320元；被执行人叶立明对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4259.90元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查得被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司所有的机器设备一批正由另案[（2017）粤0605执6028号、（2018）粤0605执2152号]处理中。被执行人叶立明所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区金叶硅胶有限公司（宿舍）、（饭堂）由另案[（2018）粤0605执2152号]处理；位于佛山市南海区大沥城南二路商业步行街****D19铺、佛山市南海区大沥城南二路大沥商业步行街南区1层D20铺由另案[(2016)粤0391民初1981号]查封，本案暂无法处理；位于佛山市南海区桂城街道桂平西路**金御华府**127汽车位、131汽车位由另案[(2016)粤0604执保2149号]查封，本案暂无法处理；与案外人叶照光共有的位于佛山市禅城区季华五路26号二座2210房由另案[（2018）粤0605执4360号]处理。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执139号之一 申请执行人：刘荣平，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：佛山市甲兮造厨具科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联管理区北站“后背岗”（厂房二）三楼自编8号，统一社会信用代码：91440605MA51YD657X。 法定代表人：肖兰。 关于申请执行人刘荣平诉被执行人佛山市甲兮造厨具科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11955号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款63854.60元及以63854.60为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款63854.60元及以63854.60为本金从2019年5月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 范晓敏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初421号原告：吴家贵，男，汉族，1988年2月20日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告：李芳铭，女，汉族，1990年10月4日出生，住址：广西北流市*********，公民身份号码：450************800。原告吴家贵诉被告李芳铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴家贵委托诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼，被告李芳铭经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告吴家贵人民币本金235000元，利息按自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告李芳铭以经营领头家甜品店资金周转困难为由，从2019年7月至12月份分别多次向原告吴家贵借款人民币共235000元，借款的方式一般以现金、微信、支付宝转帐的形式进行，截至2019年12月6日被告李芳铭向原告吴家贵出具了借条两张，分别为100000元、135000元，合共235000元。其中100000元借款的借条约定的还款日期为2019年12月6日至2020年1月6日，135000元借款的借条约定的还款日期为2019年12月6日至2019年12月9日。两笔借款到期后，原告吴家贵向被告李芳铭多次催要欠款，被告李芳铭一直借故拖延至今分文未还。被告至今没有归还本金235000元。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李芳铭没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2019年7月至12月间，原告吴家贵多次通过现金、微信、支付宝的方式交付款项给被告李芳铭。2019年12月6日，被告李芳铭立下两份借条交原告收执。其中一份借条约定，被告李芳铭因生意急需资金周转向吴家贵借到现金人民币135000元，借款期限自2019年12月6日至2019年12月9日，并定于2019年12月9日还清，被告李芳铭在借条借款人一栏签名并按捺指印。另一份借条约定，被告李芳铭因生意急需资金周转向吴家贵借到现金人民币100000元，借款期限自2019年12月6日至2020年1月6日，并定于2020年1月6日还清，被告李芳铭在借条借款人一栏签名并按捺指印。被告李芳铭交付一份身份证复印件交原告收执，并注明“此复印件用于与吴家贵借款”。借款到期后，经原告追收，被告至今仍没有归还给原告，原告遂提起本案诉讼。经查，2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为4.05%。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出了（2020）粤1223民初421号民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被申请人李芳铭价值人民币235000元的财产。原告因申请财产保全交纳了财产保全费1695元。以上事实有借条两份、微信名片截图、支付宝名片截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李芳铭向原告吴家贵借款235000元，有被告李芳铭立下的借条两份、微信名片截图、支付宝名片截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。债务应当清偿，被告李芳铭应归还借款235000元给原告吴家贵。对于原告请求由被告以借款本金为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率为4.05%）计付利息至还清款日止的主张问题，由于原告与被告李芳铭并未在借据上约定借款借期及逾期利率，而两笔借款的借款逾期之日分别为2019年12月10日及2020年1月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的利息主张合法，被告李芳铭应以尚欠借款本金为基数自2020年3月27日起诉之日起按年利率4.05%计付利息给原告至还清借款之日止。被告李芳铭经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芳铭应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币235000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年3月27日起按年利率4.05%计付至还清借款之日止）给原告吴家贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2412.5元，财产保全费1695元，合计4107.5元（原告已预交），由被告李芳铭负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费及财产保全费4107.5元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年四月二十八日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终255号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市桂瑞机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：莫某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊亮，广东泰如律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人东莞市桂瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020)粤1972民初2055号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市德尔能新能源股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，请求支付货币一方所在地法院享有管辖权，本案请求支付货币一方所在地为东莞市桂瑞机电设备有限公司，其住所地在东莞市横沥镇。本案应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。东莞市桂瑞机电设备有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告东莞市德尔能新能源股份有限公司的住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十五日书记员  杨淑芬
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9222号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：高圣鸿，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人高圣鸿金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高圣鸿的银行存款87574.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高圣鸿的银行存款87574.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费895.74元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 巫春娣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终271号上诉人（原审被告）：廖某1，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区****************，公民身份号码为430************512。被上诉人（原审原告）：广东绿源木业有限公司，住所地：广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码：914************45Y。法定代表人：谢某1，该公司总经理。原审被告：东莞市吉象门业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区*******，统一社会信用代码：914************681。法定代表人：廖某1。上诉人廖某1因与被上诉人广东绿源木业有限公司及原审被告东莞市吉象门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。廖某1上诉称，本案廖某1作为被告，根据民诉法第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。廖某1的住所为湖南省衡阳市蒸湘区，而非在东莞市，本案应由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。广东绿源木业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。东莞市吉象门业有限公司在法定期限内未提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。廖某1与广东绿源木业有限公司、东莞市吉象门业有限公司并未约定管辖，东莞市吉象门业有限公司作为原审被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，东莞市吉象门业有限公司住所地为东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。廖某1提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月二十五日书记员  赖远辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0105执837号之一 申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 被执行人：何胜强，男，1974年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人何胜强融资租赁合同纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的477781.12元，已执行标的0元，剩余未受偿标的477781.12元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户。后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  满胜武
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢16号 申请执行人：杨素红，女，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：董全利，男，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：景会连，女，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 申请执行人杨素红与被执行人董全利、景会连机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）奎垦民一初字第113号民事判决已发生法律效力，被执行人董全利、景会连在期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请人杨素红于2015年8月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人杨素红与被执行人董全利、景会连达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条都一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何 颖 1
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢76号吴祖军、吴世磊：吴祖军与吴世磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计152945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152945.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初202号原告：任巧萍，女，汉族，1973年12月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏龙昌（助理），河南绿洲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，系公司员工。原告任巧萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告任巧萍的委托诉讼代理人李敬国、魏龙昌（助理）到庭参加了诉讼，被告太平洋保险洛阳支公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任巧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车损增加费71156元、鉴定费2000元、拆车费13000元、替代性交通工具使用费54000元，共计140156元；2.判令被告承担本案全部诉讼费等其他费用。事实和理由：原告任巧萍的豫Ｃ×××**号小型轿车于2017年6月23日在被告处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，原告是被保险人。2018年1月27日时许，原告任巧萍的豫Ｃ×××**号小型轿车，在伊川县城关镇拘留所南丁字路口发生事故。案发后，被告将事故车拖入修理厂并进行拆解，经初步定损，车辆损失为5万元，但被告迟迟不予赔偿。原告就赔偿问题多次与被告交涉无果，并先后两次起诉至贵院，到2019年7月24日，被告出具补充意见称该事故不属于保险责任，不予赔偿。被告从2018年1月27日事故发生至2019年7月24日才出具不予赔偿意见，这期间造成原告车损增加71156元，造成原告支付了替代性交通工具使用费、鉴定费及停车拆除费，这些费用应当由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险洛阳支公司答辩称：对本次事故的真实性有异议，根据我司现场查看及事后原告提供事故证明显示本次事故存在换驾，故意破坏伪造现场行为属于合同免责情形，且保险公司对被保险人原告任巧萍说明及告知义务，原告也同时缴纳了保费确认保险合同的成立，原告的损失，保险公司不承担保险责任。原告任巧萍为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.保险单（复印件）；2.补充意见（被告不予理赔意见）（复印件）；3.租车协议及收据；4.伊川县人民法院民事裁定书；5.车损评估报告书；6.鉴定费及拆检费发票共3张。被告太平洋保险洛阳支公司质证称：对证据1，因其是复印件，且不清楚，原件保单以交付给原告，保险条款也已附带保险单后边，并已黑体字予以明示，相应的免责条款均已告知。对证据2证明方向有异议，保险公司仅是初步核定车辆损失，并没有予以确认，事故发生后，原告向被告出具事故证明说驾驶员是任飞行，与保险到现场核实的驾驶员郭雷超不符，该事故存在顶包驾驶故意破坏现场，造成车辆损失，不属于商业险保险责任；对证据3有异议，仅是租车协议，并没有其发票，根据商业险保险条款约定，机动车保险责任范围是因自然灾害或因事故造成被保险人机动车直接损失，财产保险是填补损失的保险，其填补的范围仅限于保险标的实际损失，租赁损失是因为车辆停驶造成的间接损失，不属于保险的范围；对证据4真实性无异议，但一审法院认为证据不足，并没有认定其损失；对证据5真实性无异议，但仅能说明车辆并没有实际维修，原告没有提供发票清单；对证据6有异议，鉴定费不属于保险责任，拆检费原告提供的是维修费发票，但又与维修金额不符。对于原告提出的拆检费应该包含在鉴定费用中。被告太平洋保险洛阳支公司为证明其辩解，向法院提交事故现场照片3张（来源于保险公司系统上拍摄的照片）及询问笔录1份打印版，欲证明郭雷超驾驶该车辆发生事故，与原告诉求并不相符。原告任巧萍质证称：对现场照片的真实性均无异议，但对给郭雷超做的笔录看不清楚，表示不了真实意思及目的，与本案的赔偿无关联。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2018年1月27日1时20分左右，原告任巧萍的豫Ｃ×××**号小型轿车，在伊川县城关镇拘留所南丁字路口发生事故。原告任巧萍的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，原告是被保险人，事故发生在保险期间。2018年1月27日4时300分左右，有人报案称：伊川县行政拘留所南丁字路口，一辆轿车发生单方事故，私下解决。2018年1月27日5时左右，被告保险公司工作人员到达事故现场，给自称驾驶员的郭雷超做了询问笔录。2018年3月16日，任飞行到交警队重新报案，2018年3月24日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，任飞行称其驾驶车辆。2018年11月7日，原告诉至本院，2019年4月4日原告撤诉，本院予以准许。2019年7月1日，原告又诉至本院。2017年7月24日，被告出具不予赔偿的补充意见，2019年8月5日原告撤诉，本院予以准许。2020年1月8日，原告又诉至本院，要求被告赔偿。本院认为：原、被告签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称对本次事故的真实性有异议，本次事故存在换驾，故意破坏、伪造现场行为属于合同免责情形。道路交通事故证明中任飞行称是其驾驶的车辆，和保险公司到现场核实的驾驶员郭雷超不符，法庭告知原告将郭雷超或对该事故知情的现场人带到法院接受询问，原告没有安排人到场进行说明。鉴于交通事故后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据等免责事由系法律、行政法规的禁止性规定，亦是常人耳熟能详、容易理解的内容，被告仅需尽到提示义务即可，故免责条款对投保人发生法律效力。本案中，该事故不能排除存在故意伪造、破坏现场情形，被告辩称属于保险合同免责事由，不属于保险责任，本院予以支持。综上，由于不属于保险责任，原告诉求车损等损失，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任巧萍的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为50元，由原告任巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年五月十二日书记员 杨志娟
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保25号 申请人：李洪祥，男，1956年10月11日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李风国，男，1978年5月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：闫清伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住阳信县。 申请人李洪祥与被申请人李风国、闫清伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张官岭于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李风国驾驶、闫清伟所有的鲁M425**重型自卸货车采取诉讼保全措施，并且申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李风国驾驶、闫清伟所有的鲁M425**重型自卸货车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁丽
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初4918号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基**。负责人：刘莎，职务行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张涛，男，1993年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告广州银行股份有限公司荔湾支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，适用简易程序审理，广州银行股份有限公司荔湾支行未在法律规定的7天期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判员  陈锦堂二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 燕
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执207号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，董事长。   被执行人：董占学，男，1981年9月17日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   被执行人：武瑞芳，女，1981年8月28日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初711号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董占学、武瑞芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人董占学、武瑞芳所有的银行存款40927.22元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人董占学、武瑞芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年五月二十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异67号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：杜丙芳，女，1956年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杜宝江，男，1969年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王云成，男，1968年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人杜丙芳、杜宝江、王云成借款合同纠纷一案中，申请人陈煦于2020年4月22日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执2881号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表、还款通知书等证据。 本院查明： 罗庄农行与杜丙芳、杜宝江、王云成借款合同纠纷一案，本院于2007年11月8日作出（2007）临罗民二初字第1338号民事判决书，判决：一、杜丙芳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行临沂市罗庄区支行借款228686.34元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2005年3月22日起至实际履行完毕之日止）。二、杜宝江、王云成对本判决第一项负连带清偿责任。上述判决书发生法律效力后，被执行人杜丙芳、杜宝江、王云成未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗庄农行于2010年11月15日向本院申请强制执行，案号为（2010）临罗执字第1763号。 案件执行过程中，临沂市中级人民法院作出（2012）临执指字第2号执行裁定，将该案指定兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）执行。后经临沂市中级人民法院同意兰陵县人民法院又将该案委托本院执行。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）鲁1311执2881号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者持有。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执2881号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月七日 书记员 庄 欣 桐
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初526号原告：赵某某，女，汉族，1970年出生，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码：×××。被告：柴某某，女，汉族，1984年出生，现住宕昌县城关镇，公民身份号码：×××。原告赵某某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息共计183600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告说她的弟弟柴军刚工程上急需用钱，让原告借钱给她，因原告与被告有亲戚关系，原告分两次将现金100000元交给被告，被告又出借给柴军刚，被告通过微信转账陆续向原告支付部分利息24400元，后柴军刚外出，被告也没有及时归还借款本息，现原告起诉，要求被告偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告柴某某归还原告赵某某借款本金100000元，2020年12月20日前偿还30000元，2021年3月20日前偿还20000元，剩余50000元于在2021年12月20日前还清，借款利息从2017年5月8日起按照中国农业银行宕昌县支行定期存款利率计算至2020年12月20日止，其中从2017年5月8日起本金按照70000元计算利息，2017年10月4日本金按照100000元计算利息，被告之前已给付的24400元利息予以扣除。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费3972元，减半收取计1986元由被告柴某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二〇年五月七日书记员 张昕蕊
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执933号卢俊徽、曾银贵：卢俊徽与曾银贵追偿权纠纷一案，申请执行标的共计11321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11321.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执411号之二十七 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：许杰，男，1983年4月12日，汉族，住日照市东港区。 被执行人：刘加英，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许加灵，男，1975年12月27日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：李兆花，女，1972年8月27日出生，汉族，住址同上，系许加灵之妻。 被执行人：李业东，男，1982年2月19日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：范林林，女，1986年3月11日出生，汉族，住址同上，系李业东之妻。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与许杰、刘加英、许加灵、李兆花、李业东、范林林金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人许加灵、李兆花、李业东的钱款，现因双方当事人达成和解同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兆花在山东省农村信用社联合社6223XXXXXX101,0账户内存款人民币273900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年五月十三日 执行员  纪庆义 书记员  卢小天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张立华联系电话：15066******
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6483号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴树赞，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴树赞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7675号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人吴树赞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月2日的信用卡欠款本金48927.7元、零售利息3772.62元、分期手续费3293.35元、违约金5425.67元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.33元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，本院依法冻结被执行人财付通尾号为c593账户，该账户冻结日期自2020年3月30日至2021年3月29日，当日冻结金额为0.06元，因该账户余额过少，本院暂不处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭明婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保651号申请人：陶建忠，男，1958年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路**平陵大厦**，统一社会信用代码913204815618099508。法定代表人：董金松，职务不详。申请人陶建忠与被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司银行存款287319.01元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为287319.01元，保单号为PZDM202032040000001162。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司银行存款287319.01元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年五月二十二日书记员  李 霖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执145号申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县栾川乡西河村，注册号：410324120008365。法定代表人：张银霞，女，系该公司总经理。被执行人：洛阳安方物流有限责任公司，住所地河南省栾川县庙子镇北凹村，注册号：410324000004226。法定代表人：周青竹，女，系该公司总经理。被执行人：陈建北，男，汉族，1966年1月21日出生，住河南省栾川县。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北借款合同纠纷一案，河南省栾川县公证处作出的（2017）栾证经字第0428号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付1662296.24元及利息，被执行人依法承担本案执行费19023元。在执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人洛阳安方物流有限责任公司、陈建北以留置送达方式发出执行通知书及报告财产令；于2020年4月10日以邮寄送达方式向被执行人栾川县金正贸易有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付1662296.24元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年4月6日、5月27日通过二次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年4月8日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人陈建北名下的住房公积金，未发现被执行人陈建北名下有住房公积金，本院于2020年4月8日到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，发现被执行人陈建北名下有房产，但已被其它案件在先查封，无法处置；未发现被执行人洛阳安方物流有限责任公司名下有房产登记信息。4、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，经查，被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司现处于停业停产状态；被执行人陈建北因犯合同诈骗罪，已被羁押。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年五月二十八日书记员  崔宏宏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢75号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：唐蒙清，男，1965年05月30日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人唐蒙清借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐蒙清的银行存款5560000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月十九日书记员  周岚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1077号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：唐一鸣，女，1970年11月26日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人唐一鸣合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人唐一鸣所有的价值人民币235,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月二十七日书记员  周岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1081号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆大社网科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南，住所地重庆市南岸区江南大道******001080605037344。法定代表人：张华军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆大社网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  梁承碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年五月七日法官 助理  杨 佳书 记 员  薛 媛