贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初754号原告：杨春，男，汉族，1977年12月23日生，住贵州省水城县。原告：陆国珍，女，彝族，1966年2月15日生，住贵州省水城县。原告：杨鲜菊，女，汉族，2001年9月1日生，住贵州省水城县。原告：杨某1，女，彝族，2005年7月21日生，住贵州省水城县。原告：杨某2，男，彝族，2008年5月23日生，住贵州省水城县。五原告特别授权委托诉讼代理人：孔伟，系贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201910136507.被告：张兴华，男，苗族，1999年5月28日生，住贵州省水城县。被告：黄坐卫，男，汉族，1988年8月26日生，住贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：9152020091465481X4。法定代表人：张玉成。特别授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**建业国际大厦****，统一社会信用代码：91520201082765460L。法定代表人：田军。特别授权委托诉讼代理人：李明群，女，汉族，1970年7月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2诉被告张兴华、黄坐卫、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称“人民财保公司”）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春、原告杨某2及五原告委托代理人孔伟、被告张兴华、被告黄坐卫、被告人民财保公司委托代理人郭海、被告华安财保公司委托代理人李明群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计747735.1元（死亡赔偿金631840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35897.5元、被扶养人生活费197486元、亲属办理丧葬事宜期间的误工费2511.6元，共计867735.1元）；因事发后第一被告支付了5万元，第四被告支付了12万元，故原告主张赔偿金额为867735.1-170000＝747735.1元；2.判令被告三、被告四在保险范围内承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年01月07日19时10分，被告张兴华饮酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车沿木金路由金盆义忠往木果方向行驶，当车行驶至248县道木金路蒿枝村岔河桥50米处时，因被告张兴华驾车未按规定超车，致使所驾车辆与同向行驶由被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后，贵Ｂ×××**号小型轿车又冲到道路左侧将路边的行人文启会撞倒后撞到路边的厕所上，造成两车受损、路边厕所受损，行人文启会当场死亡。经查，被告张兴华系肇事车辆贵Ｂ×××**号小型轿的驾驶人及所有人，被告且该车在被告人民财保公司处投保了机动车交强险，本事故发生在保险有效期内，被告黄坐卫系贵Ｂ×××**号小型轿车的驾驶人及所有人，被告且该车在被告华安财保公司处投保了机动车交强险，本事故发生在保险有效期内。综上所述，原告认为被告张兴华系肇事车辆贵Ｂ×××**的驾驶人及所有人，被告黄坐卫系贵Ｂ×××**号小型轿车的驾驶人及所有人，依法应当承担赔偿责任；被告人民财保公司系贵Ｂ×××**车的承保人、被告华安财保公司系贵Ｂ×××**车的承保人依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。文启会后，就赔偿事宜与被告协商无果，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最髙人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张兴华辩称，没有要说的。被告黄坐卫辩称，事故认定和我无关。被告人民财保公司辩称，一、对事故的发生及责任的划分不持异议，涉案贵Ｂ×××**号汽车，在我公司仅购买了交强险，事发时在保险期内。二、事故发生后，我司已在交强险死亡限额内赔偿了12万元，不是华安公司赔偿。三、原告起诉的部分金额无事实及法律依据。被告华安财保公司辩称：一、我司对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议。二、我司对本案在交强险内无责任赔偿有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身亡或者财产损失的事故。在本次事故中我司承保车辆贵Ｂ×××**号车辆在交警事故认定书无责任无任何过错，死者文启会当场死亡原因系贵Ｂ×××**驾驶员张兴华饮酒驾驶撞到在路边的厕所上造成的直接死亡原因。贵Ｂ×××**号虽然在同一起交通事故内交警判定无责，但标的车贵Ｂ×××**号在涉案交通事故发生时并未与死者文启会有任何接触，也无证据证实死者文启会死亡结果系贵Ｂ×××**相关行为共同造成，故对死者文启会死亡之间不具有关联性，对文启会死亡事故无因果关系，所以我司对死者文启会无任何有责任赔偿义务，我司不承担赔偿责任。经审理查明，2020年1月7日19时10分许，被告张兴华饮酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车沿木金路由金盆义忠往木果方向行驶，当车行驶至248县道木金路蒿枝村岔河桥50米处时，因张兴华驾车未按规定超车，致使所驾车辆与同向行驶由被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后，贵Ｂ×××**号小型轿车又冲到道路左侧将路边的行人文启会撞到路边厕所上，造成两车受损、路边厕所受损，行人文启会当场死亡的交通事故。2020年1月18日，文启会下葬。2020年2月5日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队就上述交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定：“张兴华驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，张兴华的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任；黄坐卫、文启会无过错，不承担事故责任。被告张兴华向六盘水市公安局交通警察支队申请撤销上述《道路交通事故认定书》，重新认定黄坐卫承担事故的全部或主要责任。2020年2月20日，六盘水市公安局交通警察支队作出了《道路交通事故复核结论》，复核结论为“该事故基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正；但事故调查及认定程序存在瑕疵，依据《道路交通事故处理程序规定》第76条之规定，决定维持原事故责任认定，责令六盘水市公安局交通警察支队直属一大队按规定补充证据公开程序。”六盘水市公安司法鉴定中心就文启会的死亡原因进行鉴定，于2020年1月19日出具了《法医学尸体检验报告》，该报告检验意见为：“死者文启会系颅脑损伤合并颈椎骨折死亡。”死者文启会（1980年10月11日生）系原告杨春（1977年12月23日生）之妻，文启会与原告杨春共同生育了长女杨鲜菊（2001年9月1日生）、二女杨某1（2005年7月21日生）、长子杨某2（2008年5月23日生）。原告陆国珍（1966年2月15日生）与文国林共同生育了长子文启军（1983年1月25日生）、次子文启兵（1990年6月28日生）、长女文启会、次女文美琴。原告陆国珍因车祸丧失劳动能力，无生活来源全靠子女赡养。被告张兴华系贵Ｂ×××**号小型轿车的车主，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000元，保险期间为：2019年10月20日0时0分至2020年10月19日24时0分）。被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车在被告华安财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000元，保险期间为：2019年6月1日0时0分0秒至2020年5月31日23时59分59秒止）。交通事故发生后，被告人民财保公司向原告赔付了12万元。被告张兴华向原告赔付了5万元。上述事实，有原告杨春身份证复印件、杨春为户主的户口本、陆国珍为户主的户口本、结婚证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、法医学尸体检验报告、木果镇蒿枝村村民委员会出具的证明、水城县金盆乡金钟村民委员会出具的证明、被告人民财保公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、保险单抄件、建设银行单位客户专用回单、被告华安财保公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、保险单抄件等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。六盘水市公安局交通警察支队直属一大队就本案交通事故出具的《道路交通事故认定书》、六盘水市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》相互证实了被告张兴华就本案所涉交通事故承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案中，虽然被告华安财保公司提出其承保的由被告黄坐卫驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车在涉案交通事故发生时并未与死者文启会有任何接触，交警事故认定书认定黄坐卫无责任无任何过错，也无证据证实死者文启会死亡结果系贵Ｂ×××**相关行为共同造成，故对死者文启会死亡之间不具有关联性，对文启会死亡事故无因果关系，对死者文启会不应承担赔偿责任的辩称。但根据《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过即“被告张兴华饮酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车沿木金路由金盆义忠往木果方向行驶，当车行驶至248县道木金路蒿枝村岔河桥50米处时，因张兴华驾车未按规定超车，致使所驾车辆与同向行驶由被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后，贵Ｂ×××**号小型轿车又冲到道路左侧将路边的行人文启会撞到路边厕所上，造成两车受损、路边厕所受损，行人文启会当场死亡的交通事故”，可见系被告张兴华驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车与被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞后，被告张兴华驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车行车路线发生变化冲到道路左侧将路边的行人文启会撞到路边厕所上，因此,在因果关系上不能完全排除文启会的损害后果与被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车无关，对于被告华安财保公司的该项辩称，本院不予采纳。由于被告张兴华驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车已在被告人民财保公司投保了机动车车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内；被告黄坐卫驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车已在被告华安财保公司投保了机动车车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。鉴于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。故原告的合理损失应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告张兴华承担赔偿责任。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：1、死亡赔偿金。根据《中共中央国务院关于建立健全全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》关于“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准。”的规定及最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年的标准计算为631840元（31592元／年×20年），对于原告诉请死亡赔偿金631840元，本院依法予以支持。2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，鉴于水城县金盆乡金钟村民委员会出具的证明证实原告陆国珍因车祸丧失劳动能力，无生活来源全靠子女赡养。各被告对该证明均无异议。故被扶养人为文启会的女儿杨某1、儿子杨某2及文启会的母亲陆国珍。参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年，被扶养人生活费计算为188651.10元（20788元／年×3.5年＋20788元／年÷2人×2.9年＋20788元／年÷4人×2.9年＋20788元／年÷4人×13.6年）。对于原告诉请被扶养人生活费197486元，超出的部分，本院不予支持。3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”之规定，参照贵州省2017年非私营单位从业人员分行业年平均工资为71795元，丧葬费计算为35897.50元（71795元／年÷2）。对于原告诉请丧葬费35897.50元，本院予以支持。4、精神损害抚慰金。结合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地区的生活水平等因素，故本院酌情予以支持30000元。5、亲属办理丧葬事宜期间的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定,虽原未提供证据证明其办理丧葬事宜的误工人数、误工时间及误工人员的收入状况,鉴于原告一家因办理丧葬事宜而实际误工,其误工费酌情以成年有劳动能力的原告2人误工3天为宜，参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43654元计算为717.60元（43654元／年÷365天×2人×3天）。综上，原告诉请各项损失共计887106.20元（死亡赔偿金631840元＋被扶养人生活费188651.10元＋丧葬费35897.50元＋精神损害抚慰金30000元＋亲属办理丧葬事宜期间的误工费717.60元）。被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告各项损失122000元，由于被告人民财保公司已向原告支付了赔偿款120000元，故被告人民财保公司还应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告各项损失2000元。被告华安财保公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告各项损失122000元。剩余各项损失643106.20元（887106.20元-122000元-122000元），因被告张兴华负此次交通事故全部责任，扣除张兴华已向原告支付的赔偿款50000元，被告张兴华还应向原告支付各项损失593106.20元（643106.20元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜期间的误工费共计2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜期间的误工费共计122000元。三、被告张兴华于本判决生效后十日内赔偿原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜期间的误工费共计593106.20元。四、驳回原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，因适用简易程序减半收取5639元，由原告杨春、陆国珍、杨鲜菊、杨某1、杨某2负担231元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担15元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司负担920元，被告张兴华负担4473元（原告已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司、被告张兴华于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年五月十五日法官助理赵霞书记员席亚杰