河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初464号 原告：鲍洪波，男，1960年8月25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师。 被告：隆化县隆化镇下洼子村村民委员会，住所地隆化县隆化镇下洼子村。 法定代表人：孙峰，职务：村主任。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 原告鲍洪波与被告隆化县隆化镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲍洪波及其委托诉讼代理人金霞、被告下洼子村委会的法定代表人孙峰及其委托诉讼代理人于常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍洪波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还多收原告的回迁楼价款56504元，并赔偿损失20341元，合计76845元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2009年鲍家营“城中村”改造的被拆迁人，被告系拆迁人。2009年9月26日被告公布了《鲍家营“城中村”改造拆迁补偿安置方案》，并于2009年10月23日与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：“根据《方案》乙方（原告）原宅基地总面积310.36平方米，置换后楼房总面积（以二、五层为基准）为196.58平方米，其中商业面积58.98平方米，住宅面积137.60平方米”，同时约定：“乙方在回迁住宅面积内拟选定安置房2套，户型面积为100、80平方米，以二、五层为基数，各找差价。回迁楼价格：二、五层每平方米2000元；三、四层每平方米2200元；一、六层每平米1800元；地下室价格每平方米750元”。回迁房建成后，被告提供的回迁楼房面积超过约定面积，致使原告所选定的回迁房面积超出置换面积69.16平方米。2013年7月11日，被告按每平方米200元的差价标准对原告选定的房屋12楼4单元402室按面积收取了楼层互找差价款20904元，还另外收取了楼房面积（增、减）款194824元，即被告按2817元/㎡向原告收取了该69.16平方米的面积增加款。被告收款后至今未给原告出具不动产销售发票，致使原告无法与被告对账。2019年原告通过其他诉讼案件得知被告与施工方承德天宇房地产开发有限公司签订的协议是回迁房每平方米按2000元交付天宇公司，与《拆迁补偿协议》是一致的，而不是2817元。原告向被告索要，被告于2019年6月12日答复原告并不予退还。原告认为被告单方按2817元标准收取增加部分房款，与《拆迁补偿协议》及其与天宇公司签订的协议价款明显不符，多收取的部分没有法律依据，依法应当予以退还。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告以上诉求。 被告下洼子村委会辩称，一、被告与本案原告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议、选房确定书，双方已经履行完毕，即被告已经按约定向原告交付了房屋，原告接受了房屋并交清了全部购房款早已入住多年。具体事实为：被告作为甲方与原告及其所代表的鲍启等全家人作为协议的乙方于2009年10月23日签订了“房屋拆迁补偿安置协议”一份，该协议书第三条3款明确约定“按签订协议的先后顺序选择房号，乙方在回迁住宅面积内拟选安置房2套，户型面积为100、80平方米，以二、五层为基准，各找差价。回迁楼房价格：二、五层2000元／平米，三、四层2200元／平米，一、六层1800元／平米”；该协议书还约定了房屋拆迁补偿采取房屋产权置换和货币补偿两种方式、所置换房屋户型、补偿金额、各种奖励款、违约责任等条款；该协议第九条还约定“本协议一式伍份，由甲乙双方各执一份，隆化县国土资源局、隆化县三年大变样办公室、隆化县公证处存档一份”以上，足以证实被告于原告之间形成了“房屋拆迁补偿”合同关系，该协议应当对双方均具有法律约束力。2010年9月12日，在隆化县公证处公证员王某的见证下，原告在“回迁户选房确定书”上签字，选定回迁房屋两处，其中：一处为12楼4单元402室，一处为高层1号楼1单元902室，原告同意按“回迁户选房确定书”所有内容办理房屋交接手续，同意“房屋置换面积增减的部分，每平米按市场价90%收取或找价”。被告认为，“回迁户选房确定书”应该是“房屋拆迁补偿安置协议”的完善和补充，同样具有合同效力，双方当事人均具有约束力。2012年10月27日，原告亲属康丽芳向下洼子村交纳其选定的1号楼1单元902室高层找价款409元。2013年7月11日，原告本人经与下洼子村委会最终结算，原告应交其选定的12号楼4单元402室增面积69.16平米按每平米2817元的购房款194824元，太阳能、热力计量表款3760元，地下室款11393元，楼层互找价20904元，合计应交款230881元，原告于签字的同日，向下洼子村委会交付了上述全部款项。综上，被告认为签订“房屋拆迁安置补偿协议”书的当事人是本案原、被告，原告按协议及选房确定书内容交付了房屋，被告按协议及选房确定书内容接收了房屋并交清了全部购房款，足以说明原、被告之间的“房屋拆迁安置补偿协议”依法成立并生效，且已履行完毕多年，双方不再有房屋拆迁补偿关系。退一步讲，即使被告当年多收取了原告超回迁面积购房款，也是原、被告之间的自愿行为，如原告认为其与被告之间的“房屋拆迁安置补偿协议”或“选房确定书”显失公平，原告应拒绝履行合同义务或在法定期限内提起撤销权诉讼，现原告突然提起诉讼明显违约，且超出民法规定的诉讼时效。二、本案涉及到的多层3、4层楼房的隆化县天洋花园小区当时市场上的销售价格为3138元，该价格是开发公司承德天宇房地产开发有限公司在申请取得“商品房预售许可证”时，会同各有关部门对房屋销售价格进行定价后，经隆化县住房和城乡规划建设局批准的允许销售的价格，并不是某人随意臆造的。正是在此前提下，被告多次与开发公司、全体回迁户协商后，最终将市场销售价格定为每平米3130元，其90%即为2817元。另一前提是，被告有共计60户回迁户存在回迁面积不足，需增购1728.99平米房屋，还有30户左右的回迁户超出回迁面积457.91平米，需要往回找钱。为了交钱的回迁户少交钱，找钱的回迁户多拿钱，平衡几方的利益关系，被告与所有回迁户、开发公司进行多次磋商后，才有了将回迁房市场定价为3130元每平米的结果。上述“拆迁安置补偿协议”、“选房确定书”的所有政策针对包括原告在内的全体93户回迁户，所有回迁户均是按市场价格的90%，即2817元每平米交纳了增购面积购房款，找回了剩余面积补偿款。三、被告认为其作为村民委员会，针对于全体回迁户其已履职尽责，对所有回迁户及全体村民不存在任何差别对待问题，被告愿意接受全体村民监督，愿意继续为全体村民服务，同时相信自己能把服务工作做得更好。综上，被告特恳请法院查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年鲍家营“城中村”改造,原告系被拆迁人，被告系拆迁人。2009年9月26日被告公布了《鲍家营“城中村”改造拆迁补偿安置方案》，方案中确定：置换后的住宅标准以二、五层为基准价（二、五层每平方米2000元，三、四层每平方米2200元，一、六层每平方米1800元），各拆迁户选住宅以二、五层为基数，各户所需地下室按每平方米750元支付现金购买。（注：此标准仅限于回迁安置房）。2009年10月23日，拆迁人隆化县隆化镇下洼子村委会（甲方）与被拆迁人鲍洪波（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：“根据《鲍家营城中村改造拆迁补偿方案》，乙方原宅基地总面积310.36平方米，置换后楼房总面积（以二、五层为基准）为196.58平方米，其中商业面积58.98平方米，住宅面积137.60平方米。乙方在回迁住宅面积内拟选定安置房2套，户型面积为100、80平方米，以二、五层为基数，各找差价。回迁楼价格：二、五层每平方米2000元；三、四层每平方米2200元；一、六层每平米1800元；地下室价格每平方米750元”。2010年9月12日，原告在《回迁户选房确定书》上签字，选定回迁房屋两处，一处为12楼4单元402室，一处为高层1号楼1单元902室。《回迁户选房确定书》中说明：1、楼房面积：以建设局产权产籍管理所核算面积为准。2、房屋置换面积增减的部分，每平米按市场价90%收取或找价。原告所选定的回迁房面积超出置换面积69.16平方米。2013年7月11日，原告按每平方米200元的差价标准交纳了选定房屋12楼4单元402室楼层互找差价款20904元，按每平方2817元交纳了增加楼房面积69.16平方米价款194824元。上述款项原告交付给了被告，由被告交付给承德天宇房地产开发有限公司。 另2010年4月27日，甲方隆化县政府三年大变样办公室、隆化镇下洼子村委会与乙方承德天宇房地产开发有限公司签订补充协议约定：在甲方分房过程中多出原协议约1472平方米，按市场价90%收取。 上述事实有原、被告当庭诉辩陈述及原告向本庭出示的拆迁补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置协议、结算单及收据、发票、回迁户选房确定书、（2017）冀0825民初3505号民事判决书；被告向法庭出示的鲍家营城中村改造入住面积增减明细表、补充协议、商品房预售许可证材料、说明等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在房屋拆迁补偿安置协议中已约定鲍洪波在回迁住宅面积内选安置房，原告住宅的回迁面积为137.60米，原告选定的两处安置楼房，超出其回迁住宅面积。在被告签字确认的回迁户选房确定书中进一步明确房屋置换面积增减的部分，每平米按市场价90%收取或找价。2013年7月11日，原告已按每平方米200元的差价标准对选定的房屋12楼4单元402室按面积交纳了楼层互找差价款20904元，按每平方2817元交纳了增加楼房面积69.16平方米价款194824元，说明原告交纳增加楼房面积价款和楼层找价款时，是认可选房确认书中约定的增减面积按市场价90%收取和回迁高层应补交楼层差价，且所有拆迁户增加面积均是按统一标准即市场价的90%收取。原告提供的承德天宇房地产开发有限公司出具的销售不动产发票包括原告回迁面积不用交纳价款部分，开发公司认可超回迁住宅面积房款由被告下洼子村委会统一收取，转付承德天宇房地产开发有限公司。该发票不能证明原告请求的被告多收取了增加楼房面积的差价，而开发公司是按回迁价每平方米2200元收取的增加面积款的主张。被告下洼子村委会按照原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议及原告签字的回迁户选房确定书收取的楼层差价和增加面积价款，符合《鲍家营城中村改造拆迁补偿安置方案》及《补充协议》的政策及房屋拆迁安置协议、回迁户选房确定书约定，现原告提供的证据不能证明其诉讼主张，故其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费861元，由原告鲍洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年五月十七日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1722元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。