贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1769号 原告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：毕节市赫章县城关镇和平路**，统一社会信用代码915205279156304303。 法定代表人：陈祖顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨仕映（特别授权），贵州睿盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青春（特别授权），该公司员工。 被告：贵州省织金县教育科技局，，住所地：织金县双堰街道星秀路统一社会信用代码：115224250096645675。 法定代表人：胡慧，该局局长。 委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦韩（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下至判决书主文简称赫章宏宇公司）与被告贵州省织金县教育科技局（以下至判决书主文简称织金县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章宏宇公司法定代表人陈祖顺的委托诉讼代理人杨仕映、张青春，被告织金县教育局法定代表人胡慧的委托诉讼代理人毛亚、韦韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章宏宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付建设阿弓中学、阿弓小学学生宿舍工程款1,261,155.19元（其中评估鉴定为553,648.61元，阿弓中学安装工程和安装土建305,277元，变更增加部分工程为402,229.58元），变更为：判令被告支付建设阿弓中学、阿弓小学学生宿舍工程款934,572.84元（其中阿弓中学、小学工程款为3,650,454.56元，施工过程中变更增加的工程款804,459.20元，阿弓中学安装工程和安装土建工程149,659.20元，扣除原告已支付工程款3,670,000元）；2．判令被告支付违约金（以1,105,537.39元为基数，按银行同期贷款利率或银行报价利率的二倍从2015年9月1日起计算至工程款支付完毕之日止），诉讼中原告放弃违约金主张；3．本案诉讼费、评估鉴定费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告委托达华工程管理（集团）有限公司对“织金县农村寄宿制学校学生宿舍和乡镇教师公租房建设攻坚项目三标段”施工项目进行招标，2013年4月16日原告顺利中标，2014年4月27日，原、被告双方根据招投标文件签订《建设工程施工合同》，约定：1．原告承建包括阿弓中、小学学生宿舍在内的“织金县农村寄宿制学校学生宿舍和乡镇教师公租房建设攻坚项目三标段”工程；2．建筑工程总面积约23878平方米，单价为1,169.24元，总价款为27,919,112元（专用条款约定采用固定单价合同加按时结算）；3．工期为180日，从2013年4月28日（以实际开工报告为准）到2013年10月28日；4．工程款（进度款）支付方式和时间为：基础完工后预付总价的30%，完成主体的一半预付总价的25%，主体完工预付总价25%，余款待工程竣工验收合格备案并经审计后扣除质量保修金一次性结清；5．水电、防雷、消防设施、防水屋面、保温节能工程等不在该合同内；6．违约条款约定为被告收到完整的竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不予审核又未提出异议，视为被告认可结算，应按结算支付工程款，如未按约定时间支付工程款，按照银行同期贷款利率的双倍支付违约金。合同签订后，被告提供了阿弓中、小学工程施工图纸。2013年11月15日，原告就工程中增加内容向被告提供决算书，被告确认属实。因被告更改施工图纸，导致工程于2014年7月才竣工。竣工后，原告及时向被告申请验收，由于节能保温工程未施工，导致验收不过，2014年9月，被告安排学生入住。 经鉴定，阿弓中学学生宿舍工程造价为2,238,749.72元（因造价按图纸进行鉴定，施工中新增加的工程以及安装工程和安装土建工程未包含在内），阿弓小学学生宿舍工程造价为1,411,704.84元。为此，原告支付鉴定费130,500元。 被告辩称，1．涉案工程于2014年7月竣工，被告组织学生于同年9月入住，原告于2019年4月诉至法院，已超过诉讼时效；2．阿弓中学、小学工程经过鉴定造价为3,650,454.56元，被告共计已支付工程款3,670,000元，已超出19,545.44元，请求原告予以返还；3．对于织金县阿弓中学学生宿舍安装及安装土建工程，虽然鉴定造价为149,659.20元，因图纸中未包含该工程，需要原告有充分的证据证明系其施工；4．原告主张的评估费以及变更增加的部分工程，已经包含在3份鉴定报告中，原告不应当重复主张。 本案当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照、法定代表人证明文件、中标通知书、建设工程施工合同、阿弓小学和阿弓中学学社宿舍施工图纸、阿弓中学学生宿舍和安装及安装土建工程造价鉴定意见书（2份）、阿弓小学工程造价鉴定意见书，被告提供的阿弓中学、小学宿舍建设付款清单及凭证，本院依法予以确认，并在卷佐证。 对原告提交的有异议证据，质证和认证如下： 证据1．阿弓小学、阿弓中学变更增加工程决算书2份，用以证实原告在按图纸施工过程中，被告要求变更或增加工程，并对增加和变更部分的工程进行过结算，被告尚欠增加或变更工程款804,459.20元。经质证，被告对三性均持异议，认为该证据名为工程决算书，实为原告单方制作的决算资料，未经原告方签字或盖章。本院认为，被告提供的2014年1月和2015年5月的两份《织金县教育局工程拨款申请表》显示阿弓小学学生宿舍基础变更总价30.16万元，阿弓中学学生宿舍基础变更总价50.28万元，与该证据结算的金额804,459.20元相吻合，内容互相印证，采信作为本案的定案证据。 根据上列有效证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告委托达华工程管理（集团）有限公司对“织金县农村寄宿制学校学生宿舍和乡镇教师公租房建设攻坚项目三标段”施工项目进行招标，2013年4月16日原告顺利中标，2014年4月27日，原、被告双方根据招投标文件签订《建设工程施工合同》，约定：1．原告承建包括阿弓中、小学学生宿舍在内的“织金县农村寄宿制学校学生宿舍和乡镇教师公租房建设攻坚项目三标段”工程；2．建筑工程总面积约23878平方米，单价为1,169.24元，总价款为27,919,112元（专用条款约定采用固定单价合同加按时结算）；3．工期为180日，从2013年4月28日（以实际开工报告为准）到2013年10月28日；4．工程款（进度款）支付方式和时间为：基础完工后预付总价的30%，完成主体的一半预付总价的25%，主体完工预付总价25%，余款待工程竣工验收合格备案并经审计后扣除质量保修金一次性结清；5．水电、防雷、消防设施、防水屋面、保温节能工程等不在该合同内；6．违约条款约定为被告收到完整的竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不予审核又未提出异议，视为被告认可结算，应按结算支付工程款，如未按约定时间支付工程款，按照银行同期贷款利率的双倍支付违约金。合同签订后，被告提供了阿弓中、小学工程施工图纸。2013年5月10日开工，同年11月15日，原告就工程中增加内容向被告提供决算书。因节能保温工程未施工，工程验收未通过，2014年9月，被告安排学生入住。 另查明，阿弓中学、小学在施工中变更或增加的工程款804,459.16元，阿弓中学学生宿舍按照图纸鉴定出工程造价为2,238,749.72元（包含未施工的保温工程款164,932.97元），安装工程和安装土建工程造价为149,659.20元，阿弓小学学生宿舍工程造价为1,411,704.84元包含未施工的保温工程款74,138.17元，上述费用共计4,604,572.92元，被告已支付工程款3,670,000元，扣除未施工的中学、小学保温工程部分款项239,071.14元，被告尚欠原告工程款695,501.78元。原告支付鉴定费130,500元。 本案的争议焦点是：1．原告起诉时是否已过诉讼时效；2．施工图纸中没有的阿弓中学安装和安装土建工程是否系原告施工；3．原告主张的鉴定费和施工中变更或增加工程部分的价款是否应当支持。 本院认为，原、被告双方根据招投标文件签订《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约完成建设工程后，被告应当履行验收和支付工程款义务，被告虽然主张扣减质保金，但从2014年9月被告安排学生入住至今，五年的质保期已过，原告要求被告支付所有余款的请求符合法律规定，本院予以支持，经核算，被告应支付原告余款695,501.78元。关于被告主张原告起诉时已过诉讼时效的问题，庭审中原、被告均陈述双方于2017年10月19日原告起诉至法院要求被告支付鸡场中、小学学生宿舍款项时被告明确放弃诉讼时效，虽然被告认为鸡场学生宿舍与阿弓学生宿舍工程是独立的工程，被告放弃对鸡场学生宿舍款项的诉讼时效不等同于放弃对阿弓学生宿舍的诉讼时效抗辩，但根据《建设工程施工合同》约定原告承建的工程含阿弓、鸡场、普翁、三塘学生宿舍，被告提供的证据《预算拨款凭证（收款通知③）》显示，被告于2016年7月12日退阿弓、鸡场、普翁、三塘学生宿舍质保金，可以认定在2017年10月前原告不断向被告主张自己在织金范围内承建的学生宿舍工程款项，被告认为原告于2019年4月起诉时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于施工图纸中没有的阿弓中学安装和安装土建工程是否系原告施工的问题，合同约定施工范围为阿弓、三塘、鸡场、普翁中、小学学生宿舍施工图范围内的主体工程及附属工程，该工程属附属工程，虽然阿弓中学设计图没有水电安装和安装土建工程，原告陈述比照阿弓小学图纸的设计对阿弓中学的该工程进行施工符合常理，被告主张该工程不是原告施工但不能提供该工程的施工主体及付款依据，显然违背常理，本院认定阿弓中学安装和安装土建工程系原告施工。关于鉴定费和施工中变更或增加工程部分的价款的问题，被告提供的2014年1月和2015年5月的两份《织金县教育局工程拨款申请表》显示阿弓小学学生宿舍基础变更总价30.16万元，阿弓中学学生宿舍基础变更总价50.28万元，与原告陈述相吻合，能够证实施工过程中变更和增加工程，而鉴定意见仅根据图纸进行鉴定，不包含变更和增加的工程项目，因此，总价款应当计算变更和增加的工程款；鉴定费凭发票计算共计130,500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州省织金县教育科技局于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付尚欠的工程余款695,501.78元给原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司； 二、驳回原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费130,500元，由被告贵州省织金县教育科技局负担。 案件受理费13,120元，减半收取6,560元，由原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负担1，670元，被告贵州省织金县教育科技局负担4，890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二〇年五月九日 书记员  周胜男