江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1415号原告：刘正隆，男，汉族，1953年12月30日出生，住袁州区。原告：傅火梅，女，汉族，1953年10月6日出生，住址同上。原告：刘菁，女，汉族，1993年4月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘正隆，系刘菁之父。被告：章印照，男，汉族，1974年11月7日出生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。原告刘正隆、傅火梅、刘菁与被告章印照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正隆、傅火梅、刘菁的委托诉讼代理人刘正隆、被告章印照及委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店面租金45466元（自2019年9月9日计算至2020年1月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我家店面位于中山，2014年7月18日与被告签订《店面租赁合同》，2014年7月18日与被告签订《店面租赁合同》，2016年7月18日合同期满，被告不续签合同，霸店经营，又不交租金，于2017年11月24日经袁州区胜利派出所调解，签订《协议书》以每月18日支付11000元租金给原告，到2018年7月18日后拒付租金十二个月零十天。原告于2019年8月6日维权诉讼袁州区人民法院，于2019年9月9日判决，被告不服上诉宜春市中级人民法院，于2019年12月19日判决，维持江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5217号民事判决第一项、第二项，即“解除刘正隆与章印照签订的《协议书》”、“限章印照自本判决生效之日起三日内向刘正隆、傅火梅、刘菁返还坐落于宜春市的房屋。”由于政府要拆迁改造中山路，需要拆迁该店面，为支持政府于2019年7月28日签订拆迁协议之后，因拆迁补偿费迟迟5个半月未到账，于2020年1月13日才由江西银行发放。该店面至今被告仍在经营，故原告二审上诉请求上诉之期被告经营店面租金法院给予支持，开庭时审判长提议支持一审对被告经营店面租金的判决，之后租金另行起诉。店面租金从一审法院2019年9月9日判决起，至2020年1月13日江西银行到账止，租赁时间共4个月零4天，每月租金11000元，共欠店面租金计45466元整。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、被告不适格，应依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案租赁店面经营是袁州区城西简寐家纺店。因此，原告起诉的被告依照法律规定是袁州区城西简寐家装店，而不是被告，应当依法驳回原告对被告的起诉；二、原告无诉讼主体资质。2019年7月28日，原告与袁州区灵泉街道灵泉社区片签订了拆迁合同，并发生法律效力，说明该店面产权已经被征收转移，拆迁合同签订后，原告无产权对该店面占有、使用、支配与处分，无权出租他人，更无权收取租金。至于拆迁款是否及时到位，与该店面产权已经转移无关联；三、原告第一次起诉被告尚欠租金时，事实上已经认定无权并放弃签订拆迁合同后店面租金；四、原告无证据证实被告在签订拆迁合同后继续租赁该店面经营；五、被告保留因原告未理顺拆迁相关法律关系，造成被告巨大经济损失要求经济赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘正隆与傅火梅系夫妻关系，双方共同育有一个女儿即原告刘菁，坐落于宜春市房屋（以下简称案涉店面）共同共有人为原告刘正隆、傅火梅、刘菁，产权证号为：宜房权证宜春字第**，规划用途为商业，建筑面积为49.99平方米。被告自2011年7月起与原告刘正隆签订案涉店面的租赁合同，约定原告刘正隆将案涉店面出租给被告，且双方对租期、租金金额、租金支付方式等内容进行了约定。租期到期后，双方会续签案涉店面租赁合同。2014年7月18日，原告刘正隆（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了一份《店面租赁合同》，该合同约定，租赁期限自2014年7月18日至2016年7月18日止；租赁合同期内，甲方净得乙方每月租金9000元，以甲方收到租金后开具凭证为实，乙方应保留好甲方的收租金凭证，否则视为乙方未交租金；为了店面租赁合同管理，以先交租金后用店面的原则，甲、乙双方店面租赁合同签订后，乙方应给甲方缴交店面租赁首月租金9000元；甲、乙双方店面租赁合同签订后，乙方应给甲方缴纳店面租赁合同违约保证金10000元，租赁保证金不计利息，不抵租金，合同期满，乙方交清租金，清空店内商品，交还钥匙后，经甲方验收无违约，凭甲方开具的租赁保证金凭证，一次性退还乙方；关于上述租赁合同月租金、首付月租金、租赁保证金与违约问题的处理为，每月18日前交清当月租金，逾期一日，甲方按租金总额的2%向乙方加收滞纳金，逾期十日，仍未交清租金与滞纳金，以及合同期限未到期退回店面、转让店面，或合同到期没签订新的合同，又不清空店内物品等违约行为，乙方所缴交的合同租赁保证金、有剩余的首付月租金，悉数归甲方没收，乙方无异议；如因不可抗拒的自然灾害如地震、洪水或政府拆迁等，造成合同无法按期履行的，双方均不属违约、互不承担责任，乙方自接通知按约定期限将店内商品搬空，甲方按乙方实际租用时间计收租金，退还租赁保证金及剩余租金。落款处，原告刘正隆在甲方处签名并捺印，被告在乙方处签名并捺印。签订该《店面租赁合同》后，被告按约定向原告刘正隆支付了租赁保证金10000元，并支付了首月租金9000元及至2016年7月18日止的月租金，首月租金系实际用于被告支付2014年7月18日至2014年8月17日期间的月租金。《店面租赁合同》到期后，案涉店面被纳入政府拆迁范围，原告刘正隆要求对月租金进行上涨调整，被告欲与原告刘正隆协商减少部分月租金金额的相关事宜未果。期间，原告刘正隆曾在与被告因案涉店面事宜发生争执过程中被被告推搡导致受伤，为此原告刘正隆在宜春市人民医院住院治疗，后于2018年1月27日出院，被告因此为原告支付了相关医疗费。2017年11月24日，原告刘正隆（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：“一、乙方以每月壹万壹仟元整的租金租用甲方店面（中山）经营使用，于每月18日支付给甲方。二、此建议合同有效期至2017年12月31日，如租用的店面在2017年12月31日之前未拆迁，则此合同有效期延至拆迁为止。三、乙方所签甲方贰万元整在2018年3月1日之前归还（不包括2018年3月1日）。”落款处，原告刘正隆在甲方处签名并捺印，被告在乙方处签名并捺印。签订该《协议书》后，被告按约定按每月11000元的标准以银行转账方式向原告刘正隆支付了自2017年11月18日起至2018年6月17日止的租金以及欠付的20000元款项，自2018年6月18日起的租金被告则未再支付。故三原告共同将被告诉至本院，本院于2019年9月9日作出（2019）赣0902民初5217号民事判决书，判决“一、解除原告刘正隆与被告章印照签订的《协议书》；二、限被告章印照自本判决生效之日起三日内向原告刘正隆、傅火梅、刘菁返还坐落于宜春市的房屋；三、限被告章印照自本判决生效之日起三日内向原告刘正隆、傅火梅、刘菁支付店面租金162433.33元；四、被告章印照已预交的违约保证金10000元由原告刘正隆、傅火梅、刘菁所得；五、驳回原告刘正隆、傅火梅、刘菁的其他诉讼请求。”三原告与被告均不服该判决，上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2019年12月19日，作出（2019）赣09民终2410号民事判决书，判决：一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5217号民事判决第一项、第二项；二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5217号民事判决第五项；三、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5217号民事判决第三项“限章印照自本判决生效之日起三日内向刘正隆、傅火梅、刘菁支付店面租金162433.33元”为“限章印照自本判决生效之日起三日内向刘正隆、傅火梅、刘菁支付店面租金151433.33元”；四、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5217号民事判决第四项“章印照已预交的违约保证金10000元由刘正隆、傅火梅、刘菁所得”为“章印照已预交的违约保证金5000元由刘正隆、傅火梅、刘菁所得，剩余5000元在章印照应支付的店面租金151433.33元中扣除”；五、驳回原告刘正隆、傅火梅、刘菁的其他诉讼请求。之后，被告按照宜春市中级人民法院的终审判决支付租金到了2019年9月8日，并继续占用案涉店面经营，但未再向三原告支付租金，故三原告诉至法院。另查明，2019年7月28日，三原告（乙方）与袁州区房屋征收与补偿安置办公室（甲方）签订了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，该协议约定乙方必须在签订征收补偿协议后20天内搬迁完毕，并腾空房屋交付给甲方验收；停产停业补偿176936.16元；乙方负责完好的把房屋交给甲方，不得私自拆除房屋及其他设施，否则由乙方赔偿。被征收房屋由甲方统一处置；乙方在搬迁验收合格后15个工作日内，甲方一次性把乙方应得补偿款或房票付清给乙方；收房产证编号4-20091958-3/3。该协议还约定了征收补偿等其他内容。签订该协议后，三原告将案涉房屋产权证交给了袁州区房屋征收与补偿安置办公室。2020年1月13日，案涉房屋的拆迁安置补偿款发放至原告账户。再查明，（2019）赣0902民初5217号案件与（2019）赣09民终2410号案件庭审时，原、被告均未向法院提交《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》。庭审中，三原告认可并未因被告一直未搬出店面，而影响案涉房屋拆迁补偿款的数额。本院认为：袁州区房屋征收与补偿安置办公室和三原告于2019年7月28日签订的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》系双方自愿签订，此次征收经合法程序批准和实施，征收协议明确了三原告所应享有的货币补偿款及各项补助费用，三原告的征收补偿利益已获得保障。因此，该征收协议合法有效，双方均应按协议履行。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，本案所涉的征收决定已经生效，被征收房屋的物权已不属于三原告，此后三原告无权就案涉房屋再向被告主张租金，故本院对三原告主张被告支付2019年9月9日之后的租金诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告刘正隆、傅火梅、刘菁的诉讼请求。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告刘正隆、傅火梅、刘菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年五月二十一日代书记员  易成伟