河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初212号原告张好湛，男，汉族，1961年7月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人徐震，河南中州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告拜宁宁，男，汉族，1988年2月12日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人马辉，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张好湛诉被告拜宁宁不当得利纠纷一案,于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，于2018年8月24日作出（2018）豫0212民初1591号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告张好湛不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫02民终3452号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张好湛及其委托诉讼代理人徐震、被告拜宁宁及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张好湛诉称，原、被告曾系师生关系，在2014年之后，双方发生经济往来归纳有四次：1、2014年5月27日，原告张好湛向被告拜宁宁借款170万元，两个月归还。2、2014年7月18日，开封市腾飞机电金属回收有限公司向被告拜宁宁借款1000万元，同日，拜宁宁将其腾飞公司的债权转让给张好湛。3、2014年7月25日，原告张好湛转给被告拜宁宁2**万元和300万元。4、2014年8月，张好湛向拜宁宁转款420万元（8月4日166万元，8月5日55万元、8月6日132万，7日67万元）。关于第一次经济往来，开封市祥符区人民法院已经判决让原告偿还拜宁宁本、息；关于第二次经济往来，拜宁宁将其对腾飞公司的债权转让给张好湛后，2014年10月22日张好湛起诉腾飞公司与第三人中国铝业河南分公司，2014年11月的调解书确认了腾飞公司欠款1000万元的事实。关于第三次经济往来500万元，已经查明双方没有纠葛。张好湛2014年8月转给拜宁宁的420万元，在拜宁宁起诉张好湛的案件一审中，张好湛没有主张冲减借款而是以2014年7月25日张好湛转给被告200万元款主张清偿了借款，法院没有采纳，该案判决张好湛偿还借款170万元及利息。因此，张好湛2014年8月转给拜宁宁的420万元拜宁宁无理由享用，应予返还。原告提起诉讼，请求依法判令被告拜宁宁向原告张好湛返还420万元及暂计利息10000元（自起诉之日起至付清之日的利息，诉讼期间不停止计算，利率按照同期贷款利率计算）；并要求本案诉讼费由被告承担。被告拜宁宁辩称，1、原告诉称420万元不当得利没有事实依据。开封市腾飞机电金属回收有限公司原欠拜宁宁10**万元，2014年7月拜宁宁书面授权张好湛作为代理人代为处理与开封市腾飞金属回收公司债权债务有关的一切事务，本案中420万元确系开封市腾飞公司法定代表人段卫东偿还拜宁宁10**万元的借款的一部分,有张好湛、拜宁宁签名的收款条为据，该公司法定代表人段卫东可以出庭作证。2、本案已超过诉讼时效。自2014年8月份双方发生经济往来后，2015年期间张好湛代拜宁宁分两次领取执行款合计600多万元并随即转给拜宁宁，以及2017年拜宁宁诉张好湛170万元民间借贷纠纷诉讼时，张好湛自始至终未提及这420万元是不当得利，其做法不符合逻辑，并且本案也过了诉讼时效。综上，张好湛诉称420万元不当得利，既无事实根据，也无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。根据庭审举证、质证情况和原、被告陈述，本院认定以下事实：原告张好湛是被告拜宁宁的初中老师，二人素有经济来往。1、2014年5月27日，张好湛向拜宁宁借款170万元，约定两个月归还。到期后张好湛没有还款，拜宁宁起诉，本院已作出（2017）豫0212民初2822号一审民事判决，判决张好湛归还本息，二审判决维持原判。在该案中，张好湛以其2014年7月25日曾经转款200万元给拜宁宁为由对抗该笔债务，其抗辩意见未被一、二审法院采纳，而是将该200万元以及当日的另外一笔300万元认定为开封市腾飞机电金属公司归还给拜宁宁的借款。2、2014年7月18日，开封市腾飞机电金属回收有限公司（法定代表人段卫东）向拜宁宁借款1000万元。双方签订有借款合同，约定该款直接打入中国铝业股份有限公司河南分公司郑州工商银行上街支行银行账户；按日千分之三支付利息，使用期30天，分两次归还借款，每次还款500万元。同日，拜宁宁和张好湛签订委托书和权利转让证明，约定为使该借款顺利收回，拜宁宁委托张好湛监督款项的使用、到期催要并直接收取还款，还可以原告的身份向债务人提起诉讼。2014年10月22日，张好湛起诉开封市腾飞金属回收公司与第三人中国铝业河南分公司，2014年11月12日河南省开封市中级人民法院经过审理作出（2014）汴民初字第160号民事调解书，确认了该笔1000万元债权债务关系。该案已经河南省开封市中级人民法院执行到位613.40万元。4、2014年7月25日，张好湛转款200万、300万给拜宁宁。张好湛在开封市中级人民法院卷宗里陈述：该款是张好湛以向开封市腾飞机电金属回收公司购买铝的名义打款给拜宁宁，开封市腾飞金属公司同意张好湛在中铝（河南分公司）拉走价值500万元的货物。开封市腾飞金属回收公司法定代表人段卫东的证言与以上张好湛的陈述一致。5、2014年8月4日，开封市腾飞金属回收公司法定代表人段卫东转款给张好湛，张好湛和拜宁宁共同对段卫东出具收到条：今收到腾飞公司段卫东现金人民币253万元整；8月6日段卫东又转款给张好湛，张好湛、拜宁宁向段卫东出具收到条：今收到腾飞公司段卫东现金人民币167万元整。以上两张收条合计420万元。收到上述款项后，2014年8月4日、8月5日、8月6日、8月7日四天，张好湛分别向拜宁宁转款166万元、55万元、132万元、67万元，合计420万元。段卫东证明，2014年8月份，我偿还拜宁宁4**万元借款，拜宁宁让张好湛代收，并且张好湛给我写好了有张好湛和拜宁宁签名的2014年8月4日的167万元收到条及2014年8月6日的253万元收到条。以上收条原件已经交法庭。张好湛为拜宁宁的委托代理人，收取的420万元并非不当得利。另据拜宁宁庭审中陈述，其共出借给开封腾飞公司段卫东1920万元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、转款凭证、收到条、证人证言在卷为证，证据充分，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方利益受损的法律事实。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告诉称的不当得利，即2014年8月4～7日张好湛转给拜宁宁的4笔款合计420万元。关于拜宁宁收到的420万元是否有法律根据。根据本院已经查明的事实，该款是开封市腾飞金属回收公司法定代表人段卫东偿还拜宁宁的借款，张好湛和拜宁宁共同对段卫东出具收到条，张好湛接收还款。原告接收还款后立即分4次转给了拜宁宁。该事实也正好和拜宁宁书面委托张好湛全权处理与开封腾飞金属回收公司有关的一切债权债务事务的事实相印证。同时，段卫东的证言也证明了该事实。故拜宁宁收到张好湛420万元转款具有合法原因，不属于不当得利。本案原、被告系师生关系，经济来往较多，时间较长，加之有第三方开封腾飞金属回收公司的介入，要厘清双方之间经济账目一时较为困难。但就本案而言，该款来源以及转款用途非常清楚，且有收条以及第一手转款人段卫东证明，况且2014年8月原告将该款转给被告后，双方发生纠纷而诉讼，原告代被告领取巨额执行款，原告并未提到本案所涉款项为不当得利而主张抵销或者予以扣减，其做法不符合常理。如原告张好湛认为其在与被告拜宁宁经济往来中利益总体上受到损害，可在厘清账目后或者有新证据时另行主张权利。综上，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张好湛主张被告拜宁宁不当得利420万元并要求返还，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告张好湛的诉讼请求。案件受理费40400元，由原告张好湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 敬