安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终522号 上诉人（一审原告）叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人叶伟，系叶贤国之子，自然身份状况同下。 上诉人（一审原告）叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（一审被告）安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路**。 法定代表人章洪海，该区区长。 上诉人（一审被告）安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**/div> 法定代表人邓伊孟，该乡乡长。 上诉人叶贤国、叶伟因诉安庆市迎江区人民政府（简称迎江区政府）、安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府（简称龙狮桥乡政府）土地征收行为违法一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 叶贤国、叶伟在一审中诉称：其系安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民（原为机场村新安村民）,在该社区拥有房宅两处,在新安耕种土地多年,截至今年尚耕种土地3亩多，其中水田0.3亩，用于种植蔬菜。2019年5月23日，被告在未与其签订征收补偿协议、未经法定程序、未进行任何权利告知的情况下,将其上述耕地及两处宅基地、地上、地上农作物等强行毁坏,并将其耕地、宅基地强行占用、强行征收，给其造成巨大财产损失。请求:1.确认迎江区政府、龙狮桥乡政府强制征收其所使用的耕地和宅基地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由迎江区政府、龙狮桥乡政府承担。 一审法院经审理查明：2006年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地（补）〔2006〕295号《关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地的批复》，批准在安庆市迎江区龙狮桥乡境内补办转用并征收农民集体农用地29.0270公顷（其中耕地21.9624公顷），征收农民集体建设用地7.9285公顷、未利用地3．0481公顷，合计批准补办建设用地40.0036公顷，用于城市建设。2016年3月1日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2016〕31号《关于实施迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目的通告》，将东至顺安河，南至沿江路，西至独秀大道，北至华中东路四至范围内的地块纳入滨江片一期棚户区改造项目。叶贤国、叶伟系父子关系，在安庆市××区××机场社区××组各有一处房屋，该两处房屋均在上述建设用地批复和棚户区改造项目范围内。 另查明：2016年9月4日和10月3日，迎江区政府分别组织人员将叶贤国、叶伟的上述两处房屋强制拆除。就该两次拆除行为叶贤国、叶伟提起行政诉讼，案经审理，安庆市中级人民法院分别以（2017）皖08行初22号、（2017）皖08行初44号行政判决确认迎江区政府的强拆行为违法。叶贤国、叶伟不服提出上诉，安徽省高级人民法院又分别以（2017）皖行终887号、（2017）皖行终886号行政判决驳回上诉，维持原判。随后，叶贤国、叶伟又于2018年11月6日提起行政赔偿诉讼，案经安庆市中级人民法院一审及安徽省高级人民法院二审，最终判决由迎江区政府对强拆叶贤国、叶伟上述两处房屋造成的包括房屋、附属物、屋内财产、停产停业、搬迁费、临时安置费等在内的各项损失予以赔偿。 再查明：2018年4月9日，龙狮桥乡政府作为甲方与乙方安庆市龙狮建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定甲方将东部新城ＹＪ07-1901地块土地平整工程发包给乙方，工程地点位于顺安河××、××东路以南交界处。2018年9月8日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部作为甲方，与乙方安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民委员会签订《滨江片一期棚户区改造项目征地补偿合同》，约定征收乙方集体土地98.0955亩（农用地50.9719亩），作为补偿，甲方支付乙方包干总费用277.7848万元，其中包括土地补偿费及安置补助费235.6329万元，菜地青苗补偿费10.1632万元，林地青苗补偿费0.3553万元及附属物补偿费31.6334万元。2019年4月25日，安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部向包括叶贤国、叶伟在内的种植户发出《清表通知》，称顺安路与华中东路交叉口东南角地块已经出让，即将交付使用，要求该区域内各种植户于2019年4月30日前自行清理地表农作物和有关附属设施。逾期不自行清理到位，施工机械进场造成的损失自负。因叶贤国、叶伟未在限定的期限内自行清表，2019年5月龙狮桥乡政府组织施工单位对叶贤国、叶伟的涉案承包地和宅基地进行了强制清表平整，铲除了蔬菜、树木等地上附着物，并拆除了承包地上的蔬菜大棚。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，叶贤国、叶伟在提起本案诉讼的同时，又对其所诉称的迎江区政府、龙狮桥乡政府于2019年5月23日实施的强制清表行为提起行政诉讼，请求该院判决确认迎江区政府、龙狮桥乡政府强制拆除其蔬菜大棚、铲除蔬菜、树木的行政行为违法。该院经审理已于2019年12月25日作出（2019）皖08行初137号行政判决，确认龙狮桥乡政府于2019年5月对叶贤国、叶伟承包地和宅基地实施的强制清表行为违法，同时驳回叶贤国、叶伟对迎江区政府的诉讼请求。现在叶贤国、叶伟针对同一行政行为再次以迎江区政府和龙狮桥乡政府为被告提起诉讼，虽然两案诉讼请求从表面看似乎有所不同，但是通过其诉状陈述的事实和理由以及庭审调查可知，其所谓的“强制征收”行为也就是另案所诉的“强制拆除蔬菜大棚、铲除蔬菜、树木”等强制交地行为故本案在本质上属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定：驳回叶贤国、叶伟的起诉。案件受理费50元，退还叶贤国、叶伟。 叶贤国、叶伟上诉称:其本案中起诉的行政行为是强制征收行为，而另案中其起诉的行政行为是强制清表行为，不构成重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 迎江区政府、龙狮桥乡政府未向本院提交书面答辩意见。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明：2019年10月25日，叶贤国、叶伟向一审法院起诉，请求确认迎江区政府、龙狮桥乡政府于2019年5月23日强制拆除其蔬菜大棚、铲除其蔬菜树木的行为违法；2019年10月28日，又以相同的事实和理由向一审法院提起本案诉讼，请求确认迎江区政府、龙狮桥乡政府于2019年5月23日强制征收其所使用的耕地和宅基地的行政行为违法。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，既包括国务院或者省级人民政府征收土地批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门的征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容的行为，而人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并审理并作出合法性评价。叶贤国、叶伟在本案中起诉迎江区政府、龙狮桥乡政府“强制征收行为违法”，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。且从叶贤国、叶伟起诉状中表述的事实和理由来看，其实质上是诉2019年5月23日土地清表后的占用土地事实行为，该诉讼请求与前案所诉土地清表行为的诉讼标的同质化，故一审认定其构成重复起诉裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月二十日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。