河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1767号上诉人（原审被告）：洛阳欧亚达家居有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都西路**。法定代表人：徐良高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈声强、周伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1966年12月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：洛阳市西工区鑫朋飞建材商行，，住所地河南省洛阳市西工区欧亚达家居****经营者：王朋明。原审被告：广东卡诺亚家居有限公司，住所地广东省，住所地广东省清远市清城区源潭镇峡山工业园********法定代表人：程国标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭亚倩，广东正大联合律师事务所实习律师。上诉人洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）与被上诉人刘艳、原审被告洛阳市西工区鑫朋飞建材商行（以下简称鑫朋飞商行）、原审被告广东卡诺亚家居有限公司（以下简称卡诺亚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧亚达公司上诉请求：1．依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4669号民事判决第五项，并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审法院判令上诉人对判决书第二项、第三项、第四项债务承担连带赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。1．一审法院认定：上诉人作为商场管理者，对商场内的商户未尽到管理职责，且在《定/销货单》上加盖公章，直接参与买卖活动的过程，故此对鑫鹏飞商行所负赔偿义务承担连带赔偿责任，属于认定事实错误。上诉人在被上诉人与鑫鹏飞商行经营者王朋明签订《定/销货单》上加盖印章，是上诉人对经营户进行管理，履行商场管理职能的具体体现。上诉人加盖印章后即为洛阳市西工区鑫鹏飞建材商行履行《定/销货单》上的约定义务对被上诉人提供“先行赔付”的售后服务，实际上是为鑫鹏飞商行履行《定/销货单》的约定对被上诉人提供了担保。但“先行赔付”责任只是担保责任，担保范围以《定/销货单》上约定范围为限，上诉人加盖印章，是对“先行赔付”责任的确认，但不能以此认定上诉人直接参与买卖活动的过程，是买卖合同方当事人，应该对鑫朋飞商行所负赔偿义务承担连带赔偿责任。一审法院已认定《订货合同》实际签订人系刘艳和鑫朋飞商行，却又将上诉人在《定/销货单》加盖印章提供“先行赔付”担保的行为，认定上诉人直接参与买卖活动的过程，故此对鑫鹏飞商行所负赔偿义务承担连带赔偿责任，属于认定事实误。2．一审法院判决上诉人对判决书第二项、第三项、第四项债务承担连带赔偿责任，违反了《担保法》相关规定，属于适用法律不当。一审法院已经查明：被上诉人为订购衣柜，2018年12月4日，以微信转账、银行转账的方式将50000元款项直接支付给洛阳市西工区鑫鹏飞建材商行。2018年12月19日，双方签订《定/销货单》，上诉人在上面加盖了印章，该订单载明供货方为王朋明，购货方为刘艳，定货时间为2018年12月19日，送货时间为2019年12月19日，商品品名为卡诺亚衣柜01325415820，实售金额50000元，货款余额应由购货方在2018年12月19日付清。2019年3月31日，刘艳（甲方）与卡诺亚衣柜（乙方）签订《订货合同》一份，载明定货内容为柜体等，总金额61399元，已付50000元，余款11399元；交货时间为签署本合同且乙方收到甲方预付款及甲方确认图纸之日起，60个工作日（王朋明，2019.4.1）内交货，如遇特殊情况或不可抗力因素可以顺延，无故延期交货延迟一日应按合同总金额2‰的标准向甲方支付违约金；．．．．．从一审法院查明事实可见，上诉人在《定/销货单》上面加盖了印章，提供“先行赔付”的担保后，刘艳与鑫鹏飞建材商行又于2019年3月1日签订《订购合同》，对《定/销货单》上面约定的权利义务做了极大修改，合同金额、送货时间、违约责任等都有极大变化，且上诉人未被告知，并不知情，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定的情形，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因此，上诉人的担保责任仅应以《定/销货单》为限，对《订购合同》是不应承担保证责任的。一审法院对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》明文规定视而不见，仅依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条作出判决，明显违反法律规定，属于适用法律错误。刘艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧亚达公司的《定/销合同》注明商户发生问题，欧亚达公司应承担先行赔付的责任，欧亚达公司作为商场的经营者，其与商户的经营具有同一性，商户损害消费者利益时，欧亚达公司应当承担责任。卡诺亚公司述称，上诉人的上诉与其无关。刘艳向一审法院起诉请求：1．判令解除刘艳与鑫朋飞商行签订的订购合同；2．判令鑫朋飞商行退还刘艳前期货款50000元以及资金占用期间的利息暂计1750元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月4日起暂计算至起诉之日，此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日）；3．判令鑫朋飞商行支付迟延交货期间的违约金（自2019年6月26日起按照合同总金额61399元以日千分之二的标准计算至全部款项清偿之日，暂计2000元）；4．卡诺亚公司、欧亚达公司对上述全部款项承担共同赔偿责任；5．本案诉讼费用由鑫朋飞商行、卡诺亚公司、欧亚达公司承担。一审法院认定事实：王朋明系个体工商户鑫朋飞商行的经营者，该商行登记的经营场所为洛阳市西工区欧亚达家居二楼A2-14-1号。2018年3月31日，欧亚达公司（甲方/出租方）与王朋明（乙方/承租方）签订《卖场租赁合同》一份，载明代理品牌名称为卡诺亚，甲方将位于河南省洛阳市西工区王城大道和九都路交汇处的DS009洛阳王城店（以下简称商场）内2楼编号为A2-14-1号铺位租赁给乙方；租赁期共1年，租赁期自2018年4月1日起至2019年3月31日止；为了维护商场声誉和整体形象，甲方对在租赁铺位经营的全体商户（含乙方）的经营等活动进行统一的监督和管理，并制定以下管理制度，乙方应于遵守执行……2019年3月31日，刘艳（甲方）与卡诺亚洛阳专卖店（乙方）签订《订购合同》一份，载明订购内容为柜体等，总金额61399元，已付50000元，余款11399元；交货时间为签署本合同且乙方收到甲方预付款及甲方确认图纸之日计起，60个工作日（王朋明，2019.4.1）内交货，如遇特殊情况或不可抗力因素可以顺延，无故迟延交货的，每迟延一日应按合同总金额2‰的标准向甲方支付违约金；本合同项下所订购的产品由乙方负责免费送货；因定制产品的特殊性，本合同签署时甲方应付合同项下的全额价款……。王朋明作为乙方代表在该《订购合同》上签名。刘艳当庭提交加盖欧亚达公司公章的《定/销货单》一份，载明商场盖章时间为2018年12月19日，供货方为王朋明，购货方为刘艳，定货日期为2018年12月19日，送货时间为2019年12月18日，供货方铺位号为A2-14-1，商品品名为卡诺亚衣柜01325415820，实售金额50000元，货款余额应由购货方在2018年12月19日付清……。刘艳为证明其向鑫朋飞商行支付货款50000元，提交了2018年12月4日向微信号×××转款10000元的微信截图打印件，2018年12月4日通过交通银行向鑫朋飞商行转款20000元的《交通银行个人客户交易清单》一份，2018年12月4日通过银联IC金卡向鑫朋飞商行支付20000元的《招商银行户口历史交易明细表》一份，及出具于2018年12月4日、显示为卡诺亚衣柜的《收款收据》一份，该《收款收据》载明收到河洛世家104-1-401刘女士衣柜货款50000元。因鑫朋飞商行未依约交货，故刘艳诉至该院，引发本案纠纷。一审法院认为：鑫朋飞商行经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。结合本案查明事实，可以认定本案所涉《订购合同》的实际签订人系刘艳与鑫朋飞商行。鑫朋飞商行未按照约定履行交货义务，构成违约，故对刘艳要求解除其与鑫朋飞商行签订的该《订购合同》的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，鑫朋飞商行应当将收取的50000元货款予以退还。刘艳要求鑫朋飞商行自2018年12月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，于法有据，该院予以支持。关于刘艳要求鑫朋飞商行自2019年6月26日起，按照合同总金额61399元以日2‰的标准计算至全部款项清偿之日向其支付违约金的诉讼请求，该院认为，《订购合同》中约定，合同总金额为61399元，鑫朋飞商行应于签署该合同且其收到刘艳预付款及刘艳确认图纸之日起，60个工作日（王朋明，2019.4.1）内交货，无故迟延交货的，每迟延一日应按合同总金额2‰的标准向刘艳支付违约金。该合同签订日为2019年3月31日，因双方约定2‰的标准过高，该院酌定鑫朋飞商行以61399元为基数，按照年利率12%的标准自2019年6月26日起至《订购合同》解除之日止向刘艳支付违约金。刘艳要求卡诺亚公司对鑫朋飞商行的上述债务承担共同赔偿责任，证据不足，该院不予支持。欧亚达公司作为商场的管理者，对其商场内的商户未尽到管理职责，且其在《定/销货单》上加盖有公章，直接参与买卖活动的过程，故其应对鑫朋飞商行所负赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、解除刘艳与洛阳市西工区鑫朋飞建材商行于2019年3月1日签订的《订购合同》；二、洛阳市西工区鑫朋飞建材商行于本判决生效后七日内退还刘艳50000元；三、洛阳市西工区鑫朋飞建材商行以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向刘艳支付自2018年12月4日起至实际履行之日止的利息；四、洛阳市西工区鑫朋飞建材商行于本判决生效后七日内以61399元为基数，按照年利率12%向刘艳支付自2019年6月26日起至《订购合同》解除之日止的违约金；五、洛阳欧亚达家居有限公司对上述第二项、第三项、第四项债务承担连带赔偿责任；六、驳回刘艳的其它诉讼请求。如洛阳市西工区鑫朋飞建材商行、洛阳欧亚达家居有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由洛阳市西工区鑫朋飞建材商行、洛阳欧亚达家居有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明鑫朋飞商行将被上诉人刘艳支付的款项转交给了欧亚达公司。本院认为，欧亚达公司在《定/销货单》上加盖有公章，并收取了被上诉人刘艳支付的50000元货款，因鑫朋飞商行未能依约交付商品，故欧亚达公司应当依照《定/销货单》上注明的“先行赔付”的相关承诺，承当相应的责任。但《定/销货单》上对“先行赔付”承诺的具体内容、范围及含义，并未注明，欧亚达公司也未能提供其他相关证据予以证明。故一审判决欧亚达公司对鑫朋飞商行的违约行为承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，欧亚达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳欧亚达家居有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年五月二十六日代书记员 郭海涛