江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5703号原告：苏某1，男，1970年8月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。原告：苏某2，男，1956年12月18日生，住盐城市亭湖区。原告：苏某3（琴），女，1962年2月10日生，住盐城市亭湖区。被告：苏某4，男，1986年12月2日生，住盐城市亭湖区。被告：苏某5，男，1952年8月12日生，住盐城市。被告：苏某6，男，1954年7月27日生，住盐城市亭湖区。被告：苏某7，女，身份信息不详。被告：苏某8，女，1964年7月31日生，住盐城市亭湖区。原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某4继承纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日不公开开庭进行了审理。后依法追加苏某5、苏某6、苏某7、苏某8为本案被告参加诉讼，并裁定转为普通程序于2020年5月19日不公开开庭进行了审理。第一次开庭原告苏某1及其委托诉讼代理人吴相成，原告苏某2，被告苏某4到庭参加诉讼。第二次开庭原告苏某1及其委托诉讼代理人吴相成，被告苏某4、苏某5到庭参加诉讼。原告苏某2、苏某3及被告苏某6、苏某7、苏某8经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告母亲姚瑞娥遗产（原位于盐城市亭湖区房屋拆迁补偿款28%的份额）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原坐落于盐城市亭湖区房屋为原告母亲娥瑞娥、姐姐苏某7、原告及被告苏某4的共同财产。原告和被告苏某4结婚时，母亲主持分家将上述房产的堂屋分给原告，厨房分给苏某4，猪圈厕所共用。2009年11月23日，母亲去世。2016年4月，在苏某5和苏某6的见证下，原告与苏某4签订分家协议，对母亲的分家意见进行书面确认，并共同出资对老屋进行翻建，因被列入拆迁范围而停止。2016年6月2日，苏某4未经原告同意私自与盐城市新洋经济区管理委员会、盐城市鑫诚房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，约定拆迁补偿款为1199800元。因苏某4拒不向原告分配拆迁补偿款，原告向法院诉讼。经一审、二审和发回重审，法院认为原告与苏某4补签的分家协议无效，认定母亲姚瑞娥享有案涉房屋拆迁补偿款28%的份额作为遗产另案处理。苏某4不服提起上诉，盐城中院经审理于2019年8月7日判决维持原判。在该案审理过程中，苏某5、苏某6、苏某8、苏某7均表示放弃继承母亲遗产，苏某2要求继承，苏某3未表态。考虑到苏某1、苏某4投资建房的情况，应适当多分财产。故诉至法院依法判决。被告苏某4辩称：盐城中院维持判决是事实，但我对判决不服，不认可母亲28%的份额，我已提起申诉及行政诉讼，希望待行政诉讼结束后再处理本案。被告苏某5辩称：原告及苏某4投资建房是事实，但遗产是之前的，应该大家分，请求依法处理。被告苏某6未答辩。被告苏某7未答辩。被告苏某8未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、关于案涉人物关系姚瑞娥、苏成亮夫妇共生有八个子女，长女苏国琴、次女苏某8、三女苏某7、长子苏某5、次子苏某6、三子苏某2、四子苏某4、五子苏某1。姚瑞娥、苏成亮夫妇生前居住在原盐城市郊区的房屋，苏成亮于1980年左右去世，姚瑞娥于2009年车祸去世，两人去世前均未留有遗嘱。二、关于诉争房产情况1986年左右，姚瑞娥及家人对原盐城市郊区新兴镇玉祥村六组所居住的主屋进行了翻建，1991年左右对厨房进行了翻建。1990年12月19日，苏某4就居住的房屋向原盐城市郊区土地管理局申请了集体土地建设用地使用权，土地座落：盐城市郊区新兴镇玉祥村六组，宗地编号：Z-Ⅱ-06-4。该申请表载明：申请人姓名苏某4，家庭成员姓名姚瑞娥（母亲）、苏某1（弟弟）、苏某7（姐姐）（其他家庭成员均已成家另住）。1996年12月31日，苏某4取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，建设位置在原盐城市城区新兴镇玉祥村六组，建设规模为主房176平方米、厨房20平方米。2004年1月6日，根据苏某4申请，盐城市国土资源局向苏某4发放集体土地使用证。土地使用证号为盐新集用（2003）字第号，坐落盐城市城区（现亭湖区，地号为XX-三英-，土地使用权面积为229.62平方米。因他人在苏某4申请的土地上砌建了房屋，后苏某4一直未能在审批的地址或更换地址建房。2002年左右，苏某1因小孩入学，将户口从原盐城市城区新兴镇玉祥村**迁至盐城市开放大道城北小区。2016年4月份，苏某1、苏某4共同对盐城市亭湖区新兴镇三英村九组的老旧住房进行翻建，苏某1在翻建房屋时投入资金13万元（包括瓦工工资），苏某4投入资金6万元。2016年5月份，苏某1、苏某4和其他兄弟协商，形成一份书面的分家书，分家书载明：现经兄弟协商，父母的老宅地按母亲的意愿，将现有的主房（即堂屋）归国松所有，偏房（即厨房）归国山所有，以后各有建设，特此为据。见证人：苏某5、苏某6、苏某4、苏某1。落款时间为1992年12月18日。2016年6月2日，拆迁人盐城市新洋经济区管理委员会（甲方）与被拆迁人苏某4（乙方）签订房屋拆迁协议书（货币补偿），协议载明：苏某4坐落于住宅房屋面积313.41平方米（其中合法面积196平方米），土地使用权面积200平方米；拆迁补偿费用：拆迁房屋货币补偿618712元、地大于房补偿3600元；装饰装潢补偿185025元、附属设施补偿154672元、重置价补偿55548元、放弃安置补偿117600元、提前奖53220元、拆迁补助费1960元、临时安置补助费9408元，房产土地两证变更费55元，合计1199800元。拆迁人盐城市新洋经济区管理委员会、拆迁实施单位鑫诚拆迁公司在拆迁协议书上加盖了公章，苏某4在拆迁协议书上签字捺印。房屋拆迁协议签订后，案涉房屋被拆除。三、关于诉讼情况2016年9月27日，苏某1以苏某4为被告，盐城市亭湖区新洋街道办事处（以下简称新洋街道办事处）、盐城市鑫诚房屋拆迁有限公司（以下简称鑫诚公司）为第三人诉至本院，要求苏某4和第三人支付拆迁款701016元。在该案审理过程中，经本院谈话，苏某4表示不放弃母亲的遗产，要求继承；苏某8表示放弃继承；苏某5表示放弃继承；苏某6表示母亲不存在遗产，如法院认定有遗产，放弃继承；苏某7出具呈述书表示放弃继承，并陈述了案涉房屋主房是母亲娥瑞娥于1986年当家时翻建，1991年翻建厨房时其已不在家居住生活。该案审理认为：1、苏某7出具一份呈述书，明确表示放弃诉争房屋的所有权份额，其份额应由苏某1、被告苏某4、姚瑞娥共同享有。2、2016年5月形成的落款时间为1992年12月18日的分家协议书无效。3、根据翻建后的房屋面积确定苏某1、苏某4对案涉房屋的拆迁款各享有35%的份额，姚瑞娥享有30%的份额。另姚瑞娥已于早年去世，未留有遗嘱，其所得的财产份额应作为遗产进行继承。在继承开始后，遗产分割前，应作为继承人的共同财产，可由继承人另行主张权利。据此判决：苏某4应本判决生效之日起十日内向苏某1支付拆迁安置补偿款419930元。苏某1不服上述判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院于2018年2月23日作出（2018）苏09民终3956号民事裁定书，发回本院重审。重审中，苏某1要求苏某4及第三人向其支付案涉房屋70%的拆迁补偿款909860元。重审认为：1、诉争房屋由苏某1、苏某4、姚瑞娥共同享有；2、案涉分家书无效；3、考虑到苏某1、苏某4对案涉房屋进行翻建，确定苏某1、苏某4对案涉房屋的拆迁款享有38%、34%的份额，姚瑞娥享有28%的份额。因姚瑞娥未留有遗嘱，其所得财产份额应作为遗产进行继承。据此判决：苏某4应于判决生效之日起十日内向苏某1支付拆迁安置补偿款455924元。该判决作出后，苏某1仍不服，上诉至盐城市中级人民法院，其上诉称：虽然1990年的《集体土地使用证》载明的家庭成员有苏某4，但不能据此认定该土地使用权上所建的房屋就与苏某4有关。该院经审理认为：1986年翻建案涉房屋主房时，苏某1、苏某4、苏某7、姚瑞娥系家庭共同成员共同生活，故主房的建造者应为苏某1、苏某4、苏某7、姚瑞娥四人，应为该四人共同所有。因苏某7明确表示放弃诉争房屋的所有权份额，故诉争房屋的拆迁补偿款归苏某1、苏某4及姚瑞娥所共同所有。一审考虑到苏某1、苏某4于2016年4月共同对案涉房屋进行翻建，并根据其二人对翻建房屋出资出力情况，确定苏某1、苏某4分别对案涉房屋的拆迁款享有38%、34%的份额，姚瑞娥享有28%的份额并无不当。据此维持原判决。本案审理过程中，1、苏某6出具书面申请，载明：“新兴法庭开庭时，我认为归苏某4所有，所以放弃，现在中院判下兄妹都有遗产，所以我申请要我的一份。”2、苏某8出具书面申请，载明：“一审时新兴法庭没有提到遗产问题，现在中级法院终审判决有遗产，本人继承申请遗产继承。”3、经与苏某7联系，苏某7表示：“放弃继承，不参与诉讼，原写的呈述书继承有效。”4、经与苏某3联系，苏某3表示：“放弃继承，由法院处理”。5、苏某2当庭先表示放弃继承母亲遗产，后又表示对其应有的份额需要考虑，本院限期七日内提交书面放弃意见，如逾期视为不放弃继承。逾期苏某2未能提交书面意见，故视为不放弃继承。经苏某1申请，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0902民初5703号民事裁定书，查封了苏某4相应的财产。本案争议的焦点：苏某5、苏某6、苏某8是否丧失继承权。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，姚瑞娥生前未留有遗嘱，其享有案涉房屋28%的拆迁款份额作为遗产继承已经生效判决确定。关于争议焦点：苏某7、苏某3已明确表示不继承遗产，本院予以确认。苏某5、苏某6、苏某8出具放弃继承声明后又反悔要求继续继承，鉴于姚瑞娥的遗产目前正在处理中，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认”的规定，苏某5、苏某6、苏某8仍有继承权。在处理析产案件中已考虑到苏某1、苏某4翻建房屋的因素，其二人均享有了相应的拆迁收益份额，故在本案中对姚瑞娥享有的28%份额拆迁款收益335944元由原告苏某1、苏某2，被告苏某4、苏某5、苏某6、苏某8平均分配，即每人享有4.67%份额的拆迁款收益55990.6元。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏某4签订拆迁协议拆除的位于盐城市亭湖区的房屋拆迁款1199800元中姚瑞娥的份额335944元，由原告苏某1、苏某2，被告苏某4、苏某5、苏某6、苏某8各继承55990.6元，被告苏某4应于本判决生效后十日内向苏某1、苏某2、苏某5、苏某6、苏某8支付相应的款项。二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由原告苏某1、被告苏某4各半负担。财产保全费1270元，由原告苏某1、被告苏某1各半负担[诉讼费部分限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交的诉讼费除自行承担部分外由本院退回]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  冯 暇人民陪审员  郝小转二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承方式继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。款和债务可以不负偿还责任。第十三条遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。