安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初506号 原告：胡功梓，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：沈显忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：刘翠霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告胡功梓诉被告沈显忠、刘翠霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡功梓的委托诉讼代理人许磊，被告刘翠霞的委托诉讼代理人苏旭到庭参加了诉讼，被告沈显忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡功梓向本院提出诉讼请求，依法撤销两被告于2018年10月30日签订的《离婚协议》第二条2项及3项的约定。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告与被告沈显忠是工友关系。2018年2月26日，原告介绍被告沈显忠以清包工的形式，承包了芜湖海力劳务有限公司承建的滁州高教科创产业园科创加速器木工业务，同年10月完成工作任务，但沈显忠拒不支付农民工工资，导致数十名农民工集体上访，后在当地司法部门介入后，沈显忠于2019年1月31日到项目部完成决算。经核算，沈显忠完成工程量为2962170元，已领款2289670元，但沈显忠实欠农民工工资高达1522500元，其中有85万元沈显忠无力清偿。为避免沈显忠被当地司法机关采取司法强制措施，在其一再哀求下，原告以个人名义出借85万元用于归还沈显忠雇请的农民工工资。然，借条出具后被告不仅不还款,还拒接电话。2019年7月3日原告起诉两被告还款，诉讼过程中沈显忠提供《离婚协议》和《离婚证》，证实其早在2018年10月30日已在弋江区民政局协商离婚（结婚在芜湖县，其中《离婚协议》第二条2.款“位于弋江区房屋是夫妻双方婚后购买,协议离婚后此房产产权归女方单独所有与男方无关；3.款车子归女方；第三条所有债务各自承担”。但原告向银行调取两被告银行流水，发现双方资金往来频繁、持续，没有因为离婚而发生根本性的变化，尤其离婚后沈显忠不仅不清偿债务，还大额现金转移给被告刘翠霞。综上，原告认为被告沈显忠拒绝清偿离婚前形成的债务,离婚时放弃自己所有财产，离婚后又无偿给付被告刘翠霞巨额金钱，且行为明显是恶意串通，以假离婚的形式，达到真逃债的目的。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告沈显忠未答辩，未提交证据。 被告刘翠霞辩称：1.原告的债权产生于两被告离婚之后，原告不具有撤销离婚协议的资格；2.两被告之间的离婚协议合法有效，并不具有可撤销的情形；3.原告借款给被告沈显忠，是基于对被告沈显忠的信赖，也是原告真实意思表示，应当自己承担风险，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告沈显忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，确认下列案件事实：原告胡功梓与被告沈显忠系朋友关系。2017年10月7日，芜湖海力劳务有限公司与中国十七冶集团城建有限公司签订劳务分包合同。约定：2.劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称：滁州高教科创城科创产业园及文体活动中心工程；工程地点：滁州市南谯区；劳务分包范围：科创产业园劳务（二标段），标段划分见合同补充条款；提供劳务分包内容：钢筋工、木工、瓦工等。4.分包工作期限：开始工作日期：2017年10月7日，结束工作日期：2018年5月30日，总日历工作天数为235天。9.2.劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为胡功梓，职务：项目经理，职称：二级建造师。 2018年2月26日原告胡功梓（甲方）与被告沈显忠（乙方）签订《木工模板劳务施工合同》，约定：一、工程名称，滁州高教科创城科创产业园二标段科创加速器工程；二、承包方式，由乙方承包甲方科创加速器木工主体及二次结构工程项目，包工包料。内容包括，该工程所有木工用工工资、模板、方木、止水螺杆、钉子、铁丝等所有材料和自用工具；六、工期，乙方在施工中要准备好足够的人力，必须按总包项目部和甲方安排的工期进行完成，否则甲方安排上人，工资在乙方工程款中扣除，乙方无权干涉。如乙方因实力问题，实在无法跟上工期，中途退场，经双方协商，甲方只支付乙方已完成的工程量80%，20%作为乙方违约金。 被告承揽的木工工程于2018年10月份完工，被告完成工程量价款为2962170元，但被告一直未结清工人工资。2019年春节前，因70余名工人向滁州市南谯区劳动监察大队信访，被告才与原告进行结算，除去被告已领取的劳务款2289670元，原告尚未向被告沈显忠支付的劳务款672500元，被告沈显忠尚欠工人工资为1522500元，因其将已领取的部分劳务款用于购买了材料，致使工人工资未发放，便向原告借款85万元用于发放工人工资【该事实在已在（2019）皖0221民初2617号判决书中查明、确认】。 另查明，被告沈显忠与被告刘翠霞双方于2007年11月25日在芜湖县登记结婚，2018年10月30日在芜湖市弋江区民政局协议离婚。离婚协议书“共同财产分割”内容：2、房产：位于弋江区房屋是夫妻双方婚后购买，协议离婚后此房产产权归女方单独所有，与男方无关；3、其他财产：车子归女方。离婚协议书“债权债务”内容：所有债务各自承担。两被告对离婚协议书签署意见并签名。双方所签署的意见为：“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。两被告所有的位于安徽省芜湖市弋江区房屋系夫妻关系存续期间所得的财产。 再查明，牌号为皖Ｂ×××××凯迪拉克牌车辆，该车辆目前登记车主为沈显忠。位于安徽省芜湖市弋江区房屋，该房屋目前登记房主为被告刘翠霞。 本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。”因此，被告沈显忠与被告刘翠霞的夫妻共同财产在离婚时，被告应享有50%的份额，但被告沈显忠与被告刘翠霞协议离婚时主动放弃，将其应享有的份额无偿给付被告刘翠霞，财产全部归被告刘翠霞所有，致使被告沈显忠再无财产用于偿还债务，侵害了原告的权益。被告沈显忠与被告刘翠霞的行为不仅具有主观逃债恶意，并且实施了逃债行为。《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告依据该规定，要求撤销两被告离婚协议中财产处理的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘翠霞辩称，该债务发生在两被告离婚之后，不存在损害原告债权的前提。本院认为，结合庭审查明的事实，虽被告沈显忠出具借条的时间是2019年2月2日，但该债务产生的时间为2018年10月，而两被告离婚时间为2018年10月30日，故本院对被告刘翠霞的抗辩意见不予支持。被告刘翠霞认为原告开庭之后补充的证据，不应作为证据使用。本院认为原告补充证据虽是在开庭之后提交，因本案适用简易程序审理，为了查明案件事实，本院决定重新给予被告举证时间，以便被告对原告补充证据进行审查。原告补充的证据经双方质证后，可以作为证据使用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国合同法》第74条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告沈显忠与被告刘翠霞于2018年10月30日签订的离婚协议中“共同财产分割”内容：“2、房产：位于弋江区房屋是夫妻双方婚后购买，协议离婚后此房产产权归女方单独所有，与男方无关；3、其他财产：车子归女方。”的约定。 本案案件受理费6150元，保全费4770元，共计10920元，由被告沈显忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和合同法》 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。 《中华人民共和合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。