wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初218号 原告：邱华源，男，1983年11月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所律师。 被告：袁淑华，女，1982年10月6日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 原告邱华源与被告袁淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华源的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告袁淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱华源向本院提出诉讼请求：判令袁淑华立即支付货款42225元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：袁淑华因经营之需，自2012年起陆续向邱华源购买服装辅料。2014年1月18日，经双方结算，确认袁淑华共欠货款46570元，有袁淑华签名交邱华源收执的结欠款凭证1份为据。之后，袁淑华仅支付了4345元，尚欠42225元未支付。 袁淑华未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与邱华源的上述陈述一致。另，2020年1月3日，邱华源诉至本院。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有结欠款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定袁淑华尚拖欠邱华源货款共计42225元，袁淑华应承担付款责任予以支付。袁淑华经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿邱华源因此所受到的损失，现邱华源主张计付自起诉之日即2020年1月3日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。袁淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 袁淑华应于本判决生效后10日内支付邱华源货款42225元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月3日起至实际付款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由袁淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年五月十三日 书记员  张灿煌 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执719号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住福建省平潭县。 负责人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：卓树声,女,汉族,住平潭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人卓树声信用卡纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初6458号民事判决]中，申请执行人以双方私下自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6458号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初197号原告：刘某,住大同市灵丘县。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司。负责人:安某。委托诉讼代理人：丁某。原告刘某与被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司（简称南城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某，被告南城公司委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费3000元，车辆损失费41475元，评估费5000元，合计49475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日7时20分许,刘彦龙在A2本实习期内驾驶×××/晋BX38挂重型半挂货车行驶至灵河高速灵丘方向169km+700m处时,与同车道行驶原告雇佣的曹四孩驾驶原告所有的×××/×××车追尾碰撞,造成两车不同程度损坏,部分路产损坏,两车运载货物抛洒的道路交通事故。经山西省××队认定,刘彦龙负事故全部责任,曹四孩无责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××/晋BQH16进行车损鉴定,以确定车辆的实际损失。经查原告所有的×××(×××)号陕汽牌重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保有机动车损失险(主车限额320000元,挂车90000元),不计免赔,且事故发生在保险期限内。被告南城公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额320000元，挂车责任限额90000元，保险期间均自2019年8月17日至2020年8月17日，事故发生在保险期间。另查，2019年12月8日7时20分许,刘彦龙在A2本实习期内驾驶×××/晋BX38挂车行驶至灵河高速灵丘方向169km+700m处时,与同车道行驶原告雇佣的曹四孩驾驶原告所有的×××/×××车追尾碰撞,造成两车不同程度损坏,部分路产损坏,两车运载货物抛洒的道路交通事故。经山西省××队认定,刘彦龙负事故全部责任,曹四孩无责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张3000元，并提供了施救费发票，被告不认可。因施救证据形式合法，内容明确，本院予以认定为3000元。2.车辆损失费，原告主张41475元，并提交了委托评估报告，被告不认可。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院予以认定为41475元。3.评估费，原告主张5000元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计49475元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告南城公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费3000元，车辆损失费41475元，评估费5000元，合计49475元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘某各项损失49475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取518元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年五月二十七日书记员 张培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：董建生，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，公民身份号码430************911。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董建生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告董建生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4998元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息662.02元、逾期还款违约金288.18元。此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********979的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4998元、利息662.02元、逾期还款违约金288.18元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金4998元、利息662.02元、逾期还款违约金288.18元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告董建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4998元及利息、违约金（计至2019年9月17日，利息662.02元、违约金288.18元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告董建生在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告董建生负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢69号 宜宾市翠屏区蒋氏建材经营部、罗永全： 申请执行人宜宾市翠屏区蒋氏建材经营部与被执行人罗永全买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）川1502民初2980号民事调解书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫细英，女，1944年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范凯亨，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省大埔县。再审申请人巫细英因与被申请人范凯亨恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫细英申请再审称，1.一、二审法院采纳刘奕根在2018年12月21日、2019年4月15日作出的两份《询问笔录》，并将其作为本案定案依据错误。刘奕根作出的两份《询问笔录》不是其真实意思表示，其陈述与客观事实不相符，刘奕根儿子刘世翻与巫细英儿子刘世念在2016年3月28日签订的《互换自留地管理权和使用权书面协议》（以下简称《书面协议》）和刘奕根签名的《互换自留地管理权和使用权确认函》（以下简称《确认函》）的证明效力远大于刘奕根在《询问笔录》中作出的陈述。《书面协议》《确认函》可以证实在范凯亨违法开山时，涉案自留地尚有茶树300棵，茶树占地面积约300平方米。2.大埔县林业局、国土资源局作出的处罚决定书以及山的原状图足以证实范凯亨毁坏的是山上林木，而不是荒山。3.大埔县林业局、国土资源局作出的处罚决定书显示，范凯亨多次在水口山场上、硬岗山场上、庵角斜山上违法开山，毁坏了巫细英位于庵角斜山上的300棵茶树。通往硬岗山场上水泥路面亦是范凯亨违法铺设。4.巫细英已不能举证证明当时茶树占地面积和多少棵茶树被推毁，适用“谁主张、谁举证”原则对巫细英不公平。范凯亨对此也应承担一定的举证责任。5.一、二审法院仅判决范凯亨清除填埋在水沟中7米长的泥土，不支持巫细英关于诉请恢复涵洞及10米水泥路面，明显避重就轻。一审法院现场勘查和拍摄照片、相关的行政处罚决定书等足以证实巫细英家旁的涵洞、水泥路被泥土淹埋，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，巫细英有权要求恢复原状。据此，巫细英请求依法再审本案。范凯亨提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回巫细英再审申请。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。针对巫细英的再审申请，分析如下：关于巫细英要求恢复涉案茶园和茶树原状的问题。巫细英提交《书面协议》《确认函》，主张范凯亨开山刨土的位置是其丈夫刘亦铙与刘奕根置换的茶园，该茶园种植约300棵茶树亦被范凯亨损毁。但刘奕根在2018年12月21日及2019年4月15日大埔县青溪镇综治信访维稳中心所作的《询问笔录》中，均陈述其在上世纪八十年代种植了200多棵茶树，其所种茶树的用地从未与他人交换，否认与巫细英有调换茶园的事实。鉴于巫细英未申请刘奕根出庭作证，且《书面协议》《建议函》与刘奕根在《询问笔录》的陈述明显相左，范凯亨亦表示不予认可并质疑其真实性，二审法院综合本案证据认定巫细英不足以证明涉案茶树被范凯亨损毁，并据此驳回巫细英要求范凯亨恢复涉案茶园和茶树原状的诉讼请求，并无不当。巫细英主张《书面协议》《建议函》证明效力大于刘奕根在《询问笔录》所作的陈述，且范凯亨应承担举证责任证明涉案茶树被损毁的事实，理据不足。关于巫细英要求恢复涉案水泥路及涵洞原状的问题。一审法院经现场勘查，原有的排水明沟被范凯亨改成暗沟并在上面铺设水泥路，虽对原状进行改变，但巫细英及其儿子刘世念均确认现有涵洞能排水。鉴于范凯亨对水泥路及涵洞原状的改变不影响排水功能，一、二审法院据此驳回巫细英要求范凯亨恢复涉案水泥路及涵洞原状的诉讼请求，并无不当。综上，巫细英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫细英的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月二十二日书记员  曹丽霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1830号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张宜林，男，1977年12月7日生，汉族，住沭阳县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张宜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、谢曦朦到庭参加诉讼。被告张宜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：张宜林立即向平安银行返还借款本金40053.11元；并支付期内欠息1742.49元、逾期罚息（截止至2020年5月8日为283.53元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以40053.11元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月8日为82.63元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以1742.49元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12201元。事实和理由：主债务情况：借款人是张宜林；借款于2018年1月31日发放，于2020年5月8日提前到期；借款本金9.6万元已归还55946.89元；截止至2020年5月8日，结欠期内利息1742.49元、逾期罚息283.53元、期内欠息之复利82.63元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；张宜林应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12201元。张宜林未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宜林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金40053.11元；并支付期内欠息1742.49元、逾期罚息（截止至2020年5月8日为283.53元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以40053.11元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月8日为82.63元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以1742.49元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元减半收取为570.5元、保全费620元，合计1190.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张宜林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2878号 原告：徐均，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：苗志华，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告徐均与被告苗志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐均到庭参加诉讼，被告苗志华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐均向本院提出诉讼请求：1.苗志华向徐均偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数按年利率6%自2018年12月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由苗志华承担。事实与理由：徐均与苗志华共同投资经营一家网吧。2018年6月25日，双方拟终止合作关系。苗志华在徐均不知情的情况下，将网吧经营的33台电脑及耳机键盘等设施私自出售，给徐均带来损失。后经双方协商，苗志华支付徐均30000元。苗志华当时以没钱支付为由，向徐均出具了《借条》，载明月底偿还。但苗志华至今未向徐均支付该款项。 苗志华未到庭应诉，向本院邮寄书面答辩状称，1.不认可借条的真实性和有效性，双方民间借贷关系不成立；2.苗志华与徐均除于2016年8月4日签订了一份《学生活动中心（A3-1-1）承包经营合同》外，无其它任何经济往来；3.徐均至今还欠苗志华37万元承包费。 本院经审理认定事实如下：日期为2018年11月6日的《借条》载明，今借到徐均3万元现金。计划月底偿还。落款处有苗志华签字。同时载明身份号码5137231982××××××××。 苗志华提交的《学生活动中心（A3-1-1）承包经营合同》显示，苗志华、徐均与李成飞于2016年8月4日就在阿坝师范学院内学生活动中心A3-1-1的380㎡场地经营茶品、培训、桌球、电子阅览、网络服务等业务签订该合同。 庭审中，徐均陈述其未向苗志华出借借款。苗志华出具案涉借条系因双方合伙经营位于阿坝师范学院的网吧，网吧因故停止了营业，苗志华私自出售网吧相关设施，后徐均找到苗志华予以赔偿，双方协商后由苗志华赔偿徐均30000元，苗志华以暂无钱支付为由而出具该借条。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《借条》、承包经营合同等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐均陈述其未向苗志华出借款项，故双方之间并未建立民间借贷关系。据本案查明事实，苗志华出具借条系因双方就经营网吧过程中对相关设备（赔偿）事宜所达成的一致协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，此系当事人通过和解达成的债权债务协议。苗志华在借条中载明于2018年11月底向徐均偿还该30000元，系双方真实意思表示，应对双方产生法律约束力。苗志华未按约支付该款项，应承担相应违约责任。徐均主张苗志华支付该30000元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。苗志华以借条上的身份号码不是其有效身份信息否认借条的真实性和合法性，对此本院认为，首先，苗志华虽否认双方存在借贷关系，但未否认该借条系其出具；其次，经与苗志华向法庭提交的承包经营合同进行比对，借条上的“苗志华”与经营合同上的“苗志华”字迹相同；同时，徐均向法庭提交的其于2018年10月31日与185××××6000（经中国联通公司复函显示，该号码系苗志华实名登记电话号码）的通话录音对双方就网吧相关赔偿事宜进行协商并达成一致意见的真实性能进行相应印证；此外，在本案第一次庭审之前，本院致电苗志华，其在电话中陈述借条上的身份号码系其已作废的号码。综上，本院认为，虽然借条上载明的身份号码（5137231982××××××××）与苗志华目前身份信息显示的号码（513723198203252438）最后两位不一致，但结合全案来看，不影响苗志华出具该借条的真实意思表示即双方就相关赔偿事宜已达成一致由苗志华支付徐均30000元。对苗志华的辩称不予采纳。至于苗志华称徐均尚欠其承包费，因与本案无关，在此不作评述，当事人可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗志华于本判决生效之日起十日内向原告徐均支付30000元及利息（利息以未付本金为基数自2018年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告苗志华负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  冷文剑
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初999号 原告：郑鹏，男，1987年2月28日生，汉族，云南省广南县人，大专文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴玉江，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：砚山县永安汽车修理厂，住所地云南省砚山县江那镇砚华东路。 负责人：蒋金文，该厂经理。 委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 原告郑鹏与被告砚山县永安汽车修理厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 郑鹏向本院提出诉讼请求：1.判决砚山县永安汽车修理厂赔偿郑鹏116450元；2.本案诉讼费用由砚山县永安汽车修理厂承担。事实和理由：2019年6月14日，郑鹏驾驶自己所有的云Ｈ×××××号大货车在运输过程中发生故障，就打电话给砚山县永安汽车修理厂并告知其车辆现状，砚山县永安汽车修理厂叫郑鹏直接开车到厂里检查并修理，于2019年7月份修好，修理费用合计46800元。车辆修好后郑鹏把车开回来使用，可是第二天刚拉了一车货回来到砚山回龙新寨村路段时车辆自动熄火发不起来，郑鹏又电话通知砚山县永安汽车修理厂，该厂告知郑鹏开会厂里看后才发现砚山县永安汽车修理厂之前所换的零件全部坏了，并说不敢修，便叫服务站的人来检查，检查完之后才叫郑鹏转到文山修，修理费用合计69650元。此事经报砚山县交通运政管理部门处理并调解未果。郑鹏认为车辆发生第二次故障系砚山县永安汽车修理厂在第一次修理过程中存在重大过错造成，故诉至法院。 本院认为，原告郑鹏诉讼中所列被告砚山县永安汽车修理厂系个体工商户，其已注销，故本案适格被告应为砚山县永安汽车修理厂的原经营者蒋金文。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐明泽
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1446号 肖慈分： 关于你申请执行王存会民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，现被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。 习水县人民法院 二〇二〇年五月二十日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢331号王世发、谢国卫：关于王世发与谢国卫买卖合同纠纷一案（原执行案号（2014）新执字第2150号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）新民初字第44号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初734号 原告：侍朋利，男，1968年4月17日出生，汉族，住滦州市。 被告：才顺亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住遵化市。 原告侍朋利与被告才顺亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍朋利、被告才顺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍朋利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费3295.11元，住院伙食补助费11天×50元／天＝550元，误工费30天×300元／天＝9000元，营养费15天×50元／天＝750元，鉴定费1000元，交通费1000元，法大法庭科学技术鉴定费5000元等各项费用共计20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：侍进玲系原告前妻，被告与侍进玲系男女朋友关系，离婚后原告与侍进玲因孩子教育问题发生分歧，在2014年12月12日10点多，被告电话约原告在滦县见面，原告与妻子韩凤兰骑电动车到，在此遇见侍进玲和被告，被告拿出菜刀上前将原告脸及背部砍伤，原告受伤后，被送往滦县人民医院救治，同时原告报警，油榨派出所出警侦查。因被告故意伤害造成原告住院治疗，造成经济损失20000元，因刑事案件的审理最终检察院撤回对才顺亮的起诉，导致至今原告的损失费用被告没有给付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院依法判如所请。 被告才顺亮辩称：一、被告不应承担赔偿责任。案发当天，被告根本未与原告见过面，谈何用菜刀将原告砍伤，且原告的伤情经北京法大法庭科学技术鉴定所在鉴定过程中，发现原告侍朋利背部伤口比在滦县公安局法医检验鉴定室检查时多缝合三针。依据《侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。结合本案，被告案发当天在没有与原告见面的情况下，根本不可能对原告造成伤害，故被告对原告不应承担赔偿责任。二、滦州市人民检察院撤回了对被告刑事犯罪的公诉，足以证明被告未对原告造成伤害,被告不应承担赔偿责任。被告才顺亮根本不具有作案时间和空间，从来没有到过案发地，更不可能伤害侍朋利。证人尹某的证言证实，在2014年12月12日上午11:30分之前离开唐钢不锈钢厂时，在不锈钢厂门口处曾见过才顺亮。需要注意韩文清证言也提到，才顺亮、侍进玲在不锈钢厂门口等他一起离开。通过查询天气情况历史记录，因案发前两天下雪，2014年12月12日，唐山市政府发布了道路结冰黄色预警信号。原告侍朋利报案时间在2014年12月12日上午10:55分左右，而从滦县油榨镇头到唐山不锈钢厂的路程为36.6公里，才顺亮与侍进玲要在30分钟从滦县康各庄到达唐钢不锈钢厂是不可能之事。被告才顺亮与侍进玲怎么去的康各庄，怎么回到不锈钢厂，交通工具是什么？侍朋利夫妻二人曾提到是摩托车，那么摩托车在哪？才顺亮在案发当天哪来的摩托车？在回到不锈钢厂摩托车又哪去了？若要说藏匿的话，那就需要更多时间，30分钟怎么到达不锈钢厂？所以说才顺亮根本就不具有作案时间。因此，才顺亮不存在作案时间和空间，根本没有伤害侍朋利，故被告对原告的损失不应承担赔偿责任。综上所述，才顺亮不存在作案时间和空间，从来没有到过案发地点，更不可能伤害侍朋利，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 本院经审理查明：原告侍朋利前妻为侍进玲，被告才顺亮与侍进玲系男女朋友关系。原告侍朋利与其前妻侍进玲离婚后因孩子教育问题产生分歧意见。2014年12月12日10时许，被告才顺亮打电话约原告侍朋利在滦州市油榨镇见面，原告侍朋利与韩凤兰遂骑电动车到，在此处遇见其前妻侍进玲和被告才顺亮。被告才顺亮用菜刀将原告侍朋利后背及脸部砍伤，原告侍朋利用树枝将被告才顺亮胳膊打伤。当日，原告侍朋利受伤后向滦州市（原滦县）公安局油榨镇派出所报警，油榨镇派出所出警并对原告侍朋利做询问笔录。原告侍朋利的伤情经滦州市（原滦县）公安局法医检验鉴定室鉴定，以原告侍朋利左颧部损伤鉴定为轻伤二级，右背部损伤为轻微伤。由于被告才顺亮对此鉴定不服，遂申请法院复核鉴定，经北京法大法庭科学技术鉴定所法大（2016）医鉴字第797号司法鉴定意见书证实，被鉴定人侍朋利面部软组织创伤目前的损伤程度为轻微伤；面部创伤口可由锐器作用形成，该复核鉴定费5000元，由被告才顺亮支付，滦州市人民检察院以原告侍朋利损失程度为轻微伤，不构成犯罪为由，撤回对被告才顺亮的起诉。 原告侍朋利受伤后，在滦县人民医院住院治疗11天，由韩凤兰护理。2019年7月31日，原告侍朋利的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侍朋利应自外伤之日起误工期需30日，护理期需7日，营养期需15日。此次事件给原告侍朋利造成损失有：医疗费3295.11元，法医门诊费210元，误工费30天×64.28元/天=1928.4元，护理费7天×109.44元/天=766.08元，营养费15天×40元/天=600元，住院伙食补助费11天×40元/天=440元，交通费酌定800元，司法鉴定费1000元，共计损失9039.59元。 上述事实有原被告陈述、医疗费票据、病案、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据以及本院根据被告申请调取的公安机关询问笔录等相关资料予以证实并记录在卷。 本院认为：侵害他人生命健康权应当依法承担相应的损害赔偿责任。从本院调取公安机关的询问笔录等相关材料证实被告才顺亮在案发当日与侍进玲、韩文清一起出车，才顺亮称在韩文清开车进厂后与侍进玲在一起没有分开过，但侍进玲与侍朋利通电话才顺亮却称不知道，证词之间相互矛盾；被告才顺亮左胳膊肿了，无法开车，这与侍朋利、韩凤兰称侍朋利用树枝打才顺亮胳膊相吻合，能够证明原告侍朋利与被告才顺亮发生打架的事实。滦州市人民检察院撤回对被告才顺亮的刑事起诉，理由是原告侍朋利的损伤程度为轻微伤，被告才顺亮的故意伤害行为尚不构成犯罪，不承担刑事责任，并不代表才顺亮不承担民事赔偿责任，故对被告才顺亮该辩称本院不予采信。 本案中，被告才顺亮在滦州市与原告侍朋利因琐事发生矛盾并致对方身体受到伤害，存在较大过错，打架双方应承担与其过错相应的赔偿责任，因双方均有过错，应减轻对方的赔偿责任。原告侍朋利诉请法大法庭科学技术鉴定费5000元，因该费用系被告才顺亮支付，并非原告侍朋利的损失，本院对原告该项诉讼请求不予支持；因原告侍朋利系农民身份，其诉称的从事泥瓦匠工作，并非其平时工作，其误工损失应按农民标准计算为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告才顺亮于本判决生效后五日内赔偿原告侍朋利医疗费、法医门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等共计人民币6327.71元； 二、驳回原告侍朋利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告侍朋利负担45元；由被告才顺亮负担105元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢69号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:刘惠梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王智锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴丽芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾咏萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人刘惠梅、王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9413号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项147196元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人刘惠梅名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初498号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学军，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：江西润泰置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路184号江西昌工商务大厦12层，统一社会信用代码：91360111063486615H。 法定代表人：周义人。 被申请人：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码：91360000261791138A。 法定代表人：赖学升。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西润泰置业有限公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西润泰置业有限公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司银行存款12569384元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请人南昌农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西润泰置业有限公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司银行存款12569384元或者查封、扣押相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人南昌农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李明 审 判 员 王璐 审 判 员 周雪 二〇二〇年五月七日 法官助理 龙超 书 记 员 杨文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6441号原告：梁耀伟，男，1983年8月13日生，汉族，住所地河南省息县。原告：苏州百汇博益货运有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号(传化物流基地B幢301室)，统一社会信用代码91320508595617113H。法定代表人：陈超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：昆山市宏欣汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号25号房，统一社会信用代码91320583765135636H。被告：东风康明斯发动机有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区，统一社会信用代码914200006154066721。原告梁耀伟、苏州百汇博益货运有限公司与被告昆山市宏欣汽车销售服务有限公司、东风康明斯发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁耀伟、苏州百汇博益货运有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁耀伟、苏州百汇博益货运有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告梁耀伟、苏州百汇博益货运有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执507号申请执行人：吴晓钢，男，1985年11月9日生，汉族，住祥云县。被执行人：重庆魔块装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪时代天街2号1幢11-2。统一社会信用代码：91500103MA5UPKY35M。法定代表人：曾令木，职务总经理。吴晓刚与重庆魔块装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）云2901民初4738号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓钢向本院申请执行，要求被执行人支付货款15000元，承担案件受理费283元。本院于2020年3月2日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月4日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现可供执行的房产、车辆、存款等财产。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人重庆魔块装饰工程有限公司的法定代表人曾令木因涉嫌职务侵占现被公安机关羁押。本院执行中已将被执行人重庆魔块装饰工程有限公司依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人曾令木限制高消费。本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  董燕容
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执762号 申请执行人：李双红，女，1980年7月28日出生，现住邯郸市肥乡县。 被执行人：王春禄，男，1986年5月23日出生，汉族，现住：河南省台前县。 申请执行人李双红与被执行人王春禄委托合同纠纷一案,2020年5月29日，申请执行人李双红依据邯郸市丛台区人民法院作出的(2016)冀0403民初1901号民事判决向本院申请执行。本院在执行过程中，根据民事判决书载明的身份证号无法确定被执行人的身份，本案履行义务的主体不明确，无法继续执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请人李双红的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执709号 申请执行人：孙勇，男，1968年07月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人孙勇与被执行人许甘地民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白宏雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更829号罪犯于炫，男，1981年5月2日出生于江苏省金湖县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日作出（2014）中区法刑初字第01561-1号刑事判决，认定被告人于炫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元，对违法所得继续予以追缴。判决宣告后，被告人于炫不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）渝05刑终274号刑事判决，认定被告人于炫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月18日起至2022年8月17日止），并处罚金30万元。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月20日作出（2018）渝05刑更3383号刑事裁定，减去其有期徒刑八个，刑期至2021年12月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯于炫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯于炫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯于炫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于炫减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二〇年五月六日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初170号原告：白图门桑，男，1950年6月19日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白红霞，女，1980年10月15日出生，蒙古族，花吐古拉镇政府职工，现住内蒙古通辽市，与白图门桑系父女关系。被告：何祥(何宝音图)，男，1980年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告白图门桑与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白图门桑的委托诉讼代理人白红霞到庭参加诉讼，被告何祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白图门桑向本院提出诉讼请求:1.要求被告何祥立即偿还原告借款本金10000元，利息4800元（10000元×720天×0.02元÷30天）；2.请求法院判令被告支付利息，按本金10000元计算，月利率0.02元计息，计息起止日期为：2018年1月1日至2019年12月30日为期720天，自2019年12月30日至本息全部还清的利息；3.由被告何祥承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告白图门桑和被告何祥是姑父和侄儿的亲属关系，被告何祥因生活所需，原告借给被告人民币:壹万式千元(12，0000元)，约定利息2分，当时被告何祥写借条承诺:2017年12月30日前还清，被告到期不还，原告多次催要:2018年度被告才还贰式千元(2，000.00元)人民币。其余壹万元(10，000.00元)人民币多次追回未果，被告何祥未偿还，故诉至法院。被告何祥未作答辩。针对本案诉讼请求原告白图门桑向法庭提交两份证据，证据1.内蒙古农村信用社机打凭条一份，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2.科左中旗花吐古拉镇西蒙古屯嘎查委员会出具的证明二份，证明被告何祥与何宝音图是同一个人以及被告何祥于2019年2月外出务工，无法联系。被告何祥未向法庭提交证据。经审查认为，原告李敬杰提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告何祥向原告白图门桑借款12000元整，约定还款期限为2017年12月30日。此款在还款期限届满后被告何祥偿还2000元。剩余借款原告白图门桑向被告何祥索要未果，后被告何祥外出打工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何祥向原告白图门桑借款，出具借款凭证一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告何祥本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告白图门桑要求被告何祥偿还借款本金及利息14800元的诉讼请求，虽然原告白图门桑在庭审中自认借款12000元中包含利息2000元，但因其未提交证据予以证明，故本院按借据中载明的借款数额12000元认定借款本金，并且该笔借款因被告何祥已偿还2000元，故本院在扣除已偿还的2000元后予以支持。原告白图门桑主张月利率2分，但借据上没有利息约定，也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告何祥经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告白图门桑的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥于本判决生效后十日内偿还原告白图门桑借款10000元；二、驳回原告白图门桑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费400元，由原告白门图桑负担120元，被告何祥负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二〇二〇年五月十八日书 记 员 景东晨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执22号 申请执行人：陈晓明，男，1989年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈旭阳，男，1987年12月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈晓明与被执行陈旭阳借款合同纠纷一案中，申请执行人陈晓明书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执22号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈子良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5170号原告：姚俊龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，现住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东都昇律师事务所律师。被告：汕头市潮南区******民委员会，住所地：广东省汕头市潮南区************，统一社会信用代码：544***********362Y。负责人：姚墩和。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及从2015年1月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年2月29日为18937元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月22日以卖楼地为由要求原告支付15万元，并指定将款项支付到姚辉龙的账户。但从2015年至今，被告一直未卖楼地给原告。原告于2019年11月5日要求被告偿还款项，被告也同意于2019年11月底偿还，但至今仍未清偿。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算点为从2019年12月1日起计算。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、购买楼地位置证明、中国农业银行单笔历史交易对手回单补制、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与李淑慧的结婚证、通讯录及短信信息为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借本金15万元的事实，有借条、购买楼地位置证明、中国农业银行单笔历史交易对手回单补制、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、通讯录及短信信息等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金15万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。虽借条没有约定借款期限，但被告的负责人向原告承诺在2019年11月底还款，故原告请求被告从2019年12月1日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：汕头市潮南区******民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15万元及以该款为基数从2019年12月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予姚俊龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取1672.5元（原告已预交1839.37元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1839.37元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年五月十一日书记员  聂凤姣
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执异15号 异议人（被执行人）：彭超，男，1961年3月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：涂毅春，女，1966年1月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：彭阳，男，汉族，生于1986年4月5日，四川省射洪市居民。 被执行人：汪天琼，女，汉族，生于1964年10月10日，四川省射洪市居民。 异议人彭超称，2016年4月25日，异议人彭超与第三人邱松柏签订《股权转让协议》，第三人邱松柏向异议人彭超出具欠款金额为2989000元股权转让款的欠条一份。因异议人彭超于2014年向案外人谢晓黎借款，2016年6月23日，异议人彭超与案外人谢晓黎签订《债权转让确认书暨还款协议》，协议约定异议人彭超将对第三人邱松柏享有的债权全部转让给案外人谢晓黎。同月，异议人彭超与案外人谢晓黎通知第三人邱松柏债权转让的事实。目前，没有判决或者裁定否定异议人彭超与案外人谢晓黎之间签订的债权转让合同的效力。依申请执行人涂毅春的申请，法院若执行第三人邱松柏260万元，将损害案外人谢晓黎作为实际债权人的合法权益，亦使异议人与案外人谢晓黎之间的债权转让协议效力处于不确定状态，有违交易稳定性原则，应待异议人彭超、案外人谢晓黎、第三人邱松柏三方之间债权转让合同效力得以确认之后再依法实施执行措施。请求法院终止对第三人邱松柏的260万元财产的执行。 经审查，涂毅春与汪天琼、彭超、彭阳民间借贷纠纷一案，涂毅春于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求以350万元为限冻结彭阳、彭超、汪天琼的银行存款或查封、扣押保全被申请人的财产。2018年2月12日，本院作出（2018）川0922财保10号民事裁定书，查封、扣押、冻结保全被申请人彭阳、彭超、汪天琼价值350万元的财产。2018年2月13日，本院作出（2018）川0922执保16号协助执行通知书，要求协助执行义务人邱松柏对彭超在其处应收款260万元暂不予支付。案外人谢晓黎对（2018）川0922执保16号协助执行通知书不服，于2018年5月23日基于实体权利对被保全财产提出排除执行异议后，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，于2018年6月1日作出（2018）川0922执异15号执行裁定书，“驳回案外人谢晓黎的异议请求”。案外人谢晓黎对该裁定不服，于2018年6月22日向本院提起执行异议之诉。本院于2018年9月11日作出（2018）川0922民初2184号民事判决书，判决“一、不得执行第三人彭超原在邱松柏处的债权；二、彭超和邱松柏2016年4月25日《股份股权转让协议》和邱松柏同日出具的欠条中所共同确认的债权由原告谢晓黎享有”，后申请执行人涂毅春不服，上诉至遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）川09民终1166号民事裁定书，裁定“撤销原判，发回重审”。本院于2019年3月14日立案后，于2019年4月26日、6月19日、9月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，申请执行人涂毅春依据（2018）川09民终1109号民事判决书于2019年7月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年9月4日，本院作出（2019）川0922民初822号民事判决书，判决“驳回原告谢晓黎的诉讼请求”。案外人谢晓黎不服此判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉，2020年3月27日，遂宁市中级人民法院作出（2019）川09民终1074号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年4月17日，本院依申请执行人涂毅春申请，恢复强制执行申请执行人涂毅春与被执行人彭超、彭阳、汪天琼民间借贷纠纷一案。 本院认为，被执行人仅能就执行行为提出执行异议，无权就自己享有的债权（执行标的）提出排除执行异议。且案外人谢晓黎基于实体权利对被执行人彭超在第三人邱松柏处享有的债权260万元，已于2018年5月23日提出过执行异议，此异议经过执行异议审查、执行异议之诉、终审后，均被驳回了请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下: 对异议人（被执行人）彭超的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 鲲 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  金晓秋
v广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓国喜，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓国喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告邓国喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171215XXX。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款100000元，被告从未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金58229.55元、利息(含罚息)10331.34元、复利1168.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58229.55元及其利息、罚息、复利[截止至2020年5月15日利息(含罚息)10331.34元、复利1168.74元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月15日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓国喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58229.55元及其利息、罚息、复利[截止至2020年5月15日利息(含罚息)10331.34元、复利1168.74元；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告邓国喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初566号 原告：马文成，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：马香明，男，1965年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：马香成，男，1971年5月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：周玉华，女，1950年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都空港兴城投资集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号825室。 法定代表人：易劲松，董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞，女，1993年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐莉萍，女，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 原告马文成、马香明、马香成、周玉华与被告成都空港兴城投资集团有限公司（以下简称“兴城公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文成、马香明、马香成、周玉华的委托诉讼代理人曹玉英、陈其宾、被告兴城公司的委托诉讼代理人胡瑞、徐莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马文成、马香明、马香成、周玉华向本院提出诉讼请求：判令兴城公司向马文成、马香明、马香成、周玉华支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费及交通费、住宿费等合计175081.55元（赔偿明细：死亡赔偿金：33216元×5年×100%＝166080元；丧葬费：64717元÷12个月×6个月＝32358.5元；精神损害抚慰金30000元；误工费19678元，（1）2018.11.11-2018.12.12期间寻找唐旭华5000元＋4000元＋4000元＋3000元＝16000元；（2）办理丧葬期间16000元÷21.75天×5天＝3678元，注：马香成工资5000元／月、马文成工资4000元／月、马香明工资4000元／月、周玉华工资3000元／月；交通费2000元。以上合计：250116.5元。兴城公司应承担的赔偿责任为250116.5元×70%＝175081.55元）。事实与理由：2018年11月11日下午，家住双流区金湾社区的唐旭华（马文成、马香明、马香成、周玉华的母亲）外出后一直未归，马文成、马香明、马香成、周玉华多日四处寻找未果。2018年12月12日，成都市双流区公安局杨柳河派出所接到报警称月亮湾花市附近涵洞发现一具女尸，现场勘查显示该女尸位于一处涵洞内。成都市双流区金湾社区工作人员通知马文成、马香明、马香成、周玉华前往核实后确认死亡人员为唐旭华本人。根据公安机关出具的死亡报告显示，唐旭华为意外饥饿致死。后查明，致唐旭华死亡的涵洞属于兴城公司资产范围，距离唐旭华居住的金湾小区步行仅15分钟，虽砌有部分围墙予以遮挡，但两端并未封闭，未设置警示标志，且涵洞上未加遮盖，该涵洞较深，幼小老弱者不慎跌入，无法自救。兴城公司作为该处资产的所有人，应该对涵洞的危险性做警示标记和排除危险的措施，故兴城公司对唐旭华跌落涵洞致死应该承担70%的侵权责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，要求兴城公司承担侵权责任。 兴城公司辩称，1.兴城公司是产权单位，并不是管理人，兴城公司与第三方已经签署管理合同，管理责任与兴城公司无关，根据出警记录显示可能是交投公司的资产，我方要求追加管理公司和交投公司作为被告来承担责任；2.从马文成、马香明、马香成、周玉华举证证据来看，死者的死亡原因与案涉涵洞之间看不出存在任何因果关系；3.案涉地点有两米多高的围墙，草丛植被很茂密，本身已经尽到了安全防护义务；4.马文成、马香明、马香成、周玉华损失的主张证明不足，也过高，不应得到支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐旭华系马文成、马香明、马香成、周玉华之母。2018年11月11日下午，家住成都市双流区金湾社区的唐旭华外出后失踪。2018年12月12日，成都市双流区公安局杨柳河派出所接到报警称月亮湾花市附近涵洞发现一具女尸，现场勘查显示该女尸位于一处涵洞内。成都市双流区金湾社区工作人员通知马文成、马香明、马香成、周玉华前往核实后确认死亡人员为唐旭华本人。根据公安机关出具的死亡报告显示，唐旭华为意外饥饿致死。 另查明，致唐旭华死亡的涵洞属于兴城公司资产范围，涵洞处杂草丛生较为隐蔽，有围墙予以遮挡，两端并未封闭，未能设置警示标志。 以上事实有双方身份信息、亲属关系证明、居民死亡证明（推断书）、情况说明、关于唐旭华在月亮湾花市附近涵洞内死亡相关事宜的信访回复、询问笔录、照片等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，兴城公司已在“关于唐旭华在月亮湾花市附近涵洞内死亡相关事宜的信访回复”中认可发现唐旭华尸体地点属于其资产范围，兴城公司就有管理责任，至于兴城公司是否通过合同转让的方式将管理责任交于案外人，对于本案的马文成、马香明、马香成、周玉华而言确属内部关系，且兴城公司在庭审中披露以后，马文成、马香明、马香成、周玉华仍然只向兴城公司主张权利并不违反法律规定。本案的争议焦点在于兴城公司是否尽到了合理的注意义务？本院认为，发现唐旭华尸体涵洞处杂草丛生较为隐蔽（偏僻），有围墙予以遮挡，两端虽未封闭也未能设置警示标志，但要到达发现尸体的涵洞需要翻越打围区域或绕过围墙穿越杂草区，作为一般人确实不会预见损害的发生。安全保障义务应该有一个合理的界限，随意扩大其义务范围确会加大管理人的责任，综合本案情况不宜认定兴城没有尽到合理的注意义务，故马文成、马香明、马香成、周玉华主张兴城公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马文成、马香明、马香成、周玉华的诉讼请求。 案件受理费638元，由原告马文成、马香明、马香成、周玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 黄小琴
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初133号 原告：彭琳，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：陈德秀，女，1951年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：王本松，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省甘孜县。 委托诉讼代理人：罗真义，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告彭琳、陈德秀诉被告王本松民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭琳及彭琳、陈德秀的委托诉讼代理人窦远腾到庭参加了诉讼，被告王本松的委托诉讼代理人罗真义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭琳、陈德秀向本院提出如下诉讼请求：一、判决王本松向彭琳、陈德秀偿还借款50万元，并支付借款利息（利息计算方式为：以本金50万元为基数，按照年利率12%计算，从2015年12月18日起计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由王本松承担。事实与理由：从2014年11月开始，王本松三次向彭世贵借款50万元，2015年10月18日，王本松向彭世贵出具借条，约定借期一年，王本松借款后，只支付了1万元的利息，剩余本息均未归还，2016年3月21日，彭世贵去世，其继承人为彭琳、陈德秀，彭琳、陈德秀曾多次找王本松偿还债务均无果，为此诉至本院。 王本松未辩称，一、本案的法律关系众多、复杂、不是民间借贷。彭世贵与王本松分别是案外人四川良信环保科技有限公司（以下简称良信环保）的董事长、经理，2017年11月公司停止营业后，公司与王本松的劳动合同未解除，公司尚欠王本松工资67240元未支付，差旅费71460元未结算；对借款中的30万元，是公司业务而预支的费用，王本松已分三次转给公司；借款20万元（两笔10万元），因公司向王本松配偶陈少惠借款16万元，另外王本松分三次现金支付给彭世贵5万元，故该20万元已经抵销。二、本案诉讼时效已经届满3年。 本院根据当事人陈述及彭琳、陈德秀提交的证据认定事实如下： 2015年10月18日，王本松向彭世贵出具借条，载明：“今借到彭世贵先生人民币伍拾万元整，借期壹年，利息每月5000元，每月付息，到期还本金，借款用于本人投资。（注付息时间每月16日）”。王本松借款人处签字按捺。借条左下方空白处书写：“2015.12.15付10、11月息1万”。 彭琳分别于2014年11月14日、2014年12月1日向王本松转账两笔10万元，附言均为借款。彭琳称前述款项均系彭世贵委托其支付的。2015年10月16日，邓淑会向王本松转账30万元，邓淑会到庭称该笔款项系代彭世贵转给王本松。 彭世贵于2016年3月21日死亡。都江堰良信医院于2020年4月13日作出如下情况说明：“我院院长彭世贵，男，2016年3月因病去世，其父彭明山、其母唐元珍均先于彭世贵过世，彭世贵身前系都江堰甲亢医院（现都江堰良信医院）院长，户籍为原成都卫校都江堰校区（康复路）的集体户，彭世贵与其妻子陈德秀育有一女彭琳，无其他子女，特此说明。”都江堰市公安局奎光路派出所在该情况说明上盖章。 以上事实有彭琳、陈德秀提交的如下证据：彭琳、陈德秀、王本松身份信息，借条、转款凭证三份，公证书、情况说明、死亡证明书，先行调解告知书等在卷佐证。 本院认为，关于彭琳、陈德秀要求王本松归还借款本金的问题。彭世贵与王本松虽无书面的借款合同，但王本松向彭世贵出具了借条，应当认定双方之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。双方约定借期一年，现已到还款期限，王本松应当按约定归还借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”现彭世贵已死亡，该债权成为其遗产，应由其继承人继承，彭琳、陈德秀作为为其法定继承人，对该债权依法享有继承权。王本松应向彭琳、陈德秀归还借款本金50万元。对王本松的辩称，本院认为，对王本松陈述的良信环保欠其工资及差旅费、其配偶陈少惠借款给良信环保16万元等，与本案主体不同、法律关系不同，其应当另行解决；对其辩称的借款中有30万元是因公司业务而预支的费用，且王本松已分三次转给公司，及对20万元借款其已经向公司归还现金5万元，其均未向本院提交证据证明，故本院对其辩称不予采纳。 对彭琳、陈德秀主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定借款利息每月5000元，彭琳、陈德秀称王本松已归还2015年10月、11月借款利息共计1万元。故对彭琳、陈德秀主张的利息，应以50万元本金为基数，按年利率12%从2015年12月19日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 关于本案诉讼时效的问题。案涉借条的出具时间为2015年10月18日，借条中载明的借期为一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因民法总则施行之日（2017年10月1日），案涉借款的诉讼时效期间尚未满二年，故应按照诉讼时效期间为三年计算，本案中诉讼时效届满之日应为2019年10月18日，本案中彭琳、陈德秀于2019年10月17日向本院提起诉讼主张权利，故本院认定本案的诉讼时效期间尚未届满。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王本松自本判决生效之日起十日内支付原告彭琳、陈德秀借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元本金为基数，按年利率12%从2015年12月19日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告彭琳、陈德秀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王本松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年五月七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1731号原告：王财，男，1950年11月15日出生，汉族。居民身份证号码：×××被告：范合，男，出生年月不详，汉族，农民。原告王财与被告范合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王财于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王财撤回起诉。案件受理费25元，由原告王财负担。审 判 员 吴秀明 二○二○年五月二十六日法官助理 张 强书 记 员 张超宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初855号 原告 胡华清，男，1959年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶埠镇八甲49号，公民身份号码为3623301959××××××××。 被告 陈升东，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市北漳镇东林村后门山17号，公民身份号码为3306231980××××××××。 案由 劳务分包合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月十七日 撤诉时间 二〇二〇年五月二十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告胡华清撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡华清负担。 审判组织 审判员薛海蓉 二〇二〇年五月二十七日 书记员陈栎桦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6873号原告：襄阳阜家房地产经纪有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。被告：张朝雄，男，汉族1948年8月13日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。原告襄阳阜家房地产经纪有限公司与被告张朝雄合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜家房地产经纪有限公司诉讼代理人杨永龙、被告张朝雄及其诉讼代理人董修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳阜家房地产经纪有限公司在庭审中变更诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金57500元；2、请求判令被告承担原告因实现权益而产生的律师费6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，被告找到原告襄阳阜家房地产经纪有限公司，声称要为其女儿看一套房子，且自己可以做主，到时由女儿出钱，双方签订了《买房看房确认书》，合同约定：甲方（被告）就坐落于“都市花园”的房屋委托乙方（原告）为其提供房屋带看及购买居间服务，并约定：自本协议签署后十二个月内，如甲方或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人自行与本协议载明的房屋的出售人达成交易的……甲方应按照房屋实际成交价格的百分之五向乙方支付违约金并赔偿乙方因此造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、查询费、交通费、食宿费等主张权利所产生的费用）。2019年8月14日，被告女儿张雪琴就该房屋私自与房屋原所有人签订了《襄阳市存量房屋买卖合同》，房屋成交价格为100万元。2019年8月27日，被告女儿与房屋原所有人将该房屋进行了房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应当对其女儿的行为承担违约责任。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张朝雄辩称，2019年6月，我到樊房房产公司看过房，没看中，后来7月左右去阜家也看了2套房，其中就是现在成交的房子，但是房屋价格一直没谈拢。我想见房主，但是阜家房产老是无法接洽，见不到房主，价格也降不下来，当时喊到120万，我当时就走了。《看房确认书》我签了不只是一份，不管去哪个房地产都要签这个。阜家说房主把家具什么都搬走了，没谈拢。7月27日，我自己的房子处理掉了，卖了50万，28号樊房就给我打电话说房主到了，我就去了，当时就去看房，价格谈好了115万元成交。因此，原告说被告买房利用了原告的房源信息私下成交，是不成立的，被告是通过樊房房产公司与房主接洽成交的，并不存在私下与房主成交，所以原告诉请无根据；《看房确认书》第5条违反《合同法》，约定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告襄阳阜家房地产经纪有限公司与被告张朝雄签订了《买房看房确认书》，约定：……3、甲方（被告）与阜家介绍的房屋出售人签署买卖合同之时，乙方（原告）有权依法收取居间代理费用及相关服务费。……5、自本协议签署后十二个月内，如甲方（被告）或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人自行与本协议载明房屋的出售人达成交易的，或者甲方（被告）或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人实际使用了本协议载明的房屋的，甲方应按房屋实际成交价格的百分之五向乙方支付违约金并赔偿乙方因此造成的损失，等。2019年7月28日，张杰（卖方）、被告张朝雄与襄阳市樊房房产经纪有限责任公司丹江路分公司签订《居间服务合同》，约定：乙方（张朝雄）向丙方（襄阳市樊房房产经纪有限责任公司丹江路分公司）支付居间服务费34500元。2019年8月13日，被告张朝雄向丙方交购房佣金34500元。2019年8月14日，张杰（卖方）与张雪琴（被告女儿）、冯伟滨签订《襄阳市存量房买卖合同》，将坐落于襄阳市樊城区以100万元价格卖给张雪琴、冯伟滨，并依法办理了房地产权登记。2019年11月20日，襄阳市樊房房产经纪有限公司丹江路分公司出具《情况说明》，说明被告张朝雄在其公司看房并交易的经过。本院认为，原被告签订的《买房看房确认书》旨在防止被告张朝雄作为看房人逃避居间代理费用及相关服务费用，事实上，被告并没有逃避居间费用，而是通过樊房房产经纪有限公司买卖了房屋并与樊房房产经纪有限公司签订了《居间服务合同》，并支付了居间服务费。且卖房人的房源在各房地产经纪公司间是共享的，并非原告独有房源，被告张朝雄有选择樊房房产经纪有限公司而不选择原告作为居间人为其服务的权利。综上所述，原告的诉讼请求无充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回原告襄阳阜家房地产经纪有限公司诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告襄阳阜家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年五月十二日书记员 刘佳美
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执89号 申请执行人：潘某，男，1977年10月13日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：凯里市永乐路16号。 法定代表人：金剑，该公司总经理。 申请执行人潘某与被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房开公司）民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3410号民事判决书确定的义务，即腾龙房开公司应偿还潘某借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率24%支付2015年1月29日至借款还清之日止），并承担案件受理费5156元、保全费3376元。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费4400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人腾龙房开公司位于凯里市宁波东路腾龙大厦及位于凯里市永乐路腾龙城市花园的房产被麻江县人民法院处置，麻江县人民法院依法对该两处房产进行了查封，并裁定提取腾龙大厦租金（每年提取80万元）。 另查明：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人腾龙房开公司在凯里经济开发区中央华伟西侧、开司大道南侧土地使用权及地上附着物进行拍卖，案外人施秉金鼎村镇银行有限责任公司提出异议，异议程序尚未结束。 本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院以及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。3.依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。 2020年5月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初3410号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人潘某在本次执行程序中未实现债权，未实现的借款本金300000元及相应利息、预缴案件受理费5156元、保全费53376元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初420号原告：冯洪财，男，1973年7月21日出生，汉族，现住广东省平远县***********。身份证号码441***19*******17X。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：余健隆，男，1980年6月23日出生，汉族，现住广东省平远县*******队。身份证号码：441************836。原告冯洪财诉被告余健隆民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月二十七日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执442号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：欧伯全，男，1992年12月19日出生，汉族，户籍地广东省连州市。 关于执行欧伯全罚金、责令退赔一案，立案标的额为101,660元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人欧伯全发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执905号 申请执行人叶珍浓与被执行人王先木为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执905号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4923号原告：陈俊英，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码412************887。委托诉讼代理人：慕旗飞（原告丈夫），住广东省佛山市南海区***********************。被告：佛山市鑫潮兴企业运营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名狮眠岭自编5号，统一社会信用代码91440605MA532BNP0K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏暾，该司员工。原告陈俊英与被告佛山市鑫潮兴企业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人慕旗飞，被告的法定代表人张某1、委托诉讼代理人苏暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退回原告已付订金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月31日达成租赁合同意向，没有签订租赁合同，只以转账的形式转给被告20000元的订金，租赁物为位于佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名狮眠岭自编5号，双方最终没有租赁成功，只交了20000元订金。期间发生了重大的误解，没有签订租赁合同，现在要求退回订金。当时双方约定签合同日期为2019年6月3日，约定了口头约定为16元/㎡，实际是2019年6月7日签订合同时，租金超过20元/㎡，已经超出口头约定的租金，导致合同不能签订。现在被告不肯退回已收到20000元订金，故起诉。被告辩称，1.原、被告之间签订了客户订金收取凭证，2.原、被告后来也达成了协议即被告举证1。双方之所以未能达成书面协议，是因为电损的标准未能达成一致，双方原本口头约定每度0.1元的电损费，但签书面合同时，原告又变卦为每度0.05元。本案租赁场地面积为4300㎡，2019年5月31日第一次协商时确定租金为每月78000元，2019年6月6日第二次协商时确定租金为每月73800元。2019年6月3日双方未签合同，原告表示没有时间，故被告也同意改期再签合同。2019年6月10日被告联系原告询问是否最终签合同。原告表示还在出差，需要再和被告协商承租的条件，2019年6月21日原告找被告要求退回订金。综上，被告没有违约，故不应当退回订金。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.收款账号复印件1份，用以证明原告将订金转账至该账号；3.客户订金收取凭证原件1份，用以证明20000元属于订金是意向金，该款是可退的，该凭证未约定具体的面积、单价等；4.原告的丈夫慕旗飞与被告员工苏暾的微信聊天记录打印件1组（当庭出示手机载体），用以证明双方沟通过程。被告举证如下：1.照片打印件1份，用以证明原、被告于2019年6月6日第二次协商的结果，重新约定价格等细节。经庭审质证、辩证，原告对被告举证1-3无异议，原告对被告举证4、被告对原告举证1的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《客户订金收取凭证》，载明被告收到原告预订狮山横岗工业园B栋壹楼B1B2区厂房及1栋505、506共两间宿舍的订金20000元，原告必须2019年6月3日之前签订《租赁合同》并交齐相关费用，逾期未签订即视为原告违约，该订金不予退还，厂房及宿舍由出租方另行处置；双方经协商议定的租赁条件为：1.面积：B1B；2.租金打包78000元整（含物业管理费）；3.宿舍间；4.用电量1000KVA；5.电梯费：元/月；6.垃圾清运费300/月；7.厂长费100元/月；8.装修期：15天。2019年6月1日至2019年6月21日期间，原告丈夫慕旗飞（以下简称慕）与被告员工苏暾（以下简称苏）微信沟通内容为：2019年6月1日，慕：“套内面积约3600方，相差700方”；苏：“那个如果加墙，加上前后滴水的应该不会差很远的，会差一点”；慕：“你尽快安排人，丈量一下尺寸，实际尺寸到底是多少，如果尺寸确定相差太大，我取消；2019年6月4日，苏：下午约个时间，聊一下合同的条款，理一下条款；下午约好；慕：今天不知道能不能从东莞赶回来；苏：今天签不了，张总不在，我尽力帮你；2019年6月6日，被告发送两张照片，其中显示B1+B2：73800元，包两间宿舍，卫生费、厂长费不包含，等等；2019年6月10日，苏：慕总，我们这边您确实是不考虑了吗；慕：订金约好了三天办好合同，一直拖着没办法进场，而且有三个条件，你自己承诺了可协商办到的；苏：慕总，我所承诺的都写在订金条上，电费加收1毛自始至终都是张总，合同出来以后，唯一和之前有出入的就是电损问题，我也答应去争取的。诉讼中，原告陈述：2019年6月3日未签订合同的原因为被告称尚未准备好合同，并要求原告于次日到场实际测量厂房面积，次日原告到场测量，发现租赁物只有3600至3700平方米。2019年6月6、7日，被告拿了一份合同给原告看，由于合同约定的面积差异大且被告增加了几项收费，故原告没有签。本院认为，被告向原告出具《客户订金收取凭证》确认已收取原告交纳的20000元订金，并确定租赁物位置、租金及部分费用的计付标准，双方约定2019年6月3日签订正式合同，双方实际并未就全部租赁事宜达成一致，《客户订金收取凭证》仅反映原被告成立预约合同关系。订立预约合同后，双方仍应继续磋商并对租赁标的物、租赁期限、租金和费用的支付、违约责任等租赁合同主要内容达成一致。从双方微信聊天记录来看，原被告对租赁场地面积范围、租金标准和各项费用仍未能协商一致，在合同磋商过程中，双方均不得要求对方强制缔约，故原被告对租赁合同最终未能签订均不存在过错。原被告最终未能签订正式租赁合同，预约合同目的无法实现，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告退还订金20000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告佛山市鑫潮兴企业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金20000元予原告陈俊英。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告陈俊英已预交），由被告佛山市鑫潮兴企业运营管理有限公司负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年五月二十五日书记员  罗静雯
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执428号之一申请执行人：覃春祥，男，生于1961年4月11日，住湖北省咸丰县。被执行人：邱娥，女，生于1992年9月26日，住湖北省建始县。本院依据发生法律效力的（2019）鄂2826民初2859号民事判决书，于202年5月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱娥在财付通支付科技有限公司账号的存款10933.56元。审判员  沙正友二〇二〇年五月九日书记员  黄白鹭
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢201号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、刘嘉露： 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘嘉露追偿权纠纷一案，此次恢复执行向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司办理案款退费3422元及利息，包括执行费50元，案件受理费20元，现退费手续已办理完毕。至此，本案办理退费完毕呈报执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎清华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初384号原告：王未强，男，1991年8月3日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：江西秧正生态农业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花苑逸秀轩5栋31#店面及写字楼。统一社会信用代码：91360702352055902E。法定代表人：邱延洪。原告王未强与被告江西秧正生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王未强到庭参加诉讼，被告江西秧正生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王未强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即结清原告王未强2019年7月至2019年9月工资合计12000元，并支付原告克扣拖欠工资25%的额外赔偿金3000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告公司管理人员邱桂珍因公司资金展示周转不开为由，未及时发放工资，直至原告离职后也未结清工资。被告在2019年9月30日写下《薪资欠条》，承诺于2019年10月31日前结清原告的所有薪资，但被告一直未按承诺履行止，原告遂起诉至法院，要求依法处理。原告王未强为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、被告工商信息查询，证明被告的身份信息；证据3、劳动合同复印件及薪资欠条，证明被告尚欠原告工资的事实。被告江西秧正生态农业开发有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年6月开始在被告处从事商城管理工作，工资标准为每月4000元。后被告因资金困难拖欠原告工资未付。2019年9月30日，被告向原告王未强出具了一份《薪资欠条》，载明：因资金困难，未能按时发放工资，江西秧正生态农业开发有限公司拖欠员工王未强（身份证号码：3607251991××××××××）2019年7月1日至9月30日共计12000元，经双方协商定于2019年10月31日之前全部结清；……。之后，被告江西秧正生态农业开发有限公司未向原告王未强支付所欠工资，原告王未强遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告王未强与被告江西秧正生态农业开发有限公司之间成立劳动关系，其权利义务应受法律保护。经双方结算，被告江西秧正生态农业开发有限公司尚欠原告王未强劳动报酬12000元，该事实有被告出具的欠条，足以证明，故对于原告要求被告支付该劳动报酬之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付克扣拖欠工资的赔偿金，因该诉求属于劳动争议范畴，不属于本案的处理范畴，原告可另行主张。被告江西秧正生态农业开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西秧正生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王未强支付劳动报酬12000元；二、驳回原告王未强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告江西秧正生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年五月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8746号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李小波，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2776.32元、截至2019年10月31日的利息344元；2、判令被告立即支付自2019年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2776.32元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李小波未作答辩。 本院经审理查明：被告李小波（乙方）于2018年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李小波提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年10月31日，尚欠原告借款本金2776.32元以及利息344元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李小波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年10月31日的借款本金2776.32元、利息344元； 二、被告李小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2776.32元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告李小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初949号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：潘安，男，1986年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨伟容，女，1988年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告潘安、杨伟容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初283号 原告：刘震，男，1972年8月15日出生，汉族，个体户，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：翁秀琴，女，1964年7月14日出生，汉族，五河县医药公司退休职工，住五河县。 委托诉讼代理人：张良会（系被告妹婿），男，1964年10月19日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：杨力，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住五河县。 原告刘震与被告翁秀琴、杨力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震及其委托诉讼代理人周进、被告翁秀琴及其委托诉讼代理人张良会到庭参加了诉讼，被告杨力经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震诉称，被告翁秀琴、杨力是夫妻关系。2018年2月14日翁秀琴以急需用钱为名向原告借款人民币10万元，当日翁秀琴拿到钱后给原告出具借条一份，借条载明：借到刘震人民币壹拾万元整，借款人翁秀琴。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。因借款期间两被告系合法夫妻关系，故负有连带偿还债务的责任。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，将两被告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率6%从2018年2月4日起至付清为止），并承担本案诉讼费用。 原告刘震针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原被告身份证复印件，证明双方主体适格。 2、借条1张，证明借款发生的事实。 被告翁秀琴辩称，原始借款是2014年1月15日借的10万元款，当时没有约定利息，但该款不是我用的，是给我侄女翁娟、宫玲投资在淮北东山的楼盘建设上的，有没有付利息是他们双方之间的事，有时也经我手周转给原告利息，有时是一分三厘利息，后来改成一分利息，近三年我侄女没支付给我利息，我也就没有按期支付利息给原告，但考虑是亲戚关系，我设法也偿还了原告几万元本金，具体数额我有账单；后期原告让我重新出具一张10万元的借条，实际我已经偿还原告2万元，应该只出具8万元的借条的，但当时没有找到收条，原告不同意出具8万元的收条，说等收条找到后再改，我现在只欠原告8万元，我愿意偿还借款，我尽我最大的努力来偿还。 被告翁秀琴就其抗辩理由提交的证据为： 1、收条1张，证明已经偿还原告借款2万元。 2、翁娟给我出具的收条，证明我经手借原告和刘瑞芳的钱是替翁娟借的。 被告杨力没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经庭审举证据、质证，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告翁秀琴所提供的证据1的收条日期系在翁秀琴出具给原告的借条日期之前,证据2是案外人出具给翁秀琴的借条,故被告翁秀琴所提供的证据1、2与本案没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁秀琴原在2014年向原告借了10万元款，到2018年2月14日翁秀琴重新给原告出具了一张10万元借款借条，该借条上没有注明利息和还款时间。 本院认为，被告翁秀琴欠原告10万元借款，有被告翁秀琴出具给原告的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告翁秀琴应当及时偿还该借款。原告没有证据证明翁秀琴给原告出具的10万元借款有利息和还款时间的约定，原告要求被告按年利率6%支付利息，证据不足，本院不予支持。被告翁秀琴与被告杨力虽是夫妻关系，但原告没有证据证明翁秀琴所借款项是用于翁秀琴与杨力的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告向被告杨力主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁秀琴欠原告刘震借款100000.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘震对被告杨力的诉讼请求； 三、驳回原告刘震其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告翁秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 审 判 员  黄 锐 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。