wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2917、3109号原告：张永辉（3109号案被告），女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司（3109号案原告），住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。张永辉与广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称物管公司）劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。张永辉的委托诉讼代理人黄嘉慧，物管公司的委托诉讼代理人陈雪云、朱惠城到庭参加诉讼。两案现已审理终结。张永辉向本院提出诉讼请求：一、确认张永辉与物管公司自2007年10月20日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、物管公司承担本案诉讼费。事实和理由：张永辉于2007年10月20日入职物管公司。物管公司通过现金或银行转账支付工资，但未依法签订劳动合同，未依法为张永辉参加社会保险。物管公司向本院提出诉讼请求：一、确认张永辉与物管公司自2014年7月1日2019年12月25日期间不存在劳动关系；二、张永辉承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年11月25日起，物管公司的办公室、文件资料等被原总经理苏创新等人霸占，导致物管公司无法核实张永辉的身份、案件事实。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，张永辉向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认张永辉自2007年10月20日起至2019年12月25日期间与物管公司存在劳动关系。2020年3月1日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】83-90号仲裁裁决。该裁决主要内容是，确认张永辉与物管公司自2014年7月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系。张永辉、物管公司均不服，向本院提起诉讼。另查，张永辉在物管公司工作。物管公司通过现金或银行转账发放上月工资。2019年4月至2019年11月期间，张永辉收到摘要为“工资”等转账，对方户名为“广州市荔湾广场物业管理有限公司”。2014年7月至2020年1月，物管公司为张永辉参加了社会保险。在诉讼期间，张永辉申请证人汤某、胡某出庭作证。证人汤某出庭作证称，自1997年3月18日至今，其在物管公司工作，现任职清洁部经理，负责安排张永辉的工作及考勤，张永辉于2007年入职，至今在物管公司工作。证人胡某出庭作证称，自2003年1月21日至今，其在物管公司工作，现任职部门主管，张永辉于2007年10月20日入职。物管公司发放工资至2020年2月止。本院认为，张永辉主张于2007年10月20日入职物管公司，提供了工资银行流水、缴费历史明细表及证人汤某、胡某证言等佐证。物管公司对证人汤某、胡某于2019年11月25日之前的身份予以确认，故本院对证人汤某、胡某证言予以采信。物管公司自2019年4月至2019年11月通过银行转账向张永辉发放工资，自2014年7月至2020年1月为张永辉参加社会保险。结合本案实际情况，本院认定双方自2007年10月20日至2019年12月25日期间存在劳动关系。物管公司否认双方自2014年7月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张永辉与广州市荔湾广场物业管理有限公司自2007年10月20日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回广州市荔湾广场物业管理有限公司的诉讼请求。2917号、3109号两案受理费各10元，由广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年五月二十八日书记员  钟细妹黄嘉琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执491号之十 被执行人王占先，男，1970年04月13日生，住所地葫芦岛市龙岗区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王占先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王占先在葫芦岛银行10×××48账户内存款人民币9743665.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执450号之一被执行人：苏某，男，1965年01月14日出生，住辽宁省开原市。本院在执行被执行人苏某罚金一案中，被执行人苏某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人苏某名下所有的辽Ｍ×××**号摩托车予以查封（扣押），期限二年。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年五月二十日书记员  杨继军
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初654号原告：刘金华，男，1969年6月4日生，汉族，住靖江市（老水泥厂宿舍）。委托诉讼代理人：梁荣林,江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：顾顺和，男，1975年4月3日生，汉族，住靖江市。原告刘金华与被告顾顺和为劳务合同纠纷，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人梁荣林，被告顾顺和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬30000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2018年1月1日起至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告受被告雇请至新疆国泰新华化工股份有限公司工作，约定日工资400元/天。期间，被告仅给付部分生活费。2017年1月27日，经双方结算工资，被告确认结欠我工资63000元，并出具借条一份，并口头承诺2017年年底付清。2018年2月11日，被告支付原告33000元，尚欠30000元未付。被告抗辩称：被告系靖江市鑫茂环保工程有限公司（以下简称鑫茂公司）员工，受公司委托雇请原告至新疆国泰新华化工股份有限公司工作，经结算公司欠付原告工资63000元，由其出具借条，并承诺年底付清。后工资支付33000元，尚欠30000元。因其系履行支付行为，请求追加鑫茂公司为被告，由鑫茂公司承担给付责任。经审理查明：2016年，原告受被告雇请至新疆国泰新华化工股份有限公司工作，约定日工资400元/天。2017年1月27日，经双方结账，被告出具借条一份，载明：“今借到刘金华现金陆万叁仟元正。”同时口头承诺2017年年底付清。2018年2月10日，被告通知原告次日晚上拿工资。次日，原告收到被告支付的工资33000元。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告受被告雇请至新疆国泰新华化工股份有限公司工作并约定了劳务报酬,以口头形式达成劳务协议，双方形成事实上的劳务关系，被告作为用工者理应支付提供劳务者的劳务报酬。被告抗辩出具借条及承诺2017年年底付清均受鑫茂公司委托履行职务行为，然其并未提供相关依据，故被告要求追加该公司不予支持。现根据原、被告陈述及举证，可以认定被告尚欠原告劳动报酬30000元。债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告就所欠劳务费用经结算后，应按约履行付款义务。原告要求被告给付该款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算方式应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告顾顺和于判决生效后十日内给付原告刘金华劳动报酬30000元及逾期利息（以30000元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告负担（原告预交受理费由本院退回，被告负担受理费于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 陶永华二〇二〇年五月二十二日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2139号 原告：蒋建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 被告：郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善球，广西银杉律师事务所律师。 第三人：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊峰，该公司员工。 第三人：吴三仔，男，1962年5月2日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：邓书军，男，1980年4月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋建华与被告郑新忠、第三人桂林建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）、吴三仔、邓书军合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告向本院提出财产保全申请。本案依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告蒋建华及其委托诉讼代理人刘文、被告郑新忠及其委托诉讼代理人韦寅生、李善球，第三人建安公司的委托诉讼代理人陈俊峰，第三人吴三仔、邓书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金、利息、利润共计4500000元；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订了《项目合作开发协议书》，协议约定：甲方（原告）以人民币出资1455000元自2015年11月15日按2％月利息计入总成本，乙方（被告）以项目管理及施工跟进为出资，合作承包桂林市25#、26#工程项目，合作期限360日（从2015年11月至2017年2月止），同时约定原告占利润和债务的60％，被告占40％。该协议签订后，原告先后投入资金1905000元（其中竞标时付款1455000元，工程施工期间支付450000元），现该项目已经竣工，被告在挂靠公司第三人建安公司处已领取大部分的工程款及利息，然原告作为他的合伙出资人，除收到1400000元投入本金外，尚有本金、利息、利润约4500000元未支付。故原告诉至法院。 被告郑新忠辩称，原告未按协议履行出资义务，双方不存在合伙关系，请求驳回原告的全部诉请。 第三人建安公司进行陈述，原、被告签订的协议第三人不知情，与第三人无关。 第三人吴三仔陈述，同意原告诉请。 第三人邓书军陈述：原被告没有合伙关系，不同意原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查，对真实性予以确认。上述证据是否能证明双方的诉辩主张，将在说理部分论述，此处不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日，原告从其尾号为1674的建设银行账户分两笔取款600000元、360000元；2015年11月17日，原告从其尾号为1605的账户中取款400000元，从其尾号为1674的建设银行账户取款100000元。原告表示上述所支取的款项共计146万元均交付给被告用于合伙出资。 2016年1月26日，桂林建筑安装工程有限公司作为甲方与被告郑新忠作为乙方签订《工程项目内部经济承包合同》，合同约定乙方承包由甲方承建的桂林25#音乐厅及附楼、26#音乐系教学楼工程。乙方向甲方上缴工程总价2%的管理费。甲方在收取了管理费、代扣缴国家规定的相关税费后，由乙方自主经营、自负盈亏、包工包料的完成本工程。 2016年3月16日，原告（甲方）蒋建华与被告（乙方）郑新忠签订《项目合作协议书》，约定双方自愿合作桂林25#、26#楼工程项目，总造价约为3600万元，为确保工程项目顺利完工。原告以人民币方式出资1455000元自2015年11月15日按2%月利息计入总成本，被告以项目管理及施工跟进为出资。合伙终止后合伙出资人出资归出资人所有，届时项目中途可以商量分部返还。合伙经济责任承包的项目盈余和亏损或者民事及法律责任按照取得净利润的甲方60%、乙方40%的比例分配。该合伙协议书约定由第三人吴三仔、邓书军二人负责代理管控财务。 桂林建筑安装工程有限公司于2016年11月23向原告转款500000元，于2016年11月24日向原告转款500000元，于2017年6月27日向第三人吴三仔转款500000元。第三人吴三仔于2019年7月4日向原告转款400000元。原告在本案中认可收回上述1400000元本金。庭审中，第三人建安公司陈述转给原告的100万元系给付消防器材及保温器材款。 桂林建筑安装工程有限公司于2019年8月16日变更名称为建安公司。 另查明，关于本案被告与第三人建安公司之间的建设项目至今尚未进行结算。 本案在审理过程中，本院向原告释明，本案是否考虑以名为合伙实为借贷进行处理，原告坚持双方存在合伙关系，表示坚持其诉讼请求。 本案争议的焦点为：原、被告之间的合伙协议是否有效？双方是否存在合伙关系？原告所诉要求被告支付本金、利息、利润是否合法有据？ 本院认为，原、被告签订的《项目合作协议书》第一条约定原告以1455000元出资，自2015年11月15日按2%月利息计入总成本。该款项系从2015年11月15日开始计算利息，而被告与建安公司于2016年1月才签订《工程项目内部经济承包合同》，原、被告双方的《项目合作协议书》亦于2016年3月份才签订，晚于原告出资的时间，且该条款约定了出资款利润，类似于保底性质的条款，与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符。被告否认双方存在合伙关系，第三人建安公司亦不知晓原被告存在合伙关系。另原告诉称双方合伙存在利润，但双方没有进行清算，无证据证明。故对原告主张双方存在合伙关系，要求被告返还合伙本金、利息及利润的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋建华的诉讼请求。 本案本诉案件受理费42800元，财产保全费5000元，由原告蒋建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费42800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  张勇平 人民陪审员  曾爱华 二〇二〇年五月九日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初692号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码913417218541894098。原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**统一社会信用代码913417218541894098。 ：储维学，行长。负责人：储维学，行长。 被告：陈百胜，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉被告陈百胜信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。 案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。 审判员  金朝霞 二〇二〇年五月九日 书记员  汪文洋
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执1号之八申请执行人：李东，男，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：徐孝暖，男性，1962年10月01日生，住所地：长海县。关于李东与徐孝暖买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人徐孝暖在中国农业银行62×××17账户内余额人民币2531.41元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐孝暖在中国农业银行62×××17账户内存款人民币23227.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年五月十二日书记员  尹慧慧
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初26号 原告：李世玲，女，1963年2月14日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 被告：罗石，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 原告李世玲与被告罗石民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李世玲到庭参加诉讼。被告罗石经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款4万元及按月利率3%计算利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2019年2月15日，被告因做家具生意急需用钱向原告借款4万元，被告当日写下借条并承诺每月偿还4000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告罗石未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告李世玲提交证据《借条》1份，欲证明被告罗石向原告李世玲借款4万元的事实。 被告罗石未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为,原告李世玲提交的证据,符合证据的形式和实质要件,能证明被告罗石向原告李世玲借款4万元的事实,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告李世玲与被告罗石系朋友关系,被告罗石因做家具生意资金周转困难,于2019年2月15日向原告李世玲4万元，同日,被告向原告出具《借条》1份,约定每月偿还原告4000元，直到还清借款为止。被告罗石至今未向原告李世玲偿还借款。 本院认为,原告李世玲与被告罗石之间形成合法、有效的民间借贷关系,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定,被告罗石于2月15日收到借款当日向原告李世玲出具《借条》,约定每月偿还原告李世玲4000元,则被告罗石应在2019年12月15日前偿还完借款,约定的期限已届满,被告罗石未按约定履行给付义务,已构成违约,原告李世玲要求被告罗石偿还借款本金4万元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定,本案中，原告与被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告可以请求被告自起诉之日即2020年1月2日起按照年利率6%的标准支付逾期利息,故对原告要求被告按月利率3%计算逾期利息的过高部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 一、被告罗石于本判决生效之日起十日内偿还原告李世玲借款本金4万元以及利息(利息以本金4万元为基数,从2020年1月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止); 二、驳回原告李世玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元,由被告罗石负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年五月七日 书记员  岩温吨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2472号原告：唐汉林，男，1971年10月13日生，汉族，住南通市通州区。被告：周夕菊，女，1977年12月14日生，汉族，住南通市通州区。原告唐汉林与被告周夕菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐汉林撤诉。案件受理费减半收取计375元，由原告唐汉林负担。审 判 员  葛 娟二〇二〇年五月二十二日法官助理  顾一鸣书 记 员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5682号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁雪萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告梁雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：487**********，账户号：101**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41379.96元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月31日，尚欠利息8373.89元、违约金4885.1元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款金额为：暂计至2020年4月12日，尚欠本金40879.96元、利息11471.55元、违约金4885.1元。被告主要答辩意见为：1、原告存在暴力、恶意催收的行为，严重影响了我及家人、亲友的生活；2、被告2019年至2020年4月前的还款应扣减本金，故截至2020年4月尾号6428的信用卡欠款本金应为37962.81元；3、本人因母亲意外受伤住院导致信用卡逾期，并非恶意拖欠，希望可以分期偿还；4、我短期内还款确实存在困难，请求减免违约金、利息，本金分24期偿还，并不再收取违约金、利息等费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照如下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张，符合应予支持。被告辩称其2019年至2020年4月的还款应当先扣减本金再扣其他费用，不符合领用合约的约定，本院对该抗辩不予采纳。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40879.96元、利息11471.55元（上述利息暂计至2020年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告梁雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  利锦仪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2612号之一原告：海城市鼎航货运有限公司法定代表人：侯维启，该公司经理。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司负责人：姚云强，该公司经理。原告海城市鼎航货运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本院审理过程中，因原告海城市鼎航货运有限公司提出鉴定申请，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇二〇年五月十二日书 记 员 杨 松
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执764号之十 申请执行人：胡义龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：李俊，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：冯加兴，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（（2020）皖02民终102号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯加兴中国农业银行62×××71账户82014元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初28号原告：陆致铭，男，1987年12月21日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：441************619。被告：唐兴南，男，1968年2月18日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：440************217。原告陆致铭与被告唐兴南民间借贷纠纷一案，原告陆致铭于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陆致铭到庭参加诉讼，被告唐兴南经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还本金10000元。事实和理由：被告于2019年8月30日向我借款10000元，2019年9月30日到期后未还款。被告于2019年10月开始不接听我的电话，不回复我的信息，也无法联系到被告。被告从未主动联系过我，其恶意拖款行为已严重影响到了我的资金使用，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陆致铭身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、唐兴南身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、借条，证明被告于2019年8月30日向原告借款10000元的事实；4、中国建设银行电子汇单，证明转账给被告的事实；5、吴淑玲的证明，证明由吴淑玲代原告转帐给被告的事实；6、吴淑玲身份证复印件，证明转账人的身份情况。被告唐兴南没有答辩，也没有向本院提交证据。被告唐兴南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告陆致铭所主张的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐兴南默认原告陆致铭所主张的事实，故对原告陆致铭主张的事实予以确认。本案中原告陆致铭借款10000元给被告唐兴南，被告唐兴南在《借条》上签名，原告陆致铭与被告唐兴南的债权债务关系成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。根据双方约定的还款时间已到期，现原告陆致铭要求被告唐兴南清偿借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐兴南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆致铭借款本金10000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐兴南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄仁向人民陪审员  何先其人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年四月十五日书 记 员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1477号之四申请执行人：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山大酒店**。法定代表人：谭贤忠。被执行人：麻乘旗，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：何敏，女，1975年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：漆明清，男，1952年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州漆妈餐饮文化有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人：何敏。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在贵阳银行11XXXXXXXX43账户内存款人民币554822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月十三日书记员 令狐健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1019号之一 申请执行人:刘仁桂，男，汉族，1969年2月22日出生，住湖南省耒阳市。 委托代理人:袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人:龙雪光，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人刘仁桂与被执行人龙雪光刑事纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971刑初820号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龙雪光支付赔偿金44412.46元；承担本案执行费566.19元，暂计44978.65元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙雪光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人龙雪光发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1019号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁振锋
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执495号王泽奎：你与阮小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人阮小红于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向阮小红履行案款5000元。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年五月十四日书记员  陈前洲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0725民初852号原告：吴春利，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地：西安市高陵县，现住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公（青岛）律师事务所律师。被告：赵可举，男，1988年12月24日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。原告吴春利与被告赵可举合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴春利委托诉讼代理人刘芹芹、被告赵可举委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订《债权（抵、质押权）转让免责任协议》；2.判令被告向原告返还337500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告为取得陕Ａ×××**号车辆与被告签订《债权（抵、质押权）转让免责协议》，该协议对债权项下的抵（质）押权标的车辆（机动车号4JGDA2EB0GA689915）移交事项进行约定，由被告向原告移交债权标的质押物车辆，原告自行解决质押物合法移库事宜。后原告于当天向被告转账支付款项337500元，但被告在收取合同款项后未履行移交涉案车辆的合同义务，亦未提供证据证明其对涉案车辆享有处分权。原告认为，原告通过与被告签订《债权（抵、质押权）转让免责协议》取得涉案车辆使用权的额合同目的不能实现，有权依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定行使法定解除权，解除《债权（抵、质押权）转让免责协议》。该合同解除后，被告应当向原告返还合同款项337500元。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉涉案债权转让协议并不具备法定解除条件，涉案债权已由他方转让给原告，质押车辆也已经交付给原告，并不存在原告所说的未交付质押车辆的情形及债权转让协议已经履行完毕，原告主张解除协议返还款项的诉求无事实及法律依据。望贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月10日，被告赵可举（甲方）与原告吴春利（乙方）签订《债权（抵、质押权）转让免责协议》，协议约定如下：“经双方共同协商自愿签订本协议，现对协议约定的债权项下的抵（质）押权标的物车辆移交的相关事项如下：一、移交标的物的情况1.车辆品牌及型号戴纳肯，车牌号陕Ａ×××**，车架号689915，发动机号761578；2.移交的相关车辆手续（空白）。二、免责声明1.自本协议签订之日起，上述车辆的此后所产生的所有违章、罚款、交通事故、以及非法使用所产生经济问题及法律责任均由乙方承担，与甲方及其原登记车主无关（之前的乙方在受让债权时应自行对债权标的质押物车辆进行查询，并无条件接受）。2.乙方声明在受让协议约定债权及其债权项下的抵押权、质押权时，已自行在车管所核实该标的物车辆的权属状态及相关手续并同意接受。3.该标的质押车辆在交付之后，包括但不限于以下风险，因标的质押车辆交通事故、交通违章、肇事逃逸、灭失、被第三方盗抢以及国家关于对机动车登记的政策和机动车状态的改变或法律发生变化等，以上风险责任均由乙方承担。4.甲方对乙方移交债权标的质押物车辆属于车辆静态的物品移交，乙方自行解决质押物合法移库，若因违法移库（如无驾驶证、脱审驾驶等）移动质押物车辆所产生违法责任、交通事故连带责任等均由乙方承担。同日，被告赵可举向原告吴春利交付了车辆，原告吴春利通过建设银行向被告赵可举转款两次，每次50000元，通过行用卡向被告支付五次，分别为41200元、46300元、50000元、50000元、50000元，共计337500元。车辆未办理过户登记手续。2019年7月20日，西安市莲湖区人民法院依据（2019）陕0104执保685号执行裁定书对车辆进行了扣押。上述事实，有当事人陈述、《债权（抵、质押权）转让免责协议》、银行交易明细、车辆行驶证、执行裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《债权（抵、质押权）转让免责协议》应否解除；2.被告赵可举应否返还及应返还多少涉案款项。被告主张原、被告的争议属于债权转让合同纠纷或者买卖合同纠纷，合同已经履行完毕，不应再解除合同。从原、被告签订的《债权（抵、质押权）转让免责协议》内容来看，转让免责协议的内容主体是对本案质押车辆移交进行的约定，并未对车辆担保的主债权进行约定，双方实际是对车辆使用权转让进行的约定，故原、被告双方的争议不属于债权转让合同纠纷；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案的原、被告双方均知赵可举没有车辆所有权，双方在主观上均知车辆不会发生物权变动，其签订的合同不是以转移车的所有权为目的，故，原、被告双方的争议亦不属于买卖合同纠纷。本案中，涉案车辆已经被西安市莲湖区人民法院依据（2019）陕0104执保685号执行裁定书对车辆进行了扣押，导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案《债权（抵、质押权）转让免责协议》可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，原告有权要求被告返还涉案款项。被告赵可举可以依据与案外人千微（杭州）科技有限公司汉口分公司签订的合同，向案外人千微（杭州）科技有限公司汉口分公司主张损失。原告订立协议前明知涉案车辆属于质押车辆，存在权利瑕疵，仍与被告赵可举签订协议，存在主观过错；订立协议后，原告使用车辆40天，应酌情从返还款中扣除使用期间对涉案车辆的损失。本院综合认定由被告赵可举返还原告吴春利307500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订《债权（抵、质押权）转让免责任协议》；二、被告赵可举返还原告吴春利307500元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告吴春利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，减半收取计3181元，由被告赵可举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  贾立丽二〇二〇年五月二十八日法官助理李玉超书记员秦珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴兴兴，男，1990年8月9日出生，汉族，住江西省宁都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兴兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金66115.26元、利息11994.49元、违约金20160.41元、账单分期手续费2961.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴兴兴应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金66115.26元、利息11994.49元、账单分期手续费2961.76元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担463.03元，由被告吴兴兴负担1861.97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2910号原告：王某某，男，1979年4月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：谢某，女，白族，1978年9月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：赵某，男，白族，1972年1月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：彭某，女，1971年8月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告王某某、谢某诉被告赵某、彭某民间借贷纠纷一案中，原告王某某、谢某向本院提出申请，请求对被告赵某、彭某名下银行存款100000元或相当于100000元的财产予以保全。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保额为100000元的保函作为担保。本院认为，原告王某某、谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告赵某、彭某名下银行存款在100000元的范围内或相当于100000元的财产予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年5月13日前七日内向本院提出书面申请。保全期间，该款项不得支取、转移或者以其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 垚二〇二〇年五月十三日书记员 方泽运
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初969号 原告：惠恩胜，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。 被告：慕德震，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 原告惠恩胜与被告慕德震健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠恩胜、被告慕德震及其委托诉讼代理人刘付家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠恩胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法赔偿原告人伤损害费15,329元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，在辽宁省盖州市宏兴源宾馆下面超市门口，因为水管的问题原、被告发生争吵，被告慕德震用铁锹将原告打倒，原告倒地后，被告后又踹了原告几脚，造成原告多处受伤。2019年7月27日盖州市公安局白沙湾边防派出所作出《行政处罚决定书》认定：决定给被告慕德震罚款五百元的行政处罚；同时对原告罚款五百元的行政处罚。原告伤后坐120救护车去营口市中西医结合医院住院20天，经诊断为：头部外伤，胸背部外伤，花医院费5,392.2元（包括门诊费），交通费800元。出院后出具诊断书一份，遵医嘱休息一周。原告受伤前在盖州市白沙湾旅游区开超市及凉亭出租生意，误工费应按居民服务业标准计算。原告认为，被告侵害了原告的生命权、身体权、健康权，应需依法赔偿原告全部经济损失（附赔偿明细）。望支持原告的诉讼请求。 慕德震辩称，2017年7月4日，原告与答辩人因故发生争吵，在原告先动手打了答辩人的情况下，双方发生互殴，双方均有伤情。原告在伤情并无大碍的情况下，挂床住院。公安机关对双方各罚款500元的行政处罚，答辩人只能承担对原告的50%赔偿。案发当天和住院是7月4日，而在医嘱的记录中只是在7月5日和7月10日有静脉注射记录，其余时间均没有治疗记录，说明原告只是挂床，请求法院不支持原告因挂床产生的误工费、护理费、伙食补助费。原告出入院的诊断有心脏病术后记载并产生医疗费用，因此项赔偿与打仗无关，答辩人没有赔偿义务。按法律规定和司法实践营养费必须有医嘱，而原告没有这一医嘱，所以答辩人不能承担。在身份状况中，原告本身填写的是农民，按相关规定，原告的误工费只能按每天40.15元计算。按常理和法律规定，交通费只能在300元以内，还需有相关证据，原告的赔偿诉求，答辩人不应承担。请求判令诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日8时许，惠恩胜因为水管问题与慕德震发生争执继而双方发生打架。惠恩胜经营口市中西医结合医院（营口经济技术开发区第二人民医院）急救后，住院治疗20天，诊断为头部外伤，共花医疗费5,702.2元，医嘱出院后休息一周。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局白沙湾边防派出所于2019年7月27日分别作出营公盖（治）行罚决字［2019］1033号行政处罚决定书、营公盖（治）行罚决字［2019］1034号行政处罚决定书，分别给予慕德震罚款五百元、惠恩胜罚款五百元的行政处罚。慕德震辩称惠恩胜住院存在挂床行为及不合理的医疗费用，均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。惠恩胜要求慕德震赔偿医疗费5,392.2元、住院期间伙食补助费1,000元、护理费2,888元、误工费3,898.8元、营养费1,350元、交通费（含120救护车费）800元，合计15,329元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，慕德震因为水管问题与惠恩胜发生争执继而双方发生打架，导致惠恩胜头部受伤住院治疗，侵害了惠恩胜的健康权，故应对惠恩胜的经济损失予以赔偿。公安机关对惠恩胜也做出了处罚，说明惠恩胜对损害的发生也存在过错，故应减轻慕德震的赔偿责任。综合公安机关的处罚决定，本院确认双方的过错责任，慕德震与惠恩胜各承担50%的责任。关于惠恩胜的经济损失，本院确认如下：医疗费5,702.2元；因惠恩胜起诉状中职业为农民且未提供其从事居民服务业的证据，故其要求误工费按居民服务业标准计算，本院不予支持，误工费按农业平均工资计算为1,301.84元（17,599元/年÷365天×27天）；伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1,000元（50元/天×20天）；护理费参照辽宁省护工行业平均工资标准确定为2,888.05元（52,707元/年÷365天×20天×1人）；关于交通费，虽然惠恩胜未提供乘车票据，但考虑交通费客观发生的事实，本院酌情确认为200元；关于营养费，没有医疗机构的意见，本院不予支持。以上各项经济损失合计为11,092.09元，由慕德震赔偿50%即5,546.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告慕德震赔偿原告惠恩胜各项经济损失5,546.05元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告惠恩胜负担58.5元，被告慕德震负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘诗琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特14号 申请人：北京弘祥信盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区远大路**金源时代购物中心****。 法定代表人：秦广栋，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被申请人：郭雯，女，1996年12月9日生，汉族，住寿光市。 申请人北京弘祥信盛商贸有限公司（以下简称弘祥商贸公司）与被申请人郭雯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人弘祥商贸公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1545号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。事实与理由：被申请人提交的微信聊天记录中的成员并非弘祥商贸公司管理人员；被申请人提交的团建照片系北京弘祥信盛科技有限公司组织团建时拍摄，与弘祥商贸公司无关。综上，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人不应要求申请人支付工资及经济补偿金。 被申请人郭雯未提交书面答辩意见。 经审查查明：2020年10月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1545号仲裁裁决：弘祥商贸公司于仲裁生效之日起10日内一次性支付郭雯工资4000元、经济补偿金1250元。该仲裁裁决为终局裁决。 郭雯主张其于2019年3月12日至2019年8月20日在弘祥商贸公司工作，与该公司建立劳动关系。为证明其主张，郭雯在仲裁时提交了QQ聊天记录、照片、公司员工手册等系列证据。本案听证中，弘祥商贸公司提交吕庆祥担任北京弘祥信盛科技有限公司执行董事查询信息打印件一份，据此主张吕庆祥并非弘祥商贸公司高级管理人员。双方发生劳动争议后，郭雯向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。弘祥商贸公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于劳动关系的认定问题，因双方当事人未提交书面劳动合同，应结合双方提交的证据予以认定。郭雯主张其与弘祥商贸公司存在劳动关系，提交了一系列证据，能够认定其实际为弘祥商贸公司提供了劳动，与弘祥商贸公司建立劳动关系的事实。弘祥商贸公司否认其与郭雯之间存在劳动关系，其提交的团建活动非弘祥商贸公司组织、吕庆祥非弘祥商贸公司高级管理人员等证据，并不足以排除其与郭雯之间存在劳动关系，本院对弘祥商贸公司关于双方不存在劳动关系的主张不予采信。劳动者提供了劳动，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。因弘祥商贸公司未及时与郭雯签订书面劳动合同，且拖欠其工资，仲裁确认双方劳动解除后，弘祥商贸公司支付郭雯欠付的工资及经济补偿金并无不当。 综上，弘祥商贸公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1545号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京弘祥信盛商贸有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1545号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人北京弘祥信盛商贸有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月七日 书记员  李朋朋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6973号之三 申请执行人陆子翔,男性,1996年4月12日出生,汉族。 被执行人深圳市小易信息科技有限公司。 法定代表人赵祥敏。 申请执行人陆子翔与被执行人深圳市小易信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1016号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人陆子翔向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币4000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市小易信息科技有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市小易信息科技有限公司主动向法院账户缴来人民币4050.00元（包括执行款人民币4000.00元、执行费人民币50.00元）。执行款人民币4000.00元划付给申请执行人陆子翔，执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1016号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费50.00元已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]1016号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月六日 书记员  张珮云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初479号原告：王先福，男，1967年7月20日生，汉族，住上饶市上饶县。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者被告：赖晓斌，男，1965年9月8日生，汉族，住瑞金市。原告王先福与被告赖晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先福及其委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告赖晓斌经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金120000元及利息（自2016年6月27日起至款清之日止按月利率1.8%计息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，被告向原告借款60000元，约定按月利率1.5%计息，被告于当日出具了一张借条给原告，原告通过银行转账方式支付了借款。2013年8月25日，被告再次向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，约定月利率1.8%。同时，双方约定第一笔借款也于当日起按月利率1.8%计息。此后，被告每月向原告支付利息2160元至2016年6月26日。因经原告催收，被告未予还款，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息表打印件；3、借条原件两张、个人业务凭证原件一张、借记卡账户历史明细清单四张。被告赖晓斌未答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年1月2日，被告赖晓斌向原告王先福借款60000元，原告通过工商银行向被告转账汇款60000元。2011年9月25日，被告向原告补具借条一张，言明月息900元。2013年8月25日，被告再次向原告借取现金60000元，并向原告出具了借条一张，约定月息1080元。原告提交了“借记卡账户历史明细清单”四张,可以证明被告自2015年1月25日起至2016年5月26日每月支付2160元给原告。因经原告催收，被告未予还款，引起诉讼。本院认为：被告赖晓斌向原告王先福借款，向原告出具了借条，同时原告也有被告支付利息相关证据，说明原、被告之间的借贷关系明确。双方约定的月息900元、1080元，分别对应月利率1.5%、1.8%，该利率未超出法律规定，故原告要求被告归还借款120000元及利息，本院予以支持。原告无充分证据证明双方就2011年9月25日借条所涉借款约定按月利率1.8%计息，故原告要求支持该款自2016年6月27日起按月利率1.8%计息，本院仅支持按月利率1.5%计息。被告赖晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓斌应当归还原告王先福借款本金120000元及利息（自2016年6月27日起至款清之日止60000元按月利率1.5%计息、其余60000元按月利率1.8%计息）；二、上述应付款，限被告赖晓斌于本判决生效后十五日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告赖晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘保莲
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2306号之一申请执行人：刘介堂，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：江苏正平建设工程有限公司，住盐城市盐都区（E）法定代表人：朱月清，该公司经理。被执行人：朱政，男,1955年3月31日出生，汉族，居民，住址盐城市盐都区（E）。被执行人：朱一平，男,1979年9月14日出生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：朱一中，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘介堂与执行人江苏正平建设工程有限公司、朱政、朱一中、朱一平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5350号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中查封了被执行人朱政名下的盐城市盐都区潘黄镇东升居委会西环路西煤炭公司住宅区2幢2层、3层，1幢008室、015室，3幢1室；盐城市盐都区潘黄镇前进办事处大庆西路南侧四方园1幢4层、5-6层；盐城市区金色家园13幢301室、11室的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱政名下的盐城市盐都区潘黄镇东升居委会西环路西煤炭公司住宅区2幢2层、3层，1幢008室、015室，3幢1室；盐城市盐都区潘黄镇前进办事处大庆西路南侧四方园1幢4层、5-6层；盐城市区金色家园13幢301室、11室的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年五月二十六日书记员  陆海燕
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执393号 关于李勇志申请执行潘丽娜为借款合同纠纷一案，执行中2020年5月9日申请执行人李勇志向本院出具收款证明，称被执行人潘丽娜已按（2019）冀0123民初3923号民事调解书内容偿还借款10万元，申请本院作结案处理，至此本案执结。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3707号申请执行人四川南雁建筑安装工程有限公司。法定代表人：程永才，董事长。被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司。法定代表人：唐仁斌，董事长。申请执行人四川南雁建筑安装工程有限公司与被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6289号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川南雁建筑安装工程有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日向被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司支付案款3,310,020元及利息，但被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司银行存款3,345,520元（其中含申请执行费35,500元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月八日书记员  朱 飞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执702号申请执行人车东峰，男，住卢氏县。被执行人麻广琳，男，住卢氏县。车东峰申请执行麻广琳民间借贷一案，因被执行人麻广琳未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1208号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人麻广琳在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结麻广琳在河南省农村信用社联合社6215851094000584880001、000000661999809408890001、000000561679309408890001、6229911008050138360001账户。二、冻结麻广琳在中国工商银行1702320901106565551账户。三、冻结麻广琳在中国民生银行500000000008********、50000000000864463323账户。四、冻结麻广琳在招商银行6214833718780987_20001账户。五、冻结麻广琳在中国建设银行6210812430017012671_156_1账户。六、冻结麻广琳在交通银行62226201100********、6222600620035932717账户。七、冻结麻广琳在光大银行53710166001014641账户。八、冻结麻广琳在中国银行249422683167、253332044155CNY0账户。九、冻结麻广琳在中国邮政储蓄银行62159950500********、62179930001********、6221505050000382359账户。十、冻结麻广琳在中原银行6224410003066246账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月九日书记员  莫其昌
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执887号申请执行人：谢尚敏，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘帅，男，1992年11月23日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人谢尚敏与被执行人刘帅劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢尚敏于2020年4月24日向本院申请强制执行。要求被执行人刘帅按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人谢尚敏。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初254号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初500号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。委托诉讼代理人郭斌，该行员工。被告胡振洪，男，1988年4月26日生，汉族，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告胡振洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告胡振洪经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月6日，被告胡振洪在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款1700元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率为年利率9%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年2月6日开始支用上述贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2019年9月3日，被告仍欠借款本金1607.95元及息费未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告偿还原告本金1607.95元及息费（2019年9月3日前的息费为113.74元，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4、调查申报审批表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、快贷信息管理表、逾期账户查询表；5、过期催款通知书、2020年5月6日结清试算表。被告胡振洪未答辩亦未提交证据。查明：2018年2月6日，被告胡振洪在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款1700元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款期限1年；年利率为9%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年2月6日支用贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2020年5月6日，被告仍欠借款本金1607.95元及息费未予清偿。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告胡振洪之间的借贷关系合法有效。被告胡振洪借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告胡振洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振洪应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金1607.95元及息费（按合同约定计息至款清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡振洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  周艳玲人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月九日代书 记员  刘逸凡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6517号 申请执行人：李静，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：林建，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李静与被执行人林建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8638号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林建按照（2020）闽0203执6517号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人林建的银行存款人民币45494.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 梁安然 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陆文彬
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初585号原告：纪群，女，1973年6月14日出生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨正才，男，1993年9月7日出生，汉族，住临沧市临翔区。原告纪群与被告杨正才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪群的委托诉讼代理人杨永余到庭参加诉讼，被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告纪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正才立即偿还拖欠原告的借款本金213800元；2.判决被告杨正才承担自起诉之日起至还清借款之日止、按年利率6%计算的利息；3.本案案件受理费、保全费、保函费、律师费、公告费等各项费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告杨正才因经营资金周转困难，多次向原告借款。截止2019年3月26日，被告杨正才向原告出具《借条》一份，确定共计向原告借款213800元，并承诺所借款项会尽快归还。款项出借后，原告多次向被告催要，要求被告立即偿还所借款项，但被告均以各种理由推脱、拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。原告有权要求被告杨正才承担自起诉之日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算的利息。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告纪群为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体。2.《借条》、《收条》各一份，用以证明被告杨正才向原告借款213800元，被告向原告出具了《收条》，证实被告已收到款项。3.银行转账流水、《借条》各一份、微信转账凭证五份，用以证明①原告多次以微信转账、信用卡额度借款的方式向被告借款，被告于2018年5月26日向原告出具《借条》，对借款120000元的事实进行确认，交易明细中的120000元即是借给被告的120000元；②原、被告之间存在真实、合法的借贷关系；③原告主张的律师费是原、被告双方明确约定过的。4.发票一份，用以证明原告为主张自己的权益，支出律师代理费9000元的事实。被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告纪群提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告纪群与被告杨正才存在民间借贷关系。2018年5月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款120000元，如未如期还款，被告愿承担违约责任，并承诺支付出借人为实现债权的律师费、保全费和诉讼费。该《借条》中未明确借期及违约责任。2019年3月26日，被告再次向原告出具《借条》及《收条》各一份，载明被告借到原告现金213800元，被告用坐落于临沧市永德县作抵押，被告收到原告的现金213800元。但原、被告双方未对上述房屋办理抵押登记手续。该《借条》中亦未明确还款时间。现因被告未向原告返还上述款项，故原告起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告杨正才向原告纪群借款，并向原告两次出具《借条》和一份《收条》予以确认，现因被告未向原告返还所借款项，已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因被告的违约还款行为，原告按年利率6%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付原告为实现债权支出的律师费9000元，因被告在2018年5月26日的《借条》中已对该笔费用予以承诺，原告的该项主张符合原、被告双方的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨正才于本判决生效之日起十五日内返还原告杨正才借款本金213800元及自2020年4月1日起至款项还清之日止、以未还清借款本金为基数、按年利率6%计算的利息；二、被告杨正才于本判决生效之日起十五日内支付原告纪群律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由被告杨正才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  周仕祥人民陪审员  张绍山二〇二〇年五月十四日书 记 员  王皎月
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执648号 申请执行人：刘辉，女，1963年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人刘辉与被执行人朱纪学借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2808号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金80000元及利息，案件受理费900元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1960元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱纪学的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值140000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林念萍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1288号原告：江门市崎力精密磨具有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连大道山霞村工业区***前面4卡厂房，社会统一信用代码：91440703MA527H3D8X。法定代表人：刘某1。被告：鹤山市德宝机动车有限公司，住所地：江门市鹤山市沙坪石湖893号之一，统一社会信用代码：91440784MA51DQCF8U。法定代表人：张某1。原告江门市崎力精密磨具有限公司与被告鹤山市德宝机动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告江门市崎力精密磨具有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市崎力精密磨具有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市崎力精密磨具有限公司撤诉。案件受理费减半收取为572.73元，由原告江门市崎力精密磨具有限公司负担（原告已预交案件受理费572.73元，本院不再收退）。审 判 员 雷永忠二〇二〇年五月二十八日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5378号原告：翊腾电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路**，统一社会信用代码91320583746200869J。法定代表人：范纪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：深圳市联合新材料科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路河北工业区**社会信用代码91440300MA5DC9GBX0。法定代表人：付如意。原告翊腾电子科技（昆山）有限公司诉被告深圳市联合新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年5月20日,原告翊腾电子科技（昆山）有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,且原告未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告翊腾电子科技（昆山）有限公司撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年五月二十日书记员  张贤飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6679号 申请执行人：福建省亿力信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区 法定代表人：聂津。 被执行人：福州浩瀚文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区 法定代表人：张礼洵。 申请执行人福建省亿力信息技术有限公司与被执行人福州浩瀚文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州浩瀚文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省亿力信息技术有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付广告费81000及利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴万鑫 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4493号 原告：李娜，女，1986年10月14日出生，汉族，上海景峰制药公司销售，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世艳，陕西信邦律师事务所实习律师。原告李娜与被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称  海荣地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于 2020年3 月  19 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告  李娜委托诉讼代理人冯永锋、被告海荣地产公司的委托诉讼代理人李小娟、李世艳到庭参加诉  讼。本案现已审理终结。  原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金97530元（以2305675元为基数，自2017年12月31日起计算至2019年2月26日止，按日万分之一计算）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于西安市未央区XX城XX路以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，总房款2305675元，被告应当于2017年12月30日前将符合条件的房屋交付给原告，同时根据合同约定：其按照合同约定支付首付款，并通过银行按揭贷款支付了剩余全部房款。2017年12月30日，被告向原告交付不具备建设工程竣工验收备案证明文件的房屋，其拒绝收房。被告的行为已经构成违约，故其提起诉讼，请求判如所请。  被告海荣地产公司辩称，其于2018年6月8日已具备合同约定的全部交房条件，原告第一项诉讼请求计算错误，故应当驳回原告在此期间之后的诉讼请求。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，其公司应当在2017年12月30日前向原告交付涉案商品房，而合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。被告已于2018年6月8日完成了涉案房屋的竣工验收并备案，故逾期交房违约金应计算至2018年6月8日，期后其不应当承担违约责任，故应当驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同（预售）》、发票；证据二、政府信息公开答复函、关于西安市依申请公开政府信息的回复。被告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及附件；证据二、《竣工验收备案表》、建筑物实测分户平面图；证据三、《西安市商品住宅质量保证书》、《西安市商品住宅使用说明》。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17110007），约定原告购买被告开发建设的西安市XX区XX城XX路以南、XX路XX城XX城改项目国金华府，建筑面积211.98平方米，总价款2305675元；被告应当在 2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。被告逾期未交付房屋的，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定向被告支付了购房款。庭审中，就案涉房屋是否具备工程的竣工验收合格表，原告提供《政府信息公开答复函》、《关于西安市依申请公开政府信息的回复》证明其分别于两次申请政府信息公开，了解案涉房屋是否取得竣工验收备案，但被告在取得竣工验收备案表之后，未按约履行书面通知义务，导致原告在2019年2月2日仍未收房，应承担该期间的违约金。被告对原告提供《关于西安市依申请公开政府信息的回复》真实性予以认可，对该回复内容不予认可。对《政府信息公开答复函》的真实性及证明目的均不予认可，同时被告提交《竣工验收备案表》予以证明案涉房屋竣工验收合格备案表其公司于2018年6月1日已取得。该《竣工验收备案表》中备案机关意见为：建设单位西安海荣房地产集团有限公司新建、改建、扩建的XX城XX村XX楼工程，于2018年6月1日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。经对建设单位2018年11月29日报送的竣工验收备案文件及工程质量监督机构2018年6月8日提交的工程质量监督报告核查，符合要求，准予备案。因双方各执己见，致调解未果。    本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、  被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同约定，被告应向原告交付具备建设工程竣工验收备案登记的案涉房屋，根据被告提供的证据可以得知被告于2018年11月29日报送的竣工验收备案文件，据此被告应向原告支付违约金，但违约金起止期间应为2017年12月31日至2018年11月29日。被告应支付原告2017年12月31日至2018年11月29日的逾期交房违约金应共计76776.48元（2305675元×万分之1×333天）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：  一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后十  日内支付原告李娜逾期交房违约金76776.48 元； 二、驳回原告李娜其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依  照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍  支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费 2238 元，原告已预交，现由原告李娜承担238元，被告西安海荣房地产集团有限公司承担2000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    林  娜    二〇二〇年四月二十三日 书  记  员    马  楠 1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申19号再审申请人（原审被告）：刘培金，男，1965年10月23日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）：郭翔，男，1977年7月18日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：张霞，女，1969年10月1日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人刘培金因与被申请人郭翔及张霞担保追偿权纠纷一案，不服本院(2013)皋民初字第2142号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘培金申请再审称，原审送达程序违反法律规定，没有将该案的应诉手续、开庭传票、民事判决书等诉讼材料依法送达给申请人，致使申请人丧失了主张权利的机会。相关诉讼材料送达由张霞代收，张霞虽然当时与申请人为夫妻关系，但双方关系不好早已分开居住。直到2014年下半年法院到申请人单位执行的时候申请人才知道此事。此笔债务的产生，申请人根本不知情、未签字、未受益。而且张霞与申请人再婚的短短几年时间就独自对外发生债务并产生24个官司，致使申请人无辜被法院判决近200余万元的债务。申请人认为法院判决要求申请人对张霞独自对外发生的借款承担责任是错误的。综上，申请人认为，原审对该案的处理存在程序违法和事实认定错误的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条等规定，请求进行再审，撤销如皋市人民法院(2013)皋民初字第2142号民事判决书，依法改判申请人不承担此案中的20000元的偿还责任。郭翔提交意见称，当时法院传唤刘培金，他并没有到庭参加诉讼。他当时是知情的，知道其他还有许多债主起诉他们夫妇。那时候他们夫妇并没有分开居住。刘培金当时与张霞处于婚姻关系存续期间，法院送达的各类文书，当然是只有一个人签收。刘培金当初就是存了心的，让张霞一人签收，以便以后他好辩解不知情。就算刘培金当初不知情，法院执行到刘培金所在公司找过刘培金。刘培金因其他执行案件被拘留期间，执行法官带我们到拘留所去见了刘培金，刘培金当时签字认可执行局依法扣划他的工资来进行偿债，他是认可的。现在过了好多年才来要求再审，就是故意搅局。请求驳回刘培金的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，即便如刘培金所述与其相关的应诉、开庭等法律文书及民事判决书的送达均非其本人签收，其不知情。2014年4月、6月，本院执行人员与刘培金就案涉判决的执行进行了谈话，刘培金当时对案涉判决情况已然清楚。故，刘培金的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘培金的再审申请。审判长  沙建国审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年五月六日书记员  陈思思
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2760号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张梦伟，男，1993年1月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县；2019年3月6日因犯危险驾驶罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。被告人自报邵玉赞，男，1976年12月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人自报曹锋锋，男，1984年11月15日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省微山县；2016年7月19日因犯寻衅滋事罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。本院于2020年4月1日以（2019）沪0112刑初2760号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人张梦伟犯诈骗罪、寻衅滋事罪、被告人邵玉赞、曹锋锋犯诈骗罪一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红审 判 员  李 涛人民陪审员  刘亚维二〇二〇年五月十八日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执350号之一 申请执行人：欧秀波，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏凤英，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人欧秀波与被执行人魏凤英借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2730号民事调解书已发生法律效力，魏凤英应偿还欧秀波借款人民币5万元及利息，案件受理费570元由魏凤英负担。本院依申请于2020年1月8日立案执行后，依法向被执行人魏凤英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款3608.46元，本院已冻结、扣划上述存款，款项支付本案受理费570元，余款3038.46元由申请执行人领取，被执行人名下无车辆、证券、股权、房产可供执行，无其他可供执行财产。本院于2020年1月21日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人魏凤英有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2730号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十一日 书记员 林贝莉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执263号   申请执行人：峨眉山市人民法院，地址:四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 法定代表人：伍勇,院长。 被执行人：方丽萍，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2018)川1181刑初152号刑事判决书，于2020年3月13日受理本院移送执行方丽萍罚金一案。本案执行标的由被执行人方丽萍缴纳罚金10万元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、工商登记、证券等财产情况进行调查，依法裁定对方丽萍的银行存款予以扣划4800元；被执行人方丽萍并主动缴纳罚金5200元，上述案款已转入本院罚金账户。另查明，方丽萍于2018年12月6日、12月7日分别向本院缴纳罚金共计5000元。对查询到的方丽萍及郭世文（夫妻关系）共有的位于峨眉山市（权证号：20××55），因向其他金融机构设定抵押登记，本案暂不具备处置条件。此外被执行人方丽萍因身体肢体残疾（二级），现无履行能力，本案尚有罚金85000元未执行到位。因被执行人对生效法律文书所确定的义务未履行完毕，本院依法决定对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢92号 申请执行人：徐永旺，男性，1968年08月28出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人：刘瑞贱，女性，1974年05月17出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：蒋登平，女性，1968年11月07出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：柏文，男性，1975年01月13出生，汉族，住四川省达县平滩乡定龙村****。 申请执行人徐永旺、刘瑞贱与被执行人蒋登平、柏文买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2013）惠博法湾民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐永旺、刘瑞贱向本院申请强制执行，要求被执行人蒋登平、柏文支付36892.00元及利息（另计）、并承担本案执行费453.00元。本院于2020年03月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢92号申请执行人徐永旺、刘瑞贱与被执行人蒋登平、柏文一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄日灵
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初210号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。统一社会信用代码：91131003782596864Q。 法定代表人：哈洪双。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：安雨娟，女，汉族，1983年7月14日出生，现住廊坊市安次区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与安雨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告主张被告已全额交纳了欠付物业费，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取31元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审判员  柴清暄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晓羽
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初703号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  张定福
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11046号之二 申请执行人:上海菁屹环保科技有限公司,住上海市浦东新区浦三路******。 被执行人:深圳市艾美佳电器有限公司，社会统一信用代码91440300594314831J，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥岗仔大街**华好高新科技园**704。 法定代表人：古桂枝。 申请执行人上海菁屹环保科技有限公司与被执行人深圳市艾美佳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21571号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾美佳电器有限公司应履行支付468150.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范文康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22607号原告：黄健清，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************056。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：罗国权，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********之一402房，公民身份号码440************215。原告黄健清与被告罗国权买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，被告罗国权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告预拌混凝土货款176822.5元及利息（从起诉之日起计至被告支付货款完毕之日止按年利率6%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有预拌混凝土买卖业务，赊账买卖。经对账，被告确认欠原告货款176822.5元未付。被告罗国权未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告罗国权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售预拌混凝土，至2019年6月，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款176822.5元。2019年9月9日，原告起诉至本院，要求被告支付货款及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款176822.5元，有原告提供的预拌混凝土对账单等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告支付货款176822.5元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因双方没有约定付款期限及计算违约金的方式，且中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此本院酌定违约金从起诉之日即2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。被告罗国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗国权应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄健清支付货款176822.5元及利息（利息以176822.5元为基数从2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回黄健清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3836.46元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴则本院强制执行；原告已多交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯万葵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初887号 原告:吴宝恒，男，1976年3月10日出生，汉族，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被告：刘淑娟，女，1964年5月4日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告吴宝恒与被告刘淑娟委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝恒委托诉讼代理人曹金祥、被告刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款5万，并且从2019年5月29日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告在2019年5月28日向原告借款5万元，用于投资，并且约定被告每个月给付原告利息，3个月偿还原告本金5万元。现在原告多次催促被告还款，但是被告或者说暂时没钱等理由都拒绝给付。 刘淑娟辩称，我没有借他的款，对方通过表弟转到我的卡上，在我卡上也没有停留多久，我就给上面的收款人转走了。2019年5月28日，原告通过表弟王辉带领去绿博园茶室做券商配资业务，当时收款时间快截止了，王辉说钱不要转给王辉了，直接让他表哥吴宝恒加的我的微信号，通过银行转到我的银行卡上，过了1-2个小时，我就把钱转到徐丽影那了。徐丽影是我上面的收款人。做配资业务有三个人，其中有尹淑和王辉，通过我的卡来收款，我们的钱一起转到徐丽影的卡上，这个钱就是投到盛世农业公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告向被告转款5万元，后被告通过其上线进行网上“券商”项目投资。现被告所称的券商“盛世公司”涉嫌网络传销，相关责任人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑。 本院认为，原告向被告转款，由被告进行“券商”项目投资，双方形成委托理财关系，本案应定性为委托理财合同纠纷。被告在处理受托事项时未尽普通人谨慎注意义务，核实券商的理财资质，亦没有证据证明涉案款项已经交付涉案投资公司，致使原告无法向公司追偿，被告的行为存在重大过失，故被告应当承担赔偿责任。损失的范围，本院确认为5万元。本案因原告亦未尽审查义务，应承担一定风险，对原告要求利息的请求，本院不予支持。被告主张系原告自愿向公司投资，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘淑娟于判决生效后十日内赔偿原告吴宝恒5万元； 二、驳回原告吴宝恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告承担25元，由被告承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 冀亚东
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1534号 原告：曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：孔祥礼，男，1977年11月18日生，汉族，住诸城市。 原告曲福先与被告孔祥礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲福先的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告孔祥礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲福先向本院提出诉讼请求：请求依法判令孔祥礼支付欠款20030元，诉讼费用由孔祥礼承担。事实与理由：孔祥礼经常从曲福先处购买鸡苗、饲料、兽药，所有款项一直拖欠，截止2019年2月1日，孔祥礼共欠曲福先货款21030元，当时孔祥礼说资金不足，要求暂欠，并向曲福先出具欠条一张。后孔祥礼仅偿还1000元，剩余款项至今仍未偿还。 孔祥礼未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：孔祥礼从曲福先处购买鸡苗、饲料、兽药，双方于2019年2月1日进行对账，孔祥礼共欠曲福先货款共计21030元，孔祥礼并为曲福先出具欠条一份。孔祥礼偿还曲福先1000元，双方因剩余货款的偿还产生纠纷，曲福先遂诉至本院。 另查明，孔祥礼还于2020年4月份偿付曲福先货款2000元。 本院认为，孔祥礼从曲福先处购买鸡苗、饲料、兽药，共计欠款21030元，有孔祥礼出具的欠条及曲福先的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。曲福先已将鸡苗、饲料、兽药交付给孔祥礼，孔祥礼作为买受人，应及时将货款支付曲福先。扣除孔祥礼已偿付的3000元，剩余货款18030元孔祥礼应及时偿付曲福先。现曲福先主张权利要求孔祥礼偿付欠款，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告孔祥礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孔祥礼偿付原告曲福先货款18030元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告曲福先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔祥礼负担135元，原告曲福先负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 顾林林 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 刘 宇 书 记 员 赵楷文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初994号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所地珠海市斗门区莲洲镇横山开发区*******，统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：陈代光，男，1951年8月19日出生，汉族，公民身份号码440************31X，住珠海市斗门区*****。原告珠海源沣饲料有限公司与被告陈代光买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理，原告珠海源沣饲料有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海源沣饲料有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海源沣饲料有限公司撤回起诉。案件受理费45元（原告珠海源沣饲料有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年五月十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；