山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初288号 原告：李茹玉，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告：黄龙强，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号。 负责人：郭跃民，总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 原告李茹玉、黄龙强与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人民保险蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹玉及二原告共同委托诉讼代理人朱俊玲到庭参加诉讼，被告人民保险蚌埠分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茹玉、黄龙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失402014.70元，车辆损失待评估后另行追加；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计424346.70元。事实与理由：2019年11月3日11时47分许，李茹玉驾驶电动自行车（载黄馨谕）沿国道206线由北向南行驶，行驶至国道206线安丘市汶河大桥收费站西侧处时，与姚宗友驾驶的皖C14690号重型仓栅式货车发生事故，致使黄馨谕死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，姚宗友承担事故的次要责任，李茹玉承担事故的主要责任。肇事车辆的车主系姚宗友，该车辆在被告人民保险蚌埠分公司投保交强险及商业三者险各一份。二原告主张因其女黄馨谕死亡造成的损失如下：医疗费110.30元、死亡赔偿金846580元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员误工费5000元、交通费2000元、清障费230元，共计895701.30元，扣除交强险限额110110.30元；剩余785591元按40%比例计算，计款314236.40元；以上共计424346.70元。现诉至本院，要求依法判如所请。 被告人民保险蚌埠分公司书面辩称，根据《公安部关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》的规定，本案中，通过现场照片可以看出李茹玉驾驶的二轮电动车显然属于机动车。答辩人在法定期限内已经申请了对电动车属性的鉴定，法院应当准许。由于本案系机动车之间发生的交通事故，因此超出交强险的部分应按30%计算，而非被答辩人诉请的40%。医疗费请法院依法确定，死亡赔偿金应按旧标准计算，丧葬费请法院依法确定。李茹玉承担事故主要责任，具有重大过错，精神损害抚慰金不应支持。处理丧葬事宜人员误工费、交通费、清障费，被答辩人未提交证据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日11时47分许，李茹玉驾驶二轮电动自行车（载黄馨谕）沿国道206线由北向南行驶至安丘市汶河大桥收费站西侧处时，与姚宗友驾驶的皖C14690号重型仓栅式货车发生事故，致使黄馨谕死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，姚宗友承担事故的次要责任，李茹玉承担事故的主要责任，黄馨谕无事故责任。 事故发生后，二原告为黄馨谕支出医疗费110.30元。原告因该次事故还支出清障费230元。 受害人黄馨谕，女，2013年4月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，系城镇居民，生前在安丘市新安小学一年级就读，身份证号：3707842013××××××××。原告李茹玉系黄馨谕之母，原告黄龙强系黄馨谕之父，均系城镇居民。 姚宗友驾驶的皖C14690号重型仓栅式货车的登记车主为蚌埠市程远汽车运输有限公司。该车在被告人民保险蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险责任期间之内。 本案诉讼期间，原告李茹玉曾向本院申请对其驾驶的电动自行车的损失价值进行评估。后因其未预交评估费，鉴定机构退回鉴定委托。被告人民保险蚌埠分公司曾申请对原告李茹玉驾驶的电动自行车的属性进行鉴定，庭审中原告认可李茹玉驾驶的电动自行车部分项目不符合电动自行车的标准。 另，原告曾以姚宗友为共同被告向本院起诉，审理中，原告又自愿申请撤回对该被告的起诉。 本院认为，姚宗友驾驶机动车与原告李茹玉驾驶的电动二轮车相撞，并致使乘坐电动二轮车的黄馨谕死亡，两车受损属实，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定姚宗友承担事故的次要责任，原告李茹玉承担事故的主要责任，黄馨谕无事故责任，本院对此予以确认。二原告因其女黄馨谕在该交通事故中死亡，二原告请求赔偿，理由正当，应予支持。 关于被告人民保险蚌埠分公司申请对原告李茹玉驾驶的电动二轮车的属性进行鉴定的问题。因二原告认可李茹玉驾驶的电动二轮车部分项目不符合新的电动自行车的国家标准，且该电动二轮车的属性不影响事故双方责任的承担，故对被告的该鉴定申请，本院依法不予准许。 原告主张的医疗费110.30元，有原告提交的门诊医疗费单据予以证实，本院依法予以支持。 原告提交的山东电力建设第三工程有限公司出具的证明，无该单位法定代表人及出具人的签名，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。二原告主张处理丧葬事宜人员误工费按二原告的工资计算，证据不足，本院不予支持。又因二原告及受害人黄馨谕均系城镇居民，故二原告主张的处理丧葬事宜人员误工费可按上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，且应以三人三天计算为宜，本院依法确定处理丧葬事宜人员误工费为1043.73元（115.97元×3人×3天）。 原告李茹玉在本次事故中承担事故的主要责任，在本案中过错较大，故二原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 关于交通费。因事故发生后，交通费是必然支出的费用，但原告主张的数额过高，结合本案实际，本院依法酌定为500元。 原告主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费31781元、清障费230元，合法有据，应予支持。被告人民保险蚌埠分公司辩称死亡赔偿金应按旧标准计算，于法无据，本院不予支持。 综上，二原告因其女黄馨谕死亡造成的各项损失，本院依法核定如下：医疗费110.30元、死亡赔偿金846580元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费500元、清障费230元，共计880245.03元。 因被告人民保险蚌埠分公司承保了皖C14690号重型仓栅式货车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应首先由该被告人民保险蚌埠分公司在交强险各分项限额范围内赔偿。本院依法确定被告人民保险蚌埠分公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费110.30元、死亡赔偿金110000元，共计110110.30元。 对二原告超出交强险限额范围以外的其他损失770134.73元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，根据姚宗友与李茹玉在本案中的责任及过错，本院依法确定由姚宗友承担40%的赔偿责任，计款308053.89元。因本案肇事车辆在被告人民保险蚌埠分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失308053.89元应由被告人民保险蚌埠分公司承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告姚宗友的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李茹玉、黄龙强因交通事故造成的各项损失110110.30元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李茹玉、黄龙强因交通事故造成的各项损失308053.89元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7665元，减半收取3833元，由原告李茹玉、黄龙强负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担3786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年五月八日 书记员  李卫水