wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执761号     申请执行人陈某某，女，1957年8月19日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1982年12月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某甲，男，1986年7月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某乙，男，1980年12月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陈某某与被执行人王某某、李某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陈某某申请，于2020年4月1日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初3101号民事调解书。申请执行标的：252600元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年4月1日达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人借款本金及利息252600元（利息部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃）。   本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执761号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长  周虎   审  判  员  折宝明   审  判  员  雷斌琦       二0二0年五月二十九日     书  记  员  刘江江
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1563号 原告：伍国剑，男，1993年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：罗焕，男，1996年1月1日出生，汉族，住北流市。 原告伍国剑与被告罗焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍国剑到庭参加诉讼，被告罗焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍国剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金25000元给原告。2、判决被告从原告起诉之日起，以25000元为基数，按6%的年利率计付占用利息给原告，直至还清借款止。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原属同事关系，2019年8月30日和2019年11月3日，被告因生意周转困难向原告借款，原告分别借给被告15000元、10000元，合计25000元。双方约定借款期限为2019年12月31日。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告并未还款给原告，原告遂提诉讼。 被告罗焕未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告伍国剑与被告罗焕原是同事关系，2019年8月30日，被告以生意周转困难为由向原告借款15000元，原告将750元现金交给被告，并通过余额宝转帐14250元，把15000元借给了被告。被告立写了借条一份交被告收执。借条载明：“今因我罗焕急需资金周转，向伍国剑借壹万伍仟圆（15000），借款期限2019年8月30日至2019年12月31日”，被告罗焕在借款人落款处签名按捺指印。2019年11月3日，被告再次以相同理由向原告借款，原告当天通过余额宝两次转帐合计10000元给被告。借款后，经原告追讨，被告逾期未归还借款，原告便向本院提起了诉讼。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的身份证、借条、余额宝帐单等证据证实并附卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并补写《借条》交原告收执，借条内容为双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。在借款15000元发生时，双方约定了还款期限，被告应依约定偿还该款。第二笔借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，借款后至今，原告已多次追讨，因此原告请求被告归还借款25000元，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借条未载明利息，原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院予以支持。本案被告罗焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗焕返还原告伍国剑借款本金25000元； 二、被告罗焕支付原告伍国剑借款利息（利息的计算办法：以25000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取计213元(原告已预交)，由被告罗焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异97号 异议人（被执行人）：李功安，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：梁宇颖，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人梁宇颖与被执行人李功安机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李功安提出执行异议，本院依法组成合议庭审查并举行听证。异议人李功安申请执行人梁宇颖到庭参加听证。现已审查终结。 异议人李功安称，异议人与梁宇颖机动车交通事故责任纠纷一案，刘红程是申请执行人梁宇颖的特别授权代理人，是她的丈夫。（2016）粤1881民初569号案的审理、调解、以及执行都是刘红程办理。保险公司的赔款也直接支付给刘红程，刘红程的代理人，有权代表梁宇颖收款及决定本案的有关事项，一审庭审经调解，达成分期赔款协议，一共赔偿人民币12万元给申请执行人梁宇颖，当时都是刘红程出面决定。后来由于申请执行人梁宇颖急需用钱，于是再次委托刘红程在2017年7月20日在青塘法庭与异议人达成确定从分期改为一次性赔付人民币65000元，并约定收款后不再追究，并由法庭打印收条，梁宇颖的代理人刘红程签字押印确认，收条交青塘法庭存档。收条内容经双方协商，收条内容反映双方当事人的真实意思，没违反法律规定，双方自愿达成，对双方都具有法律约束力，梁宇颖在法院当场确认。因此，异议人已经将调解书确定的义务已经全部履行完毕。事实上，整个案件至今，从开庭、庭审、调解到签字收款，都是梁宇颖委托其丈夫刘红程全权代理。梁宇颖一直没有出现过，我也没有直接给过一分钱给她本人。直到2018年4月19日在执行局做笔录，才第一次见到她本人。当时局长还问她是否收到赔款，她也确认是刘红程代收到，询问她为什么不去，她不方便回答。做完笔录后我想复印记录，但法官说要存档，无法复印。当时转账时我再三向法官确认，赔款是否交法庭，法官叫我给付给刘红程，写下收条即可。保险公司的赔款也是刘红程给银行账号直接赔付。现异议人发现法院通过（2019）粤1881执3670号执行裁定书冻结我银行账号及微信号上的资金，并将我列为失信被执行人。该执行案件的执行依据是异议人已经履行的调解书，并且法院在2019年3月11日作出（2017）粤1881执1594号之二裁定书确认异议人已经履行完毕相关法律义务，已将先前扣押财产归还给异议人。直至立案以来，我都没有收到法院的相关通知。梁宇颖将执行完毕的案件重新申请执行，不符合法律规定，请求撤销（2019）粤1881执3670号裁定书。 申请执行人梁宇颖答辩称，我不同意异议人的异议请求，异议申请书的内容几乎都不正确。异议人没有按调解书确定的日期支付赔偿款，对方违约在先，要求按照生效法律文书继续执行。 本院经审查查明，申请执行人梁宇颖与被执行人李功安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）粤1881民初569号民事调解书确定：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁宇颖本次交通事故各项损失12万元，限于2017年5月2日前付清。二、由被告李功安赔偿原告梁宇颖本次交通事故各项损失12万元，限于2017年5月5日前付5万元，2017年10月4日前付2万元，2017年12月31日前付2万元，剩余款项在2018年9月20日前付清。本案受理费6297.6元，保全费120元由被告李功安负担。上述调解书生效后，申请执行人梁宇颖未申请执行。2017年7月20日，申请执行人梁宇颖丈夫刘红程收取了异议人李功安支付的赔偿款65000元后出具了内容为“经双方协商，由李功安一次性赔偿（2016）粤1881民初569号案机动车交通事故纠纷各项损失共六万五千元人民币(65000元)给梁预颖，以后双方互不追究。”的收条交异议人李功安收执，收条落款为“收款人：刘红程”。现申请执行后，本院以（2019）粤1881执3670号立案执行，执行过程中，被执行人李功安认为法院裁判文书生效后，双方达成了协议，且已履行，故提出异议，要求撤销（2019）粤1881执3670号案执行。 本院认为，在申请执行人梁宇颖未申请执行的情况下，异议人与申请执行人的丈夫刘红程达成协议，并由刘红程出具收条收取异议人给付的赔偿款后表示互不追究，很明显，该协议并非在执行过程中当事人达成的执行和解协议，而是异议人与申请执行人的丈夫刘红程达成的具有合同性质的履行（2016）粤1881民初569号民事调解书的协议，该协议是否有效、申请执行人是否受该协议约束不是执行异议审查的内容，故异议人以此协议排除法院对原生效裁判文书的执行，理由不充分，本院不予支持；异议人认为该协议合法有效、申请执行人应受该协议约束，可另寻法律途径加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李功安的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  万少坚 审判员  赖伟忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邝楚怡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021财保22号 被申请人：覃政，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 本院于2020年5月8日立案财产保全的田阳县人民检察院指控覃政犯盗窃罪一案，依据已生效的（2019）桂1021刑初第47号刑事判决书，由被申请人覃政缴纳罚金8000元。为了能够及时的追缴，在申请执行前，对被申请人覃政采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人覃政名下的财产。 以上查封（冻结）被申请人覃政的财产限额为8000元,查封（冻结）期限为12个月。 查封（冻结）期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执590号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路368号中骏·国金中心4号楼，统一社会信用代码913505003375001665。 负责人：李雪红。 被执行人：庄锦芸，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 被执行人：林福全，男，1984年1月17日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市，身份证号码×××9015（2）。 被执行人：林前露，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪美琪，女，香港特别行政区居民，住福建省石狮市，身份证号码×××2915（6）。 被执行人：石狮市福盈贸易有限责任公司，住所地福建省石狮市宝岛路与福辉路交叉口南侧富贵天骄**楼**，统一社会信用代码91350581577003513F。 法定代表人：庄锦芸。 申请执行人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄锦芸、林福全、林前露、洪美琪、石狮市福盈贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽05民初117号生效民事判决。执行过程中，本院查明本案抵押物即林前露名下位于石狮市已被福建省高级人民法院（2018）闽执保13号首封，该案尚在审理中，无法商请移送首封处置权，暂时难以处置，且查无被执行人其他可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执590号案件的执行。 如终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈恩乐
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初32号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈建军，绰号“罗汉哩”，男，1961年1月21日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月26日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人陈建军犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年3月11日以崇检检一刑诉[2020]18号起诉书向本院提起公诉，本院于3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年11月初的一天17时许，被告人陈建军因无钱打牌，遂伙同“辉辉”（身份待核实），驾驶自购三轮摩托车窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园，盗得钢筋800余斤，并装运至崇仁县巴山镇东门口马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款650元余元。2018年11月13日17时许，被告人陈建军驾驶三轮摩托车又窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园，盗得钢筋900余斤，装运至崇仁县巴山镇东门口马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款700余元。2018年11月14日17时许，被告人陈建军又窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园盗得钢筋700余斤，并装运至马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款600余元。据以指控的证据有：证人潘某的证言；被害人陈述；抓获经过、扣押物品清单、刑事摄影照片、常住人口信息等书证；现场勘验笔录；指认笔录；辨认笔录以及被告人陈建军的供述。公诉机关认为，被告人陈建军无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因其具有坦白情节，且认罪认罚，建议法院从轻处罚。被告人陈建军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2018年11月初的一天17时许，被告人陈建军因无钱打牌，遂伙同“辉辉”（身份待核实），驾驶自购三轮摩托车窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园，盗得钢筋800余斤，并装运至崇仁县巴山镇东门口马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款650元余元。2018年11月13日17时许，被告人陈建军驾驶三轮摩托车又窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园，盗得钢筋900余斤，装运至崇仁县巴山镇东门口马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款700余元。2018年11月14日17时许，被告人陈建军又窜至崇仁县巴山镇宝水新区幼儿园盗得钢筋700余斤，并装运至马英废品收购站，以0.8元一斤的价格出售，得款600余元。另查明，2019年10月27日，被告人陈建军在其巴山镇光明村何家组38号家中被抓获归案。2020年2月26日，被告人陈建军在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某陈述证明：他来报案，他自己办的宝水新城幼儿园的钢材被偷了。昨天晚上（11月20日）7点左右他幼儿园的股东跟他说，宝水新城幼儿园对面的宝水实验小学守门的师傅看到了有人用三轮摩托车装走了钢材。然后，他今天早上8点钟到幼儿园看，发现幼儿园院子里的7、8吨钢材全都不见了。而且宝水实验小学守门的师傅认识那个开三轮摩托车的司机。钢材是去年买的。当时买的时候4200元钱一吨，总共花了30000元钱。2、证人潘某的证言证实：他在宝水新区小学做门卫，在2018年11月13日下午六点左右吃晚饭时，听到外面有摩托车响，出去看到宝水新区幼儿园有一辆三轮摩托车装着钢筋走了。14日，又看见宝水新区幼儿园里面停了一辆三轮摩托车，一个喊名叫“罗汉”的人在往他三轮车上搬钢筋，“罗汉”告诉他说要把钢筋运到对面工地去，听到“罗汉”这么说他就没说什么，同时“罗汉”也告诉了他13日也是他到这里装运钢筋的。另外，13日和14日看见的三轮摩托车是同一辆。3、证人黄某的证言证实：马英废品收购站是她经营的，2018年中旬她店里收过大批量的钢筋，都是周边工地一些剩下的。2018年11月份左右店里收购钢筋的价位是八、九角一斤。4、辨认笔录证实：证人潘某辨认出被告人陈建军就是骑三轮摩托车到拉钢筋的人。5、抓获经过证实：2019年10月27日，被告人陈建军在其巴山镇光明村何家组38号家中被抓获归案。6、现场平面图、指认笔录及刑事摄影照片证实：被告人陈建军指认出作案现场系崇仁县宝水新区幼儿园，销赃处系马英废品收购站。刑事摄影照片经被告人辨认无异议。7、扣押清单及照片证实：2019年10月28日，崇仁县公安局扣押被告人陈建军蓝色三轮摩托车一辆并附照片。8、常住人口信息身份证及前科证明证实：被告人陈建军出生于1961年1月21日，案发时已成年。证明证实被告人陈建军案发前无犯罪记录。9、认罪认罚具结书证实：2020年2月26日，被告人陈建军在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。10、被告人陈建军供述：2018年11月份左右有一天（具体时间不记得了）的下午四五点钟左右，因他身上没有钱打牌，所以他就骑着自己家的绿色三轮摩托车到他家房子斜对面新做的宝水新区幼儿园后面工地上盗窃钢筋，盗窃完后就将钢筋放在三轮摩托车上，之后他就直接骑摩托车到巴山镇东门口的收废品店内，这次钢筋大概有八百多斤，八毛钱一斤，这次卖了总共六百五六十元左右。过了十几天左右，也是下午四五点左右，由于他身上钱都打牌用了，他又骑着自己绿色摩托车到宝水新区幼儿园后面工地上盗窃了钢筋，然后也是直接卖给了上次东门口的收废品的地方，这次盗窃的钢筋大概有近九百斤，也是卖八毛钱一斤，卖了有近七百元。第二天下午五六点钟左右他又来到该工地上盗窃钢筋，在盗窃钢筋的过程中，该工地上看守材料的人员发现了他，过来就问他拿钢筋做什么？他说拿钢筋到别的地方去，然后他就没有再问，也没有怀疑他。当时他就没有再继续盗窃钢筋了，就将已经装好的钢筋骑摩托车走了，这次他也是将摩托车开到东门口前几次卖钢筋的地方将钢筋卖了，这次钢筋有七百多斤左右，八毛钱一斤，卖了近六百元。之后他就一直没有再到这工地上盗窃钢筋了。总共盗窃了三次，第一次是在2018年11月份，这次盗窃了有八百斤钢筋，卖了有六百五六十元左右。第二次隔第一次有十几天左右，这次盗窃了近九百斤钢筋，卖了有近七百元。第三次是在第二次的第二天，这次盗窃了七百多斤钢筋，卖了近六百元钱。总共二千元左右。第一次他是两个人去的，第二次和第三次他是自己一人去的。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈建军无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人陈建军被动归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年6月26日止；罚金人民币二千元在判决生效之日起三十日内缴清）。二、依法追缴被告人陈建军违法所得人民币一千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建平人民陪审员  张庭春人民陪审员  邓勇华二〇二〇年五月二十一日法官助理陈水华书记员廖丽霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执322号 申请执行人：赵江玉，男，1967年7月10日出生，汉族，克拉玛依石化公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道**（**）。 法定代表人：连晓艳，该公司董事长。 申请执行人赵江玉与被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司委托合同纠纷一案,新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年11月20日作出（2019）新0203民初2329号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵江玉于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司支付案款214697.49元，本院依法受理。 在执行过程中，因有在审案件可能影响本案执行，申请执行人赵江玉于2020年5月6日自愿向本院申请撤销执行。 本院认为，在执行过程中申请执行人申请撤销执行的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  莎吾丽 二〇二〇年五月六日 书记员  腾媛园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方志军，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹治团，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，该公司经理。再审申请人方志军因与被申请人杨波、曹治团、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。方志军申请再审称，一、本案中公安机关交通管理支队处理事故程序违法，违规作出的事故认定书不能作为划分责任及定案的依据。办案交警没有对曹治团酒精含量予以检测，属于程序违法。根据曹**团事故发生后住院的病历记载，足以明确曹治团为酒后驾驶或者醉酒驾驶。交警大队违法出具事故认定书后，方志军第一时间申请复议，但交警大队以曹治团已经起诉为由违法终止复议。事故发生地限高杆设置不合理，且曹治团未予制动，撞上方志军驾驶的车辆，但交警大队对此没有依法认定，亦属于程序违法。二、本案一审、二审判决适用法律错误，裁判结果有失公允。曹治团系酒驾，有明显过错，却不承担责任，原审法院径直采纳交警大队作出的错误的事故认定书，属于适用法律错误。原审法院应该查明事实予以认定双方责任。三、本案办案民警存在渎职行为，新乡市公安局及交通管理支队应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月29日，方志军驾驶案涉重型自卸货车沿新乡市牧野区和平路由北向南行驶至共产主义桥限高杆处借道通行时，与前方曹治团驾驶自行车沿和平路由南向北行驶时发生碰撞，造成曹治团受伤，双方车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2017]第B70255号事故认定书，认定方志军承担事故的全部责任，曹治团不承担责任。方志军对事故认定提出复议，新乡市公安局交通管理支队以曹治团向法院提起诉讼并受理终止复核。本案中曹治团驾驶的是自行车，方志军称办案交警在处理案涉交通事故时，没有对曹治团酒精含量予以检测，属于程序违法，但方志军的该主张缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。方志军称事故发生地限高杆设置不合理，曹治团未予制动，撞上方志军驾驶的车辆，交警大队对此没有依法认定，属于程序违法，但是方志军的该主张缺乏足够的证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案事故发生在2017年7月29日，方志军称交警大队以曹治团已经起诉为由终止对事故认定书的复核属于违法，但该理由缺乏法律依据，不能成立。方志军称曹治团系酒驾，应承担责任，但没有充足的证据予以证实，该理由不能成立。本案中，交警部门在查明事故真实情况后，依法作出了事故认定书，本案一审、二审法院予以采信并无不当。方志军称本案办案民警存在渎职行为，新乡市公安局及交通管理支队应当承担相应的责任，但方志军的该请求不属于本案交通事故责任纠纷的审查范围。对于方志军主张的公安机关办案民警存在渎职行为的问题，方志军可依法向有关主管部门反映。综上，方志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回方志军的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年五月十四日书记员  臧一帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执568号之一 申请执行人：克拉玛依区新吉强租赁站，经营场所：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：吴万刚，男，1973年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：邹国文，男，1974年4月22日出生，汉族住新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区。 本院在执行申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站与被执行人邹国文租赁合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1997号民事调解书，被执行人邹国文应当履行向申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站偿付租赁费50000元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费650元。 在执行过程中，申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站与被执行人邹国文自愿达成执行和解协议如下：一、邹国文于2020年4月30日前向克拉玛依区新吉强租赁站还款20000元；二、邹国文于2021年2月11日前向克拉玛依区新吉强租赁站付清余款30000元；三、执行费650元由邹国文负担。 本院认为,申请执行人克拉玛依区新吉强租赁站与被执行人邹国文自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰       佩       军 审判员 买买提·亚合甫审判员莎吾丽·热西汗 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵       子       淇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1537号上诉人（原审被告）：崔华仁，男，1967年9月17日生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：史国华，男，1982年5月27日生，汉族，住西平县。上诉人崔华仁因与被上诉人史国华运输合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初608号民事判决，提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔华仁，被上诉人史国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔华仁上诉请求：撤销原审判决，即上诉人对判决上诉人给付被上诉人费用1500元不服；改判本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：当时说好租金4000元，负责来回，先给2500元，余款回来后付清，被上诉人违背职业诚信，给上诉人造成经济损失。被上诉人史国华答辩称：1500元钱应该给我，我愿意拉上诉人回来，但上诉人不坐。史国华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付经济损失及车费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月25日，被告崔华仁租用原告史国华的车去厦门找其妻子，双方口头约定来往包车费用4000元，出发前被告先支付原告费用2500元。次日到厦门后，崔华仁未找到其妻子，与史国华因吃饭和住宿等原因发生矛盾，史国华独自驾车返回西平县，崔华仁未支付下余的1500元费用。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告史国华根据双方约定将被告崔华仁承运到厦门，被告崔华仁支付运费，该行为系双方真实意愿表示，不违反法律有关规定，双方之间的运输合同成立。原告作为承运人已将被告安全运抵目的地，但因被告原因造成原告没有将其承运回西平县，被告崔华仁应当履行支付运费的义务，其拖欠运费不支付，应承担违约责任。故原告要求被告支付运费1500元，理由正当，予以支持，但要求给付其他经济损失，未提供相应证据，对此项请求，不予支持。综上所述，原告史国华请求被告崔华仁给付运费1500元的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、被告崔华仁于本判决生效后五日内给付原告史国华费用1500元。二、驳回原告史国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告史国华承担500元，被告崔华仁承担25元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因上诉人崔华仁的原因导致被上诉人史国华未将其载回西平县，崔华仁应按双方约定的价款向史国华支付剩余运费1500元。一审法院判决上诉人崔华仁支付1500元，正确。上诉人崔华仁称其不应支付1500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，崔华仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔华仁负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十六日书记员  张艺多
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执372号 申请执行人汤X，女，1976年3月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人陈X，男，1979年4月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人汤X与被执行人陈X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初2076号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请执行人汤X向本院申请执行后，本院依法责令被执行人陈桂城向申请执行 人汤X支付案款20000元及利息，承担受理费300元，执行费204.5元。 本案在执行的过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，执行和解协议如下：一、被执行人陈X于2020年5月17日前将1万元及执行费204元转入法院指定账户；二、被执行人陈X于2020年6月30日前将余款1万元、利息1200元及受理费300元转入法院指定账户；三、如被执行人陈X不能按期履行，则法院将被执行人陈X列入失信被执行人名单，限制消费，并在媒体上公布，并可以对其进行拘留。 因该案需长期履行，本案的执行金额暂无法履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执372号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月八日 书记员 黄 河
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初924号原告：刘洋。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被告：宿州市拓展广告传媒有限公司。法定代表人：李恒悦，执行董事兼总经理。被告：安徽龙润堂生物科技有限公司，住所地：宿州市砀山县经济开发区陇海路**，统一社会信用代码：91341321MA2N0N3H2H。法定代表人：陈科猛，执行董事兼总经理。原告刘洋与被告宿州市拓展广告传媒有限公司（以下简称宿州拓展传媒公司）、安徽龙润堂生物科技有限公司（以下简称安徽龙润堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人田续鹏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物费用2760元。2、依法十倍赔偿27600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因生活所需，于2019年5月27日在被告宿州拓展传媒公司在淘宝经营的中国特产砀山水果馆店铺购买名为益母草蜂蜜膏的食品，订单号为303392494886645402,运单号为3710623130001、371069526767891、3710695413357，消费2760元。2019年5月30日原告收到名称:益母草蜂蜜膏(梨膏)。其配料表:砀山梨、益母草、蜂蜜、黑糖、生姜、红枣，生产许可证号:10634132105653.执行标准:Q/ALRTO0002S-2018。净含量280g，生产日期:2019年2月27日。保质期:18个月。后经朋友提醒了解到:根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的相关规定，生产经营的食品中不得添加药品。被告宿州拓展传媒公司销售的益母草蜂蜜膏中所添加的益母草不得作为普通食品原料销售。根据原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》含有:益母草，原国家卫生计生委2014年公布的《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》明确《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营，益母草如用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。涉案产品添加了益母草，不能擅自在普通食品中添加的物品，为不符合国家食品安全标准的不安全食品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条规定，被告安徽龙润堂公司作为涉案产品的生产者，没有尽到生产义务，导致不合格产品流入市场。根据食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本人从被告处购买的龙润堂益母草蜂蜜，分别含有非食品原料成分、不符合我国食品安全国家标准成分及违规使用食品添加剂的事项，不符合我国的食品安全标准。综上，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、“最高人民法院关于审理食品药品若干条例”第十五条的规定诉至贵院，请求法院判如所请。被告宿州拓展传媒公司、安徽龙润堂公司未作答辩。原告围绕诉求提供了以下证据：1、二被告的国家企业信息公示系统截图。2、订单信息详情截图及物流截图两份。3、涉案实物照片四份、涉案实物益母草蜂蜜膏(梨膏)、订单快照及详情。4、原告手机原始载体，内存购货订单详情。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告从被告宿州拓展传媒公司在淘宝平台经营的砀山水果馆店铺中购买被告安徽龙润堂公司产品《益母草蜂蜜膏（梨膏）》40瓶（每瓶280g），共支付货款2760元。2019年5月30日，原告收到货物。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”故，认定产品质量是否合格、是否符合法律法规要求系县级以上地方产品质量监督部门的职责范围。本案中，原告主张“涉案产品添加了益母草，为不符合国家食品安全标准的不安全食品、不合格产品。”但未能提供相关产品质量监督部门的处理结果，不能确认涉案产品系“不安全食品、不合格产品”，原告主张证据不足。其可待相关质量监督部门作出处理后再行主张权利。二被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇二〇年五月二十日代书记员  徐姣琨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3446号 原告：朱宽芬，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许浩帆，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陈淑伟，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：郑满池，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告朱宽芬与被告陈淑伟、第三人郑满池案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告朱宽芬以当事人已达成和解为由于2020年5月19日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱宽芬的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱宽芬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱宽芬负担。 审 判 长 陈婧怡 审 判 员 胡晓华 审 判 员 樊 珺 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4878号原告：赵海冰，男，1985年7月10日生，汉族，住洛阳市孟津县。被告：刘国峰，男，1985年4月8日生，汉族，住偃师市。原告赵海冰诉被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海冰到庭参加诉讼。被告刘国峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海冰向本院提起诉讼请求：1、责令被告支付原告欠款人民币叁拾伍万元（350000元）；2、诉讼费用由被告承担；3、诉讼期间产生的利息等一切相关费用。事实与理由：被告欠原告350000元至2019年8月27日期限届满，累计欠款350000元，被告迟迟不还款。请求法院支持原告的诉请。被告刘国峰逾期未答辩。经审理查明，2019年5月28日，原被告双方签订借款合同一份，载明，由被告向原告借款300000元，期限自2019年5月28日至2019年8月27日；月利率1.9%。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵海冰人民币（大写）伍万元整，（小写：50000）借款期限为2019年5月28日至2019年8月27日止，月利率1.9%”。同日，被告向原告出具收到条一张，载明：“今收到赵海冰人民币300000元整”。以上借款合同、借据、收到条均有被告刘国峰的签名及指印。原告分别于2019年5月28日至6月6日分8次向原告转款349850元。借款借出后，被告向原告支付利息至2019年10月31日。本金350000元及以后利息未向原告支付。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全。支付申请费2270元。上述事实由原告提交的借款合同、借据、收到条、银行转账记录及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告刘国峰向原告借款由其向原告出具的借据、收到条及签订的借款合同，同时由原告提供的银行转账记录予以印证。被告应当按借款合同约定的期限向原告还款。原告请求被告刘国峰给付借款及利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘国峰于本判决生效之日起5日内支付原告赵海冰借款本金350000元及利息（按月利率1.9%从2019年11月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，申请费2270元，合计8820元，由被告刘国峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年五月十八日书记员  张雅丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15193号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：黄宏情，男，1976年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黄宏情信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告黄宏情经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金44104.4元及截止2018年9月29日的利息5322元、滞纳金0元（利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，2019年8月19日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。原告当庭明确：其主张的欠款本金44104.4元包含违约金9108.33元、本金34996.07元。 被告黄宏情未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄宏情。 二、卡号：62×××61。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，申请人按中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。收费表一栏约定:透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 四、逾期情况：黄宏情持卡后，自2018年2月开始未能全额偿还到期欠款，至2018年9月29日止，尚欠本金34996.07元、利息5322元、违约金9108.33元。 五、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告黄宏情持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄宏情偿还欠款本金和利息，于法有据。截至2018年9月29日止，被告黄宏情尚欠本金34996.07元、利息5322元，上述欠款数额本院予以确认，应由被告黄宏情承担还款责任。原告自愿放弃2018年9月30日至2019年8月18日期间的利息及费用，仅主张被告给付2019年8月19日之后的利息，是对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以确认。对于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。原告主张计至清偿之日止的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。原告主张的本金44104.4元实际包含了违约金9108.33元，该违约金缺乏合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宏情向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金34996.07元； 二、被告黄宏情向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年8月18日，利息为5322元，此后至实际清偿之日止，以本金34996.07元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1036元（原告已预交），由被告黄宏情负担808元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执134号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币980.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位980.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月十一日书记员  赵亚雷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执230号之七申请执行人胡建英，女，1980年7月31日生。被执行人邢富云，男，1962年1月11日生。被执行人韩贵荣，男，1964年8月31日生。本院在执行申请执行人胡建英与被执行人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人韩贵荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩贵荣在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币313231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年五月二十六日书记员  柳 林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1522号 原告：何红，女，1987年9月18日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：何春，1992年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李添，男，汉族，1989年6月10日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 原告何红与被告李添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红的委托诉讼代理人何春、被告李添的委托诉讼代理人曾丽明、罗淞匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币130000元及利息。（利息的计算以130000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率6%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李添于2017年7月1日至2018年1日期间陆续向原告何红借款，共计13万元，被告出具借据一份，承诺从2018年5月起，每月至少归还5000元，于2019年12月30日前全部还清借款。现还款期限已过，被告没有如期还款，原告多次追索无果，遂诉至本院。 被告李添辩称，原告与被告不存在民间借贷关系，双方在夫妻关系存续期间对财产无特别的约定，双方不存在婚内互负债务的情况。双方在离婚时签订的离婚协议书说明双方是共同债权债务处理，但在离婚后出现案外人的债务，本案的借条为了防止原告承担连带责任而写的。原告未提供借款的支付凭证和其他的证据进行佐证，实际不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告何红、被告李添原为夫妻关系，双方于2017年5月31日登记结婚，2018年4月13日离婚。2018年4月13日双方签订《离婚协议书》并交兴业县民政局婚姻登记处备案存档，协议书约定：“婚姻存续期间没有共同财产分割；没有债权债务处理。”2018年5月6日，原、被告签订《离婚补充协议》约定：“因离婚时未对夫妻共同财产及共同债务进行处分，双方协商一致达成如下协议1、雷克萨斯桂Ｋ×××××从2018年5月份起剩下的车贷款全部由李添负责约19万元；2、何红名下的雷克萨斯桂Ｋ×××××第二次抵押给何东，向何东借款的16万元整由李添全部负责。”同日，被告立写《借条》一份交原告收执，借条载明：“从2017年7月1日至2018年1月期间陆续向何红借款13万元，保证于2019年12月30日前全部还清借款。并承诺从2018年5月起，每月至少归还5000元，直至2019年10月30日前全部还清借款。”借款期限届满后，被告并未支付款项给原告，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、借条、银行流水、微信转账记录等证据证实并附卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告何红与被告李添签订的借条,是双方当事人真实意思表示,不违背法律规定,系合法有效的民事行为。本案借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，属于婚内借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚后财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，原、被告双方在婚姻关系存续期间并未对共同财产的归属作出约定，故被告向原告出具借条的行为应视为就婚姻关系存续期间的财产处理即双方对本案所借款项的归属作约定，本院予以认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。原告在庭审中陈述本案款项来源于原告的工资及其他经营方式所得，用于被告个人的生意周转及其他个人事务，被告对此不予否认。因此，根据上述法律规定本案的借条合法有效、属于原被告双方对本案款项归属的约定、用于被告个人经营或个人事务，原告主张被告按借条约定归还借款，证据确实、充分、理由成立，本院依法应予支持。被告的抗辩意见不予采信。关于利息计算的问题，借条中并未约定利息，原告请求从起诉之日起以借款本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第四条、五、六、七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 被告李添返还原告何红借款本金13万元和利息（利息的计算：以13万元为基数，按年利率6%，从2020年4月15日起计至付清之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元(原告已预交)，由被告李添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3593号上诉人（原审被告）：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陆幸明。上诉人（原审被告）：陆幸明，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市城中区。被上诉人（原审原告）：邝钰婷，女，2012年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：邝敏潮，该邝钰婷父亲。被上诉人（原审原告）：邝敏潮，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。上诉人佛山市朗淇物业管理咨询有限公司、陆幸明因与被上诉人邝钰婷、邝敏潮房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市朗淇物业管理咨询有限公司、陆幸明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十五日书记员 蔡梅华
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1794号原告：游宗罄，男，1969年12月22日出生，汉族，系七台河鸿益工程有限公司质量员，住七台河市桃山区。被告：赵文华，男，1958年4月9日出生，汉族，职业及住址不详。被告：李平，女，1956年5月2日出生，汉族，职业及住址不详。原告游宗罄与被告赵文华、李平买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月10日立案，于2019年6月17日作出民事裁定书裁定驳回原告游宗罄的起诉。原告不服上诉，七台河市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）黑09民终344号民事裁定书，裁定撤销七台河市桃山区人民法院（2007）桃民初字第373号之五民事裁定，指令七台河市桃山区人民法院审理。本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游宗罄出庭参加了诉讼，被告赵文华、李平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游宗罄向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清焦炭款36705.00元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵文华、案外人逄某合伙经营焦炭期间，以被告赵文华、逄志家房屋做抵押担保，在2005年6月10日至7月7日三次在我开的焦厂购买焦炭145.30吨，每吨价格为610.00元，共计焦炭款88633.00元。原告多次索要欠款无果，被告李平于2006年6月24日担保，在2006年12月前全部还清欠款，但至今未付，故诉至法院。被告赵文华、李平未出庭参加诉讼亦未提交答辩及证据。原告游宗罄围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）原告身份证，证明原告身份及主体资格；（2）欠条复印件三张、还款计划一张、协议书复印件一张，证明被告赵文华2005年7月7日欠原告焦炭款30195.00元，2005年6月10日赵文华、逄某欠焦炭款31900.00元，2005年7月1日赵文华、逄某欠焦炭款26510.00元，2005年6月9日逄志家、赵文华用二人的房屋为拖欠焦炭款做抵押担保，2006年6月24日被告李平为案涉三笔欠款做还款计划；（3）逄某证人证言，证明逄某的父亲逄殿君与赵文华、李平一起从原告处购买焦炭，逄某帮助父亲打的焦炭欠条，后其与原告协商承担尚欠款项的一半并把抵押房照抽回，金额为31900.00元欠条已结清且收回。法院依职权调取的证据：（1）赵文华房产档案信息，经原告质证无异议。以上证据，因二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原告陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年6月9日，被告赵文华、案外人逄某从原告处购买焦炭，被告赵文华、案外人逄某的弟弟逄治家给原告出具协议书约定以各自所有的房屋房照作抵押，两户房屋均未办理房屋抵押登记手续。2005年6月10日，被告赵文华、案外人逄某给原告出具欠条一张，内容为：游宗庆焦炭两车共计52.34吨，人民币三万壹仟玖佰元整31900.00元，欠款人赵文华、逄某；同年7月1日，被告赵文华、案外人逄某给原告出具欠条一张，内容为：今欠游宗庆焦炭两车43.46吨×610元=26510元，人民币贰万陆仟伍佰壹拾元整，欠款人逄某、赵文华；同年7月7日，被告赵文华给原告出具欠条一张，内容为：今欠游宗庆焦炭叁车49.5吨×610元=30195元，人民币叁万零壹佰玖拾元整，欠款人赵文华；以上三笔欠款累计88605.00元。被告李平于2006年6月24日给原告出具还款计划，内容为欠焦炭款88605.00元，因资金短缺，从7月1日起每个月还两万元，在12月末全部还清，待还清之日抽回欠条，保证人李平。原告自认起诉前已收到案外人逄某、被告赵文华共同偿还案涉欠款20000.00元，待诉至法院后，案外人逄某偿还原告31900.00元并取回该笔欠条原件及协议书，经与逄某核实，其对此事认可。故案涉欠款尚欠36705.00元。原告向被告赵文华、李平多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。原告在（2007）桃民初字第373号案件中，向本院申请财产保全并提供担保，本院于2007年9月14日查封被告赵文华名下丘地号5070-77/31-1(153)房屋一户及逄治家名下房籍号3403/中河街的房产一户。诉讼中原告与案外人逄某达成和解，且收到逄某31900.00元焦炭款，在（2007）桃民初字373号案件中于2016年1月12日向本院申请解除对逄治家房屋的查封且不再追究逄某、逄治家的责任，并对赵文华房屋申请继续查封，我院做出（2007）桃民初字373-1、373-2号民事裁定书，将被告赵文华名下（丘地号5070-77/31-1）房屋继续查封，解除对逄志家（房籍号：3403/中河街）房屋的查封。2018年，原告再次申请续封被告赵文华房产，本院作出（2007）桃民初字第373号之三民事裁定书，将被告赵文华名下丘地号5070-77/31-1的房屋继续查封。上为本案事实。本院认为，被告赵文华从原告处拉焦炭并给原告出具欠条，可认定双方存在买卖合同关系，被告李平对案涉欠款出具还款计划且在保证人处签字，其应承担保证责任，还款计划未明确保证方式，被告李平应按照连带责任保证承担保证责任。虽然原告向本院提交欠条系复印件，但结合证人逄某对案涉两张有其签名的欠条经辨认后自认是其本人签字且内容真实，案外人逄某自认给付部分欠款，且原告提供了被告李平的还款计划原件及被告赵文华提供给原告做抵押的房照原件，还款计划金额与三张欠条总金额一致，另该案从2007年起诉至今，二被告曾到法院应诉过，时至今日案件尚未审结，被告赵文华提供抵押的房照原件至今仍在案卷中，可认定二被告尚未就案涉欠款履行清偿义务，故被告赵文华应承担还款责任，被告李平对案涉欠款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告赵文华于判决生效之日起立即给付原告游宗罄拖欠焦炭款36705.00元；二、被告李平对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.63元、保全费387.05元、公告费600.00元由被告赵文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  胡丽娜审 判 员  龙万艳人民陪审员  孙永霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭志杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执569号申请执行人张建中，男，1953年1月26日生，汉族，住宜兴市。委托代理人胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。委托代理人谈骏，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人李小龙，男，1952年9月21日生，汉族，住宜兴市。本院受理的申请执行人张建中与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0282民初9893号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、李小龙欠张建中借款1000000元，该款李小龙于支付300000元，于支付300000元，余款400000元于付清。2、若上述款项李小龙有任意一期未按时支付，张建中可就未付款项一并向法院申请执行。3、本案案件受理费减半收取6900元，由李小龙负担，该款已由张建中垫付，李小龙于2019年9月30日前直接支付给张建中。后因被执行人李小龙未履行义务，申请执行人张建中向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人通过短消息送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未能履行义务。2、执行中，被执行人向本院申报，其名下无可供执行的财产，但是在外有债权，已经被法院扣划。3、经本院通过网络查控被执行人名下的财产信息,查明被执行人名下无银行存款，有汽车三辆，但未能实际扣押，不能处置。4、经本院至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院另案至无锡市滨湖区人民法院扣划李小龙作为申请人案款执行款，本案经申请参与分配，分配所得305795元，本案收取执行费4486元，余款301309元已支付给申请人。6、本院已对被执行人李小龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行中，经社区调查，未查明被执行人李小龙有其他可供执行的财产信息，另查明，被执行人在本院涉案较多，履行能力差。8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1006900元、诉讼费6900元、执行费12469元，已执行到位305795元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9893号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年五月十日书记员  俞博文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终734号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）付永君，男，1982年5月28日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈言川，男，1979年10月15日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人姚均成，男，1986年3月16日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，初中文化，住恩施土家族苗族自治州咸丰县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控上诉人付永君、原审被告人陈言川、姚均成犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年11月15日作出(2019)粤0306刑初4338号刑事判决，判决：一、被告人陈言川犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、被告人付永君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人姚均成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。四、缴获的假冒注册商标卷烟9442条予以没收，由扣押机关依法处理；扣押的作案用车辆（浙Ｃ／×××**套用粤Ｂ／×××**号车牌）一辆，假车牌粤Ｂ／×××**一副及手机三部，予以没收，上缴国库。宣判后原审被告人付永君不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人付永君于2020年5月13日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人付永君撤回上诉的申请于法有据，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付永君撤回上诉。深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306刑初4338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年五月十四日书记员  陆 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初111号原告：许元强，男，1972年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：孙德国，男，1977年4月6日出生，汉族，住宜城市，被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区汉北科技孵化园主楼**及付楼**，社会统一信用代码：91420600747650984N。法定代表人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告许元强与被告孙德国、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元强及其委托诉讼代理人袁凤霞、被告孙德国、被告平安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许元强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计246665元。首先，由被告平安财保襄阳支公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告孙德国承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告许元强驾驶“新日”牌两轮电动车沿宜远线由东向西行驶。13时26分，行驶至250省道6KM+550M处时，被同向被告孙德国驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**“一汽”小轿车超越原告时发生碰撞，导致许元强受伤。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队现场勘验，作出被告孙德国负此事故的全部责任的认定。被告孙德国作为肇事车辆车主，在中国平安财产保险股份有限公司购买交强险和商业险，故中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，也应当承担责任。孙德国辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆购买的有保险，应由保险公司赔偿。平安财保襄阳支公司辩称，被告孙德国超期进行报案，我公司无法做出损失的判断，我公司无法查勘现场无法赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列法律事实：2019年11月9日，许元强驾驶“新日”牌两轮电动车沿宜远线由东向西行驶。13时26分，许元强行驶至250省道6KM+550M处时，同向行驶的孙德国驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**“一汽”小轿车超越许元强时，与许元强发生碰撞，导致许元强受伤。事故发生后，孙德国驾车离开现场。宜城市公安局交通警察大队经过现场勘验，调阅视频资料，于2019年12月1日作出道路交通事故认定书，认定孙德国负事故的全部责任。许元强受伤后，当即被送往宜城市人民医院治疗，住院26天，于2019年12月5日出院，开支医疗费5178.30元，出院时医嘱建议院外休息2月。嗣后，因许元强未获得赔偿，导致纠纷发生。另查明，孙德国驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**在平安财保襄阳支公司投保交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案因交通事故导致的损失均在交强险赔偿范围内。孙德国是否逃逸现场不影响本案的审理，公安机关调取相关证据后足以查清交通事故发生的事实。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财保襄阳支公司应当对许元强进行赔偿依照对于原告方主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1.医疗费5178.70元，有许元强因治伤开支医疗费收据为证，本院予以采信；2.住院伙食补助费，许元强住院26天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天80元计算，其住院伙食补助费应为2080元；3.误工费，依据医疗机构院外休息2月的意见，结合许元强住院26天的事实，本院认定许元强的误工时间为86天。许元强主张按照每月5000元的标准计算误工费，其未提供证据证实其收入来源，本院参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中“农林牧渔业”93.92元/天计算，许元强的误工费为8077.12元；4.护理费，许元强在审理中没有就护理人员的工资收入状况提交证据，依据《人损解释》第二十一条规定，其护理费应当参照本案一审辩论终结前的《赔偿标准》公布的“居民服务业”年人均工资收入38897元计算。许元强住院26天应当计算护理费，其出院后没有医嘱要求护理，因此护理天数为26天。据此，原告的护理费为2771.60元；5.交通费，许元强住院26天，其主张的300元就医交通费，依据《人损解释》第二十二条规定，结合其就医的时间本院予以支持。综上，许元强的医疗费、住院伙食补助费，共计7258.70元，由平安财保襄阳支公司在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿予以全部赔偿。误工费、护理费、交通费，共计11148.72元，由平安财保襄阳支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”项下予以全部赔偿。平安财保襄阳支公司共计应当赔偿许元强18407.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许元强支付赔偿款18407.82元；二、驳回原告许元强的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇二〇年五月二十一日书记员  张 雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6371号申请执行人蒋敏，男，1962年12月10日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人王洪强，宜兴和桥法律服务所法律工作者。被执行人张亮，男，1994年2月21日出生，汉族，住宜兴市。蒋敏与张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0282民初2907号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：张亮于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋敏损失155410.8元。张亮于本判决发生法律效力之日起10日内直接返还紫金财产保险股份有限公司垫付款19609.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（已减半收取），鉴定费6319.47元，合计6956.47元，由张亮负担3200元，蒋敏负担3756.47元。蒋敏同意其预交的受理费中的剩余部分3200元由张亮向其直接支付，本院不再退还，张亮应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋敏。因张亮未按判决书确认的义务履行，蒋敏向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月25日通过短信平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日、2020年2月18日、2020年4月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下只有少量银行存款，本院已依法冻结其银行账户，扣划其银行存款18208.68元，在扣除执行费200元后，将余款18008.68元发放申请人，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月21日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息及公积金开户。4、2019年12月2日，被执行人张亮到庭申报财产，据其申报，其名下没有任何财产。5、本院于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年五月十一日书记员  许 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7205号 被执行人：何月群，女，汉族，1969年1月23日出生，住所地：广东省东莞市。 关于被执行人何月群罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初712号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何月群应向本院缴纳罚金50000元。被执行人逾期未缴纳罚金，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何月群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈被执行人名下有存款可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人何月群中国工商银行账户20×××58存款6985.49元。本案将上述执行到的案款共6985.49元，划付到本院罚金账户；本院依法冻结被执行人何月群名下证券4000股，冻结期限至2023年4月20日；本院依法档案查封了被执行人名下位于东莞市××城区××大道西××号，查封期限至2023年4月28日止。（三）本院依法向被执行人何月群所属村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7205号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十八日 书记员  黎耀辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执770号 申请执行人：李福荣，男，1958年5月12日出生，住南宁市武鸣区。 申请执行人：归菊珍，女，1958年9月29日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦建芬，女，1962年1月12日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：李福泉，男，1961年4月19日出生，住南宁市武鸣区。 申请执行人李福荣、归菊珍与被执行人韦建芬、李福泉追偿权纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）桂0122民初503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦建芬、李福泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福荣、归菊珍于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款78347.19元，负担案件受理费1802元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人李福泉、韦建芬名下财产，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫淑丽
河北省高碑店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684刑初72号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人芦某，男，1957年2月14日出生，汉族，现住高碑店市。 诉讼代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告人杨振河，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省高碑店市。因本案于2019年4月30日被高碑店市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币一千元。2019年6月25日被高碑店市公安局取保候审，10月14日被高碑店市检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。 辩护人王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】11号起诉书指控被告人杨振河犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人芦某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人芦某于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人芦某自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人芦某撤回对被告人杨振河提起的附带民事诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  夏腾霄
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初322号原告：张贵平，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐秀君（原告之妻），1960年2月6日出生，汉族，住同上。被告：张堃，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市津**。原告张贵平与被告张堃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵平及其委托诉讼代理人徐秀君、被告张堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费用5667元；判令被告赔偿原告上访交通费、误工费及精神损失费15800元；判令被告支付5667元维修费的利息374元，共计21841元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将5667元维修费的利息变更为646元。事实和理由：2015年8月4日晚上，原告之子张文彪从河西区美好里回金秋新苑居住地，在路上前后三辆车都在正常行驶中，前面的车辆突然急停车造成原告之子张文彪也急停车，同时也造成后面被告张堃的车辆急停车，三辆车都没有任何损失，相继都各自开车前行。当原告之子张文彪快到金秋新苑时，被告车辆急速超过张文彪车辆侧前方，将张文彪车辆别住，被告下车将张文彪驾驶的车辆左车门及反光镜砸坏，当时张文彪没有下车就拨打110报警，之后民警将张文彪和张堃带到派出所，当天警察没有做出任何解决。2015年8月5日晚上原告之子张文彪去了派出所，只取回一张受案回执。自2015年8月6日至2017年3月，在原告多次上访与新家园派出所的交涉下，被砸车辆才得以维修。车辆维修后，在索要车辆维修费用时，派出所于2018年1月22日才对被告张堃给予行政拘留十五天的处罚，但原告的经济损失至今未能赔偿，故原告提起诉讼。张堃辩称，事发当天，因原告之子驾驶的车辆急刹车，造成被告也急刹车，被告妻子抱着孩子坐在车辆副驾驶座位上，因急刹车孩子磕到头部，被告一着急，就加速超过原告之子驾驶的车辆将其车辆别住，并下车将原告之子驾驶的车辆车门踹瘪。被告并不是不同意赔偿，只是原告要求赔偿2万元，数额太高。后听说原告之子张文彪因放火罪，被逮捕了，所以此事就一直没有解决，之后民警联系被告，告知对方又要求赔偿7万元，因数额太高无法达成一致。现只同意赔偿原告维修车辆的损失费用5667元，其他的损失不同意赔偿。本院经审查确认事实如下：2015年8月4日22时许，在津南区××路，被告张堃与原告之子张文彪因行车问题产生不愉快，后被告张堃的车辆超过张文彪的车辆并将张文彪驾驶的车辆别住，双方停车后，被告下车将张文彪驾驶的车辆左侧车门等部位踹坏，张文彪在车内报警，当晚张堃与张文彪被带到新家园派出所。2017年3月2日，损坏车辆被送往4Ｓ店维修，维修费用为5667元。2017年4月26日，新家园派出所委托天津市津南区价格认证中心对被损坏的车辆进行价格认定，该中心作出价格认定结论书，价格认定结论为3215元。原告不认可该价格，申请重新鉴定。2017年9月14日，天津市价格认定办公室作出价格认定复核决定书，复核结论为“价格认定标的在价格认定基准日的市场零售价格为人民币肆仟壹佰叁拾肆元整（￥4130.00）”。2018年1月22日，天津市公安局津南分局作出行政处罚决定书，给予张堃行政拘留15日的行政处罚。庭审中，原告称，2015年8月5日，其子张文彪到4S店咨询，车辆损失估价是1万多元，当时原告确实找被告要2万元赔偿金，是因为其子张文彪因此事受到惊吓。2015年8月6日因张文彪涉嫌放火罪，被津南分局刑侦八队将人带走，2016年8月26日张文彪因犯放火罪被判有期徒刑3年。期间原告多次找派出所解决砸车的事情，派出所民警均告知需要张文彪的放火案结案之后再解决砸车的问题。2016年11月3日原告开始向派出所等部门反映情况，并给公安局局长写信反映情况，但一直没有人管，直到2017年3月新家园派出所民警才告知原告去4S店修车，原告支付维修费5667元。民警说给双方调解，原告要求跟被告见面，但民警未能允许双方见面，所以砸车之事一直没有调解成。现原告主张的交通费2490元、误工费9675元，是原告夫妻二人去津南分局、新家园派出所、津南分局公安信访处等部门多次反映问题支付的交通费和误工损失；精神损失费主张4000元；给公安局局长、信访办等处邮寄信件费用55元；修车费5667元的利息646元是自2017年3月至2020年4月的利息。被告当庭表示只同意赔偿原告的修车费用5667元，其他费用均不同意赔偿。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因被告的过错行为导致原告车辆受损，现原告要求被告赔偿车辆维修费5667元，合法有据，被告亦同意赔偿该损失费用，故本院对此应予认可；关于原告主张的交通费、误工费、信件邮寄费用，当庭原告提出该费用系原告在派出所解决问题期间，多次上访产生的费用，该费用的产生与被告的侵权行为没有直接因果关系，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持；对原告主张的精神损失费，不符合相关法律规定，本院不予支持；对原告主张的5667元维修费的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张堃于本判决生效后三日内赔偿原告张贵平车辆维修费5667元；二、驳回原告张贵平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告张贵平负担148元，被告张堃负担25元。被告张堃于本判决生效后七日内向本院缴纳诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年五月二十八日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1004号原告：桂某，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被告：芦某，女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：周某，女，1931年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：彭某2，女，1993年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：彭某1，女，2007年8月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。法定代理人：芦某（系彭某1母亲），女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。四被告委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告桂某与被告芦某、周某、彭某2、彭某1（以下简称四被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托诉讼代理人徐加良、四被告委托诉讼代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告在继承彭方有遗产范围内向原告偿还借款本金200000元及逾期还款利息9000元（逾期还款利息自2019年5月31日起至2020年2月29日止，按年利率6%计算为9000元，之后的利息仍以本金200000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）;二、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告桂某与彭方有是朋友关系。2019年4月22日，彭方有以资金周转为由向原告桂某借款20万元，并承诺2019年5月30日前归还。原告桂某同意后，按约向彭方有账户汇入所借款项，并由彭方有向原告出具借条。借款到期后，原告多次向彭方有催收，其拒不履行还款义务。彭方有的行为已违反合同约定，并侵犯了原告桂某的合法权益。2020年初，彭方有病故，原告桂某依据民法总则及相关法律规定，特请求法院判令其继承人在遗产继承范围内向原告桂某承担还款责任，望判如所请。被告芦某、周某、彭某2、彭某1辩称，原告桂某出示的是190000元借款凭证，应以190000元计算，而不是200000元。原告桂某主张的是彭方有个人债务。被告芦某、彭某2、彭某1均放弃对彭方有财产的继承权。原告桂某向本院提交了以下证据：一、原告桂某的身份证复印件、四被告的身份信息登记，证明原告桂某及四被告的诉讼主体身份；二、借条、银行柜台客户回执，证明彭方有向原告桂某借款200000元，约定还款期限为2019年5月30日，按照民间借贷司法解释，四被告应按年率6%向原告桂某支付逾期还款利息，原告桂某依约向彭方有账户汇入借款。四被告对原告桂某提交的证据质证意见如下：对证据一没有异议；认为彭方有已经去世，证据二中的借条无法核实，凭证也只能证明原告只转款了190000元，其另10000元应不予支持。四被告提交了被告芦某、彭某2、彭某1分别作出的《放弃继承权声明书》，以证明被告芦某、彭某2、彭某1放弃对彭方有遗产的继承。原告桂某认为《放弃继承权声明书》内容当中，放弃继承遗产的权利并不代表遗产全部由被告周某继承。本院对原告桂某提交的证据确认情况如下：四被告对证据一没有异议，本院予以确认；原告桂某于2019年4月22日通过银行向彭方有账户转款190000元，可以印证彭方有于当日向原告桂某出具200000元借条的真实性。四被告提交的被告芦某、彭某2、彭某1的《放弃继承权声明书》，系当事人的陈述，可以确认被告芦某、彭某2、彭某1放弃对彭方有遗产继承这一事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂某与彭方有系朋友关系。2019年4月22日，彭方有向原告桂某借款190000元，原告桂某通过银行转账190000元给彭方有，彭方有向原告桂某出具借条，借条内容为：今借到桂某人民币贰拾万元整，还款日期为2019年5月30号。彭方有于2020年1月2日去世。被告周某系彭方有母亲，被告芦某系彭方有妻子，被告彭某2、彭某1系彭方有女儿。原告桂某将四被告诉至本院，要求四被告在继承彭方有遗产范围内向原告偿还借款本金200000元及逾期还款利息。在本案审理期间，被告芦某、彭某2、彭某1明确表示自愿放弃彭方有遗产的继承权。庭审中原告桂某陈述，借条中的200000元，有10000元是彭方有其他借款的利息，2019年6、7月期间彭方有偿还原告桂某借款100000元，但该款系彭方有偿还其他的借款。本院认为，彭方有向原告桂某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原告桂某与彭方有之间的借贷法律关系合法有效。原告桂某称200000的借条中有10000系其他借款的利息，没有相应的证据予以证实，原告桂某出借给彭方有的借款本金应以彭方有实际收到的190000元为准。彭方有于2019年6、7月间偿还原告桂某100000元，应认定为偿还本案所涉借款。原告桂某认为彭方有与其还有其他债务，可另行处理。为此本院认定本案中彭方有尚欠原告桂某借款本金90000元。原告桂某主张逾期还款利息按年利率6%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。被告芦某、彭某2、彭某1明确表示自愿放弃彭方有遗产的继承权，因此被告芦某、彭某2、彭某1对彭方有的债务不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告周某在继承彭方有遗产的范围内负责偿还原告桂某借款本金90000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金90000元为基数，按年利率6%自2019年5月31日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元（原告桂某已预交4435元，应退回2217.5元），由原告桂某负担1217.5元，由被告周某在继承彭方有遗产的范围内负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年五月二十五日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4935号 申请执行人：尹华生，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李艳兵，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人尹华生与被执行人李艳兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尹华生于2020年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执4935号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十六日 书记员  任文俊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37466号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，系行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号：14403201711133496。被告：符致艳，女，1970年3月12日，汉族，住海南省文昌市，原告平安银行股份有限公司与符致艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司的委托诉讼代理人王怡妃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款418704.87元（本金327013.67元、利息83324.82元、违约金/滞纳金8366.38元，2015年03月25日之后的利息及滞纳金/违约金根据双方的约定计至清偿之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权的费用律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。案件相关事实一、被告向原告申领保险卡，并接受《平安银行·保险信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告（《平安银行·保险信用卡领用合约》甲方）经审批同意给予被告（《平安银行·保险信用卡领用合约》乙方）办理信用卡，卡号为29×××75。二、原、被告双方在《平安银行信用卡领用合约》中做出如下约定：《平安银行·保险信用卡领用合约》第一条第二项：甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请。乙方承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，附属卡申请人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任。《平安银行·保险信用卡领用合约》第四条第二项：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日息万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第三项：乙方以信用卡预借现金时，需支付手续费，且不享受免息还款待遇。甲方自交易日起按日息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方至交易日次日起按乙方预借现金额计收预借现金手续费，按日利率万分之五逐日计收利息至清偿日止，并按月计收复利。滞纳金：《平安银行·保险信用卡领用合约》第四条第四项：乙方如未于每月到期还款日前还清当期档期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《平安银行·保险信用卡领用合约》第五条第九项：乙方超过到期还款日未偿还应付款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用。甲方因向乙方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方承担。第六条第二项：乙方停止用卡，须及时以书面或双方认可的其他形式通知甲方办理注销手续，乙方未偿还的账款视为乙方通知甲方停止用卡之日，全部到期并须一次清偿。甲方有权追索乙方未清偿的全部应付款项；若乙方注销信用卡主卡，该卡的附属卡须同时注销。第八条：本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《深圳平安银行信用卡章程》的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条约对甲方、乙方均有约束力。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，原告于2016年9月30日在其官方网站上发布关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告，其中规定：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，我行拟进行如下收费标准及业务规则调整，调整后的收费标准及业务规则自2017年1月1日生效。1、取消收取滞纳金。2、取消原处于优惠期暂未收取的超限费。3、若客户用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取客户违约金。违约金收费标准为：1）若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取；2）未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2015年03月25日，被告尚欠原告本金327013.67元、利息83324.82元、违约金/滞纳金8366.38元。五、原告就本案与广东弘君律师事务所签订了委托代理合同，并已向广东弘君律师事务所支付了律师费1800元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《平安银行·保险信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中未依约履行还款义务，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）。原告诉请被告支付为实现债权支付的律师费，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金327013.67元、利息83324.82元、滞纳金/违约金8366.38元（利息、违约金暂计至2015年03月25日，之后的利息、滞纳金/违约金按协议的约定、以及原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》和中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金的计收标准总计不超过年利率24%）。二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1800元。三、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7607.57元，由被告负担。原告已预交的案件受理费7607.57元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7607.57元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇二〇年五月九日书记员 何辉玉
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更164号罪犯周玉贵，男，1967年2月21日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭县人民法院于2014年10月31日作出（2014）铁县刑初字第123号刑事判决，以被告人周玉贵犯集资诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元（刑期自2014年3月24日起至2021年9月23日止）。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。本院于2018年4月27日作出(2018)辽12刑更206号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月24日起至2021年3月23日止)。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年5月13日向本院提出（2020）减字第158号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）102号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2020年5月22日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表陈某、刘重阳，铁岭市人民检察院检察员宁某、赵某出庭履行职务。罪犯周玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯周玉贵能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年10月31日，获得表扬4次，考核积分2608分；2017、2018、2019年度评审鉴定均为良；月均消费460元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯周玉贵罪在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯集资诈骗罪，属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周玉贵减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月24日起至2020年10月23日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 岩审判员 曾庆利审判员 韦加诚二〇二〇年五月二十二日书记员 宋 晔
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执325号 申请执行人：黄超霞，女，1973年2月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：李文兵，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 黄超霞申请执行李文兵民间借贷纠纷一案，立案标的额为76,676元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已在另案到院申报无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于珠海市××区××镇××大道北××单元××房的房屋（权证号码：03××44），另案依法拍卖上述房产后，得款745，549元，经分配，本案得款10,951.52元，扣除执行费1,050元后，支付给申请执行人9,901.52元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人李文兵发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文兵负有继续向申请执行人黄超霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2566号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******。负责人：蔡继辉,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：房世文,男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县********委会小三江居民宿舍50号，身份证号码：441************812。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告房世文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告房世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金54940.63元、手续费464.56元及利息、违约金等（截至2019年10月6日尚欠利息962.47元、违约金1061.51元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领金穗粤通卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告房世文未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房世文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金54940.63元以及手续费464.56元、利息962.47元、违约金1061.51元（利息、违约金暂计至2019年10月6日，从2019年10月7日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告房世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。