辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初546号原告：李秀贤，女，汉族，1946年12月19日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：张素荣，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。委托代理人：王荣超，男，汉族，1972年5月8日生，现住辽阳市文圣区。被告：李艳荣，女，汉族，1973年1月19日出生，现住辽阳市文圣区小屯镇高崖村4-66。身份证号：2110051973********。委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。被告：朱宪永（曾用名：朱宪东），男，汉族，1972年6月4日生，现住辽阳市文圣区小屯镇高崖村**。身份证号：2110211972********。委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。原告李秀贤诉被告李艳荣、朱宪永财产损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告李秀贤及其委托代理人王荣超、张素荣、被告李艳荣、朱宪永及二被告委托代理人张维志到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李秀贤诉称：二被告系夫妻关系。原告于2016年7月将位于文圣区私产房屋（面积50平方米）以年租金1000元的价格出租给二被告。2017年8月24日发生火灾，因该房屋内无人居住，因此造成房屋损失很大。2017年10月18日辽阳市文圣区消防大队作出辽文公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，认定起火部位是原告家住宅中间房屋，起火原因：西部顶棚处电线局部过热，短路打火引燃周围可燃物。原告认为这场大火的发生导致原告房屋烧毁，是二被告造成的，二被告在租赁房屋内放有多个电器，原告认为损失是二被告使用电器或未关闭电源造成的。故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失5万元。原告向法庭提供如下证据：1、（2018）辽1003民初11号民事判决书，证明火灾经过责任认定及房屋使用人以及房屋所有权人及租赁情况。2、（2018）辽10民终1560号民事判决书，证明本案原告与被告不服原判决，二审维持。3、证人王某证言，证明火灾发生时而被告不在场。4、评估费收据，证明评估费数额。被告李艳荣辩称：不同意原告的诉讼请求。民事赔偿必须有过错，原告提供证据不能证明被告有过错，且被告申请法院调取的电网表能够认定被告在火灾当日没有用电，因此着火是线路老化造成的，被告没有维护电路的义务。被告向法庭提供如下证据：1、火灾事故认定书，证明起火原因是在原告的住宅中间的房间棚顶处，电线局部过热短路打火引起的火灾，没有说明是用户用电不当所引起的火灾。2、辽阳县供电公司2017年8月份被告家的用电量统计，证明火灾发生当天被告家没有用电。3、照片2张，证明电线短路的节点是由铜线和铝线对接的，不符合规程，容易导致短路。4、消防队火灾勘验笔录，证明现场发生打火造成的。被告朱宪永辩称：不同意原告的诉讼请求。民事赔偿必须有过错，原告提供证据不能证明被告有过错，且被告申请法院调取的电网表能够认定被告在火灾当日没有用电，因此着火是电线线路老化造成的，被告没有维护电路的义务。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于2010年3月22日购买吴永祥名下坐落在辽阳市文圣区的50平方米房屋，双方至今未办理更名过户手续。原告于2016年将该房屋租给了二被告使用，双方未签订租赁合同。出租前，房屋内无家电，房屋出租后，二被告在该房屋内放有电饭锅、电动车、电风扇、笔记本电脑等电器。2017年8月24日2时左右，因原告租给二被告的住宅中间西墙顶棚处电线局部过热，短路打火引燃周围可燃物而发生火灾，造成林永春和原告两家的住宅和家具烧毁。2017年10月18日辽阳市文圣区公安消防大队作出辽文公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，该认定书认定如下：起火部位为李秀贤家住宅中间房间;起火点为李秀贤家住宅中间房间西墙顶棚处；起火原因为李秀贤家住宅中间房间西墙顶棚处电线局部过热、短路打火引燃周围可燃物。林永春、姜淑清于2018年诉至法院要求本案原告及被告李艳荣及吴永祥赔偿其损失。本院于2018年7月12日作出（2018）辽1003民初11号民事判决书，判决本案原告及被告李艳荣赔偿林永春损失69215元及房屋租赁费1800元并承担连带责任。李艳荣、李秀贤均不服该判决，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽10民终1560号民事判决书，判决：一、变更辽阳市文圣区人民法院判决为，李秀贤、李艳荣自收到判决书十五日内赔偿林永清、姜淑清经济损失71015元，并承担连带赔偿责任。二审判决对于一审案件事实予以认定，改判的理由是原审判决对于履行未予以确定。同时一二审该判决认定原告及被告李艳荣作为房屋所有人和使用人对于房屋内电路设备有管理权，本案中无法认定火灾是使用电器不当造成火灾还是线路老化造成火灾，因此对于林永春、姜淑清的损失由原告及被告李艳荣承担连带责任。本院调取的诉争房屋的电量表显示，2017年7月的用电量为2度，电费为1元。2017年8月的用电量为2度，电费为1元。2017年8月22日用电量为0，2017年8月23日用电量为0.03度，2017年8月24日用电量为0。在本案审理期间原告对其房屋损失进行评估，辽阳利德资产评估事务所于2020年3月25日作出辽利德资评报字（2020）第069号资产评估报告书，认定损失数额为43442.11元，原告缴纳评估费2000元。上述事实，有辽利德资评报字（2020）第069号资产评估报告书、（2018）辽1003民初11号民事判决书、（2018）辽10民终1560号民事判决书、评估费收据、火灾事故认定书、辽阳县供电公司出具的用电量统计表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2017年8月24日发生火灾的地点发生在诉争房屋内，辽阳市文圣区公安消防大队仅认定着火原因为棚顶电线过热、短路打火造成火灾，本案中原告作为房屋所有人对于诉争房屋电线线路有维护职责，二被告作为房屋使用人同样对房屋具有维护义务，现有证据无法明确原告和二被告是否存在过错及过错程度，因此对于火灾造成的损失应由原告和二被告承担，因此对于原告的损失由被告承担50%，原告自行承担50%。关于原告损失数额一节，本院认为原告的损失有评估报告及评估费收据为证，故应按照评估报告认定其损失数额即43442.11元及评估费2000元。关于被告主张在火灾发生时没有用电，发生火灾不是被告的过错，故对于原告的损失被告不承担责任一节，本院认为火灾的原因应以消防部门认定，而消防部门对于本案涉及的火灾没有认定导致电线发热或短路的原因，且被告提供的证据及本院调取的证据不能证明被告没有过错，故对于其抗辩本院不予采信。综上二被告应赔偿原告损失的50%即（43442.11元+2000元）*50%=22721.05元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李艳荣、朱宪永于本判决生效之日起15日内赔偿原告李秀贤房屋损失及评估费共计22721.05元，二被告承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告李秀贤承担573元，被告李艳荣、朱宪永共同承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋 强人民陪审员  吴雁宏人民陪审员  张东辉二〇二〇年五月二十二日法官助理许琳琳代理书记员  刘 琳本案所依据的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。