广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初482号原告：卓社强，男，1964年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，住所地江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码914407057510727422。法定代表人：谭洋。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。原告卓社强与被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称“亿利配件公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓社强的委托诉讼代理人谭文正，被告亿利配件公司的委托诉讼代理人陈亮才、黄艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓社强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金143540元；2.判令被告向原告支付2018年9天的带薪年休假工资4500元和2018年度的高温补贴750元。2020年3月13日，原告卓社强申请撤回第2项诉讼请求，本院于同日予以准许并告知原、被告。事实和理由：原告于2006年4月23日入职被告公司，从事铸造工工作。2018年11月30日，被告以工厂生产量不足为由，将原告强行调至江门市XXXX精密钢管厂有限公司（以下简称“XX钢管公司”），无理解除原告的劳动关系，但被告至今仍未依法向原告赔偿经济补偿金。原告在无理解除劳动关系前12个月的月平均工资为5520.77元，原告在被告处工作年限是12年零7个月，故被告应向原告支付的赔偿金计算为143540元（5520.77元/月×13个月×2）。被告亿利配件公司辩称，原告请求被告支付赔偿金，没有事实根据和法律依据。原、被告原来有劳动关系，原告原是被告的员工，但被告从来没有解除与原告的劳动关系，是原告因工作调动，于2018年10月4日起到被告的关联企业XX钢管公司上班至今。事情的原委是这样的：被告与XX钢管公司是关联企业，两者的股东及股东持股比例相同，管理层高度重叠，厂址都是在XX镇工业开发区，实际控制人都是江门市XXXX拆船钢铁有限公司。2018年下半年被告的生产订单减少，生产任务不足，公司员工的收入不高。同期XX钢管公司生产任务足，员工收入较高，需要增加工人。2018年10月4日上午上班时间刚到，被告召集了包括原告在内的20名员工开会，向员工介绍了本厂的生产情况和XX钢管公司的生产情况，表示要调动原告等20名员工到XX钢管公司车间工作。同时明确宣布，他日如果被告的生产任务增加，可能调回；如果员工想调回，也可随时调回。当时没有员工表示异议。随后，被告的管理人员带领原告等20位员工立即到XX钢管公司车间上班。被告发放原告等员工的工资待遇至2018年10月3日，继续为其购买了10月、11月社保。2018年10月4日以后的工资待遇由XX钢管公司接照原来被告与原告签订的劳动合同履行并发放，从2018年12月起社保转由XX钢管公司购买。原告等20位员工，对本次工作调动安排一直没有异议。自2018年10月4日起，原告再没有到被告公司内上班。2020年2月24日，因被告今年订单增加，XX钢管公司再次开会，明确原告等多名员工可自愿选择调回被告处工作。开会后，有十几名员工同日办理了调回被告处工作的手续，原告没有办理调回手续，至今仍在XX钢管公司处上班。综上所述，原告的起诉无理。本院经审理认定事实如下：原告卓社强从2006年4月起在被告亿利配件公司工作。双方于2017年2月5日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限从2017年2月5日起至法定终止条件出现时止；卓社强的工作岗位为生产工；正常工作时间的工资按江门市新会区最低工资标准计算，计件工资：亿利配件公司合理制订并公布计件单价和劳动定额，卓社强的月工资按前述单价及所完成的工作量计算等内容。由于亿利配件公司与XX钢管公司为关联企业，从2018年10月4日起，亿利配件公司将卓社强调动到XX钢管公司工作，并由XX钢管公司支付工资、进行考勤。亿利配件公司自2006年4月至2018年11月期间为卓社强参加社会保险，XX钢管公司从2018年12月起为卓社强参加社会保险。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日受理卓社强诉亿利配件公司劳动合同争议仲裁申请，卓社强要求亿利配件公司支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金143540元；二、2018年带薪年休假工资4500元；三、2018年度高温津贴750元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出新劳人仲案字［2019］第655号仲裁裁决书，裁决：一、驳回卓社强第一项仲裁请求；二、亿利配件公司给付卓社强带薪年休假工资3366.3元；三、亿利配件公司给付卓社强高温津贴150元。其中，第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。卓社强不服遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动合同纠纷。关于原、被告间劳动关系是否已经解除的问题。由于被告与XX钢管公司为关联企业，被告要求原告从2018年10月4日起到XX钢管公司工作，原告主张其不同意本次工作单位的改变，但没有向本院提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采纳。原告在申请仲裁前长达10个月期间也没有对本次工作单位的改变提出过异议，应视为原告以实际行动认可了到XX钢管公司上班的工作调动。自2018年10月4日原告被调动起，原告的工作地点在XX钢管公司，由XX钢管公司支付工资并进行考勤，与原告建立劳动关系的用人单位主体实际上已变更为XX钢管公司，原、被告之间的劳动关系随之解除，而且，XX钢管公司从2018年12月起为原告参加社会保险进一步证实了其与原告实际上已建立劳动关系。关于原、被告解除劳动关系后，被告是否需要向原告支付赔偿金的问题。首先，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第二十一条规定：“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”，虽然原告因工作单位的转移而被解除劳动关系，但并未造成原告失业，被告可以不支付经济补偿金；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”，本案原告工作单位的转移实质上是用人单位安排劳动者在其关联企业间流动，属于该条款规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，而且被告及XX钢管公司并没有以轮流订立劳动合同的形式让原告的连续工作年限归零，进而损害原告的合法劳动者权益，被告可以不向原告支付经济补偿；再次，原、被告双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。另外，原告申请撤回要求被告支付2018年9天的带薪年休假工资4500元和2018年度的高温补贴750元的诉讼请求，系其对自己权利的自行处分，没有违反法律规定，本院已于2020年3月13日予以准许并告知原、被告，故新劳人仲案字［2019］第655号仲裁裁决书的第二、三项的终局裁决已经发生法律效力。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卓社强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（已由原告卓社强预交），由原告卓社强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年五月十八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍