河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1095号原告：刘文远。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国建筑第七工程局有限公司。法人代表：方胜利，任董事长。委托诉讼代理人：齐笑宇，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告刘文远与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）买卖合同纠纷一案，原告刘文远于2020年1月3日向南阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告中建七局提出管辖权异议，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年3月3日作出（2020）豫1391民初33号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2020年3月19日立案受理后适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘文远的委托诉讼代理人马霄，被告中建七局公司的委托诉讼代理人齐笑宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文远向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款129920元；2、请求判令被告以材料款中10414元为基数自2015年3月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清为止（暂以年利率6%计算至2019年10月8日为2863.85元）；以119506元为基数自2015年3月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付款为止（暂以年利率6%计算至2019年10月10日为32864.15元）。本息共计165648元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，原告刘文远为甲方，南阳市高新区医院工程项目部为乙方签订了购销协议一份，许天奇作为中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）该项目的负责人在购销协议上签字。协议约定由原告刘文远向高新区医院工地供应钢材原料，同时约定了钢材的供应价格，付款时间等事宜，协议签订后，原告分四次向高新区医院工地供货，其中2014年12月23日供货136.8吨，加上运费合计350192元；2014年11月16日供货3.746吨，合计10990元；2015年1月10日供货48.561吨，合计119506元；2015年1月8日供货4.068吨，合计10414元，共合计491102元。以上供货清单均有许天奇签字，以上货款经与被告多次催要未予支付。原告刘文远于2018年9月14日向卧龙区人民法院提起诉讼，法院受理后依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，并于2019年4月3日作出（2018）豫1303民初6534号民事判决，许天奇不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫13民终3392号民事裁定，裁定撤销（2018）豫1303民初6534号民事判决书，发回重审。重审时原告撤销了对被告中建七局公司的起诉，该案已经过审理，并下发了（2019）豫1303民初6310号民事判决书，判决书认定：许天奇2015年1月7日之前就南阳高新区医院项目实施的行为应为履行被告中建七局四公司的职务行为，2015年1月8日之后就涉案工程履行行为系履行中建七局公司的职务行为。2014年11月6日及2014年12月23日销售清单所显示的货款共计361182元应由被告中建七局四公司承担，驳回原告2015年1月8日和2015年1月10日共计129920元的诉讼请求。原告认为依据生效判决书确定的内容，被告中建七局公司应对2015年1月8日和2015年1月10日原告所供应的两笔货款共计129920元承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中建七局公司辩称，1、许天奇是中建七局四公司员工，购销协议是许天奇以中建七局四公司名义签订。2、2015年1月8日和1月10日两张供货清单上的签字人员身份不文明，无证据证明是许天奇委托的收货人，也无证据证明与中建七局公司有任何关联，其行为不能代表被告中建七局公司。3、本案是买卖合同纠纷，在未查明涉案货物用于南阳市高新区医院项目的情况下，许天奇购买钢材的行为只是其个人行为，许天奇购买货物后将货物实际运送到哪未查明，因此货款及利息损失不应当由被告承担。4、另案判决虽然认定中建七局和中建七局四公司先后参与了南阳市高新区医院项目施工，但两单位施工范围和界面并未明确划分，凭买卖合同履行过程中的收货时间来判定责任归属是错误的。与本案类似的其他判决书认定许天奇系中建七局四公司的职务行为。5、南阳高新区医院项目的发包方南阳市高新区医院与中建七局四公司建设工程施工合同纠纷一案已经做出终审裁判，因此原告所供钢材全部用于中建七局四公司施工。6、中建七局公司没有从南阳市高新区医院项目获得任何工程款，该项目所有工程款均由南阳市高新区医院向中建七局四公司支付，足以印证中建七局公司没有进行实际施工，原告所供应货物是供应给中建七局四公司。7、原告2018年12月8日向许天奇本人主张权利的，并未向被告主张权利，许天奇不是被告公司的员工，因此原告对被告的诉讼时效已过，应当驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南阳市高新区医院位于南阳市××诗路新址建设工程项目于2009年6月15日取得宛规地字第2009第43号建筑用地规划许可证，于2014年1月26日取得宛开土国用（2014）第00022号国有土地使用证，于2014年10月13日取得宛规建字（2014）第68号建设工程规划许可证。2013年末中建七局四公司在了解上述情况后，中建七局四公司南阳分部原负责人李建东等多人先后与南阳市高新区医院洽谈欲承揽该工程项目的施工。2013年12月南阳市高新区医院举行开工奠基典礼，李建东参加并进行了发言。中建七局四公司于2014年4月向南阳高新区医院提交了加盖公章的建设工程施工合同，搭设了临建彩板房，修建了院内临时道路，先后进行了基坑土方等前期工作，派驻的施工代表为许天奇。因双方迟迟未签订正式的建设工程施工合同，后中建七局四公司决定退场，双方并开始协商退场事宜。在此期间，中建七局四公司在未取得建筑工程施工许可证的情况下于2014年10月16日对康复病房I号楼负一层部分进行了施工，对综合门诊楼基坑及护坡部分进行了施工，于2014年11月对康复病房I号楼、综合门诊楼前的三座施工用塔吊浇筑了基础并安装完毕。南阳市高新区医院与中建七局公司在洽谈和签订正式工程合同的过程中，前述施工行为均未停止，一直处于施工状态。2014年12月16日，原告刘文远作为甲方与南阳市高新区医院工程项目部作为乙方签订了购销协议。内容为：甲方：刘文远，乙方：南阳市高新区医院工程项目部。甲乙经双方协商达成如下协议：一、甲方供给乙方钢一批元钢、罗纹钢（详见附表），……。三、交货地点及费用负担：甲方负责把钢材送到乙方施工现场（高新区医院工地）、卸车费用由乙方承担。五、结算办法及期限：1、基础部分：乙方自收到货物之日起，甲、乙双方自行商量以当日收据所示吨价为基价，乙方向甲方每日每吨加价肆元，基础部分60日之内结清所欠货款；2、主体部分结算办法：乙方收到货物之日起、以当日收据所示吨价为基价，乙方向甲方每日每吨加价肆元，且乙方在30日内结清货款。3、封顶结算办法：工程主体封顶之日起30日内必须结清所欠货款：若乙方未在以上任何一条规定时间内结清货款，甲方将起诉至南阳市卧龙区法院，直至货款结清为止。……，原告刘文远在合同甲方处签名并捺印，许天奇在合同乙方落款处签名并捺印。合同签订前后，原告刘文远先后四次向高新区医院工地供货，其中2014年11月16日向高新区医院工地供应钢材共计3.746吨，合计货款10990元，许天奇在该销货清单中签字确认；2014年12月23日向高新区医院工地供应钢材共计136.084吨，计347471元、运费2721元，总计350192元，李新奇、潘玉硕在该销售清单中签字确认；2015年1月8日向高新区医院工地供应钢材共计4.068吨，金额10414元，李新奇、裴国党在该销售清单中签字确认；2015年1月10日向高新区医院工地供应钢材共计48.561吨，计119506元，潘玉硕、裴国党在该销货清单上签字确认。原告刘文远供货后，被告未向原告支付款项，原告向许天奇追要无果，双方引起纠纷。另查明，在（2019）豫1303民初6310号案件庭审过程中，许天奇对2014年12月16日的购销协议及四份销货清单均无异议，并认可原告所供应得钢材均用于南阳市高新区医院康复楼地下室工程，销货清单上李新奇、潘玉硕、裴国党均为许天奇聘任的工地收货人。在（2019）豫13民终3392号案件审理过程中，许天奇陈述其为中建七局及中建七局四公司的员工。在（2018）豫1303民初8031号案件中，中建七局四公司向本院提交被告中建七局公司（甲方、债权转让人）与中建七局四公司（乙方、债权受让人）于2017年7月14日签订的债权转让协议，该协议约定：截止本协议签署前，债务人南阳市高新区医院未就甲方部分施工的南阳市高新区医院新建工程支付任何工程款，（2015）宛龙高民初字第505号民事判决书确认了甲方持有的有效债权。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。同时在（2019）豫13民终7592号案件中中建七局四公司答辩称受让了中建七局公司的就涉案工程的债权。再查明，南阳市中级人民法院2017年2月28日作出（2016）豫13民终5417号民事判决书，认定中建七局四公司派出工作人员李建东、许天奇等人与南阳市高新区医院进行了协商，并进行了部分施工，中建七局也与南阳市高新区医院签订了工程施工合同，故中建七局四公司、中建七局公司均是南阳市高新区医院建筑施工合同的合同相对人。许天奇的行为系职务行为，许天奇2015年1月7日前的施工行为应认定为中建七局四公司的行为。高新医院康复病房楼自2013年12月开始施工，施工单位为中建七局四公司，在施工过程中，中建七局四公司退场，2014年12月24日南阳市高新区医院又与中建七局签订了建设工程施工合同，至2015年2月5日中建七局公司解除合同，撤出施工现场。康复病房楼由中建七局四公司、中建七局公司先后组织进行了施工，双方对各自的施工工程量等事项未进行明确约定，在南阳市高新区医院与中建七局之间所签订的施工合同中又注明移交施工现场已完成。同时，该民事判决书认定上述建设工程施工合同签订后，中建七局公司安排赵发祥等人先后进驻工地。为完善工程施工现场塔吊的安装许可审批手续，2015年1月5日，中建七局公司与南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司签订了塔吊安拆合同，约定由南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司安装拆卸南阳高新医院新建工程康复病房楼工程塔吊，中建七局公司在“建筑起重机械设备安装审核表”和“施工组织设计（方案、技术措施）审批”表总承包单位处盖章。2015年1月9日，由于安装在现场上的三座塔吊不符合规定被高新区建设环保局予以查封。同时，自2014年11月18日至2015年1月15日期间，监理工程师先后多次对不规范施工行为下发了监理通知单，工地代表许天奇、焦庆玉等在监理整改通知单上签字认可。上述事实，由原被告双方庭审陈述、购销协议、销货清单、民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，南阳市中级人民法院2017年2月28日作出的（2016）豫13民终5417号民事判决书认定，中建七局四公司派出工作人员李建东、许天奇等人与南阳市高新区医院进行了协商，并进行了部分施工，中建七局公司与南阳市高新区医院于2014年12月24日签订了建设工程施工合同，故中建七局四公司、中建七局公司均是南阳市高新区医院建设工程施工合同的合同相对人。该民事判决书同时认定，被告中建七局公司与南阳市高新区医院签订建设工程施工合同后，康复病房楼由中建七局四公司、中建七局公司先后组织进行了施工，双方对各自的施工工程量等事项未进行明确约定，在南阳市高新区医院与中建七局之间所签订的施工合同中又注明移交施工现场已完成。许天奇作为施工代表对自2014年11月18日至2015年1月15日期间监理工程师下发了监理通知单签字认可，许天奇2015年1月7日前的施工行为应认定为中建七局四公司的行为。同时，在（2019）豫1303民初6310号案件庭审过程中，许天奇对原告主张的2015年1月8日、2015年1月10日两张销货清单均无异议，并认可原告所供应得钢材均用于高新区医院康复楼地下室工程，销货清单上李新奇、潘玉硕、裴国党均为许天奇聘任的工地收货人。综上，被告中建七局公司于2014年12月24日与南阳市高新区医院签订建设工程施工合同，许天奇于2015年1月7日之后作为中建七局公司的施工代表在收到原告刘文远于2015年1月8日、2015年1月10日向南阳市高新区医院工程供应钢筋后用于南阳市高新区医院康复楼地下室工程，许天奇接收原告供应钢筋的行为应为其履行被告中建七局公司的职务行为，被告中建七局公司在收到原告交付的货物后应当承担支付货款的义务。故被告中建七局公司应向原告支付货款129920元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，涉案购销合同对货款的支付时间约定为基础部分乙方自收到物之日起，甲、乙双方自行商量以当日收据所示吨价为基价，乙方向甲方每日每吨加价肆元，基础部分60日之内结清所欠货款，且中建七局公司及中建七局四公司施工部分均为基础施工，故被告应在收到货款之日内60内向原告支付货款，故被告应分别于2015年3月8日、2015年3月10日前向原告支付货款，现被告未支付确给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院予以支持。关于利息的标准问题，本院认为，原被告双方在合同中对逾期付款的违约责任并进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告中建七局四公司应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分别自2015年3月9日、2015年3月11日向原告刘文远支付因逾期付款给原告造成的损失。关于被告中建七局辩称中建七局公司没有从南阳市高新区医院项目获得任何工程款，该项目所有工程款均由南阳市高新区医院向中建七局四公司支付，足以印证中建七局公司没有进行实际施工，原告所供应货物是供应给中建七局四公司的辩称理由。本院认为，在本院（2018）豫1303民初8031号案件中，中建七局四公司向本院提交的被告中建七局公司与中建七局四公司于2017年7月14日签订的债权转让协议，作为债权人的中建七局公司在该协议中明确约定债务人南阳市高新区医院未就中建七局公司部分施工的南阳市高新区医院新建工程支付任何工程款，并将（2015）宛龙高民初字第505号民事判决书确认的债权转让给中建七局四公司。同时在（2019）豫13民终7592号案件中中建七局四公司答辩称受让了中建七局公司的就涉案工程的债权。故被告中建七局公司辩称为就涉案工程进行实际施工，原告所供应货物是供应给中建七局四公司的答辩理由，本院不予采信。关于被告中建七局公司辩称许天奇不是被告公司的员工，因此原告对被告的诉讼时效已过的辩称理由。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据原告向本院提交经过公证的视频显示，许天奇认可原告刘文远在原告供货后一直向许天奇追要款项，且在（2018）豫1303民初6534号案件诉讼中许天奇对此也未否认，许天奇自被告中建七局公司与南阳市高新区医院签订施工合同后仍为涉案项目的施工代表，同时在（2019）豫13民终3392号案件审理过程中，许天奇陈述其为中建七局及中建七局四公司的员工。因此，原告刘文远自供货后一直向许天奇主张权利符合一般的交易习惯，故被告辩称本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国建筑第七工程局有限公司向原告刘文远支付货款129920元及利息（利息分别计算：1、以货款10414元为基数，自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款付清之日止；2、以货款119506元为基数，自2015年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款付清之日止）。二、驳回原告刘文远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3612元减半收取1806元，被告中国建筑第七工程局有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月九日书记员  王 峥