安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初73号 原告：裴莉，女，1962年10月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大**，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 出庭负责人：魏玮，党委委员、副局长。 委托诉讼代理人：王捍东，该局民警； 委托诉讼代理人：张珂，该局民警。 被告：合肥市公安局，住，住所地安徽省合肥市寿春路**一社会信用代码11340100002990618T。 法定代表人：马军，局长。 委托诉讼代理人：张良，合肥市公安局公职律师； 委托诉讼代理人：杨春荣，合肥市公安局公职律师。 原告裴莉不服被告合肥市公安局包河分局、（以下简称包河公安分局）、被告合肥市公安局（下称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年4月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告裴莉，被告包河公安分局出庭负责人魏玮、委托诉讼代理人王捍东、张珂，被告市公安局委托诉讼代理人张良、杨春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月21日合肥市公安局包河分局于对裴莉作出合公包［2019］第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》对裴莉作出《政府信息公开答复书》，答复主要内容如下：“裴莉：我单位于2019年11月20日收到你提交的公开申请：1.分局学习传达习总书记关于“全力推进法治中国”讲话的时间和地点；2.分局组织民警到富平习**陵园参观学习的具体时间；3.分局对你在2016年4月4日清明节向习**敬献大花篮的行为如何评价。现答复如下：因你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现告知你不予公开你申请的信息。如对本答复有异议，可依法在收到本答复书之日起六十日内向合肥市公安局或合肥市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。特此告知。” 2020年4月2日，合肥市公安局作出合公行复决[2020]6号《行政复议决定书》，维持合肥市公安局包河分局于2019年11月21日作出的合公包[2019]第6号公符号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》。 原告裴莉诉称：习总书记在“全力推进法治中国”中说“领导干部不但要做尊法学法守法用法的模范，更要自觉将推动全社会树立法治意识，增强全民法治观念扛在肩上、记在心上、落在行动上。要通过带头推进全民普法、带头尊法学法、模范守法用法的行动和努力，不断增强人民群众对法律的内心拥护和真诚信仰，切实增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使尊法、信法、守法、用法、护法成为全体人民的共同追求。”2019年11月19日，原告向被告包河公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告包河公安分局依法公开如下信息：1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点；2、你局组织本单位人员前往富平习**陵园参观学习的具体时间；3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价。2019年11月21日，被告包河公安分局在（合公包［2019］第6号公答）中答复原告：“现告知你不予公开你申请的信息”。原告对被告包河公安分局的答复不服，向被告市公安局提请行政复议。2020年4月2日被告市公安局作出复议决定：维持被告包河公安分局（合公包［2019］第6号公答）答复。被告市公安局认为：“申请公开的信息与被申请人履行行政管理职能并无直接关系，其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息”。习总书记的重要指示为司法行政工作指明了方向，2014年3月20日上午，安徽省省委、政法委召开中心组学习扩大会议，学习贯彻习**总书记重要讲话。会议指出，学习领会的关键是要经常以此对照言行，特别是各级领导干部自身要正，从我做起，带头践行“三严三实”。会议要求，重点看整改措施和建章立制工作是否落实，每个单位和个人都要把“落实”作为关键，抓紧抓好，绝不能喊口号、走过场。会议强调，政法机关党员领导干部要以良好的精神状态学习践行“三严三实”，努力为安徽省经济社会发展营造良好的法治环境。被告包河公安分局组织学习习总记讲话的行为属于行政行为，根据《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》（国家档案局8号令）“第八条（二）本机关召开会议、举办活动等形成的一般性文件材料”的规定，原告申请公开的是被告必须要保管的文件材料，这些会议记录和活动记录就是政府信息。原告申请公开的信息是被告包河公安分局在工作中必须传达贯彻国家领导人的重要指示，所有会议都有开会的记录，因该信息也不涉密，这一会议记录就是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，并有义务向原告公开。如果二被告认为不属于法定的政府信息公开范围，应当同时告知法律依据和具体的法律条文。被告市公安局2020年4月2日作出行政复议决定，原告4月4日收到了被告市公安局邮寄的行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）的法律规定，为维护自身合法权益、纠正被告的违法行为，特向贵院起诉，请依法审理。请求：1、撤销被告市公安局作出的（合公行复决［2020］6号）《合肥市公安局行政复议申请决定书》；2、判令被告市公安局重新作出行政复议决定；3、撤销被告包河公安分局作出的《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》（合公包［2019］第6号公答）；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告裴莉向本院提交以下证据： 第一组证据：1、合肥市公安局行政复议决定书；2、合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复；3、行政复议申请书，4、邮寄面单；5身份证复议件。证明原告向被告寄送了相关的材料，要求被告给予答复，被告给予答复并提起行政复议的事实。 被告包河公安分局辩称，2019年11月20日，合肥市公安局包河分局受理了原告裴莉提出的政府信息公开申请。申请要求公开我局学习传达习**总书记关于“全力推进法治中国”讲话的时间和地点、组织民警到富平习**陵园参观学习的具体时间，对原告在2016年4月4日清明节向习**敬献大花篮的行为如何评价。2019年11月21日，我局做出合公包（2019）第6号政府信息公开答复。书面答复原告“因你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，现告知你不予公开你申请的信息”以及不服我局答复的法律救济途径和期限。2019年11月22日我局将该答复邮寄送达给原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请信息所需用途为了解我局是否学习了国家领导的讲话精神、是否组织进行了爱国主义教育活动，其申请信息的内容与我局履行行政管理职能无关。故原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，原告申请公开没有法律依据，被告不予公开并不违法。综上所述，被告的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 被告包河公安分局向本院提交以下证据： 1、合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复[合公包（2019）第6号公答]，证明被告作出行政行为的时间、内容； 2、国内挂号信函收据，证明送达的方式和时间； 3、政府信息公开申请表，证明被告收到原告申请的时间和原告申请的内容； 4、裴莉身份证，证明原告身份。 被告市公安局辩称，原告不服合肥市公安局包河分局于2019年11月21日对其作出的合公包合公包（2019）第6号公答《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》，于2020年1月13日向本局邮寄递交行政复议申请，本局收到后依法予以受理，1月17日，本局向合肥市公安局包河分局送达行政复议答复通知书，1月22日合肥市公安局包河分局向本局提交行政复议答复及当初作出政府信息答复的证据。3月12日，本局决定延长行政复议期限，并于当日分别向合肥市公安局包河分局及原告裴莉送达行政复议期限延长通知书，本局经审理查明，2019年11月19日，申请人裴莉向合肥市公安局包河分局申请政府信息公开，公开合肥市公安局包河分局学习传达习总书记关于“全力推进法治中国”讲话的时间和地点；组织本单位人员前往富平习**陵园参观学习的具体时间以及对原告在2016年4月4日清明节向习**敬献大花篮的行为如何评价。用途为了解合肥市公安局包河分局是否学习了国家领导的讲话精神，是否组织进行了爱国主义教育活动。2019年11月21日，合肥市公安局包河分局作出合公包［2019］第6号公答《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不予公开。11月22日，合肥市公安局包河分局将该政府信息公开答复邮寄送达给原告。根据审理查明的事实，本局认定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告裴莉向合肥市公安局包河分局申请公开的信息与公安机关履行行政管理职能并无直接关联，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，合肥市公安局包河分局依据上述规定在法定期限内对原告作出的答复并无不当。原告的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。2020年4月2日，本局作出合公行复决［202016号行政复议决定，决定维持被申请人合肥市公安局包河分局2019年11月21日作出的合公包［2019］第6号公答《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》。同日，本局将行政复议决定书送达给合肥市公安局包河分局；次日，本局将行政复议决定书邮寄送达原告裴莉。本局认为，本局在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，并依法作出合公行复决2020］6号行政复议决定，无不当之处。本局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确确凿，适用法律、法规正确，程序合法。裴莉的诉讼请求没有事实与法律依据不应予以支持。请求贵院依法驳回原告裴莉的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等证明复议申请材料，证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法； 2、合公行复答通【2020】6号行政复议答复通知书及送达回执、合肥市公安局包河分局行政复议答复书、合肥市公安局行政复议期限延长通知书及送达回证、邮寄单，证明被告行政复议程序合法； 3、合公行复决【2020】6号行政复议决定及送达回执、邮寄单，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法； 4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的：1、合肥市公安局行政复议决定书；2、合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复；3、行政复议申请书，4、邮寄面单；5身份证复议件。证明原告向被告寄送了相关的材料，要求被告给予答复，被告给予答复并提起行政复议的事实。被告包河公安分局提交的证据1、合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复（合公包（2019）第6号公答），证明被告作出行政行为的时间、内容；2、国内挂号信函收据，证明送达的方式和时间；3、政府信息公开申请表，证明被告收到原告申请的时间和原告申请的内容；4、裴莉身份证，证明原告身份。被告市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等证明复议申请材料，证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法；2、合公行复答通【2020】6号行政复议答复通知书及送达回执、合肥市公安局包河分局行政复议答复书、合肥市公安局行政复议期限延长通知书及送达回证、邮寄单，证明被告行政复议程序合法；3、合公行复决【2020】6号行政复议决定及送达回执、邮寄单，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法；4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，原告裴莉合肥市公安局包河分局提交了《政府信息公开申请》一份，申请内容为：习**总书记在“全力推进法治中国”中说“领导干部不但要做尊法学法守法用法的模范，更要自觉将推动全社会树立法治意识，增强全民法治观念扛在肩上、记在心上、落在行动上。要通过带头推进全民普法、带头尊法学法、模范守法用法的行动和努力，不断增强人民群众对法律的内心拥护和真诚信仰，切实增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使尊法、信法、守法、用法、护法成为全体人民的共同追求。”现申请合肥市公安局包河分局公开以下信息：1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点；2、你局组织本单位人员前往富平习**陵园参观学习的具体时间；3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价。 被告包河公安分书收到原告申请后，于2019年11月21日作出合公包（2019）第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》答复内容为：“因你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，现告知你不予公开你申请的信息。”2019年11月22日被告包河公安分局将合公包（2019）第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》邮寄送达给原告。 原告对包河公安分局将合公包（2019）第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》不服，于2020年1月13日向被告合肥市公安局提起行政复议，本局经审理查明，被告市公安局经复议认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告裴莉向合肥市公安局包河分局申请公开的信息与公安机关履行行政管理职能并无直接关联，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，合肥市公安局包河分局依据上述规定在法定期限内对原告作出的答复并无不当。原告的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。2020年4月2日，市公安局作出合公行复决[2020]6号行政复议决定书，决定维持合肥市公安局包河分局2019年11月21日作出的合公包[2019]第6号公答《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》。并于同日行政复议决定书送达给合肥市公安局包河分局，于11月22日邮寄送达原告裴莉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（二）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（三）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。” 《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。”上述规定系公安机关的法定职责。原告裴莉向包河公安分局提交的《政府信息公开申请》中的申请事项为：“1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点；2、你局组织本单位人员前往富平习**陵园参观学习的具体时间；3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价。”该申请内容并非系被告包河公安分局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。合肥市公安局包河分局以原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，答复不予公开，符合上述法律规定。 被告包河公安分局于2019年11月21日作出合公包（2019）第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》及被告市公安局于2020年4月2日作出的合公行复决[2020]6号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告裴莉的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项的规定，判决如下： 驳回原告裴莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裴莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄亚玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。