湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4046号 原告：湖北光谷高新技术融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道18号高科技大厦11层。 法定代表人：张建平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊鸿飞，湖北立丰律师事务所律师。 被告：赵明秀，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省淅川县， 被告：北京宏源顺达物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼7层753。 法定代表人：赵明秀。 被告：王新颜，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省淅川县， 被告：李红卫，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区， 原告湖北光谷高新技术融资担保有限公司（以下简称光谷公司）与被告赵明秀、被告北京宏源顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、被告王新颜、被告李红卫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭对本案进行了审理，原告光谷公司委托诉讼代理人熊鸿飞到庭参加诉讼，被告赵明秀、被告顺达公司、被告王新颜、被告李红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告光谷公司向本院提出请求：1.判令被告共同向原告偿还欠款人民币共计360,910元；2.判令被告共同向原告支付违约金至债务清偿日止（按原告代垫款项总额的万分之六点六（日利率）向原告支付违约金，暂算至2019年8月15日为人民币83,370.21元）；3.判令被告承担本案律师费人民币共计10,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告光谷公司当庭变更诉讼请求第一条为判令被告共同向原告偿还欠款351,041.5元，变更诉讼请求第二条为判令被告共同向原告支付按照351,041.5元为基数，以日利率万分之六点六计算自2019年5月21日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年5月17日被告赵明秀与湖北星燎财富信息科技有限责任公司（以下简称星燎公司）签订了《平台服务合作协议》，并在星燎公司经营的“广电金融平台”上签订了《借款协议》，借款452,000元用于购车。原告光谷公司为被告赵明秀的上述债务向星燎公司提供连带担保，被告顺达公司作为购买车辆的登记车主以抵押购买车辆的方式向原告光谷公司提供反担保，被告王新颜、被告李红卫亦就原告光谷公司为被告赵明秀的债务提供的担保提供反担保。现原告光谷公司已为被告赵明秀垫付全部贷款，被告赵明秀仅向原告光谷公司支付148,610元，故为维护自身合法权益，原告起诉来院请求依诉予判。 被告赵明秀、被告顺达公司、被告王新颜、被告李红卫未到庭也未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告光谷公司于2019年12月25日将名称由湖北光谷高新技术投资担保有限公司变更为湖北光谷高新技术融资担保有限公司。2017年5月17日被告赵明秀（借款人）与案外人星燎公司签订了《平台服务合作协议》以及《借款协议》，约定被告赵明秀通过星燎公司运营的广电金融平台借款452,000元用以购置商用汽车，借款期限为24个月，利息年利率9%，还款方式为等额本息，原告光谷公司及其股东提供连带责任保证，被告赵明秀还需向星燎公司支付总金额的0.5%的融资服务费等。同日，被告赵明秀与原告光谷公司签订《汽车消费信贷担保服务协议书》，原告光谷公司为被告赵明秀与星燎公司之间签订的《借款协议》形成的债权提供连带责任保证，所担保的债权金额为452,000元，包括到期应付而未付主债权及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，被告赵明秀需提供反担保，反担保保证人为被告王新颜、被告李红卫，反担保抵质押物为购置的商用车两辆（车架号LGAX4C352G3018503/LGAX4C354G3018504），被告赵明秀应按照主合同项下约定的还款金额和还款方式还款，每月还款日为20日，如出现逾期还款，不仅应当偿还到期应还贷款的本息，还将缴纳罚息，如原告光谷公司承担担保责任时，被告赵明秀除应全额偿还垫资款外，还应以代垫款项总额为基数，按照每日0.066%的利率向原告光谷公司支付违约金。同日原告光谷公司分别与被告赵明秀担任法定代表人的北京宏源佳运物流有限公司、被告王新颜、被告李红卫签订《机动车辆抵押反担保合同》及《汽车消费信贷反担保协议》，北京宏源佳运物流有限公司以登记在其名下的上述二车辆为原告光谷公司的担保责任提供反担保，被告王新颜、被告李红卫作为反担保人提供人的担保，担保金额均为452,000元，担保范围均包括原告光谷公司为被告赵明秀偿还的贷款本金、利息等，担保方式均为连带责任保证。同日，原告光谷公司向广电金融平台借款产品的借出人出具担保函，并向星燎公司垫付融资服务费2,260元。同年5月26日，星燎公司向原告光谷公司出具资金到位通知书，确认向被告赵明秀发放贷款452,000元，还款起始时间为2017年5月24日，还款期限为24期，按月还款，月还款金额20,649.5元，还款日为2017年6月20日至2019年5月20日期间的每月20日。原告光谷公司自2017年6月起每月按时为被告赵明秀垫付还款，截止至2019年5月31日，原告光谷公司已为被告赵明秀向星燎公司结清全部的贷款，共计为495,588元。而被告赵明秀仅分别于2017年7月12日、2017年8月23日、2017年9月26日、2017年10月31日、2017年11月22日、2017年12月28日、2018年5月14日向原告光谷公司共偿还7期贷款，每期金额为21,230元，该金额除每月应还款的本息金额外还包括了原告光谷公司前期垫付的融资服务费和为避免产生罚息另外为其垫付的服务费，共计金额为148,610元，后未再偿还。原告光谷公司索款未果，为维护自身合法权益，诉至本院。 另查明，2019年5月31日，北京宏源佳运物流有限公司更名为北京宏源顺达物流有限公司，即被告顺达公司。 以上事实有《平台服务合作协议》《借款协议》《汽车消费信贷担保服务协议书》《机动车辆抵押反担保合同》《汽车消费信贷反担保协议》、工商信息查询记录、转账凭证、结清证明、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告赵明秀与星燎公司之间签订的《平台服务合作协议》《借款协议》以及原告光谷公司与被告赵明秀、被告顺达公司、被告王新颜、被告李红卫之间签订的一系列担保协议均系各方当事人真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，受到法律保护。现原告光谷公司已按照约定承担保证责任，为被告赵明秀偿还全部借款本息共计495,588元，被告赵明秀应依约向原告光谷公司偿还原告光谷公司为其所垫付的欠付的贷款本息351,041.5元（20,649.5元×17）并承担相应违约责任，合同约定的违约金计算方式不违反法律规定，违约金计算时间因原告光谷公司自愿放弃部分权利，主张自2019年5月21日起计算至款清之日止，亦不违反法律规定，本院均予以支持；同时被告赵明秀还应依约支付原告光谷公司因追索债务支出的律师费10,000元。被告顺达公司、被告王新颜、被告李红卫作为担保人亦应依约承担相应的保证责任，被告顺达公司以抵押物商用车两辆（车架号LGAX4C352G3018503/LGAX4C354G3018504）对被告赵明秀债务承担连带清偿责任，被告王新颜、被告李红卫对被告赵明秀债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵明秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北光谷高新技术融资担保有限公司支付借款本息351,041.5元及律师费10,000元，并以351,041.5元为基数按照日利率0.066%计算支付自2019年5月21日起至款清之日止的违约金； 二、被告北京宏源顺达物流有限公司以抵押物商用车两辆（车架号LGAX4C352G3018503/LGAX4C354G3018504）对本判决第一项中款项承担连带清偿责任； 三、被告王新颜、被告李红卫对本判决第一项中款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,114元，公告费560元，共计8,674元，由被告赵明秀、被告北京宏源顺达物流有限公司、被告王新颜、被告李红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 董 力 人民陪审员 张 成 人民陪审员 万思思 二〇二〇年五月三十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪