wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10126号原告：朱橙慈，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张美丽，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：马铭，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。原告朱橙慈与被告马铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告朱橙慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还17个月的本金65.89万元；2.判令被告归还17个月的利息7.9068万元；3.判令被告偿付罚息7.9068万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签订借款协议书，约定：原告在一年期间内将借款60余万元每月分批交于被告用于商务周转、投资；被告根据原告每月交付的时间和金额在一年后一周内清偿对应本金及利息(按年利率12%)；若被告逾期任何一笔本金及利息，则需双倍支付罚息。至2019年12月底，被告以各种理由拖欠，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告马铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告常年居住在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号19D座，按原告提供的诉状和证据可见，其户籍地与住所地不一致，本案应由原告住所地或被告住所地法院管辖，故要求将本案依法移送至本市杨浦区人民法院或浦东新区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方当时在合同中未约定明确具体的管辖法院，亦无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，且事后亦未达成协议，现原告诉请被告返还借款，显见原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，原告的户籍地为本市闵行区，至起诉前一年原告无经常居住地，故原告户籍地即为其住所地，本院因此取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告马铭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月十三日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保50号申请人：韦庆波，男，1969年11月1日生，汉族，个体，住延吉市。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所汪清县。法定代表人：吴育松。申请人韦庆波与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韦庆波于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行账户（账号XXXX）存款124,509.01元，并提供中国人民保险公司保单号为XXXX（受理法院：汪清县人民法院，案件编号：2020吉2424民初308号，担保金额42,000.00元）的诉讼保全责任保险作为担保。本院于2020年5月9日作出（2020）吉2424民初308号民事裁定，2020年5月12日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保50号。执行局采取以下措施：冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行XXXX的账户存款124,509.01元，冻结期限为1年（自2020年5月13日至2021年5月日止）。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月十三日书记员  刘祥毅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申8号本院于二○一九年三月十三日对再审申请人胡志超与被申请人李昌贵民间借贷纠纷一案作出的（2019）云04民申8号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云04民申8号民事裁定书中第四页第十一行“己纳入”补正为“已纳入”；第八页第九行“己经”补正为“已经”。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二〇年五月七日书记员  史薇奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1864号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘传忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市君平国际物流有限公司。住所地：广东省深圳宝安区西乡街道107国道世纪车城综合楼二层413室。法定代表人：武为乾，执行董事。再审申请人刘传忠因与被申请人深圳市君平国际物流有限公司（以下简称君平公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传忠申请再审称：（一）二审认定事实错误。刘传忠和君平公司在一审庭审中均确认车辆实际产权人是刘传忠、君平公司出借5万元购买车辆以及车辆挂靠君平公司事实。二审法院违背事实和法律，认定案涉车辆所有权属于君平公司，是徇私舞弊、枉法裁判，导致案涉车辆实际价值约10.4万元被按刘传忠自有购车款约5.4万元估值和处置，少算5万元。（二）二审判决超出当事人的诉讼请求。双方存在借款和车辆挂靠两个法律关系，刘传忠的诉讼请求是君平公司承担违约责任、赔偿购车费用和利息损失，不涉及5万元借款法律关系。二审判决越权变更事实和法律关系，认定刘传忠不主张车辆所有权错误。刘传忠没有放弃车辆产权也无权放弃，是不同意接受接近报废的车辆过户至自己名下，也不同意接收接近报废车辆，但有权就车辆残值进行处置，在君平公司现金赔偿后发生车辆产权转移。二审法院在君平公司未反诉的情况下无权从车辆处置款先行扣除、处理5万元借款。本案应当按照车辆购车价约10.4万元进行处置，不能违法仅处置部分产权。（三）一、二审错误分配举证责任。君平公司主张迟延办理营运证系因刘传忠不配合检测导致，应由其提交证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。二审以合同无约定为由，免除君平公司应承担的附随合同义务适用法律错误。（四）君平公司有条件自行办理车辆检测和营运证，应承担迟延办理责任。（五）君平公司在未达到收车条件时强行收车，导致合同不能继续履行，构成根本违约。综上，刘传忠请求再审本案。本院认为，刘传忠与君平公司签订《车辆租用合同》后，未按约定向君平公司支付租金，二审判决据此认定刘传忠构成违约正确。刘传忠关于君平公司迟延办理车辆运营证件、没有履行合同附随义务以及强行收车违约的主张，理据不足，不应支持。君平公司依约收回案涉车辆后已转给他人，刘传忠在二审庭审中亦陈述“涉案车辆在深圳市和其他城市城区已被限行，车辆价值严重贬值，不可能退车了，应现金补偿”，二审判决据此认定刘传忠不主张案涉车辆所有权，并根据刘传忠提出的君平公司赔偿购车费、车辆保险、停车费的诉讼请求，结合君平公司出借5万元购车、刘传忠支付余款44050元的事实对购车款进行结算，在酌定刘传忠承担违约责任和赔偿损失4050元后，认定君平公司应当向刘传忠退还购车款5万元，符合双方履行合同的实际情况，并无不当。刘传忠提出二审判决违法处理借贷法律关系、少算车辆价值、举证责任分配错误的主张均不成立，不应支持。综上，刘传忠的再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传忠的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月二十二日书记员 梁艳萍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执732号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行,住所地南丰县新建路6号。法定代表人:冷洁,系该行行长。被执行人：叶芸立，男，汉族，1992年8月19日出生，南丰县人，住，本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与叶芸立金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月6日，南丰县人民法院在淘宝网开展的“被执行人叶芸立所有的【即坐落于南丰县书香琴苑42栋2单元702号”司法拍卖项目竞价中，买受人陈智科（身份证号码：）以615000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：一、将被执行人叶芸立所有的【即坐落于南丰县书香琴苑42栋2单元702号】归买受人陈智科所有。该房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人陈智科时起转移。二、买受人陈智科可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人叶芸立所有的【即坐落于南丰县书香琴苑42栋2单元702号】的查封，原查封案号为（2019）赣1023执482号。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年五月十三日书 记 员  姜武林
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执321号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人路建平，男，1974年10月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人金小娟，女，1973年8月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人傅春正，男，1969年1月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人傅凤珠，女，1970年2月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人路建平、金小娟、傅春正、傅凤珠的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3642号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付120000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执321案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月十三日书记员 甘咏华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6167号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：天津天马映像影业有限公司，住所地天津市。法定代表人：马珂，职务不详。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告天津天马映像影业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费469.40元，减半收取计234.70元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月七日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3604号上诉人（原审被告）:李梅英，女，1978年2月1日生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：王平，男，1977年7月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟、罗琦琴，女，公司员工。上诉人李梅英因与被上诉人王平、昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李梅英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李梅英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1481号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，行长。 委托代理人：郑永松。 被执行人：陈鲜美，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人陈鲜美银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6982号民事判决书，被执行人应返还申请执行人福万通普惠金融卡透支本金9936.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月十三日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执808号申请执行人：丁朋辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘经路，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行丁朋辉与刘经路买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初722号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘经路在金融单位的存款70,950元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年五月十八日书记员  魏立强
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初352号原告：朱百贵，女，1959年11月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。朱百贵与刘汉龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼审理，审理中，发现本案不适用简易程序中的小额诉讼程序审理，本院依法适用简易程序的一般规定，公开开庭进行了审理。朱百贵的委托诉讼代理人尚友新，刘汉龙到庭参加诉讼。审理中，因发生冠状病毒疫情，本院裁定中止审理。本案现已审理终结。朱百贵向本院提出诉讼请求：判令刘汉龙支付朱百贵劳务工资人民币（以下均为人民币）9500元；并承担案件诉讼费。事实与理由：刘汉龙欠朱百贵劳务工资9500元并拒绝给付。刘汉龙辩称，前期款项都给付了，第二期是郑运乐雇请的，与其无关。本院经审理认定事实如下：朱百贵等人跟随刘汉龙做工，2016年7月4日，刘汉龙与案外人郑运乐达成协议载明：原协议中工资总额73310元由刘汉龙结算。第二日，刘汉龙在朱百贵等人下欠款清单上签名属实和同意支付，清单上载明欠朱百贵劳务工资9500元。本院认为，朱百贵跟随刘汉龙做工，双方办理了刘汉龙还应给付朱百贵劳务工资9500元的依据，朱百贵的劳动成果应受法律保护，朱百贵诉求合理合法，本院予以支持。刘汉龙辩解已将劳务工资给付和应由郑运乐负责，没有提交有效证据佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘汉龙给付朱百贵劳务工资人民币9500元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（朱百贵已预交），由刘汉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年五月十七日书记员  李小雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3486号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮、魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16668号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款0.051436万元；或扣留、提取其收入0.051436万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十三日书记员  李佳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保70号   申请人：托合提罕尕衣提，女，1977年11月10日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：牟达辉，男，1973年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人托合提罕尕衣提于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟达辉名下52000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人牟达辉名下52000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费540元，由申请人托合提罕尕衣提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜               二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书记员 周    皓
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执914号之一 被执行人：寇长征，男，1976年10月19日生，汉族，住所地：沂源县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人寇长征发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人寇长征在北京银行621468019068×××01账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月七日 书记员  陈业超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15183号原告：俞洁敏，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。被告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。本院在审理原告俞洁敏与被告蒋林飞民间借贷纠纷一案中，原告俞洁敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告俞洁敏撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告俞洁敏负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月七日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6773－4号申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市。被执行人：邓池海,住址广东省廉江市。申请执行人广东川德机械有限公司与被执行人邓池海担保合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初134号《民事判决书》，被执行人应于2018年5月18日前支付代垫本金152547.82元及利息、连带保证金218389.30元、律师费30000元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除查询到被执行人名下有位于廉江市同济北路28号永福雅居园7幢2601房的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另查询到被执行人名下有一神钢牌液压挖掘机一台，现已成功拍卖（变卖），得款468000元。前述房产因设定有抵押权，申请人也以余欠款项数额较小为由，申请暂不处置被执行人名下的房产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月十一日书记员  胡思琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5197号 原告：西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部，住所地：西安市雁塔区明德建材商城1-17-2。 经营者：郭爱珠。 被告：徐雅楠，男，汉族，1985年11月26日出生，现住西安市灞桥区。 原告西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部诉被告徐雅楠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月23日，雁塔区人民法院受理了案件，2019年9月20日，雁塔区人民法院作出民事判决书，判决被告支付人民币10000元，其中2019年底要付的货款人民币10000元，因尚未达到约定还款时间，法院不予支持。截止目前，被告未支付10000元及诉讼费344元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告2019年底要还的货款10000元;2、诉讼费由被告承担；3、诉讼期间产生的费用由被告承担。 被告辩称，这个钱不是我欠的，我个人没有能力也没有义务去付款。 经审理查明，原告从事集成吊顶经营，被告多次在原告店内进货，双方为供货买卖关系。2018年8月27日，被告向原告出具付款计划，载明：“关于顶上吊顶材料商给高新胡桃里酒吧及体奥国际健身中心专供货货款的问题，现达成一致货款付款如下：1、于2018年年底付款人民币5000元；2、于2019年6月份之前付款人民币5000元；3、于2019年底付完全款人民币10000元。” 另，（2019）陕0113民初9395号民事判决书中认定付款计划内容，在本院认为中认定被告应当就其出具的《付款计划》向原告承担还款责任。关于付款计划第三项，因尚未到约定的还款时间，法院不予认可。庭审中，被告认为货款10000元并不是其个人欠款，关于次主张，被告未提供证据予以证明。 上述事实，有付款计划、民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原告出示的付款计划及（2019）陕0113民初9395号民事判决书可以证明被告尚欠原告货款10000元的事实，原告要求被告支付货款的请求， 合法有据，本院依法予以支持。被告辩称该货款并非其个人欠款，单位提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。关于原告主张被告承担诉讼期间产生的其他费用，因未提供相应证据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下： 一、被告徐雅楠于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部偿还货款10000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9029号原告：徐书山，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张嘉雯，女，汉族，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：周黎，女，汉族，生于1973年4月3日，住河南省邓州市。系被告母亲。代理权限为特别授权。原告徐书山与被告张嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐书山和被告张嘉雯的委托代理人周黎到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告徐书山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22600元并支付利息，其中2016年1月至2018年12月的利息4000元，并从2019年1月起按月利率2％支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系在外地务工时认识。2016年3月，被告以在外打工钱不够为由向原告借钱，被告分多次向原告借款共计18100元。2017年4月，被告再次向原告借款，原告又分四次向被告转了4500元。后原告多次向被告索要上述借款无果，故提起诉讼。被告张嘉雯辩称，原、被告于2016年建立恋爱关系。双方经济往来系原告在被告过生日及生病等情况下自愿赠予被告，用于购买相关物品以及看望被告父母所用，因此不应认定为借款。经审理查明：原、被告于2016年在外地打工期间相识，后确立恋爱关系。自2016年3月26日至2017年4月28日，原告分21次通过支付宝向被告转账共计22600元，金额自500元至2200元不等。后双方发生矛盾，二人终止恋爱关系，原告以前述转款系借款为由要求被告偿还，双方未就还款期限及借款利息等达成一致意见，原告遂起诉至法院。以上事实，有原、被告陈述及聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷证实。本院认为，原告通过支付宝向被告转款22600元的事实，有双方支付宝转账记录等证据证实，被告对此亦不否认，本院对该事实予以确认。关于双方经济往来的性质，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原、被告虽曾存在情侣关系，但恋爱关系的存在并不必然影响借款事实的发生，被告辩称原告的转款行为系赠予，用于购买相关物品以及看望被告父母所用，原告对此予以否认且被告未提供充分证据予以证实，被告在与原告的微信聊天记录中对原告的转款系借款亦有充分的意思表示，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。关于借款利息，原告所举证据证实双方确曾就借款利息进行了磋商，但并未形成一致意见，应视为双方对利息约定不明，但被告未及时偿还借款，其应以相关部门公布的利率赔偿原告的利息损失，利息起算日确定为现有证据证实原告向被告主张还款之日，即2017年6月9日，且根据原告的请求，2018年12月31日之前的利息以4000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：限被告张嘉雯自本判决生效之日起十日内偿还原告借款22600元及利息（利息以22600元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后产生的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；其中2018年12月31日之前的利息以4000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.00元，由被告张嘉雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张子麟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6858号原告：徐某，女，汉族，1982年9月14日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：汤1，男，汉族，1976年10月6日生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张寅、潘锦捷，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐某与被告汤1离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。汤1诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识,2012年8月24日登记结婚,2015年3月21日生育一子名汤某2。双方相识时间较短,婚前缺乏了解,感情基础薄弱。婚后因性格不合，双方矛盾不断。被告长期在境外工作,对家庭缺少照顾,夫妻感情日益淡薄。孩子出生后，夫妻间矛盾加剧，被告还对原告实施家暴。现双方感情已经破裂，故起诉要求离婚。汤1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在上海市黄浦区XX路XXX弄XXXX苑XXX号楼XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现提供上海市黄浦区淮海中路街道新华居民委员会开具的《情况说明》，以证明其居住情况，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：汤1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年五月十一日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18303号原告：陈洋，男，汉族，1987年10月23日出生，身份住址广东省深圳市南山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：禹美群，女，汉族，1976年9月10日出生身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1991年8月16日出生身份住址上海市浦东新区。原告陈洋诉被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洋撤回起诉。本案案件受理费212.25元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取106.13元，由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年五月十八日书记员 吴加颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3483号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮、魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16672号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款949.250565万元；或扣留、提取其收入949.250565万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十三日书记员  李佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区信平路10号2#楼三层至四层。 法定代表人：陈祖伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄若辉，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建忠，福建品博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号。 负责人：林齐林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明铭，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人福建省港口工程有限公司（以下简称港口公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称工商银行台江支行）执行分配方案异议之诉一案，不服福建省高级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）闽民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 港口公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第六项的规定，依法提起再审申请。请求撤销一、二审判决，依法改判港口公司对774499元工程价款在福建省福州市中级人民法院（2016）闽01执217号执行财产分配中享有工程价款优先受偿权。事实与理由：1.根据最高人民法院对广东省高级人民法院作出的[2007]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程价款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。因此法院在判决书、调解书中未明确建设工程优先受偿权，并不妨碍权利人优先受偿的权利。2.根据最高人民法院对上海市高级人民法院作出法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照合同法第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。因此，执行程序中工程款优先受偿权是由执行法院负责认定的，港口公司在执行程序中明确主张执行工程价款，当然包含着工程款优先受偿的权利行使。港口公司于2015年9月6日取得厦门海事法院的生效判决，于2015年11月2日即申请执行，并未超过六个月的期限。2018年8月，厦门海事法院通知港口公司一审法院拟将案涉工程拍卖款分配给工商银行台江支行，港口公司据此于2018年9月11日向一审法院提出工程价款参与分配并优先受偿，属于执行行为的延续而非新的主张。因此，原审认定港口公司在2018年9月11日才第一次主张优先受偿权并已超过六个月期间错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因此，建设工程价款优先受偿权虽系法定优先权，承包人仍应在法律规定的期限内行使。且工程款债权与建设工程价款优先受偿权在概念、性质及效力上均有区别，主张工程款债权并不等同于主张建设工程价款优先受偿权，港口公司称申请执行工程款当然包含优先受偿的主张缺乏法律依据。本案中，港口公司于2015年5月向厦门海事法院起诉主张案涉工程款时并没有同时主张建设工程价款优先受偿权，该案判决于2015年9月生效，发包人此时即应当给付建设工程价款。港口公司于2015年11月向法院申请强制执行，在执行程序中亦没有主张优先受偿权。厦门海事法院于2016年5月作出终本裁定后，港口公司仍然没有主张对案涉工程折价或拍卖的款项优先受偿，直至2018年9月另案执行拍卖后才向一审法院提出优先受偿的主张。此时距港口公司主张工程款债权的判决生效之日早已超过法定的六个月期限，原审法院据此认为港口公司主张建设工程价款优先受偿权已经超过了行使期限，对其主张不予支持，并无不当。 综上，港口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省港口工程有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨心忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理周昊 书记员向往
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初207号原告（反诉被告）：金某1，现住址锡林浩特市。原告（反诉被告）：金某2，现住址锡林浩特市。原告（反诉被告）：张某，现住址锡林浩特市。共同委托诉讼代理人：韩某，内蒙古经远律师事务所。被告（反诉原告）：李某，现住址锡市。被告（反诉原告）：刘某，现住址锡市。原告（反诉被告）金某1、金某2、张某与被告（反诉原告）李某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金某1及三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人韩某、被告（反诉原告）李某，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金某1、金某2、张凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、刘某给付所欠租赁费21000元及利息(利息自欠款之日算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行贷款利息计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告金某1与金文兴(已故)系父女关系，原告金某2、张某与金文兴系父子、母子关系，金文兴于2017年9月2日去世。2015年3月20日被告李某与金文兴签订租赁铲车协议(有租赁协议为凭)，约定租金每月8000元，被告李某租赁铲车后由其丈夫刘某开铲车在工地干活，被告支付了几个月的租赁费尚欠原告租赁费人民币21000元，承诺在2015年5月17日付清，到期被告均以种种理由推拖不给，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告（反诉原告）李某针对本诉辩称，铲车协议已经履行完了，之后打的欠条是原告（反诉被告）将铲车卖给刘某的2万元，到2016年4月1日到7月1之间原告（反诉被告）把铲车给偷跑了，这个我们已经报警了，2015年3月20日被告（反诉原告）李某与金文兴签订租赁铲车协议（有租赁协议为凭），约定租金每月8000元，欠2万元，签合同到还款不到一个月就产生了2万元多，不认可。被告（反诉原告）刘某针对本诉辩称：当时报警是我们买铲车8万元后欠2万元的，后原告（反诉被告）将铲车私自拿走了，之后原告（反诉被告）金某1父亲去世了，我们也没有继续追究。欠条已经失效了，原告（反诉被告）返还铲车，希望法院调取报案记录。被告（反诉原告）刘某、李某反诉称：1、判令被告返还晋工牌756型号铲车一辆。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：有晋工牌756型号铲车一辆，在2015.3.20前，该铲车是金文兴的，因金文兴死亡，故向其三个继承人主张权利。2015年3月20日反诉人承租金文兴的该铲车，双方建立了租赁合同关系。2015年4月17日经双方充分协商反诉人购买了该铲车，双方建立了买卖合同关系，铲车物权属于反诉人，车辆已经交付，物权已经产生转移。截止2015年4月17日尚尾欠购车款21000元，2016年5月份被反诉人将该车辆偷走，因此反诉人请求有理有据，请求人民法院予以支持。原告（反诉被告）金某1、金某2、张凤芹针对反诉辩称，被告购车事实不成立，被告没有提供购车合同及凭证证明主张的事实。原告的证据借条、协议和庭审笔录充分证实被告欠原告租金21000元的事实依法成立，驳回被告反诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月20日，金文兴（甲方）与被告（反诉原告）李某（乙方）签订《铲车租赁协议》，内容为：“经甲乙双方协商一致，甲方将铲车一辆，晋工756出租给乙方使用，现签订以下协议：租赁时间为2015年3月20日至（时间未约定）。租赁费用为每月租金上打款捌仟元。押金贰仟元，租金为每月支付。”。2015年4月17日，被告刘某出具借条一张，内容为：“今借金文兴现金贰万壹仟元，2015年5月17日还清，借款人：刘某”。另查明，2019年9月19日，原告（反诉被告）金某1、金某2、张某向本院提起过诉讼向被告（反诉原告）主张该笔款项，并于2019年10月28日公开开庭审理。再查明，被告（反诉原告）刘某与被告（反诉原告）李某已于2019年7月30日解除婚姻关系。本院认为，2015年4月17日，被告（反诉原告）刘某出具的借条中写明：“今借金文兴现金贰万壹仟元，2015年5月17日还清”，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”而2019年9月19日，原告（反诉被告）金某1、金某2、张某第一次向本院提起诉讼主张该笔款项时诉讼时效已经过，且在此期间无《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断事由发生。综上所述，原告（反诉被告）金某1、金某2、张某的诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）李某、刘某当庭提出反诉称原告（反诉被告）与被告（反诉原告）间存在买卖关系，请求原告（反诉被告）返还晋工牌756型号铲车一辆，因被告（反诉原告）未向法庭提交证据证明所主张的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利法律后果，故对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金某1、金某2、张某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘某、李某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）金某1、金某2、张某负担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）刘某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年五月十三日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行仲裁；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执111号 申请执行人黄丰与被执行人郑兴勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初300号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑兴勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄丰向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人货款11778元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑兴勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执111号执行案件执行完毕，于2020年5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢38号申请执行人：吴丽辉，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：王文泉，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人吴丽辉与被执行人王文泉财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法将被执行人王文泉银行存款10000.00元划拨至申请人吴丽辉的银行账户，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢38号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇二〇年五月十三日书记员  刘 松
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1439号上诉人（原审被告）：余国红，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莲芝，女，1962年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。上诉人余国红因与被上诉人张莲芝确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余国红及其委托诉讼代理人田辉，被上诉人张莲芝及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国红上诉请求：撤销原审判决，依法改判解除合同有效或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，即使案涉土地在当时是以李俊道为户主，但余国红早已离婚，案涉土地分归余国红耕种，余国红完全有权利解除在2015年3月10日签订的《土地转让协议》，因为张莲芝在履行该协议时违反了《合同法》第94条。张莲芝严重违背农村土地的用途，变相地把农村耕地改为建设用地。张莲芝没有按照合同规定缴纳承包金。一审法院适用法律错误。张莲芝答辩称：请求驳回上诉，维持原判。张莲芝向一审法院的起诉请求：1、确认被告的解除合同通知书无效；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月10日，原告张莲芝与被告余国红以及案外人李俊到、李哲签订了《土地转让协议》，协议约定：“一、转让土地位于南李玉祥地边，东至惠民医院房子，西至村委会院墙，北至史智庭地边，转让期限随本村组的承包期限，永久转让给乙方经营。二、租地土地数额1.396亩。东西56米，南北16.6米。三、流转土地的用途由乙方自主经营管理，并有自由开发和从事相关产业的生产、经营管理权。乙方保证产权清楚，与任何人和单位均没有所有、使用权的争议，如有人干涉，由甲方出面协调解决。甲方及其他人无权干涉。但甲方反悔或主张协议无效，应赔偿转让20倍的经济损失。四、流转价款为97720元。付款方式为一次性付清。五、此协议一式三份，甲乙双方、见证人各一份。甲方：余国红、李俊道、李哲（签字捺印）乙方：张莲芝（签字捺印）见证人：袁明卿（签字捺印）2015年3月10日。”2018年11月1日，余国红作为原告，以张莲芝为被告、李俊道为第三人，提起民事诉讼，要求确认上述《土地转让协议》无效。该案在审理过程中，第三人李俊道辩称：2015年余国红不经我同意，私自将土地流转给张莲芝，我知情后找张莲芝，由于户主是我，应经过我及女儿李哲同意，后经协商我和女儿李哲在协议上签字捺印，土地款也按照三分之二支付给了我；该土地转让协议应属于有效协议。2018年12月10日，泌阳县人民法院作出（2018）豫1726民初4660号民事判决书，判决驳回原告余国红的诉讼请求。该一审民事判决书中查明：“涉案土地登记户主为第三人李俊道，李哲系原告余国红和第三人李俊道的婚生女儿；协议上的签名系第三人李俊道、李哲事后与被告张莲芝协商后补签。原告余国红收到被告张莲芝土地款20000元，第三人李俊道收到被告张莲芝土地款61600元。”余国红对该一审判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫17民终832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年12月18日，被告余国红向原告张莲芝发出了一份《解除合同通知书》，通知内容如下：“由于你不愿意继续履行我们双方签订的《土地转让协议》，也不愿意履行合同的主要义务，我特依《合同法》第94条的规定，通知解除你与我签订的《土地转让协议》。同时，我将保留进一步追究你违约给造成损失的权利，此通知到达时生效。若你对该解除有异议，请于接此通知后十日内到泌阳县人民法院诉讼。期满后不起诉，由此造成的一切损失，将由你承担。”为此，原告张莲芝诉至本院，请求确认被告余国红的《解除合同通知书》无效。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。具体到本案而言，对于2015年3月10日的《土地转让协议》，余国红曾提起民事诉讼要求确认该协议无效，泌阳县人民法院作出（2018）豫1726民初4660号民事判决书，判决驳回原告余国红的诉讼请求，并且该判决书中查明涉案土地登记户主为第三人李俊道，因此，对于被告余国红辩称的涉案土地权属系其一人所有的意见，不予采信。结合《土地转让协议》的合同双方当事人，甲方为余国红、李俊道、李哲，乙方为张莲芝，现被告余国红一人向原告张莲芝发出《解除合同通知书》，通知解除《土地转让协议》，而案外人李俊道、李哲也系《土地转让协议》的合同当事人；同时，结合（2018）豫1726民初4660号判决书中查明涉案土地登记户主为第三人李俊道以及李俊道已收到张莲芝土地款61600元的事实，是否解除合同与李俊道、李哲有重大利害关系，如果解除合同应征得李俊道、李哲同意，因此，现仅余国红一人向原告张莲芝发出《解除合同通知书》，并不产生解除合同的法律效力。综上所述，原告张莲芝的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认被告余国红2019年12月18日的《解除合同通知书》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告余国红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉土地的户主是案外人李俊道，李俊道也是《土地转让协议》的当事人之一，且李俊道已收到被上诉人张莲芝的土地款61600元，现上诉人余国红单方通知解除与被上诉人张莲芝签订的《土地转让协议》，对李俊道、李哲有重大利害关系。在上诉人余国红未征得李俊道、李哲同意的情况下，原审法院判决认定其向张莲芝2019年12月18日发出的《解除合同通知书》无效，符合法律规定。综上所述，余国红的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余国红负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月十三日书记员  张艺多
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1329号 原告：张晓喜，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。 委托诉讼代理人：张元宵，安徽佑安律师事务所实习律师。证号：12021905110009。 被告：梁蓓清，女，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848。 原告张晓喜与被告梁蓓清健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张晓喜及其委托诉讼代理人李飞、张元宵，被告梁蓓清的委托诉讼代理人马桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓喜向本院提出诉讼请求：1.判令梁蓓清赔偿张晓喜各项损失共计13979.06元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由梁蓓清承担。事实和理由：张晓喜系安徽省高速地产物业管理服务有限公司亳州分公司的职员，梁蓓清系安徽省高速地产物业管理服务有限公司亳州分公司小区内的业主。2019年7月10日10时许，在亳州市谯城区高速时代华府物业服务中心,梁蓓清因家中停电之事与张晓喜发生争执，后辱骂张晓喜并将张晓喜推倒在地实施殴打。因梁蓓清的辱骂及殴打致使张晓喜的身体、面部轻微毁损及精神遭受巨大打击，张晓喜也因此花费了大量医疗费等。为维护自身的合法权益，故起诉。 梁蓓清辩称，张晓喜要求赔偿数额过高，与事实不符。本案是由于张晓喜辱骂梁蓓清，梁蓓清才殴打张晓喜，派出所也因此对张晓喜进行了行政处罚。张晓喜在本次事件中存在过错，对因此所造成的相关损失也应自行承担一部分，应对赔偿数额进行责任划分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张晓喜所举证据二中的费用清单、医疗费发票具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年7月10日10时许，在亳州市谯城区高速时代华府物业服务中心，梁蓓清因家中停电之事与物业工作人员张晓喜发生争执，后相互辱骂，梁蓓清将张晓喜推倒在地并实施殴打。亳州市公安局谯城分局作出谯公（魏武）行罚决字[2019]636号《行政处罚决定书》，给予梁蓓清行政拘留五日并处罚款五百元整的处罚。同时，亳州市公安局谯城分局作出谯公（魏武）行罚决字[2019]3号《行政处罚决定书》，给予张晓喜罚款二百元整的处罚。张晓喜受伤后在亳州市人民医院住院治疗7日，共计花费检查、治疗费用4088.9元。另查明，张晓喜事发时37周岁，为城镇居民。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。梁蓓清因琐事与张晓喜发生纠纷，并致张晓喜受伤的事实清楚，证据充分。梁蓓清的侵权行为给张晓喜造成损害，其依法应当承担侵权责任。张晓喜的损失为：医疗费4088.9元、误工费659.61元（7天×94.23元/天）、护理费864.36元（7天×123.48元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、交通费210元（7天×30元/天），共计6732.87元。因张晓喜在本次纠纷中亦存在一定过错，可以相应减轻梁蓓清的赔偿责任，梁蓓清以承担张晓喜损失总额的70%为宜，即4713.01元（6732.87元×70%）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓喜诉求梁蓓清赔偿精神损害抚慰金，因其受伤轻微，且未举证证明存在其他精神损害，故对该部分诉求本院不予支持。张晓喜诉求各项损失共计13979.06元，超出本院查明的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁蓓清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晓喜损失4713.01元； 二、驳回原告张晓喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁蓓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  孟星辰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3706号原告：刘洁，女，1965年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海朗住商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范文元，总经理。委托诉讼代理人：彭美艳，女。委托诉讼代理人：蒋晋晨，女。原告刘洁与被告上海朗住商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告上海朗住商业管理有限公司的委托诉讼代理人彭美艳、蒋晋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金人民币490.68元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金2,613.6元；3、判令被告退还水电费100元；4、判令被告退还服务费300元。事实和理由：2019年9月8日，原告欲租赁上海市宝山区杨行镇梅林路XXX号朗诗寓的房间，被告管家以原告年龄超过50岁无法办理租赁手续为由，让原告以儿子商恒硕的身份证办理合同签约。2019年9月11日，原告以商恒硕的身份信息签订合同并入住。后被告管家多次索要商恒硕的身份证正反面照片及手持身份证照片，并告知原告如不能提供，要清退原告。原告于2019年10月10日要求被告办理解除合同手续，退房，但遭到拒绝。被告让原告继续缴纳下月房租。经过多次交涉，被告于2019年10月11日同意解除合同，但要算原告违约，扣除押金。最后经原告多方投诉，被告同意退还原告一部分押金计2,615.07元。另原告认为被告收取的水电费过高，被告收取300元的服务费，但并未提供相应的服务。原告认为被告涉嫌合同欺诈、无理取闹等过错，导致原告提前退房，被告应当承担违约责任。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告上海朗住商业管理有限公司辩称：不同意原告的诉请。一、针对第一项和第二项诉请，被告不存在违约行为，无需支付违约金。2019年9月8日，原告表示儿子商恒硕会一起同住，同时也便于儿子办理上海居住证事宜，遂决定以商恒硕名义签约，并和被告就长租服务公寓服务事宜协商一致签署《长租公寓服务合同》。2019年9月11日，办理签约入住时，原告称商恒硕不在上海本地，以户口簿记载的身份信息先行办理入住，被告门店人员告知原告需最晚于2019年中秋节后提交商恒硕的身份证信息及商恒硕手持证件的照片，原告入住后，门店人员多次以口头形式及短信形式督促，但原告一直拒不提供。原告于2019年9月22日在短信中表示会另找地方。为避免损失扩大化，门店人员于2019年10月8日(账单日)再次向原告阐明情况。2019年10月11日，被告依据《长租公寓服务合同》约定内容，向原告发送《解除合同通知书》，并形成退租交割单。2019年10月12日，双方就退租以及费用返还事宜达成一致，原告于次日搬离。被告已于2019年10月17日按双方确认一致的退费金额2,615.07元向原告履行退还义务，无需再向原告退还任何费用。二、针对第三项诉请，被告的电费、水费均是根据电表、水表的读数计算价格的，原告入住时进行过确认。三、针对第四项诉请，300元服务费是合同明确约定的，被告提供公共区域的使用、保洁、保安及网络使用，个人区域的保洁不包含在内。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告刘洁以商恒硕的身份信息与被告上海朗住商业管理有限公司签订《长租公寓服务合同》，入住位于上海市宝山区杨行镇梅林路XXX号朗诗寓宝安公路店7127号房间。服务合同约定：公寓住宿费为每月2,613.60元，服务费为每月300元。公寓押金为2,970元，水费押金为300元，共计3270元。原告入住后共计缴纳6,183.60元。原告入住期间，被告工作人员多次要求原告提供商恒硕的身份证正反面照片和手持身份证照片，但原告一直未提供。2019年10月11日，被告向原告发出《解除合同通知书》，解除理由为原合同签订后，由于商恒硕存在逾期支付费用及未提供身份证进行登记的违约行为。同日，被告向原告送达退租交割结算清单。2019年10月12日，原、被告双方就退还押金事宜进行沟通并达成一致意见。因原告实际入住被告公寓期间为2019年9月11日至2019年10月12日，第二期账单日为2019年10月8日，故被告收取原告房租2,613.60元、服务费300元、电费27.88元、水费136.37元、逾期房租168.62元、逾期服务费19.36元、滞纳金302.70元，共计3,568.53元。2019年10月17日，被告将剩余押金2,615.07元退回原告账户。本院认为，原告虽以商恒硕名义与被告签订《长租公寓服务合同》，但该合同实系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告有权对入住方及合住人提供的证件和个人资料(包括但不限于居民身份证……)进行审查并保存，同时合住人应当在入住前到被告处登记备案身份信息。入住方如不愿按政府有关规定办理相关报备手续的，被告有权解除合同，并没收全部押金。本案中，被告多次要求原告提供入住方的身份信息，但原告怠于提供，原告的行为违反合同约定，被告有权解除合同并没收全部押金。但原、被告后经沟通协商，就押金退还金额达成新的一致意见，应当视为双方的真实意思表示，对双方均有约束力，且被告已经实际完成押金退款，原告亦已接受。现原告再就押金退还事宜提出诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。另合同期内，被告并不存在违约行为，故无需支付原告违约金。关于水电费，被告据实结算，并无不妥。关于服务费，原告入住被告公寓，依据合同约定理应支付服务费。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：原告刘洁的诉讼请求本院不予支持。案件受理费减半收取计25元，由原告刘洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年五月十一日法官助理  顾名锦书 记 员  黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1490号 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托代理人：邱甜。 被执行人：戴炜平，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人戴炜平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7188号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金及违约金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月8日查封被执行人戴炜平所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月7日止）；冻结并扣划被执行人戴炜平银行存款2480.58元，扣除本案执行费和诉讼费，支付申请人执行款2256.08元。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1490号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执358号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人叶德龙、吴聪，男，1974年10月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人叶德龙、吴聪的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3392号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付21000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执358案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月十三日书记员 甘咏华
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1118号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，男，1993年10月28日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。被告：周华威，男，1977年3月13日出生，汉族，住上蔡县。被告：周贺花，女，1979年11月29日出生，汉族，住址同上，系周华威妻子。委托诉讼代理人：周华威，男，1977年3月13日出生，汉族，住上蔡县，系周贺花丈夫。被告：侯宇光，男，1983年3月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：付美娜，女，1985年10月4日出生，汉族，住址同上，系侯宇光妻子。被告：付美娜，女，1985年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：刘指挥，男，1977年11月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：周贺杰，女，1982年9月9日出生，汉族，住址同上，系刘指挥妻子。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司诉被告周华威、周贺花、侯宇光、付美娜、刘指挥、周贺杰借款合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，被告被告周华威、周贺花于2016年11月24日从原告处借款9.5万元，由侯宇光、刘指挥提供连带保证，期限36个月，月利率9.6‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息，付美娜、周贺杰签订有共同还款承诺，应承担共同还款责任。依据合同约定，原告向被告发放了贷款，现该笔贷款已到期，但被告仍下欠本金9.5万元及利息、罚息拒不归还。为此，原告诉至法院要求被告周华威、周贺花共同偿还在原告处的借款本金9.5万元整及该款至实际偿还日的利息、罚息（以合同约定利率计算）；被告侯宇光、付美娜、刘指挥、周贺杰对上述债务承担连带保证责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周华威、周贺花同意共同偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及利息、罚息，且于2020年8月20日之前履行完毕。（利息以本金9.5万元为基数，按月息9.6‰从2016年11月24日计算至2019年11月24日，扣除已支付利息11517.62元；罚息按千分之14.4从2019年11月25日计算至借款还清之日止）。二、被告侯宇光、付美娜、刘指挥、周贺杰对上述债务承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1088元，由被告负担（原告已经预交，被告偿还借款时一并给付原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇二〇年五月七日书记员  王开欣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执528号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人付海明，男，1967年3月17日生，汉族，住灌云县经济开发区。被执行人卞晓玲，女，1970年11月26日生，汉族，住灌云县经济开发区。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人付海明、卞晓玲金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2019）苏0723民初3642号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告付海明、卞晓玲定于2019年7月31日前一次性向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司偿还60万元本金及利息、逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2020年4月7日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行600000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月13日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执528号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员  吴 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保172号 申请人：吴丽平，女，汉族，1965年4月3日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：杨建华，男，汉族，1979年6月24日出生，住甘肃省庄浪县。 被申请人：刘兆猛，男，汉族，1977年7月1日出生，住乌鲁木齐市。 申请人吴丽平于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建华、刘兆猛名下价值50万元的财产进行查封、冻结。申请人吴丽平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额50万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨建华、刘兆猛名下价值50万元的财产。 案件申请费3020元，由申请人吴丽平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终920号 上诉人（原审被告）：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：于明儒，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：徐爱丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市中润房地产开发有限公司（以下简称中润房地产公司）因与被上诉人于明儒、徐爱丽商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中润房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其少支付违约金14000元；2.判决被上诉人补缴购房款1509元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。 于明儒、徐爱丽答辩称：上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 于明儒、徐爱丽向一审法院起诉请求：1.依法判令中润房地产公司继续履行协助其二人办理不动产权证书；2.判令中润房地产公司向其二人支付逾期办理产权证的违约金65209.05元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2016年4月31日至2019年11月30日止共计1215天，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）；3.本案的诉讼费用由中润房地产公司承担。事实和理由：2015年11月18日，其二人与中润房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：二人购买中润房地产公司开发的“东旭华庭”小区住房一套（4幢1单元2001号），房屋总价款为531429元。按照合同约定，中润房地产公司应于2015年12月31日前向二人交付房屋，并在房屋交付之日起120日内为二人办理该商品房的房屋所有权证书。但截止到起诉之日，因中润房地产公司的原因导致原告至今未取得房产证，根据合同约定，中润房地产公司应承担逾期登记办证的违约责任，给付违约金65209.05元。 一审法院认定事实：2015年11月18日，于明儒、徐爱丽夫妻二人与中润房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的界首市“东旭华庭”4幢1单元2001号住房一套，房屋预测建筑面积144.41平方米（其中套内建筑面积106.67平方米、分摊共有建筑面积37.74平方米），房屋总价款531429元，二人支付首付款181429元，其余购房款为贷款分期支付。2016年1月1日，中润房地产公司将该房屋交付于明儒、徐爱丽。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2019年11月1日，于明儒、徐爱丽向房地产管理部门缴纳了住宅专项维修基金。2019年11月28日，中润房地产公司为于明儒和徐爱丽办理了该房屋的所有权转移登记。 一审法院认为，于明儒、徐爱丽与中润房地产公司签订的两份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。于明儒、徐爱丽按约定支付了首付款并按期偿还贷款，中润房地产公司虽然履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书。而于明儒、徐爱丽已占有使用该商品房，但至今未能取得房屋所有权证书，根据合同约定“买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，中润房地产公司显已构成违约。 中润房地产公司抗辩称已向业主通过张贴通知的方式履行了办证告知义务，其提供的证据不足以证明此主张，不予采信。本案双方在房屋买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，于明儒、徐爱丽于2019年10月18日提起诉讼，故对二人2016年10月18日前的权利依法不予保护，对2016年10月18日后的权利予以保护。中润房地产公司应承担违约责任支付违约金60370.33元（按全部房价款日万分之一，自2016年10月18日至2019年11月28日，计1136天×531429元×0.01%）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项之规定，一审法院判决：界首市中润房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付于明儒、徐爱丽逾期办证违约金60370.33元（违约金按全部房价款每日万分之一，自2016年10月18日至2019年11月28日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，于明儒、徐爱丽与中润房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。于明儒、徐爱丽依约向中润房地产公司支付全部购房款后，中润房地产公司并未能按照约定及时履行为二人办理房屋所有权转移登记的义务，依法应承担违约责任。中润房地产公司虽上诉称逾期办理房产证的原因不全在于其，其不应承担全部违约责任，但并未提供充分证据予以证明。同时，其要求被上诉人补缴房屋面积差价的上诉理由，因其在一审期间未提起反诉，二审期间被上诉人亦不予认可。故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年五月十三日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执49号申请执行人：陈旭东，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：江成涛，男，1989年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：于宏伟，女，1992年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人江成涛、于宏伟买卖合同纠纷一案中，本院依法将被执行人江成涛的银行存款3375.00元划拨至申请人陈旭东的银行账户，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执49号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇二〇年五月十三日书记员  刘 松
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1614号原告：泰州市胡庄镇史庄村村民委员会，住所地泰州市高港区胡庄镇史庄村，统一社会信用代码：54321203ME24243779。法定代表人：史奎生，村主任。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集聚区，注册号：321283000051556。法定代表人：史庆军，总经理。原告泰州市胡庄镇史庄村村民委员会与被告泰州市鑫昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。诉讼过程中，原告泰州市胡庄镇史庄村村民委员会向本院申请撤回对被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市胡庄镇史庄村村民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市胡庄镇史庄村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告泰州市胡庄镇史庄村村民委员会负担（已缴纳）。审 判 长  周树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  戴霞美二〇二〇年五月十三日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6289号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐银秀，女，1973年5月23日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，来厦暂住湖里区。 被执行人：黄萍萍，女，1990年11月26日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市,来厦暂住湖里区。 被执行人：熊碧云，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。 被执行人：董继才，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区。 被执行人：黄元贵，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地福建省长汀县,来厦暂住湖里区。 被执行人：易延清，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，来厦暂住湖里区县。 被执行人：李香兰，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区。 被执行人：张军，男，1977年9月26日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。 被执行人：陈腾腾，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，来厦暂住湖里区。 被执行人：苏巧珍，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，来厦暂住集美区。 被执行人：袁爱清，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，来厦暂住湖里区。 被执行人：詹金飞，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，来厦暂住湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初807号刑事判决书，于2019年11月18日依法移送本院执行局执行。移送执行被执行人董继才缴交罚金30000元、被执行人熊碧云缴交罚金80000元、被执行人易延清缴交罚金10000元、被执行人苏巧珍缴交罚金3000元、被执行人李香兰缴交罚金10000元、被执行人袁爱清缴交罚金3000元、被执行人陈腾腾缴交罚金4000元、被执行人张军缴交罚金5000元、被执行人黄萍萍缴交罚金20000元、被执行人徐银秀缴交罚金130000元、被执行人黄元贵缴交罚金3000元、被执行人詹金飞缴交罚金2000元；暂存于本院的退赃款人民币39000元，发还被害人曾庆祥人民币22000元、被害人刘晓莲人民币7000元、被害人余剑雄人民币10000元；没收暂存于本院的违法所得人民币121866元以及暂扣于厦门市公安局湖里分局的赌资人民币17300元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具扑克牌一副、徐银秀的ｉＰｈｏｎｅ手机1部（串号：358365066077798）、熊碧云的ｉＰｈｏｎｅ手机1部（串号：353053092625021）、易延清的“三星”牌手机1部（号码：135××××9379）及记载“六合彩”的记账本1本、张军的记载“六合彩”的记账本2本及“华为”牌手机1部（号码：182××××9887）、陈腾腾的ｉＰｈｏｎｅ7手机1部（串号：359127074938612）、苏巧珍的“ＯＰＰＯ”牌手机1部（号码：150××××4467）、袁爱清的“ＯＰＰＯ”牌手机1部、李香兰的“ＯＰＰＯ”牌手机1部（号码：136××××1150）及建设银行卡1张（卡号62×××62）、詹金飞的农业银行卡1张（卡号:62×××77）；拍卖“小米”手机1部，用于折抵被执行人黄元贵的罚金；建设银行卡1张（卡号：62×××93）、邮政储蓄银行卡1张（卡号：62×××67），发还被执行人詹金飞；工商银行卡2张（卡号62×××64、62×××08）、建设银行卡2张（卡号62×××20、43×××73）、厦门农商银行卡5张（卡号62×××03、62×××17、62×××44、62×××44、62×××60），发还被执行人李香兰。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人董继才名下址于湖里区金益五里7号2801室的房产，因执行标的太小，暂不处置该房产。已执行到黄萍萍款项20000元，执行到董继才款项4727.04元，执行到黄元贵款项3000元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月27日将被执行人徐银秀、熊碧云、董继才、易延清、李香兰、张军、陈腾腾、苏巧珍、袁爱清、詹金飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月13日，已执行到款项27727.04元。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人徐银秀、熊碧云、董继才、易延清、李香兰、张军、陈腾腾、苏巧珍、袁爱清、詹金飞名下可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年五月十三日 书记员 林伟增
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1410号原告郭某华，男，1968年3月3日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市通州区平潮镇人民政府，住南通市通州区平潮镇建设路38号。法定代表人马某，镇长。原告郭某华诉被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称为平潮镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭某华诉称，平潮镇政府因建设平东污水处理厂及门前道路导致路面高出其厂房地面，阻没其厂房排水，致使其工厂排水困难，给生产经营带来损失。多年来，其多次找平东镇政府、平潮镇政府及上级信访部门反映情况，要求解决问题未果。原告遂诉至法院，要求被告停止侵权，解决原告房屋的淹水问题。被告平潮镇政府辩称，第一，被告所作信访答复不属行政诉讼的受案范围。原告于2019年8月13日向上级部门信访，要求解决排水问题等，被告于同年9月27日作出答复意见并寄交原告。依照行政诉讼法司法解释的相关规定，信访事项不属于行政诉讼受案范围。第二，被告并未实施行政侵权行为，原告所称侵权应属相邻关系中的民事侵权行为。污水处理厂及厂区附属道路的建设是民事行为，并非行政机关履行行政职责的行为，应通过民事途径解决。第三，调解行为不属行政诉讼受理范围。原告因相邻关系矛盾而向被告提出信访诉求，被告已引导其通过调解途径解决。无论人民调解还是行政调解，均非行政诉讼受案范围。综上，原告的诉请不属于法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2004年，通州市平东镇新三十里居委会与原告郭某华达成协议，将该居委会2组集体土地共计3亩转让给郭某华，转让期50年，截止至2054年2月8日。2018年3月6日，原告郭某华具写书面申请，要求危房维修和改造并要求政府解决房屋与平东污水处理厂道路之间的积雨难排问题。2019年8月13日，原告郭某华向国家信访局提出网上投诉称，2010年原平东镇建设污水处理厂门前道路，高出原告生产经营的菌种厂房屋地平许多，致使厂内雨水排水困难，物资损失严重，厂房年久失修已成危房，无法进行正常的安全生产经营。原告多年来数十次求助居委会、镇政府等均未果。申请房屋改造，镇政府无部门受理，自行修建又被城管说成违建，多次前来阻挡、拆除，原告损失严重，身心疲惫，求救无门，要求平潮镇政府尽快解决排水问题，维修受损房屋并赔偿损失。同年9月27日，平潮镇政府出具平政复字[2019]77号《关于郭某华信访事项的答复意见书》，对其信访诉求答复如下：关于房屋改造，经了解，该房屋是你户于2004年购买的村办厂，并一次性缴纳了50年的土地租金费用，现要求申请房屋改造。你户申请房屋重新改造，不符合上报审批要求，如果房屋年久失修，可以在原地保持原状不变的情况下进行适当维修，解决安全隐患。若有疑问可至镇建房办详询。关于你户所述排水问题，经现场核实，属于邻里矛盾及路田高差等引发的纠纷，可向所在村部调解解决。本院认为，公民提起行政诉讼应当属于受案范围并在法定期限内提起。行政机关作出的行为，并非均是以履行行政管理职责为目的的行政行为，其亦以民事主体身份进行相应的活动。只有行政机关履行行政管理职责的行政行为才纳入行政诉讼的受案范围。同时，行政诉讼实行起诉期限制度，法律不保护权利上的睡眠者。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告称被告建设的污水处理厂及道路阻没原告厂房排水致使排水困难，要求被告停止侵权，解决淹水问题。如若原告认为被告2010年建设污水处理厂及道路之时给原告造成排水困难，因建设行为发生在2010年，原告2019年才提起本案之诉，显然超过了五年的最长保护期限。如若原告认为污水处理厂及道路建成以后给原告造成不利影响而产生相邻权纠纷的，原告也应当以污水处理厂为被告向法院提起民事诉讼解决纷争，而不应以建造者平潮镇政府为被告提起行政诉讼，此类纠纷不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某华的起诉。案件受理费50元，退回原告郭某华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇二〇年五月十八日书记员  张杨瑶附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1189号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、杜守刚，该公司员工。被告：张某某，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郭胜利二〇二〇年五月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1261号原告刘学敬,男,汉族,1939年12月24日出生,住河南省太康县。被告常兵(曾用名:常树明),男,汉族1956年12月7日出生,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。原告刘学敬与被告常兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）豫1627民初5943号民事裁定书，裁定将本案移送淮阳县人民法院审理，与淮阳县人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2020年3月6日，淮阳县人民法院报请周口市中级人民法院指定管辖，2020年3月12日周口市中级人民法院撤销本院作出的（2019）豫1627民初5943号民事裁定书，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学敬及被告常兵委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款6万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告急需用款向原告提出借款，原告与居住在太康县的孙守礼关系尚好。借孙守礼6万元，在原告住所地交给被告。双方约定：借款期限两个月，利息每月2分支付。逾期经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，请求法院判如所请。被告常兵辩称，1、请求法院驳回原告刘学敬的起诉或驳回诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用同一张“民事诉讼状”在太康县人民法院起诉被告三次。起诉三次的案号分别为（2019）豫1627民初5443号、（2020）豫1627民初206号、（2020）豫1627民初1261号。三次诉讼中，被告收到的《民事诉状》连一个标点符号都未改动。（2019）豫1627民初5443号民事案件，已由贵院于2019年11月13日作出的民事裁定书已送至河南省淮阳县人民法院处理；之后原告又第二次起诉，案号为（2020）豫1627民初206号，该案贵院于2020年1月10日作出的民事裁定书认定为“构成重复起诉”，裁定“驳回刘学敬的起诉”，原告刘学敬不服该民事裁定，上诉至周口市中级人民法院，在二审诉讼过程中，原告刘学敬撤回上诉，周口中级法院于2020年3月6日作出（2020）豫16民终695号《民事裁定书》，该裁定“准许刘学敬撤诉”。本次诉讼已是刘学敬以“相同的当事人、同一诉讼标的、同样的诉讼请求”第三次起诉被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》规定，原告的起诉属重复起诉。根据该司法解释第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”应依法驳回原告的起诉。二、本案所诉“民间借贷”并未实际履行。被告于2018年6月23日向原告出具《借条》，但被告从未实际收到过原告的出借款。所以，被告没有为原告出具收条，原告也不会有其他转账凭证。借款合同系实践合同，除了借款的合意外，还需要有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能存在债权债务关系。本案被告为原告出具《借条》，只是有借款的合意，但被告并未收到款项，所以不能认定原、被告双方实际发生了借贷关系。综上，原告的起诉系重复起诉，被告未收到出借款，根据法律规定，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年10月10日原告刘学敬以民间借贷纠纷一案，将被告常兵起诉至本院，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，2019年11月13日本院裁定将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。后淮阳县人民法院报请河南省周口市中级人民法院指定管辖。2020年3月12日河南省周口市中级人民法院撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5943号民事裁定书，本案由河南省太康县人民法院审理。原告刘学敬以被告常兵能为其协调事为由给付被告6万元，后因事情未解决，原告要求被告返还该款，原告向案外人孙守礼借款6万元顶替被告欠原告的款。原告常兵并为该次借款提供了担保。因被告常兵一直未偿还案外人借款，原告将该笔借款及利息偿还给了案外人孙守礼。后经原告向被告追要该款，被告常兵又向原告刘学敬补写了2018年6月23日的借条一份，借条载明：“今借刘学敬现金陆万元（60000元）期限2个月利息（月息）2分.2%借款人常兵2018年6月23日身份证号码412727195612072056”。2020年3月24日原告刘学敬以多次催要借款未偿还为由，诉至本院请求解决。上述事实有借条、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间所涉案件款6万元，经原、被告协商后转换为借款，被告常兵向原告刘学敬补写了借条一份予以确认，并约定还款期限为2个月，对原告刘学敬要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定月利率2分，未违反法律规定，对原告主张该笔借款的利息自2018年6月23日起计算至还清之日的请求，本院予以支持。被告常兵其他所诉，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告常兵于本判决生效之日起5日内偿还原告刘学敬借款本金60000元及利息（按本金60000元月利率2分自2018年6月23日起计算至还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告常兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  程海港二〇二〇年五月七日书记员  郑文迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22898号原告深圳市旭东升电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区格布雅苑格布商业大厦3-1002。法定代表人吴立朝，该公司董事。委托代理人陈发宜、**金，广东礼律律师事务所律师。被告深圳市胜字光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业南区2号第二层。法定代表人陈会总。被告陈会总，男，汉族，1987年6月8日出生，住址广东省五华县，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈发宜及被告深圳市胜字光电有限公司法定代表人及被告陈会总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市胜字光电有限公司向原告支付货款本金281437元及逾期付款违约金（以每月货款为本金，分别从次月1日起按每天千分之一的标准计至全部货款清偿之日止，暂计至2019年7月22日为255608.17）；2、被告深圳市胜字光电有限公司向原告支付原告为实现债权而产生的诉讼财产保全责任保险费2500元；3、被告深圳市胜字光电有限公司向原告支付原告为追讨货款产生的一审律师费人民币30000元；以上共计569545.17元；4、被告陈会总对被告深圳市胜字光电有限公司的本案债务向原告承担连带保证责任；5、本案受理费、保全费由两被告共同负担。本案相关情况经审理查明，被告公司通过电话向原告下单采购产品，原告向被告公司送货，2018年10月30日两被告在2018年10月对账单和2018年10月对账单（老帐）上盖章及签字确认：1、2018年5月余款7283.25元及2018年7月退货1810元，即尚欠货款5473.25元；2、2015年6月余款1529.95元，2015年7月货款36637.3元，2015年8月货款40495.6元，2015年9月货款51255.25元，2015年10月货款49396.05元，2015年11月货款50558.5元，2015年12月货款23548.3元，2016年1月货款4967.4元，2016年4月货款17649.3元，2016年5月货款6400元，2016年6月货款1575元，2016年9月退货8409元，2018年1月货款360元，合计275963.75元。2018年10月30日被告公司向原告出具付货款方案，确认截止至2018年10月30日欠2015年6月1日至2018年10月30日货款总计281437元。被告公司承诺自2018年12月至2020年5月期间每月25日付1.5万元，共18期，余款11437元于2020年6月25日结清。如有任何一期未按时足额付款的，原告有权要求被告公司提前一次性付清全部货款并就尚欠的货款从收货之日起按日千分之一计付违约金，并承担原告实现债权的费用。被告陈会总作为承诺人确认就上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为上述最后日期付款期限届满之日起三年。原告另提交委托代理合同、出具担保函协议书及两份发票，用于证明为本案诉讼支出了律师费30000元及诉讼担保费2500元。原告另明确因2016年9月及2018年7月存在退货，将该两笔退货款项从2015年6月及7月的货款中予以抵扣，故明确利息的计算方式为每月应付货款为本金，起算时间为次月一日。判决结果本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告的诉求有对账单及付货款方案为证，本院依法予以确认。被告公司应向原告支付货款281437元。关于逾期付款违约金，本院对原告主张的计算本金及起算时间予以确认，将计算标准调整为年利率10%。被告陈会总作为担保人应就上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费及诉讼保全保险费因双方没有明确约定，故原告该诉求不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜字光电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市旭东升电子有限公司货款281437元；二、被告深圳市胜字光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭东升电子有限公司逾期付款违约金（按照年利率10%计算至款项付清之日止，其中本金27948.25元的起算时间为2015年8月1日，本金40495.6元的起算时间为2015年9月1日，本金51255.25元的起算时间为2015年10月1日，本金49396.05元的起算时间为2015年11月1日，本金50558.5元的起算时间为2015年12月1日，本金23548.4元的起算时间为2016年1月1日，本金4967.4元的起算时间为2016年2月1日，本金17649.3元的起算时间为2016年5月1日，本金6400元的起算时间为2016年6月1日，本金1575元的起算时间为2016年7月1日，本金360元的起算时间为2018年2月1日，本金7283.25元的起算时间为2018年6月1日）；三、被告陈会总就被告深圳市胜字光电有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市旭东升电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9496元、保全费3368元，原告负担164元，两被告负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年五月十三日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9706号原告：马新民，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：马兴胜，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。原告马新民与被告马兴胜农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，于2019年11月27日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告马新民及委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼，被告马兴胜及委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新民的诉讼请求是：1、判决被告赔偿原告损失20000元，后于2019年11月27日开庭时增加诉讼请求至66908元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原被告协商签订建房工程协议书一份，被告为原告承建楼房4间2层一套，当时约定质量标准，确保工程质量。工程结束后，原告按190元每平方结算完包工费。接着原告请马步山给我房屋内装修，装修完不到3个月，楼房屋顶大块脱落，把原告家家居都砸坏了，另外，楼房两处挑梁有裂缝，楼房南墙还存在漏水现象，为此，原告多次找被告协商处理，后没有达成协议。请求支持原告的诉讼请求。被告马兴胜辩称，一、原告所称的屋顶脱落、挑梁裂缝等问题与答辩人没有任何关系。答辩人承建原告的房屋，只是承包其中的劳务部分，相关的建筑材料如水泥、沙和钢筋等都是原告自己提供的，在施工过程中，答辩人也是按照原告的要求进行施工的，而且每完成一部分工程后，都是取得原告验收同意后才进行下一道工序的。所以答辩人认为原告所称的屋顶脱落、挑梁裂缝等问题与答辩人没有任何关系。这里需要说明的是，原告对房屋装修不当或相关的建材不合格以及设计不当，都有可能产生原告诉称的问题。二、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。如上所述，答辩人是按照原告的要求进行施工的，所以对于原告诉称的房屋问题，应由原告自己承担，答辩人不应承担任何责任。三、原告拖欠被告工程款5千元，经答辩人多次催要，原告只偿还1000元，剩余4000元至今未付，答辩人现提起反诉，要求被告支付剩余工程款4000元，具体请求及事实、理由详见反诉状。综上，答辩人认为原告诉称的房屋问题与答辩人无关，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。经审理查明，2016年3月8日，原告马新民（作为甲方）与被告马兴胜（作为乙方）签订《建房工程协议书》，载明：“1、工程名称为马新民私人住宅；2、建筑面积以测量为准；3、包工不包料；4、开工日期为2016年3月8日；5、工价为每平方米170元-190元，以协商为准；6、确保工程质量；7、甲方应向乙方提供‘三通一平’，按期付款，及时向乙方提供所需的各种材料；8、乙方保证工程质量，在施工过程中，需要哪些材料，乙方应提前2-3天告知甲方，以便及时购置；乙方应本着节约的原则，不得浪费材料，负责建筑所需一切机械及人力；在每一项分项工程完工后，乙方应征得甲方验收同意后方可进行下一道工序；乙方应重视安全生产，一切安全责任均由乙方自行承担”。合同签订后，被告马兴胜为原告马新民施工此宅基地房，4间2层，包工不包料，不含装修。庭审中，原被告均认可施工面积为400多平方，具体面积原被告均不确定，每平方米按照190元计算工程款。被告马兴胜施工五个月至2016年8月，双方结清工程款。2016年10月，原告马新民找马步山装修，装修材料由马步山提供一部分。2016年11月15日，原告马新民支付马步山装修款32348元。庭审中，原告马新民列明的质量问题为：1、2017年4月，发现二楼南卧室顶层脱落、漏水；2、2018年5月，发现洗澡间顶层脱落，同时发现二楼阳台挑梁处有两处裂缝；3、2019年7月，发现二楼西边房间顶层大面积脱落；4、阁楼漏水。2020年1月6日现场勘查，二楼三间卧室均简装完毕，二楼南卧室顶层部分脱落，西边卧室顶层部分脱落，洗澡间顶层部分脱落，脱落的混凝土厚度约为1厘米。上述事实，有原告马新民提供的建房工程协议书，有原告马新民及委托诉讼代理人吴同强的当庭陈述，有被告马兴胜及委托诉讼代理人陈加伟的当庭陈述，有照片一组等证据予以证实。本院认为，原告马新民为被告马兴胜承建农村住宅楼四间两层，双方于2016年3月8日签订的《建房工程协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。合同载明，“在每一项分项工程完工后，乙方应征得甲方验收同意后方可进行下一道工序”，被告马兴胜于2016年3月施工至2016年8月，土建工程施工完毕，而原告马新民于2016年10月开始装修，一直未对土建工程的质量问题提出异议。根据原告陈述，建筑材料由原告提供，原告分别于2017年4月、2018年5月、2019年7月发现质量问题，此时，原告已经对涉案房间简装完毕且已入住，在验收方面，原告也有一定的责任。根据现场勘查，发现的主要问题为南边卧室、西边卧室、洗澡间顶层部分脱落，脱落的混凝土厚度约为1厘米，属于被告马兴胜施工部分，原告马新民的确需要将此三间房屋的顶层铲掉后重新粉刷，本院酌定每间房间的修整费用为1500元，共计4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告马兴胜于本判决生效之日起10日内支付原告马新民赔偿款4500元。二、驳回原告马新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马兴胜负担（原告马新民已预付，待被告马兴胜支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇二〇年五月七日书记员  许洁