广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1234号原告：佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区杨富兴厂房**，统一社会信用代码91440605MA4UMFYD5X。法定代表人：杨富兴，任经理。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：广州盈晖电器配件有限公司，住所：广东省广州市花都区赤坭镇培正路****之一，统一社会信用代码91440114088232809K。法定代表人：彭卓辉，任总经理。被告：彭卓辉，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省************，公民身份号码440************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。原告佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司（以下简称兆翔公司）与被告广州盈晖电器配件有限公司（以下简称盈晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据原告兆翔公司的申请依法追加彭卓辉为本案被告参加诉讼，并于同年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兆翔公司的委托诉讼代理人陈楚悟与被告盈晖公司、彭卓辉的共同委托诉讼代理人梁善到庭参加了诉讼。后因兆翔公司再次提交了证据，本院并于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告兆翔公司的委托诉讼代理人陈楚悟与被告盈晖公司、彭卓辉的共同委托诉讼代理人梁善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兆翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决盈晖公司向兆翔公司支付货款57669.99元及利息（利息以57669.99元为本金，从起诉日起至还清款日止按年利率6%计算）；2.判决彭卓辉对上项债务承担连带责任；3.诉讼费由盈晖公司、彭卓辉负担。事实和理由：兆翔公司与盈晖公司有长期的业务合作，兆翔公司向盈晖公司提供钢丝铁线产品。根据2018年5、6月份以及2018年8月份，盈晖公司签收的《送货单》显示，盈晖公司累计拖欠兆翔公司货款金额为57669.99元。后经兆翔公司多次催收，盈晖公司拒绝履行给付义务。综上，兆翔公司认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，盈晖公司拖欠兆翔公司货款的行为已经构成违约。兆翔公司特向人民法院提起诉讼。盈晖公司、彭卓辉辩称，请求人民法院驳回兆翔公司的全部诉求。兆翔公司与盈晖公司、彭卓辉双方不存在买卖合同关系，盈晖公司、彭卓辉没有收到兆翔公司的货物，不应支付货款予兆翔公司。彭卓辉系盈晖公司的法定代表人，如兆翔公司与盈晖公司存在买卖合同关系，也应当由盈晖公司承担还款责任，彭卓辉不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盈晖公司、彭卓辉对兆翔公司举示的《律师函》、《EMS快递单》及《快递物流单》无异议；盈晖公司、彭卓辉庭后回复称经与当事人核实，认为兆翔公司提交的《增值税发票》系2017年7月份的货款支付凭证，盈晖公司、彭卓辉确认于2017年7月份收到上述发票原件，并于收到发票后支付了相应的货款，但此发票与本案无关，2018年后双方没有再进行买卖交易，盈晖公司、彭卓辉没有拖欠兆翔公司货款。盈晖公司、彭卓辉承认有收到2017年7月27日的《增值税专用发票》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盈晖公司、彭卓辉认为不清楚兆翔公司举示的微信截图、光盘及微信语音翻译对方聊天人的身份，且认为微信中的语音与兆翔公司提交的微信语音翻译不一致，故真实性由法院核实，但确认微信中的“彭”是彭卓辉，微信语音中的声音也是彭卓辉的。因盈晖公司、彭卓辉未能提供证据反驳，故本院对微信截图、光盘及微信语音翻译的真性予以确认。盈晖公司、彭卓辉对兆翔公司举示的《送货单》及《对账单》有异议，但《送货单》和《对账单》与上述微信截图能相互印证，故本院予以确认。综合本院确认的证据及兆翔公司与盈晖公司、彭卓辉的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年5月15日、5月24日、5月29日、6月10日、8月16日，兆翔公司向盈晖公司供应价值合共57669.99元的钢线。2018年8月14日、21日，兆翔公司通过微信向彭卓辉发出《对账单》及《5-8月对账单》文件，《对账单》显示的金额为57669.99元。另查明，盈晖公司于2019年11月5日签收了广东国晖（佛山）律师事务所的《律师函》，《律师函《中要求兆翔公司在收到《律师函》之日起三日内立即向兆翔公司支付货款57669.99元及逾期付款利息。2019年12月25日，兆翔公司向本院递交起诉状。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为盈晖公司、彭卓辉应否偿还货款57669.99元及相应的利息予兆翔公司。本案中，兆翔公司以《送货单》及《对账单》项下货款为由，诉请盈晖公司、彭卓辉支付货款57669.99元及利息；盈晖公司、彭卓辉辩称，送货单上签收人不是盈晖公司的员工，其无拖兆翔公司的货款，本院分析如下：关于盈晖公司是否欠兆翔公司货款57669.99元及相应的利息问题。经审查，首先，盈晖公司、彭卓辉确认收到兆翔公司开具的2017年7月27日的《增值税发票》，认为发票的款项已付清予兆翔公司，但未能提供相应的证据佐证。其次，盈晖公司、彭卓辉确认微信中的“彭”是彭卓辉，微信语音中的声音也是彭卓辉的，从微信截图显示兆翔公司向彭卓辉发送《5-8月对账单》文件内容与兆翔公司提供的书面《对账单》相一致，盈晖公司、彭卓辉未能提供证据反驳。再次，盈晖公司、彭卓辉确认收到盈晖公司、彭卓辉的《律师函》但未提出异议。最后，盈晖公司、彭卓辉未能提供证据证明《送货单》上签名的人员并非其员工。综上，上述的证据可以形成一个完整的证据链，故兆翔公司主张盈晖公司偿还货款57669.99元，本院予以支持。关于利息问题。兆翔公司与盈晖公司在买卖合同关系中没有约定利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张利息损失的，人民法院应予以支持。兆翔公司主张从起诉日起计算利息，本院予以支持。但盈晖公司应从起诉日即2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向兆翔公司计付利息，对兆翔公司超出核定部分的利息主张，本院不予支持。关于彭卓辉应否对盈晖公司的债务承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，盈晖公司系自然人独资公司，彭卓辉系盈晖公司的一人股东，但彭卓辉未能提供证据佐证彭卓辉的财产独立于盈晖公司的财产，因此，彭卓辉应承担举证不能的法律后果。据此，兆翔公司主张彭卓辉对盈晖公司的上述债务57669.99元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、广州盈晖电器配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款57669.99元及利息（以57669.99元为本金，自2019年12月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司；二、彭卓辉对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241.76元，减半收取计620.88元（佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司已预交），由广州盈晖电器配件有限公司、彭卓辉负担,并于给付上述款项时迳付还予佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年五月十三日书记员  陆玮仪