甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3325号原告（申请执行人）：杨志辉，女，1969年1月21日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区天马路银城小区**楼******，住武威市凉州区。原告（申请执行人）：吴玉英，女，1944年7月14日出生，汉族，小学文化，住武威市，住武威市凉州区发放镇六畦村****，住武威市凉州区婆母。原告（申请执行人）：王鑫，男，1996年5月30日出生，汉族，大学文化，住武威市凉，住武威市凉州区天马路**银城小区**楼****，住武威市凉州区子。原告（申请执行人）：王荣，男，1998年3月27日出生，汉族，大学文化，住址同上，系杨志辉之子，住址同上v>共同委托诉讼代理人：孟渤潮，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告（案外人）：李登鑫，男，1985年11月15日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区玲珑花园，住武威市凉州区玲珑花园**楼****，住武威市凉州区style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">被告（案外人）：傅晖荣，女，1984年6月22日出生，汉族，大专文化，住址同上，系李登鑫妻子。被告（被执行人）：王建文，男，1983年6月24日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区靶场南路42号4，住武威市凉州区靶场南路******，住武威市凉州区2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">原告杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣与被告李登鑫、傅晖荣、王建文案外人执行异议之诉一案，于2020年3月31日起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告杨志辉及共同委托诉讼代理人孟渤潮，被告李登鑫、傅晖荣，被告王建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令继续对登记在王建文名下×××号丰田牌陆地巡洋舰小轿车的查封执行。事实与理由：2018年8月26日，原告杨志辉等人起诉王建文等人民间借贷纠纷一案，经凉州区法院审理，于2019年12月29日作出（2018）甘0602民初10448号民事判决书，判决：一、王建文、吴萍、王伟国偿还杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣借款1121331.65元及利息（利息自2018年6月5日起按月利率2%计算，息随本清），限判决生效后10日内付清；二、杨威森、范新海、杨宏彬、金政勋对上述给付款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行。执行过程中，凉州区法院作出（2019）甘0602执1820号执行裁定，依法查封了王建文名下×××号丰田牌陆地巡洋舰小轿车一辆。2020年2月8日，李登鑫、傅晖荣向凉州区法院提出执行异议，称该查封车辆系其向被执行人王建文所购买，期间已交纳了车款，车辆已交付。凉州区法院经初步审查，作出（2020）甘0602执异7号执行裁定书，裁定中止对登记在王建文名下×××号丰田牌陆地巡洋舰小轿车的查封的执行。原告认为，被告串通签署买卖合同并提供虚假证据，导致法院作出错误裁定的行为已严重侵害了原告的合法权益，诉讼请求处理。被告李登鑫、傅晖荣辩称：我们和原告不认识。2017年11月17日，我们与王建文签订涉案车辆的买卖协议，购车款74万余元，后期还缴纳了一些贷款的费用，总共78万余元，协议签订后我们付给王建文20万元，王建文当即将车辆交付给我们，我们已经将车款全部付清，车辆也由我们夫妻占有使用。2020年1月，凉州区法院将涉案车辆查封，并拖走，我们提出执行异议，涉案车辆属我们所有，法院应解除查封。被告王建文辩称：涉案车辆是我按揭贷款购买，我在2017年已出卖给李登鑫，之后，按揭贷款便由李登鑫偿还，因按揭贷款未还清，所以无法过户。2018年，我、吴萍、王伟国向王俊胜（杨志辉丈夫）借款纠纷经法院审理后进入执行阶段，涉案车辆被查封，我提出分期还款，原告同意后，我向法院账户交纳10万元，之后原告反悔。我又提出让原告把涉案车辆的按揭贷款还清，由我出面和李登鑫协商将车辆过户给杨志辉，我把已经收取李登鑫的车款带利息返还给李登鑫，但双方未协商一致，所以我也没告诉李登鑫车辆已经被查封的事实。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别提交了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证，原告提交的车辆抵押登记信息表3张，被告李登鑫、傅晖荣、王建文表示无异议，证人杨宏彬证言，被告李登鑫、傅晖荣认为与本案无关，被告王建文认为证人系其与原告借款纠纷案的担保人，存在利害关系。被告李登鑫、傅晖荣提交的车辆买卖协议1份、转账凭证3张、车辆钥匙照片1张，原告对银行转账记录真实性无异议，对证明目的提出异议，被告王建文对该组证据的真实性和证明目的均无异议，被告李登鑫、傅晖荣提交车辆检测收费单1张，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，被告王建文对真实性和证明目的均无异议。对证明目的提出异议的证据，本院认定如下：1.车辆抵押登记信息表，结合王建文的陈述，能够证明涉案车辆系王建文按揭贷款购买并抵押的事实；2.车辆买卖协议、转账凭证、车辆钥匙照片、车辆检测收费单，能够证明涉案车辆已由王建文转卖给李登鑫、傅晖荣，李登鑫、傅晖荣已经支付全部购车款并实际占有的事实；3.证人证言不能证实执行过程中，王建文与原告协商以车抵债时系涉案车辆的实际所有人。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，王建文以按揭贷款方式从河北唐山农商银行股份有限公司和富勤易贷信息咨询（北京）有限公司贷款，购买丰田牌陆地巡洋舰小轿车（车牌号×××）一辆，在车辆管理所进行了登记，并进行了抵押。2017年11月17日，李登鑫、傅晖荣与王建文签订车辆买卖协议，协议约定王建文将其名下的×××号丰田牌陆地巡洋舰小轿车以743750元价格转让给李登鑫、傅晖荣，预付定金200000元，第二笔款243750元于2018年6月之前付清，剩余款由李登鑫负责还清，与王建文无任何关系，若需办理车辆过户事宜，过户费由王建文承担。协议签订后，李登鑫、傅晖荣通过银行转账支付王建文200000元，王建文将车辆交付李登鑫、傅晖荣。2018年3月9日，李登鑫、傅晖荣通过银行给王建文转账支付第二笔购车款243750元，2019年12月11日，李登鑫、傅晖荣通过银行分二次给富勤易贷信息咨询（北京）有限公司共转账支付王建文名下购车贷款340000元，将该车的按揭贷款还清，并在转账单附言“王建文结清”，车辆抵押解除后，抵押权人将该车辆的相关证件邮寄给李登鑫，李登鑫未及时要求王建文办理该车的过户登记手续。因该车仍登记在王建文名下，王建文系凉州区人民法院（2019）甘0602执1820号执行案的被执行人，2020年1月14日，该车辆被凉州区人民法院强制扣押，2020年1月19日，李登鑫、傅晖荣以购车款已付清，其为该车辆的实际所有权人为由提出执行异议，凉州区人民法院对李登鑫、傅晖荣的执行异议审查后，于2020年3月13日作出（2020）甘0602执异7号执行裁定书，裁定中止对登记在王建文名下×××号丰田牌陆地巡洋舰小轿车的查封执行，杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣不服，提起执行异议诉讼。另查明，2018年8月26日，杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣与王建文等人民间借贷纠纷一案，经武威市凉州区人民法院审理，于2018年12月29日作出（2018）甘0602民初10448号民事判决书，判决王建文等人偿还杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣借款1121331.65元及利息。判决书生效后，杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣申请执行，执行中，凉州区人民法院于2019年4月12日作出（2019）甘0602执1820号执行裁定书，裁定对被执行人王建文等人的银行存款、财产及其他收入在1400000元范围内予以查封、扣押、冻结，同年4月28日，凉州区人民法院对登记在王建文名下的×××号丰田小轿车在车管所进行了查封登记，王建文未将该车辆被查封的信息告知李登鑫、傅晖荣。2020年1月14日，执行人员将×××号丰田小轿车强制扣押，并交由杨志辉保管。本案焦点：1、李登鑫、傅晖荣与王建文签订的车辆买卖协议是否有效；2、被告的抗辩理由能否阻却人民法院对案涉车辆的继续执行？关于焦点1，被告李登鑫、傅晖荣与被告王建文于2017年11月17日签订的车辆买卖协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议早于王建文等人向杨志辉之夫王俊胜借款的时间2018年1月22日，且车辆已经交付李登鑫、傅晖荣，李登鑫、傅晖荣已按合同约定支付了购车款，不存在王建文恶意避债或与李登鑫、傅晖荣串通损害原告利益的可能，因此，该车辆买卖协议属有效协议；关于焦点2，被告王建文以按揭贷款方式购买案涉车辆后，于2017年11月17日将该车辆出卖给被告李登鑫、傅晖荣，虽未进行所有权买卖转移登记，但该车辆已交付李登鑫、傅晖荣实际占有使用，且李登鑫、傅晖荣已将该车辆的全部车款付清。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，本案中，涉案车辆作为特殊动产，办理车辆所有权的登记，发生权利变动的公示效力，而未办理变更登记也发生权利变动，即车辆的所有权转移不以过户登记为生效要件，过户登记只是发生对抗效力。因此，李登鑫、傅晖荣抗辩案涉车辆×××属其所有的抗辩主张符合法律规定，即李登鑫、傅晖荣就涉案车辆享有足以排除法院强制执行的民事权益，其抗辩主张符合法律规定和案情实际，予以采纳。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定和实际，应予驳回。其申请调取相关银行账户全部资金流动情况及涉案车辆2017年至今保险费交纳情况的申请，对证明涉案车辆归王建文所有无意义，亦无调查收集必要，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，故其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨志辉、吴玉英、王鑫、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 吕忠永人民陪审员 赵惠君人民陪审员 刘瑞存二〇二〇年五月二十八日书记员 窦 蓉