河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫03民初606号 原告(反诉被告)：河南卢阳高速公路有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。 被告(反诉原告)：北京市政路桥股份有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路**/div> 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋书民，男，1969年9月29日出生，汉族，住郑州市**长江路办事处张魏砦村东街**院**楼**，系该公司员工。 原告(反诉被告)河南卢阳高速公路有限公司(以下简称卢阳公司)与被告(反诉原告)北京市政路桥股份有限公司(以下简称北京市政公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢阳公司的委托诉讼代理人张斌、齐雪平，北京市政公司的委托诉讼代理人熊光卫、罗晓琼到庭参加诉讼。本案审理期间，北京市政公司申请变更委托诉讼代理人熊光卫、罗晓琼为宋书民。本案现已审理终结。 卢阳公司向本院提出诉讼请求：1.北京市政公司返还卢阳公司款项7444769.89元并支付利息(以该数额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际返还之日止)；2.北京市政公司支付卢阳公司逾期交工违约金1745万元；3.本案诉讼费用由北京市政公司承担。事实和理由：2011年1月15日，卢阳公司与北京市政公司(北京市公路桥梁建设集团有限公司与北京市政路桥股份有限公司合并后注销)签订《合同协议书》，约定由北京市政公司实施郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程土建LSTJ-4标的施工。在本工程中，卢阳公司按照约定向北京市政公司支付了工程计量款，并提供了工程预付款等（部分款项已在工程计量款中扣回），上述款项减除应支付北京市政公司的工程款、退还北京市政公司的质保金、通行证押金后，北京市政公司应返还卢阳公司7444769.89元。同时，北京市政公司逾期交工，应支付卢阳公司逾期交工违约金1745万元。 北京市政公司辩称，1.2011年1月15日，北京市政公司与卢阳公司签订《合同协议书》，约定由北京市政公司实施郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程土建LSTJ-4标的施工。北京市政公司按约完成涉案工程，卢阳公司共计量支付工程款194141792元，包括零号清单已计量金额为177830674元，工程变更已计量2634978元，材料调差已计量13676140元。另外，创优基金2640796元、开工预付款26270238元已全部回扣；材料预付款6630万元已扣回52397288.13元，剩余13902711.87元未扣回；保留金(即质保金)13135119.01元已返还6682577.03元，剩余6452541.98元未返还；奖金7780500(已计量6177000元)，罚款343000元(已扣减43000元)。剩余应计量而未计量工程款及奖金8989234元，包括零号清单1646198.21元未计量(包括安全生产经费1554515元)，工程变更6339535.79元未计量，奖金1003500元未计量(具体计算方式见证据目录3.3)。综上，北京市政公司应退还款项金额13902711.87元-6452541.98元=7450169.89元，卢阳公司欠付北京市政公司款项金额8989234元，8989234元-7450169.89元=1539073.11元，即卢阳公司尚欠付北京市政公司款项1539073.11元，故卢阳公司要求北京市政公司返还款项7444769.89元没有法律和事实依据。2.卢阳公司要求北京市政公司支付逾期交工违约金已经超过诉讼时效，不应得到支持。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案工程已于2012年12月29日完成交工，并顺利通车，而直至本次诉讼前，卢阳公司并未提出任何逾期交工问题，也未主张逾期交工违约金，故卢阳公司主张支付逾期交工违约金的诉讼时效已经超过。同时，卢阳公司诉请的逾期交工违约金不成立。有证据证明，北京市政公司是按照卢阳公司要求的工期安排进行施工，卢阳公司在施工过程中多次向北京市政公司发放工程节点目标考核奖金及其他奖金，并在多次评比中获得奖金。卢阳公司下发的多份文件中均提到“确保2012年底按期建成通车总体目标要求”，并且制定了2012年土建工程节点目标要求及奖罚办法，证明卢阳公司对合同工期的变更是认可的，本项目也于2012年12月31日通行、投入使用。证明卢阳公司对北京市政公司的施工进度是认可的，在工程交付使用多年以后，再诉请逾期交工违约金，显然站不住脚。综上，请求驳回卢阳公司的诉讼请求。 北京市政公司向本院提出反诉请求：1.卢阳公司向北京市政公司支付工程款等款项15636667元及利息(以该数额为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至所有款项支付完毕之日止，截止到反诉之日暂计算500万元)；2.卢阳公司赔偿北京市政公司各项损失1844600元；3.本诉及反诉的诉讼费用均由卢阳公司承担。事实和理由：2011年1月15日，北京市政公司(原名称为北京市公路桥梁建设集团有限公司)与卢阳公司签订《合同协议书》，约定由北京市政公司施工郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建LSTJ-4标工程，该项目于2012年12月31日通行、投入使用。在施工过程中，由于施工进度款未及时支付、承兑汇票贴息、卢阳公司承诺给予的款项未兑现、施工用材标准的提高、供电线路停电、弃土场变更，以及人工、材料调差等诸多因素，造成工期延误、北京市政公司窝工、增加巨额费用，造成重大经济损失。卢阳公司至今仍拖欠北京市政公司巨额费用未予支付，卢阳公司的诉讼请求，显然不能成立。综上所述，卢阳公司的本诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回本诉请求，支持北京市政公司的反诉请求。 卢阳公司辩称，对于应该计量的工程量，卢阳公司已经全部进行了计量支付，北京市政公司主张计量之外的款项没有依据，请求驳回北京市政公司的反诉请求。1.关于工程款等款项15636667元及利息的问题。(1)关于零号清单未计量工程价款1646198.21元(包括安全生产经费1554515元)的问题。由于项目招标采用的是初步设计阶段图纸，工程量清单中所列工程数量是估算或设计的预估数量，故合同约定工程量清单数量以批复的施工图为准，这里的批复施工图工程量即北京市政公司所称的零号清单(即工程清单项目100-700章)工程量，即零号清单工程量为图纸工程量。北京市政公司提交的《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4标工程结算报告》未按相关程序进行，也未最终完成，形式也不符合相关要求(郑州智诚工程造价咨询有限公司盖章的同时，还需要具体评估人员签字)；同时，报告系按照施工图设计、图纸勘误说明、计量支付规则进行的清单工程量核算，与北京市政公司实际完成的工程量计价没有关系，不能作为认定应付北京市政公司工程价款金额的依据。对北京市政公司完成并经验收合格的LSTJ-4标零号清单项目，卢阳公司均根据北京市政公司的申请进行了计量支付(具体见卢阳公司提交的23期中期计量资料)。经监理单位核实，目前北京市政公司合同内尚有部分工程未实施，而该部分不包括其未按照施工图的工程量完成施工的工程项目。如果北京市政公司认为还有已经完成的合同内工程项目未计量支付，应提供相关工程已经实施并验收合格的材料，具体包括但不限于施工质检资料、影像资料、计算过程等，并在此基础上按照合同约定及计量支付程序、计量支付规则的规定等进行计价。也就是说，零号清单数据与北京市政公司实际完成的工程量计价并非同一概念，没有证据显示存在北京市政公司已经施工完成而没有计量的工程项目，北京市政公司要求支付其所称的零号清单未计量工程价款1646198.21元没有依据。(2)关于工程变更6339535元的问题。①设计变更的程序，单项工程费用变化低于50万元的设计变更，施工、监理和设计单位要在设计变更单上签字盖章，由项目公司审查同意后实施，方案未获项目公司通过的，变更程序终止；单项工程费用变化超过50万元(包含50万元)的设计变更，经施工、监理、设计、项目公司签署后，报项目主管单位审批，方案未获项目主管单位通过的，变更程序终止。在该设计变更程序中，项目公司的内部审批采取《设计变更申报审批表》制(即四联单或六联单制)，即由施工单位制作填写《设计变更申报审批表》(即01表或02表，50万元以下的变更使用01表，50万元及50万元以上的变更使用02表)提出设计变更，然后经监理单位初步审核后报项目公司，方案在项目公司一方(包括项目主管单位)内部批复完成后，监理单位、项目公司、施工单位三方在批复文件的基础上就设计变更事项达成协议，从而形成工程变更令(07表)，然后由监理下达施工单位执行，至此变更程序完成。其中，批复的承包商申报表、设计变更通知单(若有)、变更费用申报、审核、审批表(03表)、变更工程数量申报表(04表)、工程变更工程量计算表(05表)、变更工程单价申报表(06表)为《设计变更申报审批表》(01表或02表)的附件。施工单位必须严格按照工程变更令的内容执行，否则应承担违约责任；施工单位没有取得工程变更令而擅自实施的，后果由施工单位承担。②完成变更程序并实施的设计变更的工程价款。如前所述，《设计变更申报审批表》(01表或02表)系由施工单位制作填写，其中的经济技术比较等数据仅是施工单位对变更项目方案的费用估算(该数据与03-1表《变更费用申报表》数据一致)，目的是提出设计变更并让监理、设计单位、项目公司等单位对变更事项有初步的了解。监理单位经初步审核后，形成变更费用审核(03-2表)，之后报项目公司，形成变更费用审批表(03-3表)。对于50万元以下的变更，变更费用审批表(03-3表)金额为预算金额。对于50万元以上的变更，如项目主管单位仅批准变更方案的，项目公司的变更费用审批表(03-3表)金额为预算金额；项目主管单位如以批文形式进行的变更，批文中的金额为清单口径的，预算金额以项目主管单位批复的金额为准，是预算口径的，项目公司变更费用审批表(03-3表)(修正)的金额为预算金额。变更方案批复完成后，由监理下达施工单位执行的工程变更令中的金额，则为监理单位、项目公司、施工单位针对设计变更事项确定的合同金额。监理下达工程变更令并由施工单位实施的设计变更的工程价款，是对施工单位实际施工完成设计变更事项并在验收合格的基础上，按照《计量与支付规则》进行计量的工程量计价，未完成的设计变更则不存在支付相关工程价款的问题。本案中，由于变更前的合同内部分的工程量(包括变更中取消的项目)，卢阳公司已经在中期计量(即清单项目100-700章)中进行了支付，故该部分款项应在支付施工单位设计变更部分的工程价款时扣除，即卢阳公司对设计变更部分仅需再支付相应的变更增减金额即可。对于北京市政公司变更增加的工程量，卢阳公司已支付工程变更款2634978元(具体见《中期批复证书》第23期)，该金额应该从应支付北京市政公司的总工程变更款中扣除。对于北京市政公司所称的设计变更，其应提供变更工程已经实施并验收合格的材料，具体包括但不限于原施工图、变更后的施工图、设计变更通知单、工程变更令、施工质检资料、影像资料、计算过程等，并以此为基础按照合同约定及计量支付程序、计量支付规则的规定等进行计价。北京市政公司提交工程变更令的设计变更，没有材料证明变更工程已完工并验收合格；对于北京市政公司所称的其他没有工程变更令的设计变更，由于变更没有依据，卢阳公司或项目主管单位不同意变更，故对北京市政公司所称工程变更6339535元的主张，卢阳公司不认可。③需要说明的问题。A.关于K97+655庙沟大桥1#、2#墩及K100+150刘沟大桥6#墩桩基设计图中地质情况与实际不符要求增补价差(设计变更号分别为2012-NO.4-030、2012-NO.4-029、2012-NO.4-031)及增加K93+206拱涵、K94+381拱涵台背两侧路基挖土方及分层回填压实工程量(设计变更号：2012-NO.4-69)的问题。在招标过程中，卢阳公司已向北京市政公司提供了现场地质资料，北京市政公司作为一个有经验的承包商，也在投标前对施工场地和周边环境进行了认真查勘，收集了有关地质等为完成合同工作有关的当地资料，并充分估计了应承担的责任和风险，进而在投标报价时充分考虑了相关费用，故由此产生的责任和风险应由北京市政公司承担。同时，设计单位对此未出具地质变更资料，卢阳公司也不同意追加预算费用，故北京市政公司的该项主张没有依据。B.关于中央分隔带护栏(新泽西护栏)费用(设计变更号2012-NO.4-074)的问题。中央分隔带护栏(新泽西护栏)的工程价款3880860元，卢阳公司已经根据北京市政公司的申请在第18期计量的清单项目第600章“安全设施预埋管线”中进行了计量支付，对于高于上级批复单价部分的款项应该予以扣回。C.关于桥面铺装钢筋变更为钢筋网片的变更费用(设计变更号2012-NO.4-075)问题。卢阳公司在中期计量时系按照施工图中桥梁桥面铺装钢筋的工程量和合同单价进行了款项支付，但北京市政公司实际施工时采用的是钢筋焊接网，根据项目专用合同条款15.4.7“所有新增子目的单价或变更工作的单价确定均需征得业主的同意”的规定，监理单位变更增加费用0元的意见没有依据。同时，北京市政公司填写的用于业主内部审批的《设计变更申报审批表(01)》也显示设计变更事项必须由卢阳公司同意，而且按照设计变更的规定，变更方案必须由监理单位、卢阳公司和北京市政公司达成一致并形成工程变更令，由监理下达执行，故桥面铺装钢筋变更为钢筋网片的变更费用应按照北京市政公司实际使用的钢筋焊接网工程量及相应单价进行计量支付，北京市政公司应返还卢阳公司超付的1124326.88元。(3)关于奖金1003500元未计量的问题。如前所述，卢阳公司已支付北京市政公司奖金6477000元(包括卢阳高司[2015]21号文10万元、卢阳高司[2015]46号文20万元)。卢阳高司[2011]192号的2万元、卢阳高司[2012]103号的3万元、卢阳高司[2012]211号的1万元、卢阳高司[2012]265号的5.5万元属于安全生产费，应使用安全生产基金支付；豫高司卢阳[2012]355号的50万元系补偿而非奖金，应在其他计量中支付；卢阳高司[2011]280号文件奖金是以按照通知要求完成相关工作为条件的，北京市政公司未按照要求完成，卢阳公司预付的123.2万元奖金应当扣回，同时应处以奖金金额(176万元)30%的罚款52.8万元，不存在支付剩余52.8万元奖金的问题。卢阳高司[2011]90号文5万元、卢阳高司[2012]183号文10500元、卢阳高司[2012]344号文5万元奖金未支付，卢阳高司[2015]27号文1万元、卢阳高司[2015]31号文1万元、卢阳高司[2015]94号文5万元罚款应扣除。(4)K99+108礼村大桥上方35千伏高压线影响施工增加费用1167606元的问题。K99+108礼村大桥上方35千伏高压线在投标时就已存在，北京市政公司在投标时已经充分考虑了施工时机械与高压线间安全距离不够而需要采取的施工措施(包括统筹安排施工人员、设备和时间等)及其费用，即该费已包含在了北京市政公司的工程报价中。同时，此期间北京市政公司不存在停工的问题；如果出现停工，也是北京市政公司编制实施性施工组织设计考虑不周所致，后果应由北京市政公司承担，而且北京市政公司应通过合理调配人员和设备等措施以尽可能地避免和减少损失，否则由此造成的损失也应由北京市政公司承担。另外，假使存在索赔的情况，北京市政公司也由于未按照合同约定在知道索赔事件发生后28天内向监理人递交索赔意向通知书而丧失了索赔的权利，故北京市政公司要求补偿K99+108礼村大桥上方35千伏高压线影响施工增加费用1167606元没有依据。(5)关于供电线路停电造成费用增加2080803元的问题。北京市政公司在投标时已经过了详细的现场考察，并在投标报价时充分考虑了临时供电设施所需费用，进而在合同工程量清单中予以明确(103-3临时供电设施)。同时，投标文件第1卷第2章投标人须知3.2.10明确，施工用电应由投标人自行调查解决，所需费用均应含入工程清单各子目的单价中，招标人将不另行支付(即施工用电费用已经分摊到了各工程量清单的细目单价中)。如果临时供电设施费用超过清单金额或者因用电方式改变而使相关费用增加，这是北京市政公司经营过程中应该承担的风险，故北京市政公司要求补偿发电机发电机械费2080803元没有依据。(6)关于冬季施工造成增加费用199.7万元的问题。如前所述，北京市政公司合同期内未完成工程施工，而2012年底通车的目标招标时就已明确，卢阳公司在北京市政公司逾期交工的情况下，要求其加快未完工程的施工以保证通车目标的行为不存在增加其施工费用的问题。同时，工程的冬季施工费属常规费用，北京市政公司在投标报价时，已经充分考虑了施工过程中可能产生的实际费用，并将冬季施工费涵盖在了其他费用中，即清单计价时已经取了措施费的冬季施工费(见《合同协议书·工程量清单·费率计算表》)，冬季施工费已经包含在了卢阳公司支付的相关费用中，故北京市政公司要求卢阳公司补偿冬季施工造成增加费用199.7万元没有依据。(7)关于承兑汇票造成费用增加42万元的问题。承兑汇票是我国合法的支付方式，如果当事人在合同中对结算方式没有约定，债务人可以承兑汇票作为支付手段。如果合同对贴现利息的负担问题没有约定的，应由持票人自行承担贴现利息。本案所涉工程施工过程中，卢阳公司使用承兑汇票作为支付手段不存在问题，北京市政公司如果在使用承兑汇票的过程中产生了贴息费用，贴息费用应由其自己承担。卢阳公司在《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》(豫高司卢阳下[2015]50号)中承诺对施工单位实际支出的汇票贴息进行补偿只是鼓励施工单位2015年7月31日前完成路面工程处治的措施，没有证据显示北京市政公司实际支出了承兑汇票贴息，北京市政公司也未按通知要求完成相关工作，故北京市政公司补偿承兑汇票造成费用增加42万元的请求没有依据。(8)关于人工费调差4933886.3元的问题。北京市政公司在合同约定期限内未完成工程的施工，而且在郑卢高速公路洛宁至卢氏段通车后仍未完成，之后继续施工。尽管监理单位2015年12月29日提交的《复测申请报告》，说明北京市政公司施工的LSTJ-7标不合格工程及未完工程已完工，申请进行复测，但北京市政公司至今仍有部分工程未实施；另外，对于设计变更，北京市政公司材料显示变更程序至少至2016年5月19日仍在进行。由于北京市政公司不配合结算也不提供所主张工程款的相关工程施工资料等(至今未交卢阳公司进行计量，也未完整提交法庭)，导致款项金额至今无法确定。同时，合同约定“最终付款支付期限为监理人出具最终结清证书后42天”，目前监理人尚未出具最终结清证书，故假使存在应付工程款的问题，也应先行与北京市政公司应返还卢阳公司的款项抵销；不足以抵销应付款项的，不能抵销部分的利息应从法院判决生效的第16日起算。因此，北京市政公司要求自2013年1日1日起支付利息没有依据。本案中，作为双方合同组成部分的《投标函附录》16.明确，“逾期付款违约金：按当期中国人民银行短期贷款利率……计算”，故北京市政公司要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息没有依据。同时，由于北京市政公司出具的《投标函附录》对于短期贷款利率存在多个档次的情况如何适用表述不明，故应采用对其不利的利率档次。2.关于赔偿损失1844600元的问题。暴雨天气属于合同条款21.1.1约定的“不可抗力”(北京市政提交的《洛宁天气预报》显示，此期间暴雨天气为1天)，对于其引起的损失，合同条款21.3.1明确，承包人的停工损失由承包人承担；对于暴雨天气之外的其他天气对施工造成的影响，北京市政公司投标报价时就应该予以充分的考虑，由此造成的损失应由其自己承担。同时，没有证据显示卢阳公司存在逾期支付计量款的情况(即使存在逾期支付的情况，责任也应为支付逾期付款违约金，《投标函附录》16明确按当期中国人民银行短期贷款利率计算)，更不存在北京市政公司因预付款或合同价款支付迟延而停工的情形。另外，按照合同约定，如果发包人未按约定支付计量款时，承包人应向发包人发出纠正违约行为通知，发包人收到后的28天内仍不履行合同义务时，承包人在通知监理人后才有权停工，否则施工人应承担由此造成的法律后果，故北京市政公司补偿降雨和资金不到位影响施工增加费用1844587元的请求没有依据。 当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢阳公司提交以下十二组证据：第一组证据：证据1.1北京市工商行政管理局《合并变更证明》《合并注销证明》。拟证明：北京市公路桥梁建设集团有限公司与北京市政路桥股份有限公司合并后注销，北京市政路桥股份有限公司为适格的权利义务主体。第二组证据：证据2.12011年1月15日《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工合同(LSTJ-4合同段)》(含《合同协议书》及附件一至附件十二)，证据2.2河南省郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工招标《招标文件》(见北京市政公司证据)，证据2.3河南省公路施工招标工程量清单·计量支付规则，证据2.4河南省交通运输厅关于印发《厅属高速公路建设项目工程造价管理规定》(试行)的通知(豫交工[2009]13号)、河南省交通运输厅关于印发《河南省高速公路建设项目设计变更管理办法》的通知(豫交建管[2010]60号)、卢阳公司工程设计变更管理办法(豫高司卢阳[2010]46号)、河南交通投资集团有限公司关于印发《集团高速公路建设项目设计变更管理办法》(试行)的通知(豫交集团工[2011]30号)、卢阳公司关于《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》补充规定的通知(豫高司卢阳[2011]41号)、河南省交通运输厅关于印发《厅属高速公路建设项目设计变更与计量支付网上管理系统管理办法(试行)》的通知(豫交建管[2011]37号)、卢阳公司关于加强工程设计变更管理的通知(卢阳高司[2011]114号)、河南交通投资集团有限公司关于进一步加强集团所属高速公路建设项目设计变更管理的通知(豫交集团工[2011]292号)、卢阳公司关于进一步加强设计变更管理的通知(卢阳高司[2011]157号)，证据2.5卢阳公司《关于印发〈河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法〉的通知》(卢阳高司[2010]42号)及附件《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则(试行)(其中13-82页《工程量清单计量规则》略)。拟证明：1.合同文件的组成、适用次序及双方当事人的权利义务、工期、计量支付、质量要求等；2.双方签约合同价为262702373元，工期540日历天；3.北京市政公司开工日期为2010年11月20日，交工日期为2012年5月31日。第三组证据：证据3.1计量支付批复证书、付款支付证书、付款申请书共23期，证据3.2支付凭证，证据3.3《往来款项确认》(内容数据已经双方核对)。拟证明：1.北京市政公司完成的工程量计款194141788元；2.卢阳公司超付7319594.16元。第四组证据：证据4.1中间交工证书、监理工程师通知，证据4.2卢阳公司文件([2013]29号、[2015]23号、[2015]43号、[2015]49号)及《发文登记表》，证据4.3投标函及投标函附录，证据4.42015年12月29日复测申请报告，证据4.5北京市公路桥梁建设集团有限公司2016年1月5日《关于对移交检测不合格工程及未完工程复测的申请》及附件《未完工程统计台账》《移交检测不合格工程统计台账》，证据4.6监理单位出具的《未实施情况明细表》。拟证明：1.北京市政公司逾期交工，至2015年7月14日仍未交工，逾期超过1139天；2.逾期交工违约金为5万元∕天，限额为签约合同价的10%。第五组证据：证据5.1郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-4标段施工招标《投标文件》(部分)(含证据4.3投标函及投标函附录)。拟证明：1.逾期交工违约金为5万元∕天，限额为签约合同价的10%；2.逾期付款违约金按当期中国人民银行短期贷款利率加手续费计算；3.最终付款支付期限为监理人出具最终结清证书后42天；4.2012年通车的目标在招标时就已明确。第六组证据：证据6.1材料价差调整补充协议书，证据6.2郑卢高速公路土建工程主要材料价差调整实施细则(豫高司卢阳[2015]5号)，证据6.3河南省收费还贷高速公路管理中心关于郑卢高速公路洛宁至卢氏段项目土建工程主要材料价差调整的请示(豫高管中心[2015]94号)，证据6.4河南省发展和改革委员会关于郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段工程初步设计的批复(2010年11月10日)。拟证明：价差调整的依据、范围等。第七组证据：证据7.1第18期计量资料(部分)，证据7.2洛宁至卢氏段土建LSTJ-4标段分歧单价协议书。拟证明：1.中央分隔带护栏(新泽西护栏)工程量计款3880860元，在第18期计量中已支付(即600章“安全设施预埋管线”)；2.中央分隔带护栏计量时采用的是暂计单价710元∕m；3.上级单位批复的新增单价为612.18元∕m，对于超出批复单价的款项应该扣回。第八组证据：证据8.12012-No.4-075号变更资料。拟证明：2012-No.4-075号变更金额为-1124326.8元，该项变更费用应在支付北京市政公司的款项中扣除。第九组证据：证据9.1卢阳公司《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)，证据9.2郑卢高速公路洛宁至卢氏段K100+150刘沟大桥左幅总体、桥面系和附属工程护栏施工记录(部分)，证据9.3郑卢高速公路洛宁至卢氏段K097+858.1-K100+300路面工程水泥稳定砂砾石上基层施工记录(部分)，证据9.4郑卢高速公路洛宁至卢氏段K093+295.5孙洞1#中桥右幅总体、桥面系和附属工程桥面铺装、伸缩缝安装、防水层及总体施工记录(部分)。拟证明：1.卢阳高司[2012]280号文明确，土建LSTJ-4标应该在2012年11月28日前完成基层施工(不包含项目公司确认的预制场所占路段)，在2012年12月8日前完成项目公司确认的预制场所占路段的基层施工，在2012年11月28日前完成桥梁(包括天桥)桥面铺装、护栏、搭板等全部工程的施工；项目公司预付附表奖金的70%，剩余的30%待按期完成后进行兑现，若推迟一天完成按50%进行奖励，若推迟二天不奖不罚，推迟三天除收回预付的70%奖金外，按奖金的30%再进行处罚。2.土建LSTJ-4标未按照卢阳高司[2012]280号文要求完成相关工程的施工，应返还项目公司已预付的70%附表奖金，并应支付项目公司奖金30%的罚款。3.土建LSTJ-4标合同内工程逾期交工，应按合同约定支付逾期交工违约金。第十组证据：证据10.12012-NO.4-075号设计变更《工程变更令》。拟证明：2012-NO.4-075号设计变更桥面铺装施工由带肋钢筋变更为钢筋网的减少费用1124326.88元，该款项卢阳公司应该扣回。第十一组证据：证据11.1关于对LSTJ-4标北京市政公司反证材料的监理签字的说明。拟证明：窝工人员检查记录表、窝工人员考勤表、闲置施工机械设备检查记录表等非监理所签。第十二组证据：证据12.1开工令。拟证明：北京市政公司LSTJ-4标工程的开工时间为2011年1月23日。 北京市政公司质证认为：关于第一组证据：对证据1.1的真实性无异议。关于第二组证据：对证据2.1的真实性无异议，对证明内容有异议。附件一中明确约定项目施工工期暂定为18个月，即主体工程开竣工时间2010年11月20日至2012年5月31日为暂定时间，在实际施工中，业主方对工期做出了变更顺延，应以变更后的工期为准(具体工期2010年11月20日至2012年12月31日)。对证据2.2、2.3的真实性无异议。对证据2.4中的豫交工[2009]13号、豫交建管[2010]60号、豫交集团工[2011]30号、豫交建管[2011]37号、豫交集团工[2011]292号文件的真实性无异议，对证明内容有异议，北京市政公司与卢阳公司是直接合同关系，北京市政公司与卢阳公司上级主管部门无直接合同关系，卢阳公司上级主管部门颁发的政策、法规等的适用，应由卢阳公司在充分理解和准确把握的前提下，正确无误地指令北京市政公司落实执行，换言之，北京市政公司只需执行卢阳公司指令即可，卢阳公司将其上级主管部门颁发的政策、法规等拿来直接约束北京市政公司显然是不合理的，也没有法律依据；对豫高司卢阳[2010]46号、豫高司卢阳[2011]41号、卢阳高司[2011]114号、卢阳高司[2011]157号文件的真实性无异议。对证据2.5卢阳高司[2010]42号及附件《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则(试行)的真实性无异议。关于第三组证据：对证据3.1、3.2的真实性无异议，对证明内容有异议，不认同以第23期计量支付为依据，认定卢阳公司超付7319594.16元，因为截至第23期计量支付，卢阳公司仍有包括工程变更在内的多项费用应计量而未计量(详见北京市政公司所提交证据)，双方应以最终的清算结果为依据确定卢阳公司是否超付或者欠付。证据3.3《往来款项确认》只是对双方往来款项的确认，并非最终结算。关于第四组证据：对证据4.1、4.2、4.3的真实性无异议，对证明内容有异议，中间交工证书所列的2013年4月份交工的项目为K93+442.088～K93+525.485段改路改沟清理现场、K94+865.686～K94+921.404段改路石灰土垫层、K97+236庙沟1号天桥1#台C-40伸缩缝安装、K99+447礼村2号天桥0#台伸缩缝安装(C-60型)等工程项目，均为改路和天桥工程，改路和天桥工程为非主体工程，其中天桥工程是合同内工程，改路属变更增加工程。改路和天桥工程是高速公路建通车后为地方服务的，与地方的生产、生活息息相关，地方，地方政府和群众对此非常关心矛盾在通车后显得尤其突出。因此，这些工程直到后期仍处于边协调边施工状态。所列其他几项为2012年11月17日前交工的项目，完成日期满足卢阳高司（2012）280号文要求。证据中所列“监理工程师通知”和“卢阳公司文件”均是针对缺陷责任期内的缺陷工程、水毁工程、提升完善工程等发出，并非针对主体工程。对证据4.4的真实性无异议，但不认同卢阳公司以此为依据认定北京市政公司逾期交工(至2015年7月14日仍未交工，逾期超过1139天)和北京市政公司缴纳逾期交工违约金(为5万元/天，限额为签约合同价的10%)的诉讼请求。尽管双方合同约定的交工日期为2012年5月31日，但由于项目具体实施时面临的种种困难和客观存在的各种不利因素，卢阳公司早已将本项目的交工日期修改为了2012年12月31日。早在2011年1月25日，卢阳公司“为了全面推进新开工项目的建设，加快施工进度，确保2012年底圆满实现通车目标……”，要求北京市政公司按其要求的节点目标组织施工(卢阳高司[2011]17号)。2012年2月15日，原告重申“为落实2012年1月25日《全力推进高速公路工程建设》座谈会李和平副厅长讲话精神，确保2012年年底通车……”，再次要求北京市政公司按其要求的节点目标组织施工(卢阳高司[2012]34号)。其后，卢阳公司又多次发文要求北京市政公司“确保2012年年底通车”(如卢阳高司[2012]132号、卢阳高司[2012]174号、卢阳高司[2012]200号文等等)，由此可见，卢阳公司在项目具体实施时，是按照“确保2012年年底通车目标”进行控制的，北京市政公司也是按照卢阳公司要求竭尽全力去拼命实现这一目标的，且卢阳公司多次下发文件对工程节点做了明确指示，这正是由于卢阳公司自身以及多方面的原因造成涉案高速公路工程(包括其他标段)无法按照合同工期完工，最终对工期进行了变更顺延，即双方对合同工期做出了另外约定，合法有效，故卢阳公司主张北京市政公司逾期交工显然是违背事实，有失公平。卢阳公司制定的“确保2012年年底通车目标”，指的是主体工程全部完成，北京市政公司已在卢阳公司要求期限内(卢阳高司[2012]280号)全部完成了主体工程(见桥梁上部、桥梁附属、路面基层质检资料)。卢阳公司并未要求天桥、改路、缺陷修复、完善提升等非主体工程也在2012年12月31日前全部施工完成，因此认定北京市政公司“逾期交工”是不成立的。对证据4.5的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据中所列的工程项目均是卢阳公司上级部门(收费还贷中心)担心赶工期造成工程质量出现问题，在通车后组织人员徒步检查中提出的问题。卢阳公司将这些问题列入台账，规定期限、制定奖罚，让北京市政公司限期完成。涉案工程整体已经于2012年底顺利交工并通车，该证据中所谓不合格工程及未完工程为后期经过质量检测需要另行处理和修复的项目，与工程按期交工并不矛盾，且当时涉案高速早已处于通车状态，如果未交工而通车显然是不可能的。对证据4.6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是监理单方面做出，且时间为2019年5月3日，案涉高速公路已经通车将近7年之久，该证据显然不具有证明力。关于第五组证据：对证据5.1的真实性无异议，不认可“逾期交工”，原因同“第四组证据”质证意见。关于第六组证据：对证据6.1-6.4的真实性无异议。关于第七组证据：对证据7.1的真实性无异议，中央分隔带护栏(新泽西护栏)工程量计款3880860元，在第18期计量中已支付(即600章“安全设施预埋管线”)。卢阳公司已批复中央分隔带护栏(新泽西护栏)工程单价为710元/m，属正常计量。关于证据7.2，当时双方商量好按照710元∕m计量，且已批复过，已计量完毕，就应该按照710元/m计量，不应该扣回。关于第八组证据：对证据8.1真实性无异议，根据卢阳公司施工阶段的口头承诺，2012-No.4-075号变更应为0变更。但工程结束后，卢阳公司又以其上级主管部门批复的单价为依据，将该项变更的变更金额调整为-112万元。调整后，该项变更减少金额大于50万，按照卢阳公司规定的变更程序，大于50万的变更，需经其上级主管部门批复(六联单)并加盖蓝章后方可生效；而且对该项变更中的“钢筋网片”单价双方始终存在争议，且双方签有“争议单价协议”。卢阳公司在未按要求走完变更程序、单方面确定争议单价的情况下，以“停止办理其他变更”相要挟，强令北京市政公司在该项变更的变更令上签字、盖章，是北京市政公司所不能接受的。关于第九组证据：对证据9.1-9.4的真实性无异议，对证明内容有异议。根据行业技术标准，水泥达到硬化标准需要7天时间，混凝土达到硬化标准需要28天时间，北京市政公司按照要求于2012年11月28日前完成桥梁(包括天桥)桥面铺装、护栏、搭板等全部工程的施工，于2012年12月8日前完成项目公司确认的预制场所占路段的基层施工，并未超期。卢阳公司提交证据是以中间交工证书中的日期为由主张北京市政公司未按期完工，但实际上中间交工证书是要等混凝土28天强度报告或者水泥7天强度报告出具后才能填写，故实际施工完成时间应当以《桥梁结构物钢筋施工原始记录》中实际施工日期，即混凝土浇筑完成时间为准，而不应以中间交工证书中的日期为准。关于第十组证据：证据10.1意见同第八组证据的质证意见。关于第十一组证据：对证据11.1的真实性有异议，高压线对施工影响造成人员窝工和机械闲置的事实存在，且有业主的会议记要证实，北京市政公司在多次的工地例会向业主单位提出，事实真实存在。关于第十二组证据：对证据12.1开工令的真实性和开工时间无异议。 北京市政公司提交以下十组证据：第一组证据：证据1.1《招标文件》(招标编号LYGS100730)，证据1.2《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工合同(LSTJ-4合同段)》及附件一至十二，证据1.3《投标函及投标函附录》。拟证明：1.北京市政公司通过招投标中标郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4合同段工程，与发包人卢阳公司签订施工合同；2.《合同协议书》第4条，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价262702373元；3.根据施工合同附件七1“工程量清单说明”，合同中的工程量清单中所列工程数量是估算的或设计的预计数量，实际支付以施工图纸、实际完成的工程量，由承包人按计量支付规则规定的计量方法，以监理人认可的尺寸、断面计量，按本工程量清单的单价或总额价计算支付金额；或者，根据具体情况，按《招标文件》专用合同条款第15.4款规定变更，由监理人确定的单价或总额价计算支付额。第二组证据(工程已计量部分)：证据2.1《郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段土建工程价款中期批复证书》(共计23期)。拟证明：1.零号清单已计量金额为177830674元；2.工程变更已计量2634978元；3.材料调差已计量13676140元；4.清单600章安全设施及预埋管线3880860元；创优基金2640796元已全部回扣；5.开工预付款26270238元已全部回扣，奖金已计量6177000元，罚款已扣减43000元。第三组证据(未计量款项问题)：证据3.1《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4标工程结算报告》(ZCBG-2015-1216-X04)。拟证明：1.郑州智诚工程造价咨询有限公司(以下简称智诚公司)根据卢阳公司委托，对LSTJ-4合同段零号清单进行审核，审定金额179476872.21元；2.零号清单内剩余1646198.21元未计量(其中包括安全生产经费1554515元未计量，未计量的安全生产经费详见第六组证据)。证据3.2郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-4合同段变更台账及相对应61处变更资料。拟证明：61处工程变更共计增加工程量8974513.79元，且卢阳公司、监理方均予以审核认定，减去已计量的2634978元，工程变更剩余6339535.79元未计量。证据3.3郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-4合同段奖罚台账及未计量的14份文件奖罚文件。拟证明：1.北京市政公司共计应获得奖金7780500元、奖金已计量6177000元、剩余奖金1603500元未计量，罚款343000元、已计量扣减43000元、剩余30万元未计量扣减，未计量奖金1603500元减去未计量扣减的罚款30万元，剩余奖金1303500元应该计量支付未计量；2.上述应计量支付未计量部分1303500元从台账中显示为序号15、18、20、24、25、29、31、35、37、39、40、41、42、43项，奖金和罚款相抵后剩余奖金金额刚好是1303500元，其中序号31项剩余30%奖励未计量，根据卢阳高司[2012]280号文件，北京市政公司已经完成文件要求，应该予以支付剩余30%奖金528000元；3.根据双方《往来款项确认书》，后期卢阳公司又支付奖金30万元，该30万元应该从上述应该计量支付未计量的1303500元中扣减，剩余奖金1003500元未计量。第四组证据(工期变更问题)：证据4.1卢阳高司[2012]11号文、31号文及附件、144号文、252号文、280号文以及北京市政公司编制的《LSTJ-4合同段2012年总体节点计划安排》。拟证明：业主方卢阳公司下发文件对工期进行变更顺延，计划在2012年11月底完成全部施工，以确保“2012年底按期建成通车”，承包方北京市政公司按照业主方工期计划和要求，进行施工进度安排。证据4.2卢阳高司[2012]222号文、236号文、251号文。拟证明：2012年9月北京市政公司按卢阳公司节点要求完成主体基层路面施工并获得奖励，且卢阳公司己经开始进行沥青路面摊铺工作。证据4.3卢阳高司[2012]277号文件及附件、卢阳高司[2012]278号文件、豫高司卢阳[2012]335号文件、豫高司卢阳[2012]337号文件及附件。拟证明：北京市政公司按照卢阳公司时间节点完成相应节点目标，并获得相应奖励。证据4.4豫高司卢阳[2012]355号文件、豫高管中心[2015]94号文件，证据4.5河南省交通运输厅官网截图、中国公路网截图。拟证明：1.2012年12月25日，北京市政公司标段已经通过交工验收；2.2012年12月25日按期建成并通车，北京市政公司按照卢阳公司变更后的工期通过交工验收，交付通车。第四组证据总体证明：北京市政公司按照卢阳公司进度计划进行施工且在2012年12月25日完成全部工程并成功交工验收，北京市政公司不存在逾期交工，更不应该支付逾期交工违约金。第五组证据(额外增加的费用和损失)：证据5.1LSTJ-4合同段额外增加的费用和损失清单，证据5.2附件目录，证据5.3相关证明材料。拟证明：卢阳公司应向北京市政公司支付额外增加费用及损失。第六组证据(安全生产经费)：证据6.1LSTJ-4合同段安全经费台账，证据6.2已经批复的安全经费计量清单表、安全经费已经计量部分的中期批复证书及清单报表。拟证明：安全经费剩余有1554515元已经批复但未计量，该部分包含在零号清单未计量部分1646198.21元中，也证明零号清单未计量部分1646198.21元的真实性。第七组证据：证据7.1设计变更号074、075的两份设计变更申报审批手续。拟证明：1.新泽西护栏3880860元已经过卢阳公司、监理单位的审核确认，该工程量卢阳公司应该计量支付，同时根据第23期中期批复证书清单项目600章“安全设施及预埋管线”3880860元即为新泽西护栏工程量，卢阳公司也已经认可，所以对该部分工程量应该计量支付；2.变更桩号K93+100～K100+300，10座的桥面铺装钢筋变更为焊接钢筋网，监理单位审批结果为变更前后费用不变。根据“施工合同”附件七.1“工程量清单说明”，监理人确定的单价或总额价应该作为计量依据，所以对该部分变更的费用应该不变。第八组证据(“增加费用和损失”部分补充证据)：证据8.1会议纪要(对“增加的费用和损失清单”第1项证据的补充)。拟证明：K99+108礼村大桥上方35000V高压线，因卢阳公司在做提升时未考虑施工安全，造成提升高度不够影响施工，需对架桥机进行改装等增加的费用，卢阳公司据实予以补偿。证据8.2关于承兑汇票贴息的协议(对“增加的费用和损失清单”第4项证据的补充)。拟证明：北京市政公司因承兑汇票产生的贴息费用42万元，根据卢阳公司文件，卢阳公司应该承担。第九组证据：证据9.1双方《往来款项确认书》。拟证明：只是作为双方往来款项的情况，并非最终结算。第十组证据：证据10.1LSTJ-4标北京市政公司变更工程确认表1份。拟证明：卢阳公司与北京市政公司双方确认变更的工程量未计量部分为3421165.29元。 卢阳公司质证认为：关于第一组证据：对证据1.1、1.2、1.3的真实性无异议。关于第二组证据：对证据2.1的真实性无异议，清单600章安全设施及预埋管线3880860元包含在清单项目合计177830674元中；创优基金为暂列金额，承包人配套部分从每期计量款中提取1.5%，不在工程量清单中单独计列，发包人部分在工程量清单中列出，LSTJ-4合同段为344268元。第三组证据：对证据3.1《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4标工程结算报告》(ZCBG-2015-1216-X04)不认可，报告显示的工程量为图纸量，而非实际完成的工程量(实际完成的工程量应以计量支付批复证书确认的数量为准)。同时，报告中的安全生产费是提取金额，而安全生产费用的支付应以实际支出为依据。另外，智诚公司无司法鉴定资质，报告未按照鉴定程序进行，没有听取相关当事人的意见，也不符合鉴定意见的形式，不能作为认定北京市政公司实际完成工程价款的依据。证据3.2中的《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LSTJ-4合同段变更台账》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可。2012-NO.4-029、2012-NO.4-030、2012-NO.4-031、2012-NO.4-069变更资料为复印件，且显示未完成变更程序，卢阳公司不认可；对其他变更资料中卢阳公司签字的真实性无异议，但该部分材料仅为每一项变更方案审批资料的一部分(50万元以上的变更应由项目主管单位的批准)，变更费用批复表(03-3表)(50万元以下变更)、项目主管单位批复文件(2012-NO.4-035、2013-NO.4-047、2012-NO.4-066号3项50万元以上变更)或变更令中的金额仅为变更方案的预算费用金额(《设计变更申报审批表》中的经济技术比较仅为施工单位对变更项目费用的估算金额)，而非施工单位实际施工完成并验收合格的工程量计价，不能作为工程变更项目应付工程款的依据。同时，对于50万元以上必须由项目主管单位批复的变更，预算费用金额应以项目主管单位批复金额为准；对于因卢阳公司不同意(即50万元以下变更)或项目主管单位不同意(即50万元以上变更)而未完成的变更，要求卢阳公司支付所称的变更费用没有依据。证据3.3中的《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程LST-4合同段奖罚台账》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对14份奖罚文件的真实性无异议，但豫高司卢阳[2012]355号的50万元系补偿而非奖金，应在其他计量中支付；卢阳高司[2011]192号的2万元、卢阳高司[2012]103号的3万元、卢阳高司[2012]211号的1万元、卢阳高司[2012]265号的5.5万元属于安全生产费，卢阳公司已经根据北京市政公司申报在中期计量中进行了支付；北京市政公司未按要求完成，卢阳高司[2011]280号文件奖金不应支付。关于第四组证据：对证据4.1中的卢阳高司[2012]11号文、31号文及附件、144号文、252号文、280号文的真实性无异议，但通知是因施工单位施工进度迟延可能影响通车的整体目标而下发，目的是督促施工单位加快施工进度(而非对工期进行变更顺延，2012年底通车的目标在招标时就已明确)，通知明确了保障实现的方法和措施，就整体工程限定了全部完成各分项工程的最后期限(与具体标段合同约定的交工日期并不矛盾)；《LSTJ-4合同段2012年总体节点计划安排》系北京市政公司单方制定，卢阳公司不清楚也不认可。对证据4.2、证据4.3的真实性无异议，但这只是在施工单位施工进度迟缓可能影响年底通车目标的情况下，河南省交通运输厅要求采取的弥补和鼓励积极施工的措施(与要求北京市政公司承担逾期交工的违约责任并不矛盾)。同时，相关材料仅为LSTJ-4合同段极小部分工程的施工情况，不能印证北京市政公司的整体施工情况，而且开始沥青路面摊铺工作最多只能说明路面水稳基层基本完工，该文件显示LSTJ-4合同段土建工程并未完工，与沥青路面摊铺处于交叉施工状态。对证据4.4的真实性无异议，证据4.5的内容与事实不符，当时只是举行了通车仪式，工程并未完工，而基本具备通车试运行条件与施工单位是否完成合同内工程并非同一问题，二者不具有证明与被证明的关系。关于第五组证据：证据5.1、5.2均系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可。对于证据5.3，(1)关于高压线影响施工。对《其他补偿费用计算表》不认可(根据合同条款3.1.3、条款15.4规定，监理无权改变责任义务的承担，无权改变合同人工单价，同时北京市政公司在此项施工中不存在窝工的情况)；《高压线影响箱梁安装的索赔意向报告》《高压线影响箱梁安装的报告》《汇报材料》《架桥机一次拆、装、倒运费用》等系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对洛宁县《对郑卢高速4标礼村大桥带电架梁的几点意见》的真实性无异议，对照片不清楚也不认可；对招标文件第41、42页条款2.3的真实性无异议，但内容是关于施工用地的约定，与北京市政公司的该项主张无关；对窝工人员检查记录表、窝工人员考勤表、闲置施工机械设备检查记录表与事实不符，卢阳公司不认可；对人员证件不清楚也不认可；对架桥机改装合同、转账回单及发票(复印件)、绝缘材料采购发票(复印件)不清楚也不认可。(2)关于供电线路停电影响施工。对《其他补偿费用计算表》《停电引起的费用估算表》不认可(理由同上)；对招标文件第56、标准招标施工文件第58页的真实性无异议，但内容与北京市政公司的主张无关(北京市政公司系逾期交工而非工期提前)；《关于停电造成发电机发电增加费用的索赔意向报告》《关于申请增加发电机发电的费用及窝工的费用的说明》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；停电通知系复印件，卢阳公司不认可，也与卢阳公司无关。(3)关于冬季施工增加费用。对《其他补偿费用计算表》不认可(理由同上)；对标准招标施工文件第58页的真实性无异议，但内容与北京市政公司的该项主张无关(北京市政系逾期交工而非工期提前)；《关于申请增加冬季施工费用的索赔意向报告》《关于增加冬季施工费用的说明》《冬季施工方案》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对《LSTJ-4合同段2010年冬季施工费用汇总表》、2011年《冬季施工部位及采取的措施》不清楚也不认可；对照片不认可。(4)关于业主支付承兑汇票。《补偿费用计算》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对银行承兑汇票(金额1200万元)、《关于进一步督促洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》的真实性无异议。(5)关于人工费调差。《人工价差调整费用计算表》《人工消耗量计算表》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对河南省交通运输厅《关于调整河南省公路工程人工费单价的通知》《关于减轻公路施工企业负担的若干意见》的真实性无异议，但其为指导性文件，不具有强制执行的效力，而且《关于调整河南省公路工程人工费单价的通知》不适用于本项目也不适用于北京市政公司主张的人工费调差事项。(6)关于降雨和卢阳公司资金不到位影响施工。对《其他补偿费用计算表》《计算汇总表》不认可(理由同上)；对招标文件第55、56、64页的真实性无异议；《关于异常恶劣气候条件造成窝工损失的索赔意向报告》《关于异常恶劣的气候条件造成的人员窝工、机械闲置的说明》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对照片的真实性不认可；对《洛宁天气预报》的真实性不认可。关于第六组证据：证据6.1中的《LSTJ-4合同段安全生产经费台账》系北京市政公司单方制作，卢阳公司不认可；对《中期批复证书》(第7、8、11)及其附件清单报表、安全经费计量清单表的真实性无异议，但对每个计量周期内北京市政公司申请的安全生产费用，卢阳公司均在监理对该项费用支出票据审核批准后按照规定进行了支付，该费用包含在100章总则费用中。关于第七组证据：对于证据7.1，(1)关于2012-No.4-074号设计变更。设计变更申报审批表、变更费用申报表、变更费用审核表、变更费用批复表系复印件，卢阳公司不认可。2012-NO.4-074号变更2012年12月26日批复金额为3880860元，在第18期计量中已支付(600章“安全设施预埋管线”)。(2)关于2012-No.4-075号设计变更。设计变更申报审批表、变更费用申报表、变更费用审核表、变更费用批复表系复印件，卢阳公司不认可；对关于桥面铺装钢筋采用为高强高韧低合金钢筋焊接网的通知的真实性无异议，但桥面铺装钢筋网项目变更金额为-1124326.88元，应该在卢阳公司已支付的计量款中扣回。关于第八组证据：对证据8.1的真实性无异议，但会议纪要明确的仅是对带电过孔增加费用据实补偿。对证据8.2不清楚也不认可。关于第九组证据：对证据9.1的真实性无异议。关于第十组证据：对证据10.1的真实性无异议，该款项应扣除1.5%的创优基金，扣除后的款项应从材料预付款中扣除。 本案审理过程中，本院依法对智诚公司法定代表人崔风丽进行调查并制作《询问笔录》。卢阳公司质证认为：智诚公司的意见只是对0#清单(施工图纸工程量)的审核数据，与计量支付没有关系。北京市政公司质证认为：对此没有异议。同时，本院依法对案件所涉监理单位河南中宇交通科技发展有限责任公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.1合同监理代表处负责人罗天右进行调查并制作《询问笔录》，监理代表处向本院出具《询问笔录补充回复》。卢阳公司质证认为：1.工程量、价款、单价、工期变动等均应由卢阳公司审核确认，监理单位没有最终审核权和决定权；2.计量、工程变更、索赔均应以卢阳高司(2010)42号文的规定进行；3.变更程序应依据卢阳公司工程设计变更管理办法及其补充规定和上级单位及主管单位下发的文件进行；4.驻地监理的权限应以具体授权进行，但没有索赔事项、变更事项等的审核权限。北京市政公司质证认为：监理单位应当遵守相应法律法规，不应该按照业主要求，原来签过字盖过章的就应该认可。 本院经审理查明：2010年8月6日，卢阳公司作为招标人，对外发出由投标邀请书、投标人须知、评标办法、合同条款及格式、工程量清单、图纸、技术规范、投标文件格式等材料构成的招标文件，按照国家招投标规定通过招标方式确定郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段土建工程的施工单位。招标文件(招标编号LYGS100730)显示，合同条款包括通用合同条款(参见2007年版中华人民共和国《标准施工招标文件》)和专用合同条款，其中专用合同条款包含公路行业标准专用合同条款和项目专用合同条款，项目专用合同条款又包含项目专用条款数据表、项目专用条款及附件《建设项目现场管理及部分分项工程质量基本要求图例》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段创建优质工程实施办法》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程项目建设资金监督管理制度》《郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程材料准入管理办法》等。 郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工项目LSTJ-4标段工程项目经过公开招投标，2010年12月22日，卢阳公司向北京市政公司发出《中标通知书》，通知北京市政公司中标。根据招标文件的规定及北京市政公司在投标书中的承诺，双方当事人于2010年12月24日签订《郑卢高速公路洛宁至卢氏段土建工程施工LSTJ-4合同段合同预谈判纪要》(后作为《合同协议书》附件一，以下简称《合同预谈判纪要》)，对中标合同额、工期及计划安排、主要人员及机械设备、履约担保及动员预付款保函、计量支付、变更及索赔、质量管理、履约评价和创优管理、安全生产及环境保护、廉政建设、建设单位资金管理、农民工专项保护、项目部建设标准及移交、卢阳公司人员现场住房、联络车辆等进行了约定。该《合同预谈判纪要》明确以下内容：1.本项目土建工程施工工期暂定为18个月，主体工程开竣工时间为2010年11月20日至2012年5月31日(含施工准备和备料阶段)。2.合同签订后，北京市政公司必须根据“分项工程工期安排”编制切实可行的施工组织设计和施工进度计划，并报卢阳公司和监理工程师批准；施工过程中可根据实际情况在总工期不变的情况下对该计划进行调整，调整内容作为合同的组成部分。3.北京市政公司不应因不熟悉当地条件，或出现未曾预料的材料短缺，或工程数量的增减等影响工程进度；除不可抗力因素外，必须在合同规定的工期和时间前交付或竣工。4.北京市政公司应严格按照招标文件、河南省交通运输厅、河南省交通投资集团、河南省高速公路发展有限责任公司有关规定和卢阳公司制定的《河南卢阳高速公路有限公司计划与管理统计细则》《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则》《河南卢阳高速公路有限公司变更及索赔管理办法》及施工中间下发文件和对上述管理办法的修改和增减，进行申报。5.因招标采用的是初步设计阶段图纸，工程量清单中所列工程数量是估算的或设计的预计数量，仅作为投标报价的共同基础。工程量清单数量以批复的施工图为准，如实际施工中工程量发生增减，其单价仍以投标人工程量清单中所报单价为准，北京市政公司不得据此提出变更申请。6.对于安全生产费，北京市政公司应严格按照招标文件、河南省交通运输厅、河南省交通投资集团、河南省高速公路发展有限责任公司有关规定和卢阳公司制定的《河南卢阳高速公路有限公司安全生产实施细则》执行，将安全生产纳入正常施工报验程序并组织常规和专项检查评比，分阶段支付安全生产费。7.卢阳公司就该工程项目设立创优基金，资金来源为承包人配套每期计量的1.5%(限额为合同清单200章至700章合计扣除暂定金额后的1.5%)，卢阳公司提供资金为投标人报价工程量清单200章至700章合计金额扣除暂定金额后的1.5%。卢阳公司根据《河南卢阳高速公路有限公司履约评价实施办法》对项目实施过程中的工程创优、进度、质量、文明施工、环保等方面对北京市政公司进行阶段考评，对考评中的先进单位及个人进行奖励；对考评中的较差单位进行违约处罚，违约罚金作为奖励基金由卢阳公司统一调配使用。8.《合同预谈判纪要》未尽事宜，严格按照招标文件、行业技术规范和国家法律法规有关规定执行。 2011年1月15日，卢阳公司作为发包人，北京市政公司作为承包人，就案涉工程施工事宜签订《合同协议书》，该协议书包含12个附件，分别为《合同预谈判纪要》(附件1)、廉政合同(附件2)、安全生产合同(附件3)、《郑卢高速公路洛宁至卢氏段工程建设施工资金管理协议》(附件4)、《农民工工资支付承诺书》(附件5)、《项目经理委托书》(附件6)、工程量清单(附件7)、承诺投入本工程的技术及管理人员汇总表(附件8)、拟投入关键设备承诺书(附件9)、目标承诺书(附件10)、中标通知书(附件11)、工期承诺书(附件12)。该协议书约定：“1.第LSTJ-4标段由K93+100至K100+300，长约7.2km，技术标准高速公路级，沥青混凝土路面；有分离式立交1处、大中桥6座，计长1998.96m；隧道0座，计长0m以及其他构造物工程等。2.下列文件应视为构成合同文件的组成部分：(1)本协议书及各种合同附件(含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料)；(2)中标通知书；(3)补遗书；(4)投标函及投标函附录；(5)项目专用合同条款；(6)公路行业标准专用合同条款；(7)通用合同条款；(8)技术规范；(9)图纸；(10)已标价工程量清单；(11)资格预审申请文件中有关人员、设备投入的承诺和目标承诺书；(12)根据承诺提供的详细人员、设备清单；(13)施工组织设计安排；(14)农民工工资支付承诺书；(15)其他合同文件。3.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币262702373元。5.承包人项目经理侯巨伟。技术负责人李振磊。6.工程质量符合国家级优质工程标准。7.北京市政公司承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。8.卢阳公司承诺按照合同约定的条件、时间和方式向北京市政公司支付合同价款。9.北京市政公司应按照监理人指示开工，工期为540日历天。”构成合同组成部分的文件及《合同协议书》附件明确以下内容：1.竣工验收指《公路工程竣(交)工验收办法》中竣工验收，与通用合同条款中“国家验收”一词具有相同含义；交工指《公路工程竣(交)工验收办法》中的交工，与通用合同条款中“竣工”一词具有相同含义；交工验收指《公路工程竣(交)工验收办法》中的交工验收，与通用合同条款中“竣工验收”一词具有相同含义(《公路行业标准专用合同条款》1.1.6.2～1.1.6.4)。2.施工场地清理的计量应按监理人书面指定的范围(路基范围以外临时工程用地清场等除外)，进行验收后现场实地测量，按平面投影面积以平方米计量。现场清理路基范围内的所有垃圾、灌木、竹林及胸径小于150mm的树木、石头、废料、表土(腐殖土)、草皮的铲除与开挖，借土场的场地清理与拆除(包括临时工程)均应列入土方单价之内，不另行计量。所有场地清理、拆除与挖掘工作的一切挖方、坑穴的平整回填、压实，以及适用材料的移运、堆放和废料的移运处理等作业均不另行计量(《计量支付规则》202.02.1)。3.临时工程与设施包括为实施永久性工程所必需的各项相关的临时性工作，如临时道路、桥涵的修建与维护；临时电力、电讯线路的架设与维护；临时供水、排污系统的建设与维护以及其他相关的临时设施等；工程量清单第100章提供的全部临时工程与设施的费用，已包括了有关永久工程中所需要的所有临时工程与设施的全部费用；除非另有协议，当永久性工程完工后，承包人应移去、拆除和处理好全部临时工程与设施，并将临时工程所占用的区域进行清理或恢复原貌后，报监理人检查验收；临时道路、供电设施、电讯设施及供水与排污设施的修建、维修及拆除等临时工程，根据施工过程中已完成的经监理人现场验收合格分别以总额计量(《计量支付规则》第103节临时工程与设施)。4.发包人提供的本合同工程的水文、地质、地质和料场分布、取土场、弃土场位置等资料均属于参考资料，并不构成合同文件的组成部分，承包人应对他自己就上述资料的解释、推论和应用负责，发包人不承担任何责任(《公路行业标准专用合同条款》4.10.1)。承包人应对施工场地和周围环境进行查勘，并收集有关地质、水文、气象条件、交通条件、风俗习惯以及其他为完成合同工作有关的当地资料。在全部合同工作中，应视为承包人已充分估计了应承担的责任和风险(《通用合同条款》4.10.2)。5.发包人向承包人的所有支付(包括动员预付款、材料预付款等)，应为本工程的专款专用资金，承包人不得移作他用(《项目专用条款》4.9)。6.承包人应按合同进度计划的要求，及时配置施工设备和修建临时设施。进入施工场地的承包人设备需经监理人核查后才能投入使用(《通用合同条款》6.1.1)。监理人认为施工设备不能满足合同进度计划和(或)质量要求时，有权要求承包人增加或更换施工设备，承包人应及时增加或更换，由此增加的费用和(或)工期延误由承包人承担(《公路行业标准专用合同条款》6.3)。7.承包人应按合同约定履行安全职责，严格执行国家、地方、地方政府有关施工安全管理方面的法律及规章制度，同时严格执行发包人制订的本项目安全生产管理方面的规章制度、安全检查程序及施工安全管理要求，以及监理人有关安全工作的指示(《公路行业标准专用合同条款》9.2.1)。8.承包人应在签订合同协议书后28天内向监理人报送施工进度计划和施工方案说明，经监理人批准后成为合同进度计划，作为控制合同工程进度的依据。不论何种原因造成工程的实际进度与合同进度计划不符时，承包人都应在实际进度滞后的当月25日前提交附有关措施和相关资料的合同进度计划修订申请报告，报监理人审批，监理人在批复前应获得发包人同意(合同条款10.1、10.2)。9.承包人在开工前应按合同进度计划向监理人提交开工报告，经监理人审批后执行；同时，应在分部工程开工前14天向监理人提交分部工程开工报告，若承包人的开工准备、工作计划和质量控制方法是可接受的且已获得批准，则经监理人书面同意，分部工程才能开工(合同条款11.1.2、《计量支付规则》102.01.1)。10.在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和(或)增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的，按照第10.2款关于合同进度计划的修订的约定办理：(1)增加合同工作内容；(2)改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；(3)发包人迟延提供材料、工程设备或变更交货地点的；(4)因发包人原因导致的暂停施工；(5)提供图纸延误；(6)未按合同约定及时支付预付款、进度款；(7)发包人造成工期延误的其他原因(《通用合同条款》11.3)。即使由于上述原因造成工期延误，如果受影响的工程并非处在工程施工进度网络计划的关键线路上，承包人亦无权要求延长总工期(《公路行业标准专用合同条款》11.3)。11.承包人应严格执行监理人批准的合同进度计划，对工作量计划和形象进度计划分别控制。若承包人的实际工程进度曲线处在合同进度管理曲线规定的安全区域的下限之外时，则监理人有权通知承包人采取加快工程进度的必要措施，确保工程能在预定的工期内竣工。承包人应采取措施加快进度，并承担加快进度所增加的费用。由于承包人原因造成工期延误，承包人应支付逾期竣工违约金，标准为50000元∕天，限额为签约合同价的10%。承包人支付逾期竣工违约金，不免除承包人完成工程及修补缺陷的义务(《公路行业标准专用合同条款》11.5、《投标函附录》7～8)。12.因下列暂停施工增加的费用和(或)工期延误由承包人承担：(1)承包人违约引起的暂停施工；(2)由于承包人原因为工程合理施工和安全保障所必需的暂停施工；(3)承包人擅自暂停施工；(4)承包人其他原因引起的暂停施工；(5)现场气候条件导致的必要停工(异常恶劣的气候条件除外)；(6)因承包人资金短缺引起的停工；(7)因承包人处理公共关系不当或协调不力引起的各类阻工停工。由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权按照第22.2款的规定提出索赔，要求发包人延长工期和(或)增加费用，并支付合理利润(合同条款12.1、12.2)。13.监理人有权对工程的所有部位及其施工工艺、材料和工程设备进行检查和检验(《通用合同条款》13.4)。14.施工过程中出现下列情况时，可以进行工程项目的增减、结构形式的局部更改、结构物位置的变动等工程变更：(1)发包人认为有必要提出的工程变更；(2)施工中发现设计图纸有错误、遗漏者；(3)施工中发现地质条件与设计图纸不符，工程不变更就不能保证其质量者；(4)施工中环境条件发生变化，不变更不能发挥工程效能者(如涵洞位置、标高等)(《计量支付规则》101.08.1)。所有的变更必须得到业主的审核及批准(《项目专用条款数据表》3.1.1)，并由监理人向承包人下达变更令后执行(《计量支付规则》101.08)。没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更(《通用合同条款》15.1、15.2)。对于因变更引起的价格调整，已标价工程量清单中有适用于变更工作的子目的，采用该子目的单价；已标价工程量清单中无适用于变更工作的子目，但有类似子目的，可在合理范围内参照类似子目的单价；已标价工程量清单中无适用或类似子目的单价，可参考相邻标段或本项目其他标段类似子目的单价，但所有新增子目的单价或变更工作的单价确定均需征得业主的同意。如果本工程的变更指示是因承包人过错、承包人违反合同或承包人责任造成的，则这种违约引起的任何额外费用应由承包人承担(合同条款15.4)。15.《通用合同条款》16.1明确，“除专用合同条款另有约定外，因物价波动引起的价格调整按照本款约定处理”，其中第16.1.2项约定了采用造价信息调整价格差额的原则。《项目专用条款数据表》18(条款16.1)规定，因物价波动引起的价格调整按照第16.1.2项约定的原则和交通运输主管部门的规定处理，但仅对主要材料(钢筋、水泥等)进行调整。《项目专用条款》第16.1.2项规定，本项目材料调差品种为：钢材(钢筋、钢绞线、钢板、钢管、型钢)、水泥。上述材料涨价幅度在10%以内的不予调价，涨价幅度在10%以上部分，承包人承担20%，发包人承担80%。材料基准价为发包人公布报价时公示的材料单价，计算公式为：(施工期河南省交通工程定额站发布的当期材料价格－材料基准价)/材料基准价。16.已标价工程量清单中的单价子目工程量为估算工程量，结算工程量是承包人实际完成的并按合同约定的计量方法进行计量的工程量(《通用合同条款》17.1.4)。总价子目的计量和支付应以总价为基础，不因物价波动因素而进行调整；承包人实际完成的工程量，是进行工程目标管理和控制进度支付的依据，除按照进行约定变更外，总价子目的工程量是承包人用于结算的最终工程量(《通用合同条款》17.1.5)。除非合同另有规定，工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了为实施和完成合同工程所需的费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险；工程量清单中投标人没有填入单价或价格的子目，其费用视为已分摊在工程量清单中其他相关子目的单价或价格之中，承包人必须按监理人指令完成工程量清单中未填入单价或价格的子目，但不能得到结算与支付；符合合同条款规定的全部费用应认为己被计入有标价的工程量清单所列各子目之中，未列子目不予计量的工作，其费用应视为己分摊在本合同工程的有关子目的单价或总额价之中(《合同协议书·工程量清单·投标报价说明》2.2～2.4)。除监理人另有批准外，凡超过图纸所示的面积或体积，都不予计量与支付(《计量支付规则》101.06.1(8))。发包人提供的图纸中的工程数量表内数值，仅供施工作业时参考，并不代表支付项目，不能作为计量与支付的依据(《计量支付规则》101.07.1)。17.预付款用于承包人为合同工程施工购置材料、工程设备、施工设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等。预付款必须专用于合同工程(《通用合同条款》17.2.1)。开工预付款在进度付款证书的累计金额达到合同价格30%之后，开始按工程进度分期从各月的进度付款证书中扣回，全部金额在进度付款证书的累计金额达到合同价格的80%时扣完(《公路行业标准专用合同条款》17.2.3)；发包人保留根据工程进度、付款等实际情况随时调整材料预付款扣回的方式、比例、回扣速度等权利(《项目专用条款》17.2.3)。18.发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按当期中国人民银行短期贷款利率加手续费支付逾期付款违约金，违约金计算基数为发包人的全部未付款额，时间从应付而未付该款额之日算起(不计复利)(合同条款17.3.3)。19.“不可抗力是指承包人和发包人在订立合同时不可预见，在工程施工过程中不可避免发生并不能克服的自然灾害和社会性突发事件，包括但不限于：(1)地震)地震、火山爆发、泥石流、暴雨(雪)、台风、龙卷风、水灾等自然灾害；……”(《公路行业标准专用合同条款》21.1.1)。不可抗力导致的人员伤亡、财产损失、费用增加和(或)工期延误等后果，由合同双方按以下原则承担：(1)永久工程，包括已运至施工场地的材料和工程设备的损害，以及因工程损害造成的第三者人员伤亡和财产损失由发包人承担；(2)承包人设备的损坏由承包人承担；(3)发包人和承包人各自承担其人员伤亡和其他财产损失及其相关费用；(4)承包人的停工损失由承包人承担，但停工期间应监理人要求照管工程和清理、修复工程的金额由发包人承担；(5)不能按期竣工的，应合理延长工期，承包人不需支付逾期竣工违约金……”(《通用合同条款》21.3.1)。不可抗力发生后，发包人和承包人均应采取措施尽量避免和减少损失的扩大，任何一方没有采取有效措施导致损失扩大的，应对扩大的损失承担责任(《通用合同条款》21.3.3)。20.本合同工程中的异常恶劣的气候条件指发生烈度为七度以上地震、龙卷风、超过百年一遇洪水位以及不利的降水等引起的延误情况。上述不利降水的衡量标准如下：a.按本省气象部门统计的降水资料，取得近20年的平均降水天数为标准；b.按实际统计的年降水天数与11.4a款所指的年降水天数之差，每年计算一次；监理工程师将根据承包人的申请予以评定，监理工程师评定恶劣气候对工程的影响时，还要考虑按同等标准以同期或其他月份良好的气候予以抵补，异常气候在每个月对工程进行影响的评定，应在整个合同期内予以累计；c.不考虑每一降水过程后所影响的施工时间(《项目专用合同条款》11.4)。由于出现专用合同条款规定的异常恶劣气候的条件导致工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期(《合同通用条款》11.4)。21.“在履行合同过程中发生的下列情形，属发包人违约：(1)发包人未能按合同约定支付预付款或合同价款……；(2)发包人原因造成停工的……”(《通用合同条款》22.2.1)。发包人发生上述违约情况时，承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后的28天内仍不履行合同义务，承包人有权暂停施工，并通知监理人，发包人应承担由此增加的费用和(或)工期延误，并支付承包人合理利润(《通用合同条款》22.2.2)。22.承包人认为有权得到追加付款和(或)延长工期的，应在知道或应当知道索赔事件发生后的规定时间内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和(或)延长工期的权利(《通用合同条款》23.1)。23.安全生产费属于暂列金额(《合同协议书·工程量清单·投标报价说明》2.8)，按对应标段的招标人报价×1.05×1%计列，由发包人控制使用和支付。工程实施期间发包人将根据承包人在安全生产方面的投入、安全生产管理水平、有无发生安全事故以及发包人平时对承包人安全生产方面的考核、考评情况来决定对安全生产费的支付。该项费用视上述情况在合同执行期间分次支付，至合同履行完毕可以部分支付、全部支付、也可以完全不支付(《项目专用条款》26.1)。24.工程量清单第100章至第700章合计235698276.73元，其中100章金额6080389.56元(《合同协议书·工程量清单汇总表》)。 2011年1月23日，北京市政公司标段具备工程开工条件，总监理工程师签发《开工令》，要求北京市政公司工程开工，并明确“工期从2011年1月23日起算”。 2012年12月31日，郑卢高速公路洛宁至卢氏段举行通车仪式，但此时北京市政公司标段工程尚未完工。现有资料显示，工程通车后，北京市政公司进行的施工项目有桥梁伸缩缝、泄水孔、集水槽、排水沟等，最后交工项目谢沟1号天桥1#台C-40伸缩缝安装，中间交工时间为2013年4月20日。案涉工程经过运营后，2014年12月由省质监站完成质量检测，并出具移交检测不合格工程及未完工程报告，北京市政公司2015年完成不合格工程修复(94处)及未完工程(31处)施工后，于2016年1月5日申请复测，截止目前案涉工程项目尚未进行竣工验收。 本院组织双方当事人进行对账，根据北京市政公司的月计量支付申请资料及《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》、计量支付规则等相关规定，卢阳公司对北京市政公司施工完成并验收合格的工程项目的工程量共进行了23期中期计量(计量中对计量期内发现问题的项目予以了增减)，卢阳公司支付北京市政公司工程款194141788元(其中含扣取的创优基金2640796元、保留金13135119元、违约罚金43000元及扣回的开工预付款26270238元、材料预付款5222万元)，包括清单项目100-700章(含设计变更部分变更前的工程量计价金额)177830671元、工程变更2634977元(即设计变更的变更增加额)、材料调差13676140元，但不含卢阳公司支付的奖金6477000元。在支付上述款项时，卢阳公司使用了1200万元的承兑汇票。另外，在工程施工过程中，卢阳公司支付了北京市政公司开工预付款26270238元、材料预付款6630万元，其中开工预付款已全部扣回，材料预付款已扣回52397288.13元，剩余13902711.87元未扣回；卢阳公司共扣取北京市政公司保留金(即质保金)13135119.01元，已返还6682577.03元，剩余6452541.98元未返还；收取北京市政公司通行证押金5400元未退还；代扣奖金应交税金125175.73元，因政策变化需退还由北京市政公司自行缴纳。 同时查明：2010年10月1日，卢阳公司下发《关于印发〈河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法〉的通知》(卢阳高司[2010]42号)，该通知附件《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则(试行)》明确：(1)计量的范围：①工程量清单、书面变更工程及修订补充的工程量清单；②合同文件中规定的其他各项费用。(2)计量依据：①合同文件；②《公路工程国内招投标文件范本》(2009年版)及清单计量规则；③工程量清单及说明；④设计文件或已批复的图纸；⑤批准的工程费用索赔；⑥已下达的工程变更令。(3)计量必须具备的施工质量证明资料：①分项工程开工申请批复单；②桩基检测报告、砼强度试验报告、路基标高测量等规范要求的检测资料；③工程检验认可书；④中间交工证书；⑤工程师提出的其他必要的检测材料。(4)计量支付程序：①承包商在第一次计量前要根据施工图工程量，形成工程量清单，经监理工程师和业主审核后，作为本合同段投资控制的依据，并随时补充完善台账内容，实行动态管理该台账。②承包商按照施工图完成计量段的施工并交验合格，项目监理工程师签发工程检验认可书；待分项工程经评定后由驻地办监理工程师签发中间交工证书。③承包人根据计量周期内完成的已由监理或业主签认的工程量计算表、工程变更、额外工程、计日工、索赔等资料，按规定填报《中期计量支付报表》提交驻地办。④驻地办监理工程师对承包商提交的计量申请资料及相关质量检验证明资料进行审核，审核无误后签认承包商月计量支付报表并报监理代表处合同部进一步审核；监理代表处合同部审核无误后编制中期支付证书，报总监理工程师审查；总监理工程师审查后签发《中期支付证书》，加盖监理代表处公章后退承包人(经总监理工程师审定后的中期支付证书才能作为业主支付工程款的凭据)。⑤承包人将监理代表处的审核意见、中期支付证书以及确认的报表，按照要求报业主计划合同处；业主计划合同处收到后交质量监督处、工程处进行审查，然后由业主计划合同处根据各职能部门的意见，对上报的月计量支付资料进行审查，并由计量工程师填写《计量核(增减)表》(即对计量期内违反建设程序及巡查中发现质量问题的项目予以核减，对奖罚金额予以增加和减少)，确定承包商本期最终计量工程量及应支付的工程量价款。⑥业主签发中期支付批复证书，各部门领导会签，董事长批准后，由财务处进行支付。(5)《中期计量支付报表》的主要内容(具体内容按实际发生的填报)：①月计量说明；②中期支付证书、中期支付证书汇总表、清单计量支付报表；③付款申请；④合同工程月计量申报表、合同中间计量汇总表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑤变更工程申报表、变更工程月计量申报表、工程变更指令、工程变更单价附表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑥索赔申报表、索赔时间∕金额审批书；⑦合同外工程申报表、新增工程月计量申报表、额外或紧急工程通知、合同外工程单价审批表、中间计量表、中间交工证书、计算详表；⑧计日工申报表、计日工月计量申报表、计日工通知；⑨台账、工程数量计量台账；⑩月计量支付申请施工质量证明资料。(7)现场记录：有些工程数量只能通过当时实测的记录来核查，如计日工。现场监理人员和承包人应及时做好记录和签认工作，为计量提供依据。若未进行现场记录与签认工作，即不再予以计量支付，严禁搞回忆录。(8)费用索赔程序：索赔事件发生后，承包人应在24小时内提交索赔意向书。事件有延续的，以7天间隔提交每日详情资料，并在索赔事件终止后21天内提出《索赔申请书》及提交最终详细资料。监理代表处于7天内审查《索赔申请书》并填写《索赔审批书》，之后由业主计划合同处、工程管理处、监理工程师现场核实并签署审核意见，交业主总工审定、总经理审批签发《索赔审定书》，《索赔审定书》经监理代表处交承包人计量。2010年12月24日的《合同预谈判纪要》进一步明确，北京市政公司应严格按照《河南卢阳高速公路有限公司工程计量与支付管理细则》等的规定进行计量申报。卢阳公司、北京市政公司之间计量项目的中期计量资料所显示部分的计量程序与文件规定的计量程序一致。 另查明：为加强郑卢高速公路洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段建设项目施工过程中设计变更的管理，规范设计变更的申请、报批、审核等程序，根据河南省交通运输厅《高速公路建设项目设计变更管理办法》(豫交建管[2010]60号)的有关规定，卢阳公司于2010年10月17日发布《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》(豫高司卢阳[2010]46号)，对设计变更的原则、类型、提出、报批程序等进行了规定。2010年12月24日的《合同预谈判纪要》进一步明确，北京市政公司应严格按照招标文件(含《计量支付规则》)、河南省交通运输厅、河南省交通投资集团、河南省高速公路发展有限责任公司有关规定和卢阳公司制定的《河南卢阳高速公路有限公司变更及索赔管理办法》及施工中间下发文件和对管理办法的修改和增减，进行工程变更的申报。2011年4月23日，卢阳公司根据河南交通投资集团有限公司《关于印发〈集团高速公路建设项目设计变更管理办法〉(试行)的通知》印发《关于〈河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法〉补充规定的通知》，对《河南卢阳高速公路有限公司工程设计变更管理办法》进行了修改、完善。按照《合同预谈判纪要》五、2、明确的工程变更申报应遵守文件的规定，对于由承包商申报的设计变更，首先由承包商填写“承包商申报表”提出变更设计方案，并附设计变更说明及相关资料；监理人审核签署意见(盖章)后报项目公司，由项目公司组织相关单位、技术专家(如需要)、设计单位对方案进行会审并签署意见，对同意的承包商申报，若需要出图纸的，项目公司通知设计单位进行变更图纸设计；设计单位完成设计变更图后，填写“设计变更通知单”，项目公司审核后由监理人下发承包商；承包商一周内填写“设计变更申报审批表(01表、02表)”，并附批复的承包商申报表、设计变更通知单(若有)和变更费用申报、审核、审批表(03表)、变更工程数量申报表(04表)、工程变更数量计算表(05表)、变更工程单价申报表(06表)及其他需要说明的资料，监理人审核后报项目公司，项目公司批复(50万元以下的变更)或项目公司报上级部门批复(50万元以上的变更)后，监理人下发变更令(07表)，承包商执行。其中“设计变更申报审批表(01表)”适用于项目公司有权批复的50万元以下的变更，“设计变更申报审批表(02表)”适用于需报项目公司上级部门批复的50万元以上的变更，变更费用申报、审核、审批表(03表)分为变更费用申报表(03-1表)、变更费用审核表(03-2表)、变更费用审批表(03-3表)，分别为承包商、监理人、项目公司制作。所有的变更均以书面形式提出，说明变更部位、理由，并与原设计进行必要的经济技术比较(附原设计和变更设计后造价分析)。北京市政公司、卢阳公司提交的工程变更材料所显示部分的变更程序与文件的规定一致。案件审理中，卢阳公司根据北京市政公司提供的设计变更方案审批资料(含设计变更申报审批表及附件、工程变更令等)及变更工程实施验收资料(含中间交工证书、工程检验认可书、工程报验单等)等材料，出具《LSTJ-4标北京市政路桥股份有限公司变更工程确认表》，确认北京市政公司57项变更工程变更方案增减金额共计7185133.7元，其中未实施金额1128991.41元，已支付2634977元，剩余3421165.29元未支付，确认表同时明确，该款项应按合同约定扣除1.5%的创优基金并从卢阳公司支付北京市政公司的材料预付款中扣除。 再查明：1.为落实河南省交通运输厅2012年12月按期建成通车的总体目标要求，结合洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段各标段工程的完成及奖罚情况，经各级督导组和卢阳公司研究决定，2012年11月5日卢阳公司印发了《关于下发剩余工程节点目标及奖罚措施的通知》(卢阳高司[2012]280号)。该通知明确，北京市政公司在2012年11月18日前完成正常路段(包括匝道)基层施工的，奖励35万元；在2012年11月23日前完成项目公司确认的预制场所占路段的基层施工的，奖励35万元；在2012年11月23日前完成桥梁(包括天桥)桥面铺装、护栏、搭板等全部工程的施工的，奖励105万元。同时明确，项目公司预付上述奖金的70%，剩余的30%待按期完成后进行兑现，若推迟一天完成按50%进行奖励，若推迟二天不奖不罚，推迟三天除收回预付的70%奖金外，按奖金的30%再进行处罚。北京市政公司于2012年11月6日以第LSTJ04-ZF14期中期计量支付的形式提出了预付70%(即1232000元)奖金的付款申请，卢阳公司予以了支付。施工资料显示，孙洞1#中桥0#台、4#台右幅于2012年12月11日完成桥梁伸缩缝安装施工。 同时，在工程实施、完成及缺陷修复的过程中，卢阳公司根据规定对北京市政公司进行了奖罚。其中，卢阳高司[2011]192号2万元、卢阳高司[2012]103号3万元、卢阳高司[2012]211号1万元、卢阳高司[2012]265号5.5万元、豫高司卢阳[2012]355号50万元、卢阳高司[2012]90号文5万元、卢阳高司[2012]183号文10500元、卢阳高司[2012]344号文5万元、豫高司卢阳[2015]21号10万元、豫高司卢阳下[2015]46号20万元奖金在中期计量中未支付，但在中期计量之外卢阳公司又支付北京市政公司奖金30万元。卢阳高司[2015]27号文10万元、卢阳高司[2015]31号文10万元、卢阳高司[2015]94号文5万元罚款未扣除。 2.合同约定的安全生产费暂列金额为2858420.14元。双方根据郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4标《安全经费计量清单表(第01期)》在第7期中期计量中计量安全生产费253112元，根据《安全经费计量清单表(第02期)》在第8期中计量1360065元，根据实际批复金额在第11期计量中扣回317585元，实际共计量支付1295592元。卢阳公司、北京市政公司及监理单位共同确认的《安全经费计量清单表(第03期)》《安全经费计量清单表(第04期)》《安全经费计量清单表(第05期)》显示，北京市政公司尚有安全生产费1554515元未计量支付。 3.《洛宁至卢氏段土建LSTJ-4标段分歧单价协议书》(没有签署日期，也没有卢阳公司一方的签字盖章)显示，双方当事人对C30砼护栏(清单编号602-1-a)单价存在争议，北京市政公司主张按照暂定单价710元∕m计量支付，卢阳公司主张按照612.18元∕m计量支付。北京市政公司第18期中期计量资料显示(中期批复证书完成时间为2013年2月4日)，中央分隔带护栏(即新泽西护栏、C30砼护栏)项目包含在600章“安全设施预埋管线”项中，该项目C30砼护栏(清单编号602-1-a)完成工程量5466m，单价710元∕m，卢阳公司计量支付金额3880860元。 4.2012年6月27日，卢阳公司下发《关于桥面铺装钢筋等强替换为高强高韧低合金钢筋焊接网的通知》，将北京市政公司施工桥梁的桥面铺装钢筋变更为筋焊钢筋网。2012-NO.4-075号工程变更令显示，卢阳公司与北京市政公司确认单价为64元∕㎡。 5.K99+108礼村大桥上方有一条35千伏高压线，在礼村大桥上部结构施工前，卢阳公司根据运营安全的要求，对礼村大桥上方的高压线进行了提升。礼村大桥上部结构施工时，因工作面与提升后高压线的安全距离不足，北京市政公司对架桥机进行了改装，卢阳公司承诺对北京市政公司带电过孔增加的费用据实补偿。在洛宁县电业局的指导下，北京市政公司采取带电过孔作业，支出绝缘鞋、绝缘手套等费用9890元。 6.根据河南省交通运输厅、河南省收费还贷高速公路管理中心对豫西项目路面综合治理的节点要求及《关于进行洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段路面沉陷综合治理的通知》(豫高司卢阳下[2015]48号)，卢阳公司于2015年7月15日下发《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》(豫高司卢阳下[2015]50号)，要求各土建单位、路面单位要在7月31日前完成本标段路面缺陷的处理。各施工单位必须按照图纸及相关规范要求，严格施工过程，符合自检、抽检要求，已完工程以监理单位验收合格为准。同时承诺，对于能够按照节点要求在7月31日前完成路面工程处治的，卢阳公司对承兑汇票的贴息给予补偿。 7.受国内外经济形势影响，钢材、水泥、主要地材、油料等价格波动较大，超出了施工单位的正常承受范围，双方当事人根据《河南省交通建设项目工程施工主要材料价差调整指导性意见》《豫西五个高速公路项目土建工程主要材料价差调整方案》《郑卢高速公路洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段土建工程主要材料价差调整实施细则》(豫高司卢阳[2015]5号)及招投标文件等规定，签订了《材料价差调整补充协议书》，约定“材料价差调整按照上级主管部门批复的金额按分批进行计量”，作为附件的《郑卢高速公路洛阳至洛宁、洛宁至卢氏段土建工程材料调差实施细则》明确，材料价格调差范围为项目实体工程所消耗的主要材料，具体为钢材、水泥、燃油、地材、地材砂代号899、碎石代号951～971、生石灰代号891、片石代号931)、半成品(混凝土及钢筋混凝土构件)。 8.2010年11月9日，河南省发展和改革委员会对郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段工程的初步设计予以批复，原则同意该工程初步设计及补充设计。 还查明：2013年11月5日，北京市政公司吸收合并北京市公路桥梁建设集团有限公司，北京市公路桥梁建设集团有限公司注销。 本院认为，卢阳公司与北京市政公司按照《中华人民共和国招标投标法》的要求，对案涉工程进行公开招投标活动，并就案涉工程的施工事宜签订《合同协议书》(含12个附件)等，系双方当事人的真实意思表示，内容和程序均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自合同义务。 一、关于卢阳公司主张北京市政公司返还其款项7444769.89元及利息是否应当支持的问题。 如前所述，经过双方当事人对账，卢阳公司按约定支付北京市政公司的材料预付款尚有13902711.87元未扣回，卢阳公司扣取的保留金(质保金)尚有6452541.98元未返还北京市政公司，收取北京市政公司的通行证押金5400元未退还；代扣奖金应交税金125175.73元，因政策变化需退还由北京市政公司自行缴纳。同时，在工程实施、完成及缺陷修复的过程中，卢阳公司对北京市政公司进行了奖罚，施工资料显示，北京市政公司标段孙洞1#中桥0#台、4#台右幅2012年12月11日完成桥梁伸缩缝安装施工，比卢阳高司[2012]280号文规定的2012年11月23日逾期18天，故应返还卢阳公司预付的该部分奖金70%奖金73.5万元，同时应支付卢阳公司30%的罚款31.5万元，二者共计105万元；现有证据不足以证明北京市政公司未按文件规定期限完成正常路段、预制场所占路段的基层施工，北京市政公司也没有证据证明已经按照文件要求完成了上述项目的施工，故卢阳公司要求返还该部分奖金并处罚款、北京市政公司要求支付剩余52.8万元奖金均无依据；卢阳高司[2011]192号2万元、卢阳高司[2012]103号3万元、卢阳高司[2012]211号1万元、卢阳高司[2012]265号5.5万元、豫高司卢阳[2012]355号50万元、卢阳高司[2012]90号文5万元、卢阳高司[2012]183号文1.05万元、卢阳高司[2012]344号文5万元、豫高司卢阳[2015]21号10万元、豫高司卢阳下[2015]46号20万元，卢阳公司应予支付，而卢阳公司支付的奖金30万元应从上述应付奖金中扣除；应扣除北京市政公司卢阳高司[2015]27号文10万元、卢阳高司[2015]31号文10万元、卢阳高司[2015]94号文5万元的罚款。因此，北京市政公司应返还卢阳公司奖金、支付卢阳公司罚款105万元-2万元-3万元-1万元-5.5万元-50万元-5万元-1.05万元-5万元-10万元-20万元+30万元+10万元+10万元+5万元=57.45万元。另外，卢阳公司出具的《LSTJ-4标北京市政路桥股份有限公司变更工程确认表》确认，对于北京市政公司标段的其中57项工程变更(含桥面铺装带肋钢筋变更为钢筋网片变更)，卢阳公司还应支付工程变更款3421165.29元，但卢阳公司同时主张该款项应扣除1.5%的创优基金，扣除后的款项从材料预付款中扣除。关于扣取创优基金的问题，《合同预谈判纪要》约定，扣取北京市政公司创优基金的限额为合同清单200章至700章合计扣除暂定金额后的1.5%，而北京市政公司合同清单200章至700章合计为：100章至700章235698276.73元-100章金额6080389.56元=229617887.17元，因此扣取创优基金的限额为3444268元，现已扣取2640796元，故对该部分工程变更款应按约定扣取创优基金，扣取金额为3421165.29元×1.5%=51317.48元，因此对于该部分工程变更，卢阳公司还应支付北京市政公司3421165.29元-51317.48元=3369847.81元。综上，北京市政公司应返还卢阳公司的款项金额为4524246.35元，具体计算如下：材料预付款13902711.87元-质保金6452541.98元-通行证押金5400元-代扣奖金应交税金125175.73元+应返还奖金574500元-工程变更款3369847.81元=4524246.35元。 至于利息计算，由于双方当事人对未扣回的材料预付款、借款均没有利息的约定，故北京市政公司应返还款项的利息应从卢阳公司起诉之日(即2018年8月20日卢阳公司申请立案之日)起计算；同时，合同约定，卢阳公司不按期支付北京市政公司进度款的，按当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，故对于北京市政公司应返还款项的利息，应当以4524246.35元为基数，从2018年8月20日起按照同期中国人民银行短期贷款利率计算。 二、关于卢阳公司主张北京市政公司支付逾期交工违约金1745万元的问题。 《合同谈判纪要》约定主体工程开竣工时间为2010年11月20日至2012年5月31日(含施工准备和备料阶段)，但该工期为暂定工期，《合同协议书》明确约定，北京市政公司应按照监理人指示开工，工期为540日历天(将《合同谈判纪要》中的施工准备和备料阶段排除在了工期之外，同时将范围由主体工程扩大到了全部工程)。2011年1月23日，总监理工程师签发《开工令》，要求北京市政公司工程开工，并明确“工期从2011年1月23日起算”，故案涉工程项目的工期起算日期应为2011年1月23日。合同工期按照540日历天计算，应当于2012年7月16日交工。尽管案涉工程存在诸多设计变更的情形(与《合同协议书》预计工程量计价金额相比，实际施工工程量金额大幅减少)，但设计变更并不必然导致工期延长，而且北京市政公司也未在施工期间据此提出顺延工期的请求，应视为其同意按原约定工期执行。另外，北京市政公司没有证据显示存在不可抗力等因素需要顺延工期的情形，现有证据也不足以证明存在因卢阳公司原因导致工期延误的情形，而卢阳公司的奖罚等文件只是为督促各施工单位加快施工进度、保证工程质量等而采取的措施，新的节点要求也只是为了不影响2012年通车的预定目标而限定所有施工单位全部完成各分项工程的最后期限(其中包括已经逾期交工或确定会逾期交工的工程项目)，其与各标段合同约定的交工日期并不冲突，与卢阳公司要求逾期交工的施工单位承担违约责任也不矛盾，即卢阳公司文件并非延长合同工程工期，而是督促施工单位尽快完工以免影响预定的通车目标，因此北京市政公司主张卢阳公司下文变更合同工程工期没有依据。综上，案涉项目不存在工期延长的问题，依据合同约定，交工日期应为2012年7月16日。 2012年12月31日，郑卢高速公路洛宁至卢氏段举行通车仪式，应当认定此时案涉工程的主体工程已经完成并交工，但此时北京市政公司标段合同工程尚未完工。现有资料显示，北京市政公司施工工程的最后交工项目为谢沟1号天桥1#台C-40伸缩缝安装，交工时间为2013年4月20日，此前为合同工程交工前的施工行为。虽然北京市政公司2015年还对部分未完工程进行了施工，但其与不合格工程均属于工程交工后的完善措施(完成后的申请材料显示的也是质量复测，而非工程交工)，与逾期交工没有关系。因此，北京市政公司的主体工程交工时间为2012年12月31日，逾期交工167天；后续工程实际交工时间应认定为2013年4月20日，逾期交工110天。根据相关司法解释，发包方因承包方逾期交工而同意先行接受已完工程的，承包方只承担未完工部分工程逾期的违约责任。本案中，根据合同约定，逾期交工违约金按照5万元∕天计算，限额为签约合同价(262702373元)的10%，故逾期交工违约金按照约定的标准计算至2012年12月31日为：5万元∕天×167天=835万元，对于剩余工程逾期交工的违约金，案涉工程虽然逾期交工，但2012年12月31日已经通车，此时对于实际使用并无太大影响，综合考虑剩余工程逾期天数等实际案情，本院酌定为45万元，故北京市政公司应支付卢阳公司逾期交工违约金880万元，对卢阳公司超出部分的逾期交工违约金请求，本院不予支持。 案件证据显示，北京市政公司标段工程2013年4月20日完成工程交工后，2015年又进行了缺陷修复施工，而变更程序一直至少延续至2016年5月19日，期间双方进行了第LSTJ04-ZF19～23期5次中期计量，其中第LSTJ04-ZF23期中期批复证书的批复完成时间为2015年5月11日，即本案诉讼前当事人双方一直在进行工程的实施、修复、完善及款项结算、后期清算等工作，故卢阳公司的该项诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。 三、关于北京市政公司要求卢阳公司支付工程款等款项15636667元及利息是否应当支持的问题。 1.零号清单未计量工程价款1646198.21元(包括安全生产经费1554515元)的问题。 《郑卢高速公路洛宁至卢氏段LSTJ-4标工程结算报告》(审定结果双方当事人未确认)中的审定金额系智诚公司依据施工图设计、图纸勘误说明及《河南省公路施工招标工程量清单》计量与支付规则等材料进行的，是对零号清单工程量(即施工图纸工程量)的审核金额，而非北京市政公司实际完成的工程量计价金额或实际完成并应计量支付工程量的计价金额。对北京市政公司实际完成并验收合格的工程项目的工程量，应依据中间交工证书、质量检验认可书、图纸等资料并按照《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》、计量支付规则的规定确定计量支付金额。中期计量资料显示，对于案涉项目，北京市政公司共申请了23期中期计量，监理单位和卢阳公司分别对各计量期内发现的问题项目予以了增减(这也是计量工程量与清单工程量不一致的因素之一)，北京市政公司在各期计量时对增减项目和增减额未提出异议，而是根据增减后《中期批复证书》确定的工程价款金额申请了工程款支付，故零号清单工程量与北京市政公司实际完成工程量、卢阳公司应计量工程量不存在对应关系，不能作为认定北京市政公司实际完成工程量或卢阳公司应计量工程量的依据，北京市政公司主张按照智诚公司审定金额支付工程价款没有依据。但证据显示，北京市政公司尚有安全生产费1554515元未计量支付，该款项卢阳公司应予以支付。 对于已经计量的零号清单中央分隔带护栏(C30砼护栏)项目，尽管卢阳公司提交的《洛宁至卢氏段土建LSTJ-4标段分歧单价协议书》显示，双方对C30砼护栏(清单编号602-1-a)单价存在争议，但该协议书没有签署日期，不能证明与中期计量的先后次序，卢阳公司未签署，该协议书也未成立。而第18期中期计量资料显示，双方已经按照单价710元∕m进行了计量支付，即双方已经对该项目按照单价710元∕m进行计量支付达成了一致，应当作为定案依据。 2.未计量工程变更6339535.79元的问题。 对于工程变更，应按照合同约定的设计变更程序进行。50万元以下的工程变更未获卢阳公司批复通过的，或50万元以上的变更未获项目主管单位批复通过的，变更程序终止。对于批复完成的工程变更，由监理人下发变更指示，北京市政公司按照变更指示实施。双方合同第17.1.4条明确，“已标价工程量清单中的单价子目工程量为估算工程量，结算工程量是承包人实际完成的并按合同约定的计量方法进行计量的工程量”；《计量支付规则》101.06.1(8)同时明确，“除监理人另有批准外，凡超过图纸所示的面积或体积，都不予计量与支付”。因此，对北京市政公司实施完成并验收合格的工程项目的工程量，应根据中间交工证书、质量检验认可书、图纸等资料并按照《河南卢阳高速公路有限公司中期计量支付程序及管理办法》《计量与支付规则》的规定确定应该计量的工程量及应支付的价款，作为工程变更过程资料的设计变更申报审批表、变更费用申报表、变更费用审核表、变更费用审批表等材料中的经济技术比较数据、北京市政公司申报数据、监理人审核数据、卢阳公司审批数据只是变更中的中间过程数据，而非最终变更方案的清单工程量及价款数据，也非北京市政公司按照变更指示实际完成并验收合格的数据或卢阳公司按照计量支付规则确定的应计量支付数据，不能作为卢阳公司应付变更工程项目工程价款的依据。对于变更程序终止的未完成变更，不存在工程款的计量支付问题。2012-NO.4-029、2012-NO.4-030、2012-NO.4-031、2012-NO.4-069号变更的变更资料均为复印件，卢阳公司也不认可，而且变更资料显示卢阳公司也未同意对相关事项进行变更。同时，卢阳公司按照合同单价对2012-NO.4-029、2012-NO.4-030、2012-NO.4-031号变更所涉事项进行计量也并无不当，北京市政公司上述3项单价变更主张没有依据；按照《计量支付规则》规定，所有场地清理、拆除与挖掘工作的一切挖方、坑穴的平整回填、压实，以及使用材料的移运、堆放和废料的移运处理等作业均不另行计量，故北京市政公司2012-NO.4-069号变更主张没有依据。对于桥面铺装高强钢筋网片替代普通钢筋2012-NO.4-075号变更，尽管北京市政公司对桥面铺装钢筋(清单编号403-3-h)单价提出争议，主张按照原钢筋总价折算单价89.93元∕㎡结算，但该项变更的《工程变更令》显示，双方已经对该项目按照单价64元∕㎡进行结算达成了一致，北京市政公司主张按照原钢筋总价折算单价89.93元∕㎡结算没有依据。对于《LSTJ-4标北京市政路桥股份有限公司变更工程确认表》中涉及的57项工程变更，工程变更款已经在北京市政公司应返还卢阳公司的材料预付款中扣除，卢阳公司不应再行支付。另外，北京市政公司地质灾害13.8万元的支付主张没有证据证明，本院不予支持。综上，对北京市政公司未计量工程变更6339535.79元的主张本院不予支持。 3.奖金1003500元未计量的问题。 如前所述，综合计算奖金罚款，北京市政公司应返还卢阳公司奖金、支付卢阳公司罚款共计574500元，北京市政公司该项主张没有依据。 4.K99+108礼村大桥上方35千伏高压线影响施工增加费用1167606元的问题。 2012年9月23日《会议纪要》显示，卢阳公司根据运营安全的要求，已经对礼村大桥上方的高压线做过提升，北京市政公司依据《公路工程标准施工招标文件(2009版)》(文件与案涉工程没有关系，不是双方合同的组成部分)认为卢阳公司未能按时拆迁或在架梁前及时协调停电并提升上方高压线没有依据。K99+108礼村大桥上方35千伏高压线在投标时就已存在，北京市政公司在投标时已经充分考虑了施工时机械与高压线间安全距离不够而需要采取的施工措施及其费用，即该费已包含在了北京市政公司的工程报价中，故采取相关安全措施及因编制实施性施工组织设计考虑不周所产生的费用应由北京市政公司承担，故对北京市政公司架桥机拆、装、倒运及改装费用的主张本院不予支持。同时，北京市政公司主张，在协调解决问题期间，北京市政公司将架桥机拆卸后调往了K97+655庙沟大桥施工，北京市政公司窝工人员检查记录表、闲置施工机械设备检查记录表不足以证明礼村大桥现场真实情况，故对北京市政公司窝工损失的主张本院不予支持。鉴于《会议纪要》明确对北京市政公司带电过孔增加的费用，卢阳公司据实予以补偿，故对北京市政公司带电过孔施工支出的绝缘鞋、绝缘手套等费用9890元，卢阳公司应予以支付。 5.供电线路停电造成费用增加2080803元的问题。 投标文件投标人须知3.2.10明确，施工用电由投标人自行调查解决，所需费用均应含入工程清单各子目的单价中，招标人将不另行支付。《计量支付规则》第103节“临时工程与设施”明确，临时工程与设施包括为实施永久性工程所必需的各项相关的临时性工作，如临时电力线路的架设与维护等，工程量清单第100章提供的全部临时工程与设施的费用，已包括了有关永久工程中所需要的所有临时工程与设施的全部费用；供电设施等临时工程，根据施工过程中已完成的经监理人现场验收合格分别以总额计量。因此，工程量清单100章中的临时供电设施费用已经包括了为实施和完成合同工程所需的全部相关费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险，如果北京市政公司实际支出费用超过了合同约定，也是其经营过程中应该承担的风险，故北京市政公司供电线路停电造成费用增加2080803元的支付主张没有依据，本院不予支持。 6.冬季施工造成增加费用1997000元的问题。 冬季施工增加费属于其他工程费，是直接工程费以外施工过程中发生的直接用于工程的费用，《合同工程量清单·其他工程费及间接费综合费率计算表》显示，北京市政公司在投标报价时，已经对此予以充分的考虑，并将其涵盖在了相关费用中，即合同清单计价时已经取了措施费的冬季施工增加费，故卢阳公司支付的工程款中已经包含了冬季施工增加费。同时，北京市政公司主张的系2011年11月至2012年2月的冬季施工增加费，该期间处于合同工期内，属于正常的冬季施工支出费用，故北京市政公司冬季施工造成增加费用1997000元的支付主张没有依据，本院不予支持。 7.承兑汇票贴息42万元的问题。 承兑汇票作为我国合法的支付方式，在当事人对结算方式没有约定时，债务人以承兑汇票作为支付手段的，债权人不能拒绝。根据票据法、合同法等相关规定，在当事人对贴现利息的负担问题没有约定的，如果发生贴现利息由持票人自行承担。本案中，在当事人双方对承兑汇票贴现利息负担没有约定的情况下，尽管卢阳公司在《关于进一步督促洛阳至洛宁段、洛宁至卢氏段相关施工单位进行路面工程综合治理的通知》中承诺对承兑汇票的贴息给予补偿，但该补偿是以施工单位在2015年7月31日前完成路面工程处治为条件的，没有证据显示北京市政公司符合该补偿条件，故北京市政公司承兑汇票贴息42万元的支付主张没有依据，本院不予支持。 8.人工费调差4933886.3元的问题。 《通用合同条款》16.1明确，“除专用合同条款另有约定外，因物价波动引起的价格调整按照本款约定处理”，作为项目专用合同条款组成部分的《项目专用条款数据表》18(条款16.1)规定，因物价波动引起的价格调整按照第16.1.2项约定的原则(即采用造价信息调整价格差额)和交通运输主管部门的规定处理，但仅对主要材料(钢筋、水泥等)进行调整；项目专用合同条款16.1.2进一步明确，本项目材料调差品种为钢材(钢筋、钢绞线、钢板、钢管、型钢)、水泥。2015年《材料价差调整补充协议书》将价格调差范围明确为钢材、水泥、燃油、地材、地材品。因此，按照双方的合同约定，人工费不属于价格调整的范围。河南省交通运输厅2011年5月5日下发《关于调整河南省公路工程人工费单价的通知》(豫交规划[2011]118号)的目的是指导河南省工程建设和养护项目的人工费概算、预算编制，同时特别明确“已批复初步设计的公路工程建设项目不再调整”(即人工费概算、预算不再调整)，而本案工程所属的郑州至卢氏高速公路洛宁至卢氏段工程的初步设计批复的日期为2010年11月9日，故其不适用于本案工程，也与北京市政公司主张的人工费调差没有关系。《关于减轻公路施工企业负担的若干意见》(交公路发[2012]245号)仅为交通运输部的指导意见，不能改变双方的合同约定。因此，北京市政公司人工费调差4933886.3元的主张没有依据，本院不予支持。 综合以上各项，卢阳公司应支付北京市政公司工程款为：安全生产费1554515元+礼村大桥带电过孔施工增加补偿费用9890元=1564405元。关于利息的计算，双方当事人合同约定按照当期中国人民银行短期贷款利率支付逾期付款违约金，故应当从本案立案之日起即从2018年8月20日起按照同期中国人民银行短期贷款利率计算。 四、关于北京市政公司要求卢阳公司赔偿各项损失1844600元是否应当支持的问题。 合同约定，因现场气候条件导致必要停工造成的增加费用，以及不可抗力(如暴雨)、异常恶劣的气候条件导致的北京市政公司人员设备损失、费用增加，均由承包人承担，故关于天气对施工的影响，北京市政公司投标报价时就予以了充分考虑，并将其费用损失包含在了合同价款中，因此北京市政公司要求卢阳公司支付降雨影响施工增加费用的主张没有依据。同时，北京市政公司证据不足以证明卢阳公司存在逾期支付进度款的情形，没有证据证明存在因卢阳公司逾期付款而出现依约定的停工情形，故北京市政公司要求卢阳公司支付资金不到位影响施工增加费用的主张没有依据。因此，北京市政公司降雨和资金不到位影响施工增加费用1844600元的支付请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第五条第(一)项、第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、北京市政路桥股份有限公司返还河南卢阳高速公路有限公司4524246.35元及利息(以4524246.35元为基数，从2018年8月20日起计算至2019年8月19日按照同期中国人民银行短期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、北京市政路桥股份有限公司支付河南卢阳高速公路有限公司逾期交工违约金880万元。 三、河南卢阳高速公路有限公司支付北京市政路桥股份有限公司工程款1564405元及利息(以1564405元为基数，从2018年8月20日起计算至2019年8月19日按照同期中国人民银行短期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 以上一、二、三项折抵，折抵后的款项由北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后十五日内支付河南卢阳高速公路有限公司。 四、驳回河南卢阳高速公路有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回北京市政路桥股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费166274元，由河南卢阳高速公路有限公司负担66500元，北京市政路桥股份有限公司负担99774元；案件反诉受理费77103元，河南卢阳高速公路有限公司负担7703元，北京市政路桥股份有限公司负担69400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长  郏文慧 审判员  范振洋 审判员  董 鹏 二〇二〇年五月十日 书记员  郎振浩