wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1892号 原告：马仕珍，女，汉族，生于1961年8月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：康家明，女，汉族，生于1968年10月21日，住四川省阆中市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所四川省南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敬景棠，男，该公司员工。 原告马仕珍与被告康家明、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仕珍及其委托诉讼代理人李清华、被告太平洋财保公司的诉讼代理人敬景棠到庭参加诉讼。被告康家明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马仕珍向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告伤残费、误工费、护理费、营养费等费用共计113932元；诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年2月20日，康家明驾驶小车将马仕珍撞倒，造成马仕珍受伤。 太平洋财保公司辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议，事故车辆在公司投保交强险和商业险属实；原告主张的医疗费应扣减20%自费药品部分；鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日8时40分许，康家明驾驶川Ｒ×××××北京现代牌小型轿车在阆中市从熊猫乐园往老城区方向行驶，行至阆中市阆南桥街老菜市场外，撞上行走在道路右侧的行人马仕珍，造成马仕珍受伤的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，康家明承担事故全部责任，马仕珍无责任。 2019年2月22日马仕珍至阆中市人民医院住院治疗14天，开支住院医疗费4962.15元；另开支事故当天门诊费和出院后门诊费共计1374.74元。2019年10月8日，南充明澄司法鉴定所对马仕珍损伤情况作出司法鉴定意见，评定马仕珍的损伤构成十级伤残；后续医疗费为2500元；误工期为150天；护理期60天，一天一人次；营养期为90天。因本次鉴定，马仕珍开支鉴定费2600元。 马仕珍属城镇居民。另马仕珍提供阆中市人民政府江南街道办事处奎星楼社区居民委员会证明一份，证明马仕珍仍在耕种土地，家中种植葡萄5亩、枇杷2亩、柚子1亩，该居委会在该证明上加盖公章。 另查明：康家明驾驶事故车辆在太平洋财保公司投保了机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和商业险，第三者责任险的保额为1000000元，事故发生在保险期内。康家明已垫付医疗费6000元。 本院认为，阆中市公安局交通警察大队认定康家明承担事故全部责任的事实清楚，本院予以确认，故由康家明对马仕珍的损失承担全部民事赔偿责任。由于康家明驾驶的事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保公司应先行在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足以及不由保险公司承担的费用，由康家明向原告赔偿。 南充明澄司法鉴定所作出鉴定后，太平洋财保公司和康家明未对该鉴定意见提出异议，本院予以确认，故本案根据该鉴定意见确定的标准计算相关赔偿费用。 太平洋财保公司提出扣减自费用药，按照本地惯例，本院酌定扣减比例15%，扣减部分由康家明负担。 综上，对马仕珍的损失，本院根据人身损害赔偿解释相关规定，结合各方当事人的诉辩意见和在案证据，核算如下：1.医疗费凭据认定6336.89元，扣减15%自费药品部分950.53元后，余下5386.36元；2.后续医疗费，根据鉴定意见认定2500元；3.住院伙食补助费，马仕珍实际住院天数为14天，按照每天50元计算为700元；4.营养费，营养时间根据鉴定意见认定90天，按照每天30元计算为2700元；5.误工费，马仕珍虽年满55周岁达到法定退休年龄，但还存在一定的劳动能力，酌定按照农、林、牧、渔行业每天97元计算，误工期限根据鉴定意见认定90天，误工费计8730元；6.护理费，护理时间根据鉴定意见认定60天，马仕珍主张按每天150元计算适当，为9000元；7.残疾赔偿金，马仕珍定残时未满60周岁，属城镇居民，按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，伤残等级十级，系数为10%，伤残赔偿金为66432元；8.精神损害抚慰金，根据马仕珍伤残等级，认定5000元；9.交通费，酌情认定300元。 具体赔偿：上列1-4项（已扣减自费药品部分）共计11286.36元，先由太平洋财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向马仕珍赔偿10000元，余下1286.36元由太平洋财保公司在第三者责任中向马仕珍赔偿；上列5-9项共计89462元未超出交强险死亡伤残项目承保限额，即由太平洋财保公司在交强险死亡伤残项目承保限额内向马仕珍赔偿89462元。自费药品部分950.53元，因康家明承担事故全部责任，即由康家明向马仕珍赔偿950.53元。 鉴定费属诉讼费范畴，不列入赔偿项目。 为免诉累，有利纠纷的一次性解决，康家明垫付医疗费6000元纳入本案品迭处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿马仕珍99462元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿马仕珍1286.36元； 三、康家明赔偿马仕珍950.53元； 四、驳回马仕珍的其他诉讼请求。 判决主文与康家明垫付费用6000元以及应负担的案件受理费、鉴定费品迭后，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司向马仕珍支付99587.89元，向康家明支付1160.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1289元，由康家明负担；鉴定费2600元，由康家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 莉
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终205号上诉人（原审原告）山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住所地山西省长治市英雄北路53号。法定代表人段雪东，该公司经理。委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。被上诉人太原市人力资源和社会保障局，住所地山西省太原市杏花岭区桃园三巷11号。法定代表人陈晓红，该局局长。委托代理人李晓军，该局政策法规科科长。原审第三人何文秀，女，1976年4月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。上诉人山西华瑞建筑劳务有限责任公司因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局、第三人何文秀工伤认定一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，太原市小店区坞城南路财经大学棚户区改造项目工程，施工单位为山西省第三建筑工程公司，劳务分包单位为华瑞公司。华瑞公司将项目B座楼模板木工活分包给徐亚洲。本案第三人何文秀受雇于徐亚洲。2017年10月12日15时左右，何文秀与工友白翠平在通过施工安全通道取材料时，因通道架板坠落，造成二人坠入地下室而受伤。2018年5月，何文秀申请劳动仲裁。同年6月提起民事诉讼，要求确认劳动关系。同年9月27日，法院作出终审判决，驳回何文秀的诉讼请求。同年11月14日，何文秀向被告申请工伤认定。12月24日，被告受理。12月25日，被告向原告发出举证通知书。2019年5月5日，被告作出0811号《认定工伤决定书》，认定何文秀为工伤。5月14日，被告送达给华瑞公司。原审法院认为，本案当事人对何文秀受伤的时间、地点、过程并无争议。本案的争议焦点是：1、无劳动关系能否认定工伤；2、第三人申请认定工伤的时间是否超过1年的期限。尽管原告与第三人不存在劳动关系，但依据《规定》第三条第一款第（四）项的规定，原告将承包业务转包给不具备用工资格的自然人（徐亚洲），自然人聘用的职工（何文秀）从事承包业务时因工伤亡的，用工单位（本案原告华瑞公司）为承担工伤保险责任的单位。关于申请时间，《规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。本案中，第三人申请仲裁和提起民事诉讼所耗费的4个月左右的时间不应当计算在申请期限内，所以第三人于2018年11月14日申请工伤认定，并未超过1年的申请期限。尽管依据《工伤认定办法》规定，被告存在：1、自受理之日起超过60日作出工伤认定决定；2、未参照民事诉讼法有关送达的规定及时送达；3、0811号《决定书》中仍将华瑞公司列为“用人单位”等瑕疵，但这些瑕疵不至于导致该《决定书》被撤销。原告诉请理由不成立，其请求应予驳回。判决驳回原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司负担。上诉人山西华瑞建筑劳务有限责任公司上诉称，1、上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，第三人所受伤害不应认定为工伤。被上诉人作出的并人社审工伤认字（2019）0811号《认定工伤决定书》缺乏有效事实依据，适用法律错误，应予撤销。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系已经有生效法律文书予以确定，第三人不是上诉人的职工，上诉人不是第三人的用人单位。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，仍将上诉人列为用人单位，将第三人认定为上诉人的职工。一审庭审中，被上诉人提供的据以作出该行政行为的法律依据与涉案《认定工伤决定书》的法律依据不同。一审判决已经认定被上诉人的做法系瑕疵，但未予以纠正。2、被上诉人实施的行政行为明显存在程序违法情形，该行政行为依法应予撤销。依据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十条规定，违法法定程序的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决重新作出行政行为。一审经审理，确认被上诉人在对第三人工伤认定的过程中存在程序瑕疵，（1）自受理之日起超过60日作出工伤认定决定书；（2）未参照民事诉讼法有关送达的规定及时送达。上诉人认为被上诉人的行政行为应予撤销。上诉请求：1、撤销（2019）晋0107行初377号行政判决，撤销并人社审工伤认字（2019）0811号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定申请人何文秀于2018年11月14日向被上诉人申请工伤认定。经其补正材料后，被上诉人依法受理。受理后依法作出0811号《认定工伤决定书》。被上诉人经审查后查明事实为：2017年10月12日15时许，第三人在通过施工安全通道区脱模油材料时，因通道架板断裂坠落造成损伤。第三人所受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被上诉人认为本案情形是上诉人将工程分包给自然人，自然人雇佣第三人，第三人在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，上诉人为承担工伤保险责任单位。第二，最高院的上述规定是对《工伤保险条例》的补充完善，两者并不冲突。本案第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条规定，而针对本案特殊的较为复杂的用工形式与规定中第三条第四项完全相符。因此被上诉人作出行政行为适用法律正确。第三，针对上诉人提到的程序问题，被上诉人在审查本案过程中程序完整，履行了法定程序。上诉人所述工伤认定中用人单位填写了上诉人这是工伤认定书文本格式，关于上诉人提到的超过60日作出工伤认定或者没有及时送达的问题，对本案认定基本事实及认定结果没有影响，对第三人与上诉人权利义务没有影响，因此不能构成程序违法。原审第三人何文秀述称，答辩意见同被上诉人一致。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的并人社审工伤认字[2019]0811号《认定工伤决定书》（以下简称0811号《认定工伤决定书》）是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，原审第三人所受伤害的情形符合前述相关法律规定，被上诉人据此作出0811号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出的0811号《认定工伤决定书》中将上诉人列为“用人单位”的问题，本院认为，被上诉人作出的0811号《认定工伤决定书》为制式文本，其将上诉人填写在“用人单位”部分虽有瑕疵，但该瑕疵不影响对本案事实及法律适用的认定。关于上诉人提出的超出作出工伤认定期限及送达问题，属程序瑕疵，不至于导致被上诉人作出的0811号《认定工伤决定书》被撤销。综上，上诉人的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人山西华瑞建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年五月二十八日书记员 李世扬
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终354号上诉人（原审原告）：玉溪康扬农业科技有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路40号。法定代表人：杨爽，总经理。委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱海明，男，1986年11月1日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪康扬农业科技有限责任公司（以下简称康扬公司）因与被上诉人朱海明损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康扬公司上诉请求：撤销原判，改判朱海明立即返还康扬公司资金10万元，并支付利息2900元，共计102900元。主要事实及理由：一、一审法院认定康扬公司股东钱某在公司成立前转账给朱海明的10万元因未作标注说明其转款用途，康扬公司应当承担举证不利的后果处理不当，一审法院应该针对转款的行为及用途向朱海明核实。二、康扬公司股东钱某转账给朱海明的10万元款项是公司成立之前各位股东投入的资金，是公司财产，且用于购买办公用品、支付办公室租赁和装修的费用，朱海明应当返还给公司。朱海明辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康扬公司的上诉请求，维持原判。康扬公司向一审法院起诉请求：判令朱海明立即返还康扬公司资金100000元，并支付自2019年1月18日到2019年9月18日的资金占用利息2900元，共计102900元。一审法院认定事实：2017年12月8日，钱某先后四次转账给朱海明共计4万元；2018年1月4日，钱某先后三次转账给朱海明共计3万元；2019年1月9日，钱某先后两次转账给朱海明共计2万元；2019年1月10日，钱某转账给朱海明1万元；共计10万元，未注明用途。2018年6月25日，康扬公司成立，注册资本50万元，朱海明任公司法定代表人。2019年1月17日，康扬公司的财务南桦转账5万元给朱海明，注明朱海明报销费用；2019年1月18日，康扬公司的财务南桦转账39835.20元给朱海明，注明朱海明报销费用。2019年3月5日，康扬公司章程载明股东钱某出资17.5万元，股东李秀波出资12.5万元，股东曹沛扬出资12.5万元，股东方金华出资5万元，股东施富伟出资2.5万元，出资方式为货币，出资时间为2018年5月29日。2019年3月11日，康扬公司的法定代表人变更为杨爽。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康扬公司并未提供钱某转账10万元给朱海明的行为是代表康扬公司的证据，应承担举证不能的法律后果，故对康扬公司的诉讼请求，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告玉溪康扬农业科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告负担。”二审中，康扬公司逾期向本院提交证人出庭申请书、钱某与朱海明的微信聊天记录及转账记录、收条、转账记录，并就逾期提交证据作了书面说明。康扬公司陈述逾期提交证据理由是记不清楚公司股东股金的具体情况，在二审法院通知双方到庭后，康扬公司股东钱某才想起股金的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，康扬公司作为一审原告、二审上诉人，理应在举证期限内积极提交证据，佐证其诉讼请求的成立，但其怠于在合理期限内举证，故本院认定康扬公司二审逾期提交的证据属于逾期举证，对康扬公司逾期提交证据的说明理由，本院不予采纳。此外，朱海明对康扬公司上述逾期提交的证据提出异议，不予质证。对一审查明的案件事实，康扬公司虽对“注明朱海明报销费用”的表述有异议，认为不是报销凭证而是账务做账的凭证，但其二审提出的异议与本案证据证明内容不一致，该异议不成立，本院对此不予采信。本院认为，本案二审争议焦点：朱海明收到钱某转账的10万元是否属于康扬公司的财产。针对该焦点问题，康扬公司上诉认为股东钱某转账给朱海明的10万元，是康扬公司成立时股东投入的资金，属公司财产，且转账用途系用于康扬公司办公室租赁、装修、购买办公用品。但康扬公司在一、二审诉讼中提供的证据，不足以证明钱某转账的10万元系康扬公司财产，钱某是受公司指示向朱海明转账。因此，康扬公司以朱海明不予返还康扬公司10万元款项的行为侵害了康扬公司合法权益的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。康扬公司应承担举证不能的不利后果。另，一审判决适用的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，因2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议决定《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》中删去第二条，修正后施行时间为2020年5月1日，该条规定现已失效，故本院对一审法律适用进行修正。修正后的法律规定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2429元，由玉溪康扬农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年五月二十八日法官助理马倩书记员聂骋望
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保151号申请人：临沂市正唐运输有限公司，住所地临沂兰山区西外环路与汶泗公路交汇东900米，统一社会信用代码91371302MA3C6Q9UXN。法定代表人：王兴花，该公司经理。被申请人：王利民，男，1962年12月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系鲁Ｇ×××××号牌大型普通客车驾驶员。被申请人：潍坊交运汽车运输有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东路529号，统一社会信用代码91370700724962600B，系鲁Ｇ×××××号牌大型普通客车所有人。法定代表人：孙晓波，该公司经理。申请人临沂市正唐运输有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人潍坊交运汽车运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｇ×××××号牌大型普通客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人潍坊交运汽车运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｇ×××××号牌大型普通客车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人临沂市正唐运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十八日书记员  刘华正
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3699号上诉人（原审被告）：陈果，男，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：张廷，女，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市渝北区。上诉人陈果因与被上诉人张廷民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈果向我院申请缓缴诉讼费，经审查，上诉人陈果的申请不符合缓缴诉讼费的条件。我院于2020年4月29日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》。上诉人陈果在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  李 静审 判 员  颜 菲二〇二〇年五月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3180号原告：廖兴绍，男,汉族，1958年9月15日出生，住湖南省桂阳县********，公民身份号码为432************151。被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：廖某1。原告廖兴绍诉被告东莞市浩阳五金科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴绍到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年3月18日进入被告公司，担任抛光组长一职，工资为5300元/月。被告拖欠原告工资长达7个月之久。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2019年3月1日至2019年9月30日共计7个月工资37100元；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交工作证一张，载明原告系被告压铸部技工，入厂时间为2016年3月18日。原告提交有被告盖章的2018年8月份工资表一份，载明该月原告应发工资为5300元。2019年9月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭出具不受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。以上事实，有工资单、工作证、不受理通知书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交了工作证可以证实原告系被告工作人员，原告提交的2018年8月工资表载明原告应发工资为5300元，现原告主张2019年3月1日至9月30日在被告处工作，工资待遇不变，该主张有工作证和工资表可以初步证实，被告没有到庭予以否认，故本院采信原告主张，认定被告应向原告支付2019年3月1日至2019年9月30日工资为37100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市浩阳五金科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖兴绍支付2019年3月1日至2019年9月30日工资37100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年五月六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初604号原告：王健，男，1971年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：杨美蓉，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：刘大军，男，1980年5月4日生，汉族。原告王健诉被告刘大军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人杨美蓉到庭参加诉讼。被告刘大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款38790.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其承包南京市江宁区江宁街道滨江地秀路中兴通讯公司基地工地的劳务工程后，将该工程交由被告施工。2019年11月21日，案涉工程结算完毕。其应付被告工程款124991.2元。其向被告本人支付60282元，代被告支付工人工资103500元，已超额给付工程款38790.8元，故提起本案诉讼。被告刘大军庭审时未到庭应诉，庭后刘大军到庭陈述：原告应付其工程款181229元，实际支付140282元，尚未付清工程款，要求王健支付剩余工程款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王健从案外人上海允池建筑劳务有限公司（以下简称允池公司）胡少毅处承包中兴通讯项目瓷砖铺贴工程及屋面砖铺贴工程后将该工程转包给被告刘大军施工。双方未签订书面合同，刘大军已完成案涉工程施工，于2019年10月前撤场，双方未进行结算。审理中，双方对于案涉工程工程量无异议，对应付工程款、已付工程款数额均存在争议。就应付工程款数额，王健主张应根据其与允池公司胡少毅的结算价确定，对此提交2019年11月20日结算单一份，结算价为124991.2元。审理中，王健另提交工程量清单、签证明细、扣款明细共4页，以证明刘大军施工的工程量、签证点工10800元、因刘大军施工质量存在问题及未完成垃圾清运等甲方扣款共计41775元；工程量清单上有王健手写单价，并主张关于质量问题等的扣款有甲方签字确认。刘大军对王健与允池公司胡少毅的结算不予认可；对于工程量认可；单价除瓷砖（即清单中的墙砖和地砖，下同）认为应按45元/平方米计算，不同意按42元/平方米计算外，其余单价均认可；签证明细认可，但是还应增加7个人工按240/天计算；对于工程量清单下备注的扣款及扣款明细均不予认可，这些扣款并非系其施工质量问题导致，且通知其维修的其已维修完毕。审理中，王健认可在签证明细基础上增加7个人工；对于扣款系因刘大军施工质量问题等导致未提交证据证明，并陈述案涉工程现已交付甲方，相关质量问题已由甲方修复完毕。对于瓷砖铺贴单价，王健主张2019年9月28日刘大军报价地面瓷砖38元/平方米，墙面瓷砖45元/平方米，后双方协商瓷砖统一按42元/平方米结算，对此提交微信聊天记录予以证明。刘大军对微信聊天记录的真实性认可，但主张该报价系另外工程的报价，与本案无关，9月28日案涉工程已经完工，不可能此时就案涉工程进行报价。刘大军主张双方口头约定瓷砖45元/平方米，并当庭电话联系案涉工程介绍人鲍某，鲍某陈述其与王健的老乡是朋友，因其没有时间做案涉工程故介绍刘大军做，2019年8月份左右，王健给刘大军的瓷砖报价是45元/平方米，当时其与双方均在场。王健对证人鲍某的身份无异议，对鲍某的证言不予认可。就已付工程款数额，王健主张已付163782元，对此提交收条10份、2019年10月21日刘大军出具的说明予以证明，说明内容为“9月30日经民警调解，杨超超总做工30700元，已付12000，余18700未付，由杨超超代领”。刘大军对2019年10月22日杨超超出具的收条18000元不予认可，对其余收条及说明的真实性认可，并主张虽然其于10月21日出具说明由杨超超代领相关款项，但次日已通知王健暂停支付给杨超超。王健认可刘大军曾电话通知其暂停支付给杨超超，但主张收到通知时已经支付完毕。双方对各自的主张均未提交证据证明。本院认为，王健将其承包的中兴通讯项目瓷砖铺贴工程及屋面砖铺贴工程转包给刘大军施工，该转包行为违反了法律的强制性规定，应属无效。刘大军已完成约定的施工内容，根据王健的陈述案涉工程已交付甲方，故王健应按约支付工程价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就应付工程款数额，王健主张应按其与允池公司胡少毅的结算确定，对此刘大军不予认可，王健提交的结算单亦无刘大军签字，故对王健的该主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。双方对应付工程款未进行结算。对于刘大军施工工程量双方均无异议，本院予以确认。就瓷砖铺贴单价，双方陈述不一，王健主张应按42元/平方米计算，对此仅提交刘大军的微信报价予以证明，但该报价无上下文、无法确定系案涉工程的报价，且报价时案涉工程应已完工，刘大军亦陈述该报价为其他工程的报价，故对于王健主张的瓷砖铺贴单价为42元/平方米，证据不足，本院不予采纳。刘大军主张瓷砖铺贴单价为45元/平方米，有证人鲍某的证言予以证明，王健虽对证人证言不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对于鲍某的证言，本院予以采信。对于刘大军主张的瓷砖铺贴单价为45元/平方米，本院予以采纳。经计算，工程量×单价的金额为162515.89元。双方对于签证明细及增加7个人工无异议，经计算金额为12480元。对于扣款，王健主张系刘大军施工质量问题及未完成垃圾清运导致，但未提交证据证明，且刘大军对此不予认可，故对于王健主张的扣款金额，本院不予采纳。综上，王健应付刘大军工程款174995.89元。就已付工程款数额，王健主张已付163782元，对此提交收条、说明予以证明。刘大军认可其中的9份收条，金额共计145782元。对于杨超超领取的18000元，刘大军主张虽然曾出具由杨超超代领的说明，但在杨超超领款前已通知王健暂停支付，对此王健不予认可。刘大军就该抗辩意见未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩意见，本院不予采纳，杨超超领取的18000元应作为案涉工程已付工程款。综上，王健已付工程款数额为163782元。王健主张工程款已经超付，与事实不符，故对其要求刘大军返还超付部分工程款的诉讼请求，本院不予支持。刘大军要求王健支付剩余工程款，因该请求未在法庭辩论结束前提出，本院不予理涉，刘大军可另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费减半收取计385元，由原告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇二〇年五月二十八日法官助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初41号原告：江苏奥华家具有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄西头。法定代表人：李朝友，该公司经理。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被告：江苏宇鑫环保建材有限公司，住所地徐州市铜山区西北绕城彭城高速出口西600米。法定代表人：赵忠伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。原告江苏奥华家具有限公司（以下简称“江苏奥华公司”）诉被告江苏宇鑫环保建材有限公司（以下简称“江苏宇鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏奥华公司的委托诉讼代理人况世同，被告江苏宇鑫公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏奥华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款227030元及利息（自2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日，计算至2019年10月7日为55622元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日起至2015年9月7日，原告陆续根据被告的要求向被告供应办公家具，原告负责送货上门，由负责人韩有林验货后签收。原告累计供货价值307030元，被告分三次付款计80000元，尚欠货款227030元。后韩有林离职，由分管负责人白洋接管。原告多次通过电话和微信向被告索要欠款，被告以种种理由予以推托。原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告江苏宇鑫公司辩称，被告收到过部分家具，已签字认可，但已经付清货款。原告认为供货价值30余万元，与事实不符。同时，按照原告诉称最后一次供货日期为2015年9月7日，但原告诉状书写时间为2019年10月14日，已超过三年的诉讼时效。本院经审理查明以下事实，被告于2015年7月1日至9月7日期间多次向原告购买家具。原告送货时附有收据，部分收据中有被告工作人员韩有林的签名，部分没有签名。原告另提交办公家具报价明细补货清单，载明的家具种类与收据一致，货物总价值为307030元，已付80000元，尚有227030元未给付。证人付某到庭陈述：我原来是被告公司的员工，2017年12月份离职。采购的这一批家具是我经手的，李妍慧（原告法定代表人的女儿）从2017年至今是多次打电话让我协调款项问题。证人向某提交加盖被告印章的未付款清单，载明办公家具、床、餐桌卫生间隔墙（李妍慧）总应付款为307030元、已付款80000元、未付款227030元等内容。另查明，被告共计给付原告货款80000元，其中2017年1月26日给付40000元。上述事实，有原告提交的收据、价格明细、补货清单，证人付某的证言及未付款清单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效问题，被告最后一次付款时间为2017年1月26日，距离原告向本院提起诉讼并未超出三年的期间，故本院对被告关于本案超出诉讼时效的抗辩不予支持。关于被告欠款数额问题，原告主张向被告供应货物价值307030元，被告已付款80000元，尚欠货款227030元，并提供了收据予以印证。虽然部分收据中没有被告工作人员签名确认，但供应货物数额与证人付某提供的未付款清单所载一致；被告否认供应货物的价值且对未付款清单上加盖的被告印章不予认可，但未提供证据支持其抗辩；故本院对原告主张被告应给付货款227030元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因双方未明确付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告最后一次送货的时间为2015年9月7日，故被告依法应自2015年9月8日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏宇鑫环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏奥华家具有限公司货款227030元及逾期利息（利息计算方式：以227030元为基数，自2015年9月8日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由原告江苏奥华家具有限公司负担800元，被告江苏宇鑫环保建材有限公司负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 珏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6019号原告：张华，男，1977年12月13日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告张华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费156元以及利息1657.92元。事实与理由：原告于2009年8月3日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年4月21日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费156元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年8月3日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年4月21日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、测绘费156元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告张华交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月21日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1226执317号申请执行人聂安平，女，1970年2月7日出生，苗族，住麻阳苗族自治县环卫所2栋301室。被执行人张桃莲，女，1969年2月14日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西045号。本院在执行申请人聂安平与被执行人张桃莲的民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂安平与张桃莲达成长期执行和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执317号的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 江   小   军审判员 谢钧审判员向宗杰二〇二〇年五月二十八日书记员 李      楠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执224号 申请执行人:赵平，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，自述系南昌新田置业发展有限公司董事长。 被执行人：熊绍省，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，自述系万年宾馆有限公司经理。 被执行人：万年宾馆有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城六○北路112号，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：熊冻冻。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初376号民事调解书，向被执行人万年宾馆有限公司、熊绍省发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨万年宾馆有限公司、熊绍省银行存款xxx万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾双双
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3100号上诉人（原审被告）：李慧，女，汉族，1971年04月1日生，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师。上诉人李慧因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。李慧上诉请求：撤销原判，依法改判。主要上诉事实和理由：李慧陷入一家小贷公司的循环高利贷，故造成信用卡逾期。交通银行既主张了欠款利息，又主张违约金、费用，属于重复主张，并且是按日计息，实在过高，李慧无法承担。且李慧办理了两张信用卡，享有一个额度，只应当计算一笔利息和费用。交通银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通银行向一审法院起诉请求：1、判令李慧立即偿还信用卡欠款共计人民币27942.81元（截止2019年4月15日，欠本金余额15877.4元、利息11206.24元、费用859.17元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由李慧承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：李慧于2010年3月17日向交通银行申请领取信用卡。后交通银行向李慧发放了卡号为52×××05的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。李慧领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但李慧未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，李慧欠信用卡本金15877.4元、利息11206.24元、费用859.17元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金86.61元，分期手续费772.56元）。一审法院认为，李慧自愿向交通银行申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但李慧却未按照合同约定向交通银行按期足额归还透支的借款，故交通银行有权主张李慧按约还款。因交通银行认可李慧在起诉后有归还了100元本金，一审法院予以确认，故一审法院支持交通银行欠款本金15777.4元及截止2019年4月15日所欠信用卡利息11206.24元，并支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对李慧提出利息过高的答辩意见，一审法院认为，双方对利息的约定系双方真实性意思表示，该标准为违反法律法规禁止性规定，交通银行有权按约主张，故对李慧该答辩意见，一审法院不予采纳。关于交通银行主张的费用，其明确为滞纳金及分期手续费，一审法院予以确认。对其中所含的滞纳金，交通银行庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故一审法院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费，虽李慧表示未办理过分期业务，但从其提交的信用卡账单明细可以看出其归还过该费用，即李慧对该费用是知情认可的，故一审法院对该费用予以支持。对于2019年4月18日后的费用，庭审中，交通银行自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对交通银行要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、李慧于判决生效之日起十日内向交通银行偿还本金15777.4元及截止2019年4月15日的欠款利息11206.24元，并支付自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、李慧于判决生效之日起十日内向交通银行支付截止2019年4月15日止的滞纳金、分期手续费合计859.17元；三、驳回交通银行的其他诉讼请求。案件受理费499元，由李慧承担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，李慧认为：合约内容不清楚，领取信用卡是事实，欠款本金没有意见，利息和费用过高不认可。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李慧所欠的利息、费用如何确定？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李慧对所欠本金无异议，但是其主张利息、费用计算过高，且李慧申请的两张信用卡是主卡和副卡共用一个额度，只应当计算一笔利息和费用。经本院审查，李慧向交通银行申请领用信用卡，交通银行审核发卡后，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照领用合约上记载的利息、费用标准履行权利义务。且李慧系签署了两份领用合约向交通银行分别申请了两张信用卡，故现李慧的前述主张与双方约定并不相符，本院不予支持。本院对李慧所提事实异议亦不予确认。一审法院判令李慧向交通银行支付欠款本金、利息、费用并无不当，本院予以维持。综上，李慧的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由李慧承担。因李慧已经预交499元，故退还其398元。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年五月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3035号 原告：吕书广，女，1981年7月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：房凡，山东泉狮律师事务所律师。 被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370281MA3C2BW83D。 法定代表人：张雱。 原告吕书广与被告青岛京东昌益得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告吕书广于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕书广自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕书广撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕书广负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张雨晴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13410号原告:吴江市冰河纺织品有限公司法定代表人：沈杰峰委托诉讼代理人：周景锋委托诉讼代理人：费晨吉被告:雅安市梓联制衣有限公司法定代表人：张光丽原告吴江市冰河纺织品有限公司（以下简称冰河公司）诉被告雅安市梓联制衣有限公司（以下简称梓联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冰河公司的法定代表人沈杰峰及其委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼，被告梓联公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告冰河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告纺织品货款20000元及利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自原告起诉之日算至被告实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购纺织品，双方于2018年10月2日签订合同号为2018B98的《产品购销合同》，货物交付后，原告股东李雪妹于2019年1月29日与被告业务员周凤群通过微信对账确认货款总额为343088.45元。后被告委托杭州翔天供应链管理有限公司付款323088.45元。截至目前被告尚欠原告货款20000元。不知何故，后虽经原告多次催讨，被告不肯付清余款。被告梓联公司未作答辩。经审理查明：冰河公司与梓联公司签订产品购销合同，约定冰河公司向梓联公司供货380消光尼丝纺油面，共计价值343000元。冰河公司依约供货并开具了总额343088.45元的增值税专用发票四张，均已认证抵扣。梓联公司委托杭州翔天供应链管理有限公司向冰河公司付款323088.45元，余款至今未付。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、委托付款书复印件及银行电子回单、增值税专用发票四份及抵扣证明、产品购销合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的产品购销合同依法成立并生效。原告冰河公司提供的增值税专用发票、抵扣证明等证据表明原、被告之间的交易总额为343088.45元。被告仅支付了323088.45元，对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当支付余款。原告要求被告支付货款20000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梓联公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雅安市梓联制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市冰河纺织品有限公司货款人民币20000元及利息损失（利息损失以20000元为本金，自2019年10月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告雅安市梓联制衣有限公司负担，应原告要求于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王桂荣人民陪审员  陆国华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3063号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 负责人：刘辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：贺维勇，男，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正巍、戎蓉，被告贺维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费6304元（2017年8月1日至2020年12月31日）、违约金15020元(暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以6304元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告购买了位于合肥市庐阳区房屋，房屋面积为109.83平方米,并于2015年7月28日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》,约定由原告进行前期物业管理,双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称：原告诉请的物业费确实未缴纳，未缴纳物业费的原因系其房屋主卧渗水，物业公司不予处理，服务不到位，小区管理混乱，存在外来人员随意出入等现象。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合肥瑞地祥和府前期物业管理服务协议》、《合肥瑞地祥和府业主临时管理规约》、《承诺书》、服务价格登记证、物业费催收函、照片，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月28日，原、被告签订《合肥瑞地祥和府前期物业管理服务协议》，约定由原告对瑞地祥和府小区提供物业服务。服务事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、维护公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；10、组织开展社区文化娱乐活动；11、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告原则上应接受委托，但收费由当事双方协商。物业服务期限自建设单位开具的入住通知书约定的房屋交付使用日期起至业主委员会与新的物业服务公司签订物业管理委托管理合同生效时截止。物业费按年度预交，每年度的物业综合服务费在第一个月的10日前交纳。不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳违约金。 被告系合肥市庐阳区房屋业主，房屋建筑面积为109.83平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2017年8月1日至2020年12月31日期间物业费。 另查明，经物价部门核准，原告对瑞地祥和府小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.4元/平方米/月。 本院认为：原、被告签订的《合肥瑞地祥和府前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对瑞地祥和府业主具有法律约束力。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告未向原告交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费是由于原告物业服务不到位，管理不规范，未完全履行物业服务义务，即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信。被告应向原告交纳其拖欠的2017年8月1日至2020年12月31日期间物业费6304元（1.4元/平方米/月×109.83平方米×41个月）。鉴于被告提供照片证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对于原告向被告主张违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贺维勇于本判决生效之日起十日内向原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司交纳拖欠的物业费6304元（2017年8月1日至2020年12月31日）； 二、驳回原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为167元，由被告贺维勇负担67元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钟文文 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异66号异议人（被执行人）：万蓉蓉，女，1969年6月6日生，汉族。申请执行人：陶兰英，女，1947年8月13日生，汉族。申请执行人：戴某某，男，2008年2月10日生，汉族。法定代理人暨申请执行人：宋媛媛，女，1979年10月10日生，汉族。被执行人：高亚东，男，1968年10月12日生，汉族。本院在执行陶兰英、戴某某、宋媛媛申请执行高亚东、万蓉蓉民间借贷纠纷一案中，异议人万蓉蓉对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月3日，本院对陶兰英、戴某某、宋媛媛诉高亚东、万蓉蓉民间借贷纠纷一案作出（2014）江宁开民初字第442号民事判决：高亚东、万蓉蓉于判决发生法律效力之日起10日内归还宋媛媛、陶兰英、戴某某借款2406686元并支付逾期利息（其中以130万元为基数的，自2013年12月14日起至实际给付之日止；以1106686元为基数的，自2014年5月8日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。判决后，高亚东不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）宁民终字第1343号民事调解书：一、高亚东偿还宋媛媛、陶兰英、戴某某1800000元，于2015年6月30日前给付1000000元，于2015年12月31日前给付800000元；二、如高亚东未如期足额履行前款约定的任意一期金钱给付义务，则宋媛媛、陶兰英、戴某某有权申请按原审判决立即执行；三、各方当事人之间就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其它纠葛；四、一审案件受理费29224元，保全费5000元，合计34224元，由宋媛媛、陶兰英、戴某某负担；二审案件受理费14760元，减半收取7380元，由高亚东负担。根据陶兰英、戴某某、宋媛媛的申请，本院于2015年7月10日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第2599号。本案在执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2015）江宁执字第2599号之十一民事裁定，冻结万蓉蓉名下银行存款27903.96元（实际冻结万蓉蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市挹江门营业所62×××32账户存款15445.8元）。异议人万蓉蓉提出异议称，人民法院在执行宋媛媛、陶兰英、戴某某申请执行高亚东、万蓉蓉民间借贷纠纷一案中，冻结其银行账户存款，该存款是其唯一生活来源。现其提供门诊病历、购药发票等证据。请求：解除对其银行存款的冻结，每月为其保留生活费及医药费1500元。审查中，其变更异议请求为解除对其银行存款的冻结，每月为其保留生活费1200元、医药费500元。申请执行人陶兰英、戴某某、宋媛媛书面答辩称，本案自起诉以来，二被执行人一直态度消极，从不配合。二被执行人有生存能力，完全可以通过劳动赚取生活费用和医药费，并分批偿还债务。故不同意解除对万蓉蓉的银行存款的冻结及每月给予其生活费和医疗费1500元的请求。被执行人高亚东未提交书面答辩意见。本案在审查中，异议人万蓉蓉陈述，其已退休，未从事其他工作，已参加社会统筹医疗保险。被冻结的银行存款系其应得的退休养老金。本院认为，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划，但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，万蓉蓉未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其养老金账户存款，符合法律规定。异议人万蓉蓉请求解除对其养老金账户存款冻结的理由不能成立，本院不予支持。因异议人万蓉蓉已退休，除应得的退休养老金外无其他收入，其请求为其保留每月生活费1200元，对按南京市最低生活保障标准为其保留所必需的生活费用部分，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。该费用的保留可在执行实施过程中依法办理。至于异议人万蓉蓉提出每月为其保留医药费500元的请求，因其享有统筹医疗保险，且未患有重大疾病，故对该项异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、从2020年5月起，每月按南京市最低生活保障标准为异议人万蓉蓉保留所必需的生活费用。二、驳回异议人万蓉蓉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年五月二十八日书记员  朱欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1362号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，女，该公司员工。被告：杜滨，男，1987年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告杜滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年5月13日以被告主动联系原告并同意交回费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李倩影人民陪审员  范健良人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年五月二十日书 记 员  孔捷莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执150号之一 申请执行人杨春雷，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人代术伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 杨春雷与代术伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）皖0302民初2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告代术伟于本判决生效之日起5日内给付原告杨春雷工资款3300元及利息（按年利率6%，自2018年5月13日起计算至工资款付清之日止）”的义务，申请执行人杨春雷向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年3月25日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执150号执行决定书，将被执行人代术伟入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；被执行人代术伟名下有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号牌车辆，已轮候查封但未能扣押；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年5月25日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中代术伟名下有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号牌车辆，已轮候查封但未能扣押，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2204号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 昕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执244号 申请执行人梅建忠，男，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人裕华区京丰保温防水材料经销处，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号华北五金机电城G区1排3号。 法定代表人：刘崇敬。 梅建忠申请裕华区京丰保温防水材料经销处买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1834号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7400元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月15日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1834号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 猛
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执64号之十 申请执行人：定远县江诚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双庙村西肖组定大路段路东，统一社会信用代码91341125591408031W。 法定代表人：江六和，董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张明道，男，1965年4月12日出生，住安徽省定远县。 被执行人：胡传俊，男，1974年11月08日出生，住安徽省凤阳县。 本院在执行定远县江诚建筑设备租赁有限公司与张明道、胡传俊租赁合同纠纷一案中，向被执行人胡传俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡传俊在中国建设银行622××16_156_1账户内存款人民币958.48元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105××21
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8158号原告：钟小兰，女，1988年8月15日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。委托诉讼代理人：杨炯，广东正诺律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：深圳市辉腾产业服务集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：岑鹏。原告钟小兰与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、被告中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、被告深圳市辉腾产业服务集团有限公司(以下简称深圳辉腾公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告洲实公司签订的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期-基金合同》；2.判令被告洲实公司向原告返还投资款100万元；3.判令被告洲实公司向原告支付投资款占用期间的利息，以100万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月19日起至实际付清之日止；4.判令被告中铁中基公司、被告深圳辉腾公司对被告洲实公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告在被告深圳辉腾公司违规推介下，于2018年12月14日与被告洲实公司签订了《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期-基金合同》，投资中铁供应链四期私募基金项目。被告中铁中基公司出具担保函，对前述投资基金提供不可撤销连带保证。合同签订后，原告于2018年12月18日向被告洲实公司支付了投资款，而被告洲实公司在合同履行过程中存在各种违约行为，致使合同目的无法实现：1.违反合同约定，委托不具备基金销售资格的机构违约销售涉案基金，机构的违规行为，误导原告购买涉案基金；2.未向原告披露基金份额净值，未向原告披露基金季度、年度报告，损害原告知情权；3.无法兑付其承诺与分红款款；4.未按合同约定的投资范围进行投资。此外，被告深圳辉腾公司在推介该基金项目时，存在严重违规行为：1.不具备私募基金代销资格而违规推介，相关工作人员不具备基金从业资格；2.未按相关规定，履行特定对象确定程序，未对原告进行风险评估等；3.推介私募基金时，夸大收益，承诺安全等措辞误导原告投资。综上，原告诉至法院。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟小兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初94号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人张明芳，男，1979年6月28日生，苗族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年5月12日被监视居住。                               指控事实                       2020年2月19日18时26分许,被告人张明芳醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至荔波县206省道90公里+100米处时被查获。经鉴定,被告人张明芳血液乙醇含量为388.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人张明芳饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人张明芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从执行之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年五月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初297号 原告：李爱珍，女，汉族，住是市岳阳楼区城陵矶纸厂。 被告：邓姣，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区城陵矶村工农组。 原告李爱珍与被告邓姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍到庭参加诉讼。被告邓姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告经朋友张梅英介绍向原告借款30000元。原、被告口头约定借款期限二个月，月息三分。前两个月被告按约支付了利息，但此后未再支付借款本息。经向被告及其丈夫多次催讨，两人均以各种理由拒不偿还借款。 被告邓姣未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月31日，被告以从事经营为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付借款本金30000元后，被告向原告出具借条一条，内容为“今借到李爱珍现金30000元整。”但未约定还款期限及利息标准。两个月后，原告向被告催讨欠款，被告不但不向原告偿还借款本金，还对原告恶语相向，拒不偿还借款。此后原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告交付借款本金，被告向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未及时偿还借款本金是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓姣在本判决生效后十日内一次性偿还原告李爱珍借款本金30000元。 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邓姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  陈向阳 人民陪审员  刘小年 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2057号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘涛，男，1988年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：徐燕燕，女，1988年9月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、徐燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告刘涛、徐燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛、徐燕燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金29990元及利息1362.94元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年2月20日止，从2020年2月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、本案案件受理费由被告承担。 被告刘涛、徐燕燕未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告刘涛因生活和经营，于2017年7月7日向广丰农村商业银行芦林支行申请贷款30000元个人消费贷款，借款期限12个月，期限为2017年7月7日至2018年7月6日止，约定期内利率按年利率8.7%执行，被告徐燕燕向广丰农村商业银行提供《共同债务人承诺书》。被告刘涛与广丰农村商业银行排山支行签订《农户小额贷款借款合同》。各项合同签订之后，广丰农村商业银行芦林支行依照合同，为刘涛提供30000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同，刘涛应于2018年7月6日借款届满前还清本息，但刘涛严重违反合同约定，广丰农村商业银行芦林支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年2月20日，尚欠本金29990元，结欠利息1362.94元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘涛签订的《农户小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告刘涛发放了贷款，俩被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告刘涛与被告徐燕燕系夫妻关系，且被告徐燕燕在共同还款承诺书上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告刘涛、徐燕燕共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛、徐燕燕应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金29990元，截至2020年2月20日止的利息1362.94元，合计31352.94元。2020年2月21日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘涛、徐燕燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  柴晓玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初844号 原告：陈斌斌，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日立案受理了原告陈斌斌与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告陈斌斌在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  桑婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执363号之一申请执行人闫全泉，男，1978年4月23日生，汉族，住榆次区。被执行人李春，男，1983年8月18日生，汉族，住榆次区。申请执行人闫全泉与被执行人李春民间借贷纠纷一案，（2018）晋0702民初4373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人27676元，支付案件受理费236.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月17日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月20日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年1月22日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年5月6日约谈申请执行人，明确告知其执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭 慧
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执707号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。法定代表人：姚晓萌，该行行长。被执行人：李永斌，男。被执行人：赵焕梅，女。被执行人：贺晓峰，男。被执行人：刘亚锋，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与李永斌、赵焕梅、贺晓峰、刘亚锋金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4116号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永斌、赵焕梅、贺晓峰、刘亚锋应履行案款199641.9元及利息（利息未计算）、案件受理费4293元、执行费2895元，但被执行人李永斌、赵焕梅、贺晓峰、刘亚锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永斌、赵焕梅、贺晓峰、刘亚锋银行存款206829.9元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽丽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初927号原告：惠水县小周汽修店。被告:刘某某。原告惠水县小周汽修店与被告刘某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初127号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：赖志新，男，原告下属网点国强信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，男，原告单位职员。 被告：赖登方，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖丽荣，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈振生，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖登方、赖丽荣、陈振生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉、被告赖登方到庭参加诉讼；被告赖丽荣、陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.赖登方、赖丽荣偿还借款本金90,000元、利息9719.55元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.陈振生对上述债务承担连带清偿责任；3.赖登方、赖丽荣、陈振生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，赖登方向平和县农村信用合作联社下属网点国强信用社申请借款90,000元，赖登方的配偶赖丽荣为共同债务人，提供陈振生为连带责任保证人；2017年11月30日，双方签订保证借款合同和借款借据，约定借款金额90,000元，借款用途为蜜柚种植，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月25日止，贷款月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月20日。同时，合同对双方权利义务、违约责任等作了约定。贷款后，赖登方、赖丽荣仅支付利息5780.30元。贷款期满后，赖登方、赖丽荣未按期履行还本付息义务，陈振生也未履行连带保证责任。 赖登方辩称，对借款事实无异议；利息仅支付至2018年6月20日；提出因经济困难，请求限期还款。 赖丽荣、陈振生均未作答辩。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借款人、共同借款人、保证人身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；3.借款申请书，拟证明赖登方于2017年11月22日向平和县农村信用合作联社下属网点国强信用社申请借款90,000元；4.贷款债务承诺书，拟证明赖丽荣承诺作为借款的共同债务人；5.保证借款合同，拟证明双方签订保证借款合同；6.借款借据，拟证明平和县农村信用合作联社履行了放款义务；7.普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明赖登方账户借款后的交易情况。 经赖登方质证无异议。 赖登方、赖丽荣、陈振生未向本院提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，平和县农村信用合作联社提供的证据经赖登方质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，赖登方因蜜柚种植需要，与平和县农村信用合作联社签订保证借款合同。合同约定借款金额90,000元，借款期限至2018年11月25日，借款月利率9.425‰，并由陈振生提供连带责任保证担保。同日，赖丽荣出具贷款承诺书确认该借款是其与赖登方的共同债务。借款期满后，赖登方、赖丽荣未返还借款本息，仅支付至2018年6月20日的利息5780.30元，截止2019年3月20日尚欠借款本金90,000元、利息9719.55元，陈振生亦未履行保证责任。 另查明，赖登方与赖丽荣于1996年4月23日登记结婚。 本院认为，平和县农村信用合作联社与赖登方、陈振生签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。赖登方尚欠借款本金90,000元、利息9719.55元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。赖丽荣出具贷款承诺书确认本案借款是其与赖登方的共同债务，依法应承担共同还款责任。陈振生作为赖登方、赖丽荣借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赖丽荣、陈振生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖登方、赖丽荣在本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社借款本金90,000元、利息9719.55元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。 二、陈振生对赖登方、赖丽荣上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2293元，由赖登方、赖丽荣、陈振生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  林太新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5233号原告孙晓红，男，1985年10月18日生，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住云南省昆明市官渡区。被告杨春元，男，1988年12月7日生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告云南玖阳木业有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处沙沟社区沙沟村。法定代表人刘杰。原告孙晓红诉被告杨春元、云南玖阳木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告孙晓红到庭参加诉讼，被告杨春元、云南玖阳木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月26日，被告由于承包云南玖阳木业有限公司在保山市市公安局旁富盈酒店室内装修欠原告安装工资21,900元。被告给原告出具欠条一份，约定还款期限为2018年12月26日还清。被告未在承诺的期限内还钱，甚至到期后被告拒绝接听电话，迟迟不予偿还该笔工资，被告杨春元拒绝与原告协商还款期限。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还工资款21,900元及按月息0.6%算至清偿之日起的利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条两张，欲证明被告杨春元欠原告劳务费21,900元。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，二被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2018年6月，被告杨春元找原告到保山市内装修。2018年10月26日，被告杨春元出具欠条载明“本人杨春元住址云南省保山市隆阳区由于承包云南玖阳木业有限公司在保山市市公安局旁富盈酒店（装修时叫永子传奇酒店）室内装修。欠装修师傅孙晓红（身份证号码5002251985××××××××）的安装工资21900元，经双方协商，定于2018年12月26日前全部还清。”同日，杨春元再出具欠条载明“今欠到孙晓红安装费21900元，承诺2018.12.26前付清，欠款人：杨春元，欠款人身份证号：5330011988××××××××。收款人：孙晓红，身份证：5002251985××××××××。”原告当庭陈述提供劳务过程中，被告杨春元支付了原告劳务费20000余元。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，原告所举的证据欠条能证实被告杨春元欠付原告劳务费21,900元的事实，根据以上法律规定，对原告要求被告杨春元支付劳务费及利息的诉请，本院予以支持。原告的在案证据均不能证实被告杨春元系被告云南玖阳木业有限公司的管理人员，及被告云南玖阳木业有限公司系案涉劳务的发包方，其负有支付案涉劳务费的义务，故对原告要求被告云南玖阳木业有限公司支付劳务费及利息的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春元于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓红劳务费21,900元，并支付以前述款项为基数自2018年12月27日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的利息；二、驳回原告孙晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告杨春元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十八日书记员  袁映娟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3449号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3449号申请执行人：孙雅梅，女，1962年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：周益群，男，1968年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院作出的(2019)沪0113民初20082号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人周益群应于2020年4月30日前归还孙雅梅借款本金250,000元，并支付孙雅梅借款逾期利息，并需支付案件受理费4,650，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费3,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周益群银行存款人民币258,300元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周益群相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员张明旭附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3634号原告：明金华，女，1951年9月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告明金华与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明金华的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明金华向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付明金华逾期办证违约金140327.51元（以1142732.20元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：明金华与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。明金华已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1228天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.明金华要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。明金华主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。明金华主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.明金华主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，明金华（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定明金华购买位于济南市历下区鑫源山庄小区19号楼2单元501室（1区8号楼2单元501号）房屋及地下室，房屋价款为1028367.40元，地下室价款为114364.80元。。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为明金华出具收据二份，载明住宅1028367.40元，地下室114364.80元。明金华已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月31日，明金华与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，明金华与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以明金华结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了明金华的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付明金华，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，明金华有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称明金华所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。明金华于2020年3月19日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，明金华主张的2017年3月19日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且明金华未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故明金华主张的逾期办证违约金应自2017年3月20日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，明金华有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。明金华主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为明金华的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1142732.20元为基数，自2017年3月20日至2019年8月5日止，共计868天，按照日万分之一计算，违约金共计99189.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明金华逾期办证违约金99189.2元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明金华律师费6000元；三、驳回原告明金华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告明金华负担549元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4633号 原告：王彦斌，男，1990年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 被告：李纯，男，1968年7月18日出生，满族，现住湖北武汉市江岸区。 被告：吴海新，女，1978年9月8日出生，汉族，现住安徽省淮南区。 二被告委托代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 原告王彦斌诉被告李纯、吴海新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王彦斌于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王彦斌的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王彦斌撤回起诉。 案件受理费40元，诉讼保全费5000元，由原告王彦斌负担。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  杨晓娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初625号原告：王旭平，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：颜新忠，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈君富，男，1972年6月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。本院在审理原告王旭平、颜新忠与陈君富损害股东利益责任纠纷一案中，原告王旭平、颜新忠于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭平、颜新忠申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王旭平、颜新忠撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王旭平、颜新忠负担。审判员  王庆斌二〇二〇年五月二十八日书记员  任珂瑶