山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1700号 原告：华夏银行股份有限公司运城支行。 委托诉讼代理人：郝文辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴兴栋，男，公司员工。 被告：山西南洋包装材料有限公司。 委托诉讼代理人：杨建平，男，公司员工。 被告：运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司。 委托诉讼代理人：武榜科，男，公司员工。 被告：田武学，男。 被告：宋桃灵，女。 原告华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称“华夏银行运城支行”）与被告山西南洋包装材料有限公司（以下简称“南洋包装公司”）、被告运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司（以下简称“安得利公司”）、被告田武学、被告宋桃灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行运城支行委托诉讼代理人郝文辉、吴兴栋，被告南洋包装公司委托诉讼代理人杨建平，被告安得利公司委托诉讼代理人武榜科到庭参加诉讼，被告田武学、被告宋桃灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行运城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西南洋包装材料有限公司立即归还原告贷款本金970万元及至还清之日的贷款利息（该利息包含罚息、复利）。截至2020年2月20日欠息总额为2549188.78元，本息合计12249188.78元。欠息计息期间为2017年3月21日至2017年6月30日，利息年利率5.4375%，欠息金额为147975.53元；罚息计息期间为2017年6月30日至2020年2月20日，罚息年利率为8.15625%，金额合计2122935.94元；欠息复利计息期间为2017年4月21日至2020年2月20日，欠息复利年利率为5.4375%，欠息复利金额为37072.02元；罚息复利计息期间为2017年7月21日至2020年2月20日，罚息复利年利率为8.15625%，罚息复利金额为241205.29元。2、判令被告安得利公司、田武学、宋桃灵对被告南洋公司的上述债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告南洋包装公司签订编号为TY20(融资)20160004《最高额融资合同》，约定被告南洋包装公司在2016年6月24日至2017年6月24日的融资期限内可向原告最高融资额度为人民币970万元整。被告安得利公司于2016年6月30日与原告签订编号为TY20（高保）20160008《最高额保证合同》，被告田武学于2016年6月30日与原告签订TY20（高保）20160009《个人最高额保证合同》，上述各被告对原告的债权承担连带保证责任。2016年6月30日（最高额融资期限内），被告南洋包装公司与原告签订TY2××062《流动资金借款合同》，共向原告借款本金人民币970万元（贷款期限壹年，年利率5.4375%），合同同时约定：甲方（被告山西南洋包装材料有限公司）不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告南洋包装公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。故贷款期限内未按时付息的，原告有权按照合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息，原告有权按照罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告南洋包装公司足额发放贷款，然而被告南洋包装公司未能按时支付利息、归还本金，已构成合同违约，故原告依合同约定要求被告南洋包装公司清偿上述贷款，被告安得利公司、田武学应当按照《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》的约定承担连带还款责任，被告宋桃灵作为被告田武学的配偶，曾向原告出具过同意以夫妻共有财产为被告南洋公司的债务承担连带责任保证的承诺函，故应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告南洋包装公司辩称：1、借款属实，但是因为资金短缺，被告南洋包装公司无力经营，目前已处于歇业状态，尚无能力偿还本案的借款。2、关于原告起诉的利息（含复利），被告南洋包装公司认为利息过高，且利息起算时间被告不清楚，请求法院依法认定。3、南洋包装公司将积极寻求偿还贷款的途径，正面对待此事。 被告安得利公司辩称：1、原告起诉安得利公司承担连带责任，已超过了保证期限，应驳回原告的诉请。2、通过起诉后看到的事实，本案存在原告与被告南洋包装公司有相互串通，骗取安得利公司承担保证责任的嫌疑。借款后，原告与被告南洋包装公司说服安得利公司承担借款利息，安得利公司支付了2016到2017年3月份的利息，方才知道被告南洋包装公司没有支付能力，不具备借款条件。同时，原告向不符合贷款条件的南洋包装公司提供贷款，使安得利公司增加风险，造成损失。3、原告将欠息、罚息、复利计算过高，不符合当下国务院、人民银行关于中小企业减息政策，加重我公司这种中小企业的负担。 被告田武学、宋桃灵未到庭亦未提交答辩状。 原告华夏银行运城支行围绕其诉讼请求提交了以下证明材料： 1、《最高额融资合同》，证明：被告南洋包装公司在2016年6月24日至2017年6月24日的融资期限内可向原告最高融资额度为人民币970万元整。 2、《欠息清单》一份，证明：原告计收利息的依据、计息范围（到期利息、罚息、欠息复利及罚息复利）。第一，贷款本金970万，借款期限2016年6月30日至2017年6月30日止，借款合同约定利息年利率5.4375%，利息按月付，到期一次性归还本金。到期前未按期结算利息，以利息为基础，按年利率5.4375%计算复利。第二，若逾期后的利息按罚息利率计算，罚息利率是根据合同约定的利率上浮50%，即5.4375%*1.5=8.15625%，并且该笔贷款自2017年3月21日欠息，于2017年6月30日转为逾期贷款，自2017年6月30日起按8.15625%计算利息，仍不按期归还罚息，加收罚息复利，贷款到期后，罚息复利以当期罚息为基数，按罚息利率8.15625%计算罚息复利。 3、《最高额保证合同》，证明：保证人安得利公司与原告签订保证合同，合同约定保证期限为合同到期日起两年，应当承担连带责任保证。 4、保证人安得利公司向原告出具的2016年3月21日作出的《股东会决议》，证明：该决议内容为安得利公司同意为南洋公司1000万以内的借款提供连带责任担保。 5、晋运河证民字第882号《公证书》，证明：2019年5月24日，原告向运城市河东公证处申请公证，公证事项是对原告向被告安得利公司送达催收通知书时，对送达过程进行了公证，安得利公司应承担保证责任。 6、被告田武学与原告签订个人《最高额保证合同》、保证人配偶（宋桃灵）《承诺函》，证明:保证人田武学与原告签订个人保证合同，应当承担连带保证责任。保证人配偶宋桃灵与原告签订承诺函，承诺以1000万元为限为被告南洋公司提供连带责任保证。 7、《流动资金借款合同》及借款凭证、贷款直通发放借款凭证，证明：被告南洋包装公司向原告贷款本金970万元及并约定了利率的计算方式及归还期限，原告依约于2016年6月30日履行了970万元的放款手续。 8、原告向被告南洋包装公司、田武学进行催收的《公证书》，证明：在诉讼时效、保证期限内向二被告进行过合法催收。 被告南洋包装公司对原告提供的证据均无异议。 被告安得利公司的质证意见:对证据1、证据6的真实性有异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告在合同约定的保证期间向安得利公司主张过权利。原因如下：第一，保证期间起算点应为2016年6月30日，不是原告主张的债权到期日2018年6月29日。第二，原告在2016年6月30日至2018年6月29日期间未向安得利公司主张过权利，且《公证书》送达时间已超过保证期间。故保证期间已过，安得利公司不应承担保证责任。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告分别与被告南洋包装公司签订了编号为TY20(融资)20160004《最高额融资合同》、TY2××062《流动资金借款合同》，《最高额融资合同》约定：被告南洋包装公司向原告申请的最高融资额度为970万元，融资额度有效期为2016年6月24日至2017年6月24日；《流动资金借款合同》约定：被告南洋包装公司向原告借款本金人民币970万元，贷款期限壹年（自2016年6月30日至2017年6月30日止），被告南洋包装公司于2016年6月30日一次提取借款，约定每月20日付息，于2017年6月30日一次还本，年利率5.4375%。被告南洋包装公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告南洋包装公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2016年6月30日向被告南洋包装公司足额发放贷款970万元。 同日，原告与被告安得利公司签订编号为TY20（高保）20160008《最高额保证合同》，与被告田武学签订编号为TY20（高保）20160009《个人最高额保证合同》，被告安得利公司、被告田武学对被告南洋包装公司的上述970万元债务承担连带还款责任，保证期间均为两年。 同时查明，2019年5月24日，原告分别向被告南洋包装公司、被告安得利公司、被告田武学进行催收逾期贷款并送达欠息通知书，并由山西省运城市河东公证处对送达过程进行了公证。截至2020年2月20日，被告南洋包装公司欠原告华夏银行运城支行本金970万元，利息总额2549188.78元。利息计算方式：1、欠息计息期间为2017年3月21日至2017年6月30日，利息年利率5.4375%，欠息金额为147975.53元；2、罚息计息期间为2017年6月30日至2020年2月20日，罚息年利率为8.15625%，金额合计2122935.94元；3、欠息复利计息期间为2017年4月21日至2020年2月20日，欠息复利年利率为5.4375%，欠息复利金额为37072.02元；4、罚息复利计息期间为2017年7月21日至2020年2月20日，罚息复利年利率为8.15625%，罚息复利金额为241205.29元。 被告南洋公司自2017年3月21日起未能按时支付利息，借款到期后也未归还本金，被告安得利公司、被告田武学亦未承担连带保证责任。 另查明，被告宋桃灵于2016年3月21日向原告出具了一份《承诺函》，内容为：“承诺函，华夏银行股份有限公司太原分行：本人与田武学为夫妻关系，作为夫妻财产共有人，本人同意以夫妻双方共有财产为山西南洋包装材料有限公司（单位名称）向贵行申请流动资金贷款（借新还旧）业务，金额壹仟万元提供连带责任保证。特此承诺，承诺人：宋桃灵，2016年3月21日”。 本院认为，原告华夏银行运城支行与被告南洋包装公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，原告与被告安得利公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告田武学签订的《个人最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告南洋包装公司自2017年3月21日起再未支付利息，在借款期限届满后亦未归还本金，明显违约。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息（该利息含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。 关于保证责任问题，被告安得利公司、被告田武学为被告南洋包装公司向原告借款提供连带保证责任，保证期间为两年。被告南洋包装公司的主债务到期日为2017年6月30日，原告于2019年5月24日向被告安得利公司、被告田武学进行过催收，要求其承担连带保证责任，未超过两年保证期间，故被告安得利公司以超过保证期间为由进行抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告宋桃灵对上述债务承担连带清偿责任，因原告提供的被告宋桃灵出具的《承诺函》日期为2016年3月21日，而借款时间为2016年6月30日，《承诺函》出具时该笔借款尚未发生，且《承诺函》是向华夏银行股份有限公司太原分行出具的，并非是向本案原告出具，不能证实该《承诺函》是对该笔债权的承诺，且原告未提供在保证期限内要求被告宋桃灵承担连带保证责任的证据，故保证人宋桃灵不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告山西南洋包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告华夏银行股份有限公司运城支行借款本金970万元及借款利息（利息含罚息、复利，截至2020年2月20日借款利息为2549188.78元，2020年2月21日之后的利息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司、被告田武学对上述借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任； 三、驳回原告华夏银行股份有限公司运城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95295元，减半收取47648元，由被告山西南洋包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李芳君