北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25068号原告：王亚洲，男，1983年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：王清翔，执行董事。委托代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：徐良，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张桂林，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：解绍艳，女，1961年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王亚洲（以下简称原告）与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）、被告徐良（以下简称姓名）、被告张桂林（以下简称姓名）、被告解绍艳（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、人人车公司之委托代理人陈依然、张如宝、徐良、张桂林、解绍艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令人人车公司、徐良、张桂林、解绍艳返还购车款51000元、服务费3500元、过户费750元及精神损失费10000元；2、判令徐良返还保险过户费400元，将车还至强行开走地点：大兴区黄村高米店双高路，将车归还至原告；3、判令解绍艳、张桂林赔偿原告精神损失费各1000元。事实和理由，2018年11月，原告通过人人车公司购买一辆2009年款的别克君威轿车（车牌号为×××，发动机号为×××，以下简称涉案车辆），人人车公司称涉案车辆为保卖车，即人人车公司已将车款付给车主，涉案车辆在保卖场。原告将购车服务费3500元通过微信转账至人人车公司销售人员的账户，签定电子购车合同。后涉案车辆完成复检，原告将购车款51000元、车辆过户费750元转账给人人车公司。原告与徐良口头达成一致，将涉案车辆保险过户给原告，原告给与徐良过户费400元，因涉案车辆存在违章，未办理完过户。按照人人车公司的要求，原告将涉案车辆开走，期间发现涉案车辆跳档无法正常行驶。原告与人人车公司、徐良协商处理退款事宜未果，徐良将涉案车辆开走。后原告接到人人车公司的通知，车主解绍艳自行补办了车辆手续，将涉案车辆过户至他人名下，人人车公司不接受任何退车事宜。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。人人车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。徐良是涉案车辆的实际出售方，登记车主为解绍艳，2018年11月6日，徐良与我方签署了人人车保卖服务协议，通过人人车平台出售涉案车辆。原告通过人人车平台发现涉案车辆，2018年11月8日，原告签订了买车协议，并于2018年11月9日对涉案车辆进行了复检，当时知道换挡冲击大，建议更换或维修变速箱，原告在购买涉案车辆时，我方已经明确告知缺陷。复检完成后，我方为原告办理涉案车辆的二手车销售发票，后由于原告与徐良要求自行过户，所以导致纠纷发生，因此涉案车辆与登记车主解绍艳、经手人张桂林无关。精神损失费不是合同范畴，涉案车辆已经实际交付给原告，已经开具发票，原告不办理过户手续与我方无关。徐良、解绍艳辩称，徐良受解绍艳的委托通过网上出售涉案车辆，人人车公司找到徐良要收购涉案车辆，谈好价格为47000多元，徐良把涉案车辆卖给了人人车公司，后人人车公司把涉案车辆卖给了原告。在没有过户完的时候，涉案车辆出现了故障，原告拒绝过户，原告要求人人车公司退款退车，人人车公司不给退款。复检时，人人车公司没有告知原告需要更换和维修变速箱，涉案车辆主要由徐良使用，使用时没有问题。人人车公司对涉案车辆进行了初检、复检，都没有发现问题，所以才与徐良签订的保卖合同。2018年12月11日，徐良去原告处把涉案车辆拖回人人公司北苑复检中心，徐良要求人人车公司一个月办理过户，人人车公司不管，徐良把涉案车辆拉到昌平的修理厂，把变速箱修好了，涉案车辆修好之后，徐良把车辆过户给朋友了，徐良借用朋友的指标，涉案车辆还在徐良处。徐良收了原告400元的保险过户费，随时可以过户，购车款在徐良处，大概47000多元，不清楚服务费的情况。张桂林辩称，我与涉案车辆没有任何关系，不清楚卖车的事情，不清楚为什么我的信息在人人车公司处。本院经审理认定事实如下，2018年11月6日，人人车公司与徐良签订《人人车保卖服务协议》，约定徐良委托人人车公司代售车辆，协议由双方签字盖章后于车辆通过人人车公司复检之日起生效，委托车辆信息：品牌：别克，车型：君威2009款2.0L精英版，发动机号：×××，车牌号：×××，车辆识别代号：×××，交强险到期日：2019-02，商业险到期日：2019-02，表显里程数：以复检公里数为准。徐良委托人人车公司出售委托车辆，包括代为寻找卖方、签署买卖合同、收取定金及车款、办理过户手续、外迁提档手续（如有）等为完成委托事项有关的任何活动。若自本协议生效后12个工作日内（以下简称“保卖服务期”），因人人车公司责任未能按委托价格出售委托车辆（以签订为准），人人车公司有义务按照委托价格向徐良继续支付车辆价款。徐良委托人人车公司以51000元价格代为出售委托车辆，若最终成交价高于委托出售价格，高出部分归人人车所有。本协议签订当日，由人人车公司或人人车公司合作资金方先行交付车辆委托出售价格的50%即25500元给徐良指定账户，徐良向人人车公司交付车辆及全部车辆手续，在车辆完成所有权变更后2个工作日内人人车公司支付剩余款项给徐良。徐良同意按车辆委托出售价格的4%向人人车公司缴纳支付服务费2040元。扣除人人车公司应当收取的服务费后，徐良实际净得车价款为48960元。为完成委托事项，在车辆出售过程中，徐良必须按照人人车公司要求对车辆进行上架检测确认。若在上架检测时发现车辆存在车况不符的情形，包括但不限于重大事故车、火烧车、水泡车、调表车以及其他与车辆初见不一致的情形，人人车公司有权解除本协议，并要求徐良支付双倍服务费。2018年11月6日，人人车公司向徐良支付25500元，付款用途为包卖首付打款。2018年11月8日，原告向人人车公司销售唐兴东微信转账支付服务费3500元。2018年11月9日，原告向人人公司支付购车款51000元、过户费750元。2018年11月20日，人人车公司向徐良支付23460元，付款用途为包卖尾款打款。另查，×××别克牌小型轿车（发动机号：×××，车辆识别代号：×××）原登记在解绍艳名下，2018年12月26日转移登记至劳坤名下，2019年1月23日转移登记至郑乐名下。庭审中，原告、人人车公司均提交《二手车买卖合同》电子打印件一份，该份合同抬头甲方（车主）为张桂林，乙方（购车人）为王亚洲，丙方为人人车公司，落款处甲方（车主）为张桂林，甲方（车主）/代理人为李冬雪（手写签名），乙方（车主）为王亚洲，乙方（购车人）/代理人为王亚洲（手写签名），丙方为人人车公司（盖有人人车公司合同专用章），签订日期为2018年11月8日。原告认可上述合同真实性。人人车公司称李冬雪是其公司业务人员，李冬雪代替徐良与原告签订的合同，合同与张桂林无关，张桂林的信息登记错误，实际卖车人是徐良。徐良称不清楚该合同，其只签订了保卖合同，其余的都是人人车公司做的。人人车公司又提交《复检确认书》电子打印件一份，以证明涉案车辆通过复检，人人车公司已明确告知涉案车辆相关状况，该确认书落款处甲方（车主）为张桂林，甲方（车主）/代理人为李冬雪（手写签名），乙方（购车人）为王亚洲（手写签名），丙方为人人公司（加盖人人公司合同专用章）。原告对上述证据不予认可。徐良、解绍艳称没有见过《复检确认书》。人人车公司又提交《免责协议》打印件一份，以证明原告知悉涉案车辆相关状况并同意继续交易，该协议落款处甲方（车主）为张桂林，乙方（购车人）为原告（手写签名），丙方为人人公司（加盖人人公司合同专用章），落款时间为2018年11月9日。原告对上述证据予以认可。徐良、解绍艳称知道《免责协议》，是在人人车公司复检中心签署的。本院认为，本案中，双方争议焦点有三，第一、涉案《二手车买卖合同》效力问题。人人车公司辩称上述合同系人人车公司业务员代徐良签订的，出售人张桂林的信息是登记错误，依据徐良、张桂林陈述及相关证据，本院确认上述合同涉及的车辆买卖与张桂林无关，张桂林不是涉案车辆之车主，人人车公司也无张桂林之授权委托手续，人人车公司存在重大过错，因此本院认定上述合同无效。第二、人人车公司、王亚洲、徐良之间的法律关系。人人车公司与徐良签订的《人人车保卖服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，人人车、徐良均应全面履行。现人人车公司以其代表徐良出售涉案车辆，徐良与王亚洲之间形成买卖合同，其为居间方抗辩。原告、徐良对此均不予认可。此争议需要考虑以下几点，首先，人人车公司签订《二手车买卖合同》中存在重大过错，其次，王亚洲向人人车公司支付购车款，人人车公司按照《人人车保卖服务协议》向徐良支付相应款项，最后，涉案车辆因故至今未过户至原告名下，且登记在案外人名下，涉案车辆也在徐良处，所以本院认定人人车公司未按照《人人车保卖服务协议》约定时间完成涉案车辆的买卖，故本院对人人车公司该抗辩意见不予采纳，即人人车公司应基于《人人车保卖服务协议》的相关约定与王亚洲形成事实上的买卖合同。第三、违约问题。依据原告、徐良陈述涉案车辆存在问题，且涉案车辆至今未过户，现已经转移案外人名下，故本院认定人人车公司构成违约。关于购车款51000元、服务费3500元、过户费750元一节，鉴于本院上述意见，故人人车公司应该返还原告上述款项，本院对此予以支持；关于保险过户费400元一节，徐良认可收到上述款项，相关保险未进行过户，故徐良应将上述款项返还原告。关于涉案车辆一节，鉴于本院支持了原告返还购车款等相关诉讼请求，故本院对此不予支持。关于各项精神损失费一节，原告之主张无事实和合同依据，本院对此均不予支持。关于涉案车辆若有其他争议应由人人车公司与徐良另行诉讼解决。另，本院需要特别指出的是，电子商务经营者应当遵守法律、行政法规有关个人信息保护的规定，切实保护个人信息安全。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告王亚洲购车款51000元、服务费3500元、过户费750元；二、被告徐良于本判决生效后七日内返还原告王亚洲保险过户费400元；三、驳回原告王亚洲的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元,由被告北京人人车旧机动车经纪有限公司负担（原告已交纳，人人车公司于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华审 判 员  孙茜倩人民陪审员  陈俊燕二〇二〇年五月十七日书 记 员  彭林海