广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23742号原告：张玉卿，男，1935年1月24日出生，汉族，住河南省舞阳县，原告：郭玉莲，女，1940年7月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，原告：张银银，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省舞阳县，原告：张闪闪，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，指定监护人：张银银，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省舞阳县，身份证号码×××5045，系原告张闪闪的姐姐。原告：张博，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，上述五原告的共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。原告：侯红娜，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省舞阳县，原告：王易，男，1998年8月31日出生，汉族，住河南省舞阳县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。被告：赵春龙，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省方城县，被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日，汉族，住广东省廉江市，系该司员工。委托诉讼代理人：曾令海，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该司员工。被告：谢金旋，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：张莉，广东连越律师事务所律师。原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博、侯红娜、王易诉被告赵春龙、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）、谢金旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张银银，原告张博，原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博的共同委托诉讼代理人丘翠茜，原告侯红娜、王易的委托诉讼代理人张立东，被告保险公司的委托诉讼代理人邓梦柔，被告谢金旋的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼；被告赵春龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张银银，原告张博，原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博的共同委托诉讼代理人丘翠茜，原告侯红娜、王易的委托诉讼代理人张立东到庭参加了诉讼；被告赵春龙、保险公司、谢金旋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月8日16时54分许，被告赵春龙驾驶制动、转向、灯光系统均不合格的粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区夏花三路由北往南行驶至出事路口夏花三路进塘贝路南236米由北往东左转弯时，遇行人张志民在出事路口由东往西步行至，结果，轻型厢式货车与行人发生碰撞，造成张志民受伤的交通事故。事后，伤者张志民于当日被送至广州市白云区第二人民医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120180000630号《道路交通事故认定书》，认定被告赵春龙承担事故全部责任，张志民无责任。三、受害人概况：张志民，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍住址为河南省××县太××镇××号，身份证号码。张志民的父亲为原告张玉卿，母亲为原告郭玉莲，两人共生育了包括张志民在内的五名子女。张志民育有三名子女，即原告张银银、张闪闪、张博。张志民于2015年6月23日与原告侯红娜登记结婚。原告王易是原告侯红娜的儿子，是张志民的继子。诉讼中，原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博与原告侯红娜、王易就原告王易是否属于张志民的法定继承人存在争议。经查，原告侯红娜、王易提交原告王易与张志民的微信聊天记录显示，张志民对原告王易有进行生活上的关心照料，并承担了部分生活费；舞阳县太尉镇五虎村村民委员会于2018年6月23日出具的证明，载明：“由于侯红娜……（儿子王易）和张志民结婚，现证明张志民……和王易……共同生活，属于父子关系。张志民对王易尽了抚养教育的责任和义务，是王易的监护人，王易对其父尽了赡养义务”；舞阳县太尉镇五虎村村民委员会于2019年1月17日出具的证明，载明：“兹证明我村村民王易……其父王春亚，母侯红娜，因父母离婚，其母于2015年6月23日与我村村民张志民结婚，王易随母迁入，与张志民……共同生活，张志民尽了抚养教育的责任和义务，张志民、王易属继父子关系，王易尽了赡养义务，情况属实”，下方还加盖有舞阳县太尉镇民政事务所的印章并手写注明“情况属实”。本院认为，综合上述证据，本院采信张志民与原告王易之间有扶养关系，原告王易可以作为张志民的法定继承人提起本案诉讼。四、丧葬费：本次事故造成张志民死亡，原告方主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：综合原告方提交的广州碧夫泉化妆品有限公司的营业执照及该公司出具的证明（其上载明张志民自2017年3月16日至2018年6月3日在该公司从事仓管工作）、广州市宇涛物业管理有限公司出具的工作证明（其上载明张志民自2018年6月9日至2018年12月8日在该公司从事保安工作，在职期间，该公司为张志民购买的人身意外险）、同期增减人批单及被保险人变动清单（显示中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于2018年7月19日同意广州市宇涛物业管理有限公司增加张志民等作为被保险人），本院采信张志民事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告方主张的死亡赔偿金可按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，为841320元。另，原告方主张的被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。根据家庭成员证明、户口本，本院认定实际被扶养人为张志民的父母，即原告张玉卿、郭玉莲，扶养年限均为5年，抚养义务人均为5人。经计算，被扶养人生活费为57750元[28875元/年×（5年+5年）÷5人]。因此，原告方的该项损失总计为899070元（841320元+57750元）。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信原告方主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于原告方未提交证据证实3名处理事故人员的工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情参照同期广州市最低工资标准2100元/月计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元÷30天×10天×3人）。七、处理事故人员的住宿费：原告方自认张志民在广州有居所，在原告方未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对原告方主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持原告方交通费3000元。九、精神损害抚慰金：张志民因本次事故死亡，由此对原告方造成的精神损害已实际存在，原告方据此主张精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以支持。十、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为李建文。被告谢金旋自认其为该车的实际使用人，被告赵春龙是其雇请的司机，事发时被告赵春龙驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车是在履行其安排的工作任务。对此，原告方及被告保险公司均无异议。十一、车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。十二、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿原告各项损失1110013.55元；2.被告赵春龙和被告谢金旋对保险限额赔付不足、拒赔、免赔的部分损失承担连带责任；3.本案受理费由三被告承担（径付给原告）。十三、需要说明的其他事项：被告谢金旋垫付了张志民的抢救费4046.8元，并表示该部分费用由其与被告保险公司自行处理。对此，被告保险公司没有异议。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告方的损失，应由被告赵春龙承担全部的损害赔偿责任。由于被告谢金旋自认为被告赵春龙的雇主，被告赵春龙在事故发生时系在执行其安排的工作任务，原告方及被告保险公司对此均无异议，故被告赵春龙的赔偿责任依法应由其雇主即被告谢金旋承担。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方因事故造成的损失应由被告保险公司在所承保的交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任；原告方超出交强险赔偿限额的损失，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经计算，原告方的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1057459.5元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告方超出交强险赔偿限额的损失共计947459.5元（1057459.5元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博、侯红娜、王易赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博、侯红娜、王易赔偿947459.5元；三、驳回原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博、侯红娜、王易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元，由原告张玉卿、郭玉莲、张银银、张闪闪、张博、侯红娜、王易负担700元（原告张玉卿已预交14560元），被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司14090元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳230元，向原告张玉卿直接支付13860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  庄舜琴人民陪审员  何舒娅二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黎海婷