河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初189号原告康保丽,女,汉族,1965年9月1日生,住周口市川汇区。委托代理人姚明杰，河南风向标律师事务所律师，一般代理。委托代理人朱振东，河南风向标律师事务所律师，一般代理。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师，一般代理。委托代理人袁建委，河南周口经济开发区管理委员会工作人员，一般代理。原告康保丽于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求撤销周口经济开发区城市管理委员会两违治理办公室2020年4月3日作出的周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号《责令（限期）改正通知书》。本院于同日立案后，依法向被告河南周口经济开发区管理委员会发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告康保丽及其委托代理人姚明杰、朱振东，被告河南周口经济开发区管理委员会委托代理人陈倩、袁建委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保丽诉称，1999年4月份,原告出钱4千元为当时的周口市南郊乡黄滩行政村修路。南郊乡黄滩村委会报经南郊乡政府批准,为原告规划一片宅基地,面积154平方,位于黄滩行政村一组。黄滩村委会又为原告办理了乡村建设用地规划许可证及乡村居民房屋建筑许可证,原告具有了合法的用地及建房手续。后来原告在该片宅基地上建房并居住至今。2019年7月份,被告启动黄滩城中村改造项目。2020年4月3日,被告职能部门周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室将周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号责令（限期)改正通知书张贴于原告房屋的大门口墙上,该通知书根据城乡规划法的相关规定,责令原告改正违法行为,限原告五个工作日内自行拆除房屋。综上,原告认为原告房屋办理有合法建房手续,属于合法建筑,不应当是两违建筑。被告作出的要求改正违法行为,限期自行拆除房屋的通知没有事实依据,该责令(限期)通知书是完全违法的,应当予以撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号责令（限期)改正通知书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告康保丽提供了下列证据：第一组证据，1、康保丽身份证；2、责令（限期）改正通知书。证明目的：被告向原告下发通知，要求限期拆除房屋。原告认为该通知书违法，应当予以撤销。原告与被诉行为有利害关系，具备原告主体资格。第二组证据，1、农村居民宅基地审批表；2、乡村居民房屋建筑许可证；3、乡村建设用地规划许可证。证明目的：原告1999年4月，经周口市南郊乡政府批准，取得位于黄滩五组的一片宅基地，并办理了用地规划许可证及建筑许可证。原告建房拥有合法用地手续及建筑手续，原告的房屋为合法建筑，不属于两违建筑。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人的房屋是违法建筑。根据《农村土地承包法》第五条规定:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”被答辩人不是黄滩行政村集体经济组织成员,没有承包、使用黄滩行政村集体土地的主体资格,其占有、使用黄滩的集体土地,属于违法占地。根据《城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。在城市、镇规划区内进行建筑物建设,无论是构筑物,还是建筑物,建筑单位或者个人均应当依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理并经批准。而本案被答辩人的房屋未有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑。二、违法建筑依法应当拆除。《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除,不能拆除的，没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。根据上述规定，对于违法建筑,应当限期拆除。三、本案限期改正通知书程序合法。根据2011年5月8日周口市人民政府作出的周政【2011】26号文及2017年7月14日周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组作出的周治违【2017】1号文件,对周口市中心城区“两违”建设进行集中整治,采取属地管理、部门联动、联合执法、全力拆除的原则,答辩人对辖区内的“两违”，有限期拆除的通知权利。答辩人于2020年3月31日对被答辩人的违法建筑下达了责令(限期)改正通知书。工作人员在下达决定书时,采用了现场送达,但被答辩人拒绝接收,答辩人采用留置送达的方式予以送达。综上,答辩人认为送达给被答辩人的责令(限期)改正通知书事实清楚,证据充分,程序合法,被答辩人的诉求无理无据,不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：1、周口市人民政府周政【2011】26号文件；2、周口市中心城区集中整治违法用地违法建设专项行动领导小组作出的周治违【2017】1号文件。证明目的：周口经济开发区管委会作为速递管理责任人，有义务对违法建筑进行查处，责令限期拆除。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，康保丽不是黄滩行政村居民，没有使用黄滩集体土地的资格，其占用土地属于违法占地，被告向其作出责令限期改正通知书正确。对第二组证据中的三小份证据的真实性、合法性及关联性都有异议，乡村建设规划许可证显示建筑面积为50平方米，层数为一层，根据规划许可证说明中第2、3项康保丽的房屋与规划面积、层数不符，现房屋视为未取得规划许可，应属于违法建筑，且没有取得建设管理部门的批准同意，签章处为空白。对村民居民宅基地审批表，土地管理所盖章一栏为空白，没有取得土地管理部门的批准同意。另外原告在占用黄滩土地时并未经过两委班子同意，属违法占地。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：被告提供的该两份文件属于规范性文件，不是法律法规，不能作为行政行为的依据，同时该两份文件也不属于证据，不具备证明效力，不能证明原告的房屋属于违法建筑。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康保丽在河南周口经济开发区七一路东段黄滩一组有宅基地一处，并建有房屋。1999年，经黄滩村委会同意，原周口市南郊乡人民政府村镇建设管理所为原告办理了《农村居民宅基地审批表》、《乡村居民房屋建筑许可证》、《乡村建设用地规划许可证》等手续。2019年，河南周口经济开发区管理委员会启动黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目，将原告的涉案房屋纳入征收范围，双方未能就安置补偿问题达成一致。2020年4月3日，河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十六、六十八条的规定，对康保丽作出周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号《责令（限期）改正通知书》，限康保丽5个工作日内自行拆除涉案房屋。康保丽不服，诉至本院。另查明，原告康保丽涉案房屋现已被拆除。本院认为，一、关于本案适格被告。周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室是河南周口经济开发区管理委员会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出的行政行为，应由设立该机构的河南周口经济开发区管理委员会承担法律责任，故河南周口经济开发区管理委员会是本案适格被告。二、关于涉案《责令（限期）改正通知书》的合法性。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对违反城乡规划建设行为的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的法定职权，县级以上人民政府及各类开发区管委会均不具有该职权。因此，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室以原告的房屋违反城乡规化法为由对原告作出内容为“限期拆除”的《责令（限期）改正通知书》，属超越职权。另外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定，行政机关要严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。本案中，被告未能提供证据证明涉案《责令（限期）改正通知书》作出之前，听取了康保丽的陈述、申辩，不符合程序正当原则。综上，河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对康保丽作出的周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号《责令（限期）改正通知书》，超越职权且违反程序正当原则，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告河南周口经济开发区管理委员会内设机构周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室于2020年4月3日对康保丽作出的周开城委“两违”办罚责改【2020】第096号《责令（限期）改正通知书》。案件受理费50元，由被告河南周口经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年五月二十九日法官助理范帅印书记员杨颖