上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46966号原告：张国荣，男，1952年11月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：王媚娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海新闵律师事务所律师。被告：张耀辉，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张国荣与被告王媚娜、张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托诉讼代理人周仕东、被告王媚娜及其委托诉讼代理人朱阐峰、被告张耀辉均到庭进行诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金63万元；2、判令被告自2019年12月12日起至实际还款日支付按年利率6%计算借款逾期利息。事实和理由：两被告于2003年6月18日登记结婚，夫妻存续期间，被告王媚娜通过被告张耀辉分别于2007年12月、2008年5月、2008年12月、2009年4月，合计向原告借款63万元，该款项用于夫妻家庭共同生活。借款后，被告至今未履行还款义务，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告王媚娜辩称，被告只认可20万元归还给原告，其余均不认可，且在20万元中已归还了128,712.30元，余款已超过诉讼时效，故不认可。借款协议书中“借款”字样及最后“其余最后归还”是原告添加上去的。该协议书中“拿去”不是借款的意思。农村拿房要先拿钱20万元，所以这个20万元是由两被告承担，其余的钱是父母对子女买房或者装修的赠予，被告王媚娜家里也是对房屋装修出资10万元的。协议中第一条，购房缺钱确实是原告出资25万元，是赠予行为；第二条，房屋装修都是原告办理的装修事宜，1.7万元现金用途不清楚，具体25万元包含哪些方面被告也不清楚，原告应当提供相应的证据；第三条，2008年12月份10万元系被告张耀辉私人借款，没有用于夫妻生活开销；第四条，共计60万元其中10万元是张耀辉的出村费，不应当算在60万元内。被告张耀辉辩称，其和被告王媚娜借款远远超过诉请中金额，同意原告的诉请，这个钱是两被告一起借的。借款用途主要是为了购房支付房款、房屋的装修、房贷，其离职后开公司，缺少资金。其出村费只有6万元，协议书写的10万元包含了6万元的出村费及被告母亲造房子的花销，总共10万元。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：借款协议书、补充协议书、分房协议书、不属于本案中的借条、转账凭证、借款合同。被告王媚娜对借款协议书中抬头标题“借款”及“其余之后归还”字样签订协议时是没有的；对补充协议书没有看到过，“王媚娜”不是本人签字，但不申请鉴定；对分房协议真实性认可,对证明目的不认可；对其余的借条等，不认可双方有其他的借款，不认可原告的证明目的，与本案无关。被告张耀辉对上述证据均无异议。被告王媚娜为证明其主张，向本院提供了以下证据：借款协议书(复印件)、转账记录。原告张国荣对借款协议书(复印件)的真实性无法确认，但认可“借款”及“其余之后归还”字样系原告后期添加；对转账记录真实性认可，关联性不认可。被告张耀辉对上述证据真实性无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张耀辉系父子关系；两被告原系夫妻关系，2003年6月18日登记结婚，2016年12月16日离婚。2008年12月12日，被告王媚娜、张耀辉作为借款人，与原告张国荣签订了一份“协议书”，上面载明：1、2007年12月，张耀辉买房子付首付款拿去25万；2、2008年5月，张耀辉买好房子装潢、买空调、买家具和拿去1.7万现金，一共25万；3、2008年12月2日，张耀辉拿去现金10万；4、以上连同张耀辉出村10万拿去，总共拿去60万。其中20万到分房子前1个月还清给张国荣。其余之后归还。该协议书抬头“借款”及末尾“其余之后归还”的字样均系原告后期自行添加。2009年4月18日，被告王媚娜、张耀辉在“协议书”的背面的一份《补充》上签字，该《补充》上面载明：另外欠款3万元整，还买房子贷款。另查明，2013年3月27日，招商银行交易明细表显示“李*敏”账户曾向原告张国荣转账128,712.30元。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系。二、如果借贷关系成立，对借款的金额如何认定。三、本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点一：虽然在“协议书”抬头处的“借款”两个字及末尾处的“其余之后归还”的字样是原告事后添加的，但从“协议书”的内容来看，两被告是认可从原告处取得钱款的，从“协议书”中的“借款人”处两被告都签名的情况来看，该“协议书”也符合借条的形式要件，且被告王媚娜在庭审中自认该协议中的部分款项为借款，也印证了双方之间存在借贷关系，故本院认为，原、被告之间存在借贷关系。针对争议焦点二：被告王媚娜辩称仅认可“协议书”约定的60万元中的20万元系借款，其余数笔款项系赠与及被告张耀辉个人债务，其也没有看到过《补充》，《补充》上的签名并非其本人书写，但不申请笔迹鉴定。本院认为，被告王媚娜在签署“协议书”时，已明知该协议书具体内容，对“协议书”中约定的款项金额及借款中是否包含了被告张耀辉的个人债务等均未提出异议，并在“借款人”处签字，应视为其对借贷金额的认可；在《补充》上提出并非其本人签字的辩称意见，未能举证加以证明，本院不予采纳；被告王媚娜辩称在20万元借款中已归还原告128,712.30元，但从2013年3月27日的这笔转账记录来看，转账人并非被告王媚娜本人，备注栏处也没有显示转账性质，在原告予以否认的情况下，对被告王媚娜此辩称意见本院不予采信；被告王媚娜称其余款项系赠与，但未提供证据予以证实，本院难以采信；被告张耀辉辩称“出村费”只有6万元且系其婚前财产。本院认为，“协议书”第四条中已明确属于被告张耀辉的“出村费”金额为10万元，故该10万元不应认定为借款。综上，原告主张的63万元借款中，应认定的借款金额为53万元。针对争议焦点三：因原、被告间并未在“协议书”中约定还款日期，故对被告王媚娜主张该借款已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，酌定逾期利息的起算时间为原告提起诉讼的次日即2019年12月12日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王媚娜、被告张耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款本金人民币530,000元；二、被告王媚娜、被告张耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告张国荣自2019年12月12日起至实际履行之日止、以本金人民币530,000元计，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,050元，由原告张国荣负担人民币500元，由被告王媚娜、被告张耀辉共同负担人民币4,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年五月二十八日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。