wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初91号 原告：贵港市安隆贸易有限责任公司。住所地：贵港市港北区港城街道平富村六洋屯路口。统一社会信用代码：91450802779119354W。 法定代表人：陈煜富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭柱洁，女，1986年9月19日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：姚学究，男，1965年1月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市安隆贸易有限责任公司与被告姚学究买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市安隆贸易有限责任公司的法定代表人陈煜富及其委托诉讼代理人谭柱洁到庭参加诉讼，被告姚学究经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市安隆贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款36182元及利息（利息计算：从2018年2月10日起以本金36182元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息至还清之日起，暂计至起诉之日的利息约是6800元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月27日向原告购买烟花爆竹数批共46182元，并于当日立下欠条交原告收执（2019年11月5日又重新签订欠条），欠款后被告于2019年1月1日分两次共还款10000元，至今尚欠原告货款36182元。经原告多次追讨未果，遂诉至法院。 被告姚学究未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告一直从事烟花爆竹买卖交易。2019年11月5日，被告写下了欠条一张给原告收执，欠条载明：今欠到安隆公司货款36182元，欠款人姚学究。上述货款被告至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及销售出货单、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告36182元货款予以确认。关于利息，双方并未在欠条中约定利息，但被告至今未向原告支付欠款，给原告造成资金占用即利息损失，故本院仅支持利息以36182元为基数，从2019年11月6日起按年利率6%计至付清之日止，原告主张的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚学究向原告贵港市安隆贸易有限责任公司支付货款36182元及利息（利息计算：以36182元为基数，从2019年11月6日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市安隆贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取为437元，由被告姚学究负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费874元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保144号 本院受理的申请人吴玉芬与被申请人杨柳芝诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5879号之二 申请执行人:周伟,男,1972年5月2日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:余永国，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。 申请执行人周伟与被执行人余永国借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余永国应履行支付204500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结银行账户。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何婉欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执290号 申请执行人甘嘉林，男，1990年9月2日出生，汉族，广西博白县人，住钦州市。 被执行人陆启杰，男，1994年4月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 甘嘉林与陆启杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1160号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陆启杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘嘉林于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陆启杰无其他财产可供执行。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人甘嘉林，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆启杰目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执290号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1292号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”，一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 主要负责人:林武雄，行长。 委托代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托代理人：林鹭鹭，女，1975年8月28日出生，汉族。 被执行人：邓李灵，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳平市。 被执行人：陈小贞，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳平市。 本院2020年3月30日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邓李灵、陈小贞金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2018）闽0802民初1223号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1292号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11827号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：李俊平，男，汉族，1988年11月2日出生，住广东省连州市。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人李俊平追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5741号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李俊平应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费13199.93元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂无发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭佳珍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1202号原告：侯杏荣，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王大林，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：江苏德盛建筑集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘明社区汇都大厦14楼。法定代表人：陆春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：江苏冠隆置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道温馨花园5幢102室。法定代表人：吉春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣仁，该公司员工。原告侯杏荣与被告王大林、江苏德盛建筑集团有限公司（以下简称“德盛公司”）、江苏冠隆置业有限公司（以下简称“冠隆公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告侯杏荣及其委托诉讼代理人张仕祥，被告王大林的委托诉讼代理人周文彬，被告德盛公司的委托诉讼代理人季忠华，被告冠隆公司的法定代表人吉春阳、委托诉讼代理人徐荣仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯杏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大林支付原告工程款34000元，要求德盛公司、冠隆公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告王大林签订一份射阳县陈洋街道清逸花园小区防水工程承包合同，原告依约进行施工。2016年6月19日结账时，王大林尚欠原告60387元工资，后经讨要，现尚欠34000元，请求支持原告的诉讼请求。王大林辩称：差欠侯杏荣工程款属实，但实际金额不足28000元。侯杏荣承包的是外墙涂料及保温层包工包料，由于外墙涂料脱落，要求其维修，侯杏荣不安排，后是我与冠隆公司安排维修的。侯杏荣还应承担工程验收时的检测费4000元。另外，侯杏荣采取打砸冠隆公司售楼部，在被告家中喷漆、送花圈等行为，造成我附属工程在冠隆公司60多万元的工程款，只结算了25万余元。德盛公司辩称：我公司没有与原告侯杏荣发生涉案工程的业务关系，也没有委托他人与其发生过业务关系，也不欠原告任何款项。根据合同相对性原则，涉案纠纷是侯杏荣与王大林之间的业务关系，其法律后果由合同双方承担，与我公司没有关系。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。冠隆公司辩称：我公司是与德盛公司签订的承包合同，与原告侯杏荣毫无关联。案涉工程款项已经由德盛公司指定的吕立功、王大林全部结算完毕。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，冠隆公司与德盛公司签订《合同协议书》一份，约定冠隆公司将射阳县陈洋清逸花园小区9#楼工程发包给德盛公司承建。2015年7月20日，案外人吕立功向冠隆公司出具《授权委托书》一份，载明授权王大林作为清逸花园施工项目工程负责人，负责工程款结算及工程其他一切事宜。2015年10月10日，冠隆公司与案外人吕立功签订《清逸花园小区室外附属工程施工合同》一份，约定冠隆公司将清逸花园小区室外附属工程交由吕立功采用包工包料方式承建。2016年1月1日，德盛公司向冠隆公司出具《委托书》一份，载明该公司承建的清逸花园9#楼等附属工程由吕立功承包，包括工程款结算等工程一切事宜均由吕立功负责，并要求冠隆公司将应支付的工程款支付给吕立功。2019年1月13日，吕立功、王大林共同签字向冠隆公司出具《结账说明》一份，载明2015年7月5日和2015年10月10日签订的两份合同约定的工程款项已全部结清，增补工程双方协商一致确认工程款为30万元，自即日结账后不再结算。《结账说明》同时载明，吕立功、王大林保证处理好农民工工资和材料款等事项、所有工程中的债务与冠隆公司无关、工程税金由吕立功、王大林承担。2019年2月3日，王大林向冠隆公司出具《委托书》一份，载明工程款结算、支付、发票开具等内容，同时明确自本结账日止，工程款已全部结清，本人无任何异议。同日，冠隆公司按照王大林《委托书》明确的要求，向王大林支付了工程款，王大林在相关付款凭证上再次签名确认“工程款全部结清，本人无异议”。在此期间，王大林与侯杏荣于2015年11月20日签订《清逸家园9#防水、保温承包合同》一份，约定将陈洋街道清逸花园小区9号楼防水、保温及外墙乳胶漆承包给侯杏荣施工，合同约定承包方式：包工包料，并约定施工工艺要求、结算方式等，后侯杏荣对约定内容进行施工。2016年6月19日，双方进行结算，合计100387元，王大林在结算材料下方注明：已支付肆万元整，其余为下欠款，并签名确认。侯杏荣未能索要到全部款项，诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉陈洋清逸花园小区已竣工验收并交付使用。以上事实有当事人陈述及相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，侯杏荣与王大林签订《清逸家园9#防水、保温承包合同》，侯杏荣根据王大林的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料向王大林交付成果，双方之间形成定作合同关系。现案涉工程已经验收交付使用，王大林应当按约向侯杏荣支付报酬。王大林认为尚欠工程款不足28000元，但未能在举证期限内提交证据，亦未能在法庭给予的延期举证期限内提交证据，故本院对该抗辩意见不予采信。王大林辩称侯杏荣施工外墙涂料存在质量问题，但未能提交证据证实，侯杏荣亦不予认可，故该辩称本院不予采纳。王大林另辩称侯杏荣采用不正当手段暴力索款，造成损失，属于侵权法律关系，如有充足证据证实，可另行主张。侯杏荣主张德盛公司、冠隆公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，侯杏荣的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王大林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯杏荣支付报酬34000元；二、驳回原告侯杏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告王大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月三十日法官助理  杨晓明书 记 员  戴 娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2182号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：陈青耀，男，1975年12月12日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 被告：柳树珍，女，1971年8月18日出生,汉族,现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈青耀、柳树珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5274号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，系该公司员工。被告：叶先，男，1991年2月12日出生，住广东省韶关市翁源县*************，公民身份号码440************612。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告叶先保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告7291.56元及利息（从原告赔偿之日2018年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为登记在被告叶先名下且为被告所有的泸AF6467临时号牌小型轿车交强险承保保险公司，保险期间为2017年10月30日至2018年10月30日。2017年11月20日，被告叶先醉酒驾驶泸AF6467临时号牌小型轿车行驶至南海区罗村博爱路科韵路口时，碰撞同车道前方停车等红灯的由朱祖硕驾驶的桂G*****号小型面包车（搭载梁文萍等人），随后桂G*****号小型面包车碰撞同车道前方停车等红灯的由谭鸿忠驾驶的粤Y*****小轿车，造成三车损坏、朱祖硕、梁文萍等人受伤的交通事故，交警认定叶先醉酒驾驶承担该次交通事故全部责任。事故发生后，朱祖硕、梁文萍以机动车交通事故责任纠纷为由向广东省佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，案经广东省佛山市南海区人民法院经审理并作出民事判决书（2017）粤0605民初18753号和（2017）粤0605民初18763号，判令原告在交强险责任限额内向朱祖硕赔偿834.09元、向梁文萍赔偿6457.47元。因原被告各方在法定期限内均未就该一审判决提起上诉，该判决业已生效。2018年2月27日原告已按人民法院生效判决履行了支付义务。原告认为，被告叶先醉酒驾驶泸AF6467临时号牌小型轿车这一严重违反《道路交通安全法》的行为已为交警部门出具的《道路交通事故认定书》和人民法院的生效判决所确认，被告叶先对此亦无异议。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因原告已按照民事判决书对事故造成的朱祖硕和梁文萍损失在交强险限额范围内进行了垫付赔偿，依法取得代位求偿权，故被告应依法向原告支付保险赔偿金7291.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在醉酒的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者共7291.56元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告醉酒后驾驶机动车为由主张被告返还其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔款7291.56元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年五月十五日书记员  周玲宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初2230号 原告：陈良，男，1967年10月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：吴桂荣，女，1968年7月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 原告陈良、吴桂荣与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案。原告陈良、吴桂荣于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈良、吴桂荣撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈良、吴桂荣撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由陈良、吴桂荣负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年五月三十日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初19号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号，统一社会信用代码：915226360677435391。法定代表人：陈科。委托诉讼代理人：刘龙，男，1993年1月10日生，苗族。委托诉讼代理人：吴宗亮，男，1986年2月28日生，水族。被告：杨海乐，男，1984年10月11日生，水族。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告杨海乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人刘龙、吴宗亮到庭参加诉讼，被告杨海乐经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告物业费8538.64元，能耗公摊费3666.63元，合计12205.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵州金桥置业有限公司与原告签订了《三都金桥前期物业服务合同》，约定由原告就被告位于三都金桥商业街门面提供物业服务，收费标准为每月每平方米2.1元（含电梯房），能源公摊费按照使用面积均摊计算。2017年9月19日，被告与贵州金桥置业有限公司签订《金桥商业街租赁合同》，承租三都金桥商业街第二层第20、21、22、23号商铺，建筑面积约369.64平方米。租赁期从2017年9月25日开始至2020年9月24日止。被告从2018年11月29日至2019年10月29日共计拖欠原告11个月的物业管理费8538.64元和能源公摊费3666.63元至今未交纳。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的全部诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：贵州金桥置业有限公司与原告签订了《三都金桥前期物业服务合同》，约定由原告就被告位于三都金桥商业街门面提供物业服务，收费标准为每月每平方米2.1元（含电梯房），能源公摊费按照使用面积均摊计算。2017年9月19日，被告与贵州金桥置业有限公司签订《金桥商业街租赁合同》，承租三都金桥商业街第二层第20、21、22、23号商铺，建筑面积约369.64平方米，用于开设“水族人家”餐馆。租赁期从2017年9月25日开始至2020年9月24日止。被告从2018年11月29日至2019年10月29日共计拖欠原告11个月的物业管理费至今未交纳。经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证明材料、三都金桥前期物业服务合同、金桥商业街租赁合同、缴费通知单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。因原告已经向被告提供了物业服务，故被告应按合同约定及时交纳相应的物业费用。因被告租赁的商铺面积为369.6平方米，按第平方米2.1元计算，被告拖欠原告物业费为11个月，故被告应向原告支付物业服务费为8538.64元（369.6平方米×2.1元×11个月＝8537.76元）。对于原告主张被告应支付能源公摊费3666.63的问题，因原告未能提供公共能源消耗的基础数据、产生的金额和公摊费计算的标准等证据证明该主张，故应由原告承担举证不能的不利后果，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨海乐于本判决生效后十日内支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司物业服务费8537.76元；二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费106元，本院已经减半收取53元，由被告杨海乐负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  蒙永丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13454号原告：宋俊富，男，1967年10月21日出生，汉族。被告：甄净雅，女，1985年7月26日出生，汉族。原告宋俊富与被告甄净雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告宋俊富向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋俊富撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年五月二十一日书记员 徐舒扬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3614号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭卫国，男，1969年12月17日出生，该支行员工。委托诉讼代理人：钟毅烽，男，1995年7月8日出生，该支行员工。被告：岑展强，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：岑耀华，男，1962年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张运兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：岑伟强，男，1993年4月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张伟坚，男，1981年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告岑展强、岑耀华、张运兰、岑伟强、张伟坚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行于2020年5月20日以被告已结清借款本息及代垫诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行撤回起诉。案件受理费2790元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。审判员  王桂江二〇二〇年五月二十一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6032号之一 申请执行人：张坤向，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被执行人：陈友谊，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初4560号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付股权转让款900000元，违约金200000元，保全费5000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费8550元。被执行人依法应承担本案执行费14365元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人陈友谊名下址于同安区的房产，申请执行人要求暂不处置该房产；轮候查封被执行人陈友谊名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人陈友谊名下可供执行财产，申请执行人张坤向同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林伟增
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70734号原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：周洁巍，女。委托诉讼代理人：秦佳菁，女。被告：施百龄，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告施百龄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁巍、秦佳菁到庭参加了诉讼。被告施百龄经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3,161,742.23元，截至2020年5月18日的利息51,036.91元、逾期利息2,588.92元(以逾期本金和期内利息之和为基数，按合同约定的利率上浮40％计算)；2、判令被告偿还自2020年5月19日起至贷款实际清偿日止的逾期利息(以逾期本金和期内利息之和为基数，按合同约定的利率上浮40％计算)；3、判令被告以坐落于上海市静安区海宁路XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年3月19日签订《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，由被告向原告借款8,430,000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。被告同意以名下位于上海市静安区海宁路XXX号XXX室的房地产作为抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现抵押权、债权发生的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。合同签订后，原被告就抵押房产办理了抵押登记。合同订立后，原告于2013年3月31日依约向被告发放贷款。但截至2019年8月1日，被告已实际违约3期，且抵押房屋已被厦门市思明区人民法院查封。现原告依据借款合同的第十四条宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求被告偿还所有贷款本金并支付相应利息及逾期利息。如果被告未履行付款义务，要求被告以坐落于上海市静安区海宁路XXX号XXX室的抵押房产承担抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告签订的借款合同和抵押合同依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护。故诉至法院，诉请如前。审理中，原告明确以2020年5月18日作为系争借款合同的提前到期日。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、个人购房借款/担保合同，证明原、被告之间的借款合同关系；证据2、借款凭证，证明原告放款的事实；证据3、抵押登记证明，证明原、被告就抵押房产办理了抵押登记；证据4、贷款执行处理表及房产信息，证明被告的违约情况。被告施百龄未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告施百龄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告施百龄签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应恪守。《个人购房借款/担保合同(商业)》签订后，原告已依约履行了合同义务，被告施百龄未按时归还借款本息，已构成《个人购房借款/担保合同(商业)》约定的违约事件，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的利息以及逾期利息的计算方式有合同依据，亦于法无悖，本院予以支持。关于系争合同的提前到期日，原告主张以2020年5月18日为《个人购房借款/担保合同(商业)》的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告施百龄以其名下位于上海市静安区海宁路XXX号XXX室房产向原告提供抵押，且已依法办理抵押登记，故被告施百龄应在合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。被告施百龄经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施百龄应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金3,161,742.23元；二、被告施百龄应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2020年5月18日的利息51,036.91元，逾期利息2,588.92元，以及自2020年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息(以逾期本金和期内利息之和为基数，按合同约定的利率上浮40％计算)；三、如被告施百龄届期未履行上述第一项至第二项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告施百龄协议，以被告施百龄名下位于上海市静安区海宁路XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告施百龄所有，不足部分由被告施百龄继续清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,422元，公告费820元，两项合计39,242元，由被告施百龄负担，被告施百龄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年五月二十一日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执820号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。被执行人：李垒。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3687号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李垒在中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市芝山路支行账户内的存款1750.17元。二、冻结被执行人李垒在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2ea79958e609f8a5@wx.tenpay.com内的存款667.71元。三、冻结期限均为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月三十日法官助理张凤银书记员王文斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初469号 原告：陆荣生，男，1979年9月8日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 被告：牙剑，男，1983年10月10日生，户籍地：广西河池市金城江区，现羁押于河池市看守所。 原告陆荣生与被告牙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣生及其委托诉讼代理人郁德游、被告牙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款28109元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月被告以投资的养殖场资金周转困难为由向原告借款2万元，约定按月2%计算利息，借款期限为一年。2019年11月11日双方对借款进行结算后，被告尚欠借款本息28109元，被告向原告出具借条一张。 被告牙剑辩称，借款本金为2万元，期间偿还了一笔5091元的本息，之后双方进行结算，尚欠本息为28109元。 经审理查明，原、被告是同事关系。2017年1月被告以投资需资金为由向原告借款2万元，约定按月2%支付利息，借款期限为一年。2019年11月11日经原、被告结算，尚欠本息为33200元。被告向原告偿还了部分本息5091元，于当日向原告出具《借条》一张，内容：兹牙剑向陆荣生（身份证号）借款人民币贰万捌仟壹佰零玖元整（￥28109元），约定于2019年12月31日前还清。 以上事实有原、被告陈述，《借条》在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的主张及被告庭审中的答辩和法庭对各方当事人的询问，原、被告对双方是借与贷的关系无异议，且被告出具的《借条》与双方的陈述相互印证，因此，本院对原、被告的借款关系予以确认。原告要求被告牙签偿还借款本息28109元的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条之规定，判决如下： 被告牙剑应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陆荣生借款本息共28109元。 案件受理费503元，减半收取251元（原告已预交），由被告牙剑负担。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费503元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  覃宇恒
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初158号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人林建雄，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人舒权胜，湖北福川律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人林建雄犯伪造公司印章罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人林建雄及其辩护人舒权胜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年4月1日，被告人林建雄与江西晶太水利电力建设有限公司（以下简称晶太公司，现已变更名称为中水建管国际工程有限公司）签订了《水利工程项目部管理责任书》，约定晶太公司将公司招标的广东省佛山市禅城区南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）交给林建雄负责实际施工。2017年9月份，被告人林建雄为方便购买施工需要的混凝土，私刻一枚晶太公司的行政公章与佛山市华通混凝土公司以晶太公司和自己的名义签订了《混凝土购销合同》，所购混凝土用于了涉案工程项目，并按期支付了2017年9月-2018年2月期间的货款。后林建雄无资金继续支付货款，造成拖欠2018年5月-7月的货款共52万余元。华通混凝土公司随后向晶太公司该项目负责人杜斌索要欠款，杜斌以晶太公司的名义于2018年11月2日向华通公司出具了《付款承诺书》，承诺支付5月份的货款156350元。后华通公司与2018年12月民事起诉了晶太公司。晶太公司被当地法院判决支付林建雄赊欠华通公司的货款及诉讼费用。晶太公司委托代理人杜斌于2019年8月向九江市浔阳区公安分局报案。经司法鉴定，上述用于签订混凝土购销合同的“江西晶太水利电力建设有限责任公司”的印章系伪造的印章。被告人林建雄于2019年10月22日在广东省潮州市湘桥区被民警抓获归案，归案后如实供述了犯罪行为，愿意认罪认罚。为证实其指控，公司机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人林建雄的行为构成伪造公司印章罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定处罚。公诉机关建议对被告人林建雄所犯的伪造公司印章罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人林建雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人认罪认罚，请求从轻经审理查明：2017年4月1日，被告人林建雄与江西晶太水利电力建设有限公司（以下简称晶太公司，现已变更名称为中水建管国际工程有限公司）签订了《水利工程项目部管理责任书》，约定晶太公司将公司招标的广东省佛山市禅城区南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）交给林建雄负责实际施工。2017年9月份，被告人林建雄为方便购买施工需要的混凝土，私刻一枚晶太公司的行政公章与佛山市华通混凝土公司以晶太公司和自己的名义签订了《混凝土购销合同》，所购混凝土用于涉案工程项目，并按期支付了2017年9月-2018年2月期间的混凝土货款。后因被告人林建雄无资金继续支付，拖欠华通混凝土公司2018年5月-7月的货款一直未付。华通混凝土公司随后向晶太公司的项目负责人杜斌索要欠款，杜斌以晶太公司的名义于2018年11月2日向华通公司出具了《付款承诺书》，承诺支付5月份的货款156530元。因承诺未兑现，华通公司于2018年12月向佛山市禅城区人民法院起诉晶太公司，晶太公司被佛山市中级人法院终审判决支付华通公司的货款及诉讼费用。2019年8月，晶太公司委托杜斌向九江市公安局浔阳区公安分局报案。经司法鉴定，上述用于签订混凝土购销合同的“江西晶太水利电力建设有限责任公司”的印章系伪造的印章。被告人林建雄于2019年10月22日在广东省潮州市湘桥区被民警抓获归案，归案后如实供述了犯罪行为，愿意认罪认罚。认定上述事实的证据有：1、书证：受案文书、抓获经过、常住人口信息、委托代理情况说明、中水建管公司的营业执照、《商品混凝土购销合同》及购销明细表、《水利工程项目部管理责任书》、付款承诺书及付款清单、民事诉讼笔录、民事判决书。2、证人赵某的陈述。3、被害单位报案材料。4、被告人林建雄在公安机关的供述。以上证据经庭审质证，被告人林建雄无异议，足以认定。本院认为，被告人林建雄无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人林建雄归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林建雄犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁 霖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4322号 原告:张晓燕，女，1977年2月8日，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 被告:何丽萍，女，1982年12月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张晓燕与被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人余志勇到庭参加诉讼，被告何丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓燕向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告何丽萍立即偿还原告张晓燕借款人民币32万元以及计算至实际还清之日止的利息(其中的30万元,按照月利率2%的标准、从2016年5月15日起算;其中的2万元,按照月利率0.5%的标准、从2016年3月1日起算。暂计算至起诉时的利息为291016元),并由被告承担本案的诉讼费用以及原告实现债权的其他费用。事实与理由:原、被告都曾在宁波金美亚池州管桩有限公司工作,原系同事关第。原告时任办公室主任,被告时任销售部业务员，后来成为朋友。2014年1月6日和2015年4月15日,被告先后两次以生意上急需资金周转为由分别向原告借款人民币10万元、20万元,约定的利息为月息2.5%,按月支付;原告筹款于同日出借给被告，被告于2015年4月15日出具了一张借款总额为30万元、借款期限为一年(2015年4月15日2016年4月15日)，约定月息2分5，每月支付的借条给原告。期满后,因被告未能依约偿还,经原告同意,被告对上述30万元借款续借一年,利息及支付方式不变，且于2016年4月15日重新出具了一张借条给原告。另,被告又于2016年元月31日以急需资金周转为由向原告借现金2万元,约定于2016年2月29日归还。然,上述32万元借款的本金及相关利息至今仍未支付,且经催讨未果。故诉至法院，请求支持诉请! 何丽萍未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友及同事关系。2014年1月6日和2015年4月15日，被告因资金周转分别向原告借款10万元、20万元,原告分别于上述日期通过银行转账方式向被告实际支付借款10万元、19.77万元。被告于2015年4月15日向原告出具了一张借款总额为30万元的借条，约定借款期限一年，自2015年4月15日至2016年4月15日，月息2分5，利息按月支付。前述借款到后，原、被告同意将借款再展期一年至2017年4月15日，被告重新向原告出具借条言明“今借至张晓燕现金叁拾万元整为期一年（2016年4月15日-2017年4月15日），注：月息2分5，每月支付（续2015借条）”。另被告于2016年元月31日，再次以资金周转为由向原告借款2万元，原告以现金支付给被告2万元，被告出具借条份，言明“今借到张晓燕现金贰万元整（2016年2月29日归还）”。借款到期后，被告未偿还本金，原告陈述被告仅支付借期自2016年4月15日至2017年4月15日的借款利息至2016年5月15日。现原告要求被告偿还本金及利息未果，以致成讼。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2014年1月6日和2015年4月15日分两次向原告借款，被告出具一份总金额为30万元的借条，原告在2015年4月15日支付的借款中预先扣除了借款利息，被告实际收到借款为19.77万元，关于此张借条的借款本金，本院认定为29.77万元。因双方对该笔借款约定的利率超过法律规定，原告现主张按年利率24%的标准主张利息不违反法律规定，本院予以支持，但计息基数为29.77万元。关于借条为2万元的借款，原告主张自2016年3月1日起按年利率6%的标准主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告何丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽萍于本判决生效后十日内向原告张晓燕支付借款本金31.77万元及利息（其中，利息以29.77万元为基数，按年利率24%的标准自2016年5月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以2万元为基数，按年利率6%的标准自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，由被告何丽萍负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9910元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 俊
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初115号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人熊永洪，男，2001年5月15日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，无业，户籍地彝良县。因本案以涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人甄程（曾用名甑程），男，2001年1月19日出生于云南省昭通市，回族，初中文化，无业，户籍地昭通市昭阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日转取保候审，2020年1月17日被继续取保候审。 被告人薛力，男，1990年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，户籍地苍南县，现住苍南县。曾因犯诈骗罪于2016年11月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月14日转取保候审，2020年1月17日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人熊永洪犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人甄程、薛力犯敲诈勒索罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人熊永洪、甄程、薛力，辩护人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、敲诈勒索事实 1.2019年8月20日凌晨，被告人熊永洪、甄程等十余人结伙前往平阳县萧江镇毛家处浦口村古发红糖厂附近，以举报走私柴油、拦截油罐车等方式，向黄某等人敲诈人民币11000元。 2.2019年8月23日凌晨，被告人熊永洪、甄程、薛力及何应刚、陈国进（均另案处理）等十余人结伙前往瑞安市飞云街道宝香码头附近的一空地上，以同样方式向他人进行敲诈。其间，被告人薛力负责开车。 3.2019年8月24日凌晨，被告人熊永洪、甄程、薛力及何应刚、陈国进等十余人结伙在平阳县××镇××村××村××附近，以同样方式向黄某等人敲诈人民币5000元。其间，被告人薛力负责开车、提供信息。 4.2019年9月18日前后某日凌晨，被告人熊永洪及何应刚、陈国进、支盼亮（另案处理）等人结伙在平阳县萧江镇毛家处古发红糖厂附近，以同样方式向他人敲诈人民币1200元。 5.2019年9月25日凌晨，被告人熊永洪及何应刚、陈国进等人结伙在平阳县××镇××附近，以同样方式向他人敲诈人民币800元。 6.2019年10月9日凌晨，被告人熊永洪及何应刚、陈国进、支盼亮等人结伙在平阳县昆阳镇“广天集团”附近拦截一辆油罐车，以同样方式向他人进行敲诈勒索，后被告人熊永洪发现对方人员肖某出面协商，遂不再对该油罐车进行敲诈，并劝支盼亮不要对该辆油罐车进行敲诈，但支盼亮不听从劝阻，仍继续前往敲诈。 另查，同案人员支盼亮已退出上述其参与实施敲诈的赃款。 上述事实，被告人熊永洪、甄程、薛力在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案人员何应刚、陈国进、支盼亮交代及起诉意见书，证人黄某、肖某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，手机2部，电子证物检查工作记录，行车轨迹截图，户籍信息，到案经过，刑事判决书，起诉意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 二、故意伤害事实 2019年8月5日凌晨2时许，被告人熊永洪与王绍源（已判刑）、黄磊、肖连云、陈国进、何应刚、蒋道俊（均另案处理）等人从苍南县宜山镇“翡翠明珠”ＫＴＶ出来，何应刚因琐事与骆某在一焙烤店前发生争执。骆某离开欲邀请他人帮忙理论未果后，又回到现场手持木棍朝被告人熊永洪及黄磊、肖连云等人冲去，双方发生冲突。被告人熊永洪及王绍源、黄磊、肖连云、陈国进、何应刚等人持木棍、砖头殴打对方人员，致王某、李某1、骆某、田某等人受伤。其间，被告人熊永洪持砖头参与殴打对方人员。经鉴定，王某伤致急性左额部硬膜外血肿，并呈进行性增加改变，少量气颅，行硬膜外血肿清除术治疗，术中见血肿量约60ｍｌ，损伤程度达重伤二级；李某1、骆某、田某的损伤程度均达轻微伤。 另查，同案犯王绍源与被害人王某及杨某1已达成调解协议。 上述事实，被告人熊永洪在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案人员何应刚、陈国进、王绍源、黄磊、肖连云交代，被害人王某陈述，证人李某1、田某、骆某、李某2、赵某、唐某、吕某、刘某、杨某2、甄程证言，辨认笔录，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊永洪、甄程、薛力以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段，勒索他人财物，数额较大，其中被告人熊永洪、甄程多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人熊永洪又结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为又已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊永洪犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人薛力有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人熊永洪、甄程、薛力归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，其中被告人薛力在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人熊永洪在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对上列被告人犯敲诈勒索罪予以从轻处罚，对被告人熊永洪犯故意伤害罪予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人吴星星据此的相关辩护意见，均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊永洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年3月8日止。） 二、被告人甄程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人薛力犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、责令被告人熊永洪退赔共同违法所得人民币16800元，被告人甄程退赔其中的人民币16000元，被告人薛力退赔其中的人民币5000元，返还各被害人或予以没收。 五、扣押的作案工具“华为”牌手机2部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  潘光福 人民陪审员  蔡茜茜 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  游丰恺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1784号原告：程然，女，1994年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。被告：程宝平，男，1961年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。原告程然（以下简称原告）与被告程宝平（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伯梁，被告的委托诉讼代理人郭福祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬出北京市朝阳区x号房屋，停止对原告居住权的侵害。事实和理由：被告为原告之伯父，原告与父母、祖母及被告等原共同居住于北京市朝阳区x号，后因1994年11月当地进行拆迁安置，被分别安置了两套房屋，原告及父母、祖母共四人被安置于北京市朝阳区x号房屋；被告夫妻及儿子共三人被安置于北京市朝阳区x号房屋。上述两套房屋均为公有租赁住宅，被告为2006号房屋承租人，x号房屋原承租人为原告祖母，后原告父亲及祖母分别于2014年3月13日和2018年6月3日去世，现该房屋的合法承租人为原告，享有合法居住权，原告夫妻及母亲共同在该房屋内居住。自2018年7月开始，被告未经原告同意，且在原告阻拦无效后，强行搬进x号房屋，并对房屋进行装修改造。严重侵害了原告的合法居住权，且原告现已怀孕九个月临近预产期，需在房屋内安静待产和坐月子，被告的行为也已影响了原告的正常生活和休息，并可能对原告的生命健康造成恶劣的负面影响。被告在其已同时享有自己的安置房屋，已有住所的情况下，其非法搬入的行为已侵害了原告的合法权益，被告应停止侵害，排除妨碍，搬出诉争房屋；但经原告多次反复要求被告搬出，均没有结果。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，x号房屋实际居住人是秀xx，秀xx一直由被告和被告的妻子赡养，他们一直住在北京市朝阳区x号房屋内，程然父亲于2014年3月13日去世后，程然母女于2018年7月份自动搬离案涉房屋，后秀xx住院无人照料，被告及其爱人于2018年7月搬入涉案房屋照顾秀xx。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月6日，秀xx作为被拆迁人，农光里危改办作为拆迁人，双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，由甲方对乙方使用的房屋进行拆迁，乙方应安置人口四人，分别为原告祖母秀xx、原告之母崔xx、原告之父程xx和原告，被安置于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）。2003年1月14日，北京大盟物业管理有限公司作为出租方，秀xx作为承租方，双方签订《公有住宅租赁合同》，由秀xx继续承租涉案房屋。程xx于2014年3月13日去世，秀xx于2018年6月3日去世。2019年8月27日，北京通泰物业管理有限责任公司作为出租方、原告作为承租方，双方签订《公有住宅租赁合同》，由程然承租涉案房屋。2018年7月，被告搬入涉案房屋居住至今。庭审中，被告向法院提出反诉请求，要求依法撤销原告与第三人签订的房屋租赁合同。原告称，被告的反诉与本诉并不属于同一法律关系，不属于同一受案范围，应另案起诉，不应受理被告的反诉请求。被告主张，2016年底，秀xx患病生活不能自理，原告及其母亲通知被告入住涉案房屋照顾秀xx，于是被告及妻子尹xx搬入涉案房屋照顾老人饮食起居，期间秀xx的一切生活均由被告夫妇照顾。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院查明事实，被告并非涉案房屋拆迁安置人员，亦非涉案房屋承租方。原告与北京通泰物业管理有限责任公司签订的《公有住宅租赁合同》，不违反法律规定，属合法有效合同。根据《公有住宅租赁合同》约定，原告系涉案房屋合法承租人，有权占有使用涉案房屋。被告占有涉案房屋并无事实和法律依据，故其占有系无权占有。现原告要求被告停止侵害行为，排除妨害，本院予以支持。被告虽主张，其占有使用涉案房屋系因照顾患病母亲所为，且在其母亲病重期间全力照顾。被告的行为弘扬了中华民族传统美德，应当得到鼓励和赞扬，但是其表达诉求的方式欠妥，应当予以判正。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告程宝平将坐落于北京市朝阳区x号房屋腾退给原告程然，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费35元，由被告程宝平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月二十一日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8074号原告：杨耀雄，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国芳，广东正帆律师事务所律师。被告：吴维贵，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县*******，公民身份号码************。被告：佛山市康萱电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会聚龙工业区昌宝东路之2二楼之二。法定代表人：吴维贵。原告杨耀雄诉被告吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司（以下简称康萱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨耀雄的委托诉讼代理人包红先、任国芳到庭参加诉讼，被告吴维贵、康萱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告吴维贵、康萱公司连带向原告归还借款189537元及违约金(违约金计算方式：以189537元为基数，从2020年1月29日起按每月5%计至还清之日止)；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告存在长期的业务往来关系，原告在2018年间多次向被告康萱公司供货，截至2019年1月19日两被告共拖欠原告货款189537元。2019年1月19日，被告吴维贵与原告签订借款金额为189537元的《借条》一张，约定该借款被告吴维贵于2020年1月28日前分12个月向原告还清，即每月还款15794.75元，如被告吴维贵未按时还款，应当按未支付金额的5%每月向原告支付违约金，同时约定被告康萱公司为该笔债务提供担保，如被告吴维贵不按时归还的，被告康萱公司对该笔借款承担连带责任。后被告吴维贵违反约定，至今仍没向原告还款，原告经多次催收无果，特向法院起诉。被告吴维贵、康萱公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、送货单等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告吴维贵、康萱公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告吴维贵、康萱公司没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告康萱公司于2017年5月3日经有关部门核准成立，被告吴维贵是被告康萱公司的法定代表人及唯一股东。被告康萱公司向原告购买连接线、传感器等电器配件，尚欠原告自2018年3月11日起至2018年11月30日的货款189537元未付清。2019年1月19日，原告作为出借人，被告吴维贵作为借款人签订借条，确认被告吴维贵于2019年1月28日向原告借款189537元，被告吴维贵于2020年1月28日前分12个月向原告还清，即每月还款15794.75元，如被告吴维贵未按时还款，应当按未支付金额的5%每月向原告支付违约金，被告康萱公司为该笔债务提供连带担保责任。立下借条后，被告吴维贵于2020年1月29日前向原告支付了款项12000元，至今尚欠原告款项177537元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告康萱公司的买卖关系真实合法有效，双方对该买卖合同所产生的债权债务经结算后形成借条，被告确认欠款并承诺按期支付，属原告与两被告之间的真实意思表示，没有违反法律规定，应予确认。原告在诉讼中提交了证据支持其主张，被告没有到庭提出抗辩并进行反驳，原告在诉讼中自认双方订立借条后，被告归还了款项12000元，主张被告仍欠原告款项177537元，该自认没有不利于两被告，应予认定。被告吴维贵未按时还款，已构成违约，应负相应的民事责任，被告康萱公司依约应对被告吴维贵所欠原告的债务承担连带清偿责任。故两被告应向原告连带归还款项177537元。原告主张根据约定两被告应按未支付金额的5%每月支付违约金，本院认为，该违约金约定过高，已远超被告因逾期还款给原告造成的实际经济损失，有失公平，本院予以调整，酌定两被告按年利率24%向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴维贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨耀雄归还货款177537元及利息（利息以177537元为基数，从2020年1月29日起按年利率24%计至清还之日止）；二、被告佛山市康萱电子科技有限公司对本判决所确定的被告吴维贵的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨耀雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2213.68元（原告已预交），由原告杨耀雄负担310元，被告吴维贵、佛山市康萱电子科技有限公司共同负担1903.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月十四日书记员  黄 筠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再23号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，1971年1月11日生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。原审被告：刘江涛，男，1980年11月18日生，汉族，住内黄县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘江涛合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫0527民初6838号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监22号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月16日重新立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原审原告垫富宝投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告垫富宝投资有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫0527民初6838号民事判决。一审案件受理费522元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姚 宁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执78号之三 申请执行人：河北省商业联合会，住所地石家庄高新区长江大道石家庄信息工程职业学院北门。 法定代表人：曹润亭，该联合会常务副会长。 被执行人：石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心，住所地石家庄市长安区裕华东路55号。 经营者：袁国良，男，汉族，1954年11月14日出生，住石家庄市。 被执行人：河北嘉海投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：袁国良，该公司董事。 本院在执行申请执行人河北省商业联合会与被执行人石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心、河北嘉海投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院依法查封了被执行人石家庄市嘉海拍卖咨询服务中心经营者袁国良名下冀Ａ×××××车辆及桥东区建胜路6号3-5-401不动产，但均为轮候查封，无法进行处置。本院依法将被执行人限制高消费。经依法询问，申请执行人暂无其他财产线索提供，故本案依法应当终结本次执行程序。申请执行人申请执行数额为2100000元及利息、案件受理费26979元、案件保全费5000元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚葵律师事务所执业律师。 被执行人：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭美玲，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建多特实业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏生，董事长。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人郭美玲、郭柏生、福建多特实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8905号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4029000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人郭柏生所有的宁Ｄ×××××号汽车（查封期限至2020年4月1日止），并依法查封被执行人福建多特实业有限公司所有的龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号的房产（查封期限至2023年4月7日）。期间，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人郭美玲、郭柏生、福建多特实业有限公司达成和解协议：1、被执行人应于2020年5月31日前支付律师代理费29000元；2、2020年6月1日至2021年5月31日间，每月28日前归还借款30000元；3、2021年6月1日至2022年5月31日间，每月28日前归还借款48000元；4、2022年6月1日至2023年5月31日间，每月28日前归还借款66000元；5、2023年6月1日至2024年5月31日间，每月28日前归还借款108000元；6、2024年6月1日至2025年5月31日间，每月28日前归还借款240000元；7、2025年6月30日前归还全部借款本息等。申请执行人向本院申请屏蔽被执行人失信名单，并解除冻结被执行人的银行账户，本院予以准许。申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1207号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘秋连（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1256号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦一层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 负责人：翁玲玲，行长。 委托代理人：魏志雄，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行员工。 被执行人：邱燚，女，1995年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄传水，男，1993年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人黄传水、邱燚信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5695号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金29999.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年4月9日查封被执行人黄传水所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年4月8日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1256号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执311号 申请执行人：周天乐，男，2001年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：戈立艳，女，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：周明芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周明青，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周明松，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：路玉英，女，1943年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 周天乐与戈立艳、周明芳、周明青、周明松、路玉英法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）皖0302民初1094号民事调解书已发生法律效力，判决“一、位于蚌埠市××东路××东平房××号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）归被告周天乐所有；位于蚌埠市××天××家园××楼××号房屋（房产证号：第16××79）归原告戈立艳所有；原告戈立艳另一次性支付被告周天乐房屋补偿金100000元；原、被告双方于2019年8月13日之前相互协助办理房屋产权过户手续；原告戈立艳于办理房屋产权过户手续的当日一次性支付被告周天乐100000元；案件受理费13342元，减半收取6671元，由戈立艳负担5100元，由被告周天乐、路玉英共同负担1571元。”。2020年5月11日，周天乐向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务。 经查，涉案的“位于蚌埠市××东路××东平房××号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）”已被拆迁，该房屋已不存在。 本院认为，申请执行人申请房屋产权过户，但因房屋已不存在，事实上已执行不能，该案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结“位于蚌埠市××东路××东平房××号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）”强制过户执行程序。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 书记员  孟 昕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之三十 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 关于申请执行人陈建昌与被执行人耿新劳务合同一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人耿新在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿新在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5840号之二 申请执行人:周钦,男,1991年1月12日出生,汉族,住湖北省武穴市。 被执行人:深圳市晧月美妆培训有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场B栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EKL6K7K。 法定代表人：张良成。 申请执行人周钦与被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]818号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司应履行支付12000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何婉欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执219号申请执行人：睢宁泰和置业发展有限公司，统一社会信用代码91320324699320701Q,住所地睢宁县。法定代表人：肖汤龄，该公司董事长。被执行人：夏迎春，男，1972年6月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王红，女，1974年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张兰波，男，1974年8月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘严，女，1980年9月25日生，汉族，住址同上。被执行人呢：吴以久，男，1952年2月7日生，居民身份证号码32032419520207007X，汉族，住睢宁县睢城镇后园社区红旗小区六排24号。被执行人：武小丽，女，1959年11月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：程鹏，男，1987年7月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁泰和置业发展有限公司与被执行人张兰波、刘严、夏迎春、王红、吴以久、武小丽、程鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初1136号民事判决书已发生法律效力，判决书主文内容为：“一、被告夏迎春于本判决生效后十日内给付原告垫付款325763.18元及利息（以325763.18元为本金，按照同期同类银行贷款从2019年1月30日起计算至判决确定给付之日止）。二、被告刘严、张兰波、王红、吴以久、武小丽、程鹏在被告夏迎春不能清偿的范围内各承担九分之一的给付责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。依法冻结了被执行人的银行账户。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月14日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月三十日书记员  秦 镛
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终54号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）周贵斌,男,1970年3月23日出生于广东省汕尾市城区,身份证号码441************076,汉族,高中文化,无固定职业，住广东省汕尾市城区****凤山小学宿舍(户籍所在地:广东省汕尾市城区香洲街道新区*************)。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被海丰县公安局变更为取保候审；同年11月28日被海丰县人民检察院决定取保候审；同年12月6日被海丰县人民法院决定取保候审，同月10日被决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人周贵斌犯非法拘禁罪一案，于2019年12月12日作出(2019)粤1521刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人周贵斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，海丰县人民检察院指控被告人周贵斌于2019年8月9日20时许在海丰县可塘镇看见有经济纠纷的伙计杨光先后，将杨光先带到汕尾市城区捷胜镇、三马路善美酵素养生馆等地进行人身限制，由杨光先多次打电话向亲戚朋友筹钱还款；至同月13日15时许在汕尾市区***善美酵素养生馆，被告人周贵斌被抓获以及被害人杨光先解救出来的犯罪事实；被告人周贵斌没有异议，并对指控其犯非法拘禁罪的罪名及量刑建议亦没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。原判据此认为，公诉机关指控被告人周贵斌所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周贵斌自愿认罪认罚，且归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周贵斌家属与被害人杨光先达成和解协议，且被告人周贵斌已获得被害人杨光先的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：被告人周贵斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人周贵斌及其辩护人提出，1.被害人应负先行过错责任，上诉人为索取合法债权，争取合法权益而非法拘禁他人，依法可以从轻、减轻处罚。2.上诉人在拘禁过程中并未有太多的限制被害人身自由的行为，被害人有很大的人身自由空间。3.上诉人属于初犯、偶犯，认罪态度好、有真诚悔改表现。并自行辩护提出，其是因为被欠钱才引发本案，犯罪情节较轻，请求给予从轻、判处缓刑。经审理查明，2019年8月9日20时许，上诉人周贵斌和朋友魏保育、王业钟在海丰县*******时，看到与周贵斌有债务纠纷的杨光先驾驶一辆粤MJQ984号小汽车停在路边，上诉人周贵斌上前打开车门并喝令杨光先坐到车辆副驾驶座，叫魏保育坐车后座，而王业钟则驾驶自己车辆回汕尾市城区捷胜镇的家。接着，上诉人周贵斌驾驶杨光先的车辆将杨光先带到汕尾市城区捷胜镇其岳父刘植的家，魏保育在刘植家坐了一会就离开。期间，杨光先按照上诉人周贵斌的要求写了一张38.5万元的《欠条》和一张13万元的《借条》以及一张小汽车抵押条给上诉人周贵斌。当晚23时许，上诉人周贵斌将杨光先带到汕尾城区新湖加油站对面林安盛的办公室，次日下午又将杨光先带到汕尾市区***善美酵素养生馆。期间，杨光先多次打电话向亲戚朋友筹钱，通过微信收到3.8万元转还给上诉人周贵斌。同月13日15时许，公安机关在汕尾市区***善美酵素养生馆抓获上诉人周贵斌，解救出被害人杨光先。案发后，上诉人周贵斌家属与被害人杨光先达成和解协议，得到被害人杨光先的谅解。认定上述事实的证据有附案相关书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、上诉人在侦查阶段的供述等证实。本院认为，上诉人周贵斌无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予依法惩处。对于上诉人周贵斌所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：所提上诉人被拖欠债务一事本可通过法律途径解决，不是可随意非法扣押他人的理由，故提出被害人负有过错责任而要求从轻、减轻的意见，理由不成立，不予采纳。本案一审开庭时公诉机关发表《量刑建议调整书》：建议对周贵斌判处有期徒刑一年以上二年以下，上诉人周贵斌当庭表示对起诉书指控的犯罪事实、罪名和调整后的量刑建议没有意见；并在当庭宣判一审判决时其也表示服判。原判鉴于上诉人周贵斌自愿认罪认罚，且归案后如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚。现上诉人周贵斌认罪认罚后却在证据没有发生任何变化的情况下提出上诉，其已违背了认罚承诺，故上诉人及其辩护人请求适用缓刑的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年五月十九日法官助理 黄文得书 记 员 钟斯琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2415号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路206、208号。负责人：张唯希，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群、刘伟，该支行职工。被告：陆俭，男，1981年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王叶华，女，1981年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告陆俭、王叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陆俭、王叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆俭归还其借款本款本金50000元及截至2019年12月4日止的利息、罚息2834.32元及以借款本金50000元为基数自2019年12月5日起至实际还款之日止按照月利率18‰计算的逾期利息；2、被告王叶华对被告陆俭的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告陆俭签订了编号为(320206170517)浙泰商银(随贷通简)字第(0118930012)号《“随贷通”借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告陆俭提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告陆俭可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年5月17日至2020年4月30日；4、被告陆俭在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、月利率为12‰。6、借款人不如期归还借款，按约定利率加收50%作为罚息利率。被告王叶华与原告签订最高额保证合同，约定对本案债务承担连带保证责任。被告陆俭未按约还款，两被告应承担相应的还款义务。被告陆俭、王叶华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告（贷款人）与被告陆俭（借款人）签订了编号为(320206170517)浙泰商银(随贷通简)字第(0118930012)号《“随贷通”借款合同》一份。合同约定原告向被告陆俭提供10万元的随贷通贷款授信额度。在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2017年5月17日至2020年4月。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。双方确定月利率为12‰。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年5月17日，原告与被告王叶华签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告王叶华为被告陆俭在2017年5月17日至2020年4月期间所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。另查明，原告在上述约定期间向被告陆俭发放贷款，被告陆俭借款后出现逾期还款，结欠原告借款本息合计52834.32元（其中借款本金50000元，截至2019年12月4日的利息1900.09元、罚息934.23元）。上述事实，有原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通卡片信息查询、随贷通贷款明细查询等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告陆俭之间的金融借款合同关系合法有效，被告陆俭作为借款人应按约还本付息，现被告陆俭出现逾期还款，属违约行为，原告要求被告陆俭归还借款本本金50000元及截至2019年12月4日的利息、罚息2834.32元，及以借款本金50000元为基数自2019年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率18‰计算的逾期利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告王叶华应对本案所涉债务按约承担连带保证责任，原告主张被告王叶华承担保证责任亦未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持，但按照约定，被告王叶华的保证担保金额以150000元为限。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆俭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金50000元及截至2019年12月4日的利息、罚息2834.32元，及以借款本金50000元为基数自2019年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率18‰计算的逾期利息。二、被告王叶华对被告陆俭的上述债务承担连带清偿责任，但被告王叶华承担连带清偿责任的金额以人民币150000元为限。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币560元，由被告陆俭、王叶华共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2068号之一 原告:厦门力昌机械有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前村东山20号。 法定代表人：李章模，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市中瑞海船务工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路3号中桐广场贰座A103房。 法定代表人：蔡玉水，执行董事兼总经理。 原告厦门力昌机械有限公司与被告厦门市中瑞海船务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告厦门力昌机械有限公司于2020年5月19日向本院邮寄撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门力昌机械有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门力昌机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门力昌机械有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2135号原告：刘发永，男，1976年10月10日出生。委托诉讼代理人：马秀荣，内蒙古万生律师事务所律师。被告：内蒙古御启装饰工程有限公司。法定代表人：希仁宝老，经理。被告：希仁宝老，男，1975年1月20日出生，住包头市。被告：杨建民，男，1972年2月12日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告刘发永诉被告内蒙古御启装饰工程有限公司（以下简称御启公司）、希仁宝老、杨建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发永及其委托诉讼代理人马秀荣、被告内蒙古御启装饰工程有限公司（以下简称御启公司）的法定代表人即被告希仁宝老和被告杨建民及其委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告御启公司从被告杨建民处承包了原俊业宾馆装修工程。2019年12月20日，被告希仁宝老因装修俊业宾馆雇佣原告工作，工作内容为铲墙皮、堵窟窿、扯壁纸、打水暖垫层、抹828五项工程。双方约定并细化每项工程完工结算相应的劳务费，随后原告组织工人进场施工。截止2020年3月13日，原告已将堵窟窿、扯壁纸、打水暖垫层、抹828四项工程完工，被告支付了部分劳务费，剩余款项不能按期如约支付。原告多次索要，被告均以发包方未付清工程款为由拒绝支付。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具了欠付12000元劳务费的欠条，并口头承诺近期支付，但其至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。希仁宝老辩称，原告诉状所说的内容属实，确实存在欠工程款的事实，但是因为杨建民没有给希仁宝老支付工程款所以希仁宝老现在也没有钱给原告。这件事与御启公司无关。希仁宝老和原告间有协议，协议中约定付款方式，工程没有预付款，付款进度与业主付款进度同步，现因业主没有给希仁宝老付款，希仁宝老无法给原告付款。御启公司的意见与希仁宝老的答辩意见一致。杨建民辩称，被告杨建民不应承担原告所主张的劳务费用的支付责任。本案不存在合同无效导致的违法转包和违法分包的情形，并不适用建设工程司法解释关于实际施工人的规定，据此应该驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告希仁宝老是被告御启公司的法定代表人，被告御启公司向被告杨建民承包了包头市昆都仑区阿尔丁大街原俊业宾馆装饰装修工程。2019年12月17日，原告从被告希仁宝老处承包俊业宾馆装修的铲墙皮、堵窟窿、扯壁纸、打垫层、抹828工程。双方没有签订书面合同，都是口头约定。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具欠条一张，内容为：今欠到刘发永装修俊业宾馆刮家人工费12000元，欠款人希仁宝老。俊业宾馆的装修工程尚未竣工，被告御启公司与被告杨建民尚未结算。本院认为，原告从被告希仁宝老处承包俊业宾馆装修的铲墙皮、堵窟窿、扯壁纸、打垫层、抹828工程，被告希仁宝老向原告出具了欠条，据此可以认定被告希仁宝老欠原告12000元工程款的事实，故被告希仁宝老应当向原告支付工程款12000元。原告自认其受雇于被告希仁宝老，并由被告希仁宝老向原告出具了欠条，欠条载明是被告希仁宝老本人欠原告工程款，故原告要求被告御启公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。俊业宾馆的装修工程尚未竣工，尚未结算，原告要求被告杨建民承担付款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告希仁宝老于本判决生效后十日内向原告刘发永支付工程款12000元；二、驳回原告刘发永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告希仁宝老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二〇二〇年五月二十一日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1101号 申请执行人：林伟岗，男，1977年10月24日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄廷河，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤苏闽，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人林伟岗与被执行人黄廷河、汤苏闽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人黄廷河所有的龙岩市新罗区［土地权证号：龙国用（2008）第××号］国有建设用地使用权，本院于2020年4月13日移送处置，但因涉及到历史房地分开登记等原因土地未及时一并转移，无法对查封的土地使用权进行评估拍卖。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将财产查询、处置情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘秋连（代）