wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8780号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘小庆，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6355.86元、截至2019年11月16日的利息452.07元；2、判令被告立即支付自2019年11月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6355.86元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月17日，原告向被告指定的账户发放贷款12000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘小庆未作答辩。 本院经审理查明：被告刘小庆（乙方）于2018年11月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘小庆提供总金额为12000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月17日起至2019年11月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年11月16日，尚欠原告借款本金6355.86元以及利息452.07元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘小庆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月16日的借款本金6355.86元、利息452.07元； 二、被告刘小庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6355.86元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告刘小庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1636号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人程桂平，男，1975年1月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大专文化，务工，住宜昌市远安县*********。公民身份号码：420********119*835。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1574号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月27日20时许,被告人程桂平醉酒（血液中乙醇含量为140.82mg/100ML）驾驶小型轿车途经东莞市******时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人程桂平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十八日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2317号 上诉人（原审被告）：张铭磊，男，1978年2月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审被告）：刘兆霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住山东省临朐县，系上诉人张铭磊之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1977年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人张铭磊、刘兆霞因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张铭磊、刘兆霞上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1192号民事判决，改判上诉人张铭磊、刘兆霞不用支付被上诉人王鹏借款18,000元；2.由被上诉人王鹏承担本案的一切相关费用。事实和理由：1、2006年3月18日，系他人向被上诉人借款，但因被上诉人与借款人不熟，所以，被上诉人要求上诉人张铭磊出具借条一份，后实际借款人无力偿还该借款，而被上诉人向上诉人张铭磊索要借款，无奈，上诉人张铭磊替别人偿还被上诉人借款18000元，但因法律意识淡薄，未要求被上诉人出具收到条，在庭审时再三强调该事实。2、庭审时，被上诉人明确认可收到上诉人张铭磊的现金3000元并记录在案(可查对庭审记录)，但一审法庭却说被上诉人不认可收到该3000元，明显认定事实错误。3、因上诉人张铭磊已经实际偿还被上诉人18000元，单纯从证据角度说，即使判决上诉人张铭磊偿还借款，也只应该判决张铭磊偿还32000元，所以，一审法院判决上诉人张铭磊偿还被上诉人50000元，明显属于认定事实错误。 被上诉人王鹏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2006年3月18日被告出具的借条一份，被告对证据的真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告王鹏与被告张铭磊系朋友关系。2006年3月18日，被告张铭磊借原告现金5万元，并给原告出具“今借到王鹏现金￥50000.00伍万元正”的借条一份。后经原告多次催要不得，双方形成纠纷。 一审法院认为，被告张铭磊借原告王鹏款5万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。张铭磊主张该款并非其本人使用且原告对此也知情，其已偿还原告1.8万元，但未提供相关证据证明，原告对此也不予认可，不予采信；至于张铭磊在庭审中主张原告在庭审前自认张铭磊已偿还了3000元，但庭审中原告未予认可，不予采信。因借条中并未约定还款时间和利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告刘兆霞与被告张铭磊虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明刘兆霞对该借款知情或该借款用于夫妻共同生活，故不能认定该款系张铭磊与刘兆霞的夫妻共同债务，对原告要求刘兆霞与张铭磊共同偿还该借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张铭磊偿还原告王鹏借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清；二、驳回原告对被告刘兆霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张铭磊负担。 二审查明，张铭磊主张已偿还王鹏1.8万元，没有提供证据予以证明，王鹏认可收到3000元，但认为并不是偿还的借款本金，而是张铭磊自愿给付王鹏的利息。 本院认为，张铭磊借王鹏5万元，事实清楚，原审予以确认正确。张铭磊主张已偿还王鹏1.8万元，没有提供证据予以证明，王鹏认可收到3000元，但认为并不是偿还的借款本金，而是张铭磊自愿给付王鹏的利息。因借条中并未约定利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条的规定，王鹏主张张铭磊支付的3000元系利息，本院不予支持，张铭磊支付的3000元应当认定为偿还的借款本金，故张铭磊应偿还王鹏的借款本金为47000元。综上所述，张铭磊的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1192号民事判决； 二、张铭磊偿还王鹏借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，自2019年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内全部付清； 三、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，由张铭磊负担。 二审案件受理费1050元，由张铭磊负担1000元，王鹏负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年五月十五日 书记员 牟姣姣
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执17号 申请执行人：太平财产保险有限公司永定支公司，统一社会信用代码913508226943939950，住所地龙岩市永定区凤城街道东大道372号。 主要负责人：陈东添，经理。 被执行人：钟菊秀，女，1946年7月8日生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人太平财产保险有限公司永定支公司与被执行人钟菊秀不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付42294.69元及相应利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2020年1月3日、2020年2月13日、2020年3月2日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无可供执行的房产及住房公积金款项。本院向被执行人所在的村委会进行调查，被执行人因交通事故致残行动不便，常年需人照顾，是武平县岩前镇农村低保人员，经济非常困难，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况电话告知并约谈了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执946号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：苏正亚，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市新亚机械有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码15078569-1。被执行人马鞍山市新亚机械有限责任公司、苏正亚逾期未履行本院（2019）皖0521民初2333号民事判决确定的交纳案件受理费3307元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月21日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2333号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十七日书记员  李道然
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初952号 原告：王忠福，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：宁国市大唐建材有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇港口村，统一社会信用代码91341881MA2MREKM3F。 法定代表人：唐峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 原告王忠福与被告宁国市大唐建材有限公司（以下简称大唐建材）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠福及其委托诉讼代理人盛元林、被告宁国市大唐建材有限公司的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王忠福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告的经济补偿金:4年半×5000元/月=22500元；2、因被告未给原告购买失业保险，依法判令被告赔偿给原告失业保险的经济损失:4年×3个月×5000元/月=60000元；3、依法判令被告为原告购买2016年1月1日-2020年2月29日期间的社会基本养老保险。 事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处工作，被告与原告签订书面劳动合同，工资以工资表领取和银行打款等形式发放给原告。2020年2月29日，因被告未给原告解决社会养老保险待遇，原告书面通知被告解除劳动合同关系，并依法向宁国市劳动和人事仲裁委员会提出仲裁，仲裁委不予受理。现原告为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 大唐建材辩称，原告诉请不能成立，依法应当驳回诉请，经济补偿金基于用人单位违约才予以补偿，本案是原告自己解除合同的，不属于用人单位违约，养老保险是随工资发放的，没有义务再为原告购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.解除劳动合同书复印件一份、邮件交寄单复印件一份；3.原告工资收入银行流水复印件一份；4.原告结婚证复印件一份；5.仲裁申请书复印件一份、不予受理通知书复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的证明复印件一份，拟证明原告至今失业在家，被告认为其真实性不清楚，但与本案无关联性，本院经审核不予认定；2.被告提举的劳动合同复印件三份，拟证明发放的工资中包含保险费用，原告认为其是在不知情的情况下签署的，但原告对劳动合同中的本人签名予以认可，本院经审核对该组证据的真实性予以认定。 结合当事人陈述、举证、质证及本院对证据的认定，审理确认如下案件事实：2016年，王忠福入职大唐建材并签订劳动合同，合同中劳动报酬项下约定发放工资中包含基本养老、医疗保险。2020年2月29日，王忠福向大唐建材发了解除劳动合同通知书，以大唐建材未依法为其购买社会保险为由提出解除与大唐建材的劳动合同关系并要求大唐建材给付其经济补偿金和补交社会养老保险等。双方协商未果，2020年3月30日，王忠福向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁国市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，致本案成诉。另查明，王忠福在入职大唐建材前已办理养老保险账户，该账户现由王忠福个人保管。 本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应受到法律保护,双方应按照劳动合同及相关法律法规规定依法享受权利、全面履行义务。关于支付经济补偿金，王忠福与大唐建材签订的数份劳动合同中均明确工资包括基本养老保险金和医疗保险金，王忠福陈述其对合同内容不清楚，但其作为完全民事行为能力人，在无证据证明大唐建材存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为时,应当对其签字的行为承担相应法律后果，且王忠福曾在前用人单位办理了养老保险账户，其对办理社会保险的程序理应清楚，由此，大唐建材未为王忠福缴纳社会保险系得到王忠福的认可，虽然双方的合意因违反法律强制性规定而归于无效，但王忠福现以公司不缴纳社会保险为由主张被迫解除劳动关系并要求经济补偿，违反诚实信用原则，且王忠福亦未能举证其在职期间曾要求大唐建材为其缴纳社会保险，现以大唐建材未缴纳社会保险为由主张公司支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于失业保险的经济损失，失业保险金的条件是非因本人意愿中断就业，本案中，王忠福系主动要求解除劳动关系，故本院不予支持。关于要求补缴社会基本养老保险，属于社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告王忠福的诉讼请求。 本案受理费10元，已减半收取5元，由原告王忠福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈竹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十八条用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同: …… (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的; …… 第四十六条有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿: (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的; …… 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限缴纳或者补足。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12248号原告：杨进，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市江津区。被告：刘格，男，汉族，1979年4月22日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告杨进与被告刘格买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘格的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨进撤回对被告刘格的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨进负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年五月十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执825号之五申请执行人：徐贵义,男,1972年9月17日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：夏昆江，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周春乐,男,1962年3月11日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：刘式平,男,1965年2月08日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：查桂权,男,1972年10月16日出生,住安徽省庐江县。本院在执行徐贵义与周春乐、刘式平、查桂权、夏昆江民间借贷纠纷一案中，已向被执行人夏昆江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人夏昆江在财付通支付科技有限公司085××××××.tenpay.com账户内存款人民币1795.46元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9731号原告：张夏雨，女，1976年7月17日出生，汉族，住佛山市禅城区*******，公民身份号码441************028。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******金海广场808室（住所申报），统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。原告张夏雨与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张夏雨撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年五月二十五日书记员 邓洁婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28108号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：蒙小珍，女，1973年3月2日出生，壮族，身份证住址广西大新县***********，公民身份号码452************144。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒙小珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒙小珍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12043.92元、利息1534.74元、违约金623.92元，合计14202.58元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒙小珍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蒙小珍拖欠信用卡款项未按时归还。被告蒙小珍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********375。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蒙小珍持卡消费未按时还款，涉案信用卡截至2019年8月25日，欠农业银行中山分行信用卡本金12043.92元、利息1534.74元、违约金623.92元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，蒙小珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙小珍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒙小珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒙小珍没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蒙小珍应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。蒙小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙小珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金12043.92元、利息1534.74元、违约金623.92元，以及从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告蒙小珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.06元，诉讼保全费171元，合计346.06元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蒙小珍负担（该款被告蒙小珍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8704号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄丹妮，女，1991年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄丹妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7200.87元、截至2019年7月18日的利息363.46元；2、判令被告立即支付自2019年7月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月19日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄丹妮未作答辩。 本院经审理查明：被告黄丹妮（乙方）于2018年7月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄丹妮提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月19日起至2019年7月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年7月18日，尚欠原告借款本金7200.87元以及利息363.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄丹妮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄丹妮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月18日的借款本金7200.87元、利息363.46元； 二、被告黄丹妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄丹妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丹妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所：广元市利州区南河北京路东段381号。 负责人：陈红英，支行行长。 被告：李成君，男，1994年11月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：杨军，女，1991年11月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告李成君、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  周海英 人民陪审员  陈玉素 二０二０年五月七日 书 记 员  孙 印
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1250号原告：杨何，男，1951年1月5日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码442************014。被告：贺源春，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码442************018。原告杨何与被告贺源春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨何到庭参加诉讼；被告贺源春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨何向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13000元，并偿还4000利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告因自身资金需要，向原告借13000元人民币，约定利息2分，还款日期为2015年7月16日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。从2015年7月16日至今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣还恶言对待。之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本金及利息义务。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告贺源春未到庭参加诉讼，未提交证据，但庭前提交答辩状辩称，借条字据属实，被告承认欠款事实。原告系明知被告打麻将仍借钱给被告。双方并未约定利息。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告存在借贷关系，向本院递交了《借条》及被告贺源春承诺还款的书面材料。《借条》载“本人借到杨何人民币壹万叁仟元（13000元）”，被告贺源春在借款人处签名，落款日期为2014年6月5日。承诺还款的书面材料载“本人贺源春在25号前一定还清杨何人民币（13000元）如果没还到我家找我。”被告贺源春在该材料下方签名，落款日期为2015年7月16日。2.原告主张被告未偿还借款，根据举证责任，应由被告对还款的事实承担举证责任，但被告并未提交证据予以反驳。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有《借条》及承诺还款的书面材料为证，本院予以确认。关于本金，借条显示本金为人民币13000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金13000元。关于利息，被告于2015年7月16日承诺于“25号前”还款，根据生活经验，应当理解为2015年7月25日前。被告否认存在利息，且原告未提交证据证明双方在借款时对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定结合原告的诉讼请求，逾期利息应以人民币13000元为本金按照年利率6%从2015年7月26日计算至款项付清之日止，但结合原告的诉讼请求，利息以4000元为限。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告贺源春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺源春应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨何偿还借款本金13000元及利息（利息以人民币13000元为本金按照年利率6%从2015年7月26日计算至款项付清之日止，利息以4000元为限）；二、驳回原告杨何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告贺源春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴润明二〇二〇年五月七日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢501号 王宋妹（申请执行人）、林顺华、俞明标（被执行人）： 王宋妹与林顺华、俞明标借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33527.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位33527.82元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王宋妹（申请执行人）。至此，王宋妹（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1264-2号申请执行人李某某，男，1989年10月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人刘某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人李某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第386号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人刘某某的银行存款。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王雅琴二〇二〇年五月二十七日书记员  王 菲
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初80号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人吴接高，男，1988年1月30日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地：江西省抚州市东乡县*************，暂住广东省揭阳市榕城区***********。2019年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2020年1月15日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。丰顺县人民检察院以丰检公诉二刑诉［2020］70号起诉书指控被告人吴接高犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员罗伟坤出庭支持公诉，被告人吴接高到庭参加诉讼。现已审理终结。丰顺县人民检察院指控：2019年9月25日17时许，被告人吴接高驾驶赣C*****号牌重型自卸货车，从河源市龙川县出发往揭阳市方向行驶，行至228省道丰顺县************附近路段时，与由缪某活驾驶并搭载陈某妹的无号牌摩托车发生碰撞，造成陈某妹死亡的重大交通事故。经鉴定，陈某妹符合颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人吴接高无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴接高交通肇事后主动向公安机关报案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，且被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时提出对被告人吴接高判处有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。另查明，2019年9月25日，被告人吴接高在事故发生后在现场拨打110及120报警电话，等待警方前去处理，到案后配合调查，如实供述自己的犯罪事实。丰顺县公安局交通警察大队于2019年11月4日作出了道路交通事故认定书，被告人吴接高应承担此事故的主要责任，缪某活应承担此事故的次要责任，陈某妹不承担此事故的责任。被告人不服丰顺县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，向梅州市公安局交通警察支队申请复核。梅州市公安局交通警察支队于2019年11月25日决定维持丰顺县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。2019年12月4日丰顺县公安局交通警察大队书面传唤吴接高到案接受调查处理，其未按时到达。2019年12月6日到案接受讯问，同日，对吴接高刑事拘留。再查明，事故发生后，被告人吴接高积极与被害人家属沟通，双方经过协商达成协议，除车辆投保的保险公司向死者家属理赔的金额外，被告人吴接高还额外支付给被害人家属丧葬费人民币贰万玖仟叁佰（29300）元以及补助金人民币陆万玖仟叁佰（69300）元。被害人陈某妹的家属出具了刑事谅解书，对被告人吴接高的行为表示谅解，请求对其从轻处罚或者免于追究吴接高的刑事责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人缪某活的陈述，证人胡某通的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场图，现场检测报告书、现场检测照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、送达回执，（梅市）公（司）鉴（化）字[2019]09063号鉴定文书、鉴定意见通知书，韩江司鉴[2019]痕鉴字第47号痕迹司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，丰公（司）鉴（法尸）字[2019]09004号鉴定文书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，收条、交通事故谅解书、人民调解协议书，调取证据清单，户籍证明、前科查询证明，酒精含量测试报告，被告人吴接高的供述，等证据证实，被告人吴接高在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴接高违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴接高犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴接高交通肇事后主动向公安机关报案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法予以从轻处罚；且能与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴接高判处有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人吴接高的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴接高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡优先二〇二〇年五月十二日书记员  张煜欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4090号 申请人：李康森 被申请人：李南顺 上述申请人李康森与被申请人李南顺民间借贷纠纷一案，申请人李康森于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡铁梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初135号原告：尚勤坤，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区开发区关堤乡西台头村西区***，公民身份号码410************014。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原告尚勤坤不服被告中山市*********（以下简称市公积金中心）住房公积金行政行为，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告尚勤坤诉称，其于2006年12年12日入职中山市中炬东协物流有限公司（以下简称中炬东协物流公司），该公司在2007年5月至2019年3月期间为其缴纳社保，但没有为其缴存住房公积金。其于2018年12月4日向被告市公积金中心投诉中炬东协物流公司未依法为其缴存公积金，后经被告市公积金中心调查核实并结合中炬东协物流公司的举证、陈述和申辩，被告出具《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》同意中炬东协物流公司2003年起至2019年4月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1%。其认为：1.被告市公积金中心出具的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》对中炬东协物流公司的申请原因没有经过进一步核实，事实认定不清，适用法律错误，依法应予以撤销。2.依据《住房公积金管理条例》第三章第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%；有条件的城市，可以适当提高缴存比例……”被告市公积金中心应按不低于5%的缴存比例向中炬东协物流公司作出正确的责令限期缴存决定。为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令撤销被告市公积金中心出具的中房金公开[2019]1号《关于政府信息公开申请的答复》中的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》；2、判令被告市公积金中心按住房公积金单位部分不低于5%的缴存比例向中炬东协物流公司作出正确的责令限期缴存决定；3、由被告市公积金中心承担本案诉讼费用。经审查查明，市公积金中心于2019年6月25日作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，同意中炬东协物流公司自2003年8月起至2019年4月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1%。2019年8月12日，市公积金中心依据该函所确定缴存比例对中炬东协物流公司作出中房金法01[2018]1131号责令限期缴存决定书，责令中炬东协物流公司限期为尚勤坤缴存2007年5月至2019年2月期间的住房公积金5108元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原告尚勤坤提起本案诉讼的主要诉求为撤销市公积金中心于2019年6月25日作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，而市公积金中心则依据该函所确定的缴存比例作出了责令限期缴存决定。本院认为，本案中最终对尚勤坤的权利义务产生实际影响的行政行为并非涉诉的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，而是市公积金中心依据该函确定的缴存比例所作出的责令限期缴存决定，涉诉的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》属于过程性行为，依法应不属于行政诉讼的受案范围。故对尚勤坤的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚勤坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李恒勇审判员  刘彩虹审判员  刘香霞二〇二〇年五月十九日书记员  关伟杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1258号之一申请执行人：马文国，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省正方路桥建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城B座607-609室，统一社会信用代码913401003954344861。法定代表人：胡清，该公司执行董事兼总经理。本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人安徽省正方路桥建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省正方路桥建设工程有限公司在徽商银行10×××81账户内存款人民币13303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7774号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁小宝，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************915。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁小宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告梁小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1511.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息162.42元、逾期还款违约金94.81元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********434的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年6月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金1511.11元、利息162.42元、逾期还款违约金94.81元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。起诉后，被告偿还了1000元，原告同意抵扣本金，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告透支本金511.11元、利息241.72元、逾期还款违约金101.3元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月18日被告尚欠原告本金511.11元、利息241.72元、逾期还款违约金101.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁小宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金511.11元、逾期还款违约金101.3元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为241.72元，此后的利息以透支款本金511.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁小宝负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审99号申请执行人：广南县南屏镇人民政府。统一社会信用代码：11532627015215856W。地址：广南县南屏镇南屏街52号。法定代表人：陆宣奇，镇长。被执行人：杨兵清，女，1982年9月28日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县南屏镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行南罚字（2020）第02号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨兵清之子杨任（2004年10月13日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于杨任在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县南屏镇人民政府于2020年3月23日向被执行人杨兵清送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，被执行人杨兵清仍未送其子杨任到校接受义务教育，同年4月11日，申请执行人广南县南屏镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出南罚字（2020）第02号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨兵清于2020年4月18日前送被监护人杨任到广南县接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县南屏镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨兵清未将其子杨任送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县南屏镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县南屏镇人民政府作出的南罚字（2020）第02号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县南屏镇人民政府作出的南罚字（2020）第02号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨兵清送被监护人杨任到校接受义务教育”由广南县南屏镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十四日书记员  杨继淑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7346号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘庆军，男，1985年10月04日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************033。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15481.13元，其中本金13915.66元、利息576.03元、逾期还款违约金750.04元、手续费239.40元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********820。二、信用卡开卡时间：2018年05月12日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年01月13日，被告尚欠透支本金13915.66元、利息576.03元、逾期还款违约金750.04元、手续费239.40元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告拖欠的贷款本金13915.66元、利息1014.04元、违约金785.8元、手续费239.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘庆军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金13915.66元、利息1014.04元、违约金785.8元、手续费239.40元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93.52元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1938号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：康雪萍，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：杨志添，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州银行股份有限公司与被告康雪萍、杨志添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司负担。 审判员  张达惠 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初827号 原告：陆伶俐，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理了原告陆伶俐与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告陆伶俐在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桑婷婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂07民终213号 上诉人（原审原告）：赖永莲，女，1976年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符兆烈，男，1961年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 原审第三人：方军，男，1975年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。现羁押在南宁市第一看守所。 原审第三人：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 原审第三人：广西金湖置业开发有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市永福西大街金湖国际大厦。 法定代表人：刘镇铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 原审第三人：韦业稳，男，1981年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。现羁押在南宁市第四看守所。 上诉人赖永莲因与被上诉人符兆烈、原审第三人方军、方苑全、广西金湖置业开发有限公司（以下简称金湖公司）、韦业稳执行异议之诉纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初786号民事判决，于2019年11月8日向本院提出上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年4月24日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人赖永莲及其委托诉讼代理人唐楚安、被上诉人符兆烈的委托诉讼代理人卜秋华，原审第三人方苑全、金湖公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。 本院认为，一审程序违法，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初786号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 已预交的二审案件受理费100元，由预交人赖永莲持本裁定向本院申请退还。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦光波
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1781号原告：王亚浪，男，汉族，1946年7月6日出生，住英德市***********。公民身份号码：******************。被告：王神良，男，汉族，1956年9月12日出生，住英德市***********。公民身份号码：******************。原告王亚浪诉被告王神良农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚浪、被告王神良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚浪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告在2006年3月17日的关于转让承包耕地的合约；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2006年3月17日签订了关于转让承包耕地的合约，双方注明耕地为乌丘坪、大青背、撩湖田，（包括果树）等共有7.2亩地。承包款为每年360元，合约订立时租金有明确注明每年年底内需交清下一年承包租金方可耕种。当年需结清当年的租金保证，但被告已超过了耕种前双方约定，在合同明确标记着年内需缴清下一年的土地租金（不然作弃耕）。而被告在2020年前应当支付当年的土地承包经营权土地流转的租金。原告曾多次催告了被告需履行支付土地承包租金，被告坚持不予支付原告租金，还强行威胁原告及土地遇到政府征收土地的款应属被告收入，且被告亦不可能无限期一直承租，故提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。被告王神良答辩称，一、原告不在村中居住，双方口头商定每年清明节原告回来拜山时以现金交付给原告地租，十几年都是以此方式交租的，从来没有欠过原告的租金。自从去年广东建工公司来与被告租地搞土地平整，租期4年，租金为每年每亩800元。其中乌丘坪、撩湖两块地已纳入范围，这次不是国家征用，也不是生产队重分土地，原告无权违背合约。今年清明原告拒收租金，并不是被告不交，当时有很多人在场可以证明。二、被告租了原告的7.2亩地已种下香蕉三年时间，如果被告强行要回土地，就要按照广东建工公司的补偿方案补给被告果树等费用共计129,680元。本院经审理认定事实如下：原告王亚浪及其妻子黄亚代对撩湖田（0.574亩）、乌坵坪（1.383亩）在内的等38块土地具有承包经营权。2006年3月17日，原告与被告签订《关于转让承包耕地的合约》，约定：耕地乌丘坪、大青背（包括果树、枫律约25棵，柿子等死一棵要种回一棵）、撩湖田共有柒亩贰分贰厘，共承包款每年叁佰陆拾元正；如国家收回（即生产队重分或国家用地）则为归甲方所有生产，果园、枫律应为原主所有；3、在耕种前应交齐金额，如明年仍耕则应在年内交款，不然作弃耕。2017年，被告开始在上述土地种植香蕉。2019年以前的租金被告已全部支付给原告，租金是在当年的春节或清明期间支付。2019年，英德市浛洸镇镇南村部分土地进行垦造水田项目，其中乌坵坪、撩湖田两块土地包含上述范围。2020年清明，原告以被告未按期缴交租金为由，拒绝收取被告的租金并要求收回土地。以上事实，有原、被告提交的转让承包耕地合约、农村土地承包经营权证等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包经营权流转过程中发生的纠纷。原、被告双方在2006年3月17日所签订的《关于转让承包耕地的合约》系双方真实意思表示，虽未办理备案登记，但并不影响该合同的效力，系合法有效的合同。本案争议的焦点是案涉合同能否解除。原告请求解除合同的理由之一是被告未按约定支付租金，对此本院认为，合约虽然约定每年的租金应在前一年支付，但双方在实际履行中，当年的租金基本是在当年春节或清明期间才交付，被告在原告未提出异议的前提下按之前形成的交易习惯交付租金不构成违约。由于双方在合约中并未约定案涉土地的租赁期限，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”以及《中国人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案原告有权随时要求解除合同。合约中第2条“如国家收回（即生产队重分或国家用地）则为归甲方所有生产，果园、枫律应为原主所有”，是双方对集体重新调整土地承包经营权或国家征收土地的情形下对青苗附着物归属所作的约定，并非对租赁期限的约定，故被告辩称该约定即是租赁期限的主张不予采信。据此，原告主张解除案涉合同予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，纳入“垦造水田项目”租用范围的乌坵坪、撩湖田两块土地应返还给原告，对于大青背地块，鉴于被告于2017年已经种植香蕉，结合该农作物生产和收益的周期性，承包地交回的时间可相应推迟。对于被告提出的原告应予补偿的问题，因其未提起反诉，本院在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、原告王亚浪与被告王神良于2006年3月17日签订的《关于转让承包耕地的合约》解除；二、乌坵坪、撩湖田两块土地自本判决发生法律效力后10日内归还原告，大青背土地由被告在2021年12月31日前归还原告。本案受理费50元，由原告王亚浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 会附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2501号 刑庭移送与张天鹰罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执443号之一 申请执行人：郑荣良，男，1967年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪惠平，男，1976年12月19日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人郑荣良与被执行人洪惠平民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项7320元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特191号申请人：广东天鉴检测技术服务股份有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路甲岸科技园1号厂房7楼（办公场所），统一社会信用代码914403007675920131。法定代表人：涂卫东，董事长。委托诉讼代理人：古婵，系该公司人力资源经理。被申请人：张昌华，1995年09月20日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，申请人广东天鉴检测技术服务股份有限公司（以下简称天鉴公司）于2020年3月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1647号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人天鉴公司称：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决所依据的事实认定错误。申请人以被申请人试用期间不符合录用条件为由与其解除劳动合同，于法有据，不存在违法解除劳动合同的情形。仲裁委认定申请人违法解除劳动合同实属事实认定错误。被申请人作为销售人员在一个月余的试用期内，未产生任何销售业绩，也未开发任何客户资源，明显不符合其所处销售人员岗位的职责要求，故申请人根据制度及劳动合同与被申请人解除了劳动合同。申请人已向仲裁委提交了《工作职责与薪资福利》等证据材料予以证明。被申请人口头说明其在试用期内做了大量工作（有意向客户、到客户处现场勘查），但并未提供任何证据材料予以佐证，且被申请人在试用期内所做的工作并不能证明其满足岗位职责及录用条件。仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，在申请人提交的证据及被申请人一方存在证据缺漏的情况下，未对争议事实进行调查便做出了错误的认定，实属对申请人权利的侵害。二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。劳动争议的举证责任倒置规则并非等同于免除了劳动者的举证责任。申请人和被申请人双方应当积极地就自己主张的相关事实进行举证。在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了证据材料（《工作职责与薪资福利》等）。被申请人辩称自己在试用期内所做大量工作，满足岗位职责和录用条件，但并未对其所主张的事实提出任何证据材料予以佐仲裁委员会在面对着被申请人举证不充分且消极怠于承担举证责任的情形下，不采纳申请人提交的《工作职责与薪资福利》作为定案证据，更没有要求被申请人提供任何相反证据材料，违反了法定程序，导致严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权益。故请求：一、依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1647号仲裁裁决书；二、由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人张昌华答辩称，申请人天鉴公司的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回天鉴公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有二：一是仲裁裁决所依据的事实认定错误；二是仲裁裁决违反法定程序。关于理由一，本院认为，根据上述规定，事实认定问题不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于理由二，申请人主张劳动仲裁委未采纳申请人提交的证据，亦未要求被申请人提交任何相反证据，免除了被申请人的举证责任，违反法定程序。对此本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人应对自己提出的主张提交证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。因此证明劳动者不符合录用条件的责任应在申请人，劳动仲裁委在申请人提交的证据并不足以证明其主张的前提下，认定申请人存在违法解除劳动合同的情形，需向被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销劳动仲裁裁决的其他情形。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东天鉴检测技术服务股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人广东天鉴检测技术服务股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十六日书记员 陈茜（兼）
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初315号原告：刘某，女，汉族，1989年1月7日生，住莲花县。被告：马某，男，汉族，1979年1月10日生，住址同上。刘某与马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李少时二〇二〇年五月十九日书记员  罗 梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执153号之一 申请执行人：吴庆祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：颜志鹏，男，1984年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨秋猛，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人吴庆祥与被执行人颜志鹏、杨秋猛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初497号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项20000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人杨秋猛的存款2311.01元，查封被执行人杨秋猛名下的闽Ｃ×××××机动车及颜志鹏名下的闽Ｃ×××××机动车各一部（未实际扣押到位），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈子良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执143号 申请执行人：曹玉玲，男，汉族，1976年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹**伟，男，汉族，1974年7月生，住址安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人曹玉玲与被执行人曹**伟买卖合同纠纷一案中，本院2019年9月30日作出的（2019）皖0503民初4198号民事判决书，申请执行人曹玉玲与被执行人曹**伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执143号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年五月二十日 书记员 汪江红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1071号 原告：张全闻，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：合肥徽民尚建筑设计有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤街道。 法定代表人：苏马兵，该公司总经理。 被告：苏马兵，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖经济开发区。 原告张全闻与被告合肥徽民尚建筑设计有限公司、苏马兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告张全闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11000元并承担逾期支付利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准及算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接巢湖学院艺术楼装饰工程。2018年12月，被告苏马兵找到原告要求给其完成展示柜工作。工程结束后，原告找被告结算工资，苏马兵于2019年5月15日出具借条一份，确认差欠原告11000元工资的事实，并约定于2019年5月25日前还款。到期后，被告未给付，原告多次催要无果，致成诉。 本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告张全闻的起诉。 原告张全闻预交的案件受理费40元，退还原告。 本裁定为终审裁定。 审判员  花洁 二〇二〇年五月十二日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初635号 原告：陈立洋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：韦海峰，男，1977年11月20日出生，壮族，住广西横县。 被告：李东珍，女，1977年1月29日出生，汉族，住广西横县。 原告陈立洋与被告韦海峰、李东珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立洋的委托诉讼代理人钟克星、黄宏观，被告韦海峰到庭参加诉讼，被告李东珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金47000元及支付借款利息（以47000元为基数，按年利率24%从2013年10月26日起计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告属夫妻关系。2013年7月26日，两被告向原告借款50000元，借期为2个月，即从2013年7月26日起至2013年9月26日止，利息按月利率3%计付，预先扣除2个月利息3000元，原告向被告李东珍实际转账支付47000元。借款到期后，经双方协商一致，同意延期2个月，借款延期至2013年11月25日止。因两被告无法按时归还借款本息，2014年5月24日，原告与被告韦海峰经协商一致续签借条，约定被告从2014年5月24日至2014年11月24日每月归还11000元，共应偿还本息66000元。因被告再次无法按约定归还借款本息，原告于2017年2月16日经与被告协商一致再次续签借条，借条并对上述事实及借款利率予以确认。但原告从2013年7月26日出借借款至今，被告韦海峰仅于2013年9月、10月分别支付利息1500元、1500元，被告李东珍仅于2015年左右支付利息1000元，两被告仅共计支付利息4000元，其余借款本息经原告多次向两被告催讨无果。原告认为，原告出借借款，仅实际交付47000元，本案借款本金应以实际交付为准，即借款本金为47000元；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还尚欠原告的借款本息。 被告韦海峰辩称，对借款本金无异议，利息计算由法院认定。被告现在的经济收入仅够维持家庭开支，无力偿还借款。两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营生意。 被告李东珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告韦海峰向原告借款50000元并出具《借条》一份给原告，约定借期为2个月，即从2013年7月26日起至2013年9月26日止，逾期还款则按每日100元支付违约金，被告李东珍在担保人栏处签名捺印。同时，双方口头约定利息按月利率3%计付，原告于当日预先扣除2个月的利息共计3000元后，将借款47000元转账至被告李东珍的银行账户。借款到期后，经双方协商一致，同意将借期延长至2013年11月25日止，期间被告韦海峰于2013年9月、10月分别支付了利息1500元、1500元。借款再次到期后，被告仍未能按约还本付息，被告韦海峰又于2014年5月24日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款66000元，借期为6个月，于每月偿还11000元，直至偿清为止。借款又到期后，被告李东珍仅向原告支付了借款利息1000元。2017年2月16日，被告又向原告续签《借条》一份，确认被告出具上述两份《借条》后，至今尚未还本金及利息，当时约定月利率为3%，但未约定还款时间。之后，被告仍未向原告还本付息，原告经多次向催讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告韦海峰双方之间的借贷关系有原告提供的《借条》、《转账业务凭证》等证据为据，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告从借款本金中预扣了2个月的利息3000元，借款本金应按实际借款数额47000元认定。被告韦海峰一直未能按约定的期限向原告履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告韦海峰归还借款本金47000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方虽约定借款利息为月利率3%，且被告已支付了利息4000元，但原告现主张按被告已支付了3个月利息，并以借款本金47000元为基数，按年利率24%从2013年10月26日起计付利息至清偿之日止，符合法律规定，应予支持。关于涉案借款是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李东珍亦在《借条》的担保人栏处签名，所借款项亦是转账至被告李东珍的银行账户，被告韦海峰也承认借款用于共同生产经营。故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李东珍负共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦海峰、李东珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈立洋借款本金47000元及支付利息（以本金47000元为基数，按年利率24%从2013年10月26日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2670元，减半收取计1335元（原告已预交），由被告韦海峰、李东珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执383号 申请执行人：袁忠刚，男，1974年5月15日出生，汉族。 被执行人：孟庆亮，男，1984年10月25日出生，汉族。 本院在执行上述当事人财产损害赔偿纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初5521号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  舒延国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8702号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡湾湾，女，1991年3月20日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡湾湾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告胡湾湾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7321.71元、截至2019年9月13日的利息667.58元；2、判令被告立即支付自2019年9月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7321.71元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月14日，原告向被告指定的账户发放贷款12000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡湾湾未作答辩。 本院经审理查明：被告胡湾湾（乙方）于2018年9月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡湾湾提供总金额为12000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年9月13日，尚欠原告借款本金7321.71元以及利息667.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡湾湾经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡湾湾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月13日的借款本金7321.71元、利息667.58元； 二、被告胡湾湾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7321.71元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告胡湾湾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡湾湾负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1444号原告：汤炳辉，男，汉族，1955年2月1日出生，住址江苏省海门市正余镇幸福路XXX号。原告：余淑美，女，汉族，1959年4月15日出生，住址江苏省海门市王浩镇幸福路XXX号。共同委托诉讼代理人：黄春燕(系原告汤炳辉、余淑美的儿媳)，女，汉族，1982年4月4日出生，住址江苏省通州市三余镇闸北村三十九组416号。被告：孝爱文化传播(上海)有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：徐辰良，执行董事。被告：刘霞，女，汉族，1963年4月29日出生，住址江苏省海门市青海新村313幢201室。原告汤炳辉、余淑美诉被告孝爱文化传播(上海)有限公司、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤炳辉、余淑美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  金国强二〇二〇年五月十三日法官 助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严乾星，男，汉族，1978年3月18日出生，住广东省丰顺县*********。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严科艳，男，汉族，1974年7月9日出生，住广东省深圳市盐田区***********—701。委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒燕，广东客中梅律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：练彩琼，女，汉族，1980年10月25日出生，住广东省中山市***********************。再审申请人严乾星因与被申请人严科艳、一审被告（二审被上诉人）练彩琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤14民终748号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2019）粤民申8887号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人严乾星于2020年5月6日以其与被申请人严科艳达成和解协议为由，向本院提出撤回再审请求申请。本院经审查认为，再审申请人严乾星在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人严乾星撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 吴梢欢审 判 员 李美香审 判 员 钟杏青二〇二〇年五月十三日法官助理 廖广京书 记 员 林佳颐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执161号之一 申请执行人：佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明喜路18号，统一社会信用代码：91440608304150411G。 法定代表人：李增洪。 委托代理人：杨智辉、何卓和，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：中山市新锋有机玻璃有限公司，住所地：广东省中山市西区后山彩虹桥侧（名城大楼4楼429房），统一社会信用代码：91442000699732984M。 法定代表人：叶成龙。 被执行人：叶成龙，男,1969年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：雷秀英，女,1975年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司与被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初13号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被告中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英应自本判决生效之日起三日内向申请执行人佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司支付货款493346.5元及利息（以493346.5元为本金自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；执行费7617.65元，由被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执161号执行裁定，依法轮候冻结了被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英的部分银行账户，但因账户有其他冻结在先，未能扣划。本院于2020年5月18日，依法查封被执行人叶成龙名下车牌号码为粤Ｔ×××××号和粤Ｔ×××××号车辆，查封期限两年。申请执行人申请续封的，应于期限届满前三十日提交书面续封申请。因仅档案查封，无法处置。本院作出（2020）粤0608执161号执行决定书，依法将被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人反映被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司已经人去楼空，未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何桂文
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执188号之一申请执行人：王亚虎，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区和经街6号。法定代表人：黄振洲，该公司经理。本院在执行申请执行人王亚虎与被执行人丹东方齐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，冻结了被执行人丹东方齐房地产开发有限公司的银行存款20050元，现被执行人丹东方齐房地产开发有限公司已清偿本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丹东方齐房地产开发有限公司银行存款20050元的冻结。本裁定立即执行。执行长 郭 丹执行员 徐勇超执行员 张月姣二〇二〇年五月十三日书记员 解鑫洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1133号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋二层，统一社会信用代码9134050071994044X6。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：韩友华，女，1983年9月22日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）与被告韩友华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协亚物业公司的委托诉讼代理人戴克春、被告韩友华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告协亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩友华交纳拖欠的物业管理费9124元及违约滞纳金6569元，合计15693元；2、判令韩友华承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩友华系本市东方翡翠小区业主，协亚物业公司接受小区开发公司和业主委员会的委托，对该小区进行前期物业管理服务。协亚物业公司履行了自己的义务，但韩友华自2011年1月1日至2019年12月31日期间共108个月拖欠综合物业服务费9124元，经催要无果。为维护我公司及本小区业主的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判令所请。被告韩友华辩称，物业费全部都交了，我的房子是出租给别人的，我和租户签订有合同，约定由租户缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告韩友华提交的租赁合同2份,因原告协亚物业公司认为与本案不具有关联性,且其公司也未收到承租户交纳的物业管理费,本院认为该2份租赁合同与本案不具有关联性,故本院不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩友华系坐落在本市雨山区商铺的产权所有人,该商铺的建筑面积为168.98平方米。2009年11月23日，韩友华作为甲方与协亚物业公司作为乙方签订本院认为：一、协亚物业公司与韩友华签订的《东方翡翠前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二、协亚物业公司根据合同约定履行了对东方翡翠小区的物业管理服务义务,韩友华作为该小区的业主，接受了该物业公司提供的物业服务，理应按约交纳物业费，韩友华拒交物业费已构成违约，故对协亚物业公司要求韩友华支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于协亚物业公司要求韩友华支付因拖欠物业费产生的滞纳金6569元的诉请，物业管理服务协议虽作了约定，但因合同均未明确约定每期物业费应交纳的具体时间，故滞纳金无法起算，本院依法对此项诉请不予支持。四、韩友华关于物业费已由承租人缴纳的抗辩意见，因其未能提交证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，韩友华应向协亚物业公司支付自2011年1月1日至2019年12月31日期间共108个月拖欠的物业费9124元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩友华于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司支付2011年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费9124元。二、驳回原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担36元、由被告韩友华负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇二〇年五月二十日书记员 王婧琦附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。