福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2224号 原告：福州鼓岭保护开发有限责任公司，住所地福州市晋安区宦溪镇宜夏村鼓岭管委会二楼。 法定代表人：何振。 委托诉讼代理人:李萍、吴丽君，福州拓维律师事务所律师。 被告：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦14层05室-03。 法定代表人：林水英。 原告福州鼓岭保护开发有限责任公司(以下简称“鼓岭开发公司”)诉被告福州熙滨九号酒店管理有限公司（以下简称“熙滨公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓岭开发公司委托诉讼代理人李萍、吴丽君到庭参加诉讼；被告熙滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼓岭开发公司向本院提出诉讼请求：1.确认鼓岭开发公司与熙滨公司之间的《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》已于2019年6月10日解除；2.判令熙滨公司立即腾空搬离房屋座落鼓岭山门及周边山坡地、鼓岭山顶停车场及附属楼、鼓岭精品酒店及周边山坡地、鼓岭山门配套停车场并交还鼓岭开发公司；3.判令熙滨公司向鼓岭开发公司支付自2018年10月1日起至2019年6月10日合同解除之日止拖欠的场地使用费680244.44元及逾期付款违约金（以分期欠付的场地使用费为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计算至实际偿清之日止，暂计至2020年2月29日为140661.88元）；4.判令熙滨公司向鼓岭开发公司支付自合同解除次日2019年6月11日起至熙滨公司实际腾空搬离之日止的场地占用费（参照合作协议约定场地使用费，暂计至2020年2月29日为740105.96元）；5.本案诉讼费用由熙滨公司承担。经本院要求，鼓岭开发公司明确其第二项诉请中要求搬离的场地为鼓岭山门及停车场、映月湖停车场及附属建筑、鼓岭精品酒店。 事实与理由：2014年4月1日，福州建工（集团）总公司（下称“福州建工”）与熙滨公司签订了《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》（下称“合作协议”），约定福州建工确定熙滨公司为合作方，福州建工按现状提供房屋座落鼓岭山门及周边山坡地、鼓岭山顶停车场及附属楼、鼓岭精品酒店及周边山坡地、鼓岭山门配套停车场作为合作标的，收取场地使用费，合作期限自2014年4月1日至2024年9月30日止。合作协议第六条约定，场地使用费按以下方式支付：第一次为首付260万，在协议签订后十日内支付；余下场地使用费按年度分摊支付：第一年度场地使用费为72万元，自第二年度起每年度场地使用费在上年基础上递增8%，场地使用费按年度（即每年10月1日至次年9月30日）计算；支付方式：场地使用费采取预付的方式按三个月期支付，每三个月期的第一个月的10日前熙滨公司将本期场地使用费支付给福州建工。第十五条第2款约定，熙滨公司无正当理由逾期支付场地使用费，每逾期一日，以逾期数额按每日千分之一支付违约金。第3款约定，任何一方违反协议的约定，应向守约方支付违约金50万元，并赔偿因此给对方造成的损失。合作协议签订后，福州建工依约将案涉项目按现状交付熙滨公司，2014年5月15日福州建工与熙滨公司签订了移交确认书确认双方已对案涉项目进行了移交。2018年9月30日，鼓岭开发公司与福州建工签订了《鼓岭精品酒店及山门等项目移交接收确认书》（下称“移交书”），约定根据福州市人民政府《市领导督导检查鼓岭旅游度假区全面提升改造工作的纪要》（（[2018]128号）及《福州市人民政府关于同意组建福州鼓岭保护开发有限责任公司的批复》（榕政综[2013]176号）的文件精神，福州建工于2018年9月30日前将案涉项目和相关资料以现状移交给鼓岭开发公司，自2018年9月30日后的案涉项目（包括但不限于收取场地使用费、维修房屋等）归鼓岭开发公司所有。2018年11月6日，鼓岭开发公司与福州建工联名向熙滨公司发送《关于鼓岭精品酒店及山门等资产主体变更的函》，告知熙滨公司自2018年9月30日起，案涉项目业主变更为鼓岭开发公司，场地使用费缴交账户也变更为鼓岭开发公司账户，但截止起诉日，熙滨公司一直未依约向鼓岭开发公司支付自2018年10月1日起的场地使用费。鼓岭开发公司分别于2018年11月20日、2018年12月10日、2019年3月15日、2019年5月7日及2019年6月9日发函要求熙滨公司支付上述款项，但熙滨公司均未履行。2019年6月9日，鼓岭开发公司向熙滨公司发出《关于合同解除的函》，解除双方间的合作协议，该函件已于2019年6月10日送达熙滨公司，鼓岭开发公司与熙滨公司间的合作协议已经解除。但熙滨公司在协议解除后，并未依法腾退、搬离案涉项目并将案涉项目交还鼓岭开发公司。熙滨公司的行为已经严重违反《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》的约定，给鼓岭开发公司造成了严重损害，熙滨公司应当依约履行义务并承担相应违约责任。 熙滨公司未作答辩。 鼓岭开发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，熙滨公司未提交证据亦未发表质证意见。经审查，鼓岭开发公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对鼓岭开发公司主张的基本事实予以确认。 另查，熙滨公司就本案所涉合作事宜于2019年4月24日向鼓岭开发公司发送联络函；于2019年12月9日向鼓岭开发公司发送“关于鼓岭九号酒店重新签约的申请报告”。 又查，根据2019年5月7日鼓岭开发公司发送熙滨公司的《关于要求支付场地使用费的律师函》中记载，“贵司应在收到本函件之日五日内向鼓岭公司支付一下款项：1、2018年10月至12月的场地使用费人民币贰拾肆万肆仟捌佰捌拾捌元整（￥：244888元）；2、2019年1月至3月的场地使用费人民币贰拾肆万肆仟捌佰捌拾捌元整（￥：244888元）；3、2019年4月至6月的场地使用费人民币贰拾肆万肆仟捌佰捌拾捌元整（￥：244888元）……”。 本院认为，因案外人福州建工已将其与熙滨公司间的案涉合作协议项下权利义务概括转移给鼓岭开发公司，并通知熙滨公司，熙滨公司在后期亦向鼓岭开发公司发函协商案涉合作协议的相关事宜，应视为熙滨公司已同意由鼓岭开发公司取代福州建工成为其合作协议的相对方，故案涉合作协议在鼓岭开发公司与熙滨公司之间发生效力。根据案涉合作协议的约定，熙滨公司应当按期向鼓岭开发公司缴纳场地使用费，但熙滨公司自2018年10月1日起即未向鼓岭开发公司缴纳场地使用费，构成违约。此后，鼓岭开发公司多次发函催促熙滨公司履约，熙滨公司始终未履行。鼓岭开发公司于2019年6月9日向熙滨公司发出《关于合同解除的函》，该函件于2019年6月10日送达熙滨公司，鼓岭开发公司据此主张双方合同关系于2019年6月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）……”及第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，熙滨公司的行为符合上述法定解除权行使条件，故鼓岭开发公司主张其解除函送达熙滨公司之日双方合作协议解除，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因双方合作协议已解除，故鼓岭开发公司诉请熙滨公司腾空并搬离鼓岭山门及停车场、映月湖停车场及附属建筑、鼓岭精品酒店，于法有据，本院予以支持。因熙滨公司在合同存续期内的场地使用费尚未支付完毕，故鼓岭开发公司诉请熙滨公司支付该期间的场地使用费，于法有据，本院予以支持。同时，鼓岭开发公司诉请熙滨公司按照年利率24%的标准计收逾期付款违约金，因该计算标准较原合作协议约定的日千分之一的违约金标准，已予调减，调减后的违约金标准未违反法律规定，故对该标准之诉请，本院予以支持，但根据原协议约定，每一季度的场地使用费均在季度初月的10日前支付，故对于熙滨公司欠付的各季度场地使用费相对应的违约金，应当从应付未付之日起分别计算，因本案中共计欠付三季度的场地使用费，即分别应从2018年10月10日、2019年1月10日以及2019年4月10日起计算，其中前两季度的场地使用费，根据协议约定，为244888元，最后一季度因时间未满，场地使用费依约为190468.44元。另，鼓岭开发公司主张在合同解除后至熙滨公司实际搬离案涉场地期间的场地使用费，因合同解除后，熙滨公司已无权占有使用案涉场地，故该部分费用属于熙滨公司对鼓岭开发公司造成的损失，鼓岭开发公司参照合作期间的场地使用费主张该部分损失赔偿标准，于法有据，本院予以支持。 熙滨公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认福州鼓岭保护开发有限责任公司与福州熙滨九号酒店管理有限公司之间的《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》于2019年6月10日解除； 二、福州熙滨九号酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离鼓岭山门及停车场、映月湖停车场及附属建筑及鼓岭精品酒店； 三、福州熙滨九号酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州鼓岭保护开发有限责任公司支付自2018年10月1日起至2019年6月10日止拖欠的场地使用费680244.44元及逾期付款违约金（按年利率24%的标准，分别以244888元为基数自2018年10月10日起计算至款项实际偿清之日止；以244888元为基数自2019年1月10日起计至款项实际偿清之日止；以190468.44元为基数自2019年4月10日起计至款项实际偿清之日止）； 四、福州熙滨九号酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州鼓岭保护开发有限责任公司支付自2019年6月11日起至福州熙滨九号酒店管理有限公司实际腾空搬离之日止的场地占用费（按照每季度244888元的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18849元，由福州熙滨九号酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑心彤