天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初353号原告：天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村。法定代表人：孙建军，该村委会主任。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：包成全，男，1955年7月2日出生，满族，户籍地天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。原告天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会（以下简称孙各庄村委会）与被告包成全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月26日公开开庭进行了审理。孙各庄村委会的委托诉讼代理人李瑞松，包成全及其委托诉讼代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙各庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将村北教学楼北侧土地交回，支付延期占用费10000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，孙各庄村委会变更第1项诉求为确认原、被告1998年的土地承包合同届满，延长35年的续包合同无效，被告将承包场地清理干净交回村委会。事实和理由：1998年1月1日，原、被告签订承包合同，被告承包原告村北土地，期限自1998年1月1日至2010年12月30日，承包费3500元一次交清。合同到期后，原告要求被告交还土地，被告拒绝，特起诉。包成全辩称，对双方1998年1月1日的承包合同已履行完毕无异议，2006年12月26日与原告签订延包该地合同未到期，已向原告交纳35年承包费，使用该承包地合法有据，请驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取相关证据并组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：包成全系天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村民，1998年1月1日，包成全为乙方，与甲方孙各庄村委会（原蓟县孙各庄满族乡孙各庄村民委员会）签订土地承包合同1份，约定村委会将村北教学楼北侧一块空闲地承包给包成全，期限自1998年1月1日起至2010年12月30日止，承包费3500元，签字之日一次交清，四至南至教学楼边界、北至孙福民南边界6米以外、东至水渠以西6米以外、西至马路东边界，合同期满后乙方把场地清理净，无条件交给甲方，如乙方继续使用，可按原合同规定继续延期使用等内容。合同甲方栏加盖村委会公章，有陈爱东、王义山、张建忠签字；乙方栏包成全签字。合同履行期间，包成全未经有关主管机关审批于1998年在该地北侧建砖木结构房屋2间，经营球磨机磨石球（现已停产）；合同履行至2010年12月30日到期后，包成全继续占用该地，2018年在西侧沿公路边建瓦楞板围挡，2019年春同意他人在空闲场地上堆放土石等建筑废料。该合同文本中间有1行后添加小字，内容为：本协议经甲乙双方共同协商，协议到期后，再延长使用35年，按原承包费增加20%交纳。孙建文、孙福忠、孙厚在文字下方孙各庄村委会栏签名，未加盖村委会公章，落款时间2006年12月26日。孙各庄村委会承认孙建文为时任村主任，孙福忠为时任村党支部书记，孙厚为时任村会计（报账员）。孙各庄村委会在清整本村承包合同过程中要求包成全返还承包地，包成全以延包协议未到期为由拒绝，形成本案诉讼。包成全在庭审中陈述，2016年春其找村党支部书记王增要求村委会同意延包，王增称有村民代表不同意；3月8日至10日，包成全分别找谢广营、闫慧杰等20名村民在2份涉案合同复印件下方签名，王增也签了名。孙各庄村委会承认谢广营、闫慧杰等系村民代表，不认可延包内容有效。孙各庄村委会举行换届选举的前一天即2018年7月19日，村报账员王冬梅按时任村主任李国海要求，给包成全出具1份收条，内容为：今收到包成全交来球磨机占地承包费（共计35年×350.4元）2011年1月1日起至2045年12月31日止共计12264元整。包成全交给王冬梅12264元，王冬梅承认该款现在其处保管，未记入村委会账目。对当事人争议的证据和事实即本案争议焦点孙各庄村委会与包成全就涉案土地是否签订过延包合同及效力问题，认定如下：包成全主张2006年12月26日与村委会达成延包35年协议，村干部和村民代表签字同意，已交清承包费，延包有效，提交合同复印件4份、收条1张。经质证，孙各庄村委会对1998年1月1日承包合同复印件及收条真实性无异议，对延包内容认为无效，否认村委会收取承包费。经比对双方提交的6份承包合同复印件，所载延包35年、增加承包费内容及签字一致，孙各庄村委会对签字人孙建文、孙福忠、孙厚时任村委会职务认可，结合原合同内容、收条和王冬梅证言，虽然包成全未提交延包协议原件，可以确认：一、在原承包合同未到期时，2006年12月26日，包成全与孙各庄村委会在原合同基础上达成过延包35年、承包费增加20%的协议；二、2016年3月8日至10日，包成全自己分别找20名村民代表在承包合同复印件上签字同意延包，时任村党支部书记王增亦签字，但村委会未就延包事宜召集村民代表会议议定，未采取招标、拍卖、公开协商方式进行，而是孙建文等村干部决定；三、2018年7月19日，王冬梅按李国海要求收取包成全承包费12264元，未出具加盖村委会公章的统一收据，未记入村集体账目。关于延包合同效力，农村土地承包应遵循《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的民主议定等原则，延包是对原承包的延续，属于重新发包，亦应遵循上述原则。涉案土地延包时，孙各庄村委会未遵循民主议定原则召集村民会议或村民代表会议，并经2/3以上多数议定同意；包成全自己分别找村民代表签字同意延包形式不能代替法定的村民代表会议议定形式，故包成全的抗辩意见不成立。涉案土地系闲散地，不宜采取家庭承包方式的，可按《农村土地承包法》第十九条规定程序和第四十四条规定方式公开组织发包，在同等条件下，包成全作为原承包人和集体经济组织成员，享有优先承包权。而2006年延包时，只是孙建文等村干部决定，未公开组织发包，亦未采取招标、拍卖、公开协商等方式，发包方式不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，属无效合同。本院认为，孙各庄村委会、包成全对1998年1月1日签订的承包合同至2010年12月30日到期的事实无异议，确认双方之间的土地承包合同履行期限已届满。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案延包合同违反民主议定原则，未按法定程序公开组织实施发包，未采取法定发包方式，应依法确认无效。原承包合同于2010年12月30日履行期限届满，包成全继续占用涉案土地没有合法依据，按双方原合同约定和《合同法》第五十八条规定，包成全负有清除地上附着物，返还村集体土地义务。孙各庄村委会表示，考虑包成全系本村村民，可以不请求其支付原土地承包合同到期后的占地费，属于当事人处分民事权利行为，可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日修订通过）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项、第十九条、第四十四条规定，判决如下：一、确认天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会（原蓟县孙各庄满族乡孙各庄村民委员会）与包成全于2006年12月26日签订的土地延包协议无效；二、包成全于本判决生效之日起三十日内清除位于天津市蓟州区××庄××乡××村××楼××楼××孙福民南边界6米以外、东至水渠以西6米以外、西至马路东边界其原承包地内房屋、瓦楞板、土石等地上附着物、堆放物，将该土地返还天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会；三、驳回天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民委员会负担15元，由包成全负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日修订通过）第十九条第五项、第六项涉及村民利益的下列事项，村委会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。第十九土地承包应担按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第四十四条不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。