wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟守云，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟守云信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钟守云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、钟守云支付截止2019年10月23日的信用卡透支本金133363.23元、利息9775.40元、账单分期手续费12651.83元、违约金29624.22元，利息自2019年10月24日起至欠款付清日止以信用卡透支本金133363.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钟守云向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月23日累计欠款本息共计185414.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，钟守云仍未清偿。被告钟守云未答辩。经审理查明，2008年1月17日，钟守云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟守云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钟守云发放了信用卡一张。钟守云以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月23日，钟守云尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金133363.23元、利息9775.40元、账单分期手续费12651.83元、违约金29624.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟守云与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钟守云发放了信用卡，钟守云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟守云应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟守云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钟守云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟守云在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡透支本金133363.23元、利息9775.40元、账单分期手续费12651.83元，并支付自2019年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133363.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2004元，由被告钟守云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1559号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职工。被告：张祖华，男，1975年3月1日生，汉族，住丰县。被告：孙秀荣，女，1973年7月7日生，汉族，住丰县。被告：马益勤，男，1969年6月5日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张祖华、孙秀荣、马益勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼。被告张祖华、孙秀荣、马益勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祖华、孙秀荣偿还借款本金400000元及利息、复息、罚息(以400000元为基数，按照合同约定，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息19800元)；2、被告马益勤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告张祖华、孙秀荣、马益勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告张祖华作为借款人，被告孙秀荣作为共同借款人，被告马益勤作为担保人，三方于2018年12月17日签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为10.956%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额保证担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年12月18日向被告张祖华发放贷款400000元，并在借款借据上约定年利率为10.956%。贷款到期后，被告仅归还利息19800元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、被告身份证、共同债务人还款承诺书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告张祖华、孙秀荣是否应偿还借款本金400000元及利息、复息、罚息(以400000元为基数，按照合同约定，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止)；2、被告马益勤对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张祖华发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息19800元。被告张祖华、孙秀荣应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告张祖华、孙秀荣不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.956%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告马益勤自愿为被告张祖华、孙秀荣的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张祖华、孙秀荣的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马益勤承担保证责任后，有权向被告张祖华、孙秀荣追偿。因此，原告丰县农商行要求被告张祖华、孙秀荣偿还所欠的借款本息并要求被告马益勤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张祖华、孙秀荣、马益勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖华、孙秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息、罚息、复息（以400000元为基数，按照合同约定，自2018年12月18日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息19800元）。二、被告马益勤对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张祖华、孙秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3650元（原告已预交），由被告张祖华、孙秀荣、马益勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执79号之一 申请执行人陈金晴，男，1983年10月23日出生，住石狮市。 被执行人莆田市同人鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇后角村华林工业开发区（莆田市茂欣木业有限公司内）。 法定代表人林梅月。 本院于2020年01月03日立案执行申请执行人陈金晴与被执行人莆田市同人鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初91号民事判决书，被执行人莆田市同人鞋业有限公司应支付申请执行人陈金晴款项48126元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人莆田市同人鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人莆田市同人鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人莆田市同人鞋业有限公司决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人莆田市同人鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人莆田市同人鞋业有限公司尚有款项48126元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人莆田市同人鞋业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4168号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：戴素芬，女，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告戴素芬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令戴素芬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金315481.38元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为391507.3元、复利为242447.54元，之后的罚息、复利以逾期本金为基数按合同约定利率计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由戴素芬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年8月8日。 三、借款人：戴素芬。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率22.68%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年8月11日。 十二、实际到期日期：2017年8月11日。 十三、逾期还款日期：2016年1月11日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：315481.38元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：633954.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴素芬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金315481.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为633954.84元，之后的罚息、复利合计按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13294元，减半收取计6647元，由戴素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26864号原告：佛山华洋四害防治有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91435C。法定代表人：柳堂双，任总经理。委托诉讼代理人：李仕林，男，汉族，系原告的员工。被告：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914323。法定代表人：彭忠厚。原告佛山华洋四害防治有限公司（以下简称华洋公司）与被告佛山至爱母婴产后康复服务有限公司（以下简称至爱母婴公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭对本案进行了审理，华洋公司的委托诉讼代理人李仕林到庭参加诉讼，至爱母婴公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洋公司向本院提出诉讼请求：1.至爱母婴公司支付华洋公司服务费用9600元；2.本案的诉讼费用由至爱母婴公司承担。事实和理由：华洋公司为至爱母婴公司提供的服务费用是：2018年4月1号到2019年3月30号为期一年的杀虫服务费用。从事服务工作的地点在：佛山南海区，为至爱母婴公司提供过6次杀虫服务。华洋公司为至爱母婴公司提供服务的时间：6次服务都是他们安排时间。每次时长2天。华洋公司与至爱母婴公司有签订书面合同，华洋公司与至爱母婴公司约定的服务费计算方式是：与至爱母婴公司约定每次消杀服务费1600元2018年4月1号到2019年3月30号总共做了6次消杀服务，至爱母婴公司需支付华洋公司9600元。诉讼中，华洋公司举证如下：1.华洋公司的营业执照、至爱母婴公司的企业信用查询情况(各1份,复印件)；2.《协议》（1份，原件）、工程合同（1份，原件）、《除“四害”消杀服务承包合同》（1份，复印件）。至爱母婴公司未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，华洋公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;至爱母婴公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，华洋公司的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：华洋公司作为乙方与至爱母婴公司作为甲方于2018年4月1日签订《除“四害”消杀服务承包合同》一份，约定：乙方为甲方提供除“四害”消杀服务，合同有效期为2018年4月1日至2020年3月30日，每年消杀服务费用为19200元。2019年7月18日，双方签订《协议》一份，至爱母婴公司确认需向华洋公司支付服务费9600元，并承诺于2019年10月31日前一次性向华洋公司支付。本院认为，华洋公司与至爱母婴公司的服务合同关系合法有效，应受法律保护。对华洋公司主张的服务费用9600元，至爱母婴公司并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而华洋公司提交了《除“四害”消杀服务承包合同》、《协议》等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，至爱母婴公司应向华洋公司支付。至爱母婴公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山华洋四害防治有限公司支付服务费用9600元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（佛山华洋四害防治有限公司已预交），由佛山至爱母婴产后康复服务有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付予佛山华洋四害防治有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  甄广坚人民陪审员  许燕玲二〇二〇年五月九日书 记 员  黄泳欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执386号之一 申请执行人：陈辉胜，男，汉族，1970年7月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟世华，男，汉族，1982年3月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初61号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟世华银行存款30500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  查 勇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3053号 龙田庭移送（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 龙田庭移送与林钦明其他案由一案，申请执行标的共计13513.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13513.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3769号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10886号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：周乐华，男，侗族，1983年4月2日出生，住址贵州省三穗县。 被执行人：王先蓉，女，侗族，1982年8月16日出生，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人周乐华、王先蓉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7386号民事判决书已于2019年10月10日发生法律效力。依上述判决，被执行人周乐华、王先蓉应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3275元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月17日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统、4月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人周乐华名下有粤Ｅ×××××号车辆，被执行人王先蓉名下有粤Ｙ×××××号车辆，本院（2019）粤0605执29459号执行案件于2019年11月4日依法查封被执行人周乐华名下粤Ｅ×××××号车辆，轮候查封被执行人王先蓉名下粤Ｙ×××××号车辆，期限二年，由于车辆去向不明，暂无法处置；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现两被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4870号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：许志星，男，1987年10月8日出生，职业不详，户籍地包头市，住内蒙古包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告许志星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼，被告许志星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支本金122458.97元，利息4473.59元，滞纳金29523.24元，(利息已计算至2019年6月3日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止)，合计信用卡透支金额为156455.8元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告许志星向原告中国银行股份有限公包头市昆都仑支行申请办理信用卡，申请卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告中国银行股份有限公包头市昆都仑支行经审查核准，向被告发放了卡号为×××的信用卡，该信用卡额度0万元，2017年8月17日临时增额至0.1万元。同时，在2017年4月21日，被告许志星因购买家具家电、装修房屋，向原告中国银行股份有限公司包2头市昆都仑支行申请办理“爱家分期”专项分期付款，额度为15万元，分期60期，被告在该信用卡激活后使用信用卡消费，于2018年1月14日进入逾期状态。截止2019年6月3日，被告许志星已经逾期505天未还款，尚欠信用卡透支款本金122458.97元，利息4473.59元，滞纳金29523.24元，本息及费用合计信用卡透支金额为156455.8元。许志星未到庭未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据：信用卡申请表、领用合约、客户资料说明表、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告许志星向原告中国银行股份有限公包头市昆都仑支行申请办理信用卡，申请卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告中国银行股份有限公包头市昆都仑支行经审查核准，向被告发放了卡号为×××的信用卡，该信用卡额度0万元，2017年8月17日临时增额至0.1万元。同时，在2017年4月21日，被告许志星因购买家具家电、装修房屋，向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理“爱家分期”专项分期付款，额度为15万元，分期60期，被告在该信用卡激活后使用信用卡消费，于2018年1月14日进入逾期状态。截止2019年6月3日，被告许志星尚欠信用卡透支款本金122458.97元，利息4473.59元，滞纳金29523.24元，本息及费用合计信用卡透支金额为156455.8元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡并使用，就应当按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定向原告偿还欠款，其未能偿还，应当按照约定支付利息及滞纳金。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志星于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款122458.97元及利息、滞纳金（2019年6月3日前为利息2534.03元、滞纳金2274.2元，此后按照信用卡领用合约的约定，计算时间从2019年6月4日起至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（原告已预交），由被告许志星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 石良仓 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 高锦瑶附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁越越，男，1967年出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈思、梁锵，均为广东扬真律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕青，女，1975年出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈思、梁锵，均为广东扬真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。再审申请人梁越越、黄燕青因与被申请人中山市天润盛兴工业园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁越越、黄燕青申请再审称：1.无论商品房买卖合同是否成立，申请人均有权不再支付购房款。被申请人先有违约行为，申请人根据合同履行抗辩的相关规定，有权拒绝继续支付房款，申请人另案查封案涉房屋不能成为无权行使抗辩权的理由。2.二审判决显失公平。被申请人拒不提供合同，拒绝办理备案，是明显的违约行为。案涉房屋所在土地目前被查封，被申请人无法完成备案和过户。请求依法再审本案。本院认为，梁越越、黄燕青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年五月十五日书记员  张苗苗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执628号 被执行人：龚国库，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人龚国库追偿诉讼费一案，本院于2020年2月25日作出（2019）皖1881民初5094号民事判决，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年4月8日移送执行诉讼费8000元。执行过程中发现，被执行人已于2020年5月7日履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执628号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执254号申请执行人唐于龙，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂。住所地：镇宁自治县双龙山街道办事处龙井社区岩坡哨村，统一社会信用代码：91520423741127578B。法定代表人：邱艳山。被执行人邱艳山，女，1975年6月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地浏阳市。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2020）黔04民终555号民事调解书，在执行唐于龙申请镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂、邱艳山买卖合同纠纷一案，执行标的325463元。执行中经过本院督促，二被执行人已经履行义务130000元。2020年5月20日被执行人黔阳烟花爆竹厂向本院提出申请，认为本院在2019年7月在办理唐于龙申请保全案件中，查封其位于镇宁自治县的房屋（产权证号：36××49）和查封位于镇宁县房屋（产权证号：黔（2018）镇宁县不动产权第0002492号），属于超标的查封，请求本院解除对位于镇宁自治县的房屋（产权证号：36××49）的查封和解除对贵州银行62×××01账户的冻结。经审查，其请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂位于镇宁自治县的房屋（产权证号：36××49）的查封；二、解除本院对被执行人邱艳山在贵州银行62×××01账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年五月二十日法官助理高胜波书记员曹子才
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3211号原告：黄细云，女，1978年12月19日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码441************460。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告黄细云诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0287号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月24日前支付完毕；等等。2019年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告黄细云；二、驳回原告黄细云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执582号之一申请执行人：钟宇宁，男，1973年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区高庄街29号9幢。被执行人：石卫，女，1963年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路春天大道小区1号楼2单元10层3室。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6056号民事判决，在执行钟宇宁与石卫民间借贷纠纷一案中，被执行人石卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石卫银行存款17万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年五月十七日书记员 欧阳锡瑞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初439号 原告：汪来福，男，1989年4月19日出生，汉族，个体，住江西省广昌县， 原告：邓明亮，男，1979年7月24日出生，汉族，个体，住江西省广昌县， 被告：陈强，男，1992年4月24日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 原告汪来福、邓明亮与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪来福、邓明亮到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪来福、邓明亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈强归还材料款5000元，利息750元（2019年1月1日至2020年4月1日），之后的利息计算至实际还款之日止，按月息1分计算；2.本案诉讼费由陈强承担。事实和理由：2016年，陈强在汪来福、邓明亮店里赊购不锈钢材料，材料款共计5000元。2016年底，经双方协商，陈强欠汪来福、邓明亮转为借款，并向汪来福、邓明亮出具借条一份。后陈强只支付了2017、2018年利息1200元，2019年年底汪来福、邓明亮向陈强催要欠款及利息未果，遂诉至法院。 陈强未作答辩。 经审理查明：2016年，陈强在汪来福、邓明亮店里购买不锈钢材料，经结算，共欠材料款5000元。因陈强无力支付，向汪来福、邓明亮出具借条一张，借条载明：“今借到邓明亮、汪来福现金人民币伍仟元正（5000元）。注明2017年农历五月份付清，如付不清将从2017年阳历1月1号起计息按1分利计。付2017年利息600元。今借人：陈强。”后陈强只支付了2017年、2018年利息1200元，欠款及之后的利息经汪来福、邓明亮催要未果，汪来福、邓明亮诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有汪来福、邓明亮提交的汪来福、邓明亮身份证、借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，陈强欠汪来福、邓明亮不锈钢材料款5000元，有陈强签字确认的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。汪来福、邓明亮请求陈强给付材料款5000元，于法有据，本院予以支持。陈强向汪来福、邓明亮出具的借条约定年利率12%，汪来福、邓明亮要求从2019年1月1日至实际还款之日止，按年利率12%计算利息，于法有据，本院予以支持。陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈强于本判决生效之日起五日内向汪来福、邓明亮支付欠款5000元及利息800元（该利息自2019年1月1日至2020年4月30日止，自2020年5月1日起，以实际欠款5000元为基数，按年利率12%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2032号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：许从仁，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告许从仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  张志高二〇二〇年五月九日书记员  李志斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3974号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄志玲，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，送达地址广东省佛山市南海区******本田4S店旁桂城伟昌志联方管厂，公民身份号码440************028。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计27193.10元，其中本金22791.98元、利息2895.21元、逾期还款违约金1455.91元、手续费50.00元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********316二、信用卡开卡时间：2018年5月22日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金22791.98元、利息2895.21元、逾期还款违约金1455.91元、手续费50.00元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金22791.98元、利息2895.21元、违约金1455.91元、手续费50.00元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239.92元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年五月九日书记员  冯颖然
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1038号原告：咸阳咸通驾驶员培训有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏娟，陕西志辰律师事务所律师。被告：赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住陕西省咸阳市秦都区人民西路彩虹新区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。委托诉讼代理人：樊芳妮、冯祺，陕西宇斌诚律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告咸阳咸通驾驶员培训有限公司的代理人魏娟、被告赵某某及代理人樊芳妮、冯祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵某某2017年11月13日入职原告公司，2019年7月19日工作期间，被告与驾校学某某在报名期间发生冲突，随即被告便谩骂并追打学某某，后被其他工作人员阻拦。被告行为严重违反公司纪律，同时，该事件也给原告名誉造成了极其不好的影响，原告在当月31日作出让被告停职一个月的处理决定。9月1日，原告通知被告上班，但其拒绝。停职期间，被告即以自己被非法辞退为由申请仲裁。原告认为，原告并未辞退被告，因此，仲裁裁决认定事实错误，支付未签订劳动合同的双倍工资期间也并非仲裁认定的2018年8月12日至11月11日。另加班费请求一节，应适用普通的一年仲裁时效。诉讼请求判令原告不予向被告支付经济补偿金5200元、每周六加班工资17936元、未签订书面劳动合同双倍工资差额7800元；诉讼费由被告承担。被告辩称，关于违法辞退问题，被告入职后一直表现良好，直至2019年7月19日，一学某某因填表问题与被告发生争执，但事件很快平息，未引起大的骚动，也未给公司造成大的影响和损失，事后原告也未给被告书面处分决定。但被告7月31日收到驾校张校长微信，通知被告回家休息一月，期间不发工资，后又让被告重新找工作。对此，被告认为，原告虽未有书面辞退通知，但让其重新找工作即意味着不可能再回原告处工作，被告有理由认为自己已被辞退了，原告属于违法解除劳动关系。至于原告在8月31日要求返岗系发生在被告申请仲裁后，被告有理由相信此并非原告真实意愿。关于双倍工资认定时间问题，被告在原告处工作1年9个月，未签订劳动合同，被告2019年8月12日申请劳动仲裁，因此，原告依法应支付被告2018年8月12日至2018年11月11日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。另，工作期间，被告一直固定每周上班六天，被辞退后，被告及时申请仲裁，因此，该加班费请求并未超过一年的仲裁时效。综上，被告认为，仲裁裁决内容正确，原告的请求应予驳回。经审理查明，被告赵某某2017年11月13日入职原告公司，岗位公司文员，双方口头约定月薪2600元，每周工作六天。2019年7月19日因赵某某在工作中与驾校学某某发生冲突，当月31日晚，原告驾校校长张苗通过微信方式通知被告，学校决定其停职在家一个月反省。随后被告赵某某询问“那我8月30日还能来上班吗”，张苗答“没说”、“要不你就从找工作吧”、“一个月你能等吗”，赵某某答“心凉了，校长”，……，张苗答“公司来和走的人现在二总决定我光执行”。2019年8月12日赵某某申请仲裁。2019年9月1日张苗微信通知赵某某次日返岗上班，赵某某以自己已被公司于7月31日无正当理由辞退，自己已经重新就业为由予以拒绝。另被告赵某某2019年7月份工资2600元，原告公司告知其前来签字领取，被告拒绝。赵某某仲裁请求：咸阳咸通驾驶员培训有限公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额28600元、解除劳动合同经济补偿金5200元、休息日加班工资17936元、2019年7月份工资2600元及100%的赔偿金、缴纳社会保险或赔偿损失15000元。2019年12月30日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会缺席审理并作出咸秦劳仲案字（2019）第145号裁决书，裁决：咸阳咸通驾驶员培训有限公司支付赵某某解除劳动合同经济补偿金5200元、工作期间每周六加班工资17936元、2019年7月份工资2600元，驳回赵某某的其他仲裁请求。咸阳咸通驾驶员培训有限公司不服，遂诉讼本院。以上事实有双方当事人陈述、双方微信聊天记录、《关于赵某某同志的处理决定》、被告的银行交易明细、原告公司2018年10月至12月的考勤记录、仲裁裁决书在卷佐证。本院认为，依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。本案被告赵某某并未就仲裁裁决提起诉讼，故本案仅审查原告提起仲裁裁决涉及的未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金和休息日加班工资部分，其余本院均不予以审议。就未签订劳动合同双倍工资差额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告赵某某2017年11月13日入职，2019年8月12日申请仲裁，原告公司应按照月工资2600元标准支付其2018年8月12日至2018年11月12日的未签订劳动合同双倍工资差额，计7800元。就劳动关系的解除一节，双方各执一词。根据双方提交并认可的微信聊天记录，结合上下语境，可以证实原告公司系因被告与学某某发生冲突一事而要求其停职一月，并无辞退之意，被告拒绝返岗，为自动离职，因此，被告赵某某主张的经济补偿金请求没有法律依据，本院不予支持。另，用人单位安排劳动者在休息日工作不能安排同等时间补休的,应当按照不低于其本人工资的200%支付加班工资；同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而原告公司安排被告每周末休息日上班一天，应当依法支付加班工资，该工资为劳动报酬范围，赵某某已在法律规定的期限内申请仲裁， 因此，依据《陕西省企业工资支付条例》第十四条规定，赵某某要求支付休息日加班工资17936元的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，判决如下：    一、原告咸阳咸通驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵某某2018年8月12日至2018年11月12日未签订劳动合同的双倍工资差额7800元。二、原告咸阳咸通驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵某某休息日加班工资17936元；三、原告咸阳咸通驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵某某2019年7月份工资2600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员     黄  宁 二〇二〇年五月十一日 书  记  员     高  聪  1
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1475号 原告：司某某，女，汉族。 被告：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区观邸。 法定代表人：惠润虎。职务：理事长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。 原告司某某与被告渭南市华州区XX社（以下简称华州XX社）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告司某某与被告华州XX社的委托诉讼代理人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即消除因其提供的虚假借款担保借款合同致使原告在中国人民银行征信系统产生的不良信用记录；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担；3、要求被告赔礼道歉。事实与理由：2019年7月31日原告去银行办理业务时，被告华州XX社告知原告已被列入银行失信人员名单，征信不能过，并告知原告是由于原告在2009年7月28日以保证人的名义从被告处为吉某某贷款10000元提供了保证担保，该借款至今未归还所致。原告认为，原告并不认识吉某某，且从未给任何人在被告处提供过保证担保，现由于吉某某的贷款逾期未还款已给原告在中国人民银行征信系统形成不良记录，现请求判如所请。 被告华州区XX社辩称，司某某诉称的以吉某某为借款人、司某某为保证人于2009年7月28日在华州XX社XX社的一笔10000元借款到期未还属实。我方认为该贷款及担保合同手续齐全，借款担保合同属实。对本案审理中经法院委托对我社提交的借款合同和借款担保（保证）合同上司某某的签名笔迹进行司法鉴定所做的鉴定结论我社不予认可。对原告要求被告赔礼道歉的请求因无证据及法律支持，因此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、关于双方争议的借款担保（保证）合同及保证担保借款合同上保证人栏内“司某某”的签名是否为原告司某某所为。对此司某某提交了根据其申请由渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心所做的陕正义司鉴[2020]文鉴字第2号司法鉴定意见书，结论为被告提交的《保证担保借款合同》及《借款担保（保证）合同》两份书面合同上保证人栏内“司某某”的签名字迹并非原告司某某所签。被告华州XX社对该鉴定意见书不予认可，认为相隔时间长，鉴定结论可能有误，但其明确表示不申请重新鉴定。对此本院认为，陕西正义司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书程序合法、样材取样符合有关规定，符合证据的合法性、关联性和真实性特征，且被告不申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见书予以认证。该鉴定结论能够证明两份借款保证合同上保证人栏内“司某某”的字样均非原告司某某所写。因此可以证实原告司某某未对吉某某2009年7月28日在被告处的10000元借款提供保证担保。二、原告司某某的个人征信系统是否因吉某某2009年7月28日在被告处10000元借款未还受到影响。为此司某某提交了2019年7月31日其查询的个人信用报告，证明其为吉某某借款10000元提供保证担保，该笔借款至今未还影响其个人征信的事实。被告对该征信报告真实性不持异议，本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，华州区XX社XX社作为债权人，与假冒原告司某某名义作为保证人的人员签订了保证担保借款合同及借款担保（保证）合同，该合同中保证人司某某的姓名、住址及身份证号码与原告司某某相同。合同内容为借款人吉某某从华州区XX社XX社借款10000元，“司某某”作为保证人为该笔借款提供了保证担保，借款期限为2009年8月30日至2009年12月25日。上述合同签订后，2009年8月30日，华州区XX社向名为吉某某的借款人员发放借款10000元，到期后至今未还。原告司某某的个人信用报告显示，截止2019年7月31日，该笔借款账户状况为“可疑”，金额10000元。审理中，根据原告司某某的申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对被告提交的两份借款合同上保证人栏内“司某某”的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为该两份合同上担保人栏内“司某某”的签名均非原告司某某所签，原告司某某为此支付鉴定费2400元。 本院认为，华州区XX社与假冒原告司某某名义的人员签订的借款保证合同对原告司某某不产生约束力，司某某于2009年7月28日未在被告下属东赵分社对吉某某的10000元借款提供保证担保，与被告方未建立10000元借款的保证担保关系。华州区XX社因对担保人身份审查不严由此给原告司某某个人信用产生的不良影响应予消除，对司某某的该项诉请本院予以支持；对原告司某某要求被告赔礼道歉的请求因于法无据，本院不予支持；司某某由此支付的鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（十）项之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区XX社2009年7月28日与假冒原告司某某名义的人员签订的10000元借款保证担保合同非原告司某某所为，司某某与渭南市华州区XX社之间不存在该笔借贷的保证担保合同关系。渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内消除因上述行为在中国人民银行征信中心对原告司某某个人信用产生的不良影响。 二、被告渭南市华州区XX社于判决生效后十日内给付原告司某某鉴定费2400元。 三、驳回原告司某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由渭南市华州区XX社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  韩可心
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初117号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人曾斌权（自报），曾用名曾后有，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省三明市将乐县。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人曾斌权犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年3月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员姚建新出庭支持公诉，被告人曾斌权及辩护人陈少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控： 1.2019年10月28日4时许，被告人曾斌权至本市湖里区门口，盗走被害人叶某的电动车1部（价值不详）。 2.2019年10月28日6时许，被告人曾斌权至本市湖里区戴尔公司4号门左侧门口绿化带处，盗走被害人李某1的捷豹牌电动车1部（价值不详） 3.2019年10月30日4时49分许，被告人曾斌权至本市湖里区门口，盗走被害人李某2的爱玛牌电动车1部（价值不详） 2019年10月30日12时许，被告人曾斌权在本市湖里区围里社宸鸿科技有限公司1号门被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 公诉机关提交了被告人曾斌权的供述与辩解、被害人叶某、李某1、李某2的陈述、接受证据材料清单、保修卡、辨认笔录及现场照片、监控录像及截图、户籍信息、到案经过、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人曾斌权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾斌权归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭调整建议为对被告人曾斌权判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人曾斌权对指控事实、罪名、调整后的量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名、调整后的量刑建议均无异议。 经审理查明： 1.2019年10月28日4时许，被告人曾斌权至本市湖里区门口，盗走被害人叶某的电动车1部（价值不详）。 2.2019年10月28日6时许，被告人曾斌权至本市湖里区戴尔公司4号门左侧门口绿化带处，盗走被害人李某1的捷豹牌电动车1部（价值不详） 3.2019年10月30日4时许，被告人曾斌权至本市湖里区门口，盗走被害人李某2的爱玛牌电动车1部（价值不详） 2019年10月30日12时许，被告人曾斌权在本市湖里区围里社宸鸿科技有限公司1号门被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 另查明，2017年11月25日，被告人曾斌权因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留五日，并被收缴作案工具螺丝刀一把、手工刀一把；2018年11月1日，被告人曾斌权因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留五日，并被收缴美工刀一把、螺丝刀一把，赃款人民币一百四十元；2019年6月21日，被告人曾斌权因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留七日，并被追缴违法所得人民币六十元。被告人曾斌权的曾用名“曾后有”身份因消除重复人口被注销。被告人曾斌权将上述三部电动车销售，并从中非法获利人民币450元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人曾斌权的供述与辩解、被害人叶某、李某1、李某2的陈述、接受证据材料清单、保修卡、辨认笔录及现场照片、监控录像及截图、行政处罚决定书、全省常住人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾斌权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾斌权曾因盗窃多次被行政处罚，应酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人减轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾斌权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、追缴被告人曾斌权违法所得人民币450元，分别发还被害人叶某、李某1、李某2各人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  敖 玲 人民陪审员  张传健 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执435号之一 申请执行人：蔡道泉，男，1943年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王献良，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人蔡道泉与被执行人王献良请求确认人民调解协议纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 白宏雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8774号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘可，男，1995年12月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告刘可民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2071民初10330号 原告：李敏强，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************574。 委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。 被告：谭金明，男，1955年11月21日出生，汉族，住广东中山市*************，公民身份号码440************575。 原告李敏强诉被告谭金明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告李敏强的委托诉讼代理人陈永洪到庭参加了诉讼，被告谭金明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李敏强向法院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币307060元；2.被告向原告承担逾期付款利息，暂计为12800.56元（逾期付款利息计算标准：以307060元为计算基数，从2019年1月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：被告因养鱼之需要，与原告于2017年开始有鱼饲料供应往来，双方约定货款可在收货后陆续支付，但当年货款最迟应在年底统一结算付清。从2018年4月开始，被告如期如数收到甲方供货后，一直以资金紧张为由拖欠饲料款项。经统计，2018年4月至12月期间，被告一共拖欠原告饲料货款307060元。原告从2019年开始便多次向被告追讨款项，但被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：送货单原件。 被告谭金明未作出任何答辩意见，也未向本院提供证据。 本院认定事实如下：原、被告从2017年8月开始发生买卖合同关系，由原告向被告提供饲料产品，双方未签订书面的买卖合同。2020年4月16日，原告持2018年4月3日至2018年12月12日的送货单若干份起诉至法院，提出前述诉讼请求。上述送货单的总金额为307060元，除2018年4月3日金额为9520元的送货单并非被告本人签名外，其余的送货单均由被告在收货单位及经手人处签名确认。上述2018年4月3日金额为9520元的送货单上的签收人字迹潦草，无法辨认，原告称该签收人为被告的儿子，但未能提供证据证实。 诉讼中，原告确认2018年4月3日之前的货款已全部结清。原告称双方口头约定当年的货款，最迟必须在年底前结清，但原告未能提供证据证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单原件为证，足以认定。对于原告提供的有被告签名的送货单，本院予以认定，这些送货单的总货款金额为297540元，被告应承担清偿责任。对于2018年4月3日金额为9520元的送货单，该送货单并非被告所签，原告主张该送货单为被告的儿子所签，但并未举证证明，故本院对该送货单的货款9520元不予认定。被告未依约清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于双方对被告逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按银行逾期贷款利率的标准计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但对于逾期付款利息的起算时间，原告主张双方口头约定2018年当年的货款必须在年底前结清，要求从2019年1月1日起开始计算，但原告未能提供证据双方存在该口头约定，故本院不予支持，逾期付款利息的起算时间可从原告起诉之日开始计算。对于被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谭金明应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿货款297540元及逾期付款利息（计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，从2020年4月16起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加收50％计算）给原告李敏强； 二、驳回原告李敏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取为3048元（原告已预交），由原告承担48元，由被告承担3000元，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费3000元返还给原告。 如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢芷琪 陈**龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行初24号 原告李丽娟，女，1997年8月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人曾德行，广西桂中律师事务所律师。 被告来宾市公安局交通警察支队。住所地：来宾市兴宾区麒麟路136号。 法定代表人陆柳华，支队长。 委托代理人甘启靠，该支队工作人员。 委托代理人周宏天，该支队工作人员。 本院在审理原告李丽娟诉被告来宾市公安局交通警察支队要求撤销被告作出的错误登记纠纷一案中，原告李丽娟于2020年5月11日以“被告来宾市公安局交通警察支队已为原告李丽娟更正错误登记，诉讼已无现实意义”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽娟申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李丽娟撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告李丽娟负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年五月十二日 书记员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初435号 原告：张雪，女，1989年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：香河天易铝窗有限公司。住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。 法定代表人：苏彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原告张雪与被告香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪、被告香河天易公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《香河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》香劳人仲案（终）[2019]第271-6号；2、请求法院判令被告支付2018年3月份工资3202.55元、4月份工资3757.05元及5月份工资825元，支付原告2016年10月10日至2018年5月21日的经济补偿金7362元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月10日签订劳动合同，截至2020年1月14日原告未支付被告2018年3月份工资3202.55元、4月份工资3757.05元、5月份工资825元，以及违反劳动合同的经济补偿金7362元。原告在2018年3月份经香河政府帮助起诉香河天易公司，索要2017年至2018年2月底所欠工资，香河法院已于2018年6月19日作出（2018）冀1024民初1723号民事判决书，后香河天易公司于2018年12月31日支付相应工资。原告于2019年3月8日向香河法院起诉香河天易公司索要2018年3、4、5月工资，香河法院于2019年7月立案，并于2019年10月16日作出（2019）冀1024民初3580号民事裁定书，以劳动关系必须先裁后审为由驳回原告的起诉。后原告于2019年11月11日持法院裁定书向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河仲裁委）提起仲裁请求，香河仲裁委以原告一直进行维权并没有超出仲裁1年的时限接受了原告的仲裁申请，并于2019年12月11日开庭审理，于2020年1月8日作出香劳人仲案（终）[2019]第271-6号仲裁裁决书，以超出劳动仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书遂向香河县法院提起诉讼。请求法院依法查明事实，公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告香河天易公司辩称，原告张雪的起诉缺乏事实及法律依据，原、被告在2018年12月31日在香河法院执行局的见证下，达成执行笔录，被告本着诚实信用原则，配合原告及法院的工作，在当日支付了所有应支付给原告的劳务费用，笔录中记载除应付劳务费以外，原、被告之间再无任何其他权利关系，现原告以同一事实再次起诉，违背了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉请。退一步讲，原告请求支付2018年4月份以前的工资及补偿金，但根据法律规定，仲裁时效应当自当事人权利受侵害之日起计算，或者自劳动合同解除之日起计算，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，仲裁委驳回原告仲裁请求适用法律是正确的。 本院经审理认定事实如下：被告香河天易公司是具备合法用工主体资格的用工单位。原告张雪与被告香河天易公司于2017年2月8日签订《劳动合同书》，到被告处工作。 2018年3月29日，原告张雪以被告拖欠劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1024民初1723号民事判决书，判决被告香河天易公司给付原告张雪2018年2月28日之前的劳务费12890.56元。后被告不服该判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀10民终4442号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后该判决经本院执行，被告已履行完毕，原告在执行笔录中认可原、被告之间除此劳务费外，再无其他权利义务关系。 2019年7月19日，原告张雪以被告拖欠2018年3、4、5月份工资为由向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日作出（2019）冀1024民初3580号民事裁定书，以劳动关系必须先裁后审为由驳回原告的起诉。后原告于2019年11月11日，以被告拖欠2018年3、4、5月份工资及被告应支付解除劳动合同的经济补偿金为由向香河仲裁委申请仲裁，香河仲裁委于2020年1月8日作出香劳人仲案（终）[2019]第271-6号仲裁裁决书，以原告的请求超出劳动仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2020年1月15日向本院提起诉讼。 另查，被告香河天易公司的法定代表人苏彬于2018年3月份失联，原告于2018年5月21日被通知公司解散。 上述事实，有原、被告当庭陈述、香劳人仲案（终）（2019）第271-6号仲裁裁决书及送达回执、（2018）冀1024民初1723号民事判决书、（2018）冀10民终4442号民事判决书、（2019）冀1024民初3580号民事裁定书、劳动合同书、工资条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张雪与被告香河天易公司签订《劳动合同书》，并在被告处工作，双方存在劳动合同关系。至2018年5月21日原告被通知公司解散，无需再上班，造成事实上劳动关系的终止，故本院确认原、被告双方于2018年5月21日终止劳动关系。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但原告于2019年11月11日向香河仲裁委申请仲裁，已超出仲裁时效，即使按其向法院起诉的时间（2019年7月19日）计算，也不符合仲裁时效中断的法律规定，故原告的仲裁请求已超出仲裁时效，香河仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告提交的2018年3月份至5月份的工资条上加盖北京天易门窗幕墙股份有限公司人力资源部的印章，本院已生效的（2019）冀1024民初3580号民事裁定书已告知原告另案向该公司主张的诉权，故原告可按此办理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告张雪的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告张雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  王玉爽
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初401号 原告：国家税务总局广昌县税务局，住所地江西省广昌县旴江镇 法定代表人：方国华，该局局长。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县杨荣消防器材安装有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇 法定代表人：胡杨荣，该公司经理。 原告国家税务总局广昌县税务局（以下简称广昌国税局）与被告广昌县杨荣消防器材安装有限公司（以下简称杨荣消防器材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌国税局委托诉讼代理人李贤生、被告杨荣消防器材公司法定代表人胡杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌国税局向本院提出诉讼请求：1.判令杨荣消防器材公司腾出店面并归还广昌国税局；2.判令杨荣消防器材公司向广昌国税局支付店面租金66131元，后期未腾房仍占用房屋的租金仍然支付；3.本案诉讼费用由杨荣消防器材公司承担。事实和理由：2010年3月28日，杨荣消防器材公司因经营消防器材的销售、安装业务租赁了广昌国税局位于广昌县旴江镇莲乡大道32号办公大楼附属一楼店面，租期从2010年5月1日至2018年4月30日，租期共8年。租金分二期不同标准收取，即2010年5月1日至2014年4月30日按每年16800元收取，2014年5月1日至2018年4月30日按每年24800元收取。租金支付方式为每年的5月1日前付清。如杨荣消防器材公司未按时交纳租金、电费、水费，广昌国税局有权终止合同收回店面。合同还就其他事项进行了约定。2018年4月30日合同到期后，广昌国税局即告知杨荣消防器材公司店面不再出租，要求其腾空店面，结清拖欠的房租、电费、水费，将房屋归还广昌国税局，但杨荣消防器材公司一直拖着不搬。经计算，杨荣消防器材公司合计结欠广昌国税局房租66131元，该款经广昌国税局多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 杨荣消防器材公司辩称，1.杨荣消防器材公司欠广昌国税局房屋租金应该给，一直拖欠的原因是，租期内及店面二次装修前，杨荣消防器材公司跟广昌国税局沟通过，租期满后需续租，且出租时间要比较长，广昌国税局工作人员答应可以，但房租要随行就市。租赁期限至后，广昌国税局通知杨荣消防器材公司搬迁；2.2019年广昌国税局通知搬迁时，杨荣消防器材公司准备搬迁，但未找到合适的店面；3.搬迁费用过高，杨荣消防器材公司承担不了，而且装修花了很多钱，后面找广昌国税局领导，要求补偿装修款200000元左右；4.要收取66131元租金不合理,广昌国税局外墙装修导致杨荣消防器材公司一直未开工造成重大损失，要求广昌国税局赔偿损失（含人工工资）180000元。 广昌国税局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨荣消防器材公司对广昌国税局提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、房屋租赁合同、企业信息表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下： 2010年3月28日，广昌国税局（甲方）与杨荣消防器材公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定的主要内容：“乙方承租甲方店面5间，面积约211平方米，位于广昌县国税局附属楼一楼，面对莲乡大道。合同租赁期为2010年5月1日至2018年4月30日。租赁租金分二期不同标准收取。2010年5月至2014年4月按每年16800元收取；2014年5月至2018年4月按每年24800元收取。交纳租金每年的5月1日前。本合同租赁期满，甲方有权将店面收回或对外出租，如果乙方需再租用，须经甲方同意后再协商续订，租金则按市场价计算，在同等租金情况下乙方可优先租用。”杨荣消防器材公司从2017年5月1日开始拖欠租金，至2019年12月30日共欠广昌国税局租金66131元。合同期满后，双方未续签合同，广昌国税局要求杨荣消除器材公司腾房及支付租金未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，广昌国税局、杨荣消防器材公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按合同的约定履行权利及义务。合同约定的租赁期限为2010年5月1日至2018年4月30日。同时约定了租赁期满后，广昌国税局有权将店面收回，如杨荣消防器材公司需再租用，须经广昌国税局同意后再协商续订。该房屋租赁期限已满，双方未续订合同，因此，广昌国税局要求杨荣消防器材公司腾出房屋诉讼请求，依法应予以支持。按照合同约定“2014年5月至2018年4月按每年24800元收取。交纳租金每年的5月1日前”，杨荣消防器材公司从2017年5月1日开始拖欠租金，广昌国税局要求合同期内及期满后房屋租金按每年24800元计算，于法有据，本院予以支持。杨荣消防器材公司辩称要求广昌国税局赔偿其装修款20万元及广昌国税局外墙装修导致其损失18万元，杨荣消防器材公司未提反诉，亦未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、广昌县杨荣消防器材安装有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于广昌县旴江镇莲乡大道32号国家税务总局广昌县税务局办公大楼附属一楼5间店面腾空并退还给国家税务总局广昌县税务局； 二、广昌县杨荣消防器材安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向国家税务总局广昌县税务局支付店面租金66131元。2020年1月1日至广昌县杨荣消防器材安装有限公司腾空房屋之日止的租金按24800元/年计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由广昌县杨荣消防器材安装有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1425号原告：吴培兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李晓科，三门峡市法律援助中心指派律师，代理权限为一般授权。被告：胡世生，男，1975年3月13日出生，汉族，山东省曹县。被告：河南瑞德房地产开发有限公司。住所地：三门峡市开发区分陕路西1街坊48号楼北侧附1号楼1层。法定代表人：姚新虎，该公司经理。原告吴培兵与被告胡世生、被告河南瑞德房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后依法适用小额诉讼程序，因被告已履行完毕，原告吴培兵于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴培兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴培兵撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告吴培兵负担。审判员  窦晓辉二〇二〇年五月十七日书记员  唐向阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1829号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：金建洪，男，1967年9月25日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告金建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、谢曦朦到庭参加诉讼。被告金建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：金建洪赔偿平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。事实和理由：主债务情况：借款人是金建洪；借款于2017年3月23日发放，于2020年3月23日到期；借款本金20.2万元；起诉后，金建洪向平安银行返还了全部借款本金、期内利息、逾期罚息、期内欠息之复利；金建洪应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。金建洪未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建洪应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费470元，合计495元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由金建洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6095号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯冠华，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************019。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金23774.69元、利息2020.06元、违约金463.05元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计26257.8元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********488二、信用卡开卡时间：2016年11月22日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金23774.69元、利息2020.06元、违约金463.05元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月28日被告尚欠信用卡本金23678.63元、利息2020.06元、违约金463.05元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23678.63元、利息2020.06元，及以上述本金从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计228.23元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7660号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李华江，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李华江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李华江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李华江立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金67500元、利息4383.84元、费用16180.42元、违约金987.79元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金67500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4383.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李华江承担。事实和理由：2018年3月28日，李华江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李华江从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金67500元、利息4383.84元、费用16180.42元、违约金987.79元未给付。被告李华江未答辩。经审理查明，2018年3月28日，李华江向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李华江发放了信用卡。李华江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，李华江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67500元、利息4383.84元、费用16180.42元、违约金987.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李华江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李华江发放了信用卡，李华江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李华江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李华江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金67500元、利息4383.84元、费用16180.42元、违约金987.79元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金67500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4383.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1013元，由被告李华江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑泉堂，男，1938年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑梓辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系郑泉堂之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑泉堂诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初273号行政赔偿裁定：驳回郑泉堂的行政赔偿起诉。郑泉堂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月5日作出（2019）闽行赔终6号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑泉堂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑泉堂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令宁德市中级人民法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：因被申请人在所谓的协助执行中存在主体资格问题，且扩大执行范围，其就该行政行为违法案件已经申请再审，故对本案也申请再审。1.被申请人已被福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀行初字第15号裁定其强制交付土地的行为违法。2.（2015）荔执审字第80号行政裁定存在多处问题。3.从征地开始，其从未签字，被申请人仅凭镇干部一张与其的合影照片，一审法院即裁定行政主体、行政权限、行政依据及根据、行为程序基本合法。 本院认为：与本案相关联的郑泉堂诉请确认荔城区政府拆除涉案房屋的行政强制行为违法一案，已被一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。对该案其再审申请，本院（2020）最高法行申2764号行政裁定驳回其再审申请。在其所诉行政强制行为未被确认违法的情形下，其提起的赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件，其赔偿主张没有事实根据和法律依据。 综上，郑泉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑泉堂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2135号 原告：南康区福临铝合金加工厂，经营场所：赣州市南康区龙岭镇龙岭村赖屋，统一社会信用代码：360782600345456。 经营者：明木生，男，1978年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，1987年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：谢远明，男，1987年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区福临铝合金加工厂与被告刘小燕、谢远明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巫海明、被告刘小燕到庭参加诉讼。被告谢远明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款28527元，并自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年8月至2014年1月期间，二被告陆续在原告处赊购铝合金门材料，欠下货款28527元，原告多次催收，二被告分文未付，原告遂提起本案诉讼。 被告刘小燕辩称，欠货款是事实，欠了多少不清楚了，希望原告不要要求支付利息。此外，二被告离婚时，谢远明承诺他会负责还款。 被告谢远明庭前书面辩称，在原告处赊购铝合金门材料系刘小燕的个人行为，他并不知情，原告要求他与刘小燕连带偿还货款28527元，没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照及经营者身份证复印件、发货单、被告离婚登记审查处理表作为证据，经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告刘小燕、谢远明未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小燕、谢远明曾是夫妻，在夫妻关系存续期间，二人共同经营了“康旺门业”（后更名为“涛涛门业”）。2013年8月至2014年1月期间，二被告陆续在原告处赊购铝合金门材料，欠下货款28527元，原告催收无果，遂提起本案诉讼。另查明，被告刘小燕、谢远明已于2018年1月26日办理了离婚登记。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应支付相应价款。关于本案货款是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，庭审时，原告及被告刘小燕均表示双方进行贸易以来，大部分是被告谢远明与原告联系订货等相关事宜，原告提交的发货单上载明的客户方亦表述为“康旺谢老板”，而被告刘小燕则多作为签收人在发货单上签字确认，因此二被告作为夫妻，共同经营“康旺门业”具有高度的盖然性，原告据此主张本案货款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，于法有据，本院予以支持。关于支付利息的问题，因双方未作约定，原告主张自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。被告谢远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘小燕、谢远明于本判决生效之日起二十日内共同支付原告南康区福临铝合金加工厂货款本金28527元，并自2020年3月20日起至付清货款本金之日止按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告刘小燕、谢远明共同负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁慧 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  罗莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初786号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人马洪波，男，职务，资产保全部副部长。被告：魏家生，男，1975年4月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告魏家生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年五月二十七日书记员  耿欣
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初38号原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店，。经营者方前贵，男，汉族，1968年2月18日生。被告彭林宏，男，汉族，1985年10月05日生。原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店与被告彭林宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店经营者方前贵到庭参加诉讼，被告彭林宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店向本院提出如下诉讼请求：一、请求陇川县人民法院判令被告彭林宏支付原告购买材料欠款人民币共计13475元。二、本案民事诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月15日至2016年1月11日向原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店进购钢材铁皮，共计13475元，当时被告彭林宏在每张销货清单上都签字确认的，但时至今日，被告彭林宏未进行偿还欠款，原告多次向被告彭林宏催要欠款，被告彭林宏总是以各种理由和借口拒绝偿还欠款，原告为了维护自身的合法权益，现特请求陇川县人民法院判令被告彭林宏偿还原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店欠款共计人民币13475元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、公民身份证、营业执照复印件各1份，欲证明原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店及经营者身份情况及诉讼主体适格。2、销货清单原件19页，欲证明被告自2015年3月15日至2016年1月11日向原告购买钢材铁皮瓦价值13475元的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，销售清单每页都有被告的签字予以确认，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月15日至2016年1月11日，被告向原告购买广告用材料，被告欠原告材料款共计13475元未支付。经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了被告签名的销售单予以证实被告尚欠原告货款13475元的事实，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭林宏于判决生效之日起十日内，支付给原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店材料款人民币13475元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，由被告彭林宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  王润海二〇二〇年五月二十五日法官助理金祖仙书记员刀平会