北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12083号原告：北京一元茗香商贸有限公司，住所地北京市丰台区首经贸北路8号院1号楼1层A段0109。法定代表人：张江，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：郎爽，男，北京物美商业集团股份有限公司法务。第三人：北京宜双成信息咨询服务中心，经营场所北京市丰台区花乡汽车仓库。经营者：华爱萍，总经理。委托诉讼代理人：张峻豪，男，该中心职员。原告北京一元茗香商贸有限公司（以下简称一元茗香公司）与被告北京物美超市有限公司（以下简称物美超市公司）、第三人北京宜双成信息咨询服务中心（以下简称宜双成中心）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一元茗香公司的委托诉讼代理人翟建、被告物美超市公司的委托诉讼代理人郎爽、第三人宜双成中心的委托诉讼代理人张峻豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一元茗香公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告和被告之间的《专柜租赁合同》及《联营合同》；2、依法判决被告返还原告支付的租金及管理费73100元、联营押金100000元；3、依法判决被告赔偿原告装修损失40000元、购买灯箱费用15000元、购买展柜费用65000元、特许经营费30000元；4、依法判决被告返还原告支付的电费3000元，以上共计326100元。被告承担本案诉讼费。诉讼中，一元茗香公司放弃主张特许经营费30000元，称该款项另行解决。事实和理由：2016年9月，张江通过其控制的本案第三人宜双成中心参与了被告的外租区店铺招投标，第三人一共取得了7家物美店的外租区店铺承租权。张江希望租赁后主要用于经营××茶叶的售卖。第三人中标后，2016年10月左右和被告签订了书面租赁合同，承租了北京市××大卖场××店××层的一间店铺。因第三人系个体工商户，不能开办分支机构，所以在2016年10月29日向被告提出书面申请，说明以后7家店铺的承租经营工作由新成立的原告公司承接，被告同意。书面租赁合同显示，原告承租的店铺原租金为6860元，原告承租后缴纳了约定的租金，并进行了店铺装修，购买了经营必须的展柜、灯箱等必需品。但在原告申请办理营业执照时发现，被告一直无法提供正确的相关文件，导致原告一直无法办理营业执照，无法正常经营。2017年2月8日被房山区××局责令停业。后被告建议原告以签订《联营协议》的名义，规避办理营业执照，原告为减少损失只能答应，并于2017年4月20日签订了《联营合同》，交纳联营保证金10万元。但××局认为原告和被告之间不存在任何联营关系，仍禁止原告正常经营，导致原告一直无法正常经营至今。原告多次找被告协商，但被告不予正面处理。原告认为，双方之间的合同合法有效，因被告的原因导致原告无法办理营业执照，无法实现合同目的，被告应当返还收取的房租及管理费，并赔偿原告的直接损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。物美超市公司辩称：认可原告所述的签订合同情况，同意解除《专柜租赁合同》及《联营合同》。《联营合同》只是为了经营需要，双方实际履行的是租赁合同。根据合同约定，原告有义务依法独立自主经营并办理相关证件执照，被告依照约定履行合同，不存在违约行为,不应赔偿原告所诉的相关损失。宜双成中心述称：同意一元茗香公司的陈述和诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9、10月间，宜双成中心（乙方）与北京××技术有限公司（甲方）签订租赁合同，约定乙方租赁甲方位于北京市房山区××店××层的营业场地及甲方同意的相关附属设施，乙方的经营的范围限为：茶、茶具。经营品牌：××。租赁期限自2016年10月10日起至2018年10月31日止。乙方按季交纳租金，每月租金6860元。该合同第10.5约定：乙方撤出时，应保持该使用场地原有物业设备设施及装修、装饰的完整，交甲方点收。经乙方装修不能移动的物件等不得拆除，甲方对此不支付任何补偿、赔偿。该合同第11.8约定：乙方未办理营业登记无照经营的，甲方有权终止本合同，且不退还保证金，由此产生的一切法律责任及经济赔偿全部由乙方承担。该合同还对双方其他权利义务作了约定。此后，宜双成中心对租赁店铺进行了装修，并交纳租金和管理费。后因宜双成中心不能办理分支机构，无法办理营业执照，故提出申请，要求将合同主体变更为新注册的一元茗香公司。2017年3月10日一元茗香公司成立。此间，一元茗香公司与物美超市公司就办理营业执照事宜多次协调，但一元茗香公司未能取得营业执照。为了能够正常经营，2017年4月20日一元茗香公司与北京××连锁商业有限公司签订《联营合同》，但仍未能正常经营。本案审理中，一元茗香公司自述2018年7月9日离开承租营业场地。本案审理中，物美超市公司认可收取一元茗香公司履约保证金6860元、2016年10月10日至2017年7月9日的租金61740元、管理费4500元，共计73100元。否认收到一元茗香公司联营合同保证金10万元。本案审理中，一元茗香公司称因物美超市公司提供的营业场所证明、产权证等证据材料存在问题，导致不能办理营业执照。对于一元茗香公司提供的营业场所证明、产权证等证据材料，经本院询问，物美超市公司未明确表示肯定或者否定。一元茗香公司提供2017年4月27日通过××行向北京××连锁商业有限公司支付××店保证金10万元的明细及收据。物美超市公司认可该公司存在通过北京××连锁商业有限公司收取款项的情形，但对收取一元茗香公司××店保证金10万元不清楚。另查，物美超市公司和北京××技术有限公司均系北京××超市有限公司的全资子公司，北京××技术有限公司对物美超市公司承继涉案租赁合同权利义务未提出异议。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宜双成中心与北京××技术有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。一元茗香公司与物美超市公司承继上述合同权利义务后，双方均应按合同约定履行。一元茗香公司于合同期限届满前已经离开承租营业场地，现租赁合同期限已届满，一元茗香公司要求解除合同，物美超市公司同意解除合同，本院不持异议。关于返还租金及管理费问题，租赁合同中对于办理营业执照时出租方的义务没有明确约定，且根据查明的事实，物美超市公司对于一元茗香公司办理营业执照给予了一定协助。考虑合同签订后一元茗香公司交纳了9个月的租金及管理费，而其实际占有租赁场所长达21个月，其要求返还租金及管理费，本院不予支持。关于联营押金10万元，一元茗香公司提交了转款凭证及收据，本院予以认定。根据双方合同履行情况，一元茗香公司要求退还该款项，本院予以支持。一元茗香公司在双方未明确解除合同前，自行搬离经营场地，应视为对自身经营风险的承受以及对相关权利的放弃，根据租赁合同对撤场时装修问题的约定，其要求物美超市公司赔偿装修损失、购买灯箱费用、购买展柜费用，本院不予支持。一元茗香公司要求物美公司返还支付的电费，未提供充分证据，本院不予支持。一元茗香公司当庭表示特许经营费问题另行解决，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除北京一元茗香商贸有限公司与北京物美超市有限公司之间的《专柜租赁合同》和《联营合同》；二、北京物美超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京一元茗香商贸有限公司10万元；三、驳回北京一元茗香商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由北京一元茗香商贸有限公司负担1946（已交纳）；由北京物美超市有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 静