内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初24号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人王某1（系聋哑人），公民身份号码×××，户籍地及住所地内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌盗窃罪于2019年10月8日被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。 指定辩护人赵志荣，察哈尔右翼前旗法律援助中心律师。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人赵志荣、翻译人员张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控称，被告人王某1系聋哑人，是察哈尔右翼前旗玫瑰营镇小王贵沟村村民。2019年6月至10月期间，王某1多次对小王贵沟村及周边村村民家的财物进行盗窃。 1.2019年6月的一天，王某1来到察哈尔右翼前旗玫瑰营镇小王贵沟村村民高某家帮忙干活，盗窃高某的金牛卡一张和存折一张，后王某1在农商银行玫瑰营支行从高某的金牛卡和存折上取钱520元用于消费。 2.2019年6月19日下午，王某1进入察哈尔右翼前旗玫瑰营镇六村村民范某家，盗窃范某现金700元以及金牛卡一张和存折一张，现金用于消费，金牛卡损坏，存折丢弃。 3.2019年9月的一天，王某1进入察哈尔右翼前旗玫瑰营镇十二股村史某家盗窃史某存折一张，后王某1在察哈尔右翼前旗农商银行巴彦塔拉支行取钱180元用于消费。 4.2019年9月10日左右，王某1将察哈尔右翼前旗玫瑰营镇高家地村村民王某2拴在其房子东面的一头奶牛盗走，后被十二股村村民发现将牛扣下还给王某2。经乌兰察布市价格认证中心认定，被盗奶牛的价格为17000元。 5.2019年10月7日凌晨，王某1进入察哈尔右翼前旗玫瑰营镇哈拉沟村幸福院孙某家盗窃孙某身份证一张、张小叶身份证一张、金牛卡三张、现金11.5元，现金用于消费，后被察哈尔右翼前旗玫瑰营镇派出所民警查获。 对上述指控事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及现场照片等证据，并认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究被告人的刑事责任。 被告人王某1对盗窃作案的事实无异议，其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某1构成盗窃罪无异议；被告人王某1是聋哑人，根据刑法第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人王某1到案后积极配合司法机关的调查，自愿认罪，故建议对被告人王某1从轻或者减轻处罚。 经审理查明：被告人系察哈尔右翼前旗玫瑰营镇小王贵沟村村民，聋哑人。2019年6月至10月期间，王某1多次对小王贵沟村及周边村村民家的财物进行盗窃。 1.2019年6月的一天，王某1在本村村民高某家帮忙干活，盗窃了高某的金牛卡和存折，后王某1在农商银行玫瑰营支行从金牛卡和存折上支取现金520元用于消费。 2.2019年6月19日下午，王某1在玫瑰营镇六村村民范某家盗窃现金700元及金牛卡和存折各一张，现金用于消费，金牛卡被损坏，并将存折丢弃。 3.2019年9月的一天，王某1在玫瑰营镇十二股村史某家盗窃存折一张，后王某1在农商银行巴彦塔拉支行支取现金180元用于消费。 4.2019年9月10日左右，王某1将玫瑰营镇高家地村村民王某2拴在其房子东面的一头奶牛盗走，后被村民张某发现将牛扣下还给王某2。经乌兰察布市价格认证中心认定，被盗奶牛的价格为17000元。 5.2019年10月7日凌晨，王某1在玫瑰营镇哈拉沟村幸福院孙某家盗窃孙某身份证一张、张小叶身份证一张、金牛卡三张、现金11.5元，现金用于消费，后被察哈尔右翼前旗玫瑰营镇派出所民警查获。 综上，被告人王某1盗窃作案5起，盗窃价值18411.5元，个人所得1411.5元。案发后被告人王某1亲属已将盗窃史某的180元退还。 上述事实，由下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书、立案告知书，证明案件立案、受理的情况。 2.调取证据通知书、调取证据清单及所附的银行交易流水清单，证明高某的银行账户分两笔被支取现金共计520元。 3.调取证据通知书、调取证据清单及所附的银行交易明细查询单，证明史某的银行账户被支取现金180元。 4.公安局接受证据材料清单及所附的农村信用社挂失申请书5份，证明被害人范某、高某、史某对其名下的银行卡、存折进行挂失的情况。 5.公安局接受证据材料清单及所附的各被害人被盗的银行卡、身份证复印件，证明被告人王某1盗窃犯罪的事实。 6.公安局接受证据材料清单及所附的被告人王某1的残疾证复印件，证明王某1为听力、语言一级残疾。 7.发还清单，证明将被告人王某1盗窃孙某的两张身份证及三张银行卡返还被害人孙某。 8.户籍信息，证明被告人王某1为完全刑事责任年龄人。 9.察哈尔右翼前旗玫瑰营派出所2019年10月7日出具的情况说明，说明对王某1进行检查时没有在场人的原因。 10.察哈尔右翼前旗公安局刑警大队于2020年3月3日出具的两份情况说明，分别对制作笔录及现场指认笔录中缺少见证人的原因进行说明。 二、证人证言 1.证人王某3的证言，王某3系察哈尔右翼前旗农商银行员工，证明高某、范某、史某先后到农商银行挂失银行卡或者存折，2019年6月11日一名聋哑人拿着高某的银行卡取了340元，后又取了180元。这个聋哑人经常拿卡来取钱。 2.证人谢某的证言，谢某系察哈尔右翼前旗农商银行巴音支行工作人员，证明2019年9月9日中午13时许，一名聋哑人拿着史某的存折在察哈尔右翼前旗农商银行巴音支行支取现金180元。 3.证人段某的证言，段某系王某1姥姥，证明其在得知王某1盗窃史某金牛卡并取款180元后，退还史某200元。 4.证人张某的证言，证明“2019年9月份一天中午12点，王某1把一头牛拉到了我家的院子里，我问他牛是哪来的，王某1在纸上写道是从小王贵沟村王某2家拉来的，我问他拉别人家的牛干什么，他写的意思是打算卖钱，然后我照了一张牛的照片就去王某2家给他看，王某2说是他家的牛，后将牛拉走了。” 三、被害人陈述 1、被害人高某的询问笔录，陈述其金牛卡被盗及金牛卡上被支取520元的事实。 2、被害人范某的询问笔录，陈述其放在家中的一张金牛卡、一张存折和现金700于2019年6月份被盗的事实。 3、被害人史某的询问笔录，陈述其放在家里的金牛卡于2019年9月1日左右被盗及金牛卡上的180元被支取的事实。 4、被害人王某2的询问笔录，陈述王某1于2019年9月10日盗窃其家奶牛的事实。 5、被害人孙某两次询问笔录，陈述被入室盗走两张身份证、金牛卡和现金11.5元的事实。 四、被告人供述与辩解 被告人王某12019年10月7日的询问笔录、2019年10月8日的讯问笔录，供述作案的时间、地点、过程及赃款去向。 五、鉴定意见 乌兰察布市价格认证中心乌发改价认字（2018）第566号价格认定结论书的价格认定结论为：被盗的辩护人王某2的奶牛价格为人民币17000元。 六、现场勘验、检查、辨认等笔录 1、检查笔录，2019年10月7日上午察哈尔右翼前旗玫瑰营镇派出所民警在出警中发现王某1并在其身上搜出孙某和张小叶的两张身份证和三张金牛卡等物品。 2、辨认笔录6份，在侦查机关的主持下本案被害人孙某、王某2、高某、范某及证人谢某、王某3分别对被告人王某1进行辨认，均能准确地辨认出王某1。 2、现场勘验笔录、指认笔录各五份，证明被盗现场的情况及被告人王某1对被盗现场的指认。 上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。 被告人王某1及辩护人均未向法庭提供证据。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案，且盗窃数额较大，被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。辩护人提出被告人王某1自愿认罪又系聋哑人，依照刑法规定，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。故根据被告人王某1的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2021年2月7日止）。 罚金在判决生效后立即交纳。 二、责令被告人王某1退赔被害人高某现金520元，退赔被害人范某现金700元，退赔被害人孙某现金11.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高宏伟 人民陪审员  乔瑞利 人民陪审员  王月榕 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宋秀荣 附法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。