连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初53号原告：赣榆区城头镇王红霞果木种植园，住所地连云港市赣榆区城头镇河东村大河东八队。经营者：王红霞，女，1964年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韩宝良，男，1964年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周自芝，女，1965年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。原告赣榆区城头镇王红霞果木种植园（以下简称“王红霞种植园”）与被告韩宝良、周自芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞种植园的经营者王红霞，被告韩宝良、周自芝的共同委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞种植园向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合计95000元；2.两被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告自2000年起经营土地20亩，发展“鸿睱葡萄观光园”。2018年6月26日起至2018年8月12日（共计46天），两被告强行将原告经营的“鸿睱葡萄观光园”封锁，组织经营者进园经营管理。期间正值葡萄必须要抗旱浇水、防病治虫，打叉修剪等精心管理，决定能否丰收的关键时期，但因两被告的阻碍行为，给原告造成了惨重的经济损失。原告曾四次报警，但被告仍拒不改正。2018年8月24日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司进行现场实地勘察评估，评估损失为95000元，原告为此支付评估费4200元。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告韩宝良、周自芝辩称，1.原告起诉被告韩宝良无事实和法律依据，被告韩宝良未参与该事件；2、被告周自芝的锁门行为与本案结果之间无任何因果关系。原告的场地并非全封闭的场所，被告周自芝的行为并不会阻碍原告对葡萄园进行管理。葡萄园的损失是原告怠于管理造成的；3、因原告的经营者王红霞与其丈夫王某之前养猪赊欠了被告的饲料未付，王某答应2018年6月份付一部分款，但未兑现。为了保证还款，王某还将葡萄园承包合同抵押给被告周自芝，并承诺如到期不还，就将葡萄园的经营权抵押给被告。但王某仍未履行承诺，被告到葡萄园找王某要钱，王某故意躲着被告周自芝，被告担心走后葡萄园不安全，才将门锁住。被告周自芝在葡萄园呆了好几天，还替王某看管园子；4.据答辩人了解，原告的葡萄园并未因为答辩人的行为造成损失，当年的葡萄产量并未因锁门造成减产，原告雇人浇水等未受影响。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王红霞种植园的经营者王红霞与王某（2019年5月30日已死亡）系夫妻关系。王某与赣榆区城头镇河东村村民委员会签订《土地承包经营权流转合同》，承包土地用于原告经营葡萄园，王某在原告处进行日常管理。被告韩宝良与周自芝系夫妻关系。王红霞、王某因欠被告韩宝良饲料款未付，王某在2018年7月1日将《土地承包经营权流转合同》的复印件交付给被告韩宝良，并在合同的背面注明：“因原合同不在，以此合同为准，做抵押。”王某签名确认并捺印。后因王某未及时归还欠款，被告周自芝遂至原告王红霞种植园处索要欠款，在王某未付款的情况下，被告周自芝自行将葡萄园的大门锁上。2018年7月4日、7月20日、8月5日，王某三次报警，连云港市赣榆区公安局城头派出所民警均到现场，在了解系王红霞、王某欠被告韩宝良、周自芝饲料款未付的事实后，告知双方通过诉讼解决纠纷。2018年8月12日，王红霞报警称葡萄园门被砸，东西被盗。2018年7月26日，本院立案受理韩宝良与王某、王红霞买卖合同纠纷一案。2018年9月6日，本院组织双方达成如下调解协议：王某、王红霞自愿偿还韩宝良饲料款及利息共计120000元。此款于2018年11月1日前付40000元，于2019年1月1日前付40000元，余款40000元于2019年3月1日前付清。如任一期逾期，韩宝良可按欠款总额134000元申请强制执行。但王某、王红霞仍未按时还款，韩宝良已向本院申请强制执行。2018年8月24日，王某委托江苏徽商保险公估有限公司对葡萄园损失进行评估。该公司于2018年10月24日作出公估报告，结论为：猕猴桃树损失数额为1650元、枣树损失数额为1680元、石榴损失数额为780元、葡萄减产损失为88200元、全损树木补栽等费用为3000元、残值310元，以上损失共计95000元。王某为此支付鉴定费4200元。被告韩宝良、周自芝对该公估报告有异议，但未申请重新鉴定。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。原告王红霞种植园的经营者王红霞与其丈夫王某虽然因欠被告韩宝良饲料款未付，但被告韩宝良应当采用合法的途径维护自身权益。被告周自芝因替占丈夫韩宝良索要债务，直接将原告王红霞种植园的大门上锁，虽经公安机关多次出面处理，被告周自芝仍然未改正，导致原告大门被锁持续一个多月。原告周自芝的该种不当救济行为直接影响王某对种植园内的果树进行管理，造成果树产量减产，原告周自芝作为侵权人应当予以赔偿。原告的损失经江苏徽商保险公估有限公司评估鉴定损失价值为95000元、鉴定费4200元，该损失虽系被告周自芝强行锁门行为造成的，但起因是原告的经营者王红霞及其丈夫王某欠被告韩宝良饲料款未付，被告周自芝为其丈夫韩宝良索要债务所致，原告的经营者王红霞对此亦负有过错。根据过错相抵原则，本院酌情由被告周自芝承担60%的赔偿责任，即赔偿原告损失59520元[（95000元损失费＋4200元鉴定费）×60%]。被告韩宝良未实施锁门行为，不是侵权人，故对原告要求被告韩宝良承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周自芝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赣榆区城头镇王红霞果木种植园损失59520元；二、驳回原告赣榆区城头镇王红霞果木种植园对被告韩宝良的诉讼请求。案件受理费1088元（已减半），由原告王红霞果木种植园负担444元，被告周自芝负担644元（原告已预交，被告周自芝于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年五月二十日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。