广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初331号 原告：原永光，男，1968年4月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦慧东，广西阳泰律师事务所实习律师。 被告：原树锦，男，1959年10月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所律师。 被告：杨超志，男，1973年5月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌生，广西桂力律师事务所实习律师。 原告原永光与被告原树锦、杨超志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告原永光及其委托诉讼代理人陶志，被告原树锦及其委托诉讼代理人何巧云，被告杨超志的委托诉讼代理人薛亮、薛昌生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告原永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告原树锦、杨超志共同偿还借款本金150000元，并支付利息至被告还清之日止（以本金150000元为基数，按月利率2%从2016年5月27日起计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原树锦想入股被告杨超志的公司需要资金，向原告原永光借款15万元。原告于2015年11月26日按二被告的意思，将借款转入被告杨超志的银行账号，被告原树锦于当天出具借条给原告原永光。双方约定借款利息为月息2.5%，借款期限为18个月。被告杨超志作为该笔借款的保证人在借条上签字。被告原树锦已付清2016年、2017年的利息，2018年支付了17000元，2019年之后从未给过利息。后被告无理推脱拒绝还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份； 2、《借条》一张，以证实2015年11月26日被告原树锦向原告原永光借款15万元，被告杨超志作为借款担保人，双方约定月息2.5%，借期18个月； 3、中国农业银行股份广西区分行出具的《交易明细》一张，以证实2015年11月26日原告原永光已通过银行转账的方式向被告杨超志转款150000元的事实。 4、证人梁某的证人证言，以证实原告原永光曾向被告杨超志主张过担保责任。 5、原告原永光与被告原树锦于2018年5月4日至2018年7月25日的微信聊天记录，以证实被告已经归还的利息。 被告原树锦辩称，向原告原永光借款150000元是事实，但其已经归还2018年的利息，其中微信分7次转账，共21200元，现金支付2600元，合计23800元。被告原树锦对原告原永光提供的其与原告原永光于2018年5月4日至2018年7月25日的微信聊天记录的真实性予以确认。 被告原树锦提供的证据有： 1、被告原树锦的身份证复印件一份，以证实被告的身份； 2、《声明书》一份，证实2015年11月26日，原告原永光汇入被告杨超志账号的150000元是被告原树锦向原告原永光借款的事实。 3、微信转账记录截图7页，证实被告原树锦于2018年以微信转账的方式向原告原永光转账21200元利息的事实。 被告杨超志辩称其担保期限已过，不应当承担相应的责任。被告杨超志未向法庭提供有证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告原树锦想入股被告杨超志的公司需要资金，向原告原永光借款15万元。原告于2015年11月26日按二被告的意思，将借款转入被告杨超志的银行账号，被告原树锦于当天出具借条给原告原永光。双方约定借款利息为月息2.5%，借款期限为18个月。被告杨超志作为该笔借款的保证人在借条上签字。被告向原告借款只归还了部分利息，借款本金及其余利息未归还，故原告提出上述诉讼请求。 至于被告原树锦辩称已经归还2018年的利息23800元，原告主张被告只归还了17000元的利息，被告原树锦提供2018年7月4日的微信转账清单及原告提供当日的其与被告的聊天记录，双方均无异议，两份证据相互印证，可以证实至2018年7月，被告原树锦已经支付部分利息，尚欠已产生的利息10000元，即被告原树锦已支付2018年的利息12500元。后被告原树锦通过微信转账于2018年8月21日转账3700元，2018年12月24日转账1250元，有被告原树锦提供的微信转账记录予以证实，本院依法予以认定。被告原树锦辩称通过现金的方式交付原告原永光2600元，无相关证据证实，原告亦不认可，本院不予认定。故被告原树锦已经支付2018年的利息共17450元。原告诉称2018年被告原树锦支付了利息17000元，与事实不符，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定的利率为月利率2.5%，即年利率为30%，符合法律规定，2018年被告原树锦支付利息17450元，即被告原树锦已经依约归还了至2018年4月的利息，2018年5月的利息归还了2450元。原告主张被告以150000元本金为基数，按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告支付利息的起算日期从2016年5月27日起计至被告还清之日止与事实不符，本院不予支持。至于原告原永光诉请被告杨超志承担连带担保责任，被告杨超志辩称其担保期限已过，不应当承担相应的责任。原告原永光向法庭提供的证人梁某的证人证言，证人梁某与原告原永光是姻亲关系，且在庭上原告原永光的委托代理人对证人发问时具有引导性，且多次提醒证人陈述的内容，在法庭多次制止下，仍然向证人提出引导性的问题，故证人梁某的证人证言的证明力不足以证实原告原永光曾向被告杨超志主张过担保责任。经审理查明，原告原永光借出资金的时间为2015年11月26日，借款期限为18个月，即还款日期为2017年5月27日，本案立案时间为2020年1月13日。上述期限已经超过相关法律规定的期限，故原告诉请被告杨超志承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 本院认为，被告原树锦向原告原永光借款15万元，有被告出具给原告的《借条》和中国农业银行出具的交易明细为据，以及被告原树锦的自认，故证据充分，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告原永光诉请被告原树锦归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以150000元本金为基数，按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原树锦应返还借款本金150000元给原告原永光。 二、被告原树锦应支付借款利息（以本金150000元为基数，按月利率2%从2018年4月27日起计至被告还清之日止，已经支付的2450元予以扣减）给原告原永光。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4374元，立案时已按简易程序减半收取2187元（原告原永光已预交），由原告原永光负担1093元，被告原树锦负担1094元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4374元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁翠娟