wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审103号申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人姜振超，局长。委托代理人于大伟，该局工作人员。被执行人杨爱芬，女，1956年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局向本院申请强制执行牟字【2019】第001号廉租住房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查认定：2010年3月1日，经烟台市牟平区住房和城乡建设局审查同意，被执行人家庭与烟台市牟平区房产管理处签订了《烟台市牟平区廉租住房租赁契约》，承租了位于烟台市牟平区山水沁园小区5号楼2-304号的廉租住房并居住。该合同期满后，被执行人家庭未依法提出续租申请并申报家庭收入及财产情况。申请执行人依据《公共租赁住房管理办法》第三十条、《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条之规定，于2019年7月5日作出牟字【2019】第001号腾退廉租住房决定书，决定取消被执行人家庭的廉租房保障资格、限被执行人家庭在接到决定书之日起30日内腾退租住的廉租住房，如不按规定期限腾退廉租住房、超过腾退期限，依照牟平区物价局的规定，按每平方米建筑面积月租9.29元的标准收取租金至实际交付之日止。该决定书于当日依法送达给被执行人。2020年3月20日，申请执行人向被执行人送达了牟字【2020】催第001号履行行政决定催告通知书，催告被执行人家庭履行义务，至申请执行人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行牟字【2019】第001号腾退廉租住房决定书确定的义务。本院认为，烟台市牟平区住房和城乡建设局作出的牟字【2019】第001号腾退廉租住房决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区住房和城乡建设局作出的牟字【2019】第001号腾退廉租住房决定书。二、限被执行人杨爱芬家庭在收到本裁定书之日起二十日内依照牟平区物价局的规定，按每平方米建筑面积月租9.29元的标准，缴纳自2019年8月5日起至2020年3月20日间涉案廉租住房的租金。申请执行费50元，由被执行人杨爱芬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  姜振明二〇二〇年五月二十五日书记员  王丽君
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初620号原告：唐宗浩，男，汉族，1977年10月31日生，住安远县。委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟文彬，男，汉族，1977年6月5日生，住安远县。委托代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告唐宗浩与被告钟文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗浩及其委托代理人汪雪松、被告钟文彬及其委托代理人欧阳永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金90000元及利息人民币675元，本息合计人民币90675元（从2020年元月1日起按年利率6%计算至2020年2月15日止的利息为人民币675元），以后的利息从2020年2月15日起按年利率6%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告以急需资金开办餐馆为由向原告筹集资金入股。为此，原告于当日通过其妻子唐秋香的银行账户转款给被告人民币100000元。之后，双方还于当日即2018年6月2日签订《公司股东合作协议书》一份。该协议书约定了原告入股后享有相应的股东权利等协议内容。签订上述协议书后，被告既未将原告上述入股款投入到餐馆的经营中，又未使原告享受任何股东权益。于此情形下，原告多次要求被告退还上述入股款计人民币100000元，但被告仅退还原告10000元入股款，余款计人民币90000元则以向原告借款方式欠付，并承诺于2019年底付清。为此，被告于2018年8月22日就上述还款事宜向原告出具借条一份。但还款期限届满后，该款经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告分文借款本息。截止至2020年2月15日共拖欠原告借款本金计人民币90000元，计息计人民币675元，本息合计人民币90675元。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告钟文彬辩称，首先，本案定性为民间借贷纠纷明显错误，本案实属合伙纠纷。其次，被告与任权、陈国荣合伙关系没有解除，合伙企业“五味陈厨”餐饮店亏损倒闭，被告与任权、陈国荣至今都没有进行资产计算。再次，原告因害怕承担投资失败亏损的风险，采取胁迫的手段要求被告书写欠条和转账是违反法律规定的，被告违背真实意思情况下出具的借条不具有法律效力，原告据此提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，属违法诉求，请求人民法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告唐宗浩提交：1.原告身份证，证明原告出生年月住址等身份情况；2.被告身份证，证明被告出生年月住址等身份情况；3.原、被告签订的《公司股东合作协议》、原告转账被告微信截图、银行流水、被告向原告出具的借条，证明2018年6月2日被告以开办餐馆为由向原告筹集资金入股，原告于当日通过妻子唐秋香的银行账户转账给被告十万元，之后签订《公司股东合作协议书》一份；4.结婚证，证明原告与唐秋香为合法夫妻关系，被告对原告提交的1、2、4组证据的三性没有异议，对第3组证据的真实性不予认可，本院经审查，对原告提交的证据的三性均予以认定。被告提交：1.钟文彬身份证；2.被告与任权、李国荣《公司股东合作协议书》；3.原告与被告《公司股东合作协议书》；4.房屋租赁合同；5.仲裁调解书和调解协议书；6.“五味陈厨”厨师长赖国祥视频证言1份；7.“五味陈厨”副厨师长彭辉视频证言1份；8.凯莱大酒店证明；9.营业执照照片一份，原告对被告提交的1、2、3、4、5、9组证据的真实性没有异议，对第6、7、8组证据的三性均有意见，本院经审查，对被告提交的1、2、3、4、5、9组证据的真实性予以认定，对6、7、8组证据的三性本院不予认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2018年6月2日被告钟文彬与原告唐宗浩签订公司股东合作协议书一份，约定在赣州开办“五味陈厨餐饮店”，约定原告出资100000元，原告遂通过其妻子唐秋香的账户向被告转账100000元，2018年6月18日被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，后因该店无法经营，原告要求退伙，经双方结算被告认为原告亏损了20000元，于是于2018年8月22日出具一张借款金额为90000元的借条给原告，借条约定2019年底还清该笔借款，但未约定利息。借款后，被告至今未归还该笔借款。本院认为，虽然原告唐宗浩与被告钟文彬之间存在公司股东合作协议书，该笔借款是因合作投资所产生，但原告并未与其它股东任权、陈国荣等签订任何协议，该协议只是约束原被告双方，在合伙企业无法继续经营后，原被告双方实际是已经进行结算了被告才出具一张90000元的借条给原告，故本院认定双方的借贷关系成立。合法的民间借贷受法律保护，被告钟文彬向原告唐宗浩借款90000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告钟文彬未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2020年1月1日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，未违反法律的相关规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持，但利息应该从起诉之日起开始计算。对于被告辩称，该借条系因受到胁迫所书写的，被告未提交任何证据予以证明，故对被告的该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告钟文彬应于本判决生效后十五日内归还原告唐宗浩借款本金90000元及利息（从2020年4月10日起至款清之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，减半收取1034元，由被告钟文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳腾烨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9713号 申请人：厦门金鸿迪电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**邮电广通大厦**，统一社会信用代码91350203705462467A。 法定代表人：叶惠君。 委托诉讼代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冬莲，广东金圳律师事务所律师。 被申请人：佛山市中格威电子有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙信用代码914406057649306387。 法定代表人：蒋杰萍。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人厦门金鸿迪电子有限公司诉被申请人佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市中格威电子有限公司的银行存款248362.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人厦门金鸿迪电子有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市中格威电子有限公司的银行存款248362.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1761.81元，由申请人厦门金鸿迪电子有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴倩雅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异13号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：聂森泉，男，1963年5月3出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与聂森泉金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年4月16日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了支付令、民事裁定书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行聂森泉金融借款合同纠纷一案[（2004）德法执字第531号]，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2004）德法执字第531号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1101号 原告:魏福强，男，1971年11月10日出生，汉族，现住：衡水市景县。 委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路**。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 原告魏福强与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告魏福强委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏福强提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《市场培育协议书》；2、判令被告返还原告购房款68950元及利息21250元（暂计算至2019年12月10日，以后继续计算至房款付清之日止），共计90200元；3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城1104号商铺，商铺建筑面积为17.86平方米，商铺房款总价为136950元。合同签订日原告交付商铺购房首付款68950元。商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作书面答复的，视同接受变更，原告选择退房的，被告应在原告提出退房之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。 合同签订后，原告依约履行了协议约定的付款义务，但至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺，且建筑主体已变更，被告的行为严重侵犯了原告的正当利益，原告多次找被告协商，要求被告返还购房款，均未果。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2013年7月10日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城1104号商铺，商铺建筑面积为17.86平方米，商铺房款总价为136950元。原告依约交付商铺购房首付款68950元，余款68000元办理银行按揭，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款68950元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告双方签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房首付款68950元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原、被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。现原告要求一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告魏福强与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告魏福强已交购房款68950元并偿付利息损失（利息的计算，自2013年7月8日起，以3000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月9日起，以3000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月10日起，以63950元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1028元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5472号原告：宋盛圣，男，汉族，1992年11月16日出生，住新乡市。被告：王洪超，男，汉族，1995年8月18日出生，住新乡市卫辉市。原告宋盛圣诉被告王洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宋盛圣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋盛圣撤诉处理。审判员  吴行州二〇二〇年五月十六日书记员  刘蒙思
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终78号 上诉人（原审被告）：刘珍甫，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审被告）：周群英，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，四川省仪陇县方州法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：刘永国，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审第三人）：何菊花，女，1949年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：刘正碧，女，1953年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓存奎，男，1952年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，系刘正碧丈夫。 被上诉人（原审原告）：刘正琼，女，1943年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：刘正菊，女，1945年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：刘正凤，女，1956年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：刘正芳，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上述五原告的委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 刘珍甫、周琼英、刘永国、何菊花与刘正碧、刘正琼、刘正菊、刘正凤、刘正芳合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘珍甫、周琼英上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求。事实及理由：调解协议中所指房屋是邓存奎家居住过的两间土坯房，但这两间房归刘中弟所有，后被刘中奎占用。刘中弟生前及去世后其继承人刘权、何菊花一直向历届村社干部要求处理，主张刘中奎等人退还。原告不享有所有权，无权主张损害赔偿。 上诉人刘永国、何菊花上诉请求：撤销原判，改判诉争的两间房屋归其所有。事实及理由：案涉两间房屋系其应继承祖父的遗产，原审原告的父母从1968年占用至2018年，后被原审被告拆掉。 原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失8万元；2.被告承担诉讼费用。 原审第三人的诉讼请求：请求原告支付租金4万元，被告赔偿损失4万元。 原审法院查明：原、被告原系同一院内邻居。原告几姊妹先后出嫁多年，只有原告刘正碧按农村风俗招赘邓存奎入户常居该院，后随儿女入城居住，老家宅院便闲置家中。2018年3月1日，被告为办养殖场平整自家宅基地时，在未与原告家进行协商的情况下私自将原告父亲刘中奎遗留的两间房屋拆除，并将宅基地平场待用。2018年3月7日，邓存奎在村社组织调解下与被告达成调解协议，约定由被告在2018年7月底在原宅基地为原告家修建房屋两间，2018年8月至2018年11月底完工。如未按期建房，就赔偿8万元。截至本案辩论终结前，被告尚未按约修建上述房屋。 原审法院认为，二被告未经原告允许拆除其房屋后，原告之一的丈夫就善后事宜与被告达成协议，其虽系无权代理，但经过作为被代理人的原告追认，且被告作为邻居，应认定为非善意第三人，故该协议对原、被告具有约束力，侵权之债转化为合同之债。因被告未按照协议按期履行重建房屋的义务，故依约应当赔偿原告8万元。第三人刘永国主张争议房屋为其所有，但未提供确实、充分的证据予以证明；且即便争议房屋为其曾祖父刘长松所有，其也并非当然能全部予以继承，故对其诉请不予支持。 判决:一、被告刘珍甫、周群英向原告刘正碧、刘正琼、刘正菊、刘正凤、刘正芳给付80000元；二、驳回第三人刘永国、何菊花的诉讼请求。上述全部款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘珍甫、周群英负担900元，由第三人刘永国、何菊花负担900元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，原审第三人主张案涉两间房屋系其应继承祖父的遗产，被原审原告的父母在1968年占用至2018年被拆除。故其从1968年起知道自己的民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的最长时效为20年，超过此期限的，其民事权利不受法律保护。原审第三人在二审中不得变更诉讼请求，而其一审请求因超过最长诉讼时效，一审法院不予支持并无不当。 本案的性质为侵权损害赔偿，以填平损害和全额赔偿为原则。如基层组织主持达成的损害赔偿协议显失公平，人民法院不应确认其效力。案涉两间房屋因年久失修已不能满足居住功能，赔偿额当以残值为限，原审确定由刘珍甫、周群英赔偿8万元，明显超过其实际损害，本院予以纠正。根据案涉房屋的实际价值，本院酌定由原审被告刘珍甫、周群英赔偿原审原告人民币1.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1325号民事判决第二项，即驳回第三人刘永国、何菊花的诉讼请求。 二、变更四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1325号民事判决第一项为：上诉人刘珍甫、周群英赔偿被上诉人刘正碧、刘正琼、刘正菊、刘正凤、刘正芳人民币1.5万元，限本判决生效后十日内履行。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由上诉人刘珍甫、周群英负担2000元，被上诉人刘正碧、刘正琼、刘正菊、刘正凤、刘正芳负担1600元。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年五月八日 书记员  朱 丹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终825号 上诉人（原审被告）：蒋友贵，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺开全，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人蒋友贵因与被上诉人贺开全民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，蒋友贵与贺开全达成和解并已履行完毕，蒋友贵于2020年5月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，蒋友贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋友贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,206元，减半收取603元，由上诉人蒋友贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢197号 戚卫权等人、开平市合富制衣有限公司： 申请执行人戚卫权等人与被执行人开平市合富制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计325096元。经本院立案执行，现已强制执行到位325096元，并已将该款转付给申请执行人戚卫权等人。至此，申请执行人戚卫权等人向本院申请执行的开劳人仲案字（2017）361号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢106号申请执行人：李顺达。被执行人:张静。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张静的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初58号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某，男，回族，1991年1月4日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，初中文化，无业，住霍城县。2016年12月13日因犯盗窃罪被伊犁州特克斯县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月18日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月12日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案在审理期间由于不能抗拒的原因于2020年1月27日至2020年3月9日期间中止审理。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年9月18日8时许，被告人马某在石河子市北泉镇爱家超市旁新世纪网吧上网时，趁被害人李某趴在桌子上熟睡之机，将李某放在左手边的ＶＩＶＯ牌Ｙ67型手机一部盗走。经鉴定，案发时涉案手机价值400元，案发后，销赃得赃款已挥霍。 2、2019年9月23日凌晨5时许，被告人马某在石河子市新梦缘网吧上网时，趁被害人唐某熟睡之机，将唐某放在电脑桌上的ＶＩＶＯ牌Ｙ93Ｓ型手机一部盗走。经鉴定，案发时涉案手机价值1000元，案发后，销赃得赃款已挥霍。 另查，2019年9月23日19时许，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队民警在石河子市欧美花园漫时光网吧将被告人马某抓获，被告人到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人李某、唐某的报案材料及陈述；被告人马某的供述与辩解；现场检测报告书；涉案物品价格认定结论书；视频监控；到案经过；情况说明；常口信息；刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，价值1400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，表示愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金（人民币）一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月6日止。） 二、责令被告人马某退赔被害人李某400元、唐某1000元。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 杜 倩 人民陪审员 党 新 人民陪审员 董新梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 白云妍 1
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1242号申请人：山东平原融资担保有限公司，住所德州市平原县。法定代表人：高义云，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被申请人：平原温特实业有限公司，住所平原县。法定代表人：周丐雨，执行董事兼总经理。被申请人:周丐雨，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人山东平原融资担保有限公司与被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求1.对两被申请人的财产439万元采取保全措施。2.查封被申请人仓库内的溶剂64桶、底漆420桶、面漆627桶、背漆187桶。3.查封平原温特实业有限公司在申请人处持有的3.85%的股权。华安财产保险股份有限公司提供保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨银行存款439万元或查封其相同价值的财产。二、查封被申请人平原温特实业有限公司在申请人山东平原融资担保有限公司处持有的3.85%的股权。保全费5000元，申请人山东平原融资担保有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年五月二十八日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初93号 原告高来潮，男，1953年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人盛阅春，市长。 委托代理人郭周宜。 原告高来潮因诉被告绍兴市人民政府政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高来潮撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告高来潮负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  陈爱儿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谈亚红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11714号 申请人：广州周钛贸易有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和誉山国际创汇大道****，统一社会信用代码91440183567920078J。 法定代表人：周新华。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被申请人：佛山市渝鼎鞋材有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲**村正街工业区（原国宏厂东侧）厂房自编**社会信用代码91440605MA4W6ME48W。 法定代表人：谢崇汉。 被告：谢崇汉，男，1981年2月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 申请人广州周钛贸易有限公司诉被申请人佛山市渝鼎鞋材有限公司、被告谢崇汉买卖合同纠纷一案，申请人广州周钛贸易有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市渝鼎鞋材有限公司的银行存款108005.70元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州周钛贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市渝鼎鞋材有限公司的银行存款108005.70元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1060.03元，由申请人广州周钛贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十日 书记员 巫春娣
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1035号之二 被执行人：李卫峰，男性，1977年04月09日生，住所地：山东省青岛市城阳区。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李卫峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李卫峰在中国农业银行62×××46账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初617号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平。委托代理人胡发江、蔡雄毓，系该行职工，特别授权。被告汪力红，女，汉族，1967年10月14日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告汪力红借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款余额人民币27227.5元，利息1492.56元（算至2019年12月20日，之后利息按实际履行日计算；利率按借据规定），合计人民币28720.06元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费518元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年五月九日书记员  何佳瑶
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执7269号申请执行人王磊与被执行人王发乐其他民事纠纷四案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年五月二十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1317号 原告：李正旺，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆忠县忠州镇忠州大街巴王路**，统一社会信用代码91500233208153815E。 法定代表人：谢运菊。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙伯彪，男，汉族，1965年12月11日出生，住重庆市忠县，公司员工，特别授权。 原告李正旺与被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称“俊鼎建司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正旺向本院提出诉讼请求，请求判令：被告俊鼎建司向原告退还工程投标保证金456293.5元，并支付资金占用利息（利息以456293.5元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至保证金退还完毕时止）。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订《经营协议》，双方商定由原告自行在万州设立俊鼎建司万州办事处，办事处采取独立核算、自负盈亏的经营方式，在被告资质许可的前提下，以被告名义开展承接建设工程施工项目业务，经营期限为一年。协议履行期间，原告在约定的承接工程片区范围内，以被告的名义先后在万州区、云阳县、奉节县等区县参加了多个工程的招投标。按照工程招投标的要求，原告先行向被告缴纳了前述工程的投标保证金，再由被告缴至招标方。招投标工作结束后，因原告未能成功中标，招标单位遂将投标保证金退回至被告账户。经原告核实，目前已退至被告账户的投标保证金共计456293.5元，原告多次要求被告退还，但其至今未退。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告俊鼎建司辩称，原告以被告名义参加工程招投标，经被告核实，原告缴纳的投标保证金456293.5元，目前招标方已退回438293.5元至被告账户，尚有18000元未退还。因被告目前资金周转困难，暂时无法退还原告。原、被告签订的《经营协议》系无效合同，对于原告主张的资金占用利息不应当支持，请求法院依法判决。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：经营协议书；工程保证金清单及银行流水明细；招标文件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2015年8月31日，原告李正旺与被告俊鼎建司签订《经营协议》，双方商定由原告自行在万州设立俊鼎建司万州办事处，办事处采取独立核算、自负盈亏的经营方式，在被告资质许可的前提下，以被告名义开展承接建设工程施工项目业务，经营期限为一年。协议履行期间，原告在协议约定的承接工程片区范围内，以被告的名义先后在万州区、云阳县、奉节县等区县参加了多个工程的投标。按照工程招投标的要求，原告先行向被告缴纳了前述工程的投标保证金，再由被告缴至招标方。招投标工作结束后，对于未能成功中标的工程，招标单位将投标保证金退回至被告账户。对于成功中标的工程，原告按照施工合同约定另行将工程履约保证金缴至被告账户后再由被告缴纳给业主单位。 庭审中，当事人双方确认：原告向被告缴纳的投标保证金、履约保证金共计456293.5元，涉及的工程项目分别为1、奉节县2015年至2016年农村公路建设村通畅项目（含扶贫村）第二批朱衣镇公路工程；2、云阳县江口镇向家坪灾后重建集中安置点附属道路工程；3、云阳县南溪镇2016年通畅工程；4、万州区生态屏障区高粱镇桐槽村五五路居民点对外道路工程；5、万州区生态屏障区高粱镇桐槽村五六路居民点对外道路工程；6、万州区天城镇农村扶贫开发项目绿茶村千亩桃果基地公路硬化工程；7、大中型水库后扶项目孔梁水库长桂乡孔梁村沙付路沙淌沟至付家屋场公路工程。被告将原告缴纳的前述保证金缴至招标方或业主方后，目前业主方或招标方已退至被告账户的投标保证金、履约保证金共计438293.5元，尚有云阳县南溪镇2016年通畅工程投标保证金18000元未向被告退还。现因被告俊鼎建司未向原告退还保证金，引致本案纠纷。 本院认为，原、被告签订《经营协议》，商定原告自行在万州设立俊鼎建司万州办事处，办事处采取独立核算、自负盈亏的经营方式，在被告资质许可的前提下以被告名义开展承接建设工程施工项目业务。因此该协议性质实为原告借用被告资质，并以被告名义对外承接工程项目的挂靠经营协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同应当认定为无效，故案涉经营协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当为无效合同，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，根据当事人双方确认的事实，原告为承接工程，已按照案涉协议约定向被告缴纳了投标保证金、履约保证金共计456293.5元，依照前述法律规定，被告应当予以返还，故本院对原告主张被告退还保证金456293.5元的请求予以支持。原告借用被告资质承接工程，其主观上存在过错，应当承担相应责任，故本院对原告主张的保证金资金占用损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告李正旺退还保证金456293.5元； 二、驳回原告李正旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8144元，减半收取计4072元，由被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇二〇年五月九日 书记员 崔美婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1283号 申请执行人山东天一建设有限公司。住所地，淄博市淄川区般阳路**。 被执行人淄博市张店区马尚镇西寨社区居民委员会。住。住所地，淄博市张店区马尚镇西寨社区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初66号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博市张店区马尚镇西寨社区居民委员会在银行（或其他金融机构）的存款3936907元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9565号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA519Q5Y7Y。 法定代表人：严顺霞。 被执行人：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道大槎村商业楼一首层**铺，统一社会信用代码91440605MA51DW9N0K。 负责人：严顺霞。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15124号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1307.87元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎乐东
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执981号 本院执行杨敏慈申请执行广州市番禺区沙头街大富村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街大富村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1870号 原告：周以后，男，1971年12月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。 被告：张小忠，男，1975年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。 被告：陈柏红，女，1982年8月9日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。 原告周以后与被告张小忠、陈柏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周以后委托诉讼代理人熊怀春、被告张小忠及张小忠、陈柏红共同委托诉讼代理人郑宜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周以后向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小忠、陈柏红履行《房屋买卖协议书》，将南京市江宁区凤仪街123号沐贤苑2幢××××室交付给原告，并过户给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原居住在江宁区火炬社区，2013年被政府征地拆迁，获得240㎡的安置房。2017年1月18日，原、被告签订《房屋买卖协议书》。被告将尚在建造中的一套90平方米的安置房（含储藏室、车位）以72万元的价格出售给原告，原告当日支付房款50万元，合同约定余款22万元交房时一次性付清。2019年7月底，被告拿到安置房，拒绝履行《房屋买卖协议书》，不愿将房屋出售给原告，原告多次找被告协商，要求按约履行，被告先是推诿，后是置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张小忠、陈柏红辩称，1.原告周以后与被告张小忠签订《房屋买卖协议书》，合同标的物为期房，属于家庭共有，权利人不仅仅是张小忠一人，但《房屋买卖协议书》仅有张小忠一人签字。2.《房屋买卖协议书》违反法律规定，应属无效。3.即使房屋买卖协议书有效，张小忠于2019年7月29日退还了原告50万元，并通知了原告，原告并没有提出异议，双方之间的合同关系已解除。4.《房屋买卖协议书》约定的房屋尚未明确，尚不具备过户条件。 本院经审理认定事实如下：被告张小忠、陈柏红系夫妻关系。2017年1月18日，张小忠、陈柏红作为甲方与乙方周以后签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方原居住地秣陵街道火炬社区，2013年被政府征地拆迁，拆迁后由政府另行安置居住房，经甲方和乙方友好协商，甲方同意将安置房中的一套出售给乙方，政府安置给甲方的安置房现尚在建造中，还未安置，甲方意欲将其中的一中套（90平方米），如有储藏室和停车位在内，均一并出售给乙方，乙方共计支付给甲方购房款柒拾贰万元整；此款乙方在协议签订之日先行支付伍拾万元整，余款贰拾贰万元整，在乙方领取到上述房屋之日一次性全部付清，甲方收到乙方支付的房款后应出具收款收条；政府的安置房在第一批安置给甲方时，甲方必须将90平方的分房房票交给乙方，由乙方自行抓阄领取安置房，楼层的好坏与甲方无关；因此房尚未安置，在安置前甲方不得反悔，如甲方反悔除全额退还所收取的房款外，另按反悔时该房市场评估价的30%承担违约责任，乙方如对上述房屋产生装修费用，甲方按实际产生费用赔偿，乙方也不得反悔，如乙方反悔则甲方只需返还房款总额的70%，另30%作为违约金不予退还。陈柏红在协议书抬头甲方处书写自己身份证号码并按手印。张小忠另向周以后交付南京市江宁区火炬社区村民委员会于2017年1月18日出具的证明（内容为：兹有我社区村民张小忠，2013年拆迁时实有房产233.43㎡，分得房产240㎡，特此证明）。同日，周以后向张小忠支付购房款50万元。张小忠在社区出具的证明上书写：已收周以后房款伍拾万元整，下欠贰拾贰万元整。2019年7月29日，张小忠向周以后转账伍拾万元整，附言：还你款。2019年8月23日，周以后诉至本院。 另查明：2013年10月15日，张德建（张小忠父亲）、张小忠（乙方）与南京上秦淮建设发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定甲方拆除乙方坐落于江宁区，建筑面积达到466.87平方米，乙方选择产权置换安置方式，面积约480平方米，中套（约90㎡）2套，小套（约60㎡）5套。张小忠领取了南京市江宁区凤仪街123号沐贤苑2幢××××室房屋（中套，以下简称××××室房屋）。 审理中，张小忠、陈柏红陈述其目前仅领取了一套拆迁安置房，其共可以领取三套拆迁，两套90平方米，一套60平方米；张小忠跟周以后协商解除了房屋买卖合同，故于2019年7月29日退还了50万元购房款。周以后不予认可，其认为该50万元是张小忠自行转账给其，其不同意解除合同，其随时可以支付50万元购房款。张小忠、陈柏红认为××××室房屋目前系其唯一住房，不同意交付××××室房屋，也不同意交付以后分配的拆迁安置房。因张小忠、陈柏红不愿意继续履行房屋买卖合同，周以后变更诉讼请求，要求：1.判令解除其与张小忠、陈柏红签订的房屋买卖协议书；2.判令张小忠、陈柏红赔偿损失72万元。 经本院向相关部门询价，南京市江宁区上秦淮新苑沐贤苑中套拆迁安置房市场价130万元左右。 本院认为：陈柏红在涉案《房屋买卖协议书》抬头甲方处书写身份证号码并按手印，可以认定为陈柏红系合同当事人。陈柏红辩称其非合同当事人，与事实不符，本院不予采信。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周以后与张小忠、陈柏红签订的《房屋买卖协议书》合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，张小忠、陈柏红应出售给周以后90平方米的房屋一套，且在第一批分房时需将90平方米的房票交付给周以后，现张小忠、陈柏红已经领取了××××室中套拆迁房一套，合同标的物已明确，其辩称合同标的物不明确，与事实不符，本院不予采信。现张小忠、陈柏红明确表示不同意履行交付××××室房屋及后期分配的拆迁安置房，周以后据此要求解除双方之间的房屋买卖协议书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，张小忠、陈柏红应向周以后承担违约赔偿责任，周以后因张小忠、陈柏红违约行为产生的损失为在同地段购买同类型房屋所产生的差价损失，结合目前同地段同类型房屋市场价，张小忠、陈柏红应赔偿周以后房屋差价损失58万元（130万元-72万元）。张小忠、陈柏红辩称涉案合同已于2019年7月29日协商解除，未提供证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告周以后与被告张小忠、陈柏红于2017年1月18日签订的《房屋买卖协议书》； 二、被告张小忠、陈柏红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周以后房屋差价损失580000元； 三、驳回原告周以后的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5540元，由原告周以后负担1069元，被告张小忠、陈柏红负担4471元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初703号原告卫金永，男，汉族，1956年10月15日出生，住洛宁县。被告李红伟，男，汉族，1974年11月25日出生，住洛宁县。原告卫金永诉被告李红伟土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫金永、被告李红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日，原告将自己承包的城郊乡冀庄村南河滩地80亩租赁给被告种植经营，并签订了四年半的租赁合同，租金12万元，一次性付清。合同签订后，按照合同约定，经被告明确了土地四至范围，将80亩土地交被告经营管理。但被告确迟迟不按合同支付租金，经原告催要被告于2019年4月支付现金3万元。后经催要扔欠9万元至今未付。在经营管理中，被告违反合同第三条，挖沙、堆放石料，损坏原告房屋三间围墙8米、土地3亩。综上，被告在履行合同中多项违约，请求判令终止合同，被告支付违约金2万元及租金26000元。被告辩称：我履行了合同，我没有在租赁土地上挖沙，房屋是下雨下塌的，同意终止合同，不同意支付承包金、违约金。经审理查明：1993年4月26日，原告卫金永与高卷武共同与洛宁县城郊乡冀庄村民委员会签订了土地承包合同书，由原告承包洛宁县城郊乡冀庄村河滩土地80亩，期限自1993年4月至2023年4月。合同约定承包期内承包方付清承包费，可以转包或转让他人。2018年10月18日，原告卫金永与被告李红伟签订了土地承包合同，主要约定了土地四至范围、承包期限从2018年10月至2023年4月，承包费为拾贰万元，一次性付清。并约定承包方只准种植（养殖）生产，不准挖坑毁地。合同签订后，被告支付土地承包金30000元。2019年4月，原告认为被告违反合同在承包的土地上挖沙、堆放石料、损坏原告房屋等，双方发生争议。原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告均同意终止履行2018年10月18日签订的土地承包合同书，本院依法准许。本案争议的焦点是土地承包费及违约金承担问题。原、被告签订合同约定承包费一次性付清，本案被告支付30000元后余款未在支付，属违约行为。原告提出被告在承包土地上挖沙、堆放沙石料，并损坏房屋请求恢复原样，支付违约金的请求，没有提供充分证据证实。本院依法不予支持。被告承包的土地现仍有被告经营管理且种植有农作物，原告请求被告在10月底农作物收割后交还土地并支付两年承包金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第四十五条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告卫金永与被告李红伟2018年10月18日签订的土地承包合同书终止履行。二、被告李红伟在本判决书生效之日起十日内支付原告卫金永土地承包金23333元。三、被告李红伟在2020年10月底前将承包土地返还原告卫金永。四、驳回原告卫金永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475由原告李金永承担200元，被告李红伟承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二０二〇年五月十九日书记员  张天增
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11315号 申请人：佛山市众奥燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村委杨坳村小组挽抗（王月荣自编）**铺，统一社会信用代码91440605070231285B。 法定代表人：李国其。 委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉玫，女，1994年6月15日出生，汉族，广东捷顺律师事务所律师助理。 被申请人：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇骏马路****，统一社会信用代码91440784MA51FN8A4L。 法定代表人：黄晓文。 被告：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村高沙滩东路**，统一社会信用代码914407033981577876。 法定代表人：冯仁绍。 被告：黄勇强，男，1975年9月25日出生，汉族，住广西平南县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市众奥燃料有限公司诉被申请人江门市常益玻璃制品有限公司、被告江门市七彩阳光实业有限公司、黄勇强买卖合同纠纷一案，申请人佛山市众奥燃料有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市常益玻璃制品有限公司的银行存款796485.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市众奥燃料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市常益玻璃制品有限公司的银行存款796485.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4502.43元，由申请人佛山市众奥燃料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6515号 原告：蔡盈盈，女，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小娟，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：黄文义，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：梅里电，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省温州市文成县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月28日 开庭时间：2019年10月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人李俊军到庭 被告方：未到庭 第三人：到庭 原告诉请要点 一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2019年3月20日解除； 二、被告立即停止侵害，腾退非法占用原告位于南宁市x区x路x号x1栋x1室、x2栋x2室房屋，并恢复原状； 三、被告支付房屋占用费5333.3元（以8000元/月计算，自2019年3月20日起计至实际返还房屋之日止，暂计至2019年4月21日为5333.3元）； 四、被告向原告支付2019年3月20日前拖欠的租金30000元，且原告无需退还被告履约保证金5200元； 五、被告向原告赔偿损失6500元； 六、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 第三人陈述意见 同意原告的全部诉讼请求。 事实认定 2016年9月1日，第三人（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于南宁市x区x路x号x1栋x1室、x2栋x2室、x3栋x3室房屋出租给乙方做员工居住使用，租期自2016年9月1日至2019年8月31日止，三套房月租金为8000元，履约保证金5200元。合同还约定：第五条乙方应于本合同生效之日一次性支付甲方x1栋x1、x2栋x2、x3栋x3三套房的押金，押一付三，每季度支付租金24000元。续租押金已押甲方金额5200元整。第七条乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿，没收履约保证金。1、不按时交租金；……3、租期未到中途退租的。在该合同中，被告所留电话为xxx****。 2019年3月20日，原告向被告的手机号码xxxxxx发送短信，告知因被告拖欠房租6个月没付，且拒不支付，现解除两份租赁合同关系及收回房屋。 另查明，除被告已付的履约保证金5200元外，被告支付租金情况如下：1、2017年3月6日支付2016年12月-2017年2月租金24000元；2、2017年6月4日支付2017年3月-2017年5月租金24000元；3、2017年8月31日支付2017年6月-2017年8月租金24000元；4、2017年12月2日支付2017年9月-2017年11月租金15000元；5、2018年3月4日支付2017年12月-2018年2月租金15000元；6、2018年6月8日支付2018年3月-2018年5月租金15000元；7、2018年9月8日支付2018年6月-2018年8月租金15000元。从2018年9月起，被告未再付租。 又查明，第三人于2017年7月27日向被告邮寄送达告知书，通知被告解除房屋租赁合同，并于2017年8月将南宁市青秀区中越路**盛天华府****出售给案外人。 再查明，2016年1月1日，原告向第三人出具《授权委托书》，授权第三人代为办理涉案盛天华府x1栋x1号房、x2栋x2号房的租赁等事宜，委托期限从2016年1月1日至2020年1月1日止。 判决理由 原告撤回要求被告腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，系对其权利的自行处分，未损害他人合法权益，本院予以准许。 原告出具《授权委托书》，委托第三人代为办理涉案盛天华府x1栋x1号房、x2栋x2号房租赁事宜，第三人遂于2016年9月1日与被告签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋及x3栋x3号房出租给被告，该《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 根据合同约定，上述三套房屋租金为每季度24000元，在合同履行过程中，被告一直按24000元/季度的标准支付租金至2017年8月。因第三人将x3栋x3号房出售他人，从2017年9月起，被告按15000元/季度的标准支付租金，系双方对《房屋租赁合同》的变更。根据原告提交的证据，自2018年9月起，被告未再付租，被告对此未到庭予以抗辩，则本院采信原告的主张，认定被告未依照合同履行付租义务，该行为构成违约。原告于2019年3月20日通过短信方式通知被告解除《房屋租赁合同》，则《房屋租赁合同》于该日起解除。 原告要求被告支付2018年9月1日至2019年3月20日期间的租金，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付租金33333.33元，原告诉请主张30000元，系对其权利的自行处分，本院予以照准。原告要求没收履约保证金5200元，符合合同约定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告没有提供证据证明在2019年3月20日以后，被告仍占有使用涉案房屋，应承担举证不能的不利后果，故其主张的从2019年3月21日起的房屋占用费，本院不予支持。原告还主张因被告破坏门锁给原告造成损失6500元，对此未提供证据予以证明，其要求被告赔偿损失，本院亦不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蔡盈盈与被告黄文义签订的《房屋租赁合同》于2019年3月20日起解除； 二、被告黄文义向原告蔡盈盈支付租金30000元； 三、原告蔡盈盈没收被告黄文义已付的履约保证金5200元； 四、驳回原告蔡盈盈的其他诉讼请求。 案件受理费976元，由被告黄文义负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 马卓卓 二〇二〇年五月七日 书 记 员 覃树鹏
河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初2号原告：申利峰，女，1972年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县民政局。住所地：伊川县酒厂北路**，统一社会信用代码：11410329005437228L。法定代表人：刘宏江，该局局长。委托诉讼代理人：冯社敏，男，汉族，1967年6月7日，住河南省伊川县，系该局副局长。一般代理。委托诉讼代理人：高慧颖，女，汉族，1977年6月3日出生，住河南省伊川县，系伊川县民政局婚姻登记处副主任。特别授权。原告申利峰诉被告伊川县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告申利峰、被告伊川县民政局的委托诉讼代理人冯社敏、高慧颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申利峰诉称：原告于1999年2月15日通过伊川县民政局水寨民政所办理结婚登记手续，被告为原告颁发了证号为豫伊水字第85号结婚证。原告由于搬家，不慎将结婚证丢失。2000年7月份原告在彭婆办事时急需使用结婚证，去找彭婆民政所解决，被告知补办时间较长，民政所工作人员就于2000年7月23日重新为原告办理结婚证。后原告又找到了1999年2月15日办理的结婚证，这样就出现了原告结婚证重复办理的结果。故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2000年7月23日为原告颁发的结婚证。原告申利峰向本院提交以下证据：1999年2月15日结婚证两份、2000年7月23日结婚证一份。被告伊川县民政局辩称，1、原告申利峰夫妇故意隐瞒事实真相、主观原因造成的婚姻重复登记，被告无权撤销，请求人民法院依法裁定。2、原告陈述1999年2月15日通过伊川县民政局水寨民政所办理的结婚登记日期错误。经查民政局完整档案显示原告夫妇于1999年5月6日在伊川县水寨镇民政所合法办理了结婚登记；2000年7月23日由于急用结婚证找不到，双方隐瞒已登记事实，又去工作所在地的彭婆镇民政所再次登记结婚。2019年12月原告夫妇到民政局婚姻登记处换发新结婚证，电脑系统显示双方有两条结婚登记记录信息。由于民政局婚姻登记处没有法律依据撤销合法婚姻登记，不能为原告夫妇办理婚姻登记换证事项，故请求法院给予裁定。民政局档案室存有原告两份完整婚姻登记档案。第一份：男方韦永瑞，1973年12月10日生。女方申利峰，1972年12月5日生。两人职业均为教师，还有男女双方单位出具的婚姻状况证明各一份，男女双方签名并按指纹，审查处理表上男女双方提供有合影照片，程序合法，档案完整，登记程序合法有效。第二份：男方韦永瑞，1973年12月10日生。女方申利峰，1972年12月5日生。双方单位出具的婚姻状况证明均显示未婚，审查处理表显示职业双方均为教师，婚姻状况显示均为未婚，有男女双方签字并按指纹，还有伊川县妇幼保健院为双方出具的健康检查证明一份，双方提供彩色合影照片。3、以上两份档案现存完整，伊川县民政局水寨镇民政所、彭婆镇民政所办理的结婚登记，程序合法，无过错，原告夫妇身为人民教师，有一定文化素质，浪费公共资源隐瞒已登记事实，重复从双方单位开具未婚证明，造成重复登记事实，被答辩人应承担本案的诉讼费用，维护《婚姻法》的严肃性。被告伊川县民政局在法定期限内向本院提交以下证据：婚姻登记档案两份。证明原告方分别在水寨民政所和彭婆民政所申请办理了两次结婚登记，且两次均显示未婚，上述情况是原告自己造成的。经审理查明：1999年2月15日，原告申利峰与丈夫韦永瑞通过伊川县民政局水寨民政所办理结婚登记，结婚证字号伊水字第85号。2000年7月23日因证件丢失，原告申利峰与韦永瑞隐瞒已婚的事实又去彭婆镇民政所以未婚身份再次登记结婚。伊川县民政局经过对其二人的申请材料进行审查，依照法定程序为其二人再次办理了结婚登记。本院认为：被告伊川县民政局依照法定程序为申利峰及韦永瑞办理结婚登记，该行政行为并无不当。2000年期间婚姻登记信息未实现数据联网，婚姻登记机关对重复申请登记无法审查核实。本案中被告伊川县民政局在为原告及韦永瑞办理结婚登记的过程中对其提交的申请材料依法进行了审查，并无过错，原告申利峰及韦永瑞故意隐瞒已经登记结婚的事实再次向被告伊川县民政局申请结婚登记导致出现重复婚姻登记的情况，致使被告为申利峰及韦永瑞作出的结婚登记丧失其合法性，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告伊川县民政局于2000年7月23日为申利峰及韦永瑞作出的结婚登记。案件受理费50元，由原告申利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇二〇年五月十八日书 记 员  相兴娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执878号 申请执行人：汪慧，女，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：孔凡涛，男，汉族，1972年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月22日作出的（2019）黔0201民初4013号民事调解书，于2020年4月28日立案受理申请执行人汪慧与被执行人孔凡涛民间借贷纠纷一案，被执行人孔凡涛应按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人汪慧6200元，案件受理费25元，并承担本案申请执行费50元，共计6275元的义务。 本案在执行过程中，被执行人孔凡涛自行将执行款6275元交付申请执行人汪慧，申请执行人汪慧于2020年5月28日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执878案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异92号 异议人（案外人）：林球，女，1949年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：沈某2，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：沈维干，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省。 异议人（案外人）：沈维立，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：沈某1，男，未成年。 法定代理人：沈某2，系沈某1父亲。 申请执行人：苏祖生，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：沈汉杰，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：沈小翠，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。 在本院执行申请执行人苏祖生与被执行人沈汉杰、沈小翠借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。请求法院中止对位于英德市X镇X国道旁土地【土地证号：英德国用（2011）第1X**】的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人全部到庭参加听证，申请执行人苏祖生到庭参加听证，被执行人沈汉杰、沈小翠到庭参加听证。现已审查终结。 异议人称，苏祖生与沈汉杰、沈小翠借款合同纠纷一案，与异议人毫无关联。法院查封的涉案土地是沈能雪（异议人父亲）遗留，2011年经英德市公证处公证后，由林球、沈小翠、沈某2、沈维干、沈维立共同继承，共同持有，各占20%份额。申请执行人苏祖生与被执行人沈汉杰、沈小翠借款合同纠纷一案，被执行人沈小翠作为涉案土地持有人之一，仅占20%份额。根据相关规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，法院应当裁定予以解除。根据《物权法》第九十七条的规定，作为涉案财产的持有人，异议人不同意拍卖涉案财产。 申请执行人苏祖生答辩称，我认为对于涉案房产被执行人沈小翠的份额不止20%，自建房的一至三层是属于被执行人沈小翠所有，另外还有一处房产是被执行人沈小翠与沈某2共同共有。 被执行人称，我对异议人的请求无异议，房产和土地都是父亲沈能雪拆迁所得的。 本院审查查明，申请执行人苏祖生与被执行人沈汉杰、沈小翠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）粤1881民初3983号民事判决书判决：被告沈汉杰欠原告苏祖生借款370100元，从2016年6月6日起至清偿之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息，本息均由被告沈汉杰和被告沈小翠共同偿还，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告沈汉杰、沈小翠负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1881执1510号立案执行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人沈小翠名下位于英德市××国道旁××层（产权证号：12××08）的房屋及被执行人沈小翠名下位于英德市××国道边【土土地证号：英德国用（2011）第1X**的国有土地使用权份额。 另查明，被执行人沈小翠个人名下有位于英德市××国道旁××层的房产（产权证号：12××08）。另外，根据异议人提供的证据显示，涉案土地登记在林球、沈小翠、沈某2、沈维干、沈维立名下，并于2011年10月27日办理国有土地产权证。被执行人沈小翠与异议人林球、沈某2、沈维干、沈维立于2012年2月10号签订《土地产权确认协议书》，约定位于英德市××国道旁的国有土地使用权由五方共同持有，各占20%份额。 本院认为，被执行人沈汉杰、沈小翠不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请强制执行，在执行过程中，本院裁定移送评估、拍卖被执行人沈小翠名下位于英德市××国道旁××层的房产，符合法律规定。《土地产权确认协议书》确定被执行人沈小翠享有位于英德市××国道边的国有土地使用权20%份额，但土地使用权证并未进行分割，本院裁定查封涉案土地并无不当。本院裁定拍卖被执行人沈小翠享有的涉案土地份额，未影响异议人的实质权益，符合法律规定。故异议人的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人林球、沈某2、沈维干、沈维立、沈某1的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  刘桂亮 审判员  刘 越 审判员  周新宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  邝楚怡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1424号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：王祥兴，男，1978年9月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高付洪，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时维慈，男，1956年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与王祥兴、高付洪、时维慈借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王祥兴在青岛××路社区支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祥兴在银行的存款40500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十八日书记员  张明阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初599号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：胡雪梅，女，1976年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告胡雪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡雪梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2019年12月19日利息共39681.15元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年10月31日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告胡雪梅签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告胡雪梅向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年10月31日起至2013年10月30日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40%计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年10月31日向被告胡雪梅账户发放贷款4万元，被告胡雪梅在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告胡雪梅未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告胡雪梅的户籍信息、农户借款申请书、个人贷款客户谈话备忘录、客户申明事项、委托转账付款授权书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年12月19日，被告胡雪梅尚欠原告借款本金4万元、利息22132.61元、罚息（含复利）17548.54元，欠款本息合计79681.15元。本院认为，原告与被告胡雪梅签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告胡雪梅发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡雪梅偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪梅于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告胡雪梅于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2019年12月19日利息39681.15元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定,不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元（原告已预交），由被告胡雪梅承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执701号申请执行人张国正，男，生于1968年11月30日，汉族，住河南省正阳县。被执行人贺飞龙，男，生于1977年5月25日，汉族，住南召县。本院依据已经发生法律效力南召县人民法院（2018）豫1321民初3780号民事判决书，向被执行人贺飞龙发出执行通知书，责令被执行人贺飞龙接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺飞龙至今未履行。经查控，被执行人贺飞龙有银行存款需予以冻结或划拨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人贺飞龙在中国农业银行存款4000元（账号62284809795********）、中国建设银行存款51183元（账号62170025900********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年五月二十一日书记员  王 丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1611号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳，云南海哗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云花,云南海哗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区福保路**凯旋利车博汇****。法定代表人：郑国伟。委托诉讼代理人：傅波。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9601号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  李娜审判员  杨茜二〇二〇年五月七日书记员  罗冉
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执854号訚忠强、程军、罗艳莎：訚忠强与程军、罗艳莎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400.00元，其中，案款100000.00元，执行费1400.00元（本案诉讼费被执行人已支付本案申请人）。本院已将该款转付给訚忠强。至此，訚忠强向本院申请执行的（2020）黔0523民初1855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执466号申请执行人：湖北升宝鞋业有限公司。被执行人:湖北霸力王鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北霸力王鞋业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3214号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:向杰，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与向杰金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为67263.04元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10067号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1835号原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹；职务：董事长委托代理人衡虎，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：安徽天驰机械制造有限公司，，住所地：安徽省阜阳经济技术开发区经三路东侧纬五路北侧。法定代表人：周劲东；职务：董事长。原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告安徽天驰机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人衡虎，被告安徽天驰机械制造有限公司的法定代表人周劲东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳LYC轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轴承货款232359.6元及利息从询证函之日开始，按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算至欠款全部付清之日止；2、本案的诉讼费、差旅费用及其他相关费用由被告。原告洛阳LYC轴承有限公司诉称，原告向被告供应轴承，截止目前，被告拖欠原告轴承货款232359.6元，原告多方催要未果，为此诉至贵院，以维护原告合法权益。被告安徽天驰机械制造有限公司辩称，原告诉求的标的额属实，我们和洛轴合作已经15年了，双方一直合作很好，但是原告有一批货有质量问题，我们被客户索赔30多万，我们现在要求洛轴赔偿。经审理查明：自2017年以来原告洛阳LYC轴承有限公司开始向被告安徽天驰机械制造有限公司供应轴承，双方长期存在业务往来。2019年9月9日，原告向被告发送一封询证函进行对账，载明：截止2019年6月30日贵单位欠232359.6元。后被告在征询函“结论1、数据证明无误处”加盖安徽天驰机械制造有限公司财务专用章。庭审中，原告明确利息诉求，利息以232359.60元为基数，自2019年6月30日起按中国人民银行商业贷款利率计算至欠款还清之日止。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原、被告多年来存在买卖合同关系，本院予以确认。根据原、被告双方已确认的询证函，被告安徽天驰机械制造有限公司尚欠货款232359.60元，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款232359.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的诉求，《询证函》中并未约定利息，但被告逾期付款应当支付逾期付款的利息，故利息应当以232359.60元为基数，从原告主张权利次日即2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清货款本金之日。关于被告辩称“逾期付款是因为原告提供的轴承存在质量问题，要求原告赔偿30万元”，被告如有证据可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告安徽天驰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款232359.60元及逾期利息（以232359.60元为本金，从2019年10月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司其他诉讼请求本案受理费4785元，由被告安徽天驰机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年五月二十七日书记员  师丽锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12923号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎明月，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黎明月追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24756号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎明月应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1577.69元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5368号原告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵传朋，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南同云科贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路**时代创富中心******/div>法定代表人：周大同，执行董事。委托诉讼代理人：黄训碧，北京市斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中实洛阳重型机械有限公司（以下简称中实洛阳公司）与被告云南同云科贸有限公司（以下简称云南同云公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中实洛阳公司的委托代理人张红艳、被告云南同云公司的委托代理人黄训碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中实洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《工矿产品购销合同》，支付货款77万元并提取货物；2、判令被告承担逾期提货给原告造成的损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月16日签订《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告提供转窑2套，合同总价110万元。合同生效后，原告按约完成加工任务，并通知被告提货。但被告在支付33万元预付款后，迟迟不提货，也不支付剩余货款。现产品已放置在原告长达两年多，占用了原告场地，严重影响了原告正常运转，也损害了原告的经济利益。为维护合法权益，特诉请法院判如所请。被告云南同云公司辩称：一、本案合同中加盖的被告的公章，是合同签字人王琨私刻的，被告没有给他出具委托书，其无权代表被告签订合同。本案合同是原告与案外人王琨，陈迎冬恶意串通、损害被告利益，应为无效，被告对合同的签订履行情况完全不知情，不应为本案的被告。二、本案合同中明确约定了交（提）货方式、结算方式和期限、和质量技术标注等条款，原告就应按合同全面履行义务，但原告在长达4年多的时间里，未按照合同约定履行交货义务，已严重违约，原告无权要求被告支付剩余的货款，被告将保留追讨预付款和赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告中实洛阳公司（供方）与被告云南同云公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由中实洛阳公司向云南同云公司提供转窑二套，每套单价55万元，合同总价款110万元。合同生效自预付款到账即日起计算。交货时间为90天。交货地点为需方指定场所。结算方式为预付30%货款，提货时付60%，余10%为质保金。2016年4月1日，云南同云公司向中实洛阳公司支付了预付款33万元。此后，中实洛阳公司开始履行合同。产品完成加工后，云南同云公司一直未提货，也未支付剩余货款。加工完成的转窑现仍存放在中实洛阳公司处。另查明，被告云南同云公司在庭审中提交了一份其与案外人王琨在2015年4月13日签订的《项目合作协议》，认可昆明市医疗废物集中处置中心新增两条生产线的设备制作及安装项目，是云南同云公司与云南正晓环保投资有限公司共同承接的，王琨负责完成项目材料采购、设备制作、安装调试，并由云南同云公司在王琨指定的银行开立一个项目核算专用账户，账户印鉴、由王琨保管。本案合同的预付款即是由王琨通过该账户向中实洛阳公司支付的。本院认为，原告中实洛阳公司与被告云南同云公司签订的购销合同中，加盖有云南同云公司的公章，被告虽提出公章是私刻，但结合云南同云公司与王琨签订合作协议、开设账户、授权王琨使用其资质等行为，应视为云南同云公司对王琨在合作协议项目范围内、以云南同云公司名义签订合同的授权和认可，故由次产生的法律后果应由云南同云公司承担。本案的合同内容不违反法律的禁止性规定，且云南同云公司按约支付了预付款，达到合同约定的生效条件，故双方签订的合同合法有效。双方均应当按约定履行义务。中实洛阳公司在加工完成设备后，云南同云公司应当履行提取设备并支付货款的义务。对于被告云南同云公司提出原告应先履行交货义务的辩称意见，本院认为，合同虽约定将货物送至需方指定场地，但该指定场地无明确约定，本案设备系加工定作物，供方在交付时还应负有现场安装、调试等义务，因此在需方没有明确要求交付设备并明确指定安装地点的情况下，供方是无法单方交付设备的，同时，按约定被告云南同云公司在提货时还应支付60%的货款，因此该辩称意见没有法律依据，本院不予采信。云南同云公司逾期不提取设备属违约行为，应承担相应的民事责任，故中实洛阳公司要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对于其要求赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告云南同云科贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告中实洛阳重型机械有限公司支付货款77万元。二、被告云南同云科贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告中实洛阳重型机械有限公司提取设备。三、原告中实洛阳重型机械有限公司的其它诉讼请求不予支持。本案受理费13000元、保全费5000元，由被告云南同云科贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年五月二十九日书记员 闫帅辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1498号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9561号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初285号 原告：王万银，男，1951年7月23日出生，汉族，洪湖市人，农民，住洪湖市。 委托诉讼代理人：林进超，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：余春明，女，1972年8月10日出生，回族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 原告王万银与被告余春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费57700元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1120元（80元/天*14天）、护理费6394元（38897元/365天*60天）、营养费3600元（30元/天*120天）、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金38942.80元（14978元/年×13年×0.2）、误工费11270.14元（34280元/365天*120天）、鉴定费1900元、交通费1000元，共计131926.94元，扣除被告已支付的20000元医疗费，还应赔偿111926.94元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日18时50分许，被告余春明驾驶鄂Ｍ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车从仙桃市张沟镇红旗村至仙桃市××沟镇××潭村。当车行至214省道95KM＋200M处，正三轮载货摩托车左转弯时与道路对向驶来由原告王万银驾驶的无号牌“隆鑫”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费57700元。2019年10月30日，原告所受损伤经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议给予后期治疗费2000元，自受伤之日起休息治疗120日，护理期60日，营养期120日。 被告余春明辩称：被告对此次事故发生的经过及原告所受的损伤无异议，但对仙桃市公安局交通警察支队的责任认定有异议，原告应负事故全部责任，被告不应该负责任。故被告对原告的损失不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告余春明对原告所举的事故责任认定书有异议，认为其不应承担此次事故的主要责任，但其无足以推翻该事故责任认定书的证据佐证，本院不予支持；被告余春明所举的U盘来源不明，且并非原始载体，不具有真实性、合法性，不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告在此次交通事故中负主要责任，故依法应当对原告的损失承担赔偿责任；原告在此次事故中负次要责任，故依法应当减轻被告的赔偿责任。原告诉请的医疗费57700元、护理费6394元、住院伙食补助费1120元、后期治疗费2000元、误工费11270.14元、鉴定费1900元、精神抚慰金8000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；其诉请的残疾赔偿金38942.80元年限计算有误，本院认定35947.20元（14978/年×0.2×12年）；营养费3600元偏高，结合其伤残等级及本地区生活水平，本院认定2400元（20元/天×120天）；交通费1000元偏高且票据有瑕疵，本院酌情认定500元。综上，原告因此次交通事故所遭受的各项损失总额为127231.34元，按主次责任6:4划分，即由被告赔偿原告各项损失76338.80元，扣减被告已支付的20000元，被告还应赔偿原告56338.80元，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告余春明支付原告王万银交通事故赔偿款76338.80元（含已支付的20000元）。 二、驳回原告王万银其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告余春明负担761.4元，原告王万银负担507.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩 潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1510号原告：王聘朗，男，汉族，1963年9月15日出生，住海南省海口市龙华区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第306399号《关于第35672840号“莱尔波仕”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成等方面不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告使用具有一定知名度和影响力，与原告创办的海南莱尔波仕服饰有限公司形成了稳定的对应关系；三、引证商标处于商标异议程序中，权利状态不稳定，恳请贵院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35672840。3．申请日期：2018年12月29日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；袜；帽；围巾；腰带；鞋；婴儿全套衣；手套（服装）；内衣；鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标1．注册人：张艳。2．注册号：33478348。3．申请日期：2018年9月12日。4．初审公告日期：2019年2月13日。5．标识：6．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；婴儿全套衣；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；游泳衣；袜。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标状态信息、海南莱尔波仕服饰有限公司营业执照、原告在先使用的商标信息、原告在日常经营中对诉争商标经营的发票及店铺照片，用以证明其诉讼主张。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标处于异议程序中，仍为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“莱尔波仕”为纯文字商标，与引证商标显著识别部分“萊爾波仕”相比，两者仅存在简体与繁体的差别，在文字构成、读音及整体效果等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告使用具有一定知名度和影响力，与原告创办的海南莱尔波仕服饰有限公司形成了稳定的对应关系，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标处于商标异议程序中，权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王聘朗的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王聘朗负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢2号之三申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路**。法定代表人：熊果然，董事长。委托代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收部副经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：徐庆良，男，1974年8月5日出生，汉族，住资溪县。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与徐庆良借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向徐庆良发出执行通知书，责令被执行人徐庆良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐庆良银行存款3399.08元至资溪县人民法院在中国工商银行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年五月二十二日（江西）书记员  王玥尹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1939号 申请执行人梁桂林。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人梁桂林与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人530.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1939号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯茵