海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初59号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人谢本厚，男，1984年3月30日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：儋州市，现住儋州市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 被告人吴国豪，男，1974年3月6日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：儋州市，现住户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人谢本厚、吴国豪犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月27日、同年5月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、检察官助理邓克峰出庭支持公诉，被告人谢本厚、吴国豪，辩护人林爽爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日凌晨，被告人吴国豪、谢本厚和一名叫“阿四”的男子（身份不详）驾驶×××号牌现代瑞风牌商务车来到琼海市××镇××学院分校工地门口处，被告人吴国豪下车进入工地内查看确认无人后，返回工地门口处与被告人谢本厚、“阿四”一同进入工地内实施盗窃。三人将工地项目部办公室内的××牌4种不同规格的电缆线（其中ZRC-YJV型4*25+1*16规格19米、YJV型3*95+2*50规格48米、YJV型3*50+2*25规格40米、YJV型3*120+2*70规格19米）盗走。盗窃得手驾车返回儋州市后，被告人吴国豪将现金800元交给被告人谢本厚。经鉴定，上述被盗窃的××牌电缆线共价值18894.02元。被盗窃的电缆线案发后未追回。 2019年10月21日，被告人吴国豪在儋州市××镇××休闲会所被抓获。2019年10月22日，被告人谢本厚在儋州市那大镇××医院被抓获。 公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、人口信息基本项查询、抓获经过、办案说明、送货单、卡口信息、刑事判决书、释放证明书等，证人洪某的证言，被害人钟某的陈述，被告人吴国豪、谢本厚的供述与辩解，涉案财物价格认定结论书，辨认现场笔录、现场勘验检查工作记录等证据,认为被告人吴国豪、谢本厚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢本厚系累犯。诉请依法惩处。 被告人谢本厚对指控的罪名没有意见，但辩解称其仅盗窃2捆电线，没有盗窃电缆。 辩护人林爽爽的辩护意见是：1.被告人谢本厚只盗窃了2捆电线。2.被告人谢本厚是从犯，并有坦白情节，请求对其从宽处理。 被告人吴国豪对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解称其没有参与盗窃。 经审理查明，2019年8月13日凌晨，被告人吴国豪、谢本厚和一名叫“老四”的男子驾驶×××现代瑞风牌商务车来到琼海市××镇××学院分校工地门口处停车，三人一同进入工地项目部办公室内，将××牌4种不同规格的电缆线（其中ZRC-YJV型4*25+1*16规格19米、YJV型3*95+2*50规格48米、YJV型3*50+2*25规格40米、YJV型3*120+2*70规格19米）盗上车，然后驾车返回儋州市。返回儋州市后，被告人吴国豪将现金800元交给被告人谢本厚。经琼海市价格认证中心鉴定，上述被盗窃的××牌电缆线共价值18894.02元。被盗窃的电缆线案发后未追回。 2019年10月21日，被告人吴国豪在儋州市××镇××休闲会所被琼海市公安局民警抓获。2019年10月22日，被告人谢本厚在儋州市那大镇××医院被琼海市公安局民警抓获。 另查明，被告人谢本厚被抓获后，当日因病被送到琼海市××医院住院治疗，于同年10月30日出院，同日被刑事拘留。住院治疗期间，琼海市公安局城北派出所派员在医院看守。 上述事实有如下证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年8月13日，被害人钟某向琼海市公安局城北派出所报案，称其单位放置在琼海市××镇海南××院电缆被盗，琼海市公安局城北派出所于当日立案的事实。 2.人口信息基本项查询，证实被告人吴国豪出生于1974年3月6日，被告人谢本厚出生于1984年3月30日，案发时均已达法定的刑事责任年龄的事实。 3.抓获经过，证实2019年10月21日，被告人吴国豪在儋州市××镇××休闲会所被琼海市公安局民警抓获。2019年10月22日，被告人谢本厚在儋州市那大镇××医院被琼海市公安局民警抓获的事实。 4.海南××电缆厂有限公司的送货单，证实海南××建设工程有限公司向海南××电缆厂有限公司购买了一批电缆线，其中包含4种不同规格的电缆，其中ZRC-YJV型4*25+1*16规格的电缆线购买数量为19米，YJV型3*95+2*50规格的电缆线购买数量为48米，YJV型3*50+2*25规格的电缆线购买数量为40米，YJV型3*120+2*70规格的电缆线购买数量为45米的事实。 5.办案说明、情况说明，证实：⑴2019年10月22日，琼海市公安局城北派出所民警在儋州市那大镇××医院将被告人谢本厚抓获归案，因其患胃穿孔疾病，民警于当日将其带到琼海市××医院住院治疗，并在该医院住院楼3楼1床对被告人谢本厚进行审讯。同年10月30日，被告人谢本厚病情好转办理出院，琼海市公安局城北派出所民警将其传唤回派出所进行审讯。被告人谢本厚住院治疗期间，琼海市公安局城北派出所派员在医院看守。⑵经琼海市公安局城北派出所对案发地琼海市嘉积镇××学院分校区工地附近的手机基站进行排查，发现被告人吴国豪使用的手机188XXXXXXXX和被告人谢本厚使用的手机156XXXXXXXX在案发时间段内在案发地出现，从而锁定二被告人。⑶海南××建设工程有限公司是××学院新建校区总承包施工单位，海南××建设工程有限公司是新建校区电缆施工分包单位，海南××建设工程有限公司购买的电缆材料到达施工现场验货卸货后，由海南××建设工程有限公司全权负责电缆材料的安保工作。⑷无法查清被盗电缆的去向。⑸无法查清作案车辆的来源及案发时间段该车的GPS行驶轨迹。⑹现无法确定同案人“老四”身份的事实。 6.卡口信息，证实×××号牌车辆于2019年8月13日1时30分由东向西经过G98高速嘉积互通出入口卡口，2时52分由东向西经过万泉河路嘉积大桥底下，3时19分由南向北经过东风路××超市路段，3时23分由北向南经过银海路与兴海路十字路口，3时43分由北向南经过银海路与兴海路十字路口，3时44分由东向西经过兴海路与富海路十字路口的事实。 7.刑事判决书、释放证明书，证实被告人谢本厚曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月27日刑满释放的事实。 （二）证人洪某（海南××建设工程有限公司施工人员）的证言，证实2019年8月13日7时许，其发现公司放置在琼海市××镇××学院分校工地项目部办公室内的财物被盗。被盗的电缆线是××牌的，规格和数量分别是4*25+1*16规格19米、3*95+2*50规格48米、3*50+2*25规格40米、3*120+2*70规格19米的事实。 （三）被害人钟某（海南××建设工程有限公司材料采购员）的陈述，证实2019年8月9日，其公司将一批电缆线放置在琼海市××镇××学院分校工地项目部办公室内。同年8月13日2时许，其看到该批电缆线还在项目部办公室内。当日7时左右，其到项目部办公室上班时，发现有4条电缆线被盗了，规格和数量分别是4*25+1*16规格19米、3*95+2*50规格48米、3*50+2*25规格40米、3*120+2*70规格19米的事实。 （四）被告人供述与辩解 1.被告人吴国豪的供述与辩解，其供认：2019年8月13日凌晨，其和“老三”“老四”一起开着一辆瑞风商务车（车牌号：×××）来琼海，其间三人一直在一起。但其辩解称他们来琼海是找女孩子玩，没找到就回海口了。 2.被告人谢本厚的供述、辩解和辨认笔录，其供认：其绰号是“老三”。2019年8月13日凌晨，其与吴国豪及吴国豪的朋友一起驾驶一辆车牌号为×××的瑞风商务车来琼海市盗窃。三人开着车在琼海市区转，转到琼海市嘉积镇一家工地（××学院分校工地）时，三人下车走到工地的一间房内，将电线抬上车盗走。之后三人开车回儋州市。到了儋州市那大镇后，吴国豪交给其800元。但其辩解称盗窃的是电线，不是电缆，并且只盗窃了2捆。其辨认出同案犯吴国豪。 （五）涉案财物价格认定结论书，证实经琼海市价格认证中心认定，被盗的××牌电缆共计价值18894.02元。 （六）勘验、检查、辨认笔录 1.现场勘验检查工作记录，证实2019年8月13日，琼海市公安局城北派出所民警接到110指挥中心的电话指派后，来到琼海市××镇××学院分校工地项目部办公室进行勘查，经现场勘查，未发现任何可疑痕迹、物证。 2.辨认现场笔录，证实经被告人谢本厚辨认，其2019年8月13日凌晨实施盗窃的地点位于琼海市××镇××学院分校工地项目部办公室内。 以上证据均经法庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢本厚、吴国豪以非法占有为目的，结伙窃取公私财物共计价值18894.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人谢本厚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢本厚到案后如实供述部分犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢本厚及其辩护人林爽爽关于被告人谢本厚仅盗窃2捆电线的辩解、辩护意见，经查，现有书证送货单、证人洪某的证言、被害人钟某的陈述，能够相互印证，证实被告人谢本厚等人共盗窃了4种规格的电缆，数量分别为19米、48米、40米、19米的事实存在；被告人谢本厚的辩护人林爽爽关于被告人谢本厚属从犯的辩护意见，经查，被告人谢本厚积极参与本案的盗窃活动，与其他同案犯的作用相当，辩护人林爽爽的辩护意见与本案查明的事实不符。故被告人谢本厚及其辩护人林爽爽的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。被告人谢本厚的辩护人林爽爽关于被告人谢本厚有坦白情节，请求对其从宽处理的辩护意见，经查，被告人谢本厚到案后如实供述了部分犯罪事实，对其如实供述的部分，依法可以从轻处罚，故辩护人林爽爽的上述辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人吴国豪关于其没有实施盗窃的辩解意见，经查，现有被告人吴国豪、谢本厚的供述、书证卡口信息、办案说明等证据，能够相互印证，证实被告人吴国豪、谢本厚等人一起驾车来到琼海市进行盗窃，其间，三人均在一起，且盗窃后一起驾车回儋州市的事实存在。故被告人吴国豪的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人谢本厚、吴国豪的违法所得18894.02元，依法应责令其退赔给被害单位。被告人谢本厚被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获后，因病被送往医院住院治疗8日，住院治疗期间均有民警看守，其已实际被限制人身自由，故其住院治疗的时间应折抵刑期。被告人吴国豪被刑事拘留前，因同一犯罪行为被扣留2日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条××款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢本厚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年10月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人吴国豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年8月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 三、责令被告人谢本厚、吴国豪退赔给被害单位海南××建设工程有限公司18894.02元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  郑小玲 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……