四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初437号 原告（反诉被告）：孙衍冲，男，1980年3月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：胡宇辰,四川东乾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高洪平，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告（反诉被告）孙衍冲与被告（反诉原告）高洪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍冲的委托诉讼代理人胡宇辰，被告高洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙衍冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车定金1000元及购车款80000元；2.判令被告赔偿原告车辆修理维护费用共计41930元；3.判令被告返还强行开走车辆带走的车中原告财产，钢管共计23根，现金22000元，金立Ｎ7手机一部，车辆保养优惠券及大礼包；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，孙衍冲增加2项诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.判令被告支付车辆使用费64000元（从2019年10月1日计算至2010年4月1日，每月车辆使用费8000元）。事实和理由：2019年1月,原告因为物流运输业务需要购买货车，在网上结识了被告，被告向原告承诺，被告所有的车牌号为沪Ｅ×××××号三桥箱式车车况良好，八九成新，保险期限到2019年11月，2019年1月27日，原告与被告达成购车合意,约定以100000元的价格购买沪Ｅ×××××号三桥箱式车。同日，原告向被告支付定金1000元。之后，原告于2019年1月29日通过微信转账向被告支付人民币40000元，于2019年1月30日通过银行转账向被告支付人民币40000元，最后20000元于过户当日支付。然而原告在接收到案涉车辆后,发现车辆存在各种严重问题,原告先后花费41930元对案涉车辆进行维修。被告也一再拖延进行车辆过户手续的办理。2019年10月底的最后期限过后,被告仍不配合办理车辆过户手续。2019年11月20日,被告私自将案涉车辆从原告处开走。车中有原告财产,钢管共计23根,现金22000元,金立Ｎ7手机一部,价值10000元的车辆保养优惠券及大礼包。被告违反了双方车辆买卖的相关义务,为了维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 高洪平辩称：我在2019年5月就通知孙衍冲过户，但是孙衍冲一直不去办理，如果车辆发生事故我方肯定有责任。由于孙衍冲未及时续保，而且车辆的年审时间将到，我在没有办法的情况下才将车开走。并且上海那边的挂靠的公司也不允许我们脱保。 高洪平向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人取消买卖协议按租赁协议履行;2.请求法院判令被反诉人支付反诉人从2019年1月27日至2019年11月21日10个月的租车费共计100000元;3.请求法院判令被反诉人支付反诉人使用车辆期间违章费共计1200元；4.请求法院判令被反诉人使用车辆期间没有按规定正常维护保养导致的修车费3200元。事实和理由：2019年1月27日，孙衍冲在网上看到高洪平发的卖车信息并电话联系高洪平，双方口头协议孙衍冲以100000元购买高洪平的黄牌车沪Ｅ×××××,并约定孙衍冲先支付高洪平81000元,等高洪平到成都后再给付尾款20000元并办理过户。后来因孙衍冲一再拖延且不配合办理过户手续,高洪平一直电话、微信联系孙衍冲赶快办理过户手续,孙衍冲威胁说车子的所有权不是他的,他开出去撞死几个人都与他无关。高洪平在电话、微信、派出所提前半个月通知孙衍冲，如再不履行购车合约及投保,将代表公司将公司产权车开走并且车上所有东西都将不再与孙衍冲有关,所有产生的费用由孙衍冲自行承担。被反诉人违反了双方车辆的买卖相关义务,为维护反诉人的合法权益,依法提起反诉,请求法院支持反诉人的反诉请求。 孙衍冲对高洪平的反诉辩称，我方认为这是一个买卖合同，在对方违约的情况下解除合同后不存在租赁损失，高洪平的反诉不符合规定；车辆违章发生在车辆交付之前，违章的处理应该由高洪平自己承担；车辆系高洪平强行开走，车辆被开走时双方没有对车辆进行移交，所以车辆的修理费用应由被告自己承担。 本院经审理认定事实如下： 沪Ｅ×××××号重型箱式货车，车辆管理部门登记的所有人是上海一安保洁服务有限公司，系车辆实际所有人高洪平将该车挂靠在该公司经营。2019年1月27日，孙衍冲在网络上看到高洪平发布的卖车信息，后通过拨打高洪平所留电话与高洪平取得联系，双方经协商达成口头协议，孙衍冲以100000元的价款购买沪Ｅ×××××号重型箱式货车。同日，孙衍冲转账支付高洪平定金1000元。2019年1月29日，孙衍冲通过微信转账向高洪平支付车款40000元。2019年1月30日，孙衍冲通过银行转账向高洪平支付车款40000元。当月，高洪平将沪Ｅ×××××号重型箱式货车交付给孙衍冲。2019年5月15日，高洪平与孙衍冲通过微信聊天，高洪平告知孙衍冲，其身体好多了可以与孙衍冲办理车辆过户手续，孙衍冲表示可以在六月份去办理。在2019年9月23日，高洪平书写了一份转让协议交给孙衍冲，转让协议载明：高洪平挂靠在上海一安保洁公司的黄牌车沪Ｅ×××××，2019年10月23日正式转让，转让价100000元，已付81000元，上海公司在10月底之前无条件配合过户，受让人在2019年10月23日前付清所有费用。2019年10月10日24时，沪Ｅ×××××号重型箱式货车在浙商财产保险股份有限公司上海分公司投保的交强险和商业险的保险期间届满。2019年10月15日、16日、18日，高洪平与孙衍冲通过微信聊天，高洪平告知孙衍冲，车辆的违法行为已处理完毕，可以把行驶证交给孙衍冲，并告知孙衍冲交强险当月10号已到期。2019年10月21日，沪Ｅ×××××号重型箱式货车在国泰财产保险有限责任公司上海分公司投保交强险和商业险，保险期间从2019年10月22日零时起算。2019年10月23日、24日，高洪平与孙衍冲在微信聊天中争吵，高洪平责怪孙衍冲不给付他垫支的保险费，并告知孙衍冲公司采取强制措施已于2019年10月23日将沪Ｅ×××××号车车牌撤走，并且要求孙衍冲一分不少将保险费、购车尾款、利息支付给他，孙衍冲责怪高洪平私自把车牌取走，并称沪Ｅ×××××号车产生的损失及费用应由高洪平承担。2019年11月20日，高洪平未经孙衍冲同意将沪Ｅ×××××号重型箱式货车开走，高洪平先是将该车停放在成都市郫都区合作街道科新路，后又将该车开到上海市青浦区。2019年11月28日，高洪平对沪Ｅ×××××号车进行修理，支付修理费3320元。本案诉讼过程中，孙衍冲申请对高洪平相应限额的财产予以保全，本院裁定冻结高洪平的部分银行存款并查封孙衍冲提供作为担保的房产。 另查明，货车租赁产生的相关费用的承担方式通常约定为：交车前的违章由出租方负责处理，出租期间的车辆保险、年检、车辆大修由出租方负责，出租期间车辆的日常维护、车辆保养、轮胎的费用、车辆违法由承租方负责；高洪平接受处理的违法行为包括2019年7月孙衍冲使用沪Ｅ×××××号车期间的两次违法行为，高洪平接受扣分处罚并支付罚款400元；孙衍冲使用沪Ｅ×××××号车期间维修车辆、更换轮胎、安装格林尾板，支付费用41930元；庭审中，原、被告确认，沪Ｅ×××××号重型箱式货车如出租，租赁费为8000元／月。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.《车辆挂靠经营合同》； 2.微信账单详情； 3.银行卡交易详情； 4.转让协议； 5.微信聊天记录； 6.浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险单； 7.国泰财产保险有限责任公司上海分公司出具的保险单及保险费发票; 8.租赁合同、经营性租赁合同、车辆租赁协议书、租车合同、汽车租赁合同； 9.沪Ｅ×××××号重型箱式货车的定位信息； 10.成都凤鸣汽车维修服务有限公司出具的维修清单； 11.收款收据； 12.成都旭腾汽车修理服务有限公司的维修清单。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，孙衍冲起诉请求解除与高洪平的车辆买卖合同，高洪平反诉请求取消与孙衍冲的车辆买卖合同，说明双方对解除车辆买卖合同达成一致意见，孙衍冲与高洪平之间的车辆买卖合同依法于高洪平提起反诉之日即2020年4月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，车辆出卖人高洪平已将出卖车辆收回，应将收取的购车款及定金81000元返还车辆买受人孙衍冲。孙衍冲与高洪平争议的其他问题：1.解除合同后孙衍冲损失；2.解除合同后高洪平损失；3.孙衍冲、高洪平是否违约。 关于解除合同后孙衍冲的损失。孙衍冲主张，其接手车辆后，对车辆进行维修等，造成财产损失41930元，孙衍冲提交了维修清单及收款收据等对该损失予以证明，由于车辆高洪平已交付孙衍冲，孙衍冲认为该车辆已属于自己，孙衍冲因使用需要对自己的车辆进行彻底的维修及没有向维修人索要发票也属正常，孙衍冲向本院提交的证据已尽到了举证责任。高洪平对该证据持有异议并称有证人证明孙衍冲没有对该车进行维修，但没有申请该证人出庭作证，高洪平主张的相反事实无证据证明，应认定孙衍冲主张的该损失成立。孙衍冲主张高洪平强行开车，带走了车上其所有的钢管、手机、现金等财产，提供的证据不足以证明，本院不予认定。孙衍冲称高洪平强行带走车辆，导致其未使用车辆造成损失64000元，由于合同已解除，车辆的使用权人恢复为高洪平，孙衍冲对该车辆已不具有使用利益，其主张的车辆使用损失本院不予确认。 关于解除合同后高洪平的损失。孙衍冲与高洪平之间的车辆买卖合同解除后，车辆的使用权人属于高洪平，但该车部分时间是孙衍冲使用，孙衍冲使用该车期间对高洪平造成损失，该损失可以比照对外租赁收益的租赁费进行计算。由于高洪平于2019年10月23日即将该车的号牌取走，导致孙衍冲无法正常使用该车，孙衍冲实际使用该车的时间是2019年1月底至2019年10月22日，根据双方认可的租赁费标准，高洪平的车辆使用损失约为69867元。高洪平主张的违章费，是指因孙衍冲使用车辆期间其驾驶员的违法行为，高洪平代为接受处理产生的费用，该费用为400元，高洪平将其驾驶证被扣的分物化为财产损失，于法无据，本院不予认定。高洪平主张的自行使用车辆过程中的修车费，其称是孙衍冲未正常使用造成的，未提供证据证明，本院不予认定。 关于孙衍冲、高洪平是否违约。孙衍冲与高洪平以口头形式订立车辆买卖合同，高洪平将车辆交付孙衍冲，孙衍冲也将大部分购车款支付给了高洪平，口头协议双方已实际履行，但没有证据证明双方在口头订立车辆买卖合同时已就车辆的过户、尾款的支付及其他事项的处理达成了协议。2019年9月23日，高洪平补写一份车辆转让协议，其上明确了车辆过户大致时间及车辆尾款的支付时间，孙衍冲虽然没有在该协议上签字，但其接受该协议，说明其已认可该协议，孙衍冲应当履行该协议，在2019年10月23日前向高洪平支付车辆尾款。高洪平将车辆交付孙衍冲，孙衍冲是该车的事实上的所有权人，投保交强险是其法定的义务，高洪平代其就该车投保后，孙衍冲应将保险费及时支付高洪平，孙衍冲没有及时支付保险费，对高洪平撤走车辆号牌后又将车辆开走也负有过错。孙衍冲没有支付保险费，高洪平可以依法主张权利，高洪平撤走车辆号牌，不是合法的保护权利的方式，后又在与孙衍冲之间的车辆买卖合同没有解除的情况下收回车辆，违反了合同约定。孙衍冲在不享有履行抗辩权的情况下，在2019年10月23日前没有向高洪平支付车辆尾款亦构成违约。孙衍冲与高洪平的行为均构成违约，高洪平的过错程度重于孙衍冲的过错程度。 综上所述，合同解除的处理原则是恢复到合同未签订前之状态，即能够相互返还和恢复原状的要相互返还和恢复原状，不能返还和恢复的，合同当事人可以要求采取其他补救措施或赔偿损失。孙衍冲、高洪平相互返还财产后均有损失，而且孙衍冲、高洪平对案涉车辆买卖合同的解除均有过错，双方应当按过错责任分担因合同解除产生的损失，对双方的损失可由孙衍冲承担40%即44719元﹝（41930元+69867元）×40%﹞，高洪平承担60%即67078元﹝（41930元+69867元）×60%﹞，折抵后孙衍冲还应赔偿高洪平损失2789元。高洪平代孙衍冲处理车辆违法行为支付的罚款400元，属无因管理，不属于合同解除后产生的损失，孙衍冲应将该费用直接支付给高洪平。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孙衍冲与高洪平订立的关于沪Ｅ×××××号重型箱式货车的买卖合同于2020年4月29日解除； 二、高洪平返还孙衍冲购车款81000元，孙衍冲赔偿高洪平财产损失2789元、给付高洪平代缴的罚款400元，品迭后高洪平给付孙衍冲77811元，在本判决生效后十日内支付； 三、驳回孙衍冲的其他诉讼请求； 四、驳回高洪平的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2217元，反诉案件受理费减半收取1194元，共计3411元，由孙衍冲负担1415元，高洪平负担1996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄俊春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 雨