北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47708号原告：应明波，男，1976年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻迪，男，北京市冠腾律师事务所实习律师，住北京市。被告：王云平，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。原告应明波与被告王云平执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应明波之委托诉讼代理人李静、陈旻迪，被告王云平之委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应明波向本院提出诉讼请求：请求法院追加被告王云平为以（2016）京0108民初9410号民事判决书及（2016）京01民终5799号民事调解书为执行依据的被执行人，承担连带清偿义务。事实与理由：第一，王云平滥用公司法人独立和股东有限责任逃避债务，严重侵害我的权益，应当承担连带责任。王云平是湖南蓝创信息技术有限公司（以下简称蓝创公司）的大股东及实际控制人，且公司股权为家庭控股，王云平、郭征南、王宗习拥有共同利害关系。王云平还操控着多家关联公司，从蓝创公司的银行流水来看，公司账户和王云平、郭征南等股东及关联公司之间存在大量频繁的资金往来，从2012年到2015年关联公司流水就达到几千万元，资金用途复杂，导致公司财产和股东财产无法区分。且蓝创公司资本金显著不足，资不抵债，公司从2015、16年开始就没有实际资金还清所有债务，根据上述情况，蓝创公司目前财务、业务、组织机构、人员均混同，公司人格混同，实际进账资金好多都直接到王云平及郭征南账户上，现蓝创公司已是空壳公司，故该公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。第二，根据公司法以及破产法规定，若公司资不抵债应及时进行破产清算，但目前蓝创公司没有进行破产清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。第三，王云平在蓝创公司注册资本金出资不实，存在挪用、抽逃出资的行为，应当对该债务承担连带清偿责任，根据执行规定，应当追加股东王云平为被执行人。综上，我提起本诉，请求判如所请。被告王云平辩称，不同意原告诉讼请求，应当维持原裁定驳回原告全部诉求。第一，原告要求追加我为被执行人，但其未充分举证证明我存在出资不实或抽逃出资的行为。通过原告的证据可以看出我多次向蓝创公司进行投资，投资数额远超公司获得的金额，所以不能认定我存在抽逃资金的行为。第二，我受让股权是经过工商验资确认的。第三，根据公司章程及公司法规定，我认缴出资的，应在认缴出资期间履行出资义务，但现认缴出资期限未到，故依法不应当提前要求我履行出资义务。综上，我不属于法律规定需要追加的出资不实的股东，且我的认缴出资期限未到，亦不应当要求我履行认缴出资的义务，请法院驳回原告诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。本院于2016年6月22日作出（2016）京0108民初第9410号民事判决，对应明波与湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司（以下简称蓝创公司北京分公司）劳动争议一案，判决如下：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波补发二〇一五年三月一日至二〇一五年十月二十二日期间工资差额十六万四千零六十八元九角六分；二、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向应明波支付解除劳动合同经济补偿金二万九千零八十三元五角；三、驳回应明波的其他诉讼请求；四、驳回湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司的全部诉讼请求。蓝创公司北京分公司不服判决，提起上诉。2016年9月22日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5799号民事调解，确认双方自愿达成如下协议：一、湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司于二〇一六年十月二十五日前一次性支付应明波十五万元整（汇入应明波招商银行卡，卡号×××）；二、如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期未全部履行给付义务，则双方按一审判决执行；如湖南蓝创信息技术有限公司北京分公司到期全部履行给付义务，则双方确认再无其他劳动争议。因蓝创公司北京分公司未履行调解书确定的义务，应明波向本院提出强制执行申请。因蓝创公司北京分公司无可供执行的财产，应明波向本院提出申请，请求追加蓝创公司为被执行人。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108执异99号执行裁定，追加蓝创公司为被执行人。因蓝创公司无可供执行的财产，本院于2017年11月3日作出（2017）京0108执10254号执行裁定，终结本次执行程序。另查，湖南蓝创信息技术有限公司原名湖南腾顺科技有限公司，系湖南新金果传媒有限公司、刘莉、周瑞兰、王华于2004年8月27日出资设立的有限责任公司，公司注册资金300万元。后蓝创公司数次股东变更，至2011年5月6日，蓝创公司通过股东会决议，公司股东变更为郭征南、王宗习。其中，郭征南持股比例60%，出资180万元；王宗习持股比例40%，出资120万元。2013年5月3日，蓝创公司通过股东会决议，增资500万元，其中，郭征南增资300万元，王宗习增资200万元。2013年7月24日，蓝创公司通过股东会决议，郭征南、王宗习将股权全部转让给湖南金诚信通信股份有限公司。2013年12月31日，蓝创公司通过股东会决议，王云平、郭征南通过受让股权，成为公司股东。王云平持股比例90%，出资720万元；郭征南持股比例10%，出资80万元。2016年3月20日，蓝创公司通过股东会决议，增资4000万元。其中，王云平认缴3700万元，出资时间为2030年2月18日。2016年6月23日，蓝创公司通过股东会决议，王云平将其认缴出资中的500万元股权转让给曾传君、60万元转让给刘磐，其认缴出资变更为3140万元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于应明波申请追加王云平为被执行人提出的证据的认定。1、（2018）湘0105民初1783号民事判决，在该判决中认定王云平与郭征南系夫妻关系。2、名片。证明王云平为蓝创公司创始人兼CEO职务，是公司实际控制人。3、工商登记信息。证明王云系王云平之侄；蓝创公司、湖南金诚信通信股份有限公司、长沙双寅文化传播有限公司、湖南微歌娱乐有限公司、湖南微歌影业有限公司、长沙昌美信息技术公司系关联公司，实际控制人均为王云平。4、蓝创公司工商银行账号为×××流水明细以及蓝创公司招商银行731903317210101账户流水明细，以证明上述公司有严重的财务混同、业务混同、人员混同的情况，故王云平存在逃避债务、损害公司债务人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任。王云平对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，对上述证据的证明目的及与本案的关联性不予认可。其认为证据3中的公司工商登记的股东为案外人王云，而非王云平，不能证明王云平系上述公司的实际控制人。应明波向本院出具的证据，蓝创公司和王云平之间互有资金往来，上述公司之间亦存在资金往来，但不能证明系公司之间存在账目混同、人员混同等情形，故本院对于应明波的证明目的不予采信。本院认为，王云平系通过受让股权成为蓝创公司的股东，其持有股权中，实缴出资720万元的部分系由前手股东履行，应明波认为王云平存在虚假出资的情形，系因未对蓝创公司出资，本院不予采信。王云平与蓝创公司之间互有资金往来，不符合抽逃出资的典型情形。对于王云平认缴的出资3140万元，出资期限尚未届满，而应明波因此认为王云平存在出资不实的情形，缺乏法律依据。应明波主张王云平等股东将公司资产转移，并无证据加以证明。应明波主张其提交的证据3中的诸家公司为王云平家族控股，王云平与上述公司之间资金往来密切，故存在财务混同、人员混同、业务混同，但其出具的证据并不能达到上述证明目的，故本院不予采信。综上，应明波要求追加王云平为以（2016）京0108民初9410号民事判决及（2016）京01民终5799号民事调解为执行依据的被执行人，承担连带清偿义务的诉讼请求，缺乏证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回应明波的诉讼请求。公告费260元，由应明波负担，已交纳。案件受理费4163元，由应明波负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年五月九日书 记 员  孙悦桐