河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4207号原告：谢丽亚，女，汉族，1979年2月17日生，住河南省漯河市源汇区。原告：王俊鹏，男，汉族，1978年6月10日生，住址同上。二原告委托代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。被告：刘京鸽，男，汉族，1976年4月29日生，住河南省漯河市郾城区。被告：张罗曼，女，汉族，1988年8月10日生，住漯河市召陵区。上述二被告委托代理人:黄岗峰、河南强正律师事务所律师；贾娇娇，河南强正律师事务所实习律师。被告：张晓兵，男，汉族，1982年9月22日生，住漯河市召陵区，现住源汇区。被告：漯河市吉润企业管理咨询有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路中段黄山路阳光世纪苑，统一社会信用代码:91411103268264127Q（1-1）。法定代表人：张晓兵，经理。被告：刘建华，男，汉族，1967年1月15日生，住河南省漯河市召陵区。原告谢丽亚、王俊鹏与被告刘京鸽、张罗曼、张晓兵、漯河市吉润企业管理咨询有限公司（以下简称吉润企业咨询公司）、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告谢丽亚、王俊鹏的委托代理人李悦，被告刘京鸽、张罗曼的委托代理人黄岗峰、贾娇娇、被告张晓兵、被告吉润企业咨询公司法定代表人张晓兵、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽亚、王俊鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币壹佰万元整及利息暂定肆拾万元(利息计算自2018年3月至2019年10月)：2、本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。事实与理由：原告王俊鹏同被告刘京鸽为多年战友关系，2017年2月至2018年3月期间，被告刘京鸽以被告漯河市吉润企业管理咨询有限公司经营急需用款和家庭生活需要为由，分多次共向二原告借款壹佰万元。原告分六次共向被告刘京鸽账户及其指定的被告张晓兵、刘建华账户转款壹佰万元。被告张晓兵为被告漯河市吉润企业管理咨询有限公司的法定代表人，该公司为一人公司，被告张罗曼为公司监事，每次转款，被告刘京鸽都出具借条一份，由于借款数额分散、数量较多，双方合意把部分借条进行合并，共形成四张借条。约定利息为2％，还款期限分别为2018年4月30日和二原告需要用钱的十五日之内。约定到期后，二原告多次告知被告需要用钱，被告却一再推脱不予偿还，现诉至贵院。原告谢丽亚、王俊鹏向本院提供的证据、依据是：证据一、被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏具的《借条》四份;证明被告刘京自2017年2月份至2018年3月向原告借款一百万元，约定的利息为月息2％。证据二、原告王俊借记卡账户历史明细清单一份;证明：1、2017年2月8日，被告刘京鸽向原告请丽亚、王俊鹏借款人民币参拾万元整，将款转到被告刘京鸽指定的被告张晓兵的账户。2、2017年2月13日，被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏借款160000元)，将款转到被告刘京鸽本人账户。3、2017年3月12日、2017年5月19日、2017年6月28日，被告刘京鸽向二原告借款32000元，将款转到被告刘京鸽指定的刘建华的账户。4、2017年9月13日，被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏借款100000元，转到被告刘京鸽本人账户。5，2017年9月21日，被告刘京鸽向原告谢丽亚，王俊借款5800元，该款转到被告刘京鸽本人账户。6、2018年3月17日，被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏借款100000元，两笔款转到被告刘京鸽本人账户，共计98000元，其中2000元是现金支付。证据三、原告谢丽亚借记卡账户历史交易明细清单一份;证明:1、2017年3月26日，被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏借款人民币贰拾万元整(200000元)，将款转到被告刘京鸽指定的收款人刘建华的账户。2、2017年7月25日，被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊借款人民币拾伍万元整(150000元)，分三次分别打到被告刘京鸽指定的兰格家具、铁甲装饰工程和张晓兵的账户各五万。证据四、漯河市市场监督管理局郾城分局出具的私营企业基本注册信息查询单一份;证明被告吉润企业管理咨询有限公司，吉润企业咨询有限公司为一人公司，法定代表人和股东均为被告张晓兵，借款用途也是用于该公司经营，股东存在虚假出资的情况，需要在注册资本的范围内对公司债务承担连带责任被告刘京鸽辩称，对借款本金100万元属实，原告请求的利息没有法律依据，并且原告所偿还过的利息己经超过法律规定，根据民间借贷司法解释的规定，应当依法折抵本金。我本人所借款项，与其余儿个被告没有任何关系，原告列其他其他被告是错误的，这些款项只是让原告打到了某些账户上，而其他人并不知情，就像原告所陈述的2017年3月26日用其婶李淑萍的账户给我转款一样，李淑萍不能再另行主张权利，因此原告所起诉的其他人是错误的。被告刘京鸽向本院提供的证据、依据是借支明细单一份；证明被告刘京鸽向原告偿还借款情况。被告张罗曼辩称，我与刘京鸽在2018年8月已经办理了离婚手续，之前他所借的任何款项，我根本不知情，本案中的100万元，我更不知情，也没有用到家庭生活，我没有还款的义务。被告张罗曼未向本院提供证据、依据。被告张晓兵、被告吉润企业咨询公司辩称，我本人是刘小萍、乔徳明、刘京鸽三个人的财务，他们以我的名义成立了漯河市吉润企业管理咨询有限公司，公司的注册地址是漯河市阳光世纪苑门面房，门面房都是刘小萍、乔德明的，办公地点在辽河路与××交叉口大益茶店，他们在外面借钱，谁谁的钱，有他们各自承担，与我无关，也跟公司无关，他们转到我的账户上的钱，又安排从账户支出。我与原告并不认识，也没有向原告打过借条，更没有向原告借过钱，如果是公司借的钱的话，会出具借条，并盖有公司印章。被告张晓兵、被告吉润企业咨询公司未向本院提供证据、依据。被告刘建华辩称，答辩人既不是借款人，也不是保证人，在本案中不应当承担任何法律责任。2017年3月12日，王俊鹏转入答辩人建设银行账户2万元，2017年3月26日由李淑萍转入答辩人邮储银行账户20万元是根据刘京鸽的安排转入答人账户。答辩人是刘京鸽雇佣的司机，刘京鸽是漯河市吉润企业管理咨询有限公司实际控制人，张晓兵是公司法定代表人。转入答辩人银行账户的款项确属刘京鸽安排并使用。综上所述，答辩人与被答辩人不存在借货关系。请求依法驳回被答辫人对答辩人的诉讼请求。被告刘建华向本院提供的证据、依据是交易明细一份，证明被告刘京鸽指定转到其账户款项已转出，本人没有使用该款。被告刘京鸽对原告谢丽亚、王俊鹏提供的证据、依据质证意见是：对证据1、2、3的真实性无异议，但是对借条上面的利息约定有异议，不应当支付利息。证据4与本案无关。被告张罗曼原告谢丽亚、王俊鹏提供的证据、依据质证意见:其本人与这个案件无关，不予质证。被告张晓兵、被告吉润企业咨询公司认为刘京鸽借款100万与其无关，不予质证。被告刘建华对原告谢丽亚、王俊鹏提供的证据、依据无意见，该债务与其无关。原告谢丽亚、王俊鹏对被告刘京鸽提供的明细单有法庭核实。认为被告偿还利息在约定和法定范围之内。根据当事人提供的证据和依据，经质证本院认定事实如下：原告谢丽亚、王俊鹏系夫妻关系。原告王俊鹏同被告刘京鸽为战友关系，从2017年2月8日至2018年3月17日期间，被告刘京鸽分十次共向二原告借款100万元，该借款转到被告刘京鸽账户及其指定被告张晓兵、刘建华账户。2017年3月27日被告刘京鸽出具《借条》一份，载明“本人向谢丽亚、王俊鹏借人民币贰拾万元（大写）元整200000.00（小写），利息按2‰计算。特立此据为凭证。”2017年8月7日被告刘京鸽出具《借条》一份，载明“本人向谢丽亚、王俊鹏借人民币贰拾伍万元（大写）元整250000.00（小写），利息按2‰计算。特立此据为凭证。”2017年11月10日被告刘京鸽出具《借条》一份，载明“本人向谢丽亚、王俊鹏借人民币肆拾伍万元（大写）元整450000.00（小写），利息按2‰计算。特立此据为凭证。”上述三份借条中的千分号涂抹成百分号。2018年3月17日，被告刘京鸽出具《借条》一份，载明“今借谢丽亚、王俊鹏现金拾万元整（￥100000.00），10天，2018年3月26日归还。”在此期间，截止2018年4月17日被告刘京鸽向原告谢丽亚、王俊鹏账号转款共计331780元。约定到期后，二原告多次向被告刘京鸽索要该借款无果，诉至本院，请求：1、被告偿还借款1000000元整及利息暂定40万元(利息计算自2018年3月分计算至2019年10月)；2、本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。另查明，被告刘京鸽与被告张罗曼原为夫妻关系，2018年8月二被告离婚。被告吉润企业咨询公司为一人公司，法定代表人和股东均为被告张晓兵。上述事实有借条、微信记录、借记卡出账单明细、借记卡支取明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告刘京鸽与原告谢丽亚、王俊鹏民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借条借据、借记卡出账单明细等证据予以佐证，被告刘京鸽对该借款事实没有异议，本院予以认定。被告刘京鸽称其支付给原告共计331780元，扣除利息超过法律规定，应当依法折抵本金。因被告刘京鸽没有提供充分证据予以证实，本院释明告知后，被告亦没有对其主张申请评估鉴定，本院视为被告放弃该项主张。原告谢丽亚、王俊鹏以被告吉润企业咨询公司经营急需用款和家庭生活需要为由主张被告张罗曼、被告吉润企业咨询公司承担涉案借款的连带责任，庭审中原告没有提供涉案借款用于被告吉润企业咨询公司经营和被告张罗曼家庭生活的相关证据，故二原告该项诉求本院不予支持。原告谢丽亚、王俊鹏认为被告张晓兵系被告吉润企业咨询公司法定代表人和股东，存在虚假出资，请求被告张晓兵承担连带责任。本院认为原告谢丽亚、王俊鹏没有提供被告吉润企业咨询公司借款和虚假出资相关证据和依据，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘京鸽向二原告出具的四份《借条》中其中三份中约定利息按2‰计算，但“‰”号中涂抹后成为“％”，根据民间借贷习惯和常理以及当事人陈述及涉案借款实际履行情况，本院认为该借款利息应按月利率2％计算。综上，被告刘京鸽尚欠原告谢丽亚、王俊鹏借款本金为1000000元予以认定，原告谢丽亚、王俊鹏主张被告刘京鸽偿还该借款利息应从2018年4月17日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘京鸽在本判决生效后十五日内偿还给原告谢丽亚、王俊鹏借款本金1000000元及其利息（利息从2018年4月17起以1000000元为基数按月利率2％计算至该借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告谢丽亚、王俊鹏其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告刘京鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员 宋雯娟