云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初177号 原告：李清松，男，生于1986年10月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。 被告：龙江，男，生于1987年9月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：薛勇超，男，生于1985年7月26日，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师，特别授权。 原告李清松诉被告龙江、薛勇超租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清松及其委托诉讼代理人梁华毅，被告龙江、被告薛勇超的委托诉讼代理人王汝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照约定标准支付原告租期内挖机租赁费72000元、租赁物占有使用费96000元、原告为防止损失扩大及时采取措施而支出的合理费用9200元（其中代缴永善自然资源局对被告违法使用挖机造成损失的罚款8000元、2019年11月4日被告因使用挖机损害永善县柏林村民委员会房屋损失1200元），原告运回挖机产生运费4000元，以上费用共计181200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年购买挖机用于租赁给公司或私人使用，每月收取租金。2019年10月底，被告龙江与长期在大关做工程的薛勇超经人介绍，电话找到原告商议租赁挖机事宜。二被告电话称，他们合伙做生意，要租赁原告挖机到永善搞养殖，当时双方在电话中约定了租用挖机的租金为1200元/天，双方电话商议妥当后，2019年10月31日原告便请人将挖机运送至被告指定的永善县墨翰工地，交由二被告使用。因二被告在使用挖机过程中违法开采，挖机被永善自然资源局暂扣，后原告才知晓被告租赁挖机是用于私自开采高岭土，且未取得相关审批手续。挖机被扣后，永善自然资源局多次联系二被告接受行政处罚，但二被告拒不处理。原告多次催促被告缴纳罚款并返还挖机，但被告一直未作处理，原告于2020年3月20日主动替被告缴纳罚款8000元并代被告赔偿2019年11月4日因其使用挖机导致永善县柏林村民委员会房屋墙壁受损的1200元损失后才得以运回被告所租赁的挖机。二被告的行为给原告带来极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙江辩称，我与薛勇超是雇佣关系，我负责为薛勇超看工地。薛勇超和原告协商租用挖机时，薛勇超用我的手机和原告通的电话，当时原告和薛勇超在电话中约定了挖机租金为1200元/天，时间从2019年11月1日开始计算，用一天付一天的费用，并约定了挖机使用的地点。原告与薛勇超通过电话商议妥当后，2019年10月31日原告找人将挖机运送至薛勇超指定的永善县墨瀚工地并将挖机交给我。我们开始使用挖机是2019年11月1日，因当天我们用挖机开采高岭土，故使用了一个多小时，挖机就被永善县自然资源局暂扣，当天晚上我打电话让原告将挖机拖走，原告称暂时找不到人拖；2019年11月2日我联系拖车将挖机送还原告途中，挖机破碎头将永善县柏林村委会的房屋墙壁撞坏，致使挖机再次被永善县柏林村委会扣留几个月，后原告才找人将挖机拉走。 被告薛勇超辩称，薛勇超不是本案的适格被告，被告与原告之间无任何租赁合同关系，被告并不是合同相对方，请求法庭依法驳回对被告薛勇超的诉讼请求。被告薛勇超与龙江仅仅是达成口头买卖高岭土的协议，因龙江不具有开挖高岭土的资格，故双方的买卖合同并未实际履行。 原告李清松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告主体资格；2.租赁股权有限公司租赁物所有权转移告知函、买卖协议、徐坤方身份证复印件、产品合格证、发票及转账凭证复印件各1份，欲证明原告对租赁物享有所有权的事实；3.被告龙江出具的欠条原件1份，欲证明二被告向原告租用挖机，租期为60天，租金为72000元，并证明挖机租赁费及占用费应按1200元/天计算；4.永善县自然资罚（2019）第45号行政处罚决定书及案件卷宗、发票、收条等复印件，欲证明因被告违法使用挖机开采被永善自然资源局暂扣，并罚款8000元，原告替被告代缴罚款8000元及替被告代偿柏林村委会房屋损失1200元的事实；5.运送挖机收条复印件2份（金额共计4000元），欲证明被告运回挖机产生费用的事实；6.原告2019年1月1日、1月4日与被告龙江的三段电话通话录音（记录），欲证明二被告以养殖为名向原告租赁挖机，本案租赁合同不违反法律规定及原告多次要求被告缴纳罚款运回挖机的事实。 被告薛勇超、龙江针对其答辩称未向本院提交证据。 经质证，被告龙江对以上证据均不持异议，但认为，原告提交的第3组证据欠条系其被迫所签；第5组证据中，运费4000元不属实，原告第一次将挖机运送至被告指定地点时产生的运费1800元是龙江支付的。被告薛勇超对原告提交的以上证据关联性持异议，认为与薛勇超无关。经审查，原告提交的以上证据中，因第5组证据系复印件，对其真实性无法核实，故本院不予采信；其余证据符合证据的三性原则，能证明原告作为挖机的合法所有权人通过被告龙江的电话与龙江达成口头租用挖机协议、及证明被告龙江在接收、使用挖机过程中因自身过错导致挖机被扣留，在此期间，原告与被告龙江通过欠条的形式对挖机租赁费用进行结算，以及原告为减少损失替被告龙江代缴罚款及赔偿损失的事实，本院确认其具有证明力，予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告李清松与被告龙江通过电话口头达成租赁挖机协议，双方约定：“租金按1200元/天计算，自2019年11月1日开始计算，使用一天支付一天的费用，使用地点在永善县墨瀚工地”。2019年10月31日原告找人将挖机运送至被告指定的永善县墨瀚工地后当场将挖机交付给被告龙江，2019年11月1日，原告李清松与被告龙江通电话，告知龙江“使用挖机应合法开采，若无证开采造成挖机被扣损失应由被告承担”。当日，被告龙江在使用挖机过程中因违法开采高岭土，被永善自然资源局通知暂扣挖机。2019年11月2日，被告龙江打算将挖机运送归还原告途中，因运送不慎，又将永善县柏林村委会党员活动室房屋墙壁撞坏，故挖机再次被柏林村委会扣留。2019年11月4日，原告李清松两次与被告龙江通电话，让其及时处理挖机被扣事宜，因被告龙江未作处理，2019年12月30日原告找到被告龙江后，双方就挖机租赁费用进行了结算，被告龙江向原告出具欠条，载明：“今欠到李清松挖机租金1200元/天×60天＝72000元，租用时间2019年11月1日至2019年12月30日，共计60天，欠款人龙江”。2020年3月20日原告李清松替被告龙江代缴永善自然资源局罚款8000元并替龙江赔偿永善县柏林村委会房屋损失1200元后自行将挖机运回。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告与二被告之间是否形成租赁合同关系？2.原告主张的各项费用应如何确定并承担？租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案通过庭审及原、被告陈述，可确认原告与被告龙江通过电话约定了租用挖机的协议，被告龙江亲自接收了原告交付的挖机，并保管使用挖机，双方口头约定挖机使用租赁费为1200元/天，被告龙江在实际占有使用挖机过程中，因自身原因致使挖机被扣留，挖机扣留期间，原告与被告龙江又通过书面欠条形式对租赁物费用进行了结算，故原告与被告龙江之间形成租赁合同关系。被告龙江在占有使用挖机时，因违法开采，导致挖机被永善自然资源局暂扣，后又因运送挖机不慎，再次造成挖机被柏林村委会扣留，故被告在占有、管理租赁物期间，因自身原因造成的损失应由被告龙江承担责任。2019年12月30日，原告李清松在明知被告龙江违约使用挖机，导致挖机被扣留的情况下与龙江另行达成的挖机租赁费用结算行为（即欠条），应视为原告与被告龙江对租赁物租赁费、占有费及违约金的重新约定，故本院对原告要求被告龙江支付其欠条所载72000元费用的请求予以支持；原告为防止租赁物造成的损失进一步扩大，替被告龙江缴纳的罚款8000元及替龙江赔偿柏林村委会的房屋损失1200元，应由被告龙江承担，故本院对原告的该项请求予以支持；原告主张的挖机运送费，因其提交的证据未被采信，本院考虑到原告在最后一次运回挖机时确实会产生费用，结合庭审时被告龙江认可其第一次运送挖机实际支出的费用1800元予以确认。原告主张被告支付2020年1月1日至2020年3月20日期间租赁物占有使用费96000元，因该期间挖机仍被柏林村委会扣留，被告龙江并未实际占有使用，原告在明知被告龙江违约使用租赁物，导致租赁物被扣留后，未及时采取适当措施防止损失扩大，直到2020年3月20日才采取适当措施运回挖机，根据法律规定，当事人在明知对方违约后应当及时采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，本院确认应由被告龙江支付给原告的上述费用共计83000元。原告要求被告薛勇超与被告龙江共同承担责任的请求，因与庭审查明的事实不符，故本院不予支持。被告龙江称其是被告薛勇超雇请的工人，该案责任应由薛勇超承担的主张也与庭审查明的事实不符，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告龙江于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李清松挖机租赁（占用）费72000元、代缴永善自然资源局罚款8000元及赔偿柏林村民委员会损坏房屋费用1200元、挖机运送费1800元，以上费用共计83000元； 二、驳回原告李清松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告龙江负担938元，原告李清松负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 郝 宇 二〇二〇年五月十八日 书记员 姜懿玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。