黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初100号原告：贾琼，男，1958年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：费士友，男，1977年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，黑龙江双鸭山市正大法律事务所法律工作者。第三人：孙丽娟，女，1962年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告贾琼与被告费士友、第三人孙丽娟案外人执行异议之诉纠纷一案，贾琼于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贾琼的委托诉讼代理人孙亚秋、费士友的委托诉讼代理人于艳春、第三人孙丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾琼向本院提出诉讼请求：1、请求对位于黑龙江省双鸭山市××村××房屋（村房权证双尖（安）字第××号）停止执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日，原告收到双鸭山市尖山区人民法院送达的（2019）黑0502执异117号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议请求的裁定事项缺乏事实与法律依据。原告于2018年6月14日向尖山区人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人孙丽娟偿还借款本金42万元及相应利息，尖山区法院于2018年6月19日作出（2018）黑0502民初1322号民事调解书，第三人孙丽娟承认借款事实并愿意偿还借款42万元及相应利息，由于第三人孙丽娟资金拮据，并没有在规定范围内偿还借款，原告便向法院申请强制执行第三人名下位于安邦乡长安村的房屋与工资，2018年7月份执行局开庭审理，到2018年底，执行法官通知原告房产由于土地性质问题，无法执行，只能执行第三人的工资。由于第三人名下的房屋法院无法执行，原告贾琼便与第三人孙丽娟协商，将第三人名下位于黑龙江省××××村的房屋（此房屋产权证号：村房权证双尖（安）字第××号）抵偿给原告，并于2019年1月31日签订了房屋抵债协议，双方对房屋抵债协议的真实性没有任何异议。但是在2019年6月14日尖山区法院作出（2019）黑0502执恢163号执行裁定，将因为法院无法强制执行而第三人私下里抵偿给原告的房屋予以查封。综上所述，原告与第三人订立房屋抵债协议就是因为法院无法执行第三人名下的房屋，但现在法院却又将之前无法执行的房产查封，法院此种行径已经严重的损害了原告的合法权益，同一处房产原告申请执行无果，被告申请执行法院却可以为其查封，恳请法院查明两次执行不同结果的原因，并且解除对该房产的查封，停止执行该房产。被告费士友辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。我认为位于双鸭山市尖山区××长安××第三人孙丽娟所有的商服房屋（224.64平方米）系贾琼所有的主张缺乏事实和法律依据，我认为尖山区人民法院对于位于双鸭山市××××村第三人孙丽娟所有的商服房屋(面积224.64平方米）依法查封，该房产属于第三人孙丽娟所有，答辩人为追回第三人孙丽娟所欠债务，向贵院提出强制执行，在执行过程中，经法院调查查明涉案房产系第三人孙丽娟所有，有单独的房产证，证实该房屋系第三人孙丽娟所有，毋庸置疑。被答辩人仅凭与第三人孙丽娟签订的抵债协议认为该房屋系被答辩人所有没有法律依据。第三人孙丽娟所有的房屋坐落在尖××××村，属于农村房屋，此房屋占有的土地系农业用地，而非建设用地，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让，因此，第三人孙丽娟将该房屋转让给被答辩人是无效行为，法律不予保护。同时双方的抵债行为未经法院确认，不足以证实双方抵债行为的合法性。答辩人与第三人孙丽娟民间借贷纠纷一案于2016年诉至法院，诉讼时，答辩人申请对第三人孙丽娟所有的土地及房屋进行查封、冻结，而法院只对第三人孙丽娟的另外的一个房屋查封，土地及诉争的房屋没有查封，而本案在执行环节却出现了土地及诉争房屋的查封情况，同样的事实却出现了两个结果，不同的结果，不能排除孙丽娟转移财产的嫌疑。综上，答辩人认为，诉争的房屋系孙丽娟所有，被答辩人提出的异议缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的异议请求。被告孙丽娟述称，我同意贾琼提出的执行异议起诉的诉讼请求。理由如下;贾琼于2018年6月14日向法院提出诉讼，请求法院判决我给付借款本金42万元及相应利息。法院于2018年6月19日作出（2018）黑0502民初1322号民事调解书，我同意偿还借款本金42万元及利息，但因为我没有钱履行还款义务，因此贾琼向法院申请了强制执行我的房产，我同意抵债给贾琼，剩余部分用工资偿还贾琼，后过了一段时间，贾琼找到我说执行局的法官去房产部门询问，此房产是农村房证不能过户或拍卖，执行不了，然后我才与贾琼签订了抵债协议书，但是在2019年6月14日，尖山区法院作出（2019）黑0502执恢163号执行裁定，将此房屋予以查封。我认为人民法院在不同的时间里作出了两个自相矛盾的执行决定是明显错误的行为，出现了同案不同判的结果。尖山区人民法院在2019年12月27日作出的（2019）黑0502执异117号执行裁定书认定的事实及法律依据错误，应当予以撤销。在2018年年末，法院明确告知原告因此房屋的土地性质问题任何人对此房屋不能处理。之后，原告才与我协商签订了此房屋抵债协议，我觉得同为一个人民法院，执行的为同一标的物，执行标准也应相同，但其结果却截然相反，这是非常不公平的，应当标准一致，要是执行也应该把此房屋先给贾琼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院经审查，原告提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾琼与第三人孙丽娟于2018年6月19日在双鸭山市尖山区人民法院达成调解协议，孙丽娟于2018年6月19日前向贾琼偿还借款本金42万元及此款项相应的利息（此利息分别以20万元为本金自2009年3月24日起按照月息二分计算至给付之日止；以22万元为本金自2009年9月21日起按照月息二分计算至给付之日止）。但孙丽娟没有及时偿还贾琼借款本息。2019年1月31日，贾琼与孙丽娟达成房屋抵债协议。孙丽娟将坐落于双鸭山市××××村一户建筑面积224.64平方米的房屋，产权证号为村房权证双尖（安）字第××号，房屋所有权登记为孙丽娟所有的房屋一幢以80万元的价格抵偿给贾琼，并于签订协议当日将此房屋交付贾琼，贾琼一直占有、使用房屋至今。双方又约定利息结算于该协议签订之日，剩余584800元，孙丽娟用工资按月还款，待条件允许时将剩余借款与没有结算的利息还清。孙丽娟因欠费士友借款经法院生效判决予以确认，后由于孙丽娟未偿还借款本息，费士友到双鸭山市尖山区人民法院申请强制执行，双鸭山市尖山区人民法院在执行费士友与孙丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月14日作出（2019）黑0502执恢163号执行裁定，并查封了登记在孙丽娟名下的坐落于双鸭山市××××村一户建筑面积224.64平方米，产权证号为村房权证双尖（安）字第××号，房屋所有权登记为孙丽娟所有的房屋一幢。2019年贾琼对于查封的房屋提出书面执行异议，认为该房屋系归其所有。本院于2019年12月27日作出（2019）黑0502执异117号执行裁定书，驳回贾琼的执行异议请求。贾琼对此不服向本院提出执行异议之诉。本院认为：本案系执行异议之诉纠纷，我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中虽然在人民法院查封之前原告贾琼和第三人孙丽娟签订了房屋抵债协议并以80万元抵债给贾琼，贾琼实际占有使用房屋至今，但诉争房屋位于尖××××村，属于农村用房，此房屋占有的土地系农业用地，而非建设用地，故不得对此房屋进行出让、转让或出租。贾琼非农村户籍，双方签订的此房屋抵债协议无效。在签订房屋抵债协议时贾琼明知此房屋系农村用房，导致现在房屋不能过户，其本身具有过错，因此贾琼不具有物权期待权。因该房屋所有权登记在孙丽娟名下，法院在执行过程中对作为被执行人即本案第三人孙丽娟所有的房屋予以查封符合法律规定，贾琼提交的证据不足以证明其权利能够排除执行，因此贾琼要求对位于黑龙江省双鸭山市××村××房屋（村房权证双尖（安）字第××号）停止执行的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告贾琼的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告贾琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  刘明辉人民陪审员  孙新立二〇二〇年五月八日书 记 员  王 佳