西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              (2020)陕0113民初4224号原告：张珑宝，男，汉族，1979年9月16日出生，住西安市高新区。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：郭翔坤，陕西康铭律师事务所律师。被告：徐璞，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市碑林区。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张珑宝与被告徐璞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珑宝委托代理人郭翔坤、王新，被告徐璞委托代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珑宝诉称，原、被告系多年朋友关系。2017年3月至2018年10月期间，被告分三次向原告借款480000元，其中2017年3月10日被告向原告借款30万元，2018年4月10日被告向原告借款100000元，2018年10月8日被告向原告借款80000元。借款到期日分别为2019年3月9日、2019年4月9日、2019年4月7日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部借款，被告亦按约向原告支付2019年2月1日以前的借款利息。被告自2019年2月后再未向原告偿还借款及利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金480000元；2、被告支付借款利息至借款付清之日（利息按年利率24%计算，自2019年2月1日起暂计算为22400元）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告向本院申请增加诉讼称，被告于2017年6月7日借款70000元，于2017年8月30日借款170000元，于2017年8月30日借款60000元，共计30万元，故申请增加诉讼请求要求判令被告增加偿还原告借款本金300000元；判令被告支付借款利息，利息支付至借款付清之日（利息按年利率24%计算，自2019年2月1日起计算）。被告徐璞辩称，其向原告借款属实，原告起诉的借款金额与实际不符，原告实际向被告转账为754000元，但原告的起诉金额为780000元；对原告的起诉利息不认可，当时双方口头约定承诺先还本金，并没有约定利息。后因被告履行有逾期情况，原告才要求被告支付利息，被告遂停止向原告还款。2017年3月10日后双方才有合同，之前借款都未签订合同。现被告已经向原告偿还628600元，与原告起诉金额有较大差异，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金300000元，借款期限24个月，自2017年3月10日至2019年3月9日；3、甲方通过现金方式将借款资金交付乙方，双方在该合同签字确认后，即视为甲方已经履行给付借款义务，乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月3.666%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。” 2017年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金70000元，借款期限24个月，自2017年6月7日至2019年6月6日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”  2017年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金170000元，借款期限24个月，自2017年8月30日至2019年8月29日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”   2017年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金60000元，借款期限24个月，自2017年8月30日至2019年8月29日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2018年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金100000元，借款期限12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月4.5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”2018年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款合同》，约定：“1、甲方向乙方提供借款；2、本金80000元，借款期限6个月，自2018年10月8日至2019年4月7日；3、甲方通过银行转账方式将借款资金转入乙方账户，即为乙方收到全部借款本金，借款期限内，乙方按每月5%的标准向甲方支付利息；4、借款期限内，乙方按约向甲方支付借款利息，借款期限届满后一次性偿还借款本金。”另查明，原告通过招商银行账户分别于2015年6月5日向被告转账50000元、2015年6月9日转账20000元、2015年6月9日转账10000元、2015年11月2日转账40000元、2016年6月21日转账20000元、2017年1月7日转账95000元、2017年3月15日转账39000元、2017年6月7日转账70000元、2017年8月22日转账170000元、2017年8月29日转账60000元、2018年4月10日转账100000元、2018年10月8日转账80000元，以上共计754000元。2015年9月6日至2019年2月1日，被告共计向原告转款628600元。庭审中，原告称2017年3月10日的30万元借款系双方对之前借款账务核算后，被告尚欠原告借款25万元以及被告提出新借款50000元形成了借款300000元，该30万元借款中5万元借款，原告扣除一个月利息后实际向被告转款39000元。被告则称2017年3月10日30万元借款其并未收到。上述事实，有借款合同、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告实际向被告银行账户转款754000元，故应以原告实际出借给被告的754000元为借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案所涉借款的还款顺序为先还息后还本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方六份借款合同中约定利息为月利率3.666%、4.5%、5%，明显超过法律规定年利率的36%，故超过的部分约定无效。故本案原、被告2017年3月10日借款合同实际借款金额为27.4万元，截止2019年2月1日产生利息189060元；原、被告2017年6月7日借款合同借款金额7万元，截止2019年2月1日产生利息42000元；原、被告2017年8月22日借款合同借款金额170000元，截止2019年2月1日产生利息88700元；原、被告2017年8月29日借款合同借款金额60000元，截止2019年2月1日产生利息30600元；被告2018年4月10日借款合同借款金额100000，截止2019年2月1日产生利息30000元；原、被告2018年10月8日借款合同借款金额80000元，截止2019年2月1日产生利息9600元。截止2019年2月1日，共计产生利息387960元，被告已支付628600元，多支付了240640元，多支付部分应从借款本金中予以扣除，按借款时间先后依次扣除借款本金。综上所述，截止2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金513360元，从2019年2月2日起，被告应按照年利率24%标准向原告支付利息。据此。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐璞应于本判决生效后十日内偿还原告张珑宝借款本金513360元，并从2019年2月2日起按年利率24%向原告张珑宝支付利息（以借款本金513360元为基数），直至借款实际清偿之日止。二、驳回原告张珑宝其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11824元，减半后由被告承担4138.4元，原告承担1773.6元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      何      燕 二〇二〇 年 五 月 二十 日 书  记  员      王  小  波打印：扈艳红         校对：王小波      2020年  月  日送达 1