贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6947号原告:易清芳，男，1943年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：胡云，男，1966年9月1日生，户籍地四川省成都市温江区。被告：贵阳万科房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区八匹马房交中心1楼4号房，统一社会信用代码91520115697528883H。法定代表人：柏超。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910505576，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹琳琅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师，证号2301180921551，一般授权代理。原告易清芳诉被告胡云、贵阳万科房地产有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易清芳，被告万科公司委托诉讼代理人郑继华、邹琳琅到庭参加了诉讼，被告胡云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易清芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的劳务费65000元、利息34664元，二被告对以上债务承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月4日至5月20日原告在云岩区万科公园传奇给贵州天之府园林有限公司胡云做道路工程改造项目，工程完工后，2016年5月23日胡云从万科公园传奇项目部领取了工程款763000元，直到2016年9月20日仍拖欠民工工资及工程款共计185000元，在原告多次催要下，被告胡云于2016年9月20日通过微信发承诺书到原告手机上，胡云在承诺书中承诺，2016年9月25日前付5万元，余款2016年10月底前付清，结果胡云分文未付。之后在原告多次催要下，在2016年11月15日被告胡云再次通过微信向原告作第二次承诺，承诺书中写到2016年11月25日支付5万元，余款12月20日前付清，结果又是分文未付。2016年12月11日被告胡云再次通过微信方式作第三次承诺，承诺2017年6月30日前还清，并从2016年12月1日起按月息2%计息，当月30日前支付当月利息，分期还款分期计算。因有部分工人不同意，2017年1月10日农民工夏忠诚、杨金菊、余光华、吴贤义、王**、刘新成、王丛丽和原告等九人到万科公园传奇项目部找到周经理，周经理责成田景茂经理处理此事，被告胡云到项目部后，胡云、田景茂商议决定：抓紧办理工程款结算手续，并在付清全部欠款后，余款再给胡云，胡云同意后即决定由胡云去公司办理结算手续，由田景茂经理召集大家在会议室开会，田景茂经理代表万科公园传奇项目部向我们九名农民工代表作出口头承诺，田景茂经理说：“请大家相信我，我们尽快作出决算，在元月25日前一定将胡云所欠的民工工资185000元在政府部门的监督下发放到每个人手中，不发完民工工资我们是一分钱也不会发给胡云的。”在大家对田经理提出异议时，田经理又说“如果元月25日钱没有发到你们手中，你们来找我。”但事后万科公园传奇项目部田景茂没有兑现承诺，在农民工不知情的情况下于元月23日将全部工程款20多万元又全部付给了胡云，胡云得到工程款后并没有与工人见面，也没有告知任何工人，而是携款离开了贵阳，原告电话询问田经理时才得知款已经付给了被告胡云，在田经理和原告催促下，胡云才于元月26日付了12万元，至今仍拖欠农民工工资及工程款65000元。万科公园项目部明知国家有关文件要求清理民工工资且民工已经反应并当面核实被告胡云拖欠民工工资的情况下，仍然违反国家有关规定，违反诚实信用原则，在不告知民工的情况下，把民工工资付给了胡云，其目的不言自明。万科公司和胡云签订合同时没有按照国家有关规定向贵州天之府园林有限公司胡云收取发放民工工资的合同保证金，也不督促胡云发放民工工资。而且在明知胡云拖欠民工工资的情况下仍然违反国家有关规定，有意帮助胡云挪用民工工资，因此，万科公司对拖欠民工工资应承担连带偿还责任。根据胡云2016年12月11日在欠条中作出的承诺，从2016年12月1日起按月息2%计算利息，至2019年6月20日为止，胡云仍欠民工工资65,000元及利息34,664元，合计99,664元。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告万科公司辩称：1.被答辩人不是本案适格原告，无权提起诉讼要求答辩人清偿诉请费用。根据被答辩人在起诉状中的陈述，案涉工程款为夏忠诚、杨金菊、余光华、吴贤义等多名农民工的工资款，并非为被答辩人一人所有。而在本案中，被答辩人既没有提供其余农民工的授权委托书，也未能提供其代胡云向其余农民工垫付工资款的银行流水及签收证明，因此，被答辩人并不当然享有案涉工程款的请求权，不是本案的适格原告，无权诉请答辩人清偿案涉费用。2.答辩人不是本案适格被告，被答辩人要求答辩人连带清偿诉请费用没有事实和法律依据。首先，答辩人不是公园传奇项目的开发商，从未与胡云或天之府园林有限公司签署合同委托其进行公园传奇项目的道路工程改造施工，不是合同的相对方，因此也更不可能涉及胡云与被答辩人的劳务合同纠纷，被答辩人将答辩人列为被告要求答辩人承担连带清偿责任没有任何事实依据。其次，根据《人力资源社会保障部关于〈保障农民工工资支付条例（草案征求意见稿）〉公开征求意见的通知》、《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》等规定，建设单位需要向民工垫付工资或承担清偿工资连带责任的情形一般为“未按合同约定与建设工程承包单位结清工程款”、“违法建设项目使用农民工拖欠工资”、“将建设工程分包给个人或不具备合法经营资格的单位”等情形，而并不包括建设单位在已得知承包单位拖欠民工工资的情况下向其支付合同价款。因此，被答辩人要求公园传奇项目的建设单位承担连带清偿责任没有任何法律依据。3.被答辩人对答辩人的诉请没有提供相关证据加以佐证，应当承担举证不利的后果。被答辩人在起诉状中陈述，公园传奇项目的田景茂经理向其承诺“在2017年1月25日之前一定将185,000元发放到民工的手中，不发完民工工资一分钱也不会付给胡云”，但是该陈述为被答辩人的单方陈述，没有提供任何书面证据相佐证。首先，原告所述承诺内容没有提交公园传奇项目建设单位加盖公章的书面承诺函、田景茂本人的签字捺印的书面承诺函相印证，也没有提交录音、录像等视听资料相佐证，而只有被答辩人的单方陈述和该案利害关系人的言词证据，举证不充分，不应当予以采信。其次，被答辩人称田景茂经理是公园传奇项目的工作人员，但未能提供任何相关证据证明其与公园传奇项目建设单位之间的劳动关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被答辩人应当承担举证不利的后果。综述，易清芳非适格原告、万科公司非适格被告，应驳回易清芳对万科公司的全部诉请。被告胡云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日至5月20日期间，易清芳为在贵阳市云岩区万科公园传奇给贵州天之府园林有限公司胡云做道路工程改造项目，工程完工后，因未付清劳务费，胡云于2016年9月20日出具欠条，载明：兹欠易清芳（万科公园传奇整改工程）工程款计壹拾捌万伍仟元（185000），现承诺2016年9月25日前付伍万元正，余款2016年10月底前付清。因胡云未按约履行承诺，又于2016年11月15日再次通过微信向易清芳作第二次承诺，承诺书中约定2016年11月25日前支付5万元，余款12月20日前付清。注：此前所有字据作费（应为“废”）。因胡云再次违约，又于2016年12月11日通过微信方式作第三次承诺，承诺2017年6月30日前还清，并从2016年12月1日起按2%计息，当月30日前支付当月利息，分部还款分部计息。胡云于2017年1月26日支付了12万元，尚欠65000元。2018年5月18日，胡云又通过微信向易清芳易出具欠条，载明：今欠到易清芳工程及材料款（万科公园传奇）65000元，另有利息（2016年12月至2017年月26日按185000×2%，2017年元月27日至还款日按65000元×2%计算方式月息。注：此条以微信形式发至易清芳手机中，可作凭证。因胡云并未支付65000元劳务费，易清芳诉至法院，提出如前诉请。庭审后，胡云分别于2019年12月27日11时54分、12时06分通过微信向易清芳各转账10,000元；胡云又分别于2020年1月5日8时10分、8时46分通过微信向易清芳各转账10,000元,合计转账40,000元，现尚欠25,000元劳务费。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、承诺书三张、欠条、微信转账截图及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从胡云出具的三张承诺书来看，均明确欠易清芳工程款，且在欠条中同样明确欠易清芳工程及材料款，故在易清芳为胡云提供劳务后，胡云应按约向易清芳支付劳务费，对万科公司提出易清芳主体资格不适格的抗辩意见不予采信。在欠条中已明确了欠款金额为65,000元，庭审后，胡云又支付了40,000元，故对易清芳主张劳务费65,000元的请求，本院仅支持25,000元。对易清芳主张利息34,664元（2016年12月1日至2019年6月20日，按月息2%计）的诉请。胡云在欠条中明确2016年12月至2017年月26日按185,000×2%，2017年元月27日至还款日按65,000×2%计算方式月息，现易清芳按此约定主张利息，尚未超过该约定，且其仅计算至2019年6月20日，对其权利的放弃，本院从其自愿，故对易清芳的该项诉请予以支持。对易清芳主张万科公司承担民事责任的诉请，因易清芳未提供直接与万科公司有关联的证据，故对其主张万科公司承担民事责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告胡云于本判决生效之日起五日内支付原告易清芳劳务费25,000元及利息34,664元，合计59,664元；二、驳回原告易清芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由被告胡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇二〇年五月十八日书记员  施雯