江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹义大，男，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局，住所地在江苏省常州市新**太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，常州市自然资源和规划局局长。再审申请人曹义大因与被申请人常州市自然资源和规划局（原常州市国土资源局，以下简称常州国土局）土地行政征收一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曹义大申请再审称，案涉征地并非基于公共利益需要，征地拆迁存在诸多违法行为，未对曹义大进行公平补偿，严重损害曹义大的合法权益，曹义大没有签订征地拆迁补偿协议具有正当理由。常州国土局常国土资理〔2016〕1号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称责交令）于2016年12月23日作出，拆迁补偿依据是2012年《常州市市区征地房屋拆迁货币补偿安置方法》，常州国土局征收土地违法，责交令应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，改判撤销责交令，由常州国土局承担诉讼费。一审法院经审理查明，2013年9月1日，原国土资源部作出国土资函[2013]618号《关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，根据该批复，原江苏省国土资源厅于2013年12月27日作出苏国土资函[2013]1085号《关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第2批次实施方案的批复》，同意常州市人民政府编制的2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第2批次实施方案，批准建设用地113.1549公顷，其中位于新北区的扬子江药业项目用地26.6778公顷（400.167亩），涉及常州市新北区薛家镇船舫村包东组、包西组、新陆组、朱河湾组、茅家塘组、蔡家桥组。曹义大户位于常州市××北区××村委××号的房屋所在地块属于该批次征收土地范围内。常州市人民政府于2014年10月29日作出（2014）第16号征收土地方案公告，对征地批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地的位置、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理补偿登记的期限、地、地点等进行了公告州国土局于2014年11月11日作出常国土征补[2014]第15号征地补偿安置方案公告，对被征收土地的性质、面积、数量、补偿安置标准及农业人员安置办法进行了公告。2016年8月22日，常州市人民政府对常国土征补[2014]第15号征地补偿安置方案予以批准。经批准征收的扬子江药业项目用地征地范围内的被拆迁户，因2011年度生物医药产业园项目建设与薛家镇政府达成协议均已拆迁，现扬子江药业地块仅余曹义大一户未拆迁。扬子江药业项目用地面积合计400.167亩，征收土地补偿安置费合计23759490.8元，已由国土部门拨付到帐。曹义大坐落在常州市××北区××村委××号房屋土地权证上登记建筑面积为176㎡，用地面积为128㎡，户口本上登记常住人口曹义大、吴秀凤、曹亚军、洪美华、曹建强、曹桂洪6人。因曹义大拒绝入室评估，2016年10月14日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对曹义大的房屋进行了外围评估，常州公证处对此次评估进行了公证。2016年10月17号，评估机构出具房屋拆迁估价报告一份，评估结论为曹义大的房屋建筑面积及阁楼面积共计348.82㎡，房屋拆迁评估总价为190606元，评估报告载明的房屋平面图实际占地面积154.03㎡。2016年10月18日，拆迁实施单位常州市新北区薛家镇人民政府作出对曹义大户的补偿安置方案，2016年10月26日，征地拆迁工作人员将补偿安置方案、房屋拆迁估价报告、公证书送达给曹义大，告知拆迁安置补偿款的具体金额、安置房的坐落、面积以及结算情况，并告知因未能入户评估，曹义大房屋装修部分评估金额及其他无法计算的部分，将在拆除房屋时进行证据保全，按实结算。经多次协商，曹义大户未签订拆迁安置补偿协议。2016年10月21日常州市新北区薛家镇人民政府将曹义大户的拆迁补偿款提存至常州市新北区财政局薛家分局。2016年12月1日，江苏省常州市常州公证处出具公证书一份，对安置给曹义大户的坐落于顺园新村358幢1002室、372幢1402室、374幢1204室三套房屋由江苏省常州市常州公证处现场公证，并将房屋钥匙保管在公证处。常州国土局于2016年11月25日作出常国土责催字〔2016〕第1号催告书并向曹义大送达，催告曹义大曹义大户在10日内履行交地义务，搬迁腾空被拆迁房屋，交出土地，并告知曹义大享有陈述申辩的权利。2016年12月23日，常州国土局作出责交令，并向曹义大送达。曹义大不服，遂起诉请求：撤销常州国土局作出的责交令，诉讼费由常州国土局承担。二审法院另查明，因曹建强未婚，额外安置了40㎡安置面积，即根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》（常政规[2012]1号），给予曹义大的安置总面积为280㎡（按7人享受计）；实际安置顺园新村358幢1002室房屋面积89.95㎡、372幢1402室房屋面积89.95㎡、374幢1204室房屋面积为127.63㎡。土地补偿费按32000元／亩补偿。安置补助费按7个人（除户口本上登记常住人口6人外，额外安置曹义大的外孙）35000元／人补偿。基本生活保障：按新北区常新政2008-37号文、常州市新北区被征地农民基本生活保障实行办法的规定给予曹义大的外孙补偿生活补助金6000元；给予曹亚军、洪美华、曹桂洪、曹建强按月领取生活补助金160元，期限为2年的补偿；给予曹义大、吴秀凤按月领取保障金220元的补偿。养老保险：曹亚军、洪美华享受给予补缴1996年1月起满15年、个人缴纳10000元后，退休时可按月领取养老保险金的城市职工养老保险政策。曹桂洪和曹建强在确实未能就业时，男满45周岁、女满40周岁的时候由被征地农民保障机构按规定的缴费标准为其办理企业职工基本养老保险，缴费年限为15年。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，常州国土局有权作出本案被诉决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，常州国土局作出被诉责令交出土地决定时，已经具备前述各项条件，即：案涉土地已经苏国土资函[2013]1085号《关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第2批次实施方案的批复》同意征收；常州市人民政府据此发布了（2014）第16号征收土地方案公告并批准了常国土征补[2014]第15号征地补偿安置方案；征收土地补偿安置费已经拨付到账，征地范围内大部分房屋已搬迁、仅余曹义大一户未拆迁，曹义大户的拆迁补偿款由常州市新北区薛家镇人民政府提存至常州市新北区财政局薛家分局。常州国土局积极履行了拆迁安置补偿义务，曹义大的安置补偿权利亦已得到保障。经多次协商，曹义大既未签订拆迁安置补偿协议，也未在限定时间内领取补偿款并交出土地，对征收行为造成了阻碍。征地补偿安置方案确定的签约搬迁期已届满，曹义大拒绝搬迁交地已阻挠了国家建设征收土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征地拆迁的规定，常州国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定作出被诉责令交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。曹义大对征地补偿标准的异议不影响征收土地方案的实施，即不影响被诉行政决定的合法性。因此，一、二审法院判决驳回曹义大的诉讼请求，并无不当。综上，曹义大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹义大的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 妍