贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终832号上诉人（原审被告）：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，住所：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：金剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈有识、何琼山，广东四方三和律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：施秉金鼎村镇银行有限责任公司，，住所：贵州省施秉县城关镇云台路法定代表人:杨江，系该公司董事长。原审被告：贵州舞阳河米业有限公司，，住所：贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区法定代表人：李顺志，系公司总经理。上诉人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人施秉金鼎村镇银行有限责任公司（以下简称金鼎银行）及原审被告贵州舞阳河米业有限公司（以下简称米业公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。腾龙公司上诉请求：依法撤销贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1006号判决书第三项、第四项判决，判令上诉人无须承担抵押担保责任。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面存在严重错误。1、金鼎银行未尽基本审查义务，缺乏可被认定为法律及事实意义上“善意抵押权人”的条件。金鼎银行所提起诉请要求腾龙公司对原审被告之债务承担抵押担保责任，要求一审法院认定腾龙公司构成“为公司股东或实际控制人以外的人提供非关联担保”，根据公司法第十六条的规定，此情况应由公司章程规定是由董事会或者股东会、股东大会决议。根据被上诉人提供的证据材料可知，被上诉人在原审被告完善借（贷）款手续期间已收到原审被告提交的一系列文件，其中包括腾龙公司的公司章程及公司章程修正案。由此可见，被上诉人具有在与原审被告订立借款合同及抵押担保合同时至提起本案诉讼期间，审查上诉人股东决议是否符合合同法及上诉人公司章程规定的客观条件，履行对原审被告所提交形成合法借贷法律关系相关文件进行审查、在审查基础上同意决议人数及签字人员是否符合公司章程规定是被上诉人合法合规借贷、保护保证人合法权益的基本义务。上诉人认为被上诉人缺乏可被认定属于法律所规定的“善意抵押权人”的事实依据。一审法院未对金鼎银行是否己尽审查义务、确实不知道或应当不知道决议所涉内容违反法律法规或腾龙公司公司章程而无效进行全面客观审查，属于认定事实不清。一审法院忽视被上诉人具有客观审查条件却未尽审查义务，从而依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定支持原告诉讼请求，要求被告承担担保责任属于严重法律适用错误。2、被上诉人所提交的《贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司股东会决议》（以下简称“《股东会决议》”）属于违反腾龙公司公司章程及公司法关于公司对外担保的法律规定的文件，应被认定为无效。上诉人未曾授权“金剑”代表上诉人签订本案所涉抵押担保合同，建立法定担保关系，金剑本人亦缺乏构成“表见代理”的法律及事实依据。被上诉人提交的上诉人的股东会决议只有持有腾龙公司60%股权的股东金剑的个人签名，根据公司法第十六条、第四十二条，公司章程第十三条规定，该《股东会决议》应被认定为因违反合同法及公司章程规定而无效。综上所述，请贵院依法判决。金鼎银行没有提出二审答辩意见。金鼎银行向一审法院起诉请求：1、判令被告米业公司偿还原告贷款人民币2000000.00元，利息690666.66元，罚息468000.00元，本息共计3158666.66元（截止2019年10月30日止）。2019年11月1日起的利息罚息按照借款合同约定计算至被告米业公司还清本息为止；2、判决原告在被告腾龙公司提供权属证号为凯开土国用（2011）第033号的土地在拍卖、变卖、折价所得款的第一、三项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及实现债权所产生的一切费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告米业公司因精米加工周转资金不足，向原告申请贷款。2015年12月30日，原告与被告米业公司签订《流动资金借款合同》[编号：施村银（2015）流贷字001002015000195号]，于当日向被告米业公司发放20000000元贷款，贷款期限为：2015年12月30日至2017年12月29日，贷款月利率为10.0‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为：按季结息，到期还本；借款担保方式为抵押，同时合同对于违约责任的约定为：借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。为了保证上述借款能按期归还，被告腾龙公司与原告签订《保证合同》约定被告腾龙公司对上述借款及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任。2014年5月22日被告腾龙公司与原告签订《抵押担保借款合同》[编号：施村银（2014最抵字第00100201405230001号）]，约定被告腾龙公司享有的凯开土国用（2011）第033号《国有土地使用权证》项下面积为3333.33平方米的土地使用权作为抵押物，对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权和抵押权的费用承担抵押责任，并办理了抵押登记；原告取得了凯开土他项（2014）第007号他项权利证书。上述借款已于2017年12月29日到期，被告未能按期归还债务本息。原告于2019年11月7日向本院起诉如诉称。上述事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人证明书、被告米业公司、腾龙公司的营业执照，贷款申请书，流动资金借款合同，抵押担保借款合同，借款借据、贷款抵押承诺书、承诺书，保证合同，凯开土他项（2014）第007号他项权证书，及原、被告的当庭陈述在案为凭，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；本案原告称被告米业公司于2015年12月30日向其借款2000000元，向本院提交贷款申请书、个人借款合同、借款借据，被告米业公司对借款事实无异议，可以认定被告米业公司与原告之间的借贷关系成立。该笔贷款双方约定借款期限为2015年12月30日至2017年12月29日，贷款月利率为10.0‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为：按季结息，到期还本；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。现该笔借款已逾期，被告米业公司未能履行还款义务，违反了双方的约定。因此，原告请求判决被告米业公司归还贷款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判决被告米业公司支付利息1018866.4元的诉讼请求，本院依据双方的约定计算为1157666.67元（即：2015年12月30日至2017年12月29日止共计24个月，正常利息=2000000元×730天×10.0‰÷30天=486666.67元；2017年12月30日至2019年10月31日止的逾期利息=2000000元×671天×15.0‰÷30天=671000元）。对原告请求判决被告米业公司支付罚息468000.00元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判决被告腾龙公司对上述借款及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任的诉讼请求，根据被告腾龙公司与原告签订的《保证合同》，被告腾龙公司对被告米业公司的该笔借款及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任的约定，因被告米业公司未按约定归还该笔借款及支付利息，原告在保证期限内起诉，被告腾龙公司依约应对被告米业公司的该笔借款及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任，故本院予以支持。对原告请求判决其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据被告腾龙公司与原告签订《抵押担保借款合同》，第三条“1、抵押担保期间：自设定抵押之日起至担保范围内借款人全部债务清偿完毕止。”的约定，现该笔借款已逾期，借款人未予归还，债权人的债权尚未得到清偿，其抵押效力仍然存在；因此，本院予以支持。虽然被告腾龙公司以与原告签订的《抵押担保借款合同》和《保证合同》均未经三分之二以上股东签字同意，属于无效合同为由提出抗辩。但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十一条“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，庭审中被告腾龙公司未向本院提交相对人知道或者应当知道其超越权限的有效证据。因此，被告腾龙公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告贵州舞阳河米业有限公司于本判决生效后三日内归还原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款本金人民币2000000元。二、被告贵州舞阳河米业有限公司于本判决生效后三日内支付原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款利息人民币1157666.67元（利息算至2019年10月31日，以后的利息按月利率15.0‰计算至还清之日止）。三、原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司对抵押物（凯开土国用（2011）第033号《国有土地使用权证》项下面积为3333.33平方米的土地使用权）在折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利。四、被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司对上述款项及案件受理费承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32070元，减半收取16035元，由被告贵州舞阳河米业有限公司负担（未交）。二审期间，双方当事人未提交新的证据。另查明：腾龙公司的公司章程第二十四条第四款规定“执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”再查明：腾龙公司2015年12月24日的股东会决议的基本内容为“本次股东会议已按公司法和公司章程的有关规定通知全体股东到会参加会议。本次股东会议就本公司为贵州舞阳河米业有限公司、张玉生向金鼎银行提供担保贷款事宜进行表决，全体股东一致同意如下决议：同意用凯开土国用（2011）第033号土地使用证项下面积为3333.33平方米的土地使用权提供担保，贷款保证额380万元，并承诺承担连带保证责任。股东签字:金剑（仅其1人签字）,2015年12月24日（加盖腾龙公司印章）。经审理，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院二审只围绕上诉人腾龙公司的上诉请求进行审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、腾龙公司与金鼎银行签订的《抵押担保借款合同》和《保证合同》的效力如何认定？2、腾龙公司是否应对米业公司的借款承担担保责任？米业公司拟于2015年12月30日向金鼎银行贷款200万元，为保证上述借款能按期归还，腾龙公司应米业公司的要求，与金鼎银行签订了《抵押担保借款合同》、《保证合同》用其享有的《国有土地使用权证》（凯开土国用（2011）第033号）项下面积为3333.33平方米的土地使用权提供担保、并承担连带保证责任。上述贷款担保行为属公司为他人贷款提供担保，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”之规定，公司为他人提供担保不是法定代表人所能单独决定的事项，须依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。腾龙公司的公司章程第二十四条第四款明确规定：“执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”而金剑提供的2015年12月24日《腾龙公司股东会决议》，系在未召开股东会的情况下制作的，且仅有金剑一人签名。金剑就为米业公司贷款提供担保事宜代表公司签订协议并未得到公司股东会的授权。金鼎银行收到金剑提供的《腾龙公司的公司章程》、《腾龙公司股东会决议》等材料后未依法进行审查，即与腾龙公司、米业公司签订《抵押担保借款合同》、《保证合同》并发放贷款。金剑作为腾龙公司的法定代表人在《抵押担保借款合同》、《保证合同》捺印并加盖腾龙公司的印章，已超越了代表权外观。金鼎银行未尽到善意相对人的审查义务，依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，涉案《抵押担保借款合同》、《保证合同》应认定为无效合同，对腾龙公司不具有法律约束力。《抵押担保借款合同》、《保证合同》无效，金鼎银行诉请要求腾龙公司承担担保责任并对抵押物享有优先受偿权，因于法无据，本院不予支持。综上所述，腾龙公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1006号民事判决第一项、第二项，即“一、被告贵州舞阳河米业有限公司于本判决生效后三日内归还原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款本金人民币2000000元。二、被告贵州舞阳河米业有限公司于本判决生效后三日内支付原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款利息人民币1157666.67元（利息算至2019年10月31日，以后的利息按月利率15.0‰计算至还清之日止）。”二、撤销贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1006号民事判决第三项、第四项、第五项，即“三、原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司对抵押物（凯开土国用（2011）第033号《国有土地使用权证》项下面积为3333.33平方米的土地使用权）在折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利。四、被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司对上述款项及案件受理费承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求”；三、驳回施秉金鼎村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32070元减半收取16035元，由贵州舞阳河米业有限公司负担；二审案件受理费32070元，由施秉金鼎村镇银行有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 兰书记员  邹井程