辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1088号 原告：刘春云，女，1963年3月21日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司，统一社会信用代码91211100122589386A，住所地盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵琳琳、陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 原告刘春云与被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡云奇、被告委托诉讼代理人赵琳琳、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告拖欠的材料款1686052.79元，并自2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日原告成立兴隆台区维祥物资经销处，企业性质为个体工商户，2017年5月17日注销。原告在经营期间向被告方销售钢筋、镀锌管、玻璃丝布、外墙涂料、地砖等建筑材料，经双方对账核算总货款为1686052.79元，并于2017年1月19日为被告开具了辽宁省增值税普通发票，被告也进行了入账。当时被告承诺一个月后付款，但到期后经原告多次索要，被告未付款，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依法对被告提起诉讼，恳请法院给予支持。 被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司辩称：1、原告诉被告主体错误。原、被告之间不存在买卖合同关系，双方未签订过买卖合同，不存在任何经济往来，原告未实际向被告提供过钢筋等建筑材料。因此双方不存在对账核算的事实基础；2、被告与姜长奎之间存在工程承包合同关系，姜长奎为了结算工程款向被告提供原告代开的1686052.79元增值税普通发票。2017年2月18日，被告根据姜长奎的付款要求，签订一份原、被告及盘锦市双台子区诚园五金经销处（以下简称“诚园五金”）的《抹账协议》，被告依据此协议将工程款全额支付给诚园五金，履行全部付款义务。因此，被告不是本案买卖合同之债的债务人，原告主张被告承担该买卖合同之债属于主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、辽宁增值税普通发票复印件18张金额总计1686052.79元，以证实购货相对方是被告、货款数额为1686052.79元。被告质证认为，对真实性没有异议，证明目的有异议，仅凭发票不能证明原、被告双方真实发生交易关系，需要有其他证据佐证。 被告向本院提交如下证据：1、2016年5月23日被告与案外人姜长奎签订的《建筑工程合同》复印件1份、2、2016年11月25日被告与案外人姜长奎签订的《建筑工程合同》复印件1份,3、明细账,4、2017年2月20日记账凭证复印件,5、《抹账协议》复印件,6、2017年2月20日、3月29日、4月28日、8月9日、8月24日、8月27日、9月28日记账凭证及客户收付款入账通知复印件，上述证据复印件已与原件核对无异，以证明1、原、被告不存在任何买卖合同关系；2、被告与姜长奎之间存在工程承包合同关系，被告根据姜长奎要求付款，姜长奎要求被告与原告及诚园五金签订抹账协议，约定被告将欠款支付给诚园五金；3、抹账协议中原告经营的兴隆台区维祥物资经销处进行了签章确认，明确同意将工程款1686052.79元债权转让给诚园五金；4、被告依据《抹账协议》向诚园五金支付全部工程款1686052.79元。原告质证认为，第1、2、3组证据与本案没有关联性，证明不了要证明的目的，第4组证据证明了应付款单位为本案原告，第5组证据《抹账协议》中兴隆台区维祥物资经销处财务专用章以及刘春云的个人名章系伪造，对第6组证据有异议，被告按照协议付款但不产生拒付本案原告货款的法律效力。经原告申请，本院依法通过辽宁省辽河中级人民法院对兴隆台区维祥物资经销处、案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司签订的《抹账协议》中兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人刘春云名章真实性进行鉴定。2019年10月28日辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所﹝2019﹞文检司字第309100号司法鉴定鉴定意见书，鉴定结论为：2017.2.18《抹账协议》上兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人刘春云名章与兴隆台区维祥物资经销处在盘锦银行的预留印鉴卡上的兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人刘春云名章不是同一枚印章印文。被告质证认为，对鉴定结果的真实性没有异议，但是对关联性有异议，鉴定结论不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，鉴定是对《抹账协议》上的印章进行认定，被告与姜长奎之间基于买卖交易习惯，已对《抹账协议》上原告方的印章进行了形式性审查，被告没有义务对《抹账协议》进行实质性审查，被告方是善意相信了《抹账协议》的真实性系善意第三人。原告对该鉴定结论无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，兴隆台区维祥物资经销处向被告开具18张辽宁增值税普通发票，价税合计为1686052.79元，后被告依据2017年2月18日与兴隆台区维祥物资经销处、案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处签订的《抹账协议》向案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处共计付款1686052.79元。2019年10月28日辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所﹝2019﹞文检司字第309100号司法鉴定意见书，对《抹账协议》中的原告财务专用章及法定代表人章真实性进行鉴定，鉴定结论为：2017.2.18《抹账协议》上兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人刘春云名章与兴隆台区维祥物资经销处在盘锦银行的预留印鉴卡上的兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人刘春云名章不是同一枚印章印文。 另查明，原告刘春云系兴隆台区维祥物资经销处经营者，该经销处于2017年5月11日注销。 上述事实有增值税普通发票、支付凭证、记账凭证、明细账、《抹账协议》、注销登记核准通知书等证据复印件，司法鉴定意见书在卷佐证，上述证据复印件当庭经与原件核对无异。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的买卖合同关系。经庭审查明，原、被告之间未签订书面合同，原告虽仅提交增值税普通发票以证明双方存在买卖关系，但被告在《抹账协议》上盖章，《抹账协议》签订的前提是被告认可与原告之间存在债权债务关系，该债权债务才可转账，且抹账金额与原告主张的货款数额一致，可以认定抹账协议中所述的工程款系原告主张的货款，综合以上事实，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。被告主张依据《抹账协议》已履行向案外人盘锦市双台子区诚园五金建材经销处支付货款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案《抹账协议》中兴隆台区维祥物资经销处财务专用章和法定代表人名章印章经鉴定与其在盘锦银行的预留印鉴卡上的印章印文不是同一枚印章印文，可以认定原告方未在《抹账协议》上盖章，故该抹账协议未成立，被告应当按约定履行给付原告1686052.79元货款的义务。关于被告主张诉争款项是案外人姜长奎的，是按姜长奎指示付款的意见，因不能提供证据证明诉争货款归案外人姜长奎所有或原告授权姜长奎处分诉争货款，故对被告的意见本院不予采信。关于原告主张被告自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，因此自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《买卖合同司法解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告刘春云货款1686052.79元，并自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19975元，鉴定费30872元，合计50847元，由被告盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  姜元奎 审判员  刘 欣 审判员  王雪洁 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃