四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初692号 原告(申请执行人)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码:91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告（案外人）：刘文发，男，生于1975年2月27日，汉族，住四川省叙永县。 被告（案外人）：张光容，女，生于1974年1月6日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗铺双，四川德才律师事务所律师。 第三人（被执行人）：许光惠，女，生于1968年9月2日，汉族，住四川省叙永县。 第三人：黄湖忠，男，生于1954年3月13日，汉族，住四川省叙永县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告刘文发、张光容、第三人许光惠、黄湖忠申请执行人执行异议之诉一案，经泸州市中级人民法院（2020）川05民终349号民事裁定：一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2459号民事判决；二、本案发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人雷永胜，被告刘文发、张光容及其委托诉讼代理人罗铺双，第三人许光惠、黄湖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）川0503执异25号执行裁定；2、准予执行坐落于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号房屋［不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号］；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月15日，泸州市纳溪区人民法院对上海易鑫公司与许光惠融资租赁合同纠纷一案作出民事判决，判决许光惠支付上海易鑫公司剩余租金、律师费、违约金及案件受理费。判决生效后，许光惠未履行义务，故上海易鑫公司申请执行。执行过程中，泸州市纳溪区人民法院查封了登记于许光惠名下位于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号的房屋。2019年8月26日，二被告对执行标的提出执行异议，泸州市纳溪区人民法院于2019年9月6日作出（2019）川0503执异25号执行裁定，中止对执行标的的执行。由于二被告与许光惠所签订的房屋买卖合同，无法辨别真实性，也未支付完毕所有购房款；同时，二被告提供的证据不能证明其在查封标的物前已实际占有，且对于该房屋未过户二被告存在过错。因此，中止执行案涉房屋，将有损不动产登记制度的公信力及交易安全。综上，二被告提出的执行异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，不应当中止执行该房屋，故提出前述诉讼请求。 被告刘文发、张光容辩称，二被告系夫妻关系。2012年4月10日，因叙永县人民政府对位于叙永县新区的土地进行开发整理，为此，叙永县人民政府以叙永县国土资源局的名义与黄湖忠、赵学源夫妇签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，随后，黄湖忠、赵学源根据《房屋拆迁补偿安置协议》取得了位于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号房屋和另外一套房屋。2016年10月9日，第三人黄湖忠以278000元的价格将位于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号房屋出卖给二被告，并签订《房产买卖协议》，二被告支付了全部购房款，第三人也将该房屋交付被告装修居住。2017年12月22日，被告及第三人到叙永县房屋不动产登记中心办理过户登记，在登记部门的指导下被告及第三人签订《不动产买卖合同》后，由于核定税费的指导价与出售价存在差距，第三人不予配合过户，没有过户的原因不在被告；被告对该房屋受让占有使用已有3年多时间，并以自己的名义交付了水、电、气费及物管费，该房屋属于二被告所有；同时，二被告原属于叙永县偏僻的少数民族乡镇，通过在外打工挣钱购买了该房屋，除此房屋外，再无其他房屋，该房屋系二被告唯一生活居住的房屋。综上所述，被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，从被告已支付第三人全部购房款及装修居住多年的事实，足以证明该房屋买卖合同的真实性、合法性，因此，（2019）川0503执异25号执行裁定是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄湖忠、许光惠述称，涉案房屋系第三人共同共有，其于2016年10月出卖给二被告装修居住，并收到二被告支付的购房款278000元是事实，但在办理涉案房屋过户登记时，核定涉案房屋的指导价与二被告的购买价存在差距，涉及过户税费较高，同时，被告未付清房屋差价款，第三人还可以自由买卖。 经审理查明，2018年1月2日，原告上海易鑫公司以许光惠为被告向本院提起融资租赁合同纠纷诉讼，本院于2019年1月15日作出（2019）川0503民初8号民事判决，判令被告许光惠支付原告上海易鑫公司租金79862.08元、律师费3000元及违约金（违约金以剩余租金79862.08元为基数，自2018年10月26日起按年利率24%计算至全部租金付清之日止）。该判决生效后，原告上海易鑫公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日作出（2019）川0503执389号执行裁定，查封被执行人许光惠名下位于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号房屋［不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号］，期限为3年。2019年8月7日本院在执行过程中，刘文发陈述“当时因过户税费过高，现在都没有过户”。 在执行过程中，被告张光容、刘文发对该房屋提出执行异议，本院经审查于2019年9月6日作出（2019）川0503执异25号执行裁定，裁定中止对现登记于黄湖忠、被执行人许光惠名下共有的位于四川省叙永县（荣治家园）3幢2单元××号房屋［不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号］的执行；2019年10月15日，原告上海易鑫公司对此提出申请执行人执行异议之诉，本院于2019年12月5日作出（2019）川0503民初2459号民事判决,判决驳回原告上海易鑫公司的诉讼请求；随即原告上海易鑫公司不服上诉于泸州市中级人民法院，2020年3月23日，泸州市中级人民法院认为，本案系执行异议之诉，依法应当适用普通程序审理，而本院适用简易程序审理本案违反了法定程序，经泸州市中级人民法院（2020）川05民终349号民事裁定：一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2459号民事判决；二、本案发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。 另查明，被告刘文发、张光容系夫妻关系。2012年4月10日，叙永县国土资源局与黄湖忠、赵学源夫妇签订了《毗卢寺片区土地整理项目房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定了“……甲方（叙永县国土资源局）给乙方提供定向限价商品房2套……”等内容。2013年3月21日，第三人黄湖忠、许光惠办理结婚登记；2015年7月8日，黄湖忠为乙方，与作为甲方的叙永县荣治投资开发有限公司签订《定向限价商品房买卖合同》，以由叙永县国土局代为支付购房款的付款方式，买受了本案涉及执行标的房屋。2016年10月9日，第三人黄湖忠为甲方，被告张光容为乙方，签订《房产买卖协议》，该协议约定了“……甲方自愿将座落于叙永县叙永镇毗卢寺3栋2单元××号建筑面积为102.8平方米的房产出卖给乙方；交易价格为278000元；付款方式：乙方于本协议签订之日一次性支付甲方人民币壹拾捌万元，2017年1月30日前支付柒万元，剩余贰万捌仟元待甲方协助乙方办理过户登记后一次性付清；甲乙双方于本协议签订后，办理房屋产权过户产生的所有税费由乙方承担，甲方不承担任何税费；交房时间：乙方一次性付清甲方壹拾捌万元房款后甲方将上述房产交付乙方使用；甲方在获得该房屋正式产权手续后，应当在7日内协助乙方办理产权过户登记……”等内容。2016年10月10日，被告张光容依约向第三人许光惠给付购房款180000元（其中有100000元系通过中国邮政储蓄银行转账），第三人许光惠向被告张光容出具收条，载明收到房款壹拾捌万元整。2016年11月，第三人黄湖忠在领到该房屋后并交付给了被告刘文发、张光容，被告刘文发、张光容得到房屋后即对房屋进行装修居住并生活至今。 2016年11月10日，第三人黄湖忠在前述收条页上再具收条，载明收到被告张光容房款贰万元（20000元）；2017年1月21日，第三人黄湖忠再次在前述收条页上出具收条，载明收到被告张光容房款伍万元（50000元）。2017年11月17日，该房屋登记至第三人黄湖忠、许光惠名下共同共有，不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第××号。 2017年12月22日，第三人黄湖忠、许光惠与被告刘文发、张光容共同前往叙永县政务大厅办理过户手续，在双方确认的前提下，以第三人黄湖忠、许光惠为甲方，被告刘文发、张光容为乙方，签订了《不动产买卖合同》，被告刘文发、张光容付清了购房尾款28000元，第三人黄湖忠在前述收条页上签字“28000元收.尾款全部付清。黄湖忠（捺印），2017年12月22日”。在核定税收时，因该房屋核定税费的指导价格是3300元/平方米，双方买卖的价格是2700元/平方米，第三人黄湖忠、许光惠认为被告给付购房款的时间太长及出售房屋的价格与指导价格有差距未协商一致，致当天未办理房屋过户登记手续。此后，双方未办理完成过户登记。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的证据：（2019）川0503执389号执行裁定书、执行笔录、（2019）川0503执异25号执行裁定书；被告提交的证据：1、被告张光容、刘文发身份证及结婚证复印件；2、第三人黄湖忠、许光惠身份证及结婚证复印件；3、2012年4月10日的《房屋拆迁补偿安置协议》；4、2015年7月8日的《房屋产权登记议定书》；5、2016年10月9日的《房产买卖协议》；6、2017年12月22日的《不动产买卖合同》；7、银行汇款申请书、收条；8、（2019）川0503执异25号执行裁定书、（2019）川0503执389号执行裁定书；9、物业公司收费依据6张、天然气公司收费依据2张；10、村民委员会《证明》、照片10张，11、被告张光容的一本通／绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单；本院调取的证据：1、叙永县民政局婚姻登记处档案材料1份，2、川（2017）叙永县不动产权的××号不动产权证书，3、泸州市中级人民法院（2020）川05民终349号民事裁定书。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；第三人许光惠提供的借记卡账户历史明细清单，由于与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。 本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，如买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。本案中，本院于2019年5月22日作出（2019）川0503执389号执行裁定，对涉案房屋采取查封措施，被告刘文发、张光容提供了证据证实在涉案房屋被查封之前即2016年10月9日与第三人黄湖忠、许光惠签订了《房产买卖协议》、并按照协议约定支付了涉案房屋的全部房款，第三人黄湖忠、许光惠于2016年11月已将涉案房屋交付给了被告，被告对涉案房屋进行了装修居住并生活至今，是否办理涉案房屋的过户登记手续，不影响《房产买卖协议》的合同效力，亦不影响被告刘文发、张光容已经购买该房屋并合法占有的客观事实。 关于涉案房屋未完成过户登记的问题。本院认为，原告提出未办理房屋过户手续二被告存在过错，但未提供充分的证据予以证明；尽管2019年8月7日本院执行过程中，被告刘文发陈述“当时因过户税费过高，现在都没有过户”，第三人也有陈述过户税费过高，但也不能必然证明就是被告的原因未完成涉案房屋所有权的过户；同时，在庭审中被告刘文发、张光容及第三人黄湖忠、许光惠均认可未办理过户的原因是在过户时因该房屋核定税费的指导价格与买卖的价格存在差距，双方未协商一致，第三人黄湖忠、许光惠未配合涉案房屋过户，导致未办理房屋过户登记手续的这一事实，双方不持异议，更加符合客观实际，本院予以采信。因此，未办理涉案房屋所有权过户主要责任在于第三人许光惠、黄湖忠，被告刘文发、张光容虽未及时办理涉案房屋所有权过户，但并非未办理过户登记的主要原因和责任。 综上所述，被告刘文发、张光容的抗辩主张及提供的证据并经庭审质证认证足以排除强制执行的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院作出的（2019）川0503执异25号执行裁定中止对涉案房屋的执行符合法律规定。因此，原告上海易鑫公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费1895元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯光春 人民陪审员  马德全 人民陪审员  缪大林 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  莫 薇 书 记 员  费德芹