广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4107号原告（反诉被告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市********，统一社会信用代码：914***********807Y。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告（反诉原告）：劳建臻，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，身份证号码440************810。委托诉讼代理人：劳嘉灿，系劳建臻之父。委托诉讼代理人：吴苏娜，系劳建臻之母。原告广发银行股份有限公司佛山分行（下称广发银行佛山分行）诉被告劳建臻信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。被告劳建臻提出反诉。原告（反诉被告）广发银行佛山分行的委托诉讼代理人王刘斌、甄德国，被告（反诉原告）劳建臻的委托诉讼代理人劳嘉灿、吴苏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行佛山分行以劳建臻拖欠信用卡（卡号：406**********082，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.劳建臻向广发银行佛山分行清偿信用卡欠款本金9830.93元、利息1550.73元、违约金226.74元、分期手续费683.23元，利息及费用暂计至2020年5月13日，之后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》确定的标准计算。2.诉讼费用由劳建臻负担。劳建臻反诉称：广发银行佛山分行，恶意提升劳建臻消费额度，且强制进行分期，获取不当利益。劳建臻自开卡起，共消费及其他费用支出208237.88元，还款213194.71元，不存在广发银行佛山分行所称欠款。劳建臻为防止损失扩大，已要求该信用卡止付。广发银行佛山分行在2017年1月1日违规收取违约金，且相关账单费用收取不合理。故提出诉讼请求：1.撤销广发银行佛山分行的诉求。2.判令广发银行佛山分行退还4906.83元，并处一倍罚款9913.66元。3.责令广发银行佛山分行消除劳建臻在人民银行个人征信系统的不良数据。4.广发银行佛山分行赔偿劳建臻误工费3000元。5.委托代理费1000元及反诉费用由广发银行佛山分行负担。针对广发银行佛山分行的本诉，劳建臻答辩称：不认可广发银行佛山分行所称劳建臻在起诉后仍有还款的事实，因劳建臻已停止信用卡的使用，不再有还款。因此，对广发银行佛山分行陈述的真实性有异议。针对劳建臻的反诉，广发银行佛山分行答辩称：劳建臻的第一项诉请不符合反诉要求，应予以驳回；其第二项诉请无事实和法律依据；劳建臻逾期还款导致征信不良，其需按规定处理；劳建臻诉请的误工费、委托代理费无依据，应予以驳回。广发银行佛山分行及劳建臻依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年1月，劳建臻向广发银行佛山分行申领406**********082信用卡。之后，劳建臻持卡消费。广发银行信用卡章程、客户协议规定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分5%收取。2017年12月29日，广发银行在其官网公告，调整信用卡业务违约金收取标准，按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金。广发银行佛山分行提供的交易明细显示：劳建臻最早于2011年2月3日出现逾期还款，之后又有多次逾期还款记录。截止2020年1月14日，劳建臻尚欠广发银行佛山分行信用卡透支本金9850.93元、利息842.6元、违约金226.74元、分期手续费683.23元。2020年1月17日、2月5日和3月3日，劳建臻还款10元、5元和5元，广发银行佛山分行认可该款直接抵扣透支本金。另查明：广发银行佛山分行提供的通话记录显示，劳建臻于2018年7月30日向广发银行佛山分行电话申请账单分期。交易期间，广发银行佛山分行为劳建臻做批量“样样行消费分期”10次，分期手续费共计4052.16元，其中，广发银行佛山分行已扣收“样样行消费分期”手续费3981.56元、尚欠手续费70.6元。本院认为：信用卡作为银行提供服务的介质，具有授信额度和透支功能。发卡行授予持卡人一定期限的免息透支额度，持卡人可在免息期内免费使用银行提供的透支资金，但持卡人逾期的，则应依照信用卡章程及客户协议的规定向发卡行支付透支利息及相关费用。该收费方式符合权利义务对等原则。本案中，劳建臻在向广发银行佛山分行申领信用卡并透支消费后，有多次逾期还款记录，因此产生的透支本金、利息、滞纳金等费用总和必然会超过劳建臻的透支本金额。劳建臻以其还款金额高于透支金额为由，主张其已清偿信用卡欠款，显然缺乏依据。广发银行佛山分行提供的交易明细显示，截止2020年1月14日，劳建臻尚欠广发银行佛山分行信用卡透支本金9850.93元、利息842.6元、违约金226.74元、分期手续费683.23元。上述交易数据源于系统，本院对其数据的真实性予以确认，但需对相关收费标准合理性进行审查。其中，违约金为广发银行佛山分行按人民银行规定及官网公告标准收取，应予以支持；分期手续费包括“账单分期”和“样样行消费分期”两种。其中，“账单分期”为劳建臻电话向广发银行佛山分行申请办理，相关手续费其应向广发银行佛山分行支付，劳建臻对电话录音有异议，但该录音来源合法，且劳建臻未申请鉴定，本院对其异议不予采纳。“样样行消费分期”为广发银行佛山分行批量办理，其无证据证明已经劳建臻同意，故相关手续费收取不合理。广发银行佛山分行在劳建臻使用信用卡期间，共扣收“样样行消费分期”手续费3981.56元，该款应抵扣劳建臻的尚欠本金，尚欠的70.6元“样样行消费分期”手续费应从尚欠总手续费中扣减。按上述方法扣减，至2020年1月14日，劳建臻尚欠广发银行佛山信用卡透支本金5869.37元，违约金226.74元、手续费612.63元。利息因计息基数有变化，且是根据劳建臻多次透支、逾期及还款后由计算机系统自行累计计算的，人工核算难度大，公平起见，本院按实际支持的欠款本金及广发银行佛山分行主张的欠款本金比例，酌情核减为502元。劳建臻在起诉后另有20元小额还款，广发银行佛山分行主张该款扣减本金，本院予以确认。之后因劳建臻需一次性清偿，不再有最低还款额，故违约金和手续费不再计收。因劳建臻尚欠广发银行佛山分行信用卡透支本息、费用未清偿，其反诉的基础丧失，本院对其反诉主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）劳建臻在本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5849.37元、利息502元、违约金226.74元、手续费612.63元（上述利息暂计至2020年1月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告（反诉被告）广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）劳建臻的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取45元，由被告（反诉原告）劳建臻负担30元，原告（反诉被告）广发银行股份有限公司佛山分行负担15元；反诉案件受理费减半收取135元，由被告（反诉原告）劳建臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月二十二日书记员  黄艳媚