江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12376号原告：张军，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市下关区。被告：马建国，男，1972年10月9日生，回族，住南京市栖霞区。原告张军与被告马建国健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2020年1月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告马建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21196.67元、误工费42870.51元、护理费1400元、营养费1000元、衣物损失费1000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费30000元，共计147467.18元。事实与理由：2019年4月12日晚，原告路过鼓楼电信大楼，看到被告在殴打一女孩，原告上前劝阻，反被被告殴打，造成原告双眼出血、头晕。原告逃离案发现场，并报警。民警陪原告去鼓楼医院就医，发现原告除外伤外，还造成右下眼眶骨折。虽经治疗仍留有后遗症，玄武门派出所组织双方进行调解，被告拒不到场，故原告诉至法院。被告马建国辩称，我在地铁口教育我女儿，原告从旁边过来，我当时喝了点酒，原告过来就拉我女儿，我已经告知原告，我在教育自己的女儿，让原告不要管，而且不止一次告知他，在原告拉我女儿走时，我才推了原告，然后原告掉头就跑，一直跑到拐弯的地方，大概过了五六分钟，警察过来了，就把我带到派出所。我没有打原告，我跟原告只是互相推搡，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的女儿在十三中读高一，2019年4月12日21时许，被告去学校接上晚自习的女儿，但没有接到，班主任告知被告其女儿已经走了，被告遂打电话给其女儿，但其女儿未接电话。被告感觉其女儿可能是到地铁站了，就到鼓楼地铁站寻找，在地铁站一号线的4B进站口找到其女儿。被告就在此教育其女儿，并将其女儿的手机砸在地上。恰逢原告从鼓楼地铁一号线4B出口出站，看到此情况，遂上前阻止，双方发生冲突，致原告受伤。后原告逃离现场并报警，民警出警后，将原、被告带至玄武门派出所，后民警带原告去鼓楼医院就医，诊断为双眼挫伤、右眼球结膜出血、右侧眼眶骨折、头部外伤、鼻出血，建议至眼科门诊就诊，眼眶骨折手术可能，不适随诊。2019年4月23日，原告至江苏省人民医院住院治疗，入院情况记载：患者因“右眼外伤10天余”入院，患者10天前右眼受伤，后出现视物成双，右眼外转受限，遂至外院就诊，查CT示右眼眶内侧壁骨折伴内直肌局部嵌顿。后于我院门诊就诊，查眼球运动示右眼外转受限，初步诊断为“右眼眶骨折”，现为进一步诊治收住入院……。原告于2019年4月24日行右眼眶壁骨折整复术，于2019年4月28日出院，出院诊断为：右眼眶骨折。审理中，原告称被告及其朋友共同殴打原告，被告称当时只有其一人在场，并无被告朋友在场。审理中，被告否认殴打原告，称原告的伤情是原告在跑离现场时摔倒跌伤所致。原告坚称是被告及其一个朋友共同殴打所致，原告提供的证据为：1、接处警工作登记表，该登记表中记载“造成面部红肿，鼻子出血”。2、照片2张，该照片是民警将原告带到派出所后由民警在派出所内拍摄，证明原告当时受伤的情况。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但我到派出所时没有看到原告，我没有打原告。本院在审理中向玄武门派出所调取了案卷材料，有以下材料：1、接处警工作登记表；2、原告的询问笔录;3、原告的身体检查笔录；4、人民调解协议书、调解笔录。原、被告对上述案卷材料均无异议。上述村料中的身体检查笔录制作时间为2019年4月13日，记载的内容为：为获取和固定张军被殴打案的伤情，民警在见证人的见证下对张军的身体检查，张军两眼红肿，鼻部出血，右面部浮肿，其称经过医院检查其右侧眼眶骨折，民警对上述部位拍照固定。另被告未在公安机关作询问笔录，也没有参加派出所组织的调解。双方纠纷的现场无监控设备，所以未能调取到相关监控视频。原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：一、医疗费21196.67元，证据为医疗费发票、人民医院的患者结算费用清单。经本院核算，原告在鼓楼医院的医疗费中原告支付的金额为694.06元，宁益眼科医疗费中原告支付的金额为117.59元，江苏省人民医院的医疗费为20086.18元，原告支付的金额为8745.33元，原告自付的医疗费总金额为9556.98元。二、误工费42870.51元，误工3个月，证据为鼓楼医院诊断证明书、江苏省人民医院诊断证明书，每月误工费14290.17元，是根据原告2018年全年收入计算出来的。本院要求原告单位出具证明，证明原告的误工费数额。2019年12月3日，原告单位出具证明，说明没有扣除原告的工资，但扣除了交通补贴及餐补，应扣的绩效奖金在年底才能统计。至本案第二次开庭时，原告也未提供被扣除的交通补贴及餐补、绩效奖金的证据。三、后续治疗费，原告眼睛可能需要后续的矫正，需支付医疗费用；四、营养费1000元，住院7天，估算1000元；五、护理费1400元，住院7天，每天200元；六、衣物损失1000元，皮鞋损坏，提供照片1张，包带被扯断，提供照片1张，衣服被扯坏了，提供照片1张。衣服是雅戈尔的衬衫，皮鞋是金利来的，包是杉杉牌的。损坏的包带已维修好，维修费为70元，没有票据；皮鞋在家，衣服已不在。七、精神损害抚慰金50000元。被告的质证意见为：不需要看证据，我没有打原告，不同意赔偿。本院认为，2019年4月12日21时许，原、被告之间确实发生纠纷，原告在纠纷后确实受伤。原告称其受伤是被告与另一人共同伤害所致，被告称当时在场只有其一人，并无认识的其他人，原告的伤情是其跑离纠纷现场时摔倒所致。从本案的证据分析，无法证明有被告及其一个朋友共同殴打原告，故对原告的上述说法，本院不予采信；从接处警工作登记表、原告伤情的身体检查笔录、病历，可以看出原告的伤情不符合在奔跑过程中摔倒造成的伤害，更符合外力击打面部造成的伤害，因此，原告所称系被告击打原告面部，致原告受伤，可信度更高，故本院对原告所受的损害系被告所致予以采信，故被告应当承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张的医疗费中的9556.98元，系原告实际支付的医疗费，有证据证明，该医疗费与本次纠纷中原告的损害具有关联性，应予采信。关于误工费，审理中查明原告单位没有扣除原告的工资，扣除了原告的交通补贴及餐补、年度绩效奖金，但原告未能提供证据证明该部分损失的数额，故本院不予支持。关于后续治疗费，因尚未实际发生，故不宜在本案中处理，可在实际发生后另行主张。关于营养费，原告主张住院7天的营养期限，符合法律规定，应予支持，但原告主张的营养费过高，本院酌定每天30天，共计210元。关于护理费，原告主张住院7天的护理期限，符合法律规定，应予支持；根据原告的伤情，护理费酌定每天100元，共计700元。关于衣物损失，根据原告提供的损害物品的证据，本院酌定为200元。关于精神损害抚慰金，被告殴打原告，导致原告右眼眶骨折，给原告的精神造成了一定的损害，应当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，根据原告的伤情，本院酌定为1000元。综上，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费9556.98元、护理费700元、营养费210元、衣物损失200元、精神损害抚慰金1000元，合计11666.98元，由被告马建国赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军11666.98元。二、驳回原告马建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，由被告马建国负担（该款原告已预交，被告马建国在给付赔偿款时加付此款于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  张村明人民陪审员  单凌波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  朱礼杨