wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终885号上诉人（原审原告）：梁国喜，男，汉族，1966年2月3日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：赵国俊、贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县大树预拌有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇西冯堡村。法定代表人：李合娃，公司总经理。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。原审被告：汤亚宇，男，汉族，1982年8月11日出生，住洪洞县。原审第三人：梁国安，男，1970年5月9日出生，汉族，住洪洞县。上诉人梁国喜因与被上诉人洪洞县大树预拌有限公司（下称大树公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁国喜的委托诉讼代理人赵国俊、贾迎辉，被上诉人大树公司的委托代理人张红星到庭参加诉讼。原审被告汤亚宇和第三人梁国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁国喜不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原判，指令洪洞县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审中，上诉人提供了被上诉人委托临汾华兴会计师事务公司出具的《往来款项询证函》，该函明确“田新玲外加剂小料”供货方为上诉人梁国喜，同时载明截至2017年3月15日被上诉人大树公司欠上诉人货款为2050194元，并有各方签字盖章确认。再结合上诉人提交的其它证据，可以证明双方的买卖关系。一审法院以上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉是错误的。被上诉人大树公司辩称：上诉人所提供的证据证明供货方为田新玲，并非上诉人。询证函不是原始证据，是审计过程形成的传来证据，且审计报告是内部审计，不是司法审查，没有经过公司股东会最终确认，询证函上梁国安的签字不代表公司。原审被告汤亚宇和第三人梁国安未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。梁国喜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告洪洞县大树预拌有限公司支付原告货款2050194元；2.被告汤亚宇承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年初，原告向被告大树预拌公司提供“田新玲添加剂”小料，约定单价每吨1950元，每次验收后有结算单、会计签字。但2015年5月29日后，被告公司不按时结算货款。截止2016年12月底共欠原告货款2050194元。汤亚宇作为公司法人代表，应承担相应责任。一审法院经审查认为：原告提供的结算单不能说明原告系供货方，原告与本案没有直接的利害关系。原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告梁国喜的起诉。案件受理费24720元，返还原告梁国喜。本院审查期间，上诉人提交以下证据，以证明其与被上诉人大树公司之间存在“田新玲添加剂”的买卖关系：一、询征函；二、大树预拌公司结算单若干，载明：顾主：田新玲外加剂（或田新玲、田新玲小料等）；三、大树公司应付账款明细表，以证明原告梁国喜主张的货款在大树公司账上有体现。梁国喜还提供了相关合同证明其也曾向其它公司供应添加剂，品名亦为“田新玲外加剂”。其又提交了田新玲出具的证明，称2014年以后梁国喜借用其院子生产混凝土添加剂小料，对外销售时使用“田新玲添加剂”或者“田新玲小料”的名称，但与田新玲无关。根据以上证据，本院经审查认为，梁国喜与被上诉人大树公司已形成“田新玲外加剂”的买卖合同关系，梁国喜应为供货方。一审法院应针对梁国喜的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1877号民事裁定；二、本案指令山西省洪洞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年五月二十五日书记员 卢柯君
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1354号 原告九台区其塔木镇王和建材商店 地址九台区其塔木镇二中北100米道西。 经营者王和，男，1971年3月16日生，住九台区其塔木镇街道。 被告高春国，男，1973年5月26日生，汉族，住九台区上河湾镇大窝堡村一社。 原告九台区其塔木镇王和建材商店与被告高春国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告九台区其塔木镇王和建材商店经营者王和到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 九台区其塔木镇王和建材商店向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告欠款1860元及利息。二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告在2012年7月22日因盖房子从原告处赊购建材，共计4460元，后被告偿还一部分，尚欠1860元，有被告出具的欠条为凭。该款原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖，拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。 高春国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高春国从九台区其塔木镇王和建材商店处购买建筑材料，货款共计4460元，2012年7月22日高春国为九台区其塔木镇王和建材商店出具欠条一枚，约定11月份给付。2018年2月16日给付1000元及存5吨水泥款2000元，现欠1860元。 本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付建材给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高春国于本判决生效之日偿还九台区其塔木镇王和建材商店建材款1860元及利息（以本金1860元为基数，从2012年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年五月十三日 书记员 张尚思
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终127号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1984年1月31日出生，汉族，初中文化程度，安阳市卓力物资有限公司经理，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月12日被取保候审,2019年11月21日被逮捕。辩护人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人杨超交通肇事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0502刑初535号刑事判决。原审被告人杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月10日22时许，被告人杨超驾驶孙某所有的冀Ｄ×××××（临牌）小型轿车载孙某等人沿安阳市弦歌大道由西向东行驶至安阳师范学院南门时，与被害人王某2步行由北向南横过马路时发生相撞。事故发生后，被告人杨超与孙某商量后安排他人冒充肇事司机。2018年11月15日被害人王某2经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人杨超负事故的全部责任；经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某2符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。被告人杨超于2018年11月17日到安阳市公安局交通管理支队投案，2018年12月12日与被害人家属达成赔偿78万元的和解协议，取得谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人杨超供述；2、证人孙某、张某、冯某、董某、王某1、许某证言；3、视频资料、现场勘验笔录和现场照片、安阳市公安局接处警信息表、安阳市120急救指挥中心证明、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见、交通事故认定书、被告人杨超驾驶证C1信息、车辆信息、和解协议、谅解书、到案证明、无前科信息、户籍信息等。原判认为，被告人杨超违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨超交通肇事后逃逸，具有自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解、当庭悔罪等从轻情节，依法予以从轻处罚，但鉴于其与他人预谋找人顶罪，干扰司法机关办案，不适宜判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人杨超及其辩护人称，杨超没有逃逸，也没有找人顶罪，原判量刑重。二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨超及其辩护人提出的杨超没有逃逸的意见，经查，民警在案发后到达现场，杨超未主动向民警表明身份，而是为逃避法律追究逃跑，后于2018年11月17日到公安机关投案，其行为构成交通运输肇事后逃逸。故该意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人杨超及其辩护人提出的杨超没找人顶罪的意见，经查，杨超在原审庭审中供述其与孙某商量，由孙某找张某冒充肇事司机顶罪。证人孙某、张某的证言也证实案发后，孙某通知张某到现场冒充肇事司机接受民警调查，综上，被告人供述与证人证言及案发后张某冒充肇事司机的事实相互印证，足以证实杨超在案发后找人顶罪，杨超二审翻供没有其他证据相印证，也与其他证据相矛盾，该意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人杨超提出的原判量刑重的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，杨超驾驶机动车肇事后逃逸，原判根据其犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑三年，并无不当。故上诉人杨超的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人杨超违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  陈思虞
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初36号原告曹彬只，男，1983年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李长福，男，1973年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路与兴业路交叉口西北角。法定代表人许相宾，职务主任。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托代理人程浩，安阳市文峰区中华路街道办事处工作人员。原告曹彬只、李长福诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处行政不作为一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2020年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹彬只、李长福，被告安阳市文峰区中华路街道办事处委托代理人程浩、蔡淮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹彬只、李长福诉称：原告于2019年10月20日向原告申请信息公开，1、大愚置业用大市庄村耕地征地补偿费用三方协议书。2、诚信置换项目征地补偿费。3、诚信置换项目征地补偿费中华路街道办事处转大市庄村委会的转账明细及账号。原告于2019年11月8日收到被告作出的没有发文号政府信息公开告知书，被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：申请人要求公开的信息与申请人的生产、生活、科研等特色需要无关，依法属于不予公开的信息内容为由拒绝公开。政府信息以公开为原则，以不公开为例外，行政机关所制作或保存的政府信息应当尽可能主动公开或者依申请公开，以最大程度地保障社会公众的知情权，故拒绝公开理由不充分。原告所申请信息与原告息息相关，原告所申请信息属于集体资产的征地补偿款，是大市庄集体资产财务收支重要依据，被告应当主动公开，让大市庄集体资产透明化，被告没有权利剥夺原告知情权、监督权，被告拒绝公开，严重侵害原告的监督权、知情权和合法权益。综上所述，为维护原告知情权、监督权和合法权益，现特向贵院提起本次诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、依法确认被告未履行信息公开的法定职责，追究被告的法律责任；2、依法责令被告立即作出信息公开答复；3、本次诉讼费由被告承担。二原告向本院提供的证据有：1、征地补偿款三方协议书、诚信置换项目征地补偿费；2、政府信息公开申请表；3、中国邮政邮递单；4、政府信息公开答复书。被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称：被告认为原告的诉请不成立，应依法予以驳回。1、根据最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定，原告如果认为被告拒绝公开政府信息不成立的，应依法提出撤销请求而不是进行确认之诉。2、根据政府信息公开条例第十一条、第十三条的规定，原告要求公开的政府信息应向设区的市、县级人民政府及其工作部门提出，本案原告所要求的公开的政府信息由文峰区政府和文峰区土地管理部门制作和保存，因为这些信息是在征地过程中所形成的信息，本案被告作为文峰区人民政府的派出机关，不是这些信息的制作者和保存者，不具有公开的法定义务。3、本案原告要求公开的信息内容，被告认为与原告的生产、生活无关，不属于应原告申请而公开的政府信息。综上，本案被告在接到二原告的信息公开申请后，在法定期限内向二原告作出了政府信息公开告知书并向二原告进行了送达，程序合法，实体有据，应依法驳回二原告的诉讼请求。被告安阳市文峰区中华路街道办事处未向本院提交证据。对二原告提交的证据，被告安阳市文峰区中华路街道办事处质证意见如下：对证据1有异议，认为是复印件；对证据2、3、4无异议，但不能够证明原告的证明目的，该三份证据能够证明被告在接到二原告的信息公开申请后，在法定期限内对其作出了信息公开答复书并向二原告进行了送达。经庭审质证，本院对证据作如下确认：二原告提交的证据1系复印件，且被告有异议，本院不予采信；二原告提交的其他证据和本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2019年10月22日，原告曹彬只、李长福向被告安阳市文峰区中华了街道办事处邮寄曹彬只、李长福信息公开申请表。申请公开信息内容为：1、大愚置业征用用大市庄村耕地征地补偿三方协议书。2、诚信置换项目征地补偿费。3、诚信置换项目征地补偿费中华路街道办事处转大市庄村委会的转账明细及账号。被告安阳市文峰区中华路街道办事处收到该信息公开申请后，于2019年11月8日作出《政府信息公开申请答复书》，答复意见：申请人要求公开的信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关，依法属于不予公开的信息内容。曹彬只、李长福于当日收到该《政府信息公开申请答复书》。曹彬只、李长福不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三六条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案被告安阳市文峰区中华路街道办事处在收到原告曹彬只、李长福的信息公开申请书后，已在法定期限内作出了《政府信息公开答复书》，对二原告的信息公开申请事项作出答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，二原告若对被告的《答复》不服，可提出撤销答复的请求，而不是本案的确认之诉。故二原告要求确认被告未履行信息公开的法定职责，责令被告立即作出信息公开答复的诉求理由不能成立，也不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹彬只、李长福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹彬只、李长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  刘玉娥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李惠文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初242号 原告：周海明，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 被告：黄龙清，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：刘德锋，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：李琳，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈俊，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：支顺荣，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 五被告共同的委托诉讼代理人：林增辉，福建鼓浪律师事务所律师。 原告周海明与被告黄龙清、刘德锋、李琳、陈俊、支顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海明的委托诉讼代理人赖木秋，被告黄龙清、刘德锋、李琳、陈俊、支顺荣共同的委托诉讼代理人林增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：450000元。 二、借款期限：2019年3月19日至2019年12月31日。 三、借款利息：月利率2.5%。 四、借款人：黄龙清。 五、保证人：支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊。 六、借款交付情况：2019年3月27日向陈俊账户转账支付。 七、还款付息情况：未还款付息。 八、律师费：已付20000元。 九、周海明的诉讼请求：1.黄龙清偿还款项借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月19日起算至实际还清所有款项之日止）；2.刘德锋、李琳、陈俊、支顺荣对黄龙清的债务(即第1项诉讼请求)承担连带偿还责任；3.黄龙清、刘德锋、李琳、陈俊、支顺荣支付律师费30000元。 裁判理由 各方签订的《个人借款协议》系当事人真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。现借款期限已经届满，黄龙清应按协议约定返还借款并支付利息。因周海明系于2019年3月27日实际交付借款，故借款利息应自该日起计算，周海明诉求利息按月利率2%支付，不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。因各方并未就律师费作出约定，故周海明要求黄龙清支付律师费的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。黄龙清主张以案外公司应支付其的款项直接抵充本案借款，因与本案并非同一法律关系且周海明不予认可，本院不予采纳。支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对黄龙清的上述债务承担连带保证责任。支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊承担保证责任后，有权向黄龙清追偿。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄龙清于本判决生效之日起十日内返还周海明借款本金450000元并支付利息（按月利率2%，自2019年3月27日起计至实际还款之日止）； 二、支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊对黄龙清的上述债务承担连带保证责任，支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊承担保证责任后，有权向黄龙清追偿； 三、驳回周海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取计4660元，由周海明负担253元，黄龙清负担4407元（支顺荣、刘德锋、李琳、陈俊负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3393号之一 申请执行人:张芬，女，1981年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：唐少波，男，1975年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告张芬诉被告唐少波借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0105民初11496号民事判决书已发生法律效力。权利人张芬于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金1030000元及利息。本院于2020年2月21日立案执行，并于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张芬申请执行的时候没有提供被执行人唐少波的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人唐少波名下，本院已依法查封，查封期限自2020年3月19日至2022年3月18日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人唐少波已不在其住所地广州市海珠区南园大街xxx房，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1008号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余家礼，男，1972年10月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************298,汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇儒溪立新村二十巷22号，2020年1月21日因无证驾驶被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十五日，罚款人民币一千五百元，同年2月5日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]878号起诉书指控被告人余家礼犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉,余家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日20时许，被告人余家礼无有效驾驶证件酒后驾驶一辆号牌为粤E*****的普通小客车，行驶至南海区西樵镇樵园路路段时被民警查获。经鉴定，佘家礼血液中检出乙醇成分含量为116mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余家礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余家礼如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；余家礼认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余家礼拘役一个月十日，并处罚金。被告人余家礼在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余家礼危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余家礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余家礼无证驾驶机动车，酌情从重处罚。余家礼归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余家礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十六日，折抵刑期十六日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13272号原告：**,女,汉族,1974年9月30日出生,住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：宋守铭,男,汉族,1966年6月22日出生，住沈阳市沈河区。被告：孙冬梅,女,汉族,1979年10月25日，住沈阳市和平区。原告**诉被告宋守铭、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告**、被告宋守铭到庭参加诉讼。被告孙冬梅经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款235000元整,并支付从2019年2月22日至给付日止所产生的利息。(截止到2019年8月22日欠利息约壹万捌仟元整)；2、被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：被告以资金紧张需要进货为由向原告借款,于2017年6月22日向原告借款贰拾万元并出具借条一份“今有**借给宋守铭人民币200000元,另:利息按每月2500元结算,付息日期从2017年6月23日开始结算,每月22日付息,期限为一年(2017年6月23日-2018年6月22日止)每月付息上打注(2017年6月22日开始付息)”并署名。双方约定了利息。原告于当日通过工商银行向被告汇款197500元,当时经过被告同意直接把利息2500元扣除,被告按约定每月支付利息。被告又于2018年1月16日向原告借款,原告于当日向被告汇款100000元整,并于2018年1月18日补打了一份欠条,“今有**借给宋守铭100000元,利息按每月1250元结算,从2018年1月22日起。”并署名。被告自借款日开始一直按约定支付利息,直至2019年1月23日支付了最后一次利息后,至今没支付过利息。被告原借款共计300000元整，后于2019年1月28日偿还50000,2019年5月10日偿还15000元,共计还款65000元,还欠原告235000元。两被告系夫妻关系,应共同承担债务,虽借条上没有孙冬梅签字，但她知道此事,也默认。原告为维护合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告。被告宋守铭答辩：我在起诉后给了原告22500元，但我和原告是合伙关系，不存在借款关系。被告孙冬梅提交书面答辩意见：其与被告宋守铭系夫妻关系，对于被告宋守铭向原告的借款不知情，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借据》、《结婚证》、银行转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告宋守铭向原告**出具《借据》一份，内容：“今有**借给宋守铭200000元，另：利息按每月2500元结算，付息日期从2017年6月23日开始计算，每月22日结息，期限为一年（2017年6月23日——2018年6月22日止）。”，同日，原告**向被告宋守铭银行卡转账197500元。2018年1月18日，被告宋守铭向原告**出具《借条》一份，内容：“今有**借给宋守铭100000元，利息按每月1250元计算，从2018年1月22日起。”，2018年1月16日，原告**向被告宋守铭银行卡转账100000元。上述借款发生后，被告宋守铭先后向原告**偿还本金65000元。原告**起诉后，被告宋守铭偿还本金22500元。上述借款到期后，被告宋守铭、孙冬梅未能还款，故原告诉至本院。本案审理过程中，2019年5月23日，被告宋守铭出具《借据》、《收条》各一份，主要内容为：本人宋守铭向**借款235000元，两年之内还清。庭审中，原告**及被告宋守铭均认可该份《借据》及《收条》系对2017年6月22日及2018年1月18日两笔借款事实的确认，未发生新的借款事实。另查明，被告宋守铭与被告孙冬梅于2013年9月26日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告系民间借贷法律关系。根据原告提供的《借条》、《借据》及银行明细，能够证实原告向被告出借钱款金额为297500元，对于上述借款，被告至今尚欠本金110000元未还，构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金210000元。关于原告要求被告支付利息的问题，原告主张该期间利率按月利率1.25%计算，因符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，计息日自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋守铭、孙冬梅于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告**借款本金210000元；二、被告宋守铭、孙冬梅于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告**借款本金210000元的利息（自2019年9月10日至债权清偿之日止，利率按月利率1.25%计算）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，被告宋守铭、孙冬梅承担4450元，原告**承担645元，保全费1770元，由被告宋守铭、孙冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 铭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之十三被执行人：仝海涛，男性，1972年04月14日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人仝海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝海涛在中国工商银行0504006801207718519账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2183号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：周伟强，男，1977年1月17日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告周伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0204民初2211号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路342号，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被告：江翰，男，1994年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）与被告江翰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告江翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，双方约定：甲方将车辆号牌为桂Ｂ×××××重型自卸货车出租给乙方。合同第四条第六项约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同关系。合同有效期从2018年6月28日起至2020年6月27日止，期满合同续签。2019年2月20日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告江翰未作答辩。 全通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，江翰未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。全通公司递交的《机动车登记证书》（复印件）、《车辆租赁合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，全通公司与江翰签订《车辆租赁合同》一份，约定全通公司将其名下桂Ｂ×××××重型自卸货车出租给江翰，合同约定了租期和租金以及其他相关权利义务，合同第四条第6项约定：“车辆必须按照国家规定购买交通强制险和第三者责任险等，如乙方（即江翰）不购买或者不参加车检，甲方（全通公司）有权单方面解除合同，并向法院提起诉讼”。根据全通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，案涉租赁车辆的交通事故责任强制保险期间至2019年2月20日止。2020年4月8日全通公司将本案诉至法院。 另查明，原告全通公司的诉状及证据材料副本已于2020年4月17日送达被告江翰。 本院认为，全通公司与江翰签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。全通公司主张江翰未按合同约定购买车辆交通强制险，江翰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认为被告江翰已构成违约。因此，对原告诉请解除与被告于2018年6月28日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。因原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同，故本案应以应诉材料送达被告的时间（即2020年4月17日）作为解除合同意思表示到达被告的时间，由此双方之间签订的《车辆租赁合同》自该日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告江翰2018年6月28日签订的《车辆租赁合同》于2020年4月17日解除。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告江翰负担并径付给原告，退回原告柳州全通汽车运输有限责任公司50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  岑昕洁
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民特5号申请人：铜仁乾宸世茂房地产营销策划有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区茶店楼5楼，统一社会信用代码91520602MA6J248F09。法定代表人：陈洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟刚松，贵州天职律师事务所律师。被申请人：邓艳玲，女，1997年12月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市碧江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市碧江区法律援助中心律师。申请人铜仁乾宸世茂房地产营销策划有限公司（以下简称乾宸公司）与被申请人邓艳玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月31日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人乾宸公司请求：撤销铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲字（2020）12号《裁决书》。事实和理由：2019年9月6日，邓艳玲受雇于陈洪个人，从事雇佣工作（发放销售传达（单）、寻找买房意向客户等），乾宸公司成立时间为2019年10月18日，陈洪在招聘邓艳玲时并没有以乾宸公司的名义向邓艳玲发布招聘信息。陈洪是自然人，在雇佣邓艳玲时不具备用工主体资格，邓艳玲与陈洪存在雇佣关系，应当适用民事诉讼法相关规定，通过民事诉讼解决报酬支付问题，仲裁裁决适用法律错误。在仲裁庭审中，乾宸公司已提交招聘广告截图、聊天记录等相关证据，用以证明邓艳玲的月工资为3500元的前提是有一套房屋销售任务，如未完成销售任务，底薪为2500元。根据铜仁市的工资标准，以及房屋销售发单员的行业工资标准，都可以认定邓艳玲的底薪为2500元。仲裁裁决片面理解陈洪发布的招聘消息，脱离实际，作出不公平的裁决，损害了乾宸公司的合法权益。被申请人邓艳玲辩称，邓艳玲与乾宸公司存在劳动关系，邓艳玲应陈洪的要求进行工作，当时公司正在筹备阶段，工资应从2019年9月6日起算。乾宸公司应对邓艳玲的工资收入承担举证责任，其举证不能，故邓艳玲的月工资应为3500元。本院经审查查明：2019年8月30日，陈洪在“铜仁高佣金项目群”中发布招聘广告，广告载明“底薪3500+提成+套奖+奖金，项目：中裕广场，位置：开发区农贸市场门口”。2019年9月6日，邓艳玲与陈洪联系后即上班，上班时乾宸公司处于筹备成立中，双方未签订书面劳动合同，口头约定邓艳玲的岗位为房屋销售，工资为基本工资3500元加房屋销售提成。2019年11月10日，因乾宸公司没有为邓艳玲缴纳社会保险，且拖欠邓艳玲的工资，邓艳玲以此为由通过微信告知乾宸公司其不再上班，并于当日离开公司，双方解除劳动关系。2019年11月5日，乾宸公司向邓艳玲发放9月份工资1980元，其后未发放工资。2020年1月7日，邓艳玲向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、乾宸公司支付邓艳玲工资7076元（2019年9月工资1660元、10月工资3904元、11月工资1512元）；2、乾宸公司支付邓艳玲未签订劳动合同二倍工资的另外一半7076元；3、乾宸公司支付邓艳玲解除劳动合同经济补偿1750元；四、裁决乾宸公司支付邓艳玲工资（销售提成）12531元。铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出碧劳人仲字（2020）12号裁决书，裁决：一、乾宸公司支付邓艳玲及请求事项合计12790元，限裁决生效之日起十五日内支付；二、驳回邓艳玲其他仲裁请求。乾宸公司对裁决书不服，申请撤销。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲字（2020）12号《裁决书》，只有具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形之一才应被撤销，乾宸公司主张的撤销理由为法定撤销情形第一项“适用法律、法规确有错误的”，因此，本案审查的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误。乾宸公司主张其成立于2019年10月18日，之前系陈洪个人与邓艳玲存在雇佣关系。从乾宸公司发布的广告上看，招聘的是项目房屋销售人员，陈洪个人并不具备项目房屋销售资质，故应当认定2019年9月6日至2019年10月18日期间系乾宸公司筹备成立期间。陈洪系乾宸公司的发起人，邓艳玲于2019年9月6日到乾宸公司从事房屋销售工作，该工作系乾宸公司的业务范围，发起人陈洪以公司业务执行人的身份与邓艳玲建立事实劳动关系，乾宸公司成立后，转化为乾宸公司与邓艳玲之间的劳动关系，邓艳玲仍然从事房屋销售工作，乾宸公司直至2019年11月5日才向邓艳玲发放第一个月工资1980元，故仲裁裁决认定邓艳玲与乾宸公司从2019年9月6日起建立劳动关系并无不当。陈洪发布的招聘广告上载明“底薪3500+提成+套奖+奖金”，其在庭审中称双方还需进一步协商报酬，此后是否协商一致，乾宸公司并未提交证据证明，故应当认定邓艳玲的月基本工资为3500元。乾宸公司未与邓艳玲签订书面劳动合同，未为邓艳玲交纳社会保险，仲裁裁决乾宸公司支付邓艳玲工资6700元、经济补偿1750元、二倍工资差额4340元，其依据的法律、法规及计算标准、方式均正确，本院予以确认。综上，铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲字（2020）12号《裁决书》，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回铜仁乾宸世茂房地产营销策划有限公司的申请。申请费400元，由申请人铜仁乾宸世茂房地产营销策划有限公司负担。审判长  代静云审判员  谢稼祥审判员  熊 健二〇二〇年五月十三日法官助理向俊书记员陆茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执153号 申请执行人：广西河池市宜州区金桂玻璃钢有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇公园西路。 法定代表人：连福茂，董事长。 委托诉讼代理人：张祖荣，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪广合律师事务所律师。 被执行人：广西新龙制药有限责任公司,住河池市城区工业区。 法定代表人：韦大跃，总经理。 申请执行人广西河池市宜州区金桂玻璃钢有限责任公司与被执行人广西新龙制药有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂1281民初2383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西新龙制药有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人广西新龙制药有限责任公司偿还欠款100000元并支付违约金30000元，承担案件执行费1850元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人广西新龙制药有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人广西新龙制药有限责任公司的财产进行了查证：被执行人广西新龙制药有限责任公司目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月21日，本院依法决定限制被执行人广西新龙制药有限责任公司、韦大跃高消费并将广西新龙制药有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执153号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谭多淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1190号 申请执行人:韩莹莹，女，1997年x月x日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：林广豪，男，1995年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告韩莹莹诉被告林广豪民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）粤0105民初11531号民事判决书已发生法律效力。权利人韩莹莹于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人林广豪清还借款3500元及利息等。本院于2020年2月3日立案执行，并于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人韩莹莹申请执行的时候没有提供被执行人林广豪的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人林广豪已不在其住所地广州市海珠区xx号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1190号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执206号 申请执行人余国荣，男，1961年11月生，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人覃美平，女，1953年10月生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人余国荣与被执行人覃美平物权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）桂1281民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余国荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、自判决生效之日起赔偿申请人经济损失4800元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人覃美平名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人覃美平采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之六申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国工商银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执75号申请执行人陈旭,女,1994年9月16日出生,被执行人田书同，男，1991年10月12日出生本院在执行申请执行人陈旭与被执行人田书同民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初15502号民事调解，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为135199.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5127号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：梁温彬，女，1979年6月5日出生，汉族，住广西横县百合镇江口村委江口村269号，公民身份号码452523197906052640。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮战明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告梁温彬尚欠借款本金29819.67元、利息2779.32元、违约金520.11元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259989097652761。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月9日，累计信用卡透支本息合计32649.46元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告梁温彬没有答辩及提交证据材料。被告梁温彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告梁温彬尚欠借款本金29819.67元、利息2779.32元、违约金520.11元、手续费544.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29819.67元、利息2779.32元、违约金520.11元、手续费544.28元，及以24802.98元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁温彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金29819.67元、利息2779.32元、违约金520.11元、手续费544.28元，及以24802.98元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费308.12元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1222号原告：丁荣金，男，1949年12月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，居民身份证住址：江苏省苏州市沧浪区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告丁荣金与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告丁荣金诉称，2017年12月15日，原告以39.9元人民币在被告经营的拼多多平台上拼单网购了知名品牌“培蒙正品”宝蓝色L码男士风衣1件（订单编号171215—503891277442569），于2018年1月1日成交并收到邮寄货物（发货地址为：浙江省杭州市萧山区兆丰路11号302室，发货人：黄淼）。因该“培蒙正品”涉嫌假冒伪劣三无产品，原告以该商品涉假拟起诉商家为由，提请被告提供涉诉商品（另案起诉）上架销售的全部备案信息作为另案诉讼证据：包括品牌logo、吊牌证书、备案日期、被告对该备案执行《消费者保障计划》所实施的监管措施和内容、涉诉商品交易备案的实时信息；该投诉提交后，应被告要求原告向其提供了涉假证据商品照片，随即发觉拼多多app客户端涉诉商品被下架、商家店铺被失效（关闭），遂同时提请被告向原告提供涉诉商品被下架、商家店铺被关闭的时间和真实原因。同时提请被告若系后台升级等原因丢失数据，请按《网络交易管理办法》第三十条第二款采取相应措施予以恢复。但被告仅提供了商家营业执照照片之外，拒不提供其他信息。原告认为，原告花钱在被告经营的拼多多平台网购商品，不仅与商家缔结了购物合同，也与平台经营者缔结了消费服务合同法律关系，依法享有网购服务消费者的所有权益。《消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《网络交易管理办法》第十四条网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示。《消费者保障计划》是拼多多为保障消费者合法权益、践行电商平台社会责任，依据《网络交易管理办法》及其他有关电子商务和消费者权益保护的法律法规之规定，设立的旨在为消费者通过拼多多平台进行网络交易提供全面保障的服务项目（《民法总则》第一百三十七条第二款以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效）。且该《计划》第四条承诺,拼多多可依据平台合作协议及平台规则之规定，通过技术手段对商家的经营行为进行监测，如发现商家可能存在违规或异常经营行为，有权调查核实情况并对其店铺采取临时限制措施，包括但不限于对店铺在售商品进行抽检、对消费者进行回访、要求商家对相关情况作出说明或提交证明文件等。《消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。原告同时认为，被告既然承诺为消费者通过拼多多平台进行网络交易提供全面保障的服务项目，就应该依承诺履行网络交易全面保障的所有服务项目：既然称为全面的，它就不是片面的，也不仅是事后、且包括事先、事中的全面保障的服务；“网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺”，该承诺不仅指赔偿的额度，也涵括服务的内容、消费者的所有权益。被告也并不因为公众企业而享有豁免权。现原告诉至法院，请求：判令被告向原告提供拼多多平台订单（编号171215-503891277442569）商品“培蒙正品”上、下架备案信息、交易备案信息及其店铺关闭的备案信息、以及被告履行《消费者保障计划》对该“培蒙正品”商品实施监管的备案信息，并承担诉讼费用。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案系因原告使用拼多多平台进行购物而产生的纠纷，其基础法律关系为网络购物合同纠纷，应依据合同关系确认本案管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在平台购物前与被告签订了《拼多多用户服务协议》V3.1，该协议文首以加粗形式特别提醒用户仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒用户如其完成注册程序，或者使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。该用户协议第12.2条就管辖问题进行了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的法院提起诉讼。”原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地法院提起诉讼。本案被告住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，被告请求贵院依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因使用拼多多网络购物平台引起的用户与电商服务平台提供者之间的网络购物合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，《拼多多用户协议》12.2条中明确约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，本案应由被告住所地即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年五月二十五日书记员  丁盼
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初737号 原告：陆学兰，女，布依族，1963年7月15日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：杨小沙，女，布依族，1993年2月11日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：周小电，女，布依族，1992年9月9日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陆学兰诉被告杨小沙、周小电民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆学兰到庭参加诉讼，被告杨小沙、周小电经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆学兰诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金2700元整；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告于2013年1月以前以夫妻名义同居生活，2014年被告杨小沙向原告借款人民币2700元，后被告因家庭琐事分开生活。2016年7月贞丰县人民法院判决作出的（2016）黔2325民初第948号民事判决书明确认定前述借款为二被告的共同债务，判决生效后，二被告一直未偿还该借款，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。 被告杨小沙、周小电未作答辩。 原告陆学兰对其主张向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、（2016）黔2325民初948号民事判决书复印件一份，拟证明二被告欠原告陆学兰2700元至今未还的事实。 被告杨小沙、周小电未提交证据。 原告陆学兰提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 被告杨小沙、周小电于2013年1月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方在同居生活期间向陆学兰（周小电母亲）借款人民币2700元，至今未偿还。2016年二被告因无法共同继续生活，被告杨小沙诉至本院，本院审理后于2016年7月27日作出（2016）黔2325民初第948号民事判决书，判决欠陆学兰的2700元系二被告共同债务，并明确由被告杨小沙承担偿还责任。 本院认为：本院于2016年7月27日作出（2016）黔2325民初第948号民事判决书已发生法律效力，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，该判决书中所认定的2700元系二被告的共同债务的事实本院予以确认，虽该判决书明确由被告杨小沙承担偿还责任，但该债务已经明确系共同债务，原告有请求二被告共同偿还的权利，二被告仍应共同承担偿还责任，二被告清偿后可内部追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周小电、杨小沙于本判决生效之日起3日内偿还原告陆学兰借款本金人民币2700元，二被告相互承担连带责任。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周小电、杨小沙承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  廖金祝
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4974号起诉人：吴陈克，男，1992年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2020年5月13日收到起诉人吴陈克诉吴文微、吴小平、吴文燕、吴文平案外人执行异议之诉一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人系鹿城区人民法院（2019）浙0302执6305号执行案件中吴文光之子。起诉人因不服鹿城法院执行局查封鹿城区后京村连墩路2号【权证号：温集用（2002）第1-17886号】拆迁安置权益，向法院提起执行异议。鹿城法院作出（2019）浙0302执异1331号执行裁定书，驳回起诉人的执行异议。现起诉人依法提起执行异议之诉。鹿城区后京村连墩路2号房产系农村集体土地上以户为单位建造的农民房屋，起诉人作为户内成员，当然享有该房屋的共有权益。该房屋在2018年3月补政府征收拆迁后，经起诉人家庭析产，已将该房屋分归起诉人单独所有。且起诉人已于2018年3月11日与拆迁安置单位仰义乡街道办事处签订了《产权调换及货币收购市场化安置协议书》，已经得到政府的确认，该房屋的安置权益归异议人所有。故（2019）浙0302执异1331号执行裁定书认定事实和适用法律错误。现起诉人诉至法院，请求：1、判决不得执行鹿城区后京村连墩路2号不动产拆迁安置权益；2、确认起诉人享有鹿城区后京村连墩路2号【权证号：温集用（2002）第1-17886号】的不动产安置权益所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”经查，本案起诉人吴陈克于2020年4月22日即已收到（2019）浙0302执异1331号执行裁定书，但其直至2020年5月13日才向本院提起案外人执行异议之诉，已超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对吴陈克的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇二〇年五月二十五日书记员  杜逸中
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢56号之三 申请执行人：许长军，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：杨炉中，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人许长军与被执行人杨炉中民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨炉中发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨炉中在中国工商银行13×××75账户内存款人民币19892.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年五月十三日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈辉联系电话：055025××6
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初664号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：熊万良，男，1972年3月6日生，汉族，广西永福县人，住广西永福县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告熊万良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告熊万良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊万良向原告归还借款本金10000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年1月6日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月5日，被告应付利息为10000×2%×1=200元，本息暂合计为10200元）；2、判决原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告熊万良与原告签订了（2017）车1004号《借款合同》，向原告借款20000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为3个月，即自2017年12月4日起至2018年3月5日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第5日。被告熊万良提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××,）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告熊万良向原告申请延长还款期限至2020年2月5日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告熊万良的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告熊万良只归还了25期的利息及10000元借款本金，尚拖欠借款本金10000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告熊万良未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年12月4日，原告（作为贷款人）与被告熊万良（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年1004号）约定：“借款人向贷款人借款20000元，用于资金周转，借款期限为3个月即自2017年12月4日起至2018年3月5日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第5日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名熊万良，账号为62×××71的农业银行永福支行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2017车1004号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××启辰牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为20000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2017年12月4日，原告将借款20000元汇入约定账户。2017年12月5日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还借款本金10000元，偿还利息至2020年1月5日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告熊万良签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告熊万良偿还借款本金10000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2020年1月6日起计至借款还清之日止，以借款本金10000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊万良归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%自2020年1月6日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告熊万良所有的车牌号桂Ｃ×××××启辰牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费28元（原告已预付本院），由被告熊万良负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5773号原告：张娣，女，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告张娣与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张娣撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张娣负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9160号原告：镇江丰恺生物科技有限公司，住所地江苏省镇江市句容市后白良种场。法定代表人：柴江权。被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山桃坞村。法定代表人：朱松鹤。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。原告镇江丰恺生物科技有限公司（以下简称丰恺公司）与被告无锡明申农业科技有限公司（以下简称明申公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰恺公司的法定代表人柴江权，被告明申公司的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丰恺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明申公司返还原告丰恺公司财务凭证；2、本案诉讼费用由被告明申公司承担。事实和理由：2018年6月18日至22日，明申公司取走丰恺公司历年来的财务凭证。后经丰恺公司多次催讨，明申公司仍拒不归还。明申公司上述行为严重影响了丰恺公司的正常经营，依法应当予以返还。被告明申公司辩称：财务凭证当时是为了审计拿回来的，返还与否由法院判决。经审理查明：2018年6月22日，丰恺公司向明申公司移交了：1号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2013年记账凭证23本；2号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2014年记账凭证39本；3号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2012年记账凭证10本、2014年记账凭证30本；4号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2014年记账凭证2本、2015年记账凭证共14本；5号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2017年记账凭证30本；6号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2016年记账凭证29本；7号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2015年记账凭证40本、2016年记账凭证4本；8号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2013年记账凭证3本、2015年记账凭证18本，杭州泉农生物科技有限公司2014年记账凭证20本、2015年记账凭证12本；9号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2018年记账凭证4本、2017年记账凭证11本、2016年记账凭证16本，净化器2016年记账凭证12本、2017年记账凭证10本、2014年记账凭证1本、2015年记账凭证12本，杭州泉农生物科技有限公司2012年记账凭证10本、2013年记账凭证12本、2015年记账凭证3本；10号箱子有丰恺公司2018年记账凭证7本、2017年记账凭证9本，南京邦林生物科技有限公司2018年记账凭证5本、2017年记账凭证10本、2016年记账凭证1本、2015年记账凭证2本、2014年记账凭证3本、2013年记账凭证1本，杭州泉农生物科技有限公司2016年记账凭证12本、2017年记账凭证14本、2018年记账凭证4本。2019年1月7日，丰恺公司向明申公司发函催讨。成诉。以上事实有移交单、函及当事人陈述在案佐证。本院认为：明申公司现无正当理由占有丰恺公司上述财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告无锡明申农业科技有限公司于本判决生效后立即向原告镇江丰恺生物科技有限公司返还2018年记账凭证7本、2017年记账凭证9本。本案案件受理费80元，由被告无锡明申农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  姚丽华人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月十三日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9757号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：徐小华，男，1986年10月2日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告徐小华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告徐小华经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金140313.96元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金28622.79元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与徐小华签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定徐小华向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3897.61元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，徐小华确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与徐小华签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，徐小华自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月12日支付了融资款项。徐小华未支付任何租金。徐小华逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求徐小华支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告徐小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、宁波银行客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月5日，沣邦公司（出租人）与徐小华（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1710238195）约定，沣邦公司按照徐小华的要求购买别克牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给徐小华使用。租赁车辆销售价150000元；首付款45000元；租赁车辆融资额（不含首付款）106800元；车辆融资项目车款、汽车管家费，承租人在此确认同意租赁车辆融资额105000元委托出租人支付至赣州陆华汽车服务有限公司。承租人同意并授权委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给赣州陆华汽车服务有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金3897.61元,承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，徐小华与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1710238195），2017年1月10日，原、被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2017年1月5日，双方签订车辆交接单。2017年1月12日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人赣州陆华汽车服务有限公司。徐小华未付款。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将徐小华诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与徐小华之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，徐小华应按照约定支付租金。现徐小华未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付律师费、违约金。徐小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金140313.96元；二、徐小华于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、徐小华于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金28622.79元。如徐小华未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由徐小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年五月二十五日书记员  宋悦
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1869号申请人：陈智强，男，汉族，住济源市。被执行人：葛森，男，汉族，住济源市。关于陈智强与葛森民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初5390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛森拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人葛森位于济源市建业壹号城邦16号楼西单元6楼东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年5月16日起至2023年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十六日书记员 袁振江
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1398号申请执行人刘占，女，回族，1965年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李军，男，1975年12月14日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10473号民事调解书，于2019年10月11日立案执行，被执行人李军至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军银行存款457500元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判长 胡   国   营审判员 贾胜乐审判员董俊杰二〇二〇五月二十五日法官助理蔡文卿书记员杨琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2365号 原告：马剑清，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：成都锐进伟业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13栋18层1801号。 法定代表人：谢仕杰，经理。 委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。 原告马剑清与被告成都锐进伟业科技有限公司（以下简称锐进伟业公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序。本院于2020年3月30日作出（2020）川0193民初2365号裁定，对被告锐进伟业公司名下财产在100万元范围内进行保全。本院于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告马剑清的委托诉讼代理人李晓霞、被告锐进伟业公司的委托诉讼代理人罗韬、雍笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马剑清向本院提出诉讼请求：一、判令被告锐进伟业公司向原告分配利润1,000,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马剑清系被告锐进伟业公司的股东，公司自2016年成立至今从未分配公司利润。根据四川华诚会计师事务所有限公司川华诚所专审字【2019】第10-9号《资产清偿专项审计报告》显示，截止2019年9月30日，公司未分配利润4,890,175.54元。公司股东决定解散公司，2019年12月公司员工全部已解散妥善处置，公司未再实际经营，但公司一直未向原告分配利润。故诉至法院，望判如所请。 被告锐进伟业公司辩称，一、被告公司没有分配的利润不应当支付，审计报告中4,890,000元没有扣税，也没有提取盈余公积，不是《公司法》规定的利润分配，公司账户显示公司账户余额只有十几万元，需要用于公司支付日常开销，因此没有可分配的利润；二、公司没有就分配利润达成股东会决议，依法不应当进行利润分配，只要股东会没有达成一致意见，股东无权，也不应当请求法院判令被告支付分配利润；三、公司没有解散也没有清算，目前公司仍在正常经营，所以不应当进行分配利润。 本院组织双方进行了举证质证，本院认定事实如下：锐进伟业公司于2016年9月19日成登记设立，注册资本1,000,000元，现有股东马剑清（持有股权30%）、谢仕杰（持有股权70%）二人。经营范围：软件设计与开发、网络工程设计施工，网络技术服务等。2019年10月22日，四川华诚会计师事务所受锐进伟业公司委托，对锐进伟业公司公司资产进行清查，出具了《资产清查报告》。其中所附资产负债表反映，截至2019年9月30日，锐进伟业公司总资产6,265,037.25元，其中资产包括货币资金662,655.29元，应收票据及应收账款4,966,628元，其他应收款527,830.1元，固定资产107,923.86元；负债合计674,861.71元，实收资本700,000元，未分配利润4,890,175.54元。所有者权益5,590,175.54元。 证人王某出庭作证述称，原告马剑清与自己系夫妻关系，王某系锐进伟业公司创办人之一，自己与锐进伟业公司另一股东谢仕杰之间对解散公司、分配利润等事项进行了商谈，但公司股东没有对盈余分配形成书面决议。 原告马剑清主张被告锐进伟业公司股东谢仕杰滥用权利，主要理由是：（1）私自更换财务U盾；（2）以公司名义贷款购买小汽车。被告锐进伟业公司述称该公司主要经营业务是建筑设计，需要购买车辆进行业务洽谈；（3）在锐进伟业公司决定解散之后，谢仕杰擅自决定继续经营公司。经查，2020年3月3日，锐进伟业公司购买汽车一台，支付328,000元。 以上事实，有原被告庭审陈述、证人王某的证言，锐进伟业公司工商登记信息、章程、《资产清查报告》、锐进伟业公司对公账户流水为证。本案经调解，未达成一致。 本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”因此，股东请求分配公司盈余，仅在股东滥用权利，造成小股东的利润分配权益受损的除外，应当以公司对盈余分配形成股东会决议为条件。本案中，双方均陈述锐进伟业公司没有就利润分配形成股东会决议，本案无可依照的盈余分配方案。 关于锐进伟业公司是否有股东滥用权利，损害小股东利润分配权益的行为，是否应当判决分配利润。就原告马剑清提出的股东谢仕杰滥用权利的理由：（1）私自更换财务U盾问题，是公司经营管理权限分配问题，与是否损害原告马剑清享有的利润分配权益无关；（2）以公司名义贷款购买小汽车问题。本案锐进伟业公司的《资产清查报告》反映被告锐进伟业公司固定资产部分仅为107,923.86元，其他主要为流动资产。本案被告锐进伟业公司述称以日常业务洽谈购置车辆支出328,000元，属于固定资产的购置行为。本案证据不能证明该支出明显超出了公司正常经营需要，不足以证明系股东谢仕杰滥用权利，将私人消费转嫁给公司，侵害小股东利润分配权益的行为；（3）关于锐进伟业公司已决定解散或清算但继续经营的问题。原告马剑清未提交任何证据证明锐进伟业公司已形成股东会决议，决定解散该公司或对该公司进行清算。且公司解散或清算问题与本案公司盈余分配纠纷并无关联，不予审查。 《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款规定：“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”根据上述条文文意，公司法规定的可供分配的利润，一般是指以货币形式存在的可供股东分配的利润。根据《资产清查报告》所附资产负债表，锐进伟业公司2019年9月30日时的资产绝大多数为应收账款，货币资金仅有662,655.29元，应收账款通常难以作为可供分配的利润进行实际分配。由此也可证实原告马剑清主张分配利润1,000,000元缺乏事实依据。 综上，原告马剑清的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马剑清的诉讼请求。 案件受理费减半收取6,900元、保全费5,000元，由原告马剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年五月十三日 书记员（代）  徐新雅
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2924号原告：张迁迁，男，1989年4月19日生，汉族，住启东市。被告：黄建辉，男，1967年1月15日生，汉族，住启东市。被告：石连芹，女，汉族，住启东市。原告张迁迁与被告黄建辉、石连芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张迁迁于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张迁迁撤诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由原告张迁迁负担。审判员 沈 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 施望远
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保376号 申请人：徐鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东佑盈实业集团有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处福安康老年公寓B9号楼。 法定代表人：钱仲生，执行董事兼总经理。 被申请人：段晓军，男，1977年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：钱春静，女，1990年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人徐鹏因与被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静价值400000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2520元，由徐鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王帅涛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之十五被执行人：仝海涛，男性，1972年04月14日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人仝海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝海涛在交通银行6222601420037945067账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保45号申请人：依买尔·司拉木，男，1966年11月10日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人依买尔·司拉木于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值497.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人依买尔·司拉木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值497.8元的财产。案件申请费30元，由依买尔·司拉木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执169号申请执行人田海军,男,1969年9月28日出生,被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行申请执行人田海军与被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初5395号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为21552.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更559号罪犯王猛，男，1983年8月24日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）驻刑少初字第24号刑事判决，认定王猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2016年2月24日裁定减刑九个月，2018年3月23日裁定减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王猛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王猛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王猛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月10日起至2022年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1461号上诉人（原审被告）：文春桃，男，汉族，1953年1月26日生，住湖南省衡山县，现住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）:周聪，男，汉族，1938年6月21日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人:周丽琼，女，汉族，1969年3月29日生，住云南省昆明市晋宁区，系原告周聪次女，特别授权代理。委托诉讼代理人:周明芬，女，汉族，1971年5月11日生，住云南省昆明市晋宁区，系原告周聪三女，特别授权代理。上诉人文春桃因与被上诉人周聪身体权纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告文春桃赔偿致伤原告周聪所产生的医疗费6837.04元、后期治疗费6000元、司法鉴定费2800元、住院伙食补助费14天×100元=1400元、护理费14天×160.2元=2242.8元、营养费14天×50元=700元、交通费600元、伤残赔偿金10768元×5年×10%=5384元、精神抚慰金2000元，共计27963.84元；二、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定以下法律事实：被告文春桃在晋宁区农村信用社月山分社旁摆摊修表多年，2018年12月27日中午13时许，原告周聪到被告摊位处修表，被告认为自己不能满足原告要求，原告遭到拒绝后双方发生口角，原告抓住被告将被告推到墙上后自行放开，原告放开后仍然与被告争吵，原告再次用手将被告的修表摊玻璃推倒，又抓住被告将被告从修表摊里拖出后双方倒在地上，导致原告周聪受伤。被告随即报警，派出所工作人员到现场后将原告周聪送到晋宁区人民医院住院治疗14天，用去医疗费6837.04元。原告周聪伤情为左侧肱骨近端粉碎性骨折、左手食指指骨骨折，左手皮肤裂伤，建议继续石膏固定1月，出院后1月、3月、6月返院复查，继续药物治疗，不适随诊。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，伤残评定为十级伤残，需后期治疗费6000元。本案经昆明市公安局晋宁分局调查，以昆公晋（昆）不立字（2019）02号不予立案通知书，决定不予刑事立案，原告不服申请复议，公安机关维持原决定。为此原告周聪依法提起诉讼，请求判令被告文春桃赔偿原告因伤所产生的全部损失。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；本案原告是80多岁高龄，而被告也有66岁，庭审中原告代理人自述“原告是老年痴呆，本案的发生就因原告之妻离开一会原告就发生了该案，自己监管不力有一定责任”，一审法院认为该事端是因原告向被告提无理要求引起，事态是因原告先抓住被告将被告推到墙上、又击打被告修表摊致自己手受伤、还从修表摊里将被告拖出、且抱住被告的脖子后双方倒地致原告受伤而扩大，对此原告应负主要责任；被告明知原告年老患病，还不相让与其争吵，被告也有一定的责任。对于原告的伤残赔偿金10768元×5年×10%=5384元、后期治疗费6000元、司法鉴定费2800元有云南正大法医司法鉴定中心鉴定结论证明一审法院给予确认；原告的医疗费6837.04元、住院伙食补助费14天×100元=1400元、护理费14天×160.2元=2242.8元有医院的相关证据加以印证，一审法院给予确认；对交通费因治疗及做鉴定确需费用，但原告未向一审法院提交证据，一审法院酌情支持100元；对于营养费因无医嘱需加强营养一审法院不予支持；对精神抚慰金2000元因原告承担主要过错，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、原告周聪的医疗费6837.04元、后期治疗费6000元、司法鉴定费2800元、住院伙食补助费1400元、护理费2242.8元、交通费100元、伤残赔偿金5384元，共计24763.84元由被告文春桃承担10%，计2476.38元，限被告文春桃于本判决生效之日起三十日内履行，其余费用由原告周聪自行承担。二、驳回原告周聪的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人文春桃不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一审认定事实不清，适用法律不当。一审判决认为上诉人明知被上诉人老年患病，还不相让，与其争吵，故负有责任错误。监控录像可以证明，上诉人两次被被上诉人殴打，上诉人没有还过手，不存在任何过错，是被上诉人寻衅滋事。一审判决处于息事宁人的目的，凭空认为上诉人与被上诉人有口角，该判决让上诉人无端受损的同时，破坏了当地的良好公序良俗。被上诉人辩称：一审判决正确，请求维持。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案上诉人是否构成侵权？应否承担责任？本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。关于本案上诉人在本案中的行为是否构成侵权的问题。上诉人认为，其在与被上诉人交谈的过程中，没有任何不当行为，两次被被上诉人殴打，不应该承担责任。被上诉人代理人陈述请法院依法判决。本院认为，被上诉人在诉讼中主张损害赔偿，应当就本案存在侵权行为，及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，承担举证责任。就本案在卷的事发时现场监控视频来看，发生的两次打斗都是被上诉人先行发起，导致双方倒地的后一次拉扯发生在被上诉人掀翻上诉人钟表修理摊之后。而且，整个视频中没有看到上诉人明显击打被上诉人的动作。其次，查阅公安干警对被上诉人的调查视频，被上诉人在视频中认为其在正常走路中被两人打伤，不知系何人所打。该回答内容与本案客观事实明显不符，结合被上诉人年龄来看，被上诉人对其行为及后果的认知已存在明显偏差。此外，上诉人并非被上诉人亲属或近邻，通常情况下，不能苛责上诉人知道或应当知道被上诉人身体状况、情绪状况。因此，被上诉人所提交的证据不能证明上诉人存在侵权行为，故其损害后果系自身行为所致，不能要求上诉人承担责任，应由其自行承担。综上，上诉人的上诉主张有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2060号民事判决；二、驳回被上诉人周聪的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币249.50元，二审案件受理费人民币499元由被上诉人周聪负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年五月二十五日法官助理陈志远书记员汪雪媛