广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异44号异议人：广州中泰房地产开发投资公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：白清侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被申请人：童向红，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪华晖，广东天杰律师事务所律师。移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李达志，男，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的对李达志责令退赔一案[案号：（2019）粤0112执3687号]过程中，广州中泰房地产开发投资公司（以下简称中泰公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中泰公司的异议请求：1.追加童向红为（2019）粤0112执3687号案件的被执行人；2.请求确认童向红名下位于广州市海珠区海城街18号1005房为李达志与童向红夫妻共同财产，李达志有50%的份额；3.请求追加拍卖广州市海珠区海城街18号1005房产，并将所得款的50%李达志份额退赔给中泰公司；4.追加童向红承担李达志向被害单位中泰公司退赔人民币33431392.83元的退赔责任；5.恢复执行（2018）粤0112刑初291号刑事判决书民事部分退赔执行内容和恢复执行（2019）粤0112执3687号执行裁定书。事实和理由：（2018）粤0112刑初291号刑事判决书和（2019）粤0112执3687号裁定书，因种种原因终结本次执行。经被害单位调查发现，被执行人及其妻子童向红尚有财产可供继续执行，故被害单位依法向黄埔法院提出异议，申请追加执行童向红名下的房产，并申请恢复原裁定书的执行：1.（2018）粤0112刑初291号刑事判决书判处被执行人李达志向被害单位中泰公司退赔33431392.83元，但被执行人李达志没有执行。2.李达志与童向红是夫妻关系，于1999年登记结婚。李达志犯罪期间是夫妻关系存续期间。3.李达志犯罪所得赃款转入其妻子童向红账户。从张敢峰、李达志犯罪案卷材料知道，李达志犯罪所得部分资金于2017年3月26日直接流向童向红账户50000元。4.在婚姻关系存续期间，登记在李达志名下的有广州市越秀区一德路337号1510号、714号房产，登记在童向红名下的有广州市海城街18号1005房房产。5.对登记在李达志名下的广州市越秀区一德路337号1510号、714号房产，童小红未提出离婚，却提出执行异议，并分取了此房屋拍卖款的50%。故中泰公司申请查封登记在童向红名下的广州市海城街18号1005房房产，并将冻结给童小红预留的50%拍卖款退赔给中泰公司。6.根据黄埔法院（2019）粤0112执3687-4号的裁定，童向红对李达志名下州市越秀区一德路337号1510号、714号房产拥有50%份额的依据。同样，对于童向红名下的房屋李达志也应有50%的份额。被害单位请求查封、拍卖童向红名下位于广州市海城街18号1005房的房产，并将拍卖所得款作为犯罪所得返还被害单位。7.中泰公司申请追加童向红为被执行人。被申请人童向红不同意异议人的请求，辩称：１.根据“先刑后民”原则，无刑事审判程序的认定，法院不应在执行程序中认定童向红和李达志刑事犯罪一案存在关联。根据李达志职务侵占的判决（2018）粤0112刑初291号判决书可知：第一，侦查机关、法院未认定童向红存在掩饰隐瞒犯罪所得的行为；第二，法院并未认定李达志给童向红的5万元转账是需要追缴的李达志犯罪所得；第三，法院并未认定童向红有参与李达志职务侵占犯罪活动。因此，中泰公司提出童向红以其个人合法财产承担向李达志退赔33431392.83元的刑事责任，同时追加童向红为被执行人，缺乏事实和法律的依据。2.中泰公司提供的证据无法证明童向红和李达志职务侵占行为存在关联，不能追加童向红为被执行人。被执行人李达志未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2019年1月31日，本院对李达志犯职务侵占罪、李耀强、陈少仪犯职务侵占罪和包庇罪、邓明忠犯包庇罪一案作出（2018）粤0112刑初291号刑事判决书，判令：1.李达志犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2027年3月17日止。）2.李耀强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2021年9月17日止。）3.陈少仪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。总和刑有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑一年十个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2019年2月1日止。）4.邓明忠犯包庇罪，判处有期徒刑十个月二十一日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，相应刑期已折抵完毕。）5.责令李达志、李耀强及同案人于该判决发生法律效力第二日起十五日内向被害单位中泰公司退赔人民币33431392.83元。陈少仪对上述退赔款中的人民币400000元承担连带赔偿责任。6.追缴已扣押、查封、冻结的违法所得，折抵上述第五项退赔款，发还被害单位中泰公司（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。7.没收公安机关扣押的作案工具手机8部、电脑3台、U盘2个等（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。李耀强等不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01刑终851号予以受理，并于2019年5月27日作出判决，判令：1.维持广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初291号刑事判决第一、三、四、六项和第二项对李耀强的定罪部分。2.撤销广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初291号刑事判决第五、七项和第二项对李耀强的量刑部分。3.李耀强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2019年9月17日止）。4.追缴李达志及同案人的违法所得人民币33431392.83元，发还给被害单位中泰公司，李耀强对其中的人民币99100元承担连带赔偿责任，陈少仪对其中的人民币400000元承担连带赔偿责任。追缴不足部分，责令李达志、李耀强、陈少仪退赔。追缴、退赔总额以上述数额为限。5.扣押的U盘2个予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。该案生效后，本院刑事审判庭向本院执行局移送责令李达志退赔一案，本院以（2019）粤0112执3687号予以受理。执行期间，本院查封了李达志名下位于广州市越秀区一德中路337号1510房的房产，并以（2019）粤0112执3687-1号裁定书裁定拍卖、变卖该房屋。李达志的配偶童向红以其系该房产的共同共有人为由提出异议，本院以（2019）粤0112执异168号予以受理，并裁定确认童向红、李达志对广州市越秀区一德中路337号1510房各占50%产权份额。后本院对上述房屋予以拍卖，得款4418274元。本院还拍卖了李达志名下红木家具9件，木雕1件，红酸枝家具1套6件（含长沙发1张、短沙发2张、花几2张、大茶几1张）的所有权，得款61684元，共计4479958元。此外，除通过对被执行人李达志名下银行存款、证券账户资金共计1455123.95元以及广州市公安局黄埔区分局扣押的李达志及姚利畅、吴晔、严世文、李达成、乔翠云、江川、庞国兴、李庆华等同案人退赃款项金额共计3538600元进行扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中扣除退给被执行人李达志妻子童向红2204137元和评估费及执行辅助费共计13616.84元后，该案实际退还被害单位中泰公司7255928.11元。因无其他财产可供执行，该案于2020年2月18日终结本次执行。中泰公司遂提出案涉异议。异议人中泰公司向本院提交了如下证据：1.李达成在公安机关的询问笔录及银行流水转账记录，显示李达成的工商银行账户于2017年3月26日转出50000元；2.房地产登记情况查询证明，显示童向红名下有位于广州市海珠区海城街18号1005房的房产。本院对异议人提出的异议请求评析如下：一、关于异议人请求追加童向红为（2019）粤0112执3687号案的被执行人、承担退赔责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。本案中能否支持异议人关于追加当事人的请求，应审查该请求是否符合法定条件。现异议人以童向红系被执行人李达志的配偶而请求追加其为被执行人并不符合上述法律规定，本院不予支持。另外，因（2019）粤0112执3687号案要求被执行人李达志承担退赔责任的法律依据是生效的本院（2018）粤0112刑初291号判决书和广州市中级人民法院（2019）粤01刑终851号判决书，而上述法律文书并未判决童向红承担相应的退赔责任。在无相应执行依据的情况下，本院无权要求童向红承担退赔责任。若中泰公司对上述判决书不服，应通过审判监督程序处理。二、关于异议人请求确认童向红名下位于广州市海珠区海城街18号1005房为李达志与童向红夫妻共同财产，且请求拍卖该房产并将所得款50%退赔给中泰公司。因确认财产权属和份额不属于执行异议的处理范围，中泰公司应循其他途径解决，对该请求本院不予处理。三、关于异议人请求恢复执行（2019）粤0112执3687号案的请求。因本院在穷尽执行措施，处理了李达志名下的财产后，暂未发现李达志有其他可供执行的财产并裁定（2019）粤0112执3687号终结本次执行，该执行行为符合法律规定。在无其他财产线索的情况下，该案暂不符合恢复执行的条件，对该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、驳回异议人广州中泰房地产开发投资公司的第一、第四、第五项异议请求；二、驳回异议人广州中泰房地产开发投资公司的第二、第三项异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  刘学洁审判员  姜莉莎审判员  杜俊锋二〇二〇年五月十五日书记员  黄 樱附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。