山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初5号 原告昌邑市大安精细化工有限公司，住所地：昌邑市龙池镇海能项目区。 法定代表人陈述安，总经理。 委托代理人菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 出庭负责人刘波，副局长。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 第三人邓贵章，男，1964年4月12日出生，汉族，居民身份证号码：3707861964××××××××，现住昌邑市。 委托代理人姜照美，山东大本律师事务所律师。 原告昌邑市大安精细化工有限公司因不服被告昌邑市人力资源和社会保障局对第三人邓贵章作出的昌人社工伤认字[2019]09216号认定工伤决定书，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓贵章与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人菅强辉、被告负责人刘波、委托代理人李明、第三人邓贵章的委托代理人姜照美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月28日作出的昌人社工伤认字[2019]09216号认定工伤决定书，认定第三人邓贵章于2017年6月12日10：00许，在原告昌邑市大安精细化工有限公司工作仓库工作时因货物倒塌致使其从高处跌落，导致其腰部等处受伤。诊断结论为：左腹软组织伤、腰2、腰5椎体压缩骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 被告针对其作出的认定工伤决定，于举证期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的事实。2、第三人邓贵章身份证复印件，证明申请人主体适格。3、原告昌邑市大安精细化工有限公司工商登记信息，证明原告具备用人单位主体资格。4、补正及受理通知书，证明通知申请人对申请材料进行补正后，对申请人的工伤认定申请予以受理的事实。5、诊断证明书、病历复印件，证明第三人受伤治疗的事实。6、原告单位证明、工资发放明细，证明原告与第三人之间存在劳动关系以及因工作原因受伤的事实。7、第三人申请证人书面证言复印件，8、被告调查笔录，7、8号证据证明第三人与原告存在劳动关系以及上班途中因非本人主要责任的交通事故而受伤的事实。9、工伤认定举证通知书及送达回执，证明通知原告举证的事实。10、异议书及证人证言复印件，证明原告提出异议否认与第三人存在劳动关系的事实。11、工伤认定中止通知书及送达回证，证明因原告提出劳动关系异议，工伤认定程序中止的事实。12、人民法院生效判决书，证明原告与第三人存在劳动关系的事实。13、工伤认定结论及送达回执，证明被告作出工伤认定决定并送达当事人的事实。14、《工伤保险条例》法条，证明被告作出工伤认定结论的法律依据。 原告诉称，被告于2019年6月28日作出的昌人社工伤认字[2019]09126号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤，该认定是错误的。邓贵章不是我单位员工，与原告不存在劳动关系，未在我单位受伤，请求法院依法查明案件事实，撤销被告所作昌人社工伤认字（2019）09216号认定工伤决定书。 原告没有提供证据。 被告辩称，我局作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告的起诉无事实的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人没有提交证据。 经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定： 1-4号证据，原告及第三人均无异议，证据能够证明第三人具有工伤认定申请人资格、原告具有用人单位主体资格、第三人向被告申请工伤认定并提交相关身份证明、用人单位工商登记信息，以及在工伤认定程序中申请人补正相关材料后被告对工伤认定申请予以受理的事实，对其证据效力予以认定。原告对5-9号证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，5-9号证据能够证明第三人与原告存在劳动关系，以及第三人在原告处工作时因工作原因发生事故导致受伤的事实，对证据的效力予以认定。原告的质证意见没有相应证据予以证明，本院不予采纳。原告对10-14号证据的真实性无异议，但认为证据不能证明案件事实。本院认为，10-14号证据能够证明在工伤认定程序中，被告向原告送达举证通知书，原告在期限内提出与第三人不存在劳动关系的异议后，被告中止工伤认定程序后，经人民法院生效判决认定原告与第三人存在劳动关系，被告恢复工伤认定程序并依法作出认定工伤决定书的事实，对其证据效力予以认定。第三人对证据均无异议。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 第三人邓贵章系原告昌邑市大安精细化工有限公司职工。2017年6月12日10：00许，第三人在原告处工作时，因货物倒塌致使其从高处坠落，事故导致其腰部等处受伤，第三人受伤后到昌邑市柳疃中心卫生院、中国人民解放军第八十九医院救治，医院诊断为：左腹软组织伤、腰2、腰5椎体压缩骨折。2018年4月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日向第三人送达工伤认定申请补正材料告知书。第三人补正材料后，被告于2018年5月7日受理了其工伤认定申请，并于同日对第三人、第三人的女儿邓珊珊、第三人提供的证人徐某、李某的证言进行了调查核实，确认了原告与第三人存在劳动关系以及第三人在原告处工作中因工作原因发生事故受伤的事实。2018年6月6日，被告向原告送达了工伤认定举证通知书。原告于2018年6月11日向被告提出书面异议，认为与第三人不存在劳动关系，被告于2018年6月21日中止了工伤认定程序。昌邑市人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁0786民初3404号民事判决，认定原告与第三人存在劳动关系，原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁07民终3140号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告恢复工伤认定程序，并于2019年6月28日作出昌人社工伤认字［2019］09216号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤，并于2019年7月13日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。邓贵章作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第三人系原告职工，在原告处工作时因工作原因受到事故伤害，符合上述工伤认定条件。第三人邓贵章在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过对证人证言进行调查核实，结合其他相关证据，被告认定第三人系在原告处工作时因工作原因受伤事故伤害，其认定事实清楚，证据确实充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证程序中仅提出异议认为与第三人不存在劳动关系，经生效民事判决认定其异议不成立，在行政诉讼中原告亦未提供证据证明其主张。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑市大安精细化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  焦艳玲 人民陪审员  孙小凤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王湘湘