新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初518号 原告：罗振华，男，1962年2月12日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：奎屯盛和物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市伊犁路**，统一社会信用代码91654003710842130R。 法定代表人：马丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。 原告罗振华与被告奎屯盛和物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛和物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振华及其委托诉讼代理人王新、路霞，被告盛和物业公司的委托诉讼代理人李大成到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 罗振华向本院提出诉讼请求：1.判令盛和物业公司与罗振华双方的劳动关系于2019年5月1日解除；2.判令盛和物业公司支付罗振华经济补偿金31,800元，后又明确为主张双倍赔偿金31,800元（月工资2650元×6年×2倍）；3.判令盛和物业公司支付罗振华工资10,600元[月工资2650元×4个月（2019年1月至4月）]；4.判令盛和物业公司补发罗振华2013年4月至2018年12月期间加班工资172,641.6元；5.判令盛和物业公司补发罗振华2013年4月至2018年12月期间的高温补助费5400元；6.判令盛和物业公司承担罗振华索款损失律师代理费5000元、查档调档费200元；7.本案诉讼产生的费用由盛和物业公司承担。诉讼过程中，罗振华增加诉讼请求，要求盛和物业公司支付其经济补偿金15,900元（月工资2650元×6个月）。事实和理由：2013年3月始，罗振华入职盛和物业公司工作，并与盛和物业公司签订临时用工协议，约定：罗振华在盛和物业公司从事垃圾运输工作，月工资为2650元。双方另就其他事项一并做了约定。2019年1月12日，盛和物业公司以罗振华连续旷工15天，严重违反该单位工作纪律为由，单方解除与罗振华的劳动关系。罗振华因有事于2018年12月19日及时向盛和物业公司递交了请假条；同时，为避免给盛和物业公司造成损失，还向盛和物业公司缴纳了2000元的顶岗工资，根本不存在盛和物业公司所称的上述事实，该公司以此单方解除与罗振华的劳动关系，违法且不能成立。后罗振华就上述问题多次与盛和物业公司协商解决未果。为维护合法权益，罗振华不得已向新疆生产建设兵团第七师劳动人事争议仲裁院（以下简称第七师劳动人事争议仲裁院）提起劳动仲裁。2019年4月15日，该仲裁院作出师人仲案字[2019]第22号裁决书，未支持罗振华大部分申请请求。罗振华认为自己履行的请假手续程序合法、内容真实、合法有效，应当予以认定。2018年12月31日，双方之间的劳动合同虽已届满，但盛和物业公司2019年1月考勤花名册涉及到罗振华的考勤记录，该考勤记录与盛和物业公司提交的解除劳动关系通知书相互印证，证实2019年1月1日双方又形成事实上的劳动关系，劳动报酬、工作时间、工作内容没有约定，可以上一年度已经形成的劳动合同来确定，不影响罗振华应该享受的相关待遇，且罗振华有权要求续签劳动合同。2019年1月12日盛和物业公司作出的解除劳动关系通知书，不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，系单方违法解除。另盛和物业公司也没有给罗振华安排过正常的休息日、节假日。罗振华认为上述裁决书认定事实不清，裁决结果不公正、不客观，不能成立，故诉至法院。 盛和物业公司辩称，第一、罗振华是盛和物业公司的临时工，所承担的工作为物业工作，由于物业工作具有特殊性，盛和物业公司和其签订的是临时用工合同，一年一聘，如果满意就续聘，不满意自动终止。第二、双方签订的临时用工合同的用工期限为2018年1月1日至2018年12月31日，期限已届满，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，终止后属于自动解除。即便盛和物业公司不了解2018年12月31日已自行解除与罗振华劳动合同的情形下，2019年1月12日盛和物业公司向罗振华发出了解除劳动关系通知书，也应该解除了与罗振华的劳动关系。盛和物业公司和罗振华并没有签订续聘合同，故双方劳动合同关系已经于2018年12月31日自动解除。第三、盛和物业公司认为依照最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关司法解释规定，凡是在劳动仲裁时没有提出的请求，如果起诉至法院时增加诉讼请求，必须要重新进行仲裁程序。罗振华当庭变更以及增加的诉讼请求必须要经过仲裁，故法院应当驳回其当庭变更以及增加的诉讼请求。第四、由于盛和物业公司与罗振华的劳动合同于2018年12月31日自动解除，盛和物业公司没有违法行为，故不存在经济补偿金赔付的法定事实和理由。第五、罗振华2019年没有到盛和物业公司上班，其主张盛和物业公司应支付其2019年1月至4月工资10,600元，违反《中华人民共和国劳动合同法》同工同酬的规定，不能成立;罗振华没有提交其加班的证据，其主张的加班工资172,641.6元没有事实及法律依据；罗振华主张高温补助费5400元的请求，没有相应的证据证实，不能成立；主张的律师代理费5000元请求，除非特别有约定以及特别的案件，不能判决律师代理费；主张的气象局查档调档费200元请求，气象局收费不合法且与本案无关联，不能成立。故盛和物业公司认为罗振华主张的全部诉讼请求均没有事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.罗振华于2013年3月28日到盛和物业公司工作。2017年1月1日，双方签订一份简易劳动合同书，固定期限于2017年1月1日生效，于2017年12月31日终止，盛和物业公司安排罗振华从事司机清运工作，确定工资为每月3000元。 2.2018年1月6日，盛和物业公司作为甲方、罗振华作为乙方，双方签订一份临时用工协议，约定：本协议以完成一定工作任务为期限，即2018年1月1日生效至2018年12月31日终止，因物业管理是一个特殊行业，甲方可根据工作需要确定解聘期限，乙方无条件服从，如双方满意则签订临时用工合同。根据甲方要求，乙方同意在司机岗位从事清运工作及甲方安排的其他工作，如不服从甲方安排，甲方有权辞退乙方；甲方根据工作需要有权变动乙方的工作岗位。根据乙方的工作岗位，确定乙方的工资为每月2650元，其中包括应依法缴纳的各项社会保险、福利及各种津贴和补贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发。双方还就其事项进行了约定。罗振华当年开小钩臂垃圾清运车，工作任务是将小区居民的垃圾清运至垃圾中转站，夏季早上8时30分上班，中午1时下班；下午3时-3时30分上班，下午4时-4时30分下班。 3.2018年12月19日，罗振华因事向垃圾中转站站长汪世满请事假，并将请假条交给汪世满，请假条上未写明请假时间，汪世满安排王新奎收取了罗振华支付的2000元押金，按每天顶班工资80元标准用于支付其不在岗时的顶班人员刘爱军的工资。刘爱军顶罗振华的岗位至2018年12月31日，于2019年1月1日起继续在盛和物业公司从事司机清运工作。2019年1月12日，王新奎给罗振华退回960元。 4.2019年1月12日，盛和物业公司向罗振华发出解除劳动关系通知书，内容为：因你在2018年12月19日没有与公司办理任何请假手续的情况下私自外出，在12月28日部门人员打电话让你回来上班仍未回来，直至到2019年1月12日回来，在此期间，公司对你私自外出一无所知。这一行为按照《劳动法》第三十九条第二款和《第七师供销合作总公司请销假制度》无故旷工的相关规定，公司决定于2019年1月12日解除与你的劳动关系，特此通知。 5.2019年2月20日，第七师劳动人事争议仲裁院向盛和物业公司发出建议调解通知书，就罗振华因经济补偿金和加班工资与盛和物业公司产生的争议，请先行调解，如逾期调解不成，则就罗振华的诉求予以受理。 6.罗振华向第七师劳动人事争议仲裁院申请仲裁的请求为：请求裁决盛和物业公司给付其劳动合同补偿金15，900元、补偿其自2019年1月1日至本案裁决生效之日止所停发的工资；请求裁决盛和物业公司补发其从2013年4月至2018年底双休日和节假日加班费60，422元、补发从2013年至2018年高温补助费5400元；本案仲裁费由盛和物业公司承担。第七师劳动人事争议仲裁院于2019年4月15日作出师人仲案字[2019]第22号裁决书，裁决盛和物业公司在本裁决书生效之日起十日内向罗振华支付2019年1月1日至2019年1月12日期间工资546元；对于罗振华其他诉求不予支持。罗振华、盛和物业公司均于2019年4月16日收到裁决书，罗振华不服该裁决，诉至本院。 7.罗振华2018年1月的月工资为2650元；盛和物业公司2019年1月考勤表反映罗振华未在岗。 8.盛和物业公司于2013年起至2019年1月为罗振华缴纳社会保险费。 9.罗振华因本案诉讼支出律师代理费5000元、邮寄费99元。 上述事实，有双方当事人的陈述，罗振华提交的临时用工协议、参保人员历年缴费情况打印件3页、解除劳动关系通知书、建议调解通知书、师劳仲案字[2019]第22号庭审笔录、2019年1月考勤表、2018年1月盛和资产物业经营管理中心（盛和临时工）公司工资花名册（上述证据均系复制件，加盖有第七师劳动人事争议仲裁院印章），师人仲案字[2019]第22号裁决书、送达回证复制件2份（加盖有第七师劳动人事争议仲裁院印章）、立案登记通知书、律师代理费电子发票、特快专递邮件收据，出庭证人李俊华、丁强、王新奎的证言；盛和物业公司提交的临时用工协议复制件（经核对与原件无异）、2019年1月考勤表复制件、2018年12月盛和资产物业经营管理中心（盛和临时工）公司工资花名册复制件、简易劳动合同书复制件在卷佐证，本院予以确认。 对当事人提交的其他证据，本院认证意见如下： 1.罗振华提交的盛和资产物业管理中心临时用工管理办法、第七师供销合作总公司师供销发[2018]17号文件（附请销假制度，均系复制件，加盖有第七师劳动人事争议仲裁院印章）；盛和物业公司提交的盛和资产物业管理中心临时用工管理办法复制件、第七师供销合作总公司师供销发[2018]17号文件（附请销假制度）复制件，因上述办法及文件系由上述两个单位制作，盛和物业公司未向法庭举证证明已向罗振华告知或学习过上述办法和文件，故上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予确认。 2.罗振华提交的落款人为刘爱军、邢向阳、陈卫东出具的证明（均系复制件，加盖有第七师劳动人事争议仲裁院印章），因证人应当出庭作证，上述证明无法核实是否由出具证明的本人所书写，故本院在本案中不予确认；提交的盛和物业公司员工工作状况联合声明（复制件，加盖有第七师劳动人事争议仲裁院印章），系由10个人在一份打印件上共同签名，不符合证据的形式要件，且证人应当出庭作证，故本院在本案中不予确认。 3.罗振华提交的奎屯市气象局出具的证明，仅有信息采集人的姓名，没有出具证明的单位领导签名，不符合证据的形式要件，且内容仅反映2013年至2018年日最高气温达到35℃以上的天数；提交的收据，拟证明其查询上述证明向奎屯市气象局交费200元，本院对该收据的真实性予以确认，但上述证据与罗振华拟证明盛和物业公司应支付其高温补贴不具有必然联系，故在本案中均不予确认。 本院认为，关于本案的争议焦点一，罗振华与盛和物业公司双方的劳动关系解除的时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）……。”2019年1月12日，盛和物业公司制作了解除劳动合同通知书，通知当日解除与罗振华的劳动合同，理由是其无故旷工，违反了第七师供销合作总公司请销假制度，但该公司在庭审中并未提交盛和物业公司对于日常请销假适用第七师供销合作总公司请销假制度及已向罗振华告知过相关制度内容。庭审查明，罗振华于2018年12月19日向盛和物业公司垃圾中转站站长汪世满请事假，并预交了2000元顶岗押金，每天顶岗工资为80元，汪世满同意后并安排王新奎收取了上述2000元，由刘爱军顶替罗振华岗位至2018年12月31日。汪世满已同意罗振华请假，并收取了其支付的2000元的顶岗工资，盛和物业公司在请假时间并未明确的情况下，单方将刘爱军顶岗工资计算至2018年12月31日止，2019年1月12日又以罗振华无故旷工为由解除双方的劳动关系，而2018年12月31日，盛和物业公司与罗振华签订的临时用工协议已到期，双方劳动合同已期满，劳动合同终止，此后双方并未继续签订临时用工协议，罗振华也未给盛和物业公司提供劳动，故双方的劳动关系存续至2018年12月31日即终止。罗振华主张双方解除劳动合同时间为2019年5月1日，理由不能成立，本院不予支持。本院确认双方签订的临时用工协议于2018年12月31日终止。 关于本案的争议焦点二，盛和物业公司应否支付罗振华经济补偿金15,900元、双倍赔偿金31,800元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因罗振华已主张与盛和物业公司解除劳动合同，并认为该公司单方解除劳动合同违法，故该赔偿金的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。盛和物业公司辩称上述请求在劳动仲裁时并未提出，该请求人民法院应不予受理的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本院已确认双方签订的临时用工协议于2018年12月31日 到期终止，故对罗振华主张盛和物业公司应支付其双倍赔偿金31,800元的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。” 第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）……。”具体到本案中，双方签订的劳动合同于2018年12月31日因劳动合同期满而终止，在罗振华并未表示不同意续订劳动合同的情况下，盛和物业公司应当按照上述第四十六条第（五）项的规定向罗振华支付经济补偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”罗振华于2013年3月28日起即开始在盛和物业公司工作，至本院确认双方签订的临时用工协议于2018年12月31日到期终止，罗振华2018年工作期间其月工资为2650元，故盛和物业公司应按照上述法律规定向罗振华支付6个月经济补偿金，经计算应为15,900元（2650元/月工资×6个月），罗振华主张盛和物业公司应支付其经济补偿金15,900元的请求，本院予以支持。 关于本案的争议焦点三，盛和物业公司应否支付罗振华2019年1月至4月期间的工资10,600元。因本院已确认双方2018年签订的临时用工协议于2018年12月31日到期终止，罗振华未再给盛和物业公司提供劳动，根据权利义务相一致原则，盛和物业公司不需支付其2019年1月至4月期间的工资，罗振华主张盛和物业公司应支付其2019年1月至4月期间的工资10,600元的请求，本院不予支持。 关于本案的争议焦点四，盛和物业公司应否支付罗振华2013年4月至2018年12月期间加班工资172,641.6元。庭审查明，罗振华的工作任务是将小区居民的垃圾清运至垃圾中转站，根据其工作的特殊性质、工作时间，决定了罗振华在节假日、双休日需要上班，并非是盛和物业公司额外要求罗振华本应在其休息的节假日、双休日上班。罗振华的工作岗位不同于每周工作5天、每天工作8小时的工作岗位，且罗振华自2013年3月28日起即从事垃圾清运工作，对其工作任务和工作性质应当知晓，但其直至与盛和物业公司发生劳动争议才主张加班工资的理由，不能成立。故本院对其主张盛和物业公司应支付其加班工资172,641.6元的请求，不予支持。 关于本案的争议焦点五，盛和物业公司应否补发罗振华2013年4月至2018年12月期间的高温补助费5400元。本院认为，发放高温补助的前提条件是在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下。根据罗振华工作的时间、场所，不符合领取高温补助的条件，本院对其主张盛和物业公司应支付其2013年4月至2018年12月期间的高温补助费5400元的请求，不予支持；同理，对其主张查档调档费200元的请求，也不予支持。 另罗振华主张盛和物业公司承担其索款损失律师代理费5000元的请求，无法律依据，本院不予支持。 罗振华因本案诉讼支出的邮寄费99元，是其实际产生的经济损失，应由盛和物业公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 一、原告罗振华与被告奎屯盛和物业服务有限公司签订的临时用工协议于2018年12月31日终止； 二、被告奎屯盛和物业服务有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告罗振华经济补偿金15,900元并赔偿原告罗振华经济损失邮寄费99元，合计15,999元； 三、驳回原告罗振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告奎屯盛和物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  江 梅 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 洋 1