wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初670号原告：何红光，男，1966年9月10日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：440************415。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：曾翘楚，男，1990年12月15日出生，汉族，英德市人，住英德市******。身份证号码：441************435。本院于2020年2月10日立案受理了原告何红光诉被告曾翘楚民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何红光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何红光撤回起诉。本案受理费212.50元，由原告何红光负担。审判员  邓志捷二〇二〇年五月七日书记员  陈 楚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2094号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：盛建国，男，1981年10月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人陈晓峰、被告盛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金104166.63元，消费费用17538.2元，消费利息5250.09元（费用、利息暂计至2019年8月27日，其后按章程规定的利率计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告方承担原告为实现债权而支付的律师费用9247元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告开始使用原告信用卡，在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，原告催收无果，遂起诉。被告盛建国答辩称：欠款属实，希望原告给予一定时间来偿还。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年12月22日，被告盛建国向原告建设银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××92的信用卡。2018年2月24日，被告盛建国向原告建设银行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请金额150000元，分期期数36期，分期手续费率0.4%/期，每期手续费600元，其在申请中明确已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。二、通用条款约定内容：《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利”；“甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”；第五条约定：“甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等”；“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告盛建国领取信用卡后进行大额耐用消费品消费，但未能按时清偿本息，截至2019年8月27日，结欠原告本金104166.63元，利息5250.09元，费用17538.2元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费9247元。综上，原告要求被告盛建国归还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持，2019年8月27日之后的利息、费用，按照领用协议的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用协议有明确约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告盛建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金104166.63元，利息5250.09元，费用17538.2元（2019年8月27日后的利息、费用，按照领用协议的约定计算至被告实际还清之日止）。二、被告盛建国于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失9247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告盛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初387号 原告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人李猛，经理。 委托诉讼代理人李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人宋志敏，经理。 委托诉讼代理人张卓超，吉林朗业律师事务所律师。 原告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称沃伦酒店）与被告吉林省信邦汽车服务销售有限公司（以下简称信邦公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 沃伦酒店向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在2013年6月27日签订的房屋《租赁协议》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年涉案《租赁协议》中的房屋所有权属于案外人吉林省福乐仓储超市有限公司（以下简称福乐超市），房屋位于长春汽开区东风大街5号华伦小区5栋三层。2003年6月27日案外人福乐超市与被告签订了案涉房屋的《房屋租赁合同》，租期20年，该协议已经实际履行，被告也将公司经营场所登记在案涉房屋地点并一直使用多年。2013年6月27日被告根据原租赁合同约定，经过案外人福乐超市同意将该案涉房屋转租给原告，租期十年自2013年6月27日起至2023年6月26日止，租金200万元，租金一次性付清。原告已经履行了合同义务，有书面《租赁合同》和租金支付凭证，完全能够证明自己拥有合法的占有使用案涉房屋的权利，而且作为一家港澳台合资企业也投入酒店数千万元资金装修并一直经营至今。在承租案涉房屋时，原告也认真核实了以下情况：1.案外人福乐超市在2003年6月27日将案涉房屋租赁给被告时确实是该房屋所有权人；2.被告确实已经实际占有使用案涉房屋并出示与案外人福乐超市租赁合同；3.被告转租给原告是经过第三人福乐超市同意的。根据以上事实，原、被告之间的租赁关系就是合法的，原告享有的租赁房屋使用权依法应受到保护。但在2015年因外案外人福乐超市与其他公司经济纠纷的原因，案涉租赁房屋所有权发生多次变动，导致原、被告之间的房屋租赁协议无法继续履行，因此原告合法利益受损。综上，原告根据合同法第二百二十九条及民事诉讼法的有关规定特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为：信邦公司在接受本院询问时明确表示涉诉协议是真实的，被告方公章是真实的，被告方亦认为该协议有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议。民事主体提请人民法院裁判的民事案件必须具有法律上的争议性，以使其具备通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性。原告的起诉是否具备权利保护利益即具备诉的利益，是民事主体请求人民法院作出裁判的前提。本案中，原告提出确认涉诉协议合法有效的确认之诉，原、被告双方对合同效力认识一致，并不存在实际争议和纠纷，因此原告不具备诉的利益，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费（简易程序）50元，退还原告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年五月八日 书记员 尚明明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初748号原告：叶宝辉，男，1969年7月19日出生，汉族，住址：广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************936。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914************102。负责人：刘国超，总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，公司员工。被告：冯超明，男，1966年6月7日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************316。原告叶宝辉与被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、冯超明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告叶宝辉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告叶宝辉申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶宝辉撤诉。案件受理费1761.48元（本案适用简易程序，已减半收取,原告已预交受理费1761.48元），由原告叶宝辉负担1761.48元,本院不再收退。审 判 员 梁智毅二〇二〇年五月六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申177号 再审申请人（原审被告）：锡山区万通电动车厂，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园安联纺织专件公司内。 经营者：张有纪，男，1965年2月3日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王利华，男，1956年6月30日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人（原审原告）：王舸，男，1982年6月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审被告：张宝华，男，1957年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人锡山区万通电动车厂因与被申请人王利华、王舸，原审被告张宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术开发区人民法院（2017）鲁0791民初1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锡山区万通电动车厂申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2017）鲁0791民初1659号民事判决第二项，重新审理。2.申请人不负担本案的诉讼费。事实与理由：赵仁群于2015年8月20日登记开办了无锡市金雷豹车业有限公司，而“金雷豹”商标的权利人就是赵仁群，原审期间其为了逃避责任，于2018年已更改了公司名称，将公司股份转让他人，将公司法定代理人由赵仁群变更为陈林生。无锡市金雷豹车业有限公司及赵仁群假冒申请人名义生产不合格电动车，其应当对本案交通事故承担责任。赵仁群隐瞒事实，欺骗申请人，申请人也是受害者。综上所述，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审被告张宝华提供的肇事电动车的产品合格证证明该车由申请人锡山区万通电动车厂生产。因该电动车存在缺陷，在一定程度上与事故的发生存在因果关系，原审判决申请人锡山区万通电动车厂承担20%的赔偿责任，有事实及法律依据。现申请人提供的《商标档案》、《企业信用信息公示报告》、《商标注册证》可以证明商标“金雷豹”系由案外人赵仁群注册，赵仁群曾系无锡市金雷豹车业有限公司的法定代表人，但因商标可以许可他人使用，故仅凭上述证据不足以证明涉案电动车的生产者非申请人。综上，申请人提供的新证据不能足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回锡山区万通电动车厂的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保213号申请人：克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：王利宾，职务：董事长。被申请人：新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王东武，职务：总经理。被申请人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。法定代表人：刘继东，职务：总经理。被申请人：刘保华，男，1970年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司与被申请人新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明申请诉前财产保全一案，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明价值4416472元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明价值4416472元的财产。案件保全费5000元（申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司已预交），由申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 四 日书  记  员   贺晓燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初969号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：张文玉。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告张文玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告张文玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年3月16日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.9万元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年3月16日至2021年3月16日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张文玉偿还原告借款本金76683.35元及利息23096.99元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告张文玉未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年3月16日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180314001608号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为505000元。每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款9.9万元。原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款9.9万元发放至被告卡号为62×××58的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金76683.35元及利息23096.99元（含正常利息13433.33元、罚息6500.23元、复利3163.43元）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款9.9万元，被告张文玉未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告张文玉偿还尚欠借款本金76683.35元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告张文玉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金76683.35元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告张文玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，保全费1914元，共计3631元，由被告张文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 哲
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初12号原告毛红勇，男，1979年6月19日出生，汉族，无业，住思南县。被告思南县水务局，住所地为思南县思塘街道办事处文化路360号。法定代表人张翔，该局局长。委托代理人卢尚洪，特别授权。委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。原告毛红勇诉被告思南县水务局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛红勇以及被告思南县水务局委托代理人卢尚洪、黄昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红勇诉称，2016年6月1日，原告毛红勇向思南县关中坝街道水务站承包位于的山塘水库（又名螃蟹溪水库）发展水产养殖。6月6日，经关中坝街道办事处讨论同意，关中坝街道水务管理办公室将的山塘水库承包给原告经营管理，并签订了书面承包合同。合同订立后，原告方按合同约定一次性交清了10000元的承包费，此后，原告开始对水产养殖进行了大量准备工作且已见成效。2019年8月27日，被告思南县水务局以原告思南县已被撤销，不具备合同主体为由单方作出了解除此合同的行政行为。2019年10月8日，被告思南县水务局关中坝水务服务中心以被告的文件为据向原告方下达了限期处理螃蟹溪水库内鱼的通知，被告的行政行为侵犯了原告方的承包经营自主权。综上，根据《中华人民共和国水法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，原思南县主任李泉江，作为被告思南县水务局下设在关中坝街道办事处职能部门代表人，将三塘水库的经营管理权承包给原告发展水产养殖，是其职能职责。即使合同签订时思南县已更名为思南县水务局关中坝水务服务中心，但原告作为老百姓，不可能具体知晓这一情况，故作为合同相对人来说，原告完全有理由相信关中坝街道水务站或水务管理办公室是具有发包资格的，故原告于思南县负责人李泉江签订的承包经营管理合同应依法有效。而被告思南县水务局作为原思南县的上级主管部门，却于2019年8月27日作出思水发（2019）209号通知，并限期原告处理其水库中的鱼苗，客观上侵害了原告方经营管理自主权，同时明显违背了法律规定，属于滥用行政权力。为依法维权，原告现提起行政诉讼，请求：1、撤销被告思南县水务局于2019年8月27日作出的思水发（2019）209号关于解除原告思南县与毛红勇签订的《山塘水库承包及管理合同》的通知；2、本案诉讼费由被告承担。被告思南县水务局辩称，2016年6月6日，思南县水务局关中坝水务中心工作人员以思南县的名义与原告签订了《山塘水库承包及管理合同》，合同约定螃蟹溪水库全部交原告管理经营，承包期限为20年，实际原告没有按照合同约定范围进行管理使用，而是利用该水库从事渔业养殖，故原告没有提供渔业养殖行政许可，其主张渔业损失与承包管理合同无因果关系。对于螃蟹溪水库，思南县政府于2016年11月28日颁发了《贵州省小型水库工程产权证》，载明所有权人是思南县水务局，有效期从2016年5月1日到2036年5月1日，使用权人为山塘村村民委员会，有效期从2016年5月1日到2019年5月1日。《山塘水库承包及管理合同》的发包方思南县系原思南县关中坝街道办事处下设事业机构城市服务部的内设部门，2016年3月24日该办公室被撤销，设立了思南县水务局关中坝水务服务中心，该水务管理办公室已经丧失主体资格，该承包合同依法不能成立。同时，该管理承包合同是思南县水务局关中坝水务服务中心工作人员以关中坝街道水务管理办公室的名义与原告签订的，而螃蟹溪水库的所有权是思南县水务局、使用权人是山塘村村民委员会，该合同系无权处分行为，未得到追认，按照合同法规定不具备法律效力。最后，被告思南县水务局下发的思水发（2019）209号文件通知，通知对象是关中坝水务服务中心，抄送思南县纪委监委及关中坝办事处，没有对外发文，系行政机关内部行为，没有对原告权利义务产生新的影响，不具可诉性，请法院依法驳回其诉讼。经审理查明，2016年6月6日，原告毛红勇作为管理人（乙方）与作为发包人的关中坝街道办事处水务站（甲方）签订了《山塘水库承包及管理合同》，合同约定甲方将螃蟹溪水库全部交乙方管理经营，承包期限为20年，自2016年6月6日至2036年6月6日，承包费每年500元。思南县与原告毛红勇分别在该合同最后盖章、签名。2019年8月27日，被告思南县水务局向关中坝水务服务中心作出思水发（2019）209号《关于解除原思南县与毛红勇签订的的通知》，该通知载明该承包管理合同涉及的山塘水库权属不明，且原思南县已被撤销，不具备合同主体资格，同时思南县人民政府于2016年11月已明确该水库所有权归思南县水务局、使用权归关中坝街道办事处委会，故被告思南县水务局经研究决定解除原思南县与毛红勇签订的《山塘水库承包及管理合同》。2019年10月8日，关中坝水务服务中心向原告毛红勇作出《关于关中坝街道××村螃蟹溪水库内××鱼限期处理的通知》，通知称根据思水发（2019）209号文件精神，关中坝水务服务中心宣布解除与原告毛红勇的水库承包合同，对于水库中的鱼要求限期处理。另查明，2016年3月24日，思南县机构编制委员会办公室下发思机编办（2016）16号《思南县机构编制委员会办公室关于设立思南县水务局水务服务中心的通知》，设立了思南县水务局关中坝水务服务中心，撤销思南县。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”在本案中，被告思南县水务局不是《山塘水库承包及管理合同》的合同相对方，其作出的被诉的209号通知是对其管理部门关中坝水务服务中心作出的，是属于行政系统内部上下级之间对相关工作问题的指导，并未直接设定行政相对人的权利义务，即被诉209号通知并不会直接导致《山塘水库承包及管理合同》的解除，会导致合同解除的是合同相对方即现在的关中坝水务服务中心对原告作出的通知。因此，被告思南县水务局作出的思水发（2019）209号文件对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告针对该文件通知提起诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛红勇的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  孙 晶二〇二〇年五月十八日法官助理张春林书记员任柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：叶少军，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告叶少军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：秦相朋，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************150。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告秦相朋因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8500.04元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息404.76元，逾期还款违约金163.19元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：秦相朋向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对秦相朋拖欠信用卡（卡号：625********64138，于2017年*月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，秦相朋拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，秦相朋应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金，足以弥补因秦相朋拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告秦相朋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8500.04元、利息（利息暂计至2019年10月13日为404.76元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金163.19元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告秦相朋负担（被告秦相朋应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5039号原告：李智，女，汉族，1936年11月14日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱彬（女儿），住上海市徐汇区。被告：鲁洪伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住吉林省长春二道区。原告李智与被告昆山百凌圣装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告李智申请追加鲁洪伟作为被告参加诉讼，本院予以准许，并撤回对被告昆山百凌圣装饰有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告李智的委托诉讼代理人朱彬及被告鲁洪伟到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告李智的委托诉讼代理人朱彬及被告鲁洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告之间的合同（烂尾工程，工程无序，没有任何工序交接合格验证记录，不能信用，必须清除，需另请有诚信的装修公司重新装修），二、要求被告承担恢复原状费用2.3万元（清理烂尾工程的费用由乙方承担拆旧费1.25万元，搬运物品清除场地费用由乙方承担1.05万元），三、要求对原告家具损毁承担赔偿责任，金额2万元（酸枝木的大衣橱抽屉全都摔碎散落，红木桌凳及各种家具都埋在建筑垃圾灰尘中，要求乙方赔偿2万元，如有其它物品丢失，甲方保留诉讼权利），四、要求被告承担逾期竣工违约金11.2万元，五、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告鲁洪伟以装修公司法定代表人身份，夸大实力，与原告于2014年6月1日签订装修合同，工期75天，被告鲁洪伟自愿免费将原告搬家的物品先行搬入他的空房内封存，被告鲁洪伟收了二期装修费后，不再与原告联系，经查看已停工，原告物品全部被抛在尚未装修完工的各个房间的建筑垃圾中，电话联系其数次，他均称生病、有事等不可抗拒的原因，其答应只要两个礼拜就能完成，原告为了减少他因为违约的压力，主动解除合同，但其却食言。他要求原告给他五万元钱再继续完工，至此，他已以各种原因诓骗拖延交房四年之久，按合同是完工后付第三期款，他并未完工交房，是他违约欠工，原告不欠他款。被告鲁洪伟完全是有意停弃装修，隐蔽工程的防水、水管电线图纸无交接致使房屋的装修质量无法保证，致使他人无法继续装修，就此成了烂尾房，原告也不能到昆山养老，房屋不能出租，50多个月的租金租金损失75万，这是原告能够住进护理养老机构交付押金必须的基础费用，是维持养老的养命钱，这么大的经济损失直接造成原告养老的困境，被告鲁洪伟的行为，是对缺乏行事能力独居老人的欺诈，直接侵害了老人的经济利益和身心健康的严重后果。被告鲁洪伟辩称，诉请1、大约在2016年12月左右，原告发信息给我，我同意解除；诉请2、不同意，因为我没有拿到足够的工程款；诉请3、家具本来就比较陈旧，并不是我损毁；诉请4、我的进度已经到了80%，但原告未支付给我第二进度款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告李智（甲方）与被告鲁洪伟（乙方）签订《昆山市室内装饰工程施工合同》，被告鲁洪伟在乙方处加盖昆山百凌圣装饰有限公司公章，被告鲁洪伟表示《昆山市室内装饰工程施工合同》系其签订，与昆山百凌圣装饰有限公司无关，《昆山市室内装饰工程施工合同》约定“。装饰施工地点为世茂东一号XXX栋XXX室。工期75天，自2014年6月1日至2014年8月15日。总造价112000元（包含装修全部、地暖），人工费20000元、材料费92000元，2014年6月8日前支付34000元，2014年7月5日前支付34000元，2014年8月1日前支付33000元，余款11000元工程完工合格后一次付清。开工前，向乙方提供经确认的施工图纸或工艺质量说明1份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物。对只能部分腾空的房中所滞留的家具、陈设等采取保护措施。工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的一切设施和工程成品进行保护。由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额的5%支付违约金，乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场陈设和其他物品，如有损失，应视情况予以赔偿。本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总价的10%的违约金，并承担由此造成的其他经济损失。首批付款水电工程结束，第二批付款瓦工部分结束，第三批付款木工、油漆工部分结束，第四批付款全部装修结束验收完成”。原被告均未提供装修合同预算明细。被告鲁洪伟于2014年6月1日进场施工，于2014年12月退场。关于完工部分，原告李智陈述完工差不多80%左右，厨房台面、地暖、T脚线、电器、马桶未安装，被告鲁洪伟陈述收尾部分未作，对应款项10000元左右。庭审中，原被告一致确认，原告李智向被告鲁洪伟支付的装修款为64000元。2018年11月5日，原告李智向被告鲁洪伟发送短信“小鲁，按合同规定，完工后才能付三期装修款，你没有完工，拖了四年多”“你搬我封存的东西是谁允许的？你编了那么多谎言，作停工的理由，唯独没提钱的事？是你欠工还是我欠钱？”。另查明，庭审中，原告李智明确表示对装修是否存在质量问题不予申请鉴定，对家具损失、恢复原状费用不予申请评估。上述事实由原告提供的合同、聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告李智及被告鲁洪伟签订的《昆山市室内装饰工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告李智要求解除合同，被告鲁洪伟表示同意，被告鲁洪伟于2014年12月退场，本院确认《昆山市室内装饰工程施工合同》于2014年12月解除。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李智主张装修存在质量问题，将产生拆旧费12500元、清场费10500元，由于原告李智未提供证据证明装修存在质量问题及恢复原状费用金额，本院对于恢复原状费用23000元不予支持。原告李智主张家具损失20000元，并未提供损失金额的证据，本院不予支持。原告李智主张逾期竣工违约金112000元。根据合同约定，原告李智应于2014年6月8日前支付34000元，2014年7月5日前支付34000元，2014年8月1日前支付33000元，余款11000元工程完工合格后一次付清，但是，原告李智仅支付装修款64000元，并未完成第二阶段的付款，原告李智存在逾期付款情况，原被告现对于未按时完工的责任存在争议，原告李智主张逾期竣工违约金理由并不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李智与被告鲁洪伟签订的《昆山市室内装饰工程施工合同》于2014年12月解除。二、驳回原告李智的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  李建川人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年五月九日书 记 员  钱飞帆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之六 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执191号   申请执行人：刘文彦，男，1972年5月13日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：***，男，1958年05月21日生，汉族，住大宁县。   被执行人：贺志莲，女，1957年03月02日生，汉族，住大宁县。   被执行人：李荣，男，1984年02月26日生，汉族，住临汾市。   申请执行人刘文彦与被执行人***、贺志莲、李荣借款合同纠纷执行一案，被执行人***、贺志莲、李荣不按期履行生效的（2019）晋1029民初897号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人刘文彦借款本息合计500000元、承担案件受理费4400元，共计504400元。   被执行人***、贺志莲、李荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人***名下银行存款504400元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结、扣划被执行人贺志莲名下银行存款504400元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   三、冻结、扣划被执行人李荣名下银行存款504400元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   四、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年五月十四日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19554号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。 法定代表人冯伯仲。 被执行人梁楚强,男,1970年2月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁楚强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁楚强应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35139.19元及利息559.12元、滞纳金883.75元、受理费714.55元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人梁楚强名下财产，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁楚强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月八日 书记员  钟耀文
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初875号（2020）内0202民初875号原告：谢登高，男。委托代理人：刘波、吴巍，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司包头市人民公园支行（以下简称：中国银行人民公园支行）负责人：乔改兰。地址：包头市东河区环城路329-3号人民公园南门。原告谢登高诉被告中国银行人民公园支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，2010年10月9日，原告以案外人樊金龙的名义在被告中国银行人民公园支行雷雯霞所在柜台办理了活期一本通存折，存折账号为×××，该存折的支取方式约定为凭密码支取。2010年10月10日该存折存入1810万元，同年10月11日存入190万元，共计2000万元，其中1150万元系原告出资存入，另外850万元系案外人樊金龙出资。原告开具的存折自开户后并没有向他人透露过支取密码。截止起诉之日，樊金龙账户中仍有原告的336.01万元存款未支取。原告已经与被告形成合法有效的储蓄合同关系，依据《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄管理条例》的相关规定，被告为依法设立的金融机构，其有义务按照存款人的要求将存款支付给存款人的义务。现原告尚有336.01万元存款在被告处不能支取，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。其具体的诉讼请求为：一、请求依法判令被告立即支付原告存款336.01万元人民币及自2010年10月10日起至存款本息实际支付完毕时止的利息（利息以银行贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，按照原告诉称其是以案外人樊金龙的名义将自己的1150万元存入被告银行处，其认为与被告中国银行人民公园支行形成了储蓄合同关系，但金钱（人民币存款）从法律角度来看属于种类物，并非特定物，储蓄合同法律关系的客体法律上一般为种类物，而非特定物，故本案中形成储蓄合同关系的应当是樊金龙与中国银行人民公园支行，而不是谢登高。现原告谢登高以自己名义起诉本案被告中国银行人民公园支行，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告谢登高诉被告中国银行股份有限公司包头市人民公园支行储蓄合同纠纷一案的起诉。诉讼费16840元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾培录 二0二O年五月八日书记员 姜 波附：本裁定主要引用的法律条款如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初454号原告：杨德康，男，汉族，1950年11月9日出生，住上海市长宁区。被告：瀚耀(上海)营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张文，职务不详。原告杨德康与被告瀚耀(上海)营销策划有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告瀚耀(上海)营销策划有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨德康到庭参加了诉讼。被告瀚耀(上海)营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德康向本院提出诉请：1.判令被告归还原告本金20万元；2.判令被告按合同规定支付原告总额5%的违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月24日签订《天年会俱乐部“三养”战略合作伙伴百家社区体验店合作协议》。上述协议书签订后，原告向被告支付20万元。协议履行过程中，被告未依约支付分红，构成违约。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告杨德康为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、《天年会俱乐部“三养”战略合作伙伴百家社区体验店合作协议》，证明原、被告之间借款关系成立。证据2、收据及POS签购单，证明原告向被告支付了借款。被告瀚耀(上海)营销策划有限公司未到庭亦未提供证据。鉴于被告瀚耀(上海)营销策划有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年7月24日，原、被告签订《天年会俱乐部“三养”战略合作伙伴百家社区体验店合作协议》一份。协议约定，甲方(即原告)向乙方(即被告)提供资金200,000元作为合作资金(以下称合作资金)。资金用途为：销售、推广“润田翠”天然含硒矿泉水和建设社区体验店。合作期限为贰年，自2018年7月25日起至2020年7月24日止。合作期限自甲方向乙方提供约定的全部资金起计算。乙方同意向甲方支付合作分红款，合作分红执行年化收益率13.8%，合作分红按季支付，下一个季度5日前支付上一个季度的合作分红，合作资金本金在资金使用期限届满后3个工作日全额返还甲方。协议第3.4条约定：乙方发生如下情形一的，甲方可提前收回合作资金：(1)不按期支付合作分红的；(2)不按约定的用途使用资金的；(3)不接受或不配合甲方对其资金使用情况的查询或监督的；(4)参与重大赌博、吸毒等违纪违法行为的；(5)发生其他严重影响偿还债能力或失去信用情形的。协议第4.3条约定，乙方应按本协议约定期限向甲方支付应付合作分红。协议第5.2条约定，乙方违反本协议第四条第2至9款中的任一款，甲方均有权采取停止提供资金、提前收回本金或足以使甲方的资金不受损失的保全措施,乙方还应当向甲方支付相当于合作资金总额5%的违约金。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付200,000元，被告向原告出具收款金额为200,000元的收款收据一份。案件审理过程中，原告确认被告自2019年4月起停止向其支付分红款。本院认为，原、被告签订的《天年会俱乐部“三养”战略合作伙伴百家社区体验店合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约向被告提供了合作资金，被告未能依约支付分红款，构成违约。故其理应按照系争协议的约定承担相应的还款和违约责任。原告要求被告归还借款本金并偿付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告瀚耀(上海)营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瀚耀(上海)营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨德康借款200,000元；二、被告瀚耀(上海)营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨德康违约金10,000元。本案案件受理费4,300元，由被告瀚耀(上海)营销策划有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  臧祺琨人民陪审员  吴敢想二〇二〇年五月八日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8348号原告：伊万鑫，男，1994年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：摩德(上海)体育管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋。被告：李锋，男，1984年3月7日出生，户籍地重庆市。原告伊万鑫与被告摩德(上海)体育管理有限公司、李锋服务合同纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告伊万鑫向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告伊万鑫申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊万鑫撤诉。审判员 卫 洁二〇二〇年五月八日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执425号申请执行人：李新辉，男，汉族，生于1986年7月8日，住河南省卢氏县。申请执行人：李江波，男，汉族，生于1982年11月16日，住河南省卢氏县。申请执行人：曾红波，男，汉族，生于1979年7月14日，住河南省卢氏县。被执行人：曹展茹，男，汉族，生于1979年1月22日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行李新辉、李江波、曾红波与曹展茹运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初2349号民事调解书。但被执行人曹展茹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新辉、李江波、曾红波申请强制执行，本院已立案受理，经审查，申请执行人李新辉、李江波、曾红波的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2349号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  建海龙二〇二〇年五月十四日书记员  潘 婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1765号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人甘孟正，男，1986年1月19日出生，壮族，广西大化县人，高中文化，住大化县都阳镇双福村联塘屯35号。公民身份号码：452************917。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1681号起诉书指控被告人甘孟正犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人甘孟正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月26日0时25分许，被告人甘孟正醉酒驾驶桂A*****小型轿车途经东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，甘孟正血液样本中乙醇含量为165.88mg/100mL。以上事实，被告人甘孟正在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘孟正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人甘孟正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人甘孟正犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处甘孟正一个月十五天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，甘孟正签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人甘孟正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初711号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人马之银，曾用名马芝银，男，1961年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍住址四川省仪陇县，暂住广东省东莞市，曾因犯诈骗罪，于2004年7月16日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年3月24日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索，于2020年3月11日被抓获。同年3月13日被取保候审；因犯敲诈勒索罪，于2020年4月16日被重新取保候审，本院受理后，于2020年4月27日对其继续取保候审。辩护人郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人马之银犯敲诈勒索罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人马之银及其辩护人郭拴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人当庭表示认罪认罚，对起诉书指控事实无异议。辩护人提出：一、被告人情节轻微，社会危害性小；二、本案系犯罪未遂；三、被告人案发后认罪态度好，且如实供述，属于坦白。经审理查明，2020年1月，被告人马之银与被害人何某1乘火车相识并添加微信好友，此后两人经常微信聊天，聊天过程何某1将自己的裸照发给马之银。2020年3月10日，马之银以将何某1裸照发给其家人和曝光相威胁，向何某1索要人民币5000元。何某1未给钱并报警。2020年3月11日，民警在广东省东莞市将被告人马之银抓获。上述事实，被告人马之银在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的裸照、受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书及释放证明书复印件、微信聊天记录截图、微信个人信息截图、到案经过等、被害人何某1的陈述、被告人马之银的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人马之银敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马之银敲诈勒索已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人马之银到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护理由本院予以采纳。被告人马之银于2020年3月11日被抓获，同年3月13日被取保候审，共被羁押三日，依法应予以折抵。综上，根据被告人马之银的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马之银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押三日，即2020年3月11日至2020年3月13日，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月六日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4553号原告：梁云坚，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区******，公民身份号码441************258。被告：陈弥生，男，1991年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码360************314。原告梁云坚诉被告陈弥生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年5月11日，原告梁云坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按梁云坚撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄爱文二〇二〇年五月十三日书记员  杜思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18122号原告：冯某，女，1977年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告冯某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。诉讼中,原告冯某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4040号之一 申请执行人：陈芙蓉，女，1978年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：苏碧珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：苏晓瑞，男，1977年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2663号民事判决书，于2018年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金400000元及利息，并负担案件受理费3668.9元。被执行人依法应承担本案执行费6932元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已依法扣划被执行人苏晓瑞名下款项15866.68元；查封被执行人苏晓瑞名下址于泉州市聚龙小镇陶然居6＃2403室房产，申请执行人要求暂不处置该房产；查封被执行人苏晓瑞名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月14日，申请执行人申请执行的债权已受偿15866.68元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏碧珍、苏晓瑞名下暂无可供执行财产，申请执行人陈芙蓉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十四日 书记员  林伟增
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2218号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。被执行人刘林（原东莞市企石新利豪玻璃制品厂经营者），男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省射洪县*********，公民身份号码：510************519。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的东环罚字[2018]4099号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月31日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年12月3日作出的东环罚字[2018]4099号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘林承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初780号原告包头市东河区河东镇人民政府负责人常全伟，职务书记住所地包头市。委托代理人苏磊、杨煦，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告杜士坤，男，公民身份证号码×××，住包头市。本院在审理原告包头市东河区河东镇人民政府诉被告杜士坤民间借贷纠纷一案，原告包头市东河区河东镇人民政府于2020年5月9日向本院提出撤回对杜士坤的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包头市东河区河东镇人民政府撤回对被告杜士坤的起诉。诉讼费775元，由原告包头市东河区河东镇人民政府负担。审判员 梁子明 二O二O年五月九日书记员 胡 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10611号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。被告：唐杏（曾用名唐少芬），女，1934年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告唐杏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告户与原告终止大新路安命里巷29号二单元的租赁关系，并将上址承租房屋腾空交回给原告；2.被告户支付2000年5月起至实际将上址房屋腾空交回给原告之日止的租金（按每月48.23元计算）。事实与理由：广州市越秀区大新路安命里巷29号二单元属原告经管的房屋，由被告承租，承租面积7.33平方米，月租金48.23元，用途为住宅。由于被告户于2000年5月起无故拖欠租金，且原告与被告的租赁期已届满，属于不定期租赁关系。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张广鋆二〇二〇年五月九日书记员  林紫滢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6033号 原告：李官付，男，汉族，1971年11月12日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李官付与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李官付撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李官付负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1387号 原告：刘丹丹，女，1988年7月12日出生,汉族,住滨州市。 被告：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：姚小琴，女,1968年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区（山东万美装饰工程有限公司）。 第三人：林后鼎，男，1965年4月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：陈旭东，男1968年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘丹丹与被告崔科，第三人姚小琴、林后鼎、陈旭东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丹丹撤回起诉处理。 审判员  张丽霞 二〇二〇年五月九日 书记员  张佳琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2477号 上诉人（原审被告）：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地莒南县经济开发区西五路东侧。 法定代表人：朱寅灿，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖虎，男，1970年10月2日出生，汉族，河北省定州市。 委托诉讼代理人:刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东天光新能源有限公司，住所地莒南县经济开发区（十字路镇尤庄子村） 法定代表人：朱寅灿，总经理。 上诉人山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人肖虎、山东天光新能源有限公司（以下简称天光公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人向被上诉人借款无事实依据，上诉人未向被上诉人进行过任何借款，而被上诉人出借的借款凭证真实性有异议，其所载明的借款期间上诉人的公司公章发生丢失，并且已经登报进行丢失公告。同时，被上诉人并不能提供相应的银行流水来证实上诉人向其借款的事实。因此，原审法院认定没有事实和法律依据。 肖虎辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 山东天光新能源有限公司未答辩。 肖虎向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，被告天宝公司因生产经营需要向原告肖虎借款30000元。同日，双方签订借款协议一份，约定了借款金额为30000元，借款期限自2019年3月22日至2019年6月22日，如原告按约定还款，则无需支付利息；若逾期未付，则自借款之日起按照年利率12%计算利息等事项，被告天光公司在协议中的“还款保证人”后加盖印章。原告肖虎于当日将借款30000元交付给被告天宝公司，被告天宝公司向原告肖虎出具了加盖有天宝公司印章的收款凭证一份，载明金额为30000元。另查明，被告天宝公司、被告天光公司的公章、合同章、法人章于2019年5月28日登报挂失。 一审法院认为，原告肖虎主张被告天宝公司向其借款30000元，并提交有被告天宝公司盖章确认的收款凭证、2019年3月22日双方签订的借款协议及银行流水各一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告肖虎与被告天宝公司之间的借款合同成立并生效。被告天宝公司应按约定履行偿还借款的义务。双方约定如被告天宝公司未按时还款则按照年利率12%支付利息，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告天光公司为被告天宝公司借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。被告天光公司辩称，“还款保证人”系后续添加，但未提供证据予以证实，故对其辩解，不予采信。被告天光公司应依法承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向天宝公司追偿。被告天宝公司及被告天光公司主张公司公章、合同章及法人章于2019年5月28日登报挂失。二被告对原告提交的收款凭证中的印章加盖时间、借款协议中的公章加盖时间及“还款保证人”字迹形成时间提出异议，要求鉴定，后放弃鉴定，视为对原告主张事项的认可。 综上，原告肖虎要求被告天宝公司偿还借款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持；其要求被告天光公司承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院判决：一、被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告肖虎借款30000元及利息（以30000元为基础，自2019年3月22日始至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；二、被告山东天光新能源有限公司对上述判决承担连带偿还责任；在承担偿还责任的范围内，有权向被告山东天宝空气能热泵技术有限公司追偿。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东天宝空气能热泵技术有限公司、山东天光新能源有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天宝公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 被上诉人向上诉人出借案涉款项，有天宝公司盖章确认的收款凭证、借款协议等相互为证，事实清楚。本案一审中，上诉人已认可收款凭证财务专用章与其实际财务专用章一致，也认可使用过借款协议的公章，上诉人主张公章丢失但不能提交报警记录等证明，本院不予采信，且本案一审中上诉人申请对被上诉人提交的有其公司印章的收款凭证中的印章加盖时间进行鉴定，后放弃鉴定申请，亦应承担由此带来的不利后果。 综上所述，山东天宝空气能热泵技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 欣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初771号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该支行职员。委托代理人：丘圆圆，系该支行职员。被告：王明锋，男，1983年9月16日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************83X。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告王明锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告王明锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金14263.38元，利息902.58元，违约金325.96元，消费手续费（含额度内分期）161.68元，共欠款15653.6元（2019年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告王明锋于2017年9月20日向我行申请开立一张信用卡，2017年9月21日成功开卡，卡号为：625**********615。被告领用信用卡后，自2017年9月30日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金14263.38元，利息902.58元，违约金325.96元，消费手续费（含额度内分期）161.68元，共欠款15653.6元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。被告王明锋未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告的申请并于2017年9月21日为被告开立信用卡，卡号为：625**********615。被告王明锋领用信用卡后，自2017年9月30日起以该信用卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年10月12日，被告尚欠透支款本金14263.38元、利息902.58元、违约金325.96元、消费手续费（含额度内分期）161.68元；此后被告虽未继续透支，但上述欠款亦未偿还。另，被告向原告递交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对利息、违约金等的计算方式进行了约定。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守领用合约（协议）的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为625**********615的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等作为原、被告间的合同已成立。上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。据此，现原告要求被告偿还信用卡透支款本金14263.38元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款偿清之日止的利息、违约金、消费手续费（含额度内分期），理据充足，本院予以支持。被告王明锋经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王明锋在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金14263.38元及计至2019年10月12日止的利息902.58元、违约金325.96元、消费手续费（含额度内分期）161.68元（2019年10月13日起的利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清日止）。本案受理费95.67元，由被告王明锋负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇二〇年五月七日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2300号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：翁雪玲、黄玲，公司员工。 被告：潘美灵，女，1979年5月25日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告潘美灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  王雨祺
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2040号 刑事审判庭、黄玉林： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人黄玉林罚金一案，被执行人黄玉林已履行(2019)闽0802刑初542号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初905号原告贺永永，男，1979年10月11日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告康润云，男，1979年6月8日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。（未到庭）原告贺永永诉被告康润云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘俊生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺永永到庭参加诉讼，被告康润云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺永永诉称，2017年6月份原告给被告提供水电安装劳务，只是给被告出具欠条一份，说是日后有了钱再给，原告信以为真，事后原告多次向被告催要工费，被告拒不归还，原告无奈，故而起诉至人民法院请求一、请求判令被告给付原告劳务费2880元；二、诉讼费由被告承担。被告康润云未到庭未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，被告康润云给原告贺永永出具欠条一份，内容为“今欠贺永永水电工费人民币贰仟捌佰捌拾元（2880元）。欠款人：康润云，2017年6月7日。”现原告诉至本院，要求被告支付劳务费欠款。庭审中，原告自认被告自2017年6月7日出具欠条后给原告支付过劳务费1000元，尚欠1880元。庭审中，原告提供的证据为欠条一份。承办法官当庭给被告打电话核实并录音，被告康润云认可欠原告贺永永劳务费2880元这一事实。本院认为：被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，因原告自认被告已支付劳务费1000元，应当核减，故本院依法认定被告向原告支付剩余劳务费1880元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告康润云于判决生效后三日内支付原告贺永永劳务费1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（适用简易程序），由被告康润云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 刘俊生 二〇二〇年五月九日书记员 郭 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王国英，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王国英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金59274.07元、利息3271.99元及手续费3583.69元、逾期还款违约金4648.39元，以上合计70778.14元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金59274.07元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告王国英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年5月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金59274.07元、利息3271.99元及手续费3583.69元、逾期还款违约金4648.39元。被告王国英透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王国英未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王国英于2017年5月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王国英办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王国英于2017年5月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告王国英尚欠原告信用卡透支本金59274.07元、利息3271.99元及手续费3583.69元、逾期还款违约金4648.39元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王国英归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金59274.07元、利息3271.99元、手续费3583.69元； 二、被告王国英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金59274.07元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，减半收取780元，由被告王国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2827号原告：无锡市工人文化宫，住所地无锡市滨湖区观山路299号。法定代表人：姚毅，该文化宫主任。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：吴堂军，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市工人文化宫诉被告吴堂军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告无锡市工人文化宫于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市工人文化宫的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市工人文化宫撤诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由无锡市工人文化宫负担。审 判 员 李家先二〇二〇年五月十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保5号   申请人：李进兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。   被申请人：和田县中恒西部砂石料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县罕艾日克镇巴勒玛斯村。   法定代表人：李纹龙，执行董事。   申请人李进兵于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县中恒西部砂石料有限公司名下三号建筑用砂矿采矿许可证（编号为：C6532212019037130147657）、和田县四号建筑用砂矿采矿许可证（编号为：C6532212019037130147656）进行保全。申请人李进兵向本院提交中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人李进兵请求对被申请人和田县中恒西部砂石料有限公司名下编号为C6532212019037130147657的三号建筑用砂矿采矿许可证及编号为C6532212019037130147656的四号建筑用砂矿采矿许可证进行保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人中恒西部砂石料有限公司名下编号为C6532212019037130147657的三号建筑用砂矿采矿许可证、编号为C6532212019037130147656的四号建筑用砂矿采矿许可证。期限为2020年5月8日至2021年12月30日止。   案件申请费5000元，由申请人李进兵负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日   书  记  员   陈明燕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执205号申请执行人：王春,男性,1978年4月5日出生,住大同市被执行人：王文军，男性,1987年11月16日生，汉族，住大同市。被执行人：禹希望文化发展（北京）有限公司大同分公司，住所地大同市。法定代表人：王胜禹,该公司总经理。王春与王文军、禹希望文化发展（北京）有限公司大同分公司借款合同纠纷一案中，被执行人王文军应归还申请执行人借款150000元，利息19800元，并以余款本息数额为基数按年利率6%计息至欠款还清为止，被执行人禹希望文化发展（北京）有限公司大同分公司对上述债务承担连带清偿责任，承担执行费2447元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十九日书记员  许超强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4754号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：林长明，男，1965年6月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码430************87X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告林长明因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9703.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月17日，尚欠利息1081.28元，逾期还款违约金558.35元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林长明向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对林长明拖欠信用卡（卡号：403**********497，于2011年12月9日申请开户）款项的事实予以确认，除逾期还款违约金，其他拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张林长明拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1137.62元。林长明在上述期间多次还款。本院认为，林长明拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，林长明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，林长明清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，林长明已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、本金，而农行顺德分行主张林长明拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”1137.62元。但农行顺德分行起诉时，“逾期还款违约金”为558.35元，可见差额部分，已由林长明清还。因此林长明清还的差额部分，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月17日，林长明尚欠透支本金9703.19元，利息502.01元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林长明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9703.19元、利息（利息暂计至2019年10月17日502.01元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41.79元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.79元，由被告林长明负担38元（被告林长明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月十二日书记员  罗文琪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1630号之三申请人：赵建国，男，汉族，住济源市。被执行人：曹海龙，男性，汉族，1960年07月26日生，住所地：济源市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人曹海龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹海龙在财付通支付科技有限公司085e9858e46f9ba55905c788b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4133.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838928808
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢158号申请执行人：莒县华盛汽车配件服务站，住所地莒县城区西环路西侧，营业执照注册号371122600118139。经营者：蒋学民，男。被执行人：史永胜，男。本院于2020年5月15日申请恢复执行的申请执行人莒县华盛汽车配件服务站与被执行人史永胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的64936元。在执行过程中，申请执行人莒县华盛汽车配件服务站向本院出具证明一份，证实被执行人已履行（2016）鲁1122民初5666号民事调解书确定的全部义务。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人莒县华盛汽车配件服务站与被执行人史永胜买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢158号案件予以结案。二〇二〇年五月十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1334号 原告：邹平皓鸣光伏科技有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处前城村，统一社会信用代码913716267609878649。 法定代表人：李桂芝，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者。 被告：潍坊佛光光伏科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市峱山经济发展区荆州路南侧，统一社会信用代码91370781MA3CDXKCX0。 法定代表人：张传伟，公司总经理。 原告邹平皓鸣光伏科技有限公司与被告潍坊佛光光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告邹平皓鸣光伏科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张同军 二〇二〇年五月九日 法官助理刘艳红 书记员张田田
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1758号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人戴二祥，男，1985年6月17日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化，住乐安县******耸陂四组。公民身份号码：362************714。曾因聚众妨碍交通于2011年5月25日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1699号起诉书指控被告人戴二祥犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人戴二祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月15日3时许,被告人戴二祥醉酒驾驶粤S*****小型普通客车途经东莞市**********时,与陈彬彬驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏（经鉴定车损3150元）的道路交通事故，陈报案，戴留在现场等候处理。经检验，戴二祥血液样本中乙醇含量为117.48mg/100ml。经交警部门认定，戴二祥负事故全部责任。案发后，戴二祥赔偿陈彬彬5000元并获得谅解。以上事实，被告人戴二祥在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴二祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴二祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人戴二祥醉酒后驾车造成交通事故负全部责任，酌情从重处罚；但鉴于其有自首情节，事故较轻，且已赔偿被害人并获得谅解，依法又可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处戴二祥一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，戴二祥签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人戴二祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终447号上诉人（原审被告）：张国生，男，1965年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：赵庆华，女，1949年8月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市中兴客运出租汽车有限公司，统一社会信用代码913212027244436592，住所地泰州医药高新技术产业开发区鲍徐社区居民委员会鲍九路9号1号楼304、305室。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200680530688J，住所地泰州市海陵区鼓楼南路286号。负责人：赵富洋，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。上诉人张国生因与被上诉人赵庆华、泰州市中兴客运出租汽车有限公司、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国生未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张国生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年五月十四日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5217号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：蔡磊，男，汉族，1985年11月29日生，住江苏省昆山市。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告蔡磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏海诚物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏海诚物业管理有限公司撤回对被告蔡磊的起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告江苏海诚物业管理有限公司负担。审判员  唐敏二〇二〇年五月八日书记员  顾淳