云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初123号原告：吴岳豪，男，1998年4月2日出生，汉族，广东省汕头市人，居民身份证住址广东省汕头市潮南区，当事人送达地址确认书确认送达地址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘伟，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈傢悦，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。被告：郎勇，男，1960年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：谭丽萍，女，1963年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。原告吴岳豪与朗勇、谭丽萍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。吴岳豪的委托诉讼代理人刘伟，朗勇、谭丽萍及其共同的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴岳豪向本院提出诉讼请求：一、郎勇、谭丽萍共同偿还吴岳豪借款本金140000元；二、郎勇、谭丽萍共同向吴岳豪支付以借款本金140000元为基数，自2018年11月29日至清偿全部借款之日止的利息、逾期还款利息（按年利率24%的标准，暂计至2019年12月4日共计为34152.33元）；三、郎勇、谭丽萍共同承担吴岳豪为实现债权而产生的律师费8000元；四、本案诉讼费、保全费由郎勇、谭丽萍共同承担。事实及理由：朗勇、谭丽萍系夫妻关系，两人因资金周转需要，经朋友介绍后向吴岳豪借款。朗勇、谭丽萍于2018年11月29日向吴岳豪出具《借据》，欲共同向吴岳豪借款140000元，借款期限为12个月，月利率为3%。吴岳豪于2018年11月29日分三次向朗勇、谭丽萍指定的朗勇银行账户合计转账133000元，以现金方式交付7000元。朗勇、谭丽萍收到全部借款后，向吴岳豪出具《收款确认单》。当日，朗勇、谭丽萍还将其共有的位于滇池路西贡码头5号路武警云南省房屋的《房屋产权证》质押给吴岳豪作为担保，但未办理抵押登记。借款期限届满后，朗勇、谭丽萍未偿还过借款本金，亦未支付过利息，故吴岳豪诉至本院，请求判令如前诉请。朗勇、谭丽萍共同答辩称，原被告双方建立的民间借贷关系具有违法性，朗勇、谭丽萍要求确认本案所涉借贷关系无效。朗勇、谭丽萍在吴岳豪提供的文本上签名、捺印后，吴岳豪带走全部文本原件，未向朗勇、谭丽萍提交副本。吴岳豪出借的本案所涉款项存在“套路贷”，朗勇、谭丽萍收到的借款本金仅为133000元，且双方约定利息明显高于法定标准。请求人民法院查清案件事实后，依法做出判决。吴岳豪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、借据、银行流水、收款确认单各一份。欲证明，朗勇、谭丽萍共同向吴岳豪出具借据，吴岳豪已向朗勇、谭丽萍交付约定借款本金，朗勇、谭丽萍向吴岳豪出具收款确认单确认收到出借款项。经质证，朗勇、谭丽萍对该组证据材料的真实性予以认可。二、房屋所有权证（复印件）一份。欲证明，朗勇、谭丽萍将其共有的房屋作为抵押，并把房屋所有权证质押给吴岳豪，但未办理抵押登记。经质证，朗勇、谭丽萍认为该组证据材料与本案没有关联性。三、保全票发票、民事诉讼代理协议各一份。欲证明，吴岳豪为实现债权，产生诉讼保全费1220元、律师费8000元。该部分款项属于借据中朗勇、谭丽萍愿意承担的一切经济法律责任。经质证，朗勇、谭丽萍对该组证据材料中的保全费发票真实性予以认可，对民事诉讼代理协议的关联性不予认可。朗勇、谭丽萍为支持其抗辩主张，共同向本院提交以下证据材料：客户还款计划告知书一份、短信截屏一份。欲证明，本案所涉借款利息高于法定标准，吴岳豪出借款项给朗勇、谭丽萍并非吴岳豪个人行为。经质证，吴岳豪对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。吴岳豪提交的证据材料一、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院对于该部分证据材料予以确认。吴岳豪提交的证据材料二，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。朗勇、谭丽萍共同提交的证据材料，其中还款计划告知书无吴岳豪签名、捺印，短信亦并非发生在原被告双方之间，无法与原被告双方提交的其他证据相互印证，在吴岳豪不予认可的情形下，本院无法确认真实性、关联性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2018年11月29日，朗勇（借款人）、谭丽萍（共同借款人）向吴岳豪（债权人）出具《借据》，记载主要内容为：朗勇向吴岳豪借款金额为140000元用于资金周转，借款期限为12个月，每月利息3%。到期未能偿还本次借款，愿意承担一切经济法律责任。2018年11月29日，吴岳豪从其名下尾号为7692中国建设银行账户向朗勇名下62×××33银行账户转账三次，金额分别为50000元、50000元、33000元。前述交易完成后，吴岳豪该银行账户余额为2509.50元。2018年11月29日，朗勇（借款人）、谭丽萍（共同借款人）向吴岳豪（债权人）出具主要内容为“本人朗勇向吴岳豪借款140000元，现本人已收到此笔借款。收款方式：银行转账13300元，现金7000元。收款人：朗勇，收款银行账号：62×××33”的《收款确认单》。另查明，吴岳豪因本案所涉纠纷向本院提出诉前财产保产，产生保全费1220元。还查明，吴岳豪为实现本案债权，与云南天途律师事务所签订《民事诉讼代理协议》，约定云南天途律师事务所指派律师担任本案所涉一审、二审（若发生）的诉讼代理人，律师费为8000元。吴岳豪与朗勇、谭丽萍在本案审理中一致陈述：吴岳豪与朗勇、谭丽萍经人介绍认识后，当日形成了本案所涉及《借据》《收款确认单》。朗勇、谭丽萍在本案中陈述：朗勇具有研究生学历，谭丽萍具有高中文化。因朗勇、谭丽萍尚欠银行其他债务，吴岳豪转入朗勇名下的133000元被银行从朗勇账户中扣走。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，吴岳豪主张与朗勇、谭丽萍之间具有金额为140000元借贷的合意，其负有举证证明。为此，吴岳豪向本院提交了朗勇、谭丽萍共同向其出具的《借据》。从该借据来看，朗勇、谭丽萍与吴岳豪已达成了金额为140000元的借贷合意，本院对该事实予以确认。关于朗勇、谭丽萍抗辩本案所涉民间借贷无效问题，因原被告双方均未能提交证据证明本案有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故本院对该抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，吴岳豪在举证证明与朗勇、谭丽萍之间具有金额为140000元的借贷合意后，还需举证证明已实际向朗勇、谭丽萍交付了所涉借款本金。对此，吴岳豪向本院提交了银行流水、收款确认单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，第一，原被告双方约定的借款本金中有133000元系吴岳豪向朗勇银行账户转账的银行交易流水，该流水能够与朗勇、谭丽萍共同向吴岳豪出具的收款确认单相互印证，故本院认定133000元借款已实际交付。第二，吴岳豪向朗勇转账133000元后银行账户余额为2509.50元，该余额金额显然不足以转账交付余款7000元。此时，吴岳豪对于金额不大的借款本金采用现金交付的方式，向朗勇、谭丽萍交付出借款项将不违反生活常理。第三，朗勇、谭丽萍作为完成民事行为能力人，在本案中陈述分别具有研究生、高中学历，显然知晓未收到出借本金就出具对应交付凭证所产生的法律后果。朗勇、谭丽萍抗辩未实际收到余款7000元，在两人未能提交证据加以证明的情形下，该部分抗辩陈述处于真伪不明。第四，本案约定借款本金为140000元，现金交付为7000元，月利率为3%。根据本金金额、现金交付金额及月利率标准来看，月利息应为4200元，无法判断该7000元是否是在本金中直接扣除的利息。综合前述几个方面，结合朗勇、谭丽萍在本案所涉收款确认单中确认已收到现金7000元的事实，本院认为吴岳豪主张余款7000元已交付具有高度可能性。双方约定的借款期限已届满，朗勇、谭丽萍应共同向吴岳豪归还尚欠的借款本金，在吴岳豪主张朗勇、谭丽萍未偿还过借款本金的前提下，朗勇、谭丽萍对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但朗勇、谭丽萍未能提交证据加以证明，故朗勇、谭丽萍应共同向吴岳豪归还借款本金140000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定月利率为3%，吴岳豪要求以年利率24%作为本案利息计算标准有事实和法律依据。在吴岳豪主张朗勇、谭丽萍未支付利息的情形下，朗勇、谭丽萍作为负有支付义务一方当事人，对于向吴岳豪支付利息的金额负有举证证明责任，但朗勇、谭丽萍未能提交证据加以证明，应由两人承担不利诉讼后果，即朗勇、谭丽萍应共同向吴岳豪支付以140000元基数，按年利率24%计算自借款本金交付之日（2018年11月29日）起至全部款项付清之日止的利息。关于吴岳豪主张的律师费8000元部分，因朗勇、谭丽萍共同向吴岳豪出具的借据中记载逾期应承担一切经济法律责任，现朗勇、谭丽萍未按约定期限偿还借款引发本案诉讼，吴岳豪主张的律师费从性质上看属于其为实现债权而产生的支出，而非基于民间借贷合同所获得的利益，本院结合本案案情及代理人所从事的具体诉讼活动，酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、朗勇、谭丽萍于本判决生效后十五日内共同偿还吴岳豪借款本金140000元，并共同支付该款自2018年11月29日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、朗勇、谭丽萍于本判决生效后十五日内共同支付吴岳豪为实现本案债权支出的律师费5000元；三、驳回吴岳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3944元、保全费1220元（前款吴岳豪均已预交），由朗勇、谭丽萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  母少萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  何 莉