云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3128号上诉人（原审被告）：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。住所地：昆明市云兴路**五华区委党校**。法定代表人：马贵祥，董事长。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）:石金云，男，1969年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）因与被上诉人石金云买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。螺蛳湾公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人除利息外其他所有诉讼请求，且利息按年息3.3%支持;二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、合同未达到解除条件,上诉人不同意解除合同。双方签订的《租赁意向协议书》约定：上诉人在政府批准螺蛳湾CBD建设规划后完成CBD商场建设，向被上诉人交付商铺；同时亦约定：因遇不可抗力、政府政策变化或规划调整则交付期顺延。案涉租赁物即螺蛳湾中央商务区CBD商场因政府政策变化及规划变更至今未完成建设及交付，未达到交付条件，上诉人不构成违约，被上诉人无权单方解除合同。二、本案具备继续履行的条件，不宜解除合同。案涉租赁物建设完成后即可交付被上诉人使用，且根据《补充协议》的约定，双方已经约定按年利率3.3%支付利息，被上诉人亦实际收取利息，双方均愿意且一直在履行合同。在上诉人同意继续履行合同而又无其他合同解除的情形情况下，合同应当继续进行履行。三、一审认定利息计算标准错误。《补充协议》明确约定利息标准为签订补充协议时的银行同期（一年期）存款利息（即年利率3.3%)，被上诉人主张利息按年利率6%以及一审认定的利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算均与约定相悖。综上，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。石金云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石金云向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告于2010年5月19日签订的《租赁意向协议书》；2、判令被告承担返还回租预定金300000元；3、判令被告支付自2015年3月2日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算占用资金利息及逾期利息；4、判令被告支付合同约定的违约金30000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，2010年5月19日，原告石金云与被告螺蛳湾公司签订两份《租赁意向协议书》，约定：螺蛳湾置业公司承诺在螺蛳湾中央商务区（二级CBD）商场建成投入运营后，原告作为回迁老客户享有获得一个CBD商铺租赁协议签约资格的权利;原告选择的经营面积在一楼，实缴租赁签约定金为150000元；被告将在政府批准螺蛳湾CBD建设规划后完成CBD商场建设，向原告交付商位。在交付前，被告将发布CBD商场位置确认公告，届时，原告应在被告公告规定的期限内持协议与被告签订《CBD商场协议》，如原告在上述公告期限内不与被告签订《CBD租赁协议》，则视为原告违约并自愿放弃协议约定的权益，原告的损失自负；协议约定的上述签约条件成熟时，任何一方拒绝与对方签订《CBD商场租赁协议》时，适用签约定金罚则。除此之外，任何一方违反协议的其他约定，违约方须向守约方支付定金额10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止协议。当日，原告向被告支付了回租预定金300000元，被告螺蛳湾公司出具云南省收款专用发票载明：“石金云回租预定金（一楼）2个300000元”。后原、被告又签订《补充协议》二份，约定：双方确认昆明螺蛳湾商品批发市场升级改造为昆明螺蛳湾中央商务区（二级CBD）的项目建设正在进行中；被告根据原告实缴租赁签约定金额的银行同期（一年期）存款利息计息，计息时间从2013年3月1日起；其余条款仍按2010年5月19日双方签订的《租赁意向协议书》执行。另，2014年4月30日、2015年5月27日，被告向原告华夏银行账户分别转账9900元。原告陈述：被告已支付《补充协议》约定的利息至2015年3月1日，此后未再支付利息，主张双方的合同于起诉之日即2019年10月16日解除。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条之规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中,原告已经依约履行支付签约定金的义务,但被告至起诉时仍未向原告交付商位，且自2015年3月1日起被告未再继续履行支付利息的合同义务，客观上已超出了合理期间，已经构成违约，虽然被告抗辩可以补足欠付的利息便不再构成违约，但补足利息也不能改变被告已经构成违约的事实，根据《租赁意向协议书》第四条的约定，原告已经取得了单方解除权，可以主张解除其与被告签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》，故对原告要求解除与被告签订的两份《租赁意向协议书》及《补充协议》的请求予以支持，案涉合同于原告起诉之日即2019年10月16日解除。因案涉合同依法应予解除，被告应返还原告已支付的回租预定金300000元，对原告要求被告返还回租预定金300000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，根据原、被告在《补充协议》中约定被告应当自2013年3月1日起向原告支付利息，利息按银行同期存款利率计算，结合被告向原告支付了自2013年3月1日至2015年3月1日期间的利息共计19800元，可以判断原、被告约定的利率为年利率3.3%，故对原告要求被告按照年利率3.3%支付自2015年3月2日至合同解除之日即2019年10月16日的利息45760元符合双方约定及法律规定，予以支持，对原告主张的超出部分不再支持。合同解除，被告应当返还原告已付的回租预定金300000元，被告占用原告资金造成利息损失，故对原告要求被告支付以回租预定金300000元为基数，自2019年10月17日起至被告实际还清上述款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求予以支持。关于违约金，原、被告签订的《租赁意向协议书》中对违约责任的约定不违反法律规定，因被告未按《补充协议》的约定支付2015年3月以后的利息，构成违约，对原告要求被告支付违约金30000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告石金云与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于2010年5月19日签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》于2019年10月16日解除；二、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石金云交付的回租预定金300000元，向原告石金云支付2015年3月2日至2019年10月16日期间的利息45760元，并支付回租预定金300000元自2019年10月17日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石金云违约金30000元；四、驳回原告石金云的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本案经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致且双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点：案涉合同是否具备解除条件？利息以及违约金是否应当支持？本院认为:首先，上诉人与被上诉人签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示,协议内容未违反法律禁止性规定,合法有效,应对双方具有约束力。被上诉人依约向上诉人支付30万元租赁签约定金，上诉人在未能交付租赁物的情况下，亦未依约向被上诉人支付利息，上诉人构成违约，被上诉人依约享有合同解除权，被上诉人据此请求解除《租赁意向协议书》及《补充协议》于法有据，依法应当予以支持。上诉人所提关于《租赁意向协议书》及《补充协议》具备继续履行可能性，不应解除的上诉主张不能成立，依法不予支持。其次，《租赁意向协议书》及《补充协议》已经明确约定了违约责任以及利息计算方式，上诉人违约导致合同解除，应当依约向被上诉人支付实缴租赁签约定金10%的违约金，即3万元；支付被上诉人实缴租赁签约定金银行同期（一年期）存款利息，因双方当事人对2015年3月2日至2019年10月16日期间利息共计45760元并无异议，本院依法予以确认，对于2019年10月17日之后的利息，一审按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息与合同约定的一年期存款利息相悖，而双方当事人均明确已付利息以及2015年3月2日至2019年10月16日期间利息均按年利率3.3%计算，据此可以看出双方实际按年利率3.3%履行付息义务，故本院结合实际情况认定利息按年利率3.3%计算，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人螺蛳湾公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持;一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12729号第一、三项，即：“一、原告石金云与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于2010年5月19日签订的《租赁意向协议书》及《补充协议》于2019年10月16日解除；三、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石金云违约金30000元；”；二、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12729号第二、四项，即：“二、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石金云交付的回租预定金300000元，向原告石金云支付2015年3月2日至2019年10月16日期间的利息45760元，并支付回租预定金300000元自2019年10月17日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告石金云的其他诉讼请求。”三、上诉人昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人石金云租赁签约定金300000元并支付利息（2015年3月2日至2019年10月16日期间的利息为45760元，2019年10月17日起至款清之日止的利息以欠付定金为基数按年利率3.3%计算）；四、驳回被上诉人石金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计6918元,由被上诉人石金云承担698元，由上诉人昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司承担6220元。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月十一日法官助理石瑾书记员袁艺