天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初152号原告：刘淑兰，女，1965年1月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，天津承前律师事务所实习律师。被告：宋连德，男，1971年12月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：王树凤，女，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘淑兰与被告宋连德、王树凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30公开开庭进行审理。原告刘淑兰及其委托诉讼代理人严武、李想，被告宋连德、被告王树凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付钢材款237695元；2、判令二被告共同向原告支付自2018年9月1日至实际履行之日止以22万元为基数按照每天4元/吨计算的拖延付款费用，其中计算至2019年11月29日的拖延费用为108290元，以上两项合计345985元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告支付钢材款217695元；2、判令二被告共同向原告支付自2018年9月1日至2020年1月17日止以22万元为基数按照每天4元/吨计算的拖延付款费用；自2020年1月18日至实际履行之日止以20万元为基数按照每天4元/吨计算的拖延付款费用。事实与理由：2017年至2018年4月期间，原告向被告一宋连德供应螺纹、直条钢等钢材。2018年6月10日，经原被告核算，被告一拖欠原告钢材款22万元。被告一向原告出具欠条，约定于2018年8月底之前全部结清款项，如有拖延每天加收4元/吨的费用。如不还清，经塘沽区人民法院诉讼解决。上述22万元钢材款约为59.5吨钢材价格。在出具欠条后，原告又于2018年7月16日、2018年7月21日向被告供应钢材，货款合计17695元。原告多次催要，但至今未付清。二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间产生的债务，应共同承担。被告宋连德辩称，同意原告的诉讼请求，供货欠款的事实存在，被告也向原告打过欠条，本案可以与原告协商解决。被告认尚欠欠原告18万元货款。被告王树凤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王树凤与宋连德已经于2019年1月10日在民政局协议离婚，离婚时二被告约定所有债务归宋连德。原告与宋连德之间的债权债务关系与王树凤无关。之前原告与宋连德买卖钢材的具体情况王树凤并不清楚，后来原告找到宋连德催款时王树凤才知晓。原告刘淑兰围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、送货单29张，证实原告向二被告提供钢材的事实；证据二、欠条1张，证实二被告欠原告货款22万元；证据三、收据1张，证实2020年1月18日原告收到二被告还款2万元。被告宋连德未提供证据。被告王树凤为支持其主张提供离婚协议复印件、离婚证复印件，证实二被告离婚的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告刘淑兰向被告宋连德供应螺纹、直条等钢材。2018年6月10日，被告宋连德向原告刘淑兰出具《欠条》1张，载明“从2017年～2018年4月28日宋连德欠刘淑兰钢材款22000元正（二十二万元正）。经双方协商2018年8月底前全部结清，如有拖延每天加收4元/吨的费用，如不还清那只有经过塘沽区人民法院诉讼解决。”2020年1月18日原告刘淑兰向被告宋连德出具收据，确认收到宋连德钢材款2万元。另查，被告宋连德、王树凤原为夫妻关系。二被告于2019年1月10日协议离婚，离婚时双方约定债务问题由男方负责。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘淑兰向被告宋连德供应钢材，宋连德应依照双方约定给付对应价款。宋连德向原告出具欠条，确认所欠货款数额及给付时间，刘淑兰与宋连德之间成立债权债务关系，宋连德应在约定时限内向原告支付欠款。现宋连德未按期足额支付欠款，故刘淑兰有权要求宋连德一次性付清剩余欠款。关于原告主张的欠款数额问题，《欠条》中已经明确欠款数额为22万元，原告认可被告已经支付2万元，故剩余欠款数额应为20万元。被告宋连德主张曾于2019年春节之前向原告支付2万元现金，但并未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故宋连德的该项主张本院不予采信。《欠条》中“如有拖延每天加收4元/吨的费用”的字样，本质上系双方对违约责任的约定，但该条款并未确认具体计算吨数，也未确定具体计算方式，故应认定为合同条款约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告宋连德应就逾期向原告支付欠款给原告造成的损失承担违约责任。本院酌情确认承担违约责任的方式为：1.以22万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；2.以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年1月18日；3.以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月19日至实际履行完毕之日止。关于被告王树凤是否承担责任的问题，原告主张欠款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王树凤主张对欠款发生并不知情，不同意承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并未提供证据证实该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王树凤无需对上述债务承担还款责任。综上所述，被告宋连德应向原告刘淑兰支付欠款20万元并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋连德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘淑兰支付欠款人民币20万元；二、被告宋连德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘淑兰支付因逾期支付欠款给原告造成的财产损失（计算方式为：1.以22万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；2.以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年1月18日；3.以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月19日至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告刘淑兰负担1182元（原告已交纳），由被告宋连德负担2063元（原告已交纳，被告宋连德于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年五月八日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。