wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审43号 申请执行人建德市综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。 法定代表人方新卫，局长。 被执行人建德市畅通速递有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇体育路65号。 法定代表人金功朝。 申请执行人建德市综合行政执法局于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建综执罚字[2019]第8209021908270082号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市综合行政执法局于2019年8月28日作出建综执罚字[2019]第8209021908270082号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月2日9时45分，建德市综合行政执法局执法队员依职权巡查至乾潭镇体育路65号门前时，发现该处快递点门前有快递包裹随意堆放在人行道上。经现场测量，该处快递点门前堆放的两处快递包裹总计占用人行道面积21.6平方米，现场已拍照取证。经现场查证，占用人为建德市畅通速递有限公司，执法队员现场向其送达《调查（询问）通知书》（建综法调（询）字[2019]第8200479号），但其未在规定时间内到中队接受调查询问。经进一步调查查明，建德市畅通速递有限公司法定代表人为金功朝。2019年8月2日上午，当事人擅自占用城市道路用于堆放快递包裹，09时45分被执法队员查获。另经查证，2019年7月30日9时40分，建德市综合行政执法局曾向该公司送达《责令改正通知书》（建综法责改通字[2019]第8200235号），要求其改正擅自占用道路的违法行为。当事人擅自占用城市道路的行为侵害了城市市政公用的法律制度，扰乱的城市道路的管理秩序，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项之规定，属擅自占用城市道路的违法行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币2600元。该处罚决定书于2019年8月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2020年3月3日，申请执行人送达建综法催字[2020]第8200203号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，建德市综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市综合行政执法局作出的建综执罚字[2019]第8209021908270082号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币5200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年五月九日 书记员 费 月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申383号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许志国，男，1978年8月7日出生，土家族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红琼，女，1982年8月14日出生，苗族，住贵州省岑巩县。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人许志国、李红琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1.被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5.房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6.被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2220号 原告：王俊，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：覃著新，男，1991年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告王俊诉被告覃著新关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王俊负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月十八日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执937号之二 申请执行人：于孟春，女，2002年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于金钢，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人于金钢的银行存款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2020）川0191民督7号 申请人：郭建房，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：德农正成种业有限公司。住所地成都市高新区（西区）双柏路15号。 法定代表人：张军，职务不详。 申请人郭建房于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人郭建房称，其为被申请人德农正成种业有限公司前员工，由于被申请人德农正成种业有限公司经营困难，于2019年10月29日与申请人郭建房签订《协议书》，约定解除与申请人郭建房的劳动合同并向其支付剩余未发工资（税后）及辞退补偿金（税后）合计110000元，并约定该款项于2020年1月20日前支付。现被申请人德农正成种业有限公司逾期未付。申请人郭建房提供《协议书》、《辞退证明》予以证明。要求被申请人德农正成种业有限公司给付申请人郭建房辞退前剩余未发工资及辞退补偿金110000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人德农正成种业有限公司应当自时候到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭建房辞退前剩余未发工资及辞退补偿金110000元。 申请费833元，由被申请人德农正成种业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  舒畅 二〇二〇年五月九日 书记员  汤丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初401号原告：范成伟，男，汉族，1982年5月26日出生，住河南省上蔡县。被告：王威，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省上蔡县。被告：李静，男，汉族，1984年10月10日出生，住上蔡县。被告：张华磊，男，汉族，1979年9月28日出生，住上蔡县。被告：袁俊峰，男，汉族，1981年1月16日出生，住上蔡县。关于原告范成伟与被告王威、李静、张华磊、袁俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告范成伟于2020年5月8日自愿撤回被告李静、张华磊、袁俊峰的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李静、张华磊、袁俊峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告范成伟自愿撤回对被告李静、张华磊、袁俊峰的起诉。案件受理2150元，由被告王威负担。审判员  李广涛二〇二〇年五月八日书记员  于媛媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2003号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、张惠玲，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市高埗镇冼沙新联股份经济合作社，住所地：东莞市********，组织机构代码：618345676。负责人叶锦棠。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资（执法）决字[2019]19号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.将违法占用的2214平方米土地退还至东莞市高埗镇冼沙新联股份经济合作社；2.拆除1886.3平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月28日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行1.将违法占用的2214平方米土地退还至东莞市高埗镇冼沙新联股份经济合作社；2.拆除1886.3平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资（执法）决字[2019]19号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.将违法占用的2214平方米土地退还至东莞市高埗镇冼沙新联股份经济合作社；2.拆除1886.3平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高埗镇冼沙新联股份经济合作社负担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  李伟婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执563号 申请执行人：蔡爱武，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：柳国东，男，1981年12月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初280号民事调解书 立案标的：30930元 申请执行人蔡爱武与被执行人柳国东买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执563号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢541号之一 申请执行人：伍伟强，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：伍坚强，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：伍少容，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈定亮(又名陈定扬)，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于申请执行人伍伟强、伍坚强、伍少容申请执行被执行人陈定亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）佛明刑初字第72号刑事附带民事判决已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院立执行案号为(2003)明执第761号；该案经申请执行人申请恢复执行，本院立执行案为（2019）粤0608执恢541号。 在执行的过程中，本院于2019年11月21日向被执行人陈定亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人赔偿款85378.80元；负担执行费1180.68元。但被执行人陈定亮仍未履行。经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，发现被执行人陈定亮名下的一个银行账户有余额，本院于2020年3月3日冻结了被执行人陈定亮在中国工商银行佛山高明文华路支行的账户20×××39（冻结期限为一年）。因上述账户余额较少，本院暂未进行扣划。本院已对被执行人陈定亮采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月15日约谈申请执行人伍坚强，告知其本案的执行情况，并做约谈笔录，申请人伍坚强没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈定亮有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月十八日 书记员  李学政
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初595号原告:李吉守，男，朝鲜族。委托代理人:王宽、臧原锐（实习），系辽宁事成律师事务所律师。被告:沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈丽兰，系该单位工作人员。原告李吉守诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案,于2019年9月27日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李吉守及其委托代理人王宽、臧原锐，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人孙晓菊、陈丽兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告李吉守诉称,2010年末，因全运会项目建设，原告租赁的厂房被征收，在租赁厂房内原告自建的房屋四处，275平方米。因工程紧急，按照政府要求在没有核量的情况下同意拆除了属于原告的房屋，后来政府认为原告地上物的航拍图显示情况与评估的结果不符，拒绝给予原告补偿。因原告房屋是砖混结构，根据政策应当每平米1200元补偿，请求法院判决被告履行补偿职责。被告沈阳市浑南区人民政府向本院递交书面答辩状辩称，原告主张租赁厂房被征收，在租赁厂房内有原告自建的房屋四处，共计275平方米无证据证明，依据（2015）大东行初字第00238号行政判决和（2017）辽01行终633号行政判决已确定，在征收时，原告与征收部门确定的下深村被征收户登记表并非为原告真实的地上物，原告仅提供租赁合同，未提供275平方米房屋的存在证据。原告基于租赁关系使用科技楼内土地，但不当然享有在院内事实建设的权利，其自建厂房必须符合法律规定进行审批。故原告主张的建造物非合法被征收补偿物，不属于补偿范围。请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告李吉守自述其位于下深村租赁的厂房被征收，在租赁厂房内原告自建的房屋四处，275平方米。另查，2015年李吉守以沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）为被告，向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼，要求白塔街道办履行征收补偿协议。该院作出（2015）大东行初字第00238号行政判决书，判决查明：“李吉守系白塔镇下深村村民，其于2004年5月20日与下深村村委会签订《科技楼门市房租赁合同书》，约定下深村村委会将科技楼门市房六间租赁给原告，每年租金2200元。五年期限届满后，双方又于2009年5月31日续签合同，约定如遇动迁，搬迁费及应给原告的投资补偿费归其所有。2007年6月18日，原告向下深村村委会提交申请书，申请在科技楼院内自建厂房，并增用动力电源20瓦千。经村委会同意后，原告在涉案地块建成两处彩钢房。2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》。2010年7月1日，原沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，决定对东至沈丹高速公路、西至苏白交界、南至沈丹铁路、北至三环高速公路的范围实施拆迁，该《拆迁公告》分别于2010年12月20日、2011年12月20日、2012年3月12日三次延长拆迁期限。上述通告及公告的主要内容均为“自发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内抢栽、抢种、抢建和扩建房屋”。涉案彩钢房在上述《拆迁公告》确定的拆迁范围内，被告工作人员对原告作出的《被拆迁户登记表》显示两处彩钢房的面积分别为128平方米和408平方米。江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司作出的苏博沈阳房估字（2012）第640号评估报告显示以2010年3月12日为估价时点，原告的两处彩钢房共计536平方米的评估价格为407,360元。2012年11月26日，原、被告签订下深307号《耕地地上物征收补偿协议》，约定补偿金额407,360元。同日，被告出具《被拆迁房屋验收单》及《领取征收补偿款通知单》。被告一直未履行307号补偿协议，故原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告履行征收补偿协议，支付原告补偿款407,360元及逾期利息73,325元”。该判决以原告主张的彩钢房，从航拍图上看“明显不符合彩钢房的特征”、“三处房屋加在一起面积也远达不到536平方米”、“原告在2010年《拆迁公告》发布后实施的建房行为应属抢建行为”等理由，判决驳回原告李吉守的诉讼请求。李吉守不服提出上诉，本院作出（2017）辽01行终633号行政判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案李吉守主张的自建275平方米房屋四处，位于其租赁的科技楼院内，与其在（2015）大东行初字第00238号案件及（2017）辽01行终633号案件中主张的共计536平方米两处彩钢房，实质指向同一建筑。在本次诉讼中李吉守自称“没有彩钢房，本来就是砖混结构房屋”，但在上述两案一、二审过程中、包括测绘过程中却从未提及此事，无论李吉守所述的自建房屋是彩钢房还是砖混房，其指向的建筑是同一的，该标的的补偿问题在上述两案中已经经过审理，已有生效的裁判结论，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当驳回李吉守的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李吉守的起诉。一审案件受理费50元，退回原告李吉守。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终222号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1969年10月12日出生，应县人，群众，同煤集团职工，现住怀仁市。被上诉人（原审原告）：石小峰，女，汉族，1985年12月27日出生，应县人，群众，应县一中教师，现住应县。委托诉讼代理人：马俊梁，男，1986年7月11日出生，汉族，党员，就职于应县纪委监委。上诉人刘杰因与被上诉人石小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰，被上诉人石小峰之委托诉讼代理人马俊梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：1、撤销应县人民法院（2019）晋0622民初1237号判决书，并依法改判上诉人承担修理费1972元；2、判令被上诉人承担上诉人交通费354元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，请求中级人民法院对被上诉人的车辆进行车损鉴定，被上诉人在一审庭审时，只提供了修车发票，没有车辆损失鉴定，而一审法院就以修车发票作为定案标准，存在错误。根据现行司法惯例，车辆受损后，需要具有鉴定质证的机构受朔州市中级人民法院的委托才能鉴定其损失。本案中，被上诉人未申请车辆鉴定，仅凭一张发票不足以认定其具体所花的金额，因为现在只要多给点税费，发票是多少也会给开的。车辆只有在鉴定后，才能确定损失。二、被上诉人在修理明细中有众多不实之处。被上诉人在修理明细中诉称其后备厢已更换，经上诉人去被上诉人所修理的地方大同国贸伟业上汽大众4S南环路店调查，被上诉人车辆的后备厢并未更换，而只是修理了一下，被上诉人一共花费了修理费3972元，并不是10140元，况且上诉人所承保的保险公司已支付了被上诉人2000元，故上诉人只应承担1972元。上诉人为了调查被上诉人的修理情况，多次去大同国贸伟业上汽大众4S南环路店，共花费交通费354元，请二审法院在赔偿款中核减。三、二审法院应追究被上诉人做伪证的责任。因被上诉人提供的伪证，使一审法院作出了错误的判决，希望二审法院对被上诉人的违法行为进行拘留或罚款，严厉打击被上诉人的不法行为。综上所述，一审法院依据被上诉人所提供的证据作出的判决已严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人请求朔州市中级人民法院撤销应县人民法院（2019）晋0622民初1237号判决书并依法改判，希望朔州市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。石小峰辩称，根据我方二审庭前提供的证据，由法庭进行公平公正的裁判。石小峰向一审法院起诉请求：1、请求判令刘杰赔偿其修理费10140元；2、请求刘杰赔偿石小峰去大同市修车往返车辆燃油费300元和高速公路过路费30元；3、本案诉讼费由刘杰承担。一审法院认定的事实：2019年8月28日9时50分，刘杰驾驶×××小型汽车，在怀应线35km+800m处与石小峰驾驶×××小型汽车发生碰撞，造成石小峰所驾车辆受损。经应县公安局交通管理大队作出第140622420198000408号道路交通事故认定书，认定刘杰负本起事故的全部责任，石小峰无责任。事故发生后，经双方协商，石小峰驾驶的×××小型汽车送往大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司进行维修，花修理费10140元。另查明，刘杰驾驶的×××小型汽车所投保的保险公司支付石小峰修车费2000元。一审法院认为，刘杰驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通管理大队作出应公交认字第140622420198000408号道路交通事故认定书，认定刘杰负本起事故的全部责任，石小峰无责任。责任认定客观、公允，一审法院予以确认，刘杰应承担相应的赔偿责任。石小峰驾驶的×××小型汽车维修费10140元，刘杰应足额支付。石小峰请求刘杰赔偿去大同修理车辆的往返燃油费和高速路过路费，因未提交相关票据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：刘杰于本判决生效后十日内一次性赔偿石小峰车辆修理费10140元（已支付的2000元，在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由刘杰负担。二审时，刘杰提交了光盘和电脑截图，欲证明石小峰车辆维修共支出3972元。石小峰一方不予认可。石小峰一方提交大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司POS小票；2、大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司的维修清单，欲证明：石小峰车辆维修支出4951元。经庭审质证刘杰对此证据予以认可，故本院对石小峰之证据予以认定。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳，且经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：一审判决的赔偿数额是否正确。本案事故刘杰承担全部责任，石小峰维修车辆支出4951元，刘杰亦予以认可。经查明，保险公司在交强险限额内已赔付石小峰2000元，故下剩2951元应由刘杰予以赔偿。综上所述，上诉人之上诉请求成立。因二审出现新的证据，故应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1237号民事判决；二、刘杰于本判决生效后十日内一次性赔偿石小峰车辆修理费2951元。逾期未支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，减半收取31元，由刘杰负担；二审案件受理费54元，由石小峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月九日书记员 苗彩虹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初643号 原告：钦州市阳光船务有限公司，住所地钦州市钦州港天和·金鼓新城C2号楼620号。 法定代表人：韦伟光，职务：该公司总经理。 委托代理人：王文琴，女，该公司法务助理。 委托代理人：崔裕梅，女，该公司法务助理。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，职务：该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，男，该公司员工。 委托代理人：张飞，男，该公司员工。 原告钦州市阳光船务有限公司（以下简称“钦州船务公司”）为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十九局二公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员罗丹独任审理，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告钦州船务公司的委托代理人王文琴、崔裕梅，被告中铁十九局二公司的委托代理人张祚晨、张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州船务公司诉称：一、判令被告立即向原告偿还欠款499,999.80元及利息67,097.23元（利息以499,999.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日暂计至2019年12月2日，实际逾期付款利息应计至全部货款付清之日）；二、本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。 被告中铁十九局集团第二工程有限公司向琼海东展贸易有限公 司订购P042.5散装和PC32.5袋装两种规格的水泥，双方签订水泥购销合同。合同约定：采用每5日一结的结算方式，两个工作日内付款。纠纷约定由被告法人所在地法院诉讼解决。经双方对账确认，截至2016年10月31日，被告尚欠琼海东展贸易有限公司水泥货款499,999.80元。2019年11月23日原告与海南东展贸易有限公司（原琼海东展贸易有限公司）达成债权转让协议，海南东展贸易有限公司将其对被告就博鳌机场场道一标项目的债权依法转让给原告，并且已向被告送达了债权转让通知书，告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行全部义务。但被告一直怠于履行付款义务，原告经多次催讨未果。被告恶意拖欠原告货款给原告造成了经济损失，除应立即支付货款外，还应支付逾期付款利息。 被告中铁十九局二公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、首先，本案案由为买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间并无合同关系，按照合同相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张权益。其次，琼海东展贸易有限公司将债权转让给被答辩人，并未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，被答辩人不是本案适格主体，无权向答辩人主张权益；2、债权人琼海东展贸易有限公司主张权益已经超过法定诉讼时效。2016年以后，琼海东展贸易有限公司并未向答辩人主张过权利。琼海东展贸易有限公司怠于行使自己的权利导致超过法定诉讼时效。 本院经审理查明，2015年12月3日，中铁十九局二公司（甲方）与琼海东展贸易有限公司（乙方）签订《水泥采购合同》，约定甲方采购乙方“PO42.5”散装及“PC32.5”袋装两种规格的水泥，价格约定：PC32.5袋装350元.00/吨、pO42.5散装340.00元/吨。2017年3月6日，琼海东展贸易有限公司向中铁十九局二公司发函，要求被告中铁十九局二公司确认截至2016年10月31日，尚欠琼海东展贸易有限公司货款499,999.80元，被告未予确认。2018年10月29日，中铁十九局二公司出具还款计划，承诺博鳌机场项目欠琼海东展贸易有限公司水泥款一期499,999.80元在2018年底结清。2019年11月23日，海南东展贸易有限公司（琼海东展贸易有限公司经核准变更登记）将其对中铁十九局二公司的债权499,999.80元转让给本案原告钦州船务公司并邮寄通知被告中铁十九局二公司。 本院所确认的上述事实有原告提供的《水泥采购合同》、确认函、还款计划、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，中铁十九局二公司与琼海东展贸易有限公司签订的《水泥采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。琼海东展贸易有限公司履行了供货义务，被告中铁十九局二公司应当履行付款义务。琼海东展贸易有限公司已将债权转移给原告钦州船务公司并且通知债务人，债权转让行为对被告中铁十九局二公司发生法律效力。原告钦州船务公司要求被告中铁十九局二公司立即偿还欠款499,999.80元及利息的请求，正当合法，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张的起算日期2016年11月1日为确认函第二日，因被告并未在确认函上签字，故本院以被告出具的还款计划的日期即2018年10月29日的第二日为利息起算时间。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息给付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案利息标准分段计算。关于被告中铁十九局二公司提出的原告不是适格主体的抗辩，债权转让通知已经达到被告，债权转让已经生效，原告有权要求被告履行付款义务。关于被告中铁十九局二公司提出本案诉讼时效超过的抗辩，被告中铁十九局二公司于2018年10月29日出具还款计划，故本案诉讼时效尚未超过。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告钦州市阳光船务有限公司欠款499,999.80元及利息（以499,999.80元为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735.00元（已减半收取），由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年五月十四日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1646号原告：何某，女，1988年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈某，男，1985年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，原告何某在2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。审判员  刘顺臣二〇二〇年五月九日书记员  郭柏玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初422号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：李某，女，1955年5月30日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年五月十四日书记员 王俏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1810号原告：朱益平，女，1970年6月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。被告：蒋益锋，男，1978年2月2日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告朱益平与被告蒋益锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益平及其委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼。被告蒋益锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实与理由：2019年12月5日被告因购买其经营酒店里的电器之需，向原告借款30000元，被告当即向原告出具借条一份，并约定于2019年12月9日归还借款。到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋益锋未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年12月5日，被告因经营需要向原告借款30000元，当日被告即向原告出具借条一张，载明“今借朱益平人民币叁万元正，归还期为12月9日”。借款到期后，原告多次催要，被告未还款，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需于2019年12月5日向原告借款30000元，原告同日分两次通过信用卡刷卡的方式支付给被告30000元的事实，由原告提供的借条、浦发银行信用卡查询回单、平安银行信用卡的对账单以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还30000元借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋益锋于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告朱益平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取计275元（原告已预交），由被告蒋益锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年五月二十九日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪。附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0605刑初1248号自诉人陈健辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码441************01X。委托诉讼代理人：黄某1，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，广东正大方略律师事务所实习律师。被告人吕景添，男，1946年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************611。自诉人陈健辉以被告人吕景添犯敲诈勒索罪，于2020年5月15日向本院提起控诉。本院审查认为，根据自诉人提交的证据，自诉人与被告人存在相邻权纠纷，且该纠纷涉及的是采光问题，损失范围难以评估，属双方自行协商的范围，不宜认定为超出合理范围。自诉人陈健辉控告被告人吕景添超出合理范围向自诉人索取30万元构成敲诈勒索罪，其提供的证据不足以证实被告人有敲诈勒索的行为。自诉人陈健辉要求追究被告人吕景添敲诈勒索罪的刑事责任，其刑事自诉缺乏罪证。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据是人民法院受理自诉案件必须符合的条件。而自诉人陈健辉的举证不足以证明被告人吕景添存在敲诈勒索的犯罪事实，不符合自诉条件。本院依法向自诉人陈健辉进行释明后，自诉人拒不撤回自诉。综上，自诉人陈健辉的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，对自诉人陈健辉的自诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对陈健辉提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 郭敏谊审 判 员 王志钊审 判 员 梁玉微二〇二〇年五月十五日法官助理 原 炜书 记 员 黎志杏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1329号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人钟伟新，男，1985年5月7日出生，居民身份证号码441********507*810，汉族，专科文化，无业，户籍所在地广东省东莞市，住沙田镇大泥大泥村民小组44号103。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1151号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月24日23时许,被告人钟伟新醉酒(经检验,钟伟新血液中乙醇含量为188.89mg/100ml)后驾驶粤S.GJ929小轿车途经东莞市************时，被执勤民警查获。本院意见被告人钟伟新的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人钟伟新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终304号 上诉人（一审原告）：农富英，男，1956年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：许德昶，男，系龙州县。 被上诉人（一审被告）：龙州鑫磊建设投资有限公司。住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路天使小区3号。 诉讼代表人：广西冠益律师事务所,龙州鑫磊建设投资有限公司管理人。 委托诉讼代理人：蔡传兰，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁焙森，广西冠益律师事务所实习律师。 上诉人农富英因与被上诉人龙州鑫磊建设投资有限公司（以下简称鑫磊公司）一般取回权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）桂14民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农富英上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判农富英交给鑫磊公司的200000元工程质保金享有取回权。3.一审二审诉讼费用由鑫磊公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定质保金的性质错误，质保金权属为农富英的，只是在工程尚未完工时暂时由鑫磊公司保管，工程不存在或鑫磊公司破产了，质保金就应退还农富英。 农富英向一审法院起诉请求：确认农富英对200000元工程质保金享有取回权。 一审法院认定事实如下：鑫磊公司法定代表人陆德春于2015年2月25日向农富英出具一份收据，表明收到农富英交的上金旅游度假项目的合同履约金200000元，并在收据中加盖有鑫磊公司的公章。 鑫磊公司在经营过程中，由于经营不善于2015年4月以后已经停止正常经营活动，2018年10月15日，中航建工集团有限公司以鑫磊公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向龙州县人民法院申请将案件移送破产审查。2018年12月16日，龙州县人民法院作出（2018）桂1423执453号移送破产审查决定书并于2018年12月17日将案件移送一审法院。一审法院于2018年12月28日裁定受理，并于2019年8月29日裁定宣告鑫磊公司破产。在债权申报阶段，农富英就本案起诉的数额向管理人申报债权并向管理人请求取回该款，管理人经审查认为，农富英仅提交一份收据，未能提供施工合同、银行转账凭证，鑫磊公司的会计账簿也未记录有该笔款项，陆德春向管理人表示该笔款项是陆德春私人债务演变而来，鑫磊公司并未收到该款，故对农富英申请确认的债权不予确认，并对农富英要求取回该款的请求不予认可。农富英不服提起诉讼，要求确认其对鑫磊公司享有200000元债权，并认为该200000元是其交纳给鑫磊公司的，不属于鑫磊公司的破产财产，其依法享有该款的取回权，请求确认其对该200000元享有取回权。本案的争议焦点是：1.农富英是否将200000元交纳给鑫磊公司；2.农富英是否对该款享有取回权。一审法院认为，对于农富英是否将200000元交纳给鑫磊公司的问题。陆德春出具的收据明确表明已经收到农富英交的200000元，该收据中盖有鑫磊公司公章，且陆德春作为鑫磊公司的法定代表人，其行为代表鑫磊公司，行为产生的法律后果应由鑫磊公司负担，故农富英将履约金200000元交纳给鑫磊公司事实清楚，应予确认。因此，农富英对鑫磊公司享有200000元的债权。对于农富英是否对该款享有取回权的问题。首先，农富英将200000元工程质保金交纳给鑫磊公司，在双方之间的合同没有实际履行后，鑫磊公司对农富英负有返还义务，但是鑫磊公司一直没有予以返还，双方之间形成了债权债务关系，事实清楚，农富英对鑫磊公司享有的是债权请求权，其可以以债权人的身份参与鑫磊公司的破产财产分配；其次，取回权是物的返还请求权在破产程序中的一种表现形式，其针对的是特定的财产，行使取回权的前提是权利人对特定物享有合法的物权；最后，农富英交纳给鑫磊公司的是货币，根据货币的流通属性，货币并非特定物，而是物的价值体现，是种类物。综上，本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定的情形，不适用《中华人民共和国企业破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”规定的行使取回权的情形，故农富英请求确认其对上述200000元享有取回权没有事实和法律依据，不予支持。遂驳回农富英的诉讼请求。 本院二审期间，农富英提交了5份证据：证据1中国左江龙州上金国际生态旅游度假区建设项目总承包施工合同（2014年5月），证明鑫磊公司与中航建工集团有限公司签订了总承包施工合同。证据2工程施工内部承包合同，证明中航建工集团有限公司与刘国明进行了内部承包。证据3上金国际旅游度假区项目劳资纠纷协调会议纪要（2015年2月10日）。证据4龙州县旅游事业局的函。证明龙州县旅游事业局于2015年2月8日通知中航建工集团有限公司开协调会。证据5鑫磊公司第二次债权人会议资料。证明农富英和龙州县第二建筑工程公司的财产已经预留与提存。鑫磊公司未提交质证意见。本院认为，证据1-4与本案无关联性，不予采信。证据5与本案有关联性，予以采信,对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为农富英对200000元是否享有取回权。本案中，在鑫磊公司2018年12月28日被法院裁定进入破产程序后，农富英对交给鑫磊公司的200000元不享有取回权。1.鑫磊公司原法定代表人陆德春于2015年2月25日向农富英出具一份收据，表明收到农富英交的上金旅游度假项目的合同履约金200000元，并在收据中加盖有鑫磊公司的公章。虽然收据上注明该款为合同履约金，但农富英未能提供其与鑫磊公司间的工程施工合同，因此，该款不能认定为工程质保金，金钱作为种类物，在交付鑫磊公司后款项的所有权即归属于占有人鑫磊公司而非农富英，农富英与鑫磊公司间形成一般债权债务关系。鑫磊公司进入破产程序后，农富英可就鑫磊公司不能返还的200000元申报普通债权。2.《中华人民共和国企业破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”规定中的取回权依据应是物权关系而非债权关系。鑫磊公司进入破产程序后，农富英要行使取回权，则必须举证证明其是依据物权关系进行的主张，否则承担举证不能的不利后果。而如上所述，200000元款项在交付后，已成为鑫磊公司的财产，农富英对鑫磊公司享有的是债权关系，而非物权关系，农富英并不具备行使取回权的主体资格，农富英的上诉请求无法律依据依法不予支持。农富英二审期间提交调解申请书，方案为要求鑫磊公司交还200000元合同履约金，如前所述，该款性质并非合同履约金，同时，破产程序是对债务人所有债权债务关系的概括执行程序，是对不同性质破产债权的公平按顺序按比例受偿，农富英的请求实质为个别清偿，与破产法规定相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由农富英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦秋梦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1395号原告：偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店。住所地：偃师市城关镇71号。经营者：李亚东，男，1990年12月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：齐伟国，男，1975年5月3日出生，汉族，住偃师市。被告：偃师市城关镇城中鞋厂。住所地：偃师市城关镇窑头工业区。经营者：李晓军。被告：李晓军，男，1976年6月20日出生，汉族，住偃师市。原告偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店诉被告偃师市城关镇城中鞋厂、李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店撤诉。案件受理费减半收取152元，由原告偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店负担。审判员  马永旭二〇二〇年五月八日书记员  杨鹏媛
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执54号之六申请执行人:董兰香,女,住曲沃县被执行人:方洪武,男,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月25日向被执行人方洪武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方洪武在中国建设银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑初11号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人李炳钧，男，1992年12月30日出生，公民身份号码：441************437，汉族，住广东省德庆县*************4号。2018年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月16日刑满释放。2019年10月3日因涉嫌放火罪被德庆县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于肇庆市看守所。德庆县人民检察院以德检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人李炳钧犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李炳钧到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2019年10月2日22时许，被告人李炳钧在德庆县***********的家中和母亲争吵，在其母亲离家之后，在家中放火。被告人李炳钧在火势变大后逃离现场，致使整个房屋被烧毁。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李炳钧放火毁坏公私财产，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李炳钧是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。被告人李炳钧在庭上否认公诉机关指控其故意放火烧屋的犯罪事实，认为火灾是家里的电线短路引起的，本人没有放火烧屋。经审理查明：2019年10月2日22时许，被告人李炳钧在德庆县***********的家中因事与母亲江庆妹发生争吵，并扬言要放火烧屋，其母亲便走出家门外，留下被告人李炳钧独自在家中自我反省。被告人李炳钧见母亲离开后，便产生了放火烧屋的念头，于是便将家中的杂物点燃，待火势蔓延后逃离现场，致使整个砖瓦结构房屋被烧毁。当晚，被告人李炳钧被公安机关抓获，并承认放火的犯罪事实。另查明，被告人李炳钧因犯盗窃罪于2018年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月16日刑满释放。2020年2月24日，中山大学法医鉴定中心对被告人李炳钧作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：被告人李炳钧作案期间的精神状态诊断为无精神病，作案时具有完全责任能力。本案在庭审前，被告人李炳钧于2020年4月14日向本院提出放弃指定辩护人的申请，由其本人在庭上自行辩护。上述事实，有以下证据证实：1、立案决定书：公安机关于2019年10月3日对被告人李炳钧涉嫌放火一案进行立案侦查。2、被害人江庆妹的陈述：我儿子李炳钧在2019年10月2日晚上10时50分在家中放火，致房屋被烧毁。事情的经过是这样的，当天，我儿子因在德城无证驾驶摩托车被民警带回家，到了村口不愿回家，说要去打工。我就去劝他回到家，他当时已经承认错误了，民警离开后，我儿子叫我帮他剪开绑在他手上的扎带，我当时不愿意，他就说如不帮他剪开，就一把火烧了房子，还被他踢了一脚，我见他情绪激动，就走出家门去屋前的房子坐，约十分钟，就听闻唦唦的响，我就回家看情况，我发现我屋子着火了，火势还很大，根本救不了火，我就打110报警，邻居打119。火被扑灭后，我儿子不知道去了哪里。被烧毁的房屋是泥砖瓦房，平时就我一个人住。我儿子李炳钧没有患病的，就是比较容易发火。附被害人江庆妹对被告人李炳钧作案时用的打火机进行辨认。3、证人李某某的证言：2019年10月2日晚上23时许，我在家中看电视，突然我村的江庆妹跑到我家跟我说她家中着火了，我就立即和江庆妹一起去到她家，看到火势很大，我就叫打电话报警，我也打电话报119。4、搜查笔录：公安机关在抓获被告人李炳钧时，在其身上搜出黄色打火机1只，该打火机已由其母亲江庆妹作辨认，是1个黄色的打火机。5、现场检查工作记录、现场照片：公安机关对放火现场进行勘验。6、犯罪现场指认笔录、照片：被告人李炳钧在放火现场进行指认，并确定实施放火的位置。7、肇庆市第三人民医院医务科的证明：证实李炳钧（身份证号码为441************437）在该院未有住院记录和门诊记录。8、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书：证实被告人李炳钧作案期间的精神状态诊断为无精神病，作案时具有完全责任能力。9、前科刑事判决书、释放证明：证实被告人李炳钧的前科情况。10、德庆县公安局的情况说明：因江庆妹无法提供被烧毁的房屋的初建时间及建造房屋时的造价，德庆县******现暂无法对该房屋进行损失评估。11、户籍资料：证实被告人李炳钧的基本情况。12、抓获经过：德庆县公安局于2019年10月3日抓获犯罪嫌疑人李炳钧。13、被告人李炳钧的供述：2019年10月2日22时许，我因开摩托车被警察查处，我被民警送回家，回到马圩时与民警发生争执，民警见我不配合，就用胶带将我背绑着后送我回家，民警对我教育了一会后就走了，剩下我和我妈妈二人在家里的大厅，我想让她帮我解开胶带，她不肯帮我，我就对她说，你再不解开我，我就放火烧了屋子。她不理我就走了，我见她不肯帮我，我就自己找剪刀剪断了胶带，接着我就在厨房找到一个打火机，在客厅的柜子里找到二根蜡烛，点燃蜡烛后再拿着蜡烛走进我房间点着我的毛衣，我见火势越来越大，所以我就离开房间走了，向马圩圩镇的方向走去，直到在马圩街被公安机关抓获。以上证据材料，均经庭上质证和认证，可以作为定罪量刑的依据。本院认为，被告人李炳钧无视国家法律，为泄愤而故意放火毁坏自家房屋，其行为已构成放火罪。鉴于被告人李炳钧所烧毁的是自家的房屋，且尚未危及到邻里的安全，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人李炳钧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李炳钧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳。被告人李炳钧提出其本人没有放火烧屋，是电线短路造成火灾的辩解意见。经查，被告人李炳钧放火烧屋的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的多次供述，有被害人的陈述、证人证言以及被告人李炳钧对犯罪现场的指认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定，其辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人李炳钧犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2023年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张庆飞审判员  张 婷审判员  梁光强二〇二〇年五月十一日书记员  张伟斌《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2369号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈洁，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月2日的借款本金44380.76元、利息2552.19元及手续费275.36元、逾期还款违约金2180.25元，以上合计49388.56元；2、支付自2020年1月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金44380.76元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告陈洁向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年11月14日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月2日，被告欠原告信用卡透支本金44380.76元、利息2552.19元及手续费275.36元、逾期还款违约金2180.25元。被告陈洁透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈洁未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈洁于2017年11月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈洁办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈洁于2017年11月14日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月2日，被告陈洁尚欠原告信用卡透支本金44380.76元、利息2552.19元及手续费275.36元、逾期还款违约金2180.25元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈洁归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金44380.76元、利息2552.19元、手续费275.36元； 二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44380.76元为基数，从2020年1月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3664号原告：马云良，男，汉族，1958年12月21日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区浪头镇十栋楼委6组050448，公民身份号码210************015。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：黄益怀，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广东省广州市南沙区****19*，公民身份号码440************930。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：黄塅标，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址广东省五华县***********，公民身份号码441************310。被告：陈庆芳，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省中山市*******10*，公民身份号码441************799。被告：陈载中，男，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码441************55X。委托诉讼代理人：雷刚，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立冰，广东商达（中山）律师事务所律师助理。被告：刘毅，女，汉族，1981年6月30日出生，身份证住址广东省中山市东区***9*****，公民身份号码430************367。原告马云良诉被告黄益怀、黄塅标、陈庆芳、陈载中、刘毅与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年4月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马云良撤诉。案件受理费3425元，减半收取为1712元，由原告马云良负担。审判员 蔡 伟二〇二〇年四月十七日书记员 陈宇璇杨慧娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3561号原告：邱分英，女，1964年10月11日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码440************029。被告：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码441************424。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告邱分英诉被告吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱分英及被告吕晓萍的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱分英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款1000000元及以1000000元为本金从2018年8月15日起至实际清偿之日止按年利率5%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系。2018年初起，被告陆续以投资生意为理由向原告借款。因原告与被告相识时间长久，知道被告一直是做生意的，出于信任，便将资金出借给被告，从2018年5月15日借给被告1000000元，至今被告没有给过原告利润和本金，原告多次催讨，但被告告知原告，其投资生意受骗，无法偿还。为此，原告唯向法院气起诉，请求法院查明事实，依法判准原告请求。被告吕晓萍辩称，1.被告对原告提出的借款数额本金1000000元及借款事实无异议，同时被告明确是由于之前被告被诈骗大量财产所以才没有经济能力按时偿还借款；2.只要原告提出的利息请求不超过法律规定，被告对此就无异议。原告围绕其诉讼请求提供了2018年5月15日《借条》、原告中国民生银行交易明细、黄运燕中国民生银行交易明细佐证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：原告通过其女儿黄运燕的银行账户于2018年5月11日转账100000元、2018年5月12日转账100000元及通过其名下的银行账户于2018年5月14日转账720000元、2018年5月15日转账80000元予被告吕晓萍。原告在庭审中自认所转的款项中有720000元来自于向银行办理的贷款，贷款期限为十年。原告在庭审中称被告对此是知情的。另外，黄运燕确认其所转的200000元是受原告委托所转。2018年5月15日，被告吕晓萍出具《借条》予原告，内容为：今向邱分英借款人民币1000000元，利润分成150000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款1000000元，并提供了被告出具的《借条》及相应的转款记录佐证，而被告对原告的主张亦无异议，本院对原告的主张予以确认。另外，关于原告是否存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为的问题，虽然原告出借予被告的款项中有720000元是从银行贷款而来的，但原、被告双方在《借条》中只约定了被告需支付“利润分成150000元”，而原告自认该笔贷款的贷款期限为十年，在贷款期间内原告需支付按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算的利息约352800元，远多于被告承诺支付给原告的“利润分成”，即原告并未从转贷行为中获益，故案涉的《借条》合法有效。由于原、被告双方未就案涉借款约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故被告应归还借款本金1000000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了“利润分成”为150000元，但未约定具体的利息计算方式，现原告主张按年利率5%计算利息，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。被告吕晓萍应支付从2018年5月15日起至实际清偿日止按年利率5%计算的利息予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吕晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元，并支付以1000000元为本金从2018年5月15日起至实际清偿日止按年利率5%计算的利息予原告邱分英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因适用简易程序结案减半收取计6900元（原告已预交），由被告吕晓萍负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年五月九日书记员  黄楚怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1047号 申请执行人:濉溪县冠溪商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区工业园国槐路东侧，统一社会信用代码91340621MA2NBKJE13。 法定代表人：魏兰，董事长。 被执行人：孙明武，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行濉溪县冠溪商贸有限公司与孙明武买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙明武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙明武银行存款人民币557900元（其中货款550000元，案件执行费7900元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月九日 书记员  严欣
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终202号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）常军海，男，1969年7月10日出生，汉族，小学文化，住河南省林州市。因涉嫌非法出售增值税专用发票罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人常军海犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年1月21日作出（2019）豫0581刑初910号刑事判决。原审被告人常军海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人常军海为获取好处费，与“王涛”就注册公司、虚开增值税专用发票达成合意，后常军海利用他人身份信息在林州市注册五家公司，而后在没有任何经营活动的情况下虚开增值税专用发票120份并邮寄给“王涛”，税票金额共计11417800.43元，税额1941026.1元。常军海从“王涛”处实际得到好处费15000元。具体如下：1.2017年12月4日，常军海利用王某的身份成立林州市安丰商贸有限公司，并于2017年12月25日虚开增值税专用发票20份，金额1834508.56元，税额311866.44元；2.2017年12月5日，常军海利用高某2的身份成立林州市美信建材商贸有限公司，并于2017年12月26日虚开增值税专用发票25份，金额2498145.24元，税额424684.76元；3.2017年12月21日，常军海利用郭来鑫的身份成立林州市红豪特商贸有限公司，并于2017年12月25日虚开增值税专用发票25份，金额2261315.01元，税额384423.52元；4.2017年12月21日，常军海利用刘某的身份成立林州市永本商贸有限公司，并于2017年12月26日虚开增值税专用发票25份，金额2406461.59元，税额409098.41元；5.2017年12月21日，常军海利用王永青的身份成立林州市大地通达商贸有限公司，并于2017年12月26日虚开增值税专用发票25份，金额2417370.03元，税额410952.97元。2018年1月3日，被告人常军海主动到公安机关报案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2019年2月17日，常军海因涉嫌非法出售增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。另查明，2018年1月10日，公安机关扣押方**持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1251-10091275（空白）；扣押郭海军持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1853-10091877（空白）；扣押李旭东持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××2110-10092134（空白）；扣押张健持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1992-10092016（空白），江苏增值税专用发票两份，发票代码3200174130，发票号码196××××5607、19675608，河南增值税普通发票一份，发票代码4100171320，发票号码256××××1600。原判认定上述事实的证据有：1、常军海的供述与辩解；2、证人元仓军、高某1、王某、高某2、刘某等人的证言；3、营业执照，公司信息，涉案公司名单及税额表；4、相关公司税务登记表；5、红豪特等四家公司税务登记表及增值税开票清单，扣押物品清单；6、常军海建行卡交易明细、通话记录、邮寄物品详情单；7、常军海的户籍信息，无犯罪记录证明。原判认为，被告人常军海为谋求好处费，与他人就注册公司、虚开增值税专用发票达成合意，在他人授意下违反发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款合计1941026.1元，数额较大，其行为构成了虚开增值税专用发票罪，综合常军海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人常军海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人常军海违法所得一万五千元，应予追缴；三、公安机关扣押方**持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1251-10091275（空白）；扣押郭海军持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1853-10091877（空白）；扣押李旭东持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××2110-10092134（空白）；扣押张健持有的河南省增值税专用发票二十五份，发票代码4100164130、发票号码100××××1992-10092016（空白）；江苏增值税专用发票两份，发票代码3200174130，发票号码196××××5607、19675608；河南增值税普通发票一份，发票代码4100171320、发票号码256××××1600。由扣押机关依法处理。上诉人常军海上诉称有自首情节，是从犯，量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人常军海的上诉理由，经查，原判已认定常军海系从犯，对其予以减轻处罚，认定其具有自首、自愿认罪悔罪的从轻情节，对其从轻处罚。刑法规定虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，常军海伙同他人虚开税款数额虚开税款合计1941026.1元，属于数额较大，原判在法定量刑幅度内，根据案件事实、情节，对其减轻处罚后从轻处罚，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；违法所得一万五千元予以追缴；扣押的增值税专用发票依法处理，量刑适当。故上诉人常军海的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人常军海违反虚开增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款合计1941026.1元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常军海的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月九日书记员  陈思虞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1957号申请人：遵义市汇川区驰通货物运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区东联线航天星城小区景悠园A栋一单元102号，统一社会信用代码：915203016707237427（1-1）。法定代表人：邓小建。被执行人：江君湖，男，汉族，1989年10月4日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义市汇川区驰通货物运输有限公司与被执行人江君湖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江君湖银行存款人民币2100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2917号执行申请人：唐新江，男，1968年3月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席建伟，男，1961年1月16日出生，汉族，住。关于申请执行人唐新江与被执行人席建伟民间借贷纠纷一案，（2019）豫0482民初4371号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据申请人提供的财产线索，席建伟名下房屋已拆迁，根据席建伟签订的《汝州市南关棚户区改造建设项目居民征迁补偿安置协议书》显示席建伟房屋安置面积为280㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人席建伟名下的拆迁安置面积予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月九日书记员  郭黎阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之五 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初555号原告：龙宇，男，1977年5月7日生，汉族，住昆明市东川区。被告：刘翔，男，1999年1月2日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告龙宇与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告刘翔下落不明，需进行公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 李 江二〇二〇年五月八日书记员 马习锦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1373号原告：邓艺林，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会大门组，身份证号码：441************351。被告：莫奕林，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：441************373。本院在审理原告邓艺林诉被告莫奕林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓艺林撤诉。本案受理费525元，由原告邓艺林负担。审判员  张伟明二〇二〇年五月二十六日书记员  徐慧莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5924号 申请执行人叶柱辉，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人廖辉林、张艳媚，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市高埗森柏木制品厂，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙一坊旧联村高龙东路9号1楼。 投资人刘俊丽。 被执行人刘俊丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人陈健邦，男，1976年1月11日出生，港澳居民来往内地通行证证件号码：H09483993。 申请执行人叶柱辉与被执行人陈健邦、刘俊丽、东莞市高埗森柏木制品厂租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应向申请执行人叶柱辉支付占有使用费750000元、诉讼费11300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人陈健邦达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认，被执行人在本案中拖欠的占有使用费为人民币柒拾伍万元整（￥750000），被执行人同意向申请执行人支付41500元律师费，本案诉讼费11300元由被执行人直接支付给申请执行人，以上合计802800元。双方同意，在2020年5月8日前，被执行人向申请执行人支付律师费41500元、诉讼费11300元、占有使用费150000元，合计202800元。剩余的600000元占有使用费，由被执行人在2020年6月5日至2023年9月5日期间，共计40个月，每月5日前向申请执行人支付15000元。以上所有款项由被执行人直接汇至申请执行人指定账户。若被执行人在2020年5月8日前向申请执行人已按本协议向申请执行人支付202800元，则申请执行人收到该笔款项之日起三日内向法院申请解除被执行人的限制高消费、被执行人名下银行账户的查封等执行措施。若被执行人有任何一期未按照本协议约定如期足额支付款项的，申请执行人有权向法院申请恢复执行剩余未付之全部款项，同时被执行人按拖欠总额的20%向申请执行人支付违约金。倘在上述支付期限届满前，法院决定拍卖/变卖或通过其他方式处理被执行人资产以偿还被执行人其他债务的，申请执行人有权立即向法院申请恢复执行剩余全部欠款，参与分配。 本案执行费10428元，由被执行人负担，被执行人直接汇款至法院账户。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执5924号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月六日 书记员  张顺权
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1851号 黄锡焕、吴宗任： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初92号《民事判决书》、原告：袁润球），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用15843元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执718号 申请执行人:邹晨晖，女，1989年7月3日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：凌宇晓，男，1985年12月29日出生，农民，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人邹晨晖与被执行人凌宇晓民间纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂1421民初596号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人凌宇晓未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人邹晨晖向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金8000元及案件受理费25元和公告费350元。本院已于2019年11月15日立案执行。 本院于2019年11月15日被执行人凌宇晓送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初596号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人凌宇晓的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。未发现被执行人凌宇晓有可供执行的财产。因被执行人凌宇晓违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人邹晨晖未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权8375元，被执行人未交纳执行费50元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈道兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7290号原告：上海财源海绵制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱康怀，总经理。被告：上海申美沙发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈相。被告：上海工艺大师家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈菁菁。被告：陈新美，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地浙江省。本院审理原告上海财源海绵制品有限公司与被告上海申美沙发有限公司、上海工艺大师家具有限公司、陈新美买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  张玉英二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 硕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初674号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某，男，1982年9月21日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院于2020年2月7日以(2020)沪0115刑初674号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人倪某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：王思超，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：伍兰明，男，1982年8月5日生，布依族，住址贵州省镇宁自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告伍兰明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人王思超到庭参加诉讼，被告伍兰明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍兰明清偿在我行的贷款本金50万元，拖欠利息2018年5月21日至2019年9月6日38828.36元，合计538828.36元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、诉讼费及其他费用由被告伍兰明全额承担。事实及理由：被告伍兰明于2016年7月8日在我行申请办理乡村旅游贷款50万元，合同期限3年，单笔贷款不超过一年，该笔贷款到期日为2019年5月20日，贷款到期一月前，我行通过电话通知客户准备还款，到期后该客户未履行还款义务，经催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告伍兰明辩未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2016年7月20日与被告伍兰明签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为人民币50万元；可循环方式为自2016年7月20日起至2019年7月19日（额度有效期）止；借款执行利率一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，双方还对争议解决等其他事项进行了约定。同日，原告向被告伍兰明发放贷款50万元，贷款到期日为2017年7月19日，贷款年利率5.22％，逾期年利率7.83％，清偿该笔借款后，2018年5月21日续贷，到期日为2019年5月20日，贷款年利率5.22％，逾期年利率7.83％。该款到期后，被告伍兰明未按约定还款付息，诉讼过程中，2019年11月4日，清偿本金，截止2020年4月20日，未支付利息为46550.33元，其中正常利息26462.50元、罚息18159.70元、复利1928.13元。原告当庭变更诉讼请求为被告清偿利息2018年8月15日至2020年4月20日46550.33元，其中正常利息26462.50元、罚息18159.70元、复利1928.13元，实际利息以贷款还清日实时计算为准。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、借款合同、业务凭证、还款明细、贷款情况查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告伍兰明自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告伍兰明未按照约定的期限偿还本息，本案诉讼过程中已经偿还本金，但未偿还利息，其行为仍构成违约。原告农行镇宁支行依据合同要求被告伍兰明偿还贷款利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告伍兰明支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款利息人民币46550.33元及复利（复利以拖欠利息26462.50元为本金，从2020年4月21日至本金还清之日止产生的复利利息按年利率7.83％计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币964元，由被告伍兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇二〇年五月十八日法官助理龙伶俐书记员许德贵
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2638号原告：潘文建，男，1968年12月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：叶肃凯，男，1975年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市高港区机关幼儿园，统一社会信用代码52321203510846938U，住所地泰州市高港区向阳北路455号。负责人：叶肃凯。原告潘文建与被告叶肃凯、泰州市高港区机关幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告潘文建于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文建撤诉。案件受理费减半收取为10230元，由被告叶肃凯负担（此款原告已预交，由被告于还款时一并返还给原告）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年五月八日书 记 员  张丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3284号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市**佳洋日用品店，住所地广东省东莞市**镇三屯社区伦品涌大道东10号，统一社会信用代码为92441900MA51CG049U。经营者：刘敏，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************54X。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回了第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；第1357301号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年7月31日，东莞市东莞公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**镇伦品涌大道东10号挂有“美佳宜”招牌的商铺进行保全证据公证，商铺内悬挂的《营业执照》显示被告的名称。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用“”标识，在隔离状态下进行比对，该标识与原告第1357301号“”、第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标使用的文字“美宜佳”，仅在排列顺序上有所差别，且虽然第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标为图文组合商标，但商标的文字部分是相关公众判断服务来源的主要依据之一，因此，被告使用的“”标识与前述四个注册商标均构成近似，易使消费者造成混淆，侵犯了原告前述四个注册商标专用权。截至庭审当天，被告已拆除含有案涉被控侵权标识的招牌。被告提交了一张日期为2019年11月30日、加盖有“东莞市运成广告装饰有限公司”字样印章、内容显示为被告更换招牌费用的收据，拟证明其拆除含有案涉被控侵权标识招牌的时间为2019年11月30日。三、赔偿数额：被告成立于2018年2月28日，登记资金数额为5000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告就其主张的合理维权费用未能提交相关票据或支付凭证等予以证明。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失26000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市**佳洋日用品店（经营者：刘敏）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失26000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担504元，由被告东莞市**佳洋日用品店（经营者：刘敏）负担546元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执284号之一 申请执行人:何晓玲，女，1971年1月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：李月芳，男，1958年9月28日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：蔡美桃，女，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。 本院执行的申请执行人何晓玲与被执行人李月芳、蔡美桃民间借贷纠纷一案,执行过程中双方达成执行和解，申请人同意对被执行人的银行账号解除冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李月芳、蔡美桃银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1095号 关于申请执行人陈锦添与被执行人广州青青家园私人订制家具店劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤0118执1095号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1355号 朱灿敬： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3810号《民事调解书》、原告：胡朝辉），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1210元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14395号之一 申请执行人：广东省广代思博报堂广告有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层11层全层单元。 法定代表人：陈钿隆，职务董事长。 被执行人：广州知为文化传播有限公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1401房自编之一。 法定代表人：杨桂斌，职务总经理。 被执行人：邓杰文，男，1982年x月x日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告广东省广代思博报堂广告有限公司诉被告广州知为文化传播有限公司、邓杰文合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）粤0105民初1836号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省广代思博报堂广告有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州知为文化传播有限公司、邓杰文返还广告款2893510元及利息。本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广东省广代思博报堂广告有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州知为文化传播有限公司、邓杰文的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓杰文持有广州知为教育科技有限公司的股权，本院已依法冻结，冻结期限自2020年3月17日至2023年3月16日。因上述股权并非上市公司股权，故申请执行人不要求本院处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广州知为文化传播有限公司已不在其住所地广州市海珠区华新一街12号1401房自编之一办公经营，同意法院无需前往调查。另本院已发函至被执行人邓杰文户籍所在地法院广东省云浮市郁南县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月十八日 书记员 李敏华