山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初926号原告：王华奇，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师，特别授权代理。被告：李遵永，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王华奇与被告李遵永土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、5月22日公开开庭进行了审理。原告王华奇及其委托诉讼代理人董恒清、被告李遵永的委托诉讼代理人高淑娟、术静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华奇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年7月6日签订的《土地租赁合同》；2.判决被告退还租赁费90000元，赔偿原告损失87000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原被告签订《土地租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于耐火瓦厂的土地和其地上建筑物及附属物（面积20.6亩，四至：东至章丘区辛寨镇干刘村引水沟西沿，西至康庄村砖厂东边。南至干刘村粮田地北边，北至魏桥镇苏家村至中心），用于经营环保设备，租赁期限17年（自2018年7月6日起至2036年7月6日止），租赁费为每年6万元，于每年农历12月20日前付清。合同签订后，原告按约定预交了一年半的租金9万元，并办理了山东发财环保科技有限公司营业执照（公司登记住所即为涉案场地），同时为申请环评手续支出87000元，但被告一直未交付租赁场地，期间原告发现被告已将涉案场地全部出租给案外人张振东使用。案外人张振东于2018年8月16日、2018年8月24日先后注册成立“邹平县君杰能源有限公司”“邹平县君杰商砼有限公司”，登记公司住所均为涉案场地。被告的违约行为致使原告的环评手续被迫终止，现涉案场地已被案外人使用，原告为维护权利提起诉讼。李遵永辩称，其在原告租赁的土地外将剩余部分出租给案外人，原告诉状中所称案外人注册公司所使用的土地并非本案涉案土地，其出租给案外人的土地与本案无关。王华奇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.土地租赁合同一份，要证明双方存在土地租赁合同关系，被告同意将耐火瓦厂的土地及地上建筑物、附属物一并租赁给原告使用；收到条一份，要证明原告已向被告交纳1年6个月的租赁费90000元。证据2.原告注册的山东发财环保科技有限公司营业执照一份，要证明2018年7月30日原告注册的“发财环保”公司的住所地为涉案场地，经营范围是生产销售“环保设备、涂装设备、烤漆房等”；邹平永辰环保服务有限公司出具的增值税专用发票三份、环评报告一份，要证明原告进行环境影响评价支出环评手续费共计87000元，合同解除后原告需要变更营业场所重新做环境影响评价，因此存在环评手续费损失。证据3.2019年8月在涉案场地拍摄的现场照片二张，要证明被告已将涉案场地租赁给案外人张振东实际占有使用，经营煤炭、混凝土等项目；邹平县君杰能源有限公司、邹平县君杰商砼有限公司工商登记信息各一份、从邹平市行政审批服务局调取的案外人张振东备案的营业场所承诺书二份，要证明案外人张振东于2018年8月16日、8月24日先后注册“君杰能源”和“君杰商砼”两家公司，注册的公司住所地均为涉案场地，且经营范围为生产销售混凝土、水泥制品、预制件等，这与现场照片的经营项目相符，但与原告的经营范围不符。证据4.原告与被告通话录音光盘一份，附整理的录音内容书面材料二份，要证明被告认可与案外人张振东存在租赁关系，涉案场地一直由张振东使用。证据5.现场录像光盘一张，要证明涉案场地已被案外人使用，被告没有向原告交付土地。证据6.证人苏某1书面证言一份、证人身份证复印件一份，要证明原告委托苏某1代办环评手续并向其转账100000元，苏某1实际向评估机构交付现金87000元。苏某1、苏某2系同一人。经质证，李遵永提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，发票三张与本案无关，原告2018年7月6日租的被告土地，环评手续一直没有办下来，明知办不下来还给该部门交纳87000元咨询费无事实依据，对发票的真实性有异议，因为发票开具只需交纳很少一部分费用，原告应当提供支付开票数额的银行转账明细予以佐证，且发票开具的服务名称为咨询费，明显数额过高，与环保部门收取的费用差距较大，被告认为是虚假的，即使该部门收取了原告的相关费用，原告应向其主张退还，此损失并不是被告造成的，与被告无关。对证据3中的现场照片有异议，被告租给原告的地方与租给案外人的并不冲突，营业执照和登记信息恰好证实了被告的主张。对于原告提供的两份企业信息注册时间分别为2018年8月16日、2018年8月24日，在此期间被告与案外人张振东并不认识，且他们签订合同时间是2019年2月11日，因此被告租给案外人的地方与原告并不冲突。对证据4有异议，结合被告与案外人的租赁合同，被告租给原告的地方与租给案外人并不冲突。证据5不能证明原告的主张。对证据6真实性有异议，原告主张向苏某1转账100000元，没有转账记录且原告提供的是苏某2身份证复印件，苏某1未出庭作证，不能作为有效证据使用。李遵永向本院提交了以下证据材料：证据1.合同一份，要证明被告与案外人张振东于2019年2月11日签订合同，原告提供的案外人的两个注册公司时间早于与被告签订合同时间，且两个公司的注册点并非该案中的涉案土地。证据2.现场照片打印件四张，要证明原告在本案中主张的租赁土地并没有被其他人使用，案外人所承包的被告土地只是照片中的车间，车间以外的地方仍由原告使用。经质证，王华奇对证据1有异议，该份合同签订日期是2019年2月11日，但原告从邹平市行政审批服务局调取的案外人张振东注册的两家公司工商档案中有两份经营场所承诺书，明确记载系租赁且落款日期为2018年8月24日，按常理应当先有租赁合同才能在政府部门备案，因此该份证据与原告调取的证据时间冲突，可以印证被告提供的合同系后补伪造的。对证据2真实性无异议，但不能证明被告主张，从照片中可以看出原告在录像中拍摄现场的水泥块正在被人用车拉走，该份证据可以间接证明被告与案外人恶意串通毁灭现场证据。本院审查后认为，王华奇提供的证据1、证据2中的山东发财环保科技有限公司营业执照、证据3、4、5，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。王华奇提供的证据6，因证人苏某2（苏某1）未出庭接受质询，对该书面证言本院不予采信。王华奇提供的证据2中邹平永辰环保服务有限公司出具的增值税专用发票三份、环评报告一份，因李遵永对该费用支出情况提出异议，王华奇未提供该费用的支付证据，因无法核实该费用发生的真实性，对以上证据本院不予确认。关于李遵永提供的证据1，结合现场视频录像、照片及原被告通话录音，能够印证案外人张振东注册两家公司的住所地与原被告签订租赁合同的涉案土地位置一致，系同一场所，因该证据1合同的签订时间与案外人张振东签署的经营场所承诺书时间存在冲突，其真实性存疑，本院不予确认。李遵永提供的证据2，与王华奇提供的证据5现场录像存在明显冲突，对其主张的证明目的本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原被告签订《土地租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于耐火瓦厂的土地和其地上建筑物及附属物，总面积20.6亩，长135米，宽73米，四至界限方位如下：东至章丘区辛寨镇干刘村引水沟西沿，西至康庄村砖厂东边，南至干刘村粮田地北边，北至魏桥镇苏家村至中心。租赁期限17年，自2018年7月6日起至2036年7月6日止。租赁费为每年60000元，于每年农历12月20日前支付。合同第四条第（一）款第6项约定“甲方（被告）不得在合同履行期限内重复发包该土地”；第四条第（二）款第3、4项约定“乙方(原告)有权建设包括但不限于电网、水利设施、自建厂房、设备等生产生活设施”；第六条第3项约定“如甲方（被告）重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方（原告）无法经营，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担”；第七条第2项约定“因甲方（被告）违约导致合同解除，甲方将向乙方（原告）支付违约金，违约金按照未到期租金的30%计算，并退还乙方所支付的全额承包费用”。合同签订后，原告按约定预交了一年半的租赁费90000元。被告李遵永未交付租赁场地，原告王华奇录制的现场视频显示涉案场地已砌砖墙，并堆积水泥块，该场地原告未能正常使用。原告王华奇要求被告李遵永返还租赁费未果，提起本诉。本院认为，原告王华奇与被告李遵永于2018年7月6日签订的《土地租赁合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不存在法定的无效或可撤销事由，该合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告李遵永在原告王华奇承租的土地上砌墙且堆积水泥块，其虽辩称未将土地重复发包给案外人张振东，但现场情况显然不具备交付原告王华奇正常使用的条件，故李遵永违反了双方合同约定，对于王华奇提出解除合同、要求被告退还租赁费90000元的诉求本院予以支持。关于原告王华奇主张被告李遵永赔偿损失87000元，因原告未提交有效证据证明其损失产生的合理性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王华奇与被告李遵永于2018年7月6日签订的《土地租赁合同》；二、被告李遵永于本判决生效后十日内退还原告王华奇租赁费90000元；三、驳回原告王华奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由原告王华奇负担940元，由被告李遵永负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年五月二十五日书记员  王炎炎