山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初731号原告：鹿振显，男，1962年7月22号出生，汉族，住山东省单县。系徐素玲长子。原告：鹿振彬，男，1968年2月22号出生，汉族，住山东省单县。系徐素玲次子。原告：鹿振桥，男，1968年12月21号出生，汉族，现住单县。系徐素玲三子。原告：鹿洪堂，男，1936年6月30号出生，汉族，住山东省单县。系徐素玲之夫。上述四被告委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：许连合，男，1974年10月16日出生，汉族，住单县。被告：单县中联混凝土有限公司，住所地：山东省单县经济开发区内东环路。统一社会信用代码：91371722597818955M。法定代表人：盛春德，总经理。委托诉讼代理人：卢成敏，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：王晓，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂（以下简称四原告）与被告许连合、单县中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人瞿立忠，被告中联公司的委托诉讼代理人卢成敏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王晓，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加了诉讼。被告许连合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、尸检费等共计310000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系死者徐素玲的近亲属，2019年10月28日，许连合驾驶登记车主为中联公司的鲁Ｒ×××××号重型货车，行驶到单县东外环路段，与徐素玲驾驶的人力三轮车碰撞发生事故，事故造成电动自行车驾驶人徐素玲经抢救无效死亡，该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，许连合承担事故同等责任。涉案车辆在被告平安保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期间，故二被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。许连合未答辩。中联公司辩称，涉案车辆投保了交强险及100万商业险，应由保险公司承担赔偿责任。平安保险公司辩称，庭前已与原告达成和解，同意在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元。阳光保险公司辩称，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效且无免责的情况下，保险公司同意在商业险限额内承担原告合理损失，商业险承担不超过50%的责任。本案鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。与本次交通事故无关的费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告保险公司对原告提交的从业资格证真实性、合法性均有异议，认为据保险公司工作人员称，系统上并未查到该从业资格证，阳光保险公司商业三者险不承担赔偿责任。被告阳光保险公司对其异议理由未提供相应证据，不予采信。同时无从事资格证也并非必然商业三者险免责。2、被告对原告提交的住院病案、医疗费单据、费用清单真实性无异议，但认为原告有治疗与本次交通事故无关的疾病的用药，相关费用应予以扣除。经本院审查，证据真实合法，被告虽提出异议，但未提交相关证据，限期内亦未申请鉴定，证据效力予以认定。3、被告对原告主张的护理费提出异议，认为住院科别显示为ICU，实际住院9天，死者当时为抢救时间，不存在护理费用。经本院审查，证据真实合法，被告异议理由不成立，住院期间按照2人护理计算护理费。4、被告对原告提交的尸检费收据2份真实性有异议，认为不是正规发票，不能显示真实花费，并且根据道路交通事故程序相关规定，尸检费用不应由受害方承担，而应由交警部门承担，尸检费用保险公司不承担。经本院审查，单县矿区中医院出具的尸检费收据4000元及交款事由“受理、卫生、消毒、抬架”收据500元，证据形式不合法，证据效力不予认定。5、被告对原告提交的参加处理丧葬事宜人员的村委会证明提出异议，认为原告主张的费用过高。经本院审查，结合本地实际，认定处理丧葬事宜人员4人、用时3天。6、被告对原告主张的交通费提出异议，经本院审查，原告未提交相关证据，结合本案实际，酌定交通费90元。7、被告保险公司提交阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、投保单（含投保人声明）予证明保险公司已经履行说明提示义务，商业险部分应当免责。原告及中联公司对上述证据有异议，认为商业保险条款系格式条款，对免责条款，未加粗加黑，不能说明已经尽到提示说明义务；同时该条所说的并没有明确是指从业资格证，无法证实保险公司已经告知投保人没有从业资格证属于免责情形，基于本案车辆是非营运性车辆，驾驶员也无须取得所规定的相关证书来从事车辆驾驶。投保单虽然有物流公司的印章，但没有法定代表人及所授权委托的代理人签字，虽然公司作为单位可以拟定相关事务，但在实际操作中，要完成相关事务要有法定代表人及所授权委托的代理人来进行实际操作完成，而投保单及告知书均没有经办人的签字，不能证明被告阳光保险公司对投保人进行了告知义务，更不能证明所签订的商业险保险免责事项说明书是该公司所签署。经本院审查认为，事故发生时，鲁Ｒ×××××重型特殊结构货车驾驶人许连合持有准驾车型B2机动车驾驶证，具有驾驶该车的资格。原告提交了许连合的从业资格证，被告阳光保险公司辩称系统上并未查到该从业资格证，但未提交相应证据。即使其无从业资格证也并不代表其失去了驾驶该型车辆的资格,也没有证据证实其无从业资格证就显著增加了承保车辆的危险程度。被告阳光保险公司提供的其与投保人订立的商业三者险合同,采用的是阳光保险公司提供的格式条款,该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念,对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书并未规定清楚、详细,阳光保险公司亦未提交证据证明其已明确告知投保人“许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证,其所提交证据亦不能证明保险人对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。故该免责条款不产生效力,阳光保险公司不能据此免除商业三者险赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日18时00分许，许连合驾驶鲁Ｒ×××××“三一”牌重型特殊结构货车，沿省道256线中间护栏东第一个车道自南向北行驶至1KM+100M，将自北向南在机动车道内坐卧、停留的徐素玲及人力三轮车撞倒发生道路交通事故，造成徐素玲受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，许连合承担事故的同等责任，徐素玲承担事故的同等责任。事故发生后，徐素玲在单县海吉亚医院抢救治疗9天，支付住院医疗费72430.18元，门诊医疗费1174.73元。住院期间由其儿子鹿振彬、鹿振桥护理，城镇居民。2019年11月11日单县公安局行动技术大队出具单公（刑）鉴（法病）字[2019]103号鉴定书，鉴定意见：死者徐素玲符合交通事故致血气胸造成呼吸循环衰竭而死亡。涉案车辆鲁Ｒ×××××“三一”牌重型特殊结构货车实际车主系被告中联公司，许连合系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险，且投有不计免赔险。被告许连合具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，2018年国有在岗职工年平均工资为75125元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致四原告近亲属徐素玲死亡。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，许连合承担此事故的同等责任；徐素玲承担此事故的同等责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”四原告因此事故造成的损失包括：医疗费73604.91元（72430.18元+1174.73元），住院伙食补助费720元（80元×9天），护理费2087.46元（42329元÷365天×9天×2人），丧葬费37562.50元（75125元÷12月×6月），死亡赔偿金211645元（42329元×5年），办理丧葬事宜的误工费1391.64元（42329元÷365天×3天×4人），交通费酌定90元。本次事故造成四原告近亲属徐素玲死亡的后果，确给其精神上造成一定伤害，四原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿40000元。四原告因此事故造成的损失共计367101.51元。涉案车辆鲁Ｒ×××××“三一”牌重型特殊结构货车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿、交通费计款110000元；合计120000元。不足部分247101.51元，依法由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内根据被告许连合在本次事故中所负的责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，按65%的比例予以赔偿，计款160615.98元。本案中，被告许连合、中联公司不承担赔偿责任，依法驳回四原告要求被告许连合、中联公司赔偿损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿、交通费计款120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿、交通费计款160615.98元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂要求被告许连合、单县中联混凝土有限公司赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告单县中联混凝土有限公司负担2754.50元，原告鹿振显、鹿振彬、鹿振桥、鹿洪堂负担220.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年五月二十五日书记员  张曼曼