山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终867号上诉人（原审被告）：李某1，男，2002年11月22日出生，汉族，住邹城市。法定代理人：李某2，男，1977年10月2日出生，汉族，住邹城市。系李某1之父。法定代理人：李某3，女，1979年3月4日出生，汉族，住邹城市。系李某1之母。上诉人（原审被告）：李某2，男，1977年10月2日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：李某3，女，1979年3月4日出生，汉族，住邹城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔萍，女，1982年10月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：崔田莉，女，汉族，1986年10月1日出生，系被上诉人妹妹。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人崔萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3上诉请求：1、依法撤销（2018）鲁0883民初7074号民事判决，予以改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，具体如下：1、上诉人对一审法院认定上诉人承担事故的全部责任不认可，在事故发生的过程中，上诉人与被上诉人并没有发生碰撞，邹城市公安局交通警察大队于2018年8月13日作出了第370883201800005311号《道路交通事故认定书》认定李某1承担事故的全部责任，崔萍无责任。上诉人不服该事故认定，依法向济宁市公安局交通警察支队申请复核，后济宁市公安局交通警察支队责令邹城市公安局交通警察大队重新调查、认定。邹城市公安局交警大队于2018年10月25日重新作出了第370883201800005312《道路交通事故认定书》，认定李某1承担事故的全部责任，崔萍无责任，上诉人对该认定书不认可。2、根据上诉人申请法院调取的被上诉人的住院病案等证据可以看出，被上诉人患有严重的牙周炎疾病。根据被上诉人于事故当天的放射科检查报告及会诊记录、出院记录显示，原告“左上第4、6齿及右上第2、3、4、5齿缺如，余牙齿及下颌骨未见明显骨折征象”，且有会诊意见和口腔科检查意见明确表示，“原告牙齿缺失系牙齿骨吸收所致”。牙齿骨吸收是牙周炎的一个重要病理变化，由于牙齿骨的吸收，牙齿的支持组织丧失，即使没有事故的发生，其最终也必然会导致牙齿脱落。即原告牙齿缺失并不是外力冲撞导致，而是由其自身疾病导致的，和本次交通事故没有因果关系，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，一审判决存在认定事实不清、证据不足。崔萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计41267.34元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计17076.11元；2、请求保留对后续治疗费(种牙或者镶牙)、残疾赔偿金、面部瘢痕修复费的诉权。一审法院认定事实：2018年7月23日11时46分许，被告李某1驾驶电动自行车沿邹城市护驾山路道路西侧由南向北行驶至泰和领秀城小区北处，与原告崔萍驾驶电动自行车由北向南行驶至上述地点互相躲避对方时摔倒，致被告李某1、原告崔萍受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告李某1的监护人将李某1驾驶的电动自行车骑走，经邹城市公安局交通警察大队办案民警多次联系，并于2018年8月9日下达道路交通事故处理通知书，被告李某1监护人均拒不将李某1驾驶的电动自行车送至交警大队接受调查。邹城市公安局交通警察大队于2018年8月13日作出第370883201800005311号《道路交通事故认定书》，认定被告李某1承担事故的全部责任，原告崔萍无责任。被告李某1不服该事故认定，依法向济宁市公安局交通警察支队申请复核，济宁市公安局交通警察支队于2018年9月14日作出济公交复字结论[2018]第000127号《道路交通事故复核结论》，撤销邹城市公安局交通警察大队作出的第370883201800005311号《道路交通事故认定书》，责令邹城市公安局交通警察大队重新调查、认定。邹城市公安局交警大队于2018年10月25日重新作出了第370883201800005312号《道路交通事故认定书》，认定李某1驾驶电动自行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定，是事故发生的全部原因，确定李某1承担事故的全部责任，崔萍无责任。原告对该事故认定无异议。被告对邹城市公安局交通警察大队重新作出的事故认定不满意，未领取事故认定书。被告对邹城市公安局交通警察大队重新作出的事故认定存在异议，但其未提供证据证明。事故发生后，原告在邹城市人民医院住院治疗，入院诊断为：头皮血肿；全身多处软组织损伤，皮肤擦伤；12、13、14、15、24、26多处牙齿缺如，25Ⅱ松动，下颌牙齿多数松动；脑震荡；右口角粘膜皮肤裂伤、贯通伤。原告住院治疗11天，花费医疗费7000.76元。原告请求被告赔偿崔田莉烧伤治疗的医疗费133元，但原告未提供证据证明与本案有关。诉讼过程中，原告申请对其是否构成伤残、牙齿后续治疗费(种牙或镶牙)等进行司法鉴定，因双方对原告的伤情有异议，产生纠纷，多次导致司法鉴定程序无法进行，鉴定机构最终终止鉴定程序。另查明，原告系兖矿新陆发展有限公司职工。交通事故发生时，被告李某1已年满15周岁。被告李某1的法定监护人为其父李某2、其母李某3。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一是原告的损害赔偿责任应由谁承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。关于原告的损害赔偿责任应由谁承担的问题。根据邹城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告李某1承担事故的全部责任，原告崔萍无责任。该事故认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以确认。被告李某1逆向行驶违反了道路交通安全法规定，虽双方所驾驶的电动自行车未直接接触碰撞，但给原告正常行驶造成了威胁，客观上导致原告受到伤害，因此，被告李某1应承担相应的损害赔偿责任。根据公安交警部门的事故认定，一审法院确定由被告李某1承担事故的全部赔偿责任。被告对公安交警部门出具的事故认定存在异议，因其未提供证据证明，不予支持。本次交通事故发生时，被告李某1系未成年人，其损害赔偿责任，应由其法定监护人即被告李某2、李某3承担。关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对原告请求的赔偿项目及数额认定如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费7000.76元，由其门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，予以确认。原告请求赔偿崔田莉烧伤治疗的医疗费133元，因原告未提供证据证明该费用与本次交通事故存在因果关系，故对原告的该项诉讼主张，不予支持。2、关于护理费。原告住院治疗11天，根据医疗机构出具的诊断证明，原告“住院期间陪护贰人”。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，故其住院期间的护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为1760元(80元×11天×2人)。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，不予支持。3、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故等，必然产生一定的交通费用，其交通费，酌定300元。4、关于住院伙食补助费。原告住院治疗11天，其住院伙食补助，原告请求按照每天50元计算合计550元，被告无异议，予以确认。5、关于误工费。原告系兖矿新陆发展有限公司职工，因其未提供证据证明存在误工损失以及因误工减少的收入，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。6、关于营养费。因原告未提供证据证明需要加强营养，故原告请求赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。7、关于电动自行车损失费。因原告未提供证据证明其电动自行车损失价格，导致无法确定，故对原告请求赔偿电动自行车损失的诉讼请求，不予支持。8、关于原告请求保留对后续治疗费(种牙或者镶牙)、残疾赔偿金、面部瘢痕修复费的诉权。原告因交通事故导致牙齿及右口角损伤，其是否需要后续治疗、如何治疗以及是否构成伤残，原告在提供相关证据后可另行处理。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费7000.76元、住院伙食补助费550元、护理费1760元、交通费300元，合计9613.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决：一、被告李某2、被告李某3于判决生效之日起十日内给付原告崔萍赔偿款9613.76元；二、驳回原告崔萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取416元，由原告负担391元，被告李某2、被告李某3共同负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1、李某2、李某3提交：1、邹城市人民医院口腔科医生房志秀录音一份，拟证明被上诉人的牙齿脱落是其自身疾病导致的，和本案事故没有关系。2、案发现场监控视频一份，拟证明事故发生的经过。崔萍质证如下：一直是被上诉人监护人强调是假牙，一审法官也从人民医院调取了原始病历，视频和录音是偷录的。上诉人说的鉴定是上诉人去闹，每一个司法鉴定中心给的证明并不是做不成，是上诉人方一直去闹。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于李某1在本案事故中应承担的责任比例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”邹城市公安局交警大队于2018年10月25日重新作出的第370883201800005312号《道路交通事故认定书》，认定李某1未满16岁驾驶电动自行车未按右侧通行的违法行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，崔萍无事故责任。李某1、李某2、李某3虽主张崔萍对于事故的发生存在过错，李某1不应该承担全部责任，但未提供足以反驳该认定书的证据，且李某1逆向行驶违反了《道路交通安全法》的规定，给崔萍正常行驶造成了威胁，客观上导致崔萍受到伤害，具有过错。一审法院采信该交通事故认定书确定双方责任比例并无不当。其次，关于医疗费用。本案中崔萍因交通事故受伤，其在邹城市人民医院的住院病案中亦有关于“右口角皮肤裂伤贯通伤”、“口吐大量鲜血”等情况的记载，说明本案事故客观上确已造成崔萍口腔受伤，而外力撞击通常亦是牙齿脱落的原因，因而不能排除本次事故系造成崔萍牙齿脱落原因之一的可能性。本案所涉的治疗过程和用药由医疗机构决定，花费的医疗费7000.76元，由崔萍的门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，李某1、李某2、李某3对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任。本案中崔萍变更诉讼请求后，请求赔偿的是因本次事故而产生的医疗费，因此关于种牙或者镶牙等的后续治疗费不属于本案审理范围，一审判决中释明崔萍在提供相关证据后可另行处理并无不妥。综上所述，李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月二十二日书记员  宋 颖