山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1566号 原告：中国人民军解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂），住所地青岛市市南区菏泽三路5号。统一社会信用代码91370200427403546Y。 法定代表人：杨虎成，厂长。 委托诉讼代理人：温丽亚，女，1983年10月19日生，系该单位职工。 委托诉讼代理人：崔亚捷，男，1990年10月7日生，系该单位职工。 被告：傅海明，男，1964年1月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。 原告中国人民军解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂，以下简称前进船厂）诉被告傅海明不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，立案时案由为劳动合同纠纷，本院依据前进船厂的诉请主张，依法将案由变更为不当得利纠纷。本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告前进船厂的委托诉讼代理人温丽亚和崔亚捷、被告傅海明及其委托诉讼代理人厉文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前进船厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的一次性伤残就业补助金143343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1982年7月1日参加工作，先后在船舶起重工等特殊工种岗位工作。2001年1月3日发生工伤后被鉴定为六级工伤。按照有关规定被告可按特殊工种退休，但其在距年满55周岁前32天即2018年12月14日，向工厂提出辞职。12月31日，工厂按照有关规定与其解除劳动合同，并按照《山东省贯彻事实办法》第二十五条规定向其支付了一次性伤残就业补助金159270元（按照青岛市2017年度职工月平均工资5039元乘以30个月计算）。市社保局从工伤保险基金支付一次性医疗补助金95562元，两项合计254832元。被告解合前刻意隐瞒了按照特殊工种退休的真实意思表示，在其劳动关系转至所在街道办后，2019年3月，被告领取以上款项后即提出特殊工种退休申请，街道办为其办理了特殊工种退休。领到一次性伤残就业补助金后即办理退休，实质上违反了前述实施办法第二十五条办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的规定。综上，被告于2019年3月办理特殊工种退休，其提出辞职时距办理退休不足1年，原告应按一次性伤残就业补助金全额的10%支付，被告应返还原告多支付的143343元一次性伤残就业补助金。 傅海明辩称，被答辩人请求返还一次性伤残就业补助金于法无据，请法院依法予以驳回，理由如下：1.答辩人在领取一次性伤残就业补助金时，符合法律规定，不属于不当得利，不应当返还。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的……工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付”等相关法律的规定，答辩人领取一次性伤残就业补助金时为54岁，距离法定退休年龄超过5年以上，且领取时答辩人没有办理退休手续，因此答辩人领取全额一次性就业补助金于法有据，不属于不当得利。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄含义的复函”》（劳社厅函［2001］125号），国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。特殊工种虽然可以根据法律规定申请提前退休，但不能改变特殊工种的法定退休年龄仍然是60周岁的规定，而并非被答辩人所主张的55周岁。因此无论答辩人在领取一次性伤残就业补助金后是否申请提前退休，都不能改变答辩人领取一次性伤残就业补助金完全符合《山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法》第二十五条之规定的事实。2.答辩人领取一次性伤残就业补助金后申请按特殊工种岗位办理退休手续，系行使答辩人的职工权利，被答辩人不能以此要求答辩人返还已经合法领取的一次性伤残就业补助金。3.被答辩人向答辩人支付一次性伤残就业补助金是双方就解除劳动合同、支付一次性伤残就业补助金等相关事宜协商一致、达成了合意的结果，答辩人领取的一次性伤残就业补助金不属于不当得利，在双方的上述合意已经履行完毕的情况下，被答辩人无权反悔，无权主张返还已经支付的一次性伤残就业补助金。4.答辩人也不存在刻意隐瞒按照特殊工种退休的情形。答辩人在被答辩人处工作几十年，被答辩人对答辩人的工作情况完全了解，明确知晓答辩人可以按照特殊工种退休。但基于多年来答辩人在被答辩人处遭遇的众多不公平待遇以及工作几十年对被答辩人的贡献，被答辩人仍然与答辩人协商一致，自愿向答辩人支付一次性伤残就业补助金，因此无论答辩人领取一次性伤残就业补助金是否符合法律的规定，对答辩人而言都不属于不当得利，被答辩人都不能要求返还已经支付给答辩人的一次性伤残就业补助金。综上，答辩人领取的一次性伤残就业补助金于法有据，不属于不当得利，不应当返还给被答辩人，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 前进船厂围绕诉讼请求，依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.解除劳动合同支付一次性伤残补助金的请示报告。傅海明认为该为原告内部程序审批，被告不知情，真实性无法核实。本院认为，该证据载明的内容与本院查明的事实一致，故对该证据的真实性予以确认；2.向省人社厅发的公函及答复。傅海明对该证据不予认可。认为该函未加盖公章也未能证实省人社厅的回复内容。本院认为，该证据为前进船厂向省人社厅发出的公函，并没有省人社厅的书面回复内容。前进船厂称省人社厅系口头回复，因无法核实其真实性，故本院对该证据不予确认。傅海明未提交证据。 根据当事人陈述和本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：傅海明原系前进船厂职工，在工作期间因受伤被认定为六级工伤。2018年12月14日，傅海明因工伤伤残六级，身体原因及精神状态不佳，无法胜任工作，提出辞职并获批准，离职日期为2018年12月31日。2019年1月12日，经相关职能部门及人员审批，前进船厂同意支付给傅海明一次性伤残就业补助金159270元并于2019年1月16日转入傅海明银行账户。2019年3月，傅海明在金门路街道劳动保障服务中心办理了企业特殊工种提前退休手续。 本院认为，一方没有法律依据取得利益致使对方受损的，构成不当得利，其核心是一方取得利益是否有法律依据。本案争议的焦点是，傅海明从前进船厂领取一次性伤残就业补助金是否有法律依据，是否构成不当得利。前进船厂认为傅海明在领取一次性伤残就业补助金后不足一年退休，依法只能领取10%的一次性伤残就业补助金，多领取的部分构成不当得利。傅海明则认为，其领取全额一次性伤残就业补助金符合法律规定，其提前退休不是法律规定的退休年龄。本院认为，傅海明在领取一次性伤残就业补助金时符合法律规定的领取条件，有法律依据，不构成不当得利。傅海明在领取了一次性伤残就业补助金后，依据法律规定申请特殊工种提前退休，亦符合相关法律规定。现前进船厂主张傅海明办理提前退休后丧失了领取全额一次性伤残就业补助金的条件，构成不当得利，没有法律依据。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人30个月的一次性伤残就业补助金。工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性伤残就业补助金。从以上规定看，“达到法定退休年龄”和“按规定办理了退休手续”不是一个概念，不能画等号。工伤职工与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付，其中并没有“按规定办理退休手续”的描述，只有在不支付一次性伤残就业补助金时，以上规定才有“按规定办理退休手续”的描述。也就是说，是否“按规定办理退休手续”只影响工伤职工能否领取一次性伤残就业补助金，并不影响工伤职工领取一次性伤残就业补助金的比例。“按规定办理退休手续”不应当成为减少傅海明领取一次性伤残就业补助金的理由。即傅海明全额领取一次性伤残就业补助金，符合法律规定，不构成不当得利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回中国人民军解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）的诉讼请求。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由中国人民军解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年五月八日 书记员  刘晗晗