绥中县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）辽1421行初12号 原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区香漫花都西区1-D号商铺。 统一社会信用代码：91211400692671832W。 法定代表人杨宁，系该公司董事长。 委托代理人简振生，系该公司职员。 委托代理人阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。 被告建昌县自然资源局，住所地址辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段97号（河东新区县政府北侧）。 法定代表人马勇，系该局局长。 委托代理人张健，系该单位确权登记股工作人员。 委托代理人姜德伟，系辽宁开德律师事务所律师。 原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉被告建昌县自然资源局行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年3月25日以邮寄方式向被告送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简振生、阎超美、被告建昌县自然资源局委托代理人张健、姜德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与李广桐签订了借款合同，并把解爱民、谢淑芳的房屋办理了抵押以担保借款。被告为案外人李广桐办理的抵押登记为建房他证建昌字第××号房屋他项权证。后解爱民、谢淑芳起诉被告，绥中县人民法院认定被告作出的抵押登记证据不足，程序违法，并撤销了被告作出的房屋他项权证。被告没有按照法定程序的要求下擅自为案外人办理了抵押登记，使得原告的抵押权有效成立。原告在相信具有权威的国家行政机关办理的抵押登记之下才借款给案外人，但由于被告的程序违法，由于被告造成的严重过错，导致抵押登记被撤销，原告的抵押权失效，原告的抵押权利不能实现。对于原告所遭受的损失，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”本案中，由于被告的违法行为导致了原告不能对案外人的房产行使抵押，直接造成了原告的财产损失，故原告有权向被告申请行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。”原告于2019年12月16日上午向被告递交了行政赔偿申请书申请行政赔偿，被告拒收，表示原告可以起诉。2019年12月16日下午，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书等相关材料继续申请行政赔偿，被告于12月17日签收。至今已经超过两个月的期限，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”故请求法院支持原告的请求，请求：1、判令根据绥中县人民法院作出的（2019）辽1421行初27号行政判决书导致原告的抵押权消灭所产生的损失，依法赔偿原告180000元人民币；2、请求法院判令依法赔偿原告按照抵押合同中约定利息共161640元人民币（暂计算至2019年12月16日）；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交证据为：证据1、行政赔偿申请书及快递回单，证明已向赔偿义务机关提出赔偿申请；证据2、行政判决书，证明被告出具他项权证违法被撤销；证据3、执行裁定书，证明法院向借款人穷尽手段；证据4、他项权证，证明签字不符，缺乏共有人签字；5、利息计算，证明赔偿利息金额的依据；证据6、诉讼费电子收据，证明原告缴纳的诉讼费数额。 被告辩称，原告诉状所述事由依法不能成立，其所述的赔偿请求没有法律依据，其诉求不能成立，答辩人依法不承担行政赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。一、虽然原告所诉的房屋他项权证被撤销，抵押权灭失，但原告并没有穷尽法律程序，以最终确认是否造成经济损失或损失多少，其所诉的本息不具有客观性、关联性、合法性，尤其其诉求与本案不具有实质上的因果关系。二、绥中法院（2019）辽1421行初27号行政判决不能直接作为行政赔偿的直接根据，该判决只在本院认为中认定被告抵押登记的证据不足，程序不合法，但没有判决行政行为违法，而且对于抵押合同及抵押申请书中的抵押人签名，原审法院未通过司法鉴定。三、原告称被告擅自为案外人办理抵押登记，其理由不能成立。在原审判决中，原告陈述抵押登记手续是借款人提供的，称相信政府看到抵押权证才放款，证明原告存在重大过错，责任在原告，与被告无关。根据该生效判决认定的事实，被告办理抵押登记是根据原告的申请办理的，而借款人提供的手续是与原告签订并经过原告审查同意的。所以如果因为证据不足导致他项权证被撤销，原告具有直接过错责任。被告进行抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第四十四条规定：“办理抵押物登记应当向登记部门提供下列文件或者其复印件。（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”被告对该文件只进行形式要件审查，对于书面材料中签字的真实性不具有审查义务。原审判决中没有在判决结果中体现行政行为违法、程序不当或证据不足的原因是被告直接造成的。四、原告所述的《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条与本案不具有关联性，被告不具有该条[即行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为]所列的任何一种情形。而且本案原抵押登记部门是建昌县房产管理处，是事业单位不是行政机关，如果将原房产处是为法律法规授权的组织，但本案并不具备该组织某个工作人员侵犯财产权的有效证据。至于该条第(四)项造成财产损害的其他违法行为，现行法律并没有对行政赔偿的法律要件作出明确规定，所以原告的诉求不符合该条法律规定。原告诉讼请求及其事实理由依法不能成立，请法院依法驳回原告请求。 被告提交证据为房屋权属档案(办理抵押登记材料),证明抵押合同签订时原告小额贷款公司应对产权人身份进行核实审查，应该所有共有人都在合同上签字，原告未尽到审查、核实义务，本身具有重大过错，其损失是由原告自身原因造成的，被告不应承担赔偿责任。 经开庭质证，本院对证据认证如下：原告向本院提交的证据1是行政赔偿申请书及快递回单，本院采信其真实性；证据2是行政判决书，证据3是执行裁定书，以上证据2-3，均为生效法律文书，本院采信其真实性；证据4是他项权证，已经法院判决确认不具有合法性；证据5是利息计算单，本院要结合和其他证据确认其合法性；证据6是诉讼费电子收据，本院采信其真实性。 被告提交证据为房屋权属档案(办理抵押登记材料)，原告有异议，故本院要结合和其他证据确认其真实性、合法性。 经审理查明，2012年12月24日，建昌县房产管理处根据本案原告的申请，将抵押人解爱民、谢淑芳夫妻所有的房屋为案外人李广桐在本案原告处的借款180000元办理了抵押担保登记，建昌县房产管理处为抵押权人即本案原告颁发了建房他证建昌字第××号房屋他项权证。2016年，建昌县房产管理处合并到被告建昌县国土资源局下属的不动产登记中心，不动产登记职能移交到建昌县国土资源局。2019年，建昌县机构改革，建昌县国土资源局合并到建昌县自然资源局。后该他项权证被我院作出的（2019）辽1421行初27号行政判决书撤销，原告为向被告请求行政赔偿起诉至本院。 本院认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十条和第三十二条规定“抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记，共有的房屋还必须提交其他共有人同意抵押的证明。”依照上述规定，办理抵押担保登记，本案原告作为抵押权人和抵押人解爱民、谢淑芳本人都必须亲自到房地产管理部门办理抵押登记，而根据生效的绥中县人民法院（2019）辽1421行初27号行政判决书确认，抵押人解爱民、谢淑芳夫妻本人均没有到建昌县房产管理处办理房地产抵押登记，本案原告作为抵押权人在没有确认抵押人解爱民、谢淑芳夫妻到场签字情况下，对被告办理抵押登记程序不合法采取放任的行为，因此原告作为抵押权人自身存在重大过错，所以原告因他项权证被撤销而主张被告赔偿损失，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  王美艳 人民陪审员  董晓红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 雪 附：援引的相关法律规定 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。