杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初80号 原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。 法定代表人：汤红莺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周云清、袁晨，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杨惠忠，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告浙江广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）与被告杨惠忠物业合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理案件后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人周云清、被告杨惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4624.15元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告系绿洲花园15幢1003室的业主，其房屋的建筑面积为148.21平方米。2010年3月18日，绿洲花园第一届业主委员会与原告签订《绿洲花园物业管理服务合同》一份，委托原告为绿洲花园小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至2012年4月30日。该合同第二十二条约定：“2、本物业管理服务费，由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳：住宅〔含电梯、水泵能耗费〕：……三楼至三楼以上：1.30元/㎡/月”。2018年9月1日，绿洲花园第四届业主委员会与原告签订《绿洲花园物业管理服务合同》一份，委托原告继续为绿洲花园小区提供物业服务，服务期限自2018年9月1日起至2021年8月31日。该合同第二十二条约定：“2、本物业管理服务费，由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳：（1）住宅：（含公共能耗费）……三楼及三楼以上物业费：1.30元/㎡/月”。上述合同签订后，原告一直担任绿洲花园小区的物业管理人，依约为小区业主提供物业服务。而被告一直未向原告支付2017年1月至2018年12月的物业费4624.15元。2019年5月29日，原告委托律师向被告出具《律师函》，要求被告于收到律师函之日起3日内将所欠物业服务费交纳至原告指定的银行账户，但被告于同月30日收到《律师函》后，仍未支付任何款项。原告认为，绿洲花园第一届业主委员会、第四届业主委员会与原告签订的两份《物业服务合同》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。同时，2012年5月1日至2017年12月31日期间，绿洲花园第二届业主委员会、第三届业主委员会虽未与原告续签物业服务合同，但原告一直继续为绿洲花园小区提供物业服务，且历届业主委员会既未拒绝接受服务，亦未要求原告退出绿洲花园小区。因此，依据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十五条的规定，原告与历届业主委员会之间的事实服务合同业已成立，原被告之间的权利义务可参照原服务合同确定。综上，原告已依约为小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦应当依约向原告支付物业管理服务费。因此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定，向法院提起诉讼，望依法审判，支持原告诉请。 被告杨惠忠答辩称，1、原告提供的第一届、第四届物业合同，未经业主大会表决，属于造假合同，绿洲花园业委会公章管理混乱。相关事项已经通过业主撤销权起诉，目前上诉到杭州中院裁定下城法院审理。被告是第二届的业委会主任，也希望把小区搞好，但没有给我表决的权利，我认为物业合同要有效表决，所以我要求物业合同合法化。2、物业公司基本工作没有做好。安全维护及人员进出管理、车辆、绿化、卫生、环境都没有做好。3、物业还做一些伤害业主利益的事情。 原告广厦公司为证明主张的事实向本院提交《绿洲花园物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、律师函、快递单及签收记录、房屋产权信息查询记录作为证据，被告杨惠忠当庭向本院提交了物业合同内容、照片、微信群聊天记录截屏、绿洲花园第四届业委会的会议纪要、强烈反对开设白癜风医院的意愿书、省人民医院的检查报告等作为证据，上述证据均经当庭出示、质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的物业合同内容真实合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的其他证据，与本案缺乏关联，本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 杨惠忠系杭州市下城区的业主（建筑面积148.21平方米）的业主。 2010年5月18日，甲方绿洲花园业主委员会与乙方广厦公司签订《绿洲花园物业管理服务合同》一份，约定：甲方将绿洲花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止；物业管理服务费收费标准为住宅（含电梯、水泵能耗费）一至二楼：0.8元/平方米/月，三楼至三楼以上：1.3元/平方米/月；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳；等等。 2018年9月1日，甲方绿洲花园第四届业主委员会与乙方广厦公司签订《绿洲花园物业服务合同》一份，约定：甲方将绿洲花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅（含公共能耗费）一至二楼：0.8元/平方米/月，三楼至三楼以上：1.3元/平方米/月；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳；等等。 庭审过程中，杨惠忠确认其已按1.3元/平方米/月的标准向广厦公司付清2017年1月1日以前的物业费，2017年1月1日至2018年12月31日期间绿洲花园小区由广厦公司提供物业服务，且其未缴纳该期间的物业费。广厦公司向杨惠忠催缴上述期间的物业费，未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，绿洲花园业主委员会及绿洲花园第四届业主委员会与原告广厦公司签订的《绿洲花园物业管理服务合同》《绿洲花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。被告杨惠忠作为业主，接受了原告广厦公司提供的服务，未按合同（协议）约定支付物业管理服务费，应承担相应的民事责任。被告杨惠忠辩称案涉《绿洲花园物业管理服务合同》造假，但并未提交相应证据证明该合同系伪造，故本院对其辩称不予采信。原告主张2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4624.15元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告杨惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广厦物业管理有限公司物业费4624.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨惠忠负担。 原告浙江广厦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨惠忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  邬丽娟 人民陪审员  汤 颖 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  傅 程