wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1963号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘永洪，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，身份证号码：441************212。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告刘永洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金10585.91元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息1354.44元、违约金2062.49元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计14002.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该信用卡后使用，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘永洪未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘永洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金10585.91元及利息1354.44元、违约金2062.49元（利息、违约金暂计至2019年8月8日，从2019年8月9日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘永洪负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月十三日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初252号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市西门大街**。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟。委托诉讼代理人：陈其然，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：马建越，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：陈素霞，女，汉族，1964年4月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市润通置业有限公司，住，住所地：开封市开发区金明西街集英花园****楼******一社会信用代码：91410200065284438T。法定代表人：左先锋，执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称“浦发银行开封分行”）诉被告马建越、陈素霞、开封市润通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告浦发银行开封分行诉称，2016年1月28日，原告与借款人马建越、共同还款人陈素霞、连带责任保证人开封市润通置业有限公司签订了贷款金额为68万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买润通大厦1层102号房地产；贷款金额为42万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买润通大厦1层103号房地产；贷款金额为107万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买润通大厦1层112号房地产；贷款金额为124万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买润通大厦1层113号房地产；贷款金额为76万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买润通大厦1层114号房地产。被告马建越以其自购的上述房地产为上述借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权登记，贷款期限10年。原告按照合同约定足额提供借款后，被告未按约定还本付息，构成违约。根据上述合同约定，原告起诉，要求借款人、共同还款人提前偿还全部借款本息，并承担违约责任，保证人承担连带清偿责任。被告马建越在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生的原因是被告马建越购买的开封市润通置业有限公司商品房买卖合同中，房屋没有交工以及房屋其他问题等原因导致的，该案件的一切责任应由违约方开封市润通置业有限公司承担。由于该案涉及商品房买卖合同约定的不动产房屋润通大厦1层102、103、112、114房的交付以及房屋其他问题。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该商品房坐落在开封市××区辖区内，按照上述法律规定，应当由金明区人民法院管辖。故请求贵院将本案移送至开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在签订的5份《个人购房担保借款合同》的其他条款中均约定：“任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖”。原告所在地在开封市××××区，双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告马建越所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马建越对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马建越负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 程华平审 判 员 陈姝亭审 判 员 张红莉二〇二〇年五月六日代书记员 李 婧
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执140号之一申请执行人：李某某,女性,2007年10月15日出生,汉族,住南票区。被执行人：代某,女性,1986年2月5日出生,汉族,住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2019年11月26日生效的（2019）辽1404民初953号判决，于2020年5月9日向被执行人代某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代某银行账户存款2500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年五月十一日书记员  许常辉
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执245号 申请执行人：河北御芝林药业有限公司，住所地河北省邢台市东出口五公里处（南和县工业园区）。 法定代表人：赵大鹏，该公司总经理。 被执行人：江西广泰传媒股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁西大道**泰豪动漫学院**楼。 法定代表人：熊翔，该公司总经理。 本院在执行河北御芝林药业有限公司与江西广泰传媒股份有限公司广告纠纷一案中，被执行人江西广泰传媒股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人江西广泰传媒股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西广泰传媒股份有限公司的银行存款214040元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2533号 原告：朱曌宇，男，1986年01月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王**，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告朱曌宇与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曌宇到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱曌宇向本院提出诉讼请求:1.判令王**返还借款28000元；2.判令王**根据约定支付律师费5000元、保全费（按实际发生支付)、执行费（按实际发生支付）等；3.王**承担所借款项每日0.1%的违约金，直至付清借款为止;4.本案诉讼费由王**承担。审理中，朱曌宇变更诉讼请求为：1.判令王**返还借款28000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王**于2019年6月4日向朱曌宇借款28000元，约定于2019年7月31日足额归还。借款到期后王**仍怠于还款，朱曌宇经多次催要无果，故诉至法院。 被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告朱曌宇通过微信转账方式分别于2019年2月4日向被告王**交付2500元，于2019年2月14日交付2000元，于2019年2月28日交付1000元，于2019年3月3日交付1000元，于2019年3月10日交付1000元，于2019年3月17日交付1000元，于2019年3月25日交付1000元，于2019年3月28日交付3000元，于2019年3月31日交付1000元，于2019年4月1日交付1000元，于2019年4月23日交付2000元，共计转账16500元。2019年6月4日，被告王**向原告朱曌宇出具借条一份，载明借到朱瞾宇28000元，约定于2019年7月31日前归还，如到期后王**不能准时足额归还，则出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担，款项通过微信转账已收。 朱曌宇主张另通过案外人刘金龙向王**微信转账，并提交了刘金龙的微信账单记录予以证明，经查，刘金龙于2019年3月31日向王**转账200元，于2019年4月7日转账3500元，2019年4月23日转账7000元，于2019年4月28日转账500元，与2019年5月1日转账1000元，共计转账12200元。王**于2019年4月2日向刘金龙微信转账800元，于2019年4月8日微信转账850元，于2019年4月19日微信转账450元，王**共计向刘金龙转账2100元。刘金龙到庭确认其向王**的转账均系受到朱曌宇指示，款项来源于朱曌宇，债权归朱曌宇所有，王**向其转账2100元系二人之间的其他债务。 审理中，朱曌宇陈述其与王**合作承包了海南省三亚市“融侨日月湾”工程的某个项目，王**系包工头，因王**没有资金垫付工人工资，故向其借款用于垫付工人工资，最终项目方终止了合作，导致其与王**亏损50000余元，该50000余元均由其支出，其与刘金龙所转款项均是用于项目中工人工资垫付等相关事宜，经双方于2019年6月4日结算，王**向其出具借条，确认承担亏损28000元。 以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王**向原告朱曌宇出具28000元的借条，朱曌宇陈述其为双方合作的“融侨日月湾”工程项目垫付50000余元，该借条系对双方合作项目亏损的结算，朱曌宇亦提交相应的微信转账记录证明其向王**交付了28700元款项，故本院认定王**出具的借条系双方之间真实意思表示，合法有效。借条载明的还款期限到期后，王**怠于返还借款，应负纠纷责任，故对朱曌宇要求王**返还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱曌宇借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 人民陪审员  蒋海英 人民陪审员  朱南岳 二〇二〇年五月十六日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1076号 张某某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 张某某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元。本院已于2020年5月18日将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4735号 被执行人：于正海，男，1971年7月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 关于被执行人于正海追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2540元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款970元，其中50元退本案执行费，余款920元已作诉讼费退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费50元，诉讼费920元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭家城
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。 法定代表人：蔡继辉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：邹处华，男，1969年06月13日出生，汉族，住清远市阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人邹处华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1137号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邹处华于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金36846.24元及相应的利息和其他费用（截至2019年4月16日利息771.49元、违约金1174.92元、手续费330.40元，此后的利息等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被执行人邹处华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行余额13698.41元，已被本院依法扣划并转本案执行费492元，转（2020）粤1802执1633号案执行费1467元，支付（2020）粤1802执1633号案申请执行人8316.99元，余款3422.42元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫黄蓉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初110号原告：张玉山，男，1948年12月30日出生，汉族，地址：河南省开封市龙亭区。被告：张素彩，女，1954年1月14日出生，汉族，地址：河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王昆，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理张玉山诉张素彩房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张玉山经传票传唤，无正当理由未不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取2150元，由原告张玉山负担。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  王福莲二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈锦浩
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执95号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：尹福明，男，汉族，1985年6月4日出生住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行被执行人尹福明犯贩卖毒品罪一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳（2019）粤1825刑初67号刑事判决书确定的罚金5000元，但被执行人尹福明至今未履行。在执行过程中，本院经过对被执行人尹福明的银行存款、工商登记、房产、土地使用权、金融理财产品等财产状况进行调查，均没有发现被执行人尹福明可供执行的财产。2020年4月9日到被执行人尹福明居住地所在的连山壮族瑶族自治县永和镇向阳村委会调查，也没有发现其财产线索。本院于2020年2月21日对被执行人尹福明限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年五月十五日 书记员  范业辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执40号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：蔡瑞友，男，汉族，1956年12月8日生，，住四川省南部县 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初7095号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行蔡瑞友银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人蔡瑞友邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡瑞友名下的财产信息，于2020年1月15日冻结了被执行人蔡瑞友的银行存款标的为163136.61元，全国网络查控系统查询被执行人蔡瑞友有车辆，系轮候查封，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人蔡瑞友无房产信息。 4、本院于2020年4月14日委托南部县人民法院调查被执行人财产线索。经调查，被执行人有房产，系轮候查封，暂不具备执行条件。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人蔡瑞友无住房公积金。 6、本院依法将被执行人蔡瑞友限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额163136.61元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额163136.61元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月八日 书记员  李 仁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初709号 原告：孙××。 原告：张××。 委托诉讼代理人：孙××，系威海市旺达气动机械有限公司推荐人员。 被告：孙××。 被告：谢×。 二被告之共同委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。 原告孙××、张××与被告谢×、孙阿×股权转让纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××暨原告张××之委托诉讼代理人、被告谢×及孙阿×之共同委托诉讼代理人栾松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙××、张××向本院提出并最终确认诉讼请求：1.被告退还收取的2015年以后的管理费72887.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，谢×及其母亲孙阿×与孙××、张××约定，谢×母子将其在威海富富佳商城经营管理有限公司（以下简称威海富富佳商城）的股权转让给孙××、张××，孙××、张××支付相应的转让费。2014年12月31日，双方又签订了补充协议，约定2014年12月31日之后所发生的因经营威海富富佳公司而产生的任何责任和债权债务及义务由孙××、张××承担。而事实上谢×、孙阿×经营期间，已收取了威海富富佳商城部分商户2015年的管理费共计72887.35元，因其拒不按约向孙××、张××支付该款项，故原告诉至法院，望予处理。 谢×、孙阿×辩称，二被告确实收取了部分商户2015年度部分管理费，但其不存在应当向二原告退还管理费的问题。按照双方股权转让时确认的管理费用收取信息表的相关记载，依据2015年威海富富佳商城管理费信息汇总表所记载的在双方办理交接时该公司尚未收取的2014年至2015年期间的管理费用中，二被告应该得到的部分是320283元，减去交接之前二被告经营管理期间收取的2014年到2015年期间管理费中应该返还原告的52822元，二原告应向二被告支付2014年12月31日前的管理费用267461元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢×与其母亲孙阿×原系威海富富佳公司的两位股东，持股比例分别为90%和10%，谢×还系富富佳商城的法定代表人。2014年11月20日，谢×、孙阿×作为转让方（甲方）与孙××、张××作为受让方（乙方）签订了《股权转让协议》，约定：甲方将其在威海富富佳公司的全部股权依法转让给乙方。同年12月24日，谢×、孙阿×作为转让方（甲方）与孙××、张××作为受让方（乙方）又签订《补充协议》，内容为：一、双方于2014年11月20日签订了股权转让协议，本补充协议与原协议不一致的以补充协议为准许。二、2014年12月31日前因富富佳商城而产生的任何债权、债务由甲方承担，2014年12月31日之后所发生的因富富佳商城而产生的任何责任和债权债务由乙方承担。三、乙方于本合同签订之日全部接受富富佳商城原有在职员工，负责足额支付甲方尾欠的员工工资（仅限于甲方在2014年12月31日出具的工资欠条，工资明细附在本补充协议后），以后的人员变动由乙方自行决定。甲方自2015年1月1日起不再承担富富佳商城的任何责任和债权债务关系，全部由乙方承担。四、在双方签订股权转让协议同时，支付转让款304800元（含改造费用54824元），以甲方收到款项开具的收据为准，原协议转让费条款作废。五、...六、…七、本协议自双方签字盖章及转让费到达甲方账户后生效。附：于政委、刘军朋不属于乙方应付工资范围。鉴于两份协议约定的股权转让价款不一致，双方在另案诉讼过程中均认可以补充协议约定的为准。 2015年1月6日，孙××向谢×交付股权转让费9万元（现金），谢×为其出具了收据，收款事由为“转让费先期费用”。当日，孙××给谢×出具了欠条，内容为：孙××欠谢×富富佳商城股权转让费8万元。同年1月7日，富富佳商城的股东由谢×、孙阿×变更为孙××、张××，孙××、张××的持股比例分别为90%和10%，同时，富富佳商城的法定代表人由谢×变更为张××。 庭审中，原、被告均认可双方签订补充协议之前，被告方即向原告方出示了《2015年威海富富佳商城管理费信息汇总》，其上载明了目标公司管理的铺号、面积、房主、业户、管理期限、应收、实收、2015年1月1日前公司应得金额、2015年1月1日后公司应返还金额、2015年1月1日后物业办可补收、2015年1月1日后物业办应得金额、2015年1月1日后可再收管理费、备注等栏，表格下方写明2015年业户未收取的管理费及租金作为抵顶公司股权转让费，右下方有谢×签字确认。二原告在（2019）鲁1002民初580号案件诉讼过程中曾主张双方核定的股权转让价款系参考该份信息汇总中的“2015年1月1日后物业办应得金额”得出。后又在本案诉讼过程中主张双方协商股权转让价款时，被告方告知其尚未收取的所有管理费均归其所有，双方据此协商确定的股权转让价格。二被告主张双方约定的股权转让价格系双方参考该份信息汇总以及公司的固定资产价值等综合考虑后协商确定。 另查明，“2015年1月1日后物业办应得金额”等于“2015年1月1日后物业办可补收”减去“2015年1月1日前公司应得金额”加上“2015年1月1日后公司应返还金额”所得。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据原、被告双方陈述的股权转让过程来看，双方均认可在签订补充协议时参考了《2015年威海富富佳商城管理费信息汇总》，而该材料中明确显示了原告应得部分含有被告此前已收取的2015年的管理费，再结合补充协议第四条、双方陈述的计算应付股权转让款的过程以及支付股权转让款并出具8万元欠条的事实来看，可认定原、被告双方在约定股权转让价格为304800元时，已经充分考虑到了管理费的问题，双方已经对管理费事宜进行了处理，二原告无权另行主张。综上，二原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告孙××、张××的诉讼请求。 案件受理费969元，由原告孙××、张××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高颖(代)
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初901号原告:胡碧方,女,汉族,1983年12月17日出生,公民身份号码:441************186,住广东省五华县******张屋。被告：张森超，男，汉族，1982年12月9日出生，公民身份号码：441************170，住广东省五华县******张屋。原告胡碧方诉被告张森超探望权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡碧方到庭参加了诉讼，被告张森超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告对张福鑫的探视权（每月探望一次，寒暑假没读书时请求与张福鑫每个月相处一周）。事实和理由：原、被告于2003年认识后开始同居，并于2004年12月10日生下儿子张福鑫。2010年3月3日，原、被告自愿到五华县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2011年10月20日生下女儿张福汝。因感情不和，双方于2013年1月31日达成离婚协议：婚后生育2个小孩，儿子张福鑫8岁，女儿张福汝2岁，都由男方抚养至成年并负责抚养费。另，双方私下协议“离婚不离家”。后因双方再次发生纠纷，被告非但不继续抚养和照顾张福汝，还阻止原告探望张福鑫。从2015年3月至2019年9月15日被告一直阻止原告对张福鑫进行探望。2018年，张福鑫的班主任打电话联系原告，并告知孩子学习成绩很差，原告才知道儿子在哪家学校就读。2019年9月16日至11月30日，原告特意去学校探望张福鑫也只探望到3次。原告于2019年11月30日去探望儿子时，被告阻止原告进行探望，并动手打了原告，没收了原告的两部手机，还威胁原告要探望儿子必须要拿出法院开具的探视书，才允许原告在儿子读书时间、周末、寒暑假和小孩需要母亲的时候进行探望。现依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告及其未成年子女的合法权益。被告张森超未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2003年认识后开始同居生活，期间于2004年12月10日生下儿子张福鑫。2010年3月3日，双方在五华县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2011年10月20日生下女儿张福汝。因感情不和，双方于2013年1月31日在五华县民政局协议离婚，并约定：婚后生育2个小孩，儿子张福鑫、小女张福汝都由被告抚养成年并负责抚养费。2017年4月6日，原告向本院起诉要求变更张福汝的抚养权归原告，后来法院依法作出（2017）粤1424民初651号民事判决书，判决小孩张福汝变更为原告抚养。现张福鑫在揭阳市揭西县河婆第一中学读初一，与被告在揭西县共同生活。2019年11月30日12时许，原告来到被告位于揭阳市揭西县************的住处想探望张福鑫，因被告不肯让原告探望张福鑫，双方发生争执，争执过程中被告将原告推到在地致使原告头部磕到地上受伤，伤情轻微。经揭西县河婆派出所主持调解，原、被告自愿签订了揭西公（河婆）调解字[2019]113001号《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、张森超一次性赔偿胡碧方医疗费总计人民币柒佰伍拾元（750元）；2、胡碧方原谅张森超的过激行为，不再追究张森超的法律责任；3、胡碧方、张森超双方达成协议后，不得再因此事以任何形式再生事端，否则追究行为人法律责任。现原告诉至本院，请求判决原告对张福鑫的探视权。原告经法院释明后表示其诉请“寒暑假没读书时请求与张福鑫每个月相处一周”的具体要求是“寒假和暑假与小孩各相处一周，地点可以在被告老家五华县******或在揭西县***与小孩***住”。另，被告张森超在法院与其电话通话时表示同意原告每月探望小孩张福鑫一次，探望地点只能在学校，原告不能来被告住处探望，同时被告表示不同意原告在寒暑假期间把小孩带出去相处。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定可知，父母离婚后，子女还是父母的子女，父母和子女的身份关系并没有改变。父母子女之间的身份关系，不仅是父母对子女有抚养、教育权利和义务的基础，也是非抚养方对子女探望权的法律基础。只要父母子女之间的身份关系存在，探望权就是非抚养子女一方的法定权利，非有法定理由不得予以限制或剥夺。本案中，原、被告双方协议张福鑫由被告抚养，为了有利于小孩的健康成长，则原告依法享有对张福鑫的探望权，被告有协助原告进行探望的义务。故原告诉请每月前往探望张福鑫一次，理由正当，本院应予支持。但双方应本着理解、包容、关心未成年子女健康成长下正确处理探望事宜，对于每月探望的时间、地点等细节，原、被告可以另行商定。另，由于本案双方当事人矛盾积怨较深，被告对原告探望小孩抵触情绪较大，双方曾因探望小孩的问题引起打架报警。即使小孩同意寒暑假从其住所出来与原告相处，在未获得被告许可的情况下现实中也难予执行，无法达到原告的预期目的，如果强制执行反而会加深原、被告之间的矛盾，孩子和原、被告之间的关系会进一步恶化，置小孩无所适从的境地，这样反而不利于小孩的身心健康。综上，原告诉请寒假和暑假与小孩各相处一周，理由不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡碧方对小孩张福鑫享有探望权，原告胡碧方自本判决发生法律效力之日起，每个月可以探望张福鑫一次，直至张福鑫年满十八周岁止，被告张森超应当协助配合原告胡碧方行使探望权利。二、驳回原告胡碧方的其他诉讼请求。本案受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告预交），由被告张森超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年五月二十二日书记员  李玲灵
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执258号   申请执行人：刘建红，男，1964年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：马金龙，男，1964年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行刘建红与马金龙健康权纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2017）新4028民初852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，案件标的额为40000元。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人予以确认。2020年5月16日，申请执行人刘建红向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，本案双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结（2017）新4028民初852号案件的执行。   执行终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日   书  记  员   邓 雄 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执664号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：周甲，该行行长。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人：鲁峰，系该公司员工。 被执行人：林国安，男，汉族，1966年7月生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：管红，该公司总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与林国安、安徽天杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人林国安、安徽天杰房地产开发有限公司自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金259213.69元，利息（包括罚息）4259.22元（计算至2019年4月22日），之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；支付保全费2070元、律师代理费3000元，共计5070元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3928元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林国安、安徽天杰房地产开发有限公司名下的银行存款272470.91元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月六日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执396号 申请执行人：冯梦菲，女，1994年2月18日出生，住广东省陆河县。 被执行人：谭国治，男，1991年10月14日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人冯梦菲与被执行人谭国治借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初4683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人借款本金70000.00元及利息（利息以实欠本金为基数从2019年9月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计969.77元，本院已扣划969.77元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执396号案件终结本次执行程序。 被执行人谭国治负有继续向申请执行人冯梦菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  谭卫洪 二〇二〇年五月六日 书记员  吴志辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6585号原告：陈小红，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区**********房，公民身份号码510************365。被告：佛山市南海区俊宝精密机械加工店，地址佛山市南海区桂城夏**沙股份经济社河东工业开发区，工商注册号440********3548。经营者：程罗伟。被告：程罗伟，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************339。原告陈小红与被告佛山市南海区俊宝精密机械加工店（以下简称俊宝加工店）、程罗伟加工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告俊宝加工店、程罗伟经本院送达传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付所欠加工费33443元予原告；2.被告以第一项诉讼请求的金额为本金自2017年11月9日至2020年3月2日，按存定期2.7%的标准计算，一次性支付利息920元；3.从2019年8月9日出具欠条开始计算至起诉日2020年3月2日，被告按100元一天计算支付逾期违约金18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：程罗伟在平洲五房沙工业区开了一间五金厂为俊宝加工店。原告为俊宝加工店的零件浸镍，自2017年11月至2018年5月，俊宝机械厂共拖欠原告加工费33443元。原告多次向两被告催收，但其均以各种理由推脱，总承诺月底还，不还每逾期一天赔100元，并写下字据。但至今两被告尚未支付原告任何款项，故起诉至法院，望判如所请。被告庭后答辩称，确认拖欠原告33443元加工费，两张欠条和49张送货单也是真实的。之所以在2019年8月9日欠条上约定“如果违约超过一天赔100元”，是因为当时以为可以收回别人拖欠被告的货款支付原告加工费，但由于货款没能收回，也就没有办法支付原告的加工费。约定的每天100元的违约金过高，应为无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庭后确认原告所提交证据的真实性。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明以下事实：1.2019年8月9日程罗伟签名确认俊宝加工店欠陈小红加工费合计29554元，分三个月还清，2019年8月份还10000元，9月份还10000元，10月份还10000元，如果违约超过一天赔100元。2019年10月8日，程罗伟再次签名确认俊宝加工店欠陈小红加工费，2017年11月尚欠余款1032元，2017年12月欠3888元，2018年1月欠7677元，2018年2月欠1418.5元，2018年3月欠6299元，2018年4月欠9982.5元，2018年5月欠3146元，合计33443元。庭审中，陈小红确认2019年10月8日欠条金额是在2019年8月9日欠条的基础上加上2018年5月份的加工费所得，实际拖欠加工费金额以2019年10月8日欠条金额为准。2.俊宝机械加工厂为个体工商户，经营者为程罗伟。本院认为，陈小红与俊宝加工店之间存在货物加工关系，虽无书面合同，但系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，亦已经实际履行，应属有效。根据上述查明事实可知，2017年11月至2018年5月期间，俊宝加工店拖欠陈小红加工费33443元，俊宝加工店应支付予陈小红。俊宝加工店未按约定期限支付加工费，陈小红请求支付违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但双方约定的每天逾期违约金100元标准过高，本院酌定按年利率6%计算，自双方约定的款项清偿的次日起，即2019年11月1日开始计算至清偿之日，陈小红请求超出部分本院不予支持。俊宝加工店是个体工商户，程罗伟是俊宝加工店的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，程罗伟应以其个人财产承担俊宝加工店的债务，故程罗伟对俊宝加工店上述债务共同承担清偿责任。俊宝加工店、程罗伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区俊宝精密机械加工店、程罗伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费33443元，及以该款项为本金，自2019年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付违约金予陈小红；二、驳回陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取554.54元（陈小红已预交），由陈小红负担189.54元，佛山市南海区俊宝精密机械加工店、程罗伟负担365元，佛山市南海区俊宝精密机械加工店、程罗伟负担部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付陈小红，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年五月十五日书记员  潘绮雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：郭树芬，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人郭树芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7222号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭树芬应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金7299.04元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年7月10日的利息为663.1元、总违约金299.94元、手续费0元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被执行人郭树芬负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3914号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：张佳和，男，1995年9月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告张佳和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行负担。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执354号 申请执行人：梁辉，男，汉族，1972年4月22日出生，农十师187团农业服务中心干部，住北屯市。 被执行人：苏贵衡，男，回族，1975年1月2日出生，农民，住北屯市。 我院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初836号民事调解书，申请执行人梁辉申请执行被执行人苏贵衡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人苏贵衡发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人苏贵衡限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人苏贵衡至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人苏贵衡拖欠申请执行人梁辉86830元。申请执行人梁辉自愿放弃30830元，余款56000元被执行人苏贵衡约定2020年12月30日之前还20000元，余款36000元于2021年4月20日之前还清完毕。如被执行人苏贵衡未按照和解协议约定履行义务，申请执行人梁辉可按照原生效法律文书约定的内容，申请恢复执行。和解履行期间，申请执行人梁辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2020）新4301执354号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年五月十六日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1596号 申请执行人：许绍来，男,1982年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：广州市花都区狮岭中批钢材经营部，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道金碧山庄，统一社会信用代码92440101L733027745。 经营者：许绍来。 被执行人：黄祖强，男,1974年4月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人许绍来、广州市花都区狮岭中批钢材经营部与被执行人黄祖强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄祖强应向申请执行人支付14834元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖俊杰
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初49号原告贺光明，男，1993年9月2日出生，汉族，住正阳县。被告正阳县市场监督管理局。原告贺光明诉被告正阳县市场监督管理局行政处罚一案，于2020年4月29日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县市场监督管理局的起诉。经审查，本院认为，原告贺光明申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺光明撤回起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟审 判 员  谢新向二〇二〇年五月八日书记员代  晶 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异47号 异议人（利害关系人）：宋国平，男，1968年8月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：何增德，男，1966年8月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县广发永萤石矿（以下简称广发永萤石矿），住所地河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。统一社会信用代码911308281092405180。 法定代表人：赵海龙，职务矿长。 在本院执行何增德与广发永萤石矿劳动争议一案中，异议人对本院查封广发永萤石矿的萤石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋国平称，请求依法撤销（2019）冀0828执2227号执行裁定书，中止对广发永萤石矿萤石的执行。法院查封的萤石其中一半属于我所有，另外一半属于案外人梁文润所有。根据我与梁文润《合伙经营萤石矿协议》约定，经北京市房山区人民法院（2019）京0111民初19967号民事判决书确认，我经营该萤石矿期间，生产的萤石与梁文润各按50%比例分配。合作协议签订前，该萤石矿的债权债务等由梁文润自行处理解决。萤石矿职业病人员的伤残待遇支付发生在我经营之前，所以我不应承担该矿职业病人工伤待遇赔偿责任，因此请求法院解除对萤石的查封，并中止执行。 申请执行人何增德未提交书面意见及证据。 被执行人广发永萤石矿未提交书面意见及证据。 本院查明，何增德与广发永萤石矿劳动争议一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称围场仲裁委）于2017年8月7日作出围劳人仲裁字[2017]第092号仲裁裁决书，裁决，广发永萤石矿给付何增德一次性长期工伤待遇331379.50元，一次性伤残补助金88624.75元，鉴定费600.00元。裁决书生效后，广发永萤石矿履行了部分裁决书确定的义务，何增德向本院申请强制执行。 执行过程中，何增德于2019年8月20日向本院提交保全申请称，因广发永萤石矿于2018年3月中断了支付义务，故向法院申请强制执行，要求保全广发永萤石矿的矿石。本院于2019年9月2日作出（2019）冀0828执2227号执行裁定书，裁定对被执行人广发永萤石矿的矿石予以查封（详见查封清单）。 另查明，2006年4月28日，广发永萤石矿作为甲方，张德永、张涛、贡禹作为乙方，双方签订《广发永萤石矿承包经营合同》，双方就乙方承包经营广发永萤石矿的相关事项作了约定。2013年6月7日，刘岩松、宋国平、孙志敏、赵海龙签订《合作协议》，四方就合作投资经营广发永萤石矿的相关事项作了约定。2013年6月10日，张德永向广发永乡政府提出申请，称由于资金紧张，申请融资。2013年6月12日，张德永与刘岩松、宋国平签订《广发永萤石矿融资合作协议》，双方就合作经营广发永萤石矿的相关事项作了约定。2014年5月5日，广发永乡政府与张德永签订《广发永乡政府关于解除与张德永等人签订的的协议》，双方协议解除2006年4月28日签订的《广发永乡萤石矿承包经营合同》。同日，张德永与刘岩松签订《广发永乡萤石矿补偿协议书》，双方就补偿款给付等相关事项作了约定。同日，广发永乡政府与刘岩松签订《矿山合作开发协议》，双方就开发、经营广发永萤石矿作了相关约定。2016年1月30日，广发永乡工作人员主持召开会议，刘岩松、张德永、梁文润、宋国平、梅国武、孙志敏参加，会议主要内容有，研究广发永萤石矿后期经营问题，刘岩松等股东均同意，自2016年1月30日开始，广发永萤石矿经营权转给梁文润经营管理。2017年11月1日，梁文润作为甲方，宋国平作为乙方，双方签订《合作经营萤石矿协议》，双方约定，甲方享有经营权的广发永萤石矿和该矿矿山资源以及现有全部设备与乙方合作开发开采该矿萤石，双方就各自的权利、义务作了约定。 本院认为，申请执行人何增德依据生效的仲裁裁决，申请执行被执行人广发永萤石矿，本院所采取的查封措施，并无不当。异议人宋国平提出广发永萤石矿上有一半属于其所有，是广发永萤石矿经营过程中，内部协议所约定，不能对抗本院依据生效仲裁裁决对广发永萤石矿的执行。其所提异议，理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人宋国平异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔 超 人民陪审员  吴建军 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  边维红
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1153号 原告：魏学忠，男，1960年7月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：刘玉江，男，1968年3月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告魏学忠与被告刘玉江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学忠,被告刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏学忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠工资款壹万陆仟贰佰元(16200元）；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年2月被告承揽了修建垃圾转运站等工程。我给被告打工，截止2016年底共干了八个月左右，合计工资16500元，2017年5月给了300元，尚欠16200元。虽经原告多次催要，拖欠的工资至今未给付，我本是二级残疾人，经济上也很困难。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特诉至人民法院。 被告刘玉江辩称，被告给过原告两次钱，一次3000元，一次1800元。被告要求从诉讼请求16200元中扣除4800元。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉江系承揽建筑工程土建基础工作，原告魏学忠自2016年正月开始给被告打工，至2017年2月9日经结算共欠原告劳务费16500元，同日被告为原告出具欠条一张。后被告于2017年5月偿还原告300元，余欠16200元，经原告多次催要至今未给付。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交法庭被告出具的欠条一张、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，被告承揽土建工程，原告为被告提供劳务，可以认定原、被告之间已形成劳务合同关系。原、被告对2017年2月9日核算劳务费总数额16500元均无异议，原告主张被告只支付了300元，尚欠16200元，并有被告为原告出具的欠条一张予以证实，对原告要求被告给付劳务费16200元的请求，本院予以支持。被告辩称已经支付给原告4800元，应从16200元中扣减的意见，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告刘玉江应当对其已经支付给原告劳务费的数额负举证责任，但被告对其辩称意见未能提供充足证据予以证实，故被告刘玉江应当承担举证不能的法律后果，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告刘玉江于本判决生效后十日内给付原告魏学忠劳务费人民币16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告刘玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 韩德伟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周 波 书 记 员 焦振山
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初634号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人方彬来，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省保山市隆阳区******委会背阴1组,公民身份号码：533************415。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人方彬来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人方彬来到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月11日2时许，被告人方彬来酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载谭翔益，途径本市谢岗镇义务商贸城附近路段时，被陈柏翰（另案处理）驾车撞倒在地，导致方彬来受伤。经鉴定，方彬来的血中乙醇含量为139.82mg/100mL，已达醉酒标准；方彬来所受损伤为重伤二级，谭翔益的损伤为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人方彬来的供述等证据。公诉机关据此认为被告人方彬来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方彬来自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人方彬来判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人方彬来对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人方彬来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人方彬来无视国法，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方彬来犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方彬来归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方彬来自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人方彬来的犯罪情节及其悔罪表现，被告人方彬来符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方彬来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月九日书记员  关开平第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1953号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫志军，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省英德市*****委会围仔组，身份证号码：441************415。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告莫志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告莫志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金23274.95元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息4207.29元、违约金3241.99元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计30724.23元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后使用，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告莫志军未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫志军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金23274.95元及利息4207.29元、违约金3241.99元（利息、违约金暂计至2019年8月8日，从2019年8月9日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告莫志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月十四日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执41号之三 申请执行人：黄镜洪，男，汉族，1953年8月6日出生住所地：广东省清新县。 被执行人：麦沛森，男，1965年7月14日出生住所地：清远市清城区。 本院在执行申请执行人黄镜洪与被执行人麦沛森劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人麦沛森发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，根据本院(2019)粤1825民初416号民事判决书确定，被执行人麦沛森应向申请执行人黄镜洪支付欠款86000元，另承担受理费975元、执行费1204.62元，但被执行人麦沛森至今未完全履行。在执行过程中，本院经过对被执行人麦沛森的银行存款、工商登记、房产、土地使用权、金融理财产品等财产状况调查，发现被执行人麦沛森有存款215元，本院已扣划。另发现被执行人麦沛森在连山壮族瑶族自治县建设工程公司有部分未付建设工程款，本院于2020年2月28日作出裁定，要求连山壮族瑶族自治县建设工程公司协助执行，最后申请执行人黄镜洪在该款中分得6000元。到被执行人麦沛森居住地所在的清远市清城区洲心南埗管理区调查，也没有发现可供执行的财产线索。本院于2020年2月21日对被执行人麦沛森限制高消费。 2020年5月8日本院以电话约谈的方式对本案进行终本约谈，并将本案的执行情况告知申请执行人黄镜洪，申请执行人黄镜洪表示不能提供被执行人麦沛森的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年五月十二日 书记员  范业辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6190号申请人：上海珀菲特包装科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路****。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被申请人：上海申鸿纸业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路******iv>法定代表人：肖学文。申请人上海珀菲特包装科技有限公司与被申请人上海申鸿纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款882,113.11元或等值财物予以查封或扣押，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海申鸿纸业有限公司的银行存款882,113.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 侃二〇二〇年五月六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执820号之二十三 被执行人：范某某，男性，汉族，1958年09月26日生，住所地：辽宁省东港市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人范某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范某某在中国邮政储蓄银行 62×××15账户内存款人民币3979806.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廉浩翔
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执407号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：关天星，该行行长。 委托代理人：刘维，该行员工。 被执行人：徐超，男，1980年8月生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与被执行人徐超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息（含罚息）8313.33元（计算至2019年8月7日止），之后的相应利息（含罚息）按照借款合同约定利率继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月4日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1225元。 本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人有工资，本院于2020年4月22日进行了扣留。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提醒： 本院于2020年4月22日扣留了徐超工资。如本案其仍未履行完毕，申请执行人可每满一年向本院提出书面申请提取工资。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执471号 被执行人：白增其，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省武安市。 本院在执行白增其犯盗窃罪处罚金及责令退赔一案中，因白增其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白增其的银行存款2600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月十四日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执4146号之二 申请执行人：税国军，男，1975年11月19日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：廖鑫凯，男，1994年6月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人税国军与被执行人廖鑫凯借款纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初5908号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。本案申请执行标的62472.5元，已执行标的为0.00元，未执行标的为62472.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月19日向被执行人廖鑫凯送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月19日、2020年2月24日、通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人廖鑫凯名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2019年11月19日查询被执行人廖鑫凯乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年11月19日经过公安部车辆信息查询被执行人廖鑫凯名下有车牌号为×××的江铃牌汽车，现已查封但未实际控制该车辆，无法处置。 5、本院于2020年5月9日限制被执行人廖鑫凯高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 7、本院于2020年5月9日约谈申请执行人税国军告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖鑫凯的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月9日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执4146号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人廖鑫凯应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人税国军发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年五月九日 书记员 阿依 尼格
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2541号原告:梁志斌，男，1986年12月1日出生，汉族，住茂名市。委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。被告:丁向鹏，男，1977年4月20日出生，汉族，住茂名市。原告梁志斌与被告丁向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告梁志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁志斌撤诉处理。审判员  凌志青二〇二〇年五月八日书记员  陈诗茹
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3227号 申请执行人任X。 被执行人山东银盛置业有限公司。 本院在执行任X申请执行山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3867号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 鸣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执982号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：李开凡，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行平邑县人民法院与李开凡罚金一案中，经查，李开凡银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李开凡在中国工商银行股份有限公司上海市庄商务区支行的银行存款173.19元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十八日书记员 高庆霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初682号原告：郭正敏，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省孟津县。被告：王振通，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告郭正敏诉被告王振通合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告郭正敏、被告王振通及其委托诉讼代理人韩超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、依法解除原被告双方签订的“迷你海洋馆”转让合同。2、依法判令被告返还原告支付的转让费43.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间的合同合法有效且已实际履行，原告要求解除无约定及法定情形，被告不同解除合同，请求驳回原告该诉求。被告将股份转让给原告后，原告已成为新的合伙人，原告要求返还合伙股份，实际上是要求退伙，而退伙必须经其他合伙人一致同意，故本案纠纷应为个人合伙纠纷，依法应当追加其他合伙人作为共同被告参加诉讼。被告收到原告的转让金仅有42万元，有1.5万元系双方另一经济往来手续，与本案不属于同一法律关系，原告在本案中要求返还毫无根据。审理查明：2013年9月1日王振通与案外人闫现庄、王振标、王建伟、王正敏签订《合伙协议》，约定：五人共同出资淮南市龙湖公园海洋馆，合伙股份分成五份，王振通占股份40%，合伙投资共计人民币515万元；由王振通任董事长；入伙需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同的权利义务；出资的转让：允许合伙人转让自己的出资，转让时各合伙人有优先受偿权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按入伙对待。2018年6月1日，王振通与郭正敏签订《转让合同》，约定：将王振通一人持有股份的一半转让给张绍武，持有股份的另一半转让给郭正敏，从2018年6月1日至2033年2月9日止，转让金额为42万元。王振标、王正民在转让合同上签字同意并备注：“我们对上述转让合同认可，并放弃优先权，同意张绍武、郭正敏二人按合同约定享有股东权利和义务”。郭正敏通过其妻子周秋朋的账户分三次向被告账户转入43.5万元，2018年6月5日被告给原告出具收条，载明收到郭正敏转账现金42万元。庭审中，原告认可其转给被告的43.5万元中有1.5万元系双方的借贷关系，该1.5万元不在本案中主张。合同签订后，被告支付原告两个月的分红款共计7623元。庭审中查明，原被告签订的《转让合同》除原被告签字外，仅有原合伙协议中的两个合伙人签字同意，而剩余合伙人并未签字同意。经本院询问，被告称转让合同虽然只有两个合伙人签字，但其他股东有录音同意转让，原被告未提供其他合伙人同意的录音或事后追认的证据。针对原被告之间的转让合同，本院指出了存在的问题，建议原被告共同与其他合伙人重新完善并签订新的入伙协议，约定各自的权利与义务，被告称其他合伙人在外地，不便重新签订新的合伙协议。原告称因被告不能按转让合同约定履行合同义务、付清分红款，表示不愿意再与被告及其他合伙人重新签订新的入伙协议，要求解除其与被告签订的《转让合同》，并由被告返还其支付的转让费42万元，放弃利息主张。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，王振通与案外人闫现庄、王振标、王建伟、王正敏签订《合伙协议》明确约定入伙需经全体合伙人同意，原被告签订的《转让合同》时仅有部分合伙人签字认可，事后也未让剩余未签字的合伙人签字追认，违反合伙协议的约定，故原被告签订的《转让合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。合同无效，被告因此取得原告的转让款应当依法予以返还，故原告要求被告返还42万元转让款的诉求，本院予以支持。被告辩称原告已成为新的合伙人，与本院查明的事实不符，该辩解意见本院不予支持。被告建议追加其他合伙人作为共同被告参加诉讼的意见，依据本院查明的事实，本院认为既无必要，也不影响本案依法裁判，故对被告该意见依法不予支持。关于原告已取得的被告支付的分红款7623元问题，因被告未提起反诉，不属本案审理范围。本案的纠纷，原被告均有过错，应分担相应的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振通于本判决书生效之日起十日内返还原告郭正敏支付的转让费42万元。二、驳回原告郭正敏其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由原告郭正敏负担2000元，被告王振通负担1910元。被告负担的部分，限其于本判决书生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年五月七日书记员  盛晓静
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执143号之一申请执行人：李某，男性，1987年03月08出生，汉族，住南票区。被执行人：王某某，男性，1981年09月01出生，汉族，住南票区。本院在执行李刚与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初1043号判决书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人王某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产王某某以人民币2572.17元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年五月十一日书记员  许常辉
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初15号 原告刘秀如，男，汉族,1964年1月30日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人王兵，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路**。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人李彬，该局副局长。 委托代理人廖偶然，系该局工作人员。 委托代理人郑梦琳，系该局工作人员。 第三人自贡市第二建筑工程有限公司，住，住所四川省自贡市自流井区五星街**/div> 法定代表人张宝贵,董事长。 委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 原告刘秀如不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王兵，被告的出庭负责人李彬及其委托代理人廖偶然、郑梦琳，第三人的委托代理人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据原告提出的工伤认定申请，于2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2019〕2-31号），认定原告2018年3月8日所受伤害不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。 原告诉称，2018年2月25日自贡建工建设工程有限公司将“自流井区伍福路七洞桥至尖山景区道路应急抢险工程”承包给第三人并签订《外协工程合同》。2018年3月3日原告经人介绍到第三人承建的前述工地从事普工。2018年3月8日上午原告在前述工地工作时受伤，后送医疗机构治疗。对于上述事实，原告提交的证据能够认定，但被告未予认定为工伤，故诉请人民法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2019〕2-31号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了情况说明、外协工程合同等证据附卷佐证。 被告辩称，原告申请工伤认定时提交的证据不足以证明其工作的内容属于第三人承包“自流井区伍福路七洞桥至尖山景区道路应急抢险工程”项目的内容，故原告的主张不能成立，应依法维持被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2019〕2-31号）。 被告在举证期限内提交了民事判决书、外协工程合同等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人向本院提交了关于刘秀如申请工伤认定的异议附卷佐证，拟证明其主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为前述证据能证明原告的工作内容包含在第三人承包的项目中，第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。原告对第三人举示的证据有异议，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。第三人举示的证据被告当庭认可，故本院予以采信。 经审理查明，2018年2月25日自贡建工建设工程有限公司将“自流井区伍福路七洞桥至尖山景区道路应急抢险工程”承包给第三人并签订《外协工程合同》。2018年4月11日第三人与廖欢签订《工程项目内部承包合同》，将前述工程交由廖欢承包施工。2018年2月罗明清受其外侄龚勇所邀至荣边镇街道从事路沿石安装等工作，3月初罗明清邀请原告至前述工地从事路沿石安装工作，2018年3月8日原告在前述工地工作时受伤，后送医疗机构治疗。2019年1月原告向法院起诉，要求判决确认原告与第三人之间自2018年3月3日起至今存在事实劳动关系，后生效的民事判决驳回其诉请。2019年10月18日被告根据原告提出的工伤认定申请作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2019〕2-31号），认定原告2018年3月8日所受伤害不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。 本院认为，第三人与原告具有劳动关系未经人民法院的生效法律文书确认，同时原告申请工伤认定时提交的证据及被告调取的证据均不能证实原告的受伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，故原告的诉请,于法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘秀如的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告刘秀如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  王  章  忠 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  代敏书记员张蕾
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执761号本院刑事审判庭移送执行。被执行人赵某某，男，汉族，1983年5月21日生，现住泽州县高都镇。赵某某因犯盗窃罪，泽州县人民法院于2013年1月28日依法作出(2012)泽刑初字第228号刑事判决书，判决内容为：被告人赵某某因犯盗窃罪，单处罚金1000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月29日移送执行局执行，要求被执行人赵某某缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，经审查，本案在移送执行前赵某某已交纳罚金1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人赵某某缴纳罚金1000元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月六日书记员  毋亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初175号原告：陶德庆，男，1947年5月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付金泉，男，1973年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：彭继红，女，1970年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告陶德庆与被告付金泉、彭继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德庆到庭参加诉讼，被告付金泉、彭继红经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款本金30000元及利息（自2019年2月11日起至实际偿还之日止按照年利率18%计算）。事实和理由：2019年2月11日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具了借据，其上载明利息5400元，即年息18%。现原告向二被告多次讨要借款，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付金泉、彭继红未作答辩。庭审中，原告提交了借条、聊城农商行斗虎屯支行活期查询明细清单（2018.01.01-2018.12.31）等证据。二被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的上述证据相互之间能够印证其陈述的本案基本事实，具备有效证据的基本特征，且被告也没有提出异议和提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付金泉、彭继红系夫妻关系。案涉借款发生时，二被告系在聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村街面上经营的个体商户，原被告双方相互熟识。原告庭审中称，涉案借款实际是2014年发生的，当时借给被告50000元，约定月息1分，是给的被告现金，前几年被告每年都能按约定付息，大概是2018年前被告还还了20000元本金，但从2018年被告就不按时付息了。到了2019年2月11日，被告重新给出具了借条，当时尚欠利息5400元及本金30000元。借据的具体内容为：“今借现金叁万元正（30000元），利息1分，（欠）利息5400元。斗虎屯付金泉、彭继红。2019年2月11号。”2019年4月30日，被告彭继红通过聊城农商银行行内转账给付原告陶德庆1000元利息，此后至今未再偿还本息。2020年1月3日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告与被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告之间借款关于利率的约定为月息1分，折合年利率为12%，不违背上述规定，本院依法予以支持。原告主张按照年利率18%计息于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告付金泉、彭继红经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付金泉、彭继红偿还原告陶德庆借款30000元，并以30000元为基数，自2019年2月11日起，至实际给付之日止，按年利率12%计付利息（扣减已给付的1000元），限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陶德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由付金泉、彭继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张一水人民陪审员  刘 玉人民陪审员  荣垂功二〇二〇年五月七日书 记 员  王荣华
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执298号罗开菊、黄怀、黄怀玉、周志英：中铁十七局集团第五工程有限公司：关于罗开菊、黄怀、黄怀玉、周志英申请执行中铁十七局集团第五工程有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，申请执行标的124864.42元。在执行过程中，被执行人于2020年4月28日自缴了127015.42元，该款包含案件款124864.42元、执行费1773元、诉讼费378元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10741号 申请执行人：黎丽容,女,1972年10月30日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人：徐晓欣,女,1995年8月16日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人：徐志濠,男,2011年6月28日出生,汉族,住广州市花都区, 法定代理人：黎某，本案申请执行人之一，系徐志濠的母亲。 申请执行人：徐依琳,女,2011年6月28日出生,汉族,住广州市花都区, 法定代理人：黎某，本案申请执行人之一，系徐依琳的母亲。 以上四申请执行人的共同委托代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：汤婉玲,女,1963年10月6日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黎丽容，徐晓欣，徐志濠，徐依琳与被执行人汤婉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤婉玲应向申请执行人黎丽容，徐晓欣，徐志濠，徐依琳支付200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤婉玲名下有与多名案外人共有的房产一套，本院已予以查封其名下相应份额，另冻结其名下部分银行存款，并予以扣划，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤婉玲纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下房产的产权份额及执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年五月八日 书记员  李雅芝
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初178号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人成文林，男，1986年1月16日，汉族，小学文化，户籍地广东省连州市******************，公民身份号码441************012。因犯抢劫罪于2010年11月29日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月20日刑满释放。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人黄伟彬，广东莱特律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人成文林犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人成文林及其辩护人黄伟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日15时许，被告人成文林伙同一名穿黑衣服的男子（另作处理）去到连南瑶族自治县三江镇****706号房，使用工具将房门打开，进入室内盗走被害人罗某的电脑主机一台（因被害人无法提供被盗物品单据或发票，故无法对被盗物品进行价格认定）。2019年7月29日15时许，被告人成文林去到珠海市斗门区******************，使用工具将房门打开，进入室内盗走被害人陈某的现金人民币800元。2019年8月28日，被告人成文林在广东省连州市**********被公安民警抓获，公安民警当场查获其携带的金属钥匙模具一个、小铁条两个、锡纸若干及iPhone8PLUS手机一台。另查明，被告人成文林因犯抢劫罪于2010年11月29日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月20日刑满释放。上述事实，被告人成文林在开庭审理过程中亦无异议，且有金属钥匙模具一个、小铁条两个、锡纸条若干，受案登记表、受案回执、立案决定书，接受证据清单、监控视频截图，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证人欧阳某的证言及辨认笔录，被害人罗某、陈某的陈述，被害人陈某对监控视频截图的指认，被告人成文林的供述、辨认笔录及对视频监控截图进行的指认，价格认定不予受理通知书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，审讯视频光盘、案发现场监控光盘，违法犯罪信息查询结果、前科信息，人员基本信息，情况说明，现场检测报告书，刑事判决书等前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成文林以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人成文林具有如下量刑情节：1.当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出被告人成文林归案后如实供述部分犯罪事实并且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实依据，予以采纳。对被告人成文林辩称第一宗盗窃事实中的电脑主机不是其本人所盗窃的辩解意见，经查，其与黑衣男子共谋实施盗窃行为，且其知道该男子偷走电脑主机的事实，故应当对该男子所盗窃的财物承担责任，该主机是否由其本人亲自盗窃并不影响对其行为性质的认定。关于被告人成文林被扣押在案iPhone8PLUS手机如何处理的问题，经查，现有证据不足以证实该手机系供犯罪所用的财物或违法所得财物，故由扣押机关依法处理。综上，根据被告人成文林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人成文林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人成文林于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人陈某人民币八百元。三、扣押在案供犯罪所用的金属钥匙模具一个、小铁条两个、锡纸条若干，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  黄惠旋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邹健平陈玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执624号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托代理人：卢严辉,该行员工。 被执行人：周训荣，男，1969年12月生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与周训荣信用卡纠纷一案中，责令被执行人周训荣自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2967.75元，利息1118.08元（暂计算至2019年5月2日），合计4085.83元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息至本金清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周训荣名下的银行存款4135.83元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月六日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。