广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初403号原告：李秀贤，女，1956年7月8日出生，汉族，住址：广州市越秀区,委托诉讼代理人：黄锡峰,广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿,广东百高律师事务所律师。被告：广州顺途公共汽车有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：谢文珍。委托诉讼代理人：邓柱建，男，1971年4月3日出生，汉族，住址：广州市花都区，公司安监科科长。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区。负责人：刘柱棉，总经理。委托诉讼代理人：谢欢，男，1990年7月21日出生，汉族，住址：广东省高州市，公司职员。原告李秀贤与被告广州顺途公共汽车有限公司（以下简称顺途公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员肖少珍适用简易程序审理案件，案件审理过程中依被告顺途公司的申请追加阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称阳光保险花都支公司）为共同被告。本院于2020年3月17日对本案公开开庭进行审理，原告李秀贤及委托诉讼代理人黄锡峰、被告广州顺途公共汽车有限公司委托诉讼代理人邓柱建、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司委托诉讼代理人谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀贤向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在乘客意外伤亡保险限额内向原告赔偿100763.53元（其中包括残疾赔偿金71512.2元，医疗费19799.33元、住院伙食补助费1400元、护理费1680元、营养费3000元、交通及住宿费1000元，评残鉴定费1956元，辅助器具费416元），在精神损害抚慰金保险限额内向原告赔付精神损害抚慰金10000元，广州顺途公共汽车有限公司承担补充赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4月12日原告李秀贤乘坐由被告广州顺途公共汽车有限公司运营的公交车在广州市从化区街口街东成路由西往东的行驶途中，因司机未注意路面动态安全而急刹车导致原告摔伤。事故发生后原告先后到从化中医院、南方医科大学第五附属医院、广州市越秀区第二中医医院及佛山中医院接受诊治，并经医院诊断为“胸11椎体压缩性骨折”。2019年10月17日，原告向中山大学法医鉴定中心申请伤残鉴定，2019年11月20日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残。原告多次与被告沟通赔偿事宜，但被告仅支付20000元医疗费，对原告产生的其他损失并未赔付，遂成讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：佛山中医院诊断报告、住院证明书、出院记录；良和中医诊所处方笺；南方医科大学第五附属医院放射影像检查报告；从化中医院门急诊病历；广州市越秀区第二中医院医院病历；医药费用明细清单及缴费单据（共23张）；辅助器具费单据（共3张）；《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。被告广州顺途公共汽车有限公司辩称，对事故真实性无异议，对原告受伤的事实予以认可，对于原告要求其承担赔偿责任，认为在法院审核认定的情况下，由于购买了承运人责任保险，也应由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担赔偿责任，对保险公司超出保险限额部分，其依法律规定按责任承担。被告广州顺途公共汽车有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：《道路客运承运人责任保险保险单》；《粤A20788D事故概况》（庭后补充提交）；《汇款业务回执和收据》（庭后补充提交）；监控视频光碟一份（庭后补充提交）。被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，对事故真实性有异议，原告未提交任何事故相关证明，无法判断事故的真实情况以及责任情况。对本院立案案由有异议，认为是交通事故侵权。被告顺途公司在其公司购买的是承运人责任保险，并非车辆商业第三者保险以及交强险，其与原告并没有直接的关系，原告要求阳光财产保险公司直接向原告赔付的依据不足。被告阳光财产保险公司对原告方的伤残鉴定有异议，并提出重新鉴定申请。对原告其他各项损失阳光财产保险公司也认为不合理，对于医疗费用认为应扣减医保外用药部分，具体扣减金额请求法院委托相应医疗机构鉴定。被告阳光财产保险股份有限公司未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明，据涉案公交车事发时监控视频反映，原告于2019年4月12日下午乘坐由广州顺途公司运营的车牌号为粤A20788D的公交车，该车当天15:59在广州市从化区街口街东成路由西往东行驶时因避让小轿车急刹车，导致原告李秀贤在车上跌倒受伤。原告与被告广州顺途公共汽车有限公司于2019年7月17日就原告受伤治疗的医药费进行协商，原告当天向被告顺途公司开具收据，确认收到顺途公司20000元作为预支医药费，顺途公司承诺在三天内转账到原告个人账户。被告顺途公司按照约定于2019年7月19日通过曹镜玲转账20000元到原告个人账户（开户行建设银行，卡号62×××52）。另查，原告在2019年4月13日-4月23日曾到从化良和中医诊所就诊腰伤，2019年4月14日到南方医科大学第五附属医院就腰伤进行放射检查，2019年5月3日和5月13日到从化区中医医院就诊腰伤，2019年5月10日到广州市越秀区第二中医医院就诊腰伤，2019年5月16日到佛山市中医院骨科门诊就诊腰伤，5月23日—6月6日在佛山市中医院骨科就腰伤进行住院治疗，2019年8月1日、8月22日、9月17日、9月30日和11月16日分别到佛山市中医院骨科门诊就诊腰伤。根据原告提交的《佛山市中医院费用明细清单》和佛山市中医院收费票据，2019年8月1日、8月22日、9月17日、9月30日和11月16日5次门诊实际支出医疗费用合共1515元，5月23日—6月6日住院期间的实际支出医疗费用为38142.4元。后原告于2019年10月17日到中山大学法医鉴定中心就涉案腰伤进行司法鉴定，2019年11月20日中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67309号），原告被鉴定为十级伤残，鉴定费用合共1956元。又查，被告广州顺途公共汽车有限公司已为涉案公交车向阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买《道路客运承运人责任保险》，保险期间自2018年12月4日0时至2019年12月3日24时止，包含一个主险和两个附加险，主险是乘客意外伤亡保险，是承担公交车运营过程中致乘客受伤的乘客座位险，赔偿限额是每座40万元，两个附加险分别是驾驶员意外伤亡保险和乘客精神损害抚慰金保险，其中驾驶员意外伤亡保险赔偿限额是40万元，乘客精神损害抚慰金保险赔偿限额是每座10万元。根据保险单责任约定，人伤医疗费用每次事故免赔100元，附件精神损害抚慰金每次事故免赔100元。本院认为，对于被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司对本院的立案案由提出异议，其认为是交通事故侵权，通过公交车事发时的监控视频反映，原告李秀贤2019年4月12日下午乘坐被告广州顺途公共汽车有限公司负责运营的公交车属实，其与被告顺途公司之间的城市公交运输合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案纠纷是由于被告顺途公司的公交车司机在驾驶途中急刹车导致原告在车上跌倒受伤引起，属城市公交运输合同纠纷，本院确认立案案由无误。对于被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司对事故真实性有异议，本院根据公交车事发时的监控视频、原告提交的在事发后先后到从化良和中医诊所、南方医科大学第五附属医院、从化区中医医院、广州市越秀区第二中医医院和佛山市中医院的就诊病历和住院记录，其到上述医院诊断的均为腰伤问题，2019年11月20日中山大学法医鉴定中心依原告申请出具司法鉴定意见书（中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67309号），原告被鉴定为十级伤残，加上被告顺途公司当庭确认事故真实性，并曾在2019年7月19日向原告转账支付20000元的医药费，确认原告的受伤与被告顺途公司公交车司机的紧急刹车行为存在因果关系，本院对事故的真实性予以确认。原告因乘坐被告顺途公司的公交车受伤，公交车司机事发时是履行工作职责行为，又依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”涉案公交车司机致原告受伤的赔偿责任应由被告顺途公司承担。另因原告诉讼请求主张由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在乘客意外伤亡保险限额内赔偿100763.53元，在精神损害抚慰金保险限额内赔付精神损害抚慰金10000元，广州顺途公共汽车有限公司承担补充赔偿责任，且事发时间2019年4月12日仍在涉案道路客运承运人责任保险有效期内，故被告阳光财产保险公司对本案负保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，因被告广州顺途公司未向阳光财产保险公司主张赔偿保险金，本案原告选择向被告阳光财产保险公司直接主张赔偿保险金理据充分，本院依法予以支持。对于被告阳光财产保险公司对原告方的伤残鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，由于原告方委托评残鉴定的中山大学法医鉴定中心属广东法院司法委托专业机构名录，具备司法鉴定资质，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告阳光保险公司并未就伤残鉴定异议提交足以反驳的证据，对其提出重新鉴定的申请本院不予支持，对原告委托中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67309号）予以认定。关于本案人身损害赔偿金额的认定，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，2018年度广东省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，原告定残之日年龄为63周岁，则按17年计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金最高限额为715122元。因原告伤残等级较轻，故其主张残疾赔偿金71512.2元，本院依法予以认定。医疗费：根据原告提交的《佛山市中医院费用明细清单》和佛山市中医院收费票据，属正规医疗收费凭证，且其诊断病由与涉案伤情能对应，本院予以确认。其中2019年8月1日、8月22日、9月17日、9月30日和11月16日5次门诊实际支出医疗费用合共1515元，5月23日—6月6日住院期间的实际支出医疗费用为38142.4元，以上合共39657.4元。原告主张医疗费用19799.33元，但依涉案保险单责任约定，人伤医疗费用每次事故免赔100元，本院认定医疗费用为19799.33-100＝19699.33元。住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元/天，根据原告提交的《出院记录》，共住院14天，则伙食补助费认定为1400元。护理费：因原告的伤情被鉴定为十级伤残，确对其日常生活造成了一定影响，住院期间需要陪护，但由于原告并未提交具体陪护费用凭证，本院参考《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院护理费的计算标准为150元/天，结合原告伤残等级较轻的实际，酌情认定护理费用为1000元。营养费：原告受伤住院，按照医嘱身体恢复确须加强营养，但原告主张的3000元营养费过高，本院酌情认定为1000元。交通及住宿费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，原告并未提交关于交通费和住宿费的支出票据，主张交通费及住宿费1000元过高，本院酌情认定交通费及住宿费500元。评残鉴定费：根据中山大学开具的评残鉴定费发票，原告支出的评残鉴定费用合共1956元，本院予以认定。辅助器具费：根据原告提交的网购发货单，原告于10月2日网上购买辅助器具腰托共付款348元，本院予以认定。但对于原告主张的416元辅助器具费包括2019年5月23日的两张发票中毛巾、吸管、大小便盆和护理垫的支出共68元，因所涉物品不属于残疾辅助器具，本院不予认定。故辅助器具费应为348元。精神损害抚慰金：因原告选择合同纠纷起诉，故不适用民事侵权中的精神损害赔偿，对于原告主张精神损害抚慰金10000元本院不予支持。综上，本院对于原告的人身损害赔偿金额认定为：71512.2元+19699.33元+1400元+1000元＋1000元＋500元＋1956元＋348元＝97415.53元。因被告广州顺途公共汽车有限公司已于2019年7月19日向原告先行赔付20000元，故应在被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司向原告应赔付的保险赔偿金中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在乘客意外伤亡保险限额内向原告赔偿77415.53元，被告广州顺途公共汽车有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员     二〇二〇年五月六日书记员  高淑仪