河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初2219号原告：张某1。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：樊长荣，男，1948年12月10日出生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。被告：杨雪飞，男，1973年12月22日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。第三人：岳文祥，男，1965年1月24日出生，汉族，住桐柏县产业集聚区。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。原告张某1与被告樊长荣、第三人岳文祥物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张某1、第三人岳文祥申请追加杨雪飞参加诉讼，本院根据申请追加杨雪飞为本案被告参加诉讼，于2019年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁勋省，被告樊长荣，被告杨雪飞的委托诉讼代理人朱飞，第三人岳文祥及其委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及第三人停止侵权，退还原告房屋，恢复房屋原貌。庭审后变更诉讼请求为：如不能返还房屋要求被告及第三人岳文祥、杨雪飞按照该房屋交易价格340000赔偿损失及利息，利息自2009年5月份开始按照中国人民银行贷款利率支付利息。事实及理由：2009年原告张某1购买第三人岳文祥位于桐柏县北环路汽车北站旁的宅基地一处。同年，原告委托其父亲张德杰在该宅基地建造房屋。2019年6月，原告父亲发现被告樊长荣在装修该房屋。樊长荣陈述是从岳文祥处购买。被告樊长荣辩称，其房屋是从岳文祥处购买，与岳文祥签订的有协议。被告杨雪飞辩称，同意第三人岳文祥的陈述意见，并且，原告不具有诉讼主体资格，该宅基地没有合法手续，原告无权起诉。该房屋是杨雪飞出钱请岳文祥建设，被告杨雪飞是出资人，与原告没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人岳文祥述称，（一）原告张某1不具备本案原告主体资格。本案诉争宅基地买卖发生在岳文祥和原告之父张德杰之间，原告当时尚未成年，不具有完全行为能力，更不具有经济能力，也不可能委托其父亲购买宅基地。张某1不是宅基地买卖合同的相对人，也不是相关物权的权利人，不具有本案原告的主体资格。（二）张某1及其父亲张德杰均不是诉争房屋的权利人。岳文祥与张德杰原来并不认识。2009年初，杨雪飞找到岳文祥欲购买宅基地，岳文祥将自己位于北环路的一块荒地卖给了杨雪飞，该荒地可作两处宅基地，杨雪飞答应给付4万元。岳文祥和杨雪飞是朋友，杨雪飞称该两处宅基地是与张德杰合伙购买，先让张德杰支付2万元，另外2万元以后再说。岳文祥收到2万元后按照杨雪飞的要求向张德杰出具了收据。2009年2月，杨雪飞称张德杰不与其合伙了，该宅基地张德杰不要了，并委托岳文祥建了房屋的地基，地基款全部由杨雪飞支付。2009年3月，杨雪飞又委托岳文祥在另一处宅基地建设了一层房屋。房屋建好后系毛坯房，未粉刷，未安装门窗，也没有人居住。2013年1月25日，岳文祥的亲戚张克良与杨雪飞签订协议，以20万元的价格购买了其中的一处房屋。张克良购买后也未居住。2018年3月6日，张克良又将该房屋转让给岳文祥，岳文祥建设了门口道路和官路，并安装了水电设施。后岳文祥将该房屋转让给了樊长荣，樊长荣装修并居住。该宅基地及房屋系杨雪飞购买和建设，非原告及其父亲张德杰购买和建设，张某1不享有该房屋的相关权利。该处宅基地无合法手续，房屋建设也未取得相关建筑许可，张某1不享有该房屋的物权。（三）本案即使侵权，也是杨雪飞侵权，应当追加杨雪飞作为本案当事人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人岳文祥系桐柏县城郊乡向庄村小向庄村民。2009年，被告杨雪飞与第三人岳文祥协商，由被告杨雪飞、原告张某1之父张德杰向第三人岳文祥购买其位于桐柏县城关镇北环路的宅基地一处（可以作为两处宅基地），价格40000元。原告之父张德杰向第三人岳文祥支付20000元，2009年1月23日，第三人岳文祥出具收据：“今收到张某1一处宅基地款贰万元整，收款人岳文祥”，被告杨雪飞未出资。2009年2月至5月，原告张某1及其父亲雇请人员施工，建成一层房屋（本案争议房屋）。原告陈述包括向第三人岳文祥支付购买宅基地款20000元在内，投入不到130000元。原告建房的同时，被告杨雪飞雇请第三人岳文祥在原告建设房屋相邻西边也建成一层房屋。被告杨雪飞陈述该房屋不含购买土地款，投入不超过100000元。2009年4月17日，桐柏县国土资源局因第三人岳文祥未经批准占用耕地建房下发行政处罚决定书，认定非法占用耕地建房位置：“东至无名氏根基，西至大许庄组空地，南至大许庄组管道，北至大许庄组空地”，对岳秀峰（第三人岳文祥之子，第三人因当时不在现场）进行处罚：退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的房屋，并处罚款。诉争房屋建好后，2013年1月25日，被告杨雪飞以200000元的价格将争议房屋卖于张克良。2018年3月6日，张克良以200000元的价格卖于第三人岳文祥。2019年2月2日，第三人岳文祥以340000元的价格将诉争房屋卖于被告樊长荣。被告樊长荣购买争议房屋后装修入住。另查明，原告张某1及其父亲张德杰、被告杨雪飞均不是桐柏县城郊乡尚庄的村民。被告杨雪飞、原告张某1及其父亲张德杰向第三人岳文祥购买的宅基地均没有合法手续，诉争房屋建设没有取得相关建筑许可。诉讼中，原告张某1之父张德杰出具声明，购买诉争宅基地并建造房屋归张某1所有。以上事实，有原告向法庭提交的户口本、收据、声明、证言、建房投资等证据，被告樊长荣向法庭提交的协议、收据，第三人岳文祥向法庭提交的协议书、收条、证言、土地行政处罚告知书等证据，本院依职权调取桐柏县国土资源局行政处罚决定书、调查笔录等及原告陈述和被告及第三人的陈述和辩解予以证实。本院认为，（一）关于原告张某1是否具有诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第三人岳文祥向原告出具收条时，原告张某1虽然不满18周岁，但是诉讼中，原告之父张德杰出具声明，追认了该行为，原告张某1具有本案原告诉讼主体资格。（二）关于被告樊长荣是否承担侵权责任返还房屋问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案，被告樊长荣家人与第三人岳文祥签订的涉案房屋买卖协议不在本案审理范围，其未被依法撤销或者确认无效之前，被告樊长荣基于该协议的约定，享有对争议房屋的占有、使用的权利。原告请求被告樊长荣停止侵权，退还房屋，恢复房屋原貌的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。（三）本案争议房屋系由谁建设问题。庭审中，原告提交自2009年2月至4月间租赁设备、购买建筑材料的原始条据，证人王某出庭作证，证人黄某、张某2、杨某的证言，证实争议房屋是由原告建设。被告杨雪飞陈述争议房屋系其雇佣第三人岳文祥建设，但未提交其他证据，同时承认争议房屋的宅基地与其无关；第三人岳文祥也认可争议房屋系被告杨雪飞雇佣其建设，提供了杨深发出具的证明。本院认为，根据原被告提交的证据，争议房屋由原告建设的证明力明显大于系由被告杨雪飞雇佣第三人岳文祥建设的证明力。同时，第三人岳文祥庭审中陈述争议房屋主体是其建设，争议房屋西边房屋主体不是其建设，被告杨雪飞陈述西边房屋主体也是第三人岳文祥建设的，争议房屋是与第三人岳文祥合伙建设的。被告杨雪飞与第三人岳文祥的陈述相互矛盾。结合第三人岳文祥向原告出具的购买宅基地的收据、桐柏县国土资源局对岳文祥的行政处罚决定书内容上看，第三人岳文祥建房位置东至无名地基，西至大许庄组空地等内容看，争议房屋西边的房屋位置与行政处罚决定书中查明的位置相一致，因此，争议房屋不是第三人岳文祥建设，第三人岳文祥建设的房屋系争议房屋相邻西边的房屋。综上，本案争议房屋系由原告建设。（四）原告对争议房屋是否具有物权及原告权利如何保护问题。原告及其父亲向第三人岳文祥购买耕地作为宅基地的口头协议无效。第三人岳文祥应当向原告返还购房款20000元。原告建设的争议房屋未取得相关建筑许可，没有合法手续，要求保护物权没有法律依据，本院不予支持。但是，原告因建筑争议房屋投入了建筑材料、工人工资等投入费用，而被告杨雪飞将该房屋予以出售，侵犯了原告的财产权，因原告未取得该房屋的物权，其要求以出售价赔偿损失没有依据，但被告杨雪飞应当返还原告投入的损失。原告陈述争议房屋不包括购买宅基地款投入不到110000元，被告杨雪飞认可建筑成本100000元以内，双方对建房投入成本陈述基本一致，本院按照被告杨雪飞认可的100000元认定建筑成本。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告杨雪飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1建筑成本100000元及利息（利息自原告起诉之日起及2019年7月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、第三人岳文祥于本判决生效之日起十日内返还原告购买宅基地款20000元；三、驳回原告张某1要求被告樊长荣承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告张某1负担4000元，被告杨雪飞负担2000元，第三人岳文祥负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  张孝印人民陪审员  王 帅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  阮淑君