上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17577号原告：薛铁松，男，1961年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区报春路******。委托诉讼代理人：郭田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：任先江，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省清，住河南省清丰县高堡乡小里屯村**>被告：刘佳，女，1987年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市，住江苏省镇江市京口区学府路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述两被告共同委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告薛铁松与被告任先江、刘佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告薛铁松及其委托诉讼代理人郭田芳，被告任先江、刘佳的委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛铁松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工资60,000元；2.判令两被告共同支付原告未签劳动合同双倍工资差额30,000元；3.判令两被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金15,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告连带支付原告应付未付工资60,000元；2.判令两被告连带支付原告解除劳动关系经济补偿金15,000元；3.判令两被告连带支付原告2019年8月20日至实际清偿之日止的以工资总额60,000元为基数，按照银行同期存款利率标准计算的工资利息损失；4.判令两被告连带支付原告2019年7月20日至实际清偿之日止的以经济补偿金总额15,000元为基数，按照银行同期存款利率标准计算的经济补偿金利息损失。事实和理由：两被告以设立中的上海云之擎科技有限公司(以下简称“云之擎公司”)名义聘请原告于2019年6月1日起负责运营云之擎公司以及拟成立的其他公司，并约定税后月基本工资为30,000元，原告接受聘请后积极开展了大量工作，但由于云之擎公司最终未能设立成功，两被告作为云之擎公司的发起人遂于2019年7月20日与原告协商终止劳动关系，并向原告出具欠条一份，明确拖欠原告两个月薪资共计60,000元，并承诺于1个月内支付，但截至今日，经原告多次催讨，两被告一直未予支付。同时，两被告解除与原告劳动关系时也未支付经济补偿金，故原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告任先江、刘佳共同辩称，本案所涉欠条确实是两被告亲手所写，但实际并没有欠款的事实，两被告只是出于情分上的考虑才写的。当时被告任先江开了一家叫灵感视界的公司，被告刘佳是该公司的员工，当时刘佳刚好有美国投资人的关系，该美国投资人想投资国内的网络产业，因此两被告酝酿成立上古之境集团。原告系被告任先江的前同事，当时赋闲在家，也经常到灵感视界公司玩，因此两被告在2019年5月中旬与原告谈起过成立上古之境集团的事情，且对原告表示如果上古之境集团成立，就让原告到该集团担任副总裁，薪资为税前3万元，原告也于2019年6月1日正式加入上古之境的微信群，算是原告参与公司成立讨论。最终由于美方资金没有到位，上古之境集团最终未能成立，原告后来找两被告谈约定的报酬问题，一方面原告未做任何与公司有关的事，另一方面上古之境集团也未能实际成立，本不存在报酬的问题，但任先江出于同事关系的考虑，还是写了欠条，刘佳也在欠条上签字。当时包括两被告在内的四人也在酝酿成立上海云之擎科技有限公司，但该公司与原告没有任何关系，且最终也未能设立成功。本案系劳务合同纠纷，不存在经济补偿金一说。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告任先江、刘佳共同向原告薛铁松出具《欠条》一份，载明“今欠薛铁松两个月薪资人民币陆万元整，壹个月内支付给薛铁松”。2019年12月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告：1、支付工资60,000元；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额30,000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金15,000元。该仲裁委员会于2019年12月12日出具浦劳人仲(2019)通字第359号《不予受理通知书》，以被申请人的主体不适格为由，决定不予受理。审理中，原告表示，其与被告任先江此前确实是同事关系。2019年5月13日，任先江打电话给原告表示要成立一家公司，已有投资人，只是公司名字没有说起。当天约在人民广场附近见面，当时来了包括两被告在内的三个人，任先江表示要成立一个上古之境集团，下属动漫公司、网络公司、卡丁车公司、电商农业公司等，这其中就包括了云之擎公司以及北京斧头科技有限公司，灵感视界是该公司的一个APP名称，办公地点在上海中心大厦，让原告担任拟成立的上古之境集团的副总裁，负责下属公司的所有事务，包括筹建、谈判等，因此原告是与拟设立的上古之境集团建立劳动关系，当时准备先成立云之擎公司，因此原告先负责了云之擎公司的成立工作，也属于为公司提供劳动。除此之外，原告还为同属上古之境集团下属的上海云鳌科技有限公司取名，为拟定的版块公司与合作伙伴拟定合作协议、合作框架等细琐的工作，只是上古之境集团和云之擎公司最终均未能注册成立。原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、2019年11月26日、12月2日律师函及EMS快递面单、投递记录，证明原告就工资、经济补偿金等向两被告进行了催讨；二、原告与被告刘佳的微信聊天记录以及原告与被告任先江的微信聊天记录，证明原告为两被告提供了劳动，被告予以承认，两被告也承认拖欠原告工资60,000元的事实；三、刘佳照片1张，证明刘佳是拟设立的云之擎公司的出资人，该照片是刘佳拍给原告的；四、原告代理人郭田芳与刘佳的通话录音及文字整理材料、原告代理人郭田芳与任先江的通话录音及文字整理材料，证明两被告均认可是拟设立的云之擎公司的出资人，且邀请原告运作该公司；经质证，两被告对原告提供的证据一真实性无异议，两份律师函被告均收到了，但律师函的内容严重偏离事实，故被告没有回复；对原告提供的证据二真实性均无异议，但无法显示原告是在为哪家公司提供劳动，也无法显示原告实际的工作内容，当时原告还未提起诉讼，两被告只是出于情分上的考虑，未作否认表示；对原告提供的证据三真实性无异议，确认照片中的人员是被告刘佳，但与本案无关，这不是刘佳拍摄给原告的，当时是为了设立云之擎公司拍摄并向工商局提供的；对原告提供的证据四真实性均无异议，确认两份录音中对方的声音是两被告的，也确认录音内容与文字整理稿一致，但该录音具有诱导性，不宜作为法院定案的依据。被告为证明其目的，也向本院提供了以下证据：上古之境集团开荒小分队微信群聊天记录2页，证明原告只是参加了上古之境的微信群聊天，没有做其他实质性工作；经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为聊天的内容均是与工作有关的，不认可被告的证明目的。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告于2019年7月20日向原告出具的欠条明确载明拖欠原告两个月薪资60,000元整，并承诺在一个月内向原告支付，现两被告主张其是考虑到与原告的情分而出具该欠条，原告实际并未提供过劳动，但就该主张两被告并未提供证据加以证明，原告对此亦不予认可，故本院对两被告该主张不予采信，鉴于该欠条系两被告共同向原告出具，原告要求两被告连带支付应付未付工资60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因两被告未在欠条载明的一个月期限内向原告支付60,000元的劳务报酬，故原告要求两被告连带支付原告至实际清偿之日止的以工资总额60,000元为基数，按照银行同期存款利率标准计算的工资利息损失的诉讼请求，同样于法有据，本院亦予以支持，但利息损失起算日应确定为2019年8月21日。因本案系劳务合同纠纷，原告要求两被告连带支付解除劳动合同经济补偿金15,000元以及2019年7月20日至实际清偿之日止的以经济补偿金总额15,000元为基数，按照银行同期存款利率标准计算的经济补偿金利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告任先江、刘佳于本判决生效之日起十日内连带支付原告薛铁松应付未付劳务报酬60,000元；二、被告任先江、刘佳于本判决生效之日起十日内连带支付原告薛铁松2019年8月21日至实际清偿之日止的以劳务报酬总额60,000元为基数，按照银行同期存款利率标准计算的利息损失；三、驳回原告薛铁松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半计837.50元，由原告薛铁松负担167.50元，由被告任先江、刘佳共同负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。