wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1047号原告：贺雨顺，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码430************823。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费996.58元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以996.58为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月22日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期为2年。后原告到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月22日起至2020年7月21日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为996.58元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福中健健身俱乐部公布会员服务费的价目表为：金卡创始会员价为1688元；家庭卡创始会员价为4888元；董事卡创始会员价为3988元；少儿游泳卡创始会员价为1288元。原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费，福中健健身俱乐部发放VIP金卡一张予原告，卡片约定有效期截止2020年5月21日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，虽然原告未提交向福中健健身俱乐部支付会员服务费的凭证，但其持有福中健健身俱乐部的VIP金卡，被告对此亦未提出抗辩，故本院确认原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务。关于原告支付的会员服务费金额。根据原告的VIP卡为金卡的性质和福中健健身俱乐部的价目表，本院确认原告交纳的会员服务费为1688元，会员服务期为2018年5月22日至2020年7月21日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费997.45元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月22日至2020年7月21日）×已享受服务的服务期324天（2018年5月22日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还996.58元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以996.58元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认贺雨顺与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费996.58元及以996.58元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予贺雨顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（贺雨顺已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予贺雨顺，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9752号 原告：张莉莉，女，1986年3月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：赵永明，男，1988年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张莉莉与被告赵永明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法进行审理。 原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令非婚生子赵某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原、被告相识并建立恋爱关系后，于2008年4月举行婚礼并共同生活，没有办理结婚登记，在共同生活期间，于2008年10月1日生一男孩取名赵某。2017年2月，因感情不和，原、被告自行解除同居关系。原、被告解除同居关系后，非婚生子赵某一直随爷爷奶奶生活，由于被告长期外出打工，不对孩子尽照顾义务，现赵某一直随原告生活。为给孩子一个稳定的生活和学习环境，原告起诉至法院要求判如需所请。 本院经审查认为，根据原告张莉莉诉状中提供被告赵永明住址信息因拆迁变动无法送达，原告亦未在指定日期向法院提供被告新的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张莉莉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李赛赛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初759号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪煜祥。委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：武龙龙，男，1993年5月14日出生，确认送达地址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告武龙龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨君、被告武龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年4月15日至2019年12月31日拖欠的物业服务综合费3635元[计算方式：（94.72㎡×0.5元/㎡×4年8.5个月=2676元）+（杂费100元/年×6年8.5个月=471元）+（排污费180元/年×8.5个月+90元/年×4年=488元）=3635元]]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑B区的物业服务单位，被告武龙龙系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑B区5号楼2单元203住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积94.72㎡。物业费为每平方米0.5元/月，排污费为90元/年，杂费为100元/年。被告武龙龙未缴纳自2015年4月15日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑B区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告武龙龙辩称，自其入住房屋后，因为房屋预留插线空的问题导致一直无法安装有线电视，原告多次查看却未予解决，只有在原告解决有线电视安装的问题后，才同意缴纳物业费。经审理查明，德胜苑B区业主委员会成立于2019年6月11日，原告环宇物业公司于2019年6月12日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑B区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2019年6月11日至2022年6月10日期间为土默特右旗萨拉齐镇德胜苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：物业费按照0.5元/平方米/月标准缴纳，排污费为90元/年，杂费为100元/年。另查明，包头市环宇物业服务有限公司自德胜苑B区交工之日起至物业服务合同签订之前负责物业服务和收费工作，小区收费标准为：物业费0.5元/平方米/月，杂费为100元/年，2015年排污费为180元/年，2016年以后排污费为90元/年。被告武龙龙系默特右旗萨拉齐镇德盛苑B区5号楼2单元203住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积94.72㎡。被告未缴纳自2015年4月15日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计3635元。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、收费通知、《业委会备案证》以及包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑B区业主委员会签订了《物业服务合同》，而被告武龙龙作为德盛苑B区的业主，该物业服务合同对被告武龙龙具有约束力，被告武龙龙有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。该《物业服务合同》约定的物业服务期限自2019年6月11日至2022年6月10日止，但根据原告提供的包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份可以证实，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》之前虽未与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，但包头市环球置业有限公司作为该小区的建设单位，不但已经对该小区提供了前期物业服务，而且委托原告负责从工程交工之日至物业服务合同签订之日前的物业服务和收费工作。原告提供的《证明》可以证实工程交工之日至物业服务合同签订之前的物业收费标准，此期间的物业服务费收费标准与《物业服务合同》亦一致，且不违反法律规定。综上，被告应当向原告交纳2015年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费3635元。对于被告提出的房屋预留插线空不合格，导致无法安装有线电视网络的抗辩意见，本院认为属于另一法律关系，被告可以另行主张。被告对原告提供的物业服务不满，应通过与物业公司沟通、协调或者向业主委员会反映等法律途径解决，而不应以拒交物业费为对抗手段，依照《包头市物业管理条例》第五十五条之规定：“业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。”被告可以按照此规定寻求救济，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条之规定，判决如下：被告武龙龙于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费3635元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告武龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇二〇年五月二十七日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执62号之一 申请执行人：宇文玉霞，女，1974年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被执行人:许琼君，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市 申请执行人宇文玉霞与被执行人许琼君股东出资纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终10196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许琼君至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2546506元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2020年4月27日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终10196号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执49号 申请执行人：任志斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴明东，男，1984年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任志斌与被执行人吴明东民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初5763号民事判决书，被执行人吴明东应支付申请执行人任志斌款项40000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为Ｃ0×××××起亚牌轿车，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1142号之三 申请执行人：蔡建权，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：王晶晶，女，广东永坤律师事务所律师。 被执行人：周萌辉，曾用名：周明辉，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省五华县。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法樟民一初字第802号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、执行内容：申请执行人蔡建权要求被执行人周萌辉偿还借款本金300000元，支付利息300000元（暂计至2019年7月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费6052元，本院已立案执行，本案执行费8461元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、不动产：本院依法查封了被执行人名下位于东莞市××镇××路××广场Ｇ02Ｂ商铺（产权证号为26××98），并将查封商铺委托评估交付拍卖，拍卖得款850000元；本院依法分配拍卖款850000元并向各方当事人送达执行款分配方案，异议期间内无当事人提出分配异议，现该执行款分配方案已生效，因拍卖款未能足额清偿第一抵押权人广发银行股份有限公司东莞分行的债权，故无余款清偿本案债务，本案申请执行人得款诉讼费6052元（该款已支付给申请执行人），本案得执行费50元。 二、存款：本院于2020年2月13日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e1928f3c5312babd9@wx.tenpay.com账户，冻结期限为十二个月，后本院于2020年5月6日扣划上述账户存款，得款1525.08元，该款作为本案执行款已支付给申请执行人。 综上，本案申请执行人得款合计7577.08元，本案得执行费50元，剩余债务及执行费未执行完毕。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费，另，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢1142号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈裕强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保508号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：孙强。 被申请人：孙好升。 被申请人：苗俊兰。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款426837.85元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款426837.85元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2654元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8631号 申请执行人蔡学文，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人赖英明，男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省四会市。 被执行人刘新权，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡学文与被执行人刘新权、赖英明借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初13720号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人刘新权、赖英明应向申请执行人蔡学文支付人民币15912元及利息等其他费用。本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人赖英明、刘新权的财产如下：一、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人刘新权名下，本院依法对该车辆予以档案查封，查封时间为2019年12月20日，查封期限为二年，因上述车辆下落不明暂无法处理。二、位于东莞市樟木头镇圩镇翠樱街7号的土地[产权证号为东府集用（1996）第1900190901355号]及位于东莞市樟木头镇圩镇民主街三巷[产权证号为东府集用（1989）第1900190910173号]的土地均登记在被执行人刘新权名下，本院依法对上述土地档案予以查封，查封时间为2019年11月18日，查封期限为三年，因上述土地的价值与本案的标的差距太大，本院暂不予处理。另，本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人赖英明的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人赖英明的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月十三日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1925号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住。被执行人董耀，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省青川县。被执行人董明强，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省青川县。被执行人赖清，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人董耀、董明强、赖清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第01877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董耀、董明强、赖清至今未履行生效法律文书所确定的给付义务366365.65元（迟延履行金暂计算至2020年5月11日，已含执行费5315.75元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人董耀、董明强、赖清的银行存款366365.65元或扣留、提取其应得收入366365.65元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年五月十一日书记员  李佳
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初17号   原告：陕西煜恒建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9350。   法定代表人：李魁飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。   被告：咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610400687993722F。   法定代表人：史红岐，该局局长。   委托诉讼代理人：赵青，该局工伤科工作人员。   委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。   第三人：秦德新秦某某，男，1976年3月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成建，被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“咸阳市人社局”）的委托代理人赵青、宋奇，第三人秦德新秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   2019年7月5日，被告咸阳市XX社XX社工伤认字（2019）498号《工伤认定决定书》，载明：秦德新秦某某于2019年2月27提出的工伤认定申请，本机关已依法于2019年6月13日受理。经调查核实：2018年7月19日8时许，秦德新秦某某在单位上班中，旬邑县工地作业时，导致其摔伤。经医院诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对秦德新秦某某于2018年7月19日高处坠落伤害的工伤认定申请，决定认定为工伤。   原告诉称，首先，原告与第三人系承揽合同关系，原告将工程中的木工工种承包给了第三人，由第三人独立实施，双方签订有《安全生产责任书》，该责任书对双方权利义务均作出了明确约定，故双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系。其次，第三人受伤系自身原因所致，纯属意外事件。事发后原告积极将其送医救治，因伤势并不严重，因此遵医嘱保守治疗。原告出于人道垫付了医疗费，但不能据此理解为系原告对该事故责任的自认。现诉讼法院，请求撤销被告作出的咸人社工伤认字（2019）498号《工伤认定决定书》，诉讼费由被告负担。   被告辩称，首先，经调查核实，第三人系在原告单位工地施工过程中摔伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，被告认定为工伤事实清楚、适用法律准确。其次，原告所述其与第三人为承揽合同关系没有法律依据，二者之间的关系已经劳动仲裁裁决所确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人辩称，原告诉称双方系承揽关系不属实，施工作业中是多劳多得。   被告在举证期限内提交了如下证据：   第一组证据：1、工伤认定申请表，2、秦德新秦某某工伤认定申请书及身份证明，3、证人姚某某、李某某的书面证言及身份证明，4、医院诊断证明及住院病案首页；5、秦德新秦某某劳动关系的裁决书（旬劳人仲案字【2019】第3号裁决书）。   第二组证据：1、旬邑县人社局关于秦德新秦某某工伤事故勘察询问笔录（姚某某、李某某），2、旬邑县人社局就秦德新秦某某工伤事故向陕西煜恒建筑工程有限公司送达的工伤认定举证通知书及送达回执；3、陕西煜恒建筑工程有限公司提交的《关于秦德新秦某某受伤一事的意见书》。   第三组证据：1、旬邑县人社局关于秦德新秦某某工伤事故勘察意见书及申请认定人员花名册；2、咸阳市人社局关于秦德新秦某某工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定决定书。   本院认为，被告证据来源合法、内容真实并可以相互印证，予以确认。   原告和第三人未提交有证据。   经审理查明，第三人秦德新秦某某2018年3月21日入职原告公司并被派到其在旬邑县XX镇XX园的工地上上班。2018年7月19日8时许，秦德新秦某某与其他工友在清理材料时，不慎从地下负一层摔落至负二层，经送医救治后被诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折、右肩袖损伤。   后秦德新秦某某申请劳动仲裁，请求确认与陕西煜恒建筑工程有限公司存在劳动关系。2019年2月18日，旬邑县劳动人事争议仲裁委员会作出旬劳人仲案字（2019）第3号裁决书，确认二者之间存在事实劳动关系。该裁决已经发生法律效力。2019年2月27日，秦德新秦某某申请工伤认定，举证过程中，陕西煜恒建筑工程有限公司提交的《关于秦德新秦某某受伤一事的意见书》明确表明，对秦德新秦某某的受伤时间、地点和受伤事实不持异议。   被告咸阳市人社局于2019年6月13日决定受理秦德新秦某某的工伤认定申请，并于7月5日作出了本案所诉的咸人社工伤认字（2019）498号《工伤认定决定书》。   本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人秦德新秦某某的受伤事实不持异议，原告主张其与秦德新秦某某为承揽关系而非劳动关系，就此，被告咸阳市人社局提交的仲裁裁决书已经作出劳动关系确认裁决，但原告就自己的该主张并未提供相反证据予以推翻，因此本院依法不予采信。被告咸阳市人社局所作的工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陕西煜恒建筑工程有限公司的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判长   黄宁              人民陪审员   马静茹              人民陪审员   汪贺义                     二〇二〇年五月十一日                  书记员   邵莉萍      1
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：郑仙桃，女，1971年6月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告郑仙桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告郑仙桃经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金12489.78元、利息149.47元、逾期还款违约金399.86元、消费手续费355.6元，合计13664.71元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至欠款还清之日止的利息。被告郑仙桃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月12日，被告郑仙桃向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为8000元的信用卡，原告审核后为被告郑仙桃办理了卡号为62×××83的贷记卡。期间，被告郑仙桃多次逾期，并于2020年4月24日后停止还款。截止2020年4月29日，被告郑仙桃尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金12489.78元、利息149.47元、逾期还款违约金399.86元、消费手续费355.6元，合计13664.71元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告郑仙桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告郑仙桃与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郑仙桃使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仙桃于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金12489.78元、截止2020年4月29日的利息149.47元、逾期还款违约金399.86元、消费手续费355.6元，合计13664.71元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至透支本金12489.78元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半预收），由被告郑仙桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初840号原告：昝安民,男,1966年3月20日出生,汉族。委托诉讼代理人:范军强,永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：武迎泽,男,1985年8月8日出生,汉族。被告:宁丽娜,女,1983年7月15日出生,汉族。原告昝安民与被告武迎泽、宁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案原告所诉被告武迎泽经直接送达等方式无法送达应诉法律文书，本院依法适用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”之规定，本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尉继民二〇二〇年五月二十七日书记员  范海鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1411号 原告：张计果，男，1964年7月5日出生，汉族，中医康复师，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：宿州市市政工程有限公司，住所为安徽省宿州市淮河西路。统一社会信用代码91341300486023682W。 法定代表人：王凤国，总经理。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张计果诉被告宿州市市政工程公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法进行了审理。 原告张计果向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费129563.18元、其他费用（衣服、车费）8600元、精神抚慰金50000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元，共计526652.13元（752360.18×主要责任70%）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告之子张广驾驶两轮摩托车在银行二路机动车道内由东向西行驶，因该路面正处于市政维修状态，在维修时被告没有设置相应的警示标志，导致发生交通事故，造成张广死亡的后果。所以，被告应当对张广的死亡负主要责任。张广母亲李奎荣失踪，原告是张广的父亲，有权提起该诉讼，要求被告承担相应的民事赔偿责任，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告张计果诉被告宿州市市政工程公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，被告主体错误，故依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张计果的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月七日 法官助理陈晨 书记员王铸
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初383号 原告:林道新，男，1957年1月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告:林丽英，女，1959年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告:林雪鸿，女，1964年5月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告:陈雁鸿，男，1970年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所执业律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈建珍，女，1944年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：徐春生，男，1964年11月21日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所执业律师。 原告林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿与被告陈建珍、徐春生所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿向本院提出诉讼请求：确认闽侯县荆溪镇荆溪村272号房屋归属林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿共同所有。 事实与理由：闽侯县荆溪镇荆溪村（徐家村）272号房屋（左右正间二直计五堵）系林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿外祖父徐诗财产业，外祖父母去世后，案涉房屋由林道新、林丽英母亲徐淑华和林雪鸿、陈雁鸿母亲徐秀榕共同继承。1994年案涉房屋的《集体土地建设用地征地使用证》误登记在陈建珍丈夫与徐春生父亲徐志明名下，徐志明在世时其本人及荆溪村民委员会及众多村民均证明上述事实。徐淑华已于2009年4月去世，法定继承人为林道新、林丽英；徐秀榕已于2015年6月去世，法定继承人为林雪鸿、陈雁鸿，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿依法共同享有闽侯县荆溪镇荆溪村272号房屋的所有权，为此特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿主张本案讼争的房屋系徐诗财所有，但是据林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿提交的证据中表明，在1952年的土地房产权证载明该房屋登记的权属人为徐诗财、依妹（大名：徐淑华）、月英（大名：徐秀榕）、嫩妹、洪依妹、礼勇、国爱珠七人，经审查查明，依妹、月英是徐诗财的女儿，嫩妹是徐诗财的妻子，洪依妹是徐诗财弟弟的妻子，礼勇是徐诗财的养子，国爱珠是徐诗财的养女。徐诗财、徐淑华、徐秀榕、嫩妹、洪依妹、礼勇、国爱珠的继承人对遗产共同共有，林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿是徐诗财、嫩妹、徐淑华、徐秀榕的继承人。共同共有财产权受到侵害的，由于各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务，在诉讼法上实为不可分之诉，因此除林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿之外的其他继承人应是本案的必要共同诉讼人，经本院释明后在规定的期间内林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿未能向本院提供确切继承人的身份信息，也未向本院申请调查，致无法通知确切的继承人参加诉讼，且其他继承人未放弃实体权利，应作为共同原告的其他继承人未提出明确的诉讼请求，可能影响他们的诉讼权利。综上所述，应驳回林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第两百零八条规定，裁定如下： 驳回林道新、林丽英、林雪鸿、陈雁鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  胡秀锦 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄君娇 书记员余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1203号 原告:黄磊,男，汉族，1999年1月28日出生，住安徽省巢湖市。 被告:严浩，男，汉族，1986年10月25日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告黄磊与被告严浩民间借贷纠纷一案中，原告黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告黄磊负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员 时含琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执889号 申请执行人：宁海县第一注塑模具有限公司，住所地：浙江省宁海县梅林街道三省中路18号，统一社会信用代码：91330226761467705Q。 法定代表人：鲍弋，该公司执行董事。 被执行人：郑建海，男，1977年8月20日出生，住上海市长宁区。 本案在执行申请执行人宁海县第一注塑模具有限公司与被执行人郑建海为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执889号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 葛斌辉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初483号原告：马海峰，男，1973年4月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：周军，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告马海峰与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马海峰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马海峰撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告马海峰负担。审判员  徐敦学二〇二〇年五月二十七日书记员  杜沛沛
山西省大同市云冈区人民法院行政裁定书（2020）晋0214行审1号申请执行人：大同市生态环境局云冈分局，住所地大同市云冈区新民街民益巷一号。法定代表人：胡某，职务局长。参加听证行政负责人：邹建东，职务法宣股股长。被申请执行人：大同市南郊区晋通能源有限公司，住所地大同市口泉郊城村。法定代表人：翁某，该公司负责人。申请执行人大同市生态环境局云冈分局向本院申请强制执行同云冈环罚字[2019]第13号作出行政处罚决定，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭队本案进行了评议，本案现已审查终结。申请执行人称，大同市南郊区晋通能源有限公司储存的1200吨煤矸石、1700吨煤泥部分露天堆放，未采取覆盖措施，未按要求建设封闭煤棚，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款之规定，作出罚款壹拾万元的行政处罚，该公司在法定期限内既未履行处罚书确定的义务又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，大同市生态环境局云冈分局对该单位的违法行为依法予以立案，向该单位进行了调查、询问，并送达了行政处罚事先告知书，告知了处理的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，申请执行人作出的云冈环罚字[2019]第13号行政处罚决定书符合我国法律规定的行政强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大同市生态环境局云冈分局作出的云冈环罚字[2019]第13号作出行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王慧平审判员 王 忠审判员 李建军 二零二零年五月十五日书记员 张睿娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初3644号原告：中山市横栏镇横西股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******委会。主要负责人：吴景豪，系该社社长。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习律师被告：黄泽洪，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省中山市***********。本院受理原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社与被告黄泽洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社于2020年5月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社撤诉。受理费388元，由原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社负担。审判员  许双阳二〇二〇年五月二十五日书记员  林晓霜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终115号 上诉人（原审被告）：北京海文豪斯建材有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东100米。 法定代表人：张宏，男，汉族，现住北京市门头沟区永定镇石门营村东100米。 被上诉人（原审原告）：三河市京津水泥有限公司，住所地三河市高楼镇荣家庄村。 法定代表人：张立怀。 委托代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁海宇，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人北京海文豪斯建材有限公司因与被上诉人三河市京津水泥有限公司、祁海宇买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京海文豪斯建材有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审送达违法，双方已经对账结清。 三河市京津水泥有限公司答辩称，北京海文豪斯建材有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 祁海宇经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 三河市京津水泥有限公司向一审法院起诉请求：三河市京津水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告水泥款55000元。2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告提交证明一份，证明其主张。证明内容为，2016年4月2日京津水泥派祁海宇送水泥，由于司机工作失误将水泥打跑，造成海文公司生产厂房坍塌，造成经济损失55000元，此款由京津水泥现行垫付（由水泥款中扣除）。祁海宇质证意见，和祁海宇无关，是海文公司单方的证明。本院认为，证明中有海文公司的盖章，故对该证据的真实性予以认可。证明中海文公司明确扣除55000元水泥货款的事实。 一审认为，买受人应当按照约定的期限给付货款。证明能够证明海文公司尚欠原告货款55000元。证明中海文公司陈述不支付该货款的理由是祁海宇造成厂房坍塌，扣除此款作为赔偿。本院认为，即使祁海宇造成厂房坍塌确实存在，但原告并非侵权人，祁海宇也并非原告雇主，原告对扣款一事也不认可，被告海文公司无权利单方扣除货款；应当足额向原告支付货款。如祁海宇确系造成了海文公司厂房坍塌，海文公司可向祁海宇主张。祁海宇并非购买水泥的买受人，无付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京海文豪斯建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告三河市京津水泥有限公司货款55000元。二、驳回原告三河市京津水泥有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,175元，由被告北京海文豪斯建材有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本院二审期间，上诉人提交新证据一份：2018年11月7日双方的结算完结证明书，该证明书载明“双方2018年11月1日前全部水泥款已经结清，在此之前所有有关欠款的单据及其他文书已经作废”。被上诉人发表质证意见。被上诉人质证：对真实性认可，但是对于举证目的并不认可，该证明只能够证实双方就水泥买卖合同欠款不再有任何纠纷，但是被上诉人的垫付款与双方的水泥买卖欠款不是同一事实和法律关系，所以上诉人应当将垫付作为保证性质的55000元予以返还，同时也不能证明被上诉人认可该55000元作为生产车间的坍塌赔偿款。被上诉人无新证据。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，二审期间，上诉人提交的2018年11月7日双方的结算完结证明书明确载明“双方2018年11月1日前全部水泥款已经结清，在此之前所有有关欠款的单据及其他文书已经作废”。被上诉人在双方结算后又主张欠款，明显不能成立，本院不予支持。北京海文豪斯建材有限公司的上诉请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初520号民事判决； 二、驳回三河市京津水泥有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1,175元，二审案件受理费1,175元，均由三河市京津水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁文涛 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执623号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：赵兰英，女，汉族，1962年9月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴建平，男，汉族，1955年8月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴钒，男，汉族，1987年3月31日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘美连，女，汉族，1988年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人赵兰英、吴建平、吴钒、刘美连在银行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初6589号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币624245.61元及相应利息等。本院于2020年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2020年5月20日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102民初6589号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林心恩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨梦莹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执81号之六申请执行人：孙大如被执行人：孙杰，女性，汉族，1972年12月14日生，住所地：枣阳市。本院在执行孙大如与孙杰委托合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人孙杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月九日书记员  刘涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢616号申请执行人彭伟。被执行人宋某。被执行人邸某。法定代理人宋某。申请执行人彭伟申请执行被执行人宋某、邸某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）湘0105民初262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋某、邸某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某、邸某银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人宋某、邸某收入人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年五月二十七日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执936号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：丁晓冬，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行丁晓冬信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 刘世毅审判员 许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1024号原告：广州隽锋行房地产代理有限公司。住所地：广州市海珠区********之三809房。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所律师。被告：广州泉盈房地产代理有限公司。住所地：广州市天河区**********(部位：之自编C5)。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1967年7月11日出生，住福建省泉州市丰泽区*******，公民身份号码：350************015。以上被告共同委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：吴存枚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州隽锋行房地产代理有限公司（以下简称隽锋行公司）诉被告广州泉盈房地产代理有限公司（以下简称泉盈公司）、黄某1商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告隽锋行公司诉称，2017年11月1日，隽锋行公司与泉盈公司双方签订《项目销售代理合同》，约定：隽锋行公司委托泉盈公司独家代理销售位于清远市清新区******的美林国际公寓，代理期限自2017年11月1日至2018年1月31日；隽锋行公司按公寓销售套数(每套60000元的标准)向泉盈公司计付代理费；为促进对项目的推广，隽锋行公司向泉盈公司预付人民币500000元作为代理费预付款，预付款可用作抵扣已成交佣金或其他费用，如代理期结束，预付款仍未抵扣完毕的，在代理期结束后的七个工作日内由泉盈公司无息退还剩余差额部分。2017年12月8日，隽锋行公司按合同约定向泉盈公司支付了500000元预付款，泉盈公司向隽锋行公司出具收据确认收到上述预付款项。截至合同期限届满之日，泉盈公司没有任何成交量，但至今仍未依约向隽锋行公司返还全部代理费预付款，隽锋行公司多次催收无果。泉盈公司为黄某1个人独资的有限责任公司，黄某1是泉盈公司的唯一股东。现黄某1滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，损害隽锋行公司利益，故黄某1需对泉盈公司的债务承担连带清偿责任。为此，隽锋行公司为维护自身合法权益特向贵院提起本诉，请求：1、两被告向原告归还预付款500000元及资金占用期间的利息(以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年2月8日起算至借款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为：42996.6元)，以上两项暂计：542996.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告泉盈公司、黄某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，其于2020年5月17日对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《项目销售代理合同》第八条约定“向当地人民法院提起诉讼”，当地人民法院具有不确定性，双方约定管辖不明确应视为双方没有约定，本案应适用原告就被告的管辖原则，本案应移送至泉盈公司住所地的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，隽锋行公司与泉盈公司签订的《项目销售代理合同》第八条约定“凡因执行本合同产生的一切争议，双方应协商解决，商议不成时，应向当地人民法院提出诉讼”，该条款虽为合同中的协议管辖条款,但双方约定“向当地人民法院提出诉讼”的指向不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定,该管辖协议的约定不能确定具体的管辖法院,该管辖协议无效。本案为商品房委托代理销售合同纠纷,双方签订的合同虽约定项目名称为美林广场公寓，地址位于清远市清新区******，泉盈公司为项目的场外销售代理商，但隽锋行公司主张至合同期限届满之日泉盈公司没有任何成交量，请求返还全部预付款50000元及利息，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖。现三方当事人的住所地均不在清远市清新区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  陈子韵人民陪审员  黄国平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黎昊明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初678号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，该公司职员。委托诉讼代理人：李贞，该公司职员。被告：薛华丽，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省淮阳县鲁台Z镇宋袜村0043号，公民身份号码412************529。原告广州市万科物业服务有限公司与被告薛华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凌宇到庭参加诉讼，被告薛华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的物业服务费2486.76元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止）；2、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用电公摊费258.6元；3、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用水公摊费1.67元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与开发商清远市五洲实业投资有限公司于2017年7月31日签订《商品房买卖合同》，购买位于清远市*******卧龙·五洲世纪城万商豪苑7号楼18层03号的物业。合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得测绘报告，合同约定的交付时间为2018年12月20日前，具体交付时间、地点、材料等以交付通知书为准。案涉物业所在项目已于2018年9月29日取得测绘报告，2018年9月17日完成竣工验收，并于2018年10月18日取得竣工验收备案，符合交付条件。原告与开发商签订了《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》，由原告为该涉案物业所在的项目提供物业服务，业主应按1.8元/月/平方的标准交纳物业服务费，同时约定如逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。根据前期物业合同约定，因物业买受人原因未按《商品房买卖合同》约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自《商品房买卖合同》约定的交付之日起交纳。《前期物业合同》签订后，原告依约提供物业服务。开发商于2018年10月18日向被告发出卧龙·五洲世纪城万商豪苑小区集中交楼通知书，告知被告应于2018年10月22日办理交接手续，即约定交付之日为2018年10月22日，但截至起诉之日起，被告仍未办理交接。在物业已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当自约定交付之日即2018年10月22日起承担物业服务费等费用。但被告自约定交付之日起一直无正当拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。被告薛华丽没有提出答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。根据《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米即每月207.23元，物业服务费按季交纳，业主应于季度最后一个月25日前交纳下一期物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳视为逾期交纳，每逾一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年1月至2019年12月，涉案房屋产生物业服务费2486.76元、公共用电分摊费258.6元、公共用水分摊费1.67元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告所购房屋所在工程已于通知收楼前达到交付条件，被告应按约定自房屋通知交付之次日起履行交纳物业服务费及相关分摊费用。原告主张被告拖欠原告2019年1月至2019年12月期间物业服务费及公摊费用的事实，证据充分，本院予以确认。对于违约金问题，原告主张按欠费次月首日按日万分之五的标准计收违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛华丽于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2486.76元及违约金（违约金以当月应交物业服务费为基数，从欠费次月的1日起按万分之五标准分段计算至款项付清之日止）；二、被告薛华丽于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2019年12月止的公共用电分摊费258.6元、公共用水分摊费1.67元，合计260.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告薛华丽负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月十三日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1427号 原告：赣州良友门窗工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香港工业园北区印刷产业园紫荆路北侧2#厂房，法定代表人：任凤书。 委托诉讼代理人：谢和南，江西红土地律师事务所律师。 被告：江西久久实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村，法定代表人：赵惠鸿。 委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赵惠鸿，男，1982年6月10日生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。 被告：李福明，男，1980年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，身份证地址：赣州市章贡区。 原告赣州良友门窗工程有限公司（以下简称：良友门窗公司）与被告江西久久实业有限公司（以下简称：久久实业公司）、赵惠鸿、李福明承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良友门窗公司的委托诉讼代理人谢和南、被告久久实业公司的委托诉讼代理人郭梁、被告李福明到庭参加了诉讼，被告赵惠鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告良友门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告久久实业公司向原告支付剩余合同款193651元（利息从起诉之日起按银行同期利率计算），被告赵惠鸿、李福明对上述款项承担连带偿还责任；2、被告承担因本案所发生的所有费用。事实和理由：2019年1月18日，原告良友门窗公司与被告久久实业公司签订《加工承揽合同》，被告久久实业公司委托原告加工两种造型的房门，单价分别为1130元/樘与1080元/樘，最终结算以实际加工数量为准。现原告加工的木门等已经全部交货安装完毕，并且按照第三方要求完成了最后的整改。经确认，双方签订的《加工承揽合同》实际发生加工费共计586858元。扣除被告已支付的加工费，仍欠剩余合同款193651元。在承揽合同履行过程中，原告认识到被告久久实业公司没有完整、独立的会计账目，其股东即被告赵惠鸿、李福明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应对本案剩余加工款项承担连带责任。 被告久久实业公司辩称，原告没有按照合同约定履行合同义务，双方也没有对合同的价款进行核算。原告的货有质量问题，合同约定要酒店方验收合格后再付款，原告方起诉没有达到付款条件。 被告李福明辩称，是公司与公司之间的纠纷，与本答辩人个人无关。 被告赵惠鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告久久实业公司的企业信用信息公示报告、加工承揽合同、微信记录、银行流水等，本院经审查予以确认并在卷佐证。三被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告久久实业公司因做湖南张家界华美达大酒店工地项目需要，与原告良友门窗公司签订了《加工承揽合同》，委托原告良友门窗公司将该酒店项目涉及的一批次造型房门、内房间门相关产品进行加工安装。双方约定造型房门1130元/樘，内房间门1080元/樘，总价款最终以实际数量做结算；加工周期为2019年3月3日出第一批货，于2019年4月10日前全部交货完毕；付款方式为先支付总货款的30%作为首付款及定金，第一次出货时货到工地三天内支付该批次货款的40%，每两层安装完成后酒店方验收合格后支付该批次的20%，全部交货安装完毕，酒店方验收合格后，一个月内支付剩余10%货款；因质量问题及工期导致客户起诉或要求赔偿的一切法律后果由加工方承担。合同签订后，原告根据双方约定进行了两种造型房门产品的加工和安装，总工程款为586858元，被告共计支付了393207元。后双方产生争议未结清剩余款193651元。另查明，被告久久实业公司系于2014年5月7日成立的有限责任公司，有两名股东即被告赵惠鸿及李福明。 本院认为，被告久久实业公司因工程项目需要委托原告良友门窗公司加工安装有关房门产品，双方形成承揽合同法律关系。双方对加工数量及单价无争议，原告主张被告久久实业公司支付加工承揽费193651元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告久久实业公司辩称原告未按合同约定履行义务，原告的货有质量问题，现未提交充分证据证明，本院不予采纳。合同虽载明安装完成酒店方验收合格后支付相应款项，但被告至今未提供酒店的验收结果材料，亦未举证证明原告的作业存在质量问题或导致未通过酒店验收的材料，自原告交货安装后也已经超出了合理的验收期限，被告久久实业公司现抗辩原告的起诉没有达到付款条件的意见，本院不予采纳。如确实因原告原因导致被告久久实业公司被酒店方主张权利或产生实际损失，被告久久实业公司可另行主张。因双方未约定有关利息，对原告主张的利息，本院不予支持。原告主张被告赵惠鸿、李福明对本案款项承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告赵惠鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西久久实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州良友门窗工程有限公司193651元； 二、驳回原告赣州良友门窗工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，由被告江西久久实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  罗春华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19399号原告：秦雪康，男，1965年12月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：李奇峰，男，1994年8月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告秦雪康与被告李奇峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦雪康撤回起诉。案件受理费12212元，减半收取6106元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1598号 被执行人：龙昌武，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人龙昌武罚金一案，本院（2019）闽0181刑初128号刑事判决已发生法律效力，判决并处龙昌武罚金人民币5000元。本院于2020年4月8日立案执行后查明，该罚金部分判决已于2019年5月16日立案执行，执行案号：（2019）闽0181执2470号。 本院认为，本案属于重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初128号刑事判决主文中关于罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛叶兴 审 判 员 林 贵 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王华忠 书 记 员 吴晓红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1041号原告：王招椿，男，汉族，1964年10月31日出生，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码：362************134。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告王招椿诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告王招椿的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王招椿向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资14400元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金38400元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2017年2月6日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告2763元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年6月、7月、8月共2763元工资差额未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月18日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金38400元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月16日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额57600元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资14400元；4．裁决被申请人支付申请人2016年2月8日至2019年8月16日未缴纳社保费41040元；5．确认申请人与被申请人于2016年2月8日至2019年8月19日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2017年2月6日至2019年8月27日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年6月至8月工资共2763元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王招椿与被告东莞置富家具制造有限公司自2017年2月6日至2019年8月27日存在劳动关系；二、驳回原告王招椿的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告王招椿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：冯实权，男，1982年10月23日出生，汉族，住阳江市江城区************。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告冯实权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月211日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二〇年五月六日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初307号原告：苏丽，女，1944年3月1日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************523。原告：黄继均，男，1945年11月3日出生，汉族，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************53X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜章支公司，地址：湖南省宜章县**********。法定代表人：李某1。第三人：徐玉斌，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省宜章县******第3村民小组，身份证号码：431************217。原告苏丽、黄继均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜章支公司、第三人徐玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告苏丽、黄继均于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丽、黄继均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏丽、黄继均撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜章支公司、第三人徐玉斌的起诉。案件受理费4473元，由原告苏丽、黄继均负担。审 判 员 邹炳洪二〇二〇年五月十三日法官助理 高雅静书 记 员 黄德文
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩51号 被拘留人：马高继，男，1983年6月13日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行(2020)甘1121执270号齐华与马高继分期付款买卖合同纠纷一案中，查明：被拘留人马高继拒不履行我院（2019）甘1121民初1366号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对马高继拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1954号之一 原告：尚贻庭，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：贺章刚，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告尚贻庭与被告贺章刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告尚贻庭于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尚贻庭以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚贻庭撤诉。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告尚贻庭负担。 审判员  陈网喜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王婧蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔念波，男，1986年8月4日出生，瑶族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孔念波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孔念波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币60,028.20元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,449.16元、分期付款手续费1,161.28元、违约金1,996.17元，并偿付以欠款本金60,028.20元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年3月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,028.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔念波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,028.20元；二、被告孔念波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,296.63元，减半收取计648.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执373号之一 申请执行人:四川天宇油脂化学有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区龙人路115号，统一社会信用代码：91510500204728095N。 法定代表人：李勇，董事长。 被执行人:江苏省连云港市祥晟化工科技有限公司，住所地：江苏省连云港市开发区平山路92号港城金三角商业广场15号楼105号，统一社会信用代码：91320700MA1NR9CD4N。 法定代表人：徐起嫄，执行董事。 被执行人：徐起嫄，女，生于1995年8月1日，汉族，住江苏省连云港市连云区。 本院在执行四川天宇油脂化学有限公司与江苏省连云港市祥晟化工科技有限公司、徐起嫄买卖合同纠纷一案，经查，被执行人徐起嫄有苏G8Q781名爵牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐起嫄所有的苏G8Q781名爵牌小汽车一辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘立波 二〇二〇年五月十五日 书记员  李宏斌
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初750号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R。营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。被告：钟泉，男，1987年9月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告钟泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告钟泉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金14715.69元、利息682.57元、滞纳金179.55元，利息算至2020年1月7日至止，2020年1月7日以后的利息、滞纳金按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率计算至透支本金还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告向原告申请贷记卡，原告于2017年4月28日为其开卡，卡号为62×××43，信用额度为15000元。被告开卡后从2017年5月开始透支，其透支逾期欠款经原告的管户经理多次催收，被告一直未归还本金、利息、滞纳金，截止至2020年1月7日结欠信用卡透支本金14715.69元、利息682.57、滞纳金179.55元。故原告提起诉讼。被告钟泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人郑章华的身份证复印件1份、农银虔发[2019]190号中国农业银行赣州分行关于郑章华代为履职的报告复印件1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、被告的身份证及行驶证复印件1张，用以证明被告的身份信息及主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附：中国农业银行金穗信用卡领用合约）复印件1份；该证据与原件核对无误，该组证据中《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的“主卡申请人签名”处有被告钟泉的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、钟泉的信用卡交易明细打印件4张、结欠本息情况说明1张，用以证明截止至2020年5月12日被告仍欠本金14715.69元、利息1643.56元、违约金847.17元；被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据中原告主张的本息予以认定，对于违约金仍应当结合其他证据进行认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年4月27日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表附有：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）一份。该申请表所附的合约（发卡行为甲方、信用卡申请人为乙方）当中约定了“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特点产品计收单利”、“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”、“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”等内容。被告申领贷记卡后透支使用，截止至2020年5月12日被告仍欠本金14715.69元、利息1643.56元。本案庭审中，原告明确其主张的滞纳金就是违约金，并明确该滞纳金是按照中国农业银行金穗信用卡领用合约中约定的违约金计算方式计算的。本院认为，被告在原告处申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》当中对于持卡人透支使用贷记卡后如何还本付息进行了约定，被告透支使用贷记卡后，应当按照合约内容履行还款义务。截止至2020年5月12日被告仍欠本金14715.69元、利息1643.56元尚未清偿，因此本院对于原告要求被告归还贷记卡透支本息的诉讼请求依法予以支持，即被告应当向原告偿付贷记卡透支本金14715.69元、利息1643.56元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2020年5月13日起计算至款清之日止。本案庭审中，原告明确其主张的滞纳金就是违约金，并明确该滞纳金是按照中国农业银行金穗信用卡领用合约中约定的违约金计算方式计算的。本院审查认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”，而本案中原告主张被告所欠的债务显然超过了10元人民币或1美元（或等值外币），那么根据上述合同约定的内容，原告负有向被告提供对账单的义务，且《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对于违约金如何计算的约定为“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，即被告在收到对账单后未按期偿还对账单列明的最低还款额的情况下才应当支付违约金，因此原告应当举证证明其向被告提供了对账单及原告提供的对账单所记载的内容，但本案中原告并未向本院提交对账单，因此本院对于原告主张的滞纳金（违约金）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泉于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿付贷记卡透支本金14715.69元、利息1643.56元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2020年5月13日起计算至款清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告钟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 泺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初159号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：深圳市都市阳光心理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花西路北恒星园小区3号楼1B，统一社会信用代码914403005586630737。法定代表人：严红鹰，执行董事。委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告深圳市都市阳光心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审判长  胡进审判员  彭浩审判员  陈聪二〇二〇年五月七日书记员  赖春
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初396号 原告：李飞，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：韦彬，男，1975年11月30日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：李岭霞，女，1983年6月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告李飞与被告韦彬、李岭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后（注：本院收到原告诉讼材料、原告缴纳诉讼费用的时间均为2019年11月7日），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼。被告韦彬、被告李岭霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告韦彬向原告偿还借款本金及利息共人民币34800元，被告李岭霞对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告韦彬为资金周转所需，向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为人民币4800元，被告李岭霞对上述借款本息承担连带保证责任，原告于当日通过他人银行账户将借款转账支付给被告韦彬。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拒不偿还上述借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。庭审中，原告将借款到期后的利息要求按照法律规定判决。 本院经审理认定的事实如下： 2019年6月20日，原告与被告韦彬签订《个人借款合同》，其中约定：借款人韦禁用向出借方李飞借款，共借得参万元肆仟捌佰元，借款期限2019年6月30日至2019年7月2日；利息和还款说明到期归还本金……借款人韦彬出借方李飞；以收款人韦彬提交的《收条》中，李岭霞签了“连带担保人”。同日，李飞通过其朋友李大千的农业银行账户给韦彬汇款3万元。其中，韦彬向李飞实际借款3万元，4800元系双方约定的利息。 上述事实，由原告提交的《个人借款合同》、《收条》、中国农业银行的流水及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告韦彬签订的个人借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效；李岭霞在借款合同中承诺作为连带担保人，其应当对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 但原告与被告韦彬约定的利率超出了司法解释的规定，应当按照月利率2%计算利息；双方当事人只约定了借期内的利率而未约定借期逾期利率，对逾期利率可按2%计算。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，不影响本案审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告韦彬给付原告李飞借款本金3万元及利息。利息以3万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月30日起计算至本金还清之日止； 被告李岭霞对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向韦彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.0元，减半收取计335.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 丹 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23617号之一原告：广东优信企业营销策划有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码914************457。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗志威，广东伯方律师事务所律师。被告：佛山市国华置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************自编1号，统一社会信用代码914***********358F。法定代表人：郑某1。原告广东优信企业营销策划有限公司与被告佛山市国华置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东优信企业营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25775.03元、财产保全费5000元，合共30775.03元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇二〇年五月二十六日书记员  钟丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1094号被执行人：孙丽华。被执行人：丁美松。被执行人：单田。关于被执行人孙丽华、丁美松、单田责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初620号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙丽华、丁美松、单田未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的752578.00元，被执行人应负担的执行费9926.00元，合计762504.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙丽华、丁美松、单田银行存款人民币762504.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 坚
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初840号原告：尤海波，男，1962年9月10日出生,汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。被告：杨世学,男，1967年10月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。原告尤海波诉被告杨世学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款999956元。2.诉讼中的一切费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告双方对其签订的建筑工程合同中约定的房屋建筑面积与实际施工的房屋建筑面积存在较大争议，原、被告双方未就房屋实际建筑面积进行丈量、部分工程尚未完工，亦未对具体工程款进行结算，无法确定工程款的具体数额，视为诉讼请求不明确且没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告尤海波的起诉。案件受理费13799元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成审 判 员  马克斌人民陪审员  何 平二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘玲玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执74号之一 申请执行人:刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人:吴志常，男，1978年12月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘琼洲与被执行人吴志常买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初388号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项800000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿