广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25167号原告：卓达能源（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路**田厦国际中心**3805。法定代表人：岳新爱，总经理。委托诉讼代理人：李越，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付伟蒙，女，该公司工作人员。被告：广州安骅物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**锦邦货运市场****。法定代表人：安俊华，总经理。被告：安俊华，男，汉族，1963年4月8日出生，身份证住址广州市番禺区。上述两被告共同委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：广东靠谱供应链管理有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李勇瑞。委托诉讼代理人：徐绍勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙铭华，男，该公司工作人员。原告卓达能源（深圳）有限公司诉被告广州安骅物流有限公司（以下简称被告一）、安俊华（以下简称被告二）、广东靠谱供应链管理有限公司（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序,于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李越、付伟蒙，被告一、被告二共同委托诉讼代理人林思源，被告三委托诉讼代理人徐绍勇、孙铭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告一向原告支付2019年4月21日至2019年5月5日的油品货款362686.33元、滞纳金217.61元，2019年5月6日至2019年5月20日的油品货款4228.06元、服务费70元、滞纳金118.63元，2019年5月21日至2019年6月5日的油品货款345320.12元、服务费5774.58元、滞纳金6530.36元，以上共计724945.69元（上述滞纳金计算至2019年8月13日）；2、被告一向原告支付违约金79995.63元；3、被告二、被告三作为被告一股东，在被告一不能足额清偿上述款项时在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4、被告一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告一签订了编号为ZD-20181207-GXF-0001的《油品购销服务框架合同》（以下简称《购销合同》)，约定由被告一向原告采购油品，并按账期结算油品货款。被告一自2018年12月10日起到原告合作的油站加油。合作至今，被告一已在原告处产生了十一个加油消费账单，并已分别足额支付了2018年12月6日至2019年4月20日期间的的8个账单。但截至2019年8月13日，被告一仍未足额支付2019年4月21日至2019年5月5日、2019年5月6日至2019年5月20日、2019年5月21日至2019年6月5日三个账单的油品货款、服务费及滞纳金。依据《购销合同》，被告一应分别向原告支付：2019年4月21日至2019年5月5日的油品货款362686.33元、滞纳金217.61元，2019年5月6日至2019年5月20日的油品货款4228.06元、服务费70元、滞纳金118.63元，2019年5月21日至2019年6月5日的油品货款345320.12元、服务费5774.58元、滞纳金6530.36元，以上共计724945.69元。经原告多次催告，被告一仍未支付相应款项，依据《购销合同》，被告一应向原告支付违约金79995.63元。被告二、被告三为被告一的股东，均未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下称公司法解释三）第十三条第二款规定，债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告一的企业信用信息显示，被告二、被告三在2045年实缴出资，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定，公司章程仅在股东之间产生约束力，对债权人即原告不具有约束力，不能以此对抗原告。其次，该章程约定的实缴期限过长，明显不合理，属于订约权滥用，应当认定为公司法解释三中“未全面履行出资义务”的情形。最后，根据破产法规定，认缴制出资股东在公司破产时应承担加速到期出资义务，根据公司法利益均衡的原则，为保障现有公司的存续，允许股东出资义务在公司破产或解散之外的情形加速到期，可以避免公司终结的结果。综上所述，原告有权请求被告二、被告三在被告一不能足额清偿时在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告一拖欠原告款项已久，已构成违约。根据《购销合同》，本案由被告一承担所有诉讼费用。被告一、被告二辩称，1、原告在对账单中计算的油价过高，和约定的油价不符，应按照5.1元/升的价格上下波动。2、合同并没有约定滞纳金和服务费的计算标准，原告所诉的滞纳金和服务费是原告单方核算的金额，且有关滞纳金的约定属于无效条款。3、原告所计算的违约金即使涵盖了所有服务费、滞纳金，金额也多算了，滞纳金和服务费也不应该作为违约金的计算依据。4、被告二已实缴部分出资，剩余出资的缴纳期限没有届满。被告三辩称，1、公司法规定股东应当“按期”缴纳而非“随时”缴纳出资，被告三没有违背公司章程中的认缴承诺，也已按期出资，不应当承担责任。2、被告二在章程中已约定了出资认缴期限，且认缴期限符合法律规定，不属于“订约权滥用”，原告明知股东出资期限未到而与被告一交易，表示原告是认可股东出资期限的，并且原告可以行使撤销权或使用公司人格否认等其他途径寻求救济。3、本案不满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的股东出资加速到期的条件。4、若认定股东出资义务加速到期，则本质上是否定了公司独立人格，有违创设公司制度的初衷。经审理查明，2018年12月7日，原告与被告一签订《购销合同》，约定被告一向原告采购油品，合同期限自2018年11月15日至2019年11月15日，数量按实际服务数量，单价以原告系统平台网站展示的价格为准，原告提供加油服务时，被告一必须确认原告加油系统中产生的加油订单信息，该订单信息将作为双方的油品交付、对账、结算的依据。合同第六条第2款就各个账期约定了首次付款日及最后付款日，并约定被告一在首次付款日前付款的，免收服务费，超过首次付款日的，按当期加油数量支付服务费0.1元/L；超过最后付款日付款的，按当期加油金额的0.06%/天向原告支付滞纳金。合同第七条第7款第4项约定，如被告一出现违约情形，或违背本协议项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，原告有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：……（4）有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，并要求被告一提前支付全部应付款项，并支付所有拖欠油品费用的10%作为违约金。原告提供的2018年12月6日至2019年6月5日的对账单及加油明细单、被告一转账付款的银行回单显示，原告就被告一加油情况出具了各个账期的对账单，分别载明了各期的日期、油品数量、油品金额、服务费金额、滞纳金金额。被告一通过银行转账方式向原告支付了110000元，附言注明“加油账单付款”、“还车队油款”、“油品”等。三被告对上述证据的真实性予以认可，被告一对2019年4月21日至2019年6月5日期间加油的数量无异议。原告根据上述对账单及被告付款情况制作的计算明细表显示，截至2019年8月13日，被告一在各个账期的欠付款情况为：2019年4月21日至2019年5月5日期间，油品货款362686.33元、滞纳金217.61元；2019年5月6日至2019年5月20日期间，油品货款4228.06元、服务费70元、滞纳金118.63元；2019年5月21日至2019年6月5日期间，油品货款345320.12元、服务费5774.58元、滞纳金6530.36元，以上共计724945.69元。原告提交的被告一企业信用信息显示被告二、被告三作为被告一的股东，认缴出资日期均为2045年12月31日。三被告对该证据的真实性予以认可，但认为出资日期尚未届满，原告无权要求股东承担补充赔偿责任。庭审中，原告称被告一支付的110000元已部分抵扣2019年4月21日至2019年5月5日账单，截至2019年8月13日，抵扣明细为：2019年7月5日还款80000元，抵扣滞纳金6045.68元、服务费7597.66元、油品货款66356.66元；2019年7月29日还款20000元，抵扣滞纳金5530.34元、油品货款14469.66元；2019年8月12日还款10000元，抵扣滞纳金3104.49元、油品货款6895.51元，综上，该账单尚欠油品货款362686.33元、滞纳金217.61元。被告一对上述金额无异议，但认为滞纳金不合理。以上事实，有当事人陈述、对账单、加油明细单、被告一转账付款的银行回单、计算明细表、系统截图、企业信用信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《购销合同》是原告、被告一的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规强制性规定等法定无效情形，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的对账单及被告一的付款记录可以相互印证，足以证明原告已履行了提供油品的合同义务，被告一应依约支付相应的款项。根据合同约定，油品单价以原告系统平台网站展示的价格为准，且被告一陆续向原告付款的事实也表明了被告一对相关账单的认可，被告一对原告所述的抵扣金额明细也无异议，故本院对原告主张的2019年8月13日前被告欠付的油品货款、滞纳金、服务费数额予以采信，被告应按此向原告支付相应款项。被告一主张对账单中计算的油价过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同约定的滞纳金本质上属于逾期付款违约金，被告一主张滞纳金条款属于无效条款，本院不予支持。对于2019年8月13日之后的滞纳金。涉案合同约定的滞纳金计算方式为当期加油金额的0.06%/天，原告提供的对账单显示，被告一应付的油品货款与服务费用系分别计算。由此可见，上述违约金条款约定的计算基数应为欠付的油品货款，而不包括服务费。故对于原告请求的2019年8月13日之后的滞纳金，应以被告一欠付的油品货款为基数，按日万分之六的标准，计至实际付清之日止。对于原告主张的违约金，本院认为，涉案合同关于10%违约金的约定，系针对原告就未到期货款主张提前到期的情形。本案中，被告一欠付的货款均系已到期账款，被告一逾期未支付，已承担相应的逾期付款违约责任，即支付滞纳金，原告已出具的对账单也已将被告一需付的滞纳金计算在内，原告也未举证证明其曾在货款到期前向被告一宣布过提前到期，故其同时主张该条款约定的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告二、被告三的认缴出资日期还未届满，且本案并不存在股东出资加速到期的情形，原告要求被告二、被告三对被告一的上述债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州安骅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓达能源（深圳）有限公司支付2019年4月21日至2019年5月5日的油品货款362686.33元及滞纳金（2019年8月13日前的滞纳金为217.61元，此后的滞纳金以油品货款362686.33元为基数，按日万分之六的标准，计至实际付清之日止）；2019年5月6日至2019年5月20日的油品货款4228.06元、服务费70元及滞纳金（2019年8月13日前的滞纳金为118.63元，此后的滞纳金以油品货款4228.06元为基数，按日万分之六的标准，计至实际付清之日止）；2019年5月21日至2019年6月5日的油品货款345320.12元、服务费5774.58元及滞纳金（2019年8月13日前的滞纳金为6530.36元，此后的滞纳金以油品货款345320.12元为基数，按日万分之六的标准，计至实际付清之日止）；二、驳回原告卓达能源（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11849.41元，由原告卓达能源（深圳）有限公司负担1177.6元，被告广州安骅物流有限公司负担10671.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  林妙容人民陪审员  陈会娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十八第一款条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。