广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42251号原告：陈垂江，男，1966年2月23日出生，汉族，身份证住址海南省定安县。委托诉讼代理人：龙敦艳，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明华，广东格士律师事务所律师。被告：广州市俊才咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编**13自编之**。法定代表人：张春。委托诉讼代理人：张惠君，系广州市俊才咨询服务有限公司员工。委托诉讼代理人：梁月敏，系广州市俊才咨询服务有限公司员工。被告：广东农工商职业技术学院，住，住所地广州市天河区粤垦路**/div>法定代表人：杜方敏。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。原告陈垂江诉被告广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）、广东农工商职业技术学院（以下简称农工商学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈垂江及其委托诉讼代理人周明华，被告俊才公司的委托诉讼代理人张惠君、梁月敏，被告农工商学院的委托诉讼代理人李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈垂江诉称，一、2016年6月15日，原告与被告一签订劳动合同，合同约定工时制度为标准工时（八小时），正常工作时间工资为1895元。安排加班的应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资。后原告被派往被告二处上班。2016年9月1日开始工作岗位是教C教学楼管理员。工作时间没有按照劳动合同约定执行，被告二要求原告一天工作24小时：从上午7点至晚上23点，晚上23点后必须在值班室休息待命，以应对突发情况，违反扣发当月考勤、加班补贴。每周工作6天，休息一天，但休息日下午5点半至第二天上午7点须在岗上班。原告曾多次向被告二领导反映教C教学楼只有一名管理员不行，每天事情繁杂工作时间太长，每周没有自由时间，身体精力消耗太大吃不消，要求增加管理员，被告为了节省开支一直没有解决。原告起诉索要的加班费是：正常工作日、周末及节假日超出标准工时（八小时）的加班费。被告已经支付给原告的工资不包含正常工作日、周末及节假日超出标准工时（八小时）的加班费。原告的工资构成及如何计算：基本工资（每月1895元或者2018元）、加班费（由原告将周末加班情况填写在“临时工记工表或者临时工加班登记表”上交被告二审核后发放，每月只允许计算4天）、岗位奖金（每月400元）、短号码补贴（每月5元）、夜餐费（每月150元）、节日补助（逢节假日发500元）、高温补贴、校龄补贴等等再减去个人所承担社保部分。每月10号左右由被告一通过银行转账方式发上个月的工资。被告二发放工资之后要求原告签收确认。工资构成详见广东省农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）粤农工商职院（2017）156号C类岗、后勤中心北区薪资签收表。二．原仲裁对事实的认定错误。《证据规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明。（一）众所周知的事实。……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”。原告作为教学楼管理员且整座教学楼只有一名管理员，管理员为了履行工作职责，必须住在值班室，存在夜晚加班情况这是双方都认可的事实。根据这已知事实和日常生活经验法则——推导出申请人存在加班的事实，因为不能离开岗位不然教学楼财产丢失，教学活动无法进行。教学活动既包括正常工作日的上课（上午、下午、夜晚），还包括休息日及法定假日的补课（上午、下午、夜晚）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问第四、五页：“因《调解仲裁法》第6条规定了劳动争议适用“谁主张、谁举证”的原则，追索加班费案件也不应例外。劳动者主张加班费应当就加班事实举证，考虑到劳动者举证的实际困难，对劳动者的举证不能过于苛求，可适当减轻劳动者的举证责任，只要劳动者一方提出的基本证据或者说初步证据可以证明有加班的事实，即可视为其举证责任已经完成。劳动者提供的加班证据既可以是考勤表、交接班记录、加班通知；也可以是工资条、证人证言等等，凡是能够证明其加班的证据都可以提供。同样，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任，当劳动者举证证明了加班事实的证据属于用人单位掌握管理后，用人单位即应当提供；用人单位不提供的，就应当承担不利后果。只有这样，才能避免劳动者滥用举证责任分配从而导致对用人单位极其不公正的后果。”首先，原告方所能提供的证据：原告陈述、值班室照片及录像资料、教学楼、实训楼管理员岗位职责、后勤中心北区薪资签收表、“临时工记工表或临时工加班登记表”、证人证言。原告已经承担了加班事实的证明责任，被告也承认存在加班（自认并主动提供夜晚补贴发放表）。再则，原告劳动者举证证明了加班事实的证据有些属于用人单位掌握管理。在仲裁庭审中要求并之后书面申请依职权调取“临时工记工表或者临时工加班登记表”、后勤中心北区薪资签收表。遗憾的是仲裁均无任何回应。因为“临时工记工表或者临时工加班登记表”是由原告每月末填写本月周末加班的天数，上报经审核后发放加班费，原告有证据证明用人单位掌握这两证据，用人单位却不提供的，应当由用人单位承担不利后果。最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定属于司法解释，效力上低于法律，不能与《劳动争议调解仲裁法》第六条规定相冲突，综合来说被告有义务提供上述材料，不然要承担不利的后果。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。一般认为是劳动者签字确认的考勤记录及工资发放记录、规章制度等由单位保管。本案中原告提供的张贴于办公室墙上“教学楼、实训楼管理员岗位职责”及“教学场所保洁员岗位职责”照片，落款是后勤服务中心。这一证据属于规章制度，由用工单位掌握管理的。上述证据用工单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。原告已经主张了被告持有考勤记录及工资发放记录、“教学楼、实训楼管理员岗位职责”及“教学场所保洁员岗位职责”的内容，并且该证据不利于被告二，如果被告二无正当理由拒不提供，可以推定原告主张成立。三、仲裁程序违法。仲裁庭拒绝证人出庭作证。原告要求证人熊某出庭作证，仲裁庭以证人与本案存在利害关系为由拒绝证人出庭并驱离。仲裁庭怠于履行自己职责。原告代理人曾出面申请仲裁庭依职权调取“后勤中心北区薪资签收表”“临时共记工表或者临时工加班登记表”。仲裁庭均无回应。仲裁庭审程序混乱，没有归纳争议焦点、无双方辩论程序。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令1、两被告支付2016年9月1日至2017年7月17日期间的加班工资78538.68元；2、两被告支付2017年9月1日至2018年7月22日期间的加班工资88511.92元；3.两被告支付2018年8月31日至2019年7月14日期间的加班工资86365.80元；4.两被告支付所欠2018年5月至2018年9月高温补贴750元；5.两被告支付2017年10月1日对2018年4月30日期间岗位补贴差额420元；6.两被告支付2017年10月1日至2019年8月9日期间住房补贴8800元；7.两被告支付2017年10月1日至2018年4月30日期间涨工资差额1323元。被告俊才公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求予以驳回。俊才公司与原告存在劳动关系且派遣至农工商学院工作，俊才公司与农工商学院存在劳务派遣合作关系。原告要求被告支付2016年9月1日至2019年7月14日加班工资253416.4元、2018年5月至9月高温津贴750元、2017年10月1日至2018年4月30日岗位补贴差额420元，并无实际依据，俊才公司按照农工商学院提供的工资金额已全额支付给原告。原告要求支付加班工资、高温津贴、岗位补贴差额、2017年10月至2019年8月住房补贴8800元及2017年10月至2018年4月涨工资差额1323元的事实与理由均不成立。被告农工商学院辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求予以驳回。原告诉讼请求的第1项至第3项加班费，根据原告提供的证据显示，其每个月实际发放的工资已包括加班工资，故不需要另外支付加班工资。原告诉讼请求第4项高温补贴，尽管原告不属于高温工作岗位，但被告也已经根据规定全部发放。原告诉讼请求第5项岗位补贴差额、第6项住房补贴、第7项涨工资差额均没有依据。经审理查明，原告于2016年6月15日入职俊才公司。与俊才公司订立了期限为2016年6月15日至2018年6月14日及2018年6月15日至2021年6月14日的劳动合同，上述两期劳动合同约定将原告派遣到农工商学院工作，其中约定原告的工作岗位为保卫后勤，工作时间为标准工时制，正常工作时间工资为1895元/月，每月10日发放工资。上述两期劳动合同未就岗位补贴、住房补贴进行约定。原告的工作地在农工商学院，任C教学楼管理员，职责包括教学楼的管理、课室内灯和门的正常使用。两被告没有对原告实行打卡或书面考勤。原告住宿在C教学楼一楼值班室，正常上班时在值班室内上班，值班室内有提供床铺及风扇。原告于2019年8月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告按1895元/月为标准支付2016年9月1日至2017年9月30日期间延长工作时间加班工资87827.44元、按2100元/月为标准支付2017年10月1日至2018年12月31日期间延长工作时间加班工资114991.05元、按2300元/月为标准支付2019年1月1日至2019年7月18日期间延长工作时间加班工资54249.75元，支付2018年5月至9月期间高温津贴750元、2017年10月至2018年4月期间岗位津贴差额420元、2017年10月至2019年8月期间住房补贴8800元、2017年10月至2018年4月期间基本工资差额1435元。仲裁委经审理，于2019年10月30日作出穗越劳人仲案[2019]971号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。农工商学院于2017年10月1日起执行《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》（粤农工商职院[2017]156号，以下简称156号文），其中第一条规定校编岗位人员是指学校聘用但因自身原因和受学校编制限制等原因不能入省编的在职人员，具体包括原则上聘用在教学岗位的人员（A类）、原则上聘用在相关部门管理和教辅岗位上工作的人员（B类）以及聘用在学校工勤岗位上的人员（C类）；第三条第3点规定，C类校编岗位的薪酬包括基本工资（2084.5元）、技能证书补贴（根据证书级别确定）其他岗位的岗位资金（400元）、校龄补贴20元、学历补贴/退伍军人补贴（本科400元、大专或退伍军人300元、中专200元）、安全行车补贴（根据司机岗位确定）、过节费（参照学校省编制同职级人员标准的50%执行）、住房补贴（校内安排住宿的，不发放住房补贴；自行在校外住宿的，发放住房补贴：增城校区400元、粤垦路校区600元）、住房公积金、社会保险。原告主张其工作内容还包括打扫教学楼庭院及周边卫生；农工商学院对原告以排班表进行考勤，主管按学期制定排班表，原告按排班表上班；每天上班时间为7时至23时，其余时间必须在值班室待命，每周上班6天，休息1天，休息日在18时前要回到值班室值班，如学校有活动会安排休息日加班；根据156号文，原告属于C类岗位，自2017年10月1日起基本工资从1895元提高至2084元、津贴从340元提高至400元、自行在外租房居住每月有住房补贴400元，但农工商学院从2018年5月起才按上述标准发放相关工资，应补发差额；被告拒绝为原告安排宿舍又不同意原告在外租房居住，故应向原告发放住房补贴。原告对其主张提交以下证据：1、原告名下借记卡账户历史明细清单，；2、值班室照片及录像；3、《教学楼、实训楼管理员岗位职责》、《教学场所保洁员岗位职责》；4、《岗位调整通知书》、《关于认定陈垂江旷工并依规解除用工关系的通知》及《关于对陈垂江不服旷工认定及处理结果的答复》，其中以原告旷工违反156号文为由决定对原告解除用工关系；5、课室管理员夜班补贴发放表、选修课使用课室管理费补贴发放表，显示原告每学期签收夜班补贴及选修课课室管理费；6、原告在仲裁期间的调查取证申请书及附件（后勤中心北区薪资签收表、《临时工加班登记表》）；7、农工商学院校历；8、公证书，内容为2015年9月至2019年7月期间农工商学院教务系统中的部分临时活动安排；9、证人陈某的证言，证人到庭称其是B教学楼管理员，上班时间为7时至23时，23时后待命，全天在教学楼内，每周上班6天，有时上班7天，休息日正常加班有发加班费，后勤足以每天发放5元夜餐费，教务处每天发放5元，工资构成包括基本工资、岗位费400元、短号费5元、周末加班费、节日补贴、高温费每月75元；发放工资需签收；加班需要书面申请；寒暑假也有发放工资。经查，证人与两被告因劳动争议纠纷目前在本院诉讼中，案号为（2019）粤0104民初42252号。俊才公司对原告证据1确认，其他证据均不予确认。农工商学院质证如下：证据1予以确认，并认为原告月收入远高于劳动合同约定的工资标准，可见实际上已领取加班工资；证据2不确认，不能证明原告的工作岗位及工作职责；证据3没有落款日期或盖章，真实性不予确认；证据4确认但认为与本案无关；证据5确认，可证明原告已领取加班费；证据6不确认，薪资签收表没有单位名称、公章，也没有签名，《临时工加班登记表》是原告自行制作；证据7确认；证据8以超过举证期为由不予确认；证据9认为证人与两被告存在利害关系，对其证言不予确认。农工商学院主张设备维护、打扫卫生等有其他后勤人员负责，并非原告工作内容；学院未对原告进行排班或考勤；原告上班时间为8时至12时、14时至17时30分，晚上只有选修课或学生申请使用课室时需要原告开门和关门，原告上班时间在值班室休息，下班后也在值班室住宿，不存在加班；原告每周休息2天，如因学生考试或学校活动需要在休息日使用课室，学院会提前通知并已支付相应加班费。农工商学院对其主张提交以下证据：1.《关于印发的通知》，第一条规定，全院种类普通教室、多媒体教室的使用由教务处教务科统一调度，任何单位或个人使用教室和教学设备，必须办理教室和设备使用申请手续，由教务科在教务管理系统中登记备案；2.《教室使用登记表》，拟证明师生正常上课之外使用教室必须先申请后使用，管理员凭《课室使用登记表》开门；3.2017年至2019年的教研周工作安排（通知、文件等），拟证明教研周期间学生已经全部离校，只有教师参加学校的教学培训活动；4校历（2016-2017学年度第一学期），拟证明在该学期（2016年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；5.学院选修课表（2016-2017学年度第一学期），显示该学期没有安排C教学楼晚间上课使用；6.校历（2016-2017年学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2017年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；7.学院选修课表（2016-2017学年度第二学期），显示该学期没有安排C教学楼晚间上课使用；8.校历（2017-2018学年度第一学期），拟证明学校在该学期（2017年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；9.学院选修课表（2017-2018学年度第一学期），显示该学期没有安排C教学楼晚间上课使用；10.校历（2017-2018学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2018年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；11.学院选修课表（2017-2018学年度第二学期），显示该学期没有安排C教学楼晚间上课使用；12.校历（2018-2019学年度第一学期），拟证明学校在该学期（2018年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；13.选修课表（2018-2019学年度第一学期），显示该学期第二周周四晚在C教学楼有一节选修课；14.校历（2018-2019学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2019年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；15.学院选修课表（2018-2019学年度第二学期），显示该学期没有安排C教学楼晚间上课使用；16.《陈垂江，近几年加班数据汇总表》，农工商学院制作，显示原告在2018年9月加班一次，即证据13中记载的选修课；17.管理员夜班补贴发放表及选修课使用课室管理费补贴发放表，显示原告在2016-2017学年第一学期领取补贴85元、2017-2018学年第一学期领取补贴435元、2017-2018学年第二学期领取补贴565元、2018-2019学年两学期领取选修课课室管理补贴1360元及1360元（其中第二次的补贴未签名）。原告质证如下：证据1确认，但C教学楼一楼至三楼是工作室，老师进出不需要审批；证据2确认；证据3确认，但有临时活动安排时，学生也要使用教室；证据4确认；证据5确认，选修课主要集中在教学楼B栋，C教学楼不安排选修课是因为有工作室；证据6至证据15的质证意见与与证据4、5一致；证据16.不确认，被告单方制作，没有原告签名；证据17确认，晚上有课的时候按每日5元发补助，2017年每学期发一次，2018年、2019年每年发一次。俊才公司质证认为证据1至证据16并非其司出具，无法确认；证据17的款项是农工商学院额外发放，俊才公司不知情，没有列在工资明细中。俊才公司对本案提交以下证据：1.原告工资明细；2.工资银行流水；证据1、证据2均用于证明俊才公司发放原告工资情况；3.员工手册及签收凭证。原告质证认为：证据1记载的实发工资的金额与原告实际收到金额一致，但少列了岗位津贴400元、节日补助费（春节元旦1000元、其他节日500元、夜餐补贴每月150元，短号费5元），多列加班工资，虚列高温补贴，与事实不符，该表是俊才公司自制，没有原告签名，原告签名的后勤中心工资签收表保存在农工商学院；证据2、证据3均确认。农工商学院对俊才公司证据均予以确认。本院认为，关于加班工资的问题。第一、证人陈某与本案原告同时就劳动争议向本案两被告提出起诉，其与本案当事人存在利害关系，本院对证人证言不予采纳；第二，值班与加班属于不同概念，虽然两者均是对法定标准工作时间的延长，但是两者有着不同的工作特点和工作任务。从本案原告的工作性质来看，原告为教学楼管理员，职责主要为教学楼的管理、课室内灯和门的正常使用。在原告正常上班时间内，C教学楼主要由教师及学生用于上课，上课时间原告在值班室无需提供其他劳动，故原告虽工作时间较长，但其工作强度不大。原告正常上班时间之外的时间，C教学楼基本未安排使用，原告住宿在值班室内，值班时可以正常睡觉休息，说明原告可在确保履行职责的情况下在当班时间内进行休息，故原告在超出标准工作时间外提供的劳动应属值班而非加班；第三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据原告与俊才公司签订的劳动合同约定，俊才公司对原告实行标准工时制，两被告没有对其进行打卡考勤，故原告应对其所持加班主张负有提供充分证据证明的举证责任。虽然原告主张其每月工作26天，休息4天，休息日下午5点半至第二天上午7点须在岗值班，并提交了《教学楼、实训楼管理员岗位职责》佐证，但该证据无落款名称及时间，也无加盖两被告的印章，无法体现为两被告作出的规定，而原告不能进一步举证以证实其存在休息日加班，且两被告亦不确认该证据的真实性，故本院对上述证据的证明力不予认可。因此，在原告未能就其所持的加班主张充分举证的情况下，本院对原告休息日加班主张不予采信；第四、俊才公司提交的工资明细表，原告虽不确认真实性，但工资明细表中的实发工资数额与原告提交的银行流水相印证，本院对该证据予以采信。从工资明细表可知，俊才公司向原告支付其全部工作时间的劳动报酬，已包含超出标准工作时间外提供劳动的补偿。综上所述，本院认为两被告已对原告在超出标准工作时间外提供的劳动及值班支付了相应对价，故原告要求两被告支付2016年9月1日至2019年7月18日期间加班工资的诉求，本院不予支持。关于高温津贴的问题。《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应对按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。本案，原告为室内工作人员，且室内设置降温设施，不属于露天岗位，目前无证据证明原告为高温工作人员，不属于按规定应发放高温津贴的范围。根据工资单，俊才公司已向原告发放高温津贴，该行为是俊才公司行使用工自主权，其可自行决定发放标准。故本院对原告要求2018年的高温津贴不予支持。关于岗位补贴差额及住房补贴问题。鉴于原告与俊才公司签订的劳动合同无就岗位补贴及住房补贴进行约定。原告与俊才公司建立劳动关系，农工商学院是原告的用工单位，原告不符合156号文的适用人员范围，原告要求两被告按该文件支付岗位补贴差额、住房补贴缺乏依据。原告也未能提供两被告需支付其岗位补贴及住房补贴的其他依据，故原告诉求上述两项补贴依据不足，本院不予支持。关于基本工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张两被告拟于2017年10月起将基本工资1895元调整为2080元，但未能在本案的举证期限内提交证据证明，而原告2017年10月至2018年4月期间的基本工资数额并未低于广州市同期最低工资标准，故原告要求两被告支付2017年10月至2018年4月期间基本工资差额的仲裁请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈垂江的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈垂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年五月八日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝