上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初37号原告赖徐浩，男，1991年1月23日生，汉族，住上海市杨浦区四平路**。委托代理人曹健，上海朝健律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区大沽路**。法定代表人陆靖，主任。委托代理人李进付，上海市教育委员会工作人员。委托代理人周红星，上海市教育委员会工作人员。被告上海市发展和改革委员会，住，住所地上海市黄浦区人民大道**/div>法定代表人马春雷，主任。委托代理人宋成，上海市发展和改革委员会工作人员。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地，住所地上海市浦东新区世博村路****楼iv>法定代表人赵永峰，局长。委托代理人柴春英，上海市人力资源和社会保障局工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区人民大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人龚正，代理市长。委托代理人张萍，上海市人民政府工作人员。委托代理人董旭鸣，上海市人民政府工作人员。原告赖徐浩诉被告上海市教育委员会(以下简称市教委)、被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)其他行政行为、被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年1月20日向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告赖徐浩及其委托代理人曹健，被告市教委的委托代理人李进付、周红星，被告市发改委的委托代理人宋成，被告市人社局的委托代理人柴春英，被告市政府的委托代理人张萍、董旭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市教委下属的上海市学生事务中心于2018年11月26日在上海市学生事务中心用人单位服务交流平台公布非上海生源普通高校毕业生进沪就业直接落户核准结果，原告赖徐浩的落户申请审核结果为未通过(以下简称被诉审核不通过决定)。原告不服提起复议，被告市政府于2019年12月30日作出沪府复字(2019)第322号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告市教委、市发改委、市人社局对原告赖徐浩非沪生源毕业落户申请作出的被诉审核不通过决定。原告赖徐浩诉称，2015年9月，原告进入XXX大学攻读研究生学位，在校时间为2015年9月至2018年3月，为全日制学制。2018年7月原告进入上海地产(集团)有限公司(以下简称上海地产公司)工作，同年上海地产公司代原告向上海市学生事务中心申报落户。2018年11月26日，原告得知审核未通过。原告认为，为在上海参加研究生考试，2014年毕业后，原告在上海宇森劳务有限公司(以下简称宇森公司)挂靠，并缴纳社保，原告同该公司并无劳动关系。上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初2099号民事判决对原告与宇森公司自2014年7月起并无劳动关系予以了确认。其在攻读研究生期间，社保缴费属于宇森公司误缴。原告符合落户条件，不予审核通过决定有误，复议机关错误维持。故请求：1.依法变更市教委、市发改委、市人社局作出的被诉审核不通过决定；2.撤销市政府作出的被诉复议决定。被告市教委、市发改委、市人社局共同辩称，三被告具有对原告申请落户审核决定的职权。三被告经对原告申请进行审核，认定原告不符合《上海市教育委员会上海市发展和改革委员会上海市人力资源和社会保障局关于做好2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学〔2018〕24号文)附件二《2018年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法》(以下简称《户籍办法》)中非上海生源应届普通高校毕业生在校期间未与任何用人单位存在劳动关系或人事聘用关系，未缴纳社会保险的规定。三被告作出的被诉审核不通过决定无误，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉审核不通过决定并无不当，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赖徐浩于2015年9月进入XXX大学攻读全日制硕士研究生学位，于2018年3月毕业，同年6月，原告通过用人单位上海地产公司向被告市教委下属的上海市学生事务中心以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料，上海市学生事务中心于2018年6月12日受理。经查，原告在攻读研究生期间，宇森公司为其在上海市缴纳社会保险。市教委、市发改委、市人社局经联席会议审核，对原告申请作出被诉审核不通过决定，并于2018年11月26日公布。原告不服，向上海市学生事务中心提出申诉，市教委、市发改委、市人社局经联席会议审议，于2019年1月17日答复原告，因其在学校期间有用人单位为其缴纳社会保险，对原告的申诉主张不予支持。原告仍不服，于2019年5月8日向市政府提起行政复议，市政府受理后于同年5月13日通知市教委、市发改委、市人社局复议答复。市教委、市发改委、市人社局分别进行了复议答复。因案情复杂，市政府于同年6月26日延长复议审理期限。2019年7月29日，市政府中止复议审理并于同年12月26日恢复复议审理。经审理，市政府于同年12月30日作出被诉复议决定，维持了市教委、市发改委、市人社局作出的对原告落户申请作出审核不通过决定的行政行为。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，原告赖徐浩自2014年7月起，由宇森公司为其缴纳社保，原告进入XXX大学学习期间，宇森公司仍为原告缴纳社保。2018年2月，宇森公司为原告办理了外来从业人员退工备案登记，并为原告办理了2014年11月至2017年8月的社保退账，其中备案登记记载的用工日期为2014年7月30日至2014年10月30日。上海市崇明区人民法院于2019年3月20日作出(2019)沪0151民初2099号民事判决书，认为原告同宇森公司于2014年7月及以后不存在劳动关系。上述事实由原被告各方提交的申请落户材料、受理材料、社保缴纳核查材料、不予审核通过结果公布材料、申诉回复、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、行政复议中止通知书、行政复议恢复审理通知书、被诉复议决定、外来从业人员退工备案登记表、(2019)沪0151民初2099号《民事判决书》、同济大学在校学生学籍证明、个人要求退回缴纳的社会保险费核定表、沪府办发〔2004〕62号文、《中共上海市教育卫生工作委员会上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》、沪教委学〔2018〕24号文等证据、依据材料并结合原被告各方的陈述等证实。本院认为，根据沪府办发〔2004〕62号文、《中共上海市教育卫生工作委员会上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》、沪教委学〔2018〕24号文等，市教委、市发改委、市人社局具有审核决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，市教委下属的上海市学生事务中心受其委托办理有关业务。根据沪教委学〔2018〕24号文附件二《户籍办法》的规定，非上海生源毕业生申请办理本市户籍应符合：“在校期间未与任何用人单位存在劳动关系或人事聘用关系，未缴纳社会保险(非上海生源毕业生最高学历阶段自主创业并担任企业法定代表人，为本人申请办理本市户籍，并由该企业为其缴纳社会保险的，不受该条件限制)”。市教委、市发改委、市人社局受理原告落户申请后，经核查，确认原告在就读于XXX大学期间，有缴纳社会保险的事实，据此作出被诉审核不通过决定并予以公布，事实清楚，程序合法，并无不当。原告诉称其符合落户条件的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有作出被诉复议决定的职权。市政府受理原告复议申请后，经通知复议答复，延长复议审理期限，中止、恢复行政复议审理程序，经过审理在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法。在确认对原告被诉审核不通过决定并无不当的基础上，市政府予以维持，符合法律规定。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赖徐浩的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告赖徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  陈**龙人民陪审员  陆东生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。