河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1940号 原告：于玲，女，1973年11月18日出生，汉族，群众，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：付彦坤，女，1983年9月29日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 原告于玲与被告付彦坤排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲之委托诉讼代理人孟繁涛，被告付彦坤及其委托诉讼代理人杨立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，搬出石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房屋，交还给原告；2、依法判令被告自2019年1月24日起，按月租金1500元的标准，给付原告房屋占用费至实际交还房屋之日止，截至2020年1月23日费用为18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是坐落于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701号房屋的所有权人，2019年1月24日，原告取得该房屋的不动产登记证书。被告未经原告同意，一直在该房屋中居住，拒不搬出，妨害了原告的物权。为此，原告特依法提出诉讼，请人民法院依法受理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告付彦坤答辩称：1、驳回原告诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、被告已购买诉争房产已实际居住至今。在桥西区正合房产中介服务部介绍下，2015年8月24日，被告与刘庆平签订了《房产交易协议》，议约定刘庆平将坐落于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房产出售给被告，房产面积为137平米，成交价格为566000元。协议签订当天，被告向刘庆平支付了10000元定金，2015年8月30日被告向刘庆平支付购房款556000元，上述定金和购房款支付后，被告已将全部购房款支付完毕。刘庆平于2015年8月30日将诉争房产交付给被告。被告2015年9月15日开始装修，共支付装修费及家具费20多万元。装修完毕后一直居住至今，该房产是被告唯一的生活住房。原告于玲是刘庆平之妻，诉争房产属于二人夫妻共同财产。由于当时未能办理更名手续，只能在不动产权登记证书办理下来后，再过户给被告。2019年1月，发放了诉争房产的不动产权登记证书。虽经被告多次催促，但于玲及刘庆平均不配合办理过户手续。原告及刘庆平的行为违背了诚实信用原则，且导致被告不能取得房屋所有权，侵害了被告的合法权益。在接到法院通知之前，原告从未向被告要求过腾房。2、为此，被告已向贵院提起诉讼，要求刘庆平、于玲将诉争房产过户给被告，被告提起的诉讼属于房屋权属纠纷，而于玲的诉讼属于侵权之诉，应先解决权属纠纷再解决侵权纠纷。所以，应驳回于玲的起诉或者将本案中止审理。3、刘庆平、于玲涉嫌诈骗罪，请贵院依法移送。根据民政局婚姻登记信息，虽然刘庆平、于玲二人三次结婚、三次离婚，但在2014年9月5日至2015年11月9日期间，刘庆平、于玲二人属于结婚状态。本案中，被告是2015年8月24日与刘庆平签订的购房合同，诉争房产属于刘庆平、于玲二人夫妻共同财产，刘庆平有权处置。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，刘庆平将诉争房产出售给被告后，于玲再要求原告腾房，二人已涉嫌诈骗罪，被告认为贵院应将本案移送公安机关处理，追究刘庆平、于玲二人及相关出谋划策人员的刑事责任。 经审理查明，一、原告于玲与案外人刘庆平于1997年12月24日登记结婚，2008年5月12日离婚，2014年9月5日登记结婚，2015年11月10日离婚，2017年6月29日登记结婚，2019年6月18日离婚。 二、2015年8月24日，被告付彦坤与刘庆平签订了《房产交易协议》，协议约定刘庆平将位于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房产出售给被告付彦坤，房产面积为137平米，成交价格为566000元。后，被告付彦坤于2015年8月30日向刘庆平付清了全部购房款，刘庆平同时将诉争房产交付给被告，被告自2015年9月15日开始装修，并一直居住至今。2019年1月24日，石家庄市国土资源局发放了诉争房产的不动产登记证书，登记在原告于玲名下。现原告以被告未经原告同意，一直在诉争房屋中居住，拒不搬离为由，诉至本院。 原告于玲提交如下证据：一、不动产登记证书，证明涉案房屋是原告的个人财产，于2019年1月24日取得物权登记；二、石桥村治保会证明，证明被告现居住于涉案房屋之内，妨害了原告的物权；三、原告于玲与刘庆平的离婚协议书、离婚证件，证明于玲与刘庆平的婚姻关系状态；四、2015年7月至8月间于玲住院治疗的记录，证明当时原告于玲对刘庆平与被告就诉争房屋洽谈买卖毫不知情，且被告以及房产中介从未同于玲进行过任何形式的见面商谈。于玲在2018年年底时才知道诉争房产被刘庆平违法出售给被告的事实。 被告付彦坤质证意见：对证据一，真实性无异议；对证据二，该证明所写的姓名与被告姓名不符且并未写明被告的身份证号，关联性不予认可，但被告实际上也是在涉案房屋中居住；对证据三，被告是2015年8月24日与刘庆平签订了房屋交易协议，虽然有2008年的离婚协议，但在之前并未对此房产进行约定，2015年11月及以后的离婚协议均与本案无关；对证据四，真实性认可，但是并不能证明原告所主张的证明目的，即便是住院，家里卖房子这么大的事其也不可能不知道。 被告付彦坤提交如下证据：一、《房产交易协议》，证明2015年8月24日付彦坤与刘庆平签订了《房产交易协议》，该协议约定刘庆平将坐落于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701号房产出售给被告，房产面积为137平米，成交价格为566000元；二、付款凭证、收据，证明被告向刘庆平支付定金1万元，银行转账556000元，已将全部购房款566000元付清。由于村委会不办理过户手续，刘庆平还承诺协助被告办理过户、更名等一切后续事项；三、桥西区正合房产中介部出具的收据，证明房产中介收取被告8000元服务费，交易时通过中介完成的；四、村委会出具的证明，证明《房产交易协议》签订时案涉房产为刘庆平所有，刘庆平有处置权；五、案涉房产的不动产登记证书，证明案涉房产已取得不动产登记证书，登记在于玲名下；六、被告装修、购买家具、家电、安装宽带、交物业费及水费的票据，证明案涉房产2015年8月30日交付被告后，被告已经装修，被告一直居住至今；七、婚姻登记信息，证明根据民政局婚姻登记信息，虽然刘庆平、于玲二人三次结婚三次离婚，但在2014年9月5日至2015年11月9日期间，刘庆平与于玲二人属于结婚状态；八、石桥村治保会出具的证明，证明刘庆平、于玲二人现在虽然是离婚状态，但二人自2015年底起至今仍以夫妻名义在一起居住，二人属于假离婚。 原告于玲质证意见：对证据一，原告不否认被告从刘庆平就涉案房屋进行过交易，但刘庆平2015年8月份出售房屋时至目前不享有房屋的所有权，其无权处分或单独处分涉案房屋，被告购买没有进行物权登记的房屋，本身具有极大的风险，被告作为完全民事行为能力人对此明知，其应当因为自己的过错承担相应的不利后果，被告及中介公司从未就房屋买卖的事宜同原告进行任何形式的沟通，原告对此毫不知情，虽然当时原告与刘庆平处在夫妻关系存续期间，即使该房屋应当被认定为夫妻共同财产，但对数额较大或巨大的财产夫妻一方没有单独的处分权，没有普通家事行为代理权，加之该房屋系原告个人财产，原告享有单独的完整物权，因此刘庆平与被告之间的房屋的交易协议因刘庆平不享有处分权而归于无效；对证据二、三、四、五，因为这一系列行为原告不知情，同本案排除妨害纠纷没有关联性；对证据六，与本案无关；对证据七，无异议；对证据八，真实性、合法性均不认可，该证据不符合民诉法关于单位出具证明的要求，且所述刘庆平、于玲夫妻二人于2015年底至今居住与某处的内容与事实不符。 另查明，原告于玲与刘庆平于2014年9月5日至2015年11月9日期间系夫妻关系，原告也认可此事实。 本院认为，2015年8月24日，被告付彦坤与刘庆平签订《房产交易协议》，协议约定刘庆平将位于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房产出售给了被告，刘庆平已将房屋交付于被告，被告自2015年9月15日开始装修且实际占有、使用至今。被告付彦坤与刘庆平在签订协议时，原告于玲与刘庆平系夫妻关系，且村委会出具的证明亦证明在签订协议时案涉房产为刘庆平所有，现诉争房产虽登记在原告于玲名下，但被告一直实际占有使用涉案房屋。关于涉案房产权属问题，被告已向法院进行了诉讼，故对原告的主张本案暂不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告于玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取125元，由原告于玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 包亚文