北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初856号原告张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭巧茜，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓池英，男，1957年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路150-160号平安大厦。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人林辉，广东省自然资源厅干部。委托代理人刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部干部。原告张创泰、谭巧茜、邓池英（以下简称三原告）不服被告广东省自然资源厅所作信息公开答复及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。三原告，被告广东省自然资源厅的委托代理人林辉、刘海辉，被告自然资源部的委托代理人周玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月30日，广东省自然资源厅就三原告提出的政府信息公开申请作出粤自然资公开告知〔2019〕593号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：“你们申请公开的政府信息‘佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作社的部分集体土地作为珠三角洲水资源配置工程项目用地及龙江镇建设用地的批复’不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，特予告知。”三原告不服被诉答复，提起行政复议申请。自然资源部于2019年11月13日作出自然资复议〔2019〕1218号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为广东省自然资源厅作出的被诉答复事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。三原告不服，诉至本院。三原告诉称，涉案项目的征地补偿方案未依法报市、县政府批准，未听取村民的意见，属于违法征地；三原告申请的信息应由国土部门存档，且因涉及公众利益，应当纳入主动公开范围。广东省自然资源厅未对三原告申请的信息依法告知，也没有提供相关法律依据和事实证据予以证明。自然资源部作出的被诉复议决定事实不清。故提起诉讼，请求判决撤销广东省自然资源厅作出的被诉答复和自然资源部作出的被诉复议决定，并确认广东省自然资源厅行政不作为违法，诉讼费用由二被告承担。为证明自己的主张，三原告向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、《征收土地预公告》（佛自然资源顺告[2019]9号）；2、佛山市顺德区国土城建和水利局网上公告；3、《政府信息公开答复书》（佛自然资顺依公开[2019]532号）；4、被诉答复；5、《表达通知书》；6、《政府信息公开答复书》（佛自然资顺依公开[2019]690号）;7、现场照片5张。广东省自然资源厅质证称，对以上证据材料的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可，以上证据材料系征地的前期手续文件，不能证明涉案项目已经形成全部手续文件。自然资源部质证称，对以上证据材料没有异议。被告广东省自然资源厅辩称，我厅依法履行了政府信息公开答复职责。在接到三原告的政府信息公开申请后，经向佛山市自然资源局核查，原告申请项目目前尚未办理建设用地手续，该政府信息不存在。综上，广东省自然资源厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第二款的规定作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，已依法履行信息公开的法定职责，请求法院驳回三原告的诉讼请求。广东省自然资源厅在答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《广东省自然资源厅政府信息公开申请表》、申请材料；2、被诉答复、EMS详情单及妥投证明；3、《关于张创泰申请政府信息公开事项征询意见的复函》、《征收土地预公告》。三原告质证称，对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2、3的真实性、合法性不予认可。自然资源部对广东省自然资源厅提交的证据材料均无异议。被告自然资源部辩称，自然资源部负有行政复议的法定职责，本案复议程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。自然资源部在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请书；2、邮寄凭证及查询记录；3、行政复议通知书；4、邮寄凭证及查询记录；5、行政复议答复书；6、被诉复议决定书邮寄凭证及查询记录。三原告质证称，对自然资源部提交的证明复议程序真实性、合法性的证据材料没有异议，但认为自然资源部未履行法定职责，被诉复议决定事实不清。广东省自然资源厅对自然资源部提交的证据材料均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的被诉答复及被诉复议决定系本案被诉行政行为载体，其内容不作为证据采纳。三原告提交的其他证据材料虽然与本案审查的信息公开答复涉及的用地项目相关，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。两被告提交的其他证据，符合证据形式上的真实性、合法性要求，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：广东省自然资源厅于2019年8月12日收到三原告的信息公开申请书，其申请公开信息为：佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作社的部分集体土地作为珠三角洲水资源配置工程项目用地及龙江镇城镇建设用地的批复。广东省自然资源厅经向佛山市自然资源局核查后，于2019年8月30日作出被诉答复并向三原告送达。三原告不服被诉答复，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年9月14日收到行政复议申请书后，于2019年9月18日向广东省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1218号（答））。广东省自然资源厅于2019年9月25日作出复议答复并提交相关证据材料。自然资源部经审理后于2019年11月13日作出被诉复议决定并向三原告邮寄送达。本院认为，根据政府信息公开条例的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，广东省自然资源厅作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，自然资源部作为广东省自然资源厅的上一级主管部门，具有受理相关行政复议申请并作出复议决定的法定职责。政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……”。本案中，广东省自然资源厅在接到三原告的信息公开申请后，经核查、协查，广东省自然资源厅认定其在履行职责过程中并未制作、保存三原告申请公开的涉案用地项目的相关信息，并将该政府信息不存在的情况告知三原告。本院认为，广东省自然资源厅已履行了信息公开的法定职责，作出的被诉答复认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。自然资源部作出的被诉复议决定维持了被诉答复，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。三原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张创泰、谭巧茜、邓池英的诉讼请求。案件受理费五十元，原告张创泰、谭巧茜、邓池英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  李振明人民陪审员  李晓辉二〇二〇年五月十三日法官 助理  李艳萍书 记 员  苏晓明