wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴强，男，1979年9月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟，男，1977年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。再审申请人吴强因与被申请人何伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）豫17民申670号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴强的委托诉讼代理人黄昆，被申请人何伟的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回何伟的诉讼请求。本案诉讼费由何伟负担。事实和理由：一、二审法院认定其与何伟之间成立民间借贷法律关系的基本事实缺乏证据证明，判决其承担还款责任适用法律错误。1、何伟缺乏有效证据证明其与何伟之间成立借贷关系。本案借款实际发生在新蔡县福浩纺织有限公司与何伟之间，何伟是出借人，新蔡县福浩纺织有限公司是借款人。2、其按照一审法院要求在庭审后提交何伟与新蔡县福浩纺织有限公司之间的转账记录，但一审法院未组织质证，违反证据裁判规则，剥夺了当事人的辩论权和质证权，严重违反法定程序，二审法院对此未予纠正。3、何伟未按照一审法院要求提交本案的关键证据借款支取凭证，其在客观上也难以自行收集该凭证，一审法院在此情况下直接认定双方成立借贷关系，违反法定程序，导致案件基本事实错误。4、一、二审法院未追加新蔡县福浩纺织有限公司为本案被告参加诉讼，审理程序违法，导致案件事实未能查清。何伟辩称：1、其与吴强系借贷双方，是本案适格原被告。新蔡县福浩纺织有限公司不是合同相对方，与本案借贷没有关联性，不是本案适格主体，一审法院未追加新蔡县福浩纺织有限公司为本案被告，系适用法律正确、程序合法。2、一审审理过程中吴强提交银行流水，其进行了质证，并未剥夺双方的质证、辩论权利，一审程序合法。3、吴强向其借款70万元并向其出具借条，其履行了出借义务。双方达成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。一、二审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴强的再审请求，维持二审判决。本院再审认为，原判决认定事实不清：何伟起诉请求吴强偿还借款本金及利息，并提交借条证明借贷关系成立。吴强提交张秋霞、吴亚萌的转账记录证明涉案借款已超额偿还完毕。何伟称其母亲与新蔡县福浩纺织有限公司存在买卖合同关系、相关转账与本案借款无关。张秋霞等人的转账与本案借款是否存在关联性、涉案借款是否偿还完毕的事实不清，应予进一步核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终2244号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10570号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月八日书记员 郑一贵
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初396号   原告：包头市亿信小额贷款有限公司，统一社会信用代码911502000983891802。   法定代表人：李臻，董事长。   委托诉讼代理人：周伟，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：阿腾苏和，男，1982年4月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：乌日恒，女，1983年2月1日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市亿信小额贷款有限公司（以下简称亿信公司）与被告阿腾苏和、乌日恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告亿信公司委托诉讼代理人周伟、被告乌日恒到庭参加了诉讼。被告阿腾苏和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息285.2元（2020年3月22日至2020年4月22日，共计31天，利率为年利率16.56%）、罚息285.2元（2020年3月22日至2020年4月22日，共计31天，利率为年利率16.56%）、违约金2000元，剩余罚息、利息计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年3月22日，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款20000元，借款期限为2019年3月22日至2020年3月22日，年利率16.56%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2020年3月22日借款期限届满后二被告未按合同约定偿还本金，已构成违约，二被告应偿还借款本金20000元及2020年3月22日之后的利息、罚息、违约金，故诉至人民法院请求依法判决。   被告乌日恒辩称，认可借款事实，但现在无能力偿还借款，只能每月归还300元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   借条合同复印件2页（与原件核对无异议），亿信公司借款契约1页，证明借款事实存在，合同合法有效。被告乌日恒认可，本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。   被告乌日恒未向法庭提供证据。   被告阿腾苏和未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月22日，被告乌日恒、阿腾苏和与原告亿信公司签订借款合同，被告乌日恒、阿腾苏和共同向原告公司借款20000元，借款期限为2019年3月22日起至2020年3月22日，年利率为16.56%，逾期的罚息利率为在上述借款利率的基础上加收100%，还款方式为按月付息，到期一次还本。二被告将借期内利息已全部付清，被告阿腾苏和于2020年5月11日归还借款本金10000元，二被告至今尚欠借款本金10000及2020年3月22日之后的逾期利息。   本院认为，原告亿信公司与被告乌日恒、阿腾苏和签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律和行政法规的规定，双方均应按合同履行义务。亿信公司按合同约定给付了被告乌日恒、阿腾苏和借款，双方之间债权债务关系成立，二被告应当如期足额归还借款本息。二被告未按合同约定如期足额归还借款，已构成违约，被告于2020年5月11日已归还借款本金10000元，剩余借款本金10000元二被告应共同归还。关于原告主张的利息、罚息及违约金的问题，其合理部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持，逾期利息应从2020年3月23日起，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算至2020年5月11日，计653元，2020年5月11日之后的逾期利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日。被告阿腾苏和经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌日恒、阿腾苏和共同偿还原告包头市亿信小额贷款有限公司借款本金10000元并支付逾期利息（截止2020年5月11日的逾期利息653元，2020年5月11日之后的逾期利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）利随本清。此款于本判决生效时即付；   二、驳回原告包头市亿信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由被告乌日恒、阿腾苏和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费364元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年五月二十八日   书记员 孙嘉   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1238号之一申请执行人：王锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇罗河街道10号，统一社会信用代码91340124153669610G（6-6）。法定代表人：权浩，该公司董事长。本院在执行王锋与安徽省安居建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人安徽省安居建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省安居建筑安装有限公司在中国工商银行13×××53账户内存款人民币205844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 玄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2774号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈运娟，女，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************523。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225718号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225718号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈运娟的粤S.3787C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈运娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1036号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族,该支行职员，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该支行职员，住福建省惠安县。 被告：张福桂，男，1974年7月5出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张梅红，女，1976年2月4出生，汉族，住福建省惠安县。 被告:张锦杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告张福桂、张梅红、张锦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  张达惠 二〇二〇年五月十八日 书记员  张寅超
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初63号之二原告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵某。被告：高某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告李某诉被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司、高某建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5968.00元（原告已交纳），由原告李某负担。审判员 王淼森 二〇二〇年五月八日书记员 刘常雄
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更269号 罪犯宁国劲，男，1986年11月13日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西兴业县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2016年3月9日作出（2016）桂0881刑初第34号刑事判决，以被告人宁国劲犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2015年8月22日起至2022年6月21日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴赃款（人民币111500）赃物发还失主。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年11月7日裁定减刑七个月，刑期至2021年11月21日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第124号报请减刑建议书提出，罪犯宁国劲在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯宁国劲减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯宁国劲在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年11月止共获表扬四个。确有悔改表现。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯宁国劲在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宁国劲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月22日至2021年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7612号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊川，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊川立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金49809.58元、利息11481.65元、费用19311.48元、违约金1062.71元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金49809.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11481.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊川承担。事实和理由：2018年3月19日，熊川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊川从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金49809.58元、利息11481.65元、费用19311.48元、违约金1062.71元未给付。被告熊川未答辩。经审理查明，2018年3月19日，熊川向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。熊川在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊川发放了信用卡。熊川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月13日，熊川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49809.58元、利息11481.65元、费用19311.48元、违约金1062.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊川发放了信用卡，熊川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告熊川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金49809.58元、利息11481.65元、费用19311.48元、违约金1062.71元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金49809.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11481.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取921元，由被告熊川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执144号 申请执行人：胡革鸿，男，1970年11月25日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：周雪莉，女，1978年9月9日出生，汉族，住广西武宣县。 上列申请执行人共同委托代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 胡革鸿、周雪莉与广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1340号民事判决发生法律效力后，广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡革鸿、周雪莉于2020年2月18日向本院申请执行，请求本院责令广西缘江房地产开发有限公司履行生效判决确定的如下义务：一、返还多收的购房款17600元，并支付利息3382.09元；二、返还多缴纳的契税528元。本院同日受理后，依法向广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西缘江房地产开发有限公司未按执行通知履行义务。本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产和证券、保险、工商登记等信息进行调查。经查，一、广西缘江房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司武宣县支行21×××32、21×××67账户、在中国农业银行股份有限公司武宣黔江支行20×××29账户的存款余额分别为4129.95元、410元、17615.28元，上述账户均存在在先冻结措施；二、武宣县武宣镇xx路xxx3栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，3栋2单元1-1号、1-2号，8栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号，8栋2单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，12栋3单元负1层1号、2号、3号、4号，12栋3单元101号、201号、301号、302号、303号、304号、305号，13栋1单元负1层1号、2号、3号、4号，13栋2单元负1层6号、7号，15栋负1层1号、2号、10号，15栋1单元1-2号，缘江大厦6-19号、6-20号等38宗不动产所有权和武宣县武宣镇城东路桂（2016）武宣县不动产权第000xxx6号《不动产权证》项下24878.09㎡土地使用权、武宣县武宣镇朝阳路与城东路交汇东北处面积3160.50㎡土地使用权【土地使用权证号：武国用xxx号】登记在广西缘江房地产开发有限公司名下。其中，(一)御林君邸8栋1单元1-1号、1单元1-5号、2单元1-4号，12栋3单元负1层1号、负1层2号、负1层3号、负1层4号、101号、201号、301号、302号、303号、304号、305号，13栋1单元负1层4号、2单元负1层6号、负1层7号，15栋负1层1号、负1层2号、1单元1-2号，缘江大厦6-19号、6-20号等22宗不动产设置了抵押权登记，且存在在先查封措施。存在在先查封的财产原则上由在先查封法院或以在先查封案件处置。（二）御林君邸3栋1单元1-1号、1-2号、1-3号、1-4号，3栋2单元1-1号、1-2号，8栋1单元1-2号、1-3号、1-4号，8栋2单元1-1号、1-2号、1-3号，13栋1单元负1层1号、2号、3号，15栋负1层10号等十六宗不动产虽然登记在广西缘江房地产开发有限公司名下，但是，本案申请执行前已经售出，买受人已经支付了全款或大部分价款，且已实际占有。桂（2016）武宣县不动产权第000xxx6号《不动产权证》项下的宗地系御林君邸小区的建设用地，该小区业主对该宗地享有使用权，武国用xxx号《国有土地使用权证》项下宗地，购买缘江大厦商品房的业主享有使用权。本项所列财产非本案可供执行财产，本案依法不能采取强制执行措施。征得申请执行人同意，对存在在先查封、冻结的财产，本案不再轮侯查封、冻结。除上述存在在先查封、冻结财产外，本院穷尽财产调查措施，未能查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产和财产线索。本院认为，被执行人广西缘江房地产开发有限公司无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢138号之二申请执行人：项道平，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：邢周龙，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行项道平与邢周龙劳务合同纠纷一案中，向被执行人邢周龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢周龙在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币8975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初274号原告：黄海松，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省封开县。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告黄海松与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄海松委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬4060元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资5800元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资1240元，但仍有4060元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为5800元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有4060元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资4060元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告黄海松支付拖欠工资4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1140号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：9115029155548079X8。 负责人：陈霖，该公司经理 委托诉讼代理人：白国飞。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：邱春廷，男，1968年1月7日出生，职业不详，现住包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告邱春廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1349号之一申请执行人：钟宏梅，女，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：柯耀成，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人柯耀成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯耀成在中国工商银行13×××42账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保562号 被申请人：方进，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人方进因犯开设赌场罪，被判处罚金人民币5000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方进名下银行账户存款人民币5000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终655号上诉人（原审被告）：上饶市广丰区交通运输局，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道222号。法定代表人：李剑波，该局局长。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祝起柱，男，1955年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。上诉人上饶市广丰区交通运输局因与被上诉人祝起柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案，并依法组成合议庭。因疫情防控工作需要，本案于2020年4月10日中止审理，2020年5月15日恢复审理。本案在审理过程中，一审原告祝起柱于2020年5月15日以其与上饶市广丰区交通运输局达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，一审原告祝起柱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经一审被告上饶市广丰区交通运输局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4424号民事判决；二、准许一审原告祝起柱撤回起诉。一审案件受理费2786元，减半收取1393元，由被上诉人祝起柱负担1017元，由上诉人上饶市广丰区交通运输局负担376元；二审案件受理费2786元，减半收取1393元，由上诉人上饶市广丰区交通运输局负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 阳审判员 程晓斌审判员 聂晓红二〇二〇年五月十八日书记员 夏 捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终561号上诉人（原审被告）：广州能之原科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号C3栋第四层。法定代表人：黄天宙。被上诉人（原审原告）：深圳市星辰智能控制有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光社区松白路1008号艺晶公司15栋1楼-4。法定代表人：刘群，总经理兼执行董事。上诉人广州能之原科技股份有限公司因与被上诉人深圳市星辰智能控制有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20265号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及维修费，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市星辰智能控制有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月八日书记员 黄淑珍
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0626民初61号原告：万祖银，女，生于1981年3月10日，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：高玉萍（系万祖银姑子），女，生于1971年5月15日，汉族，住保康县。被告：王金焕，女，生于1975年10月19日，汉族，襄阳市襄州区人，现住保康县。被告：田建军，男，生于1958年8月27日，汉族，住保康县。原告万祖银与被告王金焕、田建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祖银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金焕、田建军夫妻立即偿还原告借款本金220000元整，并自借款之日起按约定的年利率15%计算利息至借款还清之日止；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告王金焕、田建军夫妻二人以做生意需要资金周转为由先后两次向原告万祖银借款合计220000元，双方约定年利率15%。为确认利息，王金焕于2018年5月18日给万祖银出具借据120000元，其中利息20000元，约定还款期限为2019年5月18日。2018年10月9日向万祖银借款100000元，并于当日出具100000元借据一份，约定年利率15%，借款期限口头约定为一年。逾期后经原告多次催要，被告仅于2019年8月29日给付原告利息10000元，下余本金及利息久拖不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款220000元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止。被告王金焕辩称，向原告借款220000元属实，因现在困难，同意缓期偿还。被告田建军辩称，该款是王金焕个人向万祖银借的，与田建军无关，田建军已于2019年10月19日与王金焕解除婚姻关系，不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月18日，被告王金焕因在网上做平台需要资金，向原告万祖银借款100000元，双方约定年利率20%，使用期限为一年，万祖银通过手机给其转款100000元，王金焕将借款本金及一年的利息20000元加在一起给原告出具借据一张，内容为：“今欠到万祖银现金壹拾贰万元整（120000.00元），2018.5.18一2019.5.18还清。王金焕”。同年10月19日，王金焕再次向万祖银借款100000元，双方约定年利率15%，使用期限一年，万祖银将款转给王金焕，当由其给原告出具借据一张，内容为：“今借到万祖银现金壹拾万元整（100000.00元），年息1.5分，到时本金＋利息一起付清。借款人：王金焕”。2019年8月29日，王金焕偿还原告利息10000元，本金及下余利息至今未偿还，原告因向被告索要借款无果向法院提起诉讼。另查明，被告王金焕与田建军于2000年结婚，2001年二被告共同经营实体店。2015年，王金焕开始在网上做平台，2017年，王金焕将所经营的实体店关闭专做平台遭到田建军的反对。2019年10月15日，二被告自愿协商在民政部门领取离婚证书，离婚协议书约定：双方确认在婚姻关系存在期间无共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为，被告王金焕向原告万祖银借款，并立有借据，原告也将款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护，双方在借款时明确约定有使用期限和利率，且利率的约定没有超过国家法律法规的规定，被告应当按照约定偿还原告借款及利息。2018年5月18日，被告给原告出具120000元的借据中含有2018年5月18日至2019年5月18日的利息20000元，该利息20000元计入后期借款本金后不应当再计算利息。本案争议的焦点是该借款是否属夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告王金焕向原告借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但数额较大，超出了家庭日常生活所需，且被告田建军不予认可，原告也无证据证实该借款是用于了二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告双方共同意思表示。故对原告诉称借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王金焕于本判决生效之日偿还原告万祖银借款220000元及利息（其中100000元借款从2018年10月9日起、另100000元借款从2019年5月19日起，均按年利率15%计付利息至借款还清之日止，减去已偿还的利息10000元）。二、驳回原告万祖银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告王金焕负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇二〇年五月八日书记员  张富艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初310号原告：唐某，男，1979年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告：唐从莹，女，2015年9月17日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：唐某（原告唐从莹之父），即原告唐某。上述两原告共同委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：建湖县恒兴公交有限公司，住所地建湖县近湖街道太平村太平组。法定代表人：曹会彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜友明，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：马吉良，该公司总经理。原告唐某、唐从莹诉被告建湖县恒兴公交有限公司（简称恒兴公司）、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称紫金财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、唐从莹的共同委托诉讼代理人范立彬、被告恒兴公司的委托诉讼代理人姜友明到庭参加诉讼；被告紫金财保盐城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某、唐从莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告唐某、唐从莹因交通事故造成的各项损失合计7530元，其中唐某医疗费1599元、误工费4320元、护理费160元、营养费180元。其中唐从莹医疗费186元、护理费480元、营养费270元，住院伙食补助费60元，两原告的交通费325元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告乘坐被告恒兴公交公司公交车辆因交通事故受伤，该起事故虽在2018年8月经人民法院调解处理，但两原告旧病复发，住院治疗，故两原告就后续治疗费用向两被告主张权利，请求人民法院支持原告诉请。被告恒兴公司辩称，1.本次事故在建湖法院（2018）苏0925民初3157号民事调解书已作处理，两原告的损失已赔偿到位；2.两原告本案提出的诉讼请求与交通事故无关。综上，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。被告紫金财保盐城支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐某与原告唐从莹系父女关系。2017年3月26日，两原告乘坐被告恒兴公司所有的苏Ｊ×××××号大型普通客车与案外人陈贵胜驾驶超载的苏09-×××××号变型拖拉机发生碰撞事故，致两原告及多名乘客受伤。2018年7月2日，原告唐某、唐从莹及原告唐从莹之妻于丽丽向本院提起诉讼，本院作出（2018）苏0925民初3157号民事调解书，其主要内容为：被告紫金财保盐城支公司赔偿唐某、于丽丽、唐从莹因交通事故造成的各项损失合计348800元；原告放弃其余诉讼请求。该调解书已履行完毕。另查明：本案原告唐某主张2019年6月29日医疗费用系2019年6月28日原告唐某在家用刮胡刀割伤致左示指疼痛出血到建湖县中医院住院治疗。原告唐从莹主张医疗费用186元，系用于购买水痘减毒活疫苗。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告唐从莹以交通事故旧病复发，要求两被告承担侵权责任，但两原告提供的证据明显与交通事故无关，且两原告因交通事故造成的损失已经本院调解处理。故两原告本案诉求无事实依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐某、唐从莹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某、唐从莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年五月八日书记员  臧梓涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保561号 被申请人：孟鹏飞，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人孟鹏飞因犯诈骗罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟鹏飞名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民申16号 再审申请人（原审被告）：杨朝秀，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住来宾市兴宾区。 委托代理人滕玲英，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:廖翠来，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 第三人（原审被告）：杨佑清，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（原审被告）杨朝秀与被申请人（原审原告）廖翠来、第三人（原审被告）杨佑清侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）桂1302民初1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨朝秀申请再审称，2012年12月16日至2013年元月15日，申请人杨朝秀出租挖掘机给杨佑清，用于高速铁路护栏坑挖掘，由杨朝秀安排挖掘机操作人员，由杨佑清指挥操作人员施工。2018年6月20日被申请人廖翠来以该挖掘机在施工中致其受伤高位截瘫、五级伤残，起诉到法院，要求杨朝秀和杨佑清承担连带赔偿责任。法院一审判决杨朝秀赔偿廖翠来人民币442197.04元。申请人认为，诉讼时效已过，且一审判决存在以下严重问题，导致判决错误：一、廖翠来请求赔偿的诉讼时效已过，申请人声明不再支付赔偿金。2012年12月26日发生事故，廖翠来因事故最后一次住院治疗出院的日期是2014年1月18日，向法院提起诉讼的日期是2018年6月20日。根据《民法总则》第一百八十条规定，短期诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。二、一审判决事实不清，证据不足：（一）本事故未报有关部门，事故任何发生，工程发包方和承包方是否应承担责任，廖翠来为何靠近挖掘机做工，未经有关部门调查定性，没有对事故责任进行认定。（二）本案庭审时，距离事故发生已有六年之久，时过境迁，对于事故时如何发生的没有留下任何资料，这么重大的事故，一审判决仅凭原告提供的一位证人的简单两句证言，便认定“挖掘机勾断路基护栏，护栏坠落时将正在下方工作的原告砸伤。”这个认定与当事人杨佑清《情况说明》中提到的“挖机吊栏片……”相矛盾，到底是挖掘机吊栏片造成事故，还是勾断路基护栏造成事故？三、当时适用的2002年版《安全生产法》第七十条和第七十三条规定，事故发生后，现场施工管理人员或者指挥人员应当向单位或者有关部门报告。但是，杨佑清作为挖掘机施工指挥人员，在事故发生后没有报告，而是违法瞒报，应当承担法律责任。四、根据《租赁合同》第一条约定，挖掘机是用于高速铁路护栏挖掘。但是，杨佑清在《情况说明》和庭审中，自认挖掘机是在其现场指挥“吊栏片（水泥制品）时”发生事故。杨佑清把挖坑用的挖掘机当吊车使用，属于违章指挥乙方（杨朝秀）操作人员施工，根据《合同法》第四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损失的，出租人不承担责任。”本案中，承租人杨佑清占有使用挖掘机，因此，挖掘机造成廖翠来人身损害应由杨佑清承担责任。六、《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，操作工人虽然是杨朝秀安排给杨佑清的，但其执行工作受杨佑清指挥管理，类似于劳务派遣，杨佑清是实际接受劳务的一方，事故造成的损失应由杨佑清承担。七、由于廖翠来提供错误的地址给法院，法院无法正常送达和传唤申请人（被告杨朝秀），公告送达和公告传唤导致杨朝秀根本不知道本诉讼的存在，无法出庭质证和答辩，任由原告一面之词和另一被告杨佑清推卸责任，杨朝秀的诉讼权利被完全剥夺。八、一审判决于2019年9月20日生效，现申请再审，未超过六个月的再审期限。请求：一、请求法院依法再审，撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1907号民事判决书，驳回被申请人在本案原审中的诉讼请求；二、依法判决原审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，申请人在原审期间的住址不详，法院采取公告送达的方式送达法律文书符合民事诉讼法的相关规定；其次，被申请人在2017年7月30日至8月4日仍到医院住院治疗，2018年4月20日由司法鉴定中心进行法医学鉴定，因此，本案的诉讼时效应从法医学鉴定结论作出后计算；同时申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨朝秀的再审申请。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审批人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审批人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的；裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2707号原告：冯某某，女，1993年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。原告冯某某与被告张某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年五月十八日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执78号之二 申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）。住所地，阳泉市郊区泉中路。 法定代表人：耿立涛，董事长。 被执行人：山西长富房地产开发有限公司。住所地，阳泉市矿区北大西街。 法定代表人：李永泉。 被执行人：王长军，男，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：陈贵英，女，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：常广楼，男，1968年出生，汉族，住所地，河南省林州市。 本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）与山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼借款合同纠纷一案，已依法查封山西长富房地产开发有限公司所有的位于大同市浑源县X小区底商共计21套，因其未在法定时间内履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人山西长富房地产开发有限公司所有的位于大同市浑源县X小区底商21套房产。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  郭严旻 审判员  郭丽丽 审判员  李 彦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初613号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈左安，曾用名:陈泽栋，男，1991年3月14日出生，土家族，高中文化，户籍所在地贵州省凤冈县。曾因犯故意伤害罪，于2018年7月12日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年10月15日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人陈左安犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人陈左安及其指定辩护人蒋永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日20时30分许，被告人陈左安伙同他人在昆明市官渡区门口将被害人张某停放的一辆黑蓝色台铃牌电动自行车盗走，后其及同伙在将电动车骑至呈贡区斗南地铁站附近时被民警查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4630元，现已发还被害人张某。上述犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人陈左安及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈左安已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈左安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈左安到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，对指定辩护人提出被告人陈左安系坦白的意见予以采纳。被告人陈左安盗窃他人财物，数额达4630元，系数额较大，故对指定辩护人提出其犯罪情节轻微的意见不予采纳。被告人陈左安具有一次故意犯罪犯罪前科，且此次犯罪系前次犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案财物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人陈左安自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“判处被告人陈左安六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人陈左安罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人陈左安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈左安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  高琼芬人民陪审员  王琼惠二〇二〇年五月十八日书 记 员  展兴海
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初74号 原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司. 法定代表人：刘树才，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴亦焘，该公司员工。 被告：郭万寿，男，汉族，1974年1月21日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：康秀梅，女，汉族，1976年9月21日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安包头公司）与被告郭万寿、康秀梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 华安包头公司诉称，要求判令被告郭万寿给付原告60000.67元（其中包括本金57416.91元，违约金2583.76元），违约金按照保险合同约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿金额的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2019年10月17日起计算至还清本息之日止，本次计算日期为2019年10月17日至2020年1月15日违约金为2583.76元。要求判令被告康秀梅对被告郭万寿的上述债务承担连带保证责任。要求判令被告承担案件受理费650元、保全费620元等诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，郭万寿从浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）上申请贷款，并向华安包头公司投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6280301052120180000187），借款金额为70000元，保险金额为75600元，还款方式为按月等额本息，借款期限为36个月。保险期间自2018年12月13日零时起至2021年12月31日二十四时止。该笔贷款由康秀梅作为担保人。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同约定负责赔偿。2019年7月20日，在第7期还款时，郭万寿未在规定的还款日期还款，华安包头公司通过电话催收、实地走访其住所、工作地及担保人经营场所进行催收，其二人拒绝履行还款义务。华安包头公司与2019年10月17日收到被保险人出具的索赔申请书后向被保险人民泰银行进行代偿，代偿金额为57416.91元。民泰银行收到款项后向华安包头公司出具了代偿权益转让书和代偿流水，华安包头公司依此取得代位求偿权。康秀梅签署了连带责任担保书，所以康秀梅对郭万寿所欠款项享有偿付义务和担保责任。同时其二人有义务支付华安包头公司在追偿过程中所发生的费用。郭万寿未积极履行还款义务，康秀梅未履行偿付和担保责任，为了维护其合法权益，故提起诉讼。 郭万寿、康秀梅均未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因二被告住所地均不在本院管辖范围内，本案应当由二被告住所地人民法院管辖。虽然原告华安包头公司与二被告在保险单“争议处理”中约定“因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；不能协商解决的，应依法向保险人所在地人民法院起诉”，因该管辖协议约定违反了民诉法第二十四条关于因保险合同纠纷提起诉讼的管辖规定，故该管辖协议约定无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一规定，裁定如下： 本案移送呼和浩特铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员 赵 平 二〇二〇年五月八日 书记员 杜晓红
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执282号申请执行人：杨玉杰，男，1989年12月16日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：翟玉龙，男，1991年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李新晓，女，1990年9月15日生，汉族，住偃师市。申请执行人杨玉杰与被执行人翟玉龙、李新晓责令退赔纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人翟玉龙、李新晓应向申请执行人杨玉杰履行50000元及相应利息。因翟玉龙、李新晓未按上述生效法律文书履行义务，杨玉杰向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年2月28日、2020年4月2日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟玉龙、李新晓名下的财产，未查询到可供执行财产。三、2020年5月7日本院依法将被执行人翟玉龙、李新晓纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2020年4月14日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人翟玉龙、李新晓名下房产、公积金及不动产信息。经查询被执行人李新晓无可供执行的房产、公积金及不动产。2020年4月15日查封被执行人翟玉龙名下位于旭日华庭8-2-3203号的房产一处，查封期限2020年4月15日至2023年4月14日，系轮候查封，暂无法处置。六、被执行人翟玉龙、李新晓在监狱服刑。七、目前本案债权尚50000元及相应利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟玉龙、李新晓负有继续向申请执行人杨玉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民审判员 ：郭凤梅二〇二〇年五月二十一日书 记 员 ：张川川
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执604号之一被执行人：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地：陈旗。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司在中国银行1524378538XX账户内存款人民币9268.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常春二〇二〇年五月八日书记员  孙源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7639号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈旭东，男，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈旭东立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金58050元、利息3776.19元、费用13932元、违约金890.83元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金58050元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3776.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈旭东承担。事实和理由：2018年1月19日，陈旭东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈旭东从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金58050元、利息3776.19元、费用13932元、违约金890.83元未给付。被告陈旭东未答辩。经审理查明，2018年1月19日，陈旭东向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈旭东在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈旭东发放了信用卡。陈旭东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，陈旭东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58050元、利息3776.19元、费用13932元、违约金890.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈旭东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈旭东发放了信用卡，陈旭东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈旭东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金58050元、利息3776.19元、费用13932元、违约金890.83元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金58050元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3776.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取858元，由被告陈旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保120号申请人：吴莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码。委托代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人：刘达均，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码。担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。负责人：郝宽。申请人吴莉于2020年4月23日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘达均的银行存款234000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。2020年4月30日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘达均的银行存款234000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1690元，由申请人吴莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月六日书记员 文丁辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖2号原告：王上，男，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：桦川县东河乡东宏村民委员会。负责人：李伟良，该村民委员会主任。原告王上与被告桦川县东河乡东宏村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，桦川县人民法院于2019年7月15日立案。王上诉请，1、要求被告履行“以地还债”约定；2、要求被告补偿因土地延期耕种给原告带来的经济损失400万元；3、要求被告补偿原告其他各项经济损失40万元。桦川县人民法院经审查认为，因原告提供的证据材料中包含桦川县人民政府工作组的相关文件，该案不宜在桦川县人民法院审理。本院认为，为保障案件顺利审理，依法保护各方当事人的合法权益，本案指定其它法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由佳木斯市郊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇二〇年五月十八日书记员 王佳平
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4369号原告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：邹博君，上海衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹瑾，上海衡平律师事务所律师。被告：上海湘江实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马国湘，董事。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。原告江苏省建筑工程集团有限公司与被告上海湘江实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日召开庭前会议，5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏省建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人邹博君,被告上海湘江实业有限公司的委托诉讼代理人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付工程款23,864,117元；2.被告支付逾期付款利息至实际支付之日止(从2018年5月7日按同期银行间拆借利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。审理中，变更诉讼请求为：1.被告支付原告所欠工程款23,834,117元；2.被告支付逾期付款利息，以未付工程款为基数，从2018年5月7日至2019年8月19日按照银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际支付之日，按同期银行间拆借利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2009年9月签订上海第一坊生态创意园区工程总承包合同，承包范围为发包人指定范围内全部修建工程(土建、安装、装饰等),合同价款为开口价。2009年12月份开始正式施工,2010年5月14日地下部分完工,之后因世博会问题一直停工至2013年12月25日;2013年12月26日复工后至2014年6月地上部分完工;之后因甲方原因一直未继续施工。2018年5月7日原告与被告签字确认了一份第一坊江苏省建土楼项目决算表,确认双方工程款及截止至2018年4月30日的逾期付款利息为53,670,679元,扣除审计费用及已经支付的29,941,562元,剩余23,729,117元未付。其中材料费30,000元原告同意在决算价款中扣除。此外2013年地上部分开工前,原告进行了开工前的场地整理,这部分的费用为135,000元,被告已经确认,但未计入决算表中,故被告实欠原告工程款及利息合计23,834,117元。原告与被告协商多年,被告一直未支付,故涉讼。被告上海湘江实业有限公司辩称，涉讼工程并未完工，双方进行了决算，但开工前的场地整理费不同意支付，应当在原告主张的金额中扣除。决算表未经双方盖章，直至起诉时才看到原告盖章确认，故不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，上海第一坊生态创意园区工程总承包合同、第一坊江苏省建土楼项目决算表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月，原、被告签订《上海第一坊生态创意园区工程总承包合同》，约定原告承包中山西路XXX号上海第一坊生态创意园区工程，范围为发包人指定范围内全部修建工程(土建、安装、装饰等)，合同价款93,000,000元。合同第9.2条约定，工程竣工后，发包方支付至每月工程量报表累计值的70%，审计完成后，按审计结算价的5%扣留保修金后的尾款在24月内按季均分支付，并同时支付相应利息；利息按付款期限不同分别计取(利率按同期银行贷款利率)。2018年5月7日，双方进行决算，签署《第一坊江苏省建土楼项目决算表》，决算工程总价款53,670,679元(其中包括2016年1月30日前利息1,958,483元及2016年至2018年4月30日利息433,052元；仓库剩余材料费30,000元)，扣除已支付29,941,562元，剩余未付金额为23,729,117元。落款处由原、被告工程负责人签字。因被告未付款，故涉讼。审理中，双方确认，施工过程中曾有过停工，施工许可证和规划许可证是临时的；最终工程未完工，对工程决算表均无异议。原告确认，同意在总价款中扣除仓库材料费30,000元。原告另提供“项目结算及收款确认书”复印件一份，载明2013年3月27日到2013年8月19日期间在中山西路第一坊所有零星工程项目结算金额为135,791元，实结135,000元，扣除税金，结算金额为130,302元，工程款已全部结清，等。落款处有“葛平水”签字字样。原告陈述，无法提供原件，但被告已确认该笔费用应当由被告承担，决算时因疏漏未计入应付总价款。被告对证据和原告的陈述均不予认可。因上述证据为复印件，无原件可供核对，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，双方对于决算金额无异议，原告同意在决算金额中扣除仓库剩余材料费，于法不悖，本院予以确认。双方争议焦点在于：一、原告主张的场地整理费是否应当计入应付工程款总额。原告并未就场地整理费的金额及被告同意负担该笔费用的事实提供足够证据，仅凭“项目结算及收款确认书”复印件不足以证明上述事实。且双方已就工程款进行决算，故原告要求被告承担该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。二、被告是否应当承担利息。原告认为，决算表中已明确被告在决算前已经开始承担利息，决算后被告未能付款，故利息应当自决算当日连续计算。被告认为，双方决算时并未约定付款时间，决算表未盖章确认，原告也未向被告要求过付款，故被告不应当支付利息。本院认为，双方在决算时并未约定后续费用支付时间，也未对后续利息作出明确约定，故原告要求连续计算利息缺乏法律依据。但被告明知双方已确认剩余工程款金额，前期已付工程款已计算了利息，即使剩余工程款未约定付款时间，被告也应当在合理期限内付款。被告亦未提供证据证明决算表盖章的形式要件系付款的前提条件，原告未催款也不能作为被告不支付工程款的合理抗辩事由。故被告不同意负担利息的抗辩意见本院不予采信。考虑到被告实际施工情况，本院酌定合理期限为三个月，利息自2018年8月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海湘江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏省建筑工程集团有限公司支付工程余款23,699,117元；二、被告上海湘江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏省建筑工程集团有限公司支付利息，以23,699,117元为本金，自2018年8月7日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160,970.60元，由原告江苏省建筑工程集团有限公司负担911.80元，被告上海湘江实业有限公司负担160,058.80元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  沈建伟人民陪审员  罗 泓二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7820号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨波立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金15081.4元、利息1231.89元、费用610.33元、违约金1544.44元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金15081.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1231.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨波承担。事实和理由：2017年12月16日，杨波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨波从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金15081.4元、利息1231.89元、费用610.33元、违约金1544.44元未给付。被告杨波未答辩。经审理查明，2017年12月16日，杨波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨波同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨波上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。杨波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡。杨波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，杨波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15081.4元、利息1231.89元、费用610.33元、违约金1544.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金15081.4元、利息1231.89元、费用610.33元、违约金1544.44元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金15081.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1231.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初541号 原告：李玉军，男，1959年9月2日出生，汉族，住址元氏县。 被告：李双锁，男，1952年7月16日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：李宏杉，男，1984年5月2日出生，汉族，住址元氏县，系被告李双锁之子。 被告：宁晓静，女，1986年8月16日出生，汉族，住址元氏县。 原告李玉军与被告李双锁、宁晓静排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 李玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将我家围墙恢复原状，拆除在我宅基上私砌的短墙，堵住朝我宅基这边的小门口、窗口；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：我与被告是邻居，九十年代闹过纠纷。1993年4月8日中级人民法院已做了结。协议如下：1、李双锁地基归李玉军使用；2、李双锁宅基地由段村村委会给予解决；3、其它互不追究。签收后即具有法律效力。20多年过去了，他家地基我家1寸也没占用。2017年他重建时朝我家这边留了小门、窗口，这是对我家的挑衅。2020年初李双锁率儿媳宁晓静私拆我家十几米围墙，并在我宅基上重砌短墙。为此，诉至法院，恳求法官依法判决。 经审理查明，原告与被告因土地使用权久有纠纷。1988年1月6日双方为此签订协议书一份，1990年5月15日元氏县马村乡人民政府曾作出决定书。本院曾于1992年8月15日作出（1992）元法民初字第74号民事判决书，该判决书查明部分载明：“当事人双方（原告李双锁，被告李玉军）均为1950年颁发的土地房产所有证，查本县档案馆土地房产所有证存根，载明原、被告系东西邻居，地基南北长七丈五尺，东西宽二丈九尺，地基面积相等，被告对此予以承认。邻居证实被告之父在修理南屋东头山墙时向东扩展过，现场勘验地基南头原告少1.26米，北头少0.66米，两家地基均系男宽北窄。1988年1月6日原、被告曾签订协议书，即——双方宅基暂时不动，不得为宅基争吵，二如李玉军提前翻盖必须退回原尺寸，给李双锁让出多占尺寸，三如李双锁提前翻盖必须提前半年通知李玉军，让李玉军有充分时间拆除多占的部分。立协议人、证明人有签名有手印。1990年3月14日原告以被告不履行自订的协议为由向马村乡人民政府申请解决，乡政府同年5月15日做出决定，维护宅基使用证的尊严性，按使用证尺寸建房，决定书生效后十五日内被告将多占宅基地上的复盖物清除交原告盖房。被告接到决定书后未执行也未起诉，原告于1990年7月18日以被告侵犯自己宅基地使用权为由向本院起诉。本院曾以（1992）元法民裁字第95号民事裁定书，驳回原告的起诉。该裁定书在使用法律上有误。”该判决书主文：“被告李玉军翻盖房屋时，必须按照宅基使用证的尺寸使用宅基，将多占原告部分退出；原告翻盖房屋必须提前半年通知被告拆除多占部分，亦按宅基使用证的尺寸建房。”本院判决后，李玉军不服上诉至石家庄地区中级人民法院。1993年4月8日石家庄地区中级人民法院作出（1992）石地民终字第1-47号民事调解书。调解书主文：“1.李双锁的地基归李玉军使用；2.李双锁的宅基地由段村村委会给予解决（已交付宅基款1000元）；3.其它互不追究”。后双方没有履行该调解书。 本院认为，本案审理中原、被告均承认是因为证不对了才打的官司，原被告均承认“当时打官司就是为了这个夹道”，原告也承认现在打官司就是因为原、被告争议的夹道。可见，虽然本案原告诉讼请求为排除妨害，但原告或被告是否享有“夹道”的土地使用权决定了被告是否对原告构成侵权。因此，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告李玉军的起诉不符法定条件，本案应由人民政府处理。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李玉军的起诉。 案件受理费40元，退还原告李玉军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 旭 ——
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2216号之四 申请执行人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场14楼1405室。 主要负责人：唐衍广，总经理。 被执行人：冷秀琴，女，1967年09月26日出生，汉族，住所地山东省胶州市。 被执行人：王泽民，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，向被执行人冷秀琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷秀琴在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1819.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执137号之一 申请执行人:陈举泉，男，1970年12月21日出生，汉族，住福清市。 被执行人:王钦文，男，1969年9月4日出生，汉族，住福清市。 申请执行人陈举泉与被执行人王钦文借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2842号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈举泉向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人王钦文偿还借款本金400000元及利息（利息按照月利率2%自2017年3月25日起计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案执行后，向被执行人王钦文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未完全履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人王钦文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王钦文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除工商登记及车辆信息外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人以闽Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车已使用多年无处置价值为由，申请本院不予查封；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息；（3）委托重庆市南岸区人民法院、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的不动产信息进行查询，均未发现被执行人的不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人王钦文高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，本院已将被执行人王钦文纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人王钦文的部分银行账户；（4）冻结被执行人王钦文持有的四川闽鲁建筑劳务有限公司价值70万元的股权及其投资权益；（5）作出限制出境决定书，限制被执行人王钦文出境，并对其出入境证件予以作废。 执行过程中，申请执行人书面申请本院终结（2019）闽0181民初2842号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人书面申请本院终结（2019）闽0181民初2842号民事判决的本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2842号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年五月八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2704号之一 申请执行人王存明，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人张利，男，1996年9月1日出生，汉族，汽车修理工，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 本院在执行王存明与张利附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323刑初111号刑事附带民事判决书，确定被执行人张利应偿还申请执行人王存明欠款29231.39元，执行费338元，共计29569.39元。被执行人张利至今未向申请人王存明履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人张利送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张利未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月26日、2020年1月6日、2020年3月4日、2020年5月7日四次通过网络执行查控系统对被执行人张利的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张利名下有开户信息,已冻结。被执行人张利名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。被执行人张利名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年5月8日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年5月8日对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月8日向申请执行人王存明将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人张利暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人王存明，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王存明同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人张利有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月八日 书记员  孙晓慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执314号 申请执行人许曼，女，汉族，1967年11月20日出生，住河北省定州市西城区。 被执行人广西人人居房地产投资有限公司，住北海市站前路强威酒店商铺一楼。 法定代表人叶长彬，执行董事兼总经理。 许曼依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初710号民事判决书，于2020年1月17日申请执行广西人人居房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，请求被执行人返还订金2万元、支付案件受理费356.84元、公告费260元。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已不在原址经营，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月八日 书记员  李永证
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9748号原告：冯蒙，男，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴敏，女，1999年10月21日出生，水族，住贵州省独山县。被告：王博，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告冯蒙（以下简称原告）与被告吴敏、王博民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告吴敏偿还原告借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，自2019年5月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.被告王博对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告与被告王博到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告吴敏由被告王博作保证，向原告借款40000元。当日，原告通过银行转账及现金的方式向被告吴敏交付30000元、10000元，同时，被告吴敏、王博出具借条一份交原告持有，双方约定月利率为2%。尔后，被告吴敏仅偿付原告借款本金5000元及第一个月利息800元，尚欠原告借款本金35000元及利息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告吴敏之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告吴敏尚欠原告借款本金35000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吴敏偿付上述借款本金35000元，并主张利息自2019年5月26日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告王博作为保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿付原告冯蒙借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，自2019年5月26日起，按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日）；二、被告王博对上述债务承担连带清偿责任，被告王博承担保证责任后，有权向被告吴敏追偿。如果被告吴敏、王博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告吴敏、王博共同负担。被告吴敏、王博须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜玉明人民陪审员  吴伟红人民陪审员  王怡雨二〇二〇年五月八日书 记 员  吴蒙蒙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初864号原告：江西迈垦科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2977号绿地新都会，统一社会信用代码：91360106094899XXXX。法定代表人：熊振宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛沅文，男，汉族，1983年12月10日出生，住江西省南昌市南昌县，系公司员工。委托诉讼代理人：曹渊，江西秦风律师事务所律师。被告：抚州市文山竹木加工有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园四海路，统一社会信用代码：91361002746077xxxx。法定代表人：曾啸卿，系公司总经理。原告江西迈肯科技有限公司（以下简称迈肯公司）与被告抚州市文山竹木加工有限公司（以下简称文山公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈肯公司的委托诉讼代理人曹渊到庭参加诉讼。被告文山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迈肯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告高新技术企业服务费首付款20000元，尾款20000元，共计40000元。2.判令被告立即支付给原告垫付高新技术企业审计费30000元。3.判令被告赔偿高企首付款自2018年6月15日起计至被告还款之日止按照千分之二每日计算的违约金，截至2019年8月4日约合17000元整。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告迈肯公司与被告文山公司于2018年6月15日签订高新技术企业认定服务合同，按合同约定，原告迈肯公司已经完成了高新技术代理服务，并垫付了审计费15000元，因未通过认定，迈肯公司又再次于2019年5月31日完成了第二次申报，垫付了15000元审计费。按合同约定，被告文山公司应支付40000元服务费，原告多次催收未果，起诉至法院。被告文山公司未答辩。原告迈肯公司为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：《高新技术企业认定服务合同》、《高新技术企业认定申请材料》若干、《关于公布江西省2019年第一批高新技术企业名单的通知》打印件、2张专项审计费收据、微信聊天记录等，在无其他相反证据的情况下，予以确认。综合现有证据和到庭当事人的庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：2018年6月15日，文山公司与迈肯公司就文山公司申请认定高新技术企业相关事宜，签订《高新技术企业认定服务合同》，约定由文山公司授权迈肯公司代为申请认定高新技术企业的相关事宜，文山公司应按合同约定支付相关费用。关于服务费用，双方约定代理费为40000元，其中被告文山公司应在合同签订当日支付首付款20000元，在申报成功高新技术企业管理工作网公示后五个工作日内，付清代理分尾款20000元，若超过一个月未支付，按照总金额千分之二每日计算违约金。为进行申报，迈肯公司在2018年为文山公司垫付缴纳给九江同盛会计师事务所有限公司的审计费用15000元。2019年12月2日，经江西省高企认定工作领导小组认定，文山公司被认定为江西省高新技术企业。本院认为，本案迈肯公司与文山公司签订的《高新技术企业认定服务合同》，是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均有约束力。迈肯公司按约帮文山公司申报高新技术企业申报成功，文山公司应向其支付代理费40000元。迈肯公司主张基于合同，为文山公司向案外人垫付了15000元审计费，提供了相关证据，在无其他相反证据的情况下，予以确认。迈肯公司主张在2018年也曾为文山公司垫付了15000元审计费，提供的证据显示其在2018年10月21日向九江同盛会计师事务所有限公司支付15000元，但其提供的2018年审计报告显示2018年的审计机构为上饶汇发联合会计师事务所，与前述证据不一致，对该笔费用不予采纳。关于迈肯公司主张文山公司自2018年6月15日支付首付款20000元的违约金，合理有据，但迈肯公司主张的利率过高，应按照年利率24%计算至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告抚州市文山竹木加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西迈肯科技有限公司代理费40000元。二、被告抚州市文山竹木加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西迈肯科技有限公司首付款违约金，以20000元为基数，按年利率24%自2018年6月15日开始计算至本息付清之日止。三、被告抚州市文山竹木加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西迈肯科技有限公司代垫的审计费用15000元。四、驳回原告江西迈肯科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告抚州市文山竹木加工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  陈诗琦人民陪审员  黄文霞二〇二〇年五月十八日法官助理刘梦婷书 记 员  李亚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初25798号原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914***********150H。法定代表人：吴章锦，职务董事长。委托诉讼代理人：郑润泉、郑锦云，均系公司职员。被告：庄小玉，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县***********，公民身份号码330************509。原告中山市世光创建物业管理服务有限公司（以下简称世光创建公司）诉被告庄小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告世光创建公司委托诉讼代理人郑润泉到庭参加诉讼，被告庄小玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世光创建公司向本院提出诉讼请求：被告按每月449.83元的标准向原告支付从2018年5月至2020年3月共23个月的物业管理费10346.09及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额449.83元为基数，分别从欠费次月1日起至清偿之日止，每日按3‰计,暂计至2020年3月为12351元）。事实和理由：被告为中山市*************业主，建筑面积为204.47平方米。根据《中山市商品房买卖合同》及《临时管理规约》约定，物业管理费按建筑面积2.2元/月/平方米计算；物业交付使用之日起开始计算物业管理费，业主应于每季度（5日之前）按时交纳物业管理费；逾期缴交物业管理费每天按3‰计算违约金。被告从2018年5月至2020年3月期间拖欠23个月的物业管理费共计10346.09元，应付违约金12351元。从2018年6月起，原告通过短信发送、国内挂号信、电话等方式催收未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告世光创建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同;2.临时管理规约；3.欠费明细表；4.催收管理费通知书;5.上门张贴催缴费用函照片；6.蓝山别墅前期物业服务合同。因被告庄小玉下落不明，本院依法于2019年12月9日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，中山市建基实业有限公司（以下简称建基公司）作甲方、原告世光创建公司作乙方签订一份《前期物业服务合同》约定，甲方将中山市***********蓝山别墅物业，委托乙方提供物业管理服务。物业管理费按建筑面积别墅为每月每平方米2.2元；商铺为每月每平方米1.5元。业主从办理收楼手续后次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业费的时间为每季度收取一次；逾期缴交物业管理费的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金。服务期限自2008年12月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，原告依约对蓝山别墅物业进行管理服务并收取物业管理费。2016年11月12日，庄小玉与建基公司签订《中山市商品房买卖合同》约定，庄小玉向建基公司购买位于嘉园2期B区2幢8号别墅（现售权属座落：中山市***********嘉园蓝山别墅2幢101房）物业，建筑面积为204.47平方米；交楼期限为2017年5月12日前。合同第十一条约定，由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付使用。此后，该商品房的风险已转移于买受人，该商品房由交付日（含实际上交付日）起算物业管理费及保修期。2017年6月30日，被告签名承诺其已详细阅读建基公司制定的《临时管理规约》（以下简称管理规约），管理规约约定，物业交付使用之日起开始计算物业管理费，业主应于每月15日前按时交纳当月物业管理费。别墅2.2元/月/平方米，商铺1元/月/平方米。庭审时原告陈述，被告从2018年5月至2020年3月期间拖欠23个月的物业管理费共计10346.09元，应付违约金12351元，共计22697.09元。原告称从2018年6月起，多次通过短信发送、国内挂号信、电话等方式向被告催收物业管理费未果，遂于2019年9月29日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明,被告庄小玉的涉案物业位于中山市***********************，建筑面积为204.47平方米,登记时间为20*7年4月5日。按照蓝山别墅《前期物业服务合同》及管理规约的约定，****物业管理费标准为每月2.2元/平方米，按此标准计算被告每月应向原告缴交物业管理费449.83元（204.47平方米×2.2元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建基公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的临时管理规约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。被告未按约定期限向原告支付物业管理费及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2018年5月至2020年3月期间拖欠23个月的物业管理费共计10346.09元的诉求予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。由于原告主张按每日3‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄小玉于本判决生效之日起五日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司支付2018年5月至2020年3月期间的物业管理费10346.09元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额449.83元为基数，分别从欠费次月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告庄小玉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  周武笔二〇二〇年五月六日书 记 员  梁晓林林雷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1347号之一申请执行人：高启满，男，1966年8月8日出生，汉族，住庐江县。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人程义和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程义和在中国农业银行62×××10账户内存款人民币480357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110