wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2258号申请执行人：王锐，女，汉族，1984年2月20日，住安徽省阜南县王化镇卢寨村杨东组15号，公民身份号码：342127198402209221。被执行人：袁虎飚，男，汉族，1986年10月28日出生，住武汉东湖新技术开发区开发区豹澥镇袁家湾36-1号，公民身份号码：420115198610283218。关于申请执行人王锐（以下简称：申请执行人）与被执行人袁虎飚（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月22日向本院申请强制执行，请求：1、向申请人偿还拖欠材料款16800元；2、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月26日，本院依法对被执行人限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，冻结被执行人账户存款人民币9301元。于2020年5月27日发还申请执行人。2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院依法在武汉市车管所查询了被执行人的车辆登记信息。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。4、2020年4月21日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地调查被执行人下落，经查，该地址已经拆迁，前往街道办事处调查，获悉，被执行人目前下落不明。2020年5月27日，本院将被执行人财产情况告知申请人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初496号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初496号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李俊毫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1399号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林海防，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈小兰，女，1986年5月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林文聪，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林国财，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林海防、陈小兰、林文聪、林国财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林海防、陈小兰、林文聪、林国财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令林海防、陈小兰偿还邮储漳浦支行截止至2020年2月10日的本金16069.45元，利息3710.62元，2020年2月10日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令林文聪、林国财对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月20日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林海防向原告借款80000元用于购买虾苗及饲料，并由林文聪、林国财为保证人，陈小兰为债务共同承担人；借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日贷款利率按年利率13.2%计算，林海防不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给林海防的借款，但林海防长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。林文聪、林国财为连带责任保证人，陈小兰为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 林海防未作答辩。 陈小兰未作答辩。 林文聪未作答辩。 林国财未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》一份、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件一份作为证据。林海防、陈小兰、林文聪、林国财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，林海防、陈小兰、林文聪、林国财与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林海防向原告借款80000元用于购买虾苗及饲料，并由林文聪、林国财为保证人，陈小兰作为共同借款人。借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日，贷款利率按年利率13.2%计算，林海防若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向林海防按时足额提供了的借款，但林海防未按合同约定履行应尽的还本付息义务。截至2020年2月10日止，尚欠本金16069.45元，利息3710.62元。 另查明，林海防与陈小兰于2010年1月15日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，林海防应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在林海防、陈小兰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。林文聪、林国财作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林海防、陈小兰、林文聪、林国财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、林海防、陈小兰应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金16069.45元及利息3710.62元（截至2020年2月10日），并自2020年2月11日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计付利息。 二、林文聪、林国财对上述债务本息承担连带偿还责任。林文聪、林国财承担偿还责任后，有权向林海防、陈小兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.5元，减半计收147.25元，由林海防、陈小兰、林文聪、林国财负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3258号原告：黄梓豪，男，1998年4月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************490。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：江西亿仑建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县************************，统一社会信用代码913***********041U。法定代表人：李玉麒，总经理。委托诉讼代理人：雷金明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。原告黄梓豪与被告江西亿仑建设工程有限公司（以下简称亿仑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告黄梓豪向本院提出以下诉讼请求：1.被告亿仑公司向原告交付房屋室内装修工程承包协议书；2.被告亿仑公司向原告返还装修款331840元以及该款从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年9月2日，原告向中山市完全物业管理有限公司认购了位于中山市********锦绣海湾城九期一区1幢1704房，建筑面积为107.96平方米，套内面积为87.22平方米，购房总价为1049371元。同日，原告还与被告亿仑公司签订了房屋室内装修工程承包协议书，但该协议书在原告签名后，被告以需要拿回公司盖章为由，至今没有交付给原告。协议约定由被告向原告提供涉案房屋装修服务，装修款为431840元，双方约定装修款支付方式为分期支付，2017年9月15日前支付86368元；2017年12月14日前支付86368元；2018年3月14日前支付86368元；2018年6月12日前支付86368元；2018年9月1日前支付86368元。原告已按照约定支付完毕全部装修款。2019年4月15日，中山市完全物业管理有限公司向原告送达了锦绣海湾城住宅收楼通知书及告知函，通知原告可以办理涉案房屋的收楼手续，并告知原告，根据装修协议、授权委托书，原告无需亲自办理收楼手续，其已通知被告亿仑公司办理收楼手续。2019年10月4日，被告亿仑公司向原告送达装修完毕通知书，通知原告涉案房屋已经装修完毕，可以办理验收手续。后原告到现场验收房屋，但是到现场后发现施工粗糙，装修质量不符合原、被告之间的约定，涉案房屋的装修质量明显与原告支付的装修款金额不对等。经初步估算，涉案房屋的装修价值最多十万元左右。根据《中华人民共和国合同法》的公平原则及以合同履行义务原则，被告没有向原告交付与装修款价值相对等的装修，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。现因原、被告双方无法调解，只能向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，黄梓豪与亿仑公司签订的房屋室内装修工程承包协议书第九条第三款约定：“本协议书在履行中产生争议的，三方应协商解决。协商不成的，因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”也即上述双方当事人就装修事宜纠纷处理达成了书面仲裁协议，故不属于人民法院受理的范围，且亿仑公司于庭前也就此提出了管辖权异议申请，黄梓豪就涉案事宜应向广州仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄梓豪的起诉。原告黄梓豪已预交案件受理费3139元，在本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年五月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初68号 原告：徐建明,男,1964年3月15日出生,汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：王昌顺,男,1964年7月8日出生,汉族，住山东省滕州市。 原告徐建明与被告王昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告王昌顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建明向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告王昌顺立即归还借款本金11050元，并支付自2020年1月7日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月10日，被告王昌顺因资金周转需要向原告借款11050元，约定于2018年1月31日前归还，未约定利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了欠条一份。后被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告王昌顺未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告徐建明与被告王昌顺之间建立的民间借贷合同（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告王昌顺未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王昌顺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌顺于本判决生效后十日内返还原告徐建明借款本金11050元，并支付自2020年1月7日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费650元，合计740元，由被告王昌顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  毕素珍 人民陪审员  樊翠君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐潇翔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执394号 申请人班红梅，女，1967年12月生，瑶族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人吴永芝，女，1971年4月生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人周高文，男，1966年3月生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人班红梅与被执行人吴永芝、周高文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂1281民初2192号民事调解书已发生法律效力,因被执行人拒不履行生效法律文书确定到期的义务，权利人班红梅于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执394号。被执行人应履行的义务为：（1）共同向权利人班红梅偿还到期借款本金67500万元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1500元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳、车辆登记等情况，发现被执行人除本院另案处置的房产外（拍卖中），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执394号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初737号 原告：陈艳，女，1971年3月1日出生，汉族，住所地辽源市。 被告：侯素华，女，1969年8月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告陈艳与被告侯素华保证合同纠纷一案，本院依法予以立案。 陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯素华按担保书约定偿还原告经被告投资万邦理财基金本金150,000.00元及利息，并承担由本案引起的一切诉讼费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日被告为了完成万邦基金理财业绩找原告暂时投资壹拾伍万元为她完成任务，当时原告看在多年朋友关系，原告将母亲的养老钱投入，当时被告为原告出具了担保书，并保证老人的养老钱不会损失如果到期不能及时还款被告负责偿还，到期后万邦基金未能及时还款，原告找到被告要求返还投资款，但被告以各种理由推拖，承诺2019年10月由她偿还，2019年10月原告找到被告要求还款，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告侯素华按担保书约定偿还原告经被告投资万邦理财基金本金150,000.00元及利息，并承担由本案引起的一切诉讼费用。 本院经审查认为，本案为涉“万邦”刑事案件，与公安机关侦查的万邦集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实属于同一事实，故应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回陈艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 案件受理费1,650.00元，退还陈艳。 审判员  刘鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史沂
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初120号之一原告：刘军，男，1949年12月17日出生，汉族，住当阳市。被告：罗汉英，女，1966年2月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年12月1日出生，汉族，住当阳市。原告刘军与被告罗汉英、刘洋赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因新冠××疫情，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，本院于2020年5月12日恢复对本案的审理。2020年5月28日，原告刘军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘军已预交），由原告刘军负担。审判员  冯建伟二〇二〇年五月二十八日书记员  狄 筱
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2505号原告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郝某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告魏某与被告李某、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某以被告李某、郝某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令二被告返还原告借款本金20000元，并承担利息（从2011年11月8日至2012年5月8日止，按约定月利率2分计算借款本金60000元利息；从2012年5月9日起至2013年5月8日止，按约定月利率2分计算借款本金40000元利息；从2013年5月9日起至还清款之日止，按约定月利率2分计算借款本金20000元利息）。本院基于查明的事实，2011年11月8日，被告李某、郝某向原告魏某借款60000元，并出具借条，内容为：“今借到魏某现款陆万圆（60000），利息2分。”借款人签字处有“李某、郝某”签名字样。2012年5月9日，被告李某返还原告借款本金20000元；2013年5月9日被告李某返还原告借款本金20000元，双方均认可至今未付过利息。原告主张由二被告共同还本付息，被告郝某抗辩其是担保人，未能提供证据佐证。原告否认郝某抗辩，提供2014年6月6日范某证明，主张李某、郝某系合伙办厂，原告在范某家中向二被告交付借款60000元；二被告未能提供证据予以反驳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李某、郝某向原告出具借条，并约定2分利息，视为原、被告间形成了合法的借贷关系。被告郝某抗辩其是担保人，原告予以否认，其再未提供其他证据佐证，应承担举证不能不利于己方的法律责任。二被告拒不返本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某、郝某于本判决生效后七日内返还原告魏某借款本金20000元，并承担利息（从2011年11月8日起至2012年5月8日止，按约定月利率2分计算借款本金60000元利息；从2012年5月9日起至2013年5月8日止，按约定月利率2分计算借款本金40000元利息；从2013年5月9日起至还清款之日止，按约定月利率2分计算借款本金20000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某、郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初991号 原告骆忠选，男，1965年4月5日生，汉族，住长春市九台区纪家镇盛水泉村6组。 委托诉讼代理人刘杨，吉林关东律师事务所律师。 被告长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会,住所地吉林省长春市纪家镇盛水泉村7组。 法定代表人张海君，系村书记。 委托诉讼代理人万洪顺，村委员。 原告骆忠选与被告长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆忠选及其委托诉讼代理人刘杨与被告长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会法定代表人张海君及其委托诉讼代理人万洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆忠选诉称，2009年1月1日被告因急于用钱偿还其他债务，从原告手中借款51870元。同日，被告给原告出具收据一枚，约定利息为月利二分。出借后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱。时至今日，被告仍未给付借款。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款51870元及利息（利息按月利2分计算，从2009年1月1日起至给付时止），诉讼费由被告承担。 被告长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会辩称，对原告起诉我村的欠款没有异议，但是关于利息根据上级的指示精神与原村书记的在任的时候，在2009年之后村里不再产生债务支付利息。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有被告为原告出具的借据及原、被告的陈述在卷为凭。 本院认为，根据查明的事实，被告应向原告返还借款51870元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告长春市九台区纪家街道盛水泉村村民委员会于本判决生效后七日内向原告骆忠选返还人民币51870元及利息(利息按照月利2分计算，自2009年1月1日起至付清止)。 案件受理费548.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 冰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执157号 申请执行人：孙梅雪，女，汉族，1971年3月14日生，住山东省潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人孙梅雪与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执157号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：肖东。 被执行人：贺州速丰木业股份有限公司。 法定代表人：杨文贵，董事长。 申请执行人肖东与被执行人贺州速丰木业股份有限公司劳议争议纠纷一案，昭平县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂1121民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州速丰木业股份有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人肖东于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还99796.35元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖东主动同意放弃该案全部利息，被执行人贺州速丰木业股份有限公司主动履行，交来案款本金99796.35元，申请执行人肖东领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执484号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周文兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初371号 原告：孙如意，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号13416201510509395。 被告：张继才，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙如意与被告张继才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙如意的委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被告张继才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙如意向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12000元及自起诉后的银行贷款利息至还清止；2.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项的利息诉求为自起诉之日起按年利率6%计算，至还清款之日止。事实和理由：被告于2018年9月份在亳州市谯城区以需要周转资金为由向原告借款12000元，被告出具了一份借条。后原告向被告催要该款，被告拒不偿还。 孙如意针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款12000元的事实。 张继才未作答辩。 经庭审举证，合议庭对孙如意所举证据认证如下：孙如意所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙如意与张继才系朋友关系。张继才以做生意缺少资金为由，于2018年9月份向孙如意借款12000元。孙如意以现金的形式一次性向张继才提供12000元后，张继才出具了一份借条，双方未约定还款期限和借款利息。该款经孙如意催要，张继才至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张继才向孙如意借款12000元未有偿还，有张继才出具的借条在卷佐证，事实清楚，张继才应予偿还。本案双方对借款未约定还款期限和利息，故孙如意的起诉应视为孙如意要求张继才履行还款义务的宽限期届满，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故张继才应自孙如意起诉之日起按年利率6%向孙如意支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继才于本判决生效之日起五日内向原告孙如意清偿借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张继才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 屈瑞达
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7404号原告：郑茂洁，女，1972年9月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718Ｍ。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告郑茂洁诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑茂洁到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告于2010年1月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月16日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年1月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月16日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告郑茂洁交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月16日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1247号原告：朱强，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋文国，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告朱强与被告宋文国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强、被告宋文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付医药费6503.21元，住院伙食补助费1100元，护理费1684.41元，误工费1345.16元，营养费100元，交通费500元，共计11232.78元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：朱强与宋文国于2019年9月23日晚在一起吃饭，吃饭过程中双方发生口角，宋文国用啤酒瓶子打击朱强头部，导致朱强头皮挫伤，门牙损伤，朱强受伤昏迷两个小时后，于当晚在乌兰浩特市人民医院进行治疗。朱强所受之伤经巴彦高勒派出所鉴定为轻微伤。朱强因受伤在家中休养一个多月，朱强至今仍感觉头晕，浑身无力，严重影响了正常工作，上述损失朱强与宋文国协商赔偿无果，故诉至法院。宋文国辩称：我于2019年9月23日在巴彦高勒镇模范屯徐艳萍家饭店与朋友聚餐，一同聚餐的林海东将朱强邀请共同聚餐。在聚餐即将结束后，朱强邀请我与其一起推牌九，我拒绝后，朱强继续邀请我，我再次拒接，朱强便开始辱骂我，起身拿起身旁的啤酒瓶准备殴打我，这时共同吃饭的曲艳君等人拦住朱强，这时我一直站在旁边，没有任何过激行为。之后朱强拨打110报警电话报警，称我将其打伤。朱强返回饭店屋内时突然抽搐倒地不起，林海东将朱强扶起，我便自行回家了。因此我认为上述事件的发生是朱强主动挑衅引起的，而且在纠纷过程中，我与朱强未发生任何肢体接触，朱强受伤是因其自己摔倒后造成的。共同就餐的林海东、曲艳君、池龙、王亮、李海军、袁黑小、郑召权等人均在现场目睹事件的整个过程。综上所述，我未对朱强的身体产生侵害，不应赔偿朱强的任何损失，故请求法院驳回朱强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱强与宋文国于2019年9月23日晚与朋友聚餐，在聚餐过程中，朱强与宋文国发生矛盾，朱强与宋文国相互辱骂，引发激烈冲突，宋文国将朱强打伤。朱强受伤后，经扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所接警进行了处理，扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所处对宋文国处以拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。朱强于2019年9月23日到乌兰浩特市人民医院门诊进行救治，经乌兰浩特市人民医院门诊诊断为：1.头皮挫伤；2.牙外伤，朱强于2019年10月4日出院。朱强共计住院治疗11天，产生医疗费6252.21元。朱强出院后与宋文国协商赔偿损失事宜未果，即提起诉讼。庭审中，宋文国以“朱强寻衅滋事在先，并未致伤朱强，不同意赔偿朱强任何损失”为抗辩意见，请求法院驳回朱强的诉请请求。另查明，宋文国未提供证据证实本案尚有其他侵权行为人。上述事实，有朱强、宋文国当庭陈述及下列证据予以证实：证据一、朱强向本院申请调取的扎赉特旗公安局扎公（巴彦高）行罚决字﹝2019﹞1101号行政处罚决定书一份、扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所询问笔录十一份、案件发生时段的监控视频刻录光碟一本，证明其所受之伤为宋文国所致。宋文国以“对证据真实性无异议，但询问之人有所隐瞒，并非事实，我对公安的处罚不服，也未在上面签字，我没有打朱强”为质证意见。鉴于上述证据中，明确宋文国将朱强致伤事实，宋文国亦未就上述证据向相关部门提出复议，视为对事实的认可，故本院对证据一予以认定。证据二、朱强提举乌兰浩特市医院出院诊断书一份、住院病历一份、兴安盟医疗单位住院费专用收据一份，证明其伤情及治疗经过。宋文国以“对证据真实性无异议，但朱强所治疗的伤病与本案朱强的伤无关，朱强治疗的是原来的旧病”为质证意见。鉴于上述证据中，已明确朱强伤情，且宋文国无证据证明双方产生矛盾后，朱强亦同他人产生纠纷，故本院对证据二予以认定。证据三、朱清提举收据三枚，证明其治疗过程中所产生的交通费。宋文国以“所产生交通费与我无关”为质证意见。鉴于上述证据中，三枚收据为非正式发票，且出具时间与其治疗时间不符，故本院对证据三不予认定。本院认为，朱强与宋文国家聚餐过程中，双方发生矛盾冲突，宋文国未妥善处理矛盾，而是使用暴力激化矛盾。宋文国将朱强打伤，朱强因伤住院20天，期间产生医疗费用6252.21元、误工费1345.19元、护理费1426.37元、伙食补助费1100元，共计10123.77元，应由宋文国全部赔偿。朱强主张营养费诉请，因其并无医嘱嘱托，故本院不予支持。综上所述，宋文国应对朱强的致伤行为承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干为题的解释）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》）第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告宋文国于本判决发生法律效力之日起，立即赔偿原告朱强10123.77元（其中医疗费6252.21元，误工费122.29元×11天，护理费129.67元×11天、伙食补助费100元×11天）；二、驳回原告朱强其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋文国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张天罡 二〇二〇年五月二十八日书记员 张春庄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2030号上诉人（原审被告）：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地:贵州省余庆县白泥镇子营社区余家巷1栋1-3层。法定代表人：姜良军，该公司经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉叶，男，1995年11月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。上诉人贵州军坤房地产开发有限公司因与被上诉人冉叶商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州军坤房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州军坤房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州军坤房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1842元，减半收取921元，由上诉人贵州军坤房地产开发有限公司负担。由本院退还贵州军坤房地产开发有限公司921元。本裁定为终审裁定。审判长  周亚琼审判员  李成波审判员  何 容二〇二〇年五月二十八日法官助理马琇峰书记员张剑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初888号 原告：王春齐，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：黄香春，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王春齐、黄春香诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初101号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人卢强，男，1989年1月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月23日被孝感市公安局刑事拘留，同年12月30日，经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人卢强犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人卢强及其指定辩护人徐旻芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日6时24分，被告人卢强驾驶鄂Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车自孝感城区车天地至孝感后湖，当其驾车沿长征南路往北行驶至大东门外正街口时，遇被害人朱某1未走人行横道自其车行方向左往右（即西往东）步行横过马路，临危后，双方均采取措施不力，导致被告人卢强驾驶鄂Ｋ×××××号福田轻型厢式货车前部与被害人朱某1相撞，造成被害人朱某1现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定，卢强应承担此事故的主要责任。被告人卢强到案后自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出具了被告人身份信息、受案登记表及警情关联查信息、证明、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、送达回执、返还物品凭证、现场照片、勘查笔录、现场图、道路交通事故检验、鉴定委托书、居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；证人余某的证言；被告人卢强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢强驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢强案发后报警等候处理，到案后认罪认罚且补偿被害人家属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对被告人卢强判处有期徒刑六个月至一年，可适用非监禁刑。被告人卢强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人到案后如实供述，认罪认罚；3.被告人及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失且得到谅解；4.被告人系初犯，偶犯，平时表现较好，无社会危害性。请求对被告人卢强从轻处罚，适用缓刑。诉讼过程中，本院委托孝感市孝南区司法局对被告人卢强进行审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具了被告人卢强适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明，2019年12月10日6时24分，被告人卢强驾驶鄂Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车自孝感城区车天地至孝感后湖，当其驾车沿长征南路往北行驶至大东门外正街口时，遇被害人朱某1未走人行横道自其车行方向左往右（即西往东）步行横过马路，临危后，双方均采取措施不力，导致被告人卢强驾驶鄂Ｋ×××××号福田轻型厢式货车前部与被害人朱某1相撞，造成被害人朱某1现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定，卢强应承担此事故的主要责任。被告人卢强到案后自愿如实供述自己罪行。另查明，案发后，被告人卢强拨打报警电话，在现场等候处理。2020年4月21日，被告人卢强的亲属与被害人朱某2亲属达成补偿协议，除按法律规定应当赔偿的数额外，被告人卢强一次性补偿被害人朱某1亲属人民币100000元，被害人亲属对被告人卢强的行为表示谅解并出具了刑事谅解书。控辩双方对孝感市孝南区司法局出具的调查评估意见书均无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、受案登记表及警情关联查信息、证明、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、送达回执、返还物品凭证、现场照片、勘查笔录、现场图、道路交通事故检验、鉴定委托书、居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件、人民调解协议书、收条、刑事谅解书等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；证人余某的证言；被告人卢强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢强违反道路交通管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人卢强以交通肇事罪定罪处罚的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人卢强拨打报警电话，在现场等候处理，应认定为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人卢强的亲属与被害人朱某1亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院依法予以采纳。经审前社会调查，被告人卢强所在社区愿意对其进行监督、帮教并建议对其适用非监禁刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  左文华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1019号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：车翰文，系该社贾村信用社客户经理。被告：罗亚军，男，汉族。被告：张宝红，女，汉族。系被告罗亚军之妻。被告：吕爰羱，女，汉族。被告：张宝东，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告罗亚军、张宝红、吕爰羱、张宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人车翰文与被告罗亚军到庭参加诉讼，被告张宝红、吕爰羱、张宝东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚军、张宝红限期归还在原告借款本金40万元，利息24195.33元（利息截至2020年3月20日）以及2020年3月21日至借款还清之日所产生的利息；2、判令被告吕爰羱、张宝东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告罗亚军、张宝红签订借款合同一份，双方约定原告给被告发放借款40万元，借款期限为三年，月利率8.46‰。还款方式为按季结息，到期还本，逾期加收50%利息。被告吕爰羱、张宝东自愿为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告罗亚军发放借款40万元，被告罗亚军清偿借款利息至2019年10月21日。借款本金及2019年10月22日之后的利息未偿还。被告张宝红未履行共同还款责任，被告吕爰羱、张宝东也未承担连带清偿责任。被告罗亚军辩称，我在原告处借款属实，但我现在没有偿还能力，希望原告能延长还款期限。被告张宝红、吕爰羱、张宝东未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定法律事实如下：2016年11月18日，原告陈仓信用联社作为贷款人与被告罗亚军作为借款人、被告张宝红作为共同借款人签订《个人借款合同》一份，合同约定：由原告为被告罗亚军提供借款人民币40万元用于购材料，借款期限自2016年11月18日至2019年11月17日，月利率为8.46‰；借款及利息归还方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款本金，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同日，被告吕爰羱、张宝东与原告分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人吕爰羱、张宝东自愿向借款人罗亚军、张宝红和原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，原告即向被告罗亚军发放了借款40万元。借款发放后，被告罗亚军、张宝红仅将利息清偿至2019年10月21日，2019年10月22日后的利息及借款本金40万元未归还，被告吕爰羱、张宝东也未承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的四被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同承担债务承诺函、影像资料、保证意见书、保证担保合同、利息清单等证据以及到庭的原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告罗亚军、张宝红签订的《个人借款合同》及原告与被告吕爰羱、张宝东分别签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告罗亚军、张宝红履行了贷款发放义务，被告罗亚军、张宝红未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告吕爰羱、张宝东也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告罗亚军、张宝红归还借款本息，被告吕爰羱、张宝东履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告张宝红、吕爰羱、张宝东未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚军、张宝红于本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金40万元及利息（利息计算方法：以未归还借款本金为基数，自2019年10月22日起至2019年11月17日，按照月利率8.46‰计算；自2019年11月18日起至借款本金还清之日止，按照月利率12.69‰计算）；二、被告吕爰羱、张宝东对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；三、如被告吕爰羱、张宝东向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款本息，有权向被告罗亚军、张宝红追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元减半收取3831元，由被告罗亚军、张宝红、吕爰羱、张宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    薛晓琴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶    1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33144号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15300号 原告：王毅，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：向瑜，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王毅与被告向瑜健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人许涛、曹文娟、被告向瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1、向瑜以书面形式向王毅赔礼道歉；2、向瑜赔偿王毅医疗费4455.01元；3、向瑜赔偿王毅精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原、被告于2019年3月8日因工作原因发生口角争吵，不料向瑜于当日上午12时左右，在巴中市科学技术局单位办公楼6楼击打王毅头部、脸部，造成王毅头部及脸部受伤，整个过程中王毅从未还手，阻拦向瑜的过程中却被向瑜拖拽殴打，随即王毅感觉头晕、头昏。下午3时左右，在单位领导的见证下，向瑜承认了上述殴打的事实。2019年4月9日，王毅经医院诊断为大脑整体功能下降，且处于焦虑、抑郁状态，现仍在接受持续性的治疗。向瑜的行为严重损害了王毅的合法权益，特提起诉讼。 向瑜辩称，王毅起诉的理由不符合客观事实，纯属是捏造的不实之词，其诉求于法无据，属于荒唐可笑的无理要求。理由如下：1、王毅经常羞辱向瑜，2019年3月8日，向瑜把王毅拉到单位王局长办公室说清楚，快到王局长办公室时，王毅向旁边的楼道跑了，王毅吃完饭就说向瑜把王毅给打了。2、王毅主张向瑜殴打其头部、脸部，却提供不出头部、脸部被击打过的痕迹证据，连照片也不提供；事后未报警处理，也未就医，与常理不符；王毅事后十几天拿出“怕被打、焦虑、忧愁”诊断出“焦虑抑郁状态”报告，前后没有因果逻辑联系。3、事后经公安机关调查、取证，最终做出处理决定，以“没有违法事实”终止调查结案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、户籍证明；病历资料、医疗费票据、照片；录音资料、《终止案件调查决定书》；退案说明等证据材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，王毅、向瑜均为巴中市科学技术局员工，双方因工作上的琐事关系不和。2019年3月8日12时许，向瑜拉王毅到该单位局长办公室解决纠纷，王毅在未到局长办公室前离开。当天下午，经该单位组织调解，向瑜认可王毅脸上的伤是其打的，并向王毅进行了道歉。 2019年4月10日，王毅在川北医学院附属医院进行CT检查，结论为头颅CT未见确切异常。2019年4月11日，王毅到川北医学院附属医院门诊治疗，诊断为头晕头痛待诊；焦虑抑郁状态，建议门诊随访及规范治疗。王毅共花费医疗费4445.36元。 2019年10月10日，巴中市公安局巴州区分局作出《终止案件调查决定书》，载明：因王毅被殴打案具有没有违法事实的情形，决定终止调查。 诉讼过程中，王毅申请对向瑜殴打王毅的行为与王毅的病历结果之间是否具有因果关系进行司法鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月27日，该机构以鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由，作退案处理。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案中，王毅与向瑜因工作上的琐事产生矛盾，事发当天，向瑜拉王毅到单位领导办公室解决纠纷，结合照片显示，王毅的脸部在拉的过程中出现少量的血痕，事后经单位领导组织调解，向瑜认可王毅脸上的伤情是其所致，并向王毅赔礼道歉。因向瑜已经履行向王毅赔礼道歉义务，现王毅诉请向瑜赔礼道歉，本院不予支持。 王毅于一个月后到医院就诊，诊断为焦虑抑郁状态，产生了医疗费，王毅主张向瑜赔偿医疗费等损失，因产生焦虑抑郁状态的病因多样，尚不能确定向瑜的侵害行为是王毅焦虑抑郁状态的诱因，故王毅应当举证证明其因焦虑抑郁状态产生的损失与向瑜的侵害行为存在因果关系，诉讼过程中，王毅申请对此进行司法鉴定，但鉴定机构不能完成该项鉴定，故王毅应当承担举证不能的法律后果。故王毅主张向瑜赔偿医疗费的诉讼请求，因对侵害行为与损害后果之间存在因果关系缺乏证据证明，本院不予支持。 王毅主张向瑜赔偿精神损害抚慰金，因王毅的损害后果不严重，且向瑜已经向王毅赔礼道歉，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王毅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由王毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘苡辰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5490号原告：姜绍兴，男，1964年5月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。原告：欧阳可秀，女，1968年8月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告姜绍兴、欧阳可秀诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜绍兴、欧阳可秀到庭参加诉讼、被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费165元以及利息。事实与理由：原告于2009年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年4月14日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费165元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年4月14日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费165元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告姜绍兴、欧阳可秀交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月14日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初321号 原告：韩亮亮，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。 委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所执业律师。 被告：许长华，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宋芳斌，福建省政和县众成法律服务所法律工作者。 原告韩亮亮与被告许长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮亮的委托诉讼代理人郑建铭，被告许长华及其委托诉讼代理人宋芳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩亮亮向本院提出诉讼请求：判令许长华返还韩亮亮的借款80000元及利息（利息按年利率6％从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2020年1月1日，许长华经过朋友介绍，找到韩亮亮说其做生意资金紧张，要求韩亮亮借款给他，并口头承诺每月的利息按两分计算。韩亮亮看在朋友的份上，于2020年1月6日打款80000元给许长华。2020年2月份，韩亮亮向许长华追讨借款及利息，许长华借口经济困难，一直未予返还。 许长华辩称，1.2019年11月，许长华的朋友吴林灿和许长华说是否有银行卡及电话卡借给他朋友的朋友使用，酬金1000元。2020年11月27日，许长华基于与吴林灿的朋友关系，就办了一张银行卡（卡号：62×××76）和电话卡，并按照吴林灿提供的地址（福建省宁德市霞浦县松港街道东关下街342号陈平收）寄给陈平。此后，许长华直至收到本案应诉材料时才去查询银行卡，方知道该卡已被多地公安部门查封，卡内资金尚有20多万元；2.许长华与韩亮亮各自天南地北，双方从未谋面素不相识，韩亮亮怎么会将80000元借给陌生人呢？韩亮亮诉称是2020年1月1日许长华经朋友介绍而找到韩亮亮，那韩亮亮为何不叫许长华出具借条等相关债权凭证；3.韩亮亮仅凭账户往来，没有其他相关证据加以佐证的情况下，无法确定双方存在民间借贷关系，也不能证明款项性质，韩亮亮的诉称缺乏证据支持。综上，请求法院依法驳回韩亮亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，韩亮亮通过其中国建设银行账户（卡号：62×××47）向户名为许长华的中国农业银行账户（卡号：62×××76）转账80000元，但未说明转账用途，双方亦未签订借款合同、借条等债权凭证。2020年3月6日，韩亮亮依据该转账记录向本院提起民间借贷诉讼，要求许长华偿还借款80000元及相应利息。2020年4月3日，许长华曾向银行申请对其银行卡（卡号：62×××47）异号挂失补卡，但挂失失败。庭审中，许长华表示其根本不认识韩亮亮，也没有向韩亮亮借款。韩亮亮亦认可双方在2020年1月之前不认识，双方从未见过面，也没有添加微信好友，韩亮亮陈述其仅是通过朋友的朋友介绍认识许长华，且经当庭核实，韩亮亮不知该介绍人姓名。 上述事实，有韩亮亮提交的中国建设银行电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细，许长华提交的超级柜台客户回执以及双方当事人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，认定韩亮亮与许长华之间是否存在民间借贷关系,需要核实两方面的事实:1.韩亮亮与许长华之间是否具有借款合意;2.韩亮亮是否已履行了交付款项的义务。本案中,韩亮亮提供的转账记录只能证实其向许长华的银行卡转账80000元的事实，但该款项到底是属于何种性质则处于不确定状态,存在多种可能性。因此,仅凭该转账流水尚不能确定该款项就是借款。至于双方是否存在借款合意,本院分析如下:一、韩亮亮的转账记录上并没有款项的附言或备注,无法依据转账凭证确定该80000元是借款。另外,韩亮亮没有提供借款合同、借条等证据证明双方存在借款的合意；二、许长华在庭审中陈述其不认识韩亮亮，韩亮亮亦表示其在2020年1月前不认识许长华，且从未与许长华见过面，仅是通过其朋友的朋友电话介绍认识，韩亮亮还不知该介绍人姓名。在此情况下，韩亮亮若是出借80000元给许长华，但却未叫许长华出具相关债权凭证并对借款利息及借款期限进行约定，这显然不符合常理；三、韩亮亮在诉状中陈述有向许长华追讨借款，但却未能提供任何证据证明其向许长华催告还款的记录,这显然也不符合常理。综上,本院综合考虑韩亮亮与许长华的认识情况，在没有债权凭证和催告还款记录等证据证实的情形下,无法认定韩亮亮与被告许长华之间存在借贷合意，故本案不能认定韩亮亮与许长华之间存在借贷关系,韩亮亮要求许长华偿还借款本息缺乏事实依据,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩亮亮的诉讼请求。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由韩亮亮负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 宋 政 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1649号 原告：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：郭有川，该合作社经理。 被告：郭南江，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX社与被告郭南江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区XX社法定代表人郭有川到庭参加诉讼。被告郭南江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区XX社向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告农资欠款19080元。事实与理由：被告于2017年5月至7月，先后5次从原告处购买农药化肥等农资产品，合计欠原告农资货款21080元。经原告多次催要，被告于2019年4月4日以微信转账方式向原告清偿2000元，下欠货款19080元未付。后原告催要未果，诉至法院。 郭南江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告先后多次从原告处购买化肥农药等农资产品，原告方向被告出具销货清单，载明农资产品名称、数量、单价及货款金额，被告在销货清单上签名确认，欠付货款共计21080元。2019年4月4日，被告通过微信转账方式向原告支付货款2000元，下欠货款19080元未付。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告之间口头达成的农资产品买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了货物，被告在接收货物后，应当及时向原告结清货款，但其仅支付部分货款，下欠货款19080元拖欠不付属其违约，应当向原告承担继续履行支付尚欠货款的义务。原告要求被告支付19080元货款的请求符合法律规定，依法予以支持。被告在收到原告的起诉材料，知晓原告诉请的情况下，不到庭、不答辩、不应诉，是对其权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 郭南江在本判决生效之日起十日内支付西安市临潼区XX社货款19080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由郭南江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 闫 姣 二〇二〇年五月七日 书记员 房毅博 1
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初426号原告严桂英，女，1973年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告严桂英不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余集用（2000）字第211902592号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严桂英的起诉。案件受理费50元，退还原告严桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初97号原告：刘建荣，女，1963年11月5日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：殷素萍，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。原告刘建荣诉被告殷素萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣的委托诉讼代理人王瑄到庭参加诉讼。被告殷素萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费39053.50元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助1700元（17天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费340元、鉴定费2800元，合计203091.50元，要求被告赔偿60%即121854.90元。2、诉讼费由被告承担。被告殷素萍未到庭,亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日20时30分，被告殷素萍驾驶电动三轮车由东向西行至龙口市东海阳光帝景北门，与行人原告刘建荣相撞，致原告受伤，造成车辆损坏。原告伤后至龙口市人民医院住院治疗17天，支出医疗费共计39053.50元。原告自行委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、护理情况、营养期限、用药合理性事项进行鉴定，该所于2019年12月2日出具鉴定意见为：1、被鉴定人刘建荣左肩关节活动障碍构成十级伤残；2、伤后需1人护理60天；3、伤后营养期限为90天；4、住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明经调查现场无监控设施，根据现有条件，无法确定原告事故时的行走方向，道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。山东华正安交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被告驾驶的电动三轮车属于机动车。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据道路交通事故证明可知被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞并致原告受伤的事实，双方对事故成因及责任各执一词，但均无证据证实各自的主张，结合双方危害回避能力的大小、造成损害后果的原因、应尽注意义务等因素，依据公平原则，本院推定原被告负事故同等责任。鉴于本次事故发生在机动车与行人之间应加重机动车10%-20%赔偿责任的情形，原告自愿主张被告赔偿其所有损失的60%，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以照准。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费39053.50元，经核对相关票据，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1700元，原告住院17天，其主张按龙口市标准100元/天计算，符合规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费4500元，经鉴定原告营养期为90天，其主张按龙口市标准50元/天计算，符合规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费6000元，经鉴定原告护理期为90天，其主张按龙口市护工标准100元/天计算，符合规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，其因本次事故致十级伤残，精神遭受一定创伤，主张1000元，符合规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费340元，因其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金147698元。本院认为，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。事故发生地虽为龙口市，但原告户籍地为北京，故其主张残疾赔偿金按2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元/年计算，于法有据，本院予以照准。原告伤情经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，定残时56周岁，故为147698元（73849元/年×20年×10%）。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费39053.50元、护理费6000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，合计202751.50元。被告殷素萍赔偿原告上述经济损失的60%即121650.90元。被告殷素萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷素萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建荣因本次交通事故产生的各项经济损失共计121650.90元。二、驳回原告刘建荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由原告刘建荣负担5元，由被告殷素萍负担2732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵 光附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系道交速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21。道交速裁团队办公室电话：0535-8778380、8778381。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5404号原告：杨京平，女，1975年11月7日出生，汉族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杨京平诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨京平到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费161元以及利息。事实与理由：原告于2009年9月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2012年2月23日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年9月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2012年2月23日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、测绘费161元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨京平交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2012年2月23日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初2548号 原告：朱鹏举，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽海源玻璃有限公司，住所地：萧县经济开发区，统一社会信用代码：91341322MA2NPTAP56，法定代表人：曹振成，职务：经理。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 原告朱鹏举与被告安徽海源玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。 本案在审理过程中，被告安徽海源玻璃有限公司于2020年5月15日向本院提出申请，要求中止审理。 本院经审查认为，被告安徽海源玻璃有限公司与案外人李猛就本案涉及的地坪施工合同纠纷已经本院裁决，案外人李猛已提出上诉，该案正在审理之中。该案涉及到本案原告朱鹏举与被告安徽海源玻璃有限公司的施工款项，该案的审理结果是本案审理的重要依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员   曹争光 二〇二〇年五月二十八日 书记员   张 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执7号之一申请执行人许保平，男，1977年1月12日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人榆次区张庆乡郝村村民委员会，地址晋中市榆次区张庆乡郝村。法定代表人：武锁利，该村民委员会主任。申请执行人许保平与被执行人榆次区张庆乡郝村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，（2019）晋0702民初3209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人300000元，支付案件受理费2900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年5月28日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年5月12日约谈申请执行人，明确告知其执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭 慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易思莲，女，1950年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：易思志，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。再审申请人易思莲因与被申请人易思志侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易思莲申请再审称，原判事实认定错误，遗漏或超出诉讼请求，认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2019年6月19日向易思莲送达，已经发生法律效力；且易思莲的申请事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故，易思莲于2020年4月28日向本院申请再审，已经超过六个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易思莲的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初220号原告刘知鑫，男，1999年3月4日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人刘海峰(原告之父)，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告中国人民银行上海分行，住所地本市。法定代表人金鹏辉。委托代理人孙明月，女。委托代理人黄实，男。原告刘知鑫诉被告中国人民银行上海分行政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘知鑫的委托代理人刘海峰，被告中国人民银行上海分行的委托代理人孙明月、黄实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告举报讯付公司的违法支付行为，涉及原告的105,768元。被告的投诉处理报告中也证实该公司划转原告钱款，以及查明艾宝益程非法诈骗交易平台支付金额中包括了原告的举报额度。被告对讯付公司作出处罚决定，原告作为举报人，与被告对举报的处理结果之间具有密切的利害关系，故被告应当依法公布原告申请的信息事项。为此，请求法院撤销被告作出的2020年第4号答复告知。被告辩称，被告具有作出被诉行政行为的职权依据、事实依据、法律依据和程序依据，所作答复告知事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告的政府信息公开申请，其中要求获取的信息表述为：1、公开上海银罚字(2019)字13号《行政处罚决定书》；2、举报查明讯付为艾宝益程支付101,384,243.97元的手续费208,579元是否属于非法所得，是否包括上海银罚字(2019)13号《行政处罚决定书》在没收违法所得9,686,811.16元的额度中；3、举报人的105,768元支付行为是否为违法支付。其非法所得是否在其没收违法所得9,686,811.16元的额度中；4、依法公布讯付支付举报人105,768元支付行为，涉及违法违规涉及哪部分法律和法规及详细条款；5、讯付支付举报人的105,768元行为是否符合国家安全标准；6、依法公布非金融机构支付国家安全标准；7、依法公布实际收款个人账户名称信息；8、公布艾宝益程法人身份信息。被告11月28日就其中的2-7项申请，以无法按照原告的描述确定相应的政府信息之由要求原告进行补正，并于12月11日电话联系原告确认补正事宜。12月26日，被告收到了原告的补正申请，其中在坚持1-7项申请的原有内容之外，又增加了一项申请：9、公布《举报答复意见书》2019-0279答复事实依据和法律依据。被告经查找信息等工作后，于2020年1月17日向原告作出2020年第4号答复告知，对原告提出的9项申请分别作出答复：1、信息提供原告；2-5、9、属于咨询类问题，不属于政府信息公开范畴；6、经检索，无法根据原告描述确定相应的政府信息；7、被告不掌握原告申请的有关信息；8、原告申请公开的信息属于工商登记资料信息，请依照有关法律、行政法规的规定办理。被告并实际公开了原告申请的行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。以上事实，由政务公开申请表及附件材料、举报答复意见书、补正告知书、电话记录、公布信息申请、检索截图、商户交易流水、中国人民银行上海分行政务公开告知书及回执、行政处罚决定书、有关邮寄送达凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有办理本案所涉政府信息公开工作的行政职权。本案中，被告对原告申请中属于政府信息的内容，予以了实际公开，对其中属于咨询性质的申请，明确告知不属于政府信息公开范畴，对经过检索发现信息不存在的申请也作了相应告知，对应当按照工商法律法规规定获取的信息也进行了指导。被告所作的答复告知事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘知鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告刘知鑫负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122民初282号起诉人：梁河县芒东镇人民政府，住所地云南省梁河县芒东镇芒东街14号。统一社会信用代码11533122015268691W。法定代表人：孔瑜，男，1983年1月5日出生，傣族，住云南省梁河县遮岛镇勐底路25号。身份证号码5331221983××××××××。系该镇镇长。2020年5月27日，本院收到梁河县芒东镇人民政府的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决董保华送其儿子董诗波到校接受并完成义务教育；2、请求判令董保华担本案全部诉讼费用。事实和理由：董保华是辍学学生董诗波的父亲，董诗波于2004年5月6日出生，现年16周岁，原梁河县芒东民族中学九年级223班学生，于2020年3月26日辍学，至今一直处于辍学状态。根据《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十三条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学的规定，原告工作人员、村组干部、老师、班主任、学校多次入户宣传教育，督促、动员董保华送董诗波到校依法接受并完成义务教育，但董保华未将董诗波送回学校接受义务教育。本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，起诉人于2020年5月17日对董保华作出了行政处罚决定，该行为属于具体行政行为，若董保华在法定期限内对已经发生法律效力的具体行政行为既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务，起诉人可以按照法律程序申请强制执行，而不是基于民事法律关系行使诉权，起诉人的起诉不属于民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对梁河县芒东镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李爱松二〇二〇年五月二十八日书记员  尹玉梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12050号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：孙喆，女，1986年6月28日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告孙喆融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过电子诉讼平台参加诉讼。被告孙喆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金217432.38元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金44046.48元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期6395.07元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月19日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月19日至2017年2月19日共计2期的租金，但是自2017年3月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告孙喆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，沣邦公司（出租人）与孙喆（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：孙喆；租赁车辆品牌：别克；租赁车辆融资总额177680元，租赁期限36个月，每期租金6395.07元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与孙喆签署《车辆交接单》，孙喆确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将孙喆承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年12月20日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年12月19日，沣邦公司向沈阳冠纵汽车销售有限公司支付了涉案车辆的融资款175000元。现沣邦公司主张孙喆仅支付了前二期租金，孙喆此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将孙喆诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与孙喆签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，孙喆应当依照约定支付租金。现孙喆拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索所有已到期租金，并要求孙喆按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求孙喆按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。孙喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙喆于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金217432.38元；二、孙喆于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、孙喆于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金43486.48元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由孙喆负担2626元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十八日书记员  吕本龙