广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初332号 原告：陆姆年，女，1933年5月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：赵尚龙，男，1987年11月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：华安财产保险股份有限公司田林支公司，住所地：百色市田林县乐里镇河南路**。 负责人：唐荣辉，公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住，住所地：百色市中山二路东合村商业综合楼/div> 负责人：吴昌键，公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，公司员工。 原告陆姆年与被告赵尚龙、华安财产保险股份有限公司田林支公司（以下简称“华安财保田林支公司”）、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“华安财保百色支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁意杰，被告赵尚龙，被告华安财保田林支公司和华安财保百色支公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆姆年向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险赔偿范围内与被告赵尚龙共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币753391.5元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日15日30分许，被告赵尚龙驾驶桂Ｌ×××××重型自卸货车沿国道G359线由新圩往龙临方向行驶，行驶至靖西市，超越前方同向行驶由原告亲人陆承赖驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成陆承赖死亡、车辆损坏的交通事故。经靖西市公安局交警大队勘查后综合分析认为，被告赵尚龙驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶和超车时未拉开安全距离系单方过错导致本事故的发生，原告的亲人陆承赖无导致交通事故发生的违法过错行为，遂确定由赵尚龙承担事故的全部责任，陆承赖无责任。本事故致原告的亲人陆承赖当场死亡，根据《人身损害赔偿解释》及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关数据，本案原告的各项经济损失为：（1）丧葬费36774元；（2）死亡赔偿金（含抚养费）699117.5元（648720+50397.5）；（3）精神损害抚慰金50000元；（4）亲属办理丧葬事宜交通费1000元；（5）亲属办理丧葬事宜误工费3300元（132元/天×5人×5天）；共计人民币790191.5元。因本事故由被告赵尚龙承担全部责任，依法应该由被告赵尚龙全部承担赔偿责任，赵尚龙驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车投保于保险公司，事故发生在保险期限内，先由保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿，不足再由赵尚龙赔偿。事故发生后。被告赵尚龙仅支付丧葬费36800元，其余该赔付款项各被告均怠于理赔。为维护原告合法权益，据此提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告赵尚龙辩称，1、我的涉案车辆桂Ｌ×××××号重型自卸货车已购买交强险和商业险，本事故由保险公司赔偿；2、事故发生时，因该路段不平，又是大车，我不知道发生事故，交警打电话给我，我才知道，我没有逃逸；3、事故当天我是开车去维修，没有营运，平时营运都是另请他人。 被告华安财保田林支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。投保人仅在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内负责赔付。二、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、我公司对原告各项诉讼请求的答辩意见：1、死亡赔偿金，诉求合理，认可32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费，诉求合理，认可10617元×6个月=36774元；3、被扶养人生活费：恳请法院核实受害人亲属关系，依法认定受害人被扶养人生活费；4、办理丧葬事宜误工费：认可131元/天×3天×5人=1965元；5、办理丧葬事宜交通费，酌情认可300元；6、精神损害抚慰金，酌情20000元。四、根据交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。我公司不承担本案的诉讼费用。 被告华安财保百色支公司辩称，一、投保人仅在我公司投保商业险，其中商业第三者责任保险保额为100万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。二、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、本案我公司承保车辆驾驶员赵尚龙事故发生时无合法有效的从业资格、事故发生后驾车离开事故现场，驾驶员赵尚龙的该两种行为均属商业险免责范围，我公司不承担本案商业险保险赔偿责任。1、根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条第3款“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”、第23条第2款“申请从事危险货物运输经营的，还应当具备下列条件：（二）有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、共卸管理人员、押运人员；”《道路运输从业人员管理规定》第6条第3款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必須取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。第10条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件；（一）取得相应的机动车驾驶证；……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”，可知从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该运输活动。本案事故发生后，我公司核实驾驶员各项证件是否合法有效时发现驾驶员并未依法取得合法有效的从业资格，因此，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”规定，在驾驶员无合法有效从业资格情况下，答辩人不承担商业三者险赔偿责任。2、根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间：……”，驾驶员事故发生后离开事故现场的，不属于商业险保险责任范围，我公司商业险免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”可知，驾驶员驾驶车辆发生事故后，有义务立即报警、保护现场，不能擅自离开，只有在特殊情况下才允许离开事故现场，如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等。但是，赵尚龙无任何缘由驾车离开事故现场，该理由不具有法律规定允许离开现场的合理性、必要性。作为驾驶员，是事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。赵尚龙在没有明显受伤需要及时救治的情况下，擅自离开现场，其驾驶状态、事故的性质原因等均无从查证，其行为符合保险条款约定的驾驶被保险机动车辆离开事故现场的免赔情形。（三）上述涉案商业保险免责条款均使用了蓝色字体做了提示，投保人也已在投保单、投保人声明处签字确认答辩人履行了说明义务。保险单的“重要提示”一栏第3点“请您详细间读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”提醒投保人注意免责内容，以及投保单的第一段用黑色加粗的字体提示特别注意责任免除的内容。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”以及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，投保人在投保单签字、盖章确认的，商业险合同免责条款依法有效。综上，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条、第十三条之规定，结合商业保险条款免责约定，我公司已履行免责条款说明义务，合同免责条款合法有效，我公司不应承担本案商业险赔偿责任。四、恳请法院调取本案交警卷察，以及核实本案事故是否进入刑事诉讼程序，若进入刑事诉讼程序，则请法院调取刑事诉讼案件卷宗，予以核实驾驶员是否构成交通肇事后逃速。本次事故造成一人死亡，司机负事故全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若于问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失。负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……”第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”规定可知，本案驾驶员仍有可能构成交通肇事罪，恳请法院调取本案交警卷宗、刑事诉讼卷宗以核实本案驾驶员是否构成交通肇專逃速。五、我公司对原告各项诉讼请求的答辩意见：1、死亡赔偿金，诉求合理，认可32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费，诉求合理，认可6129元/月×6个月=36774元；3、被扶养人生活费，请法院核实受害人亲属关系，依法认定受害人被扶养人生活费；4、办理丧葬事宜误工费，认可131元/天×3天×5人=1965元；5、办理丧葬部宜交通费，酌情认可300元；6、精神损害抚慰金，酌情支持20000元。五、本案受害人陆承赖是无证驾驶，虽交警认定他无事故责任，认定赵尚龙负全部责任是基于事故后驾车离开现场；本案是民事赔偿责任，受害人无证驾驶本身存在过错，应承担相应的民事责任。六、根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》的相关规定，我公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告赵尚龙提供的证据修车发票及证人邓某、黄某的证言，被告华安财保田林支公司、华安财保百色支公司不予认可，认为被告赵尚龙未在法定举证期限内申请证人出庭当庭申请已超过举证期限，证人所做的陈述不能作为定案依据；证人已经明确赵尚龙没有从业资格，事故车辆当天是拉货后损坏而进行修理，说明依然在营运过程中，本案事故车辆是否处于营运状态不影响商业险的拒赔，因为商业险约定没有从业资格证驾驶营运车辆就属于免责条款。本院认为，该票据及证人证言证实的事实：涉案车辆桂Ｌ×××××号重型自卸货车事故当天，是赵尚龙驾驶车辆去修理厂维修，途中发生事故，平时该车营运均是赵尚龙雇请他人驾驶，其内容客观真实，应予认定。对被告华安财保百色中心支公司提供的证据商业险保单，原告及被告赵尚龙有异议，认为保单上手写的字迹及签名均不是赵尚龙亲笔书写。庭审后，本院征求被告赵尚龙是否申请进行委托笔迹鉴定，但被告赵尚龙明确表示不作笔迹鉴定。据此，对赵尚龙的抗辩意见，本院不予采纳。故对被告华安财保百色中心支公司提供的证据商业险保单予以认定。 另查明，华安财保百色支公司在与被告赵尚龙签订保险业务中采用格式合同，其采用的格式合同之《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。赵尚龙为桂Ｌ×××××号重型自卸货车投保商业第三者险时，声明收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，对格式条款中的负责条款重复确认。 事故发生后，被告赵尚龙垫付丧葬费36800元，并赔偿原告损失20000元。 本院认为，被告承认原告提出的死亡赔偿金648720元和丧葬费36774元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是：1、除死亡赔偿金、丧葬费外的赔偿项目及赔偿标准的认定；2、商业险是否免责，不承担赔付责任有无事实和法律依据。 关于焦点1的问题。根据原告提供的证据，参照2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院对原告主张除死亡赔偿金、丧葬费外的赔偿项目及赔偿标准认定如下：1、抚养费，陆姆年出生于1933年5月，生育有俩个儿子，其抚养费为50397.5元（20159元/年×5年÷2人），原告计算合理，本院予以支持；2、亲属办事丧葬事宜误工费1979.42元(48166元/年÷365天×3人×5天),超出部分，不予支持；3、亲属办事丧葬事宜交通费，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元，超出部分不予支持；4、关于精神损害抚慰金的问题，原告老年丧子，造成精神上的极大痛苦，其主张的赔偿精神损害抚慰金应予支持，但主张赔偿50000元，数额过高，本院根据实际情况，酌情支持30000元，超出部分，不予支持。综上，本次交通事故造成原告的各项经济损失768170.92元（均属于交强险死亡伤残赔偿项目）。 关于焦点2的问题。被告赵尚龙与被告华安财保百色中心支公司签订的《机动车商业保险单》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。赵尚龙的投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告华安财保百色中心支公司应按保险合同的约定，承担保险责任。 对于《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”的规定，双方均有争议。被告华安财保百色中心支公司提出赵尚龙事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，商业险不负赔偿的抗辩意见。为了查明案件事实，本院在庭审前调取公安交警处理事故卷宗，事故发生时赵尚龙并未意识到刮碰摩托车，是在不知情的情况下驾车驶离现场，主观上没有逃逸故意，华安财保百色中心支公司以此作为拒赔保险金的理由不能成立。而对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”属于格式条款，该条款中有关“许可证或其他必备证书”的概念，过于宽泛且指向不明，没有具体说明应具备何种许可证书或必备证书，没有统一的具体标准，若保险人未将该条款向投保人详尽说明，投保人实难理解和把握。被告华安财保百色中心支公司虽提供了《投保人声明》，但该声明仍属于格式条款，其性质仍属以格式条款方式对格式条款中的负责条款重复确认的形式，该格式条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人的责任，且没有证据证明保险人对该条款完全履行提示告知的义务，不足以证实该种方式已经达到了保险法规定的明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。被告华安财保百色中心支公司应当在赵尚龙投保的综合商业保险中的机动车第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔率）的责任限额内，承担相应的赔付责任。被告华安财保百色中心支公司提出其以已尽到告知义务作为拒赔保险金的理由不能成立，本院不予采纳。对于本次交通事故公安交警部门作出的赵尚龙承担全部责任，陆承赖无责任的事故认定各方当事人均无异议，本院予以认定并作为民事赔偿责任的依据。据此，被告华安财保田林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告该项损失110000元并扣减赵尚龙已垫付56800元，即53200元（110000元－56800元）；不足部分658170.92元（768170.92元－110000），由被告华安财保百色中心支公司在第三者责任商业险予以赔付。因未超出赔付限额范围，故被告赵尚龙不承担赔偿责任。 被告华安财保百色中心支公司提出受害人无证驾驶本身存在过错,应承担相应的民事责任的抗辩意见,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“…机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”的规定，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费根据各方的胜负比例负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告华安财产保险股份有限公司田林支公司于本判决 生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆姆年 人民币53200元； 二、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔付原告陆姆年人民币658170.92元； 三、驳回原告陆姆年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 案件受理费按简易程序减半收取5667元（原告申请缓交），由原告陆姆年负担316元，被告赵尚龙负担5351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 二〇二〇年五月七日 书记员  严小米