广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7270号原告：付韶群，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼敏均，广东正念律师事务所律师。被告：杨文峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县*************，公民身份号码440************21X。被告：杨霞，女，1986年5月15日出生，住广东省翁源县*************，公民身份号码440************520。原告付韶群诉被告杨文峰、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告付韶群及其委托诉讼代理人陈志辉和冼敏均、被告杨文峰和杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付韶群向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金30万元并支付利息118000元（以30万元为基数自2018年7月16日起按年利率24%计至款项还清之日止，暂计至2020年2月25日）；2.两被告立即向原告支付律师费27000元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告杨文峰因资金周转需要，于2014年11月13日和2017年6月13日向原告前后借款20万元和10万元，并出具《借据》两份，约定按月利率3.5%支付利息直到还清本金为止；如发生纠纷，因此而产生的律师费和诉讼费由被告承担。杨霞与杨文峰是夫妻关系，杨霞在两份《借据》上均以连带担保人的身份签名，涉案的债务是基于夫妻双方共同的意思表示所负，应属于夫妻共同债务，杨霞应当负有连带清偿责任。原告于出借当天通过转账及现金足额向杨文峰支付了借款，但自2018年7月开始拒不支付两笔借款的月息，2018年8月22日，经借贷双方协商一致，两被告共同向原告出具《还款计划书》，约定从2018年8月22日起至2019年1月31日按额按期还款，如有任何一期不能足额还款的，按原《借据》约定的利息和本金偿还。之后两被告没有按额还款，而且以各种借口拖延还款。时至今日，被告仍拖欠原告借款本金30万元及利息没有归还，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告杨文峰辩称，杨文峰确认欠原告借款本金30万元，借款利息按月利率3.5%支付，利息支付至2018年6月28日。2014年至2018年期间，杨文峰已经转了32万多元给原告。杨文峰请求法院将其与杨霞支付的每月超过月息3%的利息部分抵扣借款本金。被告杨霞辩称，同意杨文峰的答辩意见，确认利息支付至2018年6月28日，利息有部分是微信支付，有部分是银行转账。2018年基本都是微信支付利息的，两被告一直都是按时支付每月利息。也就是说2018年6月的利息都按时支付了。另外，根据双方书面协议，借据记载借款金额是20万元，但是实际到账是193000元，被告支付利息是按借据上记载的借款金额按月利率3.5%的标准支付利息。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），两被告身份证（复印各件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.两被告结婚证（复印件1份），用以证明两被告为夫妻关系。3.落款时间为2014年11月14日的借据（原件1页），尾号5214中国农业银行交易明细（原件1页），转账资料（原件1页），用以证明杨文峰在2014年11月14日向原告借款20万元并出具借据给原告，借据上已明确约定借款时间、利息及违约责任等。4.落款时间为2017年6月13日的借据（原件1页），尾号8132中国建设银行银行交易明细（原件1页），用以证明杨文峰在2017年6月13日向原告借款10万元并出具借据给原告，借据上已明确约定借款时间、利息及违约责任等。5.落款时间为2018年8月22日的还款计划书（原件1页），用以证明2018年8月22日，两被告确认尚欠的借款本金30万元并承诺分期还款。6.2015年4月2日的借据（复印件1份），用以证明杨文峰向原告借款10万元并出具借据给原告，借据上已明确约定借款时间、利息及违约责任等；该笔款项现已还清，包括被告在2017年4月1日的转账4万元就是归还2015年4月2日那一笔借款10万元的。7.民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），发票（复印件1张，与原件核对无异），用以证明原告为主张本案债权聘请律师，需支付律师费用27000元，已支付了3000元的律师费。经质证，被告杨文峰对原告证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议。对证据7，对律师费的计算有异议，认为收费过高，请求法院按法律规定的标准核定本案律师费。被告杨霞的质证意见与杨文峰的意见一致；另外，杨霞认为被告归还本案借款本息尚且都很困难，觉得律师费不应由被告承担。诉讼中，两被告举证如下：1.两被告的还款资料（账单截图照片打印件1份），用以证明两被告的还款情况。经质证，原告对两被告的举证1的还款资料的真实性无异议，但认为2017年4月1日的转账款4万元是归还2015年4月2日的借款10万元的，被告在庭审中也已确认；另外还有2000元是两被告在2018年8月22日在出具《还款协议》后归还的利息。经本院审查后认为，原告与两被告对相对方的举证的真实性均无异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方的陈述，本院确认以下事实：2014年11月13日，原告向杨文峰转账193000元。同日，杨文峰作为借款人向原告出具一份《借据》，确认：杨文峰于2014年11月13日向付韶群借款20万元用于资金周转（其中银行转账193000元加支付现金7000元）；本人自愿以每月利率3.5%的标准支付利息，直到还清本金20万元为止，利息支付期限为每月13-15日。杨霞于2018年8月22日在此《借据》下方作为连带担保人签名。在庭审中，原告和两被告确认此笔借款两被告按月利率3.5%的标准支付利息到2018年6月28日止。2017年6月13日，原告向杨文峰转账89500元。同日，杨文峰作为借款人向原告出具一份《借据》，确认：杨文峰于2017年6月13日向付韶群借款10万元用于资金周转（其中银行转账89500元加支付现金10500元）；本人自愿以每月利率3.5%的标准支付利息，直到还清本金10万元为止；借款期限为1个月。后杨霞于2018年8月22日在此《借据》下方作为连带担保人签名。在庭审中，原告和两被告确认此笔借款两被告按月利率3.5%的标准支付利息到2018年6月28日。2018年8月22日，两被告作为“承借人”共同向原告出具一份《还款计划书》，确认：两被告确认2014年11月14日和2017年6月13日向原告借入款项两笔共计30万元至今未还；两被告计划并经原告同意，从2018年8月22日起至2019年1月31日止分六个月六次还款，每个月月底至少还款5万元；按额按额还款期间免利息；如果任一期不能足额或者按期还款的两被告愿意承担法律责任，按之前的借据上约定的利息和本金偿还给原告，并承担起诉所导致的所有律师费及案件受理费。之后，两被告于2018年12月17日向原告支付了利息2000元。另查1，2015年4月2日，杨文峰作为借款人向原告出具一份《借据》，确认：杨文峰于2015年4月2日向付韶群借款10万元用于资金周转；本人自愿以每月利率3.5%的标准支付利息，直到还清本金10万元为止。在庭审中，原告和两被告确认此笔借款本息已结清。另查2，2020年2月25日，原告与广东正念律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东正念律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东正念律师事务所支付律师费27000元，在合同签订当日先支付首期律师费3000元，余下的24000元在一审结案后支付。2020年3月2日，广东正念律师事务出具发票确认收到原告律师费3000元。另查3，两被告是夫妻关系，于2009年12月25日登记结婚，至今尚未离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨文峰作为借款人、杨霞作为连带担保人共同向原告出具《借据》，确认向原告借款30万元，且经双方于2018年8月22日对账后由两被告共同向原告出具《还款计划书》确认尚欠原告借款本金30万元，在庭审中两被告也确认尚欠原告借款本金30万元，上述事实清楚，有《借据》、《还款计划书》及银行交易流水等证据以证实，故本院予以采信。一、关于两被告所欠原告的借款本息是多少的问题。原告与两被告约定借款利息按月利率3.5%计算（折算年利率为42%），已超过法律所保护的民间借贷的已收取利息的最高年利率36%，超过部分无效，本院不予支持。原告在出借款项时有预先收取“扣头利息”，现原告与两被告均同意自2018年8月22日起将借款本金调整为29万元，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。但杨文峰在两笔借款出借日起至2018年6月28日期间，按月利率3.5%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方未能精确提供两被告支付每笔利息的具体日期和金额，故本院酌定进行总体核算，在扣除原告应得的按年利率36%计算的利息后，超过部分视为两被告归还本金（在本金中抵扣）。经计算，第一笔借款20万元自2014年11月13日起至2018年6月28日止以本金20万元原告多收取的利息为43463元[20万元×42%×1322天÷365天-20万元×36%×1322天÷365天]；第二笔借款10万元自2017年6月13日起至2018年6月28日止以本金10万元原告多收取的利息为6263元[10万元×42%×381天÷365天-10万元×36%×381天÷365天]。即截止至2018年6月28日，两被告尚欠原告借款本金为240274元（30万元-1万元-43463元-6263元），两被告应当归还给原告，并应当向原告支付从2018年7月16日（原告主张的起息日期）至实际清偿日止以所余本金240274元按年利率24%计付利息给原告（支付利息时应当扣除两被告已支付的2000元）。二、对于原告请求两被告返还其因本次诉讼所支出的律师费27000元的问题。原告与广东正念律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费27000元，而原告与两被告签订的《还款计划书》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由两被告承担，而且上述律师费的标准也较为合理，原告的请求符合双方当事人的约定，也符合广东省物价局、司法厅发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持，被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费27000元。两被告认为律师费过高，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨文峰和杨霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付韶群归还借款本金240274元，并应当支付从2018年7月16日起至实际还款日止以240274元作为借款本金按年利率24%计算的利息给原告付韶群（支付利息时应当扣除两被告已支付的2000元）；二、被告杨文峰和杨霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付韶群返还律师费27000元；三、驳回原告付韶群的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7975元，减半收取计3987.5元（原告已预交3987.5元），由原告负担793.5元，两被告负担3194元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的3194元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年五月十二日书记员  陈淑仪