西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9号 原告：王某某，男。被告：陕西天道勤人力资源管理有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，陕西泾渭律师事务所律师。原告王某某与被告陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决2014年1月1日双方签订的劳动合同无效；2、判决补发2019年3月到7月生活费13500元。事实与理由：原告认为双方签订劳动合同系用人单位胁迫下签订的，非本人真实意思表示。原告自1993年1月起就在西安铁路局下属单位综合服务部和西安客运段旅服车间工作至今，并未解除劳动关系。被告恶意和第三方以停止工作和不开工资相要挟，胁迫原告与被告签订劳动合同，然后以劳务派遣形式在原上班处继续工作。被告与第三方恶意串通，以劳务派遣形式，将原本在单位长期工作的原告以劳务派遣名义重新安排工作，明显损害原告利益。被告与第三方显然是用劳务派遣这一合法形式掩盖其规避用工责任的非法目的。原告所从事的并非临时性，辅助性或替代性工作岗位，劳务派遣的合理性与合法性与劳动合同法直接违背，原告从未在被告上班。被告未依法按照同工同酬的原则签订合同，且劳务合同文本未向原告送达，原告未和被告签订劳务派遣合同。仲裁认定2014年1月1日签订无固定期限劳动合同有效，无法律依据。被告天道勤公司伪造合同，合同文本不送达本人，以不发工资相要挟，违反劳动法第二十六条强制性规定。原告和被告签合同后仍然在客运段从事售货员工作。2016年9月份客运段进行班组改革，人员打乱重新分配。原告所在的车组也是人员打乱，另行安排岗位。原告这个班组的其他人都分了工作，但没有给原告安排工作。原告找领导，领导说让原告回家等通知，单位给原告发生活费。2016年12月份原告生病了，每个月单位给原告发2500元生活费，一直发到了2019年2月份。2019年3月份给原告少付。2019年4月到7月一分也没有给原告发。单位不给原告上岗，不适用《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定确定原告生活费。按劳动法第三条，用人单位克扣或者拖欠劳动者工资时，除全额支付后还加付25%的补偿。被告辩称，被告与原告的劳动关系是从2007年12月31日建立的，被告是原告的用人单位，用工单位是中国铁路西安局集团有限公司，岗位是列车商品售货辅助工作。合同延续到2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。合同双方协商一致并共同签字，合同已经实际履行，不存在劳动合同法第二十六条规定的无效的情形。该合同真实、合法、有效。原告在2016年11月左右生病住院治疗，休病假。被告从2017年2月份开始按照不低于2500元给原告发工资，一直到2019年2月份。2019年3月5日，原告在被告天道勤公司恶意闹事。被告2019年4月起停止发放其生活费。按照其实际工作年限十年以上及在天道勤公司工作年限近九年计算，其依法可享受9个月医疗期。2019年三月至七月，属于原告医疗期届满且未履行劳动义务的期间，原告诉求天道勤公司支付该期间工资及“补偿金”于法无据，应依法驳回。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王某某自1993年1月起在西安铁路局西安客运段从事列车随车销售工作。2007年12月起西安铁路局对乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理，西安客运段涉及劳务派遣用工2000余人。2007年12月31日原告王某某与被告天道勤公司签订了劳动合同一份，约定天道勤公司派遣原告到西安客运段从事商品售货员工作。劳动合同签订后原告仍在原岗位工作。2008年5月2日原告王某某曾因订立劳动合同，社会保险等争议以西安铁路局及被告天道勤公司为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后申请撤诉。2012年1月1日原告与被告签订了劳动合同，合同到期日期为2013年12月31日。2013年原告向本院起诉，请求确认双方劳动合同无效，被告补缴社会保险费用。本院审理后作出了(2013)碑民二初字第00275号民事判决书，认定2003年1月至2007年12月30日期间原告与西安铁路局存在劳动关系，从2007年12月31日后与被告天道勤公司存在劳动关系，原告与天道勤公司的劳动合同有效。原告不服该判决，提出上诉。2013年10月16日，西安市中级人民法院以(2013)西民二终字第01958号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。2014年1月1日原告与被告签订了劳动合同一份，约定原告被派遣到西安铁路局客运段工作，具体工作岗位为售货员，合同类型为无固定期限劳动合同。从原告与被告签订劳动合同开始，原告的工资由被告发放。原告在岗工作至2016年9月。2016年9月起原告未在用工单位实际上班。被告一直向原告按月支付工资。从2017年2月份开始被告按照每月不低于2500元给原告发生活费至2019年2月份。2019年3月原告与被告因劳动关系问题发生冲突后被告支付原告生活费760元。从2019年4月起被告停发了原告的生活费。2019年8月1日原告西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与被告2014年1月日签订的劳动合同无效；2、被告支付原告2019年3月至2019年7月期间的工资13500元。2019年11月16日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第1161号仲裁裁决书，裁决：1、天道勤公司支付王某某2019年4月至2019年7月的生活费5310元；2、驳回王某某其余申诉请求。原告不服提起本案诉讼。以上事实，有原告的工资银行流水、双方2014年1月1日签订的劳动合同、西安市中级人民法院以(2013)西民二终字第01958号民事判决书、西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第1161号仲裁裁决书及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告原在西安铁路局西安客运段从事列车随车销售工作，2007年12月西安铁路局对乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理后，原告与被告于2007年12月31日，2012年1月1日曾两次签订劳动合同，以劳务派遣的形式在原岗位工作。原告曾因该劳动合同申请仲裁、提起诉讼，经审理形成的生效判决确认原告与被告签订的劳动合同有效。原告与被告2014年1月1日签订的劳动合同系对于双方原有的劳动合同续签形成，并且劳动合同已经实际履行，原告以相同的理由请求确认该合同无效，无事实及法律依据，本院依法不予支持。2016年9月起原告未在用工单位实际上班，被告起初向原告支付工资，从2017年2月份开始被告按照每月不低于2500元给原告发生活费至2019年2月份。虽然双方对于原告不在岗上班的原因事实主张不同，但双方均未对于其事实主张向法院提供充足证据证明。根据本案实际情况可以认定原告在2016年9月以后属于待岗状态。被告从2017年2月以后按照每月不低于2500元给原告发生活费。被告对该生活费的计算依据不能说明，原告对于该生活费标准未提出异议，该标准可以认定为双方对于原告待岗期间生活费的约定。被告作为用人单位，应当为原告提供工作岗位。在被告未为原告提供工作岗位的情况下，被告应当向原告支付生活费。被告从2019年3月起少发、停发原告生活费，无事实以及法律依据。原告要求被告按照每月2500元的标准支付2019年3月至7月的生活费，符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告加付25%拖欠生活费补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告陕西天道勤人力资源管理有限公司支付原告王某某2019年3月至7月的生活费11740元；二、驳回原告王某某其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西天道勤人力资源管理有限公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     刘 炜 曦人民陪审员     张    彤人民陪审员     金 国 莉   二○二○年五月十三日  书  记  员     李    锐 1