wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初569号原告：深圳市嘉盾智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区B区第18栋十楼，统一社会信用代码法定代表人：吴辉强，董事长。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。×××67Ｅ法定代表人：吴辉强，董事长。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。。法定代表人：吴辉强，董事长。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。法定代表人：王龙，总经理。原告深圳市嘉盾智能科技有限公司与被告深圳市欧莱贝斯智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市嘉盾智能科技有限公司于2020年5月7日向本院申请将其诉讼请求第一项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉盾智能科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市嘉盾智能科技有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市嘉盾智能科技有限公司负担。原告预先缴纳诉讼受理费5800元，扣除应缴部分，剩余5775元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年五月二十日书记员 彭  茗  慧   （  兼  ）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1383号原告：余某，男，1989年9月20日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：杨云蕾、王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州全聚力建筑工程有限公司。法定代表人:祝某建。住所地:贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码:91520103MA6DJP4R8J被告：祝某建，男，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。第三人：祝某礼，男，1982年9月29日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。本院于2020年4月22日受理原告余某诉被告贵州全聚力建筑工程有限公司、祝某建、第三人祝某礼运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“庭外和解并履行”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案诉讼费24元，减半收取12元，由原告余某承担。审判员 齐    麟二○二○年五二十九日书记员 何修铭（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11430号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：淄博伟时酒店管理有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路。 法定代表人：王蕴智。 被执行人：时玉娟，女，1978年x月x日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院于2020年4月9日依据本院（2016）粤0105民初5978号民事判决书立案执行淄博伟时酒店管理有限公司、时玉娟受理费一案，被执行人淄博伟时酒店管理有限公司、时玉娟需缴纳一审受理费7301元。 在执行过程中，本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执11430号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：龚如敏，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告龚如敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告龚如敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币199,108.09元(包含本金175,023.65元、利息2,652.74元、手续费14,845.89元、违约金6,585.81元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币199,108.09元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告龚如敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚如敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金175,023.65元；二、被告龚如敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,108.09元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,282.16元，减半收取2,141.08元，由被告龚如敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33238号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32775号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢192号 关于石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司申请执行卜彩子、冯永凯、赵峰、孙永娟、马翠娟借款合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初720号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市闵行区。被告人汪某某，男，1984年10月5日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，暂住上海市浦东新区。被告人姜某某，女，1967年9月13日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，暂住上海市宝山区。被告人姜某，女，1990年5月19日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，暂住上海市宝山区。本院于2020年2月18日以(2020)沪0115刑初720号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某某、汪某某、姜某某、姜某开设赌场一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初628号原告：罗永添，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省丰顺县汤坑镇汤沟唇65号，身份证号码：441************058。被告：罗东来，男，汉族，1983年6月4日出生，住广东省丰顺县******真丰，身份证号码：441************736。原告罗永添与被告罗东来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永添到庭参加诉讼,被告罗东来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗永添向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款35460元及利息（利息以35460元为本金，从起诉之日起至还清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告之间有喇叭电声设备的生意往来，双方在生意往来过程中，双方均是以个人名义进行和做生意，由原告给被告代为加工制作喇叭线圈。2011年4月份，原告应被告的要求为其加工制作一批喇叭，货款结算就在原告把该批货物全部加工制作完成后再支付货款。原告在2011年4月份至10月份期间，分7批将被告订购的喇叭线圈加工完成并交付给被告，总货款价值为人民币35460元。原告与被告每个月也有就本月交付的货物制作送货单和对账单，被告也有在对送货单和账单上进行核对确认。被告在收到货物后一直不支付货款，经多次催收被告都没有按月履行支付所欠货款的义务。在2012年12月份，原告找到被告就双方的货款进行再次结算对账，被告写了一张总的结欠货款35460元的单据给原告，并答应会尽快还给原告，之后被告多次找借口拖欠拒不支付货款。现原告因资金周转困难，急需收回此款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗东来未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告罗永添与被告罗东来在2011年存在喇叭配件的生意往来，2012年12月29日原、被告对双方在2011年4月至10月的货款进行结算，原告制作了一份清单，清单载明:“4月9000元，5月7500元，6月6000元，7月4000元，8月5000元，9月3000元，10月960元，4月-10月结欠35460元”。被告在上述清单中签名并手写添加以下内容：“2012年12月份，12月29日，罗东来结欠货款35460元”。另外，原告在庭审中自认被告父亲在原告的催讨下约在2018年代被告偿还了1000元。原告明确按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息并不主张保全费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方存在生意往来，2012年12月29日原、被告对双方在2011年4月至10月的货款进行结算，被告罗东来在原告制作的清单中签名确认结欠原告货款35460元。故原告诉请被告支付货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告自认被告父亲在原告的催讨下代被告偿还了1000元货款，故被告仍拖欠原告货款34460元。关于原告请求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的问题，原、被告双方并未约定逾期还款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告请求被告从起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以被告罗东来拖欠原告罗永添货款34460元为基数计付。原告在庭审中明确不主张保全费，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗东来应于本判决生效之日起五日内，向原告罗永添偿还货款34460元及逾期付款利息（利息以货款34460元为基数，从2020年5月6日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告罗永添的其他诉讼请求。被告罗东来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元（原告已预交），由被告罗东来负担333元，原告罗永添负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民终967号上诉人（原审原告）:陶春秋，女，1957年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：台安县中医院，住所地台安县台安镇振兴路9号。法定代表人：张启新，该院院长。委托诉讼代理人：杨成化，樊会卒，该院员工。上诉人陶春秋因与被上诉人台安县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶春秋于2020年5月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陶春秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶春秋撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年五月二十九日书记员 姜 珊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1562号罪犯王洪涛，男，1964年9月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年十一月二十二日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑一初字第50号刑事判决，以被告人王洪涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王洪涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1529号 原告：鞠华玉，男，1971年9月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 被告：张清学，男，1966年10月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告鞠华玉与被告张清学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠华玉委托诉讼代理人刘辉，被告张清学及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠华玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双倍返还定金60000元并支付违约金786000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订购房协议一份，约定原告购买被告两处房产并交纳定金30000元，任一方如有违约，违约方将按房屋买卖协议总额的30%承担违约金。协议签订后原告按约定交纳定金，但被告经原告多次催告至今未履行协议，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至法院。 庭审过程中，原告鞠华玉变更诉讼请求为：依法判令被告返还定金3万元，并支付违约金786000元，本案诉讼费由被告承担。 张清学辩称，被告不构成违约，违约的是原告。合同签订时原告交付的是“订金”30000元，而不是“定金”30000元。在原告交付订金后，被告多次催促原告进行房屋的名称变更，但原告电话不接、信息不回，拒绝与被告联系，因此，涉案房屋不能变更名称，是原告的过错，被告不应承担违约责任。且原告主张的违约金数额过高。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原、被告双方签订购房协议一份，协议内容为：“由鞠华玉（买方）购买张清学（卖方）位于诸城市××（合同编号2012926051571，面积468.68平方米）及××（合同编号2012926051593，面积609.6平方米）商品房两处，总价款2620000元整。现交购房定金30000元。卖方收到定金后6个月内将房产（江峰房地产同意现状交付）过户到买方名下，房款过户后一次性付清。其它过户的所有费用由张清学承担。双方任何一方如有违约，将承担房款总额2620000元的30%惩罚性违约金”。协议签订当日，原告鞠华玉向被告张清学交付30000元，被告张清学向原告出具收到条一份，内容为：“今收到鞠华玉购房订金30000元”，并在收到条中标注“跟购房协议是一回事”。上述协议签订及款项交付后，双方未办理过户、交房手续，原告未支付剩余房款。 另查明，涉案房产系诸城市江峰房地产开发有限公司开发。被告张清学于2012年9月26日与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商品房预售合同两份，购买××（合同编号2012926051571，预测建筑面积468.68平方米）及××（合同编号2012926051593，预测建筑面积609.6平方米）商品房两处，合同约定价款共计1401764元。2012年9月27日，诸城市江峰房地产开发有限公司为被告张清学出具收款收据一份，标明收到购房款140万元。该两份购房合同已在房管部门进行备案登记，但尚未办理不动产登记证书。 庭审中被告辩称，涉案购房协议中约定的“过户”真实意思表示为“到房管部门变更购房人名称”，且协议签订后，其多次联系原告进行名称变更，被告均不予配合。对此原告不予认可，称协议所约定的“过户”即是通常意义上的房屋过户，被告在尚未取得房屋产权的情况下即向原告出卖涉案房屋，故不能将涉案房屋过户至原告名下，致使合同目的不能实现，被告存在根本性违约。若如被告所称，“过户”系办理网签更名手续，这是一种偷税漏税行为，原告没有义务协助被告办理该更名手续。 本院认为，原、被告之间签订的购房协议系原被告双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原被告双方均应按协议约定全面履行合同义务。 原告按合同约定交付定金30000元后，被告未能在定金交付后的六个月内完成过户义务，构成违约，应当承担相应违约责任。被告辩称协议中约定的“过户”真实意思表示为“到房管部门变更购房人名称”，但协议中并未对“过户”作出超出其本意的解释，对被告的该项抗辩依法不予采信。协议约定的房屋过户，约定明确，无歧义。被告未能完成房屋过户义务，违约事实明确。 原告以“被告尚未取得房屋产权，故无法将涉案房屋过户至原告名下，致使原、被告双方的合同目的不能实现”为由，要求解除双方之间的房屋买卖协议，于法有据，依法予以支持。原告要求返还已付款项30000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的违约金，被告辩称数额过高，且不应由其承担。购房协议约定：“任何一方违约，承担房款总额2620000元的30%惩罚性违约金”。但从协议履行来看，原告仅交付款项30000元，剩余房款未实际交付，即使被告存在违约行为，但要求被告承担全部房款的30%作为违约金，显然过高，应依法予以调整。另，协议中仅标明了涉案两处商品房的购房合同编号，未标明房屋产权证号，故协议签订时原告对于涉案房屋的产权状态应系明知，亦应承担相应缔约风险。根据相关法律规定，合同双方虽约定了违约金，但当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未能举证证明实际损失数额，但原告交付款项30000元后确实产生利息等损失。本院结合协议内容、协议的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告赔偿原告违约金18000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张清学返还原告鞠华玉购房款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张清学偿付原告鞠华玉违约金18000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告鞠华玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12260元，减半收取6130元，诉讼保全费4750元，由原告鞠华玉负担10263元，由被告张清学负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32709号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海迪玺酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒鹏飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪玺酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执806号 曾衍征： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行曾衍征拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初356号刑事判决书。在执行过程中，被执行人曾衍征的亲属于2020年5月29日到庭代其缴纳应缴纳罚金1000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月二十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1131号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张进合，男，1990年8月15日出生于福建省诏安县，公民身份号码350************55X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地诏安县***********。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄坤冰、吴丽萍，广东朗锐律师事务所律师。被告人周久龙，男，1988年3月15日出生于湖南省道县，公民身份号码431************13X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县*********。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭焕婵，广东秉鑫德律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人张进合、周久龙犯非法经营罪，鉴于被告人张进合、周久龙自愿认罪认罚，建议判处被告人张进合有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人周久龙有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。经审理查明：被告人张进合、周久龙在未取得烟草专卖零售许可的情况下，非法经营卷烟。2019年8月10日，被告人周久龙受他人指使驾车运输卷烟至中山市******杨力包装门口对开路段，被告人张进合驾车于该处收货。被告人张进合、周久龙在交接卷烟时被执法人员人赃并获。公安人员当场缴获卷烟1500条及OPPO牌手机、诺基亚牌手机各1部。经鉴定，上述缴获的涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，共价值136750元人民币。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张进合、周久龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人张进合的辩护人提出本案犯罪数额较低，作案时间较短，未造成严重社会影响；被告人张进合系初犯，认罪悔罪等意见，请求从轻处罚。被告人周久龙的辩护人提出被告人周久龙是从犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小等意见，请求从轻处罚。本院认为，被告人张进合、周久龙无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。被告人张进合、周久龙非法经营犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周久龙在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张进合、周久龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张进合、周久龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张进合、周久龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出本案犯罪数额较低，作案时间较短，未造成严重社会影响，被告人张进合系初犯，认罪悔罪，被告人周久龙是从犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小等意见，经查属实，对辩护人请求对二名被告人从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张进合犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人周久龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的卷烟1500条及OPPO牌手机、诺基亚牌手机各1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  何智建人民陪审员  卢海珊二〇二〇年五月二十八日书 记 员  区伟杰林子超
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初23号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：陈美珍，女，汉族，1982年5月26日出生，住广东省江门市江海区外海常兴社2巷30号，公民身份号码：440************829。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人陈美珍镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初333号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人周柱，男，1986年3月10日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。2015年3月6日因犯寻衅滋事罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。2019年11月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年（刑期自2019年2月8日至2020年2月7日）。因本案于2020年2月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]110号起诉书指控被告人周柱犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉，被告人周柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日下午14时许，被告人周柱在龙岩市的廖某因琐事发生争吵，后被告人周柱爬上监室内的床铺，先对廖某脸部甩了一巴掌，使廖某头部撞墙，随后用拳头、膝盖殴打廖某的头部，导致廖某头部多处受伤。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，被害人廖某的伤情达轻伤一级。2020年2月7日，被告人周柱在龙岩市看守所被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留。 公诉机关认为，被告人周柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人周柱在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚；公诉机关建议对被告人周柱判处有期徒刑一年六个月至一年九个月。公诉机关提交了被告人周柱的户籍证明、刑事判决书、监控截图等书证；证人黄某1、陈某、黄某2等人的证言；被害人廖某的陈述；被告人周柱的供述与辩解；龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的伤情鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实。 被告人周柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年2月7日，被告人周柱的前罪刑罚执行完毕。另被告人周柱的家属判处被害人廖某人民币2000元，被害人廖某对被告人周柱的行为表示谅解。 本院认为，被告人周柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人周柱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周柱到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周柱在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人周柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月7日起至2021年8月6日止）。 二、随案移送光盘壹张，系案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈  炎  银 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24345号之一原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：连云港市利马网络科技有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：刘登凤。委托诉讼代理人：孙浩，男。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告连云港市利马网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程，原、被告达成庭外和解，原告计易数据科技(上海)有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告计易数据科技(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审判长  陆光怡审判员  冯 祥审判员  王 潇二〇二〇年五月二十九日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1040号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：唐顺发，男，汉族，生于1943年9月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2769号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐顺发的银行存款23623.1元（含代偿款20000元，截止2020年5月20日资金占用利息2786.6元、迟延履行利息836.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费300元、执行费259元，一并从被执行人唐顺发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执162号 申请执行人：陈孝敬，男，汉族，1979年12月7日生，住浙江省仓南县， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人陈孝敬与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执162号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月29日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李红蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1097号之一 申请执行人陈耀权，男，汉族，1967年12月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈达权，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈耀权与被执行人陈达权其他纠纷一案，（2013）东一法民一初字第709号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈达权应向申请执行人陈耀权赔偿105967.67元、诉讼费1174元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划陈达权在东莞市××镇沙腰村村民委员会（股份经济联合社）的股份分红，并已支付给申请执行人，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈达权录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1097号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29734号原告：李昀浩，男，1990年8月15日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：孙艳霞，女，1970年10月19日出生，汉族，北京金澳典当有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告李昀浩与被告孙艳霞股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昀浩委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。被告孙艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昀浩向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还转让款50万元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以50万元为基数，以银行同期贷款利率自2019年3月9日至实际支付之日止）；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告系北京金澳典当有限公司（下称目标公司）的股东和实际控制人。原告于2019年3月8日与被告达成口头协议，约定被告将其持有的目标公司100%的股权作价350万元转让给原告，当天原告支付了50万元。但被告收款后反悔，仅同意按约定价格转让70%的股份，否则拒绝向原告转让股权。本案中目标公司的两个法人股东北京雪云投资管理股份有限公司和北京信川吉科贸有限公司是不同意转让所持有的目标公司股权。本案被告在协商过程中，隐瞒了该情况，进而造成股权转让未能实现。原告认为被告的行为违反了最基本的诚实信用原则，在原告支付款项后的要求加价的行为致使被告丧失了基本的信誉，故原告要求被告退还相应款项。被告孙艳霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，微信聊天记录，证明原告曾就北京金澳典当有限公司的转让事宜与被告进行过沟通。2.证据二收条一张，证据三中国民生银行电子回单，证据四结婚证复印件，以上证据证明原告的配偶代替原告将订金50万元转给被告。3.证据五，目标公司的工商信息，证明被告并非目标公司的实际控制人，还有两个股东，两个股东不同意转让给原告，同时证明被告本人从未进行过转让事宜，目标公司的工商信息从未变更过。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京金澳典当有限公司成立于2014年6月10日，注册资本为5000万元，股东为孙艳霞（出资额750万元）、王学辉（出资额600万元）、杨伟强（出资额750万元）、北京雪云投资管理股份有限公司（出资额1500万元）、北京信川吉科贸有限公司（出资额1400万元）。2019年2月，李昀浩与孙艳霞开始协商孙艳霞将北京金澳典当有限公司股权转让给李昀浩事宜。2019年3月8日，李昀浩配偶秦梦琪以其名下尾号7776账号向孙艳霞名下尾号8087账号转款50万元。同日，孙艳霞出具收条，载明：今收到李昀浩购买北京金澳典当订金伍拾万元正。2019年3月15日，李昀浩与孙艳霞微信聊天时提出“需要雪云和信川吉出股东会决议，同意出让持有的金澳股权”。2019年3月18日，孙艳霞与李昀浩微信聊天时问“啥时候付300”，李昀浩回复“等咱们查完账，合同都签完了”。2019年4月9日，北京金澳典当有限公司法定代表人由王学辉变更登记为孙艳霞，公司股东未作变更登记。此后，李昀浩与孙艳霞未能最终签订股权转让协议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告虽然就北京金澳典当有限公司股权转让事宜进行了协商，且原告向被告支付了订金50万元，但是双方最终未能签署股权转让协议，且目标公司股东未进行相应的变更登记，故原告与被告之间的股权转让协议不成立。合同不成立时的法律后果应当参照适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。本案中，被告应当返还原告支付的股权转让款50万元;原告要求的相应利息，属于合理的资金占用费，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙艳霞于本判决生效之日起十日内向李昀浩返还转让款50万元；二、孙艳霞于本判决生效之日起十日内向李昀浩赔偿利息损失（自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以50万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费760元，由孙艳霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  程美姬人民陪审员  许建国二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 璐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1912号 申请执行人罗熠旸，男，1989年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。 被执行人郜开佳，男，1962年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人罗熠旸与被执行人郜开佳民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初55号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郜开佳至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郜开佳存款计人民币20758.25元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十九日 书记员  刘景龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1177号 被执行人：黄明武，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行黄明武罚金一案中，因被执行人黄明武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明武银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴麟橙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4649号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：福建智粮供应链管理有限公司，住所地福建省。法定代表人：刘卓强，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告福建智粮供应链管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费2,553.20元，减半收取计1,276.60元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年五月二十九日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执41号之二 申请执行人：周云开，男，汉族，1981年8月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：曾文，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人周云开与被执行人曾文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232民初966号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人曾文还应向申请执行人周云开支付欠款本息、诉讼费、律师费合计249999元及利息，负担本案执行费3650元。 本院在执行过程中，依法对被执行人曾文的财产情况进行查询，发现被执行人曾文有以下财产：一、银行存款6750元（已扣划）；二、名下登记有坐落于韶关市武江区××房××套（证号：粤房地权证韶字第××号），该房产由韶关市浈江区人民法院首封，本院已轮候查封。此外，未发现被执行人曾文有可供执行财产，经询问申请执行人，其未能提供被执行人财产线索。本院已依法将曾文纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人曾文的财产情况进行了查询，对可供执行的财产均已执行，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将曾文纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林永健
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申12号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）邓国萍，女，汉族，1964年9月28日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）张广石，男，汉族，1962年5月20日生，麒麟区人，住址同上。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6909民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。3、原审判决超过了原告的诉讼请求。原告起诉要求被告从2015年7月30日开始承担违约责任，但判决从2014年8月27日开始承担违约责任。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6908号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1121号申请执行人德惠市万利牧业有限公司。被执行人马永奎，男，1959年9月29日生，汉族，住德惠市朝阳乡南岗村小河里屯9组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市万利牧业有限公司与被执行人马永奎种植、养殖回收合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第165号的执行。申请执行人德惠市万利牧业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9572号 申请执行人：黄铭咏，女，汉族，1999年x月x日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所：广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 原告黄铭咏诉被告广州进源饮食有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄铭咏于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资3560元。本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄铭咏申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初801号原告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：范鹏，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：吴晓东，经理。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：高大年，董事长。本院在原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交通运输集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年五月二十九日书记员 郭志豪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1520号原告：陈改文，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。原告：王旭中，男，1999年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。原告：王旭飞，男，2010年8月26日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：陈改文，系王旭飞母亲。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。原告：王春迎，女，2005年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：陈改文，系王春迎母亲。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。原告：王巧玉，女，2011年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：陈改文，系王巧玉母亲。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：段道行，男，1997年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，任公司总经理。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告陈改文、王旭中、王旭飞、王春迎、王巧玉与被告段道行、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈改文及委托诉讼代理人乔俊海与被告保险公司委托诉讼代理人祁小芳到庭参加了诉讼，被告段道行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈改文、王旭中、王旭飞、王春迎、王巧玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用860000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月2日17时50分许，段道行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿鲁艾239省道自北向南行驶至140公里+500米（毕店镇张场村路段）处时，与步行人王某发生交通事故，致王某当场死亡的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200000002号道路交通事故认定书认定，段道行负此事故的主要责任，王某负次要责任。因段道行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有商业三者险，且在保险期内，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告段道行承担连带赔偿责任。因协商不一，故提出以上诉讼请求。被告段道行未提出答辩，亦未提供相应证据。被告保险公司辩称，在核实肇事车辆的保险情况下，其单位要求本次的赔偿应当先有交强险公司承担赔偿责任，精神抚慰金属于交强险赔偿范围，其单位不承担。其他合理合法损失，其单位同意承担责任范围内赔偿。另原告的部分诉求过高，高于法定标准的，请法院不予支持。诉讼费不属于其单位负担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供证据真实性，被告保险公司无异议，本院经审查，确认为有效证据。经审理查明，原告陈改文、王旭中、王旭飞、王春迎、王巧玉分别是死者王某的妻子、长子、次子、长女、次女。2020年1月2日17时50分许，段道行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿鲁艾239省道自北向南行驶至140公里+500米（毕店镇张场村路段）处时，与步行人王某发生交通事故，致王某当场死亡的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200000002号道路交通事故认定书认定，段道行负此事故的主要责任，王某负次要责任。另查明，王某，1970年3月12日出生，于2020年1月13日进行土葬。2020年1月9日，被告人段道行的受托人周川川和被害人王某的妻子陈改文及儿子王旭中自愿达成赔偿协议，赔偿其经济损失160000元，已履行，取得了被害人近亲属的谅解。再查明，被告段道行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车未投保交强险，在被告保险公司投保有不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。本院认为，被告段道行驾驶机动车与原告方亲属王某在道路上发生交通事故，导致王某死亡，被告段道行负事故主要责任，因被告段道行驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”原告方的损失首先应由被告段道行在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告段道行承担80%的赔偿责任，在商业三者险1000000元中予以赔付。关于原告方因其亲属王某死亡所致损失可作如下认定：1、丧葬费，为32074元；2、死亡赔偿金，计算20年，①为684019.4元（34200.97元/年×20年）；②被抚养人生活费，王旭飞计算9年，王春迎计算4年，王巧玉计算10年，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21971.57元，为208729.92元（21971.57元/年×4年+21971.57元/年×5年+21971.57元/年×1年÷2）；3、原告请求处理丧葬事宜的误工费，原告计算7天，按3人计算，每天按125.14元，为2627.94元；原告请求交通费，未提供票据，不予支持；4、精神抚慰金，酌定40000元。以上损失合计967451.26元，由被告段道行承担110000元（已给付），下余857451.26元，由被告段道行承担80%赔偿责任为685961元，未超出商业三者险保险限额1000000元，由被告保险公司予以赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告陈改文、王旭中、王旭飞、王春迎、王巧玉685961元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元减半收取6200元，由原告陈改文、王旭中、王旭飞、王春迎、王巧玉负担870元，被告段道行负担5330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇二〇年五月二十九日书记员  张天意
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16572号原告：门丽，女，汉族，1979年5月19日出生，身份证住址：吉林省长春市，委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师，执业证号：15101200410688241。委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师，执业证号：15101201411921903。被告：深圳鹏爱悦心医疗美容医院，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3005号深房广场3层，统一社会信用代码：91440300MA5F33PJ95。法定代表人：王聪冲，系公司执行董事。原告门丽与被告深圳鹏爱悦心医疗美容医院保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告门丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告门丽撤回起诉处理。审判员 熊 雪二〇二〇年五月二十日书记员 钟安琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终205号 上诉人（原审原告）：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市霸州镇城四街。 法定代表人：张万军，职位该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文安县大留镇镇大李村村民委员会，住所地文安县大留镇镇大李村。 法定代表人：王淑华，职位该村委会主任。 上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司因与被上诉人文安县大留镇镇大李村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市宏源道桥工程有限公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、案涉工程2016年就已经竣工验收，并交付使用多年，有竣工报告为证。2、交通局就案涉工程的补助款已经下发，也可证明案涉工程质量合格。3、鉴定机构使用的旧的鉴定依据，没有将案涉工程的使用时间、使用强度、自然退化等因素进行鉴定，其鉴定结论不能证明工程质量存在问题。 文安县大留镇镇大李村村民委员会答辩称，霸州市宏源道桥工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霸州市宏源道桥工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还所欠原告道路工程款共计234000元，并以234000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年6月26日至判决确定给付之日支付逾期付款损失（庭审中，原告变更该项诉讼请求为:判决被告偿还所欠原告道路工程款共计226120元，并以226120元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年7月1日至判决书确定的给付之日支付逾期付款损失）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月16日，被告文安县大留镇镇大李村村民委员会作为甲方与作为乙方的原告霸州市宏源道桥工程有限公司签订《修路协议书》，约定：经村“两委”会研究，村民代表会讨论通过，经公开招标，乙方中标，经甲乙双方共同协商，达成如下条款：一、工程质量技术要求：1、砖道改修水泥路面，路面厚度18CM，现有部分水泥路面因破损在此基础上重铺混凝土，路面厚度18CM，必须使用C30标号灰，砖道改修水泥路面，清除破损砖道后，灰土拌和必须用块灰，执行国家标准，80号—90号白灰（1000平方米不得低于28.5吨），乙方进灰（白灰）必须有甲方人员验收，乙方要保证吨位及工程质量，三合土厚度保证15CM；2、现有水泥路和新建水泥路交接处根据地形位置不同，整平链接好，不能有坑或有水现象……4、工期要求：2015年10月16日至2015年11月30日，共计45天，如自然条件影响，可适当延长……6、村内街道（详见图纸）根据地理位置路面宽约4M-5M,厚度18CM。二、工程造价：乙方以每平米86.4元中标，工程完工后，以实际完成平米数计算，（清除砖道，每平米3元）……四、乙方施工后，甲方人员全程监督，如有违规，不按各项质量要求施工，甲方监督人员有权随时停止施工，其所造成的经济损失，乙方自负……六、结算方式：工程完工后，乙方开具正式发票，税金自负，甲方根据质量要求验收后，甲方将7—10天内将总工程款的70%打入中标公司，剩下工程款30%为工程质量保证金（含交通局补助款），一年内无质量问题全部结清。 该协议签订后，原告霸州市宏源道桥工程有限公司进行了施工，后于2016年4月竣工，工程量为11043平方米，工程造价为1000731.03元。工程竣工后，交付被告文安县大留镇镇大李村村民委员会使用至今。原告霸州市宏源道桥工程有限公司于2015年12月15日、2016年7月1日、2016年9月12日、2017年7月3日分别收到工程款100000元、407880元、90000元、176000元，共计773880元。后原、被告双方因工程质量问题发生纠纷，被告未支付剩余工程款。审理过程中，本院依被告文安县大留镇镇大李村村民委员会申请，就案涉工程所使用到的混凝土标号是否符合双方签订的修路协议中约定的“C30标号灰”进行了委托鉴定，鉴定机构上海新蓦尔检测技术有限公司出具了（2019）审字060034号质量鉴定报告，出具质量鉴定意见为：“混凝土强度为设计强度C30的83.7%，不符合合同约定”。被告文安县大留镇镇大李村村民委员会支付鉴定费65400元。 一审认为，原、被告在签订的修路协议中约定“必须使用C30标号灰”，但原告霸州市宏源道桥工程有限公司交付的案涉工程混凝土强度为设计强度C30的83.7%，不符合合同约定，且案涉质量问题不具备修理、返工或者改建的条件。双方在“结算方式”中约定“甲方根据质量要求验收后，甲方将7—10天内将总工程款的70%打入中标公司，剩下工程款30%为工程质量保证金（含交通局补助款），一年内无质量问题全部结清”，本案中原告主张被告支付的剩余工程款数额为226120元，在双方约定的质量保证金数额范围内，被告文安县大留镇镇大李村村民委员会辩称案涉工程质量不符合合同约定，要求驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告霸州市宏源道桥工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，原告施工的案涉工程存在质量问题，有依当事人申请并由人民法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论可证。原告对于鉴定结论的质疑，鉴定人员在一审诉讼中出庭进行了解释与回复，原告上诉虽仍质疑鉴定结论，但其并无新的理据，故其上诉请求本院不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,692.0元，由原告霸州市宏源道桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁文涛 ——
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1540号罪犯高松，男，1993年8月12日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年一月十二日，山东省武城县人民法院作出(2016)鲁1428刑初113号刑事判决，以被告人高松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高松在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯高松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初566号原告：深圳市嘉盾智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区B区第18栋十楼，统一社会信用代码.法定代表人：吴辉强，董事长。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市中通创安科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和社区大和村596号怡力科技园厂房二层203、204，法定代表人：韩亚东被告：东莞市骏奇智能锁业科技开发有限公司,住所地东莞市虎门镇村头社区大岗山钧达工业区6幢一楼.法定代表人：张增衍被告：张增衍，男。原告深圳市嘉盾智能科技有限公司与被告深圳市中通创安科技有限公司、东莞市骏奇智能锁业科技开发有限公司、张增衍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市嘉盾智能科技有限公司于2020年5月7日向本院申请将其诉讼请求第一项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉盾智能科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市嘉盾智能科技有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市嘉盾智能科技有限公司负担。原告预先缴纳诉讼受理费5800元，扣除应缴部分，剩余5775元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年五月二十日书记员 彭  茗  慧   （  兼  ）
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初889号原告:于保池，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：于江滨，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：闫犁军，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住河南省许昌县，现住许昌市魏都区。被告:马雪琴，女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵玖鑫商贸有限公司。住所地：鄢陵县新区梅里路北段。法定代表人：马雪琴，公司负责人。原告于保池与被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告于保池的委托诉讼代理人于江滨到庭参加了诉讼，被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币21万元及相应利息（按月息1.5分计算，自2015年7月1日起到还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告闫犁军、马雪琴共同开办鄢陵玖鑫商贸有限公司，为扩大经营，分三次向原告借款共计21万元，口头约定月息1.5分，被告已将利息支付至2015年7月1日。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司以扩大经营需资金为由分三次向原告借款21万元，并为原告出具借据三份，内容为：“借据2014年9月4日今借到人民币（大写）伍万元整此据￥50000借款用途说明：购粮今借于保池现金伍万元（鄢陵玖鑫商贸有限公司盖章）借款人：马琴盖章：闫犁军马雪琴”（借据背面注明：“7月1号清过7400”字样）；“借据2015年1月1日今借到人民币（大写）柒万元整此据￥70000借款用途说明：购粮今借于保池现金柒万元（鄢陵玖鑫商贸有限公司盖章）借款人：马琴盖章：闫犁军马雪琴”（借据背面注明“7月1号利清过6300”字样）；“借据2015年3月7日今借到人民币（大写）玖万元整此据￥90000借款用途说明：购粮今借于保池现金玖万元（鄢陵玖鑫商贸有限公司盖章）借款人：马琴盖章：闫犁军马雪琴”借据背面注明：“7月1号利清过5085”字样。原被告未约定还款期限。经原告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司向原告于保池借款的事实，有被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司出具的借条在卷佐证，原告于保池与被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告于保池要求被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司偿还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于保池借款本金21万元及相应利息（自2015年7月1日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告闫犁军、马雪琴、鄢陵玖鑫商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年五月二十日书记员  李**鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王旭，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币19,910.39元(包含本金17,473.51元、利息1,073.59元、手续费767.24元、违约金596.05元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币19,910.39元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告王旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金17,473.51元；二、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,910.39元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.76元，减半收取148.88元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3970号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1951年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2665号起诉书指控被告人汪某某犯非法经营罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年1月21日以(2019)沪0115刑初3970号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人汪某某非法经营一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8824号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：谭家新，男，1976年x月x日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。 本院于2020年3月19日依据本院（2019）粤0105民初5889号民事判决书立案执行谭家新受理费一案，被执行人谭家新需缴纳一审受理费50元。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执8824号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3289号 起诉人:滕达凯，男，1986年2月26日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院收到起诉人滕达凯的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人杨秀玲向起诉人归还所购广西健龙产业股份有限公司股份拾万元；二、判令被起诉人向起诉人支付持股期间股权产生的全额利息36372元；三、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人向起诉人推荐自己持有广西健龙产业股份有限公司股份，同时告知起诉人第二年后每月会有1229元分红，于是双方签订一份股权转让协议。起诉人通过微粒贷款拾万元转到起诉人账户，然后将卡交给被起诉人，后经过查询被起诉人并未将拾万元用于购买股份，而是转入他人账户，过后被起诉人将股权卖给他人。起诉人为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在涉案《股份转让协议》中约定发生争议“可向乙方所在地人民法院起诉”,该约定符合前述民事诉讼法的规定，应属有效。因“乙方所在地”位于南宁市青秀区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对滕达凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初799号原告：泰州市华云气象科技服务有限责任公司，住所地泰州市海陵南路299号，统一社会信用代码91321200141940864N。法定代表人：何芍，经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。原告：益海（泰州）粮油工业有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇疏港北路1号，统一社会信用代码913212007965055488。法定代表人：牛余新，董事长。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司与被告益海（泰州）粮油工业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司自愿承担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年五月二十九日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇
浙江省宁波市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）浙02刑辖175号 浙江省余姚市人民法院： 关于被告人谢龙贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3906号原告:上海绥德机械工程有限公司,住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢234室。法定代表人:王涛,总经理。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告:陆健,男,1977年1月31日生,汉族,户籍地江苏省南通市崇川区人民西路73号。原告上海绥德机械工程有限公司与被告陆健租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告上海绥德机械工程有限公司的委托诉讼代理人李军桥到庭参加诉讼，被告陆健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绥德机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备租赁款75,000元；2、被告支付违约金，从2019年8月27日起至实际付清日止，以75,000元为基数，按照年利率24%计算；3、被告支付律师费6,000元。事实和理由：原告长期从事高空作业车的租赁业务,被告承包上海宝钢项目。2019年5月原被告签订设备租赁合同。合同约定由被告承租原告的高空作业车。合同同时约定了设备租赁款,违约责任,管辖法院等。2019年5月27日起原告按照合同约定,向被告交付高空作业车,被告确认签收。最后一台高空作业车使用至2019年8月26日。期间被告需向原告支付的租赁费用为75，000元,被告分文未付。原告多次催告被告支付租赁费用,但被告至今未付,遂涉诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、高空作业设备租赁合同，2、设备进出场确认单，3、设备请款明细表，4、律师服务合同、发票。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陆健未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：原告从事高空作业车的租赁业务。2019年5月，原被告签订《高空作业设备租赁合同》。合同约定由被告承租原告的设备型号为S85高空作业车。合同约定了设备租赁款,违约责任等，同时在解决合同争议办法中约定，胜诉方的保全费、律师费、差旅费、诉讼服务费、材料费等相关费用由败诉方承担。2019年5月27日起原告按照合同约定,向被告交付高空作业车,被告在《设备进出场确认单》上签字确认。2019年8月25日，被告又在原告的《请款单》上签字确认：设备型号GenieS85。设备编号SD-G2813，租期2019/5/27至2019/8/26,租金总金额75,000元。但被告至今未予支付。遂涉讼。本院认为，原、被告签署的《高空作业设备租赁合同》、《设备进出场确认单》、《请款单》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约恪守履行。本案原告已按约向被告提交租赁的设备，被告应支付相应的租金，但经原告催讨后仍未支付，应承担相应的违约责任，现原告自愿调整违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。合同中，双方亦对律师费的承担作了约定，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。被告陆健未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆健于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绥德机械工程有限公司设备租赁款人民币75,000元；二、被告陆健于本判决生效之日起十日内支付原告上海绥德机械工程有限公司以75,000元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、被告陆健于本判决生效之日起十日内支付原告上海绥德机械工程有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,938元，减半收取计969元，由被告陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16511号原告：倪飞龙，男，1992年9月7日生,汉族。被告：吕东甫，男，1985年11月16日生，汉族。原告倪飞龙与被告吕东甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪飞龙到庭参加诉讼，被告吕东甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿违约金3800元；2.判令被告向原告支付水费3414.30元；3.判令被告赔偿损失1000元。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的坐落于南京市江宁区房屋出租给被告。2019年1月1日，双方基于原有合同又补充签署新一个年度的房屋租赁合同，租金调整为1900元／月，其他条件不变。2019年10月1日，被告未告知原告，自行离开了房屋，并损坏了屋内物品若干，拖欠水费及水费滞纳金3414.3元。在多次联系无果的情况下，2019年10月9日，原告向麒麟派出所报案，民警电话联系被告无果。原告认为，原被告之间的房屋租赁协议合法有效，被告终止履行合同应履行提前告知义务，使用期间房屋和室内设备保管义务。被告不通知原告搬离案涉房屋，切对原告的多次电联不予理睬，已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕东甫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告倪飞龙（甲方）与被告吕东甫（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由倪飞龙将位于江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出租给吕东甫居住使用。租赁期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止。月租金为1700元。甲方于签约时收取乙方押金1700元。合同到期后，倪飞龙（甲方）与吕东甫（乙方）又就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，租期为2019年1月1日起至2020年1月1日止。月租金为1900元，租金支付方式为季付。甲方于签约时收取乙方押金1700元，该押金作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保。租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则甲方全额退还该押金（不计利息），否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还给乙方。合同第七条约定，…。7-2在租赁期限内，乙方应依约按期支付租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方须按月租金的5%向甲方支付滞纳金。逾期超过10天的，甲方有权单方终止合同并收回房屋，乙方应按月租金的两倍承担违约金（此款甲方可先从押金中抵扣）。乙方逾期交付水、电、气费、电话费、物业管理费、有线电视费等其他费用，每逾期一天，则应按上述费用的5%支付滞纳金。7-3乙方应于租赁期终止后次日内将房屋返还甲方，并结清相关费用。如乙方逾期归还房屋，甲方有权依约自行收回房屋，乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，任由甲方处理。合同第八条约定违约责任为8-1合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间服务费。守约方已支付的服务费，经纪公司不予退还，由违约方直接赔付给守约方。…。合同签订后，倪飞龙将案涉房屋交付给吕东甫使用，吕东甫支付租房押金1700元。2019年10月9日，倪飞龙向南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）报警。麒麟派出所出具的接处警工作登记表简要报警内容载明“江宁文荟府邸1栋2单元301室房子出租后，还没有到期，我现在发现租客跑了，并拖欠了五千多元的水电费用，人也联系不上，需要处理。”在处警经过及结果栏载明“2019年10月09日19时，报警人倪飞龙称：麒麟门倪飞龙称：麒麟门文荟府邸1幢301室的房子租给吕东甫，现发现对方拖欠水电费没给，并联系不到对方，求助。民警电话联系吕东甫无果后告知其走司法途径解决。”2019年10月30日，倪飞龙及案外人马芳将案涉房屋另行出租给案外人韩俊。租赁期限自2019年11月15日至2020年11月14日，在该租赁合同附件二房屋交割清单2固定设施中，载明整体橱柜无损坏。倪飞龙及马芳应于2019年11月7日前将房屋按约定条件交付给韩俊。吕东甫在承租案涉房屋时欠付水费及滞纳金3414.30元，该费用由倪飞龙于2019年10月21日支付。关于倪飞龙主张的损失1000元。倪飞龙陈述吕东甫在承租房屋期间造成其橱柜损坏，故要求赔偿。倪飞龙提交橱柜照片打印机2张、微信转账截图以及与案外人韩俊的房屋租赁合同一份予以佐证。审理中，倪飞龙陈述吕东甫支付房租至2019年9月底，其在2019年10月底收回案涉房屋，并于2019年11月将案涉房屋另行出租给案外人。因被告吕东甫下落不明，本院依法向吕东甫公告送达应诉材料及开庭传票等材料，被告吕东甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告倪飞龙与被告吕东甫签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于倪飞龙主张吕东甫支付违约金3800元的诉讼请求。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同约定如一方违约导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。吕东甫在未告知倪飞龙的情况下即离开案涉房屋，且倪飞龙未能与吕东甫取得联系，导致双方租赁合同无法继续履行，已构成违约，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，故对倪飞龙主张吕东甫支付违约金3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于倪飞龙主张吕东甫支付水费3414.30元，有倪飞龙提交的江苏省增值税电子普通发票、用水证明以及中国农业银行POS单予以佐证，倪飞龙该项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。关于倪飞龙主张吕东甫赔偿损失1000元。本案中，倪飞龙提交的与案外人韩俊的房屋租赁合同明确载明橱柜无损坏，倪飞龙虽提交有橱柜损坏照片以及销货清单等证据予以佐证，但依据不足，本院不予支持。综上，吕东甫应支付倪飞龙各项费用合计7214.30元（3800+3414.30），扣除吕东甫已支付的押金1700元，吕东甫还应支付倪飞龙5514.30元。吕东甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕东甫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪飞龙5514.30元；二、驳回原告倪飞龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吕东甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  陈 勇人民陪审员  吴宝生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李芳芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2210号原告：石莲顺，女，朝鲜族，1977年3月18日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：吴丹，女，汉族，1988年6月12日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。原告石莲顺与被告吴丹之间恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石莲顺的委托诉讼代理人王晶莹，吴丹的委托诉讼代理人张力元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石莲顺向本院提出诉讼请求：判令吴丹立即停止对石莲顺名下位于延吉市××街房屋的装修行为，并拆除装修装饰。事实和理由：石莲顺系延吉市公新街239-7号河畔花园7号楼2002号房屋的不动产权证上的登记权利人。石莲顺取得房屋后，对屋顶进行防水维修，并重新铺设了地暖，为了营业使用，还修建了一至二楼的消防通道和消防门。由于季节等原因，石莲顺暂停了房屋的装修装饰。2019年左右，石莲顺发现吴丹未经其许可，擅自对房屋进行了装修，后因双方协商不成，向公安机关报案。之后，诉争房屋一直处于闲置状态。2020年4月12日，石莲顺发现吴丹再次对诉争房屋进行装修，为了防止损失的扩大，石莲顺多次要求吴丹停止装修，但吴丹始终不停劝阻，故诉至法院。吴丹辩称，根据长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104执恢46、47号执行裁定书内容，吴丹是通过合法竞买方式取得的诉争房屋，该裁定书中也确定诉争房屋归吴丹所有，故吴丹有权对诉争房屋进行装修。至此，吴丹不同意石莲顺的诉讼请求。另补充，吴丹不是本案适格被告主体，吴丹于2019年6月委托他人将房屋对外出租，现由承租人实际占有并进行装修，故吴丹并未对石莲顺实施侵权行为。经审理查明：石莲顺系位于延吉市××街房屋的所有权人，其于2018年8月6日在延吉市房屋产权管理中心办理不动产权证书，证书中还载明：共有情况为单独所有，建筑面积294.51平方米。另查，2018年4月8日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104执恢46、47号执行裁定书，裁定刘艳新名下的位于延吉市××路#厢房102、202（即诉争房屋）、302号房产及1#2单元202号房产归买受人吴丹所有。另外，2019年7月5日，本院受理原告吴丹诉被告石莲顺所有权确认纠纷一案，吴丹的诉讼请求为：确认诉争房屋和河畔花园7号楼3002号房屋归其所有。2019年9月2日，本院作出（2019）吉2401民初4104号之二民事裁定书，以不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回原告吴丹的起诉。吴丹不服该裁定提起上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）吉24民终1834号民事裁定书，裁定书中本院认为部分写明“吴丹主张其依据吉林省长春市朝阳区人民法院的拍卖程序获得涉案房屋的所有权，石莲顺主张其在另案中通过依法抵顶吉林省延吉市宇航房地产开发有限公司对其负有的金钱给付债务而获得涉案房屋的所有权。其中吴丹获得所有权的方式为法院的强制执行措施，吉林省长春市朝阳区人民法院已经作出（2016）吉0104执恢46、47号执行裁定书，确认涉案房屋归吴丹所有，而石莲顺的主张又显然与已生效的执行文书内容相违背，故若对本案进行实体审理，则必然涉及对吉林省长春市朝阳区人民法院所作出的执行裁定书的审查，而民事审判程序不应具备对执行程序的审查权，这将违背民事诉讼程序设置的基本逻辑，造成民事审判权与民事执行权的循环审判，故本院认为本案不属于民事案件受案范围”。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定。认定上述事实的证据有：不动产权证，总欠费统计表，施工合同书，工程造价详单，视频资料，照片，业务历史明细，（2019）吉2401民初4104号之二民事裁定书，（2019）吉24民终1834号民事裁定书，抵押证明，国家企业信用信息公示系统图片，（2016）吉0104执恢46、47号执行裁定书以及当事人陈述。石莲顺还提供延吉市鹿港小巷餐厅照片、企业信用信息公示图片、（2019）吉2401执异184号执行裁定书各一份，本院认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。吴丹还提供2019年4月16日租赁合同书复印件一份，证明诉争房屋内的装修是由承租人装修的。本院认为因无法认定该证据的真实性及证明事实，故不予采信。本院认为，关于石莲顺的诉讼请求能否实现的问题，首先要确认诉争房屋所有权的归属问题。对此，（2019）吉24民终1834号民事裁定书中已作出相关评价。根据1834号民事裁定书确定的内容，认为本案不属于民事案件受案范围，故裁定驳回石莲顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石莲顺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），退还给原告石莲顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年五月二十九日书记员  李 萍