广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民申39号 再审申请人（原审被告）：黄柱妮，女，汉族，1964年10月5日出生，居民身份证住址为广西藤县岭景镇南荣村大旺****，公民身份号码为4524231964********。 被申请人（原审原告）：程芳平，男，汉族，1957年4月12日出生，居民身份证住址为广东省电白县林头镇黄阳洛阳村二队，公民身份号码为4409231957********。 委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 再审申请人黄柱妮因与被申请人程芳平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12944号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄柱妮申请再审称，（一）程芳平故意不想履行双方签订的房屋买卖合同，程芳平利用黄柱妮没有文化的弱势，欺骗黄柱妮签订补充协议，先去派出所签订人民调解协议书，再在法院起诉黄柱妮，最终在法院签订调解协议。实际上，程芳平是炒房者，看到房屋升值就想回收案涉房产。程芳平严重损害黄柱妮的利益，构成违约。黄柱妮不清楚本案调解协议内容，调解协议显示公平，违反了自愿原则。黄柱妮于2016年4月1日在广东强信置业有限公司的见证下，签订了房屋买卖合同，并支付了9900元中介费，同时向程芳平支付了220000元的购房款。双方约定案涉房屋总价为330000元，余款在过户后交齐。黄柱妮与程芳平形成了买卖合同关系。然而，程芳平于2017年1月9日毁约。为了收回案涉房屋，程芳平诱骗黄柱妮再签订一份所谓补充协议。该协议以暂时无法过户为由，先前签订的房屋买卖合同作废，又作了一个所谓的调解协议。黄柱妮和家人都不情愿签字，最后程芳平诱骗黄柱妮签字。程芳平的代理律师和黄柱妮的代理律师都是老相识，黄柱妮聘请的杨贵斌律师基本没有尽到应尽的责任，没有向黄柱妮讲清楚签字的后果，没有维护委托人的利益。当时黄柱妮以为这份调解书是法院的判决，所以在法院签收了调解书。这份调解书完全是按照程芳平设局的套路形成的，没有顾及黄柱妮的损失，有失公平。黄柱妮交给杨贵斌的两本房产证作为证据，杨贵斌也未经过委托人的同意交给了程芳平。杨贵斌的做法有串谋的嫌疑，有违律师的职业道德，一经查实应吊销他们的执业证。请法院责令杨贵斌追回房产证给黄柱妮。（二）程芳平应承担赔偿责任。1.程芳平系炒房者，其购买案涉房产不到半年从中赚了黄柱妮80000元，黄柱妮也愿意接受，但是现在如果程芳平要收回这套房，黄柱妮的损失应由程芳平承担。2.对于程芳平设局弄出的补充协议，黄柱妮当时不同意签字，程芳平连续三天上门寻衅滋事，大吵大闹，并破坏门锁。黄柱妮当时有报警，警察也批评程芳平的行为。黄柱妮的儿子赖创业见到此情景，精神受到打击，终日郁郁寡欢，担心房子买不成，无处栖身，自此得了精神病。赖创业多次到东莞市精神病医院一直到现在尚未痊愈，留下病根。赖创业的老婆也离家出走，并留下幼女由黄柱妮照料。这些都是程芳平造成的，应追究程芳平的赔偿责任。综上，请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12944号民事调解书中所涉调解协议，重审此案，由法院判决；2.黄柱妮委托大洲律师事务所杨贵斌代理应诉，将有关购房合同、发票、收据、正副两本房产证交由杨贵斌律师作为证据，但杨贵斌未经黄柱妮的同意将两本房产证交给程芳平，判令杨贵斌负责追回两本房产证给黄柱妮；3.本案诉讼费由程芳平负担；4.由于程芳平恶意诉讼寻衅滋事，并上门破坏黄柱妮的门锁，使得黄柱妮全家生活受到严重干扰，寝食不安，使得黄柱妮儿子得了精神病，请法院判令程芳平支付精神赔偿费20000元，为应付程芳平的诉讼黄柱妮聘请律师花费20000元，被迫停工一个月，少赚5000元，交通损失费500元，共损失40500元，程芳平应当负责赔偿给黄柱妮。 程芳平提交意见称，（一）双方律师为办理此案履行了法律规定的义务，程芳平的代理律师是按照调解书约定的时间向黄柱妮的律师索要并取得案涉房屋所有证件，程芳平也按照调解书的内容向对方支付第一期的款项。因此，不存在黄柱妮所称双方律师串通交还证件的情形。（二）在调解过程中，黄柱妮积极参与整个过程，并且亲自在调解笔录上签名确认。整个过程是在法院组织下进行的，不存在胁迫或恶意欺诈等情形。反而是黄柱妮在多次调解及多次协商后，对于双方基本谈好的条件多次反悔。对于派出所的人民调解协议书及法院的调解书均是黄柱妮积极与程芳平协商之下作出的，是双方真实的意思表示。黄柱妮在调解后多次以各种理由来推翻双方协商一致的内容。（三）程芳平购买该房屋前期是用于投资，出售案涉房屋的本意是盘活自己的资金。若一直在与黄柱妮因法律纠纷而无法让房屋重新出售的情况下，程芳平的资金是受阻的。程芳平目前仍无法使用该房屋。因此，程芳平当时与黄柱妮积极协商能否过户的事宜，就是为了避免双方之后因产生法律纠纷而耽误双方的生活。程芳平在调解之前并没有打砸或威胁黄柱妮，而是在这几年间程芳平在积极与对方协商房屋如何处理，避免双方长时间受到诉累。黄柱妮想尽办法来推翻对自己不利的调解或约定，但是从未想过程芳平在本次诉讼中也受到损失。因此，程芳平请求对黄柱妮的再审申请不予立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”黄柱妮以调解协议违反自愿原则及法律规定为由主张再审本案，应当提交证据加以证明。本案中，原审法官在2019年12日2日主持双方进行调解，并制作了调解笔录。法官向双方询问调解方案是否属于自愿，是否有损害第三人或其他人的利益。双方均回应：“是自愿的，是我方的真实意思表示，没有损害他人的利益”。黄柱妮本人在调解笔录上签名并捺印，黄柱妮在本案听证程序中亦确认签名及捺印是其本人的。黄柱妮委托的代理律师杨贵斌亦到场参与，并在调解笔录中签名。此外，黄柱妮承认其本人在调解协议中签名。随后，原审法院依照双方达成的调解协议制作了调解书，并向杨贵斌律师直接送达了调解书，同时黄柱妮承认其本人签收了法院邮寄送达的调解书。由此可知，黄柱妮本人直接参与到了原审诉讼的调解过程。在再审审查中，黄柱妮主张调解协议违反了自愿原则，但未提交证据证明，其在听证程序中亦陈述其无书面证据证明杨贵斌律师与对方串通。同时，调解协议的内容亦不违反法律规定。因此，黄柱妮申请再审的理由不能成立。调解书载明的调解协议第三条第一款约定，黄柱妮于2019年12月3日向程芳平返还案涉房屋房产证原件2本，程芳平于收到上述房产证原件2天内退还黄柱妮房款120000元。依照该约定，杨贵斌律师已将案涉房屋的两本房产证交还给程芳平，黄柱妮确认程芳平已向其支付上述第一期款项120000元。因此，黄柱妮再审申请要求杨贵斌追回房产证，属于执行的问题，与黄柱妮申请追究程芳平精神损害赔偿、聘请律师损失、误工费、交通费等一样，不属于本案审查范围，本院依法不予处理。 综上所述，黄柱妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄柱妮的再审申请。 （本页无正文） 审判长  张善华 审判员  王相东 审判员  殷莉利 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡运科 卢淑霞 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。