wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4806号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告刘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令刘某、陈某支付王某钢材款14万元及利息。事实与理由：2010年5月至2013年10月，刘某、陈某在承建凉州区张义镇河湾村农村小康住宅建设工程时，先后在王某处赊购钢材若干。2013年10月1日，经双方结算刘某、陈某尚欠王某钢材款14万元未付，刘某、陈某出具欠条一份，并约定付款期间至2014年9月30日，期间按月利率1.5%支付利息。2014年，刘某、陈某支付利息16800元，剩余欠款及利息经王某追索无果，故诉诸法院。刘某向本院提交的答辩意见称，刘某在承建凉州区张义镇河湾村小红沟小康住宅工程时，王某供应钢材价值约55万元左右，经结算下欠钢材款12万元左右。后刘某承建的工程因质量问题，主要存在钢材为小厂生产不符合国家标准导致楼板产生裂缝，甲方至今未付清工程款，造成刘某巨大经济损失。在王某的要求下，刘某、陈某向其出具了包含利息的金额为14万元的欠条一份，下欠的钢材款为质量保证金，双方口头约定等工程款到位后付清。现因王某供应的材料不符合国家标准，导致工程出现质量问题，故应当减少价款至10万元。双方约定的利息，系刘某为了缓解逼债压力违背真实意愿作出，故应当驳回王某关于利息的主张。欠款逾期后，王某长期未向刘某主张支付本金，而是单纯的提出结算利息，故王某的主张已超过诉讼时效，故其主张不应支持。综上，刘某同意支付王某钢材款10万元。陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某在承建凉州区张义镇河湾村小康住宅工程期间，在王某处赊购钢材若干。2013年10月1日，经双方结算，尚欠王某钢材款14万元未付，刘某、陈某向其出具欠条一份，并约定按月利率1.5%支付利息，付款截止日期为2014年9月30日。2014年，刘某、陈某支付王某利息16800元。2018年6月28日，王某以微信聊天方式向刘某主张付款，刘某承诺待其其他案件诉讼案款执行到位后予以支付。后王某追索欠款无果，故诉诸法院。本院认为，王某与刘某、陈某口头达成的钢材买卖协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。王某主张的欠款事实，由刘某、陈某出具的欠条佐证，刘某应当按照约定期间履行支付欠款的义务，其推诿付款的行为，侵害了王某的合法权益，应当承担相应的法律责任。刘某抗辩的质量问题，未在合理期间提出，本院不予认定。刘某抗辩王某的诉讼主张已超诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。王某主张的利息，符合双方约定，本院予以支持。刘某、陈某已支付的利息16800元，可清偿利息至2014年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某、陈某于本判决生效之日起60日内支付王某钢材款14万元及利息，利息自2014年6月1日起以14万元为基数按月利率1.5%计算至付清之日止。案件受理费5634元，减半收取2817元，由刘某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○二〇年五月二十一日书记员 王奕源
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初634号原告：梁肇东，又名梁欢多，男，汉族，1948年12月18日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************25X。被告：覃文江，男，汉族，1958年6月24日出生，住广东省怀集县******委会中覃组，公民身份号码442************214。原告梁肇东与被告覃文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告梁肇东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁肇东撤回起诉处理。审判员  朱坚峰二〇二〇年五月六日书记员  莫颖怡
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1048号原告：黄留栓，男，汉族，1953年11月5日生，住河南省嵩县。被告：毛新全，女，汉族，1971年8月26日生，住河南省嵩县。本院在审理原告黄留栓诉被告毛新全民间借贷纠纷一案中，原告黄留栓于2020年5月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄留栓撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄留栓承担。审判员  张红亮二〇二〇年五月六日书记员  赵献伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初703号原告：惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂，经营场所惠东县*********，统一社会信用代码92441323MA4W1MJR0M。经营者：彭惠莲，女，汉族，1969年11月18日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码442************。被告：林建洪，男，汉族，1989年6月7日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂诉被告林建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂的经营者彭惠莲到庭参加诉讼，被告林建洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币21023元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告拖欠原告货款有欠条为证，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告林建洪未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂、经营者身份信息、被告林建洪身份信息、欠条、送货单以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，本院予以确认，原告提供2014年4月17日的《欠条》金额为9940元；2014年4月31日的《欠条》金额为11562元。两份《欠条》合计金额为21502元，且有被告林建洪签名确认，本院予以采信。原告提供两份《送货单》日期分别显示2014年4月1日、2014年4月2日，金额合计821元，且未有被告林建洪的签名确认，本院不予采信。庭审过程中，原告自认被告偿还1300元。故此本院认定被告林建洪拖欠原告加工款为20202元。原告诉请被告支付占用资金利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林建洪应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（经营者彭惠莲）偿还20202元加工款及利息（以20202元为基数自立案之日即2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告林建洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初839号之一原告：黄某某。被告：黄某某。委托诉讼代理人：尚华芬原告黄某某诉与被告黄某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年五月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1301-1号申请人：王家林，男，1976年4月3日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：莫金波，男，1976年7月18日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：莫建平，男，1968年8月17日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：彭雪云，女，1970年4月28日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：湖北伟建平居房地产开发有限公司，住所地：枣阳市西园社区**农贸大市场院内。法定代表人：莫建平，该公司经理。原告王家林诉被告莫金波、莫建平、彭雪云、湖北伟建平居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王家林于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人莫金波名下的枣阳市西园农贸（枣阳市不动产权号为鄂（2017）第0008936号）土地处分权予以冻结。申请人王家林已提供的檀徐磊名下车牌号为粤Ａ×××**车辆作为担保。本院认为：申请人王家林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人莫金波名下的枣阳市西园农贸大市场（枣阳市不动产权号为鄂（2017）第0008936号）土地处分权予以冻结；二、将申请人王家林提供担保的檀徐磊名下车牌号为粤Ａ×××**车辆处分权予以冻结。案件申请费5000元，由王家林负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇二〇年五月七日书记员 张嘉妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执47号之一 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X（40-8）。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 被执行人：钟汉华，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍住址：广西陆川县，现住广西陆川县。 狮桥融资租赁（中国）有限公司与钟汉华融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0109民初2393号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人钟汉华没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人的申请请求为：一、由被执行人钟汉华偿还未付租金77106.6元、违约金11337.06元、未按调解书履行追加违约金1000元及迟延履行期间债务利息；二、由被执行人承担本案执行费用。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，在车管部门查封该名下车辆，但本院没有实际控制。其他均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为融资租赁垫付款904626.6元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年五月十二日 书记员 莫裕荣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4752号原告：袁永胜，男，1973年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周学庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：宋海华，男，1972年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：盛久华，男，1988年11月21日生，汉族，住泰州市。原告袁永胜与被告宋海华、盛久华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永胜及其委托诉讼代理人周学庆、被告宋海华到庭参加诉讼；被告盛久华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海华立即偿还原告借款500000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息；2、被告盛久华对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋海华系朋友。2019年4月3日，被告宋海华因经营网店需要，向原告借款500000元，并出具借条一份，被告盛久华为该借款提供担保，原告履行了借款给付义务，借款到期后，两被告未按期归还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告宋海华辩称，借款属实，虽借条未约定利息，但出于朋友关系，被告给付原告两个月的利息合计45000元,该款用于本人和盛久华经营的天猫店，因为资金链断裂，暂无力偿还该借款，请求法院依法裁判。被告盛久华未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告宋海华向原告袁永胜出具借条一份，载明：本人宋海华（身份证）借到袁永胜人民币伍拾万元整（500000.00元），用于天猫店经营，借期三个月（2019.4月3日至2019年7月3日）；被告盛久华在上述借条担保人一栏签名。同日，原告向被告宋海华账户内汇入人民币500000元，现原告以两被告未归还上述款项为由，诉讼来院。审理中，原告述称借款时三人在场，未约定利息；被告宋海华对原告的陈述无异议；被告宋海华述称，收到上述借款后，于2019年4月4日转账给原告50000元，用于归还其于2019年3月11日向原告100000元的借款；本案借款后，其归还给原告两个月利息合计45000元；原告对被告上述陈述无异议，并述称利息是被告自愿归还，自愿将该款在本案借款本金中扣减。本院认为，被告宋海华向原告袁永胜借款500000元的事实，有原告所举借条原件、转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认，原告自愿将被告给付的45000元从本金中扣减，此系民事主体自行处分民事权利之行为，于法并无不当，本院对此予以确认，故被告宋海华实欠原告袁永胜借款455000元。被告宋海华未按约还款，现原告诉请被告宋海华归还借款455000元及从起诉之日起按年利率6%计付的逾期利息，符合法律规定。被告盛久华作为保证人，未约定保证方式和保证期限，应对上述借款承担连带保证责任；关于其承担保证责任的数额，被告宋海华向原告借款500000元后，第二日即从该账户中向原告归还了之前所欠原告的借款50000元，原告无证据证明被告盛久华知晓案涉借款中50000元系偿还宋海华之前的旧债，故被告盛久华仅对借款450000元及利息承担保证责任，原告超出上述部分的诉请，无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告盛久华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海华于本判决生效之日起十日内归还原告袁永胜借款455000元，并支付从2019年9月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的逾期利息。二、被告盛久华对宋海华上述债务中的450000元及利息的还款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任偿还上述款项后，有权向被告宋海华追偿。三、驳回原告袁永胜其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告袁永胜负担792元，被告宋海华、盛久华共同负担8008元（原告袁永胜已预交，被告宋海华、盛久华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告袁永胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  窦虎英二〇二〇年五月二十四日书 记 员  包 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2105号上诉人（原审被告）：张玲，女，1965年11月7日生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：李梦飞，男，1988年3月28日生，汉族，身份证登记住址：江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人张玲因与被上诉人李梦飞民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案。上诉人张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十四条及《诉讼费交纳办法》之规定，裁定如下：本案按上诉人张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6235元，减半收取为3117.5元，由上诉人张玲承担；退还上诉人张玲二审预交案件受理费3117.5元。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年五月二十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初755号原告白某。公民身份号码×××。被告刘某，个体户。公民身份号码×××。被告郭某，个体户，住址同上。公民身份号码×××。原告白某诉被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告白某到庭参加诉讼，被告刘某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款146500元;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告刘某、郭某向原告借款17万元，约定月利率为1.5%，五个月结息一次，后经原告索要借款，被告刘某、郭某偿还了26500元，其余借款至今未付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼被告刘某、郭某未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月14日，被告刘某、郭某向原告白某借款本金170000元，约定月利率1.5%，由被告刘某、郭某向原告白某出具借条一张。原告诉称，从2017年至2019年，被告刘某、郭某分数次还原告白某借款本金26500元，其余借款未还。被告刘某、郭某未提供证据证明其还款。以上事实，有白某提供的借条及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告刘某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。被告刘某、郭某向原告白某借款本金170000元，有刘某、郭某出具的借条在案证实，出具借条后被告刘某、郭某还原告借款本金26500元，剩余借款本金143500元未付清，被告刘某、郭某未提供证据证明其还款。故原告白某请求被告刘某、郭某给付借款146500元的诉讼请求，本院予以支持被告刘某、郭某给付原告白某借款143500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘某、郭某于本判决生效之日给付原告白某借款本金143500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，保全费1370元，由被告刘某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年五月十九日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初63号原告：李碧豪，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省新丰县********之3号，公民身份号码：440************037。被告：黄柏章，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省新丰县***************，公民身份号码：440************013。原告李碧豪诉被告黄柏章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月20日，原告李碧豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李碧豪撤诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  李有永人民陪审员  潘小贤二〇二〇年五月二十日书 记 员  江格特
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1227刑初17号 自诉人郑合，男，1977年4月2日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告人王美艳，女，1982年11月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县,壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告人蒙靖波，男，1974年4月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县,壮族，住广西巴马瑶族自治县。 自诉人郑合以被告人王美艳、蒙靖波犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人郑合申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人郑合撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  潘 莉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执230号申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，社会统一信用代码证92361181L271298867，地址：江西省德兴市银城街道新区张潜路**。经营者：季某，男，1965年3月22日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：占某，男，汉族，1972年6月14日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人占某的银行存款、收入4840元或等价财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年五月二十一日书记员 余俭高
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更405号 罪犯赵玉东，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，个体经营户,原户籍所在地黑龙江省双城市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）桂01刑初38号刑事附带民事判决，以赵玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月4日起至2030年9月3日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年4月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯赵玉东自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年10月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯赵玉东减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵玉东在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵玉东减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5053号原告：武威兴旺蔬菜保温制品产销中心。住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇天马大道西路****。法定代表人：陈明伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段泽斌，系甘肃纵横律师事务所律师。被告:刘红民，男，1975年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告武威兴旺蔬菜保温制品产销中心（以下称兴旺产销中心）与被告刘红民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。兴旺产销中心向本院提出如下诉讼请求：判令刘红民支付兴旺产销中心货款3万元。事实与理由：刘红民为包装蔬菜水果需要向兴旺产销中心购买泡沫箱，兴旺产销中心按需陆续供货，期间刘红民支付部分货款。2018年2月，经双方结算刘红民尚欠货款35388元未付，刘红民通过微信转账支付5388元，余款3万元经兴旺产销中心追索无果，故诉诸法院。本院经审查认为，兴旺产销中心提供的刘红民住所地，经查该地址无此人，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回武威兴旺蔬菜保温制品产销中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年五月二十日书记员 李 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初1723号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。统一社会信用代码：91410300596289481Q。法定代表人：尹欢。委托代理人：张国勇、魏坤坤，河南并智律师事务所。代理权限：特别代理。被告：芮海棠，女，1979年生，住涧**。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告芮海棠为物业合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  王张洋二〇二〇年五月七日书记员  李冰冰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3653号上诉人（原审被告）：云南大不同民族工艺品制造有限公司,住所地云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地。法定代表人：刘坤，经理。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜霞，女，汉族，1965年12月24日出生，住云南省昆明市西山区，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：云南能哥火腿有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：浦恩能，执行董事。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南大不同民族工艺品制造有限公司因与被上诉人云南能哥火腿有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南大不同民族工艺品制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采用公告送达，导致上诉人丧失了应诉抗辩的权利。被上诉人提交的证据未经上诉人质证，不能作为认定本案事实的依据，应当在查明事实的基础上进行改判。一审确定的违约金过分高于被上诉人的损失，即使认定上诉人有过错，也应当调低违约金。云南能哥火腿有限公司答辩称：一审送达程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，违约金的裁判与双方约定相符，请求驳回上诉，维持原判。云南大不同民族工艺品制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《火腿买卖合同》；2、判令被告向原告支付尚欠货款855321.02元；3、判令被告向原告支付自2018年11月30日起至货款付清之日止的违约金（按年利率24%暂计算至2019年2月25日为50896元）；4判令被告向原告支付为实现债权发生的律师费30000元；（以上诉请暂计936217.02元）5、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月19日，原、被告签订《火腿买卖合同》一份，约定原告向被告供应火腿，单价为42元/kg，被告预计采购20吨，合同价款预计为840000元，被告应在2018年11月30日前支付60%的货款，剩余货款在2019年1月31日前支付。如被告逾期支付货款，应从逾期之日至全部货款付清之日，按年利率24%支付逾期付款违约金，并承担原告为追索上述款项产生的全部费用。合同履行过程中，原告向被告提供了总价款为955321.62元的火腿，被告向原告支付过货款100000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据能够证明原告向被告提供了价值955321.62元的货物，被告经一审法院传唤未到庭答辩、举证，证实其支付款项的情况，应承担举证不能的不利后果，扣除被告支付过的100000元，被告还应向原告支付货款855321.62元。至于原告要求被告支付货款自2018年11月30日起至货款付清之日止按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定了逾期付款的违约责任，该约定合法有效，综合被告违约情况，支持原告剩余货款自2019年1月31日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。至于原告主张的律师费，原告未提交证据证明实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告云南大不同民族工艺品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南能哥火腿有限公司货款855321.62元；二、被告云南大不同民族工艺品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南能哥火腿有限公司货款855321.62元自2019年1月31日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告云南能哥火腿有限公司的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：2020年4月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告，欲证明一审确定的违约金过高。经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。经审查，本案双方当事人之间的纠纷并非银行间的同业拆借行为引起，故该证据与本案无关，本院不予采信。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款以及相应的违约金？本院认为：经审查，一审送达合法，已通过电话、邮寄、公告的方式向上诉人进行送达，上诉人不参与本案的一审审理，系怠于行使自己的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审理中，上诉人未就欠付货款提出异议，且被上诉人在一审已经就此提交有效证据予以证明，故一审确定上诉人应当向被上诉人支付货款855321.62元并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审确定的违约金过高，二审应予调整。经审查，违约金按未付货款的年利率24%计算是双方在《火腿买卖合同》中的约定，也就是当事人在签订合同时可预知的情况，因违约金不仅有补偿性质，还有惩罚性质，且上诉人并无证据表明该约定过分超过被上诉人的损失，故一审按未付货款自2019年1月31日起至款项付清之日止按照年利率24%计算利息，要求上诉人向被上诉人给付并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以维持；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费13162元，由上诉人云南大不同民族工艺品制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年五月十九日法官助理李俊波书记员向薇芳
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执635号之一水城县农村信用合作联社（申请执行人）、杨大忠、代兴娥（被执行人）：水城县农村信用合作联社与杨大忠、代兴娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21973.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21973.00元，至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初1537号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9439号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨黔川，男，1997年02月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨黔川盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3796号刑事判决书已于2017年11月28日发生法律效力。依上述判决，被执行人杨黔川应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人杨黔川未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月13日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执9439号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨黔川的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月20日依职权对被执行人杨黔川采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人杨黔川有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2293号 申请执行人:佛山市南海区桂城永骏达制品包装厂，住所地佛山市南海区桂城平南梅园外工宿舍路口，统一社会信用代码92440605MA4WPKJX56。 经营者，龙奇勇。 委托执行代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 委托执行代理人：陈明权，广东信广律师事务所律师。 被执行人：叶金梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤06民终13113号民事判决：一、叶金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向永骏达包装厂支付货款53228元，并以该款为本金按年利率6%的标准自2019年3月29日起计付利息予永骏达包装厂；二、驳回永骏达包装厂的其他诉讼请求。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市南海区桂城永骏达制品包装厂于2020年1月22日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关景严
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1268号之一 申请执行人：罗廷旺，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。 被执行人：佛山市继亮市政工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成五巷**104商铺。 法定代表人：伦继娥。 申请执行人罗廷旺与被执行人佛山市继亮市政工程有限公司劳动争议一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字【2019】441号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人佛山市继亮市政工程有限公司于裁决生效之日起五日内向申请执行人罗廷旺支付伤残补助金36000元、医疗补助金8000元、就业补助金32000元、停工留薪期间工资32000元、劳动能力鉴定费116元、住院期间伙食费3171元、住院期间护理费21900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｅ×××××小货车，因该车辆使用年限较长，故无处置价值。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法扣划被执行人银行存款5403.35元，该款转本案执行费1898元后退付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20487号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托书代理人：任军，该公司员工。委托书代理人：董诗超，该公司员工。被申请人：大连南部滨海大道开发建设投资有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**/div>被申请人：大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：大连体育中心开发建设投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：大连市星海湾开发建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路XXX，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连体育中心开发建设投资有限公司、大连市星海湾开发建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连体育中心开发建设投资有限公司、大连市星海湾开发建设集团有限公司的银行存款人民币92,313,939.27元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连南部滨海大道开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连体育中心开发建设投资有限公司、大连市星海湾开发建设集团有限公司的银行存款人民币92,313,939.27元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月六日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1019号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫绍锴，男，1995年12月9日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************111，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县（以上均为自报）。因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈结标，广东威格信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人莫绍锴犯侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人莫绍锴自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人莫绍锴于2017年11月份在微信上用人民币4000元购买了5918条公民个人信息。2019年12月19日，公安人员在中山市“某地产”公司将被告人莫绍锴抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人莫绍锴在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人莫绍锴主观恶性较小，如实供述犯罪事实，系初犯，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人莫绍锴无视国家法律，违反国家有关规定，通过购买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人莫绍锴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人莫绍锴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人莫绍锴犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人莫绍锴主观恶性较小，如实供述犯罪事实等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人莫绍锴的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑,故对辩护人请求对被告人莫绍锴适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫绍锴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月二十八日书记员  区伟杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2461号之一被执行人邓吉会，男性，1969年09月05日生，住所地吉林省大安市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人邓吉会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓吉会在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币8456.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年五月十四日书记员 胡新君
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0326民初822号 原告：杜明华，男，1973年8月4日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被告：杜明强，男，1978年5月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 原告杜明华诉被告杜明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2020年4月29日、2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告杜明华、被告杜明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还所欠原告的借款本金4000元及利息2000元。二、判令被告偿还车旅费等损失1000元。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系亲兄弟关系，同住一村。2012年1月份，原被告双方的父亲杜苍全去世，兄弟五人协商分担父亲后事操办的费用，被告当时找原告说，自己暂时经济困难，请求原告借4000元给他，原告碍于兄弟情面，当场将现金4000元送到被告家里，当时没有写借条，被告只是说有钱时就归还给原告。后原告找被告讨要借款本金4000元，被告一直以种种理由推诿搪塞，还以自己要建房在其二哥杜明富地里为由，要求原告将生长在杜明富地里的三棵大树砍伐掉，不要影响被告建房，达到此目的，被告才归还借款。该借款纠纷经村委会调解时，被告承认有借款的行为，但因态度蛮横没有达成协议。原告认为，其与被告约定的借款行为应受到法律保护，但被告恶意欠款行为严重侵犯原告的财产权益，为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》的相关规定具状起诉，请法院判如所请。 杜明强辩称，老人死那哈原告要立碑，我没钱，我不立，后来原告说借我4000元立碑，说哪哈有钱哪哈赔他。原告借钱的时候没说着利息的事，我不赞成赔利息，我只赔他4000元，其他的没说过，我不赔。 经审理查明：杜明华与杜明强系亲兄弟。2012年农历腊月，杜明华、杜明强父亲去世。为操办其父后事，杜明强向杜明华借款4000元，未约定利息及还款期限。2020年3月25日，杜明华以杜明强拒不偿还借款为由诉至本院要求其偿还借款本息及损失。 以上事实有原被告的陈述，原告杜明华提交的杜明华身份证复印件、被告杜明强提交的杜明强身份证复印件各1份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜明华、杜明强虽未订立书面合同，但杜明强认可杜明华已向其提供借款4000元，故该借款合同成立且已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜明强向杜明华借款4000元，双方未约定还款期限，在杜明华催收后杜明强负有及时、全面履行偿还借款的义务，故杜明华要求杜明强偿还借款本金4000元的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜明华主张杜明强偿还借款利息2000元，除本人陈述外，杜明华未提供证据证明双方对该笔借款利息进行了约定，故该主张本院不予支持。杜明华要求杜明强承担车旅费等损失1000元，杜明强不予认可，除本人陈述外，杜明华亦未提供证据证明，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杜明强于本判决生效后30日内日一次性偿还原告杜明华借款本金4000元。 二、驳回原告杜明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李世斗 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶键蓉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0601民初556号   原告：沈海兵，男， 1971年10月23日出生，住五家渠市。   被告：包怀敏，男， 1956年6月28日出生，住新疆五家渠市。   原告沈海兵与被告包怀敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海兵到庭参加诉讼。被告包怀敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告沈海兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款25940元并承担本案诉讼费。   事实与理由：自2014年12月21日起，被告在原告处购买饲料若干。后经双方核算，被告共欠原告饲料款25940元，经多次催要未果，现原告诉至法院。   被告包怀敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2012年3月至2014年1月期间，被告因养猪需要，在原告处赊欠猪饲料，中间被告支付过部分货款。2014年12月21日，经原、被告对账结算，被告给原告出具一张内容为：“欠沈海兵饲料款贰万伍仟玖佰肆拾元整25940元”的欠条，欠条出具后，原告多次向被告索要欠款，被告迟迟未予支付，引发本案争讼。   上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述、庭审中向被告核实的电话陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告沈海兵与被告包怀敏之间虽未签订书面买卖合同，但从原告沈海兵提供的欠条及庭审中被告包怀敏电话陈述可以证实，被告从原告处购买饲料，欠付饲料款25940元的事实。双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。被告应当对其欠付原告饲料款25940元承担给付责任。故对原告主张由被告给付饲料款25940元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告包怀敏于本判决生效后十日内支付原告沈海兵饲料款25940元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费224元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计304元（原告已预交），由被告包怀敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   赵辉       二〇二〇年五月二十二日       书  记  员   杨梅         1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1213号原告：信阳中信机电工具有限责任公司（统一社会信用代码：91411502706751746Q），住所地信阳市浉河区工区路**。法定代表人：柳万玉，经理。被告：信阳华隆矿产品有限公司（统一社会信用代码：91411500679461267A），住，住所地：信阳市信阳工业城/div>法定代表人：闵志浩，总经理。原告信阳中信机电工具有限责任公司诉被告信阳华隆矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35610元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年起在原告处购买生产所需零星材料，2014年8月16日开具发票金额24957，票号01859165，2014年11月19日开具发票金额8764，票号01872523，增值税专用发票两张，另有1899元货款尚未开具发票，共欠货款35610元整及欠款至今利息。经原告多次催要，至今拒不偿还，损害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起民事诉讼，被告不仅应立即支付拖欠的货款，还应承担从结算之日起的银行利息。被告辩称，我公司欠付原告货款35610元是事实，但现公司困难，尚在准备复产阶段，如能调解，我公司在今年年内能支付上述货款。经审理查明：被告自2014年起在原告处购买生产所需零星材料。2014年8月16日开具发票金额24957元，票号为01859165；2014年11月19日开具发票金额8764元，票号为01872523；，另有1899元货款尚未开具发票；以上合计35610元整。庭审中，被告认可尚欠原告货款35610元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款35610元的事实，应依法予以确认。故原告要求被告偿还货款35610元事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于此债务系买卖合同产生，利息损失实际就是未付款项的利息损失，应以下欠货款35610元为基数，自2014年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳华隆矿产品有限公司在判决生效后的十日内支付原告信阳中信机电工具有限责任公司货款（人民币）35610元及利息（以下欠货款35610元为基数，自2014年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告信阳华隆矿产品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年五月十二日书记员 王辉平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终784号上诉人（原审被告）：广东城基生态科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区伟绰建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：严某1。上诉人广东城基生态科技股份有限公司因与被上诉人佛山市高明区伟绰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1270号民事裁定，向本院提出上诉。广东城基生态科技股份有限公司上诉称，根据现有证据未能证明原审法院与本案有实际的连接点，故原审法院对本案没有管辖权，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《购销合同》第九条约定：“争议解决：本合同履行过程中发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。”涉案“高明鹭明花园项目”工程位于佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由涉案工程所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。上诉人主张上述条款约定不明，本院不予支持。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保56号 叶家良、黄天安： 本院在执行申请人黄天安与被申请人广西大伟建设集团有限公司、冯东磊、叶家良、叶权锋买卖合同纠纷财产保全执行等案中即【（2019）桂1424执保338号】，冻结了申请人叶家良在工行广西百色市新兴支行21×××17账户内存款102132元（上述账户已冻7495.18元，未冻94636.82元），冻结期限为十二个月，从2019年12月25日至2020年12月25日止。现申请人叶家良以其已在本院账户留存15万元履行款作债务履行的担保为由，于2020年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于申请人叶家良向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4468号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：齐亮,男,1990年12月21日出生，汉族，住长安区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告齐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94114.63元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金52979.29元、分期手续费7620.42元、利息30525.02元、违约金2989.90元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××62,账户为15×××01,开户时间为2016年01月06日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币94114.63元，其中本金52979.29元、分期手续费7620.42元、利息30525.02元、违约金2989.90元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5554号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦**，统一社会信用代码：913401000907654879（1－1）。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托代理人：赵伟，公司员工。 被告：张涛，男，汉族，1981年12月5日出生，住安徽省涡阳县。 原告合肥汉辉汽车销售有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥汉辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵伟到庭参与诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥汉辉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币17100元，违约金684元（违约金以各笔垫付金额每月2%的利率暂计算，自2019年11月22日暂计算至2020年1月22日，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止），合计17748元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用（包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）。 事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年6月12日被告张涛申请原告担保其按揭购买汽车，汽车总价款73900元，申请贷款金额60600元；并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后，认为其符合垫付购车款条件。于是，原告于2019年11月22日、为被告向工行和平路支行代偿人民币17100元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定，被告（乙方）须在垫付期限届满后五日内返还原告（乙方）垫付的全部购车款并支付逾期利息，原告（甲方）有权要求被告（乙方）承担因追偿产生的各项费用。然而，被告并未在规定期限内返还垫款，在原告多次催讨之下，仍拒绝返还原告垫付款。 协议是双方自愿达成，且并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定，已构成根本违约，其应当返还原告垫付款项，并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定，纠纷发生之时，双方友好协商解决，协商不成的，由原告（甲方）所在地法院诉讼解决。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所。 被告张涛未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向本院提供了当事人身份信息和工商登记信息、工商信用卡申请表（个人卡）及信用卡购车分期付款业务支行调查审查表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、代偿凭证、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 另查明，2019年12月31日，中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行出具代偿证明一份，该证明明确因张涛信用卡透支分期付款合同项下债务违约，合肥汉辉汽车销售有限公司已代债务人张涛清偿了以上合同项下债务。代偿日期及金额具体为：2019年11月22日代偿17100元。 本院认为：合肥汉辉汽车销售有限公司与张涛签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告张涛拖欠中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行贷款，导致合肥汉辉汽车销售有限公司支付了贷款款项17100元，合肥汉辉汽车销售有限公司依法取得该债权，故对合肥汉辉汽车销售有限公司要求被告偿还担保款项17100元的诉讼请求，本院予以支持，合肥汉辉汽车销售有限公司按照月利率2%的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许合理部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告合肥汉辉汽车销售有限公司返还代偿款17100元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿之日起，按照每日万分之五标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年五月十九日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1223号原告：邵文明，男，1984年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：刘一嘉（曾用名刘逸佳），女，1987年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告邵文明与被告刘一嘉为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，判令被告立即归还原告代偿的房贷177627元，并承担自拖欠之日起至实际还清之日止按房贷利率计算的利息。事实和理由：2015年10月30日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）判决原、被告离婚；离婚后，截止2015年10月20日尚欠中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称农行上海长宁支行）的银行贷款由刘一嘉承担。但被告未及时履行法院判决确定的还贷义务，致农行上海长宁支行仍从原告账户扣划了177627元。2020年3月，原告申请浦东法院执行，被告知需另行起诉。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十五条规定，被告应当偿还农行上海长宁支行扣划的原告的款项，并赔偿利息损失。刘一嘉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地位于苏州市工业园区若水路1号,且被告经常居住地位于上海市嘉定区。故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由虽为离婚后财产纠纷，但本案原告主张的追偿权基于《婚姻法解释二》的规定，属于法定追偿权，故本案案由应定为追偿权纠纷。追偿权纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案追偿权并非基于双方的合同关系而产生，故本案不存在合同履行地，应由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，然被告提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市嘉定区，故本院对被告主张的经常居住地难以确认。被告虽未能举证证实其经常居住地，但其提供的户口登记表载明其户籍地址为苏州市工业园区若水路1号（苏州工业园区职业技术学院），位于苏州工业园区人民法院辖区，故本案应移送苏州工业园区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：刘一嘉对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇二〇年五月一日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的。视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11578号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市南海琦宝投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁嘉颖。 关于佛山市南海区人民法院民事审判三庭移送执行被执行人佛山市南海琦宝投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13850号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：佛山市南海琦宝投资有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费14239.36元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白芷瑜
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1043号之一原告：莫某某。被告：独山某某石材加工厂。原告莫某某诉被告独山某某石材加工厂劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年五月二十六日书记员  韦星
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初245号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨培龙，男，2000年12月8日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************91X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人杨培龙犯故意伤害罪，鉴于被告人杨培龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年。经审理查明，2019年7月3日凌晨，被告人杨培龙和“华弟”等人与蒋某1一方人员因琐事发生矛盾，遂窜至中山市某酒店门前停车处，持刀对前来搭载蒋某1的被害人陈某1进行殴打，致陈受伤。同年10月20日17时许，公安人员在广西壮族自治区某大酒店711房将被告人杨培龙抓获归案。经鉴定，被害人陈某1的左肘部外伤致左尺骨鹰嘴骨折，左肘部疤痕，边缘整齐，符合锐器作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨培龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人杨培龙如实供述犯罪事实、认罪认罚，系初犯、有悔罪表现，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人杨培龙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨培龙如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨培龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨培龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨培龙如实供述犯罪事实，是初犯等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人杨培龙从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨培龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  陈贝斯人民陪审员  李健欣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈嘉欣陈茵铭
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执55号被执行人陈弘，男，1989年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。本院于2019年10月31日作出的（2019）鄂1303刑初425号民事判决书已经发生法律效力，其判决内容为一、被告人陈弘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、将公安机关扣押的被告人陈弘所有的车牌号为鄂Ｓ×××**名爵牌汽车一辆予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭于2019年12月13日移送执行，于2020年1月2日立案执行。执行中，本院按照判决书确定的第二项内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303刑初425号刑事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年五月二十六日书记员  黄峥峥
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执773号 袁国芳、贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿： 本院于2020年4月24日受理袁国芳申请执行贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿劳动争议纠纷一案，要求被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿履行（2020）黔0524民初1159号民事调解书所确定的义务，即由被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿向申请执行人袁国芳支付赔偿款16010元。在执行过程中，被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿主动向申请执行人袁国芳支付货款16010元，现本案被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务，申请执行人的权利全部得到实现，现已执行完毕，本案已结案。 织金县人民法院 二〇二〇年五月二十六日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1412号 原告:西安有范文化传媒有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：张欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：宋爱玲，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，陕西省宝鸡市凤翔县人，现住西安市临潼区。 原告西安有范文化传媒有限公司诉被告宋爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告西安有范文化传媒有限公司于2020年5月8日向本院提出对被告宋爱玲撤诉申请。 本院认为，原告西安有范文化传媒有限公司自愿申请对被告宋爱玲撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安有范文化传媒有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安有范文化传媒有限公司负担。 审判员  龙华 二〇二〇年五月八日 书记员  李维 1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4916号之三原告：偃师市顾县国平电缆材料厂，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：魏西苹，该公司董事长兼总经理。被告：河南科信电缆有限公司，住所地：周口市经济开发区外环路。法定代表人：韦强启，该公司执行董事。原告偃师市顾县国平电缆材料厂诉被告河南科信电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告偃师市顾县国平电缆材料厂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市顾县国平电缆材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市顾县国平电缆材料厂撤诉。案件受理费减半收取2364元，由原告偃师市顾县国平电缆材料厂承担。审 判 长  肖新生审 判 员  王应军人民陪审员  王永召二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田宇飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4642号之二 申请执行人：葛贵，男，1985年2月9日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办富德村六组，住所地南宁市江**。 负责人：葛学文 本院在执行申请执行人葛贵与被执行人南宁市江南区沙井街道办富德村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案应执行标的57342.00元，已执行行标的0元，剩余未 执行标的57342.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行在账户，本院作出（2019）桂0105执4642号执行裁定书冻结了上述银行账户，后本院于2020年3月30日作出（2019）桂0105执4642之一执行裁定书扣划了上述银行账户存款XXXX元，目前暂无财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 委
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1221刑初348号 被告人杨全明，男，汉族，1982年1月6日出生于安徽省临泉县，小学文化，务农，住临泉县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 临泉县人民检察院以临检刑诉（2020）324号起诉书指控被告人杨全明犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，经审查，被告人杨全明与本院受理的（2020）皖1221刑初268号被告人周勇、熊诗俊贩卖、运输毒品罪一案系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下： （2020）皖1221刑初348号并入（2020）皖1221刑初268号案件审理。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  柴红伟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1358号原告：赖琴，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区******，公民身份号码为511************164。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********167F。负责人：蔡文斌，该厂厂长。被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图。法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。被告：东莞兴鹏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA53B080X0。法定代表人：吴哲明，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：张清海，该公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付原告因治疗职业病产生的医疗费28302.07元、残疾赔偿金差额486984元、被扶养人生活费148952.05元、住院伙食补助费差额7380元、2013年6月5日至29日住院及休息期间误工费3148.46元、2015年9月29日至2015年11月12日住院及休息期间误工费5592.22元、住院护理费19050元、营养费30000元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2400元合计794808.8元。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：原告赖琴于2007年10月起入职东莞长安霄边兴鹏鞋厂，先后从事面样、刷胶、辅助工等工作。东莞长安霄边兴鹏鞋厂为三来一补企业，后于2019年5月转型为东莞兴鹏鞋业有限公司，其外方投资企业为兴昂国际有限公司。二、社保缴纳情况：已缴纳工伤保险。三、工伤情况：2016年8月5日赖琴被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性中度苯中毒（血小板减少症），2018年3月15日被东莞市社会保障局认定为工伤。2019年8月6日经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定赖琴的劳动能力为伤残五级。2019年9月4日，东莞市**********作出对赖琴一次性伤残补助45108元的决定书。另赖琴曾申请司法鉴定机构对其进行人体损伤致残程度鉴定，被作出不予受理通知书，理由为《人体损伤致残程度分级》中没有对应标准，赖琴因此主张应按其上述劳动能力为伤残五级作为其人体损伤致残的等级计算有关赔偿标准。被告则不同意，认为缺乏相关依据，另又认为原告的部分主张已过诉讼时效。四、工伤治疗情况：赖琴为治疗上述职业病，先后于2013年6月至2016年8月合计住院127天，另多次进行门诊治疗，自行花费医疗费共计28302.07元。五、双方劳动关系的现状：本案审理过程中，原、被告尚未解除劳动关系。六、各项赔偿项目：1、原告主张医疗费28302.07元，本院予以支持。2、残疾赔偿金差额应为459684元，本院予以支持。3、被扶养人生活费应为98203.88元,本院予以支持。4、住院伙食补助费差额7380元，本院予以支持。5、原告主张2013年6月5日至29日住院及休息期间误工费3148.46元、2015年9月29日至2015年11月12日住院及休息期间误工费5592.22元，本院不予以支持。理由是原被告仍存在劳动关系，原告不存在误工损失。6、住院护理费19050元，本院予以支持。7、本院酌情支持营养费3000元。8、本院酌情支持交通费2500元、9、本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。10、原告主张鉴定费2400元，缺乏法律依据，本院不予支持。上述各项合计648119.95元。裁判结果本院认为，本案为健康权纠纷。原告与被告之间存在劳动关系，原告已被认定患职业病构成工伤。被告不能证明其对原告患职业病不存在过错，应依法承担侵权责任。被告认为原告的部分主张已过诉讼时效，本院认为，原告于2019年8月6日才被鉴定为劳动能力为伤残五级，因此，其主张没有超过诉讼时效，被告的抗辩不能成立。另被告主张应对原告重新按人体损伤标准进行鉴定的问题，本院亦予以驳回。理由是《人体损伤致残程度分级》中没有对应标准，原告曾申请司法鉴定机构对其进行人体损伤致残程度鉴定，被作出不予受理通知书。因此按劳动能力为伤残五级的标准计算赔偿，合法合理，本院予以支持。原告虽然已认定为工伤并可获得相应工伤保险待遇，但其依法仍可主张因侵权产生的民事赔偿，但赔偿中应扣除已获得的工伤保险待遇。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、东莞兴鹏鞋业有限公司、兴昂国际有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖琴648119.95元；二、驳回原告赖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5864.66元（原告已预付），由被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、东莞兴鹏鞋业有限公司、兴昂国际有限公司负担4782元，原告赖琴负担1082.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年五月八日书记员  邓文君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12275号原告：北京俏江淮商务服务有限公司，住所地北京市海淀区西翠路**瑞成大酒店**。法定代表人：郭琼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，该局审查员。（到庭）第三人：北京麦达人餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**div>法定代表人：叶冉，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第185155号关于第18434321号“原麦山丘”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年7月30日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年5月9日被告做出被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第11170473号“原麦山丘”商标、第12054745号“原麦山丘UMASSIF及图”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184343213.申请日期：2015年11月26日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标志：原麦山丘6.核定使用商品（第30类）：（意式）面食、通心粉、面条、意式宽面条、意大利面条、挂面、方便面、玉米浆、米粉二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：111704733.申请日期：2012年7月5日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标志：原麦山丘6.核定使用商品（第30类）：饼干、蛋糕、面包、糕点、燕麦食品、以谷物为主的零食小吃、汉堡包、咖啡、茶饮料、冰淇淋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：120547453.申请日期：2013年1月16日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：饼干、蛋糕、面包、糕点、燕麦食品、以谷物为主的零食小吃、汉堡包、咖啡、茶饮料、冰淇淋2018年12月21日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人简介资料及第三人企业信息天眼查查询资料；2.第三人“原麦山丘”品牌介绍资料；3.第三人美团、饿了么等线下活动图片资料；4.第三人“原麦山丘”加盟信息及网络宣传报道资料；5.第三人“原麦山丘”店铺图片资料；6.第三人“原麦山丘”北京店面搜索资料；7.商标异议决定书、无效宣告请求裁定书、法院判决书等资料。原告在规定期限内未向被告答辩。原告在诉讼阶段向本院提交以下证据：1.《今年北京有9家购物中心开业你家附近》新闻网页截图；2.《一周烘焙：一天3000个面包是这样卖成的！》文章网页截图。第三人在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.大众点评网站搜索北京地区“原麦山丘”店铺信息；2.2013年、2014年原麦山丘行政主厨林育玮接受采访新闻；3.2014年原麦山丘创始人梁庭铨接受采访新闻；4.2015年媒体对第三人“原麦山丘”品牌报道；5.第三人“原麦山丘”品牌官网截屏；6.消费者在大众点评网站上的点评内容截屏；7.媒体对引证商标一、二的相关报道；8.引证商标一、二核定使用商品入驻全家便利店进行销售的新闻报道；9.第三人开设早餐店的新闻报道；10.消费者在大众点评网站上对面包新语和稻香村的点评内容；11.媒体关于稻香村销售面条商品的报道；12.（2017）京73行初2578号行政判决书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标近似。诉争商标为“原麦山丘”与引证商标一“原麦山丘”、引证商标二的显著识别文字“原麦山丘”相同，已构成近似商标。关于商品类似。诉争商标核定使用的“（意式）面食、通心粉、面条、意式宽面条、意大利面条、挂面、方便面、玉米浆、米粉”商品与两引证商标核定使用的“饼干、蛋糕、面包、糕点、燕麦食品、以谷物为主的零食小吃、汉堡包”商品在消费对象、销售渠道、销售场所等方面关联程度较高，已构成同一种或类似商品。同时，在案证据可以证明，两引证商标经第三人的宣传和使用已具有一定的知名度，考虑到原告与第三人同处于北京市，原告将诉争商标使用在和两引证商标相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京俏江淮商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京俏江淮商务服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张琳琳人民陪审员  陈素英人民陪审员  李晓东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李悦榕
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1809号之一原告：洛阳市建三合建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎南路******。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所律师。被告：许志强，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许帅泼，男，2002年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许义博，男，2006年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许义乐，女，2010年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市建三合建筑劳务有限公司（以下简称建三合建筑劳务公司）与被告万灿楼劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，因被告万灿楼于2020年2月24日死亡，本院依法追加其法定继承人许志强、许帅泼、许义博、许义乐作为本案被告参加诉讼，依法进行审理。原告建三合建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决建三合建筑劳务公司依法支付万灿楼患病待遇9500元；2、本案的诉讼费由建三合建筑劳务公司承担。事实与理由：2019年7月，万灿楼经人介绍到建三合建筑劳务公司的郑州航空港工地拔草，每天费用100元。2019年8月17日中午，××晕倒在厕所内，其他人员发现后拨打120，万灿楼被送往新郑市人民医院抢救治疗，被诊断为脑出血。事情发生后，建三合建筑劳务公司即安排人员垫付10000元医疗费，结清未结费用，并支付给万灿楼的家属1200元。然而，××住院为由，要求建三合建筑劳务公司赔偿全部费用，××人送到工地不管，致使双方协商不成。2019年10月22日，双方再次协商无果，万灿楼的家属拒绝通过法律途径解决纠纷。当天18点左右，新郑市人民医院联系建三合建筑劳务公司，告知其万灿楼的家属已全部离开，万灿楼无人看护，建三合建筑劳务公司只好临时安排人员到医院看护。由于双方就建三合建筑劳务公司应负的法律责任分歧较大，且万灿楼的家属全部撤离医院，建三合建筑劳务公司只好向洛阳市老城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，“因劳动报酬、工伤医疗金、经济补偿金或者赔偿金等发生争议”属于用人单位和劳动者发生的劳动争议，建三合建筑劳务公司作为争议一方，有权提起劳动争议，申请事项也符合劳动争议的受理范围，故诉至法院。本院经审查认为，公民向人民法院提起民事诉讼，要符合诉的基本要素及起诉的法定条件。诉是民事主体基于实体法上权益遭受侵害的事实而依法享有的一种诉讼请求权；起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中，第（三）项提到的诉讼请求是民事权益主体通过诉讼方式而向对方提出的一种实体权利请求。而本案中，被告万灿楼属于实体权益遭受侵害的一方，原告建三合建筑劳务公司的实体权益并未遭受损害，不符合诉的前提条件，同时原告建三合建筑劳务公司提出的要求依法判决其支付万灿楼患病待遇9500元的诉讼请求，不是针对被告万灿楼提出的一种实体权利请求，而是对自己提出的一种要求，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市建三合建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年五月十五日书记员  李君阁
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执783号 卢某某、钟某某： 本院在执行卢某某与钟某某抚养费纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初716号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付到期抚养费5250元,迟延履行期间的债务利息的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部义务5250元，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某某已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1748号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐梓理，男，1982年8月9日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：370************015。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告徐梓理信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告徐梓理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********484）透支款本金9821.24元、利息704.20元、违约金455.40元、手续费11.79元，合计10992.63元（上述款项计至2020年3月2日止，从2020年3月3日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告徐梓理于2018年12月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：622**********484，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年12月7日持卡消费及取现至2019年2月9日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金9821.24元，利息704.20元、违约金455.40元、手续费11.79元，合计10992.63元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告徐梓理未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年12月7日，被告徐梓理向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告徐梓理申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********484）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月2日止，其尚欠信用卡透支款本金9821.24元，利息704.20元、违约金455.40元、手续费11.79元，共计10992.63元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告徐梓理向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号622**********484），原告与被告徐梓理之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告徐梓理已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年3月2日止，尚欠信用卡（卡号：622**********484）透支款本金9821.24元、利息704.20元、违约金455.40元、手续费11.79元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********484）透支款本金9821.24元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月2日，利息为704.20元、违约金为455.40元、手续费为11.79元，从2020年3月3日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告徐梓理经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐梓理在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********484）透支款本金9821.24元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月2日，利息为704.20元、违约金为455.40元、手续费为11.79元，从2020年3月3日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告徐梓理负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3919号 原告：苏连兴，男，回族，1962年4月5日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：薛兆法、党向佩，山东全和律师事务所律师。 被告：高稳，女，汉族，1974年7月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：朱清，女，回族，1985年4月8日出生，住枣庄市市中区。 原告苏连兴与被告高稳、朱清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏连兴及其委托诉讼代理人薛兆法、被告朱清到庭参加诉讼，被告高稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告高稳向原告偿还借款40000元；2、依法判令被告朱清承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告高稳系朋友关系，2018年4月被告高稳因公司经营需要向原告借款，原告基于朋友间的信任于2018年4月28日从枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行贷款40000元并将现金交于被告高稳。之后被告高稳闭口不谈还款之事，原告再三催促，被告高稳于2019年4月10日补签借条一张“今借苏连兴人民币肆万元”，被告朱清作为保证人在借条上签字。后原告多次打电话要求还钱，被告以种种理由拒付，甚至拒接电话以致无法与其联系，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告高稳提交书面答辩状辩称，被告高稳与原告不存在借贷关系，是在受到胁迫的情况下签订的。原、被告之间不存在资金往来，实为原告向公司投资款项，入股合伙经营公司生意。原告所称的此笔款项即使存在，也是原告与众泰公司的经营事宜，与被告没有关系，被告高稳的行为应为职务行为，应由众泰公司承担相应的责任。 被告朱清辩称，被告朱清不是担保人，被告朱清在一张借条上，但当时借款人是苏凤琪胁迫签字，不是本案的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一份，内容为今借苏连兴人民币肆万元整，欠款人：高稳，2019年4月10日。下方有朱清签字字样，签字上有手印。被告朱清对签字及手印申请鉴定，山东金剑司法鉴定中心认为，因无法提供经双方质证认可的与检材同期的朱清书写签名笔迹，仅根据目前提供的签名笔迹样本无法形成统一准确的鉴定意见，致使鉴定工作无法继续进行；检材指纹纹线模糊，不能找到足够数量可供对比检验的细节特征，不具备鉴定条件，因此终止鉴定工作，将鉴定案件退回。 本院认为，原告提交的借条中有被告高稳的签字，被告作为完全民事行为能力人应当知道在借条的欠款人处签字的法律效力，被告高稳虽对借款不予认可，但没有提交充足的证据证明其观点，应承担举证不能的法律责任，综合本案借款数额不大，原告提交的贷款数额情况，可以认定借款的真实性，被告高稳应当偿还借款。原告主张被告朱清在借条中签字，作为案件的担保人，被告朱清否认签字行为，否认手印行为，经委托鉴定，鉴定机构无法做出鉴定结论，本院对签字及手印行为是否是被告朱清的行为无法查清；被告朱清的签字字样及手印位于欠款人高稳的签字及另起一行的时间落款下方，从一般文义解释上看被告朱清不属于欠款人，原告主张被告朱清为担保人，但借条中并没有显示担保人的字样，借条中也并未写明被告朱清承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，综上，原告主张被告朱清承担保证责任没有提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高稳于本判决生效之日起十日内向原告苏连兴偿还借款4万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费520元，合计1320元，由被告高稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  宋 玲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵秀美