wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21725号原告：秦某甲，男，汉族，1962年2月12日出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：郭根生，陕西行中律师事务所律师。被告：秦某乙，男，汉族，1959年6月27日，住西安市莲湖区。委托代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。被告：秦某丙，男，汉族，1956年11月20日，住西安市阎良区。原告秦某甲诉被告秦某乙、秦某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人郭根生，被告秦某乙及其委托代理人苏小刚到庭参加诉讼，被告秦某丙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告秦某甲诉称，原告和二被告是亲兄弟关系。三人母亲房莉敏于2009年1月12日去世，父亲秦某丁与2016年9月11日去世。母亲去世时，因为父亲健在，所有继承人没有进行遗产分割和继承。父亲去世时，2016年9月13日，由大哥（第二被告）主持，兄弟三人当面一起清理了父亲的存款和遗嘱，经三人协商一致同意，共同签订了一份《父母遗产分配协议》，对父母遗产进行了分割处理，兄弟三人都亲笔在协议上签字、并按了指印。根据协议第一条的约定，父母遗产中的一套面积为75.12平方米的住房折价20万元，归原告所有，原告从自己分得的父亲存款中支付两被告各十万元人民币，一共二十万元。该房由原告全权处置，其他人无权干涉。2017年春节过后，原告又花费8.5万元对该住房进行了装修，并添置了新家具。从此以后，原告就一直在该房中居住至今。由于该房原产权属于军产，所以，原告无法过户。直到2017年4月13日，以父亲秦某丁名义的不动产权证书才制作出来，发到原告手中时，已经是2017年的下半年了。当时，第二被告（大哥）退休后在深圳照顾外孙女，一直没有回西安。所以，二被告也无法共同去公证处办理公正过户手续。到了2019年9月，大哥从深圳回西安来了，原告马上联系两被告办理他们的继承权放弃声明公证书，第二被告（大哥）于2019年9月3日在市公证处办理了继承权放弃声明公证。但是，第一被告却拒绝去办理他们的继承权放弃声明公证。并寻找各种借口企图推翻自己已经签字认可、且收取了十万元钱的《父母遗产分配协议》。虽经原告和大哥数次上门劝说，第一被告任然不听劝说，不认兄弟情义、拒绝协助办理相关手续，导致了本已归原告所有的房产无法过户，确认产权。另外，2019年8月15日，按照有关政策规定，经政府批准，发给已去世的父亲一万元特别抚恤金。这一万元钱，第一被告领取后，在大哥（第二被告）的强烈要求下，第一被告向大哥支付三分之一的钱。可是，不管原告怎么请求，第一被告却始终拒绝向原告给付这笔钱。请求依法判令：1.请求人民法院依法确认原告和两被告签订的《父母遗产分配协议》第一条合法、有效；2.请求人民法院依法判令原告现住房产归原告所有房屋价值200000元；3.请求人民法院依法判令第一被告给付原告父亲去世后，原告应得父亲的特别抚恤金人民币3330.33元(叁仟叁佰叁拾元叁角叁分）；4.请求人民法院判令第一被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金人民币贰万元整；5.本案诉讼费、律师代理费和其他诉讼费用由被告承担。被告秦某乙辩称，一、遗产分配协议内容有误，不是真实意思表示；二、遗产分配协议有遗漏；三、遗产分配协议签订之后，被告另行给原告转账13300元，给秦某丙转账10000元。被告秦某丙经本院合法传唤未出庭应诉但提交了书面答辩意见称，其身体有病不便返回西安。本次纠纷主要是老二秦某乙和老三秦某甲发生纠纷，原因就是父母遗留的房产过户问题。我已于去年9月和老三去西安市公证处为其办理了房产过户委托书，而且至今对房子的涨跌从不过问。况且父亲的房子已于2016年9月，也就是父亲去世安葬的第二天，三兄弟已协商一致同意给老三秦某甲。所以此次纠纷和本人无关。经审理查明，秦某丙、秦某乙与秦某甲系三兄弟。三人父母为秦某丁和房莉敏。房莉敏于2009年1月12日去世，秦某丁于2016年9月11日去世。2016年9月13日，原、被告仨人达成《父母遗产分配协议》，载明：2016年9月13日，秦某丙、秦某乙与秦某甲兄弟三人就父母秦某丁和房莉敏遗留的房产和存款等事宜进行了协商，协议如下：1、房产：父母位于西安市XX村XX楼的一套70平方米的三居室房产，经兄弟三人协商，并鉴于兄弟情分，定价为贰拾万元，三人一致同意此房产转到秦某甲名下，此后该房由秦某甲全权处置，其他人无权干涉。该协议落款处有原、被告仨人的签字及指印。庭审中，原、被告均认可涉案房产登记在秦某丁名下且已经取得不动产权证书，根据不动产登记证书载明，房产坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室。该房产目前由原告占有并居住。又查，2019年8月15日，秦某乙领取了秦某丁的特别抚恤金一万元整。庭审中，秦某乙表示其已经将其中3300元支付给了秦某丙，并表示同意支付属于原告的份额。上述事实，有父母遗产分配协议、不动产权证书、亲属关系确认表、特别抚恤金呈批表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案的被继承人系秦某丁和房莉敏，本案诉争的房产为西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室。根据2016年9月13日，原、被告仨人达成《父母遗产分配协议》，载明：2016年9月13日，秦某丙、秦某乙与秦某甲兄弟三人就父母秦某丁和房莉敏遗留的房产和存款等事宜进行了协商，协议如下：1、房产：父母位于西安市XX村XX楼的一套70平方米的三居室房产，经兄弟三人协商，并鉴于兄弟情分，定价为贰拾万元，三人一致同意此房产转到秦某甲名下，此后该房由秦某甲全权处置，其他人无权干涉。该协议落款处有原、被告仨人的签字及指印。本院认为，根据上述协议可以认定西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室经原、被告协商确认归原告所有。故原告主张确认2016年9月13日《父母遗产分配协议》第一条合法、有效以及确认协议第一条载明的西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室归原告所有，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张秦某丁的特别抚恤金一万元中属于其的3330.33元，庭审中，被告表示同意支付，本院依法予以确认。关于原告主张被告秦某乙赔礼道歉并赔偿精神抚慰金、律师代理费的诉请，无据可依，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、2016年9月13日由原告秦某甲、被告秦某乙、被告秦某丙达成的《父母遗产分配协议》第一条合法、有效。二、登记下秦某丁名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（不动产权号：陕（2017）西安市不动产权第1098059号）归原告秦某甲所有。三、被告秦某乙于本判决生效之日起十日内向原告秦某甲支付人民币3330.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告秦某甲其他诉讼请求。本案案件受理费4650元，由原告秦某甲承担2000元，被告秦某乙承担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  梁梦艺人民陪审员  蒲婷婷二〇二〇年五月八日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执844号申请执行人周绍非，女，1990年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人周绍非与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2200号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡少雄，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：张子思，男，1968年8月17日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告李心中、张子思信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人蔡少雄、唐幼真到庭参加诉讼，被告李心中、张子思经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.李心中立即偿还晋江农商银行青阳支行普惠金融卡透支本金224247.9元及截至2020年2月21日已欠的透支利息131734.03元、滞纳金（违约金）837361.34元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张子思对李心中所负上述债务承担连带清偿责任。 李心中、张子思未作答辩。 本院经审理查明，李心中于2014年3月1日向晋江农商银行青阳支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行青阳支行经审查后向李心中发放卡号为62×××01的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为300000元，年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。张子思于2014年3月1日与晋江农商银行青阳支行签订担保协议，自愿为李心中申请的普惠卡承担连带责任保证。李心中开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年10月21日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金224247.9元，利息131734.03元，截至2016年12月21日尚欠滞纳金640.65元。张子思未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，李心中向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行青阳支行诉请李心中偿还信用卡透支本金、透支利息及截至2016年12月21日所欠的滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。张子思依法应对李心中所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行青阳支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。李心中、张子思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李心中应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行透支本金224247.9元、滞纳金640.65元及截至2020年2月21日已欠的透支利息131734.03元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张子思对李心中所负上述债务承担连带保证责任，张子思承担保证责任后有权向李心中追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15540元，因适用简易程序减半收取计7770元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担4445.5元，李心中、张子思负担3324.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3506号之十一申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：耿世鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱鹏飞，男，1992年7月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢泽鹏，男，1998年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王豪森，男，2001年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张华龙，1994年10月6日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。被执行人：娄鑫鑫，男，1998年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范益豪，男，2002年1月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被执行人：刘松源，男，2002年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘梦岩，男，2001年7月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行耿世鹏、李圆圆、朱鹏飞、卢泽鹏、王豪森、张华龙、娄鑫鑫、范益豪、刘松源、潘梦岩财产刑一案中，于2020年05月15日向被执行人朱鹏飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱鹏飞在财付通支付科技有限公司085e9858e77bf3ba5ed83fdd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2594.27元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  李小强
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6217号原告：徐克广，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被告：仁怀市宝巢商品混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂镇温泉社区，统一社会信用代码91520382556618543Q。法定代表人：谢敏芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：袁碧帅，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：郑捷，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告徐克广与被告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司（以下简称：宝巢公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依宝巢公司申请，追加袁碧帅、郑捷作为被告参加诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告混凝土输送费80万元（暂定数，具体以核对为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年，原告为宝巢公司提供混凝土泵车输送服务，经双方核对，截至2018年5月30日，被告应付原告泵费5598133.3元，但被告单位账面反映，仅欠原告33455.3元，经原告查询被告单位支付凭证发现，被告单位将支付给他人的费用计算到原告的泵费中，造成往来余额错误，因此，原告在被告制作的《徐克广泵费结算明细》中加注“我只认可本人签字的单据，其他一概不认可”的意见后签字，为他人领取的费用是否得到原告授权和是否已实际交付给原告的问题，双方经多次交涉没有结果，故诉至法院。被告宝巢公司辩称，1.宝巢公司已支付原告泵费5564678元，尚差欠33455.3元；2.本案原告与被告郑捷、袁碧帅系合伙关系，被告宝巢公司已实际支付上述泵费，至于如何分配，是原告与其合伙人内部争议问题，故原告主张宝巢公司支付80万元的泵费，没有事实和法律依据，不应得到支持。被告袁碧帅辩称，2015年1月24日，原告与郑捷等人在宝巢公司合伙经营泵车，平等分配盈亏，经营由徐克广负责，管理由郑捷负责，财务由为负责，2015年3月因为身体原因，全权委托郑捷管理财务，其他合伙人未提出异议。宝巢公司已经支付给我们的费用予以认可。被告郑捷辩称，我和原告系合伙关系，在宝巢公司经营泵车过程中，产生500多万元的泵费，除了原告产生的300多万元，其他都是我经手的。收取的款项如何分配是我们合伙人内部的纠纷。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2017年，徐克广等人为宝巢公司提供混凝土泵车运输服务，2018年5月29日结算，宝巢公司应付费5598133.3元，其中徐克广已收3837358元（含蒯俊收取的210000元），郑捷已收1727320元，尚欠33455.3元。另查明，2015年1月24日，徐克广、陈恒华、吴万宜、袁碧帅和郑捷签订《合伙协议》，约定共同经营泵车，平等分配盈亏，徐克广负责经营，郑捷负责管理，袁碧帅负责财务。2015年7月，陈恒华、吴万宜退出合伙。上述事实，有原、被告提供的徐克广泵费结算明细、合伙协议、票据凭证和银行流水等证据，以及当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，徐克广与宝巢公司达成的混凝土泵车运输服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对徐克广要求宝巢公司支付差欠运输款的诉请，本院予以支持，其差欠金额认定为33455.3元。关于郑捷收取的泵车费用1727320元，宝巢公司基于徐克广与郑捷等人的合伙关系，将该款支付给郑捷，并不违反协议约定和法律规定，徐克广认为郑捷无权收取泵车费用1727320元的意见，不予采纳，徐克广要求宝巢公司向其直接支付泵车费用1727320元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐克广运输款33455.3元；二、驳回原告徐克广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告徐克广负担10000元，由被告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  程远能人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1740号原告：高桂云，女，1957年10月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：郭元春，男，1961年1月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李亚军，女，1960年5月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告高桂云诉被告郭元春、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告高桂云、被告郭元春到庭参加诉。被告李亚军经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高桂云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款本金440,000.00元。并以440,000.00元为基数，从2019年10月1日起，按月利率0.6分计算至实际给付之日止。二、被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告发货没有钱，在我这先后借款多笔累计440,000.00元，并出示借据，借款后原告多次找被告索要欠款，被告各种理由拒不给付，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭元春辩称，对借款无异议，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借据一份，原告以该证据证明被告借款的事实。被告无异议，本院予以采信。被告未向本庭提交证据。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告发货没有钱，在原告处先后借款多笔累计440,000.00元，并出示借据，借款后原告多次找被告索要欠款，被告各种理由拒不给付。另查明，被告李亚军与郭元春系夫妻关系。本院认为，根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本庭争议焦点为原被告之间借款是否存在，借款利息是否应予支持。被告郭元春在原告高桂云处借款，有其出具的借据佐证，应认定原告高桂云与被告郭元春之间债权债务关系成立，被告郭元春负有履行偿还借款的义务。被告李亚军在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未提出反驳意见和反驳证据，本院对该借款事实予以确认，被告应偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故应认定为夫妻共同债务，被告李亚军亦为偿还欠款的义务主体。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告郭元春、李亚军偿还原告王亚娟借款人民币440，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次性给付。案件受理费3，950.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年五月二十七日书记员  魏 翔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1039号原告：刘成才，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师被告：孙福杰，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘成才与被告孙福杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告刘成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款44000元并按银行同期同类贷款利率计算利息2017年8月9日至付清还款之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告给被告在艾亭镇提供木工工作。2017年1月份工程结束后，经原告多次催要，被告才出具了一份欠条，但一直未支付。后原告又多次向被告索要，均遭到被告各种理由拒绝。现依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告孙福杰送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告刘成才的起诉。案件受理费450元，退还原告刘成才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇二〇年五月二十八日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9236号之二 原告：李大汉，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律法工作者。 被告：李军俊，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。 原告李大汉与被告王萍、李军俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告李大汉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《投资协议》；2、判令被告向原告返还投资款250000元及利息（自2014年3月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以从事店里设备安装、检修、清洗行业投资为由，询问原告是否具有投资意向，原告表示愿意投资。同年3月2日，原告通过其妻赵琰琰的账户向被告王萍账户汇入投资款200000元，另50000元以被告所欠原告的工程款予以折抵，被告王萍出具收条一张。2014年9月25日，被告王萍设立的安徽博通电力技术有限公司成立，但自该公司成立至今，安徽博通电力技术有限公司均未实际进行经营，被告允诺的投资目的无法实现，被告也拒不退还250000元投资款。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告李军俊因涉嫌污染环境罪于2018年10月12日被批准逮捕后羁押于宿州市看守所。刑事案件审理期间，无法向李军俊送达民事应诉手续。2020年4月30日，刑事案件宣判后，李军俊不服判决提出上诉，现刑事审理案件仍未结束，且因疫情防控需要，看守所为防止在押人员交叉感染，亦不让在押人员与外界接触，本院无法向李军俊送达应诉手续并进行开庭审理。为防止本案长期拖占审限，现驳回原告李大汉的起诉，待李军俊刑事案件审理结束后，李大汉可再行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李大汉的起诉。 已收取的案件受理费5050元、保全费2020元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张兆丰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  余 健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保256号 申请人：朱彦成，男，1973年12月16日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：朱万金，男，1968年3月3日生，满族，市民，住。 关于申请人朱彦成与被申请人朱万金民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初1523号之一民事裁定书，查封了被申请人朱万金所有的登记在吴广印名下的梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＮＧ7ＧＢ牌小型轿车一辆（车牌号：辽Ｐ×××××）。现因申请人申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人朱万金所有的登记在吴广印名下的梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＮＧ7ＧＢ牌小型轿车一辆（车牌号：辽Ｐ×××××）。查封期限2年，自2020年5月14日起至2022年5月13日止。本次查封是对（2018）冀0828民初1523号之一民事裁定书的继续查封。 二、被申请人朱万金负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人朱万金可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁会群
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终1593号   上诉人（原审原告）：彭某，女，1967年1月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被上诉人（原审被告）：陆某，女，1972年10月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   上诉人彭某因与被上诉人陆某合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   彭某上诉请求：依法撤销一审裁定，查清事实后作出判决。事实和理由：一、一审法院于2017年10月18日作出的（2017）琼0105民初4512号民事调解书，针对的是双方的合伙协议纠纷。而在本案中，彭某的诉讼请求是认定双方当事人签订的《农庄合作经营协议》为无效合同，二者系不相同的两份合同，不存在重复起诉的问题；二、现有证据表明，涉案的“南海休闲农庄”的承包经营权人为案外人肖羽或王中性、李荣世，陆某并无该农庄的承包经营权。而陆某采取欺骗手段，骗取彭某与其签订了《农庄合作经营协议》，该协议应为无效。   陆某未作答辩。   彭某向一审法院起诉请求：1.对彭某、陆某签订的《农庄合作经营协议》作出无效的确认；2.由陆某承担案件的诉讼费用。   一审法院认为，彭某诉讼请求确认彭某、陆某双方签订的《农庄合作经营协议》无效，但一审法院于2017年10月18日作出的已经生效的案号为（2017）琼0105民初4512号民事调解书中，对于彭某在本案诉讼请求中涉及《农庄合作经营协议》的履行，已经达成调解协议，现彭某的诉讼请求否定了本院作出的已生效民事调解书的裁判结果，因此彭某的请求构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项及第三款之规定，裁定：驳回彭某的起诉。一审案件受理费100元退回彭某。   本院审理查明，2017年7月18日，海口市秀英区人民法院受理了陆某诉彭某合伙协议纠纷一案。陆某以彭某未履行双方签订的《农庄合作经营协议》及《补充协议》为由，请求判令彭某向陆某支付农庄经营权转让款200万元及利息56万元。在审理过程中，双方达成如下调解协议：一、陆某、彭某双方共同确认，截止2017年9月15日，双方按照彭某拖欠陆某合同转让款本金200万元及利息56万元结算。具体付款及解除诉前保全措施时间如下：1.本协议签订当日，陆某向人民法院申请解除对彭某银行账户的诉前财产保全措施。彭某在其银行账户解冻的同时，向陆某支付20万元利息；2.彭某付款后，彭某应于2017年12月31日前向陆某支付100万元，2018年3月31日前向陆某支付剩余136万元。彭某付款清偿顺序为先清偿利息，后清偿本金；3.彭某付清本协议约定的全部应付款项本息后，陆某同意人民法院解除对彭某名下海口市海秀大道金牛新村第9栋101房（房产证号：海房字第XX**）以及海口市南海大道豪苑路1号亚洲豪苑城市广场豪苑阁2层1#-201房（房房产证号：海房字第XX**的诉前财产保全措施。二、彭某按照本协议第一条约定期限足额付清款项后，双方就该案的债权债务纠纷即予全部了结，双方彼此不再存在债权债务。三、彭某未能按照本协议第一条约定期限足额付款的，未付款部分自付款期限届满之日起，由彭某按照月利率2%向陆某支付利息，直至彭某还清欠款本息之日止。本案诉讼费13640元，保全费5000元，由陆某承担。四、本协议签署后，由海口市秀英区人民法院依照本协议内容制作调解书。五、本协议一式三份，陆某、彭某双方各执一份，送海口市秀英区人民法院存档备查一份。本协议自陆某、彭某双方签字之日起生效。   一审法院根据上述协议内容，制作下发了（2017）琼0105民初4512号民事调解书，该调解书已发生法律效力。   本院认为，彭某与陆某因签订、履行《农庄合作经营协议》产生的纠纷，经一审法院审理，双方达成了调解协议，一审法院据此制作了（2017）琼0105民初4512号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，双方之间的纠纷已得到解决。现彭某向一审法院起诉要求确认《农庄合作经营协议》无效，在（2017）琼0105民初4512号民事调解书未被依法撤销的情况下，彭某的诉请违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则，其上诉请求应予驳回。   综上，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 林志勇   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年五月二十八日   书记员 江冬梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2632民初213号原告：蒋生富，男，1971年10月22日生，汉族，住贵州省榕江县。原告：潘长全，男，1954年10月10日生，水族，住贵州省榕江县。原告：杨金香，女1940年12月26日生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。被告：龚月平，男，1965年12月25日生，侗族，住贵州省榕江县。原告蒋生富、潘长全、杨金香诉被告龚月平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告蒋生富、潘长全、杨金香向本院提出诉讼请求：l、判决原告与被告于2010年2月18日签订的《土地租用协议》无效；2、判决被告退回原告责任田给原告耕种；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告潘长全、杨金香、蒋生富都是原古州镇丰乐村村民，后来丰乐村撤村建社区，成立丰乐社区，三原告为丰乐社区居民。1980年实行土地承包责任制期间，生产队分得寨上门口田给原告耕种。1998年二轮土地延包期间仍定在三原告名下，并发得有《土地承包证》。经过几十年的发展，门口田受到垃圾、污水污染，严重影响农业生产。原告多次向村委会要求，请求村委会帮忙治理，村委会答复该田无法治理，已经失去耕种条件，你们去找国土部门办理土地使用证，改成其他用途，解决生活问题。原告向国土局申请，给予办理土地使用证，经原告多次催促，国土局不同意办理，国土局答复你们要求办证的土地是农田，不允许办理土地使用证，你们无法种就租出去，你们那一带已经纳入规划区，政府马上征用。后来经村支书王国亮与原告商量，原告与丰乐村民委员会于2010年2月15日签订了《土地租用协议》，原告将门口田租给丰乐村民委员会经营。2010年2月18日村支书王国亮又带被告龚月平来找原告，说村委会租你们的田经营，因村委会事务多，无法管理，交由被告龚月平管理，你们再补签一份协议，于是原告于2010年2月18日又与被告补签一份《土地租用协议》。现在已经得10年的时间，由于形势发生巨大变化，原来的租金明显太少，显失公平，更无法解决原告生活所需，去年原告跟丰乐社区商量，要求适当增加租金，丰乐社区答复你们的田不是社区经营，与社区无关。因此，特向法院提起诉讼，请法院判决原告与被告于2010年2月18日签订的《土地租用协议》无效，并判决被告退回原告责任田给原告耕种。本院经审查认为，原告潘长全、杨金香、蒋生富在1980年实行土地承包责任制期间，分得寨上门口田进行耕种，并发得有《土地承包证》。经过几十年的发展、变迁，门口田被垃圾、污水、石块、木棒等污染，严重影响农业生产。之后，原告到村委会和土地管理部门询问而未得到土地管理部门实质性答复的情况下与被告龚月平签定《土地租用协议》。原、被告签订的《土地租用协议》第一页明确写有“为了满足榕江城镇建设提供服务，乙方与甲方协商，甲方自愿将环城西路321国道边被灰尘、垃圾、渣质覆盖和村寨人畜排除的污水，造成无法耕种的责任田出租给乙方平整临时搭建门面经营用地······”。根据以上事实结合原、被告双方提交的证据来看，本案中，原告称责任田无法耕种，但当时责任田是否达到无法耕种的程度，并未得到相关管理部门的认定；其次，对于责任田无法继续耕种是否可以改变土地用途的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第44条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。……。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准”规定，本案中原告应向土地管理部门进行申请并由土地管理部门审批，但原告只是向土地管理部门询问，并未出具申请审批手续，且土地管理部门也并未作出实质性答复，对于是否能改变土地用途应待土地管理部门进行审批；第三、原、被告双方签订的《土地租用协议》明确提到原告将无法耕种的责任田出租给被告方平整临时搭建门面经营用，说明原告明知被告租赁土地的用途，在未办有相关审批手续的情况下，双方协议将无法耕种的责任田进行平整并在上面临时搭建门面的行为是否属于改变土地用途，该行为是否违反法律、法规的相关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第75条，即“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应该由土地管理部门进行认定是否属于改变土地用途后再进行相应处理。因此，对于原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘长全、杨金香、蒋生富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀武二〇二〇年五月二十三日法官助理卢思芳书记员欧容妤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初947号原告：唐勇波，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省永州市********，公民身份号码：431************。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被告：东莞市*****医院，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人及主要负责人：董勇，系该单位党委书记、院长。委托诉讼代理人：曾庆，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谢家明，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：440************。本院在审理原告唐勇波与被告东莞市*****医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐勇波于2020年5月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告唐勇波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐勇波撤回对本案的起诉。本案受理费2365.49元（已减半收取），由原告唐勇波负担。受理费原告唐勇波已预交。审判员  谭雅婷二〇二〇年五月十一日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初121号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人黄恩齐，男，1992年4月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省鄱阳县，临时居住地为江西省景德镇市珠山区浙江永红宾馆。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月31日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，2020年1月3日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人黄恩齐犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦、黄陈婧出庭支持公诉，被告人黄恩齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月期间，被告人黄恩齐多次在景德镇市珠山区寻找车主忘拔车钥匙的电动车，然后实施盗窃。具体分述如下：1、2019年11月中旬的一天，在浙江煌家网吧楼下，被告人黄恩齐盗窃一辆白色神州行牌电动车，以人民币260元的价格卖给珠山区梨树园北苑门口小李车行。案发后该车已被公安机关扣押，并经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价值人民币920元。2、2019年11月24日17时许，在广场南路国贸陶瓷广场70号门口，被告人黄恩齐盗窃失主苏某某一辆红色澳旋牌电动车，以人民币200元的价格卖给景德镇市第六中学旁边金箭电动车车行。案发后该辆电动车已被公安机关扣押并发还给失主苏某某，后经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价值人民币560元。3、2019年11月下旬的一天，在曙光路星河湾农贸市场北门门口，被告人黄恩齐盗窃一辆黑色优耐德牌电动车，以人民币300元的价格卖给珠山区审计局对面的新蕾电动车店。案发后该车已被公安机关扣押，并经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价值人民币1400元。4、2019年11月26日14时，在中华南路188号，被告人黄恩齐盗窃失主江某某一辆灰白色雅迪牌电动车，以人民币300元的价格卖给珠山区中华北路菜市场新蕾电动车专卖店。案发后该车已被公安机关扣押并发还给失主江某某，后经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价值人民币1320元。2019年12月3日，被告人黄恩齐在景德镇市珠山区浙江永红宾馆内被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄恩齐以非法占有为目的，4次窃取他人财物，价值人民币4200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄恩齐自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄恩齐有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被害人江某某、苏某某的报案陈述；购买车辆凭证；收赃人黄维平、江录刚、李元龙、唐胜的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字[2019]90号价格认定结论书；景德镇市公安局珠山分局太白园派出所出具的扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人黄恩齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄恩齐以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案4起，所盗财物价值共计人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄恩齐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄恩齐具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄恩齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月二十七日书记员  操晓倩
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初671号原告：张建，男，1976年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董孟军，北京中盾(天津)律师事务所律师。被告：天津华严熙盛教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**天津理工大学荟贤园招待所内**。法定代表人：陈富恒，系该公司经理。原告张建诉被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建及其委托诉讼代理人董孟军到庭参加了诉讼。被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还合同服务费120000元整，以及赔偿原告2016年12月15日至实际给付之日资金占用期间的利息，暂计至2019年4月28日的利息为13680元，合计133680元（利息以本金120000元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告向原告双倍返还定金20000元；请求依法判令被告退还原告身份证、户口本、资格证等原件；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月9日签订《落户服务协议书》，其后原告分别于2016年12月9日向被告交付定金10000元，2016年12月14日向该协议约定账户转账110000元整。按照该协议约定，被告代办户口手续事项期限为6个月，合同约定争议解决方式为原告住所地人民法院。其后，被告一直未按照合同约定履行合同义务，原告一直要求其返还服务费用未果。根据《中国人民共和国合同法》等法律和相关司法解释之规定，被告应依法向原告退还服务费用及相关利息并承担违约责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司未到庭，但提供答辩状辩称，1、该合同约定为办理落户一事，而落户是由公安机关依相关法规予以操作，并非其他公司可以办理之业务。天津实行积分落户，而该合同明显是帮助原告办理社保手续、编造相关工作经历、编造学历背景等内容以制造积分，从而满足落户标准。2、我公司营业执照登记的经营范围为教育信息咨询、房屋信息咨询、企业营销策划等，而帮助他人办理落户一事不仅违法，更非我公司经营范围。以上2小点充分说明该合同内容不仅非为我公司经营范围，且违反法规，不应受法律保护。3、经我公司核实，该合同是卢文与原告所签，卢文盗用了我公司的印章，且卢文本人并非我公司的员工。故我公司从未与原告订立过任何合同，双方亦无真实的订立合同的意思表示，因此，该合同为无效合同。卢文的行为不构成表见代理。我公司未收到原告的转账，所以不同意返还原告服务费和订金。综上，我公司认为原告诉请求不应得到法律支持，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对在争议的事实和证据，本院认定如下：关于原被告双方签订的《落户服务协议书》是否真实有效的争议。原告出具《落户服务协议书》、天津市企业单位往来收据、中国工商银行转账汇款单，证实原被告签订了《落户服务协议书》，原告按约交付定金10000元，服务费110000元。被告辩称该公司营业执照登记的经营范围为教育信息咨询、房屋信息咨询、企业营销策划等，而帮助他人办理落户一事不仅违法，更非该公司经营范围，另，经公司核实，该合同是卢文与原告所签，卢文盗用了该公司的印章，且卢文本人并非该公司的员工。故我公司从未与原告订立过任何合同，双方亦无真实的订立合同的意思表示，因此，该合同为无效合同。本院认为，根据合同法解释一第十条的规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。所以对被告所辩合同无效的意见不予采信，关于被告所辩卢文本人并非该公司的员工，公司从未与原告订立过任何合同，公司未收到原告的转账的意见，因合同加盖有被告公司印章，且公章真实有效，合同授权代理人为卢文，所以对被告所辩卢文本人并非该公司的员工，公司从未与原告订立过任何合同的意见不予采信，原告支付的定金及服务费都交付卢文，如被告公司未收到该款，可以向卢文予以追偿。本院认定事实如下：2016年12月9日，原告张建与被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司签订《落户服务协议书》一份，协议约定，被告代原告办理户口手续事项期限为6个月，劳动报酬总费用为120000元，其后原告分别于2016年12月9日向被告交付定金10000元，2016年12月14日向该协议约定账户转账110000元整。协议签订后被告一直未按照合同约定履行合同义务。本院认为，原告张建与被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司签订的《落户服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未能按协议约定履行义务，显系违约，现原告要求被告返还服务费120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还原告身份证、户口本、资格证等原件的诉求，因只提交顺丰速运邮单，其不能证明上述物品原件交付原告，所以对原告的该诉求不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付2019年4月29日起至2019年8月19日的利息是1809.14元及2019年8月20日之后起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向原告双倍返还定金20000元的诉求，因原告方已选择要求被告支付违约金，所以对原告同时要求被告给付双倍定金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张建劳动报酬120000元及利息1809.14元，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二0二0年五月二十六日书记员 焦子章
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终844号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：陈月明，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人陈月明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2407号原告：戴娇娇，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住。被告：于林波，男，35岁，汉族，农民，住海阳市。原告戴娇娇与被告于林波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告戴娇娇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴娇娇的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴娇娇撤回起诉。案件受理费25元，由原告戴娇娇负担。审判员  修立明二〇二〇年五月十八日书记员  徐晓凯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执850号申请执行人从晓宇，男，1992年2月9日出生，回族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人从晓宇与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保41号 申请人：孙亚飞，男，1987年5月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：郑宇，男，1991年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人孙亚飞于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宇所有的位于石河子市城区X小区X栋XXXX号房产进行诉前保全，申请人孙亚飞以其名下的位于石河子市开发区XX小区XX栋XXX号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑宇所有的位于石河子市城区XX小区XXX栋XXXX号房产，查封期限为三年； 二、查封申请人孙亚飞所有的位于石河子市开发区XX小区XXX栋XXX号房产，查封期限为三年。 案件申请费2020元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 王文静 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执2125号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：李佳新，男性,1993年12月10日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与李佳新借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年五月二十八日()书记员  杨 潇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执376号之三申请执行人：李娟，女，1988年3月5日出生，汉族，住曹县。申请执行人：辛某1，女，2014年9月9日出生，汉族，住曹县。申请执行人：辛某2，男，2016年7月20日出生，汉族，住曹县。申请执行人：司学梅，女，1966年4月5日出生，汉族，住曹县。申请执行人：辛善波，男，1962年1月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：王壮，男，1994年11月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：王月印，男，1967年5月10日出生，汉族，住曹县。系王壮之父被执行人：杨本俊，男，1995年1月17日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人李娟、辛某1、辛某2、司学梅、辛善波申请执行被执行人王壮、王月印、杨本俊机动车交通事故责任纠纷一案中，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3624号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告王壮、王月印、杨本俊未按上述判决书内容履行，原告李娟、辛某1、辛某2、司学梅、辛善波向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案决定强制执行，本案在执行过程中。向被执行人王壮、王月印、杨本俊送达了执行通知书、传票、报告财产令，在规定的时间内，三被执行人均未按判决履行义务，经查明，被执行人王壮与王月印系父子关系，本案在审理阶段，被执行人王月印交到曹县人民法院所开工商银行帐户保证金50万元，且被执行人王月印保证“以后在该案件中我与王壮任何一方需承担赔偿责任均可从保证金履行”，本院提取了该笔保证金，由申请执行人领取，被执行人王月印应赔偿的部分已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人王月印在银行的存款1171286元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年五月二十日书记员  崔振宇
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初569号原告：梅州市科鼎实业有限公司，住所广东梅州经济开发区**。统一社会信用代码914************782。法定代表人：梁志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市腾枫光显科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道石新社区*********、三栋（二栋二层A）。统一社会信用代码914********531847U。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1970年7月30日出生，身份证号码422************018，身份证住址湖北省京山县**********。原告梅州市科鼎实业有限公司（以下简称“科鼎实业公司”）与被告深圳市腾枫光显科技有限公司（以下简称“腾枫光显科技公司”）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科鼎实业公司的委托诉讼代理人张良斌律师到庭参加了诉讼。被告腾枫光显科技公司、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科鼎实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾枫光显科技公司向原告支付货款人民币90000元；2.被告腾枫光显科技公司向原告支付逾期付款的违约金（以逾期付款金额为基数，按照每天3‰的标准计算，从2018年9月1日起计至款项付清之日止）；3.被告张某1对被告腾枫光显科技公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张某1是被告腾枫光显科技公司的股东和实际控制人。2018年7月份起，腾枫光显科技公司向原告采购电路板，原告按约定向腾枫光显科技公司供货，双方每月进行对账，约定月结30天；至2018年8月份，腾枫光显科技公司尚欠原告货款90000元未付。张某1对腾枫光显科技公司上述未付货款提供担保。经原告多次催收，腾枫光显科技公司和张某1均未支付货款。为保障自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告腾枫光显科技公司未到庭，亦未作答辩。被告张某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：科鼎实业公司是一间从事生产、加工、销售：线路板、电子原件等业务的有限责任公司（自然人投资或控股）。腾枫光显科技公司是一间经营LED显示屏、LED灯饰照明产品、LED材料配套设备、电子产品等业务的有限责任公司。2018年7月至8月，腾枫光显科技公司向科鼎实业公司购买线路板。期间，双方签订了两份《订单合同》。两份《订单合同》主要内容：“……第六条付款方式和约定事项：当月结（月底对完账立即付款），含16%增值税。第八条付款约定：需方应配合供方按期对账，供方将需方所结货款金额书面（快件或传真等形式）通知需方，需方五天之内未提出异议的，视为认可，供方的通知凭证底稿即作为需方结欠供方货款之凭证；供方与需方均按实际出货数计算货款，双方对清账后需方开始安排付款，若需方未按期支付货款，每逾期一天供方按拖欠金额的3‰收取需方违约金。……”科鼎实业公司按照腾枫光显科技公司的订单要求提供了线路板，但腾枫光显科技公司未能按时支付货款，双方自2018年9月起终止买卖关系。2019年2月26日，科鼎实业公司向腾枫光显科技公司催收货款，腾枫光显科技公司的法定代表人张某1在2018年8月31日的对账单中写道：“此笔款项本人承诺从2019年四月份开始分期支付，每月壹万至贰万元支付，2019年12月付清。如果无法兑现，愿以个人资产担保。”后科鼎实业公司多次向腾枫光显科技公司和张某1催收货款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有科鼎实业公司提供的两份《订单合同》、2018年7月24日的送货单、2018年7月26日的送货单、2018年7月27日的对账单、2018年8月5日的送货单、2018年8月7日的送货单、2018年8月22日的送货单、2018年8月23日的送货单、2018年8月31日对账单，及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。科鼎实业公司主张腾枫光显科技公司尚欠货款90000元未付，提供了2018年7月24日的送货单、2018年7月26日的送货单、2018年7月27日的对账单、2018年8月5日的送货单、2018年8月7日的送货单、2018年8月22日的送货单、2018年8月23日的送货单、2018年8月31日对账单为凭，本院予以确认。因《订单合同》第六条付款约定事项是当月结（月底对完账立即付款），第八条约定双方对清账后需方开始安排付款，若需方未按期支付货款，每逾期一天供方按拖欠金额的3‰收取需方违约金。腾枫光显科技公司至今未支付货款，属于违约行为，应为此承担逾期付款违约责任。但合同约定的按日3‰收取违约金的标准明显过高，综合考虑本案科鼎实业公司的实际损失情况、腾枫光显科技公司的过错程度及尚欠货款金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院酌定腾枫光显科技公司应自2018年9月1日起，以实欠货款金额为基数，按照年利率24%的标准支付违约金给科鼎实业公司，直至货款付清之日为止。腾枫光显科技公司的法定代表人张某1在2018年8月31日的对账单中写道：“此笔款项本人承诺从2019年四月份开始分期支付，每月壹万至贰万元支付，2019年12月付清。如果无法兑现，愿以个人资产担保。”表明张某1愿意对腾枫光显科技公司所欠的货款承担保证责任，但因未明确保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，科鼎实业公司要求张某1对腾枫光显科技公司上述债务承担连带清偿责任有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市腾枫光显科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款90000元给原告梅州市科鼎实业有限公司；二、被告深圳市腾枫光显科技有限公司应于2018年9月1日起至付清货款90000元之日止，以实欠货款金额为基数，按年利率24%的标准，支付违约金给原告梅州市科鼎实业有限公司；三、被告张某1对判决第一项、第二项确定的深圳市腾枫光显科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梅州市科鼎实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由被告深圳市腾枫光显科技有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年五月二十六日书记员  张丽珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执245号 成都市新津佰联安小额贷款有限公司： 成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请执行詹辉龙、喻其芬、高新区中和巨有面包达人面包店公证债权文书一案，本院于2020年01月13日立案执行。2020年5月26日双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人也向本院提交了书面结案申请。故本院于2020年5月26日执行完毕，执行情况如下： 四川省成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第150号执行证书的内容已执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执723号 申请执行人：鲍艳春，女，1967年10月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县（铁路家属院）。 被执行人：顾民，男，1969年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于晓华，女，1972年9月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人鲍艳春与被执行人顾民、于晓华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2136号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人顾民、于晓华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2136号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑国杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4682号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡长远，男，1978年9月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡荣彬，男，1978年3月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴俊雄，男，1988年3月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈雪，女，1979年1月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：蔡清梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡雅姿，女，1986年11月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令蔡长远归还晋江农商银行西滨支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息14972.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿对蔡长远所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年5月5日与蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿共同签订一份《联保借款合同》，约定：蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄组成联保贷款小组，晋江农商银行西滨支行向蔡长远提供总额100000元，月利率8.510417‰的贷款，借款期限自2017年5月5日至2019年5月4日止，联保小组所有其他成员及陈雪、蔡清梅、蔡雅姿对蔡长远的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但蔡长远未依约还本付息，蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡长远应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息14972.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿对蔡长远所负上述债务承担连带保证责任，蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿承担保证责任后有权向蔡长远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，因适用简易程序减半收取计1299.5元，由蔡长远、蔡荣彬、吴俊雄、陈雪、蔡清梅、蔡雅姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩良，男，1954年8月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市运工贸有限公司，住所地卫辉市健康路体育场东侧。负责人：孔祥思，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。第三人：卫辉市交通运输局。法定代表人：赵文峰，该局局长。委托诉讼代理人：任善玉，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄伟，该局工作人员。第三人：孔祥思，男，1936年3月15日出生，汉族，住卫辉市庞寨乡西夹堤村西大街**。第三人：孙家群，男，1949年7月28日出生，汉族，住卫辉市。第三人：刘瑞福，男，1960年4月8日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人赵恩良因与被申请人新乡市运工贸有限公司（以下简称运工贸公司）及第三人卫辉市交通运输局（以下简称交通局）、孔祥思、孙家群、刘瑞福公司决议效力确认纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1337号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫民申5888号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵恩良及其委托诉讼代理人刘进梅、被申请人运工贸公司的负责人孔祥思及其委托诉讼代理人缪璐明、第三人交通局的委托诉讼代理人任善玉、黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵恩良申请再审称：公司决议无效，公布的文件也无效。事实和理由：1、原审判决合议庭组成不合法，审理程序不合法。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审卷宗材料106页新闻笔录证实运工贸公司自认2017年12月12日的会议是董事会会议，并承认2018年3月25日的第一号公告是董事会决议内容，运工贸公司的董事会决议严重违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，应属无效。3、选举和更换懂事、监事的权力属于股东会，涉案董事会决议侵犯了运工贸公司全体股东的权力。4、赵恩良系运工贸公司副经理，一直掌管公章，负责公司对内的管理和对外的经营，刘瑞福、孙家群受孔祥思的指使抢夺公章的行为系非法行为，应当将公章返还。运工贸公司辩称：原判合法有效，应当予以维持。应驳回再审申请人的再审请求。理由：1、公司新的董事长孔祥思及新的领导班子合法有效，理应持有公章，申请人无权持有公司公章更无权要求答辩人返还公章。在历次审理过程中赵恩良并未提供合法有效的证据证明其系公司的副经理及股东，亦未提供其认缴出资的股权证明，因此赵恩良的主体身份不合法，不属于法院受理案件范围。2、答辩人的公司决议合法有效。运工贸公司于1995年由公路局发起成立公司，设有个人股和国家股，董事会5人，董事长从未按照公司法经营公司，2011年公司因未年检营业执照被吊销，公司自成立来未给员工缴纳保险，资金被尚学利夫妻挥霍。2017年12月12日，运工贸公司现有的三个董事召开董事会选举新的董事长是合法有效的。2018年3月25日的公告是在董事长孔祥思主持下，于2018年3月13日召集部分股东开的会议但未记录。公章是公司权利的象征，运工贸公司新的董事长、领导班子产生后，原董事长尚学利家人应移交公司公章及管理文书。赵恩良让运工贸公司返还公章于法无据。第三人交通局述称：赵恩良诉运工贸公司选举事宜属于公司内部事务，与交通局无关。第三人孔祥思述称：1、赵恩良不是股东没有资格申诉。2、原审判决正确应予以维持。2018年3月13日的会议增加了部分董事、监事，2018年3月25日的公告即是决议，合法有效。本院再审认为：2018年3月25日，运工贸公司发布第一号公告，称在2017年12月12日在交通局对新的董事长进行选举，选举孔祥思为运工贸公司董事长兼总经理，同时公告新领导班子组成。新领导班子成员于2017年12月13日已报交通局。2018年3月29日，运工贸公司发布第三号公告，称运工贸公司新的领导班子于2017年12月12日成立。故运工贸公司称2017年12月12日召开董事会，选举新的董事长，于2018年3月13日召开部分股东选举了董事、监事，既缺乏相应的依据，又与自己发布的上述公告内容相矛盾，运工贸公司的辩解理由不能成立。综合本案事实和证据情况，赵恩良主张运工贸公司第一号公告内容即为2017年12月12日董事会决议内容，应予支持。原审法院应对董事会选举和更换董事、监事是否符合法律、行政法规进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1337号民事判决及河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2910号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年五月十三日书记员  冯媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11875号 原告：林荣娥，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡明星，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：范瑞斌，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林荣娥与被告范瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣娥的委托诉讼代理人蔡明星到庭参加诉讼。被告范瑞斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣娥向本院提出诉讼请求：1.范瑞斌偿还林荣娥借款本金100000元；2.范瑞斌向林荣娥支付借款利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年1月1日起计算至实际还清借款之日止）；3.公告费300元由范瑞斌承担。事实和理由：范瑞斌因急需资金，向林荣娥借款本金100000元，林荣娥于2011年6月15日向范瑞斌支付上述借款本金。支付本金后，林荣娥多次要求范瑞斌还本付息，但范瑞斌以各种借口不予偿还。2013年1月1日，范瑞斌就上述借款事宜向林荣娥出具借条。上述借条出具后，范瑞斌仍不向林荣娥支付利息、返还本金。2015年12月26日，范瑞斌于原借条上重新签字确认借款事宜。经林荣娥多次催讨，范瑞斌至今仍未还清借款及利息。 范瑞斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林荣娥提交了《借条》、《个人账户明细清单》、公告费专用票据及微信聊天记录。范瑞斌未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。林荣娥提交的《借条》、《个人账户明细清单》及公告费专用票据均有原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。林荣娥提交的微信聊天记录没有原始载体，本院不予采纳。结合林荣娥的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2011年6月15日，林荣娥向范瑞斌转账100000元。2013年1月1日，范瑞斌向林荣娥出具一份《借条》，载明：“因生意周转需要，今向林荣娥借取现金壹拾万元整（￥100000元）。”范瑞斌于2015年12月26日再次在《借条》上签字确认。诉讼中，因范瑞斌下落不明，本院向范瑞斌公告送达诉讼文书，林荣娥为此支付报纸公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林荣娥陈述范瑞斌向其借款100000元有其提供的《借条》和《个人账户明细清单》为凭，范瑞斌对此未提出抗辩，故范瑞斌向林荣娥借款100000元的事实应予确认。双方借贷权利义务明确，范瑞斌负有给付责任。双方未约定还款期限，林荣娥依法有权随时要求范瑞斌偿还借款。现林荣娥起诉主张范瑞斌立即偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期利息，林荣娥主张范瑞斌按利率6%支付逾期利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。但因双方未约定还款期限，林荣娥主张逾期利息自2013年1月1日开始计算，没有事实依据，本院不予支持，该利息可自林荣娥起诉之日即2019年9月5日起开始计算。林荣娥实际为本案支出报纸公告费300元，故其要求范瑞斌支付公告费300元，本院予以支持。范瑞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范瑞斌于本判决生效之日起十日内，向林荣娥偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年9月5日起计至实际还款之日止）； 二、范瑞斌于本判决生效之日起十日内，支付林荣娥因本案支出的公告费300元； 三、驳回林荣娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由林荣娥负担885元，范瑞斌负担2299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  张洪海 人民陪审员  王达琪 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4213号申请人：无锡市国松环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206628278964M，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。法定代表人：范赛红，无锡市国松环保机械有限公司总经理。被申请人：潘义军，男，1984年1月4日生，汉族，户籍地四川省岳池县，暂住地江苏省江阴市。本院在审理申请人无锡市国松环保机械有限公司与被申请人潘义军不当得利纠纷一案中，申请人无锡市国松环保机械有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘义军银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡市国松环保机械有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结潘义军银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 王海珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟镜波，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李活南，1971年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖庆伍，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：江德谦，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人钟镜波因与被申请人李活南、廖庆伍、江德谦装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟镜波申请再审称，其与李活南之间没有合同关系、与廖庆伍也没有合伙或代理关系，廖庆伍不能直接发包，二审法院认定钟镜波与李活南之间构成事实上的装饰装修合同关系，既未查明廖庆伍与钟镜波、李活南之间的关系，也突破了合同相对性，同时是对一审法院认定涉案装饰装修合同无效的否认。况且，钟镜波作为发包人已足额向廖庆伍支付工程款1062000元，廖庆伍是否向李活南支付工程款为两人之间的纠纷，即使李活南不认可钟镜波支付的1062000元，其主张欠付工程款342105元也不属实。李活南知道廖庆伍与钟镜波不是合伙关系、廖庆伍不是经营者，也知道其装修只对廖庆伍负责，李活南在装修时均以经手人身份签名。二审法院以涉案装修工程为钟镜波所有认定其应对廖庆伍的欠付工程款承担连带责任，缺乏依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。钟镜波与李活南虽未签订书面建设工程施工合同，但根据钟镜波在（2013）穗花法民三初字第779号案中所提交反诉状的陈述及装修费用明细表和单据表，涉案《商铺租赁合同》虽以廖庆伍名义签订，但钟镜波是共同承租人及实际使用人，装修费用亦由其支出。而且，已发生法律效力的（2017）粤01民终12817号民事判决认定钟镜波为涉案房屋实际承租人，并证明江卓团和江家星应将房屋部分装修费归还钟镜波。据此，二审法院认定涉案装饰装修工程为钟镜波所有，钟镜波与李活南形成事实上的装饰装修合同关系，并无不当。钟镜波主张其作为发包人已足额向廖庆伍支付工程款，其无需向李活南支付涉案工程款，缺乏依据。二审法院认定钟镜波、廖庆伍向李活南支付工程款342105元及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟镜波的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年五月二十七日书记员  黄雄英
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执472号之二申请执行人：安岩,男性,1974年3月6日出生,住昌图县；王晓丽,女性,1973年8月16日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人安岩、王晓丽与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1864号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人安岩、王晓丽于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人安岩、王晓丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年五月十一日书记员 李翀博
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初755号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：孙琦栋，该公司员工。被告：衣雪云，女，汉族，1970年1月10日生，住栖霞市。被告：郝建华，男，汉族，1970年8月23日生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣雪云、郝建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琦栋到庭参加诉讼。被告衣雪云、郝建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告衣雪云偿还原告借款本金50000元,期内利息和逾期利息2949.43元（利息暂计算至2019年12月20日）；以后复利、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止。2、判令被告郝建华对上述第一项共同债务承担共同偿还责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告衣雪云签订《个人借款合同》，合同约定：被告衣雪云向原告借款50000元整，借款期限从2018年8月30日起至2019年8月29日止。借款利率为年利率10.005%，按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金。合同签订后，原告于2018年8月30日将贷款50000元发放给被告衣雪云，被告在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒还。被告郝建华系衣雪云的配偶，应承担共同偿还责任。被告衣雪云、郝建华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：数字签名验证报告、查询单、签收单、申请表、合同、贷款信息。经审核足以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实，2018年8月30日，原告与被告衣雪云签订《个人借款合同》（仅适用于信e贷电子银行渠道办理）一份，该合同经中金金融认证中心有限公司认证。合同约定：被告衣雪云向原告借款50000元整，借款用途为其他消费，借款期限从2018年8月30日起至2019年8月29日止。借款利率为年利率10.005%，按月结息。合同第八条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将贷款50000元发放给被告衣雪云。截至2019年12月20日，被告衣雪云尚欠原告借款本金50000元,期内利息和逾期利息2949.43元。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣雪云签订《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告衣雪云应按约偿还借款本息。被告衣雪云未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。因被告郝建华既未签署共同还款承诺书，也无证据证实其知晓该借款并消费该借款，故原告要求被告郝建华承担上述借款的共同偿还责任，本院不予支持。被告衣雪云、郝建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元,期内利息和逾期利息2949.43元（计算至2019年12月20日）及自2019年12月21日起至实际给付之日止以50000元为基数按年利率15.0075%[10.005%x（1+50%）]承担逾期利息。二、驳回原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561.87元、保全费620元，由被告衣雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年五月二十日书记员  李彦君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4523号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张敏,女，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币135511.45元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金106141.44元、分期手续费4892.22元、利息14207.69元、违约金10270.10元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××12,账户为1561611037514316000001,开户时间为2017年11月15日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币135511.45元，其中本金106141.44元、分期手续费4892.22元、利息14207.69元、违约金10270.10元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3032号申请人：江阴市腾阳纺织有限公司，统一社会信用代码91320281066295876C，住所地江阴市祝塘镇文林文南路**。法定代表人：李华，江阴市腾阳纺织有限公司总经理。被申请人：昆山云创纺织有限公司，统一社会信用代码91320583MA1TC3C219，，住所地昆山市千灯镇石浦华光路****法定代表人：廖云竹。被申请人：廖云竹，男，1981年2月7日生，汉族，户籍地四川省荣县。本院在审理申请人江阴市腾阳纺织有限公司与被申请人昆山云创纺织有限公司、廖云竹加工合同纠纷一案中，申请人江阴市腾阳纺织有限公司于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昆山云创纺织有限公司、廖云竹银行账户存款140000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市腾阳纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结昆山云创纺织有限公司、廖云竹银行账户存款140000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月二十六日书记员 王海珠
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2042号原告：海阳市顺泰建筑工程有限公司，住所地为烟台市海阳市海政路**。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任子达、王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：山东融泰置业有限公司，住所地为，住所地为烟台市芝罘区南大街**v>法定代表人：孙月英，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鲁豫，该公司员工。第三人：铁龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县。原告海阳市顺泰建筑工程有限公司与被告山东融泰置业有限公司、第三人铁龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任子达、被告的委托诉讼代理人高鲁豫到庭参加诉讼，第三人铁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海阳市顺泰建筑工程有限公司（以下简称：顺泰建筑）向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告于2018年3月26日签订的GF-2017-0201号建设工程施工合同为无效合同。事实与理由：2018年3月26日，原被告签订编号为GF-2017-0201号建设工程施工合同，但该合同并非原被告间的真实意思表示。被告于2017年将工程发包给无资质的第三人铁龙实际施工，为了在建筑部门成功备案，被告安排无资质的第三人铁龙借用原告资质，以原告名义与被告补签该建设工程施工合同。原告既不是合同涉及工程项目的实际管理人，也没有从该工程项目中取得任何利益，但却要为该工程项目承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同为无效合同。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告山东融泰置业有限公司（以下简称：融泰置业）辩称：原、被告签订的GF-2017-0201号建设工程施工合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。事实与理由如下：一、第三人带着原告的资质以原告的名义与被告商谈工程合作事宜，并未告知被告挂靠事宜。二、项目建设都是以原告名义建设，包括项目部的门牌、建设单位、管理都是原告。三、原告起诉状中提到建筑部门办理备案手续是原告派公司的会计与第三人一起拿着相关材料和印章去建筑部门办理的相关手续。综上，第三人向被告提供的证据及施工过程分析，第三人是原告在被告处的项目负责人，故原告的诉讼请求无事实依据，请求贵院依法驳回。第三人铁龙未参加庭审亦未提交书面答辩状。对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：一、2017年12月28日，被告融泰置业作为甲方，第三人铁龙作为乙方，双方签订补充条款(悦尚住宅)，对工程款拨付、工程结算方式、工程变更、抵顶工程款、质量验收等进行了约定。二、2018年3月26日，被告融泰置业作为发包人，原告顺泰建筑作为承包人，双方签订建设工程施工合同（GF-2017-0201号），约定：工程名称：悦尚花园1#楼住宅楼。工程地点：海阳市留格庄镇驻地。工程内容：土建、水电暖。计划开工日期：2018年4月3日。计划竣工日期：2019年3月29日。签约合同价：5134218元。实际开工时间是在建设工程合同签订之后。实际施工人及实际结算人均是第三人。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张第三人铁龙是借用原告资质，以原告名义与被告签订了GF-2017-0201号建设工程施工合同，被告将工程发包给第三人，原告既不是合同涉及工程项目的实际管理人，也没有从该工程项目中取得任何利益，但却要为该工程项目承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，涉案合同应为无效合同。提交证据：被告与第三人铁龙于2017年12月28日签订的悦尚住宅补充条款协议书一份（从第三人处取得）、2018年的3月26日原、被告签订的涉GF-2017-0201号建设工程施工合同一份。被告认为第三人一直以原告的名义与被告进行商谈，最终签订的建设工程合同也是盖有原告公章的，我方将工程发包给原告，我方认为第三人是原告在被告处的项目负责人，并不知情第三人与原告之间的挂靠资质事宜，悦尚住宅补充条款是铁龙代表原告与被告签订的，工程是发包给原告，其他同答辩意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本庭经审查认为，原告提交的证据并不能充分证明第三人铁龙是借用原告的资质与被告签订的建设工程施工合同，且原告提交的补充条款是由第三人提供的，第三人铁龙应到庭对补充条款及建设工程施工合同的签订过程及备案等其他事项予以详细说明，对原告的主张应予以佐证，但第三人铁龙经本院合法传唤未到庭，对此，原告应承担不利的法律后果，且原告作为建筑行业内的建筑公司，其在建设工程施工合同上加盖公章，对此其应当承担相关的法律责任，因此，原告主张与被告签订的GF-2017-0201号建设工程施工合同为无效合同，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告海阳市顺泰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告海阳市顺泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年五月二十二日书记员 宋雅宁
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督8号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部经理。 被申请人魏拉毛，男，汉族，生于1967年3月2日，甘肃省临潭县羊永乡太平村人，住该村，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人魏拉毛申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，经审查，被申请人的主体资格不适格，故申请人的申请发布支付令的请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 申请费578元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1751号 原告：吴文向，男，1971年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：刘永康，男，1962年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吴文向与被告刘永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴文向诉称：1、判令被告偿还借原告的50万元；2、被告应支付以上借款利息66万元，合计116万元。被告刘永康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，原告针对被告的诉讼应当在被告的住所地沙依巴克区人民法院进行，故请求贵院将案件移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。本院经审查认为，被告刘永康提供的身份证明地址为乌鲁木齐市××区，原告向被告工作地邮寄法律文书的邮寄地址也为乌鲁木齐市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘永康对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1701号 申请执行人：冯春，男，1984年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴兴华，男，1965年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴琨，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李丽，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行冯春与吴兴华、吴琨、李丽的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李丽、吴兴华共同所有的房屋两套，查封了被执行了吴兴华所有的车辆一辆，但均无法处置，扣划了被执行人存款5718.47元（扣除执行费50元，实际案款5668.47元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人冯春有337331.53元及利息、律师费2500元、案件受理费3775元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卫奕琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4280号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩美芳，女，1989年2月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告韩美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币114169.96元（欠款暂计至2020年01月13日），其中本金99656.27元、分期手续费8677.11元、利息3760.68元、违约金2075.9元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××16，账户为1561611040562487000001，开户时间为2018年4月27日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月13日欠款金额已达人民币114169.96元，其中本金99656.27元、分期手续费8677.11元、利息3760.68元、违约金2075.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执873号之一申请执行人：陈某，女，1938年9月26日出生，住淄川区。被执行人：李某，男，1960年2月28日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某继承纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封坐落于淄川区聊斋路217号9号楼2单元4层东户房产（产权证号：鲁（20**）淄博淄川区不动产权第0006341号）；坐落于淄川区洪山镇北大楼**楼******房产（产权证号：04-×**）；坐；坐落于淄川区聊斋路****楼******房产权证号：鲁（20**）淄博淄川区不动产权第0006462号）房产共三套。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二〇年五月八日书记员  高万
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终349号上诉人（原审被告）：深圳市沣港华消防实业发展有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区******************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：清远市世纪鑫元投资发展有限公司，住所地：清远市清城区******************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司清远分公司因与被上诉人清远市世纪鑫元投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2320号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。深圳市沣港华消防实业发展有限公司清远分公司预交的二审案件受理费33112元，由本院予以退还。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年五月六日书记员  曾 夏书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。