浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1648号 原告：姚新妹，女，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海州街道合力大厦2幢802室。统一社会信用代码91330481777210859P。 负责人：周文杰，经理。 委托诉讼代理人：万王伟，男，系该公司员工。 被告：浙江常春藤园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇西溪路1002号三楼。统一社会信用代码91330100779272244L。 法定代表人：凌佩虎，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：凌佩虎，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：冯鸿翔，男，1993年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：王一蟠，男，1993年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：赵瑞宇，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告姚新妹与被告中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：大地海宁公司）、浙江常春藤园林绿化工程有限公司（以下简称：常春藤公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海公司）、凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠、赵瑞宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人费小玲、被告常春藤公司、被告人保上海公司委托诉讼代理人李瑶瑶、被告凌佩虎、被告冯鸿翔、被告王一蟠到庭参加诉讼，被告大地海宁公司、赵瑞宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚新妹向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的损失340901.47元由被告大地海宁公司、人保上海公司在保险范围内先予以赔付，其余部分由其他被告承担赔偿责任。审理过程中，原告变更赔偿金额为362376.67元。事实和理由：2018年4月19日10时55分许，被告凌佩虎驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿101省道由东往西行驶至101省道45Ｋ＋960Ｍ海宁市马桥街道正阳村路口地方时，遇沿101省道南侧非机动车道由西往东行驶至该路口左转弯的原告驾驶的电动自行车，浙Ａ×××××号小型轿车避让时，其后方被告冯鸿翔驾驶的临时挂沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车分别与浙Ａ×××××号车及原告车辆发生刮擦碰撞，原告倒地过程中又与由东往西行驶的被告王一蟠驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生再次碰撞，造成原告及被告冯鸿翔、王一蟠受伤，四车不同程度损坏的交通事故。2018年6月12日，经海宁市公安局交通警察大队认定，原告姚新妹、被告凌佩虎、被告冯鸿翔、被告王一蟠负事故的同等责任。另查，被告冯鸿翔驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告常春藤公司，在被告大地海宁公司投保交强险和商业险；被告冯鸿翔驾驶的沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车在被告人保上海公司投保交强险和商业险；被告王一蟠驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托行驶证登记所有人为被告赵瑞宇，其未投保交强险和商业险。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，遂诉至法院。 被告大地海宁公司书面答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车在该公司投保有交强险及商业险500000元（含不计免赔），愿意在合理范围内赔偿原告损失。本案涉及多人人伤，应当在交强险范围内预留相应份额，事故发生时浙Ａ×××××号车辆未按要求进行年检，根据商业三者险条款中责任免除，未进行年检的车辆发生事故不属于保险责任，故仅在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告诉请，如果法院认定属于商业险责任，则原告诉请中的医疗费应当扣除非医保4613.37元，对误工费、伤残赔偿金、财产损失予以认可，其他诉请过高，各方责任商业险部分建议按25%计算责任。本案诉讼费不属于保险责任。 被告凌佩虎、常春藤公司共同答辩称：事故发生时被告凌佩虎为履行职务行为，已经支付给原告3000元。 被告人保上海公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车在该公司投保交强险及商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告诉请过高，医药费依法核定扣除20%非医保用药，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。 被告冯鸿翔、王一蟠均答辩称无意见。 被告赵瑞宇书面答辩称：对事故经过及责任认定无异议，但浙Ａ×××××号普通二轮摩托车已经于2017年出售给他人，后买家又将其出售，事发时车辆由借车人王一蟠使用，车辆虽未办理过户，但本案赔偿理应和其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大地海宁公司、赵瑞宇未到庭质证。到庭被告的质证意见及本院认证如下： 1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分事实。 2、司法鉴定意见书及收款收据各1份，证明原告因交通事故所受之伤构成一个九级一个十级伤残，误工期为时间为240日，护理时间为120日，营养时间为120日，鉴定费为1900元的事实。 3、门诊病历、出院记录各1份，证明原告在发生交通事故后被送往海宁市人民医院进行治疗，并住院52天的事实。 4、医疗费发票14份、海宁市人医大药房发票2份、海宁市人民医院住院结账病员分类费用一览表及费用清单各1份，证明此次事故发生后原告医疗费用30755.87元的事实。 5、修理费发票1份，证明原告电动车修理费为1200元的事实。 6、工资发放表6份、营业执照1份，证明原告事故发生前平均工资3445元的事实。 7、养老保险待遇发放证明及城乡分类代码各1份，证明原告的伤残赔偿金应当按照城标计算的事实。 被告常春藤公司、人保上海公司、凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠质证后对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以确认并在卷佐证。 关于证据6，被告常春藤公司、凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠无异议，被告人保上海公司对工资发放表不予认可，认为原告应当提供银行流水及相应合同，且原告已经享受养老保险发放，故误工费不应予支持。经查，该组证据不符合证据的形式要件，本院不作认定，关于原告误工费，本院将酌情予以考虑。 被告大地海宁公司、常春藤公司、人保上海公司、凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠、赵瑞宇未向本院提交证据。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告被送往海宁市人民医院进行治疗，产生医疗费30755.87元。被告冯鸿翔、王一蟠事发后也被送往医院进行治疗，因交通事故引起的赔偿尚未处理。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车系被告常春藤公司所有，在被告大地海宁公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内；沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车在被告人保上海公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内；浙Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告赵瑞宇，事故发生时，该车未投保交强险及商业险。 另，被告凌佩虎系被告常春藤公司法定代表人，事发时系为被告常春藤公司履行职务行为，被告凌佩虎已向原告支付赔偿款3000元，其他被告均未支付过赔偿款。 本案的争议焦点在于：一、浙Ａ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，其交强险范围内的赔偿责任由谁承担。本案中，被告王一蟠抗辩称该车辆系向他人借用，其只承担交强险超出部分的赔偿责任，但未向法庭提供证据证明车辆实际所有人，被告赵瑞宇虽抗辩称车辆已经出售，但未提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因浙Ａ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，在交强险范围内承担部分应由侵权人被告王一蟠承担赔偿责任。投保义务人即被告赵瑞宇应与侵权人对原告在交强险限额内的损失负连带责任，被告赵瑞宇对此次事故损害的发生没有过错，对原告超出交强险范围内的损失部分，不承担赔偿责任，应由被告王一蟠赔偿。二、本案原告误工费是否成立。本院认为，事故发生时原告虽已年满五十周岁，并已领取退休金，但未满六十周岁，尚有一定劳动能力，因交通事故致其收入减少，赔偿义务人对此应予以赔偿。考虑到原告的年龄及其提供的证据尚不足以证明其务工损失，本院酌情确定其误工费的赔偿标准为85元每天。 综上，原告请求的因本次交通事故产生的财产损失中的医疗费30755.87元、残疾赔偿金264800.8元、交通费800元、车辆修理费1200元、鉴定费1900元，本院予以确认；至于原告请求的误工费，本院酌情按照85元/天予以调整，为20400元；住院伙食补助费按照15元/天计算为780元；营养费按照30元/天计算为3600元；护理费按照144元/天计算为17280元；关于精神损害抚慰金，因本起交通事故造成了原告一个九级伤残一个十级伤残的严重后果，理应予以赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金11000元本院予以支持，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以采纳。上述损失合计352516.67元。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明原告姚新妹，被告凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠负事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并依法确定原告的损失由被告凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠分别负担25.5%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于本起事故还造成了被告冯鸿翔、赵瑞宇人身财产损害，交强险责任限额已不足以赔偿本案三个伤者，根据法律规定需要预留部分交强险赔偿限额，考虑到原告之伤构成九级伤残一个十级伤残，本院酌定浙Ａ×××××号小型轿车的交强险责任限额的50%向原告赔偿（该车的交强险赔偿对象为原告姚新妹、被告冯鸿翔、被告王一蟠），沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车的交强险责任限额的60%向原告赔偿（该车的交强险赔付对象原告姚新妹及被告王一蟠），浙Ａ×××××号普通二轮摩托车的交强险责任限额的60%向原告赔偿（该车的交强险赔付对象为原告姚新妹及被告冯鸿翔）。故本案中，应由被告大地海宁公司在浙Ａ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计60600元，由被告人保上海公司在沪Ｙ×××××号普通二轮摩托车交强险范围内赔付原告各项损失72720元，由被告王一蟠在浙Ａ×××××号普通二轮摩托车交强险范围内赔付原告各项损失72720元，余款144576.67元（不包含鉴定费1900元）由被告凌佩虎、冯鸿翔、王一蟠各按25.5%计36867.05元承担赔偿责任。由于被告凌佩虎系被告常春藤公司员工，在执行职务时致他人人身财产损害的，应当由被告常春藤公司承担赔偿责任，其驾驶车辆由被告常春藤公司在被告大地海宁公司投保了500000元商业险（含不计免赔），故应由被告大地海宁公司在商业险范围内赔付36867.05元；被告冯鸿翔驾驶的车辆在被告人保上海公司投保了500000元商业险（含不计免赔），故应由被告人保上海公司在商业险范围内赔付36867.05元。被告王一蟠驾驶的车辆未投保商业险，应由其自负赔偿责任。至于鉴定费1900元，本院确定按上述确认的责任比例，确定由被告常春藤公司、被告冯鸿翔、王一蟠各承担484.5元。原告姚新妹因交通事故受伤，治疗过程中发生的医疗费，包括非医保用药，属于交通事故的直接损失，对于被告大地海宁公司、人保上海公司要求扣除非医保费用，因依据不足，本院不予采信。对于被告大地海宁公司提出事故发生时浙Ａ×××××号车辆未按要求进行年检，认为商业险应免责的答辩意见，其未提供相应证据予以证实，且被告常春藤公司在事发后已对车辆进行了年检合格并已出售他人，故本院不予采信。被告凌佩虎已向原告给付赔偿款3000元，扣除被告常春藤公司应承担的赔付款484.5元后为2515.5元，该款项可视为对被告大地海宁公司的垫付款项，上述款项应当在被告大地海宁公司总赔偿金额中予以扣除，被告凌佩虎可就其支付的2515.5元另行向被告大地海宁公司理赔。综上，原告的损失应由被告大地海宁公司赔付94951.55元，由被告人保上海公司赔付109587.05元，由被告冯鸿翔赔付484.5元，由被告王一蟠赔付110071.55元（其中交强险部分72720元被告赵瑞宇负连带赔偿责任）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚新妹损失94951.55元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚新妹损失109587.05元。 三、被告冯鸿翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚新妹损失484.5元。 四、被告王一蟠于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚新妹损失110071.55元。 五、被告赵瑞宇对被告王一蟠上述赔偿款中在交强险限额内的赔偿款72720元承担连带赔偿责任。 六、驳回原告姚新妹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由原告姚新妹负担191元，由被告浙江常春藤园林绿化工程有限公司负担305元，由被告冯鸿翔负担305元，由被告王一蟠负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。