福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终99号 上诉人（原审原告）项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人(原审被告)南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 行政机关出庭负责人余伟，副局长。 委托代理人陈文斌，该局工作人员。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 原审第三人福建省闽发铝业股份有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村（一期）11幢1-3层，统一社会信用代码913500001563372595。 法定代表人黄天火。 上诉人项跃进因与上诉人南安市人力资源和社会保障局（下称南安市人社局）、原审第三人福建省闽发铝业股份有限公司（下称闽发公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：项跃进于1997年4月19日进入闽发公司上班，双方劳动关系于2010年8月12日终止。2019年3月18日，项跃进向南安市人社局提交投诉书，请求：1.责令被投诉人支付投诉人被拖欠的工资4700元（2009年11月3000元、12月1700元），加班加点及年休假工资计约62400元（1997年5月至2009年12月），另加付百分之百赔偿金合计134200元。2.责令被投诉人支付投诉人未签劳动合同双倍工资的另倍工资69000元（2008年2月至2009年12月共23个月，每月以3000元计算）。3.责令被投诉人支付投诉人因拖欠工资而被迫离开该公司所不能提供正常劳动的工资损失637000元（2010年2月至2019年8月共计91个月。每月以闽海铝业基本工资7000元计算）。4.责令被投诉人支付投诉人因社保经办机构不能补办社会保险的损失赔偿金约计600000元。以上1、2、3、4项共计1440200元。南安市人社局于2019年6月12日作出《关于项跃进投诉件的回复》，回复：“……你所请求事项，我局经研究决定不予受理，不予受理的理由如下：1.经查，你于1997年4月19日到闽发公司工作，与闽发公司的劳动关系于2010年8月12日实际终止，产生的纠纷为你与闽发公司的劳动争议纠纷。你所请求事项1、2，已经泉州市中级人民法院民事判决书（2012）泉民终字第2903号作出判决，且已生效；你所请求事项3、4已经泉州市中级人民法院民事判决书（2017）闽05民终4410号作出判决，且已生效，请按法院的判决执行。根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，我局不再受理，请按诉讼的程序办理。2.你与闽发公司的劳动关系于2010年8月12日实际终止，你于2019年3月18日向我单位投诉，你的请求事项也已超过2年时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认南安市人社局于2019年6月12日作出《关于项跃进投诉件的回复》违法。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉……”故南安市人社局具有受理对本行政区域内的用人单位违反劳动保障法律、法规或规章的行为的举报、投诉的法定职责。 《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“……对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案中，项跃进向南安市人社局投诉的事项均已经提起过民事诉讼，其中第1、2点投诉事项已被（2012）泉民终字第2903号民事判决书、（2012）泉民终字第2903-1号民事裁定书及（2014）闽民申字第274号民事裁定书三份生效裁判文书认定，第3、4点投诉事项已被（2017）闽05民终4410号生效民事判决认定。南安市人社局据此答复不再受理，请按诉讼的程序办理，并无不妥。 《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中,项跃进与闽发公司的劳动关系于2010年8月12日终止，该事实有（2012）泉民终字第2903号民事判决书及（2014）闽民申字第274号民事裁定书两份生效裁判予以确认，项跃进于2019年3月18日向南安市人社局投诉闽发公司的违法行为，已经超过《劳动保障监察条例》上述规定所确定的追诉期限。项跃进认为闽发公司尚未与其办理终止劳动关系的手续，应从其办理终止劳动关系的手续开始计算两年的时效，于法无据，不予支持。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”，本案南安市人社局作出第二点回复的依据是《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应于接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，而本案南安市人社局于2019年3月18日接到项跃进的投诉，并于2019年6月12日作出涉案回复，明显超过法定期限，属程序违法，但对项跃进的权利不产生实际影响，属轻微违法，不足以引起行政行为被撤销的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决：确认南安市人社局于2019年6月12日作出《关于项跃进投诉件的回复》的行政行为违法。本案受理费50元，由南安市人社局负担。 宣判后，项跃进、南安市人社局均不服向本院提出上诉。但南安市人社局未预交上诉费，对其上诉请求，本院另行处理。项跃进不服一审判决，提起上诉称，1.生效裁判并非均合法，南安市人社局应当监督检查与己有关的生效裁判文书，并发现(2012)泉民终字第2903号民事判决书所依据的劳办发(1996)33号复函，已于2017年11月24日被人力资源社会保障部作出的人社部发(2017)87号文宣布废止，上述生效裁判文书适用法律错误，故其认定项跃进与闽发公司的劳动合同关系于2010年8月12日终止，于法无据。同时，上述生效判决认定2010年8月12日前，双方均未提出解除或终止劳动合同关系的有效证据，与闽发公司于2009年11月10日作出的《关于机修班项跃进旷工除名的公告》相互矛盾，且该份证据仅有复印件。2.项跃进于2018年8月15日已达退休年龄，至今未办理终止劳动合同关系及退休的手续，南安市人社局应通过劳动监察执法认定双方仍存在劳动关系。故该局不履行应该发现问题并作出处理的职责，应予确认违法。3.项跃进于2017年10月多次申请仲裁，经过一审、二审、再审诉讼，之后向南安市人社局进行投诉，该投诉事项在劳动监察期限内，并未超过2年期限。4。南安市人社局经调查，于2017年12月27日作出关于年休假的《劳动保障监察限期改正指令书》，但对闽发公司超时工作制度、未支付项跃进工资、足额加班加点工资、年休假300%劳动报酬、为项跃进补缴社会保险费、支付不能提供正常劳动的工资损失赔偿金、未与项跃进立即补订书面无固定期限劳动合同再依法办理终止劳动合同手续等作出处理。南安市人社局的上述行政行为，属于在2年内(2017年12月27日至2019年12月27日)应当发现的问题，却没有发现，属于失职渎职。一审判决错误，应予纠正。其在二审中明确其上诉请求为，请求1.判决撤销原判。2.改判确认被上诉人作出《关于项跃进投诉件的回复》违法。 被告南安市人社局辩称，1.其告知项跃进按诉讼程序处理正确，项跃进与闽发公司间的劳动报酬争议已经法院判决，应按判决执行；2.项跃进的投诉确已超过劳动保障监察的查处期限，超过了2年期限，依法不能再查处；3.项跃进的第四项上诉请求不在二审审查范围，其一审的诉讼请求针对的是案涉书面回复的合法性，二审也应在此范围内审查。 原审第三人闽发公司未提供书面答辩意见。 项跃进、南安市人社局不服提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审中，项跃进提供闽发公司与郑国命的劳动合同、账户明细等证据，拟证明南安市人社局长期未依法履行法定职责。南安市人社局对该证据真实性、合法性不予认可，与本案无关，且超过举证期限。本院认为，该证据与本案双方的争议不具有关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理的主要焦点在于被诉《关于项跃进投诉件的回复》是否合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，项跃进投诉反映的未签劳动合同、拖欠工资、加班和休假的赔偿金、补偿金、社保福利待遇等事项，与用人单位存在争议，属于劳动争议调解仲裁的调整范围。针对该投诉事项，项跃进已经提起民事诉讼，本院作出的（2012）泉民终字第2903号民事判决书和（2017）闽05民终4410号民事判决书，已对该投诉事项作出处理，且已经生效，对该事实，项跃进亦无异议，本院予以确认。南安市人社局根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，告知项跃进应当按照诉讼程序处理并无不当。上述生效裁判认定项跃进与闽发公司已于2010年8月12日解除劳动关系，南安市人社局在案涉答复书中予以载明，并无不当。项跃进主张双方仍存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。项跃进主张的闽发公司的违法行为，发生在双方劳动关系存续期间，至本案投诉时已超过两年，根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定，应不予受理，南安市人社局的第二项答复并无不当。 行政程序方面，根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定，南安市人社局应于接到本案投诉之日起五日内决定不予受理，但该局自2019年3月18日接到投诉，于同年6月12日才作出答复，明显超过法定期限，程序轻微违法，但对项跃进的权利不产生实际影响，应予确认违法。 综上，南安市人社局作出的被诉《关于项跃进投诉件的回复》并无不当。一审判决正确，予以维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人项跃进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。