海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初13747号   原告：周某，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：林某，海南大弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赖某，海南大弘律师事务所律师。   被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦**原展厅中心，统一社会信用代码91460100MA5RCFMC5B。   法定代表人：杨某，董事长。   被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道新海航大厦**，统一社会信用代码91460000708866504F。   法定代表人：陈某，董事长。   委托诉讼代理人：田某，男，该公司法务。   被告：玖某，，住所地北京市房山区统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。   法定代表人：王某。   被告：天津恒信汇通投资有限公司，，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1509-20统一社会信用代码91120118MA05XG0F87。   法定代表人：任某。   被告：海航资本集团有限公司，，住所地海口市海秀路**统一社会信用代码91460000798722853N。   法定代表人：金某。   原告周某与被告海航旅业创新投资有限公司（以下简称海航旅业公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、玖某（以下简称玖锡科技公司）、天津恒信汇通投资有限公司（以下简称天津恒信汇通公司）、海航资本集团有限公司（以下简称海航资本公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告玖锡科技公司、天津恒信汇通公司下落不明，转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人林某、赖某、被告海航集团的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告海航旅业公司、海航资本公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告玖锡科技公司、天津恒信汇通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海航旅业公司、玖锡科技公司向原告偿还本息55722元；2.判令被告海航旅业公司、玖锡科技公司向原告支付利息3490.36元（以本金55722元为基数，按年利率8.2%，自2018年9月2日起至2019年6月3日利息暂计3490.36元，实际计算至还清本金之日止）3.被告海航集团就上述债务向原告承担连带清偿责任；4.被告天津恒信汇通公司、海航资本公司在对被告玖锡科技公司未出资范围内就上述债务向原告承担连带清偿责任；5.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告通过被告海航集团旗下被告玖锡科技公司运营的互联网金融平台“聚宝汇”获悉，海金宝LYCT-05号03理财产品预期年化收益率8.2%，产品起息日为2018年3月5日，产品到期日为2018年9月1日，还款方式为一次性还本付息。在阅读前述信息后，原告在互联网金融平台“聚宝汇”购买了60000元理财产品。产品起息日之后数日，原告方可从平台“聚宝汇”上查询《认购协议》的内容及得知被告海航旅业公司的相关信息。2018年9月1日，产品到期日时，被告海航旅业公司、海航集团、玖锡科技公司没有履行一次性还本付息的义务。产品到期日前的2018年8月25日，被告海航集团在平台“聚宝汇”上发布《海航集团有限公司关于保证聚宝汇平台兑付的承诺书》，“致投资人：在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖某所运营平台“聚宝汇”固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。”并且，被告海航集团承诺融资方计划到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，被告海航集团为产品本息全额兑付提供担保。被告天津恒信汇通公司、海航资本公司是被告玖锡科技公司的股东，应在对被告玖锡科技公司未出资范围内就上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，五被告未依约向原告一次性还本付息，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告海航旅业公司辩称，一、海航旅业公司不负有保证本金偿还义务。《认购协议》“鉴于”条款已明确写明，协议的成立和生效基于原告“已充分了解投资风险，认真阅读产品说明书，充分了解并知晓发行人披露的风险因素及经营状态”前提；原告亦通过《责任自负承诺函》的方式确认对于产品认购和交易所带来的盈利或亏损，均自行承担；同时，海航旅业公司再次通过《认购风险揭示书》向原告说明了收益风险（第1条）、利率风险（第6条）、不可抗力风险（第10条）。上述约定证明海航旅业公司从未对融资产品作出保本付息的承诺，自2018年以来，海航旅业公司受国际经济形势变化、金融政策趋紧和中小企业市场竞争影响，生产经营已极为困难，无法及时兑付本息，已符合上述约定的风险情形。原告在签署认购协议时已经书面明确愿意承担本金无法收回的后果，应当被视为对其收益权利的自行处分与放弃，是真实的意思表示。二、海航旅业公司不应承担利息支付义务。原告提供的产品说明书及“聚宝汇”平台截图页面仅记载了“聚宝汇”平台推广该理财产品时的预计年化收益。所谓“预计”，即可能发生之情况而非一种确定之情况，预计年化利率并非海航旅业公司之确定的给付义务，如第一条所述，发行人、平台方对该理财产品从未作出保本保收益的承诺，故原告主张按照8.2%年化利率计算利息的诉请不具有充分依据。三、原告诉请金额与事实不符。原告认购理财产品后，海航旅业公司已陆续给付了原告投资收益，截至2019年12月30日，原告未收回投资本金实为54495.6元，原告在诉状中主张的金额计算不实，与事实不符。综上，原告的诉讼请求不符合事实与法律依据，恳请法院予以查明，判决驳回。   被告海航集团辩称，海航集团未向本案当事人及涉案债务出具过任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》并非具有担保效力的法律文书，原告仅凭《承诺书》即要求海航集团承担担保责任并无事实及法律依据。一、《承诺书》是海航集团出具的公文函件，并非是合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，保证担保合同应当以设立保证担保法律关系为内容。而《承诺书》是海航集团出具的公文函件，其内容为表达海航集团积极协助聚宝匯平台切实履行兑付方案的态度，不具有海航集团与任意一方约定承担担保责任的意思表示，因此《承诺书》并不是担保合同，不具有担保法律效力。二、《承诺书》并不符合保证担保合同的主体要求。根据《担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，保证担保合同是法定要式合同，且合同主体为保证人与债权人。而《承诺书》出具对象并非特定、明确的主体，更不是原告，《承诺书》的内容也没有涉及原告或其他任何债权人。三、《承诺书》并不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容。根据《担保法》第十五条，保证合同应当包括以下内容：“（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”。《承诺书》并不具有以上任何一项内容，不符合法定格式，《承诺书》的内容不能指向本案涉案债务及其他任何特定债务，不具有担保功能。四、《承诺书》中海航集团所承诺督促、保障的对象是聚宝匯平台，并非实际融资方（借款人），聚宝匯平台自身并不承担还款义务。原告在聚宝匯平台上进行投资，与实际融资方形成投资或借贷法律关系，聚宝匯平台在其中仅提供信息中介服务。在出现逾期兑付时，聚宝匯平台的工作是督促、协调实际融资方按照兑付方案进行还款。在海航集团承诺督促、保障的对象并无还款义务的情况下，要求海航集团承担还款义务并不合理。综上所述，原告对《承诺书》的性质认识错误，海航集团与原告之间不存在任何担保法律关系。请求法院查明事实情况，驳回原告对海航集团的诉讼请求，维护海航集团的合法权益。   被告玖锡科技公司、天津恒信汇通公司、海航资本公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即聚宝汇网页中的我的账户、海航集团关于保证聚宝汇平台兑付的承诺书、聚宝汇介绍、认购协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聚宝汇网页中的个人信息、我的定期、订单详情能与“聚宝汇”平台中记载的内容一致。中国建设银行个人活期账户交易明细有原件予以核对，且案涉的转款记录能与聚宝汇平台的信息相互印证，因此，本院对上述四份证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告周某作为投资者、甲方与被告海航旅业公司作为发行人、乙方，通过被告玖锡科技公司所运营网络平台“聚宝汇”签订了《认购协议》(合同编号4042981)，该协议主要约定：甲方在充分了解并清楚知晓乙方发行的交易中心产品投资风险和自身风险承受能力的前提下，自愿购买“【海金宝-LYCT-05号03】”产品投资者应确保自己完全明白产品的性质和所涉及的风险，详细了解和审慎评估本产品的资金投资方向、风险类型及预期收益等基本情况，在慎重考虑后自行决定本次投资行为。甲方认购金额60000元，预期年化收益率8.2%，产品起息日2018年3月5日，产品到期日2018年9月1日，兑付日为到期日后3个工作日。甲方应当在认购产品的同时，将投资款划转至备案发行机构指定账户。乙方在产品到期日/产品付息日前一日履行兑付义务，将产品兑付本息划转至备案发行机构指定账户。交易中心/所产品到期日/产品付息日后三个工作日内，按备案发行机构及二级域名约定的合规方式向甲方支付投资本金及收益。上述合同签订后，原告于2018年3月1日通过“聚宝汇”平台支付了投资款60000元。原告于2019年6月3日通过“聚宝汇”平台中原告的账户查询信息显示，原告于2018年3月1日投资的“海金宝-LYCT-05号03”已收本息6888元，待收本息55722元，订单状态为部分兑付。因被告海航旅业公司未能依约兑付投资款本息，遂成讼。   另查明，2018年8月25日，被告海航集团在“聚宝汇”平台发布了《关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，内容为，“致投资人：在我司旗下子公司玖锡科技公司所运营平台“聚宝汇”固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。”。该网页下方刊登有“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1.海金宝-LYCT-05号03……”   再查明，被告玖锡科技公司系有限责任公司，被告天津恒信汇通公司、海航资本公司为被告玖锡科技公司的股东。   经询问，原告未能明确区分被告海航旅业公司尚欠的投资本金数额及利息数额。   本院认为，原告通过“聚宝汇”平台与被告海航旅业公司签订的《认购协议》，系合同各方相对人的真实意思表示，且上述合同不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告已依约向被告海航旅业公司支付了投资款项，根据合同约定，被告海航旅业公司应在投资产品到期日后三个工作日内，即2018年9月5日前，向原告兑付投资本息，但是被告海航旅业公司未能履行兑付义务，已构成违约。故，原告主张被告海航旅业公司向其兑付投资本息55722元并支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。由于原告未能明确被告海航旅业公司尚欠的本金数额，而被告海航旅业公司抗辩尚欠本金数额为54495.6元，故本院对被告海航旅业公司的该项主张予以采纳。因被告海航旅业公司承诺兑付的时间为2018年9月5日前，则逾期利息应自2018年9月6日起，以尚欠的投资本金54495.6元为基数，按合同约定的年化收益率8.2%计付至本金清偿之日止。原告诉请以本息55722元为基数，自2018年9月2日起计算逾期利息，无法律依据，其诉请超出部分，本院不予支持。被告玖锡科技公司系“聚宝汇”平台网站的经营者，并非案涉合同相对人，原告主张被告玖锡科技公司承担共同兑付本息的责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告以被告天津恒信汇通公司、海航资本公司系被告玖锡科技公司的股东为由，主张被告天津恒信汇通公司、海航资本公司在未出资范围内就本案债务向原告承担连带清偿责任，亦于法无据，本院不予支持。被告海航集团在“聚宝汇”平台发布了《关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，承诺对原告所投资的海金宝-LYCT-05号03的投资本息全额兑付提供担保。该承诺书及网页下方刊登的“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、海金宝海金宝-LYCT-05号03……”系被告海航集团的真实意思表示，由于被告海航集团的上述承诺并未明确其担保方式，故依法应按照连带责任保证承担责任。因此，原告主张被告海航集团对本案债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告海航集团关于承诺书不具有担保效力的抗辩意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告海航旅业创新投资有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某偿还投资本息55722元；   二、被告海航旅业创新投资有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付逾期利息（以本金54495.6元为基数，按年利率8.2%的标准，自2018年9月6日起计付至本金清偿之日止）；   三、被告海航集团有限公司对被告海航旅业创新投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。   四、驳回原告周某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280.3元，由原告周某负担2.66元，由被告海航旅业创新投资有限公司、海航集团有限公司共同负担1277.64元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 黄兰芳     二O二O年五月九日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。