广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1431号 原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队。 法定代表人朱其清，生产队队长。 委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告李华生，男，1977年3月27日出生，汉族，住博白县。 被告李永龙，男，1982年10月18日出生，汉族，住博白县。 被告李永雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住博白县。 被告李永霞，女，1980年7月24日出生，汉族，住博白县。 四被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞共同委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告周世余，女，1951年9月20日出生，汉族，住博白县。 被告李丽华，女，1973年2月8日出生，汉族，住博白县。 原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队（以下简称兰头塘队）与被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞、周世余、李丽华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日第一次公开开庭审理，原告委托代理人朱其文、被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞共同委托代理人秦国武到庭参加诉讼，被告周世余、李丽华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，申请延长审限，于2020年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告兰头塘队委托代理人朱其文到庭参加诉讼，被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞及其共同委托代理人秦国武、周世余、李丽华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰头塘队向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，恢复原状，将乌龟湖4亩土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告亲属李泰福（与被告周世余系夫妻关系，与被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞、李丽华系父子女关系）因买卖乌龟湖4亩土地发生纠纷，2017年4月10日玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1633号民事判决书，判决李泰福返还乌龟湖4亩土地给原告。2017年5月17日，李泰福因病死亡，六被告侵占原告乌龟湖上述土地进行养殖经营使用，原告多次向被告交涉，被告置若罔闻，严重损害了原告的合法权益。综上，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 原告兰头塘队为证明其主张向本院提供的证据有： 1、博白县龙潭镇大安村委会的证明复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、户籍证明复印件1份，证明本案六个被告是李泰福的第一顺位继承人，六个被告的诉讼主体适格； 3、博政发[1997]183号博白县政府文件复印件1份，证明乌龟湖土地属于原告所有，土地权属清楚； 4、契约复印件1份，证明被告曾与原告签订转让乌龟湖土地给李泰福的转让协议； 5、（2014）博民初字第856号民事调解书复印件1份，证明双方确认转让土地的契约无效； 6、现场勘验笔录复印件1份，证明乌龟湖土地界址，被告在乌龟湖土地建有房屋； 7、（2016）桂09民终1633号民事判决书复印件1份，证明土地转让无效，李泰福应归还乌龟湖土地给原告； 8、（2018）桂0923执27号执行裁定书复印件1份，证明李泰福死亡后，本案被告作为继承人继续对原告土地造成侵权。 被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞辩称，1、几个被告的主体不适格，不应当作为本案被告；2、几个被告没有妨害（包括占有）原告土地的行为，也没有改变过乌龟湖土地现状，被告与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞向本院提供证据的有：1、放弃继承的声明4份，证明被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞对涉案的乌龟湖4亩土地放弃继承。 被告周世余未作书面答辩，未出庭参加诉讼。 被告周世余向本院提供的证据有： 1、放弃继承的声明1份，证明被告周世余对涉案的乌龟湖4亩土地放弃继承。 被告李丽华未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周世余、李丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞对原告提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、8的真实性无异议，双方对被告周世余的调查笔录无异议，对被告周世余、李华生、李永龙、李永雄、李永霞的5份调查笔录的真实性无异议。 被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞认为：对证据2的真实性无异议，但本案被告不是适格主体；对证据3到证据7的三性无异议，但与本案无关联；对证据8真实性无异议，不能证明被告侵占乌龟湖土地，与被告无关联。本院认为，原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8均具有真实性、合法性，被告亦予以认可，本院依法予以认定。 原告兰头塘队对被告提交的证据“放弃继承的声明”有异议，认为：对于五个被告的放弃继承声明的真实性由法院认定，对其合法性与关联性有异议。1、按照继承法规定，继承不能选择性的继承，且继承可以放弃权利，但是不能豁免义务。2、如果对全部财产均放弃继承，在法律上才能免除其继承义务的效果；如果是选择性的继承，继承人仍应当继承法律义务。本院认为，被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞、周世余提交的“放弃继承的声明”具有真实性，经本院核实，确实是被告本人的真实意思表示，与本案事实有关联，本院依法予以认定。 本院依职权于2019年9月4日对被告周世余进行调查笔录；于2020年4月29日对被告周世余、李华生、李永龙、李永雄、李永霞各进行调查笔录。原告对调查笔录的真实性无异议，但认为：被告的回答中仅仅表示放弃继承的权利，而没有涉及放弃法律义务的内容。本院认为，调查笔录具有真实性、合法性，是被告的真实意思表示，与本案事实有关联，本院依法予以认定。 本院经审理认定以下没有异议的事实：2014年4月10日，原告兰头塘队与李泰福（注：已死亡)确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月24日组织原、被告双方对座落在博白县龙潭镇大安村与兴华村交界的诉争土地（原为“乌龟湖”水塘）现场勘验，证实涉案土地上的填土、房屋、围墙等都是2014年10月24日前李泰福所为。2016年2月18日，原告兰头塘队再次起诉至本院，要求李泰福返还涉案乌龟湖水塘给原告，后原告不服一审判决上诉玉林市中院，2017年4月10日玉林市中级人民法院对该案作出（2016）桂09民终1633号民事判决书，判决李泰福返还座落在博白县龙潭变电站相邻的乌龟湖土地（四至界址为：北从龙潭圩钟和权的房屋南墙角起，沿该屋的西南墙向东南到龙潭圩2队田边再过到钟和安新开的鱼塘塘边，再从该塘埂向南到的田头，沿该田西北田埂向南到矮岭乌龟湖的岭脚，再从该岭脚向西北过龙潭圩2队田边直到陂头的西南塘埂头，再从该塘头沿塘埂向东北回到起点止）给原告兰头塘队；2018年1月8日，原告兰头塘队向本院申请执行已生效的（2016）桂09民终1633号民事判决书，但因被执行人李泰福已于2017年5月17日去世，本院作出（2018）桂0923执27号执行裁定书，裁定驳回原告兰头塘队的执行申请；2019年5月22日，原告兰头塘队诉至本院，请求判决六被告排除妨害、恢复原状、将乌龟湖4亩土地返还给原告，本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告周世余系李泰福配偶，被告李华生、李永龙、李永雄、李永霞、李丽华系周世余与李泰福的子女。 再查明，周世余、李华生、李永龙、李永雄、李永霞在庭审过程中均表示放弃继承涉案乌龟湖土地的财产权利，亦否认在涉案乌龟湖土地上有侵权行为；被告李丽华已外嫁多年，未在涉案土地上有侵权行为。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，根据谁主张谁举证的原则，原告主张六被告侵权，原告应向本院提供证据加以证明。六被告已明确表示放弃涉案乌龟湖土地的继承权利或未在涉案土地上有侵权行为，原告没有证据能够证明六被告有侵权行为，应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求判决被告排除妨害，恢复原状，将乌龟湖4亩土地返还给原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队的诉讼请求。 本案受理费100元，原告博白县龙潭镇兴华村兰头塘队已交纳，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李 臻 人民陪审员  吴启忠 人民陪审员  庞美胜 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  钟善光 书 记 员  卢全运