wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12867号原告：周怡，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区祥东新街14号之201-2。法定代表人：饶德平，经理。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两被告的共同委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告周怡诉被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司（以下简称菲力斯瑞东公司）、符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告周怡及其委托诉讼代表人韩玉秋，被告符金荣及两被告的共同委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：1.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向周怡返还会员费共计2899元；2.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向周怡支付资金占用期间的利息（利息以2899元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为14.3元）；3.判令菲力斯瑞东公司、符金荣承担本案诉讼费（迳付）。事实与理由：2018年12月20日，周怡在菲力斯瑞东公司办理了健身会员卡，同时签订了《会籍申请表》，依约支付了会员费2899元，并由广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部（以下简称菲力斯健身俱乐部）出具了盖章的收款收据。综上，周怡认定与菲力斯瑞东公司、菲力斯健身俱乐部存在合同关系。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由符金荣承担。2019年10月21日，菲力斯健身俱乐部正式全面关店，包括菲力斯瑞东公司也停止营业。鉴于菲力斯瑞东公司、符金荣始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还费用，故周怡特诉至法院，请求法院判如所请。被告菲力斯瑞东公司、符金荣共同辩称，1.周怡与符金荣没有任何关系。菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日，周怡所有的购买对象即产生服务合同关系的对象为菲力斯瑞东公司，与符金荣无关。菲力斯瑞东公司与符金荣是不同的主体，周怡要求符金荣对菲力斯瑞东公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。在部分收据中有加盖菲力斯健身俱乐部财务专用章，但收款行为即收款方不代表合同的相对方，收款行为不能成立合同关系。2.周怡没有完成挑战，应扣除已使用的时间，其请求金额不正确。3.周怡要求支付利息的请求没有任何事实依据，双方并没有关于支付利息的约定。本院经审理认定事实如下，菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日,企业类型为其他有限责任公司。菲力斯健身俱乐部成立于2010年2月10日，住所地为广州市黄埔区黄埔东路727号D幢4层，为个人独资企业，投资人为符金荣，已于2019年5月22日注销。2018年12月20日，周怡填写了菲力斯的《会籍申请表》，办理了健身挑战卡一张，有效期3年，该《会籍申请表》未加盖公章。同日，周怡支付了费用2899元，菲力斯健身俱乐部出具了加盖其印章的相应金额的收款收据。该挑战卡开卡当天已激活，周怡主张挑战卡使用规则是每月健身12次就算打卡成功即可返还70元，但其未挑战成功过。菲力斯瑞东公司、符金荣共同抗辩挑战卡的规则是连续十个月每个月打卡12次或者一年打卡144次，每次1个小时以上视为打卡成功，打卡成功即可全额退款，周怡未挑战成功。双方均未提交证据证明挑战卡的挑战规则。各方当事人确认周怡购买健身卡的地点和实际使用的地点均是在菲力斯瑞东公司，该司的经营地点即为其法定住所地，菲力斯瑞东公司于2019年10月21日不再营业。周怡在庭审中明确其要求菲力斯瑞东公司和符金荣承担连带责任，依据是菲力斯健身俱乐部虽然在2019年5月已注销，但其并不知情，且注销后菲力斯健身俱乐部仍在收款收据上盖章，菲力斯健身俱乐部是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，符金荣作为投资人应承担连带责任。符金荣辩称每家健身房门店均有自己独立的收款账号。上述事实，有《会籍申请表》、收款收据、手机软件截图、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，周怡于2018年12月20日支付了2899元购买挑战卡，周怡付款后菲力斯健身俱乐部向其出具盖有其印章的收款收据及菲力斯瑞东公司确认周怡支付的款项由其收取的事实，证实菲力斯健身俱乐部与菲力斯瑞东公司共同收取了周怡支付的款项，故菲力斯健身俱乐部及菲力斯瑞东公司共同与周怡建立服务合同关系。各方均确认菲力斯瑞东公司已于2019年10月21日关店，属于菲力斯瑞东公司和菲力斯健身俱乐部违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。现菲力斯健身俱乐部已注销，周怡要求菲力斯健身俱乐部的投资人符金荣与菲力斯瑞东公司共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。虽然各方陈述的挑战卡规则不一致，但各方均确认周怡在关店之前未挑战成功，故已使用的挑战卡期限的金额不应退还。本院核算菲力斯瑞东公司与符金荣应共同退还尚未使用的挑战卡费用为2092元（2899元÷3÷365天×790天）。周怡主张从2019年10月21日关店之日起计算利息至款项实际付清之日止，具有事实依据，本院予以支持，本院将利息标准明确为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周怡退还服务费2092元并支付利息（利息以2092元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣共同负担。上述案件受理费原告周怡已预缴，被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣在履行本判决义务时将其应负担的案件受理费一并迳付原告周怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二〇年五月二十五日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2256号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李国少，男，1981年3月15日出生，汉族，住阳江市阳东区**************之三。公民身份号码：441************915。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李国少信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告李国少经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：622**********973）透支款本金3714.26元、利息433.14元、违约金233.29元，合计4380.69元[上述款项计至2020年3月11日止，从2020年3月12日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********973，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2011年5月25日持卡消费及取现至2020年1月27日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3714.26元、利息433.14元、违约金233.29元，合计4380.69元。经我行多次催收无果。被告李国少未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年3月11日，被告贷记卡共拖欠本金3714.26元、利息433.14元、违约金233.29元，合计4380.69元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李国少在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********973）透支款本金3714.26元及利息、违约金[截至2020年3月11日，利息为433.14元、违约金为233.29元，从2020年3月12日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告李国少负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年五月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6111号之一 申请执行人惠州盛泰五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区平南工业区48号小区47-2号地段。 法定代表人刘金胜。 委托代理人陈福，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩四街3号A栋一楼之一。 法定代表人谢贤通。 申请执行人惠州盛泰五金塑胶制品有限公司与被执行人东莞市通粤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初29453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市通粤金属材料有限公司应向申请执行人惠州盛泰五金塑胶制品有限公司支付货款249256元及利息（以249256元为本金从2019年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、受理费2519.42元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市通粤金属材料有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6111号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢兰玉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执88号 申请执行人：王某，女，1986年6月30日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：仇某，男，1986年10月4日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人王某与被执行人仇某离婚后财产纠纷一案中，申请人王某与被执行人仇某协商处理，并且申请人提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人仇某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9729号原告：上海远跖企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何搏飞，董事长。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚晓洁，经理。委托诉讼代理人：张慧芳。委托诉讼代理人：翟雪茹，北京弘昭律师事务所律师。原告上海远跖企业管理有限公司(以下简称远跖公司)与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司(以下简称华谊公司)、上海鋆泰商务咨询管理中心企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月8日作出裁定依法驳回被告提出的管辖权异议。被告对管辖裁定不服提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法组成合议庭于2020年5月20日在线公开开庭进行了审理。原告远跖公司的委托诉讼代理人汪文杰，被告华谊公司的委托诉讼代理人张慧芳、翟雪茹到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对上海鋆泰商务咨询管理中心的起诉，本院认为原告的申请于法不悖，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告远跖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2,050,000元；2、判令被告支付原告期内利息1,000元；3、判令被告支付原告逾期还款利息(以2,050,000元为基数，按月息2%计算，自2019年7月29日起至实际清偿之日止)；4、判令被告支付原告因本案诉讼保全支付的保全责任保险费2,175元；5、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告远跖公司作为出借人与被告华谊公司作为借款人签订了《借款协议》，协议约定由远跖公司向华谊公司出借2,050,000元，期限为30天，利息为1,000元，如果借款期限届满未还款，则按月息2%(不足一个月按一个月计算)计算利息。2019年6月28日，远跖公司通过银行汇款的方式向华谊公司出借了2,050,000元。2019年7月28日，借款协议约定的还款期限届满，经远跖公司催告，华谊公司未能偿还借款。故涉讼。被告华谊公司辩称，不同意原告的诉请，借款当日被告给付第三方上海鋆泰商务咨询管理中心担保费40,000元，该公司与原告是有关联的，故40,000元属于原告事先收取的利息，应在本金中予以扣除。原、被告约定的利息是1,000元。原告主张的逾期利息应属于违约金，违约金的标准过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原、被告及案外人上海鋆泰商务咨询管理中心签订《借款协议》，协议约定原告向被告提供金额为2,050,000元的借款；借款期限不超过30天；借款利息1,000元；在签订协议后1个工作日内，原告应向被告指定账户转款；被告承诺在借款期满时将及时归还本金及相应利息，如果逾期归还，按照月息2%收取，不足一个月按照一个月计算；案外人上海鋆泰商务咨询管理中心为被告提供担保，承担无限连带责任，被告支付担保费40,000元，等。2019年6月28日，原告按约向被告转款2,050,000元。然至期被告未能归还借款本金及利息。原告遂提起本案诉讼。原告因本案申请诉讼保全，支出财产保全责任保险费2,175元。上述事实，由原告提供的《借款协议》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、诉讼财产保全责任保险费发票及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告已依约提供借款，然被告到期未归还借款及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有事实依据，本院予以支持。被告认为其支付给案外人上海鋆泰商务咨询管理中心的担保费40,000元实际应为原告预先收取的借款利息，应从本金中予以扣除。就该项辩称意见，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，双方在借款协议中有明确约定，亦未超出相关法律规定，本院予以确认。至于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费2,175元，因上述费用在借款协议中并无约定由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海远跖企业管理有限公司借款本金2,050,000元；二、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远跖企业管理有限公司2019年6月28日起至2019年7月28日止的利息1,000元；三、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远跖企业管理有限公司逾期利息(以本金2,050,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月29日起至实际清偿之日止)；四、原告上海远跖企业管理有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,201元、财产保全费5,000元，共计29,201元，由被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 董 晔人民陪审员 黄 飞人民陪审员 施玉兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10562号 原告：厦门鸿扬乾坤通风设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道青礁村院前151号。 法定代表人：章坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被告：颜福乞，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜巧盈，女，1989年1月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所律师。 原告厦门鸿扬乾坤通风设备有限公司（以下简称鸿扬公司）与被告颜福乞、颜巧盈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告鸿扬公司的委托诉讼代理人周江，被告颜福乞、颜巧盈的共同委托诉讼代理人张雪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告厂房租金35479元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月15日起计算至实际返还之日止）；2.判令两被告返还原告厂房租赁押金5000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月15日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。 案件事实 本院查明的事实如下：2016年3月4日，鸿扬公司与颜福乞签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：1.颜福乞将位于厦门市海沧区院前房屋出租给鸿扬公司作为生产车间使用，建筑面积410㎡，结构类型为钢构；2.租赁期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止，厂房总租金为220000元，合同签订时鸿扬公司向颜福乞支付5000元作为厂房租赁押金；3.2016年3月1日，第一次给6万，2017年2月28日付6万，第三次2019年2月28日付5万，第四次2020年2月28日付5万。 原告至今向被告共支付了租用房屋的费用170000元、押金5000元。2019年6月11日，因案涉房屋系违法建筑，厦门市海沧区城市管理局向颜福乞发出责令改正通知书，同年7月5日颜福乞自行拆除案涉房屋。原告自认未向被告支付2019年6月份的水电费、垃圾处理费共计1234.5元，并承认在讼争房屋开挖2个沉淀池及4个圆洞。 争点分析 一、被告自认讼争房屋没有办理产权证和建设工程规划许可证，故双方之间签订的《厂房租赁合同》应依法认定无效。合同无效，原告使用讼争房屋应支付房屋占用费，被告应将押金5000元退还原告。 根据双方签订的合同，5年租赁期间的总租金为220000元，则每月租金为3667元，占用费应以原约定的租金为计算标准。原告自2016年3月1日起至2019年7月5日占用讼争房屋，其应付占用费为147271元（3667元/月×40个月＋3667元/月÷31日×5日）。现原告已经支付占用费170000元，扣除原告应付的占用费147271元，余额22729元应当归还原告。 二、关于被告抗辩原告对讼争房屋多处破坏，应予以赔偿损失，且应支付尚欠的水电费等的问题。被告提交一份工程报价表及若干照片，欲证明原告破坏房屋要求原告赔偿11206元；原告仅承认在讼争房屋开挖2个沉淀池及4个圆洞，并认可修复费用为3800元；本院认为，被告的举证尚不足以支持其抗辩主张，鉴于原告自认，本院确认原告赔偿被告房屋修复损失3800元。因原告自认未支付2019年6月份的水电费、垃圾处理费，故本院支持被告要求原告支付2019年6月份的水电费、垃圾处理费共计1234.5元的抗辩主张。 三、关于颜巧盈是否应承担返还款项的问题。因本案中合同双方为鸿扬公司与颜福乞，鸿扬公司以颜巧盈代为收取合同款项为由主张其与颜福乞承担共同还款责任，没有法律依据，故本院不予支持。 综上，颜福乞应返还鸿扬公司占用费22729元、押金5000元，共计27729元；鸿扬公司应支付颜福乞水电费、垃圾处理费1234.5元、修复费用3800元，共计5034.5元；两项折抵，颜福乞还应返还鸿扬公司22694.5元。因双方尚有结算争议，颜福乞非故意不予退款，故鸿扬公司要求返还款项的利息本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、颜福乞应于本判决生效之日起十日内向厦门鸿扬乾坤通风设备有限公司返还房屋占用费及押金共计22694.5元； 二、驳回厦门鸿扬乾坤通风设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由颜福乞负担184元，由厦门鸿扬乾坤通风设备有限公司负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1605号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建红，女，1979年6月1日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日立案受理的被执行人陈建红罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1103号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年2月18日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  江海华 审 判 员  张福成 审 判 员  杨启荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  邓小凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1544号之一申请执行人张立霞，女，汉族，1952年4月15日出生，住郑州市金水区。被执行人刘长安，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省禹州市。被执行人李梦珂，女，汉族，1991年5月14日出生，住河南省新密市。张立霞诉刘长安、李梦珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31136号民事调解书已经发生法律效力。刘长安、李梦珂未履行生效法律文书确定的义务，张立霞于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院已于2020年4月10日作出（2020）豫0105执1544号执行裁定书，将被执行人刘长安名下位于金水区黄河路85号院7号楼9层42号的房屋一套（产权证号：15××82）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人刘长安在本裁定送达之日起十日内迁出金水区黄河路85号院7号楼9层42号（产权证号：15××82）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年五月十六日书记员 刘世博
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执504号 申请执行人:刘丽寒（系罗方晖的妻子），女，1981年12月25日出生，汉族，住所地广西南宁市。 申请执行人:雷津津（系罗方晖的母亲），女，1939年12月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人:罗某（系罗方晖的儿子），男，2012年3月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：张春明，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在申请执行人刘丽寒、雷津津、罗某与被执行人张春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽寒、雷津津、罗某要求被执行人张春明坚偿还借款本金78893元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定:一、被执行人张春明应支付申请执行人刘丽寒、雷津津、罗某欠款本金78893元及逾期付款利息，于2020年5月13日前向刘丽寒还款5000元，于2020年5月30日前向刘丽寒还款5000元，从2020年6月份起，每月29日向刘丽寒归还3000元；二、被执行人张春明在归还申请执行人刘丽寒、雷津津、罗某最后一期欠款时，一并向刘丽寒支付迟延履行期间加倍债务利息；三、解除对被执行人张春明的限制高消费令；四、解封被执行人张春明因本案被扶绥县人民法院依法查封的银行账户；五、申请执行费1083元，被执行人张春明于2020年5月9日交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  李庆新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马世鹏
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1311号 安徽蓉徽远锦现代农业开发有限公司： 你单位与齐德松承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐德松向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿付齐德松安装款5000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013022 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 联系人：宋广胜联系电话：18155×××5 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初205号 原告：李跃芬，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。 原告李跃芬与被告城开建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 惟 审 判 员  刘晓琴 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赖文婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执115号之一 申请执行人：黎江涛。 被执行人：周华辉。 黎江涛与周华辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1121民初1142号已经发生法律效力。由于被执行人周华辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎江涛于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款58，000元及从2018年6月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为58,000元及利息并承担案件受理费81元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执115号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  莫崇清
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5913号申请执行人贵州黔通达物资有限公司，地址在贵阳市南明区虹桥小区31-5号。法定代表人孙海涛。被执行人陈凯，男，1991年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔01刑再2号刑事判决书，已向被执行人陈凯发出执行通知书，责令其退赔申请执行人赃款54万元，并承担执行费7800元，共计547800元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人陈凯已被本院限制高消费。此外，被执行人现正在监狱服刑，暂未出狱。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案547800元债权未能实现。本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人名下房产，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔01刑再2号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十三日书记员 彭                露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16990号原告：寸代杰，男，汉族，1979年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：皮晓丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德方，男，白族，1980年1月15日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告寸代杰诉被告李德方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李静适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寸代杰的委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加诉讼。被告李德方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寸代杰诉称：2018年10月31日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，且在借条中约定2018年11月20日前归还借款本金。借条签订后，原告依约向被告交付50000元款项。借款期满，原告向被告主张还款，均未果。至今，被告尚欠原告本金50000元及利息未偿还。被告拖延偿还借款本金及利息给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2018年11月21日起至被告还清借款本金之日止，按年利率4.75%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告李德方未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、《借条》，证明原告与被告签订《借条》，借条对借款金额、借款期限进行了约定。3、转款凭证、银行流水，证明原告依约向被告交付50000元。被告李德方未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年10月31日，被告向原告出具《借条》载明：“今向寸代杰借款人民币50000元，此款定于2018年11月20日前归还。”同日，原告向被告转账支付借款50000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借条》及转账凭证为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告主张借款到期后，被告未归还过任何借款。被告未到庭抗辩系其对自身权利的处分。据此，被告应当归还原告借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告仅要求被告按照年利率4.75%向其支付自2018年11月21日起至其实际偿清之日止的逾期还款利息，系其对自身权利的处分，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德方于本判决生效之日起十日内偿还原告寸代杰借款本金人民币50000元并支付自2018年11月21日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数按年利率4.75%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1104元，由被告李德方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十三日书记员  朱鸿
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执24号申请执行人许立新，男，1971年11月27日出生，汉族，公务员，住桦川县。被执行人韩业清，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行许立新与韩业清追偿权纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年3月10日、2020年4月19日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人韩业清纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初703号原告（反诉被告）：史**，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省宜阳县。被告（反诉原告）：于*利，男，汉族，1970年6月19日出生，住河南省宜阳县。被告（反诉原告）：于*利，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省宜阳县。史**与于*利、于*利土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈向丽二〇二〇年五月十三日书记员  吴笑楠
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初17号原告：东莞市类行星照明科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：罗一志，总经理。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培华，广东腾锐律师事务所实习人员。被告：东莞市三星摄影器材有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园社区******。法定代表人：蔡启江，总经理。委托诉讼代理人：何龙，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。原告东莞市类行星照明科技有限公司（以下简称类行星公司）诉被告东莞市三星摄影器材有限公司（以下简称三星公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告类行星公司的委托诉讼代理人莫锡斌，被告三星公司的法定代表人蔡启江、委托诉讼代理人何龙、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类行星公司诉称：类行星公司是一家致力于影视灯光及智能化控制系统的研发、设计、生产与销售一体的高新技术企业，本案专利号为ZL**************，名称为“投射灯”的外观设计专利是由类行星公司自主研发的，该专利合法有效。专利产品外形美观、设计新颖，自推出市场以来，深受广大客户喜爱。后类行星公司发现市面上出现了一款由三星公司生产、销售的“四头太空摄影灯”，该“四头太空摄影灯”设计与类行星公司专利设计相同，已落入专利权保护范围，构成侵权。且三星公司生产、销售的被诉侵权产品数量巨大，甚至带着被诉侵权产品在2019年8月20至24日举行的第二十八届北京国际广播电影电视展览会上参展，给类行星公司造成重大影响。类行星公司特提起诉讼，请求法院判令：1.三星公司立即停止制造、销售侵犯类行星公司专利权产品的行为，销毁库存侵权产品；2.三星公司赔偿类行星公司经济损失及合理维权费用30万元；3.本案诉讼费用由三星公司承担。三星公司答辩称：1.本案被诉侵权产品“四头太空摄影灯”系我方制造、销售的；2.被诉侵权产品的外观与涉案专利存在诸多明显区别，没有落入专利权保护范围，不构成侵犯专利权；3.被诉侵权产品属于现有设计。请求法院驳回类行星公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：投射灯；专利号：ZL**************；专利权人：东莞市类行星照明科技有限公司；该专利目前合法有效。第二、被诉侵权行为三星公司认可本案被诉侵权产品“四头太空摄影灯”系其制造、销售的，本院予以确认。第三、侵权比对经比对，涉案专利设计与被诉侵权产品在整体视觉效果上差异明显，主要区别在于：1.专利设计立体图1展示的控制面板为斜面，从主视图可以看到控制面板，被诉侵权产品的控制面板呈平面设置在产品顶部，从主视图看不到控制面板；2.专利设计立体图1展示的控制面板上的调码器有两个大的功能键，四个小的功能键，被诉侵权产品的控制面板设置有一个大的功能键，七个小的功能键；3.专利设计立体图1展示的产品四角为实体封闭式圆弧状，被诉侵权产品四角为带孔的切角状；4.专利设计仰视图展示产品两侧各有一个控制手刹，被诉侵权产品只有一侧有一个控制手刹。综上，应认定涉案专利设计与被诉侵权产品不相同也不相近似，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，三星公司不构成侵害专利权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回东莞市类行星照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由东莞市类行星照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  郭正尧人民陪审员  资光荣二〇二〇年五月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初640号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：潘旺林，男，1987年3月12日生，汉族，广西永福县人，住广西永福县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告潘旺林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告潘旺林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘旺林向原告归还借款本金31000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年1月26日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月20日，被告应付利息为31000×2%÷30×25=517元，本息暂合计为31517元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告潘旺林与原告签订了（2017）年864号《借款合同》，向原告借款48000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2017年10月23日起至2018年4月25日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第25日。被告潘旺林提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告潘旺林向原告申请延长还款期限至2020年1月25日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款48000元汇入被告潘旺林的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告潘旺林只归还了27期的借款利息及17000元借款本金，尚拖欠借款本金31000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告潘旺林未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年10月23日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年864号）约定：“借款人向贷款人借款48000元，用于资金周转，借款期限为6个月即自2017年10月23日起至2018年4月25日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第25日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名潘旺林，账号为62×××95的桂林银行灵川支行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2017押864号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××别克牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为48000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2017年10月23日，原告将借款48000元汇入约定账户。2017年10月25日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还了借款本金17000元，以及偿还利息至2020年1月25日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金31000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2020年1月26日起计至借款还清之日止，以借款本金31000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘旺林偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，按月利率2%自2020年1月26日起计算至本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告潘旺林所有的车牌号为桂Ｃ×××××别克牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在被告潘旺林的上述债务范围内享有优先受偿权。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费294元（原告已预付本院），由被告潘旺林负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费588元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之八被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××福田牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初260号原告：狄长江，男，1962年11月27日出生，汉族，佳木斯铁路车站货物处职工，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：尹凤义，男，1986年7月1日出生，汉族，佳木斯铁路车站客运车间职工，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告狄长江与被告尹凤义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄长江、被告尹凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄长江向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款90000元及利息（从2019年6月25日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年10月起，被告因办学校需用钱，分三次在原告处借款共计90000元，并说此款用一段时间就偿还。原告将借款以80000元现金及微信转账10000元的付款形式交付于被告。2019年6月25日，被告给原告出具一张总借条，并约定利息月息1分。后原告多次向被告索要借款，但被告均以现在办学校无钱给付为由一直不予给付。现原告为了保护自身利益不受损害，特提起诉讼。被告尹凤义承认原告所述事实，同意原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现被告同意原告的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告尹凤义于本判决生效之日起十日内偿还原告狄长江借款本金90000元及给付利息（自2019年6月25日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告尹凤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 于佳诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初361号原告：梁俊，男，1974年2月2日生，汉族。被告：刘俊，女，1977年12月18日生，汉族。被告：**林，男，1981年5月14日生，汉族。原告梁俊与被告刘俊、**林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊到庭参加诉讼，被告刘俊、**林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘俊、**林归还借款10000元。事实和理由：2018年4月至6月期间，二被告以被告**林开网约车需缴纳押金为由向其借款共计10000元，并承诺一个月后就还款。但二被告未按约还款，其报警后经民警协调，双方达成调解协议，约定2019年9月底还一部分，10月全部还完。但到期后，二被告仍未还款，故诉至法院，要求二被告归还借款。被告刘俊、**林均未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日至2018年6月6日期间，原告梁俊通过微信向被告刘俊转账1000元、2000元、2000元、5000元，共计10000元。刘俊向梁俊出具借条1份，载明今借到梁俊10000元。梁俊与**林因债务发生纠纷，至人民调解委员会调解，双方达成协议：**林于2019年9月底还一半钱给梁俊5000元，剩余5000元2019年10月底还清。审理中，梁俊陈述**林与刘俊系夫妻关系，刘俊向其出具借条，但未及时还款，后**林与其达成调解协议，承诺偿还该笔债务，故要求刘俊与**林共同偿还债务。上述事实，有借条、微信转账记录、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘俊向梁俊借款并出具借条，梁俊履行了出借义务，有权要求刘俊归还借款；**林与梁俊就该笔债务达成调解协议，承诺偿还该笔债务，梁俊要求**林归还该笔借款，于法有据。故对梁俊要求刘俊、**林归还借款10000的诉讼请求，本院予支持。刘俊、**林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊、**林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告梁俊借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘俊、**林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执272号之一申请执行人：陈某某，女，汉族，1980年5月27日出生。委托代理人：邓某某，景德镇市某某法律服务所法律工作者。被执行人：覃某，男，汉族，1969年10月28日出生。被执行人：蒋某某，女，汉族，1949年12月06日出生。陈某某依据本院作出的（2020）赣0202执272号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法受理执行陈某某与覃某、蒋某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人蒋某某送达执行通知书，但被执行人蒋某某至今未主动履行生效法律文书确定的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人覃某名下的位于景德镇市某某私房；二、拍卖、变卖被执行人覃某名下的位于景德镇市某某私房。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇二〇年五月二十五日书 记 员 乐泉的
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41037号原告：刘会林，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：广东广信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西育蕾二街18号。法定代表人：邓亭。委托诉讼代理人：黄琰，该司职员。委托诉讼代理人：王小萍，该司职员。原告刘会林与被告广东广信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会林的委托诉讼代理人卢慧铮，被告广东广信物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄琰、王小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十三项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年9月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的加班工资34384.55元；2.被告支付2018年4月1日至2019年5月30日期间的年休假工资2205.24元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗劳人仲案〔2019〕7342号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月至2019年6月的加班工资34384.55元；2.被告向原告支付2018年4月至2019年5月的年休假工资2205.24元。五、入职情况：2007年4月20日。六、工作岗位：保安员。七、劳动合同签订情况：原告与被告签订有无固定期限劳动合同。八、工资情况：原告的基本工资为2397元/月，被告每月通过银行转账方式发放上个月的工资。九、工作情况：每周工作5天，每天工作8小时，需加班。上班需要考勤。十、最后工作日：2019年6月30日。十一、社会保险缴纳情况：社会保险缴纳至2019年6月。十二、劳动关系情况：2019年7月1日起，原告与被告的劳动关系解除。十三、加班工资、年休假工资：原告主张其每周休息1天，存在加班的事实，但被告未足额支付加班费，并且被告未安排原告休年休假。为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据：1.保安值班安排表；2.考勤记录表；3.个人活期账户交易明细。经质证，被告对证据1-2的真实性、合法性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性认可。被告主张其与原告之间的权利义务已经全部结清，无需再向原告支付加班工资和未休年休假工资。被告为证明上述主张，向本院提供如下证据：1.《协议书》、《协议书之二》；2.《离职手续表》；3.职工工资表汇总表；4.加班费明细表。经质证，原告对证据1的真实性、合法性确认，证明目的不予确认，第一份协议中被告提出要求如果原告签署协议后要协助完成改制所要签署及解除劳动关系的文件，第二份协议的签名虽是原告本人所签，但原告已获取了经济补偿金，并结合第一份协议可以证实双方解除劳动关系的原因不是基于原告个人原因，实际上解除的原因是被告破产，被其他公司收购，故被告仍应支付加班费；对证据2的签名的真实性确认，但该离职手续表是由被告提供的模板，在离职原因处必须写明个人原因，否则不予办理相关手续；对证据3-4的真实性认可，确认有收到加班费，但认为从加班的计算金额可以说明被告没有足额支付加班费。法院认定及理由：本案中，原、被告签订的《协议书》和《协议书之二》中载明“原告因个人原因从被告处离职后，双方之间的权利义务已经全部结清，不再存在其他任何劳动争议。原告承诺不再以任何理由向被告及被告的关联公司主张任何权利及追究任何责任，包括但不限于工资福利、加班工资、奖金、佣金、经济补偿金、未休年休假、社会保险待遇补偿等全部项目”。另，原告签署的《离职手续表》载明原告系基于个人原因离职。由此可见，双方就解除劳动关系的情形及经济补偿金等问题协商达成一致意见。本院认为，原、被告签订的协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告已按照协议约定支付原告款项，原告再行请求被告支付加班工资及未休年休假工资，有违诚实信用原则，故本院对原告的该主张不予支持。十四、其他需要说明的问题：2019年8月25日，经广东省市场监督管理局核准，被告企业名称从广东广信物业管理公司变更登记为广东广信物业管理有限公司。裁判结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘会林的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  王永兰人民陪审员  何梅玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  麦英杰杨梓龄
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执645号本院依法受理的陈有元申请执行陈大恩土地租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，执行中，本院依法向被执行人陈大恩送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年5月12日，被执行人陈大恩将本案执行标的物交出，本院已移交申请执行人陈有元，同时申请执行人陈有元自愿放弃生效法律文书确定的300元占用损失费。至此，被执行人陈大恩已履行完生效法律文书确定义务。故陈有元申请执行陈大恩土地租赁合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初455号 原告：宁安市宁安镇张家村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：马艳波，村主任。 委托诉讼代理人：邵凤梅，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：韩喜忠，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。 原告宁安市宁安镇张家村村民委员会（以下简称张家村委会）诉被告韩喜忠返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家村委会的法定代表人马艳波及其委托诉讼代理人邵凤梅、被告韩喜忠及其委托诉讼代理人宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩喜忠返还侵占原告的林地9.76大亩，赔偿擅自使用原告该土地的承包费损失14640元；2.由被告承担诉讼费用。庭审中过程中原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告韩喜忠返还侵占原告的林地9.76大亩，赔偿擅自使用原告该土地的承包费损失14640元；2.由被告承担诉讼费用；3.要求被告承担2018年9月宁安市古塔测绘咨询服务有限公司测绘费6000元。事实和理由：原告在张家沟东南山的土地系原告的集体所有林地，经政府划拨依法核准，颁发给原告1650亩林权证书作为所有权权属证明，并注明边界四至，原告对该林地具有法定物权。被告韩喜忠未经原告同意，未签订土地承包合同的情况下，于1995年开始一直在该林地上擅自毁林开荒9.76亩。经原告多次索要土地，被告拒不返还，不缴纳承包费，给原告造成巨大损失。被告擅自使用原告该土地的承包费损失14640元，系2016年、2017年、2018年的土地承包费按每亩500元计算，其他年限的侵权损失另案诉讼。涉案承包土地不适用诉讼时效，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩喜忠辩称，不同意原告张家村委会的诉讼请求，被告未侵占原告的林地，被告耕种的是江东林场版图内的林地，原告虽然有林权证，但证明不了林权证内土地是原告的。原告要求被告每亩500元承包费没有计算依据，面积也不是原告所说的9.76亩。1993年起被告耕种该块土地至今，20多年来一直没有人向被告过问过此事，所以被告不同意原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.被告是否耕种原告的林地，原告要求被告返还耕种的林地是否符合法律规定；2.原告要求被告支付承包费及测绘费是否有事实和法律依据。 原告张家村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.1980年3月林业用地划拨书、宁林证字第0040153号林权证、土地利用现状图、宁安市林业局宁林呈[2018]66号文件、宁安市人民政府宁政函[2018]72号文件各一份；证据2.宁安市古塔测绘咨询服务有限公司证书复印件1份、韩喜忠勘测定界草图复印件2份、界址点成果表复印件2份；证据3.宁安市宁安镇人民政府、宁安市林业局宁安林业工作站、宁安市林业局朝鲜族满族乡林业工作站、宁安市国土资源局宁安镇管理所、宁安市宁安镇镇江村民委员会共同出具的证明1份；证据4.土地承包合同书三份、黑龙江增值税普通发票1张（复印件）；证据5.证人马万友证言；证据6.证人张春生证言。本院认为，以上证据能够证实原告于1980年3月经黑龙江省宁安县林业科批准，以划拨方式从江东林场取得1650亩林地使用权，予以采信。证据3中没有经被告签字确认，不予采信。 被告韩喜忠围绕本案争议焦点依法向本院提交了证据，经本院认定如下：林地承包使用合同书、使用林地申请表、2005年4月27日韩喜德向江东林场缴纳承包费收据各一份。本院认为，以上证据是韩喜德土地情况，无法证明被告耕种的土地情况。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：1980年3月，江东林场将经营的1650亩林业用地划拨给江南乡张家村，并出具林业用地划拨书。2018年8月30日，宁安市林业局用GPS测出3块林地在林业用地划拨书内，林地的使用权归张家村所有。庭审中原告与被告陈述的被告耕种地块数量不同，四至不同。原告于2019年5月9日提交鉴定申请书，内容为：“1.申请对被告耕种的林地是否在宁安县江东林场与江南公社张家大队林业用地划拨书以及宁林证字第0040153号林权证范围内，以及是否是宁安市林业局宁林呈[2018]66号文件、宁安市人民政府宁政函[2018]72号文件测绘图中的1号地、2号地；2.申请鉴定争议的两块林地的面积、地块位置；3.申请鉴定争议的两块林地的2016年、2017年、2018年每大亩承包费的标准。”2020年5月8日原告称因鉴定费太贵，撤回对上述项目的鉴定申请，要求按现有证据判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告张家村委会虽要求被告韩喜忠返还其耕种的土地，但原告未能提供充足的证据证实其主张返还的地块是被告耕种的土地，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁安市宁安镇张家村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告宁安市宁安镇张家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2647号原告：刘某，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：刘某与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初982号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5316号民事判决书驳回上诉，维持原判。刘某在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与刘某之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回刘某之起诉。2.刘某已在其他诉讼中主张了8000元律师费，本案中刘某再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，刘某因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，刘某与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年6月17日，刘某（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年7月8日，北京金诚同达（济南）律师事务所为刘某开具5000元增值税发票。2019年1月28日，刘某向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费8000元等，2019年4月10日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初982号民事判决书，判决：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某律师费8000元。才高公司不服，提起上诉，2019年10月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。刘某为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。刘某主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5469号 原告：郭建军，男，1976年4月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强,沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平,沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：李桂芝，女，1967年12月26日出生，汉族，住沛县。 原告郭建军与被告李桂芝保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。被告李桂芝经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款32500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，借款人龙秀娥向原告借款5万元，2013年4月25日，借款人龙秀娥向原告更换借款时，该笔借款连本加息，金额为65000元。被告李桂芝自愿为该笔借款担保。2016年，龙秀娥因集资诈骗被判刑，原告方认为被告李桂芝明知龙秀娥骗取钱财仍为其担保，存在过错，原告要求被告李桂芝对该笔借款承担50%的责任即偿还原告借款32500元。 被告李桂芝未答辩，亦未向本院提供证据。 原告郭建军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李桂芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的借条、民事裁定书的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，龙秀娥向原告郭建军出具借条一份，被告李桂芝作为担保人在该借条上签字捺印。该借条内容如下：“借条今借郭建军现金陆万伍仟元整￥65000，如到期不还，龙秀娥自愿用苏Ｃ×××××车作为抵押，发动机号1XXXX2，身份证号，借款人：龙秀娥担保人：李桂芝手机号2013年4月25日”。 2014年6月9日，本院受理郭建军起诉龙秀娥、李桂芝民间借贷纠纷一案，2014年6月16日，本院作出（2014）沛民初字第1211号民事裁定书，裁定准许原告郭建军撤回起诉。 2015年5月6日，本院受理郭建军起诉龙秀娥、李桂芝民间借贷纠纷一案，2015年6月3日，本院作出（2015）沛民初字第0764号民事裁定书，裁定准许原告郭建军撤回起诉。 另查明，2016年8月30日，本院作出（2016）苏0322刑初314号刑事判决书，判决被告人龙秀娥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三十万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。该案对2012年8月7日，被告人龙秀娥在沛县金阳资金互助合作社骗取郭建军人民币50000元这一事实予以查证属实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中的借款合同、保证合同是双方当事人自愿情形下发生，并未损害国家、集体、公众利益或者第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的，同时也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”合同无效情形。故本院认为原告郭建军与被告李桂芝之间保证合同有效，原告有权在保证期限内要求被告承担相应的保证责任。 被告李桂芝作为连带担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据原告的陈述，该笔借款的本金为50000元，利息为15000元。按照年利率24%计算，该笔借款从2012年8月7日到2013年4月25日的利息应为8700元，对超出部分的利息，本院不予认可，故该笔借款保证担保的范围为借款本金50000元，利息8700元，合计58700元。本案中，原告要求担保人承担50%的还款责任，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。经核算，被告李桂芝需偿还原告郭建军借款本金及利息共计29350元（58700元*50%），对原告要求被告偿还32500元的超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李桂芝于本判决生效后十日内偿还原告郭建军借款本金25000元、利息4350元，合计29350元；被告李桂芝履行保证责任后，有权向龙秀娥追偿； 二、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李桂芝负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  陈荣亮 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张林娜
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初909号 原告：蔡书霞，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告：周建新，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住浦城县。 原告蔡书霞与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告蔡书霞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡书霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡书霞负担。 审判员  季跃民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 旋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26507号原告：深圳市快乐和协商用制冷设备有限公司，住所深圳市福田区八卦岭鹏基工业区厂房第615栋第1层，统一社会信用代码914403005685183559。法定代表人：章向前，总经理。委托诉讼代理人：董玉光，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。被告：凤台县城关镇兴百信超市，经营场所安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧新天地商住1号楼，统一社会信用代码92340421MA2NYFJW07。经营者：吴存伟。被告：朱伟礼，男，1981年9月28日出生，汉族，住址安徽省淮南市潘集区，被告：吴存伟，男，1981年5月4日出生，汉族，住址安徽省淮南市潘集区，原告深圳市快乐和协商用制冷设备有限公司与被告凤台县城关镇兴百信超市、朱伟礼、吴存伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市快乐和协商用制冷设备有限公司的委托代理人徐天到庭参加诉讼。被告凤台县城关镇兴百信超市、被告朱伟礼、被告吴存伟经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告凤台县城关镇兴百信超市（以下简称“兴百信超市”）支付拖欠货款总计人民币35000元；2.判决被告兴百信超市支付（逾期违约金）滞纳金人民币433.81元（自2019年12月12日起算，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，计算至付清全部欠款之日为止，其中截止2020年1月6日即起诉之日的滞纳金为人民币433.81元）;3.判决被告兴百信超市承担本案诉讼费等全部相关费用；4.判决被告朱伟礼、被告吴存伟就上述诉讼请求与被告兴百信超市承担连带责任。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告兴百信超市、被告朱伟礼签订了《产品定货合同》，被告兴百信超市向原告采购制冷设备一批，合同价款人民币389000元。2019年10月17日，原告与被告兴百信超市、被告朱伟礼签订《冷链设备补充协议》，协议约定合同金额变更为349000元。2019年12月11日，被告兴百信超市签署《深圳市快乐冷链设备验收单》，确认设备已全部到货并安装调试完毕，运行正常，现已投入使用，并确认已付货款314000元，未付货款35000元，但被告至今没有支付前述拖欠的货款。《产品定货合同》约定，需方未按期支付款项的，每逾期一天按合同金额的千分之三支付滞纳金；同时承担由此所产生的所有损失和责任。被告兴百信超市的行为已经构成违约，应当承担违约责任。同时，被告朱伟礼作为被告兴百信超市的实际经营者，被告吴存伟作为兴百信超市的工商登记经营者，依法应当就兴百信超市的违约行为共同承担连带责任。被告凤台县城关镇兴百信超市、被告朱伟礼、被告吴存伟均未答辩、未举证。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院依法予以确认。另查，被告朱伟礼、被告吴存伟都曾从自己个人账户支付货款给原告。本院认为，原告与被告兴百信超市签订的合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告兴百信超市作为个体工商户，其债务应当由实际经营者及开办者共同承担，原告请求被告兴百信超市承担违约责任，于法无据，本院依法不予支持。被告朱伟礼以兴百信超市负责人的身份，代表兴百信超市签订合同，并且从其个人账户支付货款给原告，其作为被告兴百信超市的实际经营者，应当与兴百信超市的开办者吴存伟共同向原告承担责任。原告请求被告朱伟礼、被告吴存伟支付尚欠的货款35000元及从2019年12月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，没有超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟礼、被告吴存伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市快乐和协商用制冷设备有限公司支付货款35000元及滞纳金（滞纳金自2019年12月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至付清款项之日止）；二、驳回原告深圳市快乐和协商用制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.85元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取342.92元，由被告朱伟礼、被告吴存伟共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年五月二十五日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之一申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在河南汝州农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5652号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：王小婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永康，男，系该公司员工。被告：郭金水，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************034。被告：陈凤云，女，1962年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************24X。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭金水、陈凤云因信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提交申请，撤回对被告郭金水、陈凤云的起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告郭金水、陈凤云的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭金水、陈凤云的起诉。本案受理费787.65元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗碧丽
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初31号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人徐毅，男，1978年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年1月24日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人徐毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、杜明远出庭支持公诉，被告人徐毅到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年1月20日15时16分许，被告人徐毅酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿漯河市衡山路由南向北行驶至湘江路口处倒车时，与后方等红绿灯的林某驾驶的闽Ｊ×××××号轻型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞阳县疾病预防控制中心检测，徐毅血液中乙醇含量为318mg/100ml。公诉机关认为徐毅的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人徐毅在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人林某陈述、证人刘某证言、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐毅醉酒后驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。徐毅归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年五月十三日书记员  王康迪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执13号之一 申请执行人：甘旭武，男，1987年9月10日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：陈慧娴，女，1997年8月28日出生，壮族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人：李耀珊，男，1991年1月1日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人甘旭武与被执行人陈慧娴、李耀珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）桂0123民初1089号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金31000元及利息、迟延履行金、律师费1500元、申请执行人垫付的案件受理费292.5元，并负担本案申请执行费365元的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，发现：一，号牌号码为桂Ａ×××××骏派牌车辆属于被执行人李耀珊名下财产；二，不动产权证书号分别为“桂（2017）南宁市不动产权第0107921号”、“桂（2017）南宁市不动产权第0107922号”，房屋性质为市场化商品房，坐落于南宁市××区××楼××单元××房，属于被执行人陈慧娴、李耀珊名下共同所有的不动产。关于桂Ａ×××××骏派牌机动车，本院到车管部门遂行查封时，车管部门告知，“未查询到桂Ａ×××××机动车信息，无法受理查封”。关于被执行人名下共同所有的不动产，本院已轮候查封，但尚未取得处置权。此外，均尚未发现发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（201）桂0123民初1089号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄燕妃
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之五被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××索兰托牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十七申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在浦发银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2608号原告：范广益，男，1945年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范晔(原告儿子)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：上海龙华实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张永林，董事长。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。原告范广益与被告上海龙华实业有限公司(以下简称龙华公司)其他劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广益的委托诉讼代理人范晔、张洪喜、被告龙华公司的委托诉讼代理人江中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范广益向本院提出诉讼请求，请求判令龙华公司支付：1.1999年1月至2001年12月报销款34,603.12元；2.集资款30,000元；3.上述两项的利息10,000元。事实和理由：范广益原系上海东海轧钢厂(以下简称东海厂)厂长。因东海厂经营困难，范广益在职期间有部分报销款未报销。2001年左右，财务人员确定尚有报销款34,603.12元未予报销。上海新东磊实业有限公司(以下简称新东磊公司)系东海厂下属公司。东海厂因经营困难，以新东磊公司的名义向部分职工集资，然后将集资用于支付员工工资。2001年12月1日，徐汇区国有资产管理办公室将东海厂的资产全部划归龙华公司，由龙华公司承担相应的权利和义务。同年，根据龙华公司的要求，东海厂及下属新东磊公司进行核查，要求全体人员下岗。龙华公司经过严格的审计和调查，支付了东海厂人员垫付的报销款以及集资款，但一直拖欠范广益的报销款及集资款。龙华公司辩称，范广益与龙华公司无劳动关系，东海厂的资产实际也没有划归龙华公司。范广益向龙华公司主张报销款及集资款，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：范广益系东海厂的法定代表人，于2005年7月退休。东海厂于1999年12月21日被吊销，目前经营状态为吊销未注销。2001年11月20日，上海市徐汇区国有资产管理办公室作出《关于上海东海轧钢厂资产划归上海龙华实业有限公司管理的通知》，内容为：“上海龙华实业有限公司：为了规范国有资产管理工作，决定从2001年12月1日起将上海东海轧钢厂的资产全部划归你公司，由你公司承担相应的权利和义务。请按有关规定办理相关手续。”2019年10月21日，范广益向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙华公司支付1999年1月至2001年12月的报销款64,603.12元及利息10,000元。2019年12月9日，该仲裁委员会作出裁决：对范广益的请求不予支持。范广益不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有养老金核定表(企业)、国家企业信用信息公示系统截屏、《关于上海东海轧钢厂资产划归上海龙华实业有限公司管理的通知》等证据证明，本院予以确认。本院认为，东海厂现处于吊销未注销状态。《关于上海东海轧钢厂资产划归上海龙华实业有限公司管理的通知》虽记载从2001年12月1日起将东海厂的资产全部划归龙华公司，由龙华公司承担相应的权利和义务。但现有证据不能证明龙华公司办理了后续的相关手续，承继了东海厂劳动法上的权利和义务，故范广益向龙华公司主张报销款及相应利息，缺乏事实和法律依据。况且，范广益于2019年10月21日方申请仲裁主张1999年1月至2001年12月报销款，其也未举证证明存在中止中断情形，故其主张也已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。范广益另主张集资款30,000元及相应利息，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回范广益的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年五月二十五日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1544号 申请执行人：霍儒雅，男。 被执行人：朱立鹏，男。 本院在执行霍儒雅与朱立鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初8314号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱立鹏名下车牌号为冀Ａ×××××马自达牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初2145号原告：周子游，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周弈苇，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，湖南湘博律师事务所律师。被告：湖南魔语文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦303房。法定代表人：罗智军，董事长。委托诉讼代理人：**林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天翔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告周子游诉被告湖南魔语文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周弈苇，被告的委托诉讼代理人**林、刘天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子游向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金40000元；2、被告支付原告劳务报酬48000元（2018年5月和6月，2018年11月到2019年4月底期间的劳务报酬）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，原、被告签订劳务合同书，约定被告聘请原告为资源股东，利用人脉资源完成工作，合同期限为一年，并约定了原告需向被告支付保证金40000元，被告按6000元/月向原告支付劳务报酬，保证金由被告按月等额在一年内返还完毕，于被告支付劳动报酬时一并返还。原告在2018年5月2日支付了保证金40000元，但被告未按约返还保证金及支付劳务报酬。被告湖南魔语文化传播有限公司辩称，被告向原告支付的劳务报酬已实际包含按合同约定每月等额返还的保证金。返还保证金和支付劳务报酬的时间是从原告实际提供劳务开始计算。原告实际提供的劳务时间以其实际到店打卡的时间为准，原告要求支付48000元劳务报酬没有事实依据。根据劳务合同书第十二条第七点的约定，被告是代表尚在筹备期间的尚未成立的monkey酒吧签署协议，酒吧登记的名字是长沙蒙奇项目管理有限公司。合同期限是一年，但起始时间没有明确，应以原告实际开始提供劳务的时间开始计算，在合同未解除的正常履行期间，原告要求全额退还保证金，没有依据。本院经审理查明事实如下：2018年4月30日，被告以即将在位于长沙市酒吧（作为甲方）名义与原告签订《ＭＯＮＫＥＹ_劳务合同书》，约定：该协议下甲方的权利义务由该酒吧享有和承担，甲方聘请原告为资源股东，原告承担的劳务内容为销售工作，时间不定时工作制；原告于签署协议后三日内支付保证金40000元；该保证金由甲方按月等额在1年内返还完毕，原告每提供一个月劳务，甲方于向原告支付上月劳务报酬时一并返还；甲方按6000元／月向原告支付劳务报酬，支付时间为每月的15日前；甲方将返还给原告的保证金和劳务报酬一并支付至本协议第六条约定的原告银行账户。合同签订后，被告在合同上盖章确认，原告于2018年5月2日向被告支付保证金40000元,被告于同日向原告出具了收据。MONKEY_酒吧在2019年7月底开业，原告在2019年8月至2019年11月期间提供了4个月的劳务。被告向原告支付了4个月的劳务报酬共计24000元。本院认为，被告主张其系代表尚未成立的MONKEY_酒吧与原告签订《MONKEY_劳务合同书》，但被告未提交任何证据证明其代表的MONKEY_酒吧的民事主体资格资料，且被告以自己名义在该合同书上盖章并向原告出具收据，且相关的给付劳务报酬等合同义务均由被告履行，故该合同书项下甲方的权利与义务应由被告承担。《MONKEY_劳务合同书》约定，“保证金由甲方按月等额在1年内返还完毕，原告每提供一个月劳务，甲方于向原告支付上月劳务报酬时一并返还，甲方按6000元/月向原告支付劳务报酬，甲方将返还给原告的保证金和劳务报酬一并支付”。根据该项约定，被告抗辩的被告每月向原告支付的6000元劳务报酬中包含需退还按月等额的保证金意见不能成立。即使被告认为其与其他资源股东的合同履行情况是按照劳务报酬中包含退还按月等额保证金的说法成立，也不能以此来推定原告与被告之间劳务报酬支付以及保证金的返还方式也按照其他资源股东的方式履行。所以，因被告没有提供其退还了部分保证金的证据，仍应按合同约定向原告退还保证金。《MONKEY_劳务合同书》约定的返还保证金的条件有：按月等额1年内返还且原告每提供一个月劳务一并返还一个月份额的保证金。现原告仅提供了4个月的劳务，被告应向原告退还相应的4个月的保证金13333.33元。对于原告请求被告支付其他剩余保证金的诉讼请求，由于双方对保证金的返还约定了返还的条件，而原告与被告在本案《MONKEY_劳务合同书》中实际履行劳务的起始时间为2019年8月，又鉴于原告没有在2019年12月后向被告提供劳务，不再符合被告在原告提供一个月劳务时按月等额向原告返还保证金的约定，且原告剩余部分的保证金的返还时间也未到期，故自本判决作出之日起，被告向原告返还保证金13333.33元，其余部分保证金（26666.67元）的返还时间应在2020年8月1日。对于原告要求被告支付2018年5月和6月，2018年11月到2019年4月底期间的劳务报酬48000元的诉讼请求。根据本院查明的事实，原告从2019年8月才向被告提供劳务，且被告已支付了原告已提供劳务的报酬，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：一、由被告湖南魔语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周子游返还保证金13333.33元；二、由被告湖南魔语文化传播有限公司于2020年8月1日向原告周子游返还保证金26666.67元；三、驳回原告周子游的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1075元，由原告周子游承担575元，由被告湖南魔语文化传播有限公司承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年五月二十五日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保44号申请人：托乎尼亚孜·吾守尔，男，1971年8月12日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人托乎尼亚孜·吾守尔于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3640.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人托乎尼亚孜·吾守尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3640.4元的财产。案件申请费56.40元，由托乎尼亚孜·吾守尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初4010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄泽成，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************393。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄泽成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告黄泽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年3月1日，尾号3723号信用卡尚欠借款本金10833.3元、利息824.98元、违约金2832.6元、分期手续费1021.8元；尾号6811号信用卡尚欠借款本金113343.29元、利息7650.41元、违约金19367.29元、分期手续费5700.09元；尾号7100号信用卡尚欠借款本金70000元、利息4584.34元、违约金14273.14元、分期手续费4536元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********723、622**********811、622**********100）截止至201*年*2月*日的欠款共计210453.08元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：该部分信用卡的变本金额在逾期之后，原告有上门过2次找到被告方，该协商方案是先首付归还十万块或者八万块左右的金额，其他的剩余部分分三年分期还款，但是被告方请求原告延长分期的期限，五年至六年左右的分期期限，被告方认为被告方有十万八万给到银行方，也不至于需要逾期还款，故对方没有接受我方的协商方案，然后被告方认为被告方逾期了半年，每个月增加近一万元的额外费用（违约金、利息等相关费用），我方认为违约金及利息等费用计收过高。被告方希望可以与原告协商更加合理的还款方案，被告方与原告沟通过，被告方告知原告被告方不止有中信银行的有欠款，还有其他银行也有欠款，故被告方希望可以延长还款期限，周转过来。被告方对本金、利息、分期手续费部分没有异议，但是对违约金有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日尚欠的卡号为622**********723信用卡本金10833.3元、利息824.98元、分期手续费1021.8元；卡号为622**********811的信用卡尚欠借款本金113343.29元、利息7650.41元、分期手续费5700.09元；卡号为622**********100信用卡尚欠借款本金70000元、利息4584.34元、分期手续费4536元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2228.4元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1343号被执行人：芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区天门山东路与弋江北路交叉口信源商业城3楼,统一社会信用代码91340207MA2MU9DK5C。本院在执行被执行人芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6481号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人芜湖新华联盛世置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司的银行账户内存款人民币316元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年五月二十五日书记员  程利勇
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281民初1605号 原告：唐晓丽 被告：于丽梅 唐晓丽诉与于丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案案号为（2020）辽0281民初1605号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 zdqz立案审批表 审判员  孙志宏 书记员  刘晓红 二〇二〇年五月十六日