东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初844号原告：蒋春芝，女，1978年2月26日出生，汉族，住四川省三台县*************，公民身份号码：510************662。被告：京木（中国）创意展示有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********467X。法定代表人：杨永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴意，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，该公司人力资源经理。原告蒋春芝诉被告京木（中国）创意展示有限公司(以下简称京木公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋春芝，被告京木公司的委托诉讼代理人吴意、罗晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春芝向本院提出诉讼请求：1、原告申请解除与被告之间的劳动合同关系。2、被告向原告支付2019年6、7两个月的工资8078元，赔偿金8078元。3、被告向原告支付2013年8月至2019年9月解除劳动关系经济补偿金26253.5元。4、被告向原告支付2013年8月至2015年7月社保费16800元。以上合计59209.5元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告申请仲裁解除与被告之间的劳动合同关系是事实。原告于2013年8月入职被告处做沙发课验收与发放扪布板的工作。双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年8月20日起至2020年8月19日止，每月工资4300元，现被告克扣和拖欠原告2019年6、7月共2个月的工资未付，原告与被告签订劳动合同时，约定每月28日发放上月工资，被告已违背约定和劳动合同法，被告虽给原告缴纳了养老保险，但未按时且还少购买两年，且被告随意变换原告工作岗位，也降低了原告薪资待遇，对此，原告多次找被告协商，但被告以此处处刁难原告，原告无奈，于2019年9月19日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动关系及其相关的赔偿。二、原仲裁裁决对本案的事实认定不清、适法不当、裁决不公正、是错误的裁决。三、被告未为原告购买2013年8月至2015年7月的社会保险，是明显的违法行为。综上，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告京木公司答辩称，一、被告不存在被迫解除合同的情形，无需支付原告经济补偿金。二、原告未向被告提出主张解除劳动合同，而仅向仲裁庭提出，无需支付原告经济补偿金。三、被告无需支付赔偿金。四、原告6、7月份工资和离职前十二个月工资问题。1、根据原告实际上班天数，6月份工资为4500.59元，7月份工资为2320.13元，已于2019年12月4日通过广发银行转入原告个人工资账户。2、原告申请9月19日解除合同，因原告8月未出勤没有工资，所以扣除8月份，原告离职前十二个月平均工资（2018年8月至2019年7月）平均工资为3321.5元。五、被告部分期间未缴纳社保费不属于劳动仲裁受案范围，无需向原告个人支付社会保险费。综上，为了维护用人单位的合法权益，以维护法律的公正，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告蒋春芝于2013年8月20日入职被告京木公司，双方已签订书面劳动合同，劳动合同期限从2018年8月20日起至2020年8月19日。原告蒋春芝于2019年9月19日离职。其后，蒋春芝向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2019年11月22日作出东劳人仲院石排庭案字【2019】205号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付申请人（蒋春芝）以下款项：1、2019年6月至7月工资6820.72元；以上合计6820.72元。二、驳回申请人（蒋春芝）提出的其他仲裁请求。其后，原告蒋春芝对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告蒋春芝主张因为被告京木公司强制性调动原告蒋春芝的岗位，故其要求解除双方的劳动合同，并提供视频为证。被告京木公司认为视频是原告蒋春芝自行制作的，与本案无关。被告京木公司由于人力资源整合，所以调动原告蒋春芝的岗位，并认为原告蒋春芝之前也是做这个工种，调动后的性质并没有发生变化。原告蒋春芝承认之前是做这个工种，但现在的工作也做了三年，做习惯了，所以不愿意换岗位。另查明，双方确认原告蒋春芝于2019年12月份结清所有工资。以上事实，有原告蒋春芝提供的厂牌、劳动合同、个人所得税清单（工资）、调动申请单、仲裁裁决书、送达回证、视频，被告京木公司提供的劳动合同、仲裁裁决书、请假单、广发银行客户回单、电话录音光碟及文字说明、仲裁裁决书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方均已确认双方的劳动关系已经解除，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：被告京木公司应否向原告蒋春芝支付经济补偿金。针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、根据双方的陈述及提供的证据，被告京木公司于2019年4月1日以“部门工作饱和度不均匀，需要调节工人岗位”为由将原告蒋春芝从扪布工调动为包装工。原告蒋春芝不同意调动，一直不肯到新岗位就职，并以此为由解除劳动合同关系。二、本案的关键在于被告京木公司的调动是否合理，双方均确认原告蒋春芝入职初就从事包装工，后从事扪布工，原告蒋春芝调动后的职务并没有降低，由此可知该调动是被告京木公司对员工的正常工作调整。另原告蒋春芝亦没有提供证据证明调动后其工资待遇降低，故本院认为被告京木公司的调动合理。因此，原告蒋春芝以被告京木公司强制调动岗位为由解除双方的劳动关系不属于被迫离职，故被告京木公司无需向其支付经济补偿金。关于2019年6月、7月的工资问题，因双方均确认被告京木公司在仲裁裁决后已向原告蒋春芝支付该费用，且原告蒋春芝确认被告京木公司已足额支付其在职期间的工资，故原告蒋春芝该项诉求于法无据，本院不予支持。关于工资赔偿金问题，因原告蒋春芝未能提供人力资源和社会保障行政部门责令被告京木公司限期支付原告蒋春芝2019年6、7月工资的限期整改指令书的证据，故原告蒋春芝要求被告京木公司支付拖欠2019年6月、7月工资赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于2013年8月至2015年7月社保费问题，原告蒋春芝主张该请求是指被告京木公司在2013年8月至2015年7月未为其购买上述时间段的社会保险，应支付其社保费，原告蒋春芝该请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告蒋春芝与被告京木（中国）创意展示有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回原告蒋春芝的其他诉讼请求。本案受理费5元（该款已由原告蒋春芝预交），由原告蒋春芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年五月八日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十五条第八十五条用人单位由下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。