wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1244号上诉人（原审被告）：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市******。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文伟，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省中山市************。原审被告：林锐根，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省中山市************。原审被告：中山市榄中石油化工有限公司，住所地广东省中山市东区******。法定代表人：林锐根。上诉人许平因与被上诉人李文伟，原审被告林锐根、中山市榄中石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许平在收到法院预交二审诉讼费通知后，在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳二审案件受理费。作为上诉人，许平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  温宇媚
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初988号原告：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，广东志信律师事务所实习律师。被告：王炜超，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********。公民身份号码：441************534。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。原告开平万冠实业有限公司诉被告王炜超商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月9日，原告开平万冠实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告开平万冠实业有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平万冠实业有限公司撤诉。一审案件受理费2154.17元（此款原告已预交），由原告开平万冠实业有限公司负担2154.17元。审判员  梁素娟二〇二〇年五月十二日书记员  邝小娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初53号 原告：苏鲜娥，女，1990年5月21日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县，现住南宁市江**。 被告：谭邦贵，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西马山县，现住南宁市兴宁区。 原告苏鲜娥与被告谭邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏鲜娥到庭参加了诉讼，被告谭邦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏鲜娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告谭邦贵偿还本金100000元；2.请求判令被告向原告支付信用卡复利息102754元（以0.05%日利率计算，自2016年1月31日起算，暂时计算至2019年12月16日），借款利息(以借款本金100000元为基数，从2016年6月1日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计算支付)；3.本案所有诉讼费用由被告谭邦贵承担。 事实与理由：2015年1月到2016年底原告和被告是情侣关系。被告在交往期间多次以信用卡养卡为由，向原告及其亲友借信用卡套现，因被告未按期还款造成原告及其亲友信用卡出现逾期记录，原告及其亲友中途多次要求被告还款，但被告都以各种借口推脱。2016年1月30日被告写下欠条，载明：谭邦贵欠苏鲜娥家10万元整，特立此欠条，2016年5月份还清。2016年1月31日晚被告失踪，之后得知被告因涉嫌信用卡诈骗罪被拘留。此后，原告无法与被告直接联系。被告在拘留期间曾写信安抚原告说欠的钱，出来一定想办法还上。被告于2018年7月份刑满释放后，约原告见面，原告再次提起欠钱的事，被告说其手头没有钱暂无法归还欠款。直至今日，原告多次向被告讨要欠款，被告总是回避，并称自己已结婚买房购车，原告多次催讨未果。被告至今仍不愿向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请判决如上所请。 被告谭邦贵未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告谭邦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告苏鲜娥与被告谭邦贵原系情侣关系，被告谭邦贵向原告借款，原告通过转账及给被告使用信用卡的形式，将款项出借给被告，被告还使用原告的亲友黄玉涛、韦巧莲、苏寻娥的信用卡刷卡。由于被告到期未还款，2016年1月30日，被告谭邦贵向原告出具了《欠条》一份，载明谭邦贵欠苏鲜娥家100000元，特立此欠条，2016年5月份还清。 2018年8月至2019年11月期间，原告多次向被告主张债权，被告均未进行还款。 庭审过程中，原告述称其已经向黄玉涛、韦巧莲、苏寻娥偿还了谭邦贵的欠款。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告谭邦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案庭审查明的事实及原告苏鲜娥提交的证据及陈述，能够证明被告谭邦贵欠原告苏鲜娥借款100000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律，本院予以支持。 关于原告主张的信用卡复利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方未约定利息及信用卡复利息，现原告主张被告向其支付信用卡复利息102754元，于法无据，本院不予支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告苏鲜娥与被告谭邦贵未约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2016年6月1日起按照年利率6%的标准支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭邦贵向原告苏鲜娥支付借款本金100000元； 二、被告谭邦贵向原告苏鲜娥支付借款逾期利息（以100000元为基数，从2016年6月1日至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告苏鲜娥的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4342元（原告已预交），由被告谭邦贵负担2600元，原告苏鲜娥负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蓝春妮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初814号原告：何俊营，男，汉族，1970年12月25日出生，住洛阳市西工区。被告：彭永斌，男，汉族，1972年1月27日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告何俊营与被告彭永斌转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告何俊营诉称，原被告于2017年签订转让协议一份，约定被告将大津硅藻泥洛阳代理权及位于居然之家051号店面（含店内物品、仓库产品及面包车一辆豫Ｃ×××**号）以45万元的价格转让给原告，但被告至今一直在使用该车辆，迟迟不向原告交付，故请求判令被告向原告交付车辆并承担车辆使用费。被告彭永斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地在重庆市××区，本案的合同履行地在洛阳市××工区，本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告彭永斌的住所地在重庆市××区，双方签订的转让合同履行地在洛阳市××工区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告彭永斌对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市西工区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年五月十八日书记员 杨静静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1656号 原告：成都华兴工程机械配件有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人张克华，董事长。 委托诉讼代理人：唐梓程，男，该单位员工。 被告：陈平，男，1956年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都华兴工程机械配件有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人唐梓程，被告陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款总计8356元；2、判令被告向原告支付货款8356元银行同期利息（2020年1月1日至今）及各项直接及间接损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月，被告陈平在原告处买了一批轿车轮胎，原约定2019年12月31日结清所有货款，但被告至今未予支付相应货款，为维护自身的合法权益，原告华兴公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告陈平辩称，8356元这笔货款是案外人王建接洽的，被告不认识原告的公司，这笔货款是原告与案外人王建发生的关系与被告无关。 为证明自己的主张，原告华兴公司向本院提交如下证据： 1、销售单； 2、报警记录； 被告陈平的质证意见是：销售单不是原来那张，原来那张销售单是案外人王建签了字的，被告当时坚决不同意签字，但是如果被告不签字原告就要把货拉走，所以被告才签了字。 就原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 为证明自己的主张，被告陈平向本院提交如下证据： 1、协议，证明被告与王建签订的协议； 2、销售日报表； 3、（2019）川0114民初9390号民事调解书； 原告就被告的证据发表质证意见：证据与本案无关，都是被告与王建之间产生的。 就被告提交的证据的关联性，本院不予确认。 经审理查明，2019年9月1日，被告陈平与案外人王建就其经营的平平轮胎铺面的经营权达成协议，双方约定：1、从2019年9月1日起平平轮胎收入由王建与陈平六四分成；2、陈平出10000元由王建支配进货和正常开销。协议签订后被告将10000元支付给了案外人王建。2019年9月6日，在原告华兴公司的销售单上被告签字确认，该销售单载明：购买单位为陈平，商品为利奥轮胎共48条，金额为8356元。因被告陈平发现案外人王建未将10000元支付给轮胎公司，双方产生矛盾，2019年11月，被告诉至法院请求：1、解除与案外人王建的合伙协议；2、王建退回陈平的合伙投资款10000元；3、双方合伙期间所进的货物退回上家。2019年11月26日，法院作出（2019）川0114民初9390号民事调解书，载明：1、陈平与王建解除双方订立的协议；2、王建于2019年12月25日前退还陈平合伙投资款2000元，双方之间的纠纷就此了结。因被告陈平至今未支付该笔货款，原告华兴公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，被告认为该笔轮胎款应由案外人王建支付，但通过原被告双方的举证及陈述，可以看出虽被告与案外人王建合伙经营，该笔货款也是在合伙经营期间发生的，但双方已经法院调解解除了合伙关系，且在原告的销售单上有被告的签字确认，货物现也在被告所经营的铺面内，被告称受到了胁迫才签字，但未向本院提交相关证据予以证明，故原被告双方建立了轮胎买卖的合同关系，因被告陈平未支付货款，故原告要求被告支付所欠货款8356元以及资金利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告从2020年1月1日开始支付资金利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同其同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该条规定明确了支付逾期付款损失，应是出卖人以买受人违约为由主张赔偿的时间为准，而在本案中因双方没有约定逾期付款的资金利息，故原告主张被告承担资金利息的时间应为其起诉的时间2020年3月11日。而原告要求被告赔偿间接损失3000元的主张，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效后七日内支付原告成都华兴工程机械配件有限公司货款8356元及资金利息（资金利息以8356元为基数，从2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止。） 二、驳回原告成都华兴工程机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告陈平负担（此款已有原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年五月十一日 书记员 周冬艺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终141号 上诉人（原审被告）：贵州新天坤混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖坡村，统一社会信用代码91520113MA6E7EP145。 法定代表人：裴秋生，总经理。 被上诉人（原审原告）：福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿出口加工区**（自贸试验区内），统一社会信用代码913501815509797192。 法定代表人：余振春，执行董事兼总经理。 上诉人贵州新天坤混凝土有限公司因与被上诉人福清市永春混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州新天坤混凝土有限公司上诉称，上诉人并非本案适格的被告，与被上诉人之间不存在合同关系，原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1208号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市白云区人民法院审理。 福清市永春混凝土外加剂有限公司答辩称，本案中上诉人与被上诉人之间买卖合同关系事实清楚，协议约定管辖法院合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《减水剂买卖合同》明确约定：解决合同纠纷的方式是可向原告所在地人民法院依法起诉解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原告福清市永春混凝土外加剂有限公司所在地为福建省福清市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人贵州新天坤混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32240号之一 申请执行人：陈凤仙，女，1986年3月8日出生，汉族。 住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。 被执行人：陈嘉雯，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初9404号民事判决：被告陈嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤仙归还借款本金115000元，并应当支付从2019年1月1日起至实际还款日止以115000元作为借款本金按年利率24%计算的利息给原告陈凤仙。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陈凤仙于2019年12月25日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人财付通账户，内有极少余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单。2020年4月2日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关景严
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初158号 原告：李爱华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢菊芳，湖北同进律师事务所实习律师。 被告：湖北骅腾置业有限公司。 法定代表人：文定国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋捷径，公司项目负责人。 原告李爱华与被告湖北骅腾置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托诉讼代理人陈玉金、谢菊芳，被告湖北骅腾置业有限公司委托诉讼代理人蒋捷径、刘军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及垫付的费用合计180万元，并自2019年1月1日起至清偿止按月息2分计付利息（截止2019年12月31日的利息为43.20万元）；2、赔偿原告因保全产生的全部保险费用（以实际发生为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告以武汉市旭升建筑工程有限公司名义与被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式承接被告开发的鑫城国际项目的施工工程。合同签订后，被告要求原告先行组建项目部并承担了水、电及其临时配套设施的建设费用。11月7日，被告又向原告借款1698984元用于缴纳工程人防费。之后，被告一直未通知原告进场施工。2017年5月，被告在未通知原告的情形下，将发包给原告的工程又发包给湖北旌帆公司并与该公司签订施工合同。2017年5月25日，双方经结算，被告还应偿还原告借款及垫付的费用共计180万元，并承诺于2017年6月25日前付清。承诺的还款期限届满后被告未能偿还借款。2018年2月18日，被告再次承诺年底付清，否则按月息2分计付利息。2018年底，被告仍未偿还借款及垫付的费用，后经原告多次催促未果，遂诉至法院。 被告湖北骅腾置业有限公司辩称，1、原告垫付费用数额并非293万元，而是180万元；2、扣除203万元（陈兵权70万元、马明祥70万元、万志中63万元）后，被告不再向原告支付任何款项。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告以武汉市旭升建筑工程有限公司委托代理人的身份与被告签订了1份《建筑安装工程承包合同》，并组建了工程项目部，原告为其实际施工人。合同签订后，原告代被告交纳了工程人防费，但其后原告并未实际承接该工程。2018年2月18日，被告委托的代理人万志中就返还原告垫付款事宜，以个人的名义出具承诺书，内容为“李爱华与湖北骅腾置业有限公司签订的鑫城国际项目施工合同，前期李爱华投入代交我公司人防费用约壹佰柒拾万元，项目部费用叁拾万元，工地临时设施费用贰拾万元，水电安装、材料费用贰拾叁万元，安全防护搭建壹拾万元、人工工资叁拾万元，防雷、变压器费用壹拾万元，合计贰佰玖拾叁万元（扣除马明祥、陈兵权、王云的借款后）约定还款壹佰捌拾万元。此款年尾支付，如超期未能支付的按贰分计息，还款来源政府返还的土地补偿款和房屋销售款及房子抵押。” 另查明，原、被告签订合同后，原告除代交人防费外，因先行组建项目部另行承担了水电、临时配套设施组建费用。2017年5月，被告将涉案工程另行发包他人施工。2018年2月12日，被告委托万志中对其开发的鑫城国际项目负责施工管理、房屋销售、人员安排、财务管理等相关事宜。被告主张万志中向原告出具承诺书系其与原告恶意串通所为，但未提供证据证明；原告认为被告未按承诺返还其垫付的费用，属违约行为，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及《建筑安装工程承包合同》、证明、转款凭证、收据、授权委托书、承诺书等证据在卷证实。 本院认为，被告的委托代理人万志中于2018年2月18日就返还原告的垫付款出具承诺书，原告亦表示接受，该承诺书的内容可视为双方就返还原告的垫付款所达成的书面协议。万志中虽以自己的名义出具承诺书，但其出具承诺书时并未超出被告的授权范围，且原告亦知晓万志中与被告之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，万志中的承诺可直接约束被告，被告应当按照承诺的期限向原告返还其垫付的费用。被告逾期返还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告返还垫付款180万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求自2019年1月1日起至清偿之日止按月息2分计付利息，因被告的承诺书中并未约定是月息2分还是年息2分，本院推定为年息2分，即按年利率20%标准计算逾期付款的资金占用利息，超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其因保全产生的全部保险费用，因保险费用并非必然发生的损失，故对原告的该诉请不予支持。被告抗辩其委托代理人万志中与原告恶意串通，原告垫付的费用仅为180万元，被告已超额付款，因证据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北骅腾置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告李爱华垫付的费用180万元，并支付逾期付款的资金占用利息（以欠付费用为基数，按年利率20%标准，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24656元，减半收取12328元，由被告湖北骅腾置业有限公司负担11000元，原告李爱华负担1328元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初140号 原告：何作军，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林恒，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告何作军与被告林恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告何作军的委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼，被告林恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何作军向本院提出诉讼请求：1、判令林恒偿还何作军借款本金134636元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全申请费等）由林恒承担。事实与理由：林恒原系何作军经营的餐饮店员工，因个人需要分别于2018年7月27日、9月15日向何作军借款80000元、10000元，并出具相应《借条》交何作军收执。另何作军于2018年9月2日、9月3日合计向林恒汇款55598元用于委托林恒代发员工工资，但林恒以资金周转困难为由，仅代发部分工资10962元，其余转为向何作军借款44636元，并于2018年9月4日出具相应《借条》。上述借款经何作军多次催讨未果。何作军为维护的自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 林恒未作答辩。 何作军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证，可证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》三份及《银行流水明细》六页来源合法，有原件可供核实，可证明林恒共向何作军借款134636元的事实。林恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 林恒未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实与何作军诉称的一致。 本院认为，何作军与林恒之间的借贷关系，有借条和银行流水明细为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。林恒分多次共向何作军借款134636元，均未约定借款利息和还款期限，视为不支付利息的不定期借款。林恒在何作军起诉催告后，仍未履行还款义务。现何作军请求林恒偿还借款134636元，并按年利率6%支付自起诉之日即2020年1月3日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 林恒应于本判决生效后十日内偿还何作军借款134636元，并按年利率6%支付自2020年1月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，减半收取计1496.5元，由林恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏秋婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初490号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人彭大春，男，1966年2月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址重庆市江津区。2015年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月9日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年5月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。同日因重庆市江津区看守所拒收变更为监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]389号起诉书指控被告人彭大春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人彭大春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：1、2019年1月19日，被告人彭大春在重庆市江津区时代广场步行街盗走被害人何某的三台电子称。经鉴定，被盗电子称价值人民币共计840元。2、2020年1月22日，被告人彭大春在重庆市江津区时代广场步行街盗走被害人程某的三台电子称。经鉴定，被盗电子称价值人民币共计880元。2020年2月9日，被告人彭大春在重庆市江津区通泰门菜市场出入口附近被民警抓获。为此，公诉机关指控被告人彭大春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1720元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭大春自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人彭大春到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人彭大春判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人彭大春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭大春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。）二、责令被告人彭大春退赔被害人何某的经济损失人民币840元；退赔被害人程某的经济损失人民币880元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31710号之一 申请执行人：梁惠雯，女，1990年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托执行代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：黄舜旭，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初9343号民事判决：一、解除原告梁惠雯与被告黄舜旭、汪林强于2018年12月27日签订的《房屋买卖合约》中有关三方权利义务的约定；二、解除原告梁惠雯与被告黄舜旭于2019年2月24日签订的《补充协议》中关于双方权利义务的约定；三。被告黄舜旭应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁惠雯定金150000元；四、被告黄舜旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁惠雯违约金238000元；五、驳回原告梁惠雯其他诉讼请求。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，梁惠雯于2020年12月11日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道港口路2号××房【粤（2017）佛南不动产权第××号】，前述不动产本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年5月11日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关景严
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1036号之一 申请执行人：伍柳娥，女，汉族，1962年12月18日出生，住柳州市城中区 被执行人：来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地：来宾市东一路**市场**，组织机构代码：79434938-5 法定代表人：邱雪松 被执行人：邱雪松，女，壮族，1964年09月14日出生，住柳州市柳北区 被执行人：莫明新，男，壮族，1963年12月28日出生，住柳州市柳北区 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人邱雪松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱雪松在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××28账户内存款人民币6781214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年五月二十一日 书记员 韦 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4163号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。原告王某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令李某返还王某价值3398元的手机一部、现金1060元；2.判令李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月，王某与李某经人介绍以相亲谈对象名义相识，先后王某给李某购买价值3398元的手机一部，现金及汇款1060元。后双方互不联系，王某追索损失无果，故诉诸法院。李某在本院向其送达时称，同意返还王某手机款、现金及汇款合计4458元。本院经审理，对王某起诉主张的事实予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李某同意返还王某给付的财物价款，故对王某的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起立即返还王某财物价款4458元。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年五月十二日书记员 王奕源
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初69号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人阮班华，男，1968年5月9日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年1月21日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年4月30日被十堰市郧阳区人民检察院决定取保候审。现在家。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人阮班华犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人阮班华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份期间，被告人阮班华窜至郧阳区古麇花园盗走防护网28张，钢立柱9根，藏匿家中。2019年11月至2020年1月，阮班华先后三次窜至郧阳区五峰乡东峰村观山路郧县锦宏路桥工程有限公司架桥工地盗走钢筋10根。经鉴定，被盗物品价值人民币1230.05元。公诉机关认为，被告人阮班华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对阮班华判处拘役四至五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元或单处罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了立案决定书、扣押决定书等书证，被害人谢某、兰某的陈述，证人兰丽霞等人的证言，被告人阮班华的供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。被告人阮班华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关将被盗物品扣押并已发还二被害人。本院认为，被告人阮班华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阮班华认罪认罚，取得二被害人谅解，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮班华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  兰苗苗二〇二〇年五月十二日法官助理袁娇娇书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保59号 叶家良、大新县雷平冠利建材门市部： 本院在执行申请人大新县雷平冠利建材门市部与被申请人广西大伟建设集团有限公司、冯东磊、叶家良、叶权锋买卖合同纠纷财产保全执行等案中即【（2019）桂1424执保341号】，冻结了申请人叶家良在工行广西百色市新兴支行21×××17账户内存款102132元（上述账户已冻7495.18元，未冻94636.82元），冻结期限为十二个月，从2019年12月25日至2020年12月25日止。现申请人叶家良以其已在本院账户留存15万元履行款作债务履行的担保为由，于2020年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于申请人叶家良向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月二十日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初318号原告：赵仕君，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：曹金海，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南沣禾建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江路东段路南，统一社会信用代码91411400694898643N。法定代表人：于明安，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所。原告赵仕君诉被告曹金海、河南沣禾建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告赵仕君向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费180万元。事实与理由：被告曹金海以建筑公司的名义承包了开发商柘城县远鹏房地产有限公司位于柘城县北头柘城县碧水华庭工程后，2019年6月29日，被告曹金海以建筑公司的名义与原告签订碧水华庭2#楼项目的施工协议。协议内容约定：该2#楼的12层-17层的施工工程由原告提供劳务，包括架材、机械等，单价500元每平方米，支付方式为完成6层的主体结构后，支付完成工程量的90%。原告于2019年10月20日，在完成约定的工程量后，向被告多次请求支付农民工工资未果，诉讼来院。本院经审查认为，原告与被告曹金海于2019年6月29日签订的工程施工合同，在该合同中十二条第一款规定：合同争议的解决方法：第一种方法：申请商丘市仲裁委员会仲裁。第二种方法：对仲裁不服，可以向工程所在地人民法院起诉。依据该条规定及法律规定，涉案工程施工合同产生纠纷，首先应当向商丘市仲裁委员会申请仲裁，而不得向人民法院提起诉讼。被告建筑公司依据涉案合同该条规定，认为该案首先应当由商丘市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵仕君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 悦
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执760号 龚应明、龚红武： 龚应明与龚红武健康权纠纷一案，本院根据申请执行人龚应明的申请，依据（2019）黔0524民初2144号民事判决书，于2020年5月12日执行完毕。被执行人龚红武应履行生效法律文书确定的给付申请执行人赔偿款30000元及资金占用利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费150元、执行费350的义务。被执行人龚红武已履行了上述义务，申请执行人龚应明认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6704号 原告：嵊州市恒润电机制造有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区前杨村。 法定代表人：吉德进，执行董事。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区文化路**。 法定代表人：王洪源，经理。 委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。 原告嵊州市恒润电机制造有限公司（以下简称恒润公司）与被告青岛恒昌盛集团有限公司（以下简称恒昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序，因案件疑难复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人过红梅、被告的委托诉讼代理人金维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款33243.5元，利息10637.92元，其它费用3500元，合计47381.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，因被告怠于履行支付货款的义务，故原告委托法律服务所于2019年8月23日发函给被告，该函载明：截止2018年5月20日止与原告发生业务量为315243.5元，已支付给原告的货款为282000元，合计尚欠原告货款为33243.5元。并告知原告于2019年8月底前清付完毕；如逾期支付所引起的相关费用【包括利息（从2018年5月21日开始按月息二分计算）、因诉讼等引起的费用】由被告承担。被告于2018年8月24日收到催款函但至今仍认欠不付，由此产生的利息为10637.92元，因本诉讼引起的费用有3500元，上述款项理应由被告承担。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，呈请依法判令如诉之请求。 被告恒昌盛公司辩称，1.原、被告自2008年就有业务往来，从未进行过对账结算，以发函形式确定双方的债权债务，不符合商业交易习惯。2008年1月25日，被告通过银行转账7480元。买卖双方通过对账形式来确定债权债务才符合商业交易习惯，发函催账只是证明原告主张过债权，达到诉讼时效中断的目的，但不能证明双方真实的欠款事实；2.增值税发票不能证明双方的欠款事实，也不能证明货物已经交付给被告的事实。买卖合同中增值税发票证明作用与普通发票不同，在双方没有约定的情况下，不能单独作为支付价款的证据，也不能单独作为货物交付的证据；3.本案中，原告提交的发货单，只有货物重量、货运单价、运费数额，没有货物的价值，也没有货物种类，无法与增值税发票一一对应。根据“谁主张，谁举证”原则，原告不能举证货物价值，以及发票货物与送货单对应性，应当驳回起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒润公司提交的证据有： 1.送货单一份、增值税专用发票六份、客户收付款入账通知八份，证明原、被告双方业务往来的情况及被告尚欠原告货款33243.5元的事实。 被告经质证认为，对真实性无异议。但是发票的金额不代表发货的金额，没有货物价值的确认，且与发票的数量、型号、价格都无法与货物运单相对应。 本院经审核认为，被告对其真实性无异议，应予确认。据此认定，增值税专用发票的总金额为322343.5元。对能否达到原告的其他证明目的在下文另行阐述。 2.邮政短信、函各一份，证明2019年8月23日，原告向被告寄送催款函，确认被告尚欠原告货款33243.5元，要求被告在2019年8月底前支付完毕，若逾期支付则需承担相关的利息及相关费用的事实。 被告经质证认为，对真实性无异议，但是发函确认债权债务无法律依据也无合同约定，更不能一次确定相关的利息及费用的承担。 本院经审核认为，被告对真实性无异议，应予确认。可以证实原告在2019年8月23日向被告主张权利，要求其在2019年8月底前付清货款。 3.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支出代理费3500元的事实。 被告经质证认为，对真实性无异议，但是代理费不应由被告承担，也与本案无关联性。 本院对该证据真实性予以确认。对其关联性及是否应由被告承担在下文另行阐述。 被告恒昌盛公司提交的证据有： 4.银行电汇凭证一份，证明被告曾在2008年1月25日向原告汇款7480元，双方自2008年起就有业务往来的事实。 原告经质证认为，对真实性无异议，确实收到上述款项，但实际货款只有7100元，已经开具相应的税票，另380元是运输费，该笔业务已经结清。 本院经审核认为，原告辩称380元系运输费，因未提供证据证实，本院不予采信。结合证据1中的客户收付款入账通知，本院认定被告已支付原告货款289480元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告之间素有买卖电机业务往来。自2008年1月至2017年10月止，双方的交易总额为322343.5元。截止2018年5月，被告陆续支付货款289480元，至今尚欠货款32863.5元。2019年8月23日，原告以委托法律服务所向被告发函的方式催讨货款，要求被告在2019年8月底前付清。催款函中还明确了尚欠货款金额及逾期支付的法律后果。被告收到该函件后未支付相应的货款。 另查明，原告为本案诉讼支出代理费3500元。 本院认为，原、被告双方对2008年至2017年期间发生过买卖电机业务往来并无异议，因而本案争议的焦点在于被告尚欠原告的货款金额如何确定。本院认为，在原告已经提供部分发货单、银行转账凭证等举证证明双方之间实际存在买卖电机业务往来，且被告对此无异议的情况下，增值税专用发票的金额可以作为双方交易总金额的依据，据此本院认定原、被告之间的交易总额为322343.5元。被告已经支付的货款为289480元，因此被告尚欠的货款为32863.5元。被告辩称不能以发函形式确定债权债务，理由充分，本院予以采信，对其他发货单无法与增值税专用发票一一对应，不能确定货物已实际交付等意见，理由不足，本院不予采信。双方没有约定货款支付时间，因此原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原告已在2019年8月23日发函要求被告在同年8月底前付清，被告未按函件要求的时间支付可视为已给其必要准备时间。双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法情况下，违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。原告要求被告支付代理费，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.青岛恒昌盛集团有限公司支付嵊州市恒润电机制造有限公司货款32863.5元，并赔偿该款自2019年9月1日起至付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的逾期付款违约金（以10637.92元为限）。款限本判决生效后十日内付清； 二.驳回嵊州市恒润电机制造有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费984元，由嵊州市恒润电机制造有限公司负担354元，青岛恒昌盛集团有限公司负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  徐苏幸 人民陪审员  徐小平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  娄 禾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4757号原告：查金堂，男，1970年9月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:凉州区新华镇人民政府。住所地：甘肃省武威市凉州区新华镇头坝村**。法定代表人：董飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：白忠生，系该镇法律服务所所长。原告查金堂与被告凉州区新华镇人民政府（以下称新华镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。查金堂向本院提出如下诉讼请求：1.判令新华镇政府退还查金堂剩余房屋建设费6万元；2.判令新华镇政府承担资金占用期间利息，利息以6万元为本金自2016年起算至退还本金之日。事实与理由：2015年底，经新华镇政府号召进行下山入川搬迁，查金堂积极响应后参加。政府将属于贫困人员20万元扶贫搬迁贷款中的7万元作为房屋建设费，查金堂贷款后实际收到13万元。查金堂将费用及手续办理齐全后，等待一期安置房屋交工。**房屋交工时新华镇政府未经查金堂允许私自将原本属于查金堂的安置房分配他人，致使查金堂迟迟未能住房。查金堂多次找新华镇政府协商，其以一期房屋数量不足为由辩解，称二期房屋建设完毕后再进行分配，并承诺二期房屋与一期房屋一致，如此期间政策发生变化，按照现政策执行。2016年底，新华镇政府将二期毛坯房交于查金堂时，政策已发生变化，不管人数多少只需缴纳1万元即可，但查金堂之前缴纳的7万元为一期房屋建设费，其中一期房屋交房时已装修完毕，而二期房为毛坯房，政策规定缴纳1万元即可。查金堂多次与新华镇政府协商无果，故诉诸法院。本院经审查认为，新华镇政府为履行行政管理职能与查金堂达成移民搬迁安置的行政合同，合同双方法律主体之间地位不平等，查金堂的主张不属于民事案件受理的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回查金堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年五月二十六日书记员 王奕源
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1197号 原告：陈同权，男，1970年11月27日出生，汉族，住平和县。 原告：林凤满，女，1968年11月16日出生，汉族，住平和县。 被告：陈同伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住平和县。 原告陈同权、林凤满与被告陈同伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈同权于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈同权、林凤满以欲与陈同伟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈同权、林凤满撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈同权、林凤满负担。 审判员  赖丰富 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4504号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：白伟，男，1985年11月03日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告白伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币104995.10元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金74780.71元、分期手续费9530.70元、利息14655.63元、其他杂费20.00元、违约金6008.06元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××43，账户为15×××01，开户时间为2016年10月14日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币104995.10元，其中本金74780.71元、分期手续费9530.70元、利息14655.63元、其他杂费20.00元、违约金6008.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更424号 罪犯檀昭彬，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西灵山县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）南市刑一初字第97号刑事判决，以檀昭彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）桂刑三终字第29号刑事判决，以檀昭彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年4月17日至2029年4月16日止)，剥夺政治权利四年。该犯于2015年8月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2028年8月16日止。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯檀昭彬自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度劳动能手。截止2019年10月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯檀昭彬减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯檀昭彬在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯檀昭彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年12月16日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初297号原告：张相广,男，汉族，1958年1月4日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告张相广与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后被告退还原告剩余房款271.78元；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元8层西户房，建筑面积101.2平方米，房屋单价4529.7元，合同签订后原告于2012年8月8日交齐了房屋总价款458402元，于2012年8月14日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，目前涉案房屋的测量面积为105.82平方米，原合同面积为101.2平方米，双方相差4.62平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.36/2=4.68平方米），最后剩余0.06平方米，按照合同价款4529.7元/平方米，被告应支付原告剩余房款271.78元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，原告诉求赠送面积根据合同约定按照产权登记实际面积结算，多退少补，根据该约定，原告应该向被告支付购房款。因此，原告诉求被告退还购房款没有合同依据。由于原告没有按照合同约定补缴购房款，被告有权留置已办好的产权分割证。被告为原告办理产权分割证后即完成合同的所有义务，其诉求的要求提供相关手续既不明确也不具体且不属于法律规定和合同约定，请求法院予以驳回。经审理查明，2012年7月16日，原告张相广（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元8层西户房。合同约定，该商品房建筑面积101.2平方米，房屋单价4529.7元，总金额为458402元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告张相广在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款458402元，被告宏达公司于2012年8月8日向原告出具了购房发票。2012年8月14日，原告按房地产权属转移面积101.2平方米，房款458402元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元8层西户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为105.82平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.16平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为4.62平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.16/2=4.08平方米）的面积剩余0.54平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为2446.04元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，本院认为，被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告张相广支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款2446.04元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给原告张相广；二、驳回原告张相广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理宋**书记员李苌珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1013号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈飞龙，男，1989年11月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************312，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人袁芝如，广东顺科律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）736号起诉书指控被告人陈飞龙犯交通肇事罪，鉴于被告人陈飞龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明，2019年11月18日晚11时49分许，被告人陈飞龙醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市，碰撞被害人李某驾驶的电动车而肇事，事故造成李某死亡及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人陈飞龙（未羁押），2020年1月3日，被告人陈飞龙到案接受处理。经鉴定，被害人李某符合因道路交通事故致全身多处损伤引起创伤性休克而死亡；被告人陈飞龙静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.9mg/100mL。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人陈飞龙醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车违反禁令标志、驾驶机动车造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第七十条第一款的规定，承担事故的全部责任，被害人李某不承担此事故的责任。案发后，被告人陈飞龙已赔偿被害人李某家属的经济损失人民币11.8万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈飞龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈飞龙认罪态度好，如实供述自己罪行，已赔偿被害人家属11.8万元，系初犯、偶犯，家庭困难，并请求对被告人从轻处罚的意见。本院认为，被告人陈飞龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人陈飞龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈飞龙已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人陈飞龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈飞龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈飞龙的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提，被告人陈飞龙如实供述犯罪事实，已作出部分赔偿，系初犯、偶犯的意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月二十六日书记员  梅泳欣林子超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4473号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘彬,男,1988年03月17日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币120842.57元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金72024.98元、分期手续费7944.22元、利息22514.15元、违约金18359.22元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××30,账户为15×××01,开户时间为2016年11月03日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币120842.57元，其中本金72024.98元、分期手续费7944.22元、利息22514.15元、违约金18359.22元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执469号申请执行人：周俊。被执行人:鲁建明、老河口芙蓉纺织有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人鲁建明、老河口芙蓉纺织有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 廖文超
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执918号 谌业华、许杰莲、贵州半岛温泉房地产开发有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初3042号民事判决书受理了谌业华、许杰莲与贵州半岛温泉房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人应支付二申请执行人自2016年7月1日至2019年5月31日的违约金4800.77元及2019年6月1日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款451200元为基数，按日以十万分之一标准计算。现被执行人已履行支付2016年7月1日至2019年5月31日的违约金4800.77元及案件受理费、本案执行费的义务。申请执行人同意2019年6月1日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金待实际交付商品房转移登记相关文书之日再另行申请执行。现被执行人贵州半岛温泉房地产开发有限公司已履行2016年7月1日至2019年5月31日的义务，该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初947号 原告：冯国占，男，1970年10月30日出生，汉族，住沧县。 被告：李希敏，男，1974年5月8日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李恒聚，河北建平律师事务所律师。 被告：王焕春，男，1979年12月7日出生，汉族，住泊头市。 原告冯国占与被告李希敏、王焕春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯国占、被告李希敏及其委托诉讼代理人李恒聚到庭参加诉讼。被告王焕春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国占向本院提出诉讼请求：1、归还原告加油费11万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在修北京一济南时，被告在我处加油车加油。全款80余万元，几年内给付原告70余万元，剩余11万元未还，剩余部分原告多次向被告催要，被告不予归还，所以原告向沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款。 被告李希敏在答辩期间未提交答辩状，庭审中辩称：本案二被告均不是适格的被告，原告起诉主体错误。原告在起诉称在修北京至济南高速孟村段时发生的加油业务是和河北康庄路桥工程有限公司（以下简称康庄路桥）发生的业务，不是和二被告个人发生的业务。康庄路桥在修建这段高速时确实与原告发生过加油业务关系，该公司已将加油款全部结清，不欠原告加油款。即使有也需原告与康庄路桥对账核实再进行处理。庭审中被告将提交相关证据证实以上陈述及王焕春系康庄路桥公司职工，由此产生的法律责任应由康庄路桥承担而不是二被告个人承担。由于原告起诉主体错误，请依法驳回原告的诉求。 被告王焕春在答辩期间未提交答辩状。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 一、王焕春签名的“李希敏机械加油”“白（或红）翻斗加油”收据存根7本，证实二被告共在原告处加油共计80余万元，已归还70余万元，尚欠11万元的事实，经手人为被告王焕春。 二、第0002355号收据（第二联）一张，加盖河北康庄路桥工程有限公司公章和李希敏私章（该票据无可见字迹），证实被告给原告出具过欠油款的证据。 三、原告与被告李希敏微信联系催要欠款的通话录音，以证实被告李希敏欠原告加油款和原告多次催要的事实。 被告李希敏对原告提交的证据质证称：原告提交的票据是和康庄路桥发生的法律关系，原告应该向该公司进行主张。欠多少升油的条上面明确盖章是康庄路桥公司。 被告为支持其主张，提交了如下证据： 一、2015年7月12日，李希敏代表康庄路桥与德州市公路工程总公司沧州京沪高速公路JHSG-03合同项目经理部签订的《建筑劳务承包合同》，以证实承揽该工程的是康庄路桥公司。 二、康庄路桥公司王焕春考勤表，以证实被告王焕春系公司员工，其签字行为是职务行为。 原告对被告提交的证据质证称：对被告提交的证据不发表质证意见。给车加油是被告李希敏找的我，我也是给李希敏的车加油。 经原、被告双方充分质证与辩论，双方对车辆在原告处加油的事实予以认可，争议的焦点在于欠款数额和欠款由康庄路桥承担还是由二被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告李希敏代表康庄路桥与德州市公路工程总公司沧州京沪高速公路JHSG-03合同项目经理部签订《建筑劳务承包合同》，将部分路基工程施工的机械、劳务承包给康庄路桥公司，由该公司组织人员、机械进行施工。在此期间，经被告李希敏与原告联系，有部分车辆在原告处加油，并由被告李希敏指定的康庄路桥职工王焕春签字确认。后被告李希敏陆续结算了油款，并由康庄路桥公司盖章、李希敏盖章出具了欠条，但该欠条未有字迹显现，不能确认所签款项数额。在此后的期间，原、被告之间多次微信通话联系归还欠款事宜，经当庭播放部分，均没有明确欠款数额的通话内容。 本院认为，原告与被告李希敏之间存在因机械加油而产生的纠纷，但原告提交的证据不足以证实原告所主张的加油款数额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责承担举证责任的当事人承担不利后果。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张宏琦 二〇二〇年五月二十日 书记员  董 雪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢501号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行蔡泽辉行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人蔡泽辉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1029号原告：王孝振，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：常合超，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：母战永(母战勇)，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王孝振与被告常合超、母战永劳务合同纠纷一案，原告王孝振于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝振及委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告常合超、母战永经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝振请求人民法院依法判令：1、判令二被告向原告支付劳务费16万元及利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告跟随二被告在商丘××××区高铁商城中铁建工A4地块1、2、3、4号楼内的地库从事木工劳务施工作业，同年11月底工程施工完毕。后经原告多次催要，二被告仍下欠原告16万元劳务费没有支付，由被告为原告出具的证明条为证。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告常合超、母战永均未进行答辩。本庭归纳本案审理的重点是：原告王孝振的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3及被告母战永提交的证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王孝振与被告常合超签订木工施工合同，2019年3月原告王孝振依据合同约定在商丘××××区高铁商城中铁建工A4地块1、2、3、4号楼内的地库从事木工劳务施工作业，同年11月底工程施工完毕。被告常合超下欠原告王孝振劳务费135549元。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告常合超欠原告王孝振劳务报酬应当支付，故原告要求被告常合超给付劳务费135549元的诉讼请求，本院予以支持。因该款原、被告没有约定利息，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因原告王孝振与被告母战永之间不存在合同关系，故原告要求被告母战永给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常合超于本判决生效后十日内给付原告王孝振劳务费135549元。二、驳回原告王孝振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由被告常合超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十日书记员  张天嘉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4221号上诉人（原审被告）：云南林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市温泉街道办事处温泉小村龙山南方珍泉龙山小镇**。法定代表人：熊祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭颖春、张静（实习），云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张宏，男，汉族，1968年2月28日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人云南林源房地产开发有限公司因与被上诉人张宏劳动争议纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。云南林源房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提交证据原件，一审对不符合证据形式要件的证据予以采信，作出错误的判决。被上诉人自2019年3月21日起长期旷工，严重违反公司规章制度，工作期间不负责，导致上诉人无法与被上诉人签订劳动合同，故上诉人无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，请求二审依法改判。张宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张宏向一审法院起诉请求：1.、判令原告不支付被告2019年2月25日至2019年5月15日的双倍工资21655.16元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告张宏于2019年1月24日到原告云南林源房地产开发有限公司工作，任财务经理职务，月薪15000元。双方未签订书面劳动合同。之后，被告工作至2019年5月16日。2019年6月26日，被告申请劳动争议仲裁。安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字［2019］第217-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资21655.16元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告于2019年1月24日到原告公司工作，原告应于2019年1月25日与被告订立书面劳动合同，否则应向被告支付二倍工资。用人单位与劳动者订立书面劳动合同系法律强制性规定，原告陈述的被告长期旷工、严重违反公司的规章制度均不能成立为不签订劳动合同的理由。原告在仲裁程序中提交的考勤表显示，被告于2019年3月21日以后为零星上班日期，劳动争议仲裁根据被告实际上班天数计算二倍工资符合客观实际，予以维持。关于工资标准，原告未提交证据证明劳动仲裁部门认定的2019年1月24日至2019年4月30日为15000元、2019年5月为6000元的标准计算有误，对上述标准予以维持。劳动争议仲裁部门按上述时间和标准计算原告应支付被告二倍工资21655.16元符合法律规定，予以维持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告云南林源房地产开发有限公司的诉讼请求，原告云南林源房地产开发有限公司支付被告张宏2019年2月25日至2019年5月16日的二倍工资21655.16元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审理中，上诉人并未举证证明未与被上诉人签订书面劳动合同的原因应归责于被上诉人，且上诉人亦未举证证明其已因被上诉人存在旷工、违反公司规章制度等情况与被上诉人解除劳动合同，故上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南林源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年五月二十六日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1322号 申请执行人英德市公安局森林分局，住所地：广东省英德市xx街道金子山**路xx大楼。 申请执行人罗钦田，男，1942年7月28日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市公安局森林分局与被执行人罗钦田行政非诉纠纷一案，广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行审896号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚款11017.00。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，划拨被执行人银行卡人民币808.38元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法划拨被执行人罗钦田名下银行卡人民币808.38元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1322号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  刘 越 审判员  李仕森 二〇二〇年五月七日 书记员  苏雪梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2982号原告孙广星,男，汉族,1984年11月4日生,住开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，任总经理。委托代理人刘阳、张从民，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告孙广星诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告孙广星，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人刘阳、张从民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广星诉称，2019年8月9日23时许，孙广星车牌为豫Ｂ×××**小型轿车在邯郸市××山区交通家属院北200米处因下雨被淹，车辆损坏的车辆事故。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定，车辆直接损失价值为166126元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告方拒不赔偿，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法公断。1、依判令被告赔偿原告车辆损失166126元；2、本案诉讼费、鉴定费3300元等费用由被告方承担。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称:1、对原告孙广星单方出具委托不予认可；2、原告应提供暴雨气象证明；3、车辆承保金额为157232元，原告提供单方面委托超限额了；4、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年8月9日23时许，孙广星车牌为豫Ｂ×××**小型轿车在邯郸市××山区交通家属院北200米处因下雨被淹，车辆损坏的事故。豫Ｂ×××**小型轿车为孙广星自购车辆。事故发生后孙广星委托河北泰丰保险公估有限公司对豫Ｂ×××**小型轿车的损失情况进行评估,评估损失价值为166126元。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对此评估结果不认可，要求重新鉴定，本院依法启动鉴定程序委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，豫Ｂ×××**小型轿车的损失价值鉴定为132213元。豫Ｂ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了不计免赔保险限额157232元的机动车损失保险。豫Ｂ×××**小型轿车被水淹的事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、保险单、车辆损失评估结论书、机动车行车证、身份证等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产权益依法应受到保护，原告孙广星豫Ｂ×××**小型轿车因事故受损的事实存在，原告相关合法权益应得到切实保护。因豫Ｂ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了不计免赔保险限额157232元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应当赔付原告孙广星此次事故造成的合理损失(132213元)。对于原告孙广星诉求的评估费，因原告单方委托的评估鉴定意见报告存在瑕疵，不能被采信,此次评估鉴定所产生的鉴定费应当自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后五日内赔偿原告孙广星损失费132213元。二、驳回原告孙广星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3688元，由原告孙广星负担647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇二〇年五月七日书 记 员  李新愿
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6242号申请人：王宸，女，1990年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：孙永祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托代理人：潘卫红，女，1973年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人王宸与被申请人孙永祥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人孙永祥银行存款258,500元或查封其他具有同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为申请人王宸财产保全申请提供保单保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙永祥银行存款258,500元或查封其他具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君二〇二〇年五月二十日法官助理门紫薇书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初221号 原告：王典，男，1990年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：迟国良，男，1974年5月23日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：丛宇晗，女，1980年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告王典与被告迟国良、丛宇晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同偿还原告借款人民币本金70000元，并自2017年10月25日至借款实际给付之日止，按年利率24%计算利息。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月18日，因资金周转需要，二被告向原告借款10万元，原告通过手机银行向被告迟国良转账10万元，完成款项出借义务。至2018年2月10日，经双方对账，被告丛宇晗向原告出具借条一份，借条上载明借款数额为7万元，确认之前欠三个半月利息，并承诺2018年正月初七再还2万元，剩余5万元，2018年5月1日前还清。上述借条出具后，二被告均未按照承诺按时付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁决判如所请。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2016年9月18日，原告通过手机银行从其工商银行尾号9851账户向被告迟国良尾号6332账户转款10万元。2018年2月10日，被告丛宇晗向原告出具借条一张，借条载明：向王典借款人民币7万元，2018年正月初七再还2万元，剩余5万元2018年5月1日前还清，之前欠三个半月利息。被告未按照承诺偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、借条等证据在卷佐证。 本院认为，2016年9月18日原告王典通过手机银行向被告迟国良支付款项10万元，之后被告丛宇晗向原告出具借条，从该借条的文字内容看，能证实在出具借条之前存在向原告借款的事实，原告诉称二被告系夫妻关系、虽未能提交二被告系夫妻关系的证据，但二被告居住地为同一地址，以上事实能形成较为完整的证据链，可以确认原告出借给被告迟国良的款项与被告丛宇晗出具借条载明的借款系同一借款，原告与被告迟国良之间存在民间借贷关系，被告迟国良作为借款人应承担偿还借款的义务，被告丛宇晗出具借条对借款的事实予以认可并承诺向原告偿还借款，故被告丛宇晗亦应承担偿还借款的义务。原告未提交证据证实利率标准为年利率24%，依据被告出具的借条，被告未按承诺期限偿还借款应支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利率标准应按年利率6%计算，被告2018年2月10日出具的借条载明之前欠三个半月利息，故起息时间应从2017年10月25日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告迟国良、丛宇晗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王典借款本金70000元及利息，利息自2017年10月25日起按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、减半收取775元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 阳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执20号 申请执行人：李建青，男，1965年9月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 被执行人：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 本院在执行李建青申请执行张裔华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初184号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人张裔华需履行下列义务：一、被执行人张裔华在本判决生效后十五日内，归还申请执行人李建青借款本金15000元及利息（按月利率2%自2018年10月1日开始计算至本判决确定之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费174元由被执行人张裔华负担，限在判决生效后十五日内交清。因被执行人张裔华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用128元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，同时也未接受调查询问。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人张裔华在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息以及到被执行人户籍居住地向有关人员调查。经查明：1、被执行人张裔华在中国农业银行股份有限公司新丰县支行账户内有存款，该账户已被本院另案冻结在先，故本案对该账户内存款暂不能处置，待另案提取该账户内存款后，可依照相关法律规定申请参与分配；2、被执行人张裔华有位于新丰县××街道××路××花园××房，该房屋系被执行人张裔华与案外人罗新凤共同共有，本院另案对该套房产予以查封（2022年7月31日查封期限届满）。因本案申请执行标的与房产价值相差较大，故本案对该套房产暂不适宜进行下一步处置。除此之外，未发现被执行人张裔华有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人张裔华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张裔华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执20号案件终结本次执行程序。 被执行人张裔华负有继续向申请执行人李建青履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月二十七日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11247号 申请人：佛山市三水区芦苞镇燕林纸管厂，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺**（F1）自编之三厂房，注册号440683600393855。 经营者：余有林。 委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平北三洲工业区，统一社会信用代码914406053040464971。 投资人：陈秀萍。 被申请人：陈秀萍，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：陈树娣，女，1941年9月11日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：李冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住广东省从化市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市三水区芦苞镇燕林纸管厂诉被申请人佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂、陈秀萍、陈树娣、李冬梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂、陈秀萍、陈树娣、李冬梅的银行存款155187元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三水区芦苞镇燕林纸管厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂、陈秀萍、陈树娣、李冬梅的银行存款155187元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1295.94元，由申请人佛山市三水区芦苞镇燕林纸管厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴倩雅
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审104号申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局，所在地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人曲大卫，局长。委托代理人曲红，该局工作人员。被执行人曲英杰，男，2000年5月2日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局向本院申请强制执行烟牟综执罚字[2019]第S00019号行政处罚决定书（以下称S00019号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该综合执法行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区综合行政执法局经立案调查，认为被执行人曲英杰未经水行政主管部门批准，擅自从高陵镇下潘格庄村花沟塘坝内取用地表水用于洗砂，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。2019年8月7日，申请执行人依据《《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项之规定，作出S00019号行政处罚决定书，对被执行人处罚款人民币贰万元（￥20000.00）整。该处罚决定书于2019年8月7日送达被申请执行人。2020年4月23日，申请执行人向被执行人送达了烟牟综执催字【2020】第S00004号催告书，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行S00019号处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的S00019号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人曲英杰作出的烟牟综执罚字[2019]第S00019号行政处罚决定书。二、限被执行人曲英杰于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币20000元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费400元，由被执行人曲英杰承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  姜振明二〇二〇年五月十五日书记员  王丽君
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执恢827号 重庆银行股份有限公司西安分行；陈邦勇、张晴空、沈超： 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行 人陈邦勇、张晴空、沈超借款合同纠纷一案，本院作出的 （2018）陕0113民初6644号民事判决书已发生法律效力， 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强 制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈邦勇、张晴空、沈超主动向 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行偿还了全部债 务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请 结案。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请 执行人 基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执恢827号执行案件执行完毕， 于2020年5月25日结案。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2134号原告：马某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1962年出生，汉族，住莱州市。原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李昕二〇二〇年五月二十九日书记员  刘霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢501号之五 申请执行人：张某某，男，1960年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：台山市汶村镇瘦肉型种猪场。住所地：台山市汶村镇牛尾山。 被执行人：台山市汶村镇经济发展总公司。住所地：台山市汶村镇鱼地圩。 申请执行人张某某与被执行人台山市汶村镇瘦肉型种猪场、台山市汶村镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2008）台法民二初字第451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市汶村镇瘦肉型种猪场、台山市汶村镇经济发展总公司应偿还借款本金891万元及利息给申请执行人。本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2008）台法民二初字第451号民事判决书确定的付款义务，但被执行人台山市汶村镇瘦肉型种猪场、台山市汶村镇经济发展总公司至今未主动履行。本院依法登记在被执行人台山市汶村镇经济发展总公司名下的位于台山市汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房、汶村镇××房等房产。因案外人陈天资等人对查封上述房产提出执行异议，依法中止对以上房产的执行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗钦祥