山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终177号 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：913707000865462394W。 负责人李茂富，总经理。 诉讼代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人滕某，女，1963年4月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被害人王某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年10月20日出生，汉族，住址同上。系被害人王某3之女。 原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1994年5月20日生，汉族，住址同上。系被害人王某3之子。 三原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人常雅丽、李建松，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告人刘向帅，男，1996年9月25日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，住潍坊市寒亭区。 原审附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市济阳县崔寨国道220线西侧中心大街南、山东人力资源服务中心415室，统一社会信用代码：91370100MA3DN9M633。 负责人魏竹明，经理。 原审附带民事诉讼被告人刘健，男，1991年7月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审附带民事诉讼被告人刘友坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人滕某、王某1、王某2提起附带民事诉讼的原审被告人刘向帅犯交通肇事罪一案，于2020年3月23日作出（2019）鲁0703刑初188号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司及原审附带民事原告人腾美芹、王某1、王某2的诉讼代理人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月17日2时许，被告人刘向帅持Ｃ1证驾驶鲁Ｇ370ＫＥ号小型轿车沿潍坊市寒亭区通亭街由东向西行驶至东辰国际学校门前时，撞顺行在前的王某3未取得驾驶证资格的三轮电动车，致车辆受损，王某3受伤，造成道路交通事故，事故发生后，路人拨打120急救电话，潍坊市寒亭区人民医院急救人员赶到现场后将王某3送往医院抢救并拨打122报警。刘友坚（刘向帅父亲）、刘健（刘向帅朋友）得知刘向帅发生交通事故后赶到现场，此时王某3已被送往医院抢救，因刘向帅饮酒，刘友坚让刘健开车载其与刘向帅一起离开现场回到刘健住处。交警接警后立刻赶到现场，经现场勘查发现肇事司机弃车逃逸，三轮电动车驾驶人受伤被送往医院抢救，2019年5月17日6时许，交警在刘健家中将肇事司机刘向帅抓获，并将其带至潍坊市高新区人民医院提取血样，2019年5月19日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘向帅静脉血中检测出乙醇成分，含量为76.60ｍｇ／100ｍｌ。2019年5月22日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某3系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2019年6月18日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，刘向帅承担事故的全部责任，王某3不承担事故责任。 另认定，王某3的父母均已故，附带民事诉讼原告人腾美芹、王某1、王某2分别为王某3的妻子、女儿、儿子，为第一顺序继承人。刘向帅是其驾驶的鲁Ｇ370ＫＥ号小型轿车的车主，该车在永诚保险山东分公司营业部处投保交强险1份，在人保潍坊分公司处投保责任限额为1000000元的商业三者险1份（投保不计免赔），事故发生在保险期内。 经核实认定，三附带民事诉讼原告人因王某3死亡造成如下损失：1、医疗费80.40元；2、死亡赔偿金790980元（按城镇居民标准计算：39549元／年＊20年）；3、丧葬费37562.50元；4、处理丧葬人员误工费975.15元（按城镇居民标准计算：108.35元／天＊3人＊3天）；5、交通费500元；6、评估费500元；7、车损3100元，以上各项损失共计833698.05元。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，书证，附带民事诉讼证据及被告人刘向帅的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘向帅作为涉案肇事车辆的驾驶员及实际车主，应对三附带民事诉讼原告人因被害人王某3死亡造成的物质损失，依法进行赔偿。刘友坚、刘健赶到现场时，王某3已被120救护车送往医院救治，刘友坚教唆、刘健帮助刘向帅逃逸的行为，并非导致刘向帅不履行因其肇事行为产生的救助义务的原因，也未加大王某3因得不到及时救助而死亡的风险，三附带民事诉讼原告人要求刘友坚、刘健承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对三附带民事诉讼原告人主张的因王某3死亡造成的医疗费80.40元、丧葬费37562.50元、评估费500元、车损3100元均符合法律规定，予以确认。对交通费，三附带民事诉讼原告人未提交证据，但交通费确系因处理交通事故必要合理支出，酌情认定500元。关于死亡赔偿金的计算，参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故应按城镇居民标准计算王某3的死亡赔偿金。三附带民事诉讼原告人主张处理丧葬人员误工费按3人3天计算，符合法律规定，予以支持。三附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。 刘向帅驾驶的鲁Ｇ370ＫＥ号小型轿车在永诚保险山东分公司营业部处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永诚保险山东分公司营业部应在交强险分项责任限额内赔偿三附带民事诉讼原告人因王某3死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬人员误工费、评估费、车损等各项损失共计112080.40元。 鲁Ｇ370ＫＥ号小型轿车同时在人保潍坊分公司处投保责任限额为1000000元的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与人保潍坊分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由人保潍坊分公司在商业三者险合同限额内承担赔偿责任，即721617.65元［（833698.05元-112080.40元）］。根据商业三者险合同条款约定，虽然酒后、肇事逃逸为保险公司免赔事项之一，但人保潍坊分公司并未在限定的期限内提供证据证明其就免责事项向投保人进行明确提示和说明，故其赔偿责任不能免除。三附带民事诉讼原告人是商业三者险保险合同之外的第三者，刘向帅签署的自愿放弃索赔声明，对第三者不具有约束力，在被保险人怠于请求保险人赔偿第三者损失时，第三者有权根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定直接请求赔偿保险金，故人保潍坊分公司的赔偿责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险分项责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人腾美芹、王某1、王某2因王某3死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬人员误工费、评估费、车损等各项损失共计112080.40元；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人腾美芹、王某1、王某2因王某3死亡造成的其他损失共计721617.65元。三、驳回附带民事诉讼原告人腾美芹、王某1、王某2对附带民事诉讼被告人刘健、刘友坚的诉讼请求及其他的诉讼请求。上述第一、二项，均于判决生效后十日内付清。 宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以“上诉人不是交通肇事案件的侵权人，不承担侵权责任，上诉人的合同责任已经免除，不应支付保险费，一审法院以受害人享有代位权为由判处上诉人承担责任是错误的”为由，提出上诉，其诉讼代理人提出相同的代理意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，原审附带民事诉讼原告人腾美芹、王某1、王某2的诉讼代理人提出原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处上诉人直接向原审附带民事诉讼原告人支付赔偿金不但符合法律规定，而且符合我国的公序良俗原则，兼顾情与法的代理意见。 本院认为，原审被告人刘向帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本案的刑事部分业已生效。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司及其代理人所提“上诉人不是交通肇事案件的侵权人，不承担侵权责任，上诉人的合同责任已经免除，不应支付保险费，一审法院以受害人享有代位权为由判处上诉人承担责任是错误的”的上诉理由及代理意见，经查，原审法院判决上诉人承担赔偿责任的基础是商业三者险合同，根据《中华人民共和国保险法》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险事故发生后，保险标的已经出现，上诉人就应当按照合同约定在第二顺序赔偿交强险责任限额赔偿不足部分，原审被告人刘向帅在保险事故发生后签署的自愿放弃索赔声明对第三者不具有约束力。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。原审附带民事诉讼原告人的代理人的代理意见成立，本院予以采纳。据此，原审判决认定的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘玉金