江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初1409号 原告：江苏新盾保安服务有限公司，统一社会信用代码91320411589977833D，住所地常州市新**龙虎塘镇仙龙山村。 法定代表人：陆茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。 被告：邓彐华，男，汉族，1961年9月15日生，住常州市新**。 委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。 原告江苏新盾保安服务有限公司与被告邓彐华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏乾，被告的委托诉讼代理人卞煜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1：原告无需支付被告医药费18144.26元、一次性伤残补助金32850元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元及停工留薪工资43800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.交通处理事故书没有写明事故发生的具体时间、地点，不能确认当事人是否是在上下班途中发生的交通事故。2.当事人驾驶二轮摩托车是无证驾驶，二轮摩托车没有牌照。3.对工伤认定决定书不服。4.新劳人仲案字[2019]第1157号裁决书中原告的答辩意见内容写的不完整。5.被告提供的医疗费复印件清单看不清，赔偿必须要被告提供医疗费的原件。 被告辩称：被告已提供了事故认定书，可以证明被告在上下班途中发生了非主要责任的事故。现工伤认定决定书已认定被告所受之伤为工伤，而原告未在法定期限内提出行政诉讼，应当视为对认定结果予以认可。被告已提供了医药费发票原件，在仲裁阶段也经过了原告的质证，应当以仲裁裁决书认定的金额为准。常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决结果无误，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月21日入职原告处，岗位是保安，双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。双方劳动合同约定,被告的月工资标准为2600元，客户单位提供的就餐及公司预支的叫餐、租房费用都视为公司实际支付，折算成人民币35元/天，作为加班费用的组成部分。 2017年9月8日，被告驾驶二轮摩托车上班途中，与一辆小型普通客车相撞发生交通事故受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队出具第3204030185067号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告承担该事故次要责任。被告受伤当天至常州市第一人民医院住院治疗，于2017年9月29日出院。常州市第一人民医院出具的疾病诊断证明书，建议休息期间合计为7个月。2018年7月18日，常州市新北区人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书（常新人社工认字[2018]第11095号），将被告所受的伤害认定为工伤。2018年9月11日，常州市劳动能力鉴定委员会出具了劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2018]02609号），鉴定为伤残等级九级。2019年7月22日，被告在常州市第一人民医院进行了二次手术，并于2019年7月25日出院，医院出具疾病诊断证明书，建议休息期间为3个月。被告两次住院期间的医疗费合计为70480.87元均由被告支付。被告自受伤之日起未再回原告处工作，双方也未对劳动关系进行处理。 2019年8月15，被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、原告支付工伤保险待遇合计169794.26元。 仲裁庭审中，双方确认被告的计薪天数为每月30天。被告自认工资为现金形式发放。就35元/天的约定，原告陈述是员工的伙食补助和住宿费并包括加班费，被告工作的场所提供伙食和住宿，因此不予发放该费用，但未提供证据；被告陈述是双方约定作为加班费，即便是伙食补贴和住宿费，也属于被告的劳动报酬。 2019年11月4日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第1157号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方解除劳动关系，解除时间为2019年8月15日。二、原告于该裁决书生效之日起十日内一次性支付被告医药费18144.26元、一次性伤残补助金32850元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元及停工留薪期工资43800元，共计工伤保险待遇169794.26元。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对该仲裁裁决不服，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。 原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。 本案庭审中，原告认可被告建休期为10个月。 以上事实，由被告提供的工伤认定书、鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书、住院费用清单、劳动合同等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，已被认定为工伤，有生效的工伤认定书为证，依法予以确认，其依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。 根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被告依法被认定为工伤，原告未为其参加工伤保险，应按法定工伤保险待遇项目和标准向其支付费用。 《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《江苏省实施办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。被告的停工留薪期，其主张12个月并提供10个月的建休证明，原告对被告出具的休假证明10个月予以认可，故结合被告实际住院天数，认定为11个月。根据被告提交的劳动合同，月工资为2600元，另外包括35元/天折算为伙食补贴、住宿费及加班费。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条及第六十二条规定，原告认为35元/天的费用不属于工资范围的，应就其主张提交相关证据证明，但原告并未提供，因此其应承担举证不能的不利后果，故被告的月均工资为3650元（2600元+35元×30天），被告的停工留薪期工资为40150元（3650元/月×11月）。 根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项的规定，被告伤残等级为九级，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。本案中，被告的月平均工资高于2017年统筹地区职工月平均工资的60%(4777元×60%=2866.2元），因此原告应支付被告一次性伤残补助金32850元（3650元×9个月）。 根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告享受工伤医疗待遇。被告根据其在交通事故中承担次要责任的责任划分，主张的医药费金额为扣除10000元交强险后的所有医药费的30%计18144.26元。被告对医药费金额予以认可，但主张仅承担20%的医药费用，于法无据，不予支持。由于原告未缴纳社会保险，故应当承担被告的医药费18144.26元[（70480.87元-10000元）×30%]。 根据庭审查明，被告自受伤后未再回原告处工作，并于2019年8月15日申请仲裁时提出解除双方劳动关系。被告应就其所述的原告于2017年年底口头提出离职提供相应的证据予以证明，但其并未提交，故双方劳动关系解除时间为2019年8月15日。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金25000元及一次性工伤医疗补助金50000元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条、第六十二条的规定，判决如下： 一、确认原告江苏新盾保安服务有限公司与被告邓彐华于2019年8月15日解除劳动关系； 二、原告江苏新盾保安服务有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告邓彐华医药费18144.26元、一次性伤残补助金32850元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元及停工留薪期工资40150元，共计工伤保险待遇166144.26元； 三、驳回原告江苏新盾保安服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱锦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季丹