广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终584号 上诉人（一审被告）：广西中廷置业投资有限责任公司，住所地广西钦州市扬帆大道11号东方豪庭5栋2104号，统一社会信用代码：91450700552267029T。 法定代表人：钟丽，执行董事。 委托诉讼代理人：钟钧，汉族，1993年3月30日出生，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：彭善安，1939年8月12日出生，壮族，退休教师，住广西钦州市钦南区。 上诉人广西中廷置业投资有限责任公司（以下简称中廷公司）因与被上诉人彭善安房屋买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人中廷公司的委托诉讼代理人钟钧、被上诉人彭善安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中廷公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决解除涉案杂物房买卖合同无事实法律依据。一审判决书中认定“被告至今仍未完成杂物房的报建手续也未动工建设杂物房，被告以自己的行为表示了不履行或不能履行合同义务”等表述与事实不符，实际上，买卖杂物房合意达成后，上诉人一直积极主动推进杂物房的建设，因项目土地原用途与规划用途不致，政府部门不予办理土地出让手续，涉案杂物房的建设规划手续未能办理，故涉案杂物房买卖合同解除条件未成就，上诉人不存在过错，没有违约。二、被上诉人关于资金占用利息的请求没有事实、法律依据，不应得到支持。被上诉人提起本案诉讼前，从未要求解除涉案买卖合同，且双方不存在关于资金占用利息的约定。若法院判决解除合同，则应确认涉案买卖合同自本案判决书生效之日起解除。因不可归责于双方的事由而解除合同，上诉人不存在过错，自合同解除之日起被上诉人才有权利主张要求返还款项，上诉人不应当承担资金占用利息。三、截至2019年12月31日，被上诉人拖欠上诉人水电费、电梯维护费等款项共计约9914.33元，应予抵扣。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人彭善安答辩称：1、一审判决是正确的，适用法律正确。上诉人在上诉状说的杂物房买卖合同解除条件没有成就，但是上诉人已经退还了很多户人的钱款了，有些是上诉人亲自送到家的，但是被上诉人没有收到。上诉人在2015年收取了被上诉人22500元现金，至今经过了五年多的时间，没有建成杂物房，就应该退钱。2、利息问题，上诉人收了钱要建杂物房，现在建不成，就应该退还本息。有人起诉，上诉法院也是判决上诉人退还本金和利息，请求法院公正判决。3、上诉人主张被上诉人拖欠水电费、电梯维护费，这个不是本案的审理范围，也不是事实，法院应该不予受理。被上诉人在装修房屋的时候，使用过上诉人的水电，但是上诉人已经收取了400元费用，而且当时上诉人还收取了1000元装修押金，直到现在也没有还给被上诉人。上诉人有意把水电费等与本案混为一谈，上诉人上诉无理。综上，上诉人没有履行相应义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 彭善安向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同，判令被告向原告返还购房款22500元及利息26100元给原告（利息计算从2015年3月2日起至2020年1月1日止，共58个月，以同期中国人民银行规定的存款利率计算，以后的另计）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2015年，原告在被告与原钦州市钦南区、钦北区水产畜牧局联合开发的钦州市龙墩公寓小区购买一套住房。2015年3月1日，原被告双方订立口头协议，原告向被告支付杂物房购房款22500元，待被告建好杂物房后交付给原告使用。四年多过去了，被告至今未能办理杂物房的报建手续，未能建设杂物房交付给原告。原告遂起诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告向被告支付了杂物房购买款，被告承诺建好杂物房交付原告使用，双方口头达成杂物房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同可以解除之第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告于2015年3月向被告支付了杂物房购买款，虽然双方并未约定交付杂物房的时间，但被告至今仍未完成杂物房的报建手续也未动工建设杂物房，被告以自己的行为表示了不履行或者不能履行合同义务，已构成根本违约，故原告请求解除双方的买卖杂物房的合同并要求被告返还购房款22500元，于法有据，该院予以支持。被告辩称其无过错，原告无权要求解除合同，对此，该院认为，于2015年3月双方达成杂物房买卖协议，原告于2015年3月1日支付杂物房购房款，长达数年的时间内，被告至今仍未完成杂物房的报建手续也未动工建设杂物房，足以说明被告怠于履行合同义务，已构成根本违约，故被告的该项抗辩，该院不予采纳。因被告的违约行为导致合同不能履行，原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，虽然双方对此并无约定，原告请求按中国人民银行同期存款利率从2015年3月2日起计算至被告退还款项之日止，没有违反法律规定，该院予以支持。故对于被告认为应当从法院生效判决确定双方解除合同之日起才支付利息的辩解该院不予采信。关于被告主张抵扣原告欠付的水电费、电梯维护费等费用问题，被告并未对符合法定抵销条件的事实进行举证，该主张与本案不属于同一法律关系，也不属于本案派生的法律关系，故被告主张的债务抵销，无事实法律和依据，该院不予支持。再者，该院作出的与本案类似的房屋买卖合同系列案件判决也得到了上级法院的维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除原告彭善安与被告广西中廷置业投资有限责任公司购买杂物房的合同；二、被告广西中廷置业投资有限责任公司返还原告彭善安购买杂物房的款项22500元并支付利息（利息计算方法：以22500元为基数从2015年3月2日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。减半收取案件受理费508元，由原告彭善安负担243元，被告广西中廷置业投资有限责任公司负担265元。 在二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同解除条件是否成就；二、被上诉人请求上诉人返还购房款22500元以及利息是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 关于上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同解除条件是否成就的问题。本院认为，双方订立的口头杂物房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，不损害国家、集体、第三人利益，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定以及公序良俗，应认定为合法有效的合同。在达成杂物房买卖合同后，被上诉人于2015年3月1日交付杂物房的购房款22500元给上诉人，被上诉人作为买受人已经履行其支付价款的义务，但上诉人至今没有办理杂物房的报建手续，也未开工建设杂物房，上诉人以自己的行为表示了不履行或者不能履行合同义务，已构成根本违约，故被上诉人请求解除合同有事实、法律依据，一审法院予以支持正确。 关于被上诉人请求上诉人返还购房款22500元以及利息是否有事实和法律依据的问题。本院认为，由于上诉人根本违约导致合同解除，上诉人应将被上诉人支付的购房款进行返还，并且赔偿不实际履行合同期间占用购房款所产生的利息。一审法院判决上诉人从2015年3月2日之日起支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人主张其没有过错，不存在违约行为，不应支付资金占用期间的利息没有提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。至于上诉人请求在本案中抵销水电费和电梯维护费的问题，一审法院并没有对此问题作出评判，故不属于本院二审审理范围。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取508元，由被上诉人彭善安负担243元，上诉人广西中廷置业投资有限责任公司负担265元；二审案件受理费1016元，由上诉人广西中廷置业投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽