wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保221号申请人：宗松松，女，1986年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆永城商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王永平，职务：董事长。申请人宗松松与被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宗松松于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司价值38176.41元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人宗松松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司价值38176.41元的财产。案件保全费401.76元（申请人宗松松已预交），由申请人宗松松承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保19号 申请人：北屯国民村镇银行有限责任公司新区昆仑街支行，统一社会信用代码91659005MA78676XC，住所地新疆北屯市新区昆仑街999-13、14、15号。 负责人：胡国俊，支行长。 委托诉讼代理人：周淑江，男，汉族，1974年1月28日出生，该行业务经理，住新疆北屯市。 被申请人：鲁伟，男，汉族，1984年7月25日出生，无固定职业，住北屯市。 被申请人：向梅，女，汉族，1990年6月10日出生，无固定职业，住北屯市。 被申请人：唐哲，男，汉族，1985年11月19日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 申请人北屯国民村镇银行有限责任公司新区昆仑街支行于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐哲名下北屯市双友汽配服务中心店内货物丰田牌普拉多汽车保险杠25个，丰田牌酷路泽汽车保险杠25个；大众牌桑塔纳汽车保险杠25个，大众牌捷达汽车保险杠25个；尼桑牌途乐汽车保险杠25个，尼桑牌奇骏汽车保险杠25个；起亚牌索兰托汽车保险杠50个。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯国民村镇银行有限责任公司新区昆仑街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐哲名下北屯市双友汽配服务中心店内货物:1、丰田牌普拉多汽车保险杠25个，丰田牌酷路泽汽车保险杠25个；2、大众牌桑塔纳汽车保险杠25个，大众牌捷达汽车保险杠25个；3、尼桑牌途乐汽车保险杠25个，尼桑牌奇骏汽车保险杠25个；4、起亚牌索兰托汽车保险杠50个。上述货物查封期限为二年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月七日 书记员  徐梦姣 1
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初215号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞康，男，1972年7月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月28日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人庞康犯非法持有毒品罪，建议判处被告人庞康有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。 辩护意见被告人庞康对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月23日16时许，被告人庞康在博白县那卜镇石矛村老屋场队一鱼塘边的废弃猪栏内吸食毒品时被抓获，当场从庞康身上查获毒品海洛因3包（净重34.1103克）、甲基苯丙胺3包（俗称冰毒，净重9.0943克）。 另查明，被告人庞康因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年4月14日被本院分别判处有期徒刑十一个月、十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2018年8月8日刑满释放。被告人庞康于2019年12月23日被抓获，因吸食毒品于当日被博白县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于2020年1月8日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月18日被逮捕。 本院意见被告人庞康违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人庞康犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人庞康因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，且是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。庞康归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，当庭认罪属坦白，依法予以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。 判决主文一、被告人庞康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2023年1月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二〇年五月六日 书记员  符雪婷 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终182号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1976年11月13日出生，白族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因犯故意杀人罪，于1996年7月26日被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2011年11月16日减刑释放。2019年7月3日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人**犯诈骗罪一案，于2020年1月19日作出（2019）云0102刑初1659号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人**虚构认识云南省孟连县农村信用社理事长许某，可以帮助李某某拿到种植贷款，以李某某支付信誉保证金的方式，骗取李某某人民币205000元。2018年8月，归还李某某1万元，其余钱款全部挥霍。2019年7月3日，被告人**被民警抓获归案。原判认为，被告人**以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四之规定，判决：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、涉案赃款继续追缴发还被害人。宣判后，原审被告人**提出上诉，认为一审判决认定事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪；辩护人提出：1.**主观上无诈骗的故意，客观上未实施诈骗的行为；2.**无虚构事实的行为；3.本案除被害人陈述外无其他证据能够证实**实施诈骗行为，认定**构成诈骗罪的证据不足，**不构成诈骗罪，属民事纠纷。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的户口证明和前科材料，抓获经过，被告人**的供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人杨某某、许某的证言，辨认笔录及照片，中国农业银行已销户活期活期账户明细清单等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人**以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物人民币195000元，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人**犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人**及其辩护人所提一审事实不清、证据不足，**不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，在卷的被害人李某某的报案材料及陈述，证人杨某某、许某的证言，中国农业银行已销户活期活期账户明细清单等证据足以证实上诉人**以非法占有为目的，实施了诈骗他人财物的犯罪行为，故上诉人**的上诉理由及辩护人的辩护意见与本案证据所证实的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。因此，原审法院综合上诉人**的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人**的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年五月十二日书记员  汪熙然
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1763号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：文建，男，1971年3月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：王德杰，男，1971年5月29日出生，羌族，住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1364号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人文建、王德杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文建、王德杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月六日 书记员  郭馨莲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执670号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人:彭高峰，男，1973年4月生,汉族，身份证住址安徽省濉溪县。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与彭高峰信用卡纠纷一案中，责令被执行人彭高峰自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元、利息1359.51元及违约金1182.37元（利息、违约金暂计算至2019年5月27日），合计12541.88元，之后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭高峰名下的银行存款12629.88元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执88号之六申请执行人：王×，住吕梁市，身份证号码：×××被执行人：薛×，住方山县。本院在执行2020年1月16日作出的(2020)晋1102执88号之二执行裁定书，冻结了被执行人薛×中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币204.93元。现因被执行人义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛×在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币204.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 梁小龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12250号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王鹏刚，男，1995年X月X日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏刚信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10783号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王鹏刚清偿欠款本金41076.77元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王鹏刚的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人王鹏刚户籍所在地法院陕西省宝鸡市扶风县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初85号原告：秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司。法定代表人：西某。委托诉讼代理人：马某，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，河北港城律师事务所律师。被告：五佛山文化旅游开发有限公司。法定代表人：陈某，职位。原告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司（以下简称古城公司）与被告五佛山文化旅游开发有限公司（以下简称五佛山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司到庭参加诉讼，被告五佛山文化旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付四年租金512500元和房屋保证金1万元,共计522500元;二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日和2017年9月30日,原告与被告先后签订了两份《房屋租赁协议》,两份协议约定:原告将坐落于北大街11-6房屋(面积1281.2平方米)租赁给被告,租赁期限共计七年,自2016年9月30日-2023年9月29日,租金每年15万元,自本协议签定之日起3日内,被告一次性交纳年租金15万元,剩余租金被告于每年9月30日前缴纳;同时约定被告向原告一次性交纳房屋保证金1万元。上述协议签定后,原告履行了交付房屋的义务,但被告只交纳租金87500元,至今尚欠2016年至2020年四个年度租金共计512500元及房屋保证金1万元未付。为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》的规定,请求人民法院判决被告支付租金及房屋保证金522500元,并承担本案诉讼费用。五佛山文化旅游开发有限公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告签订房屋租赁合同，原告为甲方出租方，被告为乙方承租方，合同约定：甲方将山海关区北大街11-6号房屋出租给乙方，租期为一年，自2016年9月30日至2017年9月29日止。房屋租金共计15万元，自本协议签订之日起3日内,乙方向甲方一次性缴纳年租金共计150000元(大写人民币壹拾伍万元整)。乙方缴纳租金后甲方将出租房屋交付乙方使用,否则本协议不生效。为约束乙方合法使用和规范装修行为,避免在房屋装修和使用过程中造成房屋设施损毀、破坏房屋主体结构和古建外观,甲方向乙方一次性收取房屋保证金,共计金额1万元整。租赁期限到期后，经甲方检验房屋设施完好，且乙方无违约行为，保证金一次性退换给乙方。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告向原告交纳了租金87500元，原告将房屋交付给被告使用。2017年9月30日，原告与被告又签订房屋租赁合同，原告为甲方出租方，被告为乙方承租方，合同约定：甲方将山海关区北大街11-6号房屋出租给乙方，租期为六年，自2017年2月30日至2023年9月29日止，房屋租金共计900000元。自本协议签定之日起3日内,乙方向甲方一次性缴纳年租金共计150000元(大写人民币壹拾伍万元整)。剩余租金乙方于每年9月30日前缴纳。为约束乙方合法使用和规范装修行为,避免在房屋装修和使用过程中造成房屋设施损毀、破坏房屋主体结构和古建外观,甲方向乙方一次性收取房屋保证金,共计金额10000万整。租赁期限到期后，经甲方检验房屋设施完好，且乙方无违约行为，保证金一次性退换给乙方。合同还约定了其他内容。该合同签订后，被告未向原告交纳相应的租金。庭审中，原告认可被告只交纳了87500元的租金，被告仍占有使用案涉房屋。以上事实，有原告的陈述、房屋租赁协议等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规之规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行其义务。合同签订后，被告给付原告房屋保证金1万元，及相应年度的租金。现被告仅给付原告租金87500元，因此原告主张被告给付房屋保证金1万元，租金512500元（60万元-87500元）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告五佛山公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五佛山文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司房屋保证金人民币1万元；二、被告五佛山文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司租金人民币512500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,513.0元，由被告五佛山文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 吕卓群 二〇二〇年五月八日书记员 王 硕
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1446号原告：潘少宗，男，1988年7月18日出生（公民身份号码：440************218），汉族，住址广东省信宜市************。联系电话：17765650187。被告：林树焕，女，1990年3月17日出生（公民身份号码：440************128），汉族，住址广东省信宜市************。原告潘少宗与被告林树焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告潘少宗于2020年5月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘少宗撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告潘少宗负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年五月十四日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执57号 申请执行人：王杨，女，1991年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被执行人：董琦，男，1985年5月21日出生，汉族，医生，住黑龙江省依安县。 担保人：董岩峰，男，1960年11月24日出生，汉族，退休干部，住依安县。 本院在执行王杨与董琦借款合同纠纷一案中，双方于2020年1月13日达成和解，现因被执行人董琦未按和解协议履行，经查担保人董岩峰名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结担保人董岩峰名下账号为账户内存款。冻结期限自2020年5月9日至2021年5月8日止。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年五月九日 书记员  孙亚明
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执恢2号 申请执行人毕丽红，女，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人王彦丰，男，汉族，无业，住黑龙江省依安县。 被执行人张国红，女，汉族，无业，住黑龙江省依安县。 本院在执行毕丽红与王彦丰、张国红借款合同纠纷一案中,于2019年10月27日向被执行人王彦丰、张国红发出执行通知书，责令王彦丰、张国红偿还毕丽红欠款本金185000元、利息20778元，案件受理费4387元。但被执行人王彦丰、张国红未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人张国红在中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行账号账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张国红在中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行账号账户内有存款。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年五月十八日 书记员  祝 磊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3672号原告：徐常贤，男，1964年7月17日出生，汉族，住息县。被告：董海群，男，1979年7月5日出生，汉族，住息县。被告：李勤，女，1985年11月20日出生，汉族，住息县。本院在审理原告徐常贤与被告董海群、李勤民间借贷纠纷一案中，原告徐常贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年五月六日书 记 员  李 勇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2321号上诉人（原审原告）：李某，男，生于2018年01月29日，汉族，住云南省永善县。法定代理人：杨某（李某之母），女，生于1997年9月1日，汉族，住云南省永善县。上诉人（原审原告）：李远银，男，生于1975年8月20日，汉族，住云南省永善县。上诉人（原审原告）：姜银蓉，女，生于1973年12月15日，汉族，住云南省永善县。三上诉人共同委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永善县水利建筑有限公司。住所地：云南省永善县溪洛渡镇新华街。社会统一社会信用代码：91530625217100555F。法定代表人：粟高树，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：张胜元，男，生于1982年3月12日，汉族，住云南省永善县。被上诉人（原审被告）：永善县青胜乡人民政府。住所地：云南省永善县青胜乡青胜社区。统一社会信用代码：115321267273043204。法定代表人：田杰，青胜乡乡长。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：姜健，男，生于1977年3月28日，汉族，住云南省永善县。上诉人李某、李远银、姜银蓉、张胜元、永善县水利建筑有限公司（以下简称水利公司）因与被上诉人永善县青胜乡人民政府（以下简称青胜乡政府）、姜健生命权纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案，因案情复杂，依法报延审限三个月，并依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初348号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。上诉人李某、李远银、姜银蓉预交的二审案件受理费11037.00元，予以退回。上诉人张胜元预交的二审案件受理费3918.00元，予以退回。上诉人永善县水利建筑有限公司预交的二审案件受理费3918.00元，予以退回。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年五月十四日书记员 马殿豪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1621号原告：王炳海，男，1984年2月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张怡，女，1993年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院审理原告王炳海与被告张怡民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月14日立案，立案后收到原告王炳海向本院提交的撤回起诉申请书，称已自行协商解决了，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炳海撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月十四日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8839号原告：于康，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告于康与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于康诉称，2019年10月10日，原告与被告签订《住宿服务合同》，租房地址是上海市浦东新区上南路1551弄上南九村XXX号楼607室的A房间。原告为此缴纳了人民币(以下币种同)7,101.93元，包括两个月房租押金5,100元，预付水电及家具押金300元以及10月10日至10月31日的房租。同时，原告办理了华瑞银行租房贷款，每月房租固定2,550元，累计18个月等。2020年3月，原告收到被告通知，被告以房东要收回房屋为由，要求原告尽快退租进行解约。原告于3月16日进行了退租解约，同时被告承诺2020年3月底之前结清剩余房租，20个工作日内会退还原告应退的款项。3月30日，经原告与华瑞银行确认，房租未结清，剩余房租本金35,700元以及利息、罚息1,785.56元。被告于2020年3月提前与原告解除合同且未能及时退还房租及押金等款项的行为严重违约，同时侵犯了原告的正当权益，现起诉要求：1、被告立即退还原告房屋租金37,485.56元，租房押金5,100元，预付的水电及房屋设施押金300元，预付的4月份水、网费用110元，以及自2020年3月16日起至3月31日已付未住的房费1,316.13元，总计金额44,311.69元。本院经审查认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于上海市浦东新区上南路，属于上海市浦东新区范围，故本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年五月九日法官助理 钱雨婷书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终354号上诉人（原审原告）：沈丽枝，女，1965年7月28日出生，汉族，住饶平县。上诉人（原审原告）：沈键涛，男，2000年8月29日出生，汉族，住饶平县。上诉人（原审原告）：沈某雄，男，2002年9月8日出生，汉族，住饶平县。法定代理人：沈丽枝（系沈某雄之母亲），女，1965年7月28日出生，汉族，住饶平县***************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶平县******内寮经济合作社，住所地饶平县。法定代表人：余为。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。上诉人沈丽枝、沈键涛、沈某雄（以下简称沈丽枝等3人）因与被上诉人饶平县******内寮经济合作社（以下简称内寮经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服饶平县人民法院（2020）粤5122民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈丽枝等3人上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由内寮经济合作社承担。事实和理由：（一）沈丽枝出生地、户籍登记均在饶平县******内寮，是内寮经济合作社的农民，其因出生而原始取得内寮经济合作社的集体经济组织成员资格，是内寮经济合作社的集体经济组织成员。后沈丽枝以招婿形式与他人结婚，故婚后沈丽枝的户籍仍在内寮经济合作社，至今从未发生变动。沈丽枝先后生育儿子沈键涛、沈某雄，其二人的户籍跟随其母沈丽枝登记在内察经济合作社。因此，沈键涛、沈某雄也因出生而原始取得内寮经济合作社集体经济组织成员资格，是内寮经济合作社的集体经济组织成员。（二）大约在2008年，沈丽枝与其丈夫离婚后，沈丽枝等3人的户籍没有变动，仍在内寮经济合作社，其三人继续在内寮经济合作社生产、生活。按照《中华人民共和妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益”的规定，沈丽枝等3人一直是内寮经济合作社的集体经济组织成员，内寮经济合作社也不能取消其集体经济组织成员资格。（三）沈丽枝后来虽然有短暂的外出务工，但其取得的收入也不能代替土地作为其基本生活的保障作用，沈丽枝等3人没有加入到另外的农村集体经济组织，其户口并没有迁入设区的市，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。因此，其没有丧失内寮经济合作社的集体经济组织成员资格。（四）一审裁定以农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围，驳回沈丽枝等3人的起诉没有法律依据，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益的，……；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”的规定，一审法院应当对本案依法受理并作出判决。（五）类似案件如张巧红诉饶平县******民委员会承包地补偿员用分配纠纷一案，一审法院依法受理并做出（2016）粤5122民初669号民事判决，后该案上诉到潮州市中级人民法院，潮州市中级人民法院也作出（2017）粤51民终216号民事判决。综上，一审裁定驳回沈丽枝等3人的起诉缺乏事实和法律依据，请二审法院依法予以撤销并支持其三人的上诉请求。沈丽枝等3人向一审法院起诉请求：1.判令内寮经济合作社支付给其三人2018年11月14日分红款共10500元、2019年8月2日分红款共6000元、2019年9月初分红款1200元，以及各分红款自分红之日起至法院判决应当支付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由内寮经济合作社承担。一审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体经济组织中享有权利和履行义务的必要条件，本案沈丽枝等3人主张内寮经济合作社应向其分红，内寮经济合作社不认可其三人系该村集体经济组织成员，本案的实质是双方对沈丽枝等3人是否为该村集体经济组织成员存在较大争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈丽枝等3人的起诉。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。沈丽枝等3人的诉请实质上系因内寮经济合作社不认可其三人作为集体经济组织成员的资格，进而未能给予其三人享受该经济合作社的分红款而引起的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，民事诉讼处理的是平等主体之间因财产关系或人身关系引发的纠纷，集体经济组织成员的身份确认、是否享受相应福利待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如有争议应向相关行政主管部门申请处理。本案中，沈丽枝等3人是否享有内寮经济合作社集体经济组织成员的同等权益，争议焦点涉及内寮经济合作社集体经济组织成员资格的确认问题。因此，一审法院在案件受理后，发现不符合受理条件而裁定驳回沈丽枝等3人的起诉，并无不当。综上，沈丽枝等3人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年五月二十八日书记员  陈继博
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执285号 申请执行人：罗志成,男,1983年5月9日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人：罗奶下,女,1958年9月10日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人共同委托代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所专职律师。被执行人：陆培学,男,1968年7月10日出生,壮族,住广西扶绥县，公民身份号码：。 被执行人：黄勇强,男,1974年11月28日出生,壮族,住广西扶绥县。 被执行人：黄立宏,男,1970年10月9日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被执行人：陈家贤,男,1976年12月12日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市宁明县。 本院在执行罗奶下、罗志成与黄立宏、黄勇强、陆培学、陈家贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人黄立宏、黄勇强、陆培学、陈家贤应互负连带责任向罗奶下、罗志成赔偿经济损失148732.67元；向罗奶下、罗志成支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4476元，执行费2131元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结、查封、扣押被执行人黄立宏、黄勇强、陆培学、陈家贤名下价值155339.67元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 甘华坚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初991号原告：冯中朝，男，1954年7月8日出生，汉族，住安阳市高新区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号30幢1单元6层1号。法定代表人：代修娥。被告：黄艳（曾用名黄久艳），男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告冯中朝与被告河南龙腾建筑劳务有限公司、黄艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告冯中朝于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯中朝的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯中朝撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯中朝负担。审判员  王飞二〇二〇年五月十八日书记员  卢旭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1542号上诉人（原审原告）：陈振帅，女，汉族，1980年9月20日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董宝芬，女，1965年8月20日出生，住香港特别行政区。原审第三人：林泳强，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈振帅因与被上诉人董宝芬、原审第三人林泳强合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市蓬江区人民法院于2020年1月6日向陈振帅送达了《预交上诉费通知书》,陈振帅未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈振帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初754号原告：余海烈，男，1978年12月3日出生，身份证号码：440************330，汉族，住广东省雷州市****************。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：陈德生，男，1982年6月15日出生，身份证号码：440************913，汉族，住广东省雷州市************。原告余海烈诉被告陈德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海烈的委托诉讼代理人邓映君到庭参加诉讼。被告陈德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海烈诉称，被告长期从原告的经营场所购买化肥，2019年1月11日，原、被告就之前的货款进行结算，被告向原告出具了“欠条”一张，欠据写明“兹欠到余海烈肥料货款46350元……（详见欠条）”。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直无意支付所欠款项，原告无奈，为了保护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告支付原告货款46350元及利息（从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告陈德生缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告陈德生长期向原告余海烈购买化肥，2019年1月11日，双方经结算后，确认被告尚欠原告的化肥款46350元未还，被告向原告出具一份欠条，约定：兹欠到余海烈化肥款46350元……同意每月给1500元作为利润补偿……被告余海烈在欠条的落款“欠款人”处签名和按捺指印。双方没有约定还款期限。后来，原告既没有给付欠款，也没有给付利润补偿款。原告多次向被告催讨欠款未果，遂于2020年3月25日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈德生拖欠原告余海烈化肥款，有被告陈德生所写的欠条证明，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告在欠条中约定被告每月给付1500元作为利润补偿，实际上是作为该欠款的月利息。现原告要求被告给付拖欠的化肥款及利息（从起诉之日即2020年3月25日起至付清化肥款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈德生于本判决生效之日起十日内给付原告余海烈化肥款46350元及利息（从起诉之日即2020年3月25日起至付清化肥款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.38元，由被告陈德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 罗 俊二〇二〇年五月十三日书记员 徐英玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢51号 申请执行人郭行江、被执行人蒙继芳： 关于郭行江诉蒙继芳劳务合同纠纷一案，申请执行标的29525.00元。经本院立案执行，现已执行到位29525.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人郭行江。至此，申请执行人郭行江向本院申请执行的(2020)黔2726执212号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执953号之九 申请执行人：杨琳，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：董传江，男，1961年2月7日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1757号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人董传江的银行存款5322元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1740号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：郭立民，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：牛海朋，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：王雪平，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭立民、牛海朋、王雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林、被告王雪平委托诉讼代理人吕庆艳、郭立民、牛海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭立民、穆敬敬偿还原告借款本金195000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利128214.17元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告牛海朋、王雪平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属杨集分社（贷款人）与郭立民（借款人）签订《个人借款合同》，约定郭立民向该社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年8月31日至2017年8月30日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××21），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月31日，杨集分社（债权人）与牛海朋、王雪平（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即郭立民）自2015年8月31日起至2017年8月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年8月31日，杨集分社依约向郭立民发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年8月31日，到期日为2017年8月30日，借款月利率为9.16667‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年6月21日,被告郭立民尚欠借款本金195000元及利息、罚息、复利128214.17元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告郭立民、牛海朋均辩称，无异议。 王雪平辩称，其系保证人，该款应由被告郭立民偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月5日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告郭立民未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告郭立民偿还借款本金195000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计128214.17元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告牛海朋、王雪平作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任。被告王雪平的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭立民于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计128214.17元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告牛海朋、王雪平对上述第一项债务在300000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取计3074元，由被告郭立民、牛海朋、王雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6430号原告：陕西巨凝建材有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：顾丹宁，总经理。委托诉讼代理人：王某，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚囝，职务不详。原告陕西巨凝建材有限公司与被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，由陕西省西安市灞桥区人民法院移送至本院，本院于2020年4月1日立案。原告陕西巨凝建材有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西巨凝建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西巨凝建材有限公司撤诉。案件受理费3,352元，减半收取计1,676元，由原告陕西巨凝建材有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月八日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执295号 黄青山、重庆一建建设集团有限公司： 申请执行人黄青山与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2020]第61号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人黄青山向本院申请强制执行，请求被执行人重庆一建建设集团有限公司支付劳务工资41400元，并承担本案执行费520元。 在执行过程中，申请执行人黄青山自愿承担本案执行费520元，被执行人重庆一建建设集团有限公司已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执295号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。 二〇二〇年五月九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执367号之三申请执行人：陈某，男性，1957年05月08出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：戚某，女性，1972年06月20出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行陈某与戚某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人戚某未履行（2017）辽0203民初2607号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚某名下光大银行卡号为：36×××37银行存款865000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年五月六日书记员  赵琦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1884号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。法定代表人：彭某1。委托代理人：陆建英，该公司员工。被告：刘铸，男，汉族，1984年12月9日出生，住广东省四会市*******委会广场北路盈峰国际12座27号。公民身份号码：441************739。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告刘铸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月九日书记员  梁淑仪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1869号之一申请人：陈智强，男，汉族，住济源市。被执行人：葛森，男，汉族，住济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人葛森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛森在财付通支付科技有限公司085e9858e79ece2b8f515c68f@wx.tenpay.com账户内存款人民币11260.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十四日书记员 张小科
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5133号原告：庄金林，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码432************858。委托诉讼代理人：喻晨曦，系广东道正律师事务所律师。被告：佛山邦泰企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路8号国际创智园二区*******，统一社会信用代码91440604MA4WWDW58F。法定代表人：巴某1。委托诉讼代理人：叶爱欢，女，系该公司工作人员。本院受理上述原、被告劳动合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告庄金林撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇二〇年四月二十七日书记员  袁筱婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金114550.19元、利息14123.75元及手续费360.4元、逾期还款违约金25757.09元，以上合计154791.43元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金114550.19元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告王强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年2月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金114550.19元、利息14123.75元及手续费360.4元、逾期还款违约金25757.09元。被告王强透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王强未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王强于2016年2月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王强办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王强于2016年2月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告王强尚欠原告信用卡透支本金114550.19元、利息14123.75元及手续费360.4元、逾期还款违约金25757.09元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王强归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金114550.19元、利息14123.75元、手续费360.4元； 二、被告王强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金114550.19元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执恢53号申请执行人：吴宝山，男，1964年1月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南省军涛纸业有限公司，住所地，内黄县后河工贸园区。法定代表人：王继岭，职务执行董事。被执行人：王亚青，女，1964年11月21日生，汉族，住濮阳市华龙区。吴宝山与河南省军涛纸业有限公司、王亚青借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2017)豫0527民初1498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省军涛纸业有限公司、王亚青应履行以下义务：（一）共同偿还申请人吴宝山借款人民币500000元及利息（自2014年11月1日至付清款之日止）；（二）向申请执行人吴宝山加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月26日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（三）负担案件受理费8800元及申请执行费7400元。河南省军涛纸业有限公司、王亚青未按上述生效法律文书履行义务，吴宝山向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人河南省军涛纸业有限公司、王亚青至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王亚青名下仅有零星存款，申请人不要求冻结及扣划。2.查明被执行人王亚青名下有豫Ａ×××××奔驰车一辆、豫Ｊ×××××骊威牌车一辆、豫Ｊ×××××东风日产牌车一辆，以上车辆未实际控制并系轮候查封，暂无法处置。3.查明王亚青名下位于濮阳市房产证号2008-××4的房产、房产证号2008-××1的房产本院对该房产已办理轮候查封，另查明河南省军涛纸业有限公司名下位于内黄县后河工贸园区（房产证号：20××66、20××67、20××13）的房产，本院对该房产已办理了轮候查封手续，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省军涛纸业有限公司、王亚青负有继续向被执行人吴宝山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年五月八日书记员 李庆彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6144号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：龙展鹏，男，1989年X月X日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙展鹏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1098号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人龙展鹏偿还欠款本金58852.71元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人龙展鹏的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人龙展鹏名下，本院已依法查封,查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广东省广州市番禺区XXX房居住，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月××日 书记员 李敏华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终95号 上诉人（原审被告）：赵杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：杨衡宾，男，汉族，1982年12月18日出生，住河北省沧州市运河区。 上诉人赵杰因与被上诉人杨衡宾劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初133号民事裁定，向本院提起上诉。 赵杰上诉请求：请撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院。事实和理由：1.被上诉人原审之诉，案件性质并非劳务合同纠纷，实质法律关系为建设工程施工，依法应由建设工程施工地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程施工地沧州市运河区人民法院专属管辖。2.被上诉人所实际施工项目存在严重质量问题，按照民诉法规定建设工程施工案件专属管辖的立法本意即管辖便宜原则，本案由建设施工地人民法院管辖，便于查明案情及案件处理。综上所述，原审裁定认定事实及适用法律有误，特提出上诉，请依法裁决。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人杨衡宾为上诉人赵杰承揽的沧州市部分公厕及垃圾站改造工程提供劳务，案涉欠条注明了上诉人赵杰应支付的劳务费。被上诉人杨衡宾起诉请求支付该笔劳务费，属于在履行劳务过程中产生的纠纷，故本案系劳务合同纠纷。双方争议不符合建设工程施工合同纠纷的特点，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定。作为劳务合同纠纷，被告住所地即上诉人赵杰住所地河北省沧县人民法院具有管辖权。综上，上诉人赵杰的上诉请求理由不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十八日 书记员  迟 薇 ——
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1027号原告：张水源，男，1958年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：440************112。委托代理人：张春苗，系原告女儿。被告：赵平，男，1991年4月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县************。身份证号码：511************711。原告张水源诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张水源的委托代理人张春苗到庭参加诉讼，被告赵平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水源向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币35200元给原告；2.判决被告自2017年2月14日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示不再主张借款利息。事实与理由:2014年初被告做生意需要周转资金向原告借款人民币35200元，并与原告女儿离婚，约定2020年3月前还清，写在离婚协议书上，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告赵平未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：原告张源女儿系张春苗，2015年4月7日，张春苗与被告赵平登记结婚，2017年2月14日，张春苗与赵平协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“婚后债务113100元，由男方还79300元，由女方还33800元，男方债务包含有女方35200元，是男方欠女方父亲的，从2017年至2020年3月内必须还清”。庭审中，原告陈述被告实际向其借款20000元，剩余15200元是其代被告偿还的款项，签订离婚协议书后被告没有任何还款，现不再主张利息。本院认为，被告欠原告35200元的事实，虽未直接向原告出具书面欠款凭证，但从原告提交的离婚协议书中可予证实被告尚欠原告涉案款项，且被告亦未就此提出抗辩，对此本院予以确认。涉案欠款被告承诺在2020年3月前还清，本案起诉时虽未到期，但至本案开庭时被告承诺还款的期限已届满，而被告未提供证据证明其已偿还涉案款项。据此，现原告主张被告偿还欠款35200元，理据充足，本院予以支持。被告赵平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵平于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张水源欠款35200元。本案受理费340元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年五月十四日书记员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1000号申请执行人：庞金锋，男，1983年1月16日出生，汉族，现住淄川区。申请执行人：李冰，女，1983年5月27日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：宋帅，男，1982年6月25日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：王灵珠，女，1979年5月5日出生，汉族，现住淄川区。申请执行人庞金锋、李冰与被执行人宋帅、王灵珠借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）鲁0302民初305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋帅、王灵珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞金锋、李冰于2020年4月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人宋帅、王灵珠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月八日代理书记员  王琇琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2415号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：洪蕾，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告洪蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告洪蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金86650.08元、利息1915.03元及手续费3845元、逾期还款违约金9314.75元，以上合计101724.86元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金86650.08元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告洪蕾向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年1月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金86650.08元、利息1915.03元及手续费3845元、逾期还款违约金9314.75元。被告洪蕾透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告洪蕾未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）洪蕾于2016年10月31日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告洪蕾办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告洪蕾于2017年1月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告洪蕾尚欠原告信用卡透支本金86650.08元、利息1915.03元及手续费3845元、逾期还款违约金9314.75元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告洪蕾在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告洪蕾归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告洪蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金86650.08元、利息1915.03元、手续费3845元； 二、被告洪蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金86650.08元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告洪蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初967号原告：董胜文，男，1971年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛宪荣，女，1972年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告妻子。被告：孟志新，男，1962年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告董胜文与被告孟志新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告董胜文委托诉讼代理人牛宪荣到庭参加诉讼。被告孟志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董胜文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孟志新偿还原告董胜文借款本金50000元及利息29699元（利息从借款之日2017年5月27日起至起诉之日2019年11月15日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告借款5万元，双方约定期限1个月，月利息2%，被告从借款之日起至今未偿还原告分文。被告孟志新未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交借条一张、录音光盘一份、转账凭证一张。被告未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告孟志新向原告董胜文借款，并出具借条一张，载明“今借到董胜文现金五万元正，利息贰分，使用期一个月。孟志新。2017.5.27”。借款到期后经原告向被告催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告孟志新向原告董胜文借款并出具借条，被告孟志新与原告董胜文之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孟志新作为借款人未履行还款义务，原告要求被告孟志新偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，由于原被告双方明确约定月利息2%，故应从借款之次日起即2017年5月28日起至起诉之日即2019年11月15日止按照月利率2%计算，共计29633元。原告要求被告偿还29633元利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。被告孟志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟志新于本判决生效之日起十日内偿还原告董胜文借款5万元及利息29633元；驳回原告董胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972.48元，减半收取896.24元，由被告孟志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年五月十四日书记员  席珂
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2908号之一申请执行人：毋某某，女，2000年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：北京某某科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖某，总经理。毋某某与北京某某科技有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初23446号民事判决书与（2019）京03民终16410号民事判决书，已发生法律效力。毋某某向本院申请执行，要求北京某某科技有限公司依照生效文书支付案款74349元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京某某科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京某某科技有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京某某科技有限公司银行账户内有余额1025元，本院已予以扣划；未发现被执行人北京某某科技有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京某某科技有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京某某科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人毋某某在案件终结本次执行后发现被执行人北京某某科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十八日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1085号原告：珠海天麟医疗器械科技有限公司，住所地：珠海市金湾区*******************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：朱霞娟，女，系公司员工。被告：中山市佳乐佳电子科技有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇七村社区******旁边。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，男，1981年10月5日，汉族，住河南省驻马店市驿城区**************，居民身份证号码：412************017。原告珠海天麟医疗器械科技有限公司诉被告中山市佳乐佳电子科技有限公司（以下简称佳乐佳公司）、翟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱霞娟到庭参加诉讼，被告中山市佳乐佳电子科技有限公司、翟某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令两被告支付货款30,000元。事实和理由：从2015年7月起，佳乐佳公司向原告订购打印耗材硒鼓胶件，但被告欠付2016年10月货款21,000元、2016年11月货款27,700元，合计48,700元。经双方协商，被告翟某1愿意在2017年12月30日以3万元付清上述货款。但是，两被告至今未支付上述货款。原告提供的证据有：1.对账单；2.销售出货单；3.证明。被告佳乐佳公司和翟某1没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告提供销售出货单和对账单，以证明：原告于2016年10月向佳乐佳公司供应货物价值21,000元，于2016年11月向佳乐佳公司供应货物价值27,700元，合计48,700元。被告翟某1于2017年12月2日出具《证明》一份，载明：“中山市佳乐佳电子科技有限公司，本应付给珠海天麟公司货款48,000元，因我司匹配原因导致出现退货问题，为了减少我司损失现跟天麟公司协商打折处理，现打折扣后，需付款金额为30,000元整，在2017年12月30日付清。如未按时付清将由我（翟某1）个人负责”。该《证明》落款处盖有佳乐佳公司的公章并有翟某1个人签名确认。庭审中，原告同意上述折扣后的金额30,000元，并要求被告佳乐佳公司和翟某1共同偿还。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告与佳乐佳公司之间的买卖合同关系成立并生效。原告提交的《证明》显示：一、佳乐佳公司欠付原告货款30,000元，应于2017年12月30日前付清；二、如果佳乐佳公司未付清货款，翟某1本人愿意付清货款。翟某1在《证明》上签名确认，表明其本人承诺在佳乐佳公司未按期支付欠款的时候，与佳乐佳公司共同承担还款责任，翟某1的个人承诺属于债的加入。现还款期限届满，无证据显示被告佳乐佳公司和翟某1支付案涉货款，故原告主张佳乐佳公司和翟某1共同支付案涉货款30,000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市佳乐佳电子科技有限公司和被告翟某1于本判决生效之日起七日内向原告珠海天麟医疗器械科技有限公司支付货款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中山市佳乐佳电子科技有限公司、翟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终70号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜俊濠，男，1993年4月4日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省中山市石岐区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月30日被临时羁押于广东省中山市看守所，同年10月12日被刑事拘留，11月16日被逮捕。辩护人吴静，河南广学律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人杜俊濠犯诈骗罪一案，于2019年12月21日作出（2019）豫0502刑初71号刑事判决。原审被告人杜俊濠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月以来，宋某等人通过非法手段获取单位人员信息后，冒用公司高层进入到该公司QQ群，谎称以支付货款等为由，指令财务人员将公司账户资金汇款到指定的账户内实施诈骗。周晓彬等人为实施电信网络诈骗犯罪寻找取款提现人员，联系到黄学敏、吴健锋及被告人杜俊濠，杜俊濠明知系诈骗赃款，为获取利益，仍然提供自己银行卡转移诈骗所得并取现。在周晓彬等人指使下，先后将转移到杜俊濠交通银行卡内的296300元诈骗款取走，扣除非法获利后逐次交予宋某。其中：2018年6月25日9时15分许，厦门市竞雄纸制品有限公司财务人员吕晨露受骗将65600元汇入熊明发账户。10时40分许，黄学敏在接到周晓彬的指令后，指使吴健锋让杜俊濠到交通银行中山社保支行分两次取出赃款65400元，其卡内留下100元。2018年6月28日上午，唐山市南波湾商贸有限公司财务人员刘玉娥受骗将86600元汇入朱刘俊账户。12时46分，黄学敏在接到周晓彬的指令后，指示吴健锋和杜俊濠一起到交通银行中山社保支行取出赃款76600元，剩余赃款黄学敏、吴健锋和杜俊濠三人共同分得。2018年7月13日12时33分，东阳市江北厚德纸品厂财务人员李师受骗将9800元汇入陈明账户。黄学敏在接到周晓彬的指令后，指使杜俊濠将转入的9700元使用微信将赃款8584.5元转移至黄学敏的微信账户内，黄学敏转给周晓彬。剩余赃款黄学敏、吴健锋和杜俊濠三人共同分得。2018年7月25日上午10时许，河南力诚环保科技有限公司财务人员宋佳受骗将134600元汇入蓝海辉账户。13时6分，黄学敏在接到周晓彬的指令后，指使吴健锋让杜俊濠到交通银行中山分行营业部取款118800元交于黄学敏。杜俊濠将卡内6050元转给黄学敏，卡内剩余9650元吴健锋和杜俊濠两人共同分得。综上，被告人杜俊濠参与诈骗取款共计四次，金额共计296300元，分得赃款8854元。2018年9月30日，杜俊濠被公安机关抓获。2019年7月1日，杜俊濠退出赃款8895元。2019年11月26日，被告人周晓彬退出赃款1500元。案发后，2019年3月13日，黄学敏、吴健锋分别退还河南力诚环保科技有限公司（财务人员系宋佳）9500元、9000元。2019年12月5日，周晓彬赔偿了河南力诚环保科技有限公司22000元，取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人杜俊濠的供述，同案犯黄学敏、吴健锋的供述，被害人宋某2的陈述，书证熊明发等人名下银行卡交易明细清单、杜俊濠交通银行卡账户查询明细截图、银行账户交易明细、杜俊濠与吴健锋的聊天记录、杜俊濠的微信、支付宝转账记录，杜俊濠取款监控录像截图、杜俊濠与被告人吴健锋、黄学敏转账截图，吴健锋、杜俊濠辨认笔录，杜俊濠取款监控录像视频，扣押物品清单、抓获经过、收条和谅解书等。原判认为，被告人杜俊濠明知他人实施诈骗犯罪，仍提供账户供犯罪使用，并多次参与取现帮助诈骗犯罪最终完成，从中获取利益，骗取他人296300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜俊濠认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杜俊濠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人杜俊濠与周晓彬、章柏祥、黄学敏、吴健锋共同退赔河南力诚环保科技有限公司九万四千元、厦门市竞雄纸制品有限公司六万五千五百元、东阳市江北厚德纸品厂九千七百元、唐山市南波湾商贸有限公司八万六千六百元；被告人周晓彬已退出的赃款一千五百元退赔时予以扣减。上诉人杜俊濠上诉及其辩护人辩称：杜俊濠前三次取款前不明知是诈骗所得，不应将前三起事实认定为诈骗犯罪，杜俊濠在共同犯罪中起次要作用，系从犯、原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杜俊濠及其辩护人所提杜俊濠前三次取款前不明知是诈骗所得，不应将前三起事实认定为诈骗犯罪，杜俊濠在共同犯罪中起次要作用，系从犯、原判量刑重的上诉理由，经查，黄学敏等人事先与杜俊濠预谋由杜俊濠提供银行卡供他人使用，由杜俊濠负责取出卡内来路不正的钱并从中获取好处费，杜俊濠明知转移到其卡内的钱来路不正仍然继续实施取款和转移赃款的行为，杜俊濠的行为帮助同案犯完成了对诈骗财物的占有，与黄学敏等人构成诈骗罪的共犯，应认定其前三次取钱的行为构成诈骗罪；杜俊濠在诈骗共同犯罪中与同案犯分工明确，积极参加取款、转移赃款并获取好处费，起主要作用，系主犯；杜俊濠诈骗他人钱财数额巨大，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。本院认为，上诉人杜俊濠伙同黄学敏等人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜俊濠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年五月九日书记员  王俊喆
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初309号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人俞小林，男，1965年6月19日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年11月14日被取保候审，2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人俞小林犯赌博罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序审理。因在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于同年3月24日依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人俞小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2018年9月下旬，钱海明（已死亡）在杭州市萧山区××段被告人俞小林住处，纠集马某、张某、黄某等参赌人员以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博3场，抽头获利共计22000元。其中，被告人俞小林负责提供赌博场地，并获取好处费1200元以上。 2．2018年下半年，泮伟利、刘晓红、钱惠祥（均已判刑）等人结伙，在上述同一地点，纠集干某、童某、赵某某、曹某某、杨某、邓某某等参赌人员以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博3场，抽头获利共计9000元以上，放资获利共计3000元左右。其中，被告人俞小林提供场地，并收取好处费1400元以上。 案发后，被告人俞小林退出赃款2600元。 上述事实，被告人俞小林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯钱惠祥、刘晓红、泮伟利、钱海明等人的供述与辩解，证人陆某、杨某、童某、干某、张某、马某、黄某等人的证言，辨认笔录，接受证据清单，案发经过，抓获经过，被告人俞小林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞小林与他人结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞小林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人俞小林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞小林犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人俞小林退出的赃款2600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  肖建江 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年五月八日 书 记 员  倪 铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2402号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：郭金浩，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告郭金浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告郭金浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月19日的借款本金36401.33元、利息3446.54元及手续费2641.71元、逾期还款违约金9207.8元，以上合计51697.38元；2、判令被告支付自2019年12月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金36401.33元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月3日，被告郭金浩向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年6月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月19日，被告欠原告信用卡透支本金36401.33元、利息3446.54元及手续费2641.71元、逾期还款违约金9207.8元。被告郭金浩透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告郭金浩未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）郭金浩于2008年4月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告郭金浩办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告郭金浩于2016年6月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月19日，被告郭金浩尚欠原告信用卡透支本金36401.33元、利息3446.54元及手续费2641.71元、逾期还款违约金9207.8元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告郭金浩归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告郭金浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月19日的信用卡透支本金36401.33元、利息3446.54元、手续费2641.71元； 二、被告郭金浩于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金36401.33元为基数，从2019年12月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭金浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗