wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初464号 原告:广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺。 法定代表人：覃希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:贺柱华，男，1981年12月10日出生，汉族，住桂平市。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（以下简称嘉业信公司）与被告贺柱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告贺柱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告贺柱华返还借款2万元及支付利息（以2万元为基数，从2017年10月26日起至本息清偿之日止，按照月利率2%计算）给原告；2.判令原告对被告名下用以抵押的北京牌车辆（车牌号桂Ｒ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因资金周转困难向原告借款2万元，借款期限从2016年10月25日起至2017年2月25日止，每月利息400元，若借款人逾期支付利息，出借人有权随时收回本息，出借人为实现债权所产生的律师费等由借款人承担，借款人用名下丰田牌车辆（车牌号桂Ｒ×××××）提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定将借款通过转账的方式支付给被告，并对抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告在借款后仅支付了2017年10月25日前的利息给原告，至今未归还借款本金。被告的行为已构成违约，依法应当归还全部借款本金及支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贺柱华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告自愿将自有车辆（车牌号：桂Ｒ×××××）作为质押物在原告处质押，向原告借款2万元；借款期限从2016年10月25日至2017年2月25日，借款利息按每月400元计算，车辆管理费按每月200元，GPS安装费1300元；合同期到期后10天内被告未清偿借款的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物作为偿还借款；抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿借款的，原告有权就不足部分向被告继续追偿；原告为处置本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等由被告承担。同日，原告交付2万元给被告后，被告立具《借条》、《收条》给原告收执。因被告未按约定归还借款，原告诉至本院，并委托律师代为参加诉讼，产生律师费1500元。庭审中，原告自认被告在借款已支付2017年10月25日前的利息给原告。 另查明，上述抵押物双方已办理抵押登记。 本院认为，原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》及银行流水账单，可以证实被告向原告借款的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告返还借款2万元及支付利息（以2万元为基数，从2017年10月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 双方签订的《车辆抵押借款合同》中均约定若被告不按时归还借款的，原告为实现债权发生的费用如诉讼费、律师费等由被告承担，故被告应支付律师费1500元给原告。被告为借款作抵押的桂Ｒ×××××车双方已办理抵押登记，原告对该车享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺柱华应偿还借款2万元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告贺柱华应支付逾期还款利息（以借款2万元为基数，从2017年10月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、原告广西嘉业信投资有限责任公司在上述债权范围内，对登记在被告贺柱华名下的桂Ｒ×××××车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、被告贺柱华应支付律师费1500元给原告广西嘉业信投资有限责任公司。 本案受理费303元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贺柱华负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费606元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年五月十一日 代书记员 彭苗倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人杨运已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12925号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1035号 原告：狄宜凤，女，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：朱家才，男，汉族，1962年9月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告狄宜凤与被告朱家才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日，公开开庭进行了审理。原告狄宜凤的委托代理人卜晶晶到庭参加诉讼，被告朱家才经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄宜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家才向原告支付酒款6216元;2、判令被告赔偿逾期付款损失,该损失以6216元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止;3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：和县红灯笼大酒店于2011年10月14日和2011年10月21日合计欠原告酒款6216元至今未还,和县红灯笼大酒店系个体工商户,其经营者为朱家才。和县红灯笼大酒店已注销,其债务应当由经营者朱家才承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述规定,被告应立即向原告支付酒款6216元并赔偿原告逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三条第(三)项规定:“自此(2019年8月20日)之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故原告诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉请。 被告朱家才向本院提交的书面答辩状辩称：1.对方的出货单据不能说明什么，更不能作为我们欠款的依据。2.出货单据是原告自己填写的，签字的只是我们一个服务员，并不是我们的财务人员或者管理人员，如果自己填写的单据能作为我们欠款依据的话，原告可以制作很多张，同时也可以在上面添加更大的金额。按我们店里的操作程序，应该拿此单据到我们财务部门核准，然后换成我们店里给商家加盖本单位公章的结算单据，上面必须有大写的金额，后期凭此结算单据和我们财务结账。3.关于两张单据其中一张，我印象是郎T3五箱是原告作为进场费用无偿赠送给我们的，至于为什么上面有填写金额，是不是后加的这个我不清楚，也自始至终没见过这个单据。如果当时原告要拿这个单据到我们财务去换加盖公章的结算单据，我想这个情况就更正了。上面的电话号码就更说不清了，这个号码是我从2013年才用，具体情况在联通公司就能查到。4.第二张单据，我记得有这么回事，因为饭店歇业时清理仓库，发现有这两箱酒，我们也在第一时间通知到对方的业务员，后期证实了业务员也通知了老板。因为饭店交接给房东只有三天时间，我们在通知供应商电话中明确表明：饭店和房东交接只有三天，如果不能在三天内把自己寄卖在本店商品拿走，就作为自动放弃处理。那时大小供应商几十家有各种商品，当时好像有几家没来拿，也没有给我们打电话说明情况，后来也没找过我，因为当时确实较乱，我也记不清了。原告这两箱酒，因为没有经财务入库，也没有实际销量，我也没印象。因为从原告把酒送到我店里到饭店关门长达三年时间里，我就没见到原告的业务员和老板来和我沟通过。饭店关门大概两年后，有个自称郎酒女老板找过我，我问她，你当时为什么不拿走，也不打电话给我，她说她当时没时间来。我说我这么长时间，我确实也记不清了。你来没来拿我也记不清了，就算没拿，也是你自己的责任。5.本案已超过三年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原告提交了出货单两张，被告在书面答辩状中确认原告提交的出货单是真实的，本院经审查认定，原告提交的证据是客观真实的，可作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱家才在经营和县红灯笼大酒店期间，原告狄宜凤分别于2011年10月14日、10月21日将标价708元的郎特T3白酒五件，标价1008元的郎牌特曲T6一件，标价1668元的郎牌特曲T9一件送往和县红灯笼大酒店。和县红灯笼大酒店于2019年11月8日注销，对狄宜凤送往酒店的白酒既未支付价款，亦未返还实物。狄宜凤多次要求朱家才支付货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，和县红灯笼大酒店接受了狄宜凤送往酒店的白酒，即负有给付狄宜凤货款或返还狄宜凤实物的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。和县红灯笼大酒店系个体工商户，已于2019年11月8日注销，经营者为朱家才，其债务应由经营者朱家才承担。原告提供的出货单上有明确的购货单位名称、货品名称、单价、数量和金额。红灯笼大酒店的工作人员也签字予以确认。大酒店歇业直至注销后，朱家才应及时与狄宜凤结清债权债务，若不能返还原物，则应按出货单标明的价值给付货款。因此，原告狄宜凤要求被告朱家才给付欠款6216元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩是进场费及寄卖关系，由于被告未提供证据，故本院对此抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱家才于本判决生效后七日内给付原告狄宜凤货款6216元及逾期付款利息（以6216元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱家才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王宏春 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国民法总则》： 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担 二、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10777号 申请人：李木生，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：庞耀伟，广东欧迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晃淦，广东欧迪律师事务所实习律师。 被申请人：卢柏良，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：庞宇玲，女，1981年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人李木生诉被申请人卢柏良、庞宇玲买卖合同纠纷一案，申请人李木生于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢柏良、庞宇玲的银行存款1386764.4元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人李木生的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢柏良、庞宇玲的银行存款1386764.4元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李木生负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十五日 书记员 李凯玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1724号上诉人（原审原告）：江门市奥大建筑材料有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪影，女，汉族，1976年10月7日出生，住广东省江门巿江海区，公民身份号码：440************522。被上诉人（原审被告）：刘兆威，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省江门市江海区，公民身份号码：440************213。被上诉人（原审被告）：邓学勤，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省江门市江海区****办事处向荣天成里5巷1号，公民身份号码：440************233。被上诉人（原审被告）：卢俊杰，男，1988年8月29日出生，住澳门十月初五街，澳门特别行政区非永久性居民身份号码：。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审第三人：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省江门市江海区****，公民身份号码：440************21X。上诉人江门市奥大建筑材料有限公司（以下简称“奥大公司”）因与被上诉人李雪影、刘兆威、邓学勤、卢俊杰、原审第三人伍锦均案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依照法律规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产应当制作笔录，并载明财产的所在地、种类、数量等。本案中，一审法院因财产保全的时效性以及客观原因暂不能在查封时对争议的脚手架构件等财产的种类、数量进行清点并记载种类、数量，但应及时补正该查封瑕疵。本案为案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点是一审法院财产保全所查封的财产中是否包括奥大公司所有的财产，但争议查封的脚手架构件等财产属动产且为种类物，并非通常可容易区分所有权的其他财产，亦不能仅仅根据伍锦均系外脚手架班组施工承包人占有使用事实推定权属。在查明奥大公司与伍锦均之间存在租赁关系的情况下，一审法院应当进一步对争议查封标的物进行清点，明确所查封财产的种类、数量等后，再结合本案各方当事人提供证据，依法对奥大公司主张的事实成立与否作出明确认定。一审法院以客观情况限制无法对争议查封标的物进行清点，无法确定查封物的品种、规格、数量及重量等具体情况，进而不能确定争议查封标的物中是否包含有属于奥大公司主张的财产为主要理由，认定奥大公司应承担举证不力的不利后果并不妥当，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1812号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人江门市奥大建筑材料有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年五月二十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初482号原告：刘某，个体户。公民身份号码×××。被告：王某，个体户。公民身份号码×××。原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告煤款190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告王某向原告刘某购买原煤，于2010年8月7日打下欠条一支，共欠款238000元。原告刘某多次催要，被告给付了48000元，下欠190000元，被告王某承诺给付，就是不兑现，故依法向人民法院提起诉讼。被告王某未到庭，未答辩。经审理查明，2010年8月7日，被告王某向原告刘某出具欠条一张，内容为：“今欠到刘某煤款现金￥238000元，大写贰叁万捌仟”。被告王某出具欠条后于2010年11月8日向原告还款38000元，于2011年3月9日还款10000元，原告均在欠条中自己进行了标注。原告诉称2010年王某向其购买煤炭，双方经过结算，王某出具了上述欠条。被告王某未提供证据证明其还款。以上事实，有刘某提供的欠条及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。被告王某欠原告煤款238000元，有王某出具的欠条在案证实，出具欠条后被告王某归还原告48000元，剩余煤款190000元未付清，被告王某未提供证据证明其还款。故原告刘某请求被告王某给付煤款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王某于本判决生效之日给付原告刘某煤款190000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年五月六日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3715号 原告：闫某，男，1988年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张掖市博维广告文化传媒有限公司。 法定代表人：李某，该公司经理。 住所地：张掖市甘州区滨河新区金张掖汽车城创业园内**创客空间**。 统一社会信用代码：91620702MA73HUE73。 原告闫某与被告张掖市博维广告文化传媒有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。在审理过程中，原告闫某于2020年5月21日以“被告下落不明”为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李维佳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初892号 原告：史厚军，男，1960年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：陶茂文，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告史厚军与被告陶茂文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月26日，史厚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按史厚军撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告史厚军负担。 审判员  王宏春 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1784号上诉人（原审原告）：方城裕泰建材有限公司，住所地方城县杨集乡唐楼村七里庵组。法定代表人陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王梅雁（又名王咏梅），女，1970年12月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南弘益建设有限公司，住所地郑州高新区化工路********。法定代表人杨凯，男，该公司总经理。委托代理人张付江，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：方城县三利热能开发有限公司，住所地方，住所地方城县二郎庙乡齐庄村十里庙岗v>法定代表人沈洪岩，该公司总经理。上诉人方城裕泰建材有限公司（以下简称裕泰公司）、王梅雁因与河南弘益建设有限公司（以下简称弘益公司）、方城县三利热能开发有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4973号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕泰公司上诉请求：撤销原判第二项，改判王梅雁、弘益公司、三利公司对拖欠上诉人的混凝土材料款承担支付义务。事实和理由：根据三利公司提供的《工程施工合同》等证据，三利公司办公楼项目由弘益公司承建，王梅雁作为实际施工人是以弘益公司名义从事施工活动，弘益公司、王梅雁应共同对施工过程中产生的债务承担民事责任；三利公司作为实际受益人，且目前仍下欠部分工程款，也应对弘益公司、王梅雁因建设工程所产生的债务承担责任。王梅雁辩称，混凝土是三立公司和宏益公司交付答辩人使用，答辩人不承担付款责任。宏益公司辩称，宏益公司既未承建三利公司的工程，也与裕泰公司不存在买卖关系，不是适格当事人。王梅雁上诉请求：撤销原判第一项，改判由弘益公司与三利公司承担还款责任；诉讼费用由弘益公司与三利公司承担。事实和理由：1.三利公司将工程交给弘益公司施工，总施工人为三利公司及弘益公司，故材料库应由益公司与三利公司承担；2.上诉人没有与裕泰公司发生任何联系，也没有合同关系，双方之间没有任何权利及义务；3.上诉人仅施工了部分土建工程，且明确约定了混凝土供料由三利公司及弘益公司解决，与上诉人无关；4.上诉人经手签字收料，完全是受三利公司及弘益公司委托，系代理行为。5.三利公司多次明确对上诉人承诺，混凝土款由他们和承包方解决。裕泰公司辩称，实际收料人以及与答辩人进行结算的均是王梅雁雇员，雇员的签字不是委托行为而是实际接收人的正常交易行为。王雁梅和三利公司的合同不影响其对答辩人的支付义务。宏益公司辩称，同针对裕泰公司上诉的答辩意见。裕泰公司向一审法院起诉请求：依法判令被告即时归还所欠原告货款823000元，并自起诉之日按年利率6%给付利息至款清之日止，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：王梅雁在为三利公司建设办公楼施工期间，经三利公司沈元兴介绍，赊购裕泰公司预拌混凝土。2016年1月28日，裕泰公司将陆续供应混凝土方量、单价、金额汇总后出具对账单，扣除减免部分2312元后下余823000元。该对账单由王梅雁所雇收料人员予以签字确认。一审法院认为，王梅雁在建设工程施工期间，拖欠裕泰公司所供应混凝土款823000元属实，由裕泰公司所提交的对账单予以证实，并且庭审中王梅雁自认对账单签名系其雇佣人员所为，故应认定双方存在事实上的买卖合同法律关系。王梅雁案件受理费12030元，由被告王梅雁负担。本院二审期间，王梅雁提供其与三利公司签订的《工程施工合同》，证明双方约定混凝土由三利公司提供。因该合同系王梅雁与三利公司之间的法律关系，并无证据证实裕泰公司了解并认可该约定内容，故该合同与本案买卖合同关系无关，本院不予采信。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应根据合同相对性原则来确定买卖关系中的买受人。裕泰公司向王雁梅实际施工的工地供应混凝土，虽非王雁梅直接联系洽商，但均由王雁梅的雇员签字接收，更为关键的是，最终的结算对账也是由王雁梅的雇员直接对准裕泰公司进行，这就清楚的表明了王雁梅作为结算主体的身份。王雁梅称其行为是受三利公司委托，但不能提供有效证据证实其已向裕泰公司表明过自己的代理人身份，故相对于裕泰公司而言，王雁梅即为直接的买受人，需承担还款责任。王梅雁如认为根据其与三利公司的约定混凝土应由三利公司供应，可向三利公司另行主张。关于弘益公司的责任。裕泰公司要求弘益公司承担责任的理由是弘益公司从三利公司承包了工程、王梅雁作为实际施工人是以弘益公司名义从事施工活动。因裕泰公司不能提供三利公司与弘益公司工程施工合同原件，弘益公司对此予以否认，王梅雁二审中也明确陈述其是直接与三利公司签订的施工合同，故裕泰公司主张的事实不能认定。弘益公司未参与本案买卖合同，裕泰公司及王梅雁主张弘益公司承担责任，没有事实及法律依据。关于三利公司的责任。如前所述，三利公司并非买卖合同的直接相对人，在买卖合同关系中没有付款义务。裕泰公司以三利公司目前仍下欠王梅雁工程款为由主张权利，实质是主张的代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”据此，代位权的成立应以债务人对他人享有到期债权为条件。王梅雁与三利公司之间的工程结算问题，非本案审理范围，裕泰公司不能提供证据证实王梅雁对三利公司已形成了明确的到期债权，故该主张不能成立。综上所述，裕泰公司、王梅雁的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12030元，由方城裕泰建材有限公司负担6015元、王梅雁负担6015元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年五月二十八日法官助理娄理书记员李松
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保179号桦南林业局有限公司、周玉明：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人周玉明供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保178号民事裁定书，于2020年5月11日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢184号 熊玉娟、开平市合富制衣有限公司： 申请执行人熊玉娟与被执行人开平市合富制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1837元。经本院立案执行，现已强制执行到位1837元，并已将该款转付给申请执行人熊玉娟。至此，申请执行人熊玉娟向本院申请执行的（2017）粤0783民初2568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3808号原告：青岛元鼎热工环保有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村东。法定代表人：孙新业，董事长。被告：青岛伊科思技术工程有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：高彦臣，执行董事。第三人：中策橡胶（安吉）有限公司，住，住所地安吉县临港经济区疏港大道**/div>法定代表人：沈金荣，董事长。原告青岛元鼎热工环保有限公司与被告青岛伊科思技术工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案诉前调解。原告青岛元鼎热工环保有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛元鼎热工环保有限公司撤诉。审判员  于晓丽二〇二〇年五月十八日书记员  王 晓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初493号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：耿玉鹏，女，1986年07月02日出生，汉族，住河南省栾川县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告耿玉鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告耿玉鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9999.38元及利息和费用（截止2019年1月16日的利息和费用为10702.85元，从2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3668），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告耿玉鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告耿玉鹏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3668），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9999.38元、利息及费用10702.85元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿玉鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9999.38元及截止2019年1月16日的利息、合同约定的其他费用10702.85元，共计20702.23元，及自2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费318元、公告费600元，由被告耿玉鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10735号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：戴尚杰，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人戴尚杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10509号民事判决书、（2019）粤06民终9969号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人戴尚杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4747.25元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1077号之三 申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步文华井岗区（4）号 法定代表人：马明辉，该公司董事长。 被执行人：莫某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人莫某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫某某应支付货款90612元及逾期违约金给申请执行人。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人莫某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初1957号民事判决书确定的付款义务，但被执行人莫某某至今未主动履行。本院依法扣划被执行人莫某某的银行存款17331.39元，偿还了申请执行人部分欠款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗钦祥
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3039号原告：高某，住甘肃省武威市。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，甘肃纵横律师事务所律师。原告高某与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某与被告星光公司委托诉讼代理人赵某，被告星泓公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告星光公司、星泓公司向原告支付房屋租金101441元（截止2020年第一季度）、税款5000元，合计106441元；2、请求判令被告星光公司、星泓公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，高某变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金27051元、2019年10月1日至2019年12月31日的租金30432元，合计57483元；2、判令被告承担违约金1724元；3、判令被告星泓公司对上述欠付款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日原、被告签订武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定原告将其位于甘肃省武威市××区面积140.17㎡的房屋出租给被告星光公司使用。被告将2019年第一、二季度的租金支付后，剩余租金至今未付。经原告多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对高某起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与高某协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：高某出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系原告所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，高某提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月5日，高某与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：1、高某将其××区、面积140.17㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为27051元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为30432元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣高某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至高某指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向高某支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给高某的租金及所产生的违约金等。合同签订后，高某将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给高某。但从2019年7月1日起，星光公司未按约定向高某支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。至起诉之日，星光公司支付给高某价值2000元的购物卡,于2020年3月23日支付应退税款及租金合计7464.74元,尚欠付高某2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金25051元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金28432元，合计53483元,经多次索要无果，高某遂提起诉讼。本院认为，高某经星泓公司担保自愿与星光公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。高某诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金53483元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。高某诉请判令星光公司支付违约金1724元不违反合同约定，本院依法予以支持。高某诉请星泓公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向高某支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因高某不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出高某诉请的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明高某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给高某2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金53483元(由甘肃星光商业管理有限公司在代扣高某应承担的税费后支付)及该笔欠费的违约金1724元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理费2430元，减半收取1215元，由高某负担625元、甘肃星光商业管理有限公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年五月一日书记员 冯中山
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘申喜，男，汉族，1958年10月21日出生，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，汉族，1967年1月14日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘申喜，基本情况同前，系刘艳丽丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海燕，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省西峡县。再审申请人刘申喜、刘艳丽因与被申请人张海燕借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1065号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘申喜、刘艳丽申请再审称：本案一审、二审、再审、发回一审、发回二审核心争议焦点为：本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。一审，二审经过审理认为系同一事实，河南省高级人民法院再审认为非同一事实，发回一审、二审，基于省高院的裁定认为非同一事实，即证明本案存在巨大争议。并没有具体的事实和法律依据证实。申请人认为判决本案借款是否与周俊玲非法吸收公众存款属于同一事实应严格依据现已查明的事实综合判断。（一）本案河南省高级人民法院未综合考虑案件的普遍性，仅仅以个案证据作出“非同一事实”的判断明显系缺乏法律证据证明的错误判断，违背了最高人民法院为民间借贷行为与刑事犯罪行为的甄别与处理。一审法院、二审法院未严格依据前期查明的案件事实作出公正判决，单纯依照省高院的观点作出违背原一审、二审的公正判决。（二）本案申请人与被申请人所涉及的案件并非系个案，系涉及郑州，洛阳等全省多地范围内的非法集资诈骗案件，经各地区多级人民法院查证属实，前期均驳回了出资人的诉讼请求。而本案与上述案件系完全相同的投资模式，也并非是真实的借贷关系。（三）本案应综合全案证据进行分析，而非仅仅依据2份独立借款合同，1份保证合同作出判断。首先，被申请人明确知道本案资金出借人并非申请人，而系郑州海洋投资管理有限公司，实际上最终是周俊玲的新安分公司。其次，整个交易流程均系郑州海洋不动产公司操作完成的，被申请人对该事实系明知且认可的。再次，通过被申请人放弃追加保证人的行为来看，本案也非真实的民间借贷关系。最后，本案存在着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）即“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，再审申请人与被申请人本应系郑州海洋公司以及周俊玲分公司非法集资，集资诈骗和新形套路贷案件的共同受害人，再审被申请人明知道借款申请人并未使用，而申请人也确实将款项转给了郑州海洋公司，因此基于该客观事实，双方应共同努力，向实际受益人，即郑州海洋公司以及周俊玲索要款项，而不是进入民事诉讼。本院经审查认为：申请人刘申喜、刘艳丽向本院申请再审，其理由是刘申喜、刘艳丽向张海燕借款100000元后，又将该款转借给周俊玲，认为周俊玲应对该借款承担还款责任，现周俊玲涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。该案原一审法院洛阳市吉利区人民法院作出（2015）吉民初字第597-4号民事裁定驳回张海燕的起诉，张海燕不服上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2016）豫03民终4489号民事裁定驳回上诉，维持原一审裁定，张海燕不服该裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南高院认为，本案是张海燕与刘申喜、刘艳丽之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。河南省高级人民法院以（2018）豫民再783号裁定撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4489号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第597-4号民事裁定，指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。吉利区人民法院审理后作出（2018）豫0306民初687号判决书，判决刘申喜、刘艳丽在本案判决生效后三十日内偿还张海燕借款本息。刘申喜、刘艳丽不服该判决上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2019）豫03民终1065号判决书，判决驳回刘申喜、刘艳丽上诉，维持原判。该案洛阳市吉利区人民法院和洛阳市中级人民法院依照河南省高级人民法院裁定作出的判决于法有据，判决恰当。本院对刘申喜、刘艳丽的再审理由不予支持。综上，刘申喜、刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘申喜、刘艳丽的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年五月二十九日书记员  梁希同
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2599号原告：唐某，住甘肃省武威市。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，甘肃纵横律师事务所律师。原告唐某与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐某与被告星光公司委托诉讼代理人赵某，被告星泓公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金12568.24元；2、请求判令被告按合同约定承担应付款项每逾期一日万分之三的违约金至租金付清之日止；3、要求被告继续履行委托经营管理合同；4、请求判令被告承担本案诉讼费。唐某变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金5646元、2019年10月1日至2019年12月31日的租金6352元，合计11998元；2、判令被告承担违约金416元；3、判令被告星泓公司对上述欠付款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原、被告签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同（唐某于2017年1月21日补签合同），合同约定原告将其所有的位于甘肃省武威市××区面积19.71㎡的房屋委托给被告出租经营，期限10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。合同约定了租金的计算方式、给付时间及给付方式等。合同履行的前两年，双方各自履行合同义务，2019年7月1日至今，被告未按时向原告支付租金，经原告多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对唐某起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与唐某协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：唐某出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系原告所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，唐某提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，唐某与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：1、唐某将其××区、面积19.71㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为5646元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为6352元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣唐某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至唐某指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向唐某支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给唐某的租金及所产生的违约金等。合同签订后，唐某将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给唐某。但从2019年7月1日起，星光公司未按约定向唐某支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。至起诉之日星光公司欠付唐某2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金5646元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金6352元，合计11998元，经唐某多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，唐某经星泓公司担保自愿与星光公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。唐某诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金11998元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。唐某诉请星光公司支付违约金416元，不违反合同约定，本院予以支持。唐某请求依法判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带保证责任，亦有事实和法律依据，本院依法予以支持。唐某诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带保证责任,有事实和法律依据，本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向唐某支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因唐某不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出唐某诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明唐某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给唐某2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金11998元(由甘肃星光商业管理有限公司在代扣唐某应承担的税费后支付)及该笔欠费的违约金416元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带保证责任。案件受理费116元，减半收取58元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年五月一日书记员 冯中山
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执异2号 案外人：陆江奎，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：易学政，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路******，统一社会信用代码914501007087144636。 法定代表人：雷炳松，总经理。 在本院执行申请执行人易学政与被执行人中工建业投资集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法冻结被执行人中工建业投资集团股份有限公司名下的中信银行账户（账号：81×××76）的银行存款121702.86元。案外人陆江奎于2020年4月29日对上述冻结行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议程序现已审查终结。 案外人陆江奎称，其曾系被执行人中工建业投资集团股份有限公司的员工，涉案款项系其作为实际施工人与该公司就南宁市沙井街道三津村公共服务中心工程项目签订《建设工程项目内部承包合同》后竣工验收后所结算的工程款，其通过与该公司签订的内部承包合同的方式进行独立成本核算、自负盈亏，该款系建设单位南宁市江南区文化广播体育和旅游局所支付的工程款，被执行人中工建业投资集团股份有限公司在扣除约定的管理费后，剩余部分应属于申请人陆江奎所有，并非中工建业投资集团股份有限公司所有。综上，异议申请人依法对（2019）桂0109执242号执行案中上述冻结行为提出异议，要求对中工建业投资集团股份有限公司2020年4月24日收到的结算款121702.86元解除冻结措施。 案外人陆江奎围绕异议申请提交了证据材料：（一）1.南宁市江南区中标通知书；2.施工合同；3.建设工程质量验收意见书；4.建设项目结算审核报告；5.建设工程项目内部承包合同；6.工程款收入支出明细；7.委托支付工程款清单；8.微信证明材料；9.工程联系单；10.检验委托单；11.新工人入场三级安全教育汇总表；12.相关材料送货单；13.执行裁定书。（二）1.联名申请书、身份证复印件；2.所欠工人工资及材料商清单；3.承包合同；4.财政授权支付凭证；5.承诺书。 被执行人中工建业投资集团股份有限公司称，对申请异议人陆江奎提出的异议请求无异议，南宁市沙井街道三津村公共服务中心工程项目为陆江奎挂靠我公司资质承接的项目，该工程所有事宜与相关工程债务均由陆江奎全权负责。现法院冻结的上述涉案资金为上述项目的工程款，该款不属于我公司财产，该款原支付计划为我公司收到工程款后支付至陆江奎个人账户，由陆江奎负责支付该工程农民工及材料商，现该款项被易学政申请法院强制执行冻结，造成我公司无资金支付。对该案所冻结的款项，我公司认为该款应拨付给涉案工程的承包人陆江奎及实际施工的农民工及材料供应商。 申请执行人称，我方不同意异议人的意见，首先被执行人是中工建业投资集团股份有限公司，陆江奎是该公司的员工，其对该公司的经营状况和债务状况应当是清楚的，既然知道中工公司的经营状况，不应当将工程款转入该公司的账户，而且我方作为第三人，是不清楚其与中工建业投资集团股份有限公司之间的内部关系，我方认为只要款项进了中工建业投资集团股份有限公司的账户，就应当认定是该公司的财产，并非他人的，至于异议人与中工建业投资集团股份有限公司是如何操作，是什么关系，于我方无关，异议人的上述异议是不成立的。其次，异议人所述的建设工程合同工程结算款是可以转入个人账户的，我方不清楚为何一定要转入公司账户；第三，我方对案外人提交的上述全部证据都不予认可，无从判断真实性，况且与我方与被执行人中工建业投资集团股份有限公司之间的买卖合同纠纷没有关系，因此异议人提交的证据是不充分的。从证据来看，合同、文书材料显示都是中工建业投资集团股份有限公司，该公司应当是上述工程的承包方，但异议人说的与该公司签的的内部合同对外，对第三人是没有效力的，我方认为在这其中是否存在规避债务的情况。综上，应当驳回异议人的异议请求。 本院查明：申请执行人易学政与被执行人中工建业投资集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，易学政作为原告于2018年3月27日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。2019年6月3日，该院作出（2018）桂0109民初2358号民事判决书，判决：被告中工建业投资集团股份有限公司向原告易学政支付工程款289560元；案件受理费5643元，公告费300元，合计5943元（原告易学政已预交）。由被告中工建业投资集团股份有限公司负担。中工建业投资集团股份有限公司不服该判决，于2019年8月27日提起上诉，同年9月26日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终9510号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中工建业投资集团股份有限公司没有在履行期限届满之日内履行上诉判决文书所确定的义务。易学政2019年11月20日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，案号为（2019）桂0107执4086号。后南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂01执协14号协调决定书，指定该案由本院执行，本院于2020年4月21日立案执行，案号为（2019）桂0109执242号。在执行过程中，本院依法冻结被执行人中工建业投资集团股份有限公司名下的中信银行账户（账号：81×××76）的银行存款121702.86元。同年4月29日，案外人陆江奎对法院强制冻结的行为提出上述异议。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。依据上述法律规定，涉案被冻结的银行存款在中工建业投资集团股份有限公司的账户中，可认定中工建业投资集团股份有限公司为该款的权利人，案外人陆江奎对此并无相反证据予以推翻，其无权提起排除执行异议，其提起的申请不符合受理条件，对已经受理的执行异议申请应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十六条、第二十八条，裁定如下： 驳回案外人陆江奎的异议申请。 案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长 韦 利 审判员 韦 希 审判员 许卫锦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 奚学照
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9047号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李彩金，女，1993年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李彩金追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15334号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李彩金应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1594.57元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3911号原告：烟台盛泉泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：曲鸿伟，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：梁志峰，经理。原告烟台盛泉泵业有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠化工设备款259740元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月10日签订化工设备买卖合同。截至2019年10月18日，被告尚欠原告货款259740元（包括18万元不能兑付的商业承兑汇票）。原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拖付。被告未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原、被告双方签订了一份《设备购销合同》，约定被告在原告处购买64台1**kt/a不饱和树脂磁力泵设备，总价款868250元，交货时间为合同生效后四个月内。交货地点为被告工地现场，交货方式为原告送货，运杂费由原告承担，并负责现场卸车。产品总货款分四期支付：（1）预付款：被告支付原告合同约定的设备总价款的30%即260475元作为预付款；（2）第二次付款：设备生产完毕，被告派员到原告生产地宏观验收签字后发运，设备运抵现场前，被告支付原告设备合同总价的40%即347300元；（3）安装调试款：设备现场安装完毕并联动调试运转成功后15个工作日内或设备到现场陆个月内，被告支付原告设备合同总价的20%的调试款即173650元；（4）质保金：成套设备正常运行投运一年或货到现场18个月后（以先到期为准）10个工作日内，被告支付原告设备合同总价的10%即86825元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备。2015年9月4日，原、被告双方针对《磁力泵设备购销合同》签订了一份《磁力泵补充合同》，约定电机差额差价为10250元、改型差额差价为7240元，总差价款为17490元。被告交货后向原告开具了金额为885740元的山东增值税专用发票。2016年2月25日，原、被告双方又签订了一份《磁力泵补充合同》，约定被告在原告处购买PT400监控仪表4台，总价6000元。付款方式为款到发货。以上两份补充合同均注明作为原合同的组成部分，与原合同具有同等效力。上述第二份补充合同签订后，原告依约向被告交付了监控仪表并开具了山东增值税专用发票。上述三份合同总价款为891740元，被告陆续付款452000元。此外，被告于2018年8月14日向原告出具了一张以自己为出票人、承兑人，收款人为原告的电子商业承兑汇票，票号为：210412100900820180814238110369，出票日期为2018年8月14日，到期日为2019年3月14日，票据金额为18万元。原告于2018年9月27日将该汇票背书转让给了大连佳特联轴器有限公司（以下简称大连佳特），该公司收票后要求被告付款，被告未予支付。后大连佳特又于2019年5月6日在网上提出支付申请，2019年5月10日被告公司开户行代其拒付。该汇票上记载票据状态为：逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人）。关于该票据的相应情况。原告称大连佳特目前均未起诉原、被告要求行使追索权，原告也未支付该18万元给大连佳特。本院认为，原、被告之间系买卖关系，双方之间签订的案涉三份合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交货义务，被告应当按照约定付款。按照合同约定，质保金的付款期限最晚，为成套设备正常运行投运一年或货到现场18个月后的10个工作日，原告交货至今已逾四年，全部货款的付款期限均已届满，被告理应予以付清。原告主张仅收到被告支付的货款452000元，被告以电子商业承兑汇票支付的18万元，因该18万元未兑付，因此被告共拖欠货款439740元未付。对此，本院认为，对于该18万元，被告已将相应货款金额的汇票出票给原告，原告又已背书转让给大连佳特，虽然该汇票被拒付，但是在原告未提交证据证实已将该汇票金额18万元支付给大连佳特，也未提交证据证实大连佳特自愿放弃行使票据权利的情况下，原告根据基础法律关系要求被告支付该票据上记载的票据金额18万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告货款79740元。被告未到庭亦未答辩，系对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昊华辛集化工有限责任公司于本判决生效后十日内付清所欠原告烟台盛泉泵业有限公司设备款79740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元减半收取计2598元、财产保全费1820元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年五月十一日书记员  贺凌君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11469号 申请人：深圳市同方电子新材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道白鸽湖路**，统一社会信用代码91440300279352299Q。 法定代表人：肖大为。 委托诉讼代理人：杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱春，广东维强律师事务所律师。 被申请人：广东志高空调有限公司，广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 申请人深圳市同方电子新材料有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市同方电子新材料有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款4247778.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市同方电子新材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款4247778.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市同方电子新材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12573号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人戴明烟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10984号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人戴明烟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费100元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初610号 原告：苏某海，男。 被告：苏某，男。 原告苏某海与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某海到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏某海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告苹果款7656元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一农民在家种植苹果。2015年，被告和其两个儿子同到原告村上收购苹果，当时双方口头约定70#大苹果每斤1.20元，65#小苹果每斤0.60元。被告将原告的苹果装箱拉走，口头答应尽快付款，原告基于对被告的信任便放行了苹果车，但经原告多次催要，被告仅付款5900元，剩余苹果款7656元至今未付。综上，被告违背诚信，拒不支付拖欠原告的苹果款，明显构成违约。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，根据合同法、民法通则等法律规定，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。 原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。 被告苏某在答辩期间辩称：答辩人欠原告苹果款未付是事实，答辩人已将果商张小平起诉至法院并进入执行程序，现答辩人没有偿还能力，只能等法院将张小平所欠的款项执行回来后再向原告给付。 被告苏某未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 本案在审理期间，本院依法调阅了苏某诉张小平等人买卖合同纠纷一案的卷宗，对该案（2016）陕0424民初1751号民事判决书确认的事实本院予以认定。 综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 2015年10月份，陕西省白水县人张小平通过被告苏某在乾县收购苹果，被告苏某去原告家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元。后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱426箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱17箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖苹果的价款合计为13556元，被告分两次共向原告给付5900元。2019年11月21日，被告向原告出具了收购原的告苹果清单。因原告索要拖欠苹果款7656元未果，致成诉讼。 另经本院审理查明，2015年11月24日，经张小平与苏某结算，张小平尚欠苏某苹果款800000元并向苏某出具了欠条，后由于张小平未向苏某给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏某将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏某清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。 本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏某收购苹果，张小平与苏某之间进行结算付款，苏某与果农之间进行结算付款；本案原告认可其出卖苹果的价款与被告苏某结算，由被告苏某给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告给付苹果款7656元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某在本判决生效后三日内向原告苏某海给付苹果款7656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  巨征兵 二〇二〇年五月七日 书记员  王 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初760号原告：毕国明，男，1967年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，男，该公司工作人员。原告毕国明与被告烟台市公交集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫君卿与被告的委托诉讼代理人邢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。事实和理由：原告于2009年8月到被告处工作，2011年10月签订劳动合同。2018年3月，原告在驾驶车辆过程中，因躲避前方变道车辆，紧急刹车，造成车内一名乘客受伤。原告在处置过程中没有处理不当的地方，其行为属于紧急避险。原告事后才知道被告与伤者达成赔偿协议，且此次事故没有交警部门相关的责任认定。被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同，属于违法解除。为维护原告的合法权益，故诉请解决。被告辩称，被告依法解除原告的劳动合同，不应支付赔偿金，请求依法驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告与被告于2011年10月签订劳动合同，被告自2011年10月起为原告缴纳社会保险费至2018年9月。原告的岗位为被告单位第一汽车公司驾驶员，在岗工作至2018年10月10日。当日，原告收到被告作出的《关于解除毕国明同志劳动合同的决定》（烟公交字[2018]87号），内容为：“毕国明，男，1967年1月23日生人，初中文化程度，2011年10月就业于集团公司，现为第一汽车公司18路驾驶员。该同志于2018年3月21日上午9：16左右，驾驶1路鲁Ｆ×××**公交车由宫家岛场站发往莱山网通场站方向，行驶至南大街华夏银行附近时，因躲避前方变道车辆时处置不当，紧急刹车导致车内一名乘客摔伤住院治疗。该客伤事故毕国明同志负全责，事故赔偿4.1万余元，给集团公司造成了严重的经济损失。为严格管理，警戒他人，根据《劳动合同法》第三十九条（二）款及集团公司《人力资源管理制度》第四十六条13款之规定，经集团公司研究并经工会同意决定，解除毕国明同志的劳动合同。”次日起，原告停止工作。被告就解除决定中载明的原告的违纪事实提交以下证据：1.2018年3月22日原告书写的经过一份，内容载明：本人毕国明驾驶1路鲁Ｆ×××**于2018年3月21日从宫家岛发往人才市场方向途经文化宫附近，因公交专用道有车我变道在道内正常行驶中，因我右方一辆私家车向我行驶车道变道，我处理情况踩刹车，将车内乘客陈丽君摔伤，后到毓璜顶医院检查，结果无异常。此事故我负全责。2.2018年9月25日的事故协议一份，内容可体现赔偿伤者陈丽君的费用明细为医疗费用25226.68元、住院伙食补助费用570元、误工费12838.93元、护理费用1915.04元、交通费用500元、住院病历复印费9元，合计41059.65元，双方签字处有原告与陈丽君手写签字，并加盖烟台市公交集团第一汽车公司印章。3.收条一份，内容载明：今收到烟台市公交集团有限公司第一汽车公司2018年3月21日客伤事故赔偿款，人民币41059.65元，下方列有伤者陈丽君的身份信息，收款日期为2018年9月26日，事故驾驶员为原告，并有相关负责人签字。原告对上述证据的真实性均无异议，其上本人签字均属实。被告解除原告劳动合同的规章制度依据为《人力资源管理制度》（2011年11月18日实施）第四十六条13款：“员工发生责任事故造成经济损失：交通或客伤事故3万元（含保险理赔）及以上；机械事故3千元及以上，可与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金”。该制度于2011年11月15日经被告单位一届四次职工代表大会决议审议通过，2012年3月2日原告签字学习该制度。2018年9月29日，被告就解除原告劳动合同的决定征求了工会意见。被告向原告出具的解除/终止劳动合同证明书中解除原因载明违纪解除，原告已签收。被告已为原告办理解除劳动合同手续及失业手续。被告支付原告工资至2018年9月。2019年4月29日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。2019年7月18日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2019）第448号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原告系被告单位职工。原告对被告提交的书面经过、事故协议、收条真实性均无异议，对上述证据，本院予以采信。上述证据可证明原告认可其对2018年3月21日的客伤事故负全责，该事故确给被告造成41059.65元的经济损失。被告单位《人力资源管理制度》已经民主程序制定并组织原告学习，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，可作为管理职工的有效依据。被告解除原告劳动合同的决定已征求工会意见。综上，被告解除原告劳动合同事实清楚、依据充分、程序得当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条规定，判决如下：驳回原告毕国明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毕国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  车汝玲人民陪审员  王进利二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林迎秋
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1302号原告刘林水，男，1977年6月23日出生，住江西省乐平市。被告黄飞虎，男，汉族，1959年8月07日出生，住江西省乐平市。原告刘林水与被告黄飞虎买卖合同纠纷一案，原告刘林水于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘林水的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘林水撤诉。本案受理费152元，减半收取计币76元，由原告刘林水承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年五月十八日书记员  何佳瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1490号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉路建业森林半岛会所内法定代表人：卫定川。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨虹，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：柳春，女，1963年9月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告柳春为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人秦萌、杨虹，被告柳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费9820.88元及滞纳金2533.79元（均暂计至2019年6月30日，具体以实际偿付之日为准，滞纳金自2016年1月1日按欠费额的万分之四计取）；2、判令被告支付原告水费754.6元及生活垃圾处理费174元，共计928.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告所在“世纪华阳”小区的物业服务企业，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应按建筑面积1.28元/月/每平方米的标准向原告缴纳物业服务费。协议并约定如被告未按约定标准和时间缴纳有关费用的，应按所欠费用日千分之三的标准向原告支付滞纳金。自2016年1月至今的物业费、水费及生活垃圾处理费，虽经原告多次催要，被告至今仍未交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告柳春辩称，被告拖欠物业费是因为被告的房屋漏水，还有玻璃炸裂问题，向物业反映后，好多年一直没有解决。经审理查明：被告系建业.世纪华阳C区二期15号楼1单元1603号房业主，房屋建筑面积182.37平方米。2012年4月27日原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（甲方）与被告柳春（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：“住宅按建筑面积1.28元/月.平方米收取，若乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业费用外，并按所欠费用日千分之三的标准向甲方支付滞纳金”。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。庭审中，原告称被告2016年1月1日至2019年6月30日共拖欠物业费9820.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司为被告柳春所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告柳春未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。对于被告柳春所称房屋漏水问题，与本案并非同一法律关系，依法不应在本案中进行处理，且不能作为拒交物业费的理由，而其提出的有关物业的相关问题，确实暴露出了原告物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告柳春支付原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司物业费9820.88元的诉讼请求本院予以支持。同时，因原告在履行合同过程中存在瑕疵，对于其提出的要求被告柳春支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的水费和生活垃圾处理费，原告系提供代收服务，并非收取该费用的主体，其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告柳春于本判决生效后十日内向河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付拖欠的物业服务费9820.88元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告柳春承担。本判决为终审判决。审判员  王志国二〇二〇年五月八日书记员  杨 静
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执恢13号 涂艳、谢枚芳： 涂艳与谢枚芳借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人涂艳的申请，依据（2018）黔0524民初408号民事调解书，于2020年5月24日执行完毕。同时申请执行人涂艳认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1861号 原告：黄钟兴，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省泉州台商投资区，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：秦雪阳，女，汉族，1994年10月24日出生，住陕西省略阳县，系原告同事。 被告：杨军强，男，汉族，1993年12月1日出生，住甘肃省甘谷县。 原告黄钟兴诉被告杨军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钟兴的委托诉讼代理人秦雪阳到庭参加诉讼。被告杨军强经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钟兴诉称，2018年3月28日，原、被告签订借款协议，由原告向被告提供借款8万元，用于支付被告购买房屋的部分购房款。借款协议第一条约定的还款时间为被告须在2018年4月30日前归还所借款项8万元整。借款协议签订后，原告即向被告交付了8万元现金，被告出具现金收条一份。但在借款协议履行期间内，被告仅偿还了3万元，剩余5万元至今仍未偿还。根据借款协议第二条的约定及相关法律规定，原告在本案中依法按年利率24%主张逾期违约金，计算公式见附表。被告延迟还款的行为已经构成违约，被告应立即向原告偿还剩余全部借款，并承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金5万元；2、被告承担逾期还款的违约金，截止起诉之日为15033元，违约金计算至被告实际支付之日；3、由被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。 被告杨军强经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月28日，被告杨军强（乙方）因购房需要资金周转，遂经房屋开发商介绍向原告（甲方）借款8万元，双方为此签订《借款协议》。该协议约定，乙方认购南飞鸿广场6号楼1单元18层36号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额8万元整用于支付购房款。乙方须在2018年4月30日前向甲方归还所借款项8万元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。乙方确认其还款顺序为：（1）违约金、（2）本金。上述协议签订当日，原告按照被告的要求向案外人即房屋开发商西安雁程置业有限公司现金支付8万元。被告杨军强向原告出具《收条》载明：“今收到黄钟兴现金人民币捌万元整”。2018年6月5日，被告杨军强向原告偿还3万元，并支付3万元按照日1‰计算的违约金1080元。之后，被告杨军强再未向原告偿还任何款项。 庭审中，原告称双方借款协议约定违约金为按日1‰计算，其根据法律规定以5万元为基数按照年利率24%主张自2018年5月1日至实际偿还之日止的违约金。 以上事实，有借款协议、收款收据、收条、证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告杨军强应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方签订借款协议，原告以现金方式支付了8万元，被告亦向原告出具了收条，据此可以确认，双方之间存在借贷法律关系，双方之间的债权债务依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方确定的借款期限已经届满，经原告催要，被告杨军强应当向原告归还借款本金，但被告杨军强仅偿还3万元，剩余5万元未支付，已经构成违约，故被告杨军强理应偿还原告剩余借款5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方的借款协议约定的日违约金为欠款总额的1‰，已经超过了年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨军强于本判决生效之日起十日内向原告黄钟兴偿还借款本金50000元及以50000元为基数按照年利率24%计算自2018年5月1日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1426元，由被告杨军强承担。因原告已预交，故被告杨军强在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  许筱丽 人民陪审员  陈丽如 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  田梦茹 打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送达 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15047号 原告：徐宏正，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：卢智伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告徐宏正与被告卢智伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏正到庭参加诉讼，被告卢智伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏正向本院提出诉讼请求：卢智伟支付欠款30000元。事实和理由：2019年3月份左右，卢智伟委托徐宏正代付到舟山旅游客人产生的船费、普陀山门票、吃住等费用。徐宏正共代付费用30000元。卢智伟于2019年10月13日向徐宏正出具了欠条一张。徐宏正多次催讨，卢智伟至今不还，为此徐宏正提起诉讼。 卢智伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐宏正提交了《欠条》原件。卢智伟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对徐宏正提交证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合徐宏正的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至10月期间，卢智伟委托徐宏正带团在舟山旅游，卢智伟仅向徐宏正支付了部分款项，尾款未支付。2019年10月13日，卢智伟向徐宏正出具两份《欠条》，一份载明：“兹卢智伟350628198810200051欠于徐宏正340828198910123419团队款项12000元（壹万贰仟元整），将于2019年12月30日前还清。”另一份载明：“兹卢智伟350628198810200051欠于徐宏正340828198910123419团队款项18000元（壹万捌仟元整）。”徐宏正以卢智伟尚欠30000元未支付为由，诉至本院。 本院认为，徐宏正述称两份《欠条》所载的30000元系其受卢智伟委托带团在舟山旅游，卢智伟拖欠徐宏正的尾款，卢智伟对此未提出抗辩，本院对徐宏正的陈述予以采信，认定卢智伟尚欠徐宏正30000元。本案系合同纠纷，合法的债权应受法律保护。双方的权利义务关系明确，卢智伟负有给付责任。徐宏正起诉主张卢智伟立即支付欠款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。卢智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，徐宏正的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢智伟于本判决生效之日起十日内，向徐宏正支付欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由卢智伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  雷 琴 人民陪审员  陈雅真 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执527号 丁健、谢勇： 丁健与谢勇借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人丁健的申请，依据（2019）黔0524民初4235号民事调解书，于2020年5月22日执行完毕。被执行人谢勇应偿还申请执行人丁健借款22000元，负担案件受理费175元，本案执行费230元，以上款项共计22405元；被执行人谢勇已履行了上述义务。申请执行人丁健自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人丁健认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1687号原告：胡某某，男，1954年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年五月十三日书记员 侯玥超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执129号申请执行人：倪超,男性,1986年1月18日出生,住滕州市；。被执行人：王波，男性,1988年1月4日生，汉族，住滕州市。本院在执行倪超与王波民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2658号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇二〇年五月九日书记员  朱星华
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初309号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭鑫，男，1998年5月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2019年7月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金叁仟元，同年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人郭鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人郭鑫及其辩护人刘小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月期间，被告人郭鑫在重庆市江津区双福街道多次入户盗窃，涉案金额共计人民币15917元。其具体犯罪事实如下：1.2019年12月10日下午，被告人郭鑫在重庆市江津区双福街道，入户盗窃被害人王某黄金项链二条、现金人民币1300余元，随后入户盗窃被害人焦某黄金项链一条，并于当晚将盗窃的三条黄金项链销赃给江津区老米市街一金银回收店。经鉴定，被盗的三条黄金项链价值人民币5304元。2.2019年12月13日晚，被告人郭鑫在重庆市江津区双福街道梅芳苑小区入户盗窃被害人程某钻戒一个、现金人民币3700元，随后入户盗窃被害人帅某家中现金人民币100余元。同月15日，郭鑫将盗窃的钻戒以人民币800元的价格销赃给重庆市江津区老米市街一金银回收店。3.2019年12月17日晚，被告人郭鑫在重庆市江津区双福街道梅芳苑小区入户盗窃被害人刘某黄金挂坠二个、黄金戒指一个、银色项链一条和现金人民币1200余元，随后入户盗窃被害人贺某家中现金人民币1300余元。次日，郭鑫将盗窃物品以人民币1313元的价格销赃给重庆市江津区老米市街一金银回收店。2019年12月20日，被告人郭鑫被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人郭鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15917元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭鑫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭鑫在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人郭鑫有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币捌仟元。上述事实，被告人郭鑫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、销售单据、微信转账截图、刑事判决书等书证；证人林某、赵某的证言；被害人焦某、王某、帅某、程某、贺某、刘某的陈述；被告人郭鑫的供述和辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录、提取笔录、辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15917元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭鑫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭鑫在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人郭鑫的犯罪事实、情节、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年2月19日止。）二、责令被告人郭鑫退赔被害人王某、焦某经济损失人民币6604元；退赔被害人程某经济损失人民币4500元；退赔被害人帅某经济损失人民币1000元；退赔被害人刘某经济损失人民币2513元；退赔被害人贺某经济损失人民币1300元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年五月六日书记员  杨 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2601号原告：刘某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某（系刘某妻子），住址同上。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，甘肃纵横律师事务所律师。原告刘某与被告星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某与被告星泓公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金22039元；2、请求判令被告按合同约定承担应付款项每逾期一日万分之三的违约金至租金付清之日止；3、要求被告继续履行委托经营管理合同；4、请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中,刘某变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金9901元、2019年10月1日至2019年12月31日的租金11138元，合计21039元；2、判令被告承担违约金445元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原、被告签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定原告将其所有的位于甘肃省武威市××区面积44.25㎡的房屋委托给被告出租经营，期限10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。合同约定了租金的计算方式、给付时间及给付方式等。合同履行的前两年，双方各自履行合同义务，2019年7月1日至今，被告未按时向原告支付租金，经原告多次索要无果，遂诉诸法院。星泓公司辩称，对刘某起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与刘某协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：刘某出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、房产证复印件一份，证明涉诉房屋系原告所有,原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，刘某提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，刘某与星泓公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同,该合同约定：1、刘某将其××区、面积44.25㎡的房屋出租给星泓公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为9901元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为11138元……上述租金按季支付,由星泓公司在代扣刘某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至刘某指定的银行账户，星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向刘某支付违约金。该合同签订后，刘某将涉诉房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给刘某，但从2019年7月1日起，星泓公司未按约定向刘某支付房屋租金。至起诉之日,星泓公司欠付刘某2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金9901元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金11138元，合计为21039元，刘某多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，刘某与星泓公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，双方应严格遵守合同约定。刘某诉请星泓公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金21039元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘某请求判令星泓公司支付违约金445元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。星泓公司提出暂停两年向刘某支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因刘某不同意，本院不予采纳。星泓公司提出刘某诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星泓公司未举证证明刘某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给刘某2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金21039元(由甘肃星泓房地产开发有限公司在代扣刘某应承担的税费后支付)及该笔欠费的违约金445元。案件受理费352元，减半收取176元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年五月一日书记员 冯中山
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初650号 原告：许磊，男，1977年7月9曰，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被告：南京慧冷供应链管理有限公司（统一社会信用代码91320118MA1WJ92H8U），住所地在南京市高淳区经济开发区古檀大道**。 法定代表人：董秀琴。 原告许磊诉被告南京慧冷供应链管理有限公司（以下简称慧冷公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼。被告慧冷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年6月1日至11月30日拖欠的工资共计54846元；2、请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金。要求事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告公司担任仓储总监职位，双方签订有劳动合同。但在工作期间，被告一直拖欠工资，因此原告被迫离职，被告认可欠付原告2019年6月1日至11月30日的工资共计54846元，故原告诉至法院。 被告慧冷公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告许磊与被告慧冷公司于2019年3月1日签订劳动合同一份，约定许磊在慧冷公司担任仓储总监，期限为2019年3月1日至2021年3月1日徐磊的工资构成为基本工资加绩效，基本工资为每月5500元，绩效为每月4500元。慧冷公司在上述劳动合同中加盖公章，并有授权代理人李少华的签字。合同签订后，许磊入职慧冷公司工作，慧冷公司向其发放了2019年3月至5月的工资10000元/月，2019年6月的工资5000元。2019年6月开始，慧冷公司一直未向许磊发放工资，因此许磊于2019年11月25日向慧冷公司发送了离职通知书，告知慧冷公司因其拖欠工资导致许磊被迫离职。2019年11月26日。慧冷公司的授权代理人李少华向许磊出具了2019年6月至11月的工资表，显示2019年6月至11月许磊应收到的工资分别为5000元、9766.67元、10100元、9990元、9990元及10000元，合计54846.67元。其中2019年6月的工资条显示“应付工资”为10000元，“个人借款”5000元，故实发工资为5000元。2019年11月26日，许磊向南京市江宁区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁申请与本案诉讼请求一致。该仲裁申请因未在受理后45日内结束，2020年1月8日，南京市江宁区劳动仲裁委员会作出仲裁决定书，决定终结许磊的案涉劳动仲裁案件。 审理中，原告许磊称其2019年6月确实收到已发放的工资5000元，但其并未向公司借款5000元，其也不知晓为何被告慧冷公司出具的工资条中显示6月份存在借款5000元。许磊在审理中表示该5000元其也可以不主张，只要求慧冷公司足额支付其他月份的工资。 上述事实，有劳动合同、银行流水、工资条、仲裁申请书、仲裁决定书、快递面单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，原告许磊与被告慧冷公司之间的劳动关系合法成立有效，许磊为慧冷公司提供了劳动，慧冷公司应按约支付相应的劳动报酬。许磊于2019年11月25日离职，根据双方签订的劳动合同约定及许磊的工资收入流水记录和经慧冷公司确认的2019年6月-11月的工资条可以认定，慧冷公司欠付许磊2019年7月至10月的工资39846.67元,11月的工资7356.32元（10000÷21.75天×16天），共计47202.99元。根据慧冷公司出具的工资表显示许磊2019年6月实际应发的工资为5000元，许磊已收到慧冷公司发放的6月份工资5000元，故其再主张慧冷公司发放2019年6月份工资缺少事实依据。慧冷公司应向许磊支付拖欠的工资共计47202.99元。故对许磊要求被告慧冷公司支付2019年6月至11月欠付的工资54846元的诉讼请求，本院部分予以支持。由于慧冷公司未依法向许磊支付工资，许磊有权据此提出解除劳动关系并主张经济补偿。许磊于2019年3月1日入职慧冷公司，于2019年11月25日离职，其在慧冷公司工作近8个月时间，根据其工资收入标准，其有权依法主张经济补偿金10000元。故对原告许磊要求被告慧冷公司支付经济补偿金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告慧冷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京慧冷供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许磊支付工资47202.99元； 二、被告南京慧冷供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许磊支付经济补偿金10000元； 三、驳回原告许磊的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1110号原告：王某，男，1990年1月10日生，汉族，住淮滨县。委托代理人杨洋，系河南文开律师事务所律师。被告：曹某，女，1992年5月4日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员 代 钟二〇二〇年五月十五日书记员 郑乐健