广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12878号原告：王某华，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：陈大贤，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓彤，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司，营业场所湖南省江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道177号1-3楼。负责人：杨富仁，职务经理。原告王某华诉被告陈大贤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、陈晓彤、中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司（以下简称人寿财险江**支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某华的委托诉讼代理人孔少乐，被告陈大贤，被告陈晓彤，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋均到庭参加诉讼。被告人寿财险江**支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、四、七项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况：2019年6月11日08时00分，在广州市番禺区禺山西路沙头新村二十三街南14米，陈大贤驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由西往东行驶，王某华驾驶粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车由西往东行驶，齐成军驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车由西往东行驶，因陈大贤实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，王某华实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的行为，导致粤Ａ×××**号小型轿车车头右部部位与粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车车身左侧部位相撞，粤Ｑ×××**号普通二轮摩托车车身右侧部位与粤Ｐ×××**号小型普通客车左部部位相撞的事故。事故致王某华受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队2019年6月11日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈大贤承担事故主要责任，王某华承担事故次要责任，齐成军无责任。三、受害人概况：王某华，男，汉族，户籍住址广州市番禺区，居民户口家庭户。2019年6月11日至同年7月4日，王某华至广州市番禺区中医院门诊及住院治疗，花费门诊医疗费460.10元和住院医疗费86440.02元（其中由人保财险广州分公司垫付10000元）。该院诊断王某华：右胫腓骨干骨折、右小腿、右足挫擦伤等。出院医嘱：出院后全休三个月，住院及康复期间需陪护一名，加强营养，骨折愈合后拆除内固定。上述治疗期间，王某华购买座便椅、腋拐花费350元。2019年7月17日、同年9月18日，王某华至广州市番禺区中医院门诊复诊，共花费医疗费889.40元。2019年9月26日，经王某华委托，广东广大法医临床司法鉴定所作出广大司鉴所【2019】临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：王某华的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；王某华右侧胫骨骨折内固定术后评定为十级伤残；王某华右胫腓骨内固定物取出的后期医疗费评估为22500元人民币。王某华为此支付鉴定费3350元。四、肇事车辆情况：粤Ａ×××**号牌小型轿车的行驶证所有人为陈晓彤，陈大贤、陈晓彤共同陈述二人为**关系，车辆为**用车。五、肇事车辆保险情况：人保财险广州分公司承保粤Ａ×××**号牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为150万元的商业第三者责任保险含不计免赔，被保险人为陈晓彤，事故发生在保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。人寿财险江**支公司承保粤Ｐ×××**号小型普通客车的交强险，其中交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。人保财险广州分公司提交《机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”上述条款加粗、加黑区别于其他内容。人保财险广州分公司另提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中“投保人声明”载明：“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定过的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”陈晓彤在投保人签名处签名。庭审中，陈晓彤对该投保单的真实性予以确认。人保财险广州分公司提交广东衡正司法鉴定所作出的粤衡正[2019]临鉴字第0618号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：王某华广州市番禺区中医院医疗费票据6张合计87789.52元（86440.02元+122.10元+329.50元+122.10元+315.70元+460.10元）[其中122.10元+329.50元+122.10元+315.70元+460.10元无明细清单，无法确定该费用与事故的关联性，不予审核]；对其医疗费医保范围（自付比例）审核说明如下：1.广州市番禺区中医院住院期间,1.1医疗费合理性审核。1.1.1不属于医疗范畴费用0元。1.1.2与本次交通事故无关费用（自付100%）：用于治疗高血压、糖尿病药物共356.99元，自付100%，即356.99元。1.2医疗费医保范围（自付比例）审核1.2.1乙类药物（自付5%），合计2518.65元，自付5%，即125.93元。1.1.2可单独收费一次性材料（自付10%），合计3825元，自付10%，即382.50元。1.2.3乙类检查（自付15%），合计3926元，自付15%，即588.90元。1.2.4植入性材料（自负20%），合计40027元，自负20%，即8005.40元。1.2.5医保不予支付项目（自付100%），合计3217.34元，自付100%，即3217.34元。2.2.6其余属社保目录甲类（医保支付）药品、甲类诊疗项目自负0%项目。综上王某华费用票据合计87789.52元，其中：无法审核金额0元；不属于医疗费范畴0.00元；与本次交通事故无关费用356.99元；医保不予支付费用12320.07元。六、王某华请求赔偿的具体项目：1.医疗费：87789.52元（医保范围内用药75469.45元+非医保范围内用药12320.07元）。2019年6月11日至同年7月4日，王某华至广州市番禺区中医院门诊及住院治疗，花费门诊医疗费460.10元和住院医疗费86440.02元（其中由人保财险广州分公司垫付10000元）。2019年7月17日、同年9月18日，王某华至广州市番禺区中医院门诊复诊，共花费医疗费889.40元。王某华上述治疗期间共花费医疗费87789.52元，有医疗费收费收据、门诊病历、出院记录、费用清单等证实，本院予以确认。人保财险广州分公司抗辩不承担非医保用药12320.07元和与本次事故无关用药356.99元，陈大贤亦不同意承担非医保用药。本院认为，第一、就商业第三者责任保险部分，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定的免责条款，人保财险广州分公司已进行了加粗、加黑处理，区别于其他内容，且陈晓彤在投保单确认人保财险广州分公司已就免责条款进行了明确说明并签名确认，故人保财险广州分公司已就上述免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款发生法律效力，人保财险广州分公司的非医保用药商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，本院予以采纳。第二、就交强险部分，因该险种具备强制性，所依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》中并无非医保用药免于赔偿的规定，故人保财险广州分公司关于交强险范围内非医保用药免于赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。人保财险广州分公司另提交了广东衡正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》证明非医保用药金额为12320.07元、与本次事故无关用药金额356.99元。本院认为，关于非医保用药金额，结合王某华提交的医保格式用药清单及《司法鉴定意见书》，本院酌情确认非医保用药金额12320.07元；但《司法鉴定意见书》记载的与本次事故无关用药356.99元，该药物虽然是用于治疗高血压、糖尿病等原告自身基础性疾病，但王某华因交通事故受伤入院治疗，医院为避免王某华病情恶化须对其基础性疾病用药物进行控制，王某华对其自身疾病无过错，亦无法干涉医院治疗方案，故上述356.99元的药费与本案亦具有关联性，本院对人保财险广州分公司的该抗辩意见不予采纳。2.后续医疗费：22500元。王某华在广州市番禺区中医院住院期间行右胫腓骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，医嘱建议骨折愈合后拆除内固定，广东广大法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评估内固定取出后期医疗费为22500元，故王某华请求后续医疗费22500元，属经医疗机构、鉴定意见确认必然发生的费用，为避免当事人诉累，本院予以支持。3.住院伙食补助费：2300元。2019年6月11日至同年7月4日，王某华至广州市番禺区中医院住院治疗23日，住院伙食补助费按100元/天计为2300元。4.营养费：500元。王某华因本次事故导致十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费500元。5.交通费：750元。因住院及门诊治疗等必然会产生交通费，结合王某华就医情况，本院酌情确定其交通费750元。6.护理费：13410元。2019年6月11日至同年7月4日，王某华至广州市番禺区中医院住院治疗23日，出院医嘱建议出院后全休三个月，住院和康复期间需陪护一名；王某华于2019年9月26日定残。结合医嘱和定残情况，本院酌情支持王某华住院23日,以及出院后（2019年7月4日）至定残前一日（2019年9月25日）共83日的护理费，并参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算住院23日的护理费3450元（150元/日×23日），参照本地区同级别护理人员平均薪酬120元/日计算出院后83日的护理费9960元（120元/日×83日），共计13410元（3450元+9960元）。7.残疾赔偿金：84132元。王某华因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。王某华定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计20年，赔偿系数为10%。王某华系广州市番禺区居民，其残疾赔偿金可参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算，计得为84132元（42066元/年×20年×10%）。人保财险广州分公司对广东广大法医临床司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不予认可，向本院申请对王某华的伤残等级进行重新鉴定，理由为：一、王某华单方委托鉴定，程序不合法；二、王某华鉴定时机不符，应待骨折6个月以上才可进行鉴定，鉴定时机过早对关节活动度检测有重大影响；三、鉴定机构未按要求对王某华关节活动度检测，无检测结果显失关节功能受限25%以上，鉴定结论无事实依据；四、广东广大法医临床司法鉴定中心并非广州市中级人民法院名录内机构，也非法院委托或双方委托的鉴定机构。本院经审查认为：第一、广东广大法医临床司法鉴定所出具《证明》及《检验记录表》，记载鉴定过程由人保财险广州分公司工作人员郭伟贤全程陪同，且郭伟贤在《检验记录表》中签名，王某华称鉴定机构的选择及鉴定时间均基于人保财险广州分公司工作人员的要求，且人保财险广州分公司对上述《证明》及《检验记录表》未提出异议，故本院认定本次鉴定系双方协商共同委托鉴定，并非王某华单方委托鉴定；第二、王某华向鉴定机构提交了事故认定书、病历、影像资料等作为鉴定材料，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，检查过程符合规范，鉴定结论依据充分；第三、人保财险广州分公司与王某华共同委托鉴定，且全程参与并见证了鉴定过程，其在鉴定过程中未对鉴定机构的选择、鉴定时机、检验方法等提出异议，现亦无证据证明鉴定意见有程序违法、依据不足的情形，故其重新鉴定申请属浪费司法资源的行为，本院不予准许。8.被扶养人生活费：25025元。广州市番禺区某村民委员会出具《证明》，记载该村村民王某威（1952年10月17日出生）与配偶王某珍（1952年5月6日出生）共生育包括王某华在内的三名子女，故王某华等三人须共同扶养父亲王某威、母亲王某珍。计算至定残之日2019年9月26日，王某威66周岁，王某珍67周岁，王某华主张二人扶养年限均为13年，共计26年，属其自行处分民事权利，本院予以准许，扶养份额三分之一，故本院参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算被扶养人生活费为25025元（28875元/年×26年×10%÷3）。9.误工费：7420元。2019年6月11日至同年7月4日，王某华至广州市番禺区中医院住院治疗23日，出院医嘱建议出院后全休三个月；王某华于2019年9月26日定残。结合医嘱和定残情况，本院酌情支持王某华误工期从事发之日（2019年6月11日）计算至定残前一日（2019年9月25日）共106日。关于误工费计算标准，王某华庭审中陈述“从事送货工作，没有单位工作，打散工”，亦未能提交社保缴纳记录、个人所得税、备案劳动合同、工资转账流水等证实工作事实的证据，鉴于王某华未能举证证实其有固定工作及固定收入，故本院酌情参照广州市最低工资标准2100元/月计算误工费，计得7420元（2100元/月÷30日/月×106日）。10.鉴定费：3350元。王某华起诉前委托鉴定机构对其伤残等级和后续医疗费等进行鉴定，花费鉴定费3350元，有相应的发票佐证，且为受害人获得赔偿的必要支出，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：7000元。王某华因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，王某华承担事故次要责任，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。该项目计入交强险赔偿限额内。12.残疾辅助器具费：350元。王某华在广州市番禺区中医院住院治疗期间购买座便椅、腋拐花费350元，有发票佐证，且用途与其伤情相符，本院予以支持。七、各被告的垫付情况：人保财险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。八、王某华的诉讼请求：1.判令被告陈大贤、陈晓彤赔偿原告各项损失合计233801.91元（共造成282574.16元损失，其中12万元全额赔付，超出部分按责任比例70%赔付）；2.判令被告人保财险广州分公司、人寿财险江**支公司在保险限额范围内承担上述赔偿的连带责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。赔偿清单：1.医疗费87789.52元，后续治疗费22500元；2.护理费14490元；3.营养费500元；4.残疾辅助器具费350元；5.住院伙食补助费2300元；6.就医交通费750元；7.误工费21386.64元；8.残疾赔偿金84132元；9.被抚养人生活费25025元；10.精神损害抚慰金20000元；11.鉴定费3350元。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故由陈大贤承担事故主要责任，王某华承担事故次要责任，齐成军无责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。事发时粤Ａ×××**号牌小型轿车在人保财险广州分公司投保交强险和商业第三者责任险，粤Ｐ×××**号小型普通客车在人寿财险江**支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，对于王某华的损失，应先由人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，由人寿财险江**支公司在交强险无责任各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿。超出交强险部分的损失由人保财险广州分公司在商业第三者责任险限额内参照陈大贤责任比例赔偿70%。陈晓彤作为粤Ａ×××**号牌小型轿车登记所有人，对本次事故损害结果并无过错，王某华请求其承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综合上述第六项的损失情况，王某华在本次事故中造成的交强险医疗费用损失为第1-4项合计113089.52元，交强险死亡伤残赔偿项目损失为第5-12项合计141437元，总损失共计254526.52元。人保财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王某华上述第1-4项损失中非医保用药部分的10000元（已先行垫付，无需另行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王某华上述第5-12项中的110000元。人寿财险江**支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿王某华上述第1-4项损失中非医保用药部分的1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿王某华上述第5-12项中的11000元。超出交强险责任限额的122526.52元（254526.52元-10000元-110000元-1000元-11000元），其中包含非医保用药费用1320.07元（12320.07元-10000元-1000元）和其他损失121206.45元。非医保用药费用1320.07元，由陈大贤承担70%的赔偿责任，即924.05元（1320.07元×70%）。其他损失121206.45元，由人保财险广州分公司在商业三者险范围内赔偿70%，即84844.52元(121206.45元×70%)。对于王某华其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。人寿财险江**支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某华110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某华84844.52元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告王某华12000元；四、被告陈大贤于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王某华924.05元；五、驳回原告王某华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元（原告王某华已预交），由原告王某华负担535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司负担247元，由被告陈大贤负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  李敏宁人民陪审员  陈维德二〇二〇年五月六日书 记 员  叶嘉莹