福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3496号 原告：杨某，女，1947年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：许某1，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：许某2，男，××××年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：许某3，女，1987年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述原告共同委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被告：黄某，女，1961年×月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：孟祥，福建智君律师事务所律师。 被告：许某4，女，××××年××月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 被告：许某5，女，1931年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许某6，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨某、许某1、许某3、许某2与被告黄某、许某4、许某5、许某6继承纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、许某1、及原告杨某、许某1、许某3、许某2的委托诉讼代理人任建生、被告黄某及其委托诉讼代理人孟祥、被告许某4、被告许某5到庭参加诉讼。被告许某6经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、许某1、许某3、许某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法继承分割坐落于福建省福州市仓山区拆迁安置权益归原告许某1、杨某、许某2、许某3按份共有；2.被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全费。事实和理由：坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某某于×××××年×月向郑某某买受的房产。后许某某的孙子许某甲分得三间房屋，许某甲生育四子，分别为许某7、许某8、许某9、许某10。但长期以来，该三间房屋在各房子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况，即许某7、许某9、许某10各居住一间，许某8很早分出去拿钱盖房子。其中：许某7与陈某某系夫妻关系（分别于××××年×月×日及××××年×月×日死亡），因未生育子女，将许某9之女许某乙和许某10之子许某丙过继为养女与养子。许某乙自幼与养父母共同生活，许某丙与其生父母共同生活，许某丙娶妻黄某甲（已离婚），婚生一女许某4。许某乙婚嫁黄某乙，婚生一女黄某。许某9（已故）育有三子二女，即长子许某丁（已故），未婚，生前收养许某1为养子；二子许某戊（已故），娶妻杨某，婚生许某1（过继许某丁为养子）、许某6二个儿子；三子许某已（已故），娶妻陈某乙，婚生儿子许某2，女儿许某3；大女儿许某5；二女儿许某乙（已故，过继给许某7为养女）。许某10（已故）娶妻魏某甲（已故），婚生一女二男，女儿许某庚（已故）婚嫁刘某甲（已故），婚生刘某乙、刘某丙、刘某丁；长子许某丙（已故，过继给许某7为养子），次子许某辛。2004年间，原坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）被列入“××××”旧屋区拆迁改造范围，根据该地块房屋拆迁补偿安置实施细则，该房屋可获得拆迁补偿款为307750元，并保留原产权人不变采用货币补偿对接安置的方法给予产权置换。后经家庭内部协商达成了以下一致方案并签署了一份《具结书》：1.该房屋所获得的拆迁补偿款中109860元用于等价对接安置××小区×××××单元（使用人为许某4，产权人为许某7）；2.该房屋所获得的拆迁补偿款中96784元用于等价对接安置××小区×××××单元（使用人为许某辛，产权人为许某7）；3.该房屋所获得的拆迁补偿款中101106元用于等价对接安置××××××××××单元（使用人为许某丁、许某2，产权人为许某7）。之后，许某丁、许某辛（由刘某乙代签）、许某4三人在具结书上签字按手印。××××年×月×日，福州市×××××××处出具了一份《证明》，其内容如下：产权人许某7，根据××××××××××××号《房屋产权注销证明书》，建筑面积0.189亩，共签订三份协议，共安置叁套。建筑面积各分如下：坐落于福州市仓山区（原××××××）等面积分43.92平方米；坐落于福州市仓山区（原××××××）等面积分38.69平方米；坐落于福州市仓山区等面积分40.41平方米。××××年×月×日，许某乙（许某7养女）诉许某4（许某7养子的女儿）××××纠纷一案由福州市仓山区人民法院受理，该案涉及原福州市台江区房屋房产，后拆迁安置在福州市仓山区房产（即使用人为许某4，产权人为许某7）。该案经法官主持调解，讼争屋坐落于福州市仓山区房产归许某4所有，许某4一次性付给许某乙人民币125000元。××××年×月，许某乙（许某7养女）诉许某辛（许某10的儿子）××××纠纷一案由福州市仓山区人民法院受理，该案涉及原福州市台江区房屋房产，后拆迁安置在福州市仓山区房产（即使用人为许某辛，产权人为许某7）。该案经一、二审法院审理均认为：本案的被拆迁房虽登记许某7名下，但从××××年许某辛的父亲许某10、许某乙在台江区法院的陈述以及《产权证明》的权利来源说明及《卖断契》、《验税契证》等已足以认定该房是原、被告的祖遗房产。同时，许某乙主张被拆迁房系其养父许某7单独所有，与其在台江法院自认其父辈未就被拆迁房进行分割而是基于长期居住而划分权利的陈述相悖，故该主张本院不予采纳。许某乙关于被拆迁房系许某乙借给许某辛的父母居住的主张，未能举证，本院亦不予采纳。因此，被拆迁房系许某辛实际居住使用的祖遗房产，许某辛亦享继承权。许某乙以其系被拆迁房的唯一继承人为由，诉请要求许某辛返还占用的拆迁安置房，本院不予支持。现被拆迁房的产权人不明,许某乙若主张继承权分割，宜另行提起诉讼。后一审法院判决驳回许某乙的诉讼请求。许某乙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理，依法判决驳回许某乙的上诉，维持原判。 综上所述，原告认为，原、被告原所居住的被拆迁房虽登记在许某7名下，但足以认定是原、被告的祖遗房产。该讼争房屋在拆迁安置后取得的三套拆迁安置房产﹛即：坐落于福州市仓山区（现由许某1居住）；坐落于福州市仓山区（原××××××）××号楼×××单元（现由刘某乙居住）和坐落于福州市仓山区人民法院××××××第××号民事调解书已确认许某乙与许某4达成和解协议，该单元房归许某4所有，许某4于签收调解书之日起十日内支付许某乙人民币125000元］﹜仍系原、被告长期居住达七十多年的祖遗房产，同时原、被告均享有合法的继承权。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求继承分割坐落于福州市仓山区拆迁安置权益归原告许某1、杨某、许某2、许某3按份共有；被告承担本案诉讼费和诉讼财产保全费。 被告黄某辩称，一、本案讼争房的权利来源是原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋于××××年×月经×××××旧房改造通过拆迁安置而取得。由福州市×××××××局出具的《产权证明》（被告黄某提交的证据一），充分证明原台江区×××××号房屋的产权人是许某7。依现行法律规定，原产权人为许某7的房屋经过旧房拆迁安置的三套讼争房（含本案讼争房）的产权人应当仍然是许某7。本案原告许某2和许某丁（已故）于××××年×月×日只是以房屋使用人的名义签订《拆迁补偿安置协议书》，但是拆迁安置房的产权依照相关法律规定以及×××××拆迁办重新确认的拆迁房产权人仍然是原产权人许某7。 二、×××公证处出具的公证文书《亲属关系公证书》、《继承权公证书》（被告黄某提交的证据二）可以相互印证：原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋的产权系许某7和陈某某夫妻共有。被告黄某的母亲许某乙是许某7和陈某某夫妻收养的养女。根据《继承法》第五条、第十条的规定，被继承人陈某某和许某7遗下的上述房产应由其养女许某乙一人继承。因此，许某乙是台江区×××××号房屋的唯一继承人。同时，也是该房经过旧房拆迁安置的三套讼争房（含本案讼争房）的房产唯一继承人。现在，许某乙和黄某乙（许某乙的丈夫）均已离世，被告黄某作为许某乙和黄某乙的女儿对福州市台江区（原×××××号）房屋通过拆迁安置取得的位于福州市仓山区的本案讼争房依法享有继承权利。 三、仓山区人民法院××××××第××号民事判决书和福州市中级人民法院××××××第××号民事判决书认定的讼争房现状事实：“本案中的被拆迁房即座落于福州市台江区房屋（原×××××号，属××××××地号）系上诉人与被上诉人的祖遗房产，虽登记在许某7名下，但其中各间房屋并未进行分割而是在各房子孙之间形成了按历史居住情况划分权利的状况”，上述事实认定无事实和法律依据，明显错误。该错误事实认定和错误法律适用应予纠正。1.依据××××年××月福州市×××人民法院（××××××第××号“原告许某已诉被告许某丁、许某5、许某戊房屋继承分割纠纷”一案（以下简称“××年案件”），许某已的《民事诉状》十分明确其诉讼请求是“请求判令被告应履践今年×月双方所达成的协议，由我继续将原来×××××号××××房屋一堵改建为双层楼房”，该案讼争涉及到的标的物是“原来×××××号××××房屋一堵”，该房屋位于“××××”，而本案讼争的房屋在“××××”。仓山区人民法院××××××第××号民事判决书和福州市中级人民法院××××××第××号民事判决书在讼争房的事实认定部分将“××年案件”古民居的“××××”错误认定为“××××”，而“××××房屋一堵”当时是许某已一家居住使用。2.依据××××年××月福州市×××人民法院（××××××第××号“原告许某已诉被告许某丁、许某5、许某戊房屋继承分割纠纷”一案，许某5的《询问笔录》，“×××××号××××房一间是我父亲祖遗的业产。我父亲有四个兄弟，姓名老大许某7、老二许某8、老三我父亲、老四许某10。老大与我父亲分得以上房子（是三间房），老二与老四分得××××和银元在外面租房住。”“这间房子目前是老四许某10夫妻居住，待他们去世之后才收回”。许某5的《询问笔录》证明老二（许某8）与老四（许某10）在继承分割中已经分得××××和银元在外面租房住。××××年老四（许某10）是寄住在×××××号。因此，老二（许某8）与老四（许某10）对原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋不享有继承权利。3.根据《常住人口登记表》中“寄住人口登记”栏目一栏登记，许某4祖父许某10、祖母魏某甲于××××年×月×日借用并寄住在许某7的房屋内，许某4于××××年在借用房内出生，是许某7房屋的借用人。4.根据仓山区人民法院《法庭审理（民事）笔录》（第二次××××年×月×日），许某4、许某辛在庭审中自认在×××××号（原×××××号）房屋居住至××××年，在许某丙死亡之后就搬离××××号房屋，在外租房居住。许某4、许某辛的庭审陈述已经自认许某10当年借用许某7房屋居住的事实，以及××××年之后在许某丙死亡之后就搬离××××号房屋，在外租房居住的事实。 综上所述，本案讼争房的权利来源是原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋于××××年×月×××××旧房改造通过拆迁安置而取得。原告杨某、许某1、许某2、许某3等人只是作为被拆迁房的使用人一方与×××××拆迁实施单位签订《拆迁补偿安置协议书》，其无权对位于福州市仓山区的本案讼争房主张产权权利。被告黄某请求一审法院审查本案全部证据，并依法驳回原告全部诉讼请求。 被告许某4辩称，被告黄某陈述被告许某4借用其房屋不属实。房屋是被告许某4父亲许某丙的，被告许某4祖父去世时已经将产权证交予被告许某4父亲许某丙。被告许某4没有居住在讼争房屋内，也没有要求分割讼争房屋，原告不应该将被告许某4列为被告。原告的诉讼请求与被告许某4无关，讼争房屋与被告许某4无关，被告许某4也不要求分割讼争房产。 被告许某5辩称，被告许某5父亲有四位兄弟，老大许某7、老二许某8（分出去）、老三许某9、老四许绍斌（改许某10，分出去）。老二与老四都分出去，每人领银元300元，××××会股各一半。房屋只有老大许某7和老三许某9对分。被告许某5要求分得讼争房屋的份额，具体份额由法院依法判决。 被告许某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据Ａ1.卖断契、禄房阄书经××××××第××号民事判决书及××××××第××号民事判决书的生效判决书确认其真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据Ａ2.具结书、证明、证据Ａ3.拆迁补偿安置协议书、证据Ａ4.常住人口登记表、职工登记表、证据Ａ5.委托书、证明，均系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对上述证据不予认定。被告黄某对原告提交的证据Ａ6.民事调解书的真实性无异议，该证据虽系复印件，本院经核实无误，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据Ａ7.一、二审判决书、证据Ａ8.民事裁定书，与原件核实无误，本院对该证据真实性予以认定。 被告黄某提交的证据Ｂ2.产权证明、证据Ｂ2.亲属关系公证书、继承权公证书、证据Ｂ3.常住人口登记表、仓山法院法庭审理（民事）笔录（第一次××××年×月×日）、法庭审理（民事）笔录（第二次××××年×月×日）、证据Ｂ4.由仓山区人民法院××××××第××××号、××××号继承纠纷案件依职权向×××公证处、×××人民法院调取的部分材料、×××人民法院（××××××第××号《裁定书》、许某乙《谈话笔录》、许某5《询问笔录》、许某5呈×××人民法院《信函》、证据Ｂ5.××××年×月×日《拆迁补偿安置协议书》二份、证据Ｂ8.起诉状，上述与原件核实无误，本院对上述证据的真实性予以认定。被告黄某提交的证据Ｂ2.中的亲属关系证明、证据Ｂ9.地产税交款书，系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某某于×××××年年×月向郑某某买受的房产。后许某某的孙子许某甲分得三间房屋。许某甲生育四子，分别为许某7、许某8、许某9、许某10。其中，许某7与陈某某系夫妻关系（分别于××××年×月×日及××××年×月×日死亡），因未生育子女，将许某9之女许某乙（即原告）和许某10之子许某丙过继为养子女，许某乙自幼与养父母共同生活，许某丙与其生父母共同生活。许某乙与黄某乙（××××年××月××日死亡）生育一女黄某。许某10与魏某甲生育长子许某丙、次子许某辛、一女许某庚。 ××××年×月×日，福州市×××××××局出具《产权证明》，其内容为：“经查历史档案，××××号，属××××××地号，所有权人（权利人）许某7。该屋系非改产，权利来源：×××××年×月受郑某某产业，占地面积私有：0.096亩，共有1／20.093亩，××××××号” 甲方福州市台江区房地产开发公司与乙方产权人许某7（许某丁代签）、丙方福州市台江区房地产拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，三方约定甲方委托丙方拆除乙方坐落于台江区，属私产（所有权人：许某7）的房屋；甲方同意在××××××××××安置乙方住宅壹单元，建筑面积约55.95㎡，乙方要求产权调换安置房，其产权归原权人所有等。 ××××年，许某乙向本院起诉要求许某辛立即将福州市仓山区××小区××号楼×××单元房归还给许某乙，本院以坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）的被拆迁房虽登记在许某7名下，但从××××年许某辛的父亲许某10、许某乙在台江法院的陈述以及《产权证明》的权利来源说明及《卖断契》、《验税契证》等已足以认定上述房是双方的祖遗房产等为由，于××××年×月×日作出××××××第××号民事判决，驳回许某乙的诉讼请求。许某乙不服该判决上诉福州市中级人民法院，福州市中级人民法院认为上述被拆迁房即坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）系许某乙与许某辛的祖遗房产，虽登记在许某7名下，但其中各间房屋并未进行分割而是在各房子孙之间形成了按历史居住情况划分权利的状况，福州市中级人民法院以被拆迁房屋产权人不明等为由，于××××年×月×日作出××××××第××号民事判决，驳回许某乙的上诉，维持原判。许某乙因不服二审判决向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于××××年×月×日作出××××××第××号民事裁定书，认为“案涉房屋的《产权证明》的权利来源说明以及《买断契》、《验税凭证》证明被拆迁房系双方当事人的祖遗房产，且许某乙未举证证明许某7兄弟四人已就案涉被拆迁房如何分割达成协议。许某乙并非（××××××第××号民事案件的当事人，其在该案中所作的陈述比较接近客观事实。且许某乙的证言能够与当时许某10的证言相互印证，证明讼争的福州市台江区铺顶××××号××××××房屋系许某7四兄弟之父许某甲的遗产”等为由，驳回许某乙的再审申请。 本院认为，根据本院××××××第××号民事判决书及福州市中级人民法院××××××第××号民事判决书及福建省高级人民法院××××××第××号民事裁定书确认本案的被拆迁房即坐落于福州市台江区房屋（原×××××号，属××××××地号），虽登记在许某7名下，但系祖遗的房产，根据生效判决书确认上述房产的产权人为许某甲，许某甲生育许某7、许某8、许某9、许某10四子。原告主张许某8很早分出去拿钱盖房子，原告该主张无证据证实，本院不予采信。现原告所提交的证据无法证实许某甲的全部继承人情况，原告要求继承分割讼争房尚不具备条件。原告要求讼争房的拆迁安置权益归原告按份共有，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许某6经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某、许某1、许某3、许某2的诉讼请求。 案件受理费11000元，由原告杨某、许某1、许某3、许某2负担。公告费（凭公告费票据）由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。