大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5075号原告：傅明俐，女，1948年1月3日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：甘井子区机场街道盈福来饭店，住址大连市甘井子区迎客路郭东街6号，统一社会信用代码92210211MA0Y2LXQ94。经营者：张文勇，男，1973年1月6日生，住址庄河市。委托诉讼代理人：刘军杰，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告傅明俐与被告甘井子区机场街道盈福来饭店(以下简称“盈福来饭店”)公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅明俐及其委托诉讼代理人孙华琛、被告的经营者张文勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费75321.32元（住院费74072.4元，门诊费1248.92元）、残疾赔偿金78030元（43350元/年×9年×20%）、护理费9000元（150元/天×60天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3240元。事实和理由：2018年12月7日，原告在被告处吃饭，因被告楼梯没有扶手、防滑措施及警示标志的提醒，原告下楼时摔伤，导致左尺桡骨远端粉碎性骨折，左尺神经挫伤，左尺侧皮肤软组织挫伤而住院治疗。被告盈福来饭店辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告的受伤，被告没有过错，被告已经尽到了经营者应尽的义务，原告受伤是原告自身的原因造成的，与被告无关。原告认为被告的楼梯没有扶手、防滑措施、没有警示标志导致其受伤，应对此承担举证责任。被告在事发时已经尽到了理性经营者应尽的合理限度范围内的使他人免受人参及财产损害的安保法定义务，原告摔伤系其自身疏于审慎安全注意义务，同时原告在就餐过程中存在饮酒的情况，因其自身过错而苛责被告承担未尽到的安保义务的侵权责任，无事实及法律依据。经审理查明，2018年12月7日，原告在被告盈福来饭店二楼就餐，餐后原告下楼时摔伤。当日，原告至大连市中心医院住院治疗，诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折，左尺神经挫伤，左尺侧皮肤软组织挫伤、2型糖尿病。原告共计住院18天（2018年12月7日至2018年12月25日），产生住院医疗费共计74072.4元（其中医保统筹支付43754.72元、个人支付金额为30317.68元），花费门诊医疗费1248.92元。在本案审理过程中，经原告申请，大连市中级人民法院委托，大连顺德法医司法鉴定所于2019年10月24日作出大顺鉴【2019】医鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅明俐的损伤构成九级伤残，合理休治时间为伤后180天（含住院时间），护理期限为伤后60天（含住院时间），营养期限为伤后90天（含住院时间），无需康复费用，后续取出固定物费用8000元或以实际发生后届时另议，相关医疗费用可认合理。鉴定费用为3240元。庭审过程中，双方均认可被告已向原告支付5150元。上述事实，有住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，对于原告在楼梯上摔伤的直接原因，双方均未提供充分证据予以证明，故对于是否存在原告所称的在其摔伤之时楼梯上存在水渍以及被告所称的原告存在过量饮酒的情况，本院无法查明。但根据原告提供的事发现场的楼梯照片，确存在楼梯踏步高度较高，楼梯宽度较为狭窄、一侧有扶手一侧无扶手的情况，对于老年人来说，确存在上下楼梯不便利又缺乏充分的安全保护措施的情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本院认为，根据被告处楼梯的实际情况，被告应尽到更为严格的安全保障义务，其未尽到上述义务，应对原告此次受伤承担一定的侵权责任。对于原告来说，在公共场所进行活动之时亦应尽到对自身安全的注意义务，故其对损害的发生亦具有一定的过错。因此，在原告摔伤的直接原因无法确定的情况下，结合上述情况，本院认为，对于原告此次受伤，原、被告应各承担一半的责任。关于原告的损失数额，本院认定如下：1.医疗费。根据原告所提供的门诊医疗费票据，可以证明原告实际花费了门诊医疗费1248.92元，本院予以确认。对于原告所主张的住院医疗费74072.4元，根据原告所提供的住院医疗费收费票据，显示“个人支付金额”为30317.68元，故原告因住院医疗费而实际产生的损失数额应为30317.68元。上述两项合计31566.6元。2.残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为78030元（43350元/年×9年×20%）元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，结合原告受伤情况以及鉴定意见，原告请求被告赔偿伤残赔偿金78030元，符合上述法律规定，予以支持。3.护理费。原告主张的护理费为9000元（150元/天×60天），本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的护理的劳务报酬标准计算”，现原告并未提供证据证明其实际支付护理人员的护理费，故结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位以及原告的伤情，同时依据鉴定结论，原告伤后60天的护理费本院认为应按照每日120元的标准计算为宜，合计为7200元。4.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天），数额合理，予以支持。5.营养费。原告主张的营养费为9000元（100元/天×90天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，现鉴定意见为营养期限伤后90天，故原告的主张符合上述法律规定，亦属合理，予以支持。6.后续治疗费。原告主张的后续治疗费为8000元，根据鉴定意见“后续取出固定物费用8000元”，故本院对于其本项诉讼请求，予以支持。7.交通费。原告主张的交通费没有提供任何票据为证，结合原告伤情，本院酌情认定为500元。8.鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，可以认定鉴定费为3240元。上述1-8项合计139336.6元，被告应承担50%的赔偿责任，故应赔偿原告69668.3元。关于原告所主张的精神抚慰金为20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条同时结合原告的伤情，本院酌情认定为8000元。上述合计77668.3元，被告已经向原告支付了5150元，故应向原告支付剩余金额72518.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘井子区机场街道盈福来饭店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告傅明俐各项损失合计72518.3元。二、驳回原告傅明俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元（原告已预付），由被告甘井子区机场街道盈福来饭店负担1564元，由原告傅明俐负担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。2897200146066500审判长刘欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  冯 莉32089868876900二〇二〇年五月十四日书记员曹秀玲