福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初766号 原告（执行案外人）：柘荣县广鸿水电有限公司，住所地：柘荣县双城镇溪坪里**。 法定代表人：郭灿平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游建冰，福建远见律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴清华，男，1975年1月21日出生，汉族，住福安市。 第三人（被执行人）：张雅秀，女，1968年6月8日出生，汉族，住柘荣县。 第三人（被执行人）：陈开福，男，1964年4月29日出生，汉族，住柘荣县。 原告柘荣县广鸿水电有限公司（以下简称广鸿公司）诉被告吴清华，第三人张雅秀、陈开福执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广鸿公司委托诉讼代理人游建冰到庭参加诉讼，被告吴清华和第三人张雅秀、陈开福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广鸿公司向本院提出诉讼请求：停止柘荣县人民法院2019年9月20日作出的（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》的执行，解除对广鸿公司在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司9xx8账户中存款的冻结。事实和理由：（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》是错误的。第一点，在吴清华与陈开福、张雅秀民间借贷纠纷执行一案中，广鸿公司为案外人不是被执行人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条中规定的执行措施均是针对被执行人，即便有涉及到协助执行人的规定，也只是规定发出协助执行通知书。（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》直接冻结案外人广鸿公司银行账户存款缺乏法律依据。第二点，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行之后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止”，（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》适用《关于适用若干问题的意见》第二百八十条，属于法律适用错误。第三点，（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》冻结广鸿公司银行存款的依据是广鸿公司2016年损益表显示广鸿公司2016年度的净利润收入为1,639,813.2元。依据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第二款的规定，公司在分配利润时若违背该条款的强制性规定，则分配行为无效。同时《中华人民共和国公司法》中规定，利润分配的主体是公司，即使法院强制分配，也要依照法定程序，在查明事实的前提下依法分配。但（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》的裁定结果是法院代替广鸿公司直接分配公司利润。从广鸿公司2014年度、2015年度资产负债表可以得知，2014年度、2015年度未分配利润分别为-2,516,902.31元和-2,407,891.64元，截至2015年广鸿公司亏损2,407,891.64元。尽管广鸿公司2016年净利润为1,639,813.2元，但仍不足以弥补2015年度的亏损。从广鸿公司2016年度资产负债表可以得知2016年度未分配利润为-807,194.67元，仍亏损807,194.67元，所以2016年依法不能分配利润，因此（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》以被执行人张雅秀享有广鸿公司31.25%的股权为由，依据广鸿公司2016年度的净利润，冻结提取广鸿公司银行存款512,441元是错误的。综上所述，公司是否存在盈利以及是否应当分配利润，属于商事纠纷，应当通过相应主体依法提起诉讼，在查明事实的情况下，依法作出裁判。（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》以执行代替判决，严重侵害了广鸿公司的合法权益。广鸿公司就（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》，向柘荣县人民法院提出执行异议，但贵院于2019年11月14日作出的（2019）闽0926执异2号《民事裁定书》却回避了前述事实，驳回了广鸿公司的异议请求。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 吴清华辩称：广鸿公司提出的“（2014）柘执字第12-12号《执行裁定书》存在法律适用错误的情形，缺乏法律依据”这个异议是不成立的。2015年11月，柘荣县人民法院作出（2014）柘执字第12-5号《执行裁定书》，裁定“提取被执行人张雅秀在广鸿公司的31.25%股权作为担保偿还债务。”根据相关法律规定，广鸿公司有协助执行的义务，吴清华享有领取分红款的权利。另，2016年5月12日，柘荣县人民法院作出（2014）柘执字第12-8号《执行裁定书》，裁定“提取被执行人张雅秀在广鸿公司享有31.25%股份的每月纯利润收益”。这两份裁定书的前提都是支持以被执行人张雅秀在广鸿公司持有的31.25%股份作为担保并以每月纯利润分红收益来偿还债务；对于广鸿公司系案外人不是被执行人，本案要执行的只是被执行人张雅秀的股份分红，并要求广鸿公司进行协助，并没有损害广鸿公司的利益。但广鸿公司在2015年11月首份裁定书下达至2019年10月中，非但没有履行协助执行的义务，甚至在主观故意下放走了本应偿还给吴清华的分红款，致使这些分红款流失；广鸿公司所称的2014年至2018年公司的净利润收入要用来弥补往年的亏损，虽然广鸿公司所提供的2014年至2018年的财务报表中显示的未分配利润为亏损，但是广鸿公司在2014年、2015年均有向股东分红，那么这些分红中的31.25%就应该依法还给吴清华作为债务偿还款，而不是协助被执行人逃避债务。广鸿公司一边说要弥补往年亏损一边又进行股东分红，这两者之间自相矛盾。既然有分红，吴清华就要依法参与分红。另外吴清华对广鸿公司这些以前年度亏损的真伪存在疑议；关于广鸿公司质疑的“（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》中适用已经废止的法条作为裁定依据，同样属于法律适用错误”这一点，吴清华相信法院以及相关审判人员的专业性。综上所述，广鸿公司的异议不能成立，请求维持（2014）柘执字第12-12号《执行裁定书》的裁定，以维护本人的合法权益。 张雅秀、陈开福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广鸿公司提交证据如下：1．（2019）闽0926执异2号《执行裁定书》，证明广鸿公司的执行异议被驳回的事实。2．（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》，证明该裁定书存在事实认定和法律适用错误的情形，侵害了广鸿公司的合法权益。3．资产负债表6张、损益表5张、利润表1张，证明广鸿公司2014年度、2015年度的亏损情况以及截至2019年仍处于亏损状态。4．公司章程一份，证明公司利润分配方案是由股东会审议批准，由执行董事行使制定利润分配方案，该职权依公司章程由股东会行使。吴清华提供证据如下：1．（2013）柘民初字第10号《民事调解书》，2．（2014）柘执行字第12-8号《执行裁定书》，3．（2019）闽0926执异2号《执行裁定书》，4．广鸿公司分红记录6张。证明其答辩理由成立。本院依职权调取证据如下：1．《内资企业基本情况登记表》；2．柘荣县人民法院送达回证［送达文件：（2014）柘执字第12-7号《执行裁定书》、（2014）柘执字第12-8号协助执行通知书］；3．2016年5月6日《广鸿公司关于投资及分红的情况说明》；4．2019年2月25日广鸿公司《情况说明》；5．柘荣县人民法院询问笔录（时间：2017年1月11日，被询问人：郭灿平）；6．柘荣县人民法院询问笔录（时间：2019年2月22日，被询问人：李建容）。广鸿公司对吴清华提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。该调解书写明张雅秀将其名下30%的广鸿公司股权作为吴清华借款债权的担保。股权担保实质上就是质押，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款的规定，股权质押为市场监督管理部门进行出质登记时设立。依据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，股权质押从记载于股东名册之日起生效。但张雅秀的股权担保既没有办理出质登记，也没有记载于广鸿公司的股东名册，故本案的股权质押没有设立，相关的质押合同也没有生效。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性和证明对象有异议。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百六十六第四款的规定，利润分配请求权是股东固有的权利。该裁定书直接裁定提取广鸿公司31.25%股份的月纯利润收益，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，以执行代替审判，不仅侵害了张雅秀的股东权利，也直接剥夺了广鸿公司包括辩论权利在内的所有诉讼权利，违反法律规定。对证据3的三性无异议，对证明对象有异议，该证据不能作为提取广鸿公司利润以及冻结广鸿公司银行账户存款的依据，仅能作为启动执行异议之诉的前置程序。对证据4的分红表册来源的合法性存疑，认为该证据的获取渠道及手段不合法；该表册上体现的17人均为隐名股东，张雅秀虽为显名股东，但依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，广鸿公司完全有权利就隐名股东和显名股东的利润分配予以区别对待；事实上张雅秀通过股份转让的方式，其出资已经全部拿回，其名下的股份已经全部转移给17名隐名股东，广鸿公司对此进行确认。并且即使存在利润分配，张雅秀也已丧失利润分配请求权。如果吴清华、陈开福、张雅秀承认17名隐名股东的分红事实，那么也应当承认上述隐名股东身份。广鸿公司对本院依职权调取的证据质证意见为：对这些证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。公司的利润分配权应该依照公司章程的规定由执行董事来行使。这些证据中并没有经公司股东会同意做出的利润分配方案，且吴清华作为股东债权人，只能针对股东的收益去分配，不能直接要求利润分配。另外本案并无证据能够证明广鸿公司存在利润分配的情形。本院对广鸿公司提交的证据1、2、4的真实性与合法性予以确认，证据3应结合广鸿公司相关财务会计凭证账册等资料进行确认，其真实性本院不予确认。但广鸿公司提供的该会计报表（损益表）体现了2014年度净利润为673,042.02元，2015年度净利润为129,232.92元，2016年度净利润为1,639,813.2元，2017年度净利润为104,161.47元，2018年度净利润为-895,050.19元，2019年（截至9月）净利润为139,841.98元，其相关报表中体现的销售收入、成本、费用、公司资产等内容，本院予以参考。对吴清华提供的证据1-3的真实性与合法性广鸿公司并无异议，本院予以确认。本院依职权调取的证据可以证明张雅秀为广鸿公司工商登记股东，其持股比例为31.25%，本院在吴清华与陈开福、张雅秀民间借贷纠纷执行一案过程中，依法向广鸿公司送达了（2014）柘执字第12-8号《执行裁定书》的协助执行通知书，要求广鸿公司协助提取第三人（被执行人）张雅秀在该公司31.25%股份的每月纯利润收益，广鸿公司未能履行协助义务及广鸿公司在2014年和2015年间分次向相关投资人发放投资分红等事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柘荣县人民法院于2013年1月30日作出（2013）柘民初字第10号《民事调解书》，“2009年到2011年4月间，被告陈开福因经商缺乏资金，多次向原告吴清华借款共计1,250,000元，并于2011年4月1日向吴清华出具借条一份。此后，陈开福偿还吴清华借款本金200,000元，张雅秀系陈开福之妻，虽不在借据上签字，但该债务系陈开福、张雅秀夫妻关系存续期间所借款，应由陈开福、张雅秀夫妇共同承担还款义务。……双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴清华同意被告陈开福、张雅秀所欠借款105万元分七期按如下方案清偿……；2014年12月30日前偿还吴清华借款本金100,000元。三、被告张雅秀同意以其持有的广鸿公司30%股权作为上述借款的担保，若二被告（陈开福、张雅秀）不能按时还款，该股权份额由原告（吴清华）依法处置。”后陈开福、张雅秀未按该份调解书约定的条款按时还款，吴清华以该调解书为执行依据向柘荣县人民法院申请强制执行。2016年5月12日，柘荣县人民法院作出（2014）柘执字第12-8号《民事裁定书》，裁定“提取被执行人张雅秀在广鸿公司享有31.25%股份的每月纯利润收益”。2016年5月16日，柘荣县人民法院依法向广鸿公司送达了该裁定书的协助执行通知书，要求广鸿公司履行提取股权收益的协助执行义务。此后，广鸿公司并无履行该项协助执行义务。2019年9月20日，柘荣县人民法院作出（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》，“经本院调查，被执行人张雅秀享有广鸿公司31.25%的股权，本院于2016年5月12日裁定提取被执行人张雅秀在广鸿公司享有31.25%股权的每月纯利润收益。广鸿公司提供的2016年损益表显示该公司2016年度的净利润收入1,639,813.2元，故本院应提取的数额为1,639,813.2元×31.25%＝512,441.625元。虽然广鸿公司陈述，2016年度的净利润全部用于弥补历年亏损，但无法提供明细账予以证明，且广鸿公司拒不协助执行。……裁定如下：一、冻结协助执行人广鸿公司在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司9xx8账户中的存款人民币512,441元。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。”柘荣县人民法院依据该份裁定书冻结了广鸿公司上述账户的存款额度。2019年10月31日，广鸿公司对（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》向柘荣县人民法院提出书面异议，柘荣县人民法院于2019年11月14日作出（2019）闽0926执异2号《执行裁定书》，裁定“驳回广鸿公司的异议请求。”广鸿公司不服该裁定结果，于2019年12月2日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：广鸿公司2010年的公司章程中记载的股东共有5人，分别为张雅秀、刘清秀、吴雪红、江树专、陈清生；注册资本4,000,000元，其中股东张雅秀实际出资1,250,000元，占注册资本的31.25%；股东按照实缴的出资比例分取红利。2018年5月10日广鸿公司工商登记中股东变更为陈清生、郭灿平、江树专、张雅秀、谢永江5人，法定代表人为郭灿平。广鸿公司会计报表体现2014年度净利润为673,042.02元，2015年度净利润为129,232.92元，2016年度净利润为1,639,813.2元，2017年度净利润为104,161.47元，2018年度净利润为-895,050.19元，2019年（截至9月）净利润为139,841.98元。广鸿公司曾于2014年11月、12月和2015年4月、5月、8月、12月分次先后向相关投资人发放分红款241,580元。 本院认为，（2013）柘民初字第10号《民事调解书》确定了张雅秀、陈开福以分期还款的方式共同偿还吴清华借款1,050,000元，并以张雅秀持有的广鸿公司股权30%作为债务履行的担保，但张雅秀、陈开福并未按该调解协议履行债务，吴清华依据生效的调解文书向本院申请强制执行，其执行依据合法有效。执行程序中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，作出（2014）柘执字第12-8号《执行裁定书》，裁定“提取被执行人张雅秀在广鸿公司享有31.25%股份的每月纯利润收益”，张雅秀系广鸿公司具名登记股东，其工商登记具有对外公示效力，且张雅秀亦自愿提供其持有的30%公司股权作为涉案债务的担保，其处分股权、担保的意思表示真实，担保有效。股权是公司股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。公司股东不仅享有公司经营管理的权利，还享有从公司获得一定经济利益的权利。广鸿公司在2014年、2015年亦对相关投资人进行了投资分红。本院作出的（2014）柘执字第12-8号《执行裁定书》确定的强制执行措施事实和法律依据充分。广鸿公司在收到（2014）柘执字第12-8号《执行裁定书》的协助执行通知书之时起，必须办理裁定文书确定的对张雅秀股权利益收入的提取。广鸿公司未尽协助执行义务，亦无反馈无法协助提取的原因。基于股权利益的特殊性及广鸿公司的不协助办理，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，作出（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》，裁定冻结广鸿公司在柘荣县农信社账户中的存款512,441元额度。本院以广鸿公司2016年度的净利润收入1,639,813.2元×张雅秀所占股份31.25%＝512,441.625元，该数额确定方式仅是将张雅秀2016年度的股权收益量化为一定的财产数额，并依法予以冻结。该冻结额度并不具有股利分配的性质，不存在人民法院强制分配公司利润的情形。广鸿公司作为协助执行人，其有义务依法协助人民法院办理相关强制执行措施，其对本案执行标的不具有足以排除强制执行的民事权利。广鸿公司认为（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》违反《公司法》相关规定，且在张雅秀仅为涉案股份代持人及公司无利润分红的情形下，替代公司进行利润分配，该裁定书法律适用错误，广鸿公司并非被执行人，要求停止（2014）柘执行字第12-12号《执行裁定书》的执行，解除对广鸿公司在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司账户中存款的冻结。其理由事实和法律依据并不充分，本院不予支持。吴清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决，张雅秀、陈开福未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回柘荣县广鸿水电有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,925元，由柘荣县广鸿水电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  周美玉 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。