wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1244号 原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路1888号之二19层。 法定代表人：叶炎坤，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚梅，公司员工。 被告：郑宗江，男，1955年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门翔发物业服务有限公司与被告郑宗江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告厦门翔发物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门翔发物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门翔发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1647号之一原告：郑州新都管业有限公司，住所地荥阳市荥密公路三里庄段路西，统一社会信用代码91410182079427487P。法定代表人：安忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：郑州辉龙管业有限公司，住所地荥阳市城关乡洪界村一组，统一社会信用代码9141018207542529XA。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：眭江辉，该公司员工。原告郑州新都管业有限公司诉被告郑州辉龙管业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，本院于2020年5月8日作出的了（2020）豫0182民初1647号民事裁定书。裁定对被告郑州辉龙管业有限公司名下银行账户存款940500元予以冻结或等值财产予以查封。原告于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除对被告郑州辉龙管业有限公司名下银行账户存款940500元的冻结或等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张义苹二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初336号 原告：傅元华，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：陈茂萍，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告傅元华与被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅元华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款81000元及利息（自2013年8月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由于2009年（具体时间记不清）向原告借款本金50000元，双方口头约定月利率按3.5%计算借款利息。借款后，被告仅依双方约定通过银行转账方式支付原告三个月利息款。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿未再支付利息。2013年8月25日，双方进行结算，被告确认尚欠原告利息款31000元（按月利率3.5%标准结算）及借款本金50000元，并于当日出具借条1份交原告收执。结算后，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈茂萍未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款50000元及双方对2013年8月25日之前的涉诉借款尚欠利息按月利率3.5%（即年利率42%）标准结算为31000元和该两笔款项至今未偿付的事实。上述借条中未载明还款期限和借款利息，应认定双方未就上述事项进行约定，原告可随时要求被告还款，故原告有权请求被告偿付尚欠的借款本金50000元及以该借款本金为基数自起诉之日即2020年1月13日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息损失。因双方结算利息标准超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条规定，对超出年利率24%部分的未付利息依法不应支持，故对于2013年8月25日前的涉诉借款结算利息款，原告有权请求被告支付17714.29元（31000元÷42%×24%）。现原告请求将该笔款项计入后期借款本金并自结算之日即2013年8月25日起至还清款项之日止按年利率6%再计算借款利息，违反国家有关借款利率的规定，不予支持。因此，关于原告该部分利息的诉求，本院予以部分支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈茂萍应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告傅元华借款本金50000元及利息（其中2013年8月25日前的利息17714.29元；以借款本金50000元为基数，自2020年1月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告傅元华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由原告傅元华负担1059元，被告陈茂萍负担1493元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  **木 审 判 员  叶绿萱 人民陪审员  陈玉叶 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执392号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁周兴，男，1956年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人梁周兴追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0608刑初610号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：追缴被执行人梁周兴犯罪所得脏款人民币40000元，上缴国库。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执392号执行裁定书，依法扣划了被执行人梁周兴存款3259.14元。本院作出（2020）粤0608执392号执行决定书，依法将被执行人梁周兴纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁周兴的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁周兴在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁周兴有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何桂文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2605号原告：梁俊锋，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省南沙区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告梁俊锋诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊锋，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊锋向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告梁俊锋从2002年7月16日至2004年7月16日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告梁俊锋在2002年7月16日入职被告喜利首饰公司至2020年2月28日，岗位为生产工，入职后双方从2004年7月16日开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告梁俊锋补缴2002年7月16日至2004年7月16日的社会保险，原告梁俊锋多次找有关部门解决无果。被告喜利首饰公司不承认与原告梁俊锋的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告梁俊锋提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕52号不予受理通知书原件1份、劳动人事争议仲裁申请书原件1份、工牌原件1份、劳动合同原件1份、荣誉证书原件1份、个人所得税纳税清单复印件1份、缴费历史明细表原件1份、个人所得税纳税记录复印件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告梁俊锋请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告梁俊锋的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实梁俊锋围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为梁俊锋申报2006年1月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2004年8月起为梁俊锋缴纳社会保险中的各险种保险，社会保险缴纳至2020年1月。五、解除劳动关系时间：2020年2月28日。六、申请仲裁时间：2020年2月28日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2002年7月16日至2004年7月16日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕52号不予受理通知书，决定不予受理。八、入职时间：双方对此项事实存有争议。梁俊锋主张于2002年7月16日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认梁俊锋的入职时间。法院认定及理由：梁俊锋主张于2002年7月16日入职喜利首饰公司，梁俊锋提供了工牌、荣誉证书等予以证明，梁俊锋提供的喜利首饰公司于2013年2月向梁俊锋颁发的荣誉证书，给予梁俊锋十年服务奖，梁俊锋能初步证明其主张的入职时间，喜利首饰公司不确认梁俊锋的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信梁俊锋所主张的入职时间为2002年7月16日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。梁俊锋自2002年7月16日日入职喜利首饰公司后至2020年2月28日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，梁俊锋在2020年2月28日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。梁俊锋要求确认其与喜利首饰公司在2002年7月16日至2004年7月16日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告梁俊锋与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2002年7月16日至2004年7月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
河南省方城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1322刑初739号公诉机关方城县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某，男，汉族，1949年2月5日出生，中共党员，高中毕业，经商，住河南省方城县。附带民事诉讼原告人褚某，女，汉族，1953年7月9日出生，住河南省方城县。二原告人委托诉讼代理人徐舒天，张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被告人刘金贵，女，1965年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。于2018年3月27日到方城县公安局赵河派出所投案，同日，因涉嫌故意毁坏财物罪被方城县公安局刑事拘留，于2018年4月4日被方城县公安局监视居住。辩护人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李万全，男，汉族，1965年4月11日出生，初中肄业，农民，住河南省方城县。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘金贵犯故意毁坏财物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人肖某、褚某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某及其委托诉讼代理人徐舒天、张亚东，被告人刘金贵及其辩护人曹中现，附带民事诉讼被告人李万全到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2017年8月8日，方城县赵河镇梁营村村民肖某儿子肖桂山(另案处理)持刀将邻居张增合(被告人刘金贵的丈夫)杀害。张增合死亡后，肖桂山家人未妥善解决死者的赔偿问题。2017年8月14日，张增合下葬，当日，刘金贵气愤之下雇佣李万全开铲车将肖某及肖桂山家房屋推倒，造成房屋及家中物品损毁。经河南省裕鹏房地产评估有限公司估价，被毁坏房屋总价值为109022.08元。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人刘金贵的行为构成故意毁坏财物罪，被告人刘金贵认罪认罚，提请法庭依法惩处。附带民事诉讼原告人肖某、褚某诉称，被告人刘金贵以其丈夫张增合被二原告人之子肖桂山杀害为借口，于2017年8月14日纠集他人趁原告家中无人之机，将原告人肖某、褚某家中生活用品、商店中商品全部搬走，并雇佣被告人李万全开铲车、钩机将原告人肖某、褚某居住的房屋（前后两院）推倒。又将肖某、褚某家6亩庄稼据为己有，致原告人肖某、褚某居无定所。被推倒房屋经河南省裕鹏房地产评估有限公司估价，被损毁总价值为109022.08元，加之家中生活用品，商店中商品共计损失50万元。被告人刘金贵为发泄私愤，雇佣他人毁坏房屋、拿走财物，应追究其刑事责任，同时诉请人民法院判令二被告人赔偿原告人肖某、褚某经济损失50万元。原告人肖某、褚某为支持其诉讼请求，向法庭提供了评估报告、2018年3月27日讯问被告人笔录、进货单据等证据材料。被告人刘金贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。并愿意对原告人肖某、褚某的经济损失进行赔偿。被告人刘金贵的辩护人的辩护意见为：1、被告人案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2、被告人无前科，当庭认罪、悔罪，虽然刘金贵是贫困户，但愿意尽其所能赔偿损失，因二原告人要求赔偿数额过高，未能达成和解协议。3、被告人刘金贵的丈夫张增合被原告人肖某、褚某之子肖桂山杀害后，原告人肖某、褚某未予以赔偿，有过错。本案属于激情犯罪、事出有因，请法庭量刑时予以考虑。辩护人为支持辩护意见，向法庭提供了方城县赵河镇梁营村村民委员会证明一份；村民请求信；精准扶贫明白卡等证据。附带民事诉讼被告人李万全辩称，自己受雇于刘金贵推房子，当时刘金贵给我说房子是她自己的，被推倒房屋内无财物，自己不应当承担赔偿责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1、被告人刘金贵于2018年3月27日到方城县公安局赵河派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、南阳市中级人民法院于2018年3月15日作出刑事附带民事判决书，判决：被告人肖桂山犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖桂山赔偿附带民事诉讼原告人刘金贵、王秀昌、张娟经济损失共计30115.83元。3、刘金贵在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。4、本案在审理过程中，被告人刘金贵主动向法庭交纳11万元，用于赔偿二原告人肖某、褚某的经济损失。认定上述事实的证据有常住人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明、情况说明、房地产价值估价报告、被告人刘金贵的供述与辩解、证人张某1、张某2、许某、李万全的证言，被害人肖某的陈述，刑事判决书、贫困户认定材料等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘金贵故意毁坏他人财物,数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘金贵犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人刘金贵指使被告人李万全毁坏二原告人的房屋，应当由侵权人刘金贵承担民事赔偿责任。根据评估报告，被毁坏房屋总价值为109022.08元，被毁坏房屋内物品价值本院酌定为3000元，以上经济损失共计112022元被告人刘金贵均应当予以赔偿。原告人肖某、褚某要求赔偿屋内其他生活用品及商店中商品经济损失的请求，因无充足证据予以证实，本院不予支持。二原告人要求被告人李万全承担赔偿责任的请求，因现有证据无法证实李万全为共同侵权人，故该项请求，本院不予支持。鉴于被告人刘金贵认罪悔罪，且积极赔偿二原告人的经济损失，依法对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人刘金贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑刘金贵的犯罪动机、前因、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘金贵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某、褚某被毁房屋及财产损失共计112022元。（赔偿款110000元现已提存于方城县人民法院。）三、驳回原告人肖某、褚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年五月三十日书 记 员  崔中豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2552号 原告：柯海滨，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：潘强，男，1991年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：厦梅(厦门)商务咨询有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。 法定代表人：柯海滨。 原告柯海滨与被告厦梅(厦门)商务咨询有限公司（以下简称厦梅公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告柯海滨的委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼。被告厦梅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯海滨向本院提出诉讼请求：判令厦梅公司立即到厦门市市场监督管理局办理涤除柯海滨作为厦梅公司法定代表人、执行董事兼总经理的工商登记。事实和理由：柯海滨于2016年10月1日入职中民航旅投资有限公司（以下简称中航旅公司），中航旅公司又全资控股厦梅公司。受中民通航旅业有限公司（以下简称中通航公司）的委派，柯海滨于2018年7月31日起担任厦梅公司的法定代表人、执行董事兼总经理。 2018年1月1日，中航旅公司因人事调整将柯海滨调入其全资控股的中通航公司，柯海滨受中通航公司指派担任厦梅公司的法定代表人、执行董事兼总经理职务。 2019年3月8日，柯海滨与中通航公司解除劳动关系，柯海滨与中通航公司的委托关系终止，且柯海滨完全退出厦梅公司的管理。现柯海滨既非厦梅公司员工，亦非厦梅公司的股东或其委派人员，也完全没有参与厦梅公司的经营管理，厦梅公司应依法涤除柯海滨作为厦梅公司法定代表人、执行董事兼总经理职务的工商登记。柯海滨曾多次要求厦梅公司及中航旅公司、中通航公司办理工商变更登记，但厦梅公司一直借故拖延至今，依旧让柯海滨承担法定代表人的责任与风险，严重侵害了柯海滨的合法权益。为维护柯海滨的合法权益，请求判如所请。 厦梅公司未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。厦梅公司未发表质证意见，应视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦梅公司成立于2017年3月2日，法定代表人为柯海滨。厦梅公司系由案外人中航旅公司独资设立。2016年10月1日，柯海滨与中航旅公司签订《劳动合同书》，固定期限劳动合同，自2016年10月1日起至2019年9月30日。2018年1月1日，柯海滨与案外人中通航公司签订《劳动合同书》，固定期限劳动合同，自2018年1月1日起至2019年9月30日。柯海滨在庭审时称，其系受中通航公司的派遣，担任厦梅公司的法定代表人，现已同中通航公司解除劳动合同。 另查明，中通航公司系中航旅公司的全资子公司。 本院认为，厦梅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，公司法定代表人系法律或章程规定代表法人行使职权的人，法定代表人的任免来源公司章程的规定,属公司自治的内容，柯海滨请求人民法院确认其不是法定代表人,没有法律依据。另外,目前并无证据表明厦梅公司已经推选产生新的法定代表人,人民法院亦不能强制其推选。故目前不具备办理变更登记的条件。柯海滨的诉讼请求,本院依法不予支持。厦梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回柯海滨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由柯海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 证据目录 柯海滨提供的证据有： 1、劳动合同（中航旅公司）； 2、劳动合同（中通航公司）； 3、离职证明； 证据1-3共同证明，柯海滨于2016年10月1日入职中航旅公司；2018年1月1日，中航旅公司将柯海滨人事关系转入中通航公司；2019年3月8日，柯海滨从中通航公司离职。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1175号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地长江三路渤海十三路市西安康17-B，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，为滨州市晨鑫汽车销售有限公司职工 被告：王路路，男，1990年3月21日出生，汉族，厨师，住滨州市滨城区。 被告：王绍安，男，1968年2月6日出生，汉族，务农，滨州市滨城区。 被告：王玉珍，女，1969年3月1日出生，汉族，务农，滨州市滨城区。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告王路路、王绍安、王玉珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人袁瑞，被告王路路到庭参加诉讼。被告王绍安、王玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款20285.92元及利息（自2019年11月11日起，以20285.92为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2017年10月26日，被告王路路与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款合同》，通过购车专项分期付款业务透支42000元用于支付购车款，被告王少安、王玉珍为共同偿债人。原告提供连带责任担保。自2019年9月起，被告不再按照合同约定偿还购车款。截至2019年11月11日，原告代为偿还完毕共计20285.92元。原告履行完担保义务后，被告至今尚未将上述款项归还原告。原告为维护和其合法权益特具状法院，请求依法支持原告诉求。 被告王路路辩称，对原告所述的事实和理由及诉讼请求均无异议，没有还款的原因是目前经济比较困难。 被告王绍安、王玉珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告晨鑫公司提交了《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、证明、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函等证据。被告王绍安、王玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。被告王路路质证对原告提交的证据无异议，本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、2017年10月26日                               担保金额                       42 000元                               借款人                       王路路                               借款金额                       42 000元                               借款发放方式及还款金额方式                       信用卡分期付款 每期还款额1 280元                               借款期限                       36个月                               还款金额及还款方式                       20 285.92元                               共同还款人                       王绍安 王玉珍                               本院查明其他事实                                      本院认为，原告晨鑫公司与被告王路路、王绍安、王玉珍签订的《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在借款人王路路未按约还款的情况下，代王路路偿还了借款，履行了保证责任。根据原告与王路路签订的《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王路路偿还代偿款。原告于2019年11月11日共计为王路路向中国银行代偿借款20285.92元，被告王路路应向原告支付代偿款20285.92元；原告主张代偿之日起即2019年11月11日起按照以代偿金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉求王路路偿还代偿款，本院予以支持。被告王绍安、王玉珍自愿签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告王绍安、王玉珍作为共同还款人对上述债务应承担责任。 被告王绍安、王玉珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王路路、王绍安、王玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款20285.92元及利息（以20285.92元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告王路路、王绍安、王玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执436号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：滕建华，女,1972年7月17日生，汉族，住住山东省夏津县城区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人滕建华信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1244号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地福建省龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 委托代理人：张春新，该支行员工。 被执行人：陈武平，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：李碧月，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈启发，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人陈启发、陈武平、李碧月信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3500号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49660.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人陈启发所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明未能实际扣押；执行中，双方当事人达成和解协议，因需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1244号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初581号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。 法定代表人：程军,该银行行长。 委托诉讼代理人：李言言，该银行员工。 委托诉讼代理人：张国亮，该银行员工。 被告：管芬，女，1996年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。 被告：耿佳佳，男，1992年04月09日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）与被告管芬、耿佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行的委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告管芬、耿佳佳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管芬、耿佳佳归还原告借款本金64000元，截至2020年1月13日利息及逾期利息5826.12元，本息合计69826.12元。后续逾期违约利息按原合同利率（年利率12.006的50%即年利率18.00900加收罚息，直至义务履行完毕时止）。2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：管芬与药都银行利辛支行于2018年12月20日签订了合同编号为9912209918000121的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》(以下简称《合同》),合同授信金额为72000元,被告耿佳佳为此笔贷款的共同借款人。依据上述合同约定,原告于2018年12月20日向被告管芬提供借款人民币72000元,合同约定还款期限为2019年12月20日,还款方式为到期一次性还本付息,借款约定年利率为12.006%,逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息(即年利率18.009%,以下简称违约利息)。该笔借款截至2020年1月13日未归还本金64000元,利息及逾期利息5826.12元,本息合计69826.12元。因经多次催收借款人管芬仍未能履行到期贷款偿还义务,原告有权要求被告从原告借款合计69826.12元的本息一次性全部归还,后续逾期利息和罚息另行计算至全部义务履行完毕时止。原告认为被告管芬、耿佳佳未按时偿还原告贷款本息,其拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益,为此,根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,依法起诉,请求支持原告的请求。 管芬、耿佳佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：管芬与药都银行利辛支行于2018年12月20日签订了合同编号为9912209918000121的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》(以下简称《合同》),合同授信金额为72000元,被告耿佳佳为此笔贷款的共同借款人在合同上签字捺印。依据上述合同约定,原告于2018年12月20日向被告管芬提供借款人民币72000元,合同约定还款期限为2019年12月20日,还款方式为到期一次性还本付息,借款约定年利率为12.006%,逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息(即年利率18.009%)。借款借出后，被告于2018年12月20日偿还借款本金475元；2019年1月17日偿还借款本金1332元，利息667.9元；2019年2月20日偿还本金1804.08元，利息795.92元；2019年3月18日偿还本金2388.92元，利息593元；2019年4月27日偿还借款本金2000元，利息880.44元；该笔借款截至2019年4月27日尚欠本金64000元及自2019年4月27日以后的利息，2019年12月20日，系统自动扣还利息0.89元。 本院认为：药都银行利辛支行与管芬、耿佳佳签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。药都银行利辛支行按约发放了贷款，管芬、耿佳佳未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，药都银行利辛支行要求管芬、耿佳佳偿还借款本金64000元并按合同约定支付利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告管芬、耿佳佳于判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款64000元及利息（利息从2019年4月28日至2019年12月20日按年利率12.006%计算，已偿还的利息0.89元从履行款中扣除；从2019年12月21日起按年利率18.009%计算至清偿时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告管芬、耿佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  史涛 人民陪审员  陆浩 人民陪审员  程影 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  张举
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执929号 执行申请人：正安县城乡建设投资有限责任公司，住正安县建设银行正安支行四楼，统一社会信用代码：91520324683953125P（1-1）。 法定代表人：洛阳，董事长。 委托代理人：祝娅，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：张远杰，男，汉族，生于1962年11月29日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院在执行正安县城乡建设投资有限责任公司与张远杰借款合同纠纷一案，在执行的过程中，因申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人张远杰达成如下执行和解协议： （1）张远杰于2020年5月13日支付正安县城乡建设投资有限责任公司借款本金20000.00元及案件受理费1360.00元，并承担本案执行费1100.00元（以上金额共计22460.00元，从我院冻结张远杰的银行账户中扣划）。 （2）张远杰于2020年12月30日前向正安县城乡建设投资有限责任公司支付剩余的借款本金60000.00元。 （3）正安县城乡建设投资有限公司同意并向本院申请解除对张远杰银行账户的冻结。 执行申请人正安县城乡建设投资有限责任公司于2020年5月13日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2597号原告：张彦奇，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告张彦奇诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦奇，被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦奇向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告张彦奇从2005年3月6日至2007年6月30日之间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告张彦奇在2005年3月6日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2005年4月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告张彦奇补缴2005年3月6日至2007年6月30日的社会保险，原告张彦奇多次找有关部门解决无果。被告喜利首饰公司不承认与原告张彦奇的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告张彦奇提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕55号不予受理通知书原件1份、工牌原件2份、劳动合同原件1份、缴费历史明细表原件1份、个人所得税纳税清单原件1份、个人所得税纳税记录原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告张彦奇请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告张彦奇的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实张彦奇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为张彦奇申报2007年4月1日至2007年4月30日以及2009年2月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：喜利首饰公司从2007年7月起为张彦奇缴纳社会保险中的各险种保险，社会保险缴纳至2020年1月。五、解除劳动关系时间：2020年3月17日。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2005年3月6日至2007年6月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕55号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。张彦奇主张于2005年3月6日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认张彦奇的入职时间。法院认定及理由：张彦奇主张于2005年3月6日入职喜利首饰公司，张彦奇提供的工牌明确记载其入职时间为2005年3月6日，喜利首饰公司不确认张彦奇的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信张彦奇所主张的入职时间为2005年3月6日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。张彦奇自2005年3月6日入职喜利首饰公司后至2020年3月17日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，张彦奇在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。张彦奇要求确认其与喜利首饰公司在2005年3月6日至2007年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告张彦奇与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2005年3月6日至2007年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十一日书记员  梁楚莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24670号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：梁创，公司员工。被告：龙凤林，男，1988年5月2日出生，住广西壮族自治区临桂县。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告龙凤林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁创到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙凤林赔偿原告20819元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求第一项的金额为18819元。事实和理由：2017年11月，案外人江辉成以其自有的沪A*****临时牌号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********336314002，其中含不计免赔条款的保险限额为249800元的机动车损失保险，保险期间为2017年11月24日零时起至2018年11月23日二十四时止，被保险人为江辉成。2017年12月4日10时40分许，被告龙凤林驾粤X*****号轻型厢式货车行驶至佛山市顺德区105国道2599KM+100KM时，与由江桂华驾驶的沪A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当日作出事故编号为210196500号事故认定书，认定龙凤林负事故全部责任，江桂华不负事故责任。沪A*****号车因事故受损，经原告派员核定该车的合理损失维修价格为20819元。江辉成为修复沪A*****号车支付维修费20819元。因各被告怠于赔偿江辉成相关损失，江辉成向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年1月16日在沪A*****号车机动车损失保险范围内理赔江辉成20819元。原告认为，对于沪A*****号车的相关损失，被告龙凤林作为事故侵权方应对上述损失承担赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了沪A*****号车临时行车号牌、保单抄件、行驶证、道路交通事故认定书、定损报告、维修费发票、索赔书，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月，案外人江辉成以其自有的沪A*****临时牌号小型轿车向原告投保了机动车综合商业保险，保险单号为141********336314002，其中含不计免赔条款的保险限额为249800元的机动车损失保险，保险期间为2017年11月24日零时起至2018年11月23日二十四时止，被保险人为江辉成。2017年12月4日10时40分许，被告龙凤林驾粤X*****号轻型厢式货车行驶至佛山市顺德区105国道2599KM+100KM（顺德区大良兴业路口）时，与江桂华驾驶的沪A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当日作出事故编号为210196500号事故认定书，认定龙凤林负事故全部责任，江桂华不负事故责任。沪A*****号车因事故受损，经原告派员核定该车的合理损失维修价格为20819元。江辉成为修复沪A*****号车支付维修费20819元。因各被告怠于赔偿江辉成相关损失，江辉成向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年1月16日在沪A*****号车机动车损失保险范围内理赔江辉成20819元。粤X*****号轻型厢式货车在原告处投保了交强险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。被告驾驶的粤X*****号轻型厢式货车与江辉成驾驶的沪A*****临时牌号小型轿车发生碰撞，造成两车损失，且交警认定被告承担事故的全部责任，则被告应赔偿江辉成的损失。现被告未能赔偿江辉成的损失，而由原告在机动车辆损失险内赔偿了20819元，则原告有权代位向被告求偿。因被告驾驶的粤X*****号轻型厢式货车在原告处投保了交强险，扣除交强险财产损失限额内的2000元，被告仍应向原告赔偿18819元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙凤林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司18819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为320.48元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担30.78元，被告龙凤林负担289.7元并直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  麦燕红二〇二〇年四月一日书 记 员  梁颖儿
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初250号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人李炜雄，男，2000年3月27日出生，身份证号码44182*****03273630，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区***************，住广东省清远市清新区**************2。因本案于2019年7月20日被行政拘留10日，2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人林瑞文，广东捷高律师事务所律师。辩护人谭平，广东捷高律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李炜雄犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人李炜雄及其辩护人谭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日3时许，被告人李炜雄与祝家成、罗翁杨（均另案处理)在广东省清远市清城区*******正元堂门口附近因琐事与朱某智、梁某文、卢某键等人发生纠纷，进而引发相互打斗。随即双方离开后又返回现场，被告人李炜雄伙同祝家成等人持啤酒瓶打伤被害人朱某智的头部，随后逃离现场。经鉴定，被害人朱某智的损伤程度为轻伤一级。2019年12月10日，被告人李炜雄接公安机关电话后，主动到清远市公安局松岗派出所接受调查。公诉机关认为，被告人李炜雄无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李炜雄主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪对被告人李炜雄判处有期徒刑一年三个月至二年。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人祝家成、罗翁杨、卢某键等人的证言；被害人朱某智的陈述；被告人李炜雄的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场视频监控、审讯视频等视听资料等证据。被告人李炜雄对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李炜雄的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人李炜雄具有以下从轻或减轻处罚的情节：第一，被告人李炜雄自愿签订认罪认罚具结书；第二，被告人李炜雄是从犯；第三，被告人李炜雄有自首情节，当庭自愿认罪；第四，被告人李炜雄是初犯、偶犯，此前已因本案被行政处罚。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在双方打斗过程中，被告人李炜雄将手中的啤酒瓶递给祝家成，祝家成用啤酒瓶打伤被害人朱某智的头部。本院认为，被告人李炜雄伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李炜雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李炜雄主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李炜雄自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。被告人李炜雄没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人以同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。被告人李炜雄伙同他人一起殴打他人，且其将啤酒瓶递给祝家成，祝家成用该啤酒瓶将被害人打伤。被告人李炜雄的行为在故意伤害过程中起重要的作用，不应区分主从犯。对辩护人提出的被告人李炜雄是从犯的辩论意见，本院不予采纳。被告人李炜雄因本案被行政拘留的10日可依法予以扣减，但不属于法定或酌定从轻处罚的情节。被告人李炜雄伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，且没有与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，不宜适用缓刑。对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩论意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李炜雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的10日，即被告人李炜雄的刑期自2019年12月11日起，执行至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  杨丽容人民陪审员  曾朝华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2372号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：王远平，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14665号民事判决书，于2020年4月26日移送本院执行局执行。移送执行王远平缴交诉讼费2766元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月11日以司法专邮方式向王远平送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人王远平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月21日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到王远平名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王光煜
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初458号 原告：李永胜，男，1963年7月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市青石镇望江村。 公民身份号码：220522196307291716 委托代理人：兰守泽，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限为参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书。 被告：王树成，男，1963年11月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市青石镇望江村。 公民身份号码：220522196311011713 委托代理人：姜宝连，男，1966年5月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市青石镇黄柏村。 原告李永胜与被告王树成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易诉讼程序由审判员卞宁独任审理，于2020年5月12日、同年5月19日公开开庭进行了审理，原告李永胜及其委托代理人兰守泽、被告王树成及其委托代理人姜宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永胜向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利82200元。 事实及理由：2001年6月25日，原、被告签订协议，原告承包被告承包田三亩发展葡萄园，每亩租金400元，流转期限未定，即原告放弃种植葡萄为止。2014年，因修建望江电站，政府对原告经营的葡萄园进行临时征用，每亩补偿4800元。合计补偿为14400元，至2019年共计补偿129600元，被告已付40000元，减去原告应付被告租金7400元，尚应给付82200元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年临时占地时，经政府协商，我与原告已达成协议并给付原告40000元。我们间的合同已经解除。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。可以证明如下事实：原、被告均为集安市青石镇望江村村民。2001年6月25日，原告与被告签订《合同书》，约定：王树成将其承包的三亩土地转包给李永胜，由李永胜种植葡萄。转包费每年400元，一年一交，由每年秋天一次性交清。并约定如修电站土地受淹时，葡萄赔偿归乙方。约定承包期限暂不定，在乙方有葡萄的情况下，王树成不得随意将土地收回。合同签订后，双方依约定履行合同，原告每年交付租金400元，至2013年度，此后未交纳转包金。2014年6月26日，国家修建电站，需要临时占用案涉土地。王树成与集安市移民局签订《临时用地协议书》，约定集安市移民局临时征用王树成承包的土地，包括葡萄园三亩，给付补偿费每亩4800元及后三年产值共计57600元。原、被告为此款分配产生争议。经青石镇工作组王国盛、丁胜才、刘学璞等主持调解，对当时国家拔付的分配款57600元如何分割原、被告达成协议，被告方返给原告40000元，余款17600元归被告所有，被告方按此协议给付原告40000元。后因案涉葡萄地被国家继续占用，至2019年拨付被告补偿款共计129600元。 对有争议的事实及证据，本院分析、认证如下： 一、原、被告间土地转包合同相关的合同权利义务已至2014年终止。 原告认为，双方签订的转包合同未经解除，仍然有效。被告认为自2014年始，该转包合同已被解除。 本院认为，原、被告间转包合同约定“承包期限暂不定”，故可以认定双方签订的系不定期转包合同。该合同解除的条件系“乙方（原告）土地有葡萄的情况下，甲方（被告）不得随意将土地收回。”，而本案并不存在上述情形。案涉土地的使用权系双方意志之外的原因被收归国有，双方对此并无异议。被告提交的案涉土地现状的照片双方均无异议，本院予以确认。能够证明案涉土地重大改变，且被征占已达七年之久，足以判定原合同目的根本不可能实现，原合同权利义务因情事变更因素至2014年终止，无法继续履行。 二、原告与被告在政府工作组主持下达成的调解协议，实质是终止原、被告间转包合同，原告方已获得合理的赔偿。 原告认为，虽对2014年达成的调解协议没有异议，但认为该调解协议仅对第一批补偿款达成的协议，对此后给付的补偿款并未达成协议。被告认为，2014年达成的调解协议是针对全部纠纷所达成，故原告方无权再向被告主张权利。 本院认为，2014年调解协议虽是口头协议，但证人王国盛、丁胜才、刘学璞当庭证言能够相互印证，双方当事人没有异议，当事人已履行完结，故此调解协议可以认定合法有效。2001年至2013年原告均是按照转包合同约定每年缴清当年转包费，被告方按协议返给原告40000元后，至今原告未交纳转包费。据此可以证明调解协议实质上已对原告转包合同享有的合同权利进行了处分，至调解协议履行完结后原告对案涉土地再无相关权利。 综上所述，本院认为，原、被告间签订的转包合同在履行过程中，因意志以外的原因致使合同履行不能。在2014年双方已就相关权利义务达成了调解协议并全部履行。原告收到被告给付的补偿款后对案涉土地已没有使用权。故原告诉讼请求没有证据支持，应予驳回。依照相关法律的规定，判决如下： 驳回原告李永胜的诉讼请求。 案件受理费945元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  卞宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  崔成 —1—
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1841号 原告：罗德刚，男，1970年2月11日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市鑫盛木业加工厂，住所地贵州省都匀市杨柳街镇德化村1组铁路边，统一社会信用代码92522701MA6GQC1W5R。 经营者：李显均。 原告罗德刚与被告都匀市鑫盛木业加工厂买卖合同纠纷一案，原告罗德刚于2020年5月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告罗德刚提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗德刚撤回起诉。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告罗德刚负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执351号 申请执行人郁有顺，住滨州市滨城区。 被执行人吴敏，住青岛市。 被执行人张树锋，住青岛市。 本院在执行申请人郁有顺与被执行人吴敏、张树锋抵押合同纠纷一案中，因该案与（2020）鲁1602执123号系执行依据相同案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  任中杰
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初201号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘洋，男，1995年8月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，住资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月3日被取保候审，经本院决定于2020年5月21日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]274号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人刘洋明知自己没有一次性医用口罩及其进货渠道，在微信朋友圈发布虚假的出售一次性医用口罩信息，多次骗取他人微信转款，共计8800元。 1.2020年2月16日，被害人宋某在看到刘洋微信朋友圈出售一次性医用口罩的信息后，通过微信联系刘洋购买一次性医用口罩，刘洋以3.5元一个的价格向宋某销售1000个一次性医用口罩，获得宋某微信转款3500元。2月24日，宋某再次联系刘洋购买一次性医用口罩，刘洋以3元一个的价格向宋某销售1500个一次性医用口罩，获得宋某微信转款4500元。 2.2020年2月24日，宋某将刘洋在微信销售一次性医用口罩的信息推荐给被害人肖某，肖某向刘洋购买一次性医用口罩，刘洋以3.2元的价格向肖某销售160个一次性医用口罩，获得肖某微信转款500元。 3.2020年3月1日，被害人唐某联系刘洋购买一次性医用口罩，刘洋以3元一个的价格销售100个一次性医用口罩，获得唐某转款300元。 案发后，刘洋自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，发布虚假信息，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。刘洋自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处刘洋有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯诈骗罪的事实、量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具被告人刘洋的手机一部，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执436号申请执行人：范德强。被执行人:老河口芙蓉纺织有限公司、鲁阳、鲁建明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口芙蓉纺织有限公司、鲁阳、鲁建明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月二十一日书记员 廖文超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2613号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局工作人员。被执行人广东国晶光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA52P2PH8E。法定代表人陈丽珍。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2080号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款15000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人已于2019年11月21日缴纳罚款本金15000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款15000元，因未向被执行人送达加处罚款告知书、决定书，属于程序违法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2080号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款15000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十二日书记员  李玉玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2616号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市东城嘉鑫汽车修理站，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900L15893027J。被执行人张金，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************139，系东莞市东城嘉鑫汽车修理站经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2082号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2082号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东城嘉鑫汽车修理站、张金承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十二日书记员  李玉玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14331号原告：螳螂慧视科技有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号2层X区209室。法定代表人：苏壮强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218008号《关于第33748583号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月11日本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第11926300号商标（简称引证商标）目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标在商标的构图设计、视觉效果上不同，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三、在第36类服务上，诉争商标与引证商标已经共存注册，被告违反了审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337485833.申请日期：2018年9月27日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：集成电路卡；电子图书阅读器；可下载的手机应用软件等二、引证商标1.注册人：西安同大科技有限公司2.注册号：119263003.申请日期：2012年12月20日4.注册公告日期：2014年6月7日5.专用权有效期至：2024年6月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0908；0910；0913；0919-0922）：电子出版物（可下载）；电子公告牌等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告在第36类注册的商标信息及引证商标权利人在第36类注册的商标信息，以证明被告违反了审查一致性原则。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由三个方形由浅至深或由深至浅排列组合而成，两商标的构图要素及整体外观相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，原告还诉称在第36类服务上，诉争商标标志与引证商标标志已经共存注册，被告违反了审查一致性原则。本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告主张的事实情况与本案商标审查情况并不相同，原告其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告螳螂慧视科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告螳螂慧视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十一日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1426号申请人：南阳市天安建筑工程有限公司，住所地南阳市宛城区工农北路167号巷9号，统一社会信用代码91411300MA3X81EE28。负责人：许乙范，任公司总经理。委托诉讼代理人：李顺，河南隆祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:南阳市元培实验高级中学，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡独山大道与纬十路交叉口向南200米路东。负责人：张倍，任学校副校长。被申请人：南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司（曾用名为南阳市元培实验高级中学校有限责任公司），住所地河南省南阳市宛城区溧河乡独山大道与纬十路交叉口向南200米路东，统一社会信用代码91411303MA45HXBR26。法定代表人：张倍，任公司总经理。本院在审理申请人南阳市天安建筑工程有限公司诉被申请人南阳市元培实验高级中学、南阳市宛城区元培实验高级中学学校有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南阳市天安建筑工程有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南阳市元培实验高级中学、南阳市宛城区元培实验高级中学学校有限责任公司600000元银行存款或查封、扣押被申请人南阳市元培实验高级中学、南阳市宛城区元培实验高级中学学校有限责任公司等价值的其他财产。申请人南阳市天安建筑工程有限公司以阳光保险集团股份有限公司南阳市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函(编号为1065219192020000093)提供担保。本院认为，申请人南阳市天安建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市元培实验高级中学、南阳市宛城区元培实验高级中学学校有限责任公司600000元银行存款或查封、扣押被申请人南阳市元培实验高级中学、南阳市宛城区元培实验高级中学学校有限责任公司等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十一日书记员  张永生
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初980号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：贾建前，男，汉族，住响水县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告贾建前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告贾建前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贾建前立即向中信银行返还借款本金49466.41元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为8543.38元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以49466.41元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利698.51元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元；2、本案诉讼费用由贾建前负担。事实和理由：主债务情况：借款人是贾建前；借款于2018年7月5日发放，于2019年7月5日到期；借款本金49600元已归还133.59元，未结欠期内利息；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。贾建前应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。贾建前未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、电子认证服务许可证、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，贾建前未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾建前应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金49466.41元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为8543.38元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以49466.41元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利698.51元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取为727元、保全费1020元，合计1747元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由贾建前负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执317号申请执行人:王加银，男，1970年5月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人：殷玉高，男，1963年9月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王加银与被执行人殷玉高建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723民初4689号民事决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年2月6日、4月12日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行81578.76元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月21日申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 海
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执671号之一被执行人：王志建，男，1972年11月13日生，汉族，住所地：安徽省阜阳市太和县。本院在执行王志建盗窃罪一案中，向被执行人王志建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志建在财付通支付科技有限公司085e9858e7f4ae79293913bde@wx.tenpay.com账户内存款人民币1336.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十一日书记员  姚先明
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1443号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512号。 被执行人司淑珍,女,1967年9月20日生,汉族,住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2580号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款94648元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年五月二十一日 书记员  郑云静
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执254号 申请执行人韦世豪。 被执行人韦美平。 申请执行人韦世豪与被执行人韦美平赡养费纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）桂1224民初426号民事判决，已发生法律效力。申请执行人韦世豪于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人韦美平给付赡养费2,150元。本院依法受理。 本院在执行过程中，2020年5月19日，申请执行人韦世豪以修复父女关系和家庭和睦需要向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，予以准许，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执254号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 聂海滨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 方继努 书 记 员 黄 鹏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      (2020)黔2601民初5996号                  原告：张泽生。      原告：杨尔也。      二原告共同委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。（未出庭）      二原告共同委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告：贵州黔东南园鑫置业有限公司，组织机构代码91522600556634412Y，住所地：贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。      法定代表人：袁公文。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1、判令被告向原告返还交房时收取的交易费、水电、燃气、电视、测绘费、门牌费、印花税共计4095元；      2、判决被告以诉请第一项款项4095元为基数，向原告支付自2019年5月21日起至2020年4月28日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用利息185元，以及判令被告向原告支付自2020年4月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用利息至实际支付之日止。      3、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨尔也、张泽生的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告贵州黔东南园鑫置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审中，原告自愿放弃印花税10元的主张。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告交易费、水电开户费、天然气费、闭路电视开户费、测绘费、门牌费合计4085元；并以4085元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2019年5月21日起至被告退还全部款项之日止的利息；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    许学俊                    二〇二〇年五月二十一日                  法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民特11号申请人：张汉杰，男，汉族，1988年6月8日出生，住广东省江门市蓬江区白沙仁贤里25号201，公民身份号码440************510。被申请人：张社根，男，汉族，1962年8月21日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************95X。代理人：张女好，女，汉族，1953年9月27日出生，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************328。申请人张汉杰申请认定张社根无民事行为能力一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张汉杰称,张汉杰与张社根是父子关系。张社根多年前患有糖尿病，并于两年前轻微脑中风，一年前开始怀疑别人拿他的钱，2019年9月开始生活不能自理，后因反应迟钝、言语表达困难于2020年2月23日至3月9日在江门市人民医院住院治疗，诊断为血管性痴呆，脑梗死等。2020年5月13日，张社根被江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所诊断为脑血管病所致精神障碍并评定为无民事行为能力。因此，张汉杰向法院申请宣告张社根为无民事行为能力人并为其指定监护人。代理人张女好称，对申请人的陈述及请求无异议。经审理查明：张汉杰与张社根是父子关系，张女好与张社根是姐弟关系。张社根的父亲张乐于1994年死亡，张社根的母亲黄女庆于2001年死亡。张社根共有两段婚姻，第一段婚姻的配偶是陈转运，于1987年6月19日登记结婚，后于1996年8月23日离婚，共生育一名子女张汉杰；第二段婚姻的配偶是郑瑞英，于2001年1月17日登记结婚，后于2002年4月11日离婚，张社根在该段婚姻期间没有生育子女。张汉杰、张女好均到庭接受询问，该两人陈述张社根除张汉杰外没有其他的直系亲属。张社根于两年前轻微脑中风，于2019年9月开始生活不能自理，后因反应迟钝、言语表达困难于2020年2月23日至3月9日在江门市人民医院住院治疗，诊断为血管性痴呆，脑梗死等。经询问，张女好同意担任张社根的代理人，并同意由张汉杰担任张社根的监护人，张汉杰保证不损害张社根的权益，依法行使监护人应尽的义务。张汉杰及张女好提供了身份证、《常住人口登记卡》、《离婚证》、《离婚协议书》、《残疾评定表》、《残疾人证》、亲属关系证明、《司法鉴定意见书》、光盘等证据证实上述陈述情况。针对张社根的身体以及行为能力状况，张汉杰于2020年4月2日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月13日作出江精司鉴〔2020〕第046号《司法鉴定意见书》，鉴定确认张社根脑血管病所致精神障碍，评定其目前无民事行为能力。张汉杰、张女好经询问均表示对上述鉴定结论无异议。本院认为：综合申请人提供的证据与被申请人现在的精神状态，结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人要求认定被申请人张社根为无民事行为能力人的申请依据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张社根为无民事行为能力人；二、指定张汉杰为被申请人张社根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  梁 珊二〇二〇年五月二十日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1792号 原告：成都耐心物业管理有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。 法定代表人：邹孝国，总经理。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1985年5月6日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。一般代理。 被告：余庆，男，1977年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈英，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：余庆，男，汉族，1977年8月26日出生，住成都市青羊区,系陈英的丈夫，特别授权。 原告成都耐心物业管理有限公司（简称耐心物业）诉被告余庆、陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范安彬、王鹏，被告余庆（兼被告陈英委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都耐心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告缴纳其拖欠的物管费等7723.50元及违约金2890.21元，共计10613.71元（计算至2019.12.31日，请求至付清之日）。2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被告余庆、陈英系青羊区成飞大道南段383号中铁·瑞景城11-2-104号(建筑面积88.37)房屋的业主，2012年12月21日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议履行物业服务，被告自2016年11月1日起至今拒不缴纳物业管理费，截至2019年12月31日，欠缴物业费7723.5元，违约金2890.21元，共计10613.71元。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：一、《前期物业管理服务协议》及其补充协议、前期物业服务等级及收费标准备案表、被告的商品房买卖合同补充协议及其附件，证明原被告间存在合法的物业服务合同关系，原告的收费标准经双方在合同中约定，也在房管局和物价局进行了备案。二、律师函、快递单、收费专用收据，证明在缴费期间，物业公司委托律师催收，原被告双方按合同约定缴纳了物业费的收据。三、三份判决，证明原告收费是合理合法的。四、物业费及违约金的计算依据，证明原告起诉的金额按照合同约定进行了减低。 余庆辩称：2012年12月21日，其与原告签订的《前期物业服务协议》未在价格主管部门备案，且价格主管部门已作出行政处罚，其收费属于非法行为该协议应认定为无效合同。即使合同有效，根据《前期物业服务协议》第八条规定，原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费，被告有权要求退还。余庆为支持其辩称，向法庭提交以下证据：一、行政处罚决定书（成青发改价检处【2018】1号），证明原告违反了《中华人民共和国价格法》第十二条规定，超过政府指导价收取物业费，被处以责令罚款并整改。二、中铁.瑞景颐城业主杨琴、蔡超、牟娅慧书面证言，证明原告在签订协议时，故意隐瞒价格没有备案。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2012年12月21日，余庆、陈英与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司（简称：中泰房产）签订的《商品房买卖合同》补充协议，该协议第十二条中第一款规定买受人同意业主委员会成立前，由出卖人按招标方式确定的成都耐心物业管理有限公司管理中铁.瑞景颐城物业。业主委员会在成立后有权根据物业服务公司的工作表现决定是否继续聘用后者更换管理者。同日，余庆、陈英签订的《临时管理规约》第二十二条规定，在首次物业大会召开前的前期物业服务阶段，全体业主均接受建设单位选聘的物业服务企业提供的物业服务，业主按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。2012年12月21日，耐心物业与余庆、陈英签订《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告购买的中铁.瑞景颐城提供物业服务，按照建筑面积每月每平方2.3元计收物业费。余庆、陈英应按时缴纳物业管理费及其他代收代缴费用，缴纳时间为当月十日前，逾期按照日加收交纳费用的千分之三的违约金。耐心物业与中泰房产签订的《前期物业服务合同》第二十三条规定，物业服务期限自2014年10月31日至2017年11月1日止。2017年9月30日，耐心物业与中泰房产签订《中铁.瑞景颐城前期物业服务合同补充协议》，对原合同第二十三条予以变更，约定本合同期限5年，自2014年10月31日至2019年11月1日止，本合同期限未满，但业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 另查明,青羊区成飞大道南段383号11栋2单元1楼104号房屋（权3279579），建筑面积88.37平米，登记在余庆、陈庆名下。 本院认为，余庆、陈英与耐心物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方意思真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照《前期物业管理服务协议》的约定住宅物业管理费服务标准为每月每平方米2.3元收取，余庆、陈英物业单位建筑面积为88.37平方米，故余庆、陈英每月应向耐心物业支付203.25元物业费。余庆、陈英应向耐心物业支付支付从2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计7723.5元。关于被告提出协议中的服务收费标准违反政府指导价，本院认为，政府指导价并非强制性规定，并不必然导致当事人在《前期物业管理服务协议》中约定的服务收费标准无效。对于余庆、陈英提出耐心物业收到行政处罚的问题，本院认为，耐心物业未将收费标准在价格主管部门备案，因此，受到行政处罚，但此与本案争议焦点无关。 关于违约金的问题，因余庆、陈英未按时缴纳物业费，构成违约，按照双方《前期物业管理服务协议》规定，物业费缴纳时间为当月十日前，逾期按照日加收交纳费用的千分之三收取，据此原告主张违约金2890.21元，违约金明显高于造成的损失，综合考虑被告的违约情节，本院酌定调整违约金为1000元，故对原告的违约金2890.21元的诉请，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和过合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、余庆、陈英于本判决生效之日起十日内向成都耐心物业管理有限公司支付2016年11月1日至2019年12月31日物业管理费7723.50元及违约金1000元，以上合计8723.50元; 二、驳回成都耐心物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由余庆、陈英负担28元，由成都耐心物业管理有限公司负担4.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  尤杉杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4901号原告：聂少琼，女，1964年9月10日生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣、王友敏（实习），贵州黔都律师事务所律师。被告：杨清湖，男，1969年1月28日生，汉族，户籍地址：四川省古蔺县。原告聂少琼与被告杨清湖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告聂少琼的委托诉讼代理人马贵荣、王友敏到庭参加诉讼，被告杨清湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告聂少琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金9000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告通过侄女李龙敏介绍认识被告杨清湖，2019年7月9日被告杨清湖向原告借款9000元，出具借条，借条载明原告通过两次向被告支付借款，第一次支付7000元，第二次支付2000元。现原告多次向被告主张归还借款未果，至今被告尚未偿还借款本金9000元整。故诉至法院请求如前。被告杨清湖未到庭，但向本院提交陈述意见，主要内容为：2019年4月份，原告叫我去做国脉天王平台，叫我做了6份，每份1900元，我出了11400元，她说每月能分红1万多元，我不相信，他还给我做了担保，说如果我得不到分红，她全款退还我，已经一年多了，我并没有得一分钱；当时她借了一部分钱和我做国脉天王，前后借了6300元钱给我都是微信转账，有1700元钱是利息，她并没有问过我要钱；她叫我做这个平台，我把国脉天网这个账号给她，她把11400元归还我，除去她的9000元，补我2400元就行了，我不要什么分红。经审理查明，2019年7月9日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到聂少琼人民币7000元。后面借2000+7000=9000元”。庭审中，原告陈述，7000元是在2019年7月份现金交付，2000元是在2019年9月份现金交付，借条上后添加的内容是被告亲笔书写。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款9000元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。对于被告的陈述中涉及其他款项，系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨清湖于本判决生效之日起十日内偿还原告聂少琼借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨清湖负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 丹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初6262号之二原告：常州车到家汽车服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号B2401室。法定代表人：章强，公司董事长。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。被告：高系善，男，1995年9月1日生，汉族，住安徽省颍上县。原告常州车到家汽车服务有限公司诉被告张涛、高系善租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告常州车到家汽车服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州车到家汽车服务有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州车到家汽车服务有限公司撤诉。案件受理费7566元，减半收取3783元，由常州车到家汽车服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  周莹莹人民陪审员  朱新红人民陪审员  陈 翔二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘小秋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5684号原告：国电安顺发电有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区贵黄公路电力城内。法定代表人：白江，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡卫，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：伍洲，贵州辅正律师事务所实习律师。被告：贵定县鸿达商贸物流有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道办事处宝花村车场。法定代表人：曾宗卫。原告国电安顺发电有限公司诉被告贵定县鸿达商贸物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡卫到庭参加诉讼，被告贵定县鸿达商贸物流有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国电安顺发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付所欠原告货款86429.2元，并按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息至款项支付完毕之日（截止起诉之日为86429.2×3年9个月×4.90%（1＋50%）=23822.05元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售脱硫石膏，供货单价为20元/吨（含税），计量方法为以卖方配置的衡量器计量为准，结算方式为按月结算，货款支付方式为“先款后货，买方预付5万元的货款后才能提货；本月货款在次月的前5个工作日内结清。结清货款后，卖方开出相应金额的增值税专用发票”。合同第七条还约定“解决合同纠纷的方式：协商解决；协商不成，向安顺市西秀区人民法院起诉。”合同还就违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告依约供货。截止2015年12月31日原告应收账款财务挂账金额为137851.2元，预售款金额51422元，被告尚欠货款86429.2元。上述款项经双方共同结算确认后，原告多次催告，被告仍未向原告支付任何款项，同时被告违约应按法律规定赔偿逾期付款的损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告贵定县鸿达商贸物流有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、《买卖合同》两份、《增值税专用发票》、“业务回单”、《律师函》、等证据，以上证据能证实原、被告之间有买卖合同关系并发生业务往来，被告向原告支付货款，以及原告曾经向被告催收货款的事实，本院予以采。原告提交的脱硫石膏销售月报表、应收账款统计表，欲证实2014年至2015年4月间向被告供货价值1936055.8元，被告尚欠货款86429.2元，因该两组证据系原告自行自作无被告签字确认，亦无相应供货单据印证，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年、2015年原、被告分别签订《买卖合同》，该两份合同除供货期分别为：2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年4月12日外，其余合同内容均一致：原告向被告出售脱硫石膏，供货单价为20元/吨（含税），计量方法为以卖方配置的衡量器计量为准，按月结算，货款支付方式为先款后货，买方预付5万元的货款后才能提货；本月货款在次月的前5个工作日内结清。结清货款后，卖方开出相应金额的增值税专用发票。解决合同纠纷的方式为协商解决；协商不成，向安顺市西秀区人民法院起诉。合同还就违约责任等相关事项作了约定。上述合同签订后原告依约供货，被告陆续向原告支付货款1697911.16元，现原告以被告尚差欠货款86429.2元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，原、被告签订《买卖合同》，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原告以被告差欠货款为由提起诉讼，应当对所供货物数量及被告差欠货款的金额承担举证责任，庭审中原告所举的脱硫石膏销售月报表、应收账款统计表均系自行制作，无被告的签字确认，亦无相应供货单据进行印证，其所提供的买卖合同、增值税专用发票、被告支付货款的业务回单仅能证实双方之间签订有买卖合同，有销售和支付货款的经济往来，不能证实所供货物价值及被告尚欠金额。综上，原告对其主张无证据证实，应承担举证不利的责任，对其诉讼请求本院依法不予支持。被告贵定县鸿达商贸物流有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告国电安顺发电有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币2506元，公告费1920元，由原告国电安顺发电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  沈健人民陪审员  赵丽人民陪审员  张婷二〇二〇年五月二十一日法官助理谌静书记员刘少义