海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终1559号   上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村，组织机构代码57872XXXX。   主要负责人：黄育雄，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：古玉，海南立申律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吴钟博，男，1958年4月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：符冬芬，女，1966年1月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王道亮，海南海地律师事务所律师。   上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组（以下简称儒友村民小组）因与被上诉人吴钟博、符冬芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初12918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   儒友村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回吴钟博、符冬芬在一审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由吴钟博、符冬芬承担。   事实和理由：一审法院以吴钟博、符冬芬领取了《独生子女证》，儒友村民小组即应依法向其支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款100000元，属于认定事实及适用法律错误。依据一审法院已查明的事实：吴钟博、符冬芬于1995年生育儿子，2004年领取《独生子女证》，直到2007年才补办结婚登记手续，也就是说吴钟博、符冬芬是先领取《独生子女证》后领取结婚证。然而依照法律规定，没有领取结婚证是不能领取《独生子女证》的，而吴钟博、符冬芬在没有领取结婚证的情况下取得《独生子女证》，本身就是违法的。所以，违法取得的《独生子女证》不应作为一审法院认定事实及适用法律的依据。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回吴钟博、符冬芬在一审中的全部诉讼请求，维护儒友村民小组的合法权益。   吴钟博、符冬芬辩称，一、吴钟博、符冬芬一家三口自始至终居住在儒友村民小组，是该村民小组的原始居民。吴钟博、符冬芬一家自登记结婚以来，都在儒友村民小组生产、生活，从未迁移过，形成固定生产、生活，在该村参加农村合作医疗，积极参加该村的集体活动和履行该村民应尽的义务，1998年一家三口承包儒友村民小组土地种植农作物作为主要生活来源，是儒友村民小组的原始居民。这些是不争的事实，不然儒友村民小组也不会对吴钟博、符冬芬一家三口进行四次土地补偿款分配，只是不认可独生子女光荣户多分一个份额的事实，但这违反了《中华人民共和国计划生育法》第二十七条和《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定，理由不成立。二、吴钟博、符冬芬夫妻于2007年5月补办结婚证，不影响吴钟博、符冬芬夫妻一家是独生子女光荣户的事实。吴钟博、符冬芬夫妻自1992年结婚以来一直居住在儒友村民小组，1995年生育儿子吴育峰以来一家三口一直在儒友村民小组居住，从未迁移过，儒友村民小组对吴钟博、符冬芬四次土地补偿款的分发就是最好的认可，由于原结婚证丢失，吴钟博、符冬芬便于2007年5月25日向海口市美兰区民政局灵山民政所申请重新补发，但并不否认吴钟博、符冬芬夫妻是独生子女光荣户的事实，这也是儒友村村民众所周知，有目共睹的。退一步来讲，儒友村民小组2019年对土地补偿款进行分配时距离吴钟博、符冬芬夫妻补发结婚证已有12年之隔，不能否认吴钟博、符冬芬一家三口是独生子女光荣户的事实。   吴钟博、符冬芬向一审法院起诉请求：1.判令儒友村民小组向吴钟博、符冬芬另加支付一人份额的土地补偿款10万元；2.本案的诉讼费由儒友村民小组承担。   一审法院认定事实：吴钟博在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村。1992年12月19日符冬芬与吴钟博共同生活，并将户口迁入儒友村民小组。1995年3月6日，吴钟博与符冬芬共同生育儿子吴育锋。2004年，吴钟博、符冬芬领取由海口市美兰区计划生育局发放的《独生子女父母光荣证》。2007年5月25日，吴钟博、符冬芬补办结婚登记手续。吴钟博作为承包方代表取得儒友村民小组农村土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，符冬芬及案外人吴育锋是承包经营权共有人之一。吴钟博、符冬芬在儒友村民小组参加农村新型合作医疗。2018年，绕城高速公路项目和绿地集团收购华航项目征收儒友村民小组的集体土地，获得征地补偿费，于2019年1月18日通过村民小组集体讨论作出第一次分配方案，并于次日公示，于2019年1月30日向每位儒友村户籍村民分配征地补偿款30000元；于2019年2月11日通过村民小组集体讨论作出第二次分配方案，并于同日公示，于2019年2月19日向每位儒友村户籍村民分配征地补偿款15000元；于2019年3月25日通过村民小组集体讨论作出第三次分配方案，并于同日公示，于2019年4月8日向每位儒友村户籍村民分配征地补偿款50000元；于2019年6月10日通过村民小组集体讨论作出第四次分配方案，并于2019年6月19日向每位儒友村户籍村民分配征地补偿款5000元。但儒友村民小组未向吴钟博、符冬芬分配独生子女多一份征地补偿款合计100000元，吴钟博、符冬芬诉至一审法院。   一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定应享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定，农村居民领取独生子女父母光荣证的，享受下列奖励和优待，其中第（一）项：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。本案中，吴钟博、符冬芬领取了独生子女父母光荣证，且吴钟博、符冬芬为儒友村民小组集体经济组织成员，现依照上述规定，要求儒友村民小组给予独生子女家庭增加一人份额的分配，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《海南省人口与计划生育条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：儒友村民小组须于本判决生效之日起十日内向吴钟博、符冬芬支付独生子女家庭增加一人份额征地补偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（吴钟博、符冬芬已预付），由儒友村民小组负担。   二审中，吴钟博、符冬芬向本院提交吴钟博手写的说明书一份，拟证明吴钟博、符冬芬于1992年已经登记结婚，于2004年领取《独生子女父母光荣证》，后来因结婚证遗失于2007年重新补办结婚证，但不影响吴钟博、符冬芬是独生子女父母光荣户的事实。儒友村民小组无新证据向本院提交。   经质证，儒友村民小组对该份说明书的三性均异议。   本院认证如下：该份说明书系由吴钟博手写，属当事人陈述，由于该材料不符合证据的形式要件，本院对该份说明书不予采信。   本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：吴钟博、符冬芬请求儒友村民小组向其支付独生子女家庭增加一人份额征地补偿款是否有事实和法律依据。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。吴钟博、符冬芬的儿子于1995年3月6日出生，2004年海口市美兰区计划生育局向吴钟博、符冬芬发放了《独生子女父母光荣证》，根据上述条例规定，吴钟博、符冬芬请求儒友村民小组为其发放征地补偿款增加一人份额奖励的主张，符合法律规定。至于儒友村民小组主张吴钟博、符冬芬在未领取《结婚证》即领取《独生子女父母光荣证》应属违法的上诉主张，吴钟博、符冬芬领取的《独生子女父母光荣证》是相关行政机关向其发放的合法证件，在未被撤销的情况下其具备法律效力。   综上所述，儒友村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈桂华   审判员 韩 芬   审判员 陈杰林      二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   法官助理 汪园圆   书记员 周 娟   速录员 符雪梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。