广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12016号 原告：金群，女，1981年4月11日出生，苗族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：姚忠仁，广西作一律师事务所律师。 被告：潘琳，女，1983年8月12日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告金群与被告潘琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金群的委托诉讼代理人姚忠仁，被告潘琳的委托诉讼代理人覃丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金群向本院提出诉讼请求：1、被告潘琳返还原告金群借款本金330000元；2、被告潘琳支付原告金群借款利息4950元（利息从2016年4月25日计算至2019年4月25日，之后的利息另行计算）；3、被告潘琳承担本案所有诉讼费用。 被告潘琳辩称：1、金群转给潘琳的款项实际为金群对广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司、广西南宁商投瑜尚生物科技有限公司的投资款，该款项已实际用于商投瑜舍公司的经营使用；2、本案借款合同纠纷实质应是股东出资纠纷，本案的商务借款是入股协议的一部分，双方之间并不存在借款关系；3、即使存在退款，潘琳转给金群的82000元也应予以扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，金群与庞发娟、潘琳、陈呈辉签订《股东合作及股权协议书》，该协议书载明：四方经充分协商达成如下协议：一、公司名称和住所，公司名称为广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司，住所为广西南宁市青秀区天健·国际公馆A座1001-1005……三、公司注册资本为1000000元；四、股东名称、出资额和出资方式：庞发娟出资额1050000元（占比35%），陈呈辉出资额600000元（占比20%），潘琳出资额1050000元（占比35%），金群出资额300000元（占比10%）；五、出资期限，公司股东应于签订协议之日起将各自认缴的出资额以现金方式出资缴入广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司银行账户，否则应按实际出资来享有公司的股份…… 2015年12月21日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月4日、2016年1月15日，金群分别向潘琳转账支付50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、32000元，上述合计282000元。金群还提交农业银行转账凭证一份，显示2016年1月21日转账支付20000元至账号为62×××75的银行账户。 2016年4月20日，潘琳向金群出具《商务借款》条，载明：立据出借人金群，立据借款人潘琳，先因借款人经营会所需向贷款人借款330000元，借款日期为2016年4月25日，还款日期为2017年4月25日前，借款利息为0.5%（年利率），或者根据出借人意向以借款入股，则另外签订合作投资协议。 潘琳在出具《商务借款》条向金群转账支付了部分款项，具体为：1、2017年4月29日支付5000元；2、2017年6月7日支付10000元；3、2017年6月9日支付10000元；4、2017年6月16日支付5000元；5、2017年6月27日支付5000元；6、2018年5月20日支付5000元；7、2018年10月20日支付2000元，上述款项合计42000元。金群对上述款项无异议，并认可上述款项系偿还借款本金。另，潘琳还于2016年4月20日向金群转账支付40000元。 另查明，广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司于2015年4月17日登记设立，设立时登记的股东为庞发娟、潘琳。2016年9月27日，广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司将股东变更登记为广西维鲨科技有限公司、庞发娟、潘琳。 由于潘琳未依约偿还借款，金群遂诉至本院提出前述诉讼请求。 庭审中，潘琳自认广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司确实收到借条上载明的330000元，并陈述称本案借条出具系因广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司并未将金群列为股东，金群遂找到广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司股东要求退股，后双方便以本案借条形式确认了330000元款项。另，对2016年4月20日支付的40000元，金群主张该笔款项系其将8000元澳币交给潘琳让潘琳兑换成人民币40000元后再转给其，但金群未能提交相应证据加以证明。对金群在起诉状中陈述的2017年4月25日后潘琳才勉强还了几千元，金群在诉讼中主张其在起诉状中陈述的还款已经包含在潘琳所主张的还款中，而潘琳在法庭向其询问后亦未能提交证据证明起诉状中陈述的已还几千元还款的具体金额、时间。 本院认为，金群按《股东合作及股权协议书》的约定交付了出资款，但金群在交付出资款后未能按《股东合作及股权协议书》之约定成为广西南宁商投瑜舍文化发展有限公司股东。后双方通过金群与潘琳签订《商务借款》条形式确认金群已交付的330000元出资款转为借款，并在借条中明确了还款期限、利息标准等借款合同关系的基本特征，据此可以认定双方所签订的《商务借款》条系双方就前期股东出资款进行核算并达成将股东出资款转为借款的合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，金群主张本案系借款合同法律关系，符合法律规定，本院予以支持。潘琳辩称本案是股东出资纠纷，并非借款合同纠纷的辩解意见，于法无据，本院不予支持。 关于尚欠借款本金、利息问题。（一）关于还款的认定。1、对双方均无异议的还款，本院予以确认。2、对于2016年4月20日支付的40000元，潘琳主张该笔40000元系偿还本案借款，金群虽辩称该笔款项系其将8000元澳币交给潘琳让潘琳兑换成人民币40000元后再转给其，但缺乏证据证明，对金群该主张本院不予采信。故该笔40000元应系对本案借款的还款。因该笔款项发生于本案借条出具的当天，故该笔40000元应作借款本金予以抵扣。又因金群认可借款期限到期后潘琳所支付的42000元系偿还借款本金，则本案尚欠的借款本金应为248000元。3、对金群在起诉状中陈述的2017年4月25日后潘琳才勉强还了几千元，金群在诉讼中主张其在起诉状中陈述的还款已经包含在潘琳所主张的还款中，而潘琳在法庭向其询问后亦未能提交证据证明起诉状中所述的已还几千元的具体还款时间、金额，故对金群在起诉状中所陈述的几千元还款，本院不再予以处理。（二）对于利息，双方在借条中约定的利息为年利率0.5%，该利息未超出法律规定，本院予以确认。故潘琳应以欠款本金为基数，按年利率0.5%向金群支付利息至实际清偿之日止。结合潘琳的还款情况，则其应支付的利息为：以290000元为基数，自2016年4月25日起至2017年4月29日止；以285000元为基数，自2017年4月30日起至2017年6月7日止；以275000元为基数，自2017年6月8日起至2017年6月9日止；以265000元为基数，自2017年6月10日起至2017年6月16日止；以260000元为基数，自2017年6月17日起至2017年6月27日止；以255000元为基数，自2016年6月28日起至2018年5月20日止；以250000元为基数，自2018年5月21日起至2018年10月20日止；以248000元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以上利息均按年利率0.5%支付。金群诉请的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告潘琳向原告金群偿还借款本金248000元； 二、被告潘琳向原告金群支付利息（计算方式：以290000元为基数，自2016年4月25日起至2017年4月29日止；以285000元为基数，自2017年4月30日起至2017年6月7日止；以275000元为基数，自2017年6月8日起至2017年6月9日止；以265000元为基数，自2017年6月10日起至2017年6月16日止；以260000元为基数，自2017年6月17日起至2017年6月27日止；以255000元为基数，自2016年6月28日起至2018年5月20日止；以250000元为基数，自2018年5月21日起至2018年10月20日止；以248000元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以上利息均按年利率0.5%支付）； 三、驳回原告金群的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6324元，由原告金群负担1564元，被告潘琳负担4760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。