湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1695号原告：刘仁红，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托代理人：舒春香，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住溆浦县，系原告刘仁红之妻。委托代理人：舒贤生，男，1978年7月1日出生，瑶族，干部，住怀化市鹤城区，系原告刘仁红妻弟。被告：李光明，男，1968年9月27日出生，汉族，务农，住。委托代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，该公司经理。委托代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。委托代理人：姚茂军，湖南泰阳律师事务所实习律师。原告刘仁红与被告李光明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘仁红及其委托代理人舒春香、舒贤生、被告李光明及其委托代理人张贻亮、被告中国人民保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人吴衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费12488.56元，住院伙食补助费4650元，误工费38700元，护理费29400元，营养费7500元，交通费1040元，修车费2000元，本项合计95778.56元。抵除被告李光明垫付医疗费9000元后金额为86778.56元；2、请求法院判令被告自行承担在长沙力天林跃汽车销售服务有限公司格栅-散热器修理费用5717元，在长沙县泉塘威耀汽车维修服务部修理费3600元，本项合计9317元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日10时01分，原告刘仁红驾驶湘Ｎ×××**号普通两轮摩托车慢速行驶至溆浦县时，由于房屋视线遮挡，被从右侧驶来的被告李光明驾驶湘Ａ×××**号小型汽车撞倒在地，造成原告刘仁红受伤，原告摩托车和被告小汽车不同程度受损。原告受伤后，即被送至溆浦县中医院进行救治，经诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，住院93天，出院时Ｘ光片显示Ｔ12椎体仍压缩约1／4，骨折块稍向前方移位。住院共花医疗费14977.12元，被告李光明支付9000元后不再支付，原告自己垫付医疗费5977.12元。根据溆浦县公安局交通警察大队作出的溆公交认字［2018］第209号道路交通事故认定书，事故双方承担本次交通事故同等责任。从事故现场图片看，被告湘Ａ×××**号小汽车仅有左前部下侧小格栅出现破损，其他部位未见受损，后被告小汽车自行移动至溆浦县停车场。2018年12月10日解除扣押后，被告湘Ａ×××**号小汽车于2019年1月8日自行从溆浦县低庄镇驶往长沙维修，花费修理费共计14001元，其中在长沙力天林跃汽车销售服务有限公司修理费10401元，包括格栅-散热器费用5717元；在长沙县泉塘威耀汽车维修服务部修理费3600元，发标载明为劳务、汽车配件外加工费，无维修明细具体维修事项不明。原告认为被告湘Ａ×××**号小汽车事故后能自行移动且有图片为证说明格栅-散热器并未损坏，5717元格栅-散热器费用属过度维修；另在4Ｓ店外的3600元费用维修事项不明，与本次事故关联性存疑，上述9317元费用原告不予认可。此次交通事故给原告的身体造成了永久性损伤，也带来了经济上的损失和精神上的痛苦。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。被告李光明辩称，原告要求由被告李光明自行承担涉案小车维修费9317元与事实不符、于法无据。被告李光明为涉案小车购买了交强险和商业保险，涉案车辆的车辆损失的赔偿由保险公司根据保险合同的相关法律规定给付赔偿金，而不是当事人说了算；2018年11月19日上午10时许，事故发生后，被告李光明在向公安机关报警的同时，向相关的保险公司报了案，中国人民保险公司低庄保险站派员及时赶到现场，对事故车辆的受损部位拍照录像，保险公司跟踪涉案小车的定损及维修的全过程；涉案小车送修单位是有资质的保险公司定点小车维修单位，而不是非法的一般单位；涉案小车购买于2018年5月中旬，到发生事故不到半年，不可能把原装的零部件拆换；小车维修完工后，根据工时、材料清单才去开发票；原告诉求中的医疗费缺乏用药清单，计算标准缺乏法律规定的依据，无法确认。因为原告没有经过法医鉴定，对其误工、护理、营养费等计算标准无法确定具体赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求缺乏充分的证据和法律依据，其理由不能成立，请求法院依法驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：一、被保险车辆的投保情况：1、湘Ａ×××**号小汽车系中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的被保险车辆，被保险人李光明，投保险种为交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。保险期限为2018年5月14日0时至2019年5月13日24时。被保险车辆的发动机号：ＪＲ11870Ｎ，车架号：3ＬＮ6Ｌ5ＣＮ1ＪＲ611870。车辆使用性质为家庭自用汽车。法庭若查明事故车辆与答辩人被保险车辆信息不一致，本公司将不承担保险责任。二、交强险赔偿限额及依据：1、交强险赔偿限额：根据《机动车交通事故责任强制保险条款款》第八条的规定，交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；2、交强险的赔偿依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，机动车发生交通事故的由交强险的承保公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由承担商业保险的保险公司根据标的车驾驶员承担的责任比例，按照保险合同约定进行赔偿，剩余的损失部分由当事人按过错比例承担相应的赔偿责任；3、被告李光明已垫付9000元。三、商业险的赔偿依据：1、关于商业险的赔偿：《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于超出交强险赔偿范围的部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；商业三者险保险合同的内容主要包括《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》；2、根据交强险及商业三者险条款的约定，人员伤亡事故中医疗费赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定；3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿¨¨¨（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗旨用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险要事先书面同意的诉讼费、仲裁费根据停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（十）精神损害抚慰金；¨¨¨”；4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围办予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告与被告李光明承担同等责任。从上述规定来看，本保险公司只需在超出机动车第三者强制保险责任限额范围承担50%的赔偿责任，且不超出被告李光明商业三者险的保险范围；四、关于原告的诉讼请求。1、医疗费（包括后期治疗费）：根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病例、诊断证明等相关证据确定。医疗费和住院伙食补助费、营养费、后期治疗费在交强险医疗费用限额（10000）之内赔偿。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，人员伤亡事故中医疗费赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。结合本案伤者医疗费用情况及实践经验，请法院酌情扣减30%的非医保用药费用；2、住院伙食补助费：该项费用在交强险医疗费（10000元）限额内赔偿，根据原告实际住院天数合理计算，标准为每天50元-60元；3、营养费：根据法律规定，该项费用应有医疗机构的证明，如果原告在举证过程中未能提供相关证据，则本公司无需承担营养费。根据当地的经济状况及生活水平，在需要支持营养费的情况下，则按每天20元-30元的标准计算；4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告计算120天的护理期，明显过高，与事实不符；5、误工费，原告主张的误工费金额过高，应予核减。且从原告的诊断情况看，病情并不严重，住院93天明显过长，属于挂床住院；6、交通费及住宿费：根据合法有效、有关联的发票确定。本案原告主张亲属探视不属于依法赔偿金额且无依据；7、车辆损失需根据证据核定。本公司对原告赔偿项目的具体意见，将在质证和辩论的过程中根据原告的主张及举证情况发表。五、本公司不承担诉讼费、鉴定（评估）费的赔偿责任。本公司不是本案事故的实际侵权人，对于事故的发生没有任何过错，本案原告提起的侵权之诉，故本公司不承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付¨¨¨（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：¨¨¨（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，另外《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第十二条：“未发生强制保险合同争议的情况下，受害第三者直接起诉保险人或者人民法院将保险人追加为第三人的，保险人不应承担诉讼费用。”因此，根据庭审查明的事实，即使本公司需要承担保险责任，也依法不承担诉讼费、保全费、鉴定费等赔偿责任。原告刘仁红为支持其主张，向本院提交下列证据：2019年8月22日，本案第一次庭审时，原告刘仁红提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份2页，拟证明事故经过及双方承担本次交通事故同等责任的事实；2、住院病历1份8页，拟证明事故后原告诊疗情况；至溆浦中医院进行救治，经诊断为T12椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，住院92天，出院时X光片显示T12椎体仍压缩1/4，骨折块稍向前方移位的事实；3、医疗费发票1份1页，拟证明原告住院医疗费用14977.12元的事实；4、原告摩托车修理发票及明细1份2页，拟证明原告摩托车修理费2000元的事实；5、事故现场照片1份2页，拟证明被告湘Ａ×××**号小车仅有左前部下侧小格栅出现破损，其他部位未见受损的事实；6、被告修车发票1份3页，拟证明被告车辆在长沙修理，花费修理费共计14001元，其中在长沙力天林跃汽车销售服务有限公司修理费10401元，包括格栅-散热器费用5717元；在长沙县泉塘威耀汽车维修服务部修理费3600元，发票载明为劳务、汽车配件外加工费，无维修明细具体维修事项不明，不予认可（原件在被告李光明处）；7、被告车辆及驾照信息1份1页，拟证明被告驾驶资格及车辆信息的事实；8、原告驾驶证、行驶证复印件1份1页，拟证明原告驾驶资格及车辆信息的事实；9、原告身份证、户口本复印件1份3页，拟证明原告系城镇居民的事实；10、原告居民户口证明1份1页，拟证明原告系城镇居民的事实；11、原告建筑水泥工证明，拟证明原告系建筑水泥工的事实。本院2020年3月31日第二次庭审时，原告刘仁红向本院提交了下列证据：12、溆浦县低庄镇东门头社区居民委员会证明1份，拟证明原告属城镇户口；13、溆浦县低庄镇东门头社区居民委员会证明1份，拟证明原告属建筑水泥工；14、刘让银等18人签名的证明1份，拟证明原告属泥水工；15、张克铁的泥工证1份，拟证明原告属泥水工；16、李武陵的关于病人刘仁红护理情况的说明1份，拟证明原告住院期间均需护理；17、溆浦县低庄豪爵专卖店出具的“关于刘仁红湘Ｎ×××**摩托车修理费说明”1份，拟证明原告摩托车修车费合理；18、刘仁红住院病案及费用清单1份14页，拟证明原告住院事实属实；19、湖南省统计局“2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资”1份，拟证明泥水工护理员日工资计算依据；20、司法鉴定意见书及发票1份，证明误工期、护理期、营养期及鉴定费用。对原告刘仁红提交的证据，被告李光明的质证意见是：对证据1、2、3、5、7、8、9、10、12、18、20的真实性无异议，对证据3提出应提供用药清单，对证据5提出，出事后，被告李光明第一时间报警，都是通过正常程序处理的，交警第一时间到、勘察人员第二到，勘察受损是他们处理的，也不是由本人说的算；对被告提供的证据4，对原告的摩托车修理明细单子的合法性、真实怀有异议，这份票据不能证明原告的证明目的；对原告提交的被告的修车发票，对原告的证明目的有异议，定损是由保险公司定的；对原告提交的证据11，被告李光明的质证意见是，原告的职业收入应由完税证明，以及提供工商证；对原告提交的证明13、14、15，被告李光明的质证意见是，泥工资质应由有关单位颁发的证件，不是个人和无关单位能够证明的，被告保险公司的质证意见，该证明不具有合法性，居委会的证明没有证明效力，应由劳动部门出具；对原告提交的证据16，被告李光明的质证意见是，护理情况应由医院出具说明，不能私人出具，该证据没有证明效力，被告保险公司的质证意见是，对其三性均有异议，原告应提供住院科室出具的证明，原告24小时护理理应是ICU病房的病人才需要这类护理；对证据17、18的质证意见与证据4、证据2的意见一致；对证据19的质证意见是，不能作为证据，达不到原告的证明目的；对证据20司法鉴定意见书的质证意见是，三期鉴定认可原告伤残鉴定所交的鉴定费，被告不承担。被告李光明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告的基本身份；2、交通事故责任认定书，拟证明原、被告系同等责任；3、保单，拟证明涉案车辆担保第三者责任和强制保险；4、车辆维修票据，拟证明涉案车辆维修费；5、医疗发票，拟证明被告李光明为原告垫付医疗费9277.06元；6、机动车驾驶证，拟证明被告李光明驾驶机动车的资质；7、车辆行驶证，拟证明涉案车辆的行驶证件。对被告李光明提交的证据，原告刘仁红的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但对证据4，被告李光明的车辆维修费的质证意见就是原告提交的证据6的意见，其他无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：长期医嘱单与临时医嘱记录单，拟证明原告从2018年11月22日起，长期医嘱为卧床休息，临时医嘱自2018年11月22日至2018年12月1日，每天都是进行氨基酸注射液与丙氨酰谷氨酰胺，而上述两种药物都是一种补充人体营养药物，而不是治疗原告因交通事故导致的脊椎受损，2018年12月后每天仅口服药物并没有任何其他治疗行为，长达80多天，故意扩大了住院期间的医疗费损失、住院伙食、营养费损失。原告刘仁红对被告提交的该证据的质证意见是：真实性无异议，但原告属于脊柱受损，原告的初期治疗医生开具的营养药物不是故意为之，原告治疗脊柱伤，医生说能出院才能出院，这不能达到被告的证明目的。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、9、10、12、20，被告李光明提交的证据，对其真实性，双方均无异议，形式及来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原告对被告李光明的车辆维修费用提出质疑，但无相关证据证明，故对以上证据，本院予以采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据真实性，本院予以认可，但不能达到其证明目的；对原告提交的其他证据，原告的职业证明，应由相关劳动部门及原告就职单位相关证明，居委会对此所出具的证明，不具有证据效力；对原告所出具的原告护理情况的说明，系私人出具，且无相关身份证明，不具有证明效力，本院不予采信。经审理查明：2018年11月19日，原告刘仁红驾驶的湘Ｎ×××**号普通两轮摩托车行驶至溆浦县与其右侧方向行驶的由被告李光明驾驶湘Ａ×××**号小轿车发生相刮撞，造成原告刘仁红受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告刘仁红受伤当天即送往溆浦县中医院治疗，住院92天，花费医疗费14977.12元，出院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：1、Ｔ12椎体压缩性骨折，2、多处软组织挫伤。2018年12月10日溆浦县交警大队作出溆公交认字［2018］第209号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘仁红驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号的交叉路口时未停车了望让右侧来车先走，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三项）的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望，让右方道路的来车先行。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应当承担事故的同等责任。当事人李光明驾驶机动车上道路行驶没有交通信号的交叉路口时未确保安全减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应当承担该事故的同等责任。2019年12月31日，本院委托怀化市方正司法鉴定中心对原告刘仁红的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年1月17日怀化市方正司法鉴定中心作出怀方正司鉴中心［2019］临鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘仁红的损伤不构成伤残；2、被鉴定人刘仁红损伤其误工期为120天（从受伤之日起计算），护理期、营养期按实际住院时间计算。原告支付了鉴定费1500元。另查明，被告李光明驾驶的车辆湘Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），还购买了商业保险，包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，保险期间自2018年5月14日起至2019年5月13日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生时，原告的户籍性质为城镇居民户口。事故发生后，原告共花费摩托车修理费2000元，被告李光明共花费车辆修理费14001元，在原告刘仁红住院期间，被告李光明为原告刘仁红垫付了9277.56元医疗费。上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书，保单，司法鉴定书、病历诊断书、医疗费、鉴定费发票等予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告刘仁红在其驾驶的摩托车与被告驾驶的湘Ａ×××**小车相撞的交通事故中受伤，其健康权遭受损害，有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错承担相应的赔偿责任。溆浦县交警大队作出溆公交认字［2018］第209号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，且双方当事人对事故责任认定均无异议，应作为本案认定案件事实的依据。原告刘仁红负此次交通事故的同等责任，被告李光明负此次交通事故的同等责任，对原告的损害后果双方应当按各自的过错承担赔偿责任。因车辆湘Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买有交强险和商业保险，本次事故发生在保险期限内，依据交强险赔偿原则，原告因本次交通事故造成的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险赔偿范围的，在商业险范围内按照事故责任比例予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合本案发生交通事故的实际情况，并参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条的规定，本院认定被告李光明对原告刘仁红因交通事故遭受损害的后果承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费作为查明和确定保险事故原因及损失所发生的必要、合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供的保险合同中对该费用未有明确约定，故对其主张不承担鉴定费的抗辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，对本案原告刘仁红各项损失核定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为15254.75元，（门诊277.6元＋住院14977.12元）。2、住院伙食补助费，按每天100元的标准确定，原告溆浦县中医院住院时间92天，即9200元（100元/天×92天）；3、营养费，按每天50元的标准计算，根据鉴定营养期按实际住院时间92天计算，即4600（50元/天×92天）；4、误工费，根据鉴定意见误工期为120天，因原告未能提供其收入情况证明，亦未能提供其职业资质证明，其系城镇居民户口，参照湖南省2019-2020年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，即误工费为12065.09元（36698元/年÷365天×120天）；5、护理费，根据鉴定意见书认定原告护理期为住院时间，为92天，因原告未提供护理人员收入情况证明，考虑护理人员为其家属，参照湖南省2019-2020年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，即护理费为9249.90元（36698元/年÷365天×92天）；6、交通费，因原告刘仁红未提供交通费票据，本院不予支持；7、车辆维修费，原告刘仁红的摩托车维修费用票据为2000元；8、鉴定费，依据鉴定机构的票据认定1500元。以上赔偿款共计53869.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当在保险责任限额内赔偿原告刘仁红损失26934.87元（医疗费用赔偿限额10000元＋鉴定费1500元）。被告李光明已支付原告医疗费9277.56元，被告李光明的车辆维修费为14001元，因被告李光明未向本院提出反诉要求原告刘仁红承担其车辆维修费用，对此本案不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘仁红损失26934.87（医疗费用赔偿限额10000元＋鉴定费1500元）；二、原告刘仁红返还被告李光明为其垫付的医疗费9277.56元；以上第二款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在赔偿原告刘仁红的款项中予以扣除，直接支付给被告李光明。三、驳回原告刘仁红的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2202元，由原告刘仁红承担1497元，被告李光明承担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇二〇年五月二十六日代理书记员  唐永志