wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11282号之一原告：佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区*******************，统一社会信用代码914**********079X4。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：中山市升信纸品有限公司，住所地广东省中山市********同安7队工业区（何绍华厂房C栋），统一社会信用代码914***********666H。法定代表人：冯某1。被告：中山市志朗包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路同兴工业区**，统一社会信用代码914***********009R。法定代表人：萧某1。被告：萧某1，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************919。被告：冯某1，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************934。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司撤回起诉。案件受理费15280.94元，减半收取计7640.47元、财产保全费5000元，合共12640.47元（佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司已预交），由佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年五月二十七日书记员 吴玉卿
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初917号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张瑞培，男，1994年2月6日出生于福建省诏安县，公民身份号码350************51X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地诏安县***********。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何双龙，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人张瑞培犯非法经营罪，鉴于被告人张瑞培自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。经审理查明：2019年12月3日凌晨，被告人张瑞培在未取得烟草专卖零售许可的情况下，驾驶粤D*****号面包车到中山市东升镇同乐社区**********，向一名男子购买卷烟用于销售。随后，公安人员在上述地点将被告人张瑞培抓获，并在其驾驶的上述车辆内缴获卷烟1050条。经鉴定，上述被缴获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟（共价值人民币112750元）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张瑞培在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人张瑞培具有坦白情节，其行为未造成实质损害，自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯等意见，并请求适用缓刑。本院认为，被告人张瑞培无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人张瑞培非法经营犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张瑞培归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张瑞培自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张瑞培犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人张瑞培具有坦白情节，其行为未造成实质损害，自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯等意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张瑞培确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张瑞培犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的卷烟1050条予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  邓文波人民陪审员  卢超林二〇二〇年五月九日书 记 员  区伟杰卢筠贤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初894号申请人：冯永立，男，1972年7月1日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：王善月，男，1963年9月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人冯永立与被申请人王善月买卖合同纠纷一案，申请人冯永立于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王善月银行存款18000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人冯永立的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王善月银行存款18000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢海龙二〇二〇年五月二十日书记员  曹朕南
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初14号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：朱艺琳，女，汉族，1992年8月27日出生，住广东省江门市江海区****办事处云林里2巷59号，公民身份号码：440************824。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人朱艺琳镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终480号 上诉人（原审被告）：张亚光，男，1970年6月9日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审原告）：苏五倍，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住安平县。 委托诉讼代理人：苏立威，男，系苏五倍之子。 被上诉人（原审被告）：李建厂，男，1960年12月7日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：李大闯，男，1963年11月18日出生，汉族，住安平县。 上诉人张亚光因与被上诉人苏五倍、李建厂、李大闯民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张亚光上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与李建厂、李大闯共同承担还款责任，还款金额为9万元及利息。事实及理由：第一、本案诉讼借款应由上诉人张亚光、被上诉人李建厂、李大闯共同偿还。第二、该笔借款尚未偿还的本金为9万元。 苏五倍答辩称，这个案子跟好几个案子一起来的，四个条，三个进入二审程序，一个张亚光未上诉，都是一家人的案子，一审判决很合理很正常。 李建厂、李大闯未作答辩。 苏五倍向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告本金150000元及利息（从2018年2月28日起至2019年2月28日止，按月利息1.5%计算借款约定利息；从2019年2月29日起至执行完毕止，按月利息2%计算逾期还款违约利息）。二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李建厂、张亚光、李大闯共同经营牛场。2018年2月28日，被告李建厂、张亚光向原告苏五倍出具借条，载明：今借苏五倍现金人民币壹拾伍万元正（150000），利息1分5厘，自2018.2.28—2019.2.28。李建厂、张亚光在借款人栏签字并按了指印。原告苏五倍于借条出具当日以现金形式履行了出借义务。借款到期后，本息一直未付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。2018年2月28日被告李建厂、张亚光向原告苏五倍出具了借条，原告就借款150000元以现金方式履行了出借义务，借贷事实清楚，证据充分，协议内容符合法律规定，应认定借条的效力。被告李建厂、张亚光未按约定期限履行给付义务，属违约行为，现原告要求李建厂、张亚光给付借款本金及利息的诉请，依法应予支持。张亚光辩称已偿还60000元的意见，其提交的苏五倍所打60000元收到条与苏立博诉李建厂民间借贷纠纷案件中，苏立博提交的收到张亚光、李建厂付款120000元收到条系同一笔资金，在本院（2019）冀1125民初2112号判决中已确认此笔资金用于偿还了该案所涉借款，故就本案借款张亚光提出已偿还60000元的主张，本院不予认定。张亚光以本案借款系被告三人共同经营合作社所借为由，申请追加李大闯为被告，并提出本人并未使用该款项，应由牛场卖牛款偿还的意见，因未提供相关证据证实，本院不予采信。如当事人对此存有争议，可通过合伙纠纷另案处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定利息为１分5厘，证人程某证明1分5厘为月利息，结合民间交易习惯应认定为按月利率1.5%计息。本案原告要求按月利率2%计算逾期还款利息的方式，没有法律依据，应按借期内约定利率月利率1.5%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建厂、张亚光于本判决生效后五日内共同给付原告苏五倍借款150000元及其利息（自2018年2月28日起至执行完毕止，按月利率1.5%计息）；二、驳回原告苏五倍其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由被告李建厂、张亚光负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，李大闯是否为本案共同借款人及尚欠本金数额的认定问题是本案二审争议的焦点。 对于实际借款人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人张亚光应当对其关于李大闯系涉案款项共同借款人的主张提供证据加以证明，在上诉人未提供任何证据佐证其主张的情形下，不能仅以其单方陈述作为定案依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审法院依据被上诉人于一审中提交的借条等证据认定被上诉人张亚光、李建厂是共同借款人并无不当。至于上诉人提到的涉及与他人合伙之间的纠纷,可另循法律途径解决。关于未还本金的问题，一审已作充分阐述，本院在此不再赘述。 综上所述，张亚光的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4245元，由张亚光负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋建伟 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保50号   申请人：新疆广富盛商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：吕伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。   被申请人：额敏县金林建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   法定代表人：黄远林，该公司经理。   被申请人：黄远林，男，1968年3月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   申请人新疆广富盛商贸有限责任公司与被申请人额敏县金林建设工程有限公司、黄远林因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值886036.86元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司为申请人提供担保，出具了保单号为：128201919×××的保单保函，作为申请人新疆广富盛商贸有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆广富盛商贸有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人额敏县金林建设工程有限公司以下银行账户中价值886036.86元的财产。   在额敏县农村信用合作联社农副城信用社，账号：×××。   在中国建设银行股份有限公司额敏支行，账号：×××。   案件申请费4950.18元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 十 二 日   书  记  员   王占娥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9137号原告：周德元，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：耿叶琴，女，1961年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周诚，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海宇田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。原告周德元、耿叶琴、周诚与被告上海宇田投资管理有限公司(以下简称宇田公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈巍、被告委托诉讼代理人雷芳、樊妮莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《委托管理合同》；2、判令被告将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺返还给原告；3、判令被告向原告支付自2019年1月1日至解除《委托管理合同》之日止的租金收益(按每天205.11元计算)；4、判令被告支付原告违约金(以年租金收益74,865.60元为基数，自2019年7月31日至被告实际清偿日止，按日万分之五计算)；5、判令被告支付律师费1,000元。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《委托管理合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)委托被告进行出租管理，被告应自2019年1月1日后每届满6个月起的30日内将收到的商铺租金收益在扣除10%管理费后支付给原告；被告逾期一日支付收益的，应按当年收益每日万分之五向原告支付违约金；违约方并应承担对方因诉讼而聘请律师的费用。合同签订后，原告将商铺交付被告，但自2019年1月1日起，被告就从未向原告支付任何租金收益，原告催讨未果，诉至法院。被告宇田公司辩称，1、同意解除合同及返还系争商铺；2、合同约定的租金收益计算方式均以本层楼面所有租金收益或者该物业租金收益作为基础，即前提是商铺已出租且被告收取了租金，现由于被告与实际承租人已于2018年5月31日解除合同，整个楼面仍为毛坯状态，一直空置至今，原告对此也是明知的，在被告未收取租金的前提下，无向原告支付租金收益的基础，故原告无权主张2019年1月1日起的租金收益，且合同未约定最低收益条款，原告主张按房款的4%计算年租金收益，无合同依据；3、被告支付租金收益以商铺已出租且收到租金为前提，故被告不存在违约行为，不同意支付违约金；4、不同意支付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争商铺系周德元、耿叶琴、周诚向案外人购某，总房价款XXXXXXX元。2018年7月16日，周德元、耿叶琴、周诚(委托方，甲方)与宇田公司(受托方，乙方)签订《委托管理合同》约定：周德元、耿叶琴、周诚将系争商铺委托宇田公司经营管理、对外招租，建筑面积为69.32平方米；期限为自2019年1月1日至2024年5月31日结束；起租日为2019年1月1日；乙方有权收取租金收益的10%作为乙方代为管理之报酬及日常管理所支出费用，即乙方有权在收取租金收益后扣除租金的10%后再支付给甲方(该收益产生的税费甲、乙双方按各自取得的收益各自承担，乙方有权在支付租金前预先将税费扣除)；租金的计算方式为同一层楼面的出租总收入减去10%(乙方的管理等费用)除同一层楼面销售总价格得出的系数，该系数乘以甲方的购某系争商铺的价格，即是甲方应得的租金收入；委托管理期限内，甲方向乙方收取租金收益的方式为每半年收取，乙方应当自起租日后每届满6个月起的30日内将收到的租金收益支付至甲方账户；若发生某段时间内该物业未能出租，乙方应当努力为该物业招租，以避免出现长期的空置状态，在此期间甲方亦应当给予充分谅解并对招租给予充分配合；双方承诺放弃《合同法》第410条赋予的任意解除权；任何一方无故提前解约或以行为造成委托合同无法继续履行的，应向另一方支付购某系争房屋总房价的20%作为违约金；如前述违约金不足弥补损失的(损失包括但不限于任何一方履行合同可获得的收益、对实际承租人的赔偿、因诉讼而聘请律师的费用等)，则违约方应承担赔偿责任；乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按逾期一日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金。同日，周德元、耿叶琴、周诚将系争商铺交付宇田公司管理，并签署房屋委托管理交接书。周德元、耿叶琴、周诚于2018年7月20日取得系争商铺的上海市房地产权证。因自2019年1月1日起，宇田公司未向周德元、耿叶琴、周诚支付租金收益，故涉诉。2020年1月7日，周德元、耿叶琴、周诚支付律师费1,000元。另查，2016年11月28日，宇田公司与案外人邹某某签订《上海星波购物广场商铺租赁合同》，约定宇田公司将系争商铺在内二楼整层共计建筑面积2096.33平方米商铺出租给邹某某，租赁期限为2016年11月28日至2024年5月31日。合同签订后，由于邹某某经营困难无法继续履行合同，双方于2018年5月31日签署了解除合同协议书，确认双方之间的合同关系于2018年5月31日解除；邹某某未对商铺进行装修，商铺的原状仍为毛坯房，自协议签订之日起视为商铺已交接完毕。后，商铺空置至今，一直未对外出租。本院认为，周德元、耿叶琴、周诚与宇田公司就系争商铺签订的《委托管理合同》不违反相关法律法规，应属有效，双方均应按约履行。现周德元、耿叶琴、周诚主张解除合同，宇田公司亦表示同意解除合同，本院予以照准。合同解除后，宇田公司应将系争商铺返还给周德元、耿叶琴、周诚。根据合同约定的租金收益计算方式，计算基数为同一层楼面的出租总收入。然系争商铺自2018年6月1日起处于空置状态，宇田公司未收取租金，周德元、耿叶琴、周诚对此亦是明知的，在宇田公司未收取租金的前提下，周德元、耿叶琴、周诚无权主张自2019年1月1日起的租金收益，宇田公司不存在违约行为，故本院对周德元、耿叶琴、周诚主张的要求宇田公司支付租金收益、违约金、律师费的诉请均不予支持。宇田公司的该节抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周德元、耿叶琴、周诚与被告上海宇田投资管理有限公司间于2018年7月16日签订的《委托管理合同》；二、被告上海宇田投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区裕民南路XXX号XXX室的房屋返还原告周德元、耿叶琴、周诚；三、驳回原告周德元、耿叶琴、周诚的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周德元、耿叶琴、周诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年五月二十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初602号原告（反诉被告）：刘阿龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏小兵（苏兵），男，1966年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：宋永利，男，1960年7月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙爱菊（系被告之妻），女，1965年3月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。第三人：刘凤华，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告（反诉被告）刘阿龙与被告（反诉原告）苏小兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘阿龙的委托诉讼代理人王坛、被告（反诉原告）苏小兵的委托诉讼代理人宋永利、孙爱菊到庭参加诉讼。第三人刘凤华经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阿龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告投资款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人于2015年12月11日签订工程承包合作协议，协议约定由原告承建被告承包的位于商丘市公寓楼的工程，合同签订后原告按照约定履行了相关义务，2017年6月4日双方签订协议书约定原告退出该工程被告补偿原告27万元，本次协议签订以后被告仅仅支付了5万元，剩余22万元被告拒绝支付，2017年6月22日原告与案外人张玉东签订债权转让协议将22万元中的15万元转让给张玉东，剩余7万元由张玉东代原告主张权利，2017年7月21日张玉东将本案被告苏小兵起诉至柘城县人民法院，该案经法院调解结案，该调解书确认剩余的7万元由刘阿龙另行主张权利。综上事实，由于被告苏小兵拒不按照协议约定内容履行相关义务，已经给原告造成了损失。故诉至法院。苏小兵辩称，1.原告起诉状所述与事实不符，原告诉状中所述投资70000元不属实，原告在和被告签订合作协议时实际是工程款，2017年6月4日签订解除协议，要求被告支付原告27万元包括原告投资款14.5万元，利息104400元，剩余的为分红。诉状中70000元投资款是利息。2.原、被告在签订解除协议时，实际合作人是原告的父亲，但原告的父亲为逃避债务，让其儿子签的字。3.涉案款为粮食局工程款，不是借款。截至目前粮食局欠被告工程款三百余万。苏小兵向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人依法返还反诉人利息52200元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年12月11日反诉人与被反诉人签订《合作协议》，承包商丘市粮食局一仓库6号楼公寓楼工程转让。2017年6月4日双方又签订《协议书》解除了工程转让。在协议中第一条约定，被反诉人投资14.5万元＋利息＋分红合计27万元，其中利息是按照月息4分计算的，现在被反诉人已将反诉人起诉至定陶区人民法院，要求反诉人支付剩余的利息7万元，反诉人按照法律规定只同意支付月息2分的利息，不同意按照月息4分的利息支付，故提出反诉。刘阿龙针对苏小兵的反诉辩称，1.苏小兵提起反诉超出时间规定，根据民诉法相关规定：反诉应当在举证期限届满前提出。2.苏小兵提出的反诉没有事实依据，双方已经就涉案工程签订了结算协议，该协议书不违反法律规定，应当作为本案的定案依据。刘凤华未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告苏小兵（甲方）与原告刘阿龙（乙方）及案外人郑高杰（乙方）签订《合作协议》一份，协议约定：甲方同意将其承包的商丘市粮食局一仓库6#楼公寓楼工程转让给乙方承包（转让价格随甲方签的合同不变，08定额下浮4个点），且甲方负责好乙方接收后工程资料的交接工作。该协议对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。2017年6月4日原告刘阿龙（乙方）与被告苏小兵（甲方）签订《协议书》一份，该协议书约定：1、乙方投资14.5万元＋利息＋分红合计27万元；2、乙方投资的27万元甲方在2017年6月15号以前还清；3、此协议在签订前乙方把甲方的所有手续还给甲方：施工合同转让协议，收款条（80万）元；4、甲方承诺给乙方所投资款27万元，在2017年6月15日以前还清；5、双方签字生效，双方共同履行，否则承担法律责任。从此国粮家园与刘阿龙无任何关系。协议书签订之后，被告苏小兵向原告刘阿龙支付了50000元，剩余220000元未支付。同年6月22日，原告刘阿龙与案外人张玉东签订了《债权转让协议书》两份，约定：刘阿龙将其拥有的对苏兵的债权220000元转让给张玉东，用于抵偿刘阿龙欠张玉东的债务150000元，超过部分70000元由张玉东代刘阿龙主张债权。该协议签订后，案外人张玉东于2017年7月21日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，要求苏兵偿还债务。河南省柘城县人民法院于2017年7月24日作出了（2017）豫1424民初2889号民事调解书，调解书内容载明：苏小兵（苏兵）自愿分期偿还张玉东150000元，剩余70000元由刘阿龙另行向苏小兵（苏兵）主张权利。案涉70000元被告苏小兵一直未支付，刘阿龙遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《协议书》不违反法律的强制性规定，且为双方真实意思表示，对双方均有法律约束力,双方均应依约履行各自的权利义务。协议签订后双方均应自觉遵守，故刘阿龙要求苏小兵按照协议约定支付投资款70000元的诉讼请求，本院予以支持。苏小兵辩称刘阿龙所述的投资款是利息及实际是与第三人刘凤华合作，均未向本院提供证据予以证明，故对苏小兵的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏小兵于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）刘阿龙投资款70000元；二、驳回被告（反诉原告）苏小兵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告苏小兵负担。反诉受理费人民币1105元，减半收取553元，由反诉原告苏小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年五月二十九日书记员  李 星
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1559号罪犯赵培刚，男，1969年3月1日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一八年十月三十日，山东省临邑县人民法院作出（2018）鲁1424刑初88号刑事判决，以被告人赵培刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵培刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵培刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵培刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币二十二万元。本院认为，罪犯赵培刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵培刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2169号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告：廖克志,男,1968年08月27日出生，住江门市****************卡。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告廖克志电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  许彩燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5775号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人张慰，男，汉族，1972年7月19日出生，住广东省信宜市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张慰金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张慰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金318488.53元及利息、罚息、复利[截至2018年5月15日，利息（含罚息）206216.18元、复利68961.62元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]、律师费500元、受理费9741.66元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1190.17元，另本院依法向东莞市第一人民法院东城法庭申报债权，需等财产处理后作统一分配，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张慰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2194号原告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：林耸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市合利物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区广厦数码广场大厦5单元501。法定代表人：杜霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严婵娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，广东华商律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：辽宁青花耐火材料股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市盘龙街青花里。法定代表人：王守彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：严婵娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，广东华商律师事务所实习人员。原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）与被告呼伦贝尔市合利物流有限公司（以下简称合利公司）、被告（反诉原告）辽宁青花耐火材料股份有限公司（以下简称青花公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。青花公司于10月17日提出反诉，本院于11月1日受理并与本诉合并审理。太保深圳分公司于2020年5月29日以与合利公司、青花公司已达成和解为由，向本院提出撤回本诉申请。青花公司于5月26日以与太保深圳分公司达成和解为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。太保深圳分公司、青花公司申请撤回本诉或反诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）辽宁青花耐火材料股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2150元，由原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担；反诉案件受理费4240元，由被告（反诉原告）辽宁青花耐火材料股份有限公司负担。原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交的案件受理费4300元,由本院退回2150元。审 判 长  宋瑞秋人民陪审员  区慧贞人民陪审员  卫永豪二〇二〇年五月二十九日法官 助理  舒 坚书 记 员  马佳丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5号原告：肖运强，男，1974年9月24日生，汉族，住潢川县。被告：宋海友，男，1968年05月06日生，汉族，住潢川县。被告：杨青红，女，1968年08月10日生，汉族，住潢川县。原告肖运强与被告宋海友、杨青红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖运强到庭参加诉讼，被告宋海友、杨青红经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告肖运强诉称，2018年6月16日，被告夫妇向原告借款15万元作酒店经营周转资金用，约定月息1分，借期一年，从借款当月开始每月归还本息1.4万元。借款当日，二被告向原告出具借条和承诺书，自愿用其所有的牛岗街“兄弟大酒店”房屋作此笔借款的抵押并承担逾期还款的违约责任5万元。二被告履行了四期还款义务后就违约，原告多次找被告交涉，但被告置之不理。现已经过了还款期限，可被告至今没有还款。请求法院判令：1．请求人民法院依法判令二被告返还欠款本金11.2万元并支付违约金50,000.00元；2．请求依法判决原告对拍卖、变卖抵押物“兄弟大酒店”房屋价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由二被告承担。被告宋海友、杨青红未到庭答辩。原告提供如下证据：1.2018年6月16日被告宋海友、杨青红两人共同向原告出具的借款承诺书一份。证明若被告不履行还款协议，则支付原告赔偿金50,000元的事实；2.2018年6月16日被告宋海友、杨青红亲手书写的借到条一份。证明被告借款150,000元的事实。经审理查明：2018年6月16日，二被告向原告借款15万元并出具借到条一张。同时向原告出具《借款承诺书》一份，上写明“1．以牛岗街兄弟大酒店房屋作抵押；2．从借款当月开始还款，十二个月本息全部还清，即从2018年6月16号开始，每月在16号前还清当月的本息壹万肆仟元整；3．因肖运强用房产抵押贷款借给我的现金，如果违背还款承诺给肖运强造成损失，我夫妻自愿承担法律责任，并自愿赔偿肖运强经济损失费伍万元，另外一并还清所剩本息。”另原告当庭自认二被告已分别于2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月16日分三次还款共计38,000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案债权债务关系明确，二被告尚欠原告11.2万元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。但对于原告主张的50,000元违约金，因《借款承诺书》明确约定适用前提为二被告违背承诺给原告造成损失，而原告未能提供证据证明自己有损失，故本院不予支持。原告要求对抵押物优先受偿，但不动产抵押权须办理抵押登记方能设立，原告未提供证据予以证明，故对该抵押权本院不予认定。依照《民法总则》第一百一十九条、《物权法》第一百八十七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋海友、杨青红于本判决生效之日起十日内向原告返还借款11.2万元；二、驳回原告肖运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元及保全费1,270元，由被告宋海友、杨青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  李魏巍人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇二〇年五月二十九日书 记 员  武柏君
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申5号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）唐聪会，男，彝族，1982年3月24日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）刘六刚，男，汉族，1983年4月9日生，四川省资阳市人，住址同上。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6917民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6917号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1459号申请执行人：秦晓军，男，被执行人：马文革，男，被执行人：李铁玲，男，关于申请执行人秦晓军与被执行人马文革、李铁玲借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2197号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马文革、李铁玲银行账户存款388477元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月二十日书记员  陶柏良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈欢，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告沈欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币2,910.27元(包含本金2,753.48元、利息23.65元、手续费70.80元、违约金62.34元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币2,910.27元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告沈欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈欢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金2,753.48元；二、被告沈欢应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,910.27元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32718号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保478号 申请人：杨建力，男，汉族，1976年10月20日生，住福建省莆田市。 被申请人：金周平，男，汉族，1987年6月21日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人杨建力于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求我院依法查封被申请人金周平所经营的位于阜康市城北菜市场金周平洁具店内的马桶8个、洗手柜6个，申请财产保全总标的为15500元。 本院经审查认为，申请人杨建力的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人金周平所经营的位于阜康市城北菜市场金周平洁具店内的马桶8个、洗手柜6个。 案件申请费175元，由申请人杨建力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈坚，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告沈坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币86,834.90元(包含本金75,335.33元、利息687.04元、手续费4,704.76元、违约金6,107.77元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币86,834.90元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告沈坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金75,335.33元；二、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,834.90元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.87元，减半收取985.44元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32808号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海迪玺酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒鹏飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪玺酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15152号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：任和平，男，1965年x月x日出生，汉族，住所地四川省阆中市思依镇。 本院于2019年12月27日依据本院（2019）粤0105民初3590号民事判决书立案执行任和平受理费一案，被执行人任和平需缴纳一审受理费619.69元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人任和平名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15152号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初850号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 住址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 负责人：陈贵光，银行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：董凤，女，汉族，1968年8月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定汇东实业有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DLL9WOR。 地址：贵州省黔南州贵定县。 法定代表人：银庆海，公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行诉被告董凤、贵定汇东实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵定支行受理案件通知书后，未在规定期限七日内缴纳案件受理费亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 按原告中国工商银行股份有限公司贵定支行自动撤回起诉处理。 审判员 郎 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋凌峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1444号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张素春，男，1973年3月21日生，汉族，住盐城市响水县。被告：张金峰，男，1999年4月25日生，汉族，住盐城市响水县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告张素春、张金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告张素春、张金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、张素春立即向农业银行返还借款本金572914.65元；并支付期内欠息6292.45元、逾期罚息（截至2020年4月30日为5.68元；自2020年5月1日起至实际给付之日止，以572914.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月30日为27.60元；自2020年5月1日起至实际给付之日止，以6292.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及农业银行为本案支出的律师代理费44628元；2、对张素春前述第1项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以张素春、张金峰提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0138988号不动产登记证明项下的房屋所有权与张素春、张金峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由张素春、张金峰承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张素春；借款于2015年3月30日发放，于2020年4月30日提前到期；借款本金70万元已归还127085.35元，期内利息归还至2019年12月30日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。张素春应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费44628元。2、物的担保情况：张素春、张金峰以苏（2016）无锡市不动产证明第0138988号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。张素春、张金峰未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、利息清单、贷款提前到期通知书、EMS特快专递单、江苏省律师服务收费试行标准表、民事委托代理合同等证据在卷证实，张素春、张金峰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张素春应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金572914.65元；并支付期内欠息6292.45元、逾期罚息（截至2020年4月30日为5.68元；自2020年5月1日起至实际给付之日止，以572914.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月30日为27.60元；自2020年5月1日起至实际给付之日止，以6292.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费44628元。二、对张素春前述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以张素春、张金峰提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0138988号不动产登记证明项下的房屋所有权与张素春、张金峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元减半收取为5056元、保全费4120元，合计9176元，该款中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交，由张素春、张金峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2442号原告：吴渊，男，1987年9月7日生，苗族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，代理权限：特别代理。原告吴渊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴渊的委托诉讼代理人黄朝林，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴渊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2017年3月25日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款538892元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年3月25日，共计1095天，违约金为59008元），原告自愿放弃2016年12月30日至2017年3月24日期间的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，被告应当在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付转移登记时间应从房屋实际交付之日起计算２４个月内交付；2、根据《补充协议》约定，原告至今未向被告交齐过户所需资料及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启；3、原、被告签订的合同及协议已明确约定双方违约金上限不超过合同总价款百分之一，违约责任对等，不属于合同法规定之情形，双方应受到该协议约束；4、《商品房买卖合同》及补充协议是贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局监制，合同经过备案登记，相关内容已经公示，关于转移登记内容有加粗提醒，被告方已经尽到了所有提醒义务；5、即便法院不支持上述意见，逾期转移违约金按日计算每天产生一个独立债权，每天单独适用诉讼时效，故原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从立案之日起向前计算三年，被告提出时效抗辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，总价款538892元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时间是2020年5月6日，原告在诉状中自愿放弃2016年12月30日至2017年3月24日期间的违约金，原告主张2017年3月24日以后的违约金，并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张的违约金应自2017年5月7日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2020年5月6日，被告已逾期1095天，应支付的违约金为：538892元×0.01%/天×1095天＝59008元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴渊支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2020年5月6日为59008元，2020年5月7日起继续以53.8892元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4429号原告：张志超，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省东莞市南城区西平水简头西南区一巷3号，公民身份号码为441************737。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子昊，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被告：周胜军，男，汉族，1978年7月21日出生，住广东省东莞市东城区梨川周屋围2巷17号，公民身份号码为441************898。本院在审理原告张志超诉被告周胜军民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日以案涉纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志超撤回对被告周胜军的起诉。本案收取受理费61.99元（原告已预交），由原告张志超承担。（本页无正文）审判员 何 妍二〇二〇年五月十八日书记员 王思敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初292号 原告：崔某，女，2003年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：周光珍（系原告母亲），女，1978年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市花山区聚福阁餐馆，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张友华，男，1976年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告崔某与被告马鞍山市花山区聚福阁餐馆（以下简称聚福阁餐馆）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其法定代理人周光珍，被告聚福阁餐馆经营者张友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告2600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔某于2019年7月5日至2019年8月4日期间到聚福阁餐馆处从事餐饮服务，聚福阁餐馆拖欠崔某劳动报酬2600元。2019年8月4日，聚福阁餐馆向崔某出具工资欠据，后经多次催要未果，以致成讼。 聚福阁餐馆经营者张友华辩称，工商登记经营者确实是张友华，但是该餐馆的实际控制人是陈华，陈华指定张友华登记为经营者。张友华起初担任厨师，后负责买菜，只是挂名经营者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的户口登记簿、工商登记信息、崔某身份证及马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲不字（2019）第41号《不予受理通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔某提交的《工资条》，张友华质证认为，《工资条》印章属实，但不是其本人出具。本院认为，《工资条》加盖了聚福阁餐馆发票专用章，该《工资条》是代表聚福阁餐馆出具，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据能力和证明力予以确认。2.张友华提交的其与陈华的微信转账记录、支付宝转账记录、租房费微信转账记录、刻公章费用微信转账记录、微信聊天记录及《饭店转让协议》，用以证明张友华只是负责买菜，陈华为其支付房租，安排其刻制公章等事务工作，《饭店转让协议》系陈华负责签订，张友华是饭店打工者。崔某质证认为，上述证据均与本案无关，要求饭店登记的经营者支付劳动报酬。本院认为，上述证据均来源张友华的手机，真实性无法直接认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：聚福阁餐馆于2019年5月13日注册登记，营业类型为个体工商户，经营者为张友华。崔某在校学习期间，利用暑期放假，到聚福阁餐馆打工。2019年8月4日，聚福阁餐馆向崔某出具《工资条》。《工资条》载明：“今未付崔某一个月工资款贰仟陆佰元整。” 另查明，崔某因向聚福阁餐馆催要劳动报酬无果，于2019年10月8日向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其申请人主体不适格，不符合受理条件。马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日，向崔某出具《不予受理通知书》。 再查明，张友华在庭审中陈述，其向聚福阁餐馆入股投资39000元。聚福阁餐馆停业后，未进行债务清算。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人向对方提供劳务，对方支付劳务费的合同。劳动者的劳动报酬依法受到保护，用人单位应当及时支付劳动者报酬。崔某主张的“工资”应属于“劳动报酬”。崔某主张聚福阁餐馆拖欠其劳动报酬，并提供了《工资条》以及作出当庭陈述，本院据此认定聚福阁餐馆拖欠崔某劳动报酬2600元。聚福阁餐馆应依法支付崔某。张友华辩称，其为聚福阁餐馆打工者，不是实际经营者。根据庭审查明事实及张友华庭审陈述，其实际对聚福阁餐馆进行了入股投资，其对聚福阁餐馆作为个体工商户的登记、经营并非不知情，且实际参与经营并实际获取收益。崔某作为在校学生，基于对聚福阁餐馆公示登记的信任而付出劳动，其坚持要求登记经营者承担责任，该主张并无不当。即使如张友华所言，其被挂名担任经营者，其本身亦有过错，聚福阁餐馆内部约定或特殊安排，属于个体工商户对其经营管理权和资产产权的内部自治行为，不应由此对抗不知情的打工人员。张友华的抗辩，有违商事行为的“外观主义”原则，本院对其抗辩不予支持。 综上所述，崔某的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告马鞍山市花山区聚福阁餐馆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔某支付劳务工资2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告马鞍山市花山区聚福阁餐馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁 敏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终349号上诉人（原审原告）：江苏云峰木船制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇大周公路竹二段。法定代表人：金基玉，总经理。委托诉讼代理人：钱国胜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韦涛，男，1993年8月6日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人江苏云峰木船制造有限公司（以下简称云峰公司）因与被上诉人韦涛劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人法定代表人于2018年1月通过股权转让从原法定代表人冯庆基手中接手经营，被上诉人的入职起始时间应为2017年10月。被上诉人系主动辞职，延迟发放工资是双方协商一致，非上诉人过错，被上诉人主张经济补偿缺乏事实依据。被上诉人韦涛辩称，一审判令上诉人支付经济补偿金合理合法，上诉人的上诉理由无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。云峰公司向一审法院起诉请求：1.判决云峰公司支付韦涛2018年7月至9月份工资11094元，无需支付解除劳动合同经济补偿金；2.由韦涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.云峰公司、韦涛之间存在劳动关系，双方签订有书面劳动合同。韦涛主张于2016年4月13日与云峰公司建立劳动关系，云峰公司则主张双方劳动关系2017年10月建立，兴化市劳动人事仲裁委员会依据韦涛提供的《参保职工缴费明细查询》所载信息，确定起始日期为2016年12月。2.韦涛工资为3698元/月。云峰公司提供的转账截图显示“四月工资为3698元”、“5-6月工资合计为7396元”，足以充分证明，韦涛所提供的证据不能明确反映其工资标准。3.对韦涛主张的销售提成，韦涛提供云峰公司《营销人员工资和提成考核办法》、与云峰公司法定代表人微信聊天记录以及单方制作的销售表等证明，但云峰公司对此未予认可。4.云峰公司拖欠韦涛2018年7至9月工资，双方均无异议。5.韦涛履行了告知程序。韦涛于2018年9月25日，依据《劳动合同法》第三十八条规定，向云峰公司提出解除劳动合同并主张相关权利的要求。一审法院认为，云峰公司在韦涛工作期间拖欠工资，韦涛要求解除劳动合同并履行了告知义务，兴化市劳动人事仲裁委员会据此裁决由云峰公司向韦涛支付2018年7至9月工资11094元，解除劳动合同经济补偿金2个月本人工资7396元并无不当，予以支持。另对韦涛主张的销售提成，因其提供的证据不能充分证明其主张，其要求云峰公司补缴社会保险的主张，不属于民事案件的范畴，不予支持。一审判决：一、驳回云峰公司的诉讼请求；二、云峰公司在判决生效后十日内一次性给付韦涛2018年7月至9月份工资11094元，解除劳动合同经济补偿金7396元，合计18490元。案件受理费10元，由云峰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。韦涛提交了下列证据：韦涛与云峰公司劳动争议纠纷案在仲裁阶段的庭审笔录。云峰公司质证后对该证据无异议，并表示该公司收到了韦涛向该公司发出的解除劳动合同通知书。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，首先，根据审理查明的事实，云峰公司拖欠韦涛2018年7至9月工资未发放系客观事实，云峰公司虽上诉主张延迟发放工资是双方协商一致，但未能举证证明，本院不予采信。因云峰公司未及时足额发放工资，韦涛提出解除劳动合同并履行了告知程序，故韦涛主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于经济补偿金的计算年限问题。本案中，一审法院根据韦涛提供的《参保职工缴费明细查询》所载信息，确定韦涛工作起始日期为2016年12月并无不当。据此，根据韦涛的工资标准3698元/月，一审法院判令云峰公司支付韦涛解除劳动合同经济补偿金7396元亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人云峰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏云峰木船制造有限公司负担（已缴）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月二十日书记员 王 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：项涛，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告项涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告项涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币109,610.50元(包含本金88,286.76元、利息8,663.30元、手续费2,946.80元、违约金9,693.64元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币109,610.50元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告项涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金88,286.76元；二、被告项涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,610.50元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.21元，减半收取1,246.11元，由被告项涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2132号原告严怀仁，男，汉族，1962年9月10日出生，住址广东省海丰县********，身份证号码：441************053。被告陈汉炼，男，汉族，1965年5月28日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：442************814。原告严怀仁诉被告陈汉炼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严怀仁到庭参加诉讼，被告陈汉炼去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日至12月20日，被告以需要资金用于个人资金周转为由三次向原告借款人民币（下同）共220000元，并口头承诺在借款后付还原告，被告在其出具《借条》上签名确认。被告出具《借条》后，没有付还借款的意向，同时，原告基于本人需要资金使用，原告于2018年2月26日开始多次通过微信、电话向被告催讨上述借款，但被告却以各种借口多次推卸，拒不付还原告借款。在原告已催讨借款的情况下，被告未及时付还原告借款本金，属于违约行为，应承担违约责任，并应受到法律的制裁。为了制裁被告的违约行为，原告认为，被告还应当承担违约的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%进行计算违约期间的借款利息，起算时间为原告第一次催讨借款归还的时间即2018年2月26日。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还借款本金220000元及自2018年2月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈汉炼没有答辩。经审理查明，原告严怀仁与被告陈汉炼系朋友关系，被告陈汉炼因做生意缺乏资金周转于2017年11月22日向原告借款150000元、2017年11月30日向原告借款40000元、2017年12月28日向原告借款30000元，合计220000元，三次借款原告均是通过银行转账的方式支付给被告。后被告补写一张《借条》给原告存执，借条载明：“兹借到严怀仕三次共贰拾贰万元整（220000元）三次从建行汇款（第一次2017年11月20日150000元，第二次汇款款2017年11月30日40000元，第三次汇款2017年12朋20日30000元，三次共款220000元）”被告陈汉炼在借款人处签名并捺指模，双方在借条中没有约定利息及还款期限。被告借款后没有付还借款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有原告提交借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告陈汉炼向原告借款220000元，有被告出具的《借条》和银行交易明细为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告偿还借款220000元，合理合法，本院依法应予支持。因双方在借据中没有约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但考虑到原告的资金被占用，利息可自原告向法院主张权利之日即2019年10月21日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈汉炼应于本判决生效之日起10日内付还原告严怀仁借款220000元及该款自2019年10月21日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告陈汉炼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  张海权人民陪审员  吴秀君二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈家丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执591号申请执行人：回立萍,女性,1968年6月17日出生，汉族。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，社会统一信用代码9122XX，住所地松原市。法定代表人：郭云川。本院在执行回立萍与松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉07民终1622号民事判决书。申请人于2020年4月13日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年5月25日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年5月25日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十九日书记员  毕远杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1949号之一原告：孙栋发，男，1950年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告孙栋发与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告孙栋发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙栋发撤回起诉。本案受理费免于收取。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  徐 慧人民陪审员  周 嘉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执945号之一申请执行人：刘怀生，男，1948年2月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：王书堂，男，1967年07月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘怀生申请执行王书堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王书堂在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人王书堂在财付通支付科技有限公司085e9858e87753f5f1139d453@wx.tenpay.com账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十日书记员  刘旭灿
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1117号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某，男，1990年10月24日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，暂住上海市嘉定区。被告人赵某某，男，1993年10月8日生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市嘉定区。本院于2020年3月19日以(2020)沪0115刑初1117号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人段某、赵某某犯职务侵占一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执414号 申请执行人：李远祥，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，住所：泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码：915105002048793440。 法定代表人：周克勤。 被执行人：黄太勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院(2019)川0524民初2495号民事判决书受理李远祥申请执行四川中和兴达建设有限公司、黄太勇建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行金额为工程款1300000元及利息、垫付的案件受理费、保全费13650元。另外，被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇有相应的财产。因被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李远祥的合法权益，依法应对被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇的银行存款人民币1500000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾 敬
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初375号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈豪，男，1996年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕983号起诉书指控被告人陈豪犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现本案不宜适用速裁程序，转为适用认罪认罚从宽制度普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人陈豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1、2020年1月3日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡2幢105号被害人俞某家中，盗走7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包。得手后，被告人陈豪到对面的融侨法郡2幢103号被害人陈某家中，盗走1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱。得手后，被告人陈豪到融侨法郡3幢107号被害人刘某1家中，盗走马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟。得手后，被告人陈豪到融侨法郡12幢106号害人侯某家中，盗走一块白色ＧＵＣＣＩ手表。案发后，公安机关将扣押到的7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包发还给被害人俞某；将扣押到的1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱发还给被害人陈某；将扣押到的马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟发还给被害人刘某1；将扣押到的ＧＵＣＣＩ手表发还给被害人侯某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币33600元。 2、2020年1月6日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡7幢05号被害人林某家中，盗走1枚金戒指、人民币500元。案发后，公安机关将扣押到的1枚金戒指发还给被害人林某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1049元。 2020年1月8日，被告人陈豪在广东省惠州市惠乐县火车站出站口被民警抓获。2020年1月16日，被告人陈豪亲属赔偿被害人陈某人民币6100元，取得谅解；2020年1月17日，被告人陈豪亲属赔偿被害人林某人民币500元，取得谅解；2020年1月18日，被告人陈豪亲属赔偿被害人俞某人民币10000元，取得谅解；2020年3月21日，被告人陈豪取得被害人侯某的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计价值人民币35149元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈豪到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈豪认罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈豪判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人陈豪对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，被告人陈豪具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；其主观恶性小，社会危险性不大，愿意积极缴纳罚金，建议减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1、2020年1月3日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡2幢105号被害人俞某家中，盗走7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包。得手后，被告人陈豪到对面的融侨法郡2幢103号被害人陈某家中，盗走1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱。得手后，被告人陈豪到融侨法郡3幢107号被害人刘某1家中，盗走马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟。得手后，被告人陈豪到融侨法郡12幢106号害人侯某家中，盗走一块白色ＧＵＣＣＩ手表。案发后，公安机关将扣押到的7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包发还给被害人俞某；将扣押到的1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱发还给被害人陈某；将扣押到的马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟发还给被害人刘某1；将扣押到的ＧＵＣＣＩ手表发还给被害人侯某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币33600元。 2、2020年1月6日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡7幢05号被害人林某家中，盗走1枚金戒指、人民币500元。案发后，公安机关将扣押到的1枚金戒指发还给被害人林某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1049元。 2020年1月8日，被告人陈豪在广东省惠州市惠乐县火车站出站口被民警抓获。2020年1月16日，被告人陈豪亲属赔偿被害人陈某人民币6100元，取得谅解；2020年1月17日，被告人陈豪亲属赔偿被害人林某人民币500元，取得谅解；2020年1月18日，被告人陈豪亲属赔偿被害人俞某人民币10000元，取得谅解；2020年3月21日，被告人陈豪取得被害人侯某的谅解。 上述事实，被告人陈豪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人俞某、陈某、侯某、林某、刘某1的陈述、证人刘某2的证言、被告人陈豪在侦查阶段的供述、价格认定结论书、现场检测报告书、提取笔录、搜查笔录、社区总平面图、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人陈豪的亲属自愿代被告人陈豪预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人陈豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计价值人民币35149元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退赔，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈豪没有法定减轻的情节，根据本案盗窃的犯罪事实和犯罪情节不宜对其宣告缓刑，其辩护人提出对被告人陈豪减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈豪的刑期自2020年1月9日起至2023年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  林新斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶春，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告叶春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币57,533.89元(包含本金52,051.31元、利息2,499.71元、手续费2,211.85元、违约金771.02元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币57,533.89元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告叶春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金52,051.31元；二、被告叶春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,533.89元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.35元，减半收取619.18元，由被告叶春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1144号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁伟朝，男，1975年9月3日出生，公民身份号码452************034，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区大新县************。因犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年7月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年12月17日羁押，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人梁伟朝犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁伟朝已接受中山市法律援助处指派的刘文媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人梁伟朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月7日晚上8时许，被告人梁伟朝醉酒后驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经坦洲镇理工学校红绿灯路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人梁伟朝驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人梁伟朝驾驶车辆时血液中乙醇含量为90.1mg/100ml。2019年12月17日，被告人梁伟朝经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人梁伟朝自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人梁伟朝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人梁伟朝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁伟朝如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人梁伟朝符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁伟朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执512号 申请执行人：保定聚和诚商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇广门村。 法定代表人：贾利贺，该公司董事长。 被执行人：储卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 本院在执行保定聚和诚商品混凝土有限公司与储卫东买卖合同纠纷一案中，因储卫东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储卫东的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵