山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初547号原告：赵学非，男，汉族，1976年1月14日出生住荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律工作者。被告：王学清，男，汉族，1965年10月7日出生住荣成市。第三人：曲刚，男，汉族，1978年7月12日出生住荣成市。第三人：荣成市崖头志高橱柜经销处，住所地威海市荣成市广源批发市场。经营者：刘水欢。原告赵学非与被告王学清、第三人曲刚、第三人荣成市崖头志高橱柜经销处义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学非及其委托诉讼代理人刘永海、被告王学清、第三人曲刚、第三人荣成市崖头志高橱柜经销处经营者刘水欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学非向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7422.22元、住院期间伙食补助费900元、误工费16200元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费880元，合计为34902.22元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月20日，原告为被告安装厨柜台面时，被告因厨柜柜体有问题，要求原告帮助修理，在修理过程中，原告使用电锯时不慎割伤左手。原告先被送到荣成市人民医院住院9天，诊断为左手中指屈指肌腱、指神经损伤，左手环指远节指骨骨折，左手食指中指、环指软组织裂伤。花销医疗费7422.22元。经威海恒源司法鉴定所评定：原告误工时间150天、伤后需1人护理60天。而被告拒不赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王学清辩称，原告是受橱柜老板的指派给我安装橱柜台面，在安装时因为橱柜台中盆部分有一处木料稍微高一点导致台面无法安装，原告自己用电锯切割木料的时候被震了一下，我当时说很危险让他不要再切割，然而原告在拿电锯过程中不知道怎么把手割伤，我认为我与橱柜老板是承揽关系，橱柜老板应当负责把台面安装好，所以原告受伤与我无关。我出于道义可以补偿原告1000元左右，如果原告不同意那么我也不同意赔偿其损失。曲刚述称，我们只是负责安装石英石台面，石英石台面以外的工作都与我们无关，我们也不允许工人干与安装台面无关的事情，并且也不给工人配其他工具，我认为这个事情与我没有关系。荣成市崖头志高橱柜经销处述称，当时是我到被告家去量台面，台中盆的部分有个木板比较碍事我就给画了一个线，要求被告按照这个线把木料割掉，以便安装菜盆，我认为这个事情与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告与荣成市崖头志高橱柜经销处（以下简称志高橱柜）达成协议，由志高橱柜为被告制作并安装厨柜上的石英石理石台面、菜盆等，双方约定了石英石理石台面、菜盆的价格及安装费用。志高橱柜经营者刘水欢去被告家量数时，告知被告将橱柜台中盆所在位置妨碍安装菜盆的木料割掉，并用铅笔将需要割除的位置标注在木料上。志高橱柜承揽了上述业务后，将其中的石英石理石台面的制作和安装、菜盆的安装工作转承揽给曲刚。2019年7月20日，曲刚安排其雇佣的原告到被告家中进行安装，在安装的过程中，原被告发现橱柜中预定安装台中盆的部位有一处木料较高，导致无法安装菜盆，原告遂用自己携带的切割锯，换上被告家里的锯片，对台中盆所在位置的木料进行切割，在切割的过程中由于操作不慎，致原告左手部受伤，送荣成市人民医院治疗。经荣成市人民医院诊断，原告所受之伤为肌腱损伤、指骨骨折、开放性手部损伤。经治疗，原告于2019年7月29日出院，共住院9天，支付医疗费用7422.22元，上述费用由原告垫付700元，后原告与志高橱柜协商，由志高橱柜在与被告结算报酬时扣除，曲刚又将700元给付志高橱柜。由于曲刚为原告投保了人身意外保险，原告通过保险报销了6785元医疗费，其他的医疗费由曲刚给予了补偿。原告住院期间由其妻子进行护理，原告妻子7月20日至9月18日收入为4982.22元。原告没有提交交通费单据，要求法院酌定。山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为42329元。另查，原告在诉前委托威海恒源司法鉴定所对自己的误工时间和护理时间进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵学非误工时间为150天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告为此支付鉴定费880元。本院认为，本案争议焦点是：一、切割木料是原告的义务还是被告的义务；二、如果不是原告的义务，则原告与被告之间形成何种法律关系；三、被告是否应当向原告赔偿损失以及赔偿多少损失；四、原告损失数额如何确定。关于第一个争议焦点。橱柜及其上的台中盆是被告提供的，志高橱柜只是在此基础上加工制作而已。志高橱柜在量数时明确告知了被告台中盆内的木料影响安装，要求被告割除，被告并未反对。所以，原被告事实上就台中盆内木料割除的义务约定由被告履行。从约定俗成的社会分工看，橱柜以及台中盆的制作属于木工活，应当由木工完成；原告属于安装工，是木工活完成之后的工序，割除木料既不是原告份内的事，也不属于原告能力范围内的事。由于被告并未将木料割除，致使原告无法安装菜盆，被告没有尽到提供安装菜盆的基本条件的义务。这也是原告割除木料受伤的根本原因。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定：承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。本案原告在安装现场发现台中盆的位置有木料妨碍安装菜盆，被告应当及时割除，以便原告能够及时安装。被告没有切割，造成菜盆无法正常安装，没有尽到协助原告安装的义务。故割除木料是被告的义务。被告以与志高橱柜有承揽关系为由，认为割除木料是原告的义务，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。割除台中盆内妨碍安装菜盆的木料本属于被告的义务，原告为及时顺利安装菜盆，自行割除，被告在原告实施切割时，并未明确反对，还提供了自己家中的锯片给原告，故原被告之间系义务帮工的法律关系，本案应认定为义务帮工人受害责任纠纷。关于第三个争议焦点。原告在义务帮工时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被告称在过程中曾要求原告不要再切割，没有证据证实，本院不予采信。故被告应当赔偿原告的损失。原告没有从事木工活的经验，却为被告从事木工帮工，自身负有一定的过错，可以减轻被告的责任。本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于第四个争议焦点。1、原告的医疗费有医院出具的单据为证，金额为7422.22元，应予认定。即使保险部门和曲刚已经赔偿了原告，也不能免除被告的赔偿责任；2、原告主张的住院伙食补助费标准每天100元，住院9天，住院伙食补助费共计900元（9天×100元/天），符合规定，应予认定。3、原告主张的误工费标准每天108元并不超过上一年度山东省城镇居民的人均可支配收入，原告计算的误工费损失16200元（150天×108元/天）应予认定；4、原告主张的护理费标准每天108元并不超过上一年度山东省城镇居民的人均可支配收入，护理费损失为6480元（60天×108元/天），原告计算结果不正确，予以纠正，且还应当扣除护理人员在此期间的收入4982.22元，即护理人员的护理费为1497.78元；5、原告主张的交通费没有提供交通费单据，但是原告应该存在交通费损失，根据公平原则和现实情况，本院酌定原告的交通费损失为200元；6、原告主张的鉴定费880元有鉴定部门的单据为证，本院应予认定。综上，原告的损失共计27100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、被告王学清于本判决生效后十日内赔偿原告赵学非21680元（27100元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告负担128元，被告负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年五月十二日书记员  王 滢