wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍华，男，1978年8月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李多思，该公司执行董事。再审申请人王绍华因与被申请人重庆嘉和标准件有限公司（以下简称嘉和公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍华申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持王绍华的诉讼请求。事实及理由如下：1.嘉和公司厂址搬迁，导致王绍华无法在劳动合同书约定的工作地点重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社工作，其应当与王绍华就变更工作地点进行协商或解除劳动合同并支付经济补偿金，嘉和公司却采取在新厂打旷工，以劳动者违反单位的规章制度解除劳动关系逃避相应的责任；2.一、二审法院以“新旧厂区之间相距23公里。多出的23公里的上班路途约需35分钟，对于重庆这种城市的上班族而言，多35分钟的路途时间应当属于可承受范围内”和“嘉和公司考虑到员工上下班的便利，安排了交通车、住宿等”的理由，认为劳动者应当随厂搬迁错误。王绍华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是嘉和公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，嘉和公司因拆迁和适应公司发展的需要，将王绍华所在工厂从重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社整体搬迁到江津区珞璜，既是企业生产经营之必需，也是企业行使自主经营权的体现，符合法律规定。虽然客观上改变了王绍华工作地点，但并不构成双方签订劳动合同不能履行的法定情形。同时，嘉和公司在搬迁前三个月即以员工填写《公司搬迁员工意向调查表》的形式向员工予以公示告知，在保持原有劳动关系、劳动条件等不变的情况下，针对新厂距离较远等实际情况，为员工另行提供了交通车、住宿等方面的便利条件，并在原来的基础上提高了员工的福利待遇，已尽到了用人单位合理的注意和保障义务。另外，搬迁后绝大多数员工已到新厂上班，公司生产经营秩序正常，事实证明双方签订的劳动合同能够继续履行。因此，王绍华在未与嘉和公司协商变更、解除劳动合同的情况下，应当及时到新厂上班，但王绍华未履行该基本义务，经嘉和公司多次沟通、通知后仍拒绝到岗，其性质属于无故不上班，构成旷工事实，严重违反嘉和公司规章制度，嘉和公司享有解除合同的权利，其于2017年9月7日作出解除劳动合同通知书合法有效，故原审法院对于王绍华提出的嘉和公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王绍华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十二日书记员  雷 蕾
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初47号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人秦某，男，汉族，1963年12月28日出生于安徽省霍山县，本科文化，霍山县××小学教师，住霍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被霍山县公安局取保候审，于2020年4月7日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2020年5月7日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月4日晚20时33分，被告人秦某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍山县衡山镇××大道由西向东行驶，行至××××路段处，被霍山县公安局交通管理大队民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为：148mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。庭前调整量刑建议为拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年12月4日晚20时33分，被告人秦某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍山县衡山镇××大道由西向东行驶，行至××××路段处，被霍山县公安局交通管理大队民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过等书证，证人杜某的证言，被告人秦某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执124号之二 申请执行人:黄上纯,男,汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:广东盛全健康食品有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路608号802。 法定代表人：陈华侨。 申请执行人黄上纯与被执行人广东盛全健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10874号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广东盛全健康食品有限公司应支付本金355888元，诉讼费3257元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执124号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款3257元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广东盛全健康食品有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广东盛全健康食品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇二〇年五月十二日 书记员 麦启亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1438号 刑事审判庭、李仁花： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人李仁花罚金一案，被执行人李仁花已履行(2019)闽0802刑初1076号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执113号申请执行人：牛治元，男。被执行人：候娟，男。申请执行人牛治元与被执行人候娟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初1081号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告候娟在本判决生效后三十日内偿还原告牛治元借款本金20000元，支付利息2000元（2018年1月1日至2019年8月31日），本息合计22000元。并从2019年9月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间产生的利息至借款实际偿还之日止。因被执行人候娟未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人牛治元向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的额22000元。本院在执行中：一、本院向被执行人候娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人候娟逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人候娟的财产提起查询，查询结果显示：被执行人候娟银行有零星存款，无有价证券，无工商登记信息，无车辆信息，互联网金融有994.86元，本院已依法划拨。因申请执行人牛治元是本院执行的(2020)陕0727执89号、(2020)陕0727执90号案件的被执行人，对该笔执行款，本院依法予以扣留。三、经调查，被执行人候娟系略阳县徐家坪镇朱儿坝村朱儿坝组村民，家有四口人，砖混结构平房一层三间。略阳县不动产交易登记服务中心无候娟房屋登记信息。未查询到被执行人候娟其他可供执行的财产。四、因被执行人候娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人候娟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人牛治元告知了被执行人候娟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人牛治元明确表示无法向本院提供被执行人候娟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人牛治元，申请执行人牛治元对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额22000元，执行到位金额994.86元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初1081号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 胡会强审判员 晏晓春二〇二〇年五月十二日书记员 李梓豪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初273号原告：高恒生，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：王长利，男，1964年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告高恒生与被告王长利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并于当日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在7日内交纳案件受理费900元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按高恒生撤诉处理。审 判 长  王海英人民陪审员  郑悦怡人民陪审员  杨建华二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1515号原告：胡光富，男，汉族，1979年7月8日生，住四川省古蔺县。被告：苟光华，男，汉族，1973年3月30日生，四川省合江县。原告胡光富诉被告苟光华劳务合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡光富到庭参加诉讼、被告苟光华经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决被告支付原告工资27,634元。事实和理由：苟光华于2018年3月份叫胡光富在美的林城13栋到15栋砌体班组做工，胡光富于2019年1月出具欠条欠原告工资27,634元，并承诺于2019年8月30日付清欠款，现因未在欠款时间内支付原告工资，为维护原告合法利益，特诉至贵院。被告苟光华经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。经本院审理查明：被告苟光华于2019年1月21日向原告出具欠条：“苟光华是美的林城13号、15号砌体班组，今苟光华欠胡光富做工工资27,634元，苟光华承诺在2019年8月30号付清”。本院认为，债务应当履行，被告苟光华经本院合法传唤未到庭，也未就拖欠原告工钱出具答辩意见。原告主张的欠款有欠条为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苟光华于本判决生效之日起十日内向原告胡光富支付劳务报酬人民币27,634元。案件受理费245元由被告苟光华承担。本判决为终审判决，当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出申诉。审判员  熊德敏二〇二〇年五月六日书记员  曹凯凯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终2985号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某飞，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市通城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人葛某飞犯交通肇事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0306刑初4444号刑事判决。宣判后，原审被告人葛某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年04月24日06时47分许，被告人葛某飞驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型平板半挂车沿光明区马田街道松白路由北往南方向行驶至松白路与南环大道路口100米路段，由辅道驶入主道向左变更车道时，车辆左侧与沿松白路同方向直行的由被害人皮某1驾驶的无号牌二轮电动车（搭载被害人皮某2）右侧发生碰撞，继而该车左二轴轮与倒地后的皮某2身体发生碾压，造成两车部分损坏，皮某1受伤、皮某2当场死亡的道路交通事故。事发后，葛某飞、皮某1均报警。交警部门对该事故作出责任认定，认定葛某飞承担此事故的主要责任；皮某1承担此事故的次要责任；皮某2不承担此事故的责任。2019年7月17日，经交警部门通知，被告人葛某飞自行到公安机关接受刑事拘留。事发后，被告人委托家属赔偿被害人皮某2家属损失人民币9.5万元。经鉴定，死者皮某2符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于头部、胸部腹部至致颅脑损、胸腹部脏器损伤死亡。经鉴定，死者皮某2身体损伤痕迹，符合事故发生时，皮某2位于无号牌二轮电动车乘员座位，其身体与晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型平板半挂车左二轴轮前挡泥板外侧及转向指示灯罩接触碰撞倒地后，其身体再与该车左二轴轮接触碾压可以形成。经鉴定，晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型平板半挂车通过视频画面时（在06:47:18第6帧至06:47:20第6帧时间内）的行驶速度范围为44km/h-47km/h。经鉴定，皮某1事发时驾驶的无号牌二轮电动车车辆类型应为电动二轮轻便摩托车；属性应为机动车。原公诉机关建议对判处被告人葛某飞判处一年至一年十个月有期徒刑。原判认为，被告人葛某飞的行为构成交通肇事罪。被告人葛某飞具有认罪认罚、自首、赔偿人民币9.5万元的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人葛某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人葛某飞上诉提出：一、其系初犯、偶犯，又属过失犯罪，犯罪情节轻微；二、其主动投案，构成自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现；三、其在案发后积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，并获得被害人家属的谅解。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、本案为过失犯罪，葛某飞主观恶性小；二、葛某飞在案发后主动投案，构成自首；三、葛某飞在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并与对方达成谅解协议；四、葛某飞系初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，建议对上诉人葛某飞判处缓刑，给其改过自新的机会。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年10月24日，上诉人葛某飞的家属与被害人家属签订刑事和解协议书，上诉人葛某飞的家属在原来赔偿9.5万元的基础上，再次赔偿被害人家属5000元，被害人家属出具谅解书，请求对上诉人葛某飞从轻或减轻处罚。上述事实，有刑事和解协议书、刑事谅解书、收据、身份证（复印件）等证据予以证实，双方予以确认。深圳市人民检察院出具书面意见书：一审判决后，上诉人葛某飞的家属增加赔偿额度，取得被害人家属的谅解，双方达成书面谅解协议，上诉人葛某飞请求对其从轻处罚的上诉理由成立，可对其从轻处罚。本院认为，上诉人葛某飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人葛某飞在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。上诉人葛某飞自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于上诉人葛某飞在二审期间再次对被害人家属作出赔偿，并取得对方的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4444号刑事判决第一项中对原审被告人葛某飞的定罪部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4444号刑事判决第一项中对原审被告人葛某飞的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）葛某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止）本判决为终审判决。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇二〇年五月六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4231号 申请执行人：洪志达，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：厦门市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路4号6F室。 法定代表人：张文元。 申请执行人洪志达依据已经发生法律效力的厦劳仲案［2019］2396-1号裁决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人支付2018年10月1日至2019年6月30日期间的工资差额52380.88元（尚未扣除用人单位依法代扣代缴的项目）。被执行人依法应承担本案执行费686元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资差额52380.88元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月十二日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初887号原告：薛汝锋，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍地址广东省清远市清新区***************，身份证号码441************338。被告：温福明，男，汉族，1995年9月26日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************93X。原告薛汝锋诉被告温福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告薛汝锋到庭参加诉讼，被告温福明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛汝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：从2019年3月起至还清借款之日止按年利率36%计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息计算方式，要求利息从2018年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年10月24日向原告借款10000元，双方签订了《民间个人借款合同》，同时由被告立下《借据》一份给原告收执，约定借款期限从2018年12月26日至2019年6月26日，月利率为3%。借款到期后，被告分文未还，为维护原告利益，特诉至法院。原告薛汝锋围绕其诉求向本院提交的证据有：《民间个人借款合同》、《借据》、银行客户凭单，以上证据均为复印件并已附档。被告温福明无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2018年12月26日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订了一份《民间个人借款合同》，同时由被告出具一份《借据》给原告收执，《民间个人借款合同》、《借据》均约定借款期限从2018年12月26日至2019年6月26日，月利率为3%。同日，原告从其个人邮政储蓄银行取出10000元交付给被告。借款到期后，被告未还本付息，原告遂诉至本院。以上事实有《民间个人借款合同》、《借据》、银行客户凭单及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供的《民间个人借款合同》、《借据》约定了具体的借款人、出借人、借款金额、还款期限、利息等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且原告提供了银行客户凭单予以佐证，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告至今未还，实属违约，被告应尽快还清欠原告的借款本金10000元。利息问题，《民间个人借款合同》、《借据》均约定了利息为月利率3%，故原告主张利息从2018年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告温福明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告温福明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告薛汝锋借款本金10000元及利息（利息计算：从2018年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温福明负担。此款原告薛汝锋已预交，本院不作退回，由被告温福明在履行上述判决时迳付给原告薛汝锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年四月二十七日书记员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1473号原告：任兆梅,女,1956年12月12日出生,汉族,住安徽省天长市。原告:姚学云,男,1973年1月8日出生,汉族,住安徽省天长市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被告:黄永芳,女,1967年8月18日出生,汉族,住安徽省天长市经济开发区。原告任兆梅、姚学云与被告黄永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兆梅、姚学云共同的委托诉讼代理人汪东辉到庭参加诉讼；被告黄永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。任兆梅、姚学云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元,并自2019年1月26日起以150000元为基数按月利率1%支付原告借款利息,直至付清借款本息时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姚学云系原告任兆梅的女婿。2018年1月25日,被告向两原告借款20万元,并出具两份《借款单》,约定月利率1%。被告于2018年10月17日还款50000元,2019年2月4日支付2019年1月25日之前的利息22350元。因被告此后再未支付原告利息,也未归还本金,故原告多次向被告催要,但被告至今未予支付。无奈之下,原告向法院起诉。任兆梅、姚学云向法庭提供借款单两张、银行交易明细单两张。黄永芳未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：姚学云系任兆梅的女婿，黄永芳通过任兆梅的弟弟任兆龙向姚学云、任兆梅各借款100000元，并于2018年1月25日分别向姚学云、任兆梅出具借款单一张，均约定月利率1%，未约定还款期限。2018年10月17日黄永芳向任兆梅还款50000元,2019年2月4日黄永芳支付了姚学云和任兆梅2019年1月25日之前的利息22350元。后黄永芳未归还本金，也未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永芳向原告姚学云、任兆梅借款事实清楚，证据充分，黄永芳应当承担偿还责任，扣除已经向任兆梅归还的50000元,尚应偿还任兆梅50000元。两原告要求被告自2019年1月26日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告任兆梅借款本金50000元及利息（利息按月利率1%，从2019年1月26日起计算至还清借款之日止）；二、被告黄永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚学云借款本金100000元及利息（利息按月利率1%，从2019年1月26日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告黄永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年五月十二日书记员  郭开倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执612号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0282行审263号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初304号原告李四仂，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道县政府大楼。法定代表人叶修堂，县长。委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告李四仂诉被告进贤县人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李四仂诉称，坐落于进贤县的政府拆迁编号为Ａ83的房屋，一共六层，其中一层Ａ83-101登记在原告名下，二层Ａ83-201登记在原告女儿李慧名下，三层Ａ83-301登记在洪美琴名下，四层Ａ83-401登记在付文琴名下，五层Ａ83-501登记在李素芳名下，六层Ａ83-601至今未登记，六层面积由一至五层各户均摊。2019年11月25日上午，被告进贤县人民政府在未通知原告，也未给予原告补偿的情况下，将该房屋强拆。房屋内的家具、家电、日用品、电脑、复印机、货架、设备和化工原料等都未能运出，造成几十万元的重大经济损失。被告的强拆行为导致原告无法利用房屋进行生产、经营，只能另租房居住。原告认为，被告的强拆行为没有法律依据，违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，故请求法院确认被告强拆原告位于进贤县的房屋（含附建，政府拆迁编号为Ａ83）的行为违法。被告进贤县人民政府辩称，被告未实施拆除原告案涉房屋的行为。拆迁编号为A83的房屋仅有第一层系原告所有，该房屋第三、四、五层的被拆迁户均已签订补偿安置协议。根据《进贤县前后李城中村棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》，进贤县国土资源局（已变更为进贤县自然资源局）为房屋征收部门，进贤县民和镇人民政府为征收实施单位。被告未参与本案所涉的房屋拆除，也不具体负责拆迁补偿工作，原告也未提供证据证明被告存在涉案行为，故被告不是本案适格被告。进贤县民和镇政府将案涉房屋第二层以上部分组织实施拆除，并提交了进贤县民和镇人民政府的情况说明等证据材料。经审查，2018年11月29日，被告进贤县人民政府作出《进贤县前后李城中村棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》，明确原进贤县国土资源局为房屋征收部门，委托进贤县民和镇人民政府为房屋征收实施单位，具体承担房屋征收与补偿的工作。原告诉称，2019年11月25日其位于进贤县的房屋（政府拆迁编号为Ａ83）被强制拆除，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接和人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告之原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的房屋因征收而被拆除，房屋征收部门为原进贤县国土资源局，强制拆除行为系由进贤县民和镇人民政府组织实施；原告诉请确认进贤县人民政府拆除原告房屋的行政行为违法，属于错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，依据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李四仂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇二〇年五月十二日书记员  谢 迪
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执633号本院受理申请执行人袁新堂申请执行被执行人庞东青侵权纠纷一案，庞东青应履行的义务于2020年5月6日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初174号原告：王英，女，1931年1月13日出生，汉族，住户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：陈新，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：房志坚，男，1954年6月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。原告王英与被告陈新、第三人房志坚债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王英诉称，原告曾因法定继承纠纷一案起诉第三人房志坚，法院经审理判决房志坚向原告给付59.5万元等。判决生效后，房志坚未履行，原告向法院申请执行，得知房志坚名下无房产及存款。原告经调查得知，第三人房志坚曾于2018年9月27日将其名下位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房产以价款192万元出售给被告，但被告未向第三人支付房款。故原告提起代位权诉讼，要求被告向原告支付59.5万元等。被告陈新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、租赁合同复印件以及上海市浦东新区康桥镇宁怡居民委员会出具的情况说明，可印证被告于2018年9月1日起租住于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室至今的事实。因此，被告的经常居住地位于本市浦东新区，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告陈新对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5049号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：管梦琪，女，1994年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：张涛，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告管梦琪、张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告管梦琪、张涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管梦琪偿还腾铭公司代偿款78047.80元及违约金15609.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计93657.36元；2.判令张涛承担连带清偿责任；3.管梦琪、张涛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，管梦琪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，管梦琪并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为管梦琪代偿款项为78047.80元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与管梦琪沟通协商，要求偿还代偿款，管梦琪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张涛也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告管梦琪、张涛未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告管梦琪、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、管梦琪与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定管梦琪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72402.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，张涛作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年10月10日，腾铭公司与管梦琪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为管梦琪前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因管梦琪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，管梦琪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张涛作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向管梦琪发放了信用卡，但管梦琪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代管梦琪向工行东大支行共计代偿了78047.80元，承担了合同项下的保证责任。管梦琪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与管梦琪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，管梦琪未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向管梦琪追偿。故对于腾铭公司主张管梦琪支付代偿款78047.80元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，管梦琪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故管梦琪还应支付违约金78047.80×20%=15609.56元。张涛自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对管梦琪的上述还款义务，张涛应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向管梦琪进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告管梦琪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78047.80元和违约金15609.56元； 二、被告张涛就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张涛承担连带清偿责任之后，有权向被告管梦琪进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告管梦琪、张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保24号 申请人：郑米富，男，汉族，1982年11月11日出生，个体工商户，住北屯市。 委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。 被申请人：陈文波，男，汉族，1964年3月17日出生，无固定职业，住第十师一八三团。 申请人郑米富于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈文波银行存款300000元，申请人以诉讼保全责任保险（保单号XXXXXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郑米富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文波银行存款300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐梦姣 1
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初257号原告裴建林，男，1965年12月11日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组60号。委托代理人裴俊伟，男，1987年10月20日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组60号，系原告裴建林之子，一般代理。委托代理人韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。被告许建兴,男，1955年1月15日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组53号。被告李兴林,男，1972年12月18日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组9号。被告崔卫岗,男，1974年12月21日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组48号。以上三被告委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。第三人长治市屯留区吾元镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会），住所地长治市屯留区吾元镇西庄村。法定代表人许小林，村委主任。原告裴建林与被告许建兴、李兴林、崔卫岗，第三人西庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告裴建林向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告承包经营的前河两块土地（分别位于前河0.8亩及花地1.2亩）共计2亩；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2001年因原告外出打工，双方口头协商，原告将其承包种植的位于前河的0.8亩（现由崔卫岗耕种）和花地的1.2亩责任田，分别由邻居李兴林和许建兴免费代耕。2015年原告要求三被告返还土地，但三被告声称其承包，拒不归还，恶意占有耕种。综上，三被告恶意占有原告耕地，拒不返还，已经严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，要求各被告返还耕地。被告许建林、崔卫岗口头辩称，2001年原告外出打工，无法耕种，和被告协商让其耕种0.8亩和1.2亩承包田，双方通过村委转给崔卫岗、许建兴。崔卫岗、许建兴已经合法获得了该土地承包经营权。原告起诉没有道理。被告李兴林口头辩称，当时裴建林去北京打工，把地给我了。然后是我给了崔卫岗。我不知道是谁去村委办的手续，现在地是崔卫岗种着。第三人西庄村委会口头述称，0.8亩是裴建林和崔卫岗双方到村委办理台账，由裴建林转让给崔卫岗。1.2亩是裴建林和许建兴到村委办理台账，由裴建林转让给许建兴。经审理查明，裴建林系西庄村委会集体经济组织成员，其承包该集体经济组织土地16.4亩，承包期限自1999年3月至2029年3月,其中前河0.8亩，花地1.2亩。2001年，裴建林自愿将其承包的前河0.8亩和花地1.2亩分别给崔卫岗和许建兴经营。后西庄村委会在土地承包登记簿上进行登记。2019年7月5日，裴建林以其承包的前河0.8亩、花地1.2亩、西大堰里头的2亩以及西大堰门口的1.8亩粮田未确权为由，将西庄村委会、许建兴、李兴林、崔卫岗诉至本院，请求确认上述5.8亩粮田的权属归其所有，并要求许建兴、李兴林、崔卫岗返还土地，请求西庄村委与其签订土地承包合同。2019年8月1日，本院作出的（2019）晋0405民初302号民事裁定书，现已发生法律效力。该裁定书查明，2001年裴建林外出打工，将前河的0.8亩耕地交给李兴林耕种，李兴林又将该耕地交由崔卫岗耕种，裴建林又将花地的1.2亩耕地交给许建兴耕种，并以“土地权属的确定不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，应由人民政府处理”为由，驳回裴建林的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。除本诉外，原告裴建林曾于2019年7月5日向本院提起诉讼，两次诉讼的当事人均为裴建林与西庄村委会、许建兴、李兴林、崔卫岗，诉讼标的均为前河0.8亩土地和花地1.2亩土地的经营权，诉讼请求均为归还土地，且前诉审理终结后，原告裴建林并未取得乡级人民政府或县级以上人民政府的处理决定，依法仍不属于人民法院民事案件受案范围。前诉实质上包含了本诉，故本诉系重复起诉，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告裴建林的起诉。诉讼费减半收取50元，退还原告裴建林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○二○年五月六日书记员 王琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1071号 申请执行人：费勤枝，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6号厂房2楼，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远，总经理。 本院在执行费勤枝与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币8551.5元（其中支付工资4858元、经济补偿金3643.5元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢鹏宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终212号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙盛强，男，1979年8月30日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，大专文化，无固定职业，中共党员，住烟台市莱山区。2014年11月因殴打他人被烟台市公安局莱山分局决定行政拘留五日。2019年5月因本案被烟台市公安局直属分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人孙盛强犯交通肇事罪一案，于2020年3月23日作出（2020）鲁0602刑初34号刑事判决。原审被告人孙盛强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孙盛强，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日22时许，被告人孙盛强醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区魁玉西路中央绿化带北侧机动车道由西向东逆向超速行驶，行至天赐椿城小区附近时，与王某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致王某颅脑损伤当场死亡；摩托车乘坐人员王某之子李某2脑挫裂伤等；王某之丈夫李某1右耻骨、坐骨骨折。案发后，救护车赶到现场载伤者到医院进行救治，被告人孙盛强即驾车逃离现场，后被民警抓获归案。经交通管理部门认定，被告人孙盛强醉酒后驾驶机动车逆向且超速行驶的行为，是事故发生的全部原因，王某、李某2、李某1均无责任。经检验，被告人孙盛强血液中乙醇含量为147mg/100ml。经法医鉴定，李某2头部所受损伤属重伤二级；李某1骨盆所受损伤评定为轻伤一级。上述事实，有经一审庭审质证的被告人孙盛强的供述，证人张某等的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，（烟）公（刑）鉴（尸）字[2019]43号法医学尸体检验鉴定书，（烟）公（刑）鉴（伤）字[2019]102、103号法医学人体损伤程度鉴定书，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]250号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第1434号司法鉴定意见书，驾驶证及公安机关出具的工作情况等证据予以证实。另认定，山东省烟台市中级人民法院以（2020）鲁06民终482号民事判决，判令太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿被害人李某1、李某2因被害人王某死亡造成的经济损失共计人民币1002812.5元。原审法院认为，被告人孙盛强违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且系肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人孙盛强当庭认可主要犯罪事实，太平保险公司能代为赔偿被害人的部分经济损失，依法可对被告人孙盛强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人孙盛强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙盛强不服，以“其行为不构成逃逸，且积极抢救被害人，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，被告人孙盛强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。关于孙盛强提出“其行为不构成逃逸，且积极抢救被害人，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，孙盛强在见被害人被救护人员带走后，便开车逃离现场，后被公安机关抓获，其行为构成逃逸；发生交通事故后，孙盛强有救助被害人的义务，原审法院在综合考量其犯罪情节后判处有期徒刑四年，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年五月十二日书记员  董雪婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执601号申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0282行审527号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1432号原告：无锡恒驰中兴开关有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路1号。法定代表人：酆元，该公司董事长。委托诉讼代理人：许翔，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被告：上海飞升国际物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢268室。法定代表人：王正刚，该公司董事长。原告无锡恒驰中兴开关有限公司（以下简称恒驰开关公司）与被告上海飞升国际物流有限公司（以下简称飞升物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。恒驰开关公司诉称，飞升物流公司与南瑞集团有限公司于2018年1月2日签订《南瑞集团2017年物流运输框架采购协议》1份，确定飞升物流公司为南瑞集团有限公司选定的物流业务供应商。之后，飞升物流公司又与南瑞集团有限公司签订上述协议的变更协议。其系南瑞集团有限公司下属关联公司，根据南瑞集团有限公司的管理要求，其选择物流业务供应商必须从南瑞集团有限公司认可的供应商名录中选择合适的物流公司。2019年1月7日，其与案外人国网安徽省电力有限公司物资分公司就“同乐变项目”签订采购合同，约定国网安徽省电力有限公司物资分公司向其采购电器设备，其应于2019年10月9日之前全部交货完毕。2019年10月6日，其选择飞升物流公司作为其承运方，委托飞升物流公司将其两台220KVGIS组合电器设备运输至“同乐变项目”施工现场，飞升物流公司同意承接此业务。2019年10月7日凌晨，因飞升物流公司的原因，在运输途中两台220KVGIS组合电器设备与桥体发生碰撞，造成设备罐体断裂、毁损。之后，双方协商未果。为此，其请求法院：判令飞升物流公司立即赔偿其损失162万余元并承担逾期付款利息损失。飞升物流公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与恒驰开关公司所履行的运输合同是其与南瑞集团有限公司签订的《南瑞集团2017年物流运输框架采购协议》，根据协议第7条“争议解决”的约定，管辖地为南瑞集团有限公司所在地法院，即南京市江宁区经济开发区人民法院。该约定有效。因此，本案应由南京市江宁区经济开发区人民法院管辖。请求法院将本案移送至南京市江宁区经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。飞升物流公司（乙方）与南瑞集团有限公司（甲方）于2018年1月2日签订《南瑞集团2017年物流运输框架采购协议》1份，协议第15条约定的争议解决方式为：“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2019年3月6日，飞升物流公司（乙方）与南瑞集团有限公司（甲方）签订《南瑞集团2017年物流运输框架采购协议合同内容变更协议》1份，在该协议的第5条争议解决方式仍为：“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定属有效约定。恒驰开关公司作为南瑞集团有限公司下属公司，并从该南瑞集团有限公司认可的物流供应商中选择飞升物流公司作为物流运输企业，但恒驰开关公司与飞升物流公司未再另行签订物流运输合同。因此，恒驰开关公司与飞升物流公司就物流运输关系发生的纠纷，仍应适用上述两份协议有关管辖的规定，即恒驰开关公司应向南瑞集团有限公司所在地的人民法院即南京市江宁区经济开发区人民法院提出起诉，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：上海飞升国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年五月十二日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6315号原告：程治淇，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：袁满湛，广东金日律师事务所律师。被告：张卓鑫，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告程治淇诉被告张卓鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月9日，原告程治淇向本院申请撤回对被告张卓鑫的起诉。本院认为，原告程治淇向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程治淇撤诉。案件受理费1499元（已减半收取），由原告程治淇负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年五月十二日书记员  王 呈陈少颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3629号 原告：南平金牛水泥有限公司，住所地：福建省南平市延平区来舟镇来舟外洋79号。 法定代表人：章旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 被告：古田县嘉泰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城西街道城西路9号金田佳园10幢11号店。 法定代表人：魏永严，该公司总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司总经理。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室。 法定代表人：鲍江州，该公司执行董事。 被告：福州火联贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区红江路35号浦上工业区生活配套费12-14号楼连接体1004店面2层。 法定代表人：蒋惠珍，该公司总经理。 原告南平金牛水泥有限公司与被告古田县嘉泰贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、福州火联贸易有限公司票据追索权纠纷一案，福建省南平市延平区人民法院立案后，于2019年9月27日移送至本院，本院于2019年11月22日立案。原告南平金牛水泥有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平金牛水泥有限公司在本案审理期间决定撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平金牛水泥有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南平金牛水泥有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  **程 审判员  杜 欣 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执保11号之一申请执行人：吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会。负责人：刘学亮，系该协会会长。被执行人：李生强，男，汉族，1966年3月17日生，现住陕西省吴起县。本院在执行吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会与李生强支付令一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民督86号民事裁定书所确定的义务，即申请对被执行人李生强名下银行内存款予以查询、冻结，冻结限额为7000元。同日本院受理，经本院执行网络查询，查明被执行人李生强在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李生强在陕西省农村信用社联合社2709080701109000055921账户内存款人民币3454.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 琼二〇二〇年五月十二日书记员 徐宝燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3015号 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300MB2D09713W。 负责人王建青，该单位局长。 委托代理人黄艳军，该单位工作人员。 委托代理人张治源，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市罗湖区王婆家冒菜馆，住所地深圳市罗湖区坭岗西路万年青大楼110，统一社会信用代码92440300MA5K7CMQ84。 经营者段慧军，女，汉族，1977年12月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局于2020年4月28日向本院申请强制执行其作出的深市监罗罚字[2019]512号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用的强制检定范围计量器具未经检定，无检定合格证的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局作出的深市监罗罚字[2019]512号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十二日 书记员 焦玉（兼）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初976号 原告:成都合能物业管理有限公司,住成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼. 法定代表人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：唐纪林，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省汶川县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告唐纪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇二〇年五月十二日 书记员  张凝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初654号原告：娄大伟，男，汉族，1975年8月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇牛村社区院内，统一社会信用代码：91410711750720904F。法定代表人：秦京林，经理。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。第三人：秦京林，男，汉族，1961年2月11日出生，住新乡市牧野区和平新村南街20号，身份证号：410702196102111030。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。原告娄大伟诉被告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司（以下简称晓旭公司）、第三人秦京林公司解散纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，并依法适用简易程序于2020年4月27日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告娄大伟的委托诉讼代理人陈波，被告晓旭公司的委托诉讼代理人任广宇，第三人秦京林及其委托诉讼代理人任广宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解散被告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司。事实和理由：原告娄大伟和第三人秦京林于2015年3月1日签订《协议书》，娄大伟受让秦京林51%的股权，成为被告晓旭公司持股比例51%的大股东。在上述协议签订后，第三人秦京林至始至终未向管理团队交付管理权和财务。2016年6月29日娄大伟以协议约定向郑州市仲裁委提起仲裁，2017年10月30日郑州市仲裁委做出（2016）郑仲裁字第0537号仲裁裁决书；2017年12月12日，娄大伟再次向郑州市仲裁委申请仲裁，2019年9月23日郑州市仲裁委做出（2018）郑仲裁字第0145号仲裁裁决。第三人作为案涉公司的原有股东，且为小股东，在未采取法律和公司章程规定的方式之下，即通过非正常的方式自2016年2月实际全部控制了案涉公司的管理和经营权。原告实际管理晓旭公司仅仅10个月时间，之后双方就进入漫长的诉讼过程中，原告与第三人是被告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司仅有的两名股东，公司已经近五年无法召开股东会，公司继续存续会使大股东权益受到严重损失。综上，被告晓旭公司股东会无法形成决议，第三人秦京林作为小股东一人把持公司，严重侵犯公司和大股东利益，公司深陷“僵局”。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，原告诉请人民法院依法判令解散晓旭公司。被告晓旭公司辩称：2015年3月1日，原告娄大伟与第三人秦京林签订股权转让协议书，原告娄大伟以255万元的价格收购了第三人秦京林在答辩人公司51%的股份，同时修改了企业章程，将答辩人公司的注册资本金有50万元提高到500万元，依据公司章程，原告娄大伟应于2015年3月6日以货币出资的方式将其增资的注册资本金229.5万元汇入答辩人公司的账户上，到现在为止，原告娄大伟未向答辩人公司缴纳出资款（牧野区人民法院已判决娄大伟向答辩人公司缴纳出资款229.5万元）。2015年3月，原告娄大伟与第三人秦京林协议签订后，原告娄大伟任命其合伙人，刘沛为答辩人公司的总经理，负责答辩人公司的全部业务，让第三人秦京林回家休息，不能管理答辩人公司的任何事情。在原告娄大伟与刘沛经理管理答辩人公司期间，答辩人公司外欠供应商货款199余万元（第三人秦京林把答辩人公司移交给原告娄大伟与刘沛经营时，无一分钱外债，而且还留下了70余万元的原材料）。导致2016年春节前，多个供应商围堵答辩人公司，追讨货款。刘沛看到无法正常经营公司的情况下，于2016年2月20日辞职。刘沛辞职后，又违法卷走答辩人公司货款35万余元（卫滨区人民法院已判决，正在执行中）。刘沛辞职后，答辩人公司无人管理，第三人秦京林得知情况后，多次通知原告娄大伟速到答辩人公司接管公司，进行管理经营工作，但是原告娄大伟至今不来答辩人公司。答辩人在牧野区人民法院起诉原告娄大伟向公司缴纳出资款纠纷案件诉讼中，第三人秦京林当庭明确表示让原告娄大伟速到答辩人公司，来管理公司，但是，原告娄大伟还是不来答辩人公司，其目的是不想向答辩人公司缴纳出资资本金。现在原告娄大伟起诉要求解散公司毫无事实和法律依据，完全是在恶意诉讼，其目的是想抗拒不缴纳其应出的出资资本金。综上，原告娄大伟的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告娄大伟的诉讼请求。第三人秦京林述称：第三人答辩意见同被告答辩意见。当事人向本院提交了证据，本院组织各方进行了交换质证，对于一方当事人提交的证据他方当事人对真实性不表示异议的，本院依法确认其证据效力并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月24日，新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司变更注册资本为500万元，股东变更为娄大伟、秦京林，其中娄大伟认缴255万元占比51%，秦京林认缴245万元占比49%，公司聘用刘沛为公司经理。公司章程规定：八、（一）2.股东会行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；……（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（7）审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案；……3.股东会的议事规则：（3）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；（4）股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；……（6）召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2016年2月刘沛辞职。第三人秦京林管理公司。2016年起，娄大伟、秦京林因股权转让协议纠纷等开始仲裁及诉讼；被告晓旭公司与刘沛之间因货款和劳动报酬争议互有诉讼，2019年又因出资纠纷，晓旭公司、秦京林将娄大伟诉至法院。2016年起被告公司未能形成有效股东会决议。经本院释明后，被告公司仍未能在指定期限内召开股东会及形成有效决议。本院认为：原告娄大伟作为持有公司股份百分之十以上的股东，有权依法提起公司解散之诉。被告晓旭公司仅有两名股东持股比例分别为51%和49%，而根据公司章程规定重要事项需经股东会决定或审议批准，但两股东长期冲突，导致重要事项无法通过股东会解决，连续两年以上无法召开股东会形成有效决议，经营管理确已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且双方未能向本院提供可以通过其他途径解决的方案，故原告娄大伟请求解散公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：被告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司自本判决生效之日起解散。案件受理费100元，减半收取50元由被告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年五月十二日书记员 ： 张 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6197号原告深圳市得兴实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区牛仔园新村一巷3号，统一社会信用代码：91440300593004874A。法定代表人庄健稻。委托代理人何添其，广东生龙律师事务所律师。委托代理人邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。被告李乐。被告李光辉。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  司黎黎二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执500号申请执行人士某花，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人杨某庆，男，1969年出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人士某花与被执行人杨某庆离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初2158号民事调解书确定的义务，但被执行人杨某庆逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某庆名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某庆名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某庆名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十二日书记员  崔亚威
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之二十二申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在中国农业银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月六日书记员  贾卓娅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1866号原告：连云港赣榆铭鑫服饰有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇金桥路88号。法定代表人：王廷华，经理。委托诉讼代理人：胡向东，男，系公司法律顾问，1955年2月9日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：韦平，女，1968年4月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告韦平劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的委托诉讼代理人胡向东、被告韦平的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告韦平养老保险待遇赔偿费用共计24130元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会所作的赣劳人仲案字【2020】第19号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。第一、原告的行为并不违反社会保险法。原、被告签订的劳动合同中约定了双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由被告缴纳的部分，由原告从被告的工资报酬中代扣代缴。签订劳动合同时，原告告知被告个人应缴纳养老保险费，其保险费应从其工资中代扣代缴，但被告不同意，并拒绝。被告认为，其已由村委会代缴了农保，不需再缴纳养老保险费。因此，原告只能按被告的要求不予缴纳。原告为被告购买了意外险，这符合私企用工制度，且该做法并不违反保险法。第二、被告的诉讼已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。社会养老保险是一个月一缴，且每月均由用人单位从员工工资中代扣代缴。原告向被告宣传过这些规定，被告在被告单位工作多年，被告应当在知道未缴纳养老保险之日起一年内向仲裁委提出仲裁申请，现被告申请已超过诉讼时效。第三、按当地上一年度职工月平均工资标准支付养老保险待遇不符合事实。本案适用的当地上一年度职工月平均工资标准应当是指连云港市赣榆区金山镇服装加工行业的月平均工资标准，或者是当地农民月平均工资标准，而不是连云港市的上一年度职工月平均标准，更不是江苏省的上一年度职工月平均工资标准。综上所述，原裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告韦平辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据。1.用人单位为职工缴纳社会保险是法定义务，不能以双方同意或不同意而自行处分，且不存在被告拒绝原告为其缴纳社会保险的事情。2.用人单位未为劳动者缴纳保险，劳动者主张损失应从达到退休年龄之日起计算时效，达到退休年龄后仍继续雇用的，从双方解除实际用工关系之日起开始计算，被告的离职时间是2019年12月15日，故被告的主张未超过时效。3.职工月平均工资标准不应当比照金山地区，仲裁机构的计算标准是合法客观的。本院经审理认定事实如下：被告韦平于2012年4月9日入职原告铭鑫公司工作，于2018年4月2日达到法定退休年龄，于2019年12月15日从被告处离职。后被告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告铭鑫公司一次性支付养老保险待遇赔偿31800元。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出赣劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决书，裁决原告铭鑫服饰一次性支付被告韦平养老保险待遇赔偿费用共计24130元。原告铭鑫公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。关于被告韦平是否能补缴或继续缴纳养老保险费问题，经连云港市赣榆区社会保险征缴中心审核，被告韦平未有参保登记，已超过法定退休年龄，无法缴纳或者补缴企业职工养老保险。另查明，2017年度赣榆地区职工月平均工资标准为4826元。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，具有强制性，双方当事人不能自行处分。原告主张被告拒绝其代扣代缴养老保险费并以此为由主张免除其缴纳社会保险费的义务，无事实法律依据。即使被告承诺不要求原告缴纳养老保险费，也不能免除原告缴纳社会保险费的义务。即使被告所在的村委会为被告办理农保，亦不能免除原告为被告缴纳养老保险费的义务。根据法律规定，用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，导致劳动者在超过法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，劳动者请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，经社会保险经办机构审核确定不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。原告主张被告的赔偿标准应参照连云港市赣榆区金山镇服装加工行业的月平均工资标准无法律依据。被告韦平自2012年4月9日到原告处工作，于2018年4月2日达到法定退休年龄，至2019年12月15日离职，原告未依法为被告参加职工基本养老保险，且经社会保险经办机构审核，被告不能补缴或继续缴纳企业职工养老保险，原告依法应当按照被告达到法定退休年龄前在其处工作的实际年限及2017年度赣榆地区职工月平均工资4826元标准一次性支付被告养老保险待遇赔偿24130元（4826元/月×5个月）。因被告达到退休年龄后仍在原告处工作，故被告主张达到法定退休年龄后养老保险待遇赔偿的，仲裁时效应从双方解除实际用工关系之日起开始计算，被告于2019年12月15日才从原告处离职，被告的请求并未超过仲裁时效，故对原告主张被告的诉讼已超过仲裁时效的观点，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告应当向被告韦平支付养老保险待遇赔偿费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告韦平养老保险待遇赔偿费用共计24130元。案件受理费10元，由原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年五月六日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初294号之一申请人：北京奢者文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路甲3号5号楼2层203。法定代表人：孟祥军，董事长。被申请人：上海礼添信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢JT1002室。法定代表人：刘鸿，董事长。本院于2020年3月16日作出的(2020)京0101民初294号财产保全裁定。现申请人以双方已达成和解为由，向本院提出解除财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海礼添信息技术有限公司银行内存款100万元的冻结，以及相应财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  柴 杨二〇二〇年五月十二日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1704号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：甘长水，男，1979年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告甘长水追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告甘长水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项13581.19元、违约金6000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年12月9日，被告甘长水与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供20000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年1月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年8月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币13581.19元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 甘长水未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，甘长水（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，甘长水向外经贸信托公司申请贷款20000元，用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，甘长水授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为甘长水的贷款提供服务及担保，甘长水同意每月按贷款金额的1.2%即每月240元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由甘长水在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，甘长水每月应向还款账户支付还款额为1015.56元（其中本息775.56元，服务及担保费240元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。甘长水违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，甘长水应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若甘长水不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为甘长水本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向甘长水追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，甘长水应支付维仕担保有限公司违约金6000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年12月10日依约扣除贷款手续费400元后，将余下贷款19600元通过维仕金融公司划入合同约定的甘长水银行账户。但甘长水自2016年1月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年8月10日为甘长水清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计13581.19元。后维仕担保有限公司向甘长水追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、甘长水银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向甘长水提供了贷款、服务及担保，甘长水应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因甘长水未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代甘长水偿还所欠借款本金、利息、罚息合计13581.19元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向甘长水追偿该款项，亦有权要求甘长水按合同约定支付违约金6000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。甘长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘长水于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款13581.19元、违约金6000元，共计19581.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告甘长水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9728号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：张菊，女，1992年7月28日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张菊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254235.02元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张菊名下的财产进行查证。经向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。查明在深圳市规划和国土资源委员会信息中心登记在张菊名下的房产位于深圳市龙岗区龙城街道鸿威鸿景华庭1栋A座2605号已被我院以（2019）粤0303民初5040号民事裁定书查封，因该处房产是银行的抵押物，深圳市龙岗区人民法院于2020年5月8日以（2020）粤0307执4916号执行案件向我院送达商请移送执行函，我院同意将查封的房产交由深圳市龙岗区人民法院处置，并通知了申请执行人，申请执行人无异议并同意我院对该案件作出终结本次执行的决定，由于被执行人未实际履行完还款义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前可处分的财产正在被深圳市龙岗区人民法院处置，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年五月十二日 书记员 李志华
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初750号原告：王林林，女，1972年12月31日出生，汉族，住庄河市。被告：冷吉海，男，1964年2月17日出生，汉族，住庄河市。被告：王喜财，男，1968年11月27日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告王林林与被告冷吉海、王喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加诉讼，被告冷吉海、王喜财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：一、判令被告冷吉海立即偿还原告借款人民币100000元整；二、判令被告王喜财对被告冷吉海的借款本金100000元承担连带还款责任；三、判令二被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%连带支付资金占用期间的利息；四、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告冷吉海以急需用钱为由从原告处借走现金人民币100000元，被告王喜财为其提供连带保证责任。此款经多次索要，二被告借故未付，故诉至法院。被告冷吉海、王喜财未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告冷吉海以急需用钱为由向原告借款人民币100000元，由被告王喜财担保。当日，二被告为原告出具借条一份，载明借款及担保事实。后原告多次索要未果。现诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷吉海向原告借款应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息不违反法律规定，应予以支持。被告王喜财为案涉借款提供保证，未约定保证方式，推定为连带责任保证，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王喜财在承担保证责任后，有权向被告冷吉海追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冷吉海、王喜财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷吉海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王林林借款人民币100000元。同时承担以100000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、被告王喜财对上述第一项确定的义务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告冷吉海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冷吉海、王喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年五月十二日书记员  许怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1999号 东莞市品良机电工程有限公司： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人东莞市品良机电工程有限公司与被执行人蔡学新建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3154号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执1999号 蔡学新： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人东莞市品良机电工程有限公司与被执行人蔡学新建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3154号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十二日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1455号原告：邝双爱，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省开平市**********巷3号。公民身份号码：440************885。被告：关月明，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：440************221。本院在审理原告邝双爱诉被告关月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月11日，原告邝双爱经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告邝双爱撤诉处理。一审案件受理费305元（此款原告已预交），由原告邝双爱负担。审判员  梁素娟二〇二〇年五月十一日书记员  张淑贤邝小娴
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行初25号原告尹兴波，男，汉族，1979年8月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托代理人范黎，襄阳市司法局副局长，代理权限为一般授权。委托代理人王伟，襄阳市，代理权限为一般授权。原告尹兴波诉被告襄阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院收到原告尹兴波的起诉状后，于2020年3月16日立案受理，并向被告襄阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月14日向原告邮寄送达了被告襄阳市人民政府提交的答辩状。由于原告尹兴波未预交案件诉讼费，本院于2020年4月17日，向其邮寄送达《预交诉讼费用通知书》，并告知其“自收到预交诉讼费用通知书次日起，七日内交纳案件诉讼费用人民币50元，逾期不交视为按自动撤诉处理”。原告尹兴波在限定期限内仍未依法交纳案件诉讼费，且未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，参照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇二〇年五月六日书记员 李玉荣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1633号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：钟会强，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟会强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告钟会强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金24993.93元、利息（含复利）21490.99元、违约金3796.56元、费用788.74元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告钟会强未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年3月9日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。被告自2016年2月20日起开始逾期，截至2020年4月27日，被告尚欠透支款24993.93元、利息（含复利）28287.52元、违约金3796.56元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）、费用788.74元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金（即滞纳金）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟会强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟会强于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款24993.93元；二、由被告钟会强于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用788.74元、违约金（滞纳金）3796.56元、利息（含复利）28287.52元【该利息（含复利）截至2020年4月27日】，并支付自2020年4月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金（即滞纳金）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告钟会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十二日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢80号之一申请执行人：洛阳长兴农业机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路156号。法定代表人：朱卫江，该公司执行董事。被执行人：新疆美丽田野贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市西大街451号。法定代表人：史国明，该公司总经理。被执行人：史国明，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：史建光，男，1964年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行洛阳长兴农业机械有限公司与新疆美丽田野贸易有限公司、史国明、史建光借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院（2017）豫民终649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法立案执行，案号为（2019）豫03执恢80号。于2019年10月10日作出（2019）豫03执恢80号执行通知书，要求被执行人依法应承担执行款10423268.42元及执行完毕时相应的利息。在执行过程中：1、本院于2019年10月11日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2019年10月10日、2020年4月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、车辆等信息。结合网络查控结果经核对原执行卷宗，查明本案查封、冻结财产情况如下：（1）查封被执行人新疆美丽田野贸易有限公司名下位于新疆××北××市房产××套。查封期限：2019年8月14日至2022年8月14日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封被执行人新疆美丽田野贸易有限公司名下车辆11辆。查封期限：2019年12月19日至2021年12月18日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。（2）查封被执行人史建光名下位于新疆××房产××套。查封期限：2019年8月14日至2022年8月13日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。（3）冻结被执行人史国明、史建光在新疆方大房地产开发有限公司股权。冻结期限：2018年1月6日至2021年1月5日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、本院于2020年4月16日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法执行的调查结果等相关执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，关于本案查封、冻结的被执行人名下的房产、车辆、股权等财产，申请人书面申请法院暂不处置并同意法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人新疆美丽田野贸易有限公司、史国明、史建光名下，除申请人书面申请法院暂不处置的财产外，无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年五月六日书记员  李蔓露