江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5145号原告：谢强，男，1969年4月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王辉（社区推荐），男，1965年10月5日出生，汉族，住沛县。被告：章棋胜，男，1969年4月9日出生，汉族，住沛县。第三人：徐州易购合众电子商务有限公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：王广玉，该公司执行董事。第三人：王广玉，男，1980年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：田虹，女，1972年9月30日出生，汉族，住沛县。第三人：徐州易购电子商务有限公司，住所地徐州市青年路57号丰源大厦1-1806。法定代表人：章棋胜，该公司董事长。原告谢强与被告章棋胜、第三人徐州易购合众电子商务有限公司（以下简称易购合众公司）、王广玉、田虹、徐州易购电子商务有限公司（以下简称易购公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人王辉、被告章棋胜（第三人易购公司法定代表人）、第三人王广玉（第三人易购合众公司法定代表人）到庭参加诉讼。第三人田虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在双方实际持有第三人易购合众公司股权期间，支付的75%的工资款及为被告垫付的其他投资款合计296618元；2、诉讼费用由被告承担；3、要求易购合众公司承担连带责任。事实与理由：2018年11月16日，谢强与章棋胜签订《徐州易购合众电子商务有限公司实际控制人协议》一份，约定双方自2018年4月1日起组建新的易购合众公司，谢强代理参股人王广玉。章棋胜代理参股人为田虹。谢强实际持股75%（王广玉代持），章棋胜实际持股25%（田虹及第三人易购公司共同代持）。新公司经营过程中所需资金投入谢强与章棋胜，双方按股份比例承担，考虑章棋胜的经济状况，章棋胜，暂时无资金的投资，由谢强先行垫付。协议同时约定2019年5月20日后，谢强若退出公司，章棋胜需向谢强支付从2018年4月1日至退出日期间，徐州技术人员工资总额的75%。2019年5月20日后，谢强退出易购合众公司，并于2019年6月21日向章棋胜发出致函一份，要求章棋胜与谢强协商，谢强退出后的股权和法定代表人变更及投资款结算问题。在谢强与章棋胜双方合作共同实际持有易购合众公司股权期间。共支付投资款565840元，其中支付技术人员工资364000元，其他各项费用支出193840元。根据协议约定，谢强应承担其他各项费用的75%，即145380元。其他谢强支付的技术人员工资款及垫付的其他费用应由章棋胜退还。谢强实际支付款项为433998元，章棋胜应退还给谢强的垫付款及技术人员工资款合计为296618元。但章棋胜在谢强退出后，以种种理由推诿拖延公司股权变更及投资款结算退还事宜。另外根据法律规定可以申请退出公司由公司承担，理由是根据《中华人民共和国公司法》的司法解释可以要求公司回购股东股权。章棋胜辩称，一、谢强所言为章棋胜垫付的投资款296618元，是谢强依据第五条“双方约定以实际投入资本金额为投入股金”而投入公司的股金，不是章棋胜向谢强借款或因无投资款而由谢强替章棋胜垫付的投资款。谢强与章棋胜均是按股权比例约定进行支付各自对应的投资款，公司支付记录以及和解协议显示谢强拖欠工资款，进而证明章棋胜垫付谢强应承担的投资款29896元。因此296618元是谢强作为实际投资人应承担的投资义务。二、1、依据《中华人民共和国公司法》，股东以投资款承担投资风险，股东之间的关系平等，股东退出，不应强行要求其他股东承担自己应承担的风险。不应要求其他股东返还自己的投资款。2、根据经过质证的证据，没有章棋胜需返还谢强投资款的约定。3、谢强所言易购合众公司实际控制人协议约定2019年5月20日后，谢强若退出公司，章棋胜须向谢强支付从2018年4月1日至退出日期间，徐州技术人员支付的工资总额的75%，属于谢强断章取义。实际上易购合众公司实际控制人协议第九条对软件的所有权的获得进行特殊约定，“双方约定，在2019年5月20日前，甲方若退出公司，公司的软件归乙方所有，约定2019年5月20日后，甲方若退出公司，乙方须向甲方支付从2018年4月1日至退出日期间徐州技术人员支付的工资总额的75%（可分期约定偿还时间，支付最长不可超过2年）款项后，公司的软件所有权方可归乙方独立所有”。综上，谢强没有证据来证明谢强若退出公司，章棋胜无条件返还谢强已支付投资款的约定，请求驳回谢强要求章棋胜返还投资款的诉讼请求。易购合众公司、王广玉述称，同意谢强的诉讼请求，愿意承担易购合众公司应该承担的责任。易购公司述称，反对易购合众公司承担任何责任，本次诉讼是以实际投资人的名义诉讼。其余同章棋胜的意见。田虹未应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，易购合众公司在徐州市云龙区市场监督管理局登记成立，注册资本20万元，公司股东（发起人）为易购公司（股权100%），法定代表人为田虹。2016年3月10日，股东由易购公司变更为易购公司、胡杨、田虹、杨烈剑；注册资本由20万元变更为200万元；负责人由田虹变更为杨烈剑。2018年5月10日，股东由易购公司、胡杨、田虹、杨烈剑变更为田虹、易购公司；注册资本由200万元变更为89万元；法定代表人由杨烈剑变更为田虹。2018年8月27日，易购合众公司变更公司注册资本，由原来89万元增资至356万元，现89万元分别由股东田虹以货币方式出资88万元，由股东易购公司以货币方式出资1万元，注册资本均于2016年9月9日已缴付；增资267万元，由新股东王广玉出资267万元，注册资本于2028年9月9日前缴付。同日，易购合众公司法定代表人由田虹变更为王广玉，上述内容在易购合众公司股东会决议及章程中进行了变更。2018年11月16日，谢强作为甲方与作为乙方的章棋胜签订《徐州易购合众电子商务有限公司实际控制人协议》一份，约定：“甲乙双方本着互利、共担义务责任，经友好协商，双方决定从2018年4月1日起。共同组建新的易购合众公司。达成以下协定：一、原易购合众公司的一切债务与新公司分离，不在新公司承担责任范围。二、甲乙双方共同组建新的易购合众公司，并成为易购合众公司实际控制人。三、甲方代理参股人为王广玉，乙方代理参股人为田虹。四、公司股份比例分配，75%为甲方固定股份比例、并由其分配；25%为乙方固定股份比例、并由其分配，甲乙双方按股份比例承担公司损失和费用。五、甲乙双方约定不依法定注册资本金额为实际投资金额，双方约定以实际投入资本金额为投入股金（注原田虹名下的注册资本89万，现双方同意不作为实际投资）。六、新公司成立后经营过程中所需的全部资金投入由甲、乙双方按股份比例承担，考虑乙方的经济状况，乙方暂时无资金的投资，由甲方先行垫付，垫付款项视为乙方向甲方的借款行为，一旦乙方经济好转或公司分红应偿还或以分红款项偿还甲方。……八、甲乙双方约定新公司2019年5月30日前，以公司名义协商收购杜庆军、杨烈剑原价值47.6万的智能货柜，及原公司原欠智能货柜的款项部分（以实际谈判金额为准），完成后该笔款项计入公司运营成本，按股份比例承担费用和损失。……九、双方约定，在2019年5月20日前，甲方若退出公司，公司的软件归乙方所有；约定2019年5月20日后，甲方若退出公司，乙方须向甲方支付从2018年4月1日至退出日期间，徐州技术人员支付的工资总额的75%（可分期约定偿还时间支付、最长不可超过2年）款项后，公司的软件所有权方可归乙方独立所有。……十二、甲、乙双方2018年8月8日签署的“关于谢强参股易购合众公司的协议”作废。”谢强，与章棋胜分别在协议上甲、乙方处签字。谢强不要求田虹、王广玉、易购公司承担责任。对于已投资款项，谢强主张已投资423439.5元，章棋胜认可谢强已投资393543元。本院认为，第三人田虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为放弃抗辩权。第一，关于公司股东资格的认定问题。虽然《中华人民共和国公司法》对股东身份的确认没有明确规定，但是在认定公司股东资格问题上应当坚持“以形式要件为基础，以实质要件为补充。”的原则。既要审查公司章程和工商登记有关股东登记的记载，还要认真细致审查未在公司章程和工商登记资料记载的隐名股东履行出资、参与经营的事实情况，综合两方面的事实来认定股东身份。本案中，到庭第三人王广玉对此无异议，谢强与章棋胜签订的《徐州易购合众电子商务有限公司实际控制人协议》目的在于明确谢强享有易购合众公司75%的股权，谢强的股权挂靠于王广玉名下；章棋胜享有易购合众公司25%的股权，章棋胜的股权挂靠于田虹名下。且谢强与章棋胜一起缴付出资，并一同实际参与了监督管理，履行了股东的职责，谢强与章棋胜应属于易购合众公司的隐名股东。第二、关于章棋胜与易购合众公司应否返还谢强支付的75%的工资款及为章棋胜垫付的其他投资款合计296618元的的问题。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，形成的有限责任公司的全部法人财产，是维护公司的正常经营与发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。根据公司制度的一般原理，股东作为出资的财产，一旦投入到公司，应属于公司的法人财产，股东不得对该财产再主张权利。本案中，谢强的出资已转化为公司的法人独立财产，未发生公司清算注销等法定事由，股东不得随意取回已经成为法人独立财产的财产。谢强请求章棋胜与易购合众公司返还其支付的75%的工资款及为章棋胜垫付的其他投资款合计296618元实际是取回出资，与法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢强的全部诉讼请求。案件受理费5749元，由原告谢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  唐建民人民陪审员  张红丹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 萌