河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初324号 原告：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道谢桥社区亿晶路66号，统一社会信用代码：913204137228166851。 法定代表人：周国平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宗云，男，汉族，1958年3月6日出生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周晓华，男，汉族，1968年6月14日出生，住江苏省金坛市。 被告：廊坊写意园林绿化工程有限公司，住所地：廊坊开发区北区四号路北，统一社会信用代码：91131001745414398A。 法定代表人：王冰，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，男，汉族，1991年9月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：香河万利通实业有限公司，住所地：廊坊市香河县现代产业园和园路2号，统一社会信用代码：91131024689285658F。 法定代表人：王冰，职务总经理。 委托诉讼代理人：周茂伟，男，汉族，1986年5月13日出生，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司（以下简称江苏尧塘园林公司）与被告廊坊写意园林绿化工程有限公司（以下简称廊坊写意园林公司）、香河万利通实业有限公司（以下简称香河万利通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏尧塘园林公司的委托诉讼代理人张宗云、周晓华，被告廊坊写意园林公司的委托诉讼代理人韩冰、吴竞，被告香河万利通公司的委托诉讼代理人周茂伟、吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏尧塘园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告廊坊写意园林公司支付工程款1444699元及2017年12月1日至实际履行之日的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2、被告香河万利通公司对被告廊坊写意园林公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告廊坊写意园林公司签订了《野三坡旭辉学院园林景观工程分包合同》，约定由被告廊坊写意园林公司将其承建野三坡旭辉学院工程中的园林工程分包给原告，合同价为2484699元，工程款支付方式为预付款20%，每月支付上月验收合格工程价款的70%，合同约定工程全部完工、经甲方验收合格后支付工程价款的90%，双方结算后，支付至结算价款的95%，余款5%作为质保金，质保期期满且无质量问题，一次性无息付清，质保期为2年。合同签订后，原告依约进行了施工并按时将工程移交给被告。原告多次要求与被告廊坊写意园林公司进行结算，但被告廊坊写意园林公司均以各种理由推诿。截至目前，被告廊坊写意园林公司仅付款1040000元，尚欠原告1444699元。原告多次向被告廊坊写意园林公司催讨欠款及利息均无果，而被告廊坊写意园林公司系一人公司，被告香河万利通公司系其唯一股东，按照公司法规定，股东不能证明其财产独立于公司的，应当对公司债务承担连带责任。故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告廊坊写意园林公司辩称，原告所称逾期付款的事实不存在，原告未按照合同约定的进度及质量施工，导致双方未达成最终结算，实际应付款金额不确定，即付款条件不具备；原告主张的利息不具备适用条件，一方存在违约情形且较为严重的，方适用法定逾期利息及上调的相关规定。本案中原告在先行违约的情况下，要求被告支付逾期利息，不具备事实基础。 被告香河万利通公司辩称，同意被告廊坊写意园林公司答辩意见。公司法中关于股东连带责任的规定的立法目的是限制公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，而非广泛意义上的否认公司独立人格，公司独立人格及股东有限责任不属于法定举证责任倒置的情形。因此只有在原告已经提出盖然性的证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为及由此产生的损害结果时，万利通公司才承担自证其与写意园林公司财产独立的法定义务。在原告未进行上述举证的情况下，要求万利通公司承担连带责任没有法律依据。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、《野三坡旭辉学院园林景观工程专业分包合同》。证明原告承包该工程的事实，因该合同是补签合同，也证明该工程已经完工并通过甲方验收，竣工并交付使用。 证据2、江苏省增值税发票3张。证明原告严格按照合同约定，在被告廊坊写意园林公司认可的情况下，开具了发票，同时也证明被告廊坊写意园林公司认可税额的核算。 证据3、与被告廊坊写意园林公司公司代表藏克军的微信聊天记录截屏8张。证明所有的工程是经过对方公司的代表现场确认认可后，再指定原告开具正式发票，证明了该工程是经过被告廊坊写意园林公司公司现场代表确认的。该工程经核算后，被告廊坊写意园林公司认可工程款并与财务核算。 证据4、2017年7月28日藏克军签的现场签证单一份。证明藏克军是对方公司员工。 经两被告质证，两被告对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，合同中明确约定以现场实际完成工程量作为结算依据，被告根据结算金额支付款项，仅凭合同无法显示出具体的结算金额。即便合同是补签的，也只是对双方权利义务的确定，而非对最终结算金额以及验收结果的确认，且对方无法提供该工程的竣工验收单或工程移交单等相关材料。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，合同法及司法解释中规定，发票并非独立的结算依据，且根据双方合同约定，结算依据应当为实际完工量。对证据3的真实性合法性及证明目的不认可，电子数据不能作为独立证据使用，且原告所提供聊天记录中没有任何文字体现出关于结算及挂账的沟通意见，根据此证据无法确定最终结算金额。对证据4，左下角有原告单位的签章，但右下角并无被告单位盖章，该材料真实性有待核实，该证据与本案关联性不强。 对原告提供的证据，结合法庭调查及相关法律规定，本院认定如下：证据1系原、被告双方当事人真实意思表示，内容真实、合法有效，本院予以认定；证据2的真实性予以认定；证据3聊天记录未能体现对话双方身份，本院不予认定；证据4现场签证单建设单位签章一栏有臧克军签名，但被告廊坊写意园林公司对其身份不予认可，故本院不予认定。 本院根据原、被告双方当事人的陈述及举证，确认如下事实：2017年6月1日，原告江苏尧塘园林公司与被告廊坊写意园林公司签订《野三坡旭辉学院园林景观工程专业分包合同》，合同约定，预估承包价款为2484699元，具体价格以现场实际完成工程量为结算依据。工程款支付方式为预付款20%，每月支付上月验收合格工程价款的70%，合同约定工程全部完工、经甲方验收合格后支付工程价款的90%，双方结算后，支付至结算价款的95%，余款5%作为质保金，两年质保期期满且无质量问题，一次性无息付清。合同签订后，原告依约施工并向被告廊坊写意园林公司开具了增值税专用发票，发票金额为1527942.51元。被告廊坊写意园林公司通过银行转账的形式，向原告共支付工程款1220000元。 另查明，本院受理的（2020）冀0623民初321号原告常州市双溪花木种植专业合作社与被告廊坊写意园林绿化工程有限公司、香河万利通实业有限公司合同纠纷一案中，被告廊坊写意园林绿化工程有限公司采购常州市双溪花木种植专业合作社的苗木出现部分死亡，双方对苗木死亡的原因产生分歧，被告廊坊写意园林公司在未经常州市双溪花木种植专业合作社确认的情况下自行补种，并以整体规划为由将工程改变原状，致使本案双方未能对工程款进行最终结算，且现场已不具备勘验或鉴定的条件。 再查明，被告廊坊写意园林公司为一人有限责任公司，被告香河万利通公司为其唯一股东。 本院认为，原告江苏尧塘园林公司与被告廊坊写意园林公司签订的《野三坡旭辉学院园林景观工程专业分包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，原告负责对野三坡旭辉学院园林景观工程进行施工，被告廊坊写意园林公司将工程款支付给原告。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。 原告主张涉案工程的价款为1444699元，并向本院提交了合同、发票等证据，被告对此不予认可，但未能提供证据证明原告实际完成的工程量及款项数额。本院认为，原告提供的发票列明的金额为1527942.51元，被告廊坊写意园林公司前期按此发票金额履行了部分付款义务，故本院将发票金额确定为实际工程款数额。合同约定，“施工完毕，乙方应及时向甲方提交自检报告，通知验收”，原告未提交证据证明施工结束后及时通知被告廊坊写意园林公司对工程量进行验收、确认，应承担相应责任。原告施工结束，在质保期内，被告廊坊写意园林公司未经原告确认，以整体规划为由将工程改变原状，造成实际工程量无法确认，亦应承担相应责任。原告要求被告支付剩余工程款，本院综合考量上述原因，按照公平原则予以衡量，酌定由原告承担5%的责任，即被告廊坊写意园林公司欠付原告的工程款为231545.38元（1527942.51元*95%-1220000元）。 对于原告所主张的利息损失，在涉案工程交付使用后，被告廊坊写意园林公司应当依照合同约定支付原告工程款，因涉案工程系整体工程，且多份合同约定的付款时间均不一致，被告廊坊写意园林公司在原告施工过程中持续支付工程款，故本院酌定涉案工程逾期付款利息的起算点从起诉之日起计算，即被告廊坊写意园林公司应自2020年1月16日起以231545.38元为基数，按照全国银行间同业拆借同期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息，至工程款付清之日止。 被告廊坊写意园林公司为一人有限责任公司，被告香河万利通公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告香河万利通公司未提交任何证据证明其与被告廊坊写意园林公司财产独立、账目独立，故原告要求被告香河万利通公司承担连带责任的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊写意园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司欠付工程款231545.38元及利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，以231545.38元为基数按照全国银行间同业拆借同期贷款利率计算）； 二、被告香河万利通实业有限公司对被告廊坊写意园林绿化工程有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17802元，减半收取计8901元（原告已预交），保全申请费5000元（原告已预交），由原告江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担11673元，被告廊坊写意园林绿化工程有限公司负担2228元（于本判决生效后七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贺首成 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾 晗