wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1725号申请执行人：王战昆，男，1972年1月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：焦保重，男，1966年5月2日生，汉族，住南乐县。申请执行人王战昆与被执行人焦保重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告焦保重于本判决生效后十日内偿还原告王战昆借款61407元、逾期利息983.04元及逾期利息（以61407元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告王战昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，已减半收取，由被告焦保重负担700元，由原告王战昆负担85元。因焦保重未按上述生效法律文书履行义务，王战昆向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦保重发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人焦保重名下仅有零星账户余额，申请执行人书面同意本院暂不予采取冻结等执行措施。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××的别克牌汽车一辆，登记于2007年，未被实际控制，申请执行人书面同意本院不对该车辆采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦保重负有继续向申请执行人王战昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年五月二十九日书记员  张世雷
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初373号原告：费琴，女，1990年10月11日生，汉族，住老河口市。被告：李建，男，1990年12月1日生，汉族，住老河口市。原告费琴与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告费琴、被告李建到庭参加了诉讼。庭审后经调解双方未达成一致意见，本案现已审理终结。原告费琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付借款到期后违约金10000元;二、请求判令被告依照70000元本金为基数自2019年9月17日起按照年利率6%支付借款利息至本金还清之日止;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年5月22日办理离婚登记手续，因离婚后小孩在被告处生活，双方一直还在来往。被告说为了给孩子好的生活环境，想做点事情需要资金周转，自2017年5月23日向原告借款10000元、同年6月22日和23日分别借款1000元和5000元、同年7月1日借款20000元、同年7月11日借款20000元、同年7月26日借款4000元、同年8月30日借款10000元，被告累计向原告借款70000元。被告于2017年9月16日向原告出具借条一份，并约定2年使用期限。约定到期后偿还全部借款本金，如果未偿还并支付违约金10000元，逾期后经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故此，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金及违约金和利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款来源是从银行取款，其中2017年5月23日取款10000元，6月22日、23日分别取款1000元和5000元，同年7月1日取款20000元，同年7月11日取款20000元，同年7月26日取款4000元，同年8月30日取款10000元；证据二：微信聊天记录，证明被告确实借原告钱，说过何时归还，但经催要至今未还；证据三：借条一张，证明被告借钱属实，并按有手印；证据四：离婚证及离婚协议书，证明原、被告双方已离婚，借款发生在双方离婚之后。被告李建辩称，承认从原告那里拿钱属实，但不是借钱，那时我们在一起，当时没有说借，她说拿钱让被告做点事，被告说如果亏了怎么办，她说亏了就亏了，就当是她拿钱给被告投资的。当时钱只拿了50000元。当时银行取了40000元，第一次给了20000元，后来又给了20000元，最后又给了10000元。被告未提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但认为其只收到7月份的50000元；对微信聊天记录、借条、离婚证、离婚协议书真实性无异议，但提出借条系在原告要求下出具的是怕原告闹。经本院审核原告提供的证据真实性均无异议，与本案有关联，来源合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告费琴、被告李建原系夫妻关系,婚内生育一子李俊谦，因感情不和,于2017年1月20日在老河口市民政局协议离婚,离婚后不久原告生育女儿李俊雅，为女儿上户口双方于2017年4月27日复婚又于同年5月22日再次在老河口市民政局协议离婚。离婚后原告女儿仍然居住在被告李建家生活有一段时间，后原告先后通过其中国工商银行股份有限公司老河口中山路支行62×××56账户取款给付被告李建用于经营（被告仅认可收到50000元），后经原告催要，被告李建在原告费琴书写的内容为“借款人李建2017年9月16日向出借人费琴借款现金人民币柒万圆整（70000元整），约定于2019年9月16日全部还清，如不能按期金额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金壹万圆整（10000元整）”的借条上借款人姓名处签名捺印并在前述《借条》“借款人李建”处摁手印（被告称系2018年出具）。因被告逾期未还清款,原告遂诉至本院提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是借条是否应该认定。本案原告费琴提交的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限,符合借条的形式要件,原告关于借款的经过陈述较为合理,双方自愿协商将原告此前交付给被告李建款项转化为原、被告之间的借贷关系,该行为系当事人意思自治,不违反法律规定,原告同时提供了银行交易明细和双方聊天记录印证借款事实，故借款事实可予以认定，被告李建辩称费琴给钱是赠与投资行为,其没有返还义务,但未提供证据予以支持,且与其在借条上签名捺印自相矛盾,故本院不予采信;又辩称在《借条》上签字系防止原告吵闹,即使存在胁迫的情形,根据相关法律规定也应自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内行使撤销权,但其并没有在法律规定的一年内行使撤销权。因此,《借条》合法有效,被告应该依约偿还借款。被告再称其仅收到50000元，但其在借条上签字捺印表示其认可，在双方微信聊天记录中在原告催要时其也未对还款金额提出异议只是说慢慢还，故其辩称理由本院不予采信。被告还称给过原告10000元，但并不能证明系偿还借条上借款，给付时间与原告陈述系给付的婚生女生活费相符，故此辩称理由亦不予采信。原告庭审后放弃要求被告支付违约金10000元并自2019年9月17日起按照年利率6%支付借款利息至本金还清之日，视为对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告费琴借款本金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告费琴负担100元，由被告李建负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年五月十三日书记员  孔莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8561号 原告胡某，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告丁某，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告胡某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人米双双到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某基于与被告丁某的离婚证、离婚协议书等起诉，诉讼请求：1、判令位于杭州市江干区的房产归原告所有，被告协助原告一个月内完成过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁某未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 胡某与丁某于××××年××月××日登记结婚，系再婚，于2018年12月3日登记离婚。 双方于2018年12月3日登记离婚时达成并留存民政机关备案的离婚协议第3条约定：“（1）位于杭州市江干区的房产归女方所有，离婚后男方应当配合女方将该房产的所有权过户或单独登记至女方名下；该房产现有的银行抵押贷款及因购房产生的债务，离婚后由女方负责继续偿还。” 位于杭州市江干区的房产登记所有权人为胡某、丁某，为共同共有。 另查明，丁某于2019年8月13日就离婚后财产纠纷一案起诉胡某至本院，要求撤销双方于2018年12月3日签订的《离婚协议书》第3条第（1）款内容；重新分割位于杭州市江干区及该房产相关债务。本院于2019年12月11日作出（2019）浙0104民初7764号民事判决书，判决驳回丁某的诉讼请求，该判决已生效。 以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证、土地使用权证，（2019）浙0104民初7764号民事判决书及原告的陈述为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2018年12月3日达成离婚协议，对案涉房产归属进行约定，双方并依据该份《离婚协议书》办理了离婚登记，上述约定，对双方当事人均具有法律效力。根据双方《离婚协议书》的约定，案涉房产归女方所有，即原告胡某所有，丁某应当配合将该房产的所有权过户或单独登记至女方名下。故对原告胡某的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市江干区的房产归原告胡某所有； 二、被告丁某于本判决生效后三十日内配合原告胡某办理上述房产的过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告丁某承担。被告丁某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  董颖子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9882号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：于江，男，汉族，1989年8月13日出生，住湖北省天门市彭市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告于江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告于江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、于江立即支付截止2020年3月13日的透支本金19999.86元、透支利息1633.63元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19999.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由于江承担。事实和理由：于江向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，于江使用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计21633.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，于江仍未清偿。被告于江未答辩。经审理查明，2017年8月17日，于江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向于江发放了信用卡。于江从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，于江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.86元、透支利息1633.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向于江发放了信用卡，于江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。于江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告于江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19999.86元、透支利息1633.63元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19999.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费202元，由被告于江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执613号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人吴长全，男，1977年3月3日出生，住安徽省定远县。申请执行人浙浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人吴长全的保证合同纠纷一案，（2019）浙0825民初531号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付39500元及截止2018年12月30日的利息3913.01元，及之后的利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执613案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月二十七日书记员 甘咏华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代春生，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告代春生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告代春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币142,552.51元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息9,319.44元、分期付款手续费3,191.77元、违约金7,499.80元，并偿付以欠款本金142,552.51元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月7日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金142,552.51元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代春生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金142,552.51元；二、被告代春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,151.05元，减半收取计1,575.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初316号 原告：张建华，男，汉族，1980年4月1日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄小雄，男，汉族，1993年8月1日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈惠辉，男，汉族，1976年10月6日出生，住泉州市泉港区。 原告张建华与被告庄小雄、陈惠辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张建华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建华以其欲与被告庄小雄、陈惠辉庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建华负担。 审判长  郑平珍 审判员  陈庆玉 审判员  庄曙新 二〇二〇年五月八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢3号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：刘佳庆，主任。 被执行人:贺细兰，女，1975年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张月玲，女，1984年12月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人贺细兰、张月玲信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5237号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项29615元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人张月玲名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月七日 书记员  徐君鸿
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行初5号原告江苏程森电子科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区玉树路88号。统一社会信用代码91320115MA1YD9DC62。法定代表人沈芬，该公司总经理。委托代理人华建军，该公司员工。代理权限为一般代理。被告宜城市财政局，住所地宜城市自忠路161号。统一社会信用代码1142068401118607074B。法定代表人谢捷，宜城市财政局局长。出庭负责人李海涛，宜城市财政局副局长。委托诉讼代理人：王玲，宜城市财政局采购股副股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告江苏程森电子科技发展有限公司诉被告宜城市财政局请求确认不履职行政行为违法及要求履行法定职责一案中，原告委托代理人签署了送达地址确认书，本院按照原告确认的送达地址和联系电话，通过国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达行政答辩状和开庭传票。本案于2020年4月26日9时在本院第七审判庭公开开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书送达的地址。当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。本案原告签署了送达地址确认书，本院按照原告确认的送达地址，通过国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达法律文书，原告未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告江苏程森电子科技发展有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告江苏程森电子科技发展有限公司负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周 佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5630号原告：吴青利，女，1984年2月25日生，汉族，住湖北省随县。被告：许艺坚，男，1987年12月4日生，汉族，住福建省安溪县。原告吴青利诉被告许艺坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月十四日书记员  俞 林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1990号 原告：向先志，男，汉族，1953年9月1日出生，住巢湖市。 被告：中国人民保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号。 被告：魏小凯，男，汉族，1990年5月17日出生，住巢湖市。 原告向先志诉被告中国人民保险股份有限公司巢湖市分公司、魏小凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告向先志向本院提出的诉讼请求：1、判令保险公司在交强险、三者险范围内赔偿原告各项损失合计98458元；2、不足部分由被告黎小凯承担清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2019年9月12日晚八时许,魏小凯驾驶小型客车沿槐坝路行驶至该路段9公里处时,与下车推行横过道路的原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告无责任。原告住院治疗期间，魏小凯已支付全部医疗费。原告出院后，伤情经鉴定为十级伤残，现就相关赔偿(见清单)诉至法院,请求法院判如所请。 本院经审查认为：原告起诉，应有明确、适格的被告，本案中被告魏小凯按原告提供的信息不能送达，经查证后仍不能送达，应属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告向先志的起诉。 案件受理费2130元，减半收取1065元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9345号原告许海嫒，女，汉族，1972年1月26日出生，住广东省惠来县，被告叠彩区百博食品商行，住所地桂林市叠彩区中山北路127号新豪庭127号新豪庭1栋2层门面。经营者蒋汶峰，男，汉族，1986年6月13日出生，住广西全州县，本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，发现不适用小额诉讼程序，应转为简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下：本案转入简易程序审理。审判员 陈 璟二〇二〇年五月六日书记员 张子鸣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1532号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行，负责人王沛兵被执行人王剑，男，被执行人王肖肖，女，被执行人孙运龙，男，被执行人王运，女，被执行人许洁，女，被执行人张涛，男，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人王剑、王肖肖、孙运龙、王运、许洁、张涛公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出（2019）晋运河证执字第78号公证文书已发生法律效力。被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王剑、王肖肖、孙运龙、王运、许洁、张涛银行账户存款1655320.58元或查封、扣押、冻结被执行人王剑、王肖肖、孙运龙、王运、许洁、张涛价值1655320.58元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月二十六日书记员  崔锦泽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2027号之一 申请执行人张友松，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省霖品优网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市东张镇先进村清安南路95号。统一社会信用代码：91350181MA32E8926L 法定代表人：余平俤 申请执行人张友松与被执行人福建省霖品优网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲【2020】调字026号调解书已发生法律效力。被执行人福建省霖品优网络科技有限公司应偿还申请执行人张友松14533.33元。本院依申请于2020年4月16日立案执行后，依法向被执行人福建省霖品优网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建省霖品优网络科技有限公司及法定代表人余平俤高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司与本院（2020）闽0181执2019号民间借贷纠纷一案被执行人福建省霖品优网络科技有限公司相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈韵维
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初720号原告：刘增产，男，1976年1月25日出生，居民身份证号码320321197601253818汉族，居民，住丰县。被告：程言奎，男，汉族，居民，住丰县，其他自然信息不详。被告：胡爱花，女，1973年8月9日出生，住丰县。原告刘增产与被告程言奎、胡爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘增产于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘增产撤诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告刘增产负担。审判员  徐敦学二〇二〇年五月十五日书记员  杜沛沛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执603号之一 申请执行人：李庆先，男，1955年12月11日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：兰立发，男，1963年4月18日出生，畲族，住邵武市。 申请执行人李庆先与被执行人兰立发民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1759号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人李庆先的申请，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人兰立发的财产状况进行了多次调查。被执行人兰立发名下的银行存款2595.37元已在本案中划拨，并由申请执行人李庆先领取。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人兰立发的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人兰立发名下的银行存款2595.37元已在本案中划拨，并由申请执行人李庆先领取。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终268号上诉人(原审被告)：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福镇创业大道16号，统一社会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：高卫国，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。原审被告：重庆西意恩英特电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号10号13号，统一社会信用代码91500107747460152C。法定代表人：王进科，经理。上诉人西莱特电梯（中国）有限公司与被上诉人高卫国、原审被告重庆西意恩英特电梯有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初294号民事裁定，驳回西莱特电梯（中国）有限公司对该案管辖权提出的异议。西莱特电梯（中国）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。西莱特电梯（中国）有限公司上诉称，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，高卫国依据西莱特电梯（中国）有限公司、重庆西意恩英特电梯有限公司出具的《还款协议》，请求判令西莱特电梯（中国）有限公司、重庆西意恩英特电梯有限公司偿还欠款10万元。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故高卫国选择向西莱特电梯（中国）有限公司住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。西莱特电梯（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十二日书记员  高广楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初977号原告：邓辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。被告：田兵，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原告邓辉与被告田兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托诉讼代理人李勇、被告田兵及其委托诉讼代理人杨宏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起至支付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年6月24日，被告向原告借现金3万元，没有约定利息，并给原告出具借条。借条出具后原告多次要求被告支付本金与利息，被告以各种理由推托，时至今日，被告一直未偿还本金与利息。原告认为，被告迟迟不还款的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告田兵辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，被告不欠原告任何费用，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告与张明三人合伙作物流行业长达10年，2017年6月24日终止合伙，并对债务往来做了结算，下欠30000元是事实。虽然终止合伙，但原告注册了公司，被告继续借用公司资质，每月给原告2000元，这些钱加起来是35000元。但原告自2017年6月24日起，分别向被告及被告妻子李国云索要债务，被告与其妻子缺少通气，原告起诉后，才发现被告和被告妻子已经转给原告54500元，远超欠款总额。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：原告邓辉与被告田兵合伙从事物流行业，2017年6月24日，原、被告对双方之间合伙债务进行结算，由被告田兵向原告邓辉出具借条一张，载明：“今借到邓辉现金30000元”。2018年4月13日，原告通过电话要求被告支付欠款30000元及其他债务5000元，被告亦承诺支付原告35000元。之后被告的妻子李国云分别于2018年5月5日、2018年6月6日通过微信向原告支付欠款5000元、5000元，共计支付欠款10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条、通话录音，被告举示的微信转款记录在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，本院经审理查明该借条并非系由民间借贷行为引起，而系原、被告对双方合伙债务结算而来的债权凭证，故本案应系合伙协议纠纷。现原、被告均认可双方于2017年6月24日结算的欠款30000元，该30000元债务事实清楚，本案的争议焦点系被告已支付的欠款数额。被告抗辩因与妻子未通气，分别向原告支付欠款，共计支付54500元，已经偿还完毕欠款，本案中，原告于2018年4月13日通过电话要求被告支付欠款35000元，被告亦承诺支付欠款35000元，被告及其妻子应对双方债务支付情况有所了解，按照被告的抗辩意见，此时被告及其妻子已经向原告支付欠款41000元，欠款已经支付完毕。但在该次电话通话一个月后，被告的妻子再次向原告支付欠款10000元，这是不符合常理的，且考虑到原被告系合伙关系，双方有资金往来亦属合理，故本院综合审查全案证据、结合社会交易习惯认为，被告及其妻子于2018年4月13日前转账给原告的款项并非系支付本案欠款，2018年4月13日之后，被告及其妻子共向原告转款10000元，原告亦认可该10000元系支付本案欠款，故本院认定被告共支付原告欠款10000元。对于被告抗辩其于2018年4月17日委托张明支付原告欠款3500元的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，被告田兵尚欠原告欠款20000元，原告请求从起诉之日起按年利率6%计付资金占用损失至欠款支付完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田兵于本判决生效后五日内支付原告邓辉欠款20000元，并以欠款20000元为基数自2020年3月18日起按年利率6%计付资金占用期间利息至欠款偿清之日止；二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告田兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十六日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保186号 本院于2020年5月21日立案受理申请人宜州区人民法院与被申请人韦艳红、周智红、陈小明、刘永、陆启君、韦宜新讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人韦艳红、周智红、陈小明、刘永、陆启君、韦宜新诉讼财产保全一案按部分保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初981号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层。 法定代表人：陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：魏少春，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告魏少春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4244号原告：白根权，男，1980年5月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。本院于2019年7月23日立案受理了原告白根权与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋汶明担任审判长与人民陪审员荆朝东、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白根权及其委托诉讼代理人唐谷，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村到庭参加诉讼，被告刘海鹰经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，被告刘海鹰与被告王清海因装修重庆市梁平区山王休闲度假村，便与原告口头达成买卖红砖协议，原告履行了送货义务。2018年6月4日，原、被告结算，尚欠原告货款10567.00元，由被告刘海鹰向原告出具欠条一份，后原告多次催收货款，被告均认账不付，请求依法判令三被告连带支付原告货款10567.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。被告刘海鹰经公告传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：与原告买卖红砖与我方无关，事情没有参与，也不清楚，不承担连带责任和经济赔偿。经审理查明：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，为装修被告梁平区山王休闲度假村，向原告白根权购买红砖。2018年6月4日，原告与被告刘海鹰经对账结算，尚欠货款10567.00元，由被告刘海鹰向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果，故起诉要求三被告连带支付原告货款10567.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、竹山镇政府进行调解登记在册的记录等证据和被告梁平区山王休闲度假村提供的营业执照、转让协议书等证据并结合原、被告的陈述，综合认定上述事实。被告刘海鹰未提交证据。本院认为，被告刘海鹰受让获得被告重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告白根权与被告刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村达成红砖买卖合同关系，并履行了供货义务，经对账结算，尚欠货款10567.00元未付，被告刘海鹰向原告白根权出具欠条，为此双方的买卖合同依法成立并产生的债权债务关系具有法律约束力，被告刘海鹰应承担偿付货款的法定义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条规定个人独资企业不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任。为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村对所欠原告白根权货款10567.00元应承担共同的清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案买卖合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息无事实依据也无法律规定，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告白根权货款10567.00.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费64.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  袁永富人民陪审员  荆朝东二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 栋
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执915号 被执行人：龚锦培，男，1955年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴龚锦培受理费一案，本院作出（2019）粤1821民初606号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，龚锦培应负担受理费14963元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，本院依法扣划被执行人的银行存款6296.96元，该款依法上缴省财政厅。除上述存款外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经到被执行人户籍所在地佛冈县湴江村委会调查，被执行人年纪较大，无固定工作及收入，其住所地也无可供执行的财产。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘光杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执537号之一申请执行人:熊小安，男，1960年11月14日出生，汉族被执行人：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3297号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司银行存款23600元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初577号原告：邓云霞，女，汉族，1986年11月29日出生，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区。被告:钟云，男，汉族，1985年9月1日出生，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区。原告邓云霞与被告钟云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云霞到庭参加诉讼。被告钟云经本院公告传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告邓云霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款5000元及直至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算，截止2019年12月15日，尚欠利息721.7元，尚欠本息5721.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告钟云写下货款欠条一张，欠条载明：“今欠到邓云霞木工材料费伍仟圆整（5000元），承诺2017年5月份付2000元、6月份付2000元、7月份付1000元”。但至今被告未支付任何款项给原告。原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，被告应及时归还货款，为维护原告的利益，故诉至法院要求被告归还欠款。被告钟云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间一直有木工材料买卖交易，之前几次交易被告均按时支付货款，直至这一次木工交易，被告未能全额付款，出于对被告的信任，于是由被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到邓云霞木工材料费伍仟圆整（5000元），承诺2017年5月份付2000元、6月份付2000元、7月份付1000元。欠款人：钟云，身份证号：×××12102017年4月2日”。被告钟云出具欠条后经原告多次催付亦未支付任何款项给原告。至今被告尚欠原告货款5000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定已交付木工材料给被告，被告理应按合同约定支付木工材料费给原告，但被告在收到木工材料后，并未如期支付货款给原告，原告亦多次催其支付货款未果，被告已构成违约，被告应承担继续履行支付货款给原告的义务，即应支付货款5000元给原告。原告主张货款利息的诉请，本院认为，被告出具的欠条上并未注明需支付利息，故视为不计利息，原告主张违约后即货款期限届满后至还清之日止的利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟云于本判决生效后三日内偿还原告邓云霞货款5000元及利息（按年利率6%计算自2017年8月1日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告钟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  漆建忠人民陪审员  单锦林人民陪审员  孔志华二〇二〇年五月十九日代书 记员  邹 蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3698号原告严瑞，男，1988年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区*************，公民身份号码429************93X。委托诉讼代理人谭萧萧，女，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430************266，系原告严瑞的妻子。被告何荣玉，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍登记地址：湖南省永州市道县****塘背5组，公民身份号码：432************044。原告严瑞诉被告何荣玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严瑞及其委托诉讼代理人谭萧萧、被告何荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严瑞诉称，原、被告双方于2018年2月27日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于东莞市****************的房屋出租给原告，租赁期限自2018年3月5日至2019年3月4日，租金每月700元，租金支付方式为押二付一，被告收取原告押金1400元。原告与被告租赁合同到期后，口头约定以800元每月续租，并未签订合同，原告在2019年11月23日通知被告将于2019年12月4日结束租赁，被告拒绝返还原告押金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，此次租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，被告应当返还原告的押金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋押金1400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何荣玉辩称，原告在起诉状中陈述的事实与理由基本符合实际，但在续租方面，原告是通过微信告知被告，并非面对面的口头约定，同时原告有意与被告签订书面的合同，但因被告的私人原因，当时不方便去签合同，因此搁置了。原告单方面结束租赁合同，被告这边来不及准备，并且原告结束租赁后没有将房屋钥匙归还被告，被告想与原告再次处理这次事件，但原告找理由不来赴约，由于被告没有收到房屋钥匙，迟迟不能查验房屋情况，被告认为押金当时是不能退还的。被告清理案涉房屋产生清理费450元。经审理查明，根据本院向东莞市自然资源局调取不动产登记信息查询结果显示位于东莞市常平镇丽城开发区************的权属人为林元华。被告主张被告购买了案涉房屋，尚未办理房地产权变更手续。2018年2月27日，被告作为出租方，原告作为承租方，由案外人何桂玉代表被告签订一份《租赁合同》，约定由原告承租案涉房屋，每月租金700元，租赁期限为2018年3月5日至2019年3月4日；原告需向被告支付押金1400元，如合同期限未满原告搬迁，则押金不予退还。签订合同后，被告向原告交付案涉房屋，原告向被告缴交押金1400元。合同到期后，原、被告通过微信约定续签一年，租金调整为800元，但并未签订书面的合同。原告主张原告租用案涉房屋用作仓库，原告亦在案涉房屋同一片区居住，因附近片区经常工程施工出行不便，原告多次向被告提出提前解除租赁合同，但双方并未达成一致意见，故原告于2019年11月23日通知被告将于2019年12月4日与被告解除租赁关系，并实际于2019年12月4日搬离案涉房屋。被告则主张原告曾通过微信告知被告其要求提前解除合同，当时被告提出年底找下手租客不容易，原告提出租赁至2020年2月再搬离，但原告于2019年12月电话联系告知被告已搬离案涉房屋，亦未归还钥匙，且被告聘请人员清洁案涉房屋，支出清洁费450元，故被告不同意向原告退还押金。原告则主张原告之前曾提出租赁至2020年2月再搬离，但被告不同意上述方案，且要求以900元的价格转租成功并由原告承担中介费的情况下才同意退还押金，因被告未退还押金，原告才未退还钥匙给被告。2020年2月14日，原告以被告拒不退还押金诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、押金收据、被告提供的微信聊天记录截图以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，同时案涉房屋取得了房地产权证，《租赁合同》并未违反法律的强制规定，原、被告应按合同约定履行其权利义务。双方在《租赁合同》期限届满前通过微信的方式同意续签一年，每月租金上涨至800元，但双方并未签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十六条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此原、被告自《租赁合同》期限届满后形成不定期的租赁关系，现原告向被告提前告知解除双方的租赁关系，并已实际搬离案涉房屋，被告需向原告退还其收取的押金1400元。关于原告诉请被告退还押金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何荣玉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严瑞退还押金人民币1400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告严瑞已预交，由被告何荣玉负担。本判决为终审判决。审判员  黎杰安二〇二〇年五月十二日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13834号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈燕灵，女，汉族，1987年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈燕灵追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23784号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈燕灵应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费184.16元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执行裁定书 （2020）黑0606执保21号 被申请人：刘贵锋 本院在审理刘贵锋受贿、行贿一案中，经查，被告人可能被判处财产刑，为保障判决生效后财产刑的执行，防止被告人转移或者隐匿财产。冻结被告人刘贵锋银行存款及查封其房产和车辆。 经查询，被申请人刘贵锋名下车牌号为黑CCK135别克牌小型普通客车已过户无法查封。现已查封被申请人名下位于黑龙江省牡丹江市西安区不动产及广州省珠海市香洲区地下室车位；被申请人刘贵锋名下银行卡已被冻结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保19号部分保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春伊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  段莉姝
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1889号原告：刘加清，男，1988年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：李艳婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘加清（李艳婷丈夫），汉族，住所同上。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。原告刘加清、李艳婷与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加清、李艳婷的委托诉讼代理人刘加清、润德良城公司的委托诉讼代理人彭程、刘相森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加清、李艳婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金4345.33元。事实和理由：2017年4月20日，原告刘加清、李艳婷与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告预售沙河口区春风街x号x单元x层1号房屋，建筑面积103.83㎡，商品房总金额1434102元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如逾期出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理产权登记的，出卖人按曰向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。被告违约未对相关资料进行备案，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。润德良城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，原告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2017年4月20日，刘加清、李艳婷（买受人）与润德良城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘加清、李艳婷购买润德良城公司开发的被告预售沙河口区春风街x号x单元4层x号房屋，建筑面积103.83㎡，房屋总价款1434102元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，刘加清、李艳婷向润德良城公司支付购房款1434102元，润德良城公司向刘加清、李艳婷出具了金额为1434102元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月10日交接房屋。房屋交接后，润德良城公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，润德良城公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、收款收据、关于春柳公园产权办理通知，润德良城公司提交的竣工规划核实测量报告、工程竣工验收报告、大连市房屋建筑供热配套工程竣工验收报告以及关于“大连冰山集团大连开关厂搬迁改造项目（春柳公园）”供热配套工程项目接收意见函、建设工程竣工验收消防备案凭证、春柳公园项目人防工程设备设计图纸、工程施工合同、人防工程竣工验收报告、竣工验收报告、档案初验合格证、竣工验收备案表、防空地下室项目施工图设计文件审查意见书、人防工程质量监督检查通知书工程竣工验收证明书及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，刘加清、李艳婷与润德良城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，润德良城公司应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于润德良城公司原因导致刘加清、李艳婷未能在约定的期限内办理产权登记，润德良城公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于润德良城公司抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于润德良城公司主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且润德良城公司亦未能举证证明刘加清、李艳婷主张的该违约金过高，故对润德良城公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月10日交接房屋，故润德良城公司应自2018年9月6日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知刘加清、李艳婷办理产权证时止，即4201.92元（1434102元×293天×日十万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向刘加清、李艳婷支付自2018年9月6日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金4201.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 王志伟
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初100号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人秦媛，女，1990年12月12日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，大学专科文化，居民。2020年3月26日因涉嫌交通肇事罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人秦媛犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏、张俊出庭支持公诉。被告人秦媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年1月20日清晨，被告人秦媛驾驶牌号云Ｆ×××××小型轿车由江城经翠大线驶往大街，8时20分许，当车行驶至玉溪市江川区翠大线07＋580米与景观大道“T”型交叉路口处时，因注意力不集中，其所驾车前部与前方左转由业某1驾驶载有业某2的未注册登记、前轮未设置车闸装置及货箱的三轮电动车左后部在翠大线的快车道内相撞，造成业某2受伤、业某1受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门对此事故进行责任认定，秦媛承担此事故的主要责任，业某1承担此事故的次要责任，业某2不承担此事故责任。上述事实与审理查明事实一致，被告人秦媛在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚。且有报警记录、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户口证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、赔偿协议书及谅解书、证人万某的证言、被害人业某2的陈述、被告人秦媛的供述、公安交警部门的现场勘查笔录及照片、被告人秦媛所驾车辆及三轮电动车的检验报告、云南云通司法鉴定中心死亡及伤情鉴定意见书等证据证实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人秦媛违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律之规定，构成交通肇事罪，被告人秦媛发生事故后积极抢救伤者，明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，可认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦媛犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。鉴于被告人秦媛犯罪后积极赔偿被害人损失并取得谅解，在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理。综合被告人秦媛具有自首情节，积极赔偿取得谅解，认罪认罚等情节，可认定被告人秦媛犯交通肇事罪情节较轻，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人秦媛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  代留平人民陪审员  侯丽梅人民陪审员  李 明二〇二〇年五月十五日书 记 员  闵江伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1422号 原告：陈涛涛，男，1995年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘枫，男，1998年2月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告陈涛涛诉被告刘枫身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛涛及其委托诉讼代理人王祥雨、被告刘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费16853.31元、误工费6425.64元、护理费4782.96元、营养费1080元、伙食补助费1080元、交通费720元、精神补助5000元，共计35941.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日凌晨五时许，被告到埇桥区前女友武惠敏家中，想拿回自己的狗。进入武惠敏家中后，看到原告在场，被告对原告实施殴打，造成原告右上颌骨额突骨骨折、闭合性胸外伤、双侧肋骨骨折、肺挫伤。原告住院治疗36天，花去医疗费9861.51元。公安机关依法对被告进行了治安处罚。故原告具状诉讼。 被告刘枫辩称：不同意赔偿。我打原告是有原因的，他和我对象在一起，然后发生冲突，我也有损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日凌晨五时许，被告到埇桥区前女友武惠敏家中，想拿回自己的狗。进入武惠敏家中后，看到原告在场，被告对原告实施殴打，造成原告受伤。原告至宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断为右上颌骨额突骨骨折、闭合性胸外伤、双侧肋骨骨折、肺挫伤。原告于2019年5月28日出院，住院35天，支付医疗费14147.31元。被告因殴打原告，被公安机关行政拘留9日、罚款500元。原告户籍为农村居民。 以上事实有宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受法律保护。被告殴打，造成原告受伤住院，被告应对原告的损害承担赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：医疗费14147.31元、伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1050元（30元/天×35天）、交通费酌定700元（20元/天×35天）、护理费4321.8元（123.48元/天×35天），因原告未举证其从事职业证据，其误工费应农林牧渔行业收入计算为3957.8元（113.08元/天×35天），上述共计25226.91元，应由被告刘枫赔偿。因原告的伤系轻微伤，原告主张的精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的复印费、损伤程度鉴定费，因无法律依据，本院不予支持。被告提出的不承担赔偿责任的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈涛涛经济损失25226.91元； 二、驳回原告陈涛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由原告负担248元，被告刘枫负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  朱 静 人民陪审员  胡 军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 帅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执751号申请执行人：张友兵，男，汉族，1969年6月19日生，住江苏省如东县。申请执行人：陆卫红，女，汉族，1974年1月1日生，住江苏省如东县。被执行人：南通仁和商业运营管理有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：陆晶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆通明，公司员工。申请执行人张友兵、陆卫红与被执行人南通仁和商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏0623民初1244号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、……二、被告南通仁和商业运营管理有限公司于2019年12月31日前给付原告张友兵、陆卫红商铺委托经营费用102627元及律师费6000元。若被告未能按时足额给付，则应向原告承担逾期付款违约金15000元，原告有权就尚未履行的商铺委托经营费用、逾期付款违约金及律师费一并申请法院强制执行。三.……。案件受理费减半收取985元，由原告张友兵、陆卫红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理，执行标的123627元，执行费1754元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年4月1日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年5月21日，向被执行人南通仁和商业运营管理有限公司发出限制消费令。4、被执行人南通仁和商业运营管理有限公司在本院有多起为执行义务人的案件均未能履行，经调查被执行人因经营亏损，目前没有可供执行的财产。5、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币执行标的123627元，执行费1754元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初1245号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 浏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1252号申请执行人：胡勇刚，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：武汉大驱动力科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区13MC地块B区厂房二楼（兴华路78号）。法定代表人：潘栋梁，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡勇刚与被执行人武汉大驱动力科技有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第187号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉大驱动力科技有限公司银行存款人民币12,631元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月十二日书记员  王观胜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4243号原告：周承荣，男，1965年7月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。本院于2019年7月23日立案受理了原告周承荣与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋汶明担任审判长与人民陪审员荆朝东、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周承荣及其委托诉讼代理人唐谷，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村到庭参加诉讼，被告刘海鹰经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，被告刘海鹰与被告王清海因装修重庆市梁平区山王休闲度假村，便与原告口头达成买卖装修材料协议，原告履行了送货义务。2018年6月4日，原、被告结算，尚欠原告货款132848.00元，由被告刘海鹰向原告出具欠条一份，后原告多次催收货款，被告均认账不付，请求依法判令三被告连带支付原告货款132848.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。被告刘海鹰经公告传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：与原告买卖装修材料与我方无关，事情没有参与，也不清楚，不承担连带责任和经济赔偿。经审理查明：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，为装修被告梁平区山王休闲度假村，向原告周承荣购买装修材料。2018年6月4日，原告与被告刘海鹰经对账结算，尚欠货款132848.00元，由被告刘海鹰向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果，故起诉要求三被告连带支付原告货款132848.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、竹山镇政府进行调解登记在册的记录等证据和被告梁平区山王休闲度假村提供的营业执照、转让协议书等证据并结合原、被告的陈述，综合认定上述事实。被告刘海鹰未提交证据。本院认为，被告刘海鹰受让获得被告重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告周承荣与被告刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村达成装修材料买卖合同关系，并履行了供货义务，经对账结算，尚欠货款132848.00元未付，被告刘海鹰向原告周承荣出具欠条，为此双方的买卖合同依法成立并产生的债权债务关系具有法律约束力，被告刘海鹰应承担偿付货款的法定义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条规定个人独资企业不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任。为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村对所欠原告周承荣货款132848.00元应承担共同的清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案买卖合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息无事实依据也无法律规定，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告周承荣货款132848.00.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2956.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  袁永富人民陪审员  荆朝东二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 栋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执892号之二申请执行人：陆继松，男，1987年5月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：武震，男，1989年10月11日生，汉族，住睢宁县。陆继松与武震买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初7958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0324执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十六日书记员  赵东方
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初617号原告：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉带西路99号，统一社会信用代码91320583779676337H。法定代表人：陆维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丙柱，该公司员工。被告：东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石步村石大路，统一社会信用代码914419007470845999。原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司与被告东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年五月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4224号之二 申请执行人:样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：汤馥华。 被执行人:深圳市光明新区公明王伟琏奶茶店，经营场所深圳市光明新区公明街道西田社区西田路鼎晟广场C1-C2，统一社会信用代码×××Ｔ03。 经营者：王伟琏。 经营者：王伟琏，女，汉族，1979年2月2日出生，身份证住址广西浦北县。 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市光明新区公明王伟琏奶茶店、王伟琏商标权侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8926号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付赔偿款20000元及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0306民初8926号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初8926号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈子豪
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢6号之二 申请执行人：内蒙古锡林郭勒草原伊盛肉业有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒经济技术开发区。 法定代表人：冯建勋，该公司董事长。 被执行人：正镶白旗伊盛肉类有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇南街。 法定代表人：王卫东，高公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2009)呼铁民初字17号民事判决书，向被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结正镶白旗伊盛肉类有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2079967.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年五月六日 书记员  刘忠伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1837号之一申请人：徐斌,男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。申请人徐斌与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司等人房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐斌于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币24316元或查封其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币24316元或查封其等额价值的财产。案件申请费265元，由申请人徐斌预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 朱守娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执790号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：毛世晏，男，汉族，1978年7月20日出生，住湖北省红安县。被执行人：吴杏姣，女，汉族，1992年10月1日出生，住湖北省红安县。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与毛世晏、吴杏姣、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛世晏、吴杏姣、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛世晏、吴杏姣、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构的存款101523.44元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十六日书记员  周佩
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢35号之一 申请执行人：山东益太达投资有限公司（原山东通晟石化有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路109号创业火炬广场D座904室。统一社会信用代码91370303MA3DHHYY87。 被执行人：淄博宏达焦化有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码74566892-9。 法定代表人：孙国成，董事长。 被执行人：南金兆集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码72544257-8。 法定代表人：段玉锋，经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：于波，经理。 被执行人：孙国成，男，1969年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王贵芹，女，1969年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：段连文，男，1950年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行山东益太达投资有限公司（原山东通晟石化有限公司）与淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、孙国成、王贵芹、段连文借款合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人孙国成名下车牌号为鲁Ｃ×××××（发动机号为198606M）东风日产牌小汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙国成名下车牌号为鲁Ｃ×××××（发动机号为198606M）东风日产牌小汽车1辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年五月十三日 书记员  司玉涵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1596号 被执行人：龙昌武，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人龙昌武责令退赔一案，本院（2019）闽0181刑初128号刑事判决已发生法律效力，判决并处龙昌武责令退赔人民币5616元。本院于2020年4月8日立案执行后查明，该责令退赔部分判决已于2019年5月16日立案执行，执行案号：（2019）闽0181执2470号。 本院认为，本案属于重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初128号刑事判决主文中关于责令退赔部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛叶兴 审 判 员 林 贵 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王华忠 书 记 员 吴晓红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执192号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：魏玲，女，1966年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周继发，男，1964年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与魏玲、周继发金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周继发名下位于襄阳市樊城区大庆路临清巷（市航运总公司）20幢3单元2层1室，（不动产权证号：70112919），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年五月二十六日书记员  张 坤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执535号 申请执行人：广元市创业小额融资担保有限公司，住广元市利州区万源新区。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广元市康泰农林专业合作社，住广元市利州区。 法定代表人：金明。 被执行人：广元市金笑农业发展有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：周伟。 被执行人：金明，女，汉族，生于1979年9月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：周伟，男，汉族，生于1974年7月7日，住四川省广元市利州区。 广元市创业小额融资担保有限公司与广元市康泰农林专业合作社、广元市金笑农业发展有限公司、金明、周伟借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初5287号民事调解书已发生法律效力，但被执行人广元市康泰农林专业合作社、广元市金笑农业发展有限公司、金明、周伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院提交恢复执行申请书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市康泰农林专业合作社、广元市金笑农业发展有限公司、金明、周伟的银行存款102898.30元（代偿款99851.30元，案件受理费1649.00元，执行费1398.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年五月七日 书记员  阳 锟
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执364号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，总经理。 被执行人：董海,男性,1982年3月22日生，住山东省寿光市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人董海借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1321号裁决书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司通过其运营的万达贷APP于2019年9月21日至10月2日向被执行人董海分20笔贷款23700元，约定借款期限31天，年利率35.28%，还款方式为等额本金，并以格式条款约定通过电子方式送达。该贷款逾期后，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后进行了书面审理并作出裁决，通过“平台”或手机短信的形式向借款人送达包括仲裁裁决书在内的相关仲裁文书，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，现有证据不足以证明，衢州仲裁委员会用“平台”或者短信等电子送达方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人同意，亦无证据证明被执行人确已收衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1321号裁决书以及其他仲裁法律文书。因此，被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1321号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1321号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙晓堃
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执138号申请执行人：夏丽，女，中国香港公民，香港身份证号：R953637，港澳居民来往内陆通行证号：H1037529400。委托代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。被执行人：赵军，男，汉族，1974年10月19日出生，住七星关区。被执行人：代江清，男，汉族，1966年9月21日出生，住贵州省七星关区。本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院于2020年1月13日作出的（2019）湛仲字第878号仲裁调解书，依法受理夏丽申请执行赵军、代江清借款合同一案。本院依法向被执行人赵军、代江清发出执行通知书，责令被执行人赵军、代江清履行（2019）湛仲字第878号仲裁调解书所确定的给付义务。因被执行人赵军、代江清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军、代江清银行存款人民币750,000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 员  唐 泽二〇二〇年五月六日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保80号 申请人：何坤，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：叶龙，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人何坤与被申请人叶龙建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对叶龙名下位于四川省攀枝花市仁和区的房屋［川（2019）攀枝花市不动产权第0021275］予以查封，期限两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年五月八日 书记员  李娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1126号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞企石支行与被申请人刘达奇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1235号原告：樊光兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住西宁市。被告：马英，男，1976年9月5日出生，回族，住西宁市。被告：马迎花，女，1982年7月22日出生，回族，住西宁市。被告：赵玉兰，女，1947年7月13日出生，回族，住西宁市。原告樊光兰与被告马英、马迎花、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊光兰，被告马英、马迎花到庭参加了诉讼，被告赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告樊光兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马英向原告偿还借款本金290000元；2、被告马英支付逾期未还款所产生的利息26100元（利息计算时间2019年4月1日至2020年4月30日）；3、判令被告马迎花、赵玉兰对借款本金、利息承担连带清偿责任；4、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由:原告基于被告马迎花与2018年3月6日、2019年3月20日口头约定，由原告向被告马迎花出借借款，被告马迎花每月向原告按月利率1%支付利息。原告分别于2018年6月5日、2018年9月29日在扣减利息后，向被告马迎花通过银行转账150400元和194000元。收到借款后马迎花提供了由他人城东区某市场、东部某某市场商铺作抵押担保。到期后原告再三催款不还，2019年12月20日被告马英在城东区公安局重新给原告书写了借条,同意在2020年1月23日前全部还清,并由被告马迎花、赵玉兰提供担保。原告为维护自己合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，恳求贵院判如所请。被告马迎花、马英辩称，对原告樊光兰起诉的事实予以认可。因无经济能力给付，请求延期到2020年7月20日前偿还借款。不同意承担原告主张的利息。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告樊光兰为支持其诉讼请求向本院提交的证据：2019年12月20日借条及转款凭证一组，欲证明马英向原告樊光兰借款340000元并出具借条，被告马迎花、赵玉兰对借款提供担保的事实。被告马英、马迎花未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，被告马英、马迎花对原告提交的证据的真实性予以认可。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：被告马英、马迎花系夫妻关系，被告赵玉兰系被告马英之母亲。2018年3月，被告马迎花向原告借款340000元，双方约定月利息1%。原告分别于2018年6月5日、2018年9月29日在扣减利息后，向被告马迎花通过银行转账150400元和194000元。2019年12月20日被告马英在西宁城东公安分局重新给原告书写了借条，同意在2020年1月23日前全部还清借款。截止原告起诉前，被告马英偿还部分借款后，在约定期限到期后尚欠290000元未还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付借款290000元、利息26100元（2019年7月1日-2020年3月30日以年利率12%计算）符合双方约定，本院予以支持。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。被告马英、马迎花不同意支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马英于本判决生效后十日内偿还原告樊光兰借款290000元、给付利息26100元计316100元。被告马迎花、赵玉兰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、诉讼保全费2101元由被告马英负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年五月九日书记员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。