河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2085号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟成勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安阳驰宇运输有限公司，住所，住所地安阳市殷都区铁西路北段**腾飞招商大楼**div>法定代表人：李林洲，该公司经理。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人孟成勇、安阳驰宇运输有限公司（以下简称安阳弛宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财险安阳中心支公司上诉请求：1、请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初2960号民事判决书中不合理部分47293.5元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故责任类型为上诉人承保车辆驾驶员在事故中承担主要责任，事故系两车相撞，故被上诉人损失应在确定损失后按照7:3比例计算，一审法院未按照责任比例判决损失导致上诉人需多承担47293.5元。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。孟成勇、安阳弛宇公司共同辩称，请求驳回上诉维持原判。该事故车辆投有机动车车辆损失保险，按照保险法及保险法相关规定上诉人应当赔偿我们全部财产损失。上诉人提到的事故赔偿比例问题上诉人可在赔偿我们之后依法向对方车辆进行追偿。孟成勇、安阳驰宇运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失险赔偿限额赔偿二原告施救费6240元、评估费3000元、财产损失费151405元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｅ×××**重型平板自卸货车的实际所有人为本案原告孟成勇，挂靠在安阳驰宇运输有限公司名下从事货物运输，该车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业车损险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔，车损险的保险限额为448000元，第三者责任险保险限额为1000000元，保险期间为2018年5月23日17:00时起至2019年5月23日17:00时止。2018年7月22日01时42分许，安现光驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PNX**的重型半挂货车沿南林高速由东向西行驶至南林高速K104+980M时追尾碰撞王振民驾驶的豫豫Ｅ×××**豫豫ED8**型半挂货车，致两车损坏，安现光及鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PNX**型半挂货车乘车人张国昌受伤，此为第一起事故；01时52分许，徐红锋驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**板自卸货车追尾碰撞鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**N鲁PNX**挂货车致徐红锋及下车参与救援的豫Ｅ**豫Ｅ×××**货车的乘车人李安民两人死亡，有部分路产损失，此为第二起事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队第410501120180000079号道路事故认定书认定，在第一起事故中，安现光负主要责任，王振民负次要责任，张国昌无责任，在第二起事故中，徐红锋负主要责任，安现光负次要责任，李安民无责任。徐红锋系原告孟成勇雇佣的司机，本次事故造成徐红锋死亡，豫Ｅ**豫Ｅ×××**自卸货车受损的后果，事故发生在上述有效的保险期间。事故发生后，本次事故中的死者李安民的近亲属即李加顺、郭荣花、杨风玲、李珂、李洪宇作为原告将被告莘县宏源物流有限公司、安阳驰宇运输有限公司、安阳市万方物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、孟成勇、刘军只诉至安阳市龙安区人民法院。经审理，安阳市龙安区人民法院作出（2019）豫0506民初352号民事判决书，认定徐红锋在事故发生前并未饮酒，被告太平洋保险公司认为其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫05民终4542号民事判决书，判决认为根据现有证据不能证明徐红锋在本次事故发生前，曾经有饮酒行为，一审判决太平洋保险公司在商业三者险范围内承担保险责任并无不当。庭审中，原告变更诉讼请求，在本案中不再主张路产损失费3160元，仅诉求被告在机动车损失险赔偿限额赔偿原告施救费6240元、鉴定评估费3000元、财产损失费151405元（已减去残值1000元）。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。双方之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定履行义务。孟成勇作为豫Ｅ**豫Ｅ×××**自卸货车的所有人，原告安阳驰宇运输有限公司作为该车车损险的被保险人，对其投保的保险标的豫Ｅ**豫Ｅ×××**自卸货车不仅具有保险利益，而且享有车损保险赔偿金请求权。涉案事故发生系该保险合同约定的保险事故且发生在保险期间内，被告太平洋财险安阳中心支公司作为该保险合同的保险人应当承担支付赔偿金的责任。原告主张被告支付施救费6240元、财产损失费151405元共计157645元保险金，证据充分，于法有据。原告主张被告太平洋财险安阳中心支公司赔偿其评估费3000元，因相关评估鉴定行为是原告单方委托，鉴定结论也未被采信，故该3000评估费应由原告方自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告孟成勇、原告安阳驰宇运输有限公司保险金共计157645元；二、驳回原告孟成勇、原告安阳驰宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由原告孟成勇、原告安阳驰宇运输有限公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担3403元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案原告孟成勇、安阳弛宇公司的涉案车辆在太平洋财险安阳中心支公司投保了机动车损失保险，原告是依据机动车损失保险合同请求上诉人赔付车辆的施救费、车辆损失等财产损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车损失保险条款对此也有约定，故一审判决上诉人按照合同约定赔付被上诉人的施救费、车辆损失符合合同约定和法律规定。上诉人主张按照事故责任比例承担保险赔付责任的理由没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年五月六日书记员  张 杨