四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初286号 原告：孙德明，男，1968年2月20日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，务农，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁强支公司，住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处南大街华府小区11号，统一社会信用代码91610726MA6YP28363。 负责人：于德明，公司经理。 委托诉讼代理人：田晶，陕西新仓律师事务所律师。 原告孙德明与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁强支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩勇，被告的委托诉讼代理人田晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险合同范围内支付保险金额（12万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月28日原告孙德明在中国人寿保险股份有限公司宁强支公司为自己驾驶的陕Ａ×××××货车投保了一份机动车交通事故强制险，保单的有效期为2019年4月12日至2020年4月28日、2019年10月28日原告孙德明驾驶陕Ａ×××××货车搭乘被告人孙长春、由宣河镇竹坝村向宣河镇清泉村方向行驶，15时10分许行驶至广元市朝天区宣河镇百钟村村道时，由于车辆方向的液压泵突然不供液压导致原告驾驶车辆的失去方向，失去转向的车辆向道路左侧的悬崖慢慢的滑行40米。在滑行的过程中被害人爬出车外，但被随后滑下来的车辆挤压在保险杠下，导致被害人死亡，原告在向保险公司报案后，保险公司迟迟不履行合同义务，为保障原告的合法权益起诉，望贵院判如所请。 被告辩称，1、涉案车辆陕Ａ×××××号货车在被告处投保有交强险一份。2、原告不是本案的适格主体，法庭应驳回原告的诉讼请求。理由如下：⑴事故发生时，原告是肇事车辆驾驶员，被害人孙长春是车上人员，两者均不属于机动车交通事故责任强制保险中规定的“受害人（第三人）”。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第5条、第21条，《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第11条等法律规定，原告和被害人均不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿对象即“第三人”，故被害人的人身伤亡不应由保险公司予以赔偿。3、本案诉讼费不属保险公司承保范围，不应由保险公司予以承担。 原告向本院提交以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险保险单，证明双方建立保险合同关系；2、现场勘验照片，证明死者是被第二次碾压致死；3、医药费发票，证明死者在医院抢救产生的医疗费用共计3942元；4、尸检报告，证明被车辆挤压致死；5、交通事故认定书；6、编号2020040701《人民调解协议书》一份、本院出具的（2020）川0812民特4号民事裁定书一份，孙得云出具的收条一份，证明就此次交通事故原告已与孙长春的亲属达成赔偿协议，并已支付200000元。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、3、5、6本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：证据2看不出来是事发现场，达不到原告的证明目的；证据3中编号为D509597335姓名吴桂芬的门诊票据未加盖收费专用章且与本案没有关联性，不予采信；证据4因原告在本院规定的时间内提交了原件，本院予以采信。 原告申请证人孙某出庭作证，证明其到现场看到孙长春在车的最左边保险杠下面，有几个人在抢救，当时孙长春有生命迹象。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告孙德明驾驶陕Ａ×××××轻型自卸货车搭乘孙长春由宣河镇竹坝村向宣河镇清泉村方向行驶，15时10分许，行驶至广元市朝天区宣河镇百钟村村道（小地名牛王背）处时，该车侧翻于道路左侧斜高约为40米的崖下，造成孙长春受伤，经朝天区人民医院抢救无效死亡，原告孙德明受伤住院及陕Ａ×××××轻型自卸货车受损的交通事故。孙长春随即被送往广元市朝天区人民医院治疗，花去医药费3727.04元。 2019年10月29日，广元市公安局朝天区分局委托广元利州司法鉴定中心对孙长春的死亡原因进行鉴定。2019年11月11日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心〔2019〕病鉴字第0046号司法鉴定意见书，载明“死者全身损伤范围广泛，外轻内重，符合交通事故损伤征象，其死亡原因为骨盆毁损伤伴腰段脊柱损伤及阴囊破裂所致的创伤性休克”。 2019年12月12日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队作出第510812120190000054号道路交通事故认定书，认定原告孙德明承担此事故的全部责任，孙长春不承担责任。 2020年4月7日，原告与孙长春的亲属孙维仁、吴丕秀在广元市朝天区交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成协议，原告向孙长春的亲属孙维仁、吴丕秀赔偿400000.00元，分三次付清。同日，孙德明、孙维仁、吴丕秀向本院申请司法确认调解协议，本院于2020年4月7日出具（2020）川0812民特4号民事裁定书，裁定如下：申请人孙德明、孙维仁、吴丕秀于2020年4月7日经广元市朝天区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的2020040701号人民调解协议书调解协议有效。2020年3月21日，孙长春之子孙得云向孙德明出具收条一份，载明“今收到孙德明交来交通事故赔偿金贰拾万元整（200000.元）此据收款人：孙得云2020年3月21日”。2020年4月28日，孙得云向本院承办法官发来短信确认已收到200000.00元。 另查明，原告在被告处投保交强险一份，保险期间自2019年4月28日零时起至2020年4月27日二十四时止，被告出具的保单特别约定栏载明“被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为孙德明，行驶证车主为毛昌红，被保险人与车辆的关系为使用”。2020年3月，原告向被告理赔，被告以原告和死者孙长春不属于机动车交通事故责任强制保险中规定的受害人（第三人）为由拒赔。 本院认为，本案的争议焦点1原告的主体资格是否适格？原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告与死者家属达成调解协议并支付赔偿款200000.00元后即取得向被告索赔的权利，该索赔金额未超出赔付金额，所以原告的主体资格适格。 本案的争议焦点2死者孙长春是车上人员还是“第三者”？《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”依据上述规定，机动车交通事故责任强制险的保障对象应为被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人。而对于本车人员的理解，应为保险事故发生瞬间在被保险机动车上的所有人员。《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十一条第一款规定“因机动车交通事故发生撞击导致车上人员脱离本车后被本车碾压致伤或者死亡的，该车上人员不属于“第三者。”本案中，孙长春是本车车上人员，在未发生事故时所处位置在车厢内，因被保险车辆侧翻于斜高约为40米高的崖下，造成孙长春受伤经医院抢救无效死亡。原告诉称孙长春是自己爬出车外，但在举证期内原告未提供证据证实，因此原告应承担举证不力的后果。由此可见，孙长春仍属于车上人员，不存在转化为第三人的问题，不应由交强险予以赔偿，故被告的辩解理由成立。 综上所述，原告的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告孙德明的诉讼请求。 案件受理费1350.00元，由原告孙德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李钊