山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1415号原告：冯某1，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。被告：梁某，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某。系被告梁某之姑父。被告：赵某，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。原告冯某1与被告梁某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人张某，被告梁某委托诉讼代理人王某，被告赵某委托诉讼代理人郭某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金120万元；2、判令二被告按月利率2%支付原告借款利息，其中20万元从2013年11月1日起至付清为止计算利息；100万元从2014年3月26日起至付清为止计算利息（暂计利息30万元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因合伙做生意，在2013年11月1日向原告借款20万元。2014年3月22日，原、被告签订《借款协议》，同年3月26日原告再次借款给被告100万元。两笔借款均约定利息为月利率3分。上述款项经原告多次追索，两被告一拖再拖，甚至为达到不还款的目的有意躲避原告。万般无奈的情况下，原告提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。被告赵某辩称，赵某与原告之间无借贷关系，原告属虚假诉讼，且原告伪造的案件已超过法律规定之诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告梁某辩称，1、梁某不是借款合同当事人。原告所提交的借款协议、借据上被告梁某的签名系伪造的。原告从未向被告交付过100万元借款，被告与原告之间没有发生过任何借款法律关系，借款协议签名无论真假对梁某都没有生效，原告不具有向梁某主张还款的债权人资格；2、被告梁某受公司股东委托收款，个人不承担任何责任。即使借款协议、借据上梁某的签名是真实的，贾志杰所付100万元是借款，梁某也是受孝义市丰信泰商贸有限公司实际股东贾志杰、名义股东赵某的委托，以自己的名义代理公司借款，并且原告对此代理行为明确知晓。且100万元款项实际由贾志杰决定用于公司经营，并未用于梁某个人开支，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，还款责任应由孝义市丰信泰商贸有限公司承担，被告个人不应承担还款责任。3、借款已经超过诉讼时效。即便按照原告所提交的借款协议和借据，还款日期为2014年12月26日，2年诉讼时效至2016年12月26日，原告在2019年5月18日向孝义市人民法院起诉要求还款，早已超过诉讼时效，依据民事诉讼法有关规定应当驳回原告的诉讼请求。4、原告涉嫌虚假诉讼，应依法查处。原告冯某1在根本没有借款事实存在的情况下，伙同女婿、女儿、儿子、亲家等利用女婿贾志杰支付被告账户100万元的转款凭证，伪造了借款协议、借据等证据上被告梁某的签名，捏造事实、恶意虚假诉讼，严重侵害了被告的合法权益，请求法院查明事实后依法进行处罚。原告冯某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证；2、《借款协议》、借据、《借款延期补充协议》山西省农村信用社商业银行合作银行结算业务委托申请书及支付清算类业务往账凭证各1份；3、《借款合同》1份；4、2019年4月19日薛某1、薛某2、冯世震、冯某2与梁某的谈话录音；5、证人冯某2、薛某1、薛某2出具的证明材料并薛某1、薛某2庭审作证；6、贾志杰与冯某2结婚登记档案材料7页。被告梁某向本院提交如下证据：1、孝义市丰信泰商贸有限公司出具的情况说明1份；2、梁某、陈某、那某、赵某共同出具的证明材料1份；3、梁某、陈某、那某、赵某共同出具的资金使用情况及流向1份；4、梁某的中国建设银行个人账户2014年3月26日至2014年12月31日往来明细1份。被告赵某向本院提交如下证据：1、孝义市丰信泰商贸有限公司企业信用信息公示报告1份；2、孝义市智博贸易有限公司企业信用信息公示报告1份；3、梁某、陈某、那某、赵某共同签名的公司主要成员花名册1份；4、梁某、陈某、那某、赵某共同出具的证明材料3份；5、证人陈某、那某庭审作证；6、薛某2、冯某1、冯某2户籍证明及家庭人员关系证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告冯某1提交之证据，被告赵某发表如下质证意见：证据1无异议。证据2，真实性、合法性均不予认可；赵某的签名系原告伪造的；100万元系转至梁某账户，与赵某无关；100万元大额借款，没有保证、抵押担保，与常理不符。证据3真实性不认可，赵某的签名系原告伪造的；按照合同表述，合同抬头贷款人处为空白，落款贷款人处由赵某签名，赵某应为贷款人；原告没有提供20万元转款凭证。证据4、5与赵某无关，且录音明显是设圈套话，不予认可；100万元系贾志杰的投资款，20万元系冯世震给贾志杰的，没有给过赵某。证据6真实性认可，但不能证明贾志杰转款100万元与原告有关。被告梁某发表如下质证意见：证据1无异议。证据2中《借款协议》、借据系原告伪造的，不予认可；《借款延期补充协议》没有梁某签字，不予质证；转款凭证真实性认可，关联性不认可。证据3，《借款合同》没有梁某签字，不予质证。证据4、5，录音材料系原告偷录的，取证违反法律规定，法庭应不予采信，且该证据能印证梁某所述的未向原告借款、没有在协议中签名、收取之100万元用于公司日常等事实是真实的。证据6真实性无异议，但贾志杰与原告属两个不同的自然人主体，贾志杰转款100万元与原告无关。对被告梁某与赵某提交之证据，原告冯某1认为均与本案无关联性，因二被告的借款用途与原告无关，被告间的合伙争议属其内部问题，可另案诉讼，不能影响原告权益。被告梁某提交之证据1-3与被告赵某提交之证据1-5，有二被告的签名，并非证人书写，均属当事人陈述，不能作为证据使用。被告梁某提交之证据4账户明细应附付款凭证，不能证明与原告主张的100万元具有同一性。被告赵某提交之证据6中对薛某1与薛某2的关系不予认可，二人仅为同村村民，其证言具有客观性，可以作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告冯某1有一子一女，女儿冯某2，儿子冯军军（又名冯世震）。女婿贾志杰，亲家薛某2（冯军军之丈人）。2014年3月22日，原告冯某1与被告赵某、梁某签订《借款协议》1份。协议约定，二被告向原告借款100万元，从2014年3月21日起至2014年12月31日止。原告需在2014年3月21日前将资金打入被告账户。每月利息2%，年底一次性付清。协议落款处原告及二被告签名。同年3月26日，原告冯某1的女婿贾志杰将100万元通过孝义市农村信用合作联社转款至被告梁某在中国建设银行山西省孝义市支行的账户。山西省农村（信用社商业银行合作银行）结算业务委托（申请）书及支付清算类业务往账凭证均载明：委托日期2014年3月26日；业务类型汇兑；优先级别普通；付款人贾志杰，付款行孝义信合，账号……；收款人梁某，收款行建行孝义支行，账号……；金额100万元；附言还款。当日，被告梁某、赵某共同给原告出具借据1支，载明：“今借到冯某1人民币壹佰万圆整，借款日期2014年3月26日，还款日期2014年12月26日，借款人赵某梁某”。之后，原告冯某1及其子、女、亲家曾向二被告主张过还款，但未果，原告诉来本院。本案在审理过程中，原告另向本院提交《借款合同》及《借款延期补充协议》各1份。《借款合同》主要载明如下内容：借款人“赵某”；贷款人（空白）；贷款金额20万元，2013年11月1日交付；双方签字盖章生效。此《借款合同》中“赵某”在落款贷款人处签名。《借款延期补充协议》主要载明如下内容：甲方（空白）；乙方“赵某”；借款总额100万元；原借款时间2014年3月26日至2015年3月25日，经甲乙双方协商达成一致，将原借款时间延期；乙方以分期形式还款，在2018年8月份还部分欠款（40万元），以后每3个月还款一次；双方签字盖章生效。此《借款延期补充协议》，“赵某”在乙方处签名。本案在审理过程中，被告梁某、赵某对上述《借款协议》、借据、《借款合同》、《借款延期补充协议》中“梁某”、“赵某”签名均不予认可，并于2019年7月1日、7月12日先后向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定程序进行至预交鉴定费环节，二被告未在鉴定机构及本院通知的期限内预交鉴定费用，并同时于2020年1月13日撤回鉴定申请。另，依据企业信用信息公示报告，被告梁某、赵某所述的孝义市丰信泰商贸有限公司，成立于2014年4月2日，法定代表人及股东为赵某，公司主要人员包括执行董事兼总经理赵某、监事梁某，营业执照现处于吊销状态。本院认为，本案原告冯某1与被告梁某、赵某之间主要争议焦点为：1、原告冯某1与被告梁某、赵某之间是否存在借款合同法律关系；2、原告起诉是否超过法律规定之诉讼时效。关于焦点1，对于100万元借款问题，原告冯某1向本院提交了《借款协议》、借据、《借款延期补充协议》，以及山西省农村（信用社商业银行合作银行）结算业务委托（申请）书及支付清算类业务往账凭证等数份证据，证明原告与被告梁某、赵某签订《借款协议》，并通过原告女婿贾志志杰转给被告梁某100万元。二被告对贾志杰转给梁某100万元的事实予以认可，但认为贾志杰为孝义市丰信泰商贸有限公司的实际股东，此款系贾志杰对孝义市丰信泰商贸有限公司的投资款。对《借款协议》、借据、《借款延期补充协议》中的签名二被告均不予认可。本院认为，原告提交之转账凭证虽存在“附言还款”之疑点，然与其提交之《借款协议》、借据、《借款延期补充协议》均属直接证据，并能相互印证，原告基本完成了对待证事实“原、被告间存在借款合同法律关系”的举证责任，被告梁某、赵某应提供足以反驳的证据证明双方之间“不存在借款合同法律关系”。二被告对《借款协议》、借据、《借款延期补充协议》中的签名虽不予认可，然在本案审理过程中却撤回已提出的笔迹鉴定申请。本院认为，被告放弃能直接证明案件事实的鉴定，应承担举证不能的法律责任。对于100万元为贾志杰投资款的问题，孝义市丰信泰商贸有限公司企业信用信息公示报告未载明贾志杰系公司股东或公司主要人员，二被告又未提供与贾志杰之间的相关协议对此予以证明。证人陈某、那某在本案审理过程中均没有提交单独的书面证明材料，庭审作证时均称贾志杰投资100万元的事实是事后得知的，并非亲眼所见。综上所述，本院认为，被告提交之证据不足以反驳原告，本院依法确认原告提交证据的证明力，确认原告冯某1与被告梁某、赵某之间存在100万元的借款合同法律关系。对于20万元借款问题，原告冯某1对借款情况不能明确说明，又未提交相关付款或转账凭证，其提交之《借款合同》在“借款人”、“贷款人”等主要内容上混淆不清。故本院对原告提交之《借款合同》不予采信，对其20万元借款之诉求依法不予支持。关于焦点2，被告梁某、赵某认为，约定的还款日期为2014年12月26日，2年诉讼时效至2016年12月26日，原告在2019年5月18日向孝义市人民法院起诉要求还款，早已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“权利人向义务人提出履行请求”的，“诉讼时效中断”，从中断终结时起“诉讼时效期间重新计算”。本案双方约定的借款期限为2014年3月26日起至2014年12月26日止，从《借款延期补充协议》可知，实际已延展至2015年3月25日，双方并约定2018年8月份还部分款。故原告于2019年5月向法院提起诉讼，并未超过法律规定之诉讼时效。综上所述，原告冯某1诉请被告梁某、赵某返还借款100万元，本院予以支持；原告冯某1诉请被告梁某、赵某按月利率2%支付100万元的借款利息，因双方有利息约定，且双方约定之利息不违反法律规定，被告应依约定于2014年3月26日起支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁某、赵某返还原告冯某1借款本金100万元；被告梁某、赵某支付原告冯某1上述借款100万元从2014年3月26日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息；(上述一、二项于判决书生效后十五日内履行）驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告梁某、赵某各负担7125元，由原告冯某1负担4050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 熊志刚人民陪审员 田爱春 二〇二〇年五月八日书 记 员 田成龙