上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17630号原告：金秀娟，女，1964年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓晨，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦铮，董事长。委托诉讼代理人：陈怡，女。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告金秀娟与被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称第三征收所)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告金秀娟的委托诉讼代理人周晓晨、黄婷、被告城建公司的委托诉讼代理人陈怡、被告第三征收所的委托诉讼代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告第三征收所支付原告奖励费人民币6万元；2.被告城建公司对被告第三征收所的付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年11月28日，昌邑荣成地块旧城区改建项目启动，由第三征收所、城建公司开始房屋征收工作，由城建公司实际负责原告所在区域的拆迁动员工作。至2016年2月底，负责原告拆迁动员工作的经办人员张磊、骆建倩向原告说明，为拆迁基地达到85%的签约率，即使在第三期即2016年3月1日至2016年3月31日期间签约的居民也不扣除6万元速签奖励费，公司将会以其他形式向签约居民发放。原告在上述承诺的基础上，才与第三征收所签署了拆迁补偿协议。据原告所知，城建公司的其他经办人员也曾向多户居民作出类似书面或口头承诺。城建公司的经办人员也在派出所做的询问笔录中，确认系根据城建公司领导的指示，代表城建公司向居民所做的承诺，应视为城建公司的行为。城建公司与第三征收所在本拆迁项目中形成了委托代理关系，因此城建公司的行为应当视为第三征收所的行为。即使认为城建公司或其工作人员超出第三征收所的代理权限做出承诺，原告作为不知情的善意第三人，其合法权益应当受到法律保护。因此，城建公司的经办人员对于原告做出的承诺应视为第三征收所做出的承诺，原告已经依照约定签署了拆迁补偿协议，第三征收所应当履行承诺内容。被告城建公司、第三征收所共同辩称，城建公司的经办人员张磊和骆建倩没有向原告做出过书面或者口头承诺，将第三奖期的奖金补足到第一奖期的奖金。本案所涉的征收项目系政府的征收补偿，所有的补偿标准包括奖励费都需要通过事先公示并经区政府批准后实施的，任何单位和个人不得擅自更改补偿标准。补偿6万元的前提系所涉的征收项目签约率达到85%，在2016年3月16日签约率已经达到85%，故在2016年3月16日之后经办人也无需再承诺居民补偿6万元，原告主张经办人曾经有过相关承诺无事实依据。原告和第三征收所于2016年3月30日签订拆迁补偿协议，在协议中明确约定了原告享有第三奖期奖励费6万元，相关费用已经在2016年6月至7月期间结算完毕，原告的诉请也过了2年的诉讼时效。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告第三征收所将陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作委托被告城建公司组织实施，同时在该征收地块组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东城厢房屋拆迁有限公司等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期(2015年12月19日至2016年1月25日)签约的奖金为12万元，在第二奖期(2016年1月26日至2016年2月29日)签约的奖金为9万元，在第三奖期(2016年3月1日至2016年3月31日)签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至同年3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，城建公司和城厢公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。2016年3月16日，被征收区域签约率达到85%。2016年3月30日，原告金秀娟与第三征收所就原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，根据协议原告得到的速签奖励奖为6万元。2017年10月9日，城建公司的经办人员李翎在上海市浦东新区梅园新村派出所陈述：“2015年3月份的时候，当时昌邑荣成改造项目动迁签约率尚未达到85%。为了整个项目的成功，公司领导就给了我们动迁组的经办人一个政策，就是在3月份第三奖期签约的居民，按先前规定是要被扣除6万元奖励费。在动迁结束后，公司会以其他形式补偿给他们。所以当时，我也对几户居民作出过这样的口头承诺。当时我对我负责签约的居民说：‘你们放心，这笔钱公司会想办法的，只要有一个人能拿到，你们也能拿到。’这笔钱就是被扣除的6万元奖励费。当时城建公司除了让经办人向居民做出口头承诺外，没有出具书面的承诺……”。另案中，城建公司经办人员曾向在2016年3月17日至2016年3月31日期间签约的八户居民承诺支付奖励费6万元。以上事实，由当事人陈述、涉案上海市国有土地上房屋征收补偿协议、梅园派出所询问笔录、(2018)沪01民终10546号民事判决书、(2019)沪01民终5585号民事判决书、(2019)沪01民终5588号民事判决书等证据所证实。本院认为，民事活动应当遵循公平和诚信原则。本案的争议焦点为城建公司的经办人员有无向原告做出过支付奖励费6万元的口头承诺。根据庭审查明的事实，首先，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，城建公司向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的6万元奖励费，以公司形式补偿。其次，在签约率达到85%以后，城建公司经办人员仍向其他案外人承诺支付奖励费6万元。再次，城建公司的经办人员李翎在派出所陈述城建公司经办人员向居民做出的均系口头承诺。在处理房屋征收事宜过程中，采取补偿奖励费的鼓励性政策以促成签约并不违反常理，结合原告于2016年3月30日与第三征收所签订了征收补偿协议，本院有理由相信城建公司的经办人员曾向原告做出过支付6万元奖励费的口头承诺。第三征收所作为征收的实施单位，委托城建公司实施具体征收事宜，双方系委托代理关系。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故城建公司在具体实施房屋征收工作中其经办人员所做之行为和承诺，均应由第三征收所承担相应后果。因上述口头承诺未约定付款期限，诉讼时效自原告起诉向被告主张之日起开始计算，故被告关于诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告已经根据城建公司的承诺要求完成了签约，故原告要求第三征收所按照承诺支付6万元奖励费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求城建公司承担连带责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金秀娟奖励费6万元；二、驳回原告金秀娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、减半收取计650元(原告金秀娟已预交)，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年五月六日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。