wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1762号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡建易，男，1973年3月10日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，住漳州市芗城区******。公民身份号码：350************013。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月3日被东莞市公安局取保候审。辩护人杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1715号起诉书指控被告人蔡建易犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人蔡建易及其辩护人杜婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月2日20时许,被告人蔡建易醉酒驾驶闽E*****小轿车途经东莞市******沙田公安分局路段时，被执勤民警查获。经检验，蔡建易血液样本中乙醇含量为176.68mg/100ml。以上事实，被告人蔡建易在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建易在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡建易犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡建易犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处蔡建易一个月十五天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，蔡建易签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提被告人主观恶性及社会危害性小的辩护意见，与事实不符，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡建易犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执794号之一 申请执行人：北京聚力营销顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼8层907，统一社会信用代码9111010507656948XL。 法定代表人：李媛，董事长。 委托代理人：李媛，北京聚力营销顾问有限公司董事长。 被执行人：深圳赛特广告有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦1号楼19A-A02A，统一社会信用代码：914403000602541688。 法定代表人：窦力超。 委托代理人：乔明，深圳赛特广告有限公司员工。 申请执行人北京聚力营销顾问有限公司与被执行人深圳赛特广告有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字1905号裁决已经发生法律效力，裁决被执行人应在裁决书送达之日起10日内向申请执行人支付欠款人民币17万元、仲裁费人民币9540.32元，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户44×××13、44×××66，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，并限制被执行人变更商事登记事项。经双方当事人确认，被执行人基于执行依据应偿付申请执行人的债务总额为人民币185,195.85元（欠款本金人民币17万元、仲裁费人民币9540.32元、迟延履行期间加倍部分债务利息人民币5655.53元）。因此，本院从上述冻结银行账户中扣划人民币187,873.78元，将其中人民币185,195.85付予申请执行人，人民币2677.94元作为执行费上缴国库。 本院认为，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字1905号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：： 一、解除本案对被执行人深圳赛特广告有限公司财产的查封、冻结； 二、解除本案对被执行人深圳赛特广告有限公司商事变更登记的限制； 三、北京仲裁委员会（2019）京仲裁字1905号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员       郑颖姗
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之二被执行人：张**，男，汉族，1977年03月17日生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行张**贪污罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**在财付通支付科技有限公司085e9858e49fb2593418bde79@wx.tenpay.com账户内存款人民币645.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十八日书记员  姚先明
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4543号申请执行人：孙建伟，男，1969年9月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吕鹏飞，男，1984年11月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）豫0180民初7655号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月26日提起网络查询，未发现被执行人吕鹏飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月8日向吕鹏飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月8日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕鹏飞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吕鹏飞的下落。经调查被执行人吕鹏飞在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人吕鹏飞的下落；四、本院于2019年11月25日向申请执行人孙建伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年5月8日对申请执行人孙建伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙建伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕鹏飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年五月八日书记员  牛 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22298号原告：苏州天博工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨德雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被告：江苏光融新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：庞猛。原告苏州天博工业设备有限公司与被告江苏光融新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞明二〇二〇年五月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4273号 原告：罗梓涵，女，1993年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室），住所地成都市太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚，主任。 委托诉讼代理人：吕晶，女，系该中心员工。 被告：四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心），住所地成都市武侯区中学路6号。 法定代表人：吴先萍，主任。 委托诉讼代理人：林永康，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周海，男，系该公司员工。 第三人：罗泳铧，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告罗梓涵与被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称统建中心）、四川省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗梓涵的委托诉讼代理人明杰，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，被告疾控中心的委托诉讼代理人林永康、周海，第三人罗泳铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梓涵向本院提出诉讼请求：1.疾控中心与统建中心将成都市青羊区槐树街51号1栋8楼7号房屋不动产权属转移登记至罗梓涵名下；2.统建中心、疾控中心承担诉讼费。事实与理由：2005年10月14日，统建中心与疾控中心签订《合作协议》，约定双方共同出资修建成都市槐树街51号综合楼项目，双方按约分配房屋。2009年3月26日，罗梓涵与统建中心签订《四川省疾病预防控制中心综合楼房屋认购协议书》，约定统建中心将案涉房屋转让给罗梓涵，罗梓涵已按约将全部购房款支付给项目经办人罗泳铧，统建中心按约将案涉房屋交付给罗梓涵。房屋交付后，统建中心至今未为罗梓涵办理不动产权登记证书，现案涉房屋登记在疾控中心名下，为维护罗梓涵的合法权益，故起诉至人民法院。 被告统建中心辩称，罗梓涵在补缴完毕房屋面积差价后，统建中心愿意在疾控中心的配合下为罗梓涵办理不动产权登记证书。 被告疾控中心辩称，疾控中心不是本案涉及的房屋买卖合同的相对方，本案与疾控中心无关，疾控中心也不应当承担本案诉讼费用。 第三人罗泳铧述称，案涉《房屋认购协议》经由统建中心确认，购房款也确认收到，应当为罗梓涵办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：罗梓涵（认购人）与统建中心（出让人）于2007年8月13日签订《房屋认购协议》，主要约定：统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）八楼××号房屋转让给罗梓涵；罗梓涵应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。《房屋认购协议》尾部有调解中心项目部盖章，经办人罗泳铧签字，认购人罗梓涵签字。罗梓涵于2009年3月26日向经办人罗泳铧付清购房款（槐树街51号8层7号）363000元。2009年4月2日，统建中心确认，罗泳铧以投资款购得案涉房屋，该房屋所有权归罗泳铧确定的买受人名单上载明的人员所有。 另查明，1.2005年10月14日，统建中心、疾控中心签订《合作协议》，在位于成都市青羊区槐树街51号的地块共同修建用于商业和职工住宅的综合楼（项目名称在协议中表述为“综合楼项目”），其中综合楼项目规划中指出3-12层为职工住宅，1-2层为商业用房，统建中心与疾控中心共同出资修建，出资方式为：疾控中心除提供所建项目的土地外，按每平方米950元的包干价共计1179万元取得由统建中心负责建设的综合楼项目中的140套职工住宅房产。商业用房、超出住房面积及地下室的销售由统建中心负责，产权归统建中心所有；疾控中心同意并协助统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权，统建中心有权自行决定出让自己的房屋所有权；疾控中心协助统建中心合法取得综合楼的1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。 2.案涉房屋位于成都市青羊区槐树街51号1栋8楼7号，登记权利人为疾控中心。 对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，罗梓涵、统建中心签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 根据《房屋认购协议书》的约定，罗梓涵应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。虽然统建中心并未依照协议的约定与罗梓涵签署正式购房合同，但协议签订后，罗梓涵已向经办人罗泳铧支付购房款共计363000元，统建中心也将案涉房屋交付罗梓涵，罗梓涵对案涉房屋一直占用、使用至今，应认为双方之间房屋买卖合同关系已经事实成立，出卖方统建中心负有将案涉房屋所有权转移登记至买受人罗梓涵名下的义务。虽然目前案涉房屋的产权登记于疾控中心名下，但由于统建中心和疾控中心均认可双方之间的分配约定，案涉房屋应当分配给统建中心，因此疾控中心有义务协助统建中心将案涉房屋的产权过户至罗梓涵名下。故罗梓涵要求统建中心、疾控中心协助办理案涉房屋的不动产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，罗梓涵的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省疾病预防控制中心协助四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号1栋8层7号房屋的不动产权属转移登记至罗梓涵名下。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 洪 莹 速录员 卢友妹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1067号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地马鞍山市花山区湖东北路150号。 负责人：杨全，行长。 委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：费晓媛，中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行员工。 被执行人：汤海涛，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地当涂县，住当涂县开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人汤海涛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤海涛的银行存款49312.76元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之三 被执行人：翟乃平，男，1975年01月25日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人翟乃平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟乃平在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币359790.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1298号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人苏盛鸿，男，1991年10月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 本院2020年3月31日立案受理的被执行人苏盛鸿罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初219号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3687号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛、行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：翁东东，男，汉族，1990年10月16日出生，住所地为广西灵山县*************，公民身份号码为450************859。本院审理原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告翁东东金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤回对被告翁东东的起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。审判员  杨丽华二〇二〇年五月七日书记员  黄秀萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执345号 申请执行人：东莞市恒声电线有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道樟村银岭工业园8号厂房，统一社会信用证号码：9144190059899562XM。 法定代表人：蔡祥轩。 被执行人：林伟欣，男，汉族，1990年2月22日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请人东莞市恒声电线有限公司申请执行林伟欣其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民特1327号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伟欣应向申请执行人东莞市恒声电线有限公司支付欠款人民币160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2426号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人郝士兵、席敏捷，该局茶山分局工作人员。被执行人东莞市德康高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914********181318Y。法定代表人陈宝辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的东环罚字[2019]1966号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月2日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年9月25日缴纳罚款本金人民币20000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币20000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月1日作出的东环罚字[2019]1966号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币20000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29113号原告：深圳市宏尔盛电子材料有限公司，统一社会信用代码914403000627460949。法定代表人：曾志君。原告：深圳市亿达安贸易商行，统一社会信用代码914403000515343794。投资人：张治川。两原告共同委托诉讼代理人：张玉新，XX律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谭洁，XX律师事务所实习律师。被告：深圳兴启发电路板有限公司，统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人：卢威。原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司（以下简称宏尔盛公司）、深圳市亿达安贸易商行（以下简称亿达安商行）与被告深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付所欠货款69604.46元；2.被告承担违约责任，向原告支付违约金（以所欠货款本金为基数，按日利率0.3%，自2019年6月1日起计至实际付清之日止)，暂计至2019年8月1日，为12737.62元；3.被告承担原告为实现债权而发生的律师代理费用6000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉新到庭参加诉讼。被告深圳兴启发电路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年1月15日，原告宏尔盛公司、亿达安商行作为甲方、被告作为乙方签订了《产品长期购销合同》，被告向原告下达的采购单或采购要求采购覆铜板或绝缘板等产品，原告向被告供货，被告验货后在送货单上签字确认签收。原告主张一般由双方财务之间进行结算，以商业汇票、支票等方式付款，双方习惯的付款方式为月结30天。《产品长期购销合同》中约定货款支付方式为：（1）原告提供给被告的放账额度为500000元，在放账额度以内被告在收到货后开45天期票；（2）自被告未付货款超过原告确认的放账额度之日起，被告需于收取原告发出的货物当天付清货款。约定违约责任为：（1）被告未能如期付款，自应付货款届满之日起，每日按应付货款的0.3%的违约金向原告支付；（2）若被告迟延一个月仍不结清货款，原告有权停止供货并可以通过法律途径向被告追索货款。在追索货款的过程中产生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、鉴定费用等）由被告全额承担。2019年3月、4月期间，原告陆续向被告送货，合计货款270346元。2019年4月份，被告分贝开具了出票日期为2019年6月1日、2019年6月24日的票号为3200953000659142、3200953000659140的支票用于支付货款，票面金额分别为625600元、543360元。但因被告账户无款，并未实际扣划入账给原告。2019年5月31日，被告向原告交付一张电子银行承兑汇票（票据号码131××××220190531407485311）用于支付部分货款，票面金额为200741.54元。此后，被告再未向原告支付任何货款，截止2019年8月31日，被告尚欠原告货款69604.46元未付清。另，庭审中原告提交委托代理合同及律师代理费发票证明原告为实现债权因本案产生律师费6000元。以上事实，有产品长期购销合同、送货单、支票、电子银行承兑汇票、委托代理合同及律师代理费发票等证据及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单有原件为证，均有被告人员签字确认，足以认定原告在2019年3月至4月期间向被告交付了价值270346元的货物。原告提交电子银行承兑汇票证明被告已支付部分货款200741.54元，被告未能举证证明其付款情况，还应向原告支付剩余货款69604.46元。原告已依约履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，双方在《产品长期购销合同》中约定被告未能如期付款，自应付货款届满之日起，每日按应付货款的0.3%向原告支付违约金，现原告主张被告未依约付款，应自2019年6月1日起计违约金，在被告未能抗辩及提交证据反证的情况下，本院对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。鉴于原告并未能举证证明其因被告逾期付款遭受的实际损失,其可兹认定的损失即款项占用期间的利息,由此可知,双方约定逾期付款的违约金按日千分之三计算确系过分高于实际损失,本院酌情调整违约金按年利率12%计。关于律师费。《产品长期购销合同》载明被告承担因逾期付款而产生的律师费。原告提交的委托代理合同及律师代理费发票显示本案律师费6000元，故原告诉请被告支付律师费6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳兴启发电路板有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达安贸易商行货款69604.46元及违约金（以69604.46元为基数，按年利率12%，自2019年6月1日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳兴启发电路板有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达安贸易商行律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，保全费903.42元，均由被告深圳兴启发电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 张    媛人民陪审员 谷  素  英二〇二〇年五月八日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2413号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何银花，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何银花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月17日的借款本金41023.68元、利息4860.56元及手续费161.11元、逾期还款违约金4641.29元，以上合计50686.64元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至还清本金之日止的利息（以未结本金41023.68元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告何银花向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年10月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月17日，被告欠原告信用卡透支本金41023.68元、利息4860.56元及手续费161.11元、逾期还款违约金4641.29元。被告何银花透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何银花未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何银花于2017年10月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何银花办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何银花于2017年10月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月17日，被告何银花尚欠原告信用卡透支本金41023.68元、利息4860.56元及手续费161.11元、逾期还款违约金4641.29元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何银花归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何银花于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月17日的信用卡透支本金41023.68元、利息4860.56元、手续费161.11元； 二、被告何银花于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金41023.68元为基数，从2019年12月18日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告何银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初924号 原告：宝远实业集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路99号901单元。 法定代表人：陈文海。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：厦门市滋然生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路99号901单元。 法定代表人：陈伟富。 原告宝远实业集团有限公司与被告厦门市滋然生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宝远实业集团有限公司于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宝远实业集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许宝远实业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宝远实业集团有限公司负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年五月九日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执327号之三申请执行人苗荣仙，女，1958年12月3日出生，汉族，住温县。被执行人王满堂，男，1971年10月23日出生，汉族，住温县。被执行人张冬霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住温县。申请执行人苗荣仙与被执行人王满堂、张冬霞民间借贷纠纷一案，（2019）豫0825民初4822号民事调解书已经生效，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。现已查封被执行人王满堂、张冬霞名下位于温县振兴西路北、司马大街东房产证号为温房权证温字第××号的房产以及被执行人张冬霞名下位于温县振兴西路北、司马大街东土地证号为温国用（2013）第000008号的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王满堂、张冬霞名下位于温县振兴西路北、司马大街东的房产（房产证号：温房权证温字第××号）。二、拍卖被执行人张冬霞名下位于温县振兴西路北、司马大街东的土地（土地证号：温国用（2013）第000008号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月八日书记员  郑桠之
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终328号上诉人（原审被告）：蔡云弟，男，1981年11月11日生，汉族，中专文化，个体工商户，住云南省楚雄市。上诉人（原审被告）：王兴江，女，1983年8月18日生，汉族，中专文化，个体工商户，住址同上。二上诉人共同的委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同的委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：楚雄州希望建设工程有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市小河口。统一社会信用代码：91532300753559757D。法定代表人：代作模，总经理。委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：刘家银，男，1953年7月12日生，汉族，大专文化，楚雄州希望建设工程有限公司职员，住云南省楚雄市。上诉人蔡云弟、王兴江、楚雄州希望建设工程有限公司及原审第三人刘家银因买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楚雄州希望建设工程有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。上诉人蔡云弟、王兴江于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡云弟、王兴江、楚雄州希望建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人蔡云弟、王兴江预交的二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人蔡云弟、王兴江负担（已交）；上诉人楚雄州希望建设工程有限公司预交的二审案件受理费13,197元，减半收取6,598.5元，由上诉人楚雄州希望建设工程有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇二〇年五月九日书记员  郑秋霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1808号 原告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区府前街1号 法定代表人：杨涛，经理 被告：王忠俊，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司诉被告王忠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 武 威 二〇二〇年五月八日 书记员 齐学进
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初207号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人赵立康，男，1973年12月29日出生,汉族，初中文化，广东省湛江市遂溪县人，公身份号码440************839，住遂溪县***************。因本案，于2020年1月6日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，1月**日被逮捕。现押于遂溪县看守所所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］159号起诉书，指控被告人赵立康犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人赵立康有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人赵立康表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人赵立康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵立康系一名吸毒人员，其分别于2020年1月5日12时许、17时许，2020年1月6日4时许多次容留吸毒人员王军在其位于遂溪县********住宅内一起以烘烤方式吸食毒品海洛因。2020年1月6日2时许，被告人赵立康与王军（另案处理）为筹集毒资合谋外出盗窃。同日4时许，赵立康驾驶摩托车搭载王军去到遂溪县******陈子流住宅处，由赵立康负责望风，王军进入陈子流住宅大院内盗得一辆五羊本田牌两轮摩托车，随后二人分别驾车逃离现场。赵立康将当日盗取的摩托车驾驶回家中隐藏。2020年1月6日民警在遂溪县********赵立康住宅内将赵立康、王军抓获，并在现场搜查出锡纸1张、摩托车2辆。经鉴定，扣押的1张锡纸检出海洛因成分，被害人陈子流被盗窃的五羊本田牌普通两轮摩托车于2020年1月15日价格认定结论书认定为人民币64元。上述事实，被告人赵立康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人赵立康的供述；同案人王军的供述；被害人陈子流的陈述；辨认笔录及指认照片；扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单；鉴定文书、价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书、尿检照片；违法犯罪经历查询说明、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵立康无视国家法律，多次容留他人吸毒的事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人赵立康入户盗窃他人财物事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵立康归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵立康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年4月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具锡纸一块予以没收销毁，由押扣机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月九日书记员  詹力源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执239-243号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区清泉路65号。负责人：朱日勤，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道嵛山高科技园区。法定代表人:李国安，董事长。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台开发区华山路7号。法定代表人：李国安，董事长。被执行人：李国安，男，汉族，1964年2月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，汉族，1970年5月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行烟台银行股份有限公司莱山支行与烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月13日依据（2019）鲁06民初41、42、43、44、45号民事判决书申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2020年2月20日，2020年5月6日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2020年2月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令。2020年5月7日，本院到不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行传统查控，除已查封并启动拍卖程序的财产外，未发现有其他可供执行的财产。2020年5月18日，经与申请执行人委托诉讼代理人姜硕约谈，并征求意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十八日书记员  潘锦伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1344号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地泉州市鲤城区兴贤路432号。 法定代表人：杨似琦，支行行长。 委托诉讼代理人：王京，男，该支行员工。 被告：王志鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告王志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商银行鲤城支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志鹏立即偿还所欠的普惠卡透支本金人民币49949.29元及从2020年2月22日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年3月22日金额398.35元），本息合计50347.64元。2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年02月15日，持卡人王志鹏向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》。2017年3月3日，经支行审批，同意给予持卡人王志鹏办理信用卡一张，卡号为62×××06，额度为人民币伍万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年3月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之二点七五，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，王志鹏于2020年3月2日卡片到期后开始逾期，经多次催收，截止2020年3月22日，尚欠信用卡透支本金49949.29元，透支利息及违约金398.35元，本息合计50347.64元。 王志鹏未作答辩。 本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。在该合约中还约定，甲方（即信用卡申请人）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权依法向持卡人催收并停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。在普惠卡章程第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。 本院认为，王志鹏向农商银行鲤城支行申请办理普惠卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，证据充分，故农商银行鲤城支行向本院主张的事实和理由应予确认。农商银行鲤城支行与王志鹏之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但王志鹏用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商银行鲤城支行要求王志鹏清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息、违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持，但利息、违约金应以合计不超过年利率24%为限。被告王志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡本金49949.29元及相应利息、违约金（截止至2020年3月22日，利息、违约金共计398.35元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算，但所有利息、违约金合计不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由王志鹏负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴歆萍 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢205号 申请执行人：杜柯珍，女,1963年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德县震龙私立小学，住所地安琥四横广德市经济技术开发区，统一社会信用代码52341822731659466D。 法定代表人：陈阵，该校董事长。 案由：借款合同 执行依据：本院（2007）广民二初字第349号民事判决书 立案标的：11800元 申请执行人杜柯珍与被执行人广德县震龙私立小学借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢205号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2474号 上诉人（原审被告）：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地莒南县经济开发区西五路东侧。 法定代表人：朱寅灿，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田旭，男，1988年2月3日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人:刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 上诉人山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人向被上诉人借款无事实依据，上诉人未向被上诉人进行过任何借款，而被上诉人出借的借款凭证真实性有异议，其所载明的借款期间上诉人的公司公章发生丢失，并且已经登报进行丢失公告。同时，被上诉人并不能提供相应的银行流水来证实上诉人向其借款的事实。因此，原审法院认定没有事实和法律依据。 田旭辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 田旭向一审法院起诉请求：1.要求被告天宝公司偿还借款134755元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告田旭系被告天宝公司职工，2017年9月21日，被告天宝公司因生产经营需要向原告田旭借款134755元并向原告出具加盖有公司印章的收款凭证一份，载明金额为134755元。2019年3月22日，被告向原告出具证明一份，载明“证明因公司生产经营需要，资金短缺向职工借款，于2017年9月21日向田旭借款134755元，该借款年利息为12%，于2018年3月27日借款10万元给公司使用，该借款本金10万元已付清，利息尚欠9600元未付。特此证明山东天宝空气能热泵技术有限公司2019年3月22日”，并加盖了被告天宝公司的印章。 一审法院认为，原告田旭主张被告天宝公司向其借款134755元，并提交有被告天宝公司盖章确认的证明一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告田旭与被告天宝公司之间的借款合同成立。被告天宝公司应按约定履行偿还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定借款年利率为12%，不违反法律规定，予以支持。被告天宝公司辩称已于2019年1月30日向原告偿还借款10万元，原告认可被告还款10万元，但主张并非偿还该案所诉借款，被告亦未提供证据证实系偿还该案所诉借款，故对其辩解，不予采信。另外，被告天宝公司辩称，其公司的公章及财务专用章于2019年5月28日登报挂失，其要求对原告提交的2017年9月21日有其公司印章的收款凭证中的印章加盖时间进行鉴定，后放弃鉴定，视为对原告主张事项的认可。 综上，原告田旭要求被告天宝公司偿还借款134755元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。一审法院判决：被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告田旭借款134755元及利息（以134755元为基础，自2017年9月21日始至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。案件受理费2995元，减半收取计1497.5元，申请费1194元，由被告山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天宝公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 被上诉人向上诉人出借案涉款项，有天宝公司盖章确认的收款凭证、借款证明及银行转账明细等相互为证，事实清楚。本案一审中，上诉人已认可收款凭证财务专用章与其实际财务专用章一致，也认可使用过借款证明的公章，上诉人主张公章丢失但不能提交报警记录等证明，本院不予采信，且本案一审中上诉人申请对被上诉人提交的有其公司印章的收款凭证中的印章加盖时间进行鉴定，后放弃鉴定申请，亦应承担由此带来的不利后果。 综上所述，山东天宝空气能热泵技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2995元，由上诉人山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执391号之三申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所贵州省安顺市西秀区南华路22号，法定代表人段应安，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1966年9月9日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：徐某，女，1966年10月15日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区被执行人：王某某，男，1965年6月3日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某，女，1966年3月15日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：樊某，男，1969年12月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，于2019年3月28日已死亡被执行人：叶翠萍，女，1974年1月4日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初3202号民事调解书，于2019年1月21日依法受理安顺农村商业银行股份有限公司申请执行张某某、徐某、王某某、樊某、叶翠萍、张某借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书，责令被执行人张某某、徐某、王某某、樊某、叶翠萍、张某在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张某某、徐某、王某某、樊某、叶翠萍、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人樊某、叶翠萍共有的西秀区虹山西路Ａ号1幢1层1左号房屋（安市房权证西秀字第××号、030053061-××号），建筑面积75.83平方米，此房屋系申请执行抵押物；执行中因被执行樊某2019年3月28日死亡，此房屋由另一被执行人叶翠萍双方当事人同意向阿里拍卖网络询价并议价，将西秀区虹山西路Ａ号1幢1层1左号房屋［安市房权证西秀字第××号、030053061-××号］以33.8万元进行上拍，于2019年8月27日流拍，本院依法降价以30.42万元于2019年10月27日二拍后流拍。申请执行人不同意抵偿，要求进行变卖，本院依法于2019年12月19日再次进行变卖，亦流拍。现申请执行人同意接受抵偿樊某、叶翠萍的资产进行抵偿，抵偿价为30.42万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：将被执行人樊某、叶翠萍共有的位于西秀区虹山西路Ａ号1幢1层1左号房屋［安市房权证西秀字第××号、030053061-××号］的所有权及相应的其他权利归申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司所有，其财产权利自本裁定书送达买受人申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  何 坤审判员  王群英二〇二〇年五月十四日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6511号原告：中山市华艺灯饰照明股份有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场灯饰区第9层34-39卡，第10层29-39卡，第10层40-44卡。统一社会信用代码：91442000708060260Q法定代表人：区炳文，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：代传伟、邹凯，湖北和楚律师务所执业律师。被告：黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司，住所地：凯里市迎宾大道丰球新天地A栋五楼。统一社会信用代码：915226007801910621法定代表人：郑泽林。原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司诉被告黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费12007元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年五月十四日书记员  袁瑛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初658号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：莫启诰，男，1983年12月4日生，汉族，广西荔浦县人，住址广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告莫启诰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告莫启诰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫启诰向原告归还借款本金19000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年1月6日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月5日，被告应付利息为19000×2%×1=380元，本息暂合计为19380元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告莫启诰与原告签订了（2018）车433号《借款合同》，向原告借款23000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为1年，即自2018年7月2日起至2019年7月5日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第5日。被告莫启诰提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告莫启诰向原告申请延长还款期限至2020年2月5日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款23000元汇入被告莫启诰的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告莫启诰只归还了18期的利息及4000元借款本金，尚拖欠借款本金19000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告莫启诰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年7月2日，原告（作为贷款人）与被告莫启诰（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车433号）约定：“借款人向贷款人借款23000元，用于流动资金，借款期限为1年即自2018年7月2日起至2019年7月5日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第5日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名莫启诰，账号为62×××22的中国工商银行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车433号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为23000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年7月2日，原告将借款23000元汇入约定账户。2018年7月4日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还借款4000元，偿还利息至2020年1月5日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告莫启诰签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告莫启诰偿还借款本金19000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2020年1月6日起计至借款还清之日止，以借款本金19000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫启诰归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按月利率2%自2020年1月6日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告莫启诰所有的车牌号桂Ｃ×××××五菱牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费142元（原告已预付本院），由被告莫启诰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初785号原告:王某，男，生于1990年2月23日，汉族，住宜城市，被告:罗某，女，生于1990年10月2日，汉族，户籍地址宜城市，现住广东省深圳市龙岗区，原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系（离婚）；2、小孩王书航随原告生活，由原告抚养、监护，被告支付小孩抚养费，每月按1500元标准支付小孩满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，经人介绍，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记机关登记，结婚证字号为：J420684-2015-004826.于2016年7月25日生一男孩，取名王书航。因双方结识时间短，草率结婚，婚后双方感情不合，常为家庭琐事发生争吵，又因小孩患有残疾（肢体）被告不顾及家庭和小孩。被告独自离开家外出。现原、被告无法在一起共同生活，无和好可能，夫妻感情已达到完全破裂程度，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。再加上小孩每月还须吃药治疗，费用会不断增加，须专人照顾，特要求人民法院支持原告的请求。罗某在庭审中辩称，原告陈述的事实部分不属实，小孩有残疾的病是属实的。感情不合的情况不属实，因为我觉得我们自由恋爱结婚还是有一定的感情基础的，而被告觉得不合的原因可能是因为婚后家庭琐事发生了一些矛盾，再加上疫情期间的小矛盾导致原告想跟我离婚，原告生病的时候，我还是很关心他的。所以我还是坚持不离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、民政局结婚登记档案信息、小孩出生医学证明复印件、残疾证及双方陈述发生矛盾事实等证据，被告提交的身份证复印件等证据，一是证明双方系夫妻关系且生活多年的事实，二是证明双方生育一个儿子且是个残疾儿童的事实，三是证明原、被告之间确实发生过矛盾的事实。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提供的其他证据双方相互均持有异议，本庭将结合其他证据综合认定。根据上述认证分析，本院综合认定事实如下：2015年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在宜城市民政局办理结婚登记手续。双方于2016年7月25日生一男孩，取名王书航。王书航经医学鉴定，有残疾人证。原、被告婚后感情较好，此后常因家庭琐事发生矛盾，尤其是2020年疫情发生后，双方再次发生矛盾后，被告外出打工至今导致纠纷发生。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告婚后应珍惜家庭成员之间的亲情，相互尊重双方的父母，共同经营好家庭生活，对彼此负责，对家庭负责，主动承担起家庭责任及抚养教育孩子的义务。夫妻之间因生活琐事发生争吵是较为普遍的现象，关键是如何正确认识矛盾的性质，在互谦互让的基础上理智的解决。夫妻之间遇到矛盾时，各自应多反省自己，克服自己的缺点。原告王某与被告罗某相识后，自愿登记结婚，且婚后生育一个儿子，婚姻感情基础较好。原、被告产生矛盾主要原因是生活中的一些琐事。今后，原、被告只要互相关心，互相尊重，相互包容，遇事多沟通，多为需要家庭温暖的孩子着想，且双方都十分疼爱自己的儿子，而其子又是残疾人，为了孩子的正常治疗及健康成长，父母更应该给孩子一个完整的家庭，优越的成长环境。只要双方都注重孩子的美好未来，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，原告王某要求离婚的理由不充分，且没有提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇二〇年五月十四日书记员  刘成红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4748号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：阳立，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省衡南县******苏家组，公民身份号码430************411。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告阳立因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6996.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息699.08元，逾期还款违约金372.44元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：阳立向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对阳立拖欠信用卡（卡号：625**********980，于2016年12月21日申请开户）款项的事实予以确认，除逾期还款违约金，其他拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张**立拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”667.12元。阳立在上述期间多次还款。本院认为，阳立拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，阳立应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，阳立清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，阳立已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、本金，而农行顺德分行主张**立拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”667.12元。但农行顺德分行起诉时，“逾期还款违约金”为372.44元，可见差额部分，已由阳立清还。因此阳立清还的差额部分，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月13日，阳立尚欠透支本金6996.78元，利息404.35元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告阳立应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金6996.78元、利息（利息暂计至2019年10月13日404.35元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告阳立负担23元（被告阳立应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月十二日书记员  罗文琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初452号原告：杨某芬，女，1944年3月7日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：张世伟，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李某才，男，1992年1月8日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系原告杨某芬外孙。代理权限：特别授权。被告：杨某辉，男，1971年5月3日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：周进，贵州众芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨某芬诉被告杨某辉侵责任权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2020年4月16日、2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨某芬及其委托代理人张世伟、李某才、被告杨某辉及其委托代理人周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修建房屋的各项支出共计人民币30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨某芬主张的事实和理由：原告杨某芬母亲李秀芬去世后，遗留有耕牛、责任田和宅基地等遗产，被告杨某辉系原告母亲李秀芬侄儿。原、被告双方因上述财产继承发生纠纷，于2000年向镇宁自治县人民法院提起诉讼。镇宁自治县人民法院作出（2000）镇民初字第449号民事判决书，判决原告母亲李秀芬遗留的茅草房一间、责任田地由杨某芬、熊文艳继承，被告杨某辉没有继承权。继承发生后，因原告母亲李秀芬遗留的茅草房年久失修，为避免垮塌，原告在该茅草房占地范围内重新修建住房。被告杨某辉欺负原告年长无力，强行将原告修建的房屋销毁，造成原告投入的人民币30,000元建设资金化为泡影，房屋完全损坏。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。被告杨某辉辩称：原告不是建房所在地使用权人，无权在该土地上建房。原告建房的土地系被告父亲杨正富大哥杨正友分给杨正富的，被告杨某辉对原告建房占用的土地享有使用权，有权拆除原告在其使用的土地上修建的砖墙。从现场看，原告主张的损失不可能有30,000元之高，原告对其主张的损失未提供证据证实。经审理本院认定：被告杨某辉系原告杨某芬母亲李秀芬侄儿，原、被告系亲堂姐弟关系。原、被告因继承纠纷曾于2000年诉至本院，本院作出（2000）镇民初字第449号民事判决书，判决“被继承人李秀芬的遗产茅草房一间由被告杨某芬、熊文艳继承，被继承人李秀芬原承包责任田地由被告杨某芬、熊文艳继续承包耕种”。2019年，原告杨某芬组织其子女在争议的土地上围建12公分和24公分砖墙，原告杨某芬围建砖墙未经村委和地方人民政府批准。2020年1月，被告杨某辉将原告杨某芬组织修建的砖墙拆毁。原告杨某芬围建砖墙的空地原是被告杨某辉家居住的茅草房位置。上述事实，有（2000）镇民初字第449号民事判决书、现场照片、现场勘验笔录、革老坟村委证明、杨开学证言及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，（2000）镇民初字第449号民事判决书中对遗产茅草房一间的四至未作界定，原告杨某芬继承的茅草房一间四至不明，原告砌墙围建的土地是否是该判决书中茅草房一间所处的位置，原、被告双方存在争议。原告杨某芬未经村委和地方人民政府批准在土地权属存在争议的土地上砌墙准备建房，其行为不具有合法性，依法不受法律保护。原告杨某芬主张其建房损失人民币30,000元，对其主张原告未提供证据证实其行为的合法性，对损失大小也未提供证据证实，其举证责任在于原告杨某芬，应由原告杨某芬自行承担举证不能的法律后果。原告诉请被告赔偿其建房的各项支出人民币30,000元的证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某芬的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告杨某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨红二〇二〇年五月十八日法官助理杨娟书记员杨兆彪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6036号 原告：李官文，男，汉族，1967年8月28日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李官文与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李官文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李官文负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款4525元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1176号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨长辉，男，1986年10月6日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院被执行人杨长辉追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初1104号刑事判决书，被执行人退赃款1450元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人杨长辉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年4月8日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月十八日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）陕0116民初4599号     原告：姬某甲，男，1942年11月9日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。   被告：姬某乙，女，汉族，1970年3月4日出生，住西安市。   第三人：何某某，女，1940年10月30日出生，汉族，住西安市长安区。   本院在审理原告姬某甲诉被告姬某乙、第三人何某某探望权纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告姬某甲撤回起诉。   受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。                                                审判员   马越        二 〇二〇 年五月 八 日        书记员   冯杰         1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执795号之一 申请执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。 法定代表人：王继法,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司与被执行人单松夫、王艳春追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1940号民事判决：单松夫、王艳春于判决生效后十五日内给付中泰广场（淮北）置业有限公司代偿款99627.32元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至欠款付清之日止）。因被执行人单松夫、王艳春未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向单松夫、王艳春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中泰广场（淮北）置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对单松夫、王艳春的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；轮候预查封了被执行人单松夫与王艳春共同所有的位于淮北市相山区××广场（××）5幢2605室房产（预告登记证明13004873）一套。单松夫、王艳春无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中泰广场（淮北）置业有限公司，要求其提供单松夫、王艳春其他可供执行财产线索，其亦不能提供单松夫、王艳春其他可执行的财产线索。 申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司已受偿债权0元，未受偿债权99627.32元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案单松夫、王艳春的房产经依法轮候预查封后，其现无其他财产可供执行，中泰广场（淮北）置业有限公司也未能提供单松夫、王艳春其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年五月十四日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1703刑初34号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人牛立兴，男，1969年2月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌非法经营罪，于2017年11月17日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年11月24日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以被告人牛立兴涉嫌非法经营罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公撤诉【2020】1号撤回起诉决定书，因司法解释发生变化导致不应当追究被告人的刑事责任，决定对被告人牛立兴撤回起诉。本院认为，被告人牛立兴犯非法经营罪一案在审理过程中，司法解释发生了变化，根据现解释，不应当追究被告人的刑事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许菏泽市定陶区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史永军审 判 员  刘舒凝人民陪审员  郝宪利二〇二〇年五月十八日书 记 员  栗铭骏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2665号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：韦会华，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告韦会华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告韦会华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月2日的借款本金130782.66元、利息15991.19元及手续费20元、逾期还款违约金18094.67元，以上合计164888.52元；2、被告支付自2020年1月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金130782.66元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告韦会华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年11月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月2日，被告欠原告信用卡透支本金130782.66元、利息15991.19元及手续费20元、逾期还款违约金18094.67元。被告韦会华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告韦会华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）韦会华于2016年10月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告韦会华办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告韦会华于2016年11月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月2日，被告韦会华尚欠原告信用卡透支本金130782.66元、利息15991.19元及手续费20元、逾期还款违约金18094.67元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告韦会华归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告韦会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦会华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金130782.66元、利息15991.19元、手续费20元； 二、被告韦会华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金130782.66元为基数，从2020年1月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告韦会华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4234号原告：震坤行工业超市(上海)有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。被告：苏州盈捷电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：裴均皓，总经理。本院在审理原告震坤行工业超市(上海)有限公司诉被告苏州盈捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告苏州盈捷电子科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告震坤行工业超市(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告震坤行工业超市(上海)有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年五月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6039号 原告：余杨兴，男，汉族，1949年7月5日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告余杨兴与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余杨兴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告余杨兴负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2208号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人刘建波，男，汉族，1976年2月25日出生，住江西省吉安市吉水县************，公民身份号码：362************055。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）〔2015〕75号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共120000元。申请执行人于2019年3月4日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）〔2015〕75号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘建波承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3323号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla(罗曼沃迪拉），总经理。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马骏超，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：杨月清，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨月清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月9日以双方达成还款意向，且被告人依约偿还为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费25元（预收原告50元），由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2180号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：张雪玉，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告张雪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  王雨祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13544号原告：宁波青扬贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王庆年，执行董事。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。被告：上海环山实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱信。本院受理原告宁波青扬贸易有限公司与被告上海环山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁波青扬贸易有限公司诉称，原、被告双方于2019年4月15日就原告向被告购买材质为CCSDH32钢板事宜签订《产品购销合同》两份,合同约定质量要求及技术标准为符合相应规范并附钢厂证书。原告于2019年4月12日、4月15日向被告支付货款共计432,878.48元。后原告又将该钢板出售给案外人上海东方船舶物资有限公司,但是案外人根据被告提供的舞阳钢铁有限责任公司《质量证明书》进行防伪查询后，发现该《质量证明书》系伪造的,原告为减少损失不得不另行高价购买钢板交付给案外人并向案外人支付违约金人民币50,000元。原告认为,被告伪造《质量证明书》、出售假冒伪劣产品的行为严重违背了诚实守信的原则,并且给原告造成了巨大的经济及名誉损失。故原告诉至法院。本院经审查认为，系争《产品购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决或由需方所在地有关部门处理”。系争合同约定的需方为本案原告宁波青扬贸易有限公司，其住所地为浙江省宁波市鄞州区天童北路XXX号和邦大厦B座625室。上述约定中“有关部门”应当包括“法院”在内，故上述约定包括对管辖法院的约定，按照该约定，本案应当由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审 判 员 费芸二〇二〇年五月九日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初262号原告：杨飞栋，男，1968年4月24日出生，住包头市。被告：张宏鹏，男，1993年12月27日出生，职业不详，户籍地包头市。原告杨飞栋与被告张宏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞栋到庭参加诉讼，被告张宏鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨飞栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拉运砂石运费43200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年9月20日及同年11月5日，被告雇佣原告拉运砂石料，未支付运费，向原告出具欠条一张。经多次向被告催要未果。张宏鹏未到庭答辩。本院经审理查明，2018年9月20日及同年11月5日，被告雇佣原告等四人拉运砂石料。2018年9月20日，被告父亲张继伟向原告出具欠条一张，载明欠拉运砂石运费28930元，2018年11月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠杨飞栋拉砂石运费14275元，与其父亲出具前述欠条累加共计欠拉运砂石料运费43200元。原告认可该运费包含其他三人。上述事实，有原告提供的欠条及陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告欠其运费43200元的事实，故其要求被告给付运费43200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：被告张宏鹏于本判决生效之日起二十内给付原告杨飞栋运费43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告张宏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 燕中华人民陪审员 马 涛 二0二0年五月二十九日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保226号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：胡望生，男，1966年1月15日生，汉族，住湖北省英山县， 被申请人：段桂姣，女，1966年5月20日生，汉族，住湖北省英山县， 被申请人：胡朗，男，1988年7月24日生，汉族，住湖北省英山县， 被申请人：兰凤，女，1986年7月2日生，汉族，住湖北省英山县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人胡望生、段桂姣、胡朗、兰凤申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款34539.62元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费365元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执359号之一申请执行人李贵杰，男，汉族，1968年2月13日生，住长春市绿园区杨柳大街844栋1门5栋。被执行人张雷，男，1980年6月22日生，汉族，住长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城35栋209室。本院在执行申请执行人李贵杰与被执行人张雷委托合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初1163号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行的内容为:欠款本金120000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，但因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执359号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 昊