wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1232号 申请执行人：彭益政，男，1970年12月3日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：王甫，男，1971年10月7日生，汉族，贵州省兴修文县人，住贵州省修文县。 保证人：廖长钦，男，1966年5月7日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇金马路一段泰通巷2号附7号。 本院在执行彭益政与王甫借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月29日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王甫偿还申请执行人彭益政借款500000元及利息200000元。该款定于2020年5月11日前偿还本金200000元（已缴纳），于2020年5月30日偿还申请执行人100000元，于2020年6月30日前偿还本金200000元，于2020年7月30日前将利息200000全部还清；二、如被执行人王甫未按期履行本协议第一条所确定的义务，保证人廖长钦自愿代为被执行人王甫履行本案生效法律文书所确定的全部义务；三、申请执行人彭益政自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人彭益政自愿向本院撤回（2020）黔2301执1232号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1232号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执254号之二 被执行人：刘惠林，男，1977年7月12日出生于湖南省桃源县，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。 被执行人：李方成，男，1970年3月2日出生于湖北省南漳县，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。 被执行人：杨拥军，女，1967年3月18日出生于湖南省南县，汉族，户籍所在地湖南省益阳市南县。 被执行人：赵一姣，女，1981年11月6日出生于湖南省津市市，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 本院在执行刘惠林、李方成、杨拥军、赵一姣犯组织、领导传销活动罪一案中，本院（2018）湘0921刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘惠林、李方成、杨拥军、赵一姣至今未依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。本院于2020年4月26日以（2020）湘0921执254号执行裁定书查封了被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 凯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1821号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市爱巢国际花园物业服务中心，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 负责人:肖连杰。 被告:李金琼，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司合肥分公司与被告李金琼物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  花洁 二〇二〇年五月九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1907号 申请执行人：夏翠英，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：傅锋，男，汉族，1965年7月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张顺华，女，汉族，1966年7月25日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市广胜源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区国购汽车文化园。 法定代表人：傅锋，该公司执行董事。 被执行人：淮北市顺隆汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾汽车城。 法定代表人：张顺华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人夏翠英与被执行人傅锋、张顺华、淮北市广胜源汽车销售服务有限公司、淮北市顺隆汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人夏翠英与被执行人傅锋、张顺华、淮北市广胜源汽车销售服务有限公司、淮北市顺隆汽车销售有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初5759号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长 史 伟 审判员 王关强 审判员 谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑玉龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5091号原告：东莞市大朗联辉塑胶材料经营部，经营场所广东省东莞市*************，注册号为441********9159。经营者：杨国华，男，1963年9月22日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为D332308（1）。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。被告：东莞市啪啪乐塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市***********捷讯工业园B区C栋4楼401室，统一社会信用代码为91441900MA4UTU7G7M。法定代表人：袁某1。原告东莞市大朗联辉塑胶材料经营部与被告东莞市啪啪乐塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，限其于收到通知之日起七天内缴纳诉讼费。因原告未在限期内向本院缴纳诉讼费，亦未提出减交、缓交或免交申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗联辉塑胶材料经营部撤回起诉处理。审判员  伦雪莹二〇二〇年五月二十六日书记员  李蕙儒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1284号之二申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，职务总经理。被执行人：杨礼丽，女，1985年09月09日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孟娜，女，1985年03月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人孟娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟娜在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币47846.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初961号 申请人：钟凡生，男，1963年6月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：苏日明，男，1968年7月16日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：狄爱玲，女，1973年10月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人钟凡生与被申请人苏日明、狄爱玲合同纠纷一案，申请人钟凡生于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求：以人民币2082784元为限额，在法院执行查控系统可查控范围内冻结户名苏日明、狄爱玲的银行账户存款；申请人钟凡生以其向天安财产保险股份有限公司投保的“诉讼财产保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，钟凡生的申请符合法律规定，为有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏日明、狄爱玲在法院执行查控系统可查控范围内的银行账户存款（以人民币2082784元为限）。 案件申请费5000元，由钟凡生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 卫 蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖伟（代）
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保38号之十七申请人唐昊亮，男，汉族，1987年9月10日出生，现住：本溪市溪湖区。被申请人冯佳兴，男，1984年8月26日出生，汉族，现住本溪市平山区。申请人唐昊亮于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯佳兴名下微信、支付宝财产及银行账户存款，共计5.5万元。申请人唐昊亮通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人唐昊亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人冯佳兴(身份证证件号码：2105021984××××××××)315567466479CNY0中国银行账户内的存款人民币55000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月二十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终189号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）瞿佃志，男，1974年6月11日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省临朐县，住该村。2019年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人瞿佃志交通肇事罪一案，于二〇二〇年三月十二日作出（2019）鲁0724刑初339号刑事判决，认定被告人瞿佃志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人瞿佃志不服，以“本案认定被告人酒后驾驶，属认定事实错误；被告人积极赔偿损失，应处缓刑”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，对被告人是否酒后驾驶应当重新认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724刑初339号刑事判决。 二、发回山东省临朐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王宝成 审判员  刘宇宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王新艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2334号原告：戴勇敢，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告戴勇敢诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月18日前支付完毕；等等。2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告戴勇敢；二、驳回原告戴勇敢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保118号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈海表，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：柯跃东，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：蔡秀燕，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈海表、柯跃东、蔡秀燕的银行存款115356.31元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈海表、柯跃东、蔡秀燕的银行存款115356.31元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1097元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初295号 原告：杨志安，男，1983年11月24日出生，汉族，住正定县。 被告：王瑞法，男，1937年11月1日出生，汉族，住正定县。 原告杨志安与被告王瑞法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨志安向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告赔偿原告医疗费1266.28元整。2.请求贵院判决被告赔偿原告因医疗导致的交通费五百元，误工费五百元整。事实和理由：被告王瑞法曾于2018年10月4日闯入我家将我打伤，后我于正定县人民医院接受相关检查及治疗。原告依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起此次诉讼，望贵院依法维护原告相关法律权益。 被告王瑞法庭后辩称，我没有打杨志安。 原告为证实其诉讼请求，出示以下证据：2019年2月19日正定县公安局行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书。 被告庭后质证称，没有这个事，我不看这个证据。 经审理查明，2018年10月4日15时许，王瑞法与杨志安、徐香翠母子二人因经济纠纷，在正定县发生口角，杨志安、徐香翠强行将王瑞法自行车扣留到杨志安家中用于抵账，王瑞法追到杨志安家在院内与杨志安发生打架致杨志安受伤，杨志安的伤情经鉴定为轻微伤。事后，杨志安在正定县人民医院门诊进行检查治疗产生医疗费766.28元。正定县公安局出具正公（西）行罚决字（2019）0069号行政处罚决定书，决定对王瑞法行政拘留五日，因王瑞法已年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。 上述事实由原告出示的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告王瑞法致杨志安轻微伤，故被告应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告王瑞法辩称其没有打杨志安，并未出示证据，本院不予采信。 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下： 医疗费。原告提供的病历、医疗费票据具有真实性，且相互印证，确定此项损失为766.28元。 交通费。原告未出示证据，但交通费为必然发生，酌定此项损失为50元。 误工费。原告未住院进行治疗，且伤情为轻微伤，对此项请求，不予支持。 鉴定费。根据原告提供的票据，鉴定费用为500元。 综上，原告杨志安上述各项损失合计1316.28元，应由被告王瑞法赔偿。被告王瑞法经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王瑞法于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志安医疗费、交通费、鉴定费经济损失共计1316.28元。 驳回原告杨志安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  任可心 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王素薇 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：晋晓坤，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告晋晓坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告晋晓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币106,521.17元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,373.32元、分期付款手续费17,965.52元、违约金5,823.29元，并偿付以欠款本金106,521.17元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年3月4日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,521.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋晓坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,521.17元；二、被告晋晓坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.42元，减半收取计1,215.21元，由被告晋晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执187号之一 申请执行人：施华秀，女，1973年6月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:何贤华，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人施华秀与被执行人何贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）皖1523民初4486号民事调解：一、被告何贤华欠原告施华秀借款本金86500元及利息，于2019年12月31日前还30000元，余款于2020年12月31日前付清，利息自2019年2年月1日开始，按月利率1%计息；（原告收款账号：中国邮政储蓄银行6217993760004718732）二、若被告何贤华未按上述期限、数额还款，则按月利率1.5%支付上述借款本金的利息；三、案件受理费减半收取1075元，有被告负担（直接支付给原告）。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人何贤华送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人何贤华采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人何贤华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月27日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何贤华负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宇航，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地:浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府区长。 再审申请人周宇航诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）浙02行初16号行政判决：驳回周宇航的诉讼请求。周宇航不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙行终530号行政判决：驳回上诉，维持原判。周宇航仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周宇航向本院申请再审，请求：1.对涉案房屋征收决定及房屋征收补偿决定的合法性一并进行审查;2.撤销一、二审判决，依法再审本案；3.确认江北区政府以棚户区改造为名，实施商业开发性质征收，所有土地用来商业拍卖，以营利为目的的违法事实；4.作出公正审理裁判，改变已经发生法律效力的判决。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案地块属于宁波市核心地块、黄金地段，不属于旧城区、基础设施落后、危旧房集中地段。涉案地块虽被纳入国务院棚改计划，但江北区政府没有执行棚户区改造政策，导致被征收人失去选择改建地段房屋的机会。2.江北区政府将《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条规定“政府应当提供改建地段房屋”解读为“应当”而不是“必须”，是对法律规定的曲解。3.江北区政府克扣、截留地段差及安置补偿款。根据涉案地块补偿方案及宁波市补助奖励的规定，产权调换房屋每降低一个地段等级增加5平方米的产权调换面积，安置结算却要求被征收人出资购买该部分面积，克扣、截留补偿地段差安置款。周宇航可得住房困难补助金169239元，原先江北区政府提供给其的《调产安置补偿方案》中给予产权调换房屋为105平方米，困难补助金为17180元，江北区政府克扣困难补助金152059元。4.安置房以竞价拍卖违规操作，违反“房住不炒”的原则。5.涉案地块征收不是为了公共利益，而是为商业开发，原审法院对此未予以审查。江北区政府提供的意愿率公证书违法，不能作为本案证据。6.一审法院在江北区政府申请强制执行补偿决定的非诉执行案件审查中违反法定程序。7.涉案地块的征收计划没有法定批文，征收违法、程序违法、补偿违法、强拆违法。 本院认为：本案争议焦点在于江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。 关于涉案地块房屋征收决定是否符合公共利益的问题。涉案地块系旧城区改建房屋征收，已纳入宁波市江北区2016年国民经济和社会发展年度计划，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《征补条例》第八条第五项公共利益规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第八条规定比例要求。涉案地块经征收部门向被征收人征询改建意愿、公证处公证，被征收人同意征收率达92.53%，符合绝大多数被征收人的意愿。周宇航对公证书合法性提出质疑，主张征收决定系以营利为目的、不符合公共利益，依据不足，不应予采纳。本案被诉行政行为系房屋征收补偿决定，而房屋征收决定系补偿决定的前置程序，因此在审查补偿决定合法性时，应将征收决定作为被诉行政行为的证据和依据，审查其是否存在重大明显违法情形。现无证据表明涉案地块房屋征收决定存在明显重大违法情形，故可以作为被诉补偿决定的依据。 关于被诉补偿决定确定安置房屋是否合法的问题。1.关于未提供改建地段产权调换房屋的问题。《征补条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《浙江省条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，房屋征收部门在《房屋征收意愿征询公告》中明确了产权调换房屋为就近地段房源，不提供改建地段房源。之后，涉案地块项目补偿方案经论证公布，公布征求意见的情况及修改情况等程序制定，符合《征补条例》第十条和第十一条第一款规定，确定提供就近地段房屋作为安置房源。被诉房屋征收补偿决定根据房屋征收补偿方案，结合安置房源及周宇航被征收房屋的具体情况，对产权调换房屋进行安排，并不违反法律规定。周宇航关于被诉房屋征收补偿决定未提供改建地段安置房违法的再审申请理由，不能成立。2.关于产权调换面积及差价结算的问题。根据房屋征收补偿方案关于产权调换面积及差价结算的规定，周宇航被征收房屋补偿价值与产权调换房屋评估比准价格换算后可安置面积基数为59.53平方米，按照可安置面积基数15%的标准增加产权调换面积补助8.93平方米，按照每降低一个地段等级增加5平方米的标准增加15平方米，按照高层公摊补助增加10平方米，周宇航总计可得产权调换面积93.46平方米。江北区政府按照最接近产权调换住宅建筑面积的套型上靠确定安置房面积为95平方米，符合补偿方案的规定。因地段等级差在产权调换时所增加面积部分按该部分房屋评估价值的15%给予差价结算补助，在差价结算时予以核减，符合《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》第二条第（三）项之规定。周宇航主张克扣其补偿安置款，缺乏相关依据，不予支持。关于困难补助费问题，被诉补偿决定中明确周宇航可得住房困难补助费为169239元，符合房屋征收补偿方案规定，不存在被诉补偿决定中减少产权调换房屋面积、克扣困难补助费的情况。 综上，一审法院判决驳回周宇航要求撤销被诉房屋补偿决定的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持原判决，均无不当。周宇航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周宇航的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1282号之一 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：天津依泰劳务派遣有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1号楼B座1205室。 法定代表人：李道善，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告天津依泰劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年5月13日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李苗苗
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审242号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇烟南村南水中一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：董文生。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年4月13日向本院申请强制执行其于2009年7月30日作出的江府行决[2009]128号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向李陶发放集体收益分配共20150元（包括2019年第一期社员分红6900元、2019年第二期社员分红3950元、2019年第三期社员分红5200元、2019年第四期社员分红4100元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]128号行政处理决定书，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇烟南村南水中一股份经济合作社向李陶发放集体收益分配共20150元（包括2019年第一期社员分红6900元、2019年第二期社员分红3950元、2019年第三期社员分红5200元、2019年第四期社员分红4100元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇烟南村南水中一股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年五月十四日书记员 刘健华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1047号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁秀才，男，1970年6月28日出生,公民身份号码:610************695,汉族,高中文化,务工,户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县**********。因犯假冒注册商标罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元，2015年3月18日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年4月29日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人丁秀才犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁秀才已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人丁秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月3日晚上9时许，被告人丁秀才醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，途经中山市******龙塘大山脚对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人丁秀才驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为216.7mg/100mL。2019年12月17日，被告人丁秀才经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人丁秀才在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁秀才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人丁秀才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁秀才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁秀才符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁秀才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年五月八日书记员  周子淇李美红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4966号原告：昆山市速奇五金设备有限公司，住所地昆山市玉山镇华淞路10号1幢2层，统一社会信用代码91320583067690755A。法定代表人：张士卫，该公司总经理。被告：昆山捷盈德精密机械有限公司，住所地昆山市花桥镇利胜路星光工业园标准厂房41A，统一社会信用代码91320583087939554A。原告昆山市速奇五金设备有限公司与被告昆山捷盈德精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告昆山市速奇五金设备有限公司于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市速奇五金设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市速奇五金设备有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月十一日书记员  俞 林
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初616号 原告：熊某1，男，1987年1月24日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。 被告：何某，女，1990年10月14日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告熊某1（以下简称原告）与被告何某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人黄林平，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿熊某2、儿子熊某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元（学杂费、医疗费凭单据各半承担），直至两个小孩独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在奉新县办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿熊某2，××××年××月××日生育儿子熊某3。结婚后，被告对家中的大小事项不管不问，不承担为人母的责任，也未承担为人儿媳的责任，双方性格不合，经常吵架；由于双方已经没有感情，也无法共同生活，已分居快两年，夫妻之间有名无实，现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告辩称，1.我同意与原告离婚，婚后双方因性格不合产生矛盾，共同生活期间又未能互谅互助，致使夫妻感情破裂，无和好可能，但原告主张的事实和理由与事实不符，原告在我怀孕、生子期间经常夜不归宿、对孩子不闻不问，只顾自己喝酒打牌唱Ｋ至深夜，加之居住条件差，我对原告好言相劝，反被原告呵斥；2.婚生子女熊某2、熊某3由我抚养，原告每月支付抚养费3000元，学杂费和医疗费凭单据各半承担，直至两小孩能独立生活时止。俩小孩尚年幼，一直跟随我生活，过年才将小孩送至原告父母家，后因疫情一直留在那，我与原告父母并无直接矛盾；3.共同财产：奉新的房屋要求各半享有，婚姻存续期间共同经营一间店铺，现原告享有10万余元债权、婚后购买车辆一部、原告在乡下分山种植树苗投资了3万余元，均要求共同享有。我购买了5份保险，金额记不清，亦要求共同享有；因购房所欠债务11万元，由双方各半承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，二人生育女儿熊某2，于××××年××月××日生育儿子熊某3。婚初，原、被告感情尚可，二人共同经营店铺，抚养儿女。2019年，原、被告产生矛盾开始分居，俩小孩跟随原告共同生活。 原、被告婚后购置了坐落于奉新县（德鑫滨江嘉园）5栋，第7层，1单元601室房屋一套（产权证号为：赣（2017）奉新县不动产权第00003247号）及5栋，第壹层，7号储藏室（产权证号为：赣（2017）奉新县不动产权第0000246号），产权登记在原、被告名下，截至2020年4月29日，剩余贷款本金为189638.91元。2018年，原、被告购买了南昌市红谷滩区九龙大道1177号绿地国际博览城1单元4层401号商品房（用途为办公），但尚未办理产权登记。2013年1月，原、被告购买赣Ｃ×××××面包车一辆，该车登记在原告名下，且由原告使用。 双方当事人在庭审中一致确定：解除双方婚姻关系；位于奉新县作价580000元，归原告所有，由原告支付被告折价款；赣Ｃ×××××面包车作价5000元，归原告所有，由原告支付被告折价款2500元。双方确定的共同债务有：被告透支原告花呗的欠款15000元。原告主张尚欠信用卡债务15000元，被告不予认可；被告主张原告享有10万余元债权、乡下分山种植树苗投资了3万余元及5份保险，要求共同享有，债务11万元各半承担，但原告均不予认可，被告亦未向法庭提交证据。 本院认为，原、被告产生矛盾后未及时沟通与协调，致使夫妻感情彻底破裂，现原、被告均表示愿意解除婚姻关系，本院予以确认。关于子女抚养问题，原、被告婚后育有一子一女，原则上双方各自抚养一人符合法理人情，为有利于小孩健康成长，由原告抚养儿子熊某3，被告抚养女儿熊某2较为妥当，并各自承担小孩抚养费直至小孩能够独立生活时止，二人均享有对另一名小孩的探视权。庭审中，双方一致确认位于奉新县作价580000元，赣Ｃ×××××面包车作价5000元，均归原告所有，由原告支付被告折价款，系双方行使自主权利的处分，应予准许，鉴于奉新县尚欠贷款本金189638.91元，在扣除贷款本金后，原告还应支付被告房屋款195180.55元［（580000元-189638.91元）÷2］、车辆款2500元。婚后共同债务：原告欠花呗15000元，由双方各半负担。南昌市红谷滩区九龙大道1177号绿地国际博览城1单元4层401号商品房，因该房屋尚未交付亦未取得所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，故本院对该房产不予处理，如双方产生争议可待该房产取得完全所有权后另行主张。原告主张欠中国建设银行信用卡15000元，因该信用卡消费发生在双方分居期间，应为原告个人债务，由原告自行负担；被告提出的共同债权10万余元债权、投资款3万余元、5份保险及共同债务110000元，原告均不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告熊某1与被告何某离婚； 二、婚生女儿熊某2随被告何某共同生活，婚生儿子熊某3随原告熊某1共同生活，原、被告各自承担抚养费直至小孩独立生活时止，原、被告均享有对未随其共同生活小孩的探视权； 三、位于奉新县（德鑫滨江嘉园）5栋，第7层，1单元601室房屋及5栋，第壹层，7号储藏室归原告熊某1所有，原告熊某1于本判决生效之日起二十日内一次性补偿被告何某195180.55元，尚欠房屋贷款由原告熊某1负担； 四、赣Ｃ×××××面包车归原告熊某1所有，由原告熊某1于本判决生效之日起二十日补偿被告何某2500元； 五、原告熊某1花呗所欠款项15000元，由原、被告各半负担。 案件受理费人民币2200元，减半收取计1100元，由原告熊某1与被告何某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  刘 兴 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  熊木果
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2117号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行、谢珍珍、黄惠玉、李国民、赖复亮： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被执行人谢珍珍、黄惠玉、李国民、赖复亮银行卡纠纷一案，被执行人谢珍珍、黄惠玉、李国民、赖复亮已履行(2019)闽0802民初5850号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初2674号原告：刘春梅，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。被告：贾盼秋，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：宁波天皓国际物流有限公司，住浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢244室，统一社会信用代码91330206MA2811PW7D。法定代表人：刘磊波。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层。法定代表人：金杰锋。本院在审理原告刘春梅与被告贾盼秋、宁波天皓国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春梅撤回对被告贾盼秋、宁波天皓国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘春梅承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年五月二十九日法官助理 邢潇潇代书记员 蒋 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7235号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：李方荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告富德财产保险股份有限公司与被告李方荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款204432.76元；2、被告向原告支付拖欠的保费1990元；3、被告支付违约金（以206422.76元为基数，自2019年4月29日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额213328元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0300，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。同日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款199000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营等。2018年2月12日，武汉众邦银行股份有限公司依约将199000元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年4月29日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款204432.76元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款204432.76元且尚欠原告保费1990元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金204432.76元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李方荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款204432.76元。二、被告李方荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费1990元。三、被告李方荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和206422.76元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告李方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月十九日书记员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执28号申请执行人：徐州市贾汪区环境保护局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：岳刚，该局局长。被执行人：徐州亿龙玉石有限公司，住所地徐州市。法定代表人：房东，该公司总经理。申请执行人徐州市贾汪区环境保护局与徐州亿龙玉石有限公司行政处罚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305行审111号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1200000元。被执行人依法应承担执行费14400元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位1200000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，现被执行人企业正在进行破产程序，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  周 猛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1099号上诉人（原审被告）：李银锋，男，1967年2月4日出生，汉族，住金乡县金兴商贸城D2区31、32号商铺。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人李银锋因物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李银锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、主要事实错误：1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费4158元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李银锋系金乡县金兴商贸城D2区31.32号商品房业主，该房屋建筑面积为259.9平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费4158元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李银锋作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李银锋仍欠原告物业费4158元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李银锋于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3742.2元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李银锋负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人李银锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李银锋负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执318号申请执行人：张志国，男，1953年5月8日生，汉族，住睢宁县。被告：王乐意，男，1981年8月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张志国与被执行人王乐意民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4396号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为:“被告王乐意应偿还原告借款本金159960元及利息40040元，共计20万元，应于2019年12月1日前偿还3万元，于2020年12月1日前偿还3万元，于2021年12月1日前偿还3万元，于2022年12月1日前偿还3万元，于2023年12月1日前偿还3万元，于2024年12月1日前偿还3万元，剩余2万元于2025年12月1日前一次性还清；如被告不按期履行任意一笔还款义务，则原告有权就剩余全部款项一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月7日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年4月7日，向睢宁县魏集镇叶场村村委会送达执行裁定书，裁定提取王乐意的拆迁补偿款。5、2020年2月25日、2020年5月14日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初709号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘鑫，曾用名刘鑫鑫，男，汉族，1988年12月30日出生，户籍地河南省永城市；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 被告人张军军，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地安徽省濉溪县；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 被告人张怀言，男，汉族，1984年2月7日出生，户籍地河南省永城市；因本案于2019年11月7日被临时寄押于永城市看守所，同年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 辩护人王庆响，河南舒展律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕901号起诉书指控被告人刘鑫、张军军、张怀言犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华、申小成出庭，指控: 2019年10月6日23时许，被告人刘鑫、张军军、张怀言经事先预谋，在杭州市萧山区××镇××工业园××区南面墙边的铜塑电缆线一批，销赃得款7500元。经鉴定，被盗财物价值人民币30922元。 案发后，被告人刘鑫、张军军到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人刘鑫协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人张怀言主动投案并如实供述自己的犯罪事实，三被告人家属已代为退缴赃款。 公诉机关认为，被告人刘鑫、张军军、张怀言的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人刘鑫系立功，被告人张怀言系自首，被告人刘鑫、张军军有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘鑫有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，可适用缓刑；判处被告人张军军有期徒刑一年，并处罚金1000元，可适用缓刑；判处张怀言有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人刘鑫、张军军、张怀言对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘鑫、张军军、张怀言犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张怀言犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、随案移送的赃款，发还给被害人郎某30922元，其余2500元违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴佳萍
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民特7号申请人：冯岩，女，1980年4月25日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。申请人：王麦玲，女，1958年5月14日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王小宾，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系申请人王麦玲之子。本院于2020年5月22日立案受理申请人冯岩与王麦玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月25日经临渭区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人冯岩自愿赔偿申请人王麦玲前期已赔偿的医疗费3555元外，再自愿赔偿王麦玲医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、财产损失等各项损失共计3000元。二、申请人冯岩在签订协议时将上述第一项协议中的3000元以微信转账形式支付给申请人王麦玲之子王小宾。三、双方均是在自愿的情形下签订，不存在任何重大误解或显示公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔，双方互不追究。四、本协议自双方当事人签字捺印后生效，一式三份，每份共两页，双方当事人各执一份，人民调解室留一份，三份均是协议正本，具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯岩与王麦玲因机动车交通事故责任纠纷于2020年5月21日经临渭区道路交通事故人民调解委员会调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。  审   判   员   苏瑞利 二0二0年五月二十五日 法 官 助 理    高  朋书  记  员    孙美娇   1
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初451号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人马阿布都，男，1990年6月2日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，捕前住甘肃省兰州市七里河区，无业。因本案，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人韦明春、白玄，泰和泰（深圳）律师事务所律师。控辩意见市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕518号起诉书指控：2019年5月，被告人马阿布都伙同他人（情况不详，在逃）为牟取非法利益，未经国家有关主管部门批准，非法招揽客户。采采用在境内收取人民币，与境外支付外汇相配合的方法进行外汇交易提供跨境外汇兑换服务，由客户于境内交付人民币，被告人马阿布都与其同伙支付美金给客户指定的香港账户：1、2019年5月27日，被告人马阿布都与客户龚某某双方协商按6.95元人民币兑换1美元的比例为龚某某兑换50万美元，龚某某于当日在本市罗湖区红桂路锦城国际4栋14B房内通过网上银行分5笔将3475048元人民币汇入到马阿布都指定的账户。2、2019年5月27日，被告人马阿布都与客户赖某双方协商按6.94元人民币兑换1美元的比例为赖某兑换约257880.14美元，赖某于当日通过网上银行分2笔将1789687.2元人民币汇入到马阿布都指定的账户。被告人马阿布都在境内收取上述客户共计人民币5264735.2元后，准备向客户指定的香港的银行支付美金，由于其用于支付美金的香港汇丰银行的账户被冻结，导致无法支付，被告人马同布都向客户龚某某、赖某分别返还人民币20万元、389687元。2019年8月20日，公安人员在甘肃省兰州市被告人马阿布都的住所将其抓获归案。公诉机关认为，被告人马阿布都的行为已构成非法经营罪，建议判处被告人马阿布都十个月有期徒刑，并处罚金。被告人马阿布都在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人马阿布都犯罪未遂，涉案金额较小，情节轻微，在该案中属于从犯，主动返还，归案后如实供述自己犯罪行为，且被告人家庭困难。综上，请求对被告人马阿布都从轻、减轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人马阿布都的行为已构成非法经营罪，其有未遂、坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马阿布都犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年6月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赖芃吴恩玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2353号原告：王建明，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：祝天美,系原告配偶。被告：彭朝友，男，1975年1月4日出生,汉族，重庆市南川区。被告：符全春，男，1969年03月03日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王巡江，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王建明与被告彭朝友、符全春、王巡江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝天美、被告彭朝友到庭参加了诉讼。被告符全春、王巡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告27000元，并从2019年5月1日起按年利率6%计付资金占用利息至该款付清时止；2.本案产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程款27000元（工程地址：重庆市南川区嘉南水泥厂），约定于2019年4月份结清，但截至现在，被告仍未偿还。此行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告符全春、王巡江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。审理过程中，原告申请撤回对被告彭朝友的起诉。经审理查明，三位被告于2019年1月24日共同向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王学军工程款27000元整大写贰万柒千元整，2019年4月份给清。欠款人王巡江，欠款人符全春，欠款人彭朝友，2019年1月24日”。上述款项被告至今未支付。另查明，王学军为原告王建明的曾用名。上述事实，有原告王建明、被告彭朝友的陈述，以及原告提交的欠条等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告符全春、王巡江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告彭朝友的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规，本院予以准许。关于原告要求被告支付工程的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原、被告之间的《欠条》载明了工程款的具体金额和支付时间，为原、被告之间就工程价款作出的结算和约定，故该《欠条》可视为竣工结算文件。原告基本于竣工结算文件向被告主张支付工程价款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期次日起按照年利率6%计付资金占用利息的支付资金占用利息的诉讼请求不违法法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担保全费、律师费、交通费的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出要求被告承担保全费、律师费、交通费的诉讼请求，依法对该诉讼请求负有举证证明责任。但本案审理过程中，原告未能就保全费、律师费、交通费提供相应证据，依法应当承担不利的后果。据此，对原告要求被告承担保全费、律师费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告符全春、王巡江于本判决生效后立即支付原告王建明工程款27000元，并自2019年5月1日起按照年利率6%计付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王建明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳235元（原告已预交），由被告符全春、王巡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初97号原告：任城锋，男，汉族，1979年3月13日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：袁演东,男，汉族，1966年9月16日生，农民，住广东省深圳市罗湖区，（未到庭）被告：赵昌伟,男，汉族，1978年2月28日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）原告任城锋与被告袁演东、赵昌伟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城锋到庭参加诉讼,被告袁演东、赵昌伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告任城锋向本院提出诉讼请求：1、由被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及按年息24%计算的利息；3、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告袁演东于2014年2月24日向原告借款100000元人民币，约定月息6%，约定借款期限至2014年5月23日，担保人赵昌伟，到期后被告分文未还。被告袁演东未答辩。被告赵昌伟答辩称：借款及担保是事实，到期时间是2014年5月23日，担保期已与2014年11月23日界满。自己作为担保人不再承担担保责任。本院依法确认以下法律事实：原告任城锋与被告赵昌伟系同学，袁演东因经营养殖资金周转困难，于2014年2月24日向原告借款100000元人民币，约定月息6%，约定借款期限至2014年5月23日，担保人赵昌伟。到期后被告袁演东至今未还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、承诺书、收条等证据在卷予以证实。本院认为，原被告形成民间借贷关系，应当按照约定及时履行自己的义务。原告已履行借款义务，借款期限届满后被告袁演东应当履行还款义务，原告任城锋要求被告袁演东偿还债务的诉讼请求应予支持，原告主张的借款利息过高不予支持。被告赵昌伟的保证期间止于借款期满后的6个月，其保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告袁演东于判决生效后10日内偿还原告任城锋借款100000元及按年息6%计算自2014年2月24日至付清之日的利息。二、驳回原告任城锋要求被告赵昌伟承担担保责任的诉讼请求。案件受理费2300元由被告袁演东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  舒余顺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 玲
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执365号申请执行人：李某某，男性,汉族，住包头市九原区。被执行人：马某某，男性,汉族，住包头市东河区。被执行人：马某某，女性,汉族，住包头市东河区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某、马某某借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0202执365号案件中对被执行人马某某、马某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年五月二十五日书记员  苏帅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初307号原告:贾某，男，1946年12月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告:田某，男，1983年9月30日出生，汉族，报社职员，住佳木斯市郊区。原告贾某与被告田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金7500元及利息2745元（按月息1.8分，自2019年9月6日至2020年4月6日），合计10245元。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订借款合同书，约定被告替其父亲向原告偿还借款15000元，后被告偿还原告8000元。因被告未全额还清剩余借款，故原告诉至法院。被告田某辩称，其于2019年3月17日代替父亲偿还原告贾某的借款，并已履行完毕，原告为被告出具欠款已还清收据。被告不存在威逼原告的情况。故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告身份证（复印件）、被告身份证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原：证据二、2019年3月6日借据一份。证明：被告欠原告17300元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为不应该父债子还，其不欠原告钱。本院经审查认为，该借据系原、被告自愿协商一致签订的，合法有效，故对该证据予以确认。证据三、证人陈某证言。证明：2019年3月17日，被告及姑姑偿还原告8000元。经庭审质证，被告对证人证言无异议。本院经审查，对该证人证言予以采信。证据四、证人徐某证言。证明：被告及其姑姑来跟原告谈还钱的事，说给8000元帐就算清了，原告刚开始不同意，后来原告收了8000元，并为被告出具借款已还清收据。经庭审质证，被告对证人证言无异议。本院经审查，对该证人证言予以采信。证据五、短信截图照片一份。证明：被告偿还原告8000元钱。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为其不知道此事。本院经审查认为，该组证据能够与其他证据相互佐证，故对该证据予以确认。被：证据一、收据一份。证明：被告已经还清原告借款。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该收据是违背自己真实意思表示出具的。本院经审查认为，该收据系原告本人书写，原告主张该证据违背自己真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，故对该证据予以确认。证据二、售房证明（复印件）1份。证明：被告父亲的房子出售价格4500元，并非20000元。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为跟其没关系。本院经审查认为，该证据与本案无关联，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：案外人田金升与被告田某系父子关系。田金生生前向原告借款15000元，田金生去世后，被告田某于2019年3月6日与原告签订借款合同，约定被告接替父亲田金生向原告偿还借款15000元，利息（2018年9月6日至2019年3月6日）及零借的钱2300元。2019年3月17日，被告偿还原告8000元，原告为被告出具收据一份，载明“田金升、田某以前的借款今以全部偿还结清完毕”。本院认为，原告与被告签订借款合同，约定由被告接替其父亲偿还原告借款，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。后在合同履行过程中原、被告经协商，口头达成协议变更了还款金额，原告接收欠款视为原告已同意该变更履行，且原告为被告出具债务已结清收据，双方债权债务关系已经消灭。现原告主张系受到被告胁迫的情况下做出的债务结清收据，但未提供任何证据予以证实，且庭审中明确承认未受到胁迫。故原、被告双方已就债权债务关系进行结算并履行完毕，原告要求被告给付剩余款项无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丰艳馨二〇二〇年五月十一日书记员  刘 金
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执978号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系该分行员工。 被执行人：何克俊，男，1976年8月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人何克俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何克俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行，执行的标的为被执行人何克俊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金55445.19元、利息（截止2017年11月1日已产生利息10454.19元，之后的利息以透支本金55635.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人何克俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何克俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何克俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何克俊的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何克俊名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。。截止2020年05月26日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金55445.19元及利息。暂未发现被执行人何克俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何克俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何克俊作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何克俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何克俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1089号原告：陈四英，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐中学宿舍区，公民身份号码440************824。原告：张远珍，女，1969年10月25日出生，住广东省佛山市南海区*********金福阁505房，公民身份号码441************522。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还健身会员服务费2842.66元给两原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以2842.66元为本金按银行同期贷款利率计付利息给两原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年4月13日，两原告交纳3988元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定两原告的会员服务期共3年。两原告于2018年5月14日取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即两原告的会员服务期应自2018年5月14日起至2021年7月13日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有提供向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为2842.66元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持两原告的上述请求。被告未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，两原告提交的入会申请表虽然为复印件，但结合原告提交的会员卡、银行交易明细清单等证据，本院对其入会申请表复印件予以确认。两原告提交的其他证据亦与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由两原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费3988元，双方约定会员服务期自2018年5月14日至2021年5月14日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向两原告提供相应的服务，致使两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，两原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由两原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，本院根据双方的约定及两原告的主张确认会员服务期为2018年5月14日至2021年7月13日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故两原告请求解除两原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。两原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为两原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定两原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还两原告剩余期限内会员服务费2843.65元[3988元-3988元÷双方约定的服务期限1157天（2018年5月14日至2021年7月13日）×已享受服务的服务期限332天（2018年5月14日至2019年4月10日）]，两原告主张被告返还会员服务费2842.66元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于两原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合两原告的主张，本院酌定利息以2842.66为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈四英、张远珍与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费2842.66元及以2842.66元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予陈四英、张远珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（陈四英、张远珍已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈四英、张远珍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初398号原告：钟水秀，女，1952年4月3日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西诚鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区官园里路5号仕圆商住楼5#店面、3#写字楼。统一社会信用代码：91360735746092175Q。法定代表人：温一鸣，系该公司董事长。原告钟水秀与被告江西诚鑫房地产开发有限公司（以下简称为诚鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟水秀到庭参加诉讼，被告诚鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付章贡区，并立即为原告办理房产所有权证及土地使用权证；2、请求判令被告支付逾期交房的违约金共计39296元（计算至2019年10月12日，之后违约金按合同约定日利率万分之二执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，双方签订的商品房认购协议总价款为5080000元。2018年4月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的章贡区官园里路6号商住楼305室，合同约定商住楼305室总价408720元，并由被告于2018年7月31日之前将商住楼305室交付给原告，同时，被告应当在2018年7月31日起365日内按约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。原告缴纳房款情况：2018年2月8日，原告与被告签订商品房认购协议，并于当日预付购房定金400000元，约定该预付购房定金400000元在正式签订合同时自动转为购房款。2018年4月2日，购房合同签订后，被告通知原告于2018年5月28日向其支付购房款7万元，2019年6月17日付38000元，合计付款508000元。然而，被告并未按照合同约定履行义务按期交房。在原告多次督促被告履行义务向原告交房，但被告方一直以种种理由拖欠拖延交房，给原告造成了经济损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已履行合同规定的义务，被告理应向原告交付房产，并向原告支付逾期交房的违约金。综上，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院依法裁判。原告钟水秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息登记表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、商品房认购协议、商品房买卖合同、维修基金收款收据及购房款收据，证明原告向被告处购买商品房的事实。被告诚鑫公司未做答辩及向本院提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认,并在卷予以佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟水秀（乙方）与被告诚鑫公司（甲方）于2018年2月28日签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发的位于赣州市;签订本认购协议时，乙方向甲方支付认购定金计人民币408000元，作为甲乙双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付涉案商住楼定金408000元，被告向原告出具收据一张。2018年4月2日，原告钟水秀（买受人）与被告江西诚鑫房地产开发有限公司（出卖人），签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于章贡区，房屋建筑面积68.12㎡，房屋总价408720元；原告应于2018年4月6日支付一次性购房款；被告应当在2018年7月31日前向原告交付该商品房；逾期交付超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的合同继续履行，被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成不动产权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，如因原告的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，被告不承担责任等。合同签订之后，原告于2018年5月28日支付了14万元购房款，被告向原告出具了一份《收款收据》，收款事由为青春驿站2＃店面及305＃购房款（其中7万元系涉案房屋的购房款）。2019年6月17日原告又向被告支付了6万元购房款，被告向原告出具了一份《收款收据》，收款事由为青春驿站2＃店面及305＃（其中3万元系涉案房屋的购房款）；另原告还支付了2384元房屋维修基金，以上原告共计支付商住楼305室购房款为508000元。后因被告一直未办理房屋交付手续，且被告至今未为原告办理好《不动产权证书》。原告为主张其权益，遂诉至本院。本院认为，原告钟水秀与被告诚鑫公司之间签订的《商品房认购协议》及《赣州市商品房买卖合同》合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系，双方应依约履行各自的义务。原告按约定向被告支付完全部购房款后，被告未按合同约定期限交付涉案房屋及为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告交付涉案房屋，并为原告办理房产所有权证及土地使用权证之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因房产所有权证及土地使用权证已实行二证合一，为《不动产权证书》，故本院确定由被告为原告办理《不动产权证书》，而非办理房产所有权证及土地使用权证。关于原告主张的要求被告按合同约定的日利率万分之二支付逾期交房的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。本院确定被告应自交付房屋之次日起即2018年8月1日起以案涉房产总价508000元为基数，按每日万分之二计算，支付违约金至交付房屋之日止。被告诚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西诚鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟水秀交付赣州市章贡区并负责办理《不动产权证书》；二、由被告江西诚鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟水秀支付逾期办证违约金（自2018年8月1日至交付房屋之日止，以508000元为基数，按每日万分之二计算）；三、驳回原告钟水秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告江西诚鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向赣州市中级人民法院或者本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年五月十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初263号 原告:晋江市新越纺织工贸有限公司，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码：91350582577012057J。 法定代表人：施金尾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林育明、蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈友宜，男，1972年2月3日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市新越纺织工贸有限公司与被告陈友宜加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告晋江市新越纺织工贸有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市新越纺织工贸有限公司申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市新越纺织工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市新越纺织工贸有限公司负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨燕萍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1459号原告：冯迷所，男，1970年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周俊，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：高利明，男，1968年8月17日出生，职业不详，现住海南省儋州市。原告冯迷所诉被告高利明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯迷所及其委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，被告高利明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告冯迷所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告向被告支付劳务费2.85万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告雇佣原告从事建筑物外立面贴石材工作，欠付劳务费未付。2015年12月29日，被告向原告出具了欠条一张，确认欠原告劳务费3.8万元，后被告清偿了部分劳务费，目前还剩2.85万元没有清偿。故原告诉至法院要求判如所请。被告高利明未到庭，但庭后本院与其制作了通话记录，被告对原告所述事实予以认可，但表示目前无力清偿。原告冯迷所为证明其主张，向本院提交了欠条原件及复印件各一份，证明其所述情况属实。被告高利明未发表质证意见也未提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：因被告雇佣原告从事建筑物外立面贴石材工作，欠付劳务费未付。2015年12月29日，被告向原告出具了欠条一张，确认欠原告劳务费3.8万元，后被告清偿了部分劳务费，尚欠劳务费2.85万元没有清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。本案中，原告已经提交了欠条证明被告欠付劳务费情况属实，被告对此也予以认可，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告高利明于本判决生效之日起三十日内向原告冯迷所归还所欠劳务费2.85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告冯迷所已预交），由被告高利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年五月十五日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。