辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9326号原告：梁海庆，男，汉族，1974月4月8日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘晶，系辽宁维明律师事务所律师。被告：辽宁中鑫建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街223-1号(2-5-2)，统一社会信用代码91210103395069677P。法定代表人：王殿清,系该公司执行董事兼总经理。被告：赵绵福，男，1964年4月16日出生，住址辽宁省新民市。被告：抚顺市鹏启实业发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城临江东路1号楼D号，统一社会信用代码912104000919567444。法定代表人：雷淑平，系该公司经理。被告：王开龙，男，1960年3月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告梁海庆与被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司、王开龙合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海庆委托代理人刘晶，被告王开龙到庭参加诉讼。被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁海庆向本院起诉被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司、王开龙，提出的诉讼请求：四被告返还15万元及利息；诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月16日原告与被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福协商签署《建设工程劳务合同承包协议书》，被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福要求原告交付保证金15万元，原告向被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福支付，被告赵绵福出具15万元收条。之后，被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福没有向原告交付任何项目，也未退还保证金，原告多次找被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福，2016年6月3日被告赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司、王开龙向原告出具《欠条》，其中承诺2016年6月13日无条件退还给交款人。经原告多次索要，上述被告未退还15万元，造成原告损失，根据相关法律规定，上述被告应承担共同还款责任。因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望及时公正判决。被告王开龙辩称，2016年6月由第一被告，赵绵福带领四个人找到我，赵绵福让我证实一下这个钱是否花在公司，然后赵绵福写了一份还款条，我说等开工了就还给赵绵福，我是以鹏启公司的经理的身份参与的，当时法定代表人雷淑平在北京，后来赵绵福去北京找雷淑平，我不清楚他们怎么谈的，当时鹏启的公章在我那，我受雷淑平委托盖的公章。抚顺市鹏启实业发展有限公司欠款不是欠给个人的，而是和辽宁中鑫建设工程有限公司签订，和本案是辽宁中鑫建设工程有限公司和赵绵福有关，我没有义务给原告付款，对于项目没做成的原因是多方面，至于还款，与我无关。被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年6月16日，原告梁海庆作为乙方（委托华成吉办理）与被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部作为甲方签订《建筑工程劳务合同承包协议书》一份，约定：由甲方负责施工的抚顺市太阳城老年公寓建设项目一标段、二标段和三标段工程劳务施工承包事项达下如下协议条款：一、工程名称：抚顺市太阳城老年公寓；工程地点：抚顺县石文镇毛公村小东沟；建设单位为抚顺市鹏启实业发展有限公司；承包方式：本工程在承包范围内采取以劳务大清包人工费达到合同约定标准，所有进入工程的材料归甲方负责采购，所有能周转、能带走的材料由乙方采购，乙方自带施工机械、周转材料、工具、器具。承包范围：完成本工程土建主体结构，具体包括钢筋制作与绑扎、横板安装与拆除、架子搭设与拆除、混凝土浇灌与养护、墙体砌筑五项工种，其中该五项工种的现场文明施工和零星用工、辅助用工均由乙方负责，开工时间为2015年6月10日，完工时间为2015年11月30日。该协议书甲方处由被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部盖章，由被告赵绵福（项目总承包人）签字。同日，在被告赵绵福要求下，原告向被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部、被告赵绵福支付保证金15万元，赵绵福给原告出具了收到上述款项的收条一份。2016年6月3日，被告抚顺市鹏启实业发展有限公司为包括原告在内的三人出具《欠条》一份，内容：“抚顺市鹏启实业发展有限公司关于石文镇毛公村老年公寓工程，因公司的各种原因迟迟未开工，公司法人雷淑平委托代理人王开龙及工程承包人赵绵福欠工程开工前期交款人梁海庆、郑永军、梁海庆现金45万元，交此款已超出此工程合同一年多，所以公司决定将此款按合同10日内无条件退还给交款人，如2016年6月13日未退还此款，由公司承担一切法律责任”。被告抚顺市鹏启实业发展有限公司加盖公章，欠款委托人处由被告王开龙签字，总承包人处由被告赵绵福签字按手印。2016年6月3日被告赵绵福为原告出具《欠条》一份，内容是“赵绵福欠郑永军46000.00元，15号前付清”，2016年7月10日被告赵绵福又为原告出具《收条》一份，内容是“收到梁海庆人民币50000.00元”。上述事实，有到庭当事人陈述，原告提供的照片、2016年6月3日抚顺市鹏启实业发展有限公司、王开龙、赵绵福出具的《欠条》、证人汤某、梁某当庭证言等证据，已经到庭当事人质证，本院以认定，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合同权利与义务具有相对性，企业经营机构的民事责任依法由企业法人承担。原告梁海庆与被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部签订的《建筑工程劳务合同承包协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。该合同系由辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部签订，被告辽宁中鑫建设工程有限公司作为该项目部企业法人单位，其依法对被告上述合同义务承担相民事责任。原告按被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部负责人赵绵福的指示，向该项目部代表人赵绵福交纳了保证金15万元，后因被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部承包工程一直未开工，现原告要求被告辽宁中鑫建设工程有限公司返还15万元，符合法律及合同约定规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告双方虽未约定利息，但被告作为收取保证金一方，其一直未予以返还，应承担相应的损失赔偿责任，故本院认定自原告起诉之日（2019年6月12日）起至上述款项实际返还之日止，被告应向原告支付利息，具体支付的标准为以150000元为计算基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告提出被告赵绵福于2016年6月3日被告赵绵福为原告出具《欠条》及2016年7月10日又为原告出具《收条》合计96000.00元系赵绵福答应应付的利息，因该《欠条》中未明确说明该笔费用为150000元的利息，原告实际也未收到该款项，若为利息已含在上述已支持的利息内，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告抚顺市鹏启实业发展有限公司、赵绵福承担给付责任的问题，因被告抚顺市鹏启实业发展有限公司是从赵绵福处收取了涉案保证金，后又为原告出具了《欠条》并承诺于2016年6月13日前返还保证金，如未返还，由其承担一切法律后果，对被告抚顺市鹏启实业发展有限公司、赵绵福的上述行为应视为债务加入，原告要求被告抚顺市鹏启实业发展有限公司承担共同返还责任，予以支持。关于原告要求被告赵绵福承担返还责任的问题，被告赵绵福作为被告辽宁中鑫建设工程有限公司第四项目部负责人与原告签订《建筑工程劳务合同承包协议书》，其在与被告抚顺市鹏启实业发展有限公司给原告共同出具的欠条中，作为工程总承包人承其欠原告款项事实，又两次为原告出具了46000.00元的《欠条》和收到原告50000.00元的《收条》，对此也视为对债务加入，被告赵绵福也应对涉案原告主张的债权承担共同返还责任。关于原告要求被告王开龙承担返还责任的问题，因被告王开龙是被告抚顺市鹏启实业发展有限公司出具《欠条》的欠款委托人，而非债务人，其系代表该企业履行职务，依法不承担本案财产返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁中鑫建设工程有限公司、抚顺市鹏启实业发展有限公司、赵绵福于本判决生效之日起10日内，一次性返还原告梁海庆保证金15万元及利息（自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告梁海庆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，公告费800.00元，由被告辽宁中鑫建设工程有限公司、赵绵福、抚顺市鹏启实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  王 哲人民陪审员  李晓霞二〇二〇年五月八日书 记 员  王佳僖