wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初687号 原告（案外人）：钟燕，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司籍田支行，住所地四川省成都市天府新区籍田街道新华路一段****附**。 负责人：孙建，行长。 委托诉讼代理人：彭雪梅，系公司员工。 委托诉讼代理人：傅刚，系公司员工。 第三人（被执行人）：邹书礼，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟燕与被告成都农村商业银行股份有限公司籍田支行（以下简称农商行籍田支行〕、第三人邹书礼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟燕的委托诉讼代理人唐中志，被告农商行籍田支行的委托诉讼代理人彭雪梅、傅刚，第三人邹书礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟燕向本院提出诉讼请求：判令中止对位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）的腾退交付执行。事实和理由：农商行籍田支行申请执行邹书礼一案，在执行过程中成都市双流区人民法院已经对邹书礼所有的案涉房屋予以拍卖并成交。2019年12月13日，成都市双流区人民法院以《通知书》形式要求邹书礼（或房屋实际使用人）自本通知发出之日起15日内将拍卖房屋腾空，逾期未腾空，将依法强制腾退。钟燕与邹书礼签订房屋出租合同时间早于农商行籍田支行与邹书礼的抵押登记时间且钟燕已按约支付租金并入住，租赁时间截止为2028年11月1日，本案属于先租赁后抵押。成都市双流区人民法院强制腾退的行为，违反了“买卖不破租赁”的原则。法院在拍卖案涉房屋时，已经公示标的物有租赁，同时在优先购买人中标明了本案申请人钟燕，即有依法不能移交的情形，不存在对先的担保物权或者其他优先受偿权的实现。 农商行籍田支行辩称，1．案涉房屋系邹书礼于2013年11月11日才取得该房屋的所有权，邹书礼于2013年11月1日出租案涉房屋的行为属于无权处分行为；2．钟燕与邹书礼分别签订了两份《房屋出租合同》，第一份在2013年签订的《房屋出租合同》已到期；3．钟燕与邹书礼于2016年11月1日签订的《房屋出租合同》在抵押登记后，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定；4．法院的拍卖行为符合法律规定。 第三人邹书礼述称，对于钟燕陈述的事实予以认可，该房屋现已拍卖，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、房屋出租合同、执行裁定书、居住证明、收据、司法拍卖书、（2020）川0116执异25号执行裁定书等证据予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹书礼与农商行籍田支行金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川0116民初7199号民事判决书已经生效，该案的执行案号为（2018）川0116执7247号。执行中，本院于2019年12月13日作出（2018）川0116执7247号通知书，通知载明：本院在执行农商行籍田支行与邹书礼金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖案涉房屋，案外人周峻宇通过京东司法拍卖网络平台竞价，以1438000的最高价竞得。通知主文内容为：邹书礼（或房屋实际使用人）自本通知发出之日起15日内将拍卖房屋腾空。逾期未腾空的，本院将依法强制腾退。 另查明，钟燕与邹书礼于2013年11月1日签订《房屋出租合同》，约定钟燕向邹书礼承租案涉房屋，房屋租赁期限从2013年11月1日起至2013年11月1日。2016年11月1日，双方再次签订《房屋出租合同》，约定钟燕的租赁期限从2016年11月2日至2028年11月1日，每月租金1500元。合同备注载明：钟燕一次性支付7年房租共计126000元。合同尾部附收据载明：邹书礼于2016年11月1日收到钟燕租金、中介费及押金共计127600元。 同时查明，邹书礼与农商行籍田支行金融借款合同纠纷一案，农商行籍田支行于2013年11月28日就案涉房屋办理了抵押登记。 本院认为，本案属于案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，钟燕的执行异议申请能否成立，关键在于钟燕就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，钟燕从2013年11月即开始承租，占有、使用案涉房屋是事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，结合本案，钟燕与邹书礼于2013年11月1日签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。案涉房屋抵押权的设立在该房屋出租后形成，该期间的租赁关系不受抵押权的影响。在该份《房屋出租合同》租赁期限到期后，该份合同项下的合同义务已经履行完毕。钟燕与邹书礼就案涉房屋于2016年签订的第二份《房屋出租合同》，该合同并非系第一份《房屋出租合同》的补充合同，应当属于二人就案涉房屋达成了新的合意，该合同在抵押权设立之后，因此该租赁关系不属于《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定的情形，该租赁关系不得对抗抵押权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告钟燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙毅 人民审判员  蒋奎 人民审判员  汪健 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  赵杨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3171号申请执行人赵磊鑫，男，1985年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州海联扶贫开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区西湖路**。法定代表人林钱贵。被执行人牟明娜，女，1965年6月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人林钱贵，男，1966年6月13日生，汉族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初347号民事调解书，已向被执行人牟明娜、林钱贵出执行通知书，责令其在期限内退还申请执行人赵磊鑫透支款100万元，此款分别于2019年4月30日前支付30万元、2020年4月30日前支付30万元、余款40万元于2021年4月30日前支付完毕，并承担案件受理费11174元、执行费4400元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牟明娜、林钱贵在银行（或其他金融机构）的存款1015574元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人牟明娜、林钱贵的收入以清偿上述债务；三、被执行人牟明娜、林钱贵应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年五月二十八日书记员 唐云彤
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终541号上诉人（原审起诉人）：卢尚华，男，1984年10月15日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。上诉人卢尚华因与殷道坤买卖合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢尚华自愿撤回上诉。本院认为，上诉人卢尚华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢尚华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月二十五日法官助理董瑞书记员李璟云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3869号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：夏云红,女，1972年10月12日出生,汉族，住石家庄市长安区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告夏云红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币103185.92元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金80543.44元、分期手续费7454.78元、利息10520.76元、违约金4666.94元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××37,账户为1561681031432602000001,开户时间为2016年12月09日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币103185.92元，其中本金80543.44元、分期手续费7454.78元、利息10520.76元、违约金4666.94元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10788号原告：孟存国，男，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：张建强，河北周正律师事务所律师。。被告：北京易酒批电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡安家楼西十里******。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：吴杨辉，男，1996年10月20日出生，汉族，被告公司法务，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：张玉敏，男，1983年8月16日出生，汉族，无业，住河北省邢台县。原告孟存国（以下简称原告）与被告北京易酒批电子商务有限公司（以下简称被告）、第三人张玉敏（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告货款9674元；判令被告按商业银行同期贷款利率标准支付自2019年8月12日至实际付清之日止的利息；判令被告向原告赔偿经济损失2000元。事实与理由：原告是经营烟酒门市的个体工商户，在业务经营过程中经常与被告有业务往来，第三人是该公司驻邢台销售业务经理。2019年8月12日上午告向被告订了2L可乐100件，2L雪碧220件，2L芬达30件。8月13号，被告送到2L可乐100件，2L雪碧100件，2L芬达30件，还差2L雪碧120件。后来，原告又订100件大果粒。8月17日，原告给被告转100件大果粒货款6350元。之后，被告、第三人张玉敏拒不给原告供货，也不退还货款。最后，原告在被逼无奈之下，只能接受第三人代表被告给原告写了《证明》，证明被告欠原告货款9674元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司是专门在网络APP上销售酒水饮料的公司，我公司不接受预付款。交易模式是购买人在被告的APP上下单，由公司的司机统一配送货物至订货人订货的地点。如果购买人选择账户支付，款项应支付到我公司指定的账户上；如果不选择账户支付，款项应交给配送货物的司机，再由司机转交给公司。原告主张的货款我公司并未收到，原告所述货物未经我公司的出库入库手续。该笔交易实际是原告与第三人之间的买卖关系。第三人曾是我公司在邢台地区销售经理，负责产品的广告宣传和客户意见的沟通。因第三人与客户私下交易，违反了公司的规定，在2019年8月20日自动离职。第三人签署的欠条是其自己的行为，与我公司无关。第三人辩称：我承认我欠付原告货款。该笔货款是我在被告处任职期间个人收取的，与被告无关。我一直有意愿偿还该笔货款，因为货款挪作他用，一直未供货完毕。我目前经济困难，一次性拿不出这么多钱，望分期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：网络APP易酒批为被告开办的酒水饮料批发平台。第三人在2019年期间曾与被告形成劳动合同关系，任被告在河北邢台地区的电商事业部业务主管。2019年8月20日，第三人向被告递交《员工离职申请表》，表示因个人原因自愿申请离职。原告为个体工商户，为邢台市桥**周涛食品店的经营人。2019年8月12日、17日，原告个人向第三人预付货款，订购可口可乐、雪碧、芬达、大果粒等产品。第三人以被告的名义为原告送部分货物后尚欠部分货物未再送货。2019年8月26日，第三人为原告书写欠条一份，欠条内容如下：今欠孟存国货款9674元（玖仟陆佰柒拾肆元整）（收款2019年8月12日）。第三人在证明下签字确认。据此，原告指认第三人系被告的工作人员，第三人所收取的款项为被告收取，现未供货，故被告应退还款项。被告否认收到原告的货款，并称：被告的交易均在线上进行，原告并未在其APP上下单；购买人在收到货物后，货款或直接打入被告指定账户，或交由专职送货司机转给公司，第三人并非货物配送司机，无权收取货款。第三人亦认可被告所述的交易模式，称系其私自个人收款，其个人愿意分批分期向原告退还货款。原告指认被告除线上交易外，存在线下交易模式，但原告就其该项主张未能举证。原告向法庭提交了以其妻孙素霞名义订货的2019年7月8日的《易酒批订单（06440）》，该订单下方有提示：“请大家在转账付款时按规定转至公司指定的账户，严禁向业务员私自转账付款，否则视为未付款”。被告对该份证据的真实性认可，称原告此前在被告的APP上下单订货，对被告的交易模式是明知的，原告应知晓不应向业务人员个人支付货款。原告则表示该提示为格式条款，未单独提示或加重加粗，不能作为被告免责的依据。经询，原告表示坚持向被告主张权利，不向第三人主张权利。本院认为：根据被告及第三人的陈述，被告的交易均为线上进行；原告指认被告存在线下交易模式，但并未举证，故本院对原告的该项主张不予采信。本案中，第三人明确表示系第三人个人收取原告的货款，与被告无关。此前，原、被告双方之间曾有过交易，原告对被告的交易模式应属明知，其仍向第三人支付货款，责任应自负。第三人所书写的证明亦在其离职后，其收取款项及书写证明的行为不能构成表见代理。故现原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。经询，原告坚持向被告主张权利，其起诉的被告主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟存国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如逾期未提出上诉，视为放弃上诉权利，本裁定即生效。审判员  张海文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈思彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1328号 原告：林XX，女，1964年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘X，系原告女儿。 被告：何XX，男，1991年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许流新，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告林XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托诉讼代理人刘X，被告何XX的委托诉讼代理人许流新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林XX向本院提出以下诉讼请求：被告何XX返还借款本金10万元及从2017年3月1日起至还款日止按每月1%计算的利息。事实与理由：被告系原告的女婿。2017年3月1日被告向原告借款10万元，原告以现金的形式交给被告何XX，约定月利率按1%计算，有被告出具的借条为凭。后原告及其女儿刘X多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何XX辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未实际出借款项。2016年8月22日，被告与原告的女儿刘X登记结婚。婚后不久，原告便以当初聘礼不够为由，多次索要财物。被告为了家庭和谐，息事宁人，就应原告要求，出具了所谓的“借条”。事实上，原告根本就没有出借过任何款项给被告，现其要求被告返还借款没有事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月1日，被告何XX向原告林XX出具一张借条，载明其被告向原告借款10万元。 另查，原告的女儿刘X于2017年3月4日向案外人徐XX转账5万元，于2017年3月5日向徐XX转账5万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款10万元，原告庭审时主张系其女儿刘X现金支付借款给被告，庭后又提交银行流水称系刘X转账给被告的母亲徐XX，并表示庭审时因时隔太久记错，庭后查询银行明细才确认借款经过；对此本院认为，原告及其委托诉讼代理人（其女儿刘X）对借款经过的陈述尽管存在前后不一致，但鉴于发生时间至今已隔三年，原告称系记错并非不合常理，且转账时间与借条出具时间接近，金额相符，考虑到转账双方与原、被告的关系，可以认定原告已向被告支付了借款10万元。现原告诉至法院，被告应予偿还。至于本案借款是否属于被告与刘X的夫妻共同债务，不属本案审理范围，被告可另行主张。 双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月1%，对此本院认为，原告提交的其女儿刘X与被告的“微信”聊天记录中，被告提及的“每年利息10000”从上下文看并不能明确对应本案借款，此后原告提出本案借款利息，亦未得到被告回应，故该证据不能证明双方约定利息的情况，原告主张的利息标准，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自提起本案诉讼之日（2019年10月25日）起按年利率6%主张资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何XX于本判决生效之日起十日内向原告林XX偿还借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月25日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元（由原告预交），由被告何海霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  罗桂江 人民陪审员  詹志忠 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申350号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市市场监督管理局，住所地洛阳市洛龙区政和路**。法定代表人吉建宾，局长。被申请人(一审原告、二审上诉人)洛阳钼都国际饭店有限公司，，住所地洛阳市洛龙区开元大道**院钼都国际饭店****法定代表人杨璨，公司董事长。洛阳钼都国际饭店有限公司诉洛阳市市场监督管理局（因机构改革，原洛阳市食品药品监督管理局职能并入洛阳市市场监督管理局）食品药品监督行政处罚一案，洛阳市市场监督管理局不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，洛阳市市场监督管理局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月十八日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂河，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄艳媚，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎柱荣，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。一审被告：广东省建筑工程机械施工有限公司。住所地：广东省广州市天河区先烈东横路**。法定代表人：黄斌伟，该公司董事长。一审被告：李坚奇，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人陈桂河因与被申请人黎柱荣及一审被告广东省建筑工程机械施工有限公司、李坚奇建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂河申请再审称，《工程款协议书》《承诺书》承诺款项为油管工程介绍费，并非黎柱荣主张的路面工程的工程款。双方未就涉案路面工程签订书面施工合同，而承诺款项与涉案工程款无关，黎柱荣主张成立的前提是其为涉案工程实际施工人。黎柱荣主张的路面工程的工程款扣减陈桂河支付的款项并非承诺款项，而黎柱荣对已付工程款的陈述也前后不一，在无法证明其实际施工涉案路面工程的情况下，光凭无任何备注的银行流水，无法确认承诺款项为涉案工程款。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。陈桂河在《工程款协议书》《承诺书》中作为欠款人签名确认欠付黎柱荣款项，黎柱荣可以向陈桂河主张权利。陈桂河主张《工程款协议书》《承诺书》所涉款项与涉案工程款无关，缺乏证据证明，二审法院对此不予采纳，并综合《工程款协议书》《承诺书》《工地结算单》及陈桂河已支付工程款认定黎柱荣欠付的工程款金额及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂河的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年五月十九日书记员  黄雄英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终830号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区8。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：郭燕颜，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人郭燕颜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审222号申请执行人：梁春叶，女，汉族，1977年2月18日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440**********。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人梁春叶向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出的（2019）会街行处字第75号《行政处理决定书》。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第75号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁春叶具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十三经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁春叶享有东甲村新福小区的地价补偿资格，江门市新会区*****经济联合社在本决定书生效之日起10日内支付地价补偿款37500元给梁春叶。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务，申请执行人梁春叶作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人梁春叶提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁春叶对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁春叶要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁春叶的其他申请。申请执行人梁春叶如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十二日书记员  林惠敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执164号申请执行人：郓城县宏达新型建材有限公司，住所郓城县李集乡李楼村。统一社会信用代码：91371725591358476N。法定代表人：李宗明，职务：执行董事兼总经理被执行人：刘杰，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。//。申请执行人郓城县宏达新型建材有限公司与被执行人刘杰建民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款40000.00元，申请执行人2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院向于2020年1月19日向被执行人刘杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月17日、2020年5月15日通过司法网络查控系统对刘杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年1月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘杰的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1725执164号限制消费令，对被执行人刘杰。本院于2020年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权40000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3571号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  孙广伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4633号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴让能，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院受理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被告吴让能民间借贷纠纷一案后，依法于2020年5月14日向原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司逾期未交纳诉讼费用，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司自动撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谌 娇
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初19号原告：尚朝宾，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省方城县************。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************。原告尚朝宾与被告佛山中衍基础工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年2月3日作出（2020）粤72民初19号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2020年4月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陆小彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚朝宾向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款103,495.01元及其从2017年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块工程，与原告签订基坑支护劳务分包合同，约定由原告负责基坑支护工程施工。原告于2016年4月25日进场施工，2017年11月17日退场，但工程结算后，虽经原告多次催促，被告至今尚欠原告工程款103,495.01元未付。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佛山中衍基础工程有限公司没有提供答辩意见，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告与原告签订基坑支护工程劳务分包合同约定：原告采取包工、包施工机具、包其他专业配合等方式，对广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块基坑支护工程（水泥搅拌桩、锚杆、双管旋喷桩、引孔、喷锚工程）进行施工，计划开工日期为2016年4月10日，工程款计价方式为全费用综合单价包干价（具体见附表）；工程款无预付款，按月进度支付，被告审核完原告提交的已完工程工程量报告，被告按照审核确认工程量的70%支付进度款，工程内容完成后支付至审核确认工程量的85%，待被告与总承包结算办理完成、资料交清后，被告扣除前期已付工程款后付至工程结算总价的100%。该基坑支护工程劳务分包合同所附的工程报价清单表载明了水泥搅拌桩（实桩）、水泥搅拌桩（空桩）、锚杆、双管旋喷桩、引孔、喷锚的工程费计费标准。据原告与被告签订的一份劳务费用代付委托书载明，原告实际于2016年4月25日进入广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块基坑支护工程现场施工，于2017年11月17日完成施工退场，因项目总体工程未完工，无法进入结算程序，其中基坑支护工程已完成该项目付款比例（70%）不高，致使该部分工程余有较多劳务工资未结清，现申请由总承包方中国建筑第四工程有限公司代为向原告支付施工劳务费用余额1,411,111.01元。原告庭审中称该工程款余额包括原告的本案工程的工程款余额和其他工程的工程款余额。后被告向原告出具一份盖章确认的《尚朝宾基坑支护班组劳务（结）算表》，除确认案外其他两项工程的工程款的金额及已付清外，确认原告施工的广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块基坑支护工程工程费共计548,083.17元，已支付444,588.16元，未付工程款103,495.01元。经查广州市住房与城乡建设局网站，包括本案工程在内的广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块2-3、2-4栋及一标段地下室工程竣工联合验收（竣工验收备案）通过日期为2019年12月6日。本院认为，原告作为自然人，没有承接本案工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级承建建设工程的合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效的规定，原告和被告签订的本案基坑支护工程劳务分包合同无效。因包括原告施工的本案工程在内的广州南沙国际邮轮码头综合体项目2号地块2-3、2-4栋及一标段地下室工程已经竣工验收通过，被告也没有举证证明原告施工的本案工程存在验收不合格的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权请求被告支付本案基坑支护工程劳务分包合同约定的工程款。原告请求被告支付尚欠的工程款103,495.01元，有被告出具的《尚朝宾基坑支护班组劳务（结）算表》的记载，被告亦没有对此提出抗辩主张和提供相反的证据，本院予以支持。原告请求被告支付该欠付工程款的利息从其退场次日的2017年11月18日起算，缺乏合同和法律依据，不予支持。原告和被告均没有提供双方确认本案欠付工程款时间的证据，原告请求的利息可从本案工程竣工验收通过的2019年12月6日起算，按照原告请求的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山中衍基础工程有限公司向原告尚朝宾支付工程款103,495.01元及其从2019年12月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告尚朝宾的其他诉讼请求。本案受理费1375元，由被告佛山中衍基础工程有限公司负担。原告尚朝宾向本院预交案件受理费1375元，经原告同意，由被告佛山中衍基础工程有限公司将其负担的案件受理费径向原告尚朝宾支付，本院不另清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 徐元平二〇二〇年五月八日法官助理 张 蓉书 记 员 沈豪彦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9298号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D407/div>法定代表人：周小七。被告：周小七，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告太平洋影音公司诉被告北京心源文化发展有限公司、周小七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1165号之四 申请执行人：陈**祥，男，1962年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：崔长青，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2613号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔长青在河北省农村信用社联合社520360121005651093_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 丁会群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9299号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D407/div>法定代表人：周小七。被告：周小七，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告太平洋影音公司诉被告北京心源文化发展有限公司、周小七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执597号申请执行人：张晓静，女，1964年6月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李云成，男，1973年5月13日出生，住郓城县，公民身份证号号码：37172519730513431X。被执行人：刘翠青，女，1976年2月24日出生，郓城县，公民身份证号号码：372928197602248162。申请执行张晓静与被执行人李云成、刘翠青借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李云成、刘翠青未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款15000.00元，申请执行人于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月19日向被执行人李云成、刘翠青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月17日、2020年5月25日通过司法网络查控系统对李云成、刘翠青的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年3月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人李云成、刘翠青的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁1725执597号限制消费令，对被执行人李云成、刘翠青限制消费。本院于2020年3月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月26日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权15000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6946号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  孙广伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执682号 申请执行人：李嫦，女，1977年12月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇吉星佳苑**楼****。 法定代表人：汤景富，职务：总经理。 关于申请执行人李嫦与被执行人围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司劳动争议一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲调字【2018】第122号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结承德广聚农业科技发展有限公司给付被执行人围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司的租金人民币15125.00元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 屈利然
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执34号申请执行人：王富生，男，汉族，住江西省。被执行人：林德云，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人王富生依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1725号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人林德云发出执行通知书，被执行人林德云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林德云发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人林德云名下具有景德镇城区昌江大道和谐家园Ｄ栋401室房产一套，赣Ｈ×××**雅阁牌小汽车一辆。该房产以及车辆已被其他涉诉案件进行了保全查封，暂不具备处置条件。因本案被执行人林德云未按执行通知书指定期间履行给付义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人王富生申请执行38.7万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行38.7万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔 璇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢126号之一申请执行人王云飞，男，1961年1月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人马平，男，1968年11月22日出生，汉族，住陕西省神木县。关于王云飞与马平、武小春、赵蕤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00173号民事判决已发生法律效力。王云飞于2016年3月23日就上述生效法律文书确定的马平应履行的义务向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2016)陕01执489号。本院于2016年4月26日作出(2016)陕01执489号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院依申请执行人王云飞申请恢复了本案执行，恢复执行案号为（2020）陕01执恢126号。本案执行标的为：1.被执行人马平向申请执行人王云飞清偿借款本金2000万元；2.被执行人马平向申请执行人王云飞支付上述借款自2012年2月24日至判决给付之日止的利息（以2000万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，再扣除已付利息250万元）及逾期利息；3.被执行人马平承担案件受理费204300元、公告费390元及执行费104666元。执行中，本院依法向被执行人马平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，本院通过执行网络查控系统对被执行人马平的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人马平名下无银行大额存款，无有价证券、无公安机动车辆等财产信息。本院亦对被执行人马平名下房产登记情况进行了调查，结果显示被执行人马平名下无房产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人马平进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人马平名下的银行账户。本院将调查的被执行人马平暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人王云飞，申请执行人王云飞书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人王云飞尚有借款本金2000万元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王云飞享有要求被执行人马平继续履行债务的权利，被执行人马平负有继续向王云飞履行债务的义务。王云飞在发现马平有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年五月二十七日执行员  母仕文书记员  石佳媛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初549号 原告：李琳（曾用名李凌），女，1987年9月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：凌德云，男，1964年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李琳与被告凌德云共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳，被告凌德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳向本院提出诉讼请求：判令凌德云支付从2018年至2020年共同所有的房屋租金收益24948元。事实和理由：成都市双流区人民法院就案涉房屋曾组织双方进行调解，双方自愿达成协议如下：位于成都市双流区间，一楼底住房7间，由凌德云占有67%份额，李琳占有33%份额。此后，该房屋的占有、使用、收益权利仍由凌德云行使。李琳多次向凌德云主张案涉房屋房租，但遭到拒绝。 凌德云辩称，1．李琳对于案涉房屋并未出资，其对房屋取得的权利系基于自己的赠与，现要求撤销赠与；2．承租人因为疫情的原因正在协商减免租金；3．李琳对于房屋的权益应向李加蓉主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、民事调解书、民事判决书、租房协议、收据等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理（2017）川0116民初9415号李琳与凌德云、李加蓉分家析产纠纷过程中，经本院调解后，三方自愿达成协议：一、位于成都市双流区间，一楼底住房7间，由凌德云占有67%份额，李琳占有33%份额，李加蓉不享有该处房屋份额；二、李琳自愿放弃其他诉讼请求。后因凌德云未向李琳支付租金收益，李琳于2018年1月25日向本院起诉，要求凌德云支付2017年9月至2018年9月的租金收益。本院于2018年3月26日作出（2018）川0116民初1636号民事判决书，判决凌德云向李琳支付租金收益12540元。 另查明，凌德云已于2015年9月14日将案涉房屋出租给案外人，约定月租金为3800元。案外人已向凌德云支付2018年9月至2020年9月的租金75600元。 本院认为，李琳的合法权益受法律保护。凌德云和李琳于2017年11月1日在本院（2017）川0116民初9415号案件中达成的调解协议系双方真实意思表示，该协议并不违反法律规定，应属有效。关于凌德云提出撤销赠与的抗辩意见，该主张属于独立的诉讼请求，本案不予审查。关于李琳提出要求凌德云支付2018年至2020年共同所有的房屋租金收益24948元的主张，根据李琳提交的证据，现案涉房屋承租人已向凌德云支付了2018年9月至2020年9月的租金75600元，故凌德云应向李琳支付其对应比例的房屋租金收益24948元，本院对李琳的该项主张予以支持。关于凌德云提出的承租人正在与其协商减免租金事宜的抗辩理由，凌德云可在实际减免后另案要求李琳返还。关于凌德云提出李琳的权益应向案外人李加蓉主张的抗辩意见，本案不予审查。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告凌德云于本判决生效之日起十日内向原告李琳支付2018年9月至2020年9月的租金收益24948元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告凌德云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇二〇年五月八日 书记员  赵杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4362号上诉人（原审被告）：招均洪，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************21X。被上诉人（原审原告）：冯炳锡，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。上诉人招均洪因与被上诉人冯炳锡民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民21971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告招均洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯炳锡偿还借款本金1450000元及利息（计算方式：截止至2019年9月1日的利息为146933.33元；自2019年9月2日起，利息以1450000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告招均洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯炳锡支付律师费40000元；三、驳回原告冯炳锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11130元，财产保全费5000元，合共16130元（已由原告预交），由被告招均洪负担13690元，由原告冯炳锡负担2440元。”冯炳锡不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院认定事实有误，请求予以改判。原审法院依据冯炳锡提交的《委托代理合同》及代理律师出庭应诉而认定冯炳锡己经实际支出该律师费用是不符合逻辑的。根据冯炳锡提交的《委托代理合同》可见，冯炳锡应当于签订合同后即向律师事务所缴纳律师代理费。但冯炳锡于一审庭审的两次开庭，以及在招均洪答辩状中己经明确指出招均洪没有实际支付凭证而作出抗辩的前提下，冯炳锡仍没有补交有关的实际支出证明，而律师事务所也没有出具相关的发票证明，招均洪有理由相信冯炳锡实际上没有支出关于本案所诉求的律师费，而是否实际支付律师费是冯炳锡需要证明的事实，因此，如冯炳锡不能举证其己经实际支出律师费的，应承担举证不能的法律后果。同时，本案案由为民间借贷纠纷，诉讼事实简单、清晰，冯炳锡诉请40000元律师费显然属于过高，请求法院以法律为准绳、事实为依据，予以改判。综上，招均洪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判招均洪无需承担律师费用；2.本案一、二审诉讼费用由冯炳锡负担。针对招均洪的上诉，冯炳锡答辩称一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。上诉人招均洪对原审判决第一项没有异议，本院对该判项径行维持。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于律师费。招均洪上诉主张由于冯炳锡没有提交相关的实际支出证明及发票证明，故冯炳锡并未实际支付本案的律师费用。对此，本院认为，冯炳锡通过诉讼方式实现其债权，为此产生并支付了律师费、诉讼费等相关费用，该费用属于诉讼中产生的必要费用。根据双方签订的《欠款确认书》中的约定，因本案债权产生的律师费用应由招均洪负担。其次，冯炳锡与律师事务所之间签订的《委托代理合同》，律师事务所已经履行了代理职责，原审法院据此判决招均洪承担冯炳锡为实现债权而支出的律师费用具有事实依据，本院予以维持。至于冯炳锡是否提交律师事务所开具的发票，与招均洪依约承担的律师费用不具有对等关系，招均洪以此作为拒绝承担律师费用的理由本院不予支持。原审根据本案的实际情况，确定律师费为40000元，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人招均洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3441号   原告：黄某，女，汉族,甘肃省陇南市武都区人,现住武都区。   被告：郭某，男，汉族,甘肃省陇南市武都区人,住武都区。   原告黄某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25000元、利息34500元（以月利率2%计算2013年1月1日至2019年7月17日期间的利息）;2.依法判令被告以借款本金25000元为基数按月利率2%支付自2019年7月17日起至实际还款之日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年1月1日以资金周转为由向原告借款25000元，当日原告将25000元现金交付给被告，被告出具借条一张。借款到期后原告多次索要借款未果，遂诉至法院。   庭审中原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件各一份，欲证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；   2.借条一张，欲证明：被告向原告借款25000元的事实；   被告郭某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   对原告所举以上证据，被告未出庭质证，经本院审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   被告郭某于2013年1月1日向原告黄某借款25000元，当日被告出具借条一张，载明“今借到黄某人民币25000元整，在2013年内还清，月息每月500元”。后约定借款期限届满，被告未偿还过本息，原告多次追要借款未果，遂诉至本院。   本院认为，被告郭某向原告黄某借款25000元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中双方约定月利率2%，借款后被告未支付过利息，故原告要求被告按照月利率2%支付自2013年1月1日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。   被告郭某经合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金25000元，并按照月利率2%支付自2013年1月1日起至本金清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 马林德   人民陪审员 杨丽娟   人民陪审员 袁海艳     二〇二〇年五月八日   法官 助理 张 钺   书 记 员 安 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8568号 原告：秦皇岛海阳送变电工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王著红，执行董事。 委托诉讼代理人：李振国，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛海之星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张永士，董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。 原告秦皇岛海阳送变电工程有限公司与被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告秦皇岛海阳送变电工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛海阳送变电工程有限公司撤诉。 案件受理费2150元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王 焱 人民陪审员  白长河 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  罗 旭
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11140号 原告:伍利荣，男。 被告：肖小飞，男。 原告伍利荣与被告肖小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日转为普通程序。因原告伍利荣只按简易程序交纳了3343元，本院于2020年4月27日向原告伍利荣送达了补交案件受理费通知，但原告伍利荣无正当理由未按期足额补交，亦未提出减、缓、免交申请，故本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告伍利荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告伍利荣负担。 审 判 长 罗 慧 勇 人民陪审员 王 开 生 人民陪审员 徐 明 哲 法官 助理 谭 利 芳 二〇二〇年五月十八日 代理书记员 欧阳江艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1012号之一申请执行人：王修忠，男，1970年9月9日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所。被执行人：汪金训，男，1963年2月22日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人王修忠与被执行人汪金训买卖合同纠纷一案中，因案款已足额冻结并划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪金训在中国农业银行股份有限公司淄博淄川城南分理处账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月十三日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终890号上诉人（原审被告）：佛山市侨外投资顾问有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丁某1。被上诉人（原审原告）：谈运清，女，1967年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：陈敏怡，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市侨外投资顾问有限公司因与被上诉人谈运清、陈敏怡委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市侨外投资顾问有限公司上诉称，本案争议标的较大、案情和法律关系复杂，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4267号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：薛发超，男，1990年8月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告薛发超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币86667.62元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金59704.30元、分期手续费3750.00元、利息15691.47元、违约金7521.85元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××35，账户为1560401031745396000001，开户时间为2016年12月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币86667.62元，其中本金59704.30元、分期手续费3750.00元、利息15691.47元、违约金7521.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初930号原告：吴志鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。被告：李睿，女，1986年1月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告吴志鹏与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日依法受理。在案件审理过程中，原告吴志鹏向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告李睿银行存款3150000元或查封、扣押价值相当的财产。原告吴志鹏提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被告李睿银行存款3150000元或查封、扣押价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪至美人民陪审员  侯 慧人民陪审员  江**芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董露文
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执182号之三 申请执行人池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行池金平与谷会乾、祁利霞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向谷会乾、祁利霞发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人主动履行，但被执行人谷会乾、祁利霞未履行生效法律文书确定的义务，此案本院在审理阶段于2017年10月19日以（2017）冀0129民初1027-1号民事裁定书冻结祁利霞在中国农业银行赞皇县支行（账户62×××63）银行存款80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祁利霞在中国农业银行赞皇县支行（账户62×××63）银行存款80万元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈泽隆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3506号之八申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：耿世鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱鹏飞，男，1992年7月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢泽鹏，男，1998年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王豪森，男，2001年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张华龙，1994年10月6日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。被执行人：娄鑫鑫，男，1998年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范益豪，男，2002年1月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被执行人：刘松源，男，2002年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘梦岩，男，2001年7月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行耿世鹏、李圆圆、朱鹏飞、卢泽鹏、王豪森、张华龙、娄鑫鑫、范益豪、刘松源、潘梦岩财产刑一案中，于2020年05月15日向被执行人刘松源发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘松源在汝州农商银行12×××80账户内存款人民币1082.70元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  李小强
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8771号之一 原告：刘晓阳，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐振俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住西藏自治区拉萨城关区。 原告刘晓阳诉被告徐振俊所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘晓阳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓阳的撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由刘晓阳承担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  陈蓓蓓 人民陪审员  袁冬梅 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初4670号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁思源，男，1986年4月20日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告丁思源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告丁思源经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令丁思源归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5794.58元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 丁思源未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年3月9日与丁思源签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月9日起至2021年3月8日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额50000元内对丁思源一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予丁思源信用额度50000元，丁思源通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但丁思源未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁思源应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5794.58元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，因适用简易程序减半收取计597.5元，由丁思源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴煌达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执519号 申请执行人：李文有，男，1979年6月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜晓坡，男，1983年6月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1305号民事判决书，于2020年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜晓坡在财付通支付科技有限公司085e9858ec17f3e44741173c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1665.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月六日 书记员 丁会群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1250号之一申请执行人：马振堂，男，1958年12月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王衍仲，男，1956年5月22日出生，住淄博市淄川区。被执行人：毕立芳，女，1955年7月20日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博思廷置业有限公司。住所地，淄博市淄川区松龄路街道办事处城三社区。法定代表人：毕立芳，该公司经理。本院在执行申请执行人马振堂与被执行人王衍仲、毕立芳、淄博思廷置业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4053号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王衍仲、毕立芳、淄博思廷置业有限公司坐落于淄川实验中学南门东邻紫都学苑四号楼东一单元八楼东户楼房一套及停车位一个、储藏室一间。查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、损害、赠与、租赁、抵押被查封的财产，并责令被执行人保管好被查封的财产。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年五月二十八日书记员 戚湘郁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执835号之三 申请执行人：郭永文，男，1953年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑金坤，男，1964年4月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初191号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郑金坤在中国民生银行50×××71账户内存款人民币2006.36元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王爽
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执567号   申请执行人：乔风梅，女，1938年3月30日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民，住山西省清徐县。   被执行人：郭丽鸥，女，汉族，1972年1月15日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民。   被执行人：张安国，男，汉族，1963年3月1日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郭丽鸥、张安国的银行存款340940元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年五月二十五日   书记员 陈 霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初942号原告:雷某某，男，1977年3月18日出生，汉族，自由职业。原告：周某，女，1983年1月22日出生，汉族，自由职业。委托代理人：侯燕婷，女，自由职业。委托代理人：刘凯，男，自由职业。被告：陈某，女，1980年9月10日出生，汉族，自由职业。委托代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。被告：曹某某，男，1969年1月24日出生，汉族，西安国文商业运营管理有限公司总经理。被告：西安国文运营管理有限公司，住所地：西安市北关正街**西安市地铁安远门线站D口地上商用房。法定代表人：曹某某，该公司总经理。共同委托代理人：赵晖，男，该公司职员。原告雷某某、周某与被告陈某、曹某某、西安国文运营管理有限公司（以下简称国文公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人侯燕婷、刘凯以及被告陈某委托代理人张富俊、赵阳，被告曹某某、国文公司共同委托代理人赵晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告雷某某与被告曹某某于2017年6月7日签订的股权转让协议不成立；2、依法确认原告周某与被告曹某某于2017年6月7日签订的股权转让协议不成立；3、依法确认被告陈某与被告曹某某于2017年6月7日签订的股权转让协议不成立；4、依法确认国文公司于2017年6月7日作出的国文公司股东会决议不成立；5、责令被告国文公司向登记机关撤销相关的变更登记，恢复原告雷某某和原告周某的股东身份；6、诉讼费用以及因本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由，国文公司成立于2014年8月13日，雷某某为该公司法定代表人并享有该公司100%的股权。2014年11月13日，原告雷某某将其持有的34%、33%的股份分别转让给周某及被告陈某,并于同日签订股权转让协议，协议约定受让方应于协议签订起3日内向原告雷某某支付转让款，但被告陈某一直未向原告雷某某支付转让款。2014年11月13日，周某通过受让取得国文公司34%的股权。在原告雷某某出让股权后，原告雷某某所享有国文公司的股权为33%。2017年6月，陈某在未经两原告同意的情况下，伪造两原告签名，私自将两原告分别在国文公司的33%、34%的股权及陈某自己在国文公司33%的股权转让给被告曹某某，并在未通知原告的情形下私自办理工商变更登记手续。根据工商档案记载中的股权转让协议及股东大会决议上原告的签名并非两原告本人所签，两原告亦未委托他人代签。该次股东会议，全体股东均未参加，股东签名也并非股东亲笔所签，上述股权转让协议及股东会决议不具备成立的基本要件，被告的行为损害了两原告的权益。被告陈某任国文公司的监事，故陈某与曹某某签订的股权转让协议违反公司法第141条的规定，董事、监事在任职期间每年转让股份不得超过其所持有本公司股份总书25%规定，本案中陈某将其33%的股份转让给曹某某违反规定，亦不成立。被告陈某辩称，本案两个原告不具有共同的诉讼标的，三被告也不具有共同的诉讼标的。二原告对三被告的诉讼请求基础法律关系不同，不同法律关系的当事人也不同，不能作为一个案件合并审理，陈某不是本案的适格被告，应当驳回原告对陈某的起诉。雷某某请求确认其与曹某某的股权转让协议无效，那是他们二人的股权转让纠纷，与其他人无关，陈某与这个合同无利害关系，不是适格被告，同样，周某的情况也是如此。陈某与曹某某的股权转让纠纷贵院早已受理，关键是这个纠纷与二原告无利害关系，二原告无权起诉，不是适格原告。至于公司决议是否不成立，二原告应当起诉国文公司，陈某不应被作为被告。原告诉称与事实不符，三股东一致决定将股权转让给曹某某，股东会决议是依据各方真实意思形成的，变更登记手续也是各方配合曹某某办理的，股权已经在2017年6月7日提交了变更登记申请，变更登记还加盖了公司公章，雷某某是之前的法定代表人，股权已被转移登记近三年却不知情，显然不合理。事实情况是，二原告与曹某某关系非常密切，曹某某违约未支付股权转让款，二原告利用诉讼程序，试图给陈某的起诉制造障碍，达成帮助曹某某的目的。之前，二原告起诉陈某和曹某某，要求确认股权转让协议无效，被驳回起诉，此次又以协议不成立为由再次起诉陈某，浪费司法资源。股东转让是自己的事，二原告是否想解除股权转让协议由自己决定，陈某不发表意见，同理，陈某与曹某某的股权转让事宜，二原告也无权干涉，请求法院驳回对陈某的起诉。被告曹某某、国文公司辩称，2017年，因成立考场需要，其向陈某借用国文公司的营业执照，之后，陈某告知已将公司转让给了曹某某并办理了工商登记，其一直以为两原告知情。关于所述的虚假签名，转让股权未经同意，无从所知，因为当时所有的手续都是陈某办理的。若确属虚假转让，愿意将股份全部退回。本案经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告雷某某经申请登记备案，以独资方式设立了国文公司。2014年11月13日，原告雷某某经出让股份后，在国文公司占33%股份。2017年6月7日，署名原告雷某某与曹某某的股权转让协议又将原告雷某某剩余的33%股份转让给了曹某某。该协议上雷某某的签字系他人笔体。嗣后，工商管理档案亦作了相应变更，股东变更为曹某某。本院认为，本案首先需要明确的是，就两原告的起诉，被告陈某的辩称理由成立。由于各诉请之间法律关系不同、主体不同，不宜并案处理。本案仅处理雷某某与曹某某的股权转让纠纷，就其它纠纷，应由两原告分别另行起诉。就雷某某与曹某某的股权转让纠纷，鉴于被告曹某某同意原告雷某某的诉请，加之转让协议上雷某某的签字并非本人所签，因而该协议不成立。原告雷某某的诉请，应予支持。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：一、原告雷某某与被告曹某某于2017年6月7日签订的西安市国文商业运营管理有限公司股权转让协议不成立；二、驳回原告雷某某、周某的其他起诉。诉讼费67800元其中27920元由被告曹某某负担，其中39880元退回原告雷某某、周某。（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马西来二〇二〇年五月十三日书记员  刘 美
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3537号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，所在地：鞍山市铁**和平路**.负责人：杜洋，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。被告：石林，男，1992年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：倪秀敏，女，1973年4月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行诉被告石林、倪秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华、被告倪秀敏委托诉讼代理人印有毅到庭参加诉讼。被告石林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金52863.56元及利息（从签订合同之日即2015年1月8日起至实际支付之日止的借款利息，利率按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告石林签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：原告为被告石林办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为82000元，借款期限从2015年1月8日起至2018年1月8日止，共计36期，放款方式为原告将透支资金划入被告石林指定的汽车销售商账户，户名为台安县辽西汽车销售有限公司。同日，原告与被告石林签订《抵押合同》一份，约定：被告石林为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告石林未能偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权。被告倪秀敏与被告石林系母子关系，2015年1月8日，被告倪秀敏与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定被告倪秀敏作为共同债务人承担还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，原告将82000元划入台安县辽西汽车销售有限公司账户，并就该车辆办理抵押登记。自2015年12月1日最后一次还款后，二被告并未按照上述合同约定履行还款义务。截至2019年6月1日，二被告尚欠原告借款本金52863.56元，现贷款逾期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，其行为构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告石林未作答辩被告倪秀敏辩称，一、被告愿意尽其所能承担欠款本金及利息。二、该所购车辆已灭失，没有取得保险公司的赔偿。三、原告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告倪秀敏对原告提供的证据真实性均无异议，且被告石林未到庭，未对原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据进行质证，对于中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告石林在原告处申请办理《工银信用卡申请表（个人卡）》。同日，原告（甲方）与被告石林（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车总价为117900元，乙方自行支付首付35900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为82000元，每期偿还2277元，共计36期，每月25日之前偿还。乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约、发生其他可能影响甲方实现债权的事件，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用账户。被告从2015年12月1日开始逾期，未能按时偿还欠款，截至目前尚欠欠款本金52863.56元。2015年1月8日，被告倪秀敏向原告分别出具《共同还款人承诺书》载明：本人承诺与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清；出具《共同产权人声明书》，载明：本人承诺，同意将所购上述品牌汽车抵押给贵行作为贷款担保，如借款人不能履行合同，贵行可依法处置抵押物，本人愿意接受强制执行。合同签订后，二被告陆续偿还了部分欠款，截至原告起诉之日止，尚欠欠款本金52863.56元。本院认为，原告与二被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还贷款本金52863.56元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付贷款利息之诉讼请求，本院认为，二被告逾期支付的利息应自合同签订之日（2015年1月8日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的工银信用卡申请表（个人卡）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。关于被告倪秀敏提出该所购车辆已灭失，没有取得保险公司的赔偿，原告主张的利息过高等抗辩理由，本院认为，因被告未能提供证据证明其抗辩成立，且被告的以上抗辩理由，也不构成其拒绝履行义务的合法、正当理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石林、被告倪秀敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行尚欠的贷款本金52863.56元并承担此款自2015年1月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的工银信用卡申请表（个人卡）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告石林、被告倪秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  王晓琳人民陪审员  孙晓航二〇二〇年五月八日代理书记员  董晓明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1395号原告：叶美玲，女，1996年2月19日出生，汉族，上饶市广信区人，现住江西省上饶市广信区。原告：郑仕炎，男，1960年7月21日出生，汉族，上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告：黄桂娜，女1968年12月12日出生，汉族，上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告：郑某1，女，2012年6月11日出生，上饶市广信区人，现住江西省上饶市广信区。原告：郑某2，男2016年4月8日出生，上饶市广信区人，现住江西省上饶市广信区。法定代理人：叶美玲，女，1996年2月19日出生，汉族，上饶市广信区人，现住江西省上饶市广信区。上述原告共同委托代理人郑刚，罗昭阳，江西时空律师事务所律师，一般代理。被告：胡晓东，男，1978年9月10日出生，汉族，玉山县人，住江西省玉山县。原告叶美玲、郑仕炎、黄桂娜、郑某1、郑某2诉被告胡晓东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告叶美玲、郑仕炎、黄桂娜、郑某1、郑某2提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、鉴定费、死亡赔偿金，共计462883.61元（明细见赔偿清单）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：019年3月13日凌晨1点30分许，原告叶美玲的丈夫郑油斌在被告胡晓东开的位于上饶市信州区的“地地道道新派上饶菜饭店，与饭店主管周骏发生争吵、打斗，被告员工周骏用西餐刀朝郑油斌的左胸部和左腹部捅了两刀。之后，郑油斌被朋友送到春华医院进行治疗，几个小时后转至上饶市人民医院住院治疗，3月20日经救护车转至江西省人民医院治疗，于28日经救护车送回上饶后救治无效死亡。为治疗伤惰，原告共花去医费用198113.22元。2019年3月15日，经上饶信江法医学司法鉴定所鉴定，郑油斌被他人用刀刺伤胸腹部致心肌损害、左肺破裂、胃破裂，其人体损伤程度构成重伤二级，原告付出鉴定费700元。被告员工周骏对郑油斌的伤害致死行为应赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、鉴定费、死亡赔偿金等各项损失共计925767.22元，但郑油斌自身对损害后果负有一定过错，原告认为周骏应承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，雇主即被告胡晓东应对雇员周骏在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，因此被告胡晓东应赔偿原告各项损失共计462883.61元，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，由于江西省上饶市中级人民法院作出的2019赣11刑初44号刑事附带民事判决书仍未生效，因此本院无法对该案进行判决，故本院特此裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶美玲、郑仕炎、黄桂娜、郑某1、郑某2的起诉。案件受理费已缴纳2748元，全额退回原告叶美玲、郑仕炎、黄桂娜、郑某1、郑某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月十二日书记员  何 恬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初9号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：昌江区巢红春副食品超市，经营场所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。经营者：巢红春，女，1966年10月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。原告中粮集团有限公司与被告昌江区巢红春副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回对被告昌江区巢红春副食品超市的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元,减半收取计325元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  李南新审 判 员  陈宏英人民陪审员  余兰英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1165号之五 申请执行人：陈**祥，男，1962年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑华，女，满族，1962年1月3日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2613号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李淑华在河北省农村信用社联合社6230250191100184481_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 丁会群
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1692号 原告:陈炜,男,1988年7月8日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:张裕华,男,1970年2月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告陈炜与被告张裕华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈炜于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈炜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炜负担。 审判员  胡铭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3506号之十申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：耿世鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱鹏飞，男，1992年7月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢泽鹏，男，1998年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王豪森，男，2001年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张华龙，1994年10月6日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。被执行人：娄鑫鑫，男，1998年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范益豪，男，2002年1月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被执行人：刘松源，男，2002年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘梦岩，男，2001年7月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行耿世鹏、李圆圆、朱鹏飞、卢泽鹏、王豪森、张华龙、娄鑫鑫、范益豪、刘松源、潘梦岩财产刑一案中，于2020年05月15日向被执行人朱鹏飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱鹏飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币4367.26元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  李小强
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初115号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人张育彬，小名“国安”，男，1965年11月22日出生于景德镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为江西省景德镇市珠山区。2006年9月因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局禁毒大队行政罚款。2019年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪和寻衅滋事罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月12日景德镇市珠山区人民检察以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人张育彬犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人张育彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人张育彬步行至景德镇市珠山区沿江东路大黄家下弄路段时，酒后滋事随意踢踹沿途电动车，又捡起石头将游某某位于大黄家下弄××号房屋的窗户玻璃砸破，随后随意殴打一名过路男子。看见一个怀抱孩子的女子经过，被告人张育彬上前摸其腰部，女子挣脱逃跑。景德镇市公安局珠山分局昌江派出所所长王某恰好路过，见状出示警官证试图制止，被告人张育彬用拳头连续击打王某头部。在王某打电话报警请求支援期间，被告人张育彬看见邹某某路过，又冲上前抱住企图亲吻，邹某某大叫并用拿着手机的右手挡住脸部，王某立即上前制止，被告人张育彬将邹某某推到在地，王某将被告人张育彬制伏。经鉴定，王某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张育彬酒后滋事，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。被告人张育彬因吸毒被行政处罚，有劣迹，酌情可以从重处罚；同时自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人张育彬判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人王某、游某某、邹某某的陈述；证人桂某某、周某某的证言；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；现场指认笔录及照片；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（司）鉴（临床）字［2019］725号法医学人体损伤程度鉴定书；景德镇市公安局珠山分局周路口派出所收集的王某警官证和受伤照片、被砸窗户玻璃破损照片以及出具的情况说明、吸毒人员查获信息详情；景德镇市公安局珠山分局昌江派出所出具的抓获经过；景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的常住人口信息简项详细等证据证实。被告人张育彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张育彬酒后发泄情绪，在公共场所滋事，对依法执行职务的人民警察以暴力方式阻碍，并造成一名民警轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张育彬犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张育彬具有法定和酌定从重处罚情节，即暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，且曾因吸毒受到行政处罚，故应从重处罚；同时被告人张育彬又具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张育彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月十三日书记员  操晓倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初814号原告：顾有为，男，1989年2月6日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩超杰，山西阳和律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长治路**瑞杰科技中心****。负责人：任汉泽，职务经理。被告：永安财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西，住所地山西省太原市阳曲县108国道旁城市假日**楼****门面>负责人：刘琦，职务经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告顾有为与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财保山西分公司）、永安财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称永安财保阳曲支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩超杰、被告永安财保阳曲支公司委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。被告永安财保山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾有为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担保险责任,向本案原告支付机动车损失保险47110元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日21时18分，原告驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省大同市××区口南)发生交通事故，导致原告驾驶的机动车受损。2019年8月9日大同市公安局交通警察支队十大队对该事故作出《道路交通事故认定书》,认定原告对本次事故负全部责任。原告的×××小型汽车曾在被告处投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险赔偿限额为298496元。事发后原告向保险公司报案，但被告却一直拒绝定损且拖延理赔，无奈原告只好前往大同市城区祥和汽修服务中心修理事故机动车，修理费共计47110元。机动车修理完毕后，原告也及时通知了保险公司进行理赔。但被告保险公司拒绝理赔，也未提供充分的证据和理由。原告认为被告的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。据此原告依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告支付保险金47110元，并承担本案的一切诉讼费用。被告永安财保山西分公司未作答辩。被告永安财保阳曲支公司辩称，我公司对承保情况无异议，对事故的真实性有异议。事故发生后，我公司查勘员查看现场发现，该车大灯为后更换的拆车件，前杠也有刚刚喷过漆的痕迹，大灯的爪子还未固定，碰撞的部位痕迹都属于旧件，事故现场路面平整宽阔，没有该车辆刹车痕迹，周边没有任何商铺及监控设备，地面没有车，地面没有车辆残留碎片撞痕迹及现场状态存疑，委托公估公司介入调查，公估公司通过多方调查出具报告，调查结果为：此案存在故意行为。故我公司拒绝理赔。本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，原告顾有为驾驶的×××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车在被告永安财保阳曲支公司投保机动车损失险（限额298496元），保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月30日0时止。关于双方争议的本案是否属于交通事故的问题。原告陈述其驾驶机动车发生交通事故，保险人应予赔偿，并提供大同市公安局交通警察支队十大队出具的道路交通事故认定书予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告“存在故意行为”，拒绝理赔，并提供疑案核查报告予以证实。本案中，原告主张本案系道路交通事故，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，被告永安财保阳曲支公司对该证据的真实性亦无异议，故对该事实认定书的真实性本院予以确认；而被告提供的疑案核查报告系其单方出具，不足以对抗原告提交的道路交通事故认定书，无法证实原告“存在故意行为”。依据该事故认定书能够确认本案系道路交通事故。原、被告系保险合同关系，故对于原告发生交通事故后造成的车辆损失，被告应予承担相应的理赔责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：原告主张本车修理费47110元，并提供修理结算单、修理费发票予以证实。被告对真实性均有异议。本案中，原告提交的上述证据内容明确，形式规范，故本院依据上述证据确认原告支出修理费47110元。被告虽有异议，但并未提供相关反驳证据，对其所辩，本院不予采信。本院认为，原告与被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司系保险合同关系，原告车辆在被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司投保，与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并无保险合同关系。故原告要求该公司承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。原告车辆发生交通事故，致车辆受损，按照双方保险合同约定，对于原告的合理损失，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告顾有为47110元；二、驳回原告顾有为对被告永安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计489元，由被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0二0年五月二十九日书记员 庞文静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保56号 申请人：董军军，男，1988年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：马栋栋，男，1989年11月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：吴倩倩，女，1982年11月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人董军军于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马栋栋驾驶的登记在吴倩倩名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。（保全价值20万元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马栋栋驾驶的登记在吴倩倩名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于限英