广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初840号原告：梁冠兴，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被告：朱志良，男，1973年9月2日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。原告梁冠兴与被告朱志良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冠兴及其委托诉讼代理人颜嘉耀、被告朱志良及其委托诉讼代理人邹和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月22日计至还清全部款项之日止）；2.判令被告向原告支付律师服务费1万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月份开始，被告因资金周转需求向原告多次借款，原告以现金方式向被告支付借款本金，双方于2017年9月22日对上述多笔借款进行汇总，并由被告向原告出具《借据》，约定“借款金额为人民币捌万元，所借的现金，定于2018年12月22日前，全部还清”，对借款捌万元的事实进行确认。2017年12月，被告再次因资金周转需求向原告借款两万元，原告通过现金出借1600元，并让其老婆陈美珍通过转账方式向被告出借18400元，被告于2017年12月8日向原告出具《借据》。约定“借款金额为人民币贰万元，所借的现金，定于2018年12月10日前，全部还清”，对借款贰万元的事实进行确认。现上述借款期限已届满，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，特提起诉讼。被告朱志良辩称，我不欠原告借款本息，被告从2011年11月19日开始陆续向原告借款，借款本金共计约15万元，自原告及其妻子陈美珍的银行账户、微信转账至被告账户的款项为177270元，其中约15万元是借款，剩余款项是其他资金往来。即使借款金额为177270元，月利率按3%计算，计至庭审当天，利息也只有355535元，本息合计532805元。被告向原告还款的本息已达711367元，还款达711367元是因原告要求被告按月利率8%支付利息，根据我国对民间借贷的司法解释，超出3%的部分应作为本金抵扣，因此我认为不欠原告本息。本院经审理认定事实如下：原告与被告因合作做生意而成为朋友。2015年间，被告因资金周转向原告多次借款，原告均以现金方式向被告交付借款，双方无约定借款利息。2017年9月22日，双方对上述借款进行汇总后，由被告向原告出具《借据》确认，借据其中载明“朱志良因资金周转需要，现向梁冠兴借款，借款金额为人民币捌万元，所借的现金，定于2018年12月22日前全部还清”。2017年12月8日，被告再次向原告借款2万元，原告向被告交付现金1600元，并通过其妻子陈美珍以转账方式向被告交付18400元，被告于当日向原告出具《借据》，借据其中载明“朱志良因资金周转需要，现向梁冠兴借款，借款金额为人民币贰万元，所借的现金，定于2018年12月10日前，全部还清”。因被告未依约归还借款，原告委托广东承鹏律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费1万元。庭审中，被告述称，其自2011年开始就向原告借款，当时双方约定借款利息为月利率8%，向原告出具的8万元《借据》是在原告语言威胁下立下的，属于以前的借款，包含按月利率8%计算的利息，借款已全部结清，且超额偿还；2万元的《借据》实际收到本金18400元，原告按月利率8%预先扣除1600元利息。为此，被告提供了其中国农业银行账户自2010年1月9日以来与原告的交易明细及其双方之间的微信、支付宝转账记录予以证明。原告对此述称，双方2010年1月9日以来的交易明细是双方在2007年合作经营汽车冷气管配件后的流水，与本案无关，且该交易明细也无法证明本案借款10万元已结清。本案8万元和2万元的借款由被告分别于2017年9月22日和2017年12月8日立下借据进行确认，现被告通过汇总双方之前合作经营汽车冷气管配件的银行流水并作出假设性的利息计算，用以冲抵本案的借款不合法不合理。对于双方合作经营汽车冷气管配件的事项，被告在庭审中陈述，双方均有投资，但未进行结算。本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提供了被告分别于2017年9月22日和2017年12月8日立下交其收执的《借据》予以佐证，结合原告提供的两份《中国农业银行卡交易明细清单》及其庭审中的陈述，再联系被告出具的《借据》内容，其中对借款均明确记载为“所借的现金”，上述证据已形成完整的证据链，故原告的主张理据充足，本院予以采信。被告提供其中国农业银行账户自2010年1月9日以来与原告的交易明细及其双方之间的微信、支付宝转账记录，抗辩称其自2011年开始就向原告借款，当时双方约定借款利息为月利率8%，向原告出具的8万元《借据》是在原告语言威胁下立下的，属于以前的借款，包含按月利率8%计算的利息，借款已全部结清，且超额偿还。本院认为，被告提供的上述证据，首先，其与原告的交易明细及其双方之间的微信、支付宝转账不足以证明是属于其向原告借款和双方约定借款利息为月利率8%及借款已全部结清的事实，其次，也不能证明其向原告出具的8万元《借据》是在原告语言威胁下所为。况且，庭审中，原告述称，双方2010年1月9日以来的交易明细是双方在2007年合作经营汽车冷气管配件后的流水，被告也承认，双方均有投资合作经营汽车冷气管配件的事项，该合作经营尚未进行结算。由此可见，被告与原告的交易明细及其双方之间的微信、支付宝转账涉及的是双方合作经营汽车冷气管配件的事项，属于另一法律关系，本案不予处理。因此，被告的抗辩证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告未依约于2018年12月22日归还借款，原告诉请被告偿还借款10万元及按照年利率6%的标准自2018年12月22日计付利息合法合理，本院予以支持。原告因本案委托广东承鹏律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费1万元，原告提供了相关证据证明，原告为此诉请被告向其偿付律师代理费1万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告朱志良应于判决发生法律效力之日起五日内向原告梁冠兴偿还借款10万元及利息（自2018年12月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、被告朱志良应于判决发生法律效力之日起五日内向原告梁冠兴偿付律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告朱志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇二〇年五月十一日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。