广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42252号原告：陈建宁，男，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县。委托诉讼代理人：周明华，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敦艳，广东格士律师事务所实习人员。被告：广州市俊才咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编**13自编之**，统一社会信用代码9144010674559160E。法定代表人：张春，董事长。委托诉讼代理人：张惠君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁月敏，女，该公司员工。被告：广东农工商职业技术学院，住，住所地广州市天河区粤垦路**一社会信用代码12440000455861296B。法定代表人：杜方敏，校长。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。原告陈建宁诉被告广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）、广东农工商职业技术学院（以下简称农工商学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建宁及其委托诉讼代理人周明华、龙敦艳，被告俊才公司的委托诉讼代理人张惠君、梁月敏，被告农工商学院的委托诉讼代理人李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宁诉称，一、2017年3月29日，原告与俊才公司签订劳动合同，合同约定工时制度为标准工时（八小时），正常工作时间工资为1895元，安排加班的应支付加班工资。后原告被派往农工商学院处上班，工作岗位是教B教学楼管理员。工作时间没有按照劳动合同约定执行，农工商学院要求原告一天工作24小时：从上午7点至晚上23点，晚上23点后必须在值班室休息待命，以应对突发情况，违反则扣发当月考勤、加班补贴。每周工作6天，休息一天，但休息日下午5点半至第二天上午7点须在岗上班。原告曾多次向农工商学院领导反映教B教学楼只有一名管理员不行，每天事情繁杂工作时间太长，每周没有自由时间，身体精力消耗太大吃不消，要求增加管理员，农工商学院为了节省开支一直没有解决。原告起诉索要的加班费是：正常工作日、周末及节假日超出标准工时（八小时）的加班费。被告已经支付给原告的工资不包含正常工作日、周末及节假日超出标准工时（八小时）的加班费。原告的工资构成及如何计算：基本工资（每月1895元或者2018元）、加班费（由原告将周末加班情况填写在“临时工记工表或者临时工加班登记表”上交农工商学院审核后发放，每月只允许计算4天）、岗位奖金（每月400元）、短号码补贴（每月5元）、夜餐费（每月150元）、节日补助（逢节假日发500元）、高温补贴、校龄补贴等等再减去个人所承担社保部分。每月10号左右由俊才公司通过银行转账方式发上个月的工资。农工商学院发放工资之后要求原告签收确认。工资构成详见广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》（粤农工商职院[2017]156号，以下简称156号文件）C类岗、后勤中心北区薪资签收表。二．原仲裁对事实的认定错误。原告作为教学楼管理员且整座教学楼只有一名管理员，管理员为了履行工作职责，必须住在值班室，存在夜晚加班情况这是双方都认可的事实。根据这已知事实和日常生活经验法则——推导出申请人存在加班的事实，因为不能离开岗位不然教学楼财产丢失，教学活动无法进行。教学活动既包括正常工作日的上课（上午、下午、夜晚），还包括休息日及法定假日的补课（上午、下午、夜晚）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问第四、五页：“因《调解仲裁法》第6条规定了劳动争议适用‘谁主张、谁举证’的原则，追索加班费案件也不应例外。劳动者主张加班费应当就加班事实举证，考虑到劳动者举证的实际困难，对劳动者的举证不能过于苛求，可适当减轻劳动者的举证责任，只要劳动者一方提出的基本证据或者说初步证据可以证明有加班的事实，即可视为其举证责任已经完成。劳动者提供的加班证据既可以是考勤表、交接班记录、加班通知；也可以是工资条、证人证言等等，凡是能够证明其加班的证据都可以提供。同样，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任，当劳动者举证证明了加班事实的证据属于用人单位掌握管理后，用人单位即应当提供；用人单位不提供的，就应当承担不利后果。只有这样，才能避免劳动者滥用举证责任分配从而导致对用人单位极其不公正的后果。”首先，原告方所能提供的证据：原告陈述、值班室照片及录像资料、教学楼、实训楼管理员岗位职责、后勤中心北区薪资签收表、“临时工记工表或临时工加班登记表”、证人证言。原告已经承担了加班事实的证明责任，被告也承认存在加班（自认并主动提供夜晚补贴发放表）。再则，原告劳动者举证证明了加班事实的证据有些属于用人单位掌握管理。在仲裁庭审中要求并之后书面申请依职权调取“临时工记工表或者临时工加班登记表”、后勤中心北区薪资签收表。遗憾的是仲裁均无任何回应。因为“临时工记工表或者临时工加班登记表”是由原告每月末填写本月周末加班的天数，上报经审核后发放加班费，原告有证据证明用人单位掌握这两证据，用人单位却不提供的，应当由用人单位承担不利后果。最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定属于司法解释，效力上低于法律，不能与《劳动争议调解仲裁法》第六条规定相冲突，综合来说被告有义务提供上述材料，不然要承担不利的后果。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。一般认为是劳动者签字确认的考勤记录及工资发放记录、规章制度等由单位保管。本案中原告提供的张贴于办公室墙上“教学楼、实训楼管理员岗位职责”及“教学场所保洁员岗位职责”照片，落款是后勤服务中心。这一证据属于规章制度，由用工单位掌握管理的。上述证据用工单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。原告已经主张了被告持有考勤记录及工资发放记录、“教学楼、实训楼管理员岗位职责”及“教学场所保洁员岗位职责”的内容，并且该证据不利于农工商学院，如果农工商学院无正当理由拒不提供，可以推定原告主张成立。三、仲裁程序违法。仲裁庭拒绝证人出庭作证。原告要求证人熊某出庭作证，仲裁庭以证人与本案存在利害关系为由拒绝证人出庭并驱离。仲裁庭怠于履行自己职责。原告代理人曾出面申请仲裁庭依职权调取“后勤中心北区薪资签收表”“临时共记工表或者临时工加班登记表”。仲裁庭均无回应。仲裁庭审程序混乱，没有归纳争议焦点、无双方辩论程序。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.二被告支付原告2017年3月29日至2017年7月17日期间的加班工资29882.16元；2.二被告支付原告2017年9月1日至2018年7月22日期间的加班工资88511.92元；3.二被告支付原告2018年8月31日至2019年7月14日期间的加班工资86365.8元；4.二被告支付所欠2018年5月1日至2018年9月30日高温补贴（150元/月×5个月）；5.二被告支付7个月的岗位补贴差额420元（2017年10月1日至2018年4月30日岗位津贴从每月340元涨到400元的差额，60元/月×7个月）；6.二被告支付住房补贴8800元（2017年10月1日至2019年8月9日，400元/月×22个月）；7.二被告支付2017年10月1日至2018年4月30日涨工资差额1323元。被告俊才公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求予以驳回。原告请求俊才公司支付2017年3月29日至2019年7月14日加班工资204759.88元、2018年5月至2018年9月高温津贴合计750元、2017年10月至2018年4月30日岗位补贴差额420元、2017年10月至2019年8月住房补贴8800元/人及2017年10月至2018年4月涨工资差额1323元，并无实际依据，俊才公司按照农工商学院提供的工资金额已全额支付给原告。具体依据请查看证据材料《工资明细》、《工资银行流水》。原告要求支付加班工资、高温津贴岗位补贴差额、住房补贴、涨工资差额的事实与理由均不成立。俊才公司与原告存在劳动关系且派遣至农工商学院工作。被告农工商学院辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求予以驳回。原告诉讼请求的第1-3项加班费，根据原告提供的证据显示，其每个月实际发放的工资已包括加班工资，故不需要另外支付加班工资。原告诉讼请求第4项高温补贴，尽管原告不属于高温工作岗位，但被告也已经根据规定全部发放。原告诉讼请求第5项岗位补贴差额、第6项住房补贴、第7项涨工资差额均没有依据。经审理查明，原告于2017年3月29日入职被告俊才公司。与被告俊才公司订立了期限为2017年3月29日至2019年3月28日及2019年3月29日至2021年3月28日的两份劳动合同，上述两期劳动合同约定将原告派遣到被告农工商学院工作，其中约定原告的工作岗位为保洁员，工作时间为标准工时制，正常工作时间工资为1895元/月，每月10日发放工资。上述两期劳动合同未就岗位补贴、住房补贴进行约定。原告的工作地点在农工商学院，任B教学楼管理员，职责包括教学楼的管理、课室内灯和门的正常使用。二被告没有对原告实行打卡或书面考勤。原告住宿在B教学楼值班室，正常上班时在值班室内上班，值班室内有提供床铺及风扇。原告于2019年8月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、二被告按1895元/月为标准支付2017年3月29日至2017年9月30日期间延长工作时间加班工资40515.45元；二、二被告按2100元/月为标准支付2017年10月1日至2018年12月31日期间延长工作时间加班工资114991.05元；三、二被告按2300元/月为标准支付2019年1月1日至2019年7月18日期间延长工作时间加班工资54249.75元；四、二被告支付2018年5月至9月期间高温津贴750元（150元/月×5个月）；五、二被告支付2017年10月至2018年4月期间岗位津贴差额420元（60元/月×7个月）；六、二被告支付2017年10月至2019年8月期间住房补贴8800元（400元/月×22个月）；七、二被告支付2017年10月至2018年4月期间基本工资差额1435元[（2100元-1895元）×7个月]。仲裁委经审理，于2019年10月30日作出穗越劳人仲案[2019]972号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁结果并诉至本院。被告农工商学院于2017年10月1日起执行156号文件，其中第一条规定校编岗位人员是指学校聘用但因自身原因和受学校编制限制等原因不能入省编的在职人员，具体包括原则上聘用在教学岗位的人员（A类）、原则上聘用在相关部门管理和教辅岗位上工作的人员（B类）以及聘用在学校工勤岗位上的人员（B类）；第三条第3点规定，B类校编岗位的薪酬包括基本工资（2084.5元）、技能证书补贴（根据证书级别确定）其他岗位的岗位资金（400元）、校龄补贴20元、学历补贴/退伍军人补贴（本科400元、大专或退伍军人300元、中专200元）、安全行车补贴（根据司机岗位确定）、过节费（参照学校省编制同职级人员标准的50%执行）、住房补贴（校内安排住宿的，不发放住房补贴；自行在校外住宿的，发放住房补贴：增城校区400元、粤垦路校区600元）、住房公积金、社会保险。原告主张其工作内容还包括打扫教学楼庭院及周边卫生；被告农工商学院对原告以排班表进行考勤，主管按学期制定排班表，原告按排班表上班；每天上班时间为7时至23时，23时后必须在值班室待命，每周上班6日，周六、日休息其中1日，休息日在18时前要回到值班室值班，如学校有活动会安排休息日加班；根据156号文件，原告属于B类岗位，自2017年10月1日起基本工资从1895元提高至2100元、津贴从340元提高至400元、自行在外租房居住每月有住房补贴400元，但农工商学院从2018年5月起才按上述标准发放相关工资，应补发差额；农工商学院拒绝为原告安排宿舍又不同意原告在外租房居住，故应向原告发放住房补贴。原告对其主张提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明原、被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服提起诉讼；2.《劳动合同》两份，拟证明原告与被告存在劳动关系；3.广州增城中新支行流水，拟证明原告工资发放情况；4.值班室照片及录像资料，保存于U盘，拟证明原告的工作环境、工作岗位、工作职责；5.俊才公司通知原告去新的岗位及原告答复，拟证明农工商学院调整原告岗位，原告不同意，俊才公司催原告去新的岗位，原告向俊才公司解释不去新岗位的原因；6.解除用工关系的通知，拟证明原告多次要求加班工资未果后提起仲裁，农工商学院调整原告的工作岗位，原告不同意，农工商学院以原告旷工为由解除原告用工合同，依据是156号文件；7.先修课使用课室管理费补贴发放表，拟证明农工商学院在夜晚上课时会给原告发放每晚5元补贴，后勤服务中心在每学期结束时现金形式给原告并签收；8.后勤中新北区2018年5月薪资签收表，拟证明农工商学院让原告每个月签收薪资的事实；9.临时工加班登记表，拟证明原告在月末时统计本月周末（包含节假日）加班情况，再上交农工商学院，但是每月只给4日加班费，其中4日只计算8小时，8小时之外的加班费不给；10.156号文件，拟证明原告的C类岗位工资构成，以及从2017年10月1日起基本工资是2084.5元；11.教学楼、实训楼管理员岗位职责，拟证明农工商学院对教学楼管理员的岗位职责要求；12.调查取证申请书，拟证明在仲裁时原告曾请求仲裁委员会依职权调取该证据，但没有结果；13.公证书，内容为2015年9月至2019年7月期间农工商学院教务系统中的部分临时活动安排；14.证人陈某的证言，证人到庭称其是C教学楼管理员，上班时间为7时至23时，23时后待命，全天在教学楼内，每周上班6日，休息日正常加班有发加班费，后勤足以每天发放5元夜餐费，教务处每天发放5元，工资构成包括基本工资、岗位费400元、2019年8月补发了2017年、2018年的高温费共750元，每个法定节假日过节费500元、春节1000元，年终奖2000元，计生费1000元，手机短号费每月5元，夜餐补助费一个月150元（放假就没有）；发放工资需签收；节假日要开门带维修人员去维修设备。经查，证人与二被告因劳动争议纠纷目前在本院诉讼中，案号为（2019）粤0104民初42251号。被告俊才公司发表质证意见：对证据1-3三性均予以确认；对证据4-13三性均不予确认，该证据发生在用工单位农工商学院，并非发生在用人单位俊才公司，原告是被派遣员工，原告应遵守用工单位的规章制度，其用工情况俊才公司无法确认；证据5中《返岗通知书》是俊才公司出具，真实性确认，但与本案无关；对证据14不确认，原告基本工资2017年3月至2018年6月按1895元/元计算，2018年7月开始按2100元/月计算，根据《员工手册》，薪酬福利详见俊才公司提交的工资明细。2017-2019年每年6-10月有每月150元高温补贴；关于加班报酬，原告需要先向农工商学院申请，得到农工商学院报批后，才同意发放，由俊才公司足额发放给原告。被告农工商学院发表质证意见：对证据1三性予以认可，该证据证明原告诉讼请求没有事实根据和法律依据；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，原告与农工商学院之间是劳务派遣关系而不是劳动关系；对证据3三性均认可，证明原告每个月实际收入远远超过《劳动合同》约定的工资标准，其中就包含了原告的加班工资，说明原告实际上已经领取了加班工资。原告在2018年2月领取了4860.7元，在2018年11月领取了4261.32元，在2019年1月领取了7056元，在2019年3月领取了4398.59元，在2019年5月领取了4225.8元，在2019年7月领取了4899.65元；对证据4三性不认可，照片无法证明工作岗位，工作职责，原告的工作岗位和工作职责应以《劳动合同》或被告的文件为准，《薪资签收表》无单位名称、无公章、无签名，《岗位职责》无单位名称、无公章，《临时工记工表》一份是空白的，另一份是原告自己填写的，没有农工商学院单位印章或签名，无法证明与农工商学院有法律关系；对证据5、6、7真实性、合法性、关联性均予以认可，其中证据7也证明原告已经收到加班费；对证据8真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据没有落款、没有日期、没有单位或部门盖章，也不是以文件形式下发的，且原告没有原始载体，是证人转发的图片，但没有原告和证人的签名，是打印的表格；对证据9真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据是一张空白表格，没有落款、没有日期、没有单位单位或部门盖章，也不是以文件形式下发的；对证据10真实性、合法性认可，关联性不认可，该文件第一条明确规定了“适用范围：是学校聘用但因自身原因和受学校编制限制等原因不能入省编（在省机构编制委员会办公室备案的编制）的在职人员”，是针对事业编制，而原告只是劳务派遣人员，与事业编制没有任何关系，因此该文件不适用原告，文件规定的待遇与原告没有任何关系；对证据11真实性、合法性、关联性均不认可。因为《岗位职责》没有落款、没有日期、没有单位或部门盖章，也不是以文件形式下发的。农工商学院的教学楼分别称为Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋，这一证据无法证明是农工商学院制订的；对证据12三性不予认可，与本案没有关系，原告应当对其加班的事实提供证据；对证据13的公证书超过举证期限，不予质证；对证据14不确认，证人与本案有利害关系，其陈述不是事实，无证据证明，发放的工资项目也不对，他们的基本工资、福利以他们与俊才公司签订的劳动合同为准。被告俊才公司对本案提交以下证据：1.劳务派遣协议，拟证明俊才公司与农工商学院存在劳务派遣关系；2.工资明细，拟证明俊才公司发放原告工资情况；3.工资银行流水，拟证明俊才公司发放原告工资流水情况；4.《劳动合同》，拟证明俊才公司与原告签订合同情况；5.《员工手册》及签收凭证，拟证明俊才公司与原告的用工情况。原告发表质证意见：对证据1确认，与事实相符，俊才是用人单位，农工商学院是用工单位；对证据2，实发工资的金额与原告实际收到金额一致，但俊才公司少列了岗位津贴400元、节日补助费（春节元旦1000元、其他节日500元、夜餐补贴每月150元，短号费5元），被告工资单多列加班工资，虚列高温补贴，与事实不符，该表是俊才公司自制的，没有原告签名，原告签名的后勤中心工资签收表保存在农工商学院处；对证据3确认；对证据4确认，但劳动合同约定的是标准工资每日8小时，《劳动合同》第十条规定要按照《劳动合同法》第四十四条规定要依法支付加班工资；对证据5确认，是入职时签的。农工商学院发表质证意见：对全部证据三性均予以确认；证据2、3与原告提交的广州增城中新支行流水的内容和金额完全相符。被告农工商学院主张设备维护、打扫卫生等有其他后勤人员负责，并非原告工作内容；学院未对原告进行排班或考勤；原告上班时间为8时至12时、14时至17时30分，晚上只有选修课或学生申请使用课室时需要原告开门和关门，原告上班时间在值班室休息，下班后也在值班室住宿，不存在加班；原告每周休息2日，如因学生考试或学校活动需要在休息日使用课室，学院会提前通知并已支付相应加班费。农工商学院对其主张提交以下证据：1.《关于印发的通知》，第一条规定，全院种类普通教室、多媒体教室的使用由教务处教务科统一调度，任何单位或个人使用教室和教学设备，必须办理教室和设备使用申请手续，由教务科在教务管理系统中登记备案；2.《教室使用登记表》，拟证明师生正常上课之外使用教室必须先申请后使用，管理员凭《课室使用登记表》开门；3.2017年至2019年的教研周工作安排（通知、文件等），拟证明教研周期间学生已经全部离校，只有教师参加学校的教学培训活动；4.校历（2016-2017学年度第一学期），拟证明在该学期（2016年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；5.学院选修课表（2016-2017学年度第一学期），显示该学期没有安排B教学楼晚间上课使用；6.校历（2016-2017年学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2017年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；7.学院选修课表（2016-2017学年度第二学期），显示该学期没有安排B教学楼晚间上课使用；8.校历（2017-2018学年度第一学期），拟证明学校在该学期（2017年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；9.学院选修课表（2017-2018学年度第一学期），显示该学期没有安排B教学楼晚间上课使用；10.校历（2017-2018学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2018年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；11.学院选修课表（2017-2018学年度第二学期），显示该学期没有安排B教学楼晚间上课使用；12.校历（2018-2019学年度第一学期），拟证明学校在该学期（2018年下半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；13.选修课表（2018-2019学年度第一学期），显示该学期第二周周四晚在B教学楼有一节选修课；14.校历（2018-2019学年度第二学期），拟证明学校在该学期（2019年上半年）教学日历（含节假日、考试周、教研周等安排）；15.学院选修课表（2018-2019学年度第二学期），显示该学期没有安排B教学楼晚间上课使用；16.原告近几年加班数据汇总表，农工商学院制作，显示原告在2018年9月加班一次，即证据13中记载的选修课；17.原告夜班补贴发放表及选修课使用课室管理费补贴发放表，显示原告在2016-2017学年第一学期领取补贴85元、2017-2018学年第一学期领取补贴435元、2017-2018学年第二学期领取补贴565元、2018-2019学年两学期领取选修课课室管理补贴1360元及1360元（其中第二次的补贴未签名）。原告发表质证意见：对证据1确认，但B教学楼一楼至三楼是工作室，老师进出不需要审批；对证据2确认；对证据3确认，但有临时活动安排时，学生也要使用教室；对证据4确认；对证据5确认，选修课主要集中在教学楼B栋，B教学楼不安排选修课是因为有工作室；对证据6-15的质证意见与与证据4、5一致；对证据16不确认，单方制作，无原告签名；对证据17确认，晚上有课的时候按每日5元发补助，2017年每学期发一次，2018年、2019年每年发一次。俊才公司发表质证意见：证据1-16并非其司出具，无法确认；证据17的款项是农工商学院额外发放，俊才公司不知情，没有列在工资明细中。本院认为，关于加班工资的问题。第一、证人陈某与本案原告同时就劳动争议向本案二被告提出起诉，其与本案当事人存在利害关系，本院对证人证言不予采纳；第二，值班与加班属于不同概念，虽然二者均是对法定标准工作时间的延长，但是两者有着不同的工作特点和工作任务。从本案原告的工作性质来看，原告为教学楼管理员，职责主要为教学楼的管理、课室内灯和门的正常使用。在原告正常上班时间内，B教学楼主要由教师及学生用于上课，上课时间原告在值班室无需提供其他劳动，故原告虽工作时间较长，但其工作强度不大。原告正常上班时间之外的时间，B教学楼基本未安排使用，原告住宿在值班室内，值班时可以正常睡觉休息，说明原告可在确保履行职责的情况下在当班时间内进行休息，故原告在超出标准工作时间外提供的劳动应属值班而非加班；第三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据原告与被告俊才公司签订的劳动合同约定，俊才公司对原告实行标准工时制，二被告没有对其进行打卡考勤，故原告应对其所持加班主张负有提供充分证据证明的举证责任。虽然原告主张其每月工作26日，休息4日，休息日下午5点半至第二天上午7点须在岗值班，并提交了《教学楼、实训楼管理员岗位职责》佐证，但该证据无落款名称及时间，也无加盖二被告的印章，无法体现为二被告作出的规定，而原告不能进一步举证以证实其存在休息日加班，且二被告亦不确认该证据的真实性，故本院对上述证据的证明力不予认可。因此，在原告未能就其所持的加班主张充分举证的情况下，本院对原告休息日加班主张不予采信；第四、俊才公司提交的工资明细表，原告虽不确认真实性，但工资明细表中的实发工资数额与原告提交的银行流水相印证，本院对该证据予以采信。从工资明细表可知，俊才公司向原告支付其全部工作时间的劳动报酬，已包含超出标准工作时间外提供劳动的补偿。综上所述，本院认为二被告已对原告在超出标准工作时间外提供的劳动及值班支付了相应对价，故原告要求二被告支付2016年9月1日至2019年7月18日期间加班工资的诉求，本院不予支持。关于高温津贴的问题。《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应对按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。本案中，原告为室内工作人员，且室内设置降温设施，不属于露天岗位，目前无证据证明原告为高温工作人员，不属于按规定应发放高温津贴的范围。根据工资单，俊才公司已向原告发放高温津贴，该行为是俊才公司行使用工自主权，其可自行决定发放标准。故本院对原告请求2018年的高温津贴不予支持。关于岗位补贴差额及住房补贴问题。鉴于原告与俊才公司签订的劳动合同无就岗位补贴及住房补贴进行约定。原告与俊才公司建立劳动关系，农工商学院是原告的用工单位，原告不符合156号文件的适用人员范围，原告要求二被告按该文件支付岗位补贴差额、住房补贴缺乏依据。原告也未能提供二被告需支付其岗位补贴及住房补贴的其他依据，故原告诉求上述两项补贴依据不足，本院不予支持。关于基本工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告拟于2017年10月起将基本工资1895元调整为2080元，但未能在本案的举证期限内提交证据证明，而原告2017年10月至2018年4月期间的基本工资数额并未低于广州市同期最低工资标准，故原告要求二被告支付2017年10月至2018年4月期间基本工资差额的仲裁请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈建宁的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告陈建宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  李广华二〇二〇年五月八日书 记 员  潘有芳