浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0205行初22号 原告王玉儿，女，1962年10月24日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省宁波市江北区。 被告宁波市江北区人民政府文教街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段500号。 法定代表人暨出庭应诉负责人李善基，主任。 委托代理人周海云，宁波市江北区人民政府文教街道办事处工作人员。 委托代理人钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 第三人王玉忠，男，1965年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 第三人王海佩，女，1969年8月27日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告王玉儿诉被告宁波市江北区人民政府文教街道办事处（以下简称文教街道）行政强制拆除一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王玉忠、王海佩与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王玉儿、被告文教街道的法定代表人暨出庭应诉负责人李善基及委托代理人周海云和钟朝柱到庭参加诉讼。第三人王玉忠、王海佩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年9月6日，被告文教街道对位于宁波市江北区范江岸路138弄12号603室门口占用公共区域的搭建物实施了强制拆除。 原告王玉儿诉称，其现居住于范江岸路138弄12号603室，该房屋所有人系原告母亲。2019年9月6日11时15分，原告发现涉案房屋防盗门被严重毁坏，报警后无果。同年10月10日，被告发函承认其组织拆除。强制拆除行为需根据法律法规，经合理听证，通过合法程序，遵守法定期间后方可进行。请求确认被告拆除、毁坏原告住址的防盗门行为违法。 为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.被毁坏的防盗门照片一张；2.证人（小区保安）当日调查的照片一张；3.街道来函一份，上述证据用以证明文教街道将原告防盗门违法拆除的事实；4.房产证、母女关系证明各一份，用以证明房主与原告的母女关系。 被告文教街道辩称，范江岸路138弄12号603室房产证登记产权人为冯良璧，原告为其大女儿。2018年9月19日，范江岸社区接604室的投诉，称对门603室门前围挡影响其装修材料进出，希望社区调解。社区网格长上门查看603室门前两户之间楼道公共区域一半的位置被金属围栏围起来，并安装了防盗门。网格长多次上门联系进行调解未果。2018年11月6日，街道和社区会同物业、公安、消防、律师与603和604住户见面调解，并到现场查看，公安、消防都认为存在安全隐患，应当予以拆除，并口头告知原告，原告表示同意，口头约定10日内拆除，但10日后实际未落实。2018年11月28日宁波市公安局江北分局文教派出所、宁波市公安消防支队江北区大队、江北区综合行政执法局、江北区住房和城乡建设局、被告等单位就603室门占用公共区域搭建物事宜共同作出《安全隐患整治联合通告》，要求603室于2018年12月5日前自行整改，2018年12月6日起，未自行整改将予以强制拆除。通告张贴前，社区多次联系603室，希望可以再次进行调解，电话都被拒接。11月28日社区和物业工作人员一起上门张贴通告。11月29日上午，社区工作人员以短信形式告知。被告与多部门召开了多次的协调会，亦通过各种途径催告原告拆除违法建筑，但原告一直没有自行拆除。故2019年9月6日，被告对603室门前楼道公共部位违法建筑进行了拆除。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 为证明行政行为的合法性，被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.现场照片一张，用以证明原告违法建筑的事实；2.2018年11月6日现场调解照片一组，用以证明原告和604室住户见面调解、到现场查看和调解的事实；3.2018年11月28日张贴《安全隐患整治联合通告》的照片一组，用以证明被告向原告发布通告，要求其自行拆除的事实；4.2018年11月29日上午，社区工作人员将通告内容告知原告的短信记录一份，用以证明被告通过各种方式告知原告要求其自行拆除违建的事实。 第三人王玉忠、王海佩未发表书面陈述及质证意见，也未向法院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： （一）对被告提供的证据，原告对证据1、2、3无异议，但认为证据3的通告已经被复议机关撤销，后续的行政行为是不合法的，表示没有收到过证据4的短信。本院对证据的真实性予以确认。 （二）对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2不予认可。对证据3无异议，文件上写明了被告在处理违建过程中履行了相关程序。对证据4无异议。本院对证据2不予确认，对其余证据的真实性予以确认。 经审理查明，涉案房屋宁波市江北区范江岸路138弄12号603室房主系冯良璧（已去世），原告王玉儿及第三人王玉忠、王海佩系冯良璧子女。603室门前楼道的部分公共区域被围栏围起来，并安装了防盗门。2018年11月28日，宁波市公安局江北分局文教派出所、宁波市公安消防支队江北区大队、江北区综合行政执法局、江北区住房和城乡建设局、被告等单位共同作出《安全隐患整治联合通告》，要求603室业主于2018年12月5日前自行整改，2018年12月6日起，将联合执法，未自行整改的将予以强制拆除。冯良璧不服该通告，向江北区人民政府申请复议。江北区政府于2019年2月1日作出北区政行复〔2018〕18号复议决定，认为上述五家单位共同作出《安全隐患整治联合通告》前未履行法定程序，撤销了该通告。2019年9月6日，被告文教街道对位于宁波市江北区范江岸路138弄12号603室门口占用公共区域的搭建物实施了强制拆除。原告不服该强制拆除行为，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的上述强制拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。同时，第四十四条强调，对违法的建筑物等需要强制拆除的，公告后当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告文教街道未对需要强制拆除的搭建物予以公告，亦未在作出强制执行决定前对原告进行催告，也未告知原告申请复议或提起诉讼的权利即组织开展了强制拆除工作，违反法定程序。但拆除行为已发生，不具有可撤销内容，应判决确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下： 确认被告宁波市江北区人民政府文教街道办事处于2019年9月6日强制拆除宁波市江北区范江岸路138弄12号603室门口占用公共区域的搭建物的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告宁波市江北区人民政府文教街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  舒吴军 人民陪审员  万永军 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……