wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2302号原告：刘某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：金某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱某某，汉族，住同被告金某。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。原告刘某与被告金某相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除被告金某外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令金某将上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室厨房内的公共污水管道恢复原状。事实和理由：刘某系上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室业主。2019年3月25日，刘某家中厨房出现污水倒灌现象，经小区物业查明倒灌现象系因金某私自改建X号楼公共污水管道所致。之后，刘某与物业多次找金某，无果，故诉至法院。金某辩称，目前并无证据证明刘某主张的污水倒灌事实，物业也没有确认存在该情况，刘某主张的情况金某并不清楚。排水管的改建是在2016年金某入住装修之前由开发商和物业完成，系考虑到维修的便利，管道并非金某改建，金某入住时已经是现状了，而且就算刘某厨房有污水倒灌现象，也无证据证明倒灌和污水管道改建有因果关系，城管和物业都来看过现场，最后确认管道没有问题，因此没有处理。现不同意刘某的诉讼请求。本院认定事实如下：刘某为上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)房屋所有权人；金某为同号XXX室(以下简称XXX室)房屋所有权人。双方系楼上楼下邻里关系。双方房屋竣工于2012年，XXX室、XXX室原由房屋开发商使用，2015年12月18日金某向房屋开发商购买了XXX室房屋，为毛坯房，自行装修后入住。2016年3月，刘某向房屋开发商购买了XXX室房屋，为全装修房屋。X室厨房的废水排水总管在XXX室厨房部位通过厨房顶部穿墙洞沿外墙面排到地下。现刘某主张2019年3月25日其厨房出现污水倒灌现象，系排水总管改建造成，故起诉要求金某恢复管道原状，即排水总管直接通过XXX室厨房到地下污水池。金某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由刘某提供的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片、业主信息登记表、整改通知、光盘，金某提供的照片等证据证实，经庭审质证，金某否认签收整改通知，并表示即使存在整改通知，外墙上的水管洞也不一定指争议的管道，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，双方对争议的排水总管在底层部位设置在外墙面由谁所为均未提供足够证据，而该争议的排水总管系由1室业主和使用人共同使用的排水管道，属公共设施。对于公共设施，应由小区物业管理服务保持其完好、使用方便、安全。刘某作为相邻方，从相邻妨碍角度要求金某恢复管道，其提供的证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年五月九日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1137号之四申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码：91340181689781811W。负责人：凌峰，该公司总经理。被执行人：吴文军，男，1987年03月17日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。被执行人：吴小飞，男，1989年08月10日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司与吴文军、吴小飞追偿权纠纷一案中。经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本案执行标的116192.70元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 玄
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0829执81号申请执行人：陈纹良，男，1959年12月11日生，汉族，云南省澜沧县人。申请执行人：罗晟瑛，女，1981年4月26日生，彝族，云南省澜沧县人。被执行人：谢红兵，男，1967年7月9日生，汉族，云南省澜沧县人。本院在执行陈纹良、罗晟瑛与谢红兵民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人谢红兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人谢红兵在云南省澜沧县农村信用社联合社62×××11账户内有部分存款。因被执行人谢红兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢红兵在云南省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币133880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  王 雪
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初9号之一申请人：山西正大建筑工程有限公司，住所地山西省万荣县城新建南路。统一社会信用代码91140822729642356N。法定代表人：马利明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：常波，山西衡霄律师事务所专职律师。特别授权。原告大冶市兴捷包装材料有限公司诉被告荆门荆华铝业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月9日，被告荆门荆华铝业有限公司以本公司背书给原告的票据是山西正大建筑工程有限公司背书给本公司的，本案的处理结果与山西正大建筑工程有限公司有法律上的利害关系为由，向本院书面申请依法追加山西正大建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼。2020年1月14日，本院通知山西正大建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。2020年5月9日，申请人向本院申请：1、依法追加被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、龙游松财建材经营部、山西汇金昌华新能源有限公司、河津市亚飞酒业有限公司、河津市华气科工贸有限公司、河津市亚飞装饰工程有限公司为本案第三人参加诉讼。2、依法将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，无独立请求权第三人参加诉讼的根据，是对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理结果可能同他有法律上的利害关系。法院对案件有无管辖权是依据原、被告之间的诉讼而确定的。无独立请求权第三人既非原告又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利。对此，申请人的申请不符合法律规定，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回申请人山西正大建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王在军审 判 员  周曲曲人民陪审员  卢礼斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐旋旋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初203号原告：金文斌，男，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇开发10号楼。法定代表人：于文波，总经理。被告：黑龙江万瑞物业管理有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场15号楼。法定代表人：李春俐，总经理。原告金文斌与被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司、黑龙江万瑞物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后向金文斌送达了诉讼费预缴通知单，但金文斌未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金文斌撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月十四日书记员  胡天阳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执2361号申请执行人：付文涛，男。被执行人：李杰，男。关于执行申请执行人付文涛与被执行人李杰不当得利纠纷一案。申请执行人付文涛2019年11月18日向本院申请强制执行,同日,本院立案执行，案件执行标的额138000元。在执行过程中，于2019年12月3日向被执行人李杰送达执行通知书、报告财产令。后依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询了被执行人李杰的财产情况，被执行人李杰名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月十一日书 记 员  向文进
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8711号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄明翠，女，1990年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄明翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄明翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5826.25元、截至2019年10月28日的利息414.4元；2、判令被告立即支付自2019年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5826.25元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款11000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄明翠未作答辩。 本院经审理查明：被告黄明翠（乙方）于2018年10月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄明翠提供总金额为11000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年10月28日，尚欠原告借款本金5826.25元以及利息414.4元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄明翠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄明翠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年10月28日的借款本金5826.25元、利息414.4元； 二、被告黄明翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5826.25元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告黄明翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1423号原告：田野龙，男，汉族，1983年3月27日生，城镇居民，住定西市安定区。原告：张大鹏，男，汉族，1983年4月13日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：罗润栋，男，汉族，1984年11月1日生，农民，住定西市安定区。被告：祁焱柏，男，汉族，1978年10月29日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：赵军，男，汉族，1976年4月5日生，农民，住定西市安定区。被告：陈林生，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：甘肃铭峰蔬菜有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区团结镇唐家堡村。法定代表人：陈桐，系该公司经理。原告田野龙、张大鹏与被告罗润栋、祁焱柏、赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野龙、张大鹏、被告罗润栋、赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司均到庭参加诉讼，被告祁焱柏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野龙、张大鹏向本院提出诉讼请求：1、被告共同清偿原告砂款133968元，并支付逾期利息26793.6元（自2018年7月1日起至2020年4月1日，按月息1分计算），合计160761.6元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告张大鹏与被告罗润栋、祁焱柏签订材料供应协议，约定由张大鹏给甘肃铭峰蔬菜有限公司供应砂、石料，砂每方100元，石料每方60元，运费每方公里0.8元，由陈林生收料。后原告实际供砂526方，石料494.5方，经核算被告共欠原告材料款133968元。在索要欠款时，罗润栋声称该款应该由菜库股东赵军支付，因为罗润栋与赵军双方签订了买卖合同。因砂料使用者是甘肃铭峰蔬菜有限公司，原告向该公司催要砂石料款时，股东陈林生亦不同意支付。现原告要求五被告共同清偿所欠原告的砂、石料款，因此成诉。被告罗润栋辩称：原告所述情况属实，但其不同意支付。2018年6月23日，罗润栋、祁焱柏与张大鹏协商，由张大鹏向罗润栋和祁焱柏供砂、石材料，再由罗润栋将砂、石材料供给赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜公司。罗润栋是张大鹏和赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜公司之间的介绍人，罗润栋分别与他们双方签了合同，但是砂、石材料并没有经过罗润栋，而是张大鹏直接供给赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜公司。罗润栋与张大鹏约定，张大鹏供砂2000方（每方100元，不含运费0.8元/方公里）、石材料3000方（每方60元，不含运费0.8元/方公里），后续张大鹏实际向赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司供砂、石材料多少方罗润栋不清楚。被告祁焱柏应诉后未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。被告赵军辩称：罗润栋与其签了合同，约定由罗润栋向其供砂、石料（实际供砂的单据以张大鹏提交的原件为准），现在张大鹏直接找赵军索要砂、石材料款，张大鹏与赵军之间没有关系，赵军只是向罗润栋支付材料款，所以赵军不同意向张大鹏支付货款。另外，当时罗润栋主动找赵军供砂，赵军也是为了帮忙，所以在罗润栋向赵军供砂的款项里，不应该包含利息。被告陈林生辩称：第一，陈林生为本案被告不适格，且不应承担任何责任；第二，陈林生个人与张大鹏之间不存在任何买卖合同约定，更没有履行过任何买卖合同事实，原告要求陈林生个人承担连带清偿责任没有事实依据；第三，买卖合同应仅限于买卖合同相对人的范围，与陈林生无关。被告甘肃铭峰蔬菜有限公司的答辩意见同陈林生的答辩意见一致。原告田野龙、张大鹏为证实其主张，当庭提交的证据有：1、材料供应协议1份，拟证明2018年6月23日，甲方罗润栋、祁焱柏与乙方张大鹏约定，张大鹏按照罗润栋、祁焱柏的要求向唐家堡供应砂、石材料，约定张大鹏供砂2000方（每方100元不含运费，运费0.8元/方公里）、石材料3000方（每方60元不含运费，运费0.8元/方公里）的事实；2、定西麟祥土石方工程有限公司2020年4月22日证明1份，拟证明定西麟祥土石方工程有限公司的车辆从鲁家沟石峡湾石料厂运转石子到唐家堡菜库，运费每方0.8元每公里，共78公里，单价为62元/方，从鲁家沟砂场到唐家堡菜库砂子运费每方0.8元每公里，共50公里，单价为40元每方，供砂、石材料的时间是2018年6月23日至6月25日的事实；3、收据30张，拟证明2018年6月23日至6月25日，张大鹏向罗润栋供砂526方、石材料494.5方，由陈林生、陈桐接收的事实。经当庭质证，被告罗润栋对原告所提交证据1有异议，认为其中第3条中约定运费的地方有涂改的痕迹，且指纹与罗润栋的不一致，对其他的地方无异议。对证据2不予认可，因为款项不在罗润栋与张大鹏的协议范围之内；对证据3无异议。被告祁焱柏未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据进行质证。被告赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司对原告提交的证据1、2认为与其无关，不予质证，对证据3均无异议。被告罗润栋、赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜有限公司均未向法庭提交证据。被告祁焱柏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，本案原告张大鹏与被告罗润栋、祁焱柏之间达成合意、形成买卖合同关系，张大鹏为出卖人，罗润栋与祁焱柏为买受人，根据合同关系的相对性，张大鹏应向罗润栋、祁焱柏主张债权，而不应向赵军、陈林生、甘肃铭峰蔬菜公司以买卖合同为由主张债权。此外，原告田野龙与本案无直接利害关系，故田野龙作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告田野龙、张大鹏的起诉。案件受理费3515元，退还原告田野龙、张大鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年五月二十六日书记员 马娟文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1599号 原告：周雪芳，女，1973年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路567号国强-金御园30号楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告周雪芳与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪芳的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资2695元及工装、钥匙押金120元，共计2815元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：原告周雪芳于2018年11月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事后厨顺菜岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：周雪芳受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告周雪芳属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告周雪芳系被告滨州丰迎餐饮有限公司员工。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告周雪芳出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工周雪芳2019年12月份工资2695元（大写贰仟陆佰玖拾伍元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。工装押金100元+钥匙20元”。 原告周雪芳明确要求被告吴元花、王岩军承担付款责任。 本院认为，原告周雪芳与被告滨州丰迎餐饮有限公司之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和《山东省劳力市场管理条例》第二十二条“用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件”的规定，被告滨州丰迎餐饮有限公司应当返还原告工装、钥匙押金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告可要求被告滨州丰迎餐饮有限公司支付工资2695元及工装、钥匙押金120元。 就被告滨州丰迎餐饮有限公司应支付原告周雪芳的工资等款项，被告吴元花、王岩军承诺三个月内饭店未转让、欠款未能一次性结清的情况下，由吴元花、王岩军个人承担、各承担百分之五十，现原告周雪芳要求被告吴元花、王岩军支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应由变更后的债务人吴元花、王岩军承担付款责任。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告周雪芳要求被告吴元花、王岩军支付工资及押金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告周雪芳工资及工装、钥匙押金1407.5元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告周雪芳工资及工装、钥匙押金1407.5元； 三、驳回原告周雪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴元花负担12.5元，由被告王岩军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理    李婷婷 书记员  张乔娜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1158号申请执行人杨某某。被执行人刘某。被执行人李某。被执行人袁某某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘某、李某、袁某某银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十二日书记员 马学梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1050号申请执行人：王婉。被执行人：李如平。被执行人：赵时柳。申请执行人王婉与被执行人李如平、赵时柳股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4868号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李如平、赵时柳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王婉于2020年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的364638.12元，被执行人应负担的执行费5370元，合计370008.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李如平、赵时柳银行存款人民币370008.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十三日书记员  吴 坚
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审314号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人向光兵。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057957号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年12月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057957号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0057957号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057957号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018779号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人向光兵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0057957号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0057957号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4787号原告：赵升职，男，1963年9月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆万州区人，住重庆市万州区。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。本院于2019年8月15日立案受理了原告赵升职与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长与人民陪审员汤昌文、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵升职及其委托诉讼代理人，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村到庭参加诉讼，被告刘海鹰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告货款10407.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。事实与理由：2018年4月，被告刘海鹰、王清海因装修重庆市梁平区山王休闲度假村，与原告赵升职达成买卖碎石材料的口头协议，原告按约定履行了交货义务。2018年6月4日，经双方结算，被告欠原告碎石材料款10407.00元，同时被告刘海鹰向原告出具欠条一张。现原告多次催收，被告认账不付，故依法向法院提起诉讼。被告王清海辩称：原告起诉的事实属实，提供的欠条属实。被告刘海鹰装修度假村和修公路需要碎石材料，我代为联系原告，不承担任何经济责任。被告重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：这件事我前后都不清楚，拉货供货我也没在场，涉及这件案子的相关事情与我无关，我不承担连带责任。被告刘海鹰没有提出答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲度假山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，因被告刘海鹰装修该度假村，原告出售碎石给被告刘海鹰，经结算，被告刘海鹰于2018年6月4日向原告出具欠条，载明：今欠到赵升职材料款10407元，大写壹万零肆佰零柒元整。刘海鹰签名，时间2018年6月4日。后经原告多次催收无果，起诉要求三被告连带支付给原告材料款10407.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。上述事实有，原、被告一致的部分陈述、原告提交的欠条、2018年3月3日《转让协议书》、重庆市梁平区山王休闲度假村企业登记信息等证据予以证明。本院认为，被告刘海鹰受让获得重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告赵升职出售碎石给被告刘海鹰，用于投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村装修，经结算被告刘海鹰向原告赵升职出具欠条，为此双方买卖合同的债权债务关系依法成立并发生法律效力。被告刘海鹰为债务人，应履行偿还原告赵升职债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定个人独资企业不具有法人资格，第一百零四条规定的非法人组织的财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任，为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村应依法承担清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案买卖合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息的请求无事实依据，也无法律规定，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告赵升职货款10407.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  袁永富人民陪审员  汤昌文二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 栋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执468号之一被执行人：路有彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初186号刑事判决书，向被执行人路有彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路有彬银行账户（尾号3923）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年五月二十五日书记员  姚 旺
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初384号原告：王红杰，男，1986年9月26日出生，现住包头市。原告：朱佩佩，女，1987年1月15日出生，现住同上。二原告共同委托代理人：史启文，系包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：安迎，男，1988年4月18日出生，现住包头市。委托代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。原告王红杰、朱佩佩诉被告安迎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰、朱佩佩的委托代理人史启文、被告安迎的委托代理人吕芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红杰、朱佩佩向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿占有原告车牌号×××传祺牌小轿车车辆期间车辆贬值价格46900元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修理费11946.01元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，二人于2014年10月购买车牌号×××传祺牌小轿车并登记在朱佩佩名下。原告与被告之间存在信用卡“养卡”纠纷，被告纠集四五人胁迫原告给其打借条和收条并在2017年6月2日将原告车辆强行扣押。原告多次向被告索要被扣押车辆，均无果。原告诉至东河区人民法院，该院作出（2018）内0202民初1952号民事判决收，判决被告将案涉车辆返还原告。判决下达后，被告迟迟不归还，直至2019年3月20日才将车辆返还原告。被告扣押原告车辆时间长达2年之久，占有期间被告肆意行驶车辆，造成多处违章，仪表盘公里数被调小，车身及几个问题严重受损，原告因此修理车辆花费共计11946.01元（含税），同时因被告破坏及占有车辆造成车辆价值严重贬损，经国宏信价格评估集团有限责任公司包头分公司评估鉴定，从2017年6月至2019年3月被告占有案涉车辆期间，车辆贬值价格为46900元、原告就车辆维修费及车辆贬值款合计58846.01元向被告索赔无果，故，诉至法院。被告安迎辩称，原被告之间存在的是民间借贷纠纷，不是原告所说养卡。2017年6月原告王红杰因向被告借款，将×××轿车质押给的被告，原告诉状所说不是事实。该车在2019年3月经由东河区人民法院执行局将车辆交还于朱佩佩本人，当时车辆状况完好。在此期间车辆未发生交通事故。故原告诉请费用不应由被告承担，没有事实及法律依据。经审理查明，2018年7月4日，原、被告因返还原物纠纷诉至本院，本院于2018年11月12日作出（2018）内0202民初1952号民事判决书，判决被告返还原告传祺牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LMGDG3G50D1003670、车牌号：×××）。2019年3月20日，经由本院执行局将该车辆交付原告朱佩佩，朱佩佩于当日出具收条一份，收条中记载“车辆完好”等字样。2019年7月2日，经原告朱佩佩委托，国宏信价格评估集团有限公司包头分公司对案涉车辆进行贬值评估，评估基准日为2019年3月20日，该评估公司于2019年8月26日作出国宏信（蒙·包头）（价）字2019第006号价格评估报告，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为46900元。2019年10月31日、2019年11月2日，朱佩佩两次对案涉车辆进行维修，维修费共计12110元。后，原告要求被告赔偿无果，故，诉至法院。本院认为，原告朱佩佩于2019年3月20日收到东河区人民法院执行局转交的案涉车辆时，该车辆完好，其于2019年10月31日、2019年11月2日对车辆进行维修不能证明该车辆的损害发生在2019年3月20日前，故对其要求被告赔偿修理费的主张，本院不予支持。原告主张的车辆贬值因其收到车辆时车辆完好，故该贬值应为自然损耗，故对其这部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告王红杰、朱佩佩的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二0年五月十五日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3029号 龙田庭移送（申请执行人）、余丽凤（被执行人）： 龙田庭移送与余丽凤其他案由一案，申请执行标的共计1233.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1233.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5469号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2513号原告：深圳市爱租机科技有限公司。被告：季涛。本院在审理原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告季涛租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市爱租机科技有限公司撤回对被告季涛的起诉。本案受理费人民币25元，受理费因撤诉减半收取为人民币12.5元，由原告深圳市爱租机科技有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年五月十四日书记员  丁晓敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1731号 陈等芬、丁云荣、丁杰云、樊丁丽： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1342号《民事判决书》、原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用4457元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初73号原告：张晓萍，女，1965年8月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：杜传红，系黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：吴书堂，男，1966年3月14日出生，汉族，住黄石市。原告张晓萍与被告吴书堂执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月27日，原告张晓萍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓萍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晓萍负担（已交纳）。审 判 长  余 俊人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年五月二十七日法官助理陈婷书记员马娟
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执331号之八 被执行人：方纪权，男，1970年05月19日生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人方纪权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方纪权在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币318.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年五月七日 书记员  关 聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1083号原告：周建荣，男，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：罗明乐，男，1995年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省连平县，原告周建荣与被告罗明乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣到庭参加了诉讼，被告罗明乐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年5月15日至6月14日的租金200元、水费12元、电费60元，合计272元。事实和理由：被告于2019年4月14日签订合同，租住我的房屋，后来自己偷偷搬走，拒绝交纳欠费。被告罗明乐无答辩，未举证。本院认为，原被告签订的《租屋合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告租赁原告房屋居住使用，理应按照合同约定支付租金和水电费，现被告拖欠原告租金和水电费合计272元未给付，原告诉请要求被告立即支付该费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告罗明乐给付原告周建荣租金、水电费合计272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗明乐负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告周建荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  何丽欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2835号原告：韩民，男，1973年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：迟竣夫，男，汉族，1965年12月15日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。本院在审理原告韩民与被告迟竣夫健康权纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告迟竣夫的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩民负担。审判员 李 珂二〇二〇年五月二十七日书记员 纪秋艳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2348号申请执行人：王春香，女。被执行人：蔡晗烨，男。被执行人：石教玉，男。本院在执行王春香与蔡晗烨、石教玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡晗烨、石教玉无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年五月十三日书 记 员  乐文娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1909号原告：卿桂阳，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码为452************446。被告：赵永建，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省新野县******前岭陂15组，公民身份号码为411************198。原告卿桂阳与被告赵永建劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卿桂阳，被告赵永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动合同签订情况：未签订。二、劳动关系情况：原告卿桂阳主张其于2019年10月21日到东莞市*****篮球场对面惠众超市六楼上班，主要负责焊锡、电测工作，直至2020年1月3日。被告赵永建确认其经营的翔盛电子厂位于东莞市*****篮球场对面惠众超市六楼，该工厂未经工商登记，但其与原告卿桂阳不存在劳动关系，系承揽加工关系。2019年12月3日，被告赵永建的配偶通过微信向原告卿桂阳主张793元，备注为10月份工资，2020年1月4日，被告赵永建向原告卿桂阳转账2616元。被告赵永建主张该转账实为加工费。本院认为，原、被告均确认原告卿桂阳于被告赵永建所经营的工厂地址工作，被告赵永建配偶转账的备注为工资，该备注应系转账人自行填写，但被告赵永建主张其于2020年1月4日的转账为加工费，双方系承揽加工关系，未提交任何证据予以证明，故本院对被告赵永建的抗辩意见不予采纳。东莞市虎门翔盛电子厂未经工商登记，不具备用工主体资格，因此，赵永建与卿桂阳之间构成非法用工关系。三、工资情况：原告卿桂阳主张双方约定工资底薪每月1750元，加班费15元每小时，房补100元，全勤100元，岗位补贴300元，但未提交任何证据予以证明。原告卿桂阳还主张其于2019年11月上班24天，只有两天没有加班，其他时间都有加班，每天加班3小时，2019年12月上班27天，每天均加班3小时，但原告卿桂阳未能提交任何考勤记录。原告卿桂阳明确其诉请的2019年11月补贴包括房补100元、全勤100元、岗位补贴300元，2019年12月的工资和补贴3645元包括底薪1750元、加班费1395元，补贴500元。被告赵永建未能提供任何工资台账。本院认为，依照《广东省工资支付条例》第十三条的规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金”的规定，被告赵永建应向原告卿桂阳支付劳动报酬。原告卿桂阳未能举证证明双方对劳动报酬的约定及考勤记录，故本院对原告卿桂阳主张的补贴及加班费依法不予采信，原告卿桂阳主张双方约定底薪为1750元，被告赵永建未能提供工资台账予以反驳，故本院依法采信原告卿桂阳关于底薪的主张；综上，被告赵永建应向原告卿桂阳支付2019年12月工资1750元，对于原告卿桂阳诉请的2019年11月补贴500元，2012年12月的加班费及补贴，本院均不予支持。四、未签订劳动合同的二倍工资：原告卿桂阳明确其诉请的双倍工资系其诉请的2019年11月补贴500元加上2019年12月工资3645元再乘以二，即8290元。本院认为，依照前述《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，支付款项并不包含未签订劳动的二倍工资，且原、被告之间成立的是非法用工关系，无论是被告赵永建或是翔盛电子厂均不具备用人主体资格，其本身也不可能与原告卿桂阳订立书面劳动合同。因此，原告卿桂阳的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况：原告卿桂阳申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁员虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2020]98-100号不受理通知，对原告卿桂阳的仲裁申请不予受理。六、原告卿桂阳的诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月补贴500元；2.被告向原告支付2019年12月工资和补贴3645元；3.被告向原告支付双倍工资8290元；4.本案诉讼费用有被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赵永建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卿桂阳2019年12月工资1750元；二、驳回原告卿桂阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告申请免交，本院予以准许），由被告赵永建负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 辉二〇二〇年五月十三日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1679号 原告：张凤起，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：山东宏河控股集团嘉祥红旗煤矿有限公司，住所地：嘉祥县梁宝寺镇，统一社会信用代码：91370000554396932M。 原告张凤起诉被告山东宏河控股集团嘉祥红旗煤矿有限公司健康权纠纷一案，原告于2020年5月13日在本院立案，原告张凤起于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张凤起撤回起诉。 审判员  张深青 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢言梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1553号之一 申请执行人：王锦森，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门市鸿匠科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号1006室之一，统一社会信用代码91350206664714997F。 法定代表人：王森泉。 被执行人：王森泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王锦森依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6204号民事判决书，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市鸿匠科技有限公司、王森泉偿还借款本金200000元及利息。被执行人并应承担诉讼费4800元、执行费4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人王森泉名下闽Ｄ×××××号车辆，该车辆下落不明，暂无法处置。该车辆查封期限至2022年1月20日，如需继续查封，应在2021年12月20日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。本院并已通过系统冻结王森泉持有的漳州市信泉投资咨询有限公司的股权，因处置价值不明，申请执行人暂未申请处置上述股权。上述股权冻结期限至2023年1月20日，如需继续冻结，应在2022年12月20日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月21日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2423号之一 申请执行人：黄仕锋，男，汉族，1974年8月3日出生，住北海市。 委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：骆长生，男，汉族，1977年12月25日出生，住北海市海城区。 申请执行人黄仕锋依据已生效的（2019）桂0502民初1151民事判决书申请执行与被执行人骆长生民间借贷纠纷一案，申请标的额为15510元及利息，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人骆长生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人骆长生报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人骆长生未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人骆长生的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人骆长生有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何丽燕
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执66号 邯郸市兴辰建筑安装有限公司、潍坊中天瑞元环保科技有限公司： 申请执行人邯郸市兴辰建筑安装有限公司（原邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司）与被执行人潍坊中天瑞元环保科技有限公司施工合同纠纷一案，本院依据潍坊仲裁委（2019）潍仲裁字第0300号裁决书立案执行。在执行中，申请执行人邯郸市兴辰建筑安装有限公司与被执行人潍坊中天瑞元环保科技有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人的所有执行措施并结案。至此，申请执行人邯郸市兴辰建筑安装有限公司与被执行人潍坊中天瑞元环保科技有限公司施工合同纠纷一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28172号原告：佛山市森识家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会七滘工业区1路1号A，统一社会信用代码91440606MA523DPF16。法定代表人：曾建强，经理。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东聚英华律师事务所律师。被告：彭霞，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣县************，公民身份号码362************21X。原告佛山市森识家具配件有限公司（下称森识公司）与被告彭霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼，被告彭霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森识公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款45724元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买家具配件，原告依约供货，但被告未依约付款。2019年6月22日，原、被告签订了一份《森识家具配件公司客户对账单》，双方确认至2019年6月22日止，被告尚欠原告货款45724元。后经原告多次催收，被告均拒付。诉讼中，原告将利率的请求调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在诉讼中提供《森识家具配件公司客户对账单》等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告彭霞公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告彭霞既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告未签订书面的买卖合同，未明确约定货款的支付期限。原告就本次纠纷，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告森识公司向被告彭霞供应家具配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告已实际收取了原告供应的货物，故双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。经双方于2019年6月22日对账，被告尚欠原告货款45724元，原告请求被告清偿货款并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告彭霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭霞于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市森识家具配件有限公司支付货款45724元及利息（利息从2019年11月27日起计至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.1元(原告已预交)，由被告彭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 李 毅 雯人民陪审员 梁 结 云二〇二〇年五月十九日书 记 员 黄 安 琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2311号 原告：陈灶女，女，1965年2月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。 原告：孙庆芳，女，1989年7月25日出生，汉族，住址同上。 被告：张三泉，男，1975年7月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈灶女、孙庆芳与被告张三泉、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈灶女、孙庆芳申请撤回对被告张三泉的起诉，本院裁定准许。原告陈灶女的委托诉讼代理人孙红梅、原告孙庆芳、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灶女、孙庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿因孙某死亡产生各项损失合计772917元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日17时20分左右，张三泉驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿504省道由北向南行驶至4KM+500M地段左转弯时，与孙某驾驶的电动自行车由南向北行驶发生交通事故，致孙某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，孙某与张三泉分别负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。陈灶女、孙庆芳是孙某的近亲属，后陈灶女、孙庆芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及张三泉驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对陈灶女、孙庆芳主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：1、医疗费依法审核，扣除10%的非医保；2、死亡赔偿金按47200元计算；3、精神损伤抚慰金认可20000元；4、车辆损失由法院酌定；5.处理事故人员误工费及交通费，认可3000元；6.丧葬费认可39870.5元。超出交强险的部分承担60%的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、张三泉驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。 另查明，事发当日，孙某被送至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费1112.03元，后因治疗无效于2019年10月23日死亡。孙某出生于1957年5年27日，陈灶女系孙某的配偶，孙某生前与陈灶女共生育一女孙庆芳。孙某的父母已先于其死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。孙某因本起交通事故死亡，其近亲属陈灶女、孙庆芳有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张三泉驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，张三泉驾驶的系机动车，孙某驾驶的系非机动车，二人分别负事故的同等责任，故陈灶女、孙庆芳的损失，由人保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，人保公司承担65%，其余损失由陈灶女、孙庆芳自行负担。 关于孙某死亡产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 陈灶女、孙庆芳主张医疗费1112.03元，根据其提交的医疗文证，本院予以认定，由人保公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，陈灶女、孙庆芳主张944282.88元（52460.16元/年×18年），符合法律规定，本院予以认定。 2.丧葬费，陈灶女、孙庆芳主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，陈灶女、孙庆芳主张50000元。本起事故致孙某死亡，给陈灶女、孙庆芳造成严重的精神打击，本院酌定为35000元。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，陈灶女、孙庆芳主张15000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项目损失合计1026577.88元，人保公司应赔偿705775.62元。 三、财产损失赔偿项目 陈灶女、孙庆芳主张车辆损失2000元，鉴于交通事故认定书记载车辆损坏的事实，本院酌定800元，由人保公司予以赔偿。 以上损失人保公司共应赔偿陈灶女、孙庆芳707687.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈灶女、孙庆芳707687.65元； 二、驳回陈灶女、孙庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取计2133元，由陈灶女、孙庆芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7351号上诉人（原审原告）：徐乃玲，女，汉族，1965年10月25日出生，户籍地址广州市天河区，被上诉人（原审被告）：彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上诉人徐乃玲因与被上诉人彭跃、邓龙辉、吴楚远保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐乃玲的上诉请求为：撤销一审民事裁定，依法裁定人民法院对本案予以受理。上诉人徐乃玲向一审法院的起诉请求为：一、判令三被上诉人连带向上诉人支付回购款人民币100万元；二、判令三被上诉人连带向上诉人支付截至2019年10月9日的投资收益人民币30208.36元;三、判令三被上诉人连带向上诉人支付自2019年10月10日起的投资收益（以人民币100万元为基数，按照年利率14.5%计算至全部本金清偿之日止，暂计至2019年10月16日为2416元）；四、本案诉讼费、保全费由三被上诉人共同承担。一审法院认为，上诉人以保证合同纠纷提起本案诉讼。根据上诉人提交的《保证承诺函》、《深圳动产五号产业投资基金企业（有限合伙）合伙协议》、《回购协议》，本案被上诉人彭跃等三人2018年6月22日书面承诺为案外人深圳市动产资本管理集团的回购协议承担连带保证责任。在上诉人2018年10月9日与深圳动产五号产业投资基金企业（有限合伙）签订《深圳动产五号产业投资基金企业（有限合伙）合伙协议》时，案外人深圳市动产资本管理集团与上诉人签订了《回购协议》。涉案的合伙协议、回购协议为主合同，《保证承诺函》为从合同。在主合同的债权债务关系尚未依法确认的情况下，上诉人在本案中直接以从合同提起本案诉求，法律条件尚未成就。故上诉人的起诉不符合法定受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回上诉人徐乃玲的起诉。本院认为：本案为保证合同纠纷。根据上诉人提交的《保证承诺函》、《深圳动产五号产业投资基金企业（有限合伙）合伙协议》、《回购协议》等证据材料，被上诉人彭跃等三人于2018年6月22日书面承诺为案外人深圳市动产资本管理集团的回购协议承担连带保证责任。上诉人徐乃玲与案外人深圳市动产资本管理集团签订的合伙协议、回购协议为主合同，而涉案的《保证承诺函》为从合同。上诉人徐乃玲在未起诉案外人深圳市动产资本管理集团的情况下，直接起诉被上诉人彭跃、邓龙辉、吴楚远等三人，属于主合同的债权债务关系尚未依法确认，即直接以从合同提起本案诉讼，原审法院据此认定上诉人徐乃玲起诉的法律条件尚未成就，并驳回上诉人徐乃玲的起诉，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，上诉人徐乃玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 赵 明 升审判员 陈   凯二〇二〇年五月十八日书记员 陈茜（兼）
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执104-1号 申请执行人：四会市成昌助剂厂有限公司。住所地：四会市。 被执行人：曹惠明，男，1962年9月17日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李耀新，男，1969年9月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）粤1284民初2776号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人曹惠明、李耀新有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人曹惠明、李耀新没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执104号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谭永昌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执721号之一 申请执行人：东莞市锂手自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇南栅社区第四工业区新兴路一巷10号三楼D区，统一社会信用代码为91441900MA4W5BPC8U。 法定代表人：尹立群，该公司总经理。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地为四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道，统一社会信用代码为91511681054102539E。 法定代表人：刘茂珍。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初8635号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款11600元及逾期付款利息，并承担诉讼费126元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院于2020年2月5日轮候冻结被执行人于工行四川省华蓥明光路支行账户23×××48，又于2020年3月4日轮候查封被执行人名下位于华蓥市双河街道办事处工业新城潮汕大道房产（产权证号分别为201400093、201400094、201400095），该房产由华蓥市人民法院首先查封，本院无处置权，无法对该房产作进一步处理，本院已向该法院申报债权参与分配。 三、本院委托被执行人户籍所在地的华蓥市人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 滨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4960号 申请执行人：丁金铜，男，1988年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉市江岸区玖玖美发店，住所地武汉市江岸区一元街蔡锷路21、23号4栋1层。 经营者：方君。 被执行人：方君，男，1981年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。 本院在执行申请执行人丁金铜与被执行人武汉市江岸区玖玖美发店、方君劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字【2019】第611号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行标的26,472元，执行费297元（已交），但被执行人未履行。现申请执行人丁金铜与被执行人方君达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执4960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘有明
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初467号 原告：王某。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：陈某1。 原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.婚生男孩陈某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至成人；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经别人介绍认识登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，现已结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某3，原、被告婚后初期感情尚可，自生育男孩以来原、被告时常因性格不和为家庭琐事吵打，于2018年7月诉至贵院离婚，判决不准离婚，被告无曾悔改，原告失望，导致感情确已破裂。为维护原告的合法权益，二次诉至贵院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告陈某1自愿离婚； 二、婚生男孩陈某3由被告抚养，被告自2020年6月起至陈某3年满十八周岁止，每月承担抚养费1000元，于每月15日前支付当月抚养费；原告享有探望权，探望时间及方式双方自行协商； 三、双方一致确认婚后共同财产有位于间（东至陈福明，西至陈维德，南至路，北至胡同），原告放弃其应得份额归陈某3所有； 四、双方一致确认无共同债权、债务； 五、诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担； 六、双方就本案再无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  于莉雅 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  程莉茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7084号原告：上海皇悦机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：上海敖波建筑安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄贤敖。原告上海皇悦机械设备制造有限公司(以下简称皇悦公司)与被告上海敖波建筑安装有限公司(以下简称敖波公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇悦公司的法定代表人王春及委托诉讼代理人夏娟红，被告敖波公司的法定代表人黄贤敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇悦公司向本院提出诉讼请求，1、判令敖波公司支付承揽费人民币120,000元(以下币种均为人民币)；2、判令敖波公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，支付上述承揽费自2012年7月30日起至2019年8月19日止的利息；3、判令敖波公司按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%支付上述承揽费自2019年8月20日起至判决之日止的利息。事实和理由：2012年，敖波公司委托皇悦公司定制四套盾构进洞装置，总费用为27万元。2012年7月30日，定制完成后，双方进行结算，并签署承揽项目结算单确认：“其中15万元已经支付，尚余尾款12万元未付。”其后，经皇悦公司多次通过电话、短信方式向敖波公司催讨尾款，敖波公司均以各种理由推脱，故诉请如上。关于利率上浮，无合同依据，由法院依法裁决。被告敖波公司辩称，对于欠付的承揽费用没有异议。但是皇悦公司没有先行开具发票，故敖波公司可以不予支付，故对于利息主张不予认可。原告皇悦公司对上述辩称表示，双方从未约定先行开具发票再支付款项，承揽完工后，即应支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖波公司委托皇悦公司定制四套盾构进洞装置，双方未签订书面合同。定制完成后，双方于2012年7月30日签订承揽项目结算单，其中确认，总金额27万元，其中15万元已经支付，尚余尾款12万元未付。2018年2月15日，皇悦公司法定代表人向敖波公司法定代表人发送短信，要求其付款12万元，并表示如果还收不到钱，双方朋友做不成了。次日，敖波公司法定代表人回复，目前很困难确实没钱，等宽松后解决。本院认为，皇悦公司为敖波公司定制装置，敖波公司理应按约结清承揽费用。现敖波公司对于承揽费用的本金不持异议，本院予以准许。现本案的争议焦点在于利息是否应当支付。敖波公司主张因皇悦公司未提供发票、故其可以暂不支付款项，皇悦公司对上述主张不予认可，敖波公司亦未能提供证据证明相关付款条件的主张，本院对此抗辩不予认可，故敖波公司理应于定制完成后付款，现双方均确定结算单系于完工后形成，皇悦公司诉请相应利息，合法有据。关于利息的起算时间，以结算单形成之次日即2020年7月31日为宜；关于利率标准，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付为宜，皇悦公司要求在此基础上上调50%，缺乏依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海敖波建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海皇悦机械设备制造有限公司支付承揽费用12万元；二、被告上海敖波建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海皇悦机械设备制造有限公司支付上述承揽费用自2012年7月31日起至本判决生效之日止的利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、原告上海皇悦机械设备制造有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,095元，由原告上海皇悦机械设备制造有限公司负担372元，由被告上海敖波建筑安装有限公司负担1,723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年五月二十六日法官助理 贾 路书 记 员 贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执658号 申请执行人：赵学，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安，董事长。 赵学申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初935号民事调解书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡宗才
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢218号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、宋天华： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行宋天华罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402刑初277号刑事判决书处宋天华罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执228号申请执行人：韩德军，男，1963年3月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：戈成民，男，1974年5月27日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人韩德军与被执行人戈成民借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2625号民事调解书已发生法律效力，权利人韩德军于2020年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人戈成民短信送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人戈成民未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人戈成民名下所有银行卡均已被本院冻结，银行卡卡内余额均不足百元；二、被执行人戈成民有两处房产登记信息，申请执行人因标的差距过大暂放弃对两处房产的处置；三、被执行人戈成民名下无车辆登记信息；四、被执行人戈成民名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人戈成民名下无公积金登记信息。本院已将被执行人戈成民列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人戈成民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执228号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年五月二十七日书记员 吴永男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨海波，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币72,117.97元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,873.06元、违约金1,670.73元，并偿付以欠款本金72,117.97元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月23日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金72,117.97元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,117.97元；二、被告杨海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,602.95元，减半收取计801.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保50号 申请人：某某公司，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人：姜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1991年出生，汉族，住山东省东阿县。该公司员工。 被申请人：某某公司，住所地山西省吕梁市交口县。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请人某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人某某公司（以下简称“中铝集团”）买卖合同纠纷一案，申请人某某公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人银行账户1650000元或相应价值的财产，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为06020514120212812020000029的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封某某公司1650000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  班新蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初280号原告：韦福华，男，1983年8月29日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：刘青，女，1983年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告韦福华与被告刘青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦福华到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦福华向本院提出诉讼请求，1、判令被告一次性偿还自2019年3月至2020年1月购车贷本息合计84685.81元；2、并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月7日被告因做生意需购买车辆，以原告名义购买了一辆奔驰GLK300越野车，并约定被告每月必须在扣款前一日将车贷本息合计7698.71元汇至原告指定账户，双方签订借车协议书，截止到2020年1月7日，被告仅支付一期车贷外，其余车贷推诿至今尚未偿还，为此请求法院依法支持原告诉请。被告刘青未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，双方平日关系融洽。被告刘青因个人征信问题无法贷款购车，经与原告韦福华协商后，原告同意以自己的名义帮助被告贷款购车。2019年1月，被告在优信二手车网上交易市场购得奔驰ＧＬＫ300越野车一辆，除首付款7万余元由被告支付外，其余购车款27万余元以原告的名义办理按揭贷款，贷款分36期偿还，每月还款7698.71元。同年3月17日，原告韦福华（甲方）与被告刘青（乙方）签订《借车协议书》，其中约定：“乙方以甲方身份购买一辆牌照为贵Ａ×××××奔驰ＧＬＫ300越野车，由于该车办理分36期支付贷款，每期还款金额7698.71元，每月7日还款，经甲乙双方协商，每月月供由乙方在扣款前一日（每月6日）将款汇至甲方指定账户，待贷款还清以后，甲方在15日内配合将车辆过户至乙方。”但被告购车后仅向原告支付了一期车贷，其后的车贷均由原告代为偿还，截止至2020年1月9日，原告已还贷11期，共计金额84685.81元。经向被告催要无果后，原告遂提出本案诉讼。审理中，本院以法院专递方式按被告刘青向本院提供的《送达地址确认书》中所确认的送达地址，向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，虽邮件被退回，未能实际接收，但文书退回之日视为送达之日，本院视为相关诉讼文书及开庭传票已送达被告刘青。上述事实，有原告的陈述、《借车协议书》及原告的还贷明细等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告韦福华本身没有购车需求，系被告刘青因自身贷款受限而以原告的名义贷款购车，其借名购车的事实成立。双方并就购车及车贷偿还等事宜签订《借车协议书》，明确约定每月的月供由被告在扣款前一日将款汇至原告指定账户，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据庭审查明的事实，自2019年2月7日至今，被告除向原告支付了第一期车贷外，其余均由原告代为偿还。截止2020年1月9日，原告已代为还贷11期，共计金额84685.81元。被告不按约定向原告支付每月到期车贷，构成违约，理应对原告垫付的上述费用予以偿还。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起十日内给付原告韦福华自2019年3月至2020年1月偿还的购车贷款84685.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，减半收取计959元，由被告刘青负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年五月二十日书记员  张昌玉
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初5574号原告：许英艺，女，汉族，1974年2月18日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：任蓓蕾，女，汉族，1983年4月20日出生，住山西省永济市。本院在审理原告许英艺与被告任蓓蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告许英艺于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：准许原告许英艺撤回起诉。本案案件受理费702元，减半后由原告负担。  审  判  员   叱  红  梅     二0二0年 五 月 十二日 书  记  员    田  梦  茹 打印：相丽华       校对：冉旭        2020年  月  日送达
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执132号申请执行人：吴海涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈继涛，男，1971年11月11日出生，汉族，原住址襄阳市襄城区。关于吴海涛与陈继涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初2001号民事判决，执行标的为被执行人陈继涛应向申请执行人吴海涛偿还欠款200000元及利息、案件受理费、保全费、公告费。2020年1月6日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中查封了被执行人的车辆三辆，但未实际扣押；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月5日本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年五月七日书记员  刘 皓
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1358号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码：91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，该公司负责人。委托代理人：余金霞，该公司员工。被告：刘勇斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：林丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告刘勇斌、林丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告刘勇斌、林丽起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告刘勇斌、林丽的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元（已减半预收），由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  昝晴二〇二〇年五月二十七日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初60号原告：韩文强，男，1972年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：襄阳恒达运业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：许振球，公司总经理。委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告韩文强与被告襄阳恒达运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩文强、被告襄阳恒达运业有限公司（以下简称恒达运业公司）的委托诉讼代理人张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文强向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告的事实劳动关系并签订正式的劳动合同；2.被告交纳并支付拖欠原告至今的各类社保费用65000元、工资55000元及因不能缴纳社保而造成的损失。事实和理由：原告系襄阳恒达客运公司职工，公司于2010年初被志强房产集团公司收购后，于2011年4月28日改制成立了新的恒达运业公司。原告于2010年底被委派恒达客运公司后又继续在新成立的恒达运业公司工作至今。被告一直未与原告签订正式的劳动合同，一直未缴纳并支付相关的工资和社保费用，原告诉至法院。被告恒达运业公司辩称，1.原、被告之间不存在事实劳动关系，也不存在签订劳动合同的问题；2.本案是劳动争议纠纷，原告在2012年已经提起仲裁和诉讼，此次再提起仲裁和诉讼，属于重复起诉；3.原告诉请的社保问题，不属于人民法院的受案范围；4.本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年5月31日，韩文强与襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达实业公司）签订2010年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，后韩文强被恒达实业公司委派至其全资子公司恒达运业公司工作。2011年8月11日，恒达实业公司以韩文强连续旷工达30日，严重违反用人单位规章制度为由，解除与韩文强的劳动关系，因韩文强拒绝签收解除劳动关系通知书，恒达实业公司于8月13日以特快专递形式将解除劳动关系通知书送达给韩文强。另查明，恒达运业公司于2011年4月28日登记成立，其注册资本全部由恒达实业公司认缴，是恒达实业公司的全资子公司。2016年4月29日，恒达实业公司将其享有的恒达运业公司100%的股份全部转让给湖北神州运业集团有限公司。还查明，韩文强于2019年10月18日向襄阳市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出襄劳人仲不字[2019]第68号不予受理案件通知书。韩文强对该通知书不服，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院〔2012〕鄂樊城民一初字第00896号民事判决书和襄阳市中级人民法院〔2013〕鄂襄阳中民一终字第00013号民事判决书，韩文强在2010年9月1日至2011年8月13日期间，与恒达实业公司存在劳动关系且签订有书面劳动合同，并被委派至恒达运业公司工作。而韩文强提交的工作证复印件和恒达运业公司客运站职工统计表，该组证据的真实性无法确定，亦不足以证明韩文强自2011年8月13日后与恒达运业公司存在事实劳动关系。韩文强自述2014年8月之后恒达运业公司就不让其上班也未发放工资，但其2019年10月18日才提出仲裁申请，已经超过法律规定的一年的仲裁时效，且也无中止仲裁时效的不可抗力和正当理由。综上，韩文强主张其自2010年与恒达运业公司之间存在事实劳动关系，但未能提供相应证据证明，且其申请仲裁时已超过仲裁时效，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩文强的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  蔡永红人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  陈小玲二〇二〇年五月二十六日法官助理费丹书记员钱梦媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初26564号 原告：郑多银，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：445************625。 被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码：431************548。 原告郑多银诉被告黄已娣定作合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑多银到庭参加诉讼，被告黄已娣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10136元；2.由被告承担本案诉讼费。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告居民身份证复印件1份，被告广东公安人口信息查询资料原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。 2.微信聊天记录截图9张，用以证明原告与被告通过微信交易达成买卖意向，被告向原告定制家居，货款合共18880元。被告向原告支付9000元货款后，尾款9880元未支付，加上改鞋柜的256元，剩余货款10136元未支付。 被告没有答辩及举证。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。 经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实： 2019年7月14日，被告黄已娣通过微信向原告郑多银定制书柜、衣柜、鞋柜等家居，总货款为19136元，送货及安装地点为广佛颐景园5栋2座1102房。当日，被告通过微信向原告支付了定金9000元。2019年9月23日，原告将上述定制家居送到指定地点并安装完毕。但被告至今未支付货款余额10136元予原告。经多次催收无果，原告为此于2019年10月22日提起本案诉讼。 本院认为，原、被告间的定作行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告定作价款10136元属实，本院予以确认，被告应当清偿。原告请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄已娣应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑多银定作价款10136元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄**文 人民陪审员  唐汉冰 人民陪审员  吴志良 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  史宇茹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执264号之一 申请执行人：陈福权，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈明星，男，1993年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈福权与被执行人陈明星买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人陈明星发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈明星的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈明星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈福权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执253号 申请执行人胡丹莉,女,1991年5月12日出生,汉族,住湖北省松滋市。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301，社会统一信用代码9144030031207894X0。 法定代表人耿延超。 关于申请执行人胡丹莉与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议一案，（2019）粤1971民初26526号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金30870元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市友联咨询服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 卫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6275号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：申健，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************9*********（亦为约定送达地址），公民身份号码440************017。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19219.74元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为17969.77元、利息544.45元、违约金400.88元、手续费304.64元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********602二、信用卡开卡时间：2019年1月11日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金17969.77元、利息544.45元、违约金400.88元、手续费304.64元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月24日被告尚欠欠款本金17964.09元、利息1402.69元、违约金444.93元、手续费304.64元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告申健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17964.09元、利息1402.69元、违约金444.93元、手续费304.64元，及以上述本金从2020年3月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计140.25元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然