安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3154号 原告：樊立荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：沈源，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 第三人：沈阳，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省五河县，现羁押于五河县看守所内）。 原告樊立荣诉被告沈源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，在审理过程中，被告沈源申请追加沈阳作为本案的第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊立荣及其委托诉讼代理人王祥、被告沈源及其委托诉讼代理人聂一凡、第三人沈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊立荣诉称：2013年4月20日，被告沈源父亲沈启兵（现已去世）因资金周转困难，向原告借款人民币25万元整，并言明月息3分（详见借条），一年一结，还款期到了以后，原告多次向被告父亲要求还款，但因多种原因没有归还。沈启兵去世后其遗产均由沈源继承，沈源多次认可沈启兵借款应由他来偿还，但目前经济困难。据此，原告为了实现债权，特起诉至五河县人民法院要求，请求依法判令被告偿还借款本金25万元整，按月利率2分计算至本息付清并承担本案诉讼费用。 被告沈源辩称：1、原告主张的借款金额并未提供款项来源证明，无法证明借贷真实性；2、本案已超过法定诉讼时效；3、即使本案借贷的真实性合法有效，但我仅应在继承遗产的范围内承担责任，我最多只承担10万元的还款责任。 第三人沈阳辩称：被告给了我100多万元属实，其中81万多还了沈启兵生前所欠五河永泰银行的贷款，剩下的钱还了工人工资，没有剩余的钱了。 原告樊立荣向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2、借条原件一张载明“借樊立荣人民币贰拾伍万元整（￥2500000）月息叁分，一年一结。沈启兵，2013年4月20日”，证明被告父亲向原告借款25万元事实，约定月利率3%，现主张2%。 证据3、五河县人民法院（2017）皖0322民初2296号民事判决书，民事审判笔录各一份，证明被告沈源是沈启兵的唯一第一顺序遗产继承人，未表示放弃遗产继承，且实际继承了沈启兵的遗产；沈启兵的遗产有安徽省长江河道工程有限责任公司（下称“长江公司”）工程款、挖掘机一台、皖Ｃ×××××丰田佳美轿车一辆。被告应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 证据4、“长江公司”付款说明一份，证明被告沈源接受了其父沈启兵去世前应得工程款1778159.2元，该款性质为沈启兵遗产。 证据5、五河县人民法院（2018）皖0322民初1862号民事判决书一份，证明被告沈源自认张成业欠款是张成业个人对外欠款与其父无关；法院认定无证据证明张成业与沈启兵存在劳务关系。 被告沈源的质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性虽不持异议，但对该笔借款有无实际交付存在异议；对原告所举证据3五河县人民法院（2017）皖0322民初2296号民事判决书及庭审笔录真实性无异议，但是原告所提的挖掘机登记人不是沈启兵，沈源也并没有实际接收到皖Ｃ×××××丰田佳美轿车一辆；对原告所举证据4中沈源接收了其父沈启兵去世前在“长江公司”应得工程款1778159.2元真实性无异议；对原告所举证据5真实性不持异议。 第三人沈阳质证意见为：沈源给我这1078000元属实，在“长江公司”给沈源498000元时，沈源转给了我这笔钱，我用这笔钱和我自己的钱一起还掉了沈启兵81万多的银行贷款。皖Ｃ×××××丰田佳美轿车在沈启兵去世后不到半年就报废了，在我家中放着。 本院的认证意见为：因被告对证据1、真实性不持异议，本院对证据1予以采信。对证据2的真实性不持异议，但该借条原告并未提供款项来源证明，该笔借款是否真实、原告是否实际交付、沈启兵是否实际取得，在本案争议焦点第一部分评价。对证据3真实性被告不持异议，对于沈启兵遗产是否包括挖掘机一台和皖Ｃ×××××丰田佳美轿车一辆，由于原告并未向本院提交挖掘机一台和皖Ｃ×××××丰田佳美轿车一辆的相关产权证照手续，故本院故对原告提出沈启兵遗产有挖掘机一台、皖Ｃ×××××丰田佳美轿车一辆的真实性不予认定。因被告对证据4的真实性无异议，本院对证据4予以采信。因此沈启兵的遗产范围为“长江公司”工程款1778159.2元；证据5系我院生效的（2018）皖0322民初1862号民事判决书，本院予以采信。 被告沈源向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 证据2、五河县殡葬管理所《证明》、城关镇派出所《死亡注销证明》，证明沈启兵的火化时间。 证据3、“长江公司”案件判决书，证明被告收到全部遗产为“长江公司”所支付的工程款1078940元及质保金699219.2元，共计1778159.2元的事实。 证据4、五河县人民法院（2017）皖0322民初2296号判决书、收条、五河县人民法院执行裁定书，证明被告已代其父沈启兵支付了判决书确定的60万元本息的事实。 证据5、沈源工商银行明细、沈阳的银行明细、《证明》两张：（1）金电行2019年8月29日出具的证明原件一份，证明于2015年5月8日收到沈源替父亲沈启兵支付挖掘机费用138000元；（2）张成业于2019年8月26日出具的证明原件一份，证明于2015年5月3日收到沈源替父亲沈启兵支付工资125000元（备注：共五人工资由我代发：张文和、刘侠、刘守专、王世虎和张成业）。 证据6、二手挖掘机买卖合同一份，证明针对原告提供的证据三的挖掘机所有权不是沈启兵的，而是沈启峰的。 原告樊立荣的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，但2015年1月23日498000元是“长江公司”转给沈阳的第一笔款，而沈阳偿还的81万元银行贷款使用了这笔498000元，还有其他剩余款项。两份证明的三性均有异议，达不到证明目的，判决书之前明确认定张成业与沈启兵没有劳务关系。对被告所举证据6持异议，称二手买卖合同达不到被告方的证明目的。 本院的认证意见为：原告对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以采信。证据4系本院生效裁判文书，证明沈源通过与杨敬侠在案件执行过程中达成和解并履行完毕方式已将遗产继承所得中的60万元用于支付（2017）皖0322民初2296号判决书中确定的还款义务，原告对证据4无异议，本院予以采信。证据5中的“沈源已将收到的1078000元工程款交付给沈阳，沈阳将其中的815447.39元支付沈启兵所欠银行贷款”原告无异议，经被告方申请法庭调取证据证实以上事实属实，本院予以采信，但其中沈阳将263000元支付给张成业与金电行用于偿还沈启兵所欠工人工资、挖掘机费用及张成业与金电行出具两份证明的真实性，因张成业与金电行未出庭作证，且无沈启兵与张成业、金电行之间的欠款凭证相佐证，故对沈源替父亲沈启兵向张成业支付挖掘机费用138000元，替父亲沈启兵支付金电行五人工资125000元的真实性无法得到证实，证明力不足，本院不予采信；证据6仅能证明挖掘机存在转让的行为，但该挖掘机是否为沈启兵遗产，因原告未提交相关证据，无法得到证实，沈启峰与张健也未出庭作证，证明力不足，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告沈源父亲沈启兵因资金周转困难，向原告借款人民币25万元，双方约定月息三分，一年一结，未约定还款期限。沈启兵去世后，其应得“长江公司”工程款1778159.2元由被告沈源继承，沈源将其中1078000元转款给第三人沈阳，沈阳又将其中的815447.39元用于偿还沈启兵生前所欠银行贷款。原告多次向被告沈源父亲沈启兵要求还款，但因多种原因没有归还。沈启兵去世后其遗产均由沈源继承，原告多次找到被告要求还款，但被告分文未付。 另查，沈源在本院（2017）皖0322民初2296号判决书生效后，将其继承的1778159.2元工程款中的600000元用于偿还其父沈启兵生前所欠杨敬侠借款本息的债务。 本案争议的焦点是：1、2013年4月20日樊立荣出借25万元给沈启兵，双方借条约定月息三分，一年一结，樊立荣虽陈述为现金交付25万元，但无款项来源记录，该笔借贷是否具有真实性？2、从2013年2月20日借款至今，该笔借贷的诉讼时效是否已经届满？3、被告沈源是否应承担还款责任？结合双方当事人的陈述和举证、质证及第三人的陈述，本院综合分析评判如下： 1、原告出借25万元给沈启兵为在2013年4月20日全部为现金交付，虽无款项来源证明，仅有借条原件一张，仍应认定该笔借贷真实性。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。如果该笔借贷不真实，那么在2013年4月20日之后，沈启兵应向原告主张返还该借条并通过诉讼或者其他方式证明该笔借贷并未实际发生，通过被告提交的证据，无法证实沈启兵实施过以上行为，可见该笔借贷是真实存在的。结合该笔借贷行为发生时间为2013年4月，本地移动支付、电子支付尚未全面普及，民间借贷活动中的大额现金交付方式仍然符合当时的交易习惯，且原告向本院提交了其与沈启兵的借条原件一张，因此对该笔借贷的真实性，本院予以认可。 2、从2013年4月20日借款至今，该笔借贷的诉讼时效并未届满。 该借条上载明“借樊立荣人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）月息叁分，一年一结”落款日期2013年4月20日。结合民间借贷的交易习惯，一年一结为一年结一次利息，从借条上内容来看并未约定明确的还款日期。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告主张原告债权已经超过诉讼时效，因双方没有约定还款期限，原告可以随时主张债权，故对被告认为该笔借贷已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 3、被告沈源应当承担以他所继承遗产实际价值为限的偿还责任。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 借款人沈启兵去世后，被告作为沈启兵唯一第一顺序继承人，未明确表示放弃继承沈启兵的遗产，同时也认可其父亲沈启兵生前应收“长江公司”工程款1778159.2元已汇入自己账户中，应视为接受继承，被告应当在继承沈启兵的遗产范围内向原告樊立荣承担偿还其父沈启兵生前所欠借款本息的义务。 被告在本院（2017）皖0322民初2296号判决书生效后，将其继承的1778159.2元工程款中的600000元用于偿还其父沈启兵生前所欠杨敬侠借款本息的义务，以上事实属实，本院予以认可。被告交付沈阳815447.39元用于支付沈启兵所欠银行贷款，经被告方申请法庭调查取证证实以上事实属实，本院予以认可。 被告继承沈启兵的遗产剩余金额经计算为362711.81元（1778159.2元-815447.39元-600000元＝362711.81元）。 综上所述，本院认为：原告樊立荣要求被告沈源偿还借款本金25万元整，按月利率2分计算至本息付清的诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈源应于本判决生效后10日内偿还原告樊立荣借款25万元及利息，利息从2013年4月20日起按年利率24%计息至还清本息时止（最高偿还金额以362711.81元为限）。 二、第三人沈阳不承担偿还责任。 三、驳回原告樊立荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告沈源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  阮持清 人民陪审员  欧开雷 二〇二〇年五月十日 法官助理崔国栋 书记员张一枫 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。