江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17438号原告：邵龙宝，女，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：邵凤英，女，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：邵凤全，女，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。（代理上述三原告）委托诉讼代理人：戴成明，江苏越溪律师事务所实习律师。（代理上述三原告）被告：张建中，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：於桂英，女，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司，住所地锦溪镇文昌路，统一社会信用代码91320583798647291D。法定代表人：赵伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。第三人:昆山市锦溪镇房屋开发公司，住所地：昆山市锦溪镇，统一社会信用代码9132058313815001X8。法定代表人：张家根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全与被告张建中、於桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）苏0583民初15946号，后原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全不服该判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）苏05民终4894民事裁定，撤销（2018）苏0583民初15946号民事判决，发回本院重审。后本院依法组成合议庭并依原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全申请，追加昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司、昆山市锦溪镇房屋开发公司作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年12月23日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助将位于昆山市锦溪镇锦溪花园新村XX幢XXX室及相应的XXX号车库登记在被告张建中、被告於桂英名下；自登记完成之日起十五日内，被告张建中、被告於桂英协助原告将上述房屋及车库不动产权转移登记至原告名下；2.被告张建中、被告於桂英连带返还原告代其支付的拆迁房屋安置差价款215494.63元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告通过中介公司购买两被告所有的位于昆山市锦溪镇锦溪花园(大东厂园)XX幢XXX室及车库的房屋，并于2016年8月22日签订了房屋买卖合同，房屋总价为560000元。且合同约定：“原告前期支付400000元，余款160000元在完成过户手续后支付给被告。”合同签订后，原告依约于2016年8月及10月将400000元购房款通过现金及转账的形式交付给被告。2017年2月被告拿到系争房屋后将钥匙交付给原告，原告随即将房屋出租给他人。后原告又于2017年4月及10月通过转账形式将80000元房款转入被告指定账户，故原告支付给被告房款合计480000元。后拆迁公司出具了《办理安置房不动产证书的通知》通知被告去办理房屋产证。但是被告因房屋价格上涨，迟迟不愿办理房屋产证并拒绝协助原告办理过户手续。原告多次催促，被告以各种理由推脱。为此，原告故诉至法院。被告张建中辩称，房子现在不卖了，因为我现在自己没有房子。被告於桂英辩称，房子现在不卖了，因为我现在自己没有房子。第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司陈述，两被告一直没有支付房屋差价款295494.63元，案件审理中原告曾支付过房屋差价款295494.63元，当时说是代两被告支付差价款，但当天两被告就否认，两被告不允许我方收取原告支付的差价款，为了避免纠纷，我方也没有法律文书及合同，没有权利收取原告支付的差价款，我方退款并告知，如果法院判决原告向我方支付差价款以排除过户障碍，我方配合，但本案中我方与原、被告之间都没有合同关系，我方是配合义务，我方也愿意履行配合义务。第三人昆山市锦溪镇房屋开发公司陈述，我方只是包含涉案房屋在内的拆迁安置房的代建单位，房子建成并取得初始登记后，我们就将房屋交付给第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司，至于如何安置、如何办理产证、原、被告之间是否发生买卖合同我方均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2016年8月22日，张建中（卖方、甲方）与邵龙宝、邵凤英、邵凤全（买方、乙方）签订房屋买卖合同（合同编号：NO.0000231）一份，约定甲方将座落在昆山市锦溪镇文昌路锦溪花园XX号楼XXX室（建筑面积91平方米）及车库（9平方米）出售给乙方；系动迁房，双方约定房屋总价款为560000元；付款方式为第一次2016年8月22日付买房定金人民币100000元，第二次2016年8月23日付买房首付款200000元，第三次付买房款到2016年10月中旬付100000元，拿钥匙并交房余款160000到房产证拿到过户当天付清等，双方还约定了其他内容。该合同有甲方张建中、於桂英，乙方邵龙宝、邵凤英、邵凤全等签字。2016年8月22日，原告支付定金100000元。2016年8月23日原告通过中国银行转账支付200000元。2016年10月13日，原告通过招商银行支付100000元。2017年4月5日，原告通过中国建设银行转账支付被告50000元。2017年10月28日，原告支付房款30000元。上述款项合计480000元。经质证，被告认可已经收到480000元。另查明，2015年8月28日，张建中与昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司签订了拆迁安置补偿协议书，安置总面积为303.73平方，第一套、第二套拆迁安置房已交付被告，第三套未交付，结欠锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司总金额295494.63元，该笔款项原告代张建中、於桂英交付至本院指定的账户。昆山市锦溪镇文昌路525号锦溪花园大东厂园XX号楼XXX室（FGXXXX）及XXX室车库（FGXXXX）初始登记在昆山市锦溪镇房屋开发公司名下。又查明：张建中、於桂英为夫妻关系，二人陈述房屋拆迁后名下已无房，因不同意卖房，遂引发本案纠纷。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。本案为拆迁安置房买卖，被告张建中、於桂英存在欠付房屋拆迁安置差额款行为，根据法律规定及第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司陈述，该欠付行为构成法律或事实上的履行不能，不应直接判决出卖人履行过户手续。但是该案中，原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全愿意代被告张建中、於桂英支付拆迁差额款295494.63元，过户障碍消除，第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司、昆山市锦溪镇房屋开发公司及被告张建中、於桂英应予以配合。故本院对于原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全要求涉案房屋及车库过户的诉讼请求予以支持。同时对于剩余购房款80000元原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全应予以支付，但可从原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全代被告张建中、於桂英支付拆迁安置补偿款中抵扣，被告张建中、於桂英还应返还原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全215494.63元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全于本判决生效后十日内代被告张建中、於桂英向第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司支付被告张建中、於桂英结欠拆迁安置购房款295494.63元。二、第三人昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司、昆山市锦溪镇房屋开发公司于本判决生效后十五日内协助将位于昆山市锦溪镇文昌路525号锦溪花园大东厂园XX号楼XXX室及XXX室车库过户至被告张建中、於桂英名下。三、被告张建中、於桂英于上述房屋过户后十五日内协助原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全办理所有权变更登记手续，过户同时，被告张建中、於桂英应返还原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全代其支付的第一项款项295494.63元，其中应扣除原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全应支付的购房款80000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9400元，保全费3320元，合计12720由被告张建中、於桂英负担。其中，原告邵龙宝、邵凤英、邵凤全预交的案件受理费12720元，本院予以退还；被告张建中、於桂英应当负担的12720元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811139243；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年五月十四日书 记 员  张俊宇