新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8621号 原告：梁宝英，男，1986年9月21日出生，汉族，无固定职业，住山西省。 委托诉讼代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小菲，新疆新石律师事务所律师。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济技术开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼。 法定代表人：刘守镇，总经理。 委托诉讼代理人：谷利岩，男，该公司新疆区域检修项目经理。 被告：新疆西部天富合盛热电有限公司，住所地新疆石河子开发区**小区****。 法定代表人：罗立国，总经理。 委托诉讼代理人：陈海霞，新疆循序律师事务所律师。 原告梁宝英与被告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、被告新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称天富热电）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈睿、李小菲，被告汉皇公司委托诉讼代理人谷利岩，被告天富热电委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宝英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费8400元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告天富热电公司承担连带保证责任。事实与理由：被告天富热电的汽轮机（＃1机和#2机）由被告汉皇公司承包并交由原告等人负责检修。原告同另案21原告分别于2018年6月-8月、2019年5月-7月为被告天富热电检修#1机与#2机，现已完成检修工作，但被告汉皇公司未支付相应的劳务费。后以赵俊涛为工人代表与汉皇公司、天富热电签订《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》，由被告汉皇公司发放员工工资，被告天富热电对该笔款项提供担保。但被告汉皇公司一直以甲方未经清算为由，拒不支付原告工资，原告迫于生计，现诉至法院。 汉皇公司辩称：被告对欠原告劳务费的事实认可，同意支付劳务费。但工人每天出勤的标准及数额不一样，对各原告起诉工资表上的数额不认可，具体给付数额要和杜兴房、赵俊涛进行核对后才能确认。 天富热电辩称：1.被告公司与原告无任何书面及口头协议。原告是给汉皇公司提供劳务，原告与汉皇公司对于劳务费的约定发放及本案劳务费金额是否正确被告不知情，原告要求被告承担劳务费的诉讼请求无事实及法律依据；2.原告在诉请中要求被告承担给付责任，在事实及理由中认为被告提供担保，本案事实及理由与诉请相矛盾。根据三方协议，肖洪成不是被告法定代表人，也没有被告授权，其无权对外签订任何合同，被告并未在协议中盖章，肖洪成的行为被告并未追认，担保行为不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于劳务费数额问题 原告提交2019年5月-6月《新疆西部天富合盛硅业#2机大修员工工资表》（加盖汉皇公司公章）、2019年6月9日《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》，证实：1.被告汉皇公司欠付原告劳务费8400元；2.被告天富热电项目经理肖洪成代表公司对该笔款项承担连带保证责任。 汉皇公司质证后认为：对上述证据及要求被告承担责任均无异议。但因工人每天出勤的标准及数额不一致，故对各原告起诉的工资表上的数额不认可。 天富热电质证后认为：对欠付工资金额被告不知情且与被告无关。 本院认为：虽然汉皇公司对新疆西部天富合盛硅业#2机大修员工工资表上载明的工资数额不认可，但根据原告提供的双方确认的2019年5月-6月《新疆西部天富合盛硅业#2机大修员工工资表》（加盖汉皇公司公章）、2019年6月9日《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》以及证人赵俊涛的证言，可以认定汉皇公司欠付原告工资8400元，被告的辩解无证据证实，故对原告主张的劳务费数额8400元，本院予以确认。 二、关于天富热电的责任承担问题 天富热电认为：一、原告主张天富热电承担责任的理由是根据《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》上肖洪成的签字，但肖洪成既不是天富热电委托的现场管理人员，也不是天富热电的项目经理，故肖洪成不能代表天富热电；二、肖洪成的签字行为只是表述在汉皇公司不支付的情况下保证解决工资，在保证成立的情况下，这也是一般保证，而非连带责任保证。综上，天富热电在本案中不应承担连带责任。 本院认为，关于天富热电在本案中是否承担责任的问题，需解决两个问题，一是肖洪成在《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》上的签字行为是否代表天富热电；二是肖洪成所作的保证是一般保证还是连带责任保证。关于第一个问题，根据庭审查明的事实，可以确认肖洪成的签字行为构成表见代理，理由如下：1.根据天富热电庭审所述，肖洪成系天富热电副总经理，该公司是由总经理全盘负责，公司对内部的职权范围无具体细分。本案中，虽然天富热电没有书面形式授权肖洪成以公司名义作为原告与汉皇公司“工资发放协议”的担保，但结合协议签订地点（天富热电办公室）以及肖洪成作为天富热电高管的身份，原告等完全有理由相信肖洪成代表天富热电对其与汉皇公司的协议进行了担保；2.从肖洪成签字的内容来看，肖洪成对外签署三方协议是以天富热电名义承诺提供保证责任而非其他，按照一般常理，如果肖洪成系个人行为完全无需以他人的名义承诺，他人也不可能相信；3.证人赵俊涛证实肖洪成系代表天富热电签署“工资发放协议”，至于该协议为何未加盖天富热电的公章不清楚。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，肖洪成的签字行为应构成表见代理。关于第二个问题，根据肖洪成在“工资发放协议”的承诺内容“公司承诺工人因本项目工资，汉皇不支付情况下，保证工人解决实际工资”以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，可以认定肖洪成所作的担保为一般保证而非连带责任保证。 综上，虽然肖洪成的行为构成表见代理，但因其保证的内容为一般保证而非连带责任保证，故本案中天富热电不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 汉皇公司将承包天富热电的汽轮机（#1机和#2机）检修工程交由本案原告及另21案原告等人负责具体检修工作。2018年6月9日，汉皇公司与检修工人代表赵俊涛签订《关于#1、#2机A级检修员工工资发放协议》，协议主要内容为：“1、此次款项#1机A修剩余未付款50000元；2、#2机A修预计员工工资500000元；3、以上工资总计550000元；4、以上工人工资公司给以确认；5、以上工人工资发放甲方作为担保签订三方协议。”天富热电副总经理肖洪成在该协议上签字，并载明：“公司承诺工人因本项目工资汉皇公司不支付情况下，保证工人解决实际工资。”汉皇公司现场总负责人杜兴房在协议上签字并载明：“6月20日完工后员工工资发放。”协议签订后，汉皇公司制作了一份具体的工资明细表，其中原告应发工资金额为8400元。因汉皇公司一直未向原告支付劳务费，原告遂将被告诉至本院。 本院认为：汉皇公司与原告代表赵俊涛及天富热电三方达成的“工资发放协议”未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。按照协议的约定，汉皇公司应按工资表中记载的金额向原告支付劳务费。汉皇公司未按约给付，应承担违约责任，故对原告要求被告汉皇公司支付劳务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。关于天富热电是否应承担责任问题，本案中，因天富热电承诺内容系一般保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，天富热电在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏汉皇安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁宝英劳务费8400元； 二、驳回原告要求被告新疆西部天富合盛热电有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告江苏汉皇安装集团有限公司负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 李忠民 审 判 员 温晋军 审 判 员 王 妍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王玉喜 书 记 员 苌 昰 1