广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4873号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：阮开棋，男，1994年2月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：阮开林，男，1989年1月3日出生，汉族，住桂平市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告阮开棋、阮开林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因被告阮开棋、阮开林长期外出，无法联系，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员何展亮和刘理欢参加的合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告凝睿公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加了诉讼。被告阮开棋、阮开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮开棋向原告偿还已垫付的40210.16元给原告；2.判令被告阮开棋支付利息（以垫付款为本金，自垫付之日的次日起至实际交付日止，按日利率万分之六计算）给原告；3.判令被告阮开林对被告阮开棋的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告阮开棋为取得车架号为LMVAFLEC5HA026920的汽车所有权，欲在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行）办理信用卡分期业务。为能顺利办理上述业务，被告阮开棋与原告及其他相关方签订了相关的合同。约定：由原告为被告阮开棋向银行申请办理上述业务，同时原告为被告阮开棋能按约还款向银行提供相关担保；被告阮开林是被告阮开棋的上述债务的共同偿债人。履约过程中，因被告阮开棋违反约定，银行已按合同约定宣告被告阮开棋的透支资金债务提前到期，要求原告承担保证责任。后原告代被告阮开棋向工商银行清偿47210.16元债务。按法律规定和合同约定，原告代为清偿被告阮开棋的债务后，有权向阮开棋追偿，但被告阮开棋至今拒不偿还原告的代偿款。为此，原告诉至本院。 被告阮开棋、阮开林既未作出答辩，也未提供证据。 被告阮开棋、阮开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告阮开棋、阮开林已放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（丁方）与被告阮开棋（乙方）、被告阮开林（丙方）、案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾西卡公司）（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定鉴于：1、乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；2、丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，经各方友好协商，达成如下协议：第2-1条，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息如下：贷款总额59694.18元，每期还款1659元。第2-2条，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方。第4-1条，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。第8-1条，丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。第8-3条，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用……等所有费用。第9-3条，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。合同还对其他事项作了约定。 后被告阮开棋与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告阮开棋向原告购买汽车，车辆总价为69000元，被告阮开棋自行支付首付款14400元，剩余购车款54600元由被告阮开棋通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；担保方式为本车抵押及原告担保。签订合同后，工商银行依约发放上述贷款，但被告阮开棋未依约归还贷款给工商银行，工商银行遂要求原告承担连带担保责任。原告于2018年7月25日、2018年12月25日、2019年5月10日分别偿还6020元、6731.57元、34458.59元，合计47210.16元给工商银行。庭审中，原告自认被告阮开棋分别于2018年9月27日、2018年10月9日、2018年10月11日归还500元、500元、6000元，合计7000元给原告。被告阮开棋尚欠40210.16元垫付款至今未偿还给原告，为此，原告诉至法院。 另查明，备胎公司于2020年3月16日作出《情况说明》，说明原告已依《履约担保服务合同》的约定，代被告阮开棋将54600元支付给备胎公司。 本院认为，被告阮开棋、阮开林与原告、艾西卡公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》，及被告阮开棋与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应严格履行。根据法律规定和合同约定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告阮开棋偿还47210.16元给工商银行后，被告阮开棋归还了7000元给原告，故原告诉请被告阮开棋偿还垫付款40210.16元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告阮开棋支付以40210.16元为基数，从垫付的次日起至结清之日止，按日万分之六计算的利息，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告阮开棋应支付以6020元为基数，自2018年7月26日起至2018年9月27日止；以5520元（6020元-500元）为基数，自2018年9月28日起至2018年10月9日止；以5020元（5520元-500元）为基数，自2018年10月10日起至2018年10月11日止；以5751.57元（5020元+6731.57元-6000元）为基数，自2018年12月26日起至2019年5月10日止；以40210.16元（5751.57元+34458.59元）为基数，自2019年5月11日起至付清之日止；均按日万分之六计算的利息给原告。 被告阮开林在合同中自愿承诺作为被告阮开棋的共同偿债人，故原告要求被告阮开林对被告阮开棋的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮开棋应偿还40210.16元给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司； 二、被告阮开棋应支付利息（以6020元为基数，自2018年7月26日起至2018年9月27日止；以5520元为基数，自2018年9月28日起至2018年10月9日止；以5020元为基数，自2018年10月10日起至2018年10月11日止；以5751.57元为基数，自2018年12月26日起至2019年5月10日止；以40210.16元为基数，自2019年5月11日起至付清之日止；均按日万分之六计算）给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司； 三、被告阮开林对被告阮开棋的上述一、二项债务承担共同还款责任； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费890元，公告费350元，合计1240元（原告已预交），由被告阮开棋、阮开林共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费890元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  彭苗倩