成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初2号 原告朱维成，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人王剑宇，民警。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告朱维成因要求撤销被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流公安分局”）作出的行政处罚决定，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱维成，被告双流公安分局的负责人阮立波、委托代理人王剑宇、张雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流公安分局于2019年12月2日作出成双公（东）行罚决字［2019］4702号行政处罚决定，主要内容为：2019年12月2日15时许，朱维成在成都市双流区东升龙桥路因在限时停车位内违规停放，并依法处理，在处理的过程中辱骂交警杨炎的形式阻碍执行公务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定给予朱维成行政拘留十日的行政处罚。 原告朱维成诉称，其于2019年12月2日在成都市双流区东升龙桥路停车时，因不知道属于限时停放区域，与没有警号身着警服且没有表明身份的警察因停车及处理产生分歧。原告对警官的处分有异议拒绝签字，几名穿着警服的警官暴力强行把原告弄到他们的车上。之后，原告打110报警。大约15点左右，东升派出所警察到后，原告直接到了东升派出所。到派出所之后，派出所警官直接限制了原告的人身自由，并做了询问笔录。询问笔录中，警官说原告辱骂交警并妨碍公务，原告拒绝在笔录上签字。派出所警官就直接将原告关押在一个小屋中，并扣押了原告的随身包和手机、物品等。一直关押至晚上11点左右都不理会原告，也没有让原告吃晚饭。在11点左右就给原告戴上了手铐，送上警车。把原告拉到一个医疗机构（没看到医疗机构名字）。到了医疗机构后，一个警官就打了原告一耳光，然后将手铐收紧并往下压原告。四、五名警官将原告推的推、按的按、打的打。打了后给原告抽了血、测了血压。当时警官打了原告之后，原告就说打伤了原告要求检查。但警官置之不理，然后就把原告送到了双流县拘留所。原告2019年12月13日从双流拘留所出来后，直接到成都市武侯区第五人民医院就诊检查，原告左侧第8肋骨前支骨折，侧第7肋骨前支骨皮欠光整。原告认为，当时没有表明身份的警察处罚原告停车违规时，没有向原告解释违反了法律哪一条规定，为何处罚，也没有向原告出示警官证件。原告自己打110后，以为公安警官能够公正公平处理此事，没想到公安警官违法执法，执法违法，侵犯了原告人身自由，侵犯了原告身体健康权利。还有处罚决定书拘留期限为2019年12月2日至2019年12月12日，被告至2019年12月13日才解除原告拘留，存在执法的随意性，也说明被告违法执法。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求撤销被告双流公安分局作出的成双公（东）行罚决字［2019］4702号行政处罚决定。 被告双流公安分局辩称，一、被告于2019年12月2日作出的成双公（东）行罚决定【2019】4702号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律正确，不存在可撤销法定事由。首先，被告作出该行政处罚行为事实清楚，证据确实充分。2019年12月2日14时左右，原告朱维成驾驶川AHC320北斗星小型轿车在成都市双流区东升龙桥路宗申塞纳维段限时停车位内违规停放车辆，交警杨炎与辅警陈家虎、张林对违法现场进行摄像取证并联系原告朱维成接受相应处罚并挪走违停车辆，交警告知其违规停放依据相关法律对其进行扣三分罚款一百元的处罚，原告不愿接受扣分处罚，情绪较为激动，一直质疑执法人员身份，并存在一些诋毁语言，如是不是花钱进的交警队等等。在执法人员明确告知处罚依据合理合法及救济途径后，原告仍不愿意配合执法，并辱骂执法人员“瓜娃子”。随后成都市公安局双流区分局东升派出所接报案，将现场阻碍交警执法的原告带回派出所接受调查，并于当日对其作出拘留十日的行政处罚。上述事实有现场违法照片、执法视频、证人杨鹏宇证言、交警杨炎的情况说明、辅警陈家虎、张林询问笔录等证据相印证。其次，被告作出该行政处罚行为程序正当，适用法律正确。第一，交警杨炎等人在执法过程中严格遵循法律规定，在表明执法身份的前提下告知原告处罚依据及处罚结果；第二，在原告拒不配合执法过程中被告也告知了原告相应救济途径；第三，在作出给予原告十日行政拘留行政处罚后被告第一时间通知原告家属（但家属拒接签字）。被告在执法过程中程序正当。综上，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条等相关规定对原告的违停行为给予扣三分罚款一百元的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条相关规定对原告阻碍执法行为给子拘留十日的行政处罚适用法律正确。原告诉求撤销该行政处罚行为无事实依据，更无法律依据。二、原告称在医疗机构遭遇殴打一事不属于本案审理范围，与本案不具有关联性，并不影响被告作出行政处罚行为的合法合理性。原告在起诉书中所称在医疗机构做健康体检时遭遇殴打一事，我们在此先不讨论该事实是否真实存在，本案案由系撤销行政行为纠纷一案，本案的审理重点应是行政处罚行为作出是否合法，而在行政行为作出后原告所称自己在医疗机构遭遇殴打一事并不在本案的审理范围，更不能影响行政处罚行为的效力。综上所述，本案被告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律正确，不存在可撤销法定事由，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条请求贵院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年12月2日，朱维成驾驶川AHC320北斗星小型轿车在成都市双流区东升龙桥路宗申塞纳维段限时停车位内违规停放车辆，交警杨炎及辅警陈家虎、张林等对其进行处理。在处理的过程中朱维成对交警杨炎说“瓜娃子”，阻碍其执行公务。双流公安分局依法对朱维成进行了询问，告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，朱维成拒绝在询问笔录及行政处罚告知笔录上签字。双流公安分局于同日作出成双公（东）行罚决字［2019］4702号行政处罚决定，朱维成拒绝在行政处罚决定回执处签字。 上述事实，有当事人提供的现场照片、执法录像视频、证人杨鹏宇询问及辨认笔录、杨炎的情况说明、陈家虎的询问及辨认笔录、张林的询问及辨认笔录、朱维成的询问笔录、受案登记表、呈请公安行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、成双公（东）行罚决字［2019］4702号行政处罚决定、行政拘留家属通知、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告双流公安分局具有作出本案行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；（二）阻碍人民警察调查取证的；（三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所的；（四）对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍的；（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。以暴力、威胁方法实施前款规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，因朱维成在成都市双流区东升龙桥路宗申塞纳维段限时停车位内违规停放车辆，交警对其进行处理。朱维成在处理的过程中辱骂交警杨炎，阻碍其执行公务。上述事实有双流公安分局依法收集的现场照片、执法录像视频、证人杨鹏宇询问及辨认笔录、杨炎的情况说明、陈家虎的询问及辨认笔录、张林的询问及辨认笔录等证据证实，这些证据相互印证，足以认定。因此，双流公安分局对朱维成处以十日拘留的处罚并无不当。另外，被告双流公安分局在作出行政处罚决定前向朱维成告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并将行政处罚决定书向其进行送达，处罚程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱维成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱维成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  刘晓鹏 人民陪审员  王 婕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 《中华人民共和国人民警察法》 第三十五条拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚： （一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的； （二）阻碍人民警察调查取证的； （三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所的； （四）对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍的； （五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。 以暴力、威胁方法实施前款规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。