wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初482号原告：李新田，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：卢氏县文峪乡人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县文峪乡南窑桥头，统一社会信用代码：114112240058274610。法定代表人：苏小超，乡长。委托诉讼代理人：扆天宝，男，住河南省卢氏县，该单位副乡长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周志宏，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：任六成，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李新田与被告卢氏县文峪乡人民政府、任六成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新田向本院提出诉讼请求：1.判令被告任六成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计70803.45元；2.判令被告卢氏文峪乡人民政府承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李新田增加诉讼请求1为：判令被告任六成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计73931.53元。事实和理由：2019年，原告被卢氏文峪乡人民政府组织的房屋拆迁队雇佣从事房屋拆迁，每天150元，任六成为队长。2019年11月17日12时左右，任六成带领原告等5人前去拆除文峪乡常家庄一危旧房屋时，由于任六成在现场指挥不当，违章操作，明知墙内有两人在挖，又指挥人在墙外顶，造成土墙倒塌砸伤两人，导致原告受伤，原告被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2.左侧多发肋骨骨折；3.左小腿血栓；4.双肺挫伤住院至今三月多，花费4万余元，被告至今分文不付，不管不顾。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，但原告保留二次手术费、伤残赔偿金等费用的诉权。卢氏文峪乡人民政府辩称，他单位不是本案适格被告，不应对原告受到的伤害承担赔偿责任。原告李新田在诉状中承认是在雇佣过程中受到伤害。而他单位既不是拆迁房屋的组织部门，也不是具体实施部门，更不是原告的雇主，故不应承担赔偿责任。任六成辩称，1.2019年11月份，文峪乡常家庄村委会请求他帮助拆除村里的几座危旧房屋，他就组织平时为他干活的几个人（包括原告在内）去干活，当天他因其他事情未去现场，但他安排有专人在现场指导原告等人注意安全。事后他得知是原告未按照要求将墙体支撑加固结实，图省事盲目施工才造成本案伤害事故发生。本案中原告自身存在有重大过错，应根据双方各自的过错承担相应责任。2.本案原告要求的损失赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据本院将结合庭审查明的事实予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任六成雇用原告李新田等人为其从事卢氏文峪乡常家庄村危旧房的拆除工作。2019年11月17日12时左右，原告李新田等人在拆除一危旧房屋时，土墙倒塌致使原告受伤。当日原告被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2.左侧多发肋骨骨折；3.左小腿血栓；4.双肺挫伤；5.双侧胸腔少量积液。原告住院至2020年2月26日，共计100天，花费42471.53元，有卢氏县人民医院出具的证明及费用清单佐证。现原告诉至本院，要求被告支付住院之日至2020年2月26日产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，后续产生费用再另行主张权利。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李新田是在受被告任六成雇用过程中从事拆除房屋的工作时受伤，被告任六成作为雇主应承担相应赔偿责任。但原告李新田在事故发生时自身存在过错，可适当减轻被告的责任，本院综合考虑被告任六成对原告李新田的损失承担70%的赔偿责任。关于原告要求被告卢氏文峪乡人民政府承担赔偿责任，被告卢氏文峪乡人民政府不是侵权责任的主体，故对原告的该项主张不予支持。关于原告提交的卢氏县人民医院的诊断证明、费用汇总、证明，被告有异议，认为不能证明原告住院实际花费，应以住院发票为准。本院经审查认为，原告在受任六成其雇佣过程中受伤住院系事实存在，且结合卢氏县人民医院出具诊断证明、费用汇总、证明，可以印证原告在2019年11月17日至2020年2月26日期间共计100天的医疗费花费情况，原告因经济困难未结清医疗费，致使医院无法出具正规医疗票据不能成为被告任六成拒绝赔付的理由，对原告在本案中主张的2019年11月17日至2020年2月26日期间共计100天的产生损失，被告任六成应承担70%的赔偿责任。关于被告任六成提出，住院期间找人为原告护理2个月，但未提交证据加以证明，本院不予采信。原告李新田的损失有：1.医疗费42471.53元；2.误工费11230元（112.3元/天×100天），3.护理费10830元（108.3元/天×100天），原告主张112.3元/天，依据不足，对其计算标准按河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资÷365天，即108.3元/天（39522元÷365天）；4.住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）；5.营养费2000元（20元/天×100天）；6.交通费2000元（20元/天×100天）。以上合计73531.53元。由被告任六成承担70%的赔偿责任，即51472.07元（73531.53元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告任六成于本判决生效后十日内赔偿原告李新田各项损失合计51472.07元；二、驳回原告李新田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李新田负担235元，由被告任六成负担550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年五月八日书记员  张凤明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2034号上诉人（原审原告）：吴碧燕，女，汉族，1975年12月24日出生，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴若琳，女，汉族，1998年8月5日出生，住广东省恩平市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市富基地产有限公司，住所地：广东省恩平市温泉路3号。统一社会信用代码：914407857977672407。法定代表人：甄国卫。上诉人吴碧燕、吴若琳因与被上诉人恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省恩平市人民法院于2020年2月17日向吴碧燕、吴若琳送达了《预交上诉费通知书》,吴碧燕、吴若琳未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴碧燕、吴若琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十四日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1258号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 被执行人：梁册英，女，1969年1月14日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人梁册英银行卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2086号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币643823.8元及利息等，本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2086号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢正杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1516号 申请执行人：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504室，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托代理人：邱甜，该公司员工。 被执行人：曹昌茂，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人龙岩市新荣机物流有限公司与被执行人曹昌茂民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9547号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金142804.67元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经2020年5月15日申请执行人以双方达成和解分期履行协议为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1516号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月十八日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民2068号原告：常磊，男，1982年7月3日出生，住包头市。被告：孔洁，女，1984年5月1日出生，现住包头市。原告常磊与被告孔洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常磊到庭参加诉讼，被告孔洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金5万元及违约金（违约金以5万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年10月24日起至借款全部还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日被告以开幼儿园、装修、购买设施急用钱为由向原告借款5万元，约定2017年10月23日前还清，若不能按时足额还款，被告应向原告支付违约金。但还款期限已过，被告没有还款，故原告诉至法院要求判如所请。孔洁未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常磊提交：1、借条一份，证明2017年9月17日通过电子银行给被告转款3.9万元，又给付被告1.1万元现金，被告出具借条，约定2017年9月26日还款，并约定了违约金。后因被告没有及时还款，又于2017年10月14日重新打借条，约定2017年10月23日前还清；2、银行明细清单一份，证明2017年9月17日给被告转账3.9万元；3、照片一张，证明2017年9月17日被告手持借条和现金1.1万元；4、被告的房本和户口本各一份，证明被告借钱时抵押了户口本和包头市九原区兴胜镇玉泉新村1号楼2单元204号房屋合同。本院认为，根据原告常磊提供的证据，可以认定被告孔洁向原告常磊借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还5万元。被告承诺于2017年10月23日前还款，逾期承担每日10%的违约金，现原告调整为以5万元为基数，按照年利率24%计算，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孔洁未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔洁于本判决生效后三十日内给付原告常磊借款5万元；二、被告孔洁于本判决生效后三十日内给付原告常磊借款本金5万元的违约金（违约金以5万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年10月24日起至借款全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告孔洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二O二O年五月十四日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4683号 申请执行人东莞永鸿印刷有限责任公司，住所地：东莞市中堂镇湛翠村牛押凼4号。 法定代表人郭凤娟。 委托代理人夏良恒，系广东广田律师事务所律师。 被执行人东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人冯安祥。 申请执行人东莞永鸿印刷有限责任公司与被执行人东莞市德顺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27664号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款329335.22元及利息（利息以货款329335.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月21日起计到货款本金清偿完毕之日止）、诉讼费3135元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的338945.72元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市德顺纸品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月六日 书记员  张顺权
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3974号原告：陈某，女，1975年1月20日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。被告：袁某，男，1974年10月22日出生，汉族，自由职业，住徐州市。原告陈某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张国庆、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恶意转移的位于徐州市鼓楼区的房产为原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××年××月××日，原、被告在法院主持下调解离婚。然而，在离婚后，原告发现被告在原、被告夫妻关系存续期间，恶意转移了夫妻共同财产，即将位于徐州市鼓楼区的房产恶意转移，意图隐匿侵占。根据《婚姻法》第四十七条的规定，原告要求被告将隐藏、转移的房产分割于原告。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求：请求判令对原、被告夫妻关系存续期间被告恶意转移的位于徐州市鼓楼区的房屋进行分割，判令被告支付原告140万元。被告袁某辩称，对原告诉请我不同意。诉争房产是从2017年8月以韩某的名义从汪某手中购买的，她出的钱。该房首付60万元，以宗某的名义支付给了汪某60万元。后续的钱又用宗某的名义贷款60万元，每月还款是用韩某的名义还的，后面银行贷款是58万余元，是韩某2019年8月10日左右还清的。现在房产在2019年8月已经过户到我名下。这个房子没有原告的份，离婚时候我倾家荡产，卖了别墅的钱还清了原告的债务，留给了原告50万元、两套房子。本院经审理查明，原告陈某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚,后因夫妻感情破裂于×××年××月××日经徐州市铜山区人民法院调解离婚。2017年5月31日被告与案外人汪某签订买卖协议，约定被告购买汪某所有的徐州市房屋一套，总价款为人民币118万元。2017年5月-6月被告陆续给付汪某首付款人民币58万元，因此时原、被告正在离婚诉讼期间，被告为避免原告分割此套房产，其以案外人宗某的名义签订涉案房产的买卖协议，并以宗某名义贷款60万元。2017年8月7日宗某取得涉案房产的房屋权属证书。2018年6月7日袁某、宗某因涉案房屋的归属问题产生纠纷，袁某将案外人宗某诉至本院，请求确认位于徐州市房屋归其所有，并请求法院判令将该房产过户至其名下，后经本院调解，2019年1月17日袁某与宗某签订《和解协议书》，约定袁某补偿给宗某51000元，在涉案房屋具备过户条件的情况下，宗某协助袁某办理房屋过户手续。2019年8月16日涉案房产变更登记至袁某名下。2019年9月16日，原告诉至本院，请求判令对原、被告夫妻关系存续期间被告恶意转移的位于徐州市鼓楼区的房屋进行分割，判令被告支付原告140万元。庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋于原、被告离婚时（即×××年××月××日）价款总额为140万元，尚余贷款金额为59万元。另查明，原告陈某与被告袁某离婚后，被告再婚。2019年12月9日，被告与其妻子韩某在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议约定，双方婚后财产，即位于徐州市鼓楼区的房屋归女方所有。上述事实有原告陈述、被告答辩，《国伟房地产买卖协议》、苏（2017）徐州市不动产权第××号房屋权属证书复印件、徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初××××号《民事调解书》、本院（2018）苏0302民初××××号案件庭前会议笔录（××××年××月××日)、询问笔录（××××年××月××日）及开庭笔录、和解协议书等证据予以证明。本案经本院调解未能达成一致意见。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告袁某购买涉案房屋，即徐州市中山北路某室的时间为2017年5月，系原告陈某与被告袁某夫妻关系存续期间，且双方离婚时，对该套房产未予处理，故原告请求分割该房产，本院应予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”本案中，被告袁某在与原告陈某在夫妻关系存续期间，以他人名义购买涉案房产,其行为属于隐藏、转移夫妻共同财产，离婚分割夫妻共同财产时应予以少分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告袁某自判决生效之日起十日内一次性给付原告陈某人民币567000元[（140万元-59万元）*70%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17330元，保全费3520元，合计20850元（原告已预付），由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈 涌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1258号 原告：梁良，男，汉族，1982年6月19日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：庞宇，男，汉族，1983年8月7日出生，住广西北海市海城区。 原告梁良诉被告庞宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告梁良自愿撤回对被告庞宇的起诉，是其在自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁良撤诉。 案件受理费18337元，减半收取9168.5元，由原告梁良负担。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年五月七日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再92号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：***，男，1964年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人***因起诉哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2019）黑01民终2585号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）黑民申4441号民事裁定,决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。***申请再审称，***系居住在小岭水泥公司涉案项目500米卫生防护距离内的居民,深受该公司排放的粉尘、噪音影响。此前小岭水泥公司在新建项目环评报告书中承诺给500米卫生防护距离内居民搬迁安置，该承诺应视为与特定范围内居民签订了搬迁补偿协议，但该公司仅对部分居民有选择地进行搬迁补偿，未给***搬迁补偿，严重损害了***的合法权益。***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。2019年1月16日,***起诉至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院称，小岭水泥公司未按承诺给居住在涉案项目500米卫生防护距离内的***搬迁补偿，使其深受粉尘、噪声污染，故诉至法院，请求：一、判令小岭水泥公司给付***搬迁安置补偿费用10000元（待房产评估后另行计算）；二、小岭水泥公司承担诉讼费用。一审法院以***起诉小岭水泥公司要求给付搬迁安置费用，但未向法院提交双方达成的搬迁安置补偿协议书及相关证据，本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定不予受理。***不服一审裁定，向哈尔滨中院上诉称，小岭水泥公司未对受涉案项目粉尘、噪音污染影响的***进行搬迁，严重损害其合法权益，一审法院裁定不予受理无法律依据。二审法院以本案系房屋拆迁补偿合同纠纷，***请求小岭水泥公司给付其房屋搬迁安置补偿费用，但未向法院提供双方达成的搬迁安置协议书及相关证据，不能证明其与本案有直接利害关系，一审认定本案不属于民事案件受案范围并无不当为由驳回上诉。本院再审查明，***在其起诉状中已明确表述，请求小岭水泥公司对其进行搬迁安置的理由系其居住在该公司厂区涉案项目500米卫生防护距离内，深受该公司排放的粉尘、噪音影响，且该公司未按环评报告书中的承诺对特定范围内的居民进行搬迁安置。起诉时，***提交了黑龙江省环境保护厅信访办公室2015年4月21日出具的《关于责成哈尔滨小岭水泥有限责任公司停产整改的通知》等证据，可证实涉案项目卫生防护距离内的居民曾因小岭水泥公司污染问题到该部门信访。本院经再审认为，本案中***起诉时的主要诉讼请求虽然是判令小岭水泥公司给付其搬迁安置补偿费用，但结合其在起诉状中陈述的事实及理由，该主张的请求权基础并非是双方之间存在搬迁安置补偿合同关系，而是其认为小岭水泥公司因涉案项目造成环境污染需对其承担侵权责任。因此，本案纠纷性质应为环境污染责任纠纷而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。***以其受到环境污染损害为由，请求小岭水泥公司以给付搬迁安置费用方式对其进行侵权赔偿，应属于人民法院受理民事案件的范围。故一、二审法院以***未提供双方达成的搬迁安置协议书，故本案不属于法院受理民事案件范围为由不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2585号民事裁定和黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(2019)黑0112民初419号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院立案受理。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3134号之一 申请执行人：谢元萍，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。 被执行人：谢军，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初3257号民事判决书，于2019年5月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金114267元，利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5800元。被执行人依法应承担本案执行费2827元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人谢军名下址于湖里区日圆三里13号地下一层第626号车位，申请执行人要求暂不处置该车位。未发现被执行人谢军名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢军名下暂无可供执行财产，申请执行人谢元萍同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十四日 书记员  林伟增
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初77号原告：吕伟琦，1992年7月26日出生，现住包头市。委托代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：王丽娜，女，1985年9月27日出生，现住包头市。委托代理人：郭靖，男，系被告丈夫。原告吕伟琦诉被告王丽娜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟琦及其委托代理人周恒、被告王丽娜及其委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟琦向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币24万元；2、依法判令被告赔偿原告的损失8万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告作为乙方（购买人）与被告代替其家族成员王二子、马林平、王俊峰、王凯通、王启文（王俊峰与王启文原为夫妻，王凯通是二人的儿子，王俊峰与王启文协议离婚时，王启文将其名下的指标赠与王凯通）以甲方（转让人）名义签订《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》一份，合同内容：甲方自愿将东河区河东镇人民政府北二里半村民安置店铺指标转让给乙方（即：20平米店铺/人），店铺指标价格每人8万元，甲方卖与乙方5人店铺指标，5人店铺指标总计40万元。乙方付甲方5人店铺指标定金5万元整。剩余叁拾伍万元整东河区河东镇政府确认抓店铺时付清。合同签订后，原告依据约定完全履行合同义务，2019年3月23，原告全款付清，由被告王丽娜收取并出具收据。此后，原告按照协议约定在办理公证后续手续时被告方家族成员缺失不到位而引发原告订立的合同目的无法实现，无奈原告向东河法院求得解决。包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2551号民事判决书认定：“本院认为，第三人王丽娜在没有代理权的条件下与原告签订《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》，未经被代理人王俊峰、王凯通追认，对被代理人不发生效力，由第三人承担责任”。故判决：“依法解除原告吕伟琦与第三人王丽娜代王二子于2019年1月8日签订的《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》”。原告认为，在合同签订过程中，被告王丽娜在明知没有代理权限的条件下与原告达成协议，其自身存在过错。其取得原告人民币24万元仍然拒不返还，其行为与情理不通，与法律不容。故，原告诉至法院。被告辩称，钱我们可以退，损失8万元及诉讼费由法院判决，其他没有了。经审理查明，2019年1月8日，原告作为乙方（购买人）与被告代替王二子作为甲方（转让人）签订《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》一份，合同内容：甲方自愿将东河区河东镇人民政府北二里半村民安置店铺指标转让给乙方（即：20平米店铺/人），店铺指标价格每人8万元，甲方卖与乙方5人店铺指标，5人店铺指标总计40万元。乙方付甲方5人店铺指标定金5万元整。剩余叁拾伍万元整东河区河东镇政府确认抓店铺时付清。2019年3月23，原告全款付清，由第三人王丽娜收取并出具收据。另查明，被告王丽娜在与原告签订上述合同时，并未取得该5人的授权（5人分别为：王二子、马林平、王俊峰、王凯通、王启文，王俊峰与王启文原为夫妻，王凯通是二人的儿子，王俊峰与王启文协议离婚时，王启文将其名下的指标赠予王凯通），事后只取得王二子、马林平的追认，并未取得王俊峰、王凯通的追认，王俊峰、王凯通明确表示不同意将指标转让给原告。又查明，原告将购买的5人指标及其他2人的指标在北二里半村委抓阄时换得共计140平米房屋一套。本院认为，原、被告于2019年1月8日签订的《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》已经依法解除，原告要求被告退还转让款24万元，被告亦表示愿意退还，故原告白该项诉讼请求，本院应予支持。合同签订过程中，被告王丽娜在明知没有代理权限的条件下与原告达成协议，其自身存在过错，原告在明知是5人指标且未见到任何授权手续的情况下与之签订合同，亦存在作为一个完全民事行为能力人应有的注意义务的过错，故原告要求被告支付违约损失8万元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告王丽于本判决生效后十五日内退还原告吕伟琦人民币24万元，原告吕伟琦于本判决生效后十五日内退还被告王丽娜店铺指标（3人）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，原告负担762.5元，被告负担2287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年五月七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初7号原告张天国，男，汉族，1949年3月1日出生，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人张丕良，系张天国之子。被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。原告张天国因要求确认被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张天国诉称，其系西塞山区河口镇二港村村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。因棚户区改造，其土地及房屋被征收。依据其同被告西塞山区政府委托机关之间签订的《集体土地上房屋协商搬迁协议》的约定，签约率达到100%时协议生效。然而截止起诉之日，尚有一户未签订协议，签约率尚未达到100%。在此情况下，被告西塞山区政府及其委托机关组织人员于2019年3月对其房屋进行了强制拆除。其认为，被告西塞山区政府强制拆除其房屋的行为于法无据，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告西塞山区政府2019年3月强制拆除其房屋的行为违法。被告西塞山区政府答辩称：一、涉案房屋系湖北西塞山工业园区管理委员会组织拆除，其不是本案适格被告。二、湖北西塞山工业园区管理委员会组织拆除涉案房屋的时间为2019年3月，原告张天国当时就知道了该拆除行为，但其未在知道之日起六个月内起诉，故本案起诉超过了法定期限。三、原告张天国签订协商搬迁协议后领取补偿款，自愿腾退并将房屋交给湖北西塞山工业园区管理委员会拆除，该管委会并未实施强制拆除行为。综上，请求驳回原告张天国的起诉。经审理查明，原告张天国房屋位于黄石市西塞山区河口镇二港村二组新湾。2017年12月19日，被告西塞山区政府决定启动河口镇棚户区改造工作，对包含原告张天国房屋在内的居民用房实施协商搬迁。2018年9月11日，原告张天国（协议乙方）与河口镇人民政府（协议甲方）就上述房屋的补偿安置事宜签订《集体土地上房屋补偿安置协议》，约定：根据《合同法》和黄石市人民政府相关文件规定，西塞山区政府决定对乙方房屋实施协商搬迁，委托河口镇政府组织实施。双方在该协议中对被拆除房屋、装饰装潢及附着物基本情况、补偿数额、安置方案、腾房期限、违约责任等作出了相关约定，同时约定本协议经审核合格后，甲方一次性支付乙方各项补偿费用共计1463270元，甲乙双方签订搬迁协议后，所有建筑物、附属物及构筑物及其对应的个人集体用地使用权同时收回。2018年12月7日，湖北西塞山工业园区管理委员会将补偿款1463270元汇入原告张天国个人农行账户。2019年6月，原告张天国向本院提起行政诉讼，请求确认上述《集体土地上房屋补偿安置协议》无效。对此，本院于2019年7月30日作出（2019）鄂02行初52号行政判决：驳回原告张天国的诉讼请求。张天国不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）鄂行终986号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，房屋拆除前，原告张天国已按上述补偿安置协议约定将屋内物品搬出。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（一）项为，不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人或者利害关系人。通常认为，原告的判断要考虑以下几个方面的因素。第一，存在一项法律、法规规定的权利。第二，该项权利属于原告的主观权利，即必须是为了自己的权利提起一个诉讼寻求救济，而不是为他人或者公共利益提起诉讼。第三，该项权利可能受到侵害。第四，损害同被诉行政行为之间存在因果关系。本案中，涉案房屋拆除时，原告张天国已足额领取补偿款，并且已按《集体土地上房屋补偿安置协议》的约定，将屋内物品搬出，故可以认定原告张天国对涉案房屋已不享有权利，其不属于本案适格原告。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据是指是一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。就行政诉讼而言，有事实依据即能初步证明被诉行政行为存在，且由所诉被告实施。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告张天国主张被告西塞山区政府强制拆除其房屋的行为违法。依据《证据规定》的上述规定，原告张天国应当提交证据初步证明被诉的行政强制拆除行为存在且由被告西塞山区政府实施。但原告张天国向本院提交的证据并不能初步证明强制拆除行为存在的事实，故原告张天国的起诉无事实依据。综上，原告张天国的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告张天国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月八日法官助理汪静书记员尹君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执120号 申请执行人：福建省德化县唐古陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区，统一社会信用代码91350526070855266X。 法定代表人：黄珠兰，该公司经理。 委托执行代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：陈其永，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人福建省德化县唐古陶瓷有限公司与被执行人陈其永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人货款32265元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1327号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人宁声，男，1975年6月16日出生，居民身份证号码440********616*918，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住金垌镇泗流亚洋村65号。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1156号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年1月1日20时许,被告人宁声醉酒(经检验:其血液中乙醇含量为148.98mg/100mL)后驾驶粤K.CQ852号轻型普通货车行驶至东莞市大岭山镇107国道颜屋桥底路段时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人宁声的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人宁声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初563号原告：徐德昌，男，1964年3月13日生，汉族，住昆明市东川区。被告：孙万仙，女，1968年6月15日生，汉族，原住昆明市东川区。被告：李本宽，男，1956年8月11日生，汉族，住昆明市东川区。原告徐德昌与被告孙万仙、李本宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐德昌及被告李本宽到庭参加了诉讼，被告孙万仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐德昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200000元和利息20160元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，被告孙万仙向原告借款200000元，因原告是被告李本宽领导下的员工，李本宽喊原告将钱借给孙万仙，到时孙万仙不赔他赔（二被告系夫妻），到2019年10月1日一次性还清。由于原告是从银行贷款供给被告，原告从2019年10月1日起开始偿付银行利息，每月1680元，要付到还清为止。庭审中原告补充：200000元借款是原告于2016年从招商银行贷款来的，当时银行卡和U盾直接给了孙万仙，到2019年10月1日前一直由孙万仙还银行利息；至今孙万仙未偿还过原告本金和利息；原告起诉的利息20160元是自2019年10月1日计算至2020年10月1日的银行利息。被告孙万仙未答辩，视为放弃答辩权利。被告李本宽答辩：首先，原告起诉称“李本宽喊原告将钱借给孙万仙，到时孙万仙不赔李本宽赔”与事实不符。孙万仙向原告借钱，答辩人根本不知道。当时答辩人已退休，就算还是原告的领导也不可能命令原告借钱给孙万仙。其次，原告从金融机构贷款转借给他人从中谋取高利，其行为已涉嫌“高利转贷罪”。再次，答辩人与孙万仙只是法律上的夫妻，实际生活中各用各的钱，互不攀扯，答辩人不知道孙万仙向原告借20万元做什么。综上，原告对答辩人的起诉，不符合事实，无法律依据，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。本案争议焦点：一、李本宽是否应承担本案的还款责任？二、原告对孙万仙的诉讼请求是否有事实和法律的依据？是否应予支持？原告徐德昌向本院提交如下证据：一、《公证书》（含招商银行《个人授信协议》）一份，欲证实原告从招商银行贷款200000元后借给孙万仙。被告李本宽无异议，本院予以确认。二、《借条》一份、《银行交易清单》、《贷款列表》和招商银行《个人抵押借款证明书》，欲证实贷款循环授信，于2018年10月1日循环贷出200000元后又借给孙万仙。被告李本宽无异议，本院予以确认。三、微信转账记录（还利息）、原告与孙万仙、李本宽的微信聊天记录，被告李本宽质证称原告与其微信聊天记录是真实的，其他的不知道。本院确认证据的真实性。四、原告与李本宽的电话录音。被告李本宽无异议。本院予以确认。被告孙万仙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告孙万仙未向本院提供证据。被告李本宽向本院提交《离婚协议》和《离婚证》，欲证实李本宽与孙万仙于2019年10月24日办理了离婚登记，债务由举债一方承担，与另一方无关。原告徐德昌对证据真实性无异议，但认为借款在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院确认该组证据。根据本院采信的证据及到庭的原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：被告孙万仙与原告徐德昌系亲属关系（表兄妹），被告李本宽系孙万仙的前夫（2019年10月24日办理离婚登记）。2016年9月26日徐德昌应孙万仙的要求与招商银行股份有限公司昆明分行签订了《个人授信协议》，约定授信额度为200000元，期限为2016年9月26日至2021年9月26日，利率为固定利率6.438％（年利率，按中国人民银行基准利率上浮48％）。《协议》4.2约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”上述授信贷款200000元于2016年9月26日发放后，徐德昌将贷款的银行卡和U盾交给孙万仙，贷款转借给孙万仙使用。2018年10月1日，孙万仙向徐德昌出具了一份《借条》：“2018年10月1日给徐德昌借现金200000元整，到2019年10月1日一次性还清。”孙万仙在借款人项下签名捺手印。2019年10月1日前一直由孙万仙向招商银行偿还利息，2019年10月1日后孙万仙不再偿还银行利息也未偿还借款本金，徐德昌继续向银行偿还贷款利息。经徐德昌催要，孙万仙至今未向徐德昌偿还过本金及利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金200000元及自2019年10月1日起至2020年10月1日按招商银行贷款利率计算的利息20160元。本院认为，对于争议焦点一“李本宽是否应承担本案的还款责任？”：首先，《借条》系被告孙万仙一人向原告出具，借款人载明为孙万仙，李本宽未在《借条》上签名捺手印，故李本宽不是《借条》中的一方当事人；其次，在原告与李本宽的电话录音中，李本宽未作出承担共同还款责任的明确表示，也不能证明系李本宽和孙万仙共同向原告借款；再次，李本宽与孙万仙当时系夫妻关系，但孙万仙以个人名义向原告借款200000元已明显超出家庭日常生活需要，原告也无证据证明债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务。故原告要求李本宽承担本案共同还款责任的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于争议焦点二“原告对孙万仙的诉讼请求是否有事实和法律的依据？”：自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中被告孙万仙向原告徐德昌借款，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立，被告孙万仙应当按照约定期限归还原告借款。被告孙万仙至今尚欠原告借款本金200000元，现约定的还款期限已过，被告孙万仙未履行归还借款的义务，已违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告孙万仙归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。从查明的事实看，原告借款给被告孙万仙是由孙万仙承担招商银行贷款利息，现原告主张孙万仙自2019年10月1日起按招商银行贷款利率承担逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。被告李本宽提出“原告从金融机构贷款转借给他人从中谋取高利，其行为已涉嫌高利转贷罪”，但据现有证据，原告只要求孙万仙承担招商银行贷款利息，无证据表明“原告从金融机构贷款转借给他人从中谋取高利”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告孙万仙于判决生效后十日内归还原告徐德昌借款本金200000元，并自2019年10月1日起至款项还清之日止按原告徐德昌与招商银行股份有限公司昆明分行签订的《个人授信协议》中约定的利率向原告徐德昌支付利息（含罚息和复利）。二、驳回原告徐德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙万仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年五月九日书记员  刘坤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之十二申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左发枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左发枝在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币3471.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月六日书记员  方颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6732号原告：王在红，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆美开物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路288号9幢5-3，统一社会信用代码91500105MA5UB3B444。法定代表人：黄平，总经理。原告王在红与被告重庆美开物业管理有限公司（下称美开物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在红、美开物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在红向本院提出诉讼请求：美开物业公司退还保证金2500元。事实和理由：2019年2月16日，我和美开物业公司签订出租合同，约定租住重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X房屋一年，并交纳2500元保证金。现租约已经到期，租赁房屋于2020年2月13日退租交接完毕且结清一切费用，但美开物业公司一直没有退还保证金。被告美开物业公司辩称，王在红在退还租赁时，室内原有设施比如沙发、茶几和窗帘已然不见，原有灯具也被更换，故租赁房屋并未完成退租交接。因为室内设施问题，我们也向房屋业主赔偿了2500元。故王在红没有正常退房，保证金无法退还。我们没有退换押金完全是因为王在红对房屋设备、设施造成了损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，美开物业公司（出租人/甲方，曾用名：重庆美开房地产经纪有限公司）和王在红（承租人/乙方）签订《美开地产委托出租合同》（下称《出租合同》），约定：甲方同意将坐落在重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X之房屋出租给乙方使用，房屋用途为住家；甲乙双方议定上述房屋每月租金为1700元，租赁期自2019年2月16日起至2020年2月15日止，共计12个月；租金每期按季度结算一次，由乙方每期开始的前15天以前支付给甲方；乙方应在本合同签订时向甲方交纳2500元作为房屋租赁保证金，乙方在租赁终止之日缴清租赁该房屋的一切费用后，甲方应将保证金无息退回乙方，改保证金不得于本合同终止前抵付租金或者乙方应承担的其他费用。同日，王在红向美开物业公司支付2500元，美开物业公司开具收据，载明收到房屋押金2500元。庭审中，双方当事人均认可王在红已清空租赁房内私人物品，并缴清物业费及水电气费。上述事实，有《出租合同》、收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王在红与美开物业公司签订的《出租合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，王在红依约缴纳了租赁保证金，并于退租时缴清租金、物业费及水电气费等费用，而双方在合同中约定的退还租赁保证金的条件为“乙方在租赁终止之日缴清租赁该房屋的一切费用后，甲方应将保证金无息退回乙方”，且合同中还强调租赁保证金不得用于“本合同终止前抵付租金或者乙方应承担的其他费用”。现王在红已经符合双方在《出租合同》中约定的退还租赁保证金条件，美开物业公司应当将租赁保证金2500元退还王在红。美开物业公司辩称的王在红对租赁房屋造成了损失所以应当进行赔偿的意见，美开物业公司提供的证据不足以证明其答辩内容，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆美开物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王在红房屋押金2500元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，减半收取计25元，由被告重庆美开物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保70号 南宁领星生物科技有限公司、广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司： 本院在执行南宁领星生物科技有限公司与广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人王第烈提出的财产保全申请，本院于2020年4月24日作出的（2020）桂1421民初595号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 额度冻结广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司在广西宁明农村商业银行海渊支行账户为14×××31存款486231.63元，实际控制金额为38.83元。未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年4月28日起至2021年4月28日止）。 额度冻结广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司在中国农业银行股份有限公司扶绥恒福花园分理处账户为20×××00存款486231.63元，实际控制金额为83.60元。未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年4月28日起至2021年4月28日止）。 额度冻结广西扶绥杰利皇鸽养殖有限公司在中国建设银行股份有限公司扶绥空港经济开发区支行账户为45×××33-1存款486231.63元，实际控制金额为413.96元。未能足额控制原因账户余额不足。期限为一年（从2020年5月8日起至2021年5月8日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年五月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2799号原告：谭洁谊，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************466。委托诉讼代理人：徐秋文，系广东秋粤律师事务所律师。被告：方小龙，男，1979年3月5日出生，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************613。被告：佛山市禅城区年运车队，住所地广东省佛山市禅城区*****开发区内，统一社会信用代码92440604L567236731。经营者：简伟年。被告：安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城5栋306室，统一社会信用代码91440605MA51B3QU6C。负责人：宁辉。委托诉讼代理人：江铭成，男，系该公司职员。原告谭洁谊诉被告方小龙、佛山市禅城区年运车队（以下简称年运车队）、安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭洁谊的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加了诉讼，被告方小龙、年运车队、安华保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告方小龙支付原告车辆维修费用23525元、拖车费400元、评估费1259元，合计25184元；2.被告年运车队对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告安华保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案的受理费由三被告承担。被告安华保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤E*****号重型半挂牵引车在被告安华保险公司承保了交强险及含不计免赔限额100万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。2.粤E*****号重型半挂牵引车性质为货运，被告方小龙的从业资格证在事发时已经过期失效，属于商业险免责事项，不应由商业保险进行赔付。3.对粤Y*****号小型轿车的损失金额有异议，经被告安华保险公司拆检定损，损失金额为10241元，原告单方委托评估，被告安华保险公司不予认可。4.诉讼费不应由被告安华保险公司承担。被告方小龙、年运车队没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年7月12日13时23分许，方小龙驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E2453挂号重型普通半挂车行驶至南海区丹灶镇金沙樵金路王家村路口时，与谭洁谊驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定方小龙承担此事故的全部责任，谭洁谊不承担此事故的责任。事故造成粤Y*****号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估及实际维修，原告支出了维修费23525元，并支出了评估费1259元、拖车费400元。被告方小龙驾驶的肇事车辆粤E*****号重型半挂牵引车及粤E2453挂号重型普通半挂车的登记权人均为被告年运车队。粤E*****号重型半挂牵引车向被告安华保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤E2453挂号重型普通半挂车在事发时没有购买保险。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆修理费23525元；2.评估费1259元；3.拖车费400元。原告上述损失合共25184元，应由被告安华保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告安华保险公司赔偿完毕，故在本案中被告方小龙、年运车队均不需承担赔偿责任。被告方小龙、年运车队、安华保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失25184元予原告谭洁谊；二、驳回原告谭洁谊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.6元，减半收取214.8元（原告已预交），由被告安华农业保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年五月八日书记员  余剑锋
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执16号之一 申请执行人:任金彩，女，1979年12月2日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被执行人：常兰巧，女，1964年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人任金彩与被执行人常兰巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日依法立案执行。经依法查询，被执行人常兰巧名下银行、保险、车辆、公积金等均无可供执行的财产。本院依法将常兰巧限制高消费。申请执行人申请执行的数额为30000元及利息，现未执行到位的金额为30000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月十四日 书记员  申 帅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1092号之四申请执行人：济源市顺通管道工程有限公司，住所地：济源市火车站南邻。法定代表人：郑涛，该公司经理。被执行人：卢建设，男，1978年8月23日出生，汉族，住济源市。本院在执行申请执行人济源市顺通管道工程有限公司与被执行人卢建设委托合同纠纷一案中，向被执行人卢建设发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人卢建设在济源市住房公积金管理中心的住房公积金70775元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年五月八日书记员  李志鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初114号 原告：张××，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王××，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张××与被告王××健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张××向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日17时40分许，在嘉祥县供销社门口，因王法虎与原告发生交通事故，作为王法虎车上的乘车人即被告下车后指责原告，双方发生口角后对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，被送往嘉祥县人民医院治疗。后被告被嘉祥县公安局处以行政拘留7日及500元罚款。鉴于被告拒不赔偿原告造成的损失，特诉至法院。 被告王××辩称，原告要求的费用太高，我认为当时就推了原告两下，原告摔倒了没有多少伤。这件事我承认我有错误，但主要起因不因为我，因为原告谩骂我所以我才动的手。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、病历1份和医疗费单据6份，住院清单2份，诊断证明书1份，住院病案1份，证明原告住院花费。证据2、公安局行政处罚决定书1份，证明被告曾经殴打过原告。 经审查，被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院予以确认。对于证据1被告虽有异议，但原告提交的病历、住院清单、诊断证明书、住院病案、医疗费单据均系正式票据，并且原告的住院治疗与证据2相佐证，可以证明本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日17时40分许，在嘉祥县供销社门口位置，王××、王法虎与原告因交通事故发生口角，在原告辱骂被告后，被告对原告实施了殴打，造成原告受伤，嘉祥县公安局梁宝寺镇派出所对被告做出行政处罚。原告因伤住院治疗后，诉至本院。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告辱骂被告后被告对原告殴打，嘉祥县公安局的嘉公(梁)行罚决字[2019]1300号行政处罚决定书，证实了原告受伤是被告所致，原告受伤住院造成经济损失。被告作为侵权人对原告的受伤存在过错，应当承担侵权责任。原告辱骂被告是引起殴打事件发生的原因，其对损害的发生亦存在一定的过错，依法可以减轻被告的民事责任。本院酌情确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任，原告因伤所受损失的20%由其自负。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,关于原告在本案诉讼中所遭受的经济损失的核算和认定如下：根据医院的门诊病例、门诊收费票据、住院费用清单本院确认医疗费为8277.92元；误工费因原告未提供收入证明，应按照上年度山东省农村居民人均可支配收入÷365天=48.7元／天计算，误工期限为住院期间12天，计算为48.7×12＝584.4元；护理费参照当地护工标准，按照50元/天，护理期限为住院期间12天，计算为600元（12天×50元）；住院伙食补助费，参照当地伙食补助标准30元/天，住院12天，计算为360元（12天×30元）；营养费，依照嘉祥县人民医院出院记录中的医嘱中加强营养，住院期间12天，按照30元/天，计算为360元（12天×30元）。交通费因原告未提供住院期间相关的正式票据，该项诉讼请求，本院不予支持。评估费、车损费因与本案非同一法律关系，该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损失共计10231.02元(8277.92+584.4+600+360+360）。据此，被告应赔偿原告经济损失为10231.02元×80%＝8184.82元，另20%损失原告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王××于本判决生效之日起十日内赔偿原告张××医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计8184.82元; 二、驳回原告张××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年五月十四日 书记员  董慧颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17032号 原告：兰素贞，女，1937年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：赵秀群，女，1954年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵秀清，女，1956年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兰素贞与被告赵秀群、赵秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰素贞及其委托诉讼代理人彭小松，赵秀群到庭参加了诉讼，赵秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兰素贞向本院提出诉讼请求：1.确认兰素贞与赵秀群、赵秀清之间的房屋买卖合同无效；2.判令赵秀群、赵秀清将其持有的位于青羊区房屋的全部不动产份额（二人合计持有50%）过户登记至兰素贞名下；3.本案诉讼费用由赵秀群、赵秀清承担。庭审中，兰素贞将第1项诉讼请求变更为：判令解除兰素贞与赵秀群、赵秀清之间签订的房屋买卖合同。事实与理由：兰素贞与赵秀群、赵秀清系母女关系，兰素贞另有一女赵秀君系无民事行为能力人。案涉位于青羊区的房屋系兰素贞与其配偶赵世春的共同财产。为了让赵秀君的生活有一定保障，2006年2月26日，赵世春通过公证遗嘱将其所有的50%房屋产权（总面积的50%）交由赵秀君继承。同日，兰素贞也立下公证遗嘱，将自己个人所有的份额（即总面积的50%）交由赵秀君继承。2012年，赵秀清借口称：“由于赵秀君是无民事行为能力人，在其死后国家会把房屋收归国有，所以案涉房屋不能仅仅只有一个所有者”。后又提出：“遗嘱继承将要缴纳大量税款，可以将房屋卖给赵秀群、赵秀清来规避这一风险”。随后赵秀清以帮助母亲和妹妹规避税款为名，与兰素贞签订价款明显低于市场价的房屋买卖合同，并办理了产权登记，但合同签订至今有8年时间了，赵秀群、赵秀清均未支付过购房款，兰素贞的合同目的无法实现，合同应当解除。为了维护兰素贞的合法权益，请求人民法院判如所请。 赵秀群辩称，对兰素贞的诉讼请求没有意见。 赵秀清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月1日，兰素贞（卖方）与赵秀群、赵秀清（共同作为买方）签订《成都市存量房买卖合同》，约定：赵秀群、赵秀清购买兰素贞位于青羊区房屋的50%份额，房屋成交价格为20000元。 上述合同签订后，兰素贞已将案涉房屋50%的份额过户至赵秀群、赵秀清名下，但赵秀群、赵秀清未支付过房款。 另查明，1.2006年2月16日，兰素贞立《遗嘱》一份，载明：座落于成都市青羊区房屋系兰素贞与配偶赵世春共同所有，在兰素贞去世后，上述房屋属于兰素贞个人所有的份额（即总面积74.27平方米的二分之一）由兰素贞的女儿赵秀君一人继承（不属其夫妻共同财产）。同日，成都蜀都公证处出具（2006）成蜀证内民字第3617号《公证书》，对前述《遗嘱》进行了公证。 2.2012年7月9日，成都市青羊区府南街道石人南路社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明：成都市青羊区居民兰素贞和赵世春系原配夫妻，有赵秀群、赵秀清、赵秀君三个子女，未收养抱养及非婚生子，赵世春于2006年3月18日因病去世，赵世春的父母均先于赵世春死亡。 3.2012年7月17日，四川省成都市蜀都公证处出具（2012）川成蜀证内民字第22464号《公证书》，载明：被继承人赵世春于2006年3月18日因病在成都市死亡；赵世春与兰素贞系原配夫妻，双方共有三个子女：赵秀群、赵秀清、赵秀君，无收养子女和非婚生子女，赵世春的父母均已先于其死亡；据赵世春的所有继承人兰素贞、赵秀群、赵秀清及赵秀君的监护人兰素贞称，赵世春生前未与他人签订遗赠扶养协议，其生前立有公证遗嘱一份，且该遗嘱为赵世春生前所立的最后一份有效遗嘱，赵世春的所有继承人对该遗嘱均予认可。根据赵世春的遗嘱，赵世春遗留的位于成都市青羊区房屋的个人房产份额由赵秀君继承。现该房屋50%所有权份额已经登记至赵秀君名下。 上述事实有当事人身份信息、《成都市存量房买卖合同》、《公证书》两份、国有土地使用证、房屋所有权证、《情况说明》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，兰素贞与赵秀群、赵秀清于2012年8月1日签订《成都市存量房买卖合同》后，兰素贞按约履行了合同义务，但赵秀群、赵秀清至今未向兰素贞支付购房款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，兰素贞有权主张单方解除案涉房屋买卖合同，故兰素贞的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于兰素贞提出的赵秀群、赵秀清协助将其持有的案涉房屋全部不动产份额（二人合计持有50%）过户登记至兰素贞名下的诉讼请求。本院认为，基于前述相关认定，案涉合同应当依法解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，兰素贞有权主张返还，故兰素贞的该项诉请于法有据，本院予以支持。 综上，兰素贞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除兰素贞与赵秀群、赵秀清于2012年8月1日签订的《成都市存量房买卖合同》； 二、赵秀群、赵秀清于本判决发生法律效力之日起十日内协助兰素贞将登记于赵秀群、赵秀清名下的位于成都市青羊区房屋的全部不动产权份额（赵秀群、赵秀清合计持有的50%）过户登记至兰素贞名下。 案件受理费2300元，由赵秀群、赵秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  孙国安 人民陪审员  马华明 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐 新
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1404号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，系该行职员，住郑州市金水区。被告：王云龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘秀清，女，1962年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘秀红，女，1966年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁海斌，男，1989年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳轩通汽车销售服务有限公司，住所地安阳市殷都区107国道西段安阳金泰农机物流园区内。法定代表人：王云龙。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告王云龙、被告刘秀清、被告刘秀红、被告袁海斌、被告安阳轩通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二〇年五月九日书记员  程雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2386号原告：罗继红，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区珞狮路205号南区*********，公民身份号码420************042。委托诉讼代理人：罗振森，系湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘勇，男，1983年9月10日出生，住广西玉林市玉州区**********，公民身份号码452************711。被告：广州市高森建材有限公司，住所地广东省广州市海珠区****************，统一社会信用代码914***********176G。法定代表人：陈某1。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖传辉，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁秀婷，女，系该公司工作人员。原告罗继红与被告刘勇、广州市高森建材有限公司（以下简称高森建材公司）、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗继红的委托诉讼代理人罗振森、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人梁秀婷、赖传辉到庭参加诉讼；被告刘勇、高森建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告刘勇、高森建材公司赔偿70216元予原告。2.鼎和保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告鼎和保险公司辩称，1.粤A*****号重型普通货车在被告鼎和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.粤A*****号车超载，根据机动车综合商业保险示范条款第二十七条的约定，被告鼎和保险公司具有10%的免赔率。3.诉讼费不应由被告鼎和保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告刘勇、高森建材公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年10月10日7时30分许，刘勇驾驶粤A*****重型普通货车行驶至佛山市南海区*****益北灯位路段时，与前方同方向由罗中杰驾驶的粤Y*****号小型客车（搭乘罗继红、莫振曦、戴景轩、罗语馨）发生碰撞，造成两车损坏及罗继红、莫振曦、戴景轩、罗语馨受伤的道路交通事故。交警部门认定，刘勇承担事故的全部责任，罗中杰、罗继红、莫振曦、戴景轩、罗语馨不承担事故的责任。事故发生后，原告至南海经济开发区人民医院治疗，检查未见异常，处理门诊随诊。原告支付医疗费925元。粤Y*****号车的登记所有人为罗继红。2019年10月11日、10月24日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具两份评估书，认为该车因本次事故损失共计52609元，原告支付估价费2554元。粤Y*****号车已实际维修，维修单总金额共计55758元，其中前排座椅头枕更换共计12274元。原告明确不主张前排座椅头枕的更换费用12274元，主张维修费用1000元。粤A*****重型普通货车的登记所有人为高森建材公司，该车在鼎和保险公司处投保了100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告提供的投保单上没有加盖被告高森建材公司的公章。事故发生当天，被告鼎和保险公司询问被告刘勇，车辆是否超载，答“超长，加扣10%免赔”。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1项925元、2项159.61元、3-6项43784元，共计44868.61元。应由被告鼎和保险公司在交强险医疗费限额内赔偿925元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿159.61元（2项）、财产损失赔偿限额内赔偿2000元（3-6项）。则超出交强险部分的损失41784元，由被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。综上，被告鼎和保险公司应赔偿44868.61元予原告。被告鼎和保险公司辩称应免赔10%，但其并未举证证明在投保时已就免责条款向投保人告知，故免责条款并未生效；事故发生后，刘勇同意免赔10%，但并不及于原告，故被告鼎和保险公司的辩解，本院不予采纳。本案中，被告刘勇、高森建材公司无需再承担赔偿责任。被告刘勇、高森建材公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44868.61元予罗继红；二、驳回罗继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.40元，减半收取计777.70元（原告已预交）。由原告罗继红负担316.84元；被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担460.86元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年四月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告鼎和保险公司辩称本院认定及理由1医疗费925元应根据国家医疗保险标准核定925元2误工费1479元无医嘱休息证明，不应支持159.61元(原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工工资。误工时间计算门诊1天。58258元/年÷365天×1天)3车辆损失55758元备胎框系由被告鼎和保险公司联系外修公司维修，并结算维修费，备胎框没有列入维修表；座椅头枕未更换43484元（原告的车辆已实际维修，被告鼎和保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。原告确认未更换座椅头枕，对应更换费用应予以扣减。原告主张座椅头枕的维修费用，但未能提供依据予以证实，本院不予支持。55758元-12274元）4鉴定费2554元非保险赔偿责任，不应支持原告系单方委托鉴定，且并非以鉴定结论为依据主张赔偿，主张鉴定费用，本院不予支持5交通费500元无依据，不应支持酌定300元6律师费9000元非必需产生，不应支持非法定赔偿项目，本院不予支持合计————44868.61元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8983号某某原告：吴秀芳，女，1985年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：陈伟胜，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************933。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及其委托诉讼代理人香逊荣到庭参加诉讼，被告陈伟胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15000元及支付利息3300元（利息自2018年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2020年2月为3300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系。2016年3月30日，被告因家里盖房急需资金而向原告借款30000元，当时双方未约定利息和具体还款日期，亦未签订书面借款协议。原告于4月初向被告交付了上述借款本金，被告在2016年10月份归还了10000元，2017年3月20日归还了5000元。后被告以资金周转不过来为由未继续归还剩余的借款本金15000元。2018年4月27日，经协商，被告同意在当月起每月支付利息450元（以尚欠的15000元为本金，按月利率3%计算）直至结清全部欠款为止，但被告未能履行约定，至今未支付过任何款项。原告多次催收未果，故诉请至法院。被告陈伟胜没有答辩及举证。诉讼中，原告吴秀芳围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行手机银行截图、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、手机短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告陈伟胜没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告吴秀芳起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴秀芳主张被告陈伟胜尚欠借款本金15000元，并有微信聊天记录及用户页面、中国邮政储蓄银行手机银行截图、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、手机短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为凭，原告吴秀芳的陈述与所举证据相互印证，且被告陈伟胜未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告吴秀芳主张被告陈伟胜归还借款本金15000元予以支持。关于利息。2018年4月27日，被告陈伟胜在微信中承诺计3分利息，原告亦表示同意，应视为双方约定的利率为月利率3%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，原告吴秀芳请求自2018年4月27日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈伟胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元及以该款为本金自2018年4月27日起至付清款项日止按月利率2%计算的利息予吴秀芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.5元，减半收取计128.75元（原告吴秀芳已预交），由被告陈伟胜负担并应于支付上述款项同期迳付原告吴秀芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳余国力
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初505号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张玉保，男，1993年11月26日出生，居民身份证号码420********126*214，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省十堰市，住郧阳区安阳镇李营村3组60号。曾因犯妨害公务罪于2015年1月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑7个月。现被取保候审。羁押时间2019年7月24日至7月25日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕292号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月24日23时34分许,被告人张玉保醉酒(经鉴定,其血液中乙醇含量为130.45mg/100mL)驾驶粤B.9G41U临时号牌小客车途经东莞市***********时,被执勤人员查获。本院意见被告人张玉保的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人张玉保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初955号起诉人:贵州鑫海健体育用品有限公司。统一社会信用代码：91520103MA6E5KWC42。地址：贵州省贵阳市云岩区富水北路42号。法定代表人：尹金海,男,该公司经理。2020年5月14日，本院收到起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司的起诉状，起诉人诉称：起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司与黎平县第七中学签订的《塑胶跑道施工合同》中，双方所约定的施工标准以及黎平县第七中学提供的施工图纸违反了作为国家强制性规范的规定，从而导致起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司施工建设的塑胶跑道经鉴定不合格。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司向本院提起民事诉讼，请求法院判令：（一）起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司与黎平县第七中学签订的《塑胶跑道施工合同》无效；（二）黎平县第七中学因过错就剩余工程款492502元承担赔偿责任。经审查，起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司与被起诉人黎平县第七中学之间的塑胶跑道施工合同纠纷，起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司曾于2019年3月25日向本院提起诉讼，经本院2019年9月5日开庭审理，于2019年10月6日作出（2019）黔2631民初542号民事判决书：“（一）、被告黎平县第七中学于本判决书生效后十日内支付原告贵州鑫海健体育用品有限公司足球场人造草坪工程款21930元，从2018年12月26日起至付清时止，按年利率24%支付违约金。（二）、驳回原告贵州鑫海健体育用品有限公司的其他诉讼请求。”起诉人不服，上诉至州中院，州中院于2020年3月10日作出（2020）黔26民终42号民事判决书：驳回上诉，维持原判。”本院认为，起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司与黎平县第七中学确认合同无效纠纷一案，请求判令起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司与黎平县第七中学签订的《塑胶跑道施工合同》无效；并由黎平县第七中学因过错就剩余工程款492502元承担赔偿责任的诉求与起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司在2019年3月25日向本院提起的诉求，当事人相同，诉求相同。故起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司的起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人贵州鑫海健体育用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  左宗能审判员  杨朝军审判员  葛登琴二〇二〇年五月十八日书记员  徐业梅
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初764号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150800573280××××。法定代表人：张某，系董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：孙某。被告：史会生，现住磴口县，公民身份号码：×××。被告：高二文，现住磴口县，公民身份号码：×××。被告：赵春梅，住址同上，公民身份号码：×××。被告：周小磊，住磴口县，公民身份号码：×××。被告：高俊艳，住址同上，公民身份号码：×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告史某、高某1、赵某、周某、高某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告史某偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2018年9月29日按借款合同约定利率计算至2019年1月2日，罚息从2019年1月3日按借款合同约定的利率上浮50%计算至付清借款之日止）。2、被告高某1、赵某、周某、高某2承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告史某经周某、高某2、高某1、赵某担保向蒙银办理农户联保贷款。蒙银向史某授信额度为80000元，授信期限3年。史某第一笔贷款人民币80000元，期限自2018年1月3日至2019年1月2日，约定年利率为10.32%。史某已偿还利息6186.5元（利息偿还至2018年9月29日），借款本金80000元及利息、罚息（利息从2018年9月29日按借款合同约定利率计算至2019年1月2日，罚息从2019年1月3日按借款合同约定的利率上浮50%计算至付清借款之日止）。现起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因原告不能提供被告史某、高某1、赵某、周某、高某2的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费900元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  乔丽萍二〇二〇年五月八日书记员  孔 鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1119号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。被告：夏某某，男，1992年4月20日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 朱 锐二〇二〇年五月十四日书记员 刘斌斌
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38804号原告：周少东，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：远东智慧能源股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街1号1号楼1单元1191室。法定代表人：蒋承志，董事长。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。原告周少东诉被告远东智慧能源股份有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少东的委托诉讼代理人段俊明、刘巍,被告远东智慧能源股份有限公司的委托诉讼代理人周缘求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少东向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告的劳动合同关系；2.被告支付原告1992年3月1日至2019年5月31日期间的工资293186元，1992年3月1日至2019年5月31日期间的提成14926027.73元，1992年3月1日至2019年5月31日期间的奖金746301.87元，共计22682270.60元；3.被告返还原告保证金500000元；4.被告支付原告经济补偿金2944019.65元；5.确认《委托合同》中约定原告对买方债务承担连带责任的约定、被告经营过程中产生的损失与费用由原告承担的条款均为无效；6.确认原告每年被迫在被告单方制作《审计情况资料报告书》、《审计报告》上签字行为无效。事实与理由：1992年，原告进入三普药业股份有限公司，后三普药业股份有限公司变更为被告，原告被安排从事销售工作，负责在广东省开展营销业务。按照被告安排另行签订《委托合同》。原告入职以来，未发放过劳动报酬，因劳动合同未约定工资，按照江苏省最低工资标准计算，被告应支付工资为294590元。双方另行签订的《委托合同》，根据合同中第四条第6款约定：“甲方（被告）最低按结算价的1%结算给予乙方支配。”原告自入职以来共销售货物总额共计1492602773元，按上述提成比例计算，提成金额应为14926027.73元。根据《委托合同》第四条第7款约定：“甲方按当年乙方到账销售同比增额的1%奖励乙方”，被告应按上述约定支付给原告奖励。同时，原告入职后，被告要求原告缴纳500000元保证金，该保证金应当予以返还。根据《劳动合同法》第38条、第46条之规定，因被告长期未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。同时，在双方劳动合同关系存续期间，被告要求签订《委托合同》,且原告于每年年底被迫在被告单方制作《审计报告》上签字，原告为被告工作二十七年，每年审计结果均为负值，原告从未向被原告预支过任何款项，用于个人使用，却因被原告的内部核算，欠付公司高额巨款。根据《劳动合同法》第25条、第26条之规定，被告通过《委托合同》的形式，免除自己的法定责任、排除劳动者权利，该委托合同部分条款应属无效条款，不能作为核算原告劳动报酬的依据，不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。综上，原告在被告单位工作二十七年，被告无视相关劳动法律法规的强制性的规定，且违反法律规定不发放原告工资，且通过内部审计的方式将报酬与“借款”、“违约金”抵销，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告远东智慧能源股份有限公司辩称：1.尽管双方签订了劳动合同，但实际上一直按照委托合同进行履行和结算。根据委托合同的权利义务约定，双方应当属于民商事关系，而非劳动合同关系。2.原告在提起仲裁前从未向被告提出解除合同。所以其不能通过劳动仲裁直接解除劳动合同。解除劳动合同的理由也不能成立。如果劳动合同解除，则相应的委托合同也一并解除。3.双方长期以来一直按照委托合同进行履行，并不存在工资的概念，原告根据委托合同从被告所获取的提成和奖励，也远远超过法律所规定的最低工资标准，原告以此为由主张经济补偿和经济赔偿没有事实和法律依据。4.原告所主张的提成奖金和工资没有任何事实根据，在委托合同履行过程中被告已经按月支付了所有的提成奖金，不存在任何的拖欠，双方也通过结算单和审计报告的方式进行了确认。5.关于50万元保证金，被告是基于委托合同收取，在委托合同解除时，可以予以返还，但是应当原告结欠被告的款项中予以抵扣。6.关于解除合同的经济补偿金，首先双方并不属于真正的劳动合同关系，不应当适用经济补偿金的规定，其次被告完全按照委托合同约定履行了合同义务，不存在拖欠报酬，所以也不符合支付经济补偿的条件。7.关于原告增加的两项诉讼请求，已经超过法庭所规定的变更和增加诉讼请求的期间，不应予以审理，而且这两项请求直接涉及到委托合同相关条款的法律效力，除本案外，被告向原告主张拖欠款项在江苏省宜兴市人民法院进行审理，本案该两项诉讼请求也应该终止审理，以避免法律审理的矛盾。综上，原告的各项诉讼请求均不能成立，请予以驳回。经审理查明：2019年6月17日,原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求本案诉讼请求一致。仲裁委员会于2019年9月16日作出穗劳人仲案[2019]4852号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼。原、被告有签订书面《劳动合同》，同时签订相同期限的《委托合同》，最后一份《劳动合同》以及《委托合同》的期限为2018年1月1日至2020年12月31日。在实际工作中，原、被告对于工作内容、报酬、责任承担均是按照《委托合同》约定执行，被告根据原告的销售情况制作结算单和审计报告，并结算与原告的奖励金及费用，原告在《审计情况资料报告书》及《审计报告》上签字。另查明，被告与原告就委托合同产生纠纷，被告已经向江苏省宜兴市人民法院起诉，该法院在2019年4月2日已经立案受理，目前该案尚在审理中。本院认为，原、被告双方签订《委托合同》，该合同是双方真实意思表达，被告定期对原告的销售业绩发放各种奖励、同时原告需要对双方的损失和费用承担责任等，双方的权利义务实际是按照委托合同约定履行的。现原告主张其与被告为劳动关系，被告应当支付其27年的工资及相关待遇,原告未有直接证据证明《委托合同》无效,既然双方一直按照委托合同约定履行，基于此原、被告争议的事项不属于劳动争议的范畴。故原告的各项主张，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周少东的诉讼请求。本案受理费10元，由原告周少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  谈凤英人民陪审员  梁细女二〇二〇年五月九日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            本判决书于     年   月   日送达
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初204号原告：李小涛，男，1991年2月25日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。原告李小涛与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小涛委托诉讼代理人邱伟，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在承保范围内赔偿原告车辆损失费240584元、评估费7000元、施救费10000元，总计257584元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告的司机张某某驾驶陕EXXXXX（陕EXXXX挂）重型半挂货车在XX道XX段XX村路段处由东向西行驶时，撞至同方向前方李占国驾驶的豫DXXXXX(豫DXXXX挂)重型半挂货车，又与相对方向行驶崔欢驾驶的陕AXXXXX号轿车擦挂的事故。事故发生后，原告的车辆经渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒车评字（2019）119号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估出原告的车辆损失为240584元、评估费用为7000元，车辆在发生事故后花去施救费10000元。原告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有车损险并附加不计免赔率险，且事故发生在保险期间。被告应依法予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对该起交通事故发生的时间、地点、交通事故发生的经过及事故责任的划分没有异议。事故车辆在被告公司投保有交强险、保险金额为404000元的机动车损失险，并附加不计免赔率险。对原告的损失，被告公司同意赔偿其合理、合法的损失，但不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的时间、地点、事故发生的经过及事故责任划分，原告车辆陕EXXXXX(陕EXXXX挂）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有保险金额为404000元机动车损失保险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。2019年12月9日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆作出渭恒评字（2019）119号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》车辆损失：240584元。在本案审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对原告提供的评估报告提出异议，要求重新鉴定。渭南市中级人民法院委托陕西海朋评估鉴定有限公司对事故车辆鉴定，该公司作出陕海估字【2020】第Z053号《关于陕EXXXXX车辆损失修复费用的价格评估鉴定意见书》价格评估结论：陕EXXXXX（陕汽牌SX42584U384TL)车辆的损失修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币：贰拾万零贰仟叁佰元整【202300.00元】（残值已扣）。原告的各项损失为：1、车辆修理费依鉴定202300元；2、评估费7000元；3、施救费10000元，共计219300元。本院认为，原告李小涛与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告应依保险合同的约定向原告赔偿因交通事故所产生的财产损失，原告请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李小涛车辆修理费202300元、评估费7000元、施救费10000元，共计219300元。  如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      雷艳芳 二〇二〇年五月九日 书  记  员      谭媛静202005242041991225610XXXXXXXXXXXXXXX10150120201101240584700010000257584220191117761801531018229685672019119240584700010000
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保218号申请人：克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：王利宾，职务：董事长。被申请人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘继东，职务：总经理。申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司与被申请人张宏伟、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张宏伟、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司价值4030468.20元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张宏伟、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司价值4030468.20元的财产。案件保全费5000元（申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司已预交），由申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 四 日书  记  员   贺晓燕