陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9409号 原告（反诉被告）：西安广健工贸有限责任公司。法定代表人：时有财。委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟继宗。被告（反诉原告）：陕西信通实业有限公司。法定代表人：王彬宏。委托诉讼代理人：王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡泽众，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）西安广健工贸有限责任公司（以下简称广健公司）与被告（反诉原告）陕西信通实业有限公司（以下简称信通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，广健公司提出本案涉及特许经营权转让，故本院报请西安市中级人民法院管辖，经西安市中级人民法院批复，本案不属于西安市中级人民法院管辖，故本院继续进行了审理。本案现已审理终结。原告广健工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认西安广健工贸有限责任公司与陕西信通实业有限公司签订的《房屋场地租赁合同》无效；2.依法判令被告立即向原告退还租金462600元及资金占用期间的利息132289元；3.依法判令被告立即向原告支付设施设备的损失费482196元、甲醇污染损失60000元；4.依法判令被告立即向原告支付二次搬迁费用70000元；5.判令被告赔偿其在原告地埋存储油罐中加水致使原告油罐报废的经济损失360500元；6.判令被告赔偿原告自2016年7月至2018年12月期间油罐设施设备被扣押的经营收入损失1626195.48元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告因经营需要，需租用场地存放化工材料，被告称其有场地，该场地属于陕西中联化工产品销售有限公司西安六村堡油库（以下简称中联公司六村堡油库）所有，相关手续齐全，故双方拟定了房屋租赁合同，交由被告带回中联公司签字盖章。其后，原告向被告支付了预付租金462600元并在该租赁场地埋设存储罐，但在原告动工建设一个月后被告告知该场地不能放化工材料，其会积极协调，让原告等候通知。随后被告又告知原告该场地要拆迁，中联公司未在合同上盖章，该合同无法履行，待相关拆迁补偿费用赔付后会赔偿原告损失。后原告多次联系被告，要求其退还租金并赔偿损失，被告均以各种理由推诿。因被告在无相关经营、存储化学品资质的情况下，恶意欺骗原告，致使合同违反法律法规强制性规定无法履行，给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告信通公司辩称，双方签订的合同是合法有效的，没有违反国家法律和强制性规定，被告向原告出租的仅是房屋场地及油罐，至于原告能否从事相关经营活动，与被告无关，原告主张的各项损失无事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告信通公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付拖欠的场地、房屋等租赁费436797.26元；2.判令反诉被告支付拖欠油罐租赁费15万元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告拖欠租赁费的利息40081.71元（按银行同期贷款利率自2017年7月1日计算至2019年9月1日）；4.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月30日，反诉原告与反诉被告签订一份《房屋场地租赁合同》，约定反诉原告将位于西安市丰产路西段66号院内场地及部分房屋出租给反诉被告，租赁期限自2016年7月1日至2020年6月30日，每年租赁费55万元。双方还达成立式油罐（6号罐）租赁协议，约定每年租金15万元，时间自2016年7月1日起算。合同签订后，反诉原告将合同约定场地及房屋交付反诉被告，反诉被告付款462600元后开始经营。2017年5-6月，反诉被告因未经相关单位批准，被环保、安监机关勒令停止经营，但其一直占用地埋罐区直至2018年12月28日，故要求反诉被告支付拖欠的租赁费及利息。反诉被告广健公司辩称，2016年7月27日，反诉原告为了欺骗监管部门，要求反诉被告将已存放至地埋罐的60吨甲醇转移到其指定的柴油罐中，给反诉被告造成不必要的转货劳务成本及甲醇污染变质的经济损失，双方的租赁合同自该时起已履行不能；反诉被告设施设备未搬离是因为反诉原告为骗取国家赔偿而故意将反诉被告的设施设备扣留在租赁场地，反诉被告曾多次要求搬离，反诉原告均以政府赔偿未到位为由拒绝，致使反诉被告于2018年12月9日在征得反诉原告同意后才将设施设备搬离，故反诉原告要求反诉被告支付占用场地的租赁费无事实及法律依据。因反诉原告违反法律、行政法规的强制性规定，欺骗反诉被告与其签订合同，致使双方签订的《房屋场地租赁合同》自始无效，反诉原告应退还反诉被告的租金并赔偿相应损失，其主张的反诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。原、被告双方围绕本案焦点各自进行举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：1.2016年6月10日，中联公司六村堡油库与陕西金沃工贸有限公司（以下简称金沃公司）签订房屋场地油罐租赁合同，约定中联公司六村堡油库将位于西安市六村堡工业园丰产路66号的房屋及场地（油罐）出租给金沃公司，作为危运公司停放车辆及本公司车辆加油使用，租赁期限为2016年6月10日至2021年6月9日。其中合同第四条第2款第（3）项约定，承租方在租赁期间不能转租。信通公司法定代表人王彬宏作为金沃公司的委托代理人代表金沃公司在合同上签字。2016年6月18日，金沃公司又与信通公司签订房屋场地油罐租赁合同，将上述房屋及场地租赁给信通公司用于库房及办公和车队车辆存储燃料油（其中300立方油罐由6个变为1个），期限为2016年6月18日至2019年6月17日止，亦约定信通公司在租赁期间不能转租。2.2016年6月30日，信通公司（甲方）与广健公司（乙方）签订《房屋场地租赁合同》，将甲方西安市未央区丰产路西段66号院内（仓库、地埋罐）出租给乙方，租赁期限四年，自2016年7月1日至2020年6月30日，租赁费用550000元。其中合同第四条第3款约定，甲方应向乙方提供安全可靠的设备、设施，提供的设备应完全好、干净、可正常使用。若因甲方储罐质量问题造成罐体泄露，甲方应承担给乙方造成的经济损失。第四条第4款约定，甲方的贮存资质应齐全有效，按期检验，如因甲方的贮存手续不合法造成的经济损失由甲方负责。该合同附件列明了租赁的区域、面积、房间数及水电费的计算方式，备注页载明甲方系中联公司六村堡油库，但盖章签字为信通公司及其法定代表人。后双方又就二楼12间住房及立式罐达成协议，约定每间住房每月租金200元，自2016年8月1日起计算，立式罐（6号罐）年租金15万元，自2016年7月1日起计算。广健公司于2016年6月16日、2016年6月28日、2016年7月12日、2016年7月26日向信通公司支付租金共计462600元。 3.2016年7月27日，广健公司将两车甲醇装卸入地埋罐中，后信通公司法定代表人告知不能在地埋罐中存放，要求将甲醇抽走，放入其指定的立式油罐中。4.2016年8月4日至2016年11月10日，沣东新城安监部门在对中联公司六村堡油库检查时多次发现未经相关审批扩建罐区，多次要求立即停止扩建罐区的施工作业、禁止投入使用并责令自行将油罐拔除。5.2016年11月28日，广健公司出具财产损失索赔清单，各项费用共计480996元，并要求信通公司退还预交租金462600元并赔偿甲醇污染损失60000元。2017年7月16日，广健公司出具地下罐费用预估表，列明在租赁场地建设及地下铺设设施设备的价格明细，总费用为306818元；2019年2月23日，广健公司再次出具违约赔偿第二次催告书，要求信通公司退还租金并赔偿相应损失。信通公司表示其未收到上述文件。6.2018年12月9日，原告将其设施设备搬离租赁场地。7.2019年8月12日，中联公司六村堡油库出具情况说明，证明其公司与信通公司无任何业务往来，也未签订过任何合同。另查明：广健公司2016年3月15日申领的营业执照上显示其许可经营项目为：丙酮、甲醇、甲醛溶液、盐酸、硫酸、溶剂油（闭杯闪点≤60℃）、石油醚、乙醇（无水）、苯酚（无储存场所）；2015年12月21日，广健公司获得危险化学品经营许可证，有效期为2016年1月15日至2019年1月14日，许可范围为：丙酮、甲醇、甲醛溶液、盐酸、硫酸、溶剂油（闭杯闪店≤60℃）、石油醚、乙醇（无水）、苯酚（无储存场所），经营方式为批发。中联公司六村堡油库的登记营业场所为西安市沣东新城六村堡工业园66号，该公司具有危险化学品经营资质，许可范围为：重油、渣油、石脑油、燃料油（闪点23-61℃）、（沣东库）。信通公司无经营危险化学品的资质。金沃公司营业执照许可经营范围为汽油、柴油、燃料油、石脑油、蜡油，经营方式为零售。金沃公司2013年7月12日获得危险化学品经营许可证，许可经营范围为：汽油、柴油、燃料油、石脑油、蜡油，经营方式为零售。信通公司法定代表人王彬宏因涉案场地拆迁需要，曾制作评估明细表，上载明搬迁成本共计231744元。以上事实有《房屋场地租赁合同》及附件、补充协议、中国民生银行个人账户对账单、证人证言、危险化学品经营许可证、营业执照、照片、情况说明、索赔清单、地下罐费用预估表、西安广健公司丰产路66号地埋罐违约赔偿第二次催告书、评估明细表、《房屋场地油罐租赁合同》、委托书、安全检查记录及隐患登记册、当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、广健公司与信通公司签订的《房屋场地租赁合同》是否无效；二、信通公司是否应退还广健公司租金、支付利息并赔偿其损失；三、广健公司是否应支付信通公司占用场地及油罐期间的租金及利息。关于争议焦点一，广健公司与信通公司签订的合同名为《房屋场地租赁合同》，但根据双方合同第四条关于信通公司需提供合法有效贮存手续之约定及当事人陈述，广健公司实际是想借用信通公司的相关资质在涉案场地存贮危险化学品，且信通公司对此是明知的。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定，“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故广健公司因自身并无危险化学品仓储经营资质而通过与信通公司协议签订房屋场地租赁合同来实现借用信通公司相关仓储经营资质进行危险化学品仓储经营行为已违反我国法律、法规的强制性规定，故而双方签订的《房屋场地租赁合同》应属无效。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因双方签订的《房屋场地租赁合同》无效，故广健公司应向信通公司返还租赁房屋及场地，信通公司应向广健公司返还租赁费462600元。又因广健公司实际使用涉案场地至2016年7月27日，之后因相关监管部门查处，广健公司已无法使用该场地，后又系因拆迁评估需要经信通公司同意而未搬离，故广建公司应支付信通公司2016年7月1日至2016年7月27日的场地占用费共计40685元，在信通公司退还的租赁费中予以扣减。广健公司主张信通公司支付资金占用利息一节，依据不足，本院不予支持。至于广健公司主张的设施设备损失费482196元，因其提供的相关收条、收据，缺少相应发票和付款记录佐证，真实性难以确认，也不足以证明因合同无效而导致的损失金额，其提供的开具时间为2016年10月13日的发票能够证明原告购买液位计、显示器、液位主板花费共计39600元，但亦无法证明该购买行为系因履行涉案合同产生，即不能证明该费用系合同无效产生的损失，故其该项主张本院不予支持；其主张的甲醇污染损失60000元一节，因其提供的孟涛及杨现章两位证人均未经出庭作证，该书面证言无法核实真实性，本院不予采纳。且即使广健公司所购甲醇确实在更换存储设备后变色致低价卖出，其也并无充分证据证明甲醇变色系信通公司原因或合同无效所致，故对广健公司该项诉请本院不予支持。对于广健公司主张信通公司支付其二次搬迁费用70000元一节，其提供了时有财与西安市未央区峰发钢材经销部李军峰的协议书两份、李松芬的书面证人证言及转账凭证两张，上述证据相互印证，能够证明广健公司在搬离涉案场地时花费70000元搬迁费用，该费用应为合同无效所致损失。又因广健公司与信通公司明知违反法律规定而签订涉案合同，双方对合同无效均有过错，故应对合同无效所致损失各半承担责任。至于广健公司主张的油罐报废损失360500元及经营损失1626195.48元，因其提供的证据不足以证明油罐报废系信通公司在罐中注水所致，其提供的税务代理委托协议书及2015年度、2018年年度利润表仅能证明广健公司曾委托陕西公正税务服务股份有限公司代办税务事项，但其提供的利润表未经制作人签字盖章，真实性无法核实，也无法证明原告所谓全部经营损失均系信通公司行为或合同无效所致，故其该项主张缺乏证据，本院不予支持。关于争议焦点三，因涉案合同自始无效，故信通公司无权要求广健公司依据合同约定支付租赁费，对于其反诉请求全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）西安广健工贸有限责任公司与被告（反诉原告）陕西信通实业有限公司于2016年6月30日签订的《房屋场地租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）陕西信通实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）西安广健工贸有限责任公司返还租赁费421915元；三、被告（反诉原告）陕西信通实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）西安广健工贸有限责任公司赔偿搬迁损失费用35000元；四、驳回原告（反诉被告）西安广健工贸有限责任公司其余诉讼请求；五、驳回反诉原告陕西信通实业有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31310元，西安广健工贸有限责任公司已预交，由西安广健工贸有限责任公司负担23156元，由陕西信通实业有限公司负担8154元，并连同判决之款一并支付给西安广健工贸有限责任公司。反诉费5034元，陕西信通实业有限公司已预交，由陕西信通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  王  婷审  判  员    韩艳梅人民陪审员    焦闹丽 二〇二〇 年 四 月 三十 日 书 记 员  王  茹 1