贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终1695号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。 负责人：贾强，系该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：吴培贵，男，1997年4月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被上诉人（一审被告）：罗烈峰，男，1987年9月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被上诉人（一审被告）：肖金潮，男，1982年10月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（下简称人寿财保黔东南支公司）因与被上诉人吴培贵、罗烈峰、肖金潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 人寿财保黔东南支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、本次交通事故中上诉人承保车辆为贵Ｈ×××××号车，在事故中无责任，根据凯里市公安局交通警察大队出具的事故认定书描述，吴培贵驾驶车辆因疏忽大意、措施不当导致车辆侧翻，车辆侧翻后又向前搓行才碰撞罗烈峰停驶在路边的贵Ｈ×××××号车，因此事故发生及吴培贵的受伤与贵Ｈ×××××号车辆没有任何因果关系，不应该承担赔偿责任。2、原审法院判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。吴培贵事发时是贵Ｈ×××××号车驾驶员，并且经凯里市公安局交通警察大队认定承担事故的全部责任，上诉人承保车辆贵Ｈ×××××号车驾驶员罗烈峰无责任，即使上诉人承担赔偿责任，也只需在交强险无责死亡伤残责任限额内承担11000.00元。基于以上事实及法律法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四、一百六十五、一百六十六条之规定，依法提起上诉。恳请二审法院作出公正客观的判决。 被上诉人吴培贵、罗烈峰、肖金潮二审未作答辩。 吴培贵向一审法院起诉请求：一、原告的医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿费、抚养费、交通费、鉴定费11项共计91,691.61元，判令被告保险公司在交强险赔偿责任限额全部承担；二、判令本案诉讼费由被告人寿财保黔东南支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月19日，原告吴培贵驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由永华厂往大十字方向行驶，21时55分许，车辆行驶至北京老农校路段时发生侧翻，与被告罗烈峰停驶于路边的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告与原告摩托骑乘人吴开玉受伤的交通事故，事后，经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告受伤后，于当日至2018年9月1日到黔东南州人民医院住院12天进行治疗，产生医疗费用17653.14元（原告已垫付）。后经原告申请贵州中一司法鉴定中心鉴定，吴培贵伤残程度为十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，原告该次鉴定费用为1900元。庭审过程中原告放弃抚养费的诉讼请求。 另查明，罗烈峰驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车车主系被告肖金潮，该车在被告人寿财保黔东南支公司交投有强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法承担民事赔偿责任。保险公司也应在法律规定的范围内承担相应民事责任。本原告吴培贵驾驶的车辆碰撞被告罗烈峰停驶在在路边的属于肖金潮所有的车辆发生交通事故，致原告受伤住院治疗，原告虽负全部责任。但因罗烈峰驾驶的车辆在被告人寿财保黔东南支公司交投有强制保险及第三人责任险，人寿财保黔东南支公司应在交强险责任限额内承担本案赔偿责任。故原告主张被告人寿财保黔东南支公司赔偿其各项经济损失于法有据，一审法院予以支持。支持项目及金额认定如下：1、医疗费17,653.41元，原告于庭审提交相关票据证明由其先行垫付，被告人寿财保黔东南支公司也认可，应予支持；2、住院生活补助符合法律规定且计算正确，为100元×12天=1,200元，应予支持；3、误工费、营养费、护理费参考司法鉴定意见结合贵州省统计部门相关数据，误工费支持110天，计算为58,198元÷365天×110天=17,539.12元。营养费参照当地生活水平结合原告伤情以每日30元计支持80天，为80天×30元=2,400.00元。护理费以上年度居民服务业平均工资支持50天，为38,568元÷365天×50日=5,283.29元；4、残疾赔偿金，根据原告一处十级残疾的事实，计算为9,716元×20年×10%=19,432.00元；5、后续治疗费，根据鉴定机构的鉴定意见，结合原告确需后续治疗的客观状况，酌情支持7,000.00元；6、精神抚慰金，根据原告一处十级残疾的事实，酌情支持2,000.00元。7、交通费，原告虽未提交相关票据，但根据原告居住地与治疗地存在一定距离，原告因治疗产生交通属实，酌情支付500元；8、鉴定费1,900元，该费用系原告因事故所致损失，应予支持。前述各项经济损失合计74,907.82元，未超出交强险责任限额，故应由被告人寿财保黔东南支公司不分责不分项在交强险赔偿限额内予以赔付，被告罗烈峰、肖金潮不再承担赔偿责任。原告当庭放弃关于抚养费的诉请，系其对自己权利的自由处分，一审法院予以准许。被告罗烈峰、肖金潮经法院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，一审法院依法缺席审判，但对其合法权益应予保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强制保险限额内赔付原告吴培贵医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿费、抚养费、交通费、鉴定费各项经济损失74,907.82元。二、驳回原告吴培贵的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1,046.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当在分项限额内进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。本案中，吴培贵系因车辆侧翻并与罗烈峰驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞而受伤，故吴培贵的受伤与贵Ｈ×××××号小型普通客车有因果关系，人寿财保黔东南支公司上诉称吴培贵的受伤与贵Ｈ×××××号小型普通客车无因果关系，其不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2092元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王家良 审判员  王山地 审判员  陈生燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理罗安松 书记员汪玲