贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初527号原告：张宇，男，2002年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：陈某，女，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告张宇母亲。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务实习律师。原告：张某，女，2003年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：陈某，女，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告张宇母亲。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务实习律师。被告：黄荣凤，女，1991年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。原告张宇、张某与被告黄荣凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、张某法定代理人陈某及其委托诉讼代理人赵文勇、程华国，被告黄荣凤及其委托诉讼代理人包德飞、李同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宇、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告房屋（房屋位于仁怀市，约600平方米），停止侵害、排除妨碍；2.判令被告不得收取原告房屋租金（房屋位于仁怀市，约600平方米）。在诉讼过程中，张宇、张某申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2003年3月12日，陈某与张伦刚在仁怀市民政局办理结婚登记手续，夫妻双方生育长子张宇、长女张某。婚后陈某与张伦刚在仁怀市共同修建房屋一幢（约600平方米）。2015年7月23日，陈某与张伦刚因感情不和，在仁怀市民政局协议离婚。陈某与张伦刚在《离婚协议》中约定男女双方婚后财产即位于中枢建材市场的房子一栋（约600平方米）全部归两个孩子张宇、张某所有。陈某与张伦刚离婚后，双方均已结婚，其中被告与张伦刚结婚，且被告一直居住在原告的房屋内。2019年下半年，张伦刚意外去世，之后原告与被告多次协商，希望被告搬离原告房屋不要收取房屋租金，但被告拒绝搬离原告前述房屋，且强行收取房屋租金。据此，基于陈某与张伦刚签订离婚协议的约定，涉案房屋已赠与原告，原告表示愿意接受赠与，原告即拥有该房屋的所有权、居住权及该房屋的所有收益，被告拒绝搬离并收取租金的行为给原告造成了损失，故诉至人民法院主张上述请求。黄荣凤辩称，1.关于原告所述停止侵害和妨害的请求，原告对所述案涉标的物不享有所有权，故原告对该房屋没有主张任何权利的请求权，被告也没有侵犯原告的任何权利，包括居住权；2.关于房屋租金，系案涉房屋所有权人张德权出租并收取，故该案所涉房屋所有权系案外人张德权所有，因此原告对该房屋并不享有物权；3.原告依据陈某与张伦刚签订的离婚协议关于财产分配的内容提起诉讼，被告认为，原告所述的房屋所有权系张德权，而陈某与张伦刚无权将标的物赠与他人，即其无处分权，因此陈某与张伦刚离婚协议中约定的对案涉房屋的处分系无权处分，因此该约定无效；二原告与被告共同居住在该房屋，相互之间各自有房屋居住，被告并未侵犯或干涉原告所居住房屋，即便从居住权来看，原告的诉讼主张也不应得到支持。综上，原告所诉无物权基础，诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：张德权（1942年4月4日出生）与张伦刚（已故）、张伦涛系父子关系。2003年3月12日，张伦刚与陈某在仁怀市民政局办理结婚登记，双方于2002年7月15日生育孩子张宇，于2003年11月18日生育孩子张某。2003年农历六月初二，张德权与其妻子刘科珍（已故）、张伦刚及其妻子陈某、张伦涛及其妻子杨小容签订“分关文契”一份，该协议对其家庭承包土地及共同财产等作出分配，其中约定“屋门口水田一坵，陈油匠坡坡土一块、泡桐树土一块、杨梅树土一块......等七处田土由张伦涛、张伦刚各占一半”。2004年，张德权取得仁国土资建许字（2004年）第01217号建设用地许可证、编号为277＃建设用地规划许可证，其中，建设用地许可证载明：土地使用者张德权，地址中枢镇青杠园社区徐家湾，用地面积贰佰零拾捌点贰陆平方米，用地类别原址改建。建设用地规划许可证载明：用地单位张德权，用地位置中枢镇青杠园，用地面积贰佰零拾捌点贰平方米。2007年，张德权取得编号为144号的延期建设工程规划许可证，该证载明：建设单位张德权，建设位置中枢街道办事处青杠园社区，建筑性质改建，建设规模肆佰壹拾陆平方米（416㎡），建筑层数贰层，建筑面积416㎡，土地证号2014-××号。2008年，张德权取得了编号为（2008）338号建设工程规划许可证，该许可证载明建设单位张德权，建设位置中街办青杠园社区，建筑性质改建，建设面积1261㎡，建筑层数五层，土地证号2004-××号。2008年，张伦涛、张伦刚共同出资修建房屋一栋（含涉案房屋，位于贵州省仁怀市对面），并按一人一半（左5层张伦涛、右5层张伦刚）进行分配，但未办理不动产权属登记。2015年7月23日，张伦刚与陈某在仁怀市民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定上述房屋归孩子所有，具体内容为：双方婚后所生育孩子张宇、张某由男方抚养，双方婚后财产即位于中枢镇建材市场的房子一栋（大概600平方米），全部归两个孩子张宇、张某所有，贵Ｃ×××**号轿车归男方所有，双方婚后债权债务归男方偿还。在诉讼过程中，张宇、张某陈述涉案房屋系使用张德权上述旧房改建审批手续，但以异地修建方式在现有房屋位置修建，张德权的旧房并未拆除，且双方当事人均认可涉案房屋系占用“分关文契”中“屋门口水田一坵”的田土（原建材市场，现兴隆花园小区对面）修建。张伦刚与陈某离婚后，张伦刚与张宇、张某共同居住在涉案房屋内。后张伦刚与黄荣凤于2017年8月21日在仁怀市民政局办理结婚登记，并于2017年12月11日生育一子张裕林。婚后张伦刚、黄荣凤及张宇、张某、张裕林共同居住于案涉房屋第四层，房屋对外出租的租赁费由张伦刚收取。2019年9月16日（农历），张伦刚因意外事故死亡，张宇、张某前往陈某处居住。现张宇、张某以黄荣凤拒绝搬离涉案房屋为由诉至本院，主张停止侵害、排除妨碍。在诉讼过程中，经本院释明，张宇、张某将诉请排除妨害的请求权基础确定为占有保护的规定。另查明，黄荣凤现无固定收入来源和其他住房。黄荣凤在诉讼过程中申请追加张德权为本案被告参加诉讼，经本院向张德权询问核实，张德权明确表示本案所涉房屋占用其分配的地盘（土地）修建属实，但房屋系张伦刚、陈某出资修建，因年龄较大且身体疾病较多不愿意参加诉讼。本院决定不予追加张德权作为本案被告参加诉讼，经向双方当事人告知，双方当事人对此均不持异议。经本院组织双方当事人进行现场查勘，涉案房屋（共五层）与张伦涛修建的房屋并连，第一层、二层已对外出租他人用于经营，第三层处于闲置状态，第五层已由张宇对外出租他人使用，黄荣凤与张裕林居住在房屋第四层。本院认为，因张宇、张某在诉讼过程中将请求权路径确定为占有保护的规定，故本案案由应确定为占有排除妨害纠纷，经向双方当事人告知后，双方当事人对此不持异议。本案争议焦点张宇、张某主张判令黄荣凤停止侵害、排除妨碍，搬离涉案房屋的诉讼请求能否成立、应否支持的问题。张伦刚、陈某协议离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归双方所生育孩子张宇、张某所有，但因涉案房屋并未办理不动产权属登记，亦不存在办理变更登记，故该协议并未引起物权变动，张宇、张某也并不必然取得涉案房屋物权。根据上述事实，张宇、张某虽未取得以上房屋的所有权，但应认定其依法取得了对房屋的占有、使用和收益，该占有事实应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，所谓排除占有妨害的请求权，是指占有人在其占有受到他人妨害时，有权请求他人除去妨害。排除占有妨害请求权必须存在妨害行为，且妨害必须是侵夺占有以外的方法。在本案中，张伦刚在与陈某离婚前后，张伦刚一直和张宇、张某居住在涉案房屋内，此时张伦刚仍是该房屋的占有人，黄荣凤基于与张伦刚的婚姻关系共同居住在该房屋内，该居住行为并不具有非法性，在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭，黄荣凤作为张伦刚的配偶，居住于案涉房屋第**的现状应予尊重。法律对占有事实状态的保护是为了维护事实状态的稳定和秩序的形成，张宇、张某所举证据亦无法证明涉案房屋被黄荣凤侵占的事实，故张宇、张某以黄荣凤存在妨害占有行为主张黄荣凤停止侵害、排除妨碍，搬出涉案房屋的诉讼请求，无事实依据，亦有违公序良俗，本院不予支持。但黄荣凤及孩子张裕林在涉案房屋第四层居住也不得损害张宇、张某的合法权益，双方均应依法相处，若有侵权行为，侵权人亦将受到法律的制裁。在诉讼过程中，张宇、张某申请撤回主张黄荣凤不得收取房屋租金（房屋位于仁怀市，约600平方米）的诉讼请求，系当事人对其享有的诉讼权利所作的处分，不违反相关法律、行政法规的禁止性效力性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宇、张某的诉讼请求。案件受理费30元（已减半预收），由原告张宇、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年五月二十二日书记员  胡登勇