成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5791号 原告：乐山巨星生物科技有限公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇沔坝村**。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：余奎，男，1982年8月9日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，男，1971年2月22日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。 被告：成都坤宝建筑材料有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇凤溪大道**********。 法定代表人：黄龙，总经理。 被告：成都川江红新型建材有限公司，住所地：成都双流西南航空港经济开发区腾飞三路488号 法定代表人：袁仲超，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告乐山巨星生物科技有限公司（以下简称巨星公司）与被告成都坤宝建筑材料有限公司（以下简称坤宝公司）、成都川江红新型建材有限公司（以下简称川江红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星公司委托诉讼代理人余奎、黄俊，被告坤宝公司法定代表人黄龙及坤宝公司与川江红公司共同委托诉讼代理人颜增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨星公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告退还货款410,731.8元、向原告支付拆除费178,139.35元、更换彩钢瓦产生运输费4,800元、公证费2,900元、鉴定费3,290元、库存产品损失费19767元，合计619628.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告一采购840型防腐复合瓦、正脊瓦及配件螺丝（以下统称“复合瓦产品”）签署相应《合同》，《合同》约定被告一为复合瓦产品提供为期20年质保期的质量保证责任，质保期内复合瓦产品出现质量问题由被告一免费调换。《合同》签署后，被告一向原告提供了被告二生产的树脂瓦产品，原告已向被告一支付全部合同款项。2019年5月起，复合瓦产品出现“裂缝、不平整、卷缩、渗水”等产品质量问题，导致原告产品存储仓库发生雨水渗漏，原告多次与被告一进行了沟通都未能解决，后致函被告一要求其限期免费调换出现质量问题的复合瓦产品，被告一收到函件后未予答复也未在限定期限内进行更换出现质量问题的复合瓦产品。因进入雨季，出现质量问题的复合瓦产品已造成原告的财产损失，并严重影响原告的生产，原告为减少损失，自行安排拆除出现质量问题的复合瓦产品并采购彩钢瓦，并组织安装。 被告坤宝公司辩称:答辩人成都坤宝建筑材料有限公司无需向被答辩人乐山巨星生物科技有限公司支付拆除工程费、重新购置设备费用、安装费、运输费、公证费、鉴定费、库存产品损失费等各项经济损失。 1、瓦片出现弯曲的直接原因是巨星公司没有按照合同约定的规范标准进行安装。 2019年3月6日双方签订了《建材买卖合同》，合同第三条明确约定“本产品安装必须符合HOLU之施工规范并符合2009（X）0326规范，使用温度不得在-30℃-60℃范围之外，如因设计不当或以上原因造成产品质量受损或者不可抗力的天灾人祸不在保证范围之内。”巨星公司在安装过程中没有按照HOLU施工规范进行施工，在铺设保温棉后没有在保温隔热层上覆盖厚度为20㎜的木望板并空铺防水卷材一层，进而导致保温棉上方没有隔热保护层。事发时正值夏季，户外温度普遍较高，保温棉吸热后无法散热导致温度过高，进而发生部分形变。 2、巨星公司在安装树脂瓦时跨距远超66㎝。 巨星公司向贵院提交的自行委托的检测报告中，写明鉴定依据为JG/T346-2011合成树脂瓦行业标准。此项标准为行业非强制性标准，既然巨星公司认可该份检测报告，说明其认可作为鉴定依据行业标准，而行业标准中明确规定了檩条的跨距安装不得大于66㎝，通过现场测量的图片可以看出巨星公司的安装并不规范，随处可见跨距远超66㎝的树脂瓦，甚至很多达到了100㎝以上。 3、巨星公司在安装树脂瓦的过程中，违规使用了不符合规范的圆形木檩条及尺寸不达标的C型钢檩条。 在庭审过程中，巨星公司自认在安装树脂瓦时有C型钢檩条及圆形木柱作为檩条。合同约定的HOLU施工规范中明确写明了作为檩条只能是标准规格的C型钢檩条或者是标准规格的方形木檩条（而不能是圆柱形的木檩条），巨星公司在安装过程中没有按照约定的规范进行施工，甚至使用了毫不达标的圆柱形檩条。由此架设的树脂瓦势必会产生不平整的情况，造成弯曲形变的责任理应由巨星公司自行承担。 4、巨星公司向贵院提交的自行委托的检测报告中测试的各项参数均不符合双方合同的约定。且其无法证明送检产品是否为坤宝公司提供。 首先，在合同中双方明确约定了使用温度最高不能超过60℃，而检测机构检测项目中使用的却是100℃。其次，送检树脂瓦的厚度是2.5mm，测试检测报告所依据的非强制标准是厚度不能小于2.8mm，送件样品的厚度与规定的检测厚度不符合，故该检测结果是不符合检测标准的。巨星公司使用2.8mm厚度的标准去检测2.5mm厚度的产品是肯定不能作为依据的。最后，坤宝公司无法确认巨星公司送检的产品是否是其提供的产品，且检测报告注意事项中已明确写明检测结果仅对来样负责，样品由委托方提供，委托方应对样品及其相关信息的真实性负责。 5、巨星公司认可坤宝公司提供的检验报告，说明坤宝公司提供的产品是合格产品。 巨星公司将川江红公司提供的检验报告作为证据提交给贵院说明对方是认可该份证据的真实性、合法性及关联性的。直接证明了坤宝公司的产品是经过国家化学建筑材料测试中心检测，耐老化、色差、冲击强度、密度、弯曲强度、拉伸断裂强度、加热后尺寸变化率、抗风压、燃烧登记等各项参数均符合标准要求，直接证明了坤宝公司提供的树脂瓦产品是符合标准的合格产品。 6、巨星公司提出质量异议的时间已经远远超过合同约定的48小时。 合同第九条也明确约定“如有质量异议，自交货完成之日起48小时内以书面形式向卖方提出，由卖方解决。在规定时限内未提出异议所送货物视为合格产品”，案涉产品经巨星公司不规范安装后，使用了长达近3个月之久后才发生了部分形变，更加说明坤宝公司所供产品为质量达标的合格产品。 7、本次交易过程，巨星公司作为强势一方多次主动要求变更产品规格型号，但却不按照约定的规范施工。 巨星公司提交的第一组证据合同补充协议中，鉴于条款明确写了买方要求的规格型号有变动，说明坤宝公司作为此次买卖交易中的弱势一方，只能按照买方巨星公司的要求提供符合其要求的型号的产品。同时该条款也间接说明巨星公司在施工过程中是经专业公司进行设计后，型号才发生变动，该情况下巨星公司更加应该严格按照合同约定的施工规范进行施工。违规施工造成的一切经济损失应当由巨星公司自行承担。 被告川江红公司辩称，该公司并非买卖合同当事人，不应承担任何责任。 经审理查明，2019年3月5日，巨星公司与四川俞好建筑工程有限公司签订《工程施工合同》:按工程图纸所示内容，工程主要包括对主车间室外钢结构堆棚石棉瓦屋面拆除更换为2.5MM厚树脂瓦屋面，钢柱及钢梁进行防腐处理，局部钢檩条拆除更换为热镀锌钢檩条；对主车间库房含小料库的瓦屋面拆除更换为2.5MM厚树脂瓦+保温棉+PPPE复合膜+浸塑钢丝绳网；将禽料车间外的简仓进料雨棚的檩条更换为热镀锌檩条，将彩钢瓦更换为2.5MM厚树脂瓦；禽料车间屋面彩钢瓦更换为2.5MM厚树脂瓦+保温棉+PPPE复合膜+浸塑钢丝绳网，突出屋面以上的墙面彩钢板更换为2.5MM厚树脂瓦；对员工食堂原瓦屋面拆除更换为2.5MM厚树脂瓦+保温棉+PPPE复合膜+浸塑钢丝绳网； 2019年3月6日，坤宝公司与巨星公司签订《建材买卖合同》约定:巨星公司向坤宝公司购买850型高波瓦1067张，金额共计290451.7元；1000MM型脊瓦406米，共计10556元；5.5*75型双耳木螺丝带防水帽11000米，共计3850元；5.5*75型双耳转尾螺丝带防水帽14000米，共计4900元；质量标准按国家相关标准执行。卖方按照买方的质量要求并对产品提供20年质保，出具质保书；在质保期内出现质量问题由卖方免费调换。(本产品安装必须符合HOLU之施工规范并符合2009(X)0326规范……)货物运输费用由买方承担；检验标准、方法按照合同要求验收，合同未约定的按照国家相关规范及标准进行验收。如有质量异议，自交完货之日起48小时内以书面形式向卖方提出，由卖方解决，在规定时限内未提出异议所送货物将视为合格产品。买卖双方任何一方不得违反本合同约定，否则应赔偿无过错一方。后因巨星公司要求的规格型号有变动，双方签订了补充协议，将双耳转尾螺丝带防水帽单价0.33元修改为双耳钻尾螺丝带扩孔加防水帽0.5元/套；850型高波瓦修改为840型防腐复合瓦，数量8872.5米，单价31.5元/米，金额279483.75元；正脊瓦406米单价26元修改为508张单价24元。合同签订后，巨星公司支付了货款410731.8元。 2019年6月19日，巨星公司申请对受损现场的现状进行保全证据公证，乐山市五通桥公证处到巨星公司进行了拍照、录像，产生公证费2900元。2019年6月21日，巨星公司向坤宝公司发送《通知函》:自2019年5月起，我司发现贵方提供的复合瓦产品出现裂缝、不平整、卷缩、渗水等产品质量问题，导致我司产品存储仓库发生雨水渗漏，部分存储产品因雨水渗入产生损失，现我司特书面通知贵公司依约履行质量保证责任，对出现质量问题的复合瓦产品进行免费调换。因夏季雨季将至，为避免因质量问题造成更大损失，我司要求贵方在2019年6月28日前完成复合瓦产品免费调换。如贵方届时逾期仍未完成复合瓦产品免费调换，我方将自行安排复合瓦产品调换……该邮件于2019年6月27日签收。 2019年6月21日，巨星公司与四川俞好建筑工程有限公司签订《工程施工合同》，工程主要包括对主车间库房含小料库的由于变形的2.5MM厚树脂瓦拆除更换为0.5MM厚上海宝钢820型暗扣屋面；将禽料车间外的简仓进料雨棚由于变形的2.5MM厚树脂瓦拆除更换为0.5MM厚上海宝钢820型暗扣屋面；将禽料车间由于变形的2.5MM厚树脂瓦拆除更换为0.5MM厚上海宝钢820型暗扣屋面。工程从合同签订次日开始计算，日历工期30天。工程量以实际竣工验收为准。工程费用中，拆换及转运树脂瓦人工费171288元，运输费1600元。 2019年9月17日，巨星公司向坤宝公司发送《催促函》，要求坤宝公司承担相关损失。2019年9月16日，坤宝公司回函称相关问题系巨星公司使用不当或使用条件不符合合同约定，不属于质保范围。 另查明，2019年8月1日至8月8日，成都产品质量检验研究院有限责任公司对巨星公司送检的坤宝公司生产于2019年3月的840型2.5MM合成树脂瓦按照行业标准进行检测，该样品加热后尺寸变化率不符合JG/T346-2011标准要求，检测费3290元。JG/T346-2011标准对合格批的判定表述为“外观、尺寸和性能检验结果全部合格，则判该批合格；若有1项不合格，则判该批不合格。” 再查明，HOLU（鸿路）商标由安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司申请注册。安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司出具说明：合成树脂瓦没有国家强制性的质量标准仅有相应的行业标准，有关施工规范也很不完善。因本公司涉足该行业时间较长，所以行业内许多企业比较认可我公司编制的施工规范(即HOLU之施工规范为合成树脂瓦屋面建筑构造图集)，在钢管或木桩(即檩条)覆盖树脂瓦时，如果需要加装保温隔热层，则应当在保温隔热层上覆盖厚度为20MM的木望板并空铺防水卷材一层。屋面构造采用的是木檩条的架构，木檩条的规格应当为60mm*40mm……如果在施工过程中未按照我公司的HOLU之施工规范擅自加大跨距、不严格按照檩条的规格、加装保温隔热层时没有覆盖木望板并铺防水卷材，将会出现合成树脂瓦弯曲、变形等后果。2019年5月7日至7月17日，巨星公司统计因漏雨打湿产品131.78吨均做回机处理，回机费6元(40KG)。 本院认为，巨星公司与坤宝公司签订的《建材买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，系合法有效。1、关于坤宝公司销售的合成树脂瓦产品是否存在质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定:“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”；第一百五十八条规定:“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物或者质量符合约定”；第六十二条规定第一款第（一）项规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准，行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(三)》第十八条规定:“约定的检验期间过短，依照标的物性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的合理期间”。本案中，双方约定如有质量异议，自交完货之日起48小时内以书面形式向卖方提出，由卖方解决，在规定时限内未提出异议所送货物将视为合格产品。综合标的物种类、性质、买受人或者检验人所处环境、检验方法和难易程度，结合检测报告等综合因素判断，对案涉产品的质量检验隐含技术性手段，合同约定的检验期间过短，应认定为买受人对外观瑕疵提出异议的合理期间，该约定属于对标的物质量约定不明的情形。由于合成树脂瓦产品缺乏国家标准，按照行业JG/T346-2011标准检测，巨星公司送检的840型2.5MM合成树脂瓦样品加热后尺寸变化率不符合标准要求。坤宝公司提交的2017年经国家化学建筑材料测试中心出具的规格为3MM的树脂瓦检验报告与案涉产品规格型号、生产日期不一致，与本案没有关联性，巨星公司提交的检测报告标明了生产商为坤宝公司，坤宝公司辩称无法辨别送检样品系其销售产品，但其拒绝再次进行鉴定，其应承担不利后果，坤宝公司销售的案涉合成树脂瓦不符合质量约定。2、巨星公司是否按照约定的HOLU规范施工的问题，双方签订的《建材买卖合同》明确约定(本产品安装必须符合HOLU之施工规范并符合2009(X)0326规范……)，巨星公司负有审慎注意义务。坤宝公司辩称巨星公司在铺设保温棉后没有在保温隔热层上覆盖厚度为20㎜的木望板并空铺防水卷材一层，使用了圆形檩条，檩条的跨距安装大于66㎝，并提交了2019年6月10日拍摄于乐山市五通桥区胜利街的测量照片，照片显示确有檩条的跨距安装超过66㎝，同时在庭审中，根据巨星公司提交的视频资料，巨星公司承认使用了圆形檩条，上述情形不符合HOLU之施工规范。由于巨星公司自行对树脂瓦工程进行了拆除更换，客观上对原工程无法进行鉴定，巨星公司也未按要求提交其与四川俞好建筑工程有限公司签订《工程施工合同》时所涉工程图纸和验收报告等资料，应承担不利后果。对原告主张的损失问题。首先，由于原被告均未按合同履行义务，巨星公司自行对树脂瓦工程进行了拆除更换，双方2019年3月6日签订的《建材买卖合同》客观上已不能继续履行，该合同自起诉书送达之日起解除。巨星公司未明确提出该请求，本院予以释明。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。巨星公司主张的退还货款主张，因坤宝公司交付的产品存在质量瑕疵，案涉产品已使用且无退还修复价值，应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定减少价款，因双方未申请对货物交付时实际价值进行鉴定，本院结合原被告履行合同情况及过错大小，确定由坤宝公司返还巨星公司货款123219.54元；巨星公司主张的拆除费，因巨星公司没有证据证明该费用的合理性，结合原被告履行合同情况及过错大小，本院酌情支持50000元；巨星公司主张的更换彩钢瓦所产生的运输费4800元，其提交的票据中有3200元发生在更换树脂瓦之前，仅有1600元发生在更换树脂瓦期间，由坤宝公司负担800元；巨星公司主张的坤宝公司承担公证费2,900元、鉴定费3,290元本院予以支持；巨星公司主张的库存产品损失费19767元，由坤宝公司负担9883.5元。巨星公司依据《产品质量法》要求川江红公司承担连带责任，因《产品质量法》调整因产品缺陷造成的侵权损害赔偿，对原告该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都坤宝建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐山巨星生物科技有限公司货款123219.54元并赔偿损失66873.86元； 二、驳回原告乐山巨星生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5049元，由原被告各负担2704.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘璨