山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4959号 原告：王会苓，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王洪军(系原告王会苓丈夫之兄)，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：泰安市鲜力强冷冻食品有限公司，住所地：泰安市东平县戴庙镇司里山村。统一社会信用代码：91370923074442979J。 法定代表人：于连桂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 原告王会苓与被告泰安市鲜力强冷冻食品有限公司（以下简称鲜力强公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会苓及其委托诉讼代理人王洪军、孙太圣，被告鲜力强公司的委托诉讼代理人刘崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿各项损失20，000元，当庭变更为27，968元，具体为：医疗费5658元、交通费1210元、误工费4200元（70元/天×60天）、护理费7000元（100天×70元/天）、营养费4000元（100天×40元/天）、后续治疗费3000元、鉴定费2900元，以上共计27，968元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王会苓于2018年9月在被告鲜力强公司处从事劳务，同年11月22日下午四点在摆放整箱冷冻鱼块时右手受伤，导致右手中指粉碎性骨折。经多次协商，被告鲜力强公司仅支付部分医疗费。 被告鲜力强公司辩称，原告王会苓所受损害与被告公司无关，其不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告王会苓的诉讼请求。原告王会苓受伤后在无任何证据的情况下声称是在被告鲜力强公司处从事劳务过程中受伤，得知这一事实后，被告鲜力强公司在未核实的情况下给原告王会苓积极治疗并垫付医疗费3000元，在原告王会苓不能提交证据证实是在被告鲜力强公司从事劳务过程中受伤的情况下被告鲜力强公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，当庭当事人对原告王会苓提交的东平县银山镇卫生院诊断证明、梁山县人民医院诊断证明和检查报告单、门诊病历、录音光盘当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据以及事实，本院认定如下：1、原告王会苓提交东平县银山镇卫生院诊断证明、梁山县人民医院诊断证明和检查报告单、门诊病历，证明原告王会苓在被告鲜力强公司从事的工作是摆放调整冷冻鱼块，其右手中指是被被告鲜力强公司的冷冻鱼块砸伤导致的粉碎性骨折；被告鲜力强公司认为上述证据与原告王会苓的受伤过程无任何关联性；经审查，本院认为被告鲜力强公司对原告王会苓提交的上述证据的真实性无异议，本院依法将其确定为有效证据予以采信，根据梁山县人民医院的诊断证明书的记载：右手中指被冷冻鱼块砸致末节粉碎性，以及梁山县人民医院门诊病历的记载：右手砸伤2小时，2小时前被鱼块砸伤，同时结合原告王会苓提交的影像检查报告单以及原告王会苓提交的被告鲜力强公司法定代表人于连桂的录音光盘和录音书面材料以及原告受伤后被告方送原告去银山镇中心卫生院、梁山县人民医院诊治及支付医疗费用的事实，能够证明原告王会苓系在为被告鲜力强公司提供劳务过程中受伤的真实性，对原告主张的在为被告从事劳务过程中受到的事实，本院予以认定；2、原告王会苓提交证人刘某的证言，证明其在被告鲜力强公司工作时受伤的事实；被告鲜力强公司对该证据真实性有异议，认为根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，而且从该证据中可以看出证人是听说原告王会苓受伤的过程，并没有亲身经历、亲身目睹，即使证人出庭，也不具有证人资格的效力；经审查，本院认为原告王会苓仅提交了证人刘某的书面证言，在被告鲜力强公司不认可该证言的真实性的情况下，证人刘某亦未出庭作证，本院对其真实性无法确认，因此对原告王会苓提交的该证据本院依法不予采信；3、原告王会苓提交梁山县医药公司的购药单据、梁山县人民医院拍片单据，主张医疗费5658元；被告鲜力强公司对拍片收费单据有异议，该该单据并未加盖任何公章，对其真实性不予认可，同时也无法看出与本案的关联性；八张购药单据经向原告核实，发货单系每次的费用，发票单为医药公司出具的总费用，原告王会苓主张的5528元系重复计算，实际数额应为2964元；经审查，本院认为被告鲜力强公司对原告王会苓提交的梁山国药堂医药连锁有限公司出具的价税为2964元的发票的真实性无异议，本院依法确定为有效证据，但上述计价为2964元的发票系对七张发货单价款的汇总，原告王会苓主张的医疗费5528元系重复计算，本院依法确人王会苓的医疗费2964元；同时原告王会苓提交的门诊收费130元的票据无医疗机构公章且无法证明用于治疗该案伤情，因此本院依法不予确认。4、原告王会苓提交交通费支出的证明六份，分别为王继家身份证和行驶证复印件及其书写的收到原告王会苓从狗山村到梁山医院租车费用五份，毛连伦出具的身份证复印件和行驶证复印件及其书写的收到租车费的收到条，主张交通费共计1210元；被告鲜力强公司认为该组证据无法看出与原告王会苓证明内容的关联性，交通费的支出数额均属于其个人书写，相当于原告王会苓个人陈述，原告王会苓应当提供发票或其他有效证据予以证明。同时原告王会苓自认系于连桂驾车带其去银山、梁山就医，原告王会苓并未产生交通费用，同时原告王会苓所称的去济南鉴定的交通费用不属于被告鲜力强公司所承担的范围；经审查，本院认为，原告王会苓提交的上述交通费证据不符合法律规定的证据的形式要件，但考虑到原告王会苓受伤治疗以及鉴定等确实实际支出了一定的交通费用，本院依法酌定原告的交通费为500元；5、原告王会苓提交济南三和司法所出具的司法鉴定意见书及2900元的鉴定费发票，证明原告王会苓的误工期限是60天、需后续治疗费用3000元，主张误工费4200元（70元/天×60天）、后续治疗费3000元、鉴定费2900元；被告鲜力强公司对原告王会苓主张的误工费70元/天有异议，原告王会苓在被告鲜力强公司处并非长期提供劳务，而是采用“随叫随到“的方式按日结算工资，原告王会苓并未有稳定的收入来源，其误工费用应按照上年度农村居民人均纯收入48.7元/天计算；鉴定意见书给出的后续治疗费3000元为约数，该费用并未明确且鉴定意见书也建议以实际发生为准，对原告王会苓主张的后续治疗费3000元不予认可，原告王会苓可待实际发生后另行主张；对原告王会苓支出鉴定费2900元无异议，但该费用不应该由被告承担；经审查，本院认为被告鲜力强公司对原告王会苓提交的上述司法鉴定意见书的真实性无异议，本院依法将其确定为有效证据并予以采信，根据司法鉴定意见书的记载，原告王会苓受伤后，经治疗及恢复已经达到临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，但目前仍遗留症状，对其遗留临床症状仍需对症治疗，因此后续治疗费是原告王会苓后续治疗伤情所支出的必要费用，本院依法对原告王会苓主张的后续治疗费3000元予以认定；同时被告鲜力强公司认可原告王会苓受伤前在其处工资为70元/天，原告王会苓按照上述标准主张误工费并无不当，本院依法对原告王会苓主张的误工费认定为4200元（70元/天×60天）；6、原告王会苓主张护理费7000元（100天×70元/天）、营养费4000元（100天×40元/天），无证据提交；被告鲜力强公司认为原告王会苓主张的护理费和营养费无事实和法律依据，不予认可；经审查，本院认为原告王会苓受伤后并未实际入院治疗，同时原告王会苓也未提交医嘱院外需要护理及护理人员因护理其而造成的实际收入减少的证据，因此本院依法对原告王会苓主张的护理费不予认定；同时，原告王会苓也未提供医疗机构出具的被告需要加强营养的医嘱以及实际支出购买营养品的票据，因此本院依法对原告王会苓主张的营养费不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告王会苓在被告鲜力强公司处提供劳务的过程中被冷冻鱼块砸伤用手，致右手中指粉碎性骨折，先后在东平县银山镇卫生院以及梁山县人民医院处进行治疗，被告鲜力强公司为其支付了上述治疗费用。后被告鲜力强公司经原告丈夫之手给予原告王会苓1000元费用，原告王会苓予以认可。后为治疗伤情，原告王会苓自费在梁山国药堂医药连锁公司购买了药品，支出2964元。在诉讼过程中，原告王会苓申请对伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，本院组织当事人共同选择了济南三和司法鉴定所作为本案鉴定机构，济南三和司法鉴定所于2020年4月27日作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王会苓不构成伤残等级、被鉴定人王会苓误工时间为60日，被鉴定人王会苓需后续治疗费3000元或以实际发生为准，原告王会苓支出鉴定费2900元。本院认定原告王会苓的合理损失为：医疗费2964元、后续治疗费3000元、误工费4200元（70元/天×60天）、交通费500元、鉴定费2900元，以上共计13,564元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告王会苓受雇于被告鲜力强公司，在为其公司提供劳务过程中受到伤害的事实清楚，本案依法予以认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王会苓在为被告鲜力强公司提供劳务的过程中自身受到伤害，因此，被告鲜力强公司对原告王会苓因受伤而造成的合理损失应当依法承担赔偿责任。被告鲜力强公司认为原告王会苓治疗的伤情及支出的医疗费与此次受伤没有关联性，但是未提交证据予以支持，因此本院对被告鲜力强公司的反驳意见不予采信。原告王会苓支出的鉴定费系为确定伤残等级、后续治疗费及误工期限等支出的必要、合理费用，因此依法应当由被告鲜力强公司承担，但原告王会苓经鉴定不构成伤残等级，因此本院酌定原告王会苓支出的鉴定费自行承担1000元。同时，被告鲜力强公司已向原告王会苓支付1000元，应当在赔偿数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告泰安市鲜力强冷冻食品有限公司赔偿原告王会苓医疗费2964元、后续治疗费3000元、误工费4200元、交通费500元、鉴定费1900（2900元-1000元）元，以上共计12，564元，扣除被告泰安市鲜力强冷冻食品有限公司已支付1000元，再需赔偿原告王会苓11，564元； 二、驳回原告王会苓的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院,账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告王会苓负担293元，由被告泰安市鲜力强冷冻食品有限公司负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杜彦洁