山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1518号 原告：济南南晨物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104597023976c 法定代表人：杨明军，经理。 委托代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：吴**英，女，1961年9月15日出生，汉族，住济南市。 原告济南南晨物业管理有限公司（以下简称南晨物业公司）与被告吴**英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晨物业公司委托诉讼代理人方惠及被告吴**英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南晨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴**英向南晨物业公司给付2015年8月1日至2019年12月31日的物业费4066.10元；2.判令吴**英支付利息损失，暂计1060.53元；3.案件受理费由吴**英承担。事实与理由：吴**英系天成新居小区1号楼4单元某室租户，该小区是济南市保障性住房小区，南晨物业公司通过招投标程序承接了该小区的物业管理服务工作。根据南晨物业公司与济南市保障性住房管理中心及房屋运营管理公司签订的《济南市保障性住房小区物业管理服务合同》南晨物业公司应收取物业费标准为1.55元/月/平米，其中符合政府补贴政策的部分由济南市保障性住房管理中心支付。自2015年8月1日至2019年12月31日吴**英共欠物业费4066.1元，经南晨物业公司多次催要，吴**英一直未支付，故南晨物业公司诉至法院提出如上诉请。 被告吴**英辩称，我认可自2015年8月1日至2019年12月31日物业费没有缴纳，但是我认为物业费的收费标准不合理，公摊面积超出了80%，我实际的住宅面积是28.93平方米，但是我实际缴纳的物业费是按照51.94平方米收取，自2017年10月份之前物业费应该以0.7元为标准收取，因为物业给其他业主都是按照0.7元收取的，但是给我物业是以1.55元收取的，不合理。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，南晨物业公司提交了《物业管理服务合同》5份、《济南市廉租住房租赁合同》1份、天成小区房屋分类面积及平面图一份，吴**英提交《济南市廉租住房租赁合同》1份，经质证，吴**英对《物业管理服务合同》真实性不清楚，对其他证据真实性予以认可。对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认为，因《物业管理服务合同》系济南市保障性住房管理中心、南晨物业公司及济南济发房地产经营服务有限公司三方签订且加盖三方公章，故本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2013年1月1日起至2020年1月31日止，济南市保障性住房管理中心委托南晨物业公司对济南市天桥区天成新居实行专业化、一体化的物业管理服务。合同约定，2013年1月1日起至2015年12月31日前高层住宅物业费为1.48元/平方米/月，2017年1月1日至2018年1月31日，高层住宅物业费为1.65元/平方米/月，2018年2月1日至2020年1月31日，高层住宅物业费为1.55元/平方米/月。庭审中，南晨物业公司要求被告自2015年12月31日前按照1.48元/平方米/月，2015年12月31日后按照1.55元/平方米/月交纳。每一份合同第七条均约定“本廉租住房项目物业管理服务费用，具体标准如下：高层住宅：**元/平方米/月；本项目建筑面积按测绘报告执行。除按《济南市廉租住房使用管理暂行规定》的规定享受减免的外，由乙方向物业使用人按其使用物业的建筑面积每三个月收取一次。” 自2014年12月3日起，吴**英开始承租由济南市保障性住房管理中心出租的，坐落于济南市天成新居1-4-某室的保障性廉租住房。 2017年4月13日，吴**英出具承诺书一份，主要内容为：“姓名：吴**英2015年8月，本人因收入超标，不再符合廉租住房保障条件，应退出所承租的廉租住房。因家庭住房困难，经本人提出申请，市住房保障管理部门同意本人继续居住该廉租住房。” 另查明，根据济南市房产测绘研究院出具的房屋分类面积汇总表，吴**英所在房屋建筑面积为51.93平方米，庭审中吴**英认可其自2015年8月1日起至2019年12月31日止未缴纳物业费。 本院认为，济南市保障性住房管理中心与南晨物业公司签订合同，约定由南晨物业公司向天成新居提供专业化、一体化的物业管理服务，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后吴**英向济南市保障性住房管理中心承租了位于天成新居小区1号楼4单元某室房屋，接受了南晨物业提供的物业服务，应向南晨物业公司缴纳物业费。庭审中，吴**英对南晨物业公司提供的物业服务质量没有异议，双方争议的焦点问题一是物业费收取标准问题，吴**英认为物业费自2017年10月份之前均应按照0.7元/平方米/月收取，南晨物业公司认为2015年8月之前的物业费确实是按照0.78元/平方米/月收取，因为2015年8月之前吴**英符合廉租住房保障条件，所以房管局会补贴一部分物业费，即业主缴纳一部分，房管局补贴一部分，但是2015年8月后，因吴**英不再符合廉租住房保障条件，故房管局不再给予补贴，故吴**英应按合同约定的1.48元/平方米/月缴纳，但是南晨物业公司同意吴**英按照0.78元/平方米/月交纳至2015年12月31日止，自2016年1月1日起至2019年12月31日止按照1.55元/平方米/月交纳物业费。二是物业费收费面积问题，吴**英认为应按照其实际居住面积28.93平方米收取，而不应按照建筑面积51.93收取，且房屋分类面积汇总表上显示的套内面积也与其实际面积不符。南晨物业公司则认为物业费收取应按照建筑面积收取。 对于第一个焦点问题本院认为，根据济南市保障性住房管理中心与南晨物业公司签订的合同第七条的规定及吴**英出具的承诺书可以看出，2015年8月之前吴**英符合济南市廉租住房条件，故在物业费交纳中享受了部分补贴，但2015年8月后吴**英因收入超标不再符合廉租住房的条件，不再享有物业费补贴，故吴**英应按照合同约定自2015年8月1日起至2015年12月31日止按1.48元/平方米/月，自2016年1月1日起至2019年12月31日止按1.55元/平方米/月交纳物业费。庭审中，南晨物业公司同意吴**英继续按照补贴金额即0.78元/平方米/月交纳至2015年12月31日，核算后吴**英共计应支付物业费为4066元。对于第二个焦点问题本院认为济南市保障性住房管理中心与南晨物业公司签订的《物业管理服务合同》第七条约定由南晨物业公司向物业使用人按其使用物业的建筑面积每三个月收取一次。合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，现吴**英承租了济南市保障性住房管理中心出租的房屋，应按照其与南晨物业签订的合同执行，合同明确约定了物业费交费应按建筑面积交纳，故物业费管理标准应按照建筑面积收取。综上原告南晨物业公司要求被告吴**英支付2015年8月1日起至2019年12月31日拖欠物业费共计4066元，于法有据，本院予以支持。 关于利息损失问题，因本案涉及的物业费交费主体原为承租廉租住房的业主，但在被告吴**英不符合廉租住房条件后，原告南晨物业公司对于业主物业费交纳数额的变动应有及时沟通、及时解答的义务，因原告南晨物业公司未能提交有效证据证明其与业主进行过沟通，故对原告南晨物业公司要求被告吴**英支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴**英于本判决生效之日起10日内向原告济南南晨物业管理有限公司支付物业服务费4066元； 二、驳回原告济南南晨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告吴**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 周维霞