山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终103号上诉人（原审被告）：王某（小名王兵），男，1982年11月5日生，汉族，陕西省镇安县人，现住山西省代县。委托诉讼代理人：苏某，忻州市长征法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳某，男，1985年9月21日生，汉族，住山西省繁峙县。被上诉人（原审被告）：五台县亚太矿业有限公司，地址：五台县豆村镇小豆村，统一社会信用代码×××。法定代表人：程某，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人靳某、五台县亚太矿业有限公司合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人苏某，被上诉人靳某、被上诉人五台县亚太矿业有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告连带清偿运费283723元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原告提供8辆自卸车在第一被告处为第二被告拉运矿渣。第二被告系第一被告采队负责人。2015年元月7日经原告与第二被告结算，共计挣下运费283723元，当日第二被告王某为原告出具了凭证：“亚太公司，请付给繁峙靳某车队运渣车费合计283723元，贰拾捌万叁仟柒佰贰拾叁元，采队王某，2015.元.7”时至今日二被告互相扯皮、推诿，分文未予支付。依据《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，二被告所欠债务关系系合同之债，第二被告出具的凭证未明确约定合同履行地，原告现以接收货币一方为合同履行地，现依法向五台县人民法院提起诉讼，请求判如所请。一审被告五台县亚太矿业有限公司辩称：1.我公司与原告之间无合同关系；2.王某给原告出具的任何文书，对亚太矿业有限公司不产生效力。综上所述，我公司不应当支付原告任何费用。一审被告王某辩称：答辩人与原告是雇佣关系，当时原告在运送矿渣共计挣取的费用是583723元，在2014年7月9日结算时由王某出具支付凭证，原告直接从亚太矿业有限公司取走了30万元，亚太矿业有限公司对王某开具的支付凭证是认可的，同样，余款283723元也是在结算时，王某向亚太矿业有限公司出具：“请付给原告运渣费283723元”。在王某同亚太矿业有限公司按合同结算时，亚太矿业有限公司从王某挣取的费用当中，已经扣除原告的283723元，这样实际上该费用亚太矿业有限公司已经承担向原告支付的义务，而原告诉王某支付该费用是不存在的事实。一审法院查明的事实：被告王某系被告五台县亚太矿业有限责任公司承包采矿运渣负责人。2014年年初，被告王某与原告靳某口头订立运渣合同，随即原告提供8辆自卸车在五台县亚太矿业有限责任公司为被告王某拉运矿渣，后经与王某结算，共挣取运费583723元。2014年7月9日，被告王某向原告出具30万元取款便函，原告从被告亚太矿业有限公司处取款30万元，剩余283723元。2015年元月7日，被告王某再次给原告出具取款便函，并载明：亚太矿业有限公司：“请付给繁峙靳某车队运渣车费合计283723元，贰拾捌万叁仟柒佰贰拾叁元”署名采队王某并盖章，落款时间为2015年元月7日。经原告多次索要，二被告互相推诿，至今分文未付。以上为本案基本事实。另查明，被告亚太矿业有限公司提供的五台亚太矿业与王某采队对账单：内容为截止2016年6月30日五台县亚太矿业有限公司欠王某采队采矿及工程费共计人民币壹仟壹佰伍拾壹万捌仟捌佰捌拾玖元陆角陆分（11518889.66元）,落款2016年6月30日。被告亚太矿业有限公司提供的王某债权转让通知书：内容为王某与黄奎达成的债权转让协议，现将我对亚太矿业有限公司的所有债权，截止2016年6月30日亚太矿业有限公司原欠我（王某）采队采矿及工程费11518889.66元，截止2018年7月24日，亚太矿业有限公司已还约9558889.66元，现欠壹佰玖拾陆万元（1960000元），对此债权依法转让给黄奎。请亚太矿业有限公司自接到该债权转让通知后向黄奎履行全部义务，我不再向亚太矿业有限公司索要此款。落款2018年7月24日。上述事实有取款便函、对账单、债权转让的通知书在案佐证。一审法院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告王某雇佣原告拉运矿渣，双方虽未签订书面协议但被告王某对雇佣事实和欠款金额认可，故口头合同成立。原告诉求由二被告支付合同余款283723元，根据合同相对性原则，原告未与被告亚太矿业有限公司签订书面合同也不存在雇佣关系，不具有法律约束力，亚太矿业有限公司的辩解法院予以采信。故原告对被告亚太矿业有限公司的请求不予支持。对原告主张被告王某承担283723元，法院依法予以支持。被告王某主张在同亚太矿业有限公司按合同结算时已经扣除欠原告的283723元，无相关证据佐证，对其辩解法院不予采信。综合案件证据，被告亚太矿业有限公司欠被告王某采矿款中，不排除被告王某欠原告运渣款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，山西省五台县人民法院于2019年10月30日作出判决：被告王某在判决生效后十日内归还原告靳某运渣款283723元。案件受理费已减半收取2778元，由被告王某负担。判后，王某表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销原判，重新判决。事实和理由：被上诉人靳某虽然与上诉人是雇佣关系，但其运渣费在结算时经三方确认，由上诉人出具书面字据说明后，由被上诉人靳某持上诉人字据至被上诉人亚太矿业有限公司进行结算。第一次结算是三十万，由亚太矿业有限公司采取转账支付方式付与被上诉人靳某，结算日期是2014年7月9日。同样在2015年1月7日上诉人与靳某结算时，被上诉人靳某还挣取运渣费283723元，仍是上诉人出字据由被上诉人靳某持字据至亚太矿业有限公司结算，这样上诉人与靳某两不相欠，究竟亚太矿业是否支付靳某，上诉人无从知晓。在2016年6月30日上诉人与被上诉人亚太矿业有限公司在账务结算时，除却被上诉人亚太矿业应支付靳某的287323元外，还欠上诉人11518889.66元。二、上诉人在与亚太矿业结算后，亚太矿业在支付约9558889.66元后，尚欠上诉人196万元，上诉人遂将该债权转让于黄奎，支付靳某运渣费是三方协商统一认可的，现亚太矿业在支付了靳某第一次的30万元后，第二次的283723元不予支付，显然是在混淆事实，违反了三方协议。上诉人在与亚太矿业结算时，早已将靳某的运渣费283723元除去。基于上述原判决仅凭一结算单，就草草下判，并未审清查明，其判决难让人诚服。特提起上诉，恳请二审法院查明事实，撤销原判，判令亚太矿业公司支付靳某运渣费283723元。靳某辩称：原审判决正确，请求维持原判。五台县亚太矿业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人王某主张靳某的运渣款在王某与五台县亚太矿业有限公司结算时已经扣除，且已经明确告知靳某向五台县亚太矿业有限公司领款，故五台县亚太矿业有限公司有无支付靳某运渣款与上诉人无关。经审查，上诉人王某对靳某的雇佣事实和运渣欠款予以认可，虽然靳某的部分运渣款是由五台县亚太矿业有限公司直接支付，那也是在王某指示下的付款，而五台县亚太矿业有限公司与靳某之间不存在任何合同关系，也无付款义务。上诉人主张其与五台县亚太矿业有限公司的对账结算中已经扣除了靳某的运渣款，但其未能提供确切有效的证据证明靳某已经领取到该款项，且王某与五台县亚太矿业有限公司之间的债权债务关系对靳某没有任何法律效力。故基于合同相对性的原则，原审法院判决王某支付靳某运渣款283723元是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5556元由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年五月二十八日书记员 贾雨京