河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10104号原告：永城县物资协作公司，地址：县政府院内。法定代表人：万涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭萍、侯雷振，永城市中山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市城关镇南园村第一村民组。负责人：孙新旺，该组组长。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告永城县物资协作公司（以下简称物资协作公司）与被告永城市城关镇南园村第一村民组（以下简称南园村一组）不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城县物资协作公司的委托诉讼代理人侯雷振、郭萍，被告永城市城关镇南园村第一村民组的负责人孙新旺及其委托诉讼代理人苏裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物资协作公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利款145500元；二、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告返还不当得利款107500元。事实和理由：1992年5月4日，原、被告签订了一份土地承包合同，约定原告租赁被告的位于永商公路西侧、永酂运河北岸的土地，总面积15.5亩，租金每年13500元，租赁期限25年，自1992年6月15日开始执行。合同签订后，原告向被告支付租金并在租赁的土地上建设多间房屋，并办理了所有权证书。1994年双方签订补充协议，约定自1994年6月15日后，原租赁土地及后租赁的门前沟子地每年租金共为16000元。2017年6月15日合同期间届满，原告将土地还给被告。2010年1月19日，原告付给被告租金2万元，双方经结算还欠租金35000元，后原告继续给付租金至合同期间届满。自2010年8月15日至合同期间届满，原告共给付被告租金212500元，被告应获得租金155000元（自2010年至2017年6月15日，被告应获得租金120000元，加上先前所欠35000元）另外:1、在合同履行期间，被告将涉案部分土地给予闫凤强，闫凤强在该土地上建起了房屋(原告另行解决,本次不计算在内)；2、被告将原告租赁的一块面积为0.5亩多的土地擅自租赁给教会建了西关教堂，自2012年至2017年合同终止，被告共收取租金15500元；3、原告的上述部分房屋被黄文明租赁，被告不经原告同意非法获得租金7500元；4、2018年被告将原告的房屋擅自租赁给李贺，非法获得租金3000元；5、2019年被告擅自将原告的房屋租给加油站,非法获得租金14000元；6、2017年被告将原告的门面房租给他人，非法获得租金10000元。综上，从2010年8月至合同届满，被告实际获得原告交付的租金为212500元，非法租赁原告房屋及后院获得租金50000元，实际获得262500元，减去其应得的155000元，获不当得利107500元，应依法返还给原告，因此特诉至法院。被告南园村一组辩称，原告不具备诉讼主体资格。永城撤县设市在1996年，永城县作为历史名词，仅存在于1996年之前，原告以该诉讼主体名义提起诉讼，应当提交营业执照等相关法人身份证复印件等证明其诉讼主体资格的文件。原、被告存在租地协议，对租金有明确的约定，原告作为租金的支付方，其支付依据是该协议，原告诉称多支付租金明显不符合常理，也不存在多付的事实，截止目前租金尚未完全付清。被告收取原告租金是基于土地租赁合同，有合法依据，不属于不当得利。综上，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求或起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的第一组证据中的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用，证据5证人未出庭接受质询，无法核实证言真实性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。原告提交的第二组证据中的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、13、17，来源合法，内容客观真实，能够与本院2018年12月10日问话笔录、2018年12月21证据交换笔录内容相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用；证据6，经本院向物资协作公司原负责人苗俊生核实，编号为0024652的收据中记载的款项和证据5收条中记载的款项是同一笔款，本院确认2012年7月26日收条中记载的10000元与编号为0024652的收据中记载的10000元系同一笔款；证据11、15系复印件且被告不予认可，不能作为证明案件事实的有效证据使用；证据12系复印件且非收据、证据14系复印件且署名张月海，被告不予认可，不能作为证明案件事实的有效证据使用。原告提交的第三组证据中的证据1，无其他有效证据相印证，不能证明教堂系原告所建、扩建，进而不能证明被告收取租金系不当得利；证据3，该协议系在原、被告土地租赁协议解除后签订，被告将其土地及附属物出租不属于不当得利。被告提交的证据，与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1992年5月4日，原告南园村一组（称作甲方）与被告物资协作公司（称作乙方）签订《土地承包合同》，双方约定：甲方自愿将位于永商公路西侧、永酂运河北岸的土地（第一块长111.75米、宽80米，第二块长79米、宽19.25米，第三块长18.5米、宽7.45米，总计折合占地面积15.5亩）租给乙方使用，租用期限为25年；经协商每亩租价折款900元整，计租金13500元整，付款办法每半年一次付清；本协议自1992年6月15日开始执行。1994年4月5日，双方签订补充协议，约定：一、93年6月15日以前仍按原合同租金，年租金壹万叁仟伍佰元；二、94年6月15日以后，每年租金壹万陆仟元整；三、因前合同租金付款日期不明确，现补充说明：今后每年必须在元月一日、七月一日两次交清当年应付租金，如元月十日、七月十日乙方向甲方付不清租金，按银行最高息计算付给甲方。合同签订后，原告物资协作公司在租赁土地上建设多间房屋。1993年1月6日，原告物资协作公司在涉案土地上取得房屋所有权证号为字第45642号的房屋所有权证书。1995年7月14日，案外人闫凤强在涉案土地上取得房屋所有权证号为字第9500977号的房屋所有权证书。2010年1月19日，原告物资协作公司向被告南园村一组支付租金，被告出具收据一份，金额20000元，注明“交原来欠款20000元，还欠35000元。2010年8月15日，被告南园村一组出具收据一份，金额18000元；2011年11月7日出具收据一份，金额16000元，注明“全年地租2011-2012年”、“下欠35000元”；2012年6月24日出具收据一份，金额16000元；2012年7月26日出具收到条一份，金额10000元；2013年1月20日出具收据一份，金额10000元；2013年11月5日出具收据一份，金额16500元，注明2013年租金；2013年12月20日，出具收据一份，金额10000元；2014年1月10日出具收据一份，金额10000元；2015年3月20日出具证明一份，金额10000元；2017年1月10日出具收据一份，金额10000元。庭审中，被告南园村一组认可2016年收取租金16500元。土地承包合同到期后，双方发生纠纷，南园村一组于2018年7月27日诉至本院，要求解除土地租赁合同，并要求物资协作公司清除土地附属物、返还租赁土地、支付土地占用费，本院于2018年12月21日作出（2018）豫1481民初7670号民事判决书，判决：一、解除永城市城关镇南园村第一村民组与永城县物资协作公司之间的土地承包合同；二、永城县物资协作公司应于本判决生效之日起30日内向永城市城关镇南园村第一村民组返还租赁土地（除房屋所有权人为物资协作公司字第45642号房屋所有权证书及房屋所有权人为闫凤强字第9500977号房屋所有权证书所载明的房屋占地外）；三、驳回永城市城关镇南园村第一村民组的其余诉讼请求。另查明：原告物资协作公司成立于1985年，1986年2月1日进行工商登记并取得营业执照，经济性质为“全民”，核算方式为“独立核算”，物资协作公司年检记录至1987年，此后多年未在工商行政管理部门进行年检。其主管部门为原永城县经济技术协作办公室，后由永城市招商局代管。2010年8月26日，永城市机构编制委员会作出《关于组建永城市招商服务中心的通知》后，永城市招商服务中心组建，但该文件并未明确物资协作公司的代管单位是否变更为永城市招商服务中心（明确“组建永城市招商服务中心为市商务局领导的事业单位，人员由原市招商局、市驻外机构管理处整体划转，经费实行全额预算管理”）。本院认为，一、关于永城县物资协作公司诉讼主体资格问题。该公司虽多年未在工商行政管理部门进行年检登记，但也未被吊销营业执照,该公司仍然具有法人资格，能够独立享有民事权利并承担民事义务，能够以自己的名义进行民事诉讼活动,且本院生效判决已确认物资协作公司的诉讼主体资格，因此物资协作公司作为原告诉讼主体适格。二、关于原告物资协作公司要求被告南园村一组返还不当得利款107500元（地租57500元+教堂、房屋租金50000元）问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告物资协作公司与被告南园村一组签订土地承包合同，双方形成租赁合同关系。本院（2018）豫1481民初7670号民事判决确认合同解除之日为2017年8月23日，根据双方签订的补充协议，自1994年6月15日至2017年8月23日，每年租金应为16000元；另根据原告提交的2011年11月7日的收据上注明的“全年地租2011-2012年”、“下欠35000元”，自2012年6月15日至2017年8月23日，原告应支付给被告的租金、利息超过80000元，加上2011年11月7日的收据上显示的“下欠35000元”，原告应支付给被告的租金、利息超过115000元，而原告实际支付租金109000元（16000元+10000元+10000元+16500元+10000元+10000元+10000元+10000元+16500元=10900元），原告主张其向被告多支付租金57500元与事实不符，且经本院向原告物资协作公司原负责人苗俊生核实，原告并未多支付租金，因此，对原告要求被告返还多支付的租金57500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告物资协作公司要求被告南园村一组返还教堂、房屋租金共计50000元问题。原告未提交有效证据证明教堂系其公司所建、扩建，也未提交有效证据证明被告将租赁给原告的土地另行租赁给教会建教堂，进而不能证明被告收取的租金系不当得利。原、被告之间的土地租赁协议解除后，原告应当将租赁土地恢复原状、返还土地，但原告未返还建房所占土地，也未支付相应租金，因此被告在双方土地租赁协议解除后与王绍庆签订租赁协议，将土地及附属物出租不属于不当得利，原、被告之间因土地租赁协议解除产生的其他纠纷，可另行解决。原告主张被告将原告房屋租赁给黄文明、李贺及他人，但未提交有效证据予以证明，因此对原告要求被告返还教堂、房屋租金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永城县物资协作公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告永城县物资协作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  靳剑锋审判员  王 莉二〇二〇年五月二十五日书记员  龚 政