wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12534号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：黄家颖，女，汉族，1988年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵崇荣，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼文杰，男，汉族，1992年4月14日出生，住广东省四会市。 被执行人：张炜银，男，汉族，1991年5月26日生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人黄家颖、赵崇荣、冼文杰、张炜银追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13868号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄家颖、赵崇荣、冼文杰、张炜银应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费8744元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下的车辆已由本院于另案查封，上述车辆因去向不明，本院暂未能处置，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭佳珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执508号申请执行人：裴久敏，女，1968年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。申请执行人：刘祥云，男，1965年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：李啓霞，女，1979年1月7日出生，汉族，原住贵阳市乌当区，现去向不明。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初2099号民事判决书，受理了裴久敏、刘祥云申请执行李啓霞借款合同纠纷一案。执行标的为360728元、执行费5311元。本案在执行过程中，向被执行人李啓霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人李啓霞名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人李啓霞名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人李啓霞名下的不动产进行查询，未查询到被执行人李啓霞名下有可供执行的不动产。我院对被执行人李啓霞进行传统调查时，也未查询到被执行人李啓霞名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币360728.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执508号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年五月二十一日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1300号原告:张利锋,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:任永刚，男，现住呼和浩特市。被告:张艳新，女，现住呼和浩特市。原告张利锋与被告任永刚、张艳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利锋及其委托诉讼代理人初军，被告任永刚、张艳新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令任永刚、张艳新返还借款270000元；二、请求判令任永刚、张艳新依照年利率24%支付270000元借款本金产生的资金占有期间利息89800元；三、本案诉讼费用由任永刚、张艳新承担；以上款项合计人民币359800元。事实和理由:任永刚、张艳新因家庭生活支出向张利锋借款270000元用于家庭经济周转,任永刚、张艳新于2018年9月23日向张利锋出具借条一张、其中借条中载明:借款本金270000元、借款利息月3%,张利锋于2018年9月21日向任永刚、张艳新的招商银行账户×××分两笔转账5000元,又于2018年9月23日前后分五笔转账共计240000元,于2019年3月29日转账20000元,至此，张利锋依约完全履行出借义务。任永刚、张艳新至今未履行还本付息的义务,张利锋曾多次催促还款，任永刚、张艳新均已各种理由推脱。现诉至法院，望判如所请。任永刚辩称，对于借条不认可，该笔款项是以酒店装修投资为目的，钱进来的时候张利锋让答辩人签的《借条》，当时合意等装修完之后进行股权分配。装修期间，张利锋一直参与，其中广告牌是其亲自联系，造价83000元，酒店门前硬化6000多平米，造价是146000元，以及酒店内部装饰及灯饰其均有参与。张艳新辩称，同意被告一所述内容，另有补充意见，对于借款的事实不清楚，答辩人也没有签过借条。对于张利锋所述借款用于家庭生活支出也不认可，在此期间，答辩人家中没有重大支出，也没有意外事故，不可能需要借款27万用于家庭支出。经审理，本院认定如下事实：2018年9月23日，任永刚向张利锋出具《借条》，载明：借款人：任永刚；出借人：张利锋；借款人于2018年9月23日向出借人借款27万元整，借款期限为二年，借款利息为月3%。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。2018年9月21日，张利锋向任永刚转账1万元；2018年9月23日，张利锋通过闫树芳账户向任永刚转账24万元；2019年3月29日，张利锋向任永刚转账2万元。2018年9月23日，任永刚向张利锋出具《收条》，载明：“今收到张利锋现金27万元”。本院认为，张利锋与任永刚之间的民间借贷法律关系成立并有效。任永刚抗辩双方系合伙关系，所借款项系合伙入资非借贷，并申请证人出庭证明。张利锋就双方之间的民间借贷法律关系提交《借条》、转账凭证、《收条》予以证明，《借条》、转账凭证、《收条》的性质为书证，其证明力大于证人证言。此外，张利锋所提交证据就双方之间民间借贷法律关系的形成及履行能够形成完整的证据链。故本院对于任永刚就双方之间非民间借贷法律关系的抗辩不予采信。但是，依据双方所签订《借条》，借款时间为2018年9月23日，借款期限为二年，本案所涉借款的还款时间应为2020年9月23日，即案涉借款的履行期限尚未到期，债权人张利锋不应要求债务人任永刚作出履行。综上，对于张利锋主张任永刚、张艳新偿还本金27万元并支付利息的诉讼请求，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张利锋全部诉讼请求。案件受理费3349元（原告已预交），由张利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按当事人人数向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执111号 关于王世广申请执行杜世峰借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年5月11日达成和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5842号之二 申请执行人:史磊,男,1992年1月16日出生,汉族,住江苏省泰州市高港区。 被执行人:深圳市晧月美妆培训有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场B栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EKL6K7K。 法定代表人：张良成。 申请执行人史磊与被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]819号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司应履行支付7000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何婉欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初435号原告：王春红,女,海拉尔区交通宾馆经营者,住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：杨鑫植，内蒙古典威律师事务所律师。被告:吴春杰,女,海电招代所经营者,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王春红与被告吴春杰定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红的委托诉讼代理人杨鑫植,被告吴春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还定金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月,原告得知被告欲将其经营的海电招待所对外出租,便向其询问有关出租的事宜,被告表示自己手续齐全。于是在2019年10月22日原被告双方达成了口头租赁协议,并向被告交付了定金5000元,被告出具了收条。随后,原告向被告索要相关手续时,被告却表示只有营业执照,而无经营旅馆业的特种行业许可证,但原告承租被告经营的招待所是用于开设旅馆的,而特种行业许可证是经营旅馆的必备证件,因被告在出租时未向原告表明其缺乏该证件,则被告的行为致使原告订立该租赁合同的目的不能实现,而后原告多次要求被告返还定金5000元,被告却拒不返还,根据法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则的法律规定将被告诉至法院,望人民法院判令被告双倍返还定金10000元,维护原告的合法权益。被告王春红辩称,被告经营的招待所一直有特行证，海拉尔区治安大队一个季度来审查一次，派出所每月也会巡查，特行证一直贴在招待所门口的公告板上,被告如果没有特行证,不仅不能营业，而且会受到处罚。本院经审理认定事实如下：2019年10月,原告欲租赁被告所有的海电招待所，针对租赁事宜双方进行了口头协商。2019年10月22日，被告给原告出具了收条，收条载明：“今收到海电招待所租房定金5000元，每年房屋租金58000元，特此为证。”，同时原告通过微信向被告支付了5000元。2019年10月23日，双方在微信上针对交房事宜进行了沟通和交流，被告问原告什么时候接房子，原告称在月底接房子。2019年11月2日，原告通过微信要求被告退定金，理由是：“原告家赶上事了，且被告没有特种行业许可证”。在此之前，原告曾将旅店用品搬至案涉宾馆，随后又将旅店用品搬走。另查明，被告于2019年3月15日办理了营业执照，于2019年11月14日办理了特种行业许可证。庭审中，双方均认可欲打算2019年10月底签订合同。被告曾在双方协商租赁事宜前向呼伦贝尔市公安局海拉尔分局治安管理大队申请办理特种行业许可证法人变更。原告在租赁案涉房产前也经营旅店。上述事实，有当事人的陈述及收条、微信聊天记录、特种行业许可证、营业执照、《特种行业许可证》备案申请表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的租赁合同还未订立，基础法律关系为定金纠纷，本案案由应为定金合同纠纷。本案争议焦点是：特种行业许可证是否是合同目的实现的关键因素，应否适用定金罚则。特种行业许可证，是公安机关实行治安行政管理向从业者颁发的证书，凡经营旅馆等特种行业，都必须报主管部门同意，向所在地县（市）公机关申报领取治安管理登记证，同时领取营业执照后，始能营业。特种行业许可证不得转租、转借，即便本案原告租赁宾馆后，也要重新办理营业执照和特种行业许可证才能营业，原告要租赁的是案涉宾馆的房屋，并不是宾馆本身配套的手续，至于出租方是否有该证不是影响合同签订的主要因素。另外，从双方提交的证据看，被告的特种行业许可证的颁发时间是2019年11月14日，仅比双方期待的2019年10月底订立合同的期限晚14天，在性质上不能认定为合同目的无法实现。同时，原告在租赁案涉房屋前经营宾馆生意，有从事该行业的经验，租赁宾馆前的注意事项，被承租宾馆需要具备哪些手续，原告对此应是明知的，原告没有审慎审查相关手续就洽谈租赁事宜，显然没有尽到自己应尽的注意义务，应自己承担其疏忽大意的过失。被告收取的5000元定金，是双方进一步签订租赁协议的担保，保证双方在后来的一定期限内正式签订租赁协议。如果因原告或者被告其中一方拒绝签订合同，则适用定金罚则。本案中，原告曾将旅店用品搬至案涉宾馆，随后又将旅店用品搬走，说明被告已经为签订合同和履行合同做了进一步的准备，被告没有拒绝签订合同，合同不能订立的原因不可归责于被告，而在于原告自身，且该原因是可以避免或者克服的，故本案不能适用定金罚则。原告王春红请求被告吴春杰双倍返还定金10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年五月二十一日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初966号 原告：蒋志清，女，汉族，生于1965年8月2日，住蓬安县，联系方式130××××9818。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路6号。 法定代表人：黄海林，厂长。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年五月二十三日 书记员  唐 瑜
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执948号胡卫需：你与刘志果、张晓飞其他案由一案，本院作出的（2019）豫0225民初3976号判决书已发生法律效力。申请执行人刘志果、张晓飞于二Ｏ二Ｏ年五月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人劳务费17000元二、执行费158元开户银行：中国工商银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院二〇二〇年五月三十日联系人：联系电话：
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执87号 申请执行人：刘某1，男性,2010年2月22日生，壮族，学生，现住广西天等县。 法定代理人：刘某2,男，1974年8月16日生，壮族，农民，现住广西天等县。 被执行人：韦建意,男性,1978年8月14日出生,壮族，农民，现住河池市金城江区。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人韦建意机动车交通事故责任侵权责任纠纷一案中，申请执行人刘某1的法定代理人刘某2与被执行人韦建意自行达成执行和解协议，由于协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执87号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦彩访
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保39号 申请人：陈莹，女，1991年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：付成站，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人陈莹与被申请人付成站机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈莹于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人付成站名下的鲁Ｅ×××××车辆，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人付成站名下的鲁Ｅ×××××车辆。 扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费320元，申请人陈莹已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵成城
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6272号被执行人：刘秀国，男，1990年1月3日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，无业。现在江苏常州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1174号起诉书指控被告人刘秀国犯抢劫罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日作出（2018）苏0115刑初1194号刑事判决书，判决：一、被告人刘秀国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币二万一千元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2027年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人刘秀国、李正退赔被害人王某人民币20850元；责令被告人刘秀国、李正、王经纬退赔被害人陈某人民币13500元，李迪对其中3500元承担连带责任；责令被告人刘秀国、李正、王经纬退赔被害人吴某人民币65000元；三、被告人刘秀国供犯罪所用的人民币47500元，予以没收；其中5000元向王新涛追缴。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划银行存款1255元，依法查封被执行人名下位于江苏省射阳县海通镇锦绣嘉园2号楼208室，但不宜处置。无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划银行存款1255元，依法查封被执行人名下位于江苏省射阳县海通镇锦绣嘉园2号楼208室，但不宜处置。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1194号刑事判决书中刘秀国涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人刘秀国有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十一日书记员  王 磊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2833号之三 申请执行人：伍炎伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈庭芳，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘树珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人伍炎伟申请执行被执行人陈庭芳、刘树珍房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终490号刑事判决已发生法律效力。因陈庭芳、刘树珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。顺德法院委托本院强制执行。 在执行的过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人刘树珍所有的但登记在朱凤英（身份证号码：）名下的位于佛山市高明区荷城街道安泰街40号鸿福花园4座1梯601房（房产证号：05××17）及E座18号车房（房产证号：05××64）两处不动产。上述两处不动产均于2020年2月22日在淘宝网司法拍卖平台成交。高明区安泰街40号鸿福花园4座1梯601房成交价为803685.77元，E座18号车房车房成交价为171987.51元。除上述财产外，经本院多次查询被执行人的银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人陈庭芳、刘树珍采取了发布限制高消费的强制措施。拍卖所得款支付拍卖服务费4000元，收取执行费26633.48元，发放被执行人租房费用40000元，剩余905039.80元发放申请执行人。本院于2020年5月14日约谈申请执行人伍炎伟，笔录确认本案的执行情况，申请执行人伍炎伟没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈庭芳、刘树珍有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李学政
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5611号原告：东莞大同数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋村。法定代表人：胡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳婷，该公司员工。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：广东纳思智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路135号。法定代表人：杨冬。本院在审理原告东莞大同数控机械有限公司诉被告广东纳思智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞大同数控机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币4686.34元（原告已预交），由原告东莞大同数控机械有限公司负担。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年五月七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保357号 申请人:徐其艾，女，1981年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李春环，女，1968年10月26日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：韩明明，男，1988年3月26日出生，汉族，住滕州市。 申请人徐其艾因与被申请人李春环、韩明明民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春环、韩明明价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李春环、韩明明价值100000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由徐其艾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王帅涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终754号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，统一社会信用代码91340322850164087L，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114号、4号115。负责人：张垣，经理。被上诉人（原审原告）：何进，男，1997年12月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈开春，男，1974年4月3日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被上诉人（原审被告）：滁州市宇顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341100575728051K，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰东路122号。法定代表人：曹建军。原审被告：何学喃，男，1989年12月14日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司因与被上诉人何进、陈开春、滁州市宇顺汽车运输有限公司、原审被告何学喃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于2020年5月19日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年五月二十一日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执1109号 关于邓利超申请执行武书法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案执行，并于2020年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初252号之一 原告:张小霞，女，1966年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张传和，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张小霞与被告张传和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。因被告张传和下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。2020年5月9日，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。原告张小霞经本院书面通知，无正当理由未按期交纳公告费。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”交纳公告费是原告张小霞的义务，不交纳公告费就不能进行公告，无法给被告张传和送达起诉状副本等诉讼文书、无法通知被告应诉及开庭，诉讼程序无法展开。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告张小霞撤诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告张小霞负担。 审 判 长  童映光 人民陪审员  王 剑 人民陪审员  周建军 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  丁 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路138-2号（金融商务中心B地块B2幢），统一社会信用代码91350800857824455J。 负责人：吴亮光，行长。 委托代理人：陈磊，男，1979年11月23日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省多特酿酒有限公司，住所地龙岩市永定区陈东乡大水坝，统一社会信用代码91350822793764106U。 法定代表人：郭柏生。 被执行人：福建多特实业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 被执行人：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭柏元，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭美玲，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省多特酿酒有限公司、郭美玲、郭柏生、福建多特实业有限公司、郭柏元金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8900号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金18857910.93元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人郭柏生所有的宁Ｄ×××××号汽车（查封期限至2020年4月1日止），并依法查封被执行人福建多特实业有限公司所有的龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号的房产（查封期限至2023年4月7日）。期间，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人郭美玲、郭柏生、福建多特实业有限公司达成和解协议：1、被执行人应于2020年5月31日前支付律师代理费6000元；2、2020年6月1日至2021年5月31日间，每月28日前归还借款140000元；3、2021年6月1日至2022年5月31日间，每月28日前归还借款224000元；4、2022年6月1日至2023年5月31日间，每月28日前归还借款308000元；5、2023年6月1日至2024年5月31日间，每月28日前归还借款504000元；6、2024年6月1日至2025年5月31日间，每月28日前归还借款1120000元；7、2025年6月30日前归还全部借款本息等。申请执行人向本院申请屏蔽被执行人失信名单，并解除冻结被执行人的银行账户，本院予以准许。申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1208号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘秋连（代）
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初443号起诉人陈松，男，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院收到起诉人陈松(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判决上海市奉贤区柘林镇人民政府(以下简称被起诉人)制作的沪奉柘耕确(2018)92号，上海市奉贤区柘林镇人民政府关于奉贤区柘林镇目华居委会土地整理复垦项目(减)新增耕地确认的请示不合法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的沪奉柘耕确(2018)92号《上海市奉贤区柘林镇人民政府关于奉贤区柘林镇目华居委土地整理复垦项目(减)新增耕地确认的请示》不是针对特定公民就特定的具体事项，作出的有关该公民权利义务的单方行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 沈 杰审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11917号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：梁立，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省德庆县。 被执行人：梁达铨，男，汉族，1952年5月27日出生，住广东省德庆县。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人梁立、梁达铨追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25520号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁立、梁达铨应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费4067.57元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭佳珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1657号之二 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李德洪，男，1971年4月5日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。 本院2020年4月21日立案受理的被执行人李德洪追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初727号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人李德洪尚在服刑中（刑期至2022年9月2日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年五月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初4642号 原告：温州联明税务师事务所有限公司，住所地：温州市瓯海区兴海路1号联众大厦8楼。 法定代表人：张维乐，系公司董事长兼总经理。 被告：项阳，女，1980年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州联明税务师事务所有限公司（以下简称原告）与被告项阳（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告提出诉讼请求：一、依法判决驳回被告在本案劳动仲裁中对原告提出的仲裁申请；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、联明公司经合法程序解散，应由股东成立清算组进行清算。1、联明公司经合法程序召集公司股东出席股东会，于2019年11月16日经出席股东投票表决，达成如下股东会决议：①、止损（于2019年12月31日终止经营）；②、由于经营亏损，现决定出售位于温州市的办公用房。2、按照《公司法》第183条的规定，公司股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、本案原告仲裁主体不适格，不应将原告列为仲裁被申请人。按照《公司法》相关规定，本案应由股东成立清算组进行清算，申请人进行债权申报，对于申报的债权清算组不予认可的，申请人可以清算组为被告提起诉讼，主张债权。另，根据浙高法民一（2019）1号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第十二条规定，再结合本案实际情况，联明公司在决定解散公司后应当清算而未清算，清算义务人（由股东成立的清算组）未履行清算责任，在本案劳动仲裁结算应将清算义务人作为被申请人，而不能直接以联明公司作为被申请人提起劳动仲裁，所以，在程序上明显存在错误，理应驳回申请人的申请。综上所述，联明公司在股东会决议中已明确解散公司后将出售办公用房以清算公司债务，故此，本案理应由联明公司股东成立清算组，被告应向清算组进行债权申报，由清算组进行清算，而不应将本案原告列为仲裁阶段的被申请人，另，本案被告系联明公司股东，在股东会决议中均已签字确认同意解散公司，现又用员工身份以公司提前解散为由来主张经济补偿金，存在恶意仲裁行为。故此，本案仲裁裁决是错误的，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位温州联明税务师事务所有限公司住所地在温州市瓯海区，原告公司的办公地点与住所地一致，即劳动合同履行地在温州市瓯海区，故本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案移送温州市瓯海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翁潘婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1551号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、邓超，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告林超，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告皮征凤，女，1986年10月10日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告林超、皮征凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告林超、皮征凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日，被告林超与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告林超提供10万元借款额度，借款期限自2019年3月12日至2022年3月11日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为到期还本、按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告皮征凤与原告签订《共同还款承诺书》为被告林超的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告林超于2019年3月12日提取了10万元借款，选定借款期限自2019年3月12日至2022年3月11日。借款后，被告林超未按时归还借款本息，被告皮征凤未履行共同还款责任，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告林超偿还原告借款本金10万元及利罚息、复利2375.89元，合计102375.89元，（该金额暂计算至2020年3月19日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告皮征凤对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告林超、皮征凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告林超、皮征凤系夫妻关系。2019年3月12日，被告林超与原告签订《个人循环借款合同》约定：原告向被告林超提供10万元借款额度，使用期限自2019年3月12日至2022年3月11日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.16%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告皮征凤向原告出具《共同还款承诺书》承诺其对被告林超向原告的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告为被告林超设立了账号为62×××16的银行账户，2019年3月12日，被告林超从该账户提取了10万元借款，《借款借据》载明：借款金额为10万元，借款日期为2019年3月12日，到期日期为2022年3月11日，借款用途为购买机械，借款月利率为8.2‰，还款方式为到期还本、按月结息。之后，被告未按约支付利息，截止2020年3月19日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息2375.89元。2020年3月30日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告林超与原告签订的《个人循环借款合同》，被告皮征凤向原告出具的《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告林超未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告林超偿还借款本金10万元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年3月19日的利息为2375.89元，自2020年3月20日起的利息和复利按《个人循环借款合同》约定利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告林超、皮征凤系夫妻，且被告皮征凤向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其与被告林超承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告林超向原告的该笔借款应认定为被告林超、皮征凤的共同债务。被告林超、皮征凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林超、皮征凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付相应利息和复利（截止2020年3月19日的利息为2375.89元，自2020年3月20日起的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告林超、皮征凤共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告林超、皮征凤一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年五月二十一日书记员  邹 钰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初222号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：刘定忠，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区**********，公民身份号码：441************611。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘定忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告刘定忠经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9824.54元、利息1838.87元、违约金560.18元、手续费149.99元，合计暂为12373.58元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********662的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9824.54元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年5月27日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年6月10日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币12373.58元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实；6.《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实；7.律师费发票和结算表，证明律师费支出。被告刘定忠没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年5月27日，被告刘定忠向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为520**********662的信用卡，后被告于2013年7月17日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年6月10日，被告拖欠原告透支款本金9824.54元、利息1838.87元、违约金560.18元、手续费149.99元，合计12373.58元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告刘定忠等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年3月19日向广东立顺律师事务所支付了该系列案的律师费57000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年6月10日止，被告拖欠原告透支款本金9824.54元、利息1838.87元、违约金560.18元、手续费149.99元，合计12373.58元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年6月11日起产生的利息、违约金、手续费，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告刘定忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘定忠应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金9824.54元、利息1838.87元、违约金560.18元、手续费149.99元，合计12373.58元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月10日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告刘定忠应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告刘定忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  周雪梅人民陪审员  欧达常二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘如宁
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1252号上诉人（原审原告）王德秀，女，汉族，生于1972年12月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）场坝镇安家坝村民委员会，住所地镇雄县场坝镇安家坝村窝凼组。法定代表人袁和松，镇雄县场坝镇安家坝村民委员会主任。上诉人王德秀与被上诉人场坝镇安家坝村民委员会合同纠纷一案,不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初6172号民事裁定向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审认定的事实：原告王德秀与被告安家坝村委会于2016年4月14日签订协议，约定安家坝村委会可继续在原告门前的道路修建新办公楼，安家坝村委会在新办公楼的背后新修建一条宽2.5米的水泥路，路段从袁和杰家门口至王德秀家碉楼，修路的费用由安家坝村委会承担，新路于2016年农历八月前完工，若届时未修建完毕，安家坝村委会将承担全部责任并赔偿王德秀的损失。上述事实原被告无争议，且有相关证据予以佐证，原审依法予以确认。原审认为，原被告签订的协议内容为，被告为原告修建公路，路段从袁和杰家门口至王德秀家碉楼，该路段是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，是否与城乡规划、国道、省道以及其他交通运输方式的发展规划相协调，需由相关行政机关审批。加之，修建公路，需征用其他村民的土地，征收土地，依法应由国家行政机关组织实施.原告诉求被告履行合同，依法应由行政机关处理，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《农村公路建设管理办法》第四条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德秀的起诉。案件受理费人民币1100元,依法予以退还。宣判后，王德秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法判决或发回重审。理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人提交的与被上诉人签订的协议，被上诉人认可其证据三性。从案件的发生及案件本身的性质看，本案完全就是一个民事法律关系的案件。2、一审裁定适用法律错误。本案属于合同纠纷，应适用合同法的相关法律法规作出判决，但一审在作出裁定时却没有适用合同法的相关法律规定。被上诉人场坝镇安家坝村民委员会未作二审答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。本案被上诉人场坝镇安家坝村民委员会因修建办公大楼占用上诉人王德秀家通行道路，经协商，双方达成协议，约定由被上诉人于2016年农历8月底前在村委会办公大楼后修建一条宽2.5米的水泥路从袁和杰家门口至上诉人王德秀家门口，如到时未修建完工，由被上诉人承担全部责任并赔偿王德秀的损失。因此，被上诉人场坝镇安家坝村民委员会修建办公大楼，并非系行使行政管理职责。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条的规定，属于人民法院的受案范围。故原审以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初6172号民事裁定书。二、指令镇雄人民法院对本案进行审理。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年五月二十一日书记员  肖 筱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢337号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 负责人：戴雄伟，支行行长。 被执行人：郑雅娴，女，1981年8月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑建军，男，1970年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：许燕红，女，1975年6月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人郑雅娴、郑建军、许燕红、郑雅茜金融借款合同纠纷一案，因需拍卖郑雅娴所有的闽Ｆ×××××号汽车恢复强制执行，现闽Ｆ×××××号汽车已拍卖成交，拍卖款17065元支付了评估费1700元、悬赏费500元、执行费14865元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 傅丽蕾（代）
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2928财保9号   申请人：阿克苏辽旺农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   法定代表人：代宇洲。   被申请人：杨明西，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人阿克苏辽旺农资有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨明西名下银行存款37972元。中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司出具保单保函，为申请人阿克苏辽旺农资有限公司的申请提供担保。   本院认为，申请人阿克苏辽旺农资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   冻结被申请人杨明西名下银行存款37972元。   案件申请费400元，由申请人阿克苏辽旺农资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张志丹   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   阿依布拉克阿布都艾尼
山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初186-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人李某某，男，1952年2月19日生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地和现住址均为高密市。2019年6月20日，因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，7月4日被取保候审。被告人张某某，女，1952年7月26日生，汉族，文盲，务农，户籍地和现住址均为高密市。2019年6月20日，因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李某某、张某某涉嫌故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因在新冠肺炎疫情期间，不能正常开展庭审活动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁广溪人民陪审员  张 刚人民陪审员  柴加兵二〇二〇年五月二十一日法官助理单宝君书记员陈晓娟
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执538号 申请执行人臧浩与被执行人中国人民解放军31401部队物权保护纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初330号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。 本院已强制执行完毕,本案予以结案。 本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初330号民事调解书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初330号民事调解书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执991号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：郭孝露，男，1990年5月6日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 本院2020年3月12日立案受理的被执行人郭孝露罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初535号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金38400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向龙岩市公安局新罗分局扣划了被执行人郭孝露的暂扣款3400元，该款项已上交省财政。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执235号申请执行人：欧阳继锋，男，1977年3月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：河南融盛达企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区畜牧路花园新村1号楼3单元2楼西户。法定代表人：杨善伏。被执行人：杨善伏，男，1975年7月6日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：秦永芬，女，1976年9月5日生，汉族，住郑州市郑东新区。欧阳继锋与河南融盛达企业管理咨询有限公司、杨善伏、秦永芬民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初1110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）河南融盛达企业管理咨询有限公司偿还申请人欧阳继锋借款本金人民币160000元及利息人民币93600元；（2）杨善伏、秦永芬对第一项承担连带清偿责任；（3）向申请执行人欧阳继锋加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年11月25日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（4）负担案件受理费2552元及申请执行费3742元。因河南融盛达企业管理咨询有限公司、杨善伏、秦永芬未按上述生效法律文书履行义务，欧阳继锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨善伏、秦永芬有存款共计17456.34元，本院已扣划17456.34元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人秦永芬有位郑州市郑东××楼××单元××号号（房产证号14××233）的房屋，本院已轮候查封，暂不具备处置条件。3.查明被执行人杨善伏有大众宝来牌汽车（车牌号豫Ａ×××××C）现该车去向不明，暂无法处理，本院对该车予以查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南融盛达企业管理咨询有限公司、杨善伏、秦永芬负有继续向申请执行人欧阳继锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年五月二十一日书记员 李庆彬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初275号原告：苏州金铭利包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路660号329室。法定代表人：王明松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：重庆徕姆新材料科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇马家坳51号314室。法定代表人：陈永波。被告：陶正浩，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告苏州金铭利包装材料有限公司（下称金铭利公司）诉被告重庆徕姆新材料科技有限公司（下称徕姆公司）、陶正浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梅娜，被告陶正浩到庭参加诉讼，被告徕姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铭利公司向本院提出诉讼请求：1.被告徕姆公司向其支付拖欠的货款350000元及该款自2019年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告陶正浩对被告徕姆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月27日，其与被告徕姆公司、陶正浩签订协议，内容为被告徕姆公司于2019年3月28日向其订购二手围板箱设备，确认机器已经验收合格，承诺于2019年4月27日下午4点前支付100000元机器款、于2019年5月10日支付剩余250000元机器款，被告陶正浩对被告徕姆公司的款项承担担保责任。但被告徕姆公司提走机器后，并未按照协议内容支付货款，已构成违约，故诉至法院。被告徕姆公司未作答辩。被告陶正浩辩称，其是被告徕姆公司的员工，原告所称购买货物是由其经办的，共计货款400000元；被告徕姆公司支付了50000元定金后，将机器设备提走，未支付剩余货款，故被告徕姆公司结欠原告货款350000元是事实，其进行了担保也是事实；本案是原告与被告徕姆公司之间的纠纷，所以应该是被告徕姆公司给付原告货款，对于担保无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告金铭利公司与被告徕姆公司签订订购合同一份，主要内容为：被告徕姆公司向原告订购昆山劲荣牌围板箱后道加工设备1套，金额为400000元。交货方式为被告徕姆公司自提，付款方式为4月3号先付50000元定金，验收机器，没问题付清余款提货。2019年4月27日，原告金铭利公司（供方）与被告徕姆公司（需方）、陶正浩签订协议一份，载明：“由2019年3月28号金铭利公司与徕姆公司签订的二手围板箱设备订购合同，因需方资金问题未及时按订购合同付款，现协商解决机器需方已经验收合格，定金5万已付清，约定2019年4月27号下午4点前付10万机器先提走，剩下余款25万在2019年5月10号付清，并由贵司委托人陶正浩担保（身份证号码），保证按本协议按时付款，如有到约定时间不付款担保人将履行付款义务。并追究贵司和担保人未按协议付款的所有损失，本协议双方盖章及担保人签字有效。尾款按时付清后本协议自动作废。”审理中，原告及被告陶正浩一致确认，2019年3月28日原告金铭利公司与被告徕姆公司签订了案涉合同，被告徕姆公司支付了50000元定金后，2019年4月26日被告徕姆公司到原告处提货，因被告徕姆公司没有支付余款，原告就不同意车子离开，第二天原告向被告徕姆公司提出要陶正浩进行担保，陶正浩就去了现场，协商时是要求被告徕姆公司支付100000元再提设备，由于陶正浩进行了担保，原告允许货物现提走，但后被告徕姆公司未付款。被告陶正浩称，原告曾多次向其及被告徕姆公司的大股东谷元林催讨，2019年9月其在被告徕姆公司时，原告要求其协调被告徕姆公司尽快付款，原告在2019年11月还打电话要求二被告付款。以上事实，由原告提供的订购合同、协议、网上银行电子回单及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告徕姆公司结欠原告金铭利公司货款人民币350000元。协议约定货款于2019年5月10日付清，现原告要求被告徕姆公司支付上述货款人民币350000元及该款自2019年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。协议约定被告陶正浩对被告徕姆公司的上述货款承担担保责任，现原告要求被告陶正浩对被告徕姆公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告徕姆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆徕姆新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金铭利包装材料有限公司货款人民币350000元及该款自2019年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告陶正浩对被告重庆徕姆新材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元、财产保全费2270元，合计人民币8964元，由被告重庆徕姆新材料科技有限公司、陶正浩共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  龚圣兵人民陪审员  刘冬升二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 翔书 记 员  周丽佳
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执439号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：马巧凤，女,1985年11月14日生，汉族，住住济南市天桥区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人马巧凤信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划，2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6842号原告：赵辉，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程子波，北京安理(天津)律师事务所律师。被告：王文瑾，女，1987年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞琪，北京市京师律师事务所实习律师。原告赵辉与被告王文瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉及委托诉讼代理人程子波，被告王文瑾之委托诉讼代理人江志坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令王文瑾向赵辉偿还借款75万元；2.判令王文瑾向赵辉按照年利率6%支付自2019年12月15日至借款实际清偿之日的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费等由王文瑾承担。事实和理由：2017年3月至4月，王文瑾以周转偿还其买房时的“首付款”为由多次向赵辉借款。3月22日、4月1日，赵辉分别通过微信转账的方式向王文瑾支付了借款2万元和1万元；3月25日，赵辉通过工商银行九龙山山水文园支行ATM机现场取款，当场直接以现金的方式向王文瑾支付了借款2万元；4月21日，赵辉通过朋友杨晓宇的银行账户向王文瑾账户支付了借款70万元。2017年5月26日，王文瑾向赵辉还款4700元。之后赵辉多次催促王文瑾还款，王文瑾以各种理由拒不还款。2019年12月14日，赵辉给予王文瑾的最终筹款准备时间即还款期限届满。故赵辉提出上述诉讼请求。被告王文瑾辩称，王文瑾与赵辉曾是男女朋友关系，上述款项均系赠予。故不同意赵辉的诉讼请求。本院认定事实如下：王文瑾因需要资金周转向赵辉借款。2017年3月22日，赵辉通过微信向王文瑾支付2万元；2017年4月1日，赵辉再次通过微信向王文瑾支付1万元。2017年4月21日，赵辉通过其朋友杨晓宇(案外人)的账户向王文瑾转账173.75万元。双方就借款未签订书面合同，亦未约定还款时间及利息。2017年4月21日，王文瑾还款80万元，该款按赵辉的要求转入赵辉之母的账户。2017年4月24日，王文瑾还款20万元，该款按赵辉的要求转入赵辉的同事的账户。2017年5月，王文瑾向赵辉还款3.75万元。2017年5月26日，王文瑾向赵辉还款4700元。此后，王文瑾未再向赵辉还款，至今尚欠72.53万元未归还。2019年12月13日，赵辉向王文瑾发送短信，内容为“请您在2019年12月14号之前筹好人民币75万元，转入我工商银行……”。此后王文瑾仍未向赵辉偿还借款。庭审中，赵辉提交了其于2017年3月25日自ATM机取现金2万元的记录，证明其将该2万元现金出借给王文瑾；王文瑾对此不予认可。王文瑾对其主张的，赵辉支付的款项均为赠予，未能提交证据予以证明，赵辉对此亦不予认可。上述事实，有赵辉提交的借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细、短信记录、杨晓宇证言等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据赵辉提交的证据，可以认定赵辉与王文瑾之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵辉作为贷款人向王文瑾支付款项后，王文瑾即负有归还借款的义务。虽然双方未约定具体的还款日期，但赵辉向王文瑾发送短信，要求其于2019年12月14日归还借款，应视为赵辉向王文瑾作出了还款催告，王文瑾应在合理期间内向赵辉归还借款，故赵辉要求王文瑾归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王文瑾向赵辉具体还款金额应为72.53万元。赵辉又提出，要求王文瑾按照年利率6%支付借款自2019年12月15日至借款实际清偿之日的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但赵辉限定王文瑾还款的期间过短，仅有一天时间，明显不合理，故本院依据本案事实酌情判定王文瑾应自2020年1月14日起，以72.53万元为基数，按照年利率6%的标准，向赵辉支付资金占用期间的利息。王文瑾辩称，因双方曾系男女朋友关系，赵辉向王文瑾支付的款项系赵辉对王文瑾的赠予，其不须向赵辉还款。但王文瑾就此并未提交证据予以证明，故王文瑾此辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王文瑾于本判决生效之日起10日内向原告赵辉偿还借款72.53万元；二、被告王文瑾于本判决生效之日起10日内向原告赵辉支付逾期还款的利息(以72.53万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月14日起至全部借款清偿之日止)；三、驳回原告赵辉其他诉讼请求。如果被告王文瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告赵辉已预交，由被告王文瑾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 杜静妍
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1017号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：邢水根，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人邢水根逾期未履行本院（2019）皖0521民初4207号民事判决确定的交纳案件受理费4510元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月21日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3482号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十一日书记员  李道然
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执416号申请执行人福建省南铝工程股份有限公司，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路1号。法定代表人葛永梅，董事长。被执行人中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人丁荣富，董事长。福建省南铝工程股份有限公司与中铁北京工程局集团有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0025号调解书已经发生法律效力，因中铁北京工程局集团有限公司未履行法律文书确定的义务，福建省南铝工程股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中铁北京工程局集团有限公司银行存款人民币1109512.29元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨中铁北京工程局集团有限公司应承担的申请执行费人民币13495元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中铁北京工程局集团有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十一日书记员  郑丹丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初743号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑5号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人王文群，男，1981年7月1日出生，汉族，住址南阳市卧龙区，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告王晓，女，1966年6月6日出生，汉族，住址河南省社旗县。被告刘宏展，男，1978年10月26日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告郭芬，女，1981年6月29日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告吕双帅，男，1991年3月5日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告包田田，女，1990年4月21日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告韩向前，男，1975年10月21日出生，汉族，住址河南省南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王晓、刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文群到庭参加诉讼，被告王晓、刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2017年3月10日，被告王晓向原告申请借款100万元，原、被告签订《综合授信合同》，合同约定给予被告王晓借款100万元，期限36个月，被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前自愿对上述债务承担连带责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带责任保证责任。2017年3月10日，被告王晓签约借款支用申请书申请支用借款100万元，原告依约发放贷款至被告王晓账户，到期日为2018年3月10日。上述合同生效后，原告依约向被告王晓提供了100万元借款，贷款到期后，被告王晓未按约定履行还款义务，被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前亦未履行连带保证责任。现请求1、被告王晓偿还原告贷款本金961384.86元，利息及罚息截止到2020年2月4日为263347.2元，合计1224732.06元，之后利息（含罚息）按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等费用。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行证据为：1、原告与被告王晓签订的《综合授信合同》一份，合同编号为947042015000238X1，证明原被告签订合同，约定被告向原告申请贷款100万元，期限为36个月，利率为年利率8%；2、原告与被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前签订的《最高额保证合同》三份，合同编号为947042015000238X1，证明被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前为王晓签订的《综合授信合同》承担连带保证责任；3、借款支用申请书、借款凭证、放款当日被告王晓个人账户对账单一份，证明原告向被告申请发放贷款，且原告已发放贷款至被告王晓个人账户；4、被告王晓的还款明细及保证金代偿明细，证明被告偿还本金38615.14元，利息还了74712.09元，偿还至2018年2月12日，之后本金、利息均未支付；5、补充协议四份，证明六被告与原告签约法律文书的送达方式和送达地址。被告王晓、刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告王晓、刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，2017年3月10日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王晓签订编号为947042015000238X1的《综合授信合同》，约定被告王晓在合同约定的授信有效期内，最高授信额度为1000000元人民币，有效使用期限为36个月，自2017年3月10日至2020年3月10日（即额度期限），约定固定年利率为8%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前签订《最高额担保合同》，合同约定，被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前自愿为上述债务承担连带责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年3月10日至2020年3月10日，担保人所担保的最高债权额为1000000元。同日，被告王晓向原告递交借款支用申请书，申请借款金额1000000元，贷款期限为12个月，自2017年3月10日至2018年3月10日。2017年3月10日，原告向被告王晓账户发放贷款1000000元。贷款发放后，被告王晓偿还借款本金38615.14元，未归还本金为961384.86元；归还利息74712.09元，利息偿还至2018年2月12日。被告王晓未偿还剩余借款本息，被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前亦未履行担保责任。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王晓签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行按合同约定向被告王晓提供贷款1000000元后，被告王晓未按约定全部还本付息，已构成违约，现原告请求被告王晓向其偿还未归还借款本金961384.86元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向王晓追偿。原告主张被告承担本案的公告费、评估费、保全费、律师费，鉴于原告并未举证证明，故本院不予支持。综上，被告王晓应偿还原告借款961384.86元，按约定的年利率8%支付2018年2月13日至2018年3月10日期间的利息，按年利率12%支付自2018年3月11日起至借款付清之日止的逾期利息。被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行偿还借款961384.86元及利息，其利息以961384.86元为基数，按年利率8%支付2018年2月13日至2018年3月10日期间的利息，按年利率12%支付自2018年3月11日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费7912元（已按减半计算），由被告王晓、刘宏展、郭芬、吕双帅、包田田、韩向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年五月二十一日书记员  陈珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初985号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李东会，男，汉族，住河南省内乡县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告李东会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告李东会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李东会立即向中信银行返还借款本金103992.15元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为16203.8元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以103992.15元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利1176.36元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费16800元；2、本案诉讼费用由李东会负担。事实和理由：主债务情况：借款人是李东会；借款于2018年7月12日发放，于2019年7月12日到期；借款本金105300元已归还1307.85元，未结欠期内利息；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。李东会应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费16800元。李东会未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、电子认证服务许可证、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，李东会未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东会应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金103992.15元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为16203.8元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以103992.15元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利1176.36元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元减半收取为1417元、保全费1270元，合计2687元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由李东会负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢36号 申请执行人王海燕,女,1972年10月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人孙道童,男,1980年9月23日出生,汉族,户籍住址安徽省凤阳县,现住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人王海燕与被执行人孙道童借款合同纠纷一案中，申请执行人王海燕于2020年5月30日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人王海燕撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 书记员  沈芝辰
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执352、1108、1162、1188、1387号申请执行人:余芬，女，汉族，1962年7月8日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人:廖国强，男，汉族，1957年7月13日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：张亿明，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市南川区。申请执行人：韦宗华，男，汉族，1967年10月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人：向文学，男，汉族，1963年11月16日出生，住贵州省正安县。申请执行人：郑远治，女，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市南川区。被执行人：贵州中贵房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地10栋1号。法定代表人：董江林，该公司执行董事兼总经理。案外人：廖正露，女，汉族，1983年7月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行余芬、廖国强、张亿明、韦宗华、向文学、郑远治与贵州中贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷等五案过程中，因上述五案被执行人相同，征求双方意见后，五案合并执行。根据生效法律文书确定的义务，并经双方一致确认，五案金额分别为：余芬、廖国强一案368569元、向文学一案28619元、张亿明一案64886元、韦宗华一案131030元、郑远治一案61120元。执行中查明被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司有位于湄潭县商业用房可供执行，并经法定程序依法进行评估，经一拍、二拍、变卖均未竞价成交，各方经协商达成一致：用2号楼1-19号商业用房（面积113.99平方米）按变卖价478000元以物抵债，即各自按照金额比例对上述商业用房按份共有。另，余芬、廖国强一案经协商：因案外人廖正露欠付被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司购房（第9号楼1-1-3号房屋）尾款218000元，可在余芬、廖国强一案中抵扣，抵扣后被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司还欠付申请人余芬、廖国强150569元，该款在本案中进行以物抵债。以物抵债后各方享有的份额分别为：余芬、廖国强金额150569元，享有份额31.5%；向文学金额28619元，享有份额6%；张亿明金额64886元，享有份额13.6%；韦宗华金额131030元，享有份额27.4%；郑远治金额61120元，享有份额12.8%；余下份额8.7%由贵州中贵房地产开发有限责任公司享有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司所有的位于湄潭县商业用房（面积113.99平方米）作价478000元，在五案中进行以物抵债，各方以案款为比例按份共有，其中：余芬、廖国强金额150569元，享有份额31.5%；向文学金额28619元，享有份额6%；张亿明金额64886元，享有份额13.6%；韦宗华金额131030元，享有份额27.4%；郑远治金额61120元，享有份额12.8%；余下份额8.7%由贵州中贵房地产开发有限责任公司享有；房屋所有权自本裁定送达时起转移；二、申请执行人余芬、廖国强、向文学、张亿明、韦宗华、郑远治、被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司可共同持本裁定书在办理相关产权条件成就时到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  邓光亮审判员  李云宏审判员  李成继二〇二〇年五月二十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终353号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）许来玉，男，1963年4月20日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住方城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被方城县公安局刑事拘留，2018年6月22日经方城县人民检察院批准逮捕，同年6月23日由方城县公安局执行逮捕。原审被告人许庆群，男，1984年3月3日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住方城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月20日被方城县公安局刑事拘留，同年6月23日被方城县公安局取保候审。现在家。原审被告人雷耀军，又名雷天保，男，1980年5月2日出生于河南省南召县，汉族，小学文化程度，农民，住南召县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年5月18日被方城县公安局刑事拘留，同年6月15日被方城县公安局取保候审。现在家。原审被告人刘广银，男，1974年3月14日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，农民，住方城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年5月24日到方城县公安局投案，同日被方城县公安局取保候审。现在家。河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人许来玉、许庆群犯盗窃罪，原审被告人雷耀军、刘广银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年一月十六日作出（2019）豫1322刑初155号刑事判决。原审被告人许来玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）许来玉及原审被告人许庆群、雷耀军等人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月1日，被告人许来玉、许庆群、许海龙（另案处理）预谋将被害人付某放置在方城县柳河乡东坪村村部前空场上的选矿设备拉走卖掉。当日19时许许来玉、许庆群伙同许海龙联系了卡车及吊机，夜晚许来玉等人在方城县柳河乡东坪村村部门前将付某的一台磁选机、一台锤式破碎机和传送带、铁篦子、料斗等选矿设备装车拉走，运至南召县云阳镇卖掉。被告人刘广银、雷耀军明知赃物系许来玉等人盗窃所得仍帮助运输。2018年5月3日，许来玉将磁选机和锤式破碎机赎回放置回原地。经方城县价格认定中心评估鉴定：磁选机、锤式破碎机总价值为8万元。原判认定上述事实的证据有：被告人许来玉、许庆群、刘广银、雷耀军等人的供述和辩解，被害人付某的陈述，证人李学海、刘某、朱某1、杨某、李某、肖某、贺某、吕某、马某1、许某、朱某2、郑某等人的证言，辨认笔录，销赃书证、赃物照片、价格鉴定书（涉案锤式破碎机价值24000元，干式磁选机价值56000元，共计8万元），户籍信息、前科查询材料，到案经过等。原审人民法院认为，被告人许来玉以非法占有为目的，纠集被告人许庆群、同案人许海龙等人秘密窃取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人雷耀军、刘广银明知是犯罪所得仍帮助予以运输，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。许来玉是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。许庆群是从犯，应当从轻处罚。刘广银自动投案如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。据此判决：一、被告人许来玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人许庆群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人雷耀军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人刘广银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）许来玉上诉称，1、原判认定事实有误，许来玉是受唐敬会、肖某等人委托看管设备，后期达成了口头抵账协议，许来玉没有非法占有的故意，不构成盗窃罪；2、许来玉将磁选机和锤式破碎机放回原地并不是赎回，是销售价格过低，未处理，许来玉并无销赃的故意；3、证人马某2、郑某、吕某的证言不属实，证言不应被采信；4、本案系民事纠纷，公安机关错误立案侦查、原审法院未仔细审核证据、查明事实，程序违法。原审被告人许庆群、雷耀军、刘广银服从原判决，未提起上诉。经二审查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许来玉以非法占有为目的，纠集原审被告人许庆群、同案人许海龙等人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人雷耀军、刘广银明知是犯罪所得仍帮助运输，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。许来玉在共同犯罪中起主要作用，是主犯；许庆群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。许来玉、许庆群在被害人报警后又将盗窃物品赎回拉至原处，属于退赃行为，可酌情从轻处罚。刘广银系自首，可以从轻处罚。许庆群、雷耀军、刘广银到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，原判对其宣告缓刑，处理正确。上诉人许来玉提出是受唐敬会、肖某等人委托看管设备，后期达成了口头抵账协议，没有非法占有的故意，不构成盗窃罪；许来玉将设备放回原地并不是赎回，无销赃的故意的上诉理由，经查，许来玉等人将被害人付某的设备拉至南召县云阳镇卖掉，在被害人报警后，许来玉等人又将部分设备拉回原处，被害人付某的陈述、证人马某1、吕某、郑某、肖某、贺某等人的证言可证实被盗选矿设备系付某所有，付某与许来玉无经济纠纷，被告人许庆群、雷耀军、刘广银等人的供述可证实许来玉、许庆群、许海龙等人秘密窃取他人财物的犯罪行为，上述证据可与赃物照片、销赃书证、价格鉴定书相互印证，能够证实许来玉等人实施盗窃犯罪的事实，故上诉人许来玉的本条上诉理由不能成立，本院不予采纳。证人马某1、郑某、吕某系方城县柳河乡东坪村村委会成员，其证言证实选矿设备停放在村委会门口的原因、设备权属、及被盗细节等，上述证言与查明的案件事实相符，应予采信，上诉人许来玉关于证言不应被采信的上诉理由不能成立。上诉人许来玉关于本案系民事纠纷，公安机关错误立案侦查、原审法院未仔细审核证据、查明案件事实，程序违法的上诉理由，缺乏事实及法律依据，原判定罪准确，量刑适当，上诉人许来玉的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 艾 立二〇二〇年五月二十一日法官助理曲旭书记员闫笑
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2615号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市东城嘉鑫汽车修理站，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900L15893027J。被执行人张金，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************139，系东莞市东城嘉鑫汽车修理站经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2081号《行政处罚决定书》对被执行人罚款570元及加处罚款570元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币570元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币570元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1140元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2081号《行政处罚决定书》对被执行人罚款570元及加处罚款570元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东城嘉鑫汽车修理站、张金承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十二日书记员  李玉玲
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖16行终69号 上诉人（一审起诉人）邵康，男，汉族，1982年6月1日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人邵康因诉涡阳县教育局、亳州市教育局管理职责一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人邵康向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邵康提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人邵康撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年五月三十日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执554号 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住平泉市。 被执行人：倪从标，男，1968年12月16日出生，住江苏省射阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2785号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪从标在金融银行账户存款人民币60792.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月三十日 书记员  郭瑞峰
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初150号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈佳杰，男，1997年6月18日出生，身份证号码：445************018，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县*************。因本案于*019年4月29日被取保候审，2020年4月24日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人陈佳杰犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人陈佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年1月7日凌晨2时许，被告人陈佳杰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载被害人刘坤从揭西县********往党校路方向行驶，途经河山路转弯处路段时摔倒在地，造成被告人陈佳杰受伤及被害人刘坤受伤送院抢救无效于2019年3月13日死亡的严重后果。经广东省揭西县********鉴定：被害人刘坤死亡原因符合碰撞致重度颅脑损伤死亡，被告人陈佳杰损伤程度属轻伤一级。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人陈佳杰承担本事故的全部责任。案发后，被告人陈佳杰的家属与被害人的家属达成分期赔偿协议并赔偿部分经济损失，被害人家属对被告人陈佳杰的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、肇事车辆照片，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，揭西县公安局交通警察大队出具的第445************046号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证，户口注销证明，预交款收据，转账截图，协议书，谅解书，其他书证材料，证人林铭湧、张锦怡，陈雪娥的证言，被告人陈佳杰的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（化）字[201*]05048号检验报告，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法尸）字[201*]03004号、（揭西）公（司）鉴（法活）字[201*]04023号鉴定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人陈佳杰犯交通肇事罪，建议本院判处有期徒刑十个月至一年四个月，且不适用缓刑。被告人陈佳杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人陈佳杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车上路，且未规范操作，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈佳杰归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈佳杰的家属与被害人的家属达成分期赔偿协议并取得谅解，可酌情对被告人陈佳杰从轻处罚。公诉机关指控被告人陈佳杰所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈佳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。