wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2175号原告：聂娟，女，1982年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告聂娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告聂娟于2020年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂娟之委托诉讼代理人孔凡高，被告人寿财险郑州中心支公司之委托诉讼代理人蒲方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告聂娟车损费、评估费共计75300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日11时30分许，在永城市薛湖××路段，原告聂娟驾驶的豫Ｎ×××**号车辆与高全宗驾驶的豫Ｎ×××**号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定聂娟负本次事故的全部责任，高全宗无责任。豫Ｎ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三者险（其中机动车损失保险限额为120000元），事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人寿财险郑州中心支公司答辩要点：对原告合理合法必要的损失，我公司予以认可。鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月18日11时30分许，在永城市薛湖××路段，原告聂娟驾驶的豫Ｎ×××**号车辆与高全宗驾驶的豫Ｎ×××**号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定聂娟负本次事故的全部责任，高全宗无责任。2、豫Ｎ×××**号车辆所有人为原告聂娟，该车在被告人寿财险郑州中心支公司投有机动车损失险（保险限额120000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、豫Ｎ×××**号车辆保险第一受益人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行出具机动车辆保险赔款确认书，同意由借款人聂娟向保险公司理赔，理赔款支付给原告聂娟。4、2020年4月16日，豫Ｎ×××**号车辆损失经商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为72800元，支出评估费2500元。经核算，原告聂娟的损失为：车损费72800元、评估费2500元，共计75300元。本院认为，原告聂娟将其所有的豫Ｎ×××**号车辆在被告人寿财险郑州中心支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险郑州中心支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告聂娟车损费、评估费共计75300元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年五月二十五日书记员  张 琛
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初1066号原告：孙中喜，男，1973年11月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：周长青，男，1976年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。原告孙中喜与被告周长青民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年2月26日立案。该院经审查后认为对案件无管辖权，作出（2019）苏1102民初977号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。本院于2019年3月26日立案，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙中喜及委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告周长青经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金500000元及利息264500元（利息计算至2019年2月20日，自2019年2月21日至实际给付之日的利息以500000元为基数，按年利率12%计算）；2.判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年8月20日至2014年6月7日，被告以资金周转为由多次向原告借款，累计借款500000元。根据被告要求，借款时原告均以现金方式交付给被告。截止2017年3月20日被告已支付利息202500元。2017年3月20日，被告出具借条一份，载明截止2017年3月20日，被告欠原告本金500000元，利息149500元。从2017年3月20日开始，借款利率重新起算为月息1%，即利息每月5000元。如不能在2017年12月20日按期足额归还借款，支付违约金10000元。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾有借款往来。2017年3月20日，被告出具借条一份，载明：被告从2011年8月20日至2014年6月7日向原告多次借款，原告均以现金方式将借款支付给被告。截止2017年3月20日被告结欠原告借款本金500000元；利息149500元；合计649500元。从2017年3月20日开始，双方约定借款利率重新起算为月息1%，即利息每月5000元。如不能在2017年12月20日按期足额归还借款，支付违约金10000元。审理中，原告提供在工商银行取款335000元、在华夏银行取款120000元的银行取款凭证，拟证明其分别于2011年8月20日以现金方式借款给被告335000元；于2014年6月7日以现金方式借款给被告120000元。原告陈述，2011年8月20日至2014年6月7日期间分三次以现金方式借款给被告45000元。被告从2011年12月开始陆续向原告支付利息，截止2017年3月20日被告已向原告支付利息202500元。上述事实有借条、银行取款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提供的证据不足以证明其向被告实际交付了借款，原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙中喜的起诉。案件受理费11545元，已由原告孙中喜预交的5773元本院予以退回，剩余5772元不再催缴。公告费300元，由原告孙中喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋 平人民陪审员  夏咏华人民陪审员  贾立昌二○二○年五月二十二日书记员徐佳欣（附上诉须知）附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6830号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨康成，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨康成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********623）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金115433.7元、利息122.41元、分期手续费294.19元、违约金125.93元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月12日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨康成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金115433.7元、利息122.41元、分期手续费294.19元、违约金125.93元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月12日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月300元计算至实际清偿之日，但不得超过16194.19元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、财产保全费1100元，合计2410元，由被告杨康成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5678号之一原告：东莞市捷通物流有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区***********，统一社会信用代码：91441900MA52HFE86B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋朝政，广东豪展律师事务所律师。被告：广东司南通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************厂房，统一社会信用代码：91441900MA4W92TP73。法定代表人：何某1。第三人：深圳市质顶高分子材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖启明社区*******房14左侧3楼，统一社会信用代码：914**********613X6。法定代表人：刘某1。原告东莞市捷通物流有限公司诉被告广东司南通信科技有限公司第三人深圳市质顶高分子材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。后原告于2020年5月15日以申请人与被申请人达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市捷通物流有限公司撤诉。本案受理费1157.24元（原告已预交），保全费1023.62元（原告已预交），全部由原告东莞市捷通物流有限公司负担。审判员  庾少锋二〇二〇年五月十五日书记员  李庆达
东营市河口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0503司救执6号 司法救助申请人：刘增娥，女，1956年2月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托代理人：刘亮亮，男，1982年3月3日出生，汉族，现住东营市河口区。 司法救助申请人刘增娥向本院提出司法救助申请，本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 司法救助申请人称：申请人在2018年7月20日被本村人韩洪军用钝器打成重伤，导致脑外伤颅骨粉碎，左眼球破裂。申请人至今无自主意识，气管切开，饮食靠打流食，植物存活状态，现在仍然在东营市人民医院住院治疗，目前医疗费已达50万元，后期医疗费用巨大。因家中只有一独子，经济能力有限，难以承担巨额医疗费用，现已欠外债近20万元，生活十分困难，现特向法院申请司法救助。 司法救助申请人向本院提交了以下证明材料： 1、刘增娥身份证复印件、授权委托书、刘亮亮的身份证复印件、刘Ο村村民委员会出具身份证明各1份； 2、刘增娥提交司法救助申请书1份； 3、东营市河口区新户镇刘Ο村村民委员会出具的贫困证明一份。证明主要内容：“刘增娥，女，身份证号码：3705031956××××××××，系河口区新户镇刘Ο村村民，因被本村一××人韩洪军打成植物人，颅骨粉碎，左眼球破裂摘除，至今在东营市人民医院住院治疗，治疗住院花费巨大，刘增娥老伴刘波（身份证号：3705031958××××××××）在医院24小时为其全天陪护，无法外出打工无经济来源，造成该家庭确实困难”。 河口区人民法院执行一庭出具了以下材料： 一、1、《关于建议给予刘增娥司法救助的报告》1份，主要内容为：“刘增娥与韩洪文、韩洪军健康权纠纷一案，我院于2019年11月26日做出（2018）鲁0503民初2289号民事判决书，内容：一、被告韩洪军于本判决生效之日起三日内从其个人财产中赔偿原告刘增娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计189851.55元，不足部分由被告韩洪文赔偿；二、被告东营市河口区新户镇刘0村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘增娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计86296.16元并赔偿原告刘增娥精神损害抚慰金5555.56元；三、东营市河口区新户镇人民政府于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计69036.93元并赔偿原告刘增娥精神损害抚慰金4444.44元；本院在执行刘增娥与韩洪文、韩洪军健康权纠纷一案中，因被执行人韩洪文、韩洪军无履行能力，导致申请执行人193496.82未执行到位，因申请执行人刘增娥身体不能自理，高额的治疗费用使家庭举步维艰，故申请司法救助”； 2、东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初2289号民事判决书1份； 3、实际损失证明1份，证明申请人执行未到位金额为193496.82元。 现查明：韩洪军出生于1975年1月17日，其于1999年出现精神疾病症状，于2003年7月在东营胜利精神康复中心住院一个月，诊断患有精神分裂症。韩洪军出院后至2018年7月20日一直被家人锁在铁笼中。2018年7月20日8时30分许，韩洪军从铁笼逃出后随手拿起一把铁锨冲向路边人群，在追上摔倒的刘增娥后持铁锨对其头部实施殴打，致刘增娥受伤。后韩洪军又持铁锨对被害人张兴成（男，殁年90岁）头部实施殴打，致张兴成受伤后经抢救无效死亡。刘增娥受伤后被送往东营市人民医院住院治疗，被诊断为植物存活状态、重型颅脑损伤术后、脑干损伤、脑挫伤、弥漫性脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颅骨骨折、眶骨骨折、左眼球破裂、失血性休克、××。2018年12月5日河口区人民法院对原告刘增娥诉被告东营市河口区新户镇刘0村民委员会、被告东营市河口区新户镇人民政府、被告韩洪文、被告韩洪军健康权纠纷一案进行立案。2019年11月26日河口区人民法院做出（2018）鲁0503民初2289号民事判决书，判决如下：一、被告韩洪军于本判决生效之日起三日内从其个人财产中赔偿原告刘增娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计189851.55元，不足部分由被告韩洪文赔偿；二、被告东营市河口区新户镇刘0村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘增娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计86296.16元并赔偿原告刘增娥精神损害抚慰金5555.56元；三、东营市河口区新户镇人民政府于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计69036.93元并赔偿原告刘增娥精神损害抚慰金4444.44元；四、驳回原告刘增娥的其他诉讼请求。案件于2020年3月12日进入执行程序后，因被执行人韩洪文、韩洪军无履行能力，也无财产可供执行，两被执行人应向申请人支付的各项费用189851.55及诉讼费3645.27元，至今未执行到位。 另查明，申请人刘增娥处于植物人状态，现于东营市人民医院住院治疗，花费巨大，丈夫刘波全天陪护，家庭无经济来源，生活十分困难。 本院司法救助委员会认为，申请人申请执行的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初2289号民事判决书，因被执行人韩洪军、韩洪文没有可供执行财产，无法执行到位。申请人刘增娥被诊断为植物存活状态、重型颅脑损伤术后、脑干损伤、脑挫伤、弥漫性脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颅骨骨折、眶骨骨折、左眼球破裂、失血性休克、××，住院治疗费用较大，丈夫在医院全天陪护，家庭无经济来源，生活十分困难。司法救助申请人符合应予救助条件，决定给予司法救助申请人救助金30000元。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘增娥司法救助金30000元，一次性发放。 本决定为生效决定。 二〇二〇年五月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2889号 上诉人（原审被告）：潍坊科利达投资有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒安街南溪花园小区（凤栖墅**）红莲园**楼。 法定代表人：李海英，董事长。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗昌，山东杜根律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原审第三人：王忠，男，1959年8月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊科利达投资有限公司因与被上诉人蒋杰及原审第三人王忠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人潍坊科利达投资有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊科利达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年五月九日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1042号 申请执行人:武大巨成结构股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武大科技园武大园路**巨成科研楼，统一社会信用代码914201007179386291。 法定代表人：高作平。 被执行人：安徽航凯建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**办公**，统一社会信用代码91340100MA2MU1BW9J。 法定代表人：张翔。 本院在执行武大巨成结构股份有限公司与安徽航凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽航凯建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽航凯建筑工程有限公司银行存款人民币112288元（其中货款100200元，利息9300元，案件受理费1245元，执行费1543元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月九日 书记员  卢鹏宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2053号 上诉人（原审原告）：苏洪大，男，1970年5月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔衍霄，男，1979年11月17日生，汉族，住诸城市。 上诉人苏洪大因与被上诉人崔衍霄房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏洪大上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6871号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审认定孙**未取得对租赁物的处分权系认定事实错误。涉案房屋系由诸城金房置业有限公司（简称金房公司）建设，虽未办理权属登记，但自建成后一直由该公司占有、使用。2016年5月，涉案房屋由金房公司转让给案外人孙**，孙**对涉案房屋享有处分、占用的权利是不可争辩的事实，被上诉人承租该房屋后，孙**有权利要求被上诉人支付租金。退一步讲，即使涉案房屋租赁合同无效，根据相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般也应予支持。第二，被上诉人认可已将空调出售，被上诉人即应按照重置价格赔偿实际损失。 崔衍霄未作答辩。 苏洪大向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令崔衍霄支付租金80000元，赔偿损失8800元；2、诉讼费、保全费均由崔衍霄负担。 一审法院认定事实：2012年10月8日，金房公司与诸城市龙都街道邱家庄居民委员会（简称邱家庄居委会）签订房地产合作开发协议，合作开发位于邱家庄南北中心路西侧、小学以南、人民西路以北的项目，项目名称暂定为“宝龙庄园D区宝龙名都”，双方约定按比例分配楼房面积，其中邱家庄居委会按多层、高层、商铺实际测绘建筑面积的34%比例分得楼房面积。诉讼中，苏洪大陈述称因房屋现在未建设完毕，该项目尚未分配。2019年12月1日，金房公司出具证明，内容为：“我公司开发的宝龙锦绣华府（原宝龙庄园D区宝龙名都）的10#楼东侧自北向南第一间和第二间沿街房，面积：280㎡，已经于2016年5月1日转让给孙**，该处房产属于孙**所有”。 2018年5月24日，崔衍霄与孙**签订房屋租赁合同，约定：孙**将坐落于诸城市宝龙锦绣华府10号楼东侧拼接自北向南第一间和第二间沿街房租赁给崔衍霄经营餐饮使用，租赁期限三年，自2018年8月23日至2021年8月22日；年租金为40000元，缴纳方式为现金支付，由崔衍霄在每年的8月1日前缴纳给孙**，先付后用；第一年的租金用孙**的餐饮费抵顶，第二年交现金。 2019年9月22日，孙**出具债权转让通知书一份，将租金80000元以及崔衍霄擅自出售孙**所有的桌椅及空调所造成的损失8800元依法转让给苏洪大。苏大洪主张该8800元包含桌椅价值6500元及空调2300元，上述财产均由崔衍霄处分了。 诉讼中，崔衍霄主张涉案房屋自2019年2月份即停电，无法正常经营；且涉案房屋已于2019年10月由他人与案外人邱家庄居委会签订租赁合同；否认出售了桌椅，但认可出售了房屋内安装的空调。 一审法院认为，出租租赁物，出租人应当享有相应的处分权。本案中，金房公司出具证明称将涉案的租赁物转让给原出租人孙**，但根据其与邱家庄居委会签订的房地产合作开发协议，租赁物所从属于的房地产项目应当由金房公司与邱家庄居委会按比例进行分配，在该项目尚未分配的情况下，金房公司无权对涉案租赁物予以处分，且崔衍霄在庭审中亦陈述涉案房屋他人已与邱家庄居委会签订了合同并承租。综上，孙**在未取得租赁物处分权的情况下，其无权要求崔衍霄按合同约定支付租赁费，苏洪大亦不能取得相应的转让债权。本案中，苏洪大主张崔衍霄将桌椅出售，崔衍霄对此不予认可，苏洪大未提供相应证据予以证实，对苏洪大的诉讼请求不予支持。苏洪大主张崔衍霄将空调出售，崔衍霄对此予以认可，但根据销货单，该空调的购买时间为2016年6月12日，崔衍霄的使用时间为2018年5月24日，苏洪大主张按购买价值计算损失于法无据，对苏洪大的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告苏洪大的诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，诉讼保全费908元，由原告苏洪大负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实可以确认，金房公司将涉案房屋转让给案外人孙**，此后被上诉人与孙**签订房屋租赁合同并实际经营使用，期间除孙**外并没有相关主体向被上诉人主张过租赁费，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被上诉人作为涉案房屋的实际使用人应参照租赁合同约定的租金价格支付占有使用费。关于租赁期间，鉴于涉案租赁合同并未实际履行完毕，被上诉人主张实际使用至2019年2月份，上诉人虽对此提出异议，但未提交反驳证据，对租赁期间可按照被上诉人主张的时间暂计算为六个月（自合同约定日期2018年8月23日至2019年2月底），故租金共计20000元（按照年租金40000元计算）。被上诉人未妥善保管租赁物品，认可将房屋内的空调拆除出售，应承担损害赔偿责任，上诉人受让对空调的追偿权，符合法律规定，应予支持，参照上诉人提交的销货单并考虑耗损等因素，对上诉人主张的空调价格本院酌情认定为2000元。据此，被上诉人应支付上诉人房屋占用使用费及空调损失合计22000元。 综上所述，苏洪大的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6871号民事判决； 二、被上诉人崔衍霄支付上诉人苏洪大房屋占用费20000元，并赔偿空调损失2000元，以上合计22000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费908元，由上诉人苏洪大负担500元，由被上诉人崔衍霄负担1418元；二审案件受理费2020元，由上诉人苏洪大负担1000元，由被上诉人崔衍霄负担1020元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月六日 书记员  王 旭
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1998号原告：田某，女，汉族，1985年5月20日出生，现住上蔡县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙某1，男，汉族，1991年2月3日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告田某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人李银涛、被告孙某1及委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孙某2由原告抚养，抚养费被告承担；3、判令被告偿还原告的支付宝借呗、花呗、网商银行贷款等及逾期利息共计款1万元；4、判令被告偿还原告的婚前存款3万元；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年正月19经人介绍相识，于2017年农历腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女孙某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，被告甚至在原告坐月子期间殴打原告。婚姻关系存续期间，被告多次在原告不知情的情况下将原告支付宝和微信上钱转走3万元左右。现被告不让原告进家，被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，夫妻感情已彻底破裂。2019年原告诉至法院，法院判决不准离婚。期间双方无任何联系，被告家人还去原告家谩骂，被告在原告不知情的情况下，用原告的支付宝借款和消费6000多元，致使原告征信出现不良记录。原被告无法继续共同生活无和好可能。特再次诉至法院望判如所请。被告孙某1辩称，原告所诉不实，夫妻感情良好，不同意离婚；婚生女一直由被告父母抚养，即使判决离婚，也应有被告抚养婚生女。原告向本院提交的证据材料有：一、婚姻档案、身份证一份，证明;原告身份信息及原被告系合法夫妻关系；二、原被告户口本各一份和商水县人民法院（2019）豫1623民初5094号民事判决书，证明：1、原被告婚后生育一女，尚未满2周岁，依法应当由原告抚养，2、原被告因感情不和，原告曾诉至本院，本院判决不准离婚后已6个月以上；三、上蔡县朱里镇田庄行政村证明一份，证明:原被告2019年7月份分居至今，原告第一次起诉离婚后，被告父母去原告家中谩骂；四、原被告微信聊天记录及被告锁门不让原告进家的照片，证明：被告及其家人不让原告进家，双方感情彻底破裂；五、通话录音光盘及录音笔录一份、原告支付宝交易记录一份，证明：1、被告将原告婚前的存款30000元在原告不知情的情况下据为己有，离婚时应予返还，2、被告用原告的支付宝花呗、借呗网商银行消费和贷款致使原告欠下9084.22元。被告孙某1向本院提供的证据材料：一、原被告的通话记录截图、视频资料，证明：原被告到2020年4月24日彼此有联系。被告前往原告家中去劝回家继续生活，而且原告母亲热情接待，被告是真心想挽回感情；二、村委会证明一份，证明：婚生女孙某2自出生在被告家多由被告父母照顾自今；三、奶粉购买记录5页，证明：被告尽到孩子的抚养义务；四、转账凭证3页，证明：2019年1月14日被告向原告转款30000元，原被告金钱往来用于家庭共同生活。被告孙某1对原告提交的证据质证意见如下：对第一、二证据的真实性无异议，对第二组的证明目的不认可，孩子未满2周岁，但不必然由原告方抚养；对于第三组有异议，从该证据的形式上明显是先加盖印章后书写，而且该公章的名称并未完全显示，无法确定该证明的单位名称，即使该证明是朱里镇田庄村村委会出具，内容也与事实不符，原告虽然因为吵架发生小矛盾回娘家，但是被告也多次去原告家中劝和，而且原告的父母也热情接待，被告方是为了劝和原告，说被告父母到原告家辱骂，不符合常理；对第四组证据均是复印件及打印件，真实性无法确定，而且从微信聊天记录上并不能达到原告证明目的，对于大门的照片无法确定与本案有关联性；对第五组证据，该录音中开没有显示通话双方具体的身份信息，整个录音中并不能显示原告主张的婚前财产，双方婚姻期间相互转账符合人之常情，对支付宝交易记录是黑白打印件，原告应该出具原件，即使该交易记录真实该记录上也不能显示交易的这个钱款是原告方的婚前存款，而且原告方结婚后，婚姻关系存续期间，财产彼此混同，由此混为共同财产，二人之间发生的经济往来，原告方要求返还没有法律依据。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对通话记录真实性无异议，证明目的有异议，录音内容中是原告催被告偿还支付宝花呗、借呗以及贷款的费用，由此可以印证出被告在原告不知情的情况下，共花原告9084.26元；对视频的真实性无异议，但对证明目的有异议，2019年10月28日，该时间与原告起诉被告离婚时间相一致，但是视频资料不完整，当天被告的家人不仅去劝和，而且还辱骂原告；2、对村委会的证明有异议，内容和签名不一致；3、对奶粉的缴费凭证无异议，但对证明目的有异议，购买奶粉的花费均是从原告支付宝买的。经庭审调查举证质证结合原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2017年正月十九经人介绍相识，于2017年农历腊月二十二日举行结婚仪式，××××年××月××日办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女孙某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架。2019年10月原告诉至本院，本院判决不准离婚。判决后，双方关系无改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活无和好可能为由。再次诉至本院要求离婚。另查明，原、被告户口为农村居民户口，2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元／年。原告婚前嫁妆有:两轮电动车、三轮电动车各一辆，空调一台。本院认为，原、被告婚前认识时间较短相互了解不深，仓促结婚，婚姻基础一般。婚后未建立起深厚的感情，家庭生活中常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情不和。2019年10月原告诉至本院，请求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍和好无望，原告再次起诉要求与被告离婚，应当确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原告诉请被告偿还原告支付宝、网商银行贷款10000元。被告辩称已用于抚养婚生女，故，对原告本项诉求不予支持；原告要求被告返还婚前个人财产3万元，因所举证据不足，不予支持。原、被告双方无共同财产及共同债权债务。关于子女抚养，因双方婚生子女孙某2为女孩，且不满2周岁，以由原告抚养被告支付必要的抚养费为宜，抚养费的给付数额参照原告的经济负担能力由本院酌定。被告孙某1应负担婚生女自2020年6月至其年满18周岁期间的抚养费50545元(15163.75元／年X20%÷12×200个月）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告田某与被告孙某1离婚；二、原、被告婚生女孙某2由原告田某抚养，被告孙某1向原告田某支付子女抚养费50545元。从本判决生效之日起，每年的12月30日前支付3000元整，直至支付完毕止；三、被告孙某1在不影响子女生活学习的情况下可以在节假日探视婚生女孙某2，原告田某应予协助；四、被告孙某1返还原告田某婚前嫁妆两轮电动车、三轮电动车各一辆，空调一台。五、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年五月三十一日书记员 聂聪聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执467号申请执行人：陈明涛，男，1978年6月21日生，汉族，住湖北省随县。被执行人：杨小武，男，1981年5月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陈明涛与被执行人杨小武买卖合同纠纷执行一案，权利人陈明涛向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初9772号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨小武于本判决生效之日起十日内支付原告陈明涛款项30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月15日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。3、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年1月19日、21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月10日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31240.00元，实际执行到位0元，剩余31240.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李嘉健，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金94716.89元、利息25149.02元、违约金23309.6元、账单分期手续费8254.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李嘉健应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金94716.89元、利息25149.02元、账单分期手续费8254.81元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担512.43元，由被告李嘉健负担2816.57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1228号原告：何达华，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：陈太祥，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：班保婵，女，1987年9月30日出生，布依族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘军（班保婵之夫），1985年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。原告何达华与被告陈太祥、第三人班保婵债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何达华及其委托诉讼代理人李忠，被告陈太祥，第三人班保婵及其委托诉讼代理人刘军、杨文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何达华向本院提出诉讼请求：依法判决1、撤销陈太祥与班保婵就丰都县三合街道XXX房屋签订的房屋买卖合同；2、班保婵协助陈太祥将涉案房屋产权过户登记到陈太祥名下；3、陈太祥承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，何达华在陈太祥承包的王大才家进行危房改建时，从高处坠落受伤，经住院治疗后好转出院。同年10月23日，何达华向法院起诉陈太祥、王大才等赔偿其伤后的损失。经法院审理后，于2019年9月29日作出民事判决，陈太祥应支付赔偿金1144161.28元。判决生效后，何达华申请强制执行，才发现陈太祥于2019年7月8日与班保婵签订了房屋买卖合同，将其位于丰都县三合街道XXX门面以26万元的低价转让，导致何达华无法获得赔偿。陈太祥在诉讼中转让自己的财产，属于在明知自己会败诉的情况下与第三人恶意串通，以明显不合理的低价转让房产，逃避债务，损害了何达华的合法权益，根据法律规定应当予以撤销。故何达华诉至法院，请求判如所请。陈太祥辩称，陈太祥与班保婵没有任何关系，在房屋买卖之前并不认识。转让房产要经过评估机构评估，以评估的价格为准，所以转让价格属于正常价格，并不是低价。陈太祥是因为何达华出事后，要垫付医疗费，需要找人借钱，然后以门面找银行贷款还钱。后因为银行贷款到期无法还款，所以才迫不得已出售门面。出售门面的钱也是直接还给之前的借款人的。班保婵述称，班保婵系布依族人，与陈太祥无任何关系，双方只是通过房屋买卖时才认识。班保婵丈夫刘军是通过其同事了解到陈太祥要出售门面，所以班保婵及其丈夫刘军一同前往门面看了几次才决定购买。购买门面之前并不知道陈太祥有官司在身，不然也不会购买。班保婵与陈太祥签订了房屋买卖合同，也按照陈太祥的指示支付了合理的对价，并不是低价购买。因为在登记机关过户时，登记机关要评估，价格过低无法转让。且陈太祥出售该门面时与何达华的官司仍在进行中，法院并没有作出判决，陈太祥不一定承担责任，故没有损害何达华的任何利益。经本院审理后认定事实如下：班保婵之夫刘军经同事了解到陈太祥有门面要出售，遂联系到陈太祥，班保婵与刘军于2019年6月多次前往丰都县三合街道XXX门面看房。后班保婵与陈太祥于2019年7月3日签订了门面买卖协议，双方约定价款为25万元，门面过户产生的税、费由陈太祥承担，水、电、气过户费由班保婵承担，还对违约责任进行了约定。后双方到房屋登记机关办理过户登记，在缴纳税、费时，税务机关计税依据为263820元。2019年7月8日，因陈太祥无钱缴税，双方遂约定由班保婵垫交，在房款里面抵扣，班保婵及刘军缴纳了税、费，按照陈太祥指示，将尾款汇到了指定账户中。同日，陈太祥出具收条一份，载明收到刘军购房款25万元。现该门面已登记在班保婵名下。另查明，陈太祥在2017年9月19日将该门面出租给刘秋玲，双方签订了租赁协议，租期为三年，2020年9月18日到期。该3年租金已由陈太祥全部收取。还查明，何达华于2018年10月23日，向本院起诉陈太祥、王大才、丰都县人民政府名山街道办事处，要求赔偿其提供劳务受伤后的损失，经本院审理后于2019年9月29日作出判决，陈太祥应支付何达华经济损失共计1004942元。上述事实，有民事判决书、个人住房信息查询证明、门面租赁协议、收条、完税证明、银行交易明细、房产证、门面买卖协议、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对恶意串通事实的证明，应当达到排除合理怀疑的程度。本案中，虽然陈太祥系在与何达华诉讼期间将其门面出售给班保婵，但班保婵及其丈夫刘军跟陈太祥并不认识，主观上也不知道陈太祥与何达华之间有官司，且班保婵与其丈夫刘军购买门面前多次前往看房，后双方签订了房屋买卖协议，支付了价款和过户了门面，属于正常的交易行为。何达华主张双方系恶意串通，但未举示证据证明班保婵及其丈夫刘军主观上系恶意。其还主张陈太祥是以不合理的低价转让门面，也未举示证据证明转让价属于不合理的低价范围。且从税务登记机关计税标准与双方转让价进行对比，可知转让价并非属于不合理低价范围。故何达华并未举示充分的证据证明陈太祥与班保婵之间的门面转让协议属于恶意串通，以不合理低价转让的情形，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回何达华的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由何达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年五月十一日（院印法官助理 文小华书 记 员 周小庆
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执179号 申请执行人：志丹县筑路工程公司。法定代表人：杜某某，系该公司经理。 被执行人：高增富，男，汉族。 被执行人：秦彦东，男，汉族。 被执行人：刘光义，男，汉族。 被执行人：赵建宝，男，汉族。 被执行人：赵建成，男，汉族。 被执行人：高增华，男，汉族。 被执行人：高增荣，男，汉族。 被执行人：董世祥，男，汉族。 被执行人：董世才，男，汉族。 被执行人：刘德彪，男，汉族。 被执行人：董世军，男，汉族。 本院在执行志丹县筑路工程公司与高增富、秦彦东、刘光义、赵建宝、赵建成、高增华、高增荣、董世祥、董世才、刘德彪、董世军合同纠纷一案中，经查，被执行人高增富、秦彦东、刘光义、赵建宝、赵建成、高增华、高增荣、董世祥、董世才、刘德彪、董世军在银行有存款账户，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高增富、秦彦东、刘光义、赵建宝、赵建成、高增华、高增荣、董世祥、董世才、刘德彪、董世军在银行的存款账户内存款，以人民币1619215.5元为限，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年五月七日 书记员  徐小龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢7号申请执行人如皋市开发区大发五金批发部，住所地如皋市。经营者周文发，男，1967年8月22日生，汉族，住如皋市。被执行人杨立海，男，1959年3月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市开发区大发五金批发部与被执行人杨立海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初4083号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨立海自愿给付如皋市开发大区五金批发部欠款171474元，分期履行如下：于2019年8月20日前给付62000元；于2020年1月30日前给付预留款109474元。上述给付义务，若杨立海有一期未能如期足额履行，则需另行支付如皋市开发区大发五金批发部违约金50000元，如皋市开发区大发五金批发部有权就171474元中杨立海未履行的部分及违约金50000元一并申请强制执行，案件受理费减半收取3745元，由杨立海负担（于2020年1月30日前与第二笔旅行款一并给付如皋市开发区大发五金批发部）。因被执行人杨立海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金136385元、违约金50000元，案件受理费3745元，执行费2752元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦无不动产、车辆、有价证券登记信息。经案件关联系统查询，发现被执行人在本院有多个执行案件未能履行。3、本院组织双方当事人到院协商，但未能协商一致。申请执行人表示，考虑被执行人目前现状，申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦无车辆、不动产、有价证券登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初4083号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 徐 翔
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执724号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇日出路与北张路交口，社会统一信用代码91340122675889303Q。 法定代表人：刘海滨。 被执行人：李姗铮，女1982年4月02日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：姚新生，男1979年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：罗洋洋，女1984年12月06日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周广涛，男1981年4月27日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被执行人：赵伟，男1983年1月12日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被执行人：栾莉娟，女1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与李姗铮、姚新生、罗洋洋、周广涛、赵伟、栾莉娟金融借款合同一案中，依法对被执行人财产进行多轮网上报查，未发现被执行人可供现实处置执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院临柜查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记。同年3月26日，本院委托巢湖市人民法院、长丰县人民法院调查被执行人财产并依法约谈申请人。未查询到被执行人在巢湖××、长丰县辖区有不动产登记。申请人也未能提交被执行人有效财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初4635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马骏川
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执754号申请执行人:北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**。法定代表人：蒋勇，董事长。被执行人:刘建民，男，1955年10月6日出生，汉族。被执行人：高元纵，女，1977年1月5日出生，汉族。被执行人：刘颖，女，1963年9月27日出生。被执行人：李惠明，男，1950年6月20日出生。北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-6854号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京厚泽融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行后，依法向被执行人刘建民、高元纵、刘颖、李惠明发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建民、高元纵、刘颖、李惠明的银行存款人民币一千八百五十三万二千九百六十三元及资金占用费（以一千六百万元为基数自二〇二〇年四月二十八日起至实际付款之日，按每月2%的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人刘建民、高元纵、刘颖、李惠明应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘建民、高元纵、刘颖、李惠明应负担的申请执行费人民币八万五千九百四十三元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人刘建民、高元纵、刘颖、李惠明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月七日书记员  刘 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9423号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈瑞英，女，1991年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************763。被告：老兆周，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县*************，身份证号码441************233。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈瑞英、老兆周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告陈瑞英、老兆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********369）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞英归还原告欠款本金77313.33元、分期手续费1674元、利息2426.33元、违约金1770.16元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告老兆周对被告陈瑞英拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。二被告辩称：我们是被中介***商务信息咨询有限公司欺骗，我们并没有实际收到本案借款。2018年5月左右我们想要买房资金不足，经朋友介绍认识了这家公司的叫丘某的人，他们说可以零首付帮我买房，并且房屋月供由他们负担。当时基于对朋友的信任并认为自己不用付出，所以就相信了他们并且按照他们的指示将身份证、结婚证、户口本、新开的银行卡以及新开的手机卡都给了他们并由他们具体操作。之后，我们去了他们公司与银行签了借款合同，还去房管部门办理了房屋过户手续。之后是这家公司的人说他们帮我们垫付了30万元的首付，要我们偿还，而且还可以帮我贷款装修房子，所以在他们的操作下继续向银行借款。我们除了申请本案的装修贷款外，还申请了中国银行、光大银行的信用贷款，大概金额25万元左右。这些钱银行都有放款，但是放款的银行卡都在金融公司的人手上，他们直接将款项转走了，一分钱都没有给我们，直到现在卡都不在我们手上。当初说好上述三笔信用贷款由金融公司偿还，但他们只还了3期。之后，金融公司想叫我们继续贷款，但我们不同意。后来我们多次找金融公司询问，他们的意思是如果我们不继续贷款，他们就不继续供款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年9月28日，被告陈瑞英作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年9月30日，被告陈瑞英作为申请人、被告老兆周作为配偶填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》；2018年9月28日，原告与被告陈瑞英签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年10月31日向被告陈瑞英发放分期借款80000元，并在被告陈瑞英622**********369的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告陈瑞英自2019年2月4日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2019年7月28日，被告陈瑞英尚欠分期欠款本金77313.33元、分期手续费1674元、利息2426.33元、违约金1770.16元。四、其他情况：两被告于2017年12月1日登记结婚。本院认为：被告陈瑞英在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告陈瑞英立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告陈瑞英一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于被告老兆周的责任。本案发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告老兆周在申请表上签名，说明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务是夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。关于两被告提出的被中介欺诈的抗辩，本院认为原告的证据已足以证明其已发放贷款，两被告也确认原告已发放贷款，故原告已履行其合同义务。至于案外人即两被告所称的金融公司是否依约将款项支付给两被告，此系被告与案外人之间的关系，与原告并无关系，不可对抗原告的债权，亦不影响本案合同的效力。故本院对被告的上述抗辩不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈瑞英、老兆周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77313.33元、分期手续费1674元、利息2426.33元、违约金1770.16元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为940元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月二十一日书记员  利锦仪
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初295号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张会敏，女，1964年11月20日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月24日被青华分局监视居住。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年5月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人张会敏犯生产、销售有毒、有害食品罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员孙豪出庭支持公诉，被告人张会敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2006年12月至今，被告人张会敏在南阳市卧龙区青华镇青华街小学南门旁边经营红伟饭店，在2019年10月15日制作卤肉的过程中向卤肉汤锅中添加一个罂粟壳。当日上午11时许，被青华分局民警查获，经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，卤肉汤检材中检出罂粟碱成分。公诉机关认为，被告人张会敏在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人张会敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：被告人张会敏自2006年12月起在南阳市卧龙区青华镇青华街小学南门旁边经营红伟饭店。2019年10月15日，被告人张会敏制作卤肉的过程中向卤肉汤锅中添加一个罂粟壳，当日上午11时许被南阳市公安局青华分局民警查获。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，卤肉汤检材中检出罂粟碱成分。上述事实有经庭审质证、确认的现场提取卤汤的照片、现场检验报告、到案经过、被告人身份信息等书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人张会敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张会敏无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张会敏犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张会敏到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人张会敏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人张会敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人张会敏在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年五月二十日书记员  董志超
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初199号原告：周某云，男，汉族，1955年3月14日生，住莲花县。委托诉讼代理人：王某，男，江西和园律师事务所律师，权限：一般代理。被告：冯某强，男，汉族，1951年3月24日生，住莲花县。原告周某云与被告冯某强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某云的委托诉讼代理人王某，被告冯某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币137868.84元（详见赔偿清单）,扣除原告已赔付27899.2元，还应赔付109969.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日上午，被告驾驶三轮电动车由湖上乡圩场往湖上乡南村方向行驶。11时18分许，行驶至（湖闪段）莲花县邮政所门口路段时，将前方同向正在公路右侧步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经莲花县交警大队认定被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，原告受伤治疗期间被告只垫付部分医药费，其余医疗费都是由原告家属垫付。现原告经司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并对三期进行了鉴定。因被告所驾驶的三轮电动车未投保交强险及第三者责任险，且原、被告对于以上诉求无法达成协议，故原告只有通过法律途径解决。冯某强辩称：事故发生后我和原告儿子在医院照顾了原告一个多月，自己共支付3万多元(含伙食费)费用，没有打收据，原告住院1个多月，3个人的伙食费、来回萍乡的车费均由我出，其中向别人借了1万多元钱给原告，我年老体弱赚不了钱，没办法赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户口簿；证明原告主体资格及身份。2、事故责任认定书；证明本次事故发生的经过及责任划分。3、住院病历、发票、清单；证明原告共用医疗费38，549.64元（含门诊）住院35天。被告对证据1、2、3无异议。4、司法鉴定意见书及鉴定发票；证明原告构成九级伤残，三期鉴定、鉴定费共3202元。被告质证提出不清楚，请求法院依法处理。5、交通费发票；证明共产生交通费1000元。被告质证后对数额无异议，但提出没钱。6、农村土地经营权证、村委会证明、农村一卡通；证明原告伤前有农业收入，存在误工损失。被告不同意赔偿。7、住宿费发票；证明南昌门诊治疗产生住宿费260元。被告对该证据无异议。8、原告儿子周炎良的收入明细；证明护理费的计算依据。被告质证提出我赔不起。被告没有提交证据。对原告的证据在后文予以认定说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月25日上午，被告驾驶三轮电动车由湖上乡圩场往湖上乡南村方向行驶。11时18分许，行驶至（湖闪段）莲花县邮政所门口路段时，将前方同向正在公路右侧步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经莲花县交警大队认定被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往莲花县医院住院治疗35天，后前往南昌大学第一附属医院治疗。原告治疗期间医疗费总支出38549.64元，被告支付了27899.2元，其余医疗费由原告家属垫付。原告经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定意见为九级伤残，江西萍乡司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行了鉴定，三期分别为267日、60日、60日。被告所驾驶的三轮电动车未投保交强险及第三者责任险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和相关法律，经审核原告的损失如下：1、医药费10650.44元（38549.64－已赔付27899.2）。2、误工费，原告的证据不是收入证明，虽存在劳动能力但从事农业，且年龄已64岁，误工费调整为50元／天较为合理；误工时间司法解释有规定可以计算至定残日前一天，故误工费为50×259＝12950元。3、护理费。原告住院期间由儿子护理，提交了收入证明，护理期限有鉴定结果，故护理费为200×60＝12000元；4、住院伙食补助费50×35＝1750元；5、营养费20×60＝1200元；6、交通费1000元有实名票据，被告无异议，应予认定；7、鉴定费3202元系确定受害人实际损失的必须支出，予以支持；8、残疾赔偿金。原告系农村居民，有九级伤残鉴定，依江西省最新统计数据，赔偿数额为157××××****%＝50547.2元。9、精神损害抚慰金8000元；10、住宿费260元，不是正式发票，不予支持；前述九项合计金额为101299.64元。本院认为，被告冯某强驾驶电动三轮车未确保安全行驶，将原告撞伤，造成交通事故。原、被告对莲花县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（冯某强负此次事故的全部责任、周某云不负此次事故的责任），双方均无异议，本院予以确认。原告依法律规定诉请其各项损失由被告冯某强赔付，予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：由被告冯某强赔偿医疗费、残疾赔偿金等九项损失101，299.64元给原告周某云，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,414元，由被告冯某强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李少时人民陪审员  陈玉清人民陪审员  李**二〇二〇年五月七日书 记 员  罗 梅
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初256号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人:THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：上海皮斯鸟服装有限公司，住所，住所地上海市金山区兴塔镇兴塔四村**div> 法定代表人：陈叶，执行董事。 委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。 被告：安溪县凤城薛孝取服装店，经营场所福建省安溪县凤城镇解放路三远商城**。 经营者：薛孝取。 被告：仙游县鲤城南公花服饰店，，经营场所福建省莆田市仙游县鲤城街道八二五大街** 经营者：薛孝取。 被告：石狮市薛泽服饰店，经营，经营场所福建省泉州市石狮市九二路**div> 经营者：吴海芬。 原告利惠公司与被告上海皮斯鸟服装有限公司、安溪县凤城薛孝取服装店、仙游县鲤城南公花服饰店、石狮市薛泽服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告利惠公司于2020年5月6日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11819号原告：苏州阜顺融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205940831500462。法定代表人：孙炳良，执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：邓新建，男，公司员工。被告：李翔，男，1993年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：苏州博铭非融资性担保有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市人民路******代码91320508MA1M91W8XT。法定代表人：钱怡，执行董事。委托诉讼代理人：邵峰，本案被告。被告：钱怡，女，1985年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：邵峰，男，1980年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市，确认联系地址江苏省苏州市。被告：王文娟，女，1980年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。原告苏州阜顺融资租赁有限公司（以下简称阜顺融资）诉被告李翔、苏州博铭非融资性担保有限公司（以下简称博铭担保）、钱怡、邵峰、王文娟融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐雪春、王贤英参加评议，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告阜顺融资的委托代理人陆敏、邓新建及被告兼被告博铭担保的委托代理人邵峰、被告王文娟的委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告李翔、被告钱怡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阜顺融资诉称，被告李翔曾因出行需要与原告签订售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同，约定由原告购买被告李翔的自有车辆并将车辆出租给其使用，原告依约支付购车款后，被告未按约支付租金。故要求判令被告李翔支付租金48256.56元，被告博铭担保、钱怡、邵峰、王文娟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告李翔未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告博铭担保、邵峰辩称，对于原告所诉的欠款被告予以认可，被告愿意逐步承担还款责任。另被告会同王文娟曾共同与原告商定由王文娟结清2018年8月21日之前的所有款项，此后王文娟不再承担担保责任。被告钱怡未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告王文娟辩称，本案应属于民间借贷纠纷，原告主张的法律关系名为融资租赁，实为抵押借款；原告在诉讼中故意隐瞒事实做虚假陈述应予处罚；被告王文娟不应承担合作业务中的担保责任。经审理查明，原告阜顺融资（出租人）与被告李翔（承租人）、博铭担保（保证人）曾签订售后回租融资租赁合同，约定租赁物为苏Ｅ×××**名爵轿车，租赁期限24个月，融资本金45000元、租金总额48256.56元，每期租金2010.69元，支付时间为自2018年9月起每月10日。保证人为承租人提供连带责任保证。原告阜顺融资与被告李翔还另签订了江苏省二手车买卖合同、汽车抵押合同，分别约定原告阜顺融资向被告李翔购买苏Ｅ×××**轿车，购买价格未填写，被告李翔将苏Ｅ×××**名爵轿车抵押给原告阜顺融资以担保融资租赁合同项下租金本息。上述合同落款日期为2018年3月9日。被告李翔还签署了放款申请书、委托支付授权书，放款申请书载明“合同约定融资金额为4.5万元，现因资金需要向出租人申请支付融资款项4.5万元”，委托支付授权书要求阜顺融资将融资款支付至博铭担保账户。2018年11月29日，博铭担保向阜顺融资提交付款申请，声称已代为支付包括被告李翔在内的4名承租人的融资款合计24.4万元，要求阜顺融资将代付款项24.4万元支付给博铭担保。原告阜顺融资于2018年11月29日向博铭担保支付24.4万元。上述事实，有当事人陈述、售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同、放款申请、委托支付授权书、付款申请、支付凭证予以证实，本院予以确认。又查明，2017年3月25日，原告阜顺融资（甲方）与被告博铭担保（乙方）签订个人车辆售后回租融资租赁合作协议，约定开展车辆融资租赁业务合作，甲方作为资金提供方，乙方发展客户，并负责客户资料收集、管理、初审、贷后管理、客户违约催收、客户融资担保等。甲方准许乙方发展客户的利息成本不得低于15%的年化率，最高年化率不超过同期贷款利率的4倍，高出年化率15%的部分作为乙方的佣金，由乙方所有。乙方对合作业务承担连带保证责任，乙方的法定代表人和实际控制人对合作业务承担连带保证责任，即为融资租赁承租人向甲方承担连带保证责任。被告王文娟作为乙方提供的担保人在合同落款处签字。在本院审理过程中，原告阜顺融资的业务经理张所民在接受本院调查时向本院陈述称，该笔业务的经营模式是由博铭担保负责提供客户并垫付资金，再组成资产包向原告申请放款至博铭担保，并以客户的车辆提供抵押担保。原告仅收取苏州博铭非融资性担保有限公司不超过年化15%的利息，博铭担保向客户收取多少利息，怎么发展客户不清楚。为确保资金安全，原告要求博铭担保每三个月向原告全部回款一次，但客户和博铭担保间是否回款不清楚。原告方从未与客户直接接触，未直接向客户放款，客户还款亦全部归还至被告博铭担保处，具体如何还款其并不清楚，故均以客户所签订的融资租赁合同中约定的租金总额起诉，未行扣减，目前个别客户车辆已解除抵押的，可能是博铭担保利用张冠李戴的手法去解除抵押的。本院认为，原告阜顺融资虽然与被告李翔签订融资租赁合同，但根据原告业务经办人的陈述，原告既不直接向承租人放款，亦不直接向承租人收取任何租金收益，原告对于承租人的租金实际支付情况完全不知晓，而是仅仅从博铭担保处收取所提供资金不超过年利率15%的固定收益，原告阜顺融资与博铭担保所签订的业务合作协议也明确表明了所谓业务合作是原告阜顺融资提供资金，收取年利率15%的固定收益，资金收益中超出15%的部分归博铭担保所有，故原告阜顺融资与承租人李翔之间实质上并不存在真实的融资租赁的意思表示，原告阜顺融资的出资实质上属于与博铭担保之间的借贷关系，原告所签订的融资租赁合同目的事实上在于为出借资金提供担保，原告客观上也无法确认其向本院起诉的未付租金数额是否与承租人李翔实际欠款数额一致。本案原告阜顺融资所主张的债权应通过其与合作方博铭担保的借贷纠纷进行结算，原告阜顺融资基于其与合作方博铭担保之间的债务纠纷而以融资租赁合同纠纷的诉因起诉要求承租人李翔承担责任实属本末倒置，故原告阜顺融资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告苏州阜顺融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1006元由原告阜顺融资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  徐雪春人民陪审员  王贤英二〇二〇年五月二十日书 记 员  张筱莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执778号 申请执行人：宋祥进，男，生于1985年12月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元中康医院。 法定代表人：李国发。 被执行人：李国发，男，生于1966年2月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元中康医院、李国发未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元中康医院、李国发银行存款409605.00元（本金403650.00元、执行费5955.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  向谦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执26号之一申请执行人：王玉轩，女，1955年4月4日出生，住昌图县。被执行人：吴宏伟，男，1969年2月7日出生，住开原市。被执行人：崔彩艳，女，1973年4月29日出生，住开原市。本院在执行申请执行人王玉轩与被执行人吴宏伟、崔彩艳民间借贷纠纷一案中，被执行人吴宏伟、崔彩艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人崔彩艳在中国农业银行62×××19账户内存款人民币700.00元。二、扣划被执行人崔彩艳在中国工商银62×××13账户内存款人民币32600.00元。三、扣划被执行人吴宏伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2400.00元。四、扣划被执行人吴宏伟在中国工商银62×××27账户内存款人民币1800.00元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年五月十二日书记员  杨继军
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初109号 原告：陈某，男，2016年5月7日出生，汉族，住泰顺县。 法定代理人：高某，女，1992年8月4日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 陈某与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。根据陈某的申请及提供的担保，本院依法冻结了袁家地合作社在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司关山支行账户（账号：2010××××4534）内人民币132500元额度的存款。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理。陈某委托代理人吴乃批，袁家地合作社委托代理人陶文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判决袁家地合作社向陈某支付土地补偿费132500元；2、判决袁家地合作社今后利益分配时均给予陈某与其他集体经济组织成员享有同等待遇。本案在审理过程中，陈某变更第一项诉讼请求为：判决袁家地合作社向陈某支付土地补偿费237500元。事实与理由：陈某户籍登记地为泰顺县，自出生至今均生活在袁家地，其自出生时已具备袁家地合作社成员资格。因泰顺县文祥湖建设需要，袁家地合作社的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。截止2020年1月20日，袁家地合作社按每人237500元的标准发放征地补偿款。根据2016年7月8日确定的袁家地合作社集体资产收益分配方案，陈某作为袁家地合作社集体成员，自其出生后就应依法与其他集体经济组织成员享有同等村民待遇，具有参与分配自出生之日起至以后所有补偿款的权利。但陈某多次交涉，袁家地合作社均未向其分配补偿款，故引本案之诉。 袁家地合作社答辩称：1、陈某不具备袁家地合作社集体成员资格，无权参与分配。陈某迁入本村户籍并非因生产生活所需，而是受利益驱使所为；2、在陈某户籍未迁入袁家地之前，其不具备袁家地合作社集体成员资格。法律派生权利无法溯及既往，假设法院支持陈某具有袁家地合作社集体成员资格，其权利的享有也应当是成员资格取得之后，无法享有此前的权利，先前已发放的赔偿款不应再分配；3、陈某在出生时户籍即可迁入袁家地，未及时迁入系其自身过错。现要求分配补偿款，无疑是要求其他村民重新计算数额，严重侵犯其他村民的利益。 本院查明本案事实如下：高某与陈某系母子关系，高某系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地村民，在溪坪村有承包地，之后虽结婚但未将户籍迁出，亦未在其夫家所在村承包土地。陈某于2016年5月7日出生，出生后由高某抚养，并于2018年8月21日首次办理户籍登记，落户袁家地村。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款，并进行分配。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者；…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。截止2020年1月20日，袁家地合作社向符合条件的村民每人分配征地补偿款237500元：2018年8月3日前合计分配121500元，2019年2月1日、8月1日分别分配4000元、7000元，2020年1月20日分配105000元。因袁家地合作社认为陈某不符合分配条件，拒不向其征分配地补偿款。 以上事实有身份证、户籍摘抄证明、出生医学证明、浙江省农村集体土地承包权证审批表、（2018）浙0329民初1954号民事判决书、袁家地合作社集体资产收益分配方案、浙江省农村合作社（合作银行）业务凭证及当事人陈述等证据证明。 本院认为，高某为袁家地合作社成员，陈某作为其子女，有权选择袁家地村作为户籍地，进而取得袁家地合作社的成员身份，依法享有相应的权利，承担相应的义务。本案中陈某于2016年5月7日便已出生，但于2018年8月21日才落户袁家地村，远超正常的落户时间，故本院认定其于2018年8月21日才取得袁家地合作社成员资格，故对其诉称自出生之日起即取得成员资格的意见，本院不予采纳。本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，陈某于2018年8月21日取得袁家地合作社成员身份后，有权获得相应的分配权利。对于此前袁家地合作社已分配收益，陈某不享有分配权利。综上，陈某实际应取得补偿款数额为116000元（4000元＋7000元＋105000元）。陈某提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社应在本判决生效后十日内赔偿陈某征地补偿款116000元； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4683元，减半收取为2341.5元，财产保全费1888元，合计4229.5元，由陈某负担1432.5元，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负担2797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年五月二十八日 此件与原件核对无异 书记员  林荣烨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1320号 原告：广安市广安区雄鹰商贸有限公司，住四川省广安市广安区渠江北路33号，统一社会信用代码91511602MA633G5H1D。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：曾丽兰，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：四川皓翔建设工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢，统一社会信用代码91511300680430943U。 法定代表人：唐琳斯。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师，一般授权。 被告：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司与被告四川皓翔建设工程有限公司、刘长科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司法定代表人熊英及被告四川皓翔建设工程有限公司委托诉讼代理人严锐到庭参加了诉讼，被告刘长科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付所欠货款57320元及利息（利息从2018年2月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告四川皓翔建设工程有限公司签订了《水电材料购销合同》，二被告在广安协兴小城镇危旧改造项目一期工程期间，在原告处多次购买水电材料、辅料及供排水管道等材料。工程完工后，双方经结算，二被告共欠原告材料款57320元。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告四川皓翔建设工程有限公司对原告主张欠款事实、欠款金额及证据无异议。 被告刘长科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告四川皓翔建设工程有限公司在承建广安协兴小城镇危旧改造项目一期工程期间，于2017年5月16日与原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司签订了《水电购销合同》，合同主要内容：原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司将水电材料、辅材及给排水管道送到被告四川皓翔建设工程有限公司指定地点并经验收后，被告四川皓翔建设工程有限公司一次性将全额支付货款。被告四川皓翔建设工程有限公司未按照合同约定的期限结算的，应按照中国银民银行有限延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。合同签订后，原告按约陆续将水电材料、辅料及供排水管道等材料交付给被告四川皓翔建设工程有限公司，每次交付材料后均由被告四川皓翔建设工程有限公司工作人员刘长科、梁治宪、易维生等人进行了验收确认。后经核算，被告四川皓翔建设工程有限公司欠原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司货款共计57320元，至今未支付，被告四川皓翔建设工程有限公司对此不持异议。 上述事实，有原告向法庭提交的《水电购销合同》、发票复印件及送货单等予以佐证，被告四川皓翔建设工程有限公司对上述事实及证据无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司与被告四川皓翔建设工程有限公司签订《水电购销合同》，系真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告四川皓翔建设工程有限公司送货，被告四川皓翔建设工程有限公司却未按照合同约定给付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款以及相应的违约责任。 《水电购销合同》中对付款时间及违约金的计算进行了约定，2018年2月14日为被告公司最后一次收货即应支付货款，但未支付，其占用资金，应承担资金利息，故原告主张资金利息从2018年2月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘长科作为被告四川皓翔建设工程有限公司的经办人员，其并非合同中的买受人，不受买卖合同权利义务的约束，故原告主张被告刘长科亦应当支付货款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川皓翔建设工程有限公司向原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司支付货款57340元及利息（利息以57340元为基数，从2018年2月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费1234元，减半收取617元，由原告广安市广安区雄鹰商贸有限公司承担50元，被告四川皓翔建设工程有限公司承担567元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒲华琴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执486号 申请执行人：惠州市世凯饮品有限公司，住所地博罗县罗浮山管委会澜石村下湖路打石坑。法定代表人：袁沛强。 被执行人：枣以动心(博罗)食品有限公司，住所地博罗县罗浮山管委会澜石村下湖路打石坑。法定代表人：敬华东。 申请执行人惠州市世凯饮品有限公司与被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4303号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人惠州市世凯饮品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付51951元，并承担本案执行费679元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司名下的财产，但未查找到被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市世凯饮品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执486号申请执行人惠州市世凯饮品有限公司与被执行人枣以动心(博罗)食品有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终220号上诉人（原审原告）：屈荣琴，女，1970年12月24日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩**。法定代表人：王朝德，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000783950087W，住，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******/div>法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谈军红，男，1988年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地，住所地甘肃省陇南市iv>上诉人屈荣琴因与被上诉人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司（以下简称江龙公司）、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）、谈军红合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：本案争议的焦点为，急流槽修复工程5000米如何按照合同约定以立方米计算工程量及工程价款。屈荣琴在一审诉讼期间已向一审法院提出鉴定申请，因鉴定机构作出鉴定意见、出具鉴定报告所依据的鉴定材料应由案件当事人提供，而本案中申请人屈荣琴并不持有相关资料，与本案争议焦点相关的资料应在对方当事人控制之下，应由实际控制人承担提供鉴定材料的责任。因合同双方争议的工程量及工程价款问题影响着被上诉人是否还需承担给付工程款的责任，故而该事实有必要通过鉴定程序予以明确。为保护当事人的审级利益，本院二审中不宜对工程量及工程价款问题径行审理。综上所述，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初164号民事判决；二、本案发回赤峰市克什克腾旗人民法院重审。上诉人屈荣琴预交的二审案件受理费10316元予以退回。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 苏力德 二○二○年五月七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执247号之一申请执行人：浦伟，男，1988年10月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。本院在执行申请执行人浦伟与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案中，执行依据为【(2020)苏0902执143号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十八日书记员  陆晨宇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢207号 申请执行人：周兵，男1975年08月26日出生，汉族，住广德市。 被执行人：张传荣，男，1970年01月07日出生，汉族，住广德市。 被执行人：周顺珍，女1969年02月05日出生，汉族，住广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第01656号民事判决书 立案标的：102300元 申请执行人周兵与被执行人张传荣、周顺珍民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢207号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1992号之一 申请执行人：邱淑红，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄晓梅、林欣浩（实习），北京京师（厦门）律师事务所律师。 被执行人：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：王子龙。 被执行人：福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：王子龙。 申请执行人邱淑红依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20868号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司偿还借款本金95万元及利息等，且被执行人福建省中通恒基投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。 本院诉讼阶段于2019年10月16日保全冻结福建省中通恒基投资有限公司名下尾号1837的建设银行莆田秀屿支行账户的存款、尾号9823的工商银行莆田秀屿支行账户的存款和莆田市中宏房地产开发有限公司名下尾号5858的建设银行莆田秀屿支行账户的存款，实际冻结金额均为0元，冻结期限均为一年。 执行中，本院通过全国执行网络查控系统于2020年2月28日冻结福建省中通恒基投资有限公司名下尾号7199的兴业银行莆田秀屿支行账户的存款，实际冻结金额1419.75元，冻结期限一年，于2020年5月8日扣划该账户存款1419.75元；于2020年2月28日冻结莆田市中宏房地产开发有限公司名下尾号1605的兴业银行莆田分行营业部账户的存款，实际冻结金额2234.46元，冻结期限一年，于2020年5月8日扣划该账户存款2234.46元；于2020年2月28日轮候冻结莆田市中宏房地产开发有限公司名下尾号1316的莆田银行莆田秀屿支行账户的存款。本院于2020年3月25日轮候查封福建省中通恒基投资有限公司名下闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号车辆和莆田市中宏房地产开发有限公司名下闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号车辆。本院于2020年4月27日轮候冻结福建省中通恒基投资有限公司名下位于莆田市秀屿区木材加工区、产权证号为莆国用（2006）字Ｃ2006043号、莆国用（2006）字Ｃ2006144号的土地使用权。本院于2020年4月27日轮候冻结莆田市中宏房地产开发有限公司名下位于莆田市秀屿区木材加工区）（地块四）、产权证号为莆国用（2009）字Ｎ2009230号、莆国用（2006）字Ｃ2006256号的土地使用权；位于莆田市木材加工区）（地块一）、产权证号为莆国用（2006）字Ｃ2006253号的土地使用权；位于莆田市木材加工区）（地块二）、产权证号为莆国用（2006）字Ｃ2006254号的土地使用权；位于莆田市木材加工区）（地块三）、产权证号为莆国用（2006）字Ｃ2006255号的土地使用权；位于莆田市秀屿区产权证号为莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第**、莆国用［2013］第Ｊ10348号的土地使用权。本院于2020年4月27日轮候查封莆田市中宏房地产开发有限公司名下位于莆田市秀屿区东峤镇国家级木材加工区内、产权证号为Ｘ20140804、Ｘ20140819、Ｘ20140857、Ｘ20140869、Ｘ20140923-Ｘ20140936、Ｘ20140939-Ｘ20140946、Ｘ20140951、Ｘ20140953、Ｘ20140954、Ｘ20140475、Ｘ20140476、Ｘ20140482-Ｘ20140523、Ｘ20140527-Ｘ20140530、Ｘ20140536-Ｘ20140541、Ｘ20140547、Ｘ20140621、Ｘ20140630、Ｘ20140631、Ｘ20140669、Ｘ20140702-Ｘ20140704、Ｘ20140707-Ｘ20140709、Ｘ20140711、Ｘ20140712、Ｘ20140720、Ｘ20140721、Ｘ20140724-Ｘ20140726、Ｘ20140733、Ｘ20140736-Ｘ20140751、Ｘ20140753、Ｘ20140756、Ｘ20140762、Ｘ20140763、Ｘ20140767-Ｘ20140776的房产。本院于2020年4月27日轮候查封莆田市中宏房地产开发有限公司名下位于莆田市秀屿区；2＃102、103、201-205；3＃201、202；4＃102、201-204；5＃201-206；6＃101、102、104、110、111、114、201-214的房产。本院就上述土地使用权和房产已向莆田市中级人民法院、北京市西城区人民法院、莆田市秀屿区人民法院、北京市第四中级人民法院发出参与分配函。本院累计扣划被执行人名下银行存款3654.21元且作为诉讼费予以收取。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月11日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、福建省中通恒基投资有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人邱淑红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保352号 申请人：高风琴，女，1955年3月9日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：李勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人高风琴与被申请人李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款53717元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53717元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 韩振海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3630号 申请人周宏，男，汉族，1979年5月21日出生，户籍地址湖南省湘阴县。 被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司，住所深圳市光明区马田街道薯田埔社区第四工业区埃迪蒙托工业园第**302B，统一社会信用代码91440300693950809Y。 法定代表人StrappSimonJames。 上述当事人仲裁程序中财产保全一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306财保354号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币306922.96元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司名下价值人民币306922.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初 6701号原告:温李馨，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住广东省深圳市福田区XX路XX号XX苑XX区XX栋XX号。委托诉讼代理人：刘恒，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文文，陕西丰采律师事务所实习律师。被告：刘道广，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX号。被告：董珂昕，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX号。共同委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。原告温李馨与被告董珂昕、刘道广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现依法审查终结。原告诉称，被告董珂昕、刘道广夫妇从2017年起多次劝说原告温李馨进行网络虚拟币投资项目，并向原告承诺保本付息，没有任何经济损失。原告从2017年起陆续向被告汇款共计3820060元，被告共计向原告还款1912620元，剩余1907440元，被告一直未归还。2018年1月2日，被告向原告出具欠条，欠条上载明被告欠原告1391375元，被告于2018年10月31日还清，剩余526083元另行还款。上述债务到期后至今，二被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款人民币1907440元；二、本案的诉讼费由被告承担。经审查，被告刘道广就其所经手的蒂克币投资款到公安机关报案，报案明细上显示已报案的投资款中涉及原告本案中诉述金额，西安市公安局雁塔分局于2019年6月3日作出案件编号为A6101135600002019050254立案告知书，对全洁等人投资蒂克币被骗案予以立案。本院认为，本案所涉及的蒂克币投资款项，被告提供证据证明公安机关已对该款项立案侦查，可能涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告温李馨的起诉。本案案件受理费21967元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    李    漾 二〇二〇年 五 月 九 日                    书  记  员    张 婧 媛2020011367011984080771380662282519840807182819750312611418016125231975031240211977102361141801342623197710237512202004021
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执168号之四移送执行人德安县人民法院。被执行人蔡慧珍，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地九江市柴桑区。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院(2019)赣0426刑初136号刑事判决书，于2020年4月24日向被执行人蔡慧珍等发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人蔡慧珍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在九江银行沙河支行账户内有存款4340元，该款于2020年4月29日冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡慧珍在九江银行沙河支行账户内的存款4300元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月七日（江西书记员  李 尧
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢221号 攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司、四川省新宏实业有限公司： 关于攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司申请执行四川省新宏实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本次恢复执行为申请人办理退费147361.2元。至此，退费手续已办理完毕，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周渝浩