江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初1038号 原告：刘明元，男，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。 被告：江苏华能控股有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：姚忠华（又名孙士富），该公司总经理。 被告：姚忠华（又名孙士富），男，汉族，户籍地福建省福川市，现住江苏省靖江市。 被告：陈爱华，女，汉族，住江苏省靖江市。 三被告共同委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：卞婷婷，江苏君劭律师事务所实习律师。 原告刘明元与被告江苏华能控股有限公司（以下简称华能公司）、姚忠华、陈爱华为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑东，三被告共同委托诉讼代理人商运东、卞婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华能公司支付原告本金3,100,000元，2020年1月22日以前的利息4,659.18元，并承担自2020年1月22日起至实际清偿之日止、按照本金3,100,000元、年利率9%计算的利息；2.被告姚忠华、陈爱华对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年1月11日，华能公司与江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称农商行）签订编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》，约定农商行向华能公司提供额度为3,390,000元的借款，授信期限自合同生效之日起至2018年1月9日，借款利率以借据记载为准，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率在借据记载利率上加收50%。同日，江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）、郑红卫、孙士富、陈爱华与农商行签订编号为（032505）靖商银高保字[20170111]第001号的《流动资金循环借款保证合同》，约定华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华自愿为华能公司向农商行的借款提供连带责任担保，主债务的循环借款额度限定为3,390,000元等。上述合同签订后，农商行于同年1月13日向华能公司转账支付贷款3,380,000元。华能公司亦向农商行出具了借款借据，载明年利率6%。借款后，华能公司未能按约归还农商行借款本息，仅于2017年2月27日、同年5月2日、6月1日、6月22日、7月21日、8月21日、9月21日分别归还借款本金50,000元、5000元、50,000元、50,000元、50,000元、5000元、50,000元，合计26,000元。2018年1月4日，农商行与华能公司、华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华签订《借款展期协议》1份，约定编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》项下的借款展期至2018年12月19日，原借款合同及担保合同规定的条款仍然有效等。同年1月8日，华能公司归还农商行借款20,000元。嗣后，华能公司仅支付农商行借款利息，本金未能归还。12月10日，农商行再次与华能公司、华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华签订《借款展期协议》1份，约定编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》项下的借款展期至2019年12月10日等。借款展期后，华能公司仅支付农商行借款利息至2019年12月21日。 2020年1月22日，原告与农商行签订《债权转让协议》1份，约定农商行将其对华能公司享有的3,100,000元债权及相应权益，对江苏东茂冶金科技有限公司享有的6,500,000元债权及相应权益转让给原告，原告支付农商行债权转让的对价计9,656,691.03元等。同日，原告转账支付农商行9,656,691.03元。当天，原告与农商行还共同向华能公司、华昊公司、孙士富等人出具了《关于债权转让暨债务催收的通知》。2020年3月3日，靖江日报A03版刊登了农商行与原告债权转让暨债务催收的联合公告。原告受让农商行债权后，华能公司未能向原告履行付款义务，华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华亦未承担保证责任。原告认为，原告受让农商行上述债权后，有权要求华能公司、孙士富、陈爱华承担还款责任。 三被告辩称：原告所述2017年1月11日华能公司与农商行签订《流动资金循环借款合同》，孙士富、陈爱华与农商行签订《流动资金循环借款保证合同》，约定华能公司向农商行借款3,380,000元、孙士富、陈爱华等人为借款提供连带责任担保，后华能公司陆续归还农商行部分借款本金并支付借款利息至2020年12月21日，现华能公司尚欠农商行借款本金3,100,000元以及自2020年12月22日起的借款利息是事实。至于原告所述农商行将其对各被告享有的债务转让给原告，被告不知情，由法院依法认定。关于原告的主张，请求法院依法判决。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环借款保证合同》、借款借据、通用凭证、《借款展期协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的其与农商行签订的《债权转让协议》、进账单、转账凭条、《关于债权转让暨债务催收的通知》以及靖江日报A03版打印件来源合法、客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，江苏华能控股有限公司与江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行签订编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》1份，约定农商行向华能公司提供额度为3,390,000元的流动资金循环贷款，期限自合同生效之日起至2018年1月9日，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。借款利率以借据记载为准，借款期间服从贷款方利率调整，结息日为每月20日；若借款人到期不偿还本合同项下的借款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在借据记载利率水平上加收50%等。同日，华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华与农商行签订编号为（032505）靖商银高保字[20170111]第001号的《流动资金循环借款保证合同》1份，约定华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华自愿为华能公司与农商行签订的编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》项下的借款提供连带责任担保，担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年1月13日，农商行向华能公司转账支付贷款3,380,000元。华能公司亦向农商行出具了借款借据，借据中载明借款年利率6%。借款后，华能公司仅陆续归还农商行借款本金280,000元。 2018年1月4日，农商行与华能公司、华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华签订《借款展期协议》1份，约定编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》项下的借款展期至2018年12月19日等。同年12月10日，农商行再次与华能公司、华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华签订《借款展期协议》1份，约定编号为（032505）靖商银借字[20170111]第001号的《流动资金循环借款合同》项下的借款展期至2019年12月10日等。嗣后，华能公司仅支付农商行借款利息至2019年12月21日，本金3,100,000元未能归还，华昊公司、郑红卫、孙士富、陈爱华亦未承担保证责任。 2020年1月22日，原告与农商行签订《债权转让协议》1份，约定农商行将其对华能公司享有的3,100,000元债权及相应权益，对江苏东茂冶金科技有限公司享有的6,500,000元债权及相应权益转让给原告，债权转让的价款为9,656,691.03元等。同日，原告转账支付农商行9,656,691.03元。同年3月3日，靖江日报A03版刊登了农商行与原告债权转让暨债务催收的联合公告。后华能公司、孙士富、陈爱华均未能归还原告款项，致起讼争。 另查明：2020年3月4日，靖江市公安局注销了孙士富（身份证号码为）在靖江市的户籍。 本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认农商行与华能公司之间存在借贷合同关系以及被告姚忠华、陈爱华为华能公司向农商行的借款提供连带责任担保的事实成立。借款后，华能公司未能按约还本付息，构成违约，依照法律规定及双方间的合同约定，农商行可要求华能公司归还借款，并主张逾期付款利息。被告华能公司未能归还借款，被告姚忠华、陈爱华作为担保人，应当履行保证义务。保证合同约定，担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。故农商行要求被告姚忠华、陈爱华承担保证责任符合双方约定和法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，结合原告提交的债权转让协议书及靖江日报刊登的债权转让通知打印件、《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环借款保证合同》、借款借据等债权凭证，足以认定原债权人农商行已将其对各被告享有的债权转让给原告。现原告作为受让人向各被告主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告江苏华能控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘明元3,100,000元，并承担利息（其中2020年1月22日之前的利息为4,659.18元，自2020年1月22日起至实际给付之日止的利息按照本金3,100,000元、年利率9%计算）；被告姚忠华、陈爱华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,819元，保全费5000元，合计20,819元，由被告江苏华能控股有限公司、姚忠华、陈爱华负担（三被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计20,819元，原告预交的案件受理费、保全费合计36,637元由本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借条可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。