辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9631号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市惠工街167甲1—2。法定代表人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：王冬，该公司职员。被告：沈阳凯力建材有限公司，住所地沈阳市刘二堡镇刘南村。法定代表人：李德振。被告：李德胜，男，1968年1月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金及计至贷款结清日止的利息。该笔贷款于2018年9月21日到期，截至2019年4月10日止，尚欠贷款本金1567000元，贷款利息8259.03元（贷款利息为年利率7.1775%）,本金罚息94168.91元，利息罚息2884.84元，本息合计1672312.78元。2、判令两被告承担本案全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费及实现债权的一切费用）。事实和理由：原告与二被告于2017年9月21日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订编号210453601-0091-20180858664的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），并将被告一名下账号为：21×××93的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定：原告向被告一提供可循环贷款，借款额度最高为人民币1567000元（大写：壹佰伍拾陆万柒仟元整）；借款期限最长为一年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.1775%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十二条第四款明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，借款人不能仅因上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留而提出异议；关于原告主张的诉讼费，借款合同第十二条第一款也明确约定：因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第十二条第八款约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。上述合同签订后，2017年9月21日被告一通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告一开立的账户发放贷款1567000元，但二被告在合同到期后并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，被告一仅归还本金0元及利息，截至2019年4月10日止，两被告尚欠贷款本金1567000元，贷款利息8259.03元（贷款利息为年利率7.1775%）,本金罚息94168.91元，利息罚息2884.84元，本息合计1672312.78元。原告认为，两被告在履行合同中，已违反合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告沈阳凯力建材有限公司未作答辩。被告李德胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务，是指建设银行以小微企业及企业主金融资产、房贷、账户结算、POS交易、纳税金额等数据为依据，通过互联网渠道办理的全流程自主信用贷款业务。2014年5月5日被告沈阳凯力建材有限公司于案外人中国建设银行股份有限公司沈阳团结路支行开立对公账户一个，账号为21×××93。2017年9月21日，被告沈阳凯力建材有限公司（借款人、甲方）、被告李德胜（共同借款人）通过网上银行以电子签名、数据电文的形式与原告（贷款人、乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号210453601-0091-20180858664）的一份，约定乙方向甲方提供借款额度为1567000元整，用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2017年9月21日至2018年9月21日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。甲方每次申请的用款，其金额不得少于1万元，期限不得短于1日，不得长于12个月。合同约定贷款利率为固定年利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01），在借款期限内利率不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款发放账户及资金回笼账户均为被告沈阳凯力建材有限公司在原告处开立的尾号3693的对公账户。就还款方式合同约定，甲方应于本合同约定的还款其前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付至款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一次结息日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同附件第十二条第四款明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，借款人不能仅因上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留而提出异议。合同电签界面明确载明“我已认真阅读《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并同意遵守此协议。”上述合同签订后，2017年9月21日被告沈阳凯力建材有限公司通过网上银行发起支用申请，原告按照约定向被告沈阳凯力建材有限公司账户发放借款1567000元。借期期限届满后二被告未清偿借款，暂计至2019年4月10日，二被告尚欠贷款本金1567000元，贷款利息8259.03元，本金罚息94168.91元，利息罚息2884.84元。原告经催要无果，诉至本院。另查，被告李德胜为被告沈阳凯力建材有限公司法定代表人及股东。本院认为，被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜作为共同借款人，通过其在原告处开立的对公账户，以网上银行的方式申请办理“小微快贷”业务，与原告达成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请“小微快贷”贷款，并实际支用1567000元，其与原告之间存在金融借款合同关系。原告已向被告发放借款，被告理应向原告偿还借款本息。现借款期限已满，原告主张二被告尚欠借款本息未还，而被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜未到庭参加诉讼，对已偿还贷款未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张确认欠款数额，二被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1567000元，贷款利息8259.03元，本金罚息94168.91元，利息罚息2884.84元（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金1567000元，贷款利息8259.03元，本金罚息94168.91元，利息罚息2884.84元（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19850元，保全费5000元，公告费800元，由被告沈阳凯力建材有限公司、李德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  潘玉州人民陪审员  许 楠二〇二〇年五月六日书 记 员  李卓月