安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1279号原告:陶大婷（系受害人陶某女儿）,女,1982年9月生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。被告:权继令,男,1985年4月生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号,统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。原告陶大婷与被告权继令、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保公司宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶大婷的委托诉讼代理人葛健、被告人民财保公司宿州公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼。被告权继令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶大婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告死亡赔偿金171965元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、家属办理丧葬事宜的误工及交通费用5000元，合计294154元；2.判令被告二在保险责任限额内承担保险赔偿责任,在交强险中优先赔付精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系交通事故死亡受害人陶某女儿。2019年10月28日17时55分,权继令驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车,沿合淮路由南向北行驶至长丰县杨庙镇敬老院村通公路交叉口时,车辆碰撞路面行人陶某,致陶某当场死亡、车某,造成道路交通事故。事故发生后长丰县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》,认定被告一权继令驾驶机动车,疏于观察路面情况,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。因无确凿证据证明事故发生时,皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶方向交通信号灯情况,故该起事故基本事实无法查清。依法出具道路交通事故证明。被告一的车辆皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告二中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有机动车交通事故强制险、商业三者险30万元(不计免赔),事故发生在保险承保期间内。原告认为被告一在驾驶机动车的过程中,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,造成受害人陶某死亡,其作为侵权人应当向原告承担民事赔偿责任。被告二作为保险人,依法应当对原告承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望人民法院依法判如所请。权继令未答辩。人民财保公司宿州公司辩称，1.对事故发生事实无异议，但事故责任无法认定，如果驾驶员承担全部责任或主要责任，其行为已构成交通肇事罪，因此驾驶员在本案事故中只应承担同等责任；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在核实承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证真实有效且无其他免责的情形下，对原告合理合法且有证据支持的损失，同意在保险限额内赔付；3.原告部分诉请过高且无依据，具体为：精神抚慰金过高，根据本案事故责任及死者情况，精神抚慰金应不超过5万元且应按照责任比例再行确定；误工费和交通费，原告未提供证据且该费用应包含在丧葬费中，故我公司不予认可；4.我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:2019年10月28日17时55分,权继令驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车,沿合淮路由南向北行驶至长丰县杨庙镇敬老院村村通公路交叉口时,车辆碰撞路面行人陶某,发生了致陶某当场死亡、车某的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队调查，认为：被告权继令驾驶机动车,疏于观察路面情况,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。因无确凿证据证明事故发生时,皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶方向交通信号灯情况,故该起事故基本事实无法查清，故依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了第2019008号《道路交通事故证明》。另查明：被告权继令的车辆皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保公司宿州市分公司投有机动车交通事故强制险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险承保期间内。再查明：陶某生于1944年9月2日，与陶大婷系父女关系，陶大婷外嫁后，陶某一直一人生活，年龄较大，生活困难，丧失劳动能力，后一直居住在杨庙镇敬老院，杨庙镇养老服务中心及镇民政部门放弃对陶某因交通事故死亡的一切索赔的权利。又查明：事故发生后，被告权继令与原告陶大婷达成了保险赔偿外的7万元的补偿协议。上述事实有原告提交的道路交通事故证明、身份证、证明、驾驶证、行驶证、企业信用信息查询单、保单、司法鉴定意见书、居民死亡医学诊断(推断)书、死亡证明、火化证明、杨庙镇敬老院的入院人员档案、《补偿协议》、长丰县公局杨庙派出所、长丰县养老服务中心、长丰县杨庙镇民政事务所出具的证明等证据予以证明并在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的,由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点如下：一是被告方的赔偿责任问题。本案权继令为机动车驾驶人，受害人陶某为行人，本起交通事故交警部门因无法查清事故事实而出具了一份《道路交通事故证明》，本案中，被告方未能提供有效证据证明行人陶某确有过错，故根据相关规定，机动车驾驶人权继令应承担全部赔偿责任。二是原告陶大婷作为本案请求赔偿主体是否适格问题。受害人陶某虽作为五保对象入住杨庙镇敬老院，但原告提交的公安机关的证明确认受害人陶某与其系父女关系，且杨庙镇养老服务机构、杨庙镇民政事务所亦出具证明确认放弃陶某因交通事故索赔的权利，并确定该权利有原告享有。因此，原告陶大婷作为本案请求赔偿主体不违反法律的相关规定。依据查明的事实和确认有效的证据，本院对原告的各项损失核定如下:1.死亡赔偿金，原告主张171965元未超过按2019年安徽省年度城镇居民人均可支配收入标准及5年计算的金额，予以支持；2.精神损害抚慰金，根据本案无法查清事故事实的客观实际，酌定为50000元；3.丧葬费37189元；4.处理交通事故丧葬事宜的误工及交通费用酌定为2000元；合计261154元。综上所述,原告陶大婷要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失261154元,本院予以支持。该损失由人民财保公司宿州公司在承保车辆保险限额内予以赔偿，其中交强险限额赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿151154元。超出上述赔偿范围的陶大婷的其他诉讼请求,本院不予支持。被告人民财保公司宿州公司的其他辩称意见，未提供证据证明,本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十五日内在承保车辆保险限额内一次性赔偿原告陶大婷各项损失261154元，其中交强险限额内赔偿110000元，商业险限额内赔偿151154元;二、驳回原告陶大婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半按885元收取,由原告陶大婷负担555元,被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后被告拒不履行义务,原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。上述款项汇至,户名:长丰县人民法院代管款（注明案号），账号:20000011287110300000018,开户行:安徽长丰农村商业银行股份有限公司。审判员  曹宜莲二〇二〇年五月十一日法官助理陶艳艳书记员张悠附1：本案证据目录一、原告陶大婷提交的证据和证明目的如下：1.道路交通事故证明一份，证明本次交通事故发生情况及被告一驾驶车辆致受害人陶训理死亡的事实;2.身份证、证明、驾驶证、行驶证、企业信用信息查询单、保单一组，证明原、被告身份适格以及被告一投保的保险情况;3.司法鉴定意见书、居民死亡医学诊断(推断)书、死亡证明、火化证明一组，证明受害者陶训理因本次交通事故死亡的事实;4.杨庙镇敬老院的入院人员档案一份，证明受害者陶训理在事故发生前已在城镇生活满一年以上,应当按照城镇标准赔偿死亡赔偿金；5.陶大婷与权继令签订的《补偿协议》一份，证明事故发生后，权继令向陶大婷额外补偿7万元的事实；6.补充提交长丰县公局杨庙派出所、长丰县养老服务中心、长丰县杨庙镇民政事务所出具的证明各一份，证明受害人陶训理与原告陶大婷的父女关系及陶训理因交通事故死亡后的索赔权利由陶大婷享有的事实。二、被告权继令、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未提交证据。附2：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。