wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10569号 原告：四川佳润实业有限公司，住所地:成都市成华区槐树店路25号。 法定代表人：张兵，董事长。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川省京易投资管理有限责任公司，住所地:成都市武侯区南浦西路1号彩虹花园5号楼18层西座H、B、E号。 法定代表人：周晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，北京市泽丰联合律师事务所律师。 原告四川佳润实业有限公司（以下简称佳润公司）与被告四川省京易投资管理有限责任公司（以下简称京易公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。 佳润公司向本院提出诉讼请求：判令京易公司继续履行《股权转让合同》，支付佳润公司股权转让款280万元及利息526063元、违约金2658000元（利息按年利率4.75%及违约金按年利率24%暂计算至2019年6月30日，直至付清为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，双方签订《股权转让协议》，约定佳润公司将持有的北京鸿峰投资有限公司（以下简称目标公司）32%的股权转让给京易公司。同日，目标公司召开股东会，出具股东会决议，同意佳润公司将持有32%股权转让给京易公司。协议约定：佳润公司转让京易公司股权转让价款为600万元，自本协议签订后40个工作日内，京易公司向佳润公司支付股权转让款600万元，但京易公司自股权转让协议签订后40个工作日并未支付。2017年6月16日，京易公司的法定代表人周晓峰向佳润公司出具《补充说明》，载明“经贵我双方协商，特协议将购买股权应支付的剩余款项600万元由我方以负债方式承担（即从双方约定付款之日起，该笔款项由我方向贵方支付同期银行贷款利率），借款周期争取在2018年春节前履行完毕”，佳润公司同意并表示理解。京易公司于2017年12月1日和2018年7月20日共向原告转账320万元，但剩余280万元至今未付。 京易公司辩称，已经支付的300万股权转让款因涉嫌北京远德公司金融诈骗案，可能追缴，请求法院中止诉讼；协议签订后我方对32%股权进行了运作，我方同意支付280万，认可佳润公司对利息的计算基数和起算时间的主张；情况说明实际变更了股权转让协议的付款方式和违约责任，不应该按年利率24%支付违约金。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年9月13日，佳润公司（甲方，转让方）与京易公司（乙方，受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其所持有的目标公司32%的股权转让给乙方，股权转让价款600万元，乙方于协议签订后于40个工作日内支付给甲方；乙方逾期的，从逾期之日起，以逾期金额为基数按年利率24%向甲方支付违约金；任何一方未按本协议履行合同给对方造成损失的，违约方向守约方承担损失赔偿责任。同日，目标公司召开股东会决议，就上述股权转让形成决议。 2017年6月16日，京易公司法定代表人周晓峰向佳润公司出具《补充说明》，载明：双方签署的股权转让协议，由于我方资金问题，无法按约支付剩余600万元，经双方协商，将购买股权应支付的剩余款项600万元由我方以负债方式承担(即:从双方约定付款之日起，该笔款项由我方向贵方支付同期银行贷款利率)，借款周期争取在2018年春节前履行完毕；此协议签定后，我方有权对目标公司32%的股权进行资本运作、引入新的合作伙伴等，股权的工商变更以贵方收到尾款为准在一周内共同办理完成。 后京易公司向佳润公司支付股权转让款共计320万元，（分别为：2017年12月1日董肇娟向佳润公司转账300万元，2018年7月20日刘启建向成都佳宏房地产开发有限公司转账20万元）。 以上事实，有股权转让协议、股东会决议、补充说明、收款回执单两份等证据及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，佳润公司与京易公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京易公司应当按照协议约定支付转让款，故对佳润公司要求京易公司支付剩余股权转让款280万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于佳润公司请求京易公司分别以600万元、300万元和280万元为基数，从2016年11月8日、2017年12月1日和2018年7月20日起按年利率4.75%和24%计算利息和违约金的诉讼请求。本院认为，虽然《股权转让协议》约定的逾期付款违约金为年利率24%，但从《补充说明》载明的内容看，对于剩余600万元股权转让款由京易公司从约定付款之日起按银行同期贷款利率计算利息，系经双方协商，佳润公司亦无证据证明曾对此提出过异议，故应认定为《补充说明》就付款期限及违约责任作出了新的约定。京易公司承诺2018年春节即2018年2月16日前支付完毕，故应按年利率4.75%计付2016年11日8日至2018年2月15日期间的利息，共计336838元（以600万元为基数从2016年11月8日计算至2017年12月1日，以300万元为基数从2017年12月2日计算至2018年2月15日）。后因京易公司逾期付款，故应按照年利率24%计付逾期付款违约金（以300万元为基数从2018年2月16日计算至2018年7月20日为147945元，从2018年7月21日起以280万元为基数计算至付清之日止）。对佳润公司关于利息和违约金的主张，本院予以部分支持。 关于京易公司主张已付300万元股权转让款因涉嫌刑事案件，可能被依法追缴，请求中止审理，但京易公司同意继续履行《股权转让协议》、支付剩余280万元股权转让款，故本院对此未予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省京易投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向四川佳润实业有限公司支付股权转让款280万元及利息336838元。 二、四川省京易投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向四川佳润实业有限公司支付违约金147945元，其余违约金的计算方式为：以本金280万元为基数，从2018年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回四川佳润实业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53688元，由四川佳润实业有限公司负担12160元，四川省京易投资管理有限责任公司负担41528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 静
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保53号 申请人：赵学英，女，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：高学军，男，汉族，住平阴县，身份号码。 申请人赵学英与被申请人高学军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人高学军驾驶的汽车一辆（鲁AZF989号），保全金额1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高学军驾驶的汽车一辆（鲁AZF989号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额1万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费120元，由申请人赵学英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田 甜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1673号 原告：李平远，男，1997年11月19日出生，汉族，网络自媒体从业人员，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：锦江区李国昌商贸部，住所地成都市锦江区磨房街40号附3号。 经营者：李国昌，男，1969年6月8日出生，汉族，现住成都市锦江区磨房街40号附3号。 原告李平远与被告锦江区李国昌商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 李平远诉称，1.被告退还原告货款11600元，解除购物合同。2.被告十倍赔偿原告116000元。3.被告赔偿原告律师咨询费1500元，打印费50元，翻译费60元。4.被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台淘宝网于2020年3月31日15点21分在李国昌经营的店铺（店铺名：隽孑酒业）购买了2瓶“现货三得利响21年限量花鸟威士忌SuntoryHibiki21YO”，每瓶价格5800元，合计以11600元支付了商品价款。原告付款后，李国昌于2020年4月1日18点41分发货。被告发货地址为上海市松江区高技路655弄1号楼109，原告收货地址为河北省石家庄市裕华区裕翔街道凯旋城2号楼3单元。原告收货后，发现食品标签上载有制造者东京都港区台场2丁目，疑似来自于日本核泄漏地区的食品，便自行在网上查询，同时将涉案食品的标签进行翻译后发现，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，还是来源于我国禁止进口地区生产的食品。同时被告向原告销售的产品作为进口食品没有加贴中文标签，经原告委托温州万腾翻译服务有限公司的翻译结果可以看出该食品产地为东京都港区，属于我国禁止进口的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告作为经营者负有对经营的商品进行进货查验义务，其经营的商品作为进口商品，但没有中文标签，违反了我国食品安全法强制标准的规定，应属于不符合食品安全强制标准的食品。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条有关规定，要求被告支付商品价款的十倍赔偿金116000元以及退还商品购物款11600元，共计127600元。 锦江区李国昌商贸部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《合同法》第一百四十一条及第六十一条规定本案交货地点应当是被告将货物交给物流公司的邮寄地点即上海市松江区；本案应由合同履行地的上海市松江区人民法院或者被告住所地成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查认为，被告锦江区李国昌商贸部向本院提出管辖异议申请，主张本案应由合同履行地的上海市松江区人民法院或者被告住所地成都市锦江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对于合同履行地，本案当事人并未进行约定，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。合同履行地为上海市松江区”，故被告锦江区李国昌商贸部提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送上海市松江区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33231号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初93号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人潘永建，男，1965年4月17日生，水族，文盲，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年4月7日被取保候审。                               指控事实                       2020年3月10日21时10分许,被告人潘永建醉酒后驾驶普通二轮摩托车由拉祥村往佳荣集镇方向行驶,当行驶至佳荣镇往水维方向1公里+200米处时，与对向行驶的谭xx驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞造成交通事故后被查获。经鉴定,被告人潘永建血液乙醇含量为140.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人潘永建饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人潘永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年五月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执250号之一申请执行人：张福智,男性,住营口被执行人：王昌增，男性,1958年5月5日生，汉族，住营口。；张洪阁，男性,1954年1月1日生，汉族，住营口。本院在执行张福智与王昌增、张洪阁借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维国。 委托诉讼代理人：韩丽访。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院。 法定代表人：华树成，系该院院长。 再审申请人张维国因与被申请人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组织合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。 张维国申请再审称，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5595号民事判决并判令：1.吉大一院为张维国补缴公积金及社会保险；2.支付张维国12年少开的工资、奖金、目标管理奖；3.撤销张维国因受胁迫与吉大一院签订的三项协议；4.支付张维国1248天双休日加班、146天法定假日加班，70天年假加班的工资报酬、经济补偿及赔偿（具体数额根据工资补完计算）；5.支付自2019年1月至今克扣张维国全勤奖、目标管理奖、奖金、补贴等各项工资报酬、经济补偿及赔偿金（数额有待详算）。事实与理由：吉大一院长期压榨张维国加班，还拒不支付加班费，张维国的工作时间远远超出国家规定的法定标准，违反了《中华人民共和国宪法》第四十三条，劳动者有休息休假的权利，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条和吉林省劳动用工管理法规。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，张维国的诉求，均应由单位举证，因为能够证明加班、克扣工资的就是工资条、考勤表，吉大一院拒绝出示，属于藏匿证据，且其行为违反了吉林省工资支付规定。一、二审法院未依法调查证据，违反法定程序。请求法院对一二审程序及实体进行充分的审查，维护法律的公正。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理认定的事实一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张维国主张吉大一院应当支付12年少给其发放的工资、奖金、目标管理奖等相关待遇以及欠付的双休日、法定节假日、年休假的加班费，依据“谁主张、谁举证”的原则，张维国应提供证据证实存在少发放工资、奖金及目标管理奖等相关待遇的事实，但张维国对基础事实的存在并未提供证据证明，且不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定应当由用人单位承担举证责任的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因医疗行业的特殊性，张维国的工作岗位亦属于特殊岗位，吉大一院对张维国存在加班事实并无异议，但单位提供了《吉大一院关于特殊工作岗位超时工作的工资奖金支付办法》、张维国集体人员工资表及工资奖金表，证明加班费已经通过工资及奖金的形式发放给张维国，且张维国奖金的数额远高于工资数额。张维国虽然对上述证据有异议，但其并未提供证据予以反驳，张维国没有充分证据证明吉大一院拖欠其加班费的事实。自2019年1月张维国的工作岗位、工作时间有所调整，所发放的奖金、补贴等有所调整并不违反相关法律法规的规定，张维国要求吉大一院向其支付岗位调整后的全勤奖、目标管理将、补贴等，缺乏事实依据。张维国在其与吉大一院的协议上签字，应视为其真实的意思表示，其主张在受到胁迫的情况下签订的，但未提供充分的证据证实。关于张维国提出吉大一院应为其补缴公积金及社会保险费的请求，属于相关社会管理部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。故原审判决对张维国上述请求未予支持并无不当。 综上，张维国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张维国的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十一移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人贵州公老虎信息技术有限公司。法定代表人：龚昌虎。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层14号的房屋（合同备案号：Y16040207）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层14号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月8日10时至2020年5月9日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月9日，买受人贵州公老虎信息技术有限公司以426848元的最高价竞得。现需要解除吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层14号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人贵州公老虎信息技术有限公司名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层14号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人贵州公老虎信息技术有限公司所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州公老虎信息技术有限公司时起转移。二、买受人贵州公老虎信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层14号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢182号申请执行人：山东蓬建建工集团有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼南路248号，统一社会信用代码91370684165180329F。委托诉讼代理人：刘百涛，山东蓬建建工集团有限公司员工。被执行人：山东华臻锅炉科技有限公司（原山东华臻重工有限公司），住所地烟台经济技术开发区潮水镇南大街11号，统一社会信用代码91370684767781009K。法定代表人：张崇敬，总经理。被执行人：尉海燕，女，1979年3月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张崇敬，男，1978年7月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行山东蓬建建工集团有限公司与山东华臻锅炉科技有限公司、尉海燕、张崇敬金融借款纠纷一案中，申请执行人于2020年5月22日依据生效的（2017）鲁0691民初73号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4500000元、利息138202.52元、复利2569.05元（计至2016年12月20日），并承担自2016年12月21日起至欠款还清之日止按借款合同约定计算的罚息及复利；同时，支付律师费150000元，案件受理费27480元及支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年5月24日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但至今未履行法律文书所确定的义务。经查，2017年2月17日，本院以（2017）鲁0691执保40号执行裁定书查封了被执行人山东华臻重工有限公司名下的位于蓬莱市潮水镇××路（面积36938平方米，证号为：蓬国用2014第0108号）的土地，2020年2月10日，本院依申请以（2018）鲁0691执恢264号之一执行裁定对上述财产进行了继封。执行过程中，申请执行人申请拍卖上述查封的房产以清偿债务，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖山东华臻锅炉科技有限公司名下的位于蓬莱市潮水镇京都中路（面积36938平方米，证号为：蓬国用2014第0108号）的土地以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月二十八日书记员  潘锦伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1303号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：陈新明，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初893号刑事判决书，于2020年3月20立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人陈新明罚金一案，执行标的1000元。被执行人陈新明名下有银行存款520.15元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人陈新明送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈新明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈新明的财产状况进行查询。经查，被执行人陈新明名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对被执行人陈新明采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 敏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初59号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓斌，男，1980年5月20日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省犍为县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕，同年10月25日被该局取保候审。辩护人杨智，重庆智权律师事务所律师。辩护人唐奇，重庆美翎律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人被告人邓斌犯串通投标罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官周塔浪出庭支持公诉，被告人邓斌及其辩护人杨智、唐奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至8月，被告人邓斌在成都市某某医疗设备有限公司（以下简称“成都某某公司”）重庆办事处工作期间，伙同医疗设备销售商陈某某（已判决）采取借用其他公司资质围标的方式，投标重庆市合川区人民医院医疗设备招标项目，具体犯罪事实如下：1.2014年7月，被告人邓斌借用武汉市某某制药设备有限公司（以下简称“武汉某某公司”）、四川省某某电子医疗设备制造有限公司（以下简称“四川某某公司”）资质，与成都某某公司一同投标重庆市合川区人民医院“医疗护理设备”项目。期间，邓斌、陈某某共同确定了上述三个公司的投标报价，并将成都某某公司的投标报价设置为低于另外两个围标公司的投标报价，以确保成都某某公司中标。2014年7月，经招标代理机构组织评标，成都某某公司中标，中标价格539.696万元。2.2014年8月，被告人邓斌借用武汉某某公司、四川某某公司资质，与成都某某公司一同投标重庆市合川区人民医院“双摇病床”项目期间，邓斌、陈某某共同确定了上述三个公司的投标报价，并将成都某某公司的投标报价设置为低于另外两个围标公司的投标报价，以确保成都某某公司中标。2014年8月，经招标代理机构组织评标，成都某某公司中标，中标价格188万元，陈某某从中获取违法所得31万余元。另查明，被告人邓斌归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，本院（2020）渝0117刑初228号刑事判决书以串通投标罪判处陈某某有期徒刑八个月，并处罚金60000元，对其获取的违法所得310000元予以追缴。公诉机关认为，被告人邓斌伙同他人，借用其他投标人的资质串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人邓斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人邓斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邓斌有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。提请法院依法判处。被告人邓斌及对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨智、唐奇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议；且尊重被告人邓斌签署的认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人邓斌犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓斌犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 明人民陪审员 陈 蓉人民陪审员 傅家亮二〇二〇年五月二十八日书 记 员 杨 越
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执450-2号 申请执行人陈家洪，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省四会市下茆镇。 被执行人潘伟豪（曾用名：潘森全），男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省四会市东城街道。 陈家洪与潘伟豪买卖合同纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初4125号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书协议：双方共同确认被执行人潘伟豪尚欠原告陈家洪货款36749元；被执行人潘伟豪承诺分五期偿还申请执行陈家洪上述货款36749元：第一期于2019年11月30日前支付5000元，第二期于2019年12月10日前支付5000元，第三期于2019年12月20日前支付5000元，第四期于2019年12月30日前支付5000元，第五期于2020年1月10日前支付16749元；本案受理费36元，由被执行人潘伟豪负担。根据申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除扣划被执行人潘伟豪的银行存款1592.07元支付给申请执行人，及轮候查封被执行人一辆去向不明的汽车外，没有发现被执行人潘伟豪有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人潘伟豪限制消费。 本院认为，由于被执行人潘伟豪暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年五月二十八日 书记员 江      家      俊
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12991号原告：姜晓平，男，1982年9月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏博事达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨旺，江苏博事达(苏州)律师事务所实习律师。被告：蔡司科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594792305477W，住所地苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊3-B单元。法定代表人：谢磊，总经理。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俣，女，系公司员工。原告姜晓平与被告蔡司科技(苏州)有限公司（以下简称“蔡司公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告姜晓平委托诉讼代理人梅伯澄、朱晨旺，被告蔡司公司委托诉讼代理人范娅婷、郑俣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告于2018年12月1日所签订的劳动合同。2、支付2018年4月至2018年12月未签订劳动合同期间的双倍工资的另一倍37724元。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处，担任仓库管理员一职，被告直到2018年12月才与原告签订劳动合同，就职期间，原告兢兢业业，从未出现过任何失职行为。2019年6月16日，原告在工作中发现同事工作存在疏忽，与该同事发生口头冲突，2019年7月2日被告对原告进行第一次书面警告，却未对另一当事员工进行任何警告或处罚，原告认为此举存在不妥，便在公司微信群中对领导的做法提出质疑，且仅是针对公司不公平的处理结果，并未进行任何人身攻击，在未得到公司领导正面回复的情况下原告通过私人邮箱向被告总公司大中华区人力资源总监发送邮件，希望上级领导能够出面协调解决争端，然而被告却以此为由认为原告散布不实信息损害他人名誉，于2019年8月1日向原告发出第二次书面警告并当场告知原告解除劳动合同。被告蔡司公司答辩：被告系因原告严重违纪解除劳动关系，解除合法，不同意继续履行劳动合同；原告2018年12月才与被告签订劳动合同，建立劳动关系，之前系由其他公司派遣至被告工作，不存在未签订劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日原告进入被告工作，从事仓库工作，2018年12月1日之前系派遣至被告处工作。双方签订的劳动合同为自2018年12月1日起至2020年12月1日止的固定期限劳动合同。2019年6月21日，被告对原告及其他在场员工进行面谈，均显示原告于2019年6月16日与案外人高胜利发生口角并使用不当语言辱骂高胜利。2019年7月2日，被告向原告出具一份《书面警告通知书》，载明“就2019年6月16日在仓库发生的物料摆放问题沟通中，你使用不当语言辱骂员工高胜利的事宜，公司做出以下处理决定：根据员工手册第十章‘雇员纪律’第二条第二项的规定，公司给予你书面警告。”原告签收该警告通知。2019年7月31日，原告分别通过蔡司苏州全体员工微信群“2019CZSZ交流群”以及邮件向被告处大中华区人力资源总监发表“天下乌鸦一般黑，蔡司科技领导群，官官相互…”的言论。2019年8月1日，被告再次向原告出具一份《书面警告通知书》，载明：“2019年7月31日晚，通过公司微信群‘2019CZSZ交流群’并通过私人邮箱发邮件给大中华区人力资源总监，散布不实信息并损害他人名誉。并于2019年8月1日中午再次通过公司微信群散布不实信息并损害他人名誉。根据2018年员工手册第十章‘员工纪律’第10.2.2条的规定，公司决定对您作出书面警告处分。”当日，被告依据两次书面警告通知书中的内容，向原告出具《解除劳动合同通知》，依据员工手册第十章“员工纪律”第10.2.3条的规定，对原告作出立即解除劳动合同的纪律处分。被告于2019年8月1日向胜浦工会联合会寄送解除原告劳动合同的相关文件。另查明：被告提供《员工手册》征求意见的电子邮件公证书，《员工手册》中10.2.2“书面警告”中规定“收到书面警告处分的情形包括但不仅限于以下：在工作场所辱骂或诽谤他人”，10.2.3“立即解除劳动合同”中规定“以张贴标语/分发传单/群发邮件/使用社交媒体等方式，挑拨同事关系、谈论他人隐私、损害他人名誉、散布不实信息或对公司发表负面言论的；…擅自使用公司邮件系统、公告栏或其他内部沟通渠道发布不实信息。”第十章10.1“纪律处分和期限”中规定“收到两次书面警告的，公司有权立即解除与员工的劳动合同。”被告依据上述条款解除与原告的劳动合同，原告于2018年11月1日签收《员工手册》并同意遵守。原告陈述其向总公司领导发送邮件，因未得到公司上级的回应，申辩公司对其处罚不公正。被告陈述，原告发送邮件后被告与原告进行沟通，对事实解释和澄清，但原告不认可；第一次处罚，被告与在场人员进行调查，不能证实案外人高胜利存在违纪，故没有给予处罚，但原告存在质疑、认为处理不公，公司多次与原告沟通无果，原告仍在微信群及邮箱发送邮件，被告才进行第二次处罚后解除。再查明:姜晓平于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年10月24日裁决不予支持姜晓平的仲裁请求。姜晓平不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、参保信息、员工面谈记录、书面警告通知书、微信截图、解除劳动合同通知、邮寄凭证、公证书、员工手册、签收回执、苏园劳仲案字[2019]第2019号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告工作场所辱骂他人及散布不实信息为由分别给予书面警告处分，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的员工面谈记录显示被告就事发时情况与原告及在场员工进行调查，足以证实原告存在工作场所辱骂他人的行为，原告亦确认在微信群及邮箱发送信息的事实，故本院认定原告的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的违纪事实属实，被告据此分别给予两份书面警告处分，并未违反法律规定，根据员工手册的规定，已达到严重违纪，足以解除劳动合同的程度，且原告虽对第一次处罚存在异议，但原告理应采用合理妥当的途经进行申辩，而不应当发送含有不当言语的信息，干扰正常工作秩序，原告在被告与其沟通后仍未改善其行为，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜晓平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告姜晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终60号上诉人（原审原告）：李彦清。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王正法。上诉人李彦清与王正法健康权、身体权纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫0522民初2854号民事判决，李彦清与王正法不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彦清及其委托诉讼代理人魏贵军、上诉人王正法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦清上诉请求：请求改判王正法承担70%赔偿责任。事实与理由：关于精神损失费,应该按照5000元确定；关于责任比例,对方的机械设备将上诉人致伤,应该承担大部分责任,至少70%。王正法答辩称，原告作为完全民事行为能力人，应当知道避让；答辩人的作坊安装有安全网和警示标志；鉴定意见是合法鉴定机构鉴定的，但是通过非法手段获得的，原告手指并未断，功能正常；关于精神抚慰金，应按照5000元计算15%为宜；原告存在挂床行为，误工期限认定过长。王正法上诉请求：依法撤销一审判决，驳回李彦清的诉讼请求。事实与理由：一审证人武某的庭审陈述与其录音相互矛盾，其庭审陈述一审被告在输送棉花时受伤不符合事实；李彦清作为完全行为能力人应当对自身安全注意，承担全部责任；一审开庭期间上诉人在水冶法庭门口被原告家属殴打，一审法院包庇纵容，未依法处理上诉人受伤情况不当。李彦清答辩称，弹棉花时王正法让答辩人帮助递棉花，然后就受伤了。答辩人左手中指关节没有了，医生治疗后，不能弯曲，实际住院27天，因为手指关节不能活动，所以医生让住院观察。李彦清向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计57952.86元。一审法院认定事实：被告王正法在安阳县蒋村镇××内××作坊。2017年10月31日上午，案外人宋海平邀请原告李彦清、案外人武某到王正法的弹花作坊，让李彦清、武某帮忙给其做两床被子。被告王正法在给宋海平弹棉花过程中，李彦清在王正法弹花作坊，因不慎被弹花机器绞压致左中指撕脱不全离断伤、左环指末节指骨开放性骨折。后原告李彦清被送往安阳市第五人民医院住院治疗27天，原告支付医疗费12163.38元。经原告申请本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对李彦清伤残程度、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限进行鉴定评估。经鉴定人经检查后认为因外伤致左中指撕脱不全离断伤，现左中指近侧、远侧指间关节功能丧失，经鉴定为构成十级伤残；护理期限人数为伤后30日内需1人护理；误工期限为60日；营养期限为30日。李彦清支付鉴定费2500元。王正法先前垫付原告医疗费1000元。一审法院认为，李彦清受案外人宋海平邀请其帮做被子，李彦清在王正法弹花作坊中被弹花机绞伤。李彦清作为完全民事行为能力人,应当引起足够注意义务,以维护自身安全,特别是在有机器作业的过程中，更应对自己的自身安全引起注意，故其对本次事故的发生存在过错，李彦清应承担相应的责任。王正法提供弹花场所未能尽到足够的安全保障义务，且未尽到有效制止原告李彦清在机器旁活动，造成李彦清被弹花机器绞伤，应承担相应责任。结合本案案情，认定王正法应承担15%的赔偿责任为宜。原告李彦清在本次事故中的损失为：医疗费12163.38元、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、误工费6048元（100.8元/天×60天）、护理费3028.5元（100.95×30天）、伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、交通费540元（20元×27天）、鉴定费2500元，以上共计53891.36元。精神抚慰金酌定1500元。被告王正法赔偿数额为9583.70元（53891.36元×15%+1500元）。王正法先前垫付的1000元从赔偿款中扣除，还应赔偿原告李彦清8583.70元。原告要求过高部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王正法于本判决生效后十日内赔偿原告李彦清医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计8583.70元；二、驳回原告李彦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告李彦清负担1149元，由被告王正法负担100元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2017年10月31日上诉人李彦清在上诉人王正法经营的棉花作坊被机器轧伤手指，双方当事人对此事实均无异议。王正法作为经营者以谋取经济利益为目的，理应提供一个安全的经营环境，其提供弹花场所未能尽到足够的安全保障义务，未尽到有效制止李彦清在机器旁活动，造成李彦清被弹花机器绞伤，应承担相应责任。李彦清作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到合理、审慎的注意义务，对损害的发生具有过错，应当减轻王正法的责任。根据本案案情，一审法院酌定王正法承担15%赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以确认。李彦清上诉请求王正法承担70%的赔偿责任及5000元精神抚慰金，证据、理由不足。王正法上诉主张驳回李彦清的诉讼请求，不承担责任，证据、理由不足。王正法上诉主张武某的证言与其录音陈述矛盾问题，经查，一审法院对李彦清主张帮助王正法递送棉花及武某与此相关陈述并未采信。安阳中意法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定李彦清左中指撕脱不全离断伤及左环指末节指骨开放性骨折，构成十级伤残，王正法辩称不构成伤残，证据、理由不足。王正法主张李彦清存在挂床问题，安阳市第五人民医院病历显示李彦清于2017年10月31日入院，进行手术后，继续住院观察、换药，于2017年11月27日出院，现有证据不足以证明存在挂床，该项主张证据不足。精神抚慰金和误工期限系一审法院结合李彦清伤残情况及鉴定机构出具的鉴定意见酌情确定，并无不当，本院予以确认。王正法主张被李彦清和家属殴打，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，李彦清、王正法的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由李彦清负担592元，由王正法负担100元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张文科
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执305号之一申请执行人：邹万明，男，汉族，1969年4月12日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。被执行人：邹晓锋，男，汉族，1976年2月26日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行邹万明申请执行邹晓锋不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹晓锋在陕西省农村信用社联合社账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹晓锋在陕西省农村信用社联合社27070501011090xxxx86XX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年五月二十八日书记员  金 静
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执160号申请执行人：吴祥，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈德友，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人吴祥与被执行人陈德友买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴祥向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十八日书记员  孙荣壮
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初990号原告费绍忠，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。法定代理人尹晓红(原告之妻)，女，1972年9月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭负责人张涛，副局长。委托代理人陈珏，女。第三人上海振良机械有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人张建良。委托代理人姚玉芳，女。委托代理人张杰，男。原告费绍忠诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人社局)不予认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费绍忠的法定代理人尹晓红及委托代理人孙尚婷，被告浦东人社局的行政机关负责人张涛及委托代理人陈珏，第三人上海振良机械有限公司(以下简称：振良公司)的委托代理人姚玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人社局于2019年5月16日作出浦东人社认(2019)字第1691号不予认定工伤决定，其中调查核实情况为：第三人振良公司员工即原告费绍忠于2018年4月19日14：21打卡下班，后于17：55许，驾驶电动自行车在南芦公路出新四平公路西约900米发生交通事故，原告驾驶电动自行车从公司回家约需30分钟许，而其发生事故时间与其下班时间间隔约三小时。综上，原告所受交通事故并非发生在合理时间范畴内的下班途中，也不属于其他应当认定或视同工伤的法定情形，故不应认定或视同工伤。原告的情况，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定(或视同)工伤。原告诉称，原告因交通事故受伤，经诊断为头部损伤、开放性脑挫伤、硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、开放性颅骨骨折、颅底骨折、脑疝、肺部感染、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、面神经麻痹等症，但被告却不予认定工伤。原告认为，第三人提供的考勤材料系伪造，没有原告签名；原告每天下午4点下班，偶有加班至5点，事发当天原告是4点下班的；原告回忆2018年4月单位没有上下班打卡考勤；被告没有对考勤机进行鉴定；原告下班需45-50分钟左右，而非被告所称的30分钟；事故发生时距离警察到达现场有时间差距，事故应发生在17：55之前；交通事故认定原告无责，事故发生地为原告合理路线的下班途中，时间不应作严格限制，“合理”时间的解释不能简单理解为单位考勤提供的上下班时间，被告没有对合理时间范畴作出说理性理由。综上，被告作出了错误的工伤认定结论，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告所作的浦东人社认(2019)字第1691号不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定。被告辩称，原告所受事故伤害不属于工伤范畴，事故发生时间与原告下班时间间隔3小时余，并非发生在原告骑电动自行车回家所需30分钟的合理时间范畴内，而是发生在非工作时间和工作场所，亦与工作无关；原告主张考勤记录系伪造，却未提供充分证据；交通事故的报警时间为17：57，离原告主张的下班时间16：00也不合理，故被告所作不予认定工伤决定的证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人振良公司述称，同意被告的辩称意见。经审理查明，原告费绍忠的法定代理人尹晓红于2019年3月7日向被告浦东人社局提出工伤认定申请，要求对原告2018年4月19日17：55许在下班回家途中发生交通事故造成的伤害认定为工伤。被告于3月18日受理后，通知了第三人振良公司。被告经过审查原告和第三人提交的材料、约谈相关人员、现场查看第三人的考勤机和考勤表原件、调查交通事故情况后，认定原告的情况不符合法定的认定工伤或视同工伤的情形，即于2019年5月16日作出浦东人社认(2019)字第1691号不予认定工伤决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由工伤认定申请书及附件材料、调解书、工伤认定申请受理决定书、关于提交费绍忠受伤书面情况的函、病历材料、道路交通事故认定书、第三人证据函、情况说明、工作规范、考勤表、房屋租赁合同、工伤认定调查记录、电动车导航图、路线图、考勤机和考勤表的照片、考勤记录、工作记录、录音、浦东人社认(2019)字第1691号不予认定工伤决定书及送达回证、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》、《工伤认定办法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。本案中，被告根据第三人提出的考勤表等材料，经过调查，认定原告在2018年4月19日14：21下班后，17：55在回家途中发生交通事故，两者间隔时间超过了合理的范畴，被告据此认定原告不符合认定工伤或视同工伤的法定情形，并作出本案被诉行政行为并无不当。原告并无有效证据排除其当日14：21下班的事实，原告主张的下班时间和在途时间也没有确凿证据证明，且原告未能对其17：55发生交通事故的时间间隔给予合理解释，尤其考虑到原告方对原告事发当日下班时间的表述，从诉状中的16：00，到被告调查笔录中的可能16：00-16：30，及至开庭审理中的16：00到17：00的变化存在合理怀疑，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告费绍忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告费绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  **旦二〇二〇年五月二十八日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初244号原告：吴晏莹，女，1977年8月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭燕，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州益达富士电梯工程有限公司，住所：凯麻高速公路北侧逸景高山一期工程3栋1单元6层1-6-2号。法定代表人：周道江。被告：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司，住所：凯里市市府西路6号时代广场第一层2号门面。法定代表人：**。被告：**，男，1964年1月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴晏莹与被告贵州益达富士电梯工程有限公司（以下简称：益达电梯公司）凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司（以下简称：汇通惠投资管理公司）、**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴晏莹委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼，被告益达电梯公司、汇通惠投资管理公司及**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴晏莹向本院提出诉讼请求有：1、判令益达电梯公司与汇通惠投资管理公司向原告支付借款本金250000元及利息49166元（按年利率24%暂计付至2020年1月6日，其后利息支付至借款还清之日止）；2、判令**对上述债务承担连带支付责任。事实及理由：原告在有闲置资金的情况下，委托了汇通惠投资管理公司居间寻找合法优质的投资项目，汇通惠投资管理公司则向原告提供了《项目推荐书》，推荐益达电梯公司，并记载有周道江用两处房产抵押以借款。2019年3月19日，原告与益达电梯公司签订20181009YD114号《投资合同》，约定将原告的闲置资金250000元出借给被告益达电梯公司，借款期限为2019年3月19日起至2019年9月19日止，月收益为2%。同时又与益达电梯公司及汇通惠投资管理公司共同签订《债权债务转让协议书》，约定若借款人（益达电梯公司）不能按照《投资合同》约定向原告支付收益及本金的情况发生，则由受让人（汇通惠投资管理公司）全额支付原告的收益和本金。合同签订后，原告当日将250000元转入益达电梯公司帐户内。截止合同约定的借款期限，益达电梯公司仅支付原告3个月的利息，而汇通惠投资管理公司也没有履行《债权债务转让协议书》约定的代偿义务。基于**系汇通惠投资管理公司唯一的股东，依据《公司法》的规定，一人公司股东在无法证明公司财产独立于自身财产的情况下，应当承担连带支付责任。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《企业信用报告》、《项目推荐书》、《闲置资金投资委托书》、第20181009YD114号《投资合同》、《电汇凭证》、《借款凭证》、《债权债务转让协议书》。被告益达电梯公司、汇通惠投资管理公司及**未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告益达电梯公司、汇通惠投资管理公司及**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：汇通惠投资管理公司为**个人独资设立的一人有限责任公司，成立于2014年12月31日，经营范围为投资管理咨询服务、房地产信息咨询服务。2019年3月19日，原告向汇通惠投资管理公司出具《闲置资金投资委托书》，委托其居间寻找合法优质的投资项目，投资收益不低于月利率2%。汇通惠投资管理公司接受委托后，向原告提供了《项目推荐书》，书中载明：1、引资项目方益达电梯公司，引资用途资金周转，引资金额100万元，引资期限12个月（2018年10月9日起），担保方式抵押，抵押物为周道江名下位于贵州省黔东南南州岑巩县房屋；2、产品点评为年收益较高，风险控制措施较好，抵押物足值，收益每月1.5%，且变现能力较强，预期还款来源充足等。原告当即与益达电梯公司签订《投资合同》，内容约定借款金额25万元，借款期限自2019年3月19日至2019年9月19日止，月收益2%。同时，汇通惠投资管理公司、益达电梯公司与原告共同签订《债权债务转让协议书》，约定借款人益达电梯公司若不能依约按时向原告支付收益和本金的情况发生后一个月内，由汇通惠投资管理公司全额支付原告的收益和本金，原告与益达电梯公司之间的权利和义务由汇通惠投资管理公司承继等。事后，原告依约将其250000元闲置资金通过贵阳银行帐户转帐支付至益达电梯公司帐户内。借款期间，益达电梯公司仅向原告支付了3个月的利息后，便再未履行还本付息的合同义务，汇通惠投资管理公司也未依约向原告履行代偿义务。本院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽与益达电梯公司、汇通惠投资管理公司分别签订名为《投资合同》及《债权债务转让协议》，但实为民间借贷及提供保证责任的合同约定，且原告通过银行转帐方式实际出借250000元，足以证明原告与益达电梯公司之间存在真实的民间借贷关系。益达电梯公司在借款期限届满后，未按照约定的期限履行还款义务，其行为不仅违背了民事活动中的诚实信用原则，亦违反了合同约定，依法应当承担偿还该笔借款本金及利息的民事责任。汇通惠投资管理公司在《债权债务转让协议》中明确若益达电梯公司不能依约支付收益和本金的情况发生后一个月内，由其全额支付原告的收益和本金的承诺，原告主张汇通惠投资管理公司承担连带支付责任，于法于约据，本院予以支持。关于利息的计付问题，基于原告自认已实际收取过3个月的利息，且合同约定的利率标准符合法律规定，则二被告应当连带偿还原告借款本金25万元的同时，按年利率24%支付2019年6月20日起至借款还清之日止的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，基于汇通惠投资管理公司为**个人独资设立的一人有限责任公司，因其未向本院提交证据证明自己的财产独立于公司财产，**依法应当对前述公司债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州益达富士电梯工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还吴晏莹借款本金250000元，并以250000元为基数按年利率24%计付2019年6月20日至上述借款还清之日止的利息。二、凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司及**对上述借款本息承担连带偿还责任。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，公告费400元，由贵州益达富士电梯工程有限公司、凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  刘 涛人民陪审员  罗净尹二〇二〇年五月三十一日书 记 员  申耘糠
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1398号 原告：巨林芳，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住西安市户县。 委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：冯万君，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告巨林芳与被告冯万君追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告巨林芳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许巨林芳撤诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由巨林芳负担。 审判员  王双全 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙林鸽 1
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案   号              （2020）豫0311民初992号              案由              租赁合同纠纷                  立案时间              2020年3月16日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼      地位              原告              原告：苏畅，女，汉族，1991年1月4日出生，住洛阳市新安县城关镇江庄村县政府家属楼，身份证号：410323199101040107。委托代理人：夏文远，河南弘创律师事务所律师，特别授权。                  被告              李利霞，女，汉族，1969年5月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇雷村，身份证号：410381196905136526。                  原告诉讼请求              1、请求立即解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求被告立即向原告支付2019年8月5日至2020年2020年4月5日的租金，共计12000元；3、请求被告立即向原告支付自2019年的中央空调使用费(基础费）454元;4、请求被告立即向原告支付违约金1504元；5、本案的诉讼费用由被告负担。                  被告答辩      意见              被告未到庭，未答辩。                              法院      认定                  事 实              2019年5月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告租住原告位于洛阳市伊滨区商会大厦A座1318号的房屋，租赁期共24个月，租期为2019年5月5日至2021年5月4日；房屋年租金为人民币8760元，两年租金共计17520元，三个月支付一次租金（2190元），合同签订时，被告应当支付3个月的租金和1个月的房租押金（押金未实际支付）。随后，被告应在每三个月中第一个月的10号前支付三个月的租金。原告于2019年5月5日起将房屋交付被告使用。合同还约定，被告租住房屋所产生的中央空调使用费（基础费）用均由被告负担，具体数额以物业核算数额为准。被告应当在每年的7月1日前向原告缴纳。如被告违反合同的规定，需向原告交纳两年租金的20%作为违约金。同时，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，被告应当按照月租金的1500元的标准向原告支付房屋租金。原告有权随时解除合同，收回房屋。合同签订后，被告支付了2190元的房租租金，10元的水电卡、钥匙押金。之后，被告经原告多次催要，拒不按约缴纳房租，亦未向物业缴纳中央空调使用费（基础费）。2019年8月5日，原告向物业缴纳中央空调使用费（基础费）454元。原告起诉后，被告于2020年3月15日向原告支付了2000元违约金。                                                裁 判      理 由              原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方均应按照合同履行自己的义务。原告提交《房屋租赁合同》、微信、短信记录、收据等证据，可以证明被告未按约支付房屋租金，亦未按约支付中央空调使用费（基础费），原告要求被告支付房屋租金12000元、中央空调使用费（基础费）454元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。  被告违反合同约定，构成违约，依法应当支付违约金，鉴于被告在原告起诉后已经支付了2000元违约金，视为原被告双方对违约责任达成了一致意见，原告要求剩余的1504元违约金的请求，本院不予支持。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判      主文              一、原告苏畅与被告李利霞签订的《房屋租赁合同》于2020年3月15日解除；      二、被告李利霞于本判决生效之日起五日内支付原告苏畅房屋租金12000元、中央空调使用基础费454元；      三、驳回原告苏畅的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费86元（已减半收取），由被告李利霞负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                          审  判  员   张      静            二〇二〇年五月二十八日             书  记  员   王  利  锋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执274号申请执行人：周某1（曾用名周某2），男，2088年6月29日出生，汉族，无业，住桦川县。法定代理人：周某3（原告之父），男，1954年8月29日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：周振明，男，1986年1月13日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：孙巧珍，女，1985年6月6日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行申请执行人周某1与被执行人周振明、孙巧珍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执274号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5660号之二原告:中山市横栏镇德源织造厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区****直入500米（威尔逊灯饰厂对面）。主要负责人：苏庆宁，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省中山市东区***************。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市裕友服饰有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：谢某1。原告中山市横栏镇德源织造厂与被告中山市裕友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中山市横栏镇德源织造厂于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市横栏镇德源织造厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇德源织造厂撤诉。案件受理费减半收取计2391元、保全费1681元，合计4072元，由原告中山市横栏镇德源织造厂负担。审判员 张 静二〇二〇年五月二十七日书记员 李颖欣
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异13号异议人（被执行人）：南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区建邺路199号，统一社会信用代码：9132010013493196X8。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。申请人：江苏开元船舶有限公司，住所地：江苏省南京市建邺路98号20层，统一社会信用代码：913200006720395066。法定代表人：高翔，该公司董事长。被申请人：南京东泽船舶制造有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号，统一社会信用代码：913201137712599509。法定代表人：王昌泰，该公司执行董事。被申请人：南京华泰船业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲兑南码头。法定代表人：熊成根，该公司执行董事。被申请人：熊成根，男，1960年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市下关区，关于江苏开元船舶有限公司（以下简称开元公司）与南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）、南京华泰船业有限公司、熊成根、南京东沛国际贸易集团有限公司（以下简称东沛公司）海事海商纠纷一案，本院依开元公司的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂72民初1168号民事裁定书和（2019）鄂72执保254号协助执行通知书，冻结了车牌号为苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车所有权。东沛公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东沛公司称：车牌号为苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车辆为东泽公司名下车辆，该车2009年购入，购车款由东沛公司支付。2015年6月，东泽公司与东沛公司签订《机动车收购合同》，将该车转让给东沛公司，东泽公司开具发票，车辆长期由东沛公司使用，相关保险也由东沛公司购买。因东泽公司不予配合，致使过户手续一直未能办理。2017年东泽公司同意办理过户手续，东沛公司在办理过户手续时发现该车辆已被江苏省南京市栖霞区人民法院执行查封【案号：（2017）苏0113执1152号】，东沛公司不服向南京市栖霞区人民法院提出执行异议和执行异议之诉。2018年3月12日，该院作出（2018）苏0113民初70号民事判决书，判决解除（2017）苏0113执1152号执行裁定书中对苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车辆的查封。之后，东沛公司与东泽公司再次办理过户手续时，发现该车辆再次被武汉海事法院（2019）鄂72执保254号案件冻结。为此，东沛公司提出执行异议，请求依法解除对该车辆的查封、扣押、冻结。开元公司称：一、案涉车辆登记在东泽公司名下，开元公司申请查封该车辆符合法律规定，并无过错。二、东沛公司从未对案涉车辆确权诉讼，包括在南京市栖霞区人民法院提出执行异议之诉后，仍没有诉讼确权；其次东沛公司提交的机动车收购合同无落款日期，合同多处主要条款部分空白，无法印证合同的有效性，从第三方开具的购车发票上看，车辆所有权主体也是东泽公司。因此，即使案涉车辆购车款由东沛公司支付，仅能说明东沛公司与东泽公司之间可能存在代付款关系，并不必然证明该车所有权为东沛公司。三、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，（一）东沛公司提供的机动车收购合同，其中收购价款为人民币30501.7元，而原始购车款高达562000元，购入价与卖出价格明显不公允；(二)东沛公司系东泽公司股东，双方系利害关系人，不排除东泽公司与东沛公司恶意串通转移东泽公司财产、以损害债权人利益的可能；(三)从现有证据看，从2015年至今，东沛公司并未对案涉车辆确权及积极采取措施以办理过户登记手续，因此东沛公司有明显过错。综上，东沛公司的执行异议申请缺乏充分的事实与法律依据，恳请法院驳回东沛公司的执行异议申请。本院查明，2017年，南京市栖霞区人民法院在执行南京可盟物资贸易有限公司与东泽公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）苏0113执1152号执行裁定，查封了车牌号为苏Ａ×××××的车辆。2018年1月2日，东沛公司不服，向南京市栖霞区人民法院提出执行异议，执行异议被驳回后，东沛公司又提起执行异议之诉，南京市栖霞区人民法院经审理确认苏Ａ×××××车由东泽公司于2015年以人民币30501.7元转让给东沛公司，此后，虽未办理过户手续，但车辆一直由东沛公司占有和使用，并据此于2018年3月12日作出（2018）苏0113民初70号民事判决，判决撤销（2017）苏0113执异120号执行裁定和解除（2017）苏0113执1152号执行裁定书中对车牌号为苏Ａ×××××丰田SCT6490E4车辆的查封。2019年6月28日，开元公司因与东泽公司、南京华泰船业有限公司、熊成根、东沛公司海事海商纠纷一案，向本院提出诉前财保保全申请，同年7月25日，本院作出（2019）鄂72民初1168号民事裁定书，并以此作出（2019）鄂72执保254号协助执行通知书，冻结了车牌号为苏Ａ×××××车辆所有权。东沛公司不服向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。案涉车辆登记在东泽公司名下，虽然东沛公司在该车辆所有权被南京市栖霞区人民法院冻结后，提出了执行异议和执行异议之诉，并且得到了支持，但东沛公司提起的执行异议之诉并非确权诉讼，案涉车辆仍登记在东泽公司名下，东沛公司提供的现有证据不能证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回南京东沛国际贸易集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇二〇年五月二十八日书记员  陈子文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终816号上诉人（原审原告）：肖冬平，男，汉族，1970年10月16日出生，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：朱华仙，女，汉族，1970年12月18日出生，住凯里市。上诉人肖冬平因与被上诉人朱华仙返还原物纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6399号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖冬平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认为肖冬平主张朱华仙返还物流款的主要依据自制的资金收支汇总表，但该表没有朱华仙签字确认，实际上诉人主要依据的每天物流装车清单作为结算依据。上诉人每天从贵阳市装货发至凯里物流部，朱华仙按装车清单进行清华，并按清单上的金额收取客户物流款，按规定扣除必要费用后，存入上诉人指定的账户，双方每天都要通过装车清单进行结算，虽然没有双方的签名，但双方一直都按装车清单进行研究收发货及收取物流费，自制的资金收支汇总表是将多年的物流装车清单汇总成表。上诉人物流装车清单可以计算出朱华仙华每天应收的物流款，即1355893.6元，但从2014年3月16日起至上诉人起诉时止，上诉人仅收到朱仙华584060元，朱仙华辨称向上诉人账户存款1139457元，但未能提供银行流水佐证，上诉人对此持异议。肖冬平向一审法院诉请：1、请求依法判决被告向原告返还财物共计808453.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告肖冬平与被告朱华仙双方原系亲戚关系，原告于2014年1月取得贵州鑫旺畅达物流有限公司名下的贵阳至凯里物流专线后，在凯里市马坡新村龙头屠宰场设置物流收货门面，于2014年2月请被告到原告物流收货门面工作，管理门面日常收支和收发货物。经营期间，双方约定由被告收取物流款项，被告扣除约定工资后上交物流款给原告。经营管理期间，原告自认被告自2014年3月16日至原告提起诉讼之时，通过取款及现金交付（15000元）等方式共计支付给原告合计584060元。2015年12月26日至2016年10月11日，被告朱华仙另通过原告肖冬平在凯里市农村商业银行的账户（账号：25×××89）存款合计318357元，于2015年2月10日至2015年12月20日通过原告之妻何菊香账户（账号：25×××27）存款合计821100元，两项合计1139457元。后原告以被告应收取物流款1355893.60元、但其只交付584060元，尚欠808453.60元为由而提起本案诉讼。庭审中双方同意一个月的时间进行对账协调，但在此过程中双方发生肢体冲突，后不能联系被告，导致本院无法组织双方对账及调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告肖冬平主张被告朱华仙返还其物流款项808,453.60元，其该主张主要依据其自制的资金收支汇总表所体现的款项，但该表并无被告签名确认，庭审中被告对此亦不予认可，该证不足以客观真实地说明双方之间物流收发货以及已经对账确认的情况，不能证明被告管理期间应收取物流款项总金额为1,355,893.60元的事实，继而不能证实被告尚欠其808,453.60元物流款项未交付的事实。而被告举证说明其存入原告及其妻子账户存款计1,139,457元的事实，原告对被告的存款事实不持异议，虽其不认可为交付物流款，但未能对此作出合理解释，亦未举证予以反驳，本院推定被告该证据的证明内容成立。故原告诉称被告欠付其财物808,453.60元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告肖冬平的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”肖冬平上诉称以双方当事人每天的物流装车清单及资金收支汇总表足以证明朱华仙管理期间应收取物流款项总金额为1,355,893.60元，应当返还物流款项808,453.60元。但清单及汇总表均未有双方当事人签名确认，朱华仙对此亦不予认可，在未经双方对账确认的情况下，肖冬平单方提供的证据不足以证明双方之间发生的物流款项来往情况。因此，一审法院以证据不足驳回肖冬平诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，肖冬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11884.00元，由肖冬平负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年五月二十八日书记员  杨正英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保280号申请人：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马忠献，职务：经理。被申请人：周增齐，男，1966年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被申请人周增齐申请诉前财产保全一案，申请人新疆神新发展房地产开发有限责任公司于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周增齐价值437806.29元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆神新发展房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周增齐价值437806.29元的财产。案件保全费2709.03元（申请人新疆神新发展房地产开发有限责任公司已预交），由申请人新疆神新发展房地产开发有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   贺晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初315号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人董大江，男，1988年5月9日出生，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人董大江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月6日14时许，被告人董大江至南京市江宁区被害人陈某住处，溜门入室实施盗窃，因被发现而未得逞。2020年1月6日，被告人董大江经公安机关电话通知到案，到案后如实供述盗窃的事实。公诉机关认为被告人董大江具有自首、犯罪未遂的量刑情节，建议判处被告人董大江拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人董大江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董大江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人董大江犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 影
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执1号之一申请执行人：王治康，男，汉族，1981年6月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南国鼎置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人：王平晖，该公司总经理。申请执行人王治康依据已发生法律效力的本院（2016）豫03民初328号民事判决书及河南省高级人民法院（2018）豫民终572号民事判决书申请执行河南国鼎置业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人河南国鼎置业有限公司给付600万元及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、保全费合计42930元、执行费61989元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.轮候查封了河南国鼎置业有限公司名下位于洛阳市××路东侧××路北侧新大明渠以南，长夏西路以西，鼎盛国际2幢1-401、2-703、2-903、；2幢101、102、103、104；3幢1-201、2-201、2-502、2-2303；3幢104、105、106、107、108、109、110、111、112；5幢1-101、1-102、1-103、1-104、1-201、1-202、1-203、1-204、2-103、2-104、2-2101、3-101、3-102、3-103、3-104;查封了河南国鼎置业有限公司名下位于洛阳市××路东侧××路北侧新大明渠以南，长夏西路以西，鼎盛国际2幢105、106、107、108、109、110(该6套房产均设定有抵押权)，上述查封房产共计41套，申请执行人王治康申请对上述41套房产暂不处置。上述房产于2023年1月12日查封期限届满，申请执行人王治康应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。2.保全阶段查封了河南国鼎置业有限公司名下位于河南省洛阳市××经济开发区唐××街与××大道南交叉口不动产权证号为：洛市国用（2011）第05013310号土地，申请执行人王治康申请对该宗土地暂不处置。上述土地于2022年10月24日查封期限届满，申请执行人王治康应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。3.经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到河南国鼎置业有限公司相关负责人的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人王治康本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王治康在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国鼎置业有限公司负有继续向申请执行人王治康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月二十八日书记员  刘思畅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执163号 申请执行人：江金玉，男，汉族，1971年1月25日，山东省安丘市， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人江金玉与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执163号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢134号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝。 被执行人：杨晓君，女，生于1982年10月23日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：郭玉建，男，生于1967年12月13日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行盐亭县农村信用合作联社与杨晓君、郭玉建一案，执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。经查，被执行人杨晓君、郭玉建在盐亭县梓江新城有房屋（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第××、00041053-××号），本院依法查封并评估了被执行人所有的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨晓君、郭玉建在盐亭县梓江新城有房屋（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第××、00041053-××号）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨洪街
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1132号上诉人（原审被告）：艾玉忠，男，1953年7月23日出生，住太原市。被上诉人（原审原告）：吉富，男，1985年11月26日出生，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。上诉人艾玉忠因与被上诉人吉富房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾玉忠上诉请求：撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4566号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:上诉人将原单位通过政府批准集资建造，经多方审核分配的住房，在未取得房屋产权证的情况下，于2017年12月1日与被上诉人发生了房屋买卖交易行为。2019年7月26日上诉人领取了房屋产权证，该产权证书记载该房屋为经济适用房,登记时间为2016年9月18日，并同时出具了国家税收通用完税证，显示完税填发日期为2013年4月25日。从而发生了房屋买卖交易的的日期与房屋产权证书登记日期和税收通用完税证签发日期的时间段都不满5年的事实,违反了国家经济适用房购买未满5年不得上市交易的规定。一审判决书对国家经济适用房管理办法中关于不满5年不得上市交易中时间期限界定问题的错误认定。不满5年不得上市交易是指未满5年不能进行房屋买卖行为的开始发生，并非是指房屋产权变更登记的最终完成。上诉人认为应该从完税填发日期的2013年4月25日开始至双方在领取房屋产权证前订立合同,发生房屋买卖交易的2017年12月1日来推算时间段,是明显违反国家购买经济适用房满5年后方能上市交易的强制性规定，故该合同应属无效合同。一审判决书中关于:“政府部门关于经济适用房的限制规定不属法律,行政法规的强制性规定应属管理型的,禁止性规定。”的论述欠妥。《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》国发8（2007)24号文件（十一）条明文规定:“严格经济适用房上市交易管理，经济适用房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用房不满5年不得上市交易。”该意见属于国务院法规，且属于行政法规的效力性、强制性规定。违反该规定的经济适用房在未满5年的情况下进行买卖交易的行为，应当认定房屋买卖合同是无效的,这既是对契约自由的合理限制，也是对合同无效规则漏洞的弥补。被上诉人和上诉人发生房屋买卖交易之前,就已购买占有了与本案房屋在同一栋楼的一单元12层的房屋一套，并购置了本小区地下停车场的固定车位。吉富辩称，上诉人与答辩人签订的《房屋买卖合同》合法有效，上诉人应当按照合同约定履协助答辩人办理涉诉房屋的产权变更登记手续。双方签订的是附期限的合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉富向一审法院起诉请求：，2017年12月1日，吉富与艾玉忠签订《房屋买卖合同》一份，约定艾玉忠将其位于榆次区的房屋以53万元的价格出卖给吉富，,并约定房产证发放后，尽快办理房屋产权变更登记手续。合同签订后，吉富交付艾玉忠购房款53万元并于当天双方办理了房屋交接手续，后吉富对案涉房屋进行了装修并开始居住。2019年7月领取了涉案房屋的房产证，但至今艾玉忠不配合吉富办理产权转移登记手续。现诉请依法判令艾玉忠履行与吉富签订的房屋买卖合同，办理案涉房屋的产权转移登记手续。一审法院认定事实：2017年12月1日，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定艾玉忠将其位于榆次区的房屋以53万元的价格出卖给吉富;双方于房产证发放后到房地产主管部门办理过户手续,并向相关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。吉富于合同签订当日支付艾玉忠购房款53万元，艾玉忠于当日将案涉房屋交付吉富使用。后吉富对案涉房屋进行了装修并在房屋内居住至今。2019年7月26日，艾玉忠领取了涉案房屋的房产证，2013年4月25日交纳案涉房屋的契税款;案涉房屋现登记于艾玉忠名下,房屋所有权证号为晋房权证晋中市字第××号。该房屋所有权证显示，房屋坐落于榆次区;房屋性质为经济适用住房。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效;当事人对合同的效力可以约定附期限，附期限的合同，自期限届至时生效。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》属于附期限的合同，该合同约定在房产证下发后办理过户,故双方交易的完成日期及买卖合同目的的最终实现时间应为案涉房屋产权变更登记完毕时。艾玉忠于2013年4月25日交纳诉争房屋的契税款，并于2019年7月26日取得案涉房屋的所有权证书，依上述期限推算，合同约定双方在取得房产证后办理房屋变更登记,符合购买经济适用住房满5年后方能上市交易的规定，因此，在案涉合同的内容系双方真实意思表示的情况下，该合同应属有效;且政府部门关于经济适用房上市交易的限制性规定，不属法律、行政法规的强制性规定，应属管理性禁止性规定。另外，案涉房屋性质虽登记为经济适用住房。基于公平、诚实信用原则和维护交易安全的考虑，结合吉富已按约定全额支付购房款、艾玉忠于签订合同当日交付案涉房屋以及吉富对房屋已进行装修并居住使用多年的实际情况，本案亦不宜认定合同无效，故对艾玉忠主张合同无效的抗辩理由，该院不予支持。艾玉忠应当依照约定履行合同义务，协助吉富办理房屋变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定。一审法律判决:艾玉忠继续履行与吉富于2017年12月1日签订的《房屋买卖合同》，于判决生效之日起十五日内协助吉富办理案涉房屋的产权变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费3170元，共计3220元，由艾玉忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋的性质为经济适用住房，根据国务院部委联合颁布的《经济适用房管理办法》第三十条“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。”通过条款内容可知，经济适用住房并非绝对禁止交易，但需符合相关法律规定条件。现查明，2017年12月1日，双方对于订立《房屋买卖合同》的真实性均不持异议，系双方当事人真实意思表示。上诉人艾玉忠于2013年4月25日交纳案涉房屋的契税款;2019年7月26日，艾玉忠领取了涉案房屋的房产证。现房屋登记于艾玉忠名下,房屋所有权证号为晋房权证晋中市字第××号。双方签订《房屋买卖合同》的时间虽然距离上诉人完税不足5年，但截止目前已经满足购买经济适用住房5年的限制，且双方在合同中就变更登记手续事项均有约定，上诉人认为签订合同时间不符合规定并主张无效的理由不足，本院不予支持。对于变更登记中涉及到的程序、费用问题仍应按照法律法规予以执行。综上所述，艾玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由艾玉忠负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  张 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初807号原告:三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码：91110000616800612Ｐ。法定代表人：梁稳根，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，1995年8月7日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2.请求判令被告按实际逾期金额580499元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金148027.245元，后期违约金请求至实际取得该证之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计580499元，约定在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据、撤诉申请等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2020年1月20日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2020年1月20日，原告应得到支持的违约金为：580499×0.02%/天×365天/年×3年＝127129.28元，之后的违约金按照116.10元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2020年1月20日的逾期办证违约金127129.28元，2020年1月21日起，逾期办证违约金按照116.10元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十八日法官助理左德兴书记员张胜萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街阜蚌路北侧。 法定代表人：桑成修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛依馨，安徽淮都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰娇，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化一，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人阜阳天邦化工有限责任公司（以下简称天邦公司）因与被申请人张兰娇、王化一、**兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天邦公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定的情形，应予再审。事实和理由：1.原判决关于天邦公司是借款人的认定错误。张兰娇提供的两张借款收据抬头均系“阜阳天星化工有限公司收据”，且仅有张兰娇的陈述、收据及转款凭证，不能证明天邦公司是借款人。2.原判决关于张兰娇实际出借5万元以及30万元借款未归还本息的认定错误。张兰娇一审中关于2015年9月12日收据所涉5万元来源及如何交付的陈述前后矛盾。张兰娇在2015年11月2日将30万元转给**兰后，**兰、王化一不可能未偿还本息。3.原审法院在没有查清案件事实的情况下，判决天邦公司偿还案涉借款适用法律错误。 张兰娇提交书面意见称，原判决认定事实清楚，相关证据均经过质证，请求驳回天邦公司的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的重点是天邦公司是否为案涉款项的借款人。经查，2015年9月12日，**兰向张兰娇出具的收据载明借款5万元，收款方式为现金，经办人**兰等内容，并加盖天邦公司财务专用章。2015年11月2日，张兰娇通过中国建设银行向**兰账户转款30万元。同日，**兰向张兰娇出具的收据载明借款30万元，收款方式为从建行汇款，经办人**兰等内容，并加盖天邦公司财务专用章。上述两份收据虽为印制“阜阳天星化工有限公司收据”，但收据上加盖的均是天邦公司印章，天邦公司庭审中对于**兰系该公司时任会计亦未否认，故原判决认定天邦公司系上述款项的借款人，应当承担还款责任并无不当。天邦公司虽称案涉借款5万元未实际出借以及案涉借款30万元本息已经归还，但未能就此提交证据，故原审法院未予采信亦无不当。 天邦公司虽以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的规定”情形申请再审，但其再审申请书中并未涉及此部分事由，故本院对此不予审查。 综上，天邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳天邦化工有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1113号申请执行人：张建永，男。被执行人：苏州源欐包装有限公司。法定代表人：郭文伟。申请执行人张建永与被执行人苏州源欐包装有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第423号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州源欐包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张建永于2020年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20191.60元，被执行人应负担的执行费203.00元，合计20394.60元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州源欐包装有限公司银行存款人民币20394.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚