江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初155号原告乐平市新青年旅游运输有限公司，住所地：乐平市后港镇，统一社会信用代码XX。法定代表人徐良生。委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙宏，江西景之元律师事务所律师（特别授权）。被告乐平市科山物流有限公司，住所地：乐平市新金鹅山,统一社会信用代码XX。法定代表人戴小春。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市乐平大道，统一社会信用代码XX。法定代表人汪光灿，系该公司经理。委托代理人沈建，系该公司员工（特别授权）。原告乐平市新青年旅游运输有限公司诉被告乐平市科山物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平市新青年旅游运输有限公司的委托代理人孙宏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司的委托代理人沈建到庭参加了诉讼。被告乐平市科山物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐平市新青年旅游运输有限公司诉称，2019年3月13日，叶鹏飞驾驶赣Ｈ×××**大货车（系被告一所有）与俞孙敏驾驶的赣Ｈ×××**大客车（系原告所有）碰撞发生交通事故。乐平市公安局交警大队出具第XX号《道路交通事故认定书》，认定被告一的车辆负事故全部责任。被告二系被告人一投保的保险公司，应当承担连带责任。因本次交通事故造成原告车辆损坏、无法正常营运，原告多次向被告索赔无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付交通事故损失费81117元（施救拖车费12800元、食宿费1178元、交通费7139元、客车停运损失费60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告乐平市新青年旅游运输有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、涉诉车辆行驶证，被告1公司营业执照信息，涉诉车辆保险合同，被告2公司营业执照信息复印件，证明2被告主体适格。被告2应在保险合同约定范围内为被告1公司为本次事故承担连带责任。2、道路交通认定书，证明本次交通事故发生经过。行政部门对本次事故的责任划分，被告1承担本次事故全部责任。3、施救拖车费发票13张，住宿发票4张，交通费发票22张，包车合同1份，厦门翔顺德车辆有限公司车辆维修厂证明，被告2对本次事故机动车辆估损清单，原告事故车辆维修信息，证明车辆停运损失计算标准为1500元每天，修理时长40天。被告乐平市科山物流有限公司未到庭应诉，也未提交任何证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，1、事故车辆确在我公司投保了交强险、商业险，我公司仅按合同约定承担替代赔偿责任。2、对于原告所诉请的各项损失，我们公司认为施救费金额过高，其余损失属于间接损失，根据合同约定不属于保险公司赔付范围，应该说由实际侵权人赔付。3、因我公司并非本案的侵权人，诉讼费用应该由被告1承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：投保单、免责声明书、保险条款，根据第三者责任险第26条第1款，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。我公司已经对被告1履行了对免责条款进行提示及说明义务。经审理查明，2019年3月13日2时许，叶鹏飞驾驶赣Ｈ×××**大货车（系被告乐平市科山物流有限公司所有）由人民路违反禁令标志拐往洎阳北路往大连路方向行驶。行驶至凤凰世纪城地段，叶鹏飞因驾车不慎径直撞向停放路边的由俞孙敏驾驶的赣Ｈ×××**大客车（系原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有），造成赣Ｈ×××**大货车、赣Ｈ×××**大客车损坏的事故。2019年3月19日乐平市公安局交通警察大队作出第XX号道路交通事故认定书，认定叶鹏飞负事故的全部责任，俞孙敏不负事故责任。赣Ｈ×××**的事故车辆由被告乐平市科山物流有限公司（即车主）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日，本案事故发生在保险期内。事故发生后，原告公司将赣Ｈ×××**大客车拖至福建厦门进行维修，原告认为因事故产生的施救拖车费12800元、住宿费1178元、交通费7139元、客车停运损失60000元应由二被告承担，故原告诉至法院，引起本院诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告向本院提交的证据为证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案的争议焦点在于：原告主张的60000元车辆停运损失是否应由二被告承担？针对该争议焦点：被告太平洋保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致命任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告乐平市科山物流有限公司在上述免责事项说明书上手写确认收到上述条款并记载保险人已明确说明免责条款及法律后果，这说明被告太平洋保险公司已尽到明确的提示及说明义务。本案原告主张的车辆停运费用即属于间接损失，故被告太平洋保险公司不应承担车辆停运费用。再者，原告虽提交了《江西省客运包车合同》1份旨在证实案涉车辆存在停运损失，然，该包车合同仅能证实原告与景德镇畅逸国际旅行社有限公司之间签订了1份客运包车合同且合同约定了由赣Ｈ×××**车辆来完成原告合同义务的履行。经庭审查明，案涉赣Ｈ×××**车辆出事故之后，原告公司用其他车辆替换了赣Ｈ×××**大客车继续与景德镇畅逸国际旅行社有限公司履行了上述包车合同，原告主张其赔付了对方2万元损失，却未提交证据证实，本院不予认定。综合以上情形，原告并未提交充分的证据证实车辆停运损失的实际发生和存在，故对于原告主张的60000元车辆停运费用之诉请，本院不予支持。原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在本次交通事故中受损，该事故中，被告乐平市科山物流有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆的驾驶人负事故全部责任。被告乐平市科山物流有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内。现对原告乐平市新青年旅游运输有限公司所有的赣Ｈ×××**车辆在此次事故中因拖车施救产生的各项损失计算如下：1、施救拖车费：14800元［包含乐平的施救费1800元以及拖至厦门的施救费13000元（经核实至厦门的施救费票据为11张共13000元，而非原告诉状中主张的11000元，且原告在庭审中明确表示补正并要求按实际票据金额13000元进行主张，原告的主张合理且符合实际情况，本院依法予以认定］；2、交通费：6178.3元（原告提交了火车票、客运发票、通行费、出租车票、加油发票等予以证实，且将车辆由乐平拖至厦门修理的过程中，必然产生相关人员及相关车辆的交通费用，该项费用应属于合理产生的费用；原告主张7139元，然经核实所有票据金额为6178.3元）；3、住宿费：1178元（原告提交了住宿费发票予以证实，且将车辆由乐平拖至厦门修理的过程中，必然产生相关人员住宿费用，该项费用应属于合理产生的费用，本院予以支持），以上合计22156.3元。综上，被告乐平市科山物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决书生效之日起的十日内在保险限额内一次性支付原告乐平市新青年旅游运输有限公司施救拖车费14800元、交通费6178.3元、住宿费1178元合计人民币22156.3元。二、驳回原告乐平市新青年旅游运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1828元，由原告乐平市新青年旅游运输有限公司负担1474元，由被告乐平市科山物流有限公司负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  彭梦琳人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇二〇年五月二十六日书 记 员  高 青