广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终165号上诉人（原审原告）：蒋丽娜，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区前山街道办事处，住所地：广东省珠海市香洲区前山鞍莲路1号。法定代表人：向柳,主任。委托诉讼代理人：陈柏祥，前山街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。原审第三人:简伟华，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：440************。上诉人蒋丽娜因诉被上诉人珠海市香洲区前山街道办事处（以下简称前山街道办）、原审第三人简伟华不履行行政协议法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初143号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明事实2015年9月27日，珠海市香洲区人民政府作出《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收决定书》，决定依法征收“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)涉及沥溪、福溪旧村场范围内国有土地上的房屋（国有土地使用权同时收回）。简九根（系简伟华的父亲，已去世）属于项目征收范围内的被征地农民，其名下的房屋地址位于祠堂街XX号之一、地停街XX号、百乐街XX号、新沥街XX号之一、新沥街XX号之二、新沥街XX号之三、百乐街XX号、百乐街XXX号。2016年9月12日，杨梅妹（简九根的妻子）、简淑媚（简九根的女儿）、简淑华（简九根的女儿）、简伟华提交《分户申请书》，就简九根上述地址的房屋权益，同意按相关分户政策进行分户，并将上述房屋五层（含）以下面积1580.09平方米进行分割，其中简伟华分得的面积为400平方米。经珠海市香洲沥溪股份合作公司、珠海市国土资源局香洲分局、珠海市住房和城乡建设局、珠海市香洲区城市管理和行政执法局、香洲区前山街道村居建设管理服务中心盖章确认的《珠海市沥溪社区沥溪村征收项目民房屋（住宅）确权表》载明，简九根名下的房屋经确权分户为杨梅妹400平方米，简淑媚380.09平方米，简淑华400平方米，简伟华400平方米。2017年5月10日，珠海市香洲区征地和城市房屋拆迁管理办公室（甲方）、简伟华（乙方）、前山街道办（丙方）签订珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》，甲方征收简伟华上述地址的房屋和附属物，房屋确权面积为400平方米。该协议书第九条第三款约定：“乙方房屋存在共有人的，全体共有人应在分配安置房屋前就如何分割、如何分配、面积多少、份额多少达成一致协议向丙方提出申请按有关协议办理房屋分配安置手续，并按安置结果由各权利人分别申请登记办证。对共有的安置房不宜分割的，按共同共有登记发证，所需费用按有关政策执行”。2018年11月6日，蒋丽娜向前山街道办提出要求按照上述《补偿协议书》第九条第三款的规定，协助蒋丽娜与简伟华关于分配前如何分割、如何分配、面积多少、份额多少的问题进行协调；如协调不了，简伟华不同意分割，要求申请共同拥有登记办理不动产权证。前山街道办于当日受理，但未给蒋丽娜回复。另查明，已经生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04行终101号《行政裁定书》驳回了蒋丽娜的上诉，维持珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初172号行政裁定。上诉人蒋丽娜的诉讼请求：1.确认前山街道办不按珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》第10页第九条第三款的约定履行法定职责违法；2.责令前山街道办按珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》第10页第九条第三款的约定履行法定职责。一审法院判案理由及结果蒋丽娜不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件，并提交证据予以证明。本案中，蒋丽娜诉请确认前山街道办不按《补偿协议书》第九条第三项的约定履行法定职责违法，并要求前山街道办按《补偿协议书》第九条第三项履行法定职责。然而，根据已查明的事实，蒋丽娜不具有被征地农民身份，也不是被征收房屋的权属登记人，亦不是《补偿协议书》的签约主体，其不属于珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》第九条第三项约定的乙方房屋共有人。因此，蒋丽娜不具有《补偿协议书》约定的合同权利，其与《补偿协议书》无行政法上的利害关系，也无权请求前山街道办按照《补偿协议书》第九条第三项履行法定职责。需要指出的是，蒋丽娜主张因前山街道办不按《补偿协议书》的约定处理，导致简伟华隐藏、转移、霸占、变卖夫妻共同财产。一审法院认为，本案根本问题是蒋丽娜与简伟华的房产权属争议，蒋丽娜与简伟华应循民事途径解决双方的争议，且蒋丽娜在事实上已就简伟华为被告提起了关于不动产权属的民事诉讼。就此而言，蒋丽娜提起本案诉讼亦应驳回。另，蒋丽娜于2020年3月8日向一审法院申请变更诉讼请求、申请证据保全、公开审理、调查取证、延长举证期限等事项，因其与《补偿协议书》无行政法上的利害关系，均不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，蒋丽娜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应依法予以驳回。蒋丽娜诉请确认前山街道办不按珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》第九条第三项的约定履行法定职责违法，并要求前山街道办按上述约定履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回蒋丽娜的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回蒋丽娜。当事人二审诉辩主张上诉人蒋丽娜的上诉请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初143号之二行政裁定书，强烈请求发回重审或依法改判；2.判令前山街道办在蒋丽娜与简伟华夫妻共同财产的五套回迁房的不动产权证办理办证上达成协议后才能审批、批准蒋丽娜与简伟华的夫妻共同财产五套回迁房进行办理不动产权证；3.由前山街道办承担一、二审诉讼费。其上诉事实与理由如下：一审法院未查清案件事实，认定事实严重不正确，适用法律存在诸多错误。一审法官存在以下行为：徇私舞弊、枉法裁判、隐瞒证据和案件材料、故意违反法律法规办理案件、因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果、贻误工作、利用职权为自己或他人谋取私利，据此作出不公正的裁定书。一、前山街道办的证据未经质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，未经庭审质证过的证据不能作为定案依据，一审法官未安排庭审也未安排双方进行质证，存在徇私舞弊、枉法裁判、故意违反法律法规办理案件的行为。二、上诉人蒋丽娜向法院提交的证据显示只有10项，还有其他185页几十项的证据，一审法官存在严重隐瞒证据和案件材料的行为。对上诉人提交的所有申请书，一审法官都没有及时给予回复，同时在电话上回避申请书的事情，工作日9点之前和17点之后经常不在职位上，存在迟到早退、旷工贻误工作、故意违反法律法规办理案件、徇私舞弊等行为。三、一审法院未依申请调查取证，隐瞒事情掩盖事实，一审法院2020年3月4日作出恢复审理通知书，上诉人蒋丽娜3月8日提交185页证据材料，一审法院却4天后即3月12日就作出驳回起诉裁定书，故意违反法律法规规定办理案件。四、上诉人蒋丽娜2020年3月8日已提交了民事裁定书，民事裁定书已显示循民事诉讼途径解决不了问题，解决不了上诉人和女儿的困境，上诉人和女儿现在经济十分困难，无法负担民事诉讼费用。五、上诉人2020年3月8日提交一份诉讼请求明确、补充、变更的诉讼请求状，但一审裁定书上没有显示该诉讼请求明确、补充和变更的诉讼请求，一审法官存在隐瞒证据、掩盖事实、故意违反法律法规办理案件、因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的行为。被上诉人前山街道办答辩称，上诉人蒋丽娜不是本案适格原告，原审法院裁定驳回起诉正确，蒋丽娜不是涉案被拆迁房屋的权属登记人，也不具有被征地农民身份，无权要求前山街道办为其办理征收补偿安置房屋的不动产权登记。前山街道办在国土部门核查的土地登记资料与房屋报建手续，被征收房屋及其土地均登记在简九根（简伟华的父亲，已故）名下，因简九根去世，其配偶杨梅妹及子女简淑梅、简淑华和简伟华作为同户被征地农民，依据相关规定申请分户，继而简伟华基于2017年5月5日四人签订的《珠海市沥溪社区********民房屋（住宅）确权表》，取得400平方米房屋的确权面积。蒋丽娜2004年与简伟华结婚，既不是被拆迁房屋的登记权利人，也不具有被征地农民身份，不享有相关的权属利益。蒋丽娜不是涉案拆迁补偿协议的相对人，不具有《补偿协议书》约定的合同权利。该协议中所谓“乙方房屋存在共有人”是指被征收人即签约的乙方存在多人的情况，而本案中，蒋丽娜既不是珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》的签约主体，不属于第九条第三项约定的“乙方房屋共有人”，无权要求前山街道办暂缓协助简伟华办理不动产权证。蒋丽娜与简伟华之间的争议属于民事纠纷，应另循法律途径解决。蒋丽娜与简伟华之间对补偿安置房所有权的争议，属于民事纠纷，双方应另循途径解决，如夫妻双方协商一致可在简伟华办证后通过加名方式解决或通过法律确认方式解决。二审查明的事实原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果上诉人蒋丽娜并非本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上述法律规定表明，并非任何人都可以针对行政行为提起行政诉讼，原告须是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，上诉人蒋丽娜不是珠香拆〔三溪〕XXX号《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》的相对方；不具有被征地农民身份，亦非该房屋征收协议书第九条第三项中的“房屋共有人”，不是该房屋征收协议书的利害关系人，其认为被上诉人前山街道办不履行该房屋征收协议书第九条第三项的规定，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。对于行政诉讼案件，法院首先应当审理原告提起行政诉讼是否符合法定条件。如果原告的诉讼不符合法定条件，法院将不予立案或裁定驳回起诉，而不再进行实体审理。根据本案目前案卷材料，已可认定上诉人蒋丽娜并非本案适格原告，应依法驳回其诉讼。上诉人蒋丽娜申请法院调查取证的问题，一审法院已作出决定，本院予以认同。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”如上所述，本案应首先审查上诉人蒋丽娜是否符合法定起诉条件，一审法院经阅卷和询问，认定上诉人蒋丽娜不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回起诉，于法有据；上诉人蒋丽娜二审未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要公开开庭审理，上诉人蒋丽娜公开开庭审理并网络直播的请求，不予支持。上诉人蒋丽娜还申请调取一审法院吴作栋法官上下班监控视频申请书、调取吴作栋法官银行明细申请书，认为吴作栋法官枉法裁判，贻误工作；调取前山街道办上下班监控视频申请书，认为前山街道办贻误工作，玩忽职守。以上申请与本案无关，且不属于行政审判审查范围，本院不予审处。需要指出的是，蒋丽娜与简伟华之间补偿安置争议，属于民事纠纷，不能通过行政诉讼解决，但蒋丽娜不但不理解行使行政诉权的法定条件，而且多次就补偿安置争议提起行政起诉，还反复纠缠一、二审法官，尤其是在本案中通过书面材料诋毁一审主审法官。这些不理性行为不仅涉嫌违法，也于事无补，更会让自己陷入纠结。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蒋丽娜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 何凘诺