辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9394号原告：任友兴（曾用名任斌），男，1967年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：佟克非，男，1979年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区兴华路8号。法定代表人：刘旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢达，该公司法务专员。委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：辽宁建设安装集团有限公司管道分公司，住所地沈阳经济技术开发区北二十一路2号。负责人：李跃东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。原告任友兴与被告佟克非、沈阳燃气有限公司、辽宁建设安装集团有限公司、辽宁建设安装集团有限公司管道分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员赵跃洲、杜宝忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任友兴，被告佟克非，被告沈阳燃气有限公司的委托诉讼代理人卢达，被告辽宁建设安装集团有限公司、辽宁建设安装集团有限公司管道分公司的委托诉讼代理人王立新、周信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任友兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告先期垫付工程款项1594098元及先期垫付款项的利息713029元，此款项为2019年5月22日前所发生的，2019年5月22日之后根据还款之日另算；2、判令被告二、三、四在未结算工程款项份额内对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日建安公司（被告三）中标了燃气公司（被告二）的《2017年-2020年沈阳燃气管道网改造排迁及市街新设工程》。建安公司（被告三）将此工程让管道分公司（被告四）施工，同年4月管道分公司（被告四）又将此项目以《内部承包经营合同》方式，分包给佟克非（被告一）施工，佟克非（被告一）拿到该工程施工合同后，他自己施工1个月左右，由于资金不足，其后才找到了原告任友兴，并于2017年8月2日与原告的委托代理人赵某签订了《燃气管网改造工程施工劳务合同》，该合同中约定了双方的权利与义务，此合同签订后原告进现场施工，按佟克非（被告一）的要求，原告任友兴先行垫付施工中所发生的所有费用，合计150万元。原告先行垫付的这笔款项，是原告均向他人高额利息（以2分、3分利）所借来的，由于被告方的原因工程施工进度缓慢，造成原告遭受经济损失，每天都有利息所产生，在此种情况下2017年9月16日，原告任友兴、佟克非（被告一）和见证人张某三方在场的情况下，又签订了《保证承诺书》，约定：佟克非（被告一）承诺由原合同承包单价每米850元提高为每米1150元，同时承诺一切帐目公开，结算价格透明，最终以工程结算的总价为甲乙双方共同工程造价的核算价格，还确认了原告为此工程垫付款150万元的事实，并承诺按原告向他人借款的2分、3分利给付原告利息，该《保证承诺书》签订完后，原告继续施工至同年11月份，此期间原告又为该项目工程垫付了各项费用合计45万元，佟克非（被告一）于2018年2月给付现场垫付的工程款46万元及利息合计为50万元（但此前垫付的款项及利息均未给付），且佟克非（被告一）不恪守承诺，该项工程结算申报不透明，回款的数额又不告知原告，使原告蒙受不应有的经济损失。原告多次找被告协商给付垫付的工程款项，但佟克非（被告一）均以工程未结算为由推拖，原告找被告二、三、四单位后均无人理睬，无奈原告只好诉诸法律。敬请人民法院查明事实，依法裁判，以保护原告的合法权益不受侵害。工程实际开支2094098元，2018年2月13日收到工程款本金50万元整，至起诉之日（2019年5月22日）佟克非还应支付工程垫付款项1594098元及利息713029元。利息明细如下：40万元的利息从2017年8月1日至2019年5月22日（21个月20天），利息173333元；60万元的利息从2017年8月8日至2019年5月22日（21个月14天），利息257600元；30万元的利息从2017年9月18日至2019年5月22日（20个月4天），利息120800元；15万元的利息从2017年10月1日至2019年2月（19个月21天），利息59100元；10万元的利息从2017年10月14日至2019年5月22日（19个月8天），利息38530元；50万元的利息从2017年8月2日至2018年2月13日（6个月11天），利息63666元。被告佟克非辩称，对原告第一项诉讼请求。原告提出是垫付工程款，我认为是施工的费用，但是费用没有150万元。我们做燃气工程是自己买料，我只收到原告2017年8月2日给我的材料款35万元，2017年8月8日的材料款40万元，2017年9月20日的材料款25万元。当时合同签订所有材料由原告付，但原告付的不是全部。2017年9月2日付了钢板费用5万元。所以从原告处转到我这是105万元，其余款项没有。是原告把这钱给我，转到我的银行卡上，我用于购买材料。是100万元的材料费（管材），5万元的钢板费。我认可往我账上支付的款项是105万元。工程款利息是从何而来我不清楚，我们不是民间借贷，从刚开始，原告管我要钱，就说材料款是借的，有利息，让我出利息，我当时就否定了。我认为工程款没有利息，因为我们不是民间借贷。对原告第二项诉讼请求，辽宁建设安装集团有限公司不欠我工程款。被告沈阳燃气有限公司（以下简称燃气公司）辩称，第一、我公司仅为涉案工程的建设单位，与辽宁建设安装集团有限公司签订合法有效的建设工程施工合同，辽宁建设安装集团有限公司也有相应的施工资质，我公司不认识原告，与原告没有任何合同关系。第二、涉案工程已经竣工结算，我公司与辽宁建设安装集团有限公司签订的是固定单价的大合同，原告起诉的只是很小的一部分工程，并且我公司已经实际支付给辽宁建设安装集团有限公司工程款4760522.29元，不欠付任何工程款。第三、原告与佟克非（被告一）签订的是燃气管网改造工程施工劳务合同，劳务分包关系不应适用《建设工程》司法解释第二十六条的规定，原告起诉我公司请求承担连带责任，没有法律依据。第四、如原告所述，原告给佟克非转账材料款，我公司认为属于借款关系，与我公司无关。合同具有相对性，要求我公司承担连带责任，没有法律依据。被告辽宁建设安装集团有限公司（以下简称建安集团公司）辩称，第一、由于法律关系不同，根据合同相对性原则，被告二、三、四主体不适格，应当判决驳回原告诉讼请求。2017年3月7日，我公司中标被告燃气公司的“2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程”，双方签订了《工程合同》。工程内容是燃气施工；工程承包范围：所辖区域内的燃气管网改造及排迁工程（包括但不限于：市街道随道改燃气管网改造、庭院线燃气管网改造、市街隐患燃气管网改造工程）和市街新设燃气工程。我公司根据与被告四辽宁建设安装集团有限公司管道分公司（以下简称管道分公司）签订的《承包经营合同书》，将管网改造排迁工程交由管道分公司施工。合同价格形式为固定单价合同，并按照工程进度支付工程款。2017年4月20日，管道分公司（甲方）与被告佟克非（乙方）签订《内部承包经营合同》及《责任承诺书》，约定由被告佟克非施工管道分公司承揽的燃气公司工程。工程款支付按《工程合同》的约定执行，及时支付工程款，管道分公司按照工程款的14%收取管理费用。乙方必须于2018年4月10日之前完成工程项目的90%。工程款、人工工资、材料款等均由承诺人佟克非独立负责，并保证“绝不将工程再次转包给第三方”。合同签订后，双方按合同约定履行，管道分公司已按工程进度支付了工程款。根据合同相对性原则，原告与被告二、被告三不存在建设施工合同关系，无权向燃气公司、建安公司及管道分公司主张权利，因此，原告以建设工程合同纠纷的案由，将被告燃气公司、建安公司及管道分公司被告，被告主体不适格。第二、原告对我公司不存在请求权基础，我公司不应承担任何原告诉请的给付责任。在案涉管网改造排迁工程中，实际施工人为被告佟克非，关于被告佟克非与原告之间的纠纷，与我公司无关。2017年8月2日，被告佟克非与原告的委托代理人赵某签订《燃气管网改造工程施工劳务合同》约定，被告佟克非将管网改造排迁工程中的部分工程以劳务分包的形式交由原告进行施工。由于被告佟克非曾以书面形式向我公司承诺工程由其独立完成，并且根据原告诉请，原告主张给付“先行垫付”的款项及利息，因此原告没有自认其为实际施工人，二者之间应评价为民间借贷法律关系，原告之前也曾按借款合同关系起诉被告佟克非。根据上述针对法律关系的分析，在原告与我公司之间不存在建设工程施工合同法律关系，进而原告的诉请并不存在以此种法律关系为依据的请求权基础。因此，我公司不应承担任何原告诉请的给付责任。第三、截至目前，我公司已将案涉工程的进度工程款足额给付被告佟克非，不应再承担任何给付责任。原告提及的案涉工程仅为整体管网改造排迁工程的一部分，即工程量共计1160米的GS174201S-RW及GS174073S-RW改，针对上述工程，管道分公司已于2018年1月4日及8月28日向被告佟克非足额支付除去质保金的工程款共计1169318.1元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，实际施工人以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人只在欠付的工程款范围内承担责任，我公司已按工程进度给付工程款，无权向燃气公司、建安集团公司及管道分公司主张权利。综上，原告按建设施工合同要求各被告给付工程款，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，以维护其合法权益。被告辽宁建设安装集团有限公司管道分公司（以下简称管道分公司）辩称，第一、由于法律关系不同，根据合同相对性原则，被告二、三、四主体不适格，应当判决驳回原告诉讼请求。2017年3月7日，被告建安集团公司中标被告燃气公司的“2017-2022年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程”，双方签订了《工程合同》。工程内容是燃气施工；工程承包范围：所辖区域内的燃气管网改造及排迁工程（包括但不限于：市街道随道改燃气管网改造、庭院线燃气管网改造、市街隐患燃气管网改造工程）和市街新设燃气工程。建安公司根据其与我公司签订的《承包经营合同书》，将管网改造排迁工程交由我公司施工。合同价格形式为固定单价合同，并按照工程进度支付工程款。我公司系建安集团公司的分公司。2017年4月20日，我公司与被告佟克非签订《内部承包经营合同》及《责任承诺书》，约定由被告佟克非施工管道分公司承揽的燃气公司工程。工程款支付按《工程合同》的约定执行，及时支付工程款，我公司收取工程款的14%收取管理费用。乙方必须于2018年4月10日之前完成工程项目的90%。工程款、人工工资、材料款等均由承诺人佟克非独立负责，并保证“绝不将工程再次转包给第三方”。合同签订后，双方按合同约定履行，我公司已按工程进度支付了工程款。根据合同相对性原则，原告与被告二、三不存在建设施工合同关系，无权向燃气公司、建安集团公司及管道分公司主张权利，因此，原告以建设工程合同纠纷的案由，将被告燃气公司、建安集团公司及管道分公司列为被告，主体不适格。第二、原告对我公司不存在请求权基础，我公司不应承担任何原告诉请的给付责任。在案涉管网改造排迁工程中，实际施工人为被告佟克非，关于被告佟克非与原告之间的纠纷，与我公司无关。2017年8月2日，佟克非与原告的委托代理人赵某签订《燃气管网改造工程施工劳务合同》约定，佟克非将管网改造排迁工程中的部分工程以劳务分包的形式交由原告进行施工。由于佟克非曾以书面形式向我公司承诺工程由其独立完成，并且，根据原告诉请，原告主张的给付“先行垫付”的款项及利息，因此原告没有自认其为实际施工人，二者之间应评价为民间借贷法律关系，原告之前也曾按借款合同关系起诉被告佟克非。根据上述针对法律关系的分析，在原告与我公司之间不存在建设工程施工合同法律关系，进而原告的诉请并不存在以此种法律关系为依据的请求权基础。因此，我公司不应承担任何原告诉请的给付责任。第三、截至目前，我公司已将案涉工程的进度工程款足额给付佟克非，不应再承担任何给付责任。原告提及的案涉工程仅为整体管网改造排迁工程的一部分，即工程量共计1160米的GS174201S-RW及GS174073S-RW改，针对上述工程，管道分公司已于2018年1月4日及8月28日向佟克非足额支付除去质保金的工程款共计1169318.1元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，实际施工人以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人只在欠付的工程款范围内承担责任，我公司已按工程进度给付完工程款，无权向燃气公司、建安集团及管道分公司主张权利。综上，原告按建设施工合同要求各被告给付工程款，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，以维护其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日被告建安集团公司作为2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程的中标人，与被告燃气公司（发包人）签订《2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程合同》，被告建安集团公司作为承包人承建所辖区域内的燃气管网改造及排迁工程和市街新设燃气工程。被告建安集团公司（发包人）与被告管道分公司（承包人）签订《承包经营合同书》，任命李跃东为辽宁建设安装集团有限公司管道分公司负责人，承包经营该分公司。2017年4月10日，被告管道分公司（承包人、甲方）与被告佟克非（施工方、乙方）签订《内部承包经营合同》，约定乙方施工甲方承揽的沈阳燃气公司工程。同日，被告佟克非出具《责任承诺书》一份，于第6条中承诺“按照燃气公司要求工程完工后及时上交工程竣工资料和上报工程结算，每月按时发放工人工资，绝不发生任何拖欠工人工资行为，绝不发生将工程再次转包第三方”。2017年8月2日，被告佟克非（甲方）与原告任友兴的代理人赵某（乙方）签订《燃气管网改造工程劳务合同》一份，约定：工程施工区域：十三纬路（吉林路—南三经街）南侧，工程内容：设计图纸及设计说明所包含的全部施工内容；工程价格：1、钢管DN500和PE315双管线850元/米，PE315单管线380元/米，以上单价包括辅料、人工费、机械费、劳务费、保险费，等一切施工期间所产生的费用。2、工程量以建设单位出具的竣工图为准；双方责任：（一）：1、派管理人员对乙方的日常工作（施工进度、施1）质量、操作规范安全措施等）进行监督、检查。2、负责施工前各种手续的办理和审批工作及施工图纸的领取、发放。3、负责与建设单位、监理单位、设计单位的协调工作。4、负责与建设单位进行结算。5、负责协助乙方进行现场勘查。6、负责按协议约定支付工程款。（二）、乙方：1、配备全部施工用机械、设备、机具、防火器具、辅助材料、及其他相关安全文明施工设施（围挡、钢板、爆闪灯、警示灯、警戒线、公示牌等）。2、必须严格执行施工安全规定及相关管理制度，做好对工人的服务意识教育和安全教育，在施工中发生一切事故（施工人员和第三方人员的疾病、伤害、死亡、物品损坏等）均由乙方承担经济损失和法律责任，甲方不承担任何经济损失和法律责任。3、施工现场材料物品要摆设整齐，环境卫生要清洁，做到文明施工，因燃气安装施工生产的废弃物应清理干净，与其他各施工单位，各工种之间交叉作业时应互相谦让搞好团结，保护好挖沟时露出的地下所有设施、管线。4、管线安装及安全文明施工必须按照国家燃气安装标准、规范设计图纸施工、建设单位工程管理规定和文明施工管理条例（施工、围挡、夜间警示等要求）。5、接临时用电时必须征得建筑方同意或办理相关手续，并且按照国家相关的电力安装使用规范要求由专职人员去操作。6、施工现场必须全天有专职技术人员负责。7、安装完毕负责进行预验、确定合格后上报到甲方，由甲方通知建设单位验收。8、负责管线碰头后通知建设单位客服中心及总值班室。9、乙方必须无条件服从甲方管理，施工期间除甲方及建设单位允许外，乙方不得以任何理由延误工期，不得以任何理由拖欠工人工资、沙土、机械等费用，以上内容乙方如有违反甲方有权对乙方进行处罚，甲方有权终止合同，有权对乙方清出施工现场，所完成工程量甲方对乙方不予结算，所造成的一切后果及损失由乙方自行承担。工程违约及结算：1、双方签定协议。2、施工工期、停气时间不准超过建设单位规定时限拖延工期。如果未能按期完成所受处罚乙方承担。3、燃气施工材料款全部由乙方进行垫付，由甲方与建设单位及时办理返款，乙方因管理丢失的材料，按建设单位价格从工程款中扣除。4、全部工程竣工验收合格且点火送气后，根据燃气公司结款方式甲方支付给乙方工程进度款70%，甲方要求的竣工资料乙方交齐后甲方支付给乙方工程进度款70%，甲方要求的竣工资料乙方交齐后甲方与建设单位结算后，甲方支付乙方25%工程款。5%质保金2年内无质量问题全部返还。乙方要求施工300-500米时，进度款结算至49%。2017年8月2日，原告给付被告佟克非前期甲供材押金350000元，被告佟克非为其出具《收条》一份，内容为：今收到2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程项目十三纬路（吉林路-南三经街）南侧段施工方前期甲供材押金350000元。2017年8月8日，原告给付被告佟克非前期甲供材押金400000元，被告佟克非为其出具《收条》一份，内容为：今收到2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程项目十三纬路（吉林路-南三经街）南侧段施工方前期甲供材押金400000元。工程完成后一次性返还给施工单位（赵某）。2017年9月16日被告佟克非（甲方）、原告任友兴（乙方）、证明人张某签订《保证承诺书》一份，内容为：因现场施工进度缓慢，甲方：佟克非，乙方任斌（任友兴）就2017-2020年沈阳燃气管网改造排迁及市街新设工程项目做出如下保证：1、因前期进度缓慢，造成人工费机械费、管理费等费用大大增加，为确保甲乙双方利益，双方决定将原合同中承包单价850元/米提高为1150元/米。且此单价为双方共同结算单价，即结算价透明，最终以工程结算的总价为甲乙双方共同工程造价的核算价格。2、甲方佟克非必须确保任斌不赔钱，所得利润两人平分，赔钱则由佟克非自己承担。3、佟克非应对现场人员、施工方案进行合理调整，否则产生的一切损失乙方不承担。包括整个1.5公里工程的完整性施工，不完整性出现与乙方无关，所造成的经济损失由甲方佟克非全部负责。4、任斌付佟克非壹佰万元材款不变，剩余部分由佟克非个人承担。同时佟克非必须保证材料供应及时，材料供应不上造成的损失由佟克非承担。5、现场一切费用（主材费除外）由任斌承担（砂子、残土、各项人工费、工具费、小型材料费）。因乙方资金出现问题支付不及时导致停工造成的损失由乙方任斌负责，与甲方无关。6、一切账目公开，须两人共同签字生效。7、2017年8月2日乙方借给甲方90万元（大写：玖拾万元整），8月8日乙方借给甲方60万元（大写：陆拾万元整），还款利息均按3%计取（计息期：自借款之日起算至还款日止），还款方式：由工程款中结算支付。工程结算公开，回款公开。8、此协议自签订之日生效，甲乙双方必须遵守合同条款，不得推拖，否则一切后果由违约方承担。9、此保证书生效前提是此工程必须按期完成，工期由佟克非负责协调，不能如期完成造成的一切经济损失由甲方佟克非承担。10、担保人张某负责双方工程事务协测，工程款结算双方协调。11、2017年9月15日之前签订的所有协议、合同均作废，以此保证书为准。2017年9月19日，原告给付被告佟克非300000元，被告佟克非为原告出具《收条》一张，内容为：今收到燃气材料款押金贰拾伍万元正，租用钢板押金五万元正，合计300000元。经查，2017年9月至10月期间，原告垫付现场施工费用，支出费用由被告佟克非签字，经核对有被告佟克非签字确认的票据共计数额为942601.8元。庭审中，被告佟克非及原告方证人赵某均陈述原告在现场施工至2017年10月份后未再施工。2018年2月12日被告佟克非给付原告任友兴500000元，原告为其出具《收条》一份，载明：今收到十三纬路、中兴街至南三纬路燃气管网改造工程款伍拾万元整。另查，被告佟克非就上述工程向被告建安集团公司提交两份《工程预结算书》，其中GS174201S-RW工程报审值782540.7元，GS174073S-RW改工程报审值537163.35元。被告管道分公司于2018年1月4日向被告佟克非付款763121.44元，于2018年8月28日向被告佟克非付款406196.6元。再查，原告任友兴于2018年7月6日以民间借贷为由，将被告佟克非诉至本院，后向本院申请撤诉。本院认为，案涉工程系被告管道分公司承包后分包给被告佟克非，被告佟克非又与原告任友兴签订《燃气管网改造工程劳务合同》，分包给原告任友兴施工。原告任友兴与被告佟克非均未向本院举证证明其具有相关施工资质，而被告管道分公司对被告佟克非的分包行为亦明确不予认可，根据法律规定，双方签订的《燃气管网改造工程劳务合同》无效。但，原告任友兴已实际投入资金且进行部分施工。在审理过程中，经多次询问，原告确认其所主张被告应给付的款项，实质为其施工期间垫付的款项及其利息。本院认为，被告佟克非与原告任友兴签订《燃气管网改造工程劳务合同》无效，但原告任友兴在实际施工过程中垫付大量施工款项。而被告佟克非在收取被告管道分公司支付工程款且自认被告管道分公司并不拖欠其工程款的情况下，既没有按照工程量与原告任友兴进行结算，也未返还原告任友兴垫付的施工款项，其行为显系不当。现原告任友兴、被告佟克非对原告任友兴实际参与施工的工程量无法达成一致，被告佟克非与被告管道分公司、建安集团公司的结算流程原告任友兴亦未参与其中，故被告佟克非主张原告的工程款应为40余万元的辩解，依据不足，本院不予采信。原告任友兴与被告佟克非签订的劳务合同无效，原告任友兴在实际参与施工垫付施工款项的情况下，既未获得与被告佟克非结算机会，亦未取得工程款，现其依据现场实际垫付资金数额要求被告佟克非予以返还，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于垫付款项的数额问题。原告任友兴为被告佟克非垫付前期甲供材所需资金1050000元，并垫付现场施工费用942601.8元，共计垫款1992601.8元，现双方对被告佟克非已经给付500000元均无异议，故被告佟克非应返还原告任友兴垫资款1492601.8元。关于原告主张的垫款的利息。原告与被告佟克非在《保证承诺书》中对“原告借给被告的款项明确约定按月息3%计算”，可见被告佟克非对原告的垫资系存在自始支付利息承诺的，虽双方对垫资的返还时间未做约定，但结合双方约定、原告为施工投入资金有向他人付息借款的事实、原告撤场的时间、未回款给原告造成损失的情况，以及我国相关法律对利息保护的上限规定，本院认为被告应按照月息2%自原告撤场后，即2017年11月1日起向原告支付利息。关于原告要求被告燃气公司、建安集团公司、管道分公司承担责任的诉讼请求。本案中，原告任友兴与上述三被告并无合同关系，且原告所主张的款项实质为其施工期间所垫付的费用，其此项诉请并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对被告佟克非主张其亦存在现场垫资50余万元，应予扣除的辩解，本院认为，被告佟克非作为劳务分包人，其在施工期间于工地施工过程中所花费的费用，系其正常经营的成本，其无权要求原告任友兴承担，故对其此项辩解，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佟克非于本判决发生法律效力之日十五日内给付原告任友兴工程垫付款项1492601.8元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告任友兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，保全费5000元，由被告佟克非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  杜宝忠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  付 琼