河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9753号原告：李高航，男，汉族，1993年3月6日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被告：何龙，男，汉族，1986年3月29日出生，现住南阳市。被告：苏建国，男，汉族，1987年1月17日出生，住址不详。原告李高航诉被告何龙、苏建国医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，于2020年5月6日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人徐猛，被告何龙，到庭参加了诉讼，被告苏建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李高航向本院提出请求：（1）判决二被告赔偿原告共计109814.54元，赔偿项目为：退还协议服务费17000元、三倍赔偿服务费51000元、未支付的医疗费11165.52元，全部医疗费二倍的惩戒性赔偿30649.02元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告因面部痤疮问题到被告经营的南阳市辖区痘博士美容院进行治疗，双方签订服务协议，约定，每月2次免费肌肤护理，服务期内祛痘，祛痘无效退还协议款，原告支付费用17000元。但经治疗后，原告面部出现红肿、瘙痒等症状，导致反复住院治疗，支出医疗费15324.51元，被告已赔偿原告医疗费4158.99元，剩余11165.52元医疗费尚未赔偿。因被告手术问题给原告造成损伤，被告隐瞒没有医学美容资质的事实，告知原告轻信其具有医学美容资质，导致损害发生，构成欺诈，应进行三倍赔偿。故提出如上请求。被告何龙辩称，（1）我是2019年从苏建国处接手该美容店的，我接手时已经发生纠纷，同意承担纠纷所产生的责任；（2）纠纷发生后，我已支付原告住院费、治疗费用等11066.3元，之后原告也陆续在我处进行治疗；（3）发生不适是因原告自身体质差异，且手术后已告知原告不能暴晒，但原告后来去了西藏，导致损害后果的发生，原告自身存在过错。被告苏建国未进行答辩。经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告因面部痤疮问题到被告苏建国经营的南阳市辖区痘博士美容院进行祛痘处理，双方签订服务协议，约定，每月2次免费肌肤护理，服务期内祛痘，服务期自2018年10月29日起至2019年3月1日止，祛痘无效退还协议款，原告支付费用17000元。原告在被告苏建国处进行了仪器治疗，原告自称刺破的皮肤，出血，之后使用相关产品。被告为原告服务1个月后，原告出现面部红肿、渗液伴瘙痒，出现症状后经过1个多月的时间，因持续不见好转，于2019年1月27日到南阳市第二人民医院治疗，诊断为接触性皮炎，进行了药物治疗，住院6天，扣除医保报销后支出2800元。又于2019年2月19日再次到第二人民医院住院6天，诊断为湿疹，扣除医保后支出1358.56元。分别于2019年5月30日、2019年6月8日、2019年10月到南阳中心医院治疗，分别住院5天、5天、10天，诊断为湿疹，扣除医保后共支出4801.5元。另又在多家医院门诊治疗共支出6364.02元。上述费用合计15324.08元。因2019年2月份，苏建国将美容院转让给何龙，之后因原告出现的问题，何龙继续为原告免费进行产品护理。就原告在外进行的治疗，何龙向原告垫付医疗费4158.56元（实际垫付11066.3元，但其中6907.74元原告未计算在损失中，实际垫付数额按4158.56元计算）。苏建国所开设的美容院登记的许可范围为生活美容，不属于医疗美容。上述事实，有原被告陈述、合同、病历、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告到苏建国开设的美容院进行祛痘，双方签订了服务合同，约定了价款、服务内容和无效后的处理办法，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同约定无效退款，则被告应信守承诺，原告在祛痘服务1个月后祛痘效果不佳，并出现皮炎等，说明未达到约定的效果，原告请求苏建国退还价款17000元，本院予以支持。被告在履行合同过程中，因使用产品后出现红肿、渗出，被诊断为接触性皮炎、湿疹，导致原告额外损害，应承担法定违约损害赔偿责任。对原告进行治疗所支出的费用，被告苏建国应承担赔偿责任。关于是否构成欺诈应进行惩罚性赔偿的问题。原告认为，被告进行的治疗使原告皮肤出现破口并出血，属于创伤性、侵入性治疗，根据《医疗美容服务管理办法》第二条之规定的“本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行修复与再塑”的表述，应属于医疗美容，而被告没有医疗美容的相关资质，隐瞒没有医疗美容资质的事实，导致原告轻信其能力和水平，误导原告，构成欺诈，根据相关判例，应认定被告利用双方信息不对称的情形，欺诈消费者，应进行惩罚性赔偿。本院考虑，（1）就所进行的何种方法的治疗及是否存在出血、破口等事实，原告并未提供相关证据，即使属于医疗性质的治疗，且超出其资质范围，但原告作为完全民事行为能力人，应对自己的身体更加具有注意义务，也应审查美容院的资质，原告并未要求对这方面信息的查看，说明原告只追求治疗的效果，并不在意被告的资质问题，在不主动询问的情况下，也不存在所谓的答复，没有答复即没有宣称，在日常服务中，根据常理，也并不要求经营者主动宣称自己没有资质等不符合逻辑的做法，只是要求其悬挂营业执照；（2）所谓欺诈是指故意的欺骗，虚假的陈述，即主动自称有资质或接受询问时进行虚假陈述，而被告只是未告知资质问题，并没有主动宣称具有医疗美容资质，或当被询问时称具有医疗美容资质，故不符合欺诈的特点；（3）对欺诈进行惩罚性赔偿的立法目的，是保护消费者利益，惩罚恶意损害消费者利益的行为，故对欺诈行为的衡量，需要求该行为具有放任损害后果发生的主观恶意，而本案中，被告作为长期提供服务的经营者，追求好的治疗的目的是明确的，事后进行了一定的弥补，故主观恶意不大；（4）消费者权益保护法第二款规定，经营者明知商品或服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成严重损害的，有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿，本案中被告并不明知其产品和服务有缺陷。因此仅凭被告无资质并不能必然推出构成欺诈。以上，参考有关判例，本院不认为被告苏建国构成欺诈，从而适用惩罚性赔偿。被告如果超出资质范围进行经营，只是应受行政处罚。关于何龙是否承担责任的问题，美容院不是法人主体，前任经营者的责任不能自然转移到受让人身上，故苏建国的责任属于法定责任，不能免除。但何龙称接手后根据约定，其愿意承担前任纠纷产生的责任，何龙属于债务的加入，符合处分原则，且已实际履行了部分责任，说明苏建国与何龙对外构成了共同利益关系。鉴于何龙自愿承担，则原告既可以向苏建国主张，也可以向何龙主张，符合连带的特征，故苏建国与何龙应承担连带责任。综上，二被告应退还价款17000元，赔偿原告已支出的医疗费15324.08元，已支付4158.56元，应再支付11165.52元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告苏建国退还原告李高航服务费17000元；二、限判决生效后十日内，被告苏建国支付原告李高航医疗费11165.52元；三、被告何龙对第一、第二项承担连带责任；四、驳回原告李高航的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元（已收取150元，补交1098元），由原告李高航承担996元，被告苏建国、何龙连带承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年五月六日书记员 任升辉