四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初219号 原告：罗拥民，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被告：黎方云，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：胡泽斌，男，汉族，1976年11月19日出生，住四川省自贡市大安区。 第三人：刘勇，男，汉族，1969年3月30日出生，住四川省内江市市中区。 第三人：王兵，男，汉族，1985年12月22日出生，住四川省南江县。 第三人：吴宗涛，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地由成都市温江区，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 第三人：伍祖雄，男，汉族，1979年11月18日出生，住云南省昭通市永善县。 原告罗拥民与被告黎方云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗拥民的委托诉讼代理人唐晓梅、陈龙吟到庭参加诉讼，被告黎方云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，为查明案件事实，本院依法追加胡泽斌、刘勇、王兵、吴宗涛、伍祖雄作为第三人参加本案诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告罗拥民及其委托诉讼代理人唐晓梅、被告黎方云到庭参加诉讼，第三人胡泽斌、刘勇、王兵、吴宗涛、伍祖雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，自2018年4月27日计算至全部清偿之日止，至2019年11月21日为153066.67元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告借款40万元并向原告出具借条，借条载明被告借到原告现金40万元，按月利率2%计算利息。原告多次催收，被告拒不归还。至2019年11月21日，被告欠本息共计553066.67元。 被告辩称，2018年3月经胡泽斌介绍与原告相识。当时，被告从伍祖雄处拿到21公里左右的农村公路工程。胡泽斌想做该工程，被告将该工程转让给胡泽斌，胡泽斌承诺向被告支付转让费：工程单价每公里68万元则每公里5万元转让费，工程单价每公里超过80万元则每公里10万元转让费。工程开工前，胡泽斌称其资金紧张，先通过原告支付36万元，并称剩余转让费等工程款拨付到位后再分批支付。农村公路工程前期实际由原告和胡泽斌合伙，施工期间，被告一直协助原告和胡泽斌协调工作。进场后，被告与伍祖雄之间的农村公路工程合同因故无法继续履行，工程由云南云雄建工工程有限公司（简称云雄公司）接手，单价每公里80-90多万元，共计7公里，但仍然由原告和胡泽斌实际施工，被告出面协调计量、价格、公里数等。后来，胡泽斌退出了农村公路工程的合伙，原告、被告、王兵、吴宗涛、刘勇五人继续合伙做该工程，签订《合伙承包工程协议》，按照协议，原告投入40万元，被告认投40万元，该款由原告代被告出资。因被告出资款是向原告拆借的故向原告出具借条，考虑到原告从接手工程时开始投资，借条时间写成了工程开工时间即2018年4月27日，并且包含了利息。施工期间，被告与原告多次协商工程中的管理问题无果，于2019年5月13日离开工地。农村公路工程至今未结算，原告向被告转款36万元不是被告向原告借款，是工程结算后原告应该向被告补的钱。原告和胡泽斌合伙时欠伍祖雄供货款共计20余万元，原告未支付给伍祖雄导致伍祖雄在应付被告的款项中扣除。 第三人刘勇未作述称，亦未举证，视为放弃相关诉讼权利。 第三人王兵述称，对被告于2018年4月向原告借款的事不知情，与其无关，与农村公路的合伙无关。农村公路工程中，原告先后投入近八十万元，被告分文未出。被告安排的工作人员刘勇只拿工资不出力，工程上出现材料款、设备租赁款等问题需要解决，刘勇直接不见人。马祯琪因工程上的挖机租赁费问题报警，被告与王兵一同到司法所解决，被告承诺还钱，但其没有一起想办法解决问题。被告通过王兵从项目上借支133500元，承诺归还但未还又数次找王兵借支，王兵不再借支后，被告就不再来工地。马祯琪起诉王兵要求其支付租赁费。目前只有吴宗涛和王兵还在项目上坚守。 第三人吴宗涛述称，被告向原告借款，是因为被告要求原告一起做一个云天化矿场项目，被告说需要钱清退原合伙人，原告将钱借给了被告。为了考察云天化矿场项目，吴宗涛在该项目上待了几天，最终原告并没有参加到该项目中。农村公路工程中，不知道原告投入多少款项，被告未投款。被告到处有欠款，并在农村公路工程项目上借支了十多万，要求其出借欠条也各种推脱，因故离开工地后来再也没有回过工地。被告安排的工作人员刘勇，闲时在忙时不在，借口工地上蚊子多、皮肤发痒就医离开工地未回。 第三人伍祖雄述称，原告诉被告民间借贷纠纷一案，是个人的借贷行为，与工程合同及伍祖雄没有关系。被告与伍祖雄之间只是存在工程的利润分配问题，被告跳过伍祖雄直接与云雄公司签订合同，被告应当将伍祖雄应得的利润分配给伍祖雄。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人陈述一致的事实，本院予以确认并在卷佐证。对借条、向被告转款的凭证，向王兵等人转款的凭证、劳务合作协议、合伙承包工程协议、施工合同协议书，证人证言，上述证据符合真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过朋友介绍与胡泽斌相识。2018年2月到3月期间，胡泽斌邀请原告参与昆明市云天化矿场项目的合伙，原告在昆明市考察该项目时通过胡泽斌认识了被告，原告、被告、胡泽斌三人协商拟就该项目合伙。因该项目已经由被告与案外一赵姓合伙人在合伙，被告称需要费用来清退该赵姓合伙人，找胡泽斌借钱，胡泽斌无出借能力，通过原告向被告出借。2018年4月28日，原告向被告转款36万元，转款凭证交易附言“黎方云借胡泽斌借款代转”。被告向胡泽斌出具36万元的借条。后，云天化矿场项目未实际履行。庭审中，被告认可向胡泽斌借款36万元用于解决云天化矿场项目问题，该借款实际由原告转给被告。 原告向被告转款后，考虑到与被告并不熟悉，自己的风险较大，要求被告把借条转到自己名下。2018年底，原告从胡泽斌处拿回了被告出具的借条，在原告的办公室里将该借条交了给被告，被告撕碎该借条后，另行向原告出具了一张40万元的借条，该借条载明月利率2%的利息，落款时间为2018年4月27日。庭审中，原告自认借条上的40万元包含了2018年4月28日转给被告的本金36万元，及截止出具借条时结算的利息4万元。 同一时期，原告、被告、胡泽斌又在协商景洪市通硬化工程。 景洪景运交通发展投资有限责任公司将景洪市大渡岗乡农村公路改扩建工程发包后，被告于2018年4月26日以四川宏民建筑劳务有限公司的名义，与伍祖雄就上述农村公路工程签订《劳务合作协议》，约定工程量约20公里，造价估算一千五百万，伍祖雄提供材料，被告负责劳务人机加辅材费，实际价款按照现场完成工程量计算，控制成本每公里68万元以内。 被告与伍祖雄签订上述劳务合作协议后，将协议所涉农村公路工程转让给胡泽斌，二人协商后口头约定，每公里68万元则胡泽斌向被告支付每公里5万元转让费，每公里超过80万元则胡泽斌向被告支付每公里10万元转让费。 胡泽斌拿到农村公路工程后，与原告合伙组织施工，胡泽斌并未向被告支付其承诺的转让费。工程实施过程中，原中标单位因各种原因被发包方清退，景洪景运交通发展投资有限责任公司将该工程另行发包给了云雄公司，并于2019年1月21日签订施工合同协议书，约定工程量5.42公里，总价款655余万元。因中标单位变更，被告与伍祖雄签订的《劳务合作协议》实际已经无法继续履行。胡泽斌也因故退出了与原告的合伙。 胡泽斌退出农村公路工程的合伙后，原告、被告、王兵、吴宗涛、刘勇五人合伙继续做该工程。2018年11月28日，五人签订《合伙承包工程协议》，协议载明：合伙项目以云雄公司景洪分公司承包合同确认的内容和范围为准。因本项目中标单位发生变更，针对之前中标单位之间（伍祖雄）签订的合同及其他赔偿事宜由合伙人黎方云负责协商解决。协商赔偿由前期合伙人黎方云和罗拥民共同享受。项目前期所有投入及设施设备并入本合伙项目结算。合伙期限是项目完工，各方结算完毕为止。被告出资金额40万，占40%，系在原告处拆借投入。原告出资金额40万，占45%，系现金到账投入。刘勇、王兵、吴宗涛三人技术入股，各占5%。项目资金管理人为王兵（出纳），项目所有原始投入资金和与工程相关的收入全部打入王兵的项目专用账户，项目会计为刘勇（会计），所有资金须由王兵刘勇共同审核支付，对外支付须由黎方云和罗拥民共同签字认可。 《合伙承包工程协议》载明的“被告出资金额40万，系在原告处拆借投入”，实际并未经被告之手。原告出资的40万元与被告出资的40万元，合计80万元，全部由原告直接经由王兵投入到了农村公路工程的施工中。 庭审中，原告自认农村公路工程目前已经完工，尚未进行合伙结算。原告承诺工程结算后，被告应当分得的款项会及时计算给被告。 本院认为，根据原被告的诉辩称及法庭调查的情况，本案争议焦点为：1.原告向被告所转36万元的性质；2.案涉借条是针对何款项而出具。由于与案件具有紧密关系的第三人胡泽斌经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本庭仅能根据在案证据和庭审查明的事实作出判断。 原告主张，其向被告所转36万元，系代胡泽斌向被告出借用于被告清退云天化矿场项目中的赵姓合伙人，案涉借条系被告事后直接向原告出具。被告在书面答辩状中称，胡泽斌向被告承诺支付农村公路工程转让费，因该工程前期是原告和胡泽斌合伙，故原告所转36万元是原告和胡泽斌应当向被告支付的农村公路工程转让费，案涉借条是针对《合伙承包工程协议》载明的“被告出资金额40万，系在原告处拆借投入”而出具；被告在庭审中又认可，原告所转36万元是向胡泽斌借款用于解决云天化矿场项目问题，包含在《合伙承包工程协议》原告投资的80万元中，后又辩称，称该款项是《合伙承包工程协议》结算后，原告应当向被告支付的工程结算款。 本院认为，原被告之间涉及两笔40万元的款项，第一笔是2018年4月28日原告向被告转款36万元及利息4万元，第二笔是2018年11月28日《合伙承包工程协议》中被告向原告拆借的40万元用于投资乡村公路工程的合伙款。庭审中，原告确认其所诉为第一笔40万元。庭审中，被告不认可原告据以提起诉讼的借条是因2018年4月28日的36万元转账所出具，但其在庭审中认可了以云天化矿场项目需要资金为由向胡泽斌借款36万元并出具借条、收到原告向其转款36万元、2018年底在原告办公室撕毁了向胡泽斌出具的借条等事实，结合原告持有被告亲笔书写的借条、转款凭证备注“黎方云借胡泽斌借款代转”、原告向农村公路工程投资超过八十万的事实，本院认为，原告的陈述及其举示的证据的证明力高于被告的陈述及其举示的证据，达到了高度盖然性的证明标准。对原告因云天化矿场项目于2018年4月28日向被告出借36万元，被告事后于2018年底向原告补充出具案涉借条的事实，本院予以确认。被告抗辩的案涉款项系胡泽斌及原告应当向其支付的农村公路工程转让费，该主张系另一法律关系，应当另案向胡泽斌及原告主张权利。被告抗辩的案涉款项系原告应当向其支付的农村公路工程结算款，该主张亦系另一法律关系，亦应当另案向《合伙承包工程协议》上载明的合伙人主张权利。 综上，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系已然依法成立并生效，双方均应当全面履行合同义务。 关于借款本金。原告实际向被告转款36万元，其当庭认可借条载明的40万元中有4万元系利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院确认借款本金为36万元。原告诉请被告归还该借款，有事实基础，应予支持。 关于利息。借条载明“月利率2%的利息”，但无还款期限，原告提起本案之诉视为向被告发出还款催告，被告拒不还款视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，原告主张按月利率2%即年利率24%，计算借期内的利息及逾期还款利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告黎方云于本判决生效之日起十日内归还原告罗拥民借款本金36万元及利息（以36万元为基数，按年利率24%，自2018年4月27日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告罗拥民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，由原告罗拥民负担467元，被告黎方云负担4198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李佳咛