北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1969号原告：广东欧派金牌厨卫有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏冠道**金汉工业大厦****。法定代表人：陈仁爱，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧派家居集团股份有限公司，住，住所地广东省广州市白云区广花三路**/div>法定代表人：姚良松，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字［2019］第268961号关于第21632055号“欧派金牌”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标未构成商标法第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条的规定。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观上差异显著，不仅是存在简体、繁体差异，在构图设计的整体视觉效果上两者存在显著的差异。二、诉争商标不构成对引证商标一、二的完整包含，引证商标一、二文字“欧派”并非固定词组，没有明确含义，相关公众无理由将其中“欧派”二字划分为具有独立性的部分，且第三人没有足够证据证明引证商标一、二在诉争商标指定商品类别上具有较高知名度和影响力。三、诉争商标与引证商标一、二文字构成差异较大，其核心表达不同，“欧派”二字无明确含义，但诉争商标中存在“金牌”字，该字含义明确且为相关公众普遍使用，会吸引相关公众注意，使其将其作为核心部分看待。四、诉争商标核定使用的部分商品不包含在引证商标的核定商品范围内。五、诉争商标经持续使用，具有较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21632055。3.申请日期：2016年10月20日。4.注册日期：2017年12月7日。5.专用权期限至：2027年12月6日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108-1111）：空气调节设备;厨房用抽油烟机;电暖器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1137521。3.申请日期：1996年12月2日。4.注册日期：1997年12月21日。5.专用权期限至：2027年12月20日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106）：厨房炉灶;煤气灶;电器炊具;烹调器具等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4378572。3.申请日期：2004年11月24日。4.注册日期：2007年06月07日。5.专用权期限至：2027年06月06日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1106；1108-1110）：燃气炉;微波炉(厨房用具);电炊具;烘烤器具(烹调器具)等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：1128213。3.申请日期：1996年12月02日。4.注册日期：1997年11月21日。5.专用权期限至：2027年11月20日。6.标志：7.核定使用商品（第20类，类似群2001）：家具;餐具柜；金属家具;碗碟柜等。三、其他事实在评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：1.原告与第三人商标注册情况；2.第三人商标宣传使用、媒体报道情况；3.第三人及其商标获得荣誉情况；4.第三人商品销售情况及纳税情况；5.相关作品登记证书；6.相关行政处罚决定及法院判决；7.其他相关证据。诉讼中，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标三核定使用商品不构成相同或类似商品，故本院仅就诉争商标核定使用商品与引证商标一、二是否构成相同或类似商品上的近似商标进行审查。诉争商标为文字“欧派金牌”，其中“金牌”显著性较弱，引证商标一、二均由文字“歐派”组成，属于臆造性词汇，显著性较强，故诉争商标显著识别部分与引证商标一、二显著识别部分相比，二者在文字构成、读音、含义、整体视觉效果上相近，且诉争商标未形成区别于各引证商标的其他含义，已构成相同或近似商标。诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在区分表中同属第11类群组，并且二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成相同或者类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。故诉争商标在核定使用的第11类“空气调节设备、厨房用抽油烟机”等商品上已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，关于原告所提诉争商标核定使用的第1111群组“电暖器”商品与引证商标一、二不构成相同或类似商品的主张，该商品与引证商标一、二核定使用商品在区分表中虽属于不同群组，且不构成交叉检索，但类似商品的判断不能机械照搬《区分表》中的分类，而更应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同，以及是否会使相关公众认为其属于存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标与引证商标一、二的商标标志本身构成近似，虽然诉争商标核定使用的“电暖器”商品与引证商标一、二核定使用的“电器炊具、燃气炉、浴室装置”等商品在生产部门、用途等方面存在一定差异，但是二者在销售渠道、消费群体等方面具有较强关联性，在消费者进行选购时亦会经常同时出现，商标的主要功能在于标识商品的来源，同时考虑到引证商标“欧派”本身并非固定词汇，亦无固定含义，具有一定的显著性，结合第三人“欧派”商标的知名度，诉争商标与引证商标一、二使用在关联程度较大的商品上时，相关公众容易认为商品的提供者具有特定联系，从而对商品的来源产生误认，故诉争商标核定使用的“电暖器”商品与引证商标一、二核定使用商品已构成类似商品。诉争商标核定使用“电暖器”商品与引证商标一、二核定使用商品共存于市场，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。故诉争商标在核定使用的“电暖器”商品上亦构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告所提诉争商标经过使用，具有较大影响力的主张，由于原告在无效宣告阶段与诉讼阶段均未提交证据予以证明，故对于原告的该诉讼理由，本院不予支持。被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东欧派金牌厨卫有限公司的诉讼请求。案件受理费人民审判长张**人民陪审员 燕                                                                                  云人民陪审员 陈         绪         飞         （           已           交         纳         ）         。法官 助理 如         不         服         本           判           决         石         志         远书 记 员 刘乐瑶司可于本判决书送达之日起三十日内，被告及第三人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张                                                                                  阳人民陪审员 燕                                                                                  云人民陪审员 陈                                         绪                                         飞二〇二〇年五月二十八日法官 助理 石                                         志                                         远书 记 员 刘                                         乐                                         瑶