重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3270号原告：陈利亚，女，1978年2月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托代理人：周佳声，男，1964年6月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告：徐家福，男，1968年9月12日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告：熊廷玉，女，1967年10月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。二被告委托代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。第三人：卢祖长，男，1982年1月26日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈利亚诉被告徐家福、熊廷玉、第三人卢祖长合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利亚及其委托代理人周佳声，被告熊廷玉及徐家福、熊廷玉的委托代理人刘文术，第三人卢祖长的委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还已收取的原告合伙收入本金人民币345244.00元，利息171899.00元；2、其余尚未执行的案款按30%比例转让执行卢祖庆、王海燕案件的债权，由原告执行收回；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐家福、第三人卢祖长合伙做生意，因案外人卢祖庆将款挪用，经原告与徐家福、卢祖长协商由徐家福、熊廷玉收取卢祖庆挪用的三合伙人资金2411420.00元。之后，徐家福、熊廷玉陆续收取了卢祖庆偿还的资金1150816.00元（包括价值41.3万元房屋一套）。但两被告没有按比例分给原告。现原告要求偿还已收取的本息，未收回的按30%的比例转让执行债权给原告，由原告执行收回，故诉至法院。被告徐家福、熊廷玉辩称：1、徐家福、熊廷玉收回的款项虽系合伙的债权，但未经合伙清算，无法确认原告能否从该笔款项中分得份额；2、案涉的债权原告已由离婚协议确定给周佳声，原告无实体上的诉权，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人卢祖长称：卢祖长没有参与账目和资金的管理，对收款和还款的事实不清楚；周佳声不是合伙体的合伙人，其所出具的承诺书与本案无关；就被告徐家福提出案涉款项用于偿还合伙体对外借款，没有经过与卢祖长共同商量和共同决定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告徐家福、熊廷玉系夫妻。2012年7月1日，原告陈利亚与被告徐家福及第三人卢祖长签订《合伙协议》，约定共同经营生猪贩运业务；其中卢祖长入股20万元，占股33.33%；陈利亚入股30万元，占股33.33%；徐家福入股50万元，占股33.33%；盈亏以股份比例为标准分配；卢祖长负责业务联系，负责货款的回收；陈利亚负责账务；同时对合伙中结算、账务、借款工资等其他事宜进行了约定。在三人合伙期间，生猪买方厂家受卢祖长指示，将生猪购买价款共计2411420.00元支付到案外人卢祖庆、王海燕手中。陈利亚、徐家福、卢祖长三人核对并经卢祖庆、王海燕出具《情况说明及承诺》，一致认可生猪买方厂家支付到卢祖庆、王海燕手中的价款共2411420.00元应归合伙的陈利亚、徐家福、卢祖长三人所有。2012年11月19日，卢祖庆将350000.00元转账存入徐家福名下，并由原告陈利亚出具了收条。此后卢祖庆又向徐家福支付了110000.00元。被告徐家福、熊廷玉于2013年诉至重庆市云阳县人民法院，请求卢祖庆、王海燕、卢祖长连带偿还2411420.00元以及资金利息和违约金。重庆市云阳县人民法院于2013年11月9日作出（2013）云法民初字第02908号民事判决书，判决“一、被告卢祖庆、王海燕于本判决生效10日内支付原告徐家福、熊廷玉2411420.00元，扣除已给付的460000.00元，尚需支付1951420.00元，并从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清为止。二、被告卢祖长在本案中不承担责任。……”该判决生效后，徐家福、熊廷玉申请云阳县人民法院执行。云阳县人民法院将卢祖庆、王海燕的房产以重庆顺达资产评估土地房地产估价有限责任公司估价510258.00元为保留价委托拍卖，但三次拍卖均流拍，最后一次流拍保留价为413308.98元，该保留价扣除有关费用后，剩余额度386007.98元。云阳县人民法院作出（2015）云法民执字第00216-9-1号生效裁定：徐家福、熊廷玉按照比例受偿321491.80元。此后，徐家福、熊廷玉陆续通过云阳县人民法院执行得到案款277817.62元，加上前述按照比例受偿的321491.80元，共计599309.42元。原告陈利亚要求被告徐家福、熊廷玉将通过诉讼收回的款项按比例进行分配未果，故诉至本院。在本案庭审过程中，原告陈利亚变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还已收取的合伙收入中原告应得的本金383605.60元，利息219832.40元，判决确认后按月利率2%计息至收回本金为止；2、判决确认原告享有（2013）云法民初字第02908号判决书确认的债权的三分之一的份额并由原告执行收回；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：一、在本案中原告是否适格？二、原告主张的合伙收入是否应当进行分配？金额是否正确？利息是否应当计算？三、原告主张的第二项诉讼请求应否得到支持？关于第一个争议焦点。本院认为，陈利亚与徐家福、卢祖长以各占1/3份额合伙经营生猪贩卖，三人为合伙关系。陈利亚、徐家福、卢祖长三人经核对，一致认可生猪买方厂家支付到卢祖庆、王海燕手中的价款共2411420.00元应归合伙三人所有。徐家福通过诉讼并经法院的生效判决确认了对该2411420.00元的债权，该债权应为合伙共同债权。对于被告徐家福、熊廷玉提出原告陈利亚已由离婚协议将案涉的债权确定给周佳声，陈利亚无实体上的诉权的意见。本院认为，即使陈利亚通过离婚协议将案涉的债权转移给周佳声，但这也只是陈利亚和周佳声之间的约定。对于合伙体来说，陈利亚并未退出合伙，周佳声亦未加入合伙，陈利亚作为该合伙体的合伙人，有权参与对合伙共同债权的分配，因此，陈利亚在本案中系适格的原告。关于第二个争议焦点。就法律规定来看，我国法律未对合伙收益的分配做强制性限制，亦未禁止个人合伙在合伙清算之前分配收益，而是尊重双方之间的合伙协议约定。对私权利而言，“法无禁止即可为”，法律未禁止合伙人在清算前分配收益，合伙人就有权不经清算分配合伙收益。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”合伙收益作为合伙经营积累的财产，为合伙人共有，在全体合伙人未对合伙事务作清算的情况下，部分合伙人提交了充分证据证明有可供分配的收益的，可以请求对部分合伙收益予以分配。本案中，被告徐家福通过诉讼并经法院的生效判决确认的2411420.00元债权，为陈利亚、徐家福、卢祖长三人合伙经营积累的财产，现原告陈利亚要求对该债权中已支付给徐家福、熊廷玉的部分债权进行分配，在没有法律禁止性规定情形下，其请求应予支持。被告虽提出合伙对外负债且已经亏损，收回的债权已用于清偿合伙体的债务，但其对是否负债、亏损多少、偿还了何人的债务、用什么资金偿还等事实未举示证据予以证明。被告徐家福作为合伙收益的实际控制人，应当对其抗辩的上述事实负有举证证明责任。同时结合本案查明的事实来看，虽然合伙事务未经清算，但是在无明显证据证明存在亏损或收回债权已用于偿还合伙体的其他债务等事实的情况下，合伙人就有权对合伙收益进行分配。对于原告陈利亚主张应当进行分配的合伙收益的具体金额，云阳县人民法院已经作出（2015）云法民执字第00216-9-1号生效裁定，徐家福、熊廷玉就卢祖庆、王海燕的房产按照比例受偿321491.80元，此后，徐家福、熊廷玉陆续通过云阳县人民法院执行得到案款277817.62元，加上前述卢祖庆已经支付给徐家福的46万元，共计1059309.42元。按协议约定的各合伙人三分之一的分配比例，陈利亚应分得353103.14元。被告徐家福、熊廷玉作为该合伙收益的实际获得者和控制者应当向原告陈利亚承担分配和支付义务。对于应分配的该项资金被告是否应支付利息的问题。由于该项资金是合伙利益，现无证据证明产生了实际的利息，如前所述,尚未实际取得的利益在本案中不作分配，且合伙人在对该项资金进行核对时亦未对利息进行约定，同时合伙收益未作分配前并不存在资金占用的问题，因此对于陈利亚就合伙收益利息的主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原告陈利亚请求判决确认原告享有（2013）云法民初字第02908号判决书确认的债权的三分之一的份额并由原告执行收回。本院认为，陈利亚与徐家福、卢祖长以各占1/3份额合伙经营生猪贩卖，陈利亚作为该合伙体的合伙人，对于该合伙经营积累的归合伙人共有的财产，陈利亚当然占有三分之一的份额。对于原告陈利亚提出（2013）云法民初字第02908号判决确认的债权是否由原告陈利亚执行收回的请求，由于该判决系生效判决，已经明确了权利主体为被告徐家福、熊廷玉，那么依据该生效判决申请执行的权利人也应当是徐家福、熊廷玉二人。若原告陈利亚认为该生效判决侵害了其合法权益，可以通过法律赋予的正当途径对原生效裁判予以纠正，本院无权在本案中对已生效法律文书的权利主体直接进行调整。故对于原告陈利亚的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐家福、熊廷玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈利亚支付合伙收益353103.14元。驳回原告陈利亚的其他诉讼请求。案件受理费9834.00元，减半收取4917.00元，由被告徐家福、熊廷玉负担3299.00元，原告陈利亚负担1618.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年五月二十九日书记员  张玉菊