河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终568号 上诉人（原审被告）：张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县杨庄窠乡。 法定代表人：李志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马振威。 被上诉人（原审原告）：游先明，男，1963年6月19日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：唐良飞。 上诉人张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司（以下简称奇升矿业公司）因与被上诉人游先明合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院(2019)冀0726民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人奇升矿业公司的委托诉讼代理人马振威，被上诉人游先明的委托诉讼代理人唐良飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奇升矿业公司上诉请求：1、依法撤销河北省蔚县人民法院（2019)冀0726民初1473号民事判决书并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由游先明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在根本性的错误。理由如下：1、2018年2月12日，我公司委托公司会计（刘玉涛）通过电汇方式给游先明转款人民币15507150元，但游先明在一审法庭审理过程中却隐瞒了该影响公正的事实；从而，导致一审判决认定事实具有严重的错误性。2、我公司不应返还游先明安全抵押金265万元。理由：1)、游先明在《张家口开深蔚州地煤奇升矿业有限公司井下工程承包协议书》履行过程中，存在根本性的违约行为，导致我公司替游先明垫付并承担了1544114.79元巨额费用。2)、本案所争议的265万元款项性质上是“安全抵押金”并不是因合同产生的收益，且游先明在合同履行过程中因其自身原因导致安全事故的发生是不可争议的事实。所以，本案所争议的265万安全抵押金，我公司不应返还游先明。3、建设工程质量问题以及是否验收合格，于情于理均不能以我公司未向游先明发出“整改通知”去认定。所以，一审判决第3页第15、16行对该事实的认定既不符合常理也不符合法理。4、一审法庭理过程中游先明主张：“我公司拖欠其1024938元，其中755000为代被告公司垫付的借款利息，剩余269938元为管理费，工资94730元”不符合常理，其提交的证据明显存在缺陷、且未形成完整的证据链；由此，可以进一步地证明一审判决认定事实具有根本性的错误。二、游先明并不是本案一审中适格的“原告”。理由如下：一审判决第2页第14行认定：游先明是代表“河北晋升矿业有限责任公司先明项目部与我公司签订的协议书”，由此说明：游先明本质上是代表身份。所以，本案游先明并不是本案一审中适格的原告。三、一审判决审理程序违法。理由：一审法院开庭审理过程中，传唤方式不合法，导致我公司无法到庭参加诉讼，因此，一审缺席判决程序存在严重的违法性。 游先明辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2015年1月17日，我与奇升矿业公司双方签订了《奇升煤矿主井生产承包意向书》，我按照《意向书》支付了265万元安全抵押金，2015年1月19日，奇升矿业公司向我出具《统一收款收据》1份，收据上加盖了奇升矿业公司公司公章，并且载明了是我交的押金265万元。2017年9月19日，我与奇升矿业公司签订了《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司井下工程承包协议书》，因协议未加盖河北晋升有限公司先明项目部公章。一审法院认定该合同的实际承包人是我。我作为工程实际承包施工人没有相关资质，违反了强制性法律规定，合同无效，无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应该折价补偿。因此，奇升矿业公司应该返还我安全抵押金265万元。我所实际承包施工的建设工程竣工后，已交付给奇升矿业公司，在奇升矿业公司就工程质量问题没有提出异议的情况下双方才进行了结算，管理费269938元、工资94730元。因奇升矿业公司资金短缺，我在别处给其帮忙借款，其利息755000元是我帮忙给奇升矿业公司垫付的。以上事实有奇升矿业公司给我出具的《欠条》1份，该欠条加盖了奇升矿业公司的公章、法定代表人李志勇和经办人刘玉涛的签名。2019年10月26日奇升矿业公司法定代表人李志勇出具《证明》1份。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第58条、第109条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条规定判决奇升矿业公司应该给付我安全抵押金、管理费用、垫付款及工资3769668元有理有据。二、奇升矿业公司在上诉状称“2018年2月12日，奇升矿业公司委托公司会计（刘玉涛）通过电汇方式给我转账人民币1550715元，但我在一审法庭审理过程中却隐瞒了该影响公正的事实；从而，导致一审判决认定事实严重错误性。”奇升矿业公司上诉不尊重事实，妄想把水搅浑。事实真相是，我给奇升矿业公司帮忙在别处借了一笔款150万元，在双方结算前电汇了1550715元，其中100万元是奇升矿业公司要我帮忙偿还给债主的，剩下550715元是支付给我为奇升矿业公司煤矿的垫付款，所以电汇了1550715元。奇升矿业公司是先给我电汇1550715元之后才办理的结算，结算完毕后奇升矿业公司才给我出具的1024938元《欠条》。如果像奇升矿业公司所说，只有1024938元，为何要电汇150715元呢？后来2019年10月26日奇升矿业公司的法定代表人李志勇又向一审法院又出具《证明》，证明共欠我3769668元。对奇升矿业公司上诉主张的其不应该返还我安全抵押金265万元......导致奇升矿业公司替游先明垫付并承担1544114.79元巨款费用。一是我没有违约，二是2018年2月12日已经全部将原来的往来结算清楚，不存在垫付和承担1544114.79元巨款之说。“本案所争议的265万元性质是安全抵押金，且我在合同履行过程中因自身原因导致安全事故发生。所以，本争议的265万元安全抵押金，奇升矿业公司不应该返还我。”根据法律规定奇升矿业公司应该返还；奇升矿业公司的法定代表人李志勇给一审法院出具《证明》，证明结算单属实，证明内容就有押金265万元！同时在奇升矿业公司与我签订《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业矿业有限公司井下工程承包协议书》补充约定:乙方（我）用风镐生产期间暂不执行安全事故责任。无论是我与奇升矿业公司签订的《奇升煤矿主井生产承包意向书》和《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业矿业有限公司井下工程承包协议书》都是我所签订的，所以我是一审适格的原告主体。三、一审法院审理程序合法。一审法院开庭审理时提前通知了奇升矿业公司，奇升矿业公司藐视法庭无正当理由拒不到庭。奇升矿业公司的法定代表人李志勇在2019年10月26日出具《证明》从证明内容可以印证，“法定代表人因外出不能到庭。”所以，一审法院审理程序合法。只是奇升矿业公司自己找的说辞罢了。 游先明向一审法院起诉请求：1.判令奇升矿业公司向其支付安全抵押金、管理费、垫付款、工资等共计3769668元；2.判令奇升矿业公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月17日，游先明与奇升矿业公司签订了《奇升煤矿主井生产承包意向书》，该意向书约定游先明向奇升矿业公司支付安全抵押金256万元。2015年元月19日，奇升矿业公司向游先明出具《统一收款收据》1份，该收据加盖有奇升矿业公司公章，且载明收到游先明押金265万元。2017年9月19日，游先明代表河北晋升矿业有限责任公司先明项目部与奇升矿业公司签订了《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司井下工程承包协议书》,该协议书未加盖河北晋升矿业有限责任公司先明项目部公章，只有游先明签名。2018年2月12日，奇升矿业公司向游先明出具《欠条》1份，该欠条加盖有奇升矿业公司公章和法定代表人李志勇签名，经办人为刘玉涛，该证据载明拖欠游先明1024938元，其中755000元为代奇升矿业公司垫付的借款利息，剩余269938元为管理费用。2019年10月26日，奇升矿业公司法定代表人李志勇出具《证明》1份，该证据载明奇升矿业公司拖欠游先明押金265万元、垫付利息755000元、工资94730元。 一审法院认为，一、游先明与奇升矿业公司签订了《奇升煤矿主井生产承包意向书》、《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司井下工程承包协议书》，其中工程承包协议书合同无加盖河北晋升矿业有限责任公司先明项目部公章。因此，应认定该合同的实际承包人为游先明。游先明作为工程的实际承包施工人因缺乏相关资质，违反了强制性法律规定，因此上述工程承包协议书应为无效合同。根据相关法律法规，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此游先明要求奇升矿业公司返还安全抵押金265万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、游先明所实际承包施工的建设工程竣工后已交付奇升矿业公司，奇升矿业公司并未就工程质量问题以及是否验收合格，向游先明发出整改通知。因此，应视为建设工程竣工且验收合格。根据相关法律法规，游先明请求奇升矿业公司支付管理费用269938元、工资94730元的诉讼请求，该院依法予以支持。三、游先明、奇升矿业公司双方提交的证据均明确显示游先明本人为奇升矿业公司垫付借款利息755000元，因此游先明要求奇升矿业公司给付上述欠款的诉讼请求，符合相关法律法规，该院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付游先明安全抵押金、管理费用、垫付款以及工资等共计人民币3769668元。案件受理18479元，由张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司负担。 二审中，奇升矿业公司提供如下证据：借条、收条、工伤事故赔偿协议书、费用报销单、借支单、住院费用清单、发票、车票等共计137份。拟证明其公司替游先明垫付的赔偿和工伤事故款，此费用应由游先明负担。 游先明质证称，对奇升矿业公司证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收条随便用一张纸写的，没有反映到游先明应当承担责任，没有游先明的签字。 本院认定如下：奇升矿业公司提供的证据无游先明的签字确认，该证据系孤证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，游先明作为实际承包人与奇升矿业公司签订的《奇升煤矿主井生产承包意向书》、《张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司井下工程承包协议书》，因其缺乏相关资质，故上述合同无效，因无效合同取得的财产应予返还，一审判决对此认定正确。上述合同约定游先明向奇升矿业公司支付安全抵押金256万元。2015年元月19日，奇升矿业公司向游先明出具的《统一收款收据》载明收到游先明押金265万元，且奇升矿业公司的法定代表人李志勇向一审法院出具的《证明》亦对上述265万元进行了确认。故一审认定该款项应予返还并无不当。对于奇升矿业公司上诉主张的其委托会计刘玉涛向游先明转款15507150元，一审未予认定的问题。经查，本案一审中奇升矿业公司并未到庭，也未提交任何证据。二审中，游先明陈述该款项系其为奇升矿业公司向他人借款，奇升公司归还的款项，且之后双方进行了结算，刘玉涛出具了欠条。本案一审卷宗显示，刘玉涛2018年2月12日出具的欠条中载明“今欠游先明壹佰零贰万肆仟玖佰叁拾捌元整（￥1024938），其中￥755000为代本矿垫付游先明借款利息。剩余贰拾陆万玖佰叁拾捌元为管理费用。”该欠条中有李志勇签字，并加盖奇升矿业公司的公章。奇升矿业公司的法定代表人李志勇出具的《证明》亦对上述欠付款项进行了确认，故本院对奇升矿业公司的该上诉主张不予支持。对于奇升矿业公司上诉主张游先明履行协议导致安全事故发生，存在根本违约，其公司替游先明垫付15个人1813337元的巨额费用，因此其公司不应返还游先明安全抵押金。经查，奇升矿业公司在二审提供的证据系孤证，不能证明其主张，奇升矿业公司也未提供其他能够证明游先明应负担此款项的证据，故本院对奇升矿业公司的该主张不予支持。关于一审程序问题。一审法院经合法传唤，奇升矿业公司法定代表人李志勇亦出具了其不能出庭的证明，故一审程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，奇升矿业公司的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36958元，由张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽