wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4474号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：张晓楠,女,1988年11月09日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张晓楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币93084.86元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金65033.64元、分期手续费3056.67元、利息18361.17元、违约金6633.38元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××96,账户为15×××01,开户时间为2016年11月15日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币93084.86元，其中本金65033.64元、分期手续费3056.67元、利息18361.17元、违约金6633.38元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终790号上诉人（原审被告）：黄啊祥，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：王杰光，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人黄啊祥因与被上诉人王杰光买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5214号民事裁定，向本院提出上诉。黄啊祥上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均位于上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人返还款项，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。根据《佛山市*******（暂）住证历史记录》被上诉人经常居住地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1795号之一 申请执行人：林恩品，男，汉族，1957年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈明，男，汉族，1970年8月6日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：傅桂芳，男，汉族，1959年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：马友亮，男，汉族，1957年4月28日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年4月23日受理申请执行人林恩品申请执行被执行人陈明、傅桂芳、马友亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的：1、偿还借款本金6000000元及利息（从2017年2月25日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、律师费100000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，发现申请执行人诉讼保全的被执行人陈明名下坐落于仓山区整座已被其他法院首先查封、被执行人傅桂芳名下登记有鼓楼区梅峰路单元及地下车库、被执行人马友亮名下亦登记有房产。本院查封了被执行人马友亮名下坐落于鼓楼区单元，但案外人赵霞琴对上述提出了案外人异议，正在审查过程中；申请执行人与被执行人马友亮达成执行和解协议。现因被执行人名下财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 待被执行人名下可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行；终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 铎
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执390号之一 申请执行人严光雄，男，1972年9月5日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人蔡鸿，男，1972年3月4日出生，住广东省广州市番禺区。 本院依据已经发生法律效力的（（2016）粤0904民初3154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人蔡鸿向申请执行人严光雄偿还借款93267元及利息(利息按月利率2%计,其中43267元从2015年11月5日起计算至还清款之日止,另外50000元从2015年11月27日起计算至还清款之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费1046元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，只发现被执行人有部分款项,本院已扣划支付案款2974元给申请执行人,并收取执行费50元,未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已扣划支付案款2974元给申请执行人,并收取执行费50元,部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3658号原告：安某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。被告：徐某，甘肃省民勤县人，家住甘肃省民勤县，现住民勤县。安某诉徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安某到庭参加诉讼、徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3200000元及利息（利息从2017年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清之日），利息至起诉之日暂算为350000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年因资金周转困难为由，向原告借款3200000元，经2017年5月1日对账，被告向原告出具3张借条，数额分别为2000000元、500000元、700000元。后经原告多次催要，被告推诿偿还，原告遂提起诉讼，请求依法处理。徐某经合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，也未向法庭作出实体答辩；但在法庭将起诉状副本送达其妻杨述芬后，该杨又将徐某的微信名片推荐案件主办人，与徐某互加微信后，徐某要求法庭调解。为此，案件主办人微信建群进行了调解，期间，徐某对借安某的借款无异议，只是提出是否包括民勤法院的那笔，经安某说明不包括民勤法院的那笔后，再未提出任何异议，只是说现在没有钱，要求给一些时间还款，利息没能力承担了，明天就本金想办法做一个还款计划，因为数额比较大。之后，徐某既不回电话，也不回信息，2020年5月6日传票传唤于2020年5月11日开庭，也未到庭（缺席）。安某为使其诉讼请求成立向本院提交2015年徐某借据复印件3张（2015年4月20日的2张，2015年7月2日的1张），用以证明徐某2015年向原告借款共计3200000元，实际借款时间是2015年的事实。后来在2017年被告又重新向原告出具了借据，所以，该3张借据均为复印件；提交2017年5月1日借据原件3份及交易记录3份，用以证明徐某在2017年重新向安某出具了3份借据，现仍欠原告借款3200000元未偿还的事实。提交安某与王萍的婚姻证明，用以证明安某与王萍系合法夫妻关系的事实。徐某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任和后果。本院认为，安某提交的2015年徐某借据复印件3张（2015年4月20日的2张，2015年7月2日的1张）、2017年5月1日徐某借据原件3份及交易记录3份、安某与王萍的婚姻证明一份来源合法，符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院应予采信。本院经审理查明如下事实：2015年4月20日、7月2日徐某以资金周转困难为由向安某借款3200000元，口头约定借款期限为一个月，有徐某给安某出具的借款借据三份，主要内容为：今借到安某500000元、700000元、2000000元，借款用途资金周转，借款人徐某，徐某出具借条后，安某（安某之妻王萍）于2015年4月20日转账支付给徐某500000元、2015年4月17日转账支付给徐某150000元、2015年4月25日转账支付给徐某50000元、500000元、2015年7月1日转账支付给徐某1000000元、1000000元。2017年5月1日徐某将2015年4月20日、7月2日出具给安某的借条原件3张收回，重新给安某出具借条3张，金额为500000元、700000元2000000元，借条上未约定利息和借款期限。嗣后，因徐某未还款，经安某多次催讨，徐某非但未偿还，反而外出逃避债务。无奈，安某遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。安某与徐某之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿。安某诉请徐某偿还借款3200000元及逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持，徐某应当予以偿还上述借款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清之日。徐某经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任及后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：徐某于本判决生效后十五日内偿还安某借款3200000元，并自2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清之日。案件受理费35200元，减半收取17600元由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11003号 被执行人：黄靖雯，女，1996年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院执行被执行人黄靖雯追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用2503.86元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在（2020）粤0605执4415号案中依法扣划被执行人黄静雯在财付通支付科技有限公司存款521.29元，该款作为本案诉讼费471.29元、执行费50元均已退入国库。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款521.29元（含执行费50元），除此以外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石杰浩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初318号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，系该公司总经理。委托代理人：温邻君，系河南豫尊律师事务所律师。被告：张明杰，男，汉族，1965年8月29日出生，住栾川县。被告：潘桂红，女，汉族，1964年9月19日出生，住栾川县。被告：郭留长，男，汉族，1963年2月13日出生，住栾川县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告张明杰、潘桂红、郭留长追偿权纠纷一案，本院立案后，原告河南省农业信贷担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省农业信贷担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年五月二十八日书记员  杨冰凌
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初543号原告：刘良好，女，1954年9月8日出生（身份证号码：440************626），汉族，住广东省龙门县龙田镇王宾黄泥楼5号被告：孔燕，女，1975年9月29日出生（身份证号码：422************748），汉族，住湖北省咸宁市咸安区*********。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。原告刘良好诉被告孔燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月8日，原告刘良好经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘良好撤诉处理。本案受理费1297元，由原告刘良好负担。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年五月九日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4541号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：袁凌枝,女,1961年04月11日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告袁凌枝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币134425.90元（欠款暂计至2020年01月13日）,其中本金120868.69元、分期手续费8729.00元、利息3010.20元，违约金1818.01元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××19,账户为15×××01,开户时间为2017年08月04日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月13日欠款金额已达人民币134425.90元，其中本金120868.69元、分期手续费8729.00元、利息3010.20元，违约金1818.01元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初599号 原告：高某，女，汉族，山丹县大马营镇高家湖村四社居民，现住山丹县长城新村东一街居民区，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：温某，女，汉族，山丹县陈户镇王城村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××,180XXXX****。 委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。 本院在审理原告高某诉被告温某合同纠纷一案中，在调解过程中被告温某当场交纳案款，遂向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某承担（已交纳）。 审判员 邢 宏 二〇二〇年五月十二日 书记员 屈金玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17690号原告：尹小英，女，1970年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：刘仕军，男，1971年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：张红武，男，1973年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：吴云生，男，1956年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。四原告共同委托诉讼代理人：印彪、赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢兴科，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生与被告谢兴科合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生的共同的委托诉讼代理人赵云珊到庭参加诉讼。被告谢兴科经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款壹拾贰万玖仟伍佰元整（￥129500元）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由:原告与被告于2018年11月1日签订《解除合作协议归还保证金协议》，协议约定因双方协商合作经营兴科温泉，原告向被告支付了150000元的保证金，现双方协商解除合作经营协议，被告应在2019年2月3日之前归还全部保证金150000元。协议签订后被告仅支付了20500元，剩余保证金129500元至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告谢兴科未到庭，无答辩意见。原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《解除合作协议归还保证金协议书》，欲证明双方签订解除合作协议后被告未按约归还保证金；2、五华区人民法院《民事裁定书》，欲证明原告向法院申请支付令，因支付令不能送达被告因此原告向法院撤回支付令申请。被告谢兴科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生（乙方）与被告谢兴科（甲方）签订《解除合作协议归还保证金协议书》，载明：“2016年6月经双方协商合作经营兴科温泉，乙方付给甲方保证金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），现经双方协商解除合作经营协议。甲方应归还乙方保证金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），经协商，甲方于2019年2月3日之前归还全部保证金”。另确认：1、庭审中，原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生陈述被告谢兴科出具该《解除合作协议归还保证金协议书》后，仅归还20500元，尚欠129500元；2、四原告明确第二项诉讼请求实际仅产生了案件受理费。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，双方当事人于2018年11月1日以《解除合作协议归还保证金协议书》的形式对归还保证金事宜进行了确认，该约定不违反法律强制性规定，内容可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的履行期限已届满，结合四原告的请求权内容和四原告自认被告谢兴科仅归还过20500元的事实，故对于原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生请求被告谢兴科归还欠付保证金129500元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢兴科于本判决生效后十日内退还原告尹小英、刘仕军、张红武、吴云生欠付“保证金”129500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告谢兴科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年五月十二日书记员 涂馨月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2361号 原告：裘朦，女，1994年10月16日出生，蒙古族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告裘朦与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘朦到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘朦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐拍摄费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月在韩国宝宝拍摄照片，3月27日在选照片的环节当中,该店工作人员以充值2000元底片全送为条件向原告推销,考虑女儿成长过程中会有很多照片要拍,于是便以微信转账方式充值拍摄费2000元。2019年9月7日原告去被告经营的店铺发现已人去楼空,门上张贴了一张消费者维权群的微信二维码,加进去才知道被告去向不明。被告的行为给本人造成了极大的精神困扰，望法院支持原告全部诉请。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告裘朦围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证及营业执照复印件、国家企业信用信息公示、微信记录的维尼小熊儿童摄影的收据单、微信转账等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真、摄影写真产品相框制售。2018年3月27日，原告通过微信为其女余尚柔在镜湖区小熊儿童摄影店定二销加片2000元送300元的拍摄套系，同日通过微信转账方式充值拍摄费2000元，双方尚未签订合同约定具体拍摄项目。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员，已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，无力解决顾客的问题，至今既未安排原告拍照又未办理退款。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外活动，签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告裘朦虽未签订合同约定具体拍摄内容，但与镜湖区小熊儿童摄影店事实成立了服务合同关系，应受法律保护。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约充值拍摄费用2000元，被告理应为原告完成相应价值的全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，且其去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容。被告陈小晓光的行为已构成违约。故原告主张解除双方之间的服务合同关系及退还拍摄费用2000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告裘朦与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告裘朦拍摄费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执938号 李如米、黄全华： 本院依据本院于2019年8月27日作出的（2019）黔0201民初3784号民事调解书，依法受理李如米申请执行黄全华婚姻家庭纠纷一案。被执行人黄全华应按照生效法律文书所确定的内容支付申请执行人李如米补偿款20000、案件受理费100元，并承担本案申请执行费202元（被执行人已缴纳）的义务。但被执行人未如期履行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年5月12日，本院组织双方当事人进行协调，被执行人承诺于2020年5月23日前自行将本案款项全部交至本院，由本院发放给申请执行人。2020年5月21日，被执行人将全部款项20100元交至本案专项账户。2020年5月21日，本院将执行到位的款项20100元发放给申请执行人后，申请执行人向本院提交了结案申请，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执938号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执423号之二 申请执行人：黄伊娜，女，1984年10月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被执行人：陈志清，男，1966年10月26日出生，汉族，居 民，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇蒲湾路****，现住广 西壮族自治区大新县桃城镇新平路99号大新世家售楼部。 本院于2019年11月20日立案执行陈志清与黄伊娜民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陈志清发出执行通知书、财产报告令 等法律文书，责令被执行人陈志清向申请执行人黄伊娜支付借款本金200万元及利息，并负担案件受理费、保全费、保全保险费共计2.6万元。在执行中，划拨被执行人陈志清的银行存款10161元。查封被执行人陈志清与案外人陈娟芬共有的坐落于浙江省绍兴市上虞区曹娥街道望江公寓17幢302号室及附房。2020年5月19日，申请执行人黄伊娜向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，在执行中，申请执行人黄伊娜提出撤销执行申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1424执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执697号林菊、罗忠：林菊与罗忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计175081.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175081.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终602号上诉人（原审原告）：张慈芳，女，1960年5月21日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城。被上诉人（原审被告）：刘敬新，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城。上诉人张慈芳因与被上诉人刘敬新买卖合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张慈芳上诉请求：纠正一审的错误裁定，发回一审法院进行实体处理，维护上诉人的合法权益。理由是：一、一审认定事实错误。一审据以驳回上诉人起诉的理由是涉传销或变相传销，就是说仅仅是涉嫌。事实上是上诉人上了年纪被刘敬新骗了，只是听信其谎言有钱赚，根本不知道什么传销。移送公安机关后也没有认定是传销。故一审草率认定涉嫌或变相传销是错误的。二、从刘敬新的一审答辩状和庭审中可以知道刘敬新搞这个“爱霸（IBO）”是高手，听说其靠这个骗了不少人的钱，经常有人到其店里要求退钱。三、刘敬新谎称账户转让不是其本人签名，可以鉴定，千真万确是刘敬新亲笔签名的笔迹。四、本案公安机关不立案，法院不处理，难道上诉人的血汗钱就这样被刘敬新吞吃了？张慈芳向一审法院起诉请求：一、被告刘敬新返还转让款70000元，并支付2018年6月1日起按年利率百分之六计算利息至还清时为止；二、诉讼费由被告刘敬新承担。一审法院认定事实：原告张慈芳与被告刘敬新是亲戚关系，2017年5月间，原告经他人介绍在互联网藏宝网（爱霸迪IBD）开设两个账户，分别为zcf178、zcf179。原告陈述，其是在被告帮助下在账户zcf178投资70000元，在账户zcf179投资10500元，后因其对电脑不熟练，操作难度大为由于2017年5月31日将其中的一个账户zcf178转让给被告，双方签订1份转让同意书，约定：账户zcf178转让金额70000元，被告应在2018年5月31日负责支付70000元给原告。此后，原告以被告未按合同支付70000元给其向该院起诉，提出了上述诉请。被告则认为，原告投资爱霸迪IBD项目不是其介绍的，其也没有与原告签订转让同意书，原告提供的爱霸迪转让同意书是虚假的，其只是出于好心帮原告操作过原告在爱霸迪IBD的其中一个账户zcf178，并将该账户产生的收益用微信转账给原告。一审法院认为，本案是因涉传销或变相传销引发的纠纷，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民法保护的是公民、法人的合法的民事权益，非法的民事行为不受法律保护。原告张慈芳投资的藏宝网（爱霸迪IBD）涉网络传销，传销是我国法律明令禁止的非法行为，原告张慈芳的投资行为违反了法律规定。不受法律保护。当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故对原告起诉该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张慈芳的起诉。二审中，当事人未提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，源于上诉人张慈芳将其藏宝网（爱霸迪IBD）账户转让给被上诉人刘敬新而产生的纠纷。因藏宝网（爱霸迪IBD）涉网络传销，故本案属于因传销行为发生的纠纷，该类纠纷不宜由人民法院以民事案件直接受理。鉴于上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。张慈芳上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予采纳。综上，张慈芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月十五日书记员 洪佳玲
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执468号 李某、张某： 李某与张某你们离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初1961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某于2020年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人张某已履行2019年8月至2020年2月的抚养费4200元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人张某已经履行完毕（2020）黔0525执468号案件的义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13235号原告：江津区珞璜镇森彬建材租赁部，经营场所重庆市江津区珞璜镇磨担沟，统一社会信用代码92500116MA5YBN8276。经营者：姚彬。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：汪光成，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：牟伦，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。原告江津区珞璜镇森彬建材租赁部与被告汪光成、牟伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江津区珞璜镇森彬建材租赁部的经营者姚彬及其委托诉讼代理人刘朝平、被告牟伦的委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼，被告汪光成经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告架管损失602956元；2、二被告赔偿原告收回钢管、扣件损失2800元；合计605756元。事实和理由：2017年12月，二被告因合伙承包“重庆市汽仓项目”工程建设需要租赁钢管、扣件(包括直接、旋转扣件)，遂于2017年12月7日与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，二被告共同在合同上签名。合同约定钢管按照15元/米计算，扣件按照5元/套计算损失；同时还约定了上下车费、维修费、滞纳金等。合同签订后，自2017年12月7日起至2018年2月7日止，二被告共租赁钢管36628.80米，扣件30950套。其后，二被告拒不结算租金亦不归还原告的出租财物，原告不得已于2018年5月29日至被告承包工地将原告出租的钢管、扣件运回一部分，共运回钢管5548.40米，扣件3600套，其余的钢管、扣件缺损不见踪影。原告将部分租赁物运回后，造成支付运费、上下车费2800元。由于被告拒不归还租赁物，给原告造成租赁的钢管损失31080.4米、租赁的扣件损失27350套(包括直接、旋转扣件)。原告再三与二被告联系希望被告能够自己归还原告的钢管和扣件，然而，被告汪光成拒绝接听原告的电话，被告牟伦借口此事与其无关而置之不理。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提起前述诉请。被告牟伦辩称，原告诉称的二被告合伙承包案涉项目不是事实，被告只是汪光成聘请的管理人员，不是本案的合同主体；诉称的架管、扣件的数量、价格和后来原告收回的多少被告均不知情，请求驳回原告对被告牟伦的诉讼请求。被告汪光成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告江津区珞璜镇森彬建材租赁部（甲方）与被告汪光成（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，主要约定：3.租用材料提货及送回所发生的运杂、装卸费用，都由乙方承担，上下车费为60元/吨；4.租用材料发生短少，钢管按15元/米，扣件按5元/套，螺栓按0.5元/套。被告汪光成在该租赁合同落款“乙方”处签字，被告牟伦在落款“乙方经办人”处签字。合同签订后，原告按约将钢管、扣件交付被告使用。自2017年12月7日至2018年2月7日，被告共租赁原告钢管36628.80米、扣件30950套。其后，二被告拒不结算租金亦不归还原告的出租财物，原告于2018年5月29日至被告承包工地运回钢管5548.40米，扣件3600套。原告此前于2018年7月18日起诉至重庆市江津区人民法院，法院于2018年12月28日就租金部分以(2018)渝0116民初8701号民事判决书作出判决。本院认为，原告与被告汪光成签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约将钢管、扣件等租赁物交付被告汪光成使用，被告汪光成应当按约向原告支付租赁费并返还租赁物。被告汪光成未按约返还租赁物，应当按照合同约定价格承担未返还租赁物的损失共计602956元。至于原告主张的运回扣件车费及上下车费损失，因提交的证据不足以证明，故承担举证不利的后果，本院不予支持。关于被告牟伦是否应当承担责任的问题。根据合同的相对性，被告汪光成在租赁合同落款“乙方”（即承租方）处签字确认，而被告牟伦仅在该租赁合同落款“乙方经办人”处签字，被告牟伦非租赁合同的相对人，且原告主张二被告合伙承建工程未提交相关证据，故被告牟伦不应对原告主张的租赁费承担支付责任。被告汪光成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪光成于本判决生效后十日内支付原告江津区珞璜镇森彬建材租赁部架管损失602956元；二、驳回原告江津区珞璜镇森彬建材租赁部的其他诉讼请求。如果被告汪光成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，由被告汪光成负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张志贵人民陪审员  邓 勇二〇二〇年五月二十日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初466号原告：哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司，住所地哈尔滨市*********，统一社会信用代码：912***********542R。法定代表人：关紫星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李方武，系该公司员工。被告：梅州市福顺混凝土有限公司，住所地梅州市蕉岭县************，统一社会信用代码：914*************IU。法定代表人：何海庆，系该公司执行董事。原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司与被告梅州市福顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司于2020年5月13日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 明二〇二〇年五月二十一日书记员 钟丽林
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3987号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法人代表：袁钧，总经理。诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：晁春梅，女，汉族，1971年6月27日生，身份证住址云南省昆明市五华区。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法人代表：曾明，总经理。诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南城际物流有限公司诉被告晁春梅、第三人云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告云南城际物流有限公司的委托诉讼代理人李娟、储翔，被告晁春梅，第三人云南文产昆明置业有限公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销昆明市中级人民法院作出的(2019)云01执异1492号《执行裁定书》，继续对花香满径小区A-393号地下车位的执行，车位价值100000元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月11日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ａ-393号地下车位。2019年10月，被告对执行第三人文产公司名下的花香满径小区地下车位Ａ-393号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ａ-393号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告晁春梅辩称：第一，任何民事诉讼请求或者利益请求，都应该以人为本，本案事关普通公民的切身利益，权利应该优先。第二，被告购买的车位早在2015、16年就已经交清全部款项。而且购房须知、开发商的收据都证明车位和房屋是捆绑销售的，不存在差欠尾款的问题。争讼车位没有到房产部门办理备案登记，是由于本案第三人文产公司的故意和错误造成的，我们没有任何责任。第三，根据最高人民法院办理异议和复议案件的若干规定第二十八条之规定，本案车位已经占有并使用。被告向昆明市中级人民法院提出了执行异议，法院驳回了原告要求查封车位的申请。第四，执行异议审理过程中，法院已经充分保障了原告及第三人文产公司的举证权利。第三人文产公司辩称：我公司同意原告的起诉请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：2016年3月27日，被告晁春梅向第三人文产公司购买位于昆明市呈贡区房屋，2017年5月3日，第三人文产公司向被告晁春梅出具收据，载明：“编号4917633；日期：2017年5月3日；内容：今收到晁春梅交来花香满径Ａ-393号车位款10万元”。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告晁春梅购买的花香满径A-393号车位被采取保全措施。被告晁春梅遂向本院提出案外人执行异议，2019年11月26日，本院（2019）云01执异1492号执行裁定书裁定：“中止对花香满径A-393号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。在本案审理过程中，第三人文产公司认可收到被告晁春梅车位款10万元。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告晁春梅对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告晁春梅对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。被告晁春梅认为，其车位系购买小区房屋时，第三人文产公司捆绑销售的。第三人文产公司未将争议车位登记备案到购买人名下，系故意行为。第三人文产公司认为，其虽已经收到本案争议车位款10万元，但车位全款为12万元。本院认为，本案被告晁春梅与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告晁春梅与第三人文产公司应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告晁春梅据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。第三人文产公司就被告晁春梅未足额支付车位价款的抗辩，与生效判决确认的事实相悖，依法不能得到支持。因此，被告晁春梅取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，本案被告晁春梅与第三人文产公司的商品房买卖合同约定交付的时间及条件为“于2017年6月30日前”，“经建设单位组织验收合格，并符合合同约定”。就本案查明的情况来看，车位买受人多次要求第三人文产公司交付车位，而至今未能完成竣工验收交付。本案车位未能备案登记、交付使用，与第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告晁春梅。故本案被告晁春梅购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南城际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  刘昕光人民陪审员  王晓云二〇二〇年五月二十日法官助理陈志远书记员汪雪媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初421号原告：王海宽，男，汉族，1969年3月15日出生，住沈阳市铁**。被告：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**，统一社会信用代码91210101780058720L。法定代表人：彭兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天娇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告王海宽与被告沈阳恒隆地产有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王海宽，被告沈阳恒隆地产有限公司的委托诉讼代理人李天娇、于劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约解除劳动合同赔偿金即赔偿标准的两倍130338元；2、支付2019年1月至11月年终奖17000元；以上两项共计147338元，3、判令法院驳回沈劳人仲字（2019）1482号裁决；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告连续两次签订了固定期限劳动合同，在原告无任何过失并提出续签无固定期限劳动合同后，强行违法与原告终止劳动合同，故申请仲裁，收到仲裁书后，仲裁对于原告的主张不予支持，现起诉至法院，请求法院驳回沈劳人仲字（2019）1482号裁决，维护原告的合法权益。被告沈阳恒隆地产有限公司答辩：双方劳动关系已经依法到期终止，原告无权要求被告承担任何赔偿责任。2013年11月1日，原告入职被告公司，任给排水主任工作，2016年12月1日，双方签署第二份劳动合同，劳动合同期限是2016年12月1日至2019年11月30日。原告从事高级主任工作，根据合同约定，原告需遵守被告的员工手册。在劳动合同履行过程中，被告已经依法将员工手册送达公示给原告，原告同意自愿遵守。2019年11月25日，被告向原告送达了终止劳动合同通知书，将被告不再与原告续订劳动合同事宜进行了通知，原告签收了相关文件，并未就到期不续签劳动合同提出异议，仅不同意补偿金数额。2019年12月27日，被告已经依法向原告支付相当于6.5个月工资的补偿金，至此被告作为用人单位已经履行完毕劳动合同终止后给付经济补偿金的法定义务。根据《劳动合同法》第44条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。在双方没有续订劳动合同合意的情况下，原告无权要求被告继续签订劳动合同，原告依法到期终止劳动合同关系符合法律规定。根据《员工手册》第6.4.3条规定,年终酌情奖金是公司在劳动合同约定的工资报酬以外给予员工的额外奖励,公司有绝对的自主权根据公司的经营情况、员工工作表现、员工下一年度的留任情况及员工忠诚度,决定对每一位员工是否发放年终酌情奖金以及具体的发放金额。发放对象不包括于该年度12月31日前,离职或已申请离职,或于年终酌情奖金发放日不在职的员工。第6.5.3条规定，未经公司同意或批准，员工无权以任何理由向公司提出任何对年终酌情奖金的主张。员工在任何过往年度获得年终酌情奖金,不代表其在任何其它年度依然有权获得任何年度的年终酌情奖金。根据上述规定，被告是否发放及发放对象、发放标准均属企业自行决定事项，不属于法律规制范围。因此，原告第二项诉讼请求不应得到支持。综上所述，根据《劳动合同法》第3条确定的，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的基本原则，在劳动合同到期后，被告作为用人单位有权行使用工自主权，决是否续签劳动合同，法律不应强制缔约。经审理查明，2013年11月1日，原告入职被告公司，职位为给排水主任工作，2016年12月1日，原、被告双方签署第二份劳动合同，劳动合同期限是2016年12月1日至2019年11月30日，原告职位为高级主任。2019年11月25日，被告向原告送达了《终止劳动合同通知书》，内容为：“您与公司签订的《劳动合同》将于2019年11月30日到期。《劳动合同》期满后，公司决定不再与您续签合同¨¨¨。依据相关法律规定，公司将向您支付相当于6.5个月工资的补偿。”，原告于当日签收了《终止劳动合同通知书》，并提出不同意补偿金额。2019年11月27日，被告向原告支付了补偿金64246元。2019年11月26日，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年12月18日作出沈劳人仲字（2019）1482号（终）《仲裁裁决书》，原告不服，起诉来院。上述事实，有《劳动合同》、《终止劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》、银行流水等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告王海宽要求被告沈阳恒隆地产有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，本案中，被告沈阳恒隆地产有限公司分别于2013年、2016年两次与原告王海宽签订固定期限劳动合同，2019年11月25日，被告沈阳恒隆地产有限公司决定不与原告王海宽续签劳动合同并向其支付了64246元经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。但依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条的规定，劳动合同的签订也需要基于双方当事人的合意，本案中原、被告劳动合同期满后，被告沈阳恒隆地产有限公司并无与原告王海宽续订劳动合同的意思表示，且依法向其支付了经济补偿金，被告不属于违法解除劳动合同的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年1月至11月的年终奖问题，根据被告公司《员工手册》第6.4.3条规定,年终酌情奖金是公司在劳动合同约定的工资报酬以外给予员工的额外奖励,公司有绝对的自主权根据公司的经营情况（包括公司经营状况及经济效益、公司财务能力、市场状况、区域经济状况、行业状况、市场薪酬行情以及物价指数）、员工工作表现（包括绩效考核结果、出勤率、奖惩记录等）、员工下一年度的留任情况及员工忠诚度,决定对每一位员工是否发放年终酌情奖金以及具体的发放金额。发放对象不包括于该年度12月31日前,离职或已申请离职,或于年终酌情奖金发放日不在职的员工。《员工手册》作为《劳动合同》附件，其与《劳动合同》条款具有同等效力。根据上述规定，被告沈阳恒隆地产有限公司所称的“年终奖”应不属于劳动报酬的一部分，系对公司员工的福利，故公司对于发放年终奖事宜具有自主决定权，不属于法律规制范围，对原告要求被告支付年终奖的诉求，本院不予支持。综上，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条，判决如下：驳回原告王海宽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1199号 原告：潍坊市建投工程管理有限责任公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街道府东社区健康东街以北、潍安路以西创新大厦东北附楼316,统一社会信用代码：91370700MA3FAUWR74。 法定代表人：陈豹，总经理。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园，统一社会信用代码：91120000103742832N。 法定代表人：高学刚，董事长。 被告：中天生态基础设施建设（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**，统一社会信用代码：91120118MA06D5XB7U。 法定代表人：张谦，经理。 原告潍坊市建投工程管理有限责任公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、中天生态基础设施建设（天津）有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告潍坊市建投工程管理有限责任于2020年4月23日以被告天津北方创业市政工程集团有限公司已于2019年12月25日将借款本金56000000元清偿为由，将诉讼请求的标的额变更为2019年5月29日至12月25日的借款利息、违约金共计4831781.11元；于2020年5月7日以双方对利息、违约金等将通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市建投工程管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊市建投工程管理有限责任公司撤诉。 案件受理费45455元，减半收取计22727.5元，财产保全费5000元，共计27727.5元，由原告潍坊市建设工程管理有限责任公司负担。 审 判 长  张玉娟 审 判 员  张守现 人民陪审员  曹凤阁 二〇二〇年五月八日 法官 助理  丁 颖 书 记 员  童瑶涵
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初468号原告：潢川县粮贸建筑工程有限公司。住所地：潢川县航空北道**。统一社会信用代码：9141152617708158X7（1-1）。法定代表人：王黎亚，该公司董事长。委托代理人：王柏林，该公司职工。委托代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县昌文教育投资有限公司。。住所地：潢川县三环路潢川高中分校校园内统一社会信用代码：91411526789195545J（1-1）。法定代表人：连昌文，该公司董事长。委托代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。第三人：周冬梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。原告潢川县粮贸建筑工程有限公司（以下简称“粮贸公司”）因与被告潢川县昌文教育投资有限公司（以下简称“昌文公司”）、第三人周冬梅建设工程合同纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。原告粮贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告将代收代支的工程款150万元偿付给原告，并承担利息（利息从2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月9日，昌文公司与河南省潢川县高级中学签订《潢川县高中分校项目建设投资合同》，共同投资建设潢川高中分校项目。其中潢川县高级中学将合同项下分校基础设施部分交由粮贸公司建设施工。该工程施工完毕后经潢川县高级中学委托河南新誉工程咨询有限公司、河南政投基建工程审计有限公司审核：粮贸公司施工工程款合计9262301.44元。该款由昌文公司代收代支，粮贸公司通过开具税票从昌文公司“领取”794万元，后因潢川县高级中学拖欠余款1322361.44元，经诉讼、执行现已履行完毕。事后，粮贸公司在审计中发现：794万元工程款中的150万元并未收到，第三人周冬梅于2013年12月5日将该款从昌文公司账户上直接取走，具体原因不详。为此，特提起诉讼。本院经审查认为,在原告粮贸公司与被告潢川县高级中学建设工程合同纠纷一案诉讼中，原告粮贸公司自认收到潢川县高级中学工程款794万元，该事实已经本院（201）豫1526民初号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1827号民事判决书确认，且该两份判决书均已发生法律效力。现原告粮贸公司否认收到794万元工程款中的150万元，提起本次诉讼请求实质否定前诉裁判结果，不具可诉性可以通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中国人民公园关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潢川县粮贸建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇二〇年五月二十二日书 记 员  付 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1201号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖道蕊，男，1987年9月18日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************331，汉族，高中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）869号起诉书指控被告人廖道蕊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人廖道蕊自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金。经审理查明：2019年5月27日始，被告人廖道蕊为了获得好处费，同意帮1名陌生男子从银行取款，至同年6月27日止，被告人廖道蕊持该男子给的1张邮政储蓄银行卡（户名戴某），在广州市海珠区、天河区、白云区的几个建设银行、农业银行的自动柜员机处共取款9次金额共计人民币169000元（经查，其中人民币49980元系被害人黄某被电信诈骗的赃款），从中获得好处费共计人民币18000元。同年7月31日，公安人员在广州市海珠区抓获被告人廖道蕊。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人廖道蕊在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人廖道蕊系初犯、偶犯，社会危害性及主观恶性较小，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人廖道蕊无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人廖道蕊归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖道蕊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖道蕊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人廖道蕊主观恶性及社会危害性较小，系偶犯的意见，经查，被告人廖道蕊明知是犯罪所得而予以转移，且多次取款，严重妨害社会管理秩序，其主观恶性及社会危害性显非较小且非偶犯，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提，被告人廖道蕊是初犯，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人廖道蕊的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖道蕊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年五月十三日书记员  梅泳欣青长秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初18号 原告：方中华，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：鲍秀宝，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告方中华与被告鲍秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告方中华及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告鲍秀宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元整,并支付自起诉之日起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月18日,被告鲍秀宝因资金周转,向原告方中华借款人民币4万元。原告以现金交付的方式出借以上款项后,被告向原告出具《欠条》载明以上事实。之后原告多次催要，被告均口头应允但未实际履行，现诉至法院,望判如所请。 被告鲍秀宝未作答辩，亦未提供证据材料。 原告方中华围绕其诉讼主张向本院提供被告户籍登记信息查询单、欠条、中国农业银行芜湖铁山支行银行流水等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告鲍秀宝因资金周转向原告借款，原告方中华于2016年11月4日向被告鲍秀宝出借200000元，被告于2017年11月19日、2018年11月8日分别归还15万元、6万元，共计还款21万元，其中5万元系被告按月息2%支付原告的利息。2019年3月18日，被告鲍秀宝对剩余欠款向原告出具欠条一份，载明：今欠方中华人民币肆万元（40000元），鲍秀宝在欠条人处签名确认，双方未约定利息。因被告鲍秀宝未能归还借款，原告方中华于2020年1月2日向本院提起诉讼向被告主张本案债权。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍秀宝向原告借款，对剩余欠款由其出具的欠条予以证实，对双方的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告逾期，被告理应依约偿还剩余欠款并承担相应的违约责任，原告要求被告鲍秀宝偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。借条未约定利息，原告主张的利息损失自起诉之日（即2020年1月2日）起按年利率4.25%计算至实际清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍秀宝于本判决生效之日起十日内偿还原告方中华借款本金40000元并以所欠借款本金为基数按年利率4.25%向原告方中华支付自2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告鲍秀宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11637号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 本院在执行本院大沥人民法庭移送执行广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案过程中，查明本院已于2020年2月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执恢340号，且案件已执行完毕，被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司已履行相关法律义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白芷瑜
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初154号原告:温贵珍，女,1977年5月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址：蕉岭县***************，公民身份号码：441************048。被告：黄志坚，男，1971年12月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码：441************510。原告温贵珍与被告黄志坚变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温贵珍到庭参加诉讼，被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令温雨俊由被告抚养。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系，但由于被告经常不去工作，还背着原告向其父母借钱。借钱后，被告又不偿还，至今九年了仍欠原告父母3万元，为此，双方于2013年离婚。离婚至今，被告从来没有支付小孩温雨俊的抚养费。小孩一直跟随原告的父母生活，现原告的父母已经七十多岁了，没有能力管教小孩。原告是个残疾人，说话口齿不清，耳朵听力又不好，也没有能力管教小孩，为了小孩温雨俊的未来，希望法院支持原告的诉讼请求。被告没有提交书面答辩意见及证据材料。经审理本院认定事实如下：原告系肢体四级残疾人，行动不便且听力不好，目前在塔牌纸袋厂上班。被告则到处打零工。原、被告于2012年在蕉岭县民政局登记结婚，于2015年6月10日在蕉岭县民政局办理了离婚登记手续。温雨俊于2013年7月23日出生，身份证号码441************034，系双方的婚生儿子。温雨俊一周岁起主要跟随原告父亲生活在蕉城镇*********，被告父母已去世。双方离婚时签订的离婚协议书约定儿子由原告抚养，被告每月负担300-500元生活费，双方离婚后由于被告没有支付相关费用，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的残疾人证、离婚协议书、离婚证以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母是抚养子女的第一责任人，温雨俊的外祖父母是第二顺序抚养责任人。被告作为一个正常的成年人，抚养小孩的能力优于原告，被告应主动履行抚养小孩的义务。小孩成长过程中，既要有父爱也要有母爱，才更利于小孩的健康成长，小孩抚养权仅是法律上确定小孩监护责任人，实际生活中父母及其他家庭成员仍有义务将小孩教育成人。被告作为父亲应积极处理好小孩抚养与工作之间的关系，不能因工作而不履行抚养义务。原告及其家人也应考虑到被告的实际困难，积极协助被告解决抚养小孩出现的各种问题，不能因为被告负责抚养而不履行相应的义务。综上所述，为更有利于孩子以后的健康成长,原被告的婚生儿子温雨俊由被告负责抚养。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原被告婚生儿子温雨俊自本判决生效之日起由被告黄志坚负责抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年五月七日书记员 钟丽林
广东省中山市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤2072刑初170号 公诉机关中山市第二市区人民检察院。 被告人秦运秋，男，1985年6月4日出生于广西壮族自治区灵川县，公民身份号码450************813，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵川县。2016年7月25日因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪被本院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金一万五千元，2018年4月4日刑满释放。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人李俊松，广东万**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。 中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人秦运秋犯开设赌场罪，鉴于被告人秦运秋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 经审理查明，2019年1月3日、1月4日，蒙润息、苏家东、吴艳峰（已判决）经密谋后，先后在中山市某住处及某便利店内开设赌场，被告人秦运秋负责发牌及“抽头渔利”。同年7月5日，公安人员在广西壮族自治区永福县某民房内抓获被告人秦运秋。 上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人秦运秋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人秦运秋提出其有立功情节。辩护人所提被告人秦运秋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系从犯，有立功情节，并请求从轻处罚的意见。 本院认为，被告人秦运秋无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人秦运秋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人秦运秋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦运秋在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人秦运秋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人秦运秋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，唯未认定被告人秦运秋系从犯一节欠妥，本院予以纠正。对被告人及辩护人所提被告人秦运秋有立功情节的意见，经查无据，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人秦运秋从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦运秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陆沛雯人民陪审员陈健鸿 人民陪审员 蔡    健    鹏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 梅    泳    欣 林子超
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执247号 何某、郝某: 关于申请执行人何某与被执行人郝某离婚纠纷一案,本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人郝某送达了执行通知书，责令被执行人郝某在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人郝某向申请执行人何某履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保366号 申请人：郭某，女，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王某，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理的原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，申请人郭某于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其名下的位于合肥市庐阳区紫杉路***号**幢**室房屋为该申请提供担保。 本院认为，郭某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封郭某名下的位于合肥市庐阳区紫杉路***号**幢**室房屋【皖（2016）合不动产权第】。 案件申请费1520元，由郭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王柳君
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初333号原告:蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人，古龙兴，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：古先庆，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：李小红，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：古超荣，村民小组长。以上四位原告的委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。被告：被告：古鑫荣，男，汉族，1978年12月31日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************036。四位原告与被告古鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四位原告的共同委托代理人赖家禄，被告古鑫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数从2019年1月13日起至借款本金清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：四位原告共同成立了蕉岭县******山下理事会。理事会负责管理山一至山四共四个村民小组的集体资金，但未到民政等上级主管部门办理社团登记，理事会的集体资产实际是山一至山四四个村民小组的共有财产。2018年1月13日，被告以经济困难为由，向山下理事会借款2万元，此款由山下理事会将现金2万元交给了被告，月息按1.5%计算，定于2019年1月13日前还清。借款到期后，经理事会成员多次催收，均以各种理由拒绝还款，群众意见很大，为维护集体利益不受损害，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.蕉岭县*******民委员会证明复印件，拟证明原告山下一至山下四村民小组理事会性质；2.古敬明身份证复印件、3.古先庆身份证复印件、4.李小红身份证复印件、5.古超荣身份证复印件，拟证明四位原告村民小组长及村民代表身份；6.借据，拟证明被告向原告借款的事实；7.被告常住人口个人信息表复印件，拟证明被告的人口登记信息；8.询问笔录，拟证明代理人向古先庆询问本案借款的情况。被告古鑫荣辩称，1.被告对欠款一事毫不知情；被告与原告无任何经济来往和其他经济纠纷，包括原告横岗下理事会的主事、管理等人员也无任何接触。2.被告未曾在原告出示的欠条上签过任何字，原告所出示的欠条上不是我的亲笔签名，被告对签名一事也毫不知情。3.原告没有以任何形式给过贰万元给被告，被告也从来没有向原告支付过任何借款的利息、分期还款等。基于以上事实，恳请人民法院调查清楚，实事求是，秉公执法，依法判决。被告古鑫荣没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：本院近期受理了多宗原告借款给村民产生纠纷的案件。几宗案件的被告均表示没有向原告出具借据也未收到借款。本案的借据的内容如下：“本人古鑫荣因生意急需资金，向山下理事会的集体资金借到人民币现金贰万元￥20000元，定于2019年1月13日前归还。期间，以月利率15‰计算的月息300元，于每月月底前支付，期满还清本息。本人的身份证号码为，住所地为，联系电话为135*****036，借款人古鑫荣，2018年1月13日，借据尾部有六位理事会成员签名”。庭审中，原告陈述村民的借款事宜是古龙兴与古岭君负责办理的，借据中的理事会成员签名是事后补签名的，没有当面看着被告签名。横岗村山一村民小组的村民代表古敬明、山二村民小组的小组长古先庆、山三村民小组的小组长李小红、山四村民小组小组长古超荣经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭接受询问。横岗村山一村民小组的小组长古龙兴在接受询问时称，不确认本案借据中借款人的签名是两位被告本人所签，理事会成员是事后补签名的。以上事实有当事人提交的身份证、借条以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，双方当事人对自己的主张，有责任提交证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告应当对民间借贷的基本事实承担举证证明责任。在被告否认双方之间存在民间借贷的情况下，原告仍有义务举证证明借款事实。原告未能陈述借据来源，应承担举证不能的不利后果。其次，出借人将借款支付给借款人后民间借贷才生效。被告否认收到原告的借款后，原告仍有责任证明本案的借款已经给付被告的事实，但原告提交的证据未能足以证明借款本金已经给付被告的事实。再次，借据约定本案的借款每月底应支付利息。原告称曾经向被告催收利息，但原告没有提供证据证实，且被告不予认可，故对原告的陈述本院不予认可。综上所述，原告主张被告向原告借款2万元的事实，因证据不足，本院不予采信。原告要求偿还被告借款本金及相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回四位原告的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年五月二十六日书记员  李文晴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终548号上诉人（原审起诉人）：佛山市翰兴旺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某，该公司总经理。上诉人佛山市翰兴旺贸易有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1081号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佛山市翰兴旺贸易有限公司上诉称：首先，上诉人向佛山市三水区**信用合作联社乐平信用社（以下简称乐平信用社）贷款是为了生产经营，而非为了借款给周志强。其次，将贷款转至佛山市三水区南边粤宏丰泡沫塑料经营部（以下简称粤宏丰经营部）的账户，系为了履行贷款合同约定用途。再次，在签订涉案《欠款确认书》前，上诉人与周志强之前从未形成借款合意，周志强既未解释款项去向，也未协商过还款事宜，且周志强不具备还款能力。综上，上诉人认为周志强占有涉案款项的行为系主观恶意的侵占行为。因此，上诉人自诉事实清楚，符合法律规定，请二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人与粤宏丰经营部于2015年1月10日签订《产品购销合同》，并以此作为贷款用途向乐平信用社贷款800万，2015年1月13日上诉人收到乐平信用社发放的贷款后，将款项转入粤宏丰经营部账户，同日，粤宏丰经营部和周志强向上诉人出具《欠款确认书》，确认800万为借款，并约定了相应的法律责任，各方当事人均在《欠款确认书》上签章确认。故根据现有证据，上诉人就涉案800万与周志强达成了借款的合意，且未有足够证据证明周志强对涉案800万存在非法占有的主观故意。综上，上诉人的自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百条六十三条第二款第（二）项的规定，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1782号原告:张二坝,男,汉族,1993年10月2日出生,住所地甘肃省西和县,被告:纪家平,男,汉族,1973年7月13日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县,原告张二坝与被告纪家平居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张二坝与被告纪家平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二坝向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告居间服务款14000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告应被告要求，由原告给被告召集10名泥工，到被告位于江苏省句容市宝华镇仙林东路的浙江海滨公司工地做粉刷，约定原告履行义务后由被告支付原告居间费2万元。原告按被告要求履行了义务。2019年5月31日，工程完工后，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告“叫人费”14000元。此后，被告拒绝支付原告居间费。现原告依据《合同法》之规定，向法院起诉,请求依法判决支持原告诉请。被告纪家平辩称，欠款属实，但工程结束后还存在后续维修问题，我愿意今年10月份底付款。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告张二坝应被告纪家平要求，召集10名泥瓦工，到被告位于江苏省句容市宝华镇仙林东路的浙江海滨公司工地做粉刷。2019年5月31日，工程完工后，被告向原告出具欠条一份，欠条上注明：欠浙江海滨公司项目部工地1号、2号楼粉刷工张二坝等10人工资223587元，另补贴张二坝给我叫人费用14000元。此后，被告给付工资220000元，余款未付。本院认为，被告因工程施工需要，委托原告召集泥瓦工到被告负责的工地从事粉刷工作，承诺支付原告相应居间费用，原告完成任务后，被告应当按照约定向原告支付居间费用。现原告没有按照约定支付，原、被告之间形成债权债务关系。对拖欠的居间费用，被告应当及时给付，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告纪家平于本判决生效后十日内给付原告张二坝居间服务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告纪家平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年五月十四日书记员  陈先丽附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由合同的当事人平均负担居间人的报酬。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保183号之一申请人：王思强，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：庞亚亭，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省偃师市。2020年5月11日，本院根据申请人王思强的申请，作出（2020）豫0381财保183号民事裁定，冻结被申请人庞亚亭银行存款50万元或查封其等值财产。2020年5月20日，王思强申请解除对被申请人庞亚亭采取的保全措施。本院认为，王思强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人庞亚亭银行账户的冻结或等值财产的查封。申请费3020元，由申请人王思强负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十二日书记员  董崇国
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初438号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人于江飞，男，1983年11月26日出生于四川省广安市，公民身份号码513************43X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广安市华蓥市。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被中山市公安局取保候审，同年8月6日被逮捕，同年9月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2020年2月28日经本院决定继续取保候审。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人于江飞犯交通肇事罪。鉴于被告人于江飞自愿认罪认罚，建议判处被告人于江飞有期徒刑二年六个月至三年六个月。经审理查明，2019年6月27日凌晨2时许，被告人于江飞醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车至中山市处，碰撞步行的被害人张某1、张某2而肇事，事故造成张某1、张某2受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。案发后，被告人于江飞停车配合治保会人员留在现场等候公安人员处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人张某2符合钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型颅脑损伤合并胸主动脉离断引起失血性休克而死亡；被害人张某1符合钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型颅脑损伤合并脾挫裂引起失血性休克而死亡；被告人于江飞静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.7mg/100mL。经认定，被告人于江飞未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志的速度，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，被害人张某1、张某2承担事故的次要责任。案发后，被告人于江飞已赔偿被害人家属人民币517245.1元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人于江飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人于江飞有自首情节，自愿认罪认罚，已作出部分赔偿并有赔偿的意愿，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人于江飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人于江飞有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人于江飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人于江飞已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于江飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人于江飞有自首情节，自愿认罪认罚，已作出部分赔偿的意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人于江飞的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于江飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  吴汉全人民陪审员  朱昕雄二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈嘉欣陈茵铭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民申1号再审申请人（原审被告）：智少功，男，1959年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫卡，男，1993年2月7日出生，汉族，本科文化，鑫融基投资担保有限公司员工，住河南省孟州市。原审被告：洛阳智士金属制品有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县。法定代表人：智杰辉。原审被告：洛阳泽华耐火材料有限公司，住所地：河南省伊川县。法定代表人：智少欣。原审被告：伊川县成阳冶金辅料有限公司，住所地：河南省伊川县。法定代表人：智小涛。原审被告：智召辉，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：张姣，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：侯玛利，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：智杰辉，男，1975年6月20日出生，汉族，大专文化，河南省伊川县人，洛阳智士金属制品有限公司法定代表人，住河南省伊川县。原审被告：彭燕玲，女，1976年10月1日出生，壮族，住广西省田林县。原审被告：宋国利，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：王惠利，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：智少欣，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，洛阳泽华耐火材料有限公司法定代表人，住河南省伊川县。再审申请人智少功因与被申请人鑫融基投资担保有限公司、原审被告洛阳智士金属制品有限公司、原审被告洛阳泽华耐火材料有限公司、原审被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、原审被告智召辉、原审被告张姣、原审被告侯玛利、原审被告智杰辉、原审被告彭燕玲、原审被告宋国利、原审被告王惠利、原审被告智少欣为借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0305民初3291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人智少功的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初3291号民事判决书的执行。审判长  王张洋审判员  刘朋涛审判员  卫艳霞二〇二〇年五月十九日书记员  杨静静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保159号 梁龙海、卢仙玲： 关于申请人梁龙海与被申请人卢仙玲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月8日依据本院作出的（2020）桂0109民初1008号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人卢仙玲名下位于南宁市邕宁区龙岗大道2号合景·天峻广场6号楼304号房，查封期限为三年，自2020年5月9日至2023年5月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1006号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3546号 申请人：韦洁，女，1981年7月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请人：曾春红，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 两申请人委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被申请人：米家玲，女，1983年8月22日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：李尚武，男，1982年12月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人韦洁、曾春红与被申请人米家玲、李尚武民间借贷纠纷一案，申请人韦洁、曾春红于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人米家玲、李尚武名下价值人民币258640元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为258640元的保单保函【保险单号：11439003900957529871】，为申请人韦洁、曾春红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦洁、曾春红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人米家玲、李尚武名下价值人民币258640元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  程倩明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初999号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何海斌，男，1991年9月8日出生于湖南省江永县，公民身份号码431************61X，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地江永县。因本案于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人何海斌犯故意伤害罪，鉴于被告人何海斌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。经审理查明，2019年3月2日18时许，被告人何海斌在中山市某五金电器制造有限公司车间工作期间因工作问题与被害人赵某发生口角。同日18时许，被告人何海斌纠集谭锋、张南（已判刑）到上述公司门口处，对下班的被害人赵某进行拳打脚踢后逃离现场。同年12月11日，公安人员在佛山市南海区某生活区楼下将被告人何海斌抓获归案。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某鼻骨闭合性粉碎性骨折，前额部、鼻梁部至左眼眶部内侧、左枕部、左肩胛部、右腰部、脊柱部腰段、右肘背部、右前臂下段尺侧等多处挫擦伤，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何海斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何海斌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何海斌归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何海斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何海斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月二十七日书记员  陈嘉欣林子超
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初478号原告:广东海丰农村商业银行股份有限公司。住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧**。法定代表人：郑余鸿。被告：张雪梅，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证号码：4415211977********，广东省海丰县人，住海丰县黄羌镇仔笑村**。被告：钟锦云，男，汉族，1976年9月21日，身份证号码：4415211976********，广东省海丰县人，住海丰县黄羌镇坑寨东非村**。被告：钟少华，男，汉族，1978年7月19日，身份证号码：4415211978********，广东省海丰县人，，住海丰县黄羌镇坑寨东非村**被告：曾小燕，女，汉族，1979年7月3日，身份证号码：4415211979********，广东省海丰县人，住，住海丰县海城镇田心仔一巷**之2/div>被告：钟华南，男，汉族，1959年2月27日出生，身份证号码：4403211959********，广东省宝安区人，住深，住深圳市宝安区龙华物业大厦**div>原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告张雪梅、钟锦云、钟少华、曾小燕、钟华南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇二〇年五月六日书记员  张 钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7849号原告：邱玉添，男，1959年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区上佳里**，公民身份号码440************312。被告：陈志仔，男，1955年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************535。委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所律师。原告邱玉添诉被告陈志仔健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉添、被告陈志仔委托诉讼代理人李展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉添向本院提出诉讼请求：1.被告陈志仔向原告邱玉添赔偿5次狂犬疫苗费1920.90元，摩托费（即交通费）180元；2.被告陈志仔向原告邱玉添赔偿狂犬病潜伏期身体健康保障费25000元（按每年2500元计算10年）。事实和理由：2020年1月29日下午5点左右，原告邱玉添的儿子邱锦华带着柯基犬乘坐电梯至车库出口处，刚好被告陈志仔带着大金毛犬从车库回家。此时，大金毛犬一口咬住柯基犬，邱锦华为保护柯基犬的生命，用手全力与大金毛犬争抢，被告陈志仔亦无法控制其犬。约10分钟，大金毛犬咬烂柯基犬的衣服才松口，争抢期间邱锦华被咬伤左手3只手指，后双方各自回家。原告邱玉添回家后见邱锦华受伤，故打110报警求助。双方在悦来南派出所协商未果，为此原告邱玉添诉至本院，请求被告陈志仔赔偿损失。被告陈志仔辩称，1.本案是健康权纠纷，健康权具有强烈的人身属性，原告邱玉添并非被侵权人，其诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。2.原告邱玉添主张的案件事实，与实际情况不符。事实是原告邱玉添的儿子邱锦华在小区放狗时并没有为其宠物牵上绳子，违反了小区饲养宠物的相关规定，而且是邱锦华的狗先攻击陈志仔的狗，邱锦华在拉扯其狗的过程中是否有受伤，被告陈志仔不清楚，原告邱玉添应负举证责任。3.原告邱玉添并没有直接的证据证明其主张的损害事实与被告陈志仔的行为之间有因果关系，其主张的损害赔偿缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年1月29日17时许，邱玉添儿子邱锦华因主张在小区放狗时被陈志仔的狗咬伤一事向中山市公安局石岐分局悦来南派出所报案，并于2020年1月29日至2月26日期间在中山市石岐苏华赞医院注射了5次人用狂犬病疫苗，产生了相关医疗费用。邱玉添向陈志仔追讨无果，为此诉至本院。庭审中经本院询问，邱玉添表示因邱锦华工作繁忙，故由其代为提起诉讼。本院认为，本案为健康权纠纷。健康权是公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，具有强烈的人身属性。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。”由于邱玉添并非本案纠纷中的被侵权人，故其就此提起侵权之诉，主体不适格，本院对其起诉予以驳回。邱锦华若主张健康权受到侵害，应以自己的名义提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱玉添的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年五月十四日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1581号 申请执行人：文细妹，女，汉族，1986年10月18日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：丘俊辉，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省阳山县。 申请执行人文细妹与被执行人丘俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4208号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人丘俊辉于本判决生效之日起七日内向申请执行人文细妹归还借款本金68000元及利息（利息从2018年1月1日起以实欠本金为基数按年利率6%计付至还清之日止）。案件受理费2112元，由申请执行人文细妹负担425元，被执行人丘俊辉负担1687元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆使用年限较长，故无处置价值。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 洋