wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢98号之二 申请人：黄乐，女，1976年9月18日生，汉族，家住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：吴彤，女，1974年8月3日生，汉族，家住南昌市经济技术开发区。 申请执行人：万家群，女，1983年12月27日生，汉族，家住南昌市南昌县。 被执行人：江西尊鹏实业有限公司，地址：南昌市英雄工业园。 法定代表人：黄军，经理。 本院在执行申请执行人吴彤、万家群与被执行人江西尊鹏实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴彤、万家群于2020年4月19日向本院申请变更黄乐为本案的申请执行人，并提供了《变更主体函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、中华人民共和国居民身份证。 本院查明，2020年4月19日，吴彤、万家群与黄乐签订了《债权转让协议》，明确吴彤、万家群持有的南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢98号案件债权本金及利息等其他从权转让给黄乐，转让后吴彤占全部债权的39%，万家群占全部债权的39%，黄乐占全部债权的22%。吴彤、万家群、黄乐已将上述债权转让通知了江西尊鹏实业有限公司。 本院认为，吴彤、万家群将其所享有的对江西尊鹏实业有限公司的债权，通过协议方式转让给黄乐，均系各方当事人真实意思表示，转让后吴彤占全部债权的39%，万家群占全部债权的39%，黄乐占全部债权的22%。该债权转让协议符合我国相关法律的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更吴彤、万家群、黄乐为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡雅欢
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执116号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人韦银锋，系该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人兰卫革，系该行法律合规部经理。 被执行人邓建朝，男，1981年7月出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人邓建朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）桂1281民初1295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓建朝未履行：一、偿还给广西宜州农村合作银行借款本金23000元及其利息（利息计至2018年4月24日为2658.79元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮70%，执行年利率8.075%加收50%计付至被告实际清偿之日止）；二、负担案件受理费440元的义务。申请执行人廖月朗于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执116号。 本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，敦促被执行人履行义务；2020年5月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：邓建朝于2020年5月12日偿还广西宜州农村合作银行2000元及缴纳诉讼费440元、执行费289元；余下债务，邓建朝于2020年8月11日前偿清。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执116号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执855号之五申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：侯贵宝，男，1983年3月7日生，住辽宁省本溪市溪湖区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人侯贵宝金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初2791号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯贵宝账户内存款人民币29440.65元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执897号申请执行人：韩林木。被执行人：陈鑫。申请执行人韩林木与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7158号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈鑫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩林木于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的46725元，被执行人应负担的执行费601元，合计47326元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈鑫银行存款人民币47326元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 坚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31358号 申请执行人：李高彪，男，汉族，1991年3月25日出生，住广东省清远市连州市。 委托代理人：成见友，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李俊平，男，汉族，1988年11月2日出生，住广东省连州市。 关于申请执行人李高彪与被执行人李俊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5741号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应归还借款本息1288873.85元，并应以1269780.34元为本金按年利率24%自2018年12月11日至实际清偿之日计付利息予申请执行人，息随本清。案件受理费8199.93元、财产保全费5000元，合共13199.93元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人于中国农业银行尾数为354068、059775、光大银行尾数为070869、招商银行尾数为941098号账户实施冻结（期限分别为：2019年11月21日至2020年11月20日、2019的12月11日至2020的12月11日、2019年12月11日至2021年12月11日、2020年4月14日至2021年4月13日），并扣划了6424.11元，已退申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 另查明，申请执行人申请执行前，被执行人已还款253728.89元，该款应予扣减。 本院认为，案经执行，本案执行到位260153元，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月六日 书记员  余家成
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2531号申请执行人：杨得仕，男，汉族，1964年11月5日生，住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日出生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日出生，住延津县。杨得仕与王德军、王佩江借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1038号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人借款50000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年五月十二日书记员 李   俊   航
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初179号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷健洪，男，1980年6月23日出生于广东省台山市，公民身份号码440************118，汉族，文化程度初中，无业，住台山市********。因犯抢劫罪于2002年4月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月9日刑满释放；因犯走私毒品罪于2018年3月26日被江门市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年9月18日刑满释放。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人雷健洪犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了广东伯方（江门）律师事务所钟家达律师为被告人雷健洪提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人雷健洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日中午，被告人雷健洪在台山市****办事处白石路桥头公园与被害人张某彩发生争执，雷健洪用红色胶凳打击张某彩身体左侧肋骨的部位，导致张某彩受伤。经台山市********鉴定，被害人张某彩所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人雷健洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某彩的陈述，证人黄某春、朱某华、卫某积的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷健洪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人雷健洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷健洪犯罪后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷健洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,所提对被告人雷健洪判处有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷健洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇二〇年五月五日书记员  周芹蒽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执943号之六申请执行人：郭伟。被执行人：姜璐。申请执行人郭伟与被执行人姜璐民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭伟于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费270元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12471号 申请执行人：深圳市安洁乐母婴健康科技有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山工业区7号厂房第1-4层，统一社会信用代码91440300MA5DG5BK2A。 法定代表人：周海林。 被执行人：深圳云吉天下信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1048号海翔广场4F，统一社会信用代码914403003591007616。 法定代表人：张煜。 申请执行人深圳市安洁乐母婴健康科技有限公司与被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2280号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币353985.00元及利息，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司在民生银行的69×××95账户（截至2019年12月2日控制金额为人民币1015.31元），期限自2019年12月2日至2020年12月1日。二、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳协美医疗管理有限公司10.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。三、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的茜茜公主文化传媒有限公司51.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。四、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳云吉酒业有限公司31.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。五、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳前海十点一刻电子商务有限公司5.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。六、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳善融生物科技有限公司15%的股权，期限自2020年1月13日至2023年1月12日。七、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳半悟茶业有限公司10.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。八、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳半悟家居用品有限公司10.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。九、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的三友实业（深圳）有限公司77.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳云吉互联科技有限公司51.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十一、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳半悟酒业有限公司45.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日十二、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的壹品生活文化传播有限公司40.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十三、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳周吉甫中医养生有限公司36.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十四、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳茶野植物洗护用品有限公司49%的股权，期限自2020年1月13日至2023年1月12日。十五、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳植物说生物科技有限公司100.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十六、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳云吉大数据科技有限公司61.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十七、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳润岁精准医疗科技有限公司8%的股权，期限自2020年1月13日至2023年1月12日。十八、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳云吉环保科技有限公司5.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。十九、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳市天犀能源科技有限公司8.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。二十、已冻结被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司持有的深圳半悟品牌管理有限公司10.000000%的股权，期限自2019年12月13日至2022年12月12日。二十一、已查封被执行人深圳云吉天下信息咨询有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆，期限自2019年12月3日至2021年12月2日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛创西
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执483号之一申请执行人:刘鑫，男，1992年3月20日出生，汉族。被执行人:湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号1幢1单元2层1号西侧部分。法定代表人:周德辉,系该公司总经理。被执行人:湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路95-101号海山金谷天城3栋2层1栋。法定代表人:谭传尚，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2115号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司、湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司、湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司、湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司银行存款90673元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月六日书记员 廖国江
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申145号再审申请人（原审原告）：刘海昌，男,1957年11月12日出生,汉族,住河南省内黄县。被申请人（原审被告）：内黄县园林绿化中心（原内黄县绿化管理队），住所地:河南省内黄县顺河路老水管站南楼。法定代表人：姜建霞，职务：队长。再审申请人刘海昌因与被申请人内黄县园林绿化中心（以下简称内黄绿化中心）劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1871号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘海昌申请再审称，原审判决认定事实不清，计算标准错误，申请人的实际损失是因被申请人未依法为申请人缴纳养老保险金而造成不能享受退休待遇，请求再审，按申请人退休待遇计算损失。本院经审查认为，参加基本养老保险的个人,达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的,按月领取基本养老金。本案中，刘海昌已超过法定退休年龄，因内黄绿化中心未为其办理社会保险手续，且现已无法补缴基本养老保险,故内黄绿化中心应当赔偿刘海昌不能享受养老保险待遇的损失。原审参照退休人员养老金发放方式及内黄县社会保险事业管理局测算数据，计算赔偿数额适当。刘海昌在内黄绿化中心处的工作年限未满15年，其主张应按退休待遇计算损失，原审不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘海昌的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘海昌的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月六日书记员  周 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1407号 申请执行人：俞金华，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林洪民，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人俞金华与被执行人林洪民买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9273号民事判决书，被执行人应返还申请执行人货款41453元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年4月30日查封被执行人林洪民所有的闽Ａ×××××号汽车（查封期限至2022年4月29日止），该车由莆田市秀屿区人民法院首封，本院已向莆田市秀屿区人民法院送达参与分配函，待该法院处置车辆时本案申请执行人参与分配拍卖款。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初664号原告：王艳霞，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海文，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口西南角义务国际商贸城。负责人：王振陆。原告王艳霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王艳霞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王艳霞负担。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月十日代理书记员  石 岚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执370号之九 被执行人：杨金玲，女，1970年03月23日生，住所地阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人杨金玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金玲在XX账户内存款人民币8372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十二日 书记员  都吉娜
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇。 法定代表人：杨仕伟，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城。 被执行人：王玉岳，男，1986年09月2日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：吴明微，女，1987年6月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司三穗县支行与吴明微、王玉岳借款合同纠纷一案中，向被执行人王玉岳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉岳在贵州省农村信用社联合社6****1账户内存款人民币56061.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  王文慧
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0282民初2113号原告：张颖，女，1982年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤宇，国浩律师（青岛）事务所律师。原告张颖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人刘鹏、刘坤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失38432元、施救费1000元、鉴定费2200元，共计41632元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日22时，原告配偶李海波驾驶登记在原告名下的鲁Ｂ×××××号车辆沿下泊村路由北向南行驶，不慎撞到车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××两车，造成三车车损。经法院委托鉴定车辆损失为38432元。涉案车辆于2016年11月24日在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和车损不计免赔。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司确实承保鲁Ｂ×××××号车机动车损失险202118元及不计免赔，保险责任期间自2016年11月24日起至2017年11月24日止，但原告所述事故发生后未及时通知我公司导致我公司无法核实交通事故的性质、原因及造成的车辆损失情况，故对原告主张的损失我公司不认可。原告张颖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生时间地点及各方责任；证据二、保单复印件，证明涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2016年11月24日起至2017年11月23日，本案保险事故发生在保险期间；证据三、价格评估结论书及鉴定费发票，证明涉案车辆因事故造成损失38432元，鉴定费2200元；证据四、维修明细及维修费发票、施救费发票，证明涉案车辆已经维修且支付了维修费；证据五、涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证，证明涉案车辆归原告所有，本案交通事故驾驶员李海波符合驾车条件。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司质证称：一、对证据一的真实性无异议，但对该认定书与原告所主张损失的关联性有异议；二、对证据二的真实性无异议；三、对证据三的真实性无异议，但该鉴定报告并不能真实反映事故所造成的客观损失，且评估价格极高。该事故发生于2017年2月23日，但评估作业的期间为2019年6月27日-2019年6月28日，时间已过去两年有余，对评估所依据的材料来源及相关材料与所述事故的关联性表示质疑。该评估报告载明查勘人接收委托时该车辆已修复完毕，已无法查验到原车辆因事故受损状态及车损情况，故该评估报告并不能真实反映事故造成的真实损失情况。该鉴定做出时也未通知我公司前往现场进行查勘认定，程序违法，综上，该评估报告不能作为本案的有效证据，原告的诉讼请求没有事实依据。对评估费发票，该证据是复印件，我公司不予认可，且不应由我公司承担；四、对证据四维修明细的真实性无法确认，并非有资质的评估机构作出，我公司不认可。维修费发票开具的时间为2019年12月6日，距离交通事故发生已经两年有余，不能确认该发票与所述事故的关联性。施救费发票开具时间也为2019年12月6日，距离交通事故发生已经两年有余，不能确认该发票与所述事故的关联性，不应由我公司承担；五、对证据五无异议。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月24日，原告张颖就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）责任限额为202118元。2017年2月23日22时，案外人李海波驾驶上述车辆沿下泊村路由北向南行驶与陈启涛、张玉深停在路两侧的车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××两车发生碰撞，造成三车车损，经交警部门现场认定，李海波负事故全部责任。经交警部门主持调解，三方达成调解确认三车损失全部由李海波承担。另查明，事故发生时，李海波具备驾驶资格证。经原告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司评估车辆损失金额为38432元，原告为此支付评估费2200元。在青岛新业价格评估有限公司接受本院委托进行评估过程中，该公司工作人员按照相关规定联系原、被告双方代理人并通知现场勘验时间和地点，被告代理人明确表示不参与现场勘验工作程序。另外，涉案车辆因交通事故产生施救费1000元。本院认为，就涉案车辆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司接受原告投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。涉案车辆的损失经本院委托青岛新业价格评估有限公司评估车辆损失金额为38432元未超出责任限额，原告根据评估损失金额提出赔付请求且已提交相应的维修明细和发票，本院酌情予以支持。原告所诉费用中，施救费1000元，未明显高出相应标准，本院酌情予以支持。原告起诉后向本院申请评估费用2200元，系诉讼实际支出，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金41632元（38432元+2200元+1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计421元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年五月六日书记员  吕和臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保162号 申请人：张庆国，男，汉族，1970年11月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：孙琦广，男，汉族，1981年6月10日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：葛亚男，女，汉族，1982年2月10日出生，住乌鲁木齐市。 申请人张庆国于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙琦广、葛亚男名下价值247080元的财产进行查封、冻结。申请人张庆国以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额247080元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙琦广、葛亚男名下价值247080元的财产。 案件申请费1755.4元，由申请人张庆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 静
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执297号范长海：范长海与张立伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8275.00元。经本院立案执行，现已执行到位8275.000元。本院已于2020年5月12日将该款给付申请执行人范长海。至此，范长海向本院申请执行的(2019)黑0281民初1157号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终155号上诉人（原审被告）：李佼，男，1972年11月20日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省开仑化工有限责任公司，住所地滑县产业集聚区漓江路东段。法定代表人：苗进之，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏利，女，住滑县，公司员工。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。上诉人李佼因与被上诉人河南省开仑化工有限责任公司（以下简称开仑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李佼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审存在程序瑕疵。上诉人曾陈述被上诉人主张货款中的176000元并非上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系中的款项,该笔176000元的货物的实际收货人及付款方均应为利津祉金化工有限公司（该公司法定代表人为张起福),但被上诉人认为利津祉金化工有限公司系上诉人客户，与被上诉人无直接买卖关系，其向利津祉金化工有限公司发货的货款也应由上诉人支付。为查明案件事实，上诉人提出追加利津祉金化工有限公司作为本案第三人参加诉讼，但一审法官对上诉人的申请未予理会，也未明确告知上诉人是否同意追加第三人，最终在没有第三人参加诉讼的情况下作出了错误的判决。2、一审法院认定诉讼主体错误。根据被上诉人提交的证据材料及上诉人陈述,与被上诉人形成买卖合同关系的主体为北京龙盛融和化工有限公司，并非上诉人，被上诉人提交的发票、银行回单均可体现出该情况。上诉人作为北京龙盛融和化工有限公司的法定代表人,并不等同于公司，被上诉人的主体不适格。3、一审法院认定事实错误。一审过程中，被上诉人提交了部分证据证明发货情况及付款情况，但根据其提交的证据，无法核对出的欠付被上诉人货款的数额，而一审法院仅依据被上诉人单方制作的对账表就认定上诉人向被上诉人支付货款数额是184652元，明显缺乏事实依据，属于事实认定错误。开仑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。一审中对被上诉人提交的账目明细，双方都予以认可；上诉人一审要求追加第三人及上诉的目的是为了拖延时间。开仑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李佼支付原告货款184652元及利息（利息自2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李佼于2011年5月3日签订了一份《销售人员聘用合同书》，约定：甲方开仑公司乙方李佼甲方聘任乙方担任销售主管，并兼任甲方北京业务办事处主任；聘任乙方销售甲方产品，聘任期3年，试用期为三个月，试用期内甲方每月付乙方工资1500元；乙方销售产品时，须按照甲方有关业务规定执行；延期付款的业务，需经领导批准后，并按照公司对延期付款的业务员的有关规定执行（即超出公司批准的付款期限，将欠款转入业务员名下，并按国家银行利率付欠款利息，直至欠款付清。）等。原、被告双方均在该合同书上签字或加盖公章。后被告销售原告公司的产品,根据原告提交的2012年7月1日李佼账目明细（至2012年7月1日止）单显示：截止2012年6月1日李佼从原告处领取业务提成6370元，同时截止2012年7月1日经李佼销售发货，欠货款共计为221760元。被告在该明细单上签字确认，后原告通过银行支付被告6370元。庭审中原、被告双方对所欠货款184652元均无异议，但被告李佼称该货款184652元中的176000元货款是山东东营一家利津祉金公司一个叫张企福所欠货款与其没有关系，但其没有提供相应的证据且原告不予认可，而根据被告签字确认的2017年7月1日明细单显示，其欠款221760元货款，其中包括被告欠原告发往东营的货款208800元，被告亦未提供证据证明其已经清偿该货款，而2012年7月1日以后经李佼销售发货的开票单位均为北京龙盛融合化工有限公司。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李佼欠原告货款184652元，有原、被告庭审陈述及被告签字认可的账目明细单等为证，故原告要求被告李佼偿还该货款184652元，应予支持。至于利息，从原告主张权利之日即起诉之日2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该货款184652元中的176000元货款是山东东营一家利津祉金公司一个叫张企福所欠货款与其没有关系，但其没有提供相应的证据且原告不予认可；根据被告签字确认的2017年7月1日明细单显示，其欠款221760元货款中包括被告欠原告发往东营的货款208800元，被告亦未提供证据证明其已经清偿该货款，且该货款与利津祉金公司没有关系，故其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李佼于本判决生效后十日内支付原告河南省开仑化工有限责任公司货款184652元及利息（利息自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二审期间，李佼提交增值税专用发票，用以证明李佼与开伦公司之间不存在买卖关系，与开伦公司之间存在合同关系的是北京龙盛融和化工有限公司，北京龙盛融和化工有限公司拖欠开仑公司货款8652元。开仑公司认为不是新证据，与本案没有关联。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李佼是否有义务支付开仑公司货款以及拖欠货款的金额。关于李佼应否支付开仑公司货款的问题。根据《销售人员聘用合同书》的内容，李佼虽系北京龙盛融和化工有限公司的负责人，但是以个人名义、销售人员身份与开仑公司签订的合同，不显示北京龙盛融和化工有限公司的名称，也未加盖该公司印章，不能证明李佼签订合同是职务行为；根据开仑公司提交的订货单、发货单显示，购货人大多系李佼，即使有的需方写的是北京龙盛融和化工有限公司，但也未加盖公司印章，也不能证明是职务行为；李佼从开仑公司领取提成6370元，是个人行为；开仑公司或利津祉金公司之所以是向北京龙盛融和化工有限公司开具增值税专用发票，因为李佼是自然人，无法向其个人开具。综上，本院认为，李佼是开仑公司的销售代理商，与开仑公司形成合同关系的是李佼，而非北京龙盛融和化工有限公司。开仑公司起诉李佼索要货款，符合合同相对性，主体适格。开仑公司是按照李佼的要求向买受人发货，发货单上显示的购货人均是李佼，且从开仑公司提供的付款手续来看，是李佼或李佼以北京龙盛融和化工有限公司名义支付的货款，故对通过李佼所卖出的货物，应由李佼向开仑公司支付货款。关于拖欠货款的金额问题。李佼一审中认可拖欠货款金额为184652元，但称其中有176000元是利津祉金公司所欠。因货物是通过李佼联系并出售的，按照《销售人员聘用合同书》“超出公司批准的付款期限，将欠款转入业务人员名下”的约定，李佼应将买受人拖欠的货款直接支付给开仑公司，故一审判决李佼支付开仑公司货款184652元并无不当。如李佼认为利津祉金公司确实拖欠货款176000元，应另行主张。综上，李佼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3993元，由上诉人李佼负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年五月六日书记员  何 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0403刑更1号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。罪犯沈敏华，绰号“老敏”，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市信宜市，2020年2月19日，本院作出（2020）粤0403刑初63号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处沈敏华有期徒刑六个月，缓刑一年，判决已发生法律效力并交付执行。执行机关广东省信宜市司法局于2020年4月13日书面建议本院撤销对罪犯沈敏华的缓刑，本院于2020年4月15日收到书面材料后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广东省信宜市司法局称，罪犯沈敏华于2020年3月11日到信宜市司法局合水司法所报到，称其家人都在珠海，其在信宜无住房，不具备工作、生活条件，不愿意留在信宜接受社区矫正，其会承担脱离监管的法律责任。随后，沈敏华未经批准于当晚离开信宜市，经劝告教育其明确表示不愿意回信宜市接受社区矫正。自2020年3月11日起至2020年4月12日，沈敏华在此期间没有按规定参加教育学习和社区服务，也没有定期进行思想汇报，脱离监管已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项，《社区矫正实施办法》第十一条第一款、第二十五条第一款第（二）项的规定，建议对沈敏华撤销缓刑。经审理查明，罪犯沈敏华因涉嫌寻衅滋事于2019年9月24日被羁押，本院以犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，于2020年2月21日对其取保候审。该判决发生法律效力后，即依法交由沈敏华户籍所在地的广东省信宜市司法局对其实行社区矫正，但沈敏华在接受社区矫正期间违反社区矫正管理规定，脱离监管已超过一个月。上述事实，有社区服刑人员接收通知书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正对象沈敏华个别教育笔录、居委会书记罗某询问笔录、社区矫正对象脱管的法律后果告知书、关于社区服刑人员沈敏华脱离监管情况的通知及送达回执、关于社区服刑人员沈敏华脱离监管情况的报告、关于提请协助追查社区矫正对象沈敏华的函及送达回执、社区矫正人员电话报告登记表、社区矫正走访谈话笔录、关于社区社区服刑人员沈敏华脱离监管的合议记录、关于对社区服刑人员沈敏华撤销缓刑的意见书、提请撤销缓刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯沈敏华在缓刑考验期内，违反监督管理规定，脱离监管超过一个月，导致司法行政机关无法对其进行有效监管。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）粤0403刑初63号刑事判决中对罪犯沈敏华宣告缓刑一年的执行部分；二、将罪犯沈敏华收监执行原判有期徒刑六个月（详见执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁昆鹏审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年五月六日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（1）违反禁止令，情节严重的；（1）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（1）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（1）受到执行机关三次警告仍不改正的；（1）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2671号申请执行人：杨志锋，男，1973年9月20日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：段节春，男，1970年12月30日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海则喜信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0113民初2978号民事判决，于2020年5月6日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币31,223元，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人上海则喜信息科技有限公司、段节春名下银行存款人民币31,223元，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年五月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1448号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人张开智，该行副行长。委托诉讼代理人张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：李正芬，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告李正芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法由审判员张亦军独任审判，于2020年4月21日适用简易程序公开开庭审理。原告农行綦江支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李正芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行綦江支行诉称：被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度为人民币0.8万元。经调查审查审批，原告向被告发放了授信额度0.8万元的信用卡，卡号为xxxxxxx。信用卡发卡后，被告持卡消费后未能按时足额履行还款义务。原告多次催促被告还款未果，起诉请求判决：1.被告立即偿还截止2020年1月6日贷款本金（含额度内分期）14999.32元，利息（含额度内分期）730.44元，逾期还款违约金301.19元，手续费76.24元，共计16107.19元；2.被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本金结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利、逾期还款违约金；3.被告承担原告实现债权的律师费1300元；4.本案诉讼费由被告承担。被告李正芬未作答辩，也未提交书面答辩意见。审理查明，2017年3月15日，李正芬向农行綦江支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用的计收标准等。合约还约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规约定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，农行綦江支行按约向李正芬发放了卡号为xxxxxxxxx的信用卡。李正芬从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，李正芬尚欠农行綦江支行信用卡透支本金14999.32元、利息730.44元、逾期还款违约金301.19元，消费手续费76.24元，共计16107.19元。另查明，农行綦江支行与重庆言实律师事务所签订了委托代理协议，约定信用卡、个人贷款案件，无论诉讼标的金额大小，每件收取代理费1300元整，风险部分，按诉讼执行清收回款金额的5%支付。2020年3月30日，农行綦江支行向重庆言实律师事务所转账支付律师代理费1300元。以上事实，有中国农业银行贷记卡申请表（含合约、收费标准、章程）、中国农业银行个人信用卡账户详细信息表、信用卡流水账单、委托代理协议、业务回单等证据在案为凭，可以认定。本院认为，李正芬与农行綦江支行签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行綦江支行按约向李正芬发放了信用卡，李正芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李正芬应当向农行綦江支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金、手续费、为实现债权支出的律师代理费。被告李正芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，当视为放弃自行辩护的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正芬在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡透支本金14999.32元、利息730.44元、逾期还款违约金301.19元，消费手续费76.24元，共计16107.19元；二、被告李正芬在本判决生效后三日内，按照合约、章程、计费标准的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行偿还自2020年1月7日起的利息、复利、逾期还款违约金，至信用卡透支本金还清时止；三、被告李正芬在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师代理费1300元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告李正芬负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已预交，被告李正芬在履行第一条判决义务时，一并向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张亦军二〇二〇年五月十二日法官助理 王雨时书 记 员 杜虎玲
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保77号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系公司董事长。   被申请人：高红梅，女，1977年12月27日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：耿建新，男，1975年8月29日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：乔平，男，1977年4月6日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：高红兵，男，1981年10月16日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人高红梅、耿建新、乔平、高红兵金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人高红梅、耿建新、乔平、高红兵银行存款、微信及支付宝账户下40420元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人高红梅、耿建新、乔平、高红兵银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执136号 申请执行人陈冬玉。 被执行人韦腾达。 申请执行人陈冬玉与被执行人韦腾达民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂1224民初1174号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人韦腾达没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬玉于2020年2月25日向本院申请执行，请求强制被执行人韦腾达偿还借款9,800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦腾达于2020年3月4日偿还申请执行人陈冬玉借款3,500元，负担申请执行费50元。2020年4月22日，本院依法划拨被执行人韦腾达在有关金融机构存款6,300元,并付给申请人。 本院认为，（2019）桂1224民初1174号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈冬玉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人韦腾达交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2019年12月16日作出的（2019）桂1224民初1174号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十二日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初877号 原告：吴玉兰，女，1986年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 法定代理人：**贵（吴玉兰之父）。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：田桂和，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告吴玉兰与被告田桂和扶养纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰及其法定代理人**贵、委托诉讼代理人欧阳敏，被告田桂和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行扶养原告的义务，即从2019年4月1日起至婚姻解除为止，每月支付原告扶养费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2009年6月经人介绍相识，于2010年4月10日生育长子田峰，于2010年9月14日补办结婚登记手续，婚后于2011年10月22日生育次子田力。结婚多年来，原告因患有精神方面的疾病，生活不能自理，常遭被告嫌弃。2019年4月，被告田桂和将原告赶出家门，不给任何生活费，原告只好投靠父母生活至今。现原告父母年迈，生活困难，无力支付原告生活费。据此，原告特具状起诉。 被告田桂和辩称，原告有生活自理能力，只是智力有障碍。 原告吴玉兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系；2.残疾人证，拟证明原告智力有残疾。 被告田桂和未向本院提交证据支持其主张。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告田桂和对原告吴玉兰提交的1号、2号证据均无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告吴玉兰提交的1号、2号证据因被告田桂和无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年4月10日生育长子田峰，于2010年9月14日补办结婚登记手续，婚后于2011年10月22日生育次子田力。原告吴玉兰因婚前患有智力残疾（三级），婚后仍未治愈，现又患有精神分裂症，生活来源无保障，需要被告田桂和扶养照顾，但从2019年4月1日起，被告田桂和未再支付原告吴玉兰生活费、医药费，未再尽扶养原告吴玉兰的义务。据此，原告吴玉兰向本院提起诉讼。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告吴玉兰患有智力残疾及精神分裂症，且生活来源无保障，难以自食其力，被告田桂和作为原告吴玉兰的丈夫应当尽到扶养妻子的义务，却未尽抚养义务。现原告吴玉兰要求被告田桂和支付扶养费于法有据。但综合考虑到被告田桂和的收入状况、现阶段原告吴玉兰的消费性支出以及被告田桂和尚需独自抚养两个小孩的事实，本院酌情判决被告田桂和自2019年4月1日起至原、被告婚姻关系终止之日止，每月支付原告吴玉兰扶养费800元较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告田桂和自2019年4月1日起至原、被告婚姻关系终止之日止，每月支付原告吴玉兰扶养费800元； 二、驳回原告吴玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴玉兰负担20元，被告田桂和负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谢     荣     成 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他125号申请执行人：雷秀英，女，汉族，1981年10月17日出生，住湖北省麻城市。被执行人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷大道5号。申请执行人雷秀英与被执行人襄阳颐和森林康养有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第092号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年5月11日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地均位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第092号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 郭文波
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初678号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1998年9月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。辩护人时志强，上海烜宏律师事务所律师。本院于2020年2月6日以(2020)沪0115刑初678号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孙某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陆 玮二〇二〇年五月六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1566号原告：邹城市皓博商贸有限公司，住所地邹城市唐村镇驻地。社会信用代码：91370883787166767G。法定代表人：李文安，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈颖，山东宏易律师事务所律师。被告：邹城市恒明商贸有限公司，住所地北宿落陵煤矿对过（房内）。社会信用代码：91370883756384294P。法定代表人：代德明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被告：代德明，男，1969年10月4日出生，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。原告邹城市皓博商贸有限公司（以下简称皓博公司）诉被告代德明、邹城市恒明商贸有限公司（以下简称恒明公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓博公司的委托诉讼代理人陈颖、被告代德明、恒明公司的共同委托诉讼代理人孔令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还皓博公司为其承担连带担保责任而代偿的款项共4418311.96元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，恒明公司与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订（邹城农商银行）流借字（2018）年第065号《流动资金借款合同》。皓博公司、代德明与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订（邹城农商银行）保字（2018）年第065号《担保合同》，为其贷款提供了连带责任担保。由于被告不履行合同约定的还款义务，构成违约导致皓博公司承担连带担保责任而代偿，侵犯了皓博公司的合法权益，因此，皓博公司请求贵院依法判令被告偿还皓博公司下述款项：1、判令被告偿还皓博公司为其承担连带担保责任而代偿的款项共4418311.96元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。综上，皓博公司为维护合法权益下不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。恒明公司辩称，对于皓博公司陈述的借款事实没有异议，对于皓博公司给公司担保也没有异议，我们也愿意认可皓博公司代还的这笔借款，也愿意偿还皓博公司，只是我公司资金暂时由困难，我们愿意分期分批的偿还，请求皓博公司给我们一定的期限。代德明辩称，我与皓博公司是共同保证人，我只在自己应承担的份额内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月8日，恒明公司与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订（邹城农商银行）流借字（2018）年第065号《流动资金借款合同》。皓博公司、代德明与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订（邹城农商银行）保字（2018）年第065号《担保合同》，为该贷款提供了连带责任担保。由于被告不履行合同约定的还款义务导致皓博公司承担连带担保责任而代偿的款项共4418311.96元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因恒明公司作为借款人未及时偿还借款，皓博公司作为担保人代为偿还的款项共4418311.96元，现皓博公司要求向恒明公司追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，代德明作为担保人理应在其应当分担的份额承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告邹城市恒明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市皓博商贸有限公司款项4418311.96元。二、被告代德明对本判决第一项确定的被告邹城市恒明商贸有限公司的债务中不能清偿部分承担二分之一的清偿份额。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21073元，由邹城市恒明商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十二日法官助理陈硕书记员李蕾
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执152号申请执行人长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，董事长。被执行人朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路88号。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人北京汇源控股有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东。法定代表人：李家莹，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初982号民事判决书，已向被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司发出执行通知，责令被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱新礼、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源控股有限公司财产以人民币219245157.7600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张卫审判员郭奕审判员李建勋二〇二〇年五月十二日法官助理 孙 大 申 书 记 员 杨 龙 巍
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初953号 原告:陈宣钦，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴群，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈谐波，福建求拓律师事务所执业律师。 被告:陈国辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。 被告:陈道忠，男，1950年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陈榕，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陈宣涵，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈宣钦与被告陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣钦及委托诉讼代理人吴群、陈谐波到庭参加诉讼，被告陈道忠、陈榕、陈宣涵、陈国辉的委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宣钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵支付陈宣钦水泥货款196462.75元；2.判令陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵赔偿陈宣钦经济损失（损失金额按照陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵拖欠货款金额乘以银行同期贷款利率自2006年1月18日计算至陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵实际付清货款之日止，暂计至2019年9月11日为165803.05元）；3.判令本案诉讼费由陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵承担。 事实与理由：2005年7月23日，陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵合伙经营绿洲三期工程项目。后因项目需要，陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵向陈宣钦购买水泥，截止2006年1月18日，陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵共拖欠陈宣钦水泥款共计196462.75元。陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵拒不支付水泥款，陈宣钦时常催讨，但陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵一直以各种理由推托支付货款。陈宣钦认为，陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵购买水泥却拒不支付货款，已构成违约，陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵依法承担包括支付货款及赔偿陈宣钦损失等责任。陈宣钦为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈国辉辩称，1.陈宣钦诉请的水泥款是否合伙体购买无法确认；2.诉讼时效已超过诉讼时效期限。因此陈宣钦怠于主张权利没有胜诉权，依法驳回。 陈道忠辩称，1.没有任何证据证明陈道忠是合伙体，陈道忠没有向陈宣钦购买过水泥，十几年陈宣钦也未曾向陈道忠催讨过水泥款；2.陈宣钦提供的证据既不是欠条也不是借条，陈宣钦更没有提供出售水泥的出货清单或者收货清单，不能证明陈宣钦有向陈国辉、陈道忠、陈榕、陈宣涵出售过水泥；3.陈宣钦提供的证据中有个证明人记账员陈金妹，陈金妹具体是谁无法确认。 陈榕辩称，1.事情过去十几年了具体细节已经记不清；2.陈榕当时只是当出纳，项目债权债务与陈榕无关；3.认为本案与陈榕无关，陈榕没有购买过水泥，十几年来陈宣钦也未向陈榕讨过水泥款；4.陈宣钦也未有出售水泥的出货清单或者签收单，证据不足，诉讼时效已过。 陈宣涵辩称，答辩意见同陈榕。 本院组织双方当事人进行举证，交换证据，质证；对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月27日，记账员陈金妹向陈宣钦出具证明：截止2006年1月18日，九组应欠陈宣钦水泥款共计196462.75元。陈榕作为出纳在证明上签字，落款时间为2006年5月4日。陈宣涵在该证明上签字，落款时间为2006年5月4日。陈国辉在证明上写明“购水泥不是本人经手”并签字，落款时间2006年5月7日。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，2006年发生的案件诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起两年内。作为记账员的陈金妹在2006年1月27日向陈宣钦出具了证明，证明截止2006年1月18日，九组应欠陈宣钦水泥款共计196462.75元，陈宣钦自此之日起应当就知道自己的权利受到侵害，陈宣钦于2020年3月11日向本院提出起诉，已超过诉讼时效。且陈宣钦未提供充足的证据证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故本院对陈国辉、陈榕、陈宣涵主张陈宣钦的主张已超过诉讼时效的抗辩予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回陈宣钦的诉讼请求。 案件受理费6734元，由陈宣钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  连纯机 人民陪审员  余美兰 二〇二〇年五月十二日 法官助理黄君娇 书记员余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提起反诉的，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16332号原告：陈某，女，169年02月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区，被告：李某，男，1963年04月15日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市城阳区，原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告陈某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月六日书记员  庄 璇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1337号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵阳保，男，1992年5月25日出生，瑶族，广西贺州市人，小学文化，无业，住贺州市平桂区***********。公民身份号码452************919。曾因犯盗窃罪于2011年8月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1288号起诉书指控被告人赵阳保犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人赵阳保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月30日晚上，被告人赵阳保和庞传椿、盘留青（后二人均已判刑）、被害人匡顺涛等多名男子在东莞市******星聚会KTV唱歌喝酒。次日零时许，庞传椿等人离开KTV。在回去路上，庞传椿无故对匡顺涛拳打脚踢，赵阳保、盘留青等人见状也上前对匡顺涛实施殴打，致匡顺涛的头部受伤，后庞传椿等人逃离现场。2019年10月31日11时许，公安机关在广西贺州市平桂区*****祥发星城一出租屋内将赵阳保抓获。经法医鉴定，被害人匡顺涛所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人赵阳保在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人赵阳保结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人赵阳保定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赵阳保曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；赵阳保认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵阳保判处一年四个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，被告人赵阳保亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵阳保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初752号 原告：河北银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李占良，行长。 委托诉讼代理人：杨灿，女。 委托诉讼代理人：高媛，女。 被告：秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司。 法定代表人：王宏胜。 被告：徐晓萍，女，1966年7月13日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：郑玉双，女，1966年2月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：付振义，男，1962年10月22日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：付振庆，男，1964年12月12日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行与被告秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司（以下简称渔人码头公司）、徐晓萍、郑玉双、付振义、付振庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人杨灿、高媛及被告付振庆到庭参加诉讼，被告被告秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司、被告徐晓萍、被告郑玉双、被告付振义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：判令被告一秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司按照《流动资金借款合同》约定清偿原告借款本金人民币1199547.10元整及自2019年9月21日起至偿清之日止的利息、罚息、复息（其中利息执行利率为年息6.65%；逾期罚息利率为年息9.98%；复息为按逾期罚息利率每月20日结息日计算）；二、判令被告二徐晓萍、被告三郑玉双、被告四付振义、被告五付振庆对被告一秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告四付振义名下自有的坐落于秦皇岛市*号（房产证号：秦私房字第××号）、秦皇岛市*号（房产证号：秦私房字第××号）、秦皇岛市*号（房产证号：秦私房字第××号）、秦皇岛市*号（房产证号：秦私房字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；四、判令被告一秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司、被告二徐晓萍、被告三郑玉双、被告四付振义、被告五付振庆承担诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、送达费、公告费、律师费。事实和理由：2016年9月28日，被告一秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额人民币120万元整借款期限为2016年9月28日至2019年9月28日。被告二徐晓萍于2016年9月28日与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》下的全部债务提供连带责任保证担保。被告三郑玉双于2016年9月28日与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》下的全部债务提供连带责任保证担保。被告四付振义于2016年9月28日与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》下的全部债务提供连带责任保证担保。同时，被告四付振义还于2016年9月28日与原告签订了《最高额抵押合同》以其名下自有的坐落于秦皇岛市（房产证号秦私房字第××号）、秦皇岛市（房产证号：秦私房字第××号）、秦皇岛市（房产证号：秦私房字第××号）、秦皇岛市（房产证号：秦私房字第××号）的房产为上述《流动资金借款合同》下的全部债务提供抵押担保，被担保的主债权发生期间为2016年9月28日至2019年9月28日。被告五付振庆于2016年9月28日与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》下的全部债务提供连带责任保证担保被告一秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司的上述借款已于2019年9月28日到期，但截至目前被告一尚未偿还原告上述贷款本息，被告二、被告三、被告四、被告五尚未履行担保义务。综上所述，原告均如约履行了上述《流动资金借款合同》下的放款义务。被告一未履行相应的还款义务，被告二、三、四、五未履行相应的担保义务，为维护原告合法权益，依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦皇岛渔人码头海鲜广场餐饮有限公司、徐晓萍、郑玉双、付振义均未作答辩。 被告付振庆辩称，事实属实，没有异议。 经审理查明，2016年9月28日，渔人码头公司（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币120万元整；借款期限自2016年9月28日至2019年9月28日；借款用途限于支付上游贷款；贷款利率为年利率6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；还款方式为一次还款；双方还对其他事项进行了约定。 同日，付振义（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人以海港区号房屋为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。徐晓萍在抵押人配偶一栏处签字确认。 同日，徐晓萍、郑玉双、付振义、付振庆（保证人，甲方）与分别与原告（债权人，乙方）签订《最高额保证合同》一份，均约定甲方对主合同债务人渔人码头公司与乙方签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，承担保证责任的保证期间为两年；保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。 2016年10月20日，原告向渔人码头公司发放贷款120万元，借款凭证中载明：借款人为渔人码头公司，执行年利率6.65%，借款金额120万元，贷款种类为流动资金贷款，到期日为2019年9月28日。被告将贷款利息偿还至2019年9月20日。借款本金120万元及之后的借款利息、罚息、复利至今未还。 本院认为，原告与被告渔人码头公司签订的《流动资金借款合同》、与被告付振义签订的《最高额抵押合同》及与被告徐晓萍、郑玉双、付振义、付振庆签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告渔人码头公司提供借款，被告渔人码头公司未按合同约定向原告偿还借款本金及利息、罚息、复利属违约，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告徐晓萍、郑玉双、付振义、付振庆应当按照约定对被告渔人码头公司的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告渔人码头公司于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金120万元及利息、罚息、复利（自2019年9月21日起至履行完毕止按合同约定计算）； 二、被告渔人码头公司如到期未履行前款判决，原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告付振义名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿； 三、被告徐晓萍、郑玉双、付振义、付振庆对第一款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7798元，财产保全费5000元，均由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年五月六日 书记员  龚 悦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执924号之一 申请执行人：当涂县太白镇老饭店，住所地安徽省当涂县太白镇兴隆街88号。 投资人：陆斌，男，1962年8月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：当涂县太白镇龙山村民委员会，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村。 法定代表人：王发才。 本院在执行当涂县太白老饭店与当涂县太白镇龙山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，已向被执行人当涂县太白镇龙山村民委员会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人当涂县太白镇龙山村民委员会至今未履行。经查，被执行人当涂县太白镇龙山村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人当涂县太白镇龙山村民委员会的银行存款137299元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保97号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：龙景运，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：饶乃光，男，1973年8月29日出生，汉族，住址广东省梅州市大埔县。 被申请人：林梅文，男，1982年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人饶乃光、林梅文价值302,765.38元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人饶乃光、林梅文价值302,765.38元的财产。 案件申请费2,034.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十二日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2016号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：张为为，男，汉族，住江苏省滨海县。被告：匡利超，女，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告张为为、匡利超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年五月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6325号原告：高建场，男，汉族，1980年2月19日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县城关镇胜利路432号。被告：刘中华，又名刘洪，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市孝节县。被告：黄家美，女，汉族，1987年8月22日生，住重庆市孝节县。原告高建场与被告刘中华、黄家美买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告高建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款29000元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事经营砂子生意。二被告系夫妻关系。2016年4月22日，被告刘中华为原告出具了一张欠条，砂子总价款为30000元。被告董家美在支付了1000元后，剩余29000元货款至今未付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，本院按原告提供的送达地址无法送达，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，且原告未能提供相关证据证明出具欠条的刘洪即为刘中华，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高建场对被告刘中华、黄家美的起诉。原告高建场预交的案件受理费263元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年五月六日书记员  庞秀锦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5331号 原告：冯远征，女，1961年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：郑新兰，女，1955年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：季广居，男，1964年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。 原告冯远征与被告郑新兰、季广居案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯远征、被告郑新兰及其委托诉讼代理人王威、被告季广居的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯远征向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告现居住的徐州市泉山区房产的执行；2、确认徐州市泉山区的房屋产权归原告所有。事实与理由：两被告因借贷纠纷，被告郑新兰要求司法拍卖原告使用和占有的金泉花园X-X-XXX室住房，原告提出执行异议被驳回。现原告依据相关法律规定，要求法院终止对金泉花园X-X-XXX室房屋的拍卖，理由如下：一、原告对金泉花园X-X-XXX室拥有房屋产权。涉案房屋是2004年金山办事处自建房屋并由单位职工出资购买取得，自上房起，原告一直居住至今，该房屋属于原告与被告季广居夫妻关系存续期间的共同财产。二、涉案房屋系原告唯一的一套住房，也是原告今后必须居住房屋。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第六条规定，法院只能查封涉案房屋，但不能拍卖、变卖或者抵债。三、原告系下岗职工，已于2016年办理退休，每月领取最低退休金800元，无力购房，也无力租房。四、原告对涉案房屋拥有50%的产权，法院拍卖该房屋，首先要解决原告的房屋产权及居住问题，才能不侵害原告的合法权益。五、原告与被告郑新兰之间的债务问题应当清偿，但不能在侵害原告合法权益的情况下进行清偿，法院拍卖原告的唯一住房是没有法律依据的。综上，请求法院终止对金泉花园X-X-XXX室住房的拍卖。 被告郑新兰辩称，原告的诉讼主体不适格，原告依据《关于人民法院关于民事执行中关于查封、扣押、冻结》中的第六条要求停止拍卖，对于被执行人及其所抚养家属必须的居住房屋，涉及的主体是被执行人本人及其所抚养的家属，而原告既不是被执行人本人，亦不是被抚养人所抚养的家属，所以我们认为原告诉讼主体不适格，其所依据的第六条的情形也不符合本案的情形。更何况，在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进一步规定如果申请执行人预留最低保障房屋租金的情况下是可以进行拍卖和变卖的，即便是符合提出异议人提出的异议，依据该规定人民法院也应当驳回异议，且在诉争房屋登记簿中并未反映原告为所有人，所以原告第二项诉请也无事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉请。 被告季广居辩称，徐州市泉山区人民法院应停止对涉案房屋的执行，该房屋系原告所有，且系原告唯一住房。作为原告，其与二被告之间的借贷关系没有任何关系。其与原告离婚时已达成协议，涉案房屋归原告所有，即便无该协议，原告亦享有涉案房屋50%的产权，故，原告主体适格，请求法院支持原告诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯远征与被告季广居系夫妻关系。坐落在徐州市泉山区房屋系泉山区金山办事处集资建房所造，该房屋取得后，登记在被告季广居名下，系二人夫妻关系存续期间的共有财产。被告郑新兰与被告季广居民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月23日作出（2013）泉民初字第4523号民事调解书,现已发生法律效力。因被告季广居未能履行调解书确定的义务,被告郑新兰申请执行。该案在执行期间,原告冯远征提出执行异议,认为徐州市金泉花园X-X-XXX室房屋属于原告冯远征与被执行人季广居夫妻关系存续期间共有财产，双方达成离婚协议，协议约定，该房屋产权归原告所有，故，法院不应执行属于案外人所有的房屋，法院的执行损害了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。本院于2019年7月18日作出（2019）苏0311执异84号执行裁定，裁定驳回原告冯远征的异议请求。原告冯远征不服该裁定，认为该执行裁定事实认定不清，故而提起本案执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权登记具有公示公信效力。本案中，徐州市金泉花园X-X-XXX室房屋建造于被告季广居与原告冯远征婚姻关系存续期间，且办理了不动产登记手续，属于季广居与冯远征共同共有财产。本院依据该事实及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定执行该房屋中属于被告季广居的份额以清偿被告季广居所负债务，符合法律规定。故原告冯远征的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告冯远征的诉讼请求。 案件受理费4816元，由原告冯远征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  韩先琼 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李慧萱
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初54号 原告：马涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：杨佳冬，男，1991年8月12日出生，汉族，住海盐县。 原告马涛与被告杨佳冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人朱峰、被告杨佳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月3日，被告称因帮朋友贷款周转需要资金，要求向原告借款，原告同意出借给被告300000元，双方书面约定了借款期限及利率，原告通过银行转账方式将款项出借给被告，被告也向原告出具了借条，并承诺以其自有的车辆做抵押，但是未办理车辆的抵押登记手续。原告向被告多次催讨要求其归还借款，但被告一直未履行还款义务。故向法院诉请，判令：1、被告立即归还借款本金300000元及相应利息（自传票送达之日起，以300000元为基数，按年利率6%付至本金清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨佳冬辩称：被告不应该承担还款责任。被告并不是实际借款人，原告向被告出借的钱实际都由案外人许娟拿去使用。原告向被告转账后，被告立即向许娟及许娟指定的账户转账，其中一个账户为许娟自己所有，另一个账户为许娟指定的案外人徐福珍的账户。另外向原告借钱的事宜也均是由案外人许娟与原告商量，原告也清楚该事宜。 本院经审理查明：2020年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由杨佳冬向马涛借款人民币300000元（叁拾万圆）整。备注：此次借款以浙Ｆ×××××宝马车作抵押。”借条中提及的车辆抵押未办理相关抵押登记。借条签订后，原告通过陈晓霞的账户向被告进行转账，转账共计6笔合计300000元。被告收到原告的转账后向案外人徐福珍的账户转账，转账共计3笔合计150000元；另被告向案外人许娟的账户转账100000元。 另查明，陈晓霞系原告妻子。 以上事实由原告提供的借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、结婚证、被告提供的银行转账记录5份及原、被告当庭陈述等证据证明。 本院认为：本案的争议焦点为借款人为被告还是被告所称的案外人许娟。被告提出的所借的款项均交给了许娟，由许娟使用，因此还款责任在许娟而非被告的抗辩。本院认为，借款关系的成立应当具备借贷合意和款项交付两个要件，现原告提供了借条及向被告转账的记录，庭审中被告也承认该借条为被告本人书写，并且也收到了合计300000元的款项。被告作为完全民事行为能力人应该知晓其出具此借条并收取款项可能要承担的法律后果。另，从被告提供的转账记录看，被告是在收到原告转账后又自行向许娟账户转账100000元、向徐福珍账户转账150000元，该行为是被告对其收到的款项的自由处分，即使该转账确实是受许娟的要求，也应当认为是被告与许娟之间发生的经济往来，而非原告与许娟之间直接发生借款关系，故本院对被告的抗辩不予采纳，如果被告与许娟之间存在经济纠纷，可以另行主张解决。综上，本院认为原、被告之间的借款关系已经成立，原告向被告交付300000元借款的事实清楚、明确，故对原告要求被告还款的诉请予以支持。原告诉请的利息，也未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨佳冬于本判决生效之日起十日内支付原告马涛借款300000元，并偿付利息损失（以借款本金300000元为基数，自传票送达之日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2070，合计4970元，由被告杨佳冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月十二日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 1
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终802号上诉人（原审被告）：张志维，男，1980年11月4日出生，汉族，住河北省沽源县。上诉人（原审被告）：李万花，女，1959年5月29日出生，汉族，住河北省沽源县。被上诉人（原审原告）：李颖锋，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省沽源县。被上诉人（原审原告）：赵明慧，女，1972年11月28日出生，汉族，住河北省沽源县。原审原告：李景新，男，1950年5月1日出生，汉族，住河北省沽源县。上述二被上诉人、原审原告的委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。上诉人张志维、李万花因与被上诉人李颖锋、赵明慧、原审原告李景新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张志维、李万花、被上诉人李颖锋、赵明慧、原审原告李景新的委托诉讼代理人张成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志维、李万花上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决的第一项，依法改判驳回李颖锋、赵明慧原审的诉讼请求。事实与理由：本案发生时，李颖锋、赵明慧有重大过错，应当相应减轻张志维、李万花的责任，高雅琴服农药事件是引发打架的前提，一审法院不予认定是错误的。赔偿谅解书是李万花请求李颖锋、赵明慧、李景新全家对其的谅解，非只针对李景新一人，李景新是其家庭代表，况且李景新看病花费一、两万元，凭什么一人独得医疗费100000元。李颖锋、赵明慧、李景新对已经消灭的民事权利，再次提起民事诉讼是滥用诉权。李颖锋、赵明慧、李景新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。张志维、李万花所述的谅解书和赔偿协议在一审中李颖锋、赵明慧、李景新已经提交，该证据显示，张志维、李万花仅赔偿了李景新的损失，也得到了李景新的谅解，并没有赔偿李颖锋、赵明慧。李颖锋、赵明慧、李景新向一审法院起诉请求：判令1、张志维、李万花分别赔偿李颖锋的医疗费、交通费、住宿费，计6508.14元；赵明慧的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计8390.92元；李景新的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费，计27962.23元；共计42861.29元；2、本案诉讼费、鉴定费由张志维、李万花承担。一审法院认定事实：李颖锋、赵明慧、李景新、张志维、李万花打架事件发生后，赵明慧、李景新、李颖锋于2018年2月23日入住沽源县人民医院，于2018年3月12日出院，住院病历记载住院17天。在张志维、李万花犯故意伤害罪一案中，李万花与李景新达成了和解协议并赔偿了李景新医疗费用100000元，李景新对李万花出具了谅解书并载明“不再追究李万花关于对我进行伤害一事的法律责任”内容，对该事实予以确认。根据李颖锋、赵明慧分别提交的沽源县人民医院住院病案中的长期医嘱单、医嘱记录及体温单所记载的内容来看，赵明慧、李颖锋虽办理了住院手续但并未在医院实际居住，有严重的挂床现象，故对于赵明慧、李颖锋主张的的床位费、住院伙食补助费及赵明慧主张的护理费用，不予支持。赵明慧未到外地就医且住址在沽源县县城内，其居住地与就医地较近，其主张交通费320元过高，酌情认定交通费40元。对李颖锋主张的医疗费6045.14元、交通费40元、住宿费100元，共产生6185.14元损失的事实，予以确认。对赵明慧主张的医疗费3595.22元，营养费510元，误工费1092.7元，交通费40元，共产生损失5237.92元的事实，予以确认。李颖锋与赵明慧共产生损失11423.06元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。张志维、李万花共同实施侵权行为，造成李景新、李颖锋、赵明慧损害，应当承担连带责任。在张志维、李万花犯故意伤害罪一案中，李万花与李景新达成了和解协议并赔偿了李景新医疗费用100000元，故李景新要求张志维、李万花向其赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。因张志维、李万花的行为造成李颖锋、赵明慧人身损害，李颖锋要求张志维、李万花赔偿医疗费6045.14元、交通费40元、住宿费100元的诉讼请求，予以支持；赵明慧要求张志维、李万花赔偿医疗费3595.22元，营养费510元，误工费1092.7元，交通费40元的诉讼请求，予以支持。判决：一、张志维、李万花于本判决生效之日起十五日内赔偿李颖锋各项损失人民币6185.14元、赵明慧各项损失人民币5237.92元；二、驳回李景新的全部诉讼请求；三、驳回李颖锋、赵明慧的其余诉讼请求。案件受理费872元，减半收取计436元，李景新、李颖锋、赵明慧负担393元，张志维、李万花共同负担43元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张志维、李万花共同实施侵权行为，造成李景新、李颖锋、赵明慧损害。张志维、李万花主张本案发生时，李颖锋、赵明慧有重大过错，应当相应减轻张志维、李万花的责任，高雅琴服农药事件是引发打架的前提，一审法院不予认定是错误的。赔偿谅解书是李万花请求李颖锋、赵明慧、李景新全家对其的谅解，非只针对李景新一人，李景新是其家庭代表，况且李景新看病花费一、两万元，凭什么一人独得医疗费100000元。一审法院已查明，在张志维、李万花犯故意伤害罪一案中，李万花与李景新达成了和解协议并赔偿了李景新医疗费用100000元，李景新对李万花出具了谅解书并载明“不再追究李万花关于对我进行伤害一事的法律责任”内容。一审法院认定该“和解协议”仅是李万花对李景新的赔偿，并无不当。因此，对张志维、李万花的该项主张，不予支持。张志维、李万花主张李颖锋、赵明慧、李景新对已经消灭的民事权利，再次提起民事诉讼是滥用诉权。李颖锋、赵明慧受到的伤害在刑事案件中未提起附带民事诉讼，本案李颖锋、赵明慧主张民事赔偿，符合法律规定。因此，对张志维、李万花的该项主张，不予支持。综上所述，张志维、李万花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由张志维、李万花共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏二〇二〇年五月六日法官助理 成            诚书 记 员 张            璐
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初589号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 被告：李春发，男，汉族，1957年3月6日生，住彭泽县。 被告：袁臣，男，汉族，1990年4月2日生，住彭泽县。 被告：方金元，男，汉族，1980年8月10日生，住彭泽县。 被告：陆桂久，男，汉族，1973年2月8日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告李春发、袁臣、方金元、陆桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人艾健到庭参加诉讼，被告李春发、袁臣、方金元、陆桂久经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春发归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元及利息（利息至2020年3月3日为10253.98元，自2020年3月4日止偿清之日止按合同约定计算）；2、判令被告袁臣、方金元、陆桂久为上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订了借款合同，借款金额为20万元。合同签订后，原告依约向被告李春发发放了贷款20万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。被告袁臣、方金元、陆桂久为此笔借款签订了保证合同。借款发放后，被告未按合同约定归还借款利息，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告李春发、袁臣、方金元、陆桂久经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告李春发与原告江西彭泽农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为200000元；借款期限自2018年4月18日至2019年4月17日止；借款利率为5.22%，日利率计算基础为一年360天，换算公式：日利率=年利率÷360，即借款日利率为万分之1.45；逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，即到期后日利率为万分之2.175；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告袁臣、方金元、陆桂久分别与原告签订了《保证合同》，约定被告袁臣、方金元、陆桂久对上述款项承担连带保证责任；保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息及其他费用等；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于当日向被告李春发账户发放200000元借款。后被告陆续归还利息共计14265.52元，截至2020年5月7日止被告尚欠本金200000元、利息12704.48元。故原告向法院起诉，要求依法处理。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告李春发、陆桂久、袁臣、方金元的银行存款210253.98元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告李春发所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告李春发偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告袁臣、方金元、陆桂久与原告签订《保证合同》，自愿为被告李春发在原告处的借款提供担保，该保证合同合法有效，原告据此要求被告袁臣、方金元、陆桂久承担连带保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春发于本判决生效之日起三日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息截至2020年5月7日止为12704.48元，自2020年5月8日起至偿清之日止按日利率万分之2.175计算）； 二、被告袁臣、方金元、陆桂久对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2227元，诉讼保全费1570元，由被告李春发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  高明 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏萍