上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初12号原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人哈恒烈。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人崔国强。委托代理人胡照青。原告王玉亭不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开告知及上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉亭，被告浦东新区政府的委托代理人哈恒烈、被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，浦东新区政府对王玉亭作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2019年08月23日收到您(单位)提出的申请，要求获取贵府履职保存的《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《补偿口径》)的文本复制件信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您(单位)，请查收。市政府于2020年2月14日作出沪府复字(2019)第707号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：本机关经审理认为，对于申请人要求获取的《补偿口径》，被申请人经审查认为属于政府信息公开范围，据此在法定期限内依据《信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定作出被诉告知，并向申请人作了提供，符合政府信息公开相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本机关决定：维持被申请人作出被诉告知的行政行为。原告王玉亭诉称：被告浦东新区政府提供给原告的《补偿口径》不合法，违反《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，应当向原告提供阳光政策的补偿口径。被告市政府在行政复议中未履行行政复议职责对《补偿口径》的合法性进行审查。原告认为，被诉告知及被诉复议决定严重侵害原告合法权益，为维护原告自身的合法权益，请求撤销被告浦东新区政府作出的被诉告知及市政府作出的被诉复议决定，重新作出处理。被告浦东新区政府辩称：2019年8月23日，被告收到原告王玉亭提交的信息公开申请，申请内容为：“1.贵府履职保存的《补偿口径》的文本复制件信息2.认定人口的标准信息复制件。被告经查，上述第一项申请内容属于公开范围，故作出被诉告知，并向原告邮寄送达了被诉告知及《补偿口径》。原告提出的第二项申请内容不明确，被告告知原告补正申请，后原告未就该申请事项予以补正。根据《信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间。被告作出被诉告知，并公开了申请信息认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对《补偿口径》的合法性提出的异议，不属于本案审查范围，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：被告在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法，并无不当。原告对《补偿口径》的合法性提出的异议不属于对政府信息公开告知提起行政复议申请的复议审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月23日，被告浦东新区政府收到原告王玉亭提交的政府信息公开申请，申请内容为：“1、要求获取贵府履职保存的《补偿口径》的文本复制件。2、认定人口的标准信息复制件”。浦东新区政府经审查认为原告的第一项申请属于公开范围，于同年9月17日作出被诉告知，告知申请人系争信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了《补偿口径》。浦东新区政府经审查认为原告的第二项因申请不明确，于同月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的补正告知(以下简称002号补正告知)，原告未在规定期限内提交补正材料。原告收悉被诉告知后不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年9月27日向原告发出补正行政复议申请通知书，主要内容为：你提交的行政复议申请材料收悉。经审查，上述复议表述不清楚、材料不齐全。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，请在收到本通知之日起十日内，向本机关补正如下事项：请明确行政复议请求事项。提示：你所不服的浦东新区政府于2019年9月3日作出的002号补正告知系信息公开申请补正告知，属于过程性行为，不属于复议范围。你应当按照补正告知书内容进行补正，待浦东新区政府作出最终的告知书后，如对该最终告知书不服，可以请求撤销该最终告知书。市政府于2019年11月14再向原告等申请人发出补正行政复议申请通知，主要内容为：你们提交的行政复议申请材料收悉。经审查，上述复议申请表述不清楚。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，请在收到本通知之日起十日内，向本机关补正如下事项：1、请明确行政复议申请人。你们所不服的告知书系由浦东新区政府针对王玉亭作出，故请将王玉亭作为复议申请人。2、请写明行政复议请求。提示：如你不服浦东新区政府作出的信息公开申请告知书，请将复议请求表述为“请求撤销被申请人于2019年9月17日作出的被诉告知，并责令重新作出答复。”另需说明的是，其中002号补正告知系补正告知书，属于过程性行为，不属于复议范围。2019年11月18日，市政府收到原告提交的补正行政复议申请书。2019年11月25日，市政府向浦东新区政府发出《行政复议答复通知书》，浦东新区政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。市政府于2020年1月10日作出编号为沪府复字(2019)第707号《延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过三十日，并邮寄送达双方。市政府经审查于2020年2月14日作出被诉复议决定，维持浦东新区政府作出被诉告知的行政行为，并邮寄送达双方。原告收悉后仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的被诉告知、被诉复议决定、《补偿口径》等证据、被告浦东新区政府提供的政府信息公开申请书、申请表及附件、邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、002号补正告知等证据，被告市政府提供的行政复议申请书及附件、两份补正行政复议申请通知书、补正后的行政复议申请及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书及相关材料、行政复议延长审理期限通知书、更正通知及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为：依据《信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项的规定，被告浦东新区政府对向其提出的政府信息公开申请依法负有进行处理的职责。浦东新区政府在收到原告王玉亭的申请后，对于原告的第一项申请在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。《信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告申请公开的第一项政府信息为《补偿口径》，被告经审查认为属于公开范围，作出被诉告知，并向原告提供《补偿口径》，认定事实及适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告市政府具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市政府收到原告的行政复议申请，经要求原告补正并向原告释明，受理原告的行政复议申请，向浦东新区政府发出行政复议答复通知书，经延期在法定期限内作出维持被诉告知的被诉复议决定，程序合法。原告对《补偿口径》的合法性提出的异议，不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王玉亭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由原告王玉亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 汇审 判 员  沈莉萍人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年五月二十五日法官 助理  林博宸书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。