福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初377号 原告：林某1，女，1964年10月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 原告：林某2，男，1964年4月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林某3，男，1986年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠玲，福建士恒律师事务所律师。 原告林某1、林某2与被告林某3物权保护纠纷（原立案案由为继承纠纷）一案，本院于2019年4月28日立案受理后，于同年10月15日作出（2019）闽0182民初1720号民事判决。林某1不服判决，提出上诉,福州市中级人民法院于同年12月30日作出（2019）闽01民终9824号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2020年1月16日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人江兴兴、原告林某2、被告林某3的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于长乐区房屋（土地使用证号：ＮＯ0055056）及南面两间添附房屋归林某1与林某2共同共有；2、判令林某3限期搬离长乐区房屋及南面两间添附房屋；3、诉讼费用由林某3负担。事实与理由：长限村二区4号房屋系林启敏的父亲林长育建造，并在林启敏结婚时分家析产给林启敏所有。1987年1月土地管理机关以林启敏名义进行土地使用权登记。林某1与林启敏系夫妻。林启敏因肺癌于2019年3月26日逝世。林启敏生前于2019年3月18日在长乐医院以自书形式立下遗嘱，对长限村二区4号房屋及南面两间添附房屋作出归林某1与林某2共有的处分，并声明其与前妻的人身、财产关系已了断、无争议，丧事由林某2、林某1主持料理，无需其子林某3参与，任何生前死后财物与其子林某3无关。林启敏逝世后，林某3霸占了长限村二区4号房屋及其南面两间添附房屋。故提起诉讼，请求判如所请。 林某2述称，长限村二区4号房屋原由其父亲林长育建造，目前未析产。若认定该房产为林启敏生前所有，林启敏所立的遗嘱也有效，其对该房产亦享有继承权。 林某3辩称，长限村二区4号房屋原由其爷爷林长育建造，后归其及其父母一家人所有，该房的南面两间添附房屋是其父母婚后建造的，其父林启敏生前无权单独对长限村二区4号房屋及南面两间添附房屋作出处分。不管是因继承关系还是其他原因，其均享有在长限村二区4号房屋及其南面两间添附房屋内居住的权利。请求驳回林某1的诉讼请求。 林某1向本院提供如下证据： 1、居民死亡医学证明书，以此证明林启敏于2019年3月26日因肺癌逝世。 2、长限村委会证明，以此证明林启敏的父亲林长育于2005年逝世，林启敏的母亲王兰英于2011年10月逝世。 3、居民户口簿及结婚证，以此证明林某1与林启敏系夫妻，林某3系林启敏与其前妻所育的子女。 4、本院（2012）长民初字第611号民事调解书，以此证明林启敏与其前妻于2012年8月调解离婚时，林启敏与其前妻均确认双方无共同财产争议。 5、长限村二区4号房屋《土地使用证存根》（土地使用证号：NO0055056）、《土地使用申请表》以及村镇证明，以此证明1987年1月14日，土地管理部门确认林启敏系该房产的土地使用权人。 6、《遗嘱》及视听资料（林启敏立遗嘱时的视频），以此证明林启敏于2019年3月18日在长乐医院以自书形式立下遗嘱，对长限村二区4号房屋及南面两间添附房屋作出归林某1与林某2共有的处分。 林某2、林某3均未向本院提供证据。 经庭审质证，对林某1提供的证据1、2、3、4，林某2、林某3均无异议。对林某1提供的证据5，林某2异议认为其父林长育在世时，未对长限村二区4号房屋进行析产，且该房屋土地使用权存根使用人一栏存在将使用人“林长育（启敏）”涂改为“林启敏”的痕迹，不能认定长限村二区4号房产已由林长育转归林启敏所有。对林某1提供的证据6，林某3异议认为其父亲林启敏在世时，无权单独对长限村二区4号房屋及南面两间添附房屋作出处分，遗嘱无效。 本院对上述证据分析认为，林某1提供的证据1、2、3、4，林某2、林某3均无异议，证据客观、真实，且与本案关联，应采信作为定案的依据。长乐农村房屋普遍未登记产权，房屋土地使用权的归属系作为认定地上建筑物权属的重要参考依据。案涉的《土地使用权存根》系保存于土地管理机关，对外具有公示证明效力，林某2虽对该份证据提出异议，但无提供相反证据，本院不应推翻或否定土地管理机关内部变更或审批流程效力，故应确认土地管理机关1987年1月14日向林启敏颁发该《土地使用证》时，长限村二区4号房产已由林长育转归林启敏所有。对林某1提供的证据5，本院予以采信并作为定案依据。林某1提供的证据6，来源客观，真实，且与本案关联，亦应采信作为定案的证据。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 林某1与林启敏（2019年3月26日病逝）系夫妻关系，林某2系林启敏的胞弟，林某3系林启敏与其前妻（双方于2012年8月经本院调解离婚）所育的子女。林启敏生前曾于2019年3月18日在长乐医院以自书形式立下《遗嘱》，对位于长乐区房屋（土地使用证号：ＮＯ0055056）及南面两间附属搭盖房间作出归林某1与林某2共有的处分。 另查明，讼争的长限村二区4号房屋系林启敏的父亲林长育（2005年逝世）建造，房屋南面两间附属搭盖房间是林启敏与前妻在婚姻存续期间所建。1986年11月，长限村二区4号房屋以“林长育（启敏）”名义申请土地使用证，土地管理机关经审核，于1987年1月14日向林启敏颁发了土地使用证，确认林启敏系该房产的土地使用权人。当事人未提交南面两间附属搭盖房间经审批搭建的证据。 目前长限村二区4号房屋及南面两间附属搭盖房间由林某3居住使用。 本院认为，具有完全民事行为能力的自然人有权根据自己的意愿，通过遗嘱处分自己的财产。讼争的长限村二区4号房屋于1987年1月14日已由林长育转归林启敏所有，现林启敏已病逝，该房产为其遗产，应由遗嘱继承人林某1、林某2继承。因林某1、林某2均主张继承，故讼争的长限村二区4号房产应归林某1、林某2共同共有。对林某1所提其与林某2共同共有长限村二区4号房产的主张，本院予以支持。南面两间附属搭盖房间系未经审批搭建的，不属于可以继承的合法财产。对林某1所提其与林某2共同共有该项财产的主张，本院不予支持。林某3占有讼争的长限村二区4号房屋，其侵犯的不再是林某1、林某2的继承权，而是对遗产所有权的侵害，林某1、林某2可行使物权请求权来恢复其物权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下： 一、长乐区房屋（土地使用证号：ＮＯ0055056）由林某1、林某2共同共有。 二、林某3应于本判决书生效之日起十日内搬离长乐区房屋。 三、驳回林某1的其他诉讼请求。 案件受理费3995.10元，由林某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈金福 人民陪审员  林秀国 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。