山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终452号上诉人（原审原告）：熊某，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，湖北省谷城县城关镇三里桥街社区8组。委托诉讼代理人：张某，五寨县新寨乡公职律师。上诉人（原审被告）：五寨县有恒石料厂，住所地，忻州五寨县西紫寨村。法定代表人：邢某，系该石料厂厂长。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。上诉人熊某因与上诉人五寨县有恒石料厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊某的委托诉讼代理人张某，上诉人五寨县有恒石料厂的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊某上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0928民初318号民事判决，依法改判，支持上诉人追讨农民工工资及鉴定费合理诉求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间是劳动关系，并非承揽关系。二、一审法院委托测绘公司对本案所涉库存石子方量进行测量，程序合法，测量结果7835.1方，客观真实，应该采信。三、一审法院按4491.9立方米库存石子数，给上诉人熊某计算工钱，没有一点道理。被上诉人未取得一审法院认可，被上诉人公司自己联系测量公司，且测量时上诉人熊某不在场。四、本案重审，一审法院对上诉人支取工资款数额认定错误。本案一审第一次开庭审理，对上诉人支取工资款数额625820元已经审理查明，被上诉人也没有异议，发还重审，却将上诉人支取工资数额重新认定为662679.9元。理由是“原告没有证据表明双方有特别约定，应自负生产成本，对劳务花费、开山放炮的具体开支，本院不另作认定（判决书第四页第16、17、18行）”。该判决理由不成立。五、“双方均申请鉴定，故双方鉴定费用自行承担”重审法院作出的该项判决错误。上诉人熊某支付鉴定费，是在诉讼过程中，经过一审法院委托机构鉴定，程序合法，提供税票；而被上诉人公司是单方面自行委托，且鉴定过程是没有意义的重复，鉴定数据没有使用价值，属于不必要的鉴定，也未能提供鉴定费用支付凭证，因被上诉人的无理行为而否定上诉人的合法诉求，明显不公平，不合理。鉴于上述事实理由，提起上诉，恳请忻州市中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判，支持农民工追讨工资的合理诉请。上诉人五寨县有恒石料厂上诉请求：一、撤销五寨县人民法院（2019）晋0928民初318号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人应当支付被上诉人补方款17610元是错误的。双方之间在确定承揽关系时约定双方结算方式为“按照高速公路的过磅单确定的方数计算”，同时根据被上诉人提供的结算单记载也可以明确得知双方对于已经销售的石料方数没有争议，被上诉人从来没有就该事项和上诉人有过交涉，现在一审诉讼中却出现了这样的欠款项目是错误的。且在整个诉讼过程中被上诉人没有提供任何证据可以证实双方之间存在补方这项费用。二、一审判决中对于剩余石子的方量计算错误。对于剩余石子的方量，忻州大地测绘有限公司两次鉴定以及其出具的计算方量说明和本次审理过程中测量人员出庭做出的说明以及庭后提交的情况说明均可以证实剩余石子的方量因当是两次结论差及7835.1-4491.5＝3343.6方。而一审判决中却认定为4491.5方是错误的。基于以上事实，上诉人完全不欠被上诉人的任何费用。一审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人欠款15537.55元缺乏基本事实依据和确实的证据证实，请求二审法院查清事实驳回被上诉人的无理诉求。一审原告熊某向一审法院起诉请求：请求被告支付拖欠原告欠款137224.65元。一审法院认定事实如下：2017年8月，原告熊某通过保德县广通石料厂厂长王怀忠介绍为五寨县有恒石料厂生产石料，实行计量工资，生产片石一方23元，生产石子一方25元。原告熊某在被告五寨县有恒石料厂生产四个月，交付被告五寨县有恒石料厂销售的有石子20789.99方、片石210方，还有部分片石2373方，共计折款548309.75元。以上事实，原被告双方予以确认。被告五寨县有恒石料厂共向原告熊某支付662679.7元。原告请求的提供劳务、开山放炮、补方折款38535元，因双方系承揽关系，原告没有证据表明双方有特别约定，应自负生产成本，对劳务花费、开山放炮的具体开支，本院不另作认定。原告提供证据证实，五寨县有恒石料厂回票587车，每车补1.2方，即补方款587×1.2×25=17610元。原被告争议的对账单中最后一次放山炸材款，原告未提供证据证实被告致使其炸材浪费闲置，对此笔款项，本院不予认定。未销售石料经当事人申请，本院委托忻州大地测绘有限公司鉴定，测量方量为7835.1方。后被告五寨县有恒石料厂提出重新测量鉴定，鉴定期间双方到场，总方量为4491.9方。原被告双方对测量结果，特别是第二次测量目的有争议，经本院当庭询问鉴定人，鉴定人对鉴定目的亦不确定，称系被告五寨县有恒石料厂对第一次测量有异议，进行了第二次测量。在第一次测量后，因存在争议进行第二次测量，原被告均到场参与，但未对测量目的、形式、内容书面固定，测量在诉讼期间发生，测量后双方均没有明确提出异议，应视为对第二次测量结果的自认，此次测量方量4491.9方为未销售石料总方量。现被告五寨县有恒石料厂对未销售的4491.9方石料与原告熊某结算。按双方约定，每方25元，为4491.9×25=112297.5元。以上被告五寨县有恒石料厂共欠原告548309.75+112297.5+17610=678217.25元，被告五寨县有恒石料厂已付给原告熊某662679.7元，实际尚欠原告15537.55元。一审法院认为，原告熊某与被告五寨县有恒石料厂自愿达成承揽口头合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告为被告生产加工片石、石子，被告五寨县有恒石料厂亦应履行合同义务，原告要求被告给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的最后一次炸材款、机械检修劳务工资、挖机倒黄土费用，因原告未能举证，且被告予以否认，根据民事诉讼法证据谁主张谁举证规则，原告因未能举证承担不利法律后果，对上述请求本院不予支持。因双方均申请鉴定，故对双方鉴定费用自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告五寨县有恒石料厂在本判决生效后三十日内支付原告熊某石料加工欠款15537.55元。案件受理费3044元，由原告熊某承担2700元，由被告五寨县有恒石料厂承担344元。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：本案双方当事人争议的未销售石料数额应当是多少，五寨县有恒石料厂是否欠付熊某劳务报酬，欠付数额是多少。一审中，经当事人申请，一审法院委托忻州大地测绘有限公司鉴定，测量方量为7835.1方。后五寨县有恒石料厂提出重新测量鉴定，鉴定期间双方到场，总方量为4491.9方。双方当事人对测量结果，特别是第二次测量目的有争议。经一审法院询问鉴定人，鉴定人对鉴定目的亦不确定。因在第一次测量后，双方存在争议，所以进行了第二次测量，且双方当事人均到场参与，但未对测量目的、形式、内容书面固定，测量在诉讼期间发生，测量后双方均没有明确提出异议。因此，一审认定第二次测量结果为双方未销售石料总方量并无不当，本院予以认可。熊某上诉主张应当以第一次测量数额7835.1方为结算方量认定欠付款数额依据不足，本院不予支持。五寨县有恒石料厂上诉主张应当以两次测量结论差即7835.1方-4491.5方＝3343.6方为双方结算方量认定其欠付款数额，也有失公平且依据不足，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人熊某和上诉人五寨县有恒石料厂的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2923元，由上诉人熊某负担2734元，由上诉人五寨县有恒石料厂负担189元。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年五月十五日书记员 冯君慧