杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5107号 原告：张伟康，男，1998年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赖笑笑、孙志殷，系浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州凯星假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**。 法定代表人：袁爱国，总经理。 委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 原告张伟康与被告杭州凯星假日酒店有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张伟康及其委托代理人赖笑笑、被告的法定代表人袁爱国及委托代理人余世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟康诉称：原告张伟康欲加盟“低卡实验室”连锁餐厅进行餐饮经营，被告为二房东。2019年2月23日，原告张伟康得知被告有房屋出租，在沟通承租事宜过程中，被告承诺可以办理餐饮营业执照，原告张伟康便同意承租被告位于杭州市拱墅区××路××号××楼东门的103房屋及里面房屋约20平方米作为经营餐饮之用，并当即就向上一家承租户李明泽支付了30000元转让费。2019年2月24日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年2月24日到2020年2月23日。该合同还就租金及付款方式，双方的权利和义务、违约责任等作了明确的约定。合同签订当天，原告张伟康向被告支付了5000元押金及65000元的租金。2019年2月27日，原告与杭州贯进餐饮管理有限公司签订《低卡实验室专用合同》，并缴纳了相应的加盟费用。之后，原告张伟康对店面进行了装修，并采购了相应的设备，待营业执照办理下来之后，便开门营业。自签订租赁合同之日起，原告张伟康一直催促被告协助办理餐饮营业执照，被告开始说在协调，很快就可以办理，后来就拒接电话。直至起诉之日，过了近3个月，原告张伟康一直无法进行餐饮营业。原告张伟康认为，由于无法办理营业执照，导致餐饮店无法正常开业经营，原告张伟康损失巨大。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、双方解除租赁合同；2、判令被告返还押金5000元、租金65000元、赔偿转让费损失30000元以及水电费损失1016元，门头装修费损失2100元及下水管道装修费损失5000元，加盟费损失59210元及利息4183元，支付违约金13000元，合计185016元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 原告张伟康为证明其诉称主张成立，向本院提交证据如下： 1、房屋租赁合同一份，以证明双方存在租赁合同关系； 2、收款收据二份、农业银行手机网银交易记录查询二份、 农业银行交易短信提醒一份，以证明原告向被告支付了5000元押金、65000元租金的事实； 3、收条一份、账单详情四份，以证明上一家租户李明泽收到原告支付的30000元转让费的事实及退还的剩余房租的事实； 4、收条一份、借记卡明细三份，以证明原告张伟康的装修款支付情况； 5、微信聊天记录一份，以证明由于无法办理餐饮营业执照，导致无法营业的事实； 6、低卡实验室专用合同一份、收款收据二份、账单详情四份，以证明原告张伟康租用涉案房屋用于餐饮经营及原告的损失情况； 7、光盘一份，以证明房屋的装修情况； 8、解除合同通知书一份、EMS快递单一份、快递网络（打印件）一份，以证明原告张伟康已通知被告解除合同的事实； 9、门头照片二份，以证明原告张伟康在积极招租，尽量减少损失的事实。 被告辩称：一、原告张伟康起诉的事实情况与事实不符，被告作为本案出租人，从未承诺或答应原告张伟康可以办理餐饮营业执照。原承租人李明泽系上一家餐饮经营者，其营业手续等均由其自行办理，当时原告张伟康自己向李明哲支付转让费时，应推定原告张伟康知道是可以办理餐饮执照的。二、双方的房屋租赁合同，无论是双方的权利义务或其他事项，均没有说明被告要协助或代为办理营业执照的约定。综上，原告张伟康办理营业执照系其自身作为餐饮经营者的要求，并不以此约束被告，被告在本合同中已经完全履行了自身的权利义务，不存在任何违约行为，请求依法驳回原告张伟康的诉讼请求。 被告对其辩称未向本院提交证据。 对原告张伟康提交的证据，经当庭举证和质证，结合当事人意见，本院作如下认证： 被告对证据1、证据2无异议，本院予以确认；对证据3中收条的证据三性无异议，但认为原告张伟康支付了转让费，相当于装修损失是不存在的。对账单详情有异议，认为实际支付的金额不是30000元，而是28984元。且与本案无关联，系原告张伟康与其上家之间的关系。本院对收条的证据效力予以确认，对账单详情的真实性予以确认，金额为28984元；对证据4的证据三性均有异议，认为不能证明原告张伟康重新装修且支付装修款的情况。本院认为被告的质证意见成立；对证据5的真实性无异议,认为被告只是出于人道主义配合原告张伟康办理营业执照，而非有义务办理营业执照。本院对该证据5的真实性予以确认；对证据6中的合同的证据三性均有异议，认为无法作出判断。对收款收据、账单详情也有异议，认为正规情况下应当是有发票，而不是收款收据，不能证明原告张伟康实际支付的费用。且系其与第三方的加盟合同，与本案的租赁合同无关。本院对证据6形式上的真实性予以确认；对证据7无异议，本院予以确认；对证据8有异议，认为原件没有收到，但法院邮寄的证据材料收到的。本院对该组证据的真实性予以确认；对证据9没有异议，本院予以确认。 综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实： 2019年2月24日，原告张伟康（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方同意将位于杭州市拱墅区××路××号××楼××房屋及里面房屋租赁给乙方使用，出租房面积约20平方米。租赁期限为一年，自2019年2月24日至2020年2月23日止。年租金65000元，租金一年一付，租金实行先付后用原则，每次租金提前一个月支付，押金5000元。租赁期间，双方均应严格履行合同，任何一方发生违约，均应承担违约责任，违约一方应向另一方支付当年租金20%的违约金等。审理中，被告确认原告张伟康已向其支付了5000元押金及65000元房租。 另认定，2019年2月23日，原告张伟康向案涉房屋的原承租人李明泽支付了转让费30000元。 2019年5月21日，原告张伟康以承租房屋不能办理餐饮营业执照、无法实现合同目的为由，将被告诉至本院。2019年8月12日，原告张伟康向被告发出《解除合同通知书》，同年12月18日原告张伟康通过快递将案涉房屋的钥匙交还至被告的法定代表人袁爱国处。 本院认为，原告张伟康与被告签订的《房屋租赁合同》，虽系租赁双方真实意思表示，但被告作为出租方却未能按照《商品房屋租赁管理办法》的规定，向有关部门按期申报、办理房屋租赁登记备案。虽然不向有关部门申报、备案并不当然导致租赁合同无效，但对原告张伟康而言，其向被告租赁案涉房屋用于经营的合同目的就无法实现。对于原告张伟康租房用于经营之目的，被告在签订案涉房屋租赁合同当时即明知，因为在合同中有如下条款约定：在租赁期间，乙方（即原告张伟康）在经营活动中所发生的一切债权、债务和经济法律责任，……；乙方如因经营不善，要求转租，必须事先征得甲方（即被告）书面同意后方可有效。说明原告张伟康租赁案涉房屋系用于经营之用，现原告张伟康在多次要求被告提供涉案房屋租赁证未果而无法办理营业执照，遂向被告提出解除双方的租赁合同，本院认为符合法律的规定，应予支持；双方的房屋租赁合同于被告2019年8月13日收到解除通知时解除。但由于原告张伟康于2019年12月19日才将案涉房屋的钥匙通过快递交付给被告，故2019年8月13日至2019年12月19日期间的租金损失应由原告张伟康自行承担。鉴于此，被告应当将其余的租金、押金等返还给原告张伟康。至于原告张伟康还向被告主张转让费损失、加盟费损失以及租赁期间的水电费用、装修费用等其他损失，本院认为，该些损失的产生，被告在签约当时无法预见，且原告张伟康亦无控制风险所致，故本院对原告张伟康的该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告张伟康与被告杭州凯星假日酒店有限公司于2019年2月24日签订的《房屋租赁合同》，予以解除。 二、被告杭州凯星假日酒店有限公司返还原告张伟康租金42205元、押金5000元，并以47205元作为计算基数，按照年利率6%标准偿付自2019年2月24日起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十内履行完毕。 三、驳回原告张伟康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，财产保全申请费1445元，合计5445元由原告张伟康负担4056元，被告杭州凯星假日酒店有限公司负担1389元。 原告张伟康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯星假日酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  沈紫慧