云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16461号原告：李华，男，汉族，1969年6月19日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王海，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗新，女，汉族，1972年11月9日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：曾安祥，男，汉族，1968年7月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张孝昆、张颖，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告李华诉被告罗新、曾安祥民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王海，被告曾安祥的委托诉讼代理人张孝昆、张颖到庭参加诉讼。被告罗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华诉称：原告与被告曾安祥系老乡和部队战友，同时原告与被告曾安祥、罗新均系朋友关系。被告罗新因资金周转需向原告借款60万元，基于被告曾安祥多次承诺为被告罗新该笔借款提供担保，并于2015年7月7日在其身份证上书面承诺为被告罗新该笔借款提供担保，原告才愿意向被告罗新提供借款。2015年7月8日，原告以转账的方式向被告曾安祥转账支付45万元。因当时被告罗新需现金归还他人借款，故原告从银行柜台取款11万元并连同原告身上现金4万元，合计15万元，以现金形式交付给被告罗新。被告罗新向原告书写了60万元的借条，载明其向原告借到了60万元，双方约定的借款利息为5分，被告曾安祥也在借条上进行担保签字。此后，被告罗新定期和不定期的向原告归还借款利息。2017年2月14日，被告罗新因急用又另行向原告借款9万元，原告基于被告罗新始终按约归还借款利息，故又借了9万元给被告罗新，罗新也向原告书写了9万元的借条。但自2017年5月22日被告罗新向原告归还50万元利息后就不再搭理原告。后经原告上门追讨，经过双方协商、并通过决算，达成了一致意见，并由见证人书写决算借条载明：“甲、乙双方因以前有借款事实，今天决算后，乙方还应支付人民币叁拾伍万元，乙方承诺在1年半（即2019年9月28日）前归还该叁拾伍万元，若没有按以上约定的时间归还完毕款项，则按照2分支付月息，在2019年9月28日前归还完毕35万元，乙方不支付利息。以上约定，甲、乙双方均仔细阅读，无任何异议，均同意以上约定，自愿遵守，不得反悔。另外，甲方不得影响乙方正常的生产生活工作，不得跟踪、骚扰、干涉乙方工作生活，否则，此决算借条约定的内容无效。”双方在决算借条上签字并按手印。决算借条约定时间到期后，被告仍未按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告罗新立即归还原告借款本金35万元，并支付该借款自2018年3月28日至还清之日止按照月利率2%计算的利息，暂计算至2019年10月8日所产生的利息128333元，两项共计478333元；二、被告曾安祥对以上借款本金及利息承担连带赔偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费、律师费20000元。被告曾安祥答辩称：首先被告曾安祥在身份证复印件上的签字仅限于被告罗新借款证明用，并非作为保证人签字。其次，被告曾安祥从未在原告主张所谓60万元的借条上以保证人身份进行过签字确认。据此，被告曾安祥并非本案借款的保证人。另外，原告主张本案借款系其与被告罗新多笔借款经重新结算后出具还款协议确认的，与被告曾安祥在身份证复印件上签字确认的借款不是同一笔。最后，即使原告坚持主张被告曾安祥系保证人，也已超过了保证期限。综上，应当驳回原告要求被告曾安祥承担保证责任的主张。被告罗新未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交以下证据：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格，昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。2、决算借条，3、银行交易明细记录，4、借条，5、录音记录，6、担保证明，7、见证过程及见证人身份证复印件，证明原告借款60万元给被告罗新，曾安祥作担保；截止2018年3月28日，原、被告双方经过决算，被告罗新还欠原告35万元，若在2019年9月28日前归还，就不支付利息，若未全部归还，则需要支付月息2分的利息。8、发票，证明原告为追讨本案借款，支付律师费20000元。为查明案件事实，原告申请证人牟某出庭作证，证明被告罗新向原告出具结算借条系罗新的真实意思表示，被告罗新认可由证人牟某书写的结算过程，认可最终结算金额并在结算借条中签名确认。经被告曾安祥质证认为，对原告提交证据1、证据8的三性均无异议,其余证据均与我方无关，对真实性无法核实，且原告提交证据不能证明我方系保证人，决算过程并非书写在决算借条上，对其真实性不能确认。证人并不清楚实际借款情况，仅于原告与罗新结算时在场，证人证言不能证明原告实际向被告罗新支付借款的情况。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。被告曾安祥无证据提交。被告罗新未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年7月8日，原告向被告罗新支付借款600000元，经被告罗新要求，其中450000元转账支付至被告曾安祥账户，剩余150000元以现金方式支付给被告罗新。被告曾安祥针对该笔借款，向原告出具自己的身份证复印件，并于该复印件上注明“仅限于罗新借款证明用”。2015年7月22日至2016年11月1日期间，被告罗新陆续向原告转账19次，共计支付款项293700元。2017年2月14日，被告罗新向原告出具《借条》载明：“今借李华现金90000元，2017年3月15日还。”2017年5月22日，被告罗新向原告转账支付500000元。2018年3月28日，原告与被告罗新共同签订《决算借条》约定，经双方决算确定，被告罗新还应向原告支付350000元，被告罗新承诺在2019年9月28日前归还，若未按期归还，则按照2分支付月息，若按期足额还款，则被告罗新不支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方签订《决算借条》中对借款金额及还款期限均有明确；《决算借条》确定借款金额与《见证过程》载明内容一致，《决算借条》与《见证过程》书写纸张、书写人均一致，能够形成完整证据链；《见证过程》载明结款方式及还款过程与原告提交银行转账记录及借条均能一一对应；且被告曾安祥对原告与被告罗新之间存在借贷关系的情况不持异议。综上，原告与被告罗新就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原告与被告罗新之间的民间借贷法律关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”以《见证过程》为据，原告与被告罗新针对2015年7月8日借款本金为600000元的借款共同确认借款期间利息按照月利率3%计算，被告罗新向原告支付款项均先用于抵扣利息，剩余部分抵扣本金，截至2017年5月22日，被告罗新尚欠付原告借款本金211300元，原告自愿确认剩余借款本金仅为210000元。该部分约定利息已实际支付且未违反法律规定，故本院确认截至2017年5月22日被告罗新尚欠付原告借款本金210000元。但是，《见证过程》中约定，2017年5月23日至2018年3月28日期间借款利息仍按月利率3%（年利率36%）计算，超出法律规定范围，本院对超出年利率24%的部分不予确认。以《见证过程》为据，《决算借条》中所确认的借款金额系实际欠付本金210000元与2017年5月23日至2018年3月28日期间产生利息之和；若被告罗新为按约定履行还款义务，则还需按年利率24%向原告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院确认，该笔借款前期利率即为年利率24%，则若将借款期间利息再并入本金作为最终本金计算，则必然超过法律规定，故本院确认，针对2015年7月8日借款本金为600000元的借款，被告罗新还需向原告偿还本金210000元及自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以欠付的前述本金为基数，按年利率24%计算的利息。2017年2月14日，原告又向被告出借借款本金90000元，原告未举证证明该笔借款双方约定过借款期间利息，故被告罗新需向归还原告借款本金90000元及2018年3月28日起至实际清偿之日止，以欠付的前述本金为基数，按年利率24%计算的利息。原、被告双方未就原告主张权利产生的律师费应由被告承担进行约定，且本案不存在法律规定应由被告承担律师费的情形，故原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。原告举证不能证明被告曾安祥为本案借款提供保证，故原告要求被告曾安祥对本案债务承担保证责任的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华借款本金人民币210000元，及自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以欠付的本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告罗新于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华借款本金人民币90000元，及自2018年3月28日起至实际清偿之日止，以欠付的本金为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8475元，由被告罗新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 李 静人民 陪 审员 鲁朝云人民陪审员员 榕  二〇二〇年五月二十五日书  记  员 邓云飞