天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5591号原告：石晓磊，女，1983年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。被告：孙英杓，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告石晓磊与被告孙英杓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓磊及其委托诉讼代理人张晶、被告孙英杓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本息共计人民币2350000元。2.请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石晓磊与被告孙英杓系朋友关系，被告孙英杓以干工程资金周转困难为由，向原告石晓磊提出借款，出于朋友之间的信任，原告予以同意。2016年8月3日原告与被告一起，以用原告所有的房屋抵押的方式从天津智途典当有限公司处贷款共计人民币2000000元。由于原告房屋有部分贷款，如果做抵押，需先清贷，故我取得2000000元后，于2016年8月4日向被告转账1690000元。剩余31万其中7万是还我的房屋贷款，其余是智途公司扣的利息和手续费。当时，原被告双方并未签订借款协议，口头约定借款期限为2个月，并向原告承诺，2000000元贷款的本息由其承担。由于被告到期不能向原告偿还借款，导致原告也无法到期偿还贷款。后经原、被告协商，双方以同样方式向第二家、第三家贷款公司借款用以偿还上一家贷款公司借款。2017年12月19日，原被告自愿重新确认双方债权债务关系及金额，被告向原告并出具收条，愿意偿还石晓磊本息共计人民币2350000元。由于被告始终未能按时还款，原告无奈之下变卖房产自行偿还抵押贷款，于2019年3月11日偿还该笔贷款本息共计人民币3058160元。被告孙英杓迟迟不履行还款责任，给原告石晓磊生活造成巨大的影响，原告无奈诉至贵院，以维护自身合法权益，望贵院支持原告诉讼请求。为支持自己的主张，原告提供如下证据：1.原告名下农业银行天津世贸支行交易明细清单。证明原、被告之间借贷关系以及原告向被告提供借款的来源，2016年8月3日由智途典当有限公司分批向原告转账共计2000000元，8月4日由原告向被告转款1690000元；2.原告名下农业银行天津复康路支行交易明细清单、回执、微信截屏。证明原告因为被告到期未还款而代其偿还贷款本息共计3058160元；3.被告出具收条。证明被告于2017年12月19日重新确认债务，自愿偿还本息共计2350000元；4.原、被告于2019年6月4日在长沙路肯德基店内录音资料。证明被告曾承诺向原告还款2600000元；5.电话微信截屏。证明原告多次向被告催款，被告曾于2019年6月21日承诺还款2600000元。6.原告与案外人微信截屏。证明原告因被告不能偿还到期借款变卖自己房屋为其偿还贷款。被告孙英杓辩称，我于2016年通过朋友向原告的前夫借款。借款过程中，我和原告与智途公司签订借款合同，原告作为借款人，并用其名下房产做抵押担保，我作为担保人并实际用款。借款合同约定的借款金额是2000000元，借期3个月，利息每月80000元，但我并未取得借款合同。合同签订后，原告实际取得智途公司打款2000000元，该2000000元系我向原告的借款，我曾向原告出具2000000元的欠条。因原告表示智途公司扣除了部分利息及手续费，且原告做抵押的房子有其他欠款，故原告在取得2000000元后实际给我转账1690000元，之后我向原告陆续还款，除利息外，还还了大约200000元本金。由于利息过高，在剩余1800000元未还的情况下，原告和我又与另一家贷款公司签订借款合同，借款金额在2300000、2400000元左右，仍然以原告作为借款人，我作为担保人，并用原告名下房产继续抵押担保。原告取得借款后先还了智途公司的欠款，原告前夫用了部分借款，其余借款不知如何使用。在第二家公司借款后，还是因为没有及时还利息，又按照之前的模式转到第三家公司，但是因为手续费太高我承担不了，我就没有再签合同，是原告和她朋友自行办理的。但借款后我继续还款，或转给原告，或转给贷款公司，但不是每个月都还。自2018年5月至2020年4月不定期向原告还款，现不同意原告诉讼请求。对原告提供证据1无异议。对证据2、5真实性认可，证明目的不认可。对证据3、4、6真实性及证明目的均不认可。证据2的内容不能证明是替我还款；证据3收条是我写的，但是在我被限制人身自由情况下签的；对证据4、5内容均断章取义；证据6没有关联性。被告未提供相关证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识。因被告有用款需求，二人与案外人天津智途典当公司（下简称智途公司）签订借款协议，双方均确认原告为借款人，被告为实际用款人及债务担保人，同时原告以其名下房屋进行抵押。2016年8月3日，智途公司向原告转账2000000元。次日，原告向自己其他账户转账64500元、分别向二案外人转账240000元、自行支取5500元、向被告转账1690000元。被告自认曾向原告出具2000000元欠条，并对原告主张被告自愿偿还2000000元借款本息未提出相反意见。被告对上述借款陆续还款一段时间后，提出无力继续还款，故与原告以同样方式继续向其他案外人借款，同时将再次借得款项作为偿还智途公司等使用。之后被告仍陆续偿还部分款项至其表示对二次借款无力偿还。此后，原告主张双方第三次以同样方式借款，对此被告表示二次借款后再没有签署借款合同。期间，原、被告双方曾就借款问题进行沟通，被告未拒绝还款。2017年12月19日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到石晓磊2350000（指纹）贰佰叁拾伍万元（指纹）。孙英杓（指纹）身份证号（指纹）。2017年12月19日孙英杓（指纹）”。此后，原、被告双方曾就还款问题进行沟通，被告未拒绝还款。2019年3月，原告与微信名“我们美着呢”沟通还款及撤销房屋抵押事宜，并按其要求于2019年3月11号向中国农业银行丹东女人街支行李宏宇名下尾号3573账户转账3058160元。庭审过程中，原告承认被告于2019年曾向其还款100000元但不同意在其请求金额中扣除。对于被告主张于2020年分两笔向原告还款40000元，原告予以认可并同意自其请求金额中扣除。调解过程中，原告要求被告偿还2000000元，被告曾同意偿还原告1700000元，后表示根据其银行还款流水计算后再确定数额，至判决前，被告未明确调解还款金额。另查，双方均未就曾向数家贷款公司高息借款等事实向公安部门报案。案件审理过程中，本院多次要求双方就主张的事实及答辩意见包括与案外人所签合同、还款金额、相关案外人是否涉刑等相关事实提供并完善证据未果。特别是被告，经本院反复多次要求其提供证据并按其要求确定举证期限后仍未能提供相关证据。本院认为，原被告均确认二人共同与案外人智途公司形成借款合同关系及原告收到智途公司提供2000000元借款，而原告向被告实际转款1690000元的事实，虽未提供借款合同，但依据原告提供的证据1及双方陈述，上述事实可以确认。对于原、被告之间如在此时间节点上对于借款金额产生争执，被告可以以借款金额应按实际提供借款的金额提出抗辩。但双方均提出在此之后还存在第二次、第三次向其他案外人借款的情形，且双方对之后发生的事实均语焉不详，不能提供客观充分的证据予以佐证。特别是被告，确认自己是实际用款人曾向原告出具2000000元欠条，对于原告主张的被告承诺偿还2000000元借款本息未予否认，并于2017年12月19日向原告出具2350000元收条，且在出具收条后亦有还款行为。现虽被告抗辩出具收条非其真实意思表示，但未提供相关证据，故本院确认原、被告就2350000元形成债权债务关系。庭审中原告曾确认被告在收条形成后至2019年前曾向其还款100000元，应予扣除。被告于2020年4月向原告还款40000元，原告同意扣除，本院予以照准。被告未就其已还款项提供证据应承担举证不能的后果，故被告应偿还原告借款2210000元。对于原告主张的以其自有房屋抵押并买房还贷事实，因证据尚欠充分，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告孙英杓偿还原告石晓磊借款本金2210000元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，由被告孙英杓负担。（本判决生效之日起十五日内送交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘文澄审判员  白月明审判员  高汐滢二〇二〇年五月十九日书记员  李 欣附：本裁判文书所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。