贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11549号原告：杨军，男，1970年10月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：庞贵安、张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：朱华林，男，1967年9月18日生，汉族，住遵义市。第三人：陈朝阳，男，1968年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告杨军与被告朱华林、第三人陈朝阳债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人张江雨，被告朱华林，第三人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本息1100万元（利息以500万元为基数，按月息2%标准计算，本案暂从2014年5月31日起算至2019年5月31日止，至实际付清日止），利息计算至起诉之日为645万，至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：2013年10月16日，被告朱华林与陈朝阳、邬能华合伙做兴义市龙山大道市政工程，陈朝阳、邬能华分别支付了500万元投资给被告朱华林。双方于2014年5月6日签订《投资合作结算协议书》确认，甲方朱华林共收到乙方陈朝阳、邬能华合作资金1000万，朱华林在2014年5月31日前支付陈朝阳、邬能华投资款500万元，利息60万元，在2014年7月31日前支付陈朝阳、邬能华投资款500万利息30万。在2014年11月前支付陈朝阳、邬能华利润900万，利息162万元。朱华林未能按本协议约定支付上述款项的，每月按投入本金的3%支付利息。2016年6月15日，双方再次签订《投资合作结算协议书补充协议》约定，朱华林再次认可收到的1000万合作资金系邬能华、陈朝阳共同投资，并承诺在2016年12月31日支付投资款、利润1900万及按月息3%支付应当支付的利息。该协议还约定，因履行原协议及补充协议发生争议，由乙方住所地云岩区人民法院管辖。截止2019年5月3日，被告朱华林尚欠陈朝阳投资本金500万元，利息为600万元合计110万元未支付。2019年10月12日，原告与陈朝阳签订《债权转让协议》，根据协议，陈朝阳将其对朱华林的1100万元债权转让给原告，2019年10月14日陈朝阳将债权转让事实书面通知债务人朱华林。因朱华林未履行对原告付款义务，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，望支持诉请。被告朱华林辩称，第一，原告所列请求法院判令被告偿还欠款本息1100万元，我方不认可，因为我们没有对义龙大道路面工程实施施工，原因是在和甲方签订合同后，我方正入场是发现甲方资金短缺，施工后不能及时收到工程款。所以经邬能华、陈朝阳与被告协商，将资金转投贵州兴义洒金教育城的建设，盈亏按三方投入比例承担，义龙大道并未施工，因此不存在利润，且三方是合伙经营关系，又怎么生出利息。至于原告所列《投资合作结算书》和《投资合作结算协议书补充协议》并没有加盖公章，从此协议可以看出这是利滚利、利加利的计算。我并不认了此协议有效，并质疑此协议的来源合法性；第二，资金投入洒金教育城后，陈朝阳曾多次到工地查看施工情况，陈朝阳、邬能华并派邬能华侄子王图腾住进工地，监督资金使用及工程进度（有王图腾在工地上签名的报销单作证）。在施工进行到4个月时，因政府原因，洒金教育城全面停工。邬能华陈朝阳见所投资金不能及时收回，于2016年6月在贵阳市金阳新区一茶楼，伙同其它3人胁迫被告签订了所谓的《投资合作结算协议》和《投资合作结算协议补充协议》，但我方并未盖公章，因此，我方认为这两份协议是无效的；第三，在被告未收到工程款的情况下，陈朝阳多次胁迫被告支付款项，被告支付了陈朝阳277.2万元、邬能华98万元，支付各项费用含税费100余万元，合计支付400余万元，致使被告朱华林生活困难；第四，2019年1月15日，被告收到云岩区人民法院协助执行通知书，法院要从我处扣留、提取陈朝阳在我处的债权350万元，法院查看了陈朝阳在我处的账务，陈朝阳并没有那么多钱在我处；第五，陈朝阳将债务转给杨军，被告认为是陈朝阳和杨军共同使用计谋借此案从被告处非法获取巨额金钱；第六，原告杨军诉被告朱华林案是不实案件，故本案一切费用由原告杨军自行承担。综上，原告主张的判令被告支付原告1100万元投资及利润，被告并不认可。原告投资500万元是事实，被告已经返还277.2万元，余款222.8万元要等此工程资金收回并结算盈亏后才能和原告结算，结算后的余款被告将依法划入云岩区人民法院，请法院依法判决此案。第三人述称，无意见。经审理查明，2013年10月16日，被告作为甲方，案外人邬能华作为乙方，双方签订《合伙经营协议》一份，约定由甲方承接贵州省兴义市义龙大道市政道路工程K3+000-K10+000路面施工工程和乙方共同经营，协议签订后由乙方向甲方投入1000万元资金，甲方应于2014年2月28日前保证乙方1000万元资金全部收回，乙方入伙固定利润900万元，工程完工结算时间为1个月，甲方一次性付清给原告，超期按3%支付利息。落款处被告备注工程时间为2013年10月20日至2014年2月20日。2013年10月18日，第三人陈朝阳指定案外人郑军通过贵州银行向案外人贵州顶效经济开发区神羊交通设施管理有限公司（法定代表人：朱华林）汇款2500000元。2013年10月21日、11月13日，第三人陈朝阳向案外人贵州顶效经济开发区神羊交通设施管理有限公司分别汇款1000000元、1500000元。2014年2月19日、3月13日，被告向第三人陈朝阳分别汇款27000元、200000元、100000元。2014年5月6日，被告作为甲方，案外人邬能华作为乙方，双方签订《投资合作结算协议书》一份，约定甲方应于2014年3月28日支付给乙方的合作资金（1000万元）及利润（900万元）共计1900万元，若被告未按约定支付上述款项，每月按投入资金的3%支付利息。2015年2月15日，被告向第三人陈朝阳汇款1000000元，第三人朱华林将其中500000元支付案外人邬能华。2015年5月29日、10月16日，被告向第三人陈朝阳分别汇款50000元、80000元。2016年4月28日，被告向第三人汇款25000元。2016年6月15日，被告作为甲方，案外人邬能华、第三人陈朝阳作为乙方，共同签订《投资合作结算协议书补充协议》一份，主要约定确认甲方获得的合作资金系邬能华与陈朝阳共同投资，截至2016年5月15日，甲方仍未向邬能华和陈朝阳支付投资款及利润1900万元，甲方承诺于2016年12月31日前偿还邬能华和陈朝阳1900万元及应支付的利息，利息从2014年6月1日至2014年7月31日以500万元为基数，按3%/月计算，从2014年8月1日至2014年10月31日以1000万元为基数按3%/月计算，从2014年11月起以1900万元为基数，按3%/月计算至实际还清1900万元款项为止，具体应付利息结算时应扣减甲方向邬能华、陈朝阳支付的128万元利息。2016年6月23日，被告向第三人汇款50000元。2017年12月21日、2018年2月14日，被告受第三人指示向案外人张启荣分别汇款50000元、490000元。2019年5月7日，案外人邬能华将朱华林诉至本院要求其给付投资款及利润500万元，在诉讼过程中，邬能华作为甲方，陈朝阳作为乙方，双方签订《合伙结算协议书》，主要约定2013年10月，甲方与乙方合伙投资承接兴义市义龙大道市政道路路面工程施工，各自投资了500万元款项，共计1000万，工程完工后，对合伙项目进行结算并于2014年5月6日签订《投资合作结算协议书》，计算后认定合伙资金1000万元，利润900万，其中1000万是由甲乙方共同出资，其每人出了500万，两方应分得合伙利润一人450万元，每人分得950万元。介于乙方陈朝阳不愿与甲方邬能华一起共同诉讼，陈朝阳另案起诉此纠纷，与甲方无关。后前述案件作出（2019）黔0103民初5851号民事判决书，判决朱华林返还邬能华投资款500万元及相应利息。2019年6月9日，第三人陈朝阳与原告杨军签订《借款确认书》，主要约定经双方对账确认，借款人陈朝阳从2012年4月13日至2013年11月24日期间，陆续从杨军处借款人民币5465000元，借款约定按月息2%计算利息，从2013年11月24日起算至付清日止。截至2019年4月24日，尚欠本金人民币5465000元未归还，尚欠5年零5个月的利息7104500元。借款明细：2012年4月13日、7月23日、9月28日、11月29、12月10日分别借款195000元、120000元、144000元、200000元、400000元；2013年2月7日、8日、4月1日、22日、11月8日分别借款466000元、180000元、540000元、720000元、2500000元。庭审中，原告放弃2012年12月10日的400000元的诉讼请求，陈述系与本案无关。2019年10月12日，第三人陈朝阳作为甲方，原告作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款本息共计人民币1100万元，甲乙双方一致同意，甲方将对朱华林的债权共计1100万元全部转让给乙方行使，乙方按本协议直接向朱华林主张债权。同日，第三人陈朝阳向被告送达《债权转让通知书》，主要内容为：现将我本人对你的债权（2016年6月5日双方签订投资结算协议应还本金及利息），依法转让给杨军，从此转让相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向杨军履行全部还款义务。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，本案中，第三人、案外人邬能华与被告原系投资合作关系，但三方投资合作指向的工程并未施工，且关于被告辩称三方后将款项投入贵州兴义洒金教育城，但并未提交证据予以佐证。后双方于2016年6月15日进行结算，约定被告于2016年12月31日偿还第三人及邬能华1900万元及按3%/月标准支付自2014年6月1日起至实际还清之日止的利息，本院认为，陈朝阳及邬能华分别投入的500万元，固定利润各450万元，后续又约定了3%/月的利息，三方的法律关系，名为合伙，实为借贷。现第三人将其享有的对于被告的借款本金5000000元及利息转让给原告，且已通知被告，该债权转让行为有效，对于原告诉请被告偿还借款中未超出本金5000000元的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。对于被告已支付第三人的款项，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人借到债权通知转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，在第三人将500万元交付被告后，被告自2014年2月19日至2018年2月14日期间向第三人汇款共计1572000元，第三人将其对被告的债权500万元及利息转让给原告后，现原告诉请要求被告偿还借款，应予以扣除被告向第三人支付的款项，因被告不定期向第三人还款，无法区分本金及利息，且原告要求自2014年5月31日起按月息2%标准计算利息，故对于自借款之日起，被告已支付的款项，应先予以抵扣利息。自2013年10月18日、10月21日、11月13日开始，至2018年2月14日，按照月息2%，被告应支付的利息分别为2500000×2%/月×51个月28天≈2596666.67元、1000000元×2%/月×51个月26天≈1037333.33元、1500000元×2%/月×51个月2天=1532000元，合计5166000元，扣除被告已支付的1572000元，被告仍应支付的利息为3594000元，2018年2月15日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以5000000元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱华林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款本金5000000元并支付相应利息（该利息截止2018年2月14日为3594000元，2018年2月15日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以5000000元为基数，按照月利率2%标准计算）；二、驳回原告杨军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90500元，减半收取45250元，由被告朱华林负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年五月七日书记员  徐 丹