广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6773号原告：陈国潮，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：梁桂连，女，1966年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两原告的共同委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：徐传义，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南万**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司。住所地：河南省周口市郸城县郸淮路西段。统一社会信用代码：91411625799159900C。负责人：李二院。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告陈国潮、梁桂连与被告徐传义、河南万**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司（以下或简称“富达运输公司”）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下或简称“浙商保险公司郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国潮、梁桂连的共同委托诉讼代理人罗柳青、被告浙商保险公司郑州公司的委托诉讼代理人冀朝铸到庭参加诉讼，被告徐传义、富达运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国潮、梁桂连向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向两原告赔偿损失311882.85元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月15日，陈锦顺驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由睦洲往会城方向行驶，当日19时50分许行驶至Ｘ533县道新会区路段时，碰撞前方由被告徐传义驾驶停靠在路边的豫Ｐ×××**重型半挂车牵引豫Ｐ×××**重型平板半挂车，造成陈锦顺死亡以及车辆损坏的交通事故。陈锦顺承担主要责任，被告徐传义承担次要责任。被告富达运输公司是豫Ｐ×××**重型半挂车的车主，发生交通事故时被告徐传义是履行职务行为，被告富达运输公司应承担连带民事赔偿责任。豫Ｐ×××**重型半挂车在被告浙商保险公司郑州公司处已购买机动车交强险以及第三者保险100万元以及不计免赔，因此，被告浙商保险公司郑州公司在保额的范围内赔偿两原告的损失。本次事故造成陈锦顺死亡，其死亡时为25岁，死亡赔偿金计算为841320元、丧葬费为53289.5元、精神抚慰金为50000元和家属处理丧葬事宜费用为5000元，以上各项合计为949609.5元。陈锦顺承担主要责任，被告徐传义承担次要责任，被告徐传义已赔偿死者家属50000元丧葬费，因此，三被告还需赔偿死者家属311882.85元。浙商保险公司郑州公司辩称：一、事故发生时，被告徐传义驾驶与其准驾车型不符的机动车，该行为属于未取得驾驶资格，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车辆被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”有前款列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据上述条例规定，未取得驾驶资格属于保险免赔范围，同时，根据被告浙商保险公司郑州公司机动车第三者责任保险条款责任免责部分第二十四条第二款第四项之规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”属于约定的责任免除事项，被告浙商保险公司郑州公司不承担赔偿责任。二、根据保险法司法解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款中的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即生效。被告浙商保险公司郑州公司在保险单正面重要提示部分以加黑加粗字体提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，已经履行了提示义务。根据保险法司法解释二第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的字体、文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。三、对两原告主张的损失：1.死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，因陈锦顺位农业家庭户口，同时原告提供的证据仅为七个月的社保记录，不符合在城镇居住满一年且有固定收入的标准；2.被告浙商保险公司郑州公司不是实际侵权人，不是精神损害抚慰金的赔偿义务人，同时陈锦顺对事故发生承担主要过错，应当减少或免除侵权人的精神损害赔偿责任；3.处理丧葬事宜费用应包含在丧葬费中，不应支持；4.根据被告富达运输公司与被告浙商保险公司郑州公司签订的保险合同保险条款第二十六条第七项的约定，本案诉讼费用不应当由被告浙商保险公司郑州公司承担。被告徐传义、富达运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告浙商保险公司郑州公司提交的投保声明确认函并没有提供原件供本院予以核对，且被告富达运输公司没有出庭应诉，故本院对该投保声明确认函上被告富达运输公司的公章的真实性无法确认，且该投保声明确认函上并没有显示盖章的时间，故本院对该投保声明确认函不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，陈锦顺驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车由睦洲往会城方向行驶，当日19时50分许行驶至Ｘ533县道江门市新会区路段时，碰撞前方由徐传义驾驶停靠在路边的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**重型平板半挂车，造成陈锦顺死亡及车辆损坏的交通事故。同年8月14日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字【2019】第0000379号道路交通事故认定书，认定陈锦顺驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；徐传义没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是造成此事故的一定过错，承担此事故的次要责任。另查明：陈锦顺于2017年10月8日至2018年10月7日在江门市华源预制梁有限公司工作,自2018年11月至本次交通事故发生前在江门市世昌纸业有限公司工作，月均工资约人民币（以下均指人民币）3000元。陈锦顺的父亲陈国潮（1966年5月14日出生）与母亲梁桂连（1966年7月5日出生）共生育了2个儿子，是儿子陈锦顺和陈庭辉（1998年2月16日出生）。豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告浙商保险公司郑州公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本次交通事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的所有人为被告富达运输公司。被告徐传义已向两原告垫付50000元丧葬费。以上事实，有两原告身份证、结婚照、出生证、户口簿、陈锦顺身份证、亲属关系证明、被告徐传义身份证复印件、驾驶证、被告富达运输公司企业信用信息公示报告、豫Ｐ×××**重型半挂牵引车行驶证、浙商保险公司郑州公司企业信用信息公示报告、机动车交通事故强制保险单、机动车辆商业保险卡、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、遗体火化证、江门市华源预制梁有限公司企业信用信息公示报告、劳动合同、工资条、证明书、江门市世昌纸业有限公司企业信用信息公示报告、人员参保历史查询及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告徐传义、富达运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。本案的主要问题是：一、关于三被告的责任问题。二、关于原告的损失及赔偿问题。一、关于三被告的责任江门市公安局新会分局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《道路交通事故认定书》，认定陈锦顺承担此事故的主要责任，被告徐传义承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定陈锦顺承担70%责任，徐传义承担30%责任。关于被告浙商保险公司郑州公司应否在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿两原告损失的问题。对于被告浙商保险公司郑州公司抗辩称其在交强险责任限额内不承担赔偿责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，保险公司的该抗辩意见理据不足，本院不予采纳。对于被告浙商保险公司郑州公司抗辩称其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的意见。本案中，徐传义没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，交警部门认定徐传义承担此事故的次要责任。被告浙商保险公司郑州公司辩称徐传义没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于商业险免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中被告浙商保险公司郑州公司提供的证据不能证明其对投保人履行了提示义务、明确说明义务，故案涉该条款不产生效力，因此被告浙商保险公司郑州公司抗辩其在商业第三者责任险范围内免责依据不足，本院对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,两原告的损失，应先由浙商保险公司郑州公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，由侵权人承担赔偿责任。二、关于原告的损失及赔偿问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下或简称人身损害赔偿解释）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对于本案事故对原告造成的损失，本院核定如下：1.精神损害抚慰金陈锦顺的死亡给两原告的精神造成了精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，人身损害赔偿解释第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情确定两原告的精神损害抚慰金为30000元。2.丧葬费根据人身损害赔偿解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，金额核定为53289.5元（106579元÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金根据人身损害赔偿解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，核定金额为42066元/年×20年=841320元。4.办理丧葬事宜的其他合理费用根据人身损害赔偿解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，两原告未提供证据，但客观上该些费用是必然发生的，本院酌情确定该损失为3000元。综上，两原告因本次事故导致的损失如下：精神损害抚慰金30000元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、办理丧葬事宜的其他合理费用3000元，合共927609.5元。所有人为被告富达运输公司的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车已向被告浙商保险公司郑州公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险。对于两原告的精神损害抚慰金30000元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、办理丧葬事宜的其他合理费用3000元，合共927609.5元，由被告浙商保险公司郑州公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给两原告。对于超出的817609.5元（927609.5元-110000元），由被告浙商保险公司郑州公司在商业险1000000元范围内向两原告赔偿245282.85元（817609.5元×30%）。因本案中被告徐传义向两原告垫付款项50000元，扣除后被告浙商保险公司郑州公司在本案中应向两原告赔偿305282.85元（110000元＋245282.85元-50000元）。对于被告徐传义在本案中垫付的费用再由其另行依法向被告浙商保险公司郑州公司主张权利。综上所述，被告浙商保险公司郑州公司未能提供充分证据证实其所主张的免除保险人责任的条款已对投保人作提示或者明确说明，免责条款不产生效力；被告浙商保险公司郑州公司应按规定承担承保责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈国潮、梁桂连赔偿人民币305282.85元；二、驳回原告陈国潮、梁桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5978.24元（已由原告陈国潮、梁桂连预交），由原告陈国潮、梁桂连负担126.51元，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5851.73元。原告陈国潮、梁桂连多预交的案件受理费5851.73元，由本院予以退回；被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向本院补缴一审案件受理费5851.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇二〇年五月七日法官助理邓思欣书记员梁根贤