wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1802民初2618号 原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。 负责人：吴卫权,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被告：丘房永,男，1974年08月25日出生，汉族，住广东省阳山县****************，身份证号码：441************051。 被告：朱**凤,女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县****************，身份证号码：440************843。 原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告丘房永、朱**凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告丘房永、朱**凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘房永偿还透支本金75436.64元及利息、违约金（暂计至2019年11月14日，利息4035.50元、违约金2419.05元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止；2、被告朱**凤对被告丘房永上述债务承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丘房永因购车需要在原告处申领牡丹信用卡，并用该信用卡向原告申请办理购车贷款业务。被告丘房永根据原告的授信额度使用分期额度，需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿，由于在借款时，被告丘房永与被告朱**凤为夫妻关系，被告邓锡龙向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告朱**凤对被告丘房永的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，为了保障原告的合法利益，现依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丘房永、朱**凤未作出答辩意见也未提供相关证据。 经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告丘房永应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。对于被告朱**凤共同还款责任的问题，因本案债务发生在被告方夫妻关系存续期间，所购车辆可视为夫妻共同财产。因此，本院认为被告朱**凤应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告丘房永于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金75436.64元及利息4035.5元、违约金2419.05元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，从2019年11月15日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告朱**凤对本案判决第一项确认的还款责任承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告丘房永、朱**凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇二〇年五月二十四日 书记员 严芷欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执98号申请执行人：武汉瀑境美容服务有限公司。住所：武昌区水果湖街中北路**广厦中北领寓********室****。法定代表人：李文斌，任该公司总经理。委托代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。被执行人：陈旺奇，男，1993年10月13日生，汉族，泽州县下村镇。武汉瀑境美容服务有限公司与陈旺奇民间借贷纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2019年11月22日作出（2019）晋0525民初2249号民事判决书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈旺奇给付申请执行人欠款73985元，并自2019年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，诉讼费825元由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费1010元。本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，被执行人未申报可供执行财产；通过总对总网络查控对银行账户、互联网银行、不动产、车辆信息、公司信息、证券信息、进行查询，发现银行有少量存款，现已冻结；3、经不动产查询，工商股权查询未发现可供执行财产；4、在执行过程中，执行员到其居住地进行实际调查，未发现可供执行的财产及线索；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73985元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月十四日书记员  毋亚楠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执44号之五 申请执行人张璐，女，汉族，1990年7月18日出生，阿勒泰福利建筑有限公司员工，住福海县。 被执行人叶静，男，汉族，1974年7月24日出生，阿勒泰市北屯镇政府干部，住阿勒泰市。 本院受理的申请执行人张璐申请执行叶静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院向叶静送达执行通知书等法律文书，并告知履行义务，被执行人叶静表示会主动履行义务，正在办理贷款，待贷款办理下来后向申请人张璐还款。执行期间，因叶静一直未到我院，均是以电话、短信联系。本院经过对其多次网络查控显，未发现被执行人叶静有可供执行的财产线索，申请人向我院提供被执行人叶静为北屯镇政府干部，我院虽将被执行人叶静的银行存款156593元予以冻结，本院于2020年3月17日依职权将叶静纳入失信名单并限制消费，通过向房产部门、社保部门、住房公积金部门核实叶静财产线索，被执行人叶静有公积金存缴的记录、社保记录，但无房产登记信息，因叶静为在职人员公积金暂不能提取。本院于2020年3月28日依法划拨被执行人叶静的存款15100元，于2020年5月3日将叶静名下财付通的财产210.53元予以冻结、支付宝上10.46元予以冻结。于2020年5月17日划拨叶静在工商银行存款12800元，于2020年5月19日依法查封被执行人叶静名下×××大众牌汽车一辆，并向北屯镇政府扣留被叶静每月工资2200元及年底绩效的60%，通过走访社区未能查找到叶静的财产线索。北屯镇政府于2020年5月22日通过会议纪要的方式确定下来结果，并函复我院协助扣留。本院于2020年5月27日向申请人张璐询问叶静的财产情况，张璐明确表示不能向本院提供被执行人叶静可以执行的财产线索，申请人认可法院的财产调查结果，同意本案依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姜   海   涛
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2382号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码91520000662964255W。 负责人：李得付，系该矿总经理。 委托诉讼代理人：李芝炳。 被告：唐开学，男，1970年2月9日生。 委托诉讼代理人：成强，金沙县木孔法律服务所法律工作者，联系。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至裁判主文前简称兴安煤矿）诉被告唐开学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼，被告唐开学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安煤矿向本院提出诉讼请求：1．判令按4,425.00元/月的标准计算被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资，护理费按98.00元/天的标准计算，各项工伤保险待遇共计35,400.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月7日20时左右，被告在原告单位井下采面中段打眼过程中，拔风枪时用力过猛右手撞在旁边液压柱手柄上磕伤手指，伤后到林东医院住院治疗23天。2018年12月10日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年4月28日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期为150天。2019年11月18日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计48,409.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告唐开学未答辩。 本院经审理查明：2018年9月7日08时20分左右，被告在原告井下采面中段打眼作业过程中，因拔风枪时用力过猛右手撞在旁边液压柱手柄上磕伤拇指。被告受伤后到金沙林东医院住院23天，原告支付了被告住院期间医疗费，被告住院期间由家属护理。2018年12月10日，被告所受伤害经毕节市人力资源和社会保障局调查为工伤。2019年4月28日，被告所受工伤经毕节市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期150天。被告离岗前经医院体检未见明显异常。原告未支付被告各项工伤保险待遇，被告申请劳动仲裁，申请金额为45,797.60元。2019年11月18日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告各项工伤保险待遇48,409.00元，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，被告因工受伤，其仲裁申请要求解除与原告的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，本院予以准许。被告在原告处工作中所受伤害，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年9月，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故原告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算。被告住院治疗23天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,954.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，也应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算150天，为186.17元/天×150天＝27,925.50元；2．住院期间生活护理费,计算23天，为119.60元/天×23天＝2,750.80元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×3月＝16,988.00元。以上工伤保险待遇合计47,664.30元。因被告仲裁申请的金额为45,797.60元，故原告应当支付被告的各项工伤保险待遇为45,797.60元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计45,797.60元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告唐开学的劳动关系； 二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告唐开学停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计45,797.60元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴远庆
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1165号原告：高克峰，男，1969年10月8日生，汉族，住偃师市。被告：张誓飞，男，1981年2月17日生，汉族，住偃师市。被告：张真真，女，1983年7月31日生，汉族，住址同上。原告高克峰诉被告张誓飞、张真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克峰到庭参加诉讼，被告张誓飞、张真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高克峰向本院提起诉讼请求：1、由被告人张誓飞、张真真夫妇偿还我借给他们的现金10万元，另偿还我替他们偿还的利息1280元。事实与理由：2017年1月份，张誓飞以他和他妻子经营三轮摩托车装配厂需要资金为由向我借款，考虑亲戚关系，当时我从偃师市信用社贷款5万元交给了张誓飞，并要求其代付信用社贷款利息到期并还本金5万元，后得知该利息有其妻张真真负责偿还。同年一月底二月初，张誓飞又向我借钱，说还需要资金，我又从别处筹措现金5万元交给他，并说这钱还本金时得付利息，利息按信用社贷款利息，还告诉他这5万元钱，啥时要必须立即归还。在2017年6月份，因需要这5万元，我就要张誓飞把这5万元还给我，张誓飞夫妇说现在没钱，并答应当年10月份把5万元给我，然而我等到10月份，打张誓飞电话，电话停机，一直无法联系到本人，2018年1月份信用社5万元贷款到期，但仍联系不到张誓飞。无奈只好由我还银行5万元。2018年2月份春节过后，我到其厂找到张誓飞让其还我借给他的现金10万元，他说到3、4月份会还我钱，我说既然这样，你必须给我补一下借款条，于是张誓飞给我补了借条。后来他电话停机，微信不回，无法联系本人，借款无法追回。被告张誓飞、张真真逾期未答辩。经审理查明，2017年1月19日被告张誓飞向原告出具欠条一张，载明：“2017年1月19日我借高克峰现金100000元（拾万元）”。后该款被告张誓飞未向原告偿还。原告找到被告张誓飞，张誓飞于2019年2月19日又向原告出具续借条一张，载明：“今续借出借人高克峰现金10万元（拾万元）整”。至庭审结束前，被告张誓飞未向原告付款。上述事实由原告提交的欠条、续借条及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张誓飞借原告款由被告张誓飞向原告出具的欠条、续借条予以印证。原告请求被告张誓飞给付借款及利息的主张，合法有据，本院予以支持。庭审中原告未提交被告张真真借款的相关证据，也未提交二被告系夫妻关系的证据，原告请求被告张真真承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张誓飞于本判决生效之日起5日内向原告高克峰支付借款本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告高克峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告张誓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年五月十八日书记员  张雅丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执763号 申请执行人：王孝林，男，1958年7月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 本院受理的王孝林与陈久珍借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的(2019)新4221民初701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王孝林于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人陈久珍向申请执行人王孝林支付案款21000元，承担执行费215元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月9日对被执行人陈久珍名下保险、存款、车辆、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人陈久珍无财产可供执行； 2、2020年5月9日，向被执行人陈久珍送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执行1447号案件中查询被执行人陈久珍住房公积金登记信息、不动产登记信息、房产登记信息，反馈该被执行人有房屋一处位于××县，该房被我院的（2019）新4221执664号案件查封，且该房为被执行人陈久珍唯一住房不宜处置，剩余无财产可供执行； 4、2020年5月28日，本院向被执行人陈久珍发出限制消费令； 被执行人陈久珍在我院有系列案件，合计11件。综上述执行措施，现因被执行人陈久珍暂无财产可供执行，本院向申请执行人王孝林出示调查材料后，申请执行人王孝林同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人陈久珍暂无财产可供执行，本院已向被执行人陈久珍发出限制消费令。申请人执行人王孝林同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈久珍的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1121号   原告：刘佳，女，1990年12月13出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：哈得儿哈孜·哈不都拉，女，1984年2月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐万达广场投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路**万达中心**楼**。   法定代表人：齐届，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘戈，男，1976年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐万达广场投资有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘佳与被告哈得儿哈孜·哈不都拉、乌鲁木齐万达广场投资有限公司侵权责任纠纷一案本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案原告庭后提供新的证据，部分事实未查清，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   古丽米然·热杰甫   人民 陪 审员   吐尔逊 · 斯拉木   人民 陪 审员   张   平   新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   马   龙   涛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执270号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北东区支行，住所地安徽省淮北市。负责人：胡彦彦，该行行长。委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：侯凯，安徽安港律师事务所实习律师。被执行人：朱金龙，男，1988年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北东区支行与被执行人朱金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱金龙自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北东区支行偿还信用卡透支本金66499元、利息53.96元、还款违约金141.36元、手续费519.34元，合计67213.66元；之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月27日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费908元。本院受理后，于2020年3月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对被执行人采取拘留措施。经查，被执行人目前名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产，被执行人名下一处房产，因系被执行人与案外人共同共有且存在抵押权等原因，申请执行人暂不要求处置，对此，本院已采取相应的查封措施。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年五月二十七日法官助理王逸飞书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1351号申请执行人：牟晓霞，女，汉族，1981年3月12日出生，住江苏省苏州市。申请执行人：廖天文，男，汉族，1990年4月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：袁学良，男，汉族，1973年3月20日出生，住江苏省苏州市。被执行人：韩英，女，汉族，1975年1月24日出生，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人牟晓霞、廖天文与被执行人袁学良、韩英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1193号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人袁学良、韩英发出执行通知书，责令被执行人袁学良、韩英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁学良、韩英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁学良、韩英的银行存款计人民币1225397元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初199号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省日照市，现住青岛市XX区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年3月25日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检二部刑诉[2020]22号                  指控事实              2016年10月至2017年1月，被告人王某某在没有向对方索要任何凭证的情况下，从非法渠道购进羊肉（含羊杂）在XX大集市场对外销售。后XX区食品药品监督管理局对王某某出售给张某某的羊杂进行抽检，经青岛中维安全检测有限公司检验，在抽检的生羊肝样品中检出禁止添加的克伦特罗成分，含量为54.9ug/kg,在抽检的自制熟羊肝样品中检出禁止添加的克伦特罗成分，含量为126.7 ug /kg。      被告人王某某经传唤到案并自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              销售有毒、有害食品罪                  量刑建议              被告人王某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条；该到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。建议判处王某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条。                  判决结果              一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）      二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员      刁政文                                                                             二○二○年五月二十一日                  书  记  员       李  陆
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执130号   申请执行人艾热提·阿布拉，男，维吾尔族，1968年3月3日出生。   被执行人陈玲，女，汉族，1973年4月30日出生。   被执行人王某，男，汉族，2016年3月7日出生。   申请执行人艾热提·阿布拉申请执行陈玲、王某买卖合同纠纷一案，若羌县人民法院作出的（2019）新2824民563号民事裁定书已经发生法律效力，艾热提·阿布拉于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案。   在执行过程中，本案双方当事人于2020年5月20日自愿达成执行和解协议，申请人艾热提·阿布拉向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第466条之规定，裁定如下：   终结若羌县人民法院（2020）新2824执130号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   美合日班·阿力普
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执670号 申请执行人：克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：王荣冰。 被执行人：王文国，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店与被执行人王文国买卖合同纠纷一案中，依照克拉玛依市克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2019）新0203民初2903号民事调解书，被执行人王文国应当履行向申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店偿付合同款28587.50元的义务。 本案在执行过程中，实际执行到位金额7500元，未执行到位金额21087.5元，因被执行人暂无能力一次性支付，双方当事人自愿责任如下和解协议：被执行人王文国于2020年6月起，每月30日之前向申请执行人支付2000元，直至清偿21087.50元为止。 本院认为，申请执行人克拉玛依区王荣冰恒昌水产副食品店与被执行人王文国自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  莎吾丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 慧
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                           （2020）鲁0212民初3835号                  原告              平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。      负责人：王珺，职务行长。      委托诉讼代理人：姚明永，系山东凯恩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱换鸽，系山东凯恩律师事务所律师。                  被告              王德奎，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年4月9日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、依法判决被告立即偿还原告贷款本金人民币66507.05元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2019年8月12日为利息21984.68元、罚息4410.14元）；2、依法判决被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费共计1900元；3、依法判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。                  事实和理由              2017年4月14日，被告王德奎与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供8.1万元贷款，月利率1.53%，贷款用途为购买私家电。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：《个人信用贷款合同》                  签订时间：2017年4月14日                  借款人（甲方）：王德奎         贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司青岛分行                  约定内容：借款人贷款人民币8.1万元用于购买私家电；贷款期限36个月，实际贷款起止日期以个人贷款出账凭证记载为准；贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期足额归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。                    履      约      情      况              2017年4月14日，贷款人向借款人支付借款人民币8.1万元，借款人按约偿还借款。2018年1月14日起借款人逾期还款，截至2018年1月14日，借款人尚欠本金66507.05元。      2019年8月，贷款人委托山东凯恩律师事务所主张上述债权，支付律师代理费1900元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以保护，当事人应依约及时、全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金66507.05元及相应利息及罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息数额，因双方合同约定从被告逾期之日起的利息、罚息之和超过法律限定的年利率24%的最高标准，故对超出部分的利息、罚息，本院不予支持，因此被告应支付原告的利息、罚息应以所欠本金66507.05元为基数，自2018年1月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。      原告主张被告承担律师费1900元，并提交委托代理协议、律师费发票、银行转账凭证佐证，因双方对贷款人为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用亦不超过相关收费标准，故对原告该项主张，本院予以支持。      被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条                  裁判主文              一、被告王德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金66507.05元；      二、被告王德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行本金66507.05元自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照年利率24%计算）；      三、被告王德奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；      四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告王德奎负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  员  孙    未            二○二○年五月九日            书  记  员  曹 雁 如
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4875号原告：陈大忠，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地浠水县，委托诉讼代理人：周旺银，黄冈市浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。被告：孔景得，男，1975年4月24日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。原告陈大忠与被告孔景得民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大忠及其委托诉讼代理人周旺银，被告孔景得及其委托诉讼代理人骆名贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款84万元，并支付利息（以44万元本金为基数从2012年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2005年初，被告称其计划开办油漆厂，因资金不足，向原告借款周转，当时原告借给被告现金7万元，双方约定月利率2%。2006年2月14日，被告又找原告借款，称因资金不够油漆厂未办成，再筹钱办厂，又向原告借款8万元。2007年3月，被告再次找原告借钱，称已与其弟弟合伙办了厂，生产周转困难向原告借款10万元。后来又先后借款19万元。直至2015年5月1日，原告向被告催讨上述借款，被告称暂时困难无能力偿还，愿意将借款本息结算，因当时原告有一张2012年3月30日的4万元借条未带上，只将已带的几张借条进行了结算，被告向原告重新出具一张80万元的借条给原告，原告将被告之前所出具的已结算了的借条全部退给被告。此后，原告向被告催讨借款，被告时而几百时而1000元偿还，共偿还原告约13000元。之后，被告以厂亏损、倒闭，待以后赚到钱了再偿还为由未还款。直至2019年7月份，原告母亲病重住院再次催讨，被告只偿还1000元。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。孔景得辩称，原告诉称的借贷关系不属实。80万元借条是被告受到威胁情况下出具的，不是双方真实意愿。2005年，被告在原告处借款5万元，但原告实际给付4.7万元，被告已通过各种方式偿还了6万元，借款早已还清，被告不存在再欠原告借款问题。2012年5月的某一天，原告妻子带领不明身份的四、五个人在武汉找到被告，并于当晚10时许强迫被告书写80万元借条。随后被告到武汉市武湖派出所报警，武湖派出所制作了报警记录，亦向原告妻子打电话询问情况，但原告方拒不接受派出所传唤，被告认为此事就此了结。时隔多年，原告仍以此非法条据起诉，对于被告来说确属意外。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼：出借人明显不具备出借能力；出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等10项进行判断。根据上述两条法律规定，原告出借款项明显不具有客观性，请求法院查实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003至2004年，原告在深圳市经营日常用品杂货零售，被告在其附近从事有关化工劳务，期间，因被告常去原告处购买日用品、烟酒等而相识。之后，被告因资金周转困难在原告处借款。2012年3月30日，被告向原告出具一份借据，内容为借原告4万元。2012年5月1日，原告委托其妻子向被告催讨借款，被告向原告妻子出具一份借据，内容为被告在2012年5月1日在原告处借款80万元。因原告催讨借款无果，故而成讼。另查明，诉讼中，被告对其于2012年3月30日出具的借据不持异议，但认为系对之前借款的结算而形成的借据。被告出具该借据后的还款，被告陈述已偿还4万余元，原告陈述仅偿还13000元。本院认为，原告主张其要求被告偿还借款84万元，但原告仅仅提交两份由被告出具的借据，对于如此大额借款并无其他资金流水凭证及转账记录等相关材料印证，且被告对出借该款项的事实不予认可，本院不能仅仅以原告提交的被告出具的借据予以认定借贷事实的发生。从原告陈述的出借款项的时间、金额及被告偿还借款情形看，被告在借款并未按约定偿还情况下，原告仍向被告多次出借大额借款，显然不符合日常生活经验法则，亦不符合常理，同时，原告向被告出借如此大额借款，亦与原告收入不符。故对于原告提出的其向被告出借84万元借款的诉讼主张，本院不予支持。但对于被告曾在原告处借款的事实，被告并不否认，结合被告对其2012年3月30日向原告出具的4万元借据不持异议，故本院认为，截止2012年3月30日，被告下欠原告借款4万元，应予认定，对于同年5月1日被告出具的80万元借据的借款本院不予认定。对于还款，被告称其在2012年3月30日出具借据后已偿还借款4万余元，但并未提供证据证实，本院不予采信，根据原告自认，被告已偿还13000元，故本院认定被告偿还借款本金13000元，下欠借款本金27000元。故原告要求偿还借款本金84万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款利息，因2012年3月30日借据中并未约定利息，按照相关法律规定应认定为无息借贷，但自原告主张权利之日（以本院受理本案之日为准）起，被告应向原告支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔景得在本判决生效后五日内偿还原告陈大忠借款本金27000元；二、被告孔景得在本判决生效后五日内支付原告陈大忠以所欠借款（27000元）为基数从2019年10月18日之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告陈大忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收6100元，由被告孔景得负担5862元，原告陈大忠负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇二〇年五月七日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3589号上诉人（原审被告）：梁巨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆海华，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。上诉人梁巨永因与被上诉人陆海华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁巨永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十五日书记员 蔡梅华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6102号 广州市好地方娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8316号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执98号之一 申请执行人:廖雅星女，1996年11月22日生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李海燕男，1988年10月9日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州博海投资管理有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2XN2EE5U），住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**01办公。 法定代表人：李海燕，总经理。 申请执行人廖雅星与被执行人李海燕、福州博海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1903号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。廖雅星执行请求：李海燕、福州博海投资管理有限公司支付本金178560元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李海燕、福州博海投资管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人李海燕、福州博海投资管理有限公司目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1903号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梅 茜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6095号 广州市好地方娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8309号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初320号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人高卫忠，男，汉族，1990年12月15日出生，初中文化，劳务人员。因本案于2019年5月23日被取保候审，2020年5月14日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]207号起诉书指控被告人高卫忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月20日0时许，被告人高卫忠饮酒后驾驶小型轿车，自南京市江宁区龙冠科技公司附近行驶至江宁区宁句线（G104)金桥路路口附近时被查获。经检测，被告人高卫忠的乙醇含量为128.5mg/l00ml血。被告人高卫忠到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人高卫忠具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人高卫忠拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。 被告人高卫忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高卫忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人高卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执303号之一 申请执行人东莞市兴胜绳带纺织有限公司,住广东省东莞市常平镇。 法定代表人杨礼富。 被执行人东莞市千顺电子科技有限公司,住广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杨光。 被执行人杨光,男,汉族,1983年3月8日出生,住河南省上蔡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9141号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款204823.85元及利息，并负担受理费2248元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人杨光名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均至2022年1月18日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年4月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人200000元，该款分期支付。第一期在2020年4月17日支付50000元（该款已支付）；第二期在2020年8月30日前支付50000元；第三期在2020年12月30日前支付50000元；第四期在2021年4月30日前支付50000元。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执303号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初317号原告：刘志杰，男，1986年5月4日生，汉族，沁水县人。被告：商军明，男，1967年4月7日生，汉族，沁水县人。被告：马绿叶，女，1968年2月28日生，汉族，沁水县人。原告刘志杰与被告商军明、马绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰和被告商军明、马绿叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元，并支付自2018年3月17日起至还清借款本金之日止按年利率18%计算的利息（利息计算至2020年4月17日为15万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告因资金周转需要向原告借款40万元，后原告向二被告索要借款，二被告于2018年3月17日向原告出具借条一支，约定借款期限为12个月，年利率为18%，借款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，原、被告达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，二被告已偿还原告借款本金5万元，还应按照约定偿还原告借款35万元；二被告暂无偿还能力，应按二被告偿还能力给予合理期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告就自己的主张向本院提交借条一支，证明被告2018年3月17日向原告借款40万元，借款期限12个月，年利率18%。被告质证认为，对原告出具借条没有异议，但被告于2019年4月15日通过银行转账的方式向原告偿还5万元借款本金，被告现实际欠原告借款本金35万元。被告并向本院提交银行个人活期账户交易明细打印件一份，证明被告马绿叶通过银行转账向原告偿还5万元借款本金的事实。原告认为，被告2019年4月15日通过银行转账5万元属实，但该5万元是被告在2018年3月17日给原告出具借条时，尚欠以前利息3.5万元，用于抵消了3.5万元的利息。本院的认证意见为：原告陈述被告在出具借条时欠原告借款3.5万元利息，因原告未能提交其他证据证明其主张，对该陈述本院不予采信；被告陈述原告承诺其偿还的5万元系本金，因被告未能提交其他证据证明其主张，对该陈述本院亦不予采信。本院经审理认定的事实如下：2015年，二被告向原告借款40万元，后原告要求二被告返还借款，二被告无力偿还，二被告于2018年3月17日向原告出具借条一支，载明“借条，今借到刘志杰现金肆拾万元整（400000.00），借款日期限为12个月，自2018年3月17日到2019年3月17日，借款人：商军明，身份证号：1405x********，马绿叶，借款日期：2018年3月17日，利息按6个月清一次，一次是：叁万陆仟元整（36000）。”折合年利率18%。2019年4月15日，被告马绿叶向原告转账5万元。本院认为，原告与二被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，二被告也应当按照约定履行还款义务，关于涉案二被告已偿还的5万元的性质认定，因双方未能提供证据证明其主张，且互不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，本案中，二被告偿还的5万元应认定为利息，按照双方约定的年利率18%，该部分利息应为2018年3月17日至2018年11月27日的利息，故原告请求二被告偿还借款本金40万元及利息（自2018年11月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率18%计算），本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告商军明、马绿叶于本判决生效后立即偿还原告刘志杰借款本金40万元及利息（自2018年11月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率18%计算）。二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半计取4650元，由被告商军明、马绿叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥 二〇二〇年五月十九日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1114号申请执行人：洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路。法定代表人：王波，该公司总经理。被执行人：洛阳微时代文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**725所院内科技大楼**。法定代表人：孙黎明。被执行人：孙黎明，男，1990年12月21日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：董硕，男，1990年12月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：史昌华，男，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：崔永康，男，1989年3月26日出生，汉族，河南省洛宁县人，住洛阳市涧**。被执行人：刘丹峰，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5055号民事调解书，于2020年5月11日依法立案强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年五月十四日书记员  纪 露
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1293号之一申请执行人潘英，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人洛阳玉宫健康咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**九都西路**。法定代表人：张昆峰。在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月6将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月6日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月4日、2019年12月26日、2020年1月14日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未查询到被执行人有银行存款、车辆信息，被执行人名下也无证券信息。2020年4月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月21日，对被执行人进行了公积金查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行走访，附近商户反映该地址无被执行人信息。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为50000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人不同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十五日书记员  王永恩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6090号 广州市好地方娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8304号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执440号本案由本院刑事法庭移送。关某追缴罚金一案，本院于2010年5月28日作出（2010）泽刑初字第66号刑事判决书，该判决现已生效，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人关某缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人关某邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2020年5月15日被执行人关某已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（一）项的规定，通知如下：本院（2010）泽刑初字第66号关某缴纳罚金1000元刑事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十八日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执94号   申请执行人：周华，女，1987年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：张雪梅,女,1981年11月28日出生,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   本院在执行申请执行人周华与被执行张雪梅买卖合同纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，案件标的额为42,425元。执行过程中，尼勒克县人民法院依法扣划被执行人工资性收入40,000元，剩余2,425元于2020年6月20日扣划。申请执行人周华予以确认。2020年5月22日，申请执行人周华向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结（2019）新4028民初529号民事判决书案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   审  判  员   李   新   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   刘 明 良
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志友，男，1953年12月15日生，汉族，住光山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高学国，男，1955年12月1日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审原告）：王军，男，1981年9月22日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：金国运，男，1964年11月19日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：李万存，男，1964年5月5日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：付明选，男，1952年1月2日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：付涛，男，1974年11月4日生，汉族，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：光山县公路管理局。住所地，河南省光山县城光镇弦山北路**。统一社会信用代码：12411522419425358X。法定代表人：王承武，系该单位局长。二审被上诉人（一审被告）：光山县交通运输局执法所。。住所地，光山县弦山北路统一社会信用代码：124115223589626690。法定代表人：李亦奇，系该单位所长。二审被上诉人（一审被告）：光山县仙居乡人民政府。法定代表人：丁友平，该乡乡长。二审被上诉人（一审被告）：光山县农村公路管理所。。地址，河南省信阳市光山县东城三环路**组织机构代码67008885-7。法定代表人：王海滨，该所所长。二审被上诉人（一审被告）：光山县仙居乡藤岗村民委员会。法定代表人：李定宽，该村民委员会主任。二审被上诉人（一审被告）：刘玉铎，男，汉族，1961年3月26日生，住。再审申请人林志友因与被申请人高学国及二审被上诉人王军、金国运、李万存、付明选、付涛、光山县公路管理局、光山县交通运输局执法所、光山县仙居乡人民政府、光山县农村公路管理所、光山县仙居乡藤岗村民委员会、刘玉铎健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人林志友于2020年5月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，林志友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林志友撤回再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年五月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执140号 申请执行人：徐学礼，男，汉族，1984年10月29日出生，住英德市。 被执行人：杨杰，男，汉族，1985年5月8日出生，住英德市。 关于申请执行人徐学礼与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初5273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人借款本金33882元及利息（以实欠本金为基数从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还请之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2745.03元，本院已冻结划拨被执行人银行存款2745.03元。 2.查明被执行人名下的车牌为粤Ｒ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2745.03元，本案债权尚余31136.97元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执140号案件终结本次执行程序。 被执行人杨杰负有继续向申请执行人徐学礼偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴志辉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执165号 申请执行人：王从艳，女,1989年9月4日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：刘东华，系广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区亿进矿业有限公司，住所地清新区石潭镇西安村委会（德丰微纳化工厂）粒料车间（1层）B层，社会统一信用代码91441803MA51JH5W04。法定代表人：丘景泽。 关于申请执行人王从艳与被执行人清远市清新区亿进矿业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1803民初3995号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人清远市清新区亿进矿业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王从艳支付工资、垫付货款共90175.80元及利息（利息应以90175.80元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。案件受理费1027元，由被执行人清远市清新区亿进矿业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市清新区亿进矿业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执165号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  李俊涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2380号 上诉人（原审被告）：冯静，女，1969年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：黄良平，男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 上诉人冯静因与被上诉人黄良平民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯静上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实的基础上，依法改判；3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在2003年底最后一次归还人民币现金15000元时，因搬家匆忙而混乱，且黄良平谎称从闽清出来匆忙中忘带借条原件，故上诉人疏忽没有拿回借条原件。近两三年来，黄良平与上诉人重新联系上并加了微信之后，并未就此事提出书面协商文件或相关电话录音，足以说明该借款已经还清。且20年前流行现金结算，黄良平为了储备自己的小金库要求用现金结算也符合常理。二、一审法院适用法律错误。上诉人早已全额归还借款，这是不争的事实。上诉人已于2003年12月底前全部归还了借款本金和利息，根据法律规定，黄良平有异议也应在2006年12月31日前提起民事诉讼。现在早已过了诉讼时效，不符合《中华人民共和国民法总则》相关条款规定的“特殊情况”，故黄良平的诉讼请求应当驳回。三、一审法院审理程序违法。本案中，双方近两三年来双方重新联系上后，在双方微信聊天和电话沟通中，微信上没有一个字在商讨还款事项，偶尔的电话中也从未讨论还款事项，足以说明上诉人已经全额归还借款。黄良平的代理律师在一审庭审时拿出一个截屏文件，以证明黄良平在微信里提过还款事项，上诉人再次重申从未收到过这样的微信内容，该文件系伪造。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 黄良平辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的陈述没有证据支持，上诉人与答辩人在每次结算后都有更换借条，最后一次结算应当也有更换借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄良平向一审法院起诉请求：1.判令冯静偿还黄良平借款本金人民币23500元和德国马克2500元（折合人民币12689.75元），共计本金人民币36189.75元及利息人民币22690元；2.判令冯静支付黄良平本金人民币36189.75元的利息（自起诉之日起至冯静还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由冯静承担。 一审法院认定事实：1999年7月23日，冯静出具借条写明，续借黄良平人民币23500元和德国马克2500元，利息待日后有能力时再付。计息日期自第一次借款日起至1999年7月23日止，续借款不计息。黄良平于2019年6月18日向一审法院起诉。 一审法院认为，黄良平、冯静之间的借贷关系明确，有冯静出具的借条为凭，故黄良平诉请判令冯静偿还借款本金人民币23500元及德国马克2500元（可按黄良平起诉之日国家外汇管理部门公布的汇率折算成人民币）可予支持。冯静称其已经偿还借款，无证可佐。冯静在1999年7月23日出具借条中写明，计息日期自第一次借款日起至1999年7月23日止。但依黄良平提供的证据无法认定第一次借款的日期，视为利息约定不明。冯静在借条中还写明续借款不计息，故诉争款项应自黄良平起诉之日起按年利率6%计息。冯静在借条中未约定还款日期，故黄良平的诉讼请求未超过诉讼时效。 一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：冯静于本判决生效之日起十日内偿还黄良平借款23500元人民币、德国马克2500元（按2019年6月18日，国家外汇管理部门公布的汇率折算成人民币）及利息（自2019年6月18日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄良平的其他诉讼请求。本案诉讼费1271元，公告费260元，由冯静负担。 二审期间，上诉人冯静围绕上诉请求向本院提交了微信聊天记录的截屏一份，拟证明黄良平在联系到冯静后未提及当年的借款需还款事项。经质证，被上诉人黄良平认为该微信聊天记录是经删除过内容的，且黄良平有无催款与欠款事实没有直接联系。经审查，上述微信聊天内容有无删节尚无法确认，且该聊天记录与本案待证事实无必然联系，故不予确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉借条的真实性均无异议，本案争议焦点为冯静是否已清偿案涉借款债务。冯静主张其于2003年底就以现金偿还的方式将讼争借款偿还完毕，但本案既无其向黄良平还款的转账记录，亦无黄良平收款后确认的收款收据等还款凭证，且冯静亦无证据证明其曾向黄良平索要案涉借条原件以证借款清偿之情节，其该项主张仅凭其口头陈述而无任何有效证据佐证支持，据此其应自行承担举证不能的法律后果。现黄良平持有冯静出具的借条原件主张权利，冯静亦未否认借款事实，故黄良平已完成举证责任；冯静抗辩借款已经偿还但缺乏证据印证而不能得到支持。因此，一审法院认定冯静向黄良平偿还案涉借条项下的借款债务，合法合理，应予维持。 至于诉讼时效问题，因本案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄良平可以随时主张还款，鉴于黄良平起诉之时尚未超过法定的20年诉讼时效期间，故冯静关于本案已超诉讼时效的上诉意见缺乏法律依据，不予采纳。 综上，上诉人冯静的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1271元，由冯静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1538号申请执行人郭伟平。被执行人相佩红。关于申请执行人郭伟平与被执行人相佩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）晋0802民初8386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭伟平向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人相佩红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人相佩红银行账户存款元或扣留、提取被执行人相佩红的收入元或查封、扣押、冻结被执行人相佩红价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年五月二十九日书记员  许 洁
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1560号上诉人（原审原告）：潘景光，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县***********。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨显光，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县**********。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人潘景光因与被上诉人杨显光合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘景光上诉请求：撤销一审判决，改判杨显光向潘景光返还14万元及利息（以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：杨显光在与潘景光的聊天记录中明确表示可以退还款项，但潘景光实际已经施工部分对应的款项应予以扣除，潘景光在一审庭审中亦变更了诉讼请求，但一审法院仅以实际开工时间未能确定驳回潘景光的诉讼请求明显不当。杨显光辩称，（一）潘景光是因收到发包方中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）《解除合同通知书》后向杨显光提起诉讼的，但潘景光与志洪公司签订的《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》最终未被解除，潘景光要求退还介绍费于法无据。杨显光因介绍工程给潘景光，于2017年10月11日向潘景光签署《欠条》，内容为“若工地前年不开工则退”，杨显光收到潘景光支付的介绍费后，积极与志洪公司沟通，在杨显光的撮合下，潘景光于2017年10月25日与志洪公司签订《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》，合同签订后潘景光入场施工至今。2019年10月24日，潘景光在一审庭审中承认，《欠条》所涉工地已经开工，工程还没做完，目前已经做了3万平方米。在2019年8月前，潘景光从未向杨显光主张退还26万元的介绍费，直至2019年8月8日，发包方志洪公司向潘景光和杨显光送达《解除合同通知书》后，潘景光才要求杨显光退还介绍费。纠纷起因是收到志洪公司的《解除合同通知书》，而非达到《欠条》约定退款的情形。潘景光是《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》的实际履约人，根据《解除合同通知书》的内容，合同被解除的原因是潘景光违反了《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》的诸多约定，该责任应由潘景光承担。至于潘景光与杨显光2018年8月至9月的微信聊天记录，也是围绕后面没做工程如何退还介绍费展开的交谈，因合同被解除，杨显光基于朋友关系和公平原则，答应退还部分介绍费。但从一审庭审的情况来看，潘景光至一审庭审时工程仍在继续，即《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》并未解除，既然合同没有解除，则杨显光于法于理都不应让杨显光退还介绍费。（二）退一步讲，先不说合同解除的原因和责任，即使杨显光同意退还未能完成工程的介绍费，潘景光也应与志洪公司结算后再向杨显光主张退款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘景光向一审法院起诉请求：杨显光向潘景光偿还26万元及利息（以26万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月12日起计算至实际清偿之日）。一审诉讼中，潘景光变更诉讼请求为：杨显光向潘景光偿还14万元及利息（以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2016年12月13日，潘景光通过其中国银行账户向杨显光转账10万元。2016年12月23日，潘景光通过其中国银行账户两次向杨显光转账5万元，共10万元。2017年10月11日，潘景光通过其中国银行账户向杨显光转账6万元。同日，杨显光出具《欠条》，内容为：今欠到潘景光现金26万元，此款用于板芙工地前期费用开支，若工地年前不开工则退款给潘景光（2017年春节前），若不退还用本人工地方条作抵押。欠款人落款处签杨显光名并捺印。2017年10月25日，发包单位志洪公司（甲方）与承包单位中山市景光建材经营部（乙方）签订《银田豪景花苑木（模板）工分包合同文件》，约定：乙方承包甲方发包银田豪景花苑一期1-3号楼工程，地址中山市******，合同暂定金额8022142.5元。合同还约定了其他事项。合同加盖中山市志洪房地产开发有限公司骑缝章，甲方落款处公司员工签名，乙方落款处签杨显光名，法定代表人处签潘景光名并盖中山市景光建材经营部章。一审庭审中，潘景光确认工程已开工，潘景光变更其与杨显光的关系为合作关系。一审法院认为，潘景光主张其与杨显光为合作关系，杨显光则主张双方为居间合同关系，但双方均未就自身的主张提供证据予以证明，无法予以认定，故认定双方为合同关系；现潘景光起诉要求杨显光退还14万元，提供了“欠条”为证，该“欠条”约定“若工地年前不开工则退款给潘景光”，潘景光确认工程已开工，但潘景光未能提供证据证明其实际开工时间，故对潘景光的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回潘景光的诉讼请求。案件受理费5556元，减半收取为2778元，由潘景光自行负担。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。潘景光提供了2019年12月7日志洪公司出具的《证明》一份（载明“中山市景光建材经营部与中山市志洪房地产开发有限公司签订板芙工地银田豪景花苑模板包工包料工程量约64000平方米，自从2018年4月份正式进场开工到2019年12月份已完成工程量约28000平方米，具体工程量以结算为准”）。杨显光对该证据不予确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼中，潘景光提供了双方微信聊天记录。本院认为，本案为合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：潘景光主张杨显光向其退还14万元及利息，理据是否充分。经审查，一、杨显光收到潘景光转账支付的26万元，其出具的《欠条》载明“今欠到潘景光现金26万元，此款用于板芙工地前期费用开支，若工地年前不开工则退款给潘景光（2017年春节前）若不退还用本人工地方条作抵押”，尽管志洪公司在其出具的《证明》中称板芙工地于2018年4月开工，但志洪公司没有派员出庭作证，故仅凭该《证明》并不足以证明板芙工地的开工日期晚于2017年春节，根据《欠条》记载的上述内容主张杨显光向其退还14万元并支付利息，缺乏理据，本院不予采纳。二、潘景光与杨显光的微信聊天系双方磋商的过程，潘景光并无提供杨显光签名确认同意退还14万元的书面证据，潘景光以杨显光在微信聊天中曾经同意退款为由主张杨显光向其退还14万元并支付利息，缺乏理据，本院不予采纳。综合以上两项分析，本院认为，潘景光主张杨显光向其退还14万元及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，潘景光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元，由上诉人潘景光负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1365号申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地，太原市南内环街**盛伟大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：行连军，董事长。被执行人：山西永恒集团有限公司，住，住所地，运城市临猗县高新工业园区运临路**一社会信用代码×××。法定代表人：郝庚辛，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月17日生效的（2018）晋0106民初4470号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人山西永恒集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西永恒集团有限公司银行存款人民币五百四十五万九千四百八十四元八角（特别流转金三百万元、判决确认的资金占用费一百二十九万二千一百四十六元、违约金三十八万七千六百四十三元八角、利息四十四万一千零七十四元、迟延履行期间的利息二十四万二千四百一十三元、案件受理费四万三千元、执行费五万三千二百零八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年五月十九日书记员 张文秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1180号原告：殷靖，男，1991年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：刘延，男，1987年8月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告殷靖与被告刘延追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告殷靖到庭参加诉讼，被告刘延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告殷靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延偿还原告殷靖代其偿还的借款150000元；2.本案诉讼费由被告刘延承担。事实与理由：2018年6月1日，被告刘延因公司经营需要资金周转为由，向案外人谭某借款150000元，并与谭某签订《借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息及还款方式等，原告殷靖作为该笔借款的担保人在《担保合同》上签字。2019年5月，谭某向被告刘延催收借款本金及利息，被告刘延不予偿还。谭某遂要求原告殷靖承担保证责任。原告殷靖于2020年2月18日替被告刘延偿还了谭某借款本金120000元，借款利息18025元、并支付了因偿还上述借款本息而向网贷公司贷款产生的利息11975元，合计150000元。经原告殷靖多次催告，被告刘延拒不清偿该款项。为了维护原告殷靖的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘延未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告刘延（甲方、借款人）通过中介公司与案外人谭某（乙方、出借人）签订编号为ＦＪ-ＤＢ180153的《借款合同》，约定被告刘延向谭某借款150000元用于经营周转，借款期限为2018年6月1日至2018年7月31日，借款月利率为千分之十二，借款利息支付方式为到期一次性付清等内容。同日，原告殷靖（甲方）及案外人刘文军（甲方）与谭某（乙方）签订《担保合同》，约定该担保合同的主合同为编号ＦＪ-ＤＢ180153的《借款合同》，为保证主合同项下债务的履行，甲方自愿为借款人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任保证。担保合同所担保的主债权的种类、金额、期限与主合同项下的债务的种类、金额、期限相同，担保的范围包括：主合同项下的债务构成担保合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、咨询服务费等）和所有其他应付的合理费用。保证时效为自担保合同生效之日起至被担保债务履行期届满之日起3年。当主合同中的借款到期或借款人、甲方违约而由乙方宣布债务提前到期，借款人未依约偿还本息和有关费用时，乙方有权要求甲方承担连带保证责任等内容。同时，被告刘延（借款人）向谭某（出借人）出具有借款借据一份，载明借款金额为150000元，月利率千分之十二，借款期限自2018年6月1日至2018年7月31日。借款人、保证人授权出借人将上述款项直接支付给被告刘延名下的兴业银行小微支行账号为62×××08的银行账户。原告殷靖及案外人刘文军作为保证人在该借据上签字捺印。上述合同签订后，案外人谭某于2018年6月1日分三次向被告刘延指定银行账户转账共计150000元。被告刘延借款后向谭某偿还了借款本金3万元，并支付了2019年5月之前的利息。后因被告刘延未向谭某偿还借款本息，谭某遂通过中介公司要求原告殷靖承担连带保证责任。为此，原告殷靖分别于2019年5月14日、6月13日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日通过其支付宝账户向谭某各转款10000元，于2020年2月18日转款40000元，共计向谭某偿还借款本金120000元，并自2019年5月1日开始通过中介公司将按月息1.2%计算的利息共计8684元支付给了谭某。至2020年2月18日，原告殷靖付清了被告刘延所欠谭某全部的借款本息。后原告殷靖多次向被告刘延追偿，未果，遂诉至本院。以上事实，有原告殷靖提供的原、被告身份证复印件，《借款合同》《担保合同》，借款借据，被告刘延的银行卡复印件，谭某的银行转账凭证，原告殷靖向谭某转账的支付宝账单详情，谭某出具的贷款结清证明，证人谭某的证言，以及原告殷靖的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对原告殷靖提交的网贷还款记录，因该记录显示支付的利息并不是原告殷靖向谭某支付的利息，与本案无关，故对该证据，本院不予采纳。对原告殷靖提交的其向彭文荣转账的支付宝账单详情，因证人谭某出庭作证时称不知道彭文荣是谁，且原告殷靖亦未提供证据证明该款项系受谭某指定支付给彭文荣，故对该证据，本院不予采纳。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告殷靖主张其代被告刘延向谭某偿还了借款本金120000元、借款利息18025元、并支付了因偿还上述借款本息而向网贷公司贷款产生的利息11975元，合计150000元。但谭某只认可收到原告殷靖借款本金120000元及2019年5月1日之后按月息1%支付的利息即8684元，而原告殷靖并未提供证据证明谭某收到的利息为18025元。另对原告殷靖支付的因偿还谭某借款本息而向网贷公司贷款产生的利息11975元，因该笔利息并非其代被告刘延支付给案外人谭某的借款利息，故不属于其承担的保证责任的范围。综上，本院认定原告殷靖作为保证人向案外人谭某偿还的借款本息为128684元。原告殷靖有权就该代偿款项向被告刘延追偿，故对原告殷靖要求被告刘延偿还代偿借款128684元的诉请，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。被告刘延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告殷靖主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘延应于本判决生效之日起五日内偿还原告殷靖代偿款128684元；二、驳回原告殷靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告殷靖已预交），减半收取1650元，由原告殷靖负担166元，被告刘延负担1484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年五月二十五日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执124号之二 申请执行人：海娟，女，回族，东明县第一实小教师，住山东省东明县。 被执行人：周红宾，男，汉族，司机，住山东省东明县。 被执行人：赵翠荣，女，汉族，个体，住山东省东明县。系周红宾之妻）。 本院在执行申请执行人海娟与被执行人周红宾、赵翠荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周红宾、赵翠荣名下的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢829号 申请人执行人马良春虎,男性,1998年3月24日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心，住所地深圳市光明新区光明街道光翠路光明广场侧101，统一社会信用代码MA5DEGQ2X。 法定代表人干良凤。 被执行人干良凤，女性,1989年12月3日生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人马良春虎与被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心、干良凤劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案【2018】151号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心、干良凤应履行支付15427.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】151号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】151号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年五月九日 书记员  朱 哲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初896号 原告：陈伟国，男，汉族，1971年1月9日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：钟伟焕，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：宋剑冰，男，汉族、1985年01月23日出生，住广西北流市。 原告陈伟国诉被告宋剑冰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟国及其委托代理人钟伟焕、被告宋剑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟国向本院提出诉讼请求：判决解除原告陈伟国与被告宋剑冰于2016年5月25日签订的《工程项目转让协议书》。事实与理由：原告不想继续经营陆川县清湖镇香港堞项目，经他人介绍由宋剑冰购买项目。经双方协商，2016年5月25日签订了《工程项目转让协议书》，协议书约定：宋剑冰（乙方）认可并履行陈伟国（甲方）与原股东陈日良之间所签订的《股权转让协议》及在县公安局、清湖镇政府、清湖派出所相关人员见证下所签订的《补充协议》条款所约定的相关义务；并愿意偿还用清湖香港城土地抵押的银行贷款7500万元、土方工程款150万元及区一建承包工程款约1400万元的债务、其他债务不超于15万元以及承认且接受原来己交了240万元订金（此定金已用于项目开发上）的43户业主继续有效的基础上，取得香港城商住小区的所有权利和义务，乙方在认可并愿意偿还上述债务的前提下，乙方仍需支付甲方项目收购款人民币480万元。双方在签订本协议并办理后相关资料移交并进场开工三日内支付甲方人民币150万元，乙方正常开工一个月内如没有其他权属及债务纠纷，乙方支付甲方人民币200万元，正常开工三个月的三天内支付130万元。合同签订后，被告即进场进行管理，但被告没有履行约定的义务，造成区一建、银行向法院起诉原告，法院判决原告支付或连带支付约10400万元债务。并且，被告从未支付任何款项给原告。原告根本无法实现签订《工程项目转让协议书》所期待的利益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告宋剑冰辩称，原告请求无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告对原告提供的证据1、原告身份证复印件，证据2、被告身份证复印件，证据3、《工程项目转让协议书》，证据6、广西壮族自治区陆川县人民法院民事调解书(2019)桂0922民初2133-3137号，证据7、广西壮族自治区陆川县人民法院民事判决书(2017)桂0922民初1806号、1787号，证据8、广西壮族自治区陆川县人民法院民事判决书(2017)桂0922民初20号、广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事判决书(2019)桂09民终147号，证据10、活期历史明细查询，均无异议；对证据4、部分房源销售数据，提出是原告单方制作的，有异议，对证据5、天地楼认购书、收据，提出没有原件，不清楚，要向其财务了解，对证据9、申请书，没有原件，不认可。 被告宋剑冰就没有提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4、部分房源销售数据，是原告单方制作出来的，被告也不认可，本院不予以采信；证据5、天地楼认购书、收据，原告虽仅有复印件，但原告是从被告处的售楼部处复印来的，证据的原件在被告处，且庭审中，被告表示因香港城项目挂靠在蓝宇公司处，其是以蓝宇公司名义卖的房子，因此，对此份证据里的以蓝宇公司名义作为卖方的认购书及收据，具有一定的参考作用；证据9、申请书，原告不能提供原件，且不能确认原件在谁手中，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，原告陈伟国将其开发的陆川县清湖镇道班斜对面的地块（香港城）项目挂靠在广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司处。原告由于其客观原因不想继续经营陆川县清湖镇香港城项目，经人介绍由被告宋剑冰购买项目。经双方协商，2016年5月25日，双方签订了《工程项目转让协议书》，协议书约定：宋剑冰（乙方）认可并履行陈伟国（甲方）与原股东陈日良之间所签订的《股权转让协议》及2016年1月21日在县公安局、清湖镇政府、清湖派出所相关人员见证下所签订的《补充协议》条款所约定的相关义务；并愿意偿还用清湖香港城土地抵押的银行贷款7500万元、土方工程款150万元及区一建承包工程款约1400万元的债务、其他债务不超于15万元后以及承认且接受原来己交了240万元订金（此定金已用于项目开发上）的43户业主继续有效的基础上，取得香港城商住小区的所有权利和义务、乙方在认可并愿意偿还上述债务的前提下，乙方仍需支付甲方项目收购款人民币480万元，双方在签订本协议并办理后相关资料移交并进场开工三日内支付甲方人民币150万元，乙方正常开工一个月内如没有其他权属及债务纠纷，乙方支付甲方人民币200万元，正常开工三个月的三天内支付主130万元。2016年5月底，被告进场进行接管，之后被告没有严格履行《工程项目转让协议书》的义务，仅将清湖香港城项目的天地楼卖给陈日良用于抵押陈日良的债务，造成区一建、银行向本院起诉原告，本院判决原告陈伟国对银行贷款本金7460万元及相关利息、区一建承包工程款10860844.17元及相关利息承担责任。 本院认为，被告宋剑冰与原告陈伟国签订的《工程项目转让协议书》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容约定没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应自觉履行合同约定的义务。《工程项目转让协议书》明确约定，被告应代原告偿还原告的银行贷款7500万元、区一建承包工程款约1400万元债务及应向原告支付480万元转让款，但被告至今都没有履行过上述债务。导致原告不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）…”。因此，原告请求解除其与宋剑冰签订的《工程项目转让协议书》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告陈伟国与被告宋剑冰于2016年5月25日签订的《工程项目转让协议书》。 案件受理费45200元（原告已预交22600元），由被告宋剑冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  叶维伟 人民陪审员  梁美清 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初399号原告：李梦贤，男。委托代理人：左孝军，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王新华，男，汉族，1976年6月3日出生。原告李梦贤与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦贤委托代理人左孝军到庭参加了诉讼，被告王新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华归还借款本金24000元，并支付利息19024元（以本金24000元为基数，按月息2分标准计算，自2016年12月2日起至本息还清之日止，暂计算至起诉之日），合计43024元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告李梦贤向被告王新华出借款项24000元。当日，被告王新华出具借条给原告李梦贤。后被告拒不归还上述借款本金并拒绝支付利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王新华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。经本院公开开庭审理查明：2016年12月2日，被告王新华因资金周转向原告李梦贤借款24000，被告于当日向原告出具借条一张，借条未载明借款利息，双方亦未约定还款期限。时至今日，经原告多次催讨后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王新华在向原告李梦贤借款后，双方虽未约定还款期限，但原告多次催讨后，被告仍未归还借款的行为有违诚实信用原则，原告李梦贤诉请要求被告王新华归还借款24000元的诉请合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告虽主张双方口头约定月息2分，但是未提供证据予以证实，双方亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”可知，原告主张的利息应从起诉之日即2020年3月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告王新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华应于本判决生效之日归还原告李梦贤借款本金24000元及利息（利息自2020年3月19日起按年利率6%算至借款还清之日止）；二、驳回原告李梦贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告王新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年五月二十八日法官助理邹纬书记员胡瑶
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1060号 申请人：中山市健坤光学材料有限公司，住所地为广东省中山市古镇镇同益工业园同顺路**华裕灯饰厂房****。 法定代表人：蒲小建，经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：广东五连发实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区******。 法定代表人：赵锡文。 本院在受理申请人中山市健坤光学材料有限公司与被申请人广东五连发实业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中山市健坤光学材料有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人广东五连发实业有限公司价值共72933元的财产。申请人中山市健坤光学材料有限公司为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司投保了保额为72933元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人中山市健坤光学材料有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东五连发实业有限公司价值共72933元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年五月二十二日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3692号上诉人（原审被告）：胡立新，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：张明婵，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。被上诉人（原审原告）：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。上诉人胡立新因与被上诉人张明婵、陈永就房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十五日书记员 蔡梅华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执452号 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，总经理。 被执行人：刘俊明，男，1987年7月3日出生，汉族，住山西省临县。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与刘俊明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0132民初791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘俊明名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人刘俊明名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执544号之一申请执行人：王树梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：尹礼志，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王树梅与尹礼志民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月18日和2020年5月26日进行了网络查控，2020年3月26日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调。通过财产查询发现并查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｍ×××**捷恩斯牌汽车一台，因该车尚未被控制暂时无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 雪