黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初174号 原告：黑龙江金源农副产品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通长征委。 法定代表人：张慧霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：于洪涛，男，1973年3月18日出生,户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省安达市。 原告黑龙江金源农副产品有限公司（以下简称金源公司）与被告于洪涛排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年4月20日、5月22日两次用云庭公开开庭进行了审理。原告金源公司委托诉讼代理人武利飞和被告于洪涛参加了诉讼。本案现已审理终结。 金源公司向本院提出诉讼请求：1.于洪涛立即清退场地恢复原状并自行承担全部费用；2.于洪涛赔偿金源公司损失暂计200000.00元，并自占用场地之日起暂按照每年200000.00元标准支付场地使用费用至清退场地恢复原状之日止；3.本案诉讼费由于洪涛承担。事实与理由：金源公司施工的厂区位于穆棱市福禄乡福禄村，因工程未全部完工，待金源公司准备继续施工时发现场地被于洪涛擅自占用堆放石料，金源公司发现后，多次与于洪涛协商解决，明确要求其清退场地以便金源公司施工，于洪涛承诺立即清退不会影响金源公司施工事宜，但是于洪涛始终未履行清退义务，导致金源公司与施工方的施工合同因场地被于洪涛侵占导致无法进场施工，施工方根据合同约定要求金源公司支付了违约金。另外，于洪涛擅自占用金源公司的场地，应当向金源公司支付使用费用。故金源公司诉至法院提出如上诉讼请求。 于洪涛辩称，2019年五月份，和宋某臣协商把位于福禄乡路口闲置的院内一部分租下来，每年5000.00元。期间张慧霞到货场说场地是金源公司的，并且阻止往场地运料，后来张慧霞用车封闭路口，致使于洪涛到现在没运出去石料，给于洪涛造成巨大经济损失。于洪涛给宋某臣的租金不低于当地价格，有证据显示，丹阿公路项目部租用福禄村村民耕地使用，每年每平方米2.80元。于洪涛与张慧霞在福禄乡政府协商过一次，于洪涛提出增加使用费或者把料拉走，金源公司都不同意并到派出所报案说于洪涛恐吓张慧霞，损害了于洪涛的名誉。 金源公司为证实其主张向法庭举证如下： 第1份证据：穆棱市公安局出具的穆公（福）不罚决字【2019】59号不予行政处罚决定书复印件1份1张，证明:金源公司与于洪涛双方的案涉争议在经过穆棱市公安局福禄边境派出所调查时得知，于洪涛至少于2019年4月份前未经金源公司同意已经私自占用金源公司的位于穆棱市福禄乡福禄村的厂区。此次报警前曾就厂区被私自占用一事进行了报警，公安局调查得知是于洪涛占用，多次协商清场事宜，于洪涛也承诺立即清场不会影响金源公司施工。于洪涛 对证据形式要件没有异议，对证明目的有异议，时间是2019年5月份以后，金源公司不让于洪涛往外拉料的。本院认为，于洪涛对此份证据形式要件没有异议，本院予以采信。此份不予行政处罚决定书只能证明，2019年7月24日张慧霞与于洪涛因于洪涛未经金源公司法定代表人张慧霞同意将石料放在金源公司厂区内，因此，双方发生过纠纷。故对此证明目的以外的其他证明目的本院不予采信。 第2组证据：2019年6月20日金源公司与中跃建设集团有限公司签订的穆棱福录乡金源粮食仓储及加工工程建设施工合同及委托书复印件各1份和2019年10月30日中国农业银行牡丹江东兴支行出具的中国农业银行存款凭证复印件1份，证明：2019年6月20日，金源公司因厂区急需施工与中跃建设集团有限公司签订建设施工合同，约定了双方权利义务，违约责任标准为200000.00元，如金源公司达不到开工标准和场院清除障碍物承担违约责任，因于洪涛私自占用场地后经督促仍未清退场地，导致金源公司违约。金源公司在得知于洪涛私自占用场地导致金源公司违约后要求其清场，于洪涛也承诺清场，但是直到2019年10月30日于洪涛仍未清场，中跃公司要求金源公司按照合同约定支付违约金200000.00元，金源公司按合同约定承担了违约责任。于洪涛提出其占用土地面积为1000平方米左右。对该组证据的真实性有异议。金源公司也没告知于洪涛因为没拉走石料而影响了金源公司的施工进度。本院认为，首先此合同及委托书的真实性无法确定，此合同未实际履行未发生直接损失，且如果王某文是代表中跃建设集团，赔偿违约金也应转到中跃建设集团账户，而不是王某文个人账户，无法确定个人之间转账还是公司之间违约金，且并没有相应的法律文书确定其应赔偿违约金的内容。此合同签订时间是2019年6月份，金源公司在知道其场地被侵占的情况下，金源公司应利用其他法律救济方式维护权利致使合同履行，避免发生损失，但其怠于行使其他救济方式所造成的损失应由其自行承担。故对此组证据的证明目的不予采信。 第3组证据：出租人张慧霞与承租人陈某签订租赁合同及收据存根各1份和视频、照片，证明：金源公司将于洪涛私自占用的场地相邻的面积较小的3900平方米场地对外出租，每年费用100000.00元。于洪涛私自占用场地10000平方米左右，每年费用200000.00元。于洪涛对租赁合同及收据存根的真实性有异议，对视频、照片没有异议。于洪涛占用场地不影响施工，因为，此场地还有另一家同时期正在租赁使用。本院认为，合同是双方自愿达成的协议，根据合同目的不同其价款也不同，所以，不能以不同主体之间签订的合同内容确定另一个合同内容，且根据穆棱市人民政府审批文件规定，金源公司未经批准不得擅自改变土地用途，金源公司与陈某之间签订的土地租用合同本身不受法律保护。故对此组证据的证明目的本院不予采信。 第4组证据：视频、照片，证明：截止2020年4月2日于洪涛仍未清退场地，于洪涛占用的场地面积10000平方米左右及现状。于洪涛提出其使用的面积没有那么大，实际使用了1000左右平方米，现在还放着石料。本院认为，在金源公司代理人在场的情况下，本院进行现场勘验测量后确定于洪涛实际占用场地面积为93米×30米=2790平方米，双方对此结果没有异议，且于洪涛承认至今占用场地。故对金源公司的此视频和照片本院予以采信。 第5组证据：金源公司场地的规划许可证、审批文件、效果图复印件各1份，证明：金源公司对案涉厂区土地依法享有占有使用权，系合法权利人。于洪涛对此份证据没有异议，本院予以采信。 第6组证据：录像光盘二张，证明：金源公司与于洪涛因于洪涛擅自占用金源公司厂区纠纷多次报警解决未果后，于2019年8月5日在乡政府协调下进行协商，此时于洪涛已经明确知道金源公司案涉厂区因赶工期急需施工需要于洪涛清退场地，以便其占用场地后侧的厂房施工，此时金源公司已经明确告知于洪涛清退场地否则金源公司将根据合同约定向施工方赔偿违约金200000.00元，金源公司未阻拦于洪涛搬离，于洪涛也明确承诺搬离，直到2019年10月30日金源公司依法承担200000.00元违约金时于洪涛依旧没有进行任何清退场地的行为，也足以说明于洪涛主观恶意，对于金源公司依法赔偿200000.00元的损失有直接因果关系，该损失也属于直接损失，于洪涛也完全知情，故于洪涛应当就此损失依法向金源公司进行赔偿。结合已提交的租赁协议、收条证明金源公司案涉厂区内的未完厂房3000平方米与同时期出租给案外人陈某，每年标准100000.00元，同地段土地租金没有政府指导价，也没有规模的市场价，只有相邻的陈某租赁的标准，并且出租土地属于完全的市场化行为，于洪涛应当按照陈某的租金标准支付使用费。于洪涛对第一个光盘的形式要件没有异议，对证明目的有异议。于洪涛也明确表示，如果金源公司觉得租金少于洪涛可以增加，金源公司说过一段时间要施工让于洪涛把砂石拉走，于洪涛说你施工的话给于洪涛二、三天时间，让其把砂石拉走也可以，但金源公司均未表示同意。对第二个光盘的形式要件有异议，金源公司与陈某的合同真实性有异议，谁都不可能用100000.00元租用这个场地。本院认为，金源公司与中跃建设集团签订合同时间是2019年6月份，7月份双方又经派出所处理过，8月份金源公司通知于洪涛场地要施工，金源公司在知道其场地被侵占的情况下，金源公司应利用其他法律救济方式维护权利致使合同履行，避免发生损失，但其怠于行使其他救济方式所造成的损失不是直接损失，应由其自行承担。合同是双方自愿达成的协议，根据合同目的不同其内容也不同，所以，不能以不同主体之间签订的合同内容来确定另一个合同内容。且根据穆棱市人民政府审批文件规定，金源公司未经批准不得擅自改变用途，金源公司与陈某之间签订的土地租用合同不受法律保护。故对此组证据的证明目的不予采信。 于洪涛为支持其主张向法庭举证如下： 第1份证据：2019年5月17日宋某臣出具的收条，证明：于洪涛是从宋某臣手里租用的场地，租用的时间是2019年5月17日至2020年5月17日，宋某臣收到租金是3000.00元。宋某臣把场地租给于洪涛的，金源公司应该起诉宋某臣，不应该起诉于洪涛。金源公司该份证据的真实性及关联性均有异议，无法证明是本案的案涉争议场地，该收条上明确记载看工地老宋，也说明于洪涛明知宋某臣只是看工地的人，并非所有权人，属于无权处分，于洪涛明显属于恶意。本院认为，宋某臣系无权处分人，于洪涛与宋某臣签订场地租赁协议无效，金源公司向于洪涛主张权利后，于洪涛仍占用场地属非法占用，故于洪涛的证明目的不予支持。 第2份证据：2019年1月2日，穆棱市福禄乡福禄村民委员会与袁某江签订的占地协议书复印件1份，证明：福禄乡的场地出租价格为每平方米为2.80元。金源公司对此份证据形式要件和证明目的均有异议，无法证明其真实性也无法证明该协议已实际履行，并无法体现该合同土地的实际位置，面积、租赁期限及租赁期满后复垦成本的承担方式等方面均与本案有较大的差距，租赁期限的长短及复垦的费用承担不同均可导致价格的不同。法庭调查的租赁场地也存在上述问题，不能代表市场价，不能代表本案的定案标准。本院认为，虽然此份合同内容不能单独作为依据，但是根据《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》的规定，穆棱市福禄乡征地区片综合地价表中规定每平方米28.30元，再结合《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条“建设项目施工临时使用集体所有土地，使用期为1年的，按征地区片综合地价的10%给予土地使用权人补偿”的规定，对此合同中耕地占用费2.80元的证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，金源公司经穆棱市人民政府审批后，在穆棱市福禄乡福禄村3公顷集体农用地转为集体建设用地，用于穆棱市金源农副产品有限公司用地。2019年5月17日，于洪涛未经金源公司同意将石料存放在金源公司厂区内，面积近2800平方米。金源公司多次向于洪涛提出将石料拉走，但于洪涛至今占用金源公司厂区。 另，因金源公司与于洪涛之间对占地面积和场地使用费存在很大争议，为了查清事实，本院对现场进行测量后确定于洪涛占用面积为2790平方米，双方对此面积没有异议。关于场地使用费，本院调取修建G331国道沿线黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司租用王某武所有的福禄乡成德村昊达空心砖厂的土地租用合同并询问王某武，此合同中土地补偿费标准为每平方米3.15元，此价格与《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条中耕地占用费每平方米2.80元相近，反映市场价格。 本院认为，于洪涛未经金源公司同意将石料存放在金源公司厂区的行为，侵犯了金源公司的土地使用权。在金源公司要求其搬离的情况下，仍占用金源公司厂区的行为已构成侵权。于洪涛应对其占用的土地承担恢复原状，排除妨害、赔偿损失的民事责任。关于金源公司要求于洪涛赔偿金源公司损失200000.00元的请求是否符合法律规定的问题，本院认为，首先此合同及委托书的真实性无法确定，此合同未实际履行并未发生直接损失，且王某文是代表中跃建设集团，赔偿违约金也应转到中跃建设集团账户，而不是王某文个人账户，无法确定个人之间转账还是公司之间违约金，且并没有相应的法律文书确定其应赔偿违约金的内容。此合同签订时间是2019年6月份，金源公司在知道其场地被侵占的情况下，金源公司应利用其他法律救济方式维护权利致使合同履行，避免发生损失，但其怠于行使其他救济方式所造成的损失应由其自行承担。故对此诉讼请求本院不予支持。关于金源公司提出于洪涛自占用场地之日起，暂按照每年200000.00元标准支付场地使用费用至清退场地恢复原状之日止的诉讼请求是否符合法律规定的问题，合同是双方自愿达成的协议，根据合同目的不同其内容也不同，所以，不能以不同主体之间签订的合同内容来确定另一个合同内容，且根据穆棱市人民政府审批文件规定，金源公司未经批准不得擅自改变用途，金源公司与陈某之间签订的土地租用合同改变了土地用途不受法律保护。本院调取修建G331国道沿线黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司租用王某武所有的福禄乡成德村昊达空心砖厂的土地租用合同并询问王某武，此合同中土地偿费标准为每平方米3.15元，此价格与《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条中耕地占用费每平方米2.80元相近，反映市场价格。因此，于洪涛占用金源公司场地使用费应按每平方米2.80元计算符合有关地方性规定，不能以与陈某签订的合同价格确定场地使用费。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条的规定，金源公司要求于洪涛恢复原状并赔偿场地使用费2.80元×2790平方米=7812.00元（2019年5月17日至2020年5月17日场地使用费），并自2020年5月18日起至清退场地恢复原状之日止，按每日5.60元×2790平方米÷365天=43.00元计算场地使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告于洪涛于本判决生效后十日内对原告黑龙江 金源农副产品有限公司侵占土地恢复原状，并赔偿原告黑龙江金源农副产品有限公司场地使用费7812.00元（2019年5月17日至2020年5月17日场地使用费），并自2020年5月18日起至清退场地恢复原状之日止，按每日43.00元计算场地使用费； 驳回原告黑龙江金源农副产品有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告于洪涛承担50.00元，原告黑龙江金源农副产品有限公司负担2100.00元，财产保全费1520.00元，由原告黑龙江金源农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜英玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任 磊