河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1173号上诉人（原审原告）：丁江海，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨春勇，河南忠良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康计划，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马路，男，1973年11月7日出生，汉族，住上蔡县。上诉人丁江海因与被上诉人康计划农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁江海的委托诉讼代理人杨春勇、被上诉人康计划的委托诉讼代理人邱志鸿、被上诉人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁江海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康计划的诉讼请求。事实和理由：1．上诉人提供的商砼不存在质量问题，房屋存在质量问题不是上诉人原因，上诉人不应承担责任。2．康计划作为房屋的发包方，明知被上诉人马路不具有相应的资质，让其建房，康计划、马路对房屋出现的质量问题亦应承担相应的责任。3．鉴定机构没通知上诉人到场，单独作出鉴定，剥夺了上诉人的合法权益。康计划答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马路答辩称，我负责施工，房屋存在质量问题，与我无关，上诉人的上诉请求不成立，应维持原判。康计划向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告经济损失21.5万元。一审法院认定事实：被告上蔡县丁海商砼厂的法定代表人系被告丁江海，企业类型系个体工商户，即被告丁江海个人企业，成立于2018年10月22日，2019年10月23日被注销。2019年2月20日，原告康计划将自己应建的房屋交与被告马路承建，被告马路将原告康计划原有房屋拆除，并开始建房。建房当中，原告康计划所建房屋的柱子、圈梁、楼顶所需要的商砼均由被告上蔡县丁海商砼厂供应。2019年4月18日，原告康计划因浇灌第一层将商砼款17650元汇给被告上蔡县丁海商砼厂。2019年5月21日，原告康计划因浇灌第二层将商砼款18500元汇给被告上蔡县丁海商砼厂。原告康计划的房屋二层封顶后，楼顶出现裂缝、下垂、水泥凝聚力不强等情况。2019年8月6日，原告康计划对商砼质量、工程质量进行鉴定。2019年10月24日，河南万能鉴定评估有限公司接受河南省上蔡县人民法院委托，对涉案房屋进行鉴定，出具万能鉴定（2019）第106号鉴定书，评定被申请人提供的商砼，整浇板质量存在问题，梁、柱质量不存在问题；所建房屋存在质量问题。为此，原告康计划支出鉴定费15000元。2019年11月11日，原告康计划申请对上蔡县丁海商砼厂、丁江海所提供的商砼质量问题造成的损失，对被告马路所建房屋质量问题造成的损失进行鉴定。2019年12月16日，河南万能鉴定评估有限公司接受河南省上蔡县人民法院委托，对原告申请的事项进行鉴定，并出具万能鉴定（2019）第123号鉴定书，对康计划房屋损失鉴定如下：1、房屋存在质量问题造成的损失是商砼因质量问题造成的损失。由于整浇板质量存在问题，故需对房屋一层整浇板（含整浇板）以上拆除重建。2、损失房屋南北长11米、东西16米，外阳台南北2米、东西6米（1）拆除费（含运费）30000元；（2）商砼、钢筋等材料费用70000元；（3）水泥、沙、砖等材料费用30000元；（4）人工费60000元。合计：190000元。原告康计划为此支出鉴定费10000元。2019年5月21日至5月25日，最低气温为16度，最高气温为35度，其中5月21日的最高气温为30度，5月22日最高气温33度，5月23日最高气温35度。一审法院认为，原告康计划建房，被告上蔡县丁海商砼厂为原告康计划供应商砼，双方已经形成买卖合同关系。原告康计划将购买被告上蔡县丁海商砼厂的商砼款汇给了被告上蔡县丁海商砼厂，被告上蔡县丁海商砼厂就应保质保量履行供应任务。被告上蔡县丁海商砼厂供应的商砼经河南万能鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为：“整浇板质量存在问题，梁、柱质量不存在问题；所建房屋存在质量问题”。对上蔡县丁海商砼厂、丁江海所提供的商砼质量问题造成的损失，被告马路所建房屋质量问题造成的损失进行鉴定，鉴定结论为：“房屋存在质量问题造成的损失是商砼因质量问题造成的损失。由于整浇板质量存在问题，故需对房屋一层整浇板（含整浇板）以上拆除重建”。以上证据充分说明原告康计划的房屋质量及损失系被告上蔡县丁海商砼厂提供的商砼质量问题造成的，房屋建筑损失与被告马路无关。故，原告康计划要求被告上蔡县丁海商砼厂赔偿各种损失的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告上蔡县丁海商砼厂已被注销，被告丁江海不仅是被告上蔡县丁海商砼厂的法定代表人，且该企业类型为个体工商户，因此，被告上蔡县丁海商砼厂被注销前所产生的债权债务关系在被告上蔡县丁海商砼厂注销后应由被告丁江海承担。原告康计划的损失为：1．房屋重建，根据鉴定报告为190000元；2．鉴定费，根据票据为25000元。合计215000元。原告康计划要求被告马路承担赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告丁江海辩称的答辩人提供的混凝土合格，丁江海不存在过错；原告诉称建房时柱子、圈梁、楼顶均有被告提供，但从原告申请鉴定的结果来看，柱子的强度达到C30的标准，只有顶板强度达不到，说明被告的商砼符合标准；顶板达不到标准只是施工工艺以及房屋设计存在问题；房屋质量不仅仅需要商砼还需要钢筋的配合，原告所建房屋是不是合格产品以及钢筋型号是不是符合要求，也严重影响房屋的质量，原告漏列被告，应该将钢筋商也列为被告以查明事实的理由不足，本院不予采信。被告丁江海辩称，被告马路作为原告的施工方，没有任何建房资质，不具备任何专业建房条件，其对房屋的施工后果均不能提供专业测评及施工质量保证；原告作为建房者其对所建房屋没有图纸设计，跨度以及程重均没有专业设计，这也是影响房屋质量的显著因素。一、农村建房，对建筑者是否有质证普遍不予审查，这是一个公认的常识。同时，涉案房屋的建筑质量是因被告上蔡县丁海商砼厂供应的商砼存在质量问题造成的，与被告马路是否有建筑质证没有关系。二、原告康计划建筑的是民房，不是商品房，因此，原告康计划不提供图纸也是农村建房普遍存在、公认的常识，不能与被告上蔡县丁海商砼厂供应不合格商砼相提并论。故，被告丁江海的该项辩称理由不足，本院不予采信。被告丁江海在庭审中辩称，当时气温较高，如保养不善，也会出现房顶出现裂缝、水泥凝固力不强的问题。原告康计划倾尽其家庭财力建房，在浇顶后，不可能不注意保养；根据被告丁江海提供的气象历史材料来看，浇定当庭气温为晴天、30度，第二天为晴天、33度，第三天为多云、35度，气温较高，但被告丁江海并不能证明原告康计划没有尽到保养义务。故，被告丁江海的该项辩称理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告上蔡县丁海商砼厂赔偿原告康计划各种损失215000元由被告丁江海支付，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告康计划的其他诉讼请求。如果被告丁江海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告丁江海负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因农村建房施工合同发生纠纷。本案争议的焦点为：上诉人丁江海应否承担本案的损害赔偿责任。根据查明的事实，丁江海经营的上蔡县丁海商砼厂向康计划供应商砼，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，生产者应承担侵权责任。一审在卷有河南万能鉴定评估有限公司出具的两份鉴定意见书，鉴定意见为：“整浇板质量存在问题，梁、柱质量不存在问题，所建房屋存在质量问题”、“房屋存在质量问题造成的损失是商砼因质量问题造成的损失。由于整浇板质量存在问题，故需对房屋一层整浇板（含整浇板）以上拆除重建”。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定意见内容客观真实，且鉴定程序合法，上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，一审法院予以采信并作为定案的依据并无不当。丁江海作为案涉商砼的生产者理应承担赔偿责任。丁江海上诉称马路作为具体施工者，无施工资质，应承担一定责任，因其未提供证据加以证明，诉请马路承担责任无法律依据。故上诉人丁江海的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，上诉人丁江海的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人丁江海负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年五月二十一日书记员  王贞懿