贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7226号原告：凯里市万利汽车租赁行，经营场所贵州省凯里市金井路57号。经营者：吴兴江，男，1967年7月10日出生，侗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。原告：吴兴江，男，1967年7月10日出生，侗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被告：林鸿羽，男，1978年9月13日出生，汉族，福建省长乐市人，身份证住址福建省长乐市。原告凯里市万利汽车租赁行（以下简称：万利租赁行）与被告林鸿羽车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万利租赁行的经营者亦即本案的原告吴兴江到庭参加了诉讼，被告林鸿羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告万利租赁行、吴兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费75600元（从2018年8月到2019年9月共计14个月）；2．判令被告林鸿羽支付原告在租车期间所产生的交通违法费用800元；3.判令被告林鸿羽支付原告寻车所产生的差旅费共计2800元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，林鸿羽向万利租赁行租赁车牌号为贵Ｈ×××××小型ＳＵＶ长安ＣＳ35越野车。林鸿羽在2018年8月4日最后一次通过微信支付2018年7月租金5400元，截止至2019年9月31日未付租金75600元。在此期间，原告多次联系被告，被告均采取哄骗、拖延手段拖欠租金，给原告造成经济和生活上的重大损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院并提出前述诉讼请求。原告为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、营业执照、道路经营运输许可证、经营者身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。2、《汽车租赁合同》、被告的驾驶证复印件，拟证明被告向原告租车的事实。3、《营业执照》复印件，拟证明被告经营的公司信息以及被告有租车的实力。4、汽车租赁管理平台系统截图复印件，拟证明被告向原告租车时需要上传身份证信息以及现场照片，且是被告本人向原告租车。5、微信聊天记录截图复印件，拟证明被告向原告租车的事实。6、光碟、微信支付凭证、违法记录、交款历史记录复印件，拟证明被告与原告的微信聊天记录、原告代被告交纳违章罚款的事实。被告林鸿羽未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：万利租赁行系从事汽车租赁的个体工商户，经营者为吴兴江。2018年2月9日，林鸿羽与万利租赁行、吴兴江签订《汽车租赁合同》，合同主要约定：万利租赁行将贵Ｈ×××××号长安牌白色轿车租赁给林鸿羽使用，合同约定的交车时间为2018年2月9日，还车时间为2018年2月19日，实际还车时间处空白，租赁费为240元／天。租赁期间，林鸿羽超速等其它违章所产生的罚款、扣分及其他处罚，林鸿羽应当承担全部责任。合同签订后，万利租赁行如约交付车辆给林鸿羽使用，林鸿羽使用车辆后，如约支付车辆租金至2018年7月，之后的租金至今未支付；庭审中，原告认可车辆租赁费实为180元／天。租赁期满后，林鸿羽继续使用案涉车辆，未如约归还。在租赁期间，林鸿羽多次违章，给万利租赁行造成额外损失，万利租赁行经营者吴兴江提交案涉车辆违章信息截图、缴款历史记录，其已为该车辆缴纳违章罚款850元。嗣后，原告万利租赁行多次催收租金等未果，遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。因林鸿羽未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。同时查明：吴兴江与林鸿羽微信聊天记录内容显示，吴兴江要求林鸿羽在2019年6月10日必须见到车、人或部分钱。林鸿羽次日语音回复“知道了”。再查明：本案因原告提供的被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书等，且因新冠肺炎疫情原因发生二次公告，原告为此两次预交公告费合计520元。上述事实，有原告的起诉状及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，被告林鸿羽因租赁汽车的需要向原告万利租赁行租赁汽车，并与其经营者吴兴江签订《汽车租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为出租方，已履行了提供符合约定的租赁车辆的义务，其享有收取租金的权利；被告作为承租方，享有使用租赁车辆的权利，则应承担按约按时足额支付租金的义务。原告提供案涉车辆给被告使用后，被告未如约还车，且未按约支付租金，构成违约，应承担支付租金的义务。因租金的支付金额涉及租赁期限问题。吴兴江诉称林鸿羽未归还车辆，系吴兴江自己将车子找回。因林鸿羽未到庭参加诉讼，还车时间是否为原告诉请的2019年9月无法确认，且双方对车辆的归还未进行交接确认，而被告向原告租赁车辆又系事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案，根据原告提供的与被告微信聊天记录显示，2019年6月5日，吴兴江向林鸿羽发送信息：“……限你在6月10日，车、人或部分钱，否则，就在当地法院起诉你”，林鸿羽于6月6日8时8分语音回复“知道了知道了，会尽快处理，”即林鸿羽并不否认截止2019年6月10日案涉车辆尚未归还。由于原告现有证据无法证明被告系2019年9月才将案涉车辆归还原告，现原告自愿将还车时间确定为2019年6月10日，系其对自身民事权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于租金问题。根据双方的微信聊天记录，2018年12月26日13时39分，林鸿羽回复原告催收，“……我认账的拖干嘛……”，原告随即回复“到年底就5个月了，27000元，还有违章”，林鸿羽语音回复“好”，从语音记录显示，即截止至2018年12月底，双方确认欠付租金为27000元；从2019年1月1日起至2019年6月10日止的租金，按照180元/天计算160天，合计28800元，以上欠付租金总计55800元。对原告诉请的租金超过部分，本院不予支持。关于违章费用问题。原、被告双方在汽车租赁合同中约定了违章费用由被告自行承担，但被告在租赁期限内未自行对违章进行处理，从原告提交的案涉车辆违章信息截图、原告微信支付凭证、缴款历史记录来看，原告代被告交纳的违章费用为850元，该笔费用应由被告承担，原告诉请该笔费用为800元，系其对自己的民事权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。为此，对原告主张该笔代付的违章罚款费用800元，本院予以支持。关于差旅费问题。至本案审理终结前，原告未能提交证据其因寻车产生的差旅费的相关依据，其应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、八十八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿羽于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市万利租赁行、吴兴江从2018年8月起至2019年6月10日止的租车费55800元。二、被告林鸿羽于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市万利租赁行、吴兴江代被告林鸿羽交纳的违章费用800元。三、驳回原告凯里市万利租赁行、吴兴江的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费520元，合计2300元，由原告凯里市万利租赁行、吴兴江负担656元，由被告林鸿羽负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 涛二〇二〇年五月九日法官助理覃庆伟书记员温佳俊