连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2212号原告：天津沙原律师事务所，住所地天津市河**友谊北路广银大厦**。法定代表人：马圣，主任。委托诉讼代理人：韩宇娜、侯峰，天津沙原律师事务所律师。被告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告天津沙原律师事务所（以下简称“天津沙原律所”）与被告尚庆风委托合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年7月22日立案受理，被告尚庆风在答辩期间提出管辖权异议，天津市和平区人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宇娜、被告尚庆风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津沙原律所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告委托代理费人民币25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告天津沙原律所与被告尚庆风签订了《民商事委托合同》（合同编号：SL2018-0191,以下简称《合同》），《合同》约定原告接受被告的委托，代理被告的买卖合同纠纷案件。在《合同》第七条“其他约定”中，原、被告双方约定：“如一审判决支持原告10倍赔偿，另行支付律师风险代理费25000元整，判决下达3日内支付（不以判决生效计算时间）”。合同签订之后，原告积极履行合同，2019年6月27日，本案一审判决，支持被告10倍赔偿。2019年6月29日，被告收到上述判决，但被告至今仍未按照合同约定支付原告后期风险代理费25000元，原告催要，但被告拒不支付。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告尚庆风辩称，原告方没有履行合同的义务，2018年4月17日，答辩人与原告签订合同，答辩人出于对原告的信任，当时支付给原告25000元现金，原告表示尽快让法院判决，支持答辩人的10倍赔偿，但直至2019年6月27日，答辩人才收到判决，在这期间，答辩人多次找原告协商退款事宜，国家规定的审限简易程序3个月，普通程序6个月，而该案件已超过12个月。在这期间，有一次开庭，一次谈话，原告方未派律师代表前往法庭，开庭时原告方也未派律师出庭。基于以上的事实，答辩人认为原告方没有尽到委托诉讼的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月24日，被告尚庆飞以北京同仁堂天津河西大药房有限公司向其出售的价值12720元同仁堂冻干松茸不符合食品安全标准为由向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求北京同仁堂天津河西大药房有限公司退还货款12720元并10倍赔偿原告127200元。2018年4月17日，被告尚某与原告天津沙原律所签订《民商事委托合同》（合同编号：SL2018-0191），约定原告接受被告的委托，由原告指派彭某律师为其代理与北京同仁堂天津河西大药房有限公司买卖合同纠纷案，该委托合同第二条约定受托人的权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解、提出反诉、上诉和申诉、申请执行、代收涉案钱物等）；第四条约定，受托人及指派的律师，应在委托授权的范围内参与有关的诉讼活动，受指派的律师如因工作任务或意外事件不能执行受托任务时，受托人可另行指派律师完成受托事务。第五条约定，合同签订时，委托人应向受托人缴纳委托代理费25000元；第七条约定，如一审判决支持原告10倍赔偿，另行支付律师风险代理费25000元，判决下达3日内支付（不以判决生效计算时间），如一审双方达成调解，受托方退回委托方代理费20000元。合同签订后，被告即按合同第五条的约定向原告交付代理费25000元，但原告却没有派律师出席2018年7月4日、7月10日在天津市河西区人民法院的两次谈话及2018年11月7日在天津市河西区人民法院的庭审，原告指派的律师只出庭参加了最后一次庭审。2019年6月27日，天津市河西区人民法院经审理作出一审判决，判决由北京同仁堂天津河西大药房有限公司返还尚某货款12720元，并十倍赔偿原告尚某127200元，宣判后，北京同仁堂天津河西大药房有限公司不服判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年11月22日尚庆风提供的证据不足为由，判决撤销原判，驳回尚某的诉讼请求。原告天津沙原律所于2019年7月22日起诉至法院，要求被告给付律师风险代理费25000元。本院认为，原告天津沙原律所与被告尚庆风签订委托合同为特别授权委托代理合同，被告尚庆风支付了代理费25000元，原告天津沙原律所应按合同约定履行委托合同约定的义务，但原告指派的律师彭某却没有出庭2018年7月4日、7月10日在法院的两次谈话及2018年11月7日的第一次庭审，也没有指派其他律师出庭，原告作为特别授权的代理人，没有完全履行受委托的义务。涉案委托合同约定被告既交纳普通代理费25000元，根据天津当地的律师费计算标准，已属于超标准收费；同时合同还约定如一审判决十倍赔偿原告货款，则再交纳风险代理费25000元。所谓风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先不预支代理费，案件执行后委托人按照执行到位标的款的一定比例付给代理人作为报酬。原告作为律师事务所应当明知风险代理的相关规定，在收取普通代理费25000元后，却再与被告约定以如一审判决十倍赔偿原告货款，则再交纳风险代理费25000元，而不以一审判决是否生效，标的款是否到位为支付风险代理费的依据，明显与风险代理的规定相悖，而被告尚庆风的诉讼请求最终被驳回，其约定的10倍赔偿的诉讼请求并没有得到法院的支持，原告再要求被告支付风险代理费于法无据，也有失公平，故对原告要求被告支付风险代理费25000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告天津沙原律师事务所的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条之规定，判决如下：驳回原告天津沙原律师事务所要求被告尚庆风支付风险代理费25000元的诉讼请求。案件受理费425元减半收取计213元，由原告天津沙原律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 龚书明二〇二〇年五月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 徐欢欢法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托人垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。