福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5013号 原告：福建新达建筑工程有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰洲鳌兴路**水岸华庭**楼****。统一社会信用代码：91350103557573965W。 法定代表人：毛健忠，董事长。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道**信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌。 原告福建新达建筑工程有限公司（以下简称：“福建新达公司”）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称：“中铁十七局公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告福建新达公司的委托诉讼代理人欧存华及被告中铁十七局公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建新达公司向本院提起诉讼请求：1．被告立即偿还拖欠原告工程款1669006元及自2012年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．一切诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费和其他费用）均由被告承担。事实和理由：原被告双方达成一致意见，由被告将其承接的位于福建省莆田市土建施工及预留、预埋工程发包给原告施工。由被告设立的莆永高速公路Ａ2合同段项目经理部与原告于2010年6月6日签订《劳务合作合同》。经原告精心组织施工力量进场施工，于2011年11月全面完成施工任务并将工程交付给被告使用。原被告双方分别于2011年12月20日、2012年11月8日进行结算并签订《工程结算书》和《工程结算书（工程变更补充结算）》，确认：被告应付给原告工程款合计71977654元，扣减原告已收回工程款、应承担的材料款和其他款项，被告尚应支付原告工程款1669006元至今未还。上述工程于2013年12月31日全面通车使用。中铁十七局集团第一工程有限公司莆永高速公路Ａ2合同段项目经理部系被告成立的不具有法人资格的临时机构，其权利义务由被告承受。 被告中铁十七局公司辩称，原被告于2010年6月签订《劳务合作合同》，因此展开一系列劳务合作关系。第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该合同在2012年左右履行完毕，截至原告起诉之日已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。第二，根据合同第十一条第4款约定，工程完工以设计图纸为依据并由甲方验收合格后办理结算，结算价按业主最终批复的结算项目及工程量与承包单价计算的费用为准，结算款拨付到总结算额的95%，并预留累计5%的工程质量保证金，工程质量保证金在工程完工业主验收后扣维修费用后返还剩余部分。由于莆永项目尚未经业主验收完毕，剩余质保金部分不应返还。第三，根据被告项目辅助明细账显示，被告仅欠原告1,077,677.56元，并非原告主张的1,669,006元。第四，原告主张的利息请求已经超过诉讼时效。 在本院审理过程中，原告福建新达公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、劳务合作合同1份，证明原被告双方存在涉案工程的发包与承包关系及双方的权利义务关系。 二、《工程结算书》和《工程结算书（工程变更补充结算）》复印件各1份，证明双方就原告施工完成的工程进行结算，原告应享有工程款71,977,654元。 三、网络信息复印件1份，证明原告施工完成的工程于2013年12月31日全面通车使用。 对原告提供的证据，被告质证认为： 对证据一的真实性及证明内容没有异议；对证据二真实性由法院认定，原告提交的工程结算书中有一个工程结算时间单，对此被告予以扣除保修费4,151,795元。根据原告提交的证据材料中“隧道一队毛忠明劳务费用明细表”真实性予以认可，结合被告证据中2012年9月后的付款凭证，才是被告累计向原告支付的款项；对证据三真实性无法认定，工程通车不代表工程结算手续履行完毕，工程并未经业主验收，被告不应返还质保金。 本院经审查认为，原告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二、证据三因无法与原件核对，本院结合其他证据在以下予以认定。 被告中铁十七局公司向本院提供以下证据： 一、劳务合作合同复印件1份，证明根据合同第11条第4款约定，由于莆永项目尚未经业主验收完毕，剩余质保金部分被告不应返还原告。 二、财务明细账复印件1份，证明被告对原告总计价71,977,654元，支出350,000元，扣税686,132元，材料费用28,252,146.12元，以及被告实际支付金额41,926,698.32元，被告实际欠款金额为1,077,677.56元。 三、财务明细账复印件1份，证明被告对原告总计价71,977,654元，支出350,000元，扣税686,132元，材料费用28,252,146.12元，以及被告实际支付金额41,926,698.32元，被告实际欠款金额为1,077,677.56元。 四、公路工程质量安全整改通知书复印件、关于莆永高速公路泉州段工程竣工质量抽查缺陷修复情况的报告复印件各1份，证明莆永项目尚未经业主验收，质保金尚未达到退还条件。 五、银行转账记录3份，证明被告分三次向原告支付款项2,000,000元、1,000,000元、500,000元。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议。工程已经完工交付，实际通车使用，不存在不应返还质保金的情况；证据二为复印件，且无原件核对，不能作为证据使用。只认可总计价71,977,654元，其他不予认可；证据三之中的总计价71,977,654元、结算扣款350,000元、扣税686,132元、材料费用28,252,146.12元等项目无异议。但实际付款之中的：2015年3月24日付款2,000,000元并非付给原告，原告也未委托被告代付；2015年2月13日收款收据3,000,000元，未见到银行汇款凭证和2017年1月22日的收据500,000元未见到银行汇款凭证，均不能作为认定已收款的依据。即便按被告提供的转款凭证、记账凭证、借据、收款收据、收据等（包括没有银行汇款凭证在内）的总数额也仅有总额7,364,405元，也未达到被告所谓实际支付41,926,698.32元，相差34,562,293.32元；证据四无原件核对，且无保修、维修等合同、结算和实际付款凭证，无法证明实际费用的发生，更无法证明案涉工程未经验收。案涉工程系另一原告为王新案件同一标段的工程，王新施工的工程已经验收，案涉工程不可能未验收；对证据五的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。因为该个别收据及汇款凭证体现的款项均在原告自认的收回款项的范围之内，不能重复计算收回的工程款。被告要证明原告已收回工程款超过原告自认的数额，应当向法庭提供原告已经收回的工程款和应承担的材料款和其他款项的相应凭证，才能确定原告具体收回款项的数额；对证据五的真实性没有异议，但不能证明其主张。个别收据及回款凭证体现的款项均在原告自认收回款项的范围内，不能重复计算收回的工程款。被告要证明原告已经收回的工程款超过原告自认的数额，应当向法庭提供已经收回的工程款和应承担的材料款和其他款项的相应凭证，才能确定原告具体收回款项的数额。 本院经审查认为，被告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二、证据三本院结合其他证据在以下予以认定；证据四因无原件核对，本院不予采信；证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依职权向莆田莆永高速公路有限责任公司调取证明、福建省交通运输厅关于印发莆田至永定高速公路莆田工程竣工验收鉴定书的通知、莆永高速公路莆田段工程竣工验收鉴定书各1份。原被告均质证认为：对证据没有异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下： 2010年6月6日，福建新达公司（合同中简称：“乙方”）与中铁十七局公司（合同中简称：“甲方”）签订《劳务合作合同》，约定：工程名称及范围：工程名称为A2合同段后角隧道土建与预埋工程，工程地点为莆田市华亭镇，承包范围为莆永高速公路A2合同段后角隧道土建施工及预留、预埋工程，工程内容为边仰坡防护、洞门建筑、洞顶回填、洞身开挖、初期支护、防排水设施、二次衬砌、铺底、水沟、电缆槽、预留预埋件、消防水池等隧道设计施工图所确定的工程内容及与其相配套的临时设施、临时工程和为完成上述工程所需机械设备、施工人员及施工材料直至竣工验收移交前的维护整改等。开工日期为本合同工程定于2010年5月1日开工。竣工日期为本合同工程定于2011年4月30日完工。具体阶段性工期以甲方现场主管工程师的技术交底资料为准。若在施工当中业主、监理及甲方根据工程总体进度情况要求调整工期，则以最终调整后的工期为合同工期，乙方必须无条件的严格按调整后的工期进行组织施工。本合同还对合同工程量及合同价款、机械设备及材料供应、履约保证金、工程质量、双方的责任权利和义务、工程质量检查、隐蔽工程检查和签证、合同价款调整验工计价及付款、竣工验收、竣工决算、环保、水土保护及标准化建设、文物保护、安全施工、违约处理、争议解决、合同的生效、终止、变更及解除等进行约定。 2011年12月20日，福建新达公司作为施工单位与中铁十七局公司作为管理单位共同确认《工程结算书》，确认结算金额为69,613,249元。2012年11月8日，福建新达公司作为施工单位与中铁十七局公司作为管理单位共同确认《工程结算书（变更补充结算）》，确认结算金额为2,364,405元。福建新达公司与中铁十七局公司提供的劳务费用明细表均载明，截至2012年9月23日已经支付的劳务费、结算扣款、扣税以及材料费合计65,831,691.44元。中铁十七局公司先后于2012年11月23日、2012年11月25日、2013年7月15日、2015年3月24日、2015年4月24日、2017年1月25日分别支付福建新达公司款项44,641元、23,644元、1,500,000元、2,000,000元、1,000,000元、500,000元。上述合同约定的工程于2018年9月12日至14日经业主莆田莆永高速公路有限责任公司组织竣工验收通过。福建新达公司以中铁十七局公司未支付剩余工程款为由，于2019年10月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告福建新达公司与被告中铁十七局公司确认工程总价款为：69,613,249元+2,364,405元=71,977,654元，扣除已经支付的款项、结算扣款、扣税及材料费：65,831,691.44元+44,641元+23,644元+1,500,000元+2,000,000元+1,000,000元+500,000元=70,899,946.44元，剩余未支付价款：71,977,654元-70,899,946.44元=1,077,677.56元。因工程已经竣工验收，结合被告自认未支付原告工程款1,077,677.56元的事实，故本院确认被告应当向原告支付未付工程价款为1,077,677.56元。原告称被告先后于2015年3月24日、2015年4月24日、2017年1月25日支付的款项2,000,000元、1,000,000元、500,000元包含在其自认的已支付款项中，但未明确具体哪笔款项存在重复计算，且结合款项的支付时间、金额等事实，对原告的上述陈述本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因本案工程竣工验收时间为2018年9月12日至14日，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，原告的主张未超过法定诉讼时效，故对被告的上述辩称事由本院不予采信。被告辩称剩余工程款不符合合同约定的支付条件。因合同约定预留累计5%的工程质量保证金（71,977,654元×5%=3,598,882.7元）在工程完工业主验收后扣维修费用后返还剩余部分（期间不计利息），现工程已经业主竣工验收，被告亦未提供证据证明有应当扣除的维修费用，且其自认尚欠工程款1,077,677.56元，故对被告的上述辩称事由本院不予采信。原告主张上述工程款的利息，因合同约定的付款时间为“工程完工业主验收后”，且双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故利息可自2018年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中铁十七局集团第一工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建新达建筑工程有限公司工程款1,077,677.56元及该款自2018年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,472元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈美秀 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  方怡青 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。