wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6657号 原告：张纳新，男。 委托诉讼代理人：高雪，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫慧珠，系北京市中银（青岛）律师事务所（实习）律师。 被告：于国洋，男。 原告张纳新诉被告于国洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纳新之委托诉讼代理人高雪、宫慧珠到庭参加了诉讼，被告于国洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纳新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金336408元及利息（利息从每笔钱款发生之日起计算至债务全部清偿之日止。利息按照年息15%计算，暂计算至2019年6月14日共计168652.4元）；2、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于国洋于2016年9月14日向原告借款5万元，于2016年11月1日向原告借款15万元，于2017年1月25日向原告借款25万元。经原告多次催要，被告于2019年3月14日签订《还款计划》，被告承诺自2019年4月1日起每月向原告还款人民币3万元直至欠款还清。如未能履行还款计划，则从每笔钱款发生之日起支付欠款全额每年的利息15%。被告签订还款计划后，仅2019年3月份偿还3万元欠款，根本无意履行《还款计划》。现原告为维护自身合法权益，根据人民共和国民法及民事诉讼法，请求贵院判令被告立即偿还原告借款及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告于国洋未答辩。 经审理查明，被告自2016年多次向原告借款，后陆续部分还款。2019年3月14日被告于国洋向原告张纳新出具还款计划，手写有：“2016年起陆续向张纳新借款，至今剩余欠款人民币366408元整，本人承诺自2019年4月1日起每月向张纳新还款人民币3万元整直至欠款还清。如本人按上述承诺履行，就无需支付欠款利息，如未能履行该还款计划，则从每笔欠款发生之日起支付欠款全款每年的利息15%”。 再查明，2016年9月14日被告向原告手写出具5万元借条，约定年息15%。庭审中，原告称该5万元系现金支付，并出示2016年9月14日张纳新借款单原件，欲证明该现金来源系原告向青岛富满敦商贸有限公司借款，原告当日给该公司出具了5万元的借条。 2016年11月1日，被告向原告手写出具15万元整的欠条。2016年10月14日，被告向原告手写“情况说明”，要求今后个人全部款项打入王苏琴中信银行麦岛支行帐户中。2016年10月19日，原告通过其名下中信银行帐户向被告王苏琴中信银行麦岛支行帐户转帐15万元。 另，被告向原告出具欠条，手写有“2017年1月25日借张纳新人民币250000（贰拾伍万圆整）”。庭审中，原告出示其名下青岛银行帐户的手机银行转款记录，欲证明原告通过转款、ATM取现形式向被告支付现金12万元、向被告指定的王苏琴帐户转款13万元。经查，2017年2月6日，原告通过名下青岛银行帐户向王苏琴中信银行麦岛支行帐户转款13万元；2017年1月26日至2017年2月6日期间，原告从其青岛银行帐户通过ATM取现19次，金额共计12万元，分别为2017年1月26日取款4次，每次5000元，小计20000元；2017年1月27日取款4次，每次5000元，小计20000元；2017年1月28日取款4次，每次5000元，小计20000元；2017年1月30日取款3次，分别为5000元、10000元、5000元；2017年1月31日取款2次，每次10000元，小计20000元，2017年2月3日取款2次，每次10000元，小计20000元。 又查明，原告共认可被告向原告还款113592元，其中83592元系在出具还款计划前还款，另3万元系在出具还款计划后他人代为偿还。并提交还款凭证两份，证明2018年10月31日于国洋通过苏春晖招商银行转账给原告张纳新名下青岛点金人网络技术有限公司青岛银行还款1万元，备注于国洋还款。2019年4月1日通过于美芳青岛银行转账原告张纳名下新青岛点金人网络技术有限公司青岛银行还款3万元。 庭审中，原告称原被告系朋友关系，被告曾经为原告介绍公司业务。利息从2019年3月14日还款计划出具之日开始计算，不需要每笔计算利息。 上述事实，有原告提交的借条、欠条、情况说明、还款计划、转账凭证等、以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告于国洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，被告张纳新出具的三份借条、欠条，结合情况说明、转款记录、取现记录可以证明被告向原告借款40万元的事实。原告自认被告在还款计划出具前还款83592元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。被告向原告出具的还款计划包含了利息和剩余本金，但前期利率未超过法定的上限，后期利息计算亦未超过法定上限，故本院支持原告按照还款计划上载明的欠款数额扣减还款3万元为本金，即336408元（366408元-30000元）。关于利息，原告主张自还款计划出具之日，即2019年3月14日，按照还款计划约定的利率15%计息，本院认为，原被告双方的约定不违反法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告于国洋本判决生效之日起十日内支付原告张纳新人民币336408元及利息（以336408元为基数，自2019年3月14日起，按照年息15%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8851元，公告费600元，共计9451元，由被告于国洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗晓莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初424号原告：陈金龙，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：石耒，男，1983年7月24日出生，回族，居民，住宁城县。第三人：张相禄，男，1959年1月30日出生，汉族，居民，住宁城县。原告陈金龙与被告石耒，第三人张相禄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人高贤，被告石耒到庭参加诉讼，第三人张相禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：一、撤销你院（2019）内0429执恢73号执行裁定书；二、撤销你院（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书；三、停止执行第三人张相禄名下位于××县段东侧中京街北侧县医院住宅楼2#1单元402号房屋（所有权证号：11015869）。事实和理由：2016年6月份，第三人张相禄因其子张文博欠原告56万元借款，将其坐落在宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧县医院住宅楼2#1单元402号包含本单元地下室（所有权证号：11015869，登记房号为2幢1042号）出售给原告抵债，后双方于2017年3月10日补签了《房屋买卖合同》，原告自2016年6月份搬入并居住至今，期间对房屋进行了装修，但是因为第三人的原因一直未能办理产权过户登记，期间原告曾于2018年3月27日起诉要求第三人协助办理过户（案号〔2018〕内0429民初233号），但因房屋负有他项权利登记而不能过户，原告无奈撤诉。2017年9月26日，你院依被告申请作出（2017）内0429财保380号民事裁定书，裁定查封了第三人出售给原告的上述房屋，后你院于2017年12月18日作出（2017）内0429民初6538号民事调解书，确定第三人于2018年5月7日申请强制执行，你院于2019年6月11日作出（2019）内0476执恢73号执行裁定书，裁定以评估价915600元的价格拍卖上述房屋，经两次流拍后，你院于2019年10月25日作出（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书，裁定将楼房以流拍价格824040元抵偿给被告。原告认为，你院在被告与第三人的上述案件中对房屋作出查封和执行前，原告已与第三人张相禄签订《房屋买卖合同》，并采取以物抵债的方式支付了全部购房款，且实际占有使用了楼房，非因原告自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案楼房享有足以排除执行的民事权益，故向你院提出异议，但你院于2020年1月8日作出（2020）内0429执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议。为此提起诉讼。被告石耒没有答辩意见。第三人张相禄未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋装修草图、物业费收据、自来水水费收据、民事起诉状、最高额抵押担保借款合同、询问笔录、撤诉申请、民事裁定书、农商银行还款凭证、争议房屋缴费凭证、契税发票、不动产产权证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审理认定事实如下：石耒与张相禄保证合同纠纷一案，根据石耒的诉前保全申请，本院于2017年9月26日作出（2017）内0429财保380号民事裁定书，查封了张相禄名下位于天义镇大宁路B段东侧中京街北侧（县医院2#综合楼）房产一处，此后石耒在法定期限内提起诉讼，本院于2017年12月18日作出（2017）内0429民初6538号民事调解书，确定张相禄于2018年5月1日前偿还石耒1200000元，利息自2017年12月18日起按月息2分计息至本金付清时止，并给付案件申请费5000元。案件受理费、邮寄费由张相禄负担。因张相禄未主动履行还款义务，石耒于2018年5月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）内0429执恢73号执行裁定书，裁定以评估价915600元的价格拍卖被执行人张相禄位于××县段东侧中京街北侧（县医院2#综合楼）房产证号为11015869的房产一处。因经过两次拍卖均流拍，石耒申请以涉案楼房抵顶债务，本院于2019年10月25日作出（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书，裁定将涉案楼房以二拍流拍价格824040元抵偿给石耒，后石耒代张相禄向内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司偿还涉案房屋抵押贷款56余万元，并于2019年11月5日将涉案房屋变更登记到石耒名下。另查明，原告陈金龙与张相禄于2017年3月10日签订《房屋买卖合同》一份，合同第三条约定：买卖双方因存在借贷关系，故卖方将该房屋折抵给买方偿还借款，卖方承诺2017年5月10日前将该房屋产权手续转让至买方名下。合同第四条第二款1约定：该房屋过户到买方名下后3日内，买方向卖方交还卖方2017年1月1日所签认借据人民币560000元。因张相禄未按合同约定履行义务，陈金龙于2018年1月8日向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，2018年3月27日撤回了起诉。本院认为，执行异议之诉的目的在于阻却对标的物的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案争议标的即位于××县段东侧中京街北侧县医院住宅楼2#1单元402室（不动产证号：11015869）已于2019年10月25日抵偿给被告石耒，并于2019年11月5日办理变更登记手续，则针对本案争议之标的物的执行程序已终结，原告提出阻却执行的诉讼，不符合执行异议之诉关于起诉期限的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈金龙的起诉。邮寄费66元，由原告陈金龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谢佳颖人民陪审员 马凤玉人民陪审员 荣柏青 二○二○年五月二十日书 记 员 朱佳华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 上列两再审申请人共同的委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 上列两再审申请人共同的委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆俊，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人王继祥、安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住公司）因与被申请人陆俊及一审被告、二审被上诉人王世群民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王继祥、祥住公司申请再审称:一、案涉《借条》与《借款合同》属于两个法律关系，二者之间并没有关联性。《借款合同》为王继祥、王世群与陆俊、杨子明共同签订。王继祥收到该笔借款后，陆续偿还366万元，《借款合同》约定的款项已基本偿还完毕。后因祥住公司经营需要另行找陆俊借款并向陆俊出具一张520万元《借条》，但因陆俊自身原因未能实际出借，故该520万元《借条》应归于无效。一审判决认定2013年7月12日的520万元《借条》系由前期借款转化而来错误。二、针对2011年9月25日签订的《借款合同》，王继祥于2013年9月17日偿还最后一笔10万元后未再支付。根据合同约定，借款期限三个月即2011年12月24日期限届满，在陆俊未能提供证据证明诉讼时效中断的情况下，于2018年9月11日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。三、二审法院按照年利率36%的标准计算借款利息属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息、违约金并处的情况下不得超出年利率24%的标准，二审法院按照年利率36%标准支持陆俊的利息请求，有保护高利放贷之嫌。而该司法解释第三十一条规定的年利率36%的标准，应当在借贷双方自愿且已经支付的情况下才予支持，未支付则还应按照年利率24%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 陆俊提交书面意见称：一、案涉《借款合同》项下约定的400万元借款的出借人是陆俊和杨子明，后杨子明将债权全部转给陆俊，对此，杨子明已到庭陈述清楚。在陆俊催讨欠款过程中，与王继祥及祥住公司进行结算，从而形成了一个新的520万元的《借条》。在该份《借条》出具的同时，王继祥还出具了一份承诺书，足以证明该520万元《借条》是对原欠款的结算。二、原判决按照年利率36%的标准计算利息符合法律规定。三、因案涉520万元《借条》是对原借款算账后重新出具的，故本案借款并没有超过诉讼时效。四、王继祥、祥住公司对一审判决关于520万元《借条》是对原借款的结算，以及陆俊的起诉未超过诉讼时效的事实认定并未提起上诉，故应视为对一审判决的认可，对该部分再审理由应不再审查。综上，请求依法驳回王继祥和祥住公司的再审申请。 本院经审查认为，王继祥、祥住公司对一审判决关于案涉520万元《借条》是对以往借款的结算，以及案涉借款未超过诉讼时效的事实认定未提出上诉，申请再审时亦未提举新证据推翻该节认定，故对王继祥、祥住公司相关再审理由不再审查。案涉借款合同约定，借款期限3个月，月利率2%，如借款到期后，王继祥、王世群未能还款，除继续按月支付利息外，另支付违约金每日5000元。在借款到期后，王继祥、王世群未按约还款，依约应承担违约责任。鉴于合同约定的利息加违约金的标准过高，二审判决对已偿还的利息和违约金按照年利率36%标准计算，并无不当。王继祥、祥住公司关于二审判决按照36%标准计算利息错误的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，王继祥、祥住公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王继祥、安徽祥信置业有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执332号之一 申请执行人：卜德招，女，1948年12月10日出生，住库车县。 被执行人：张宏明，男，1970年1月8日出生，住库车县。 本院在执行卜德招与张宏明(2020)新2923执332号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人卜德招于2020年5月28向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人卜德招向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执332号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邱  宏  宝
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终212号 上诉人（原审起诉人）：黄得亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区, 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人黄得亮因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初230号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄得亮上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初230号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申899号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼伦贝尔绿联经贸有限公司。法定代表人：肖峰，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司。法定代表人：刘俊廷，该公司总经理。再审申请人呼伦贝尔绿联经贸有限公司（以下简称绿联公司）因与被申请人呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司（以下简称万家惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿联公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，支持绿联公司在原审中的诉求。事实与理由：（一）2018年9月4日绿联公司与万家惠公司签订了《万家惠农贸市场11号楼（原农副产品交易大厅）房产租赁合同》，该合同由万家惠公司预先自行拟订，连同开头的名称都是与整体合同内容一起打印好的，不允许绿联公司修改，绿联公司只是在合同结尾甲方的位置签名和盖章。该合同非常明确，就是租期五年，即2019年免租金一年，2020年租金80万，2021年租金90万，2022年租金100万，2023年租金110万。绿联公司认为该合同是变相收取了2019年的租金。因万家惠公司不给修正合同中藏有欺骗性的错误条款，所以绿联公司拒绝支付租金。如果按合同中错误条款执行，将会直接影响本案申请人在两年时间内的发展，极大的增加了运营的风险。所以，绿联公司认为该合同是万家惠公司事先设计好的格式条款，是对绿联公司的欺诈行为。（二）原审程序违法。一审法院的审判组织不合法，一个有反诉、案情复杂、争议较大、涉及资金额较多，先后经过三次传票传唤和一次休庭的复杂案件，不应当用简易程序审理。原一、二审在判决书的首页没有标明“反诉人”和“被反诉人”诉讼地位，程序不符合规定。（三）原审法院未支持绿联公司的投资装修费用属认定事实错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，万家惠公司与绿联公司于2018年9月4日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于绿联公司主张双方签订的房屋租赁合同是万家惠公司单方提供的格式条款及该合同中存在未能实现约定的免除2019年租金，存在欺诈行为的问题。双方在签订《房屋租赁合同》时，绿联公司对该合同内容并无异议，其在合同文本上签字盖章的行为系对合同的确认。对案涉合同，即便是万家惠公司预先拟定好的内容，该合同条款也不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款。绿联公司在未提供证据证实格式条款存在无效或违反公平原则的情形下，仅依据万家惠公司提供格式条款与其签约构成违约的主张不能成立。关于绿联公司主张未实现2019年免租，万家惠公司构成违约的问题。双方在签订合同时约定，租期为5年，即2019年至2023年；租金支付时间及金额分别是2018年12月1日前支付2020年度的租金80万元、2019年12月1日前支付2021年度的租金90万元、2020年12月1日前支付2022年度的租金100万元、2021年12月1日前支付2023年度的租金110万元，即共支付四个年度的房屋租金，总计380万元。从该合同约定可以看出五年租期支付四年租金，2019年租金并未收取。故绿联公司该主张不能成立。关于一、二审未写反诉原告地位的问题，应属笔误，本院予以指正。关于绿联公司主张的投资装修等其他费用，因案涉房屋租赁合同解除系绿联公司违约行为导致，原审判决未予支持得当。综上，呼伦贝尔绿联经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔绿联经贸有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终413号上诉人（原审被告）：李某，男，1970年11月28日出生，汉族，居民身份号码×××，陕西省安康市人。委托诉讼代理人：许某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，l958年12月9日出生，汉族，山西省代县人，住代县。上诉人李某因与被上诉人何某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人许某，被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向一审法院起诉请求：请求判令被告李某归还拖欠货款191596元，并承担诉讼费用。事实和理由：李某在代县进行铁矿开采，何某在代县有旭日升信誉超市，李某从2014年8月25日至2015年2月7日陆续从何某超市购买烟酒，但因相互认识，故李某均以记帐形式拖欠购烟酒款，赊烟酒后，李某给何某陆续打下欠条，后李某从代县到新疆哈密等地继续经营采矿业务。何某曾多次索要购物拖欠款，李某曾于2017年归还欠款10000元，后再未归还，现起诉法院。一审被告李某的委托诉讼代理人口头答辩称，1、本案起诉主体不对，原告起诉的是李云福，我方当事人为李某。2、双方不存在拖欠货款的问题，被告方已经全部偿还原告的货款，只是没有抽取条据。3、本案已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院查明的事实，李某于2014年开始至2015年2月陆续在何某开的烟酒店赊购了321596元的烟酒，先后分6次向何某付款13万元，尚欠191596元，何某多次索要，李某一直未付，后何某诉至法院。上述事实有何某所举账簿及庭审中陈述所证实。一审法院认为，李某欠何某货款及李某已付何某的货款有何某记账簿记载内容为证，事实清楚，李某应予支付。李某代理人称已偿还何某所欠货款，其因未能提供相关证据所证实，李某也未出庭与何某质对，该主张不能成立，法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，山西省代县人民法院于2019年12月25日作出判决：被告李某于判决生效后十日内支付原告何某购货款191596元。案件受理费2024元，由被告负担。判后，李某表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担任何法律责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审判决将被上诉人自己书写的条据,作为定案依据,判决我方承担责任,有误;而且将无关人员的记录也判决我方承担责任,故一审判决认定事实错误。2、本案被上诉人一审起诉,诉讼主体不能明确。本案被上诉人起诉的主体为“李云福”,而上诉人本人是“李某”。我国法律不仅是严肃的,而且还要求严谨。诉讼主体是案件至关重要的组成部分,如不能明确诉讼主体,案件何以确权、又如何归责。被上诉人没有实施程序性更正,何谈威严。《中华人民共和国民事诉讼法》119条明确规定:一方当事人起诉必须有明确的被告。如不能确定被告人,一审法院依法应当驳回。二、一审判决证据不足。被上诉人仅提供了一组证据-几页手抄记录,该记录是被上诉人本人制作的。依据我国法律规定,证据必须符合三性,即真实性、合法性、关联性。就本案而言,该证据真实性有瑕疵;且不具备合法性,自己制作的记录要证明对方欠款,不合法。也欠缺关联性。被上诉人自己书写记录,附带与上诉人素不相识的人员名字,却要求上诉人承担,该证据不具备关联性。三、本案超过诉讼时效。我方确与对方有过经济往来,但在2014年,双方账务已经结清。上诉人离开代县之后以转账形式支付了最后一笔费用,只是因为地域遥远,而且上诉人觉得应该信任被上诉人,故而没有抽取和销毁条据。因债权债务已经结清,双方自此就再没有任何往来,这也是被上诉人没有讨要的主要原因。可时至今日,被上诉人以此诉诸公堂,属于无信,且严重超过诉讼时效,法院应依法驳回。综上,一审判决有误,请求二审法院查明事实,撤销一审判决,改判我方不承担责任。何某辩称：认可一审法院查明的欠款数额，上诉人已经支付了13万元，尚欠191596元。请求维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张的与何某之间的货款已经全部结清，不存在欠款的问题。经审查，李某在2016年6月14日通过银行转账支付何某10000元，这与上诉人的委托诉讼代理人陈述的李某已经于2015年全部结清何某货款的事实不符，结合何某记账簿记载内容以及何某与李某之间的电话微信记录，可以确定李某与何某之间的欠款事实存在，且何某对债权的主张未超过诉讼时效。原审法院认定由李某支付何某剩余货款是适当的。虽然上诉人一再主张何某的记账簿记载内容与事实不符，但其未能提供相反的证据予以推翻该记账簿内容，故上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。至于上诉人诉称的原审中被告主体不明确，结合何某起诉状中所列明的被告身份证信息，可以确定何某一审起诉状中的被告即为“李某”，何某一审起诉状中存在的书写错误问题，不属于被告主体不明确，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4132元由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇二〇年五月二十日书记员 贾雨京
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初520号 原告：光泽县美均物业管理有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路******。 法定代表人：郑志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周衍和，该公司员工。 被告：江荣国，男，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县美均物业管理有限公司与被告江荣国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县美均物业管理有限公司以江荣国已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县美均物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县美均物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县美均物业管理有限公司负担。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1824号上诉人（原审被告）：贵州万茂国成汽车销售有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城金安大道中国贵安电商生态城内。法定代表人：罗斌。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州万茂国成汽车销售有限公司（以下简称万茂国成公司）因与被上诉人陈雪买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万茂国成公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请；2、判令被上诉人承担本案所造成的上诉人的经济损失。事实和理由：上诉人在与被上诉人签订完购车合同之后，积极配合被上诉人寻找指定车辆，因车辆属于国家法律所允许销售的正规流通商品，在短时间内会有一定的价格浮动以及流通数量限制，这属于不可抗力及不可预知之因素，也是为什么在所签合同中之约定不在规定时间及不可抗力（不可预知，不可改变）所产生的延后交车的约定条款。在上诉人公司代表与被上诉人沟通的前期过程中，及时向被上诉人明确告知意外因素，符合协商解决的合同本意。因被上诉人所购车辆为价格昂贵的商品，上诉人本着谨慎行事之态度积极处理，被上诉人也无明显终止本合同的意图，只是在告知上诉人公司代表如出现特殊状况应该怎么解决问题，实际系表明继续履行合同的意图。3、聊天记录显示，被上诉人明显提出终止本合同的意图是在上诉人将订车款打入车行之后，此时订车款已无法退回，且车行已将车辆装箱发运，造成不可逆的事实，给上诉人造成实际经济损失。被上诉人陈雪辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分且无任何程序瑕疵，上诉人的上诉理由不能成立，且有故意利用法律拖延履行的嫌疑，为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院及时驳回上诉，维持原判。被上诉人违约在先，理应退还被上诉人所有款项，其所产生的费用及损失均与被上诉人无关。陈雪向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《新车代购协议》；2、判令被告返还原告已付车款（定金）人民币10000元及相应利息（自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；3、判令被告赔偿原告10000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月13日，原告（购车方）与被告（代购方）签订的《新车代购协议》，协议约定被告为原告代购2017款大众牌白色时尚版自动两驱汽车一辆，价格206800元。合同第六条约定，标的物总价合计151800元。合同第七条约定，付款方式订金￥10000元，余款141800元。合同第八条约定，违约责任购货方在接到代购方提车通知_个工作日内需将全部余款付清提车，代购方收齐全款后办理车辆购税上牌事宜，逾期首期车款不予退回，车辆的所有权归代购方所有，如因代购方原因致购货方无法按时提车，则购货方可选择退回首期车款或双方协商更换其他车型。合同还约定相关其他权利义务。同日，原告向被告支付订金10000元。次日，被告销售人员以微信方式告知原告，原告要求的车辆按照协议的价格购买不了，需要增加金额，被告当即表示不要了，退订金就行。同时，被告销售人员与原告的聊天记录显示在被告销售人员告知原告协议价格买不到协议约定的车辆，需要增加金额才能购买后，双方就能否更换车型进行了沟通，未达成一致意见，聊天过程中，被告销售人员曾叫原告提供合同，并办理退订金事宜。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、新车代购协议、微信支付截图、微信聊天记录截图等证据收集在卷，一审法院予以认定。一审法院认为，原告与被告签订的《新车代购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按照双方签订的《新车代购协议》支付了订金10000元，被告方作为汽车销售方，应该按照双方签订的《新车代购协议》履行义务，但合同履行过程中，被告销售人员代表公司明确告知原告双方约定的价格买不到约定的车辆，需要增加金额，原告即当即表示不要了，仅要求退还相应支付的款项。前述情形系被告无法按照协议约定价格提供车辆，无法履行主要义务，故原告请求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告辩称双方聊天反复、已经调度了车辆的意见，本案起因系被告销售人员告知按双方约定的价格买不到约定的车辆，需要增加金额而起，不排除系被告公司的销售策略，欲提高协议约定价格，损害原告利益的可能，且被告的辩称意见与一审法院查明的事实不符，故一审法院对被告的辩称意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定及双方违约责任的约定，被告收取的订金应该返还给原告，故原告请求被告返还订金10000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张利息及赔偿责任，本案系因被告行为所致，原告亦确实存在利息损失，故被告应从2019年8月21日（立案之日）起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述款项支付完毕之日止。超出部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告陈雪与被告贵州万茂国成汽车销售有限公司于2019年6月13日签订的《新车代购协议》；二、被告贵州万茂国成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪订金10000元及利息（从2019年8月21日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述款项支付完毕之日止）；三、驳回原告陈雪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈雪负担75元，被告贵州万茂国成汽车销售有限公司负担75元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人于2019年6月13日签订《新车代购协议》后，通过微信对车辆预订事宜进行反复沟通，在陈雪表示不要车辆后，万茂国成工作人员明确同意退还订金，此后双方也未能就继续提供车辆达成一致意见，现陈雪诉至法院要求解除合同、返还订金并支付利息的诉讼请求应予支持，本院对一审判决予以维持。至于万茂国成公司上诉提出由被上诉人承担经济损失的主张，因其在一审中并未提起反诉，本案不予处理。综上所述，上诉人万茂国成公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州万茂国成汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 靖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2356号 上诉人（原审被告）：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人（原审被告）：赵锡举（系范纯梅之夫），男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：于兰桂，女，1954年9月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。执业证号：13713201010396672。 上诉人范纯梅、赵锡举因与被上诉人于兰桂民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人范纯梅、赵锡举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人范纯梅、赵锡举自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人范纯梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白 华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初976号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）与被告王永枝商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意城公司的委托代理人李茜到庭参加诉讼，被告王永枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.王永枝向海峡如意城公司支付购房款79万元；2.王永枝向海峡如意城公司支付逾期付款违约金（以逾期付款额79万元为基数从2013年12月4日起按日万分之三标准计至款项还清之日）；3.王永枝支付海峡如意城公司为本案诉讼支出的律师服务费7000元；4.本案诉讼费用由王永枝承担。事实和理由：海峡如意城公司与王永枝于2013年12月3日签订《商品房买卖合同（预售)》，约定：王永枝购买海峡如意城公司开发的平潭海峡如意城云座（G001地块）商品房，总价款1592306元；王永枝应于案涉合同签订之日前支付首期房价款802306元，余款79万元向商业银行申请贷款支付。王永枝应在案涉合同签订当日将符合办理按揭贷款所需所有资料提交贷款机构，并按贷款机构要求签署相关文件，完成有关手续的办理，缴齐相关费用。买受人逾期递件或逾期签署贷款文件，导致买受人逾期付款，须以逾期应付款为基数按日万分之三向如意城公司支付违约金。双方确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知双方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视为已送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。案涉合同签订后，王永枝仅支付首期房价款802306元，余款79万元未依约支付至今。经海峡如意城公司屡次催促交涉，于2019年11月4日向王永枝邮寄送达《催告函》，要求王永枝在收到函件后七日内付清购房款79万元。而王永枝置之不理。王永枝逾期付款行为已构成违约，海峡如意城公司为维护自身合法权益遂委托律师提起本案诉讼，为此支出律师服务费7000元。 王永枝未作答辩及提交证据抗辩。 海峡如意城公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》（含附件）、《催告函》、EMS邮政快递面单、快递单号查询结果、销售发票、《委托代理合同》、律师代理费发票及付款回单等证据，王永枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月3日，海峡如意城公司作为出卖人与王永枝作为买受人就坐落于平潭海峡如意城二期（G001地块）商品房签订《商品房买卖合同》（含附件），约定：第三条该商品房实测建筑面积共139.81平方米。第四条计价方式与价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平米人民币11389.07元，总价款为人民币1592306元。第六条按揭贷款付款方式，王永枝签约时支付全部购房款的50%802306元整，余款向贷款银行申请按揭贷款。王永枝应于签署本合同当日将符合办理按揭贷款借款所需所有相关资料报于贷款银行。第七条买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。该合同附件六《合同补充协议》约定：第五条第3款如买受人逾期付款超过30日，即使买受人不愿意继续履行合同，出卖人仍有权要求买受人继续履行合同。在此等情况下，买受人自主合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，应按日向出卖人根据逾期金额支付万分之二的违约金。第4款第1项如买受人采取申请贷款方式支付的，买受人应积极在出卖人指定的银行机构办理银行贷款，并于主合同签署当日提交符合贷款需要的完整、真实、合格有效的文件资料，签署贷款合同及相关文件，完成有关手续的办理，并承担相关费用等，否则自主合同签署之日起买受人应按照主合同第七条逾期付款需承担的违约责任方式向出卖人承担违约责任。涉案合同签订当日就进行了合同备案登记。涉案合同签订后，王永枝依约支付首期购房款802306元。嗣后，王永枝未依约向海峡如意城公司支付剩余购房款79万元，海峡如意城公司因王永枝未先履行付款义务，故未向王永枝交付涉案商品房。海峡如意城公司向王永枝催讨未果，遂与北京盈科（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师钟彬、李茜提起本案诉讼，为此支出律师费代理费7000元。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》（含附件）系海峡如意城公司与王永枝真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王永枝未在案涉合同签订当日或之前向其选定的贷款机构提交贷款资料，未按约定办理贷款手续，也未在2014年1月2日前支付剩余购房款79万元，且上述款项至今仍未偿还。海峡如意城公司主张王永枝支付剩余79万元购房款于法有据，本院予以支持。王永枝未依约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的标准。本院认为，《合同补充协议》系如意城公司为了重复使用预先拟定的格式合同。《合同补充协议》第五条第3款与第4款第1项均系对王永枝逾期付款需承担的违约责任进行的约定。据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即如意城公司的解释，因此，违约金应按《合同补充协议》第五条第3款约定的标准即按逾期付款金额的日万分之二计付。王永枝应以79万元为基数，自案涉合同签订之日后次日即2013年12月4日起按日万分之二标准向海峡如意城公司支付违约金。 本案海峡如意城公司尚要求王永枝偿付其为本案支出的律师费代理费7000元。涉案合同及相关附件对此未进行约定，故海峡如意城公司的上述诉讼主张，本院不予支持。王永枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、王永枝应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付购房款79万元； 二、王永枝应于本判决生效之日起十日内向平潭海峡如意城开发建设有限公司支付逾期付款违约金（以逾期付款额79万元为基数，从2013年12月4日起按日万分之二标准计至款项还清之日止）； 三、驳回平潭海峡如意城开发建设有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16725元，减半收取计8362.5元，其中7207元由王永枝负担，1155.5元由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执564号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：高学伟，男，1976年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行宁波银行股份有限公司与高学伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人高学伟自收到通知书之日起向申请执行人宁波银行股份有限公司偿还下欠本息93591.63元（利息暂计算至2019年9月10日），2019年9月11日之后的利息按借款合同约定的年利率18%继续计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1304元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高学伟名下的银行存款94895.63元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保398号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，系该公司董事。 被申请人:崔志鹏，男，汉族，1992年4月23日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求我院启用网络查控系统依法冻结被申请人崔志鹏名下的银行存款3953.48元，或查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人崔志鹏的银行存款合计3953.48元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4989号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，该行行长。委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：付命玲，女，汉族，1965年7月27日生，住贵阳市云岩区。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告付命玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年五月十四日书记员 张娅婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初562号原告：齐齐哈尔瓦山标准件有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王新海，职务经理。被告：黑龙江中盟化工有限公司，住所地安达市。法定代表人：吕双利，职务总经理。原告齐齐哈尔瓦山标准件有限公司与被告黑龙江中盟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，黑龙江中盟化工有限公司同意向齐齐哈尔瓦山标准件有限公司给付货款，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告同意履行义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔瓦山标准件有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由齐齐哈尔瓦山标准件有限公司负担。审判员  张国臣二〇二〇年五月二十五日书记员  赵国君
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执54号申请执行人：王建新，男，汉族，1974年8月26日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：易勇，男，汉族，1981年6月27日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人王建新与被执行人易勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人易勇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）鄂1102民初1944号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆、工商登记、证券、银行、互联网银行信息，未发现被执行人易勇有可供执行财产；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心及团风县不动产登记中心查询，未发现被执行人易勇名下有不动产登记信息；3.本院前往被执行人易勇户籍地社区黄州区赤壁街道办事处三清社区居民委员会调查，未发现被执行人易勇有可供执行财产；4.本院依法向被执行人易勇发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年5月8日，本院对申请执行人王建新进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月二十八日书记员 江 畅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2423号 原告：张鸿河，男，1974年2月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张江海，男，1971年12月11日出生，汉族，住惠安县，系原告之兄。 被告：卢丽珠，女，1983年8月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张鸿河与被告卢丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸿河向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转困难于2013年3月向原告借款32000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告均不予偿还。 被告卢丽珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月向原告借款32000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年3月间向原告借款32000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款32000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但因贷款利率标准调整，利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿河借款32000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付自2020年4月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告卢丽珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保132号 黄素青、王书华、王橙熙、王梓宇 温金玲、唐萌萌、石家庄梵顺交通运输有限公司 黄素青、王书华、王橙熙、王梓宇与温金玲、唐萌萌、石家庄梵顺交通运输有限公司为保险纠纷一案，根据申请人黄素青、王书华、王橙熙、王梓宇的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1117号之一民事裁定书，于2020年5月20日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执134号申请执行人：潍坊金海旺化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区魏家官庄村前街路北。法定代表人：魏金巍，公司经理。被执行人：廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县田庄工业区。法定代表人：白志伟，公司经理。申请执行人潍坊金海旺化工有限公司与被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0792民初90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司银行存款27651.62元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人廊坊祥鸿防腐保温设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月十四日书记员  王 莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪光，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋庆华，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 再审申请人王洪光因与被申请人蒋庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪光申请再审称，一、二审法院对本案赔偿比例以及蒋庆华主张的医疗费、误工费、护理费等项目的认定系错误的，判决适用法律亦错误。王洪光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审判决认定事实和适用法律并无不当。王洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪光的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年五月十三日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1017号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450100775955320A，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。 法定代表人：黄晟，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区，系原告南宁嘉和物业服务有限公司员工。 被告：曹彦聪，男，汉族，1990年1月19日出生，住山东省胶州市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司诉被告曹彦聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁嘉和物业服务有限公司的委托诉讼代理人周诗然到庭参加诉讼。被告曹彦聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年12月28日签订的《借款协议》； 2.判令被告向原告偿还借款本金人民币83000元及支付利息9960元（利息计算：以借款总额为基数，按约定年利率6％计算，计一年）；3、判令被告向原告支付违约金人民币37018元整(违约金计算：以当期余下借款额为基数，违约金按照每日1‰计算，自2018年12月28日起暂时计算至2020年3月18日，以后另计）。事实与理由：2016年12月28日，原、被告双方订立《借款协议》约定，被吿因购实位于北海市嘉和冠山海东区海德堡小区2幢1702号房，资金不足，向原告借款。依据双方的《借款协议》，具体约定如下：1.被告向原告借款人民币166000元，专门用于购买上述房屋，借款利息约定如下：乙方借款期限2年，借款年利率6%;2.借款分二期偿还本金。其中，第二期还款时间为2018年12月28日前，如逾期还款不超过30日的，每逾期一日，按当期借款额的千分之一支付违约金；逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除《借款协议》，提前收回全部借款本息。协议签订后，原告依约履行完毕出借款项的义务，但被告却未按期归还该借款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告曹彦聪未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹彦聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年12月28日，原告南宁嘉和物业服务有限公司（甲方、贷款人）与被告曹彦聪（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，主要约定：甲方向乙方出借166000元作为乙方购买嘉和冠山海东区海德堡2幢1702号房首付款；借款期限2年，借款年利率6%；乙方于2017年12月28日前向甲方偿还借款本金83000元，于2018年12月28日前向甲方偿还借款本金83000元；乙方逾期还款的，每逾期一日，按当期应付还款额千分之一支付违约金；乙方逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息。协议还约定了其他内容。 本院认为，涉案《借款协议》是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告向原告借款166000元后仅归还83000元的行为构成违约。原告主张被告归还剩余借款本金83000元，合理有据，本院予以支持。双方约定的借期内的利息为年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%支付借期内利息9960元，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金（资金占用期间利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，双方约定的违约金超过了法律规定的年利率24%的上限，故对原告主张的超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告曹彦聪于2016年12月28日签订的《借款协议》； 2、被告曹彦聪于本判决生效之日起十日内向原告南宁嘉和物业服务有限公司归还借款本金83000元以及支付利息9960元； %1、被告曹彦聪于本判决生效之日起十日内向原告南 宁嘉和物业服务有限公司支付违约金（违约金计算：以83000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月29日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告曹彦聪负担（该费用原告南宁嘉和物业服务有限公司已向本院预交，由被告曹彦聪在履行上述义务时一并返还给原告南宁嘉和物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2898元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保406号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，系该公司董事。 被申请人:杨亚坤，女，汉族，1977年9月6日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求我院启用网络查控系统依法冻结被申请人杨亚坤名下的银行存款4017.6元，或查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杨亚坤的银行存款合计4017.6元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执984号之一 申请执行人：肉鲜古丽·亚森，女，1983年2月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿依古丽·阿不都肉苏勒，女，1987年11月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人肉鲜古丽·亚森与被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初7948号民事调解书已发生法律效力。被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人肉鲜古丽·亚森向本院申请强制执行，执行标的15000元。执行中，申请执行人肉鲜古丽·亚森与被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒达成和解协议：被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒已支付案款5000元，本院强制扣划案款3000元；剩余案款7000元，被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒于2020年6月15日交付案款1000元，于2020年7月15日交付案款1500元，于2020年8月15日交付案款1000元，于2020年9月15日交付案款1500元，于2020年10月15日交付案款1000元，2020年11月15日交付案款1000元。申请执行人肉鲜古丽·亚森同意解除被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒的银行账户冻结和限制消费措施。本院认为，申请执行人肉鲜古丽·亚森与被执行人阿依古丽·阿不都肉苏勒民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：终结(2020)新0103执984号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   麦合木提江·艾散
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:西坡，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山京东尚信贸易有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路****div> 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 再审申请人西坡因与被申请人北京京东世纪商贸有限公司（以下简称京东世纪公司）、昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东尚信公司）人格权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定申请再审本案。事由如下：（一）新证据。证据一，再审申请人向江苏省苏州市昆山市市场监督管理局投诉被申请人二的结案反馈记录：“被投诉人也按照分局的要求，电话为投诉人致歉，因投诉人要求5万元精神赔偿，被投诉人仅愿意补偿200元，分歧太大，分局决定终止调解”。证据二，再审申请人向江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，举报被申请人二的结案反馈记录：“被举报人也按照分局的要求，电话为举报人致歉。我局认为被举报人客服的言语确实不当，侵犯了消费者的人格尊严”。上述两证据在本案一审立案时提交。证据三，俏娃宝贝自营旗舰店客服主管给再审申请人的道歉短信，在一审第二次开庭时作为追加证据提交。原审人民法院没有组织对上述证据进行质证。原审法院判决被申请人不承担任何民事责任，证明原审法院没有将上述证据证明的事实作为裁判根据。原审证据作为再审新证据的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第388条的规定，请求再审依据上述证据证明的事实依法改判。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审期间，再审申请人提交了如下主要证据：1.向江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，投诉被申请人二的结案反馈记录。2.向江苏省苏州市昆山市市场监督管理局，举报被申请人二的结案反馈记录。3.被申请人一向再审申请人道歉并愿意赔偿的通话录音。4、俏娃宝贝自营旗舰店客服主管给再审申请人的道歉短信。两被申请人的诉讼代理人，一审二次开庭、二审开庭，经原审法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。（三）原判决适用法律错误。1、适用的法律与案件性质明显不符。本案二审判决维持一审，适用《中华人民共和国民法通则》第101条：……禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；二审判决书中没有“纠正瑕疵”的描述，说明二审判决适用的法律和一审相同。本案的性质是再审申请人为生活消费需要，购买商品、接受服务时，消费者权益受到侵犯。民事法律关系的主体是消费者、销售者或者服务者、网络交易平台提供者，客体是商品和服务，权利和义务有着特殊的规定，国家为此特别制定了《中华人民共和国消费者权益保护法》。《中华人民共和国民法通则》规定的民事主体是公民和各类社会组织，客体是物、行为、智力成果，权利和义务内容广泛。所以本案判决适用的法律与案件性质明显不符，无法调整民事主体的权利和义务，二审判决书就已经表现出来。二审判决两被申请人不承担任何民事责任，但对判定“俏娃宝贝自营旗舰店在纠纷发生后已对客服的言语向西坡表示道歉，双方仅是对赔偿数额未能最终达成一致”的事实，却没有对应的法律准绳来判决。因为《中华人民共和国民民法通则》，没有确定俏娃宝贝自营旗舰店与被申请人之间关系的条款，无法调整其之间的权力和义务，只有《消费者权益保护法》才能调整，见44条：“……网络交易平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。被申请人一（也就是网络交易平台提供者），在一审答辩状中已经提交该条法律供原审法院参考。另外，人格尊严权与名誉权是不同权利，互不涉及，见《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定。原审法院认为“西坡所主张客服言语不妥侵犯其人格尊严，涉及的为人格权中的名誉权”；依照“未侵犯名誉权就是没有侵犯人格尊严”的逻辑进行判决，是对法律的曲解。2、判决书确定的民事责任，明显违背当事人约定。二审判决认定“西坡提交了与京东世纪公司的通话录音，该公司工作人员已经赔礼道歉且答应赔偿但是西坡不同意赔偿数额，本院对上述证据的真实性予以认定”。说明二审法院同时也认定了被申请人一对西坡有赔偿的约定，西坡仅不同意赔偿数额，并非不同意赔偿。《中华人民共和国民法总则》第134条规定，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。被申请人一向再审申请人表示赔礼道歉并愿意赔偿，是其意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其民事法律行为有效。但是二审判决结果是被申请人一不承担任何民事责任，明显违背被申请人一对再审申请人的约定。基于上述同样的道理，判决结果也明显违背了被申请人二，在证据江苏省苏州市昆山市市场监督管理局投诉结案反馈记录中，对再审申请人表示“愿意赔偿”的约定。3、判决违反法律适用规则。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》，未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，违反特殊法优先普通法的法律适用规则。 本院经审查认为，本院再审审查期间西坡提交的证据材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第387条、第388条的规定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（1）项所指“新证据”。案涉客服人员在与西坡沟通过程中，未能采用合理恰当的方式进行沟通和解决问题，其言语态度虽有不当之处，但尚达不到侮辱和致使西坡社会地位或社会尊重降低的程度，也不能以此推断其有侵犯西坡人格尊严的主观故意。西坡主张京东世纪公司、京东尚信公司侵犯其人格尊严的理由不足，不予认定。综上，原审判决适用法律并无不当。西坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西坡的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年五月十三日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初555号原告：游惠连，女，1974年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：黄云婷，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告游惠连诉被告黄云婷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告游惠连，被告黄云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游惠连向本院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院费、护理费、精神损失等共25804.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年11月30日10时许，原告在云浮市云城区***********往南盛方向50米公交车(车牌：粤W*****)内被被告殴打致腰部受伤。原告因伤到云浮市中医院住院治疗，从2019年12月3日住院到2019年12月11日出院，用去门诊费964.2元，用去住院医疗费8440.57元。原告的其他损失为住院伙食费9天×100元，共900元；护理费150元×9天，共1350元；误工费9天×150元，共1350元；交通费800元；精神损失12000元；原告上述合共损失25804.77元。经原告追偿，被告拒绝支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：证据1，身份证，证明原告是本案的诉讼主体。证据2，决定书，证明侵害原告的人身权利。证据3，诊断证明书、票据，证明原告的伤情及损失。原告庭后向本院提交的证据有：银行流水、《证明》，证明误工损失。被告黄云婷辩称，被告没有打原告，是被告下车的时候原告不让被告下车，到南盛派出所后是被告先去医院的。被告黄云婷没有提交证据。经审理查明：原告系云浮市汽车运输集团有限公司云安分公司的职工，在2019年11月30日，其担任粤W*****公交车的收费员，被告系公交车上的乘客，双方在车上因微信扫码支付车费问题发生口角，原告用手机对着被告黄云婷录音，被告以为原告在拍照，被告黄云婷用脚踢了原告游惠连的腰部，并将原告的手机摔在车上。后原告报警处理，云浮市公安局云城分局作出云城公行罚决字【2020】00044号行政处罚决定书，认定黄云婷有殴打他人及故意损毁公私财物的行为，决定对黄云婷殴打他人行为处以行政拘留三日，对黄云婷故意损毁公私财物行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留八日。因黄云婷怀孕的原因，决定不执行行政拘留处罚。原告被被告殴打致腰部受伤，于2019年11月30日前往云浮市中医院门诊就诊，用去医疗费964.2元，其中医保报销12.75元，自付951.45元。原告又于2019年12月3日到云浮市中医院住院治疗，到2019年12月11日出院，住院9天，用去住院医疗费8440.57元，其中医保报销6282.49元，自付2158.08元。原告向本院申请调取公安机关处理黄云婷殴打游惠连及损毁公私财物的一案的案件，本院予以调取，公安机关回复本院四份询问笔录。原告庭后向本院提交了云浮市汽车运输集团有限公司云安分公司出具的《证明》，该证明载明原告因2019年12月出勤不足，合计少发300元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告游惠连与被告黄云婷因口角发生争吵，被告黄云婷殴打游惠连导致受伤，有公安机关的询问笔录和和行政处罚决定书证实，本院予以确认。对原告的损失本院核定如下：1、医疗费，原告两次就医分别用去医疗费964.2元、8440.57元，其中自付分别为951.45元、2158.08元，则原告的医疗费损失为3109.53元；2、住院伙食费9天×100元，共900元，主张合理予以支持；3、护理费150元×9天，共1350元，主张合理，予以支持；4、误工费原告主张为1350元，但根据银行流水和其所在单位证明，仅少发300元，本院在此范围内予以支持；5、交通费酌情支持300元；6、精神损失原告主张12000元，但未举证证明被告的侵权行为造成其严重精神损害，本院不予支持。以上合共5959.53元，因黄云婷殴打游惠连及毁坏手机前，游惠连与黄云婷支付车费问题产生争吵，并拿出手机对黄云婷录音，游惠连亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本院酌定黄云婷对游惠连的损失承担70%的责任，游惠连自身承担30%的责任。故黄云婷须赔偿游惠连4171.67元（5959.53元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄云婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币4171.67元给原告游惠连；二、驳回原告游惠连的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费223元（该款原告已预交），由被告黄云婷负担40元，原告游惠连负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年五月二十八日书记员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初552号 原告:郑某，男，1983年8月24日生，汉族，陕西省潼关县人，住潼关县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：冯某，男，1980年8月19日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。 原告郑某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理,原告郑某、被告委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系连襟关系，2016年4月29日，被告以其在西安市购买房子为由向原告提出借款40000元，并向原告书写了借条以示借款关系真实存在，原告将40000元通过妻子刘金淼交给其岳父刘某某，刘某某通过银行转账方式将40000元给付给被告。此后，原告多次向被告催要借款，被告与妻子产生矛盾后便以各种借口拖延不还，原告遂诉至法院请求判如诉请。 被告辩称：原告诉状所称不实，被告给原告出具的借条不是事实，借条上所写是“今借原告肆元”，且原告没有给被告转账40000元，原告亦不能证明其把钱给被告转过去了，原、被告之间不存在借贷关系。庭审中，被告通过电话回答法庭询问时称：自己当时要装修房子，然后找原告借款40000元，并给原告出具了借条，但是原告一直未给其转款。刘某某给自己转账40000元是事实，自己直到现在也没有给刘某某还款。 原告针对自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、借条一份，用于证明原、被告借贷关系成立。 2、转账凭证一份，用于证明原告已将40000元通过其岳父刘某某转账给被告。 3、原告与被告电话通话录音四段，用于证明原告一直向被告催要借款及双方确实存在借贷关系。 被告质证称：对原告提交证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可。原告提供的电话通话录音中，被告所说的借条是“有写清借款用途”的一张借条，与原告所提供的并不是同一张借条。 被告针对自己的主张，向法庭提交了被告的银行流水记录，用于证明被告与刘金淼之间有资金往来。 原告质证称：对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不清楚。 本院审查认为：原告提供的第3组证据电话通话录音四段，来源合法、内容真实有效，本院予以认定；原告提供的第1组证据借条，所载借款金额大小写不一致，小写为40000元，大写为肆元整，该证据存在瑕疵，但从当今社会经济活动常识中可得知，4元在经济活动中是数额很小的数字，无需采用借条的形式来确定债权债务关系。且4与40000是差别很大的两个数字，借款人写错的可能性较小。在原告与被告电话通话第2段录音中，原告明确要求被告偿还本金40000元，被告称“钱肯定会还，但还款时间无法确定”。由此本院认定借条所载借款金额为40000元；原告提供的第2组证据转账凭证，所载收款方为冯某，金额为40000元，付款方为刘某某，虽然付款方不是原告郑某，但是结合原告陈述及与被告的电话通话录音，可以确定此转账凭证即原告给付给被告借款的证明，本院予以认定。被告委托诉讼代理人提交的被告银行流水记录，只能证明被告与刘金淼有资金往来，无法证明原、被告之间是否存在借贷关系，与本案无关联，本院不予议处。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告系连襟关系，2016年4月29日，被告以其在西安市购买房屋为由向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条未约定借款利息，亦未约定还款期限，2016年5月1日，原告将40000元通过妻子刘金淼交给刘某某，然后由刘某某转账至被告账户。后原告通过打电话等方式多次向被告催要借款，被告虽口头答应还款但实际上一直未履行还款义务。2020年4月7日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽然存在瑕疵，且转账凭证所载付款方并非原告本人，但通过其提供的第3组证据，可以与前两组证据相互印证，构成完整的证据链；被告虽然辩称借贷关系未成立，但原告有充分的证据证明原、被有借款的合意，且原告按照借条的约定履行了金钱给付义务，而被告不能针对自己的主张提供有利证据和作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。综上，被告向原告借款40000元，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确，构成借贷法律关系，被告应依法履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条第四款之规定，判决如下： 被告冯某在本判决生效后十日内偿还原告郑某本金40000元； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告冯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李 研 二〇二〇年五月十二日 法官助理  马利卫 书 记 员  王欢欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4584号 原告：来宾市兴宾区地磅木材加工厂，所在地兴宾区蒙村镇蒙村村委地磅对面（白坟岭）。 负责人：吕杰教，经营者。 被告：罗计德，男，壮族，1991年7月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区地磅木材加工厂（以下简称“地磅木材厂”）诉被告罗计德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告经营者吕杰教到庭参加诉讼。被告罗计德经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告买卖欠款62860元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年6月1日就单板买卖达成买卖协议，约定6月12日由被告派自己的车装货运货。6月12日，原告按照每方单板价格870元卖给被告单板一车，一车单板总计数量3564扎，每扎20片。当日，原告依约实际履行了供货义务，当日被告派他的车和人到原告厂址装运单板，其货车司机为曾令年，叉车车司机为罗启德，系被告之弟。当时被告并未付款，双方约定在一周之内将货款付清。后来，被告一再地拖欠货款，造成原告停产至今，累计3个多月，并导致了原告生活开支因难。请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 原告系一家经营单板加工、销售的个体工商户。2019年10月17日，原告以被告尚欠货款为由向本院提起本案诉讼，并提交通话录音、证人证言佐证。庭审中，证人称其本人为被告雇请的司机，曾在2019年6月12日受被告的指示在原告处拉走一车单板，当时被告并未在场，仅有证人及被告的弟弟“罗启德”、另外4个被告的装卸工人在场，对被告是否支付货款不清楚。通话录音内容为两人对话，内容未提及货款的金额。证人称对该通话录音的一方为被告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，证人自称为被告雇请的司机且有部分报酬被拖欠，因此，证人与被告存在利害关系，其证言证明力不高。其次，证人自称当时被告并未到场，而是被告的弟弟到场，即使证人证言客观真实，亦无法确认该车单板的买方系被告还是被告的弟弟。最后，原告称一车单板价值为62860元，但未提供充分证据佐证，亦无法由法院自由裁量。 综上所述，在无书面合同或结算的情况下，原告对其主张的事实未能充分举证，依法承担该举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告来宾市兴宾区地磅木材加工厂的诉讼请求。 案件受理费1372元，由原告来宾市兴宾区地磅木材加工厂负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  何少奎 人民陪审员  覃绍丁 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1899号 申请执行人付小娟，女，汉族，1966年1月10日出生，住高安市。 被执行人刘武，男，汉族，1977年12月17日出生，住高安市。 被执行人高安市绿盛大棚蔬菜专业合作社，住所地：高安市薛家山路**，统一社会信用代码：93360983327654284L。 法定代表人：敖利辉。 申请执行人付小娟与被执行人刘武、高安市绿盛大棚蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘武、高安市绿盛大棚蔬菜专业合作社至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘武、高安市绿盛大棚蔬菜专业合作社存款计人民币446746.64元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十八日 书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 (2020)新0105执133号之一申请执行人：乌鲁木齐嘉润盛安自动化设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾南四巷****。法定代表人：宋晓鹏，该公司总经理。被执行人：赵国强，男，1983年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐嘉润盛安自动化设备有限公司与被执行人赵国强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中已执行到位20000元并发还申请人。2020年5月11日申请执行人乌鲁木齐嘉润盛安自动化设备有限公司与被执行人赵国强自行达成执行和解且需长期履行，同日申请执行人乌鲁木齐嘉润盛安自动化设备有限公司向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 洁审 判 员 马生明审 判 员 田 蔚二Ｏ二〇年五月十三日书 记 员 马 翔
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0382行审17号申请人：双辽市林业和草原局。地址双辽市郑家屯街北兴委。统一社会信用代码：112203820135424075。法定代表人：姜佐权，局长。委托代理人：李明辉，系双辽市林业和草原局员工。被申请人：徐海春，男，1974年8月3日出生，住双辽市。申请执行人双辽市林业和草原局于2020年8月6日向本院申请强制执行双林草罚决字[2019]024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年10月，徐海春未经林业主管部门许可情况下，私自将合亲村11-137小班集体林地内滥伐杨树260株，合立木积蓄9.14立方米，原木材积5.45立方米。在滥伐后的林地内建设房院其中建筑面积、棚舍面积、水泥地面和混凝土窖共计占用林地1221平方米，违反了《中华人共和国森林法》。双辽市林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款和第四十三条的规定对徐海春作出了双林草罚决字[2019]024号行政处罚决定。处罚决定内容为：1.停止违法行为，限三个月内拆除林地内的建筑，将林地恢复原状；2.限2020年春季将林地还林；3.补种滥伐棵树5倍的树木，即：260株*5倍=1300株；4.处以滥发林木价值5倍的罚款，即：5.45m3*360元/m3*5倍=9810元；5.处擅自改变林地用途面积每平方米10元的行政罚款，计10元/m2*1221m2=12210元。合计22020元行政罚款。徐海春在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行1项内容，现双辽市林业和草原局向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的双林草罚决字[2019]024号行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条等规定，裁定如下：准予强制执行双辽市林业和草原局的申请。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。审判员  郭天成二〇二〇年五月二十五日书记员  聂 萌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执676号 申请执行人：程李，女，1977年4月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张帅，男，1983年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行程李与张帅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张帅自收到通知书之日起向申请执行人程李偿还借款80000元；逾期利息以70000元为本金按照年利率6%自2017年3月1日起计算至借款付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月4日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张帅名下的银行存款81100元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月七日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执617号任礼会：关于申请执行人任礼会与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执623号 申请执行人：张裕卓，男，汉族，1968年10月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市。委托代表人:李涵，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区。法定代表人:吴党新，系该公司总经理。申请执行人张裕卓与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司不当得利纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张裕卓于2020年5月7日向本院申请执行立案。申请执行标的额1853367元（不含执行费20934元）。在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018）新2324民初14号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   陆文英
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执978号之七申请执行人：成都千树家具有限责任公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区，统一社会信用代码：91510114X21806919B。法定代表人：薛平，该公司总经理。委托代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：湄潭县湄江街道塔坪火焰山，统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托代理人：唐仕杰，该公司员工。本院在执行成都千树家具有限责任公司与贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方协议以物抵债后，尚应由被执行人向申请执行人给付差价款项230004元。现分别征求双方意见后达成如下和解协议：由被执行人在2020年7月10日前向申请执行人给付差价款150000元，申请执行人放弃其余款项；逾期未履行，则被执行人按差价230004元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年五月二十五日书记员  李 蝉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执551号贾菊：本院作出的（2017）新4003刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人贾菊未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2019）新4003执76号之四十四执行裁定书，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执551号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3554号上诉人（一审被告）：吴克勇，男，1974年11月13日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（一审原告）：商昌波，男，1982年4月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人吴克勇与被上诉人商昌波承揽合同纠纷一案，吴克勇不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人吴克勇未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴克勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1140号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴大伟，男，1985年10月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘艳，女，1987年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王建勇于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴大伟、刘艳名下位于××县房产予以查封。申请人王建勇以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴大伟、刘艳名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   杨娟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执465号申请执行人：张玉来。被执行人:湖北明和祥交通科技开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北明和祥交通科技开发有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2103号 上诉人（原审被告）：李好友，男，1972年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审被告）：张兰秀，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人李好友之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王婷英，女，1969年3月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 上诉人李好友、张兰秀因与被上诉人王婷英民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李好友、张兰秀上诉请求：撤销（2019）鲁0725民初3214号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所依据的借条，是上诉人李好友与被上诉人之间自2007年至2017年期间多次借款到期后，将借款本金与利息累计相加后重新作出的借条，双方之间的真实借款本金数额不是借条所列的本息金额。一审法院没有查明具体的借款本金、出借时间和出借方式以及借款实际支付的情况下，直接以借条所列金额作为借款数额，不符合借款事实。被上诉人一审中提交的录音系其配偶冯剑在借款发生后向上诉人张兰秀、李好友催款录音，相关录音内容只能证明上诉人张兰秀在冯剑催款时，知晓了冯剑向其告知的李好友的借款内容，并同意告知李好友尽快还款、还本金等内容，并没有承诺代李好友偿还债务，该借款也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不是夫妻共同意思表示，一审法院以上述录音作为上诉人张兰秀对债务的追认，没有事实依据。 被上诉人王婷英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告王婷英向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款579770元及利息（利息按月利率0.01元，从借款之日计算到判决付款之日）；由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院经审理查明：2007年左右，被告李好友因经营需要曾两次向原告王婷英借款。经多次还本付息结算后，2017年9月3日、11月13日，被告李好友再次为原告王婷英出具借条两份，分别载明：“今借王婷英现金肆拾贰万壹仟捌佰肆拾元正￥421840.00元。壹年利息50620.00元大写：伍万零陆佰贰拾元正借款人：李好友2017年9月3日”；“今借王婷英现金壹拾伍万柒仟玖佰叁拾元整￥157930.00元。壹年利息18950.00元大写：壹万捌仟玖佰伍拾元借款人：李好友2017年11月13日”。上述借款，被告李好友尚未偿还。 2017年12月12日，被告张兰秀出具证明条一份，载明：“2017年9月3日收回借款叁万元证明条，因丢失应退还，而未退还冯剑”。冯剑曾多次电话联系被告张兰秀，商议偿还涉案借款及对账更换单据事宜，被告张兰秀在通话中表示，她已告知被告李好友，冯剑要求偿还借款、更换单据，并同意先偿还本金。 另查明，原告王婷英与冯剑系夫妻关系，被告李好友与被告张兰秀系夫妻关系。 上述事实有庭审笔录，借条，证明条，结婚证，通话录音等予以证实。 一审法院认为，被告李好友曾两次向原告王婷英借款，原告王婷英给付借款，被告李好友多次偿还结算本息后再次为原告王婷英出具借条，并载明借款年息，原告王婷英依借条诉请被告李好友偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告李好友对原告王婷英提交的借条予以认可，也认可两人之间曾经发生过借款，具体数额需庭后核实，但庭后被告李好友未提交相关证据，故对被告李好友以2017年未与原告王婷英发生实际借款为由对本案所诉借款不予认可的主张不予采纳。关于原告王婷英主张被告张兰秀作为被告李好友的妻子，应承担共同偿还责任。经查，根据原告提交的通话录音证实被告张兰秀对所诉借款知情，并答应先偿还本金，是对原告所诉债务的事后追认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：被告李好友、张兰秀偿还原告王婷英借款579770元及利息（以421840.00元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以157930.00元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，减半收取4799元，保全费3419元，共计8218元，由被告李好友、张兰秀负担。 本院查明，二审中，被上诉人王婷英称：最初借款本金是2007年9月3日借款160000元、2007年11月13日借款76000元，一年一结算，按照约定利率1分计算，计算至2017年9月3日，本金和利息合计并没有超过年利率的24%，以该借条上的数额作为后期本金符合法律规定。上诉人李好友、张兰秀则称其只于2007年9月3日向被上诉人借款160000元。 本院认为，根据双方当事人的陈述及涉案借条，可以认定涉案借款是由2007年的最初借款，经双方当事人结算后将利息计入形成后后期本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，关于最初借款本金及借款利率，被上诉人王婷英关于最初借款本金是2007年9月3日借款160000元、2007年11月13日借款76000元，一年一结算，按照约定利率1分计算的陈述，有涉案借条及录音等证据相佐证，本院予以确认。上诉人李好友、张兰秀关于2007年9月3日向被上诉人借款160000元的主张，缺乏相应证据支持，本院不予认定。经核算，被上诉人王婷英提交的涉案两份借条载明借款数额并不高于按最初借款本金和以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且利率符合法律规定，因此，对被上诉人王婷英起诉主张的借款数额予以确认。上诉人李好友、张兰秀针对涉案借款数额问题提出的异议不成立，本院不予支持。 关于上诉人张兰秀对涉案借款是否承担还款责任的问题，上诉人张兰秀参与涉案借款，且在被上诉人王婷英提交的录音中表示同意还款，因此，一审法院认定该案借款为夫妻共同债务，判令上诉人张兰秀承担偿还责任并无不当，本院予以确认。上诉人张兰秀关于其不应当承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人李好友、张兰秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9598元，由上诉人李好友、张兰秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年五月十二日 书记员 牟姣姣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1674号许加林：关于申请执行人许加林与被执行人杨文美借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日