wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1288号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗盛喜，男，1986年11月19日出生，公民身份号码：431************61X，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县*********。因涉嫌盗窃罪于2019年12月2日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕915号起诉书指控被告人罗盛喜犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,并组成合议庭于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人罗盛喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月27日1时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某2瓶中国劲酒（520ml，约价值90元）后逃离现场。2、2019年12月1日1时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某4瓶红荔牌玄鹿酒（约价值40元）后逃离现场。3、2019年12月1日4时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某1瓶中国劲酒（约价值28元）后逃离现场。4、2019年12月1日11时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某1瓶中国劲酒（约价值28元）后逃离现场。5、2019年12月1日17时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某1瓶中国劲酒（约价值28元）后逃离现场。6、2019年12月1日21时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某2瓶中国劲酒（约价值56元）后逃离现场。7、2019年12月2日2时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某2瓶红荔牌玄鹿酒（约价值20元）后逃离现场。8、2019年12月2日4时许，被告人罗盛喜去到东莞市万江区*******天福便利店，进入里面盗走被害人陈某2瓶红荔牌玄鹿酒（约价值10元）后逃离现场。2019年12月2日21时30分许，公安机关在东莞市万江区万江墟社区******网吧将被告人罗盛喜抓获。以上事实，被告人罗盛喜在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证上衣,价格认定参考结论书,到案经过,户籍材料,扣押决定书,扣押清单,接受证据清单,监控视频，被害人陈某的陈述及辨认笔录,被告人罗盛喜的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗盛喜无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗盛喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗盛喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗盛喜判处六至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人罗盛喜的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗盛喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  宋 荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11633号原告：张水源，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：容伟康，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈玉仪，女，1992年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张水源与被告容伟康、陈玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水源到庭参加诉讼，被告容伟康、陈玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水源向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款20万元；2.被告按月利率支付2%利息，从2014年9月18日计至还清止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，被告以资金周转不灵为由借款贰拾万元同时立下借据，由银行转账到陈玉仪工商银行账户，有转账流水记录为证。由张团结为见证人。被告承诺原告以3%支付利息，提前1个月通知可还款。被告交了7个月利息，后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告容伟康、陈玉仪无答辩。本院经审理认定如下：2014年2月18日，容伟康、陈玉仪向张水源出具借据一份，向张水源借款20万元。当天，张水源向陈玉仪名下银行账户（尾号8759）转账支付了194000元。张水源陈述因预先扣除利息6000元，故仅转账支付款项194000元，其主张双方约定利息标准为月利率3%，确认借款方已按每月6000元的标准给付了7个月的利息（含预先扣除的6000元）。2015年1月25日，容伟康出具承诺书，承诺在2015年2月10日前还清张水源20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。容伟康、陈玉仪向张水源借款，有其出具的借据以及张水源提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。因张水源实际仅支付款项194000元，故本院认定涉案借款本金为194000元。张水源主张双方约定利息为月利率3%，但未能提供相应的证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定双方就涉案借款未约定利息，张水源确认的借款方已给付的款项应从本金中予以扣减。故容伟康、陈玉仪尚欠张水源借款本金为158000元。容伟康曾向张水源承诺于2015年2月10日前还款，现还款期限已届满，容伟康、陈玉仪应向张水源偿还上述借款本金。如上述，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张水源可自容伟康、张玉仪逾期还款之日起主张资金占用期间的利息。即容伟康、张玉仪应以158000元为本金，按年利率6%，自2015年2月11日起，向张水源支付利息至款项清偿之日。张水源要求按月利率2%计算利息没有依据，本院不予支持。被告容伟康、陈玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容伟康、陈玉仪应于本判决生效之日起十日内向原告张水源偿还借款本金158000元并支付利息（以158000元为本金，按年利率6%，自2015年2月11日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张水源其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告张水源负担903元，被告容伟康、陈玉仪负担3397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孟婉莹
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初284号原告：荆门顺龙运输有限公司(简称：顺龙公司)，住所地，湖北省京山市钱场镇吴岭村。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延超，该公司员工，特别授权。被告：朱元发，男，1967年12月8出生，汉族，住湖北省监利县。被告：监利县汽车运输总公司(简称：监利汽运)，住所地，湖北省监利县容城镇江城路**。法定代表人：邓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董军，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司(简称：太平洋财保)，住，住所地，湖北省监利县玉沙大道**/div>代表人：何体寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华，该公司员工。原告顺龙公司诉被告朱元发、监利汽运、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顺龙公司的委托诉讼代理人刘延超、被告监利汽运的委托诉讼代理人陶桓茂、董军、被告太平洋财保的委托诉讼代理人魏华到庭参加了庭审，被告朱元发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告赔偿因其各项损失77563.6元。被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱元发和监利汽运赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告朱元发驾驶鄂Ｄ×××**大型客车沿监利大道由西向东行驶至毛市监利大道与发展大道丁字路口时，与饶根深驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车相撞，造成朱元发、饶根深受伤和两车受损，并将路旁绿化带损坏。事故经交警认定：朱元发负主要责任，饶根深负次要责任。原告顺龙公司因车辆维修及施救共花105348元，花鉴定费4600元。被告监利汽运辩称，其公司为发生事故的客车投保了交强险和三责险，损失应由保险公司赔付。被告太平洋财保辩称，1、对原告车辆损失的金额和项目有异议。2、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。3、此事交通事故是主次责任，其公司只在保险责任范围内承担相应损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证4（车辆吊卸、施救、拖车费票据），因原告提交的系正式票据，且对其中的部分票据能作出合理的解释，故本院予以部分采信。但原告对其中的3800元转到京山市维修时发生的拖车费用，因没有证据证明通知了两被告，有加重两被告赔偿之嫌，故不予支持。对原告提交的证5（车辆维修费及评估报告），根据庭审查明发生事故之时，被告监利汽运即时向被告太平洋财保报告了险情，但保险人员没能即时赶到，事后也未对损坏车进行定损，故保险公司对固定车损有过失，加之两被告也未在举证期内针对原告的鉴定提出任何异议，没有申请重新鉴定，故本院依法采信原告向本院提交的鉴定结论。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。同时查明：交通事故还造成绿化苗木损失为6170元。本院认为，被告朱元发作为侵权行为人因过错造成原告顺龙公司的财产损失，应当承担相应的侵权责任。监利汽运作为被挂靠人依法应当与朱元发承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故被告太平洋财保有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。原告顺龙公司所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、车辆损失：93948元。2、车辆吊卸、施救、拖车费：7600元。合计：101548元(虽然庭审时原告称赔偿了绿化苗木损失，但其在本案中并未诉请，故不予支持)。另外，原告顺龙公司还支付了鉴定费4600元。被告太平洋财保依法应在交强险范围内赔偿：2000元×101548元／101548元＋6170元＝1885.4元。余下99662.6元在第三者责任险范围内赔偿：99662.6元×70%﹦69763.8元。故原告顺龙公司三项共计应获得的赔偿为：1885.4元＋69763.8元﹦71649.2元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告荆门顺龙运输有限公司理赔款71649.2元。二、驳回原告荆门顺龙运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取869.5元，鉴定费4600元，合计5469.5元，由被告监利汽运和朱元发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年五月十九日书记员  吴丽娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民特1号 申请人：张某，女，2010年3月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：田某，女，1956年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：刘梅英，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人张景华申请刘梅英申请宣告公民失踪一案，原告于2020年3月12日在本院立案，申请人张景华于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予申请人张景华撤回申请。 案件受理费100元，由申请人张景华负担。 审判员  张深青 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢言梅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4762号   原告：赵鸿雁，女，1973年10月4日出生，汉族，现住山西省太原市。   被告：赵红玉，女，1980年11月14日出生，汉族，现住四川省成都市双流区。   原告赵鸿雁与被告赵红玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告赵鸿雁于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵鸿雁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵鸿雁撤回起诉。   案件受理费减半收取1447元，由原告赵鸿雁负担。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二〇二〇年五月九日   书 记 员 戴云琴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初384号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张波，男，1983年9月17日出生，居民身份证号码：612************191，汉族，大专文化，户籍所在地为陕西省汉中市汉台区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，2019年11月4日被东莞市公安局取保候审，2019年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5964号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月8日、5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民、施智威出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年2月14日至2020年5月5日中止审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日2时许，被告人张波醉酒后驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车途经东莞市万江区******时与伍俊驾驶的粤S*****轿车发生碰撞。经交警部门认定，张波负事故的全部责任。经鉴定，张波血液中乙醇含量为207.72mg/100ml。事后，被告人张波赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。上述事实，被告人张波当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人伍俊的证言，现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，人员基础信息查询、前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，现场执法记录视频，被告人张波的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张波无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张波明知他人报警而在现场等候处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张波在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  何 霞人民陪审员  陈文醒二〇二〇年五月七日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢59号 申请执行人韦雪扬，女，1965年10月21日生，住环江毛南族自治县。 被执行人韦旅燕，女，1966年6月1日生，住河池市金城江区。 申请执行人韦雪扬与被执行人韦旅燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢59号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人尚欠余款50000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。 本案在执行过程中，申请执行人韦雪扬于2020年4月23日向本院递交申请书，确认被执行人已自行履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2014）金民初字第1382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年五月七日 书记员  李 卉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执528号之一申请执行人：姚三芳,女，1985年12月18日生,汉族。被执行人：鹤壁天华商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：周向东。本院在执行申请执行人姚三芳与被执行人鹤壁天华商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁天华商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁天华商贸有限公司银行存款人民币17998.8元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月十八日书记员  张陈卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10796号原告：陈扬良，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩濡律师事务所律师。被告：石利方，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：熊枫，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告陈扬良与被告石利方、熊枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈扬良及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告石利方、熊枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币200000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息（以200000元为本金，按照月利率1.5%自2018年7月15日计算至清偿之日止）及违约金（以200000元为本金，按照日利率5‰自2018年7月15日计算至清偿之日止）；3.律师费用8000元由被告承担；4.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2018年7月11日，被告以周转为由在原告住所地广州番禺出具借条，向原告借款200000元，原告于当天在广州番禺通过银行转账4笔（48100元，50000元，50000元,50000元）给被告，扣除了当月1900元利息。借条约定了一年的借款时间，每月1.5%的利息，约定了逾期还款的违约金等费用都由违约方承担，还确定了借条签署地番禺法院为诉讼法院。现因被告逾期还款，已经侵害了原告的合法利益，因双方约定的违约金过高，原告按日利率5‰主张违约金，特请求人民法院依法裁决并支持原告诉讼请求。被告石利方、熊枫无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，陈扬良以银行转账的方式分四笔共计支付198100元给石利方。同日，石利方、熊枫出具《借条》，载明陈扬良为出借人，石利方、熊枫为借款人，石利方、熊枫今借到200000元，借款期限自2018年7月15日起至2019年7月15日，共12个月，利息为每月1.5%。每月10日支付当月利息，本金于2019年7月15日一次性还清；借款人逾期未还款，则每天按照借款总额的1%计算违约金，至还清借款之日止。出借人为实现该借款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担。陈扬良为本案支付律师费8000元。诉讼中，陈扬良称石利方与熊枫系夫妻关系，石利方、熊枫借款用于生意周转。另，陈扬良表示熊枫以银行转账的方式于2018年8月10日偿还3000元、9月10日偿还3000元、10月10日偿还3000元、11月12日偿还2000元、12月16日偿还2000元、2019年1月17日偿还2000元，2月28日偿还2000元、4月16日偿还1500元；熊枫以微信转账的方式于2019年5月31日偿还1000元、7月1日偿还1000元、8月1日偿还1000元、9月4日偿还1000元、10月12日偿还1000元。上述共计偿还23500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈扬良主张其出借200000元给石利方、熊枫，并出示《借条》、银行电子回单予以证明，但根据银行电子回单显示其仅实际交付198100元，陈扬良表示剩余未实际交付的1900元为预扣的利息。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该笔借款本金为198100元。现借款期限已届满，石利方、熊枫应向陈扬良偿还借款本金198100元。超出部分的本金，本院不予支持。至于利息及违约金。陈扬良表示熊枫分13笔偿还共计23500元，系对于己不利事实的承认，本院予以确认。又根据《借条》约定月利率为1.5%，熊枫于2018年10月10日前偿还共计9000元虽超出双方的约定，但属于石利方、熊枫自愿支付的利息，故本院予以确认。熊枫自2018年11月11日起逾期还款，根据《借条》约定逾期未还款，违约金按日利率1%计算，该约定超出法律的限制，故自2018年11月11日起偿还共计14500元，其中3070.55元应抵扣自2018年10月11日起至11月10日止按月利率1.5%计算的利息，剩余的应按照年利率36%的标准抵充利息及违约金58天【计算公式为（14500元-3070.55元）÷（198100元×36%÷360天）】。抵充后，陈扬良仅有权请求以198100元为本金自2019年1月8日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金。超出部分的利息及违约金，本院不予支持。至于律师费，石利方、熊枫出具的《借条》载明出借人为实现该借款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担，现陈扬良提供《委托合同》、律师费发票等证明律师费已实际发生，故陈扬良关于律师费的主张，本院予以支持。被告石利方、熊枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石利方、熊枫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈扬良偿还借款本金198100元及利息、违约金（利息、违约金以198100元为本金，自2019年1月8日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告石利方、熊枫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈扬良支付律师费8000元；三、驳回原告陈扬良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由原告陈扬良负担746元，由被告石利方、熊枫负担4844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘菊香二〇二〇年五月十三日书 记 员  温丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2092号之一 申请执行人：张丽，女，1980年7月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：李玉军，男，1973年3月10日出生，住乌鲁木齐市经济开发区。 申请执行人张丽与被执行人李玉军民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年五月二十六日 书记员 菲 罗 热
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1199号之一原告：丁志良，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住广东省鹤山市雅瑶镇江沙公路石湖社区。被告：胡玲霞，女，其他信息不详。原告丁志良诉被告胡玲霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。丁志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2019年2月12日至2019年5月19日送货提货工钱费18983元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2018年8月开始有间隔性雇佣关系，原告自备车辆及费用支出帮被告送、收快件，单价按票数结算，市区20元1票，古劳、桃源、雅瑶30元1票，然后被告与原告又多次协商，自2019年2月12日开始转为正式分区城市内揽送专员，片区是人民东路以北全部片区，2月和3月按票数结算，上楼费另算。然后被告又改变协商，自2019年4月开始按月结算以每月6500元支付给原告，如本月超出600票另加500元，上楼费另算。至2019年5月19日止，原告与被告解除雇佣关系，被告自2019年2月12日至2019年5月19日应支付原告工钱费18983元，不含上楼费。经原告多次催收未果，特诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告身份信息只有胡玲霞的姓名和工作地址，并未能提供住所、出生年月或身份证号码等足以使被告与他人相区别的信息。本院经向原告起诉状所提及的江门市安能物流有限公司查核，该公司也否认胡玲霞是其公司员工或负责人。另外，本院要求原告及时补充提供被告明确的身份信息，原告在限定的期限内也未能提供。因此，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁志良的起诉。原告丁志良已预交的案件受理费137.29元，本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  李杰康二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯凯颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1152号之二申请执行人：张晓，男，1986年12月6日出生，汉族，住温县。被执行人：韩鹏之，男，1975年1月21日出生，汉族，住温县。被执行人：刘利霞，女，1973年1月17日出生，汉族，住温县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人韩鹏之发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩鹏之在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币370375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十日书记员  刘建纯
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执750号本院刑事审判庭移送执行常某某犯盗窃罪一案。晋城市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）晋市法刑终字第45号刑事判决书，本院刑事审判庭2020年4月28日移送执行，要求：被执行人常某某交纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人常某某主动将罚金10000元交至本院执行专账，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2012）晋市法刑终字第45号刑事判决书中涉及罚金部分执行完毕。二〇二〇年五月十八日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1682号申请执行人：柯福生,男，1965年9月18日出生,住范县。被执行人：林坤,男，1981年6月14日生，住范县新区。申请执行人柯福生申请执行林坤借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初1975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人林坤偿还申请执行人柯福生借款150000元。本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林坤有银行存款815元，本院已扣划815元并已经支付给申请执行人。三、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年五月十三日书记员 张爱茹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢527号之一申请执行人：张勇，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苏景刚，男，1973年8月7日出生，汉族，阳谷县住建局职工，住阳谷县。申请执行人张勇与被执行人苏景刚借款合同纠纷一案，被执行人苏景刚未履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2852号民事判决书确定的义务，申请执行人张勇于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人苏景刚的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年五月十三日书记员  李珊珊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执567号申请执行人：胡水良，男，1969年3月11日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：周超，男，1971年5月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行胡水良与周超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初1764号民事调解书，向被执行人周超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人周超的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项30000元或查封、扣押其名下价值30000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月二十六日书记员  卢 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执101号之二 申请执行人：米力克木艾拜依都拉，女，1979年6月13日出生，住新疆沙雅县。 被执行人：阿依努尔，女，1967年3月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人米力克木艾拜依都拉与被执行阿依努尔借款纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初2372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行标的25000元，已执行标的为5000元，未执行标的为20000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日向被执行人阿依努尔送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月7日、2020年2月24日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人阿依努尔名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年1月7日查询被执行人阿依努尔乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年1月7日经过公安部车辆信息查询被执行人阿依努尔名下无车辆信息。 5、本院于2020年4月30日限制被执行人阿依努尔高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年3月31日约谈申请执行人米力克木艾拜依都拉告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阿依努尔的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月31日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执101号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人阿依努尔应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人米力克木艾拜依都拉发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年五月十三日 书记员 阿依 尼格
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保234号 申请执行人：马勇青，男，回族，1961年6月4日出生，现住新疆巴州。被执行人：王瀚德，男，汉族，1963年5月30日出生，现住库尔勒市。申请执行人马勇青申请执行被执行人王瀚德借款合同纠纷一案，(2020)新2801民初3054号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人马勇青提供了被执行人王瀚德财产信息，请求冻结被执行人王瀚德名下价值213000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人王瀚德名下价值213000元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   高诗敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1252号原告：黄建双，男，1974年9月8日出生，汉族，居民身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区，被告：湖北华中文化产权交易所有限公司，住所地武汉市武昌区中山路**湖北美术学院内昙华林艺术区**。法定代表人：程家忠，董事长。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，湖北今天律师事务所律师。原告黄建双与被告湖北华中文化产权交易所有限公司（以下简称华中文交所）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黄建双向本院提出以下诉讼请求：1、原告在被告华中文交所交易系统开户（账号10×××53）全部交易无效；2、被告返还原告34204.66元，并按照同期银行贷款利率计算利息从2017年1月4日计算至实际归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告华中文交所的客服人员在网上收集炒股失败的股民，并组织其进入语音交流群，在该频道讲解相关股票知识。客服人员开始收集群里成员个人资产信息，并开始对群成员洗脑，诱导包括原告在内的群成员购买邮币卡，在客服人员的诱导下，原告上传身份证、银行卡照片，通过客服人员在被告公司处开户，交易账号为：00×××94，开户时并未向原告提供任何合同，也没告知原告其中的风险，也没让原告到被告营业场所签署开户申请表、开户协议书、风险揭示书等相关文件。后来在客服人员的诱导下，2015年10月31日至2017年1月4日通过建设银行温州白鹿支行为原告开设的（账户*2×××55），通过该账户的商品交易所的交易席位共计向被告的银行账户（*2×××95）入金128200元，出金93995.34元，差额为34204.66元，原告没有和相对人进行交易，账号内的资金莫名被匿名变成持有被告的“火炬路线图”（700001）、“同济大学套票”（700036）、“53年壹分纸币（有油）”（800008）等邮币卡票，截止2017年8月30日起，被告公司的交易客户端全部停盘。在2015年10月31日至2017年1月4日期间原告共计损失34204.66元。被告没有说明原告的资金为什么会变成一堆没有多少市场价值的邮币卡票，原告到底和谁发生交易了，发生了什么交易，交易采取的是什么方式，交易的时间和价格是多少。原告的资金被被告置换为上述邮币卡票的行为无效。被告华中文交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。2014年9月10日，华中文交所为了规范在交易所进行的协议转让活动，制定了《湖北华中文化交易所有线公司协议转让规则》（下称《协议转让规则》），其中第四十八条明确约定“市场参与人与交易所之间发生纠纷时，可以协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向武汉仲裁委员会申请仲裁”。该规则通过了湖北省政府金融办审核。包括原告在内的所有市场参与人在自愿认可《协议转让规则》的情况下，才能在华中文交所文化交易平台进行交易。2015年2月1日，华中文交所依据《协议转让规则》发布了《湖北华中文化产权交易所有线公司邮票钱币磁卡转让细则》（下称《转让细则》）。截止目前，参与交易的市场参与人有16万余人。2015年11月4日，原告依据《协议转让规则》、《转让细则》在华中文交所开户并进行交易。因原告自愿认可《协议转让规则》，并承诺遵守该规则，表明原告同意双方发生纠纷且协商不成时，将双方争议交由武汉仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，法院依法应驳回原告起诉。被告华中文交所提供《协议转让规则》、湖北省武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第23073号公证书等诉讼证据。本院经审查认为，在开庭前，华中文交所以约定仲裁条款为由向本院提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据华中文交所提交的由湖北省武汉市楚信公证处公证的华中文交所交易平台网上开户流程，客户在申请开通华中文交所账户时，需要网上签订各项协议。其中签订的《协议转让规则》第四十八条约定“市场参与人与交易所之间发生纠纷时，可以协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向武汉仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告所主张的交易系在华中文交所的平台进行，而华中文交所提交的公证书是对于在该网上平台帐户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中原告与华中文交所订立了相关协议，原告系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明其与华中文交所未达成仲裁协议或者仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告黄建双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李红鹰二〇二〇年五月二十五日法官助理邱一恒书记员邱琳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执410号申请执行人：陈中原，男，汉族，1960年5月20日出生，住开封市龙亭区。被执行人：李元雷，男，汉族，1968年6月16日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：张杰，女，汉族，1959年8月20日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：李光，女，汉族，1998年2月2日出生，住开封市鼓楼区。本院在执行陈中原与李元雷、张杰、李光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初729号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告李元雷、张杰欠原告陈中原借款本金及利息共计52万元分期偿付：于2020年5月10日前偿付原告10万元；同年9月10日以前偿付原告20万元；余款22万元于2021年5月10日以前全部付清。如逾期一期不能按时还款原告可申请执行全额余款。并由担保人李光负连带清偿责任。案件受理费9000元，减半收取计4500元，被告承担。原告已垫付，被告在第一次还款时一并给付原告。被执行人李元雷、张杰、李光未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈中原于2020年5月13日向本院申请执行，执行费7645元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人李元雷、张杰、李光在2020年5月26日之前将（2020）豫0204民初729号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李元雷、张杰、李光的银行存款及其他经济收入524500元及利息、执行费7645元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年五月十七日书记员 霍文彪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2801执恢358号申请执行人：温永怀，男，汉族，1949年6月16日生，陕西省宝鸡市人，退休职工，现住库尔勒市。被执行人：巴州金梨开发有限责任公司。法定代表人张国敏，职务董事长。被执行人：张国敏，男，汉族，1962年6月1日生，新疆玛纳斯县人，系金梨公司法定代表人，住本市。申请执行人温永怀与被执行人巴州金梨开发有限责任公司、张国敏民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1966号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的646183元，执行费8861元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，因被执行人名下房产在执行拍卖期间案外人提出执行异议。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行646183元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   朱聪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执88号之二申请执行人黄向南，男，1978年2月17日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人刘海，男，1989年5月11日出生，住湖北省咸宁市通城县。申请执行人黄向南与被执行人刘海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款52000元及利息，并负担案件受理费517元、执行费680元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘海有银行开户，本院于2020年05月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘海名下的车牌号为浙ＣＣ××**的小型汽车，本院于2020年01月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄向南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执88号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年五月二十五日代书记员  陈万才
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2064号原告：赵某，女，汉族，住河南省永城市。被告：屈某1，男，汉族，住河南省永城市。原告赵某与被告屈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭本案现已审理。原告赵某、被告屈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿屈某2、儿子屈某3由被告屈某1抚养；3、诉讼费用由被告屈某1负担。事实与理由：2005年初，原、被告经人介绍认识,建立婚约关系。2006年2月16日，双方举行结婚仪式组成家庭。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿屈某2，××××年××月××日生育儿子屈某3。由于双方婚前了解时间较短，婚后双方性格严重不合。双方经常生气吵架。2018年8月20日，原告赵某曾起诉要求离婚，经法院调解，在被告屈某1的保证下，原告赵某撤回起诉。撤诉后，被告屈某1仍没有改变，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，原告赵某诉至法院，请求依法判决。被告屈某1辩称，诉状中第一部分属实，第二部分不属实，原、被告关系很好，非常恩爱，被告屈某1常年在外打工，经常不在家。出具的保证书是在原告赵某上次提出离婚后出具的，从那以后，没有殴打过原告赵某。综上，请求驳回原告赵某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年2月16日举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女儿屈某2，××××年××月××日生育儿子屈某3。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。上述事实，有原、被告的陈述，户口本复印件、结婚证复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，且育有两个子女，婚姻基础较好，婚姻生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻双方互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，且原告赵某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告赵某要求与被告屈某1离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告屈某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年五月十四日法官助理周海涛书记员刘继泽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1808号申请执行人：濮阳市鸿鹏物流有限公司,住濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园**楼**。法定代表人：李好铭，该公司经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系申请人公司职员。被执行人：李维坦，男性,1988年12月17日生，汉族，住范县。本院在执行濮阳市鸿鹏物流有限公司与李维坦借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初767号民事民事调解书已发生法律效力。依据调解书内容，被执行人李维坦共向申请人濮阳市鸿鹏物流有限公司偿还借款本金113808元、利息34000元、共计147808元，于2019年6月10日前还清；被执行人李维坦若到期未按上述约定偿还借款本息，申请人可自2019年6月11日起按照未还借款本金及月息2分要求被告李维坦支付借款利息至本息还清为止；案件受理费1548元、执行费2140元由被执行人李维坦负担。濮阳市鸿鹏物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、通过传统调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年五月二十八日书记员 宋亚亚
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初190号原告：汕头市南海洋实业有限公司，住所地汕头市潮阳区*****边。法定代表人：林育钦，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：深圳市洁盛纸塑制品有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区宝山第二工业区******。法定代表人：张某1。原告汕头市南海洋实业有限公司(以下简称南海洋公司)与被告深圳市洁盛纸塑制品有限公司（以下简称洁盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告洁盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款137769元及逾期还款造成的损失（按同期同类中国人民银行贷款基准利率，从2019年10月10日起计至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订合作协议，约定被告分批次向原告购买一次性餐盒，货款结算方式为：在一个月内发生二笔以上的，被告收到首批货物支付货款50%，余款在第二批货物时付清，以此类推，若被告连续一个月内没有向原告购买货物，乙方应在收到最后一批货物起35天内结清所拖欠全部货款。协议签订后，被告于2019年4月8日和2019年5月20日向原告购买二批货，价款共192769元，但被告并没有按约履行还款义务，到2019年6月25日只向原告支付货款55000元，尚欠原告货款137769元一直未还，经追讨，双方于2019年9月26日签订《还款协议》，在该协议中，被告确认结欠原告货款137769元，并约定于2019年10月10日归还货款10万元，余款于2019年12月30日前付清。但被告至今仍未归还，原告多次追讨未果，遂起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告洁盛公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告洁盛公司放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《一次性餐盒销售合作协议》，约定被告作为原告在广东省惠州市惠阳区淡水地区指定的唯一代理商，销售原告生产的一次性餐具产品。合作协议约定，首次合作，乙方在收到甲方第一批货物的当天支付该批货物货款的50%，一个月内乙方若向甲方购买第二批货物，应在收到货物的当天支付上一批货物结剩下的50%货款，若乙方连续一个月内没有向原告购买货物，乙方应在收到最后一批货物起35天内结清所拖欠全部货款。协议签订后，被告于2019年4月8日和2019年5月20日向原告购货二批，价款共192769元，但被告并没有按约履行还款义务，至2019年6月25日止，被告仅支付原告货款55000元，尚欠原告货款137769元。经追讨，双方于2019年9月26日签订《还款协议书》，被告确认结欠原告货款137769元，并约定于2019年10月10日前归还货款10万元，余款于2019年12月30日前付清。还款协议签订后，被告仍没有还款，原告经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告南海洋公司与被告洁盛公司双方签订协议，由原告南海洋公司向被告洁盛公司提供货物，被告洁盛公司对结欠货款数额进行确认，双方买卖合同关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。买卖关系发生后，被告拖欠原告货款137769元，经催讨，双方签订还款协议，但被告未按还款协议约定还款，依法应对原告承担违约责任。原告南海洋公司请求判令被告洁盛公司支付货款137769元及逾期还款造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告洁盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市洁盛纸塑制品有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告汕头市南海洋实业有限公司货款137769元及利息（从2019年10月11日起至2019年12月30日止，以100000元为计算基数，从2019年12月31日起至还清欠款之日止，以137769元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，公告费1200元，共4256元，由被告深圳市洁盛纸塑制品有限公司负担。原告汕头市南海洋实业有限公司预交的案件受理费3056元，予以退回。被告深圳市洁盛纸塑制品有限公司负担的3056元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初66号原告：姜春英，女，1972年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告姜春英与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：双方系朋友关系。2019年9月28日，原被告签订借款协议书，约定被告已于2019年5月15日收到原告出借款750万元，借款利息按年息24%计算，自2019年5月15日起算至2019年11月15日。借款期间，被告以其持有的北粮农业股份有限公司的股份，按每股2元的价格共计375万股，转让给原告提供股权质押。若之后未按期还款，除支付利息被告还需要按日万分之五向原告支付违约金。2019年9月27日该股权变更完毕。现还款期限届满，被告拒绝还款后已下落不明，故原告起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金750万元并支付利息（以750万元为基数，自2019年5月15日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、原告对被告所出质的北粮农业股份有限公司占比0.75%的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月1日，原告、被告与北京长远投资基金管理有限公司签订《北粮资本合伙协议》，约定原告投入500万元。2017年4月20日，原告刷卡支付500万元。2018年4月1日，以上三方又签订《东创资本合伙协议》，约定原告投入120万元。同日，北京长远投资基金管理有限公司出具《收款书》，载明收到原告出资120万元。2019年4月2日，三方又签订《退伙协议》，载明因原告提出退伙要求，经合伙人协商同意其于2019年4月15日退伙，退还出资款500万元，两年收益率为47%。2019年9月28日，原被告签订《协议书》，约定：鉴于双方于2017年4月1日签订了《北粮资本合伙协议》，于2018年4月1日签订了《东创资本合伙协议》，约定2019年5月14日投资期限届满，二合伙企业应返还原告投资本金及收益共计750万元，因被告需要暂时使用该款项，故双方协商一致，1、将上述投资本金和收益转化为被告对原告的借款，债务由被告承担，自协议签订之日，视为被告于2019年5月15日收到原告出借款750万元，借款期限至2019年11月15日，被告应不迟于2019年11月15日还清全部借款本息。借款利息自2019年5月15日起算，年息24%。借款期间，被告以其持有的北粮农业股份有限公司的股份，按每股2元的价格，共计375万股，转让给原告作为质押，被告应当为原告办理股份变更登记手续。变更登记完成后，原合伙协议自动终止。借款期限届满后，原告有权选择是否继续持有质押股份中的75万股，如持有可抵扣150万元；如不持有则按照本息和利息返还，质押股份需要全部返还，并办理登记变更手续。违约责任为：若未按时还款，除正常计付利息外，还应支付日万分之五的违约金，原告有权通过拍卖等方式处置质押股份用于清偿借款本息、利息、违约金，不足部分可继续追偿。协商不成可向昌平区法院起诉。同日，原被告签订《北粮农业股份有限公司股权转让协议》，约定，因被告在公司持有27.67%的股份，原告也同意接收，现股东会同意原告受让0.75%的股权，以2元每股的价格完成股权转让。同日，原被告完成股权变更登记，原告股份占比0.75%。庭审中，原告陈述称，双方系朋友关系，曾共同出资成立北粮资本和东创资本两个合伙企业，原告以转账方式支付500万元。后各方结算后原告退伙，被告将本应退还原告的款项使用后向原告出具借款协议书，并提供股权质押，之后被告未还款。上述事实，有借款协议书、合伙协议、回购协议及补充协议、退伙协议、股权转让协议、银行转账凭证、工商登记信息及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现还款期限已过，被告未按约定按期足额返还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金750万元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。原告要求对被告所出质的股权享有优先受偿权的诉讼请求，因双方订立合同将股权出质且已经办理变更登记，并约定若被告未能如约还款，原告可以拍卖等方式处置质押股份用于清偿债权，该让与担保性质的约定合法有效，本院亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵返还原告姜春英借款本金750万元并支付借款利息（以750万元为基数，自2019年5月15日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、原告姜春英在本判决书第一项范围内对被告李兵所出质的北粮农业股份有限公司的0.75%的股权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告李兵负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘洋洋
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执508号 隆丽妍、张佩安、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人隆丽妍、张佩安与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初410号民事判决书确定的义务。申请执行人隆丽妍、张佩安于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，发现广西隆安天龙投资有限公司于2020年5月9日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款160686.79元。其中已包含本案逾期交房违约金6062.55元、案件受理费25元、申请执行费50元。 本院认为，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执508号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3745号原告：邓洁，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省淅川县***********，公民身份号码为411************361。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。被告：东莞市优店广告信息有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区*************。法定代表人：邹某1。原告邓洁诉被告东莞市优店广告信息有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费损失8000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2019年8月12日与被告签订合同，合同中约定：由原告支付699元运营成本费（即运营服务费），被告负责对原告店铺进行推广，并负责将其店铺转出或出租，如果在30天内转出或出租，原告将另外支付贵司1000元服务费，如果超出30天转出或出租，则无需支付服务费。在合同签订当日，原告就以银行转账方式支付给贵司699元的运营服务费，被告也于当日给原告签了《优店铺运营服务费收款条》，该收款条中“运营费退款须知”明确显示：如被告60天内店铺没有转出或出租，合同签署日起60天后被告扣除99元，退剩余80%费用给被告，退款期限5天。合同签订后，原告按约定完成了支付699元运营服务费的义务，但被告并未在60天将店铺转出或出租，按约定被告应退还原告480元。双方于2019年8月12日签署合同，则合同签署日起60天的时间是2019年10月11日，2019年10月11日再加上5天的退款期，最后申请退款的截止日应当是2019年10月16日，根据原告和被告优店铺后台的聊天记录显示，原告已于2019年10月16日向被告申请退款，没有超过约定的退款期限。故被告应当按照约定退还原告480元的运营服务费，但被告一直以已过退款期为由拒不支付，致原告不得不咨询律师、请律师发函、依法诉讼，以致造成原告支付律师费损失8000元。经催要，被告只支付了480元的运营服务费，但原告因此而支付的律师费损失8000元仍未支付，为此发生纠纷。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年8月12日，原告与被告签订了《优店铺》合同，约定被告收取原告推广运营成本费699元用于店铺推广宣传。原告店铺在30天内，由被告推荐转出或出租，原告另外支付给被告服务费1000元，超出30天转出或出租，原告无需支付服务费。合同签订后，原告随即向被告支付699元服务费。被告向原告出具《优店铺运营服务费收款条》，载明被告已收取原告运营服务费699元;乙方收取甲方该运营费60天内，甲方店铺一经转出或出租，该费用不退，如60天内店铺没有转出或出租，合同签署日起60天后乙方扣除99元，退剩余80%费用给甲方。因被告没有在约定的期限内转出或出租原告店铺，原告要求被告返还运营服务费，并于2019年10月18日委托广东才源律师事务所向被告发出律师函。《律师函》中载明要求被告于2019年10月21日前向被告返还服务费480元及支付2500元律师费。庭审中，原告称被告在收到《律师函》后已经退还原告服务费480元，但没有支付2500元律师费，后因追索律师费2500元，原告委托律师再次支付律师费5500元，合计律师费8000元。原告提交了民事诉讼委托代理合同、律师费发票以证明其为本案纠纷支出律师费8000元。以上事实，有原告提交的民事诉讼委托代理合同、律师费发票、EMS快递单、《优店铺》合同、微信转账记录、优店铺运营服务费收款条以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告与被告签订《优店铺》合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。被告未按照合同约定在约定的期限内将原告店铺出租，实属违约，因此，被告按照合同约定向原告退还服务费480元。根据双方签订的《优店铺》、《优店铺运营服务费收款条》中并没有约定双方发生纠纷时所产生的诉讼费、律师费等费用的承担，原告亦没有提交其他证据证明双方有关于律师费承担的约定，或被告同意向原告支付律师费的承诺，应承担举证不能的不利后果。且律师费并不是原告处理本案纠纷必要支出的费用。因此，原告要求被告支付原告因案涉纠纷产生的律师费8000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓洁的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告邓洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈婵美人民陪审员  陈晓青二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初892号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托诉讼代理人：巫宗强，该支行职员。委托诉讼代理人：丘圆圆，该支行职员。被告郑龙辉，男，1984年6月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会。身份证号码：441************310。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告郑龙辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加了诉讼，被告郑龙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告郑龙辉于2019年2月18日向我行申请开立一张信用卡，2019年2月18日成功开卡，卡号为：625**********736。被告领用信用卡后，自2019年3月10日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年10月9日止被告尚欠透支本金5538元，利息461.11元，违约金241.56元，共欠款6240.67元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年10月9日止，被告尚欠透支本金5538元，利息461.11元，违约金241.56元，共欠款6240.67元（2019年10月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、联网核查，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷款卡申请表，证明被告开卡事实；3、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；4、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、欠款事实。被告郑龙辉未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告郑龙辉于2019年2月18日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，并于2019年2月18日成功开卡，卡号为：625**********736，授信额度为6000元。被告领用信用卡后，自2019年3月10日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但被告郑龙辉于2019年6月开始出现违约，经原告多次催收，截至2019年10月9日止被告尚欠透支本金5538元，利息461.11元，违约金241.56元，合计6240.67元。上述事实，有原告提交的起诉状和证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告郑龙辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告郑龙辉使用，而被告郑龙辉未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡透支款应予偿还。因此，原告要求被告郑龙辉清偿透支本金5538元，利息461.11元，违约金241.56元，共欠款6240.67元，于法有据，本院依法予以支持。被告郑龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑龙辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款，截至2019年10月9日止，被告郑龙辉共需偿还信用卡透支本金5538元，利息461.11元，违约金241.56元，共欠款6240.67元（2019年10月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑龙辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月八日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执异1号   异议人：石某，男，1986年出生，土族，住新疆维吾尔自治区且末县。   申请执行人：某行支行,住新疆维吾尔自治区且末县。   法定代表人：田某，该支行行长。   被执行人：某公司，住所地新疆维吾尔自治区且末县。   法定代表人：石某，该公司经理。   被执行人：石某，男，1986年，土族，住新疆维吾尔自治区且末县。   被执行人：郑某，男，1986年，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   被执行人：郭某,男，1976年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   本院在执行某行支行与某公司、石某、郑某、郭某公正债权文书一案中，异议人石某以新疆库尔勒市公证处（XXXX）新库经证字第XXX号公正债权文书将其列为被执行人主体有误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。   2020年5月28日异议人石某以新疆维吾尔自治区库尔勒公证处已纠正公正书错误，申请人某行支行已申请撤回对其执行申请为由，撤回执行异议申请。   经审查，本院认为异议人石某自愿撤回执行异议申请不违反法律规定，应于以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   准许异议人石某撤回执行异议申请。   审  判  长   牟 方   荣   审  判  员   许 爱   民   审  判  员   卡 米 拉 外 力   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   刘 建 龙
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执580号 四川佳信达物业服务有限公司、王军、曹敏： 本院于2020年4月30日受理了申请执行人四川佳信达物业服务有限公司申请执行被执行人王军、曹敏服务合同纠纷一案，资中县人民法院(2019)川1025民初1916号民事判决书确定的内容已生效。因被执行人据不履行生效法律文书确定的义务，申请人四川佳信达物业服务有限公司向本院申请强制执行。现被执行人王军、曹敏已经向申请执行人四川佳信达物业服务有限公司支付了拖欠的物业服务费3318.4元及案件受理费25元，同时承担了本案的申请执行费50元，其余诉讼请求申请执行人四川佳信达物业服务有限公司自愿放弃。资中县人民法院(2019)川1025民初1916号民事判决书确定的物业服务费已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初760号原告：陈春根，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王志充、刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：董保军，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。原告陈春根与被告董保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董保军归还原告借款38000元并支付逾期利息（从2019年6月1日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2019年3月13日向原告借款38000元并出具《借条》一份，约定于2019年6月1日前还款。同日，原告向被告妻子朱志华账户汇款38000元。被告至今分文未还。被告董保军辩称，原告陈述属实，借款用于家庭生活的。我前一年在原告处干活。负责人林辰说跟原告之间账没有结清，没有给我发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2019年3月13日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈春根人民币叁万捌仟元整，在2019年6月1日前还清”，同时注明：“请将此款汇入以下账户62×××62，邮政，户名朱志华”；2、原告于2019年3月13日通过网上银行向朱志华账户汇款38000元，原告提供《网上银行电子回单》予以佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按照《借条》约定向原告归还借款。借款到期后，被告董保军未及时归还借款，依法应支付逾期利息。结合原告主张，本院依法从借款逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告董保军于本判决生效之日起十日内向原告陈春根归还借款38000元并支付逾期利息（从2019年6月2日起至实际还款止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半为375元，由被告董保军负担（原告已预交，被告董保军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年五月九日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14374号原告：梁某1，男，1973年7月出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾韵莹、闫率，广东金本色律师事务所律师及实习人员。被告：梁某2，男，1967年7月出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢燕莹、黄蕴秋，广东明盛律师事务所律师及实习人员。原告梁某1与被告梁某2健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人曾韵莹、闫率，被告梁某2的委托诉讼代理人谢燕莹、黄蕴秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在南村镇××××村民委员会门口张贴道歉公告，并连续三天在被告朋友圈、微信聊天群、广州日报发布书面道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3.判令被告向原告赔偿医疗费2445.3元；4.判令被告向原告赔偿维权律师费损失7000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同胞兄弟关系，但在2014年起，被告多次到原告住处实施辱骂、打砸的违法侵权行为，导致原告蒙受巨大的经济损失及承受莫大的精神压力，已严重影响了原告及其家人的正常生活。更甚是，于2019年9月25日被告在双方共同居住的地域广州市番禺区南村镇××××村××街东三巷路边当众对原告实施殴打行为，期间被告多次用拳头砸向原告头部、背部，用脚踢踹原告要部，并用鞋拍打原告头部，用侮辱性的言语辱骂原告，致使原告身体与心理受到严重伤害。原告认为，生命健康权，它包括身体和精神两个方面。公民在生命存续期间，必须维持人体组织的完整性和人体器官的正常机能，否则就无法以自己的行为参与民事活动。公民的生命健康受刑法、民法及行政法等法律的共同保护。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权，公民有维护自己名誉的权利，任何人不得贬损权他人的名誉权。原、被告双方为同胞兄弟关系，作为兄长的被告应照顾原告，相亲相爱。遗憾的是，被告长期不间断对被告实施侵权行为，已对原告及其家人造成严重困扰。更甚是，被告在双方共同居住的地方当众对原告进行殴打，且多次殴打原告要害的身体为止，已严重侵害原告的身体健康。原告为维护手足之情，不进行反抗，但原告却愈演愈烈，用鞋对原告进行当众拍打，殴打手段残忍且具侮辱性，引起街坊领居围观与议论，其行为不但侵害原告的身体健康还导致原告蒙受极大的精神压力，多次因此失眠、发恶梦；客观上已导致原告的社会评价降低，名誉被贬损。事实上，被告的行为属于侵犯原告的生命健康权及名誉权。依据《民法通则》等相关法律规定，应责令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。被告梁某2辩称，1.我方未损害原告的名誉权，无需在南村镇××××村村民委员会门口张贴书面道歉公告，并无需连续三天在微信朋友圈、微信聊天群、广州日报发布书面道歉。首先，原、被告两兄弟因“南村镇××××村××路6巷11号”宅基地的归属问题已相争多年，该宅基地的归属问题也是本次事件的导火索。其次，原告在起诉状中描述的2019年9月25日两兄弟打架的时间未完整反映事件发生的全程，并截取对我方不利的片段作为证据提交给法院，这不利于还原事情发生的始末，将影响法庭公正审理案件。最后，原告认为我方侵害其名誉权也不符合法律规定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人的名誉权”。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据，原告自认为其社会评价降低、名誉受损，但也并未举出自身社会评价降低的证据。2.我方的行为并未造成原告精神损害，无须向原告支付精神损害赔偿金1万元。3.我方同意向原告赔偿医疗费2445.3元。4.我方无需向原告赔偿维权律师费损失7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年9月25日，当日系原被告父亲的忌日，原告前往被告附近的祖屋拜祭父亲，由于原告没有该祖屋的钥匙，便到被告家里向被告妻子讨要，双方因此发生口角，期间被告对原告进行了殴打。原告即向广州市公安局番禺区分局报案，并前往广州市番禺区第六人民医院门诊外科及五官科就诊，诊断为1.面部开放性外伤；2.多处眼挫伤；3.眼外伤。为此原告共计花费医疗费2445.3元。针对此事，广州市公安局番禺区分局于2019年9月25日作出《鉴定意见告知书》，载明：我局指派具有专门知识的人员对梁某1的伤情进行了法医学活体损伤检验鉴定，鉴定意见是梁某1的伤情为轻微伤。该局并于2019年9月26日作出了《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人梁某2。现查明2019年9月25日14时许，梁某2在番禺区南村镇××坑××村××号门前殴打梁某某，被查获。现决定对梁某2处以行政拘留五日”。本院认为：公民享有健康权、身体权。因过错侵害他人民事权益，行为人应当承担侵权责任。2019年9月25日，被告对原告进行殴打。被告的上述侵权行为致使原告遭受了人身损害，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。经审查，原告请求赔偿的项目本院认定如下：医疗费2445.3元。原告提供了门诊病历、CT检查报告书、医疗费收费票据等证据证实，本院对此予以采纳。原告要求被告书面道歉、消除影响、恢复名誉及精神抚慰金，因现有证据并未显示其伤情已达到严重程度及涉案事件对其造成了名誉损害及严重的精神损害，因此，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告支付因本案维权支出的律师费用7000元，原告在主张民事权利时是否聘请律师系当事人自行处分的权利，并非必然发生的费用，故对于原告所主张的律师费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁某2应在本判决生效之日起五日内向原告梁某1支付医疗费2445.3元；二、驳回原告梁某1其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告梁某1负担250元，被告梁某2负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年五月十一日书 记 员  梁颖仪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1362号申请执行人：张琼，女，1983年12月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴敬光，男，1972年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵燕云，女，1983年10月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行张琼与吴敬光、赵燕云民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2244号民事判决书，向被执行人吴敬光、赵燕云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴敬光、赵燕云的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项250000元或查封、扣押其名下价值250000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月六日书记员  卢 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执504号申请执行人:吴越，男，汉族，1976年10月12日出生，住襄阳市襄城区江**路01号。公民身份号码：4206011976********。被执行人:襄阳市锦乐网络科技有限公司（以下简称锦乐网络公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路万达写字楼****。法定代表人：杨果，锦乐网络公司经理。本院于2020年1月8日作出的（2020）鄂0691民特6号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"22569元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年五月九日书 记 员  王雪琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3195号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：佘菊香，女，1969年10月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告佘菊香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王子悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4474号 原告：黄连花，女，1966年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐福阳，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系原告丈夫。 被告：王晓芳，女，1969年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢运锋，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄连花与被告王晓芳、谢运锋申请执行人执行异议之诉，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄连花的委托诉讼代理人唐福阳到庭参加诉讼。被告王晓芳、谢运锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄连花向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126执异30号执行裁定书，驳回被告王晓芳异议请求；二、请求法院依法把登记在被告王晓芳名下位于宾阳县西面（都市花园）A1栋2单元101号房[产权证号：桂（2019）宾阳县不动产权第0005577号]房屋分割一半给被告谢运锋以偿还原告借款；三、本案受理费用由被告承担。事实与理由：宾阳县西面（都市花园）A1幢2单元101号房原本属于两被告的夫妻共同财产，2019年1月11日，宾阳县人民法院公开拍卖该房屋以清偿被告谢运锋的债务，该房屋由被告王晓芳以最高价竞得，除去归还银行贷款外，剩余44167.56的一半清偿给原告，另一半由被告王晓芳分得。在竞拍下该房屋后，被告王晓芳将房屋登记在自己个人名下单独所有。被告谢运锋的债务尚未清偿完毕，宾阳县人民法院再次查封本案房屋，但是王晓芳对查封提出异议，宾阳县人民法院支持了王晓芳的异议请求，原告认为本案房屋由被告王晓芳竞拍所得，但是仍属于其与被告谢运锋的夫妻共同财产，所以查封该房屋并没有错误，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告王晓芳、谢运锋未作答辩。 原告黄连花就其诉讼请求提交了证据并已在卷佐证，被告王晓芳、谢运锋未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：本案涉案房屋位于宾阳县西面（都市花园）A1幢2单元101号房【房产证号：宾阳房权证2010字第××号】，原系登记在两被告王晓芳、谢运锋名下共同共有财产。被告谢运锋系（2018）桂0126执恢95号案件的被执行人，本院于2019年1月10日在淘宝网公开拍卖本案涉案房屋，被告王晓芳以最高价358400元竞得。在交付完拍卖余款并办理完相关手续后，被告王晓芳取得涉案房屋的所有权，并将涉案房屋产权变更为王晓芳单独所有【产权证号：桂（2019）宾阳县不动产权第0005577号】。被告谢运锋的债务尚未清偿完毕，2019年9月18日，本院作出（2018）桂0126执恢95号之七执行裁定“一、查封被执行人谢运锋的配偶王晓芳名下所有的坐落于宾阳县西面（都市花园）A1幢2单元101号房（产权证号：桂（20**）宾阳县不动产权第0005577号，面积108.13㎡）。被告王晓芳在知晓本案涉案房屋被再次查封后，于2019年11月12日以其本人系案外人，查封案外人的房产没有法律依据为由向本院提交书面异议，请求撤销查封。本院经审查后作出（2019）桂0126执异30号裁定：“中止对本院（2018）桂0126执恢95号之七执行裁定书第一项的执行行为的执行。”即解除对本案涉案房屋的查封。原告黄连花作为申请执行人对上述执行异议裁定不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，两被告王晓芳、谢运锋于1991年11月9日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，无论财产是否登记在被执行人名下，只要被执行人就该财产享有份额，法院即可以查封该财产。本案涉案房屋原系登记在被告谢运锋、王晓芳名下的夫妻共同财产，因履行被告谢运锋的个人债务被依法拍卖，被告王晓芳竞得涉案房屋，其竞买行为发生在两被告婚姻存续期间。根据我国婚姻法相关规定，夫妻在婚姻存续期间双方或者一方所得的财产除法律特别规定或者书面约定外，属于夫妻共同财产。在没有证据证明被告王晓芳的竞买资金来源于他人赠予或属于法定个人财产的情况下，应当推定资金来源于两被告夫妻婚姻存续期间所得收入，被告王晓芳使用两被告夫妻关系存续期间所得收入竞买的本案涉案房屋应认定为两被告夫妻共同财产，被告王晓芳将竞买所得的房屋过户到个人名下的行为不影响本案涉案房屋性质为两被告夫妻共同财产的认定，被告谢运锋仍就本案涉案房屋享有份额。因被告谢运锋的债务没有履行完毕，本院作出（2018）桂0126执恢95号之七执行裁定书再次查封本案涉案房屋，符合法律规定，原告主张驳回被告王晓芳执行异议请求的诉请，本院予以支持。至于被告谢运锋就本案涉案房屋享有财产份额如何认定的问题及原告主张要求分割本案涉案房屋的诉讼请求，不属于本案的审查范围，原告可另案诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项的规定，判决如下： 准许查封宾阳县西面（都市花园）A1栋2单元101号房[产权证号：桂（2019）宾阳县不动产权第0005577号]。 案件受理费6676元，由被告王晓芳、谢运锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陆仁宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1468号之一 申请执行人：而肯大吾提，男，1956年6月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：迪丽努尔阿合买提，女，1986年12月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人而肯大吾提与被执行迪丽努尔阿合买提民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初8310号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人给付申请人54575元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，我院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询被执行人迪丽努尔阿合买提无房产登记信息；无车辆登记信息；在银行查询被执行人迪丽努尔阿合买提基本无银行存款、无互联网银行账户存款；无证劵、对外投资等。执行中双方当事人自愿达成执行和解还款协议并由被执行人迪丽努尔阿合买提丈夫阿卜杜热希提阿卜杜热合曼自愿提供无限连带责任担保，约定分期给付。被执行人若未按照和解协议履行本案的还款义务，申请执行人即可向本院申请强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本案应当终结执行。终结执行后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐 得 伦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢942号 申请执行人：何茂祥，男，1943年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何三金，女，1957年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何国瑞，男，汉族，1957年11月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人何茂祥与被执行人何三金、何国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5287号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人借款人民币147.3万元及利息，但未履行。本院依申请立案执行后，在执行中，本院已经采取必要的执行措施，经调查未发现被执行人可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 本院于2019年9月5日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统和福清市不动产登记和交易中心，对被执行人何三金、何国瑞的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人未提出异议。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第5287号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林   贝   莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17417号原告：陈剑丰，男，1980年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：广州市臻茶餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区华强路****，统一社会信用代码91440101MA59KQJ645。法定代表人：吴瑜俊。原告陈剑丰诉被告广州市臻茶餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑丰及其委托诉讼代理人刘军，被告广州市臻茶餐饮管理有限公司的法定代表人吴瑜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑丰向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款20万元及逾期付款占用资金利息（从2017年10月19日起按月息2%计算至实际还款之日）；2.判令被告承担原告因维权产生的律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原、被告于2017年10月16日签订《“臻茶”信龙大厦店铺合作经营合同》，由原告注资20万元与被告共同经营位于信龙大厦的奶茶店。合同签订后，原告将20万元投资款打入被告公账用于店铺经营开支，然而被告违反合同约定，拒绝每月结算、分配利润，反而将店铺利润挪作私用。在店铺经营的一年期间届满后，原告未分得任何利润，因此依照合同约定要求与被告结束合作并支付原告20万元补偿款，并于2019年1月21日向被告寄送了书面通知，拒收后，原告通过微信及当面递交的方式送达，被告同意补偿我方损失，然而直到今日仍未支付。被告广州市臻茶餐饮管理有限公司辩称，被告在2018年1月3日从公司的账户现金取款共2万元，再从被告的法定代表人支付宝账户打到原告账户中。2018年1月18日又从被告的公司公账中对原告作了5万元的退款。原告关于律师费的主张没有任何约定，该诉请不应得到支持。经审理查明：2017年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“臻茶”信龙大厦店铺合作经营合同》，约定甲乙双方暂共同租赁坐落于广州市越秀区广州大道中129-133号信龙大厦五楼世联空间内的商铺，经营以“臻茶”“巴芙臻茶”“birthtea”为注册商标的茶饮、蛋糕和水果等。双方合作期限三年，从2018年1月1日起。甲方全面负责店铺的铺面租赁、装修、日常经营管理、产品研发、市场推广、劳工聘用等环节，乙方不得对甲方的具体经营行为加以干涉；乙方为店铺运营一次性提供人民币20万元的资金。自店铺开业之日起，店铺经营盈利的，甲乙双方按2:8的比例对店铺经营所获得的利润在双方间进行收益分配，直至乙方通过店铺经营的收益分配全额收回10万元为止。自店铺开业之日起一年内，乙方未能通过店铺的经营收益分配全额收回10万元的，乙方有权选择退出合作；乙方选择结束合作的，需书面通知甲方，甲方在收到乙方书面通知后十五个工作日内一次性向乙方补偿人民币20万元整，乙方之前所获得的利润不再分配，自甲方向乙方支付补偿款之日起，店铺全部资产权属归甲方所有，店铺运营所产生的一切收益或亏损均与乙方无关等。2017年10月19日，原告向被告账户转账20万元，备注为“信龙大厦店投资款”。原告称被告每月将财务报表发送给原告，原告提交的2018年1月-12月财务报表总表显示，除2018年1月-3月、10月、12月利润值为负值外，其余月份均有获利。被告对该财务报表内容予以确认。2019年1月21日，原告以挂号信形式向被告邮寄《退款要求书》，称依据合同约定以及月报表显示2018年原告的应得利润不到10万元，且被告从未依照合同将任何收益分配给原告，故原告决定退出合作，要求被告在收到要求书后15个工作日内退款20万元，该挂号信被拒收。2019年1月25日，原告将该退款要求书以微信形式发送给被告法定代表人，2019年3月12日将该退款要求书当面送达给被告法定代表人。被告确认收到通过微信及当面送达的退款要求书。被告提交了支付宝转账电子回单拟证明在2018年1月3日通过被告法定代表人支付宝账户向原告支付2万元，提交了银行流水拟证明2018年1月18日向原告账户退款5万元。原告确认收到该7万元，但认为其中2万元是被告定制不锈钢柜的费用，并提交了聊天记录及发票照片予以证明；另外5万元为被告法定代表人走账，当天原告就已通过支付宝账号转回给被告法定代表人，并提交了聊天记录和支付宝转账记录予以证明。庭审中，被告法定代表人确认与原告之间还存在其他经济往来。以上事实，有原告提交的《“臻茶”信龙大厦店铺合作经营合同》，转账记录、聊天记录等证据，被告提交的银行流水等证据以及原被告陈述在案佐证。本院认为：《“臻茶”信龙大厦店铺合作经营合同》系原被告双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并有效，双方均应依约履行。原告已依约支付投资款20万元。涉案协议约定，自店铺开业之日起，店铺经营盈利的，双方应对店铺经营利润按2:8的比例进行收益分配，直至原告通过店铺经营的收益分配全额收回10万元为止。根据双方确认的情况，除2018年1月-3月、10月、12月外，涉案店铺确有盈利，但被告并未举证证实其有依约进行利润分配，其行为构成根本违约。被告虽称其已经在2018年1月分配利润共7万元给原告，但如前所述2018年1月并未盈利，考虑到原告与被告的法定代表人之间存在其他经济往来，上述款项均未载明系利润分配性质以及原告已经对上述款项做出说明并举证的情况下，本院对于被告称已经分配7万元利润款的抗辩不予采纳。涉案协议约定自店铺开业之日起一年内，原告未能通过店铺的经营收益分配全额收回10万元的，原告有权选择退出合作，原告选择结束合作的，需书面通知被告，被告在收到原告书面通知后十五个工作日内一次性向原告补偿人民币20万元。现被告收到书面通知后未依约支付款项，原告据此要求被告退款20万元并支付利息符合约定，本院予以支持。关于利息的起算，被告确认自2019年1月25日收到微信形式发送的退款要求书，故应从该日起计15个工作日次日即从2019年2月21日起算，2019年2月21日计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日计至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的主张，合同并未对此有明确规定，本院对此主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市臻茶餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑丰支付款项人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2019年2月21日计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日计至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈剑丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由原告陈剑丰负担156元，被告广州市臻茶餐饮管理有限公司负担4300元；保全费1572元，由被告广州市臻茶餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  薛永伟人民陪审员  谭程方二〇二〇年五月二十七日书 记 员  庞慧明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2275号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑泽川，男，1975年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县****************，公民身份号码：440************236。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222690号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222690号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑泽川的粤S.R86**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑泽川承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪