吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1794号 原告：陆来冰，女，1971年7月23日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：长春长铃集团销售有限公司，住所地吉林省长春市开发区临河街。 法定代表人：邹约翰，该公司总经理。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告陆来冰与被告长春长铃集团销售有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 陆来冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即涤除设于江苏省张家港市杨舍镇园林东村X幢XXX、XXX门面上的抵押权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因张家港保税区龙泉国际贸易有限公司（以下简称龙泉公司）与被告之间存在债权债务关系，原告自愿为龙泉公司提供担保，于1999年4月将其名下坐落于江苏省张家港市杨舍镇园林东村X幢XXX的门面抵押给被告，并办理了他项权登记。 前述抵押担保的主债权经长春经济技术开发区人民法院审理确定后，龙泉公司在执行过程中履行了部分，剩余未履行部分的债权由被告转让给了宏宝集团钢管有限公司（以下简称宏宝钢管公司）。龙泉公司于2018年9月与宏宝钢管公司达成和解协议并履行完毕，至此，被告对龙泉公司享有的主债权已完全消灭，原告也已将该情况通过向长春经济技术开发区人民法院执行法官邮寄书面材料的方式告知了被告，但被告拒绝办理相关房屋抵押权的涤除手续。 原告认为，主债权消灭的，担保物权随之消灭，被告作为登记的抵押权人，负有向房屋产权登记部门申请抵押权注销的义务。被告拒绝履行该义务导致原告无法处分相关房屋，妨害了原告对相关房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告有权请求排除妨害。为维护自身合法权益，原告特具状来院，望判如所请。 长春长铃集团销售有限公司辩称，被告未能将原告所担保的主债权转让给江苏宏宝集团钢管有限公司。根据我国法律规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。《中国人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。可见，公司注销后，公司的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，已不具备订合同的基本条件。本案中，原告主张被告于2004年2月25日与江苏宏宝集团钢管有限公司（以下简称“宏宝公司”）签订债权转让协议书，将原告担保的张家港保税区龙泉国际贸易有限公司（以下简称“龙泉公司”）未向被告履行的债权转让给宏宝公司。经查宏宝公司于2003年2月27日已被登记机关核准注销,即宏宝公司在签订债权转让协议时已不具有民事权利能力和民事行为能力，故被告与宏宝公司签订的债权转让协议，依法不能成立，合同条款亦不能履行，被告未能将原告所担保的主债权转让宏宝公司。原告仍应按法院的生效判决继续履行。因被告未能将原告所担保的主债权转让给宏宝公司，则被告仍享有对龙泉公司的债权。本案中，因龙泉公司、冷敏及原告未履行经开法院（2000）长经开经初字第15号民事判决书，经被告申请，2001年，经开法院立案对龙泉公司、冷敏及原告进行强制执行，但多年来仅执行回款16万元，现经被告计算，龙泉公司还应当按照（2000）长经开经初字第15号民事判决书向被告偿还货款及利息共计60余万元。经查，龙泉公司于2004年4月1日吊销，已经无力偿还上述欠款及利息，依照经开法院（2000）长经开经初字第15号民事判决书，在龙泉公司无力给付上述款项时，被告有权以原告抵押的房屋折价优先受偿。现，被告已经向经开法院提交恢复执行申请书，请求经开法院恢复对原告的执行。 综上,被告认为原告主张的主债权已经消灭无事实和法律依据，原告仍应按照法院的生效判决继续履行并承担相应责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，防止国有资产的流失。 经审理查明：案外人龙泉公司于1998年开始经销长铃销售公司长铃摩托车系列产品。经营过程中，因龙泉公司拖欠长铃销售公司货款，冷敏、陆来冰分别以各自名下的房产为龙泉公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2000年初，长铃销售公司以龙泉公司、冷敏及陆来冰为被告，向本院提起民事诉讼，要求三被告支付拖欠的摩托车款378,550元及利息。2000年11月30日，本院作出（2000）长经开经初字第15号民事判决书，判令：一、龙泉公司给付长铃销售公司货款378,550元及利息（从2000年3月28日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、如果被告龙泉公司无力给付上述款项，长铃销售公司有权以被告冷敏、陆来冰抵押房屋折价优先受偿。龙泉公司、冷敏、陆来冰不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。该院经审理，作出（2001）长经终字第100号判决书，判令驳回上诉，维持原判。2001年5月14日，长铃销售公司向本院申请强制执行。本院以（2001）长经开执字第74号案件受理了长铃销售公司的执行申请。该执行案件至今仍未执行终结。 另查明：宏宝钢管公司于1999年1月15日成立，于2003年2月27日注销。2004年2月25日，长春长铃摩托车有限公司（以下简称长铃摩托，甲方）、长铃销售公司（乙方）、宏宝钢管公司（丙方）签订《协议书》，内容为：1.龙泉公司拖欠乙方货款及实现债权的费用共计378,550元。乙方申请法院强制执行，执行回款10万元。现龙泉公司尚欠乙方货款本金278,550元、案件受理费8,188.25元、财产保全费2,420元及货款利息；2.乙方欠甲方货款5,002万元；3.甲方拖欠丙方货款本金215,184.60元。（2002）长经开民初字第533号判决书判令甲方支付丙方货款215,184.60元，承担案件受理费5,888元，合计：221,072.60元。判决生效后甲方无力偿还，丙方于2003年4月申请强制执行。鉴于甲乙丙三方存在上述债权债务关系，三方经协商达成如下协议：1.乙方将龙泉公司的债权中的221,072.60元，转让给丙方，同时甲方冲减乙方债务221,072.60元；2.乙方同意将龙泉公司的债权全部移送张家港市人民法院，丙方有权代理乙方督促张家港市人民法院执行此案；3.执行款项超过221,072.60元的部分，由乙方收取；4.执行上述案件的费用由丙方承担。 2018年9月10日宏宝钢管公司（甲方）与龙泉公司（乙方）签订《和解协议书》，主要内容为：兹根据长春经济技术开发区人民法院执行员于2005年9月10日所具债权转让情况说明及宏宝钢管公司于2004年2月25日与长春长铃摩托车有限公司、长春长铃集团销售有限公司达成的债权转让协议,长铃销售公司已将龙泉公司的执行余款221,072.60元的债权全部转让给了宏宝钢管公司，并根据长春经济开发区法院执行局指示要求龙泉公司与宏宝钢管公司进行和解商议。为此，甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上达成如下条款，以资共同遵守:一、双方一致同意:乙方一次性支付9万元给甲方，甲方自愿放弃其余债权，双方所有债权债务结清，且甲方不得以其他任何事由向乙方要求或者主张任何费用和债务；二、乙方支付款后本协议立即生效；三、甲、乙双方承诺上述款项支付后报备长春经济技术开发区人民法院，同时同意案件终结，解除乙方冷敏、陆来冰房产抵押手续。2018年9月18日，冷敏向江苏宏宝集团有限公司汇款9万元。 以上事实，长铃摩托、长铃销售公司、宏宝钢管公司签订的《协议书》、宏宝钢管公司、龙泉贸易公司签订的《和解协议书》、宏宝钢管公司出具的《公函》、汇款业务回单、宏宝集团公司出具的《收据》、《情况说明》，张房权证杨字第X**房屋产权证、不动产登记簿查询记录、张家港市市场监督管理局出具的企业注销资料查询表、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：被告长铃销售公司系案涉房产的抵押权人，在主债务人龙泉公司未能清偿全部债务之前，长铃销售公司所享有的抵押权并不消灭。原告陆来冰虽主张长铃销售公司已将全部债权转让给宏宝钢管公司，并出示了长铃销售公司、宏宝钢管公司签订的以债权转让为内容的《协议书》，但由于宏宝钢管公司在订立该债权转让合同前，该企业已注销，该企业不具备民事权利能力和民事行为能力，故该债权转让合同关系未成立，债权债务关系仍约束长铃销售公司及龙泉公司。现长铃销售公司与龙泉公司之间的债务纠纷仍处于人民法院强制执行过程中，没有证据表明龙泉公司已清偿了本院生效判决书所确认的全部债务。原告陆来冰关于被告对龙泉公司享有的主债权已完全消灭的事实主张，因证据不足，本院不予采信。原告关于被告长铃销售公司立即涤除设于案涉房屋上的抵押权之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆来冰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陆来冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王晓娜