广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8941号原告：张舒婷，女，1994年8月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************927。委托诉讼代理人：叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：遨游酒店信息科技（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区**********************，统一社会信用代码91440300MA5EYX3R4M。法定代表人：AnujTEJPAL。原告张舒婷与被告遨游酒店信息科技（深圳）有限责任公司（以下简称遨游公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张舒婷及其委托诉讼代理人叶志陶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：被告向原告支付赔偿金29451元。事实和理由：2018年11月2日，原告入职被告处任运营经理并签订《劳动合同》，期限自2018年11月2日至2021年11月1日。2019年1月1日，原、被告与鸥游酒店管理（上海）有限公司（以下称鸥游公司）签订《劳动合同之补充合同》，约定：原、被告之间的劳动关系及其衍生权利义务于2019年1月1日起由鸥游公司承接，该《补充合同》不视为《劳动合同》的重签或续签，原告在被告处的工作年限计入鸥游公司。根据公开的工商登记信息显示，被告与鸥游公司系同一法人注册的两家独资企业，由同一法人股东100%控股，受同一股东控制，经营范围重合，且根据三方签订的《补充合同》，二者在用人方面以直接承接的方式，并未办理离职、入职手续，可证明被告与鸥游公司为关联公司。原告自2018年11月2日入职至2019年12月6日被鸥游公司辞退，在此期间与被告、鸥游公司连续存在劳动关系，且原告在转入鸥游公司时未办理离职和入职手续，前后工作岗位职责一致，各方面均延续旧劳动合同的规定，因此被告与鸥游公司存在对原告混同用工的情况。2019年12月4日，鸥游公司向原告发出《劳动关系解除通知书》，以原告不能胜任工作为由，从2019年12月6日起解除原告的劳动合同，并确认原告工作年限起算点为2018年11月2日。鸥游公司违法解除与原告的劳动合同，应补偿原告在2018年11月2日至2019年12月6日期间的经济补偿金。基于被告与鸥游公司之间的关联性，以及被告与鸥游公司存在对原告混同用工的情况，被告与鸥游公司应共同承担相应的责任。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有应诉和答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.身份证、企业信息信息公示查询（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2020]341仲裁裁决书（原件，1份），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，原告于2020年3月4日收到裁决书，于2020年3月12日通过网络立案向法院起诉。3.劳动合同（1份，原件）、聘用通知书（打印件，1份），证明原告于2018年11月2日入职被告处任酒店运营经理，双方有签订劳动合同，合同期限从2018年11月2日起至2021年11月1日止。4.劳动合同之补充合同（复印件，1份），证明原告与被告、案外人鸥游公司存在连续劳动关系，原告在此过程中并未办理离职和入职手续，被告和鸥游公司对原告混同用工；合同上面盖章是被告人事专用章，下面的是鸥游公司人事专用章，合同签订时间是2019年1月1日，工作内容前后没有变化，工资总额不变，但发放工资主体变化了，2019年1月31日是鸥游公司支付，2019年4月2日是遨游公司支付，说明两家公司是混同的，2018年11月至12月工资银行流水无法显示发放主体，2019年1至2月由鸥游公司支付。5.2019年7月11日至2019年11月13日钉钉考勤记录（截图，1份）、2019年1月至2019年11月工资单（复印件，各1份）、中国工商银行流水（原件，1份）证明鸥游公司在2019年1月1日承接了原、被告的劳动关系之后，被告仍作为签到企业对原告进行考勤，鸥游公司的工资单显示与被告的劳动合同一样的OYO字样，原告的工资薪酬、工作地点和工作内容的等各方面均延续了原劳动合同的约定，也证明原告月平均应发工资9587.06元的事实，计算时间段是2018年12至2019年11月，均是本月发放上个月工资。6.遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司、鸥游酒店管理（上海）有限公司企业信用信息公示报告（复印件，各1份）证明被告与鸥游公司系同一法人注册，由同一法人股东100%控股，实际受同一股东控制，经营范围也高度重合的两家关联独资企业，两家公司注册地址不同。7.劳动关系解除通知书（原件，1份）证明鸥游公司以原告不能胜任为由解除与原告劳动关系，实际与事实不符，属于违法解除，原告2019年12月4日收到通知，并最后上班至2019年12月6日，当月工资仅是结清了部分，原告2019年12月工资为2644.71元，但只发放了1002元。8.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会[2020]939号仲裁裁决书（原件，1份），证明原告对鸥游公司提起了劳动仲裁，原告对该裁决书有异议，但不考虑起诉。经质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：被告遨游公司是2018年1月25日成立的有限责任公司，经营范围为企业管理服务咨询、酒店信息技术咨询、为酒店提供管理服务等。案外人鸥游酒店管理（上海）有限公司（简称鸥游公司）是2018年12月11日成立的有限责任公司，法定代表人为AnujTEJPAL，经营范围为酒店管理、企业管理咨询等。2018年11月2日，原告入职被告遨游公司任酒店运营经理。双方于当日签订了《劳动合同》及《员工薪酬保密协议》，其中劳动合同约定：固定期限从2018年11月2日起至2021年11月1日止；原告从事AGM工作，主要工作地点在佛山；实行标准工时工作制，每周工作40小时，每周至少休息一日等。原告办公地点不固定，每周周一至周六上班，通过钉钉软件登记考勤。根据原告提供的《劳动合同之补充合同》复印件显示，2019年1月1日，被告遨游公司（甲方）、原告（乙方）、案外人鸥游公司（丙方）签订《劳动合同之补充合同》，约定由于甲方公司及业务调整，三方同意甲方将甲、乙方于2018年11月2日签订的《劳动合同》中全部权利义务转让给丙方，由乙方和丙方继续按照《劳动合同》的约定继续执行；乙方将与丙方建立劳动关系，不再与甲方具有劳动关系；丙方每月10日向乙方支付上一个月的工资；《补充协议》生效之后，甲方和乙方将为乙方办理劳动关系的转移手续，乙方应当予以配合；在乙方与丙方建立劳动关系之后，乙方之前在甲方的工作年限累计计入乙方在丙方的工作年限等。该补充合同落款甲方处加盖被告人事专用章，丙方处加盖案外人鸥游公司人事专用章，原告在乙方处签名。原告的工资构成为基本薪资、绩效奖金、其他奖金、其他津贴等，2019年1月至11月的应发工资分别为9307元、10920元、11586元、11388元、8000元、8493.10元、7500元、10263.20元、11692.83元、11240元、7600元，其中2018年12月、2019年2月至11月的工资由案外人鸥游公司银行转账发放；案外人鸥游公司于2020年1月10日支付原告2019年12月的工资1002.38元。根据原告提供的《劳动关系解除通知书》显示，鸥游公司于2019年12月4日出具《劳动关系解除通知书》予原告，内容为“张舒婷女士（身份证：441************927）：您于2018年11月2日与鸥游酒店管理（上海）有限公司及其关联公司（以下统称“雇主”）签订劳动合同，劳动合同截止日期为2021年11月1日，因不能胜任工作，现通知您的劳动合同于2019年12月6日解除，此日期即为您在公司的最后工作日。根据国家法律法规的相关规定，公司应发给您的工资的结算日以最后工作日2019年12月6日为准。您尚未归还公司的资产、代扣代缴的相关费用和涉及到考勤扣款等费用将从工资中扣除。您负有公司相关保密义务，如有违反，公司有权追究相关责任，并保留诉诸法律的权利”。该通知书落款处加盖“鸥游酒店管理（上海）有限公司人事专用章”。原告于2019年12月4日收到该通知，并最后工作至2019年12月6日。2019年12月，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金29451元。该仲裁委员会经审理后作出佛南劳人仲案字［2020］341号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查，原告张舒婷作为申请人于2020年3月以案外人鸥游公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认申请人与被申请人自2018年11月2日至2019年12月6日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年2月至2019年12月未签劳动合同的二倍工资差额101327.84元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28761.18元；4.被申请人支付申请人代通知金7600元；5.被申请人支付申请人休息日加班工资42315.30元、2019年12月工资1642.33元。该仲裁委员会经审理后于2020年5月7日作出佛南劳人仲案字［2020］939号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人2018年11月2日至2019年12月6日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年12月工资差额1642.33元；三、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28761.18元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。虽然原、被告于2018年11月2日建立了劳动关系，但其后原、被告及案外人于2019年1月1日签订《劳动合同之补充合同》，约定被告将其与原告的劳动合同权利义务转移予案外人，由原告与案外人建立劳动关系，原告与被告之间的劳动关系解除，原告在被告处的工作年限计入案外人处，故原告与被告的劳动关系从2019年1月1日已解除。其后，原告继续工作，工资一直由案外人支付，可见，原告、案外人已按照《劳动合同之补充合同》的约定实际履行。案外人于2019年12月4日向原告出具《劳动关系解除通知书》，故原告的劳动关系系由案外人解除，并非由被告解除，事实上被告与原告亦已不存在劳动关系，现原告要求被告承担违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏法律依据。虽然被告遨游公司、鸥游公司为关联企业，但本案并无证据证实两公司存在人员混同、业务混同、财务混同的情况。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张舒婷的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年五月二十日书记员  郑少芳