广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初184号原告：郁南县**信用合作联社，住所地：郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：李凡，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓涛，广东天地正律师事务所律师。被告：郁南县宏兴贸易有限公司，住所地：郁南县*********************第三卡。法定代表人：彭某2。被告：彭某1，男，汉族，1980年8月7日出生，公民身份号码：442************013，住广东省郁南县***********。被告：彭某2，男，汉族，1978年6月5日出生，公民身份号码：442************012，住广东省郁南县***********。被告：彭辽初，男，汉族，公民身份号码：440************035，彭辽初原名为彭建初，原公民身份号码：442************219，彭建初的身份于2014年4月26日被注销，住广东省深圳市龙岗区*********。被告：何炳志，男，汉族，1971年7月17日出生，公民身份号码：442************010，住广东省郁南县****************。被告：王兵燕，女，汉族，1975年10月27日出生，公民身份号码：441************026，住广东省郁南县****************。被告：郁南县宏达建筑装饰材料有限公司，住所地：郁南县*********************第四卡。法定代表人：彭某1。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）诉被告郁南县宏兴贸易有限公司（以下简称宏兴公司）、彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、郁南县宏达建筑装饰材料有限公司（以下简称宏达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告郁南农信社的委托诉讼代理人李凡、何晓涛，被告彭某2（并作为被告宏兴公司的法定代表人）、彭辽初、何炳志到庭参加诉讼，被告彭某1、王兵燕、宏达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．判令宏兴公司、彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、宏达公司向原告清偿代垫抵债资产税费1049749.5元及自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息（自2017年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月23日为147107.81元，本息共计1196857.31元）；2．本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与七被告签订《以物抵债协议书》约定：为清偿彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、宏达公司等人拖欠原告的贷款本息，宏兴公司自愿以位于郁南县都城镇十二岭土地一幅[权属证号：郁南国用(2008)第0822号，下称抵债资产]抵偿彭某2等人向原告所借的本金及利息；七被告应在本协议生效后的3个月内，将抵债资产以及相关的产权证书交付给原告并协助原告办妥有关抵债资产登记及产权过户手续；因抵债资产处置、过户、登记所需交纳的各项费用由七被告负责。为办理过户手续，2016年12月27、28日，原告代宏兴公司等垫付抵债资产的过户税费6989194.59元。2017年1月10日原告再次垫付抵债资产过户税费1049749.5元。目前，上述抵债资产过户手续仍正在办理，但宏兴公司等债务人未依约缴纳抵债资产的过户税费，亦未向原告清偿代垫的相关税费，构成严重违约。七被告依法依约应清偿原告代垫的税费本息。原告起诉主张部分税费已获生效判决支持。除生效判决确认的部分本息外，原告还代垫了抵债资产过户税费1049749.5元，原告有权要求七被告清偿。被告宏兴公司、彭某2答辩认为，按照协议税费由彭某2与彭某2负担。被告彭辽初答辩认为，抵债资产的过户税费与其无关。被告何炳志答辩认为，抵债资产的处理是彭某2与彭某2负责的，过户税费数额巨大不可预见，彭某1与彭某2一直有还款，希望原告能减轻税费的负担。被告彭某1、王兵燕、宏达公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告（甲方）与宏兴公司、彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕（以上六名单位和个人为乙方）及宏达公司（丙方）签订《以物抵债协议书》，《以物抵债协议书》载明，鉴于乙方无法偿还甲方的贷款本金及利息，丙方为清偿彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、宏达公司等人拖欠原告的贷款本息，宏兴公司自愿以位于郁南县都城镇十二岭土地一幅[权属证号：郁南国用(2008)第0822号，下称抵债资产]抵偿乙方向甲方所借贷款本金及利息61785256.4元（其中本金56350000元，至2013年12月30日止利息5435256.4元，合计抵偿61785256.4元）。2013年3月21日抵债资产经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，总价为112726770元，考虑到现在市场因素和变现费用及丙方抵债物的价值，经甲、乙、丙三方协商，就丙方抵债物在2014年3月31日前对上述抵债物拥有处分权，变现所得款在偿还贷款本、息（包括抵债物在处置、过户前的利息）后，剩余部分金额归丙方所有，逾期未能处置则将抵债物折价61785256.4元，用于抵偿乙方欠的贷款本金及利息合计61785256.4元。乙、丙方应在本协议生效后的3个月内，将抵债资产以及相关的产权证书交付给甲方并协助甲方办妥有关抵债资产登记及产权过户手续；因抵债资产处置、过户、登记所需交纳的各项费用由乙、丙方负责。签订协议后，丙方未能在上述约定的时间内处置抵债物。为办理抵债资产过户手续，原告于2016年12月28日向相关部门支付了6954210.42元税款，另于2018年4月19日支付了测绘费34984.17元[上述抵债资产的税费原告已起诉，本院作出（2018）粤5322民初915号民事判决作处理]。此外，原告于2017年1月10日代被告垫付抵债资产的过户税费1049749.5元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订《以物抵债协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在《以物抵债协议书》中约定，抵债资产的过户税费由被告承担。但被告未按约定支付抵债资产过户的税费，原告为办理抵债资产的过户手续，垫付了过户的税费，应由被告将原告代为垫付的税费返还给原告。对于利息问题。因被告未按协议约定支付过户费用，原告代为垫付了相关税费，由此给原告造成了损失，该损失应由被告负担。原告请求利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。利息的起算应从原告支付款项的次日起计算，从原告支付款项的次日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告彭某1、王兵燕、宏达公司经本院合法传唤拒不到庭，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁南县宏兴贸易有限公司、彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、郁南县宏达建筑装饰材料有限公司在本判决发生法律效力起十日内清偿原告代为垫付的抵债资产税费1049749.5元及利息（利息按下列方法计算：从2017年1月11日起至2019年8月19日止以1049749.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告郁南县**信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785.86元（已减半收取），由被告郁南县宏兴贸易有限公司、彭某1、彭某2、彭辽初、何炳志、王兵燕、郁南县宏达建筑装饰材料有限公司负担(原告已预交受理费7785.86元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年五月十一日书记员  梁朝伟