wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初66号 原告：殷小兵，男，1976年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，系新疆君始律师事务所律师。被告：哈密市二堡镇天御肥龙农资店。经营者：魏旭华，男，1990年5月19日出生，汉族，住哈密市。被告：魏旭华，男，1990年5月19日出生，汉族，住哈密市二堡镇七村三队。原告殷小兵与被告哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷小兵的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼，被告哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠农资款253300元及利息，利息自2017年8月6日起按银行同期贷款基准利率计息至实际付款之日止；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处多次赊购化肥农资，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。殷小兵为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、殷小兵在“企查查”软件中查询哈密市二堡镇天御肥龙农资店的相关工商登记信息，证明哈密市二堡镇天御肥龙农资店已经依法注销营业执照。2、哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华在2017年期间向殷小兵出具的欠条共三页7笔，其中勾画金额为12300元、81000元两笔，剩余5笔未勾画款项金额共计353300元，证实哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华未支付上述款项。3、殷小兵认可魏旭华于2018年4月23日通过工商银行转账100000元，证实剩余253300元农资款未支付。以上证据，殷小兵当庭出示，哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，殷小兵上述证据内容均为哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华签字盖章的欠付殷小兵农资款的欠条。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及殷小兵的当庭陈述，综合认定案件事实如下：2017年期间，哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华分七次在殷小兵处赊购化肥等农资，并于赊购当日向殷小兵出具欠条，欠条上加盖哈密市二堡镇天御肥龙农资店公章，并由魏旭华签字确认，欠条金额共计446600元。后哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华陆续向殷小兵支付12300元、81000元，于2018年4月23日通过工商银行转账支付100000元，共计偿还193300元，剩余253300元未支付。经殷小兵多次催要，哈密市二堡镇天御肥龙农资店、魏旭华未履行付款义务，引起本案诉讼。另查，哈密市二堡镇天御肥龙农资店已于2019年12月4日注销营业执照，其实际经营者为魏旭华。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中哈密市二堡镇天御肥龙农资店在殷小兵诉讼前已经注销工商登记，已不具有被告主体资格，其应承担的债务应由其经营者魏旭华承担，故殷小兵要求哈密市二堡镇天御肥龙农资店承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于魏旭华欠付殷小兵农资款253300元的事实，有魏旭华向殷小兵出具的欠条及殷小兵的当庭陈述予以证实，本院对该事实予以确认。魏旭华应当及时支付殷小兵上述欠款。殷小兵主张魏旭华支付欠款利息，因双方在欠条中对利息并未约定，亦未约定履行期限，故欠款253300元的利息应当自殷小兵向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告魏旭华于本判决生效之日起五日内支持原告殷小兵农资款253300元。二、被告魏旭华于判决生效之日起五日内支持原告殷小兵农资款253300元的利息，利息自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。三、驳回原告殷小兵对被告哈密市二堡镇天御肥龙农资店的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，公告费710元，由被告魏旭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   朱雪荣人民 陪 审员   张先荣人民 陪 审员   赵登元二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   张慧霞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初807号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：柯金珠，女，1995年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告柯金珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告柯金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令柯金珠归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9910.69元、利息964.05元、违约金62.68元，合计10937.42元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月1日，柯金珠在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照柯金珠的申请，南平农商行核准并向柯金珠发放了卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，卡片授信额度10000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，柯金珠多次透支消费，柯金珠于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，柯金珠尚欠福万通普惠金融卡透支本金9910.69元、利息964.05元、违约金62.68元，合计10937.42元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 柯金珠未作答辩。 本院认为，柯金珠未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。柯金珠在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。柯金珠未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求柯金珠按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求柯金珠归还透支本金9910.69元、利息964.05元、违约金62.68元，合计10937.42元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯金珠应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9910.69元、利息964.05元、违约金62.68元，合计10937.42元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.4元，减半收取计36.7元，由柯金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司申请执行吴某某借款合同纠纷一案[案号：（2020）黔0402执613号]。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令。2020年4月30日，申请人与被执行人达成执行和解协议。依申请执行人申请，本院同时解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年五月八日
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执96号 申请执行人:张玉婷，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 被执行人：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西，统一社会信用代码：9113010069920177XF。 申请执行人张玉婷与被执行人河北硕成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日依法立案执行。经依法查询，被执行人河北硕成房地产开发有限公司名下银行、保险、车辆、公积金等均无可供执行的财产。本院依法将河北硕成房地产开发有限公司限制高消费。申请执行人申请执行的数额为100000元及利息，现未执行到位的金额100000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月十四日 书记员  申 帅
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他106号申请执行人：王拥，男，汉族，1969年3月26日出生，住所地：襄阳市樊城区。被执行人：湖北众晶典当有限公司。住所地：襄阳市春园路20号。申请执行人王拥与被执行人湖北众晶典当有限公司担保合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2020〕襄仲裁字第013号裁决书已发生法律效力，申请执行人王拥已于2020年4月26日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2020〕襄仲裁字第013号裁决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月十八日书记员 郭文波
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初949号之一原告：宋振远，男，汉族，1966年2月26日出生，住址辽中区。被告：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府。地址沈阳市辽中区肖寨门镇肖东社区。负责人：李明，该镇政府镇长。原告宋振远诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府（以下简称肖寨门镇政府）不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年五月十八日书记员 张韦男
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢39号 申请执行人：刘顺海，男，1961年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：马涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行刘顺海与马涛委托合同纠纷一案中，因马涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马涛的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月八日 法官助理 任小硕 法官助理 潘 萌 书 记 员 马唯实
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4528号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：佛山市南海区********，统一社会信用代码：914***********954C。负责人：潘少颜职务：行长委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告一：彭青，女，汉族，1986年2月23日生，住：湖南省衡山县************，公民身份号码：430************241。被告二：刘超，男，汉族，1986年2月16日生，住：湖南省衡山县********，公民身份证号码：430************113.本院于2020年2月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2727.86元，财产保全费1905.24元，合共4633.10元（中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行已预交），由中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 盈
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初21号 原告：薛明，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师，执业证号15109201310675827。 被告：杨文海，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告薛明与被告杨文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛明的特别授权委托诉讼代理人翟明洋到庭参加诉讼，被告杨文海下落不明，经本院公告传唤，其未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 薛明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（自2018年10月13日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档的贷款年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款。原告同意并依约定通过微信、现金给付方式向被告出借共计人民币30000元。原告基于与被告是好朋友关系而未让被告出具借据。2019年4月2日，被告向原告补写由被告亲笔签名捺印的借条，借条载明“今在薛明处借到现金人民币大写三万元整，小写30000.00元整，将于2019年4月27日还清”等字样。届期，原告多次找被告要求偿还借款，但时至今日，被告以各种理由推诿、逃避。鉴于上述事实，依据我国相关法律、法规的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院能够判如所请。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件、保证书原件、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。 被告未向本院提交任何证据。 本院经审查认为：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2号证据中的借条、保证书、微信转账记录三者之间能够形成完整的证据锁链，足以证明被告下欠原告30,000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原、被告计划在遂宁市船山区举办拳击比赛，原告出资，被告负责拳赛的具体筹备工作。2018年5月前后，原告通过微信转账等方式向被告完成出资。后因拳赛未能成功举办，原告要求被告返还出资款项，被告于2018年10月13日向原告出具《保证书》，载明“兹有杨文海收遂宁老摩泰拳俱乐部现金及微信转账2.5万元＋生活差旅费合计3万元整，叁万元整，计在10月22日返还给薛明薛总。保证人：杨文海2018年10月13日”。出具保证书后，被告并未依约还款。2019年4月2日，被告再次向原告出具《借条》，载明“兹有杨文海身份证号码5109211978××××××××地址：四川省蓬溪县，小写30000.00元整。将于2019年4月27日还清。借款人：杨文海电话：166××××9758微信×××年4月2日”。被告于2019年4月2日在2018年10月13日出具的《保证书》再次签名并注明时间：2019年4月2日。但到期后，被告依然未予付款。 本院认为，原、被告实际是基于合伙举办拳击比赛产生的纠纷，但在合伙项目未能成功实施以后，被告向原告出具了《保证书》以及《借条》，应当视为原、被告已就合伙事宜进行了清算，根据《最高人民法院》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告通过清算实际达成了合伙欠款转化为借款的协议，本案可以按照民间借贷的法律关系进行审理。被告在《借条》上注明的借款金额为30,000元，并注明还款时间为2019年4月27日，现在还款期限已过，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还30,000元借款的请求予以支持。被告出具的《保证书》上载明的还款时间为（2018年）10月22日，但被告于2019年4月2日出具的《借条》上注明的还款时间为“2019年4月27日”，应当视为原、被告最终达成了2019年4月27日还款的合意，被告逾期还款的起算时间应为2019年4月28日，故被告应自2019年4月28日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文海于本判决生效之日起五日内偿还原告薛明借款本金30,000元及利息，利息的计算方式为：以30,000元为本金，自2019年4月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费600元（以上费用原告已垫付），由被告杨文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  旷国军 人民陪审员  陈再平 人民陪审员  何名族 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈国平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1295号 申请执行人：胡宸僖，男，1996年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁敏，女，1980年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人胡宸僖与被执行人鲁敏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲁敏银行账户上的存款75000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入75000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月八日 书记员 李 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执433号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人张晓冰，男，1976年10月26日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2892号民事判决书，已向被执行人张晓冰发出执行通知书，责令被执行人张晓冰立即偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金82982.7元及截止2018年12月1日的利息、分期手续费、违约金、现金利息总计5783.01元，自2018年12月2日起的利息、分期手续费、违约金、现金利息则以82982.7元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的利息期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限，负担案件受理费994元、执行费1246元，共计91005.71元及利息、分期手续费、违约金、现金利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人张晓冰已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案91005.71元及利息、分期手续费、违约金、现金利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人张晓冰暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2892号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十四日书记员 彭                露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4824号原告：陈文洪，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：贾颜磊，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告陈文洪与被告贾颜磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告陈文洪的委托诉讼代理人薛炽及被告贾颜磊到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案，原告陈文洪及其委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼，被告贾颜磊未到庭。本案现已审理终结。原告陈文洪向本院提出诉讼请求：1、判令支付拖欠人工费16200元。2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。后原告陈文洪变更第一项诉讼请求为：判令支付拖欠人工费12200元。事实和理由：原告为被告承包的工程做瓦工，2017年，原告陈文洪做工共计64050元，被告贾颜磊于2017年11月11日支付10000元、2017年12月22日支付10000元，尚欠44050元，原告陈文洪多次催讨后，被告贾颜磊于2018年2月8日承诺支付20000元，因此于当日出具结欠原告陈文洪24000元的欠条一张，实际欠款44050元，被告贾颜磊于2018年2月11日、2月15日归还20000元，于2018年4月9日又归还20000元，对于2017年的劳务费，被告贾颜磊尚欠4000元，原告陈文洪决定另案主张。2018年5月26日，被告出具37200元欠条对于2018年的进行结算，对于该欠条金额，被告贾颜磊仅归还25000元，尚结欠12200元。原告为了维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求被告立即支付该拖欠工程款及相应利息，诉讼费由被告承担。被告贾颜磊辩称，欠条是我写的，属实，我已经支付了65000元，超过了欠条金额，已经不欠原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告贾颜磊向原告陈文洪出具《欠条》一张，载明“今欠陈文洪人工费24000元”。2018年5月26日，被告贾颜磊、苏州康林居装饰工程有限公司向原告陈文洪出具《欠条》一张，载明“今欠工人工资37200元，每月支付5000元，7个月付清”。原告陈文洪向本院提供其自行制作明细确认：2018年4月9日被告贾颜磊向其转账20000元，5月31日5000元、6月30日5000元、8月2日5000元、9月3日5000元、10月7日5000元，共计45000元。被告贾颜磊向本院提供转账凭证一组，显示：2018年2月11日被告贾颜磊向原告陈文洪转账10000元，2月15日10000元，4月9日20000元，5月31日5000元，6月30日5000元，8月2日5000元，9月3日5000元，10月7日5000元，共计65000元。另查明：原告陈文洪提供其与被告贾颜磊的聊天记录，载明：被告贾颜磊于2018年5月31日表示共计欠款37200元，已付5000元，余款32200元。上述事实由原告陈文洪提供的欠条两张、自制明细、微信聊天记录、被告贾颜磊提供的转账记录八张及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据原告陈文洪提供的两张欠条，截至2018年5月26日，被告贾颜磊结欠原告陈文洪61200元，根据被告贾颜磊提供的转账凭证，从2018年2月11日至2018年10月7日，被告贾颜磊向原告陈文洪支付65000元，被告贾颜磊据此抗辩已经归还完毕。原告陈文洪陈述事实时对此进行了合理解释，结合微信聊天记录的内容及转账情况，本院对于原告陈文洪的解释予以采信，原告陈文洪明确仅主张2018年5月26日欠条中的欠付款项，本院认定2018年5月26日出具的欠条中的欠付款项37200元，被告贾颜磊仅归还了25000元，尚欠12200元未归还，本院对于原告陈文洪的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾颜磊于本判决生效后十日内归还原告陈文洪12200元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526041881）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费105元，由被告贾颜磊负担。原告陈文洪预交的案件受理费206元，本院予以退还，被告贾颜磊应当负担的105元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811138206，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年五月八日书 记 员  陈寅杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初913号申请人：广元市城区活力建筑机具租赁站，经营场所：四川省广元市广元经济技术开发区下西王家营川北温泉大门左边。经营者：陶应芬，女，1955年5月26日出生，汉族。被申请人：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街1号。法定代表人：余承宏。本院在审理申请人广元市城区活力建筑机具租赁站与被申请人中铁三局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人广元市城区活力建筑机具租赁站于2020年4月29日向本院提出财产保全申请（2020年5月18日变更申请请求），要求依法冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行账户存款1034609.18元，中国大地财产保险股份有限公司山西分公司为申请人广元市城区活力建筑机具租赁站提供保险担保。本院经审查认为，申请人广元市城区活力建筑机具租赁站的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行账户存款1034609.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  贾拴莉二〇二〇年五月十八日书 记 员  李晓民附：冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初878号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢子满，男，1981年7月31日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************811,汉族，小学文化，无固定职业，住广宁县*************号。因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]708号起诉书指控被告人卢子满犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，卢子满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢子满在南海区大沥镇黄岐奥丽侬内衣集团公司（以下简称奥利侬公司）的厨房任点心师。2019年9月至12月，卢子满潜入该公司仓库及人力资源部办公室行窃二次，窃取的财物共价值4642.8元。具体如下：2019年10月22日5时许，卢子满在厨房工作时发现奥利侬公司仓库存放有货物，萌生贪念，趁四周无人之机，潜入仓库窃取OJB67041男套装保暖衣28套、OJB67019女套装保暖衣4套（共价值3342.8元）。卢子满将窃得的30套内衣销赃得1500元，余下的2套留存于公司宿舍自用。2019年12月13日6时许，被告人卢子满趁四周无人之机，潜入奥丽侬公司人力资源部办公室，在被害人梁咏欣的办公桌下的纸皮箱内窃取两台苹果iPhone6Plus手机（价值1300元）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢子满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；卢子满认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢子满有期徒刑六个月，并处罚金。被告人卢子满对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢子满盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢子满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。卢子满归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢子满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月九日法官助理  徐传村书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保77号 申请人：轮台县艾萨阿木提农资经销部，统一社会信用代码92652822MA77PFWQXU，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县铁热克巴扎乡阔内巴扎村2组94号。经营者：艾萨阿木提。被申请人：缪福，男，1966年7月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：代永超，男，1970年3月15日出生，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部于2020年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪福、代永超名下32700元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人缪福、代永超名下32700元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费347元，由申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 热孜万克依木              二 〇 二 〇 年 五 月 三 日   书记员 周 皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王文奇，男，1966年6月3日出生，汉族，住址：山西省汾西县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文奇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费295元减半收取为147.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年五月十四日书记员  甘 露
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2209号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人孙凤锦，男，汉族，1958年6月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区************，公民身份号码：422************612。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕1号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，共计300000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额150000元的3%计算加处罚款不超过本金为150000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共300000元。申请执行人于2019年3月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕1号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，共计300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙凤锦承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3348号原告：安徽祥鹰电气科技有限公司，住所地合肥市新站区七里塘社区颖河路安徽省贝斯特工贸有限公司内，统一社会信用代码91340100095524404B。法定代表人：崔德红，公司总经理。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告：安徽国辉电力建设有限公司，住所地合肥市高新区海棠路8幢2802室，统一社会信用代码91340100MA2N9Q2YXR。法定代表人：梁胜,公司经理。委托诉讼代理人：周辽，公司员工。第三人：宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路111号逍遥津1幢502室。负责人：宇汝翠，公司经理。原告安徽祥鹰电气科技有限公司与被告安徽国辉电力建设有限公司，第三人宿州市恒天电力工程安装有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。审理过程中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽祥鹰电气科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽祥鹰电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告安徽祥鹰电气科技有限公司负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年五月十四日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书                                 （2020）内0222民初312号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。法定代表人：李永红。委托代理人：党石柱，住所地内蒙古包头市固阳县。委托代理人：麻丽梅，住所地内蒙古包头市固阳县。被告：郝金连，女， 1961年10月20日出生，公民身份证号×××，现住内蒙古包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告郝金连借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法进行审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝金连偿还原告贷款剩余本金12815.46元及利息416.51元（从2019年11月15日至2020年1月14日），本利共计13231.96元；2、判令被告郝金连偿还原告逾期利息（逾期利息一以贷款剩余本金12815.45元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，被告郝金连及小组成员赵巧娥、李瑞霞三人自愿组成一个相互承担连带保证责任的小组与原告签订了《借款合同》，贷款金额6万元（每人2万元）；期限为12个月（2020年01月14日到期），贷款利率19.8%，还款方式：月还5%。截止到起诉之日，被告郝金连欠贷款本金12815.45元，期内利息416.51元。截止到起诉之日，借款人郝金连已经连续多次逾期，本期存在当前逾期，经多次催要，被告郝金连拒不履行还款义务，赵巧娥、李瑞霞页未履行连带偿还责任。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求如前。本院经审查认为：根据原告提供的借贷合同，本案的借款人共有三人，原告只起诉了被告郝金连，遗漏了诉讼主体，不符合民诉法的相关规定，应予依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的起诉。案件受理费原告预交65.40元，退还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部65.40元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  李文红  二○二○年五月八日 书记员  申学利附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用，的解释》 第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终31号上诉人（原审被告）：高州市信息职业技术学校。住所地：高州市金山开发区*******。法定代表人：罗某1。上诉人（原审被告）：罗荫雄，男，1960年1月21日出生，汉族，住高州市沙河新村南二区***。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吕振东，广东伟强律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈高德，男，1963年10月1日出生，汉族，住高州市**********之1。委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律服务工作者。上诉人高州市信息职业技术学校、罗荫雄因与被上诉人陈高德劳务合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，陈高德是庄勇辉在2006年承建高州市信息职业技术学校建筑工程时雇请的工人，本案涉及的款项是庄勇辉拖欠陈高德的工资。本案《协议书》是在高州市信息职业技术学校拖欠庄勇辉工程款的情况下，由高州市****人民调解委员会主持达成的协议，协议约定由高州市信息职业技术学校代庄勇辉支付工人工资，代支款再由高州市信息职业技术学校与庄勇辉结算，但庄勇辉未参加调解及签署协议。《协议书》签订后，高州市信息职业技术学校只支付了30%工资给陈高德，尚欠70%工资未支付。之后，高州市信息职业技术学校与庄勇辉建设工程施工合同纠纷一案经人民法院作出生效判决，该生效判决只认定高州市信息职业技术学校代庄勇辉已支付的30%工资并在工程款中予以扣减，对未支付的70%工资不认定为代支款，在工程款中没有予以扣减。庄勇辉是拖欠工资的实际债务人，工资数额的确认、债务的承担均与庄勇辉有直接关系，因此，庄勇辉是本案必须参加诉讼的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，一审未通知庄勇辉参加本案诉讼，属遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2496号民事判决；本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人高州市信息职业技术学校、罗荫雄预交的二审案件受理费1550元，本院予以退回。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  邹辉球二〇二〇年五月十一日法官助理  庞巧文书 记 员  谢金峰
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执563号卢振华：关于我院受理贵州好旺佳房地产开发有限公司申请执行你追偿权纠纷一案。在执行过程中，共执行到位案款人民币56285.73元，其中人民币55678.73元已向贵州好旺佳房地产开发有限公司支付完毕，剩余人民币607元已转为本案执行费。本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执653号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月十四日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他122号申请执行人：游家军，男，1962年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：顾军，男，1970年10月27日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李建梅，女1972年12月15日出生，汉族，住址同上。襄阳市樊城区人民法院执行的游家军与顾军、要建梅民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初2806号民事判决已发生法律效力。该院于2019年8月19日作出作出裁定，终结本次执行程序。现申请执行人游家军提出被执行人在宜城市还有财产可供执行，但樊城区人民法院未予处置，为便于案件统一执行、财产处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初2806号民事判决一案指定宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 童开波
广西壮族自治区高级人民法院 关于报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖86号 南宁市中级人民法院： 你院关于广西大白鲨网络科技有限公司与南宁市鑫时乐家居用品有限公司追收债权纠纷案报请指定管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于广西大白鲨网络科技有限公司与南宁市鑫时乐家居用品有限公司追收债权纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交南宁市良庆区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年五月十四日
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初279号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人许永龙，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************119。2019年7月17日因本案被羁押，7月18日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月**日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告人许永权，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************113。2019年7月17日因本案被羁押，7月18日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人许永龙、许永权犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人许永龙、许永权、辩护人李小奇、罗雪菊到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年2月2日21时许，因得知侄女王某某（13岁，在校学生）被许某某（男，15岁）带出去玩后，王某华与叔叔王某、堂弟王某胜及村中男子王某云、王某林、王某1六人驾驶摩托车带王某某到本区观珠镇棠芾上塘下村被告人许永龙家找到许某某（许永龙儿子）理论。随后双方家属在理论过程中情绪激动发生冲突打架，被告人许永龙、许永权伙同村中多名男子对王某胜、王某华等人殴打，过程中王某胜被打伤鼻子致当场流血。经法医鉴定，被害人王某胜的损伤程度构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据，指控被告人许永龙、许永权结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是邻里纠纷激化引发的犯罪，被告人许永龙、许永权归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议判处许永龙、许永权各有期徒刑十个月至一年二个月。提请本院依法判处。被告人许永龙对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人李小奇辩护意见，本案由于受害方带领多人到被告人许永龙家理论引发，被害方有一定的过错。许永龙是初犯，如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人许永权对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人罗雪菊辩护意见，本案非因被告人许永权引发。许永权是初犯，如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年2月2日21时许，因得知侄女王某某（13岁，在校学生）被许某某（男，15岁）带出去玩后，王某华与叔叔王某2、堂弟王某胜及村中男子王某云、王某林、王某1六人驾驶摩托车带王某某，从茂名市电白区*********去到观珠镇棠芾上塘下村许某某家找许某某理论，双方家长在理论过程中发生争吵引发打架，许某某的父亲、伯父即被告人许永龙、许永权伙同村的多名男子对王某华、王某胜等人殴打，王某胜被打伤鼻子致流血。经法医鉴定，被害人王某胜鼻部挫伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人许永龙、许永权在开庭审理过程中没有异议，且有被告人许永龙、许永权户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、出院记录、CT急诊诊断报告、住院病历、认罪认罚具结书、证人王某、王某某、许某某、刘某林、许某国、刘某珍、王某林、2王某1、王某华、王某云、许某清证言、被害人王某胜陈述、被告人许永龙、许永权供述、法医鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许永龙、许永权结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。本案因民事纠纷激化引发，具有突发性，双方均有过错。被告人许永龙、许永权是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人李小奇、罗雪菊的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人许永龙、许永权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止）。二、被告人许永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  吴亚军人民陪审员  林 美二〇二〇年五月九日法官 助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初8号原告王佑喜，男，汉族，1967年8月4日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人王定青，系王佑喜之子。被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。原告王佑喜因要求确认被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王佑喜诉称，其系西塞山区河口镇二港村村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。因棚户区改造，其土地及房屋被征收。依据其同被告西塞山区政府委托机关之间签订的《集体土地上房屋协商搬迁协议》的约定，签约率达到100%时协议生效。然而截止起诉之日，尚有一户未签订协议，签约率尚未达到100%。在此情况下，被告西塞山区政府及其委托机关组织人员于2019年3月对其房屋进行了强制拆除。其认为，被告西塞山区政府强制拆除其房屋的行为于法无据，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告西塞山区政府2019年3月强制拆除其房屋的行为违法。被告西塞山区政府答辩称：一、涉案房屋系湖北西塞山工业园区管理委员会组织拆除，其不是本案适格被告。二、湖北西塞山工业园区管理委员会组织拆除涉案房屋的时间为2019年3月，原告王佑喜当时就知道了该拆除行为，但其未在知道之日起六个月内起诉，故本案起诉超过了法定期限。三、原告王佑喜签订协商搬迁协议后领取补偿款，自愿腾退并将房屋交给湖北西塞山工业园区管理委员会拆除，该管委会并未实施强制拆除行为。综上，请求驳回原告王佑喜的起诉。经审理查明，原告王佑喜房屋位于黄石市西塞山区河口镇二港村二组新湾。2017年12月19日，被告西塞山区政府决定启动河口镇棚户区改造工作，对包含原告王佑喜房屋在内的居民用房实施协商搬迁。2018年9月7日，原告王佑喜（协议乙方）与河口镇人民政府（协议甲方）就上述房屋的补偿安置事宜签订《集体土地上房屋补偿安置协议》，约定：根据《合同法》和黄石市人民政府相关文件规定，西塞山区政府决定对乙方房屋实施协商搬迁，委托河口镇政府组织实施。双方在该协议中对被拆除房屋、装饰装潢及附着物基本情况、补偿数额、安置方案、腾房期限、违约责任等作出了相关约定，同时约定本协议经审核合格后，甲方一次性支付乙方各项补偿费用共计1463270元，甲乙双方签订搬迁协议后，所有建筑物、附属物及构筑物及其对应的个人集体用地使用权同时收回。2018年12月7日，湖北西塞山工业园区管理委员会将补偿款765054元汇入原告王佑喜个人农行账户。2019年6月，原告王佑喜向本院提起行政诉讼，请求确认上述《集体土地上房屋补偿安置协议》无效。对此，本院于2019年7月30日作出（2019）鄂02行初47号行政判决：驳回原告王佑喜的诉讼请求。王佑喜不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鄂行终980号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，房屋拆除时，原告王佑喜已按上述补偿安置协议约定将屋内物品搬出。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（一）项为，不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人或者利害关系人。通常认为，原告的判断要考虑以下几个方面的因素。第一，存在一项法律、法规规定的权利。第二，该项权利属于原告的主观权利，即必须是为了自己的权利提起一个诉讼寻求救济，而不是为他人或者公共利益提起诉讼。第三，该项权利可能受到侵害。第四，损害同被诉行政行为之间存在因果关系。本案中，涉案房屋拆除时，原告王佑喜已经足额领取补偿款，并且已按《集体土地上房屋补偿安置协议》的约定，将屋内物品搬出，故可以认定原告王佑喜对涉案房屋已不享有权利，其不属于本案适格原告。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据是指是一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。就行政诉讼而言，有事实依据即能初步证明被诉行政行为存在，且由所诉被告实施。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告王佑喜主张被告西塞山区政府强制拆除其房屋的行为违法。依据《证据规定》的上述规定，原告王佑喜应当提交证据初步证明被诉的行政强制拆除行为存在且由被告西塞山区政府实施。但原告王佑喜向本院提交的证据并不能初步证明强制拆除行为存在的事实，故原告王佑喜的起诉无事实依据。综上，原告王佑喜的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告王佑喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月八日法官助理汪静书记员尹君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1778号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁志勇，男，1981年4月15日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，无业，住阳西县**************。公民身份号码：441********415*533。现被取保候审。羁押时间2020年1月14日-2020年1月21日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1659号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年01月14日01时许,被告人梁志勇醉酒(血液中乙醇含量为190.96mg/100mL)驾驶小型轿车途经东莞市*************,被现场执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人梁志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执568号之一申请执行人李红武，男，1986年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人张行，女，1987年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人李红武与被执行人张行委托合同纠纷一案,由于被执行人拒不履行本院作出的（2019）吉0106民初4516号民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人张行给付欠款60000.00元、律师费5000.00元、案件受理费719.00元,并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月15日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，无余额，未发现被执行人名下有工商、证券、车辆登记信息；三、本院到长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有土地信息，发现被执行人名下有房屋登记信息，本院依法轮候查封该房产，暂不具备处置条件；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年五月二十九日书记员  黄志欧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5894号原告：张伟，男。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：王张武，男。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。原告张伟诉被告王张武健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人徐春海，被告王张武的委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币1,569.79元、3天营业损失12,000元、律师费8,000元、精神损失费10,000元、营养费1,040元(40元/天×26天)、护理费1,300元(50元×26天)、雇员工资10,000元。事实与理由：2019年12月24日17时48分许，被告骑行电动自行车在本市江杨南路长江西路口南约50米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿。被告王张武辩称，对事故经过、责任认定均无异议。对具体赔偿项目与金额：1、医疗费，由法院依法审核具体金额，其中原告自行在华氏大药房购买的药，没有医生处方，不予认可。2、3天营业损失没有法律依据，不予认可。营业损失也不是原告的误工费，与本案无关。原告的营业额是否是其纯收入，原告经营是否存在亏损以及是否有成本分摊均不清楚，故不予认可。若原告能够提供相应的误工期限，被告同意按照2,480元每月支付误工费。3、律师费金额过高，最多认可1,000元。4、精神损失费，没有法律依据，不予认可。5、营养费、护理费，原告受伤后并没有住院，其伤情也没有鉴定，原告也未提供医生开具的病假单，故对营养费和护理费，均不予认可。6、关于雇员工资，原告是否存在雇工情况不清楚，原告并未提供相应证据予以证明。原告主张的营业损失与其雇工工资属于重复计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院已记录在案并附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月24日17时48分许，被告骑行电动自行车在本市江杨南路长江西路口南约50米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。二、事发后原告至医院进行救治，原告支付医疗费1,570.3元(其中包含原告自购云南白药等药品688.1元)。另，原告为本次诉讼，支付了一定数额的律师费。审理中，原告明确表示，因伤势不严重，不申请进行三期鉴定，由法院依法酌情处理。原告经营小吃店，店名为古法传统牛肉汤。本来是原告两夫妻经营，因受伤，原告无法开店，从老家找了两人来帮忙经营，共计经营了26天，原告为此支付两人工资各5,000元，共计10,000元。另外，原告停业了三天，根据原告手机乐惠显示原告每天的营业额在4,000元左右，所以原告主张了12,000元的营业损失。原告的护理费和营养费也是根据请人代工的时间计算的，为26天。此外，原告到医院就医，因原告说自己开店，所以医生就没有给原告开具病假单，但原告12月30日的就诊记录上写明左膝小腿瘀血肿胀6天，活动受限，至少原告这6天是不能工作的。医院开的药吃完后，原告伤势还没好，家里的亲戚推荐原告购买云南白药，原告为了方便，就自己到家门口的药房购买了。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告负事故全部责任，故对于原告合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据及相应病史资料，虽然有部分费用系原告自行购药的费用，但原告所购药品基本都是云南白药，虽没有医嘱，但也是为治疗其伤势所需，综合原告的伤情，本院酌情确认医疗费金额1,500元。2、关于原告主张的营业损失，原告并未提供证据证明其停业三天，其手机记录也无法证明其每天的营业收入有4,000元，故对于其主张，本院不予认可。3、律师费，原告主张的金额过高，根据案情及本案的难易程度，本院酌情支持2,000元。4、精神损害抚慰金，因原告并未进行伤残鉴定，原告主张该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。5、营养费，因原告受伤后未进行三期鉴定，本院根据原告的伤情，并结合其就医情况，本院酌情按照5天计算，支持营养费200元。6、护理费，因原告受伤后未进行三期鉴定，原告也未住院治疗，根据原告的行情，并结合其就医情况，本院酌情按照5天计算，支持护理费200元。7、关于原告支付的雇员工资，本起事故导致原告受伤，被告只能赔偿原告因本起事故造成的误工损失，对于其支付给雇员的工资，原告要求被告赔偿，缺乏依据，本院不予支持。因原告受伤后未进行三期鉴定，也没有医生开具的病假单，对于其误工期限，本院只能根据原告伤情酌情计算。根据原告提供的就医记录，并结合原告伤情，本院酌情按照7天计算其误工费。因原告并未提供其收入证明、社保缴纳记录、完税证明等证据，本院根据原告从事的行业，结合其陈述的其支付给雇员的工资标准，本院酌情确认原告误工费为1,400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王张武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟医疗费、律师费、营养费、护理费、误工费，共计5,300元；二、原告张伟的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为449元，由原告张伟负担424元，被告王张武负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年五月九日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1222号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：聂吉志，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县。被告：魏委，女，1988年11月18日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告聂吉志、魏委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告聂吉志、魏委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告聂吉志偿还原告借款本金54672.11元及截止2020年3月9日的欠付利罚息及复利6883.31元，其后的利息自2020年3月10日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止；2、被告魏委对上述债务承担共同还款责任；3、原被告之间签订的《个人分期还款借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告聂吉志作为借款人与原告富民银行签订《个人分期还款借款合同》，约定聂吉志向原告借款65000元用于借新还旧，贷款期限自2018年11月16日至2021年11月15日，贷款月利率为13‰，还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月的20日。借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，魏委与原告签订《共同还款责任书》，为聂吉志的借款承担共同还款责任。合同签订后原告向聂吉志发放贷款65000元，聂吉志未按约归还贷款本息。被告聂吉志、魏委未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：被告聂吉志与魏委系夫妻关系。2018年11月16日，被告聂吉志作为借款人，与原告富民银行作为贷款人签订《个人分期还款借款合同》，约定聂吉志向原告借款65000元用于借新还旧，贷款期限自2018年11月16日至2021年11月15日，贷款月利率为13‰，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告聂吉志在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。未按期支付本息，原告有权提前收回贷款。同日，被告魏委向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对聂吉志的65000元借款及产生的全部债务承担连带共同还款责任。2018年11月16日，原告将借款65000元发放给被告聂吉志，聂吉志在借款借据中签名。履行借款合同过程中，聂吉志未按照借款合同约定按期向富民银行支付贷款本息，聂吉志最后一次还款时间是2019年8月26日。截止2020年3月9日，被告聂吉志尚欠原告借款本金54672.11元、利息5412.16元，复利1471.15元。本院认为，原告富民银行与被告聂吉志、魏委之间的《个人分期还款借款合同》、《共同还款承诺书》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告聂吉志发放了贷款65000元，被告聂吉志应按合同约定向原告还本付息，而被告聂吉志未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权提前收回贷款，要求被告聂吉志偿还所欠借款本金54672.11元，本院予以支持。由于被告聂吉志逾期偿还贷款本息，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息，根据《个人分期还款借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为19.5‰［即13‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年3月9日利息5412.16元，复利1471.15元，本院予以支持。其后的罚息以借款本金54672.11元为计算基数，按月利率19.5‰计算至本金清偿之日止。被告魏委向原告提交《共同还款承诺书》，自愿为聂吉志的上述债务承担共同还款责任，因此对原告要求被告魏委承担共同还款责任，本院予以支持。被告聂吉志、魏委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂吉志、魏委于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金54672.11元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年3月9日利息5412.16元，复利1471.15元。其后的罚息以借款本金54672.11元为计算基数，按月利率19.5‰计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取669.50元，由被告聂吉志、魏委负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年五月十四日书记员  孙 毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2893号之一申请执行人：丁某，男，1991年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：刘某，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。丁某与刘某民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初31458号民事判决书，已发生法律效力。丁某向本院申请执行，要求刘某依照生效文书支付案款353841.77元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘某的财产进行网络查控。经查，被执行人刘某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人刘某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人丁某在案件终结本次执行后发现被执行人刘某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年五月十八日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初933号原告：邹国民，男，1967年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：李水林，男，1970年8月12日生，汉族，住浙江省江山市。被告：李俊，男，1985年2月19日生，汉族，住浙江省衢州市。被告：朱小弟，男，1965年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李权。原告邹国民与被告李水林、李俊、朱小弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邹国民的委托诉讼代理人潘文丽和被告李水林、李俊及被告朱小弟的委托诉讼代理人李权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹国民向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告李水林、李俊共同归还原告购车款201,800元；2、判令被告李水林、李俊支付自2018年7月11日起按年利率的6%支付逾期还款利息；3、判令被告朱小弟对上述被告的还款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月30日原告付款208,400元至被告李水林账号，向李水林、崔某、李俊设立的“上海道典汽车销售有限公司”购买奥迪A7轿车一辆。因之后三名被告无法提供车辆，经原告催讨，2018年7月4日，李水林、崔某、李俊、朱小弟与原告进行协商，李水林、崔某、李俊承诺于2018年9月10日前分期归还原告购车款201,800元，朱小弟自愿作担保人，承担担保责任。直至今日，车款仍未归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告李水林辩称，原告到车行来买车付款是事实，这些钱我们都打到了一个平台(中资盛世消费投资管理股份有限公司)，我们车行本来就是这个平台的办事处，解散之前我们本来想筹钱还给他，但是无能为力。原告买车是朱小弟介绍来的，朱小弟本来就是车行的股东，也是这个平台的股东之一。被告李俊辩称，我在车行是负责找车辆资源的，至于原告付给公司多少钱我不清楚，我不负责财务，但是他们都说是付的，后来有一次他们约我去一个车行，根据他们所说，我起草了承诺书。我并不同意支付这个款项，对这个事情也不清楚，只是起草了承诺书。本来朱小弟作为见证人，但是原告不认可，因此划掉了，朱小弟在担保人处签字。我今天过来，也是原告让我说清楚为什么承诺书上有改动的痕迹。被告朱小弟辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的基础事实是买卖车辆，上一次诉讼时，是以道典公司作为主体来进行诉讼，因此，被告认为还款责任应当由公司承担。被告朱小弟是见证人，不是担保人，故对于连带清偿责任，并不认可。对于购车本金金额认可，但对于6%的逾期利息没有法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。经本院审理查明，被告李水林、李俊和案外人崔某系上海道典汽车销售有限公司的股东。原告为儿子邹琦购买汽车，经朱小弟介绍，在2018年3月30日分多次向被告李水林汇入201,800元购车款。后由于无法提供车辆，被告李水林向原告出具《承诺书》，称“本人李水林承诺于2018年9月10日前全部归还邹国民购车款201,800元整，该笔欠款分三期支付邹国民，第一期于2018年7月10日前支付人民币120,000元；第二期于2018年8月10日前支付人民币50,000元；第三期于2018年9月10日前支付人民币30,000元。若本人能够将汗萨订购车辆转换其他车型在4S店同等价格，邹国民配合本人在汗萨重新换购车辆，减少本人所支付汗萨购车定金30,000元整。若第一期还款未在规定时间打入，本承诺书作废”。该《承诺书》由李俊代书。承诺书除李水林在承诺人后签名外，还有李俊、崔某、朱小弟的签字，其中朱小弟签名前有注明“见证人”和“担保人”，而“见证人”上有划痕。本案争议焦点为被告李俊、朱小弟在承诺书中的身份关系以及约定承担的责任。李俊称自己系《承诺书》的书写人，自己在承诺书上签名，是因为开始在朱小弟签字前落款的是“见证人”，由于邹国民不同意，故划去“见证人”后改为“担保人”，再由朱小弟签字，自己签名仅是为了对划、改行为作出证明。朱小弟称自己为“见证人”而非“担保人”。本院认为，根据《承诺书》开头“本人李水林承诺”的内容看，作出承诺的系李水林一人，李俊并非承诺人之一，李俊作为承诺书的书写人，其向法庭的陈述较符合客观实际，本院采信李俊的说法，李俊和案外人崔某应为承诺书的见证人，李俊不应承担责任。朱小弟如仅仅也是见证人，可以直接在《承诺书》空白处签名即可。在签《承诺书》时原告要求朱小弟作为担保人签字，而朱小弟在承诺书的“担保人”后签字，故应认定朱小弟为担保人。朱小弟对于担保方式未约定，按照规定为连带担保，担保期限为还款期限到期后二年。故被告朱小弟应当对李水林的还款及利息承担连带担保责任。本院认为，当事人双方应当按约全面履行各自的义务。被告李水林承诺返还原告购车款但未能履行，原告起诉要求被告李水林返还购车款并承担逾期利息，被告朱小弟承担连带清偿责任的请求，于法无悖，本院予以支持。被告李俊非承诺人，原告要求李俊承担责任本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定判决如下：一、被告李水林于本判决生效之日起十日内返还原告邹国民购车款201,800元；二、被告李水林于本判决生效之日起十日内偿付原告邹国民逾期付款利息(以201,800元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以201,800元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告朱小弟对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告邹国民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164元，由被告李水林、朱小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  杨建华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保236号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：于良成，男，1981年6月1日出生，回族，住宁夏固原市， 被申请人：于秀娟，女，1986年9月4日出生，回族，住宁夏固原市， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人于良成、于秀娟申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款167132.9元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1356元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1735号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：王思超，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：唐启贵。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告唐启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人王思超到庭参加诉讼，被告唐启贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐启贵清偿在我行的贷款本金45万元，拖欠利息2018年8月15日至2019年9月6日23841.06元，合计473841.06元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、诉讼费及其他费用由被告唐启贵全额承担。事实及理由：被告唐启贵于2018年8月15日在我行申请办理乡村旅游贷款45万元，合同期限3年，单笔贷款不超过一年，该笔贷款到期日为2019年8月14日，目前，尚欠贷款本金45万元，贷款到期一月前，我行通过电话通知客户准备还款，到期后该客户未履行还款义务，经催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐启贵辩未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2017年7月28日与被告唐启贵签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为人民币45万元；可循环方式为自2017年7月28日起至2020年7月27日（额度有效期）止；借款执行利率一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，双方还对争议解决等其他事项进行了约定。2018年8月15日，原告向被告唐启贵发放贷款45万元，贷款到期日为2019年8月14日，贷款年利率4.785％，逾期年利率7.1775％。该款到期后，被告唐启贵未按约定还款付息，诉讼过程中，2019年11月4日，清偿本金45万元，截止2020年4月20日，未支付利息为30119.81元，其中正常利息21771.75元、罚息7267.22元、复利1080.84元。原告当庭变更诉讼请求为被告清偿利息2018年8月15日至2020年4月20日利息30119.81元，其中正常利息21771.75元、罚息7267.22元、复利1080.84元，实际利息以贷款还清日实时计算为准。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、借款合同、业务凭证、还款明细、贷款情况查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告唐启贵自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告唐启贵未按照约定的期限偿还本息，诉讼过程中已经偿还本金，但未偿还利息，其行为仍构成违约。原告农行镇宁支行依据合同要求被告唐启贵偿还贷款利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告唐启贵支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款利息人民币30119.81元及复利（复利以拖欠利息21771.75元为本金，从2020年4月21日至本金还清之日止产生的复利利息按年利率7.1775％计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币553元，由被告唐启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇二〇年五月十八日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5222号原告：江西双汇物流有限公司，地址:江西省南昌市桑海经济技术开发区桑海大道1号，统一社会信用代码:91360127566290983K。法定代表人:张太喜，职务:总经理。委托代理人卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托代理人刘宇龙，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，地址：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。负责人：张志伟，该公司经理。委托代理人李晓龙，该公司员工。原告江西双汇物流有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢书威、刘宇龙，被告华安财险的委托代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的赣Ａ×××××号冰熊牌冷藏车，在被告处投保有交强险及商业险，且不计免赔，保险期间自2018年10月25日至2019年10月24日。2019年4月10日，原告的驾驶员孙红强驾驶赣Ａ×××××承运南昌一深圳高温业务，车辆行驶至郴州市时，车辆侧翻，事故造成路政护栏受损，车辆损坏的交通事故。此次事故经桂东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定孙红强负此次事故的全部责任。事故发生后，被告应当赔偿却没有赔偿原告的经济损失。原告认为：原告的车辆在被告处投有交强险和机动车商业保险，被告应当按照保险合同约定，赔偿原告的经济损失。为维护法人的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉，请求法院依法裁判。1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路产损失费，各项损失共计81640元（车损险51240+路产损失26000+评估费4400）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华安财险辩称，对事故真实性无异议，原告诉求过高，对于原告合理的损失，保险公司愿意在保险限额内承担保险责任，诉讼费鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：第一组证据：证明原告在被告处投保有交强险及商业险。共2份。证据名称：1、《机动车交通事故责任强制保险单》；2、《特种车综合商业保险单》。证据来源：赣Ａ×××××号车辆的保单。证明对象：1、原告与被告存在保险与被保险关系；2、证明原告在被告处投保有交强险及商业险，其中第三者责任险500000元、且不计免赔；3、保险公司的承保期间为2018年10与25日至2019年10月24日，事故日期在保险公司承保期间内。第二组证据：证明原告所有的车辆发生交通事故的事实情况。共1份。证据名称：《道路交通事故认定书》。证据来源：桂东县公安局交通警察大队出具的。证明对象:原告所有的赣Ａ×××××号车辆，于2019年4月10日发生交通事故的事实。第三组证据：证明原告的车辆具有合法资格。共2份。证据名称：1、《机动车行驶证》；2、《道路运输证》。证据来源：原告持有的证件。证明对象：原告的车辆赣Ａ×××××具有合法的道路行驶资格，营运资格。第四组证据：证明原告的驾驶员具有合法资格。共2份。证据名称：1、《驾驶员从业资格证》；2、《机动车驾驶证》。证据来源：原告持有的证件。证明对象：原告的司机具有合法的驾驶资格，从业资格。第五组证据：证明原告事故造成的损失明细。共6份。证据名称：1、《湖南省财政局非税收入缴款书、公路赔偿计算清单》，2、吊车费发票，3、拖车费发票，4、车辆维修费发票，5、评估费发票，5、评估公司人员差旅费、劳务费。证据来源：1、桂东县公路管理局出具的收据，2、桂东县沤江镇锦鸿汽车维修中心出具的发票，3、湖南速达车辆救援有限公司出具的发票，4、桂东县沤江镇水发钣金厂出具的发票5、漯河市守正价格事务所有限公司出具的发票，6、评估公司人员孙纪龙提供的差旅费明细、漯河市守正价格事务所有限公司出具的收据。证明对象：1、桂东县公路损失价值为26000元，2、吊车费2200元，3、拖车费3000元，4、车辆维修费55000元，5、评估费4400元。清单中各项损失改为81640元（车损险51240+路产损失26000+评估费4400）。被告华安财险的质证意见：对第五组证据吊车费拖车费维修费统统属于车损范畴，已经超保险限额，评估人员差旅费、劳务费非保险责任，保险公司不承担。路产损失，原告未提供发票，无法核实原告是否已缴纳此部分费用。经审理查明，2019年4月10日，原告的驾驶员孙红强驾驶赣Ａ×××××承运南昌一深圳高温业务，车辆行驶至郴州市时，车辆侧翻，事故造成路政护栏受损，车辆损坏的交通事故。此次事故经桂东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定孙红强负此次事故的全部责任。孙红强所驾驶的赣Ａ×××××号车辆为原告所有，在被告处投保有交强险及商业险，车辆损失保险限额51240元，商业三责险限额500000元，且不计免赔，保险期间自2018年10月25日至2019年10月24日。事故造成路产损失26000元。拖车费花费3000元，施救费2200元，有发票佐证。经本院委托，由漯河市守正价格事务所有限公司对赣Ａ×××××号车辆的损失进行评估鉴定，评估报告认为，因本次事故原告车辆损失88580元。评估费为4400元。以上事实，有事故认定书、保险单、行驶证驾驶证复印件、评估报告、发票、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告车辆在被告华安财险投保的车辆损失险限额为51240元，第三者责任险限额500000元，交强险财产限额2000元。在本案中，经第三方机构评估，原告所有的赣Ａ×××××号冰熊牌冷藏车的车辆损失为88580元，拖车费3000元，施救费2200元，应在车辆损失保险51240元限额内赔偿。评估费4400元。因事故造成的路产损失26000元，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，故应在第三者责任险保险限额内赔偿。以上损失，由被告华安财险在保险限额内共计赔偿81640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决书生效后十五日内向原告江西双汇物流有限公司支付赔偿金81640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1860元（原告已经交纳），由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  陈付涛二〇二〇年五月九日书 记 员  闫博雅
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1192号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：杨美瑜，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省深圳市罗湖区金稻田路1048号阳光明居荟明轩（戊栋）A803，公民身份号码：210104198111090368。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告杨美瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2185号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：叶仙寿，男，1977年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告叶仙寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  王雨祺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2007号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人欧一璐、邓瑞仪，该局虎门分局工作人员。被执行人周仿华，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县****************，公民身份号码：430************839。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的粤东交罚[2019]01296号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年3月8日作出的粤东交罚[2019]01296号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周仿华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4218号 原告：方品顺，男，1957年9月12日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秋松，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：李国林，男，l964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告方品顺与被告李国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方品顺的委托诉讼代理人赖木秋到庭参加诉讼，被告李国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方品顺向本院提出诉讼请求：1.判令李国林向方品顺支付货款70000元（人民币，币种下同）及逾期付款利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月2日起计至实际还清所有款项之日止）；2.判令李国林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，李国林向方品顺出具《欠条》一份，李国林确认其尚欠方品顺货款70000元，并承诺自2018年4月1日起每月分期偿还500元，自2018年8月1日起每月分期偿还1000元，直至还清80000元为止。上述《欠条》出具后，李国林未按时履行清偿欠款义务，方品顺多次向李国林催讨，但李国林均推诿拒绝，至今未支付。 李国林未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，2018年2月24日，李国林出具《欠条》一份，载明：“本人李国林与方品顺于2015年10月31日因酒类买卖（有购销合同）货款未结清，积欠方品顺先生柒万元整。本人李国林同意自2018年4月1日起每月分期摊还500元，自2018年8月1日起每月分期摊还1000元作为还款承诺。并经方品顺先生同意免于利息支付，直至还清捌万元为止。”李国林在《欠条》上签字并按捺手印。 以上事实，有方品顺提供的《欠条》以及法庭审理笔录予以证实，足以确认。 本院认为，方品顺系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。方品顺主张李国林尚欠其货款70000元的事实，有提交的《欠条》佐证，本院认定。李国林至今未按约定偿还货款，属于以自己的行为表明不履行合同义务的情形，已经构成违约，方品顺可以在债务履行期限届满之前要求李国林承担违约责任。故方品顺要求李国林偿还拖欠货款70000元，合法有据，应予以支持。李国林未按期付款，给方品顺造成资金占用损失，方品顺有权主张李国林支付逾期付款利息，期间自2018年4月2日起计至实际还清所有款项之日止。至于利息计算标准，方品顺主张按年利率6%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），依照法律规定，2019年8月20日前的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。李国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国林于本判决生效之日起十日内支付原告方品顺货款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年4月2日起计至实际还款之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告方品顺的其他诉讼请求。 如李国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由李国林负担。 如不服本判决，方品顺可在判决书送达之日起三十日内，李国林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  付 臻 二〇二〇年五月十四日 法官助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。