河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1291号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嵩县星杰汽车服务部，经营场所河南省嵩县文化路远鸿超市后面。经营者：陈梦杰。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：王毅娟，女，1984年1月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王毅波，系王毅娟之弟。被上诉人（原审被告）：曹姣芳，女，1977年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳公司）因与被上诉人嵩县星杰汽车服务部（以下简称星杰服务部）、王毅娟、曹姣芳保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险洛阳公司上诉请求：依法发回重审或改判，上诉费由星杰服务部、王毅娟、曹姣芳负担。事实与理由：1、星杰服务部不是保险合同的约定受益人，不能作为诉讼主体。首先。星杰服务部所提供的王毅娟的车辆维修协议、提车证明、声明不是同一人所签署，曹姣芳的也一样，前后的材料都不是一人所签署。王毅娟和曹姣芳也没有到庭证明上述材料的真实性。其次，星杰服务部也没有提供豫Ｃ×××**号车和豫Ｃ×××**号车的维修发票及维修清单，证明车辆在该修理厂维修。2、为查明事故车辆的真实损失，太平洋保险洛阳公司在一审开庭时，书面提交对豫Ｃ×××**号车豫Ｃ×××**号车鉴定申请，但是一审法院却不予受理。上诉人认为一审违反法律规定，星杰服务部所提供的车辆鉴定报告都是单方委托，没有通知上诉人参与，属于程序违法。并且鉴定报告没有附鉴定单位的营业执照、鉴定机构核准证书、鉴定人员鉴定资质证书，属于实体上的瑕疵。星杰服务部辩称，豫Ｃ×××**大众车与豫Ｃ×××**系本次交通事故中受损车辆。有嵩县交警大队事故责任认定书，和委托第三方鉴定机构对本次交通事故车辆损失评估委托意见书，其根据第三方损失评估意见书严格维修。王毅娟和星杰服务部签订豫Ｃ×××**事故车辆维修协议。曹姣芳与其签订豫Ｃ×××**本田车维修协议。中国保监会《机动车辆保险理赔管理指引》监发（2012）15号第一条第四款第2项规定“公司应确保客户自由选择维修单位的权利，不得强制指定或变相强制指定车辆维修单位”，选择维修单位是客户合法权益。王毅娟提车没有支付豫Ｃ×××**车辆维修费用，和其签有赔付声明，声明本次事故车辆豫Ｃ×××**车辆维修费由上诉人直接赔付给星杰服务部。曹姣芳提车没有支付豫Ｃ×××**维修费用，声明本次事故车辆豫Ｃ×××**维修费用由上诉人直接赔付给星杰服务部。依据保险合同和法律规定，保险公司应对其直接承担维修费用。王毅娟辩称，2018年10月6日在嵩县人民路发生交通事故，事故造成豫Ｃ×××**大众车与豫Ｃ×××**本田车两车受损，嵩县交警大队出具有交通事故责任认定书。根据交通事故责任认定书，豫Ｃ×××**大众车驾驶员王毅波全责，需要豫Ｃ×××**车保险赔付两辆车维修费，太平洋保险公司工作人员让其事故车辆到定点维修厂维修，其不认可保险公司指定维修厂，嵩县交警大队出具事故车辆委托鉴定书，委托评估公司对豫Ｃ×××**进行车损鉴定评估，其和上诉人是保险合同关系，上诉人应该尊重其选择，其和星杰服务部签订有维修协议，维修协议中有使用原厂配件、质量保证。其提车没有支付星杰服务部事故车辆维修费，为减少赔付环节种种麻烦，其和星杰服务部签订赔付声明，声明上诉人将车辆维修费直接赔付给星杰服务部。曹姣芳未到庭答辩。星杰服务部向一审法院起诉请求：1、王毅娟、曹姣芳、太平洋保险洛阳公司支付星杰服务部豫Ｃ×××**大众车维修费30703元，车辆评估费1320元，车辆施救费300元；豫Ｃ×××**本田车维修费33860元，车辆评估费1415元，车辆施救费300元；合计67898元；2、由王毅娟、曹姣芳、太平洋保险洛阳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月6日01时40分许，在嵩县城人民路××路段，王毅波驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿人民路由西向东行驶时，其车前部与同向王伊浩驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车后部相撞，造成两车损坏，本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王毅波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。2、王伊浩不负事故责任。王毅娟系豫Ｃ×××**号车的所有人，2018年7月21日豫Ｃ×××**号车在太平洋保险洛阳公司投保机动车损失险（限额为59805元），机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，限额为122000元）及第三者责任险（限额为300000元）。本次事故发生是在豫Ｃ×××**号车被保险期间。经嵩县公安局交通警察大队委托，2018年10月17日由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司出具评估意见书，证明王毅娟所有的豫Ｃ×××**号车车辆损失为30703元，曹姣芳所有的豫Ｃ×××**号车车辆损失为33860元，并实际发生评估费2735元，拖车施救费600元。2018年10月份，王毅娟和星杰服务部签订车辆维修协议，由星杰服务部对其豫Ｃ×××**号车进行维修，2018年12月6日，王毅娟将已维修完毕的豫Ｃ×××**号车提走，无支付30703元维修费用。2018年10月份，曹姣芳和星杰服务部签订车辆维修协议，由星杰服务部对其豫Ｃ×××**号车进行维修。2018年11月20日，曹姣芳将已维修完毕的豫Ｃ×××**号车提走，无支付车辆维修费用33860元。后星杰服务部向王毅娟和曹姣芳讨要车辆维修费用，王毅娟、曹姣芳均称应由太平洋保险洛阳公司直接支付给星杰服务部，引起纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。星杰服务部按约定对王毅娟和曹姣芳的车辆维修完毕，其二人均应支付星杰服务部维修费用，王毅娟所有的豫Ｃ×××**号车在太平洋保险洛阳公司投有保险，依照合同约定，太平洋保险洛阳公司应在豫Ｃ×××**号车车辆损失险限额范围内赔偿王毅娟的车辆损失，在豫Ｃ×××**号车交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿曹姣芳的车辆损失，因王毅娟和曹姣芳均表明所赔偿的车辆损失费用等由太平洋保险洛阳公司直接支付给星杰服务部，该院为减少诉累，可将维修合同和保险合同关系合并审理，故星杰服务部的请求不违反法律规定，该院予以支持。审理中太平洋保险洛阳公司对道路交通事故车物损失估价评估意见书提出异议，申请重新鉴定，但其无向该院提供该评估意见书存在瑕疵或错误的证据，对该评估意见书予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险洛阳公司在豫Ｃ×××**号车车辆损失险赔偿限额范围内直接支付星杰服务部豫Ｃ×××**号车车辆维修费用30703元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、太平洋保险洛阳公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接支付星杰服务部豫Ｃ×××**号车车辆维修费用33860元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回星杰服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计700元由王毅娟承担，拖车施救费600元、评估费2735元，共计3335元，由太平洋保险洛阳公司承担。二审中，星杰服务部提交评估人员资格证书一份，拟证明上诉人所称的实体瑕疵不存在，鉴定机构有资质。上诉人质证意见是：对证明方向有异议，不能说明鉴定程序合法，关于鉴定报告，此证件在鉴定时是否在有效期内有异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，一审法院将案由定为合同纠纷欠妥，应予纠正。本案中，王毅娟与太平洋保险洛阳公司之间形成保险合同关系，星杰服务部与王毅娟、曹姣芳之间形成修理合同关系，两者系不同的法律关系。本案双方争议的焦点是星杰服务部是否有权向太平洋保险洛阳公司行使代位权，如有权，支付款项数额应如何确定。王毅娟在发生交通事故后，应及时根据保险合同向太平洋保险洛阳公司申请理赔。本案中，王毅娟、曹姣芳对太平洋保险洛阳公司享有债权。在王毅娟、曹姣芳和星杰服务部之间的车辆维修合同中，星杰服务部完成了车辆维修义务，王毅娟、曹姣芳应及时支付维修费，星杰服务部对王毅娟、曹姣芳享有债权。对车辆损失的数额，经嵩县公安局交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估豫Ｃ×××**号车辆损失为30703元，评估豫Ｃ×××**号车辆损失为33860元，上述评估报告系交警部门依职权委托，不违反相关法律规定，虽然上诉人不予认可，但是并未提供证据证明该评估报告在实体或程序上存在问题，故上诉人提出涉案车损鉴定系单方委托，程序上违法，实体上有瑕疵，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，上述债权均已到期，王毅娟、曹姣芳没有及时向上诉人主张权利，王毅娟、曹姣芳没有支付星杰服务部维修费，星杰服务部的合法债权受到侵害，其代王毅娟、曹姣芳要求上诉人理赔，符合提起代位权诉讼的条件，太平洋保险洛阳公司应在保险限额内及时予以理赔。综上所述，太平洋保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于本案案由的认定欠妥，但是上述瑕疵对于判决结果并无影响，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年五月十九日书记员  刘冰冰