wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1713号原告：时金陆，男，1988年1月20日出生，汉族，住如东县。被告：沈诚，男，1975年9月16日生，汉族，住如东县。被告：徐亚娟，女,1981年3月2日生，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光，经理。原告时金陆诉被告沈诚、徐亚娟、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告时金陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时金陆撤诉处理。审判员  陈娟娟二〇二〇年五月二十日书记员  刘文婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初419号 原告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区大中路47号。 代表人：陈国强，行长。 委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。 委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。 被告：卢超文，男，1986年9月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈治平，女，1989年6月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。 法定代表人:叶桂根。 原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告卢超文、陈治平、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告交通银行股份有限公司梧州分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告卢超文达成还款协议，并且被告卢超文已清偿原告全部逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告交通银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 本案案件受理费4560元，减半收取为2280元(原告已预交)，由原告交通银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  王宏坚 二〇二〇年五月七日 书记员  黄意勇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初46号原告：湖北十三婆婆餐饮有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路18号棉花公司院内办公楼一楼，统一社会信用代码：91420600MA4992U83P。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师，特别授权。被告：襄阳鑫旺厨具店，住所地：襄阳市樊城区牛首镇侨丰商品博览城第25栋2层，统一社会信用代码：92420600MA49WOJ75B。经营者：齐利刚，男，1971年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告湖北十三婆婆餐饮有限公司（以下简称十三婆婆餐饮公司）与被告襄阳鑫旺厨具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十三婆婆餐饮公司委托诉讼代理人李永兵、被告襄阳鑫旺厨具店经营者齐利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十三婆婆餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.撤销合同第二条第一款《设备报价清单》中的第四、六项，撤销合同第二条第二款，依据《设备报价清单》约定单价据实结算购销安装款；2.判令被告返还原告多支付的购销安装款27662.5元，并从2019年6月21日起按年利率24%计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原告与被告签订厨房厨具设备购销合同，将厨房设备的制造、安装及配套厨具设备承包给被告，被告制作了《设备报价清单》，确定设备及安装总价款为73000元。安装完毕后，双方在验收过程中，原告发现被告制作的《设备报价清单》中约定的第四项镀锌板导烟管282米与实际测量的52米相差甚远；第六项镀锌管导烟S弯头约定数量一套，单价360元，结算总金额却是3600元。为此，原告多次找被告协商，被告拒不返还，被告的行为具有明显的欺诈，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告襄阳鑫旺厨具店辩称，1.原告诉称部分事实不符，《设备报价清单》中第四项，镀锌板导烟管282米属笔误，应该是282平方米，且实际数量比282平方米还超出10平方米；2.《设备报价清单》中第六项，经核对是计算错误，应该是360元，同意退回3110元；3.原告的诉讼请求无事实依据，不能成立，合同第二条第二款是合同总价，该金额是双方经过反复协商确定的价格，不存在争议，原告不存在多支付购销款的情况，其要求被告返还多支付的购销安装款27662.5元并支付利息的理由不能成立，且项目完工后剩余5%的尾款，原告至今未支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告十三婆婆餐饮公司与被告襄阳鑫旺厨具店签订《厨房厨具设备购销合同》，由被告为原告制造、安装厨房排烟系统，该项目所需设备的名称、数量、规格等参数详见《设备报价清单》；《设备报价清单》总价款75980元，经双方协商，总价款确定为73000元，付款方式约定为合同签订后支付总价款50%即36500元，货到后支付45%即32850元，剩余5%的尾款3650元安装完成后一个月内付清。该厨房排烟系统项目于2019年6月底竣工验收，原告共计支付被告69350元购销安装款。本院认为，本案争议的焦点为《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管数量的计量标准。《设备报价清单》第四项为：镀锌板导烟管282米。本案中，厨房排烟系统项目完工后，在验收过程中，原告对镀锌板导烟管的数量提出异议，认为现场实际测量的52米与清单上的282米差距太远，应以实际测量的52米结算该项费用；被告认为镀锌板导烟管的计量单位是平方米，清单上注明的282米系笔误，应为282平方米。庭审中，被告向本院提交了其在湖北鲁中宝厨业有限公司为原告十三婆婆餐饮公司定制的厨房排烟系统货物清单及出库单，显示：烟管镀锌0.9，规格500*700*98750，数量246.8㎡；烟管变径镀锌0.9，规格1120*630→500*700*1，数量10.5㎡；烟管变径镀锌0.9，规格700*830→600*600*1，数量9㎡；烟管变径镀锌0.9，规格1150*1520→1120*630*1，数量16.5㎡；烟管变径镀锌0.9，规格800*600→700*500*1，数量9.5㎡。被告还提交了其与随州家宴、汉江集团中心幼儿园有限公司等签订的厨房厨具设备购销合同，证明镀锌板导烟管均是按照平方米计算。上述证据能够证明实际交易中镀锌板导烟管计量单位是平方米。且本案中《设备报价清单》上载明的所需设备的名称、数量、规格、单价、金额等参数是被告根据原告的安装要求，实际测量后，经过双方协商后确定的。综上，《设备报价清单》中第四项镀锌板导烟管的数量本院确定为282平方米。原告请求按照实际测量的52米计算镀锌板导烟管价款，返还多支付的购销安装款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《设备报价清单》中第六项，被告承认镀锌管导烟S弯头1套总金额3600元系计算错误，应为360元，且被告同意按照折扣比例退回原告多支付的3110元。故原告要求按照约定单价据实结算该项费用的主张，本院予以支持。庭审中，被告表示对原告未支付的3650元尾款仅作为抗辩主张，不提出反诉，对该项费用，被告可另行主张权利，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条规定，判决如下：一、被告襄阳鑫旺厨具店于本判决生效之日起十日内返还原告湖北十三婆婆餐饮有限公司多支付的镀锌管导烟S弯头购销安装款3110元；二、驳回原告湖北十三婆婆餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由原告湖北十三婆婆餐饮有限公司负担200元，被告襄阳鑫旺厨具店负担46元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年五月八日书记员  周 芹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5464号 被执行人：甘焕业，男，1982年10月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：赵万发，曾用名赵必江，男，1995年10月3日出生，布依族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：王佳才，男，1990年1月7日出生，汉族，住云南省永胜县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1885号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人甘焕业须缴纳罚金5000元、退赔被害人朱某2205元、被害人李某1360元、被害人梁某1280元、被害人刘某840元、被害人王某1890元、被害人陈某11350元、被害人马某11215元、被害人江某1170元、被害人戴某2048元、被害人黄某1820元；被执行人赵万发须缴纳罚金3000元；被执行人王佳才须缴纳罚金5000元、退赔被害人方某1260元、被害人陈某21280元、被害人马某21980元；被执行人甘焕业、赵万发须连带退赔被害人肖某880元、被害人赵某1017元、被害人揭柳苑1709元；被执行人赵万发、王佳才须连带退赔被害人何某11050元、被害人黄某21663元、被害人何某21798元、被害人于某1332元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人甘焕业刑期至2019年2月12日，被执行人赵万发刑期至2018年8月21日，被执行人王佳才刑期至2019年2月21日，三被执行人均已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民特51号申请人：徐大付，男，1954年1月29日生，汉族，户籍地：枣阳市。申请人：孙明凤，女，1955年2月12日生，汉族，户籍地：枣阳市。申请人共同委托代理人：邱绪学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。申请人徐大付、孙明凤申请宣告“徐光兵”死亡一案,本院于2020年5月9日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐大付、孙明凤称,徐光兵于1993年6月27日外出不幸走失，至今未归，特申请宣告徐光兵死亡。经查,申请人徐大付、孙明凤未能提供徐光兵的户籍信息。本院认为，申请人徐大付、孙明凤宣告死亡的对象的身份信息无法确定,不符合受理条件,其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十八条、第一百八十四条规定,裁定如下:驳回申请人徐大付、孙明凤的申请。审判员  肖志刚二〇二〇年五月十四日书记员  刘 琦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初617号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：袁文阳、刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：周家民，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告周家民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼，被告周家民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款32905.32元(包括本金32060.24元、利息768.79元、罚息76.29元)；2.判令被告支付原告逾期保费3445.03元；3.判令被告支付原告违约金33990.75元(违约金以保险理赔款32905.32元为基数，自2015年6月26日起按照年利率24%计算到付清之日止)4.本案的保全费、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告周家民向重庆银行股份有限公司借款5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.9%。2014年1月7日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款5万元，但自2015年4月7日起，被告未再履行还款义务。原告于2015年6月26日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计32905.32元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。周家民未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告周家民因购车向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款5万元，双方签订了《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，共36期，贷款年利率8.61%。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，约定每月保费率1.9%，每月保费金额950元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2014年1月7日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照约定发放贷款5万元，但自2015年4月7日起，被告未再履行还款义务。原告于2015年6月26日按照约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额共计32905.32元(包括本金32060.24元、利息768.79元、罚息76.29元)。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。另查明，截止到2015年6月26日，被告尚欠原告保费3445.03元未付。本院认为，被告未按照约定时间向重庆银行股份有限公司解放碑支行归还借款，逾期后原告按照约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔后有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告支付理赔款32905.32元之主张予以支持。截止到2015年6月26日，被告尚欠保费3445.03元未付，故本院对原告的该项诉求予以支持。按照约定，被告在原告理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，原告要求被告支付自2015年6月26日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金之主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告周家民于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32905.32元及逾期付款违约金(以32905.32元为基数从2015年6月26日起按照年利率24%计算到付清之日止)；二.由被告周家民于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3445.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费560元，合计2120元，由被告周家民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  周有莲人民陪审员  陈 奕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 杨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1226号原告：杨清燕，女，1992年1月6日出生，汉族，公民身份号码440************041，户籍地广东省珠海市斗门区***************。被告：袁上真，男，1982年12月24日出生，苗族，公民身份号码430************314，户籍地湖南省绥宁县**********4-06。原告杨清燕诉被告袁上真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清燕及被告袁上真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清燕提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款63700元及利息（以20000元为本金自2019年9月27日开始按照年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以好朋友遇到困难、急用为理由，先后两次向原告借款，并于2019年4月21日补充《借条》一份：“2019年3月26日借到杨清燕（身份证号码：440************041）人民币贰万壹仟元整，约定还款日期为2019年9月26日，2019年4月20日借到杨清燕人民币肆万柒仟元整，约定还款日期为2020年4月20日，立此为据。借款人：袁上真（身份证号码：430************317，日期：2019.4.21，附明每月工资卡上交）。”后来原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不付，期间只还过1000元，剩余67000元至今未还。原告认为，双方之间的借款事实清楚，被告逾期不还的行为违反了上述双方的约定和法律规定。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁上真辩称借款属实，但其分两笔共偿还了3300元（一笔1000元，一笔2300元）本金给原告。原告杨清燕对其诉称提供证据如下：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告将款项支付给被告的事实。被告袁上真就其辩称提交如下证据：微信转账记录截图，拟证明其2019年5月21日偿还了其中一笔2300元。经本院审查认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实基本如原告所述。另查明，原、被告之间曾系情侣关系，被告借款后分两笔共偿还了3300元（一笔1000元，一笔2300元）本金给原告。原告分两次借款给被告，原告在本案中仅就第一次的借款本金20000元主张利息。本院认为，被告袁上真向原告杨清燕借款，并为此向原告杨清燕出具借条，是其二人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告请求被告返还借款本金63700元，依法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，应向原告支付逾期还款利息。由于原、被告并未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告杨清燕主张涉案借款（第一笔借款的本金20000元）的逾期利息从逾期还款之日计算至借款清偿之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁上真于本判决生效之日起五日内偿还原告杨清燕借款本金63700元及利息（利息以20000元为本金，从2019年9月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元（原告杨清燕已预交），由被告袁上真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘满堂二〇二〇年五月二十五日书记员  封朝卫颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执728号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、刘忠元： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行刘忠元追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初4231号民事判决书中由刘忠元承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3087号 渔溪庭移送（申请执行人）、陈庆辉、陈新辉、陈淑兰（被执行人）： 渔溪庭移送与陈庆辉、陈新辉、陈淑兰其他案由一案，申请执行标的共计7954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给渔溪庭移送（申请执行人）。至此，渔溪庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执654号 申请执行人：王振祥，男，1968年4月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：文开江，男，1979年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行王振祥与文开江提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2020年5月18日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人文开江赔偿申请执行人王振祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计93438.37元，承担案件受理费700元。上述款项定于2020年5月18日支付30000元（已履行），2021年3月30日前支付30000元，余款于2022年1月31日前全部履行完毕。二、申请执行人王振祥自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人王振祥自愿向本院撤回（2020）黔2301执654号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执654号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522执保101号 申请人：盛付平，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：郭佩仙，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人盛付平与被申请人郭佩仙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下48300元的银行账户进行保全。申请人以车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭佩仙的银行存款48300元，期限为一年。 案件申请费503元，由申请人盛付平负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  吴程新 二〇二〇年五月六日 书记员  许 彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5439号 原告：刘林望，男，汉族，1965年12月13日生，住内蒙古。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院于2020年4月24日受理原告刘林望与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因该案在审理过程中发现案情疑难复杂，故本案不宜再适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王华琳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢493号 陈贤敏（申请执行人）、俞明标、林顺华（被执行人）： 陈贤敏与俞明标、林顺华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62185.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位62185.94元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈贤敏（申请执行人）。至此，陈贤敏（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执23号 申请人孔文，男,住所地甘肃省武威市凉州区。 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区。 法定代表人：赵林英 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合 孔文申请北京东方鼎石科技发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孔文已与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3261号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢 航
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1520号 原告：代水，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县宏福商贸有限公司，住所地灵璧县日月星城莱迪购物街3号楼，统一社会信用代码91341323MA2MTDFT71。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 被告：王莉，女，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 三被告委托诉讼代理人：张飞侠，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇太平街居委会，系灵璧县宏福商贸有限公司员工。 原告代水与被告灵璧县宏福商贸有限公司、王莉、罗红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代水及其委托诉讼代理人叶政权，被告灵璧县宏福商贸有限公司、王莉、罗红的委托诉讼代理人张飞侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代水向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款144300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告代水与被告灵璧县宏福商贸有限公司的实际经营者罗红签订商品采购合同，原告在被告处销售货物，被告提成后将货款返还原告。原告与王莉结算，被告欠原告货款144300元。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告灵璧县宏福商贸有限公司、王莉、罗红辩称，王莉、罗红系公司的员工，作为被告，主体不适格。被告公司仅欠原告货款118309元，原告违约，造成被告的损失从中折抵后，被告不欠原告货款，请依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告代水与被告灵璧县宏福商贸有限公司签订商品采购合同，约定原告向被告灵璧县宏福商贸有限公司供货（小家电商品电饭煲、热水器等），货款每月结算一次，月底付款。2018年11月，原、被告履行合同，截止2020年2月29日，被告公司已付原告大部分货款。诉讼中，被告公司认可尚欠原告货款118309元。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告灵璧县宏福商贸有限公司公司应按合同履行义务，认可下欠原告货款应予偿还。被告王莉、罗红不是合同相对人，原告要求其承担付款责任，没有依据。本院不予支持。被告辩称原告违约还造成被告损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告灵璧县宏福商贸有限公司于判决生效后十五日内给付原告代水货款118309元； 二、驳回原告代水的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1593元，原告负担260元，被告灵璧县宏福商贸有限公司负担1333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇二〇年五月十一日 书记员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市全境通物流有限公司,住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余鸿谷,男,1981年6月17日出生，汉族,住重庆市垫江县。一审第三人：李叶辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。一审第三人：刘诗军，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。再审申请人深圳市全境通物流有限公司(以下简称全境通物流公司)因与被申请人余鸿谷和一审第三人李叶辉、刘诗军财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全境通物流公司申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人将再审申请人的电器领走却未尽到合理的保管义务，应当承担赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案一审中，雷静、夏顶权均出庭作证，证实余鸿谷向雷静借款，还差10万元未归还，后经夏顶权出面进行调解，达成了由全境通物流公司支付9万元给雷静，全境通物流公司将剩余176台电器拉走的事实。一审中余鸿谷举示的全境通物流公司原法定代表人刘长芬与李叶辉的通话录音，证明刘长芬委托李叶辉来代全境通物流公司履行调解所达成协议的内容的情况。这些证据能够相互印证，余鸿谷所主张的该事实具有高度可能性，原审予以认定并无不当，余鸿谷对该部分电器不应承担赔偿责任。在一审中，余鸿谷举示了刘诗军书面《证明》，刘诗军扣押电器是因为其与全境通物流公司的经济纠纷。因此，该部分电器的纠纷应由全境通物流公司与刘诗军协商处理，余鸿谷对该部分电器亦不应承担赔偿责任。综上，全境通物流公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市全境通物流有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1039号原告：吴小仙，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************36X。原告：周垚凤，女，2007年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************443。法定代理人：肖春草，女,1986年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************646，系原告周垚凤的母亲。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费2121.26元给两原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给两原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月19日，两原告交纳2958元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定两原告的会员服务期为3年。同日，两原告取得会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即两原告的会员服务期应自2018年5月19日起至2021年7月18日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向两原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据两原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为2121.26元。两原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持两原告的上述请求。被告未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，两原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由两原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费2958元，双方约定会员服务期自2018年5月19日至2021年5月18日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向两原告提供相应的服务，致使两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，两原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由两原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月19日至2021年7月18日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故两原告请求解除两原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。两原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为两原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定两原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还两原告剩余期限内会员服务费2121.99元[2958元-2958元÷双方约定的服务期限1157天（2018年5月19日至2021年7月18日）×已享受服务的服务期限327天（2018年5月19日至2019年4月10日）]，两原告主张被告返还会员服务费2121.26元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于两原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合两原告的主张，本院酌定利息以2121.26为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认吴小仙、周垚凤与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费2121.26元及以2121.26元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予吴小仙、周垚凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（吴小仙、周垚凤已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予吴小仙、周垚凤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1555号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭子峰，男，1988年3月17日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，中专文化，住通辽市科尔沁左翼中旗保康镇中心社区**658号。公民身份号码：152************51X。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1400号起诉书指控被告人郭子峰犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人郭子峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月，被告人郭子峰通过微信群添加被害人农凤星为好友，后开始聊天交往。同年11月始，郭子峰多次以资金周转和外借收利息为由，骗取农凤星合计54539元。2019年12月9日，农凤星向公安机关报警。同月13日,郭子峰在其住所被公安机关控制并带回派出所接受调查。以上事实，被告人郭子峰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郭子峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭子峰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郭子峰归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭子峰判处一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，郭子峰已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭子峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人郭子峰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人农凤星54539元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初5672号原告：杨胜周。被告：罗康杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳息烽支公司，组织机构代码91520100914475109R，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路28号。负责人：张维，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：凯里市广正运输有限公司，组织机构代码915226010550261288，住所地：贵州省凯里市红洲路73号州林汽汽车站3楼。法定代表人：**才。委托诉讼代理人：吴远权，男，1975年12月2日出生，汉族，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨胜周诉与被告罗康杰、中国人民财产保险股份有限公司贵阳息烽支公司及第三人凯里市广正运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨胜周于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜周在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨胜周撤回起诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由原告杨胜周负担。审判员  许学俊二〇二〇年五月二十六日法官助理邰进华书记员郑涵丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保604号之一解除保全申请人：新日能源（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路103号。法定代表人：孟庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。解除保全被申请人：石锋锋，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。解除保全申请人新日能源（烟台）有限公司与被申请人石锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0602财保604号民事裁定书，冻结了被申请人在银行账户内存款42454元或者查封其相应价值的财产。2020年5月27日，新日能源（烟台）有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人石锋锋名下银行账户内存款42454元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  文  君二〇二〇年五月二十七日书记员 林上靖（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3167号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：大渡口区丽瑞日化用品经营部，经营地址重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号（重庆义乌商贸城）贰层C区2038号、叁层B区3112号、3113号商铺，注册号500104612759713。经营者：赵红梅。原告万达儿童文化发展有限公司与被告大渡口区丽瑞日化用品经营部著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初46号原告王丹丹，女，1982年3月6日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人叶虎，系重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托代理人陈建，系重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人陈小兵，男，1979年12月24日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。原告王丹丹诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求撤销限期拆除违法建筑决定书一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月17日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王丹丹的委托代理人叶虎和陈建、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人陈小兵和冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹诉称，2017年12月8日，原告与案外人廖世海签订了《转租协议》，协议约定：廖世海同意将其承租的位于茶山竹海萱花村磨盘石的玫瑰园农家乐经营权转租给原告使用，租赁期限自2017年12月1日至2023年8月31日止。双方同意转让费为10万元，廖世海拥有的农家乐中所有的装修及设施设备归原告所有，上述设施包括但不限于廖世海承租期间添加的建筑物及设施设备。同时，出租人重庆茶山竹海旅游开发有限公司盖章确认上述转租行为。2019年10月8日，被告作出渝规资永川限拆字[2019]第074号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：“你擅自在永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋即彩钢棚板房（面积约200平方米）未经规划许可，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，现责令你自本决定书送达之日起七日内，自行拆除该违法建筑。逾期未拆除，本机关将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八的规定，提请永川区人民政府进行强制拆除。”该行政决定书的相对人为廖世海，而非本案原告，但决定书要拆除的建筑物却是由原告所享有，案涉建筑物已经由廖世海转让给原告。2019年10月28日，被告、重庆市永川区人民政府在未告知原告的情况下，拆除了案涉建筑物。原告认为，被告上述行政行为不仅认定事实、程序均存在错误，更侵害了原告的财产性权益，故起诉，要求撤销被告作出的渝规资永川限拆字[2019]第074号《限期拆除违法建筑决定书》。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、本案原告主体不适格。被告并未对原告作出具体行政行为，案涉的《限期拆除违法建筑决定书》并非被告对原告作出的，而是对案外人廖世海作出的。经被告调查核实，案涉的违法建筑物是廖世海修建的，与本案原告无关，故原告既不是行政行为的相对人，也与本案没有利害关系，原告主体资格不适格。二、被告具有作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条以及《重庆市城乡规划条例》第八条第二款的规定，被告作为永川区城乡规划主管部门，具有作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》的主体资格和法定职权。三、被告作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》的程序合法。2019年8月至9月间，被告到永川区茶山竹海街道办事处综合执法办公室、永川区茶山竹海街道萱花村村委会调查询问，并经实地勘查，后于2019年9月25日依法对案外人廖世海询问确认，案涉的违法建筑物系廖世海修建的，且未办理规划审批手续，面积约200平方米，并于当日向廖世海送达了处罚告知书，告知其享有的权利，廖世海在指定的期限内未申辩、陈述。后被告于2019年10月8日作出《限期拆除违法建筑决定书》，并以EMS的方式将《限期拆除违法建筑决定书》邮寄送达廖世海。故依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》的程序合法。四、被告作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》的事实清楚，适用法律法规正确，内容合法。经被告依法现场调查，并依法询问永川区茶山竹海街道办事处综合执法办公室工作人员王明伟、永川区茶山竹海街道萱花村村委会综治专干廖兴翥，重庆茶山竹海旅游开发有限公司工作人员杨军、案外人任礼平、欧波以及廖世海，证实廖世海在永川区茶山竹海街道办事处萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋以及彩钢棚板房（面积约200平方米）未到城乡规划主管部门办理规划许可手续，未经规划许可，该事实廖世海予以认可，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属违法建筑。被告依据查明的事实以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对廖世海作出《限期拆除违法建筑决定书》，故被告作出的案涉《限期拆除违法建筑决定书》的事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。即只有行政行为的相对人或者与行政行为有法律上的利害关系，才具有原告诉讼主体资格。本案中，原告基于与案外人廖世海签订的《转租协议》以及廖世海与重庆茶山竹海旅游开发有限公司签订的《茶山竹海磨盘石文化长廊片区建筑设施租赁合同》，取得本案涉及的“永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋即彩钢棚板房”的使用权，原告对“永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋即彩钢棚板房”并没有取得所有权。被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》，是对违法建设者廖世海修建违法建筑物的处理，法律并未规定在处理时对违法建筑物的使用人包括承租人，应予以保护或予以考虑。拆除违法建筑物在客观上可能对原告权利造成影响，但这是原告与廖世海及重庆茶山竹海旅游开发有限公司之间租赁合同是否能继续履行所致，属于民事法律关系调整范围，与行政机关依法对违法行为人的处理并无法律上的直接利害关系，故起诉人王丹丹不具有本案原告诉讼主体资格，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王丹丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  李 师人民陪审员  王倩予二〇二〇年五月二十五日书 记 员  谢晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10832号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王子鑫（曾用名：王艳），女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王子鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告王子鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706001191。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金239407.78元、利息(含罚息)31498.86元、复利2762.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金239407.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息31498.86元、复利2762.26元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王子鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239407.78元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为31498.86元、复利为2762.26元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由被告王子鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执10号之四申请执行人：郭凯，男，1987年12月24日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇商祺小区6号楼3单元502室。被执行人：杨宇，男，1990年09月15日生，汉族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇盛安小区1号楼4单元502。本院在执行郭凯与杨宇借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月28日冻结了被执行人杨宇在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370090700361485_000000账户内余额人民币3709.36元，现因为被执行人履行完毕全部案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨宇在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370090700361485_000000账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年五月二十七日书记员 德格吉日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执539号之四申请执行人:杨素青，女，1971年1月22日出生，汉族。被执行人:武汉纵横四海物流有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特1号（蓝焰物流基地）7#库706室。法定代表人:覃建敏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6797号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人武汉纵横四海物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉纵横四海物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉纵横四海物流有限公司价值73658元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执209号申请执行人：辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。法定代表人;颜士琴，该公司董事长。被执行人：大商锦州百货大楼有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段67号。法定代表人;田德斌，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初2036号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大商锦州百货大楼有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人大商锦州百货大楼有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人大商锦州百货大楼有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人大商锦州百货大楼有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月十五日书记员  张熙越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55178号原告：张凯歌，男，1988年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周宜凤，女，1996年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告张凯歌与被告周宜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯歌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以5,000元为基数，自2019年10月19日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年9月19日，被告以母亲生病为由向原告借款5,000元，原告转账给被告5,000元。后被告补写借条，言明借期至10月18日。虽经多次催讨，但被告至今未还款。现双方已失联，故原告诉至法院。被告周宜凤未作答辩。本院经审理查明：2019年9月19日，原告支付宝转账给被告5,000元。10月17日，被告出具借条，言明收到原告出借的5,000元，借期为2019年9月19日至2019年10月18日。本院认为，原告主张被告向其借款，提供借条、支付宝转账电子回单等证据，以证明双方之间存在借贷合意以及原告向被告实际交付之事实，本院予以确认。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周宜凤应于本判决生效之日起三日内归还原告张凯歌借款5,000元；二、被告周宜凤应于本判决生效之日起三日内偿付原告张凯歌逾期利息(以5,000元为基数，自2019年10月19日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  施立富人民陪审员  周建萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2419号申请执行人:蔡鹏飞，男，汉族，1987年9月1日，住湖北省武汉市江岸区谌家矶大道87号，公民身份号码：420303198709012034。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被执行人：孟攀，男，汉族，1985年1月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区东津镇后岗村2组，公民身份号码：420621198501240715。关于申请执行人蔡鹏飞（以下简称：申请执行人）与被执行人孟攀（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求：1、向申请人偿还借款本金1645000元，并按照年利率6%的标准计算利息（从2018年5月25日起暂计算至2019年9月30日的利息为131600元）；2、向申请执行人支付案件受理费9914元；3、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年11月19日，本院依法对被执行人限制消费。（四）传统调查及财产控制1、申请人在黄陂区人民法院对被执行人名下位于黄陂区盘龙城经济开发区露甲特8号鼎鑫·摩卡小镇8栋2单元1层1室的房屋（房屋所有权证号：黄2014011052）进行财产保全，经查询，该房屋于2019年9月27日被武汉市江岸区人民法院处置成交，案款已经发还，申请人对此无异议。2、本院依法冻结了被执行人的银行账户、财付通及支付宝账户，均无可供执行财产。3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、本院依法在武汉市车管所查询了被执行人的车辆登记信息。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。2020年5月19日，本院将被执行人财产情况告知申请人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初4128号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初4128号确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李俊毫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1324号原告：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence，该公司董事长。委托诉讼代理人:辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被告:姚世平，个体工商户，经营场所重庆市巴南区南泉街道鹿角和平村上场口组，注册号500113607890970。原告重庆啤酒股份有限公司与被告姚世平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告重庆啤酒股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆啤酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆啤酒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆啤酒股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月十四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执258号 贺海虹（申请执行人）、顾吉雅（被执行人）： 申请人贺海红与顾吉雅合同纠纷一案，申请人于2020年04月01日申请执行（2019）内0623民特207号民事裁定书内容。申请人贺海红于2020年05月07日收到法院执行回来的被执行人顾吉雅给付的案款14360元（其中包括本金12000元，利息2360元）。大写金额：壹万肆仟叁佰陆拾圆。执行费112元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2019）内0623民特207号民事裁定书内容、（2020）内0623执258号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢316号申请执行人王玉玖，男，1951年3月18日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人李枝旺，女，1971年6月3日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人潘希平，男，1967年6月30日生，汉族，个体，现住宁江区。申请执行人王玉玖与被执行人潘希平、李枝旺买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁民初字第3441号民事调解，调解内容如下：被告潘希平、李枝旺于2015年5月1日前给付原告王玉玖水泥款105000元；逾期未付自2011年1月21日起至给付之日止按建设银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告承担，剩余1200元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付水泥款105000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，冻结了被执行人工资账户存款，应长期履行，经申请执行人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁民初字第3441号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年五月二十七日书记员  毕远杰
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1574号 原告:李嫚，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住江苏省南京市栖霞区。 被告:赵太亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告李嫚与被告赵太亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嫚到庭参加诉讼，被告赵太亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李嫚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵太亮偿还原告借款本金85000元并支付逾期利息（按年利率24%自2015年10月12日起计算至欠款还清日止）；2、判决被告赵太亮偿还原告因信用卡透支未及时还款而支付的逾期利息4605.22元，滞纳金187.57元；3、本案诉讼费用由被告赵太亮承担。事实和理由：2015年10月12日前，被告使用原告三张信用卡共透支85000元(交通银行、浦发银行、光大银行)，透支后被告一直未向三家银行还款，三家银行多次打电话给原告催款，无果后银行要起诉原告。期间原告电话找被告多次，要求被告向三家银行还款，被告一直称没钱还。原告考虑到使用信用卡不还款是犯法行为，2015年10月12日，原告找到被告要回三张信用卡，并自行偿还了银行的钱。被告因此向原告出具欠条一张，约定于2017年6月10日还清所有欠款和利息。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。2018年初原告向被告催讨欠款，被告将原告电话和微信均拉黑。直到2019年初原告用另一个电话才与被告联系上，至今原告多次催讨无果，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 李嫚为证明其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告出具的欠条一份，证明被告赵太亮欠原告李嫚85000元以及约定还款期限为2017年6月10日的事实； 3、中国光大银行、浦发银行、交通银行信用卡对账单各一组，证明被告赵太亮透支原告三张信用卡共计本金84524.9元、逾期利息4605.04元、滞纳金187.57元。 赵太亮未到庭质证，本院对上述证据依法予以认定。 赵太亮未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告李嫚与被告赵太亮系朋友关系。2015年10月份以前，被告对以原告身份证办理的三张信用卡进行透支消费：其中交通银行信用卡欠款的本金为27524.9元、利息1615.36元、滞纳金为158.85元；浦发银行信用卡欠款的本金42000元、利息2147.05元、没有滞纳金；光大银行信用卡的欠款本金为15000、利息842.63元、滞纳金28.72元。三张信用卡共计透支本金84524.9元，逾期利息4605.04元，滞纳金187.57元。上述款项均已由原告进行偿还。2015年10月12日原告找到被告要求还款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李嫚捌万伍仟元整（￥85000.000），说明：此钱是因为使用李嫚的信用卡透支出85000元整，此钱于二零壹柒年陆月壹拾号还清，身份证3403221975××××××××，五河县大桥路45号附26号，欠款人此据赵太亮，2015年10月12日”。到期后，被告未偿还借款。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵太亮使用李嫚的信用卡进行透支消费，借款事实清楚，债权债务关系明确，虽赵太亮实际使用信用卡本金与欠条中载明的借款本金不一致，但出入不大，且欠条系赵太亮自愿对借款本金进行的确认，因此本院对欠条中的借款本金85000元予以认定，故李嫚要求赵太亮偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。（二）欠条约定还款日到期后，赵太亮未及时还款，李嫚要求按年利率24%计算逾期还款利息，该请求于法无据，本院不予支持，但可依据法律规定，自2015年10月13日起至赵太亮还清借款时止按年利率6%计算资金占用期间的利息。（三）赵太亮逾期未还信用卡欠款而产生的逾期利息和滞纳金，也理应由赵太亮进行偿还，故对李嫚要求赵太亮偿还信用卡欠款逾期利息和滞纳金的请求，本院予以支持。赵太亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵太亮应偿还原告李嫚借款85000元及利息（以85000元为基数，自2015年10月13日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）、信用卡逾期利息4605.04元、滞纳金187.57元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告赵太亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1870号原告左连军，男，1970年3月18日出生，汉族，农民。被告英雄，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民。被告来英，女，1991年5月25日出生，蒙古族，农民。原告左连军与被告英雄、来英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左连军到庭参加诉讼，被告英雄、来英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左连军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金合计31000元及逾期利息合计24683元,共计55683元；2、自起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告英雄、来英系夫妻。二被告于2015年12月9日向原告左连军借款15000元，约定借期内月利率2%，定于2016年12月9日前偿还，并向原告出具一枚包含借期内12个月利息在内的金额为19500元（本金15000元，2015年12月9日至2016年12月9日止，共12个月，月利率2.5%，利息4500元）的借据；被告英雄于2016年6月1日从原告借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2016年12月1日前偿还，并向原告出具一枚包含借期内6个月利息在内的金额为11500元（本金10000元，2016年6月1日至2016年12月1日止，共6个月，月利率2.5%，利息为1500元）的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款本金合计31000元及逾期利息合计24683元（第一笔借款19500元，2016年12月9日至2020年3月30日止，共39个月零21天，按月利率2%计算，利息为15483元；第二笔借款11500元，2016年12月1日至2020年3月30日止，共40个月，按月利率2%计算，利息为9200元），共计55683元；自起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：两笔借款的利息均按实际借款本金为基础，自借款之日起按约定月利率计算。另查明，被告英雄于2019年7月2日向原告微信转账利息800元。被告英雄未作答辩。被告来英未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告左连军围绕诉讼请求依法提交了被告英雄、来英共同向其出具的一枚借据和英雄向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告左连军与被告英雄、来英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求二被告按月利率2%支付借期内、逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告应偿还借款本金，按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英雄、来英于本判决生效之日起十日内偿还原告左连军借款本金人民币合计25000元；二、被告英雄、来英支付原告左连军，第一借款15000元的利息自借款之日即2015年12月9日起、第二笔借款10000元的，利息自借款之日即2016年6月1日起，均按年利率24%（月利率2%）计算支付至实际清偿之日止（其中应扣除被告已支付的利息800元）。案件受理费1192.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取596.04元，由被告英雄、来英负担518.75元，由原告左连军负担77.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门 二○二○年五月二十日书记员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1300号 原告：陈宜展，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑宇涵，福建慕来律师事务所实习律师。 被告：郑志勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈宜展与被告郑志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜展的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼。被告郑志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜展向本院提出诉讼请求：1.判令郑志勇立即向陈宜展支付拖欠的货款244340元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由郑志勇承担。事实与理由：2017年5月20日起，郑志勇多次向陈宜展赊购水泥，截至2018年8月13日，郑志勇共欠陈宜展货款244340元，此有郑志勇签字确认的《2017年郑志勇水泥总对账单》一份为凭，足以认定。此后陈宜展多次向郑志勇催讨，要求郑志勇偿还上述货款，但郑志勇一直以种种理由敷衍，至今仍拒不偿付货款。 郑志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017～2018年间，郑志勇多次向陈宜展赊购水泥。2018年8月13日，经双方对账，确认郑志勇共欠陈宜展水泥货款244340元，时郑志勇出具由其签字确认的《2017年郑志勇水泥总对账单》一份交陈宜展收执。后，陈宜展催讨货款未果，遂于2020年4月14日向本院提起诉讼。 本院认为，郑志勇向陈宜展购买水泥并结欠水泥货款244340元的事实，有郑志勇出具给陈宜展收执的《2017年郑志勇水泥总对账单》以及陈宜展的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。陈宜展提供了货物，郑志勇应当履行支付货款的义务。郑志勇经催讨拒不支付货款，应支付逾期付款利息。综上，陈宜展要求郑志勇支付水泥货款244340元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑志勇应在本判决生效之日起五日内支付陈宜展货款244340元，并支付该款自2020年4月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，减半收取计2482.5元，由郑志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1077号原告：梁宝香，女，1963年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费913.36元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年4月13日，原告交纳1688元，购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。原告取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年4月13日起至2020年6月12日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还提供服务的健身会员服务费为913.36元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年4月13日至2020年4月12日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年4月13日至2020年6月12日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费914.33元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年4月13日至2020年6月12日）×已享受服务的服务期限363天（2018年4月13日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还913.36元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以913.36元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认梁宝香与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费913.36元及以913.36元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予梁宝香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（梁宝香已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁宝香，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执825号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行王东东信用卡纠纷一案中，被执行人王东东拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王东东（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终303号 上诉人（一审原告）：蒙世来，男，1978年9月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：蒙世建，男，1972年6月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人蒙世来与被上诉人蒙世建因名誉权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙世来上诉请求：一、驳回来宾市兴宾区人民法院的判决（裁定）。二、判令被上诉人蒙世建转在《长岭村十一队群（49)》向上诉人蒙世来道歉，并按“各位兄弟姐妹们，我们队的蒙世来是专门搞破坏村民团结的一只臭虫。以后有关村里面的事情，他乱喊你们签字，希望你们认真考虑后再签，如果你们乱签引起的法律责任。将由你们自己承担。与我队长无关。希望大家谨慎，大家相互转达一下。特此通知”的这些内容后面增加这些内容是“这些内容是本人当时一时冲动造成的，对不起。”恢复上诉人蒙世来的名誉损失，并当面道歉。三、判令被上诉人蒙世建承担这次上诉及起诉所产生的一切费用。理由：被上诉人蒙世建在2019年8月5日召开长岭新村村班子换届选举会议后，仗着自己是十一队队长，在网络中任意对上诉人人身攻击、诽谤、玷污，造成上诉人的形象极其败坏。兴宾区法院判决时，把时间及事情的来龙去脉搞错了。事情的经过是：2019年8月5日召开村班子换届选举会议，决定以少数服从多数的原则，当天投票的结果是9比8选出方案后，要求各位代表将会议内容传达到各家各户，看群众有什么意见，如没意见的话，三天后就按此方法选举，后来我就回去把这种按老户选举的方法跟群众讲，群众讲这样不得，哪个有权利剥夺人家（年满18周岁以上）的选举权，我讲不得你们就签字来咧，我作为居民代表，必须尊重民意，后来群众就签字，我把这种情况跟上面讲，我们村共有140户，有91户签字反对用老户办法选举，当时我把这情况反映给村委选委会的时候，他们就以我搞破坏团结的名声来压我，后来，被上诉人就在网络中发了那种侮辱话，对我进行人身攻击，严重侵犯我的权利，侮辱我，侵犯我名誉权，且造成名誉受损，直接影响居民对我的支持，在参加投票上受到了影响。 被上诉人蒙世建口头辩称，村上选举村长，不是其一个人说的算，是17个代表决定的，蒙世来当时也是代表，我们所作的决定是满18岁以上的都报名选举村长，他到群众中到处说满18岁没有权利当村长，他误导群众。 上诉人蒙世来向一审法院其诉请求：一、判令被告蒙世建在微信群“长岭新村十一队群（49)”中复制内容“各位兄弟姐妹们：我们队的蒙世来是专门搞破坏村民团结的一只臭虫，以后有关村里面的事情，他乱喊你们签字。希望你们认真考虑后再签。如果你们乱签引起的法律责任。将由你们自己承担。与我队长无关。希望大家谨慎。大家相互转达一下。特此通知”，并在其后增加:“这些内容是本人当时一时冲动造成的，对不起”，并当着村干部的面向原告道歉；二、判令蒙世建承担本案诉讼费用 一审法院认定事实：2019年8月初，来宾市长岭新村选举委员会组织村民代表开会，会议内容是确定下一届村干部选举办法。会议以少数服从多数的方式确定按老户代表投票选举产生。原告也作为村民代表参加了此次会议。2019年8月9日,公告了长岭新村村干部选举办法及村干部候选人名单，原告属于村长候选人，有10户推选，还有两位村长候选人，推选户分别为7户和8户。当日，原告收集了部分农户的意见，反对按老户为代表选举村干部；并将此意见向长岭社区反映。2019年8月10日，被告作为此次选举委员会副主任，得知原告的此行为后，在“长岭新村十一队群（49）”微信群中发表言论：“各位兄弟姐妹们，我们队的蒙世来是专门破坏村民团结的一只臭虫。以后有关村里面的事情，他乱喊你们签字，希望你们认真考虑后再签。如果你们乱签引起的法律责任，将由你们自己承担，与我队长无关。希望大家谨慎，大家相互转达一下，特此通知”。2019年8月12日，村干部选举会如期进行，原告作为村长候选人以得数7票落选。 一审法院认为，名誉权是民事主体对自己特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利。被告蒙世建的行为是否构成对原告蒙世来名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错、侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，侵害名誉权主要是侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。为充分保护言论自由和正常舆论，一般来讲只要有关评论的内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定行为侵害名誉权。本案原告作为村代表参加投票确定了村干部选举办法后，又收集村民对已确定的选举办法的反对意见并反映到社区，阻碍了新一届村干部选举活动的进行。原告此举的出发点可能无恶意，但做事方式方法欠妥。被告作为选举委员会副主任，在微信群“长岭新村十一队群”称原告是“专门破坏村民团结的一只臭虫”，用词不当，但属于正常反映，没有明显的侮辱之嫌。其次，难以推断原告落选与被告在微信群发表的此言论存在因果关系，或者因被告的此言论造成原告社会评价实质性损害，进而不能认定被告侵犯了原告的名誉权。因此，原告要求被告承担侵害名誉权的责任，一审法院不予支持。但需要特别指出地是，原告、被告在处理问题的方式方法上均欠妥当，日后应加以纠正，共同促进全村的团结和发展。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂一审法院判决：驳回原告蒙世来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒙世来负担（已交）。 二审中，上诉人蒙世来提交了14份证据材料，其中1、4、5、6、7、8、9、10、11在一审时已提交并经法庭质证，属于重复提交；而2、3、12、13、14属于新提交，其中证据2关于11队蒙世机土地纠纷解冻的请款报告，证据3长岭村集体经济组织会议决定，证明上诉人是十一队队长及村里的出纳。本院认为，2、3证据与本案无关，不予确认。证据12回复函、证据13、14情况说明，证明长岭村选举委员会组织群众来反上诉人。本院认为，这不能证明上诉人的证明目的，恰恰相反，该组证据能证明蒙世来2019年8月9日提交的报告存在弄虚作假，误导群众，因此，被上诉人蒙世建在本村微信群发表的言论是有事实依据的，本院予以确认。 经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保 护，侵害名誉权主要是侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。本案中，上诉人作为村代表参加投票确定了村干部选举办法后，又收集村民对已确定的选举办法的反对意见并反映到社区，阻碍了新一届村干部选举活动的进行，从上诉人提供的证据12回复函及证据13、14情况说明看，该组证据能证明上诉人2019年8月9日提交的报告存在弄虚作假，误导群众，因此，被上诉人作为选举委员会副主任在本村微信群发表的言论是有事实依据的，且并无恶意，同时，没有充分证据证实对上诉人的名誉造成严重损害。故，上诉人上诉的理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蒙世来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执572号 申请执行人：周静，女，汉族1974年9月05日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孟梁，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初1858号民事调解书，在执行周静与孟梁民间借贷纠纷一案中。向孟梁发出执行通知书，责令其还款，但被执行人孟梁未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人周静申请了财产保全，本院以（2019）皖0604财保63号和65号民事裁定书，对被执行人孟梁名下银行账户进行了冻结。现案件进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟梁的银行存款79.4万元及利息、诉讼费6720元、执行费10340元（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市北京西路9号。负责人：李波，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族。被告：俞安婧，女，壮族，1990年6月27日出生，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称“邮储银行黔东南分行”）与被告俞安婧信用卡纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔东南分行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼。被告俞安婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行黔东南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告俞安婧立即偿还欠款本金14390.73元、利息979.71元、费用4811.47元，合计20181.91元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：俞安婧于2017年12月6日与我行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并申领了信用卡普卡和金卡各一张。普卡于2018年1月31日激活，金卡于2018年2月5日激活，激活后多次使用，期间该笔信用卡出现逾期，后我行工作人员进行了多次催收，俞安婧于2018年11月23日归还普卡欠款1746元后未再履行还款义务，于2018年11月22日归还金卡欠款718元后未再履行还款义务。截止2020年3月18日，俞安婧使用的信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为20181.91元。被告俞安婧未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：邮储银行黔东南分行于2008年3月18日经批准成立，于2012年5月23日经中国银行业监督管理委员会黔东南监管分局颁发《中华人民共和国金融许可证》。俞安婧于2017年12月6日和2018年1月12日向邮储银行黔东南分行申请办理“邮储银行标准信用卡”普卡和金卡各一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等做了明确约定。同时，俞安婧向邮储银行黔东南分行提交了其个人身份证复印件和公积金个人账户信息查询单等，邮储银行黔东南分行经审核后向被告发放了一张额度为11000元的标准信用卡普卡（卡号为62×××40）和一张额度为20000元的标准信用卡金卡（卡号为62×××80）。普卡于2018年1月31日激活，金卡于2018年2月5日激活，激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，邮储银行黔东南分行工作人员进行了多次催收，俞安婧于2018年11月23日归还普卡欠款1746元后未再履行还款义务，于2018年11月22日归还金卡欠款718元后未再履行还款义务。截止2020年3月18日，俞安婧尚欠本金14390.73元、利息979.71元、费用4811.47元，合计20181.91元。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告俞安婧在申请领用中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）时承诺遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，应认定原告与被告俞安婧对中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告俞安婧在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年3月18日尚欠的本金14390.73元、利息979.71元、费用4811.47元，合计20181.91元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告俞安婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞安婧在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金14390.73元、利息979.71元、费用4811.47元，合计20181.91元。其后产生的利息和费用自2020年3月19日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表（领用合约）》的规定计算至信用卡本金结清之日止，但利息和费用的合计金额不得超过年利率24%。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告俞安婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年五月二十七日法官助理张健婕书记员周榕