江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初966号原告：郑丽萍，女，1959年9月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：周经纬，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱金发，男，1964年7月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。被告：江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场**，社会统一信用代码913611025711560418。负责人：邱金发。委托代理人：徐水林，系该公司财务会计。原告郑丽萍（下简为原告）诉被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司（下简为江西帅特龙公司上饶分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周经纬、被告江西帅特龙公司上饶分公司委托代理人徐水林到庭参加诉讼，被告邱金发经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币300万元及利息（暂计算至2020年3月利息353万元，此后借款利息按月息2分计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱金发、江西帅特龙公司上饶分公司因资金周转向原告先后三次借款人民币300万元，于2013年6月25日、2013年7月2日、2013年10月9日出具三张借据，借款金额均为100万元，约定月息2分。被告出具借据后，原告三次银行转账被告邱金发（工商银行账户62×××58）借款300万元。被告从2014年11月7日至2020年1月23日共支付原告借款利息121万元，剩余借款本金及利息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。现为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邱金发未答辩。被告江西帅特龙公司上饶分公司当庭辩称，原告与公司没有借款合同；借款收据上是公司的财务章不是公章；钱没有打入公司账户，公司不承担，也没有公司负责人的签名；分公司打出的32万元，公司账目是记在邱金发本人往来账户上；如果说是分公司出这个钱的话，原告要向公司提供税务发票，这是依法纳税，所以这个钱只能邱金发个人承担，跟分公司没有关系。利息与原告陈述的也有出入，其中2014年1月1日，中国工商银行是邱金发自己转的24万；2014年4月8日，邱金发转12万，总共36万。这两笔因为保管凭证的女孩子生孩子，所以暂时没有打出来。本院经审理，对事实认定如下：2013年6月25日，原告收到两被告向其出具《借据》（制式收据，将抬头“收据”字样手写改为“借据”）一张，在“交款单位栏”记载为：“郑丽萍”，在金额栏内载明“壹佰万元正”，“收款事由”栏载明：“按贰分息计算（月息）”，出具日期载明“2013年6月25日”，被告邱金发在借据下方签名，借据下方还加盖了“德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司财务专用章”印鉴一枚。原告当日即向被告邱金发账户转款汇款100万元。2013年7月2日，原告收到两被告向其出具《借据》（制式收据，将抬头“收据”字样手写改为“借据”）一张，在“交款单位栏”记载为：“郑丽萍”，在金额栏内载明“壹佰万元正”，“收款事由”栏载明：“按月息贰分计算”，出具日期载明“2013年7月2日”，被告邱金发在借据下方签名，借据下方还加盖了“德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司财务专用章”印鉴一枚。原告当日即向被告邱金发账户转款汇款100万元。2013年10月9日，原告收到两被告向其出具《借据》（制式收据，将抬头“收据”字样手写改为“借据”）一张，在“借款单位栏”（手写将“收款单位”字样改为“借款单位”）记载为：“郑丽萍”，在金额栏内载明“壹佰万元正”，“收款事由”栏载明：“按月息贰分计算”，出具日期载明“2013年10月9日”，被告邱金发在借据下方签名，借据下方还加盖了“德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司财务专用章”印鉴一枚。原告当日即向被告邱金发账户转款汇款100万元。其后，原告收到被告从不同账户向其支付的款项共计万元：1、收到被告江西帅特龙公司上饶分公司通过其账户向原告转账支付款项共计两笔，即2014年6月24日收到12万元，2017年1月24日收到10万元；2、收到被告邱金发通过其账户向原告转账支付款项共计六笔，即2014年1月1日收到24万元，7月3日收到12万元，11月7日收到12万元，2015年9月28日收到10万元，10月16日收到10万元，2016年2月6日收到20万元；3、收到被告邱金发指示他人向原告转账支付款项五笔，即2018年1月31日及7月7日收到案外人景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司向原告转账各10万元共20万元；收到案外人应淑芹于2019年2月3日向原告转账10万元；收到案外人景曼君于2020年1月23日向原告转账5万元。另查明，被告江西帅特龙公司上饶分公司曾用名德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司，2013年10月30日变更为现名称，原负责人为邱雷波，2018年2月9日变更为邱金发（即被告邱金发）；被告江西帅特龙公司上饶分公司系江西帅特龙房地产开发有限责任公司的分支机构，被告邱金发从本案所涉借款发生前起至今均系江西帅特龙房地产开发有限责任公司的法定代表人。上述事实，有原告提交的《借据》三张及上海浦东发展银行转账凭证三张、原告上饶银行对私储蓄账户明细账七页、原告中国银行交易流水明细清单四页、原告的当庭陈述及被告江西帅特龙公司上饶分公司委托代理人徐水林的当庭陈述、原告庭审后向本院出具的对被告2014年1月1日归还了24万元的主张追认的书面说明材料等证据附卷予以佐证。本院认为，被告江西帅特龙公司上饶分公司在向原告出具的借据上加盖了财务专用章，符合企业向外借款的交易习惯，且被告邱金发在借款时，虽非被告江西帅特龙公司上饶分公司的负责人，但基于被告邱金发一直系该分公司的总公司江西帅特龙房地产开发有限责任公司的法定代表人，原告有理由相信被告江西帅特龙公司上饶分公司在借据上加盖财务章的行为，系该分公司的真实意思表示，故被告江西帅特龙公司上饶分公司以借据上仅加盖了财务章未加盖其公章为由，否认其与原告存在借款合同关系的抗辩，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告邱金发在借据上签名，且其并非被告江西帅特龙公司上饶分公司的负责人，且出借款也转账支付至其个人账户，故原告主张被告邱金发为共同借款人的主张，符合事实及法律规定，本院予以采纳。本案所涉借款，双方未明确约定借款期限，原告可依法随时向被告主张归还，故原告要求被告偿还借款本金300万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2%，未超出法律规定的幅度，本院予以支持，被告江西帅特龙公司上饶分公司虽辩称原告漏算两笔，但未向本院提交相应证据，原告庭审后向本院提交书面说明，追认被告2014年1月1日归还了24万元的主张，本院依法予以采纳，对该笔还款依法应予相应扣减，经计算，被告截至2020年3月（三笔100万元分别截至3月1日、3月8日及3月23日），被告尚欠利息为：476万元－145万元=331万元。被告邱金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽萍借款本金300万元及其利息331万元（按月利率2%，三笔100万元分别暂计2020年3月1日、3月8日及3月23日，其后应计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郑丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,510元，减半收取28,755元，由被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司上饶分公司负担27,790元，原告郑丽萍负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年五月二十二日书记员 许介云