湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4137号 原告：湘潭艾斯文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区3单元1单元1101017号。 法定代表人：袁坤亮。 委托诉讼代理人：向埸韬，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖南湘达律师事务所律师。 被告：夏孝娟，女，1990年5月4日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。 原告湘潭艾斯文化传媒有限公司（下称“艾斯公司”）与被告夏孝娟合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，后适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告艾斯公司的委托诉讼代理人向埸韬、吴鹏，被告夏孝娟的委托诉讼代理人汪文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾斯公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金500000元。事实与理由：被告与原告于2019年2月16日签订《艾斯娱乐艺人协议》，协议约定双方的合作期限为2年，自2019年2月16日至2021年2月16日，被告同意原告全权独家代理其互联网演艺经纪及互联网商务经纪事宜。协议签订后，原告安排并指定被告在“陌陌”平台上进行直播。2019年5月23日，被告在未经得原告同意的情况下私自停播，并用ID为166102788的账户在“抖音”平台进行直播，原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止在“抖音”平台的直播行为，并回“陌陌”平台继续直播，但被告一直不予理睬，现仍在“抖音”平台直播。原告认为，被告在未经得其同意的情况下私自在第三方平台直播的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告夏孝娟辩称：1.原被告签订的协议显失公平，在合同中没有对于被告的报酬的约定，明显不合理，该协议应当予以撤销。2.原被告双方实际上属于事实劳动关系，本案应当先经由劳动仲裁程序。3.即使法庭认为被告违约应当赔偿原告损失的情况下，被告认为双方签订的协议约定违约金过高，依法应予调整。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实： 1、2019年2月16日，艾斯公司与夏孝娟签订《艾斯娱乐艺人协议》，约定：“1.1一致同意由甲方作为乙方在全球范围内的互联网演艺经纪公司，并由甲方独家代理乙方的互联网演艺经纪及互联网商务经纪事宜；1.2乙方应在甲方在各大视频秀场平台运营的公会进行互联网直播活动；1.3.1合作期限为2年，自2019年2月16日起至2021年2月16日止。4.1任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任；给守约方造成损失的，应赔偿守约方由此所遭受的一切损失。4.3自本协议签订之日起，任一方不得单方解除本协议，如一方单方解除本协议，应按照乙方在已履行协议期内近三个月的月平均收益的18倍或者￥50万向甲方赔偿违约金，违约金按照前两者金额较高者为准”。 2、被告夏孝娟在原告安排的“陌陌”直播平台上的收益为：2019年3月直播收入10000元、4月直播收入21632元、5月直播收入37239.4元。 3、被告在“抖音”上的直播收益为：2019年10月收入3330.65元、2019年11月收入23164.51元、2019年12月收入17165.38元、2020年1月11709.5元、2020年2月15268.86元、2020年3月25314.52元。 4、2019年12月4日，原告为维护合法权益，与湖南湘达律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师费40000元。 本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点：一是艾斯公司与夏孝娟是否构成劳动关系；二是《艾斯娱乐艺人协议》是否显失公平；三是违约金的数额是否应当予以调整。 关于争议焦点一，根据艾斯公司与夏孝娟签订《艾斯娱乐艺人协议》，约定由艾斯公司独家代理夏孝娟的互联网演艺经纪及互联网商务经纪事宜，双方协议时没有建立劳动关系的合意，且夏孝娟获得报酬的来源是基于直播后的“打赏”，并非是艾斯公司支付工资底薪或者提成，夏孝娟的收益多少完全由其个人掌握，与艾斯公司没有直接的经济从属，更多体现一种民事合作关系，故对夏孝娟提出的双方系劳动关系的抗辩主张本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据双方对直播收益的分配约定，被告夏孝娟的收入多少取决于被告的直播时长和直播过程中的粉丝“打赏”，被告夏孝娟提供的证据不能证实双方合同内容存在显失公平的情形，故对夏孝娟提出的《艾斯娱乐艺人协议》存在显失公平的情形应予撤销的抗辩主张本院亦不予采纳。 关于争议焦点三，根据查明的案件事实，被告夏孝娟未按双方合同约定在“陌陌”平台直播后，自行在“抖音”平台上从事直播活动，其行为已构成根本违约，应当依法承担相应的违约责任。由于被告夏孝娟一直在“抖音”平台从事直播活动，严重损害了双方的信任基础，鉴于双方合同的性质，被告夏孝娟的违约行为导致双方合同不能继续履行，其行为直接达到了单方解除合同的效果，因此，被告夏孝娟应当依据合同约定向原告支付相应的违约金。对违约金的具体数额，综合考虑因被告夏孝娟违约导致原告艾斯公司的损失情况及被告夏孝娟从事直播活动的收益情况，原告主张违约金500000元过高，具体数额以本院依法确定的为准。 综上，被告夏孝娟违约导致合同无法继续履行，并产生单方解除合同的法律后果，故被告夏孝娟应当依法承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏孝娟于本判决生效之日起10日内向原告湘潭艾斯文化传媒有限公司支付违约金150000元。 三、驳回湘潭艾斯文化传媒有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告夏孝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。