wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9881号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：尹兰梅，女，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尹兰梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尹兰梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹兰梅立即支付截至2020年3月13日的透支本金19983.15元、透支利息1005.46元、违约金1024.15元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19983.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由尹兰梅承担。事实和理由：尹兰梅向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，尹兰梅使用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计22012.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，尹兰梅仍未清偿。被告尹兰梅未答辩。经审理查明，2017年11月10日，尹兰梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹兰梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹兰梅发放了信用卡。尹兰梅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，尹兰梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19983.15元、透支利息1005.46元、违约金1024.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹兰梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尹兰梅发放了信用卡，尹兰梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹兰梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告尹兰梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兰梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19983.15元、透支利息1005.46元、违约金1024.15元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19983.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告尹兰梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔05执137号之一 申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈诚，该公司总经理。 委托代理人：程永水，该公司员工。 被执行人：余小敏，女，蒙古族，1984年7月15日出生，住贵州省纳雍县。 关于互惠融资租赁有限公司申请执行余小敏追偿权纠纷一案，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院提交了书面申请，请求查封和冻结被执行人的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余小敏名下的车牌号为贵BCQ946的大众牌汽车、车牌号为贵BNV567的长安牌汽车各壹辆。 对上述财产的查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王明相 二〇二〇年五月六日 书记员  张 梅
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初199号原告李腊珍，女，汉族，1968年12月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告**，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖南省益阳市南县，原告李腊珍与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腊珍及其委托代理人谢泳祥到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币25000元及利息7750元（暂时计到2020年1月20日）直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经被告的老表介绍认识，被告由于做生意资金周转困难，向原告借款人民币25000元，并于2017年6月20日立下借条，承诺2017年年底偿还。然而，原告经多次向被告催要无果。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。证据二、借条，拟证明被告向原告借款的事实，双方存在借款关系，且约定了月息1分及借款期限2017年年底还清本息。被告在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系双方当事人身份信息，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据二，系被告向原告借款时出具的借条，有被告的签名，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年3月，原告经被告的老表介绍相识。2017年6月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币25000元，原告当日向被告支付了借款25000元，被告向原告出具借条一张，内容为；“本人**今借到李腊珍25000元整，每月利息250元，贰万伍仟元，还款日期年底。”借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张，约定了借款期限及借款利息，原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。被告未依约及时向原告偿还借款并支付利息，构成违约。故对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效之日起三日内向原告李腊珍偿还借款本金25000元并支付借款利息7750元（利息按约定的年利率12%计算；自2017年6月20日计算至2020年1月20日止，后期利息计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取310元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年五月二十七日书记员  黄显婷
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1292号 佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组： 关于区**与佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组行政非诉执行一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组名下的银行存款4550元，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3318号 申请人深圳市海捷精密模具塑胶有限公司。 法定代表人杜正勇。 委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。 被申请人深圳市兴明志塑胶制品有限公司。 法定代表人刘守良。 上述申请人、被申请人合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）粤0306民初40085号民事裁定书，保全了被申请人深圳市兴明志塑胶制品有限公司名下价值人民币1349500元的财产。 现申请人于2020年5月6日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市兴明志塑胶制品有限公司名下价值人民币1349500元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月七日 书记员  胡铁梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1049号 原告：石涛，男。 被告：嘉峪关李如意装饰材料店，经营场所甘肃省嘉峪关市河西房地产开发有限公司XXX号。 经营者：李远。 原告石涛与被告嘉峪关李如意装饰材料店劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告石涛于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石涛的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予石涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石涛负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  王桃桃
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初174号原告：王忠，男，1963年3月30日出生，汉族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈达胡拉（陈双），男，1981年3月7日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。原告王忠与被告陈达胡拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告陈达胡拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈达胡拉偿还欠款3120元，利息1497元（3120元×0.005元×96个月，自2011年12月1日至2019年12月1日），本息共计4617元；2.案件受理费由被告陈达胡拉承担。事实和理由:2011年12月1日，被告陈达胡拉因春节用款，向原告王忠借款3120元，并出具借据一枚，被告签字按印，事后原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由拒不偿还，后联系不上，故诉至法院。被告陈达胡拉未作答辩。针对本案诉讼请求原告王忠向法庭提交两份证据，证据1.借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查委员会介绍信二份，证明陈达胡拉与陈双是同一人，于2018年3月15日外出务工，至今未归。被告陈达胡拉未向法庭提交证据。经审查认为，原告王忠提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王忠与被告陈达胡拉有多次经济往来，于2011年12月1日原、被告重新结算，被告给原告出具借据一枚，金额为3120元，没约定还款时间和利息。被告陈达胡拉至今不偿还，故原告王忠诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠与被告陈达胡拉之间的债权债务关系明确，被告陈达胡拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告王忠要求被告陈达胡拉偿还借款本金3120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王忠要求被告陈达胡拉支付利息1497元的诉讼请求，因被告为原告出具的借据中未约定利息，原告当庭自认未约定利息，故本院不予支持。被告陈达胡拉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告王忠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达胡拉于本判决发生法律效力后立即偿还原告王忠借款3120元；驳回原告王忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈达胡拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二○二○年五月二十一日书 记 员 景东晨
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保55号申请人：吐尔逊·司马义，男，1971年10月2日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尔逊·司马义于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值440.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尔逊·司马义提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值440.8元的财产。案件申请费30元，由吐尔逊·司马义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执281号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市某支行，营业场所：包头市青山区。负责人：芦某。委托代理人：石某，系银行职工。被执行人：贺某，男，汉族，住所地：陕西省府谷县。被执行人：王某，女，住所地：包头市东河区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市某支行与被执行人贺某、王某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年五月七日书记员  王丽君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3073号原告：吴明江，男，1944年10月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：范文华，女，1951年7月11日生，汉族，汉族,住无锡市。被告：陈冬，女，1980年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴明江与被告范文华、陈冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。吴明江向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于无锡市梁溪区的房屋归吴明江所有；2、判令范文华、陈冬协助办理涉案房产过户手续，将涉案房屋过户到吴明江名下；3、本案诉讼费用由范文华、陈冬承担。事实与理由：2003年4月17日，其与刘伯生签订了房屋买卖合同，约定刘伯生向其出售坐落于无锡市梁溪区的房屋，价格为122294.3元。后其按约付清了购房款，并一直居住在涉案房屋至今。刘伯生于2007年去世，二被告系刘伯生的妻子、女儿，至今未配合将涉案房屋过户至其名下，故其诉至法院。本院经审查认为，刘伯生与吴明江签订的《售房合同》第9条约定：“双方若对此有异议，可协商解决，协商不成，可于无锡市仲裁委员会仲裁解决。”双方签订的《售房合同》第9条（以下简称“仲裁条款”）是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。本案纠纷系双方就涉案合同的履行产生的纠纷，属于上述仲裁条款涵盖的仲裁事项，吴明江不应就本案纠纷向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回吴明江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月十五日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1241号原告：某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某，职务：经理。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：全某，住青岛市李沧区。原告某物业管理中心与被告全某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费3003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区某小区周边网点的物业管理服务公司，被告截止到2016年12月欠原告物业管理费3003元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告某物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告某物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年五月二十八日法官助理张栋书记员黄斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6761号 原告：钱胡英，女，1963年12月8日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光明，男，住海安市，系原告的丈夫。 被告：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X,住所地泰州市姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。 投资人：黄绍亮。 诉讼代表人：泰州市诚信粘胶剂厂破产管理人。 负责人：范向阳。 委托诉讼代理人：何小燕，该管理人工作人员。 原告钱胡英与被告泰州市诚信粘胶剂厂（下称诚信厂）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴庆华、王光明、被告委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告享有2215608元普通破产债权；2、本案的诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2018年7月8日，原告以黄绍亮（被告投资人）陈红为被告提起民事诉讼，姜堰区人民法院经过审理，依法作出了(2018）苏1204民初5048号民事判决书，判决黄绍亮、陈红偿还原告借款本金，58.8万元、利息21.2万元。案件受理费10500元。该案涉资金全部用于被告企业正常的经营。后黄绍亮、陈红未能履行义务，原告申请强制执行。在执行阶段，姜堰区人民法院下达了（2018）苏1204执3148号之三执行裁定书，裁定：1、追加泰州市诚信粘胶剂厂为本案被执行人；2、泰州市诚信粘胶剂厂偿还钱胡英借款、案件受理费等合计1810500元及利息。后被告被裁定破产，原告进行了债权申报，但被告破产管理人确认原告享有的债务数额为：0。原告提起债权审查确认异议，但被告破产管理人仍未能依法确认原告债权。原告认为，被告系个人独资企业，其与黄绍亮、陈红资产存在混同，之前的法律文书也确认原告对被告享有债权。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定具状起诉，恳请人民法院判如诉求。 被告辩称，原告所陈述的债权并不是被告与原告之间的债权，而是原告与黄绍亮、陈红之间的债权，虽然黄绍亮是被告的投资人，该企业为个人独资企业，但是不当然黄绍亮的债权就是该企业的债权。而且在诉讼过程中，姜堰区人民法院作出了撤销(2018)苏1204执3148号之三执行裁定，否决了追加泰州市诚信粘胶剂厂为被执行人，因此我们请求法院驳回原告要求确认普通债权的为2215608元的诉请。 本院经审理认定如下案件事实： 1、2018年9月28日，本院作出（2016）苏1204民初5048号民事判决书，判决如下：被告黄绍亮、陈红于本判决生效后十日内偿还原告钱胡英借款本金158.8万元、利息2102万元，合计180万元。案件受理费21000元，减半收取10500元，由两被告负担。该判决书生效后，钱胡英向本院申请执行，执行中，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1204执3148号之三执行裁定，裁定如下：一、追加泰州市诚信粘胶剂厂为本案的被执行人。二、泰州市诚信粘胶剂厂偿还钱胡英借款、案件受理费等合计1810500元及利息。 诚信厂为个人独资企业，黄绍亮为投资人。2019年7月29日，本院作出（2019）苏1204破申2号民事裁定书，裁定受理常熟市松源贸易有限公司对诚信厂的破产清算申请。2019年8月13日，本院作出（2019）苏1204破5号决定书，指定江苏中毅律师事务所担任诚信厂的破产管理人。2019年12月7日本院裁定宣告诚信厂破产。 本院裁定受理常熟市松源贸易有限公司对诚信厂的破产清算申请后，钱胡英向诚信厂管理人申报债权，本金180万元、利息405108元、诉讼费10500元，合计金额为2215608元，诚信厂管理人经审核认为：该债权属于黄绍亮、陈红的个人债务，因此对于该笔债权确认为0元。后钱胡英向诚信厂管理人提交债权确认异议书，诚信厂管理人于2019年10月17日向钱胡英出具债权异议回复函，认为并不能因为黄绍亮系诚信厂的投资人就当然的认为访笔债权就是诚信厂的债务，追加的情形发生在执行阶段，在破产时并不当然适用，对钱胡英的异议不予采纳。 2020年3月9日，本院作出（2020）苏1204执监2号执行裁定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1204执3148号之三执行裁定。 以上事实有原告提交的民事判决书、决定书、债权异议回复函各一份、民事裁定书、执行裁定书各二份及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为，1、案涉借款已经人民法院判决，判决由黄绍亮、陈红向原告偿还，判决书中认定案涉借款为黄绍亮、陈红夫妻关系存续期间的共同债务，并非诚信厂的债务；2、黄绍亮系诚信厂的投资人，虽然法律规定当个人独资企业的投资人作为被执行人时，人民法院可直接执行该个人独资企业的财产，但诚信厂因长期不能清偿到期债务，本院已裁定受理常熟市松源贸易有限公司对诚信厂的破产清算申请，并于2019年12月7日宣告诚信厂破产，诚信厂的财产尚不足以偿还其自身所负债务，也就无财产用于偿还该厂投资人个人所负债务。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱胡英的诉讼请求。 案件受理费24525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  陆亚荣 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1136号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：殷财艳，男，1981年11月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告殷财艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告殷财艳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金12347.53元、利息619.29元、逾期还款违约金638.5元、消费手续费112.74元，合计13718.06元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至欠款还清之日止的利息。被告殷财艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月28日，被告殷财艳向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为14000元的信用卡，原告审核后为被告殷财艳办理了卡号为62×××19的贷记卡。期间，被告殷财艳多次逾期，并于2020年1月7日后停止还款。截止2020年4月29日，被告殷财艳尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金12347.53元、利息619.29元、逾期还款违约金638.5元、消费手续费112.74元，合计13718.06元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告殷财艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告殷财艳与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷财艳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷财艳于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金12347.53元、截止2020年4月29日的利息619.29元、逾期还款违约金638.5元、消费手续费112.74元，合计13718.06元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至透支本金12347.53元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半预收），由被告殷财艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初272号原告：詹海燕，女，1969年7月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：吴鹏宇，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。被告：丁杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住高州市********。身份证号码：440************。被告：丁豪，男，1989年11月7日出生，汉族，住高州市********。身份证号码：440************。原告詹海燕与被告丁杰、丁豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹海燕的委托诉讼代理人吴鹏宇到庭参加诉讼，被告丁杰、丁豪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失33102元并由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2019年10月15日，被告丁杰无证驾驶粤K*****号二轮摩托车载何建平从山美往曹江方向行驶，于19时30分途经S280线高州市******口段左转弯往流岸方向行驶时，与相对方向由詹海燕驾驶的粤K*****号小客车发生碰撞，造成两车损坏，丁杰、何建平受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00417号《道路交通事故认定书》，认定被告丁杰负事故的主要责任，原告负次要责任。该事故造成了原告所有的粤K*****号小客车受损，经交警现场拍照取证，经国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司评估损失为43360元，原告为此支出鉴定费2150元。因被告没有购买交强险，故其应在交强险范围内向原告承担2000元的先行赔付义务。超出2000元的部分，按照其所承担的70%责任计算，故被告需向原告承担28952元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告于2020年3月30日向本院申请追加丁豪为本案被告，并增加诉讼请求：一、判令被告丁杰、丁豪在交强险投保义务范围内先行赔付的2000元承担连带责任；二、判令被告丁豪对超出交强险部分承担50%的过错责任；三、判令本案诉讼费用、保全费用等由两被告共同承担。被告丁杰、丁豪经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告丁杰无证驾驶粤K*****号二轮摩托车（搭载何建平）与原告詹海燕驾驶的粤K*****号小客车在高州市*********发生碰撞，造成两车损坏，丁杰、何建平受伤的交通事故。2019年10月30日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00417号《道路交通事故认定书》，认定被告丁杰负事故主要责任、原告詹海燕负事故的次要责任。因此次事故造成原告车辆损坏，原告自行申请对损坏的车辆进行了评估定损，2019年11月28日，国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司出具一份《道路交通事故车物损失价格评估表》，核定原告车辆损失总额为43360元，原告支付了车辆评估费2150元。粤K*****号小客车在茂名致泰丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出了车辆维修费40962元。被告丁杰所驾驶的粤K*****号二轮摩托车的登记车主为丁豪，被告丁杰没有二轮摩托车的驾驶证，并且其自称二轮摩托车购买有保险，但在本院规定的时间内，被告丁杰、丁豪都没有提供关于保险的证据。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2019]第00417号《道路交通事故认定书》，认定被告丁杰负事故主要责任、原告詹海燕负事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告的粤K*****号小客车在本次事故中受损，车辆经国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司进行评估定损的价格为43360元（原告支付评估费2150元），在茂名致泰丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出的车辆维修费为40962元，本院依据实际维修的费用以及评估费用认定原告车辆损失为43112元。被告丁豪的粤K*****号二轮摩托车没有购买保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告丁豪作为粤K*****号二轮摩托车的车主，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，但被告丁豪没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告丁豪应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告詹海燕2000元。被告丁杰是事故车辆的实际驾驶人（即侵权人），原告请求被告丁杰在交强险责任范围内对被告丁豪需赔偿给原告詹海燕的款项承担连带赔偿责任符合法律规定，对此本院予以支持。原告车辆超出交强险部分损失为41112元，按照本次事故责任的分担，被告丁杰（实际侵权人）应按70%的责任比例赔偿原告28778.4元。但被告丁杰属于无证驾驶机动车，车主丁豪将摩托车交付给无驾驶证人员驾驶，对于本次交通事故的发生具有过错，因此，应当对被告丁杰在超出交强险部分损失的赔偿责任中予以分担。结合其过错程度，被告丁豪在该部分损失中承担30%的赔付责任，即被告丁杰在原告车辆超出交强险部分损失中需赔偿20144.88元给原告詹海燕，被告丁豪在原告超出交强险部分损失中需赔偿8633.52元原告詹海燕。原告主张被告丁豪在被告丁杰超出交强险部分损失的赔偿责任中承担50%的过错责任过高，对于超出部分，本院不予支持。被告丁杰、丁豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第十九条规定，判决如下：一、限被告丁豪、丁杰于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共同赔偿2000元给原告詹海燕。二、限被告丁杰本判决发生法律效力后十日内赔偿车辆损失20144.88元给原告詹海燕。三、限被告丁豪本判决发生法律效力后十日内赔偿车辆损失8633.52元给原告詹海燕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，保全费350元，二项合计978元，由原告詹海燕负担69元，由被告丁杰负担605元，被告丁豪负担304元。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇二〇年四月二十七日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄翠婵，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄翠婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告黄翠婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190313002340。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.45%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月14日发放贷款95000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金94826.87元、利息(含罚息)24394.18元、复利3158.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94826.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月15日利息24394.18元、复利3158.78元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月15日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄翠婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94826.87元及其利息、罚息、复利[截止至2020年5月15日，利息（含罚息）为24394.18元、复利为3158.78元；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告黄翠婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执388号 申请执行人：杨力，男，1991年11月3日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑晓东，男，1978年10月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人杨力与被执行人郑晓东民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初8160号民事判决书，被执行人郑晓东应支付申请执行人杨力款项200000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为ＣＣ×××××福特牌轿车（未实际扣押），查封被执行人名下房产（轮候），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1146号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦19层B，统一社会信用代码法定代表人：郑青焕，董事长。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。×××54Ｋ法定代表人：郑青焕，董事长。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。。法定代表人：郑青焕，董事长。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市齐泰电气有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路22-1号3栋2层，统一社会信用代码法定代表人：张玉强，执行董事法定代表人：蒋桂蓉，执行董事。×××83Ｑ法定代表人：张玉强，执行董事法定代表人：蒋桂蓉，执行董事。。法定代表人：张玉强，执行董事法定代表人：蒋桂蓉，执行董事。原告深圳深蓝精机有限公司与被告深圳市齐泰电气有限公司、深圳市齐泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告深圳深蓝精机有限公司于2020年4月2日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求金额变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。同年4月2日向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳深蓝精机有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳深蓝精机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳深蓝精机有限公司负担。原告立案时已预缴诉讼费5800，扣除本院应收取部分，剩余部分5775元予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员刘燕二〇二〇年五月二十六日书记员 彭      茗      慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3066号 起诉人:南宁市一号汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村道坡，统一社会信用代码：92450102MA5KXQ590Q。 经营者：苏港智。 本院收到起诉人南宁市一号汽车修理厂的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人俞月妮支付车辆识别代号：WP1AB2927CLA45193车辆的维修费33965元；二、判令被起诉人俞少波支付车辆识别代号：WP1AA29PX6LA27855车辆的维修费7020元；三、判令被起诉人罗曼支付车辆识别代号：WVGAB97P0CD025964车辆的维修费3190元;四、判令三被起诉人连带承担本案的全部诉讼费用，利息按每日万分之五计算，自2017年10月21日起至履行完毕之日止。事实和理由：被起诉人俞月妮通过第三人李绍聪介绍将车辆（车辆识别代号：WP1AB2927CLA45193）交起诉人处维修，2017年7月28日进厂维修，同年8月10日维修完成，维修费33965元。被起诉人俞少波通过李绍聪介绍，将车辆（车辆识别代号：WP1AA29PX6LA27855)交起诉人处两次维修。分别是2017年7月30日进厂维修，同年8月1日维修完成出厂，维修费1910元、2017年8月25日进厂维修，同年9月12日维修完成出厂，维修费5110元，两次共计7020元。被起诉人罗曼通过李绍聪介绍，将车辆（车辆识别代号：WVGAB97POCD025964)交起诉人处维修，2017年7月28日进厂维修，同年7月28日维修完成出厂，维修费3190元。由于是熟人介绍。上述三被起诉人均是在未支付维修费用的情况下便将车开走，为维护起诉人的合法权益,为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，本案系起诉人与不同车辆所有权人之间的修理合同履行过程中产生的纠纷，不符合共同诉讼的条件，不适合合并审理，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交单独的起诉状，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，也未能在本院指定期限内没有补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对南宁市一号汽车修理厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执202号 申请执行人:邓明亮，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：张立才，男，1968年12月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行邓明亮与张立才买卖合同纠纷一案中，被执行人张立才未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立才的存款11288.05元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1210号原告：鹰潭市晨晟物业管理有限公司，统一社会信用代码91360600705674769A,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆东路16号、华盛明珠11栋。法定代表人：张志勇，系公司执行董事。委托代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪朝桃，男，1989年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：许丽金，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。鹰潭市晨晟物业管理有限公司与汪朝桃、许丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年五月十五日书记员 祝思伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1698号 申请执行人：黄雄敏，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章小龙，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月22日立案受理的申请执行人黄雄敏与被执行人章小龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5475号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人章小龙持有的厦门豌豆弯弯珠宝有限公司、厦门浩瀚恒盈传媒有限公司的股权（冻结期限至2023年4月27日止），申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执643号 谭俊、张益生： 关于谭俊申请执行张益生民间借贷纠纷一案，申请执行标的21000元，执行费215元，合计21215元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕21215元。至此，谭俊申请执行的（2020）川0402民初821号民事调解书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7225号一一原告：广东晟和资产运营有限公司，住所地广州市天河区***********，统一社会信用代码91440101MA5CUG5R74。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习律师。被告：谢智，男，1994年1月20日生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码441************096。本院于2020年3月27日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东晟和资产运营有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计12024.3元，财产保全费5000元，合共17024.3元（广东晟和资产运营有限公司已预交），由广东晟和资产运营有限公司自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月十三日书记员  陈 盈
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2517号 申请人：王业强，男，1989年08月09日生，汉族，住北京市通州区。 被申请人：杨大琳，男，1987年04月01日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王业强与被申请人杨大琳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年05月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款871320.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款871320.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟 丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执267号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县。 负责人：王文明，支行行长。 被执行人：陈民军，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与被执行人陈民军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）皖1523民初4472号民事判决：被告陈民军于本判决生效之日起七日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行借款本金100000元及利息和罚息（其中的80000元，自2017年3月4日，至2018年3月3日按年利率6.96%支付利息，逾期后加收50%罚息；另20000元，自2017年5月9日，至2018年5月8日按年利率6.96%支付利息，逾期后加收50%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈民军送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有公积金账户，截止5月9日，余额102773.18元；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产；陈民军的工资收入已被另案扣留，尚不足以清偿债务。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年5月14日轮候冻结了被执行人的公积金账户；对被执行人陈民军采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人陈民军有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈民军负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 伟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初936号原告：中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道9号，统一社会信用代码91500240768894048Y。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：谭云尧，男，1986年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称大地保险公司）与被告谭云尧追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人张倩璞、被告谭云尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的损失共计81991.20元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从2018年10月8日起至付清之日止的资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，谭云尧驾驶拖拉机沿省道105行驶至重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）河嘴乡省道105线375㎞＋700m时，与钱洪兰发生刮撞，造成钱洪兰受伤的交通事故，交警认定谭云尧承担此次交通事故的全部责任。之后，钱洪兰诉至石柱县人民法院，石柱县人民法院经审理后判决原告赔偿钱洪兰的损失共计81991.2元。原告已经履行了法院判决确定的赔付义务。原告认为因被告谭云尧责任造成本次受损，且驾驶员谭云尧未取得驾驶资格，并且存在伪造车辆号牌的情形，应承担全部的赔偿责任。根据已生效的判决书认定的事实，以及原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告保险公司对被保险人已经进行垫付赔偿，有权依法在赔偿金额范围内行使代位追偿权。被告谭云尧辩称：1.驾驶证和行驶证都有，只是保险公司查不到信息而已，不能说明是假的，而且C1驾照可以开低速货车。投保时是依据发动机号购买的保险；2.买保险时保险公司没有告知谭云尧，是保险公司自己失职。在买保险后出过一次车祸事故，保险公司理赔过一次，谭云尧追交了50万的商业险。在第一次发生车祸事故的时候保险公司如果查清楚了就不会产生现在的纠纷，保险公司应该承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谭云尧驾驶的运输型拖拉机在原告大地保险公司购买有交强险和商业三者险（50万）。2017年4月14日10时00分，被告谭云尧驾驶运输型拖拉机沿省道105线行驶至重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）河嘴乡省道105线375㎞＋700m时，与钱洪兰发生刮撞，造成钱洪兰受伤的交通事故。经石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的第5002405201701724号交通事故认定书认定：被告谭云尧承担事故的全部责任，钱洪兰不承担责任。事故发生后，钱洪兰在石柱县人民医院住院治疗41天，共支付医疗费49661.63元；在石柱县临溪镇中心卫生院治疗支付医疗费1201.10元。2017年10月10日，钱洪兰以中国大地财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司和谭云尧为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2018年5月2日作出(2017)渝0240民初4201号民事判决书，判决：大地保险公司赔付钱洪兰各项损失81991.20元。大地保险公司不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）渝04民终785号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年10月8日，大地保险公司通过中国工商银行向钱洪兰支付赔偿款81991.20元。2018年10月18日，谭云尧以中国大地财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司为被告提起责任保险合同纠纷诉讼，并于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2018）渝0240民初4551号民事裁定书，裁定：准许谭云尧撤回起诉。庭审中，被告谭云尧陈述其驾驶的拖拉机系裕和汽车公司销售，该车辆的行驶证及其驾驶证均系裕和汽车公司代为办理；驾驶证的发放机构是河南省新乡市农机局。原告大地保险公司提交的本院（2018）渝0240民初4551号《协助查询函（回执）》载明：“……公民谭云尧未在我市系统报考办理农机驾驶证，无此人信息及档案记录，该驾驶证无效。”河南省新乡市农机安全监理所在《协助查询函（回执）》上加盖公章。本院认为：保险公司在对财险进行赔付以后，在保险赔偿金额范围内对于侵害人取得追偿权（由被害人转让）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，谭云尧无驾照仍驾驶机动车上路，构成无证驾驶，故保险公司在承担赔偿责任后，有权向谭云尧追偿。本案原告向被害人钱洪兰赔付81991.20元后，可以在赔偿范围内向被告谭云尧进行追偿并主张资金占用损失，但根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭云尧于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司支付81991.20元及资金占用损失（以81991.20元为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由被告谭云尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月二十九日书记员  黎 西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10318号原告：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区********万科四季花城紫竹轩5单元湖畔花街2号商铺，统一社会信用代码914***********913C。法定代表人：况某1。委托诉讼代理人：杜颖婷，该公司员工。被告：历洋洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县******李家油坊屯，公民身份号码232************619。原告佛山市凯城房地产代理有限公司与被告历洋洋居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市凯城房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年五月二十二日书记员 邓洁婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书湘1202民初1468号原告梁艳波，女，侗族，1992年6月4日出生。委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），男，湖南兴沅律师事务所律师。被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。原告梁艳波诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金43420元；3、本案诉讼费由被告承担。被告润兰房产公司辩称：一、对于被答辩人要求办理并交付不动产权证的诉讼请求，答辩人认为其主张与基本事实不符，应当被驳回。首先，案涉房屋于2019年11月04日已经办理了不动产权证，答辩人已经尽到自身义务，不存在再要求答辩人办理的问题；其次，根据《不动产登记管理暂行条例》第十五条、第二十条、第二十一条，《条例实施细则》第二十条之规定：办理、核发以及交付不动产权证的主体均为不动产登记机构。即使根据合同约定，答辩人也只有协助办理之义务，由此看该项诉请也与法无据。再者，根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定：只能是被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金，持结清证明等相关凭证领取。这些被答辩人均已明知，却怠于履行应尽义务，还要起诉要求答辩人，明显有违诚实信用原则。二、对于被答辩人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，答辩人认为仍然没有事实及法律依据，不应当得到支持。首先，合同约定需协助办理两种证：房产证及土地证，而根据现行法律法规及规范性文件的规定，又统一为不动产权证。被答辩人并未明确诉请的究竟是哪一种，不同的诉请所需承担的责任后果不同，根据不告不理的法理原则人民法院又不能超出诉请范围进行审理，故对此类争议较大的诉讼请求，其产生的法律后果应当是被驳回。其次，如被答辩人要求的是逾期办理房产证或土地证，根据怀政函（2016）225号文件规定：怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不再办理房产证和土地证。也即因政府行为导致该条款实际履行不能。虽然难以认定为不可抗力，但确因发生了无法预见且不可归责于双方的客观情况变化，根据《合同法司法解释（二）》第二十六条的规定，此种情况属于情势变更，当事双方均可以要求变更或解除。那么，本案在双方未就约定办证条款解除或变更之前，应互不承担责任。第三，如果被答辩人要求的是逾期办理不动产权证的违约金，因为不动产权证系房产证和土地证合并而来，当然应从实际交房日后再延长730天才符合合同十八条约定的办证截止日期；另外根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定，不动产权证必须被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金才能办理，而本案被答辩人2019年11月14日才补缴，所以，原因在被答辩人，答辩人无过错不应当担责。三、对于被答辩人诉称的事实与理由，其中对于交房时间及合同十八条内容的表述与基本事实不符。首先，本案实际交房时间是2016年8月22日。事实上因为政府原因导致延期交房，答辩人还为被答辩人赠送了相关物业费用。答辩人希望被答辩人能够向法庭如实陈述，而不是以此来谋取不当利益。其次，合同十八条内容完全被被答辩人拆分曲解，第十八条除约定了办理房产证的时间，同时也约定了办理土地证的时间，而且约定的是如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述两项登记或手续，才同意按第二项处理。被答辩人断章取意有违诚实信用原则。再者，被答辩人对于自身责任条款未有表述。补充协议第三条第2点明确约定：“由于乙方原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，甲方有权拒绝交付房屋，甲方由此延期交房无需承担违约责任。”而具体到本案中，被答辩人分别于2019年11月14日才补缴相关费用，也就是说，被答辩人才是过错方，其自身应当承担延期交房及逾期办证的风险，答辩人无需担责，同时答辩人可以保留追究被答辩人相关责任的权利。综上，答辩人认为：本案被答辩人的诉请没有事实及法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款459960元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2016年8月22日交房给原告。原告于2015年10月26日向被告交纳了代办证费1691元，于2019年11月4日交纳契税8759.08元，于2019年11月4日交纳物业专项维修资金12433元。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。本院认为：《商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，按照怀化市房地产交易市场的一般习惯，该“交房后”应理解为“实际交房之日后”，同时，本院及上诉二审法院对同类系列案件判例亦是如此认定，因此，被告依约应在2018年8月22日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2016年8月22日730日后是2018年8月22日)，但原告于2019年11月14日才交纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年2月14日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁艳波的诉讼请求。案件受理费减半收取443元，由原告梁艳波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  杨沙沙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初227号 原告：王贵清，男，1961年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李建伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告王贵清与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王贵清及其委托诉讼代理人潘阳军到庭参加诉讼。被告李建伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系。2015年5月1日，被告向原告借款40000元用于购房，约定还款期限为2016年5月1日。还款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李建伟未作答辩。 原告王贵清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建伟未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了借条，欲以证明被告向原告借款40000元的事实。本院认为，原告提交的借条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月1日，被告向原告借款40000元用于购房，并向原告出具借条，约定还款期限为2016年5月1日。还款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条及其当庭陈述，能够充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金40000元未还的事实。借条约定还款期限为2016年5月1日，但还款期限届满后，被告未按约还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从逾期之日即2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵清借款本金人民币40000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年5月2日起计算至2019年8月19日，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱 继 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  祝小莉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周伟豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10385号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖章军，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖章军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执608号之六 被执行人：蔡某，女性，汉族，1978年06月27日生，住所地：辽宁省大连市瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡某在中国建设银行 账户内存款人民币7206550.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月九日 书记员 廉皓翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1023号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：裴建英，女，1969年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告裴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告裴建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令裴建英立即提前归还借款本金65106.11元及期内欠息（截至2020年5月6日为3018.75元）、逾期罚息（截至2020年5月6日为4482.64元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以65106.11元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为249.76元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以3018.75元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用13936元；2.本案的诉讼费用由裴建英承担。事实和理由：借款人系裴建英，借款金额37.50万元，借款期限36个月，借款用途装修+购家私电器，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由裴建英承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。裴建英未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，裴建英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裴建英于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金65106.11元及期内欠息（截至2020年5月6日为3018.75元）、逾期罚息（截至2020年5月6日为4482.64元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以65106.11元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为249.76元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以3018.75元为基数，按照年利率24%计算）；二、裴建英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元、保全费920元，二项合计1822元，由裴建英负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，裴建英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年五月七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初88号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人罗庆新，男，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县******龙岗。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉二刑诉〔2020〕78号指控事实2019年5月8日2时许，被告人罗庆新饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从丰顺县******出发，往汤南镇东方村龙岗方向行驶。行至汤南镇和大兴石材路口路段时，与倪X华驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成罗庆新受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从罗庆新的血液样本中检测出乙醇成分，含量为110.9mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元被告人及辩护人意见被告人罗庆新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗庆新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且自觉接受财产刑的处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人罗庆新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年五月二十日书记员  朱妙凤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1205号之四申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：莫祚武，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，户籍地住安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人莫祚武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫祚武在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××81账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1169号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：潘才广，男，汉族，1963年10月15日生，住盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告潘才广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼，被告潘才广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：潘才广立即向平安银行返还借款本金73056.83元；并支付期内欠息6876.25元、逾期罚息（截至2020年5月25日为15557.04元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以73056.83元为基数，按年利率24%计收）、期内欠息之复利（截止到2020年5月25日为3373.37元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以6876.25元为基数，按年利率24%计收），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16997.41元。事实和理由：主债务情况：借款人是潘才广；借款于2017年1月16日发放，于2020年1月16日到期；借款本金20万元已归还126943.17元，期内利息归还至2019年2月16日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。潘才广应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16997.41元。潘才广未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、借据台账、委托合同等证据在卷证实，潘才广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：潘才广应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金73056.83元；并支付期内欠息6876.25元、逾期罚息（截至2020年5月25日为15557.04元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以73056.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止到2020年5月25日为3373.37元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以6876.25元为基数，按年利率24%计算），以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16997.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元减半收取为1436元、保全费1170元，以上合计2606元，由潘才广负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，潘才广于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1720号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1983年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项44426.67元、违约金15000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年3月7日，被告刘磊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供50000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年9月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年8月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币44426.67元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 刘磊未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，刘磊（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，刘磊向外经贸信托公司申请贷款50000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.0%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，刘磊授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为刘磊的贷款提供服务及担保，刘磊同意每月按贷款金额的1.0%即每月500元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由刘磊在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，刘磊每月应向还款账户支付还款额为2388.89元（其中本息1888.89元，服务及担保费500元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。刘磊违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘磊应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若刘磊不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为刘磊本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向刘磊追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，刘磊应支付维仕担保有限公司违约金15000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年3月9日依约扣除贷款手续费1000元后，将余下贷款49000元通过维仕金融公司划入合同约定的刘磊银行账户。但刘磊自2015年9月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年3月17日为刘磊清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计44426.67元。后维仕担保有限公司向刘磊追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、刘磊银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向刘磊提供了贷款、服务及担保，刘磊应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因刘磊未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代刘磊偿还所欠借款本金、利息、罚息合计44426.67元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向刘磊追偿该款项，亦有权要求刘磊按合同约定支付违约金15000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款44426.67元、违约金15000元，共计59426.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢95号高春梅、范敬圣、扬州水利建筑工程公司：关于高春梅申请执行范敬圣、扬州水利建筑工程公司民间借贷、保证合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人扬州水利建筑工程公司履行了100万元及执行费12400元，申请执行人申请结案。至此（2020）苏1012执恢95号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3994号 申请执行人聂中超，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人王冬梅，女，1980年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6088号民事判决书，受理的聂中超申请执行王冬梅买卖合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人王冬梅银行账户内有余额，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王冬梅银行账户内存款2979.00元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁 磊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1822号 刑庭移送（申请执行人）、花小军（被执行人）： 刑庭移送与花小军罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1503号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初161号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑永灿，男,1993年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。2013年3月7日因犯寻衅滋事罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月2日释放。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年10月24日转取保候审。辩护人杨磊,江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1994号起诉书指控被告人郑永灿犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人郑永灿及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2016年7月被告人郑永灿在昆山市千灯镇连续盗窃三次，共窃得人民币7543元。具体分述如下：1.2016年7月15日凌晨，采用翻窗入室的方式进入千灯XX儿童摄影馆，窃得被害人朱某人民币805元；2.2016年7月22日凌晨，采用翻窗入室方式进入千灯镇恒发商业广场XXX号一无名五金店，窃得被害人姚某人民币850元。3.2016年7月26日凌晨，采用翻窗入室的方式进入千灯镇“XX年主题”餐厅，窃得被害人徐某人民币5888元。被告人郑永灿归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑永灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7543元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑永灿归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑永灿对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人郑永灿归案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月被告人郑永灿在昆山市千灯镇连续盗窃三次，共窃得人民币7543元。具体分数如下：1.2016年7月15日凌晨，采用翻窗入室的方式进入千灯XX儿童摄影馆，窃得被害人朱某人民币805元；2.2016年7月22日凌晨，采用翻窗入室方式进入千灯镇恒发商业广场XXX号一无名五金店，窃得被害人姚某人民币850元。3.2016年7月26日凌晨，采用翻窗入室的方式进入千灯镇“XX年主题”餐厅，窃得被害人徐某人民币5888元。另查明，被告人郑永灿归案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关从被告人郑永灿处扣押了人民币5756已发还被害人徐某。上述事实，被告人郑永灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、姚某、徐某的陈述，证人郑某、王某、洪某、韦某、向某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、人民币（照片），接受证据材料清单、监控录像，病历资料，发还清单，疾病休假证明，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑永灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7543元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑永灿归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑永灿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑永灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人郑永灿辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑永灿犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人郑永灿退赔被害人朱某人民币八百零五元，退赔被害人姚某人民币八百五十元，退赔被害人徐某人民币一百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪惠国二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2518号原告：张勤，男，1970年1月27日出生，汉族。自由职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王奇，男，1940年11月20日出生，汉族，退休，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘建利，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省献县。被告：刘献波（别名刘献闯），男，1987年6月4日出生，住河北省沧州市献县。原告张勤诉被告刘建利、刘献波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张勤的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告刘建利、刘献波经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘建利偿还借款本息185000元；2.要求被告刘献波对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求为：1.要求被告刘建利偿还借款本金15万元，利息自2014年7月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.要求被告刘献波对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年6月份，被告刘建利因资金周转有困难，向原告借款150000元，原告手中也无钱，说可以从别人手中抬款，得3分利，经被告同意，然后被告打发其侄子刘献波先后三次从原告手中取走现金150000元，一年后第三人向原告讨要本利共计171000元，为了诚信原告代还了第三人171000元。后来原告多次联系被告催要此款，被告一拖再拖，至今无果，以前原被告经常有取借之往来，未加思索，代被告偿还后，经多次索要，无果，因此起诉至法院。被告刘建利提交书面答辩称：一、被答辩人张勤之诉已超过诉讼时效。本案答辩人为被答辩人出具的“欠条”是于2014年6月出具，至答辩人起诉日期2019年7月已五年多，该期间已远远超过了法律规定的诉讼时效期间，且在该期间内被答辩人从未向答辩人追要过此款。二、答辩人对被答辩人出具的2014年7月2日的“欠条”证据材料予以认可。对被答辩人出具的2014年6月2日和2014年6月28日的两张“欠条”不予认可，因该两张“欠条”落款的借款人不是答辩人本人所签的，其落款处“刘建立”而非“刘建利”。三、本案中，答辩人于2014年向被答辩人出具的“欠条”借款是基于双方为河北省大城县大祥连村建设吉祥小区新民居工程所发生的。答辩人是建设该项目工程的建设商献县第二建筑工程有限公司该工程的项目负责人，被答辩人是该项目开发商河北××县大祥连村委会就该项目的委托代理人。本案“欠条”涉及欠款是属于开发商与建筑商之间的债权债务关系。此后，被答辩人以代表大城县大祥连村委会向建筑商支付该项目工程款为由，向大城县大祥连村委会支取了相应的建设工程款，但其向以答辩人未代表的建筑商支付，至今被答辩人（或开发商）尚欠答辩人（或建筑商）3100000元工程款未给付。因此，本案“欠条”欠款应在双方就大城县大祥连村建设吉祥小区新民居工程结算时予以清偿，不应单独提起诉讼。被告刘献波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条三份，证明第一笔于2014年6月12日刘建利向原告借款现金5万元，约定利息3分，代收人为刘献波签的别名刘献闯，并且按的刘献波指纹，借款人是刘献波所签，并在“刘建立”的名字上按刘献波指纹；第二笔于2014年6月28日刘建利向原告借款5万元，约定利息3分，代收人为刘献波；第三笔于2014年7月2日刘建利向原告借款5万元，约定利息3分，代收人为刘献波。综上刘建利向原告借款三笔本金15万元。此三张条全部是刘献波书写并按手印签字。被告刘建利、刘献波未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告刘建利于2014年因给工人开支分三笔向原告张勤借款合计15万元，分别是6月12日借款5万元；6月28日借款5万元；7月2日借款5万元。三张借条均约定利息三分，未约定还款期限。刘建利每次借款时先与张勤电话沟通，由刘建利委托其侄儿刘献波前去代收，现金交付地点在河北××县大祥连村委会。有刘献波出具的借条为证，并且每张借条都有刘献波的签名和多次按有指纹。刘建利在答辩状中对7月2日借款没有异议。至今被告刘建利未予偿还，因此，原告诉至法院。本院认为，被告刘建利向原告张勤借款，刘建利委托刘献波代收钱款的事实清楚，有刘献波给原告出具的借条可以证实，原告张勤与被告刘建利之间的债权债务法律关系明确，被告刘建利未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。刘建利辩称理由：一、本案诉讼已超诉讼时效；二、对6月2日、28日两张“借条”不予认可；三、认为欠款系开发商与建筑商之间的债权债务关系，不应单独提起诉讼。本院认为，第一、本案三笔借款借条中均未约定还款期限，根据法律规定，原告享有随时向被告主张债权的权利，并未超过诉讼时效；第二、刘建利与刘献波是委托关系，三张借条每张都有刘献波代收款的签名按印，刘建利只认可月7月2日一笔，不认可其他两笔，不符合事实。第三、刘建利未提供证据证实本案债权债务是开发商与建筑商之间债权债务关系，其应承担对己不利的法律后果。关于原告主张刘献波负担连带承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告刘建利有义务偿还原告张勤借款本金150000元义务，关于原告放弃约定三分利按照银行贷款利息主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建利于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2014年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，公告费560元，均由被告刘建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审 判 长  包和全人民陪审员  杨祥云人民陪审员  李 影二〇二〇年五月七日书 记 员  叶春雪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2009号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：邵青水，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：阮云仙，女，1964年1月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告邵青水、阮云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告邵青水、阮云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵青水、阮云仙立即向原告清偿尚欠的贷款本金29973.09元及利息6317.37元，合计36290.46元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月26日止，从2019年8月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、本案案件受理费，申请财产保全费均由被告承担。 被告邵青水、阮云仙未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2016年10月24日原告江西广丰农村商业银行股份有限公司芦林分理处与被告签订《百福惠民卡借款合同》。贷款金额30000元，期限12个月，从2016年10月24日至2017年10月23日止。约定到期还本，按月付息。贷款执行利率为固定利率，执行年利率8.265%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2019年8月26日止，结欠本金29973.09元，结欠利息6317.37元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告邵青水、阮云仙签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告邵青水、阮云仙发放了贷款，俩被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告邵青水与被告阮云仙系夫妻关系，且被告阮云仙在借款合同上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告邵青水、阮云仙共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵青水、阮云仙应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金29973.09元，截至2019年8月26日止的利息6317.37元，合计36290.46元。2019年8月27日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告邵青水、阮云仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  柴晓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保47号申请人：湖南高建建设集团有限公司，住所地湖南长沙市开福区新港镇（镇人民政府办公楼2楼）。法定代表人:袁晓波，总经理。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：黄清，执行董事兼总经理。申请人湖南高建建设集团有限公司于2020年5月18日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙国中星城置业有限公司的银行存款417299900元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2020年5月26日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人湖南高建建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙国中星城置业有限公司的银行存款417299900元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南高建建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇二〇年五月二十七日书记员  易 炼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11792号原告：深圳市富洋包装技术有限公司，统一社会信用代码91440300088464175J。法定代表人：尹满。委托诉讼代理人：尹志龙，该公司员工。被告：深圳市双昇文化传播有限公司，社会统一信用代码91440300080133099K。法定代表人：蔡娟。上述原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告深圳市富洋包装技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富洋包装技术有限公司撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇二〇年五月二十七日书记员 邓文彤（兼）