广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂08民终832号上诉人（原审原告）：夏振崇，男，1933年4月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小强，男，1967年2月18日出生，汉族，住桂平市，系夏振崇之子。被上诉人（原审被告）：杨明健，男，1943年1月6日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（原审被告）：杨志荣，男，1971年3月5日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（原审被告）：杨志崇（又名杨小荣），男，1973年3月5日出生，汉族，住桂平市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。上诉人夏振崇因与被上诉人杨明健、杨志崇、杨志荣排除妨害纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏振崇的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人均是旺塘屯库区居民，该屯原居住在三面环水的“岛上”，村民出行均是渡船经水库水路出行，2004年村里修建村路后，村民外出才改行陆路。被上诉人在村内通行的“旧路”，是当年被上诉人所在的21队社员到“新庙头”耕作的唯一通道。《勘验图》和上诉人自绘的“现场图”均显示了“旧路”的位置，但就该“旧路”问题，判决书中没有作出认定，涉案路就成为被上诉人的“必经之路”。被上诉人为图方便通行涉案路到其住所“新庙头”，后在上诉人不知情的情况下，将涉案路修理成为一条宽约一米左右的人行小路，2018年至2019年，被上诉人趁上诉人不在家，用钩机扩宽至现状。由于被上诉人在上诉人的自留地勾土开路，导致了上诉人原平整好的屋地崩塌，而不是上诉人“开挖”导致泥土堵塞道路。2.被上诉人没有事实依据证明涉案道路是其出行的必经之路。《麻垌镇人民政府关于杨明健信访处理情况答复意见书》（以下简称答复意见书）是政府调解不成单方作出的，上诉人不予认可，该答复意见书是根据一份伪造的《协议旺塘屯移民新村建设村路线示意图》（以下简称示意图）作出的，作为白石村委经办人、在场人等均表示没有见过该示意图。杨明健提出信访后，政府在调解过程中多次恐吓上诉人，如果不让通行涉案路，公安机关就将对上诉人实行拘捕等强制措施，上诉人被吓后不得不服从“保持原状”。一审法院仅凭答复意见书一份孤证，认定涉案道路是上诉人的必经之路，违反法律的规定。3.一审判决适用法律错误，被上诉人不是“自留山”的不动产相邻权利人。被上诉人有其他道路通行，并不是必须使用上诉人自留山通行涉案道路，上诉人亦没有义务为被上诉人提供涉案道路的便利。被上诉人未经上诉人的同意，强行在上诉人的自留山开路，侵害了上诉人的土地承包经营权，应停止侵害，赔偿损失。杨明健、杨小荣、杨志荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。对于上诉人的上诉请求及补充意见，被上诉人认为上诉人违反不诉不理的原则，一审时其主张的是排除妨碍，一审中没有提及地役权，法院不可能也不应当超出当事人的请求去审理这个事实，本案也不适用地役权的法律关系。涉案的道路并非被上诉人开设，而是历史上的一个水沟，因为水田不再耕种，水沟干枯变成小路，后小路被铲平用于拉建筑材料，后来被上诉人也跟着行走这边的路出到环村水泥路，该事实已经形成有十几年之久，这个有政府的证明可以证实。同时该路也是唯一的最便捷的通往环村公路的道路。根据方便通行原则，该路应保留。上诉人诉请被上诉人停止侵害、恢复原状没有事实依据，因为该路不是被上诉人开的，更不存在赔偿损失的事实。一审判决被上诉人要给经济补偿，被上诉人没有上诉，主要是考虑到相邻和睦相处问题，为了不继续产生矛盾才没有上诉。综上所述，请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。夏振崇向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨明健、杨小荣、杨志荣停止侵害原告承包经营的山岭，恢复原状；2、判决杨明健、杨小荣、杨志荣赔偿损失22800元给原告；3、本案诉讼费用由杨明健、杨小荣、杨志荣承担。一审法院认定事实：被告方于1990年左右在桂平市大山岗岭下的白石水库边建房居住，其之前是坐船从白石水库出行。大山岗岭在白石水库边从下向上为分别由案外人夏某原和原告承包经营，原告在山岭上种植的作物是松树。2004年，修建环村水泥路后，被告方就从大山岗岭山腰处行至出行，该道路全长约200多米，其中经原告承包山岭的道路长约110米，后该路逐渐扩宽至现状约3米多宽。2018年2月，原告在涉案道路中段右边高坡处使用勾机开挖泥土，平整地台，致使塌落的泥土堵塞了该段道路，被告杨明健随后将堵塞处泥土勾开，之后原告在道路中间挖出多个大坑，引发双方争执。桂平市麻垌镇政府曾多次召集双方调解，后将大坑填平，恢复道路通行。2019年9月26日，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被告方在2004年修建后就从争议道路出行至今已十多年，从勘查现场可见，争议道路扩宽至现状已多年，被告方现无其他陆路通行，故争议道路确实是被告方现从陆路出行的必经之路。保持争议道路的现状和畅通，明显有利于相邻各方的生产和生活，故原告作为被告方相邻的不动产权利人，依法应给予被告方出行便利，所以被告杨明健疏通因原告方开挖山岭造成泥土塌而被堵塞的道路，并非是开挖新路，不构成侵权。原告主张被告方在原告承包的山岭上开挖新路，构成侵权，依据不足，依法不予采信。至于原告主张的损失数额，其未提供依据证实，且被告方不认可，故不予采信。因此，原告诉请被告方停止侵害，恢复原状，赔偿损失，依据不足，依法不予支持。由于被告方从原告承包的山岭出行，确实受益，故由被告方给予原告一定的经济补偿较为公平合理。根据本案实际情况，酌定被告方一次性补偿人民币5000元给原告。一审判决：一、被告杨明健、杨志荣、杨志崇应一次性补偿人民币5000元给原告夏振崇；二、驳回原告夏振崇的其他诉讼请求。一审案件受理费370元（立案时已按简易程序减半收取185元，原告已预交），由原告夏振崇负担。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制,一方必须利用相邻一方所占有或使用的土地,取得通行等权利。本案中，根据有利生产、便利生活的原则，从被上诉人的居所通往环村公路，受地理环境的因素影响，被上诉人必须经过涉案道路通行。且根据一审勘察现场图及桂平市麻垌人民政府多次就双方因涉案道路产生纠纷的处理情况，涉案道路形成已久，被上诉人从涉案道路通行亦已久，虽然涉案道路是属于上诉人的承包地范围内，但不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系，为保障相邻另一方的通行，上诉人应当在合理的限度内提供必要的便利。至于上诉人提出被上诉人通往环村公路存在“旧路”，但其未能提供相应的证据证明确实存在该“旧路”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。涉案道路确属于上诉人的承包地范围内，根据公平原则，被上诉人利用涉案道路通行，应当给予上诉人一定的经济补偿。一审法院经实地勘验后结合本案具体案情，认定涉案道路是被上诉人的必要通道，并要求被上诉人给予上诉人一定经济补偿，并无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元（夏振崇已预交370元），由上诉人夏振崇负担。本判决为终审判决审 判 长 覃锦丽审 判 员 吴福汉审 判 员 梁小宁二〇二〇年五月十二日法官助理 闭静梅书 记 员 陈 洁