wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11634号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：王成，男，1975年5月12日出生，蒙古族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金及未到期租金合计142262.43元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金29012.48元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告与王成签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定王成向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3951.74元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，王成确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与王成签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，王成自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年5月28日支付了融资款项。王成未支付任何租金。王成逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求王成支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告王成未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、华夏银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月27日，沣邦公司（出租人）与王成（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1911159643）约定，沣邦公司按照王成的要求购买日产牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给王成使用。租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款117300元；车辆融资项目为车款、购置款、保险费、车船税、汽车管家费、交易服务费。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金3951.74元。承租人在此确认同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至广西融宝堂汽车销售有限公司（承租人同意并授权委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给广西融宝堂汽车销售有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务）。承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，王成与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1911159643），2019年6月3日，原、被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2019年5月27日，双方签订车辆交接单。2019年5月28日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人广西融宝堂汽车销售有限公司。王成未付租金。沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王成诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王成之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王成应按照约定支付租金。现王成未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付律师费、违约金。王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金142262.43元；二、王成于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、王成于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金29012.48元。如王成未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年五月二十五日书记员  宋悦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，原告单位职员。 被告：彭朝银，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告彭朝银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告彭朝银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金27297.11元、利息3211.98元、费用4298.46，共计34807.55元及从2019年12月19日起至全部还清止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10日向原告申请办理储蓄银行信用卡，卡号为62×××93，信用额度28000元。根据交易明细表，截止2019年12月20日已逾期369天，被告未能偿还欠款本金27297.11元、利息3211.98元、费用4298.46，共计34807.55元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告彭朝银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录各一份，被告彭朝银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，卡号62×××65，信用额度28000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2014年9月起，被告多次使用该信用卡（卡号62×××65）消费。自2018年10月16日起，被告未依约履行还款义务。截至2019年12月20日，被告尚欠原告信用卡贷款本金27297.11元。 另查明，2018年7月13日，因被告丢失信用卡卡片，补发的信用卡的卡号变更为62×××93。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金27297.11元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭朝银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金27297.11元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.1元，由被告彭朝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2893号 柳登会： 本院于2020年03月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人柳登会罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1785号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6314号 原告：王喜兰，女，汉族，1975年8月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人：徐盼、齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。 被告：湖北好享受专业修脚服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区康达街9号。 法定代表人：南周用，该公司总经理。 原告王喜兰与被告湖北好享受专业修脚服务有限公司（以下简称好享受公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，原告王喜兰委托诉讼代理人齐凤群到庭参加诉讼。被告好享受公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜兰诉讼请求：1、判决解除王喜兰与好享受公司签订的《湖北好享受专业修脚服务有限公司加盟合同书》（以下简称加盟合同）；2、判决好享受公司返还王喜兰加盟费60000元、管理费6274元（10000元÷365日×229日）、装修费25197元（28800元÷1095日×958日），共计91471元；3、案件受理费由好享受公司负担。事实与理由：2018年4月12日，王喜兰与好享受公司签订了加盟合同，合同有效期自2018年4月12日至2021年4月11日止共计三年，加盟费及每年管理费分别为6万元与1万元。王喜兰在支付上述费用后，依约对门面房进行了装修，支付装修款28800元。2018年8月26日，新闻报道好享受公司携款消失，经核实好享受公司已人去楼空。案涉合同已实际不能履行，好享受公司构成根本违约。故王喜兰诉至法院，请求判如所请。 好享受公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法，且与本案关联，本院对证据效力予以确认并在卷佐证，证明目的本院将综合全案事实综合判定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，好享受公司（甲方）与王喜兰（乙方）签订加盟合同。合同约定以下内容:1、甲方授权乙方在武汉市汉阳区十里铺经营；2、合同有效期为3年，自2018年4月12日起至2021年4月11日止，合同到期前60天，乙方书面申请，享有优先续约权；3、乙方在签订合同时交付加盟金6万元，并承诺每年支付甲方1万元管理费，签订合同之日，支付以上费用，合同生效；4、乙方每月所产生的员工工资需委托甲方财务核算并代发，乙方后期经营中，甲方可指派收银员进行店面财务管理，经双方协商同意并委托甲方代管店面经营，乙方需接受甲方总部每周对店长进行的技术及管理培训，乙方需无条件配合甲方总部的统一促销活动，并承担活动费用；5、甲方承诺在合同执行期间，乙方可以使用公司商标、服务标志及这些标志、记号、样式、标签和招牌；6、乙方加盟店店铺结构和内外装饰必须符合甲方总部规定的标志，并由总部统一装修团队进行装修，店铺的设备、装置、用具等统一由总部配发，统一从总部购买运营必需的设备、器具、用具、药品等；。合同还就适用范围和方法、店面选址、经营指导及帮助、促销、商品服务质量管理、人员支持管理、合同的解除、保密等内容进行了约定。之后王喜兰支付了加盟金与管理费共计7万元。 2018年4月12日，王喜兰与杨彬签订好享受装修合同，约定杨彬为王喜兰装修位于门面，合同约定总价款为28800元，后王喜兰装修费28800元结清。 武汉市汉阳区人力资源和社会保障局2018年8月29日出具阳劳社监令（2018）4013号《劳动保障监察责令改正决定书》，载明经调查好享受公司未按时支付员工陈伦文等522人工资342万余元。 2018年8月31日，楚天都市报刊登《武汉98家门店突然关门事发前还在搞促销收会员费“好享受”修脚公司停业前还捞一把》的新闻，载明好享受公司在武汉98家门店从2018年8月26日开始停业，停业前门店还在进行充值优惠收取会员费活动，且欠员工工资未支付。 上述事实，有加盟合同、装修协议书、验收证明、收据、银行打款记录、新闻报道稿、劳动保障监察责令改正决定书等予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，好享受公司以合同的形式将其拥有的注册商号、商标、标志等许可王喜兰使用，并在合同中约定王喜兰需在好享受公司统一的经营模式下开展经营，王喜兰向好享受公司支付加盟金、管理费，符合上述法律规定的特许经营的构成要件，故本案属特许经营合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可解除合同。根据查明的事实，好享受公司于2018年8月26日停止营业，至今未恢复营业，且欠员工工资未予支付。故本院认为，好享受公司已无法继续履行案涉加盟合同，不能承担加盟合同中约定的义务，致使王喜兰合同目的无法实现，故王喜兰要求解除案涉加盟合同的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉加盟合同系因好享受公司违约而解除，故好享受公司应承担赔偿损失、退还加盟金及管理费的责任。据加盟合同的内容及性质，加盟金属于好享受公司授权王喜兰使用该公司商标、服务标志等进行经营且期限三年的对价；管理费属好享受公司对王喜兰门店进行一年管理指导的对价。王喜兰实际经营期限为2018年4月12日至2018年8月25日，共计136日。现合同提前解除，根据公平原则，好享受公司应按未实际经营使用的期限按比例退还给王喜兰。具体金额为加盟金52547.95元（60000÷1095天×959天）、管理费6273.97元（10000÷365天×229天）。 王喜兰关于返还装修款的诉讼请求实质是要求好享受公司赔偿合同解除所造成的损失。案涉加盟合同约定，王喜兰加盟店店铺结构和内外装饰必须符合好享受公司总部规定的标志，并由总部统一装修团队进行装修。因此，在加盟合同因好享受公司的违约行为而解除后，该店铺的装修无法从事其他行业的经营，好享受公司对该装修损失应予赔偿。根据王喜兰的实际经营期限，好享受公司应赔偿王喜兰装修费损失25223.01元（28800÷1095天×959天）。因王喜兰该项起诉金额25197元低于上述金额，系处分自身权利的行为，故本院对该项诉讼请求金额予以照准。 综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除王喜兰与湖北好享受专业修脚服务有限公司签订的《湖北好享受专业修脚服务有限公司加盟合同书》； 二、湖北好享受专业修脚服务有限公司于本判决生效之日起来十日内支付王喜兰加盟金52547.95元、管理费6273.97元、装修损失25197元； 三、驳回王喜兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由湖北好享受专业修脚服务有限公司负担2037元，王喜兰负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  尹姣云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3115号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：黄春山，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告黄春山信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏丽双
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3725号申请人：二七区人力资源和社会保障局被执行人：河南时代嬴通企业管理咨询有限公司关于二七区人力资源和社会保障局申请执行河南时代嬴通企业管理咨询有限公司罚金一案，本院依据已经发生效力的（2020）豫0103行审62号行政裁定书，于2020年5月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人河南时代嬴通企业管理咨询有限公司银行存款7361元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年五月二十五日书记员  郑洋洋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执恢95号之三申请执行人：郎溪县德林汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县南丰镇南山村，组织机构代码58612701-6。被执行人：顾大荣，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。申请执行人郎溪县德林汽车贸易有限公司与被执行人顾大荣买卖合同纠纷一案。该案（2015）郎民二初字第00086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年04月19日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人顾大荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行；2、本院于2018年04月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法拍卖了其皖Ｐ×××××号奥迪牌汽车一辆，但拍卖款在扣除执行费等其他费用后不足以偿付全部债务，其他暂未发现可供执行财产；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 伏冬雪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1068号 原告：李经民，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李经民与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李经民的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李经民向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李经民支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李经民实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年4月21日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ7＃楼1跃3层102室 三、合同约定的购房总价款：2494642元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：还没有办理交接房手续 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、关于逾期办证违约金起始时间的认定 李经民主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李经民与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，因出卖人原因致使买受人不能在商品房交付使用后90个工作日取得房屋权属证书的，出卖人应承担逾期办理产权登记的责任；出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延。故本案逾期办证的违约金起始时间应从商品房实际交付使用90个工作日后开始计算。 二、关于逾期办证违约金截止时间的认定 李经民主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至其取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务。故本案逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 综上所述，在厦门中澳城房地产开发有限公司已经取得办理房屋所有权初始登记的收件收据后，李经民对厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ7＃楼1跃3层102室房屋还没有办理交接房手续，故厦门中澳城房地产开发有限公司不存在合同约定的逾期办证的情形。李经民诉请厦门中澳城房地产开发有限公司逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李经民的诉讼请求。 案件受理费56.95元，减半收取为28.48元，由李经民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5640号之一原告：胡慧娟，女，1961年5月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被告：章晓平，女，1970年3月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：解正玉，男，1980年11月12日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：上海闵行联霞家政服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李淑霞。本院在审理原告胡慧娟诉被告章晓平、解正玉、上海闵行联霞家政服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回对被告解正玉、上海闵行联霞家政服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告解正玉、上海闵行联霞家政服务有限公司的起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡慧娟撤回对被告解正玉、上海闵行联霞家政服务有限公司的起诉。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月二十五日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初33号原告龚玉珍，女，汉族，1962年8月25日出生，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：530102196208252725。被告昆明市西山区人民政府。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心。法定代表人王喜良，市长。委托诉讼代理人蔡元钊，特别授权代理。委托诉讼代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告龚玉珍诉被告昆明市西山区人民政府、昆明市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请，以“原告已经达成房屋拆迁产权调换协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告龚玉珍所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告龚玉珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告龚玉珍负担。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月二十五日书记员 保卓成叶倩
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执686号关于安顺某某旅游地产开发有限公司申请执行张某某房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张某某已于2020年5月12日自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执686号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1683号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：邱莉媚，女，汉族，1984年2月15日出生，住广东省广州市白云区嘉禾望岗豪泉大酒店8048彩虹部，公民身份号码441************025。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告邱莉媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼。被告邱莉媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理服务费4838.15元及滞纳金1143.16元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、请求判令被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊481.05元及利息（利息以481.05元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、请求判令被告承担原告支付的律师费1800元；以上合计8262.36元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了美林湖国际社区内贝沙湾17栋1502房，建筑面积为89.51平方米，被告于2013年11月30日收楼使用至今。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，原告还向被告提供了代收水费等缴费服务。原告在基于违约金约定较高的基础上，自愿调整为按日万分之五的标准收取。现被告从2017年7月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理服务费4838.15元和由原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊481.05元，暂计至2019年12月31日被告拖欠的物业管理服务费产生的滞纳金为1143.16元（按日万分之五计），详见欠费明细表。虽经原告多次催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告邱莉媚在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费、违约金、公摊费用及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方未明确约定律师费的负担且律师费也非必要开支，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱莉媚应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费4838.15元及滞纳金1143.16元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、被告邱莉媚应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司返还原告替其代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类水电费分摊481.05元及利息（利息以481.05元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱莉媚负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年五月十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执704号关于受理安顺市某某建材装饰工程有限公司申请执行四川某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执704号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月十三日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初36号原告李金梅，女，彝族，1971年5月27日出生，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：53250119710527064X。被告昆明市西山区人民政府。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心。法定代表人王喜良，市长。委托诉讼代理人蔡元钊，特别授权代理。委托诉讼代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李金梅诉被告昆明市西山区人民政府、昆明市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请，以“原告已经达成房屋拆迁产权调换协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李金梅所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李金梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李金梅负担。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月二十五日书记员 保卓成叶倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5361号原告:朱有松,男,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人:康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:四川省军福劳务有限公司,住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋18层1826号。法定代表人:毛华君、公司董事长委托诉讼代理人:刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。原告朱有松与被告四川省军福劳务有限公司（以下简称军福劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有松及其委托诉讼代理人康映辉、被告军福劳务公司委托诉讼代理人刘小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱有松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告居间费140万元；2、判令被告给付原告违约金200万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日,原、被告签订《居间合同》约定,原告为被告介绍呼和浩特市永泰城综合大商业第三标段土建工程,介绍成功被告给付原告居间费200万元,如有违约,被告按约定居间费用的双倍支付原告违约金。合同签订后,经原告介绍,被告与北京首钢建设集团有限公司签订施工合同,被告并完成永泰城综合大商业第三标段土建工程,但被告却拒绝依约支付原告约定居间费用,原告认为,原、被告之间居间合同合法有效,应受法律保护,被告拒不足额支付居间费用,已经构成违约,现为维护自身合法权益,原告特此提起诉讼,请求贵院判决支持原告上述诉讼请求。被告军福劳务公司辩称：居间合同委托的具体事项是介绍永泰城综合体大商业第三标段的土建工程，具体的工程量约为12万平米，当时约定的居间费是每平米10元，共计120万元。合同中的200万元是原告自己书写的，并非双方真实意思表示，我公司不予认可。居间服务费被告已向原告支付61万元，其中这61万元的50万是转账，10万是借款形式给原告支付的。当时约定工程量为12万平方米，由我公司全部完成，后因各种原因仅让我公司完成了部分工程量，以完成工程量的比例计算，我公司向原告支付61万元居间费，符合原告与我公司协商的居间合同所应支付的居间费用，我公司不应再向其支付居间费。原告请求判令被告给原告违约金200万，说明原告心中也是认可居间服务费，双方协商为100万元，因为合同里约定的是双倍支付，原告主张的200万元正好是100万元的双倍，所以根据甲方北京首钢建设集团有限公司让我公司完成的工程量，我公司和原告约定支付居间服务费的数额已支付完毕，不存在欠付原告居间服务费的情况。而且合同约定的违约金过高，如果法院审理认定被告违约，请求调整违约金数额。本院经审理认定事实如下:2014年3月13日，原告朱有松与被告军福劳务公司签订《居间合同》，约定朱有松为军福劳务公司提供介绍永泰城综合体大商业第三标段土建工程，工程项目介绍成功后，乙方军福劳务公司自愿给付朱有松居间费200万元，如甲方（朱有松）将工程介绍成功，乙方与发包方签订了合同，则视为介绍成功，按约支付居间费，如有违约，乙方承担居间费的双倍给付朱有松。2014年3月1日，承包人军福劳务公司与发包人北京首钢建设集团有限公司在首建永泰城项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：呼和浩特永泰城商业综合体项目土建三标段，合同价款63691540元。2015年3月25日，双方签订《呼和浩特永泰城商业综合体项目土建三标段劳务分包工程补充协议（一）》。2017年6月7日，发包人北京首钢建设集团有限公司与承包人军福劳务公司签订《劳务分包工程竣工结算确认单》并出具劳务费用竣工结算表。《居间合同》签订后，被告军福劳务公司共计支付朱有松居间服务费61万元，剩余费用未支付。本院认为，原告朱有松与被告军福劳务公司签订的《居间合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效。合同约定如朱有松将工程介绍成功，乙方与发包方签订了合同，则视为介绍成功，按约支付居间费，如有违约，乙方承担居间费的双倍给付朱有松。军福劳务公司作为《居间合同》乙方已与发包方北京首钢建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并实际施工，按照《居间合同》约定，朱有松介绍成功，已完成合同义务，军福劳务公司应按照合同约定支付居间服务费。军福劳务公司称《居间合同》中约定的200万元居间费是原告自己书写，实际约定费用总额系120万元，对此，军福劳务公司未能提交证据佐证，也未能在本院要求下提供《居间合同》原件以供本院核实，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的违约金，被告认为《居间合同》约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求本院调整，本院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川省军福劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有松居间服务费139万元；二、被告四川省军福劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有松违约金41.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元（原告预交17400元、缓交16600元），由原告朱有松负担12937元，被告四川省军福劳务有限公司负担21063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 张素芬 二O二0年五月二十五日书 记 员 邢春霞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1120号 原告：张达，男，1990年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：郑小兰，女，1989年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告张达、郑小兰与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张达、郑小兰的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张达、郑小兰向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向张达、郑小兰支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至张达、郑小兰实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月9日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程8＃楼5层504室 三、合同约定的购房总价款：879332元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月14日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 张达、郑小兰主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与张达、郑小兰所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 张达、郑小兰主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据张达、郑小兰与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月14日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使张达、郑小兰不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自张达、郑小兰应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月25日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 张达、郑小兰主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 张达、郑小兰主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人张达、郑小兰支付的购房款为879332元，故逾期办证违约金的计算基数为879332元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：331日；逾期办证违约金的数额：879332元×0.001%×331日=2910.59元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张达、郑小兰违约金2910.59元； 二、驳回张达、郑小兰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由张达、郑小兰负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申41号申请人：南通瑞佳食品有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：姜剑鑫，董事长。委托代理人：章国林，如皋市磨头法律服务所法律工作者。委托代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被申请人：上海山明食品贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张道明。本院对南通瑞佳食品有限公司申请上海山明食品贸易有限公司强制清算一案进行立案审查。审查期间，南通瑞佳食品有限公司向本院申请撤回强制清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许南通瑞佳食品有限公司撤回对上海山明食品贸易有限公司提出的强制清算申请。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4446号上诉人（原审原告）：云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处十里社区虹桥村。法定代表人：曲海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏楠，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：汤科。上诉人云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被上诉人湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2891号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令一审法院继续对本案进行审理；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已经支付合同款项，被上诉人开具发票便是其法定义务，也是合同附随义务，本案属于民事案件的调整范围。二、买卖合同将发票交付问题列入民事诉讼的调整范围，难道本案的建设工程合同中的发票交付问题就不是民事诉讼的调整范围？一审法院的认定显然不符合立法本意。三、最高法院的相关案例都将开具发票的请求列入民事诉讼的调整范畴，一审法院的裁判观点显然与主流司法实践观点相违背。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人湛江市建筑工程集团公司未发表答辩意见。原审原告云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司向法院起诉请求：一、判令被告向原告出具金额为14566226.73元的发票；二、判令被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时，《中华人民共和国发票管理办法》亦规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，原告的请求事项属于税务部门的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：“驳回原告云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉。”本院经审查认为，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》“34.承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”的规定。就本案而言，上诉人向一审法院提出起诉的主张是由被上诉人出具相应金额的发票，根据上述规定，该主张符合民事诉讼的受案范围，一审法院以本案诉求属于税务部门的行政管理范畴为由，作出不属于人民法院受理民事案件的范围的认定，以及作出驳回上诉人起诉的裁定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2891号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2603号原告：张世科，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区**************，现暂居于广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区******，公民身份号码350************51X。被告：李强红，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省潜江市******，公民身份号码422************096。原告张世科诉被告李强红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告张世科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款25000元及利息(利息自2019年9月21日起按年利率24%计算至债务全部清偿之日止);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日被告以工厂资金周转紧张为由，向原告借款25000元，并承诺在2019年9月30日前归还。原告于当日以现金形式将25000元支付给被告，被告收到现金并确认金额后开具了借条和收据给原告。借款到期后原告向被告催促，但被告找各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、居住证明（复印件各1份），被告身份证（照片打印件1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.借条（原件1份），编号4887447收款收据（原件1份），用以证明被告在2019年9月21日向原告借款25000元，并出具了借条和收款收据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，基本能印证原告的主张，其中原告举证2，有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年9月21日，被告向原告出具一份《收款收据》确认收到原告现金25000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认：“今借到张世科现金25000元，注于2019年9月30日前还款”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在2019年9月21日向原告出具《借条》确认向原告借款现金25000元，事实清楚，有《借条》及《收款收据》予以证实，故本院予以确认。原告已向被告实际交付了借款，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告认为被告没有归还任何款项，被告在直接收到本院邮寄送达的起诉书和开庭传票后，拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告25000元，被告应当归还给原告。原告主张从2019年9月21日起至实际清偿日止以25000元为本金按年利率24%计算利息，但2019年9月21日仅是出借日期并非逾期还款之日，而原告确认双方在借款期内并没有约定利息；而且，原告请求按年利率24%的标准计算利息也没有事实和法律依据，故本院不予支持。但被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当以25000元为借款本金自逾期还款之日即2019年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款的利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世科归还借款本金25000元，并应当支付从2019年10月1日起至实际还款日止以25000元作为借款本金按年利率6%计算的利息给原告，息随本清；二、驳回原告张世科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取计212.5元（原告已预交212.5元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇二〇年五月十二日书记员  陈淑仪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1120号 原告：谢鑫，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任欧洲，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告谢鑫与被告任欧洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鑫、被告任欧洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 谢鑫向本院提出诉讼请求：2019年12月24日，谢鑫于任欧洲处购买一辆厢式轻型货车(谢鑫哥哥谢春雷代替其购买),车价贰万伍干元。事先就讲明要国四排放标准,任欧洲一直称该车辆是国四排放,当天中午看车后,下午就到烈山车管所办理过户手续,因烈山车管所查不到出厂合格证。(货车的排放标准只能在出厂合格证上查到)。过了几天去淮北车辆管理所查看排放标准,结果该车是国三排放标准。遂找任欧洲要求退车或换车,任欧洲期间百般推脱,甚至拉黑谢鑫电话,最后找到任欧洲女儿才同意给换车,说换的车暂时过不了户,让谢鑫等等,结果一等就是几个月还是没有处理。 任欧洲辩称，当时没有定标准，只是把车卖给原告，开始确实没有接对方电话，事后回过电话，与原告家属沟通过，最终没有沟通好。车是本人经手卖的，车主不是任欧洲，已把原车主介绍给买方，由他们自己沟通，后来情况不知道。 本院经审查认为，任欧洲与谢春雷签订了《淮北市旧机动车交易市场售车协议书》，该合同的主体为任欧洲与谢春雷，双方在履行合同中因交易车辆的排放标准发生纠纷，应由合同的相对方主张权利，谢鑫作为本案原告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回谢鑫的起诉。 案件受理费425元，退回谢鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年五月十六日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审76号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：杨胜全，男，1974年12月28日出生，汉族，云南省广南县人，系广南县旧莫乡龙瓜村民委河沙坝1组人，现住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行广自然资行罚决字〔2019〕第22号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年1月18日、2012年2月8日被执行人杨胜全分别跟黎家林、黎朝林购买位于广南县得乐寨脚（坐标：详见《界址点坐标成果表》）处的土地合计约162平方米，并于2016年农历4月开始在购买的土地上建盖房屋（房屋占地面积162平方米，地类为耕地159平方米，城乡建设用地3平方米，四至界限是：东至集体排水沟临得乐寨进村道路；南至本户石脚外皮抵40厘米宽田埂邻赵全龙家房屋、空地和王天猛家房屋；西至本户石脚外皮抵黎家祥石埂；北至本户石脚外皮临黎朝明入户2.1米小路）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2019年8月21日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法转让162平方米土地上新建的建筑物和其他设施（五层半砖混结构房屋，建筑面积764.43平方米），恢复土地原状；2.处以非法占用耕地（159平方米）每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计：人民币壹仟伍佰玖拾元（￥1590.00）整。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；6.调查笔录、询问笔录、身份证复印件、户口复印件、转让协议等相关材料；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表及现状图；9.自然资源违法案件调查报告；10.自然资源违法案件会审表；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；13.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；15.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.云南省非税收收款收据；17.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；18.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人杨胜全既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人杨胜全已于2020年3月17日缴纳罚款1590.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法转让162平方米土地上新建的建筑物和其他设施（五层半砖混结构房屋，建筑面积764.43平方米），恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字〔2019〕第22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年8月21日作出的广自然资行罚决字〔2019〕第22号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初69号原告：刘金华，女，1968年9月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村河南钢屯水泥厂斜对过。法定代表人：陈冲，该合作社经理。被告：刘福全，男，1970年6月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：甄玉宝，男，1968年4月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告刘金华与被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社、刘福全、甄玉宝财产损害赔偿纠纷一案，由葫芦岛市中级人民法院发回重审，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社法定代表人陈冲、刘福全到庭参加诉讼。被告甄玉宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告购种款、可得利益损失、投入费用、交通费、鉴定费等损失共计98923.00元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，我通过甄玉宝购买了被告富兰合作社培育的黄瓜苗3500株，每株0.65元，合款2250.00元，该款在富兰合作社送货时由送货人陈冲收取。秧苗定植后10余天，发现秧苗生长异常，我多次找甄玉宝，甄玉宝和刘福全（自认是合作社老板）来看过苗后，认可苗有问题，但只同意赔偿一棚新秧苗，对我的损失，未能达成协议。经有关机构鉴定，确属秧苗问题。故起诉，要求三被告赔偿我大棚的两季经济损失及鉴定费用。被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社辩称卖秧苗是刘福全个人的事，与合作社没有关系。被告刘福全辩称卖苗是其个人行为，与合作社无关。另外，提供秧苗的品种没有质量问题，卖给原告的秧苗是给别人培育秧苗多出来的，别人家都没出问题。同一批的种子在上次我也提供了，如果需要进行鉴定，可以找专家进行鉴定，也可以进行种植试验。至于原告说的秧苗没有生长点，秧苗生长高矮不齐，主要还是温度控制不当，出现过低温度，造成的低温障碍，要求重新鉴定。如果我的品种真的有问题，原告要求的赔偿时间段也是不正确的。因为他的裁培季应该是3个月零点，不应该赔偿2茬。黄瓜的价格问题，是以市场的零售价算的，而不是以批发价格算的。再有，原告棚里冻死了很多秧苗，也不能给赔偿。被告甄玉宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘金华从事黄瓜大棚生产已多年;被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社系五人股份制合作社，刘福全系其股东之一，该合作社不具备育苗资格。2018年11月18日，原告通过被告甄玉宝联系，购买了被告富兰合作社的3500株黄瓜苗，用于大棚种植，每株0.65元，原告向该社陈冲支付了2250.00元苗款。该苗在11月19日种植后10余天，原告发现秧苗生长异常，与被告沟通后，双方未达成相关协议。原告投入各种费用5918.00元，产量约为3000.00斤。另查明，2019年2月14日，原告向南票区农业农村局反映情况，南票区农业农村局到现场勘查,确认涉案黄瓜大棚长93米，宽8.5米，苗株生长异常，委托农业专家组进行了鉴定。2019年4月7日，专家组出具鉴定意见书认为：刘金华温室所栽培的黄瓜存在2个品种类型，其中短蔓品种株树占82.3%，不适宜冬季温室栽培，短蔓的雌花数只占长蔓的41.3%,减产严重；长蔓株树占17.7%。减产原因除与品种有关外，还有秧苗培育过程激素使用不当有关。为此，原告支付鉴定费8500.00元。大棚黄瓜约3个月一季，为保全证据，原告的种植延续到了鉴定后。再查明，南票区统计局公布2017年大棚产值黄瓜每亩4806.00公斤，2018年大棚产值黄瓜每亩4808公斤，平均每亩4807.00公斤；辽宁省物价局公布2019年1、2月份黄瓜平均价格为4.54元，4、5月份平均价格为2.49元。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、调查材料、鉴定意见等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告富兰合作社不具备育苗资格，却向原告出售自己培育的黄瓜苗，且经鉴定，该黄瓜苗确实存在质量问题，故被告富兰合作社应赔偿原告因此造成的损失。被告刘福全作为合作社成员之一，其行为应由合作社承担责任。被告甄玉宝作为中间人，本身没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告经营的大棚面积为1.187亩（93MX8.5M），南票区设施黄瓜前两年平均产量为4807公斤/亩，辽宁省物价局统计2019年1、2月份黄瓜价格市场平均值为4.54元/斤，4、5月份为2.49元/斤。由于被告拖延和不配合，导致2019年4月7日才得以鉴定，对于扩大损失部分，被告应承担赔偿责任。原告被耽误时间约为1.5个黄瓜种植季（自2018年11月19日-2019年4月上旬，每季间损失计算不同）。原告第一季经济损失应为（1.187亩X4807公斤/亩X2-3000斤）X4.54元/斤=38189.65元；第一季投入产出回报率为（1.187亩X4807公斤/亩X2X4.54元/斤-2250元-5918元）/1.187亩4807公斤/亩X2X4.54元/斤=84.23%；原告第二季经济损失（按照第一季投入产出回报率）应为1.187亩X4807公斤/亩X2X2.49元/斤X0.5X84.23%=11967.16元；原告主张交通费，根据本案实际，本院酌定为400.00元；鉴定费8500.00元，虽没有票据，但鉴定机构提供了证明，可以认定；原告经济损失总计59056.81元。原告主张数额过高部分，不予支持。被告富兰合作社辩称卖秧苗是刘福全个人的事，与合作社没有关系，但未提供相关证据，故对其该主张不予支持。南票区农业农村局鉴定时通知过被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社法定代表人陈冲，陈冲未参与，鉴定程序合法，鉴定结论可以采信。被告刘福全主张重新鉴定，但现已丧失重新鉴定的条件，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告刘金华经济损失59056.81元。二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273.00元、邮寄送达费80.00元，由被告葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社负担1404.74元，余者由原告刘金华负担。审 判 长  赫 牛人民陪审员  张世钢人民陪审员  张丽宏二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 漫
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020)豫0182执101号申请执行人：付东彩，女，1969年11月18日生，汉族，身份证号410121196911184826，住荥阳市高山镇许村西顶250号。被执行人：付书海，男，1965年8月17日生，汉族，身份证号410121196508174812，住荥阳市高山镇石垌沟村东组。付东彩与付书海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9618号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行12050元，并承担执行费81元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年五月二十五日
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执855号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人郭祖玉：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执还行被执行人郭祖玉诉讼费一案，移送执行案件受理费30元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费30元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执还行被执行人郭祖玉诉讼费一案的(2019)云3123民初1256号民事调解书判项第二项由被执行人郭祖玉承担的案件受理费30元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1652号原告：张泽乐，男，1994年3月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：解星星，男，1994年11月16日出生，汉族，住邓州市。原告张泽乐与被告解星星为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽乐、被告解星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽乐向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还货款67800元。事实和理由：2020年3月，被告称其有测温仪货源，原告在被告处定购650台测温仪，并支付被告货款114000元。被告收到货款后，未按约定发货，称其被上家欺骗。后原告多次向被告追要货款，原告从被告的上家处追回退款46200元，下欠67800元货款未退，现要求退还。原告张泽乐为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份；2.微信转账及聊天记录一组，证明原告给被告转账114000元的事实。被告解星星辩称，其通过朋友曹余德得知姚云亮在卖测温仪，其在姚云亮这儿拿货一台测温仪380元，后来其在朋友圈转发信息，原告看到信息后订货650台，当时其接到了十万只测温仪的单子，准备去深圳看看姚云亮的厂子，当时在高速上其让原告转账给姚云亮，原告称不认识姚云亮，就转账给被告了，原告向其转账114000元，其转给了姚云亮；等到后发现厂子里只有两个人，发现这是骗人的就要求退钱，后来姚云亮被抓了，当时其和原告协商一块儿问姚云亮要，现在原告找姚云亮要不来，向被告要；被告认为这钱不应由其退还，其只是过个账，且姚云亮把拟签订的合同转给被告，被告又把合同发给原告，原告和姚云亮之间存在合同关系，其没有赚差价，所以其不该退还这笔钱；因原告要钱太急，其转给了原告200元。被告解星星为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证一份，证明被告的身份；2.微信聊天记录一组，证明被告把钱转给姚云亮，合同是姚云亮和原告签订的，原告和姚云亮之间存在合同关系，被告只是过账的；3.微信聊天记录一组，证明被告转给姚云亮的合同被告没有签，是客户签的；4.视频资料一份，证明姚云亮让原告看仓库的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为聊天记录属实，但是姚云亮已经退还原告30000元，退还给董栋（原告下家）16200元，被告只是过账的，被告还协调原告和姚云亮一块儿签的合同。被告提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为其上家是被告，这笔钱应由被告承担；对证据4有异议，认为该视频资料不是让原告看的，是让客户看的。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年2月23日，董栋（案外人）从张泽乐处订购测温仪650台，张泽乐通过微信跟解星星联系，在解星星处定购测温仪650台，双方约定测温仪单价为380元/台，并于当天通过微信和支付宝转账给解星星共计114000元。后原告未收到货，张泽乐与解星星联系，解星星称114000元货款全部转给姚云亮，让张泽乐联系姚云亮退款。张泽乐称经多次追要，姚云亮直接退给张泽乐30000元，退给董栋16000元，解星星退给张泽乐200元，共计46200元。因余款67800元未退还，原告张泽乐诉至本院，要求退还。因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，2020年2月23日，解星星通过支付宝给姚云亮转账4笔，金额分别为8000元、72000元、36000元、54000元。本院认为，本案的争议焦点问题为原告要求被告退还余款67800元请求能否成立？下面进行评析。本案从定购测温仪开始原告便与被告联系，被告也实际收到原告的114000元货款，对此双方均无异议，根据合同的相对性原理，原被告之间的买卖合同已经成立，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定履行了付款义务，被告理应向原告提供约定的货物。被告在不能提供约定货物的情况下，应当及时返回收取的全部货款，却推脱不还，实属不妥。至于退款金额，货款总额为114000元，姚云亮已退给张泽乐30000元，退给董栋16000元，解星星退给张泽乐200元，共计46200元，余款67800元应由被告退还给原告。被告解星星辩称，姚云亮卖给其的测温仪也是380元/台，其没有赚钱，其将货款114000元转给了姚云亮，其只是中间过个账，且将合同转发给了原告，应当由姚云亮退还原告货款。本院认为，依据被告提交的转账记录显示，2020年2月23日被告解星星共通过支付宝给姚云亮转账4笔，金额分别为8000元、72000元、36000元、54000元，不显示被告将该114000元的货款转给姚云亮，也不足以证明被告仅是过账，被告现有证据不能证明原告与姚云亮之间存在直接的合同关系，故对被告该辩解本院不予采信。若被告认为该67800元货款应由其他人偿还，可依法另行处理。故，原告要求被告退还货款67800元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：被告解星星于本判决生效后十日内退还原告张泽乐货款67800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取计729.5元，由被告解星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇二〇年五月二十五日法官助理张建闪书记员徐小迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初645号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：周凤山，男，1957年5月15日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告周凤山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽、被告周凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凤山向原告归还借款本金18000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2018年10月20日起计算至清偿本息为止，截止2019年12月19日，被告应付利息为18000×2%×14=5040元，本息暂合计为23040元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告周凤山与原告签订了（2017）车244号《借款合同》，向原告借款22000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止，按先息后本方式还款。被告周凤山提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告周凤山向原告申请延长还款期限至2018年11月19日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款22000元汇入被告周凤山的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告周凤山只归还了18期的利息及4000元借款本金，尚拖欠借款本金18000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告周凤山辩称对借款事实无异议，但抵押的车辆已经给原告用于抵债，所以被告认为借款已经还清。 被告周凤山未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年4月20日，原告（作为贷款人）与被告周凤山（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年244号）约定：“借款人向贷款人借款22000元，用于资金周转，借款期限为6个月即自2017年4月20日起至2017年10月19日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第19日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名周凤山，账号为62×××78的桂林银行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2017押244号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××华泰圣达菲牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为22000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2017年4月20日，原告将借款22000元汇入约定账户。同日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。2019年3月11日，该车辆办理了解除抵押手续。合同签订后，被告共计偿还借款本金4000元，偿还利息至2018年10月19日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告抵押的车辆现由原告保管。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告周凤山签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告周凤山偿还借款本金18000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2018年10月20日起计至借款还清之日止，以借款本金18000元为计算基数，按月利率2%计付。被告周凤山签订了《车辆抵押合同》，用其所有的车辆为借款提供抵押担保，原告自《车辆抵押合同》签订时取得抵押权。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权对抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内享有优先受偿，因原、被告于2019年3月11日办理解除抵押登记的手续，故原告的优先受偿权不能对抗善意第三人，故本院对原告要求对被告所有抵押的车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。周凤山称已经用抵押车辆抵债的意见，原告予以否认，被告亦缺乏证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告周凤山归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按月利率2%自2018年10月20日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告周凤山所有的车牌号桂Ｃ×××××华泰圣达菲牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，但该优先受偿权不能对抗善意第三人。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费188元（原告已预付本院），由被告周凤山负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住所地范县板桥路中段。负责人：程明，该支行行长。委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，系该支行职工，住。被告：吴言雷，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈俊英，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴学武，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：王春英，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住范县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称邮储银行范县支行）与被告吴言雷、陈俊英、吴学武、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜庆忠，到庭参加诉讼，被告吴言雷、陈俊英、吴学武、王春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴言雷、陈俊英偿还借款本金300000元，利息2601元及按合同约定罚息计算至本息还清之日。事实和理由：2019年1月30日，被告吴言雷、陈俊英与原告签订了小额贷款额度借款合同。借款金额300000元，期限12个月，分12期还清，年利息5.655%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告吴学武、王春英为上述借款提供担保，与原告签订了担保合同。该笔借款到期后，被告未依约还款，截止起诉之日，被告未还本金，至今尚欠本金300000，利息还清到2019年12月30日。经原告的工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推脱，不予见面，拒不还款。被告吴言雷、陈俊英、吴学武、王春英未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、保证合同、借据、个人贷款发放单、小额贷款额度借款支用审批单、被告身份证复印件等。原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告吴言雷、陈俊英与原告签订了借款合同，约定借款300000元，期限12个月，分12期还清，年利息5.655%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告吴学武为上述借款提供担保，于2019年1月30日与原告签订了保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该担保合同第二部分，专属条款第一条保证人（乙方）栏目填写的是吴学武，该合同结尾处有“乙方配偶”栏目，填写的是王春英。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2019年1月30日，原告依约支付了贷款。被告支付利息情况为，1.2019年2月28日利息支付1347.9元、2.2019年3月30日利息支付1394.38元、3.2019年4月30日利息支付1440.86元、4.2019年5月30日利息支付1394.38元、5.2019年6月30日利息支付1440.86元、6.2019年7月30日利息支付1394.38元、7.2019年8月30日利息支付1440.86元、8.2019年9月30日利息支付1440.86元、9.2019年10月30日利息支付1394.38元、10.2019年11月30日利息支付1440.86元、11.2019年12月30日利息支付1394.38元、12.2020年1月30日利息支付25.29元。被告于2019年12月30日偿还本金0.11元，尚欠原告本金299999.89元。本院认为，本案原告邮储银行范县支行与被告吴言雷、陈俊英、吴学武签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告签订的借款、担保合同有效。签约各方均应依约履行各自义务。吴言雷、陈俊英未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴学武为该借款提供连带责任担保，原告诉请吴学武承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王春英在担保合同中的身份为保证人“配偶”而非担保人，担保合同的担保人仅仅是吴学武。原告主张王春英与吴学武为共同保证人，与合同中载明的内容不符，原告诉请王春英承担连带担保责任，本院依法不予支持。被告吴言雷、陈俊英、吴学武、王春英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，被告吴言雷、陈俊英应偿还原告借款本金300000元及利息，被告吴学武对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴言雷、陈俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金299999.89元及利息（自2019年12月31日起至2020年1月30日止，按合同约定的年利率5.655%计算；自2020年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率，在年利率5.655%基础上加收30%计算。扣除本判决查明的已付利息）；二、被告吴学武对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2920元，由被告吴言雷、陈俊英、吴学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初960号 申请人：王义，男，1977年9月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。 被申请人：郭小娟，女，1991年8月23日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 申请人王义与被申请人郭小娟民间借贷纠纷一案，申请人王义于2019年11月3日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人郭小娟银行存款270700元或查封、扣押其等价值财产。申请人王义以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭小娟银行存款270700元或查封、扣押其等价值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年五月十三日 书记员  常 冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12840号原告：吴加扬，男，1991年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告吴加扬与被告符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加扬、被告符金荣及其委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告符金荣向原告返还挑战卡及私教课程金额共计5388元；2.判令被告符金荣向原告支付资金占用期间的利息(利息以5388元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日，暂计26.6元)；3.判令被告承担本案诉讼费。原告吴加扬明确第一项诉讼请求的5388元包括退回健身挑战卡2988元及退回私教课程2400元。吴加扬当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月26日，原告于广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部惠润店处购买了挑战会员卡(2018年8月1日至2019年8月1日期间，挑战成功后返还该项目所有费用)及减脂私教课程，原告分别支付了2988元和21600元。现原告挑战卡已挑战成功，故应返还原告挑战会员卡所交费用。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部惠润店为广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(个人独资企业)的分支机构，其民事责任应由设立该分支机构的个人独资企业承担。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系被告符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由被告符金荣承担。2019年10月21日，菲利斯健身俱乐部正式全面关店。鉴于俱乐部各门店及被告始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还原告费用。原告认为，上述行为使原告的合法权益受到侵害，并构成严重违约。被告的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告符金荣辩称，确认原告向广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部支付挑战卡费用2988元，也确认原告已完成挑战次数即10个月内每月12次或365天内144次，已达到退款条件。确认原告支付私教课费用21600元，原告已上课64节，剩余8节课没有上完的原因为菲力斯各门店已停业，确认需退款2400元给原告。被告不同意原告的诉求，因为被告的诉讼主体不适格，应该由广州市菲力斯惠润健身服务有限公司向原告退款。首先，原告并非与符金荣本人签订协议；其次，在广州市菲力斯惠润健身服务有限公司成立后已进行公示，此后原告也继续在广州市菲力斯惠润健身服务有限公司营业场所继续完成挑战，已经变更了服务主体，应当由广州市菲力斯惠润健身服务有限公司退款。原告缴纳的款项实际由广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部惠润店收取，收款收据是菲力斯俱乐部统一出具的，当时各个门店的收款收据是混同的，各门店出具的都是菲力斯俱乐部的收据。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(以下简称“菲力斯俱乐部”)成立于2010年2月10日，2019年5月22日核准注销，企业类型为个人独资企业，投资人为符金荣。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部惠润店成立于2016年4月18日，2019年5月20日核准注销，企业类型为个人独资企业分支机构，投资人为符金荣。庭审时，吴加扬与符金荣均确认以下事实：1.2018年7月26日，吴加扬支付2988元购买了一张有效期为2018年8月1日至2019年8月1日的挑战年卡，2018年7月26日的收款收据显示以下内容：今收到吴加扬交来2988元。该收款收据加盖了菲力斯俱乐部账务专用章。领卡须知约定：(1)本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；(2)为了保障健身效果，领卡时需缴纳2988元挑战金，健身满365天后退还(12个月内，有10个月每月打卡次数满12次，每次健身一小时，或365天内完成打卡144次，每次健身一小时)；(3)挑战成功后2988元挑战金全部返还。吴加扬在健身挑战会员卡的一年有效期限内已使用满144次，已达到返还挑战金的条件，现菲力斯俱乐部尚未向吴加扬返还2988元挑战金。2.2018年7月26日，吴加扬支付了21600元购买了72节有效期限为2018年7月26日至2019年12月30日的私教课程，2018年7月26日签订的私人教练课程协议显示以下内容：课程名称：减脂，私人教练课程总数(节)72节，课程费用21600元，课程起止时间：2018年7月26日至2019年12月30日。该私人教练课程协议落款处有吴加扬的签名并加盖了菲力斯俱乐部账务专用章。3.吴加扬已上64节课，因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业导致吴加扬剩余8节私教课程没上完应退款2400元(21600元÷72节课×8节课)。吴加扬提交的银联POS签购单显示，吴加扬于2018年7月26日向商户菲力斯健身俱乐部支付了两笔款，分别为2988元及43200元。符金荣认为服务主体已变更为案外人广州市菲力斯惠润健身服务有限公司，但没有举证证实。以上事实，有健身挑战年卡、私人教练课程协议、收款收据、POS签购单、APP软件截图及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，吴加扬于2018年7月26日支付了2988元购买了挑战年卡及于2018年7月26日支付了21600元购买了72节私教课程，吴加扬付款后菲力斯俱乐部向吴加扬出具盖有其印章的收款收据的事实及双方签订的私人教练课程协议的事实均证实菲力斯俱乐部收取了吴加扬支付的挑战卡款项2988元及私教课程款项21600元，故菲力斯俱乐部与吴加扬建立服务合同关系。因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业，导致吴加扬尚未完成的8节私教课在有效期内无法继续完成，并导致吴加扬完成挑战后的挑战年卡款项至今尚未依约退还，菲力斯俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担法律责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现菲力斯俱乐部及其分支机构均已注销，吴加扬要求要求菲力斯俱乐部的投资人符金荣对菲力斯俱乐部的债务承担偿还责任于法有据，本院予以支持。故符金荣应向吴加扬退还挑战卡款项2988元及私教课款项2400元(21600元÷72节课×8节课)。符金荣认为服务主体已经变更为案外人广州市菲力斯惠润健身服务有限公司，但未举证证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告符金荣在本判决生效之日起十日内向原告吴加扬退还挑战卡款项2988元。二、被告符金荣在本判决生效之日起十日内向原告吴加扬退还私教课款项2400元。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符金荣负担。原告吴加扬已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告符金荣在履行本判决时向原告吴加扬迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年五月二十五日书记员  张若玫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6483号 原告：薛军，男，汉族，1963年6月8日出生，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：徐盼、齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。 被告：湖北好享受专业修脚服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区康达街9号。 法定代表人：南周用，该公司总经理。 原告薛军与被告湖北好享受专业修脚服务有限公司（以下简称好享受公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，原告薛军委托诉讼代理人齐凤群到庭参加诉讼。被告好享受公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛军诉讼请求：1、判决解除薛军与好享受公司签订的《湖北好享受专业修脚服务有限公司加盟合同书》（以下简称加盟合同）；2、判决好享受公司返还薛军加盟费60000元、管理费6466元（10000元÷365日×236日），共计66466元；3、案件受理费由好享受公司负担。事实与理由：2018年4月19日，薛军与好享受公司签订了加盟合同，合同有效期自2018年4月19日至2021年4月18日止共计三年，加盟费及每年管理费分别为6万元与1万元。2018年8月26日，新闻报道好享受公司携款消失，经核实好享受公司已人去楼空。案涉合同已实际不能履行，好享受公司构成根本违约。故薛军诉至法院，请求判如所请。 好享受公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法，且与本案关联，本院对证据效力予以确认并在卷佐证，证明目的本院将综合全案事实综合判定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，好享受公司（甲方）与薛军（乙方）签订加盟合同。合同约定以下内容:1、甲方授权乙方在武汉市汉阳区玫瑰西街经营；2、合同有效期为3年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止，合同到期前60天，乙方书面申请，享有优先续约权；3、乙方在签订合同时交付加盟金6万元，并承诺每年支付甲方1万元管理费，签订合同之日，支付以上费用，合同生效；4、乙方每月所产生的员工工资需委托甲方财务核算并代发，乙方后期经营中，甲方可指派收银员进行店面财务管理，经双方协商同意并委托甲方代管店面经营，乙方需接受甲方总部每周对店长进行的技术及管理培训，乙方需无条件配合甲方总部的统一促销活动，并承担活动费用；5、甲方承诺在合同执行期间，乙方可以使用公司商标、服务标志及这些标志、记号、样式、标签和招牌；6、乙方加盟店店铺结构和内外装饰必须符合甲方总部规定的标志，并由总部统一装修团队进行装修，店铺的设备、装置、用具等统一由总部配发，统一从总部购买运营必需的设备、器具、用具、药品等；。合同还就适用范围和方法、店面选址、经营指导及帮助、促销、商品服务质量管理、人员支持管理、合同的解除、保密等内容进行了约定。之后薛军支付了加盟金与管理费共计7万元。 武汉市汉阳区人力资源和社会保障局2018年8月29日出具阳劳社监令（2018）4013号《劳动保障监察责令改正决定书》，载明经调查好享受公司未按时支付员工陈伦文等522人工资342万余元。 2018年8月31日，楚天都市报刊登《武汉98家门店突然关门事发前还在搞促销收会员费“好享受”修脚公司停业前还捞一把》的新闻，载明好享受公司在武汉98家门店从2018年8月26日开始停业，停业前门店还在进行充值优惠收取会员费活动，且欠员工工资未支付。 上述事实，有加盟合同、收据、新闻报道稿、劳动保障监察责令改正决定书等予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，好享受公司以合同的形式将其拥有的注册商号、商标、标志等许可薛军使用，并在合同中约定薛军需在好享受公司统一的经营模式下开展经营，薛军向好享受公司支付加盟金、管理费，符合上述法律规定的特许经营的构成要件，故本案属特许经营合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可解除合同。根据查明的事实，好享受公司于2018年8月26日停止营业，至今未恢复营业，且欠员工工资未予支付。故本院认为，好享受公司已无法继续履行案涉加盟合同，不能承担加盟合同中约定的义务，致使薛军合同目的无法实现，故薛军要求解除案涉加盟合同的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。案涉加盟合同系因好享受公司违约而解除，故好享受公司应承担赔偿损失、退还加盟金及管理费的责任。据加盟合同的内容及性质，加盟金属于好享受公司授权薛军使用该公司商标、服务标志等进行经营且期限三年的对价；管理费属好享受公司对薛军门店进行一年管理指导的对价。薛军实际经营期限为2018年4月19日至2018年8月25日，共计129日。现合同提前解除，根据公平原则，好享受公司应按未实际经营使用的期限按比例退还给薛军。具体金额为加盟金52931.51元（60000÷1095天×966天）、管理费6465.75元（10000÷365天×236天）。 综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除薛军与湖北好享受专业修脚服务有限公司签订的《湖北好享受专业修脚服务有限公司加盟合同书》； 二、湖北好享受专业修脚服务有限公司于本判决生效之日起来十日内支付薛军加盟金52931.51元、管理费6465.75元； 三、驳回薛军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由湖北好享受专业修脚服务有限公司负担1412元，薛军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  尹姣云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之九申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在招商银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1246号原告：黄守忠，男，1949年1月21日出生，汉族，公民身份号码440************718，住所广东省珠海市斗门区**************。被告：赵锦华，男，1970年5月8日出生，汉族，公民身份号码440************736，住所广东省珠海市斗门区************。原告黄守忠诉被告赵锦华遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黄守忠于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄守忠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄守忠申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄守忠撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告黄守忠已预交），由原告黄守忠负担。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。