wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：徐红伟，男，1976年12月02日出生，汉族，住山东省东营市垦利县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告徐红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告徐红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐红伟偿还原告信用卡欠款本金93463.53元，支付截止至2019年12月19日的利息4076.30元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）10040.20元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告徐红伟承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月27日，被告徐红伟向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告徐红伟用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告徐红伟未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告徐红伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告徐红伟向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告徐红伟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告徐红伟提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告徐红伟发放了浦东银行信用卡一张。但被告徐红伟自2017年2月24日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告徐红伟尚欠本金93463.53元。本院认为，被告徐红伟向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告徐红伟发放了案涉信用卡，被告徐红伟收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告徐红伟用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告徐红伟偿还信用卡欠款本金93463.53元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告徐红伟支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告徐红伟在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金93463.53元；二、被告徐红伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金93463.53元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告徐红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第6号异议人（被执行人）：梁俊平，男，1969年2月10日出生，汉族，住宝泉岭。异议人（被执行人）：黑龙江省宝泉岭万通精米加工有限公司。法定代表人：赵平，职务经理。住所地：萝北县宝泉岭。申请执行人：梁富，男，1976年1月30日出生，汉族，住萝北县。本院在执行梁富申请执行梁俊平、黑龙江省宝泉岭万通精米加工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，2020年3月19日，异议人梁俊平、黑龙江省宝泉岭万通精米加工有限公司，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在执行（2017）黑0421民初594号民事判决书案件中，二异议人发现（2017）黑0421民初594号民事判决书中将借款200万元写成了借款290万元，致使90万元按月2%被计息，损害了异议人的合法权益。同时异议人黑龙江省宝泉岭万通精米加工有限公司非判决书中的黑龙江省宝泉岭农垦万通精密加工有限公司不应列为被执行人。据此请求撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初594号民事判决书，借款数额变更为200万元。本院查阅了（2017）黑0421民初594号民事一审卷宗，原告的起诉书和本院立案审批表均为黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司。本院认为，异议人所提请求非执行异议审查范围。驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  于汇龙二〇二〇年五月九日书记员  林宇生
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢82号之一申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地，乐山市马边彝族自治县民建镇新建街华西大道**。统一社会信用代码：91511133064458862E。法定代表人：王皓伟，董事长。委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被执行人：刘召义，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住，住四川省乐山市沙湾区/div>被执行人：李晓涛，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山天威机械制造有限公司。住。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村织机构代码：75472661-7。法定代表人：刘召义，该公司总经理。被执行人：四川汇金不锈钢管道有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇双槐村****。组织机构代码：06897978-8。法定代表人：刘召义，该公司总经理。关于乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司与刘召义、李晓涛、乐山天威机械制造有限公司、四川汇金不锈钢管道有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4139号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人刘召义、李晓涛、乐山天威机械制造有限公司、四川汇金不锈钢管道有限公司应支付申请执行人借款本金6000000元、合同内利息330000元及逾期利息、律师代理费18万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费32213元、保全费5000元、执行费59950元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金256543.18元；同时依职权对四被执行人的财产进行了调查，除前次执行中，依法查封了登记在被执行人名下的土地、房产及车辆外，未查到四被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述查封资产均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供四被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司负责人、法定代表人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月十五日书记员 谢诗佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异38号 异议人（被执行人）：淄博天恒经贸有限公司。 申请执行人：孙铃。 被执行人：张天恒。 在本院执行申请执行人孙铃与被执行人淄博天恒经贸有限公司、张天恒民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）淄博天恒经贸有限公司对本院执行(2019)鲁0391执10号案件中的相关执行行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人淄博天恒经贸有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人淄博天恒经贸有限公司撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人淄博天恒经贸有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  谭歆琮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9605号申请执行人：昆山市宝谊贸易有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场H座8号,统一社会信用代码91320583753205617F。法定代表人：徐显林，该公司经理。被执行人：张敏，女，汉族，1985年1月1日出生，住所地江苏省滨海县。被执行人：严绪仁，男，汉族，1982年9月17日出生，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山市宝谊贸易有限公司与被执行人张敏、严绪仁买卖合同纠纷一案，申请执行人昆山市宝谊贸易有限公司向本院申请强制执行昆山市人民法院（2019）苏0583民初5100号民事调解书，依该调解：一、被告严绪仁确认结欠原告昆山市宝谊贸易有限公司货款564630元，利息35370元，合计600000元，于2019年8月20日前支付100000元，于2019年9月20日前支付100000元，于2019年10月20日前支付100000元，于2019年11月20日前支付100000元，于2019年12月20日前支付100000元，尾款100000元于2020年1月20日前付清。如被告有任何一期到期未足额履行，原告有权就上述600000元中未履行部分及违约金100000元一并向法院依法申请执行。二、被告张敏对上述款项承担连带清偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求，双方本案所涉纠纷处理完毕,今后无涉。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费9446元,减半收取4723元，由原告负担。因二被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市宝谊贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币670000元及利息,本院于2019年12月27日立案执行。申请执行人昆山市宝谊贸易有限公司于2020年5月14日向本院提交申请，以与被执行人张敏、严绪仁自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市宝谊贸易有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5100号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  马金秋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7448号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：王明，男，1985年5月27日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  呼延莉二〇二〇年五月十五日书记员  李雅婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3031号原告：严后建，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：姜春，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告严后建与被告姜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年5月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告严后建撤回起诉处理。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告严后建负担。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王小川（曾用名：王川），男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小川信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金158841.1元、利息39564.35元、违约金37945.76元、账单分期手续费12842.06元、现金分期手续费6750元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王小川应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金158841.1元、利息39564.35元、账单分期手续费12842.06元、现金分期手续费6750元，利息从2019年11月11日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担761.9元，由被告王小川负担4377.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1530号 原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：梁嘉敏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：安徽利通电梯工程有限公司安装分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张永平。 被告：安徽利通电梯工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张祖盛。 原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告安徽利通电梯工程有限公司安装分公司、安徽利通电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2020年5月13日向本院提出撤回对安徽利通电梯工程有限公司安装分公司、安徽利通电梯工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回对安徽利通电梯工程有限公司安装分公司、安徽利通电梯工程有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为4603元，由日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋心云
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢151号申请执行人：王龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李娟仪，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于王龙与李娟仪民间借贷纠纷一案，申请执行人王龙依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6422号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李娟仪应偿还申请执行人王龙借款本金1700000元及利息（从2017年11月20日起，以借款本金1700000元为基数，按月利率1.98%计算至借款本金付清之日止），原告王龙自愿放弃其他诉讼请求。若被告李娟仪未按时、足额偿还原告王龙借款本息，则被告李娟仪应给付原告王龙逾期资金占用费（以所差欠借款本金为计算，从逾期之日起按月利率1.98%计算至借款本金付清之日止）；王龙有权就被告李娟仪所有的位于乐山市中心城区凤凰路中段369、371号的房屋以拍卖、变卖的款项在上述确定的债务范围内享有优先受偿；承担案件受理费11681元，保全费4520元。执行中，双方当事人自愿达成了和解长期履行的和解协议，即申请执行人同意被执行人在2020年6月31日前一次性支付案涉借款本息及案件受理费及保全费。因上述协议和解协议期间较长，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十一日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初310号 原告：朱熹，男，1992年9月20日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告朱熹与被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，根据被告春明激光公司的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱熹、被告春明激光公司委托诉讼代理人关慧鹏、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱熹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告朱熹于2018年7月入职春明激光公司工作，因该公司拖欠原告2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬3000元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月10日，该委作出（2020）平劳不字第11号不予受理通知书。原告不服，遂具状起诉。 被告春明激光公司辩称，原告朱熹与公司之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告德胜融资公司辩称，春明激光公司是依法设立的有限责任公司，所欠员工工资应由公司承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告朱熹为支持己方诉求，向本院提交了如下证据：记载春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单。 被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。 本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告朱熹在内春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭某某、总经理助理马某某的询问笔录。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。 2018年7月，原告朱熹入职春明激光公司工作。因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬共计3154元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月10日，该委作出（2020）平劳不字第11号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告之诉的合法性。本案系原告在春明激光公司工作后，未得到应得的劳动报酬引发的争议。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件已经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细，结合原告提供的记载春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单，足以认定公司拖欠原告劳动报酬3154元之事实。原告与春明激光公司之间是否存在劳动关系并不影响本案的处理，原告之诉求本院应予支持。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。被告德胜融资公司称其作为中间人，已退出春明激光公司经营的答辩意见不能成立。 本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告朱熹2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬共计3154元。 二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭丽璇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2712号 原告：管夫亭，男，1935年3月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：谢兰云，女，1936年12月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑权长、方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李玉红，男，1963年6月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李燕，女，1986年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李海洋，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：李守伟，男，1987年7月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告管夫亭、谢兰云与被告李玉红、李燕、李守伟、李海洋共有纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告管夫亭、谢兰云的委托诉讼代理人郑权长、方铭麟，被告李守伟及李玉红、李燕、李海洋的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管夫亭、谢兰云向本院提出的诉讼请求：1、依法判决四被告给付原告之女官瑞芹交通事故死亡所赔偿费用中两原告应获死亡赔偿金、被抚养人生活费合计119318.33元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告管夫亭系管瑞芹（已死亡）之父，原告谢云兰系管瑞芹之母，被告李玉红系管瑞芹之夫，被告李燕、李守伟、李海洋系管瑞芹子女。2018年11月2日14时许，两原告之女管瑞芹因交通事故死亡，经萧县人民法院（2019）皖1322刑初36号刑事附带民事判决书判决两原告及四被告应获死亡赔偿金632800元、被抚养人生活费27765元、丧葬费32575元，合计693140元。保险公司已赔付305000元，两原告应获死亡赔偿金91553.33元及被抚养人的生活费27765元，合计119318.33元，后两原告与四被告就分割保险公司已赔付的305000元中的死亡赔偿金协商未果，特依法提起诉讼。 被告李玉红辩称：1、管瑞芹遇害后，两原告及其子女等近亲属消极应对，管瑞芹的死亡赔偿金均系由四被告积极争取；2、四被告并未取得管瑞芹交通事故死亡所获赔偿金，因此两原告起诉要求四被告给付两原告死亡赔偿金及被抚养人抚生活费不当；3、两原告诉求中提及应获得被抚养人生活费27765元无异议，但请求获得死亡赔偿金91553.33元不予认可，根据相关规定：死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，死亡赔偿金不宜认定为遗产，不应按份额平均分割；4、从管瑞芹与两原告及四被告的生活紧密程度及情感联系密切程度来讲，两原告与管瑞芹的生活紧密程度及情感联系密切程度远不如四被告与管瑞芹的生活及情感紧密程度，因此两原告在分割死亡赔偿金时应当少分。两原告要求分割管瑞芹死亡赔偿金91553.33及被抚养人生活费27765元，被告李守伟同意给付两原告被抚养人生活费27765元及死亡赔偿金42235元。 被告李守伟就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 被告李玉红、被告李燕、被告李海洋的委托诉讼代理人辩称，死亡赔偿金不是遗产，两原告要求管瑞芹的死亡赔偿金按照遗产分割没有法律和事实依据，且分割死亡赔偿金要考虑到死者与两原告及四被告之间的亲密程度，被告李玉红、被告李燕、被告李海洋分割意见同被告李守伟答辩。 被告李玉红、被告李燕、被告李海洋就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对两原告所举证据认定如下：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的身份信息等基本情况，被告李守伟及被告李玉红、李燕、李海洋无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；2、安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初36号刑事附带民事判决书复印件一份，证明目的：1、两原告之女管瑞芹因交通事故死亡，后经萧县人民法院判决，应获死亡赔偿金693140元；2、原告管夫亭系管瑞芹之父，原告谢兰云系管瑞芹之母，被告李玉红系管瑞芹之夫，被告李燕、李首伟、李海洋系管瑞芹子女的事实，被告李守伟及被告李玉红、李燕、李海洋对其真实性无异议，但认为截至今日案外人管瑞芹所获赔偿实际到账金额为335000元，已被四被告领走30000元，其余305000元在法院尚未领取，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 本院认为，管瑞芹因交通事故死亡，死亡赔偿金是死者因死亡按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活补助费、丧葬费等费用的内容。遗产是公民死亡时存在的个人合法财产，而死亡赔偿金发生于死者死亡之后，不属于死者的遗产。本案中管瑞芹死亡后，分割死亡赔偿金要酌情考虑各近亲属的客观情况及与管瑞芹生前的生活密切程度进行分割。原告管夫亭、原告谢兰云、被告李玉红、被告李燕、被告李守伟、被告李海洋均属于管瑞芹的直系亲属，均享有分得管瑞芹死亡赔偿金的权利。原告管夫亭、谢兰云要求分割管瑞芹被抚养人生活费27765元的请求，与法有据，本院依法应予支持。本案系因死亡赔偿金而引发的家庭内部及亲情之间的矛盾纠纷，因此各方当事人的思想认识均应统一到法律精神、国家政策、社会道德、家庭美德上来，对原告管夫亭、谢云兰要求分割管瑞芹死亡赔偿金91553.33元的请求，本院酌情予以支持，以原告管夫亭、谢云兰获得死亡赔偿金52235元为宜。 综上所述，原告管夫亭、谢兰云要求被告李玉红、被告李燕、被告李守伟、被告李海洋分得管瑞芹的死亡赔偿金91553.33元及被抚养人生活费27765元诉讼请求，本院酌情予以支持，以原告管夫亭、谢云兰获得死亡赔偿金52235元及被抚养人抚养费27765元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告管夫亭、谢云兰应获管瑞芹在保险公司赔偿的305000元死亡赔偿金及被抚养人抚养费中分得死亡赔偿金52235元及被抚养人抚养费27765元，合计80000元。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告管夫亭、谢兰云共同负担543元，由被告李玉红、李燕、李守伟、李海洋各承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第八十八条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执234号 申请执行人马宏伟，男，1988年7月1日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人乔军霞，女，1987年6月23日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 本院在执行马宏伟与乔军霞承揽合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乔军霞的银行存款43202元，期限为一年。 二、查封被执行人乔军霞名下所属的车牌号为冀Ａ×××××的东风牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜胜飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1488号申请执行人陈允琪，男，1955年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人胡建中，男，1960年8月11日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陈允琪与被执行人胡建中委托合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初20871号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告胡建中于本判决生效后十日内归还原告陈允琪租金11150元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费100元，公告费690元，合计790元，由被告胡建中负担（其中，陈允琪预交的案件受理费100元，本院予以退还，胡建中应当负担的100元缴纳至本院；陈允琪直接交付第三方的公告费690元，胡建中应负担的690元直接支付给陈允琪)。因被执行人胡建中未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈允琪向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人胡建中邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务,但未能投递被执行人。2、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡建中的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人胡建中名下有零星银行存款(账号已经被其他案件在先冻结),有一辆于2002年3月注册的车牌号为沪Ｂ×××××号别克牌车辆(已无处置价值,且本院尚未实际控制,无法进行处置)，无其他可供执行的财产。3、经查阅关联案件，2019年12月27日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人胡建中名下的不动产登记信息,经查被执行人无不动产登记信息。4、经查阅关联案件，2019年12月30日,本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人胡建中名下住房公积金情况，经查被执行人无公积金开户信息。5、2020年3月9日，本院将被执行人胡建中限制高消费。6、经阅卷，本案在审理阶段因被执行人胡建中下落不明，相关裁判文书通过公告方式送达。7、经查阅关联案件，被执行人胡建中名下位于上海市××棕榈路××号602市不动产已经被拍卖，相关执行款项本院已于2019年12月25日分配完毕,本案依法分配得款2445.83元。8、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡建中的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。9、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案本次执行程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币11940元及利息，实际执行到位2445.83元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人胡建中名下不动产已经被依法拍卖、其名下注册登记车辆已经达到18年之久，已无处置价值，且本院也未实际控制，无法进行处置；现其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20871号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人胡建中其他可供执行财产后，申请执行人陈允琪可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马金秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执735号之五 申请执行人：唐兴民，男，汉族，1964年2月13日出生，出租车司机，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵军，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：恽萍，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3443号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军中国工商银行13×××76账户152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初809号 原告：韩聚华，男，1973年4月26日出生，汉族，职工。 原告：彭代瑞，男，1979年2月12日出生，汉族，职工。 被告：张春彦，女，1972年11月20日出生，汉族，农民。 原告韩聚华、彭代瑞与被告张春彦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩聚华、彭代瑞与被告张春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩聚华、彭代瑞向本院提出诉讼请求：要求被告张春彦偿还原告韩聚华、彭代瑞替其向借款人内蒙古农村信用社偿还的借款本息109,584.21元。事实和理由：被告张春彦于2019年2月22日向内蒙古农村信用合作联社某马场分社贷款100,000元，由我二人和韩福军担保，贷款期限届满后被告未能按时偿还借款。我二人于2020年3月18日替被告偿还该笔贷款本息合计109,584.21元。我二人多次向原告催要未果，故诉至法院。 被告张春彦辩称，我与王育宏系夫妻关系，王育宏已于2019年5月24日因病去世。本案涉及债务系我与王育宏共同向内蒙古农村信用合作联社某马场分社贷款。我同意偿还，但是现在家庭经济生活困难，无力偿还。 二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证原件一枚，证明其替被告向借款人内蒙古农村信用合作联社某马场分社偿还贷款本息的金额及时间。经被告质证，对该证据无异议，但无力偿还。本院对该凭证予以确认。 本院经审理认定事实如下：审理查明事实与原告主张事实相同。 本院认为，原告韩聚华、彭代瑞代被告张春彦向借款人内蒙古农村信用合作联社跃进马场分社偿还贷款的事实清楚，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，二原告有权向被告追偿。被告对二原告代为偿还贷款对事实无异议，但抗辩称家庭生活困难，无力偿还，该抗辩理由不构成阻却二原告主张追偿权的理由。故被告应给付原告韩聚华、彭代瑞代其偿还的贷款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张春彦于本判决生效后十日内给付原告韩聚华、彭代瑞代偿欠款本息合计109,584.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,492元，减半收取1,246元，由被告张春彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年五月十二日 书记员  五喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执553号 申请执行人：郭美凤,女,1988年1月28日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：杨生锡,男,1987年2月19日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初479号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨生锡中国邮政储蓄银行账户68920元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特16号 申请人：北京弘祥信盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区远大路**金源时代购物中心****。 法定代表人：秦广栋，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被申请人：王庆丽，女，1988年1月17日生，汉族，住寿光市。 申请人北京弘祥信盛商贸有限公司（以下简称弘祥商贸公司）与被申请人王庆丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人弘祥商贸公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1594号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。事实与理由：被申请人提交的微信聊天记录中的成员并非弘祥商贸公司管理人员；被申请人提交的团建照片系北京弘祥信盛科技有限公司组织团建时拍摄，与弘祥商贸公司无关。综上，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人不应要求申请人支付工资及经济补偿金。 被申请人王庆丽辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，认可仲裁裁决。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年10月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1594号仲裁裁决：弘祥商贸公司于仲裁生效之日起10日内一次性支付王庆丽工资4450元、经济补偿金3500元。该仲裁裁决为终局裁决。 王庆丽主张其于2018年11月16日至2019年8月18日在弘祥商贸公司工作，与该公司建立劳动关系。为证明其主张，王庆丽在仲裁时提交了QQ聊天记录、照片、公司员工手册等系列证据。本案听证中，王庆丽述称，其系通过招聘启事应聘入职，为弘盛商贸公司提供工作。弘祥商贸公司提交吕庆祥担任北京弘祥信盛科技有限公司执行董事查询信息打印件一份，据此主张吕庆祥并非弘祥商贸公司高级管理人员。王庆丽质证称，吕庆祥既是北京弘祥信盛科技有限公司的执行董事，也是弘祥商贸公司的前法定代表人；王庆丽负责网络营销工作，期间达成的合同都是加盖弘祥商贸公司的章，平时工作考勤打卡都是北京弘盛商贸公司。双方发生劳动争议后，王庆丽向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。弘祥商贸公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于劳动关系的认定问题，因双方当事人未提交书面劳动合同，应结合双方提交的证据予以认定。王庆丽主张其与弘祥商贸公司存在劳动关系，提交了一系列证据，结合其对所从事工作的陈述，能够认定其实际为弘祥商贸公司提供了劳动，与弘祥商贸公司建立劳动关系的事实。弘祥商贸公司否认其与王庆丽之间存在劳动关系，其提交的团建活动非弘祥商贸公司组织、吕庆祥非弘祥商贸公司高级管理人员等证据，并不足以排除其与王庆丽之间存在劳动关系，本院对弘祥商贸公司关于双方不存在劳动关系的主张不予采信。劳动者提供了劳动，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。因弘祥商贸公司未及时与王庆丽签订书面劳动合同，拖欠其工资，双方劳动关系解除后，仲裁要求弘祥商贸公司支付王庆丽欠付的工资及经济补偿金并无不当。 综上，弘祥商贸公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1594号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京弘祥信盛商贸有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1594号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人北京弘祥信盛商贸有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月七日 书记员  李朋朋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执504号之二 申请执行人冯坡，男，1971年4月4日生，汉族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘国民，男，1955年9月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人暴贵军，男，1980年3月15日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于冯坡与刘国民、暴贵军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘国民、暴贵军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘国民所有的位于承德市（房产权证：1-××号）楼房一处进行了评估，并以评估价589663元分别于2019年11月18日和2020年3月9日对该楼房进行拍卖，因无人报名参与竞买，两次拍卖均流拍。申请人冯坡同意以第二次拍卖流拍保留价530696.70元抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘国民所有的位于承德市（房产权证：1-××号）楼房一处以保留价530696.70元交付申请执行人冯坡抵偿债务。 二、申请执行人冯坡可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 然
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢71号之二申请执行人安徽肥东农村合作银行桥头集支行，住所地安徽省肥东县桥头集镇桥头集村桥头集街，组织机构代码56065575-0。被执行人：程云峰，男1990年12月09日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：程业海，男1964年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行安徽肥东农村合作银行桥头集支行与程云峰、程业海借款合同纠纷一案中，对被执行人财产在网上进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券。2020年1月17日、3月19日，本院两次派员临柜查询，均未发现被执行人在本辖区有不动产登记。申请人在法定期限内也未能提交被执行人有效财产线索及被执行人具体位置。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）肥东民二初字第00245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年五月二十五日书记员  马骏川
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢2号 申请执行人：黄淑君，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张宗均，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2047号民事判决书，于2020年1月2日受理黄淑君申请恢复执行张宗均借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款本金1121333元及利息，支付垫付的案件受理费10215元，公告费560元，负担案件执行费13721元。 执行中，本院依法裁定提取被执行人张宗均转租给乐山龙腾矿业有限公司位于峨边彝族自治县某（原沙坪茶厂）的房屋和场地设施从2020年5月1日至2021年5月1日的租金26000元。按执行到位标的比例收取执行费315元，向申请执行人支付执行款25685元。对登记在被执行人张宗均名下的川LJXX**雅阁牌小客车，因车辆购置年限较长，申请执行人同意此次执行暂不采取执行措施。此外，经本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、工商登记、证券等财产情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1953号 原告：朱陈响，男，汉族，1992年5月15日出生，住安徽省肥东县。 被告：王任伟，男，汉族，1997年5月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告朱陈响诉被告王任伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告朱陈响于2020年5月14日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告朱陈响的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱陈响撤回起诉。 案件受理费减半收取45元，由原告朱陈响负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月十八日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢1014号之二 申请执行人：黄键,男，1992年3月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村，统一社会信用代码913508006112103303。 法定代表人：高俊伟，董事长。 本院2018年11月21日立案受理的申请执行人黄键与被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3533号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金217892.28元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年6月10日查封了被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司所有的龙岩市新罗区（御佳园）9号楼1号、2号和3号附属杂物间，并移交外勤组进行评估和拍卖，目前正在拍卖中；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月30日，申请执行人以自愿与被执行人协商达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢1014号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月六日 书记员 张爱珠（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3791号 申请人深圳市芯合微科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦719，统一社会信用代码91440300MA5ECKHY5R。 法定代表人吴双。 被申请人深圳市晶宇莱科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**大鸿科技园****，统一社会信用代码9144030069710997X8。 法定代表人刘越峰。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初1814号民事裁定书裁定解除（2020）粤0306执保2957号案件对被申请人名下价值人民币20080.55元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保2957号案件对被申请人深圳市晶宇莱科技有限公司名下深圳农村商业银行账户00×××97内存款人民币20080.55元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈晖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2120号 原告：刘增伟，男，1976年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李宝玲，女，1975年11月27日生，汉族，住诸城市。 原告刘增伟与被告李宝玲餐饮纠纷合同一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年5月25日开庭审理，原告刘增伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘增伟负担。 审 判 员 顾林林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 宇 书 记 员 赵楷文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3197号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。被告：李建华，男，1971年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李建华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告理赔本金9665.98元及法律规定的违约金。事实和理由：2011年12月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保平安个人消费信贷保证保险，要求平安财险公司为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险。平安财险公司审查后向被告签发编号为11194992600000026969的保险单。该保险单载明：被告为投保人，平安财险公司为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人贷款，则由平安财险公司向被保险人进行赔偿。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，后被保险人依约向被告发放贷款10000元。被告取得贷款后未依约按期足额还款，平安财险公司于2011年5月11日依约向中国光大银行股份有限公司烟台分行进行赔付，取得对被告的法定追偿权。后平安财险公司多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十六日书记员 王涛（代）
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执440号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与韩景阳行政非诉执行一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2020)豫0322执440号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7492号申请人：田菱智能科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路**。被申请人：新北区薛家悦美服饰厂,住,住所地江苏省常州市新**薛家镇富康路**/div>经营者：张秋仙，女，1964年8月12日出生，住江苏省常州市新**。申请人田菱智能科技（昆山）有限公司与被申请人新北区薛家悦美服饰厂、经营者张秋仙买卖合同纠纷一案，申请人田菱智能科技（昆山）有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新北区薛家悦美服饰厂、经营者张秋仙价值300000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人田菱智能科技（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新北区薛家悦美服饰厂、经营者张秋仙价值300000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年五月十九日书记员 程雨婷
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执299号之一 申请执行人：陈光明，男，1971年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘平心，男，1970年12月23日生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陈光明与被执行人刘平心劳务合同纠纷一案，本院2019年10月31日作出的（2019）皖1822民初3309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为75100元，本案申请执行费1030元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有存款40007元，本院已依法扣划，在扣除执行费后已发放给申请执行人；发现被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；发现被执行人名下有位于浙江省长兴县雉城街道西城时代的不动产一处，本院已依法予以查封，因涉案标的较小，不宜继续处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3309号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 熊绍莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初723号申请人：陈某，女，1986年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：俞某，男，1986年12月12日生，汉族，住常州市武进区。申请人陈某与被申请人俞某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞某的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人陈某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严琪峰二〇二〇年五月八日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初492号原告：江苏荣泰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处人才大厦**。法定代表人：徐荣春，董事长。委托诉讼代理人：孙士武，副总经理。委托诉讼代理人：周金中，该公司法务。被告：盐城市嬴龙标准件厂，住所地在盐城市盐都区盐龙街道蟒南村原砖瓦三厂内。法定代表人：巫阿连，厂长。委托诉讼代理人：仓建龙，男，1958年5月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系巫阿连丈夫。原告江苏荣泰建设集团有限公司（以下简称荣泰公司）与被告盐城市嬴龙标准件厂（以下简称标准件厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司法定代表人徐荣春的委托诉讼代理人孙士武、周金中，被告标准件厂法定代表人巫阿连及其委托诉讼代理人仓建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告间的房屋租赁合同；2、判决被告支付拖欠的租金10500元；3、要求被告立即无条件搬出租赁的房屋；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月1日，我公司与被告签订了为期四年的房屋租赁合同，年租金为6000元，先交后租。合同于2014年7月31日到期后，被告多次与我公司协商再用一段时间，租金不变，我公司口头表示同意，但要求需自用时，必须无条件让出。2018年7月，我公司要求被告让房，但被告一直未让出。现请求人民法院依法判决。被告标准件厂辩称：我厂与原告于2010年签订租赁合同是事实，但该房屋所属土地已被政府征用，原告已不具备合法权利；我们之间的合同在2014年到期，自2015年起已没有合同关系，故原告要求我方支付租金我厂不同意支付；我厂实际在2003年起就租赁使用现在的房屋，租赁后搭建了简易厂房、高压线路，现原告方要求我厂搬出，应赔偿我方原先投资的一切费用和现在的搬迁费用。原告荣泰公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2010年7月31日租赁合同一份；2、土地使用权证两份。对原告荣泰公司提交的证据，被告标准件厂对证据1无异议，对证据2认为是2012年才颁发的，与原告的土地概况是否一致不清楚。本院经质证后认为：原告荣泰公司提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告标准件厂于2003年5月起租赁原砖瓦三厂的厂房。2005年，荣泰公司通过拍卖取得了原砖瓦三厂的所有土地的房屋，遂与标准件厂签订租赁合同。2010年7月31日，双方又续签了租赁合同，约定租期自2010年8月1日起至2014年7月31日止，每年租金6000元；标准件厂服从荣泰公司统一规划，如荣泰公司整体开发，标准件厂必须无条件服从；租赁期结束后，必须将标准件厂厂房结构完好的交还荣泰公司。合同还对其他事项作了约定。合同期满后，双方未再续签合同，被告标准件厂仍使用原租赁的厂房，并按年租金6000元的标准交纳租金至2018年7月31日。后因荣泰公司需整体规划开发，要求被告标准件厂让房未果。为此，原告荣泰公司诉至本院。本院认为，原告荣泰公司与被告标准件厂签订的租赁合同，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，属有效合同。双方在租赁合同期满后未续签合同，但被告标准件厂仍继续使用原租赁的房屋并交纳租金，应视为不定期租赁合同，出租人可随时解除合同。故原告荣泰公司要求解除与被告标准件厂间的租赁合同，并要求标准件厂让出租赁的房屋，同时支付2018年8月1日起至2020年3月31日止按年租金6000元标准计算租金的请求，本院予以支持。被告标准件厂辩称其在最初租赁时搭建了简易厂房及高压线路，均发生在与荣泰公司签订租赁合同之前，双方之间租赁合同对此也未提及，同时被告标准件厂对此也未能提交相关证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。对于标准件厂要求支付现在的搬迁费用，因双方对此未作约定，经协调也未能达成一致意见，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市嬴龙标准件厂于本判决生效后一个月内搬出租赁原告江苏荣泰建设集团有限公司的房屋。二、被告盐城市嬴龙标准件厂支付原告江苏荣泰建设集团有限公司2018年8月1日起至2020年3月31日止的租金10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告江苏荣泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告盐城市嬴龙标准件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  吴洪芹人民陪审员  朱红梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2720号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。被告：庄学东，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在审理原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被告庄学东借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二〇年五月十三日书记员  史卫明
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11473号 原告：苏州阜顺融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205940831500462。 法定代表人：孙炳良，执行董事。 委托诉讼代理人：陆敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邓新建，男，公司员工。 被告：唐涛，男，1992年9月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：苏州博铭非融资性担保有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市人民路******代码91320508MA1M91W8XT。 法定代表人：钱怡，执行董事。 委托诉讼代理人：邵峰，本案被告。 被告：钱怡，女，1985年5月6日生，汉族，住张家港市。 被告：邵峰，男，1980年9月21日生，汉族，住张家港市，确认联系地址江苏省苏州市。 被告：王文娟，女，1980年4月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。 原告苏州阜顺融资租赁有限公司（以下简称阜顺融资）诉被告唐涛、苏州博铭非融资性担保有限公司（以下简称博铭担保）、钱怡、邵峰、王文娟融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐雪春、王贤英参加评议，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告阜顺融资的委托代理人陆敏、邓新建及被告唐涛、被告兼被告博铭担保的委托代理人邵峰、被告王文娟的委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告钱怡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阜顺融资诉称，被告唐涛曾因出行需要与原告签订售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同，约定由原告购买被告唐涛的自有车辆并将车辆出租给其使用，原告依约支付购车款后，被告未按约支付租金。故要求判令被告唐涛支付租金47184.24元，被告博铭担保、钱怡、邵峰、王文娟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。 被告唐涛辩称，对于融资租赁事实不持异议，但被告已结清租金，车辆抵押也已经解除。被告系与博铭担保之间发生融资租赁关系，与原告之间不存在业务往来，案涉合同确为被告所签。 被告博铭担保、邵峰辩称，对于原告所诉的欠款被告予以认可，被告愿意逐步承担还款责任，唐涛确实已与博铭担保结清租金。另被告会同王文娟曾共同与原告商定由王文娟结清2018年8月21日之前的所有款项，此后王文娟不再承担担保责任。 被告钱怡未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告王文娟辩称，本案应属于民间借贷纠纷，原告主张的法律关系名为融资租赁，实为抵押借款；原告在诉讼中故意隐瞒事实做虚假陈述应予处罚；被告王文娟不应承担合作业务中的担保责任。 经审理查明，原告阜顺融资（出租人）与被告唐涛（承租人）、博铭担保（保证人）曾签订售后回租融资租赁合同，约定租赁物为苏Ｅ×××××东风日产轿车，租赁期限24个月，融资本金44000元、租金总额47184.24元，每期租金1966.01元，支付时间为自2018年6月起每月10日。保证人为承租人提供连带责任保证。原告阜顺融资与被告唐涛还另签订了江苏省二手车买卖合同、汽车抵押合同，分别约定原告阜顺融资向被告唐涛购买苏Ｅ×××××轿车，购买价格44000元，被告唐涛将苏Ｅ×××××东风日产轿车抵押给原告阜顺融资以担保融资租赁合同项下租金本息。上述合同落款日期为2018年6月1日。被告唐涛还签署了放款申请书、委托支付授权书，放款申请书载明“合同约定融资金额为4.4万元，现因资金需要向出租人申请支付融资款项4.4万元”，委托支付授权书要求阜顺融资将融资款支付至博铭担保账户。2018年11月29日，博铭担保向阜顺融资提交付款申请，声称已代为支付包括被告唐涛在内的四名承租人的融资款合计24.4万元，要求阜顺融资将代付款项24.4万元支付给博铭担保。原告阜顺融资于2018年11月29日向博铭担保支付24.4万元。上述事实，有当事人陈述、售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同、放款申请、委托支付授权书、付款申请、支付凭证予以证实，本院予以确认。 又查明，2017年3月25日，原告阜顺融资（甲方）与被告博铭担保（乙方）签订个人车辆售后回租融资租赁合作协议，约定开展车辆融资租赁业务合作，甲方作为资金提供方，乙方发展客户，并负责客户资料收集、管理、初审、贷后管理、客户违约催收、客户融资担保等。甲方准许乙方发展客户的利息成本不得低于15%的年化率，最高年化率不超过同期贷款利率的4倍，高出年化率15%的部分作为乙方的佣金，由乙方所有。乙方对合作业务承担连带保证责任，乙方的法定代表人和实际控制人对合作业务承担连带保证责任，即为融资租赁承租人向甲方承担连带保证责任。被告王文娟作为乙方提供的担保人在合同落款处签字。 在本院审理过程中，原告阜顺融资的业务经理张所民在接受本院调查时向本院陈述称，该笔业务的经营模式是由博铭担保负责提供客户并垫付资金，再组成资产包向原告申请放款至博铭担保，并以客户的车辆提供抵押担保。原告仅收取苏州博铭非融资性担保有限公司不超过年化15%的利息，博铭担保向客户收取多少利息，怎么发展客户不清楚。为确保资金安全，原告要求博铭担保每三个月向原告全部回款一次，但客户和博铭担保间是否回款不清楚。原告方从未与客户直接接触，未直接向客户放款，客户还款亦全部归还至被告博铭担保处，具体如何还款其并不清楚，故均以客户所签订的融资租赁合同中约定的租金总额起诉，未行扣减，目前个别客户车辆已解除抵押的，可能是博铭担保利用张冠李戴的手法去解除抵押的。 本院认为，原告阜顺融资虽然与被告唐涛签订融资租赁合同，但根据原告业务经办人的陈述，原告既不直接向承租人放款，亦不直接向承租人收取任何租金收益，原告对于承租人的租金实际支付情况完全不知晓，而是仅仅从博铭担保处收取所提供资金不超过年利率15%的固定收益，原告阜顺融资与博铭担保所签订的业务合作协议也明确表明了所谓业务合作是原告阜顺融资提供资金，收取年利率15%的固定收益，资金收益中超出15%的部分归博铭担保所有，故原告阜顺融资与承租人唐涛之间实质上并不存在真实的融资租赁的意思表示，原告阜顺融资的出资实质上属于与博铭担保之间的借贷关系，原告所签订的融资租赁合同目的事实上在于为出借资金提供担保，原告客观上也无法确认其向本院起诉的未付租金数额是否与承租人唐涛实际欠款数额一致。本案原告阜顺融资所主张的债权应通过其与合作方博铭担保的借贷纠纷进行结算，原告阜顺融资基于其与合作方博铭担保之间的债务纠纷而以融资租赁合同纠纷的诉因起诉要求承租人唐涛承担责任实属本末倒置，故原告阜顺融资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告苏州阜顺融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费980元由原告阜顺融资负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  徐雪春 人民陪审员  王贤英 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张筱莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2245号原告：冯福才，男，1986年9月22日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇百顷第三里**。公民身份号码440************914。被告：罗莎莉，女，1988年1月17日出生，汉族，住江西省丰城市*********。公民身份号码362************020。原告冯福才与被告罗莎莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯福才到庭参加诉讼，被告罗莎莉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款195000元；2.诉讼费由被告负担。本院查明：原告向被告供应水产品，2019年5月14日，经原、被告对账，被告确认截至2018年12月31日，被告拖欠原告货款330000元并承诺于2020年3月1日前还清。原告在庭审中承认对帐后被告支付货款135000元，被告仍欠原告货款195000元。本院认为，原告请求被告支付货款195000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗莎莉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯福才支付货款195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元（已由原告冯福才预交），由被告罗莎莉负担。原告冯福才多预交的案件受理费2100元，由本院予以退回；被告罗莎莉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  李雯婷书记员黎婉明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9428号原告：周俊秀，女，1973年11月20日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。被告：丰县众宇电子科技有限公司，住所地丰县中阳大道南、工农南路北段东侧金色家园A6#1-121。法定代表人：刘红艳，该公司经理。原告周俊秀诉被告丰县众宇电子科技有限公司(以下简称众宇公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊秀到庭参加诉讼，被告众宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还合伙费30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年11月27日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，被告以合伙做生意名义邀请我入股，2018年3月27日我以电子转账方式打入被告法定代表人刘红艳私人账户30000元，后发现被告存在欺骗，没有将我列入公司股东，后经协商被告同意退还合伙费30000元，约定2019年11月27日前归还，到期后被告一直没有归还，故诉至法院，请判如所请。被告众宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原告与被告的法定代表人刘红艳协商合伙营销宇飞来手机及相关软件，双方没有签订书面合伙协议，后原告通过网银向刘红艳支付了30000元，被告开具了收据。后双方协商不再合伙，并签订了一份《合伙费退还协议》，约定被告在2019年11月27日前退还原告合伙费30000元，到期后被告仅退还原告2000元，现仍欠28000元未退还。本院认为，本案中原被告双方虽未签订书面合伙协议，但签订了合伙费退还协议，可以认定双方存在合伙关系。后双方不再合伙，被告应当按照合伙费退还协议履行退还义务，否则要承担相应的违约责任，故原告要求被告退还下欠的28000元及利息，于法有据，本院予以支持，原告的其余诉讼请求无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丰县众宇电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊秀退还合伙费28000元及利息（利息以28000元为基数，自2019年11月27日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周俊秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰县众宇电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5207号原告：黄恒德，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张光伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告黄恒德与被告张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄恒德撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄恒德负担。审判员  张志高二〇二〇年五月二十七日书记员  李志斌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2073号 原告：周家伟，男，1987年8月31日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。 被告：孙京波，男，成年，汉族，住诸城市。 原告周家伟与被告孙京波委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告周家伟的委托诉讼代理人李祥凤到庭参加诉讼，被告孙京波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周家伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙京波偿还周家伟代办费用20000元；本案诉讼费由孙京波承担。事实与理由：2017年6月6日，周家伟委托孙京波代办房产证、契税、维修基金等事项，并支付给孙京波代办费用20000元，现该房产事宜由原告自行办理，为此诉至法院。 孙京波未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，周家伟委托孙京波办理诸城市××房屋的房产证款、契税、维修基金代缴事宜，周家伟并交付孙京波费用20000元，孙京波为周家伟出具收款条一份，收款条的主要内容为“今有收款人孙京波，收到由周家伟支付的位于诸城市××户，办理房产证款、契税、维修基金等款项费用的现金20000元。此费用由孙京波代缴办理，只限用于办理本户房产证等使用，费用根据国家规定收费标准的发票金额所需多退少补”。后周家伟之妻孙秀丽自行向房地产开发公司缴纳契税4392元、办理房产证的费用10500元。为此周家伟诉至本院。 本院认为，周家伟提供的孙京波出具的收款条能够证实周家伟委托孙京波代为缴纳办理房产证款、契税、维修基金事宜，孙京波并收取费用20000元，周家伟与孙京波之间成立委托合同关系。孙京波作为受托人，应全面履行委托合同的内容，及时向有关单位缴纳办理房产证款、契税、维修基金。周家伟提交的收款收据、银行卡转账凭证能够证实周家伟之妻孙秀丽已自行向诸城市东升房地产开发有限责任公司缴纳了契税及办理房产证的费用。孙京波并未履行委托合同，为此周家伟要求孙京波返还代办费用20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告孙京波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙京波返还原告周家伟代办费用20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙京波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 顾林林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 宇 书 记 员 赵楷文
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执749号 关于申请执行人谢祥武与被执行人广东川安建筑工程有限公司仲裁纠纷一案，广东川安建筑工程有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初168号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李名辉，男，1970年3月3日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，中共党员，系阳新县富水生态农业科技有限公司股东，住阳新县经济开发区乐东八旁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被阳新县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检二部刑诉[2020]36号                  指控事实              2020年4月1日20时许，被告人李名辉饮酒后驾驶鄂B8M4**小型轿车，由阳新县龙港镇富水往阳新县方向行驶至开发区官桥村铁路桥路段时，被阳新县交警大队民警查获，民警发现李名辉有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检测，李名辉酒精含量为153.9mg/100ml，随即将李名辉带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，李名辉血液样品的乙醇定量检测结果为149.21mg/100ml。李名辉到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日（缓刑三个月）,并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李名辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李名辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李名辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人李名辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年五月十八日书记员  姜 舟
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执11号之五申请执行人：长海县大长山岛镇东海商店，住所地长海县大长山岛镇塔富街41-1。经营者；周德东，女，1963年12月22日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，个体工商户，现住辽宁省长海县。被执行人：张金平，女性，1983年02月17日生，住所地：长海县。关于长海县大长山岛镇东海商店与庞伟、张金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人张金平在中国邮政储蓄银行60×××18账户内余额人民币504.86元，现因案涉债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张金平在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币31656.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年五月六日书记员  尹慧慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执874号之二申请执行人：刘其安，男，1950年4月20日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：刘艳丽，女，1976年1月7日出生，汉族，住枣阳市。系受害人王爱玉继女。申请执行人：刘艳红，女，1979年6月1日出生，汉族，住枣阳市。系受害人王爱玉继女。申请执行人：刘艳娟，女，1979年3月28日出生，汉族，住枣阳市。系受害人王爱玉继女。申请执行人：王宏霞，女，1982年6月13日出生，汉族，住枣阳市。系受害人王爱玉之女。申请执行人：刘凯生，男，1987年11月7日出生，汉族，住枣阳市。系受害人王爱玉之子。被执行人：高怀兵，男，1973年4月29日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘其安、刘艳丽、刘艳红、刘艳娟、王宏霞、刘凯生与高怀兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人高怀兵未自动履行（2019）鄂0683民初3463号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨高怀兵的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初978号原告：张志良，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张亦男，男，1977年12月18日生，汉族，住东莞市。原告张志良与被告张亦男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，张志良提供的张亦男的身份信息和送达住址不准确。经本院释明后，张亦男并未提供其他证据材料明确张亦男的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，无明确被告时，张亦男的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1004号原告：林天惠，男，1944年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：林民杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告林天惠与被告林民杰所有权确认纠纷一案，林天惠于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，于2019年9月19日作出（2019）皖1321民初3423号民事判决。林民杰不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院经审理认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月1日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年5月15日依法公开开庭审理了本案。原告林天惠及其委托诉讼代理人刘新华，被告林民杰的委托诉讼代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林天惠向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于砀山县林庄2018年惠民社区拆迁的两间土坯房屋补偿由林天惠享有；2.本案诉讼费用由林民杰承担。事实和理由：林天惠的父亲林金山育有儿子三人，分别为长子林天珠，次子林天申(已故、林民杰的父亲)，及本案原告林天惠。林天惠的父亲生前建有八间房屋，含堂屋5间、东屋3间，并依次分给长子林天珠东屋3间、次子林天申堂屋3间、分给林天惠堂屋西头的2间，该房屋用于林天惠结婚和从外地回家时居住。2018年砀山县经济开发区实施房屋征收拆迁，林天惠要求依法安置补偿时，林民杰却对该房屋主张权利。为此依法诉讼，要求享有拆迁的两间土坯房屋补偿款，具体为房屋补偿款46158.336元、宅基地补偿款3940.77元，合计50099元。林民杰辩称：林天惠大学毕业后就一直在外工作，林天惠在结婚时使用的两间茅草房，在1970年左右已经自然坍塌。大约在1976年，林民杰的父亲林天申将五间堂屋进行了重建。在1999年3月份，林天惠为林民杰和林天凯分家时书写的家产分割协议，已将案涉房屋土地和老院子都分给林民杰，且由林民杰居住了多年。案涉土地使用权在2010年8月16日已经登记在林天申名下。林天惠诉称的两间房屋所有权早已不存在，同时拆迁补偿协议已由政府和林民杰签订。综上，应依法驳回林天惠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林天惠的父亲林金山育有三个儿子，分别为长子林天珠、次子林天申(已故、被告父亲)、及原告林天惠。林天珠、林天申均在家务农，林天惠大学毕业后分配到湖北省宜昌市工作。林金山生前建有八间房屋，含堂屋5间、东屋3间。其中3间东屋分给了长子林天珠、东头3间堂屋分给了次子林天申、西头2间堂屋在七十年代经林金山翻修后（草屋顶换成了瓦屋顶）分给了林天惠结婚居住使用，林天申的3间堂屋与林天惠的2间堂屋是一个整体。2010年8月16日，案涉房屋所占用的农村宅基地的土地使用权登记在了林天申名下（砀集用（2010）第002668号集体土地使用权证）。2018年6月21日砀山县经济开发区实施房屋征收拆迁，经砀山经济开发区惠民社区居委会摸底到户丈量，其中5间土坯房堂屋长度为15.90m、宽度为4.80m，林民杰以户主名义在丈量表上签名进行了确认。按照以上丈量的5间堂屋的长度和宽度，案涉两间房屋面积应为30.528㎡，房屋拆迁补偿款为每平方1512元，共计46158.336元。林天惠和林民杰对案涉两间房屋的拆迁补偿款共计46158.336元均予以认可。因双方发生诉讼，现案涉房屋拆迁补偿款仍保存在政府拆迁部门。上述事实，有当事人举证的林民义（系林民杰的堂兄）、林民桥的公证证明和林天珠在宿州市中院二审时出庭作证内容、集体土地使用权证、砀山经济开发区惠民社区居委会征迁摸底到户丈量及当事人当庭陈述内容等在卷佐证。本院认为，通过庭审查明的事实并结合本地风俗，林天惠主张其父亲林金山在其结婚时分得二间土坯房屋应予以认定，因案涉房屋在2018年已被征收拆迁，案涉房屋的拆迁补偿款46158.336元依法应由林天惠享有，对林天惠的该诉求本院予以支持。因林天惠主张的案涉房屋宅基地补偿款3940.77元已经包含在房屋拆迁款里，对此项诉求本院不予支持。林民杰虽主张案涉房屋在1970年左右已经自然坍塌，在1976年由林天申将五间堂屋进行了重建，但无有效证据证明。案涉房屋的宅基地使用权虽然登记在林天申名下，但该宅基地使用权的取得系在林天惠分得案涉两间房屋几十年之后，不具有否定林天惠享有案涉房屋物权的效力。对林民杰的抗辩意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2018年砀山经济开发区惠民社区拆迁的两间土坯房屋补偿款46158.336元由林天惠享有。二、驳回林天惠的其他诉讼请求。案件受理费80元，由林天惠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩人民陪审员  刘慧领人民陪审员  王连营二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘馨丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1329号原告：谷艳华，男，1971年4月5日出生，汉族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张俊泉，男，1975年9月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告谷艳华与被告张俊泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告谷艳华因被告张俊泉怠于履行给付义务，拖欠借款23000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还借款本金23000元;2.要求被告支付23000元的利息，从2018年9月7日给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告张俊泉向原告谷艳华借款本金20000元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊泉于本判决生效后立即偿还原告谷艳华借款本金20000元、借期内利息3000元，本息合计23000元。二、被告张俊泉于本判决生效后立即支付原告谷艳华，自2018年9月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按20000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告张俊泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日图 二0二0年五月八日书记员 王昊昱
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执977号 申请执行人：李坤，男1989年09月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：赵胜，男1990年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人李坤与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李坤与被执行人赵胜达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员 石莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3254号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。被告：钟业鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告钟业鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告理赔本金32771.34元及法律规定的违约金。事实和理由：2011年8月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保平安个人消费信贷保证保险，要求平安财险公司为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险。平安财险公司审查后向被告签发编号为11194991702011002600的保险单。该保险单载明：被告为投保人，平安财险公司为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人贷款，则由平安财险公司向被保险人进行赔偿。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，后被保险人依约向被告发放贷款48000元。被告取得贷款后未依约按期足额还款，平安财险公司于2013年1月7日依约向中国光大银行股份有限公司烟台分行进行赔付，取得对被告的法定追偿权。后平安财险公司多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十六日书记员 王涛（代）
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保121号 许瑞林 石家庄成恩印染有限公司、张完成 许瑞林与石家庄成恩印染有限公司、张完成为借款合同纠纷一案，根据申请人许瑞林的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初944号民事裁定书，于2020年5月14日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1382号 申请执行人:罗元媛，女，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王宋书峰，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人罗元媛与被执行人王宋书峰合伙协议纠纷一案中。本案执行标的50000元，执行中双方自愿达成和解协议如下：一、本案执行标的额50000元,逾期还款利息双方经友好协商定为1000元。被执行人于2020年6月10日前偿还10000元，2020年7月10日还款10000元，2020年8月10日还款10000元，2020年9月10日还款10000元，2020年10月10日还款11000元，（上述案款均汇入罗元媛中国建设银行账户62×××14）。二、至此案件事了双方再无纠纷。本院认为双方当事人通过友好协商，属于真实的意思表达，自愿达成执行和解协议有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1753号 原告：潘伟强，男，汉族，1983年3月20日出生，住南安市。 委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 委托代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。 被告：黄永龙，男，汉族，1979年8月2日出生，住南安市。 原告潘伟强与被告黄永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘伟强的委托代理人陈华霭、被告黄永龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘伟强诉称，被告黄永龙与原告是多年的老朋友。被告因需资金周转，向原告借款共40000元以作周转，原告向被告的借款是以现金方式支付的，并于2017年4月28日原、被告签下借条，经原告多次向被告催还，被告用各种理由进行拖延，迟迟未归还借款。截止起诉之日，被告仍未偿还。故原告请求判令被告向原告归还借款共计40000元，同时支付逾期利息(以人民币40000元为本金，按中国人民银行贷款同期利率自2017年4月28日起算，至还清之日止)。 被告黄永龙辩称，借款属实，当时借了60000元，还了20000元本金，并支付了5、6个月利息，利息是月利率3%。后面因为生意垮了被告就回来了，但是回来以后双方都是有电话联系协商的。目前被告的收入很少，所以诉讼费、保全费、担保费等应由原告支付。 经审理查明，被告黄永龙因资金需要，曾向原告潘伟强借款人民币60000元，并约定月利率按3%计算，后被告偿还借款本金人民币20000元，并支付了5、6个月的利息。被告于2017年4月28日重新出具了《借条》一份交由原告收执，确认尚欠原告借款人民币40000元的事实。后经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告潘伟强提供的《借条》两份及双方当事人的庭审陈述为证，可以认定 本院认为，被告黄永龙向原告潘伟强借款人民币60000元，有被告黄永龙出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还本金人民币20000元，尚欠借款人民币40000元经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告诉请被告支付自2017年4月28日起、以本金人民币40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系对其权利的合法处分，亦不违反法律规定，应予支持。中国人民银行同期贷款利率，现应认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄永龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘伟强借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年4月28日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。