北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56541号原告：北京亮马港湾置业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环燕莎桥东（麦子店街53号）。法定代表人：王保钢，总经理。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。被告：温坚华，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告北京亮马港湾置业有限公司（以下简称原告）与被告温坚华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王保钢及其委托诉讼代理人张连峰到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1436313元及利息（以100万元为基数，按年利率15%为标准，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止；以436313元基数，按年利率24%为标准，自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）；被告支付原告律师费5万元。事实和理由：2018年7月27日原告与被告签订借款合同，约定借款100万元及利息、还款期限等，原告按约定向被告指定账户转账共计100万元。2018年8月3日荔波某1投资有限公司（以下简称荔波某1公司）与被告签订借款合同，约定被告向荔波某1公司借款375398．8元并约定利息、还款期限等。自2018年8月起，荔波某1公司按照被告指示陆续向被告指定的人付款共计436313．88元。2019年1月3日，荔波某1公司与原告签订债权转让协议书，将全部债权转让给原告。现还款期限届满，被告并未偿还任何款项，原告为维护合法权益聘请律师花费5万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月27日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币100万元整，借款用途为用于支付荔波某1公司和被告合作的，荔波某1灯光文化科技有限公司（以下简称荔波某2公司）灯光园工程款、采购款，借款利率为年利率15%，利息清算按日计算，利随本清，借款期限为一年，从2018年7月27日起至2019年7月26日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日的千分之五付罚息，直至全部借款归还为止，同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费等费用。当日及2018年8月6日，被告向原告分别出具委托付款书，载明被告与荔波某1公司所投资开发的灯光园项目，因个人无法支付本人所采购的灯具，需要支付的明细：收款姓名：周某，金额281650元；收款单位：深圳市某芯科技有限公司，金额373040元；收款姓名：陈某，金额277680元；收款名：荔波某1公司，金额67630元，贵司支付以上款项后就算本人收到了相应借款。原告提交银行转账记录显示，2018年7月27日原告向深圳市某芯科技有限公司转账373040元，7月28日向中山市某光电有限公司转账277680元，7月30日向中山市某光电科技有限公司转账281650元，8月7日向荔波某2公司转账67630元，8月7日荔波某2公司向王某转账67628元。原告表示上述转账均转入被告指定收款账户，其中陈某委托中山市某光电有限公司收款，周某委托中山市某光电科技有限公司收款，为此原告提交了其法定代表人王保钢与被告的微信记录。原告还提交2018年11月6日被告签名的个人科目明细账，显示被告收原告借给被告的借款932370元，被告向原告的借款付王某采购预付款67628元。二、2018年8月3日，荔波某1公司（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币375398．8元，借款用途为用于支付荔波某1公司和被告合作的，荔波某2公司，灯光园工程款、采购款，借款利率为月利率15%，利息清算按日计算，利随本清，借款期限为三个月，从2018年8月3日起至2018年11月2日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的千分之五付罚息，直至全部借款归还为止，同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费等费用。当日及2018年7月31日，被告向荔波某1公司分别出具借款委托付款申请书，载明被告委托荔波某1公司支付，被告与荔波某1公司所开发的灯光园项目，因个人无法支付本人所需要支付的工程款及采购款，需要支付的明细：电缆款：金额162384元，姓名陈某灯；灯光园水泥款金额1万元，姓名何某登；园区装灯施工费：金额19022元，姓名钟某；酒吧柜台尾款：金额6000元，姓名陆某；密室逃脱广告费：17992．8元，姓名刘某；申请借款10万元整支付给王某用于采购零星材料，姓名王某；合计315398．8元；园区施工借支款，金额6万元，姓名何某弟。原告提交银行企业网上银行电子回执单证明，至2018年9月5日，荔波某1公司及荔波某2公司向何某弟、陈某灯、何某登等人转账支出43万余元。原告还提交荔波某2公司的付款说明，载明荔波某2公司支付共计373385．88元，是受荔波某1公司委托进行的付款，是履行荔波某1公司向被告的借款。原告提交的2018年11月6日被告签名的个人科目明细账显示，被告共收到1436313．88元（含原告向被告出借的999998元）。原告称1436313．88元扣除999998元的金额是荔波某1公司与被告签订借款合同的金额。2019年1月3日，荔波某1公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订债权转让协议书，约定甲方与被告于2018年8月3日签署借款合同，根据该借款合同，甲方对被告享有债权，包括但不限于本金人民币375398．8元，按月利率15%计算的利息、逾期还款罚息、因诉讼发生的律师费等，现甲方同意将借款合同项下对被告享有的全部债权及利息、逾期还款罚息等相关权益转让给乙方，乙方同意受让。经询，原告称其与被告是合作关系，原告及荔波某1公司是同一法定代表人，投资过程中被告资金不足，故向原告及荔波某1公司借款支付工人工资、施工费、材料费等，被告未向原告及荔波某1公司偿还过借款本息。原告还提交委托代理合同及发票，证明为本案诉讼原告支付律师费5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的其与被告签订的借款合同，银行转账记录、微信记录、个人科目明细账等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款并约定年利率15%的事实，但原告按被告指定实际支付借款999998元，被告应予偿还，并按年利率15%自2018年8月7日起支付利息。根据原告提交的荔波某1公司与被告签订的借款合同、银行电子回执单、个人科目明细账及债权转让协议书，能够确认被告向荔波某1公司借款并约定月利息15%，后荔波某1公司将该375398．8元债权及相关权益转让给原告的事实，故被告应偿还原告借款375398．8元并按年利率24%支付利息，原告于2018年9月5日完成出借，故自该日起算利息。原告主张的律师费5万元，具有合同依据，本院予以支持。原告诉求的借款金额超出部分，缺乏充分证据证明与被告达成借贷合意或取得受让债权，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温坚华于本判决生效后七日内偿还原告北京亮马港湾置业有限公司借款九十九万九千九百九十八元并支付利息（以九十九万九千九百九十八元为基数，按年利率百分之十五为标准，自二〇一八年八月七日起计算至实际给付之日止）；二、被告温坚华于本判决生效后七日内偿还原告北京亮马港湾置业有限公司借款三十七万五千三百九十八元八角并支付利息（以三十七万五千三百九十八元八角为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年九月五日起计算至实际给付之日止）；三、被告温坚华于本判决生效后七日内支付原告北京亮马港湾置业有限公司律师费五万元；四、驳回原告北京亮马港湾置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19710元，由原告北京亮马港湾置业有限公司负担710元（已交纳），由被告温坚华负担19000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  马宝玉人民陪审员  李 伟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐 舒