河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1298号上诉人（原审原告）：王建红，女，1972年1月2日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李菊红，女，1969年6月4日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。上诉人王建红因与被上诉人李菊红不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审隐匿证据，认定事实错误。1、上诉人在原审第一次庭审中已向法庭提供（2018）豫0306民初4256号之一民事裁定书，证明被上诉人再次以原审法院（2016）豫0306民初96号民事判决中的事实与证据起诉王建红、韩志强，涧西法院释明后被上诉人撤回对二人的起诉，该法律文书与原审法院（2017）豫0306民再1号民事判决书相互印证，而原审在判决书中故意隐匿不予查明是错误的。2、原审法院在适用证据及认定事实方面掐头去尾，错误认定事实。原审法院（2017）豫0306民再1号民事判决书再审认为：“李菊红诉称借给王建红、韩志强12.5万现金，虽有借条为证，但在王建红、韩志强提出借款事实不存在的抗辩主张情况下，不足以证明系支付给王建红、韩志强12.5万现金的资金来源，综合分析原审原被告提交的证据，相比较而言，王建红、韩志强提交的12.5万元的借条和两份借款投资理财合同及自述的12.5万元、7.5万元的事情经过能够形成完整的证据链条”，该生效的法律文书已认定上诉人给被上诉人出具的12.5万元和7.5万元的两张借条，不能成立且不予支持，上诉人在被上诉人逼迫下，还给被上诉人50000元。而原审法院仅确认：“能够证明李菊红和王建红、韩志强之间存在75000元借款事实的证据不足”，变相认定12.5万元的借条证据充分且成立，从而否定已发生法律效力的判决书认定的事实，失去了公平。二、原审认为被上诉已收到上诉人的50000元不属不当得利错误。1、王建红虽然是国银公司的业务员，介绍客户到公司投资理财系职务行为，与担保法上的担保不能混为一谈。2、原审法院认为不属不当得利，没有事实根据，也没有确实充分的证据来佐证。其一、上诉人在再审及本案原审中均没有认可李菊红收到王建红、韩志强的50000元是自愿替借款人和担保人归还的借款。其二、被上诉人也没有提供有效证据来佐证王建红、韩志强还的50000元是自愿替借款人和担保人归还。其三、原审认定李菊红收到王建红、韩志强的50000元是自愿替借款人和担保人归还的借款没有依据。其四、原审法院的再审1号民事判决已否定了12.5万元和7.5万元两份借条的效力，李菊红收到王建红、韩志强的50000元没有事实根据和法律依据，应认定李菊红收到50000元为不当得利并返还王建红。李菊红辩称，一审判决正确，请求维持原判。王建红向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告不当得利50000元；2．判令被告支付利息，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王建红系洛阳国银投资咨询有限公司的业务员，该公司的法定代表人系马长勇。经王建红介绍，洛阳国银投资咨询有限公司做担保，李菊红分别于2014年12月15日、2015年1月7日与洛阳宝利星汽车销售有限公司、洛阳美年大健康科技有限公司签订借款投资理财合同，借款金额分别为100000元和30000元，借期均为3个月，借款利率为月利率15‰。借款到期后，借款人归还李菊红5000元，剩余125000元借款人和担保人均无力归还。2015年6月4日，李菊红与王建红、韩志强（王建红丈夫）等若干人到洛阳美年大健康科技有限公司催要借款无果，当天王建红、韩志强书写125000元的借条一份，内容为：“所欠李菊红的现金12.5万定于6月7日还5万元，剩余7.5万元于10月1日还清。如果6月7号不能还钱，我们愿意以中油社区一套房产抵还欠款。房产证已丢失，去房产局办丢失手续”。2015年6月7日，韩志强支付李菊红现金30000元，6月9日，李菊红到王建红、韩志强家，两人再次支付李菊红20000元，并出具75000元借条一份，内容为：“今借到李菊红现金7.5万元，于10月1日前还4万元，12月1日前还清3.5万元。否则愿将中油社区本人一套房产抵还欠款。5号楼一单元102，房产证已丢失，去房产局办丢失手续”。李菊红将125000元的借条和两份借款投资理财合同的原件交给了王建红、韩志强。2016年1月22日，李菊红以王建红、韩志强所打的75000元借条为依据起诉至该院，该院于2016年6月8日作出（2016）豫0306民初96号民事判决书判决：“被告王建红、韩志强于本判决生效后十日内向原告李菊红偿还借款本金75000元，并向原告支付逾期还款利息”。王建红、韩志强不服（2016）豫0306民初96号民事判决申请再审，该院于2017年4月12日作出（2017）豫0306民申1号民事裁定决定再审。该院再审审理后认为，能够证明李菊红和王建红、韩志强之间存在75000元借贷事实的证据不足。2017年7月6日作出（2017）豫0306民再1号民事判决书判决：“一、撤销本院（2016）豫0306民初96号民事判决。二、驳回原审原告李菊红的诉讼请求”。该判决生效后，李菊红到洛阳市涧西区人民法院起诉要求：1．洛阳宝利星汽车销售有限公司偿还李菊红借款75000元及利息；2．洛阳国银投资咨询有限公司对借款承担连带责任。2019年12月6日洛阳市涧西区人民法院依法作出（2018）豫0305民初4256号李菊红胜诉的民事判决。该判决书送达方式为公告送达。一审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王建红作为洛阳国银投资咨询有限公司的业务员，其介绍李菊红向借款人洛阳宝利星汽车销售有限公司出借资金，并由洛阳国银投资咨询有限公司提供担保。在借款人洛阳宝利星汽车销售有限公司和担保人洛阳国银投资咨询有限公司，均无力归还李菊红借款的情况下，王建红自愿承担替借款人和担保人向李菊红归还借款50000元。李菊红收到的50000元属王建红代为偿还的借款，不属不当得利，故原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建红的诉讼请求。案件受理费1307元，减半收取为653.50元，由原告王建红负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王建红作为洛阳国银投资咨询有限公司业务员，其介绍李菊红向借款人洛阳宝利星汽车销售有限公司出借资金，并由洛阳国银投资咨询有限公司提供担保。在借款人洛阳宝利星汽车销售有限公司和担保人洛阳国银投资咨询有限公司，均无力归还李菊红借款的情况下，王建红自愿承担替借款人和担保人向李菊红归还借款50000元。不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案李菊红收到的50000元属王建红代为偿还的借款，不属不当得利。综上，一审判决并无不当，王建红的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王建红的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由上诉人王建红负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年五月二十九日书记员  刘冰冰