常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0404民初2928号 原告:六盘水天纵工贸有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。 法定代表人：肖亚军，该公司总经理。 被告：江苏八达园林有限责任公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园。 法定代表人：王仁年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马健，该公司员工。 原告六盘水天纵工贸有限责任公司（以下简称天纵公司）诉被告江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖亚军、被告委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠材料款2610300元；2.判决被告支付因给被告开具增值税发票，不能回收货款，而至今无法不能完税，造成的滞纳金47027.84元；3.判决被告支付原告供应的材料(石材)款项的资金占用费30万元整；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月20日订立了《采购合同》，由原告供应石材。合同成立生效后，原告按约定供货，由于原告法定代表人肖亚军业务繁忙，于是委托本公司职工向某,4负责业务，与被告签订第二期工程业务，供货完毕后，被告八达公司支付了部分石材款项，于2017年5月5日原告委托的职工向某,4与被告八达公司经结算，被告八达公司共欠原告2610300元。原告职工向某,4告诉原告法定代表人肖亚军总款后，肖亚军叫向某,4保管好结算单。后经原告法定代表人肖亚军找被告要求履行责任该款时，被告称己打款76.83万元给向某,4。现只欠原告1842300.63元，经结算后，被告至今尚未支付该款，故原告不得不向贵院依法提起诉讼。 被告辩称：1.被告已经按照合同约定支付了全部款项，原告的主张于法无据。2016年9月起，合同签订后，被告共接收原告六盘水水城古镇各类石材5324543.43元，截止2017年7月20日，被告通过银行转账、承兑汇票等支付了5340007元。被告已经全部履行了付款义务。2.纳税义务为原告的法定义务，原告拖欠税款与被告无关。缴纳税款是原告的法定义务，被告或其他人拖欠货款并非其逃避处罚的理由，且被告已经支付全部货款，足以覆盖全部税金，原告拖欠税款不得归责于被告。3.原告诉状和证据中对收货总量和付款总额的描述于事实存在巨大差距。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院核实证据后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2016年9月20日，原、被告签订了一份编号为1-03302-1609-013的《采购合同》，约定：原告向被告供应石材，原告交付人员为向某,4，被告接收人员为赵雷，总价以被告实际验收合格的数量为准，支付时间为供货之前预付款30%，剩余70%按进度付款，支付方式为网银转账或银行承兑。 2016年10月8日，原、被告签订了一份编号为1-03302-1610-002的《采购合同》，约定：原告向被告供应石材，合计金额2238315元；交货时间为10月13日第一批货到被告施工地点，以后每天供货300㎡，交货地点为六盘水市水城古镇，原告交付人员为向某,4，被告接收人员为赵雷；供货数量4584㎡，总价以被告实际验收合格的数量为准，支付时间为合同签订后预付货款40%，供货结束后3个月内付货款的10%，50%的供货余款在6个月内全部结清，支付方式为转账。 2017年2月28日，六盘水市钟山区盛长富工贸有限公司（以下简称盛长富公司）与被告签订了一份《采购合同》，约定：盛长富公司向被告供应自然面青石板、青石板，暂定金额2500000元；合同签订后，盛长富公司保证每天供货不少于300㎡，盛长富公司交付人员为向某,4，被告接收人员为张红军；支付时间为合同签订后预付货款40%，供货结束后3个月内付货款的20%，余款在6个月内全部结清，支付方式为网银转账或银行承兑。 2017年5月5日的2张入库单载明：0002007号入库单：项目名称：古城区改造，供货单位：盛长富工贸，货物名称：青石板自然面，总价：2519300元，送货人：向某,4。0002008号入库单：项目名称：古城区改造，供货单位：盛长富工贸，货物名称：薄板荔枝面，送货人：向某,4。 2017年5月16日，钟山区国家税务局凤凰税务分局向原告送达《税务事项通知书》，认定原告应缴税款为127446.71元，限2017年5月22日前缴纳。2017年5月24日，钟山区国家税务局凤凰税务分局向原告出具《收缴、停止发售发票决定书》，认定原告存在违反税收管理的税收违法行为，且拒不接受税务机关处理，决定自2017年5月24日起停止向原告出售发票并收缴原告空白发票。 2019年4月22日，原告天纵公司向被告八达公司出具了一份《商请函》，载明：我公司于2016年9月20日签订为贵公司供应老城古镇的石材购销合同，合同签订时三线广场地板石材已经提供近完毕。合同签订后即开始为贵公司供应唐人街地铺石及古镇街道地铺石，截止2017年5月总共供货：1.三线广场439660元，2.唐人街1309015元，3.古镇街道地铺石2898240元，共计4777025元，经2017年5月5日结算尚欠我公司供应石材款2551493元。2018年3月，我公司找贵公司收取款项，方知贵公司与盛长富公司签订债权债务转让协议，并支付70多万元，得知该消息后我方向贵公司董事长声明未签订债权债务转让协议，并到贵公司商量尾款事宜。现贵公司尚应支付1842300.6元，为了让贵公司明确该笔款项的归属，我公司决定通过诉讼解决款项的归属争议，请贵公司出具“债权债务转让协议”及我公司与贵公司于2016年9月20日的采购合同扫描件，作为诉讼证据。被告八达公司员工杨鑫在上述《商请函》下方手写注明：经查欠款余额为1842300.63元（古城项目石材款），具体项东宁与肖亚军之间利益分配与我司无关。 2019年6月3日，钟山区国家税务局凤凰税务分局出具了一份《欠税情况》，载明：截至2019年6月3日，原告欠缴属期2017年4月增值税127446.71元，累计滞纳金47728.79元。 2019年6月9日，杨鑫出具一份《情况说明》，载明：古城项目石材由贵州省六盘水市天纵工贸有限责任公司和六盘水市钟山区盛长富工贸有限公司负责供货，经查欠款余额为1842300.63元，其中欠盛长富1842300.63元，与天纵的款项均已结清。 另查明，被告向原告付款明细如下：1.2016年7月13日，通过工商银行汇款70000元；2.2016年9月28日，通过交通银行汇款300000元；3.2016年9月，通过承兑汇票支付478892元；4.2016年10月10日，通过交通银行汇款200000元；5.2016年10月12日，通过工商银行汇款890000元；6.2016年10月28日，通过招商银行汇款400000元；7.2016年12月16日，通过工商银行汇款300000元；8.2016年12月30日，承兑汇票支付123600元；9.2017年1月13日，通过承兑汇票分三次共计支付1200000元；10.2017年3月24日，通过交通银行汇款200000元；11.2017年4月12日，通过承兑汇票支付370000元；12.2017年7月7日，通过承兑汇票支付300000元；13.2017年7月20日，通过承兑汇票支付507515元。以上共计5340007元。 庭审中，原告称其共向被告供货700多万，不到800万元，但同时对2019年6月9日杨鑫出具的《情况说明》中载明的欠款金额认可，但认为该款项不是结欠盛长富公司的，而是欠原告的。被告主张其已付款为5340007元，原告称其收到4790000元，其他的768000元支付给盛长富公司了。 本案在审理过程中，证人徐某,4作为证人出庭作证，陈述如下：其原系六盘水高天石材厂工作，一直在古镇项目直至石材项目完工，古镇地铺石工程是在2016年12月底完成。证人向某,4出庭作证，陈述如下：2016年9月份，原、被告签订了古镇一期、唐人街的项目，大概定了8000平方的石材的量，古镇一期、唐人街项目到了2016年底基本上就做完了，到了2017.2被告就与盛长富公司签订了合同，是古镇二期的项目，2018年被告就基本上付完了原告的款项，但是盛长富公司的钱还没结清，所以现在的案涉款项是被告欠的二期的盛长富公司的款项，具体金额我也不太清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠材料款2610300元尚未支付，根据原告提交采购合同，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，但不能证明原告实际向被告的供货数量。原告提交的入库单、领料单载明的供货金额与原告陈述的700多万元的供货金额亦存在较大差距。根据被告提交的供货清单、银行转账及承兑汇票信息，被告已经结清所欠款项。关于被告公司员工杨鑫在《商请函》中认可欠款1842300.63元的问题，本院认为，原告公司股东向某,4作为送货人向被告供应石材，同时在供货单位为盛长富公司的入库单中标注的身份也是送货人，向某,4的送货人身份存在混杂的情形，结合杨鑫在注明欠款金额的同时注明“具体向某,4与肖亚军之间利益分配与我公司无关”，本院认为该商请函中欠款指向的对象并不确定。在此情况下，原告对其供货情况亦不能做出清楚的说明并提供充分证据，理应承担相应的不利后果。原告可待有充分证据后，继续主张。因原告未能提供充分证据证明被告结欠其材料款的事实，故原告主张被告支付滞纳金、资金占用费的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告六盘水天纵工贸有限责任公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费30459元（原告已预交），由原告六盘水天纵工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王海岸 人民陪审员  孟乐文 人民陪审员  戴晓燕 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 璐