wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1199号 申请执行人丁天德，男，1979年8月28日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人广西南宁亿亿装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪Ⅱ栋2-2002房。 法定代表人严永明。 丁天德与广西南宁亿亿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为6100元及利息。法院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6100元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱佳琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2705号原告：吴镜存，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：姚旭华，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴镜存与被告姚旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镜存的委托诉讼代理人赖智健到庭参加诉讼，被告姚旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镜存向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金120000元以及利息（其中以50000元为基数，按年利率6%自2014年2月7日计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%自2015年6月27日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转困难于2014年1月7日向原告借款50000元，并出具借款借据交由原告收执，借款期限自2014年1月7日至2014年2月6日止，无约定利息。被告因周转困难于2015年3月16日向原告借款50000元，并出具借款借据交由原告收执，无约定借款期限，无约定利息。被告因周转困难于2015年5月27日向原告借款20000元，并出具借款借据交由原告收执，借款期限自2015年5月27日至2015年6月26日止，无约定利息。上述借款，原告均已向被告交付借款本金。自2014年2月6日开始，被告未向原告偿还过本金以及利息，经原告多次追收，被告仍不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告姚旭华未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款借据、通话记录及其文字整理资料。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告出具《借款借据》给原告，《借款借据》主要内容：“姚旭华收到（空白）借款50000元，借款期限自2014年1月7日至2014年2月6日止”。2015年3月16日，被告出具《借款借据》给原告，《借款借据》主要内容：“姚旭华收到（空白）借款50000元”。2015年5月27日，被告出具《借款借据》给原告，《借款借据》主要内容：“姚旭华收到（空白）借款20000元，借款期限自2015年5月27日至2015年6月26日止”。庭审中，原告称三笔借款均是独立借款，以现金形式支付给被告，被告未曾偿还借款。为证明付款事实，原告当庭播放原告的委托诉讼代理人赖智健向被告催收还款的通话录音，被告称会分批还款给原告，赖智健回复道：“人家现在真金白银借了15万给你，你就一句话分批分批给，分期你起码都要给个期限吧”，被告称本来过年后就会给一笔钱，由于疫情影响太大，自己会跟原告打电话沟通。本院认为：原告主张被告向其借款120000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款借据》、通话记录到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。因无证据证明被告偿还了借款，原告要求被告偿还借款本金120000元，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于借贷双方未约定借款利息，原告主张利息从逾期或者起诉之日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚旭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镜存偿还借款本金120000元及利息(其中以50000元为基数，自2014年2月7日起计；以50000元为基数，自2020年3月2日起计；以20000元为基数，自2015年6月27日起计；利息均按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告姚旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年五月二十八日书记员  刘桂珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执379号之四申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。本院在执行申请执行人孙家创申请被执行人赵辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵辉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国工商银行6222330070675194账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张德鸿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2611号原告谭天保诉被告崔焕进确认所有权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭天保撤回对被告崔焕进的起诉。本案案件受理费人民币4900元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币25元，剩余人民币4875元退还原告。审判员 张 杨二〇二〇年五月二十八日书记员 张兴培
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1016号原告：王亦平，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县********1*****。被告：范桂看，男，成年人，住广东省佛冈县**************。原告王亦平与被告范桂看买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王亦平于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亦平撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王亦平负担。审判员  向晓韵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 烨
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初106号 原告：毕建辉，男，1968年11月23日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住井陉县。 被告：李彦军，男，1963年6月11日生，汉族，党员，大专文化，住井陉县。 被告：孙丽平，女，1964年10月21日生，汉族，党员，大专文化，住井陉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被告：武春生，男，1974年4月6日生，汉族，群众，初中文化，农民，住井陉县。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 原告毕建辉与被告李彦军、孙丽平、武春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告毕建辉、被告李彦军、孙丽平及其共同委托诉讼代理人苏洁、被告武春生及其委托诉讼代理人焦建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告工资款13050元；2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月份原告到三被告在天长内经营的采石场驾驶自卸车运输石料，截止到2019年6月份，被告除给付2019年2月之前的工资外，现尚欠原告工资款13050元未付，之后原告多次向被告索要，至今未果。为此原告特向贵院起诉被告，请求依法判令被告给付拖欠工资。 被告李彦军、孙丽平辩称，答辩人与原告劳务报酬纠纷一案，原告起诉与事实不符，现答辩如下：原告与武春生间形成劳务雇佣关系，答辩人与原告间不存在劳务雇佣关系，其要求答辩人承担责任不符合事实，而且没有法律依据，应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人孙丽平投资设立井陉县渲龙商贸有限公司，经营乾宝水泥公司石窝。2019年2月28日，答辩人李彦军与武春生签订协议，自2019年3月1日起答辩人退出经营，由武春生单独经营。武春生经营期间应每月给付答辩人承包费用2万元，而且还应偿还答辩人垫付资金337604元，负担石窝原欠其他客户货款229537元。协议中明确规定，武春生自承包之日起，经营中发生任何事情都由其自行负责，与答辩人无关。显然，关于武春生经营期间雇佣原告等应付的劳务报酬理应由武春生负担，答辩人未参与经营，不应承担责任。二、武春生自2019年3月1日起经营，由于其经营期间私自将石料出售获利，严重违反了协议约定，自2019年7月底终止经营。按协议约定，武春生应给付答辩人5个月经营期间承包费10万元。但根据河北乾宝特种水泥有限公司提供的结算资料，武春生经营期间共计供给乾宝水泥公司石料扣除加油等费用后仅结余61893元，仍应给付答辩人承包费用38107元。综上所述，原告诉求的劳务报酬，发生于武春生单独经营期间，理应由武春生负担。原告与答辩人间不存在雇佣关系，要求答辩人承担责任没有法律依据，应判决驳回原告对答辩人的诉求。 被告武春生辩称，答辩人与李彦军系合伙关系，原告所诉的工资系答辩人与李彦军合伙经营期间所拖欠二原告与武春生、李彦军之间形成劳务关系，根据法律规定，合伙期间所欠的债务应由合伙人共同承担，故原告的工资理应由武春生和李彦军共同承担，但因武春生和李彦军共同经营石窝，经营收入均由李彦军收取和管理，因此拖欠二原告的工资，应由李彦军进行支付。 经审理查明，被告李彦军、孙丽平系夫妻关系。2011年6月，被告李彦军承包河北乾宝特种水泥有限公司（以下简称乾宝公司）所有的采石场一个，负责给乾宝公司供应石料。乾宝公司与该采石场的货款在2019年3月份之前，系通过被告孙丽平个人账户结算支付，后由于财务制度的要求，2019年3月5日被告李彦军、孙丽平成立了井陉县渲龙商贸有限公司（以下简称渲龙公司），乾宝公司与采石场的货款通过渲龙公司的账户进行结算支付， 2019年2月28日，被告李彦军（作为甲方）与被告武春生签订协议书，被告李彦军将其承包的采石场发包给被告武春生经营，该协议书载明：“甲方和乙方共同经营的乾昊集团的石窝，经双方共同协商，甲方决定暂时退出，由乙方自己承包经营。故此，就下列事宜达成协议，并自愿签订本协议书：”；第1条约定承包期限为2年（2019年3月1日－2021年3月1日）；第2条约定由甲方和乙方共同使用的1台钩机、2台铲车、2辆汽车都由乙方使用，如有损坏，由乙方负责；第3条约定乙方承包期间，每年给甲方承包费20万元（即10个月每个月2万元），每月在收入中扣除；第6条约定从2019年3月开始，每月的结算收入按时打入乙方的账户上；第7条约定乙方从承包之日起，在经营中，无论发生任何事情，都由乙方负责，与甲方无关。 2019年3月1日至2019年7月20日，被告武春生雇佣原告到其承包的采石场运输石料，运输工具由采石场提供，双方约定日工资150元。2019年8月2日，被告武春生为原告出具证明，证明共欠原告劳务报酬13050元。经原告向三被告催要未果，原告诉至本院。 另查明，被告武春生承包期间的石子款61893元，乾宝公司已经通过渲龙公司结算并全部支付给被告李彦军。被告李彦军、孙丽平称该款项已用于抵消被告武春生应向李彦军交纳的部分承包费未给付被告武春生。 庭审中，被告武春生称与被告李彦军系合伙关系，称采石场的机器设备均由其投资，并提供了2019年2月28日协议书、被告孙丽平与其的微信聊天记录，被告李彦军、孙丽平均予否认，并称采石场的机器设备均由李彦军和孙丽平出资购置，被告武春生并未投资，被告武春生提交的证据并不能证明合伙关系的成立。 以上事实有当事人陈述及协议书、武春生证明、对账笔录、微信聊天记录、公司注册信息、乾宝公司证明等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告李彦军与被告武春生于2019年2月28日签订的协议，已明确采石场由被告武春生单独经营，被告李彦军退出经营，被告武春生经营期间的任何事情由武春生负责。因此，被告武春生在承包经营采石场期间雇佣原告工作，被告武春生与原告之间劳务关系明确，欠原告劳务报酬事实清楚，证据确实充分，被告武春生应按照协议的约定，本着诚实信用的原则向原告偿付劳动报酬。关于被告武春生辩称与被告李彦军之间合伙问题，不属本案审理范围，被告武春生可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告武春生偿付原告毕建辉13050元； 二、驳回原告毕建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告武春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  贾 楠 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘捧宇 ——
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢71号 潘超龙、金声志： 申请执行人潘超龙与被执行人金声志民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2021号申请人：周某，女，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：佘某，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周某与被告佘某民间借贷纠纷一案，申请人周某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘某名下银行存款110万元。永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人周某的申请及永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佘某名下银行存款110万元。案件申请费5000元，已由申请人周某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二〇年五月二十八日法官助理  朱文娟书 记 员  王 慧
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2531民初242号原告:宋某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告：石某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。被告：宽城富慷肥业有限公司。法定代表人：于某，该公司董事长。委托代理人：黄某。委托代理人：赵某，河北伸正律师事务所律师。原告宋某、石某诉被告宽城富慷肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告宋某、石某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因提供商品存在欺诈行为而造成的经济损失653640.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告签订协议书一份，约定：原告购买被告公司生产的复合肥肥料，复合微生物肥料，规格25袋/吨，每吨2400、2210元，总价款312290元整。原告支付给被告预付款12万元，余款本年10月1日结清。被告提供的产品符合规定，出现质量问题，应及时召回并承担给原告造成经济损失，因履行本协议而发生争议可向原告所在地法院提起诉讼；如一方违约按标的额的20%赔付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。原告购买上述化肥并使用后出现烧苗、不出苗，出苗率只到40%。情况发生后原告及时通知了被告的业务员，业务员到实地观察后，承诺秋收时看损失情况与公司协调减少价款或赔偿经济损失。2019年7月2日，在被告处购买化肥的刘铁力、李树森向多伦县人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失，并提出质量鉴定，经鉴定复合肥料不符合国家的标准。根据鉴定意见，被告存在明显的欺诈行为，给原告造成巨额的经济损失。所以，根据《消费者权益保护法》，被告应赔偿原告商品价款三倍的费用，即217880.00元的3倍653640.00元的经济损失。被告宽城富慷肥业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向多伦县人民法院起诉的依据是与被告签订的一份买卖协议书，该合同书第九条约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼。此文稿是打印材料，但打印的字迹却被划掉并将甲方法院管辖改为乙方法院管辖。从更改的痕迹看出，“乙方字迹和按的手印”是原告单方更改，为了表明真实还在更改处按了手印。如果是双方同意约定的管辖地，就应该双方按手印而不是一方的手印。所以我们有理由认为，原告出示的管辖约定是伪造的。对此，我们要求贵院有必要对此笔迹和手印是何人及更改时间与签订协议的时间不一致进行司法鉴定。另外，根据管辖规定因合同发生纠纷应由被告所在地和合同履行地法院管辖。被告所在地法院也是法定的管辖法院。且针对被告与原告之间连续发生的买卖合同纠纷，因拖欠合同价款已由宽城满族自治县人民法院作为合同履行地立案并作出的判决书已经发生法律效力。所以，因合同纠纷不应该出现两个履行地。本案虽然以产品责任立案，但原告陈述的案件理由为欺诈，属于合同纠纷，并不是侵权纠纷，所以侵权行为地法院不应行使管辖权。本院经审查认为，原告宋某、石某作为乙方与作为甲方的被告宽城富慷肥业有限公司签订了买卖化肥的协议书，原告依据该协议起诉被告要求赔偿经济损失。原告依据的协议书中第九条原约定内容为：如发生纠纷协商处理，若协商不成，可向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地法院起诉。之后该内容又被更改为：如发生纠纷协商处理，若协商不成，可向乙方所在地法院提起诉讼。原告依据更改后的内容向本院提起诉讼。经询问原告宋某、石某，二原告称协议书中第九条的内容是原告更改的原告按的手印。本院认为，原告更改其手中的协议书内容，被告对此不予认可。原告亦未提交其他证据证实被告知晓并认可更改协议内容事宜。故本案的管辖权应按协议书原约定的管辖法院即河北省宽城满族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告宽城富慷肥业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省宽城满族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭宁
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保298号 于建华、江苏江都建设集团有限公司： 本院根据于建华的财产保全申请，经审查，于2020年5月23日作出（2020）皖1622民初3222号之一民事裁定书。于5月27日冻结江苏江都建设集团有限公司账号，期限为一年。 于建华需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由于建华承担。 二〇二〇年五月二十八日
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1281行初3号之一原告：费光明，男，1957年5月8日生，汉族，住所地赤壁市，原告：叶习生，男，1964年2月24日生，汉族，住所地赤壁市，原告：饶华清，男，1967年8月24日生，汉族，住所地赤壁市，原告：汪甲林，男，1968年1月7日生，汉族，住所地赤壁市，被告：赤壁市市场监督管理局，住所地：赤壁市体育馆路5号，统一社会信用代码：11421281MB1876864H。法定代表人：张建武。第三人：饶继林，男，1968年8月11日生，汉族，住所地：赤壁市，本院于2020年1月10日立案受理原告与被告赤壁市市场监督管理局、第三人饶继林确认注销登记行为无效一案，原告费光明、叶习生、饶华清、汪甲林于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对原赤壁市明珠新型花炮有限公司所属的319.55万元补偿款予以冻结并由中国大地财产保险股分有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定，裁定如下：冻结原赤壁市明珠新型花炮有限公司保管于刘永禄名下的319.55万元补偿款。本裁定送达后立即生效。案件申请费5000元，由原告费光明、叶习生、饶华清、汪甲林承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执302号本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初146号民事调解书及（2019）黔0402民初2891号民事判决书，依法受理申请人詹成刚申请执行詹成华财产损害赔偿纠纷【（2020）黔0402执恢180号】及申请人詹成刚申请执行詹成华物权确认纠纷【（2019）黔0402执302号】二案，现因两案申请执行人及被执行人相同，经当事人同意，两案合并于【（2019）黔0402执302号】案件中合并执行。并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人詹成刚与被执行人詹成华达成和解协议，协议约定：一、依据西秀区人民法院（2019）黔0402民初2891号民事判决书确定的所有共有财产中，被执行人詹成华享有其位于西秀区高级中学建设项目新寨安置房2号楼2单元2-20-1号安置住房（建筑面积126.1平方米）全部的所有权；申请执行人詹成刚享有其位于西秀区高级中学建设项目新寨安置小区负一楼06号车位及位于该安置小区面积为30平方米的产权商铺（未明确划分具体位置）全部的所有权。二、被执行人詹成华与第三人安顺市东关办事处签订的《产权调换结算协议》中载明的结算金额（含被征收房屋超期临时安置补助费及面积补差费）人民币252105.01元中，詹成华已经领取的人民币42551.8元归被执行人詹成华所有，剩余尚未领取的款项人民币209553.21元，申请执行人詹成刚享有其中人民币89553.21元，被执行人詹成华享有剩余的人民币120000元。三、达成上述协议后，申请执行人詹成刚自愿放弃西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初146号民事调解书判决被执行人詹成华尚未支付给申请执行人詹成刚的征收房屋超期临时安置补助费（过渡费）及房屋面积补差费人民币40469元（其中詹成刚已经从法院领取的人民币1634.07元不在返还给詹成华）及西秀区人民法院（2019）黔0402民初2891号民事判决书判决詹成华应当返还的房屋租金人民币15467.55元、诉讼费人民币3180元。四、达成上述协议后，双方不在因为拆迁安置的相关事宜在寻找对方的任何麻烦，双方相安无事，申请执行人也不能在根据西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初146号民事调解书及申请人詹成刚申请执行詹成华物权确认纠纷西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初2891号民事判决书再次申请法院强制执行。双方均同意法院执行的西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初146号民事调解书及申请人詹成刚申请执行詹成华物权确认纠纷西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初2891号民事判决书二案均按照执行完毕结案，如果有一方不遵循上述协议的约定，另一方可以就本协议的内容向法院另案提前诉讼维护自己的权利。五、协议签订后，被执行人詹成华不得再以任何理由向法院提前诉讼要求分割其继母严张秀名下的任何资产，其继母严张秀名下的资产的继承权由谁继承由严张秀自己确定。本院认为根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”的规定，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系对自己权利的处分，本院予以认可。故本院依据双方当事人的《执行和解协议》认定西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初146号民事调解书及申请人詹成刚申请执行詹成华物权确认纠纷西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初2891号民事判决书二案均按照执行完毕结案。（2020）黔0402执302号案件执行费人民币132元由被执行人詹成华承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执302号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4295号 原告：陈治华，男，1954年2月24日出生，汉族，芜湖市天合化工建材有限公司退休员工，初中文化，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市房地产开发公司，住所地芜湖市利民路385号，注册号3402001100428。 法定代表人：张俊。 原告陈治华诉被告芜湖市房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2001年4月份在被告处购买了利民二村11幢住宅一套（售房合同（2001）299号），被告未履行房地产开发商应尽义务，提供办理房地产登记的相关资料，致使原告办理房地产登记受阻。现请求被告协助原告办理位于芜湖市弋江区房屋的产权登记手续。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、售房合同、发票复印件，证明原告从被告处购买案涉房屋的事实；3、申请、企业基本注册信息查询单复印件，证明被告公司营业执照现已吊销。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告于2001年4月19日原被告签订一份《售房合同》，原告在被告处购买了利民二村21幢1单元601室（建筑面积65.54平方米）住宅一套（售房合同编号（2001）299号），被告未履行房地产开发商应尽义务提供办理房地产登记的相关资料，致使原告办理房地产登记受阻。遂成讼。 另查明，被告芜湖市房地产开发公司于2003年12月6日被工商部门核准吊销登记。 另外原告在审理过程中陈述称合同总价款44567.2元，已付款44567.2元，即于2001年11月30日支付了4万元，余款4567.2元具体何时支付原告不清楚，后续付款事宜是由其哥哥经办的。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的《售房合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未协助原告办理过户手续，应当承担相应责任。现原告要求被告协助原告办理产权过户登记手续的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市房地产开发公司生于本判决生效之日起三日内协助原告陈治华将位于芜湖市弋江区产权过户登记至原告陈治华一人名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  余红华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异3号 异议人（案外人）赣州梁盛置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处东山桥头公园西路189号一层，统一社会信用代码：91360782MA35PJQHXP。 法定代表人赵立，该公司董事长。 委托代理人黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 申请人孟风云，女，1965年5月23日生，汉族，江西省宜春市人。 申请人张魁忠，男，1963年9月27日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人刘洲文，男，1976年12月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人卓晓丽，女，1980年7月8日生，汉族，江西省赣州市人，系刘洲文妻子。 本院在执行申请人孟风云、张魁忠与被申请人刘洲文、卓晓丽民间借贷纠纷一案中，异议人赣州梁盛置业有限公司于2020年4月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赣州梁盛置业有限公司称，法院在申请人孟风云、张魁忠与被申请人刘洲文、卓晓丽民间借贷纠纷执行财产保全一案中，孟风云、张魁忠向法院申请财产保全，查封了被申请人刘洲文、卓晓丽购买的由异议人赣州梁盛置业有限公司开发的位于南康区房屋并拟强制执行。异议人赣州梁盛置业有限公司认为该案涉房屋归属异议人所有，刘洲文、卓晓丽对该案涉房屋无任何权益，故异议人赣州梁盛置业有限公司提出异议，理由为：一、2018年3月2日，两被申请人刘洲文、卓晓丽共同购买异议人开发的位于江西省赣州市南康区房屋，并签署了《赣州市商品房买卖合同》。根据约定，房款总价为3528989元，被申请人支付房款方式为：被申请人支付1428989元首付款，剩余210万元房款以按揭贷款方式支付。《赣州市商品房买卖合同》同时约定，逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。前述合同签订后，两被申请人向赣州农商银行办理按揭贷款，异议人为其贷款担保人。2019年12月26日，两被申请人因逾期归还银行按揭贷款，并经赣州农商银行多次催收仍拒不还款，致使赣州农商银行直接在异议人账户扣划被申请人欠下的全部剩余贷款本息1982919.43元。后经异议人多次催收，被申请人均不予向异议人支付被扣划的款项，故异议人于2019年12月27日向两被申请人发出合同解除函解除合同，两被申请人于2020年1月2日签收。按照《合同法》第96条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，该《商品房买卖合同》已于送达两被申请人之日解除，即被申请人自该日起对案涉房屋已不再有任何权益；二、依照物权法的规定，两被申请人自始至终未取得过案涉房屋的所有权，且案涉房屋尚未交付两被申请人。因此，贵院不得将仅仅采取了预查封措施的房产组织拍卖。综上所述，特向贵院提出执行异议，请求法院中止对赣州市南康区幸福路中梁·南山院项目18栋106号房屋的执行，撤销（2019）赣0703财保308-2号民事裁定书及有关协助执行通知书。 异议人赣州梁盛置业有限公司向本院提交了以下证据：1、刘洲文、卓晓丽与赣州梁盛置业有限公司签订的编号为2018030205191《赣州市商品房买卖合同》；2、刘洲文、卓晓丽与赣州农村商业银行鑫泉支行签订的《个人购房借款/担保合同》；3、赣州农村商业银行鑫泉支行出具的《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；4、赣州农村商业银行鑫泉支行的电子回单、贷款本金利息收回凭证；5、赣州梁盛置业有限公司出具的《合同解除函》、向刘洲文寄送《合同解除函》的中国邮政快递单号及电子回单；上述证据证明异议人赣州梁盛置业有限公司主张的权利于法有据。 本院查明，申请人孟风云、张魁忠于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，申请查封刘洲文、卓晓丽共同共有的位于赣州市南康区房屋一套。2019年10月17日，本院依法作出（2019）赣0703财保308-2号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人刘洲文、卓晓丽共同共有的位于赣州市南康区房屋一套；二、查封期限为三年，上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。2019年10月21日，本院对上述财产保全予以立案执行，案号为（2019）赣0703执保529号，并于2019年10月22日向赣州市南康区房地产管理局送达了（2019）赣0703财保308-2号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，办理了涉案房屋查封事宜。2020年4月24日，异议人赣州梁盛置业有限公司向本院提出书面异议。 另查明，被申请人刘洲文、卓晓丽于2018年3月2日与异议人赣州梁盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》壹份，约定：刘洲文、卓晓丽以单价18993.48元／平方米购买赣州梁盛置业有限公司投资建设的位于赣州市南康区。该房屋建筑面积185.80平方米，总价3528989元，约定于2018年3月1日前支付首期房价款1058989元，于2018年5月2日补交首付房款金370000元，余款2100000元由买受人向银行申请贷款支付。合同签订后，被申请人刘洲文、卓晓丽按约定支付了首付款，异议人赣州梁盛置业有限公司在赣州市南康区房地产管理局办理了合同备案登记进行公示，合同编号为2018030205191。2018年5月18日，被申请人刘洲文、卓晓丽与赣州农村商业银行鑫泉支行签订《个人购房借款／担保合同》壹份，由刘洲文、卓晓丽向赣州农村商业银行鑫泉支行按揭贷款247万元，用于支付购房款。同时，由异议人赣州梁盛置业有限公司提供连带责任保证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，被申请人刘洲文、卓晓丽与异议人赣州梁盛置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定支付了房屋首付款1428989元，剩余款项也办理了银行按揭贷款，且异议人赣州梁盛置业有限公司在赣州市南康区房地产管理局办理了合同备案登记，其符合受让物权预告登记的规定。因此，对异议人赣州梁盛置业有限公司提出两被申请人自始至终未取得过涉案房屋的所有权的异议意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人赣州梁盛置业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省赣州市南康区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘小川 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  李 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执244号申请执行人：毛先利，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：丁冬初，男，1950年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：赵莫秀，女，1953年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。毛先利与丁冬初、赵莫秀民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年1月16日作出（2019）湘0703民初2469号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人毛先利于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在2020年3月3日向申请执行人毛先利送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2020年3月9日向被执行人丁冬初、赵莫秀送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2002年3月10日、2020年5月21日发起总对总网络财产查控，对被执行人丁冬初、赵莫秀的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。经查被执行人丁冬初在中国农业银行有存款20万余元，并予以划拨，另案（2019）湘0703执510号案件参与分配40000元。此外，赵莫秀、丁冬初无存款、车辆、工商、证券登记信息。之后，本院分别在常德市房产档案馆和常德市鼎城区住房公积金管理部查询到被执行人名下有房产，但已被其他案件进行首次查封，存在处置不能，待其他案件处置后，本案在参与分配。本院于2020年5月21日对被执行人丁冬初、赵莫秀适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2020年4月25日在约谈申请执行人毛先利，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人毛先利也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人毛先利表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位155175.45元，现尚未执行到位金额为44824.55元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 盈
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1523号 申请人：四川省欧荣岩土工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路555号20-1幢1-3层16号。 法定代表人：刘明锐，公司经理。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。 被申请人：成都科星置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道办彩虹大道南段1025号。 法定代表人：胡秀英，职务不详。 申请人四川省欧荣岩土工程有限公司与被申请人成都科星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省欧荣岩土工程有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都科星置业有限公司在都江堰金都村镇银行玉堂支行的银行账户（账号：32×××01）存款予以冻结，冻结限额为人民币855804.76元。案外人中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司提供担保限额为855804.76元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人四川省欧荣岩土工程有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人四川省欧荣岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都科星置业有限公司在都江堰金都村镇银行玉堂支行的银行账户（账号：32×××01）存款予以冻结，冻结限额为人民币855804.76元，冻结期限为一年。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张博文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗怀珍，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派的法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。再审申请人罗怀珍因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）医疗保险处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终641号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗怀珍申请再审称：一、根据法不溯及既往的原则，本案不应当适用《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第256号）。二、罗怀珍最开始在深圳市缴纳医疗保险费时，完全符合当时的《深圳市城镇职工社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第125号）的规定，依法有权享受深圳市社会医疗保险待遇。三、即使罗怀珍存在在深圳市和韶关市两地重复缴费的情形，但是罗怀珍已经在深圳市缴纳医疗保险费满15年，且已经迁入深圳市户籍整整20年，罗怀珍有权选择在深圳市享受相关医疗保险待遇。四、深圳市社保局未依法履行其法定职责，导致围绕着罗怀珍的医疗保险关系处理问题进行循环诉讼，严重浪费司法资源，罗怀珍的合法权益始终无法得到保障。综上，原一、二审法院适用法律错误，判决驳回罗怀珍的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销深圳市社保局作出的深社保征决字［2018］0001号《关于罗怀珍社会医疗保险关系的处理决定书》，确认罗怀珍在深圳市的社会保险关系有效及有权享受深圳市社会医疗保险及养老保险待遇。被申请人深圳市社保局书面答辩称：一、罗怀珍在2005年3月至2006年2月、2008年3月至2013年4月、2014年1月缴纳医疗保险费的行为均不符合当时施行有效的规定。二、罗怀珍于2005年3月起按月领取养老保险金，且其在韶关市存在医疗保险关系，可享受相应的医疗保险待遇，韶关市社会保险服务管理局表示其市无政策依据清退罗怀珍在韶关市的医疗保险关系。根据《关于印发广东省流动就业人员基本医疗保险关系转移接续暂行办法的通知》（粤人社发［2013］70号）第四条和《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第256号）第八条、第十八条、第一百一十八条第四款的规定，罗怀珍不具备在深圳市参加医疗保险的条件。三、养老保险待遇问题属于另一行政行为，不属于本案范畴。综上，原一、二审法院判决驳回罗怀珍的诉讼请求正确。请求驳回罗怀珍的再审申请。本院认为：本案中，罗怀珍对深圳市社保局作出的深社保征决字［2018］0001号《关于罗怀珍社会医疗保险关系的处理决定书》中认定的其在深圳市参加社会医疗保险的具体年限无异议。但是，因罗怀珍已于2005年2月在韶关市申请办理了退休手续，并于2005年3月起按月领取养老保险金，属于在韶关市领取养老保险待遇的退休人员，故罗怀珍于2005年3月至2006年2月、2008年3月至2013年4月、2014年1月这几个时间段在深圳市的社会医疗保险参保关系，实际上不符合其办理当时分别有效施行的《深圳市城镇职工社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第125号，2003年7月1日施行）、《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第180号，2008年3月1日施行）和《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第256号，2014年1月1日施行）相关条款规定的条件。并且，由于罗怀珍于2013年5月21日在韶关市办理了灵活就业人员一次性医疗保险缴费业务，已具有在韶关市享受医疗保险待遇的权利，依照《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令第256号）第十八条“按照国家规定在其他地区参加城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险或新型农村合作医疗的，不得同时参加本市社会医疗保险，不得重复享受社会医疗保险待遇。”的规定，罗怀珍也不得在深圳市重复享受医疗保险待遇。深圳市社保局亦就罗怀珍的医疗保险关系问题向韶关市社会保险管理机构发函进行协调，韶关市社会保险服务管理局明确表示无法清退罗怀珍在韶关市的医疗保险关系。综合上述情况，深圳市社保局在被诉处理决定中认定罗怀珍不具备在深圳市参加医疗保险的条件，事实根据和法律依据充分，处理并无不当。原一、二审法院判决驳回罗怀珍关于撤销被诉处理决定的诉讼请求正确。罗怀珍申请再审时坚持认为其有权选择在深圳市享受医疗保险待遇，主张原审法院适用法律错误，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，罗怀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗怀珍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初246号原告徐美珍，女，汉族，身份证号码：441************324，住连平县**********。被告庄子龙，男，汉族，身份证号码：441************313，住连平县忠信镇径口开发区。原告徐美珍与被告庄子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告徐美珍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告在开庭前协商解决了纠纷，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐美珍撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赖爱东二〇二〇年五月二十日书记员  李 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1851号之一原告：毛伟，女，1984年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：张磊，男，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告毛伟、张磊与滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初889号 原告：杨连翠，女，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：魏礼军，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告杨连翠、魏礼军诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2380号原告深圳市隆兴金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城A2栋一楼，统一社会信用代码914403006853568776。法定代表人方斌。委托代理人郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告宋程先，男，1971年10月9日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还货款639000元及利息（其中货款534000元利息自2017年11月13日起计，利率按月2%；货款105000元利息自起诉之日起计，利率按年6%计，均计至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋程先应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市隆兴金属材料有限公司货款639000元及逾期付款利息损失（以534000元为基数，按年利率12%的标准，自2017年11月13日起计算至货款付清之日止；以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准，自2020年1月13日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市隆兴金属材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十八日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初540号 原告：韩雪增。 原告：谢粉轻。 原告：闫某。 原告：韩某。 法定代理人：闫某，系原告韩某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：张宇，系社区推荐代理人。 四原告共同委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 被告：王立亚。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯强，系公司员工。 原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某与被告王立亚、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某的共同委托诉讼代理人张宇、秦兰、被告王立亚、被告阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某因韩飞飞交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计967138元。2、被告保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日23时15分，在京港澳高速公路北京方向338公里加700米处，王立亚驾驶冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车进入应急车道，与在应急车道内行走的韩飞飞、赵鹏、孙俊涛刮撞，造成韩飞飞死亡、赵鹏受伤、冀Ａ×××××号货车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定：对韩飞飞的死亡事故，王立亚、韩飞飞分别负同等责任；对赵鹏的受伤事故，王立亚、赵鹏分别负同等责任。韩飞飞的死亡给年边的父母、年幼的孩子、年轻的妻子带来了巨大的痛苦，也给家庭造成了无法挽回的经济损失。被告王立亚驾驶冀Ａ×××××号车在被告保险公司入有保险，事发时正值保险期间。被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因事发时被告驾驶车辆为机动车，原告系行人，按照《河北省实施道路交通安全法办法》的规定，在交强险之外要求被告承担80%赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王立亚辩称，对事故发生无异议，事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司入有保险，原告合理合法损失应由被告保险公司依法赔偿。事故发生后我为原告方死者韩飞飞垫付丧葬费3万元，应在赔偿款中予以扣除。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请法院核实原告主体是否齐全，本事故中涉及另一伤者，应在交强险限额内分摊赔付，并商业险部分预留伤者部分的保险限额。在我公司审验肇事车辆行驶证、驾驶证、资格证均真实有效没有免赔的情况下，在交强险各分项限额内对合理合法损失进行赔付，在商业三者险范围内依照合同约定及事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日23时15分，在京港澳高速公路北京方向338公里加700米处，王立亚驾驶冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车进入应急车道，与在应急车道内行走的韩飞飞、赵鹏、孙俊涛刮撞，造成韩飞飞死亡、赵鹏受伤、冀Ａ×××××号货车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定：对韩飞飞的死亡事故，王立亚、韩飞飞分别负同等责任；对赵鹏的受伤事故，王立亚、赵鹏分别负同等责任。冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后被告王立亚为原告方垫付丧葬费3万元。原告韩雪增、谢粉轻系韩飞飞父母，原告闫某系韩飞飞妻子，原告韩某系韩飞飞儿子。 以上事实有原告提交的事故认定书、家庭关系证明、保险单、死亡鉴定文书、行驶证、驾驶证、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，韩飞飞在此次交通事故中死亡事实清楚，冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。根据相关法律规定，被告阳光财险石家庄支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。本案中韩飞飞系行人,被告王立亚驾驶机动车,为依法保护行人方合法权益,超过机动车第三者强制责任保险限额的部分,依法认定被告王立亚承担本次事故70%赔偿责任。原告要求被告阳光财险石家庄支公司赔偿损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，四原告的具体损失有：死亡赔偿金：714760元（35738元×20年）；丧葬费35816.5元（71633元÷2）；精神抚慰金50000元；被抚养人生活费199605.5元（23483元×17年÷2）；处理丧事事宜费用4000元（交通费酌定1000元，误工费酌定3000元），以上共计1004182元。本次事故中赵鹏受伤，综合本案情况应在交强险部分为伤者赵鹏预留25%的赔偿比例，即被告阳光财险石家庄支公司在交强险中赔偿原告82500元。剩余的921682元由被告阳光财险石家庄支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔付原告645177.4元。综上被告阳光财险石家庄支公司共需赔付原告727677.4元。因保险公司已全额赔付原告，为减少当事人的诉累，原告应向被告王立亚返还垫付的30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等各项损失共计727677.4元； 二、自本判决生效后十日内，原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某返还被告王立亚垫付的30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，减半收取计2468元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王宝玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6783号 申请执行人：佛山市南海区西樵红亚花边店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城珠峰街16号，注册号440682600370399。 经营者：俞益维。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵红亚花边店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22678号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款24348元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费204.35元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33141号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执129号之一申请执行人：宋艳，女，1965年1月18日出生，汉族，山东省胶南市人，住江西省弋阳县。被执行人：饶万军，男，1983年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人宋艳依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1099号民事调解书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.35万元及利息，未执行5.35万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1753号 原告：刘清潭，男，1976年11月16日出生，汉族，住以上罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：胡士强，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘清潭与被告胡士强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清潭的委托诉讼代理人张晓明、被告胡士强、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清潭向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡士强赔偿原告各项损失共计74288.95元；2.判令保险公司在交强险、商业险限额内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告胡士强驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至肖庄村路段时，与对向行驶的原告刘清潭驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经诊断，此次事故造成原告全身多处骨折，后原告住院治疗29天，并为此花费医疗费71418.95元、住院伙食补助费870元、交通费2000元，被告未垫付任何费用。经交警大队认定，胡士强负事故全部责任，原告无责任。因被告保险公司对涉案车辆承保交强险、商业险，且该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故而成诉。 胡士强辩称：车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔偿。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证合法有效且无免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。本次事故两人受伤，交强险部分应为另一伤者预留份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月24日9时00分许，被告胡士强驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至肖庄村路段时，与对向行驶的原告刘清潭驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车（车载陈如强）相撞，造成胡士强、刘清潭、陈如强受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，胡士强负事故全部责任，刘清潭、陈如强无事故责任。 事故发生后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗29天，花费医疗费70711.35元，另因购买防褥疮气垫、轮椅支出708元，共计71419.35元。 被告胡士强驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，陈如强已另行向本院提起诉讼，刘清潭、陈如强均同意在交强险医疗费用赔偿限额内各使用5000元。 原告因本次事故主张医疗费71418.95元、住院伙食补助费870元、交通费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告胡士强负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告刘清潭的合理合法损失。关于原告损失的医疗费71418.95元，原告因本次事故造成左股骨近端骨折、骨盆骨折、左侧髋臼骨折，根据其伤情，原告购买防褥疮气垫和轮椅有其必要性和合理性，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费870元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点，本院酌情支持500元。综上，原告的各项损失共计72789元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，按照另案陈如强与本案原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失5500元，在商业三者险范围内赔偿原告损失67289元，共计72789元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘清潭损失72789元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告刘清潭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，减半收取计829元，申请费520元，共计1349元，由原告刘清潭负担27元，被告胡士强负担1322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晶晶
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初354号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：张晓波，系该支行行长。地址：甘肃省。社会统一信用代码：。委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。被告：赵家亮，男，1959年7月19日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告赵家亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。本院预收原告受理费25元，退还其25元。审判员  解永生二〇二〇年五月二十八日书记员  闫瑞君
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初233号   原告：巴宜区八一镇成遂涂料店，经营场所巴宜区，统一社会信用代码XXXXXX。   经营者：邓鹏，男，1994年7月16日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，外来经商人员，现住林芝市巴宜区，公民身份号码×××。   被告：陈艳波，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地河南省通许县，外来务工人员，现住林芝市，公民身份号码×××。   原告巴宜区八一镇成遂涂料店与被告陈艳波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告巴宜区八一镇成遂涂料店于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴宜区八一镇成遂涂料店的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴宜区八一镇成遂涂料店撤诉。   案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告巴宜区八一镇成遂涂料店负担。   审 判 员 张 粲 凝   二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 格桑卓玛   书 记 员 黎  康
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初686号 被告：史磊，男，1986年10月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 被告：杨梦涛，男，1989年1月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告史磊与被告杨梦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊及其委托诉讼代理人陈战疆到庭参加诉讼、被告杨梦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98.4万元；2、判令被告按照年利率18%给付原告自2018年11月20日起至2019年11月20日止的借款利息；3、判令被告按照年利率24%给付原告自2019年11月20日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；4、诉讼费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，是一起相伴长大的朋友。2018年被告因经商资金短缺等原因陆续向原告借款，原告出于对朋友的信任不断通过银行转账支付给被告借款，后由于借款数额越来越多，原、被告为明确双方的关系在2018年11月20日订立了借款合同，该合同约定被告向原告借款93.5万元，借款期限为1年（自2018年11月20日至2019年11月20日止），借款利息为月息1.5%。借款合同签订后，被告借款的数额又有所增加，截止到2018年11月30日，原告共计给付被告借款98.4万元（此后原告经被告请求陆续又借给被告的借款不包括在本次诉讼之中）。借款到期后被告未按约偿还借款本息，原告向被告催要，被告均以无钱为由不偿还借款本息。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请依法裁决。 杨梦涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述情况属实，原告提供了2018年11月20日双方签订的《借款合同》以及转款证明，2018年7月至2018年11月原告通过中国建设银行向被告转款共计98.4万元。被告借款用途是用于经营周转资金。另查明双方在《借款合同》中约定借款利息为月息1.5%。合同第七条约定被告如果违约，应该按照所欠本金的20%支付违约金给原告。 本院认为，本案事实清楚、证据确实充分。2018年11月20日双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款以及利息的义务，双方约定的借期内（2018年11月20日计算至2019年11月20日）利率没有超过法律的规定，因此这一年的利率应当按照1.5%计算；双方约定的逾期利率超过了法律规定的上限24%，因此逾期利率应该按照年利率24%计算利息。被告杨梦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨梦涛于本判决生效之日起10日内偿还原告史磊借款98.4万元及利息（其中本金以93.5万元为准、利率按照月息1.5%计算，自2018年11月20日计算至2019年11月20日；2019年11月21日起至付清之日止按照本金98.4万元、年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元由被告杨梦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 天
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8135号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：邹怡波，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省揭西县五经富镇建二村委大寮北村5号，公民身份号码445222198307272417。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邹怡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼。被告邹怡波经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邹怡波于2015年6月19日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2、被告邹怡波向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金92754.51元及利息（含罚息和复利）18251.60元利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月2日为18251.60元，之后发生的利息另计，合计111006.11元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月19日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邹怡波签订了一份个人信用贷款生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款100000元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的27日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年10月13日履行了借款合同约定的借款义务，划付了100000元。在合同履行过程中，被告邹怡波出现了严重的违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年6月18日，被告邹怡波未还信用贷款借款本金92754.51元及利息18251.60元，合计111006.11元。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告邹怡波没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告作为借款人填写了《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款（生意红）贷款》），向原告申请贷款总金额100000元。之后，原告广发银行股份有限公司清远分行在该申请表上加盖公章。2015年10月12日，原告广发银行股份有限公司清远分行向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为100000元，额度有效期自2015年10月13日起至2020年10月13日止，贷款用途用于经营周转，借款利率以固定利率执行，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为27号，被告在该通知书上签名确认。在2015年10月13日至2018年5月27日期间，被告通过原告向其发放卡号为6214621638000025517的储蓄卡在上述核定的额度范围内进行了多次借款。借款后，被告起初能够如期归还。之后，被告开始逾期未还款。截至2020年5月27日，拖欠借款本金92754.51元，利息42533.62元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终获得贷款金额、期限、利率、放款账户等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；合同有效期限内合同利率不变，按固定利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提起到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用等。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告没有按照约定归还借款本息，已构成根本违约，故原告要求解除涉案合同以及要求被告偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2020年5月27日，拖欠借款本金92754.51元，利息42533.62元；从2020年5月28日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年6月17日与被告邹怡波签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年10月12日与被告邹怡波签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告邹怡波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金92754.51元及利息（截至2020年5月27日，利息42533.62元；从2020年5月28日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告邹怡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  张春永二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢229号本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与高长宝、高洪新金融借款合同纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2016）鲁0125民初2513号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年5月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0125民初2513号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4590号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秋霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘秋霞因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘秋霞以塘北社区一期改造项目由涵江区政府组建的指挥部组织实施等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中,刘秋霞以涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。从《房屋征收补偿安置协议书》的内容看，签约主体除了刘秋霞外，甲方、丙方分别为涵江区住建局、涵东街道办，涵江区政府并不是签约主体。此外，该协议书亦注明涵江区住建局是征收部门，涵东街道办系接受涵江区住建局的委托实施征收工作。故一审法院认定涵江区政府不是本案适格被告并无不当。刘秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秋霞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初808号原告:三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码：91110000616800612Ｐ。法定代表人：梁稳根，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，1995年8月7日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2.请求判令被告按实际逾期金额576444元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金146993.22元，后期违约金请求至实际取得该证之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计576444元，约定在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据、撤诉申请等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2020年1月20日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2020年1月20日，原告应得到支持的违约金为：576444×0.02%/天×365天/年×3年＝126241.24元，之后的违约金按照115.29元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2020年1月20日的逾期办证违约金126241.24元，2020年1月21日起，逾期办证违约金按照115.29元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十八日法官助理左德兴书记员张胜萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2262号上诉人（原审被告）：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号，统一社会信用代码91512022579613892N。法定代表人：黄荣正，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严敏，女，1971年5月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗松，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：祁海洋，国浩律师（重庆）事务所律师。原审第三人：苏公禄，男，1969年4月6日出生，住重庆市永川区。上诉人四川渝鑫公路建设有限公司因与被上诉人严敏及原审第三人苏公禄合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人四川渝鑫公路建设有限公司在收到本院《补交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川渝鑫公路建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。已交二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人四川渝鑫公路建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年五月二十八日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初2370号原告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地：大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：霍瑞金，董事长。诉讼委托代理人：骆金羽，北京岳城（大庆）律师事务所律师。诉讼委托代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，回族，大庆筑安建工集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号商服4门。法定代表人：王阳军，经理。诉讼委托代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆筑安建工集团有限公司与被告大庆天通建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大庆筑安建工集团有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆筑安建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，减半收取25元及保全费5000元均由原告负担。剩余71996元退回原告。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  卢秋晨
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初153号原告：封开县江口镇盛隆酒家，经营场所封开县***********，注册号441********7544。经营者：明群连。被告：封开县开放大学，住所地封开县*********，统一社会信用代码124***********089Q法定代表人：童泽文，该校校长。委托诉讼代理人：黄天现，该校办公室主任。原告封开县江口镇盛隆酒家与被告封开县开放大学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县江口镇盛隆酒家经营者明群连、被告封开县开放大学的委托诉讼代理人黄天现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县江口镇盛隆酒家向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付餐款3297元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至2012年，时任封开县广播电视大学(现更名为封开县开放大学)校长侯某在江口镇盛隆酒家进行公务接待，累计消费3297元。已将有关票据移交给县开放大学(原县广播电视大学)。2013年至2016年期间原告多次找被告现任童泽文校长及有关财务人员追讨，均以主要当事人已经去职或退休(其中侯某获刑在狱，陈某、李某、张某等已退休)为由，不予支付。原告于2017年9月20日到县教育局反映情况，也没有得到解决。2017年12月2日又到县教育局反映诉求，还是未有答复。2018年又去县纪委反映情况，县纪委相关人员现场电话通知县教育局和开放大学领导，要求双方协商解决，但至今没有下文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告封开县开放大学辩称，原告主张答辩人支付餐款3297元并支付诉讼费，与事实不符，于法无据，应予驳回。1、答辩人从未与原告签订餐饮服务合同，不存在合同关系。2、答辩人从未授权任何人到该酒店签单消费。3、根据原告提交的证据可知，原告出示的签单日期为2012年4月至2012年9月4日，签单人是时任封开县广播电视大学校长的侯某（因犯贪污罪已获刑），单据没有加盖答辩人公章，无法证明所签单据为公务消费；从签单内容看，9分单据中5份为招待北帝庙理事，明显超出学校相关业务范围，不属学校公务开支，因此不能认定为学校公务开支。4、该笔款项从未列入本校开支账目，2012年9月至2013年11月，时任县教育局局长的聂某兼任县广播电视大学校长，教育局班子成员赖某驻点学校主持具体工作，未见原告向学校追讨过该款项的相关记录。此后也未见追讨过，诉讼时效已过。5、答辩人认为，新官当然不能不理旧账，但理旧账的前提必须是属于“旧账”。本案中的账单根本无法显示是答辩人的公务开支，对于与事实不符、于理无据的历史账单，也不能强作为、乱作为，否则也会造成国家财产的巨额损失。综上所述，答辩人认为，原告主张答辩人支付餐款3297元并支付诉讼费，与事实不符，于法无据。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、原告提交了2012年4月5日至2012年9月4日期间时任封开县广播电视大学校长侯某签名的盛隆酒家餐费结算单，证实消费金额为3297元。2、原告提供了其从被告财务处取回的上述餐费发票，发票背面有时任校长侯某签名同意开支及证明人陈某、李某的签名，以证实以上消费为被告公务消费。3、原告提供了封开县广播电视大学和封开县教育局于2017年12月1日、2018年1月10日出具的意见书和复函，证实原告一直在催收。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。另查明，封开县广播电视大学于2018年5月更名为封开县开放大学。本院认为，原告提供的盛隆酒家餐费结算单均有当时为被告法定代表人也就是校长侯某的签名，虽被告主张其与原告未签订服务合同，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。因此，对原告认为侯某在盛隆酒家餐费结算单签名的记账餐饮费3297元属于被告公务消费的主张，本院予以采纳。因原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告为被告提供了餐饮服务，被告应当依约履行给付餐费3297元的义务。关于被告提出本案已过诉讼时效的问题。在审理过程中，原、被告都没有主张双方就餐费支付约定过履行期限，被告也没有提供证据证明原告要求被告履行债务被告予以拒绝，故双方的餐饮合同属于《中华人民共和国合同法》第六十二条所规定的履行期限不明确的合同。在被告未明确拒绝履行付款义务的前提下，原、被告餐饮合同仍处于履行期限不明的状态，作为债权人的原告不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，债权人有权随时要求履行，在债务人未明确拒绝履行之前诉讼时效不起算。故对被告主张诉讼时效已过的辩称，本院不予采纳。综上所述，原告封开县江口镇盛隆酒家的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：被告封开县开放大学应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告封开县江口镇盛隆酒家支付餐费3297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告封开县开放大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终878号上诉人(原审被告)：武乡西山发电有限责任公司。法定代表人：池军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦德，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李华明，男，汉族。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。上诉人武乡西山发电有限责任公司因与被上诉人李华明运输合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武乡西山发电有限责任公司的委托诉讼代理人殷晋峰、赵梦德，被上诉人李华明的委托诉讼代理人申丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武乡西山发电有限责任公司上诉请求：1.请求撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初678号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人所主张的诉讼标的与上诉人没有任何法律关系。《燃煤采购合同（公路运输）》项下的债权的行使已经经过了诉讼时效。上诉人请求二审查清事实依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李华明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李华明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付煤炭运费1419652元及迟延支付给原告造成的利息等损失直至付清为止；2.诉讼费等实现债权的全部的费用由被告承担。一审法院认定事实：煤炭运城铁路公司作为销方与长治和信电煤公司作为购方，于2009年12月1日、2010年1月7日签订《长治市和信电煤有限责任公司公路煤炭购销合同》2份，约定主要内容：交货地点为按武乡和信发电公司指定煤厂交货；票据使用方式为必须使用统一的省内电煤调运单，销方按照购方开出的调运单和准运证发煤；销方根据电厂结算单向购方结算，结算金额以银行转账方式支付等。2009年12月、2010年1月，武乡和信发电公司作为需方与长治和信电煤公司作为供方签订《武乡和信发电有限公司2X600MW机组燃煤采购合同（公路运输）》2份，约定主要内容为：结算方式为货到验收后每月办理一次结算手续，供方凭结算手续开具17%的购销煤增值税专用票据，货款以银行转账方式支付等。煤炭运城铁路公司按照合同约定，委托原告李华明向武乡和信发电公司运输煤炭。后经煤炭运城铁路公司、长治和信电煤公司及武乡和信发电公司三方共同协商决定，燃煤价款中包含的煤费和运费，分别由电煤管理站和运输单位开具发票，费用由武乡和信发电公司直接支付各方。原告如约向武乡和信发电公司运输煤炭后，经过磅验收，原告与武乡和信发电公司于2009年12月26日结算运煤数量为6381.36吨，应付运费用382882元，2010年1月23日结算运煤数量为3810.52吨，应付运费228631元，2010年3月1日结算运煤数量为13468.98吨，应付运费808139元，共计运煤数量为23660.86元，应付运费为1419652元。之后，武乡和信发电公司未向任何一方支付该2份合同项下的运输费用，煤炭运城铁路公司及其权利义务的承继方煤炭运城公司，将其上述运输费用的权益转让原告，原告多次向武乡和信发电公司及变更后的西山发电公司索要欠款无果，故提起诉讼。另查明，山西省煤炭运销总公司运城分公司铁路公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司承继，山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团运城有限公司承继。长治市和信电煤有限责任公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团长治武乡有限公司承继。2012年9月，武乡和信发电有限公司变更为武乡西山发电有限责任公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案合同的主体煤炭运城铁路公司、长治和信电煤公司、武乡和信发电公司均发生了变更，其权利义务应由其相应的承继者享有、承受，故义务的承受方被告西山发电公司应当按照三方的约定，向作为运输方的原告履行支付运输费用的义务，其未如约履行付款义务，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。被告主张原告主体不适格及诉讼时效已过的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称其已将上述运输费用支付长治和信电煤公司，但其未提供证据予以证明，且煤炭长治武乡公司与煤炭运城公司均证明上述运输费用未支付，故对被告的该辩解意见不予采信。关于原告主张被告迟延支付给原告造成的利息损失，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当以最后一次结算日期即2010年3月1日之次日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付迟延履行给原告造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告武乡西山发电有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告李华明煤炭运输费用人民币1419652元；并从2010年3月2日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付原告李华明逾期付款利息至本判决确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，由被告武乡西山发电有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时《中华人民共和国合同法》第一百零九条还规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因涉案合同的主体为煤炭运城铁路公司、长治和信电煤公司、武乡和信发电公司，但上述三公司均已发生了变更，其权利义务应由其相应的承继者享有、承受，故作为义务的承受方武乡西山发电有限责任公司应按三方的约定，向作为运输方的李华明履行支付运输费用的义务，但武乡西山发电有限责任公司并未如约履行付款义务，其应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。关于上诉人武乡西山发电有限责任公司上诉称其作为本案被告主体不适格及已过诉讼时效的问题。本院认为，与本案查明的事实不符，故对其的该项上诉请求不予采纳。关于上诉人武乡西山发电有限责任公司上诉称其已将运输费用支付给长治和信电煤公司，但其在一、二审庭审中并未能提供出充分有效的证据加以佐证，且煤炭长治武乡公司与煤炭运城公司均证明运输费用未支付，故对其的该项上诉请求亦不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17577元,由上诉人武乡西山发电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃