福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异13号 案外人：连江县土地发展中心，住所地福建省连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人：林信文，主任。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 申请执行人：福建闽玛投资有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****。 法定代表人：吴为增。 申请执行人:林家宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：翁仲钗，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴荣光，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林俊凯，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道** 法定代表人：藏中海，董事长。 委托诉讼代理人：陈章富，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。 被执行人：南国风(福建)水产有限公司，住所地福建省连江，住所地福建省连江县官坂镇大街西路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林经师。 被执行人：福建南科渔业有限公司，住所地福建省连江县官，住所地福建省连江县官坂镇北营村北拓垦区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林经师。 委托诉讼代理人：林振翔，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，福建合众天成律师事务所律师。 被执行人：福州南国风实业发展有限公司，住所地福建省连江县经，住所地福建省连江县经济开发区琯头园区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林经师。 被执行人：周红莲，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈光，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人福建闽玛投资有限公司、林家宾、翁仲钗、吴荣光、中冶集团武汉勘察研究院有限公司与被执行人南国风（福建）水产有限公司、福建南科渔业有限公司、福州南国风实业发展有限公司、周红莲、林经师、陈光系列案中，案外人连江县土地发展中心于2020年5月6日对执行被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人连江县土地发展中心称，异议请求撤销连江县人民法院作出的（2019）闽0122执1086号之一《执行裁定书》，停止对被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县的海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971号）中被连江县土地发展中心预收储的217亩的拍卖。 事实与理由：原案申请执行人福建闽玛投资有限公司、林家宾、翁仲钗、吴荣光与被异议人南国风（福建）水产有限公司、林经师、周红莲、南国风投资管理有限公司、福建南科渔业有限公司民间借贷纠纷案，连江县人民法院作出的（2019）闽0122执1086号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人福建南科渔业有限公司名下位于福建省福州市连江县海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971号）。上述海域中有217亩已经由连江县土地发展中心预收储，具体情况为2018年5月14日，连江县土地发展中心与被执行人福建南科渔业有限公司、连江县官坂镇人民政府签订《预收储协议书》，协议书中约定了连江县土地发展中心预收储福建南科渔业有限公司位于连江县官坂镇北营村北拓垦区填海造地形成的土地。该片区控制性详细规划，上述批准的海域使用证范围内约有217亩规划作为公共设施建设用地。由于项目已实施填海但尚未竣工，不动产权（土地）证也未换发，本次预收储面积217亩。连江县土地发展中心预拨收储价款940万元给福建南科渔业有限公司，待该地块完成竣工验收并办理不动产权登记后由连江县土地发展中心进行正式收储工作。协议书签订后，连江县土地发展中心按照协议书约定，向福建南科渔业有限公司支付了940万元的收储价款，该海域使用权中的217亩已经被连江县土地发展中心预收储。连江县人民法院裁定拍卖福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县的海域使用权侵犯了申请异议人的合法权益。据此，连江县土地发展中心根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提起申请。 申请执行人福建闽玛投资有限公司称，预收储只是合同协议，实际上没有发生物权变动，该地块还是福建南科渔业有限公司实际占有，预收储价格也不符合实际价格。不同意案外人连江县土地发展中心的异议请求，请求驳回。 申请执行人林家宾称，案外人连江县土地发展中心没有权利要求停止拍卖案涉预收储土地。不同意案外人连江县土地发展中心的异议请求，请求驳回。 申请执行翁仲钗称，不同意案外人连江县土地发展中心的异议请求，请求驳回。 吴荣光称，不同意案外人连江县土地发展中心的异议请求，请求驳回。福建南科渔业有限公司是案涉不动产的所有权人，连江法院对案涉土地的强制措施是正确的。根据物权法第9、14、16条规定，不动产物权设立、变更、转让、消灭，应该自登记于不动产登记簿之日起发生效力，未经登记不发生效力。本案中海域使用权证载明的所有权人是福建南科渔业有限公司，并不是异议人。即便是连江县土地发展中心与福建南科渔业有限公司签订预收储协议，并支付全部款项940万元，但都因为欠缺登记公示，未发生物权转让效力。即便是连江县土地发展中心基于预收储协议书，对福建南科渔业有限公司享有的应该是请求交付案涉不动产的权利、办理案涉不动产产权登记的权利，该权利应该是债权不是物权。连江县土地发展中心从未取得案涉不动产所有权，故无权提出执行异议，要求停止法院停止执行措施。 申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司称，案外人连江县土地发展中心提出的异议没有法律根据，应依法驳回。其同意吴荣光的观点，另加两个理由：1、本案拍卖是海域使用权，该使用证发证机关是福建省人民政府，登记机关是福建海洋与渔业厅。他的级别明显高于连江县人民政府及其机构，连江县人民政府机关无权变更省级人民政府的决定。本案的海域使用权登记册，明确登记的46公顷海域是工业用海，具体用途是工业厂房等，并不是连江县土地发展中心提出的其中有217亩公共设施建设用地。2、预收储协议书是平等主体之间的民事合同，不具有对抗法定物权的效力，连江县土地发展中心支付的预收储土地预付款，且该协议书明确约定了不能履行时的违约责任，现福建南科渔业有限公司不能履行合同，那么连江县土地发展中心只能去主张自己的债权，而无权对案涉海域使用权主张物权，对申请执行人主张拍卖被执行人财产的权利，不具有法律上的对抗效力。 被执行人福建南科渔业有限公司称，对案外人连江县土地发展中心的异议请求没有异议。940万元是217亩预拨的收储价款，只是217亩的收储款的部分。 被执行人南国风（福建）水产有限公司、福州南国风实业发展有限公司、周红莲、林经师、陈光未作述称。 本院查明，申请执行人福建闽玛投资有限公司与被执行人南国风（福建）水产有限公司、林经师、南国风投资管理有限公司、周红莲、福建南科渔业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院在审理中于2018年7月9日以（2018）闽01民初941号民事裁定，保全查封被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971）。后该案经福州市中级人民法院（2018）闽01民初941号民事判决发生法律效力后，福建闽玛投资有限公司申请强制执行，福州市中级人民法院于2018年10月25日依法立案执行，该案进入执行程序后，上述查封自动转为执行中的查封。2019年3月19日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执1240号之一执行裁定，将（2018）闽01民初941号民事判决指定由连江县人民法院执行。 本院在执行被执行人福建南科渔业有限公司系列纠纷案中，于2020年4月14日作出（2019）闽0122执1086号之一执行裁定，拍卖被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971）。 另查明，根据国海证ＮＯ.2016Ｂ35012204971号《海域使用权证书》记载，被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县海域使用权面积46.0022公倾，终止日期为2066年11月29日，该海域使用权经福建省海洋与渔业厅于2016年11月30日登记确认。2018年5月14日，案外人连江县土地发展中心就本次预收储上述福建南科渔业有限公司名下的海域使用权面积其中217亩，与福建南科渔业有限公司、连江县官坂镇人民政府签订《预收储协议书》，并于2018年5月18日向福建南科渔业有限公司支付了土地预收储款940万元。 本院认为，涉案执行标的位于福建省福州市连江县海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971），登记在被执行人福建南科渔业有限公司名下，人民法院依法可以查封后进行拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，对不动产物权以登记作为享有权利的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”案外人连江县土地发展中心以本院拍卖的海域使用权其中的217亩系其向被执行人福建南科渔业有限公司预收储并已支付约定的土地预收储款为由，阻却执行，因该预收储行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故连江县土地发展中心的异议理由，不能成立，本院对其异议请求撤销本院（2019）闽0122执1086号之一《执行裁定书》，停止对被执行人福建南科渔业有限公司名下的位于福建省福州市连江县的海域使用权（国海证号：ＮＯ.2016Ｂ35012204971号）中被连江县土地发展中心预收储的217亩的拍卖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回连江县土地发展中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 溶 审 判 员  吴 忠 审 判 员  董福仙 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。