广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14397号原告：张珈荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区,被告：广州四九八网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路**605，统一社会信用代码×××Ｘ0Ｃ。法定代表人：李秋婷。委托诉讼代理人：陈严，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪勇进，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：李秋婷，女，1997年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县,原告张珈荣诉被告广州四九八网络科技有限公司、李秋婷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珈荣，被告广州四九八网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈严到庭参加了诉讼，被告李秋婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张珈荣的诉讼请求为：1、被告广州四九八网络科技有限公司立即退还原告人民币50000元并计付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月31日计起至清偿日止）；2、被告李秋婷对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月31日，受被告广州四九八网络科技有限公司代理刷脸支付即能暴富的虚假宣传影响：加入运营商5万元，介绍1个运营商返现2万元，并送20个经销商名额（注：每个经销商售价1万元，卖出就能净赚20万元），经营1年就可以赚到1千多万元暴利的洗脑渲染，向被告广州四九八网络科技有限公司交付了5万元人民币（其中5000元现金，45000元通过转帐到被告李秋婷的招商银行账号62×××95，详见证据一），被告广州四九八网络科技有限公司开具《收据》1张（详见证据二），并拿出一份《支付宝刷脸支付设备合同》签名并填写信息（详见证据三）。后来，参加被告广州四九八网络科技有限公司召开的各种招商会和培训会，发现被告实则是变相的拉人头传销活动（详见证据四），原告要求被告退款，被告拒绝，再后来，被告人去楼空。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告广州四九八网络科技有限公司辩称：一、答辩人合法经营，双方签订的合同合法有效，不存在因合同无效而应返还服务费情形。答辩人系经营聚合支付（把所有的支付工具聚合到一个工具中）业务的科技公司，答辩人的“云收单”支付工具，系由福州四九八网络科技有限公司授权使用，详见答辩人提交的证据九，"云收单"支付软件包含了APP版本（云收单商户版、云收单进件版）、电脑端版本（http://www.498.net/电脑端网页），均取得了国家版权局计算机软件著作权登记证书，且该“云收单”支付工具，随着客户的反馈以及市场的需求，经过了几个版本的升级迭代，更好的为代理商及终端商户服务。答辩人系2019年6月27日设立，被答辩人系2019年7月31日与答辩人签署涉案合同，或许公司设立之初很难一下子非常规范，但是答辩人确实一直都兢兢业业的做业务，截止本月，答辩人的商户已经达10万户，代理商达500多位，还与聚合支付的行业综合排名第二的深圳市超盟金服技术信息服务有限公司合作，以期为代理商及终端商户提供更好的服务。被答辩人以答辩人的推广行为系传销为由，要求退还服务费，但答辩人从未被市场监督管理部门认定为传销，亦未被公安机关立案侦查、没有被检察机关提起公诉，更加没有任何法院判决认定答辩人为传销，被答辩人诉称与事实不符合，另外需要强调的是，答辩人系变更了经营地址，而非人去楼空，且答辩人已经到工商部门进行了住所地变更登记，工商局已经将答辩人移除异常。二、双方合同合法存续，不存在因合同解除而退还服务费情形。虽然被答辩人曾向答辩人提出解除合同，但答辩人并未同意，且在正常履行合同义务。三、答辩人不存在因违约而需要退还服务费情形。双方签订合同后，答辩人严格按照合同约定为被答辩人提供了刷脸机器（价值超过6000元）、培训服务等，并无违约行为。故没有理由向被答辩人退还服务费。涉案合同3.2条已经明确，约定授权使用费不得以任何理由要求退还。之所以设计这样的条款，是因为涉案合同签署之后，答辩人的政策上会向代理商提供大量的物料包括刷脸机器、扫描机器、小音箱、卡台等等，并且还会向代理商提供培训、派人到代理商区域协助其开展业务，答辩人有成本支出，并不靠授权使用费盈利。涉案合同第一条约定，答辩人不负责合作产品宣传、包装等市场活动，第2.3条约定，双方相互独立，对彼此业务和日常经营相互不负责任。据此可以看出，答辩人的角色是提供系统、以及相应的培训、系统升级、售后等服务，被答辩人作为代理商必须要组建团队，寻找使用“云收单”支付渠道的终端商户，开拓市场、维系终端商户，也就是被答辩人必须努力开展工作，方有盈利的可能性，否则是不可能坐享其成的。但是，截止至今，被答辩人签约将近一年，尚没有成功开拓任何一家商户，当然也没有获得任何的收益了。故，被答辩人怠于开拓市场的行为导致其没收益，但不能因此而归责于答辩人。综上，被答辩人提起本案诉讼的根本目的，就是后悔签署了涉案合同，其怠于或者不想开拓市场，但是又意图让答辩人退还其费用，答辩人多次拒绝，被答辩人遂提起了本案诉讼。故，答辩人认为被答辩人所述与事实不符，请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告李秋婷没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告张珈荣作为乙方与被告广州四九八网络科技有限公司作为甲方签订《四九八云收单平台合作协议》，约定甲乙双方合作标的为甲方四九八云收单+行业应用平台使用权（以下简称“云收单”或“合作产品”）。甲方不负责乙方的合作产品宣传、包装等市场活动、甲方授权乙方在合作期内开展合作产品的授权使用服务。甲方在员工培训、技术支持、日常使用等方面给予乙方支持服务。本协议项下合作期限为一年，自双方盖章生效之日起算。在合作到期前30日内，乙方必须提出书面续约申请，否则视为乙方自动放弃该权限，自动解除本合同合作权益。乙方应于协议签署三个工作日内向甲方支付一次性技术服务使用费五万元，甲方产品后期升级更新续签均不向乙方收取任何费用。甲方不向乙方退还任何理由的授权使用费。在乙方遵守本协议的前提下，合同期内乙方享有合作产品的使用权；甲方提供免费技术支持，安全代维、功能升级，服务器部署、带宽支持等。甲方增加乙方的授权业务时，有关价格、结算等事宜以甲方届时的通知为准。特别约定条款约定，乙方确认本协议项下的合作产品属于开放平台，乙方若在授权使用甲方合作产品中涉及接入第三方支付产品的，应由乙方、乙方下级代理商、乙方最终用户直接与该等支付产品提供商协商使用（包括但不限于使用该等支付产品的条件、产生交易流水分润、返佣等）事宜，相关支付服务由该等支付产品提供商提供，对于前述第三方支付产品的接入及相关事宜，甲方可以给予必要的协助配合，但乙方应确保甲方并不因此而导致甲方需要承担相关的法律责任。对于乙方推广维护的商户，甲方定期向乙方支付分润，分润按乙方推广维护的商户交易流水的一定比例结算，其中分润比例为0.14%（即：分润比例=交易计算费率-结算成本）。具体分润成本及结算时间为次月25日。分润需在甲方收到乙方提供的等额发票及甲方上级供应商第三方支付的分润后支付。乙方因与第三方支付产品提供商合作产生的支付交易流水而享有的分润归属乙方所有。对于根据乙方现有状况或者第三方支付产品提供商要求需要由甲方代为先行收取相应支付交易流水分润的，则乙方同意在符合法律法规以及甲方相关政策的前提下给予配合协助，相应支付分润结算涉及的全部税费由乙方承担。乙方承诺并保证，乙方已充分了解第三方支付产品提供商支付政策存在变动的可能性，执行承担由此产生的一切商业风险和法律风险，并承诺不会因第三方支付产品提供商的任何行为而要求甲方承担任何责任。协议还约定了其他相关内容。同日，原告按约向被告李秋婷转账支付了45000元技术服务使用费。另外5000元，原告称以其他方式支付。被告广州四九八网络科技有限公司出具收据，确认收到张珈荣（运营商）50000元，并在收据中载明邀约人大黑牛（吴万利），赠送三台刷脸设备、20个名额经销商。原告认为被告广州四九八网络科技有限公司在运营过程中涉及非法传销、虚假宣传的行为；认为涉案合同是被告方提供的格式合同，其中第三条约定的“技术服务使用费”5万元实际上是运营商的代理费，并约定了不得以任何理由退还该费用，明显免除了广州四九八网络科技有限公司的义务，违反法律规定。在被告广州四九八网络科技有限公司运营过程中的注册所在地在2019年9月11日被番禺区工商局列入了异常经营名录，且办公场地被番禺区洛溪派出所查封了。原告认为涉案《四九八云收单平台合作协议》无效，基于合同无效，要求被告退款。为证明自己的主张，原告提交广州四九八网络科技有限公司的宣传资料复印件，资料显示时间是2019年7月1日，资料对于运营商的收益按照投资五万元为例作了说明，但是这些资料上没有广州四九八网络科技有限公司的印章，广州四九八网络科技有限公司不予确认，原告称是被告通过微信发送给原告，但是原告未提交当时被告向其发送这些资料的原始微信聊天记录。原告称其与被告广州四九八网络科技有限公司协商退款，并与李秋婷的姐姐暨广州四九八网络科技有限公司股东李春桥（又名李亦乔）通过微信（微信号×××）进行沟通，并在2019年11月25日将三台刷脸支付设备退回，并提交了一份《收条》，收条载明“兹收回张珈荣支付的刷脸支付设备三台”，落款时间是2019年11月25日，落款处的“李*”，原告称是李春桥（又名李亦乔）。被告广州四九八网络科技有限公司、李秋婷对此不予确认，认为收条上落款处的签名是“李丽”，与广州四九八网络科技有限公司无关，广州四九八网络科技有限公司至今没有收到张珈荣退回的任何设备。且李春桥只有一个名字，不叫李亦乔。另经向财付通支付科技有限公司核实，微信号×××的实名认证信息姓名为李春桥。但是原告提交的其与微信号×××的微信聊天记录只能证明双方有过协商意愿，并没有提及收回刷脸支付设备及其他内容。被告对于原告主张涉案协议无效不予确认，为反驳原告的主张，被告广州四九八网络科技有限公司提交其客服与客户的聊天记录以及支付宝刷脸支付培训资料打印件、计算机软件著作权登记证书、授权书、质量管理体系认证证书、高新技术企业证书、深圳乐盟公司宣传资料复印件、广州四九八网络科技有限公司与深圳乐盟数字科技有限公司之间的《委托管理服务协议》、《委托管理服务合同》等，这些资料对支付宝刷脸支付作了详细说明，广州四九八网络科技有限公司使用的云收单软件的知识产权归属于福州四九八网络科技有限公司，包含电脑版及APP版本，该公司授权被告广州四九八网络科技有限公司开拓“云收单”支付渠道的市场及售前售后服务，并证明其为了为运营商提供更加强大的系统，为终端商户提供更加稳定、持续更新的支付系统，被告公司与深圳乐盟数字科技有限公司合作，委托数字乐盟提供系统服务，软硬件服务等，证明被告，被告广州四九八网络科技有限公司是正常营业、有合法的知识产权来源、有真实业务的正规公司，“云收单”系统符合质量管理体系认证，至今被告广州四九八网络科技有限公司还在不断升级、迭代。另对于被告广州四九八网络科技有限公司被列为经营异常名录的问题，被告称是因经营场地租赁问题，现已解决该纠纷，已于2020年1月14日被移出经营异常名录，被告广州四九八网络科技有限公司一直正常经营。被告认为原被告之间的涉案协议是双方的真实意思表示，是原告自己怠于拓展业务，想悔约却把责任推给被告。本院认为，本案争议焦点问题是涉案《四九八云收单平台合作协议》是否为无效合同？《中华人民共和国合同法》第五十二条对于认定合同无效的情形作了明确规定，原告认为涉案《四九八云收单平台合作协议》是无效合同而要求被告退还技术服务使用费5万元，理应对此承担举证责任。从双方订立合同的过程来看，不存在被告以欺诈、胁迫的手段要求原告签订涉案协议，签订涉案协议是双方自由、真实的意思表示。从涉案合作事项来看，被告广州四九八网络科技有限公司收取原告技术服务使用费，授权原告其云收单+行业应用平台使用权和授权使用服务，并在员工培训、技术支持、日常使用等方面给予原告支持服务，以及双方约定的分润条款均不违反法律法规的禁止性规定。实际上，被告广州四九八网络科技有限公司也给予了原告刷脸支付设备及经销商名额，并提供了稳定的软件系统支持，被告广州四九八网络科技有限公司已经按约履行了合同义务。原告主张被告广州四九八网络科技有限公司涉嫌非法传销，但其提交的证据不足以证实，本院对原告的该主张不予采信。被告广州四九八网络科技有限公司至今持续经营，其提交的证据显示涉案使用的云收单软件有合法的知识产权来源，其与案外人签订《委托管理服务协议》、《委托管理服务合同》等以期为客户提供更好更稳定的服务系统，以上可以证明被告广州四九八网络科技有限公司为履行涉案协议尽到了积极义务。综上，原告主张涉案协议为无效合同，没有事实和法律依据，本院不予确认，原告理应承担举证不利的法律后果，对于原告要求退还5万元技术服务使用费的请求，本院不予支持。被告李秋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张珈荣的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元、财产保全费520元，由原告张珈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  曾子健人民陪审员  余淑嘉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张翠莹