云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3615号原告：文山市顺宏钢管租赁站，统一社会信用代码92532621MA6L33XX12，经营场所文山市新平街道办事处新平坝社区大石洞村。经营者：夏洪伟，男，1968年3月17日生，汉族，现住文山市新平街道办事处新平坝社区大石洞村。委托诉讼代理人：谭兴，云南西华律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被告：云南盛博建筑工程有限公司,统一社会信用代码:91532600790265627W。法定代表人：李顺利，该公司总经理。住所地:文山市委托诉讼代理人：农会勇，该公司职工（特别授权）。被告：汪朝刚，男，1974年7月20日生，苗族，住文山市。原告文山市顺宏钢管租赁站（以下简称顺宏租赁站）与被告云南盛博建筑工程有限公司（以下简称盛博公司）、汪朝刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告顺宏租赁站的委托诉讼代理人谭兴、杨振东，被告盛博公司的委托诉讼代理人农会勇，被告汪朝刚到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，盛博公司于2019年9月8日向本院递交印章鉴定申请书，申请对顺宏租赁站提供的《物资租赁合同》上盛博公司的印章与申请人公司的印章是否一致进行鉴定，经顺宏租赁站与盛博公司共同选择，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，因申请人主动撤销此次鉴定，云南春城司法鉴定中心于2020年4月22日向本院出具了《终止鉴定告知书》。本案现已审理终结。顺宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《物资租赁合同》；2.判决被告向原告支付租金、材料损失费总计665268.35元；3.判决被告自2019年5月30日起至2019年8月5日按所欠租金每日3‰支付违约金98447.66元，后继续以489789.35元每日的3‰向原告支付违约金直至付清租金止；4依法判决二被告承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设“文山州丽水湖畔保障性住房5-9栋”工程需要，与原告签订《物资租赁合同》，租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定了租赁材料的日租金、租金的计算方式、维修费、材料损失赔偿标准以及逾期支付租金的违约金等内容。合同签订后，原告按照盛博公司的承租需要已全部履行合同义务，自2014年6月27日至2019年5月30日，共产生租金841164.92元，期间被告支付过177292元，原告减免174083.57元，截止2019年5月30日，被告尚欠文山市顺宏钢管租赁站租金489789.35元。尚有钢管8797.8米、扣件6216套未归还原告。原告多次联系被告要求返还租赁物并支付租金，但被告拒绝履行。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。盛博公司辩称，1、对《物资租赁合同》基本内容盛博公司有质疑，盛博公司未指定被告汪朝刚为物资交接人；2、对物资租赁合同上盛博公司的签章有质疑，要求申请司法鉴定；3、根据物资租赁合同甲乙双方的关系，与盛博公司没有直接的经济往来，希望法院根据事实情况驳回原告的主张要求，维护盛博公司的合法权益。汪朝刚辩称，对于公章的问题是由汪朝刚送合同到盛博公司盖的章，对损失赔偿不合理，不应当按照新的价格要求赔偿。顺宏租赁站针对其主张，提交以下证据：1.《工商营业执照》、《身份证》复印件各一份，证明顺宏租赁站及经营者夏洪伟的基本信息，具有适格的诉讼主体资格；2.《企业信用信息公示报告》打印件一份、《身份证》复印件一份，证明盛博公司企业注册登记信息及汪朝刚的基本信息，具有适格的诉讼主体资格；3.《租赁合同》原件一份，证明：①原告与被告自愿协商，签订《物资租赁合同》，系合法、有效的租赁合同关系。②《租赁合同》的乙方（承租方）系盛博公司。③《租赁合同》乙方（承租方）盛博公司委托汪朝刚作为其经办人，参与履行签订合同、领取或归还租赁材料、签字确认、支付租赁费、办理租赁费结算等事项；4.《租赁结算单》、《材料结余未还数量明细表》、《租赁费结算单》原件各一份，证明：①经乙方经办人汪朝刚签字确认，自2014年7月5日至2019年5月30日，被告租用原告建筑材料，共产生租金841164.92元，至今尚欠489789.35元租金未付。②至今尚欠钢管8797.8米、扣件6216套未归还原告，材料赔偿款为175479元；5.《停工期间租金结算单》复印件一份，证明2015年4月至2016年5月属停工期间，包含原告在内的多家租赁站减半收取租金；6.文山市人民法院《民事判决书》、文山州中级人民法院《民事判决书》复印件各一份，证明被告除了向原告租用建筑设备材料用于建设“丽水湖畔保障性住房5-9栋”项目外，还向砚山县顺鑫建筑设备租赁及王啟国租赁建筑设备材料，因未按时支付租金及退还材料，砚山县顺鑫建筑设备租赁及王啟国均已起诉被告，人民法院已经判决被告支付租金，赔偿款及违约金，且判决已生效进入执行程序。经质证，盛博公司对顺宏租赁站提交的第1组证据我公司不清楚该情况；对2组证据对我公司的基本情况无异议；对第3组证据盛博公司不知情；对第4、5组证据盛博公司均不知情；对第6组证据与本案没有关联性。经质证，对原告提交的1、2、3组证据三性及证明观点均无异议，对第四组证据的第二个证明观点不予认可，由于盛博公司或者工地上导致物资没有归还，停工导致所欠租金，在这方面与我没有关系，我不予认可，对第五、六组证据无异议。本院认为，顺宏租赁站提交的1、2、3、4、5组证据客观、合法、与本案相关联，且能证明其主张的事实，本院予以确认在卷佐证。顺宏租赁站提交的第6组证据虽然客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。盛博公司及汪朝刚未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：盛博公司是文山丽水湖畔保障性住房建设项目的承包方。2013年6月27日，盛博公司与顺宏租赁站签订《物资租赁合同》，该《物资租赁合同》上甲方加盖了文山市顺宏钢管租赁站印章及负责人夏洪伟签名及捺印。乙方加盖了盛博公司的印章，汪朝刚作为盛博公司负责人签字捺印，《物资租赁合同》乙方工程名称为文山市丽水湖畔，乙方施工现场为汪朝刚。《物资租赁合同》约定，承租方（乙方）盛博公司向出租方（甲方）顺宏租赁站租赁钢管、扣件租给乙方使用。用于承建盛博公司承包的丽水湖畔保障房工程。其中第三条约定租赁材料的品种、数量、单价和材料损失赔偿价格及其他费用。第六条2项载明“甲方每月25-30日结算当月租金，乙方应在次月15日前向甲方支付清上月租金，如逾期不付租金及相关费用，乙方应按每天所欠租金额的3‰向甲方支付违约金。同时甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，抵押拍卖乙方财产，物资（与租金及费用相值）所产生的费用，由乙方承担，负责人和提货人承担连带责任”。第八条约定：“租赁物的发货地和返回地为甲方库房，合同履行地为甲方库房；出库应合同负责人或经办人办理，或由约定条款中的指定人员办理出入库手续。乙方指定汪朝刚为物资交接人”。该《物资租赁合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。《物资租赁合同》签订后，从2014年7月5日起至2019年5月30日止，顺宏租赁站将钢管、扣件等材料出租并交付给盛博公司，顺宏租赁站每月填报《文山市顺宏钢管租赁站结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》用表格的形式载明承租单位、租赁商品类型、租赁件数、租赁数量、归还件数、归还数量、在用件数、在用数量、应收附加费、应收赔偿费、已收租金、本月租金、应收租金及计算日期等。汪朝刚按照《租赁合同》第八条约定在每月《结算单》上签字进行了确认并支付部分租金。其中2019年5月30日的《结算单》上载明：“一、材料费租赁费：2014年7月5日至2019年5月30日，共计841164.92元。1、其中2014年10月25日汪朝刚支付30000元；停工期间王建伟大代盛博公司支付2015年4月至2016年5月租赁费321375.57元（双方协议减半收入，顺宏租赁站实际收147292元）总计租赁费841164.92元-30000元-321375.57元=489789.35元。二、材料损耗赔偿费：钢管未还数量8797.8米×15元/米=131967元、扣件未还数量6216套×7元/套=43512元。总计材料款175479元。共计欠租金489789.35元+材料款175479元=665268.35元”。出租方夏洪伟及承租方汪朝刚在结算单签字确认。因盛博公司未向顺宏租赁站支付租金及租赁物赔偿金。为此，顺宏租赁站于2019年8月5日诉至本院，并提出如前诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.2014年6月27日签订的《物资租赁合同》是否系顺宏租赁站与盛博公司签订的，是否应当解除；2.汪朝刚是否应承担赔偿责任；3、顺宏租赁站主张的各项损失是否应当得到支持。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于2014年6月27日签订的《物资租赁合同》是否系顺宏租赁站与盛博公司签订的问题。盛博公司辩解物资租赁合同上我公司的签章有质疑，申请司法鉴定，盛博公司于2019年9月8日向本院递交印章鉴定申请书，申请对顺宏租赁站提供的《物资租赁合同》上盛博公司的印章与盛博公司的印章是否一致进行鉴定，经顺宏租赁站与盛博公司共同选择，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，因申请人盛博公司主动撤销此次鉴定，云南春城司法鉴定中心于2020年4月22日向本院出具了《终止鉴定告知书》。故盛博公司的辩解理由不能成立，对其辩解主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案《物资租赁合同》系顺宏租赁站与盛博公司签订，有盛博公司的签章予以确认，《物资租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于顺宏租赁站主张解除双方签订的《物资租赁合同》问题，盛博公司未按《物资租赁合同》约定及结算金额向顺宏租赁站支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，顺宏租赁站主张解除2014年6月27日签订的《物资租赁合同》，予以支持。关于汪朝刚在本案中的身份问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，《物资租赁合同》约定盛博公司指定汪朝刚在本案中为乙方施工现场负责人及物资交接人，其履行《物资租赁合同》相关义务，汪朝刚履行《物资租赁合同》的行为对盛博公司发生效力。关于汪朝刚在本案中是否应承担连带支付责任的问题，顺宏租赁站与盛博公司签订的《物资租赁合同》第六条2项载明“甲方每月25-30日结算当月租金，乙方应在次月15日前向甲方支付清上月租金，如逾期不付租金及相关费用，乙方应按每天所欠租金额的3‰向甲方支付违约金。同时甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，抵押拍卖乙方财产，物资（与租金及费用相值）所产生的费用，由乙方承担，负责人和提货人承担连带责任”。汪朝刚在《物资租赁合同》中为盛博公司指定施工现场负责人及物资交接人，并以盛博公司的负责人的名义在《物资租赁合同》签字捺印，其应与盛博公司一起对顺宏租赁站的租金、违约金、材料损失承担连带支付责任。关于顺宏租赁站主张欠付租金489789.35元及材料损失赔偿费175479元的问题。庭审中，顺宏租赁站提交了盛博公司指定施工现场负责人、物资交接人及本合同负责人汪朝刚2019年5月30日签字确认的《租赁费结算单》为证，故本院予以支持。关于顺宏租赁站主张材料损失费175479元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，顺宏租赁站提交了盛博公司指定施工现场负责人、物资交接人及本合同负责人汪朝刚2019年5月30日签字确认的《租赁费结算单》为证，故本院予以支持。汪朝刚辩解对损失赔偿不合理，不应当按照新的价格要求赔偿，庭审中汪朝刚对其辩解主张，未提交证据证实，本院不予支持。关于顺宏租赁站主张按欠租金每日3‰支付违约金的问题。盛博公司、汪朝刚辩解顺宏租赁站主张的违约金过高，希望法庭给予调整。虽然《物资租赁合同》明确约定了违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，顺宏租赁站的租金损失应为利息损失，本院对顺宏租赁站主张的违约金进行调整，支持盛博公司向顺宏租赁站支付违约金应从租金最后结算日即2019年5月30日次日起计算，以盛博公司未付租金489789.35元为基数按照2019年中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算至盛博公司、汪朝刚付清租金489789.35止。顺宏租赁站主张违约金过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除文山市顺宏钢管租赁站与云南盛博建筑工程有限公司2014年6月27日签订的《物资租赁合同》；二、云南盛博建筑工程有限公司、汪朝刚于本判决生效之日起三十日内支付文山市顺宏钢管租赁站租金489789.35元及违约金(违约金以欠付租金489789.35元为基数，从2019年5月31日起至付清全部租金止，按照中国人民银行2019年贷款基准年利率4.35%计付)；三、云南盛博建筑工程有限公司、汪朝刚于本判决生效之日起三十日内支付文山市顺宏钢管租赁站租赁物损失175479元；四、驳回文山市顺宏钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由云南盛博建筑工程有限公司汪朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  王洪元审判员  罗 娅二〇二〇年五月二十五日书记员  李方铃