wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1662号申请执行人：马忠伟，男，1976年7月7日生，汉族，住南乐县。被执行人:仇青波，男，1973年10月9日生，汉族，住南乐县。被执行人：郭军彩，女，1972年6月2日生，汉族，住南乐县。申请执行人马忠伟与被执行人仇青波、郭军彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告仇青波、郭军彩于本判决生效后十日内偿还原告马忠伟借款本息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告仇青波、郭军彩负担。因仇青波、郭军彩未按上述生效法律文书履行义务，马忠伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人仇青波、郭军彩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人仇青波名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,申请执行人书面表示因数额较少,暂不用法院采取扣划等执行措施。发现被执行人仇青波名下有三辆汽车，均未被实际控制，其中两辆分别登记于2007年、2009年,申请执行人书面表示不用再对该两辆汽车采取查封措施；另一辆车牌号为豫Ｊ×××××的北京现代牌汽车登记于2013年，已采取查封措施，系轮候查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仇青波、郭军彩负有继续向申请执行人马忠伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年五月二十日书记员  张世雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2424号 原告：金美玲，女，1973年2月13日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：邓永忠，男，1976年1月1日生，汉族，原住淄博高新区，现下落不明。 被告：孙光波，女，1969年7月1日生，汉族，原住址同上，现下落不明。二被告系夫妻关系。 原告金美玲与被告邓永忠、孙光波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美玲的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告邓永忠、孙光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款40万元；判令二被告向原告支付自2019年10月29日（即起诉之日）至借款全部付清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二被告支付原告为主张权利而支出的费用20000元；本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年11月被告因买房急需资金向原告借款，原告于2018年11月23日通过建设银行向被告邓永忠转款40万元，同时，被告邓永忠为原告出具借条一张，借款没有写明还款期限。该款项后经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告邓永忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孙光波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2018年11月23日，被告邓永忠以购房为由向原告借款40万元，并为原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账的方式向被告邓永忠支付了上述借款40万元。后原告多次向被告催要，被告至今未还。因被告邓永忠的借款是用于被告家庭购买房屋，为此原告主张属于夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同还款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付原告为主张权利而支出的费用20000元及诉讼保全担保保险费的诉讼请求。 原告要求被告支付逾期利息损失，计算方式为：自起诉之日2019年10月29日起至二被告实际给付之日止，以本金40万元为基数，按年利率6%计算。 本院认为，被告邓永忠向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，但该借款用于了被告邓永忠与其妻子即被告孙光波的家庭购买房屋，因此，该借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方未约定还款时间及利息，因此原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永忠、孙光波欠原告金美玲借款40万，于本判决生效后十日内付清。 二、被告邓永忠、孙光波支付原告金美玲逾期利息（以本金40万元为基数，自起诉之日2019年10月29日起至二被告实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元、保全费2520元，共计10120元，由被告邓永忠、孙光波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高 冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1068号申请执行人：张春英，女，汉族，户籍地黑龙江市林甸县。被执行人：大连环球世纪餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘志刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4245号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连环球世纪餐饮管理有限公司存款人民币65000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1455号 原告：刘海燕，女。 被告：洛阳骏化生物科技有限公司。 法定代表人：董继光，该公司经理。 被告：昊华骏化集团有限公司。 法定代表人：周金华，该公司董事长。 被告：陕西兴化农业发展有限公司。 法定代表人：王妍，该公司董事长。 被告：四川天农未来农业集团有限公司。 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 原告刘海燕与被告洛阳骏化生物科技有限公司、昊华骏化集团有限公司、陕西兴化农业发展有限公司、四川天农未来农业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘海燕撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二〇年五月六日 书记员  苏桂琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2767号原告：山东基能能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王成玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被告：刘晓斯，女，*****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。第三人：霍允胜，男，*****出生，汉族，住济南市。原告山东基能能源科技有限公司（以下简称山东基能公司）与被告刘晓斯、第三人霍允胜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东基能公司的委托诉讼代理人王万福、被告刘晓斯及其委托诉讼代理人周雪林、第三人霍允胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东基能公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令刘晓斯返还山东基能公司款项100万元及自2012年6月7日起至实际返还之日止以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由刘晓斯承担。事实与理由：刘晓斯系山东基能公司股东、监事，2012年6月7日，刘晓斯擅自利用其股东兼监事的职务便利将山东基能公司100万元汇至其配偶霍允胜账户，并将该款项用于其夫妻在青岛购房的房款，至今未将上述款项归还山东基能公司，刘晓斯作为山东基能公司的高级管理人员，违反公司法及公司章程关于高级管理人员勤勉尽责的义务，给山东基能公司造成了巨大经济损失，根据《公司法》规定，为维护山东基能公司利益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。刘晓斯辩称，其与霍允胜婚姻存续期间，一直是家庭主妇，没有参与过公司经营，霍允胜是公司的实际控制人。刘晓斯没有指示会计转账、也没有能力指示会计转账。刘晓斯对公司账目不知情，公司经营期间的利润多次转入霍允胜银行账户，霍允胜与公司账户混同，公司的意思就是霍允胜的意思。这些转账实际是公司经营行为，不是损害公司行为。涉案款项转入霍允胜账户，没有用于夫妻共同生活，如果构成债务，应视为个人债务。本案起诉超过诉讼时效。霍允胜述称，2012年6月7日，刘晓斯向其银行账号尾号6097支付100万元整，用于购买青岛崂山区******房产。2012年6月19日，刘晓斯将100万元转给房主毕龙名下。霍允胜收到了山东基能公司的转账，将款项用于购买青岛的房产。刘晓斯是知情的，并于2012年7月至12月底在青岛房子居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日山东基能公司注册成立，王成玉系该公司的法定代表人，刘晓斯系该公司股东并担任监事。2012年6月7日，山东基能公司银行账户向霍允胜银行账户转账100万元，转账流水记录中记载的用途为货款。另查明，刘晓斯与霍允胜2006年9月29日结婚，2016年6月12日离婚。霍允胜因与刘晓斯离婚后财产分割纠纷曾诉至我院，在起诉状中霍允胜陈述其对外出资或投资成立的公司的股权均登记在刘晓斯名下，所有公司的投资、出资和对外经营、风险承担均是由霍允胜个人进行和承受。本院认为，本案的焦点问题是刘晓斯作为山东基能公司的股东和监事是否实施了案涉的损害公司利益的行为。首先，本案诉争的款项是在霍允胜与刘晓斯婚姻关系存续期间由山东基能公司账户转账至霍允胜个人账户，山东基能公司虽主张刘晓斯将涉案款项汇至霍允胜账户用于个人支配，但没有提交相关证据证明转账行为是由刘晓斯本人或其指令公司财务人员所为。其次，庭审中霍允胜陈述其担任山东基能公司业务经理，管理施工现场。在霍允胜主张其在山东基能公司任职且涉案款项转账至其本人账户的情况下，山东基能公司主张刘晓斯损害公司利益证据不足。再次，涉案银行转账流水中记载转账款的用途是货款，霍允胜认可收到了上述100万元转账款，用于在青岛购房，但是霍允胜获取涉案款项后如何使用以及该款项是否属于夫妻共同债务与本案审理内容并不属于同一法律关系，也不能印证系刘晓斯实施或授意财务人员以向霍允胜转账的方式损害山东基能公司的法人财产权。综上，山东基能公司主张刘晓斯损害公司利益依据不足。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回山东基能能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告山东基能能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年五月十五日书记员  王 珂
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初652号之一原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。负责人：侯登平，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李金花，女，1973年4月18日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费232元，减半收取116元，保全费220元，共计336元，由原告负担。审判长  嵇焕飞审判员  邴爱峰审判员  张红健二〇二〇年五月十五日书记员  胡海婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2014号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张洪卫，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张保明，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，滨州市滨城区。 被告：张福明，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张希枝，女，1958年12月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张洪卫、张保明、张福明、张希枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张洪卫到庭参加诉讼，被告张保明、张福明、张希枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告张洪卫、张保明偿还原告借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利79455.73元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告张福明、张希枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月9日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属滨城信用社与张洪卫（借款人）签订《个人借款合同》，约定张洪卫向该社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年10月31日至2017年10月8日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××85），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月29日，张保明（系张洪卫父亲）向滨城信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年10月9日，滨城信用社（债权人）与张福明（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告张洪卫形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 被告张希枝与被告张福明系夫妻。2016年9月29日，被告张希枝向滨城信用社出具共同还款承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年10月9日，滨城信用社依约向张洪卫发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年10月9日，到期日为2017年9月29日，借款月利率为7.975‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年6月21日，被告张洪卫尚欠借款本金197000元及利息、罚息、复利79455.73元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张保明、张福明、张希枝均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、户口本复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月24日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张洪卫未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告张保明作为借款人张洪卫的共同还款责任人，应与张洪卫承担共同还款责任。原告主张被告张洪卫、张保明偿还借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计79455.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告张福明、张希枝作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。 被告张保明、张福明、张希枝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪卫、张保明于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计79455.73元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告张福明、张希枝对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取计2723元，由被告张洪卫、张保明、张福明、张希枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1126号原告王爱军，女，1967年4月2日出生，汉族，住青州市，委托代理人宋玉成，山东青晟律师事务所律师。被告张立晨（曾用名：张利晨）男，1989年1月2日出生，汉族，住昌乐县，原告王爱军诉被告张立晨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人宋玉成到庭参加诉讼，被告张立晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费5680元整及利息（以5680元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率的1.5倍计算，自2020年4月20日计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告雇佣原告的车辆运输货物，原告履行完运输任务后产生运费共计7680元，此运费直到2020年4月1日在原告的多次催要下被告支付2000元，余款被告在2020年4月20日给原告出具证明条一张，认可尚欠原告运费5680元。被告张立晨未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交证明一份，该证明记载“证明今欠王爱军运费5680元（伍仟陆佰捌拾元整）定于2020年4月26日归还博盛机械张利晨153363671712020.4.20”，证明被告张立晨认可尚欠原告运费５６８０元。根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告雇佣原告的车辆运输货物，现欠5680元运费未支付，被告在2020年4月20日给原告出具证明条一张，认可了尚欠原告运费5680元的事实；另外，虽然证明条上载明的出具人为张利晨，但据原告提交的从公安机关调取的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》及其陈述能够认定书写证明条的“张利晨”与《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》中“张立晨”确属同一人。本院认为，被告张立晨雇佣原告王爱军运输货物,原告王爱军与被告张立晨之间形成事实上的运输合同关系,且被告张立晨尚欠原告运费5680元。对于原告主张的运费欠款利息，该主张属于对延期付款违约责任的追究,但因双方未对违约责任进行约定,故对该主张不予支持。综上，被告张立晨对于所欠货款82510元应当向原告王爱军履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立晨支付原告王爱军欠款5680元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取50元，保全费77元，由被告张立晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  闫文丽二〇二〇年五月二十六日书记员  石璐瑶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1746号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市福玛特商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河七路以南渤海十七路以东，统一社会信用代码913716025533540011。 法定代表人：尹光礼，该公司总经理。 被告：滨州市谷润谷物有限公司，住所地滨州市开发区渤海二十一路长江三路以南377号，统一社会信用代码913716005992775073。 法定代表人：贾洪祥，该公司总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市福玛特商贸有限公司、滨州市谷润谷物有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕冰 二〇二〇年五月二十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢629号 张东起、李清芬（申请执行人）、侯大波（被执行人）： 张东起、李清芬与侯大波继承纠纷一案，申请执行标的共计16162.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位18458.69元，其中，案款16162.69元，案件受理费2154元，案件执行费142元。至此，张东起、李清芬（申请执行人）向本院申请执行的（1998）寒固民初字第174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初284号原告：黄姿滋，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县回龙镇宾村村委会榄根村。委托诉讼代理人：宁支雄，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：聂宇亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县德城街道西郊片居委会朝阳西路52号。被告：谢宇容，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县新圩镇历麻村委会黄蜂岭咀村006号。原告黄姿滋与被告聂宇亮、谢宇容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄姿滋以和被告聂宇亮已达成庭外和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄姿滋在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄姿滋撤诉。案件受理费减半收取计612.5元，由黄姿滋负担。审判员  敖伟平二〇二〇年五月十五日书记员  陈炽华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2098号申请执行人：郭帅领，男，生于1970年12月31日，汉族，住禹州市。被执行人：赵国召，男，生于1963年7月2日，汉族，住禹州市。被执行人：李亚翡，女，生于1987年6月14日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人郭帅领申请执行赵国召、李亚翡民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1022号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国召、李亚翡的银行存款150000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入150000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月十一日书记员 ： 陈 勇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2223号原告:袁少武，男，1983年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕鹏飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告袁少武诉被告吕鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吕鹏飞银行存款45000元或查封其同等价值的财产，并以担保人邱鹏所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城E区13号楼1单元601（产权证号为：豫（2017）新郑市不动产权第0024443号）房产一处提供担保。本院经审查认为，袁少武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吕鹏飞银行存款45000元或查封其同等价值财产。案件申请费470元，由原告袁少武先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇二〇年五月二十六日书记员  周丽霞
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初842号之一申请人：中山集美化妆品有限公司，住所地中山市黄圃镇盛红路1号A栋2楼201。法定代表人：张玉宁。委托诉讼代理人：李燕群、霍东华，系广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人：抚顺跃达生物科技有限公司，住所地抚顺市东洲区兰山乡创新大厦。法定代表人：翁兵。本院在审理原告中山集美化妆品有限公司诉被告抚顺跃达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山集美化妆品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币贰佰捌拾陆万元（小写：2，860，000.00元）予以查封。申请人中山集美化妆品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保﹛注：保险单保险金额贰佰捌拾陆万元整（小写：2，860，000.00元）。保险责任：申请查封被申请人人民币：2，860，000.00元的财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在赔偿限额内进行赔偿﹜。本院经审查认为，申请人中山集美化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人抚顺跃达生物科技有限公司名下银行存款（以286万元为限）予以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  宋宝越二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初463号 原告：逄先正，男，1947年7月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所执业律师。 被告：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼，统一社会信用代码：91370700165421620L。 法定代表人：徐鹏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱可杰，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：张涵，男，系公司职工。 原告逄先正与被告潍坊昌大建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄先正的委托诉讼代理人刘海颖、被告潍坊昌大建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱可杰、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄先正向本院提出诉讼请求：1.依法判令潍坊昌大建设集团有限公司向原告支付独生子女一次性养老补助2700元；2.本案诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：原告系被告职工，已于2002年8月退休，在办理退休手续时，被告未告知原告享有独生子女父母一次性养老补助待遇，也未向原告发放该补助，原告应当享有该项待遇，故诉请法院判如所请。 本院经审查认为，逄先正虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，原告作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于本案被告系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。原告向被告主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制的历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告逄先正的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20749号 原告：张德春，男，1966年6月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。 被告：汤娜，女，1985年4月26日出生，住辽宁省新民市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路292号6楼#。 统一社会信用代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告张德春与被告汤娜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托诉讼代理人孟丹、被告平安保险的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告汤娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失261720元、鉴定评估费9234元、施救费7930元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日8点53分，被告汤娜驾驶辽Ａ×××××轿车在沈阳市于洪区将原告司机严峰驾驶的辽Ａ×××××轿车追尾，造成两车损坏无人伤。经交通队认定汤娜负事故全部责任。原告车辆受损后，因与被告保险公司就修车事宜未达成一致，故原告通过诉讼委托相关部门就修车费用及车辆损失等进行鉴定。原告为维护自身合法权益不受侵害，故来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，但事故发生后原告未用我公司进行定损，也不同意在沈阳4S店进行维修，将车辆托运至沧州。我公司对该车辆实际损失情况不知晓，车辆鉴定价格过高、施救费过高、鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。 被告汤娜未到庭亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日8点53分，被告汤娜驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市于洪区将原告司机严峰驾驶的辽Ａ×××××号轿车追尾，造成两车损坏无人伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告汤娜在此次事故中负全责。 经原告申请，我院委托辽宁祥意价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，在鉴定过程中，在标的物现场（辽宁省沈阳市进行勘察、拍照、取证，之后原告选择河北省沧州市对标的物进行拆解。2019年12月13日，该公司出具《价格鉴定评估结论书》，车辆损失评估价格为261720元，原告产生鉴定费9234元（包含差旅费1000元）。 另查明，原告张德春系辽Ａ×××××号轿车的登记车主，被告汤娜是辽Ａ×××××号轿车的登记车主，辽Ａ×××××号车在被告平安保险投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。 本院认为，合法的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。在本案的交通事故中，被告汤娜负事故全部责任，对于原告的合理的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。鉴于被告汤娜已在被告平安保险投保保险，且事故发生在保险责任期间内，故应由被告平安保险首先在保险范围内承担赔付责任，不足部分由车主被告汤娜承担。 关于原告车损数额，经原告申请，我院委托辽宁祥意价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司已出具《价格鉴定评估结论书》，原告车辆损失评估价格为261720元，被告平安保险提出对车损进行重新鉴定，但其未举证证明该《价格鉴定评估结论书》存在符合重新鉴定的事由，故其意见本院不予认可，被告将按照261720元确定原告车损。 关于原告产生的鉴定费9234元（含交通费1000元）及车辆由沈阳拉至沧州的施救费7930元，根据《涉案物品价格鉴定评估收费标准》，原告该次鉴定产生鉴定费用为8234元，本院予以支持。对于交通费1000元及施救费7930元，因系原告选择异地鉴定而额外产生的费用，原告固然具有选择车辆拆解地点的权利，但其同时也具有避免扩大损失的义务，故本院酌情支持1000元施救费，其余费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德春车辆损失261720元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德春鉴定费8234元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德春施救费1000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告汤娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇二〇年五月九日 书记员  胡楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初73号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人季军旗。2020年3月16日、4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）60号 指控事实 2017年10月19日0时28分许，被告人季军旗酒后驾驶鲁G×××××号小型客车沿奎文区金山街由东向西行驶至铁路道口时，被执勤民警查获。经检验，被告人季军旗静脉血中乙醇含量为142.79mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人季军旗拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见 被告人季军旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人季军旗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季军旗归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果 被告人季军旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年五月十五日 书记员  王梦阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2101号申请执行人：侯廷，男，生于1965年4月11日，汉族，住禹州市。被执行人：郝转平，男，生于1956年2月22日，汉族，住禹州市。被执行人：李洁琰，女，生于1972年10月14日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人侯廷申请执行郝转平、李洁琰合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫民再189民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝转平、李洁琰的银行存款1500万元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入1500万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月十三日书记员 ： 陈 勇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1376号原告：张景亮，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张鹏璐，女，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵雅君，女，河南伊洛律师事务所实习律师，特别授权。被告：周军辉，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现住河南省偃师市。被告：周珂，女，1978年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张景亮诉被告周军辉、周珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景亮的委托诉讼代理人张鹏璐、赵雅君及被告周珂到庭参加诉讼，被告周军辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张景亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款200000元、利息25000元，共计225000元，2017年5月23日之后利息按本金200000元，月息3分计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，周军辉与周珂系兄妹关系，2016年底被告周珂因做生意需要，向原告借款20万元，周珂让周军辉找原告取了20万元的承兑汇票。过后周珂一直未归还借款，原告找周珂讨要款项时才知道20万元承兑汇票系周军辉所用，后找到周军辉讨要，周军辉因此给原告出具欠款手续及还款协议，周珂提供担保。在欠款手续出具后不久，被告周军辉就避而不见，原告多次找周珂讨要，周珂一直推诿不付。被告周珂辩称，原告所诉不属实。我没有向原告借过钱，周军辉向原告借款之事我也不知情，后来原告找到我，让我向周军辉要款，我才知道周军辉借原告款之事。后来经我协调，周军辉与张景亮达成协议，我只是作为中间人，我不应当承担偿还责任。被告周军辉逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：周珂与周军辉系姐弟关系。2017年1月份，周军辉向张景亮借用承兑汇票2张，金额20万元。后因周军辉未给付张景亮款项，张景亮通过周珂向周军辉讨要，经周珂协调，张景亮、周军辉于2017年5月21日达成协议书一份。根据该协议，周军辉于2017年5月22号、23号分别给付张景亮10万元，张景亮保证再给周军辉10万元承兑汇票2张；周军辉于2017年5月26日下午6点前付清以前所欠的汇票利息，并由保证人周珂担保，如周军辉不付息，由周珂结清利息；周军辉于2017年6、7、8、9月每月付张景亮5万元，于2017年9月底还清所欠款20万元；周军辉到次月不付预约的5万元及不能及时更换承兑，张景亮可无条件挂失周军辉所欠承兑，因此造成的一切后果由周军辉承担；逾期利息按每10万元一天100元，到事情完全解决为止。同年5月23日，张景亮给周军辉承兑汇票2张，周军辉分别在汇票复印件上注明：“证明今收张景亮承兑壹拾万元整，计（100000）（到2017、6月23日）周辉2017、5、23日”。同日，周军辉给张景亮出具欠条一份，载明：“欠条今欠张景亮利息贰万伍仟元整计（￥25000）周辉2017、5、23日”。后周军辉未按协议约定归还借款，原告起诉来院。上述事实，有原告提交的协议书、借条、承兑汇票复印件4张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告张景亮按照协议书约定出借银行承兑汇票给被告周军辉，周军辉收到汇票后向原告出具确认收票手续，并就利息向原告出具借条，双方的借款意思表示明确，行为符合民间借贷法律特征，且未违反法律禁止性规定，借贷关系依法应受法律保护。原告按照协议约定向被告周军辉出借了汇票，周军辉未按照协议约定给付款项已构成违约，原告诉求被告周军辉给付票面金额20万元并支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但其主张的月息3分超出法律规定，对超出法律规定的部分不予支持。协议书虽然约定被告周珂对利息部分承担保证责任，但因双方未约定保证方式和保证期限，根据相关法律规定，保证方式应视为连带责任保证，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月。协议书约定的利息支付时间为2017年5月26日，保证期限应为2017年5月27日至2017年11月27日，原告未在此期间内要求被告周珂承担连带保证责任，故被告周珂的担保责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周军辉于判决生效之日起5日内给付原告张景亮借款225000元及利息（以20万元为本金，按照月息2分自2017年5月23日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张景亮的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，由被告周军辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十七日书记员  褚静静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1633号 原告：苑金臻，女，1965年5月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张雷，山东同和律师事务所律师。 被告：王文福，男，1980年6月14日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路与宝通街交汇处东300米路南香颂湾小区13号楼10号商铺。 法定代表人：罗国华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王龙梅，女，1987年11月11日生，汉族，该公司职工，住诸城市， 原告苑金臻与被告王文福、潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑金臻撤回起诉。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  曲 鹏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5604号原告：曹生军，男，1978年4月15日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：冯华，山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳君，山东善理律师事务所实习律师。被告：魏东彪，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省南昌县。原告曹生军与被告魏东彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年11月19日原告依法向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1722民初5604号民事裁定对被告魏东彪的财产予以保全。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹生军的委托诉讼代理人冯华、程艳君到庭参加诉讼，被告魏东彪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹生军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏东彪偿还借款本金100000元及逾期利息5000元（自原告要求被告偿还借款之日2019年1月20日至2019年11月20日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体数额计算至付清之日），共计105000元。2.财产保全保险费500元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告向原告借款十万元，被告向原告出具借条，且原告实际履行了支付义务。但还款期限届满后，被告并未归还借款，经原告多次催讨索要，被告拒不偿还。被告行为已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏东彪未答辩。原告曹生军向法庭提交了以下证据：1.被告魏东彪向原告曹生军出具的借条一份，内容为：“借条今借到曹生军现金人民币壹拾万元整（100000.00元）约定2019年元月二十日还清。借款人：魏东彪2018.元.18日电话：181××××1208”2.原告曹生军卡号62×××29账户的《借记卡账户历史明细清单》。3.曹生军缴纳诉前保全保险费单据《山东增值税电子普通发票》，发票号码：87903566，诉前保全保险费为500元。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。依据原告的陈述和提交的有效证据，本院认定以下事实：被告魏东彪向原告曹生军借款，并于2018年元月18日出具了《借条》，借到曹生军现金人民币100000.00元，约定2019年元月20日还清。曹生军履行了交付借款100000元的义务。还款期限届满后，经原告曹生军多次催要，被告魏东彪至今未能偿还借款。原告曹生军申请财产保全，缴纳保险费500元。本院认为，曹生军与魏东彪民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，为此，被告魏东彪应依法偿还借款本金100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，为此，原告曹生军要求被告魏东彪给付自2019年元月20日起至2019年11月20日的利息5000元以及自2019年11月21日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。原告曹生军要求被告魏东彪负担财产保全保险费500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告魏东彪于判决生效之日起十日内返还原告曹生军借款本金100000元及相应利息(2019年1月20日至2019年11月20日的利息为5000元；2019年11月21日以后的利息为：以100000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、驳回原告曹生军的其他诉讼请求。案件受理费2050元，财产保全申请费1095元，由被告魏东彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  李 军人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二〇年五月九日书 记 员  刘雨霖
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初1196号              案由                    买卖合同纠纷                  立案      时间                    2020年4月24日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼      地位                    原告              周晓卫，男，1983年12月13日出生，汉族，住偃师市                        被告                    张留杰，男，1984年4月27日出生，汉族，住偃师市                        原告      诉讼      请求                    1、请求依法判决被告立即支付原告货款3万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见                    被告张留杰未向本院提出答辩意见。                              法院      认定      事实              原、被告之间发生摩托车配件前标牌买卖业务关系。截止2016年4月22日，被告共计欠原告货款45000元，并给原告出具了手书凭证，载明“共拉晓伟（晓卫）牌共计45000元 张留杰  16.4.22。” 2016年11月19日，被告通过现金给付的方式给付原告货款10000元，2017年12月13日，被告通过微信支付的方式给付原告货款5000元。余欠货款30000元，经原告多次讨要未果，故诉至本院。                        裁判      理由              被告购原告的摩托车配件前标牌，原告表示同意并且交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告供货后，被告应当支付货款。被告未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判      依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判 主文              被告张留杰于本判决生效之日起十日内清偿欠原告周晓卫货款3万元及利息（利息自2020年4月24日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼      费负      担                    本案受理费减半收取275元，由被告张留杰负担。                        权利       告知                    本判决为终审判决                                          审判      组织                          审判员  马永旭                  二○二○年五月二十六日            书记员  杨鹏媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1507号 原告：刘青花,女,1975年2月5日出生,汉族,住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：汪水龙,男,1981年11月10日出生,汉族,住福建省惠安县。 原告刘青花与被告汪水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款44500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系姨表侄婿关系。2014年被告因鞋类加工生产经营资金缺口困难向原告求助借用流动资金，原告视其亲戚关系，即允诺同时也借给被告现金44500元，被告当场口诺资金回转即如数奉还。之后经过两年时间被告始终没有偿还分文给原告。到2016年9月11日，原告向被告讨偿，被告依然无法偿还，经协商被告承诺每月偿还1000元至偿清为止，同时由被告出具借款44500元的借条和还款书面承诺一张。此后虽经原告多次催讨，被告以各种借口推拖，仍然不予偿还。 被告汪水龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年9月11日出具借条确认向原告借款44500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年6月间向原告借款44500元。后于2016年9月11日再次出具借条1份交原告收执，确认向原告借款44500元。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，应调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息（以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限），被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪水龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青花借款44500元，并按年利率6%（以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限）支付自2020年3月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告汪水龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告刘青花预交的受理费912元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月十日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1860号之一申请人：卫继东，男，汉族，住济源市。被执行人：张军，男性，汉族，1978年07月12日生，住所地：济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军在华夏银行15×××50账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十四日书记员  赵雨哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系电话：15239790328
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执50号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工。 被执行人：李兆旗，男，1983年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王佃芳，女，1986年10月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李保亮，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范秀花，女，1969年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐建宝，男，1984年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：贺方彩，女，1989年3月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初5600号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆旗、王佃芳、李保亮、范秀花、徐建宝、贺方彩借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为683044.26元。本院于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月6日、2020年5月12日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已将被执行人名下银行存款扣划，已将被执行人名下车辆到车辆管理部门查封，但未能实际控制，未查询到其他可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，已将被执行人李兆旗名下房产查封，该房产系轮候查封且系被执行人名下唯一住房，暂无法处置。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年5月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5600号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范永亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初923号原告：覃忠亮，男，1960年11月19日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师（受黔西南州法律援助中心指派），特别授权代理。被告：韦甫全，男，1980年6月20日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。被告：陈才应，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡忠华，男，1978年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，一般授权代理。原告覃忠亮与被告韦甫全、陈才应、江西昌南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年4月21日公开开庭进行了独任审理。原告覃忠亮及其委托诉讼代理人贺立芳，被告韦甫全，被告江西昌南建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡忠华到庭参加诉讼，被告陈才应经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。覃忠亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告劳动报酬9923元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：江西昌南建设集团有限公司中标兴义市公安局建设乌沙看守所的工程项目后，将该工程项目转包给自然人陈才应修建。陈才应得到工程后将砌砖的工作分包给韦甫全，韦甫全则召集潘文安等二十九人前去工地砌砖，原告在做工过程中若需借支生活费等，由韦甫全负责发给，由潘文安记录出勤天数，工资标准为最高240元／天，最低120元／天不等。根据约定，覃忠亮每天工资为210元，总计做工应得报酬9923元，被告尚欠9923元。现该工程己验收使用，原告找到项目部，项目部称大部分工程已支付，但被告陈才应得到工程款后是否支付给韦甫全，原告不知道，多次找韦甫全索要，韦甫全则称等陈才应在一起后才能支付，互相推诿，拒不支付给原告，侵犯了原告的合法权益。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则将承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告江西昌南建设集团有限公司应承担农民工工资的连带责任。为此，特依法提起诉讼。被告韦甫全辩称：原告是我喊来做工的，我没有意见。被告江西昌南建设集团有限公司辩称：我们不知道拖欠原告劳务费的事，我们公司把兴义市看守所项目的泥工项目承包给陈才应，陈才应把部分项目包给韦甫全的情况我们不清楚，公司现在还欠陈才应9923元左右。被告陈才应本院依法传唤未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本案的争议焦点是：三被告应承担何种责任。经本院审查认定事实如下：2016年3月被告江西昌南建设集团有限公司承建乌沙看守所的工程项目，2016年7月将泥工部分工程承包给被告陈才应并签订书面合同，后陈才应又将泥工项目中的部分项目转包给被告韦甫全，未签订书面合同。韦甫全雇请原告覃忠亮等人进行施工，后韦甫全与覃忠亮结算差欠原告9923元。另查明，陈才应与韦甫全还没有进行结算，陈才应还应支付韦甫全部分工程款，此外江西昌南建设集团有限公司也还有约9923元工程款未支付给陈才应。上述法律事实，有原告身份证复印件，《工天出勤表》，《泥工班组施工合同》在卷为据，足以认定。本院认为，韦甫全雇请覃忠亮为其承建的工程提供劳务，并签订了书面合同，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。覃忠亮提供了劳务，陈才应应当如约履行支付劳动报酬的义务。因该工程系江西昌南建设集团有限公司分包给陈才应，陈才应又将部分项目转包给韦甫全，且江西昌南建设集团有限公司与陈才应，陈才应与韦甫全之间均有工程款未付，故陈才应与江西昌南建设集团有限公司应当在欠付工程款范围内对差欠覃忠亮的劳务费承担连带责任。被告陈才应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限韦甫全于本判决生效之日起十日内支付覃忠亮劳务费9923元；二、陈才应及江西昌南建设集团有限公司对以上款项承担连带责任；三、驳回覃忠亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元,由韦甫全、陈才应、江西昌南建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇二〇年五月十六日书记员 武娅妃
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初921号之一 原告：潍坊昌荣机械有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：邹祥瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎堂，山东恒昶律师事务所实习律师。 被告：安丘市鑫盛汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市 法定代表人：董兆义，执行董事长兼总经理。 原告潍坊昌荣机械有限公司诉被告安丘市鑫盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊昌荣机械有限公司撤诉。 案件受理费1884元，减半收取942元，财产保全费920元，共计1862元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭峪伶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初801号原告：赵保利，男，1965年8月12日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被告：李东方，男，1971年11月21日生，汉族，住河南省汝南县。被告：张体秀，男，1964年2月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张培涛，男，1965年10月2日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告赵保利与被告李东方、张体秀、张培涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保利及其委托代理人卓华锋、陈汉宾，被告张培涛的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告李东方、张体秀经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告赵保利诉讼请求为：1、依法判令被告李东方、张体秀、张培涛共同支付原告主体工程部分的工程款441494.6元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：.2013年6月28日，原告与被告李东方签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承包“韩井洗浴中心”洗浴及住宿的七层楼项目的劳务。主体工程按140元/平方米。合同签订后，原告开始组织人员施工，2013年9月，工程完成一半时，李东方向原告支付5500元后，不辞而别，不知去向。随后，原告与发包方即工程业主张体秀联系，张体秀同意支付工程款的情况下，工程继续施工。2014年元月，项目主体封顶。期间，被告张体秀共支付工程款245000元。2014年5月底，项目外粉施工完毕，内粉施到三分之一，张体秀未再支付工程款。原告无奈停工。2014年7月4日，发包方张体秀、张培涛与原告达成承揽施工协议书，约定由张体秀、张培涛提供所需材料款，并予付50000元工程款，涉案工程款由张体秀、张培涛支付。结果张体秀、张培涛并未按约定提供建筑材料和预付工程款50000元，也一直无法与张体秀、张培涛取得联系，原告一直等待复工。2019年7月中旬，原告得知涉案项目被贵院查封并依法拍卖，致使工程无法继续进行。涉案项目工程面积为5296.39平方米，按照合同约定主体140元/平方米计算，扣除已支付的300000元，尚欠原告441494.6元。被告张体秀、李东方未答辩。被告张培涛辩称，张培涛是张体秀的雇员，张培涛在协议上签名，是受张体秀指派，其责任应由张体秀承担，且该协议并未实际履行，张培涛不承担相应责任。原告请求起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告对张培涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵保利提供2014年7月4日的承揽施工协议书一份，证明原告继续施工，被告张培涛、张体秀负责结算工程款，原告为实际施工人。被告张培涛认为，双方均认可该协议未实际履行，张培涛不承担支付工程款责任。本院认为，该协议未实际履行，被告张培涛的异议成立，本院予以采纳。本院认为，原告赵保利履行与被告李东方签订的《建筑工程劳务承包合同》过程中，被告李东方未按合同约定提供相应的建筑材料，且工程进行过程中，被告李东方不辞而别，失去联系，致使合同无法履行，原告赵保利请求解除该合同，本院予以支持。请求李东方支付相应的工程款本院予以支持。在上述合同不能履行的情况下，原告赵保利与被告张体秀达成口头协议，张体秀同意支付赵保利工程款，涉案工程项目继续施工，主体工程封顶。2020年3月26日，河南恒立房地产资产评估有限公司予恒房估字（2020）03015FY号，房地产司法鉴定估价报告，对涉案房产做出价格认定。被告张体秀应当向原告赵保利支付所欠已完工的主体工程价款。后期，原告赵保利与被告张培涛、张体秀就尚未完工的工程量达成承揽施工协议书，因张培涛、张体秀未按照协议约定预支付工程价款，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因该合同并未实际履行，不产生权利、义务关系，张培涛不承担责任，涉案工程为未竣工的建设工程，价格评估机构对涉案工程作出房屋价格评定，应视为已完工的主体工程部分价格进行结算，原告作为实际施工人，请求对工程折价或拍卖价款在被告李东方、张体秀欠付的主体工程款范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（I）〉》第九条第（一）、（三）项、第十条第一款及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告赵保利与被告李东方2013年6月28日签订的《建筑工程劳务承包合同》；解除原告赵保利与被告张培涛、张体秀于2014年7月4日签订的《承揽施工协议书》。二、二被告李东方、张体秀于本判决书生效之日起十日内支付原告赵保利涉案主体工程款441494.6元。三、原告赵保利对被告张体秀名下鄢陵县马栏镇韩井村西北角（在建工程）房产折价或拍卖的价款441494.6元享有优先受偿权。四、驳回原告赵保利对被告张培涛的诉讼请求案件受理费7922元，减半收取3961元，由被告李东方、张体秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年五月二十一日书记员  牛钟浩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初869号原告：青岛市李沧区原建盛机具租赁站。经营者：王跃华，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。委托代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。被告：呙忠良，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站与被告呙忠良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁鑫到庭参加诉讼，被告呙忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费292557元；2、解除《建筑机具租赁合同》；3、被告归还原告租赁物：6米钢管2616支、4米钢管1528支、3米钢管589支、2.5米钢管54支、2米钢管487支、1.5米钢管591支、1.2米钢管1166支，十字扣件17193套，接扣件4025套，转扣件566套，4米架木板96页、2米架木板40页；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年6月28日被告与原告签订《建筑机具租赁合同》，向原告租赁钢锭、扣件、架木板等建筑设备，约定具体规格、数量以双方签字的发货单为准，约定使用工地于青岛市崂山区沙子口北山小学。自被告于2013年6月29日提走第一批租赁物起，一直拖欠租赁费未付。2013年12月31日双方签字确认了未付的租赁费及尚未退还的租赁物，但此后原告多次催讨租赁费并要求返还租赁物未果。被告构成根本违约，且给原告造成巨大损失，因此要求支付租金、解除合同并返还租赁物。被告呙忠良未作答辩。本院经审查认定证据如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。原告提供的《建筑机具租赁合同》、入库单43分、结算单两份均真实、合法，且与本案关相联，本院予以采信。根据原告提供的证据结合其庭审陈述认定事实如下：原告系经营建筑设备租赁的个体工商户。2013年6月28日被告因建筑施工所需向原告租赁建筑设备，双方签订《建筑机具租赁合同》一份，合同中对租赁物名称、数量、价格、期限、租费的结算与交纳、租赁物的使用及保养、违约责任等进行了约定。其中租赁期限约定为自提货之日起至租赁物返还止，租赁费每月25日结算一次，每月月底前付清当月租赁费。2013年12月31日双方对租赁费进行结算，由原告出具结算单两份、被告在此上签字确认，两份结算单上表格里载明的租金合计为104995.54元；另被告在第二份结算单下方手写“架板自2013.9.3日至12月31日共计租费扣件维修费5672.4元，还欠架板4米96页、2米40页”，根据原告提供的入库单上所载明的租赁物及单价计算，被告租赁架板产生租赁费共计4272.4元，扣件维修费在入库单上亦有记载，双方结算后确认为1398元，两项合计5672.4元。根据结算单及入库单载明数据，被告尚欠原告以下租赁物未予返还：6米钢管2616支、4米钢管1528支、3米钢管589支、2.5米钢管54支、2米钢管487支、1.5米钢管591支、1.2米钢管1166支，十字扣件17193套，接扣件4025套，转扣件566套，4米架木板96页、2米架木板40页。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中双方成立租赁合同，原告已按约定履行交付租赁物的义务，则被告有支付租金的义务。关于2013年12月31日之前的租金已在双方结算时被告予以确认，关于5672.4元的费用其中4272.4元系木架板的租金，因此被告欠原告2013年12月31日前租金共计109267.94元（104995.54+4272.4），应当支付给原告。被告至今有建筑机具仍未返还原告，亦未提出解除租赁合同，因此仍应支付在此期间的租金；结算单及入库单已载明租赁物的单价，被告签字表明对此单价的认可，原告据此主张2014年所欠租赁物的租金共计181889.39元，于法有据，本院予以支持。对于2015年及之后的租金原告要求保留其权利、此案中先不予主张，此系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定承租方有维护租赁物的义务，且被告对维修费签字确定，原告据此主张要求被告支付维修费1398元于法有据，本院予以支持。以上租金合计为291157.33元（109267.94+181889.39），维修费1398元，租金与维修费合计为292555.33元，原告主张的数额292557元计算有误。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”被告自租赁建筑设备以后从未支付过租金，且至今已6年有余，自2013年12月31日之后也再未向原告出具过结算单，可认定其经催告在合理期限内仍未支付租金，因此原告要求解除合同并返还租赁物于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呙忠良支付原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站2013年6月29日至2014年12月31日的租金291157.33元（109267.94+181889.39）；二、被告呙忠良支付原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站维修费1398元；三、解除原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站与被告呙忠良2013年6月29日所签订的《建筑机具租赁合同》；四、被告呙忠良返还原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站以下租赁物：6米钢管2616支、4米钢管1528支、3米钢管589支、2.5米钢管54支、2米钢管487支、1.5米钢管591支、1.2米钢管1166支，十字扣件17193套，接扣件4025套，转扣件566套，4米架木板96页、2米架木板40页。以上一、二、四项于本判决生效后十日付清及返还。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年五月二十六日书记员  宋 烨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执456号 申请人：蔡树青，男，住博兴县。 被执行人：李强，男，住滨州市。 申请人蔡树青与被执行人李强民间借贷纠纷一案，依法作出的（2019）鲁16民再17号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月22日/2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院于2020年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙志良
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初3235号原告：李忠治委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被告：王桂春。原告李忠治与被告王桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告双方达成和解，原告李忠治于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠治的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李忠治撤回对被告王桂春的起诉。案件受理费2651元，减半收取1326元，由原告李忠治负担。审 判 长  展坤祥人民陪审员  李储谨人民陪审员  李 云二〇二〇年五月十二日法官助理王呈呈书记员刘艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1394号原告：杭州雷迪克节能科技股份有限公司，住所地杭州萧山经济技术开发区桥南区块春潮路89号。法定代表人：沈仁荣，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。被告：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱市经济开发区昆明路81号。法定代表人：李随年，任董事长。委托诉讼代理人：陈春晓，男，系单位员工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司（以下雷迪克公司）与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司（以下简称孚瑞克森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷迪克公司委托诉讼代理人孙建萍，被告孚瑞克森公司委托诉讼代理人都基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款2616706.39元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按日利率1‰计算的利息损失；(暂计至2019年10月13日为165天，利息损失为431756.55元，本息暂合计为3048462.94元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来。经双方对账，确认被告拖欠原告货款2760421.63元，此后为催讨货款双方于2018年11月22日形成关于超期应付款、产品库存等问题的《会议纪要》一份。在该《会议纪要》中，双方再次确认拖欠货款金额以及被告承诺在2019年4月30日前付清。会议纪要同时明确因被告生产要求原告已经为被告生产但未发货的库存商品442.29万元，本次诉讼中原告保留对该部分库存要求被告支付相应货款的权利。同时签订《付款协议书》一份，对付款方式等内容做出了约定。然截至目前，被告尚欠原告货款2616706.39元，且多次催告未果。被告孚瑞克森公司辩称，对原告主张的欠款事实及数额没有异议，但不认可按日利率千分之一计算利息损失。原、被告之间系买卖合同关系，被告欠付货款，原告的损失充其量为欠付货款对应的活期银行存款利息，一年期活期存款利率为0.35%，原告主张的违约金换成年利率36.5%，该违约金远远高于其损失，请求法院依法降低该违约金。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对往来账项对账单、发出商品询证函无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告雷迪克公司成立于2002年11月20日，其经营范围包括生产汽车零部件及五金件。被告孚瑞克森公司成立于2009年12月21日，经营范围包括汽车零部件及配件制造、销售；货物进出口、技术进出口等。原、被告有业务往来已多年，被告从原告处购买轴承、轮毂单元，经双方对账，截止2018年10月31日被告账面欠款为2760421.63元，至庭审时双方均认可被告尚欠原告货款2616706.39元。双方对于欠付款的利息计算标准存在争执。原告主张2018年11月22日原告工作人员汪迪超、朱伯坚与被告高管霍金喜、高俊峰进行会谈，双方就超期应付货款、产品库存问题商讨后形成会议纪要，并且就被告如何付款达成付款协议书，付款协议书约定被告应在2019年4月30日前付清欠款2760421.63元，如被告未在2019年4月30日前未付清款项，未付清部分原告按照每天千分之一的利息收取违约金，直至上述款项结清为止。协议签订后，被告未如约支付货款，因被告未及时付款，造成原告资金不能再次流动运作，库存挤压严重，故被告应自2019年5月1日起至实际履行之日止按日利率1‰计算违约金，原告就其主张提交会议纪要、付款协议书为证。经质证，被告认为会议纪要和付款协议书没有加盖被告公司公章，只有相关人员签字，其中霍金喜任销售部部长、高俊峰任采购部部长，签字人员已经于2019年3、4月份离职，被告公司无法与相关人员取得联系，对两份证据的真实性无法核实；且被告认为原告主张的违约金计算标准过高，应予以调整。原告认为该违约利息是双方协商一致确定的，被告存在200多万元的超期货款以及400多万元的库存产品，考虑诸多综合因素后才确定按日千分之一计息，也是为了促成被告按约定时间履行，该约定符合法律规定和交易习惯；因为被告没有按期付款，给原告造成了资金压力，原告需要向银行或其他机构融资，而且如果回笼了资金原告可以再生产或者理财，货款回笼后再生产的经营行为也会产生经营性利润。被告另指出根据采购合同，原告货物在上线之前归原告所有，原告也可以销售给其他汽车制造商，库存产品不一定造成原告的损失，被告提交采购合同为证。原告对于被告的证明目的不予认可，认为库存产品会造成原告损失。本院认定，原告提交的会议纪要、付款协议书，是双方在合同履行过程中形成的，是双方对欠付款问题协商处理的文件，虽然未加盖公章，但双方参会人员已签字确认，且被告提供的采购合同的落款处委托代理人处亦有高俊峰签名，其真实性应予认定，应视为被告对于付款问题的承诺。庭审中，关于库存产品的争执，原告同意另行主张权利。本院认为，被告向原告购买零部件，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。现被告尚欠原告货款2616706.39元，原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。被告未按照付款协议书的约定付清款项，故原告要求被告自2019年5月1日起给付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于迟延付款的违约金的调整问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中原告未就其产生的实际损失数额作出明确的说明，原告主张的违约金按照日千分之一的标准计算是综合考虑了资金未回笼、库存挤压等因素，因庭审中原告同意库存问题另案主张权利，再参考同行业的利润率、同期银行贷款利率等因素，本院酌情调整迟延付款违约金标准按所欠货款年利率12%计息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司给付原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司货款2616706.39元及违约金（以2616706.39元为基数，自2019年5月1日起至付清款项之日止，按年利率12%计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15594元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇二〇年五月十一日书记员  程呈
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保317号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。住所地：山东省淄博市沂源县鲁山路26号，统一社会信用代码：91370323678110326J。法定代表人：穆洪强，行长。被申请人：左效伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住淄博市沂源县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行因与被申请人左效伟信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左效伟的银行存款10000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左效伟的银行存款10000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费120.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  张 波
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1145号原告：赵菊香,女,1969年2月1日出生,汉族,住河南温县。原告：郑江峰,男,2000年3月28日生,汉族,住河南温县。原告：郑文璐,女,1995年1月22日生,汉族,住温县。三原告的委托代理人：闫永胜。被告:郑海成,男,1964年2月28日生,汉族,住河南省温县。本院在审理原告赵菊香、郑江峰、郑文璐诉被告郑海成民间借贷纠纷一案中，原告赵菊香、郑江峰、郑文璐于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵菊香、郑江峰、郑文璐撤回起诉。案件受理费26960元，减半收取13480元，由三原告承担。审 判 长  毛天亮审 判 员  李友谊人民陪审员  张天然二〇二〇年五月六日书 记 员  王 巍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执保628号之三申请执行人：赵爱景，女，1983年10月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：安阳众品食业有限公司，地址：汤阴县城关镇五里村食品工业园。法定代表人：本保科，职务：经理。本院在执行赵爱景申请执行安阳众品食业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳众品食业有限公司在中国农业银行股份有限公司长葛市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人安阳众品食业有限公司在中国农业银行股份有限公司长葛市支行账户16×××61内的存款273886.73元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月十五日书记员  李庆彬
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1458号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。 被执行人孙锋，男，1962年12月9日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2587号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款257613.18元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄秀敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2531号之一原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。被告:周宏波，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人周宏波物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周宏波的银行存款人民币3376元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周宏波银行账户存款人民币3376元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年五月二十七日书记员  律淼
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初849号 原告：倪维建，男，汉族，1994年7月15日出生，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：高建智，男，汉族，1994年9月6日出生，现住昌邑市。 原告倪维建诉被告高建智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆杰、被告高建智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪维建依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月左右向原告借款18000元用于生活消费，被告承诺到2019年11月8日返还该笔借款，到期后原告多次索要，被告至今未还。 被告高建智辩称，不同意偿还，因为我没有见到该笔借款，这笔欠款是原告逼着我打的欠条，我爸爸的社保卡还在他手中，原告故意伤害我。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告欠款合同一份，证明被告因餐饮娱乐消费花费18000元，该款是原告给被告支付的，被告在2018年11月8日向原告出具欠款合同一份，约定2019年11月8日付清，被告承诺偿还该笔借款。被告质证称：合同真实性无异议，当时原告逼着我打的。本院认定意见为：被告称是被逼迫出具的合同，但未提供证据证明，本院不予采信，被告对该欠款合同的真实性无异议，本院予以认定。 2、原告提交微信转账记录9份，证明原告为被告消费支出了5407.3元，剩余款项是由原告采用现金的形式为被告多次成条买烟以及用于其他高档场所消费。被告质证称：微信转账记录中我一个都不知道。本院认定意见为：微信转账记录的真实性、合法性本院予以认定，但原告未提供证据证明上述消费支出与本案借款的关联性，且被告不予认可，本院对上述微信转账记录的关联性不予认定。 根据原告举证、被告质证及法庭调查情况，本院认定如下事实： 2018年11月份，原、被告在济南市一网吧打游戏时认识，期间曾因吃饭娱乐等产生消费支出。后在2018年11月8日，原、被告签订欠款合同一份，载明：欠款金额18000元，欠款用途为餐饮娱乐消费等，欠款期限从2018年11月8日起至2019年11月8日止。 原告主张：原、被告是在2018年11月份在网吧打游戏时认识，当时被告在网吧主动请原告等几人吃饭，出手非常大方，被告与原告很快形成了朋友关系，被告称其父亲在当地是大富豪，资产有几个亿，于是他们经常出入高档消费场所，当时被告没有钱，就让原告等几人为被告付款，被告当时还跟原告说过几天我让父亲打过200万来给你，于是原告为被告花费了至少18000元，其中还欠其他人大约也有一两万元，受害人不止原告一人，被告为原告出具了欠款协议一份，也给其他人出具的欠款合同，根本不存在拘禁、逼迫等行为。原告发现被告离开济南后，在济南也报过警，后来原告找到被告的老家，讨要该笔借款。 被告主张：2018年11月份，因为昌邑厂子放假了，我去济南泉城广场玩，在济南一个网吧认识原告。当时一起打游戏，认识之后每天都在一起打游戏，大约持续了两三天，在一起玩游戏的这两三天原告提出一起出去吃饭，还有其他三四个人，两三天一共消费了有三四千元，并且有一部分是我拿的，我拿了两千多元，原告也拿了一部分。突然有一天原告等人把我领到济南一个小区里，进行非法拘禁，当时他们把我推倒，原告砍了我后背一刀，受伤了，然后让我打了本案中的欠条，他的意思是一起消费花了钱，要求被告来支付，打完这个合同还不让我走，把我领到一个ATM机，逼着我录了一段视频，视频内容是本人借倪维建18000元，录完视频就放我走了，我就直接回家了。回家后第二天到柳疃派出所报警，派出所以不是本地为由不受理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，根据原告的陈述，借款方式是原告对被告的“餐饮、娱乐、消费等”进行支付，符合“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定。根据原告的主张及相应的法律规定，原告应当对其实际履行并完成了相应的支出承担举证义务，但原告未提供证据证明微信转账消费与本案欠款合同否存在关联，未提供证据证明微信转账消费是否经过被告同意作为本案欠款，且微信转账金额远远低于本案欠款合同载明的欠款金额，原告称其他款项适用于买烟及高档场所消费，亦未提供证据证明。综上，原告未提供充分确凿的证据证明其提供了欠款合同中载明的相应金额的借款或经过被告同意的相应金额的消费支出，不能认定该借款已经实际履行。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 驳回原告倪维建的全部诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙文艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1056号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：徐会云，董事长。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 委托诉讼代理人：尹洪亮，该单位职工。 被告：李伟。 被告：何艳。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告李伟、何艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、尹洪亮到庭参加了诉讼。被告李伟、何艳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2009年1月22日，被告李伟与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行（以下简称建设银行市北支行）签订了个人消费借款合同，借款金额40万元，期限120个月。原告为该笔贷款提供连带责任保证。被告何艳为该笔借款的共同债务人。2009年1月25日，建设银行市北支行向被告李伟发放贷款40万元，后被告多次未按合同约定按时足额还款，应建设银行市北支行的要求，原告履行担保垫付责任，自2016年7月至2019年3月垫付49409.62元，后原告多次向被告催收未果。原告多次向被告催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李伟、何艳偿还原告垫付款49409.62元及违约金9881.93元（违约金按垫付额的20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李伟、何艳均未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2009年1月22日，被告李伟与建设银行市北支行签订个人消费借款合同一份，约定被告李伟向建行潍坊市北支行借款40万元，期限为120个月。 同日，山东龙楷投资担保有限公司与被告李伟签订委托担保协议书，约定被告李伟委托山东龙楷投资担保有限公司为其上述借款提供连带责任保证，协议书第八条第三项约定，若被告李伟逾期致使原告垫付款，被告李伟应按垫付额的日万分之五向山东龙楷投资担保有限公司支付违约金。被告何艳在共同债务人处签字。 山东龙楷投资担保有限公司与建设银行市北支行签订个人消费借款保证合同，约定山东龙楷投资担保有限公司为被告李伟上述40万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金等，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 建设银行市北支行按约将贷款40万元发放给了被告李伟，后被告李伟未按约定还款，致使原告自2016年4月30日至2019年3月28日，共为二被告垫款104409.62元，其中收回垫付款55000元，尚欠49409.62元。 原告曾将二被告诉至本院，案号为（2016）鲁0705民初2667号，该判决认定原告自2014年12月29日至2016年6月30日共计为二被告垫款73882.21元。该判决现已生效并由原告申请强制执行。原告称2016年4月、5月的垫款凭证由公司财务调账到2017年2月。经庭后核实，（2016）鲁0705民初2667号案件中原告并未主张其2016年4月、5月的垫付款。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、（2016）鲁0705民初2667号民事判决书、委托担保协议书、还款凭证、垫款明细、（2020）鲁0705执恢187号民事裁定书及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 建设银行市北支行与被告李伟签订的个人消费借款合同，原告与建设银行市北支行签订的个人消费借款保证合同，原告与二被告签订的委托担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 建设银行市北支行向被告李伟发放贷款40万元，被告李伟未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向建设银行市北支行承担保证责任，为二被告垫付银行借款本息共计49409.62元。原告承担保证责任后，有权依据其与二被告签订的委托担保协议书向被告李伟、何艳追偿，故二被告应偿还原告垫付银行借款本息49409.62元，并承担相应违约责任。原告与二被告签订的委托担保协议书约定，被告李伟逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金9881.93元，本院结合本案具体案情，依法予以支持。 被告李伟、何艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟、何艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款49409.62元及违约金9881.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，案件申请费613元，共计1895元，由被告李伟、何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 磊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1752号 原告：安丘回春医药有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路506号。 法定代表人：刘东伟，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：张国林，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住寿光市。 被告：寿光市圣粮顺达物流有限公司，住所地：寿光市古城街道后王村东、羊临路以西。 法定代表人：唐维海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张国良，男，1971年4月22日出生，汉族，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，公司职工。 原告安丘市回春医药有限公司与被告张国林、寿光市圣粮顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称潍坊人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘回春医药有限公司委托诉讼代理人王龙，被告张国林、寿光市圣粮顺达物流有限公司委托诉讼代理人张国良，被告潍坊人民保险公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘回春医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失75913.89元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月11日8时10分许，被告张国林驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂牵引车沿央赣路由南向北行驶，与前方顺行原告单位由张**驾驶，头北尾南停着等红灯的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞的交通事故，致使车上人员受伤，两车辆受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查，被告张国林负事故全部责任，原告的车辆不承担责任。由于本次事故原告为车上成员孙希娟支付了医疗费75913.89元，此费用理应由被告承担。另查明被告张国林驾驶肇事车辆行驶证所有人时被告寿光市圣粮顺达物流有限公司。此车在中国人民保险公司处投保交强险和商业三者险，故中国人民保险公司理应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 被告张国林、寿光市圣粮顺达物流有限公司共同辩称，发生交通的事实及经过均无异议。张国林是寿光市圣粮公司职工，发生事故时是履行职务过程中，张国林驾驶的鲁Ｇ×××××号车的在被告人保公司投保交强险和不计免赔的100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失及诉讼费应当由保险公司承担。 被告潍坊人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险和不计免赔的100万元的商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内。该事故还致其他多人受伤，本公司已经在交强险范围赔付其他伤者医疗费1万元,待原告举证后，属于我公司的责任同意在商业三者险范围内承担，但诉讼费属于间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：一、2018年4月11日8时10分许，被告张国林驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂牵引车沿央赣路由南向北行驶，与前方顺行由张**驾驶头北尾南停着等红灯的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（车上乘坐孙希娟等）发生追尾碰撞的交通事故，致使车上乘员孙希娟等受伤，两车辆等受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查，被告张国林负事故全部责任。 二、事故致孙希娟肩关节扭伤、颈部扭伤等入住安丘市人民医院治疗209天，孙希娟住院期间的医疗费75913.89元全部由原告支付。 三、被告张国林驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂牵引车车主为寿光圣粮顺达物流公司，张国林系寿光圣粮顺达物流公司员工。鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主为原告安丘市回春医药有限公司。鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车在被告潍坊人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年11月25日17时起至2018年11月25日17时止；投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额1000000元，保险期间自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。 四、（2019）鲁0784民初4554号孙希娟与被告张国林、寿光市圣粮顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，孙希娟主张因本次交通事故造成的损失有：后续治疗费1000元、误工费22645.15元、护理费49073.20元、住院伙食补助费6270元、残疾赔偿金79098元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费2100元、法医鉴定费2600元、病历复印费200元，共计165786.35元。2019年9月30日本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿孙希娟因交通事故造成的损失共计131885元。该判决已经履行完毕。 五、审理中，被告潍坊人民保险公司认为原告垫付的医疗费过高，主张孙希娟住院有挂床，用药不合理，申请对孙希娟的用药合同理性进行鉴定，后被告潍坊人民保险公司提出最多赔付孙希娟的医疗费70000元，原告同意潍坊人民保险公司的意见。 本院认为，被告张国林驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车与鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成孙希娟等车上乘员人身财产损失，被告张国林负事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因交通事故给孙希娟造成的各项损失，本院（2019）鲁0784民初4554号判决生效后已经履行完毕。孙希娟的医疗费75913.89元因由原告支付，孙希娟没有作为自己的损失要求三被告赔偿，现原告另行诉讼要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊人民保险公司同意在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，并提出最多赔付医疗费70000元，原告同意潍坊人民保险公司的意见，本院予以确认。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”，故被告潍坊人民保险公司辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安丘回春医药有限公司医疗费70000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘回春医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元（减半收取），由原告安丘回春医药有限公司负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  安志鹏