云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初179号原告：梁国厚，男，1983年8月4日出生，纳西族，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：和学成，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金亮，男，1981年5月31日出生，纳西族，初中文化，务农，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和晓丽，女，1987年12月3日出生，纳西族，小学文化，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被告李金亮妻子。委托诉讼代理人：李金亮，男，1981年5月31日出生，纳西族，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理，系被告和晓丽丈夫。被告：李汝杰，曾用名李汝吉，男，1947年3月5日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和春林，女，1947年11月26日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍地及现住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告李汝杰、和春林的委托诉讼代理人：李雪蓉，女，1996年3月19日出生，纳西族，大学文化，待业，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理，系被告李汝杰、和春林的孙女。原告梁国厚与被告李金亮、和晓丽、李汝杰、和春林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁国厚的委托诉讼代理人和学成、被告李金亮（被告和晓丽的委托诉讼代理人）、被告李汝杰与和春林的委托诉讼代理人李雪蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告场地租金121178.58元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同是均良打渔村农民，2013年12月，原告与被告充分协商，订立合同，承租了被告家位于拉市海边的1.5亩自留地开办会所、农家乐。合同约定，使用期70年，使用费130000元。原告于2014年1月7日一次性付给了被告70年的使用费130000元，并在1.5亩场地上加盖了三栋房子，办起了“快乐时光”会所（后改名为云顶湖畔）。2018年10月25日经玉龙县政府贴出通告，严令打渔村村口至交界处公路以下34家经营户（含原告的会所）停止一切建设行为，并停止经营活动。当天晚上政府就派出施工队强行拆除了原告在内的34家经营户建盖的所有房子。从承租土地到政府强行拆除会所历时4年9个月。原告曾两次打电话给被告，要求退还未履行期间的使用费，但被告拒绝。为此，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金亮、和晓丽、李汝杰、和春林共同辩称，1.原告要求返还121,178.58元的诉讼请求没有事实及法律依据，合同签订的70年是无效的，合同法规定最长期限是20年，超过的20年租金是无效的，130,000租金应按20年的租赁期限平均分，而双方签订的合同被行政机关认定为土地买卖合同，系违法合同；2.在合同履行期间，原告明确表示在出现任何可预见性导致合同解除或终止的情况下，被告不用承担任何的责任；3.在出现政策性强制收回土地的情况下，合同已经约定补偿款由原告所有，后政府所补偿的200多万的确由原告所享有，我方提交了相应证据证明本案系原告的再次补充请求，不应得到支持；4.当时梁国厚支付的13万元实际是卖涉案土地给他，而不是出租，国土局告诉我们土地不能买卖，我们就要把钱退还给原告，但原告不接，原告已明确表示放弃主张退还租金的权利，到现在为止已经过了1年的除斥期间，所以原告要求退还租金无事实及法律依据，请法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据：1.招商引资合同；2.收条；3.玉龙县政府通告。四被告表示对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为通告中的34户居民不包括原告经营的会所。经审查，原告提交的证据1、2、3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。二、四被告共同提交的证据：1.户口册；2.租赁合同；3.询问笔录、房产测绘报告；4.照片；5.涉及搬迁农户花名册；6.土地违法案件调查报告、行政处罚决定书、行政强制执行申请书、责令停止违法行为通知书、行政裁定书；7.证明。原告对被告提交的证据1、2、7无异议，对证据3表示与本案无关联性，对证据4表示不发表意见，对证据5的真实性有异议，对证据6的拟证明内容不认可。经审查，四被告提交的证据1、2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；其余证据本院将结合其他证据予以综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月原告梁国厚（乙方）与被告李金亮、和晓丽、李汝杰、和春林、李浩轩（甲方）签订《云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均招商引资合同》，约定：甲乙双方共同开发云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均的自留地1.5亩，由乙方在甲方1.5亩区域进行投资开发，开发后乙方可使用70年，70年合同期满后，甲方必须无条件将土地及地上建筑设施完整续租70年给甲方；经甲乙双方约定，房屋租期为70年，自2014年1月至2083年1月，租金标准2014年1月到2084年1月房屋租金总共130000元等。合同签订后，原告支付给四被告130000元，原告在涉案的1.5亩地上进行建设，2018年10月因原告在该涉案地上的建筑物未办理相关证件，被拉市镇政府强行拆除。原告以其只使用了该涉案地块4年9个月，而其支付了70年的使用费，现要求四被告退还未使用年限的租金为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原、被告双方均确认合同上注明的“李浩轩”为被告李金亮与和晓丽之子，签订合同时未满1周岁，名字由其父李金亮代签；涉案地块在2018年10月被强行拆除后一直闲置至今。同时原、被告双方一致确认2014年1月签订的《云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均招商引资合同》系无效合同。另查明，原、被告双方签订的《云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均招商引资合同》中注明租赁的为“云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均的自留地1.5亩”，但庭审中四被告未提交证据证明该1.5亩的地为自留地，原告认可其租用时该地由四被告管理使用。本院认为，原、被告双方签订的《云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均招商引资合同》中虽注明租赁的为“云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均的自留地1.5亩”，但四被告未提交证据证明该1.5亩的地为自留地，同时也未提交证据证明该地块是依法登记的集体经营性建设用地，故该合同涉及的1.5亩土地仅为四被告有使用权的土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，原、被告签订的《云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均招商引资合同》违反了该法律的强制性规定，应认定无效，原、被告对其无效性均没有异议。关于原告要求被告返还租金121178.58元的诉讼请求，依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，四被告已收取原告梁国厚70年的租金130000元，由于合同无效，该部分租金应予返还，但原告梁国厚实际占有使用了涉案土地，其应当根据实际占用土地的时间支付相应的土地占有使用费，庭审查明，原告实际占用土地从2014年1月签订合同后开始，2018年10月被强行拆除后该地一直闲置至今，故原告实际占用土地的时间约为4年9个月，原告梁国厚应当支付相应的土地使用费，该费用可以参照原、被告所签订合同中的年租金130000元予以认定，原告梁国厚应当支付实际占用土地的费用为8821.42元（130000元÷70年÷12个月×4年9个月），扣除原告梁国厚应当支付的土地占用费8821.42，四被告应共同向原告返还租金121178.58元。四被告提出合同签订的70年是无效的，合同法规定最长期限是20年，超过的20年租金是无效的，130000元租金应按20年的租赁期限平均分；双方约定在出现政策性强制收回土地的情况下补偿款由原告所有，后政府所补偿的200多万补偿款的确由原告所享有，本案系原告的再次补充请求；四被告退还过租金给原告，但原告已明确表示放弃主张退还租金的权利，到现在为止已经过了1年的除斥期间，原告诉请不应得到支持的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：被告李金亮、和晓丽、李汝杰、和春林于本判决生效后十五日内共同返还原告梁国厚租金121,178.58元。案件受理费2,724元，由被告李金亮、和晓丽、李汝杰、和春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  杨敏武二〇二〇年五月二十九日书 记 员  廖承杰