江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初285号原告（反诉被告）：桂世虎，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖正合二手车行，住所地江西省鹰潭市南站路**-0152店面，统一社会信用代码92360602MA38JLMQ3Q。经营者：王亮，男，2000年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告（反诉原告）：储晟，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。两被告委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告桂世虎与被告鹰潭市月湖正合二手车行（以下简称正合二手车行）、储晟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告桂世虎及其委托诉讼代理人汪荣农、夏翠霞，被告储晟及两被告委托诉讼代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂世虎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《二手车订购合同》；2.判令两被告返还原告购车预付金250000元；3.判令两被告承担违约金109600元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告桂世虎认识被告正合二手车行经营者王亮及其合伙人被告储晟，被告正合二手车行经营者王亮与被告储晟得知原告桂世虎欲购买一辆价格人民币530000元左右的二手保时捷718跑车，都马上向原告桂世虎表态可以帮助其购车。2019年12月14日晚上，被告正合二手车行经营者王亮和被告储晟叫原告桂世虎到车行洽谈购车事宜，当日21点54分，原告桂世虎按照要求通过支付宝向被告储晟转账50000元购车订金。2019年12月15日16点16分，原告桂世虎按照要求又通过支付宝向被告储晟转账100000元购车订金，共计向被告储晟支付购车订金150000元，同时原告桂世虎（合同签订乙方）同被告储晟（合同签订甲方）签订第一份《二手车订购合同》，合同约定：实表25000公里，全车原版，前保险杠喷漆。2019年12月16日凌晨，被告正合二手车行经营者王亮被告正合二手车行经营者王亮在福建联系原告桂世虎，称车行由于资金不够，让原告桂世虎多支付人民币100000元用于提车。原告桂世虎也表示理解同意支付。2019年12月16日11点17分，原告桂世虎又一次通过支付宝向被告储晟转账购车订金100000元，加上之前向被告储晟转账支付订金的人民币150000元，共计向被告储晟转账订金人民币250000元。两被告又告知原告桂世虎，车辆实表数并非双方原合同约定的25000公里，而是33000公里；也不是原合同约定只是前保险杠喷漆，车辆翼子板也补了漆。被告储晟在微信中也强调只是前保险杠和翼子板补了下漆，螺丝都没有拆过。原告桂世虎出于对两被告的信任，仍表示同意购买。并于2019年12月16日，原告（合同签订乙方）同被告储晟（合同签订甲方）签订第二份《二手车订购合同》，合同约定车辆车架号WPOCA29844S220398，品牌型号年份2016保时捷718汽车一辆，车辆合计金额548000元；车辆信息实表33000公里、前保补漆、翼子板补漆，原告支付车价30%人民币250000元作为预订金（实际应为164400元），同时约定如将车开回，车辆与告知原告桂世虎的车辆信息不符，原告桂世虎有权不接受车辆，出售方将订金全部退回原告桂世虎；如有任何一方违约，违约金为订金的两倍。2019年12月19日下午，原告桂世虎接到通知所购车已到，让原告桂世虎去验车。原告桂世虎验车时，发现该车前挡风玻璃严重破裂，破裂的长度达到28厘米，与约定不符。当日，原告桂世虎根据合同约定明确提出不接收该车，要求被告将订金全部退还原告桂世虎。当日晚上，被告正合二手车行经营者王亮及其父亲、被告储晟答应2019年12月21日将订金人民币25万元退回原告桂世虎。2019年12月21日原告桂世虎去拿钱，被告又称暂时没钱让原告桂世虎到2020年1月10日再拿钱。等到了2020年1月10日，原告桂世虎再次找两被告要钱，两被告又说不退钱。2020年1月13日，原告桂世虎通过努力查询到该车在4S店里的维修保养记录，发现该车并非被告之前向原告保证的非事故车。保养记录上显示，该车发生两次事故，前保险及后保险杠、右前叶、前挡泥板均重新喷漆装配及更换附件、行李箱托架返工等。原告桂世虎无奈，先后向东湖派出所及市监局请求消费者维权，东湖派出所调解无效后，月湖区市场监督管理局东湖分局在2020年1月13日组织双方调解，因调解不成作出书面《消费者权益争议调解书》后终止调解。原告桂世虎为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告储晟、正合二手车行辩称，被告正合二手车行不是适格的被告，应当依法驳回原告桂世虎对被告正合二手车行的诉讼请求。正合二手车行从未以车行身份参与合同的订立、履行，与本案不存在任何法律关系。被告储晟提供的车辆符合约定，且无重大事故，原告桂世虎无正当理由拒绝接收符合约定的车辆已构成违约，依法应当赔偿被告储晟的损失并承担违约责任。被告储晟向原告交付的车辆挡风玻璃存在裂缝属于轻微瑕疵，原告桂世虎不能以此为由解除合同。被告储晟向本院提出反诉请求：1、判令原告桂世虎向被告储晟支付违约金109600元；2、本案本诉及反诉费由原告桂世虎承担。事实与理由：被告储晟认为同原告桂世虎约定购买的该品牌车辆属于冷门车辆，价格波动较大，被告储晟提出可以帮其去外地寻找车源，但必须先缴订金，原告桂世虎表示同意。被告储晟在获得车源信息后，立即与原告桂世虎洽谈购车意向事宜，2019年12月15日双方签订第一份《二手车订购合同》，被告储晟立即派人前往福建提车，在现场查验车辆后，发现与车辆信息不符，遂与原告桂世虎联系，在取得原告桂世虎的同意后，双方重新签订第二份《二手车订购合同》，合同约定原告桂世虎向被告储晟购买车辆车架号WPOCA29844S220398，品牌型号年份2016保时捷718汽车一辆，车辆合计金额548000元，车辆信息实表33000公里、前保补漆、翼子板补漆，原告桂世虎支付250000元作为预订金，在结算时冲抵车款。被告储晟将车辆提回鹰潭，在途中可能因其他车辆溅起石子将前挡风玻璃磕破。车辆出现该瑕疵后，被告储晟立即告知原告桂世虎，并提出合理的解决方案。可能由于原告桂世虎自身无力付清购车款，且该品牌型号车辆也已经降价，原告桂世虎拒绝接受该车辆。2020年1月10日，为避免不必要的损失，被告储晟委托江西华星律师事务所张玉荣律师向原告桂世虎发送了《关于要求尽快接收车辆并支付购车款的律师催告函》，律师函内容如下：1、限原告桂世虎在2020年1月13日之前提车并支付全部购车款，否则原告桂世虎应向被告储晟承担违约责任，原告桂世虎缴纳的定金委托人储晟将不予返还；2、若因原告桂世虎拒绝提车并拒付购车款，导致车辆市场价值贬损，被告储晟不得不将车辆另售的，由此产生的车价款损失将由原告桂世虎承担。原告桂世虎在收到律师函后仍然拒绝接收车辆，因原告桂世虎所订购的车辆价值持续下降，为避免损失的扩大，被告储晟于2020年1月15日将上述车辆以人民币49万元的价格出售。被告储晟认为原告桂世虎的行为已构成违约，应当承担违约责任，遂提起反诉。针对被告储晟的反诉，原告桂世虎辩称，被告隐瞒了所购车辆为事故车的事实，且挡风玻璃严重破裂、前保险及后保险械、右前叶、前挡泥板均重新喷漆装配及更换附件、行李箱托架返工，车辆实际情况与合同约定明显不符，被告明显违约，其提出的反诉请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其反诉请求。原告桂世虎为支持其主张，提交了以下证据：证据一、原告桂世虎的身份证复印件，被告正合二手车行信息查询表，证明原桂世虎及被告正合二手车行的诉讼主体资格。证据二、2019年12月15日签订的《二手车订购合同》，证明2019年12月15日，原告桂世虎与被告储晟签订《二手订购合同》，约定购车车架号为WPOCA2984HS220398、车型号年份为2016保时捷718一辆，车辆信息实表25000公里，全车原版，前保险杠喷漆。证据三、2019年12月16日签订的《二手车订购合同》，证明：1、因被告知所购车辆实表33000公里，除前保险杠喷漆外，翼子板也补了漆，原告桂世虎同意继续购买，原告桂世虎与被告储晟于2019年12月16日重新签订《二手车订购合同》；2、合同第一条约定车辆合计金额548000元；3、合同第二条约定车辆车架号为WPOCA2984HS220398，品牌型号年份为2016年保时捷718，车辆信息为实表33000公里，前保补漆，翼子板补漆；4、合同第五条约定原告支付25万元预付金；5、合同第七条约定如果被告储晟将车开回，车辆与被告储晟告知原告的车辆信息不符，原告桂世虎有权不接收车辆，被告储晟将订金全部退还原告桂世虎；6、合同第八条约定如有任何一方违约，违约金为订金的两倍。证据四、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝合计向被告储晟转账25万元订金。证据五、1、原告桂世虎与被告正合二手车行经营者王亮于2019年12月15日的微信聊天记录；2、原告与被告正合二手车行经营者王亮于2019年12月19日的微信聊天记录；3、订购保时捷汽车照；4、证人熊某的证词。证明1、被告正合二手车行经营者王亮在微信聊天中向原告桂世虎保证会查看订购保时捷4Ｓ店的维修记录并发送给原告桂世虎；2、被告正合二手车行经营者王亮向原告桂世虎保证车子没问题，螺丝都没拆过，就是一个前保险杠补漆以及翼子板补漆，且被告正合二手车行经营者王亮表示其已查看车况，原告桂世虎遂同意按车行步骤走下去；3、12月19日下午车子到鹰潭后，原告桂世虎在验车时发现前挡风玻璃有28厘米的裂痕，车况与约定情形不符；4、被告正合二手车行经营者王亮向原告桂世虎承诺车子没有任何事故，只是补漆，玻璃裂痕是在路上运输过程被石子弹的。证据六、车辆4S店维修保养记录，证明1、2016年10月11日，该保时捷车记录显示事故，前保险杠已拆下并重新安装，前保险杠已分解并重新装配，前保险杠已涂漆，前挡泥板已涂漆，后保险杠已涂漆，前保、后保右前也喷漆及更换附件；2、2017年10月14日，该保时捷车记录显示事故，前保险杠已拆下并重新安装，前保险杠已分解并重新装配；3、被告正合二手车行经营者王亮在承诺给原告桂世虎4S店维修及保养记录后，一直迟迟不将记录发送过给原告桂世虎，而在微信一直向原告桂世虎承诺车子无事故，直至2020年1月14日，原告桂世虎才通过多方努力查询到订购保时捷车辆的4S店维修及保养记录，记录明显隐瞒了订购保时捷车辆为事故车的事实。证据七、原告桂世虎与被告储晟的微信聊天记录及月（东）市监管（消）字[2020]第01号消费者权益争议调解书、消费者投诉登记表、东湖派出所接处警登记表。证明1、被告储晟与被告正合二手车行经营者王亮系合伙人，共同经营鹰潭市月湖正合二手车行；2、被告储晟在微信上向原告承诺同意退还全部订金，只因车行二手车积压导致手上资金不足暂时不能退还，其一再保证2020年1月10日准时将购车订金退回给原告桂世虎，并向原告索要了收款的银行账号；3、2020年1月10日，被告储晟反悔不同意返还订金，一再拖延不退订金的行为属违约；4、2020年1月10日，原告桂世虎为维权向鹰潭市公安局东湖派出所报警求助；5、2020年1月10日，原告桂世虎为维权向市场监督局投诉，月湖区市场监督管理局东湖分局组织调解，因被告储晟只同意退还21万元，双方未能达成一致意见，市监局遂终止调解。两被告对原告桂世虎提交的证据质证意见如下：证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据二真实性、合法性无异议，2019年12月15日原告桂世虎与被告储晟签订二手车合同，原告桂世虎并没有去验车，合同上的信息均是在二手车群中的摘录。证据三真实性、合法性无异议，但是对原告举证的事实有异议，第二份合同是双方协商的，并没有违反约定，并且第二份合同签订的前提是被告储晟已经派人去看了车况，才反馈给原告桂世虎协商的，这也是为什么第二款合同中的车款变更原因。证据四的三性均无异议。证据五中，前三个真实性无异议，对证人熊某的证词真实性合法性无异议，关联性以及相关证明事实有异议，虽然答应了截取记录给原告桂世虎，但是并不是约定合同中的义务，所保证的车子没有问题，应该是证明车子没有重大事故问题，该聊天记录仅仅是原告桂世虎的部分截取，存在断章取义情况，对于车子的前挡风玻璃的破裂，不存在隐瞒情况，该挡风玻璃破裂是在运输过程中造成的，而合同约定是在验收过程中约定的，只是在运输过程中出现了问题导致前挡风玻璃出现瑕疵。证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明的第一点事实是，在4ｓ店喷漆都是要拆下来的，而且只要是去4ｓ店维修，都会记录事故，原告向被告购买的车辆是二手车并非新车。证据七、真实性、合法性无异议，对其关联系有异议，仅凭第**证据的内容并不能证明两被告是合伙人，并没有给原告桂世虎造成损失，2、被告不退订金的行为并不是违约，原被告之间对退还的数额没有达成一致，正合二手车行与原告桂世虎买卖没有加盖印章。被告正合二手车行未提交证据。被告储晟为支持其主张，提交了以下证据：证据一、律师催告函、微信聊天记录1张，证明被告储晟向原告桂世虎发函要求原告桂世虎接收车辆，逾期不接受，为防止损失扩大，被告储晟会将车辆处理。证据二、机动车交易合同、机动车登记证书2张，证明被告储晟为防止损失扩大已经将车辆以49万元的价格处理掉了。证据三、微信聊天记录6张，证明现在同款式车况的车辆的价值已经远远低于处理时的49万元。原告桂世虎对被告储晟提交的证据质证意见如下：证据一中，该律师函实质上也是被告储晟单方面意思表示。关于证据二，被告储晟其把车处理掉，只是被告储晟意思，原告桂世虎并没有认同，聊天记录中原告桂世虎也明确表示那是被告储晟自己的事情，原告桂世虎只要回自己支付的25万元钱，保留追诉被告储晟违约赔偿责任；仅仅凭一份真实性都无法确定合同，没有任何相关转款凭证、收款凭证来证实实际交易金额为49万元，根本无法证实交易金额的真实性；对降价处理的关联性有异议，本身就是被告储晟违约，就是存在降价损失也与原告桂世虎无关。证据三，该聊天记录都只是微信群里个人意见，并不是权威机构的意见，根本不能证实该车辆价值已经远远低于处理时的490000元。被告正合二手车行对被告储晟提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据认定如下：两被告对原告桂世虎提交的七组证据本身的真实性、合法性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其关联性将在本院认为中予以阐述。本院对被告储晟提交的的证据认定如下：原告桂世虎对被告储晟提交的三份证据真实性没有异议，被告正合二手车行没有异议，本院对被告储晟提交的上述证据的真实性予以确认，其关联性将在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正合二手车行系个体工商户，经营者为王亮，组成形式为个人经营，经营范围为：二手车销售、汽车美容、维修服务等。2019年11月28日，原告桂世虎与被告正合二手车行经营者王亮、被告储晟相识，原告桂世虎欲购买一辆价格人民币530000元左右的二手保时捷718跑车，被告正合二手车行经营者王亮、被告储晟便与原告桂世虎洽谈购车事宜，原告桂世虎于2019年12月14日21点54分通过支付宝向被告储晟转账50000元，2019年12月15日16点16分通过支付宝向被告储晟转账100000元购车订金。2019年12月15日原告桂世虎同被告储晟签订第一份《二手车订购合同》，合同约定：实表25000公里，全车原版，前保险杠喷漆等。在签订该合同后，被告正合二手车行经营者王亮到福建具体落实所购车辆，原告桂世虎通过微信与被告正合二手车行经营者王亮就所购车辆的型号、状况、价格等事宜进行协商。经协商2019年12月16日11点17分，原告桂世虎通过支付宝向被告储晟转账购车订金100000元，原告桂世虎与被告储晟于2019年12月16日签订第二份《二手车订购合同》，被告储晟为甲方，原告桂世虎为乙方，合同内容为：“一、车辆合计金额人民币伍拾肆万捌仟元整。二、车辆基本信息：车架号WPOCA29844S220398，品牌型号年份2016保时捷718，车辆信息实表3.3W公里、前保补漆、翼子板补漆。三、车辆到货时间与地点：合同签订后7个工作日到达。四、运输方式及费用负担：公路运输，费用由甲方负担。五、签署本合同之日起壹日内，支付车价百分之三十人民币贰拾伍万元整作为预订金，车到验收后在提车结算时冲抵车款。六、车辆到甲方公司后，乙方应在三个工作日内前往甲方确认车辆，如三个工作日内未来确认车辆，甲方有权利处理乙方的车辆和预订金。七、如果甲方将车开回甲公司，车辆与甲方告知乙方的车辆信息不符，乙方有权不接收车辆，甲方并将订金全部退还乙方。八、如有任何一方违约，违约金为订金的两倍。九、乙方确认车辆后，另与甲方签署购车合同。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同书自签订之日起生效”。合同签订后，被告正合二手车行经营者王亮于2019年12月19日下午将原告桂世虎所购车辆开回鹰潭，原告桂世虎与被告正合二手车行经营者王亮一起将所购车辆开到鹰潭市院里路安顺汽车修理部接受检验，经检验发现所购车辆挡风玻璃右下角有明显裂痕。原告桂世虎认为该车车辆信息与合同约定不符，拒绝接收该车，要求两被告将预订金退回。被告正合二手车行经营者王亮通过微信表示可以将该车以540000元给原告桂世虎，换玻璃不上记录，并声明其是合伙人。原告桂世虎与两被告就购车事宜无法达成一致意见，原告桂世虎于2020年1月10日到鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所报警，称因买车的事发生纠纷。同日原告桂世虎就买车一事到月湖区市场监督管理局东湖分局投诉两被告，月湖区市场监督管理局东湖分局于2020年1月13日作出月（东）市监管（消）字[2020]第01号消费者权益争议调解书，确认原告桂世虎要求退回全部预付车款250000元，被告储晟只愿意退还210000元，双方未能达成调解。2020年1月11日，被告储晟通过微信将《关于要求尽快接收车辆并支付购车款的律师催告函》发送给原告桂世虎，告知原告桂世虎在2020年1月13日之前提车并支付全部购车款，否则原告桂世虎应向被告储晟承担违约责任，原告桂世虎缴纳的定金储晟将不予返还；若因原告桂世虎拒绝提车并拒付购车款，导致车辆市场价值贬损，被告储晟不得不将车辆另售的，由此产生的车价款损失将由原告桂世虎承担。被告储晟于2020年1月15日将上述车辆出售，称以490000元的价格出售。原告桂世虎将两被告诉至本院后，被告储晟认为原告桂世虎的行为已构成违约，应当承担违约责任，遂提起反诉。另查明，维修与保养记录显示，本案所涉车辆有两次事故。2016年10月11日事故项目为：前保险械已拆下并重新案装；前保险杠已分解并重新装配；后保险杠已拆下并重新安装；后保险杠已分解并重新装配；右前叶修复（人保：陈）；前保险杠已涂漆；前挡泥板已涂漆；后保险杠已涂漆；body涂漆准备完毕；Body涂漆准备完毕；漆面抛光处理；WG44-对PDK控制单元重新编程。2017年10月14日事故项目为：前保险杠已拆下并重新安装；前保险杠已分解并重新装配；前保险杠已涂漆；维修前VAL创建；维修后VAL创建；WG39-对PCM和组合仪表（不带导航更新）进行重新编程。本院认为，原告桂世虎与被告储晟签订第一份合同前，被告正合二手车行经营者王亮与被告储晟一同与原告桂世虎协商购车事宜，包括车辆型号、价格等；在签订第一份合同后，被告正合二手车行经营者王亮又到福建落实具体车辆情况，并与原告桂世虎就所购车辆的型号、状况、价格等事宜进行协商后，被告储晟与原告桂世虎签订了第二份合同；在原告桂世虎拒收车辆后，被告正合二手车行经营者王亮以合伙人的身份与原告桂世虎进行沟通、处理购车相关事宜。而被告正合二手车行系个体工商户、王亮个人经营，据此可以确认被告正合二手车行与被告储晟系合伙关系这一事实，原告桂世虎以正合二手车行作为本案被告依法有据。两被告认为正合二手车行不是本案适格被告的主张不能成立。两被告系合伙关系，依法应当共同承担本案的相关责任。原告桂世虎与被告储晟于2019年12月16日签订的《二手车订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同履行各自的义务。2019年12月16日签订的《二手车订购合同》第七条约定：“如果甲方将车开回甲公司，车辆与甲方告知乙方的车辆信息不符，乙方有权不接收车辆，甲方并将订金全部退还乙方。”该条款实际上系解除合同条款。本案所涉车辆挡风玻璃右下角有明显裂痕，无论是原有或是在路上被石子磕裂，该车与合同约定车辆信息不符，符合合同第七条约定的解除条件，即原告桂世虎有权拒绝接收该车辆，两被告应将250000元订金退回。因原告桂世虎要求解除与被告储晟于2019年12月16日签订的《二手车订购合同》的诉讼请求本院予以支持，同时要求两被告返还250000元的请求本院也予以支持。两被告没有按约定交付合格的车辆，应当返还250000元订金，两被告未及时返还已构成违约，应当承担违约责任。因为合同第五条写明250000元为“订金”，因此本案不适用定金法则。原告桂世虎要求两被告承担的违约金应为赔偿损失。原告桂世虎要求两被告按总价款20%承担违约金的请求没有依据，损失应为未及时退回250000元所产生的利息损失，利息损失应从2019年12月19日起算。被告储晟对原告桂世虎的反诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告桂世虎与被告储晟于2019年12月16日签订的《二手车订购合同》；二、被告鹰潭市月湖正合二手车行、储晟应于本判决生效之日起七日内返还原告桂世虎250000元；三、被告鹰潭市月湖正合二手车行、储晟应于本判决生效之日起七日内支付原告桂世虎违约金（违约金的计算：以250000元为本金，自2019年12月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；四、驳回原告桂世虎的其他诉讼请求；五、驳回被告储晟对原告桂世虎的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，保全费2420元，合计人民币9214元（原告桂世虎已预交），由原告桂世虎负担2814元，由被告鹰潭市月湖正合二手车行、储晟负担6400元。案件反诉费1246元（被告储晟已预交）由被告储晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  尉小英人民陪审员  骆文花二〇二〇年五月二十五日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。