合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初475号 原告：安徽省第一建筑工程有限公司（原安徽省第一建筑工程公司），住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：程鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郭年勇，国浩律师(合肥)事务所律师。 委托诉讼代理人：董方明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省轻工房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**/div> 法定代表人：廉保绪，董事长。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被告安徽省轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司委托诉讼代理人郭年勇、董方明，被告轻工房地产公司委托诉讼代理人章颖、洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告总包服务费588064.61元；2.判令被告支付原告合肥市建设施工质量安全标准化示范工地奖励款1656177.98元；3.判令被告支付原告逾期支付竣工结算款利息340145.65元；4.判令被告返还原告零星工程质保金225574.5元及逾期返还利息29443元(按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年1月20日起，暂计至2019年10月20日，此后顺延计算至款清之日止)。以上四项金额暂合计2839405.74元；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年8月19日，被告与原告签订建设工程施工合同，约定:被告作为发包人，将位于合肥市肥西北路国资大厦工程、以施工总承包方式交由原告承包。2012年9月24日双方签订合同协议书，约定:将国资大厦原土建招标清单遗缺的零星工程即室内楼梯及防火门部分装饰工程交由原告承包。2015年1月20日工程竣工验收合格。受安徽省金安实业总公司委托，安徽九通工程造价咨询事务所有限公司(下称九通公司)于2014年12月30日出具皖九通基审字（2014）第447号《关于安徽国资大厦主体结构工程施工及总承包服务工程施工结算价款的审核报告》，审定金额为49742226元;于2015年10月22日出具皖九通基审字（2015）第229号《关于安徽国资大厦公共部分初装饰工程结算价款的审核报告》，审定金额为4511489.99元。原告、被告均在审计验证定案表上盖章确认。两份审核报告的审定金额合计为54253715.99元。《建设工程施工合同》第49页第47.7.4条约定，分包工程的总承包配合费和配合工程的配合费:按分包工程和配合工程总价3%计取总包服务费。总包服务费计算期间以合同生效之日起至整个工程竣工验收之日止（但基坑支护及桩基除外）。《九通审核报告》计算总包服务费时，部分分包工程未结算定案包括:幕墙、空调、电梯、人防门安装、园林景观、屋面广场砖、智能化弱电等分包工程，相应的总包服务费要么暂以合同价款计取，要么没有计取。现前述分包工程均已结算完毕，应当以各分包工程最终决算价计取总包服务费。据此，被告还应支付原告总包服务费588064.61元（因原告无部分分包工程的决算价，相应价款为暂估）。《建设工程施工合同》第50页第47.7.12条约定，获得合肥市建设施工质量安全标准化示范工地称号的给予工程造价的2%的奖励。2012年6月6日安徽国资大厦工程获得“合肥市安全文明示范工地”称号，2012年5月10日获得“2012年度优质结构工程奖”。《九通审核报告》对各分包工程未计取示范工地奖励款。据此，被告还应支付原告示范工地奖励款1656177.98元。《建设工程施工合同》第43页第26条约定，工程决算审计后付至工程造价的95%。《九通审核报告》于2014年12月30日作出，原告给予适当合理付款期限至2015年1月6日，但被告自2015年2月2日至2016年5月12日才陆续支付竣工结算款至工程造价的95%。据此，被告还应支付原告逾期支付上述竣工结算款的利息340145.65元。案涉工程于2015年1月20日竣工验收合格，零星工程的工程质保金为225574.5元，应于2017年1月20日前返还。但被告至今仍未返还。被告应当返还上述工程质保金，并应支付逾期付款利息。 轻工房地产公司辩称：原、被告之间的合同所案涉的工程已经竣工，并且原告也报决算。经原被告双方共同委托，九通审计事务所进行审计，最终的审计结果双方已进行确认，因此原告在确认之后再要求相关的诉请，没有事实及法律依据。 一、原告主张总包服务费没有事实与法律依据。 1?被告已按照双方均盖章确认的审核报告支付完全部工程款项，且最后一笔支付时间为2016年5月12日，原告主张增加总包服务费已超过诉讼时效。 2、原、被告双方就九通公司出具的案涉工程的审核报告中盖章确认，视为双方已经对审核报告涉及的包括总包服务费及示范工地奖励款工程价款结算达成协议。根据《合同法》第八条的规定，该协议对双方都有约束力。 3、园林景观工程、屋面广场砖工程、智能化弱电工程的合同签订日期均在竣工验收以后，不会产生交叉影响与协调配合问题，根据《建设工程施工合同》第47.7.4条约定，“总包服务费计算期间以合同生效之日起至整个工程竣工验收之日止（但基坑支护及桩基除外）”之规定无需支付总包服务费。 二、被告已按合同约定及审计报告核算的金额支付示范工地奖励款，原告再次主张无依据，且已过诉讼时效。 根据《建设工程施工合同》第47.7.12条明确约定，示范工地奖励款的标准是按工程造价的2%计取，即国资大厦主体结构工程造价的2%。双方就零星工程签订的《合同协议书》并没有规定需按零星工程造价的2%计取奖励款，可见双方并未约定可以就分包转包的工程款计取奖励款，原告主张增加奖励款无事实及法律依据，且已超过诉讼时效。 三、被告已按合同约定支付工程款，不存在逾期支付情况，故不应承担支付逾期利息违约责任。 首先，双方对于工程款进度的没有明确约定，在合同履行期间内，原告从未主张过逾期付款利息，应视为原告认可被告工程款支付进度。现原告主张逾期利息违背诚信原则，明显恶意。即便被告逾期付款，自被告于2016年5月12日支付最后一笔工程进度款后可知，原告主张逾期支付工程款的利息已超出诉讼时效，依法应不予支持。 其次，原告提交的证据15即2016年2月2日《国资大厦主体结构工程——安徽省第一建筑公司付款情况》显示，原被告双方于2016年2月2日核对付款情况，且原告于2016年4月28日开出金额为3630571.96元的发票，被告于2016年5月12日支付最后1157495.45元工程款未超过合理期限，无需支付任何违约金。 四、案涉零星工程保证金已转为防水工程质保金，且因为防水质量问题导致被告涉诉，被告有权扣留质保金。 原告已将案涉工程的质保金转为防水工程质保金，案涉工程于2015年1月20日竣工验收，防水工程质保期5年，即2020年1月20日方才期满，原告起诉之日尚未达到支付期限。 因案涉工程防水质量问题，业主中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司向庐阳区人民法院提起财产损害赔偿纠纷一案的诉讼，目前该案已受理，太平洋保险公司的诉请高达226万，被告有权扣留工程质保金。 本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告与被告签订了建设工程施工合同，将国资大厦工程以施工总承包方式交由原告承包，合同47.2条款约定，所有专业工程分包单位的选择必须经业主认可方为有效。47.4条款约定分包工程的总承包配合费和配合工程的配合费，按分包工程和配合工程总价3%计取总包服务费。总包服务费计算期间以合同生效之日起及整个工程竣工验收之日止，但基坑支护及桩基除外。合同第47.7.12条规定，获得合肥市建设施工质量安全标准化示范工地称号的，给予工程造价2%的奖励。合同第26条工程款进度款支付条款约定，工程决算审计后付至工程造价的95%，剩余5%在工程保修期满后一个月内付清，无利息。 2012年9月24日，双方签订了合同协议书，将国际大厦原土建招标清单遗缺的零星工程交由原告承包，工程内容国资大厦室内楼梯及防火门部分装饰工程，合同价款1677474元。工程款支付条款约定，在完成工程结算后，一个月内再付至工程结算价的95%，余款5%作为工程质保金，待保修期结束后一次付清（无息）。 上述合同签订后，实际施工过程中，2013年10月原告完成国资大厦主体结构工程施工。2015年1月20日工程竣工验收合格。 双方在2016年2月2日核对付款，2016年2月2日被告支付原告玻璃幕墙部分总承包服务费差额22984.85元。根据原告提供的逾期支付竣工结算款利息明细表显示，自2015年2月2日至2016年5月12日，被告分九次共计支付原告14657495.44元。 2017年1月23日一建公司向被告轻工房地产公司递交了关于退还国资大厦零星工程质量保证金的申请报告，称“2015年1月20日竣工，零星工程质保期两年已到期，要求退还工程质量保证金225574.5元”。同时还向被告提出申请退还国资大厦主体结构工程施工及总承包服务部分工程质量保证金的申请报告，要求退还主体结构工程质量保证金，另外其要求被告从原告款项中扣除防水工程质量保证金6.3万元，待质保期满五年后再予以退还。二份申请提交之后，被告将原告主体工程质保金1612770元退还原告，并从上述零星工程质保金225574.5元中扣除了63000元作为防水工程质量保证金。 该工程竣工后，安徽省金安实业总公司与九通咨询公司签订了建设工程造价咨询合同，委托九通咨询公司对涉案工程造价进行审核，2014年12月30日九通公司出具审核报告。该工程审定金额为49742226元。2015年10月22日，九通咨询公司对国资大厦公共部分初装饰工程结算价款进行审核，审核结果为工程总价为4511489.99元。原被告双方均在审计验证定案表上盖章确认。审核报告第五项审核其他说明：1、本报告只是对施工单位送审的工程结算书按照建设工程施工合同的约定和建设单位委托的实际施工部分的工程建造成本的确认。2、施工水电费未扣除。由甲乙双方按有关协议认定。3、总承包服务费，已结算的分包工程按核定的工程造价计算总承包服务费，没有结算的分包工程，按合同价计算总承包服务费，其中空调部分的合同价因国资大厦和金安花园共用空调系统业主单位提供国资大厦应摊的空调系统的合同金额计算总承包服务费。2014年12月30日双方均在审计验证定案表上签名盖章，并写明同意审核结果。九通公司审核报告中关于总承包配合费一览表显示，消防分包单位、供电局分包单位、桩基分包单位、供水分包单位已经全部定案，计算在审定的金额中。幕墙分包单位、空调分包单位、电梯分包单位、室外排污水分包单位以及人防门安装分包单位均是按照合同价数额以费率标准计算了总承包配合费。九通审核报告中的示范工地文明施工奖励明细表显示，土建、安装部分已经计算了奖励，包含在审核金额中。其余的幕墙分包单位、消防分包单位，空调分包单位、供电局分包单位，桩基分包单位、电梯分包单位、室外排污水分包单位以及人防门安装分包单位、供水分包单位均未计算文明施工奖励。 另查明，2009年3月12日，轻工房地产公司起诉一建工公司以及被告九通公司建设工程施工合同纠纷一案，要求一建公司返还工程款4162067元及利息，九通公司承担连带责任。2019年6月28日，该案判决驳回了轻工房地产公司的诉讼请求。 以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供的《建设工程施工合同》、《合同协议书》、皖九通基审字（2014）第447号《关于安徽国资大厦主体结构工程施工及总承包服务工程施工结算价款的审核报告》摘要、皖九通基审字（2015）第229号《关于安徽国资大厦公共部分初装饰工程结算价款的审核报告》摘要、九通447号审核报告汇总之十五《总承包配合费》、九通447号审核报告汇总之二十二《示范工地文明施工奖励》、2012年5月28日《安徽国资大厦地源热泵工程施工协议》、2012年6月6日合肥市安全文明示范工地荣誉证书、2012年5月10日2012年度优质结构工程奖励证书、2015年2月2日至2016年5月12日被告支付竣工结算款的付款凭证、工程竣工验收报告、《国资大厦主体结构工程——一建公司付款情况》、公司登记基本信息、7份《三方协议》、《竣工验收备案表》，被告提供的建设工程施工合同、合同协议书、工程决算书、九通公司作出的皖九通基审字（2014）第447号、第229号审核报告、金安广场及春天家园园林景观工程施工合同、工程承包协议书、金安广场及金安春天小区智能化系统工程施工项目建设工程施工合同、关于申请退还“国资大厦主体结构工程施工及总承包服务”部分工程质量保证金的申请报告、关于退还“国资大厦零星工程”质量保证金的申请报告、承诺书、应诉通知书、民事起诉状、质量保修书、竣工验收备案表、付款统计表、支付凭证、发票、2016年2月2日国资大厦主体结构工程—一建公司付款情况、国资大厦工程12份分包工程合同、9份《决算审核报告》等相关证据佐证。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。被告曾起诉过原告建设工程施工一案，该判决书上对于九通审核报告法院认为双方在审计验证定案表上盖章确认，应视为双方对审核报告涉及的建设工程款结算达成协议，另行以复审结论主张权利无依据。 本院双方争议的各焦点： 关于总包服务费，合同约定按分包工程和配合工程总价的3%计算总包服务费，承包服务费计算期间以合同生效之日起至整个工程竣工验收之日止，但基坑、支护及桩基除外。九通公司审核报告中关于总承包配合费一览表显示，消防分包单位、供电局分包单位，桩基分包单位、供水分包单位已经全部定案计算在审定的金额中。幕墙分包单位、空调分包单位、电梯分包单位、室外排污水分包单位以及人防门安装分包单位均是按照合同价数额以费率标准计算了总承包配合费。本案中原告现主张空调分包工程总包，园林景观工程以及屋面广场砖工程，智能化弱电工程总包服务费差额。从双方在2016年2月2日核对付款，2016年2月2日被告支付玻璃幕墙部分的总承包服务费差额22984.85元来看，虽然该判决书上认为在审计验证定案表上盖章确认应视为双方对审核报告涉及的建设工程款结算达成协议，但九通审核报告关于总包服务费并非最终确定数额，有差额的部分之后可以补足。现查明空调分包工程总包费差额为80944.31元（决算价17546768.74-合同价14848625）*3%，故应由被告支付原告。另外三项分包工程园林景观工程、屋面广场砖工程以及智能化弱电工程因签订合同的时间在竣工验收以后，不属于总包服务费计算期间，故不予支持。 关于标准化示范工地奖励，合同约定了获得合肥市建设施工质量安全标准化示范工地称号，给予工程造价2%的奖励，就土建、装饰部分奖励九通公司审核报告中已经予以计算，就其他分项工程部分奖励是否应当算入，双方存在争议，原告认为应当包含七份三方协议的价款在内，即包括消防系统工程施工协议、幕墙工程施工协议、地源热、地源热泵工程施工协议水管网施工协议、供配电工程施工协议、电梯工程施工协议、供水工程施工协议等七项工程合同在内，因三方协议中约定了原告为总承包方乙方，被告为总发包方甲方，施工人为丙方，丙方要严格按照合肥市建设施工安全标准化示范工地要求进行施工。如果因丙方施工人原因使乙方不能达到合肥市建设工程施工安全标准化示范工地的要求，丙方应承担由此使乙方不能获得甲方承诺给乙方的奖励款项的全部数额。被告认为总包合同并未约定包含分包工程款计算在内。本院认为，鉴于总包合同并未明确约定工程造价包含七份相应分包合同价款在内，而三方协议约定的分包人不能影响原告获奖，并不能当然理解为包含七份相应分包合同价款在内，再则双方就零星工程签订的合同协议书也未约定计取2%奖励款，故本院对原告要求被告支付标准化示范工地奖励款不予支持。 关于逾期支付竣工结算款利息。总包合同工程款支付条款约定，工程决算审计后付至工程造价的95%，剩余5%在工程保修期满后一个月内付清。合同协议书也有类似规定，原告按照被告各笔款项支付时间以同期银行贷款利率标准自2015年1月6日应付工程款之日起计算到2019年10月20日利息为340145.65元，符合合同约定，本院可支持。被告虽主张原告迟开发票，其付款期限属合理期限范围，但双方合同并未约定开具发票为付款前提条件，故本院对被告辩称不予采信。 原告要求被告返还原告零星工程质保金225574.5元及逾期返还利息29443元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年1月20日起，暂计至2019年10月20日，此后顺延计算至款清之日止）。经查，2017年1月23日零星工程质保期两年已到期，原告要求退还工程质量保证金225574.5元。同时还向被告提出申请退还国资大厦主体结构工程施工及总承包服务部分工程质量保证金，后被告将原告主体工程质保金1612770元退还原告，从上述零星工程质保金225574.5元中扣除了63000元作为防水工程质量保证金。 被告抗辩因有业主太平洋财产保险公司就案涉工程防水质量问题提起高达206万元财产损害赔偿诉讼，其有权扣留质保金，要求不返还防水工程质量保证金。零星工程质保金到期后被告有义务将大部分162574.5元（225574.5元-63000元）在2017年1月20日二年期满时返还，故本院可支持返还162574.5元。另外的63000元已冲作了防水工程质保金，不属于零星工程质保金范畴，亦不属于诉讼请求范围，本院不予处理，双方可另行解决。原告要求被告支付逾期付款利息，由于被告迟延退还零星工程质保金，应承担相应的逾期付款利息21199.27元（162574.5元*4.75%/365*1002天），本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效问题，被告起诉原告建设工程施工合同一案立案于2019年3月，该案件审理中一建公司辩称轻工房地产公司尚欠一建公司总包服务费、示范工地奖励费、竣工结算利息、工程质保金等数百万元，因此一建公司对轻工房地产公司所谓付清全部工程款的事实表述不予认可，就此一建公司曾要求提出反诉，因此原告主张超过诉讼时效，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省轻工房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省第一建筑工程有限公司总包服务费80944.31元； 二、被告安徽省轻工房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省第一建筑工程有限公司逾期支付竣工结算款利息340145.65元； 三、被告安徽省轻工房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省第一建筑工程有限公司零星工程质保金162574.5元及逾期返还利息21199.27元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年1月20日起，暂计至2019年10月20日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告安徽省第一建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为14758元，由原告安徽省第一建筑工程有限公司负担11658元，被告安徽省轻工房地产开发有限公司负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年五月六日 书记员  葛珊珊 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。