安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0506民初599号原告：马鞍山市某混凝土公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：李甲，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：李乙（李甲父亲），住安徽省马鞍山市博望区。被告：李乙（又名钱某），男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市某混凝土公司与被告李甲、李乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市某混凝土公司的委托诉讼代理人熊先坤、被告李甲的委托诉讼代理人即被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市某混凝土公司向本院提出诉讼请求：李甲、李乙给付货款570685元并以此为基数自2016年11月7日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金，负担诉讼费。事实与理由：李乙与李甲是父子关系，二人为承建博望区的建筑工程向马鞍山市某混凝土公司购买混凝土。2015年3月21日，李甲与马鞍山市某混凝土公司对新市工业园、星亚冶金有限公司、博望高新区机械设备制造园标准化厂房、新市镇安置房工程截止2015年2月底的混凝土供应款进行结算，双方签署“协议”确认：欠混凝土款110万元（其中新市镇安置房工程折让18180元，四项目总款又折让19742.5元）。2016年3月，新市镇安置房工程结束，2017年1月16日与李甲核对确认，自2015年3月起该项目又欠货款188165元（471975元―18180元―265580元）。2017年11月19日与李甲核对确认，丹阳安置房、宁丹科技园、博望双创园、沧波路等工程欠款296380元。同年12月13日，经李甲核对确认，丹阳幼儿园工程欠款186140元。以上合计1770685元。李甲、李乙共付款90万元，2019年8月又通过新市建安公司支付30万元，尚有570685元未付。马鞍山市某混凝土公司认为，双方的合同合法有效，李甲、李乙应当支付货款，逾期应承担违约责任。为维护自己的合法权益不受侵害，现诉请法院判令支持诉请。李甲、李乙辩称，一、对诉请欠款570685元的事实没有异议。但李甲与费昭德双方有协议，2015年3月21日之前的款已经付清，故丹阳幼儿园工程总款214000元，支付了10万元后，剩余的114000元，应当在诉请570685元中扣除；二、因有工程款没有收回导致欠款，现同意账对清后在今年中秋节之前付清欠款。马鞍山市某混凝土公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：公司的营业执照、法定代表人身份证明，李甲、李乙的信息查询单，2015年3月21日的“协议”及欠条4张，对账单5张、销售明细表18张。李甲、李乙除对2014年12月31日丹阳幼儿园工程款114000元有异议，认为已经在2015年3月21日对账时算到110万元总账里应予扣除外，对其余证据不持异议。经审查，上述证据之间互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：马鞍山市某混凝土公司是从事混凝土生产、销售的有限责任公司，李甲、李乙一直在博望区从事建筑工程，双方之间有长期的混凝土买卖业务。1.2014年12月31日，马鞍山市某混凝土公司制作“丹阳中心幼儿园对账单”，记载累计未付金额为114220元，李甲在“需方代表盖章签字”处签名。2.2015年3月21日，李甲（乙方）与马鞍山市某混凝土公司（甲方）签订“协议”一份，主要内容为：截止2015年2月，欠马鞍山市某混凝土公司混凝土款合计1119742.5元；（1）新市工业园7670元，（2）星亚冶金公司64630元，（3）博望区新市安置房265580元，（4）博望高新区机械设备制造园标准化厂房781862.5元。因涨价经双方协商，马鞍山市某混凝土公司折让19742.5元，折让后，李甲合计欠马鞍山市某混凝土公司110万元。付款时间为，2015年4月底前付50万、8月前付50万元、12月前全部付清。如逾期付款按同期商业银行贷款利息双倍计算违约金。甲方签字费昭德，乙方签字李甲。当天，李甲就上述欠款另出具“欠条”四张，分别载明：“钱某承建新市工业园项目，欠马鞍山市某混凝土公司7670元。欠款人李甲”，“钱某承建星亚冶金公司，欠马鞍山市某混凝土公司64630元。欠款人李甲”，“钱某承建博望区新市安置房，欠马鞍山市某混凝土公司265580元。欠款人李甲”，“钱某承建博望高新区机械设备制造园标准化厂房，欠马鞍山市某混凝土公司781862.5元。欠款人李甲”。3.2015年12月31日，马鞍山市某混凝土公司制作“丹阳中心幼儿园对账单”，记载累计未付金额为186140元，在“如核对无误，请盖章签字”处签有：“方量已核对：吴和平，2017.12.13.票据已收回”。4.2017年1月16日，马鞍山市某混凝土公司制作“博望区新市安置房对账单”一份，记载累计未付金额为471925元，李甲在“如核对无误，请盖章签字”处签名。5.同日，制作“丹阳安置房对账单”一份，记载累计未付金额为296380元，在“如核对无误，请盖章签字”处李甲签名并注明包含双创园、宁丹科技园、沧波路混凝土。综上，双方实际总货款为1808607.5元（7670元＋64630元＋471925元＋781862.5元＋186140元＋296380元），扣除协议中折让的19742.5元及新市安置房2015年2月份折让的18180元后为1770685元。李甲共付款计120万元，尚欠货款570685元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李甲、李乙与马鞍山市某混凝土公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应自觉履行各自的义务。马鞍山市某混凝土公司向李甲、李乙提供混凝土，李甲、李乙应当根据约定给付货款，其未能及时全部给付货款，则应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点为：2014年12月31日“丹阳中心幼儿园对账单”记载的货款114220元在2015年3月21日李甲与马鞍山市某混凝土公司签订“协议”时是否已经一并结算。本院认为，2015年3月21日，李甲与马鞍山市某混凝土公司签订“协议”的主要内容为：截止2015年2月，欠混凝土款合计1119742.5元。当天，李甲就上述欠款另出具的四张“欠条”也分别载明了欠款涉及的承建项目名称和金额。上述协议及四张“欠条”的货款明确为新市工业园、星亚冶金公司、博望区新市安置房及博望高新区机械设备制造园标准化厂房四个项目。丹阳中心幼儿园项目虽然双方在“协议”签订之前即2014年12月31日有过一次对账，但该项目所欠混凝土款并未计算在“协议”之中。后双方于2015年12月31日，对丹阳中心幼儿园工程作最后结算，确认欠款数额。因此，李甲、李乙抗辩丹阳幼儿园工程款114220元已经在“协议”中结算，应当在诉请570685元中扣除的理由与事实不符，本院不予采信。故马鞍山市某混凝土公司主张李甲、李乙给付所欠货款570685元，本院予以支持。关于马鞍山市某混凝土公司主张的违约金，因李甲、李乙在协议签订之后已支付货款120万元，超过了协议结算应付的货款，而双方对协议以外发生的货款并未约定付款时间或违约责任，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李甲、李乙于本判决生效后十日内给付马鞍山市某混凝土公司货款570685元；二、驳回马鞍山市某混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19014元，减半收取计9507元，由李甲、李乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇二〇年五月二十五日书记员  芮康康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。