wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初133号原告：赵暖，女，1986年3月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：高都基，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告赵暖与被告高都基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵暖到庭参加诉讼。因被告高都基下落不明，本院于2020年3月13日在《人民法院报》上向被告高都基公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限内，本院于2020年4月15日向被告高都基送达了开庭传票。经本院传票传唤，被告高都基无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付欠款本金第一笔30000元；2、判令被告赔付欠款本金第二笔38600元；3、判令被告赔付以上两笔欠款共68600元从2019年1月27日起至该款还清之日止的农村信用社同期贷款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，二人属朋友关系。被告于2018年10月3日，2018年11月5日，因生意周转需要，向原告借款共计68600元。被告在双方约定的还款期限到期后未还款。原告多次向被告催要，但被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。高都基未到庭答辩。原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条两张，欲证明被告欠原告68600元借款并给原告出具借条的事实；3、账户流水明细表一份，欲证明原告出借给被告的30000元，资金来源于原告从其丈夫徐雪峰信用社卡中取得的现金；4、单据十三张，欲证明被告让原告帮忙垫付李跃全等十二人辣子欠款的情况。经审查，本院认为原告提交的上述证据与本案有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。原告丈夫徐雪峰与被告合伙做辣子生意。2018年9月，被告因生意周转向原告提出借款30000元。9月30日，原告从徐雪峰的云南省农村信用社卡（卡号：62×××71）内取出现金30000元后与被告联系准备交付给被告，后在被告授意下，原告将30000元交付给了徐雪峰。同年10月3日，被告认可了该笔借款并向原告出具了《借条》一份，载明：“因生意周转向赵暖借人民币30000元，叁万元整，于2019年6月5日前还清，如不还清一切法律后果自负，借款时间2018年10月3日。借款人：高都基，身份证：5329301991××××××××”，被告在借条上按了手印。2019年1月，因被告和徐雪峰做辣子生意亏本欠债，李跃全等人到原告家催要欠款。原告在与被告电话联系后，被告让原告帮忙垫付欠款。1月1日-21日，原告为被告及徐雪峰垫付欠款：李跃全11700元、马汝松1000元、杨天培11800元、杨胜凯4000元、杨木元2860元、吕红光3000元、李雄标17150元、田春山5280元、蒋锡兵9800元、朱亚芬1000元、姜利兵3000元、杨江杰10000元，共计80590元。1月21日晚，经原、被告及徐雪峰对账结算后，被告及徐雪峰均同意由被告承担38600元，其余垫付款项由徐雪峰承担。同日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“因生意周转今向赵暖借人民币38600元，叁万捌仟六百元，于2019年1月27日前归还赵暖手中，如不归还一切法律后果自负。借款时间：2018年11月5日，还款时间：2019年1月27日。借款人：高都基，身份证号：5329301991××××××××”，被告在借条上按了手印并将借款时间写为“2018年11月5日”。两笔款项到期后，被告均未偿还。原告经多次催要未果后，于2019年4月10日诉至本院，因被告外出下落不明而撤诉。现原告再次诉至本院。庭审中，原告表示放弃借款利息的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告欠原告借款68600元，有被告亲笔出具的《借条》、原告取款明细及其垫付单据在案证实，被告对所欠原告的款项负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对原告放弃借款利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高都基于本判决生效后十日内偿还原告赵暖借款68600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告高都基负担。实际支出的公告费用由原告赵暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  王香丽审判员  赵卫东审判员  董小登二〇二〇年五月二十七日书记员  杨立珊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1308号原告：罗诗孝，男，汉族，生于1967年1月28日，住重庆市梁平区。被告：姚剑秋，女，汉族，生于1978年1月25日，住重庆市梁平区。被告：冯艳，女，汉族，生于1982年2月25日，住重庆市渝中区。本院于2020年3月12日立案受理原告罗诗孝诉被告姚剑秋、冯艳买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗诗孝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告水泥款33200.00元；2、判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，二被告向原告购买水泥，截止到2018年11月21日，共欠45200.00元，在转账流程中，原告扣除12000.00元，实际被告应偿还原告33200.00元。此后原告多次找被告索要无果，损害了原告的合法权益，现原告诉讼来院。被告姚剑秋、冯艳辩称：原告说我们是买卖关系，我们是认可的，但是水泥票出厂都是自带票的价格不发生变化，含票和不含票价格都是一样的，我们需要他提供这个发票，金额是150万元左右。六十万元还是四十万元的过账，原告是扣去了票率的，说明这个票是可以出售的，我们一直抱着积极态度在处理这个事情，喜桥和泽通管业实际是没有发生买卖关系的，我们在融康彩印厂建设中欠喜桥的货款转入泽通由泽通支付，已经支付清楚，原告说我们没提供账号这是不成立的，喜桥跟邦昌公司签订的合同中所有的开票信息全是存在的，现在我们的要求原告出具发票，我们会足额支付欠原告的货款，发票是150万元左右。经审理查明:被告向原告罗诗孝购买水泥，后原被告于2019年9月19日进行对账，被告姚剑秋、冯艳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗诗孝水泥尾款45200.00元，大写肆万伍仟二百元整。庭审中，原被告均自认已付货款12000.00元，实际尚欠33200.00元。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的欠条予以证实。本院认为:原告罗诗孝与被告形成的买卖合同关系，依法成立并生效，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告姚剑秋、冯艳于本判决生效后十日内支付原告货款33200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告姚剑秋、冯艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年五月十九日书记员  易相旭
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽09行初56号 起诉人李文焕，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人李文焕向本院提起行政诉讼，请求判决：1、依法确认福建省莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区自然资源局、莆田市荔城区拱辰街道办事处在2018年12月25日拆除并强占起诉人位于莆田市荔城区条通道路和责任田上荔枝树苗合计约2.5亩的征迁补偿和强制行为违法；2、本案的诉讼费用由上述三被告承担。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区自然资源局、莆田市荔城区拱辰街道办事处有在2018年12月25日拆除并强占起诉人位于莆田市荔城区条通道路和责任田上荔枝树苗合计约2.5亩的的行政行为，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人李文焕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执462号之一 申请执行人：慈强，男，汉族，1992年2月21日生，住舒城县。 被执行人:朱建军，男，汉族，1978年11月27日生，住舒城县。 申请执行人慈强与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖1523民初473号民事判决：被告朱建军向原告慈强返还借款25000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告朱建军负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人朱建军送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有一套与他人共有的房产，申请执行人明确表示由于申请标的额较小，不要求查封处置；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人朱建军的银行存款账户，到位金额14960元；对被执行人朱建军采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人朱建军有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱建军负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1474号 原告：丁强，男，1977年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：尹芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（宿州市埇桥区雅芳服装厂院内）。 原告丁强与被告尹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告丁强向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付借款本金人民币70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告告系朋友关系。2019年4月21日被告尹芳因经营需要向原告借款人民币70000元,系银行转账支付,并出具相应借款凭证。原告需要用钱向被告主张权利,被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定,具状起诉,恳请人民法院依法予以支持。 本院经审查认为，原告丁强诉状中提供被告尹芳信息不明确，经实地走访无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁强的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙建议 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李赛赛
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初712号原告张志明，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张艳艳，（系张志明配偶），女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任燕平，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县楼上单间，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张志明与被告任燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加了诉讼，原告张志明、被告任燕平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明诉称，2013年4月19日，被告任燕平向原告借款40万元，并约定月息3分，同日被告向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告任燕平偿还原告张志明借款本金40万元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告任燕平于2013年4月19日向原告张志明借款40万元，双方约定月利率30‰。被告任燕平未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年2月21日被告任燕平因资金周转向原告张志明借款30万元，原告使用现金向被告提供借款，同日，被告向原告出具30万元借据一支，双方约定月利率30‰。借款后，被告偿还原告部分利息，2013年4月19日经双方结算，被告下欠原告借款本金30万元、利息10万元，本息共计40万元，被告重新向原告出具40万元借据一支，双方约定月利率30‰。重新出具借据后，原告多次向被告催要借款借款本息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律相关规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，经双方结算按照月利率30‰所产生的利息10万元超过年利率24%所计算得利息6.66万元，超出部分利息3.34万元，不能计入后期借款本金，未超出部分利息6.66万元万元可以计入后期借款本金。原告请求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，不予支持；但原告在庭审中要求被告偿还借款本金36.66万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息请求，原、被告约定的月利率30‰超过法律规定的年利率24%，但原告在庭审中要求被告按照年利率24%计算利息，应予支持。被告任燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任燕平于本判决生效之日起五日内偿还原告张志明借款本金36.66万元及利息（利息计算时间从2013年4月19日起至借款本金36.66万元还清之日止，利息按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告任燕平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年五月二十日书记员  白鸿玮1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6917号原告：黄小明，男，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县，现住址：深圳市罗湖区，被告：宋柏汝，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201511492392。上列原告黄小明与被告宋柏汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄小明，被告宋柏汝的委托诉讼代理人陈楚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋柏汝归还借款本金54000元，相关利息5080元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告宋柏汝于2018年8月29日向原告黄小明借款一万元，出具借条，借期一个月；2、被告宋柏汝于2019年2月2日向原告黄小明借款四万元，出具借条，借期三个月；3、被告宋柏汝于2018年9月25日向原告黄小明借款3000元，承诺2018年底归还；4、被告宋柏汝于2018年10月3日向原告黄小明借款1000元；5、2019年8月29日，被告宋柏汝根据条款1和2重新出具还款承诺一份，根据条款3和4补写借条一张，承诺以上条款共计借款54000元人民币及相关利息，于2019年10月31日前全部清偿，经原告催要，仍然推脱不予偿还，为此，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、一万元借条，证明借款事实。2、四万元借条，证明该证据上明显写明借款人是被告，并不是公司，而且在该借条上也载明了借款利息。3、3000元借款微信聊天记录。4、1000元借款微信聊天记录。5、还款承诺。6、聊天记录，证明关于一万元收条的钉钉聊天记录。7、事实陈述，证明黄小明对被告所出示证据的陈述。8、录音内容摘要。9、录音U盘，证据8、9共同证明被告宋柏汝与黄小明协商还款录音的内容摘要。被告辩称，一、原告所主张的款项中四万元为深圳市前海谦桢公司向原告所借，该四万元借款与被告个人无关。二、原告与被告之间并没有约定利息，原告主张的利息不应得到支持。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、深圳市前海谦桢科技有限公司出具的证明；2、深圳市前海谦桢科技有限公司出具的补充说明；证据1、2共同证明原告主张的借款中，其中4万元是被告替前海谦桢公司向原告所借，与被告无关，且前海谦桢公司已归还原告1万元。3、转账记录，证明前海谦桢公司股东潘家梁代前海谦桢科技有限公司归还原告借款1万元。4、收条，证明原告收到前海谦桢公司归还借款1万元，原告表示已收到，并向另一股东即被告出具收条。5、股东潘家梁出具知情说明；6、股东潘家梁身份证复印件；7、股东赵竹林出具知情说明；8、股东赵竹林身份证复印件，证据5-8共同证明原告主张的借款中，其中4万元是被告替前海谦桢公司向原告所借，与被告无关，且前海谦桢公司已归还原告1万元。原告对此知情，因借款事宜由原告、被告及其股东开会决定。9、深圳市前海谦桢科技有限公司工商登记信息及股东信息，证明原告及被告是深圳市前海谦桢科技有限公司的股东。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3、4、6予以认可，证据2、5证明目的不予认可，证据7关联性不予认可，证据8、9三性不予认可。原告对被告提交的所有证据均不予认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为双方当事人提交证据与案件事实相关，只是证明力大小问题，予以认可。经庭审质证，本院确认如下事实：1、被告宋柏汝于2018年8月29日向原告黄小明借款人民币一万元，出具了借条，借期一个月；2、2018年9月25日原告黄小明通过支付宝向被告宋柏汝转款3000元；3、2018年10月3日原告黄小明通过支付宝向被告宋柏汝转款1000元；4、2019年2月2日，被告宋柏汝再次向原告黄小明借款人民币四万元，出具借条，借期三个月，承诺到期归还本息。2018年9月25日，被告宋柏汝根据上述第2、3笔借款向原告黄小明出具还款承诺，承认借款4000元，于2019年10月31日前还清。2019年8月29日，被告宋柏汝根据2018年8月29日和2019年2月2日的借款重新出具还款承诺一份，承认借款50000元，承诺2019年10月31日前偿还全部本息。另查，2019年5月20日，深圳市前海谦桢公司股东潘家梁通过支付宝向原告黄小明转款1万元，黄小明出具了收条，注明收到宋柏汝的现金还款。被告宋柏汝因没有按时偿还其余的借款，原告起诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，争议的焦点有三个，第一、其中的四万元借款是被告宋柏汝所借还是深圳市前海谦桢公司向原告所借；第二，潘家梁转给原告黄小明的还款应否认定是被告宋柏汝的还款；第三、原告黄小明主张的利息人民币5080元应否支持。关于第一个争议焦点，被告已收到原告的款项并出具了借据，应当认定为借款人，至于深圳市前海谦桢公司出具的相关说明只是该公司单方所出具，并非双方的约定，不能据此认定原告认可借款人是深圳市前海谦桢公司，被告的借款是用于公司经营还是用于其他方面也与原告无关，故借款人应认定为被告宋柏汝。关于争议的第二个焦点，原告确认收到潘家梁转给其的人民币1万元，且出具收条，注明收到宋柏汝的现金还款。虽然其辩称是公司欠其的劳务费，但其没有举证证明这人民币1万元是公司欠其的劳务费，故这人民币1万元应认定为被告宋柏汝的还款，原告如认为是公司欠其劳务费可通过其他法律途径解决。关于第三个争议焦点，原告要求被告支付借款利息人民币5080元，被告认为双方没有约定利息，不予认可原告要求支付的利息诉求。本院认为，原、被告的多次借贷中，均没有约定利息，仅是被告在部分借据中承诺偿还本息，但未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间对利息约定不明，原告要求被告支付利息人民币5080元的请求没有法律依据，故不予支持。合法的借贷关系依法受法律保护，被告宋柏汝尚未归还的本金应归还原告黄小明，并支付逾期利息，根据被告宋柏汝2019年2月2日出具的借条，借期为三个月。逾期利息从2019年5月2日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋柏汝应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币44000元给原告黄小明并支付逾期利息（利息以不超过人民币44000元为基数，自2019年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639元由被告宋柏汝负担，原告黄小明已经预交上述费用，由被告宋柏汝将人民币639元于本判决生效之日起十天内迳付原告黄小明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年五月二十七日书记员  申志敏谢莹
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢173号申请执行人刘景芝与被执行人张艺颖机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）绿民一初字第1270号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院扣划被执行人部分执行款，恢复执行付款，现执行回款支付完毕，申请人同意恢复执行案件结案。本院认为，申请执行人为申请支付执行回款恢复执行本案，执行回款已支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0106执恢173号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5262号 原告：杭州豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎控路588号杭州理想车城三号楼南区5号。 法定代表人：姜晗俊。 被告：杭州理想车城有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道迎宾路588号。 法定代表人：陈立强。 本院于2020年4月23日立案受理了原告杭州豪瑞汽车销售服务有限公司与被告杭州理想车城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于同日通知原告杭州豪瑞汽车销售服务有限公司在收到交费通知书后7日内向本院缴纳案件受理费，原告杭州豪瑞汽车销售服务有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内未按期缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年五月十四日 书记员 周露燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卿佐宁，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卿佐宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告卿佐宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181022000197。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月22日发放贷款210000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金186336.12元、利息(含罚息)16950.02元、复利1192.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金186336.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息16950.02元、复利1192.04元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利及之后的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卿佐宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186336.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为16950.02元、复利为1192.04元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告卿佐宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1180号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄龙华，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄龙华信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄龙华立即支付卡号为62×××24的信用卡暂计至2020年5月3日的欠款合计9971.16元，其中本金7720.22元、利息1800.49元、违约金（滞纳金）450.45元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××24。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2013年4月11日。 四、开卡日期：2013年6月13日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、欠款最新截止时间：2020年5月3日。 八、欠款本金金额：7720.22元。 九、欠款利息金额：1800.49元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：450.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄龙华应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××24的信用卡暂计至2020年5月3日的欠款合计9971.16元，其中本金7720.22元、利息1800.49元、违约金（滞纳金）450.45元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初265号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人杨某波，男，1989年12月19日出生，居民身份证号码510************657，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址：四川省泸州市古蔺县。因犯盗窃罪于2011年被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年12月5日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑10个月，于2019年6月28日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人涂某，男，1981年3月2日出生，居民身份证号码510************13X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址：四川省泸州市古蔺县。因犯盗窃罪于2010年被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2018年12月17日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年8月3日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，次日被监视居住，于2020年1月3日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人杨某波、涂某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人杨某波、涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日16时许，被告人杨某波、涂某经密谋，二人驾驶一辆无牌男装摩托车至广东省清远市清城区**诊所附近，由被告人杨某波负责“望风”，被告人涂某负责使用六角匙等工具将被害人刘某杰停放该处的一辆车牌号为粤R**的黑色的五羊本田牌女装摩托车（价值人民币7866元）盗走。盗得摩托车后，二人驾车逃离现场。同日，公安人员在广州市花都区将二被告人抓获，并当场起获被盗摩托车及六角匙、铁质锥子等作案工具。案发后，被盗女装摩托车已发还给被害人刘某杰。公诉机关认为，被告人杨某波、涂某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出以盗窃罪判处被告人杨某波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人涂某有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：六角匙一个、铁质锥子一把等物证；户籍材料、抓获经过、案发现场监控视频截图等书证；被害人刘某杰的陈述；被告人涂某、杨某波的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某波、涂某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某波到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，对其可以从轻处罚。被告人涂某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨某波、涂某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某波的刑期自2019年12月17日起至2021年1月16日止。）二、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人涂某的刑期自2020年1月3日起至2020年12月24日止（已扣除之前被羁押及监视居住期间）。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年五月八日书记员  曾烨基附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3151号原告：张谷良，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：长沙市华鑫驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路71号10栋501房。法定代表人：刘淑娟，执行董事。委托诉讼代理人：彭涪瑶,男，1988年3月11日出生，汉族，系校区校长。原告张谷良（以下简称原告）与被告长沙市华鑫驾驶培训有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人彭涪瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的VIP学员合同；2、判决被告退还原告学费6880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月1日原告向被告交学费6880元，按照合同要求被告应尽快安排原告学习考证，但是从1月1日至3月24日被告未安排任何学习课程，被告应退还原告学费6880元。被告辩称，1.原告要求解除VIP学员合同不符合约定且缺乏法律依据。2.原被告签订的合同第12条明确约定了报名费退费的标准，该合同条款并不违反法律强制性规定，合法有效，原被告均应受此约束。如原告单方面要求解除合同，则必须按照合同约定扣除相关费用。经审理查明，2019年原告在汨罗报名驾驶培训，已通过科目一考试，后因工作原因，原告欲转至长沙继续进行培训。经与被告的教练员联系，教练员告知其驾校有报名优惠，交3680元可以享受6880元VIP特快班，包拿证，还可优惠700元，实际仅需交纳2980元。2020年1月1日，原告与被告签订《华鑫驾驶培训VIP班学员合同》，约定：1.被告对原告进行驾驶培训，提供合格的教练员、培训车辆、场地，为其办理《培训记录》签单、申请考试、核发《培训结业证》等事项。2.原告报考车型C1/C2，培训费6880元，挂科无需缴纳补考费等，驾校后续无任何费用。3.若特殊情况需要退费，标准如下：已报名三天以内未注册可全额退款，超过三天未注册扣费1000元，已报名已注册未考理论扣费2000元，已报名未考理论优先练车学员扣除100元/次练车费用，理考约考则无任何费用退还，退款将在一个月内到账并扣除违约金2000元。学员报名之日起超过30天所有的费用一律不退。4.合同自双方签字起生效，按国家法规必须解除的按法规办理，双方协商同意签署解除合同的，合同终止，原告科目三考试合格后合同终止。合同另约定了双方的权利和责任、违约争议处理等事项。同日，原告向被告支付了培训费6880元，被告向其出具了《收费单据》。合同签订后，被告未向原告提供培训，原告提出退款，被告不同意，由此发生纠纷。原告于2020年4月14日诉至本院。在庭审过程中，被告称，在原告报名后，学校的教练联系过原告一次，后因受新冠××疫情影响，2020年3月23日才开始上班，未向原告提供驾考培训。原告陈述，被告在其报名后未注册也未提供培训，不同意继续在被告处进行培训学习。双方确认，已注册培训的学员不需要另行注册。以上事实，有《华鑫驾驶培训VIP班学员合同》、《收费单据》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《华鑫驾驶培训VIP班学员合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。关于合同解除，原、被告签订的合同属于教育培训类合同，该类合同顺利履行的基础是彼此信任，现原告明确表示不同意在被告处继续接受培训，已无继续履行合同的基础，故对于原告要求解除合同，本院予以支持。关于培训费退还，合同解除后，当事人应当返还依据合同取得的财产，原告已经向被告支付了培训费6880元，被告未向原告提供注册报名、培训等服务，原告要求被告返还全部培训费6880元，本院予以支持。被告辩称应扣除相关费用，但未提供产生了相应费用的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张谷良与被告长沙市华鑫驾驶培训有限公司于2020年1月1日签订的《华鑫驾驶培训VIP班学员合同》；二、被告长沙市华鑫驾驶培训有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张谷良培训费6880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由被告长沙市华鑫驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年五月十八日书记员  陆秋杏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2520号 刑事庭与刘杰罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2018)闽0181刑初960号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执730号 申请执行人：安徽中阳汽车电子有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码：91340828563435657E。 法定代表人：汪永志，总经理。 被执行人：潘保平，男，汉族，1981年12月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽中阳汽车电子有限公司与被执行人潘保平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘保平有银行及网络资金账户，应对其采取相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘保平银行及网络资金账户存款187675元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年五月十四日 书记员  储星星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1132号申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：徐洪得。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐洪得信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6965号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐洪得未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的553535.90元，被执行人应负担的执行费7935.00元，合计561470.90元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐洪得银行存款人民币561470.90元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1109号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦宁达，男，1989年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，公民身份号码450************550，壮族，中专文化，无固定职业，住武鸣区***，2019年12月1日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1174号起诉书指控被告人韦宁达犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，韦宁达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日19时许，被告人韦宁达去到广东省佛山市南海区狮山镇狮山大学城华南师范大学狮山校区，在该校体育馆球场处，盗走被害人胡颖放在篮球架下的一部金色苹果牌iPhoneXSMAX手机，后搭乘公交车逃离现场。2020年1月7日，警察在广州市白云区金迪花园小区附近抓获韦宁达，并在其身上搜出被盗的一台金色苹果牌iPhoneXSMAX手机。破案后，被盗手机已经发还胡颖。经鉴定，被盗的一台金色苹果牌iPhoneXSMAX手机价值人民币7020元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦宁达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦宁达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；韦宁达如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦宁达认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处韦宁达有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦宁达在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦宁达盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦宁达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦宁达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。韦宁达当庭自愿认罪，认罪认罚，被盗手机已被缴回并发还，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦宁达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初352号 原告：汪国栋，男，1975年8月6日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：吴志标，男，1958年5月1日出生，汉族，住永泰县。 原告汪国栋与被告吴志标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 汪国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴志标偿还汪国栋货款111450元及利息（利息按年利率6%支付从2018年1月1日起至实际还清日止）。2、判令吴志标承担本案诉讼费。事实和理由：汪国栋在永泰县经营彼洋建材批发店，吴志标向汪国栋购买水泥等材料。2017年8月至12月间，吴志标陆续向汪国栋购买水泥。结欠汪国栋材料款111450元。汪国栋多次催讨，吴志标未能偿还欠款。汪国栋认为，原、被告意思表示真实，吴志标签字确认的发货单可以作为债权的凭证。为保护当事人的合法权益，请求人民法院依法查明，依法判决。 本院认为，福州市彼洋建材有限公司于2017年1月22日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为汪国栋，经营范围：建材、矿产及化工产品（不含危险化学品）批发、销售；机械设备、五金产品及电子产品批发、销售；木制品制造、销售；水泥、石灰和石膏制品制造及类似制品制造、销售；结构性金属制品制造、销售。案涉买卖合同关系的主体为福州市彼洋建材有限公司与吴志标，因此，汪国栋作为本案原告起诉主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪国栋的起诉。 案件受理费2529元退还汪国栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  董秋梅 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  岳 脉 书 记 员  鲍美龄 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1084号申请执行人：曲家联。被执行人：于庆君。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5017号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于庆君在金融机构的存款112397.48元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十一日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初724号 原告：王少兰，女，1965年10月29日出生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。 被告：梁付成，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王少兰诉被告梁付成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王少兰于2020年5月26日以双方已庭外达成调解协议，无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少兰在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王少兰撤回起诉。 案件受理费25元（原告已申请免交），由原告王少兰负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忠嫦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10853号 申请执行人何永基，男，汉族，1985年10月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人曾颖聪，男，汉族。1986年12月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何永基与被执行人曾颖聪借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初130号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人曾颖聪应向申请执行人何永基支付人民币21395元及利息等其他费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局，东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人曾颖聪的财产如下：一、位于东莞市××××号的房产（产权证号为Ｃ2××33）登记在被执行人曾颖聪名下，本院依法对2019年11月19日对上述房产档案进行查封，查封期限为三年，因上述房产价值与案件标的差距过大，暂不处理。二、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人曾颖聪名下，本院依法上述车辆档案进行查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终本。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月二十日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1281号原告：马双喜，男，1980年11月11日出生，蒙古族，农民。被告：王那木吉拉，男，1972年4月12日出生，蒙古族，农民。原告马双喜诉被告王那木吉拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告马双喜到庭参加诉讼，被告王那木吉拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马双喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王那木吉拉给付修理费6590元；2.案件受理费由被告王那木吉拉承担。事实和理由：2019年4月2日原告马双喜驾驶×××号宝骏小型普通客车沿腰林毛都镇南腰林毛都嘎查水泥路由南向北行驶至一交叉路口处,与在该交叉路口由东向西行驶被告王那木吉拉无驾驶证驾驶的无号牌125型本田牌125型的两轮摩托车(后座乘坐;吴六月,女47岁)相撞,造成被告王那木吉拉与吴六月受伤,双方车辆损坏的交通事故。原告马双喜车辆损坏后送到通辽市佳兴五菱汽车销售服务有限公司修理,产生修理费用共计6590元,车辆修理好之后原告马双喜找被告王那木吉拉多次索要未果，故诉至人民法院。被告王那木吉拉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马双喜提交证据：证据1.科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（复印件），证明发生交通事故及责任划分的事实；证据2.修理费发票两枚、通辽市佳兴五菱汽车销售服务有限公司结算清单一份，证明因交通事故事故产生修理费的事实。被告王那木吉拉未提交证据。本院认定如下：原告马双喜提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日原告马双喜驾驶×××号宝骏小型普通客车沿腰林毛都镇南腰林毛都嘎查水泥路由南向北行驶至一交叉路口处,与在该交叉路口由东向西行驶被告王那木吉拉无驾驶证驾驶的无号牌125型本田牌的两轮摩托车(后座乘坐吴六月)相撞，造成被告王那木吉拉与吴六月受伤,双方车辆损坏的交通事故。本起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2019年6月28日作出左公交认字[2019]第214号道路交通事故认定书，认定原告马双喜负主要责任，被告王那木吉拉负次要责任。2019年4月16日原告马双喜将受损车辆送至通辽市佳兴五菱汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费用6590元。另查明，被告王那木吉拉驾驶125型本田牌的两轮摩托车系被告王那木吉拉所有，无车辆保险。原告马双喜驾驶×××号宝骏小型普通客车系原告马双喜所有，车辆在中华联合保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险，中华联合保险股份有限公司通辽中心支公司已理赔原告马双喜维修费3213元，尾款3377元未理赔。本院认为，原告马双喜驾驶×××号宝骏小型普通客车与被告王那木吉拉无驾驶证驾驶的无号牌125型本田牌的两轮摩托车(后座乘坐;吴六月)相撞,造成被告王那木吉拉与吴六月受伤,双方车辆损坏的交通事故。本起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2019]第214号道路交通事故认定书认定，原告马双喜负主要责任，被告王那木吉拉负次要责任，责任认定事实清楚、程序合法，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一款第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告王那木吉拉虽未投保交强险，但也应按交强险责任限额赔偿原告马双喜经济损失，中华联合保险股份有限公司通辽中心支公司已经理赔原告马双喜3213元，对原告马双喜的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王那木吉拉既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告马双喜的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王那木吉拉于本判决生效后十日内给付原告马双喜修理费3377元[（修理费6590元-交强险2000元）×30%+交强险2000元]；二、驳回原告马双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王那木吉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿 二〇二〇年五月二十日书记员 姜 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4935号原告：杭州嘉荣石材有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇A楼706一1。法定代表人：王水明。委托诉讼代理人：邵国会,浙江和煦律师事务所执业律师。被告：浙江港典装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路7号B幢608室。本院于2020年4月20日立案受理了原告杭州嘉荣石材有限公司与被告浙江港典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于同日通知原告杭州嘉荣石材有限公司在收到交费通知书后7日内向本院缴纳案件受理费，原告杭州嘉荣石材有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内未按期缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 燕二〇二〇年五月十四日书记员 张少艾?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初875号原告：谭嘉兴，男，汉族，1991年1月12日出生，住英德市******，现住英德市龙湾2期15栋304号，公民身份证号：441************351。被告：李永峰，男，汉族，1995年5月26日出生，住英德市英红镇红旗居委会十二组西区****，公民身份证号：441************911。被告：李伟明，男，汉族，1962年4月18日出生，住英德市********，公民身份证号：440************257。原告谭嘉兴诉被告李永峰、李伟明民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭嘉兴到庭参加诉讼，被告李永峰、李伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭嘉兴提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告偿还借款本金264000元，并向原告支付从2019年6月23日起按中国人民银行的同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日至2019年5月23日期间，被告一以生意资金周转困难为由，多次向原告借款264000元，后因部分转载记录遗失，为重新确认债权，原告与被告一签订还款协议书，约定从2019年6月23日起至2021年5月23日，被告于每月23日还款11000元，直至付清欠款为止，被告二作为担保人。后经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，起诉法院依法判决。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原告主体适格；证据2：还款协议书，证明被告一向原告借款264000元，被告二作为担保人的事实；证据3：银行转账记录，证明原告向被告一转账的事实；证据4：微信转账记录，证明原告向被告一转账的事实；证据5：支付宝转账记录，证明原告向被告一转账的事实；证据6：身份证复印件，证明被告一系诉讼主体及双方身份信息情况；证据7：身份证复印件，证明被告二系诉讼主体及双方身份信息情况；证据8：借款证据照片，证明被告一与被告二借款合照身份证、还款协议。被告李永峰、李伟明均未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日至2019年5月23日期间，被告李永峰多次向原告借款，后双方于2019年5月20日重新确认借款数额，并由被告李伟明作为担保人，三方签订《还款协议书》，约定：“还款金额264000元，还款期限自2019年6月23日至2021年5月23日止，还款方式每月23日前还款11000元。担保人在还款期限内承担连带责任。若债务人按时履行还款义务，则不收取任何利息，否则按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，并处以还款金额的1%作为罚息。……”庭审中，原告诉称签订上述协议后，被告未曾偿还过借款。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告李永峰向原告谭嘉兴借款，原告给付相应款项，有《还款协议书》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告李永峰应按约定偿还借款。双方约定从2019年6月23日起每月23日偿还11000元，但截至原告起诉，被告仍未偿还过借款，现原告请求被告李永峰提前偿还未到期的借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定。因此，原告请求被告偿还借款本金264000元，本院予以支持。双方约定计算的利息未超过法律规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟明作为担保人在《还款协议书》上签字确认，约定担保责任是连带担保责任。原告请求被告李伟明对被告李永峰所欠的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李永峰、李伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永峰于本判决生效之日起5日内偿还原告谭嘉兴借款本金264000元及利息（从2019年6月23日起至2019年8月19日止利息按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算，2019年8月20日起至借款还清之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李伟明对本判项一确定的债务范围内承担连带保证责任。本案受理费2630元，由被告李永峰、李伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年五月七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2035号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：唐余林，男，1981年6月11日生，汉族，住射阳县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告唐余林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、刘烨到庭参加诉讼。被告唐余林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、唐余林立即向宁波银行返还借款本金792986.28元；并支付期内欠息19640.46元、逾期罚息（自2020年5月23日起至实际给付之日止，以792986.28元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月23日起至实际给付之日止，以19640.46元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对唐余林前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以唐余林提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0039162号不动产登记证明项下的房屋所有权与唐余林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在1652900元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是唐余林；借款分别于2019年3月1日、3月2日、3月4日、3月6日、6月22日发放，均于2020年5月22日提前到期；借款本金共计85万元，已归还57013.72元；截止至2020年5月22日，结欠期内利息19640.46元；期内利率均为年利率10%，逾期利率均为期内利率上浮50%；2、物的担保情况：唐余林以其名下坐落于绿景雅苑43-1602的房屋为上述借款在最高额1652900元范围内提供抵押担保，并办理了苏（2019）无锡市不动产证明第0039162号不动产登记证明。唐余林未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额抵押合同、个人授信贷款借款借据、不动产登记证明、贷款信息查询单等证据在卷证实，唐余林未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。唐余林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐余林应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金792986.28元；并支付期内欠息19640.46元、逾期罚息（自2020年5月23日起至实际给付之日止，以792986.28元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月23日起至实际给付之日止，以19640.46元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对唐余林前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以唐余林提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0039162号不动产登记证明项下的房屋所有权与唐余林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在1652900元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元减半收取为5865元、保全费5000元，合计10865元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由唐余林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终999号上诉人（原审原告）：步如俊，男，1971年10月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工。原审被告:万高明，男，1961年7月6日生，汉族，住兴化市。原审被告：兴化市兴北驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91321281583713220R，住所地兴化市海南镇苏海村。法定代表人：苏俊道，总经理。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。上诉人步如俊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、原审被告万高明、兴化市兴北驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因案件出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7461号民事判决；二、发回江苏省兴化市人民法院重审。二审案件受理费1227元由本院退还上诉人步如俊。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年五月二十六日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初661号原告：管明启。被告：谢建平。被告：谢东海。被告：谢军。被告共同委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。原告管明启与被告谢建平、谢东海、谢军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管明启、被告谢东海与谢军的共同委托诉讼代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告谢建平经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告管明启诉讼请求：要求被告支付地质勘探工资36500元。事实和理由：被告谢东海、谢军、谢建平及案外人华某合伙经营地质勘探机。2014年2月-2014年12月期间，原告为被告提供地质勘探劳务，经结算被告应当支付劳动报酬60500元，后被告于2015年支付劳动报酬10000元，于2016年支付劳动报酬10000元，于2017年支付劳动报酬4000元，现仍应支付劳动报酬36500元。被告谢建平未答辩，亦未提供证据。被告谢东海、谢军辩称：一、2014年，被告谢东海、谢军、谢建平及案外人华某合伙经营地质勘探机。2015年3月14日，合伙解散，合伙人对合伙解散时尚欠工人工资及材料款清偿问题作出了约定，即所欠工人工资235822元及材料款17246元由谢建平个人承担，答辩人将协议的内容及时告知了原告管明启，原告管明启表示同意。此后，答辩人谢东海、谢军未再过问欠款事宜，也没有任何人找过答辩人谢东海、谢军，故答辩人谢东海、谢军无需承担清偿责任；二、原告管明启所主张的工资，结算时间为2015年1月1日，答辩人谢东海、谢军在出具欠条后，仅于2015年3月14日与原告管明启联系过，此后未再有过联系，即原告管明启的主张已超过诉讼时效，故依法应当驳回其诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告谢建平身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.欠条原件一份。被告谢东海、谢军提交的证据有：1.被告谢东海、谢军身份证复印件各一份，证明两被告身份信息；2.《协议》一份，证明合伙人于2015年3月14日对合伙财务进行过清算，约定本案所涉债务由被告谢建平个人承担，原告也同意；3.证人华某证言，证明债务由被告谢建平承担。被告谢东海、谢军质证认为：对原告提交的第1、2、3组证据的“三性”（真实性、合法性及关联性）均无异议，但认为合伙解除时已商定由被告谢建平个人向原告承担清偿责任，同时原告表示同意。同时，本案债权已超过诉讼时效。关于欠条后面所载内容，系原告个人行为，欠条背面记载时间段内，原告没有与被告谢东海、谢军联系过。原告对被告提交的证据质证认为：对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，原告不认可这个协议，且原告也不知道有这个协议。对第3组证据有异议，原告没有同意由谢建平一人承担清偿责任。本院对双方提交的证据分析认为，原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的第1组证据双方均无异议，故本院予以认定。被告提交的第2组证据系合伙人内部约定，对原告不具约束力，故本院对该组证据的合法性、真实性予以认定，但对关联性不予认定。被告提交的第3组证据，因证人华某系合伙人之一，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。经审理查明：被告谢东海、谢军、谢建平及案外人华某合伙经营地质勘探机。2014年2月-2014年12月期间，原告为被告提供地质勘探劳务，经双方结算，被告应支付劳务报酬60500元，为此三被告于2015年1月1日向原告出具欠条一张，言明欠原告工资计60500元。欠条出具后，被告谢建平于2015年2月15日支付劳动报酬10000元，于2016年2月3日支付劳动报酬10000元，于2017年1月25日支付劳动报酬4000元，剩余劳动报酬36500元至今未支付给原告。本院认为：一、关于债务承担主体问题。原告管明启为被告谢建平、谢东海、谢军及案外人华某合伙经营提供劳务，之间形成提供劳务合同关系，事实清楚，法律关系明确，故接受劳务一方应及时全面履行支付劳动报酬之义务。本案欠条由被告谢建平、谢东海、谢军签字确认，足以证明当时原告的劳动报酬的支付人确定为三被告，故原告要求三被告支付尚欠劳动报酬请求并无不当。被告谢东海、谢军抗辩认为散伙时已经形成《协议》，约定由被告谢建平个人承担工人工资等合伙债务。对此本院认为，《协议》属于合伙人的内部约定，仅对合伙内部有约束力，且合伙人对合伙期间的合伙债务应承担连带清偿责任，故被告在无充分证据证明原告同意或事后认可的情况下，被告以《协议》抗辩本案债务，依据不足。综上，原告要求三被告共同清偿劳动报酬36500元，本院应予支持。二、关于诉讼时效的问题。本院认为，根据有关法律规定，诉讼时效因权利人主张权利而中断后，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据庭审查明事实，原告一直向被告主张债权，被告谢建平也清偿了部分劳动报酬，故本案原告债权并未超过诉讼时效。被告谢建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告谢建平、谢东海、谢军应于本判决生效之日起十五日内清偿原告管明启劳动报酬36500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告谢建平、谢东海、谢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱皓平人民陪审员  黎小兰人民陪审员  钟俊萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  钟 璇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执162号之一 申请执行人:黄国元，男，1967年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:陈育江，男，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄国元与被执行人陈育江民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7811号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项114000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审254号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇烟南村南水东风股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭元农。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年4月13日向本院申请强制执行其于2009年7月30日作出的江府行决[2009]140号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向顾家辉发放集体收益分配共19000元（包括2019年第一期社员分红13300元、2019年第二期社员分红1800元、2019年第三期社员分红2200元、2019年第四期社员分红1700元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]140号行政处理决定书，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇烟南村南水东风股份经济合作社向顾家辉发放集体收益分配共19000元（包括2019年第一期社员分红13300元、2019年第二期社员分红1800元、2019年第三期社员分红2200元、2019年第四期社员分红1700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇烟南村南水东风股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年五月十四日书记员 刘健华
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执209号 覃清、戴柳清： 申请执行人覃清与被执行人戴柳清民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执940号申请执行人：陶甡。被执行人：尤志铭。申请执行人陶甡与被执行人尤志铭民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5697号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人尤志铭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陶甡于2020年5月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的397280元，被执行人应负担的执行费5859元，合计403139元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤志铭银行存款人民币403139元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 坚
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1464号 原告：谢光全、程代芬等68名原告（详细名单附后），住所地四川省广安市前锋区。 诉讼代表人：谢光全，男，1948年5月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 诉讼代表人：杜世海，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 诉讼代表人：唐治文，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李执，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市前锋区代市镇茧庄村第1村民小组。 负责人：周方琴，该组组长。 被告：龙天杰，男，1944年4月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 第三人：赵大富，男，1936年5月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告谢光全、程代芬等68人与被告广安市前锋区代市镇茧庄村第1村民小组（以下简称茧庄村1组）、龙天杰、第三人赵大富确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日以简易程序立案受理。因当事人一方人数众多且案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。谢光全、程代芬等68名原告的诉讼代表人谢光全、杜世海及委托诉讼代理人李执，被告龙天杰及其委托诉讼代理人张世瑜，被告茧庄村1组组长周方琴到庭参加了本案第一、二、三次庭审，谢光全、程代芬等68名原告的诉讼代表人唐治文到庭参加第一、三次庭审，第三人赵大富到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告谢光全、程代芬等68人向本院提出诉讼请求：判令二被告于2005年12月31日签订的《承包合同》无效；被告承担诉讼费。事实和理由：原告系茧庄村1组村民，两被告于2005年12月31日签订《承包合同》，约定茧庄村1组将原村经营的木料市场7.89亩承包给龙天杰，承包费1000元每亩每年，承包期从2005年12月31日至2025年12月31日，共计20年。《承包合同》是时任茧庄村1组原负责人的赵大富在未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定召开村民会议讨论决定就签定的，严重损害茧庄村1组全体村民利益，应认定无效。 被告茧庄村1组辩称，合同效力问题由法院依法裁判。 被告龙天杰辩称，土地承包前得到大多数村民同意，程序合法，不存在违反相关法律规定的导致合同无效的情形。从签订合同至今，龙天杰已将租金支付给茧庄村1组并分配给了全体村民，有村民的签字捺印，也可证明村民对租赁一事知晓。即使程序存在瑕疵，收取租金并签字捺印等一系列的追认行为也可知村民知晓租赁一事。《承包合同》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵大富述称，协议是他所签，内容是真实的。由法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2005年12月31日，茧庄村1组为甲方、茧庄村1组社员龙天杰为乙方签订《承包合同》，载明经社员代表及村民会议讨论决定，甲方将原村经营的木料市场7.89亩承包给乙方使用。约定承包20年，从2005年12月31日起至2025年12月31日止；承包费按每年每亩1000元计算。双方还约定了其他内容。该合同加盖了龙天杰和茧庄村1组及时任组长赵大富的印章。赵大富陈述称，在签订《承包合同》前，召开了村民小组会议讨论通过，说了就把事情办了；案涉的7.89亩土地都是1组所有。原告方诉讼代表人谢光全亦认可案涉土地均是1组所有。 《承包合同》签订后，龙天杰对案涉土地经营使用，并按约支付租金。案涉土地2005年至2013年租金为1000元/亩/年，2014年开始案涉土地租金调整为15,000元/年，龙天杰按15,000元/年支付租金至2019年。茧庄村1组在收取租金后将每年的集体收益向村民分发，各村民在《收益分配表》上签名或盖章，谢光全、杜世海、唐治文等原告也领取了收益分配。 本院依职权调取了代市镇茧庄村村委会书记孙某的证言。孙某证实，案涉土地从租用之日起至2019年的租金已全部付清，2020年的租金已支付到组上账户；2019年及以前收取的租金已全部足额发放到村民手中，有村民的签字捺印，谢光全、杜世海、唐治文都有领取；发放款项时向领款村民明确告知了该款项系案涉土地租金，还有部分租金直接抵扣了一组村民应交纳的新农合参保费用，一组村民对此都很清楚；案涉土地约有1.5亩原系2组所有，但在1996年左右已与1组土地置换。 另查明，龙天杰在签订《承包合同》时是茧庄村1组集体经济组织成员。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，谢光全、程代芬等68名村民与本案有法律上的直接利害关系，可以作为原告起诉。原告主张《承包合同》签订前未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十八条规定召开村民小组会议讨论通过、应属应无效合同。但时任组长赵大富述称，《承包合同》在签订前通过了村民小组会议讨论同意。即使该《承包合同》缺乏通过村民小组会议讨论这一程序，原告方也无证据证明该合同相对方龙天杰在签订合同时存在恶意，时任组长赵大富代表茧庄村一组签订的该份合同应属于效力待定的合同，而并非属于存在法定无效情形的无效合同。自《承包合同》签订后，原告方领取龙天杰租金十余年，且租金在此期间经过上涨调整，该事实表明原告方事实上认可了该《承包合同》的效力。若再支持原告方要求确认土地租赁协议无效的诉求，既缺乏法律依据，又不利于维护市场交易稳定，更违背了市场交易的诚实信用原则及公平原则。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢光全、程代芬等68人的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢光全、程代芬等68人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  张燕梅 人民陪审员  李世蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附本案参考法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订） 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推荐。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6105号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路18号，组织机构代码证72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：麦雄辉，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************754。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告麦雄辉农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社于2020年5月6日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社撤诉。本案受理费减半收取为68元（原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年五月十一日书记员  张丽华
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执214号之一 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：吴云华，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：昝清林，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市银行股份有限公司昭化支行与被执行人吴云华、昝清林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴云华有所有的位于广元市利州区的住房一套【建筑面积：78.94㎡，不动产权证：20××54，土地使用证号：广国用（2011）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴云华所有的位于广元市利州区住房一套【建筑面积：78.94㎡，不动产权证：20××54，土地使用证号：广国用（2011）第××号】。 二、被执行人吴云华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴云华不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年五月六日 书记员  何菊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保77号申请人：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地：曲阜市春秋路24号。组织机构代码：91370800060422141Fo.法定代表人：朱勇，行长。被申请人：孔维宾，男,1984年11月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：冯海燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住山东省曲阜市，身份证码：370881198610145840。申请人曲阜中银富登村镇银行有限公司与被申请人孔维宾、冯海燕金融借贷合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告的银行存款71000元或其他相应价值的财产。-本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告孔维宾、冯海燕的银行存款71000元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月二十七日书记员  陈然然
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初2394号 原告：冯兆刚，男，1974年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：易全平，男，1996年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒋贵骏，男，1992年2月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路90号。 负责人：龙或江。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人：胡容。 原告冯兆刚诉被告易全平、蒋贵骏、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，冯兆刚于2020年5月19日向本院申请撤回对易全平、蒋贵骏、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉。 本院认为，冯兆刚自愿向本院申请撤回对易全平、蒋贵骏、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许冯兆刚撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由冯兆刚负担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年五月十九日 书记员 袁涵睿（代）
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初888号   原告：蒿保卫，公民身份号码×××，男，1986年1月生，汉族。   被告：张健，公民身份号码×××，男，1987年1月生，汉族。   原告蒿保卫与被告张健承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿保卫到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   蒿保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告楼梯安装款9500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原、被告经协商达成口头协议，协议约定，被告将其承揽的工程中的安装楼梯及扶手的工作交由原告施工，被告按照原告完成的工程量支付费用，施工完工后，被告张健未及时付清安装楼梯的费用，2018年11月9日，被告向原告出具了欠条一张，确认欠原告楼梯安装费为9500元，因被告至今仍未支付所欠费用，故原告诉至法院。   张健缺席未到庭应诉，未作答辩。   本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.欠条一张，拟证明被告欠原告楼梯安装费9500元的事实；2.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息。对原告提供的上述证据，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告的陈述相互印证，故本院对上述证据的合法性、真实性予以采信，原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年8日，原、被告经协商达成口头协议，原告按照被告要求给其承揽的工程安装楼梯及扶手，被告按照原告完成的工程量支付费用。2018年11月9日，被告出具欠条确认其欠原告楼梯安装费9500元。   本院认为，原告蒿保卫与被告张健口头达成的承揽合同合法、有效，应受法律保护。原告蒿保卫依约履行了合同约定的义务，被告张健应及时支付安装楼梯及扶手的费用，但被告一直未予支付，故对原告要求被告给付安装费9500元的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告张健于本判决生效后三十日内给付原告蒿保卫楼梯及扶手安装费9500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吕永花   审判员 张 瑾   人民陪审员 李林奎     二〇二〇年五月二十日   书记员 马生萍   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初512号 原告：刘伟，女，汉族，1960年8月28日出生，山东省供销社退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：姜海如，山东景康律师事务所律师。 被告：廖全声，男，汉族，1955年2月28日出生，汉族，福建省宁德市福安糖厂退休职工，住济南市 原告刘伟与被告廖全声民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人姜海如，被告廖全声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元;2、判令被告支付利息(以200万元为基数，自2014年12月20日起至法院判决生效之日止，按月息1.8%计算，减去已付利息7万元);3、本案受理费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告借款200万元并出具借据，约定月息1.8%，半年付利息一次。原告通过银行转账出借了该项借款(一笔175万元，一笔25万元)。2015年1月13日被告偿还了第一笔利息21.6万元，其后就不再按时足额支付利息。2018年至2019年期间仅支付7万元利息。被告的迟延支付已违背诚实信用，且据了解被告已涉及其他经济纠纷，信用恶化。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求返还本金并支付利息，请法院依法判决。 廖全声辩称，被告不认识原告，只认识原告的丈夫孙某某，经孙某某介绍，通过做业务认识了原告，原告借钱给了被告，被告借钱用于生意。之前借款已经偿还，最后一笔是因为与李某某的纠纷未处理完毕导致资金链断裂，所以最后一笔款项至今未还。被告对借款事实无异议。希望原告给予被告三年时间还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，廖全声给刘伟出具的借条载明：兹向刘伟同志借人民币现金200万元正（①175万、②25万），按月息1.8%，按半年付利息一次。廖全声签名按手印，并注明刘伟通过自己的银行账户向廖全声转款25万元，通过其丈夫孙某某银行账户向廖全声转款175万元。 借款后，廖全声于2015年1月10日支付刘伟利息21.6万元；廖全声通过案外人罗某某于2018年9月2日支付刘伟人民币2万元；廖全声通过案外人罗某甲支付刘伟款项情况如下：2018年10月31日1万元、12月31日1万元、2019年1月3日1万元、2月28日5000元、3月31日5000元、6月5日5000元、8月30日5000元。之后至今未再付款。 本院认为，廖全声向刘伟借款200万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，刘伟要求廖全声偿还借款200万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。 原、被告之间的借款约定了借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中双方约定的借款月息1.8%，未超过年利率24%，应按双方约定的月息1.8%计算，借款后廖全声共支付刘伟人民币28.6万元为利息，经计算利息已支付至2015年1月17日，廖全声应支付刘伟自2015年1月18日起至判决生效之日止的利息，超出的部分本院不予支持。廖全声希望刘伟给予其三年的时间还款，刘伟不同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告廖全声偿还原告刘伟借款200万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告廖全声支付原告刘伟借款利息，以借款本金200万元为基数，自2015年1月18日起至判决生效之日止，按月息1.8%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22800元，由被告廖全声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 高 强 人民陪审员 田相瑞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 亓 瑞