新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10331号原告：杜蕊，女，1970年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：牛彦山，男，1974年2月20日出生，回族，新疆博源房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告杜蕊与被告牛彦山、郭爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杜蕊的委托诉讼代理人李炎钢、被告牛彦山到庭参加诉讼。被告郭爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜蕊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款40万元；2.判令二被告共同支付借款利息432,000元（按照月息2%，计算自2014年9月28日-2019年3月28日共54个月）；3.判令二被告共同支付保全担保费2,500元；4.判令上述被告共同支付保全费4,680元；上述合计839,180元。事实与理由：2014年3月28日被告牛彦山与原告签订了一份借款合同，向原告借款40万元，借款期限为2014年3月28日至2014年9月28日，被告郭爱民自愿为该借款提供担保。该合同约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，如到期后不能偿还，按照总借款金额的30%支付违约金。借款到期后被告一直未归还，原告多次向被告及担保人催讨，被告及担保人以无钱为由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。庭审中，原告称被告牛彦山系借款人，被告郭爱民系连带责任担保人。被告牛彦山辩称，对原告陈述借贷事实不清楚，具体意见须看证据发表，与被告郭爱民认识，是朋友关系。被告郭爱民未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜蕊提供证据如下：证据一、借款合同公证书、借条，欲以此证明被告牛彦山向原告借款40万元，借款期限是2014年3月28日至2014年9月28日，利息是银行同期利率的4倍，被告郭爱民进行担保。被告牛彦山对该证据的真实性、合法性不确定，称借条及借款合同中的签字及手印是否是其本人的也不确定，对关联性也不认可，称时间太久记不清了，同时表示对签字和指印不申请鉴定。证据二、被告郭爱民于2018年7月2日出具的《承诺书》，欲以此证明被告郭爱民保证督促被告牛彦山偿还借款，如不能偿还由其偿还。被告牛彦山对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称2018年6月份左右，原告的爱人及其他四、五个人在案外人储雷鸣的办公室打了我，还把我的帕萨特车扣留半年多才给我，逼迫我打了几份条子，金额不记得了，条子都在原告手上。证据三、诉前保全费收据、诉讼财产保全保险费发票及保险单，欲以此证明因保全产生的保全费用4,776.5元，但以诉状中数额为准，以及保险公司担保费是2,554元。被告牛彦山对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为与其无关。证据四、证人储雷鸣证言：我与原告是小学、初中同学，与被告牛彦山、郭爱民都认识，郭爱民是我原来工作地点的老板。被告牛彦山给我的店做过霓虹灯广告，后来转行做了房地产。早在本案借款之前，我本人也给被告牛彦山出借了30万元，现在在乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行。之后，被告牛彦山找被告郭爱民借钱，郭爱民问我有没有钱，我当时没有钱，就找到原告。当时与被告牛彦山不熟悉，被告郭爱民主动要求作担保，打条子、办理公证书的时候我也在现场。钱是部分转账部分现金给付，因为原告不认识牛彦山，当天原告将钱转给我后，我按被告牛彦山的指示转给案外人麻世军的，具体转账金额记不清楚了，现金给付的金额也记不清楚了，是在我办公室给的。麻世军是新疆博源房地产开发有限公司的高级管理人员，我跟麻世军不认识，没有债权债务关系、也没有经济往来，转给麻世军的37万元就是原告杜蕊出借给被告牛彦山的钱，与我无关。2018年6月，我叫被告牛彦山到我办公室说原告和我向其出借借款的事，我通知了原告。牛彦山说他开发了博源吉木萨尔县的房产项目要开工了，让我们给他点儿时间。当时算了一下利息，牛彦山说他有一辆帕萨特的旧车（×××、车主麻世军）可以抵账5万元，给我们押了车、房产证、林权证等，后来发现车不值钱就还给牛彦山了，牛彦山出具了收车的收条。当时算了原告借款的利息数额出具了一份条子，现在我家里。原告杜蕊对该证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告牛彦山对该证人证言不发表质证意见。根据原告杜蕊的申请，本院调取以下证据：中国工商银行综合账户发生额明细文件及业务凭证。原告杜蕊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时称2014年3月28日收到证人储雷鸣37万元的案外人麻世军是被告牛彦山的妹夫，我们是按照牛彦山的指示转账支付的。麻世军自2010年11月2日至2018年5月21日是被告牛彦山担任法定代表人的新疆博源房地产开发有限公司的高级管理人。被告牛彦山未对该证据发表质证意见。关于原告杜蕊提供的上述证据，结合被告质证意见和全案证据，本院认为各证据能够相互印证，故均予以采信。被告牛彦山提供证据如下：报案材料、证人储雷鸣的名片、新疆天山农村商业银行客户回单、中国农业银行个人客户关联合约信息及银行卡交易明细（尾号7814、3670、2674）。原告杜蕊对该报案材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有公安机关受理案件的证明材料，也无法反映出与本案事实存在关联性；对储雷鸣名片的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对新疆天山农村商业银行客户回单的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为无法显示存款人的信息，另被告牛彦山与证人储雷鸣之间有借贷关系，已在乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行，依据是（2018）新0106民初1283号民事判决书；对中国农业银行个人客户关联合约信息及银行卡交易明细的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为无法反驳被告牛彦山向原告杜蕊借款的事实。关于被告牛彦山提供的上述证据，与本案事实没有关联性，故本院不予采信。被告郭爱民未提供证据。在2020年5月9日的质证过程中，本院拨打了案外人麻世军的电话，通话中麻世军表示因为时间太长，对于2014年3月28日证人储雷鸣向其转账37万元的情况记不清了，同时称在博源房产公司成立后几年，其与牛彦山共同经营管理该公司，当时其自己的银行账户、公司账户及牛彦山的账户之间大额资金进出很多，至于自己与储雷鸣之间有无借贷也记不清了。原告杜蕊对案外人麻世军的电话陈述予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告杜蕊（出借方）与被告牛彦山（借款方）、郭爱民（担保方）签订借款合同并经乌鲁木齐市第二公证处公证，合同主要内容为：借款金额40万元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限6个月自2014年3月28日至2014年9月28日。借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：1.借款本金；2.未清偿部分按总金额的30%承担违约金；3.诉讼费、执行费；4.律师费；5.误工费、差旅费等实现债权的一切费用。因借款方的请求，担保方愿意为借款方签订的借款合同承担连带清偿责任。同日，原告杜蕊通过本人银行账户（尾号2978）向证人储雷鸣银行账户（尾号6013）汇款38万元，证人储雷鸣通过本人银行账户（尾号6013）向案外人麻世军银行账户（尾号5435）支付37万元。被告牛彦山向原告杜蕊出具借条一份，内容载明：“借杜蕊人民币400,000元，大写（肆拾万元整）。借款期限为6个月（自2014年3月28日-2014年9月28日止）。现金已收到。”2018年7月2日，被告郭爱民出具《承诺书》一份，内容载明：“近日郑重承诺，牛彦山借杜蕊肆拾万元，担保人郭爱民快速追回，如果不能快速追回，最迟在今年12月30日之前，由郭爱民负责人清偿借款。”原告杜蕊因本案产生诉前财产保全申请费4,776.5元、诉讼财产保全责任保险费2,554元。另查明：经在企业工商信息公共网络平台查询，被告牛彦山系案外人新疆博源房地产开发有限公司（以下简称博源房产公司）法定代表人，2010年11月2日至2018年5月21日期间，案外人麻世军系博源房产公司高管。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告于2014年3月28日签订《借款合同》，约定被告牛彦山向原告杜蕊借款40万元，借期自2014年3月28日至2014年9月28日是本案基本事实，该合同系各方真实意思表示，应属合法有效，原告杜蕊与被告牛彦山之间存在借贷关系。本案的争议焦点问题是涉案借款40万元是否实际给付？首先，银行转账的问题。2014年3月28日，原告杜蕊向证人储雷鸣银行账户转账支付38万元，后储雷鸣向案外人麻世军转账支付37万元。对于麻世军收到储雷鸣37万元的情况，证人储雷鸣已当庭明确表示与其无关，系原告杜蕊向被告牛彦山出借的款项，而案外人麻世军在本院与其通话过程中也表示曾与被告牛彦山共同经营房产公司，其个人账户与牛彦山账户、公司账户之间常有大额资金进出，不清楚是否自己与储雷鸣之间存在借贷。此外，在案件审理过程中，被告牛彦山称案外人麻世军系其亲妹夫。二、收款数额确认的问题。被告牛彦山在2014年3月28日出具的借条中明确载明“现金已收到”，而被告郭爱民作为涉案40万元借款的连带保证责任人，在2018年7月2日出具的《承诺书》中亦确认被告牛彦山借杜蕊40万元。综上，根据本案现有证据，本院认为被告牛彦山实际收到原告杜蕊出借的40万元的事实已具有高度盖然性，故原告杜蕊要求被告牛彦山偿还借款40万元的主张，本院予以支持。关于原告杜蕊要求被告牛彦山以40万元为基数，按2%月息标准支付自2014年9月28日至2019年3月28日期间利息432,000元的主张，实际为主张被告牛彦山自逾期还款之日起的资金占用期间利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案的《借款合同》中，原、被告对于逾期还款后借款方应承担的各项费用均进行了明确约定，即“1.借款本金；2.未清偿部分按总金额的30%承担违约金；3.诉讼费、执行费；4.律师费；5.误工费、差旅费等实现债权的一切费用”。换言之，原、被告针对被告牛彦山违约后的损失赔偿方式进行了专门约定，即未清偿部分的30%。据此，本院认为原告杜蕊主张的逾期利息损失应以该约定的损失计算方式为限，即12万元（40万元×30%）。关于原告杜蕊要求被告牛彦山支付保全担保费2,500元、保全费4,680元的主张，符合双方在《借款合同》中的约定和法律依据，故本院予以支持。关于原告杜蕊要求被告郭爱民对被告牛彦山的上述债务承担连带责任担保的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告郭爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛彦山向原告杜蕊偿付借款400,000元；二、被告牛彦山向原告杜蕊支付借款利息120,000元；三、被告牛彦山向原告杜蕊支付诉前财产保全申请费4,680元；四、被告牛彦山向原告杜蕊支付诉讼财产保全责任保险费2,500元；五、被告郭爱民对被告牛彦山的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告牛彦山追偿。以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,191.8元（原告已预付），公告费320元，合计12,511.8元，由被告牛彦山、郭爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 莉人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 九 日书  记  员   李 玉