广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3488号原告：章建存，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州湘越服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社石新路2号之一。法定代表人：卢汉桥。被告：卢汉桥，男，1972年12月10曰出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：谢翠平，女，1969年7月27日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。原告章建存与被告广州湘越服装有限公司、卢汉桥、谢翠平加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建存及其委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼，被告广州湘越服装有限公司、卢汉桥、谢翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告章建存向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告加工费人民币630084元，支付逾期利息（以尚欠630084元为计息本金，自2018年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，利息计至被告清偿之日止）；2.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年起，原告以未办理工商登记注册的金业洗水厂名义在广州市增城区新塘镇夏埔工业区从事牛仔服装洗水业务。被告卢汉桥以被告广州湘越服装有限公司的名义自2016年8月份开始委托原告对其牛仔服装进行洗水加工，加工费时有拖欠。在原告的催要之下，2017年7月21日，三被告出具了《欠条》，记载广州市湘越服装有限公司，谢翠萍，卢汉桥欠金业洗水厂章建存洗水加工费用2016年8.9.10月25906元；11月45358元；12月98684元；2017年1月116761元；2月124911元；3月152250元；4月130654元；5月25560元。共计欠款720084元。并注明以上欠款有争议，在增城市人民法院处理。此欠款2017年12月止付清。如未付清，可在法院起诉欠款人，并注明被告卢汉桥、谢翠平身份证号码。《欠条》出具后，被告未按承诺结清加工费，仅以6000多条牛仔裤折款支付过90000元的加工费，尚欠加工费630084元。经查询，原告挂名的广州金业洗水厂未有工商登记，欠款人被告广州湘越服装有限公司为自然人独资公司，欠款人被告卢汉桥为被告广州湘越服装有限公司的唯一自然人股东，原告无法将两者财务分开。三被告的行为违背了诚实信用，严重的侵犯了原告的权益。为此，原告于2019年10月15日曾向贵院提起过民事诉讼，因忘记缴纳案件受理费用被裁定驳回了起诉。现依法重新提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告广州湘越服装有限公司（以下至判决主文简称湘越公司）、卢汉桥、谢翠平均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告湘越公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为被告卢汉桥。2016年6月至2017年5月期间，原告以未经工商注册登记的“金业洗水厂”名义向被告湘越公司提供服装洗水加工服务，双方未签订书面加工合同。2017年7月21日，被告卢汉桥、谢翠平签订《欠条》，确认其与被告湘越公司欠原告洗水加工费2016年8～10月25906元、11月45358元、12月98684元，2017年1月116761元、2月124911元、3月152250元、4月130654元、5月25560元，共计欠款720084元，于2017年12月止付清。该《欠条》载明的出具人为卢汉桥、谢翠萍，同时载明谢翠萍的公民身份证号码为。签订上述《欠条》后，被告仅向原告支付了1000元，原告另行通过将被告的货物以抵扣加工费的方式抵扣了加工费90000元，至今仍拖欠上述《欠条》确认的加工费中的629084元。另，原告因本案纠纷曾于2020年1月8日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0118民初420号，后原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2020年2月3日依法作出（2020）粤0118民初420号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。2020年4月7日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求变更为：三被告支付原告加工费629084元及逾期利息（以629084元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》（2020）粤0118民初420号民事裁定书等为凭。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告与被告湘越公司虽未签订书面加工合同，但原告已为被告湘越公司提供了服装洗水加工服务，双方的加工行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告湘越公司提供服装洗水加工服务后，被告湘越公司理应向原告支付加工费。现被告湘越公司拖欠原告加工费629084元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然《欠条》载明的出具人之一为谢翠萍，但是该谢翠萍与本案被告谢翠平的公民身份证号码相同，而公民身份证号码具有唯一性，故该《欠条》中载明的谢翠萍即为本案谢翠平，被告卢汉桥、谢翠平签订《欠条》的行为，属于债务加入，依法应当对该《欠条》中确认的款项承担连带清偿责任。同时，因被告卢汉桥系被告湘越公司的法定代表人及唯一股东，故其在《欠条》中的付款期限承诺应当视为被告湘越公司的承诺，现被告未按照该《欠条》承诺的付款期限如期付款的行为，亦构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告可自2018年1月1日起要求被告承担违约责任。基于上述，原告现关于要求被告湘越公司、卢汉桥、谢翠平支付加工费629084元及逾期利息（以629084元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，但超出上述金额的部分，本院不予支持。被告湘越公司、卢汉桥、谢翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州湘越服装有限公司、卢汉桥、谢翠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告章建存支付加工费629084元及逾期利息（以629084元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告章建存其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告广州湘越服装有限公司、卢汉桥、谢翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年五月二十七日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。