wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初103号 原告：周三东，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：河北帮顺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**金指数广场南塔楼**,现住所地为河北省高碑店市112线庄花村西行50米路北。 法定代表人：李邦顺，公司经理。 委托诉讼代理人：赵淑兰，该公司副总经理。 原告周三东与被告河北帮顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告周三东及委托诉讼代理人康世尊、被告河北帮顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周三东向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年4月23日原告与被告河北帮顺房地产开发有限公司签订的《围挡施工协议书》，被告返还原告履约保证金100000元；2.判令被告赔偿原告损失40000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告河北帮顺房地产开发有限公司是李邦顺的个人独资公司，该公司承揽了河北唐川农业开发有限公司位于唐县的荒山开发建设项目。2019年4月23日，原告与被告河北帮顺房地产开发有限公司签订了《围挡施工协议书》，约定原告给被告位于唐县的场地做围挡基础施工。合同签订后，被告要求原告向其交纳履约保证金10万元，原告向被告交纳现金4万元后，按照李邦顺的要求，将剩余6万元作为土地费代交给河北唐川农业开发有限公司。之后，原告召集农民工，按约定时间进入施工场地，但被告并未给付原告约定的工程劳务，经多次催要，被告一再推脱，直至2019年8月，原告得知被告已经与河北唐川农业开发有限公司解约，原、被告签订的合同目的不能实现，原告的工人才撤离。因此给原告造成4万元的工资损失。为了切实维护原告的合法权益，特依法起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告河北帮顺房地产开发有限公司辩称，1、就原告交给被告十万元履约保证金一事，原告将6万元土地费交给河北唐川农业开发有限公司属实，因河北唐川开发有限公司原因，合同未能充分履行系甲方原因，此6万元公司也给被告证明并催促甲方还款，但甲方一直没有还款，本公司已经做到应尽责任，关于借用原告贰万元钱，已于2019年4月16日以转账的方式归还原告，所以原告与我公司不存在债务关系。2、关于原告诉求的4万元损失，本公司不予认可，原告与河北唐川农业开发有限公司直接对接，没有证据表明原告损失，更没有让本公司出具相关损失证明和票据，所以本公司不认可。综上所述，原告诉求事实不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下：1、原告与被告签订的《围挡施工协议书》一份，证明原告与被告签订了施工合同，在协议书第三条第二项支付方式Ｃ约定了工程质量保证金。2、河北唐川农业开发有限公司出具的借条一张，证明原告为被告向河北唐川农业开发有限公司代交了6万元土地费。3、河北唐川农业开发有限公司工商登记信息一份，证明河北唐川农业开发有限公司真实、合法存在。4、河北唐川农业开发有限公司出具的收条一份，证明河北唐川农业开发有限公司收到包含原告代交的6万元在内的14万元款项，收款人为河北唐川农业开发有限公司法人郑亚洲。5、河北帮顺房地产开发有限公司出具的证明一份，证明被告要求河北唐川农业开发有限公司退还原告代交的6万元现金，但河北唐川农业开发有限公司没有退还给原告。6、李邦顺出具的金额为2万元的借条一份，证明被告收到原告的现金2万元。7、原告支付农民工工资记账页一份，证明原告的损失为41550元。8、证明邹某出庭作证，证明周三东代表河北帮顺房地产开发有限公司交给河北唐川农业开发有限公司6万元的现金。 被告河北帮顺房地产开发有限公司质证，《围挡施工协议书》是原告与我公司签订的，但原告交给了河北唐川农业开发有限公司6万元，并没有交给我公司，我公司不负责退还。对证据2没有我公司的公章也没有法定代表人的签字，不认可。对证据3不发表质证意见。证据4河北唐川农业开发有限公司出具的收条一份是我公司给河北唐川农业开发有限公司交纳的14万元租赁费，与原告无关。证据5是我公司给河北唐川农业开发有限公司出具的证明。证据6借条中的两万元在16号前已经给还给原告了。证据7与我公司无关。对证人邹某的证言不认可。 对当事人无异议的证据1、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合被告无异议的证据，本院对原告提交的证据2、3和证人邹某的证人证言予以采信。因被告在庭审后三日内没有提交2019年4月6日后还款的转账记录，本院对原告提交的证据6予以采信。对证据7无法体现与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，其真实性无法核实，故本院不予认定。 结合举证质证和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订了《围挡施工协议书》，约定原告给被告承揽的河北唐川农业开发有限公司位于唐县的荒山开发建设项目场地做围挡基础施工。合同签订后，应被告要求，原告周三东将履约保证金60000元交给河北唐川农业开发有限公司作为被告公司向河北唐川农业开发有限公司交纳的部分土地租赁费。后因被告河北帮顺房地产开发有限公司与河北唐川农业开发有限公司解约，原告与被告签订的《围挡施工协议书》未能履行。 2019年4月6日，李邦顺向原告出具借款20000元的借条一张，约定到16号还齐。 本院认为，因被告河北帮顺房地产开发有限公司与河北唐川农业开发有限公司解除了唐县的荒山开发建设项目合同，导致原被告于2019年4月23日签订的《围挡施工协议书》约定的施工目的不能实现，原告周三东解除《围挡施工协议书》的请求，本院予以支持。合同解除后，原告周三东交给被告河北帮顺房地产开发有限公司的履约保证金60000元应当返还给原告周三东。履约保证金60000元虽然由原告交给了河北唐川农业开发有限公司，但该行为系由被告河北帮顺房地产开发有限公司指使，且河北唐川农业开发有限公司亦认可周三东交来的60000元系被告向其交纳的土地租赁费，故，该笔履约保证金应当由被告河北帮顺房地产开发有限公司负责退还给原告周三东。关于李邦顺出具借条的20000元，本院认为无法认定系李邦顺的职务行为，周三东可另案解决。原告要求的工人工资部分损失40000元，因其证据不足，本院不予支持，待其证据补强后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告周三东与被告河北帮顺房地产开发有限公司签订的《围挡施工协议书》。 二、被告河北帮顺房地产开发有限公司自判决生效之日起七日内给付原告周三东款60000元。 三、驳回原告周三东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告周三东负担885元（已缴纳），由被告河北帮顺房地产开发有限公司负担665元，判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯立安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石阿娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15238号原告：上海世好餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路****楼**。法定代表人：左兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建省晋江市金明贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处侨联大厦****/div>法定代表人：周美煌，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：贾琦，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓冬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第254312号《关于第21328354号“吉祥”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年5月26日被诉裁定认定：上海世好餐饮管理有限公司（以下简称世好公司）注册的第21328354号“吉祥”商标（以下简称诉争商标）使用在“饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理辅助；商业管理咨询；商业管理规划”服务上与第6075626号“吉祥”商标（以下简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。诉争商标使用在“市场营销”服务上与引证商标未构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。福建省晋江市金明贸易有限公司（以下简称金明公司）关于诉争商标的注册构成2013年商标法第三十二条所指的损害他人现有的在先权利之情形的主张，国家知识产权局不予支持。据此，国家知识产权局依照2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“市场营销”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定与国家知识产权局在先作出的商评字[2018]第242441号裁定结论矛盾。原告自1999年起经营“吉祥混沌”品牌，系知名商品，享有在先权利，已被在先判决认定。第三人并非正常申请、使用商标，其与第三方共同恶意仿冒“吉祥混沌”商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海世好餐饮管理有限公司2.注册号：213283543.申请日期：2016年9月18日4.专用期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理辅助；商业管理咨询；市场营销；商业管理规划二、引证商标1.注册人：福建省晋江市金明贸易有限公司2.注册号：60756263.申请日期：2007年5月28日4.初审公告日：2012年9月6日5.专用期限至：2022年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类）：替他人预定电讯服务；对购买定单进行行政处理；寻找赞助；特许经营的商业管理；价格比较服务；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；外购服务（商业辅助）三、其他事实在商标权无效行政程序中，金明公司以诉争商标的注册违反2013年商标法第三十条、第三十二条等规定为由向国家知识产权局提出无效宣告申请。为支持其无效宣告理由，金明公司向国家知识产权局提交了诉争商标、引证商标档案；引证商标的使用许可合同及备案证明；门店照片、门店营建标准手册；特许经营合同、发票；宣传海报及网络广告；广告合同及发票等作为证据材料。针对金明公司的无效宣告申请，世好公司向国家知识产权局提交答辩意见称，引证商标在“特许经营的商业管理；价格比较服务；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)；外购服务(商业辅助)”服务上的注册已经被宣告无效。在引证商标申请注册前，“吉祥”已经是世好公司的俗称字号，在诉争商标核定服务上使用多年，具有极高知名度。金明公司申请注册引证商标是恶意注册行为。据此，世好公司请求维持诉争商标注册。为支持其答辩意见，世好公司向国家知识产权局提交了引证商标的无效宣告请求裁定书；世好公司1999年开始使用“吉祥”字号的证据；“吉祥”、“吉祥及图”版权证据；“吉祥”、“吉祥及图”广告宣传及使用资料；世好公司所获荣誉；引证商标许可使用资料；（2016）沪0107民初1967号民事判决书；（2016）沪0107民初1967号案中答复函等作为证据材料。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理辅助；商业管理咨询；商业管理规划”服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，对诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似不持异议。另查明，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似服务上的相同或近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标核定使用的“饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理辅助；商业管理咨询；商业管理规划”服务与引证商标核定使用的价格比较服务等服务构成同一种或类似服务，诉争商标与引证商标构成相同或近似商标，原告对此亦不持异议。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供，从而产生混淆误认。因此，诉争商标使用在“饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理辅助；商业管理咨询；商业管理规划”服务上与引证商标构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。另外，本案为商标确权行政案件，主要是对被诉裁定作出的合法性进行审查，原告关于国家知识产权局作出的其他裁定与被诉裁定相矛盾、引证商标的注册损害原告在先权利、引证商标的注册属于抢注原告在先使用商标的诉讼主张不属于本案审理范围，本院不予评述。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海世好餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海世好餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海世好餐饮管理有限公司、被告国家知识产权局和第三人福建省晋江市金明贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩 洁二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2767号申请执行人韦登英，女，1980年9月14日生，布依族，住贵州省龙里县。被执行人邓华，男，1982年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1611号民事判决书，已向被执行人邓华出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人韦登英房屋补偿款178920元，并承担一审案件受理费1528元、执行费2584元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓华在银行（或其他金融机构）的存款183032元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人邓华的收入以清偿上述债务；三、被执行人邓华应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年五月二十日书记员 唐云彤
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1126号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任公司董事长。委托诉讼代理人：尹某。委托诉讼代理人：马某。被告：杨某，住静宁县。被告：陈某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马彦勋 二〇二〇年五月十五日书记员 马 艳
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初59号 原告承德鑫洁洗涤服务有限公司，地址承德市双桥区西大街火神庙小区**楼**。 法定代表人杨宏图，职务经理。 委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承，地址承德市双桥区都统府大街**iv> 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人王然，河北山庄律师事务所律师。 第三人陈吉金，女，1971年8月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。 原告承德鑫洁洗涤服务有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局、第三人陈吉金撤销认定工伤决定一案，2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理。原告承德鑫洁洗涤服务有限公司的委托代理人杨静、被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾和王然、第三人陈吉金和委托代理人姜文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局2019年11月8日作出冀伤险认决字[2019]08019026号认定工伤决定书，认为陈吉金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右肩臂、右腕部、右手损伤，软组织损伤，右腕钩状股、三角骨、豆状骨骨折，右正中神经挫伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告承德鑫洁洗涤服务有限公司诉称，被告对第三人在工作过程中受伤的事实认定为工伤属事实认定错误，本案第三人受伤的原因系其严重不按原告所制定的操作规程所致。原告在职工工作过程中多次三令五申，要求职工在折叠机夹住布草的时候一定要先停机然后排除故障，事发当日第三人在工作中又发生折叠机夹住布草现象，如第三人按操作规程先停机器再排除故障就不会发生受伤的事实，但第三人无视原告的操作规程未予停机而直接用手去拽，因此导致了受伤的结果，所以对于第三人因自身的原因受伤不应认定为工伤。被告在认定工伤的过程中忽视第三人存在的重大过错，请求撤销被告做出的冀伤险认决字[2019]08019026号认定工伤决定书。 原告未向本院提交证据。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告2019年5月24日收到第三人提交的工伤认定申请材料，2019年8月19日受理该工伤认定申请，2019年11月8日作出了冀伤险认决字[2019]08019026号《认定工伤决定书》，2019年11月19日送达给原告和第三人。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请；2、申请材料补正告知书，证明被告告知第三人材料不齐全，需要补正；3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；4、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告受理了第三人的工伤认定申请后，通知原告举证，并已送达；5、上诉状、诉讼费票据；6、中止通知、恢复工伤认定程序通知书、EMS邮寄回单；5-6号证据证明原告举证证明第三人与其公司之间劳动关系存在争议，要求被告中止审理，经被告决定中止审理，并送达当事人；7、承双劳人仲案字[2019]89号仲裁裁决书；8、（2019）冀0802民初1812号民事判决书；9、（2019）冀08民终2742号民事判决书；7-9号证据证明经仲裁委及一、二审法院审理确认原告与第三人存在劳动关系；10、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告工商登记情况；11、第三人身份证复印件及照片，证明第三人身份情况；12、承德市中心医院病案、出诊证明；13、病历简介；12-13号证据证明第三人伤情及受伤后就医情况；14、无通话记录说明，证明发生事故后，陈吉金因伤重昏迷，本人无法拨打急救电话，由其同事帮助其打电话求救，但因皆是厂中员工，无法为其作证；15、陈吉金口述事故经过；16、苗奎身份证复印件；15-16号证据证明第三人自述事故经过；17、承德市高新区公安消防大队证明，证明消防大队于2018年11月4日16时30分在原告公司对第三人进行救助；18、通话记录及微信截图共12张、光盘5张；19、照片13张；18-19号证据证明发生事故的地点及救助过程，发生事故后第三人积极与原告沟通处理相关事宜；20、工伤认定决定送达回证、EMS邮寄回单，证明被告作出工伤认定结论并送达原告和第三人。 第三人陈吉金述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈吉金未向本院出示证据。 经庭审质证，原告承德鑫洁洗涤服务有限公司及第三人陈吉金对被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交的1-20号证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-20号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2017年9月第三人陈吉金经人介绍到原告承德鑫洁洗涤服务有限公司工作，工种为洗衣工。2018年11月4日下午16点左右，第三人陈吉金在原告承德鑫洁洗涤服务有限公司熨枕袋出口叠枕袋时，枕袋堵在机器内出口出不来，第三人陈吉金伸手去拽枕袋时，手臂卡在大型折叠机内受伤。经承德市高新区公安消防大队救援，第三人陈吉金当日到承德市中心医院就诊治疗。2019年5月24日，第三人陈吉金向被告承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，被告承德市人力资源和社会保障局向原告承德鑫洁洗涤服务有限公司发出举证通知，原告承德鑫洁洗涤服务有限公司称与陈吉金的劳动关系存在争议；第三人陈吉金及原告承德鑫洁洗涤服务有限公司向被告提交了：承双劳人仲案字[2019]89号仲裁裁决书、（2019）冀0802民初1812号民事判决书、（2019）冀08民终2742号民事判决书，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、第三人身份证复印件及照片，承德市中心医院病案、出诊证明、病历简介，无通话记录说明、陈吉金口述事故经过、苗奎身份证复印件，承德市高新区公安消防大队证明、通话记录及微信截图共12张、光盘5张、照片13张。2019年11月8日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08019026号认定工伤决定，认定陈吉金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右肩臂、右腕部、右手损伤，软组织损伤，右腕钩状股、三角骨、豆状骨骨折，右正中神经挫伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人陈吉金受到伤害时的情形符合该条的规定，应当认定为工伤。承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08019026号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、符合法定程序，应予维持。原告承德鑫洁洗涤服务有限公司认为本案第三人受伤的原因系其严重不按原告所制定的操作规程所致，被告做出的认定工伤决定事实认定错误应予撤销，没有法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告承德鑫洁洗涤服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德鑫洁洗涤服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  温秋环 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢267号 申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，该公司法务专员。被执行人：陈江生，男，1968年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2009)新民二初字第1211号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2202.31元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   裴 瑾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1026号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：广州市越秀区禾利电器商行，经营场所广东省广州市越秀区***************，经营者：方文锐，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省惠来县****************之二。原告深圳唐恩科技有限公司与被告广州市越秀区禾利电器商行侵害实用新型专利权（专利名称为一种麦克风音箱一体设备，专利号ZL**************）纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2020年5月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审 判 长  刘 宏人民陪审员  陈**智人民陪审员  林佩霞二〇二〇年五月十四日法官 助理  赖 俊法官 助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1804号 申请执行人：杜剧团，男，1978年02月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：邹天民，男，1974年07月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杜剧团与被执行人邹天民劳务合同纠纷一案，(2020)新0104民初649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年５月8日申请执行，执行标的30592.33元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2020年5月8日，向被执行人发出传票、执行通知书、裁定书、责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2020年5月8日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下证券、网上银行、银行账户、车辆、不动产进行查询；3、2020年5月15日，申请人向我院递交撤回执行申请。2020年5月15日，申请执行人向我院递交撤回申请书，双方已达成还款协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执1804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠                                                                           审 判 员 吐 尔 逊·木 沙审 判 员 李 国 华二Ｏ二Ｏ年五月十五日书 记 员 杨 永 虎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执7号 被执行人：马红发，男，1975年1月21日出生，汉族，住精河县。被执行人：唐春兰，女，1976年9月7日出生，汉族，住精河县。被执行人：于建江，男，1975年5月19日出生，汉族，住精河县。被执行人：李荷芬，女，1987年9月8日出生，住精河县。本院在执行周喜悦与马红发、于建江、唐春兰、李荷芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、自2020年5月26日起马红发每月向周喜悦支付欠款3000元（2020年的5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2021年的1月、2月、3月、4月，工12个月，合计36000元），直至还清为止；二、马红发将位于大河沿镇六大队口粮地的承包费6000元于2020年5月29日前给付周喜悦；三、马红发于2021年5月31日前将剩余的案款128000元一次性付清。申请执行人周喜悦向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1451号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   海沙尔·依布拉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1360号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王小崽，男，1992年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，无业，身份证号码：431****************，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县********。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年11月29日被羁押并刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人袁美玲，女，1992年11月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，无业，身份证号码：431***************，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县*********。因涉嫌犯伪证罪于2019年11月29日被羁押并刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕857号起诉书，指控被告人王小崽犯妨害作证罪、指控被告人袁美玲犯伪证罪，建议对二被告人在六个月至九个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人王小崽、袁美玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月22日20时30分许，被告人王小崽酒后驾驶湘L*****别克牌小轿车，搭载被告人袁美玲、亲戚谭亚东等人行驶至东莞市东城区*******立交桥路段，发现前方交警设卡查车，王小崽靠边停车并从驾驶位爬到后排座位，指使后排的谭亚东爬到驾驶位顶替其充当驾驶员接受交警酒精检测。被告人袁美玲作为证人，在接受公安机关调查询问时，故意作虚假证明为王小崽隐匿上述犯罪事实，并导致谭亚东因涉嫌危险驾驶罪被公安机关立案侦查。2019年11月29日20时许，公安机关将被告人王小崽、袁美玲抓获归案。本院意见被告人王小崽无视国法，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人袁美玲无视国法，作为证人故意作虚假证明，意图陷害他人、隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。上述被告人均有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人王小崽犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。）二、被告人袁美玲犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第三百零五条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄审 判 员  孙龙军人民陪审员  罗敬华二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴家欢
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初699号原告：姜某，住甘肃省镇远县。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告姜某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告姜某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担审判员 马彦勋 二〇二〇年五月十五日书记员 马 艳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执959号刘某妨害公务罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初52号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年5月11日移送执行局执行，要求被执行人刘某缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人刘某主动交纳罚金3000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初52号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终877号上诉人（原审被告）：薛丽芬，女，1962年4月25日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵艳，女，1970年5月25日出生，现住内蒙古通辽市。原审第三人：王萍，女，1972年11月11日出生，现服刑于内蒙古通辽第二女子监狱。上诉人薛丽芬因与被上诉人赵艳、原审第三人王萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛丽芬的上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间从未发生过借款的事实。王某两次共计交付给第三人王萍350000元，上述借款并未交付给上诉人，因此上诉人与被上诉人之间未发生任何实际借贷关系，且在几年期间被上诉人也没有向上诉人主张过要回借款的事实。2.上述借款的实际使用人是王萍，理应由王萍偿还此笔借款，且一审中第三人王萍已经承认350000元是她借的，是她自己做生意用了，并且她和王某是亲兄妹关系，因此上述借款与上诉人无关。3.赵艳不是本案适格主体，借款都是其丈夫王某经手发生的，与赵艳没有任何关系。被上诉人赵艳辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人王萍未提交书面陈述意见。原审原告赵艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金350000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告薛丽芬分别于2012年9月18日和2012年10月30日分别向原告赵艳借款300000元和50000元，共计350000元，并为原告出具欠据两枚，原告以现金形式交付给被告，被告至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示的证据能够相互印证地证明被告与原告之间的借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应当承担还款责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告关于其与原告不存在借贷关系的答辩意见，因原告与其丈夫属于共同债权人，且共同债权人同意原告主张权利，根据法律规定，原告有权要求债务人履行债务；关于原告是否交付借款的问题，根据第三人陈述，其收到借款后又为被告出具了借款手续，第三人与被告之间又形成了债权债务关系，不能因此对抗原告与被告的债权债务关系，故对被告的答辩意见，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告薛丽芬偿还原告赵艳借款350000元，于本判决发生法律效力后立即履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，原审第三人王萍因生意需要资金，向上诉人薛丽芬提出以其名义向王萍哥哥王某借款，后薛丽芬向王某出具50000元和350000元欠据两枚，借款均由王萍实际使用。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款的还款义务应由名义借款人承担还是实际借款人承担。首先，薛丽芬与王某签订的欠据，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方之间形成了民间借贷法律关系。其次，按照法律规定合同具有相对性，本案的借贷关系产生在薛丽芬及王某之间，王某亦是基于对薛丽芬还款能力的信赖出借上述款项，薛丽芬作为名义借款人即使未实际使用该款项，仍应根据合同相对性，承担还款义务。最后，根据薛丽芬的陈述，案涉欠据是王萍因怕其嫂子赵艳不出借款项，让薛丽芬向其哥哥王某出具欠据而形成，薛丽芬作为完全民事行为能力人，应当能够预见到出具欠据的法律后果，其在出具欠据后同意款项实际由王萍使用，即应承担由此产生的法律后果。故薛丽芬主张案涉借款与其无关，应由实际借款人王萍偿还的上诉理由，本院不予支持。对此，薛丽芬可另行向王萍主张权利。关于赵艳的诉讼主体身份，王某与赵艳系夫妻关系，亦是本案的共同债权人，因此赵艳有权要求薛丽芬履行债务。综上，上诉人薛丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人薛丽芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年五月十八日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2803号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭金明，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城街道康怡小区******，身份证号码：441************139。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告谭金明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告谭金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5000元、手续费96.32元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息300.61元、违约金263.77元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告谭金明未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭金明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金5000元以及手续费96.32元、利息300.61元、违约金263.77元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭金明负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执150号申请执行人：努某,女,1988年3月15日出生,住伽师县。被执行人：艾某,男,1980年2月16日出生,住新疆伽师县。本院在执行申请执行人努某与被执行人艾某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人努某自愿放弃执行，并向我院提交了书面的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）新3129执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                       审 判 长买买提明·阿布来提买来提                                                                       审 判 员买买提明·那斯尔                                                                       审 判 员艾合麦提江·艾则孜二 0 二 0 年 五 月 十 九 日  书 记 员  阿力木江·艾麦提
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1059号原告：莫英伦，男，汉族，1989年4月15日出生，住英德市**************，公民身份证号：441************257。被告：江有凤，女，汉族，1968年3月29日出生，住英德市**********，公民身份证号：441************841。原告莫英伦诉被告江有凤民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫英伦到庭参加诉讼，被告江有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫英伦提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款67000元及利息；2、判令被告按照年利率24%支付利息到还清为止（暂计至2018年3月1日到2020年2月13日为32160元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告以经济周转需要为由向原告借款67000元，双方约定大致内容为：“被告今向原告借到67000元，借期30天。”约定的还款期限到后，被告还是不履行还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借据复印件；证据2：被告借款图。被告江有凤未提交书面答辩意见亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告因资金周转需要向原告借款67000元，原告通过现金、微信转账、银行卡转账方式交付借款给被告，被告立下《借据》给原告收执，其中内容载明：“本人江有凤，身份证：441************841，向莫英伦借人民币现金67000元（大写）陆万柒仟元整（支付方式为）现金/银行卡，借款期限从2018年3月1日至2018年4月1日止。”本院认为，被告江有凤向原告莫英伦借款，原告给付相应款项，有《借据》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告应偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金67000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定利息，但未提交证据证实，本院认定双方未约定利息。原告请求从2018年3月1日起按年利率24%计算，不符合法律规定，本院调整为从2018年4月2日起按年利率6%计算。被告江有凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江有凤于本判决生效之日起5日内偿还原告莫英伦借款本金67000元及利息（从2018年4月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.50元，由原告莫英伦负担278元，被告江有凤负担861.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年五月二十六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1625号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：敖革新，系该行行长。 被执行人：付蓉，女，1987年2月23日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊智谋，男，1985年10月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9053号民事判决书，向被执行人付蓉、熊智谋发出执行通知书，责令被执行人付蓉、熊智谋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付蓉、熊智谋银行存款966203.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭鑫妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1852号申请执行人：阿不都克里木·克依木，男，1973年7月15日出生，维吾尔族，邮政局员工，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：艾尼吐·热克甫，男，1978年4月25日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人阿不都克里木·克依木与被执行人艾尼吐·热克甫民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾尼吐·热克甫的存款、收入7525.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人艾尼吐·热克甫负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年五月十四日书记员 潘振国
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执215号申请执行人：比丽克则·阿卜来，女，1983年7月12日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县，住：伽师县。申请执行人：萨吾提·吾拉依木，男，1983年7月12日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县。被执行人：库尔班尼萨·喀迪尔，女，1981年8月10日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县，住：伽师县。被执行人：麦海提·萨地克，男，1976年3月18日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县。本院在执行申请执行人比丽克则·阿卜来、萨吾提·吾拉依木与被执行人库尔班尼萨·喀迪尔、麦海提·萨地克附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人麦海提·萨地克自动履行案款2.1万元，剩余案款的执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)新3129执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员   依力哈木· 克 日木二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   阿里木 · 艾买提
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2614号 刑事庭与张子庄罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初609号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执466号之一 申请执行人严玉清，男，1956年10月1日，汉族，住福建省福清市。 被执行人严寅，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严玉清与被执行人严寅民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严玉清向本院申请强制执行，请求责令被执行人严寅偿还借款人民币50000元及利息。本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人严寅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本案被执行人严寅与本院（2020）闽0181执461号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈安妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执296号之一 申请执行人：刘宁,男,1969年08月09日出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆华春投资集团有限公司,住所地：乌鲁木齐市北京南路370银通大厦**。法定代表人：李成功，该公司董事长。本院受理的申请执行人刘宁与被执行人新疆华春投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年08月05日作出的(2019)新0104民初4721号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的340352.10元，已执行标的为0元，未执行标的为340352.10元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院分别于2020年1月13日、2020年3月13日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无互联网银行账户存款、无证券登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下十三辆车（下落不明、无法处置），发现被执行人名下银行账户仅有少量余额，申请执行人不申请扣划。3．本院于2020年01月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套（已抵押给银行并另案多轮查封，本案不宜处置。）4．本院于2020年1月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 二 日  书  记  员   李家兴
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保30号浙江佳隆防腐工程有限公司诉山东省巨野国光建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江佳隆防腐工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省巨野国光建筑劳务有限公司银行存款500000元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初883号民事裁定书于2020年5月22日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结山东省巨野国光建筑劳务有限公司在银行的存款101987.18元（冻结期限为2020年5月26日至2021年5月25日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满七日前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全标的500000元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初883号民事裁定书部分保全。二〇二〇年五月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6913号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏雅路**。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：施芝敏，女，汉族，1980年2月12日出生，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人暨被告：冯二敢，男，汉族，1979年1月13日出生，住扬州市江都区。被告：中银保险有限公司扬州中心支公司，住，住所地在扬州市汶河南路**/div>负责人：吕勇。委托诉讼代理人：张廷禹，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）与被告施芝敏、冯二敢、中银保险有限公司扬州中心支公司（以下简称中银保险扬州公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保苏州公司的委托诉讼代理人张霞，被告施芝敏的委托诉讼代理人暨被告冯二敢、被告中银保险扬州公司的委托诉讼代理人张廷禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保苏州公司向本院提出诉讼请求：三被告返还原告垫付的理赔款7000元。事实和理由：2017年1月31日11时，被告施敏芝驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车（车主冯二敢）与韩庭成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车发生碰撞，致车辆损坏。本起交通事故由泰州市公安局交通警察支队高速四大队认定施敏芝与韩庭成各负事故同等责任。韩庭成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车经定损，损失金额为12000元。韩庭成在原告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后被保险人韩庭成向原告申请代位赔付。经查，施芝敏驾驶的车辆在中银保险扬州公司投保了交强险和商业险，中银保险扬州公司应在保险范围内赔付，原告代位赔偿后取得了韩庭成的权益转让书，依法向本案被告追偿。冯二敢辩称，损失应该由中银保险扬州公司赔付，与两被告无关。中银保险扬州公司辩称，冯二敢未向被告投保三责险不计免赔险，被告只能承担6500元。此款被告已于2017年6月28日支付给冯二敢。本院经审理查明事实如下：2017年1月31日11时，被告施敏芝驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车（车主冯二敢）与韩庭成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车发生碰撞，致车辆损坏。经交警部门认定施敏芝与韩庭成各负事故同等责任。苏Ｅ×××**汽车经定损，损失金额为12000元。原告赔付韩庭成12000元，韩庭成将索赔权转让给原告。冯二敢为苏Ｋ×××**轿车在中银保险扬州公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，事故责任免赔率为10%。经核算，中银保险扬州公司应赔付6500元，此款中银保险扬州公司于2017年6月28日付至冯二敢名下的账号为62×××01邮政银行储蓄卡中。本院认为，施芝敏驾驶苏Ｋ×××**轿车与苏Ｅ×××**车辆相撞，造成苏Ｅ×××**车辆损失，应承担相应的维修费用。原告向韩庭成赔付车损理赔金12000元，取得代位求偿权。冯二敢为苏Ｋ×××**车辆向中银保险扬州公司投保了商业三责险，中银保险扬州公司应在保险范围内予以赔付，保险范围之外的损失由机动车的使用人施芝敏承担。中银保险扬州公司已将赔款支付给冯二敢，冯二敢应给付原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯二敢于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司6500元；二、被告施芝敏于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告冯二敢负担23元、被告施芝敏负担2元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十四日书记员  周洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2197号上诉人（原审原告）：童伙金，男，汉族，1971年1月15日出生，住广东省英德市*************，公民身份号码为************。被上诉人（原审被告）：唐国凤，女，汉族，1981年8月22日出生，住广东省东莞市*******巷2号，公民身份号码为************。上诉人童伙金因与被上诉人唐国凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。童伙金向原审法院起诉，请求：1.判令唐国凤向童伙金赔偿损失107458.6元，其中医疗费6873.3元、误工费96000元、护理费2025.3元、营养费240元、交通费120元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金1000元；2.判令唐国凤承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决：一、限唐国凤自判决生效之日起五日内赔付童伙金14169.21元；二、驳回童伙金的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1224.59元，由童伙金负担1063.12元，由唐国凤负担161.47元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32842号民事判决书。童伙金不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院关于误工费的认定，改判唐国凤向童伙金支付误工费50000元；2.本案一、二审诉讼费均由唐国凤承担。事实与理由：一、本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。二、根据上述规定，本案误工时间应根据童伙金接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第一，童伙金于2019年6月22日因交通事故入院治疗，2019年7月3日出院，道滘医院出具一份《道滘医院诊断证明书》，医嘱全休一个月。医嘱休息期间，童伙金多次到医院进行康复治疗，2019年8月2日，道滘医院出具《道滘医院诊断证明书》，医嘱建议休息30天。因此，误工时间应按72天计算。第二，童伙金因本案交通事故造成多处受伤，出院后亦没有完全恢复，直接影响童伙金的日常生活。而唐国凤在一审中提出童伙金的伤情无需误工两个月，但未提出相关的证据，其主张不应得到支持。第三，原审法院未结合童伙金的实际伤情，直接按照适用GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范认定童伙金出院后误工时间为14天，属事实不清，适用法律错误。三、童伙金作为东莞市成香食品厂的经营者，如按照2019年零售业在岗职工年工资标准计算误工费损失将严重损害童伙金的合法权益。童伙金没有提交纳税证明是因2018年进行了税制变更，且东莞市成香食品厂亦存在其他可减免税款的情形，因此，经申报，东莞市成香食品厂在2018年、2019年度无需缴税。童伙金在一审期间提交的相关照片予以证明东莞市成香食品厂的经营场地及规模，同时将提交东莞市成香食品厂员工社保缴费清单，作为案卷材料供法院参考，希望法院综合考虑童伙金的实际情况予以变更本案误工费的计算标准。唐国凤未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向法院提交新的证据。本院经阅卷及询问，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。童伙金上诉认为原审判决对误工费的计算有误。童伙金受伤后住院治疗11天，其后多次进行门诊治疗。童伙金虽提供有诊断证明书主张需要全休，但结合童伙金的具体伤情及出院后的治疗情况来看，童伙金主张72天的误工时间并不合理，故原审法院参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中第10.1.1条“肢体皮肤擦、挫伤：误工7～15日”的规定酌情认定童伙金出院后误工时间为14天并无不当。童伙金主张其受伤前的月收入为40000元，即其个人年收入为480000元，根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定应当缴纳相应的个人所得税，在童伙金没有提供纳税凭证来证明其收入的情况下，原审法院对其主张的月收入情况不予采纳是正确的。在缺乏证据证实童伙金受伤前收入的情况下，原审法院酌情参照2019年零售业在岗职工年工资标准计算误工损失并无不当。综上所述，童伙金的上诉理据均不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费944.52元，由童伙金负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年五月二十五日书记员  梁艳君何家苗
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2560号原告：杨秀琴，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：李丽萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：杨小霞，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告杨秀琴诉被告杨小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀琴及委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼；被告杨小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀琴诉称，2017年1月21日，被告因生意周转以资金困难为由向原告借款120000元，双方口头约定利息每月2分计，并由被告写下借条给原告收执。经原告多次追收，被告出尔反尔，至今分文未偿还。请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金120000元，利息按双方口头约定从借款之日起每月2分计算到清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨秀琴向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件；2.《借条》复印件；3.《深圳农村商业银行活期对账单》复印件，内容为原告名下的账户于2016年9月27日向被告杨小霞名下账户汇出款94000元，备注：买房。被告杨小霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及有相关证据。经审理查明，原告向本院起诉与被告的民间借贷关系的证据是一份从手机上拍照的《借条》而来的复印件，该《借条》为填充格式，内容：“本人杨小霞今借到（出借人）杨秀琴人民币（大写）拾贰万元整，小写120000元；借款期限自2017年1月21日起至2017（7为加粗黑字）年3月21日，共2个月，利息为每月（未填）%，全部本息于2017年3月21日一次性付清；借款人（签字）身份证号码441************0杨小霞”，《借条》上没有落款写明立据时间。庭审中，原告陈述《借条》原件是在之前搬家的时候不小心弄湿了，导致《借条》很模糊看不清楚，而且已经找不到了。本案庭审后，原告还向法庭提交了一张光盘视频，经审查视频内容整个过程为静音播放，是一个女人低着头的在抄写字条的录像资料。以上事实，有原告提交的《借条》复印件、《深圳农村商业银行活期对账单》复印件、光盘视频和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款120000元的事实，原告虽然提交了《借条》复印件、《深圳农村商业银行活期对账单》复印件、光盘视频，用于证明被告借款的事实；但经本院审查《借条》复印件、《深圳农村商业银行活期对账单》复印件，查明《深圳农村商业银行活期对账单》汇款时间（2016年9月27日）与立《借条》借款时间（2017年1月21日）不相一致，而且《深圳农村商业银行活期对账单》的转账款94000元与《借条》上借款数额亦不相同；同时《深圳农村商业银行活期对账单》上亦已经写明备注为“买房”，说明该款给付性质为购房款；而更为关键的是原告称该《借条》的原件已经灭失不再存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”据此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）、（五）项规定，本院作如下评断：首先，原告向法庭提交光盘视频，是一个女人静音的抄写字条的录像资料，并不能证明视频中的女人就是被告本人和显示出所抄写的字条是涉案《借条》，因此，该录像资料是属于“存有疑点的视听资料”；其次，涉案的《借条》原件原告无法提供，原告从手机上拍照而来的证据《借条》，明显就是属于“无法与原件、原物核对的复印件”，故该从手机上拍照而来的证据《借条》本院不予确认；因此，原告从手机上拍照而来的证据《借条》借款合同关系不成立，该诉讼请求属于证据不足，本院予以驳回。被告杨小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨秀琴的诉讼请求。本案受理费2700元，公告费560元，均由原告杨秀琴负担（立案时原告杨秀琴已经预交受理费1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  赖定章人民陪审员  许 瑾二〇二〇年五月九日书 记 员  黄海帆
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执628号 申请执行人王某某，男，1966年1月26日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人史某某，男，1973年1月2日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXX********。 关于申请执行人王某某与被执行人史某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人史某某偿还欠款56000元及利息。依法应承担执行费605元。 在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施： 1、依法向被执行人史某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。 2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人史某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。 3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 折宝明 审判员 雷斌琦 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杜 靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初362号之一申请人：襄阳金久源农贸有限公司，住所地：襄阳市襄州区双沟镇城南路。经营者：刘腊秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。被申请人：襄阳市君邦饲料有限公司，住所地：襄阳市襄州区张家集镇官沟村**。法定代表人：李清林，该公司总经理。被申请人：李清林，男，1973年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人襄阳金久源农贸有限公司诉被申请人襄阳市君邦饲料有限公司、李清林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）鄂0607民初362号的裁定：“一、冻结被申请人襄阳市君邦饲料有限公司、李清林银行存款950000元。冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。二、若冻结存款的金额不足950000元，则继续查封被申请人李清林名下的位于高新区中原路63号紫贞小区6幢5单元8层1室的房屋，房权证号：襄樊市房权证樊城区字第**。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。上述一、二项的保全总金额以不超过950000元为限。三、查封担保人肖秋香名下夫妻共有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢1单元5层1室，房权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**的屋。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。”因本案判决已生效，2020年5月11日申请人襄阳金久源农贸有限公司向本院提出申请，要求解除对上述担保房屋的查封。本院经审查认为，襄阳金久源农贸有限公司的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除担保人肖秋香名下夫妻共有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢1单元5层1室，房权证号：襄樊市房房房权证樊城区字第**的查封，自有关部门收到本裁定书之日起计算。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 飞二〇二〇年五月十五日书记员 郭雪娇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0181执5695号 游能平（申请执行人）、游万**、高仁平（被执行人）： 游能平与游万**、高仁平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1492000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位685514.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的806485.50元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给游能平（申请执行人）。至此，游能平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3678号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执186号 威远县平康机砖有限公司、谢刚、彭代富： 本院于2020年3月5日受理了申请执行人威远县平康机砖有限公司、谢刚申请执行被执行人彭代富买卖合同纠纷一案，资中县人民法院(2019)川1025民初3549号民事判决书确定的内容已生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人威远县平康机砖有限公司、谢刚向本院申请强制执行。现被执行人彭代富已经向申请执行人威远县平康机砖有限公司、谢刚支付了货款212285.4元、利息14400元、违约金636.86元及案件受理费3264元，被执行人彭代富同时承担了本案的申请执行费3094元，迟延履行期间的债务利息申请执行人威远县平康机砖有限公司、谢刚自愿放弃。资中县人民法院(2019)川1025民初3549号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                             (2020)新0104执317号之一申请执行人：胥光富，男，1958年12月出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨森，男，1973年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人胥光富与被执行人杨森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初9881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的32897.38元，已执行标的为0元，未执行标的为32897.38元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2020年1月13日、2020年1月31日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人杨森名下银行存款较少（已冻结），无证券、对外投资等登记信息。3．经查询发现被执行人杨森名下有车辆，本院于2020年3月17日查封锁定被执行人名下×××号江淮牌车辆手续。4．本院于2020年1月16日委托盐亭县人民法院查封被执行人杨森名下位于××镇的房屋手续，该房屋属于农房，本案暂无法处置。5．本院于2020年1月19日向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；未发现被执行人名下有不动产信息。6．本院于2020年4月24日限制被执行人杨森高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院于2020年4月24日将被执行人杨森纳入失信被执行人名单并发布。7．本院于2020年4月28日走访、调查被执行人居住地，未发现被执行人下落及可供执行的财产信息。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月29日向申请执行人胥光富发出拟终结本次执行程序通知书告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人杨森暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判长    李 建 忠                              审 判  员    李 国 华                              审判 员     马 卫 国                              二〇二〇年五月二十日                               书记员     张 艳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执382号之一被执行人：陈某，女性，汉族，1986年01月10日生，住所地：溪湖区。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行07×××69账户内存款人民币194540.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 李志鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1670号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地佛山市高明区*********************，统一社会信用代码914************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，广东晋元律师事务所律师。被告：黎彬雄，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440********。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告黎彬雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理本案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  吴文初二〇二〇年五月十八日书判判记判判员书之日陈欣琪佛山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执428号之一申请执行人：陶安杰，男，1965年5月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张正坤，男，1965年6月出生,汉族，住五家渠市。申请执行人陶安杰与被执行人张正坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）新0104民初5571号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4637433.12元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2020年1月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年5月16日，申请执行人陶安杰与被执行人张正坤达成执行和解协议，申请执行人陶安杰于2020年5月16日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人陶安杰提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2020)新0104执428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年五月十八日书 记 员 冯 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄连清，女，1979年3月7日出生，壮族，住广东省清新县***************，身份证号码：44182*************。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄连清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄连清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8643.68元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息1207.97元、违约金446.32元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年9月14日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********106）。2018年9月17日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年5月10日，至2019年11月26日止，透支本息共计10297.97元，其中本金8643.68元，手续费0元，利息1207.97元、违约金446.32元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄连清未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄连清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金8643.68元及利息1207.97元、违约金446.32元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告黄连清负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初319号原告：黔南交运有限责任公司；住所地：贵州省黔南州都匀市龙山大道运管大楼；统一社会信用代码：91522701709696789C；法定代表人：罗宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：方庭惠，男，1985年3月25日生，苗族，住惠水县，特别授权。被告：程凡富，男，1979年10月4日生，汉族，住惠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司；住所地：都匀市环东南路庆云宫；统一社会信用代码：91522701916251117M；负责人：汪**，总经理。原告黔南交运有限责任公司与被告程凡富、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南交运有限责任公司委托诉讼代理人方庭惠到庭参加诉讼，被告程凡富、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告经营损失，期限15天，每天按事故发生时客运站统计的上月每日每边平均收入353.63元计算，每日4边，日平均1,414.52元，15日共计21,217.8元，驾驶员每日工资233.33元，15日共计3,500元，以上共计24,717.8元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2019年10月19日，被告程凡富驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车与曹德昌驾驶的贵Ｊ×××**号大型普通客车发生追尾，造成程凡富受伤及两次部分受损的交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队认定被告程凡富承担事故的全部责任。事故发生后，贵Ｊ×××**号大型普通客车直到2019年11月2日才修理完成，停车15天，给原告造成了损失，因被告拒不支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告程凡富、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司未答辩。本院经审理确认如下案件事实：2019年10月19日，被告程凡富驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车与曹德昌驾驶的贵Ｊ×××**号大型普通客车发生追尾，造成程凡富受伤及两次部分受损的交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队认定被告程凡富承担事故的全部责任。事故发生后，贵Ｊ×××**号大型普通客车直到2019年11月2日才修理完成，停车15天，贵Ｊ×××**号大型普通客车属于营运车辆，事故造成该车停运15天，产生相应的损失，故原告诉至本院，诉请如前。另查明：贵Ｊ×××**号大型普通客车的登记所有权人为原告黔南交运有限责任公司，该车实际使用权人为案外人杨娜，杨娜挂靠原告黔南交运有限责任公司进行交通运营，运营该车辆产生的亏损及盈利均有杨娜承担及享有，车辆保险亦由杨娜出资购买，杨娜向原告交纳相应的管理费，驾驶员曹德昌系杨娜雇佣的驾驶元，其劳务工资由杨娜承担和支付。上述事实有原告的陈述，道路交通事故认定书、保险单、曹德昌的询问笔录予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，原告黔南交运有限责任公司虽然为贵Ｊ×××**号大型普通客车的登记所有权人，与本案的事实具有直接的厉害关系，但贵Ｊ×××**号大型普通客车的实际使用人及经营权人均为安外人杨娜，经营贵Ｊ×××**号大型普通客车产生的收益及亏损均为案外人杨娜，向驾驶员曹德昌支付工资的义务人亦为案外人杨娜，故对贵Ｊ×××**号大型普通客车因此次交通事故产生的停运损失及驾驶员工资损失的权利人为案外人杨娜，而非原告，故原告黔南交运有限责任公司的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黔南交运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币418元，减半收取人民币209元，由原告黔南交运有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇二〇年五月二十日法官助理吴绍春书记员王灿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5397号原告：北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路****楼底商。法定代表人：贾素晓，董事长。委托诉讼代理人：尹立民，男，该公司员工。被告：何长林，男，1960年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何晶，女，1985年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京资丰小额贷款股份有限公司与被告何长林、何晶民间借贷纠纷一案。原告北京资丰小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京资丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京资丰小额贷款股份有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 瑶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂03执恢33号之一申请执行人：韩文祥，男，1972年8月17日生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路**。统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，该公司董事长。本院在执行韩文祥与湖北广源房产开发有限公司（以下简称广源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月11日作出的（2017）鄂03民初85号民事调解书,申请执行人韩文祥于2018年11月2日向本院申请执行。在规定的期限内，被执行人没有自动履行债务。2019年4月5日，申请执行人韩文祥（甲方）、被执行人湖北广源房产开发有限公司（乙方）及预告登记权利人张广仁（丙方）达成协议：甲、乙、丙三方同意将预告登记在丙方名下的位于武当山经济开发区武当工业园旁的武当御园项目中的武当太极养生园66号楼1-34号、67号楼1-32号共66个车库（每个车库以10万元价格）作价660万元抵偿给甲方。2020年4月24日，申请执行人韩文祥（甲方）与被执行人湖北广源房产开发有限公司（乙方）经协商同意对上述66个车库以每个车库10万元的价格进行第一次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖预告登记在权利人张广仁名下的位于武当山经济开发区武当工业园旁的武当御园项目中的武当太极养生园66号楼1-34号、67号楼1-32号共66个车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二〇年五月二十日书记员 陈巧芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终1311号上诉人（原审被告）：肖某1，男，汉族，1976年12月23日出生，住湖南省耒阳市*******，公民身份号码：430************534。被上诉人（原审原告）：何丹，男，汉族，1980年6月28日出生，住湖南省罗市劳动南路农机局宿舍，公民身份号码：430************013。委托诉讼代理人:王涛，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：东莞市中井精密模具组件有限公司，住所地：广东省东莞市******黄岭工业区。法定代表人：肖某1。上诉人肖某1因与被上诉人谢国良，原审被告东莞市中井精密模具组件有限公司（以下简称中井公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖某1上诉请求：1.撤销一审裁定，并驳回何丹的起诉；2.本案诉讼费由何丹承担。事实与理由：肖某1与何丹等四人于2017年11月21日签订的《协议书》第六条明确约定：“履行本协议发生纠纷，四方应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷交由清远仲裁委员会在东莞仲裁。”即如果四方在履行本协议中发生了任何纠纷，四方同意将纠纷交由清远仲裁委员会仲裁解决争议，从方便四方处理纠纷的原则出发，提请由清远仲裁委员会在就近的东莞开庭审理，约定明确、合情合理。一审法院认为：“清远仲裁委员会在东莞并未登记设立仲裁机构”，是在强行曲意理解当事人明确约定的仲裁条款。清远仲裁委员会是经广东省司法厅依法登记成立的合法仲裁机构，在处理纠纷程序中没有级别和地域管辖，即办案无地域限制，本案合同四方约定由“清远仲裁委员会在东莞仲裁解决争议”是合法有效的。何丹明知2017年12月28日双方签订的《股权转让协议》是为了应付工商局的股权变更登记，不是双方的真实意思表示，如果按该协议的约定：肖某1仅应向何丹支付股权转让金人民币20万元即可，而肖某1时至今日己经向何丹因股权转让支付了人民币168万元，然而何丹在一审中请求标的实际内容和提交的主要证据均是2017年11月21日四方签订的《协议书》的内容附件部分。何丹向本院答辩称：一、《协议书》有加盖中井公司的公章，中井公司是合同当事人，本案中井公司与何丹之间没有约定仲裁条款，本案依法应当由人民法院受理。二、何丹与肖某1签订的协议书约定由清远仲裁委员会在东莞仲裁，该约定违反了国务院2018年12月31日颁布的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，且东莞市现在没有清远仲裁委员会，因此该仲裁条款无效。三、何丹在两份不同的协议书中分别约定由仲裁机构或人民法院管辖，依据《仲裁法》的规定，该仲裁条款无效，应当由人民法院受理。中井公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经查明，2017年11月，肖某1、谢国良、何丹及案外人刘林签署《协议书》一份，约定2015年5月6日上述四人分别出资40万元、20万元、20万元、20万元注册登记成立中井公司，后增资至700万元；四方一致同意将中井公司所有股权转让给肖某1，肖某1于2017年1月29日前分别将110万元转至谢国良、何丹及案外人刘林指定账户；履行本协议发生纠纷，协商不成的，同意将纠纷交由清远仲裁委员会在东莞仲裁；协议书还约定了其他事项。2017年12月28日，何丹与肖某1签署《股权转让合同》一份，约定何丹同意将持有的中井公司20%的股份以20万元转让给肖某1；发生纠纷协商不成，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉；合同还约定了其他事项。肖某1主张《股权转让合同》的用途仅为办理股权变更登记之用，双方实际履行的是《协议书》，何丹主张两份合同均是合法的，但关于股权转让价款、付款时间、中井公司的债务结算等系以《协议书》为准，何丹确认与肖某1之间的股权转让已经完成股权变更登记。本院认为，本案为股权转让纠纷。关于《协议书》与《股权转让合同》的效力问题。首先，在何丹诉请肖某1支付款项761016.94元的依据为《协议书》中关于股权转让价款及中井公司资产分配的相关约定，纵观何丹提交的起诉状，对双方签署的《股权转让合同》只字未提。在本院组织的调查中，何丹也确认关于股权转让价款、付款时间、中井公司的债务结算等系以《协议书》为准。其次，《股权转让合同》中约定的股权转让价款20万元与《协议书》中的约定相去甚远，也与何丹诉请主张的金额差距巨大。综上,本院采信肖某1的主张，双方实际履行的为2017年11月签署的《协议书》。《协议书》约定履行本协议发生纠纷，协商不成的，将纠纷交由清远仲裁委员会在东莞仲裁。何丹在本院组织的调查中主张当时是同意将纠纷交由清远仲裁委员会东莞分会仲裁，不同意前往清远进行仲裁。本院认为，该条款明确约定仲裁机构为清远仲裁委员会，“在东莞仲裁”系双方关于仲裁开庭地点的选择，该开庭地点的选择，不影响仲裁条款的效力。故，上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应当认定上述仲裁条款合法有效。现肖某1在首次开庭前，以双方有书面仲裁协议为由对法院管辖民事案件提出异议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，本案应驳回起诉。综上所述，肖某1的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院适用法律有误，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30235号民事裁定；二、驳回何丹的起诉。本案一审案件受理费5705.09元，由一审法院向何丹退回；管辖权异议案件受理费100元，由一审法院向肖某1退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇二〇年一月十四日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终594号上诉人（原审被告）：谢少辉，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区********，公民身份号码：440**************0。被上诉人（原审原告）：麦平仔，男，汉族，1970年12月10日出生，身份证住址：广东省遂溪县***********，公民身份号码：440**************1。原审被告：黄艳红，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440**************0。上诉人谢少辉因与被上诉人麦平仔，原审被告黄艳红民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢少辉接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢少辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月二十八日书记员  游美婷
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初457号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张云芳，女，1976年9月16日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地为山东省乐陵市，现住滨海新区。2019年3月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2020年3月31日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张云芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张立峰、杨光出庭支持公诉。被告人张云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年11月8日，被告人张云芳在明知生产面食制品时不得添加含铝类食品添加剂的情况下，在滨海新区××市场××号摊位上制作添加香甜泡打粉的发面饼、葱花饼、小烤饼并销售。当日天津市滨海新区市场和质量监督管理局对其自制加工的食品进行抽样检查。经检验，抽样的发面饼、葱花饼、小烤饼、生面团中铝的残留量分别为151ｍｇ／ｋｇ、186ｍｇ／ｋｇ、189ｍｇ／ｋｇ、168ｍｇ／ｋｇ,检测结果均为不合格食品，后被告人张云芳经电话传唤到案。上述事实，被告人张云芳当庭亦无异议，且有证人温某的证言，被告人张云芳的供述，食品安全检测抽样单、市场和质量监督管理询问调查笔录、现场检查笔录、责令改正通知书、行政强制措施决定书、取证清单、营业执照复印件、食品安全承诺书、扣押物品照片及扣押清单、检验报告、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云芳在生产、销售食品过程中添加不符合食品安全标准的添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。考虑到被告人张云芳有自首行为，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人张云芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人张云芳在缓刑考验期内从事面食生产、销售活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年五月十五日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执43号之一 一、当事人基本情况申请执行人:刘帅,男,1976年8月出生,汉族，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被执行人:申晓威,男,1987年1月出生,汉族，住新疆阿克苏市。被执行人:高博,男,1985年7月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:云南财员外汽车服务有限责任公司,住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园******。法定代表人：单书文，男，1986年5月出生，汉族，该公司董事长，住阿克苏市。本院受理的申请执行人刘帅与被执行人申晓威、高博、云南财员外汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的(2019)新0104民初867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行标的2080000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为2080000.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２.本院分别于2020年01月03日、2020年03月13日、2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人申晓威名下有×××号、×××号、×××号、×××、×××号车辆，其中×××号、×××号、×××号车辆阿克苏公安局已没收并正在处置。通过委托当地法院已查封×××号、×××号车辆手续，（下落不明、无法处置）。发现被执行人高博名下有×××号莲花牌车辆，已查封车辆手续（下落不明、无法处置）。发现被执行人名下股票账户上有少量股票，银行账户、互联网账户有少量余额，申请执行人不申请冻结、扣划、处置。3.本院于2020年1月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套（其中一套已抵押给银行并有共有人、另一套已抵押给银行并另案已查封，本案不宜处置。）4．本院于2020年1月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5．因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 九 日  书  记  员   李家兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4311号之三原告（反诉被告）：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**雅迪花园**楼。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思语，湖北立丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉金联盛房地产开发有限公司，住所，住所地：武汉市江夏经济开发区清风别墅写字间左3-3div>法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。原告（反诉被告）湖北鄂东桩基工程有限公司诉被告（反诉原告）武汉金联盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理并依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告（反诉被告）湖北鄂东桩基工程有限公司、被告（反诉原告）武汉金联盛房地产开发有限公司分别向本院递交了撤诉申请书，请求撤回起诉、反诉。本院认为，原告（反诉被告）湖北鄂东桩基工程有限公司、被告（反诉原告）武汉金联盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，本院裁定如下：一、准许原告（反诉被告）湖北鄂东桩基工程有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）武汉金联盛房地产开发有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费11667元、保全费5000元、鉴定费36900元，由原告（反诉被告）湖北鄂东桩基工程有限公司负担；本案反诉案件受理费14920元，由被告（反诉原告）武汉金联盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  刘 军人民陪审员  徐 静二〇二〇年五月二十七日书 记 员  于振婷