四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初231号 原告：杨某1，男，汉族，生于1963年11月3日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 原告：杨某2，男，汉族，生于1954年9月29日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：冯布芬，女，汉族，生于1967年1月11日，四川省兴文县人，住兴文县。系原告杨某2之妻。 原告：杨某3，女，汉族，生于1966年12月10日，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：杨某4，男，汉族，生于1971年3月11日，四川省兴文县人，住兴文县。 原告杨某1、杨某2与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，发现尚有权利人未参与诉讼，继承人杨启珍、杨启芳明确放弃继承，本院不再其列为本案当事人，本院依职权追加继承人杨某3为本案原告并通知其参与诉讼。原告杨某1及其委托诉讼代理人王重康、原告杨某2及其委托诉讼代理人冯布芬以及被告杨某4到庭参加诉讼，原告杨某3明确其意见后申请不到庭，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决登记在原、被告母亲魏光前名下位于古宋镇光明新城3号安置点22幢一单元13楼4号120平方米住房、二号安置点12号楼1单元16楼1号122.7平方米住房和征地补偿款项565780元予以分割。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，父亲杨兴发于2006年去世，母亲魏光前于2014年去世。原、被告父母生前在有砖瓦结构房屋300余平方米登记在母亲魏光前名下。2012年12月，兴文县开发光明新城，政府对上述旧房予以征用，并按照相关标准予以产权调换，安置了两套房屋，补偿款项565780元由被告杨某4代为领取。原、被告无法对父母的上述财产分割达成共识，故诉至来院，请依法判决。 被告杨某4辩称：2006年，父亲杨兴发去世时，父亲的遗产就应当进行分割继承，兄弟姐妹的共同意见是交由母亲魏光前保管使用，以后由母亲根据情况进行分割处理。2012年，古宋镇征用父母房屋和承包地，安置给母亲一套120平方米的住房、一个30平方米的门市和土地征用补偿款。当时母亲同被告杨某4住在一起，生活起居都是被告杨某4负责。母亲魏光前与兴文县统一征地办公室签拆迁安置协议都是被告杨某4陪同母亲一起签的字，并由被告杨某4代签母亲的名字，所有补偿款都是被告杨某4帮母亲清点数额，母亲魏光前拿去掌管，母亲得到所有补偿款后才写《赡养遗嘱》给被告杨某4，把120平方米的住房和30平方米的门市都给被告杨某4，由被告杨某4负责母亲的生养死葬一切事宜。母亲有病住院，住院治疗开支和陪伴护理都是被告杨某4承担，有病历为证，母亲死后安葬、修坟山等都是被告杨某4按《赡养遗嘱》全部办完、办好。原告杨某2在2019年10月10日对杨某1诉讼一案的答辩状中陈述同意母亲要把房子和门市给被告杨某4的做法。二原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 原告杨某3明确表示，因杨某4对父母尽了孝心，杨某3应继承父母遗产的部分，自愿送给被告杨某4。 经审理查明：魏光前，女，生于1927年1月21日，系四川省兴文县村民，与其丈夫杨兴发育有子女七人，分别为子杨启刚（已于1999年去世，未成家）杨某2、杨某1、杨某4、女杨启珍、杨启芳、杨某3。1980年，杨兴发、魏光前与子女分家，杨兴发、魏光前夫妻俩单独一户居住，后在建有砖瓦结构房屋247.5平方米，登记在魏光前名下，有承包地若干。原、被告之父亲杨兴发于农历2006年4月11日去世，未对遗产作处理。其母亲魏光前随原告杨某2居住生活，2009年下半年，被告杨某4务工后回乡，将母亲魏光前接至其本组家中赡养并随其生活。魏光前生前患有子宫癌等疾病在兴文县中医医院、阳光医院等住院治疗，于2014年6月11日抢救无效去世。2012年12月，兴文县开发光明新城，政府对上述旧房、承包地予以征用，并按照相关标准予以产权调换，安置了魏光前两套房屋，并补偿安置费70394.58元；对耕地及地上附着物进行补偿，补偿款项495386.99元，合计565781.57元。因魏光前体弱行动不便，委托被告杨某4代为领取补偿款，代为抽取安置房屋，安置房屋位于兴文县。2013年1月20日，魏光前立下遗嘱，确定将安置的房屋和两份田土补助费由被告杨某4继承。 另查，原告杨某1曾于2019年诉至本院，请求继承财产，案号（2019）川1528民初1779号，本院拟追加魏光前之女杨启珍、杨启芳、杨某3为当事人，杨启珍、杨启芳明确表示对其父母遗产放弃继承，杨某3明确表示将其应继承的部分赠与被告杨某4。后原告杨某1撤回该次诉讼。原、被告无法对父母的财产分割达成共识，故诉至来院，请求判决登记在原、被告母亲魏光前名下位于古宋镇光明新城3号安置点22幢一单元13楼4号120平方米住房、二号安置点12号楼1单元16楼1号122.7平方米住房和征地补偿款项565780元予以分割。 上述事实，有原、被告身份信息材料、《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、委托书、领条、对杨启珍、杨启芳、杨某3的询问笔录、遗嘱、病历、出院证以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：本案分割共有物的基础为继承，本案按照继承纠纷处理，现从以下几个方面说明本案的处理意见： 一、本案中对杨兴发遗产的确定及继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，杨兴发去世时，其夫妻共同财产建有砖瓦结构房屋247.5平方米，应先分出魏光前的一半，只能确定一半作为杨兴发的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案中对杨兴发遗产的继承无遗嘱继承、遗赠等情形，应当按照法定继承方式予以处理。魏光前与其子女均属第一顺序继承人，应平均分割遗产，即魏光前与其子女杨某2、杨某1、杨某4、杨某3各继承杨兴发遗产的五分之一。即继承杨兴发的遗产后，对砖瓦结构房屋247.5平方米，魏光前享有6／10,杨某2、杨某1、杨某4、杨某3各享有1／10。杨兴发生前承包土地属集体所有，按照农村土地承包法的规定，家庭联产承包的土地，在杨兴发去世后由其家庭成员魏光前继续承包经营，杨兴发的承包经营权不属于遗产，不再继承之列。 二、对魏光前遗产的确定。被拆迁房屋建筑面积247.5平方米对应获得安置位于古宋镇光明新城3号安置点22幢一单元13楼4号120平方米住房、二号安置点12号楼1单元16楼1号122.7平方米住房，共计242.7平方米登记在魏光前名下，魏光前享有6/10的份额在魏光前去世后作为遗产。魏光前生前经营的两份承包地被征用后获得的补偿金已经领取，魏光前死亡时遗留部分也属魏光前遗产。 三、关于魏光前遗嘱的效力和遗产继承。根据被告提供的遗嘱，魏光前订立遗嘱时由邓月超（村支书）代书，丁俊林（村主任）、车廷举、魏应生见证，魏光前在遗嘱人处捺手印予以确认，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，本院认定该遗嘱有效。原告认为该遗嘱并非立遗嘱人魏光前口述，但立遗嘱人魏光前在拟定的遗嘱上捺印予以确认，可以表达其订立遗嘱的真实意思表示，原告也未能提供证据否定该遗嘱效力的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张对魏光前遗产按照法定继承方式处理的意见不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本院对被告杨某4主张的魏光前的遗产按照遗嘱继承予以处理的意见予以支持。魏光前的遗产（安置的房屋及其安置补偿金）由被告杨某4继承。 四、本案遗产继承的确定。本案中，仅有杨兴发的遗产作为法定继承予以分割。杨兴发的遗产因征地拆迁对应转化为安置的房屋，各继承人在安置房屋应继承的份额不变，即对位于古宋镇光明新城3号安置点22幢一单元13楼4号120平方米住房、二号安置点12号楼1单元16楼1号122.7平方米住房，共计242.7平方米，魏光前享有6／10,杨某2、杨某1、杨某4、杨某3各享有1／10（24.27平方米）。为确权的便利，本院确定杨某2、杨某1在古宋镇光明新城3号安置点22幢一单元13楼4号房各享有24.27平方米安置权利，其余部分属杨某4享有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人杨兴发的遗产（现为安置在魏光前名下的房屋）由原告杨某2、杨某1各享有24.27平方米，即杨某2、杨某1在古宋镇光明新城3号安置点22幢1单元13楼4号房各享有24.27平方米安置权利；其余安置在魏光前名下的房屋及拆迁补偿款均由被告杨某4享有。 二、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某1、杨某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  高赫洲