广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初977号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦（原银冠楼）主楼9层09C、09E、09F号房，统一社会信用代码91450103687787419R。 法定代表人：温小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余日强，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 被告：陆位恒，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陆位泳，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部（以下简称华安财保南宁新竹营销服务部）与被告陆位恒、陆位泳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告华安财保南宁新竹营销服务部的委托诉讼代理人余日强到庭参加诉讼，被告陆位恒、陆位泳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财保南宁新竹营销服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆位泳在交强险赔偿限额内先行赔偿原告支付桂Ａ×××××小型轿车损失40190元中的2000元，不足部分38190元由被告陆位恒承担50%责任即19095元，被告陆位泳对被告陆位恒的上述债务承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日20时25分，被告一陆位恒驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车从平南县城往平南县六陈镇方向行驶，至Ｇ241线3195ＫＭ+200（平南县大中车站路段），陆位恒驾车在超越同向前方车辆过程中遇黄英航驾驶桂Ａ×××××小型轿车从大有村路口驶出左转弯时两车碰撞，造成陆位恒受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经交警认定，两者违法过错行为对事故发生作用相当，过错程度相当，认定黄英航、陆位恒在此事故中均负同等责任。事故发生后，因两被告怠于赔偿，桂Ａ×××××小型轿车经维修产生维修费40190元，经被保险人向原告申请代位追偿，原告依法依约赔偿桂Ａ×××××小型轿车损失40190元，原告部分赔偿[（车损40190元-被告二未投保交强险而依法承担交强险财产损失赔偿金2000元）*同责50%+被告二未投保交强险而依法承担交强险财产损失赔偿金2000元=21095元]依法获得了保险人代位求偿权。陆位恒没有按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且达到报废标准的机动车上道路行驶，行经交叉路口时在没有超车条件的情况下超车，负事故的同等责任，依法应该承担本次事故赔偿责任。因陆位泳作为桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车车主即投保义务人没有依法购买交强险，应该先行在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。超出交强险部分，由负同等责任的陆位恒承担50%，即被告陆位恒承担19095元，又因被告陆位泳作为陆位恒的家属，明知被告陆位恒没有合法驾驶资格而将车辆交给其驾驶并肇事，应对陆位恒所负责任承担连带赔偿责任。根据我国《保险法》第六十条的规定，原告赔偿被保险人黄英航损失保险金之日起，有权对被告求偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆位恒、陆位泳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆位恒、陆位泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日20时25分许，被告陆位恒没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶属被告陆位泳所有的机件不符合技术标准具有安全隐患且达到报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车从平南城区往平南县六陈镇方向行驶，至Ｇ241线3195ｋｍ+200ｍ（平南县大中车站路段），陆位恒驾车在超越同向前方车辆过程中遇黄英航驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从大有村路口驶出左转弯时两车发生碰撞，造成陆位恒受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，黄英航与被告陆位恒负事故同等责任。被告陆位泳是桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，陆位泳未为该车投保交强险。桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车经维修产生维修费40190元。原告依约分别于2019年4月22日、5月2日履行完毕上述维修费用，并依法获得了向被告陆位恒追偿21095元的权利[（车损40190元-被告陆位泳未投保交强险而依法承担交强险财产损失赔偿金2000元）*同责50%+被告陆位泳未投保交强险而依法承担交强险财产损失赔偿金2000元=21095元]。 本院认为，原告华安财保南宁新竹营销服务部按照保险合同约定，在车损险范围内赔付了被保险人黄英航所有的桂Ａ×××××号小型轿车维修费用40190元，有原告提供的对账单、增值税发票予以证实，对该损失数额，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者取得损害赔偿的权利……”，故原告华安财保南宁新竹营销服务部依法取得代为追偿权，有就其支付的款项取得代为向事故责任方追偿的权利。陆位恒在本次事故中负同等责任，其应承担此次事故中50%的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：（三）财产损失赔偿限额为2000元。被告陆位泳作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，应在交强险财产限额2000元内先行承担。故原告请求被告陆位泳在交强险赔偿限额内赔偿原告支付桂Ａ×××××小型轿车损失中的2000元，本院予以支持。对于超出部分38190元，根据双方的过错程度，被告陆位恒应承担50%即19095元的侵权责任。被告陆位泳作为车主，与陆位恒是一家人，应当知道陆位恒无相应驾驶资格，且该二轮摩托车机件不符合技术标准具有安全隐患且达到报废标准，但其仍将车辆交由陆位恒使用，对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陆位泳应当承担相应的赔偿责任。综合全案，本院认为，被告陆位泳对被告陆位恒的上述侵权责任19095元承担20%即3819元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下： 被告陆位恒支付原告华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部赔偿款15276元； 被告陆位泳支付原告华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部赔偿款5819元。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费804元，减半收取402元（原告已预交），由被告陆位恒负担291元、被告陆位泳负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费804元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊