辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初942号原告：营口气体压缩机有限公司，住所地盖州市九垄地镇正黄旗村。法定代表人：何丽平，公司经理。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。被告：吴辉，男，1978年12月14日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：吴付红（系吴辉父亲），住盖州市。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。原告营口气体压缩机有限公司与被告吴辉劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口气体压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求认定原被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：一、裁决书对案涉事实没有查清、对一些基本事实认定错误:(一)裁决书认定:申请人诉称“2005年2月份到被申请人处工作，月工资3000元，工资是由厂子的女会计高丽文发放属实”。第一，无视原告当庭提供的营业执照载明的基本事实:原告成立于2006年1月23日，被告怎么可能在2005年2月就到原告处工作呢？原告现提供证人黄某的证言，也可证明此点。第二，2005年，营口市的社平工资不过每月1159.75元，被告怎么可能挣到每月3000元？(二)裁决书认定被告系在工作时受伤，但没有查明是否是在工作岗位上受伤。被告包活的岗位根本与修理天车不搭边，庭审时被告自称连自己的名字都不会写，怎么会上到天车上并摔下受伤？(三)裁决书认定原告提供的工资表以证明双方之间不存在劳动关系，证据不足:但没有看到原告提供给仲裁庭的不是简单的工资表，而是公司的业务档案暨人力资源管理档案。每月厚厚的一本，数以百页的内容。包含公司所有工作人员的工作岗位内容的变动、出勒考核、劳动者保险缴纳、公司税金缴纳等等。原告当庭说明，这些档案有十余年历史，足以证明原告业务暨人力资源管理的严格和规范。足以证明被告不是原告的正式员工。(四)仲裁庭没有查明被告从事的砸铁(劈铁)作业的特殊性及行业惯例。在众多生产铸造件的中小型企业中，都存在砸铁的客观需求，但都不是经常性的需求。故都是将此类活外包即承揽给专门干此活的人员。社会上应运而生一批专业的经营者。原告公司的此类活也都是包给此类人员。如芦屯镇的李庆军师傅、瓦房店市的张云波师傅，当然也包括本案的被告吴辉。原告提供的新证据证明，该行业一般都不签合同，都是包活、包报酬，不符合劳动关系的特征，但符合加工承揽合同的特征。(五)裁决书认定2018年被告在原告处工作错误。原告提供新证据证明2018年时，被告在另一工厂（盖州市垄地永丰塑业)从事装卸工工作。(六)裁决书认定在被告提供的录音光盘中显示，原告对被告系原告处的员工没有予以否认。进而采信被告的的举证、否定原告的抗辩意见。但是却错误地将被告代理人提供的录音认定为被告提供的录音!被告的代理人作为法律工作者是懂法之人，他说的话带有明显的诱导性且没有涉及原告与被告之间的工作关系及性质。原告认为裁决书的这一认定是错误的。二、裁决书混淆了劳动关系、劳务关系、加工承揽关系的区别。裁决书对雇佣关系的主体地位平等、雇佣关系强调成果给付的论断，明显符合加工承揽关系的法律特征;雇佣关系中的雇工也是受雇主管理支配的。裁决书中说到雇佣关系中雇工一般占有生产资料，却没有查明涉案劈铁行业的特殊性，仲裁庭并没有调查，几乎所有的中小型铸造类企业中都设有劈铁设备，一旦出了废品，急需尽快破碎回炉，但不需要较高专业技能，生产中也不可能总出废品，所以都是外包给专门干这种活的人，原告公司运营15年，这类活大都包给前述三家干的，都是按照加工承揽处理的，被告亦不例外。三、裁决书没有体现法律公平正义的原则和正能量导向作用。裁决书中写道:“如果申请人不是被申请人的员工，为什么会在申请人受伤后组织人员将其送到医院救治等，以出于人道主义援助的说法违背企业用工制度的常规，是规避法律的行为。”姑且不论在厂内受伤的人，不一定就是工厂的员工。单论上述这段话，客观上不是鼓励人热心助人，而是告诚企业家在员工受伤时，最好视而不见听而不闻!这有悖于我国法律适用的公序良俗原则。不利于和谐社会的建设和正能量的提升。网传南京彭宇案主审法官的一句话“如果你没撞她，为什么送她去医院？”致使我国的社会公德滑坡100年!吴辉辩称，原告诉讼无理，其无非是借故拖延履行法律义务时间，以达到非法目的。一、盖劳人仲案字[2020]第2号《仲裁裁决书》，对案涉事实查得非常清楚，对基本事实认定非常正确。事实是在2005年2月份，营口气体压缩机有限公司正在筹建阶段，答辩人找到老板何丽平的丈夫吴恩年，被吴恩年招聘干零活、建厂房，待营口气体压缩机有限公司于2006年1月23日正式挂牌生产后，答辩人正式被该公司聘用为工人，做勤杂工工作，工资是由该公司女会计高丽文发的，难道不是事实吗？原告仅凭做假证的黄某就能否定这些事实的存在吗？是绝对不可能的，答辩人受伤时间是在2019年3月4日，原告例举2005年营口市市平工资有意义吗？二、在盖州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时，原告法定代表人当庭承认答辩人是在其单位上班，在其单位摔伤，答辩人受伤的原因是:答辩人干的是勤杂工，于2019年3月4日上午8点左右答辩人在工作时，答辩人工友梁宴东在开天吊车时，由于天吊车当时未启动起来，这时梁宴东叫答辩人到天吊车上查看天吊车是否发生故障，答辩人到天吊车上查看后告诉梁宴东其未发现天吊车有故障，当时还未等答辩人从天吊车上下来，工友梁宴东开始按电钮启动天吊，这时答辩人从大约4-6高的天吊车上被晃下来摔至地面受伤。清法庭注意，根据梁宴东的录音资料可以证明，在答辩人受伤以前的时间里，天吊车也经常混过电，天吊车也跳过闸，老板吴恩年也多次指派答辩人到天吊车上看一看，弄一弄，天吊车有何问题向老板报告，以上充分地可以说明，答辩人为了单位工作原因而受伤，未有其他违法行为。答辩人到天吊车上查看天吊车为何起动不起来，并不是修理天吊车，请原告不要将查看天吊车和修理天吊车混为一谈。三、按着相关法律法规规定，像原告这种性质的企业以及它的经营范围是不允许对外搞加工承揽这一项业务的，原告在未有任何合法理由的情况下竟搞一个所谓给答辩人加工承揽的把戏，其诉讼理由是根本站不住脚的，只能使自己更加难看。在原仲裁庭开庭时，原告只向仲裁庭提交了几页将答辩人名字删除的所谓工资表，用以证明答辩人不是其单位工人，原告根本未有向仲裁庭提交什么管理档案和数百页的工资表，更未有向仲裁庭提交给劳动者缴纳保险证明，总之这些所谓证据材料，主动权均在原告手中，他可随意说随意讲，即便原告始终认为只要能证明答辩人与该单位未有任何劳动关系，不管是否讲良心讲人伦道德，或出假证据，只要敢讲敢说就行，但是别忘了这些做法和行为不能与法律相违背。四、原告为了推脱与答辩人存在劳动关系的责任，在盖州市劳动人事争议仲裁委员会开庭时辩称(仲裁委已记录在案):“申请人系到被申请人处包活的工人，双方之间是口头约定时间为2007年、2009年、2012年、2014年、2015年、2018年、2019年。”原告这种无中生有的狡辩当庭遭到答辩人有力驳斥，再看本案原告在事实与理由(五)中诉称:“。原告提供新的证据证明2018年时，被告在另一工厂（盖州市垄地永丰塑业)从事装卸工作。”请法庭注意，根据原告前后两个互相矛盾的诉称，答辩人在2018年同一时间出现了二个工作地点，一个是在原告处，另一个是在另一个工厂，请问答辩人会分身术吗？这一事项可以充分地说明原告所说的证据是假证据，其所说话是假话，原告这是在自欺欺人，原告是在自己打自己的脸。五、在盖劳人仲案字[2020]第2号卷宗中，有答辩人提供的录音光盘及录音资料，在该录音中原告法定代表人何丽平承认答辩人吴辉在其单位上班，在其单位摔伤，这个录音是答辩人与其委托人一起录的，即便是其委托人录的，其委托人的行为是受答辩人委托的，答辩人也认可并承认，录音未有不当之处，其录音内容无非是向人们说明这个事实:答辩人与原告存在事实劳动关系的。答辩人的委托人代理并未有诱导，其无非是正常谈话，原告在这里强词夺理，其无非是理屈词穷的表现。六、原仲裁裁决书并未有混淆了劳动关系、劳务关系、加工承揽关系的区别，答辩人前面已经阐述过，像原告这种企业法律是不允许其对外雇佣劳务或进行非法的加工承揽业务的，答辩人请原告扣心自问，答辩人在你处工作这么长时间，你怎能不顾事实，竟以劳务关系和加工承揽关系推卸责任，请问从良心上讲，你好意思这么说吗？原告诉称:“裁决书没有体现法律公平正义的原则和正能量导向作用”。也引用了网上的一些不着边际的话语，其无非是发发牢骚，借以泻私愤罢了，答辩人认为，原仲裁机关的裁决是站在以事实为依据，以法律为准绳，且本着公平公正的原则下裁决书的，并未有不当之处，因此答辩人认为对于盖劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决书，人民法院应当支持，并依法驳回原告的无理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口气体压缩机有限公司是经盖州市市场监督管理局依法注册的企业。吴辉为营口气体压缩机有限公司从事劈铁、打沙等工作，但不是每天都从事该工作。劈铁、打沙工具由公司提供，具体工作时间、内容根据公司安排，劳动报酬为计件形式，按月支付。2019年3月4日，吴辉在营口气体压缩机有限公司从事劈铁、打沙工作期间，根据吴辉陈述，营口气体压缩机有限公司工人梁宴东在开天吊车时，由于天吊车当时未启动起来，这时梁宴东叫吴辉到天吊车上查看天吊车是否发生故障，吴辉到天吊车上查看后告诉梁宴东其未发现天吊车有故障，当时还未等吴辉从天吊车上下来，梁宴东开始按电钮启动天吊，这时吴辉从大约4-6米高的天吊车上被晃下来摔至地面受伤。何丽平称根据其对工人的了解，不清楚吴辉怎么从吊车上掉下来了。吴辉受伤后由何丽平送至医院，医疗费由何丽平支付。本院认为，吴辉系自然人，营口气体压缩机有限公司系依法注册的公司，双方均符合法律法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。吴辉为营口气体压缩机有限公司从事劈铁、打沙等工作，工作工具由营口气体压缩机有限公司提供，该工作内容为营口气体压缩机有限公司的业务组成部分。吴辉在从事劈铁、打沙工作时服从营口气体压缩机有限公司的安排，接受该公司的管理，从事了该公司安排的有劳动报酬的劳动。综上几点，原被告之间的法律关系符合劳动关系的法律特征，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。营口气体压缩机有限公司称双方是承揽关系，不符合承揽关系的法律规定，其理由不能成立。综上，吴辉与营口气体压缩机有限公司之间是事实劳动关系，对于营口气体压缩机有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：原告营口气体压缩机有限公司与被告吴辉之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告营口气体压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李旭东人民陪审员  刘 洋人民陪审员  孙秀杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯 军