山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1301号原告:山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路100号。统一社会信用代码：91370783165683698X。法定代表人：吴俊喜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。被告：张建玲，女，1986年10月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告张建玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人王晓彤、被告张建玲及其委托诉讼代理人刘海梅、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鸿泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告经济补偿金；2.依法判令原告不支付被告工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告虽然存在过劳动关系，但被告早已于数年前脱离工作岗位。脱离时被告提出继续通过原告缴纳社会保险，原告同意。2019年11月份，因空挂社保人员太多，原告统一与他们解除了社保挂靠关系，作出了与被告解除劳动合同的决定。原告认为被告数年来并没有为原告提供劳动，双方之间事实上不存在劳动关系，原告没有向被告支付经济补偿金的义务，被告的主张无事实和法律依据。原告不存在拖欠被告工资的情况。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持原告的诉讼请求。张建玲辩称，原被告双方在2011年3月至2019年10月存在真实合法的劳动关系，原告为被告交纳社会保险是其法定义务，不可减免。被告于2017年5月至2019年10月期间因被告所在的寿光鸿泰建筑有限公司经营困难，无工作岗位，原告安排被告在家待岗，而不是原告陈述的脱离工作岗位、旷工以及空挂社保，原告单方解除劳动合同的行为违法，基于原告已经没有能力为被告安排工作岗位，被告也同意解除劳动合同，属于协商解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金及待岗工资（生活费）、拖欠工资。本院经审理认定事实如下:被告张建玲自2011年3月至2019年11月在原告处工作，原告为其缴纳社保，其离职前2015年6月5日至2018年2月26日期间原告为被告发放了12个月工资，该12个月被告平均月工资为2271.5元[（8196.6元＋2457.15元＋5298.18元＋2500.93元＋5799.86元＋1964.52元＋1041.25元）÷12个月]。自2015年12月后，原告除于2017年1月23日、2018年2月14日、2018年2月26日发放部分工资外，未向被告发放其余工资。2019年10月份，原告向被告下达通知及社保费用交纳明细一份，告知被告到公司结清欠缴社保及其应承担利息共计31950.19元。2019年11月1日，原告向被告作出《关于与张建玲解除劳动合同的决定》，以被告长期不在岗为由与其解除劳动合同。后被告张建玲向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告做出的与被告解除劳动合同的决定违法；要求原告支付被告经济补偿金、拖欠工资及待岗工资。该委员会于2020年1月15日作出寿劳人裁字（2019）第2024号仲裁裁决书，裁决山东鸿泰建设集团有限公司支付张建玲工资38705元、经济补偿金20491元，驳回张建玲的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第2024号仲裁裁决书及送达回证、上班通知书及快递回执复印件、微信聊天记录打印件、工资发放明细表、被告签字的工资发放表，有被告提交的中国建设银行账户交易明细、中国银行交易明细清单、通知和社保费用明细表、关于与张建玲解除劳动关系的决定文件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2019年11月1日向被告作出《关于与张建玲解除劳动合同的决定》，与被告解除劳动关系，被告亦认可并同意，故双方之间的劳动关系已于上述当日解除。本案的争议焦点为：一、原告是否应支付被告经济补偿金及数额；二、原告是否应支付原告工资及数额；三、原告是否应该支付被告待岗工资及数额。对于焦点一，原告主张被告于2017年2月份起旷工，并提交考勤表予以佐证，但该考勤表系原告单方制作，真实性不能确定，且由此考勤表可推知原告明知被告未到单位工作却未及时与其解除合同，后原告虽催促被告上班但未向被告提供工作岗位，亦未向被告发放工资，故原告在与被告解除劳动关系时负有过错，根据劳动合同法第三十八条、第十四六条规定，被告主张经济补偿金，本院应予以支持。被告主张按离职前13个月工资计算平均月工资，但因其主张的2339.83元为原告拖欠被告工资抵扣社保费用后发放给被告的剩余工资，而非向被告发放的具体某月的工资，故不能作为计算被告平均月工资标准的基数，本院依法确认按离职前12个月实发工资计算被告的平均月工资，根据被告离职前原告已向被告发放工资的相关证据，被告的平均月工资为2271.5元，工作年限为8年8个月（2011年3月-2019年11月），依据劳动合同法第四十七条第一款规定，被告应支付原告经济补偿20443.5元(2271.5元/月×9个月)。对于焦点二，劳动者的工资数额及工资发放情况应当由用人单位承担举证责任。原告主张已向被告全额发放工资，虽提交有被告签字的工资发放明细予以证实，但根据原告向被告通过银行账户发放工资的惯例，原告未提交证据证实其已通过银行转账、现金方式或其他途径将该部分工资发放至被告手中，且该工资发放表中亦明确载明被告因未上班需自交五金27197.77元，实发工资数额2339.83元，该实发数额2339.83元亦与被告所提交中国建设银行账户流水相吻合，由此可推知原告将被告2015年8月、12月-2016年12月份期间应发工资抵扣了2017年2月-2018年6月期间其应为被告承担的社会保险费用。原告作为用人单位，在未与劳动者解除劳动关系前，有法律义务为劳动者缴纳社保费用，其将其自己应当承担的缴纳社保义务转嫁给作为劳动者的被告，于法无据，本院不予支持，本院依法确定原告应补发被告2015年8月、2015年12月-2016年12月份期间的欠发工资27197.77元。被告主张原告欠发2017年1月份工资，但未对原告于2018年2月26日向其发放的工资1041.25元所对应月份给出合理解释，故原告主张该1041.25元为发放的2017年1月份工资，本院予以采信。对于2017年2月-2017年4月份期间工资，被告在工资发放表中对自2017年2月起未发放工资予以签字确认，且未提交其于上述期间在岗工作的证据，故被告自2017年2月开始未在岗工作有其合理可能性，对被告追要2017年2月份-2017年4月份工资的主张，本院不予支持，其可待提交有效证据后另行主张。对于焦点三，被告主张原告让其待岗，但未提交相关证据予以证实，故其主张待岗工资，本院不予支持。综上，原告主张其不应向被告支付经济补偿金及工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告主张原告应向被告支付待岗工资37933元，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东鸿泰建设集团有限公司支付被告张建玲工资27197.77元元、经济补偿金20443.5元，共计47641.27元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月十一日法官助理孙晓迪书记员张小丽