浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初4号 原告吕培大，男，1965年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人吕培光（系吕培大之弟），男，1968年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人盛阅春，市长。 出庭行政机关负责人张永明，副秘书长。 委托代理人何健。 委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 原告吕培大因被告绍兴市人民政府政府司法行政复议一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告吕培大及委托代理人吕培光，被告绍兴市人民政府副秘书长张永明及该单位委托代理人何健、程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日绍兴市人民政府作出绍政复〔2019〕55号行政复议决定，认为吕培大对经有关部门多次处理过的同一事项的重复信访，并非《司法鉴定执业活动投诉处理办法》所规定的司法鉴定执业活动投诉，不予受理告知书实际是绍兴市司法局对吕培大信访事项的回复，对吕培大的权利不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（五）项规定的受理条件，作出驳回吕培大行政复议申请的决定。 原告吕培大诉称，原告投诉绍兴明鸿司法鉴定所何为平、王晖等人，索取受害者钱财，再索取被害者钱财，将受害者《人体损伤残疾程度鉴定》故意鉴定为《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，帮助犯罪人减轻经济赔偿。绍兴市司法局2019年7月23日作出《司法鉴定执业活动投诉》不予受理告知书，原告不服，于2019年9月22日向绍兴市人民政府申请行政复议，被告驳回原告的复议申请。被告违反《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，未向申请人及委托代理人及有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料。绍兴市司法局始终为绍兴明鸿司法鉴定所找理由。被告对绍兴市司法局办错案不纠正。请求撤销绍政复〔2019〕55号行政复议决定。 原告在起诉时向本院提交下列证据： 1.〔2019〕55号行政复议决定及送达凭证，证明原告收到复议决定，原告起诉未超过起诉期限； 2.申请行政复议书，证明原告提交行政复议申请； 3.司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书，证明绍兴市司法局不予受理行为不合法； 4.关于对吕培大举报件核实结果的反馈，证明原告曾向绍兴市××组办公室举报； 5.落款时间为2019年2月27日的举报书，证明原告向浙江省司法厅、中央督导组举报； 6.司法鉴定书、司法鉴定发票、司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证，证明鉴定违法； 7.2011年11月18日关于吕培大信访案件的答复意见，证明原告现在的举报内容与之前不一致； 8.2009年8月24日关于吕培大投诉绍兴明鸿司法鉴定所的答复意见，证明原告曾向司法部投诉鉴定所出具伪证的行为； 9.（2007）诸刑初字第864号刑事附带民事判决书，证明司法鉴定错误。 被告绍兴市人民政府答辩称：1.被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。原告投诉举报内容，绍兴市司法局在2019年7月11日《关于吕培大举报件核实结果的反馈》中已经反馈，结合浙江省司法厅2009年8月24日和2009年11月作出的调查处理答复，被告认为，原告投诉举报内容系对有关部门多次处理过的同一事项的重复信访，并非《司法鉴定执业活动投诉处理办法》所规定的对司法鉴定执业活动的投诉，不属于该处理办法调整范围。绍兴市司法局就上述投诉举报内容作出的告知书，实际是对原告信访事项的回复，对原告权利没有产生实际影响。2.被告作出行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，原告申请不属于行政复议范围，被告作出驳回复议申请正确。3.被告作出行政复议决定程序合法。被告于2019年10月14日收到申请，10月16日发出《行政复议答复通知书》，收到相应材料后于11月22日作出复议决定并于11月25日邮寄送达文书。请求驳回原告起诉或诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1.行政复议申请书、司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书、行政复议立案审批表，证明原告申请行政复议，被告受理及立案情况； 2.行政复议答复书、投诉事项转办通知书、关于吕培大举报材料核实结果的反馈、2009年8月24日、11月18日答复意见，证明绍兴市司法局不予受理原告投诉的内容，系原告重复信访投诉的内容； 3.行政复议答复通知书及送达回执、行政复议决定书及送达回执，证明被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。 同时被告明确《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项是其作出具体行政行为的依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据“三性”均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告证据真实性无异议，但认为内容不合法。本院认为，原、被告双方证据能证明客观事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月23日，绍兴市司法局出具《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》，认为：原告投诉“绍兴明鸿司法鉴定所何卫平索取受害者钱财，纵容鉴定人王晖索取受害人钱财，把受害者人体损伤残疾程度故意鉴定为《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，包庇犯罪人减轻经济赔偿等违法违纪问题”，该投诉事项已经扫黑除恶举报处理，且没有提供新的事实和证据。绍兴市司法局已经于7月11日作出《关于对吕培大举报件核实结果的反馈》，故对本次投诉不予受理。原告不服，提起行政复议。被告于10月14日收到原告申请，经过调查于11月22日作出行政复议决定，认为绍兴市司法局的不予受理告知书实际系对原告信访事项的回复，对原告权利不产生实际影响，不属于行政复议范围，故驳回原告的行政复议申请。原告于11月27日收到该复议决定并于12月11日以邮寄方式向本院提起诉讼。 另查明，2006年，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残等级评定，绍兴明鸿司法鉴定所依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》规定，作出原告人身损伤评定为十级伤残的鉴定意见。（2007）诸刑初字第864号刑事附带民事判决书认为，吕培大十级伤残所参照的鉴定标准不是最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准》，故对原告要求赔偿的伤残赔偿金不予支持。之后，原告对绍兴明鸿司法鉴定所上述鉴定行为不服，先后多方投诉。根据已有的证据，绍兴市司法局司法考试司法鉴定工作管理处于2009年8月24日、浙江省司法厅2009年11月18日、绍兴市司法局于2011年11月18日先后就原告投诉事项作出过回复。原告对此仍不服，2019年先后向浙江省司法厅、绍兴市××组办公室等单位提出投诉。针对绍兴市××组转办的举报件，绍兴市司法局于2019年7月11日作出《关于对吕培大举报件核实结果的反馈》，针对浙江省司法厅转办的举报件，绍兴市司法局于7月23日作出《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》。原告对该不予受理告知书不服，遂提出行政复议申请。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉”之规定，涉案鉴定活动发生在2006年，绍兴市司法局于2019年7月9日收到浙江省司法厅转办的涉案投诉材料，显然，原告本次投诉举报活动不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的对司法鉴定执业活动的投诉，绍兴市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》之规定作出不予受理告知书，适用法律错误。被告结合原告之前多次信访、投诉的客观情况，将原告本次投诉行为视为信访行为并无不当。绍兴市司法局7月23日对原告信访事项作出的回复，对原告权利不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，故被告作出驳回原告的行政复议申请的决定正确。 综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕培大的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吕培大负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  胡胜宇 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孟树楠