广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1029号上诉人（原审原告）：樊大鲁，汉族，男，1947年10月31日生，住址甘肃省兰州市城光区**********，公民身份号620************519。被上诉人（原审被告）：林梓泰，男，汉族，1976年12年7日生住址广东省揭阳市揭东区****************,公民身份号445************215。上诉人樊大鲁因与被上诉人林梓泰因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告樊大鲁不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审（2019）粤1323民初3824号民事判决书。二、改判被上诉人支付上诉人租金三个月六千元，水电费1533元，内门锁更换费300元及上述各项费用拖欠利息（从2018年9月至判决支付时止）。事实和理由：本案焦点是押金能否冲抵所诉费用。被上诉人提交的结账微信隐瞒了从2018年一月起水电费是双方约定由被上诉人交纳，到4月后没交拖欠超过500元由房东交了的事实，按合同约定租方违约押金没收，不能冲抵房租。被上诉人提供的微信记录还有上诉人提出退押金是律师意见按合同办，如果双方协商一致，可以改，不一致走诉讼的主张被一审法官忽视了。本人年过70，有糖尿病，常有头晕，是外乡人退休在惠州购房养老，本想通过租房结交朋友，互相帮助，没想到被上诉人利用老人友善，拉黑微信，反诬被上诉人是老赖（见一审庭审记录），一审法官执法不公，偏袒本地人，将能调解的本案判成上诉人败诉，气不过，特上诉求还我公道。被上诉人林梓泰辩称，上诉人的请求是无理的，上诉人所说的租金、水电费、门锁更换费我是认可的，但是费用已从9000元押金扣除了，上诉人只退还2200元给我，现在我没有拖欠上诉人一分钱。原审原告樊大鲁向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告租金6000元，水电费1533元，内门锁更换费300元及同期占用资金利息（从2018年9月至判决支付时止）2、本案诉讼费，律师费，交通费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2017年7月8日签订了房屋租赁合同，原告系甲方（出租方），被告系受乙方（承租方），合同约定“出租物业位于惠东县稔山镇十里银滩水蓝天11-1-1408房，房屋租赁期限为1年，自2017年7月15日起至2018年7月14日止；租金标准：2000元/月，签订本合同之时，乙方向甲方支付2个月押金和1个月租金，共计6000元。合同第八条双方责任8.5租赁期间，乙方如拖欠租金达五天，或欠交管理费、水电费等金额达500元，视为乙方违约，甲方有权没收租赁押金并单方解除租赁合约······”。原、被告双方均对签订的《房屋租赁合同》无异议，本院予以确认。庭审过程过程中，被告辩称其承租原告的惠东县稔山镇十里银滩水蓝天11-1-1408房及1407房，其中1407房没有签订书面合同，且两套房屋均已在2018年12月13日交付房屋钥匙后结请了所有费用，原告于2018年12月16日退回剩余押金2200元后，双方互不拖欠。原告对此不予认可，主张认为原告与被告仅结清了1407房的费用，并退还2200元，现其是依据双方签订1408房房屋租赁合同主张的租金6000元，水电费1533元，内门锁更换费300元及同期占用资金利息。原告于2018年12月13日向被告发生信息显示“1407.1408电费1到8月1747.11元，9月694元，水电费和公摊4到9月1407是178.12；1408是285.38元合计2217.55元······”及原告同时收取被告的1407.1408房门钥匙的收条，再有原告于2018年12月16日微信退还2200元给被告，双方对上述信息记录不持异议。一审法院认为，原告樊大鲁与被告林梓泰于2017年7月8日签订的房屋租赁合同依法成立并生效，双方均应遵守，该合同已于2018年7月14日到期并自然终止后，原被告双方口头约定继续租至2018年12月份。本案诉辩焦点是其中的租赁房屋1408号是否结清的问题，综合被告提交的微信聊天记录，上述三个时间节点均对1408房有事实上的关联，故对原告陈述的仅结算1407房，不符合交易常理，对其主张不予采信。对被告辩称两套房屋均已在2018年12月13日交付房屋钥匙后结欠了所有费用并提交的微信聊天记录及转账记录，依据充分，符合交易习惯，原审法院对被告的辩解予以采信。故原告诉请1408房租金6000元，水电费1533元，内门锁更换费300元及同期占用资金利息，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊大鲁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告樊大鲁负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人樊大鲁委托人杨兰于2019年9月20日出具的《证明》显示“兹证明租户林梓泰于2018年9月中旬左右退房（长租），房间座落于惠州碧桂园十里银滩水蓝天1号楼1单元1407、1408房，因业主（樊大鲁）在深圳，委托本人杨兰给租户办理验房退房工作，租户在验房完毕当日搬离房间确认退房”，委托人杨兰在落款处签字确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人是否还欠上诉人主张的费用，是否退还押金的时候已经折抵了？具体评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”以及第二百一十五条的规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。本案中，被上诉人作为承租方分别承租了上诉人位于惠东县稔山镇十里银滩水蓝天11-1-1407房以及11-1-1408房。就11-1-1408房，双方于2017年7月13日签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为1年，自2017年7月15日起至2018年7月14日止，并支付押金4000元。租赁期限届满后，被上诉人继续使用租赁物一个月，上诉人亦未提出异议，双方租赁期限为不定期。就11-1-1407房，双方因未签订书面的租赁合同，形成不定期租赁关系。双方口头约定继续承租至12月份，被上诉人据此向上诉人提前支付了三个月的租金5000元。对于11-1-1407房以及11-1-1408房的不定期租赁合同关系，双方当事人均享有随时解除租赁合同的权利。被上诉人于2018年9月20日搬离涉案房屋，上诉人樊大鲁委托人杨兰于2019年9月20日出具的《证明》可予以佐证。上诉人樊大鲁于2018年12月13日通过微信与被上诉人林梓泰联系，该微信内容显示“1407.1408电费1到8月1747.11元，9月694元，水电费和公摊4到9月1407是178.12；1408是285.38元合计2217.55元.1408房费交到8月15日，欠一个半月，3000元，1407房厨房门坏修理150元，清洁70元……”。上述结算内容不仅包含了11-1-1408房的水费、电费以及租金，还包含了11-1-1407房的水费、电费以及修门费用、清洁费用。可见，双方当事人就涉案两套房屋均进行了结算。房屋押金在性质上具有保证作用，即如果承租人不能按期支付租金，或者在租赁期间造成租赁房屋以及相关设施毁坏的，出租人有权从押金中扣除相应的份额。上诉人从被上诉人此前已缴纳的押金中扣除上述相关费用后，通过微信转账方式向被上诉人退还了2200元，应视为双方协商一致对涉案两套房屋进行结算。且被上诉人已于2018年9月中旬搬离，分别于10月、11月以及12月多次通过微信与上诉人沟通房屋后期清算的问题。上诉人作为承租人理应积极配合，亦有防止损失扩大的义务。因此，根据现有证据，一审法院认定涉案两套房屋所有费用已结清，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人樊大鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人樊大鲁负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年五月六日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。