江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3691号原告：王其东，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：孙宪沛，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告王其东与被告孙宪沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其东及其委托诉讼代理人师忠华，被告孙宪沛的委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金172735元，利息120000元，合计292735元。2、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，王其东增加一项诉讼请求，判令被告支付自2007年9月3日起以172735元为基数按照月息2%计算至还清为止的利息。事实和理由为：2006年1月8日，原告为被告垫付济南西沙小区工地的工人工资8200元，因被告没有钱偿还向原告出具涉案8200元的欠条。2006年6月1日，原被告曾在济南西沙小区工地合伙施工，后因故原告退伙，被告因没有现钱将原告入伙的44060元退给原告，故被告将退伙款及产生的利息向原告出具59460元的欠条。2006年6月2日，因被告在承建沛县梦缘小区时向原告购买砖石，经结算欠原告砖款160000元。被告用该小区的室冲抵63000元，用三楼的301室冲抵80000元。后一楼101室冲抵完毕，但三楼已被他人占有，故没有冲抵。被告就未冲抵的80000元及产生的利息25075元，向原告出具105075元欠条一张。2007年9月2日，被告就2006年6月1日及2006年6月2日借款产生的利息向原告出具利息条120000元一张。另外，原告曾在被告处劳务，原告因工地需要向被告支款用于工地开支，并向被告出具许多收条。综上，因被告至今未偿还，特诉至沛县人民法院。孙宪沛辩称，对原告提供的四张欠条真实性无异议。2006年1月8日的欠条是欠王其东及小魏的工资款，该款分别于2006月4月29日偿还200元，2007年7月14日偿还3000元，2007年12月14日偿还3000元，2008年5月12日偿还2000元，原告也分别向被告出具以上收条，上述款项已偿还完毕。2006年6月1日，被告向原告出具59460元的欠条不是借款，是砖款。原被告曾合伙干工程，因原告中途退伙，被告于2005年12月12日给原告结算，共欠原告合伙投资款44060元，欠条59460元是自2005年12月12日以44060元为基数按照月息5分计算至2006年6月1日的本息组成。2006年6月2日的欠条也不是被告欠原告的砖款，而是被告于2004年6月22日向原告借款现金40000元，但实际仅交付31000元，剩余扣除了利息。后原告带人威胁被告，被告于2006年6月2日向原告出具105075元的借条，利息有6分多。同时，上述款项被告也已付清。对于2007年9月2日的欠条是原告带人胁迫被告书写，不仅是月息5分，还有违约金，大约是120000元。该笔欠款不能成立，被告不认可该份证据。同时，被告分别于2007年12月30日通过银行向原告转账500元，2008年2月5日转给原告1000元，2008年3月17日转原告700元，2008年5月24日转原告1000元，2008年6月6日转原告600元，2008年6月14日转原告600元，2008年6月17日转原告800元，2008年6月20日转原告1000元，2008年6月21日转原告2000元，2008年6月22日转原告800元，2008年6月24日转原告2000元，2008年6月26日转原告2000元，2008年6月28日转原告800元，2008年7月4日转原告1800元，2008年7月11日转原告4300元，2008年7月12日转原告1600元，2008年7月13日转原告500元，2008年7月15日转原告3100元，2008年7月18日转原告3000元，2008年7月22日转原告700元，2008年7月24日转原告1000元，2008年7月28日转原告600元，2008年7月31日转原告500元，2008年8月2日转原告500元，2008年8月10日转原告300元，2008年8月19日转原告1500元，2008年12月17日转原告15000元，2009年1月24日转原告2500元。原告于2006年3月8日收被告现金300元，2006年3月11日收到300元，2006年3月13日收到600元，2006年3月15日收到300元，2006年3月24日收到9000元，2006年3月31日收到300元，2006年3月28日收到1000元，2006年3月28日收到200元，2006年4月4日收到200元，2006年4月7日收到200元，2006年5月7日收到400元，2006年5月15日收到500元，2006年5月18日收到1000元，2006年6月2日收到2647元（卖水泥款），2006年4月29日收到200元，2007年7月14日收到3000元，2007年12月14日收到3000元，2008年5月12日收到2000元，2008年3月21日收到1700元，2008年3月21日收到500元，2008年4月2日收到1000元，2008年5月11日收到2300元，2008年5月18日收到2500元，2008年7月29日收到2000元。另一银行转账，因为时间长了没有时间金额，转给原告是1000元，账号同第一笔账号。以上均有银行转账单或收条佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2006年1月8日、2006年6月1日、2006年6月2日、2007年9月2日向原告出具欠条、借条共计四张，欠条、借条分别载明金额为8200元、59460元、105075元、120000元，其中2007年9月2日欠条中的120000元系2006年6月1日及2006年6月2日欠款形成的利息条。2006年6月1日欠条系原被告合伙期间原告退伙后，被告将尚欠原告退伙款44060元及计算的利息向原告出具的。另，原告于2006年3月8日向被告出具收条，收现金300元；2006年3月11日收到300元；2006年3月13日收到600元；2006年3月15日收到300元；2006年3月24日收到9000元；2006年3月31日收到300元；2006年3月28日收到1000元；2006年3月28日收到200元；2006年4月4日收到200元；2006年4月7日收到200元；2006年5月7日收到400元；2006年5月15日收到500元；2006年5月18日收到1000元；2006年6月2日收到2647元（卖水泥款）；2006年4月29日收到200元；2007年7月14日收到3000元；2007年12月14日收到3000元；2008年5月12日收到2000元；2008年3月21日收到1700元；2008年3月21日收到500元；2008年4月2日收到1000元；2008年5月11日收到2300元；2008年5月18日收到2500元；2008年7月29日收到2000元。被告于2007年12月31日通过银行向原告转账500元；2008年2月5日转原告1000元；2008年3月17日转原告700元；2008年5月24日转原告1000元；2008年6月6日转原告600元；2008年6月14日转原告600元；2008年6月17日转原告800元；2008年6月20日转原告1000元；2008年6月21日转原告2000元；2008年6月22日转原告800元；2008年6月24日转原告2000元；2008年6月26日转原告2000元；2008年6月28日转原告800元；2008年7月4日转原告1800元；2008年7月11日转原告4300元；2008年7月12日转原告1600元；2008年7月13日转原告500元；2008年7月15日转原告3100元；2008年7月18日转原告3000元；2008年7月22日转原告700元；2008年7月24日转原告1000元；2008年7月28日转原告600元；2008年7月31日转原告500元；2008年8月2日转原告500元；2008年8月10日转原告300元；2008年8月19日转原告1500元；2008年12月17日转原告1500元；2009年1月24日转原告2500元。庭审中，原告自称2006年6月2日的借款105075元中，含有80000元的本金，25075元的利息。本院认为，一、原被告是否系借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，因原告提供的由其持有2006年1月8日、2006年6月1日、2006年6月2日的欠条系经双方清算达成的债权债务协议，故，对原告按照民间借贷法律关系向被告的主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款本金数额的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的由其持有2006年1月8日、2006年6月1日、2006年6月2日的欠条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。双方之间的清算达成的债权债务协议系双方真实意思表示，内容合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。首先，关于2006年1月8日的借款问题。庭审中，被告辩称该款已偿还完毕，并提供原告向其出具的自2006年3月11日至2006年5月15日收条予以证明，该部分收条合计金额14500元也已超出欠条载明金额，虽然原告辩称以上收条均系其在被告处劳务时形成各项开支，但被告不予认可，原告又未提供充足的证据加以证明，故对原告以上辩称，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款8200元的诉讼请求，因已履行完毕，本院不予支持。其次，关于2006年6月1日的借款及2006年6月2日的借款问题。因为原被告均认可59460元系被告于2005年12月12日退伙清算后，原告将尚欠被告退伙款44060元及至2006年6月1日按照月息5%计算的利息而组成，由此可以认定2006年6月1日借款本金系44060元。2006年6月2日欠条本金原告自认系80000元，被告虽不认可但未举证证明其主张成立，因该两笔借款本金至今被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金124060元的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于2007年9月2日的借款问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告并未将该120000元实际交付给被告，故对原告要求被告偿还该120000元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于借款利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。首先，原告诉称2007年9月2日的借款120000元是2006年6月1日借款及2006年6月2日借款的利息结算条，结算利率是月息5%，而被告辩称120000元借据中不仅是月息5%，且还有违约金。由此推出以上两张借款均存在利息约定，并且超出月息3%。故原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告在上述两笔借款发生后对原告支付部分利息，支付过的利息应在上述利息部分予以扣除。其次，被告在庭审中提交2005年12月12日之前原告出具的收条证明已偿还涉案借款本息，因涉案债务结算均发生在2005年12月12日后，故本院对被告抗辩用提交的2005年12月12日之前发生的收条偿还涉案债务的主张，不予支持。再次，原告出具2006年6月2日收条2642元，已注明系卖水泥款；2008年7月29日收条中有1000元为擦缝款，及庭审中被告提交空白银行转账单，均不能证明系被告给付的涉案借款利息，故对被告要求扣除以上利息的请求，本院不予支持。同时被告提供的2008年7月31日及2008年12月17日银行汇款单转原告金额系300元与1500元，非被告主张的500元与15000元，故对被告计算2008年7月31日及2008年12月17日银行汇款单超出给付利息1800元（300元+1500元）部分的主张，本院也不予支持。综上，经本院计算：1、2006年6月1日借款本金44060元在2005年12月12日至2006年5月4日产生的利息6300元被原告在2006年3月11日至2006年5月15日的收条中剩余金额6300元（14500元-8200元）冲抵；2、借款44060元在2006年5月5日至2006年7月12日产生的利息2996元被原告在2007年7月14日的收条3000元里冲抵了2996元；3、借款44060元自2006年7月13日按照月息2%计算至2009年1月24日利息系37920.97元；2006年6月2日借款本金80000元自2006年6月2日按照月息2%计算至2009年1月24日利息系51573.33元，故至2009年1月24日涉案借款利息共计114573.3元{37920.97元+51573.33元+（105075元-80000元）+（3000元-2996元）}，扣除原告自2007年12月30日至2009年1月24日已收到被告金额50800元后，至2009年1月24日涉案利息还剩余63573.3元（114573.3元-51000元）未给付；4、其余的利息应以124060元（44060元+80000元）为基数，自2009年1月25日按照月息2%计算至还清为止。对原告要求被告支付超出以上利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宪沛于本判决生效后十日内偿还原告王其东借款本金124060元，给付截止至2009年1月24日的利息63573.3元及2009年1月25日后的利息（以124060元为基数自2009年1月25日按照月息2%计算至还清为止）。二、驳回原告王其东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，公告费300元，合计5991元，由原告王其东负担1638元，由被告孙宪沛负担4353元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  张玉磊人民陪审员  刘岗运二〇二〇年五月十日书 记 员  唐 晨