云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初615号原告:弥勒市竹园镇勇密饭店,住所地:弥勒市竹园镇土桥村委会杨家坝。经营者:赵学密,女,1972年7月20日出生,汉族,农民,住弥勒市。原告:马勇,男,1972年11月17日出生,汉族,农民,住弥勒市,系赵学密丈夫。被告:弥勒市竹园镇赵林村民委员会,住所地:弥勒市竹园镇赵林村委会赵林村。法定代表人:周忠林,系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨忠友,弥勒市司法局竹园司法所法律工作者,代理权限:特别授权。被告:蔡兵,男,1961年5月25日出生,傣族,农民,住弥勒市。原告弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇诉被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会、蔡兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年02月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒县竹园镇勇密饭店的经营者赵学密、马勇，被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会的法定代表人周忠林及其委托诉讼代理人杨忠友、被告蔡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告弥勒市竹园镇赵林村委会、蔡兵支付欠原告餐饮费26150元。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：赵学密与马勇是夫妻，共同在弥勒市镇勇密饭店，经营者赵学密。被告蔡兵曾是被告弥勒市竹园镇赵林村委会出纳。2012年1月至2013年5月19日期间，被告单位在原告经营的“竹园镇勇密饭店”就餐多次，并记账。2013年5月19日双方结算，被告共计欠原告餐费36150元，被告付了10000元，欠款26150元，欠款人赵林村委会，经手人蔡兵。原告多次向被告上一届村委会主任王家福催要欠款，王家福承诺会给的。2019年7月份王家福病故后，原告向被告蔡兵催要，被告蔡兵表示：赵林村委会的账已交竹园镇政府农经站，现在还取不出钱来。被告欠原告餐饮费数年未付，原告的经营受到影响，唯有诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告诉称所谓的“餐饮费26150元”与赵林村委会无关。首先，赵林村委会2007年至2013年4月30日期间的村主任系王家福，出纳蔡兵；2013年5月至2016年4月30日期间村委会主任系余树坤，出纳李树林；2016年5月至今村委会主任系周忠林，出纳孙应萍。自王家福卸任主任后，在余树坤担任主任期间，乃至周忠林担任主任期间，赵林村委会前届至今领导没有拖欠过原告餐费。原告诉称所谓的“债权(餐费)结算落款时间系2013年5月19日和2020年2月25日，而蔡兵担任赵林村委会出纳时间为2007年至2013年4月30日期间，从逻辑上讲，蔡兵已卸任赵林村委会出纳一职，也无权再以赵林村委会的名义对外结算债务事宜。其次，原告诉称:“2015年5月19日双方结算，赵林村委会欠原告餐费26150元”。从“双方结算”的字意理解，原告提供的欠款凭证上，至少应有赵林村委会行政领导的签字或是加盖赵林村委会的公章。本案中，原告提供的餐饮费债权凭证只有蔡兵本人的签字，没有赵林村委会行政领导的签字及赵林村委会的公章，该证据不足以认定赵林村委会欠原告餐饮费的事实。再次赵林村委会接到人民法院应诉材料后，颇为重视。为配合人民法院查清案件事实，赵林村委会结合原告诉称的“债权事实”,分别向当时与王家福、蔡兵一起共事的村委干部余树坤、李平安及相关出纳员了解核实情况，经核实在2012年1月至2013年5月19日期间，赵林村委会不知道原告饭店用餐记账一事，原告主张的债权与赵林村委会无关。综上可见，原告起诉赵林村委会要求偿还餐饮费26150元，缺乏充分的事实依据，应依法驳回其对赵林村委会的诉求。二、原告提供的债权凭证，对赵林村委会无任何法律效力。退一步来讲，假设原告主张的餐费确实存在，那么蔡兵在离职后，未经赵林村委会授权向原告出具欠条，事后，也未得到赵林村委会的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，原告主张的债权对赵林村委会毫无法律效力。三、若法院查明原告主张的餐饮费，确实与赵林村委会有关，其起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。即便查明原告主张的餐饮费与赵林村委会有关联性，但从结算时间来看，债务结算时间为2013年5月19日，自结算之日起至原告起诉已有6年零9个月。这一期间，原告没有向赵林村委会主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法查明本案事实，驳回原告对赵林村委会的诉讼请求。被告蔡兵辩称：1、2013年是换届选举，而且是延期选举在2013年5月底，当时账被农经站冻结，暂时不能结算报销，所以就没有报账，后来换届后原来的主任王家福落选，该笔账就没有结算报销。2、在原告饭店支出的费用是开党员会、开小组会、镇上领导接待等方面，本来党员会是发误工费，但是党员不要，说要吃顿饭，餐饮费就是产生在这些方面。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。一、原告弥勒县竹园镇勇密饭店经注册成立,系个人经营的个体工商户,经营者赵学密。赵学密与原告马勇系夫妻。二、被告蔡兵原系弥勒市竹园镇赵林村民委员会出纳,任期时间为2007年至2013年4月30日。三、2012年1月至2013年5月19日期间,被告蔡兵等人多次在原告处就餐,并记账。2013年5月19日被告蔡兵与原告结算，被告共计欠原告餐费人民币36150元，被告蔡兵支付人民币10000元，欠原告餐费人民币26150元，欠款人赵林村委会，经手人蔡兵。四、原告向被告蔡兵催要餐费无果于2020年2月25日向本院提起诉讼。本案争议焦点是:被告蔡兵的就餐行为是否系代表被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会？原告提供的债权凭证对被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会有无法律效力，被告蔡兵有无代理权？原告对被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会的诉讼是否超过诉讼时效？本院认为,被告蔡兵在原告弥勒市竹园镇勇密饭店处就餐、签单期间担任弥勒市竹园镇赵林村民委员会出纳,在原告处签单时亦向原告表明系因弥勒市竹园镇赵林村民委员会的公事而吃饭,且根据本院到竹园农经站调取的餐费发票和餐费汇总报销单可以证实，在原告处就餐签单的经手人均为身为竹园镇赵林村民委员会出纳的蔡兵,因此原告有理由相信被告蔡兵在原告处就餐时是因竹园镇赵林村民委员会工作需要,被告蔡兵有代理权,其行为是代表弥勒市竹园镇赵林村民委员会所行使的职务行为,其后果应由被告竹园镇赵林村民委员会承担。应当认定原告与被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会建立了餐饮服务合同关系,原告向被告提供了服务，被告应当及时付清费用。被告拖延付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会应当支付相应餐费。被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会辩称该就餐行为及拖欠餐费均是被告蔡兵的个人行为，与其无关,但并未就该抗辩主张提交相应证据予以证明,应当承担举证不能的法律后果。因此,对于原告要求被告弥勒市竹园镇赵林村民委员会支付餐费的主张,本院依法予以支持，但超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故原告主张餐费的诉讼时效期间应自2013年5月19日起计算。原告的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施（2017年10月1日）之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。故原告主张自2012年1月至2013年5月19日期间的餐费的诉讼时效在2017年10月1日前已经届满，且原告未举证证明其在2017年10月1日前已向被告主张过逾期餐费，对该期间的餐费，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇的诉讼请求。案件受理费454元，减半计收227元，由原告弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇二〇年五月十九日书记员  尹超祎