广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终799号上诉人（原审被告）：萧土金，男。被上诉人（原审原告）：谭亚英，女。委托诉讼代理人：黄全儒，广东法申律师事务所律师。上诉人萧土金因与被上诉人谭亚英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。萧土金上诉请求：1.请求撤销(2019)粤0902民初4224号民事判决，依法改判；2.请求判令谭亚英承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一判决认定事实错误，本案中的矛盾纠纷是谭亚英先挑起的，谭亚英应对自身的损害结果承担50%的责任。谭亚英在茂名市茂南区镇盛派出所所作的询问笔录中明确陈述“……然后我就要求他们停工，但是黄某杰就对我不理睬，黄某杰请过来的工人也是继续施工，我当时忍不住了，我看见有一些模板和方木就对方在我农田地上准备要建筑桥使用的，于是我就想通过扔掉材料来阻止施工，接着我自己就用手将两条方木扔下河里了，当时萧土金施工人员就叫我把他的方木捡回来，但是我并没有捡回来，我又继续用脚踹了一根方木扔下河里，这时施工人员萧土金就生气了……”，由此可见，是谭亚英先将萧土金的施工材料扔下河，才直接引起该纠纷的发生，谭亚英应对自身的损害结果承担50%的责任。因此，一审判决认为谭亚英在与萧土金发生纠纷后，不仅未能冷静妥善处理，反而将萧土金的方木等修路材料扔下河，导致冲突的升级和矛盾的激化，属于认定事实错误，请二审依法予以纠正。二、谭亚英的住院治疗天数严重不合理，医疗费用中存在多笔与本纠纷无关的医疗费用支出。1.根据广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心于2019年7月11日作出的茂南公(司)鉴(法活)字[2019]X号鉴定书，鉴定意见为“谭亚英体表未见损伤”，但谭亚英的住院治疗天数多达22天，明显不合理。而且谭亚英的住院费用1749.4元(873.4元+462元+414元)只占医疗费用9934.42元将近20%的比例，也就是说谭亚英治疗用药部分费用比例少，其自身的损害结果非常轻微，根本不需要住院治疗22天，谭亚英存在恶意挂床、扩大住院费用的嫌疑，请二审法院依法予以查明。2.谭亚英所提交的住院病人费用清单中列明的“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”是治疗胃病的药物、“注射用脑蛋白水解物”是营养品、“咳特灵胶囊”是治疗咳嗽的药物等等多项用药所产生的医疗费用都是与本案纠纷无关的，请二审法院依法予以剔除。而且，谭亚英所提交的证据材料中的P3-P4只有门诊医疗发票，并没有相应的门诊病历，不能证明谭亚英在门诊所进行的治疗与本案纠纷有关，请二审法院依法予以剔除。三、萧土金认为谭亚英的住院合理天数应为5天，对于一审判决中根据住院天数计算的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的异议意见如下：1.住院护理费应为750元(150元/天×5天×1人)。2.交通费应为150元(30元/天×5天)。3.住院伙食补助费应为500元(100元/天×5天)。4.营养费应为100元(20元/天×5天)。四、萧土金没有打过谭亚英，经鉴定检验谭亚英什么伤都没有，是谭亚英先将萧土金的东西扔到河里，引发本案纠纷，谭亚英有重大过错。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审依法查清本案事实，予以纠正，作出公正判决。谭亚英辩称：一、谭亚英的受伤与萧土金的行为有直接因果关系，萧土金应负责，一审认定事实清楚。二、谭亚英发生本案事故之后，谭亚英是被即时送往医院治疗，住院期间所发生的费用均是治疗伤情必然产生的费用，关于萧土金提出的治疗天数不合理和无关医疗费支出，没有证据支持。请求二审法院驳回萧土金上诉，维持一审判决。谭亚英向一审法院起诉请求：1.请求判令萧土金赔偿谭亚英医疗费10496.72元、误工费2496.79元、护理费3300元、交通费660元、住院伙食补助费2200元、必要的营养费1000元、精神损害赔偿10000元，合计30153.51元；2.请求判令萧土金承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月28日，谭亚英与正在为黄某杰修路的萧土金发生争吵。争吵过程中谭亚英将萧土金修路所用的方木扔下河，萧土金见状用手推了一下谭亚英的头部。随后谭亚英坐在地上，联系其儿子黄某林帮忙报警。事故发生后谭亚英被送至茂名市茂南区人民医院进行治疗。伤情诊断为：1.脑震荡；2.后枕部头皮挫伤。建议：1.注意休息，加强营养；2.门诊随诊；3.住院期间需陪护。谭亚英于2019年6月28日至2019年7月20日住院治疗，共计22天。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.门诊随诊。2019年7月4日，经茂名市公安局茂南分局镇盛派出所委托广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心对谭亚英的损伤程度进行鉴定。广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心于2019年7月11日作出的茂南公(司)鉴(法活)字[2019]X号鉴定书，鉴定意见为：谭亚英体表未见损伤。另查明，谭亚英于X出生，系农村户口。根据《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费为100元/天。以上事实，有谭亚英提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。一审法院认为：公民的合法人身、财产权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。萧土金对谭亚英的身体实施了侵害行为，造成了谭亚英的身体损害，故萧土金应对谭亚英的损失承担相应的赔偿责任。本案中，萧土金与谭亚英因修路产生矛盾未能互谅互让，而引发纠纷。谭亚英在与萧土金发生纠纷后，不仅未能冷静妥善处理，反而将萧土金的方木等修路材料扔下河，导致冲突的升级和矛盾的激化，对本案事故的发生和损害结果存在一定程度的过错。综合一审法院查明的事实，一审法院依法认定萧土金对谭亚英的损害结果承担70%的赔偿责任，谭亚英对自身的损害结果承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综合一审法院查明的事实，一审法院对谭亚英主张的损失依法评定如下：1.医疗费。谭亚英在茂名市茂南区人民医院产生医疗费10496.72元，提供有相关医疗票据证明，一审法院予以支持。2.误工费。本案事故发生时谭亚英已年满61岁，其未能向一审法院提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对谭亚英关于误工费的主张，一审法院不予支持。3.护理费。茂名市茂南区人民医院的诊断证明书上明确标明住院期间需陪护，谭亚英住院22天，按住院护理费150元/天的标准，故住院护理费为3300元(150元/天×22天×1人)。谭亚英主张护理费3300元，一审法院予以支持。4.交通费。谭亚英住院22天，按市内30元/天的计算标准，住交通费为660元(30元/天×22天)。谭亚英主张交通费660元，一审法院予以支持。5.住院伙食补助费。谭亚英住院22天，按住院伙食补助费100元/天的计算标准，住院伙食补助费为2200元(100元/天×22天)。谭亚英主张住院伙食补助费2200元，一审法院予以支持。6.营养费。茂名人民医院的诊断证明及出院记录有关于加强营养的医嘱，因谭亚英未涉残，一审法院依法确定营养费为500元。对谭亚英主张营养费的超出部分，一审法院不予支持。7.精神损害抚慰金。经法医鉴定谭亚英体表未见损伤，谭亚英请求精神损害抚慰金证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。以上系谭亚英在本案纠纷中遭受的合理损失共计17156.72元(10496.72元+3300元+660元+2200元+500元)，萧土金对谭亚英的损害结果承担70%的赔偿责任，共计为12009.70元(17156.72元×70%)。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、萧土金于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费和护理费等损失合计12009.70元给谭亚英。二、驳回谭亚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元(谭亚英已经预交)，由萧土金负担50元，由谭亚英负担227元。萧土金应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付谭亚英，一审法院不作另行退收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案的责任划分是否正确。二、一审法院对谭亚英住院天数及医疗费的认定是否正确。一、关于一审法院对本案的责任划分是否正确。萧土金在与谭亚英争吵过程中用手推了谭亚英的头部，该事实有萧土金在公安机关对其所作的询问笔录中的供述予以证实，本院予以确认。随后谭亚英坐在地上，其后到医疗机构进行治疗，上述事实可以证实萧土金对谭亚英的身体实施了侵害行为，造成了谭亚英的身体损害后果的发生，萧土金应对谭亚英的损失承担相应的赔偿责任。而谭亚英在与萧土金发生纠纷后，也未能冷静妥善处理，在争吵中将萧土金的方木等修路材料扔下河，导致冲突的升级和矛盾的激化，对本案事故的发生和损害结果存在一定程度的过错。一审法院根据双方的过错程度，适用过失相抵的处理原则，认定萧土金对谭亚英的损害结果承担70%的赔偿责任、谭亚英对自身的损害结果承担30%的责任正确，本院予以维持。二、关于一审法院对谭亚英住院天数及医疗费的认定是否正确。茂名市茂南区人民医院的疾病诊断证明书记载，谭亚英入院日期2019年6月28日，出院日期2019年7月20日，住院天数22日。一审法院认定谭亚英住院天数22日正确，本院予以维持。萧土金上诉主张根据谭亚英伤情无需住院22日，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，谭亚英对其医疗费提供了医疗机构的病历资料、诊断证明、医疗费收据及用药清单等证据证实，足以认定谭亚英支付的医疗费用。萧土金对治疗的必要性和合理性有异议的，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其关于医疗费与本案没有因果关系的主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由萧土金负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  徐金信审判员  江剑兵二〇二〇年五月二十五日书记员  区成秀