江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4189号 原告：王荣林，男，1965年7月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：赵金，男，1978年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 原告王荣林与被告赵金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王荣林及其委托诉讼代理人颜力、被告赵金的委托诉讼代理人庞建军、李妍泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金608000元及利息（其中200000元自2019年2月1日起按每月2000元计算至借款归还之日；408000元按年利率6%自2019年2月2日计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因需要资金向原告借款200000元，并于当日写下借条，约定每月支付原告利息2000元，借款期限为1年，利息支付至2019年1月止，此后未再支付。2018年2月2日，被告又向原告借款408000元，并于当日写下借条，约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次与被告联系要求偿还，被告未予以理睬。 被告赵金（委托诉讼代理人）辩称，一、2016年7月15日的借条，据赵金本人陈述，当时是出具过这份借条，款项是由王荣林转给被告，因为2016年1月双方建立了合作关系，合作期间所有的收款均由王荣林夫妇经手。赵金本人对借条的真实性认可，但对王荣林到底是个人资金还是合作经营期间经营部的资金所出借，赵金不能确认。据此，被告认为，对于资金的来源应该由原告举证，否则牵涉到原告主体是否适格的问题。被告赵金陈述，该笔借款被告一直每月支付利息2000元至双方合伙协议解除，大约是2019年2月。二、2018年2月2日的借条是被告所书写，真实性予以认可，但是，原告并没有交付借条上载明的借款。借款合同属于实践合同，至于是否实际交付应该由原告证明。赵金本人陈述，多年合作以来，因为一直由原告夫妇主持经营部的收款和支出，至后期双方矛盾加剧，以至于到2019年双方正式解除合伙协议。2018年2月，被告以经营部的账目不清为由，以赌气的形式要王荣林出借40余万元给他，以提取经营部的部分收入，所以，被告出具该份借条。被告本人陈述，在很久以前双方是有过借款关系，但均已经还清，不存在任何的经济往来。该借条上并没有记载该40余万元是以前借款金额的积累。原告在诉状中也陈述是2018年2月2日被告向原告借款。三、原、被告双方在丹阳市人民法院另有一合伙纠纷案件，案号是（2019）苏1181民初4190号，该案双方均同意解除合伙协议，因此，被告主张本案中被告所涉及的金钱返还义务应在合伙纠纷中予以抵销，为此，请求法院将两个案件合并审理，或者中止本案的审理。 本院经审理认定事实如下：被告赵金原系常州市顺发陶瓷有限公司员工，原告因经营马可波罗瓷砖与被告相识多年。被告赵金于2016年7月15日向原告出具借条1份，载明今借到王荣林人民币200000元，利息每月支付2000元，借期1年2016.7.15。被告于2018年2月2日出具借条1份，载明今借到王荣林现金408000元，借款人：赵金，借款日期：2018年2月2日，借期1年。 另查明，2015年12月，原、被告签订合作协议，约定自2016年1月1日起双方合伙经营马可波罗瓷砖，王荣林以库存货物折价360000元，另加现金40000元作为出资，赵金于2016年1月15日前交纳400000元作为出资，协议约定各自的分工及利润分配方案。双方合伙经营至2019年2月产生矛盾，为此，原告王荣林就合伙纠纷一案起诉赵金，案号为（2019）苏1181民初4190号，目前，该案尚在审理过程中。 2019年4月12日，王荣林向赵金发送函件，要求解除双方于2015年12月签订的合作协议，通知赵金在接函后7日内前来办理结算和交接，并将合伙期间的账目明细（初稿）一并发送给赵金。2019年4月19日，赵金向王荣林回复律师函，就合作期间的账目提出意见，并在函件中“特别提示，与你方之间的借款，你方可在你方认可的结算款中先行直接冲抵，我方予以认可。如果你方认可我方的结算意见，也可直接在应付我方的结算款直接冲抵。如确有不足部分，你我再另行处理。” 以上事实，有原告提供的借条2份、微信往来记录、被告提供的合作协议、原告2019年4月12日发给被告的函件、账目明细、被告2019年4月19日的回复律师函、双方的微信往来记录、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。对于2016年7月15日的借款200000元，原告陈述是案外人赵勤出借给原告，原告再转借给被告，原告每月从被告合伙的经营部的工资3000元中扣除2000元作为利息，并由原告每月转账给赵勤，被告已支付利息至2019年1月。被告并不否认该笔借款，但抗辩双方当时已是合伙关系，要求查明出借款项的主体。由于该笔借款从借条上看是被告向原告个人所借，并非向经营部的会计或工作人员所借，因此，出借款项的主体是原告个人，并非合伙组织，原告向被告要求还款，主体适格，并无不当。关于2018年2月2日的借条涉及的408000元。原告在庭审中陈述，借条是2012年2月2日现金出借给被告的300000元本金加之部分利息累积形成。原告陈述，2012年2月，被告尚在常州市顺发陶瓷有限公司从事销售工作，公司对员工提出借款的任务指标，借款用于公司投资项目。被告向原告借款后再借给公司，这样，被告不仅可以完成任务，从中还可以取得一些利差，被告不仅向原告借款，还向常州金坛的马可波罗瓷砖销售商蒋明华借款。300000元借款的利息被告一直按月利率2.5%支付至2015年2月，每年支付一次。到2016年初，由于原、被告已合伙，原告主动要求被告按月利率1%计算，从2015年2月至2018年2月的利息每年为36000元，共计为108000元；被告主张是以赌气的形式向原告出具408000元的借条，款项并未实际交付。但是，被告作为从事销售工作多年的成年人，以赌气为由向他人出具40余万元的借条，显然不符合常理。该笔借款不是2018年2月2日当天所借，而是双方对本金和利息结算所形成，其中的利息并未超过法定范围，故对被告向原告借款408000元的事实予以认定。关于借款利息，原告主张200000元自2019年2月1日起按每月2000元计算至借款归还之日，由于被告在借条中承诺每月归还利息为2000元，因此，应当认定借款的月利率为1%，被告应自2019年2月1日起按月利率1%承担利息至实际归还之日；原告主张408000元被告自2019年2月2日起按年利率6%承担逾期利息至实际归还之日，符合法律规定，依法予以支持。被告关于原告主体不适格、款项未实际交付等抗辩意见与事实不符，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵金于本判决生效后十日内偿还原告王荣林借款本金608000元及利息，其中200000元自2019年2月1日起按月利率1%计算至实际归还之日，408000元自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际归还之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 审 判 员  汤春迩 人民陪审员  张红专 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴丹阳