广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异109号 异议人（被执行人）：何勋书，女，1972年9月1出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：蓝晓寒。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：梁善闵，广东耀辉律师事务所实习律师。 被执行人：蔡沛坤，男，1949年5月10出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈凤楠，女，1950年2月2出生，汉族，住广州市番禺区。 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依据已经发生法律效力的（2006）海民二初字第322号民事判决书申请执行被执行人何勋书、蔡沛坤、陈凤楠借款合同纠纷一案，本院于2006年10月25日以（2006）海民执字第7424号案立案执行，2006年11月30日裁定中止执行。2019年4月19日以（2019）粤0105执恢536号案恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2020年3月6日发出（2019）粤0105执恢536号之一通知书，核定被执行人应向申请执行人偿还的债权总金额为83113.99元，其中本金26530.71元，利息、罚息为12748.81元，迟延履行债务利息为43834.47元。现被执行人何勋书提出异议，认为本案的债权总金额为32849.42元，其中本金8417.09元，利息、罚息为5397.75元，迟延履行期间利息为19034.57元，请求撤销（2019）粤0105执恢536号之一通知书。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人何勋书认为：通知书认定其于2019年11月1日在笔录上签字确认本金为26530.71元错误，法院未查清客观事实就进行认定的行为违反审判原则，其作为一名非法律专业人员，未聘请专业律师和代理人，法院未向其进行充分释明加重其债务的行为错误；即便认定借款本金为26530.71元，也不能认定借款本金的截止时间为2019年11月1日；由于申请人的原因未能及时扣划其已归还款项，申请人计算金额中未将其所归还的10笔1300元列入，但通知书却直接进行了抵扣，抵扣之后又未降低本金。申请书本息计算表中存在多处计算错误，金额重复计算，其中2006．10．6至2007.3.17的数据中，计息基数为78354.88元，加入了之前的欠息5706.79元，在统计欠息时，又将5709.79元加入欠息金额中，得出欠息12986.75元的总额，很明显，该笔5709.79元系重复计算。诉讼费计算错误，（2006）海民初字第322号法律文书确定诉讼费用为3169元，但贵院在通知书中将诉讼费用确定为3349元。法律适用错误，应该抵扣本金的部分冲抵利息。根据《广州市中级人民法院关于迟延履行利息计算的规定(试行)》规定，2009年5月17日前还款的，还款不足以清偿全部债务的，先冲减本金，再冲减利息，但在冲抵2008年10月20日异议人归还的1789.06元金额时，却将其中的1187.50元冲抵利息。本金计算错误，将10笔1300元进行冲抵后借款本金应为13530.71元，为何借款本金变成了26530.71元。判决明确规定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但通知书中利率的适用并非中国人民银行同期同类贷款利率。2007年7月19日至2010年1月15日产生的迟延履行利息系因为农行的过错所致，通知书未认定申请人的过错有违公平原则。借款合同明确约定了还款账户，并且授权农行可以进行划扣，在还款计划中再次明确了还款账户，其将款项存入该账户的行为就应当认定款项支付已经完成。由于农行自身的原因未及时进行扣划所产生的损失应由农行承担。请求法院请求撤销（2019）粤0105执恢536号之一通知书，依法认定异议人的债权总金额为32849.42元，其中本金为8417.09元，利息、罚息5397.75元，迟延履行期间利息为19034.57元。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司辩称：（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书已将诉讼费3169元更正为3349元。农行于2008年4月22日与异议人达成《还款协议》，如有变更，书面报告法院。但2008年11月、12月、1月异议人连续三个月没有还款，没有将情况告知法院和农行。严重违反了还款计划，存在重大过错。2010年10月8日农行通过邮寄的方式向异议人发出催收函，异议人仍没有履行还款义务。2016年农行转让债权，发出转让通知暨债务催收联合公告，异议人仍没有履行还款义务。通知书认定异议人尚欠本金26530.71元正确。异议人对于2008年至今仍没清偿的债务试图以不了解案情来推翻自己在法院笔录上的签字确认，不符合法律规定，也不合情理。申请执行人提供了还款凭证和还款计划等证据，法官已充分释明案件的情况并出示案卷材料和有关证据，多次向异议人询问是否确认尚欠本金26530.71元，异议人对此没有提出异议，异议人对案件事实的确认不会因没有聘请法律专业人士而无效。因异议人于2008年11月、12月、1月连续三个月没有还款，也没有将情况告知法院和农行，异议人的行为违约，该还款协议自动失效，银行账户也自动冻结，扣除有效还款后异议人尚欠本金26530.71元。通知书的本息计算表计算无误，根据《广州市中级人民法院关于迟延履行利息计算的规定（试行）》，计息的基数为生效法律文书确定的本金加上生效法律文书确定的履行期间内的利息再加上其他给付金钱的义务，5706.79元作为生效法律文书确定的履行期间内的利息，应该加入计息基数。欠息合计与计息基础两者并没有冲突，欠息合计只是方便核算利息与罚息和迟延履行金是否一致，而本息合计只是本金、利息与罚息和迟延履行金的相加，并不涉及计息基础，所以并没有出现重复计算。根据（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书，诉讼费3169元已更正为3349元。法律适用正确，尚欠本金26530.71元，抵押物拍卖款53000元，扣减评估费318元、诉讼费3349元，所得49333元抵扣本金和利息。截止2008年2月18日异议人尚欠本金29243.53元，利息3057.57元。2008年4月22日双方达成和解并签订还款计划，约定从2008年6月起，异议人每月还款1300元，如有变更，书面报告法院。异议人2019年11月1日法官主持下，对还款三期后尚欠本金26530.71元予以确认，并记入笔录中。因此，尚欠的本金为26530.71元的计算方法符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第294条，民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。该利息的计算发生于法院判决生效以后，系因债务人没有于期限内履行还款义务而导致的利息，采用最高利率计付能体现一定的惩罚性。再者，异议人从2006年2月22日被起诉至今已经13年的时间，异议人仍然没有还清贷款，欠款年限早已超出最高（5年）的贷款年限。所以异议人所欠本息计算采用最高利率计付，合法合理。作为还款义务人，异议人应该尽到还款和不能还款时的告知义务，但异议人连续三期没有还款却不主动联系农行和法院，存在重大过错。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。异议人只要没有履行一期的还款，都属于违反约定，农行没有义务进行催收，亦没有继续按照约定在特定时间扣款的义务，因违约造成的损失由异议人承担，请求法院驳回异议人的申请。 被执行人蔡沛坤、陈凤楠没有提交答辩意见。 异议人提交异议材料：1、异议申请书；2、身份资料；3、（2019）粤0105执恢536号恢复执行通知书；4、(2019)粤0105执恢536号之一通知书。 申请执行人提交答辩材料：1、所函；2、授权委托书；3、异议答辩状；4、计息表；5、农行邮寄催收表；6、何勋书个人还款凭证、欠款凭证；7、（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书；8、关于续封的申请；9还款计划。 经审查查明：申请执行人中国农业银行广州东城支行依据已生效的（2006）海民二初字第322号民事判决书及（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书，于2006年10月25日向本院申请执行何勋书、蔡沛坤、陈凤楠借款合同纠纷一案，本院以（2006）海民执字第7424号案立案执行。 生效判决书确定:第一被告何勋书在本判决生效之日起10日内清还借款本金69299.09元、利息、罚息2010.39元给原告，并从2006年1月21日起至判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付已扣除逾期月供款所含本金之后尚欠的借款本金51314.66元的利息给原告；从2006年1月21日起至判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付逾期月供款19751.33元的罚息给原告，逾期清付则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行等。诉讼费3169元（其中受理费2469元、财产保全费700元）由第一被告何勋书负担。2008年1月2日本院以（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书裁定更正诉讼费为3349元（其中受理费2649元、财产保全费700元）。 判决生效日期为2006年9月25日，判决确定的还款期限届满之日为2006年10月5日。截止2006年1月20日，欠款本金为69299.09元，利息、罚息2010.39元。从2006年1月21日起至2006年10月5日止，判决确定的51314.66元以及19751.33元的利息、罚息共计5706.79元（其中利息、罚息是按照中国人民银行银行同期同类贷款利率最高五年期以上档次计算） 截至2006年10月6日，被执行人尚欠的款项共计78354.88元（包含欠款本金69299.09元、利息和罚息5706.79元、诉讼费3349元）。因被执行人未在判决确定的期限内履行还款义务，应从2006年10月6日开始计算迟延履行金，迟延履行金的计算基础为生效法律文书确定的本金、生效法律文书确定的履行期间内的利息和其他给付金钱，即从2006年10月6日起以78354.88元为基数计算迟延履行金。 因作为抵押物的粤ABXXX0号奇瑞小汽车去向不明，2006年11月30日本院以（2006）海民执字第7424号民事裁定书裁定本案中止执行。 2007年1月22日本院发现并扣押了被执行人何勋书所有的粤ABXXX0号奇瑞小汽车一辆，同年5月14日本院以（2006）海民执字第7424号-2民事裁定书裁定拍卖该车辆，同年7月12日以53000元拍卖成交，扣除评估费318元后，本院于2007年12月将拍卖所得款52682元发还给申请执行人。该款项抵扣诉讼费、部分欠款本金和部分欠息。2008年2月18日申请执行人中国农业银行广州东城支行确认截止至2008年2月18日，被执行人何勋书尚欠本金29243.53元，利息3057.57元，合计32301.1元。被执行人何勋书没有异议。同年4月22日，双方达成书面还款计划，约定从2008年6月起，被执行人何勋书每月30日前还款1300元（还款账号44059101100084637），收入增加时再多还直到还清为止，如有电话变更，书面报告法院。 2008年7月、8月、10月被执行人何勋书分别存入1300元、811.25元、1789.06元，均扣款成功。 2008年11月、12月及2009年1月被执行人何勋书未按约定履行还款义务，导致银行系统无法从还款账户中扣款，未扣除的款项共计10笔，分别为2009年2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、12月及2010年1月每月存入的1300元。现该10笔款项尚在被执行人账户内。申请执行人于2010年10月8日通过邮寄方式向被执行人何勋书发出催收函后，被执行人何勋书没有履行义务。2019年4月19日，申请执行人中国农业银行广州东城支行申请恢复执行，本院以（2019）粤0105执恢536号案立案恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人中国农业银行广州东城支行申请债权转让，本院于2019年10月31日以（2006）海民执字第7424号之五民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年11月1日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人何勋书双方在本院执行笔录中确认：2008年7月、8月、10月被执行人何勋书按照还款计划存入的1300元、811.25元、1789.06元抵扣欠款本金；被执行人何勋书截止至2019年10月31日欠款本金为26530.71元；双方确认本案利息、罚息、逾期利息等的计算截止日期为2019年9月26日。 因被执行人未履行义务，本院于2020年3月6日向被执行人何勋书等人发出（2019）粤0105执恢536号之一通知书，通知书确定“…虽然2008年4月22日农行与何勋书达成《还款计划》，但是由于何勋书没有按照《还款计划》履行还款义务且申请执行人不同意继续执行《还款计划》的内容，故本案应按照2006年9月25日生效的（2006）海民二初字第322号民事判决书的判决内容执行。综上，本院将债权总金额核定为83113.99元，其中本金为26530.71元，利息、罚息为12748.81元，迟延履行债务履行为43834.47元…”。被执行人对该通知书核定的债权金额有异议，遂提出异议申请。 本院认为：关于异议人认为其存入还款账户的10笔款项是其按照还款计划履行义务的款项，应在欠款本金中予以扣除，通知书认定本金26530.71元中没有扣除该10笔款项属于认定事实错误，而由于农行的原因未能及时扣划所产生的迟延履行利息等损失应由农行承担的意见。经查，在执行过程中，异议人与申请执行人达成还款协议后理应依约履行义务，但异议人只按期归还了3笔欠款，之后连续三期没有按照约定的期限履行，也没有按照约定履行书面的告知义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”之规定，申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行符合法律规定，异议人应承担不履行或者不完全履行协议的不利后果，异议人违约后再存入的10笔款项不能视为其依约履行义务，不能作为异议人履行和解协议本金部分予以扣除，该10笔款项现仍在异议人账户内，可在本案的欠款本息确定后，在后续执行中予以扣除。另外，案件恢复执行后，执行和解协议已被恢复后的执行程序所取代，执行和解协议履行期间不能作为异议人免除加倍部分债务利息的期间，异议人未履行生效法律文书确定的义务，导致申请执行人不能全面实现债权，应当计算加倍部分债务利息，故本院通知书核定的欠款数额并无不当。 关于异议人认为2006年10月6日至2007年3月17日计息基数78354.88元已包含欠息5706.79元，在统计欠息时又将5709.79元加入欠息金额属于重复计算的意见。根据《广州市中级人民法院关于迟延履行利息计算的规定（试行）》中规定，迟延履行利息的计息公式为：（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他给付金钱的义务）乘以中国人民银行广州分行公布的广东省（不含深圳）各年各月份市场利率水平的通知中的5年-6个月（根据不同年限确定，最高5年以上）贷款最高利率（人民银行公布的基准基准利率上浮50%），乘以2再乘以迟延履行期间。经查，本案中判决生效日期是2006年9月25日，履行期限届满之日为2006年10月5日，生效判决确定的本金69299.09元，诉讼费3349元，本院通知书所附本息计算表中5706.79元是根据生效判决确定的履行期间内的利息（计息基数分别为51314.66元和19751.33元，利率为6.12%、6.39%、6.84%，计息时间从2006年1月21日起至2006年10月5日止）为此，上述5706.79元应加入计息基数，故上述本金69299.09元、诉讼费3349元、履行期间内利息5706.79元，三项合计78354.88元为计息基数，计算表中的欠息合计与计息基数没有重复计算。 关于异议人认为诉讼费计算错误的意见，经查明，本院于2008年1月2日作出的（2006）海民二初字第322号-2民事裁定书已将原判决确认的诉讼费3169元裁定更正为3349元（其中受理费2649元、财产保全费700元）。本案执行中，应以更正后的诉讼费为准，异议人的该项异议意见本院不予采纳。 关于异议人认为2008年10月20日其归还的1789.06元冲抵利息没有冲抵本金属于适用法律错误的意见，经查，发还给申请执行人的拍卖抵押物所得款52682元，在扣除诉讼费、部分欠款本息后，2008年2月18日申请执行人中国农业银行广州东城支行确认截止至2008年2月18日止欠款本金为29243.56元，利息3057.57元，合计32301.1元，异议人何勋书对该欠款数额没有异议，并且与申请执行人达成书面还款计划，约定分期还款并实际履行了3期。在恢复执行过程中，双方在本院再次确认欠款本金为26530.71元，依照当事人意思自治的原则，本院通知书核定的本金数额是以双方当事人确认的本金数额为据，并无不当。 关于异议人认为参考利率错误的意见，经查，异议人对借款本金、利息、罚息的起算时间没有异议，对适用的贷款利率有异议，异议人认为应适用中国人民银行同期同类3年期的贷款基准利率为计算标准，而申请执行人是以最高5年期以上的基准利率为计算标准，因双方对利息、罚息的计算标准有差异，导致异议人对欠款本息有异议。关于利率的适用问题，由于被执行人未在判决确定的还款期限内履行义务，且从2006年开始至今一直拒不履行还款义务，申请执行人以中国人民银行同期同类最高5年期以上的贷款基准利率为计算标准，并没有超出法律规定，应予准许，本院通知书对此予以确认并无不当。 综上，异议人何勋书的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人何勋书的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 周旭军 审判员 林少宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓婷