天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终331号上诉人（原审被告）：天津中聚新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路20号。法定代表人：李山河，总经理。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉，天津罗维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司职员。上诉人天津中聚新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）因与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中聚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大族公司的一审诉讼请求，诉讼费用由大族公司负担。事实和理由：一审法院认定部分事实存在错误，判决内容有违事实基础，大族公司提供的货物存在质量问题，设备尚未通过最终验收，故付款条件未成就，中聚公司有权拒绝支付剩余的设备验收款。1.双方约定了设备质量标准及验收指标;2.大族公司提供的货物存在众多质量问题，中聚公司已及时明确向其提出；3.设备已使用的，不视为中聚公司放弃质量异议。大族公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中聚公司的上诉请求。大族公司向一审法院起诉请求：1.中聚公司给付大族公司货款712000元；2.本案诉讼费由中聚公司承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，大族公司与中聚公司签订了《设备购销合同》。合同第一条约定，设备名称为顶盖全自动封口激光焊接工作站，型号和规格为DZ-WFF1500-XNY，数量为1套，单价为178万元，总价为178万元。合同第二条设备的质量标准约定，国家及行业标准中规定的强制性规定；约定的特殊标准为双方于2016年11月13日签订的《产线设备技术协议》。合同第三条交货地点、期限、方式约定，供方（大族公司）应按照需方（中聚公司）发出的《到货通知单》所列的时间、地点将相关设备送达至指定地点。合同第五条设备的安装调试约定，5.2.2供方自接到需方安装调试通知之日起2日内，委派技术工程师至需方指定地点进行设备安装调试工作；5.3.3需方有权对安装调试全过程进行跟踪、监督……5.3.4设备安装调试完毕，供方应向需方送交书面形式的《安装调试完成报告》。合同第六条设备的试运行约定，6.1需方自接到供方送交的《安装调试完成报告》之日起30日内应组织设备的试运行验收工作，同时向供方发送《试运行验收通知书》……6.2.1在设备试运行验收期内，供方应当在需方发出异议通知后3天内妥为处理，否则视为同意需方提出的异议及处理意见；6.2.2经协商双方同意对异议设备做换货处理的，供方应保证在协商一致之日起15日内依照本合同约定标准将设备安装调试完毕，否则需方有权解约并退货……6.2.3双方无法对异议设备存在问题达成一致处理意见的，需方有权解除本合同；6.2.4供方换货后的设备仍无法满足需方要求的（含技术协议要求），需方有权解除合同;6.4设备经需方试运行验收合格后，需方应向供方出具《试运行验收合格单》。合同第七条设备的最终验收约定，7.1设备自通过试运行验收之日起6个月内能够正常持续有效运转，经供方请求，需方应在接到供方最终验收申请之日起30日内完成对设备的最终验收；7.2最终验收的依据为设备能够持续安全有效地运转。需方验收人员根据设备运行半年来的维护维修记录及供方的售后技术支持响应情况，决定设备是否通过最终验收。7.4设备通过最终验收的，需方出具《最终验收合格单》；7.5设备无法通过最终验收的，由双方就设备存在的问题进行协商，需方保留退货的权利。合同第八条质量保证约定，8.1设备保修期为36个月，自设备通过最终验收合格之日起计算。合同第九条价款结算约定，9.1.1预付款：本合同生效后需方预付本合同总金额的30%，即RMB534000元；9.1.2发货款：设备发货前，供方凭需方开具的《设备到货通知》复印件向需方请款，需方审核完毕后再付本合同总金额的30%，即RMB534000元；9.1.3验收款：设备经需方最终验收合格后，供方凭需方开具的《最终验收合格单》复印件向需方请款，需方审核完毕后再付本合同总金额的30%，即RMB534000元；9.1.4质保金：剩余10%尾款作为质保金，保修期满后且达到需方技术标准并无质量问题后的30日内由需方无息支付。合同签订后，大族公司依约向中聚公司交付了货物，并按中聚公司要求完成了设备的安装调试工作。中聚公司亦向大族公司支付了部分货款，剩余货款712000元（含质保金178000元）大族公司至今没有给付。但案涉设备，中聚公司现已经实际投入生产使用。另查，2018年5月17日，中聚公司完成了对案涉设备的试运行验收，并向大族公司出具了《用户现场预验收报告》。报告载明设备能达到基本的生产使用要求，但在设备是否能正常运行一项中注明：轮廓仪视觉检测未满足技术要求。庭审中，大族公司对轮廓仪问题解释为：这个问题不影响产品的正常生产，只是有这个功能产品质量会更好。诉讼中，大族公司主张2018年11月向中聚公司提出最终验收申请，中聚公司一直未对设备进行最终验收。中聚公司抗辩因设备试运行验收不合格，所以未进行最终验收。一审法院认为，大族公司与中聚公司之间签订的《设备购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1.大族公司提供的设备是否合格；2.中聚公司应否承担给付货款的责任。一、关于大族公司设备是否合格问题。案涉设备是否达到合同约定的合格标准，需通过中聚公司对设备进行最终验收确定。事实上，中聚公司现已经将该设备投入生产使用，虽然中聚公司对该设备没有进行最终验收，但其将该设备投入生产使用之行为，可以视为中聚公司对设备最终验收工作的放弃，对设备已经达到合格标准的认可。为此，中聚公司抗辩案涉设备存有质量问题不合格不能成立，不予支持。二、关于中聚公司应否承担给付货款的责任问题。大族公司作为出卖人依合同约定向中聚公司履行了交付设备的义务，且该设备中聚公司已经接收并使用，中聚公司作为买受人应按照合同约定的数额向大族公司履行支付货款的义务。为此，大族公司主张中聚公司向其履行给付货款的诉讼请求成立，应予以支持。至于给付的数额，大族公司主张的货款712000元包含验收后应付款534000元和质保金178000元两部分，其中验收后应付款534000元，基于中聚公司已将设备投入生产使用，中聚公司应依合同约定向大族公司履行给付义务。而质保金178000元，合同约定的质量保证期36个月至今尚未届满，质保金的给付条件没有成就，为此，大族公司就该部分钱款的请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天津中聚新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向大族激光科技产业集团股份有限公司支付货款534000元；二、驳回大族激光科技产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由大族激光科技产业集团股份有限公司负担1365元，由天津中聚新能源科技有限公司负担4095元。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。大族公司起诉主张中聚公司给付货款，中聚公司以案涉设备未经验收合格为由上诉主张不应给付剩余相应货款。大族公司已经依约供应了案涉设备，涉案设备也经双方初步验收，结论为设备安装调试完毕并能达到基本的生产使用要求，但在设备是否能正常运行一项中注明轮廓仪视觉检测未满足技术要求。后案涉设备未经双方最终验收，但中聚公司已将案涉设备投入生产使用，中聚公司也未提供书面证据证实其曾就案涉设备的轮廓仪问题等质量问题向大族公司主张赔偿，一审法院据此并综合考虑案件情况认定案涉设备合格并无不妥，中聚公司应给付大族公司相应货款534000元，中聚公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中聚公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由上诉人天津中聚新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年五月八日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；