四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4327号 原告：资中金鑫辉贸易有限公司，住所地：四川省资中县球溪镇顺江街。 法定代表人：唐伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱民（特别授权），系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地：四川省内江市市中区万**大道299号。 法定代表人：雷丽容，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖武（特别授权），系四川益州律师事务所律师。 被告：李安全，男，1969年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告资中金鑫辉贸易有限公司（以下简称金鑫辉公司）与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）、被告李安全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年3月11日作出（2019）川1011民初183号民事判决书，被告富圣公司不服该判决，上诉于四川省内江市中级人民法院。四川省内江市中级人民法院于2019年10月11日以（2019）川10民终683号民事裁定书裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初183号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫辉公司委托诉讼代理人李明、刘爱民、被告富圣公司的代理人赖武到庭参加了诉讼，被告李安全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金鑫辉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告富圣公司支付原告钢材款2223989.18元，并承担资金占用费至钢材款清偿之日止（资金占用费暂计算至2018年12月31日为2009470.11元，2018年12月31日之后的资金占用费以尚欠钢材款为基数按月利率2%计算至钢材款付清之日止）；2、判令被告李安全对上述钢材款与资金占用费承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年1月26号，原告金鑫辉公司与被告富圣公司签订《工矿产品购销合同》，担保方为被告李安全；由原告向被告富圣公司承建的内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目供应钢材，截止2016年6月8号，原告共向该项目供应钢材906.196吨，累计货款2723989.18元。被告于2016年1月26日仅支付了钢材款500000元，仍欠钢材款2223989.18元。合同约定逾期支付货款资金占用费以未付货款为基数按月息2%计算。截止2018年12月31日，资金占用费合计为2009470.11元。 被告富圣公司辩称，1.我方认为本案的诉讼时效已过；2.本案70万元的收条我方一直未收到，且该70万元在转账时明确表明是钢材款，但是该笔款项我方是受被告李安全的委托代为转账的；3.原告一直是清楚被告李安全是本案所涉项目的实际施工人，原告与被告李安全存在串通损害被告利益的行为；4.项目资料专用章是被告个人私刻的，且项目资料专用章只能用于项目资料的整理不能用于从事其他民事活动；5.工矿产品购销合同的需方应是内江市公安局东兴区分局项目部而不是本案的被告，且本案李安全的行为不构成表见代理。 被告李安全未到庭也未提交书面答辩意见。 原告金鑫辉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据为营业执照复印件、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公示报告、四川省人口信息（户籍证明），欲证明：原告、被告身份适格；第二组证据为《工矿产品购销合同》，欲证明：原告与被告富圣公司签订购销合同由原告金鑫辉公司向被告富圣公司承建的内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目供给钢材，被告李安全为担保方，合同约定了被告富圣公司在原告供货后逾期未付货款需按月利2%支付资金占用费至付清所欠款项止；第三组证据为送货单、四川富圣公司（内江东兴区公安局项目部）对账欠款单、资金占用费对账欠款单，欲证明：原告金鑫辉公司依约履行了合同义务，按时足量给被告富圣公司供给钢材906.196吨，原告金鑫辉公司与被告富圣公司对未付款项进行了对账核算，被告富圣公司欠付原告货款2223989.18元及未支付资金占用费2009470.11元（资金占用费暂计算至2018年12月31日）；第四组证据为四川融众律师事务所律师函复印件，欲证明：被告富圣公司欠款事实；第五组证据为川富建2018年23号律师复函，欲证明内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目是被告富圣公司承建，及该项目支付钢材款的情况和项目未竣工结算的事实；第六组证据为《筹资协议书》、《个人活期明细信息表》，欲证明：在履行合同期间项目负责人李安全向原告借款700000元的事实；第七组证据为收条、到账通知凭证，欲证明：富圣公司作为付款主体向原告支付了钢材款500000元的事实；第八组证据为复工申请表、整改回复单，欲证明：被告富圣公司在向监理单位、行政主管部门的函件上加盖了出现在案涉合同、对账单、对账资料上的“四川富圣建设集团有限公司内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目资料专用章”，原、被告之间买卖合同关系的建立，是被告富圣公司的意思表示；第九组证据为收条两份、银行回单两份，欲证明：70万元的收条是归还借款本金、50万元的收条是收到被告的钢材款；第十组证据为《内江市东兴区公安局业务技术用房》账页，欲证明：涉案项目的材料费、租赁费、机具租赁费费等已付款、未付款的情况，证据三所列证据全部是原、被告双方真实意思表示。 被告富圣公司的质证意见是：对第一组证据三性无异议；对第二组证据三性有异议，不能达到原告的证明目的；对第三组证据三性有异议，送货单上的陈东签名从肉眼可见不是同一人所签，对送货单不予认可，我公司从未收到原告所售的钢材，我公司也从未与原告进行对账，我公司也从未授权刘宗明及其他人进行对账；对第四、五组证据，对真实性无异议，正好说明了本案的相关事实，我公司明确说明了从未与原告签订工矿产品购销合同，我公司受李安全的委托转付钢材款120万元，内江市公安局业务技术用房项目的实际施工人是被告李安全；对第六组证据的真实性无异议，从该协议可以看出唐伟作为原告法定代表人是知道东兴区公安局业务技术用房项目是被告2个人挂靠被告1，被告2是该项目的实际施工人；对第七组证据中的50万元收条是复印件不予质证，对50万元的到账通知凭证三性无异议；对第八组证据的复工申请表的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对整改回复单无法说明其来源，且与本案无关；对第九组证据的收条是复印件无法质证，且该收条与银行的转账单相互矛盾，对银行业务回单三性无异议；对第十组证据我方认为是复印件无法质证，且可以看出该账页是来自原告的账册。 被告富圣公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：内江市公安局东兴区分局技术用房项目由被告富圣公司承建，2015年1月26日，被告富圣公司、李安全与原告签订了《工矿产品购销合同》，该合同主要条款约定：供方（本案原告）从2015年1月26日起至本项目（既案涉项目）主体完工止，向需方（本案被告富圣公司）所在项目地内江市东兴区公安分局项目部发送约定钢材，货到需方工地后由需方指定人员陈东、沈元铁任意一人签字方为有效，每批货款从供货之日起超过三十日内未付货款则按月利2%支付资金占用费至所欠款项清偿为止。原告金鑫辉公司在该合同上加盖资中金鑫辉贸易有限公司合同专用章，被告富圣公司在该合同上加盖四川富圣建设集团有限公司内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目资料专用章，被告李安全在富圣公司代理人处及担保方签字捺印。合同签订后，原告依约向被告富圣公司承建的内江市公安局东兴区分局技术用房项目供给钢材，后经过原、被告双方多次对账结算，截止2016年6月8日，原告共计向该项目供应钢材906.196吨，对应货款为2723989.18元，所欠资金占用费为565619.23元。2016年2月5日，被告富圣公司向原告金鑫辉公司支付700000元。2017年1月26日，被告富圣公司向原告金鑫辉公司支付钢材款500000元。按照双方合同约定，对于逾期未支付货款的资金占用费按月息2%计算：2015年2月2日至2015年6月8日资金占用费为565619.23元；2016年6月9日至2017年1月25日以未付货款2723989.18元计算资金占用费为413747.84元；2017年1月26日至2018年12月31日以未付货款2223989.18元计算资金占用费为1030103.04元。即截止2018年12月31日资金占用费合计为2009470.11元。 另查明，被告富圣公司向内江市东兴区住房和城乡建设局报送的复工申请表也加盖了四川富圣建设集团有限公司内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目资料专用章印章。 本院认为本案争议的焦点为：1.原告金鑫辉公司与被告富圣公司是否存在钢材产品购销合同关系？2.案涉700000元在本案中的性质与本案是否存在关联性？3.本案诉讼时效是否已过？4.被告李安全在本案中是否应承担责任？针对上述焦点问题，根据本院查明的事实并结合相关法律作如下论述： 一、关于原告金鑫辉公司与被告富圣公司之间是否构成钢材产品购销合同关系。被告富圣公司系内江市公安局东兴区分局技术用房项目的承建方，原告金鑫辉公司与被告富圣公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，该合同对钢材的规格、价格、履行地点及违约责任等进行了明确规定，合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，有送货单、对账欠款单等予以佐证，被告富圣公司也在签订合同后向原告金鑫辉公司支付了部分钢材款，履行了自身的付款义务，因此原告金鑫辉公司与被告富圣公司存在钢材产品购销合同关系。被告辩称原告提供的《工矿产品购销合同》、对账单不真实，该合同及对账单上加盖的印章也不是被告的印章，是被告李安全个人私刻的，但被告没有提供证据加以证明，且根据原告提供的证据可以看出，被告富圣公司因内江市公安局东兴区分局业务技术用房项目向内江市东兴区住房和城乡建设局报送的复工申请表上，也是加盖的同一枚印章。被告富圣公司实际承建本案案涉项目，并在项目建设过程中多次使用该枚印章用于对外工作联系等，已产生公信力，该资料专用章在项目建设范围内能够代表被告富圣公司意思表示。且被告富圣公司在原告供货后向原告支付了50万元钢材款，被告富圣公司辩称是代李安全支付但并未提供任何证据证明，因此对被告上述辩称本院依法不予采信，故原告金鑫辉公司与被告富圣公司存在钢材产品购销合同关系。 二、关于700000元在本案中的性质与本案是否存在关联性的问题。本院认为：从本案查明的事实来看，被告富圣公司支付的该700000元款项虽标注为材料款，但该笔款项的转款时间为2016年2月5日，这之后原告金鑫辉公司与被告富圣公司多达四次的结算均没有对该笔款项进行扣减，原、被告双方已实际认可该笔款项与本案无关，因此该700000元并非支付的本案的钢材款。 三、关于本案诉讼时效是否已过的问题。从原告金鑫辉公司与被告项目部多次的结算以及《律师函》及回复函看，均发生在诉讼时效期内，因此本案诉讼时效并未届满。 四、关于被告李安全在本案中是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，从现有证据看，被告李安全在《工矿产品购销合同》的担保方栏内签名并捺印，应承担本案的担保责任，但合同中没有对保证方式进行约定。故被告李安全应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，案涉项目的承建方系被告富圣公司，原告金鑫辉公司与被告富圣公司之间客观上已经形成了买卖钢材合同法律关系，且对双方具有约束力。经原、被告双方最终结算，被告富圣公司尚欠原告货款2723989.18元，被告富圣公司在结算后向原告支付了50万元钢材款，原告据此提出要求被告富圣公司支付案涉钢材剩余价款2223989.19的诉求，既有事实依据，也有法律根据，本院依法予以支持。被告辩称本案的合同需方是被告李安全，但其并未向我院提供任何证据加以证明，对其辩称本院依法不予采信。原告金鑫辉公司要求被告富圣公司支付资金占用费的问题，既有合同约定，也有法律规定，本院依法予以支持。原告金鑫辉公司要求被告承担保全保险费的问题，因原告未向我院提供该保全保险费发票，且双方没有约定该笔费用应由被告承担，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。被告李安全经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告资中金鑫辉贸易有限公司支付钢材款2223989.18元及资金占用费（资金占用费计算至2018年12月31日止为2009470.11元；自2019年1月1日起至清偿之日止的资金占用费，应以尚欠钢材款为基数按月利率2%支付）； 二、被告李安全对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告资中金鑫辉贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。 本案受理费40668元，保全费5000元，合计45668元，由被告四川富圣建设集团有限公司、李安全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  田 茜 审 判 员  王 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶