江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0982民初841号原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道2号，统一社会信用代码：9136098286112322**。代表人：黄国武，该支行行长。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。被告:肖燕琴,女,1983年1月2日出生,汉族,自由职业,住樟树市。被告:丁文磊（系被告肖燕琴之夫）,男,1985年8月9日出生,汉族,自由职业,住樟树市。原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告肖燕琴、丁文磊（下称上列被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰新华、雷俊越到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告立即向原告归还借款本金116523.98元、支付利息和滞纳金11845.60元（计算至2020年2月15日止），本息等共计128369.58元；2、就上述债务，原告对抵押物即上列被告共有、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车之折价款、变卖或者拍卖款享有优先受偿权；3、诉讼费由上列被告共同负担。事实和理由：2017年10月31日，被告肖燕琴因购买一辆价格为34.1万元的小车（车牌号码为赣Ｃ×××××）而向原告申请汽车分期贷款。2017年12月5日获批额度为23.8万元，期限为36个月，按约定被告肖燕琴每月应还本金6611元、支付利息661元。截止2020年2月28日，被告肖燕琴共拖欠原告本金50413.98元、利息和滞纳金等11845.60元，合计62259.58元。目前尚有10期账单未出账，本金为66110元，以上共计128369.58元（计算至2020年2月15日止，自2020年2月16日起至还清之日，按中国银行信用卡分期业务客户告知书第三条的违约责任计算利息和滞纳金）。因上列被告系夫妻关系，申请贷款时签订了配偶共同还款承诺函，上列被告应共同偿还该债务。2017年12月4日，车牌号码为赣Ｃ×××××的小车为涉案债务提供的担保办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告经多次催收，被告肖燕琴拒不配合还款。上列被告均未答辩，也未提交证据材料。原告向本院提交了以下证据：1、上列被告的身份证和结婚证，证明上列被告的诉讼主体资格、上列被告于2017年2月28日登记结婚、贷款业务发生在其婚姻关系存续期间、涉案债务属于夫妻共同债务；2、购车合同一份，证明被告肖燕琴于2017年10月29日向樟树市融合汽车贸易公司购买品牌为路虎极光的小车一辆；3、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份，证明被告肖燕琴于2017年10月29日在原告处申请购车贷款24万元，分36期偿还，并约定了相关的利息及违约责任；4、汽车分期业务申请表一份，证明被告肖燕琴于2017年10月31日在原告处申请购车贷款业务，获得原告批准，金额为24万元，分36期偿还；5、信用卡汽车专向分期付款合同一份，证明被告肖燕琴于原告处申请购车贷款业务时签订了合同，被告丁文磊作为被告肖燕琴的丈夫，签署了共同还款承诺函，对该贷款应当承担连带清偿责任；6、机动车登记证书一份，证明被告肖燕琴将其购买的价值34.1万元的路虎牌小车作为抵押物为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有有优先受偿权；7、对账单三份，证明截止2020年2月15日，被告肖燕琴尚欠原告贷款本金50413.98元、利息2435.60元、滞纳金9410元以及10期未出账本金66110元，合计128369.58元。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述除对账单之外的证据虽然系复印件，但其均系从上级银行复印而来，理应真实可靠，上列被告未通过答辩或者到庭质证提出异议，其真实性可以确认，上述证据来源合法、并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述除对账单之外的证据均予以认定；关于对账单，其中两页的内容来自中国银行信用卡分行客服系统，有关被告肖燕琴尚欠已抛账应偿还借款本金50413.98元和10期未抛账应偿还借款本金66110元的事实可靠，依法可以采信；但另一页对账单系原告自行打印，除应收借款本金50413.98元的事实与上述两份对账单能够印证外，应支付的利息2435.60元和应收滞纳金9410元无证据印证。庭审中经询问原告代理人，代理人对于该两个数据（利息、滞纳金）具体是如何计算得来的无法作出解释，称其系电脑自动计算非人工所能计算，原告主张的上述利息、滞纳金的具体数额无法确定。此外，滞纳金系国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织收取的带有国家强制力的货币金额，其性质属于行政法范畴。原告作为金融企业，无权收取滞纳金。中国人民银行于2016年4月15日曾发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，可协议约定违约金内容。原告与被告肖燕琴约定的滞纳金内容缺乏依据，即使原告能够清楚证明被告肖燕琴所欠滞纳金的具体数额，其滞纳金请求依法也不能支持。故对于两页来自中国银行信用卡分行客服系统的对账单关于被告肖燕琴尚欠借款本金共计116523.98元的内容予以认定，对于原告自行打印的对账单关于被告肖燕琴尚欠已抛账应偿还借款本金50413.98元的内容予以认定，其他内容即关于尚欠利息和滞纳金的内容不予认定。根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:被告肖燕琴与被告丁文磊系夫妻关系。2017年10月29日，被告肖燕琴因向樟树市融合汽车贸易公司购买路虎极光牌小车一辆需要资金，拟向原告申请信用卡分期业务，即使用信用卡透支额度支付部分购车款。同日，被告与原告签订中国银行信用卡分期业务客户告知书，约定：分期付款期数为36期，分期金额为24万元，手续费率10%，分期业务手续费24000元，分期收取；分期付款业务的信用卡卡号为：62×××87；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并计入账户；被告肖燕琴如违约，则按剩余本金以日万分之五计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；等等。同年10月31日，被告肖燕琴向原告递交了汽车分期业务申请表，载明自己的基本情况信息和申请额度为24万元、分期期数为36期等等。同年11月30日，原告与被告肖燕琴签订信用卡汽车专向分期付款合同一份，约定：本合同项下的汽车分期付款额度为238000元、分期期数为36期（一期为一个月），自被告肖燕琴实际交易日起算；分期付款额度的用途为被告向樟树市融合汽车贸易有限公司支付购买路虎牌汽车款项；分期付款手续费费率为10%；被告肖燕琴必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，每期到期还款日前全数汽车所提额之后的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告肖燕琴应当按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；被告以本合同项下提额所购汽车提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下被告肖燕琴所欠全部债务，包括本金、利息等；如果被告肖燕琴在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向原告履行清偿业务，原告有权依法和按本合同约定行使抵押权；被告肖燕琴发生未按期归还所提额账户的透支本金、利息和手续费，逾期超过60天等情形则构成违约，原告可以宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期，依法和按合同约定对抵押物行使抵押权；等等。被告丁文磊以被告肖燕琴配偶的身份向原告出具了共同还款承诺函，承诺自己自愿作为涉案债务的共同债务人，对于前述分期合同项下的债务承担连带清偿责任。同年11月27日，被告肖燕琴购买的路虎牌汽车在樟树市办理了机动车登记，取得了机动车行驶证，登记的车牌号码为赣Ｃ×××××。同年12月4日，上列被告作为上述机动车的共同所有人，以该机动车为上述债务提供抵押担保而在有关机关办理了登记手续，确认原告为抵押权人。上述卡号为62×××87的信用卡于2017年12月11日开卡后，原告按约提额，被告肖燕琴即通过ＰＯＳ机刷卡转账支付方式，将购车款23800元支付至车辆卖方即樟树市融合汽车贸易有限公司。之后，被告肖燕琴自2017年12月26日起至2018年7月15日止，尚能每月按约向原告归还贷款（透支）本金并支付手续费，但之后即每月拖欠应当偿还的借款本金。截止2020年2月15日，被告肖燕琴尚欠已经抛账本金50413.98元和共计10期未抛账应还本金66110元，合计116523.98元。原告因向上列被告催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，关于本案的案由，本案系作为商业银行的原告与作为信用卡持卡人的被告肖燕琴在信用卡使用过程中发生的权利义务纠纷，符合信用卡纠纷这一案由的基本特征，故本案的案由应当确定为信用卡纠纷。原告与上列被告签订的中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡汽车专向分期付款合同（包括抵押担保合同内容），均系各方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定内容外，其他内容不违反国家法律的强制性规定，上述合同与合同性质的告知书（滞纳金约定内容外）均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的合法义务。原告依约履行了为被告肖燕琴办理了分期付款信用卡并提供了提额等相应服务的义务，而被告肖燕琴透支后未按约履行偿还借款本金等义务，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告肖燕琴于2018年7月16日开始逾期未偿还原告的分期付款本金，逾期时间已经远远超过60天，原告要求该被告偿还已抛账应偿还本金和其他欠款提前全部到期即偿还借款本金共计116523.98元的请求于法有据，本院予以支持；被告丁文磊承诺自己系涉案债务的共同债务人，原告要求上列被告共同偿还借款本金共计116523.98元的请求于法有据，本院也予以支持；上列被告以其共有、车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车为涉案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告在上列被告违约的前提下，依法有权行使抵押权，原告要求就涉案尚欠借款本金共计116523.98元，对抵押物即车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车的折价款或变卖、拍卖款享有优先受偿权的请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求上列被告支付利息和滞纳金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖燕琴、丁文磊于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同归还原告中国银行股份有限公司樟树支行的借款本金共计116523.98元；二、就上述债权，原告中国银行股份有限公司樟树支行对抵押物即被告肖燕琴和被告丁文磊共有、车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车之折价款或者拍卖款、变卖款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司樟树支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2867元，由原告中国银行股份有限公司樟树支行负担258元，被告肖燕琴、丁文磊共同负担2609元（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿人民陪审员  杨建峰人民陪审员  罗 江二〇二〇年五月二十日法官助理王丽娟书记员余惠娟