安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行初10号原告赵红兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道**，统一社会信用代码11341102682095X6。法定代表人周冬梅，该区区长。委托代理人方军，该区司法局副局长。委托代理人黎原，该区房屋征收中心副主任。原告赵红兵诉被告滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）不依法履行补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日立案受理后，依法向琅琊区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告赵红兵及其委托代理人汤圣泉，被告琅琊区政府副区长程永旺及其委托代理人方军、黎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红兵诉称，其于1991年进入中国扬子集团有限公司（以下简称扬子公司）工作，滁州市紫薇小区扬子公寓118、121、122、501室系单位分给其及其家庭居住的承租公房，其一直居住在内。2019年4月，该房屋地块开始进行征收拆迁工作。2019年6月18日，在没有对其作出任何补偿的情况下，房屋被拆除。其根据信息公开申请答复得知“此地块房屋征收补偿方案比照中都大道北延地块征收补偿方案执行”，而该方案明确征收人为琅琊区政府。2019年10月21日，其向琅琊区政府邮寄《补偿申请书》，请求琅琊区政府依法履行补偿职责，但琅琊区政府收到后没有任何答复。因此，琅琊区政府不予答复行为损害了其合法权益。综上，请求确认琅琊区政府对其的补偿申请不予答复违法，责令琅琊区政府按照其补偿申请书的申请内容履行法定职责，本案诉讼费由琅琊区政府承担。赵红兵向本院提交了以下证据：证据一、快递单及查询单复印件一份，补偿申请书一份，证明其向琅琊区政府邮寄补偿申请，琅琊区政府已经收到，但并未作出答复。证据二、1995年劳动合同书复印件一份、2008年全日制劳动合同书复印件一份，证明其是扬子公司员工，该公司性质为全民企业。证据三、答复函，房屋征收补偿安置方案一份，证明涉案房屋是扬子公司分给其的公房，案涉房屋存在征收行为，参照中都大道方案执行，征收是琅琊区政府实施。证据四、其他材料（调查表、有关征收组电话的照片、请示、界限图），证明其公有住房在征收范围内，且符合补偿安置条件。以上证据证明了其是扬子公司员工，该房屋是公有住房，该房屋所在地块存在征收行为，其符合补偿安置人员的条件，但琅琊区政府对其未进行任何补偿安置，也未对其进行答复。被告琅琊区政府辩称，赵红兵不是被征收房屋的产权人，要求其履行补偿职责没有事实和法律依据，其没有予以书面答复并履行赵红兵非法补偿要求的法定职责。赵红兵所诉的滁州市紫薇小区扬子公寓118、121、122、501室房屋产权属于扬子公司，扬子公司持有房屋所有权证（证号：房登字第**）。扬子公寓房屋征收项目是市政府重点工程，该地块房屋征收政策参照2018年中都大道北延改造地块征收补偿方案实施。2019年11月6日，扬子公司与琅琊区房屋征收中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（编号：滁房征补协字NO：1901841）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号、以下简称《征补条例》）第二条、第十一条相关规定被征收对象为房屋所有权人，被征收房屋相关补偿对象为房屋所有权人。赵红兵并非扬子公寓118、121、122、501室房屋所有权人，因此不是被征收对象，要求其履行补偿职责没有法律事实依据。《中都大道北延改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》第八条关于机关、企事业单位房屋征收补偿条款规定：“被征收房屋产权属机关、企事业单位的，原则上试行货币补偿。房屋产权单位负责处理好承租人的搬迁工作，在规定期限内签订征收补偿安置协议并腾空交付拆除。若承租人是本单位职工，符合房改政策，且积极配合动迁，先搬迁交房后，产权单位可为其房改或作价转让。完善手续后，按本方案予以货币补偿或产权调换”，因此，赵红兵承租扬子公司公房，应由扬子公司处理好与赵红兵的承租关系（包括由此产生的相关经济纠纷），赵红兵应向扬子公司提出赔偿请求，而不是其。赵红兵承租公房被纳入房屋征收范围并开展征收工作后，根据法律规定及征收方案，扬子公司并没有将单位公房房改或作价转让给承租人即赵红兵。故其始终将扬子公司作为被征收人，开展房屋调查登记、认证及协商安置补偿等工作，很明显已经确定被征收房屋补偿安置权利人是扬子公司，而不是承租人赵红兵。在征收过程中，征收工作小组已多次明确告知只补偿房屋的所有权人，不补偿承租人，作为承租人的赵红兵自身已经清楚不会进行补偿安置，而向其书面提出补偿安置无事实与法律依据，其无法定义务必须予以书面答复。综上，赵红兵并非紫薇小区扬子公寓118、121、122、501室房屋所有权人，不是扬子公寓周边地块房屋征收对象，其对赵红兵没有补偿义务。其已经履行了对被征收人的补偿安置，不存在对非征收人予以补偿安置，也无法定职责必须对非征收人要求补偿安置予以书面答复，也更加不可能给予补偿安置。请求依法驳回赵红兵的诉讼请求。琅琊区政府在法定举证期限内提供的证据有：证据一、扬子公寓周边地块房屋征收界限、扬子公司持有的房屋所有权证（证号：房登字第0：房登字第**地上房屋征收与补偿协议书》（编号：滁房征补协字NO：1901841）。证明扬子公寓周边地块征收的房屋产权人为扬子公司，赵红兵并非被征收房屋所有权人，且房屋产权人已签订了国有土地上房屋征收补偿协议。证据二、《中都大道北延改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明该方案中第八条规定：被征收房屋产权属机关、企事业单位的，原则上试行货币补偿。房屋产权单位负责人处理好承租人的搬迁工作，在规定期限内签订征收补偿安置协议并腾空交付拆除。因此赵红兵若要提出赔偿申请应向房屋产权单位扬子公司提出。经庭审质证，赵红兵对琅琊区政府所举证据发表质证意见如下：对证据一真实性认可，但不认可其证明目的，亦不认可与扬子公司签订补偿协议的合法性。其虽非涉案房屋的所有权人，但其对公房的承租行为，公房承租人具有准所有权人的性质，公房承租是在一定历史条件下的产物，具有保障承租人的福利性质，且被征收时相关的判例及各地实践都表明公房承租人对该房屋享受的补偿权益一般是与产权单位是9：1或8：2。对证据二中第八条第一款合法性不认可，违反了《征补条例》先补偿后搬迁的规定。在涉案房屋已经拆除情况下，如何进行房改，如何作价转让。但按第二款规定，承租人可以选择产权调换，结合其提供的扬子公司批准方案已经明确其符合征收补偿的人员条件，符合第二款的要求。对赵红兵所举证据，琅琊区政府质证意见如下：对证据一、三真实性无异议。证据二只能证明赵红兵与扬子集团模具中心至1999年有劳动关系，2008-2011年与扬子汽车车桥有限公司有劳动关系，上述两公司与被征收房屋产权人扬子公司不是同一法人。对证据四是调查表看不清，真实性和证明目的不认可；对答复函真实性认可，同时证明了征收对象是扬子公司；对界限图真实性和证明目的认可。赵红兵已承认是扬子公司公房，在答辩时已提到征收机关企事业单位公房，若承租人是本单位职工符合房改政策，且积极配合动迁，先搬迁交房，后产权单位可为其房改或作价转让，完善手续后按方案予以货币补偿或产权调换，现产权单位扬子公司已于2019年11月6日签订了征收补偿协议书，至今扬子公司也未对赵红兵进行房改或作价转让，因此赵红兵提到的四间公房，产权仍为扬子公司，赵红兵只是承租户，不是被征收对象。本院对上述证据认证如下：对双方提供的证据真实性本院均予以认可，且均与本案有关联，故对上述证据予以采信。经审理查明，赵红兵原系扬子公司下属企业职工，一直租住属于扬子公司所有的位于滁州市紫薇小区扬子公寓118、121、122、501室。2018年7月，琅琊区政府决定对中都大道北延改造地块国有土地上房屋进行征收，扬子公寓位于该征收地块范围内。2019年6月18日，扬子公寓被拆除。2019年11月6日，扬子公司与滁州市琅琊区房屋征收中心签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，协议约定对扬子公寓房屋及装潢附属物予以货币补偿。经扬子公司调查确认，赵红兵属于安置对象。扬子公司对符合安置对象的人员制定了拆迁补偿安置方案，赵红兵不同意按该安置方案予以安置补偿。2019年10月21日，赵红兵向琅琊区政府邮寄补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法履行补偿职责，对申请人居住的滁州市紫薇小区扬子公寓118、121、122、501室屋进行征收补偿”。琅琊区政府收到该申请书后，未予答复。在本案审理过程中，经本庭释明，赵红兵明确其申请琅琊区政府对其租住的上述四间房屋及室内装饰附属物履行补偿职责。本院认为，本案争议焦点为：赵红兵是否属于涉案房屋及装修附属物的补偿安置对象；如属于，琅琊区政府是否应履行该法定职责。《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，国有土地上房屋征收与补偿的职责主体是市、县级人民政府，在房屋征收部门未依法对被征收人作出任何补偿行为时，被征收人请求履行征收补偿职责的法定主体仍为市、县级人民政府。本案中，赵红兵租住扬子公司的房屋被拆除后，请求琅琊区政府履行征收补偿职责，被告主体适格。根据《征补条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。诉争的扬子公寓房屋属于琅琊区范围内国有土地上房屋，可以参照琅琊区政府制定的《中都大道北延改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》确定被征收主体。该安置方案第八条第一款规定，被征收房屋产权属机关、企事业单位的，原则上实行货币补偿。房屋产权单位负责处理好承租人的搬迁工作，在规定期限内签订征收补偿安置协议并腾空交付拆除。若承租人是本单位职工，符合房改政策，且积极配合动迁，先搬迁交房后，产权单位可为其房改或作价转让。完善手续后，按本方案予以货币补偿或产权调换。本案中，根据赵红兵提供的扬子公司制定的《扬子紫薇公寓拆迁安置补偿方案》，赵红兵系诉争扬子公寓其中4间房屋的合法承租人，但赵红兵在此期间且至今未参加房改或作价转让取得该4间房屋的所有权，故涉案4间房屋的补偿对象应当为扬子公司而非赵红兵，故，赵红兵申请要求琅琊区政府对上述4间房屋履行补偿职责，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。对于涉案4间房屋内的装修等附属物问题，因赵红兵系该房屋的实际使用人，上述室内装修及附属物亦系赵红兵个人的合法财产，在涉案房屋被拆除时，必然导致室内装修及附属物毁损灭失，该损失系因琅琊区政府实施行政征收所致，故本案被拆房屋内的装修附属物与赵红兵有直接利害关系。赵红兵申请琅琊区政府履行补偿职责有事实依据。但琅琊区政府收到赵红兵的申请后未作出分类处理，亦未答复，显属不作为，依法应责令其作出处理。综上，赵红兵的诉讼请求部分成立，本院予以支持，对其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告滁州市琅琊区人民政府自本判决生效之日起二个月内对原告赵红兵申请对扬子公寓118、121、122、501室共计4间房屋内的室内装修及附属物补偿作出处理；二、驳回原告赵红兵申请被告滁州市琅琊区人民政府对扬子公寓118、121、122、501室房屋予以补偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告滁州市琅琊区人民政府负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  唐咏华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。