wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0310刑初368号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人韩帅兵，男，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住深圳市坪山区，工作单位深圳市坪山区大工业区野宝厂。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留；因对其申请精神病鉴定，羁押期限自2018年12月24日起停止计算，2019年3月29日恢复计算羁押期限。因本案于2019年4月3日被深圳市公安局坪山分局逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。法定代理人韩某1，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市，系被告人韩帅兵的父亲。辩护人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人韩帅兵犯故意杀人罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员曾初云出庭支持公诉，被害人李某1，被告人韩帅兵及其法定代理人韩某1、辩护人黄伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人韩帅兵与被害人李某1同为深圳市坪山区某厂的员工，住在同一间宿舍。2018年12月17日0时许，在深圳市坪山区某厂员工宿舍内，被告人韩帅兵认为同宿舍的李某1睡觉时打呼噜影响到其本人及宿舍其他人员的休息，遂想将李某1杀死以解决问题。随后，韩帅兵使用李某1在网上购买用来削苹果的匕首，将躺在宿舍床上睡觉的李某1捅伤，李某1颈部等部位受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度构成重伤二级。经广东南天司法鉴定所对韩帅兵进行精神鉴定，鉴定意见为：1，被鉴定人韩帅兵诊断“精神分裂症”，案发时处于发病期；2．被鉴定人韩帅兵伤害李某1的行为评定为：限定刑事责任能力。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人韩帅兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2019]385号量刑建议书，认为被告人有自首情节、认罪认罚、其案发时系精神病发作，经鉴定属于限定刑事责任能力、属于犯罪未遂、系初犯、偶犯，建议对被告人韩帅兵判处四年以上六年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人韩帅兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人韩帅兵的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的罪名及事实没有异议。一、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。三、被告人被鉴定患有“精神分裂症”，案发时处于发病期，其行为属于限定刑事责任能力。四、被告人事后认罪态度良好，自愿选择认罪认罚，依法可以从宽处理。五、被告人家属事后积极赔偿，被害人的医疗费用全部都是被告人及其家属支付的，缓和了社会矛盾，其社会危害性较小，并有悔改表现，可以从轻或减轻处罚。六、被告人以前从来没有犯罪行为，是初犯，偶犯，应当酌情予以从宽处罚。综上，被告人是限定刑事责任能力人，在案发后主动报警，如实交代自己的罪行，并且使被害人得到有效的救助而没有死亡，其在案发前没有犯罪记录，属于初犯、偶犯，希望法院依法给他一个改过自信，重新做人的机会，从轻判处。经审理查明，被告人韩帅兵与被害人李某1同为深圳市坪山区某厂的员工，住在同一间宿舍。2018年12月17日0时许，在深圳市坪山区某厂员工宿舍内，被告人韩帅兵认为同宿舍的李某1睡觉时打呼噜影响到其本人及宿舍其他人员的休息，遂想将李某1杀死以解决问题。随后，韩帅兵使用李某1在网上购买用来削苹果的匕首，将躺在宿舍床上睡觉的李某1捅伤。将被害人捅伤后，被告人即到保安室，找到保安室值班的王某，称自己杀了人，让王某报警，王某就打了电话报警，被告人就回了宿舍。王某电话通知了其保安班长，班长到场后将被告人控制。0时50分许，坪山燕子岭派出所民警到达现场将被告人抓获，扣押作案匕首一把。经广东南天司法鉴定所对韩帅兵进行精神鉴定，鉴定意见为：1，被鉴定人韩帅兵诊断“精神分裂症”，案发时处于发病期；2．被鉴定人韩帅兵伤害李某1的行为评定为：限定刑事责任能力。另查，李某1颈部等部位受伤。经广东中一司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人李某1的损伤程度构成重伤二级。被鉴定人李某1被人刺伤颈部继发颈部胸脓肿、坠积性肺炎、右侧Horner征，左肱骨中下段桡神经损伤；遗留右眼裂略小，右额皮肤无汗，说话声音小、不能唱歌，其残疾程度为10级，垂腕，腕关节功能丧失80%，左手握物无力，拇指外展受限，其残疾程度为8级。另查，被告人家属称已支付11万余元医疗费，另给付6万余元，但被害人仅承认收到被告人家属2万余元。被害人表示争议较大，将另行提起民事诉讼解决。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：作案工具匕首一把；2．书证：被告人身份资料、抓获经过、前科材料；3．证人证言：证人王某、覃某、谢某、陈某、贺某、韩某2、韩某3的证言；4．被害人陈述：被害人李某1的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人韩帅兵的供述与辩解；6．鉴定意见：被害人李某1的伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见、被告人韩帅兵精神鉴定意见、现场提取的血样DNA检测结论、作案工具匕首上提取的血样DNA检测结论；7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、辨认等笔录；8．视听资料、电子数据：执法记录仪拍摄的视频光盘一张。本院认为，被告人韩帅兵无视国法，故意杀害被害人李某1，其行为已构成故意杀人罪，应当依法惩处。被告人韩帅兵案发时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。被告人韩帅兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人韩帅兵在案发后，主动让保安打电话报警，其自己回到案发现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实交代犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。综上，可对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩帅兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2024年6月16日止。）二、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 唐 颖二〇二〇年五月二十七日书 记 员 姚彦斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：卢熠鸿，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************637。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢熠鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告卢熠鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14856.59元及至实际清偿之日止的利息、手续费113.35元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1809.94元、逾期还款违约金855.16元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********598的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金14856.59元、利息1809.94元、手续费113.35元、逾期还款违约金855.16元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金14856.59元、手续费113.35元、逾期还款违约金855.16元、利息1809.94元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告卢熠鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14856.59元、手续费113.35元、逾期还款违约金855.16元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1809.94元，此后的利息以透支款本金14856.59元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为114.76元（原告已预交），由被告卢熠鸿负担（被告卢熠鸿应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1448号 原告：杨文良。被告：西安市未央区XX居木门店。经营者：王菲。被告：西安华墨展览服务有限公司。法定代表人：朱敬轩。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定期限内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨文良撤回起诉处理。  审  判  长  张  锐人民陪审员  强晓晨人民陪审员  高  鹞   二0二0年四月九日 书  记  员  万丽华  打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执343号 申请执行人河池市宜州区永霖广告装饰有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇。 法定代表人：覃富永，经理。 委托代理人：黄霁波，广西道钦律师事务所律师。 被执行人戴尚波，男，1980年3月生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 被执行人戴惠月，女，1980年12月生，住浙江省天台县。 申请执行人河池市宜州区永霖广告装饰有限公司与被执行人戴尚波、戴惠月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初2758号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人河池市宜州区永霖广告装饰有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、被执行人戴尚波、戴惠月共同归还申请执行人河池市宜州区永霖广告装饰有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2018年12月28日起计算至还清借款之日止）；二、被执行人戴尚波、戴惠月共同支付申请执行人河池市宜州区永霖广告装饰有限公司律师费3000元。三、共同承担案件受理费1180元，缴纳执行费1463元。 本院在执行过程中查明，被执行人戴尚波、戴惠月名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2020）陕0402民初2107号原告：王某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。被告：咸阳市秦都区西兰路街道办事处，住所地：咸阳市。负责人：李某，该办事处主任。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，原告于2017年6月9日为被告聘用，双方未签订书面劳动合同，口头约定：月工资1680元，从事环卫保洁工作期间，原告服从被告管理和安排，节假日照常上班。后原告多次要求被告签订书面劳动合同，均被拒绝。2017年12月9日原告与被告方直接负责人窦因分替班工资发生口角，被其方责任人辞退。现诉讼法院，请求被告支付：未签订书面劳动合同双倍工资差额8400元、违法解除劳动合同经济赔偿金3360元、加班加点工资13718元，诉讼费由被告负担。经查，2018年11月26日，原告王某曾向本院提起诉讼（【2019】陕0402民初202号案件），要求被告咸阳市秦都区西兰路街道办事处支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额8400元、违法解除劳动合同经济赔偿金2520元、加班加点工资13284元，诉讼费由被告负担。事实与理由同本案。该案件在审理中，原、被告达成和解协议并已经履行完毕，原告基于此认为其诉讼目的已经达到，因此申请撤回起诉，本院裁定予以准许，裁定书于2019年4月18日送达原告本人。本院认为，禁止重复起诉即一事不再理是民事诉讼领域的一项重要制度。本案原告王某基于同一事实和理由，以相同的当事人为被告，向我院先后提起两次劳动争议之诉，且该两次诉讼的请求相同。前诉中，原告是基于与被告达成和解协议并履行完毕，自身诉讼目的已经达到而申请撤诉，即在前诉中，原、被告实体上的纠纷已经解决，现原告再次诉讼，即是将原纠纷再次提请法院进行裁决，显为重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释 》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 员    黄  宁 二〇二〇年五月十八日 书 记 员    高  聪1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执793号申请执行人成清明，男，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人易长文，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周群，女，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人成清明与被执行人易长文、周群民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）湘0302民初3174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易长文、周群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易长文、周群的银行存款311940元（含借款本金30万元、案件受理费5410元、财产保全费2020元、执行费4510元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年五月七日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执278号 申请执行人：尹大志，男，1974年10月15日生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省兴义市。 被执行人：潘玉兴，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 尹大志与潘玉兴买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初278号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由潘玉兴于本判决生效之日起十日内偿还尹大志窗帘款9200元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由潘玉兴负担。因潘玉兴未按上述生效法律文书履行义务，尹大志向本院申请执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月12日、2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人潘玉兴在中国工商银行、中国农业银行等有8个银行账户，余额为0元至212元不等。本院已于2020年2月17日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人潘玉兴无不动产登记信息。 3．查明被执行人潘玉兴无车辆登记信息。 4．查明被执行人潘玉兴无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月5日向被执行人潘玉兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。 六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。 2020年5月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人尹大志，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人尹大志对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初278号民事判决终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余9850元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘玉兴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尹大志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初278号民事判决本次执行程序。 申请执行人尹大志尚未受偿的债权9850元及迟延履行期间的债务利息被执行人潘玉兴负有继续向申请执行人尹大志履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1023号原告：黎英，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码511************962。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费979.51元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年4月14日，原告交纳1688元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期2年。2018年5月14日，原告取得会员卡后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月14日起至2020年7月13日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为979.51元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年5月14日至2020年5月13日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月14日至2020年7月13日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费980.4元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月14日至2020年7月13日）×已享受服务的服务期332天（2018年5月14日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还979.51元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以979.51元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黎英与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费979.51元及以979.51元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予黎英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（黎英已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执432号申请执行人：牛新爱。被执行人:付文昊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付文昊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月十九日书记员 廖文超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之三 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人虞金海银行存款142701元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞金海在中国工商银行浙江省嘉兴牡丹卡中心账号：55×××64存款142701元，冻结期限一年。 案件申请费1234元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐术人，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐术人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐术人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,657.02元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息457.78元、分期付款手续费9,765.03元、违约金1,632.26元，并偿付以欠款本金49,657.02元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年11月3日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,657.02元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐术人应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,657.02元；二、被告唐术人应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.43元，减半收取计520.71元，由被告唐术人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9194号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩强，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：吴国庆，男，1966年2月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨华英，女，1966年4月1日出生，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市新舟房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇三鑫路86-88号，统一社会信用代码9132028257259545X3。法定代表人：周逸新，系该公司总经理。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告吴国庆、杨华英、宜兴市新舟房地产开发有限公司（以下简称新舟公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人张冰、杨浩强、被告吴国庆到庭参加诉讼。被告杨华英、新舟公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴国庆、杨华英立即支付代偿款26000元及利息（自2018年3月27日起，以26000元为基数，至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2.判令吴国庆、杨华英承担本案律师费3000元；3.判令新舟公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由吴国庆、杨华英、新舟公司承担。事实和理由：2013年1月4日，吴国庆、杨华英与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行宜兴支行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定吴国庆、杨华英因购房贷款34万元等事宜。吴国庆、杨华英与住房担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定由住房担保公司为吴国庆、杨华英的上述借款承担担保责任等内容。另，住房担保公司与新舟公司签订期房按揭贷款担保协议书，约定新舟公司为购房者向住房担保公司提供阶段性保证担保等内容。建设银行宜兴支行按约放款后，吴国庆、杨华英未按约还款，住房担保公司遂为吴国庆、杨华英垫付借款26000元。因吴国庆、杨华英始终未归还垫付款，住房担保公司委托江苏厚良律师事务所代为处理诉讼事宜。吴国庆辩称，2017年，银行已起诉其还款，现已将借款还清。对住房担保公司主张的垫付款并不知情，故不同意支付相关律师费。杨华英、新舟公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，吴国庆、杨华英与建设银行宜兴支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定吴国庆、杨华英因购房贷款34万元等事宜。吴国庆、杨华英与住房担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定由住房担保公司为吴国庆、杨华英的上述借款承担担保责任，并约定了代偿本息及支付代偿之日起的利息（按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）并约定因追偿发生的诉讼费、律师费及住房担保公司实现债权的费用等其他相关费用，均由吴国庆、杨华英承担等内容。另，住房担保公司与新舟公司签订期房按揭贷款担保协议，约定新舟公司为购房人向住房担保公司提供阶段性保证担保，并约定了保证担保的时间、范围等内容。建设银行宜兴支行按约放款后，吴国庆、杨华英未按约还款，住房担保公司遂为吴国庆、杨华英垫付借款26000元。因吴国庆、杨华英未归还上述款项，担保公司遂提起本案诉讼，并委托江苏厚良律师事务所代理本案诉讼，约定律师费3000元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、商业性贷款担保协议书、个人商业性贷款担保通知书、履行担保责任确认书、期房按揭贷款担保协议、律师费合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，吴国庆、杨华英与担保公司签订的商业性贷款担保协议书、住房担保公司与新舟公司签订的期房按揭贷款担保协议，系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因吴国庆、杨华英未按约还款，担保公司为吴国庆、杨华英代偿借款本息，故住房担保公司有权向吴国庆、杨华英追偿。杨华英、新舟公司未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。住房担保公司的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故本院对住房担保公司支行关于利息的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴国庆、杨华英于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付代偿款26000元及利息（自2018年3月27日起至2019年8月19日止，以26000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；二、吴国庆、杨华英于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师费3000元；二、对吴国庆、杨华英前述第一项债务及本案诉讼费用，宜兴市新舟房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，二项合计1085元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由吴国庆、杨华英、宜兴市新舟房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年五月七日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9986号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，系该公司员工。被告：冯常开，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************292。本院在2020年4月28日立案受理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回起诉处理。审判员  巫柳谕二〇二〇年五月十一日书记员  周玲宇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2610号 刑事庭与陈训财罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1688号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执427号 申请执行人：潍坊市超荣置业有限公司（原申请执行人：山东宏富置业有限公司），住所地：住所地：潍坊市坊子区北海路与龙泉街交汇处北400米路东，统一社会信用代码：91370704MA3QXNQW6D。 法定代表人：范志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 被执行人：山东天翔集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街19号，统一社会信用代码：91370705613500606B。 法定代表人：王万全，董事长。 被执行人：潍坊金山房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街19号，统一社会信用代码:913707057823009472。 法定代表人：李新民，董事长。 原告山东宏富置业有限公司与被告山东天翔集团有限公司、潍坊金山房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）鲁07民初470号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东天翔集团有限公司返还原告山东宏富置业有限公司款项3342.25万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月20日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊金山房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东宏富置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由山东天翔集团有限公司负担208912元，山东宏富置业有限公司负担32888元，保全费5000元，由山东天翔集团有限公司负担。判决后，山东宏富置业有限公司不服本判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院在审理过程中，山东宏富置业有限公司于2018年8月13日提出撤诉申请。2018年10月22日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1841号民事裁定书，裁定准许上诉人山东宏富置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告山东宏富置业有限公司向本院申请，本院于2018年10月12日以（2018）鲁07执427号立案执行。 执行过程中查明，被执行人潍坊金山房地产开发有限公司名下位于潍坊市××××中段东侧，证号为潍国用（2009）第D009号土地使用权由奎文区人民法院以（2016）鲁0705民初1706号一案在先查封。2018年11月15日，本院向奎文区人民法院发函，协调将涉案土地使用权移交本院一并处理。2018年11月21日，奎文区人民法院复函本院，同意将上述涉案土地使用前移交本院执行。 2018年11月22日，根据申请执行人申请，本院委托山东求是房地产土地评估有限公司对被执行人潍坊金山房地产开发有限公司名下位于潍坊市××××中段东侧，证号为潍国用（2009）第D009号土地使用权14443平方米及地上附着物进行价格评估。 2018年12月28日，山东求是房地产土地评估有限公司向本院出具编号为鲁求实评字〔2018〕第B100号房地产司法鉴定估价报告，涉案财产评估价值为104650456元。 2019年4月22日，本院对上述涉案财产在评估价基础上降低20%，即83720365元为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2019年5月24日，本院对涉案财产在第一次拍卖保留价的基础上降低15%，以71170000元为保留进行第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。 2019年7月8日，本院依法对上述涉案财产进行变卖，无人报名竞买。 2019年11月26日，山东宏富置业有限公司与潍坊市超融置业有限公司签订《债权转让协议》，将所涉债权全部转让给潍坊市超融置业有限公司，申请将本案申请执行人变更为潍坊市超融置业有限公司。2019年12月27日，本院作出(2019)鲁07执异129号执行裁定书，裁定变更潍坊市超融置业有限公司为本案申请执行人。 2018年10月15日、2019年5月29日、2020年4月14日，本院分别通过全国法院网络查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2020年3月23日，本院约谈申请执行人潍坊市超荣置业有限公司委托诉讼代理人，告知其案件执行情况。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潍坊金山房地产开发有限公司名下位于潍坊市××××中段东侧，证号为潍国用（2009）第D009号土地使用权14443平方米及地上附着物经司法拍卖后因无人竞买而流拍；另经全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁07民初470号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年××月××日 书记员  孙晓堃
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初267号原告上海市虹口区新大陆小区业主委员会，地址上海市虹口区。负责人潘家玲。负责人沈国祥。委托代理人李树祥。委托代理人郑伟宏。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。原告上海市虹口区新大陆小区业主委员会(以下简称新大陆业委会)因要求被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告虹口城管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自2017年3月，虹口区祥德路XXX号801室业主王琴韵、徐洲开始违规改建801室，小区业委会及众多业主向欧阳城管中队举报其扩建行为，欧阳城管中队现场认定有扩建行为，要求恢复原状。后801业主置之不理，继续扩建。小区业委会及众多业主再次举报，欧阳城管中队称801室业主并未违规。众多业主通过12345市民热线举报，欧阳城管中队置之不理。虹口区祥德路XXX号801室业主在欧阳城管中队的包庇下，将房屋改建为超高、超宽、超重的危房，业委会代表一再向12345投诉，但转到欧阳城管中队就毫无音讯。直至2017年8月之后欧阳城管中队才告知，经同济大学房屋质量检测站检测，该装修合法，但拒绝出示同济大学鉴定书及图纸标准，态度恶劣，欺上瞒下。2017年12月18日原告委派业主代表李树祥和郑伟宏、赵德向被告投诉，至2019年4月先后10次递交投诉信和询问处理意见，均遭回绝。后向虹口区政府分管副区长投诉，又以欧阳城管中队已处理不再重复处理作答。因此，诉请要求虹口城管局履行法定职责，对虹口区祥德路XXX号801室现业主王琴韵、徐洲违规改建801室(将其改建为超高超宽超重的危房)的违法行为作出相应处罚，责令该业主限期拆除违法建筑，恢复原样。就其诉请，原告提交了(2019)虹城管告字第010号《不再重复处理告知书》(以下简称《不再重复处理告知书》)、(2019)虹城管告字第023号《分类处理告知书》(以下简称《分类处理告知书》)、2017年12月18日写给被告的材料、沪房鉴(003)证字第2017-08-140号《房屋质量检测报告》、虹房地执拆字[2006]5号《责令限期拆除通知书》、(2007)虹行初字第23号《行政判决书》及照片等证据材料。被告辩称，针对李树祥于2019年1月18日和2019年2月20日提出的信访事项，其分别于2019年1月28日和2019年2月27日作出《不再重复处理告知书》及《分类处理告知书》。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关在接到履职申请之日两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》规定，对于行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满起六个月内提出，故原告起诉最晚不应超过2019年10月20日，现原告起诉已超过法定起诉期限。上述信访行为的主体是李树祥个人而非原告，原告未向被告提出过履行法定职责的申请，故不具有原告主体资格。被告已就李树祥事项进行调查，并将调查情况反映给李树祥。被告已于2017年4月对801室业主装修期间破坏房梁的情况开具责令改正通知书，责令其恢复被损坏的承重结构；于2017年7月对徐洲损坏房屋承重结构的行为处以人民币11，000元行政处罚。因此，原告起诉不符合法定起诉条件，没有事实根据，请求法院驳回原告起诉。被告于法定期限内提交了《信访基本情况登记表》两份、沪虹建2002-0035号《建设工程规划许可核准图纸(补正)》屋顶立面图、沪虹建2002-0035号《建设工程规划许可核准图纸(补正)》屋八层框架平面图、沪房地虹字(2016)第005942号《房地产权证》、祥德路XXX号8层照片、编号(2017)虹房管民信字第1580号《信访事项答复意见书》、虹口城管局第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、No.XXXXXXXXXX《代收罚没款收据》、祥德路XXX号801室局部承重构件加固竣工报告作为等证据材料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十七条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告诉称其多次向被告投诉801室业主违法改建一事，但起诉时并未提交其提出申请的证据。被告提交的《信访基本情况登记表》(2019年1月18日)概况一栏中记载“祥德路XXX号新大陆小区业主委员会反映祥德路XXX号801室业主违章搭建，要求拆除违章恢复原状”，对此，被告称已于2019年1月28日向李树祥出具《不再重复处理告知书》。如原告认为被告未对其上述反映情况作出回复或处理，应当根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现能体现出原告向被告反映相关情况的《信访基本情况登记表》于2019年1月18日填写，原告于2019年11月28日提起本案诉讼，显然已超过上述法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市虹口区新大陆小区业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市虹口区新大陆小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二〇年五月二十六日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4054号 原告：卢辉，男1983年3月22日出生，壮族，南宁华侨投资区人，系南宁侨安物业服务有限公司员工，现住。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：廖保仕，男,1979年9月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 被告：苏善权，男，1972年5月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 原告卢辉与被告廖保仕、苏善权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告卢辉的委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼，被告廖保仕、苏善权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告被砍龙眼树经济损失60500元；二、本案诉讼费由两被告共同负担。 事实和理由：2018年10月13日，被告廖保仕虚构自家龙眼树要出卖的事实，将原告的121棵龙眼树以4500元价格出场给被告苏善权。此后，被告苏善权即召集工人进行砍伐。原告知道自身权益受到侵害后，随即向公安机关报案。当时公安机关以故意毁坏财物的罪名立案侦察，后随着案情的展开，慢慢理清被告廖保仕的一系诈骗案件。最终廖保仕被武鸣区人民法院以诈骗罪判处有限徒刑二年二个月，并处罚金5000元。经南宁市价格认证中心鉴定，原告被砍的121棵龙眼果树损失为60500元。原告认为，被告廖保仕虚构事实，诈骗他人，致使原告的财物受到损害，在承担刑事责任的同时应承担民事责任。被告苏善权未核实财物权属，就以4500元价格购买并砍伐原告的龙眼树，存在过错，应承担本案赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告卢辉为证实其主张，向本院提交如下证据：1.刑事判决书，拟证明被告违法犯罪致原告财产受损的事实；2.鉴定意见，拟证明原告损失数额；3.询问笔录、讯问笔录，拟证明案件发生经过；4.现场照片，拟证明原告龙眼树被砍。 被告廖保仕未答辩亦未提交证据。 被告苏善权未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告廖保仕虚构自家有两片龙眼木要出卖的事实，将被告苏善权骗到南宁华侨投资区狮山路和宁武路交叉路口附近实地查看属于石春东的46棵龙眼木，又将被告苏善权骗到狮山路和里建大道附近实地查看属于原告卢辉的121棵龙眼木。被告苏善权在看完两片龙眼木后信以为真，立即决定购买上述两片龙眼木材。随后被廖保仕骗走人民币4500元。 2015年10月14日，原告卢辉向南宁市公安局里建派出所报案，称其位于南宁华侨投资区旁种植的121棵龙眼树被盗砍。 2015年10月16日，南宁市公安局里建派出所委托南宁市价格认证中心对原告被盗砍的121棵龙眼树进行价格鉴定。南宁市价格认证中心于2015年11月17日作出南价认鉴[2015]2345号《价格鉴定结论书》，鉴定参考价格为500元／棵，121棵合计为60500元。 2017年2月7日，廖保仕被刑事拘留，送至广西武鸣县看守所羁押。 2017年9月13日，南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人廖保仕犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年9月26日作出（2017）桂0122刑初320号刑事判决，判决：一、被告人廖保仕犯诈骗罪，判决有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年4月6日止）；二、责令被告人廖保仕赔偿被害人黄某人民币8700元，赔偿被害人苏善权人民币4500元。廖保仕不服判决向南宁市中级人民法院提出上诉，期间提出撤回上诉的申请，南宁市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）桂01刑终579号刑事裁定，准许上诉人廖保仕撤回上诉。本院（2017）桂0122刑初320号刑事判决已生效。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖保仕、苏善权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告卢辉提交的证据源自（2017）桂0122刑初320号刑事案卷，根据该案生效刑事判决书查明的事实，可知被告廖保仕虚构原告卢辉的龙眼树属其所有的事实，诈骗被告苏善权购买原告卢辉的龙眼树，致使原告卢辉的龙眼树遭受盗砍，侵害了原告卢辉的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告廖保仕在承担刑事责任后仍应对原告卢辉的财产损失承担民事责任。被告苏善权未核实龙眼树权属就购买并砍伐原告的龙眼树，存在过错，亦应承担侵权责任。因被告廖保仕及被告苏善权共同实施侵权行为造成原告财产损失损害，两被告应对原告卢辉的龙眼树损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的龙眼树被盗砍，无法恢复原状，原告要求折价赔偿于法有据。关于财产损失数额，公安机关在侦查过程中已对原告卢辉被盗砍的龙眼树进行价格鉴定，并将《鉴定意见通知书》送达犯罪嫌疑人廖保仕、被害人卢辉、被害人苏善权，三方未对鉴定意见提出异议，本院予以采纳，并作为认定原告财产损失的依据。被告廖保仕、卢辉应当对原告龙眼树损失60500元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖保仕、苏善权连带赔偿原告卢辉龙眼树盗砍损失60500元。 案件受理费1312元，由被告廖保仕、苏善权共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1169号申请人：魏亮（曾用名魏东亮），男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被申请人：张俊峰，男，回族，1976年12月16日出生，住河南省淮阳县。本院在审理申请人魏亮诉被申请人张俊峰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人魏亮于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张俊峰2300，000的银行存款，或者查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。本院认为：申请人魏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张俊峰的银行存款2300，000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5，000元，申请人魏亮已经预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 增二〇二〇年五月八日书记员 张宁宁
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初70号原告康美丽，女，1946年6月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人高俊(康美丽儿子)，男，住址同上。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。行政机关负责人孔敏，男，职务四级调研员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告康美丽诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告康美丽及其委托代理人高俊，被告的行政机关负责人孔敏及委托代理人杨维一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)属于旧里公有房，原告长期租用至旧改动迁。被告没有实地测绘评估，仅凭房卡认定建筑面积为32.81平方米，原告认为不属实。被征收房屋由原告之子高俊于2012年7月至2019年9月一直作为上海体育彩票管理中心中国体育彩票代销网点，代销证是体育总局颁发的，且是按照店面规范装修经营的，被征收房屋应该按照经营场所来补偿，被告不认可经营性房屋而按普通居住房补偿，原告认为不公平。原告对被告证据的真实性无异议。故请求法院确认原告与被告于2019年6月20日签订的征收编号：J-17-1-1-30的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)无效。被告辩称：系争征收协议由原告本人签订，是合法有效的。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条，被告依据有效的凭证来确定面积。被征收房屋有两个部位，根据规定被征收房屋的居住面积为13.6平方米加7.7平方米，共计21.3平方米。被征收房屋性质是居住，没有营业执照，原告提供的中国体育彩票代销证不能视同为营业执照，代销证不能决定房屋的性质，所以被征收房屋不能认定为非居住房屋。原告提供的现场照片的真实性无法确认。系争征收协议安置补偿总金额为3,938,839.06元，已全部由原告本人领取，被征收房屋也已拆除，协议已履行完毕，另外还有一份5,000元家电大礼包也领走了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案中被征收房屋系公房，房屋用途为居住。租用居住公房凭证记载承租人为原告康美丽，独用租赁部位底层统客堂使用面积13.60平方米、二层阁(H1.58)使用面积15.40平方米。2019年5月27日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2019]2号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。2019年6月20日被告虹口房管局与原告签订系争征收协议，约定房屋类型旧里，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积21.3平方米，换算建筑面积32.81平方米，认定建筑面积32.81平方米，被征收户选择货币补偿。协议生效后，原告、被告依约各自履行了自己的义务，系争征收协议已履行完毕。现原告以被告认定的房屋面积有误和未按经营性房屋补偿为由，起诉至本院。另查明，被征收房屋租用居住公房凭证上载明房屋地址为河南北路XXX弄XXX号，被告提供的上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司虹口区房屋资料摘录情况表上载明房屋地址为河南北路XXX弄XXX-XXX号。上述事实由原告提供的系争征收协议、代销证、现场照片等证据，被告提供的房屋征收决定、房屋征收与补偿方案、租用居住公房凭证、户籍资料摘录表、评估分户报告单、房屋资料摘录情况表、系争征收协议、结算单、收协议条、关于交钥匙拆房通知、收款条、存单、家电大礼包发放签收单、生效公告等证据以及双方当事人的陈述予以证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告虹口房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收。系争征收协议签约主体适格，协议内容合法有效。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第六条、第七条之规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积；2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积。原始设计为居住房屋，经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途的，除有特别规定以外，可以认定为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。本案中，被告依据上述规定和租用居住公房凭证，认定被征收房屋居住面积为21.3平方米，换算后建筑面积为32.81平方米，并无不当。原告所称被告认定的建筑面积不属实的意见，本院难以采纳。原告认为，被征收房屋一直作为中国体育彩票代销网点并有代销证，应当作为非居住房屋予以补偿安置。但本院认为，代销证不能视同营业执照，营业执照应由相关管理部门颁发，被征收房屋也未经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途，被告按照居住房屋予以补偿安置符合上述规定，并无不当。此外，系争征收协议中有关房屋安置补偿的内容，符合法律法规和所在基地的征收补偿安置政策，并且保障了该户的全部安置补偿利益，原告要求确认系争征收协议无效的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康美丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6587号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914********725819W。负责人：邓少琳，任公司总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，该公司员工。被告：徐明兴，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码342************413。被告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区********，统一社会信用代码913***********531P。法定代表人：王某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区*******万方金融广场4#写字楼1001-1006室，统一社会信用代码913***********317G。负责人：王金玲。本院于2020年4月9日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日以被告履行赔付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年五月六日书记员  李海蓝
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢494号 陈梅金（申请执行人）、俞明标、林顺华（被执行人）： 陈梅金与俞明标、林顺华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25018.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位25018.40元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈梅金（申请执行人）。至此，陈梅金（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初10219号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。 被告：王廷菊，女，1986年5月7日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：张元高，男，1996年2月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：浙江星系团网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号1号楼2-42。 法定代表人：杨孟达。 第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杜小明。 原告杭州信义融资担保有限公司与张元高、王廷菊，第三人浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，本院依法组成合议庭于2020年5月26日下午14时40分开庭，杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案按杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。 诉讼费2642元（案件受理费4684元，减半收取计2342元，公告费300元，）由杭州信义融资担保有限公司负担。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 余 燕 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 韦能笑
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初431号 原告：陆学绩，男，1980年9月5日出生，壮族，住广西上思县。 被告：施艳堂，男，1962年9月30日出生，壮族，住上思县。 原告陆学绩与被告施艳堂合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，2020年5月27日，原告陆学绩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆学绩撤诉处理。 案件受理费53元（原告已预交），由原告陆学绩负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄慧芹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1043号   原告：马娟娟，女，住古浪县。   委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米积鸿，甘肃万帮律师事务所实习律师。   被告：胡鹏山，男，住古浪县。   原告马娟娟与被告胡鹏山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告马娟娟于2020年5月20日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马娟娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马娟娟撤诉。   案件受理费759元，减半收取380元，由原告马娟娟负担。   审判员 马文军   二〇二〇年五月二十日   书记员 赵冬梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2741号原告：上海华智实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：吴樱，上海达隆律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海华智实业有限公司与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，被告亦表示同意。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华智实业有限公司撤回起诉。案件受理费12,811.20元，减半收取6,405.60元，由原告负担。审 判 员 许雯雯二〇二〇年五月十五日法官助理 顾颖琦书 记 员 顾颖琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执649号被执行人：韩献伟，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。韩献伟犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）皖0304刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，被告人韩献伟被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；违法所得人民币一万一千元依法予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为没收财产人民币30000元、追缴违法所得人民币11000千元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年5月9日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩献伟的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 姚先明
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保42号 申请人：山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码:91370523726230067R。 法定代表人：刘红光。职务：董事长兼总经理。 被申请人：东营市东营区六户镇北辛村村民委员会，住所地：东营区六户镇北辛村村民委员会驻地。 法定代表人：孙华良。职务：村主任。 申请人山东瑞升建筑集团有限公司与被申请人东营市东营区六户镇北辛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东瑞升建筑集团有限公司于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人东营市东营区六户镇北辛村村民委员会名下银行存款1700万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞升建筑集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封东营市东营区六户镇北辛村村民委员会名下银行存款1700万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人山东瑞升建筑集团有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王建军
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1714号原告：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村四组32号。法定代表人：王兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师。被告：袁彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。被告：汪俊扬，男，1992年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司（以下简称渝宏利公司）与被告袁彪、汪俊扬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渝宏利公司的委托诉讼代理人谭浩南、被告袁彪的委托诉讼代理人李荣明、被告汪俊扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝宏利公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁彪、汪俊扬向渝宏利公司支付租赁费119000元；2、判令袁彪、汪俊扬从2019年4月11日起至债务清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍向渝宏利公司支付资金占用费；3、本案诉讼费由袁彪、汪俊扬承担。事实及理由：袁彪、汪俊扬因册亨高洛新区七号小区项目施工需要，向渝宏利公司租赁塔吊。2019年4月11日，双方对租赁款进行了结算：袁彪、汪俊扬因册亨高洛新区七号地5号、8号、9号塔吊的租赁事宜，尚有119000元租赁费用未结清。同日，袁彪出具欠条一份给渝宏利公司，并承诺在2019年5月30日之前付清租赁款项。根据涉案租赁合同第十二条约定，若未结清租赁费用，渝宏利公司有权按照同期银行贷款利率的四倍计收资金占用损失。根据涉案租赁合同第十四条约定，若承租人逾期不还，渝宏利公司有权向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，袁彪、汪俊扬经渝宏利公司多次催款，仍拒不支付渝宏利公司该笔租赁款。无奈之下，渝宏利公司只能提起本次诉讼，请求人民法院判如所请。被告袁彪辩称，对欠付的租赁费予以认可，但是双方在结算时，并未约定逾期利息，故利息不应当得到支持。另外汪俊扬系袁彪雇请的管理人员，汪俊扬签订合同系履行工作职责。被告汪俊扬辩称，租赁合同上的签名是郑传胜代签，手印是汪俊扬加盖，汪俊扬与郑传胜均是为袁彪打工，事后袁彪也承认向渝宏利公司租赁塔式起重机并向渝宏利公司出具了欠条，认可所欠的租赁费，因此本案与汪俊扬无关。本案经本院审理认定事实如下：2018年3月5日，汪俊扬作为甲方，渝宏利公司作为乙方，双方签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定甲方向乙方承租塔式起重机，型号为QTZ63，租金每月10000元，每台塔机进场运输及安拆费26000元，安装地点：册亨县高洛新区七号小区。甲方应当按照合同的约定及时足额支付本合同约定的各项款项，否则乙方有权拒绝履行合同中相对应的各项义务，并有权按同期银行贷款利率的四倍收计资金占用损失。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，渝宏利公司按照合同约定将塔机安装至指定地点。2019年4月11日，袁彪与渝宏利公司对案涉塔机租金进行结算，袁彪向渝宏利公司出具《欠条》，载明：“今欠到贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限公司册亨高洛新区7号地5#、8#、9#塔机进出场费和租赁费119000元整（壹拾壹万玖仟元整），欠款于两次付清，第一次4月29日付一半，第二次付款（5月30日付完）”。袁彪出具欠条后，未按欠条约定时间支付款项。另查明，渝宏利公司与汪俊扬签订合同后，双方未进行过结算，汪俊扬也未向渝宏利公司支付过租金。汪俊扬称其签订《塔式起重机租赁合同》系受袁彪委托，袁彪予以认可。上述法律事实，有双方当事人的陈述，以及渝宏利公司提供的《塔式起重机租赁合同》、欠条等证据在卷为据，故作认定。本院认为，本案的争议焦为：汪俊扬是否应承担支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利,但第三人不得变更选定的相对人”之规定,在隐名代理中,一旦受托人披露了委托人且第三人选择委托人承担相应义务后,第三人就不能再向受托人主张权利。本案中，汪俊扬主张其签订案涉合同系受袁彪委托，袁彪对此予以认可。渝宏利公司与汪俊扬签订租赁合同后，未与汪俊扬进行过结算，汪俊扬也未向渝宏利公司支付过租金，而渝宏利公司于2019年4月1日与袁彪进行结算，且袁彪向渝宏利公司出具欠付租金的欠条，足以证明渝宏利公司是知晓实际租赁人是袁彪，并明确向袁彪主张过权利。渝宏利公司既然已经选择了袁彪承担义务，那么就不能再向受托人汪俊扬主张权利。因此，渝宏利公司要求汪俊扬承担支付租金的诉讼请求，不予支持。袁彪向渝宏利公司出具欠付租赁费119000元的欠条，双方债权债务关系明确，袁彪应当按照欠条约定支付租赁费，对渝宏利公司要求袁彪支付租赁费119000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定资金占用费，但袁彪逾期支付租赁费确给渝宏利公司造成一定的损失，应当向渝宏利公司支付资金占用费，资金占用费自双方约定的最后付款日的次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条之规定，判决如下：一、袁彪于本判决生效之日起十日内支付贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司租赁费119000元及资金占用费（以59500元为计息基数，自2019年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月30日止；以119000元为计息基数，自2019年5月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取1340元，由袁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年五月二十六日书记员  曾光翠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1272号原告：张宏，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：肇庆市敏捷投资有限公司，住所地肇庆市******************，统一社会信用代码914***********023U。法定代表人：谭某1。被告：肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司，住所地肇庆市****锦绣莱茵名苑肉菜市场首层第3卡，统一社会信用代码914************037。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：任帅，该公司员工。本院在审理原告张宏诉被告肇庆市敏捷投资有限公司、肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。本案受理费人民币53元（原告已预交），由原告张宏负担。审判员 林 达二〇二〇年五月二十五日书记员 梁智杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4636号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：石保财，男，1991年9月18日出生，汉族，住广西钟山县清塘镇上木窝038号，公民身份号码452************332。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石保财信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2461号原告：江良，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：曾环新，男，汉族，住广东省五华县。原告江良与被告曾环新之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告江良到庭参加诉讼;被告曾环新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江良向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾环新偿还借款本金50,000元（人民币，下同）；2.判令被告曾环新补偿借款合约期2018年10月26日到2019年4月26日共6个月的利息9,000元以及2019年4月26日到2019年12月19日逾期未偿还借款所产生的共8个月的利息12,000元；3.判令本案诉讼费由被告曾环新承担。庭审中，原告明确诉请的利息计算至被告还款之日止。事实和理由：被告于2018年10月26日以生意周转为由向原告借款人民币50,000元，原告同一天通过银行转账方式将41,000元转至被告银行账户，现金支付方式向被告支付9,000元，并与被告约定还款日期为2019年4月26日，利息9,000元。双方签订了借款合同。现还款期已逾期8个月，被告未将此借款还回，约定的利息也没有支付，多次沟通无果。现诉至法院，望判如所请。曾环新未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月26日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人的被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因经济周转困难向甲方借款，乙方向甲方借款金额50,000元，现金或者银行转账，乙方在本协议签字确认时已经实际收到上述全部款项；借款期限自2018年10月26日至2019年4月26日，共计6个月；借款月息3%，共分6期，每期1,500元；若乙方未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期；乙方银行账号XXXXXXXXXXX。被告在乙方处摁手印。同日，原告向被告账户内转账41,000元。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。认定上述事实的主要证据有：《借款协议》、个人客户交易回单、被告身份证复印件及原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的《借款协议》、个人客户交易回单能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还50,000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款出借之日起每月支付1,500元利息的诉讼请求，因该利率标准超过法律规定，本院依法调整为从借款之日起按月利率2%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾环新于本判决书生效之日起十日内向原告江良偿还借款本金50,000元并支付利息（以人民币50,000元为基数，从2018年10月27日起计算至借款全部偿还之日止，按月利率2%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由被告曾环新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年五月二十七日书记员  林舒婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审339号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人蔡发。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058484号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058484号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058484号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058484号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019184号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人蔡发在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058484号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058484号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初229号 原告：杨灿深，男，1983年9月18日出生，壮族，住广西横县。 被告：赵彩荣，女，1982年2月26日出生，壮族，户籍住址广东省佛山市南海区。 原告杨灿深与被告赵彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年3月31日，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨灿深到庭参加诉讼，被告赵彩荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨灿深向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年11月份自由相识，2019年1月份确立恋爱关系。2019年1月3日被告向原告借款7000元，原告通过微信转账交付借款。2019年4月份原被告恋爱关系破裂及分手。2019年5月23日，被告偿还了500元后，其余借款经原告多次催讨，被告一直不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵彩荣未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年11月份自由相识后，原告因被告急需要钱，便于2019年1月3日通过微信转账7000元给被告。随后，原被告确立恋爱关系。同年4月，原被告因感情不和而分手后，原告开始向被告催还借款，被告于2019年5月23日通过微信偿还了500元，并在微信上说到“都给你，实在对不起，真的没钱了。希望理解”、“有才得啊，没有我拿什么给你”、“你借钱给我时我也说啦！我暂时是没有钱还你的，因为我每个月要供房，当时你也说不急，有再还。我现在也急，也想还你，但现在是生意不好做，真的没钱。你不信也没办法了。反正我没有骗过你，刚见面第二次你就借钱给我，为此我才给你机会我们才恋爱的。你自己懂”、“我是说过我有钱会还给你，但那是情份，当初我也没说借你钱，是你在追求我转钱给我，帮助我渡过难关，我也感恩你了……”。原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告向原告借款本金7000元的事实，有原告提供的《微信聊天记录》、《微信转账电子账单》等为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方虽对还款期限未作约定，但被告在原告催告还款后仅偿还了借款本金500元，而余款6500元一直未予偿还。故现原告诉请被告归还借款本金6500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彩荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨灿深借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 黎开训
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初822号 原告：陈祖春，男，汉族，1989年3月16日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陶红萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：李毅谟，男，汉族，1948年11月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 原告陈祖春诉被告李毅谟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈祖春的委托诉讼代理人陶红萍，被告李毅谟及其委托诉讼代理人许凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈祖春的诉讼请求如下：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年2月15日解除；2、被告向原告退还租金1.6万元；3、被告向原告退还押金1万元。 事实与理由：原、被告于2019年3月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北海市出租给原告经营餐饮。原告依约向被告支付了押金1万元及相应租期的租金，并于2020年1月18日向被告支付截止至2020年4月18日的租金共计2.4万元。2020年1月，全国各地及北海受新冠××疫情不可抗力因素的影响，导致原告无法继续经营，合同目的无法实现。原告于2020年2月14日向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》，决定于2020年2月15日解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告退还押金、租金，被告予以拒绝，原告为此诉至本院。 被告李毅谟辩称：1、涉案合同自订立至原告主张解除未达一年，疫情并非持久性，只要解除就可以营业；2、涉案房屋及屋内物品一直由原告占有、使用，产生了水电费；3、原告发出《解除房屋租赁合同通知书》的次日，被告即回复原告可以协商减免租金，但原告不予协商，存在滥用不可抗力情形；综上，原、被告之间的租赁合同可以继续履行，被告不同意解除合同，原告请求退还租金和押金亦无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈祖春对被告李毅谟提交的证据2、3《水电使用情况、账单详情》的真实性、合法性、关联性有异议，认为应以电网公司缴费单为准。对当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2019年3月18日，原告陈祖春（承租方、乙方）与被告李毅谟（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定原告向被告承租位于北海市经营餐饮，租期自2019年3月18日起至2022年3月17日止；租金8000元/月，签订合同当日，乙方向甲方支付押金1万元；水、电费乙方自行负担，电费按总电表减去甲方电表用电量结算，每度0.9元，水费按乙方分水表计算，每吨4.2元；因乙方原因不能继续营业，甲方应配合乙方转租；因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止，不可抗力因素系指“不能预知、不能避免，并不能克服的客观情况”。2020年1月起，全国各地受到新冠××疫情影响，广西区于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。 2020年2月14日，陈祖春向李毅谟发出《解除房屋租赁合同通知书》，以受新冠××疫情影响为由，主张解除案涉《房屋租赁合同》并退还押金、相应的租金。李毅谟于次日发出《不同意解除北海市海南路59号的回复》，认为可以商议减免部分租金，不同意解除租赁合同。 另查明，合同订立后，陈祖春向李毅谟支付了押金1万元，并支付了截止至2020年4月18日的租金。陈祖春所经营的餐饮已于2020年2月14日停业。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。 2020年1月起全国范围内均受到新冠××疫情的影响，各省市、地区启动应急预案，广西区亦于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，原告所经营的餐饮行业受到新冠××影响于2020年2月14日停业，既是响应政府疫情防控政策，亦是降低营业所产生的基本开支，本次疫情蔓延确属于不可抗力。原、被告在《房屋租赁合同》明确“因不可抗力导致合同无法履行的，合同终止”，然原告虽于2020年2月14日停业，但合同租期长达三年、截止至2022年3月18日，而当下国内疫情已受到控制，广西区内餐饮业亦逐步恢复正常经营，此次疫情仅导致原告履行租赁合同困难，但并未直接导致合同无法履行，且被告已经在庭审中再次明确同意免除原告一个月的租金，原告作为负担举证责任一方，又未能向本院提交证据证明其餐饮店存在因本次疫情确实无法经营、无法继续履行租赁合同的客观事实存在，故原告在被告有意协商解决《房屋租赁合同》履行中所遇困难的情况下，仍坚持以受不可抗力因素影响为由，主张解除《房屋租赁合同》、被告退还押金、剩余租金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈祖春的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告陈祖春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0682执异20号异议人（申请执行人）：王礼涛，男，1966年8月13日生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：刘君，女，1990年6月28日出生，汉族，住定州市。被执行人：张涛，男，1979年6月7日出生，汉族，住定州市。在本院执行异议人王礼涛与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，异议人王礼涛于2020年5月11日向本院申请追加被申请人刘君为被执行人。2020年5月15日异议人向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王礼涛撤回异议申请。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年五月十五日书 记 员  韩祖豪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初482号 原告：任宏伟，男，汉族，1985年4月6日生，住长春市二道区。 原告：郑美娜，女，汉族，1986年9月1日生，住长春市二道区。 二原告委托代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。 被告：焦岩松，男，汉族，1984年3月29日生，住。 委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。 第三人：周岩，男，汉族，1980年9月30日生，住长春市二道区。 委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。 原告任宏伟、郑美娜诉被告焦岩松、第三人周岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏伟及委托代理人赵城锋，被告焦岩松的委托代理人金玲辉、赵丹，第三人周岩的委托代理人赵铁星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任宏伟、郑美娜向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告房屋租金13万元及利息（利息自2018年11月21日起计算，按照银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告任宏伟与原告郑美娜系夫妻关系，2018年11月21日，二原告从被告处购买了坐落于长春净月高新技术产业开发区聚业大街以西博源花园（雅舍枫林）1幢2单元108号房、3单元109号房和3单元110号房，并于2018年12月5日办理完成产权过处手续取得房屋所有权证。被告在转让其房屋时，告知二原告已将上述房屋即雅舍枫林1幢2单元108号房、3单元109号房和3单元110号房租赁给第三人周岩使用，租赁期为三年截止至2020年8月到期，被告称上述房屋一年租金为13万元，租金已由被告收取，同时承诺最晚于2019年8月27日将房屋租金13万元（2019年7月1日至2020年7月1日一年的租金）交由现房主即原告郑美娜，被告据此给二原告出具欠条一份。 综上，依据房屋买卖合同及被告所出具的承诺和欠条，被告应将该房屋租金归还给房屋的实际所有人即二原告，现二原告多次向被告索要房屋租金，被告以各种理由推脱，原告无奈，故诉至法院。 被告焦岩松辩称，一、原告应对其主张的答辩人已取得案涉房屋第三年13万元的利益承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 根据民法总则规定，所谓不当得利指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”显然，不当得利成立的前提条件是答辩人已实际取得了案涉房屋第三年13万元的房屋租金。但事实上第三年租赁期间，答辩人仅收取7.5万元，其中4.2万元为第三人应向答辩人支付的解除合同违约金，1.5万元已支付给原告，从未取过13万元利息，对此原告应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 二、根据答辩人与第三人的《房屋租赁合同》，租期为每年8月15日至次年8月15日，并非从7月1日起算。且租金标准为75000元/年，并非13万元，因第三人租赁房屋第二年期间未经答辩人同意擅自将租赁房屋转租给案外人，故答辩人于2019年9月29日向第三人发出解除合同通知书，通知第三人解除租赁合同，2019年10月15日前搬出租赁房屋并承担合同总租金20%的违约金。第三人搬出后，即案涉房屋第三年租赁期内，一直由原告实际占有、使用、收益至今。故原告无权在占有、使用案涉房屋的同时，还要求答辩人向其支付13万元，原告诉请无任何事实及法律依据。 三、还原本案事实，第三年租赁期内，被告共计收取75000元，扣除42000元第三人应向被告支付的违约金，扣除被告已向原告支付的15000元租金，剩余18000元被告同意返还，但被告要求法院确认，被告返还后第三人不得在因案涉房屋租金问题要求被告重复承担返还责任。 综上，请求人民法院依法查清事实、明晰是非，支持答辩人答辩意见，维护答辩人合法权益。 第三人周岩对原告的诉请无异议。 经审理查明，原告任宏伟与郑美娜系夫妻关系。2017年3月1日，被告焦岩松与第三人周岩签订房屋租赁合同，被告将其所有的坐落于长春净月高新技术产业开发区雅舍枫林1幢2单元108号房、3单元109号房和3单元110号房租赁给第三人周岩使用，租赁期为三年，租期截止至2020年8月15日。第一年2017年8月15日至2018年8月15日房屋租金为60000元，第二年2018年8月15日至2019年8月15日房屋租金为75000元，第三年2019年8月15日至2020年8月15日房屋租金为75000元。合同签订后，被告将涉案房屋交付给第三人。2018年11月21日，被告焦岩松将上述房屋出售给二原告，并于2018年12月5日办理完成产权过户手续。被告在转让其房屋时，告知二原告房屋已经租赁给第三人周岩，并向二原告出具承诺，承诺2019年7月1日至2020年7月1日期间房租130000元最晚于2019年8月27日交付给原告郑美娜。其后，在原告的催要下，被告又向二原告出具欠条一枚，欠条中载明2019年8月1日至2020年8月1日房租130000元分五期给付郑美娜，同时对分期给付时间及金额进行了约定。 另查明，第三人周岩按照租赁合同的约定将三年租金全部交付给被告焦岩松，2019年10月18日，被告焦岩松向二原告返还租金15000元，剩余租金至今未予返还。2020年1月，原告向第三人支付部分租金，第三人搬离涉案房屋。 上述事实，有房屋租赁合同、房屋转让合同、不动产权属证书、转款凭证、收条、承诺、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为,被告焦岩松向二原告出具的承诺及欠条系其真实意思表示，被告应按照承诺及欠条约定向二原告返还租金。即便按照被告主张2019年8月1日至2020年8月1日间租金为75000元，由于涉案房屋在2018年12月5日更名过户到原告名下，从该日起涉案房屋所产生的收益应归二原告所有，即2018年12月5日至2020年8月15日期间的租金收益应归二原告，此期间的租金收益已超过被告承诺返还的金额，因该期间的租金已被焦岩松收取，扣除被告已返还的15000元，剩余租金115000元应由被告返还给二原告。二原告诉请合理部分本院予以支持，对超出部分不予保护。关于利息的起算时间，被告收取的最后一笔租金为2019年8月27日，为简化法律关系，本院依法确认利息从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告焦岩松于本判决生效之日起十日内返还原告任宏伟、郑美娜租金人民币115000元及利息（利息自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告任宏伟、郑美娜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，原告任宏伟、郑美娜负担167元，被告焦岩松负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 爽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初603号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陈双双，女，1990年10月11日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省淮滨县。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕611起诉书指控被告人陈双双犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陈双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日02时18分许，被告人陈双双醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市昆北路、萧林路路口南侧路段处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陈双双血液中乙醇浓度为160mg/100m1。被告人陈双双归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈双双具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈双双拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈双双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈双双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈双双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执124号之一 申请执行人樊立新，女，壮族，1952年9月生，住广西河池市宜州区。 被执行人覃连波，男，汉族，1972年11月生，住广西河池市宜州区。 申请执行人樊立新与被执行人覃连波民间借贷纠纷一案中，依据，本院于2018年10月25日作出的（2018）桂1281民初2527号民事调解书已发生法律效力,因被执行人覃连波拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人樊立新于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执124号。被执行人应履行的义务为：（1）向樊立新支付借款本金80000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担申请执行费1100元。 本院在执行过程中，经依法查询，被执行人覃连波名下有位于河池市宜州区庆远镇公园西路有房产一栋（不动产产权证号：宜房权证宜州字第××号，土地使用证号：宜国用（2000)字第XX号），但该处房产已被另案查封，且抵押给广西宜州农村合作银行。除此之外，被执行人覃连波名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人莫程雅采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，被执行人覃连波暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃连波应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执124号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜