河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4148号原告：黄韦华，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：侯天义，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：林丽娜，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告黄韦华与被告侯天义、林丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韦华的委托诉讼代理人原丽珍，被告侯天义的委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼。被告林丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韦华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款及利息117.45万元；2、请求判决被告承担80万元本金的利息，从2018年6月2日开始计算至还清之日止，利率按月息二分计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，因二被告做生意需要资金周转，从2017年2月27日至2018年4月16日，被告侯天义分四次向原告借款80万元，约定利息为月息三分，当时没有约定具体的还款时间。到2018年6月2日，经结算被告欠原告利息37.45万元，被告给原告出具了欠条，被告承诺每月归还借款3万至5万元，并按月支付利息，但被告不归还借款和支付利息，以种种理由推脱拒付。综上所述，原、被告双方民间借贷关系依法受到国家法律的保护，被告不按照约定归还原告借款和利息属于违约行为，现原告根据《民法总则》和《民法通则》的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告侯天义辩称，一、被告侯天义分4次向原告黄韦华借款80万元，后偿还10万元本金，现剩70万元本金未还。二、2017年2月27日，侯天义向原告出具借条，借条上载明“本金为20万元，月息3分”。第一，原告诉状中自认“到2018年6月2日，经结算”，所以该20万元的利息应从2018年6月3日开始计算。第二，借款人处只有侯天义签字，林丽娜的签名没有签到借款人处，不能视为林丽娜是借款人。三、2018年4月16日，侯天义向原告出具的借条本金5万元，未书面约定利息，无林丽娜签字。四、2018年3月10日，侯天义出具的借条本金5万元，未书面约定利息，无林丽娜签字。五、2018年6月2日，侯天义出具的欠条“欠黄韦华利息款（壹年半37.45万元）”。第一，这37.45万元是如何产生所得？按本金80万元，年利率24%计算1年半，并不是37.45万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按最初借款本金80万元基数，年利率24%计算，年利息为192000元，再加本金80万元，借款本息992000元，这992000元是依据第二十八条第二款计算出来的。原告诉请第一项已经超过该条文的规定。第二，依据法律规定，不能利滚利，所以侯天义不能支付利息37.45万元的利息。第三，请求法庭依法查明该利息是如何产生的。六、因侯天义涉案数额已达到400多万元，侯天义已无力支付利息，利息请求黄韦华予以放弃。七、2017年3月10日侯天义出具的借条50万元真实性和数额予以认可，该借条上未书面约定利息。被告林丽娜未作答辩。原告黄韦华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格。2、被告为原告出具的借条共5张，其中借款本金80万元，利息欠条37.45万元，拟证明二被告向原告借款共计80万元，经结算截止到2018年6月2日尚欠利息37.45万元。原、被告之间的借款产生在借条出具时间之前，部分借条是经过双方倒换借据，所以产生的利息不能按被告所答辩的仅从2017年2月份开始计算。3、原告银行卡交易明细，拟证明原告通过银行转账的方式将部分借款转到侯天义及林丽娜的账户内，被告向原告所借款项除转账部分外，其余以现金方式原告交付被告。4、关于双方结算利息汇总情况，拟证明原、被告之间的借款均约定有利息，而且由被告林丽娜和侯天义共同签字确认，截止到2018年6月2日，二被告欠原告本金80万元，利息合计37.45万元。被告侯天义对证据1、2、3真实性均无异议，对证明指向有异议，同答辩状第二、三、四、五、七点意见；对证据4利息计算方法请求法庭查明按照法律规定。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据的真实性，本院予以采信。根据双方签字确认的本息计算情况，对于应当支付的利息，在论述部分进行详细分析，此处不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告侯天义向原告黄韦华出具借条一张，载明内容为：“借条今借到黄卫卫现金贰拾万元整（￥200000.00）月息叁分，按月付息，每月10号前付息。借款人：侯天义2017年2月27号”。被告林丽娜在该借条“借款人”的左上方处签字，另借条左下方有以下内容：“（此款属向王稳借款，另：50万元里王稳借款5万元）”。2017年3月10日，被告侯天义向原告黄韦华出具借条一张，载明内容为：“借条今借到黄韦华现金伍拾万元整（￥500000.00）借款人：侯天义2017年3月10号”。被告林丽娜在该借条“借款人”的左前方处签字。2018年3月10日，被告侯天义向原告黄韦华出具借条一张，载明内容为：“今借到黄韦华现金伍万元整（￥50000.00）（用期2个月，到5月10号偿还本金）。借款人：侯天义2018年3月10号”。2018年4月16日，被告侯天义向原告黄韦华出具借条一张，载明内容为：“借条今借到黄韦华现金伍万元整（￥50000.00）2018年5月30号之前偿还。借款人：侯天义2018年4月16号”。2018年6月2日，被告侯天义向原告黄韦华出具欠条一张，载明内容为：“欠条今欠黄韦华利息款（壹年半）共计叁拾柒万肆仟伍佰元整（37.45万元）。欠款人：侯天义2018年6月2号”。被告林丽娜在欠条上“欠款人”左前方签字。同日，原告黄韦华与被告侯天义、林丽娜共同签字确认了以下内容：“一、侯天义借款总况：1、借20万元（月息3%）,2016年底前的利息已全部结清。2、借50万元（月息2.5%），2016年底前的利息已全部结清。2017年元月付1万元利息。从2018年1月份开始计息，之前按红利折合为5%。3、2018年3月10日借5万元（约定5月10日还）。4、2018年4月16日借5万元（约定5月30日还）。二、利息概况：1、20万元：从2017年1月起到2018年6月1日止，共计17个月×6000元=102000元。2、50万元：2017年中，还利息10万元。按本年度红利约定，2017年1、2月份利息共计4万元，其余10个月利息共计（每月2.5万元）25万元。欠利息25万元+4万元-10万元=19万元-1万元（17年春节前元月份付）=18万元。3、2018年截止到5月31日：20万利息（月息3%）：6000元×5个月=30000元，50万元利息（月息2.5%）：1.25万元×5个月=6.25万元。综合上述利息共计：37.45万元。”。现原告黄韦华以被告侯天义、林丽娜未按约定偿还借款本息为由诉至本院。因以其他方式无法向被告林丽娜送达，在2020年2月19日《河南法制报》07版，我院向被告林丽娜公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、民事裁定书及开庭传票，但被告林丽娜未到庭参加诉讼。诉讼过程中，黄韦华作为申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯天义、林丽娜的银行账户存款480000元予以冻结，请求查封被申请人侯天义、林丽娜位于沁阳市××小区百合园××室房产××套，产权证号为沁房权证字第**（价值约70万元），申请人黄韦华以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院于2019年12月13日作出（2019）豫0882民初4148号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人侯天义、林丽娜的银行账户存款480000元，期限为一年。二、查封被申请人侯天义、林丽娜位于沁阳市××小区百合园××室房产××套，产权证号为沁房房权证字第**（值约70万元），期限三年。申请人黄韦华支出保全费5000元，保全保险费1770元。本院认为，被告侯天义向原告黄韦华借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告侯天义作为借款人应当依约及时向原告黄韦华还款。一、关于应偿还的借款本金的数额。被告侯天义虽辩解已偿还本金100000元，但因原告黄韦华不予认可，且被告侯天义并无相应证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告侯天义应偿还原告黄韦华借款本金800000元。二、关于利息应如何支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该法第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告各方于2018年6月2日共同签字确认的本息情况，其中2017年2月27日借款本金200000元和2017年3月10日借款本金500000元，借期内均约定有利息但利率均高于法律规定的年利率24%，2018年3月10日和4月16日两笔各50000元借款，均未约定借期内利息。综合以上情况并依照以上法律规定，应当支付的利息为：（一）2018年6月2日前利息：1、借款本金200000元的利息，从2017年1月至2018年6月1日共计17个月，利息为68000元（4000元/月×17个月）；2、借款本金500000元的利息，从2017年1月至2018年6月1日共计17个月，利息为170000元（10000元/月×17个月）；以上共计238000元，扣除双方认可的已支付的110000元利息，2018年6月2日前应付利息为128000元。（二）2018年6月2日起至实际还清之日止，其中借款本金700000元应按照年利率24%计算，另外两笔借款本金各50000元共计100000元，应当按照年利率6%计算。三、关于涉案借款是否属于侯天义、林丽娜的夫妻共同债务及被告林丽娜应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的部分借条中由被告林丽娜签字确认，另根据原告提交的银行卡交易明细，部分出借款项经过林丽娜账户，且在林丽娜与侯天义于2018年6月2日对本案中所涉借款本息情况共同签字进行了确认；结合以上事实，可证实本案所涉债务基于二被告共同意思表示。故被告林丽娜应与被告侯天义承担共同还款责任。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告黄韦华可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因二被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由二被告承担。被告林丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯天义、林丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄韦华借款800000元及利息（2018年6月2日前应付利息为128000元；从2018年6月2日起至实际还清之日止，其中借款本金700000元，按照年利率24%计算，借款本金100000元，按照年利率6%计算）。二、驳回原告黄韦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15371元，公告费480元，保全费5000元，保全保险费1770元，由被告侯天义、林丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  张小利人民陪审员  朱耕侠二〇二〇年五月十二日书 记 员  邱明轩