广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28050号原告：广州青年装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路敏捷华美国际敏昌街****1314，统一社会信用代码91440113MA59CHNTXH。法定代表人：宋洪山，总经理。委托代理人：杨秀瑾，系广东百高律师事务所律师。被告：六扇门（广州）商务管理有限公司，，住所地广东省广州市天河区庆亿街****及**统一社会信用代码91440101MA5AYPDU78。法定代表人：童建武，总经理。委托代理人：李家杰、赖文扬，均系广东环球经纬律师所律师。原告广州青年装饰工程有限公司（以下简称“青年公司”）诉被告六扇门（广州）商务管理有限公司（以下简称“六扇门公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青年公司的委托代理人杨秀瑾，被告六扇门公司的委托代理人李家杰、赖文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青年公司诉称：2018年7月22日，原、被告双方签定《广州市天河区珠江新城保利威座14及21层装修工程施工合同》，约定：原告承包被告位于广州市天河区珠江新城保利威座14层及21层的装修工程；合同价款为1146000元（包工包料，具体详见双方确认的工程量清单），该价款根据原告实地考察被告房屋并初步了解所需完成工程后确定，装饰施工内容为原建筑装饰拆除、水电安装、墙体砌筑、轻钢隔断、天花及墙面涂料、铝合金玻璃制作、地毯工程；承包方式、地毯工程，工程量按实际发生结算。原告于2018年7月15日进场施工，被告于2018年9月10日经实地查看后接收装修后的房屋。该装修工程完工后，经核算工程款共计1399643元。原告于2018年10月31日将工程结算单发给被告，但被告一直不予结算。2018年10月，装修完成后的房屋就已由被告开始出租并收取租金，但被告应支付的工程款却支付了1088700元，除5%质保金需在一年质保期满后支付外，被告尚欠付原告240960元。但虽经原告多次催促，被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款240960元；2.被告向原告支付迟延付款的违约金（以240960元为本金，按照中国人民银行发布的同期活期银行存款利率的标准计算，自2018年12月1日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告六扇门公司辩称：一、原告主张的涉案工程存在增加工程量，没有任何事实依据、法律依据，应承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回其起诉。理由如下：根据《最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第19条第1款的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证的书面的文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原告并未提供任何的签证文件和资料，证明工程量确有增加，且其提供的其它证据如微信记录、工程结算单等，都未有被告的盖章及确认属其单方自行制作，没有证明效力。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。请求法院依法驳回原告的诉请。二、退一万步说，假设涉案工程确有增加，但其并未取得被告确认同意，被告也从未就涉案工程进行过任何工程量增减的要求。原告擅自变更增加工程量与被告无关，其应当承担全部过错。更何况，涉案工程实际上由原告以包工包料包干的方式进行承包，原告要求被告承担工程量增加的工程款没有任何依据。三、涉案工程存在种种质量问题，被告鉴于此仍依约支付了合同约定的全部价款，已经基本履行完毕合同义务。即便存在其他的债权债务关系，也应该是被告追索原告因工程质量问题产生的违约责任，及造成的实际损失。四、原告明知被告作为发包方，会将涉案工程所在场地全部转租，并由承租人进行二次装修的情况下，仍选择在被告已全部支付价款半年后起诉，追索所谓的增加工程量的工程款，原告存在规避举证责任之嫌，请求法院予以驳回。涉案工程在今年上半年，已全部由被告转租给了案外其他人，并对涉案场地进行了二次装修。原告在工程量没有确认的情况下，其作为专业的建筑公司理应知道只能通过诉讼途径进行追索。但其收到最后一笔款项后，从未向被告催告过任何关于工程量增加的工程款，并选择在半年后通过诉讼在没有证据的情况下追索，实属反常，不符合逻辑。综上所述，原告没有任何证据证明工程量确有增加，其也从未告知并与被告协商任何关于工程量增加的事宜。且被告已足额支付合同约定的全部价款给原告。原告在此情况下，要求被告支付增加工程量的工程款没有任何依据。经审理查明：2018年7月22日，原告（承包方、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《广州市天河区珠江新城保利威座14及21层装修工程施工合同》（以下简称《合同》），约定：装潢施工地点为广州市天河区珠江新城保利威座14层及21层（以下简称该装修工程为“涉案工程”）；承包方式为单价包干，工程量按实际发生结算；装饰施工内容为原建筑装饰拆除（含垃圾清运），水电安装（含灯具安装）、墙体砌筑、轻钢隔断、天花及墙面涂料、铝合金玻璃制作，地毯工程；合同总价，地毯工程6000元（包工包料，具体详见双方确认的工程量清单），以上总价款根据乙方实地考察甲方房屋，并初步了解所需完成工程后确定，该总价款包含所有乙方承担的装修工程中涉及的人工；在施工过程中，甲方提出设计装修意见及增减工程项目，须提前与乙方联系后，方能进行该项目的施工；甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续；乙方应提前二天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并书面办理验收确认手续，如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期；如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用；工程保修期一年，从竣工验收确认之日起算，保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行维修，并承担相应材料费用；合同协议签订完毕2天内，甲方支付乙方工程总价的20%为预付款；完成垃圾拆除清运、墙体隔断，水电进场前2天内，甲方支付乙方工程总价的30%；完成玻璃隔断和天花涂料后2天内，甲方支付乙方工程总价的30%；全部完工验收后2天内，甲方支付乙方工程总价的15%；余5%为质保金，竣工验收合格、质保期满时2天内支付；甲方未按协议约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按同期活期银行存款利率向乙方支付利息；工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方负责等。2019年7月22日，原告以被告欠付工程款为由提起本案诉讼。原告为证明本案事实及其主张提交了以下证据：1.原告的法定代表人宋洪山和被告的法定代表人童建武之间的微信聊天记录截图，载明：2018年7月21日宋洪山询问童建武“有两个事需要向你确认，单元需要增加电脑线路吗，14楼的窗帘盒共139米，需要增加这项改动吗”，童建武回复称“一排工位留一根线，窗帘盒要改”；其后，宋洪山向童建武表示钥匙已在9月10日交给童建武的助理，请童建武验收等，童建武收到该信息后于2018年9月12日回复图片显示需要整改的工程，另表示“亮度都不够，很多地方需要加灯”；2018年9月28日童建武询问宋洪山“灯什么时候能加装完”，宋洪山回复称“根据您说的21楼灯具增加，昨天已经加装完成了”；2018年9月29日童建武向宋洪山表示“走廊灯还没换，国庆假期一定要把首尾做完”，宋洪山回复称“房间内灯具因为比图纸增加了比较多，增加的灯具还需要重新走管放线，还有一部分国庆期间完成应该没问题”；2018年10月1日宋洪山向童建武发送《2018-10-1广州珠江新城保利V座结算单》【该结算单显示涉案工程的结算总价为1382612元，包括工程总价（优惠价）1146000元以及增减项目（包括14、21层办公室灯具、14、21层修改窗帘盒位置等40项）236612元，以下简称该结算单为“10月1日结算单”】，童建武未在微信中对上述结算单发表意见。2.原告自行制作的《广州珠江新城保利V座装修工程结算》【该结算单显示涉案工程的结算总价为1399643元，包括工程总价（优惠价）1146000元以及增减项目（40项）253643元，以下简称该结算单为“10月31日结算单”】，原告称10月1日结算单与10月31日结算单两者差距1万多元，因为在2018年10月1日之后被告要求增加工程，所以10月31日结算单才是最终的结算单。原告称其于2018年10月31日向被告当面提交该结算单，但无法举证10月31日结算单的送达情况。3.购买灯具等相关装修材料的订单截图（部分订单的收货地址为保利威座北塔14层、21层）、报销审批截图等多张，拟证明原告购买相关装修材料用于增加工程。被告对上述证据质证称：确认证据1的真实性，原告在9月10日交完钥匙后，经被告验收发现原告并未完成涉案工程，故被告要求其继续施工，原告实际上完工的时间应为2019年1月20日左右，被告初步验收后，根据合同约定在2019年1月28日支付最后一笔进度款，被告支付全部合同价款后，涉案工程仍不断发生质量问题，原告也有进行修复，但由于原告需要几天才能修复，后来被告就找了物业进行维修；对证据2、3的真实性不予确认，被告没有收到证据2。被告另提供其法定代表人童建武与原告的法定代表人宋洪山之间的微信聊天记录截图作为证据，该截图载明：1月28日宋洪山确认收到171900元，其后童建武要求原告修复装修质量问题，原告同意进行处理；5月9日宋洪山要求童建武处理增项工程的工程款，童建武回复称“还增项，真以为我好说话啦，工程质量做成这个样子，没倒扣你们钱就不错了”，宋洪山回复称“有问题我们都会积极解决，增项的我们有过错，没提前说清楚，我们也愿意承担这责任，把增项的利润让出来，也只是要求收回成本，你不相信增项的价格是成本的话，你再按照15%的利润，再减去这个比例的利润结算”等。原告对上述证据的真实性予以确认，认为虽然当时双方协商时原告提出同意在结算单列明的增项工程中减去15%的利润确定涉案工程的工程造价，但被告没有同意，双方没有达成一致意见，故原告在本案中诉请按结算单进行结算。在本案中，原告确认其没有施工资质，并明确其基于合同无效提起本案诉讼，因为原告已完成涉案工程，被告应支付工程款，确认原告在本案中不予主张5%的质保金。原、被告双方另就以下问题发表了各自观点。一、关于涉案工程有无增加工程。原告表示有增加工程，因为原、被告是认识的，所以增加工程没有指令单或签证单，被告是通过口头电话或者微信的方式来指令增加工程。被告不确认存在增加工程，确认其收到10月1日结算单，确认除其提交的微信聊天记录外无法举证其在本案起诉前曾就原告所述的增加工程提出异议。二、关于涉案工程有无竣工验收。原告称涉案工程于2019年9月10日交给被告，但被告一直不验收。被告确认没有验收，因为涉案工程存在各种问题。另，本案双方确认涉案工程交付之后已进行了变更。三、关于被告在涉案工程变更前有无要求原告进行结算。原告表示双方没有进行结算，被告在变更涉案工程前，没有要求进行结算。被告表示涉案工程应当按照合同约定的合同总价款1146000元进行结算。本案双方确认没有核算最后的工程量。另，本案双方确认被告已付工程款金额为1088700元。原告明确撤回第二项诉请，明确同意按照10月1日的结算单载明的1382612元进行结算。本院认为：因原告不具有建筑施工企业资质，故原、被告双方签订的《合同》应为无效。被告确认原告施工涉案工程后已将涉案工程交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人诉请被告参照《合同》约定向其支付工程款并无不当。关于涉案工程的工程造价。本案双方确认被告接收涉案工程后未对涉案工程进行竣工验收，双方亦没有核算工程量及对涉案工程进行结算，且涉案工程交付被告后已进行了变更。原告称涉案工程除《合同》约定的工程造价还包括增加工程的造价，涉案工程的工程造价以10月1日结算单载明的1382612元为准。被告否认涉案工程存在增加工程，认为涉案工程的造价为《合同》约定的1146000元。本院对此分析如下：第一，《合同》约定涉案工程的承包方式为单价包干，工程量按实际发生结算。因此根据合同约定，双方并未约定涉案工程为总价包干，涉案工程应按实际工程量进行结算。第二，《合同》约定工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自动用工程因此造成无法验收和损失的，由被告负责。因被告接收涉案工程后对涉案工程进行变更，现已无法通过鉴定和现场勘验确定涉案工程的工程造价，被告未能举证其在变更涉案工程前曾要求原告进行结算，根据上述合同约定被告应自行承担涉案工程无法通过鉴定和现场勘验确定工程造价的责任。第三，根据原、被告双方确认的微信聊天记录，原告询问被告是否需要增加相应工程，被告予以确认并多次要求原告增加相应工程，原告亦提交相关订单截图、报销审批截图等证明其已购买相关装修材料用于增加工程，据此原告称其根据被告要求对增加工程进行施工具有证据支持。第四，原告向被告发送的10月1日结算单列明增加工程达40项共计236612元，涉案工程的工程造价为1382612元。被告此后并未就10月1日结算单载明的增加工程及工程造价提出异议，而是以涉案工程存在质量问题为由拒绝付款。被告称不存在增加工程，但在收到原告列明增加工程的结算单后未就增加工程明确提出异议，被告的上述主张与常理不符。综上，根据本案举证情况，本院对10月1日结算单载明的工程造价予以采信，即可认定涉案工程的工程造价为1382612元。关于原告要求被告支付欠付工程款的诉讼请求。《合同》约定：（涉案工程）全部完工验收后2天内，被告支付原告工程总价的15%；余5%为质保金，竣工验收合格、质保期满时2天内支付。被告已接收涉案工程，原告在本案中诉请被告向其支付除质保金之外的工程款并无不当。被告辩称涉案工程存在质量问题，因涉案工程未经竣工验收，被告擅自使用后以涉案工程存在质量问题为由拒付工程款缺乏依据，且根据本案举证情况原告并未拒绝履行维修义务，据此本院对被告上述抗辩不予采纳。本案双方确认被告已付工程款金额为1088700元。因此，被告应向原告支付除质保金之外的剩余工程款224781.4元（1382612元×95%－1088700元）。对于原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求属其自主处分权利，并无不当，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告六扇门（广州）商务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州青年装饰工程有限公司支付工程款224781.4元；二、驳回原告广州青年装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4895元，由原告广州青年装饰工程有限公司负担225元，由被告六扇门（广州）商务管理有限公司负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  李小伍人民陪审员  郑文怡二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁炎梅何瑞雯