wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4370号原告：张小莉，女，汉族，1976年3月15日出生，住所地为广东省东莞市***********帝豪花园帝隆阁501室，公民身份号码为513************040。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：吴青兰，女，汉族，1968年5月21日出生，住所地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************564。原告张小莉诉被告吴青兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张小莉到庭参加了诉讼，被告吴青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息5775元（以30000元为基数，从2016年12月31日起按照年利率7%计至借款清偿之日止，暂计至2019年9月31日为5775元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月31日，被告以手头紧为由向原告借款30000元，并承诺按照年利率7%计付利息，于2017年2月20日前还清本息等，有借条及转账凭证为证。后被告一直没有履行还款义务，经原告多次追收均未果，故原告诉至法院。被告吴青兰在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，被告未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告向被告转账支付30000元，被告收款账号为622*************716。同日，被告向原告出具一张借条，载明被告因手头不便向原告借款，今借到原告转账支付的借款30000元（该借款于2016年12月31日转入被告在农行东莞黄江支行开设的卡号622*************716），借款于2017年2月20日归还，年利率为7%，全部本息到期一次性偿还。后原告通过微信向被告催款，被告以困难为由未履行还款义务。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。原告主张被告向其借款30000元，并向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录为证，本院对此予以确认。被告未举证证明履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚欠原告借款30000元。借条约定借款年利率为7%，还款期限为2017年2月20日，故被告应向原告偿还上述借款本金30000元及按照年利率7%计付从2016年12月31日起至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴青兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张小莉偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率7%从2016年12月31日起计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元（原告已预缴），由被告吴青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年五月六日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执40号 申请执行人：佛山市鲁悦物业服务有限公司,住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰兴街泰兴十巷35号1座之1（住所申报），统一社会信用代码：91440608MA4W19WA9K。 法定代表人：王允文，总经理。 委托代理人：何银玲，职员。 被执行人：邓鹏飞，男,1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市鲁悦物业服务有限公司与被执行人邓鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4387号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓鹏飞自愿于2019年11月30日前一次性向申请执行人支付4284.15元；若被执行人邓鹏飞未按时足额支付上述款项，申请执行人有权按被执行人邓鹏飞未付款项加违约金1000元申请强制执行；受理费25元，执行费50元，由被执行人邓鹏飞负担。 在执行过程中，本院依法要求被执行人邓鹏飞履行义务，但是被执行人以有其他债务为由，未履行本案义务。经查，被执行人邓鹏飞的房产已被本院依法拍卖，拍卖所得已分配完毕，并不足以支付全部债务。本院作出（2020）粤0608执40号执行决定书，依法将被执行人邓鹏飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓鹏飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓鹏飞在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓鹏飞有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何桂文
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢6号 申请执行人：内蒙古锡林郭勒草原伊盛肉业有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒经济技术开发区。 法定代表人：冯建勋，该公司董事长。 被执行人：正镶白旗伊盛肉类有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇南街。 法定代表人：王卫东，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2009)呼铁民初字17号民事判决书，向被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人正镶白旗伊盛肉类有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结正镶白旗伊盛肉类有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2079967.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年五月六日 书记员  刘忠伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执181号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。被执行人：孙千梅，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：印志寿，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：魏晓灵，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙千梅、印志寿、魏晓灵金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人孙千梅、印志寿、魏晓灵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院：（2017）皖0504民初2158号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊辉，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冉亚玲，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人熊辉因与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是关于二审认定熊辉所欠本金金额及利息是否适当。经查，二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。熊辉提交的证据不足以推翻原判决。其提出二审法院认定2014年2月28日签订的三份《房屋转让协议》未实际履行、2012年5月19日至11月6日期间出借的250万元系按月息3%计算利息缺乏证据证明的再审理由不能成立。 综上，熊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊辉的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月十九日 书记员 宋东洪
陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执980号 申请执行人张某某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案。确认因被执行人未按照本院2019年4月24日作出的（2019）陕0824民初2207号民事调解书履行其义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人偿付其欠款本金30万元及利息，诉讼费2975元。本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某甲直接向申请执行人张某某支付了案件款223000元，被执行人李某甲又主动向本院履行案件款11万元，剩余部分申请执行人张某某自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1550元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某甲、李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二0二0年五月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保989号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人王跃章、黄丽云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1130号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人王贻琴、东莞市四扬服装辅料有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7647号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张海明，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币3,576.61元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币0.00元、逾期利息人民币77.51元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币3,576.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张海明承认原告提出诉讼请求及在本案中主张的事实，愿意一次性还清欠款。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月18日发放贷款人民币3,576.61元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月24日，还款方式为等额还款。自2019年1月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币3,576.61元、利息人民币0.00元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币3,576.61元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币3,576.61元；二、被告张海明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币0.00元、逾期利息人民币77.51元；三、被告张海明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币3,576.61元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保85号申请人：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路61号。法定代表人：茹辛，该公司董事长。委托代理人：吐尔逊江·尼牙孜，男，1981年5月1日出生，维吾尔族，该公司销售经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：新疆福泰建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）兵团工业园区米兰二街8号。法定代表人：王苏云，该公司经理。申请人新疆奎开电气有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆福泰建设（集团）有限公司价值1,331,441元银行存款或等额其他财产采取保全措施。申请人新疆奎开电气有限公司自愿以其所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路****幢**号（奎屯市房权证奎字第*****号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套提供担保。本院经审查认为，申请人新疆奎开电气有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封申请人新疆奎开电气有限公司所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路****幢*号（奎屯市房权证奎字第*****号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套；二、查封、扣押、冻结被申请人新疆福泰建设（集团）有限公司价值1,331,441元银行存款或等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人新疆奎开电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   何 露 露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3031号之三 申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司,住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。 法定代表人石仲力。 被执行人深圳市龙华新区民治美多便利店,住所地深圳市龙华新区民治街道龙屋新村一巷7号（101铺），统一社会信用代码×××ＴＬ0。 经营者王佛旭。 被执行人王佛旭,男,1976年5月29日出生,汉族。 申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被执行人深圳市龙华新区民治美多便利店、王佛旭知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币6000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙华新区民治美多便利店、王佛旭送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市龙华新区民治美多便利店、王佛旭主动向法院账户缴来人民币6269.00元（包括执行款人民币6000.00元、执行费人民币219.00元、受理费人民币50.00元）。执行款人民币6000.00元划付给申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，执行费人民币50.00元、受理费人民币219.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24083号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月八日 书记员  张珮云
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审73号申请执行人曲阜市人民防空办公室。法定代表人马熠章，主任。被申请执行人曲阜圣地置业集团有限公司。法定代表人王建中。申请执行人曲阜市人民防空办公室申请执行被执行人曲阜圣地置业集团有限公司行政追缴决定一案，向本院提供下列执行根据：曲人防易缴决字（2019）007号行政追缴决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳防空地下室易地建设费2165300元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了书面审查。本院认为,申请执行人曲阜市人民防空办公室作出曲人防易缴决字（2019）007号行政追缴决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市人民防空办公室作出的曲人防易缴决字（2019）007号行政追缴决定。二、责令被申请人曲阜圣地置业集团有限公司缴纳防空地下室易地建设费2165300元；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑铄权
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3673号上诉人(原审原告)：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志坚，男，1958年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人:深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：代某1。原审第三人：北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴某1。原审第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李某2。上诉人掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）因与被上诉人黄志坚、原审第三人深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）、北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12543号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。掌多多公司上诉请求：撤销一审裁定并改判支持掌多多公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、掌多多公司作为合法受让债权的当事人，是本案适格的主体。首先，黄志坚签署《授权委托书》授权利信公司以其名义向有利网的网友借款是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合案件事实及证据来看，黄志坚实际收到了弘合公司受有利网网友委托向其发放的借款，其以还款行为履行了合同义务，故黄志坚与有利网网友之间的借贷关系合法有效。其次，黄志坚委托利信公司向弘合公司运营的有利网平台上的注册用户借款，各方签订的《借款协议》明确约定国银公司作为担保人，国银公司根据《借款协议》的约定将代偿款支付给弘合公司，代黄志坚履行了还款义务，故国银公司有权在合法债权范围内向黄志坚追偿。掌多多公司依据其与国银公司之间因债权转让取得的追偿权向黄志坚追偿，掌多多公司依法取得了对黄志坚的追偿权。二、本案借款的出借人并无任何损失，掌多多公司行使的作为担保人的追偿权理应受到法律保护。黄志坚借款后未能按时足额归还本息，导致本案借款发生逾期。为保证有利网出借人的资金安全，国银公司承担了保证责任并对出借人进行了代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，国银公司有权向债务人追偿。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。由此可见，掌多多公司要求债务人偿还代偿款，行使的是法律赋予的追偿权，应当受到法律保护。一审法院的错误裁定导致掌多多公司的合法权益受损，应当予以纠正。三、一审裁定实际保护了不诚信的借款人，导致其可借钱不还，极大增加了有利网平台的呆账坏账，并置广大投资网友的利益于不顾，严重违背社会公序良俗，一审裁定应当予以撤销。黄志坚未作答辩。利信公司、弘合公司、国银公司未作陈述。掌多多公司向一审法院起诉请求：1.黄志坚向掌多多公司支付代偿款102676.49元；2.黄志坚向掌多多公司支付代偿资金占用费205.35元（以102676.49元为本金，按照日利率0.1%为标准，从掌多多公司代偿之日即2019年3月6日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日）；3.案件诉讼费由黄志坚承担。一审法院经审查认为，掌多多公司在本案中主张黄志坚委托利信公司以其名义在有利网发布借款信息，推荐黄志坚向有利网上注册的合法出借人借款并签订《借款协议》，掌多多公司已受让因上述《借款协议》产生的债权。但现有证据仅显示弘合公司仅转账支付64000元给黄志坚，对于案涉的《借款协议》对应的出借人是否真实存在并真正提供协议约定的款项，国银公司是否已通过弘合公司向实际出借人履行代偿义务，掌多多公司均未提供相应证据，无证据证明国银公司作为担保人履行了《借款协议》约定的代偿义务后将债权转让给掌多多公司，现有证据无法证实掌多多公司有效取得案涉债权。因此，掌多多公司的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院作出如下裁定：驳回掌多多公司的起诉。本案不收取受理费，掌多多公司预交的2357.64元，可书面向法院申请退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，掌多多公司提交的证据不足以证明其确已取得案涉债权，根据上述法律的规定，一审法院认定掌多多公司在本案中的诉讼主体不适格并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，掌多多公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇二〇年五月十四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执77号之一 申请执行人:李锦水，男，1974年3月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:康晚金，男，1972年6月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:肖各良，男，1974年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:李素云，女，1973年9月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李锦水与被执行人康晚金、肖各良、李素云民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初176号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14415元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执异13号 异议人（案外人）：张力红，女，1961年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。 申请保全人：王晓东，男，1971年3月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。 被保全人：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：董剑，该公司执行董事。 本院在审理王晓东与石家庄盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）等民间借贷纠纷一案中，根据王晓东申请，对盛通公司名下相应财产采取了保全措施。案外人张力红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 张力红异议请求：解除对尚慧嘉苑（原名河北国际商会广场）5号楼1单元1901室的查封。事实和理由：异议人于2014年5月5日与盛通公司签订《河北国际商会广场房屋认购协议书》，购买上述房产，后付清房款。该房产于2018年8月15日交付使用。其后异议人在准备更名时得知，该房产被贵院以（2018）冀民初109号民事裁定采取保全措施，后以（2018）冀执保98号之二协助执行通知书查封，无法办理过户登记手续。请求解除对该房产的查封。 本院查明，本院在审理王晓东与盛通公司等民间借贷纠纷一案中，王晓东向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月12日作出（2018）冀民初109号执行裁定书，裁定查封包括盛通公司在内的共14名被告的银行存款1.8亿元或同等价值的其他财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2018）冀执保98号。2018年11月5日，本院作出（2018）冀执保98号之二协助执行通知书，与本院（2018）冀民初109号执行裁定书一并送达石家庄市房产交易中心，轮候查封盛通公司名下位于裕华区共计34套不动产。轮候查封盛通公司名下位于裕华区；2号住宅楼108、110、1单元1501、1502；3号住宅楼2单元1002、11021701；5号住宅楼1单元1701、1901；2单元2002、2502共计14套房产；查封盛通公司备案登记在孙朝强名下位于裕华区共计46套不动产。查封期限三年，自2018年11月5日起至2021年11月4日止。其中异议人张力红主张权利的尚慧嘉苑5号楼1单元1901号房产（以下简称案涉房产）的首封法院系河北省石家庄市裕华区人民法院，本院（2018）冀执保98号之二协助执行通知书对案涉房产系轮候查封。2020年4月8日，河北省石家庄市裕华区人民法院于解除对案涉房产的查封，同时本院（2018）冀执保98号之二协助执行通知书对案涉房产的轮候查封转为正式查封，发生法律效力。 另查明，2014年5月5日，张力红与盛通公司签订编号为0000163《河北国际商会广场房屋认购协议书》，主要内容为：张力红认购盛通公司开发的河北国际商会广场5号楼1单元1901号房产，设计建筑面积为190平方米（最终面积以房屋权属登记部门认定面积为准），单价每平方米人民币4083.04元，总房款暂定为775778元（面积据实结算，多退少补）。同时该《认购协议书》对交房条件、交付期限、付款方式与期限、产权办理、物业管理、工程质量和保修、违约责任、协议的生效与其他等均做了约定，并附有《住宅项目交房标准》。盛通公司分别于2015年7月5日出具了100000元的车位款收据1张、2015年7月28日出具759486元的房款收据1张、2018年8月15日出具契税、产权登记、印花税、工本费等费用共30065元的收据1张。2018年8月15日石家庄晟睿物业服务公司向张力红发出入住通知书，通知张力红办理案涉房产的入住手续，并出具物业费、暖气费、水费等共8803元的收据1张。 再查明，“河北国际商会广场5号楼1单元1901号房产”与案涉房产系同一房产，目前案涉房产已取得预售许可手续。 本院认为，本案的审查重点为：是否应当中止对案涉房产的执行。具体分析如下： 第一，关于异议人张力红的法律地位。张力红主张其是案涉房产的所有权人，并基于该权利请求解除对案涉房产的查封，其法律地位属案外人。 第二，关于《河北国际商会广场房屋认购协议书》的效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”该《解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，上述《认购协议书》对当事人名称、商品房基本状况、商品房的销售方式、付款方式与期限、交付期限、交房条件、产权办理等均做了约定，具备了商品房买卖合同的特征，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定；同时，案涉房产已取得商品房预售许可手续，因此上述《认购协议书》属于合法有效的商品房买卖合同。 第三，关于是否应当中止对案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2020年4月8日查封案涉房产，而张力红与盛通公司签订《认购协议书》的时间是2014年5月5日，早于本院查封时间，即本院查封前张力红已与盛通公司签订合法有效的书面买卖合同；2018年8月15日盛通公司向张力红交付房产，张力红合法占有涉案房产的时间亦在本院查封之前；根据张力红提交的收据，其已向盛通公司支付全部购房款且支付了契税、产权登记费、印花税、工本费、车位费、水电费等费用，同时未办理房产过户登记亦非张力红自身原因，张力红对此并无过错。 综上，张力红异议的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对位于石家庄市裕华区仓丰路25号尚慧嘉苑5号楼1单元1901号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李明杰 审判员  解占林 审判员  王振健 二〇二〇年五月六日 书记员  周东琦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1066号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李志华，男，1972年12月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************216，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇太平建国村十甲社北一巷14号，因本案于2020年3月31日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]1017号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉,李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日20时许，被告人李志华饮酒后驾驶一辆粤Y*****小型越野客车行驶至佛山市南海区*********时，被在现场执勤的民警查获，后民警将李志华带至南海区第四人民医院抽取血样。经检验，被告人李志华血液中检出乙醇成分，含量为248.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李志华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李志华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李志华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李志华拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李志华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李志华醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李志华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年五月十四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3056号 龙田庭移送（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 龙田庭移送与林钦明其他案由一案，申请执行标的共计16286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16286.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执456号之一 申请执行人：石炳定，男，1973年05月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张杰，男，1970年08月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人石炳定与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）皖1523民初5340号民事判决：被告张杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告石炳定借款本金100000元并承担按照年利率10%自2018年02月07日起至清偿日止计算的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张杰负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请执行，本院于2020年1月21日立案。 立案执行后，本院向被执行人张杰送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖****的颐达牌车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人张杰的银行存款账户；于2020年4月24日查封了被执行人张杰的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人张杰采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张杰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月9日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张杰负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 伟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1321号原告：袁惠萍，女，汉族，1963年6月28日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师，特别代理。被告：桑永成，男，汉族，1963年12月1日生，农民，住甘肃省陇南市武都区。原告袁惠萍与被告桑永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁惠萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告桑永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁惠萍向本院提出诉讼请求，判决1、被告立即向原告支付货款本金149658元，利息27686.73元（149658元×0.005元×37月），合计177344.73元，并利随本清；2、被告立即向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社原法定代表人为陈林生，甘肃铭峰蔬菜有限公司原法定代表人也为陈林生，原监事为张永强。2016年3月，陈林生、张永强、赵军欲在定西市安定区团结镇××村修建甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社、甘肃铭峰蔬菜有限公司的蔬菜保鲜库，便将该工程发包给被告桑永成修建。后桑永成与原告达成买卖协议，约定由原告向其建筑工地供砖，原告共计供砖315190块，每块价格为0.57元（包含运费）。双方约定货款待工程结束后结清，但工程结束后，被告仅向原告支付了3万元，剩余149658元货款被告桑永成一直未支付，因此成诉。被告桑永成应诉后未到庭参加诉讼，其口头辩称：袁惠萍与桑永成手下的员工结算了砖款的事情属实，桑永成购买袁惠萍的砖修建了唐家堡菜库，但菜库的发包人陈林生、张永强没有向桑永成支付工程款，所以其不同意向原告支付砖款。另外，陈林生、张永强曾承诺向袁惠萍支付砖款，所以，现在案涉砖款不应该由其支付。原告袁惠萍为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、定西市安定区红岩建材厂发货单1份，拟证明2016年3月7日被告修建唐家堡菜库时原告向被告供砖共计309756块，每块价格为0.58元（含运费），砖款共计179658元、后被告给付了3万元，尚余149658元未付的事实；2、定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初439号民事判决书1份、（2019）甘1102民初2378号之二民事裁定书1份，拟证明原告向被告桑永成供砖且与被告进行了结算，判决书中判决由菜库工程的发包人给付桑永成工程款225万元，其中包含被告桑永成应该向原告支付的砖款的事实；3、委托代理（辩护）合同书1份、甘肃增值税普通发票1份，拟证明因被告桑永成违约，未按时向原告支付货款，导致原告在主张该笔债权时委托甘肃实诚律师事务所律师，由此产生的法律服务费3000元的事实。被告桑永成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。因被告桑永成未到庭，故未对以上证据进行质证。经本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与被告的辩称相互映证，应作为定案依据予以认定。经审理查明：2016年3月，被告桑永成承包修建位于安定区团结镇××村的甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社的菜库工程，双方约定由原告袁惠萍向桑永成承包的工地上供砖，每块价格0.58元（含运费），工程结束后桑永成向袁惠萍支付砖款。经双方核算，袁惠萍向桑永成共计供砖309756块，砖款共计179658元，桑永成向袁惠萍支付3万元后剩余的149658元砖款未支付。现袁惠萍要求被告桑永成支付砖款本金149658元，资金占用期间的利息27686.73元，以及因主张该笔债权支付的法律服务费3000元，以上合计180344.73元。本院认为，原告袁惠萍与被告桑永成之间的买卖关系合法有效，受法律保护。袁惠萍向桑永成提供了建筑用砖，桑永成应当向袁惠萍支付相应的价款，故原告要求被告支付砖款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，因被告的违约行为，导致原告在主张该笔债权时产生相应的费用，应当由被告负担，故对该部分诉讼请求予以支持。关于桑永成认为因为发包人没有向其支付工程款，故其不应该向原告支付砖款的答辩意见无法律依据，故本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑永成于本判决生效后三十日内向原告袁惠萍支付砖款149658元，资金占用期间的利息27686.73元（计算至2020年2月，按月利率0.5%计算），合计177344.73元，并自2020年3月1日起按照149658元、月利率0.5%计算资金占用期间的利息直至清偿完毕之日止，利随本清；二、被告桑永成于本判决生效后三十日内向原告袁惠萍支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，因适用简易程序减半收取1954元，由被告桑永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 张 群二〇二〇年五月十二日书记员 马娟文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8756号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：练凤燕，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省高州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告练凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告练凤燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3111.8元、截至2019年8月25日的利息202.99元；2、判令被告立即支付自2019年8月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3111.8元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3692.04元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年8月26日，原告向被告指定的账户发放贷款3692.04元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告练凤燕未作答辩。 本院经审理查明：被告练凤燕（乙方）于2018年8月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告练凤燕提供总金额为3692.04元借款，借款利率为月利率1.1658%；2、借款期限自2018年8月26日起至2019年8月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年8月25日，尚欠原告借款本金3111.8元以及利息202.99元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告练凤燕经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告练凤燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年8月25日的借款本金3111.8元、利息202.99元； 二、被告练凤燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3111.8元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告练凤燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告练凤燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初835号原告：李明祥，男，汉族，1971年12月11日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：杨永洪，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证登记住址为四川省沐川县。原告李明祥与被告杨永洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曾惠祥独任审理，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李明祥到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据2018年4月1日出具给原告的《欠条》支付原告木材款33000元；二、判令被告以货款33000元为基数自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付资金占用利息直至货款还清之日止；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的供应商，自2016年起，原、被告之间开始有业务往来，原告不定期按照被告的需求向被告提供木材，2018年4月1日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款33000元，为此，原告多次找到被告要求被告支付该笔货款，但被告均以各种理由拒绝，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据即欠条签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告杨永洪向原告李明祥出具一份《欠条》，记载欠原告木材款33000元,该款项被告于2018年6月10日前还清。庭审中，原告自认被告已分别于2018年4月13日和2018年4月21日支付货款共计3000元，现被告尚欠原告货款30000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告存在买卖合同关系。因被告未举证证明其货款支付情况，故本院结合原告提交的《欠条》及原告的自认，认定被告尚欠原告货款30000元，且双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付货款30000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，虽买卖双方并未约定买方逾期付款应承担何种违约责任，但被告至今尚未付款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，故对于原告主张按年利率6%计算本院予以支持。同时，关于逾期付款损失计付时间方面，原告诉请自被告出具《欠条》之日起算无依据，本院依法确定为，自原、被告约定的付款期限届满之次日起即2018年6月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永洪于本判决生效之日起十日内支付原告李明祥货款30000元，并支付上述款项自2018年6月11日起至前述货款本金实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、原告李明祥的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告杨永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月七日书记员  汪建娇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初1739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所安徽省宿州市灵璧县迎宾大道奇石小镇19栋105号，统一社会信用代码91341323675899595G。 负责人：汪少华，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：毛红超，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙秋荣，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田润，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李冬梅，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行与被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋偿还原告借款35572.67元及利息（至起诉之日10580.83元，后计算至借款还清之日，以邮储个人信贷管理系统数据为准），被告毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费及律师费3000元。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告刘洋签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告借款100000元，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，额度存续期48个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，并同时约定了逾期还款应承担违约责任等。当日，原告与被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅签订《小额贷款联保协议书》，约定毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅作为保证人，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约如数向被告刘洋发放贷款，授信额度为100000元，但刘洋没有按合同约定还款，至原告起诉时，尚欠贷款35572.67元及利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告刘洋签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为100000元，额度存续期48个月；额度存续期内前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，借款人可以结清循环使用上述额度；借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，还款方式为等额本息还款法，同时还约定违约责任等。当日，原告与与被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅签订《小额贷款联保协议书》，约定毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅作为保证人，承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告刘洋发放贷款100000元。被告借款后，没有按合同约定还款，至原告起诉时，尚欠贷款35572.67元及利息。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告刘洋签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。被告向原告贷款，双方约定了借款金额、借期内利率及逾利率等，原告依约发放贷款，被告应履行偿还借款本息义务。被告毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅签名担保，依法应承担连带责任。原告主张律师费3000元，证据不足，本院不予支持。五被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款35572.67元及利息（以邮储个人信贷管理系统数据为准），被告毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅承担连带责任； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取514元，由被告刘洋、毛红超、孙秋荣、田润、李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇二〇年五月十二日 书记员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1636号 原告：王某某，女，1991年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：胡某某，男，成年，汉族，住廊坊市。 原告王某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯文胜
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执801号王先琴：王先琴申请执行杨天凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位8744.82元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年5月9日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保89号 申请人：余浩炜，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李嘉辉、罗晓波，福建世好律师事务所律师。 被申请人：郑建征，男，1957年12月28日出生，汉族，香港居民。 申请人余浩炜与被申请人郑建征民间借贷纠纷一案〔审理号：（2020）闽0181民初2141号〕，申请人余浩炜于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑建征名下的坐落于福建省福州市台江区店面（房产证号：Ｒ0××09号），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：ＡＦＵＺＱ16Ｚ0120Ｑ000004Ｒ）作为担保。 经审查，本院认为，申请人余浩炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑建征名下的坐落于福建省福州市台江区店面（房产证号：Ｒ0××09号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 案件申请费2330元，由申请人余浩炜先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月十二日 书记员  庄秀雅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1364号之一申请执行人：曾君，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：冯香，女，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经本院审结，该案（2019）湘0103民初1153号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在审理过程中查封了被执行人冯香名下的坐落于长沙市天心区房屋。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人冯香名下的坐落于长沙市天心区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二〇年五月七日书记员 郭 兴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执635号 申请执行人：朱军，男，1970年9月15日出生，汉族。 被执行人：洪诚，男，1991年9月20日出生，汉族。 申请执行人朱军与被执行人洪诚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初4214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月09日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并分期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4214号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：伍仲伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************653。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍仲伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告伍仲伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6892.37元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费138.31元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息2277.84元、逾期还款违约金168.81元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********859的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金6892.37元、利息2277.84元、账单分期手续费138.31元、逾期还款违约金168.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金6892.37元、账单分期手续费138.31元、利息2277.84元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告伍仲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6892.37元、账单分期手续费138.31元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为2277.84元，此后的利息以透支款本金6892.37元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍仲伟负担（被告伍仲伟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终364号 原公诉机关河北省石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董小盆，男，汉族，1973年12月20日出生，初中文化，务农，户籍及住所地河北省任丘市。2019年8月14日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，同年10月5日被取保候审，2020年1月13日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 河北省石家庄市藁城区人民法院审理河北省石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人董小盆犯妨害公务罪一案，于2020年1月20日作出（2020）冀0109刑初46号刑事判决。原审被告人董小盆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：2019年8月13日18时许，在石家庄市藁城区岗上镇机场路的路通救援停车场院内，高速交警藁城大队民警张某及辅警李某、杜某在对董某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车和被告人董小盆将机动车交由未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为进行处罚时，被告人董小盆拒不在行政强制措施凭证上签字，言语威胁、辱骂民警张某，在民警张某对董小盆口头传唤后，董小盆试图逃跑，民警张某、辅警李某对其强制传唤时，董小盆暴力反抗并挥拳殴打民警张某、辅警李某头部，后被民警张某、辅警李某、杜某控制。2019年9月29日，被告人董小盆得到张某、李某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、谅解书、户籍证明信、到案经过；2.证人张某、李某、董某、孙某、杜某的证言；3.被告人董小盆的供述；4.执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人董小盆以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控董小盆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。董小盆当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，认定：被告人董小盆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人董小盆上诉主要提出：当时交警要求其在处罚决定书上签字，其不认可，拒绝签字并向外走，没有主动攻击交警，且事后取得对方的谅解，请求改判无罪。 经二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人董小盆犯妨害公务罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于董小盆所提当时交警要求其在处罚决定书上签字，其不认可，拒绝签字并向外走，没有主动攻击交警，且事后取得对方的谅解，请求改判无罪的上诉意见，经查，董小盆在其违法行为被公安民警处罚时，拒不在行政强制措施凭证上签字，言语威胁、辱骂民警，被口头传唤后试图逃跑，被强制传唤时使用暴力反抗并挥拳殴打处警的民警，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚，对所提上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人董小盆以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重惩处。董小盆取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对董小盆的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙坡 审判员  梁连山 审判员  邵彩然 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10814号之三 申请执行人中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××72Ｋ。 法定代表人赵双连。 被执行人深圳市宝安区沙井共和万众购物广场,经营场所深圳市宝安区沙井共和同富裕工业区3号楼一、二、三层，统一社会信用代码×××27Ｊ。 经营者李碧义。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人李碧义知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18354号判决书已经发生法律效力，被执行人李碧义应履行支付10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18354号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18354号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范文康
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初686号原告：龙某某被告：秦某原告龙某某诉被告秦某离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十七日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1430号 原告：王志花，女，1975年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路70号华美博奥小区20号楼3单元601室，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地新疆乌鲁木齐市黄河路21号。法定代表人：李晓吉，该医院院长。委托诉讼代理人：刘立刚，男，1972年1月27日出生，汉族，乌鲁木齐慈善医院财务科长。委托诉讼代理人：吴雁，女，1969年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐慈善医院办公室主任。原告王志花与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志花的委托诉讼代理人赵国红，被告乌鲁木齐慈善医院的委托诉讼代理人刘立刚、吴雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金670000元；2、请求人民法院依法判令被告支付利息167500元，（暂计算至2019年11月22日，具体利息计算至被执行人履行完义务时止）以上共计837500元；3、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年3月22日、2017年3月23日共计给被告借款1170000元，以转账方式支付，双方约定借期自2017年3月23日至2018年3月23日，年利息为15%。借款到期后，被告仅向原告偿付了部分借款，剩余借款，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告乌鲁木齐慈善医院辩称，对于借款事实无异议，认可原告主张的借款数额，认可原告主张的利息数额。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月23日签订借款协议一份，协议内容为：“乙方（原告）贷给甲方（被告）壹佰壹拾柒万元，于2017年3月23日已全额交付甲方。其中，借款叁拾柒万元于2016年3月22日已全额交付甲方；借款捌拾万元于2017年3月23日已全额交付甲方。借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日。甲方除因还本金外，还应向乙方支付15%的年利息。招商银行收款回单两份，显示原告分别于2015年1月23日和2015年1月26日向被告银行账户转账200000元和100000元。收据一份，显示被告于2015年1月26日收到原告借款70000元。招商银行交易流水一份，显示原告于2017年3月23日向被告银行账户转账800000元。以上事实，有借款协议、招商银行收款回单、收据、招商银行交易流水、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并签订借款协议，其应当及时履行还款义务。原告自认，被告在2018年4月27日向原告偿还借款本金500000元并支付2017年3月23日至2018年3月23日期间利息175500元。庭审中，被告对原告主张的借款本金670000元及利息167500元均无异议，故针对原告要求被告返还借款670000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息167500元【670000元×15%/12个月×20个月（2018年3月23日至2019年11月22日）】的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐慈善医院返还原告王志花借款670000元；二、被告乌鲁木齐慈善医院支付原告王志花利息167500元,自2019年11月23日至借款实际付清之日止的利息，以本金670000元为基数，按照年利率15%予以计算。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的837500元，给付标的为837500元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费12175元，本院减半收取6087.5（原告已预交），由被告乌鲁木齐慈善医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 丹二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   彭蓓迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执35号 申请执行人：胡剑，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园区园十二路翰林实业园，统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文，董事长。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人胡剑与被执行人福建翰林人防工程有限公司、邓喜文股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7730号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金618000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，另案查封被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月10日止），但未实际扣押；另案查封被执行人福建翰林人防工程有限公司所有的1、①龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园园十二路3号3幢1（房产证号：20××68）②3号2幢1（房产证号：20××67）③新罗区西陂镇张白土村（土地证号：龙国用2012第010658号），前述财产已由另案移送评估拍卖。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执2275号案被执行人相同，为便于执行管理。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执2275号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执35号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石志红（代）
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1619号申请执行人：温荣安，男，1967年7月6日生，汉族，住南乐县。被执行人：王兴修，男，1947年12月24日生，汉族，住南乐县。申请执行人温荣安与被执行人王兴修租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0923民初267号民事判决书，判决内容：一、被告王兴修于本判决生效后十日内赔偿原告温荣安损失88260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告温荣安其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告温荣安承担4093.5元，被告王兴修承担2006.5元，评估费用2500元由被告王兴修承担。判决作出后,温荣安、王兴修均不服判决提起上诉,濮阳市中级人民法院作出(2019)豫09民终1510号民事判决书,判决内容:驳回上诉,维持原判。因王兴修未按上述生效法律文书履行义务，温荣安向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王兴修发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下账户有少量存款余额，本院已采取冻结措施并已扣划22427元给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位22427元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴修负有继续向申请执行人温荣安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年五月八日书记员  张世雷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执452号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张远富，男。被执行人孙月红，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张远富、孙月红行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2338号原告：王琦，男，1975年1月18日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇x房，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告王琦诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月19日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2020年1月18日前支付完毕；等等。2018年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月18日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月18日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月19日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月19日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告王琦；二、驳回原告王琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执985号 申请执行人：山东诺尔生物科技有限公司，住所地：东营港经济开发区港西六路以东、海港路以南。 法定代表人：于庆华，该公司董事长。 被执行人：广州漫画岛实业有限公司，住所地：广州市白云区第一工业区商贸新村兴和二路1号厂房。 法定代表人：李香秀，该公司总经理。 广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初4737号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广州漫画岛实业有限公司在中国农业银行股份有限公司广州太和支行44×××55账户存款3331821.00元。冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘浩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初739号原告：李天增，男，1951年4月29日生，汉族，住枣阳市，被告：杨华伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住枣阳市，被告：杨金运，男，1953年2月2日出生，汉族，住址同上，系杨华伟之父。原告李天增诉被告杨金运、杨华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天增，被告杨金运、杨华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天增向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付货款1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春，被告向原告购买水泥100包，单价15元，货款总计1500元，该款经原告催要，被告未付，故诉至法院解决。被告杨金运、杨华伟共同辩称：原告诉称不实，被告不欠原告货款。原告所持送货单系被告结清收回后丢弃，该送货单已实际结清，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年起，杨华伟多次向李天增购买水泥，其父杨金运代收了部分水泥。其中2015年7月，李天增曾向杨华伟送水泥100包，李天增送货时书写送货条据载明：“水泥100包（39+61），价15元”。杨金运收货后在该条据签名。此后，因双方货款支付发生纠纷，李天增曾于2019年10月21日诉至本院，要求判令杨金运、杨华伟支付2500元（含本案货款）。该案审理中，杨华伟对其中1000元无异议，对本案涉及的1500元提出异议，后杨华伟将无异议1000元支付给了李天增。李天增于2019年11月5日提出撤诉申请，本院裁定准许。2020年3月17日，李天增再次向本院起诉，提出上述诉求。本案审理中，杨华伟辩称：双方曾进行结算，2019年2月3日其向李天增出具了1000元欠条，该款在前案审理时已全部付清。李天增诉称的1500元货款其在李天增家与李天增前妻算账后结清，李天增所持1500元的送货单是其收回随手丢弃在李天增家中，现李天增前妻已死亡无法对质，李天增诉求所依据事实和理由不实；李天增则诉称：1500元送货单送货后遗忘在车上，一直没找到，三年后卖车时才找到，因为没有送货单，2019年2月3日杨华伟向其出具了1000元欠条，不包括这1500元。上述事实，有原告举证及本院庭审记录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告对于双方存在买卖合同法律关系没有争议，双方争议的焦点是原告李天增诉求的1500元货款，被告杨华伟是否已实际支付？根据民事诉讼举证责任的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的交易习惯是先交货后付款,双方曾多次进行交易,被告向原告支付部分货款。对于双方是否就全部货款已全部结清，双方各执一词。本院认为，一般情况下，交易双方的结算应双方有确认或一方向对方收回相应的凭证,从而使该债权债务关系因履行而消灭。因本案双方存在多次交易情形,出现对某一笔交易单据没有结算情形是可能存在的,也是符合交易规律的,作为合同当事人理应保管好或及时收回交易凭证,否则将可能承担交易风险。杨华伟辩称李天增诉求的送货单已经结算过,只是送货单收回后丢弃在李天增家中,该辩称理由说服力较弱，其亦未能提交其他证据证明该主张或进一步作出合理解释，本院无法认定杨华伟已支付该笔货款，故对杨华伟的辩称理由不予采信。因杨华伟未履行付款义务,构成违约,李天增要求杨华伟支付货款的诉求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。李天增另诉求杨金运共同支付货款，因本案货物的买受人系杨华伟，杨金运仅为杨华伟代收货物，不是买卖合同的主体，李天增的该项诉求没有法律依据，本院依法不予以支持。经本院调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨华伟于本判决生效之日起三日内向李天增支付货款1500元；二、驳回李天增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨华伟负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年五月一日书记员  刘 琦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初930号原告:曾某，女，生于1987年7月29日，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:逯某，男，生于1979年9月24日，汉族，农民，住宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所。代理权限一般代理。原告曾某与被告逯某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人贺中一，被告逯某及其委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，原告与被告经人介绍相识，之后建立了恋爱关系，××××年××月××日原告与被告登记结婚，结婚证字号J420624-2015-003923。因原告和被告相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未建立起夫妻感情，在和被告生活期间，被告对原告缺乏关爱。日常遇事从不与原告商量，大男子主义，以自我为中心。家庭开支及建设其不管不问，毫无家庭责任感。双方经常为家庭琐事发生争吵，被告就会动手殴打原告，多次将原告殴打致伤后住院治疗。久而久之，夫妻感情趋于淡薄，与被告生活在一起感觉不到任何温暖。原告由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾多次向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告为解脱这段名存实亡的婚姻生活，于2018年4月6日向宜城市人民法院起诉要求离婚，宜城市人民法院审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2018年6月28日以（2018）鄂0684民初第1465号《民事判决书》判决不准予离婚，原、被告双方仍分居两地，双方关系没有任何改善，也没有任何联系。2019年3月20日，原告第二次向宜城市人民法院起诉离婚，2019年4月22日宜城市人民法院认为原告与被告有一定的感情基础，认为原告一年内两次提起离婚诉讼，不乏负气和任性，以（2019）鄂0684民初1007号《民事判决书》驳回原告的诉讼请求。原、被告双方仍一直分居，没有任何联系，夫妻关系名存实亡。综上，原告与被告多次发生矛盾遭到被告殴打，双方性格不合，观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情已完全破裂。原告被这段婚姻折磨的几乎精神崩溃，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特依法再次提出离婚，恳请人民法院给予判准，早日还原告自由身。被告逯某在庭审中辩称，原告诉称部分内容不是事实，我和被告相识是在和我前妻合法婚姻内相识并且恋爱后在一起生活的，不是原告所说的是经人介绍认识的，我从未殴打过原告，原告也从未跟我提过要跟我协议离婚的事情，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、中医院住院病历、受伤的照片及法院的民事判决书等证据，被告提交的身份证复印件等证据，一是证明双方夫妻结婚的事实，二是证明原、被告之间确实发生过矛盾且已经分居的事实。对此双方均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对于原、被告提供的其他证据双方相互均持有异议，本庭将结合其他证据综合认定。根据上述认证分析，本院综合认定事实如下：2015年2月，原告与被告经人介绍及在微信上聊天相识，之后建立了恋爱关系，××××年××月××日,双方登记结婚。原、被告因相识时间短，婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵，2017年5月双方发生矛盾后致原告受伤住院治疗。久而久之，夫妻感情趋于淡薄。原告认为无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾多次向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。原告为解脱这段婚姻生活，于2018年4月6日向宜城市人民法院起诉要求离婚，经审理，于2018年6月28日以（2018）鄂0684民初第1465号《民事判决书》，认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，判决不准予离婚。之后，原、被告双方仍分居两地，双方关系没有任何改善。2019年3月20日，原告第二次向宜城市人民法院起诉要求离婚，于（2019）鄂0684民初1007号《民事判决书》，认为原告与被告有一定的感情基础，认为原告一年内两次提起离婚诉讼，不乏负气和任性，驳回原告的诉讼请求。但原、被告双方仍分居两地，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告始终坚持离婚主张，被告不同意离婚。经本院调解无效。另查明，原、被告结婚时，被告给原告彩礼钱15000元。本院认为，合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情逐渐恶化，其间，原告两次起诉离婚，均被驳回，主要考虑给双方一些尽量和好的机会，但现实情况是夫妻双方关系仍未缓和且矛盾越来越激烈，为了减少双方的痛苦，解除无感情的婚姻，应当认定夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告曾某要求离婚的理由充分，且提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告曾某与被告逯某离婚。二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。无法院的生效证明书，不能以此件为另行结婚的依据。审判员  张华友二〇二〇年五月二十七日书记员  刘成红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14034号原告：吴彤，女，1996年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：李君军，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。原告吴彤与被告李君军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日进行公开开庭审理。原告吴彤、被告李君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告返还原告租赁押金人民币(币种下同)1,750元及门卡押金100元；3、被告支付原告违约金1,750元；4、被告赔偿原告中介费损失600元、误工费损失600元。审理中，原告撤回了第2项诉请中的门卡押金之主张以及第4项诉请。事实与理由：2019年3月16日，原、被告签订为期一年的《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，月租金1,750元。合同签订后，原告按期支付租金及押金。2019年5月，原告发现无法联系上被告。5月14日，涉案房屋的所有权人告知原告，其与被告之间的租赁合同于2019年6月30日到期，并要求原告于到期日前搬走。原告认为，被告非法转租行为已致使原告租赁目的无法实现。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告李君军辩称，其未违约。原、被告签署的合同约定房租需提前7天支付，但被告方于2019年6月15日催讨租金时，原告表示不租了且不愿支付租金。之后原告告知被告房东不让原告租赁并要停水停电。后原告在租期内自行搬离了涉案房屋。被告和房东约定的租期虽至2019年6月30日，但被告亦已付租金至2019年6月30日。被告认为，在被告按期向房东支付租金的情况下，房东不能要求原告或被告搬离。其妹妹李某某和房东商谈过续租的事情，但6月中旬被告方至涉案房屋查看时发现包括原告在内的五个租客都搬走了，另外当时被告也出了点事情，故最终与房东的续租事宜未能谈成。经审理查明，2019年3月16日，原告吴彤(承租方，乙方)与被告李君军(出租方，甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，使用的建筑面积为16平方米；租赁期限自2019年3月20日至2020年3月19日止；月租金1,750元；首期付两个月，另付1,750元押金，以后每两月结算一次，提前7天支付下次房租；乙方在房屋租赁期间，水、电、煤等费用由乙方支付；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金1,750元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；门卡押金100元，随走随退。前述合同签订当日，原告向被告交付了租房押金1,750元、两个月租金3,500元、门卡押金100元。被告向原告交付了涉案房屋及门卡。后原告又向被告支付了至2019年6月19日止的租金。2019年6月30日，原告搬离涉案房屋。现原告以讼称理由诉至本院。另查明，2016年6月26日，案外人张某某与案外人李某某签订《房屋租赁合同》，约定张某某将涉案房屋出租给李某某使用，租期自2016年7月1日起至2019年6月30日止。据被告李君军陈述，李某某系其妹妹，与张某某租期届满后未能续签租赁合同，后于2019年7月中旬将涉案房屋交还给张某某。审理中，原、被告均确认原告尚欠被告自2019年6月20日至2019年6月30日的租金共计583元并同意在本案中一并处理、于租赁押金中予以抵扣。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》两份、收据等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。审理中，原告为证明其诉讼主张还向本院提交录音光盘一份，据原告陈述，录音内容系原告合租的其他租客与房东于2019年6月中旬的对话，对话内容显示原告所称的房东表示“我到30号就收房，如果没有，断水断电我就给停掉了，你们不搬也得搬”、“你们千万不能再给他房租了”。经质证，被告表示其未向房东核实录音内容的真实性，其向原告曾经表示其若和房东续租不成，可让原告换到其他房屋或退房租，但原告等租客直接不交房租。本院认为，原、被告签署的《房屋租赁合同》中有关2019年3月20日至2019年6月30日约定的内容系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，当属有效。就原、被告签署的《房屋租赁合同》中有关2019年7月1日至2020年3月19日约定的内容，本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十五条的规定“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效；但出租人与承租人另有约定的除外”，现从本案事实查明可见，被告实际系转租方，其与原告签署的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限显然已超过其剩余租赁期限，故超过部分即有关2019年7月1日至2020年3月19日期间租赁事宜所约定内容当属无效。就有效部分内容，鉴于原告使用涉案房屋至2019年6月30日，故有效部分内容实际已履行完毕，故不存在需解除之情况。就无效部分，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告要求被告返还租赁押金1,750元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告于庭审中一致同意将原告欠付被告的2019年6月20日至2019年6月30日的租金共计583元于租赁押金中抵扣，故扣除原告应付的该部分租金，被告尚需向原告返还的押金金额为1,167元。就原告主张的违约金，本院认为，因租期超过部分的约定无效，违约金条款不应适用，故原告主张违约金无法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告吴彤与被告李君军于2019年3月16日就上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》中有关2019年7月1日至2020年3月19日期间租赁事宜所约定的内容无效；二、被告李君军于本判决生效之日起三日内返还原告吴彤押金1,167元；三、驳回原告吴彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李君军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2058号 陈国帮： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初751号《民事判决书》、原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用325元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日