宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7655号 原告：赵科，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告赵科与孙峰名誉权纠纷一案，本院于2019年10月30日立为（2019）浙0206引调3430号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2019年12月4日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵科及被告孙峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵科以被告孙峰侵犯其名誉权为由，诉请要求：1.判令被告就恶意攻击原告行为、言语作出公开道歉和登报声明；2.判令被告赔付因其恶意攻击给原告造成的精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年8月28日被告在“好时光业主官方总群”、“好时光2幢邻里群”、“好时光业主代表群”等公共网络平台发布通告，通告以莫须有不实之词大肆恶意攻击原告，在通报中的主要内容有：一、最近的广告合同是2018年11月由太平洋物业同2-805业主柯某（在前业委会成员2-705赵某陪同下）签订……8月27日晚上，在业委会与物业商谈会上，沃总与前业委会成员赵某对质，该合同是赵某以前业委会成员身份陪同柯某至太平洋物业总公司在明知违规的情况下当场签订的。二、经物业反映，多年来柯某一直代缴赵某物业费；赵某作为前业委会成员在无地下车位产权的情况下拥有物业给的免费的长期停车卡，不给就闹。原告认为，上述通告显属捏造，被告的恶意攻击诋毁了原告的人格，给原告的正常工作和家庭成员生活带来了重大干扰，有不明真相的业主在群里责问原告，打电话或上门责问原告，使造成严重的恶劣后果，现在原告无法正常工作，精神上遭到重大打击。综上，原告认为，被告无理无据利用网络攻击原告，已对原告造成实质的名誉损坏和精神损害，是侵权行为，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：A1.微信截图5页，用以证明被告攻击原告的事实； A2.业委会1-5号通告，用以证明从时间上可看出，被告在微信中所发的通告并不是业委会意见，是被告个人意见； A3.业委会第一次会议至第三次会议的会议召集、会议纪要及通告等，用以证明在2019年10月28日前三次业委会会议的具体情况； A4.业委会议事规则，用以证明业委会会议召集有严格程序。 被告孙峰答辩称，针对通告作如下说明：1.在业主群里所发的通告并不是业委会通告，只是汇总了多人提供的信息资料包括物业提供的信息所做的通报，被告作为业委会秘书长在汇总所有信息后对有些信息未明确核实；2.通告中提到的“8月27日晚上，在业委会与物业商谈会上，沃总与赵某对质，该合同是赵某以前业委会成员身份陪同柯某至太平洋物业总公司在明知违规的情况下当场签订的”，在通告前一晚确实有过对质，这内容是对相关信息的汇总；3.通告中提到“经物业反映，多年来柯某一直代缴赵某物业费”，这里用词不当，可能会带来歧义；4.通告中提到“赵某作为前业委会成员在无地下车位产权的情况下拥有物业给的免费的长期地下停车卡，不给就闹”，其中被告无地下停车位，同时拥有免费停车卡属实，但后面的用语“不给就闹”，用词不当；5.最后要说明，这份通告被告认可是个人行为，被告在文稿起草中对有些信息未明确核实，有些用语不当，造成歧义，导致业主对原告产生误解，在此也表示深深的歉意。 被告提供的证据有：B1.通告1份，用以证明微信群里所发内容的纸质内容，发布的内容是业委会决议； B2.业委会盖章及况秋济等人出具的证明1份，用以证明通告中内容属实； B3.小区物业经理况秋济证言，用以证明原告从物业公司取得停车卡的事实。 经开庭审理，当事人举证及质证，被告对原告提供的证据A1-A4形式真实性均无异议，上述证据可以作为认定案件事实的依据；而原告则对被告方证据均提出异议，其中证据B1虽有业委会公章，但被告认可是事后加盖，且被告在庭审中认可通告行为是个人行为，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据B2属证人证言，原告提出要求证人出庭质证，理由正当，在证人未出庭质证的情况下，该证据不能作为认定案件事实的依据；对证据B3的认定，其证言中提到“物业费是赵科老婆交的；停车卡，因为去年赵科车刮擦，就向前物业经理提出，是否可以停到地下室，王经理同意给了停车卡”。因证人与双方不存在利害关系，并已出庭质证，同时根据本院从物业电脑中核实的情况，电脑信息中记载有B-705室停车卡一张，开启时间为2018年12月29日，该停车卡没有缴费记录。原告虽陈述其停车卡是其捡到而非物业给的，但在同一事实的相互矛盾的陈述中，原告的陈述明显弱于证人陈述，故在原告对此无相应反驳证据的情况下，本院对该证言予以采信。 本院经审理查明，原告赵科与被告孙峰均系宁波市北仑区新碶街道好时光大厦业主，也均系好时光大厦业主委员会成员。2019年8月28日下午17：28分，被告孙峰在微信好时光官方总群@所有人以文字形式发布通告，通告内容主要为：“针对全体业主关心的小区广告及相关事宜，经业委会查证，通报如下：一、最近的广告合同是2018年11月由太平洋物业同2-805业主柯某（在前业委会成员2-705赵某陪同下）签订……8月27日晚上，在业委会与物业商谈会上，沃总与前业委会成员赵某对质，该合同是赵某以前业委会成员身份陪同柯某至太平洋物业总公司在明知违规的情况下当场签订的……二、经物业反映，多年来柯某一直代缴赵某物业费；赵某作为前业委会成员在无地下车位产权的情况下拥有物业给的免费的长期停车卡，不给就闹。对于上述侵犯广大业主利益的行为，业委会表示强烈的谴责！好时光大厦为委会2019年8月28日”。后被告在微信群内还以PDF形式发布内容相同的文档，落款处未盖业委会章，部分小区业主针对通告中的内容在群内发布了予以谴责或质问原告的发言。 原告就通告中的内容仅自认曾于2018年11月陪同柯某至太平洋物业公司，随后其自行离开，未参与签合同事宜。2019年12月4日，经本院向好时光大厦物业核实，物业根据电脑信息确认：B-705（业主为原告）有停车卡一张，开启时间2018年12月29日，无缴费记录。同日，本院责令原告提供其持有的停车卡核实相关信息，原告以卡已遗失为由未能提供停车卡。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中被告在微信群中发布的通告客观上导致原告的名誉社会评价降低，而被告的上述行为是否构成侵权则应审查其行为是否存在过错及行为是否违法，即被告是否存在诋毁或捏造事实的行为。故双方的主要争议为通告所涉原告的三项事件是否属实，结合双方举证及质证情况，本院认为：1.就通告中所列明的原告陪同柯某当场签订广告合同的事件，因被告未就此未提供证据，故应承担举证不能的不利后果，即被告不能证明签约时原告仍陪同在现场的事实，被告在通告中对该事件的描述不够客观准确；2.就物业费代缴问题，因物业公司负责人在出庭质证时对此事实予以否认，故被告就此问题的描述与事实不符；3.就停车卡问题，本院综合各方提供的证据及陈述，认定原告自2018年12月29日起持有物业给的地下车位停车卡且无缴费记录，但被告未就“不给就闹”提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故“不给就闹”的表述应认定为无事实依据。综上，被告在微信群中发布的通告内容部分不属实及部分不够客观准确，其行为客观上造成了原告社会评价的降低，侵害了原告的名誉权，故原告要求被告公开道歉的诉请，理由正当，但因本案侵权行为的影响主要在小区业主群内，故本院结合本案实际情况责令被告以书面形式在小区业主群内公开道歉。对原告主张精神损害抚慰金的诉请，因本案中原告未举证其实际损失，结合侵害行为造成的后果及被告的过错程度、侵害行为方式等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（七）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙峰于本判决生效之日起七日内在好时光大厦微信业主群内向原告赵科书面赔礼道歉（内容需经本院审查）； 二、驳回原告赵科的其他诉讼请求。 本案受理费130元，减半收取65元，由被告孙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年五月十二日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 汪黎黎 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? ·??6?· ·??7?· _1650797052.unknown