广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4344号原告：陈月好，女，1948年9月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码：440************325。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被告:刘美新，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************534。被告：叶淑芳，女，1956年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************544。被告：刘伟超，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************539。被告：刘伟锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************538。原告陈月好诉被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈月好到庭参加诉讼，被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月好诉至法院，请求判令：1.被告刘美新、叶淑芳返还借款人民币300000元及以300000元为基数，按月息1%计算从2015年11月28日至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2019年11月27日为138000元；2.被告刘伟超、刘伟锋对被告刘美新、叶淑芳的欠款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告与被告为老表关系，被告刘美新、叶淑芳因资金周转于2013年11月28日向原告借款人民币200000元，后因开餐厅资金紧张，于2015年10月9日再次向原告借款人民币100000元。双方约定，被告刘美新、叶淑芳先向原告支付200000元所欠的8个月利息16000元，扣除该利息后，被告向叶淑芳转账84000元。两次借款合计300000元。被告刘美新、叶淑芳借款后在2016年只支付了2个月的利息。被告刘伟超、刘伟锋作为借款担保人，应对刘美新、叶淑芳的欠款和利息承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令如上。被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋并未在法定期限内提交答辩意见或任何证据材料。经审理查明，原告陈月好提供借款合同、银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证，证明被告刘美新、叶淑芳向其借款的事实及刘伟超、刘伟锋作为担保人，对刘美新、叶淑芳的借款及利息承担连带偿还责任。上述证据中，借款合同显示是由陈月好作为出借人，刘美新、叶淑芳作为借款人签订，记载刘美新、叶淑芳向陈月好借款人民币300000元用于经营生意，借款期限自2013年11月28日至2019年11月27日共72个月，利息为每月1%，于每月支付。借款人处有刘美新、叶淑芳的签名及捺印，担保人处有刘伟超、刘伟锋的签名及捺印，借款日期：2013年11月28日。借款合同的下方另有手写的“2015年11月28日-2016年11月28日=3.6万元利息，2016年11月28日-2017年11月28日=3.6万元利息，2017年11月28日-2018年11月28日=3.6万元利息，至2018年11月28日止共计利息10.8万元，已付6千元利息，尚欠10.2万元利息未付，声明：本借据是将之前借据汇总，其他借条已无效。刘美新20**年11月28日”。中国工商银行个人业务凭证显示陈月好于2013年11月28日向刘美新名下的270********9196的账号转账200000元；业务凭证显示案外人黎立权通过其名下账号622*************810于2015年10月9日向叶淑芳转账两笔，金额分别为50000元、34000元。据此，原告陈月好主张其与被告刘美新、叶淑芳是亲戚关系，该两被告以做生意需要钱周转为由，向其借款，其于2013年11月28日通过其个人账户向刘美新转账200000元，约定月息1%，借款期限为3年，有签订借条；后在2015年刘美新称不够钱用，再次向其借款100000元，其于2015年10月9日通过其儿子黎立权的账户分两笔向被告叶淑芳转账34000元、50000元，因该两被告尚欠前述借款200000元的利息16000元，双方同意该利息转为借款，故该两被告合共借款100000元，该借款没有约定还款时间及利息，但有签订借条，并提供借条两份佐证。原告主张案涉借款合同是其在2018年11月28日到被告刘美新家中补签的，刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋的签名及捺印分别是由各人所签及捺印，其余手写部分的内容是刘美新所写。原告陈月提供的两份借条的情况如下：落款时为2013年11月28日的借条显示刘美新借到表嫂陈月好200000元，借期为2013年11月28日至2014年11月27日，每月结付利息，月息为10厘，借款人处有刘美新的签名。落款时间为2015年10月9日的借条显示刘美新借到陈月好人民币100000元，按月息10厘付息，约定借期为1年，借款人处有刘美新的签名。下方有备注“以前所借贰拾萬元延期借壹年，并已付清2015年4月至11月28号利息。刘美新”。关于被告的还款付息情况。原告陈月好主张针对第一笔借款200000元，被告曾按照月息1%的标准支付过利息，截至2015年10月9日仍欠利息16000元，后双方将该16000元归入第二笔借款中，之后被告并未归还任何借款或支付利息。原告明确借款合同中的6000元是在2018年11月28日支付的。案外人黎立权在2020年5月19日到庭陈述，其于2015年10月9日分两笔向被告叶淑芳转账合计84000元，该款是其代其母亲陈月好向被告叶淑芳支付的借款，该部分款项是陈月好所有，相关权利应由陈月好主张。另查，本院根据原告的申请，查封、扣押、冻结了被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋价值438000元的财产，为此原告缴纳了保全费2710元。以上事实，有原告陈月好提供借款合同、银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证，本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原告陈月好以被告刘美新、叶淑芳向其借款300000元，被告刘伟超、刘伟锋提供担保为由提起本案诉讼，提供借款合同等佐证，故本案为民间借贷纠纷。被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告陈月好提供借款合同、银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证证明其向被告刘美新、叶淑芳出借款项及被告刘伟超、刘伟锋作为担保人的情况。因借款合同中有四被告的签名及捺印，四被告均未提出异议，且没有提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认定。借款合同中记载的借款金额为300000元，原告主张该合同所涉的借款是根据两张借条汇总而来，并提供了两张借条、银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证佐证，且有案外人黎立权的陈述证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提供的上述证据及其主张的借款事实予以认定。现该借款合同约定的借款期限已届满，被告刘美新、叶淑芳并未提供证据证明其归还借款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告刘美新、叶淑芳归还借款300000元，该主张于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告刘美新、叶淑芳并未提供证据证明其支付利息的情况。原告陈月好主张被告在2015年11月28日支付利息6000元，该陈述对被告有利，本院对此予以认定。根据双方有关借款金额、利息标准的约定及借款合同中有关利息计算的记载，本院认定该6000元是用于支付2015年11月28日至2016年1月28日期间的利息（300000元×1%×2个月）。故原告诉求的2016年1月29日至2019年11月27日期间的利息为借款利息，之后的为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院支持借款利息及逾期利息计算为：以300000元为本金，按照月息1%的标准，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止。根据被告的违约程度及原告有关其损失的举证情况，本院酌定支持该款以借款本金300000元为限。关于被告刘伟超、刘伟锋的责任问题。被告刘伟超、刘伟锋作为担保人在借款合同中签名及捺印，因案涉借款合同中并未约定担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院认定刘伟超、刘伟锋是连带担保责任人，原告在2020年2月27日起诉要求被告刘伟超、刘伟锋对案涉借款及利息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告刘伟超、刘伟锋承担担保责任后，可向被告刘美新、叶淑芳追偿。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘美新、叶淑芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈月好归还借款人民币300000元。二、被告刘美新、叶淑芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈月好支付借款利息及逾期利息（以300000元为本金，按照月息1%的标准，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止，以300000元为限）。三、被告刘伟超、刘伟锋对被告刘美新、叶淑芳的上述第一、二项赔偿责任承担连带清偿责任，其承担担保责任后，可向被告刘美新、叶淑芳追偿。四、驳回原告陈月好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3935元、保全费2710元，合计6645元（原告陈月好已预交），由被告刘美新、叶淑芳、刘伟超、刘伟锋负担6645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年五月二十七日书记员  曾敏婷附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。