河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3016号原告：屈万喜，男，汉族，1964年12月23日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司。住所地：许昌市光明路与延安路交叉口联通公司院内。负责人：蔺晓恒。被告：郑州建安建筑工程有限公司。住所地:郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦。以上二被告委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告：李长旭，男，汉族，1974年12月8日生，住郑州市金水区。被告：许昌卓达房地产开发有限公司。住所地：河南省鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东。法定代表人：王留柱。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。原告屈万喜与被告郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、李长旭、许昌卓达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月23日诉至本院，本院于2019年8月7日作出（2019）豫1024民初1133号民事判决书，被告郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司不服该判决，提起上诉，2019年11月14日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2747号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院依法适用普通程序重新审理，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告屈万喜的委托诉讼代理人王继庆，被告郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人李浩，被告李长旭，被告许昌卓达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵培江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈万喜向本院提出诉讼请求：请求判令四被告归还所欠原告款项2736008元及利息2626567.68元（按月息2%，自2014年12月31日起暂计至起诉之日，诉讼期间继续计算，直至四被告还清为止)，计5362575.68元。事实与理由：被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司（以下简称许昌公司)承建许昌卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）发包的鄢陵县金源小区,鄢陵县金源小区3号、4号楼主体承包给原告,鄢陵县金源小区3号、4号楼项目负责人为李长旭，原告于2014年3月开始施工,2014年11月份主体完工，应该付款。在原告催款的情况下，2014年12月11日，卓达公司法定代表人王留柱、许昌公司负责人蔺晓恒向原告出具承诺书一份，主要载明:现由许昌卓达房地产开发有限公司和郑州建安建筑工程有限公司共同承诺，在2014年12月30日前，付清屈万喜劳务队伍人工费人民币:伍佰万元整（并承诺在2014年12月19日之前支付人工费:壹佰伍拾万元至贰佰万元之间）若未按时支付,许昌卓达房地产开发有限公司承担伍佰万的利息（按月息5%支付）由此产生的一切后果由许昌卓达房地产开发公司承担等。2018年7月21日,被告李长旭向原告出具金源小区3#、4#楼决算单一份，主要载明:下欠屈万喜劳务工人工资213万元，代付未付工人工资606008元。但卓达公司、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、李长旭均未按承诺足额支付款项，已构成违约。郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司系郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）下属分公司,非独立法人，应由建安公司承担责任。现依法提起诉讼,请求法院查清事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司辩称：1、被告建安公司不是适格的被告，不承担对原告的付款责任，建安公司从未将金源小区3号、4号楼劳务承包给原告，双方也未签订任何劳务承包合同，根据原告的诉状可以证实，原告系在本案被告李长旭处承揽，其结算也是李长旭与原告结算。根据合同的相对性，即使原告真的承揽了金源小区3号、4号楼劳务，也应向合同的相对方李长旭索要劳务费。因此，建安公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任；2、金源小区3号、4号楼发包方系许昌卓达房地产开发有限公司，后因许昌卓达房地产开发有限公司无资金拨付工程款，导致项目从2014年12月份开始停工，后因拖欠农民工工资，经多次协商，在鄢陵县清欠办主持下，建安公司陆续支付了全部农民工工资，屈万喜、李长旭以及外架班组、混凝土班组、木工班组、水电班组、钢筋班组、门面班组等均书写有承诺书，农民工工资全部结清，建安公司已经全额结清属于被告李长旭的劳务费，不承担在欠付工程款范围内承担责任；3、金源小区发包方系许昌卓达房地产开发有限公司，后因许昌卓达房地产开发有限公司无资金拨付工程款，导致项目从2014年12月份开始停工，至今未经竣工验收，原告所称的工程也没有施工完毕，根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》的规定，工程质量合格是追索工程款项的前提条件，而本案中的金源小区至今无竣工验收，工程量无法确定，工程款更没有办法计算；4、被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司未将劳务合同转包给原告屈万喜，李长旭在公司不知情的状况下，未经公司同意，将金源小区3号、4号楼违法分包给原告屈万喜，屈万喜又将部分工程非法分包给外架班组、混凝土班组、木工班组、水电班组、钢筋班组、门面班组等，李长旭、屈万喜的分包转包行为是违法的，并且该工程至今未经竣工验收合格；5、2018年春节后，许昌卓达房地产开发有限公司又重新进行了该项目的启动，进行后期二次结构及装饰装修工程的施工。据我们了解，与屈万喜沟通，他本人不愿意再进行后续工程施工，原告也没有参与后期收尾工程，后由项目部选择了其他班组工人进场施工，因此，其他班组施工的工程量应当在劳务款中扣除。被告李长旭辩称：1、我将劳务交给原告施工不属于违法分包；2、我所下欠的款有我为原告出具的手续，有决算单，决算单写的很明确，有我付的款项，下欠的款项；3、我认为原告要求的利息我不应当支付，在决算的时候已经考虑到了原告的损失，该原告承担的我已经全部给他承担了；4、卓达地产没有将工程款支付给我，导致工程一直没有完工。我的意见是用卓达房地产的房来折抵原告的工程款，我认可给付原告213万元。被告许昌卓达房地产开发有限公司辩称：因为原告与卓达公司没有任何合同关系，因此原告对卓达公司的起诉是毫无道理，请求驳回原告对卓达公司的诉讼请求。本院经审理查明：被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司承建许昌卓达房地产开发有限公司发包的鄢陵县金源小区，被告李长旭系郑州建安公司许昌分公司的项目经理、鄢陵县金源小区3#、4#楼的总承包项目经理、实际投资人。被告李长旭口头承诺将鄢陵县金源小区3号、4号楼的工程土建、安装等劳务大清包给原告屈万喜劳务队施工。原告屈万喜于2014年3月组织工人开始施工，2014年11月份主体完工。2014年12月11日，许昌卓达公司法定代表人王留柱、建安公司许昌分公司负责人蔺晓恒向原告出具承诺书一份，主要载明：现由许昌卓达公司和郑州建安公司共同承诺，在2014年12月30日前，付清屈万喜劳务队伍人工费人民币:伍佰万元整（并承诺在2014年12月19日之前支付人工费:壹佰伍拾万元至贰佰万元之间）若未按时支付，许昌卓达公司承担伍佰万的利息（按月息5%支付）由此产生的一切后果由许昌卓达公司承担。2018年7月21日，被告李长旭向原告屈万喜出具金源小区3#、4#楼决算单一份，主要载明：“今与屈万喜劳务队主体大清包决算如下：一、建筑面积：3#、4#楼：21500㎡×245元/㎡=526万元商铺15万元总计541万元；二、已付及代付款项：1、已付工人工资196.868万元，2、代付方木、模板52.3万元，3、已付未付工人工资60.6008万元，4、代付塔吊租赁费3.6万元，钢管租赁费1.3万元，孙聚明姐姐钢管租赁费10万元，泵车2万元，电渣压力焊1万元。三、下欠屈万喜劳务工人工资213万元【541万元-（196.868+52.3+60.6008+3.6+1.3+10+2+1）万元】。欠款人:郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司鄢陵县金源小区3#、4#楼项目部李长旭2018年7月21日”。另查明，建安公司许昌分公司系郑州建安公司下属分公司，非独立法人。本院认为，原告屈万喜依照被告李长旭的口头约定为被告李长旭实际投资并负责承包建设的鄢陵县金源小区3#、4#楼提供劳务，被告李长旭应就其认可的工作量向原告屈万喜支付相关的劳务费用。原告屈万喜与被告李长旭核实决算，下欠屈万喜劳务工人工资2130000元。被告李长旭作为鄢陵县金源小区3#、4#楼的总承包项目经理、实际投资人，应当承担支付所欠劳务工人工资的义务。建安公司许昌分公司系鄢陵县金源小区的承建单位，且建安公司许昌分公司负责人蔺晓恒向原告出具有承诺书，应当承担连带清偿责任。建安公司许昌分公司系郑州建安公司的分公司，非独立法人，其应承担的法律责任应由被告郑州建安建筑工程有限公司。许昌卓达公司作为发包人在欠付工程款范围内对原告屈万喜承担责任。根据相关法律规定，承包企业应将农民工资直接支付给农民工本人，严禁发给包工头和其他不具备用工主体资格的组织和个人。原告屈万喜请求被告给付代付未付工人工资606008元，于法相悖，本院不予支持。原告屈万喜请求被告按月息2%给付劳务工人工资的利息，因原、被告在最后决算时没有相关约定，应依法从决算之日即2018年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告屈万喜的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告李长旭于本判决生效之日起十日内支付原告屈万喜劳务费2130000元及利息（利息以2130000元为基数，自2018年7月21日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），被告郑州建安建筑工程有限公司承担连带清偿责任，被告许昌卓达房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。二、驳回原告屈万喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49338元，由原告屈万喜负担21498元，被告李长旭负担27840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  王会杰人民陪审员  张素敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹盼盼