广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1093号原告：罗国新，男，汉族，1970年4月30日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，身份证号码：442************012。被告：博罗县中医医院，住所地：广东省博罗县*************。法定代表人：周振辉，院长。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。原告罗国新与被告博罗县中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国新、被告博罗县中医医院的委托诉讼代理人梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告两次手术费总计人民币47066.87元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因高处摔伤致左跟部肿痛于2016年9月11日入住博罗县中医医院，入院诊断为“左跟骨骨折”。2016年9月28日在腰硬麻下行左跟骨骨折切开复位内固定术，2018年1月25日再次入住被告处行左跟骨骨折术后内固定拆除术，因第一次（2016年9月28日）手术医生温晋华在手术过程中违反相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和手术规范、常规，手术操作不娴熟、不听从、不配合、且野蛮操作，手术中途与助手庄锦杰擅自离开手术室，在走廊戏譆玩耍，直接导致原告左跟骨术后不正、难恢复。原告于2019年4月15日复查DR影像诊断报告示：“骨折已骨性愈合，轴位见骨拆端示畸形，周围软组织无异常，跟距关节间隙保持。”根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿奇任。”的规定，被告对原告已构成侵权，应当向原告承担侵权责任。2016年10月11日原告出院后多次向被告提出取回术前术后X光片无果后，依法向博罗县卫生和计划生育局投诉，同时又向博罗县信访局进行信访，被告则向以上部门辩称“X光机出现故障，原始数据已丢失”。事隔一年后，直到2017年11月6日后，被告才通过博罗县卫生和计划生育局告知原告：“x光机修好，可以打印术前术后X光片”，被告有隐藏、拒绝提供与纠纷有关的病历资料的行为，造成现有的X光片真假难辩，被告已涉嫌偽造、篡改病历资料。根据《侵责任法》第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”第六十一条：“医疗机构及其医人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”的规定，以及《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条：“医疗机构及其医务人员应当按照国务院卫生主管部门的规定，填写并妥善保管病历资料，任何单位和个人不得篡改、伪造、隐匿、毁灭或者抢夺病历资料。”第十六条：“患者有权查阅、复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用以及国务院卫生主管部门规定的其他属于病历的全部资料。患者要求复制病历资料的，医疗机构应当提供复制服务，并在复制的病历资料上加盖证明印记。”的规定，被告构成侵权，应当承担侵权责任。原告罗国新为其主张提供证据如下:1、原告身份证；2、被告事业单位机读资料；3、《广东省医疗收费票据》、《社会医疗保险医疗费报销计算表》；4、博罗县中医医院《入院记录》、《出院记录》、《手术记录》；5、博罗县中医医院《出院疾病诊断证明书》、《出院记录》；6、博罗县中医院《DR影像诊断报告单》、发票；7、惠州市医学会《医疗事故技术鉴定书》（惠州医鉴【2019】017号）；8、博罗县卫生和计划生育局《关于罗国新信访事项的答复》；9、《医患纠纷调解申请书》；10、《卫生行政、司法部门医疗事故争议技术鉴定委托书》；11、《申请医学鉴定理由》。被告博罗县中医医院辩称，1、从原告提供的证据没有看出原告在被告处治疗终结之后有实质性损害的发生，因为没有看出原告自称身体受到损害所发生的医疗费用或其他治疗所产生的支出。2、根据惠州市医学会作出的医疗事故技术鉴定书明确被告当时对原告的诊疗行为符合诊疗规范，术后给予的抗感染和中医辩证治疗符合骨科诊疗规范常规。虽然被告方在对原告的医疗过程中存在些许不足，但是这都在医疗治疗的正常范围之内与原告的损害后果无因果关系。原告的损害后果与其自身外伤致残左根骨严重粉碎性骨折有关，与原告的医疗行为无因果关系，最后也作出了结论，被告的这次治疗方案不构成医疗事故。3、被告从来没有隐匿或拒绝提供有关病历资料或伪造篡改病历的行为。根据原告向博罗县卫生和计划生育局信访的答复，该局调查组没有发现被告对原告的诊疗存在过错。另外，原告要求被告提供X光的拍片结果问题，是因为当时医院的X光机出现故障导致的，原告向博罗县卫生和计划生育局信访的时候X光机才修复，可以提供X光片给原告。根据上述情况，而且被告提供完整的诊疗病历资料均可证明被告对原告的诊疗是没有过错的，符合医学诊疗的常规要求。请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告博罗县中医医院为其辩称向本院提交如下证据：原告两次住院的病历资料。经审理查明，2016年9月11日，原告在老家维修瓦房屋顶时摔落地面，当天18时28分许到博罗县中医医院治疗，入院诊断为左跟骨骨折。2016年9月28日，原告签署《手术同意书》，该同意书上载明术中及术后可能发生的意外和并发症等情况。同日，原告签署《麻醉知情同意书》，被告的主刀医生温晋华及助手许宇峰、庄锦杰于当天09:15-12:15对原告实施腰硬联合麻醉后进行左跟骨骨折切开复位内固定术。原告于2016年10月11日出院，共住院30天，支付医疗费40365.89元。2018年1月23日至2018年1月31日期间，原告到被告处住院治疗，于2018年1月25日做了左跟骨内固定拆除手术，住院期间支付医疗费6700.98元。2019年4月15日，原告到被告处门诊复查的DR影像诊断报告单显示骨折已骨性愈合，轴位见骨折端畸形，周围软组织无异常，跟距关节间隙保持。原告要求被告提供手术前后X光片给原告，被告没有提供，造成原告到博罗县信访局投诉被告。2017年11月6日，博罗县卫生和计划生育局出具《关于罗国新信访事项的答复》，针对原告2017年10月10日信访反映的博罗县中医医院医生手术过程中不听从、不配合许医生、野蛮操作导致左跟骨术后不正难恢复、有无必要手术、术前术后的X光片无法从医院取回等问题均作了答复。2019年6月18日，经原告申请，博罗县卫生健康局委托惠州市医学会对罗国新医疗争议进行医疗事故技术鉴定。惠州市医学会于2019年10月17日作出惠州医鉴[2019]017号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：一、对医方医疗行为进行分析：医方对患者的诊疗行为符合诊疗规范。医方在对患者医疗过程中存在不足，但与患者损害后果无因果关系。1、医方术前处理存在欠缺，如：未进行手法复位和抬高患肢等；医方诊疗经验欠佳，手术技术处理欠娴熟。二、对医方的医疗行为与患者损害后果因果关系进行分析：专家鉴定组根据现有的资料及对患者的体查，目前患者存在左跟本轻度肿胀和侧偏，踝关节功能基本正常。患者损害后果与其自身外伤致左跟骨严重的粉碎性骨折有关，与医方的医疗行为无因果关系。鉴定结论为不构成医疗事故。本院认为，原告在被告处就医，被告确认原告在其处就医，双方存在医疗服务合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”一般而言，医疗损害赔偿责任纠纷由以下要件构成：主体是医疗机构及其医务人员、医疗机构及其医务人员必须有过失、存在损害事实、医疗机构及其医务人员的行为与损害事实必须有因果关系。本案中，首先，原告作为患者，主张被告医生在为原告实施左跟骨折切开复位内固定手术过程中违反相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和手术规范、常规，诊疗行为存在过错导致其左跟骨术后不正、难恢复，原告应承担初步的举证责任，即原告应当首先证明其接受过被告的诊断和治疗，并因此受到损害的事实。原、被告均认可原告接受了被告的诊断和手术治疗，但原告主张的手术过程中被告医生不听从、不配合、不娴熟且野蛮操作导致其骨折术后不正、难恢复，即被告诊疗行为存在过错导致原告的损害事实，按博罗县卫生和计划生育局出具《关于罗国新信访事项的答复》，并无充分证据予以佐证。其次，惠州市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》认定被告的诊疗行为符合诊疗规范，虽医疗过程中存在不足，但与患者损害后果无因果关系，因此不能认定原告因被告的诊疗行为造成人身损害。根据“谁主张谁举证”的原则，原告未能提供证据证明被告的诊疗行为存在过错、被告的诊疗行为与其左跟骨部不正存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告承担侵权责任，赔偿医疗费用47066.87元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗国新的全部诉讼请求。案件受理费488元，由原告罗国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年五月十一日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐