wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初484号原告刘玉梅，女，汉族，1960年4月26日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：442************84X。委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托代理人陈源，广东展业律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市区*************第二层。负责人陈鹏兴。被告戴胜标，男，汉族，1963年7月22日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：442************311。本院在审理原告刘玉梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、戴胜标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘玉梅撤回起诉。案件受理费人民币806.17元，由原告刘玉梅负担。审判员  李革明二〇二〇年五月七日书记员  陈家丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2054号原告：陈志全，汉族，1969年5月19日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************514。被告：许梅仙，男，汉族，1959年7月1日出生，住广东省四会市贞山街道碧海湾社区居委会碧海大道锦绣北路骏雅苑二座5号。公民身份号码：442************062。原告陈志全诉被告许梅仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志全撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月十九日书记员  梁淑仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3807号原告:北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。法定代表人：赵文山，经理。被告：中国人民解放军93462部队，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路85号。法定代表人：朱秀平，厂长。委托诉讼代理人：李会杰，北京市高和德律师事务所律师。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）诉被告中国人民解放军93462部队（以下简称93462部队）追偿权纠纷一案中，被告93462部队在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地为北京市海淀区。经审查：93462部队住所地为北京市海淀区。本院认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中93462部队住所地为北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，被告中国人民解放军93462部队对本案提出的管辖权异议成立，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国人民解放军93462部队对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十二日书记员  孔博浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9128号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路12号B座。法定代表人：周学军，董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区龙江镇尚呈皮行，住广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区精美路1号B20号商铺。经营者：张喜明。再审申请人佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司（以下简称帝梵尼公司）因与被申请人佛山市顺德区龙江镇尚呈皮行（以下简称尚呈皮行）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝梵尼公司申请再审称，（一）新证据（2018）粤0606民初21475号民事判决显示，佛山德区龙江镇森革皮行经营者朱宇宁当庭承认代尚呈皮行收取3万元并转给张喜明，与尚呈皮行在本案否认该3万元以及北京利化丰公司收取的10万元是支付货款的意见不一致，存在虚假陈述。尚呈皮行确认退货单的真实性，但是否认退货单的60022.5元冲抵货款，应当举证证明冲抵哪一笔货款。（二）尚呈皮行承诺如贿赂帝梵尼公司员工时不再支付全部剩余货款，一、二审判决酌定减免货款10万元显失公平。该酌定赔偿10万元仅占交易金额1000多万元的1%，与交易金额不对应。按照每尺皮革14元单价和3角行贿比例，1000多万元交易的行贿金额超过21万元。（三）案外人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司向尚呈皮行购买C42皮革每尺单价13元，尚呈皮行供应给帝梵尼公司的C42皮革每尺单价14元，存在欺诈差价事实，应予补偿。帝梵尼公司出具的差价证明损失达到20%以上，帝梵尼公司诉请的损失没有过高。尚呈皮行没有按规定开具增值税发票给帝梵尼公司。帝梵尼公司仓库还有尚呈皮行行贿周玉平私自订购的皮革41585.6元，应冲抵货款。帝梵尼公司申请对承诺书、送货单、送货进仓单等证据进行笔迹鉴定。综上，帝梵尼公司请求依法对本案进行再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。尚呈皮行向帝梵尼公司供应皮制品，一、二审判决根据尚呈皮行的举证、帝梵尼公司在诉讼中自认等事实，认定帝梵尼公司尚欠尚呈皮行货款418888元，处理正确。帝梵尼公司主张尚呈皮行在本案对已付款项3万元、10万元的陈述与另案不一致，因尚呈皮行未在本案中确认上述款项为已还货款，帝梵尼公司对此亦未能举证证实，对该款项可依法另循途径解决。尚呈皮行向帝梵尼公司承诺不贿赂其员工，否则将未结货款赔偿给帝梵尼公司作为损失补偿。因帝梵尼公司提交证据证明尚呈皮行给予其员工回扣且尚呈皮行未提出异议，尚呈皮行违反承诺构成违约。同时，帝梵尼公司在员工管理方面亦存在过错,应对违约行为的发生承担责任。因此，一、二审判决结合尚呈皮行的承诺、双方的交易情况以及帝梵尼公司用人失察等事实，酌定减免帝梵尼公司尚欠货款10万元以填补损失，并无不当。帝梵尼公司称一、二审判决显失公平的主张理据不足，不应支持。帝梵尼公司主张尚呈皮行未按其承诺的最优惠价格供货，应当向帝梵尼公司补偿差价损失，因货物单价是否最优惠除单价之外还应结合货物品质、支付方式等因素综合判断，故一、二审判决根据帝梵尼公司的举证情况，认定帝梵尼公司提交的证据不足以证明尚呈皮行在同等情况下未以最优惠价格供货，对帝梵尼公司要求补偿差价损失的主张不予支持，亦无不当。帝梵尼公司在二审诉讼中主张尚呈皮行应当开具增值税发票，二审法院认定该主张是二审增加的反诉请求，不予实质审处，并告知应另行协商或另诉解决，符合法律规定。帝梵尼公司还主张尚呈皮行与其员工私自订购的货物应当抵扣货款，缺乏事实和法律依据，不应支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，帝梵尼公司提出的鉴定申请不应准许。综上，帝梵尼公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月二十二日书记员 梁艳萍
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执190号申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。法定代表人盛宏伟。被执行人李明，男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初654号民事判决书，向被执行人李明发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被执行人李明以正在商谈和解为由，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初654号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十二日书记员  张 凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1497号之一原告:邹新华，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲县。被告：刘冬良，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省攸县。本院受理原告邹新华诉被告刘冬良买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审理。在本案审理过程中，因被告刘冬良下落不明需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 谷雨巷二〇二〇年五月十七日法官助理尹杰书记员汤敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保11号 申请人：马淑兰，女，1966年1月14日出生，汉族，住博乐市。被申请人：孙东升，男，1975年6月9日出生，汉族，住博乐市。被申请人：贾会敏，女，汉族，住博乐市金丽园小区3号楼3单元501室。申请人马淑兰与被申请人孙东升、贾会敏民间借贷纠纷一案，申请人马淑兰于2020年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙东升、贾会敏所有的博乐市××园房屋一套（权证号：00029187，共权证号000000013279）予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人马淑兰的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人孙东升、贾会敏所有的博乐市××园房屋一套（权证号：00029187，共权证号000000013279）予以保全，保全期间不得变卖、抵押、留置、转让。保全期间为36个月，自2020年5月11日起至2023年5月10日。案件申请费1520元，由申请人马淑兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月十一日 书记员 斯青
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初316号原告张妙莲，女，1954年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张文韬，男，1996年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭军,镇长。委托代理人沈欢庆。委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。本院在审理原告张妙莲诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府乡政府政府信息公开一案过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张妙莲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张妙莲负担。审 判 员 徐成文二〇二〇年五月二十二日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2023号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司。住所地肇庆高新区景升北街六座首层商铺自编第6卡。统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：吴富荣，男，汉族，1976年3月29日出生，住浙江省江山市***********，公民身份号码：330************113。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告吴富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年五月十九日书记员  梁淑仪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初768号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：吴昌梅，女，1975年8月6日生，汉族，住息县。被告：许天发，男，1964年8月24日生，汉族，住息县。系许刚之兄。被告：周定秀，女，1968年6月20日生，汉族，住息县。系许刚之嫂。被告：许刚，男，1969年2月15日生，汉族，住息县。系吴昌梅丈夫。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告吴昌梅、许天发、周定秀、许刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、被告许刚到庭参加诉讼；被告吴昌梅、许天发、被告周定秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴昌梅偿还原告借款3万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告许天发、周定秀、许刚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月17日，被告吴昌梅在息县夏庄信用社签订《个人借款合同》，借款3万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告许天发、周定秀、许刚签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告吴昌梅、许天发、周定秀、许刚未到庭、未答辩。被告许刚辩称，钱是我贷的，现在我有残疾，我妻子也因为吵架出走了，贷款的利息还不起了。经审理查明：2016年8月17日，被告吴昌梅在息县信用合作联社夏庄信用社签订《个人借款合同》，约定，被告吴昌梅向原告借款3万元，月利率9.6‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告许天发、周定秀、许刚于2016年8月17日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年8月17日向被告吴昌梅发放3万元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费2191元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告吴昌梅、许天发、周定秀、许刚在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告吴昌梅在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2016年8月17日起至2019年8月17日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年8月18日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付2191元律师费，原告按合同约定主张被告承担2191元律师费，本院依法予以支持。被告许天发、周定秀、许刚作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌梅于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（从2016年8月17日起至2019年8月17日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年8月18日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息至款还清时止）；二、被告吴昌梅于判决生效之日起二十日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费2191元；三、被告许天发、周定秀、许刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告吴昌梅、许天发、周定秀、许刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇二〇年五月十一日书记员  常林臻
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2020号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司。住所地肇庆高新区景升北街六座首层商铺自编第6卡。统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：蓝定华，男，汉族，1991年3月10日出生，住广东省大埔县**************，公民身份号码：441************092。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告蓝定华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年五月十九日书记员  梁淑仪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执327号申请执行人：盈江县红丽租车行，地址：云南省盈江县赏建路南部新区。负责人：向金元，男，傣族，1995年9月1日生，现住盈江县。被执行人：哏老忠，男，傣族，1994年6月12日生，户籍地盈江县。被执行人：哏咩红连，女，傣族，1970年2月27日生，户籍地盈江县。本院办理申请执行人盈江县红丽租车行申请执行被执行人哏老忠、哏咩红连租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初1053号民事判决书已发生法律效力，被执行人哏老忠、哏咩红连未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人盈江县红丽租车行于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的5200元、执行费50元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人哏老忠、哏咩红连送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人哏老忠、哏咩红连名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人哏老忠、哏咩红连名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已采取冻结措施。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人哏老忠、哏咩红连在本院辖区内无不动产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人哏老忠、哏咩红连有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人哏老忠、哏咩红连列入失信被执行人名单，并限制高消费实施信用惩戒及限制。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执327号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年五月二十二日法官助理劳学鑫书记员秦杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初4801号原告：雷本忠，男，1964年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，公民身份住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈义雄，男，1964年3月15日出生，汉族，福建省福安市人，公民身份住址福建省福安市。委托诉讼代理人：杨建明，云南振润（丽江）律师事务所律师。特别授权代理。原告雷本忠与被告陈义雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。雷本忠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，雷本忠在宣判前申请撤回对陈义雄的起诉，经审查雷本忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷本忠撤回对陈义雄的起诉。案件受理费25元（此款雷本忠已预交，为已减半金额），由雷本忠承担。另，因雷本忠在本案审理过程中减少诉讼请求，退还雷本忠已预交的案件受理费差额7039元。审判员  罗玮二〇二〇年五月十八日书记员  杨莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12976号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万培忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：北京仲量联行业管理服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王毅青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司与被告北京仲量联行业管理服务有限公司服务合同一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月十一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初536号 原告：马鑫月，女，1998年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：单李根，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告马鑫月与被告单李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫月到庭参加诉讼，被告单李根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马鑫月向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款135000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日被告向原告借款人民币85000元，用于家庭生活，约定每月偿还5000元，逾期月利率2%，借款已经交付给被告。2020年3月21日被告又因为经济纠纷通过微信向原告借款人民币50000元。被告借款后没有按约定按时归还借款，至今一分钱也没有归还原告，已经形成根本违约。借款逾期后原告经多次催要被告一直不履行还款义务，原告无奈特具状起诉，现有借条收条等为证，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护民事法律关系的正常流转。 被告未答辩。 经审理本院认定事实如下，2019年7月6日被告通过微信转账方式向原告借款人民币85000元，约定分期偿还，逾期按月利率2%支付利息，借款已交付被告。2020年3月21日被告又因为经济纠纷通过微信向原告借款人民币50000元，约定如被告违约赔偿原告一切损失。被告借款后未按约定按时归还借款，至今分文也没有归还原告，借款逾期后原告多次催要被告一直不履行还款义务。原告于2020年4月24日诉来本院，请求:1、判决被告偿还原告借款135000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提交了被告所写的借条两张、收条两张及向被告打款记录五张，以证实其主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，被告欠原告借款135000元，有原告当庭提交的被告所写借条两张、收条两张及向被告打款记录五张予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告偿还借款及利息，理据充分，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不能逃避其应承担的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于判决生效后五日内偿还原告借款135000元及利息。（利息按照年利率24%计算，其中85000元自2019年7月7日起至本判决生效之日止；其中50000元自2020年3月22日起至本判决生效之日止） 案件受理费1500元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年五月十六日 书记员  金亚萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1388号 原告：常红胜，男，1964年7月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常娟，女，1995年11月4日出生，汉族，住泰兴市，系常红胜之女。 被告：叶朋成，男，1976年8月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：马进，男，1982年10月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。 负责人：徐涛，总经理。 委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。 原告常红胜与被告叶朋成、马进、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告常红胜申请撤回对被告马进的起诉，本院裁定准许。原告常红胜的委托诉讼代理人常娟、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告叶朋成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常红胜向本院提出诉讼请求：判令叶朋成、英大泰和保险公司赔偿各项损失合计44376.89元。事实与理由：2018年8月30日19时08分，叶朋成驾驶苏Ｍ×××××小型客车,沿横过线由东向西行驶至泰兴市横过线居庄六组路段时，因车辆爆胎与由西向东行驶的常红胜驾驶的电动自行车发生交通事故，致常红胜受伤，两车受损。交警部门认定，叶朋成负事故的全部责任，常红胜无责任。苏Ｍ×××××小型客车登记车主为马进，在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险（300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。常红胜的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 叶朋成未答辩。 英大泰和保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对常红胜主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数16天;3.营养费认可20元/天，计算45天；4.护理费认可80元/天,认可45天；5.交通费认可200元；7.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、叶朋成驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，事故发生后，常红胜至泰兴平安医院、泰兴市姚王卫生院等处治疗，住院共18天，共产生医疗费5375.48元。2019年9月6日，泰州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：误工期限为伤后90日，护理期限为伤后45日，营养期限为45日。常红胜支出鉴定费912元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。常红胜因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，叶朋成驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，叶朋成负事故的全部责任，常红胜无责任，故常红胜的损失应由英大泰和保险公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分由英大泰和保险公司进行赔偿。 关于常红胜的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，常红胜主张5374.89元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过实际损失，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，常红胜主张360元（20元/天×18天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，常红胜主张900元（20元/天×45天），双方均无异议，本院予以认定。 4.误工费，常红胜主张27000元（250元/天×108天），其陈述事发前从事电焊工，并提交泰州市泰荣减速机械厂出勤表及相关的工日记录等予以佐证，本院予以认定，但其主张按照250元/天计算该项损失，依据不足，本院不予认可，考虑其从事的行业，本院参照本地区同行业收入水平酌定按200元/天计算，该项损失为18000元（200元/天×90天）。 5.护理费，常红胜主张5400元（120元/天×45天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为4500元（45天×100元/天）。 6.交通费，常红胜主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合常红胜的医疗地点及伤情，本院予以认定。 7.财产损失，常红胜主张车辆损失1750元，英大泰和保险公司定损1350元，本院予以认定。关于其主张的快递费用，常红胜未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 以上损失合计30984.89元，由英大泰和保险公司赔偿。鉴于叶朋成已垫付2000元，应予返还，故英大泰和保险公司应赔偿常红胜28984.89元，给付叶朋成2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿常红胜28984.89元。 二、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付叶朋成2000元。 三、驳回常红胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，鉴定费912元，合计1137元，由叶鹏成负担（此款常红胜已垫付，从英大泰和保险公司向叶朋成的返还款中直接扣减给常红胜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执589号申请执行人：万老亮，男，1988年6月12日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人万老亮申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初966号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人万老亮向本院申请强制执行，执行标的额7179元（执行款7129元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配得到执行款550元，本案尚欠6579元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执589号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理江海书记员董建明
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1095号 申请执行人：戴艺灵，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈小结，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人戴艺灵与被执行人陈小结民间借贷纠纷一案，在执行中被执行人与申请人自行和解履行了义务，申请人同意结案。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1095号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初67号原告刘亚宁，女，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告银川市西夏区综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。法定代表人代永生，局长。出庭负责人陶野，银川市西夏区综合执法局副局长。委托代理人马少兵，银川市西夏区综合执法局执法队中队长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。原告刘亚宁诉被告银川市西夏区综合执法局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘亚宁诉称，1983年原告与家人搬迁至银川市西夏区石化建公司家属院居住，因当时原告家门口（现银川市西夏区同心路市场西夏公园南门附近）是一片臭水坑，原告父母带着家里孩子从氮肥厂拉煤渣，找人拉土方，把大面积的臭水坑填平，种下各种树苗，包括国槐、白杨树、白蜡及各种果树。后又在四周用水泥砂浆、8公分的钢管进行灌注，买来铁栅栏围起进行了美化。2019年4月25日，被告局长孙春芳带队，对该片树林利用大型挖掘机进行砍伐。原告无奈只能向相关行政机关上访。2019年8月28日，被告作出（2019）9号《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》。原告认为被告强行砍伐其及家人种植树木的行为违法，无事实和法律依据，故诉至本院，请求判令：1、确认被告强行砍伐树木的行为违法；2、被告向原告赔偿被砍伐的222棵树木所造成的经济损失共计371191.22元；3、本案诉讼费由被告承担。被告银川市西夏区综合执法局辩称，1、原告在本案中无诉讼主体资格。本案中砍伐树木的地点位于西夏区西夏公园南门口、第十小学东门马路东侧。根据被告了解，无证据证明原告种植了被砍伐的树木，或者对被砍伐的树木享有所有权，且原告无权在该土地上种植树木。因此，原告与被告砍伐树木整治环境行为之间无利害关系，也不是被告行为的相对人，无权提起本案诉讼。2、被告为制止违法行为，砍伐树木、治理环境，不存在违法之处。本案行政行为发生地点多年以来一直被原告之弟刘永久占据，堆放大量各类垃圾，不断产生难闻的气味，严重影响市容市貌，造成了恶劣的环境影响。文昌路街道办事处、艺术巷社区居委会常年不间断对刘永久进行劝导，要求其搬离，并定期对该处卫生进行清理整治，硬化了该处的地面，但刘永久仍旧盘踞该处，不断囤积垃圾、制造异味。鉴于上述情况，为从根本上制止原告占据城市土地并破坏环境和市容的行为，被告在街道前期硬化土地的基础上，将该处杂树砍伐并改造成非机动车停放区域，方便家长接送孩子，也有力提升了西夏十小东门口、公园南门一带环境质量。3、被告作出的《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场使用信访事项的行政程序处理决定书》不能证明原告诉讼请求成立。上述处理决定书是对原告的信访作出的答复。根据最高人民法院关于行政诉讼法的解释第一条，信访答复不属于人民法院的受理范围。且该处理决定书仅就树木砍伐和地面硬化的行为过程和必要性做了确认，并未确认原告是树木的种植人或权利人以及被砍伐树木的种类数量等情况，其中关于银川市《大地树木青苗补偿标准》也不具有针对原告作出承诺的含义。综上，原告的赔偿请求和确认违法请求无事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月25日，为解决西夏区西夏公园南门附近种植树木杂乱以及环境安全隐患等问题，被告将该区域的一片树木进行了砍伐。原告认为该区域树木系1983年原告与家人搬迁至银川市西夏区石化建公司家属院居住后为改善原告家门口的臭水坑所种植。但原告未提交其家人种植该处树木的证据，也未提供相应的产权证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提起本案的诉讼前提为其系被告砍伐案涉树木行政行为的相对人或者与该行为有利害关系。《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。原告未提交案涉树木的产权证明，也无其他证据足以证明其系案涉树木的合法权利人，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘亚宁的起诉。本案诉讼费50元退还原告刘亚宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰 二○二○年五月十一日法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2295号 原告：南宁市红盾砖机设备机械制造厂，住所地：广西南宁市西乡塘区石埠路38号，统一社会信用代码：92450107MA5L0E177P1-1。 经营者：林新爱。 委托诉讼代理人：杨璐辉，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：黄相威，男，1978年12月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市红盾砖机设备机械制造厂与被告黄相威买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，因被告黄相威已于2020年5月14日向原告还清货款15000元，故原告南宁市红盾砖机设备机械制造厂于同年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁市红盾砖机设备机械制造厂在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市红盾砖机设备机械制造厂撤诉。 案件受理费215元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市红盾砖机设备机械制造厂负担。 审判员  梁红灿 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙秋婷
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执194号申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。法定代表人盛宏伟。被执行人何小孟，男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初978号民事判决书，向被执行人何小孟发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被执行人何小孟以正在商谈和解为由，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十二日书记员  张 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民945号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：唐嘉新，男，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告唐嘉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告唐嘉新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、唐嘉新立即向中国银行返还借款本金17000元；并支付期内欠息89.62元、逾期罚息（截至2020年5月10日为1226.51元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以17000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月10日为5.51元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以89.62元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由唐嘉新负担。事实和理由：主债务情况：借款人是唐嘉新；借款于2018年8月9日发放，于2019年8月9日到期；借款本金17000元未归还，期内利息归还至2019年7月9日；期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%。唐嘉新应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。唐嘉新未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，唐嘉新未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐嘉新应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金17000元；并支付期内欠息89.62元、逾期罚息（截至2020年5月10日为1226.51元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以17000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月10日为5.51元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以89.62元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元减半收取为254元、保全费420元，合计674元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由唐嘉新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初321号 原告：贵定县磊石水泥砖制品厂。 地址：贵州省贵定县。 统一社会信用代码92522723MA6FPXBP2G。 经营者：杨栋，男，汉族，1971年8月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：广东联谊建筑工程有限公司。 地址：广东省茂名市电白区。 法定代表人：蔡轩宇，公司经理。 本院在审理原告贵定县磊石水泥砖制品厂诉被告广东联谊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵定县磊石水泥砖制品厂于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付原告货款为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许贵定县磊石水泥砖制品厂撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告贵定县磊石水泥砖制品厂承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋凌峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初32号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：熊飞，男，1983年5月9日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；经永州市冷水滩区人民检察院批准，同年12月11日被永州市公安局冷水滩分局逮捕。现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]547号起诉书指控被告人熊飞犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐文雄担任审判长，人民陪审员王方国、熊忠文参加的合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人熊飞到庭参加诉讼。2020年4月2日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由，向本院提出延期审理，本院决定同意该申请。同年4月26日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月中旬，被告人熊飞将毒品（麻古、冰毒）放至永州市旁边的公共厕所洗手盆下，通过微信将位置以及毒品在何处的照片发送给倪某，倪某通过微信收款码向被告人熊飞转账300元，被告人熊飞从中获利100元；2019年11月10日，被告人熊飞与倪某在冷水滩区政府旁见面，将毒品（麻古、冰毒）出售给倪某，倪某通过支付宝收款码向被告人熊飞转账300元，被告人熊飞从中获利100元。被告人熊飞于2019年11月21日被抓获归案。上述事实，被告人熊飞在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证；证人倪某的证言；辨认笔录；视听资料；被告人熊飞的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人熊飞违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊飞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人熊飞被抓获归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人熊飞认罪认罚，认罪态度较好，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人熊飞判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议，与被告人熊飞所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人熊飞犯罪违法所得人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐文雄人民陪审员  王方国人民陪审员  熊忠文二〇二〇年五月二十二日代理书记员  唐 弢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民944号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：韩多多，男，汉族，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告韩多多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告韩多多经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、韩多多立即向中国银行返还借款本金269000元；并支付期内欠息3882.59元、逾期罚息（截至2020年5月10日为14857.5元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以269000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月10日为239.82元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以3882.59元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费27046元；2、本案诉讼费用由韩多多负担。事实和理由：主债务情况：借款人是韩多多；借款共5笔：1、借款本金10万元于2018年10月5日发放，于2019年10月5日到期；期内利息归还至2019年7月22日；2、借款本金9万元于2018年10月14日发放，于2019年10月14日到期；期内利息归还至2019年7月22日；3、借款本金5万元于2018年10月19日发放，于2019年10月19日到期；期内利息归还至2019年7月22日；4、借款本金2万元于2018年10月22日发放，于2019年10月22日到期；期内利息归还至2019年7月22日；5、借款本金9000元于2018年10月27日发放，于2019年10月27日到期；期内利息归还至2019年7月22日。借款本金合计26.9万元未归还；期内利率均为年利率6.3%，逾期利率均为期内利率上浮50%。韩多多应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费27046元。韩多多未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，韩多多未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩多多应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金269000元；并支付期内欠息3882.59元、逾期罚息（截至2020年5月10日为14857.5元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以269000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月10日为239.82元；自2020年5月11日起至实际给付之日止，以3882.59元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费27046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元减半收取为2946元、保全费2270元，合计5216元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由韩多多负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保269号申请人:北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼105室。法定代表人：杨从娜，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。被申请人：太平置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙海潮。申请人北京远行房地产经纪有限公司与被申请人太平置业（北京）有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值2370984.1元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太平置业（北京）有限公司名下的价值人民币二百三十七万零九百八十四元一角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。()审判员 蒙 镭二〇二〇年五月二十二日书记员 徐可卉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1225号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。被告：黄某某，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨某某，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郭胜利二〇二〇年五月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保21号 申请人：王全印，男，1956年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：博乐市元亨织布厂，住所地新疆博乐市南昌路1号。责任人：姜子成，男，1957年12月5日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：姜子成，男，1957年12月5日出生，汉族，住新疆博乐市前程路8号22号楼1单元102室。申请人王全印于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜子成在中国工商银行股份有限公司博州分行营业部6222023009000641975账号中的331762.54元予以保全。申请人王全印向本院提交了在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人王全印的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜子成在中国工商银行股份有限公司博州分行营业部6222023009000641975账号中的331762.54元，期限一年，自2020年6月9日至2021年6月9日止。案件申请费2,176元，由王全印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月九日 书记员 斯青
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1109号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王显明，男，1989年2月10日生，公民身份号码220************274,汉族，大专文化，务工，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县*******靠勺山屯。因本案于2019年11月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年2月17日被中山市公安局行政罚款人民币1640元（已缴纳）。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人王显明犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王显明已接受中山市法律援助处指派的刘湘妃律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人王显明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日晚上8时许，被告人王显明未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶湘K*****号两轮普通摩托车，沿中山市火炬开发区************方向行驶，途经江陵大道长城哈弗店对开路段逆向行驶时，与被害人林陆炳驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载被害人林某伟、林某怡）发生碰撞。事故造成被害人林某伟、林某怡受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人王显明在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人王显明驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为121.6mg/100mL。经交警部门认定，被告人王显明承担此事故的主要责任。归案后，被告人王显明如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王显明已赔偿被害人林陆炳、林某伟、林某怡人民币22000元，并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人王显明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人王显明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人王显明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王显明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王显明如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人王显明已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王显明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王显明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王显明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十九日书记员  李永祥李美红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25355号原告：陈燕，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尤佳，女，1987年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈燕与被告尤佳共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告陈燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告陈燕负担。审判员  高祺二〇二〇年五月二十二日书记员  张倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3209号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：廖红梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖红梅的银行存款人民币及其它款项人民币88751元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十一日 书记员  谭雪梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市茂南区科技和经济促进局。住所地：广东省茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。法定代表人：车世衡，局长。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告：茂名市茂南区农业局。住所地：广东省茂名市站南路138号区政府办公大楼。法定代表人：肖国亮，局长。一审被告：茂名市茂南区人民政府。住所地：广东省茂名市站南路138号区政府办公大楼。法定代表人：李相，区长。一审第三人：茂名市茂南第二建筑工程有限责任公司。住所地：广东省茂名市文明南路8号大院茂南二建宿舍一楼。法定代表人：柯国新。再审申请人茂名市茂南区科技和经济促进局（以下简称茂南科经局）因与被申请人周家才、一审被告茂名市茂南区农业局、茂名市茂南区人民政府及一审第三人茂名市茂南第二建筑工程有限责任公司（以下简称茂名二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南科经局申请再审称，（一）原审判决根据2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》来认定1994年签订的合同无效不当，茂南乡镇企业局出具的证据只能证明周家才是案涉工程项目的负责人，其并非本案实际施工人，而是作为茂名二建的代理人签名。（二）案涉工程已于1997年1月18日和1997年7月18日分别提交竣工结算文件和已实际交付使用，周家才的起诉已经超过诉讼时效期间。（三）我方仅在行政职能中增加了有关乡镇企业的职能，不是涉案工程的发包人或受益人，没有接收过发包人茂名市茂南区乡镇企业局（以下简称茂南乡镇企业局）的任何人财物，不应承担原乡镇企业局的债务。（四）原审判令鉴定费与诉讼费均由我方负担不当。请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从茂南科经局的再审申请理由看，本案争议焦点为涉案合同是否有效、周家才是否本案实际施工人以及其起诉是否超过诉讼时效期间。根据查明的事实，周家才持有《茂南区企业局大院A、B楼工程承发包合同》原件，结合茂南乡镇企业局与周家才签订的《协议书》、茂南乡镇企业局原局长陈某禄出具的《证明》、49户大院住户签名的《关于茂南区乡镇企业局大院（集资建房）房产证办理的跟踪委托》等证据，涉案工程由周家才借用茂名二建的名义施工，并就工程款的支付与茂南乡镇企业局直接达成协议，周家才还需作为涉案工程的实际承建人配合办理涉案房屋的权属证书等，故周家才应为涉案工程的实际施工人。建设部颁布的《施工企业资质管理规定》于一九八九年八月一日起施行，该规定要求施工企业应当进行资质审查，等级施工企业必须按照《资质等级证书》规定的工程承包范围进行承包活动，非等级施工企业主要从事工程分包和提供劳务，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖和复印《资质等级证书》或者《资质审查证书》等，可见在《茂南区企业局大院A、B楼工程承发包合同》签订时，国务院行政主管部门对建设工程施工企业已有资质要求。周家才借用茂名二建的名义承建涉案工程，违反上述规定，《茂南区企业局大院A、B楼工程承发包合同》由此无效，原审对此认定正确。周家才提起本案诉讼请求支付工程款，属于行使因合同无效而产生的返还财产请求权。工程发包方茂南乡镇企业局因机构改革被撤销，在本案诉讼时，《关于印发〈茂名市茂南区区级党政机构改革方案实施意见〉和〈茂名市茂南区党政群机关人员分流实施办法〉的通知》（茂南机编[2002］2号）中提及茂南乡镇企业局将转成的经济实体“乡镇企业有限公司”并不存在，即茂南乡镇企业局被撤销后并未成立新的经济实体，其原行政职能的继受者亦多次变更，义务主体的不明确是导致周家才无法行使请求权的障碍，原审认定周家才的起诉没有超过诉讼时效期间，处理亦无不当。茂南乡镇企业局的行政职能现由茂南科经局承接，根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，茂南科经局作为继任的机关法人，应当承担茂南乡镇企业局的债务，其是否接收茂南乡镇企业局的财产，并非享受权利与承担责任的前提。原审判令茂南科经局向周家才支付尚欠的工程价款，符合上述法律规定。此外，原审根据案件胜败诉比例确定鉴定费和受理费用的负担，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茂名市茂南区科技和经济促进局的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月二十二日书记员  吴佳茵黄翠婵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1165号 原告：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，住沛县。 被告：徐福友，男，1970年2月26日出生，汉族，住沛县。 被告：李瑞巧，女，1971年4月27日出生，汉族，住沛县。 原告阚敦化与被告徐福友、李瑞巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告阚敦化，被告徐福友、李瑞巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚敦化向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款263000元及利息50328元，合计313328元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，常年养鸡，购买原告的饲料，经结算于2017年3月12日欠原告货款163000元，于2018年2月7日欠原告货款10万元。上述欠款两被告分别在相应的日期出具了欠条。经原告多次催要，被告未给付原告货款。后原告变更诉讼请求：判令二被告给付原告货款263000元及利息30398元（163000元，按年息4.35%从2017年3月12日计算至2020年3月12日的利息为21336元；100000元，按年息4.35%，从2018年2月7日计算至2020年3月7日的利息为9062元）。 徐福友辩称，因为用了原告的饲料，对原告提出的货款10万元和163000元我愿意承担，但不同意承担利息。原告在供应饲料的时候，已经把利息和利润算进去了，如果扣除利息的话不应该偿还263000元，所还数额得少于263000元。 李瑞巧辩称，对于263000元有异议，因为10万元里有纠纷，当时原告带着去找卖鸡苗的，说这10万元由三家来承担。另去年原告来家里，徐福友不在家，原告让其在欠条上签字，并说找不到我，后就稀里糊涂签字了。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款单，经被告质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐福友、李瑞巧因养鸡向原告购买饲料，后经双方结算，被告徐福友于2017年3月12日向原告出具欠款单一份，内容为“欠饲料款：壹拾陆万叁仟元正（163000元正）欠款人：徐福友2017年3月12日”。2018年2月7日，被告徐福友向原告出具欠饲料款一份，内容为“2013年8月7号至2013年9月18号，分六次进阚敦化736代退还42代，经算账共欠饲料款：壹拾万元（100000万元）欠款人：徐福友2018年2月7日”。 被告李瑞巧于2019年3月28日在上述两张欠款单上签名并书写日期。欠款单出具后，两被告未偿还原告货款。另两被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。原告向被告履行了交付货物的义务，被告徐福友向原告出具了欠款条，对欠款数额进行了确认，后被告李瑞巧在欠款单上签字，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应按约定支付货款。被告徐福友辩称该货款中包含利息和利润，被告李瑞巧辩称10万元的货款中由三方承担，均未提供证据证实，对两被告的抗辩意见，本院不予采信。故原告要求两被告支付货款263000元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求被告支付利息30398元即以163000元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年3月12日至2020年3月12日的利息为21336元；以100000元为本金，从2018年2月7日起，按年利率4.35%计算至2020年3月7日止的利息为9062元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,原告的主张不违反法律规定，但被告出具欠款条的日期分别为2017年3月12日、2018年2月7日，故利息起算日应分别为2017年3月13日、2018年2月8日；以163000元为基数，按年利率4.35%计算至2020年3月12日的利息为21271.5元；以100000元为基数，按年利率4.35%计算至2020年3月7日止的利息为9062元，合计利息为30333.5元，超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告徐福友、李瑞巧于本判决生效之日起十日内支付原告阚敦化货款263000元，利息30333.5元，合计293333.5元； 二、驳回原告阚敦化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告徐福友、李瑞巧负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 侯春秋 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保79号 关于郭建磊申请执行王园园、王涛合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于2020年05月18日按照申请执行的标的和要求部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初146号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘维航，男，1991年6月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月16日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］64号起诉书指控被告人刘维航犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华出庭支持公诉，被告人刘维航及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月28日6时许，被告人刘维航驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿水梁路由北向南回葛寨村，车辆行驶至烟涧村边时，因观察不周，车辆右前方沿道路由北向南行走在前的被害人李某撞倒致死，后刘维航及时拨打110、120电话报警，并在现场等待接受调查。经鉴定，李某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤；经事故责任认定，刘维航负此事故全部责任，李某不负此事故责任。公诉机关针对指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人刘维航违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘维航具有自首情节，自愿认罪认罚，建议在一年至一年八个月之间判处被告人有期徒刑。提请本院依法判处。被告人刘维航对公诉机关指控的交通肇事事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1.被告系初次犯罪，这次犯罪是由于被告人疏忽大意造成的，主观上不存在故意，且属初次犯罪，没有前科；2.有投案自首情节，被告人犯罪后，主动投案自首，到案后，能如实供述自己的罪行；3.平时表现良好，没有其他不良违法记录；4.自愿认罪认罚，认识到自己的不法行为，综上所述，望法庭对被告人依法从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年12月28日6时许，被告人刘维航驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿水梁路由北向南回葛寨村，车辆行驶至烟涧村边时，因观察不周，车辆右前方沿道路由北向南行走在前的被害人李某撞倒致死，后刘维航及时拨打110、120电话报警，并在现场等待接受调查。经鉴定，李某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤；所送刘维航血液未检出乙醇；豫Ｃ×××××号小型普通客车前部右侧与李某肢体发生接触成立；豫Ｃ×××××号小型普通客车事故发生时行驶速度约为63km/h。经事故责任认定，刘维航负此事故全部责任，李某不负此事故责任。案发后，双方未达成和解，被害人亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍及前科证明、到案经过、110及120拨打电话证明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人员查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故请求赔偿协议书、当事人基本信息、死亡证明、安葬证明等书证；2、现场勘查笔录及现场图；3、司法鉴定意见书；4、证人陶某证言；5、被告人刘维航供述与辩解。本院认为，被告人刘维航驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人刘维航犯罪后自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，本院酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人刘维航系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘维航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘维航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月3日起至2021年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇二〇年五月十八日书记 员代  玉 佩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3814号原告:北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。法定代表人：赵文山，经理。被告：中国人民解放军93462部队，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路85号。法定代表人：朱秀平，厂长。委托诉讼代理人：李会杰，北京市高和德律师事务所律师。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）诉被告中国人民解放军93462部队（以下简称93462部队）追偿权纠纷一案中，被告93462部队在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地为北京市海淀区。经审查：93462部队住所地为北京市海淀区。本院认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中93462部队住所地为北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，被告中国人民解放军93462部队对本案提出的管辖权异议成立，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国人民解放军93462部队对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十二日书记员  孔博浩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1749号原告：焦现军，男，1977年9月20日出生，汉族，住林州市。被告：倪庆华，男，1979年8月30日出生，汉族，住林州市。被告：董琳，女，1980年10月24日出生，汉族，住林州市。原告焦现军与被告倪庆华、董琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦现军到庭参加了诉讼，被告倪庆华、董琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦现军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还22000元借款。2、判令被告承担案件受理费。2015年3月13日,两被告找原告借钱解决一时之急,原告看在平时关系份上,借款给二被告22000元现金,当时由第一被告写下了借条,当时说明三五个月即还。不料两被告口食诺言,经原告无数次讨要至今拒不归还,无奈起诉,请求法院保护原告合法权益不受侵害,支持请求,得以实现。被告倪庆华未到庭、未答辩。被告董琳未到庭、未答辩。经审理查明，被告倪庆华于2015年3月13日向原告焦现军借款22000元。以上事实有原告提交的借据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告倪庆华向原告焦现军借款22000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告董琳承担还款责任，被告董琳未在借据上签名，证据不足，故对原告要求被告董琳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告倪庆华、董琳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告焦现军借款22000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由倪庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月十六日书记员  黄庆伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9547号原告:闫亚萍，女，汉族，1970年6月24日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师，一般代理。被告：王琰，女，汉族，1981年3月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。特别授权。原告闫亚萍与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告闫亚萍及其委托代理人党元林、被告王琰及其委托代理人王俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元，并按约定的2%月利率支付利息至款付清之日止。至2019年10月30日本息共计208000元。2、诉讼费由被告承担。被告王琰辩称，原告向被告出借的款项系金融机构信贷资金，原告从中获利28万多元，根据刑事立案追诉标准，高利转贷违法所得数额在10万元以上的应当立案侦查，本案应移送检察机关进行立案侦查；本案款项系高息转贷行为，原告系职业放贷人，借款合同应无效，2018年10月15日，被告并未收到原告借款款项，前期被告收到的款项，存在提前扣除利息的情形，前期被告收到188000元本金，借款后期支付利息明显超过法律标准，应当依法核减。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明原被告借款事实。银行流水一份，证明被告支付利息情况；被告对原告所举证据发表质证意见如下：对原告举证真实性无异议，对证明方向有异议，2014年，被告收到的借款本金是188000元，提前按照月息2分扣除三个月利息12000元，银行流水仅显示2016年后被告支付利息的情况，并不完整。被告为支持其辩解，向本院提交以下证据材料：1、2015年9月30日至2019年9月28日期间被告支付利息银行流水及微信转款凭证，证明被告支付利息情况，且部分利息超过月息3分，应当在计算利息时予以扣除。被告申请法院调取原告从银行贷款的情况以及原告涉及诉讼放贷的情况。原告对被告举证1的真实性无异议。根据被告申请，本院通过审判流程系统查询原告闫亚萍涉及民间借贷案件诉讼情况，涉及案件数量及标的额均达不到职业放贷程度，不属于职业放贷人，经向中国人民银行南阳市中心支行调取闫亚萍的个人征信报告，显示闫亚萍无贷款信息。原被告对法院依法调取的证据均无异议。原被告对双方举证的真实性均无异议，本院对原被告所举证据予以采信。经审理查明，被告因经营需要资金，向原告借款。2015年1月26日，原告借给被告20万元，约定月息2分，到2015年8月份一直按照月息2分计息，2015年9月之后约定月息3分计息，被告一直按照约定向原告支付利息至2019年9月28日，共支付利息289190元，2018年10月15日，被告王琰重新向原告闫亚萍出具借条一份，借条载明：今借到闫亚萍现金￥200000.00元（贰拾万元整），借期三个月，月利率3%（百分之三），如不能按期归还，仍按月利率3%顺延。王琰2018.10.15。本院认为，一、被告向原告借款，并书写借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约支付借款，被告也应按照约定偿还借款本金及利息，拒不偿还，属违约行为。二、双方约定的借款本金为200000元，被告辩称借款时仅收到了188000元，提前扣除了利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。三、双方约定借款利息自2015年1月至2015年8月以本金20万，月息2分计算，自2015年9月起以本金20万按照月息3分计算。被告支付利息289190元，支付时间至2019年9月28日，支付利息至2019年9月。原被告双方均予以认可，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于出借人要求借款人支付超过年利率24%的部分本院不予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月息2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称部分月份支付利息超过月息3分，应予以抵扣本金，因原被告双方均认可289190元系支付的利息，且双方约定的利息并未超过月息3分，并且经计算，截止到2019年9月，已支付的289190元利息并未超过月息3分，对被告的辩解本院不予采信。被告王琰应向原告偿还借款200000元及利息，利息自2019年9月15日起按照月息2分计付至借款全部清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王琰于本判决生效后十日内偿还原告闫亚萍借款200000元及利息，利息自2019年9月15日起按照月息2%计付至借款全部清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由被告王琰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年五月二十二日书记员  陈珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保81号申请人：王全山，男，1968年7月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。被申请人：新疆佳祥建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：马卫东，该公司执行董事。被申请人：裴爱珍，女，1960年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人王全山于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆佳祥建筑工程有限责任公司在银行账户内存款96712.5元，在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执1462号案件中案款775959元。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王全山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆佳祥建筑工程有限责任公司在新疆天山农村商业银行股份有限公司铁厂沟支行账号为×××账户内的存款96712.5元；二、冻结被申请人新疆佳祥建筑工程有限责任公司在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执1462号案件中案款775959元。案件申请费4883.36元，由申请人王全山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   热孜 万古
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行初7号原告：贾子健，男，汉族，生于1934年2月15日，住址：河南省镇平县。委托代理人：贾明乐，男，汉族，生于1983年4月6日，住镇平县。代理权限：一般代理。被告：镇平县张林镇政府。统一社会信用代码：11411324006037699M。住所地：河南省镇平县张林镇张林街。法定代表人：侯斐，任镇长职务。出庭行政机关负责人：宋晓东，任镇平县张林镇人民政府党委副书记职务。委托代理人：孟凡勇，镇平县玉源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告贾子健诉被告镇平县张林镇政府为不服行政行为一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告贾子健及委托代理人贾明乐，被告镇平县张林镇政府的出庭行政机关负责人宋晓东及委托代理人孟凡勇、张喜贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾子健诉称：1999年5月28日，原黑龙集乡政府下发了一份公文，无视土地法第十六条的规定，无事实理由对合法征地的已使用五年的冷冻厂场地没收，同时扒毁冷冻厂老板给我的三间地皮，瓜分开荒。后我去找乡政府说理，被告又于1999年6月15日作出一份公文，以答复为名，推卸责任，更以保管为借口，公然违法侵权责任法第三十七条之规定，指令二组强迫原告按照清单交出财物后拉走，被告的行为侵犯了原告的合法利益，故提起行政诉讼。请求：1、确认被告1999年5月28日的公文没收场地违法，要回被公文不调查连带没收原告的三间地皮；2、确认被告指令二组保管财务不还的违法是侵权组织者，应退实物或折现款；3、本案诉讼费由被告承担。被告镇平县张林镇人民政府辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告贾子健截止目前没有提供合法有效的证据证实本人享有该宗土地，与本案行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。2、原告的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的行政行为是在1999年5月28日至今已经20多年，已经超过法律规定的最长起诉期限。3、原告以前起诉的同一事实和理由经过多级法院已经驳回。原告的起诉属于重复起诉。4、被告认为，张林镇政府是否主导和参加了扒房的行为是核心问题，原告提交的证据无法证实张林镇政府主导和参加了扒房的过程，虽然被告对贾庄村2组的收归问题进行过答复这仅仅是就土地权属进行了说明，不能说明被告扒房的违法事实。综上，请求驳回原告的起诉。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：1999年5月28日，黑龙集人民政府向贾庄村二组作出了其有权收回土地（30亩）的证明。原告贾子健不服，向黑龙集人民政府提出异议，黑龙集人民政府于1999年6月15日对原告贾子健等人的三点意见进行了答复，注明：一、政府没让扒房，此事应找组里解决；二冷库财务由二组按以上二人提供清单保管，与以上二人无关；三、早秋作物投资，因98年5月贾庄村贴有公告，此事有争议，应由村组与投资户协商解决。后黑龙集人民政府并入张林镇人民政府。原告贾子健不服，于2020年4月8日提起本案诉讼。本院认为：一、原告贾子健的起诉已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。原告贾子健所诉的行为均发生在1999年，已经超过法律规定的最长起诉期限。二、本案中，原告有两个诉讼请求，一是确认被告1999年5月28日的公文没收场地违法，并要回被公文不调查连带没收原告的三间地皮，二是确认1999年6月15日被告指令二组保管财务不还的行为违法，是侵权组织者，并退实物或折现款。两个诉讼请求针对的是不同的行为。根据行政诉讼“一案一诉”诉讼原则，本案两个行为同一案诉讼不符合该原则。本院认为，原告违反了行政案件“一行为一诉”起诉原则。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾子健的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李政韬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初959号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宁亚明，男，1999年2月21日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************113，汉族，初中文化，务工人员，住吴川市**************，2019年12月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]985号起诉书指控被告人宁亚明犯污染环境罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人宁亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月1日，陈华养（另案处理）租用了佛山市南海区狮山镇*******私人酒庄北侧的一间厂房，经营分拣废旧不锈钢等废旧物品加工业务。2019年5月至2019年8月，陈华养、林顺勤（另案处理）在该厂未办理营业执照、环保审批手续，并不具备从事危险废物收集、贮存、利用、处置资质的情况下，从事废旧铅酸蓄电池的倒除电池水等处置加工。2019年8月13日，南海区狮山镇环保执法人员在该厂调查扣押废旧铅酸蓄电池29.815吨。被告人宁亚明自2019年4月到该厂工作，在帮助陈华养处理废旧电池过程中，被告人宁亚明操作叉车装卸废旧电池，在废旧电池上钻孔、倒出电池水、清洗废旧电池及存放场地等工作，将废旧电池的电池水未经处理直接倾倒在该厂房内的水渠排出厂外公共水域。排放的废水经检验，总铬、总铅、总镍和总铜的重金属含量均严重超过排放限值，对环境造成严重污染。2019年12月23日，被告人宁亚明在佛山市南海区***********仓库被抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁亚明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；宁亚明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处宁亚明七个月有期徒刑，并处罚金。被告人宁亚明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁亚明污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年8月13日，经佛山市南海区环境保护监测站检测，发现陈华养、林顺勤所经营的上述废旧电池厂在生产过程中厂内下水道排出的废水总铬350毫克/升,超标232倍,总铅27.3毫克/升，超标26倍，总镍31.5毫克/升，超标31倍，总铜24.1毫克/升，超标23倍；厂外南面沙井内废水总铬178毫克/升，超标118倍，总铅158毫克/升，超标157倍，总镍18.6毫克/升，超标18倍，总铜13.8毫克/升，超标13倍；厂内停靠的拖挂车车厢尾部流出的液体总铬22000毫克/升，超标14666倍，总铅138毫克/升，超标137倍，总镍1380毫克/升，超标1379倍，总铜19.2毫克/升，超标18倍。本院认为，被告人宁亚明违反国家规定，排放含铅、铬的污染物废水超过地方污染物排放标准三倍以上，排放含镍、铜的污染物废水超过地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。被告人宁亚明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。宁亚明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、(四)项之规定，判决如下：被告人宁亚明犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年五月九日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保137号 申请人：新疆众成新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡达达木图村。 法定代表人：蒲劲宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被申请人：中国航天建设集团有限公司，住所地北京丰台区西环南路83号。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 申请人新疆众成新型建材有限公司于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中国航天建设集团有限公司的银行存款合计1,000,000元。申请人新疆众成新型建材有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的1,030,000元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆众成新型建材有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国航天建设集团有限公司在中国建设银行北京丰台丰台支行账户为×××的银行存款1,000,000元，期限为1年； 三、申请人新疆众成新型建材有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人新疆众成新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李 燕 书  记  员    缪雅红
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执195号申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。法定代表人盛宏伟。被执行人高贵臣，男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初714号民事判决书，向被执行人高贵臣发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被执行人高贵臣以正在商谈和解为由，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初714号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十二日书记员  张 凯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：柳浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思清，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。 法定代表人：王振海，该公司经理。 一审被告：柳浩，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人安徽天浩建筑有限公司（以下简称天浩建筑公司）因与被申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称泰合混凝土公司）、一审被告柳浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天浩建筑公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：天浩建筑公司与泰合混凝土公司之间就案涉天润中央一品1-5号楼工程项目的商品混凝土款已结清，泰合混凝土公司纯属诬告。另外，泰合混凝土公司的起诉已超过诉讼时效，一、二审法院未采信天浩建筑公司的答辩意见错误。天浩建筑公司在未向法庭出示原始条据的情况下，一、二审法院即作出判决，为枉法裁判。 本院经审查认为，天浩建筑公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，天浩建筑公司为承建案涉天润中央一品1-5号楼工程项目需要，自2011年4月起至2013年3月从泰合混凝土公司购买混凝土。泰合混凝土公司在一审中提供的确认单明确记载了所供混凝土的时间、数量、价格、已付款项及欠款数额等内容，能够证明双方之间存在混凝土买卖事实，且该单据经天浩建筑公司的法定代表人柳浩及案涉项目工地工作人员的签字确认。天浩建筑公司以此要求泰合混凝土公司支付余款790339元有上述证据证明。天浩建筑公司主张双方之间就案涉混凝土款已结清，应提供相关证据予以证明，但其在一、二审中均未提供其已结清案涉款项的证据。故原判决据此认定案涉欠款数额并无不当。另外，因双方之间长期存在混凝土买卖关系，且就案涉欠款，泰合混凝土公司曾通过送达律师函、提起诉讼等形式多次向天浩建筑公司主张权利，故原判决认定泰合混凝土公司的起诉未超过诉讼时效亦无不当。天浩建筑公司的再审理由均不能成立。 综上，天浩建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽天浩建筑有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽高路鑫商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇街道。 法定代表人：王宗霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍邱县龙潭镇人民政府，住所地安徽省霍邱县龙潭镇街道。 法定代表人：史传俊，该镇镇长。 再审申请人安徽高路鑫商贸有限公司（以下简称高路鑫公司）因与被申请人霍邱县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高路鑫公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、龙潭镇政府对于高路鑫公司的损失应当承担赔偿责任。1.案涉《新建混凝土生产项目投资协议书》签订后，高路鑫公司对案涉土地进行平整、硬化场地、建筑围墙及其他附属设施等合计投入8852750.20元，该金额虽是高路鑫公司的单方面计算，龙潭镇政府也不认可，但一、二审法院应采取由评估机构评估的方式查清该部分事实。2.高路鑫公司“未批先建”是按照龙潭镇政府的指示进行，一、二审判决认为高路鑫公司未提供证据证实，有违常理。3.龙潭镇政府于2014年4月22日向霍邱县人民政府报送的《关于三霄文化旅游开发项目用地情况的报告》载明，龙潭镇政府建议霍邱县人民政府指定相关部门牵头，促使香港信铭实业集团公司与高路鑫公司尽快达成商砼项目投资服务协议，并由香港信铭实业集团公司先行垫付，待土地挂牌后从出让金中予以偿还等内容。该新证据能够证明龙潭镇政府同意赔偿其损失及利息。二、根据案涉《新建混凝土生产项目投资协议书》第六条约定，前期征地拆迁补偿费由高路鑫公司垫付120万元，交由龙潭镇政府兑付，从后期出让金中抵扣偿还。二审判决认为该协议中未约定支付垫付款项的利息，对高路鑫公司该诉请未予支持错误。 本院经审查认为，高路鑫公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2011年4月15日，龙潭镇政府与高路鑫公司签订《新建混凝土生产项目投资协议书》约定，高路鑫公司建设年产100万立方米水泥混凝土项目，项目占用土地40亩，由龙潭镇政府负责按程序为高路鑫公司办理土地合法使用手续。2011年10月至2012年2月，高路鑫公司在未取得案涉土地合法使用审批手续前，即对案涉土地进行平整、场地硬化、建设建筑物及附属设施。2012年3月，案涉土地被霍邱县人民政府确定为旅游用地，致该投资协议不能继续履行。因高路鑫公司擅自对案涉土地进行相应的平整建设等，故其要求龙潭镇政府承担上述平整建设等费用缺乏事实及法律依据，原判决未予支持并无不当。高路鑫公司主张其“未批先建”是依据龙潭镇政府的指示要求，但一、二审中均未提供证据证明。另外，案涉协议就高路鑫公司垫付款项未约定利息，且二审中高路鑫公司亦自认龙潭镇政府已另行为其调换了其他土地，故原判决对其要求龙潭镇政府承担垫付款利息未予支持亦无不当。至于高路鑫公司申请再审时提交的2014年4月22日《关于三霄文化旅游开发项目用地情况的报告》，该证据系产生于一审诉讼之前，其亦未说明逾期提供该证据的理由，故不属于再审新证据。另外，从证据内容来看，是龙潭镇政府建议霍邱县人民政府指定相关部门牵头，促使香港信铭实业集团公司与高路鑫公司尽快达成商砼项目投资服务协议等相关内容，但并不能证明龙潭镇政府同意赔偿高路鑫公司上述损失及利息，该证据不足以推翻原判决。 综上，高路鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽高路鑫商贸有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。