wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初53号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年1月8日出生，汉族，初中肄业，住湖北省黄冈市黄州区。因犯寻衅滋事罪，于2012年8月18日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法采矿罪．于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。指定辩护人汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人陈某某犯非法采矿罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、书记员林浪出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人汪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至2018年8月期间，被告人陈某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在黄冈市黄州区陈策楼镇豹子垴村五组筲箕山非法开采麻料矿，以包车到站的方式，将开采的麻料矿以每车260元至310元的价格，分别卖给马某1、陈某、上巴河镇马某2洗沙场老板等人，共卖得30余万元，非法获利8万元。经黄州区自然资源和规划局现场勘查，陈某某非法采矿案共造成0.3912公顷（折合5.8亩）土地被破坏，目前无法恢复原始种植条件，对土地破坏程度属严重破坏。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人陈某某违反矿产资源法的规定．未取得采矿许可证擅自采矿．其开采的麻料矿价值30余万元，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提出判处被告人陈某某有期徒刑一年四个月到二年的量刑建议。公诉机关提交了1．关公坊蓝色封面笔记本一个；2．户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、《关于陈某某非法采矿案有关法律问题鉴定的意见》、土地平整合同复印件、银行交易明细清单等书证；3．证人马骏、陈裕华、陈某、胡仲良、张志勇、陈立田、张康明、凡菊香等人的证言；4．辨认笔录、现场指认笔录；5.被告人陈某某的供述与辩解等证据证实上述事实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某某的辩护人提出，一、对陈某某的罪名和犯罪事实没有异议；二、陈某某经公安机关通知后，主动乘车到公安机关投案，如实供述有关非法采矿的犯罪事实，构成自首；三、陈某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求法院酌情从轻处罚；四、陈某某是一个农民，法律意识淡薄，虽未与政府部门办理审批手续，但和村委和有经营权的农民进行了有效沟通并在村里办理了一定的手续，并交纳了有关费用，其主观恶性不深，请求酌情从轻、减轻处罚；五、陈某某家中只有一个儿子和年迈的母亲，以务农为生，生活比较困难，其是家庭经济的主要来源，请求酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。陈某某受过刑事处罚，有前科，酌情从重处罚。陈某某尚未受到讯问，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。陈某某认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的上述辩护意见，本院部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年2月4日止，罚金限判决书生效后10日内缴纳）二、对被告人陈某某违法所得80000元人民币予以追缴，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年五月八日法官助理陈晓红书记员陈芯果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金59600.91元、利息15369.47元、违约金15955.64元、账单分期手续费10175.54元、现金分期手续费376.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金59600.91元、利息15369.47元、账单分期手续费10175.54元、现金分期手续费376.5元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担366.35元，由被告陈晓萍负担1963.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执43号之二 申请人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人甘树秋，男，1965年09月22日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人胡冬娥，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人陈龙，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住湖南省常宁市宜阳镇。 被执行人李萍，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人陈力，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人宾志君，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市宜阳镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与甘树秋、胡冬娥、陈龙、李萍、陈力、宾志君借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人甘树秋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘树秋在中国建设银行账户内存款人民币7200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵文果
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异217号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街**C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**。 法定代表人：王志伟。 被执行人：广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会，，住所地：广州市增城区石滩镇葵湖村大道** 法定代表人：黄姚发。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第2578号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第363号民事判决书；2、（2003）增法执字第2578号受理执行案件通知书及立案信息表；3、编号为2016农银粤营委批转分715号信粤-A-2016-016-723的《委托资产分户转让协议》；4、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；5、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；6、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；7、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、2017年3月20日羊城晚报A10-A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；11、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；12、中国工商银行汇款电子回单2张；13、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2003）增法民二初字第363号号民事判决书，该判决书确定被告增城市三江镇葵湖村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市三江镇葵湖村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第2578号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分715号信粤-A-2016-016-723的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市三江镇葵湖砖厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14-A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2003）增法执字第2578号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催41号申请人：谭正祥，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区*****。申请人谭正祥申请公示催告一案，本院于2020年3月11日立案后，依法于2020年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人谭正祥持有的号码为104**********964(付款行中国银行股份有限公司中山横栏支行，出票人谭正祥，票面金额68100元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人谭正祥负担。审判长  吴艺明审判员  梁建卿审判员  谭震华二〇二〇年五月二十八日书记员  潘楚婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1440号原告：于某，住内蒙古自治区通辽市.被告：孙某（曾用名孙立军），住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年4月21日立案受理了原告于某与被告孙立军民间借贷纠纷一案，依法由审判员青格勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金39500元，利息15800元（自2018年5月7日至2020年1月7日期间共计20个月按照本金39500元，月利率0.02元计算）及2020年1月8日至全部本息偿还之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告出具一张45500元的借据，期间偿还6000元，约定利率0.02元，约定2019年3月7日还款，原告向被告多次催要该款，被告以各种理由推脱至今拒还。被告孙立军辩称，起诉的事实没有异议，2016年、2017年我分两年向原告借款45500元，具体借款日期忘记了，分别向原告打了两个借据，没约定利息，2018年5月7日改成一个借据，其中2017年9月23日向原告偿还了5000，2019年6月18日通过微信转账还原告1000元，这个钱我没用，是马友金用的，应该由马友金向原告偿还。经审理查明，被告曾向原告借款30000元，并约定了利息，后经过结算被告于2018年5月7日向原告出具一枚金额为45500元的借据，约定还款期限为十个月，未约定利息。2017年9月23日和2019年6月18日，被告分别偿还原告5000元和1000元，剩余39500元至今未还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告提出要求被告按月利率2%支付利息的主张，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故该主张不予支持。但被告应自逾期还款之日起即自2019年3月8日起按年利率6%支付利息。被告提出其并非实际借款人，不应承担还款责任的辩解意见，因庭审中被告认可自己向原告拿钱并出具借据，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任，其该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即向原告于某偿还借款39500元及利息（以本金39500元为基数，自2019年3月8日至还清为止，按年利率6%计算）；二、驳回原告于某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由原告于某负担140元，由被告孙某负担452元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒 二〇二〇年五月七日书记员 朱小军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4933号原告：林超军，男，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：唐本侦，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告林超军与被告唐本侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林超军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林超军负担。审判员  张志高二〇二〇年五月二十七日书记员  李志斌
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初383号原告：周善天，男，1968年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：苏州易昌泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。法定代表人：薛利繁，该公司董事兼总经理。被告：昆山易昌泰塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北莫家路**。法定代表人：薛利繁，该公司董事兼总经理。第三人：周善龙，男，1972年8月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省太湖县。原告周善天与被告苏州易昌泰电子有限公司（以下简称易昌泰电子公司）、昆山易昌泰塑胶有限公司（以下简称易昌泰塑胶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）皖0826民初1256号民事判决。宣判后被告易昌泰电子公司、易昌泰塑胶公司不服提出上诉，2017年9月12日安庆市中级人民法院作出（2017）皖08民终1313号民事裁定，认为原审判决认定事实不清而撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，变更案由为债务转让合同纠纷，并依法追加周善龙作为本案第三人参加诉讼。2018年5月21日，本院作出（2017）皖0826民初2676号民事判决。宣判后被告易昌泰电子公司、易昌泰塑胶公司不服提出上诉，2019年12月11日安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1836号民事裁定，认为原判决严重违反法定程序，而裁定原判，发回重审。本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。周善天向本院提出诉讼请求：1、判令易昌泰电子公司向周善天偿还借款本金3,249,777.32元及利息（从2014年9月21日开始按年利率6%计息至还清全部本金之日止，另已偿还的230万元自从2014年9月21日起按年利率6%计息至2015年1月22日止，共暂计利息365,962元），合计3,615,739.32元；2、判令易昌泰塑胶公司对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：易昌泰电子公司于2008年1月26日成立，当时的法定代表人为周善龙。易昌泰电子公司自成立后至2012年12月31日，共向周善龙借款5,549,777.32元。2014年8月15日，周善龙将该债权转让给原告，并通知易昌泰电子公司履行付款义务。2014年8月22日，易昌泰电子公司盖章确认收到该通知，并于2015年1月22日支付2,300,000元给原告，但余下款项一直拖延。易昌泰塑胶公司由易昌泰电子公司设立，与易昌泰电子公司在人员、业务、财务等方面存在混同，故易昌泰电子公司和易昌泰塑胶公司人格混同。遂起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌虚假诉讼，可能构成经济犯罪，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周善天的起诉。已收取的案件受理费35726元，退还原告周善天。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  谢亚栋人民陪审员  张松青人民陪审员  罗 钧二〇二〇年五月十二日书 记 员  唐 蜜附相关法律法规：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2057号 申请执行人：伍钻君，女，1970年7月23日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行伍钻君与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据执行依据（2019）粤0604民初18975号民事判决书，被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司应支付申请执行人伍钻君款项11226.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司尚有款项11226.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2666号 原告:金庆稳,男,1978年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:安徽永旭工程劳务有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市苏湾镇鲁桥居委会山徐村,统一社会信用代码91340100MA2P15643K。 法定代表人:薛波,总经理。 原告金庆稳与被告安徽永旭工程劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员包正明独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告金庆稳及其委托诉讼代理人张知己、被告安徽永旭工程劳务有限公司的法定代表人薛波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金庆稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告运输款人民币226501.20元,并自2020年1月22日起按年利率6%支付逾期付款利息,款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告长期从事货运运输。2019年7月,被告安徽永旭工程劳务有限公司因生产需要,找到原告要求原告从巢湖苏湾山徐矿山运输石料至肥东花滩石料厂,并约定每吨石料运输价格17元,承诺运输完成后半月内支付运费。原告遂按照被告的要求,组织运输团队将案涉石料运送至被告指定处,后经结算被告共欠原告运费486177.36元,但被告仅支付259676.16元便不再履行付款义务。为维护合法权益不受侵犯,原告特向贵院提起诉讼,望予以支持。 被告安徽永旭工程劳务有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。1、我公司对陈志凯的身份不予认可，因为原告提供的授权委托书为复印件，其提供的情况说明未加盖公司印章，表述的内容与事实不符；2、原告提供的转账记录表明答辩人已经结清了双方的费用20万元；3、原告提供的证据三性不足，没有充分的证据证明我司尚欠226501.2元运输款。 经审理查明：2019年7月,被告安徽永旭工程劳务有限公司因生产需要找到原告，要求原告从巢湖苏湾山徐矿山运输石料至肥东花滩石料厂，但双方未签订书面合同。2020年1月21日，陈志凯向原告提供了情况说明一份，说明了被告安徽永旭工程劳务有限公司与原告金庆稳之间运输合同的履行及费用结算情况。2019年8月，被告安徽永旭工程劳务有限公司向原告金庆稳转款200000元。 以上事实有原告提供的情况说明、授权委托书、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：该案的争议焦点在于,在履行合同的过程中，原被告双方就运输款是否结算清楚。原告为证明该事实，向本院提供了授权委托书、转账记录及陈志凯的情况说明，但原告提供的授权委托书表明，陈志凯的代理权限是以个人账户代被告收款、付款，其无权限代理被告安徽永旭工程劳务有限公司与原告金庆稳进行结算。另外，陈志凯也未到庭，就其出具的情况说明未接受询问，故本院对陈志凯出具的情况说明不予采信，该说明并不能证明原被告双方就运输款已经进行结算，因此，原告提供的证据不足以证明被告尚欠其运输款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告金庆稳的诉讼请求。 本案受理费减半收取为2349元，由原告金庆稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1565号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：车方圆，女，该公司工作人员。被告：唐正，男，1988年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告唐正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告自2012年3月13日至2019年12月31日期间的物业服务费48884.70元，并支付违约金70272.10元。事实和理由：原告系烟台世茂海湾1号项目的前期物业服务公司，并与开发商烟台世茂置业有限公司（以下简称世茂置业公司）签订了《烟台世茂海湾1号前期物业服务合同》，约定由原告为世茂置业公司开发建设的烟台市67号滨海景区B地块R1、R2、R3及T1塔楼提供前期物业服务，商务公寓物业服务费收费标准为每月每平方米3元；物业产权人、使用人应当按照《商品房预售合同》中明确的房屋交付之日起计收并按季度进行预交物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起应按照每天3‰的比例支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告于2012年3月13日接收坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积174.08平方米。截止至2019年12月31日，被告应付物业费48884.70元，被告仅支付0元，尚欠48884.70元未付。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十五日书记员 王涛（代）
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执32号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王晓强，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初349号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人王晓强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王晓强名下汽车，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年五月九日书记员  国军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3515号之三 申请执行人东莞市富印胶粘科技有限公司。 法定代表人徐兵。 被执行人深圳市鑫天通科技有限公司。 法定代表人孙竹青。 申请执行人东莞市富印胶粘科技有限公司与被执行人深圳市鑫天通科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币25964.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鑫天通科技有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市鑫天通科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币26253.5元（包括执行款人民币25964.50元、执行费人民币289.00元）。执行款人民币25964.50元划付给申请执行人东莞市富印胶粘科技有限公司，执行费人民币289.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36174号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36174号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十三日 书记员  张珮云
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1091执460号中银消费金融有限公司、王党琴、张志强：关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王党琴、张志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初2295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2903号 周涛、张玉军、周勇、周金叶： 你（或你单位）与周惠继承一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周惠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢60号申请执行人：靖江市农村信用合作联社柏木信用社，组织机构代码14112739－8，住所靖江市。被执行人：徐明霞，女，汉族，汉族，住靖江市。被执行人：陆晔，男，汉族，住靖江市。被执行人：陈霞，女，汉族，住靖江市。被执行人：钱海峰，男，汉族，住靖江市。被执行人：徐铭波，男，汉族，住靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行与徐明霞、陆晔、陈霞、钱海峰、徐铭波为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢60号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年五月二十六日书记员 陆立铭
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执940号 申请执行人：陈淑芸，女，1969年4月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈允成，男，1978年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈淑芸和被执行人陈允成借款合同纠纷一案，被执行人陈允成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈允成所有的银行存款509050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年五月九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初42号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码91420100336382540X。法定代表人：文勇，任执行董事。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：张虎林，男，1986年10月17日出生，汉族，住宝鸡市凤县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告张虎林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元,减半收取275元，由被告张虎林负担。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年五月九日法官助理 黄 婷书 记 员 王 慧
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初557号之二原告：孙智远，男，1987年12月27日出生，汉族，住睢宁县。被告：王鹏鹏，男，住江苏省丰县，余项不详。原告孙智远与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告孙智远于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告孙智远的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙智远撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告孙智远负担。审 判 长 吕 超人民陪审员 许 卫人民陪审员 仝泽四二〇二〇年五月二十日书 记 员 仝 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2704号之一 申请执行人:朱桂林，男，汉族，1991年5月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人:欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人:陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人:尹国强，男，汉族，1966年9月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人朱桂林与被执行人尹国强借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28843号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尹国强归还借款本金50000元，支付受理费1257.64元，利息18505元（暂计至2019年12月12日），迟延履行利息1741元（暂计至2019年12月12日）；承担本案执行费972.55元，暂计72476.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹国强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:冻结了被执行人尹国强在中国邮政储蓄银行60×××38账户的存款，当日实际冻结金额1103.76元，冻结期限至2021年2月13日；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人尹国强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁振锋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执431号 申请执行人：陈俊，男性，1987年09月14出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：赵俊，女性，1987年10月04出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：何福彪，男性，1971年12月29出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：惠州市维欣金属制品有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇联岗大湖**路。法定代表人：何福彪。 申请执行人陈俊、赵俊与被执行人何福彪、惠州市维欣金属制品有限公司一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4411号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈俊、赵俊向本院申请强制执行，要求被执行人何福彪、惠州市维欣金属制品有限公司支付214000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费3110.00元。本院于2020年03月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执431号申请执行人陈俊、赵俊与被执行人何福彪、惠州市维欣金属制品有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1810号原告：刘建国，男，1977年8月20日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包玉林，男，1989年3月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘建国与被告包玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告刘建国因被告包玉林怠于履行给付义务，拖欠借款本金1700元及利息750元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还原告借款本金1700元、利息750元，本息合计2450元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告包玉林向原告刘建国借款本金1700元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包玉林于本判决生效后立即偿还原告刘建国借款本金1700元、利息750元，本息合计2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日图 二0二0年五月十二日书记员 王昊昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6672号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人:庄杨，该中心总经理。 委托代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:陈勇祥，男，汉族，1972年9月1日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈勇祥银行卡执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初2745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈勇祥支付本金44537.06元、受理费1486.79元、滞纳金14656.19元、零售利息4682.94元、现金利息3595.7元、迟延履行利息164.17元（暂计至2019年10月23日）；承担本案执行费938.94元，暂计70201.59元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈勇祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:冻结了被执行人陈勇祥在江苏银行16×××64账户的存款，当日实际冻结金额3256.22元，冻结期限至2021年4月14日；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人陈勇祥发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁振锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6915号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：敖元淑，女，1988年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，身份证号码522************629。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告敖元淑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********110）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金144304.25元、利息153.02元、分期手续费375元、违约金157.41元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告敖元淑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144304.25元、利息153.02元、分期手续费375元、违约金157.41元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月375元计算至实际清偿之日，但不得超过20250元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、财产保全费1245元，合计2845元，由被告敖元淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十二日书记员  利锦仪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终742号上诉人(原审原告)：李红旗，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵来成，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。上诉人李红旗因与被上诉人赵来成产品责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，案件定性错误。关于案件定性，本案系产品责任纠纷，一审法院将案件定性为财产损害赔偿纠纷错误；关于案件事实，本案中被上诉人赵来成向李红旗出售的产品是否具有《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的产品质量检验合格证明、安全使用说明等相关文件，其出售的产品是否系合格产品，是否存在质量瑕疵，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3482号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人李红旗预交的二审案件受理费1580元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年五月六日书记员  陈淑丽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2698号之一 申请执行人：于梅，女性，1974年02月10出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被执行人：大连佳晟置地有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路****。 法定代表人：王秀武，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽02民终1514号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人大连佳晟置地有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计2.2万元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  那 函 代理审判员  梁超升 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王天宇
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执77—91号之一 申请执行人：本溪市南芬区下马塘街道办事处程家村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处程家村。 申请执行人：苗达生，男，1956年12月17日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：李晓红，女，1959年8月27日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：王淑青，女，1965年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：王淑华，女，1951年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：杨万弟，男，1928年2月28日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：王宝君，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：王大才，男，1954年6月21日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：刘淑清，女，1948年3月14日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：谢家民，男，1954年4月8日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：杨淑莲，女，1949年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：张江，男，1978年10月18日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：王占生，男，1953年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人：杨国全，男，1959年1月26日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 申请执行人：邰国斌，男，1955年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：苏庆孝，男，1958年4月2日出生，汉族，本溪市南芬区农业科技示范园负责人，住辽宁省本溪市明山区。 本院在执行申请人本溪市南芬区下马塘街道办事处程家村民委员会、苗达生、李晓红、王淑青、王淑华、杨万第、王宝君、王大才、刘淑清、谢家民、杨淑莲、张江、王占生、杨国全、邰国斌与苏庆孝租赁合同纠纷一案中，本溪市南芬区人民法院作出的（2019）辽0505民初351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人苏庆孝所有的捷达牌车辆一台，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王晓帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执803号 申请执行人王晓云，男，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省祁东县。 被执行人李祖明，男，汉族，1965年11月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人王晓云与被执行人李祖明借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3900号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币172642.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、传票等资料。被执行人至今仍未向本院申报其财产状况，亦未主动联系本院。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人的户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1046号之三 申请执行人：芜湖经济技术开发区力通模具加工部，住所地芜湖市经济技术开发区福达工业园1-11厂房，统一社会信用代码92340200MA2P7ANW78。 经营者：苏利民，男，1982年7月2日出生，汉族，高中文化，住芜湖市经济技术开发区。 被执行人：芜湖天量电池系统有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室，统一社会信用代码91340200336467931L。 法定代表人：陶广，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3055号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天量电池系统有限公司中信银行81×××54账户299919元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25818号原告：毛齐刚，男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区东风西路**流花广场**。法定代表人：古志新，职务经理。原告毛齐刚诉被告广州珠江建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛齐刚及其委托诉讼代理人郭辉，被告的法定代表人古志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费（人工费）8000元；二、被告支付逾期付款违约金（自2018年2月9日起至实际支付完所有欠款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日至2017年8月6日期间，应被告的聘请，原告担任被告所承包的嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程项目的技术施工员，参与该工程管理工作，主要负责工程的施工，其中包括：与甲方工程部沟通协调，参加各类工程会议，监督施工进度、安全文明施工等各项工作。工作岗位为施工员，但没聘书，只是行使管理权。工程竣工后，被告于2018年2月9日确认其仍拖欠8000元的劳务费未付，但却一直拖欠，原告不断催促其支付，但被告借种种理由推搪，至今分文未付。在2018年2月间，原告与被告曾填写一份欠薪登记表，并经双方所在地的劳动监察部门确认。故为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：一、原告以欠付工资为由提起诉讼，根据劳动争议纠纷仲裁前置程序，法院不应直接受理本案，应裁定不予受理或驳回原告起诉。二、被告从未聘请过原告，被告与原告之间不存在劳任何劳动关系。原告的主张与事实完全不符，无事实依据，也无证据支持。三、原告不是嘉大广场装修工程项目的实际施工人，原告起诉被告诉讼主体不适格。经审理查明：原告持有一份日期为2018年2月9日加盖有“广州珠江建筑装饰有限公司嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程项目部专用章”向“嘉大项目部周某”发出的函件一份，内容：兹有嘉大项目施工人员毛齐刚就嘉大广场一、二层公共通道装饰装修工程项目欠薪8000元来我司上访，令你项目部迅速支付其工资。原告还持有一份日期为2017年3月27日嘉大广场商场首二层装修项目部（甲方，由“周某”作为甲方代表签名）作为发包人签订的《装修装饰工程合同》，合同内容2.2记载“派毛齐岗为甲方驻工地代表，会同建筑公司派驻的建筑工程师，负责监督合同履行。对工程质量、工程进度进行监督检查，办理施工过程中的材料设备及各项隐蔽工程、中间工程等的检查、验收、变更、登记手续和其它事宜”等。诉讼中，关于原告主张的劳务费8000元的依据，原告表示：有书面确认，原告在2017年4月2日到2017年8月25日在嘉大广场施工，从事协调工地施工，之前由周某支付一个月分两次，每次5000元，共10000元；后面由被告的分部财务现金支付，不定期支付，当时都是口头约定10000元/月，没有签订书面协议。被告则表示：对于原告的工作时间、工作内容、约定劳务费的情况，我方不清楚，不清楚的原因是人事变动，包括经理、股东都予以更换，在2018年底发生更换，由新的股东和法人管理。关于项目情况，被告表示：业主方是广东嘉大企业管理有限公司。被告与广州冠昌建筑装饰有限公司分开与广东嘉大企业管理有限公司签订合同，总价款是720万元，各为360万元，合同内容一致。两司没有区分承包项目和部位，实际上是周某、程迎风、周尚林三人合伙承接的工程，然后以该两司的名义与业主方签订，具体操作也由该三人进行。工程还未结算完，广东嘉大企业管理有限公司没有足够的款项进行结算。对此，原告则表示：周某是被告的嘉大项目经理负责人。从工程开始到现在，嘉大广场管理的名义都是被告，所有的工程及会议通知都是被告的名字。另，被告申请周某作为证人出庭作证，为查明本案事实，本院予以准许。证人周某出庭表示：我是嘉大广场项目部的，我代表被告在履行相关的职责，本案原告我认识，是被告发了确认欠薪的材料给原告，然后原告微信发给我看的，我没有看过该原件，我不清楚欠薪8000元的情况。原告是周尚林喊过来的，我与其协商过工资及考勤问题，是周尚林与其口头约定1万元/月，具体工作时间不清楚，在做工过程中，原告带工人做事，在甲方未到款的情况下，其儿子砸了项目部的电脑及打印件，但原告做事很认真，8000元我知道有该事实，但具体金额如何计算得出和来源，我不清楚，我认为需要与相关人员及程迎风、周尚林进行核对。目前为止项目还没有结算。原告于2019年6月19日向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，原告为涉案工程提供劳务,其因拖欠劳务报酬与被告发生的争议为劳务纠纷。鉴于本案不属于劳动争议，故被告抗辩本案应先经仲裁前置程序，理据不足，本院不予接纳。关于被告是否适格主体的问题。根据原、被告庭审陈述意见以及举证情况，结合周某的证人证言，被告系涉案工程承包方，周某是被告公司项目经理、工程负责人，原告是以驻工地代表的身份参与涉案工程监督检查等工作，其提供的劳务是涉案工程的必要组成部分，故原告因其没有获得劳务报酬而向被告主张权利，被告主体适格。被告辩称周某、程迎风、周尚林借用被告以及他司名义实际承包了涉案工程，但以上事实表明被告作为施工总承包方，存在违法分包或转包的情形，无疑给原告追索劳务报酬增加风险，根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”之规定，被告作为总承包人应当承担其不当分包行为所致的风险，理应向原告垫付劳务报酬。关于拖欠工资数额认定的问题。原告提交的加盖被告项目部印章的函件载明尚欠原告劳务费8000元，且原告对于劳务费构成标准和时段在本案所作的解释合理，亦与周某的证言能对应，故原告主张被告支付劳务费8000元，本院予以采信。被告未证伪或提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果。另，原告主张被告支付利息，亦合理有据，本院予以支持，但利息起算时间以起诉之日起算为妥。利息标准，鉴于自2019年8月20日起不再适用中国人民银行贷款基准利率标准，故此前的利息标准可按原告主张的中国人民银行同期逾期贷款利率计付，上述时点之后的利息则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州珠江建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告毛齐刚支付劳务费8000元及利息（从2019年6月19日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告毛齐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州珠江建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  汪年忠二〇二〇年五月十三日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐闻，男，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐闻信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金144912.73元、利息27016.18元、违约金44549.4元、账单分期手续费10099.25元、现金分期手续费2232.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐闻应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金144912.73元、利息27016.18元、账单分期手续费10099.25元、现金分期手续费2232.5元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担921.32元，由被告徐闻负担3810.68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1551号之一原告：梅伟华，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************516。被告：何达雄，男，1959年3月25日出生，汉族，住广东省开平市***************2*，公民身份号码440************231。原告梅伟华与被告何达雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梅伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何达雄支付钩机工程款9250元及泥头车运输费2550元，合计11800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：梅伟华从2019年12月8日承接何达雄照明工地钩机工程，累计工程费用9250元及泥头车运输费2550元，合计11800元。工程完工后多次向被告催收未果。被告何达雄辩称：何达雄不是工程负责人，只是负责技术管理工作，不存在支付工程费用问题。原告向本院提交了工程单据、微信聊天记录等证据。被告向本院提交了佛山照明工程项目部管理人员考勤表等证据。经审查：原告梅伟华承揽了照明公司工地部分钩机工程，工地管理人员中的林彬华、林靖钧等人在有关工程单据上签名确认。该照明公司工地显示的承建单位为建粤建设集团股份有限公司，有关的实际施工人为何宜兴。至于何达雄等人为相关的工作人员。梅伟华在完工后多次通过微信向昵称Paqa的微信号（称呼为佛照何总，电话号码显示188*****406，经查为何宜兴，梅伟华称在当时不知道对方老板的确切身份）追讨相关工程款及运输费。本院认为：从现有证据看本案承揽合同的定作人是照明公司工地的施工方，梅伟华是基于对工地施工方的信任而在未签订书面合同的情况下作为承揽人完成相关承揽业务。工地的施工方并非何达雄，而是建粤建设集团股份有限公司或者何宜兴。事实上梅伟华也向施工方多次追讨。何达雄只是施工方中负责具体技术指导等工作的工作人员，并非实际施工人及本案承揽关系的定作人。因此，原告梅伟华起诉何达雄属于被告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。至于相关的承揽合同纠纷应依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回梅伟华的起诉。本案不收取案件受理费，梅伟华预缴的47.50元本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭云雄二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初908号 原告：北京华夏佳福不锈钢科技有限公司（以下简称华夏佳福公司），住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村******。统一社会信用代码：91110105092431077G。 法定代表人：李向仁，经理。 委托诉讼代理人：张立平、郑黎航，福建律海律师事务所执业律师。 被告：郑智勇，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告华夏佳福公司与被告郑智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏佳福公司的委托诉讼代理人郑黎航到庭参加诉讼。被告郑智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华夏佳福公司向本院提出诉讼请求：判令郑智勇立即向华夏佳福公司支付货款及加工费共计10万元及该款自2018年6月4日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年，郑智勇向华夏佳福公司购买材料并委托其加工。2018年6月4日，经双方结算，郑智勇结欠华夏佳福公司货款及加工费用100000元，并约定按每个月1500元计算利息。该事实有郑智勇出具的欠条为据。华夏佳福公司经催讨，郑智勇未还款。 郑智勇未作答辩。 华夏佳福公司就其主张向本院提供有欠条一份，欲证明截至2018年6月4日，郑智勇结欠华夏佳福公司货款及加工费100000元，并约定每月按1500元计算利息的事实。 郑智勇未向本院提交证据。 本院经审查认为：郑智勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。华夏佳福公司提供的欠条真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 郑智勇向华夏佳福公司购买不锈钢门窗或委托其加工不锈钢门窗。2018年6月4日，经双方结算，郑智勇向华夏佳福公司出具欠条一份，确认结欠华夏佳福公司货款及加工费共100000元，并约定每月按1500元计算利息。郑智勇至今未偿清上述欠款，华夏佳福公司遂于2020年1月6日诉至本院。因郑智勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑智勇结欠华夏佳福公司货款及加工费100000元的事实，有郑智勇出具的欠条予以证实，足以认定。华夏佳福公司诉请郑智勇偿清欠款100000元，合法有据，本院予以支持。因双方明确约定每月按1500元计算利息，折算月利率为1.5%，现郑智勇要求自结算之日即2018年6月4日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。郑智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑智勇应在判决生效之日起五日内偿还给北京华夏佳福不锈钢科技有限公司货款及加工费100000元及该款自2018年6月4日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由郑智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  方   慧   敏 二〇二〇年五月八日 法官助理  梁志英书记员徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初71号 原告：陈国华，女，汉族，退休工人，住兴隆县。 被告：李春光，男，汉族，农民，住兴隆县。 被告：贾凤学，女，汉族，农民，住兴隆县。 原告陈国华与被告李春光、贾凤学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈国华,被告贾凤学到庭参加诉讼,被告李春光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的借款本金人民币70000元。2、判令二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年9月24日起至实际偿还借款之日止）。3、判令诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2011年12月，二被告向原告借款人民币100000元（壹拾万元整）,并出具借条，借条中约定利息24%,直到本金壹拾万元结清止。原告按借条约定将壹拾万元整借款通过现金方式交给被告贾凤学，自2012年1月至2013年2月止，被告按约定每月付原告2000.00元（贰仟元）利息。自2013年3月，被告未按约定给付利息，本金未还。直到2013年12月，原告因病手术在北京住院急需用款，在住院期间，原告多次通过电话、短信等方式向被告索要借款。2014年1月5日，被告在原告家还借款30000（叁万）元、利息20000（贰万）元，并更换借条，借款金额70000.00（柒万）元，借条中约定利息24%。从该日起被告未履行任何还款、还息义务。2016年1月2日，原告与司机艾黎明前往被告在商索要借款，被告称还不上借款。通过协商，被告再次更换借条（见附件1）,但借条中没有约定利息。原告多次通过当面、电话、短信等方式索要借款，但被告拖延还款至今未付。 被告李春光、贾凤学辩称，对拖欠原告方借款70,000.00元的事实予以认可,因现在无力偿还，可以做还款计划。因借贷双方对利息没有约定，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月2日前，被告贾凤学、李春光拖欠原告借款70,000.00元。2016年1月2日，被告贾凤学、李春光为原告出具借条一张，其内容为：今借陈国华人民币柒万元整。2016年9月24日、29日，原告方通过微信向被告贾凤学索要借款，2016年9月29日，被告贾凤学答复2016年10月5日可以付款。后原告又多次向被告索要，但是被告方至今分文未还。 本院认为，被告贾凤学、李春光拖欠原告方借款70,000.00元,事实清楚，被告方应予偿还。因原、被告双方对借款利息没有约定，鉴于2016年9月29日，原告方通过微信与被告贾凤学联系时，被告贾凤学答复2016年10月5日可以付款，但至今分文未还，被告应自2016年10月5日起按照年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,判决如下: 一、被告贾凤学、李春光于本判决生效后十日内偿还原告陈国华人民币70,000.00元及利息（以借款本金70,000.00元为基数，自2016年10月5日起，按照年利率6%计算至实际付清完毕为止）。 二、驳回原告陈国华其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，保全费920.00元,合计2,470.00元,由被告贾凤学、李春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  潘 亭 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执457号申请执行人张某，男，1983年5月4日出生，身份证号：×××，汉族，无业，现住包头市九原区。被执行人闫某，女，1976年8月22日出生，身份证号：×××，汉族，现羁押于某女子监狱。被执行人高某，男，1979年4月4日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市青山区。申请执行人张某与被执行人闫某、高某合同纠纷一案，本院（2018）内0202民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款6万元及利息，并承担本案执行申请费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月7日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年4月7日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量账户存款，二被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年5月6日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向二被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年4月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，二被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月六日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1101号原告：李春云，女，1966年3月10日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张涛，男，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告：冯通，男，1992年8月1日生，汉族，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，男，系河南冠南律师事务所律师。原告李春云与被告冯通、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李春云的委托诉讼代理人张涛、被告冯通、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失104037.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日11时55分，被告冯通驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿观音路由西向东行驶至污水处理厂与五一路交叉口路段时，与同向行驶的原告李春云驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致车辆受损及李春云受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定冯通负事故的全部责任，李春云无责任。事故发生后，原告被送往息县第二人民医院就诊。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证在事故发生时合法有效，无拒赔情况下，我公司在保险范围内承担赔偿责任；2、扣除10%非医保用药；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担；4、原告主张部分过高，在质证时发表意见被告冯通辩称：我的车购买有保险。本案经审理认定事实如下：2019年5月5日11时55分，被告冯通驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿观音路由西向东行驶至污水处理厂与五一路交叉口路段时，与同向行驶的原告李春云驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致车辆受损及李春云受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定冯通负事故的全部责任，李春云无责任。事故发生后，原告李春云被送往息县第二人民医院住院治疗，诊断意见为：1、右侧胫骨上段囊性变；2、右膝关节退行性变；3、右膝关节内、外侧半月板后角及外侧半月板前角Ⅰ-Ⅱ度损伤；4、右膝关节少量积液；5、右膝关节周围软组织水肿。2019年5月9日出院，住院4天，花费医疗费1413.73元。门诊花费367.73元。原告李春云经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人李春云右侧膝关节软组织损伤及右侧膝关节内外侧半月板Ⅰ-Ⅱ度损伤目前构成十级伤残；2、被鉴定人李春云伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为60日。另查明，被告冯通驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告的诊断证明书、病历、出院证、费用总清单；5、司法鉴定意见书；6、鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告李春云因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费1781.46元（1413.73元+367.73元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、住院伙食补助费4天×50元／天=200元；5、误工费120天×125.1元／天=15012元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元8、交通费酌定为200元；9、鉴定费1300元。以上各项合计100601.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费赔偿限额3181.46元；2、伤残赔偿限额97419.94元，以上合计100601.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李春云各项损失100601.4元。二、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告冯通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年五月十一日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2425号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道**金都汇城市广场**，统一社会信用代码914513005718473369。 法定代表人：韦敏灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳昕云，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾晟，该公司员工。 被告：周雪艳，女，1983年10月15日生，汉族，住南宁市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司与被告周雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司于2020年5月9日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2918号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码:914501035677833XX。 负责人:杨济生。 委托诉讼代理人：毛四星，男，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾丽娜，女，土家族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被告：黄品深，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄品深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十四日 书记员 彭广明
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5324号原告：定州市韵达仓储服务有限公司，住所地：定州市西城区陈庄子村东路南。法定代表人：王永强，经理。被告：许文涛，男，1987年1月7日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告定州市韵达仓储服务有限公司与被告许文涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告定州市韵达仓储服务有限公司的法定代表人王永强、被告许文涛及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定州市韵达仓储服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决认定原被告之间不存在劳动关系：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因劳动关系争议，被告申请定州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，定州市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出定劳人仲案(2019)273号仲裁裁决书，裁决书认定被告受伤时与原告存在劳动关系，此裁定认定事实错误，导致了错误的裁决结果。被告与原告之间不存在劳动关系，被告不受原告的统一管理，工作时间不受原告的约束，与原告之间属于劳务关系，并且原被告之间并未签订书面劳动合同，因此，不应当认定为劳动关系。许文涛辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，其主张的原、被告之间不存在劳动关系、双方属于劳务关系与事实不符，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决被告受伤时与原告存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告定州市韵达仓储服务有限公司于2015年4月28日注册成立，被告许文涛系原告招用从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，许文涛的工资标准由原告约定及发放，许文涛的工作内容由原告安排。2018年9月27日18时30分许，许文涛在骑电动三轮车行使至定州市时，发生交通事故。原、被告因是否系劳动关系发生争议，2019年9月16日许文涛向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月15日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）273号仲裁裁决书，裁决许文涛受伤时与定州市韵达仓储服务有限公司之间存在事实劳动关系。定州市韵达仓储服务有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告主张与被告系劳务关系，许文涛从事的工作内容属于其承包，未提交证据证实。上述事实，有当事人的庭审陈述、仲裁裁决书、定州市韵达仓储服务有限公司的证明、石家庄市公安局新华分局刑事警察大队大案中队的证明、道路交通事故认定书、工资发放的银行明细清单等证据证实，可以认定。本院认为，原告系合法的用工单位，被告许文涛符合法定工作年龄，原、被告具备建立劳动关系的主体资格。被告许文涛从事的工作属于原告的业务范围，是有报酬的劳动，被告从事的工作受原告安排，原、被告符合建立劳动关系的必备条件，用工形式符合劳动关系的特征，原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张与被告不构成劳动关系的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：被告许文涛受伤时与原告定州市韵达仓储服务有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告定州市韵达仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  赵国民二〇二〇年五月六日书 记 员  王一凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初193号 原告：曹小金，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赣州开发区新艺吊顶隔墙经营部，住所地：赣州市赣州开发区迎宾大道北侧锦绣星城13号楼3号商铺。工商注册号： 经营者：梁义军，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：梁义军，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告曹小金诉被告赣州开区新艺吊顶隔墙经营部（以下简称“新艺吊顶经营部”）、梁义军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小金的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告赣州开发区新艺吊顶隔墙经营部、梁义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资48000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告将其承包的位于赣州经济技术开发区锦辉大酒店的喷漆工程分包给原告，原告在完成被告要求的工程量后，被告未完全支付工资及材料款。2017年1月21日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告工程款50000元，因被告资金周转不开，被告梁义军遂于当日向原告出具50000元工资欠条一张。时隔几年，被告梁义军仅向原告合计支付了2000元，原告多次催促，被告都以资金紧张为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新艺吊顶经营部、梁义军未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告曹小金为被告梁义军承包的工程作喷漆，工程完工后，经结算被告梁义军应付原告曹小金工程款50000元。2017年1月21日，梁义军向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到曹小金工资50000元正”。出具欠条后，被告梁义军仅支付原告曹小金2000元，后被告梁义军未支付剩余款项给原告。 上述事实由原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、企业信息查询表、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系原告曹小金为被告梁义军承包的工程作喷漆，因工程款支付产生的纠纷，系承揽合同纠纷。原告完成喷漆工程后，经双方结算，被告梁义军尚欠原告50000元，被告支付2000元后，尚有48000元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告梁义军支付原告48000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告被告赣州开发区新艺吊顶隔墙经营部应承担责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁义军于本判决生效之日起十五日内支付原告曹小金工程款48000元； 二、驳回原告曹小金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告梁义军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 刘  豪 人民陪审员 李  敏 二〇二〇年五月十二日 代理书记员 欧阳明明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4646号原告：贾生莉，女，1973年1月7日出生，汉族。被告：杨绫，女，1974年11月9日生，汉族。原告贾生莉与被告杨绫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾生莉到庭参加诉讼。被告杨绫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾生莉向本院提出诉讼请求：判令被告杨绫归还借款本金683000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：自2017年6月至2018年1月期间，杨绫曾向其借款683000元，并出具了借条。但后来一直未还。其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨绫辩未应诉。原告贾生莉为证明其诉讼请求，向本院出具了如下证据：1．2017年10月9日，杨绫向其出具的借条1张，载明：“今借贾生莉人民币拾伍万元整用于还卡”；2．同年10月15日杨绫出具说明1份：“杨绫还卡叁万元整……”；3．同年10月15日，杨绫出具的借条1份：“今借贾生莉人民币50000（伍万元整）”；4．同年10月29日，杨绫出具的说明1份：“杨绫：还卡兴业18000（壹万捌仟元整）”；5．杨绫于2017年10月27日出具的借条1张：“借贾生莉人民币50000（伍万元整），用于还卡……”；6．2017年10月30日，杨绫出具借条1张，载明：“本人（借款人）杨绫（身份证号3201211974********）今借到（出借人）贾生莉（身份证号3201211974********）人民币（大写）叁拾壹万元整，小写310000元。借款期限自2017年10月30日起至2017年11月30日，共1个月，全部本息于2017年11月30日一次性还清。”7．2018年1月24日杨绫出具的借条1份“今借贾生莉人民币26000用于还卡”；8．2018年1月24日，杨绫还出具借条1份：“今借贾生莉人民币49000（肆万玖仟元整）用于还卡”；9．贾生莉本人浦发银行卡的转账记录1组（其中2017年5月9日至2017年10月30日转给杨绫合计333882元；2017年11月1日至2018年1月24日转给杨绫合计21000元；转给案外人合计232694元）。本院经审理查明事实如下：被告杨绫曾向原告贾生莉借款。2017年10月30日，双方进行了结算，杨绫向贾生莉出具了310000元的借条。结算之后，杨绫又向贾生莉借款21000元。2019年3月，贾生莉向本院提起诉讼。因被告杨绫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，杨绫未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行卡转账记录和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于2017年10月30日之前的借款，因双方已经进行结算，且贾生莉出具了转账记录作为辅证，故应当以结算的金额为准，本院认定为310000元。关于2017年10月30日结算之后双方发生的借款金额，虽然贾生莉提供了两张合计金额为75000元的借条，但根据其提供的转账记录，实际仅为21000元，故本院将此部分借款本金认定为21000元。综上，杨绫向贾生莉借款本金数额为331000元，对贾生莉主张的超出该金额的借款，本院不予支持。关于贾生莉主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。杨绫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨绫于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告贾生莉331000元及逾期还款利息（自2019年3月7日起，按按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告贾生莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10630元，由原告贾生莉负担4365元，由被告杨绫负担6265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李媛媛
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初47号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郁某某，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人郁某某犯徇私枉法罪、受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 燕审判员 余厚海审判员 王美娟二〇二〇年五月十五日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初950号 原告：赵梅玉，女，汉族，1998年1月18日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801/802/1301/1302/1401/**。 负责人：毛寄文，系该公司总经理。 统一社会信用代码：913100008322367537。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告赵梅玉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅玉的委托诉讼代理人李博辉，被告人保财险的委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梅玉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失209776元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月31日14时20分，赵梅玉丈夫左瑞峰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿天津路由东向西吉林大道行驶至吉林大道与天津路交叉口东侧200米处时，因操作失误撞向路右侧树木，造成车辆受损，左瑞峰受伤的交通事故。经交警三大队认定左瑞峰负事故的全部责任。因该车在被告处投保车辆损失险278016元，保险期间是2019年6月22日至2020年6月21日，事故发生在保险期间内，原告依据保险合同向被告索赔，协商未果，故此诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。 被告人保财险辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保机动车损失保险278016元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，该保单特别约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，原告应当取得该受益人的书面同意，对于该评估报告，我方认为金额过高，不予认可，申请重新评估，不承担本案诉讼费及评估费用。 本院查明，2019年10月31日14时20分，左瑞峰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿天津路由东向西吉林大道行驶至吉林大道与天津路交叉口东侧200米处时，因操作失误撞向路右侧树木，造成车辆受损，左瑞峰受伤的交通事故。经沧州市交警三大队出具道路交通事故认定书认定，左瑞峰负事故的全部责任。 又查明，本院委托信德保险公估有限公司出具公估编号为ＱＴＦＹ20200114号公估报告书，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为193016元。原告另支付施救费950元，公估费13510元，拆解费2300元。 另查明，左瑞峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车为原告赵梅玉所有，该车在被告人保财险投保机动车损失保险278016元并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险辩称，案涉保险特别约定中国工商银行股份有限公司沧州南环支行为第一受益人，原告应当取得该受益人的书面同意，但原告提交的机动车登记证书中显示该车辆现已经解除抵押，故原告在本案中具有诉讼主体资格。被告人保财险对信德保险公估有限公司做出的公估报告书提出异议，并申请鉴定人员出庭及重新鉴定，本院依法通知了鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭对鉴定意见进行了科学解释。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定意见正确，对该公估报告书的证明效力本院予以认定，对被告人保财险的重新鉴定申请不予支持，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为193016元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告人保财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。信德保险公估有限公司于2020年1月17日接受本院委托对受损车辆进行评估并勘验车辆，2020年3月20日出具公估报告书，原告提交的拆解费票据系2020年5月7日出具，故本院对原告主张的拆解费不予支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告赵梅玉各项损失共计207476元（车损193016元＋公估费13510元＋施救费950元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告赵梅玉各项损失共计207476元，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2198元，由原告赵梅玉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年五月九日 书记员  李东卿