wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6595号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄五湖，男，1990年11月29日出生，汉族，住广西岑溪市***********，公民身份号码450************219。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄五湖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄五湖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16337.07元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息2548.97元、逾期还款违约金951.24元、账单分期手续费339.88元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********878的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金16337.07元、利息2548.97元、逾期还款违约金951.24元、账单分期手续费339.88元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金16337.07元、利息2548.97元、逾期还款违约金951.24元、账单分期手续费339.88元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄五湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16337.07元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息2548.97元、违约金951.24元、账单分期手续费339.88元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄五湖在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为152.22元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄五湖负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3103号 龙田庭移送（申请执行人）、郭廷功、林宗云（被执行人）： 龙田庭移送与郭廷功、林宗云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6840.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初7020号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈建铭，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈建铭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以需要核实被告陈建铭的人口信息情况为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈建铭的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十五日书记员  郭玮珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22992号原告：杨宽，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县******，现住广东省佛山市南海区丹灶镇南沙社区*******宽晟卫浴有限公司宿舍，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：李智就，系广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏杏，系广东信步律师事务所实习律师。被告：钟德顺，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县*************，公民身份号码422************411。被告：深圳市顺嘉景观工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区******濠盛商务中心708E，统一社会信用代码91440300MA5EJCYP6B。法定代表人：钟德顺，系本案被告之一。被告：孟金宝，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖北省通山县*************，公民身份号码422************626。原告杨宽与被告钟德顺、深圳市顺嘉景观工程有限公司（以下简称顺嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，根据原告的申请，依法追加了孟金宝为共同被告参加诉讼。2020年5月6日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟德顺和顺嘉公司偿还借款本金50万元；2.判令被告钟德顺和顺嘉公司支付逾期利息，以50万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月3日为15287.67元；3.判令被告孟金宝对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告钟德顺和顺嘉公司以资金紧缺为由向原告借款50万元，用于两被告的园林工程项目。同日，两被告向原告出具一份借条，确认借款金额为50万元，偿还期限为2019年7月1日。借条中有钟德顺签字及顺嘉公司的盖章（财务专用章）。随后，原告即按约定向两被告出借了上述款项。但两被告之后未按约定归还借款。经原告多次催讨，两被告仍拒绝归还，原告遂起诉。另外，被告孟金宝与钟德顺于2002年1月8日登记结婚，于2019年6月13日离婚。2018年8月1日，钟德顺和顺嘉公司以资金紧缺为由向原告借款50万元，顺嘉公司的经营所得用于家庭生活，因此该笔借款是孟金宝与钟德顺在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，即使孟金宝与钟德顺已经离婚，仍须对夫妻共同债务承担清偿责任。三被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及佛山市*******（暂）住证历史记录、佛山市社会保险参保缴费证明、被告钟德顺的身份证、被告顺嘉公司的企业信用信息公示报告、被告钟德顺与孟金宝的离婚登记档案信息、50万元的借条及中国建设银行账户流水等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告顺嘉公司于2017年5月24日成立，为自然人独资有限责任公司，被告钟德顺是其法定代表人及唯一股东。钟德顺与孟金宝原是夫妻关系，二人于2002年1月8日登记结婚，后于2019年6月13日离婚。原告杨宽称其经朋友介绍认识被告钟德顺，钟德顺因经营资金周转困难而向其借款。2018年8月1日，原告通过银行转账方式向钟德顺转款50万元。同日，钟德顺向原告出具一份借条，确认借到原告50万元，到2019年7月1日还清。该借条落款处除钟德顺签名外，还同时加盖了被告顺嘉公司的财务专用章。原告称被告借款后一直没有还款。2019年9月16日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨宽就其主张被告钟德顺于2018年8月1日向其借款50万元的事实，已提交被告出具的借条及银行转款流水为证，故本院予以采信。被告顺嘉公司是一人有限责任公司，钟德顺是其法定代表人及唯一股东，钟德顺在其向原告出具的借条落款处同时加盖了顺嘉公司的财务专用章，原告为此主张顺嘉公司为共同借款人，本院予以确认。现借条约定的还款期限已经届满，但被告并未举证证明其已全部或部分向原告归还了上述借款，本院为此对原告起诉要求被告钟德顺和顺嘉公司共同归还上述50万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。上述借条并未约定借款利息，原告要求钟德顺和顺嘉公司按法定逾期还款年利率标准6%计付从逾期还款之日即2019年7月2日起至实际还清之日止的逾期还款利息损失符合法律规定，本院也予支持。关于夫妻债务问题。原告所交证据虽然显示本案借款债务发生在被告钟德顺与孟金宝的夫妻关系存续期间，但被告孟金宝并未在所涉借条上签名确认，顺嘉公司也仅登记在被告钟德顺一人名下，没有证据证明本案借款确是用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故依法不能认定为两被告的夫妻共同债务，因此原告要求孟金宝承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告钟德顺、深圳市顺嘉景观工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还2018年8月1日所借的50万元借款本金及该借款本金从2019年7月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告杨宽。二、驳回原告杨宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8952.88元（原告杨宽已预交），由被告钟德顺、深圳市顺嘉景观工程有限公司共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告杨宽已预交的11678.42元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告杨宽申请，本院退还予原告杨宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  刘佩云人民陪审员  曾春前二〇二〇年五月二十日书 记 员  周静楠
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1065号 申请执行人丁勇，男，汉族，1963年11月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。 法定代表人：刘永芳，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁勇与被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)黔0522民初581号民事判决书于2020年5月26日向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司向申请人支付逾期办理商品房转移登记的违约金102713元及利息，支付申请人垫交的案件受理费1058元，缴纳申请执行费1441元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的银行存款105212元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾桥妹
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执恢96号魏明秀：魏明秀申请执行吕世敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案在执行中，被执行人自动履行50525元。本案全部执行完毕，于2020年5月18日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4647号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：吴炳海，男，1994年3月29日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码450************539。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴炳海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执850号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行卢家富信用卡纠纷一案中，被执行人卢家富拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人卢家富（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1937号 陈卡斯、陈德悦： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初192号《民事判决书》、原告：黄广权），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用821元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执973号 申请执行人：虞标亮，男，1971年02月11日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：邓玄德，男，1993年07月27日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：邓樟林，男，1965年09月02日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：杨先荣，女，1970年06月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地博罗县园洲镇上南村。法定代表人：邓樟林。被执行人：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红。 申请执行人虞标亮与被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终5618号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人虞标亮向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人虞标亮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执973号申请执行人虞标亮与被执行人邓玄德、邓樟林、杨先荣、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执356号 申请执行人：刘义雄，男，1952年2月27日出生，男族，住福清市。 被执行人：薛守强，男，1974年5月24日出生，汉族，住福清市。 申请执行人刘义雄和被执行人薛守强借款合同纠纷一案，本院2019年11月19日作出（2019）闽0181民初6814号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛守强应偿还申请执行人刘义雄借款14万元及利息。被执行人薛守强应负担案件受理费3221元。本院于2020年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛守强的财产情况进行了调查，未发现被执行人薛守强有可供执行的财产。2020年5月25日申请执行人刘义雄与被执行人薛守强达成和解，被执行人薛守强应于2025年12月31日前履行全部还款义务。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，被执行人已按约定在履行还款义务，且需长期履行，本案符合终结行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6814号民事判决的执行。 如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期履行之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 旻
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执991号之一 申请执行人：周家海，男，汉族，1970年12月26日生，住舒城县。 被执行人:孙自兵，男，汉族，1985年2月12日生，住舒城县。 申请执行人周家海与被执行人孙自兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）皖1523民初2547号民事判决：一、被告孙自兵于本判决生效后三十日内偿还原告周家海借款本金41000元；二、驳回原告周家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告周家海负担428元，由被告孙自兵负担825元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人孙自兵送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人孙自兵采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人孙自兵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙自兵负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初765号 原告：赵远会，女，1972年9月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：向开林，男，1972年11月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：贵州桥城律师事务所，住所地贵州省都匀市天源大厦2单元1602号，统一社会信用代码31520000MDO128386D。 法定代表人：杨军，系该律师事务所主任。 原告赵远会诉被告贵州桥城律师事务所（以下简称桥城所）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵远会的诉讼代理人向开林、被告桥城所的法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远会向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告已付被告的委托代理费7万元；2.判决被告赔偿原告违约损失3.3万元（总合同的百分之三十），代理费和违约损失费合计10.3万元；3.本案诉讼费用及律师费1.2万元由被告承担。事实及理由：2018年8月6日，原告与被告签订《委托代理合同》，由原告委托被告代理贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）诉贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）建设工程施工合同纠纷一案，由被告指派田勇、杨军律师担任该案一审、二审、执行阶段的代理人。合同签订后，被告代理进行了诉讼，福泉市人民法院判决华聚升公司支付靖沣公司1793万元工程款并依法享有优先受偿权。但在案件进行过程中，田勇、杨军感觉案件复杂，违法处理原告事务，拒不履行职责，又违法解除代理合同遭到原告拒绝，具体事由如下：1.因福泉市人民法院出具（2019）黔2702执35号之三执行裁定书，致使华聚升公司从解封的账户上划走60多万元，造成靖沣公司损失。裁定书上载明田勇、杨军作为委托代理人，参与了该裁定，又不送达委托人，事后也不采取积极措施进行补救，给委托人造成重大损失。后福泉市法院作出（2019）黔2702执35号之四执行裁定书违法解封和停止评估、拍卖查封的财产，严重违反维护生效判决效力的原则，而田勇、徐勇（案件办理中代理人更换为徐勇）明知以上为违法裁定，不通知委托人，亦未采取任何措施，积极挽回损失，维护原告的利益。2.福泉市人民法院作出（2019）黔2702执异18号【3-10-2】、（2019）黔2702执异20号【2-17-4】等13份违法裁定，解封已查封的11套房产，严重侵害了原告公司利益，原告提起执行异议之诉，田勇和徐勇律师以此系另外一场诉讼为由，拒绝参与到这些案件中来，违反代理合同约定的职责,原告不得已重新聘请律师维护权益。3.田勇律师违法提出终止合同，但原告未同意，根据合同第四条约定，被告应赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告桥城所辩称：首先，被告对本案的起因先作陈述，2018年原告找到被告所的田勇律师，要求委托办理案件，后被告经审查发现原告或原告的丈夫应当系靖沣公司员工（其与靖沣公司应是有内部协议），靖沣公司承包了华聚升公司的项目，华聚升公司欠付靖沣公司一千多万元，被告认为代理的主体应是靖沣公司，原告亦同意此意见，并与被告签订合同，合同上应原告要求签署的是原告赵远会姓名，但案件是靖沣公司作为原告并授权被告办理起诉、执行等事宜，原告赵远会只是作为靖沣公司的代理人和被告联系沟通，《委托代理合同》上受托人是田勇和杨军，但实际承办人是田勇和徐勇。经被告所属律师的多方面考虑下，一审很顺利，双方均未上诉，后靖沣公司委托田勇、徐勇律师代为执行，在此过程中，福泉市法院作出（2019）黔2702执35号之三、之四民事裁定书，把保全账户以及查封的财产解封，使被申请人从账户中划走60万元，此后原告与两位律师关系便开始恶化。田勇律师在未请示律师事务所的情况下向原告发出解除合同协商函，但双方最后未协商一致，现合同未解除的情况下被告仍在按照合同约定履行职责。其次，虽本案案涉《委托代理合同》系原告与被告签订，但实际上是靖沣公司授权被告代理诉讼，原告主体不适格，故请法院驳回原告的起诉。最后，原告诉请的违约损失以及律师费无依据，即便有损失，也是靖沣公司的损失，故原告所诉，不应得到支持。 本院经审查认为，本案案涉《委托代理合同》虽是原告赵远会与被告桥城所签订，但被告在履行合同义务提供代理服务时，是以靖沣公司名义进行，靖沣公司授权被告指派的律师作为代理人进行了相关的诉讼及执行事宜，在诉讼中的权利义务应由靖沣公司享有及承担，故案涉委托合同的实际履行双方应系靖沣公司与被告。现原告认为其作为案涉委托合同的签订者，被告在履行该合同义务时损害了其利益，要求被告承担相应的责任，但从合同实际履行情况来看，若确实存在以上原告所述之情形，享有该损害赔偿请求权的也应系靖沣公司而非原告。同时，原告在本案中并未举证证明靖沣公司已授权原告主张该权利。综上，原告不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵远会的起诉。 案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，予以退还原告赵远会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2522号原告：长沙市芙蓉区雀讯电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一东村12栋301房。经营者：纪露晖，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖省长沙市雨花区。被告：谢斌，男，1993年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市芙蓉区雀讯电子产品商行（以下简称原告）与被告谢斌（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者纪露晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付7200元麻将机货款；2.被告向原告支付误工费及杂费3000元（含被告身份证调取费用）；3.被告向原告支付诉讼费及律师费。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：解除与被告签订的《共享麻将机合作协议》。事实与理由：原、被告于2019年9月22日协商，并于2019年10月2日签订《共享麻将机合作协议》，约定：被告向原告租用3台麻将机并支付押金4500元。原告于达成协议后当天即将麻将机安装于五一大道202大厦北栋2404房。期间原告多次向被告催收押金，但被告仅支付800元押金后，再未支付任何款项。被告无答辩。经审理查明：2019年10月2日，原、被告签订《共享麻将机合作协议》，约定：被告向原告租用3台麻将机,麻将机单价为2400元/台，合计7200元；合作期限为一年，自2019年10月2日至2020年10月1日；每台麻将机按6小时20元收取，微信扫描机身二维码，由被告或者第三方自由选择支付方式，先付费再使用；原告于2019年10月2日将麻将机按照被告指定地点安装调试好后，提供给被告作为营业用途使用,麻将机的所有权归原告所有;被告需支付1500元/台保证金，共计4500元，并在签约前付清,在被告无违约情况下，于合同期满后将保证金一次性退还给被告，拉回机器；被告必须保证每台麻将机每个月使用，一台平均三个月，未打满十场/月，原告有权收回机器；合同终止或解除后，被告应在终止或解除合同当日内，将麻将机和配套产品完好的交还给原告;被告如有违约，原告有权无条件收回麻将机，被告需支付运费及安装费用。合同签订后，原告按约将麻将机安装至被告指定地点，被告确认后，通过微信方式向原告支付保证金800元，剩余保证金经原告多次催要未予支付，且未完成约定使用场次。双方后协商解除合同，因被告既不向原告返还机器，亦未折价赔偿，原告遂于2020年4月3日向本院提起诉讼。被告于2020年4月30日签收本院起诉状副本、证据副本等材料。庭审中，原告陈述被告最初承诺返还麻将机，后又承诺予以赔偿，但均未履行；原告后多次至原安装地点寻麻将机未果，不清楚麻将机目前所在位置及状况，同意已付保证金扣减货款。上述事实，有《共享麻将机合作协议》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告已按《共享麻将机合作协议》向被告提供麻将机，并完成安装、调试工作，被告未按约向原告支付保证金及使用麻将机，致使原告收取麻将机使用费的合同目的无法实现，现原告主张解除该合作协议，本院予以支持，解除时间应为被告签收原告的起诉状及证据副本当日。根据双方协议约定，合同解除后，被告应当将麻将机和配套产品完好交还给原告，原告要求被告支付麻将机货款的请求实质为要求折价赔偿。因被告未能提供麻将机所在位置及现状，且对原告折价要求未持异议，故原告请求按照约定单价支付麻将机货款7200元，本院予以支持，扣除已付保证金后为6400元。原告未提供证据证明其产生误工费及杂费3000元，且未提供《委托代理合同》及律师费发票，故本院对原告要求被告支付误工费及杂费3000元、律师费的诉讼请求，不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告长沙市芙蓉区雀讯电子产品商行与被告谢斌签订的《共享麻将机合作协议》于2020年4月30日解除；二、被告谢斌于本判决生效之日起10日内向原告长沙市芙蓉区雀讯电子产品商行支付麻将机折价款6400元；三、驳回原告长沙市芙蓉区雀讯电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元（已按减半收取），由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年五月二十七日书记员  肖倩
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初446号 原告：张旺，男，1983年5月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：李才岗(一般代理)，湖南嘉仕迪律师事务所律师，执业证号：14301201010121957。 被告：刘志贵，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：彭飞，男，1978年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：杜新春(特别授权)，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。 原告张旺与被告刘志贵、彭飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告张旺及其委托诉讼代理人李才岗、被告刘志贵，被告彭飞及其委托诉讼代理人杜新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告租金款162200元及利息5000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原告与被告彭飞签订了一份《挖掘机租赁合同》，约定原告将自己的挖掘机出租给被告彭飞，炮机每小时租金380元，挖斗机每小时280元，租期从2019年9月18日至退场时止。2019年10月30日，正在作业的被告刘志贵以损坏其渔网为由强行扣押，至2019年11月7日原告才把挖掘机取回，导致原告赔偿违约金20000元，造成原告巨大经济损失。 被告刘志贵辩称：原告挖掘机损坏被告渔网，被告已报警，经公安机关调解处理，被告未强行将挖掘机扣押，本案与被告无关。 被告彭飞辩称：被告尚欠原告租金45000元属实，原告要求支付租金162200元及利息5000元没有事实依据和法律依据。被告租赁原告挖掘机损坏第三人财产，该案已诉讼至法院，与本案有关联，没有结案以前，被告不宜向原告支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举租赁合同，欠条，租赁合同，合格证，以及被告刘志贵所举的报警案件登记表，原告张旺的陈述，证人杨兴锋的证言，上述证据，当事人均无异议，来源合法，与本案有关联，本庭均予以采信。对于原告提交的证人杨兴锋的证言，其真实性能够与证人代士畅以及原、被告的陈述互相印证，其真实性本院予以采信。对于其证明被告刘志贵扣押租赁挖掘机9天的事实，因该事故发生后原告张旺已经电话报警，公安机关已出警，在出警记录中，双方均表示通过法院解决纠纷，因此，对于原告证明系被告刘志贵强行扣押挖掘机的事实，本院不予采信。对于被告彭飞的陈述，证实涉案出租挖机系在退场转运过程中致第三人财产损失的事实，与证人代士畅的证言能够相互吻合，能够证明涉案租赁挖机系在退场转运过程中发生致第三人财产损害的事故，因此，对被告彭飞的陈述的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 被告彭飞承包了沅陵县XX公路加宽工程。2019年9月18日，被告彭飞与原告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定原告将其拥有的柳工挖机一台租赁给被告使用，租赁设备的施工地点为沅陵县XX，租赁期间自2019年9月18日起至原告通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日，租金金额按炮机每小时380元，挖掘机每小时280元计算，被告负责每月的挖机油费和挖机师傅的工资。工作计时以挖机计时器为准。合同签订当日，原告以每月7000元工资联系了驾驶挖机的驾驶员杨兴锋，安排其驾驶租赁挖机到被告彭飞的建设工地施工。2019年10月30日下午，租赁设备施工完毕，原告经与被告电话联系，在证人代士畅的陪同下到被告彭飞的建设工地XX村部接收租赁挖机。驾驶员杨兴锋驾驶挖机在转场过程中施工将被告刘志贵的拦鱼网损坏，发生纠纷。经原告张旺报警，沅陵县公安局五强溪派出所于2019年11月1日出警处理，当事人双方均表示愿意通过法院解决纠纷。2019年11月7日，原告张旺将租赁设备取回，并按租赁设备计时器计数与被告彭飞办理了租金结算，被告彭飞向原告张旺出具了一张欠条，欠条载明租金总数额为65000元，被告彭飞已付油费20000元，尚欠原告45000元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告张旺与被告彭飞签订的《挖掘机租赁合同》不违背法律规定，属有效合同，双方当事人应当遵守合同约定，履行合同义务。原告张旺与被告彭飞在租赁合同中未约定租赁物的返还时间，依据原告张旺申请的证人代士畅的证言，2019年10月30日系原、被告约定的返还租赁物的时间，其租金计算应截止该日。租金数额业经原、被告于2019年11月7日结算为45000元。原告主张其挖掘机被扣押九天而导致其经济损失，因其与张勇军签订的租赁合同约定交付租赁物的时间为2019年10月25日，尚在本案租赁物返还时间之前，其经济损失与本案无关联。诉争租赁物挖掘机造成被告刘志贵财产损害，原告已报警，公安机关已出警处理，原、被告方均表示愿意诉讼解决，原告完全可以自行或者通过公安机关取回租赁设备。原告未能举证证明系被告刘志贵强行扣押租赁设备，应当承担举证不能的不利后果。涉案租赁物造成第三人财产损害，已诉讼至本院，系另一民事法律关系，不影响本案处理，被告彭飞辩解提出没有结案以前，被告不宜向原告支付租金，其意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其过高部分没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告彭飞于本判决生效后三日内向原告张旺支付租金45000元； 驳回原告张旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告张旺负担462.5元，被告彭飞负担1359.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈**飞 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  陈松华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执恢181号申请执行人：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地吉林省大安市兴工路2号，统一社会信用代码91220800691039835P。法定代表人：刘忠堂，董事长。被执行人：米德(中国)复合材料有限公司，住所地天津市空港经济区东十道151号，统一社会信用代码911201186906818268。法定代表人：田晓沙，董事长。申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司与被执行人米德(中国)复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的(2018)渝民终2号民事判决书已发生法律效力。被执行人米德(中国)复合材料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司于2018年8月21日向本院申请执行，执行案号为(2018)渝05执1146号。2019年5月21日，最高人民法院作出（2019）最高法民再26号民事判决书判决撤销重庆市高级人民法院（2018）渝民终2号民事判决，本案于2019年8月15日终结执行。2020年4月8日，申请执行人以最高人民法院作出（2019）最高法民再26号民事判决书还判决被执行人米德(中国)复合材料有限公司赔偿申请人损失9213096.67元，并由被执行人承担案件受理费、诉讼保全费、鉴定费合计560588元为由向本院申请恢复执行，本院依法受理立案恢复执行。本案在恢复执行过程中查明，重庆市南岸区人民法院于2019年11月26日作出（2019）渝0108执异202号执行裁定书裁定吉林重通成飞新材料股份公司与米德（中国）复合材料有限公司双方互负债务抵销8776689.19元，并且该裁定已发生法律效力。本院通过网络“总对总”系统轮候冻结了被执行人米德（中国）复合材料有限公司在中国股份有限公司天津空港物流加工区支行开设的12001626601052501535号账户上的存款41274.25元，由于该账户已被天津市第三中级人民法院以另案先行冻结，本案暂不具备扣划的条件。经本院网络查询被执行人银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，本院对被执行人米德（中国）复合材料有限公司采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上发布。目前申请执行人基于本案的债权因吉林重通成飞新材料股份公司与米德（中国）复合材料有限公司双方互负债务而抵销8776689.19元，本案尚有本金及利息等其他债权未能实现。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,由于目前申请执行人暂未能提供被执行人米德（中国）复合材料有限公司可供执行的财产线索，经穷尽财产调查措施，也未发现被执行人的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝05执恢181号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持最高人民法院作出（2019）最高法民再26号民事判决书判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇二〇年五月十一日书记员 李家铭
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0324执415号 侯某某、史某某、王某某、牛某某： 申请执行人侯某某与被执行人史某某、王某某、牛某某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2011)扶民初字第345号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人史某某、王某某、牛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请执行，请求被执行人支付本金168466元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查控系统，依法扣划王某某、牛某某名下存款281240.99元，其中执行费2426.99元，申请人已领取278814元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0324执415号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4557号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：林霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申127号 再审申请人（原审原告）：严燕丽，女，1985年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王利强。 被申请人（原审被告）：王娇，女，1983年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人（原审被告）：吴楚，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 再审申请人严燕丽因与被申请人王娇、吴楚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严燕丽申请再审称，被申请人以欺诈的方式，假借闽侯三品沙石有限公司人工机械生产线的项目诱骗再审申请人投资后，两被申请人无法返还所谓的“投资款”，不得要求再审申请人将投资款转为借款并由被申请人王娇出具借条给再审申请人，算是再审申请人借款给两被申请人，从2018年3月底开始两被申请人就没有再返还过再审申请人的款项。至此，为了维护再审申请人合法债权，根据民诉法及民法总则相关规定，特提出再审申请，请求判决撤销原一审裁定，依法改判两被申请人连带返还再审申请人投资款转借款本金及利息。案件受理费由两被申请人承担。 被申请人王娇提交意见称，本人从未借严燕丽的钱，本人与吴楚早就离婚，吴楚的债务和我无关。请求驳回严燕丽对我的诉讼。 被申请人吴楚提交意见称，原审民事裁定书事实认定正确，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向严燕丽合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，严燕丽委托了两名执业律师参加了原审庭审并充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了相应的诉讼权利，但其于一审裁定书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审审理结果。现严燕丽提出再审申请，要求重新审理纠正改判等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回严燕丽的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20960号之一原告：苏州铭信和金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路1388号5号房。法定代表人：许妹英。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山展创精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄支路189号3号房。法定代表人：付长征。破产管理人：江苏梁丰律师事务所。原告苏州铭信和金属科技有限公司与被告昆山展创精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院于2020年4月26日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏州铭信和金属科技有限公司撤回起诉处理。保全费545元，由原告苏州铭信和金属科技有限公司负担。审 判 长  张志高人民陪审员  王爱华人民陪审员  刘春侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李志斌
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初633号 原告:武宣县众联建材有限公司，住所地：武宣县武宣镇西环路（诚信停车场内）。 法定代表人：黎杰，总经理。 被告:武宣美岸世家装饰有限公司，住所地：武宣县武宣镇西环路荣和苑1栋6单元103号。 法定代表人：苏江，总经理。 本院在审理原告武宣县众联建材有限公司诉被告武宣美岸世家装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武宣县众联建材有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清货款为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县众联建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告武宣县众联建材有限公司承担。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 徐海莉 书 记 员 吴 桃
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初249号 原告：赵秀山，住内蒙古乌海市。 身份证号：×××。 被告：田瑞林，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：胡粉召，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告赵秀山诉被告田瑞林、胡粉召民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告赵秀山，被告田瑞林、胡粉召均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金144000元，二被告承担以140000元为本金的利息324800元，按照月息二分计算；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月12日借款100000元，2010年5月14日借款10000元，2010年5月23日借款10000元，2010年6月12日借款4000元，2010年7月12日借款20000元，被告田瑞林向赵秀山借款合计144000元，约定月利息3分，利息付至2010年7月份，在没有付款及利息，原告多次去田瑞林家中和其母亲催要，田瑞林的母亲胡粉召2019年5月27日给原告书写了 被告王兰财辩称：本案原告诉称事实与实际情况不符，2014年2月份，本案案外人李某向原告借款40000元，当时被告是担保人，所以在本案中被告给原告书写了借条，李某又给被告书写了借条，实际借款由李某使用，所以按照担保法的规定本案原告应将李某列为第一被告，将王兰财列为第二被告，因为李某在借款后不能及时归还借款，在2018年2月15日，被告又给原告重新书写借条，该借条中既包括40000元本金，也包括相应利息。在2018年2月20日的时候，李某又给被告书写了相应借条。基于上述事实，本案真正的债务人是李某，王兰财仅仅是本案借贷关系的担保人，所以原告仅起诉被告不是适格主体，无法查明本案事实，其诉讼请求不能成立。在结算之后，李某的父亲支付过原告3000元，被告替李某垫付了2000元，第二次支付的5000元是李某通过银行转账支付原告，所以在本案中原告主张的63700元，应由实际用款人李某偿还，王兰财仅仅是担保人的身份承担相应责任。基于上述事实和法律规定，如果原告在本案中不起诉李某，或者法院不准许追加李某为被告，就不能将真正的的债务人列为本案的诉讼主体，原告的诉讼主张不能成立，所以法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：被告王兰财向原告高根和借款40000元，约定月利息为1.5分。2018年2月15日，经原、被告结算，被告共欠原告借款本息73700元，被告为原告书写了欠条，欠条未约定相关利息。书写借条后，被告偿还10000元，剩余63700尚未偿还。 原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据： 欠条一张。 被告为支持其答辩意见向人民法院提交以下证据： 借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条上的名字系被告自己所写，故本院对欠条认定的被告王兰财尚欠原告高根和借款63700元的事实予以认定，对原告要求被告偿还借款63700元的诉讼请求予以支持。被告抗辩借款实际用款人为李某，应由李某承担还款责任的理由，因原告提供的欠条上没有李某的签字，本院不予支持。被告提供李某为其书写的欠条，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王兰财偿还原告高根和借款63700元，款于判决生效后十五日付清。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告王兰财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1940号 申请执行人：张磊，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：长丰县双凤工业区徽府一品楼酒店，住所地长丰县双凤工业区凤梅家园31幢105、106商铺，统一社会信用代码92340121MA2PFQXM61。 经营者：葛瑞，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行××与长丰县××工业区××一品楼酒店买卖合同纠纷一案中，申请执行人张磊与被执行人长丰县双凤工业区徽府一品楼酒店达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  聂传政
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执363号之一 申请执行人：徐舒珍，女，1974年6月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:李恒保，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徐舒珍与被执行人李恒保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）皖1523民初4576号民事调解：一、被告李恒保于2019年9月4日前给付原告徐舒珍租赁费和违约金13000元，原告徐舒珍自愿放弃与实际给付差额部分的主张；二、案件受理费减半收取64元，由原告徐舒珍负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李恒保送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额3838元；对被执行人李恒保采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李恒保有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李恒保负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3483号原告：贵州高速公路实业有限公司，注册地贵州省六盘水市六枝特区新窑乡联合村，现经营地贵州省贵阳市云岩区威清路商办楼1单元22层1-13号。法定代表人：黄小龙。委托诉讼代理人：云欣、戴勤，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳恒达物流贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇龙井村三组。法定代表人：龙启玉。被告：龙某某。第三人：王某某。上列二被告及第三人共同委托诉讼代理人：王增林、杨波，贵州红连天律师事务所律师。原告贵州高速公路实业有限公司诉被告贵阳恒达物流贸易有限公司（以下简称恒达公司）、龙某某及第三人王某某企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云欣，二被告及第三人的共同委托诉讼代理人王增林，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款301570.02元并支付相应利息（该利息以301570.02元为基数，自起诉之日起按同期银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日被告以支付退场费为由向原告借款80万元；同日被告以向第三人王某某支付运费为由向原告借款236011.32元；2011年9月9日以支付退场费为由向原告借款25万元；2011年12月9日向原告借款81669.98元；以上四次借款共计1367681.3元。其后该借款中的1066111.28元经双方结算完毕，尚余301570.02元至今未归还。因恒达公司为龙某某独自出资注册成立的个人独资企业，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告及第三人共同答辩称：双方仅存在合同关系，并无借贷关系，原告诉请的款项本就属于原告应当支付被告及第三人的合同款，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：银行流水、转账支票存根、《借条》、《收条》、《委托函》、《承诺书》、工商登记信息等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：原告原名为六枝特区兴黔玄武岩加工有限公司。2011年9月1日，原告通过银行向恒达公司支付80万元；恒达公司出具《借条》一份，载明借到原告款项80万元，并备注借款原因为“汕昆高速板江段退场费”。2011年9月1日，恒达公司向原告出具《委托函》一份，载明委托原告向第三人王某某代为支付运输款236011.32元；同日，原告通过银行向被告支付236011.32元，同时王某某向原告出具《收条》确认收款。2011年9月9日，原告通过银行向恒达公司支付25万元，恒达公司出具《借条》载明：借到原告款项25万元，并备注为“板江段退场费”。2011年12月9日，原告通过银行向被告恒达公司支付款项81669.98元；恒达公司同日出具《收条》，载明“收到原告支付的板江段退场费81669.98元”。另查，庭审中，被告及第三人共同提交《玄武岩石料收发、储存保管、中转运输委托协议》、《通知》、《协议书》、《关于在办理退场手续期间的协议事项》、《兴义郑屯中转储存场玄武岩石料及场地现场移交单》、《运输协议》、《承诺书》等证据，拟证明原告与被告恒达公司之间为石料运输合同关系并于2011年8月3日达成协议解除了双方《玄武岩石料收发、储存保管、中转运输委托协议》，并均同意在恒达公司退出汕昆高速板江段建设项目且由原告支付恒达公司款项1367681.3元后双方债权债务即清结的事实。原告经质证，认可双方存在运输合同关系，但认为该证据与本案借款关系无关。本院认为，本案主要争议焦点为原告主张双方存在借款法律关系并向被告主张归还借款的事实是否成立。对此，本院认定如下：第一，根据原告提交的证据所载明内容，原告所主张的2011年9月1日的236011.32元款项体现为被告委托原告向第三人支付的路面石料运输款，2011年12月9日的81669.98元体现为被告确认收到退场费（尾款），该两笔款项被告均以《收条》形式体现为收到运输费及退场费性质，而并非借贷性质；第二，原告主张的2011年9月1日的80万元及同年9月9日的25万元，虽被告出具有《借条》，但该《借条》均同时注明借款原因为“汕昆高速板江段退场费”，再结合被告已举证证明双方同期因存在石料运输合同关系且后期又签订书面协议约定双方解除运输合同并由原告支付恒达公司结算款1367681.3元的事实，故原告未能充分举证证明双方存在借款合意及借款事实，本院对原告诉请不予支持；被告的抗辩意见合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州高速公路实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5822元，减半收取2911元，由原告贵州高速公路实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年五月二十七日书记员  雷雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5529号原告：昆山市新华展工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥路11号，统一社会信用代码91320583050206955K。法定代表人：潘仙长，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：苏州双盟电气自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村新杨路2号，统一社会信用代码91320585MA1P1JUW1M。法定代表人：张鸣。原告昆山市新华展工业设备有限公司与被告苏州双盟电气自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告昆山市新华展工业设备有限公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市新华展工业设备有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告昆山市新华展工业设备有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月八日书记员  俞 林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏廷军，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告夏廷军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告夏廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币86,150.67元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,425.98元、分期付款手续费1,251.24元、违约金4,029.38元，并偿付以欠款本金86,150.67元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金86,150.67元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏廷军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,150.67元；二、被告夏廷军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.77元，减半收取计976.88元，由被告夏廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执165号申请执行人：李连海，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：于红丽，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人李连海与被执行人于红丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十七日书记员  孙荣壮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 判 决 书                                  （2020）内0521民初183号 原告：杨海峰，男，1976年2月21日出生，汉族。被告：白铁旦，男，1964年6月12日出生，蒙古族。被告：梁十月，女，1962年10月10日出生，蒙古族。原告杨海峰与被告白铁旦、梁十月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加诉讼，被告白铁旦、梁十月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20000元；2、支付利息4800元（20000元×0.02×12个月，2017年12月1日至2018年12月1日），本息共计24800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，二被告因生活所需向原告借款20000元，并为原告出具24800元借据一枚，约定年底还清，后经原告索要，被告不知去向，至今无法联系。被告白铁旦、梁十月未作答辩。针对本案诉讼请求原告杨海峰向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2、科左中旗东苏林场三分场证明二份，证明被告白铁旦、梁十月于2018年4月外出务工。被告白铁旦、梁十月未向法庭提交证据。经审查认为，原告杨海峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年12月1日，被告白铁旦、梁十月向原告杨海峰借款20000元，为原告杨海峰出具24800元借据一枚(包含按月利率2%计算的12个月利息4800元)，未约定还款时间。此款原告杨海峰索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白铁旦、梁十月向原告杨海峰借款并出具借据，双方债权债务关系明确，被告白铁旦、梁十月应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告杨海峰要求被告白铁旦、梁十月偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白铁旦、梁十月经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白铁旦、梁十月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨海峰偿还借款本金20000元，支付利息4800元（20000元×2%×12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日），合计24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费400元，合计820元，由被告白铁旦、梁十月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判 长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜   二○二○年五月十九日 书记 员 景东晨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终40号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体东路27号1层、2层，统一社会信用代码：91360902683461032C。负责人：彭剑磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团运鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山风景名胜区，统一社会信用代码：91360983561096284J。法定代表人：卢火生，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与江西瑞州汽运集团运鑫汽运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉称，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第十三条规定，纳税人购置应税车辆，应当向车辆登记注册地的主管税务机关申报纳税；购置不需要办理车辆登记注册手续的应税车辆，应当向纳税人所在地的主管税务机关申报纳税。《机动车登记规定》第十七条规定，已注册登记的机动车，机动车所有人住所在车辆管理所辖区内迁移或者机动车所有人姓名（单位名称）、联系方式变更的，应当向登记车辆管理所备案。从以上管理规定可知，车辆登记注册地和车辆所有人住所地并非同一概念。赣Ｃ×××××号车辆机动车行驶证上住址仅是车辆登记所有人的住所地，而非车辆登记注册地。一审法院错误的将车辆所有人的住所地认定为车辆登记注册地，属于事实认定不清。请求将本案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案赣Ｃ×××××号车辆的登记注册机关为江西省宜春市公安局交通警察支队，位于宜春市袁州区，故赣Ｃ×××××号车辆的登记注册地为宜春市袁州区。一审法院既不是案涉车辆的登记注册地、运输目的地，也不是保险事故发生地，对本案不享有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1024号民事裁定；二、本案由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月十三日书记员 袁 盼
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1326号原告：陈克清，男，汉族，1947年12月27日出生，现住德令哈市。委托诉讼代理人：吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。被告：卢超，男，汉族，1968年3月10日出生，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告：青海万达建筑安装工程有限公司，住所地西宁市城西区德令哈路195号。统一社会信用代码：91630000710462955Q。法定代表人：赵世颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐学成，男，汉族1965年5月20日出生，身份证号码×××，系该公司涉案项目经理，现住西宁市城北区建设巷19号5栋121室。被告：青海兴明电力材料有限公司，住所地德令哈市工业园纬四路以北。统一社会信用代码：91632802310864314R。法定代表人：郑志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。原告陈克清诉被告卢超、青海万达建筑安装工程有限公司、青海兴明电力材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克清及其委托诉讼代理人吴宛霖，被告卢超委托诉讼代理人张传忠、被告青海万达建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人齐学成、被告青海兴明电力材料有限公司委托诉讼代理人冯光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克清诉称，被告卢超系挂靠在被告青海万达建筑安装工程有限公司的承包人，2016年9月至10月被告卢超与原告签订4份分项分包协议书，将其从被告青海兴明电力材料有限公司承包的主机楼内墙抹灰、外墙保温、屋面防水、室内地坪的劳务工程分包给原告，并约定了承包范围、造价、工期、付款方式等内容，工程完工后，原告与被告卢超于2017年7月18日进行了结算，被告卢超应向原告支付劳务费共计375000元，并向原告出具了结算单。请求被告一、被告二连带清偿所欠劳务费375000元；被告三在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。原告陈克清围绕其主张向法庭提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、分项分包协议书原件四份，拟证实原告与被告卢超有合同关系的事实；3、主机楼工程收尾工作量及造价申报表原件二份，拟证实原、被告双方对涉案工程结算的金额合计375000元；被告卢超辩称，2016年3月1日，本案被告卢超作为万达公司的委托代理人，与本案的被告兴明公司签订了关于承建兴明公司主机楼主体工程的项目，之后将涉案的工程之外的附属工程与本案原告签订了分包协议，签订协议之后涉案工程已经全部完工，包括主机楼主体工程以及附属工程，但涉案工程尚未竣工，本项目作为被告兴明公司尚欠被告卢超100余万元尚未支付；另外，在本案具体前期施工是本案被告万达公司施工的，后期是由卢超作为万达公司的代理人，以万达公司的名义与原告签订的分包协议，具体施工的。至于原告的诉请请求人民法院依法予以判决。被告卢超围绕其辩称意见向法庭提交协议书复印件一份，拟证实青海兴明公司与青海万达公司所签订的协议，卢超作为万达公司的代理人，与青海兴明电力公司就承建主机楼工程的项目，约定了合同的工期质量标准、价款以及双方的权利义务，可以证明涉案的项目是由本案兴明公司和万达公司所签订的，双方形成建设工程合同的事实。被告青海万达建筑安装工程有限公司辩称，万达公司在分包协议之前已经退出场地，兴明公司主机楼项目工程在分包协议之前，万达公司就退场了，发生协议后的任何事情与万达公司无关，主机楼完成后管委会已经验收，我们不在做这个项目，已经撤场了，我们撤场时有监理、甲方、卢超，我们公司申明的时候卢超还在场，卢超还再三问我“我们还做不做工程”，我们当时回答“坚决不做”。被告青海兴明电力材料有限公司辩称，2015年10月1日兴明公司与万达公司签订协议由万达公司承建兴明公司主厂房，兴明公司与原告不存在劳务合同关系；本案劳务合同纠纷，不是建工合同纠纷，原告不能突破合同相对性；涉案工程款兴明公司已付清，不存在拖欠100余万工程的说法。综上，请求人民法院驳回原告对青海兴明电力材料公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于主机楼工程收尾工作量及造价申报表原件两份，被告卢超以青海万达建筑安装工程有限公司法人委托人的名义分别写明“同意按叁拾伍万元整上报甲方支付”“同意按贰万伍仟元整上报甲方支付”、并均有卢超本人确认签字，对原告所产生的劳务费共计375000元卢超已予以确认，本院予以认定；因申报表中青海兴明电力材料有限公司未确认签字，故对其不产生法律效力；2、2016年3月1日被告青海万达建筑安装工程有限公司与青海兴明电力材料有限公司就青海兴明电力材料有限公司主厂房主机楼主体签订工程承包协议书，卢超系青海万达建筑安装工程有限公司委托代理人，协议约定承包工程包括主体、内外墙粉刷、门窗、水泥地面抹光。3、卢超与原告签订分项分包协议时青海万达建筑安装工程有限公司称已撤场。庭审中，卢超称案涉劳务项目以青海万达建筑安装工程有限公司的名义进行施工。本院认为，被告青海万达建筑安装工程有限公司与青海兴明电力材料有限公司签订工程承包协议书时卢超系青海万达建筑安装工程有限公司委托代理人，卢超与原告签订分项分包协议时青海万达建筑安装工程有限公司称已撤场；如卢超属于有权代理，则卢超行为由被代理人青海万达建筑安装工程有限公司应当承担责任；如青海万达建筑安装工程有限公司称撤场时终止了与卢超的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理情形，因卢超曾是青海万达建筑安装工程有限公司案涉项目的委托代理人，且卢超在出具工程价款结算时以青海万达建筑安装工程有限公司法人委托人的名义确认签字，庭审中也称案涉项目是以青海万达建筑安装工程有限公司的名义进行施工，原告有理由相信卢超对此有代理权，故卢超其行为构成表见代理，应当由被代理人青海万达建筑安装工程有限公司承担责任；综上，被告青海万达建筑安装工程有限公司对卢超在本案的行为应承担责任，故原告请求被告青海万达建筑安装工程有限公司支付劳务费375000元的意见符合法律规定，本院予以支持，原告直接向卢超主张劳务费的意见，本院不予支持；关于原告主张青海兴明电力材料有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的意见，因本案系劳务分包合同，且青海兴明电力材料有限公司庭审中称工程款已支付完毕，对此原告也无证据证实青海兴明电力材料有限公司尚欠工程款或欠付青海万达建筑安装工程有限公司到期债权，故对其意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青海万达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈克清劳务费375000元；二、驳回原告陈克清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告青海万达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 春 业审 判 员 图孟巴雅尔人民陪审员 李 国 珍 二〇二〇年五月二十日书 记 员 李 国 珍
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2171号   原告：张永林，男，司机。   被告：田红红，男，司机，住和林格尔县。   原告张永林诉被告田红红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告张永林向本院提出诉讼请求：请求贵院支付原告剩余购车款1500元。事实与理由：原告自己有一辆×××号金王子翻斗车,被告于2019年6月向原告购买该车辆,双方虽然未签订《车辆买卖合同》,但是以实际履行的方式形成了买卖关系,双方约定的车款为60000元,原告将该车辆地过户至被告名下,被告以现金及微信转账的方式支付了原告购车款58500元,剩余1500元未付。被告于2019年6月1日为原告出具了欠条一张予以确认,对于剩余的1500元购车被告一直未支付原告,原告多次向被告索要,被告均以各种理由拒绝支付。原告索要无果故起诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。   本院认为，因原告提供的被告住所地不详，在该地址不能联系到被告，以致无法送达，待确定被告住址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张永林的起诉。   案件受理费25元，退还原告张永林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 赵海霞     二Ｏ二〇年五月十一日     书 记 员 田 霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4036号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁立辉，男，1999年3月14日出生，汉族，住广西荔浦县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁立辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告梁立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金999.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年8月13日尚欠利息179.46元、逾期还款违约金58.4元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计1237.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金999.81元、利息179.46元、逾期还款违约金58.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金999.81元、利息179.46元、逾期还款违约金58.4元，2018年8月13日之后的利息应以999.81元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年8月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁立辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金999.81元、逾期还款违约金58.4元及利息（暂计至2018年8月13日的利息179.46元，此后的利息以透支款本金999.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁立辉负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初135号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官雷秀琴、书记员莫壮宝。 被告人梁毓海，男，1988年9月1日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月16日投案，次日被刑事拘留，2019年3月25日、2020年3月18日、2020年5月13日被取保候审。 公诉机关指控，自2018年6月份开始，被告人梁毓海在琼海市龙江镇××村34号自家中和其租住的琼海市嘉积镇万泉河广场××出租屋406房中利用电脑在赌球网站（www.××）上进行下注获利，并使用自己的银行卡及支付宝账户（实名认证“梁毓海”）在该网站账户进行转账充值。2018年11月份左右，被告人梁毓海借用梁某的中国工商银行卡1张（卡号：×××）用于赌球网站充值和转账。经鉴证，自2018年6月份至2019年2月份，被告人梁毓海在赌球网站账户充值金额为175604.57元。至案发日，被告人梁毓海未外出打工，依靠赌博收入维持日常生活。 2019年2月16日，被告人梁毓海经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安机关查扣了梁毓海的vivo牌手机1部、电脑主机1台、显示器1个（均已随案移送）。 另查明，被告人梁毓海利用其姓名开户的中国建设银行账户（卡号：×××）、中国工商银行账户（卡号：×××）以及梁某姓名开户的中国工商银行账户（卡号：×××）进行转账充值赌博。案发后，被告人梁毓海将上述3张银行卡丢弃。破案后，侦查人员带被告人梁毓海、梁某到银行补办新卡，被告人梁毓海的中国建设银行账户原卡号：×××，换新卡号：×××；中国工商银行账户原卡号：×××，换新卡号：×××；梁某的中国工商银行账户原卡号：×××，换新卡号：×××。经查询，被告人梁毓海的上述中国工商银行账户中有余额2981.74元、中国建设银行账户中有余额12921.61元，梁某的上述银行账户中有余额49900元。侦查人员依法查扣了上述3张银行卡（已随案移送），并从梁某上述账户中将余额49900元取出予以查扣（暂存在公安局涉案专户），冻结了被告人梁毓海和梁某在中国工商银行中的上述2个账户，冻结了被告人梁毓海在中国建设银行账户中的余额12921.61元。 又查明，被告人梁毓海在上述赌博中的违法所得约60000元。本案庭审后，被告人梁毓海向本院预缴了罚金10000元。 公诉机关认为，被告人梁毓海犯赌博罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，同时建议对其宣告缓刑。 被告人梁毓海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人梁毓海犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁毓海在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁毓海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人梁毓海在庭审后向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。查扣的电脑主机1台、显示器1个，系供犯罪所用的本人财物，查扣的49900元，系被告人梁毓海的违法所得。对以上财物，依法应予没收。被告人梁毓海的违法所得60000元，已查扣现金49900元，尚余10100元，应继续予以追缴，上缴国库。被告人梁毓海被冻结的中国建设银行账户（卡号：×××）中的金额12921.61元，用于抵扣违法所得10100元后，账户及账户中的余额予以解冻。查扣的vivo牌手机1部，与案件无关，退还给被告人梁毓海。被告人梁毓海和梁某在中国工商银行中被冻结的2个账户（×××、×××），予以解冻。查扣的3张银行卡分别退还给被告人梁毓海和梁某。考虑到被告人梁毓海有自首情节，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。为维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁毓海犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、查扣的电脑主机1台、显示器1个、违法所得49900元，予以没收，上缴国库。查扣卡号为×××、×××的银行卡2张、vivo牌手机1部，退还给被告人梁毓海；查扣卡号为×××的银行卡1张退还给梁某。 三、继续追缴被告人梁毓海的违法所得10100元，上缴国库。上述违法所得，用被告人梁毓海被冻结的中国建设银行账户（卡号：×××）中的金额抵扣，账户及账户中的余额在抵扣违法所得后予以解冻。被告人梁毓海和梁某在中国工商银行中被冻结的2个账户（卡号：×××、×××），予以解冻。以上账户的解冻由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇二〇年五月十九日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百四十五条对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执471号申请执行人：老河口市财政局。被执行人:湖北常香油脂股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北常香油脂股份有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年五月二十七日书记员  廖文超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐齐苗，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐齐苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐齐苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币218,316.55元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息16,386.07元、分期付款手续费1,683.40元、违约金7,241.07元，并偿付以欠款本金218,316.55元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年5月3日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金218,316.55元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐齐苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,316.55元；二、被告徐齐苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,574.75元，减半收取计2,287.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执370号 申请执行人范权毅、被执行人贵州银杏建筑工程有限公司： 关于范权毅诉贵州银杏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的328086.25元。经本院立案执行，现已执行到位335019.75元（含执行申请费）。本院已于2020年10月25日将该款转付给申请执行人范权毅。至此，申请执行人范权毅向本院申请执行的（2019）黔2726民初2718号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢627号申请执行人张淑英，女，1958年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连弘益峰建筑材料有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡圈外村。法定代表人刘俊辰，系该公司董事长。被执行人大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道后革街97号3。法定代表人刘宝斌，系该公司董事长。本院在执行张淑英与大连弘益峰建筑材料有限公司、大连盛宝房地产开发有限公司互易合同纠纷一案中，责令大连弘益峰建筑材料有限公司、大连盛宝房地产开发有限公司履行（2015）中民初字第1950号民事调解书所确定的义务。本院于2018年11月20日以（2018）辽0202执恢612号民事裁定书查封了被执行人大连弘益峰建筑材料有限公司所有的，登记在大连碧鸿房地产开发有限责任公司名下的位于大连市金州区光明街道五一路31-4号4层、31-8号4层、31-14号4层、31-7号16层、31-8号16层、31-10号16层、31-11号16层、31-15号16层、31-14号18层、31-15号18层十套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-4号4层房屋；二、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-8号4层房屋；三、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-14号4层房屋；四、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-7号16层房屋；五、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-8号16层房屋；六、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-10号16层房屋；七、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-11号16层房屋；八、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-15号16层房屋；九、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-14号18层房屋；十、拍卖大连市金州区光明街道五一路31-15号18层房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  何晓鲁执行员  张 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  王 宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执314号之五 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，职务行长。 被执行人：刘佳，女，1990年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户，统一社会信用代码：91370202579766135Y。 法定代表人：张雨田，职务总经理。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，职务总经理。 被执行人：王纬琦，男，1980年1月14日生，汉族，住新疆博湖县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。 主要负责人：李松，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳在招商银行6××××××××02账户内存款人民币10415.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 闫康民
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执22号 申请执行人：韦世杰，男，1967年11月26日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住武宣县。 申请执行人韦世杰与被执行人陈确新民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终1190号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦世杰于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，责令被执行人陈确新履行生效法律文书所确定的义务，即：1、向申请人韦世杰归还本金360000元，利息66000元；2、向申请人韦世杰归还本金230000元及利息（以借款本金230000为基数，按年利率24%计算，自2019年4月16日起至还清尚欠借款本息之日止），3、向申请人韦世杰归还本金130000元及利息（以借款本金130000为基数，按年利率6%计算，自2019年4月16日起至还清尚欠借款本息之日止），4、承担案件受理费10005元、执行费10200元。本院依法查询了被执行人陈确新名下银行、车辆、房产、地产等财产进行查询，发现其名下登记有六宗不动产信息：1、位于武宣镇文汇路西三巷（房产权证号为武房权证字第××号）；2、位于武宣镇城北路××号（房产权证号为武房权证字第××号不动产）；3、位于武宣镇城北路[（武宣县城北运输站）房产权证号为武房权证字第××号]；4、位于武宣镇××60(房产权证号为武房权证字第××号)；5、位于武宣镇高立山步行街××号（房产权证号为武房权证××号）；6、位于武宣镇城中路××号（房产权证号为武房权证武字第××号），本院依法对执行人陈确新名下上述六宗不动产予以查封。经查实，以上六宗不动产均以抵押的形式抵给了武宣县农村信用合作社。2019年7月起，本院以（2019）桂1323执308号、（2019）桂1323执512号案，处理了武宣县农村信用合作联社与陈确新执行案涉案的位于武宣镇文汇路西三巷（房产权证号为武房权证字第××号）、位于武宣镇城北路××号（房产权证号为武房权证字第××号不动产）、位于武宣镇城北路[（武宣县城北运输站）房产权证号为武房权证字第××号]、位于武宣镇××60(房产权证号为武房权证字第××号)、位于武宣镇高立山××号（房产权证号为武房权证××号）的房地产。通过司法拍卖以上不动产所获得的案款，适用优先权原则已全部用于归还抵押权人武宣县农村信用合作联社的部份贷款，但所处理的陈确新的不动产仍资不抵债。因此，武宣县农村信用合作联社叫停拍卖位于武宣镇城中路××号（房产权证号为武房权证武字第××号）的房产抵押物。至此，本院依法穷尽财产调查措施，除此外未发现被执行人陈确新有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市人民法院（2019）桂13民终1190号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2253号 原告：张广洲，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：唐龙，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张广洲与被告唐龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告张广洲到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广洲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告唐龙立即支付欠原告工资款7500元。二、被告承担立案费。事实和理由：被告于2014年在青岛市承包星火公司的楼房建筑，原告为其承包的楼房做粉刷工作，竣工后经结算共欠原告16441元工资款，后经追要，被告于2015年支付3941元，2016年春节时支付5000元，还共欠原告7500元，有被告亲笔写的欠条作证。原告多次催要被告均以无钱不支付。 被告唐龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张广洲在被告承包的工程中从事粉刷工作，2014年5月14日经结算，被告唐龙欠原告张广洲劳务费用16441元，被告唐龙向原告张广洲出具欠条一份，欠条载明：今在星火公司灵山卫工地欠张广洲工人工资16441元，（壹万陆仟肆佰肆拾壹元整）到收麦打卡上另算（以小票为准）。被告唐龙签署姓名和日期。欠条中备注：2015年11月14日给3941元，剩余：13000元（壹万叁仟元整）；春节付5500元（伍仟伍佰元），下欠7500元（柒仟伍佰元）。 本院认为，原告张广洲为被告唐龙提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告唐龙结欠原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐龙于本判决生效之日起十日内支付原告张广洲劳务款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2253号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。