山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3885号原告：张文阁，男，1982年10月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务的律师。被告：白林，男，1970年4月22日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：毕耜强，山东法盾律师事务所律师。第三人：博山区医疗保障服务中心，住所地博山区双山街**。统一社会信用代码：1237030477742198XJ。法定代表人：李强，主任。委托诉讼代理人：赵剑，女，1986年10月21日出生，汉族，住博山区。系第三人单位职工。原告张文阁与被告白林、第三人博山区医疗保障服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文阁的委托诉讼代理人王楠楠，被告白林的委托诉讼代理人毕耜强，第三人博山区医疗保障服务中心的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文阁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告各项损失共计22万元。事实与理由：被告于2018年11月份欲建造简易房一处，为此雇佣原告为其工作，具体负责焊接部分，日工资260元。在工作过程中，原告从高处跌落，致使脚部受伤，原告在博山区中医院住院治疗，并且长时间在家休养，原告多次找被告协商赔偿事宜，但未达成一致。为此，特诉请人民法院依法处理。被告白林辩称，1.原告给我建造的钢结构小房系是我承揽给原告的工程，而非我雇佣原告建造。2.原告所受的伤害不是在我处建造房屋时造成的。原告给我建造的钢结构小房是先与我达成口头加工承揽合同后，原告才带着工具、材料和人员为我建造房屋，房屋建造完毕后，我按约定支付给房屋工程款，而非雇佣原告支付日工资260元。其所受伤也不是在为我建造房屋期间受到伤害，请求法院依法驳回原告的无理请求，维护我的正当权益。第三人博山区医疗保障服务中心陈述，原告与被告发生提供劳务者受害责任纠纷后，因跟骨骨折在博山区中医院住院治疗，发生医疗费用总额23880.95元，医疗费中从我中心医保报销14161.50元，根据社会保险法规定，医疗费用依法应当由第三人负担的不纳入基本医疗保险基金支付范围，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。我们将根据人民法院依法判决应当由第三人负担的进行依法追偿。原告张文阁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告双方于2019年11月21日在被告单位处就赔偿事宜协商过程的录像及文字材料一份。2.2019年12月10日本案原告起诉后被告得知该案诉至人民法院后，由被告打电话与原告沟通本案协商事宜的电话录音一份以及根据录音整理的文字材料一份。3.原告的电焊工执业资格证书一份以及特种作业操作证一份。4.博山经济开发区西域城村村民委员会出具的原告居住证明一份。5.博山区域城镇天门峪村民委员会出具的亲属关系证明一份。6.博山区域城镇天门峪村民委员会出具的亲属关系证明一份。7.常住人口登记卡四页及索引表一页。8.博山区中医院门诊病历一份、住院病历一份、出院记录一份、出院证一份、X射线摄片报告单一份、CT检查报告单一份。9.博山区中医院2019年12月25日门诊病历一份、诊断证明一份、建议休息证明五份。10.博山区中医院城镇居民医疗保险统筹结算单一份、用药明细一份以及原告复诊票据一张。11.烟台富运司法鉴定意见书一份。12.鉴定费单据一张。被告对原告提交上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，提出上述证据不能证实原被告之间存在雇佣关系。经本院审核上述证据与涉案事实具有关联性，可以作为认定事实的有效证据。被告白林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工程造价表一份。2.被告名下中国农业银行个人明细对账单一份。3.微信转账截图打印件一份。4.原告为被告制作的钢结构小屋的照片三张。5.原告在博山区中医院的住院病历第二页。原告对上述1.2号证据的真实性无异议，对3-5号证据不予认可。经本院审核上述证据与涉案事实具有关联性，可以作为认定事实的有效证据。第三人博山区医疗保障服务中心围绕诉讼请求依法提交如下证据：医保系统打印的山东省城镇居民医疗保险统筹费用结算明细单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告具有电焊工执业资格及特种作业操作资格。2018年11月上半月，原、被告达成口头协议一份，由被告给原告建设钢结构彩钢瓦板房一处。2018年11月21日，原告组织人员进行施工建设，原告主张2018年11月25日下午四点前，在为被告工作过程中，板材不明原因着火，紧急情况出现，原告情急之下用喝水的杯子去浇灭火焰，结果原告从脚手架上掉落，致使脚部受伤。被告对原告在施工过程中受伤一事不予认可。经本院审核原告提交的录音，可以认定原告确系在为被告建设板房时受伤。原告主张在板房建造过程中，板房的尺寸、长宽高，板房的钢支柱及所用的五金配件都是由被告提供，原告为被告建设板房，按日工结算工资，双方之间系雇佣关系。被告不予认可，提出被告将建造板房的工程承揽给原告，原告提供板房的主体建造材料，使用自己的工具，自行组织人员完成承揽工作，被告根据工程量支付原告承揽报酬，原、被告之间系承揽关系。被告为证实其主张，向本院提交了原、被告双方的工程量结算单一份，结算单中列明了使用板材的数量价格，主体钢结构的数量价格，辅料的数量价格，人工费用工个数价格；本院为查明事实组织当事人进行了现场勘验，经勘验查明涉案板房系由原告按照被告的要求建设的，在施工过程中除少数钢材、辅料外主体钢结构用材、所有彩钢瓦板材均有原告提供，由原告组织人员进行施工，施工人员的报酬由原告负责结算，被告除提出建设板房的基本要求外，没有参与具体的管理和施工活动，本院勘验的事实与双方的工程量结算单相互印证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；因定作人过错造成承揽人人身损害的，承揽人按照其过错程度承担赔偿责任。在本案中，原告按照被告的要求，提供主要材料，利用自己的技术、工具，自行组织人员完成建设板房的工作，被告按照原告的工作量支付报酬，上述事实符合承揽合同的基本要件，原、被告双方形成承揽合同关系。雇佣关系是受雇人向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的合同关系，在雇佣关系中，雇主与受雇人之间存在一定的管理与被管理的人身依附性；本案中原告的施工具有独立性，不存在受被告管理的情形，故原、被告之间不构成雇佣关系。原告受伤的原因，系原告在施工过程中因自身操作原因导致；被告未参与原告施工的管理和操作，不存在指示行为错误的情形；主要原料系由原告提供，未发现原告受伤系被告提供材料存在瑕疵导致的情形；原告有从事焊接及特种作业的资质，未发现被告存在选任错误的情形；原告也未提供证据证实被告存在其他足以导致原告受伤的过错行为。故原告受伤一事，没有证据证实被告存在过错，被告不应当承担损害赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿损失的诉求不予支持。对于第三人博山区医疗保障服务中心要求返还报销款的诉求，因原告张文阁受伤一事，不存在加害人的情形，故本院对第三人的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张文阁的诉讼请求；案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告张文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年五月七日法官助理姜波书记员蒋玉静