wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1335号原告：昆明创点广告有限公司。住所地：昆明市近华浦路近华园******。法定代表人：文光平，系公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：苗欣，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开远市超达汽车贸易有限公司。;'>住所地：开远市红大车市内div>法定代表人：白文辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈继梅，女，1973年12月3日生，汉族，开远市超达汽车贸易有限公司员工，住开，住开远市权限为特别授权。原告昆明创点广告有限公司与被告开远市超达汽车贸易有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告昆明创点广告有限公司的委托诉讼代理人苗欣、被告开远市超达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明创点广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付原告合同款28000元；2、判令被告支付原告违约金8400元，合计36400元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告委托李庭志与被告于蒙自市签订汽车展览合同，约定原告于2018年4月24日至5月1日在蒙自市天马路体育场内举行车展，展览品牌为哈弗汽车，展位为200㎡的一个展位；双方签订合同之日起5个工作日内被告支付原告48000元。在原告履行合同后，经原告多次催要，被告拒不支付合同约定的款项。原告于2019年9月诉至法院，双方于2019年10月20日达成庭外调解，约定于2019年10月31日前支付上述款项，被告支付了20000元后继续拖延，不履行约定。故提起诉讼，请予支持。被告开远市超达汽车贸易有限公司辩称，被告现已经支付原告20000元，剩余部分因疫情影响所以未拿出钱。现在欠的28000元，愿意在3个月内支付。对于违约金，由于被告支付了20000元，所以不应再支付，请原告免除违约金。本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围内：设计、制作、代理、发布国内各类广告，承办社会公共关系活动、会议及商品展览展示活动等等。2018年4月3日，原告授权李庭志作为其代理人与被告签订汽车展览合同。2018年4月17日，原告（甲方、组委会）与被告（乙方、参展商）签订了合同编号为CD-2018-M035的2018年第五届蒙自（五一）车博汇《参展合同》，主要约定：一、布展时间：2018年4月24日至4月27日，举办时间：2018年4月28日至5月1日，撤展时间：2018年5月1日下午17：00分以后，活动地点：蒙自市天马路红河州体育场；二、参展品牌：哈弗汽车；三、乙方确认参加展会并租用展位1个，具体展位号A17，面积200平方米；四、展位费：人民币48000元；五、本合同签订5个工作日内一次性付清以上费用……六、乙方必须在开展前7个工作日将参展费用及其它费用付清，否则乙方所选展位不予保留。合同签订后，原告为被告进行了布展；被告也按时参加了2018年第五届蒙自五一汽车博览会。由于被告未按约付款，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年10月20日签订了《调解协议》，主要约定“（1）双方约定乙方于2019年10月31日前支付合同欠款48000元。（2）违约金14400元、诉讼费1360元、律师费6000元由甲方自理。（3）如乙方未按约定支付上述费用，甲方保留一切诉讼权利。”协议签订后，被告于2019年12月3日支付了原告20000元，至今尚欠28000元未付。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法人身份证明、授权委托书、参展合同复印件、发票、调解协议、支付业务收款回单各一份及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《参展合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按约全面履行各自的权利义务，但原告布展、被告参展后，被告却未按约支付原告展位费，经双方协商达成协议后，被告也仅支付原告展位费20000元，余28000元至今未付，其行为违反了双方约定和法律规定，应承担继续履行合同的义务。故原告要求被告支付展位费28000元的主张于法有据，予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽在合同中无约定，但双方在《调解协议》中也明确表示“如乙方未按约定支付上述费用，甲方保留一切诉讼权利”，该费用即包括违约金在内，现被告再次未按约付款，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金8400元的主张符合法律规定，予以支持。被告不同意支付违约金的辩解理由不成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告开远市超达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明创点广告有限公司展位费28000元、违约金8400元，共计36400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告开远市超达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年五月九日书记员  郭宜鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张洪伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省寿光市，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张洪伟偿还原告信用卡欠款本金49647.42元，支付截止至2019年12月19日的利息2686.03元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）10428.36元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告张洪伟承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月7日，被告张洪伟向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张洪伟用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张洪伟未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张洪伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告张洪伟向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张洪伟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张洪伟提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张洪伟发放了浦东银行信用卡一张。但被告张洪伟自2017年1月11日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告张洪伟尚欠本金49647.42元。本院认为，被告张洪伟向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张洪伟发放了案涉信用卡，被告张洪伟收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张洪伟用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张洪伟偿还信用卡欠款本金49647.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张洪伟支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张洪伟在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金49647.42元；二、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金49647.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取计685元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执455号之二申请执行人：吴玉德，男，1967年9月29日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：黄运明，男，1961年3月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：翟兴岭，男，1974年10月23日出生，汉族住枣阳市。被执行人：潘开强，男，1968年11月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘习学，男，1961年8月1日出生，汉族，住枣阳市。本院执行吴玉德、黄运明与翟兴岭、潘开强、刘习学追偿权纠纷一案，被执行人翟兴岭、潘开强、刘习学未履行（2015）鄂枣阳民三初字第XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人翟兴岭位于枣阳市襄阳路（市交通局）的房屋，房产证号为：XXXX（共6层，住第**，筑面积87.76平方米）房产予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。三、限被执行人翟兴岭自收到本裁定之日起三日内履行义务。逾期后，本院将依法对查封的房屋予以评估、拍(变)卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○二〇年五月十三日书记员付育林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8247号之一申请执行人：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇裕利村**，统一社会信用代码91320583765136735B。法定代表人：何小平，该公司总经理。被执行人：苏州虎王机床有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城****，统一社会信用代码91320583MA1W6DT78J。法定代表人：周明涛，该公司总经理。被执行人：周明涛，男，1988年3月19日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司与被执行人苏州虎王机床有限公司、周明涛买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7983号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、原告昆山市帮达轮毂模具制造有限公司与被告苏州虎王机床有限公司于2018年6月25日签订的《产品购销合同》（合同编号××08）中涉及普通车床(型号为CW61000/1500）、遥臂钻(型号为Z3050/16）的内容于2018年2月23日予以解除；二、被告苏州虎王机床有限公司于本判决生效后十日内返还原告帮达公司货款49000元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526028295)；三、被告周明涛对被告苏州虎王机床有限公司上述第二项付款义务承担连带责任。”。本院于2019年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州虎王机床有限公司、周明涛纳入限制高消费名单。3、2019年8月26日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州虎王机床有限公司、周明涛有零星存款、无证券、周明涛名下有车辆，但未实际控制。4、2019年8月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人苏州虎王机床有限公司、周明涛名下无不动产。5、2019年8月26日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年8月26日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人周明涛名下的公积金,经查被执行人周明涛名下无公积金。8、2019年10月16日，本院委托山东省兖州市人民法院查询执行人周明涛户籍地财产线索，经查，被执行人无不动产。9、2019年9月19日，本院到苏州虎王机床有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。10、2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的49000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7983号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱劲松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5676号原告：姚文举，男，1994年3月29日出生，汉族，住河南省商水县。被告：相道杰，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告姚文举与被告相道杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚文举撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执442号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张治国行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2020)豫0322执442号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保353号 申请人：韩昆明，男，1967年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张志伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住临朐县。 本院在审理申请人韩昆明与被申请人张志伟追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韩振海
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保171号 惠州市骏裕布业有限公司、佛山市诚毅纺织有限公司： 关于申请人惠州市骏裕布业有限公司与被申请人佛山市诚毅纺织有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州市骏裕布业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佛山市诚毅纺织有限公司的财产予以保全。本院于2020年4月28日立案受理后，已依法对被申请人佛山市诚毅纺织有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初803号原告：郑宏，男，1983年3月11日出生，汉族，个体，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：于建伟，男，1974年6月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告郑宏与被告于建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托诉讼代理人李储文、被告于建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还吊篮租赁费9.1万元、垫付的工人工资款3.7万元、购买设备款3万元，合计15.8万元；由被告承担本案相关的费用。事实和理由：2018年8月5日被告与原告签订《外墙保温及涂料施工合同》，合同约定：被告将其承包的××区房的外墙保温及涂料施工工程转包给原告。但被告不经原告同意强行自己雇佣工人、自己安排施工，并且自己向发包方支取了该部分施工工程的工程款。被告向原告交代该部分工程施工亏损10多万元。被告管理施工的部分工程是：15栋楼全部外墙保温完成；2、3、5、11、12、东2、东5、东1栋楼房完成三面保温，正面保温未完成，以上楼房涂料未施工；第14栋楼房外墙及涂料全没施工。这部分工程施工用的34台吊篮、3.7万元的工人工资、3万元购买施工用设备款，都是原告垫付的。被告转包给原告工程，应当由原告组织人员、组织施工等事宜。被告的以上行为属于承包合同的违约。就此事原告曾多次找到被告协商解决，但是被告总是以工程施工亏损为由，反而要原告承担亏损。无奈，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。于建伟辩称，首先原告自己雇佣工人和安排施工，由发包方支付工程款。工人不是我雇佣的，当时由原告的朋友介绍把这个活给原告，项目是由我跟项目部签的合同，项目部把工程款都付清了。原告称多次找我协商解决，其实是我找原告协商解决。我和我朋友及原告经结算，原告还欠15000元。且原告经常不接电话及关机。原告所述的吊篮等，都是原告自己租赁，且干活这方面都由原告工长负责。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，郑宏与于建伟签订《外墙保温及涂料施工合同》，合同约定：于建伟将其承包的××区房的外墙保温及涂料施工工程转包给郑宏。由郑宏雇佣工人和安排施工，发包方已支付工程款。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《外墙保温及涂料施工合同》、民事调解书等证据予以证实，经过庭审质证、认证，本院予以确认。对证人孙某证实的其受雇于郑宏，郑宏参与施工的事实，具有一定的客观性，本院予以采信。对原告提交的工程情况明细表、投入明细、微信支付明细、人工款项票据、生产工具票据、租赁设备证明等证据，均系原告单方出具，被告不予认可，原告无其他有效证据进行佐证，不足以证明待证事实，本院不予采信。本院认为，郑宏与于建伟签订的《外墙保温及涂料施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自义务。郑宏主张的租赁费及购买设备的费用及垫付工人工资是否应由于建伟承担，双方未在合同中明确约定，郑宏请求于建伟承担上述费用，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，故郑宏的诉讼请求，无有效证据证实，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑宏的诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，由郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇二〇年五月七日书记员 刘承鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初452号 原告：石燕军，男，1966年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司，住所地廊坊开发区东方大学城内。 法定代表人：金实。 第三人：余钢，男，1958年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：李彤，男，1962年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：龙增玉，女，1935年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：樊江申，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告石燕军与被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司（以下简称高尔夫球场公司）、余钢、李彤、龙增玉、樊江申与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 石燕军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告不具有被告公司股东的资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年11月12日被告法定代表人金实向廊坊经济开发区工商行政管理局申请成立被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司，公司股东为廊坊爱心日语培训学校、石燕军、余钢、龙增玉、李彤、樊江申，而原告对此一切并不知情。直到2018年，原告因北京市朝阳区人民法院出具（2017）京0105民初7875号民事判决书并作为被执行人被冻结银行卡存款才得知自己系高尔夫球场公司的股东。事实上原告并未实际出资进入高尔夫球场公司成为股东，也未参与被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司经营管理、未参与利润分配，被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司在工商局备案的股东会决议、公司章程、以及公司股权变更协议等一系列文书上的有关原告签署的文件均不是原告本人签署。原告从未和第三人共同出资成立廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司。公司注册的相关资料及工商档案内的和原告有关的签字及原告身份证信息，系原告的身份信息被泄露后导致的被股东。综上，原告从未委托他人办理注册公司事宜，现又因被告的股东身份导致诉讼，在执行过程中原告被列为失信人名单。上述情形给原告带来重大经济损失。故原告因为被他人冒用身份信息被迫成为被告的股东，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认原告不具有被告公司股东的资格，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，北京市朝阳区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）京0105民初7875号民事判决书中查明石燕军系高尔夫球场公司的股东，并判决其对公司债务承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力，原告石燕军对该判决中认定的事实不服，应当通过审判监督程序申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石燕军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1938号 关于申请执行人黄德瑞与被执行人珠海杰宝智能家居科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，珠海杰宝智能家居科技有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执23号之一 申请执行人：莫亦好,女,1986年3月12日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：成火贤,男,1983年5月20日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人莫亦好与被执行人成火贤借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)粤1803民初3458号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人成火贤于判决生效之日起十日内归还借款159000元及其利息（利息从2019年8月6日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给申请执行人莫亦好；二、被执行人成火贤于判决生效之日起十日内支付借款利息15100元给申请执行人莫亦好。案件受理费1891元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人成火贤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执23号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄梓亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6839号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钱倩妮，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码441************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钱倩妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********464）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金164656.36元、利息369.51元、分期手续费1055.56元、违约金645.63元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款数据为暂计至2020年4月28日，被告尚欠本金147880.83元、利息734.59元、分期手续费1055.56元、违约金673.54元。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱倩妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金147880.83元、利息734.59元、分期手续费1055.56元、违约金673.54元（上述利息、分期手续费暂计至2020年4月28日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月527.78元计算至实际清偿之日，但不得超过12666.72元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元、财产保全费1354元，合计3171元，由被告钱倩妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31480号之一 申请执行人：郭兆铭，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：杨福珍，系郭兆铭的妻子。 被执行人：吴嘉棋，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人郭兆铭与被执行人吴嘉棋民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初6629号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并支付20000元为本金从2019年3月28日起实际清偿之日止按照年利率6%计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息20000元及案件受理费318元。本院于2019年12月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款810.38元，扣除执行费204.77元，剩余案款605.61元已退予申请执行人。经到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人的去向及有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款605.61元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6944号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄丽芬，女，1970年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************925。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光、被告黄丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：403**********489）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金36196.48元、利息2354.88元、分期手续费130.08元、违约金597.55元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告主要答辩意见为：对本案借款及欠款均无异议，暂时无能力偿还借款，我希望继续分期一年偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36196.48元、利息2354.88元、分期手续费130.08元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、财产保全费413元，合计804元，由被告黄丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十四日书记员  利锦仪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1324号原告：湖南长高高压开关集团股份公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星北路三段**，统一社会信用代码914300001839655251。法定代表人：马晓，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹红冰，湖南湘达律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告湖南长高高压开关集团股份公司（以下简称长高公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长高公司的委托诉讼代理人蒋晓娴，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆乘用车公司、力帆财务公司连带支付原告电子银行承兑汇票项下票据款人民币100万元；2.判令被告力帆乘用车公司、力帆财务公司连带支付以人民币100万元为基数从2019年6月10日至全部债务实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年10月26日为16675元）；3.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月10日，被告力帆乘用车公司通过被告力帆财务公司承兑向湖南长高电气有限公司出具电子银行承兑汇票二张（票号：190765300003920181210303561693、190765300003920181210303561677），汇票出票人为被告力帆乘用车公司、收款人为湖南长高电气有限公司、承兑人为被告力帆财务公司，出票日为2018年12月10日，到期日为2019年6月10日，上述二张汇票金额均为50万元。湖南长高电气有限公司持票后通过背书转让方式将票据交付湖南长高润新科技有限公司。湖南长高润新科技有限公司因汇票到期日长，资金周转困难，于2018年12月13日向原告长高公司（湖南长高润新科技有限公司母公司）申请汇票贴现，原告长高公司同意并将资金支付给湖南长高润新科技有限公司，湖南长高润新科技有限公司将上述二张汇票交付原告长高公司。2019年6月10日，原告长高公司作为持票人通过电子银行汇票系统向承兑人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司已同意签收，但至今未支付任何款项。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告力帆乘用车公司、力帆财务公司答辩称，力帆财务公司从未拒绝付款，原告长高公司也未取得拒付证明，二被告不应承担本案的利息，希望原、被告可以达成和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告力帆乘用车公司（出票人）向湖南长高电气有限公司（收票人）开具票据号码分别为190765300003920181210303561693、190765300003920181210303561677的电子银行承兑汇票两张，票据金额分别为50万元，合计100万元。汇票到期日均为2019年6月10日。汇票承兑人均为被告力帆财务公司、票据均为可转让汇票。“承兑信息”处均载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。承兑日期均为2018年12月10日。湖南长高电气有限公司取得上述两张电子银行承兑汇票后，于2019年1月10将该两张汇票背书转让给湖南长高润新科技有限公司；2019年5月23日，湖南长高润新科技有限公司将该两张汇票背书转让给原告长高公司。原告长高公司于2019年6月10日（汇票到期日）提示付款，“付款或拒付”一栏显示为“同意签收”，“付款或拒付日期”一栏显示日期为“2019年6月11日”。现票据状态为“票据已结清”。被告当庭认可案涉两张电子银行承兑汇票的票据款并未实际支付。上述事实，有电子银行承兑汇票以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告长高公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人长高公司于汇票到期日向承兑人被告力帆财务公司提示付款，虽然被告力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，原告长高公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，原告长高公司虽未取得书面拒付证明，但其向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，原告长高公司关于要求力帆乘用车公司、力帆财务公司向其支付票据款100万元以及以100万元为基数从2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南长高高压开关集团股份公司支付电子银行承兑汇票款100万元及以100万元为基数从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13950.08元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月六日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初670号 原告：周青松，男，1977年8月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人:马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：王会成，男，1972年3月1日生，汉族，农民，原住乐亭县。 原告周青松与被告王会成追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告王会成准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定王会成准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告周青松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 聂存田
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2902号 刘凯、安徽煜创广告传媒有限公司： 你（或你单位）与王元元建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王元元向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013509 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执恢107号之三 被执行人：侯井玉，男性，1979年03月05日生，住所地：兴和县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人侯井玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯井玉在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币484.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年五月八日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执237号之一 申请执行人：傅明夏，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海杰宝智能家居科技有限公司，统一社会信用代码91440400052421245A，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山（树脂、色漆）5-2号厂房。 法定代表人：余志刚。 被执行人：余志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：郑芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 傅明夏申请执行珠海杰宝智能家居科技有限公司、余志刚、郑芳借款合同纠纷一案，执行标的额为189,795元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月28日自愿达成执行和解协议（详见2020年4月28日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执237号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初261号原告罗桂兰，女，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人冷海峰，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告邓艳婷，女，汉族，1988年4月16日出生，身份证住址湖南省宜章县，委托代理人王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市拾麦烘培文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区新安四路**雅然居新安四路**及202雅然居花园**105，统一社会信用代码91440300MA5F5C0R0E。法定代表人徐勇。委托代理人杨静，广东律参律师事务所律师。原告罗桂兰与被告邓艳婷、深圳市拾麦烘培文化传播有限公司（以下简称拾麦公司）股权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷海峰、被告邓艳婷的委托代理人王帅、被告拾麦公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付股权转让款70000元；2、被告支付逾期退还股权转让款的利息（以70000元为基数，自2019年6月23日起计至款项清偿完毕止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告邓艳婷辩称：原告于2019年3月5日签订投资协议书，协议内容为原告将13万元投资于被告拾麦公司作为投资款，被告拾麦公司的收益、盈利由原告按照股份比例享受。另外在签订协议后，原告与股东李飞、杨金及被告邓艳婷在工商登记变更了股权，此行为亦可表示被告邓艳婷与二位股东将股权转让给原告，对于被告邓艳婷退款的6万元，被告邓艳婷认为亦不应当退还，即使要退还，也应当按照当初转让比例进行退还。被告拾麦公司辩称：原告与被告邓艳婷之间达成合意，被告邓艳婷以13万元的价格收购原告手中的股份，该转让行为与被告拾麦公司无关。被告拾麦公司并非本案适格主体，无需承担还款义务。本案查明事实2019年3月5日原告与被告拾麦公司签订一份《投资协议书》，就原告入股被告拾麦公司事宜达成协议。协议约定原告投资13万元，占总股份比例10%，原告在签署协议书3个工作日内将款项支付至被告拾麦公司账户。2019年3月6日原告向被告拾麦公司转账13万元。同日，被告拾麦公司出具收款收据，确认收到13万元。2019年4月4日被告拾麦公司股东由杨金、邓艳婷、李飞，各占股份比例41.5、43.5%、15%，变更为杨金、邓艳婷、李飞、原告罗桂兰，各占股份比例39%、39%、12%、10%。2019年6月22日原告提交《退股申请书》，主要内容为：“本人持有拾麦公司10%股份，入股金额为13万元。现因个人原因自愿从2019年7月1日退出拾麦公司，退回入股本金13万元。”2019年8月1日被告邓艳婷在上述《退股申请书》上注明：“同意退款13万元。”2019年8月6日被告邓艳婷向原告转账60000元。同日，被告邓艳婷在上述《退股协议书》上注明：“8月6日已退6万元，余下款8月15日退尾款7万元。”同日，被告拾麦公司股东由杨金、邓艳婷、李飞、原告罗桂兰，变更为股东陶金萌、徐勇，分别占股份比例85%、15%。判决结果根据工商登记信息显示，2019年4月4日原告罗桂兰成为被告拾麦公司登记股东，占股比例10%。2019年6月22日原告提交《退股申请书》以及8月1日被告邓艳婷签字确认“同意退股13万”的行为，可以认定为原告与被告邓艳婷就原告转让其持有的拾麦公司10%股权达成合意，被告邓艳婷同意受让原告股权，股权对价为13万元。虽然目前被告拾麦公司股权全部已变更至案外人名下，但从被告邓艳婷于股权变更当日支付部分股权对价6万元并承诺余款8月15日支付的行为来看，被告邓艳婷系在已经受让原告股权的情况下与公司另外两名原股东对外进行公司股权的转让。故，被告邓艳婷依约应向原告支付剩余股权转让款7万元。被告邓艳婷未能依约支付，还应承担向原告支付利息的违约责任。利息从2019年8月16日起开始计算。被告拾麦公司并非股权受让方，原告诉请被告拾麦公司对被告邓艳婷上述债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳婷自本判决生效之日起十日内向原告罗桂兰支付股权转让款70000元；二、被告邓艳婷自本判决生效之日起十日内向原告罗桂兰支付利息（利息以70000元为基数，从2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、驳回原告罗桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告邓艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年五月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初21号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人赵先建，男，1981年7月11日出生，湖南省新田县人。被告人赵先建因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年4月20日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，于同年5月14日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人赵先建犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人赵先建指派律师为其提供辩护，被告人赵先建明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派副检察长彭厚耀出庭支持公诉，被告人赵先建到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年3月27日20时30分许，被告人赵先建驾驶无号牌二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县********时，被连山壮族瑶族自治县公安局交警大队民警查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定：赵先建血样中检测出乙醇浓度为189.5mg/100ml，属危险驾驶。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵先建醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵先建属坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人赵先建在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人赵先建醉酒后驾驶机动车，经鉴定，赵先建血样中检测出乙醇浓度为189.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵先建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵先建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人赵先建是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响的，本院决定对其予以宣告缓刑。公诉机关提出判处赵先建拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人赵先建犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵先建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年五月二十一日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执574号 申请执行人：陈志顺，男性，1989年01月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈红梅，女性，1969年03月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈志顺与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初269号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人陈志顺向本院申请强制执行，要求被执行人支付40800.00元及利息(另计)，并承担本案执行费512.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈红梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈红梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈红梅名下的财产，但未查找到被执行人陈红梅有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈红梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈红梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈志顺。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈红梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执574号申请执行人陈志顺与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异92号 申请人：张锐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城友丰保健品有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街陆村谢婆山。 法定代表人：聂水发。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦**。 法定代表人：聂水发。 本院在执行申请执行人张国濠申请执行被执行人增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人张锐智向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执恢281号案件的申请执行人变更为张锐智，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2378号《民事判决书》；3、张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》；4、2020年2月22日羊城晚报A6版《债权转让通知暨催收联合公告》；5、张国濠出具的《债权转让确认书》；6、收据；7、（2019）粤0118执异219号《执行裁定书》；8、（2019）粤01执复437号《执行裁定书》；9、（2019）粤0118执异219-223号《裁判文书生效证明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2005）增法民二初字第2378号《民事判决书》，该判决书确定被告增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2006）增法执字第1492号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。2018年5月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请恢复执行，本院受理立案，案号为（2018）粤0118执恢281号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历五次转让，债权受让人张国濠向本院申请将其变更为（2018）粤0118执恢281号案件的申请执行人，本院经审查，于2019年5月14日作出（2019）粤0118执异219号《执行裁定书》，裁定变更张国濠为（2018）粤0118执恢281号案件的申请执行人。增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司不服提起复议，广州市中级人民法院经审查作出（2019）粤01执复437号《执行裁定书》，裁定驳回增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司的复议申请，维持本院（2019）粤0118执异219号执行裁定。后张国濠又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人张锐智。申请人现向本院申请变更其为（2018）粤0118执恢281号案件的申请执行人。 张国濠和张锐智于2020年1月10日签订了《债权转让协议》，约定张国濠将包含本案债权在内的债权转让给申请人张锐智（全部债权本金总额为6837万元），转让对价款为人民币五万元，并于2020年2月22日在羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨催收联合公告》，告知并催促债务人向张锐智履行还款义务。落款日期为2020年1月10日的收据显示，张国濠收取张锐智交来债权转让款现金人民币50000元（大写：伍万元正）。 另查明，张国濠于2020年3月2日出具《债权转让确认书》，确认申请人张锐智受让取得（2005）增法民二初字第2378号民事判决书确定的债权。 又查明，根据张国濠与新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月17日签订的《债权转让协议》，约定张国濠受让借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，债权受让价款为人民币1100万元。张国濠转让给张锐智的债权中包含且不限于该5笔债权。 再查明，据（2020）粤0118民初8号、（2020）粤0118民初1560号、（2020）粤0118民初1561号《受理案件通知书》，本案申请执行人张国濠在本院有三件作为被告的涉诉案件，目前仍在审理阶段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，据张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》，张国濠以5万元的对价转让给张锐智的包含本案债权在内的债权所涉本金总额达6837万元，而张国濠在买受债权时，仅受让其中的借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，支付的债权受让对价款即为1100万元，证明本次债权转让价格明显偏低，不仅明显低于债权本金总额，亦明显低于张国濠买受债权时的价格。另张国濠在本院有多件作为债务人的涉诉案件，故有合理怀疑张国濠有通过低价转让债权规避债务之嫌，本院在执行异议审查阶段无法认定张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》的合法性。故申请人张锐智向本院申请将（2018）粤0118执恢281号案申请执行人由张国濠变更为张锐智，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张锐智变更其为（2018）粤0118执恢281号案件的申请执行人的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈月玲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执22号申请执行人：万春华，男,1979年2月3日生，汉族，住大悟县。被执行人：晏业斌，男，1977年11月26出生，汉族，住大悟县。本院在执行万春华与晏业斌借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年五月二十日书记员  郭 梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1418号之一申请执行人：秦志强，男，1975年8月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：吴麦琴，女，1973年5月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏宏华投资有限公司，统一社会信用代码91321391571389937M，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：叶美福。本院在执行秦志强、吴麦琴与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏宏华投资有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人江苏宏华投资有限公司名下的坐落于宿迁市宿城区经济技术开发区国贸中心A805室、A710室、A720室房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十一日书记员  马勋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2205号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李树忠，男，1963年3月14日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：尹则方，男，1960年10月17日出生，汉族，住青州市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李树忠、尹则方机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年4月27日，以其公司已与李树忠达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  李昱萱
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执704号 申请执行人：王新，女性，1975年08月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：郭勇辉，男性，1990年08月14日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人王新与被执行人郭勇辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3044号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人王新向本院申请强制执行，要求被执行人支付93240.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1299.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭勇辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郭勇辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭勇辉名下的财产，但未查找到被执行人郭勇辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郭勇辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭勇辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭勇辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执704号申请执行人王新与被执行人郭勇辉装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执752号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：何国洪，男，1970年08月20日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人何国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7362号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何国洪于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金28022.05元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费（截至2019年4月23日，利息为6348.61元、总违约金（含滞纳金）为1169.61元,手续费为116.67元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被执行人何国洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执227号之七 申请执行人任自玉，男，1946年1月9日出生，住所地成安县。 被执行人武天振，男，1970年2月1日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0424民初1083号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人武天振发出执行通知书，责令被执行人武天振三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武天振至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武天振名下位于政府街西段路××花园××号房屋一套（不动产权证书号：），查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武越兴 二〇二〇年五月九日 书记员  李彦洁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执恢123号 申请执行人：杜文仁，男，汉族，1953年1月27日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈益民，男，汉族，1973年7月19日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人杜文仁与被执行人陈益民民间借贷纠纷一案，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2002）集民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈益民价值人民币241280元(包括借款本金78700元及暂计至2020年5月9日的利息158400元、案件受理费3680元、执行费500元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张庆东 二〇二〇年五月六日 书记员  梁世杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初422号之一原告：河南碧洁环保科技有限公司。委托诉讼代理人:杨弼国,河南涅阳律师事务所律师,特别授权。被告：齐艳军，男。委托诉讼代理人:涂志友,河南丁卯律师事务所律师,特别授权。原告河南碧洁环保科技有限公司与被告齐艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款410000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月份起至2019年5月份，被告在原告处进环保污染处理剂（脱敏剂）材料，后经双方对账，下欠410000元未付，被告于2019年6月5日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今不予支付。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案实为给付之诉，且被告系原告公司员工，双方不存在买卖纠纷，根据民事诉讼法相关规定，应由本案被告的住所地滦平县人民法院或荥阳市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方对履行地点并未明确约定，且本案争议标为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在河南省,故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。被告辩称，其为原告公司的员工。被告未提交充分的证据证明其为原告公司员工，双方不存在买卖关系，故对被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告齐艳军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年五月七日书记员  曹 苗
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1446号原告：丁元文，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。被告：田茂刚，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆顺心顺意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5YY2JJ4N。法定代表人：范国栋。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，，住所地厦门市思明区湖滨北路**统一社会信用代码91350200854993528E。本院在审理原告丁元文与被告田茂刚、重庆顺心顺意物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁元文于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁元文在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁元文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁元文撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告丁元文承担（已交纳）。审 判 员  谯 燕二〇二〇年五月九日法官助理  李东海书 记 员  周 瓒
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执593号 博罗县公庄镇天利石粉厂、东莞市敏盛节能建材有限公司： 申请执行人博罗县公庄镇天利石粉厂与被执行人东莞市敏盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23205.00元、执行费248元。至此，申请执行人博罗县公庄镇天利石粉厂向本院申请执行的（2018）粤1322民初2189号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执593号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢102号申请执行人：赖忠菊，女，1977年6月7日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄巨浪，男，1961年3月13日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行赖忠菊与黄巨浪民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黄巨浪清偿债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结了被执行人黄巨浪的江西石城农村商业银行股份有限公司股权及收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄巨浪的江西石城农村商业股份有限公司126653股股权及其收益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  陈亮秀人民陪审员  温晓敏二〇二〇年五月八日代书 记员  陈斌全
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3371号原告：昆山市恒源欣装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583588449991M，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路431号。法定代表人：梁兆来，该公司执行董事兼总经理。被告：曾长波，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告昆山市恒源欣装饰工程有限公司与被告曾长波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告昆山市恒源欣装饰工程有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山市恒源欣装饰工程有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告昆山市恒源欣装饰工程有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年五月九日书记员  周玉燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初2255号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码91110102664631008G），住所地在北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：朱宜笑、张璋，江苏东银律师事务所律师。被告：南京鼎望企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91320104726051851B），住所地在江苏，住所地在江苏省南京市高淳区砖墙经济园**法定代表人：杨顶明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南京鼎望企业管理咨询有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年五月二十一日书记员 朱星驰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初920号起诉人：东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组，住所地东安县白牙市镇六仕町村**。负责人：龙新英，该组组长。委托诉讼代理人：唐定宏，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系负责人龙新英的丈夫。2020年5月11日，本院收到东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人唐文新偿还起诉人未修水沟集资款12096元及利息8000元；二、本案诉讼费由被起诉人唐文新承担。事实和理由：2013年9月10日，被起诉人主持村民会议，说县财政局有一事一议指标给起诉人修田洞水沟，经现场丈量，起诉人田洞水沟全长580米，按照一事一议的规定，被起诉人收取原告580米的田洞水沟集资款17500元。尔后，被起诉人只给原告田洞修了水沟180米，还有400米未修。按照县财政局-事一议的规定，已修的180米，原告只要集资款5431元，原告未修的400米田洞水沟款12069元，现经查实，被起诉人未交财政所，此集资款12069元现还在被起诉人处。起诉人为此向法院提起请求，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉人所诉案件的期间，被起诉人唐文新正在原东安县大江口乡六仕町村担任村支书一职，村支书的公职行为是可以参照国家公务人员处理的。本案先前法院已经立案审查过一次，被起诉人唐文新不承认他占有了该笔款项。如果起诉人所诉属实，那么被起诉人唐文新就有故意侵占集体资金的嫌疑，被起诉人连同其他两个案件（起诉人起诉了三个相类似的案件），其数额已经高于刑法犯罪的标准，按照法律规定有可能追究被起诉人唐文新的刑事责任，故本案不属于民事诉讼审理的范畴（注：以上情形都是建立在假设起诉人所述成立的基础上，本院对本案并没有进行任何实际性的审理，以上所述仅为说理，不产生任何法律效力）。如果被起诉人没有以上假设的侵占行为，起诉人起诉也就没有事实依据，此理论法院多次和起诉人解释，起诉人口头所说，不想追究被起诉人刑事责任，想以民事诉讼解决此事，如果本院听从起诉人所言，按照民事案件审理，这种行为就是以民事审理代替刑事审理，是典型的纵容犯罪。综上，本院对起诉人的起诉不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年五月十二日书记员  陈易萱附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执258号 申请执行人：博罗县杨村镇大岭下村民委员会，住所地惠州市惠城区演达一路鲁惠国际饭店****。法定代表人：周添雄。 被执行人：博罗神州大地农业观光休闲农场有限公司，住所，住所地惠州市博罗县观音阁镇塘角村代表人：吴国志。 申请执行人博罗县杨村镇大岭下村民委员会与被执行人博罗神州大地农业观光休闲农场有限公司一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5245号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县杨村镇大岭下村民委员会向本院申请强制执行，要求被执行人博罗神州大地农业观光休闲农场有限公司支付405692.33元及利息（另计）、并承担本案执行费5985.00元。本院于2020年01月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执258号申请执行人博罗县杨村镇大岭下村民委员会与被执行人博罗神州大地农业观光休闲农场有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初706号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  张定福
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3433号原告：崔海武，男，1988年7月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡楼上村小圩组**。被告：王江**，男，1977年10月12日生，汉族，户户籍地上海市崇明区三星镇南协村社**。/div>原告崔海武与被告王江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔海武到庭参加诉讼。被告王江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔海武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款118000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其起诉后，被告又支付了10000元，故第一项诉请变更为：判令被告支付原告材料款108000元。事实和理由：2018年11月20日至2019年12月16日原告多次向被告讨要货款，但被告以各种理由拖延不支付，原告只好诉至法院。被告王江**未应诉答辩。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据材料：1.欠条2份；2.送货单两本；3.原告手写材料款计算依据2份；4.微信聊天记录及转账记录各1份。被告未对原告提交的证据予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理核定事实如下：2018年10月-12月期间，原告为被告承包的航天晨光装修工程提供黄沙、石子等材料并承接了泥工项目。被告陆续支付了部分款项。2019年2月3日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条2份，分别言明：“本人王江**欠崔海武砌墙材料款￥60000.00元，大写(陆万整)”，“本人王江**欠崔海武材料款69000.00大写(陆万玖仟整)”。后经原告催要，被告支付了部分欠款，尚余108000元至今未付，故涉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告为被告承包工地提供建筑材料及泥工劳务，被告理应支付原告相应款项。经双方结算，被告结欠原告款项129000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应及时付清上述款项。现经原告催要，至今尚余108000元未支付，故原告要求被告支付108000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江**于本判决生效之日起十日内支付原告崔海武108000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告王江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初499号原告：余盛海，男，生于1962年2月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：曹一枝，女，生于1981年12月2日，汉族，湖南省桃江县人，居民，现住湖北省十堰市张湾区。被告：龚凯，男，生于1977年1月20日，汉族，湖南省桃江县人，居民，现住湖北省十堰市张湾区。被告：龚岱，男，生于1983年4月16日，汉族，湖南省桃江县人，居民，现住湖北省十堰市张湾区。原告余盛海与被告曹一枝、龚凯、龚岱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。余盛海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金100000元，并支付该款按月利率3%计算的利息77000元，合计177000元（自2017年11月15日起暂算至2020年4月15日的利息为87000元，2019年9月5日被告支付的10000元利息已扣减）；2.判令被告按月利率3%支付以100000元为本金，从2020年4月15日起至清偿之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹一枝与其丈夫龚凯以及龚岱2016年之前几年在郧西县城合伙做建筑设备出租生意。2016年之后，龚凯、龚岱到十堰城区发展生意并成立了公司。2017年11月15日，被告曹一枝出面向原告借款100000元用于做生意，承诺使用一年，月息3分。逾期后被告未能还款。2019年6月9日原告到十堰向被告索要借款，在汉江路派出所的协调下，曹一枝、龚岱共同与原告签署了还款协议。后经原告催要被告龚凯于2019年9月5日支付了10000元利息，尚欠借款本息至今未还。现具状起诉，请求依法裁判。曹一枝、龚凯、龚岱在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告曹一枝、龚凯、龚岱均在十堰市张湾区辖区内居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应该由十堰市张湾区人民法院管辖，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，提出管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送有管辖权的十堰市张湾区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方对合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷引发的纠纷，双方争议的标的为给付货币，余盛海为接受货币一方，其所在地湖北省郧西县为合同履行地，故湖北省郧西县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告曹一枝、龚凯、龚岱对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹一枝、龚凯、龚岱负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何昌录二〇二〇年五月七日书记员  饶 祥
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初528-1号 申请人：河北某开发有限公司，住所地魏县开元路**。 法定代表人：赵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洁，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原告魏县某开发办公室与被告河北某开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 2020年5月12日，河北某开发有限公司向本院申请追加徐洪涛、姚振坤、姚振好、贾爱云、赵雪、许永超为被告，认为徐洪涛、姚振坤、姚振好为河北某开发有限公司股东，姚振坤为该公司原法定代表人，扶贫款与申请人无关。 本院经审查认为，2016年12月23日申请人河北某开发有限公司已收到三十万元扶贫资金，该款项是转入申请人账户，并非转入原法定代表人或股东个人账户，申请人提出与其无关，本院对此不予认可。另申请人要求追加的徐洪涛、姚振坤、姚振好是该公司原内部人员，关于该公司内部人员之间的约定不能对抗第三人。申请人未提供对于贾爱云、赵雪、许永超的具体身份信息，申请人将相关款项转入他人账户，是申请人对其财产行使的处分权，与本案无关联性。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中申请人作为收取款项的相对人应受法律约束，故申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回河北某开发有限公司追加徐洪涛、姚振坤、姚振好、贾爱云、赵雪、许永超为共同被告的申请。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  王少雨 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李晓然
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1021号 原告：诸城市诚润物流有限公司，住所地：诸城市龙源街道龙源街**。 法定代表人：李洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：诸城市普田物流有限责任公司。 第三人:北京普田物流有限公司。 原告诸城市诚润物流有限公司与被告诸城市普田物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。庭审中，诸城市普田物流有限责任公司追加北京普田物流有限公司为第三人参加诉讼。 诸城市诚润物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令诸城市普田物流有限责任公司支付运输费554121元及利息（利息自起诉之日至付清之日）。事实与理由：原、被告公司系合作关系，原告公司根据被告公司的要求为被告运输配件。被告公司因自身原告变更名称为诸城市普田物流有限责任公司。自2016年10月19日至2016年11月29日的运输费用554121元被告至今未支付，原告多次催要未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的证据中合同相对方为诸城福田智科物流有限责任公司，后诸城福田智科物流有限责任公司变更名称为“诸城普田物流有限责任公司”。故本案被告的诉讼主体错误，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告诸城市诚润物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵楷文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保82号 申请人朱某,男,汉族，1977年3月9日出生,住扬州市江都区。 被申请人杨某,男,汉族，1989年5月10日出生,住河北省廊坊市广阳区。 申请人朱某于2020年4月16日向某仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司某中心支公司出具的保单保函提供担保。2020年4月17日，某仲裁委员会将保全申请书、材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某银行存款150万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢 妹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初724号原告:徐思标,男,汉族，1968年10月17日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:刘臣军,男,汉族,1988年1月11日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。原告徐思标与被告刘臣军追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐思标到庭参加诉讼,被告刘臣军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐思标向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时支付劳动报酬款27000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年,被告因在伍明辖区内自建粮食仓库,被告将其工程以干包工的方式承包给原告。原告组织人员于当年将被告的粮食仓库完工后,双方通过结算,被告共欠原告款4万多元。后经原告多次索要,截止到2019年8月15日,被告还下欠原告款27000元整,原被告双方对2019年8月15日之前的支付款进行了结算后,被告收回原欠条后并重新为原告出具了下欠原告款27000元的欠条一张。该欠条明确表述:今下欠徐思标大仓工资人民币贰万柒仟元整(27000),并有被告的签名和落款时间。原告多次向被告索要该款,被告以各种理由推迟支付。刘臣军未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2015年,被告刘臣军因在伍明辖区内自建粮食仓库,将其工程以干包工的方式交给原告徐思标。原告组织人员于当年将被告的粮食仓库完工后,双方通过结算,被告共欠原告款4万多元。2019年8月15日,经原、被告双方再次进行结算。被告向原告出具欠条载明“今下欠徐思标大仓工资人民币贰万柒仟元整(27000)”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法支付原告劳动报酬。被告因未支付劳动报酬向原告出具《欠条》，该欠条足以证明被告欠原告劳动报酬27000元的事实，原告要求被告清偿欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘臣军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐思标27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告刘臣军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年五月二十五日书记员  任梓纬
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保116号 河北祥云汽车贸易服务有限公司 张磊、梁贵诺 河北祥云汽车贸易服务有限公司与张磊、梁贵诺为追偿权纠纷一案，根据申请人河北祥云汽车贸易服务有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初912号民事裁定书，于2020年5月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘淑萍，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省永新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金156427.51元、利息30078.47元、违约金43194.5元、账单分期手续费701.1元、现金分期手续费9900元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘淑萍应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金156427.51元、利息30078.47元、账单分期手续费701.1元、现金分期手续费9900元，利息从2019年11月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担881.68元，由被告刘淑萍负担4023.32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2990号 原告：池州市鼎泰架业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道白沙村。统一社会信用代码：913417025801067168(1-1) 法定代表人：何传学，该公司总经理 委托诉讼代理人：韩卫斌，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：韩军，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告池州市鼎泰架业有限公司与被告韩军建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州市鼎泰架业有限公司的委托诉讼代理人韩卫斌、刘浏、被告韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市鼎泰架业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告租赁费295329.70元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年5月间，被告因承建池州市天堃国公馆脚手架工程需要向原告租赁扣件及套管等建筑设备，经2017年5月31日结算，被告累计欠原告租赁费258369.70元，另欠原告扣件5594只、套管39只未归还。2019年10月，被告仅归还了扣件及套管，计算至2019年5月未归还的扣件及套管共产生租赁费36900元。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 韩军辩称：大表格上有我的签字我认可，迟延归还的部分脚手架扣件及套管原告计算租用费为36900元我也认可，近几年我跟土建后面承包脚手架做的不好，亏钱了。我打算对欠原告的脚手架租赁款295329.70元做两次付清，即2020年12月30日前付10万元，2021年12月30日前付清余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池州市鼎泰架业有限公司是从事建筑脚手架租赁、安装、搭设作业的企业，韩军紧随建筑行业从事脚手架安装、搭设业务。自2015年初起至2017年5月间，韩军因承建池州市天堃国公馆脚手架工程需要向池州市鼎泰架业有限公司租赁脚手架扣件及套管等建筑设备，2017年5月31日经双方结算,韩军累计欠租赁费258369.70元，另欠扣件5594只、套管39只未归还。2019年10月，被告归还了所欠的扣件及套管，所欠扣件及套管新产生的租赁费计算至2019年5月31日应为36900元，即被告共欠原告租赁费295269.70元。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原告企业营业执照及被告身份证复印件、结算单及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，被告向原告租赁脚手架扣件及套管等建筑设备，对租赁期间所产生的租赁费用进行了结算，双方形成了事实上租赁合同关系。原告提供了租赁物，被告理应支付租金，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。被告所称自己资金紧张，不得作为抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告韩军于本判决生效之日起十日内支付给原告池州市鼎泰架业有限公司脚手架扣件及套管租赁费295269.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，由被告韩军负担。被告韩军应负担的诉讼费5730元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5730元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  何培新 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1243号申请执行人：吕国朝。被执行人：王新锋。被执行人：孙飞。被执行人：刘桂兰（又名刘桂英）。被执行人：段建民。关于吕国朝申请执行王新锋、孙飞、刘桂兰、段建民为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫1322民初5311号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王新锋、孙飞、刘桂兰、段建民逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人王新锋、孙飞、刘桂兰、段建民名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及利息。案件受理费559元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年五月九日书 记 员  贾廷满
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执恢71号之三 申请执行人彭忠兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人安启伦，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人彭忠兰与被执行人安启伦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安启伦在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年五月六日 书记员 彭显智