wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7585号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梅义彬，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梅义彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告梅义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梅义彬立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金124249.99元、利息47381.8元、费用19520.89元、违约金1782.36元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金124249.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息47381.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梅义彬承担。事实和理由：2017年11月15日，梅义彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梅义彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金124249.99元、利息47381.8元、费用19520.89元、违约金1782.36元未给付。被告梅义彬辩称，信用卡是本人办理及使用的，对建行重庆市分行诉请的本金、利息、费用、违约金无异议，但是利息、费用过高请求予以调整，现在经济困难，无力一次性偿还欠款，希望与建行重庆市分行协商分期还款。经审理查明，2017年11月15日，梅义彬向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。梅义彬在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梅义彬发放了信用卡。梅义彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月26日，梅义彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金124249.99元、利息47381.8元、费用19520.89元、违约金1782.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅义彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梅义彬发放了信用卡，梅义彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梅义彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梅义彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金124249.99元、利息47381.8元、费用19520.89元、违约金1782.36元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金124249.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息47381.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2079元，由被告梅义彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7150号原告：赵德清，男，汉族，1989年5月9日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长兼总经理。原告赵德清与被告华德宝机械（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。经本院通知，原告赵德清未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告赵德清撤诉处理。审 判 员 李加好二〇二〇年五月二十八日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初606号原告：金存秀（又名金秀才），男，1962年6月29日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：白来财，男，1960年9月18日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月7日立案受理原告金存秀与被告白来财民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月27日公开开庭审理。原告金存秀、被告白来财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金存秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10000元及2019年1月20日以前的利息9000元，并以10000元本金为基数按月利息2分计算自2019年1月21日暂至起诉之日止的利息2400元，以后利息利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因资金周转为由，向原告借款10000元，双方约定月息2.5%，2019年1月21日被告向原告出具《借条》一张。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告白来财辩称，借款属实，但是钱不是我用的，2016年的借款是3万元，后来偿还了2万元，剩余1万元未还。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方曾有借款往来，2019年1月21日，原、被告经结算后，被告向原告出具借款金额为10000元的《借条》一份，约定借款期限为3个月，期内月利息2.5%，逾期月利率3%，《借条》中由原告女婿书写“2016年1月20日至2019年1月20日欠利息玖仟圆整未结算”，该利息是按照月利率2.5%计算得出，被告白来财在该句话上捺印。借款后被告未偿还本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告白来财与原告金存秀之间借款事实清楚，证据充分，故被告白来财应承担偿还借款本金10000元的责任。关于原告要求被告白来财承担偿还利息款9000元的诉讼请求，原告陈述该笔利息款是包含原、被告之前借款利息的结算，但其未提供证据予以证明，且庭审中原、被告均认可该笔利息款是按照月利率2.5%计算得出，并与《借条》中“2016年1月20日至2019年1月20日欠利息玖仟圆整未结算”的内容相吻合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。被告白来财应偿还原告金存秀自2016年1月20日起至借款实际还清为止以借款本金10000元为基数，按月息2%计算的利息，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白来财于本判决生效后十日内偿还原告金存秀借款本金10000元及自2016年1月20日起至借款实际还清为止以借款本金10000元为基数，按月息2%计算的利息，利随本清。二、驳回原告其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.5元（原告已预交），由被告白来财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月二十八日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1497号 原告：曹英芬，女，1957年6月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李锦章，男，1951年7月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告曹英芬与被告李锦章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英芬的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告李锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹英芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共60926.53元，后续治疗费、残疾赔偿等费用另行起诉。2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月30日13时30分，原告曹英芬驾驶玉林AH083号电动车由十字铺往民安方向行驶，被告李锦章驾驶玉林BR665号电动车搭乘郑素芳、李星恒两人同方向行驶在原告车后面，双方行至十字铺一一六荫2公里500米处时，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。事故经北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000150号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在北流市人民医院治疗，诊断为股骨粗隆间骨折（右侧）和多处软组织挫擦伤，进行了骨折切开复位钢板内因定术，于2018年8月13日出院。住院期间有两人日夜照料护理原告，医嘱加强营养，每3天换药1次，术后14天拆线，术后3个月内禁止患肢负重，定期复诊。由于术后骨不连并内固定钢板断裂导致疼痛，于2019年11月11日再次入住北流市人民医院治疗，进行了右股骨骨折骨不连内固定取出、取髂骨植骨、重新钢板内固定术，于2019年11月26日出院。住院期间有两人日夜照料护理原告，医嘱加强营养，术后3个月内禁止患肢负重，定期复诊。待骨折愈合后，仍需手术取内固定，产生的费用和残疾赔偿等费用另行主张。事故造成原告的损失有：医疗费37490.53元（至起诉之日止）、护理费132元/天×29天×2人=7656元、住院伙食补助费100元/天×29天=2900元、误工费132元/天×90天=11880元、交通费1000元，合计60926.53元。综上所述，被告未赔偿上述损失，为维护合法权益，特提起为诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李锦章没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日13时30分，原告曹英芬驾驶玉林AH083号电动车由十字铺往民安方向行驶，被告李锦章驾驶玉林BR665号电动车搭乘郑素芳、李星恒两人同方向行驶在原告车后面，双方行至十字铺一一六荫2公里500米处时，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经北流市公安局交通管理大队认定，被告李锦章负本次事故全部责任，原告曹英芬无责任。事故发生后原告在北流市人民医院第一次住院治疗14天，诊断为股骨粗隆间骨折（右侧）和多处软组织挫擦伤，进行了骨折切开复位钢板内因定手术，于2018年8月13日出院。住院期间由原告子女二人日夜照料护理原告，医嘱加强营养，每3天换药1次，术后14天拆线，术后3个月内禁止患肢负重，定期复诊。由于手术后骨不连并内固定钢板断裂导致疼痛，原告于2019年11月11日再次到北流市人民医院住院治疗15天，进行了右股骨骨折骨不连内固定取出、取髂骨植骨、重新钢板内固定手术，于2019年11月26日出院。住院期间由原告子女二人日夜照料护理原告，医嘱加强营养，术后3个月内禁止患肢负重，定期复诊。事故发生后，由于被告李锦章未进行过赔偿，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告的身份证、道路交通事故认定书、医疗收费票据、两次住院的住院病案、出入院记录、疾病证明书、住院费用明细清单等证据予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的经济损失有：1、医疗费37490.53元；2、住院伙食补助费100元/天×29天=2900元；3、护理费48166元/年÷365天×2人×29天=7653.78元；4、交通费300元；以上合计48344.31元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认被告李锦章承担事故的全部民事赔偿责任。因此原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费有事实和法律依据，本院依法予以支持。医疗费，根据医疗发票，经核准为37490.53元；住院伙食补助费，根据住院天数，经核准为2900元；护理费，原告提供的疾病证明书证实其住院期间2人护理，按农、林、牧、渔业标准，经核准为7653.78元。关于原告主张的误工费11880元，原告作为一名农村女性，事故发生时已经年满61周岁，超过法定退休年龄，且原告未能举证证明事故发生时原告仍然从事务工行为、从事何种行业的务工行为，因此原告主张的误工费无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费，虽未能提供票据，但事故造成原告受伤住院，产生交通费是必然的，但是其主张1000元过高，本院根据原告的住院情况、原告住所与医院之间的路程，酌情确定为300元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李锦章赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共48344.31元给原告曹英芬； 二、驳回原告曹英芬的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），被告李锦章负担515元，由原告曹英芬负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执197号之一申请执行人:栗某某，男，1955年2月17日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：高某某，男，1960年2月21日生，汉族，住阳泉市郊区。被执行人：阳泉市金土耐火材料有限责任公司。法定代表人：高某某，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经查，（2018）晋0303民初990号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市金土耐火材料有限责任公司银行存款2022400元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月八日书记员  赵 云
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3408号原告：林绍尧户，住浙江省温州市鹿城区。户主：林绍尧。被告：温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟经济合作社，住所地：浙江省温州市鹿城区翠微大道200号黄龙康城一组团（东区）12-13幢8五层。法定代表人：梅小东。原告林绍尧户与被告温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告林绍尧户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林绍尧户撤回起诉处理。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年五月八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终988号上诉人（原审被告）：张贵岭，男，1968年3月18日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：韩和平，男，1970年3月7日出生，汉族，住邹城市。上诉人张贵岭因与被上诉人韩和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张贵岭于2020年4月1日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张贵岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张贵岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1758元，减半收取879元，由上诉人张贵岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十八日书记员  宋 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2777号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘万红，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县******肖湾组，公民身份号码：413************338。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225792号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225792号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘万红的粤S.359BE车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘万红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7576号之一 申请执行人：施惠斌，男，1976年12月13日出生，汉族，住。 被执行人：汪冬梅，女，1980年10月14日出生，汉族，住。 本院在执行施惠斌与汪冬梅买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初5883号民事判决书，被执行人汪冬梅应支付申请执行人施惠斌款项32370.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人汪冬梅名下闽Ｃ×××××思铂睿牌汽车一辆,但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0107民初113号 原告：白广东，男，1983年3月5日出生，汉族，住太原市。 被告：侯云龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住太原市。 原告白广东诉被告侯云龙劳务合同纠纷一案本院于2019年4月16日立案后，依法作出（2019）晋0107民初1865号民事判决，被告侯云龙不服判决，提出上诉。太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5669号民事裁定书，撤销（2019）晋0107民初1865号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白广东、被告侯云龙到庭参加诉讼，本案现已审终结。 原告白广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月、7月、8月克扣拖欠的工资26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告侯云龙介绍，原告于2017年3月进入被告所在的伍加壹培训机构工作（太原市杏花岭区东缉虎营校区），担任授课老师职务。双方约定的原告的工资为：1对1是每2小时150元，班课为一对一基础上多一人加20元。自原告进入被告处工作以来，原告按时完成了自己的授课任务。但被告未按照约定按时支付足额工资，截止2017年9月份，被告累计拖欠原告工资26800元。经催要未果，特诉至法院，望判如所请。 原告白广东向本院提供了以下证据： 证据一被告的微信首页，证明被告的微信昵称为侯云龙，并且由电话号码； 证据二微信聊天记录，证明被告拖欠原告工资的事实； 证据三原告补课的学生签到表，证明原告在被告处代课的事实； 证据四原告的工资表，证明原告在被告处的应得的工资数额； 证据五被告给付原告工资的个人账户对账单，证明被告通过中国民生银行支付原告工资的事实。 被告侯云龙辩称：1.被告侯云龙不是伍加壹培训机构的员工，也不是负责人，伍加壹东辑虎营校区是太原歌尔德教育科技有限公司注册的商标，伍加壹东辑虎营校区是席纪荷合作开办的。被告只是伍加壹打工的，员工工资均由太原歌尔德教育科技有限公司支付，太原歌尔德教育科技有限公司的法定代表人白永伟给原告打过欠条；2.被告是通过白永伟的介绍认识了原告，并把原告推荐给太原歌尔德教育科技有限公司聘请的校长马燕霞，白广东都是和校长、教委主任联系的，被告没有和原告签订劳动合同等相关材料；3.2017年5月份学校没有给被告发放工资，7月份左右被告就不再去校区。被告在伍加壹东辑虎营校区负责市场运营，但是从2017年2月份开始就不怎么负责这个校区。 被告侯云龙向本院提供了以下证据： 证据一商标注册网下载的伍加壹教育注册商标，证明伍加壹商标由太原歌尔德教育科技有限公司所有； 证据二合作协议复印件，证明太原歌尔德教育科技有限公司和白永伟、席纪荷是校区的合伙人； 证据三解约合同复印件，证明所欠老师的工资由太原歌尔德教育科技有限公司代付，并且在处理此事的过程中，有些老师的工资已经支付； 证据四白永伟给原告打的欠条复印件，证明白永伟和原告之间有联系； 证据五太原歌尔德教育科技有限公司的营业执照复印件，证明校区的老板是白永伟和赵丽娜，原告起诉我诉讼主体不适格； 证据六被告和赵丽娜聊天记录，证明赵丽娜是校区的决策人； 证据七被告和财务的聊天记录，证明会计给赵丽娜转款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月至8月，原告在伍加壹培训机构东缉虎营校区工作，担任授课老师。原告提供的银行对账单显示，原告代课期间，被告侯云龙曾支付原告代课费。于2017年5月6日转账给原告伍加壹东缉虎营校区代课费7110元、2017年7月21日转账支付6月份东缉虎营校区课时费4350元、2017年7月26日转账支付6月份剩余工资2600元。侯云龙还曾通过其本人手机给原告发送短信，短信内容为：白老师，6月份的工资给你转了4350元，6月份还欠你2150元。5月份工资总共12900元，剩余6月份工资最迟后天给你结了，5月份的工资我慢慢给你结。 本院认为，原告白广东在2017年曾在伍加壹东缉虎营校区培训机构代课事实清楚。对于原告主张的5月份的代课费12900元，被告提出应当由太原哥德尔教育科技有限公司承担，但没有提供有效证据证明伍加壹东缉虎营校区的企业性质及与太原哥德尔教育科技有限公司的关系，该辩驳理由本院不予采信。因被告侯云龙承诺支付原告5月份的工资，现原告要求其支付，本院予以支持。原告主张的7、8月份的工资，仅有签到表的复印件，没有其他证据印证，故原告主张的代课工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告侯云龙于本判决生效之日起十日内支付原告白广东代课费12900元； 二、驳回原告白广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（原告已预交），由原告白广东负担348元，被告侯云龙负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 吉 莉 人民陪审员 侯 杰 人民陪审员 冯晨媛 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 贾江涛 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执321号之三申请人:赵松，女。被执行人：王瑞萍，女。本院在执行王瑞萍借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人王瑞萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞萍在银行账户内存款人民币7472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月八日书记员  孟 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢76号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地泉州台商投资区洛阳镇，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人：谢霖。 被执行人：杨冬阳，男，1969年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。 本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与杨冬阳银行卡纠纷一案中，被执行人杨冬阳应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社款项12768.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2805号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓群英，女，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市***********，公民身份号码：441************325。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225974号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2220元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225974号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓群英的粤S.N583E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2220元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓群英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0682民初392号原告：中国银行股份有限公司临湘支行，住所地临湘市长盛西路41号。负责人：潘松，行长。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：李正华，男，1978年9月18日出生，汉族，住临湘市。被告：龙芳，女，1984年6月27日出生，汉族，住岳阳市华容县。两被告委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地：临湘市长安镇世纪茗典四楼（临湘市职业高中对面）。法定代表人：袁炎飞，总经理。原告中国银行股份有限公司临湘支行与被告李正华、龙芳、临湘市鲲鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国银行股份有限公司临湘支行向本院提出诉讼请求，一、责令被告李正华偿还原告借款本金283853.27元及利息6305.04，罚息274.19元，后段利息及罚息自2019年12月5日起按合同约定计算至还清之日止；二、原告为实现上述债权所支付的律师费14521.63元；三、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；四、被告临湘市鲲鹏置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；五、诉讼费由被告共同承担。本院经审查认为，临湘市公安局以嫌疑人李学红为被告临湘市鲲鹏置业有限公司的实际管理人，涉嫌用被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的“尚品公寓”商品房骗取贷款，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉。因此本院依照上述法条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司临湘支行的起诉。案件受理费2937元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任刚德人民陪审员  陈凤玲人民陪审员  余祥辉二〇二〇年五月八日法官助理刘欣书记员余驰
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初45号公诉机关泸西县人民检察院。被告人贾朝琴，女，1972年7月4日生，汉族，文盲，贵州省贞丰县人，住贞丰县。2016年10月20日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押云南省红河州看守所。被告人张庆伟，男，1969年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。被告人石银，曾用名石登云，男，1962年5月26日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。1992年4月6日因犯拐卖人口罪、脱逃罪，被贞丰县人民法院判处有期徒刑十六年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人贾朝琴、张庆伟、石银犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人贾朝琴判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；对被告人石银判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对被告人张庆伟判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。泸西县人检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人贾朝琴、张庆伟、石银到庭参加诉讼。期间，因全国突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，2020年2月10日本案裁定中止审理，2020年5月15日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至2019年9月期间，被告人贾朝琴、石银、张庆伟事前共谋，用一张人民币包裹一沓冥币装入丝袜内作为作案工具，在云南省泸西县人民医院附近、贵州省兴仁市人民医院附近，挑选老年单身女性为作案对象，采用同案犯故意“丢包”，贾朝琴以捡到钱要与被害人共同分钱为名的手段取得被害人信任。后同案犯“丢包者”以丢失钱为由要求验看被害人身上的钱财，被告人贾朝琴主动将身上的钱财放入袋子，并诱使被害人跟着其将身上的钱财集中放在一个袋子内，随后同案犯有意转移被害人注意，被告人贾朝琴趁机将被害人放在袋内的现金偷走，再将袋子拿给被害人，造成被害人的钱还在袋内的假象。后“丢包者”和被告人贾朝琴以有人看到被告人贾朝琴捡到钱，要去询问为借口趁机逃走。具体犯罪事实如下：1．2019年7月29日，被告人张庆伟驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的棕色北汽幻速Ｈ3微型车搭载被告人贾朝琴、石银到泸西县人民医院旁燕燕饭店门口，以“丢包”盗窃的方式，盗走被害人王某1人民币1660元。2．2019年8月26日，被告人张庆伟驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的棕色北汽幻速Ｈ3微型车搭载被告人贾朝琴到泸西县人民医院旁九华路人民银行对面小广场，以“丢包”盗窃的方式，盗走被害人黄某人民币4800元。3．2019年9月10日，被告人张庆伟驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的棕色北汽幻速Ｈ3微型车搭载被告人贾朝琴、石银到贵州省兴仁市人民医院附近，以“丢包”盗窃的方式，盗走被害人王某2人民币4400元。涉案现金3213元、1660元已分别发还被害人黄某、王某1。上述事实，被告人贾朝琴、张庆伟、石银在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、人员电子档案、前科材料、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书、监控截图、监控视频录音录像制作说明、视频研判报告、兴仁市向阳旅社入住记录、杨某1银行卡流水，人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录记照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录，被害人王某1、黄某、王某2的陈述，证人闫某、杨某1、杨某2的证言，被告人贾朝琴、张庆伟、石银的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾朝琴、张庆伟、石银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人贾朝琴、张庆伟参与作案3次，盗窃人民币10860元；被告人石银参与作案2次，盗窃人民币6060元，均数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人贾朝琴、张庆伟、石银犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人贾朝琴在共同犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人张庆伟、石银接受邀约并积极参与，是从犯，依法从轻处罚。三被告人到案后坦白认罪，依法从轻处罚。被告人贾朝琴在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾朝琴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年9月12日止）二、被告人张庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年9月12日止）三、被告人石银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年7月12日止）四、继续追缴三被告人的犯罪所得；作案车辆贵Ｅ×××××棕色北汽幻速Ｈ3微型车1辆、丝袜1只、赃款人民币100元，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇二〇年五月十八日书 记 员  张龄心
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2679号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该单位员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：潘维，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告潘维、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1276号 上诉人（原审被告）：巨鹿县奥联热力有限公司，住所地河北省巨鹿县西平街东侧。 法定代表人：董足忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托诉讼代理人：张禹君，系单位法律顾问。 上诉人巨鹿县奥联热力有限公司因与被上诉人石家庄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人巨鹿县奥联热力有限公司的委托诉讼代理人刘晓燕、夏会磊，被上诉人石家庄建设集团有限公司的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县奥联热力有限公司上诉请求：1、撤销原判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、中鼎誉润工程咨询有限公司审核报告不能作为双方的结算依据。双方签订的合同第三节专用条款中13.1.1明确约定最终合同总价按本审计局审计出具结算的审计报告为准进行调整确定，也就是说由工程所在地巨鹿县审计局出具的审计报告作为结算依据，而被上诉人向一审法院主张给付建设施工费等依据并不是巨鹿县审计局出具的审计报告，并且中鼎誉润工程咨询有限公司出具的审核报告已被巨鹿县审计局收回并作废，在巨鹿县审计局作出审计报告前该款项数额无法确定也无法支付。2、中鼎誉润工程咨询有限公司审核报告中涉及的土建工程部分存在被上诉人未作灰土工程、回填砂也严重不足等问题，该审核报告按合同约定不能作为结算依据。3、该工程一、二、三、八标段施工完毕后均是依照合同约定由巨鹿县审计局出具审计本报告后立即拨付了款项，该第六标段拒不配合巨鹿县审计局并不提供审计所需的相关材料导致无法进行审计，其过错原因在被上诉人。4、上诉人希望被上诉人按照合同约定尽快提交资料配合完成审计，早日将工程款拨付。 石家庄建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。 石家庄建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付建设工程费、勘察费、设计费共计4892868.38元；判令被告承担4892868.38元的利息（利息计息时间应从拖欠之日起计算至付清全部工程款项止）判令被告承担违约金。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月22日，石家庄建设集团有限公司、河北省城乡规划设计研究院、中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司与巨鹿县奥联热力有限公司订立巨鹿县2017年保障性住房配套基础设施供热管网建设工程勘察-设计-施工EPC工程总承包《工程总承包合同》，石家庄建设集团有限公司作为建设方、河北省城乡规划设计研究院作为设计方、中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司作为勘察方承包了“巨鹿县2017年保障性住房配套基础设施供热管网建设工程勘察-设计-施工EPC工程总承包六标段”，施工地点为巨鹿县东安街（风清路-黄巾大道）、柴庄路（东安街-光明街），建设规模为东安街（风清路-黄巾大道）段约1332米；柴庄路（东安街-光明街）段约883米。上述工程已经竣工验收完毕。2019年10月8日，中鼎誉润工程咨询有限公司受巨鹿县审计局的委托对上述工程出具审核报告，上述工程结算送审总工程造价9733423.24元，审减工程造价1292941.84元，核定工程造价为8440481.4元。上述事实，原被告无异议，本院予以认定。 一审法院认为，本案涉案工程已经竣工验收，被告应当向原告支付所拖欠的工程款。根据工程总承包合同中约定，最终合同总价按审计局审计出具结算的审计报告为准，其目的为给予该工程一个公平合理的结算价格，现审计局委托的第三方工程造价咨询机构对该工程价格已作出审核报告，被告没有理由和证据予以反驳该审核报告，该审核报告应认定为该工程的结算依据，对被告所辩不予支持。审核报告核定的工程造价为8440481.4元，依据原、被告签订的工程承包合同，勘察费按1.5‰计算为12660.7元、设计费按1.3%计算为109726.26元，综上，被告应予给付的工程款为4892868.36元。关于利息应自起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至偿清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县奥联热力有限公司给付原告石家庄建设集团有限公司工程款4892868.36元及利息（利息自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费22971元，财产保全费5000元，二项合计27971元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审围绕上诉请求的范围进行了审理。涉案工程已经使用，因此，巨鹿县奥联热力有限公司应当向石家庄建设集团有限公司支付所欠的工程款。案涉合同约定最终合同总价按审计局审计出具结算的审计报告为准。案涉工程是经巨鹿县审计局委托中鼎誉润工程咨询有限公司对工程价格作出了审核报告。现巨鹿县奥联热力有限公司未提交证据证明巨鹿县审计局对该审核报告内容存有异议，也未提交被巨鹿县审计局收回作废的证据。因此，审核报告可作为该工程的结算依据。巨鹿县奥联热力有限公司上诉主张石家庄建设集团有限公司未对灰土等进行施工的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，巨鹿县奥联热力有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45942元，由巨鹿县奥联热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10984号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晶鑫，女，汉族，1987年3月18日出生，住湖南省衡山县。上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行与被上诉人张晶鑫金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年5月7日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国银行股份有限公司深圳市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司深圳市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 尚 彦 卿二〇二〇年五月八日书记员 单静（兼）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1221号申请执行人：肖某1,男,2004年11月15日生,回族，住寻甸县。法定代理人：肖某2，女，1981年10月8日生，回族，住寻甸县，系肖某1母亲。委托诉讼代理人：肖礼华，男，1955年8月1日生，汉族，住寻甸县，系肖某1父亲，特别授权代理。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所地昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶，社会统一信用代码：91530100668256719L。法定代表人：陈俊强。申请执行人肖某1与被执行人云南温商地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）云01民终9598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南温商地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，于2020年6月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年6月6日，本院向被执行人发出限制消费令；执行中，本院对被执行人名下土地（土地证号：寻国用（2011）第××号／788号）、房产（房产证号：01××79、01××80、01××81、01××82、01××83）进行查封。因我院可处置房产抵押于益鑫小额贷款公司，因其涉及刑事案件正在审理中，暂时无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年五月八日书记员  王丽波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2781号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李志海，男，1977年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：441************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2075元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李志海的粤S.P030Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2075元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李志海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1431号 原告：朱继辉，男，1976年10月14出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：权爱民，安徽步海律师事务所律师。 被告：曹捐捐，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告朱继辉诉被告曹捐捐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法进行了审理。 原告朱继辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿经济损失26万元，并责令被告停止一切侵权行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告与原告签订瘦吧减肥连锁机构承包合同，原告将宿州市银河一路新都市华庭西区35#103室瘦吧专门店承包给被告经营，承包合同明确约定双方的权利义务，期限一年。被告于2019年12月16日，无故违反合同约定，带走大量顾客到名为恩秀减重专门店明日世纪花园店，背后仍以瘦吧名义招揽顾客。被告的行为不仅违反合同约定，并对原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告朱继辉诉被告曹捐捐财产损害赔偿纠纷一案中，原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，本案中应当由营业执照上登记的字号丽减美瘦吧作为原告提起诉讼，而不是朱继辉。故依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱继辉的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈晨 书记员王铸
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2034号原告：孙燕喜，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：孙日磊，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住高密市，原告孙燕喜与被告孙日磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仪小龙到庭参加诉讼，被告孙日磊经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙燕喜向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告欠款20000元，并承担相应利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日被告孙日磊向案外人王凤借款现金20000元，由原告孙燕喜作担保。借款到期后，被告未能及时还款，该欠款由原告代为偿还，后原告向被告追偿，被告以资金紧张为由为原告出具借条一份。现原告要求被告偿还欠款未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告孙日磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2012年2月24日，被告孙日磊向案外人王凤借款2万元，原告孙燕喜为借款提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借条1份、借款担保声明1份予以证实。借款后，原告于2013年1月12日代被告偿还了借款2万元，有王凤出具的证明1份予以证明。2013年4月3日，被告又为原告出具了借款2万元的借条1份。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向案外人王凤的借款提供连带责任保证，原告代被告偿还借款后，有权向被告追偿。原告主张被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持，对于原告主张的利息损失，应自2013年4月3日计算，其中自2013年4月3日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙日磊偿还原告孙燕喜2万元及利息（其中，2013年4月3日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵桂玲二〇二〇年五月十八日法官助理 李 雯书 记 员 徐 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11087号原告:曾木兰，女，汉族，1970年3月3日出生，住福建省泉州市洛江区。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人：丁世家，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：庄建阳，男，1983年3月14日出生，安踏（中国）有限公司员工，住福建省惠安县。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第175633号关于第23259183号“怡安踏雪YIANTAXUE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月30日本院受理时间：2019年9月9日开庭审理时间：2019年12月26日被诉裁定认定：诉争商标与第4879789号“安踏”商标、第6541021号“安踏”商标、第4879753号“安踏ANTA及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标文字构成、首字读音、整体含义不同，不构成近似商标。诉争商标经过原告使用具有一定的知名度，形成了显著特征，不会与引证商标造成混淆。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：232591833.申请日期：2017年3月22日4.专用权期限至2028年3月13日5.标志:怡安踏雪YIANTAXUE6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505,2507,2509,2511-2512）：服装、成品衣、婴儿全套衣、裤子、鞋、游泳衣、袜等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：48797893.申请日期：2005年9月5日4.专用权期限至2029年3月6日5.标志：安踏6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65410213.申请日期：2008年1月31日4.专用权期限至2020年6月20日5.标志：安踏6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装、运动衫、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：48797533.申请日期：2005年9月5日4.专用权期限至2029年12月27日5.标志：安踏ANTA及图6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服等三、其他事实当事人对诉争商标和引证商标各自核定的商品构成相同或类似商品无异议。在商标评审阶段，第三人提交了宣传资料、获奖材料等证明引证商标的知名度。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于当事人对诉争商标和引证商标各自核定的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含了引证商标一和引证商标二，并完整包含了引证商标三的显著识别部分，且未形成足以区分的新含义，故与各引证商标构成近似商标。同时考虑到诉争商标在本案中并无相关使用证据，以及引证商标的知名度等因素，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾木兰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾木兰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  高 松二〇二〇年五月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  王天蕊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2020）内0581民初116号原告：薛忠民,男,1966年4月24日出生，汉族，霍林郭勒市供电分公司职工，现住内蒙古通辽霍林郭勒市。委托诉讼代理人：初亚静，内蒙古疆北律师事务所律师。被告：肖连峰,男,1977年10月25日出生，其他自然情况不详。原告薛忠民与被告肖连峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠民及其委托诉讼代理人初亚静到庭参加诉讼，被告肖连峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛忠民向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告替被告向借款人于洪涛承担保证责任所支付钱款110204.00元(本金107467.00元,诉讼费用1225.00元,执行费1512.00元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日肖连峰向于洪涛借款10万元，借款期限自2014年11月28日至2015年1月28日，薛忠民就该笔借款给肖连峰向借款人于洪涛承担连带保证责任。借款人于洪涛2015年向霍林郭勒市人民法院提起诉讼要求薛忠民履行该笔借款的保证责任。霍林郭勒市人民法院依法作出（2015）霍民初字第563号判决书判决薛忠民向于洪涛给付借款本金10万元，支付利息7467.00元，合计107467.00元；案件受理费1225.00元由薛忠民承担。后于洪涛向法院申请强制执行，2020年1月3日薛忠民将上述款项经执行局向于洪涛支付完毕另支付执行费用1512.00元。履行保证责任期间薛忠民多次找肖连峰协商还款事宜，但肖连峰以种种理由拒绝。肖连峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日霍林郭勒市人民法院立案受理了（2015）霍民初字第563号于洪涛诉薛忠民保证合同纠纷一案，后于2015年6月15日作出（2015）霍民初字第563号民事判决书，判决：“一、被告薛忠民于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洪涛借款本金10万元,支付利息7467元，合计107467元；二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。”。后薛忠民未履行（2015）霍民初字第563号民事判决确定的义务，于洪涛向霍林郭勒市人民法院申请强制执行，2020年1月3日霍林郭勒市人民法院作出（2015）霍法执字第802号执行结案通知书，写明：“于洪涛申请执行薛忠民保证合同纠纷一案，经法院执行被执行人薛忠民已给付了110204.00元（本金107467.00元，诉讼费1225.00元，执行费1512.00元），申请执行人于洪涛已收到案款110204.00元。申请执行人于洪涛承诺之后不再追究薛忠民的任何权利。于洪涛申请执行薛忠民（2015）霍民初字第563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”。本院认为，薛忠民提供的民事判决书、执行结案通知书能够证明薛忠民承担保证责任，代肖连峰向于洪涛偿还了本息107467.00元，并承担了（2015）霍民初字第563号案件的诉讼费1225.00元和（2015）霍法执字第802号案件执行费1512.00元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，薛忠民作为连带保证责任人，应按（2015）霍民初字第563号判决书履行相应保证责任，因薛忠民未予履行，由此产生的（2015）霍法执字第802号案件执行费属于薛忠民支出的非必要花费，不享有追偿权。故薛忠民主张肖连峰偿还代肖连峰向于洪涛给付的本息107467.00元，诉讼费1225.00元，执行费1512.00元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分本息107467.00元，诉讼费1225.00元，合计108692.00元予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖连峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛忠民108692.00元；二、驳回原告薛忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元（原告已预交），由被告肖连峰负担1236元，由原告薛忠民负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩昊天 二〇二〇年五月十八日书记员 孙言妍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执833号之一 申请执行人：杭州颀财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。 法定代表人：贾宏，总裁。 被执行人：程守文，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人杭州颀财网络科技有限公司与被执行人程守文追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州颀财网络科技有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执833号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1793号 被执行人陈**学，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人陈**学因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初761号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈**学应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人陈**学发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈**学财产进行了查询，未发现被执行人陈**学名下有可供执行的财产，本院依法发布限制消费令限制被执行人陈**学高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈**学有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初761号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈韵维
山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初23号 原告山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区昌盛路10号。 法定代表人姜长庚，董事长。 被告潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 出庭负责人崔庆东，潍坊市生态环境局昌邑分局副局长。 委托代理人于梦麒，昌邑市环境监察大队科员。 原告山东富丽恒家纺股份有限公司诉潍坊市生态环境局昌邑分局确认行政和解协议效力一案，本院于2020年5月7日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东富丽恒家纺股份有限公司法定代表人姜长庚、被告潍坊市生态环境局昌邑分局负责人崔庆东、委托代理人于梦麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东富丽恒家纺股份有限公司诉称，被告于2019年7月4日对原告作出履行昌环罚[2019]第146号行政处罚决定书，该决定书送达后，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。经被告催告后，原告也未自动履行。现被告向昌邑市人民法院申请强制执行，在案件审查过程中，经原、被告协商，自愿达成和解协议。现原告向昌邑市人民法院提起行政诉讼，请求依法确认和解协议合法有效。 原告提供和解协议一份。 被告对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 1.强制执行申请书一份； 2.昌环罚[2019]146号行政处罚决定书一份； 3.和解协议一份。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，原、被告提供证据真实合法，与案件具有关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，被告于2019年6月17日在对原告的调查中发现，原告存在以下违法情形：污水处理站异味收集处理系统设备故障，管道已破损停用，酸洗池和污泥浓缩池密闭不严，废气直接排放。经调查询问并现场勘测核实，被告确认了原告的上述违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。被告依法向原告下达了行政处罚告知书，告知原告享有陈述、申辩、申请听证的程序权利。原告在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被告于2019年7月5日作出行政处罚决定书，对原告处以罚款100000元的行政处罚，并于当日送达原告。因原告未履行行政处罚决定书中缴纳罚款和加处罚款的义务，被告依法对其进行了催告，原告在法定期限内仍未履行缴款义务，被告向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查,在审查过程中，原、被告经协商一致达成以下和解协议：一、甲方于2020年10月31日前履行昌环罚[2019]第146号行政处罚决定书中缴纳罚款100000元的义务；二、如甲方履行本协议第一项缴纳罚款100000元的义务，则乙方放弃对加处罚款100000元的执行申请。如甲方不履行本协议第一项缴纳罚款的义务，则乙方向人民法院申请执行包括加处罚款100000元在内的全部罚款200000元；三、乙方撤回对履行昌环罚字[2019]第146号行政处罚决定书的执行申请；四、甲、乙双方再无其他争议。现原告已经履行上述协议中缴纳罚款的义务，原告向本院提起行政诉讼，要求确认该和解协议合法有效。 本院认为，为了提高行政效率，减少行政相对人负担，实质化解行政争议，原、被告遵循自愿原则达成的执行和解协议，其行政程序合法，协议内容未损害国家、集体利益，也未侵害他人合法权益，原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认原、被告上述和解协议合法有效。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宿献东 二〇二〇年五月八日 书记员  王湘湘
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2809号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，该社主任。 被执行人：赵培伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵少雄，男，1968年8月3日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人赵培伟、赵少雄信用卡纠纷一案的（2019）闽0521民初7017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2020）闽0521执2809号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱培阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2670号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该单位员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：徐章雄，男，1988年9月26日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 被告：夏亚娟，女，1990年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告徐章雄、夏亚娟、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1349号之二申请执行人：钟宏梅，女，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：柯耀成，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人柯耀成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯耀成在中国建设银行62366×××_156_1账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执156号申请执行人施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站,住所地：施秉县城关镇平宁。经营者：何正美。委托代理人：宋忠光，男，苗族，1987年5月10日生，贵州省施秉县人。被执行人李开焱，男,1968年1月19日生，汉族，贵州省习水县人。本院受理的施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站申请执行李开焱租赁合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年12月12日作出的(2019)黔2623民初841号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告李开焱于本判决生效后十日内支付原告施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站租金113286元。因李开焱未履行该判决书确定的义务，申请执行人施秉县兴达建筑钢管扣件租赁站于2020年5月14日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李开焱的银行账户，冻结、扣划限额为人民币116167元（含受理费1282元、执行费1599元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年五月十八日书记员 舒圆鹤
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执379号申请执行人：巩琦，男性，1972年11月15出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：王朝辉，男性，1971年07月02出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。巩琦与王朝辉合同纠纷一案，该案作出的（2018）豫0305民初5478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有荣威牌汽车一辆（豫Ｃ×××××），本院已予以查封，因未发现该车辆故暂未实际扣押。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人的住所地进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施；作出执行拘留决定书，决定对王朝辉处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十八日书记员  卢彦吉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1150号申请执行人孙国荣。被执行人吕法明。被执行人位精霞。被执行人王正英。被执行人吕胤祥。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初25号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕法明、位精霞、王正英、吕胤祥银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月八日书记员 马学梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢8号 申请执行人：张思远，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：翁国华，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张思远与被执行人翁国华民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1635号民事判决已发生法律效力，被执行人翁国华应偿还申请执行人张思远借款5万元及利息。本院于2020年1月14日立案恢复执行后，依法向被执行人翁国华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁国华财产进行了查询，未查询到被执行人翁国华名下有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人翁国华高消费，并将被执行人翁国华列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1635号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周 旻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2019号原告：邱志勇，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省石首市***********平-6，公民身份号码421************012。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：李杨平，男，1967年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县甫田乡集镇52号，送达地址广东省佛山市南海区九江镇依云公馆4座1904房，公民身份号码360************030。原告邱志勇与被告李杨平抵押权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告有权对被告所提供的粤X*****号车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系佛山市辉邦木制品有限公司（下称“辉邦公司”）的员工。因被告李扬平、佛山市昌昊板材有限公司（下称“昌昊公司”）拖欠辉邦公司款项共计221813元，辉邦公司提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初12451号。诉讼过程中，双方达成调解，被告、昌昊公司同意分期偿还款项，同时，被告自愿向辉邦公司提供其名下的粤X*****号小车进行抵押担保，抵押登记在原告名下并留置在辉邦公司处。因被告、昌昊公司未按调解书约定履行，辉邦公司于2019年9月25日申请强制执行，案号为（2019）粤0605执26918号。执行过程中，南海区人民法院除轮侯查封了被告名下粤X*****号、粤X*****号车辆以外，因未发现被告有供可执行财产，于2019年12月25日终结本次执行程序。被告将粤X*****号车辆抵押登记在原告名下，原告享有抵押物权，依法在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权。原告承诺在受偿金额范围内，抵消被告、昌昊公司拖欠辉邦公司的欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：辉邦公司因昌昊公司及被告李杨平（其为昌昊公司法定代表人）欠其保证金及借款221813元诉至本院，该案案号（2019）粤0605民初12451号。诉讼中双方达成调解协议，辉邦公司同意由昌昊公司及被告分期偿还上述欠款。本院为此于2019年7月1日出具了民事调解书。2019年6月27日，被告出具“车辆留置确认书”，称因其本人欠辉邦公司221813元，将车辆抵押给辉邦公司员工邱志勇（即本案原告），同意将粤X*****号车辆留置给辉邦公司作为债务担保，同意于2019年8月31日还清欠款，否则辉邦公司有权处理该车。2019年6月28日，原、被告双方就粤X*****号车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。因被告、昌昊公司未履行上述民事调解书约定义务，辉邦公司向本院申请强制执行，该案案号（2019）粤0605执26918号。执行过程中，本院轮侯查封了粤X*****号车辆，但未实际扣押。因无其他可供继续执行财产，本院于2019年12月25日裁定终结本次执行程序。本案诉讼中，辉邦公司将上述案件债权全部转让给原告，并通知了被告。本院认为，案涉粤X*****号车辆抵押登记前，被告李杨平已明确系为其所欠辉邦公司债务221813元而作的抵押担保。抵押权登记于原告邱志勇名下后，辉邦公司将相关债权转让给原告并通知了被告，原告从而享有相关债权和对应的抵押权。原告据此主张其对案涉车辆享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱志勇在本院（2019）粤0605民初12451号民事调解书确定的债权金额范围内对李杨平名下粤X*****号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2313.60元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年五月十五日书记员  刘晓媛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保107号 申请人：叶秀芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄伟、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被申请人：何皓鹏，男，2000年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人叶秀芳与被申请人何皓鹏及何捷、施萍撤销权纠纷一案〔审理号：（2019）闽0181民初8106号〕，申请人叶秀芳于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何皓鹏名下的坐落于福建省福清市地号房产〔房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0012237号〕，并提供太平财产保险有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：66502128020200000022）作为担保。 经审查，本院认为，申请人叶秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何皓鹏名下的坐落于福建省福清市地号房产〔房产证号：闽（2017）福清市不动产权第0012237号〕。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 案件申请费5000元，由申请人叶秀芳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄秀雅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初17号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人王时磊，男，1993年5月19日出生，汉族，中专文化程度，湖北三峡路桥工程有限公司工作人员。出生地湖北省兴山县，户籍地湖北省兴山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被宜昌市公安局取保候审，2020年1月13日被本院决定取保候审。 辩护人周芬，湖北百思特律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]6号《起诉书》指控被告人王时磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人王时磊及其辩护人周芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日22时许，被告人王时磊饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号东南牌小型轿车沿宜昌市西陵区东山大道由东向西行驶，当行驶至交叉路口时，被公安机关查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王时磊血样酒精含量为133.76mg/100ml。 被告人王时磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人王时磊所在社区矫正机构书面同意接受其进行改造，并适用非监禁刑。 上述事实，被告人王时磊在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、身份信息材料等书证，证人文某的证言，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，查获现场视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王时磊违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王时磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人王时磊有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人王时磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  马 甲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张曼莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8195号 原告:福建惠安新宏鑫鞋厂,住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码9135052109268260XA。 法定代表人:林汉忠，厂长。 委托诉讼代理人：陈金川、张志锋。 被告:晋江汇兴鞋塑有限公司,住所地晋江市内坑镇柑市村景阳东路457号，统一社会信用代码91350582577010094Y。 法定代表人:林建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原告福建惠安新宏鑫鞋厂与被告晋江汇兴鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲进一步提供证据另行起诉为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建惠安新宏鑫鞋厂撤回起诉。 案件受理费7153元，减半收取3577元，由原告福建惠安新宏鑫鞋厂负担（多预交的3576元予以退回）。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  卜志煌 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王小颖
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢140号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地:江西省贵溪市雄石大道。负责人：周志军，系该行行长。被执行人：赖晓民，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2029号民事调解书，依法向被执行人赖晓民发出执行通知书，责令被执行人赖晓民履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人赖晓民银行存款或其他收入共计人民币30000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖晓民同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月八日书记员  潘玉涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3923号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：朱鑫财，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省平和县***********，公民身份号码350************518。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱鑫财信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告朱鑫财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********10193）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6212.92元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年2月13日尚欠利息317.26元、逾期还款违约金246.41元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6776.59元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金6212.92元、利息317.26元、逾期还款违约金246.41元。2019年2月13日之后，被告有部分还款，还款顺序为本金、利息、费用，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金2407.92元、利息317.26元、逾期还款违约金246.41元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金2407.92元、利息317.26元、逾期还款违约金246.41元，2020年4月18日之后的利息应以2407.92元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年4月18日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱鑫财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2407.92元、逾期还款违约金246.41元及利息（暂计至2020年4月18日的利息317.26元，此后的利息以透支款本金2407.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告朱鑫财负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十五日书记员  郭玮珺
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执680号原阳县公安交通警察大队与朱发帅行政非诉执行一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2020）豫0725行审3号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇二〇年五月八日书记员 张超凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7942号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：涂治强，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告涂治强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告涂治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、涂治强立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金26680.06元、利息2652.17元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金26680.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2652.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由涂治强承担。事实和理由：2013年1月23日，涂治强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。涂治强从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金26680.06元、利息2652.17元未给付。被告涂治强未答辩。经审理查明，2013年1月23日，涂治强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定涂治强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。涂治强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由涂治强承担。涂治强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向涂治强发放了信用卡。涂治强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，涂治强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26680.06元、利息2652.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂治强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向涂治强发放了信用卡，涂治强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。涂治强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告涂治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂治强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金26680.06元、利息2652.17元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金26680.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2652.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告涂治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4764号之一 申请执行人：东莞市熙晖五金机电有限公司,住所地：东莞市莞城和兴街和兴花园B区首层21号铺。 法定代表人：李猛。 被执行人：郭宗仁，男,1987年7月6日生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人东莞市熙晖五金机电有限公司与被执行人郭宗仁的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭宗仁应向申请执行人东莞市熙晖五金机电有限公司支付货款25000元及违约金，受理费237.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭宗仁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院冻结被执行人郭宗仁在深圳前海微众银行账户9999600400620101456145，冻结期限自2020年3月12日至2021年3月12日。冻结被执行人在湖南省农村信用合作社联合社账户81×××64，冻结期限自2020年3月26日至2021年3月26日。冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e6dcd5aa0ebbad032@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年3月26日至2021年3月26日。本院扣划上述账户存款合计2207.22元，扣除执行费50元，申请执行人得款2157.22元。本院于2020年5月8日查封被执行人郭宗仁名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆档案，查封期限为贰年。因上述车辆下落不明，本案暂无法处置涉案车辆。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁苑铃
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初25号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人吕某，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日晚，被告人吕某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的×××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车从盂县恒泰加油站到××县路家村途中，于23时35分行至国道239线××县汽车站路口盂县公安局交警大队设置的大气污染管控点时，因民警禁止其通行，遂与民警发生争执。后民警对其进行呼气酒精测试，两次结果分别为212.8mg/100ml、200.1mg/100ml。后经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的吕某血液中检出酒精含量为243.38mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月26日晚，被告人吕某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的×××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车从盂县恒泰加油站到盂县路家村，当晚23时35分，吕某驾车行至国道239线盂县汽车站十字路口盂县公安局交警大队设置的大气污染管控点时，因民警禁止其通行，遂与民警发生争执。后民警对其进行呼气酒精测试，两次结果分别为212.8mg/100 ml、200.1mg/100ml。2019年9月27日，盂县公安局委托山西方正司法鉴定所对吕某血液中的酒精含量进行鉴定，山西方正司法鉴定所作出晋方正司鉴（2019）鉴字第991号司法鉴定意见书，鉴定意见为从送检的吕某血液中检出酒精含量为243.38mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、查获材料、被告人常住人口基本信息、人体尿样、唾液毒品检测报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、当事人血样提取登记表、违法车辆照片、被告人吕某机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询及×××车辆信息查询、酒精呼气测试结果单等书证；被告人吕某的供述；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某在案发后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院,或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  张虎牛 二〇二〇年五月八日 书 记 员  梁 霞
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执607号 申请执行人：山东辰浩市政工程有限公司，住所地：东营市东营区运河路444号，统一社会信用代码：91370500767774140L。 法定代表人：燕荣福，总经理。 被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地：东营市东营区北一路103号，统一社会信用代码：91370500763661544Y。 法定代表人：郝**，执行董事。 被执行人:印振同，男，1970年7月26日出生，汉族，住东营市东营区。 山东辰浩市政工程有限公司与山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第494号裁决书已经发生法律效力，申请执行人山东辰浩市政工程有限公司于2019年12月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人山东辰浩市政工程有限公司于2020年5月18日与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同双方自愿达成和解协议，被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第494号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁 丁