贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)黔03刑终192号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1987年1月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市桐梓县，捕前住遵义市红花岗区。曾因吸食毒品于2018年6月27日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；因本案于2018年7月12日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。被告人马强，男，1985年5月16日出生于四川省泸州市，汉族，大专文化，无业，户籍地泸州市江阳区，捕前住遵义市汇川区。曾因吸食毒品于2018年6月27日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；因本案于2018年7月12日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人李俊、马强犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）黔0302刑初48号刑事判决,李俊、马强不服向本院提起上诉，本院于2019年10月14日作出（2019）黔03刑终454号刑事裁定将本案发回重审，遵义市红花岗区人民法院于2020年3月3日作出（2019）黔0302刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊、马强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李俊曾多次贩卖毒品氯胺酮给邢某、伍曾贵等人。被告人马强朋友“楠哥”（另处理）在贩卖毒品。2018年5月左右，马强来遵义与李俊见面，李俊从马强处得知“楠哥”在贩卖毒品的事后，便想从“楠哥”处购买毒品在遵义贩卖谋利。于是，李俊与马强便商议决定由李俊提供毒资、马强负责与上家“楠哥”联系，准备以6万元的价格购买毒品氯胺酮250克。2018年6月22日凌晨1时许，李俊将毒资筹备好后，在遵义市红花岗区建设银行一ＡＴＭ自动存款机将钱存入通过马强提供的“楠哥”中国建设银行62×××24账户中。“楠哥”收到毒资6万元后将毒品巧妙包装通过顺丰快递公司发往遵义市。期间，马强与“楠哥”、李俊就交易毒品多次进行电话联系。2018年6月26日，装有毒品的包裹到达顺丰快递有限公司遵义市汇川区长沙路站点后，公安人员根据前期侦查已确定该包裹有重大涉毒嫌疑，遂安排民警化装成快递员陪同一起送达包裹。该包裹在送到李俊、马强提供的地址贵州省遵义市汇川区香港路卧虎山庄后，快递人员通过电话要求被告人李俊领取包裹，李俊要求快递员将包裹放置在卧虎山庄附近一小卖部遭到快递员拒绝。后李俊与马强联系后，李俊再次要求快递员将包裹放置在上述小卖部，为避免引起李俊、马强怀疑，公安民警决定按照李俊要求将该包裹放置在小卖部，在快递人员返回卧虎山庄准备将包裹放置在小卖部时，马强根据李俊安排前来领取包裹。当马强化名李义将该包裹签收后即被布控的公安民警抓获，后前来与马强汇合的李俊也被现场布控的公安民警抓获，当场查获、收缴包裹里面毒品疑似物10包，扣押李俊的ＺＴＧ手机一部、马强手机二部（串号尾号为3963／3971；2005）。2018年6月27日，公安机关在李俊家中查扣黑色苹果7手机一部。后经称量、鉴定：查获的毒品氯胺酮疑似物净重2988.25克，其中246.98克检出氯胺酮成分，含量为72.3%至84.5%，其中40.84克检出氯胺酮成分，含量为0.3%，其中19.4克检出氯胺酮成分，含量为0.4%，其中41.84克检出氯胺酮含量成分，含量低于0.1%，其余毒品嫌疑物中未检出氯胺酮成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：1.被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；2.被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；3.扣押在案的被告人马强作案工具手机二部手机（串号尾号分别为3963/3971；2005）、被告人李俊ZTG手机一部、OPPO手机一部、苹果7手机一部，均予以没收。上诉人李俊的上诉理由：我转账的六万元其中五万是赌球输的钱另外一万是帮马强存的钱，不知道是毒资，对贩毒事实不认可。上诉人马强上诉理由：1.我被红花岗区禁毒大队刑讯逼供，口供应予排除。2.李俊汇款给楠哥的六万元，其中五万是李俊赌球账户输的钱，另一万是我让李俊帮忙转给楠哥用于买毒品的钱。3.认定本案的证据不足。经审理查明，原判认定上诉人李俊、马强犯贩卖毒品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。李俊、马强及其辩护人在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人李俊、马强违反国家关于毒品的禁止性规定，贩卖毒品氯胺酮246.98克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。关于本案认定本院综合评判如下：马强到案后多次稳定供述其因认识的成都人“楠哥”在卖“Ｋ粉”（毒品氯胺酮），李俊便找到其牵线搭桥，后李俊便以1.2万元50克的价格向“楠哥”汇款6万元购买250克Ｋ粉，“楠哥”以邮寄方式将毒品寄往“遵义市香港路卧虎山庄”，其与李俊前往“卧虎山庄”取包裹时被公安机关抓获等内容。马强的庭前供述能够得到下列证据的印证：证人伍某、邢某证实二人于2018年4月至5月期间在李俊处购买毒品、证人何某证实其听说李俊在酒吧贩卖毒品，李俊在原审庭审时对其被抓获前贩卖毒品氯胺酮的事实未持异议；李俊之妻证人赵某证实其与李俊没有固定经济收入，其于2018年5月初在家中发现茶几上有一整包白色粉末，李俊告诉其是“Ｋ粉”，之后，李俊晚上经常出去，回来时就会给其几百或上千元现金，其便将钱存入其建设银行卡，该银行卡由李俊平时使用；银行卡交易记录证实2018年4月底以后，该银行卡交易记录存在多笔大额异常收支情况；转账记录及银行监控视频证实李俊于2018年6月22日通过中国建设银行ＡＴＭ机向“楠哥”现金汇款6万元；通话记录证实马强在李俊向“楠哥”汇款前频繁联系上家“领导”和“楠哥”购买五个“豆腐干”（指毒品），上家要求五个“豆腐干”需要五万元，马强回应让李俊存六万元，并通过短信编辑了收货方式为“香港路卧虎山庄李先生183××××1587”的内容给“楠哥”，马强于2018年6月26日打电话给李俊讲东西到了；抓获经过、毒品扣押、称量笔录及鉴定意见证实马强、李俊到“卧龙山庄”取包裹时被公安机关先后抓捕，公安机关在快递包裹中查获了毒品氯胺酮246.98克。李俊为贩卖毒品通过马强向上家“楠哥”购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ”粉）的事实清楚、证据确实充分。关于马强称其被刑讯逼供的辩解，原审法院在庭审时依法启动了排除非法证据的法庭调查，并在原审判决书中作出相应评判，本院予以确认并不再赘述。关于李俊、马强称所转账有部分款项是赌资的辩解与在案证据相左。综上，李俊、马强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据案件的犯罪事实及情节，对李俊的量刑适当；马强在庭审时翻供，原判认定马强有坦白情节不当，本院予以纠正，但鉴于“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚”的原则，本院对马强的量刑不作调整。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年五月二十五日法官助理吴春彪书记员欧菊