河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4357号 上诉人（原审被告）:栗建平,女,1954年9月28日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：程宝乾,男，该行员工。 委托诉讼代理人：耿伟龙,男，该行员工。 原审被告:王宝堂,男,1955年11月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 原审被告：张辉建，男，1981年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原审被告:贾利欣,女,1983年5月11日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城县。 原审被告：石家庄泰辰科技有限公司，住，住所地：石家庄长安区石纺路**银都花园10-2-2A/div> 法定代表人：张辉建。 上诉人栗建平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行及原审被告王宝堂、张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 栗建平上诉请求：1、撤销原审判决，改判栗建平对逾期罚息49,464.68元不承担连带保证责任。2、本案一审、二审诉讼费用由中国民生银行股份有限公司石家庄分行承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，所做出的推定不符合实际情况。栗建平与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订了《最高额担保合同》，该合同是民生银行为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与合同相对方协商的合同。合同内容基本均为格式条款。栗建平在签订合同时并没有机会充分阅读，仅能在银行催促下尽快把字签完，之后银行将合同全部收走，栗建平也是在开庭时才有机会得知本案中与借款相关的其他合同文件。当初栗建平仅知道对借款本金承担保证责任。对于逾期利息计算方式等内容均不知情，并且在栗建平签署的《最高额担保合同》中也没有记载。基于以上事实，按照栗建平理解，栗建平仅应对借款本金及合理利息承担保证责任，依据合同法第四十一条，栗建平对逾期利息不应承担保证责任。综上，一审法院认定基本事实不清，请求撤销原判，支持栗建平的上诉请求。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行答辩称，一，一审法院认定事实清楚，栗建平与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订最高额担保合同，合同第一部分第二章，第三条约定栗建平自愿对主合同项下的债务承担连带保证责任，且合同第二部分第二章第三条约定，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括罚息等所有应付合理费用。担保合同对于栗建平的担保范围和内容约定明确。二，栗建平与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订合同皆为真实自由的意思表示，栗建平在客户面前风险告知书签字表示已确认仔细阅读并同意面签业务的所有合同条款，并对授信业务的合同文本中的借款主体名称、借款金额、罚息利率等重要要素进行了确认无误。所以栗建平应对被担保事项罚息承担连带保证责任。综上所述，原审人民法院认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回栗建平诉讼请求。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令提前终止中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司签署的编号为ＨＴ1008201801164860号的《综合授信合同》；2、判令张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司向中国民生银行股份有限公司石家庄分行偿还本金1130000元、截止至2019年7月26日拖欠的利息5338.78元、罚息49464.68元，以上共计1184803.46元，并支付自2019年7月27日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；3、请求法院依法拍卖、变卖栗建平名下位于裕华区富强大街199号蓝湾家园1-2-1402（房产证号：石房权证裕字第××号）房产，并判令中国民生银行股份有限公司石家庄分行对上述房产拍卖款、变卖款享有顺位受偿权；4、请求法院判令栗建平、王宝堂对上述款项承担连带责任保证的担保责任；5、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司、栗建平、王宝堂承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,该院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，该院予以确认。中国民生银行股份有限公司石家庄分行提交的：1、2018年3月6日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度金额为113万元；授信期限自2018年3月9日至2023年3月5日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%；合同第18条约定，授信提用人违反合同义务视为违约事件，乙方（中国民生银行股份有限公司石家庄分行）有权调整或取消全部或部分授信额度。2、借款凭证、借款支用申请书，证明张辉建向中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请支用113万元，中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2018年3月9日支付给张辉建，年利率7.395%。3、逾期明细表，证明：截止2019年7月26日，欠贷款本金1130000元，利息5338.78元，罚息49464.68元。4、2018年3月6日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行与栗建平签订的《最高额担保合同》，约定栗建平将其名下裕华区富强大街199号蓝湾家园1-2-1402（房产证号：石房权证裕字第××号）号房产为上述借款提供最高额抵押担保。5、他项权证，证明栗建平名下位于裕华区富强大街199号蓝湾家园1-2-1402号房产抵押担保前述债务，将上述房产顺位抵押给中国民生银行股份有限公司石家庄分行，并办理了抵押登记，抵押方式最高额抵押，权利人为中国民生银行股份有限公司石家庄分行，债权数额113万元。6、2018年3月6日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行与王宝堂、栗建平分别签订的《最高额担保合同》，王宝堂、栗建平作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司、栗建平、王宝堂对上述证据的真实性均无异议。经核对原件，对上述证据的真实性，该院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，该院认定如下：栗建平、王宝堂称只见过三份《最高额担保合同》，对具体内容不理解。对此该院认为，栗建平、王宝堂作为保证人，在签订担保合同时应该仔细阅读担保合同及其所要担保的主合同等所有资料的内容，并在此基础上决定是否提供担保。本案《最高额担保合同》明确约定了担保的主合同及担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等内容。栗建平、王宝堂作为有正常认知的完全民事能力人，其有权利也有能力阅读和了解与其相关的合同内容，亦有权利对不明之处要求中国民生银行股份有限公司石家庄分行予以解释。栗建平、王宝堂在担保合同中签字捺印，即视为对全部主合同、担保合同及相关资料内容的了解并同意。因此，栗建平、王宝堂辩称的不知道合同内容，不能作为免除其责任的理由。 一审法院认为根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》，双方之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，能够证实中国民生银行股份有限公司石家庄分行履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止到2019年7月26日，尚欠本金1,130,000元，利息5,338.78元，逾期罚息49,464.68元。合同对利息、逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定的范围，该院予以支持。合同第18条明确约定授信提用人（张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司）违法合同约定义务，视为发生违约事件，乙方（中国民生银行股份有限公司石家庄分行）有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布合同项下借款提前到期，并有权行使担保权。据此，张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司违约，中国民生银行股份有限公司石家庄分行要求终止合同，并要求偿还已到期贷款本息，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。根据合同约定，贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任。 根据中国民生银行股份有限公司石家庄分行与栗建平、王宝堂签订的《最高额担保合同》，约定栗建平将其名下裕华区富强大街199号蓝湾家园1-2-1402（房产证号：石房权证裕字第××号）号房产为上述借款提供最高额抵押担保。并办理抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。根据不动产登记证明，显示担保的最高债权额为1130000元，顺位抵押，中国民生银行股份有限公司石家庄分行主张的贷款本金未超出该最高额范围，故中国民生银行股份有限公司石家庄分行主张实现抵押权，对抵押财产享有顺位受偿权，该院予以支持。 根据中国民生银行股份有限公司石家庄分行与栗建平、王宝堂分别签订的《最高额担保合同》，栗建平、王宝堂对其签字捺印的真实性均无异议，根据合同约定，栗建平、王宝堂作为保证人应承担连带保证责任。综上所述，中国民生银行股份有限公司石家庄分行要求张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），对抵押财产享有顺位受偿权，并要求栗建平、王宝堂承担保证责任，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条规定，判决：一、终止中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司于2018年3月6日签定的编号为ＨＴ1008201801164860号的《综合授信合同》。二、张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年7月26日的借款本金1130000元、利息5338.78元、逾期罚息49464.68元，以及自2019年7月27日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。三、栗建平以其名下抵押房产（裕华区富强大街199号蓝湾家园1-2-1402，房产证号：石房权证裕字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，中国民生银行股份有限公司石家庄分行对拍卖、变卖抵押房产所得价款按抵押登记的顺序享有顺位受偿权。三、栗建平、王宝堂对上述欠款承担连带保证责任。四、如栗建平、王宝堂承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15463元，保全费5000元，由张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司、栗建平、王宝堂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于栗建平对本案涉诉借款逾期罚息应否承担连带保证责任。 栗建平为帮助张辉建等人顺利借款而提供保证，并与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《最高额担保合同》。合同约定了担保的主合同及担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等内容。该约定不违反法律规定，栗建平应当依照合同履行相应的担保责任。栗建平作为完全民事行为能力人，他人提供担保理应仔细阅读担保合同及其所要担保的主合同等所有资料的内容，并在此基础上决定是否提供担保。栗建平以不知道合同内容为理由主张对涉诉借款逾期罚息不承担保证责任，没有法律依据，本院无法予以支持。 综上所述，栗建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,037元，由上诉人栗建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌