上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5187号原告：彭忠明，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海宝龙艺境酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告彭忠明与被告上海宝龙艺境酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠明的委托诉讼代理人王磊，被告上海宝龙艺境酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郑嘉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭忠明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)157,770元；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年8月16日期间的未休年休假折算工资差额38,611元。事实和理由：原告于2016年11月1日入职被告在杭州的关联单位。2019年2月18日，原告调入被告处工作，被告与原告签订了该日起至2019年10月31日的劳动合同。2019年8月16日，被告以违纪之由通知原告解除劳动关系。原告认为，被告并未提供所谓原告严重违纪的证据，故被告作出的解除决定缺乏事实依据。且，被告解除原告亦无制度依据。因此，被告属违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于年休假工资，原告在被告及关联单位之间调动，工作年限依法连续计算，被告亦认可原告的工作年限连续计算，故原告在被告关联单位期间的应休未休年休假工资应当由被告支付。原告为违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宝龙艺境酒店管理有限公司辩称，原告于2019年2月18日入职被告处，月工资为税前25,000元，2019年4月起月工资调整为30,000元。原告在被告处担任艺术营销总监一职，主要负责酒店艺术品的对外营销工作。2019年7月28日，被告公司高层收到举报邮件，匿名举报原告存在拜访供应商，邀约地方政府领导，吹嘘原告在公司的权力，并索取贿赂的行为，并附有原告与其下属的谈话录音，谈话内容主要为原告大谈自身的权力，向与被告合作的合作方索要个人提成及中介费用等，原告作为负责酒店艺术品对外营销工作的总监，却要求下属及供应商配合，索取贿赂，这严重损害公司的利益。被告收到举报邮件后，于2019年8月2日找原告谈话，原告谈话时认可举报邮件所附谈话录音的真实性，但辩称是因其下属工资低，故告知下属可以在帮助被告的前提下从中获取个人利益，否认自己存在索贿的行为。原告在谈话时仍然没有意识到自己的错误，为了惩戒原告，以正视听，被告于2019年8月16日对原告作出了解除劳动合同的决定，原告亦于该日签收了解除劳动合同通知书，且在2019年8月20日办理完毕交接手续并签署了离职交接书，被告也与原告结清了所有的款项，包括2019年8月份剩余的工资及未休年休假工资。被告认为，劳动者应当遵守职业操守和最基本的道德底线及职业规范，诚实守信，这些不因未写入员工手册而不需要遵守。原告作为艺术品营销总监，更应当遵守职业道德，原告的行为没有遵守职业操守，被告据此为由解除与原告的劳动合同，属合法解除，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于未休年休假工资，被告认可原告每年可享受的年休假为10天，每天的年休假工资为1,379元。根据原告2019年度在被告处的在职期间，经折算，原告可享受的年休假为4.8天，即被告应当支付原告4天的未休年休假工资，被告已于支付原告2019年8月工资的同时支付了4天的未休年休假工资5,517元。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原告于2016年11月1日入职被告关联公司工作，于2019年2月18日由集团公司安排进入被告处工作；3、解除劳动合同通知书，证明被告于2019年8月16日通知原告解除劳动关系；4、工资明细清单，证明原告于2019年2月18日入职被告处时月工资为25,000元，2019年4月起月工资调整为30,000元；5、员工离职交接单，证明被告于该清单中写明原告的入职时间为2016年11月1日，故原告向被告主张2018年1月1日起的未休年休假工资有依据。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2中对原告与案外人签订的劳动合同真实性无法确认，但被告认可原告的工龄自2016年11月1日起连续计算，亦因此认可原告每年可享受的年休假为10天；对原告与被告签订的劳动合同真实性无异议，该合同第14条明确约定原告应当遵守法律、法规、规章和社会道德、职业道德。第15条明确告知企业的内部规章制度通过公司网站或公共盘进行公示，原告应主动登录公司网站或公共盘获知规章制度。第59条约定，本合同签订属续签、变更的，除双方另有约定外，合同签订前的带薪年休假等均已全部结清，虽然原、被告之间不属于续签合同，但原告入职被告时如果认为有未休的年休假，应当提出，但原告实际并未提出过；证据3、证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，该交接单中明确原告的职务为艺术营销总监，与被告主张一致。且从交接单人力资源部的假期一栏可以看出原告离职时确认其剩余年休假为4天，这与被告发放原告的未休年休假工资也是一致的。入职时间填写为2016年11月1日，是因为原告自该日起在宝龙集团的下属公司工作，被告亦确认原告的工作年限自该日起连续计算，但这并不表示原告入职被告之前的未休年休假工资应由被告支付，从该交接单并无法体现，且法律亦未规定劳动者调任前的未休年休假工资必须由调任后的公司来承担。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、劳动合同，证明原告与被告于2019年2月18日签订劳动合同，约定原告担任市场营销部艺术营销总监，月工资为税前25,000元；2、解除劳动合同通知书、员工离职交接单，证明因原告严重违反公司规章制度，被告于2019年8月16日解除了与原告的劳动合同，原告已签署相应文件，双方已办结相应离职手续；3、举报邮件、邮件附件谈话录音及书面整理资料、谈话记录，其中，附件谈话录音中，原告向其下属称：“……我的想法是这个团队，就是这个艺术顾问团队是三个人，两个绘画艺术家，一个装置艺术家，我觉得是这样的一个搭配，然后这三个组成一个顾问团去和设计团队去碰，然后呢比方说这是我们怎么样操作这件事情，第一个，顾问费，我们要拿提成，对不对，这是一个。比如说50万的提成，哦50万的顾问费，因为只要老板看上了，50万100万都是小事情，对不对。然后我们要拿10%的提成。还有一个就是这些作品如果给你卖掉我要拿中介费，就是这样子的事情，当然这些东西就是暗箱操作啦……”；原告与被告的谈话记录内载：“……问：现在有人举报你在日常工作中向供应商索贿，你是否可以解释一下？答：我曾在和我下属秦博的沟通中提到过这个事情，目前我们帮蓬莱酒店搭建艺术团队，厦门W酒店也要我们帮忙做配置方案，因为秦博刚入职，且收入比以前低了，所以我就和他说，在做配置方案和搭艺术团队的过程中，我们可以在帮助公司的前提下，也可以从中获取个人利益，但是没有和供应商谈过这事……”。证明被告于2019年7月28日收到举报原告在与公司供应商交流过程中存在索贿行为的邮件，并附有谈话录音，录音中被告向其下属提议利用其职权在业务中暗箱操作，向客户收取提成与中介费，原告该行为严重违反职业道德，且给公司内、外部造成极其恶劣的影响。被告为此于2019年8月2日找原告谈话，原告认可举报邮件附件的谈话录音，但辩称是因下属工资低，故表示可以在帮助被告的前提下从中获取个人利益，否认自己的索贿行为。被告认为，原告在被告找其谈话时仍没有意识到自己的错误，为惩戒原告，以正视听，被告解除了与原告的劳动合同；4、员工手册及同意遵守证明、人力管理制度汇编及公示截图、员工廉洁自律承诺书，其中，员工手册PATR2基本政策第2.1.3规定：严格禁止利用职务之便，从事中介活动或谋取私利；第2.1.5规定：严格禁止在与公司有关的业务活动中，索要和收取有关单位或个人赠送的礼物、礼金或有价证券，如无法谢绝必须上缴公司处理。人力管理制度汇编第十二章第二条第4款“纪律处分原因”第4项“员工有下列行为之一，可予以即时解雇”的i点为利用工作之便从事不正当交易，贪污、吞占公款、公物。证明被告处的规章制度均明确规定禁止向供应商索贿及利用职务之便从事中介活动，谋取私利之行为；5、工资发放明细，证明被告已将原告4天的未休年休假工资与原告2019年8月的工资一并支付；6、仲裁庭审理笔录，证明双方劳动仲裁案件的庭审过程。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1、证据2真实性无异议；证据3中对举报邮件真实性无法确认；对谈话录音真实性无异议，但谈话录音的书面整理资料真实性不认可，录音中并没有提到中介费三个字，书面整理资料与实际不符；对谈话记录真实性无异议，原告在整个谈话过程中始终没有确认有所谓索贿吹嘘的事实。且被告没有权利约束原告下班后与其下属沟通，原告可能在与下属沟通时言语有所不当，但是说什么并不等同于做什么，被告所谓原告违反职业道德，完全是主观臆断和所谓举报人的意思，被告并没有证据证明举报人举报的内容属实；证据4真实性均无异议，人力管理制度汇编规定有一些言论上的东西，规章制度绝大部分规定的都是员工不能做的事情，可见被告以原告言语有所不当解除原告，明显违反法律规定。证据5真实性无异议，确认被告确向原告支付了5,517元；证据6真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月18日进入被告处工作，双方签订有期限为2019年2月18日至2019年10月31日的劳动合同。原告每月工资为税前25,000元，自2019年4月起调整为税前30,000元，被告于每月10日以银行转账形式支付原告上月整月工资。2019年8月16日，原告收到被告出具的《解除劳动合同通知书》，内载：“彭忠明先生：因违反公司规章制度，经研究决定，我单位自2019年8月16日起拟与你解除劳动关系……”。原告实际出勤至2019年8月16日。2019年10月9日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月3日作出闵劳人仲(2019)办字第6288号裁决，由被告支付原告2019年2月18日至2019年8月16日期间的未休年休假工资差额5,517.48元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告处的《员工手册》基本政策第2.1.3条规定：“严格禁止利用职务之便，从事中介活动或谋取私利”；第2.1.5条规定：“严格禁止在与公司有关的业务活动中，索要和收取有关单位或个人赠送的礼物、礼金、或有价证券，如无法谢绝必须上缴公司处理”；第3.2.3条规定：“员工有包括但不限于下列行为之一，可予以即时解雇：……(9)利用工作之便从事不正当交易，贪污、吞占公款、公物……”。被告处的《人力管理制度汇编》第一篇第十二章纪律处分第4条第4款规定：“员工有下列行为之一，可予以即时解雇：……i)利用工作之便从事不正当交易，贪污、吞占公款、公物……”。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》、《人力管理制度汇编》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者与用人单位缔结劳动关系后，在与用人单位劳动关系存续期间，对用人单位负有忠诚义务。忠诚义务不仅是诚实信用原则在劳动法律关系中的体现，同时也是劳动契约最本质的内容，它一方面要求劳动者在工作过程中应当秉持诚实、善意的动机，尽谨慎的注意义务，另一方面也要求劳动者正当行为，忠实维护用人单位的合法权益而不得损害用人单位的利益。忠诚义务是员工最基本的职业操守，无需以任何形式加以明示或约定。本案原告在被告处担任的艺术营销总监属于高级管理人员，高级管理人员由于身份、地位的特殊性，享有的权利都要高于普通劳动者，相应的，要求其负有的忠诚义务亦应当比普通劳动者更高。高级管理人员的不当言行均可能对用人单位的利益造成影响，且影响程度远大于普通劳动者不当言行可能造成的影响，故高级管理人员对自己的言行应当尽到高度注意义务。现根据被告提供的谈话录音，结合被告与原告的谈话记录，至少可以证明原告向其下属透露出在为被告工作的同时谋取个人利益的行为是被允许的意思表示。而工作过程中谋取个人利益的行为属于损害公司利益的行为，这是众所周知的事实。原告作为公司高级管理人员，向其下属传达可以从事损害公司利益行为的讯息，显然有违言行谨慎之注意义务，主观上存在过错，同时亦违反忠诚义务和基本的职业道德。且被告的相关规章制度中对于利用职务之便谋取私利的行为亦有警示，而在被告就谈话录音找原告谈话核实情况的过程中，原告以其下属工资低，故告知下属为被告工作的同时可以谋取个人利益予以辩解，并未意识到自身的错误。虽然目前的证据尚无法证明原告及其下属实施了实质性的损害公司利益的行为，但是如果原告及其下属实施上述行为，势必会对公司利益造成严重的损害，此一结果是任何用人单位所不能容忍的，也违背劳动者对用人单位应当忠诚的基本原则。综上，被告据此解除原告劳动合同的行为，并无不当。因此，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2018年1月1日至2019年8月16日期间的未休年休假折算工资差额38,611元之请求，本院认为，原告于2019年2月18日从原用人单位被安排至被告处工作，原、被告于2019年2月18日起建立劳动关系，故原告向被告主张2018年1月1日至2019年2月17日期间的未休年休假工资，无依据，本院不予支持。就原告主张的2019年2月18日至2019年8月16日期间的未休年休假工资，本院认为，根据规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，可享受带薪年休假。因原告入职被告处时存在连续工作的情况，故根据原告在被告处的工作天数，经折算，被告应支付原告上述期间4天未休年休假工资。结合原告在被告处的月平均工资，剔除被告已支付原告的5,517元，仲裁裁决被告支付原告上述期间未休年休假工资差额5,517.48元，未低于法定标准，且被告亦同意按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。因此，原告该请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝龙艺境酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭忠明2019年2月18日至2019年8月16日期间的未休年休假工资差额5,517.48元；二、驳回原告彭忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告彭忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年五月十二日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……