广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初22号 原告：涂达宗，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住址：广西天峨县向阳镇向阳村朝阳路045号，现住广西天峨县。 被告：兰颖超，男，1961年6月14日生，壮族，退休职工，住址：广西天峨县六排镇城东路127号，现住广西天峨县。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：邱懿高，男，1963年2月5日生，农民，住址：广西天峨县向阳镇向阳村朝阳路060号，现住广西天峨县。 原告涂达宗与被告兰颖超、邱懿高民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂达宗、被告邱懿高及被告兰颖超的委托诉讼代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂达宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付借款本金捌万伍仟元及相应利息，利率按月息百分之二计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，邱懿高找到涂达宗，说他的朋友兰颖超需要借捌万伍仟块钱，并约定若借款一个月内归还时将不计利息，超过一个月不归还则按月百分之二计算，由于大家都是朋友，涂达宗就同意了，并于2015年8月25日从天峨县农村信用社的帐户上，汇了捌万伍仟元到兰颖超的帐户（帐号为：72×××60，汇款单复印件附后），过后几年来，经多次向兰颖超和邱鼓高摧还借款，两被告均以种种理由拒绝归还，因此，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决被告归还借款本金捌万伍仟元及相应的利息，利率按月息百分之二计算，请求法院依法判决支持被告的诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告个人信息；2.证明复印件，证实被告邱懿高向原告借款的事实；3.活期存款历史明细查询，证实原告向被告兰颖超转账85000元的事实。 被告兰颖超辩称，1.其收到原告8.5万元属实，但该借款系其个人债务，并非与被告邱懿高共同债务；2.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告2015年8月25日借款到期至今，借款期限一个月，期满至今四年多，原告均没有催款，2.本案原来没有约定利息，原告要求利息的诉讼请求不应当得到支持。 被告邱懿高辩称，二被告共同在贵州合伙开矿，用于开矿事务，属于两被告共同债务，对原告的诉讼请求没有异议，二被告应该一起还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评析如下:被告兰颖超对原告提交的证据2的三性有异议，认为借款属个人借款，不是与邱懿高共同借款。本院认为，邱懿高是本案的被告，其所作出的证明属于当事人陈述，不属于民事诉讼法规定的证据，但其作出的书面陈述内容，与庭审陈述及原告涂达宗陈述内容一致，能够佐证案件事实，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月25日被告兰颖超在贵州翁安县因铝土开发需要办证急需钱为由，要求被告邱懿高去借钱，邱懿高与原告系亲家，因此向原告涂达宗借款85000.00元，同日，原告涂达宗通过天峨县农村信用合作联社将85000.00元汇入被告兰颖超卡上，双方口头约定一个月还款。期满后，被告没有还款，2017年6、7月期间，原告和两被告在天峨县金港荼庄商谈还款事宜，口头约定年底还款。 一、关于本案85000.00元借款是兰颖超个人债务还是邱懿高和兰颖超共同债务的问题。本院认为，庭审过程中被告邱懿高、兰颖超自认双方共同在贵州合伙开矿，但兰颖超认为该笔借款系其个人债务，邱懿高认为系双方合伙开矿的支出，且因系合伙支出，其才向原告借钱。综合庭审当事人的陈述，该笔借款系由被告邱懿高出面借钱，借款直接汇给被告兰颖超，借款用于两被告在贵州办理矿山证件的支出，因此应属于两被告的合伙债务，由两被告连带偿还。 二、关于原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本院认为，首先，二被告借款到期后，原告多次向被告邱懿高追款，被告邱懿高亦认可原告的追款行为，即本案产生诉讼时效产生中断事由，对连带债务人兰颖超亦产生诉讼时效中断情形，即原告的诉讼并未超过诉讼时效。其次，邱懿高证实2017年6、7月期间，原告与兰颖超、邱懿高曾在天峨县金港荼庄商谈还款事宜，并口头约定年底还款。因此，也发生了诉讼时效中断的事实。因此，本案原告起诉未超过诉讼时效。 三、关于原告要求二被告按银行贷款利率计算利息有无事实和法律依据的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，以及第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原被告并未对利息进行约定，现原告主张利息，对借期内（2015年8月25日至2015年9月25日）的利息不予支持，借款逾期后，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邱懿高、兰颖超在本判决生效之日起十日内连带偿还原告涂达宗借款本金85000.00元，并以85000.00元为基数，从2015年9月26日起至本判决生效之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费1925.00元（原告已预交962.50元），由被告邱懿高、兰颖超负担1925.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  韦东新 人民陪审员  黎艳玲 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力