文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8403号原告：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市为永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码91320312739599947R。法定代表人：张华海，执行董事。委托诉讼代理人：孙博，男，1960年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所。原告重庆理文造纸有限公司与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆理文造纸有限公司的委托诉讼代理人蹇鹏伟、被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人孙博、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆理文造纸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司返还原告支付的彩钢板费用433492元及资金占用损失（资金占用损失以433492元为基数，从2011年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月11日、原、被告签订《重庆理文建筑安装合同承包书》，约定被告承建原告的二期干煤棚屋面钢架及彩板安装工程。双方约定采用由烨辉（中国）科技材料有限公司生产的55%镀铝锌彩涂钢卷。被告向原告提供了烨辉（中国）科技材料有限公司的品质保证书，原告亦按该品质保证书所确定的材料与被告办理了结算，并支付了相关款项，后原告发现被告并未按双方约定及品质保证书规定使用材料。被告未按约定使用材料，以次充好，其行为已构成违约，应当退还原告已支付的款项。被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司辩称：合同中约定的5%的烨辉铝锌板，而不是55%的烨辉铝锌板；被告所履行的铝锌板品牌并不存在违约行为；综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，重庆理文造纸有限公司（甲方）与江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（乙方）签订《建筑安装工程承包合同书》，约定甲方将其公司的二期干煤棚屋面网架及彩板安装工程发包给乙方。合同第一条第三款承包范围条款中约定：二期干煤棚屋面网架及彩板的制作和安装，包设计、包审图通过（提供审图报告）、包图纸盖章及检测费用、包竣工验收合格，包括一切临时设施的修建，此项工程由土建施工单位统一报建、统一验收，但所需的网架彩板部分的竣工资料及费用由网架单位负责。合同第一条第四款约定材料选用：“彩板选用镀铝锌烤漆（彩板厚0.426㎜，镀锌克度5%镀铝锌）品牌选用烨辉板，采用PE级以上镀铝锌烤漆（4遍），颜色由业主定。”合同第二条第一款工程造价条款中约定：含税工程总造价约为人民币叁佰叁拾万零陆佰壹拾伍万元整（￥3300615.00元）。第二条第二项承包方式条款中约定，按本合同第二条第一款单价实行一次性大包干（包工、包料、包设计、包审图、包工期、包质量、包安全、包报建、包验收合格、包图纸盖章及材料检测费用）。不管现场施工难度多大，市场怎样变化均不得调整。第五条保质期按《中华人民共和国国务院令（第279号）》第四十条执行“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年”。投标报价书中明确彩钢板的价格433492元。合同签订后，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司就涉案工程设计制作了施工图，并按照重庆理文造纸有限公司要求将施工图送至重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司审查，该公司于2010年10月20日做出审查报告，载明：根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令第134号），建设单位送审的施工图满足国家现行强制性规范和标准的要求，施工图技术合格。随后江苏鑫鹏钢结构工程有限公司进行了施工，并采购了施工所用材料，同时针对所购彩钢板向重庆理文造纸有限公司提供了名称为烨辉（中国）科技材料有限公司彩涂钢卷的品质证明书“载明：商品名称：镀55%铝锌彩涂钢卷”。2010年11月26日，工程完工，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司办理了单位工程竣工验收报告，监理单位和重庆理文造纸有限公司均在验收报告中签章。重庆理文造纸有限公司代表与江苏鑫鹏钢结构工程有限公司代表就涉案工程进行验收，同时签订《单位（项）工程项目完工验收记录表》，其中载明的验收意见为：①该项目已按合同要求，完成全部施工任务；②F抽线柱子伸缩缝要求处理；③局部还有几处渗漏的地方须重新处理。2010年11月29日，重庆理文造纸有限公司的工作人员陈胜利在上述完工验收记录表上的整改情况栏注明第②、③项已整改完毕。2014年5月9日，重庆理文造纸有限公司向江苏鑫鹏钢结构工程有限公司去函称：由贵司承建的我司二期干煤棚屋面网架及彩板安装工程，在使用过程中出现严重锈蚀的情况，部分锈蚀的地方出现较大的孔洞，漏水严重，已影响到我司使用部门的正常生产，请贵司收函后尽快派员前来维修。2014年7月3日，重庆理文造纸有限公司向江苏鑫鹏钢结构工程有限公司发送工作联系函，同样称案涉工程存在严重锈蚀，要求江苏鑫鹏钢结构工程有限公司派人维修，否则重庆理文造纸有限公司将按市场价代为采购材料，并告知了整改所需费用。2014年10月7日和2015年4月2日，重庆理文造纸有限公司分别又向江苏鑫鹏钢结构工程有限公司去函，函告内容与2014年7月3日的工作联系内容基本一致。2015年5月8日和11日，重庆理文造纸有限公司两次向江苏鑫鹏钢结构工程有限公司去函并附图，要求江苏鑫鹏钢结构工程有限公司收到函件后三日内派人对屋面彩板出现的质量问题进行维修，否则重庆理文造纸有限公司将代为处理，相关费用从工程款中扣除，不足部分将向江苏鑫鹏钢结构工程有限公司索赔，若江苏鑫鹏钢结构工程有限公司不予回复则视为认可。2015年5月16日，重庆理文造纸有限公司为处理屋面彩钢板锈蚀严重部位的问题，向重庆市景开物资有限公司采购了合成树脂不锈钢阻燃防腐瓦和自钻自攻螺丝，采购费用共计282830元。重庆理文造纸有限公司自行组织人员、机械以所购材料对锈蚀严重部位进行了维修。2015年6月2日，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司针对重庆理文造纸有限公司2015年5月11日的联系函回复称，其公司派人查看了现场，发现屋面已大面积严重锈蚀，基本失去使用功能，90%的面积重新覆盖了有机材质的屋面板，同时称锈蚀的原因在于周边排放的腐蚀性气体，责任不在江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。回函随附涉案工程现场照片39张。2016年5月，重庆理文造纸有限公司邀请烨辉（中国）科技材料有限公司技术服务部工程师陈仪到重庆理文造纸有限公司二期干煤棚现场查勘并取样。该公司技术服务部于2016年6月1日向重庆理文造纸有限公司作出调查回复，回复中详细描述了现场查勘、取样的情况，同时详述了其利用各项检测技术手段对现场所取样品与江苏鑫鹏钢结构工程有限公司提供的品质证明书中的各项参数指标进行对比的结果，并作出了对比结论。结论为现场所取样品与品质证明书上之信息存在明显差异，即样品镀层成分主要为锌，烤漆底材应为镀锌材料；品质证明书上钢卷为镀55%铝锌彩涂钢卷，对应烤漆底材之镀层为镀铝锌材料，即镀层主要成分为铝含量约55%，锌含量约45%，故样品之镀层并非镀55%铝锌。结论还注明样品背面无烨辉（中国）科技材料有限公司喷码，且对比漆膜厚度、背面漆颜色、镀层成分及镀制别，出现锈蚀的材料与品质证明书资料完全不符合，并非烨辉（中国）科技材料有限公司生产之材料。机械工业仪表材料产品质量鉴定检测中心于2017年5月27日做出司法鉴定意见书，载明：案涉工程所用彩钢板的表面镀层成分为5%镀铝锌成分，虽在成分上满足合同中约定的镀锌克度要求，但在现场勘察并未在其板面上发现“烨辉（中国）”相应产品喷码，可以确定其彩钢板并非烨辉中国生产；因使用后的二期工程彩钢板表面涂层腐蚀分离或掉落，而无法进行涂层的有效检验，也无法判断其涂层是否为“PE级以上镀铝锌烤漆（4遍）”；品质证明书中载明使用的彩板为55%镀铝锌板，与实际使用的彩板为5%镀铝锌板相关记录不符。司法鉴定意见书中载明综合分析为：1、电子探针成分检验显示二期工程彩钢板的表面镀层为5%镀铝锌，而合同中规定“彩板选用镀铝锌烤漆（彩板厚0.426㎜，镀锌克度：5%镀铝锌）品牌选用烨辉板，采用PE级以上镀铝锌烤漆（4遍）”。实际检测中仅镀锌克度与彩板厚度满足合同中所签订的要求，但其彩板品牌并非烨辉，并不符合合同所要求。2、《工程档案》中烨辉中国的品质证明书中显示，使用的彩钢板应为：55%铝锌彩涂钢卷，实际采用的彩涂钢卷并非为《工程档案》中描述的烨辉中国生产的55%铝锌彩涂钢卷，而是其它厂商生产的5%铝锌板。司法鉴定意见书的最终鉴定意见为：委托鉴定的“二期干煤棚屋面钢架及彩板安装工程”中使用的屋面彩板，并不符合《重庆理文建筑安装工程承包合同书》中的要求，也不符合《重庆理文造纸有限公司二期干煤棚建筑安装工程档案》品质证明书中的要求。在司法鉴定过程中，鉴定人员将案涉工程使用的彩钢板与烨辉（中国）科技材料有限公司生产的5%镀铝锌彩钢板以及55%镀铝锌彩钢板的各种成分和参数进行了对比，检测出三者的平均铝含量分别为8.429%、7.009%、63.082%。原告重庆理文造纸有限公司以该工程质量问题为由提起诉讼，一、二审法院驳回其诉讼请求，但二审法院在判决书中明确重庆理文造纸有限公司可就江苏鑫鹏钢结构工程有限公司未使用合同约定的彩钢板主张违约责任。本院认为，原告重庆理文造纸有限公司与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司签订的《建筑安装工程承包合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，虽双方签订的《建筑安装工程承包合同书》约定彩板选用镀铝锌烤漆（彩板厚0.426㎜，镀锌克度5%镀铝锌）品牌选用烨辉板，而被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司提供的品质证明书为烨辉（中国）科技材料有限公司镀55%铝锌彩涂钢卷，同时，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司向原告重庆理文造纸有限公司提供的品质证明书也是烨辉（中国）科技材料有限公司的品质证明书，足以证明双方对原约定镀锌克度5%镀铝锌彩钢板变更为烨辉（中国）科技材料有限公司生产的镀55%铝锌彩涂钢卷，视为对原合同中约定的彩板型号的“材料选用”条款的变更，故被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司在履行《建筑安装工程承包合同书》的过程中存在违约行为。虽双方签订的《建筑安装工程承包合同书》中并未对质量约定相应的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，故原告重庆理文造纸有限公司可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因本案中的工程仍处于质保期内，原告重庆理文造纸有限公司在多次要求被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司进行维修，但被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司拒绝维修，致使原告重庆理文造纸有限公司在质保期内自行采购材料进行维修，用去费用282830元。被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司拒不维修的行为致使原告重庆理文造纸有限公司采购材料进行维修，其所产生的费用282830元应当由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司进行支付。至于资金占用损失，原告重庆理文造纸有限公司可从起诉之日（2019年8月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，对原告重庆理文造纸有限公司要求被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司支付282830元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆理文造纸有限公司支付282830元及资金占用损失（资金占用损失以282830元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；资金占用损失以282830元为基数，从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆理文造纸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），由原告重庆理文造纸有限公司承担1800元，由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司承担3350元（此费原告重庆理文造纸有限公司已预交，由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于本判决生效之日起3日内直付原告重庆理文造纸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年五月二十日书记员  刘镇豪