河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初433号原告：杨现利，男，1972年8月24日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史铎（实习），河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：刘永利，男，1975年10月1日生，汉族，住；洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。第三人：牛国帅，男，1992年3月6日生，汉族，住汝阳县。第三人：李菲菲，女，1992年3月22日生，汉族，住址同上，系牛国帅之妻。原告杨现利诉被告刘永利、第三人牛国帅、李菲菲执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告杨现利的委托诉讼代理人孙文强、史铎，被告刘永利的委托诉讼代理人布浩雷到庭参加了诉讼。第三人李菲菲、牛国帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨现利的诉讼请求为：1、撤销(2019)豫0326执1046号之一执行裁定书，解除对汝阳县汇金城小区4-3-2503房产的查封；2、诉讼费由被告刘永利承担。事实和理由：原告杨现利因男孩结婚，于2018年8月27日同牛国帅、李菲菲夫妇签订《房屋买卖合同》，商定杨现利以60万元购买李菲菲位于汝阳县汇金城小区套内面积为109.22平方米的4-3-2503房产。签订合同当日，原告给付李菲菲房款29万元，李菲菲将该房交付于杨现利，杨现利之子在该房内结婚、居住至今。因李菲菲是以按揭方式购得此房，杨现利之子入住后，儿媳蔡孟欣按月支付房贷共计37762元，且于2020年3月11日将剩余按揭款252914.04元及违约金1032.74元全部还于银行。原告认为：(1)杨现利同牛国帅、李菲菲签订的《房屋买卖合同》是合法、有效的，并得以完全履行；(2)李菲菲依约已于合同签订日交房，杨现利之子已居住至今，系合法占有；(3)该小区系县政府旧城改造重点工程，杨现利现在虽未取得该房的《不动产登记薄》，是因为开发商而不是杨现利自身的过错；(4)杨现利之儿媳已代李菲菲清偿抵押款，抵押权已消灭。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和复议案件若干问题的规定第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款；(四)非因买受人自身的原因未办理过户登记”。【九民会议纪要】“关于案外人救济案件的审理”规定“购买的房屋在面积上仍属于满足基本居住需要的”“如果商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，可以理解为符合该(异议与复议)规定的精神”。以上客观事实和法定理由，证明原告杨现利享有被查封房产依法取得的实际占有权益，足以排除人民法院的强制执行。于此，特向人民法院提起诉讼，恳请审判人员正确地认定事实、适用法律，维护原告杨现利的合法权利，解除对位于汝阳县汇金城4-3-2503房产的查封。被告刘永利辩称：1、本案由人民法院根据执行异议与复议规定的28条规定进行审查。2、无论结果咋样诉讼费不应由被告承担，被告在执行中并未过错。第三人牛国帅、李菲菲未做陈述和答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告对涉案被执行的房产是否享有排除执行的权利。由原告承担相应的举证责任。原告杨现利举证：第一组证据本院(2019)豫0326执1046号之一执行裁定书、查封公告。证明方向：证明2019年12月19日，原告杨现利在其家门口得知该套房产被汝阳县人民法院查封。第二组证据：本院(2020)豫0326执异8号执行裁定书、异议申请书。证明方向：证明2019年12月23日，原告杨现利向本院提出执行异议申请,2020年3月2日经本院审查并作出(2020)豫0326执异号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请，原告于2020年3月14日，向本院起诉，符合法定起诉条件。第三组证据：房屋买卖合同、中国农业银行转账汇款回执、商品房预售合同、销售不动产统一发票。证明方向：证明原告杨现利在法院查封前已与被告李菲菲、牛国帅于2018年8月27日签订了《房屋买卖合同》，并向被告李菲菲在中国农业银行的账户中转去29万元的部分房款，李菲菲将原有的商品房预售合同、发票交付于原告。第四组证据：手机银行还贷记录、中国银行交易流水明细清单。证明方向：证明原告从2019年3月1日起陆续开始将被告李菲菲所欠银行房贷进行逐月还款，直至本案起诉前。第五组证据：洛波集团源通能源有限公司燃气费发票、汝阳盛馨热力有限公司收费收据、汇金城小区物业费、电费、垃圾处理费收据。证明方向：证明2018年8月起，原告就实际占有该涉案的房屋并居住至今。第六组证据：中国银行贷款结清通知书、贷款还款回单、客户付费回单、贷款还款(已结清)凭证、收条。证明方向：原告已向抵押权人中国银行全部偿还了剩余房贷余款及违约金共计253946.78元。被告质证意见：对第一、二全部证据的真实性无异议。在第三组证据中原告与第三人之间签订的房屋合同中约定，买卖合同签订后付款人民币60万元。但根据本案情况，自至2020.3.11日本案原告才付清该60万元。另外该买卖合同中双方均认可房屋产权清晰、无抵押，但实际上买卖双方均知道该房屋在银行办理有抵押手续，该合同属于无效合同。对第四组证据，原告应该提供更进一步的证据进行证实，该证据无法显示证据来源。第五组证据，收据共14张，该14张收据上面业主姓名均为李菲菲。仅有一张增值税发票显示原告名字，未显示房屋坐落位置，不能证明涉案房屋原告占有至今。第六组证据，第三人提供的收条上显示收到31万元，根据原告提供的银行流水仅证明向李菲菲账号转款3946.78元，尚有50000元，如何支付原告没有证明。根据原告出示的证据第一双方书面买卖合同中均隐瞒了房屋买卖的事实。应为无效合同，且原告提供证据不足以证明原告合法占有并居住房屋至今。第三人未举证。本院查明：原告杨现利于2018年8月27日同第三人牛国帅、李菲菲夫妇签订《房屋买卖合同》，商定杨现利以60万元购买李菲菲位于汝阳县汇金城小区套内面积为109.22平方米的4-3-2503房产。签订合同当日，原告杨现利给付李菲菲房款29万元，李菲菲将该房交付于杨现利，杨现利之子在该房内结婚、居住至今。因李菲菲是以按揭方式购得此房，杨现利之子入住后，儿媳蔡孟欣按月支付房贷共计37762元，并于2020年3月11日将剩余按揭款252914.04元及违约金1032.74元向按揭银行付清。2019年12月18日，本院在执行被告刘永利申请执行第三人欠款一案中，作出（2019）豫0326执1046号执行裁定书，对涉案房产予以查封。原告杨现利于2019年12月23日以案外人身份向本院提出异议，2020年3月2日经本院审查，并作出(2020)豫0326执异号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告于2020年3月14日，向本院起诉。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。在本院查封案涉房产之前，原告杨现利同第三人牛国帅、李菲菲签订了《房屋买卖合同》，第三人李菲菲依约于合同签订日交房，原告杨现利已居住至今，合法占有的事实成立。该小区系县政府旧城改造重点工程，因开发商原因无法办理房产过户，原告杨现利自身没有过错。现原告杨现利已代第三人李菲菲清偿房贷，按揭金融机构基于涉案房屋的抵押权已消灭，影响《房屋买卖合同》效力的负面因素已不存在。综上，原告杨现利已经获得案涉房产的准物权，该权益优于被告的一般债权，故原告杨现利享有足以阻却执行的民事权益。被告刘永利辩解意见证据不足，本院无法采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除查封，不得执行登记在第三人李菲菲名下的汝阳县城关镇汇金城小区4-3-2503房产。案件受理费9800元，由被告刘永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  马学政人民陪审员  赵永杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  李田娃