上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14161号原告：上海企光物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：佘诚民，总经理。委托诉讼代理人：端木英子，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。被告：黄伟，男，1968年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区如意街**。原告上海企光物业管理有限公司与被告黄伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年3月5日因疫情事宜作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人端木英子，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海企光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告自2018年8月22日起不恢复劳动关系。事实和理由：被告于2019年6月11日进入原告处，双方签订了期限从2019年6月11日至2020年6月30日止的劳动合同，约定被告担任物业服务岗位，从事校车驾驶员工作。被告在职期间从2019年7月以来存在多次违反《员工手册》的违纪行为，主要事实：1.被告2019年7月1日至2019年8月21日期间未出勤，仅在8月21日上午出勤半天；2.被告因社保事宜至社保中心大吵大闹的行为，损害了原告的形象；3.被告在工作期间仍领取失业金，违反诚信原则；4.被告在工作期间多次宣传一些对政府不利的言行，影响了原告声誉。被告的上述行为违反了《员工手册》中“员工须知”第2条“请假制度：员工请假必须事先告知公司人事，填写请假单并经公司主管领导审核批准。病假须事后上交正规医院开具的病假单，病历和诊疗费单据，三者缺一不可。凡未提前请假或请假未获批准的，一律按旷工处理……旷工三天公司将作除名处理……”；“员工奖惩条例”第5条“对以下严重违反劳动纪律的员工，可酌情给予警告、记过、辞退、开除处分……1)经常违反公司及服务单位制定的劳动纪律和规章制度，有隐瞒、欺骗行为，使公司误信而遭受损失的；2)制造或散布谣言，损害企业形象，给社会、公司、服务单位及他人造成不良影响或损害的”；“员工基本守则”第5条“员工务必遵守公司制定的考勤制度，不迟到、不早退；按规定请假、销假；严格遵守工作时间，保持积极旺盛的工作状态，提高工作效率，尽全力，出满勤”。《劳动合同》第三条“劳动纪律”第2款“……本合同签订后，乙方(即被告)应及时向甲方(即原告)递交办理社会保险等相关手续所需的有效证件……”；第九条“劳动合同的变更、解除、终止及续订”第2款“在签订本合同时，乙方须保证自己已不存在其他的劳动关系。如由于乙方未与原工作单位解除劳动关系而引起纠纷，视为乙方严重违反本合同，甲方有权立刻解除劳动关系……”。2019年8月21日，原告以被告存在上述违纪行为为由解除了双方劳动合同。为此，被告向仲裁委员会提出申诉，虽然仲裁裁决双方恢复劳动关系，但被告原岗位自2019年8月22日起已由新员工替代，原告处目前无被告的岗位。原告认为基于被告的违纪行为而解除劳动合同，并不违反法律规定。因原告不服仲裁裁决，现提出起诉。被告黄伟辩称，被告于2019年6月11日进入原告处，从事校车驾驶员工作。2019年8月21日，原告告知被告解除双方劳动合同，原告未提前三十日通知被告解除劳动合同且当时原告未出具书面解除劳动合同通知，直至2019年9月26日原告才向被告送达解除劳动合同通知书。被告认为原告所称被告违纪行为与事实不符，被告平时主要为原告的服务单位上海市敬业初级中学开校车，被告平时的工作由该校安排，原告对被告不进行考勤。2019年7月、8月学校放暑假，学校安排被告在家待命，有事让被告出车，因此，被告不存在2019年7月1日至2019年8月21日期间旷工的情形。被告在入职原告前在领取失业保险金，在入职原告后，当时并不知道失业保险金是否停止，当时原告要为被告缴纳社会保险费，发现被告在领取失业保险金，在原告告知该情况后，被告立即停止领取失业保险金，并退还了多领取的失业保险金，此事被告已及时纠正，不存在违反诚信原则。关于原告所称的被告因社保事宜至社保中心大吵大闹及被告在工作期间宣传一些对政府不利的言行，被告根本不存在这些事实。因此，原告违法解除了与被告的劳动合同。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2019年6月11日进入原告处，双方签订了期限从2019年6月11日至2020年6月30日止的劳动合同，原告将被告派往上海市敬业初级中学担任校车驾驶员。2019年8月21日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“黄伟：自公司2019年6月11日和你签订劳动合同以后，你的工作一直不能符合公司的规章制度要求，已不适合继续留在物业服务的岗位上工作。根据劳动合同第三条第二款、第九条第二款的约定，以及公司的相关规章制度：《员工手册》中的员工须知第二条、奖惩条例第5条、员工基本守则第5条的规定，公司决定即日起与你解除劳动合同。你与公司的劳动关系于2019年8月21日结束……。”为此，被告于2019年9月25日向上海市浦东新区区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：自2019年8月22日起原告与被告恢复劳动关系。经仲裁，裁决自2019年8月22日起原告与被告恢复劳动关系。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告入职原告时正在领取失业保险金，后被告至相关部门退还了2019年6月至8月的失业保险金，原告亦为被告补缴了上述期间社会保险费。原告支付被告工资至2019年7月。审理中，1.原告表示被告被派往上海市敬业初级中学担任校车驾驶员，其平时工作由学校安排。学校暑假期间仍由学校安排被告工作，原告不要求被告到原告处。原告处实行人工考勤。原告在上述学校承包了一辆校车，在解除与被告劳动合同后，原告已安排员工马民杰驾驶该校车。另原告主张的被告违纪行为第2、4条无法提供相关证据；2.被告认为原告提供的公司员工马民杰的劳动合同、证明函，与被告无关；经审查，因原告已提供了上述证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据2019年7月包括被告在内的员工人工考勤记录，认为系原告单方制作，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。另被告表示原告在上海市敬业初级中学只承包了一辆校车，在原告于2019年8月21日解除被告劳动合同后，公司就安排其他员工驾驶该校车。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中,首先，原告主张被告违纪事实为被告2019年7月1日至8月21日期间没有出勤。对此，本院认为，经双方确认被告的工作地点在学校，担任的是校车司机，上述期间处于学校放暑假期间,原告确认在学校暑假期间被告的工作仍由学校安排，现原告仅提供公司人工考勤就认定被告上述期间缺勤，而未提供相关证据证明被告未向服务单位提供正常劳动，显然原告认定被告上述期间缺勤缺乏确凿的证据，本院对原告主张被告该违纪行为不予采信。其次，原告主张被告违纪事实为被告在原告处工作期间仍领取失业金，违反诚信原则。对此，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告通知被告无法缴纳社会保险费之后，被告积极退还了失业金，且原告之后亦为被告正常补缴了社会保险费，结合失业金是三个月领取一次的事实，被告并不存在恶意领取失业金的意图，故原告以此作为解除与被告劳动合同的理由，依据不足，本院不予采信。最后，原告主张被告违纪事实为被告因社保事宜至社保中心大吵大闹的行为，损害了原告的形象及被告在工作期间多次宣传一些对政府不利的言行，影响了原告声誉。原告对此并未提供相关证据证明，且遭被告否认，故原告以此作为解除与被告劳动合同的理由，本院不予采信。综上，原告解除与被告的劳动合同，依据不足，本院确认原告违法解除与被告劳动合同。双方劳动合同本应恢复，但经本院查实，被告在原告处的工作岗位已由案外人马民杰替代，原、被告客观上亦无法恢复劳动关系，故原告要求与被告不恢复劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告上海企光物业管理有限公司与被告黄伟自2018年8月22日起不恢复劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年五月十八日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。