四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4169号 原告:邹远中（系邹鹏之父）,男，1955年1月28日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：伍学君（系邹鹏之母），女，1958年11月9日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：唐某（系邹鹏之妻），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某1（系邹鹏长子），男，2012年5月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：唐某（系原告邹雨航之母），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某2（系邹鹏次子），男，2018年3月28日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：唐某（系邹某2之母），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 以上五原告委托诉讼代理人：董红星（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地：内江市东兴区太白路190号。统一社会信用代码：915110009064021453。 负责人：贺军，系该司总经理。 委托诉讼代理人：陈小兵（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地：内江市东兴区西林新区一号路。统一社会信用代码：91511011008518680X。 负责人：刘劲，系该司总经理。 委托诉讼代理人：余方晴（特别授权），系该司法律专责。 被告：李炳华，男，1956年7月9日出生，内江市市中区人，汉族，个体工商户，住四川省内江市市中区。 被告：吴伯琼，女，1962年12月20日出生，内江市市中区人，汉族，个体工商户，住四川省内江市市中区。 被告：内江市东兴区东方建材厂，住所地：东兴区东兴街新民村八社。 经营者：李廷军，男，1964年3月29日出生，内江市市中区人，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘玉芝，女，1948年3月14日出生，内江市东兴区人，汉族，住四川省内江市东兴区。 以上四被告委托诉讼代理人：邓再勇（特别授权），系四川兴蓉律师事务所律师。 原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2与被告国网四川省电力公司内江供电公司（以下简称“国网内江供电公司”）、国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称“国网东兴供电分公司”）、李炳华、吴伯琼、内江市东兴区东方建材厂（以下简称“东方建材厂”）、刘玉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，于2019年3月28日作出（2018）川1011民初1804号民事判决书，被告国网内江供电公司、李炳华、吴伯琼、东方建材厂、内江市东兴区佩林建材经营部不服本院判决提起上诉，内江市中级人民法院作出（2019）川10民终618号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1804号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。因原审被告内江市东兴区佩林建材经营部已注销登记，原告申请将其变更为经营者刘玉芝，本院依法予以准许。该案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹远中、伍学君、唐某（唐某亦系邹某1、邹某2的法定代理人）及五原告共同的委托诉讼代理人董红星，被告国网内江供电公司的委托诉讼代理人陈小兵、国网东兴供电分公司的委托诉讼代理人余方晴，李炳华、吴伯琼、东方建材厂经营者李廷军及李炳华、吴伯琼、东方建材厂、刘玉芝的委托诉讼代理人邓再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告连带赔偿五原告因邹鹏触电死亡造成的各项损失1335958.34元｛包括死亡赔偿金614540.00元（30727.00元／年×20年）、丧葬费29335.50元（58671.00元／年×6个月）、被扶养人生活费612082.84元【原告邹远中63岁，其被扶养人生活费124615.67元（21991.00元／年×17年÷3人）；原告伍学君60岁，其被扶养人生活费146606.67元（21991.00元／年×20年÷3人）；长子邹某15岁，其被扶养人生活费142941.50元（21991.00元／年×13年÷2人）；次子邹某22018年3月28日出生，其被扶养人生活费197919.00元（21991.00元／年×18年÷2人）】；精神抚慰金50000.00元、亲属处理事故的交通费20000.00元及住宿费10000.00元｝；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年3月9日上午9时许，受害人邹鹏驾驶渝Ｄ×××××货车送砂石到被告佩林建材经营部，被告佩林建材经营部告知其磅秤已坏，要求邹鹏将车开到被告李炳华碎石加工点去过磅。邹鹏遂开车到被告李炳华碎石加工点去，邹鹏在准备过磅前上车厢顶揭开车上篷布时，不慎触及到车上方10ＫＶ高压线而触电，经120抢救无效死亡。邹鹏死亡后，经各方协商，为确定邹鹏死亡原因到四川谨诚司法鉴定所鉴定，结论为邹鹏系生前遭电击死亡。 经内江市东兴区安监局调查，涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米，未达到国家电力行业标准规范。 被告国网内江供电公司、国网东兴供电分公司对该高压输电线路的安装、维护及安全送电负有法定义务，其安装、维护不符合标准规范。且被告国网内江供电公司在被告东方建材厂已被吊销营业执照、无对外经营资格的前提下，仍然与其签订《高压供用电合同》，应对邹鹏死亡承担责任。被告李炳华、吴伯琼、东方建材厂系涉事高压输电线路设施的使用者，负有对该线路的管理义务，其疏于管理致邹鹏死亡，也应承担责任。被告佩林建材经营部安排邹鹏到具有安全隐患的地方过磅，对邹鹏的死亡也负有一定的责任。因上述六被告的共同过错，导致邹鹏死亡，应对邹鹏死亡造成的损失承担连带赔偿责任。 原告邹远中、伍学君系邹鹏父母，原告唐某系邹鹏妻子，原告邹某1、邹某2系邹鹏的两个儿子，各原告作为邹鹏的第一顺序继承人。为维护自己的合法权益，五原告特诉到法院提出上述请求。 被告国网内江供电公司辩称：1、涉案10KV高压线的产权人和管理人都是东方建材厂，受害人邹鹏发生触电事故的线路是东方建材厂的专用线路，东方建材厂与我公司签订了高压供电合同，按照合同约定专用线路维修维护责任由产权人自己负责，发生安全事故也由产权人自己承担责任；2、本案受害人驾驶员邹鹏自身具有重大过错，没有安全运输常识，驾驶的货车严重超高超载，疲劳驾驶，忽视安全；3、涉案10KV高压线的产权管理人应对事故的发生承担责任；4、根据《电力法》及其他有关规定，被告内江供电公司不应承担赔偿责任，内江供电公司对涉案高压线不具有维护管理责任，没有侵权行为；5、原告请求过高，请法院依法扣减；6、我公司在本案中垫付10万元，请求一并处理。 被告国网东兴供电分公司辩称：1、我公司不是本案的适格被告，我公司不具有独立法人资格；2、发生触电事故的高压线是东方建材厂专线，我公司不是高压供电合同的签约主体。 被告李炳华、吴伯琼、东方建材厂、刘玉芝辩称：1、邹鹏尸检《司法鉴定意见书》依法不得作为定案依据；2、事故高压线路的所有人并非东方建材厂，其不负有监督检查义务；3、东方建材厂、李炳华、吴伯琼无“管理过失”，不应承担赔偿责任；4、清流十三社既是加高三十厘米公路的产权人，又是涉案线路的实际使用者，依法应承担相应的赔偿责任；5、依据本案事实，死者应承担本起事故的主要责任，国网内江供电公司、清流村13社村民承担本起事故的次要责任；6、刘玉芝不应承担赔偿责任。综上，本案系由于死者驾驶超高、超载车辆，站在超过货箱车顶触电而致跌落车下致其死亡，涉案线路产权人国网内江供电公司疏于监督检查、未能在事发前发现线路净空不足的安全隐患，清流十三社村民擅自增高路面高度，缩短案涉线路离地净空高度，故李炳华、吴伯琼、东方建材厂、刘玉芝在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，五原告提供了如下证据： 第一组证据：五原告户口簿复印件、死者邹鹏与原告唐某的结婚证、证明,拟证明死者邹鹏与原告唐某系夫妻关系，原告邹某1、邹某2系邹鹏之子，邹远中、伍学君系邹鹏父母； 第二组证据：国网内江供电公司、国网东兴供电公司、东方建材厂、内江市东兴区佩林建材经营部、李炳华及吴伯琼个体工商户营业执照复印件、李炳华、李廷军、吴伯琼、刘玉芝身份信息，拟证明各被告身份信息； 第三组证据：东兴区安监局询问笔录、新江派出所询问笔录、邹鹏身份证复印件、居民死亡医学证明书、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、会议记录，拟证明东兴区安监局对张启平的询问表明，邹鹏运送砂石到被告佩林建材经营部，因地磅秤坏了，张启平带其到被告李炳华那里过地磅秤及邹鹏出事的过程，邹鹏系生前遭受电击死亡，邹鹏死亡原因司法鉴定意见作出后，东兴区信访局通知涉事各方到东兴区信访局会议室，各方均表示对鉴定结论无异议，后邹鹏遗体被火化； 第四组证据：现场处理措施决定书、函、说明、现场测量记录，拟证明东兴区安监局、新江供电所、新江街道办和村委会对邹鹏死亡事发地10KV高压线对地距离进行红外线测距，距离未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准规范，东兴区安监局作出责令被告李炳华、吴伯琼暂时停产停业的决定； 第五组证据：关于调查邹鹏触电死亡事件相关证据函、关于调查邹鹏触电死亡事件相关证据函的回复、《高压供电合同》、东兴区安监局对李炳华、吴伯琼的询问笔录，拟证明涉案10KV高压输电线施工资料已缺失。2014年11月13日，已经被吊销营业执照的被告东方建材厂与被告国网内江供电公司签订《高压供电合同》，案涉10KV高压输电线路实际使用者为被告李炳华、吴伯琼； 第六组证据：遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所、安居区凤凰街道办事处凤凰社区居委会证明、安居区东禅镇马良沟村村委会证明、房屋出租协议、李刚的房屋产权证、邹鹏缴纳水电气相关票据及遂宁市安居区证明两份，拟证明邹鹏及其父母、妻儿一家自2013年8月起租住于遂宁市安居区，邹鹏儿子邹某1自2014年3月起至今在安居区就读； 第七组证据：遂宁市安居区东禅镇政府、东禅镇马良沟村委会证明、遂宁市安居区人民医院病情证明、彩超检查报告、邹某2医学出生证明，拟证明被告邹远中、伍学君夫妻共生育三个子女：长女邹海艳、二女邹春艳及三子邹鹏，邹鹏之妻唐某于2017年怀孕，于2018年3月28日生下次子邹某2； 为证明自己的主张，被告国网内江供电公司提供了如下证据： 第一组证据：《高压供用电合同》，拟证明2014年11月13日，被告国网内江供电公司与被告东方建材厂签订了合同，该合同约定双方各自承担其产权范围内供电设施运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任； 第二组证据：个体工商户登记基本信息，拟证明2000年5月10日开业的内江市东兴区东方建材厂并非企业，是个体工商户，申请者是李廷军，组成形式为家庭经营，登记的家庭成员有李炳华、刘碧英，因该厂不按照规定年检，于2013年11月21日被吊销营业执照； 第三组证据：现场勘验笔录，拟证明死者触电死亡事故现场停放的汽车红岩牌载重车违规装载货物，车厢装载鹅卵石高出箱体50CM，位于该车上方的10KV高压线是东方建材厂支线，据《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，证明死者邹鹏开大型载重货车的时间不足一年； 第四组证据：东兴区安监局对方永康的《询问笔录》，拟证明渝Ｄ×××××号车货厢加高，邹鹏是方永康儿子的朋友，最后收款6300元的计算方式是重量90吨，70元一吨的单价，货车长途运输应至少安排两个驾驶员，所聘请的驾驶员应该加强安全知识培训，方永康违法对车子进行改装，且鹅卵石超高，应该追加方永康为本案被告； 第五组证据：安监局对李兵的《询问笔录》，拟证明车子产权人方永康与重庆冰杰物流有限公司的关系，重庆冰杰物流有限公司是有过错的； 第六组证据：《社会货运车辆管理服务协议》、方永康与重庆冰杰物流有限公司签订承诺书，拟证明车子货厢高度是3.86米，而装载鹅卵石已经高出货厢50cm，载重车辆超过4米是违法的，方永康不但安排不当，让驾驶员疲劳驾驶，方永康存在重大过错； 第七组证据：安监局对周礼的《询问笔录》，拟证明事发地点高压线下面的路修建时间是2002年，路基升高； 第八组证据：土地租赁协议书，拟证明事发现场碎石场以及土地的来源； 第九组证据：备忘录、收条，拟证明邹鹏触电死亡经过政府相关部门协调形成了备忘录，内江供电公司垫付费用10万元，东方建材厂李炳华垫付费用5万元，原告邹远中出具了收条。 被告国网东兴供电分公司未提供证据。 为证明自己的主张，被告李炳华、吴伯琼、东方建材厂、刘玉芝提供了如下证据： 第一组证据：现场处理措施决定书、现场勘验笔录、尸体照片、对刘德才及方永康的笔录、周礼的笔录、对刘德才、周良永、周超的调查笔录，拟证明涉事高压线路距地距离5.50米，修路时，路面加高了约30公分的事实，肇事车辆违反了限高的要求，死者触电、跌倒的事实等； 第二组证据：《供电合同》，拟证明实际用电人为清流十三社，不能证明涉案线路为被告东方建材厂专线； 第三组证据：收条，拟证明事故发生后，被告李炳华、吴伯琼各垫付了25000.00元，应在本案中处理。 第四组证据：2018年3月9日事故备忘录，拟证明涉事方只有东方建材厂，实际经营者是李炳华，没有吴伯琼，原告将三者均列为被告无事实和法律依据； 第五组证据：（2019）川10民终618号民事裁定书，拟证明本案为高度危险作业致人损害引起的特殊侵权纠纷，被告刘玉芝不是本案适格被告。 上述证据经当庭质证，结合当事人陈述，本院对于五原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，依法予以采信，作为定案依据；对于被告国网内江供电公司提供的第一至三组证据予以采信，对于第四至六组证据的真实性予以采信，但对其认为应追加方永康为本案被告不予采信；对第七、八、九组证据真实性予以采信。对被告李炳华、吴伯琼、东方建材厂、刘玉芝提供的第一组证据的真实性予以采信，但对其涉事高压线路距地距离5.50米的证明目的不予采信；对第二组证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的；对第三组证据的真实性予以采信，但该款项系被告李炳华、吴伯琼各自垫付了25000.00元，合计50000.00元；对第四组证据真实性予以采信，证明目的不予采信；第五组证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。 经审理查明：内江市东兴区东方建材厂于2000年5月10日注册登记，经营者为李廷军，系个体工商户，为家庭经营，登记的家庭成员为刘碧英与被告李炳华，登记经营场所为东兴区东兴街新民村八社。2002年，被告东方建材厂迁至内江市东兴区。因经营不善，李廷军、刘碧英于2003年将该厂转让给了被告李炳华，未变更登记，经营者仍为登记李廷军，主要人员为李炳华、刘碧英，实际经营者为李炳华。该厂因未按照规定年检于2013年11月21日被工商行政管理局吊销营业执照。2003年10月21日，被告李炳华以东兴区新江街道办事处清流村十三社为经营场所注册了个体工商户，经营范围为碎石加工；2011年1月10日，被告吴伯琼以东兴区新江街道办事处清流村十三社为经营场所注册了个体工商户，经营范围为沙石＊＊，经营场所与被告东方建材厂经营地东兴区新江街道清流村13组相邻。2012年6月6日，被告刘玉芝注册了个体工商户，经营范围为民用建材（不含木材），经营场所为东兴区新江街道办事处清流村11组，该经营部于2019年3月25日注销。 2014年11月13日，被告东方建材厂与被告国网内江供电公司签订了《高压供电合同》（合同编号：4425103132），供电人为被告国网内江供电公司，用电人为被告东方建材厂，同时，李炳华作为东方建材厂联系人在合同上签字。用电人用电地址位于：四川省内江市东兴区。同时合同约定：“7.1供用电设施产权分界点为：10ＫＶ口碑线东方建材厂支线＃01杆Ｔ接刀闸进线端，双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”因时间久远，且东方建材厂当时委托的施工企业已于2014年11月注销，故涉案10ＫＶ高压输电线施工资料缺失。涉案10ＫＶ高压输电线路的实际使用者系被告李炳华、吴伯琼经营的个体工商户，即二人各自经营的碎石厂。 2002年，被告李炳华、吴伯琼在与清流村13组签订《土地租赁协议》后，由李炳华、吴伯琼提供材料，同该村村民一起对事发地10KV高压线路下面的公路进行了修建，导致路基升高20-30厘米。 本案涉事车辆渝Ｄ×××××系红岩牌重型自卸货车（车辆型号：ＣＱ××××ＨＸＶＧ426Ｌ；发动机号17Ａ0019v××××）,产权所有人为方永康。2017年11月23日，方永康与重庆冰杰物流有限公司签订了《社会货运车辆管理服务协议》，约定了相关权利和义务。方永康所有的渝Ｄ×××××车没有固定的驾驶员，因邹鹏具备驾驶大货车的Ｂ2驾驶证等，曾帮助其他人驾驶货车到内江，具有一定驾驶经验。同时，邹鹏与方永康的儿子方宽系朋友关系，故方永康安排邹鹏临时顶替驾驶员工作，跑一趟内江400元。2018年3月8日，邹鹏开车至遂宁市船山区聚龙砂石厂装砂石，当天出发走省道，开车约6-7个小时，路程约200公里。邹鹏于次日凌晨5时左右到达内江。 2018年3月9日上午9时许，受害人邹鹏驾驶渝Ｄ×××××货车送砂石至佩林建材经营部（现已注销，原经营者为刘玉芝），张启平（原佩林建材经营部合伙人之一）告知邹鹏经营部磅秤已坏，要求邹鹏将车开至被告李炳华碎石加工点去过磅。随后张启平带路，邹鹏遂将车开至被告李炳华碎石加工点。因前面还有几辆车在过磅，张启平自行到过磅处查看相关数据，邹鹏将车停至距被告东方建材厂几十米外等候。在等候期间，邹鹏爬上车厢顶欲揭开车上篷布以便过磅，不慎触及到车上方10ＫＶ高压线而被电击打跌倒在车旁，当即被村民发现，经其他驾驶员拨打120、110后，邹鹏仍经抢救无效死亡。事发后，东兴区安全生产监督管理局、东兴区安全生产委员会、新江供电所、新江派出所、新江街道办和清流村村委会等相关部门相继到场调查了解相关情况。经测定，邹鹏死亡事发地10ＫＶ高压输电线路离地高度不足5.50ｍ，未达到国家电力行业《10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》（ＤＬ／Ｔ5220-2005）及10ＫＶ高压导线与地面或水面的最低距离非居民区为5.5ｍ的标准规范。同时，该事故车货厢的高度为3.86ｍ，核定载重量为15.74ｔ。事发时，该车车厢装载鹅卵石且高出货厢50ｃｍ，载重车辆装载后高度超过4ｍ，载重约80000ｋｇ，存在超高、超载的违法行为。被告刘玉芝经营的佩林建材经营部以70元一吨的价格收购了事故车上装载的约80ｔ砂石，并向方永康支付款项约6300.00元。 事故发生后东兴区安全生产监督管理局分别于2018年3月9日、3月14日向被告吴伯琼、李炳华以厂区大门外的厂内专用10KV高压输电线离地高度不足5.5m为由作出责令暂时停产停业的决定。东兴区安全生产委员会于2018年3月14日向被告国网东兴供电分公司发函，载明：“新江街道清流村13组10KV高压线东方建材厂支线01至02号电杆间输电线距离未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220-2005）的标准规范，存在安全隐患，现请贵公司协助消除。” 2018年3月13日，原告邹远中（死者邹鹏的父亲）委托四川谨诚司法鉴定所对邹鹏的尸体进行检验，以明确死因。四川谨诚司法鉴定于2018年3月15日在内江市公安局尸体解剖中心对邹鹏的尸体进行检验，并于2018年3月22日作出川谨所（2018）病鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邹鹏系生前遭受电击死亡。随后，东兴区信访局于2018年3月23日组织涉事各方就邹鹏死亡相关问题在群工局会议室进行了协调和沟通；据会议记录显示，该会议通报了四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见，即邹鹏系生前遭受电击死亡，各方均对此鉴定意见没有异议；同时，各方均对内江市公安局提出的建议处理邹鹏尸体没有异议，死者家属也表示将按程序对邹鹏尸体进行火化处理。涉事各方均在该会议记录上签字。 另查明，原告邹远中、伍学君系夫妻关系，共同生育三个子女，即长女邹海艳、二女邹春艳及三子邹鹏。邹鹏与原告唐某系夫妻关系，于2013年2月4日登记结婚，共同生育两子，即长子邹某1（曾用名邹宇航，生于2012年5月20日）、次子邹某2（生于2018年3月28日）。2013年8月1日，原告唐某与李刚签订《房屋出租协议》，租赁其位于遂宁市安居区的房屋，租赁期从2013年8月1日起至2018年8月1日止，有效期为5年。在此期间，邹鹏夫妻及其父母、儿子一家一直居住在该出租屋。原告邹某1系遂宁市安居明兴幼儿园学生，于2014年3月入学至今。 再查明，事故发生后，各被告先行向原告垫付各项费用15万元，其中被告国网东兴供电分公司向原告垫付了10万元，汇至原告指定账户（开户行：中国工商银行；用户名：李刚；账号：62×××11）；被告吴伯琼向原告垫付了现金2.5万元，被告李炳华向原告垫付了现金2.5万元。各方当事人在《遂宁市安居区东禅镇货车司机邹鹏意外触电死亡事件处理相关事宜备忘录》中约定：“先行垫付的15万元，按照法院判决金额多退少补”。各方当事人均同意在本案中一并处理。 本院认为，本案争议焦点为：1、邹鹏的死亡原因；2、各方当事人的责任承担；3、原告的具体赔偿金额。 一、关于邹鹏的死亡原因问题。 根据本院查明的事实，2018年3月13日，原告邹远中（死者邹鹏的父亲）委托四川谨诚司法鉴定所对邹鹏的尸体进行检验，四川谨诚司法鉴定于2018年3月15日在内江市公安局尸体解剖中心对邹鹏的尸体进行检验，并于2018年3月22日作出川谨所（2018）病鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邹鹏系生前遭受电击死亡。该鉴定虽系原告单方申请，但四川谨诚司法鉴定所系合法的鉴定机构，且鉴定意见作出后，东兴区信访局于2018年3月23日组织涉事各方到场并征询各方意见，各方当事人均对该鉴定意见即邹鹏的死因为遭受电击死亡无异议，结合安监部门、公安部门在本案事故发生后核实、记录的情况，本院对死者邹鹏系生前遭受电击死亡的死因依法予以采信。被告吴伯琼、李炳华主张其对鉴定结论的签字并非真实意思表示，是在安监局、公安人员的威逼下不得已而为之，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。另外，被告亦未提交证据证明死者邹鹏另有其他死亡原因，且各被告在事故发生后安监部门的调查笔录中对邹鹏死因亦未提出异议，故本院依法认定死者邹鹏的死因系遭受电击死亡。 二、关于各方当事人的责任承担。 （一）国网内江公司供电公司的民事责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案应适用无过错责任原则，由经营者承担无过错责任。被告国网内江供电公司认为事故案涉线路的产权人为东方建材厂，应由东方建材厂承担本案责任。本院认为，根据查明的事实，死者邹鹏的死亡原因系遭受电击死亡，系受到电能冲击，并非高压供电设施本身致害，被告国网内江供电公司作为供电方，其以营利为目的，向消费者提供电力商品服务并收取电费，系电能的经营者，对电能享有运行支配和运行利益，依法应对高压作业致人损害的后果承担无过错的高度危险责任。同时，国网内江供电公司作为供电企业，应当对电力设施定期进行检修和维护，且负有法定监督检查用电设施安全状况的责任，不因高压电力线路的产权不同而发生转移，涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米，未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准规范，亦存在监管过错。 （二）东方建材厂的民事责任。 被告东方建材厂作为案涉高压线路《高压供用电合同》的一方当事人，亦对其具有管理和维护责任，另外，其已于2013年11月21日因未按照规定年检而被工商部门吊销营业执照，在明知其被吊销营业执照的情况下仍于2014年11月13日与被告国网内江供电公司签订《高压供用电合同》，因其不应再从事经营活动，致使用电合同存在管理缺陷和安全隐患，应承担相应的民事法律责任。 （三）李炳华、吴伯琼的民事责任。 被告李炳华、吴伯琼分别注册了个体工商户经营碎石和砂石业务，并实际使用案涉高压线路，对案涉高压线路具有管理和维护的责任。同时，李炳华和吴伯琼明知案涉高压线路下方的路面因修路被加高了20-30厘米，致使高压线路离地高度可能不够，可能无法达到国家电力行业的标准规范而未排除妨碍，使案涉高压线路的路段长期存在高度危险，未尽到维护管理责任，应在被告国网内江供电公司应承担的无过错责任范围内承担相应的过错责任。 （四）死者邹鹏的民事责任。 死者邹鹏系依法取得驾驶大货车证照的驾驶员，应具有相应的职业认知，在明知货车整体超高、货物超出货厢50厘米的情况下仍爬到车厢顶部，将自己置身于危险状态之中，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知晓高压电线具有高度危险性，应当与高压电线保持适当的距离，更不应在爬到车顶与高压电线过近时不注意身边环境而欲揭开车顶篷布，导致触电身亡，其本人存在一定过错，应减轻被告国网内江供电公司的责任。 （五）国网东兴供电公司和刘玉芝的民事责任。 被告国网东兴供电公司并非《高压供用电合同》的当事人，亦非案涉高压线路的供电人，故在本案中不应承担责任。被告内江市东兴区佩林建材经营部（已注销）的，作为邹鹏驾驶车辆货物的收购者，其工作人员指引邹鹏到存在高压线路危险的被告李炳华砂石厂过磅与邹鹏的死亡并无直接因果关系，故刘玉芝作为内江市东兴区佩林建材经营部的经营者在本案中亦不应承担责任。 （六）各方当事人的责任划分。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告国网内江供电公司作为案涉高压电的经营者，应对侵害后果承担无过错责任，死者邹鹏因对其死亡具有过错，应减轻国网内江供电公司的责任。东方建材厂、李炳华、吴伯琼按前述的过错在国网内江供电公司承担责任的限额内各自承担其过错相应的民事责任。根据各方当事人的过错结合责任承担原则，本院依法确定国网内江供电公司承担40%、东方建材厂承担20%、李炳华、吴伯琼各承担10%、死者邹鹏自行承担20%的责任，死者邹鹏承担的部分由五原告自行承担。 三、关于原告的具体赔偿金额。 根据查明的事实，原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2均租住于遂宁市安居区的房屋，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。被扶养人生活费，死者邹鹏死亡时邹远中年龄为63岁，计算被扶养年限为17年，伍学君60岁，计算被扶养年限为20年，邹某15岁，计算被扶养年限为13年，邹某2尚未出生，其出生时间为2018年3月28日，计算被扶养年限为18年。所有被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因邹远中、伍学君生育三个子女，有三个扶养人，邹某1、邹某2有邹鹏、唐某两名扶养人，故本案被扶养人生活费计算如下：21991元／年＊17年＋21991元／年＊3年÷3人＋21991元／年＊1年÷2人＝406833.50元。故应纳入本案处理的费用为：1、死亡赔偿金614540.00元＝30727.00元／年×20年；2、丧葬费29335.50元＝58671.00元／年÷12个月×6个月；3、被扶养人生活费：406833.50元；4、精神抚慰金本院酌情支持30000.00元；5、处理丧葬事宜的交通费、住宿费因原告未提供证据，根据实际情况，该款确应发生，本院酌情支持6000元。以上合计1086709.00元。 结合各方当事人的责任划分及本案应计算的赔偿金额，本院依法确定由死者邹鹏自行承担即由五原告自行承担的金额为1086709元*20%=217341.80元，被告国网内江供电公司应承担的金额为1086709元*40%=434683.60元，被告东方建材厂应承担的金额为1086709元*20%=217341.80元，被告李炳华应承担的金额为1086709元*10%=108670.90元，被告吴伯琼应承担的金额为1086709元*10%=108670.90元，被告李炳华及被告吴伯琼在事故发生后各向原告垫付2.5万元，品迭后二人应承担的金额均为83670.90元。被告国网内江供电公司主张在本案中向五原告垫付10万元，本院查明该10万元系由国网东兴供电公司垫付，由于国网东兴供电公司在本案中不承担责任，故五原告应当返还该10万元，为减少当事人诉累，五原告对该笔金额亦未提出异议，且国网东兴供电公司无独立法人资格，由国网内江供电公司代为提出亦无不妥，故本院对该10万元的垫付款项在本案中一并处理。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司内江供电公司于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计434683.60元； 二、被告李炳华于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计83670.90元； 三、被告吴伯琼于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计83670.90元； 四、被告内江市东兴区东方建材厂（经营者：李炳华）于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计217341.80元； 五、原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2于本判决生效之日起十日内向被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司返还垫付的费用10万元； 六、驳回原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6779.00元，由原告邹远中、伍学君、唐某、邹某1、邹某2负担1355.80元，被告国网四川省电力公司内江供电公司负担2711.60元，被告内江市东兴区东方建材厂负担1355.80元，被告李炳华、吴伯琼各负担677.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  田 茜 审 判 员  王 杰 二〇二〇年五月十五日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇