广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1298号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：李启钦，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。被告：梁淑贞，女，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告中安金控资产管理有限公司与被告李启钦、梁淑贞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭，被告李启钦、梁淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李启钦立即偿还原告代偿款19493.03元及代偿款利息（代偿款9019.16元自2018年4月20日起暂计至2019年10月28日止的利息3359.8元，代偿款10473.87元自2018年8月20日起暂计至2019年10月28日止的利息3045.6元,此后的利息按日利率0.067%计算至债务清偿之日止）；2、被告梁淑贞对前述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费448元由两被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据资料。经审理查明，2017年5月25日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告李启钦（乙方）、梁淑贞（丁方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任；保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金等；乙方申请分期付款总额为77775元，借款期限为叁年。2017年6月22日，被告李启钦（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为130700元，乙方自行支付首付款60700元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为7万元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费7775元。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2017年7月2日，银行向被告发放贷款77775元，该款直接转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2019年11月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年4月20日、2018年8月20日分别为被告代偿9019.16元、10473.87元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告至今未向法院提出需要变更诉讼请求。本院认为，原告为被告李启钦提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告李启钦的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告李启钦签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告李启钦应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款19493.03元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。被告梁淑贞为被告李启钦向原告提供了反担保，由于《购车分期付款服务合同》被认定无效，根据担保法关于“主合同无效，担保合同无效”的规定，被告梁淑贞的担保行为无效。对此，原告和两被告均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，被告梁淑贞应对被告李启钦不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李启钦向原告中安金控资产管理有限公司返还19493.03元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年4月21日起至2018年8月20日止以9019.16元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2018年8月21日起以19493.03元为本金至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以19493.03元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、被告梁淑贞对被告李启钦不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任，被告梁淑贞承责后有权向被告李启钦追偿；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由原告中安金控资产管理有限公司负担100元，由被告李启钦、被告梁淑贞负担348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  胡广全二〇二〇年五月二十九日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民