wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1031号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：程慧，行长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：何卫东，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，现暂住安庆市大观区。 原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中国银行安庆分行”）与被告何卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安庆分行委托代理人王红章到庭参加诉讼。被告何卫东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款本金152618.82元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月21日前欠利息5005.48元，违约金18663.18元，手续费17265.08元），并自2019年7月22日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月24日，被告何卫东向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期20万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2016年12月16日被告通过专用ＰＯＳ机完成刷卡交易，受被告何卫东委托我行于2016年12月16日已将20万元资金支付到被告何卫东在中国银行开立的账号为62×××23账户内。另外合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。被告自2019年1月25日起未按合约履行还款义务逾期至今，截止2019年7月21日前欠信用卡专项分期贷款本金152618.82元，利息5005.48元，违约金18663.18元，手续费17265.08元。虽经我行多次催要，仍一直不予偿还。现诉至法院。 被告何卫东未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告中国银行安庆分行提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年11月24日，被告何卫东向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期20万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按是最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告中国银行安庆分行向被告何卫东发放《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》,向被告何卫东告知相关的权利及义务，2016年11月24日，被告何卫东在该告知书下端签名。2016年12月16日被告何卫东通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告何卫东委托原告中国银行安庆分行于2016年12月14日已将20万元资金支付到被告何卫东在中国银行开立的账号为62×××33账户内。截止2019年7月21日，被告何卫东仍下欠贷款本金152618.82元，利息5005.48元，违约金18663.18元，手续费17265.08元。原告中国银行安庆分行多次催要未果，诉至本院。 本院认为：被告何卫东向原告中国银行安庆分行申请信用卡，系民事主体真实意思表示。具有法律约定力，原告中国银行安庆分行向被告何卫东发放的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，对信用卡在使用过程中的权利义务均作出约定，被告何卫东未按照约定履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告中国银行安庆分行主张被告何卫东偿还原告贷款本金152618.82元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月21日前欠利息5005.48元，违约金18663.18元，手续费17265.08元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行安庆分行主张被告何卫东偿还上述款项自2019年7月22日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息的诉讼请求，因双方在合同中仅约定逾期后的复利，未约定利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何卫东于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金贷款本金152618.82元及利5005.48元，违约金18663.18元，手续费17265.08； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告何卫东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1153号之一 原告：潘家启,男,汉族,1964年10月24日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告：王富新,男,汉族,1978年5月6日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:安庆市吉速运输有限公司,住所地安徽省安庆市皖江大道**(安庆市农业科学研究所大楼)，统一社会信用代码913408000772296392。 法定代表人:丁正新,总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974X 负责人:孙涛,总经理。 原告潘家启与被告王富新、安庆市吉速运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告潘家启于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘家启的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘家启撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘家启负担，予以免交。 审判员  胡铭 二〇二〇年五月十三日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4651号原告：郭有仁，男，1974年11月8日生，回族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710763817，特别代理。委托代理人：郭兴官，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：刘建华。被告：刘建华，男，1960年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告郭有仁诉被告贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司、刘建华合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郭有仁向本院提出诉请如下：一、请求人民法院依法确认原被告双方于2018年1月30日签订的《加油站建站手续转让合同》已解除；二、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金共计40万元以及法定孳息(以40万元为基数,2018年5月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至所有款项全部返还之日止)；三、请求依法判令被告返还原告转让款5万元以及法定孳息(以5万元为基数,2018年8月29日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至所有款项全部返还之日止)；四、请求依法判令被告赔偿原告实现债权的律师费用3万元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告郭有仁诉称：2018年1月初，被告刘建华称其有一个已经批准尚未建成的加油站转让，原被告双方就针对该加油站转让进行协商，双方并于2018年1月30日签订《加油站建站手续转让合同》，合同约定双方权利与义务。合同签订后，原告按约于2018年1月31日向被告刘建华支付定金20万元，于2018年8月29日向被告刘建新支付转让款5万元。但至今被告未按约定将该加油站的相关手续办理过户到原告名下。2020年2月17日，原告向被告发出通知，要求被告在接到通知之日起十日内按合同约定履行完成义务，逾期原告将解除与被告签订的《加油站建站手续转让合同》。被告当日向原告回复称无法与原告履行合同，同意解除合同，但被告只同意退原告25万元。原告认为，原被告双方于2018年1月30日签订的《加油站建站手续转让合同》合法有效，双方依法应按合同约定履行义务，现双方已协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第百一十五条第三款“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告已支付被告定金20万元人民币，被告依法应双倍返还原告定金40万元以及法定孳息，同时应返还原告支付的转让款5万元以及法定孳息。另，原告因本案支付律师费3万元，该费用是因被告的违约行为导致原告的损失，依法应由被告承担。综上，为原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案，原告对被告据以提起诉讼的事实与理由是原被告之间签订的《加油站建站手续转让合同》。对于管辖由于原被告双方已在合同第六条明确写有：“……双方同意由甲方所在地人民法院解决……”，且原告是将该《加油站建站手续转让合同》既作为双方利害关系的体现，又作为双方诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。另，从原告提供的《加油站建站手续转让合同》的末尾甲方（盖章）乙方（盖章）一栏盖有“贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司”的章和写有“……刘建华……”的字样和捺印，其所反映的文字内容是贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司法人刘建华所作的，只是作为贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司对于双方加油站建站手续转让合同的确认。故，按照法律规定应按照上述约定管辖即被告贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳定坤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1656号 原告：陈仕荣，男，1949年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。 被告：杨素琼，女，1952年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈仕荣与被告杨素琼共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法进行审理。 陈仕荣向本院提出诉讼请求：确认位于成都市双流区房屋（双权证字第××号，建筑面积694.85平方米）归陈仕荣与杨素琼按份共有（陈仕荣占全部产权比例的57.3%，杨素琼占全部产权比例的42.7%）。事实和理由：案涉房屋原为成都市双流县通达商贸公司（以下简称通达公司）所有，因该公司将案涉房屋抵押给中国农业银行双流支行，后因银行委托四川华联拍卖行有限公司拍卖该房产清偿债务。2003年12月18日，陈仕荣、杨素琼作为共同买受人通过拍卖取得了通达公司名下三处房产（建筑面积2152.87平方米）和土地使用权（2445.69平方米），拍卖成交金额为76.17万元。陈仕荣出资40多万元，杨素琼出资30多万元。2004年12月31日，拍卖所得土地使用权签订了《国有土地使用权出让合同》，陈仕荣缴纳了土地出让金90491元及相应税费。因该房产多年来均由双方共同使用，共同收取租金，但一直纠纷不断。 本院经审查认为，本院已在执行过程中作出（2014）双流执字第430号之一裁定书，于2017年6月19日将案涉房屋予以查封。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，本案案涉房屋在法院已经查封的前提下，陈仕荣对其所有权归属应当通过执行异议之诉程序而非另案提起确权之诉解决。据此，依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈仕荣的起诉。 案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇二〇年五月八日 书记员  赵杨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初218号原告：黑龙江远方农业股份有限公司，信用代码：91230800681448619K，地址：富锦市向阳街。法定代表人：于明洋，职务：总经理。被告：黑龙江省盛世凯达牧业有限公司，信用代码：91230828073331425Q，地址：佳木斯市汤原县吉祥乡吉祥村。法定代表人：盛利平，职务：董事长。原告黑龙江远方农业股份有限公司与被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告黑龙江远方农业股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江远方农业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年五月十四日书记员  范丽影
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终829号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：卢淑霞，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人卢淑霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3156号 原告：刘建文，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：叶桂芳，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：罗志星，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省政和县。 以上被告共同委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告刘建文与被告叶桂芳、罗志星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建文向本院提出诉讼请求：1.判令叶桂芳、罗志星共同偿还刘建文借款本金95万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计至还清借款本金为止）；2.判令叶桂芳、罗志星向刘建文赔付本案律师费损失8,000元。案件审理过程，刘建文变更第一项诉讼请求为判令叶桂芳、罗志星共同偿还刘建文借款本金19万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计至还清借款本金为止），并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：刘建文与叶桂芳、罗志星夫妇系朋友。2018年10月24日，叶桂芳、罗志星以资金周转急需用款为由向刘建文借款30万元。刘建文将借款汇入叶桂芳账户后，叶桂芳向刘建文出具了借条。借款后叶桂芳、罗志星仅向刘建文还款11万元，余款刘建文多次向叶桂芳、罗志星催讨无果，故诉至法院。 叶桂芳辩称，她于2018年8月31日向刘建文出借10万元，又于2018年10月24日向刘建文借款30万元用于投资。她已于2019年1月22日至2020年1月24日向刘建文还款11万元，另刘建文同意将她出借的10万元抵扣本笔借款，故她只需向刘建文还款9万元。 罗志星辩称，他对叶桂芳述称的借款用途无异议，但他没有向刘建文借款，也没有在借条上签字，对案涉借款不知情，应驳回刘建文本案诉请。 针对叶桂芳的答辩，刘建文表示，叶桂芳2018年8月31日汇给他的10万元与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 叶桂芳与罗志星于2000年12月1日登记结婚。2018年10月24日，叶桂芳向刘建文借款30万元用于投资，后叶桂芳于2019年1月22日至2020年1月24日向刘建文还款11万元。 上述事实，当事人双方均无异议，并有经庭审质证属实的借条、银行交易记录、婚姻登记档案等证据佐证，本院予以确认。刘建文主张的其他事实，无证据佐证，不予确认。叶桂芳关于案涉借款中的10万元双方已协商抵扣的主张，无证据佐证，不予采信。 本院认为，刘建文与叶桂芳之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未明确约定还款期限，刘建文作为出借人有权随时提出还款要求，故对刘建文要求叶桂芳偿还19万元借款本金的诉求予以支持。自刘建文提出还款要求至今，叶桂芳无任何还款行为，应认定其构成逾期还款。当事人双方未约定借期利率及逾期利率，刘建文主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属夫妻共同财产。依据权利义务相一致原则和公平原则，罗志星对夫妻关系存续期间叶桂芳的生产、经营收益享有权利，相应亦应对该期间叶桂芳生产、经营所负债务承担共同清偿义务，故案涉债务应认定为叶桂芳、罗志星夫妻共同债务。刘建文要求罗志星承担本案还款责任的诉求合理合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告叶桂芳、罗志星应于本判决生效之日偿还原告刘建文借款本金19万元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2020年3月25日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告叶桂芳、罗志星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1131号原告：沈泰丰，男，汉族，1990年3月8日出生，南雄市人，住广东省南雄市**********。身份证号码：440************018。被告：吴林，男，汉族，1999年12月7日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************439。原告沈泰丰诉被告吴林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月8日，原告沈泰丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告沈泰丰撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告沈泰丰负担。审判员  张斌甫二〇二〇年五月八日书记员  康晓宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1618号 原告：胡蓉，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹直行，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：罗乾秀，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市渝**。 被告：李宗华，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市渝**。 原告胡蓉与被告罗乾秀、李宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告罗乾秀、李宗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院起诉称，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款19.5万元，并以19.5万元为基数从2015年10月21日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗乾秀与李宗华系夫妻关系，2013年10月21日，原告向被告李宗华打款10万元，2014年10月26日，原告向被告罗乾秀打款2万元，均约定月利息3分，2015年10月21日，原、被告经过结算，二被告向原告出具共欠19.5万元的欠条。2017年，原告因生病，被告支付了3万元利息。之后，被告不再归还，特诉至法院。 庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告归还原告借款本金12万元并支付利息（以10万元为基数自2013年10月22日起按月利率2%计算至付清时止；以2万元为基数自2014年10月27日起按月利率2%计算至付清时止），被告已支付的3万元抵扣利息。 被告罗乾秀、李宗华未作答辩。 经审理查明：2013年10月21日，原告胡蓉通过尾号为8170的银行账户向被告李宗华尾号为7515的银行账户转账10万元。2014年10月26日，原告胡蓉向被告罗乾秀尾号农业银行账户存款2万元。2015年10月21日，被告罗乾秀、李宗华向原告胡蓉出具借条，内容为：借到胡蓉人民币壹拾玖万伍仟元正（195000元正），利息按年息30%计算。被告罗乾秀、李宗华在借款人处签字捺印。原告胡蓉庭审中陈述，实际出借本金12万元，2015年10月21日出具的借条，是双方经过结算，将利息计入后共计19.5万元。原告胡蓉同意由被告归还12万元本金，并以12万元为基数按月利率2%自出借次日起至付清时止计算利息。原告胡蓉另陈述，被告在2017年支付过3万元的利息。 认定上述事实的证据有银行交易记录、农业银行存款业务回单、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗乾秀、李宗华于2015年10月21日向原告胡蓉出具借条，并在借条上签字捺印，足以认定双方之间存在借贷关系。原告自认实际借款只有12万元，并有打款凭证作为依据，本院对该事实予以认可。原告要求被告归还12万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，被告罗乾秀、李宗华认可按年利息30%计算，现原告要求被告按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗乾秀、李宗华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗乾秀、李宗华于本判决生效之日起五日内归还原告胡蓉借款本金12万元并支付利息（以10万元为基数自2013年10月22日起按月利率2%计算至付清时止；以2万元为基数自2014年10月27日起按月利率2%计算至付清时止），被告已支付的3万元抵扣利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告罗乾秀、李宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年五月八日 书记员  刘燕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢96号申请执行人：江西良品铺子食品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦。统一社会信用代码91360102561088057G。法定代表人：杨红春，执行董事。被执行人:陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，住江西省。被执行人:胡敏，女，汉族，1980年2月13日出生，住江西省，系陈华配偶。本院在执行申请执行人江西良品铺子食品有限公司与被执行人陈华、胡敏房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈华、胡敏发出执行通知书，责令被执行人陈华、胡敏向申请执行人江西良品铺子食品有限公司支付126700元及利息，执行费1890元。但被执行人陈华、胡敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈华、胡敏价值128590元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇二〇年五月十一日书记员 ： 付 欢
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1027号原告：杨汝赣，男，1953年7月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：盛珮琳，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨思彪，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。原告杨汝赣（下简为原告）诉被告杨思彪（下简为被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝文、盛珮琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金6万元及利息7.2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告当庭变更诉请1为：依法判令被告偿还原告本金6万元及利息（利息从2020年1月22日原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：被告杨思彪于2012年4月13日向原告借钱6万元，至今屡催未还，被告现在还躲避原告，不接电话。庭审时，原告当庭补充陈述事实与理由：原告向被告交付现金借款后，被告出具借条并口头约定按照月息2分计算利息，但原告要求被告还款后，被告通过变更联系方式及住址的方式，逃避债务，故原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理，对事实认定如下：2012年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨汝赣现（金）陆万元正。”但被告收到借款后，经原告多次催促，被告至今未还款。上述事实，有原告提交的《借条》一张及原告当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方虽未约定借款期限，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告多次催促，未及时归还借款，故原告主张被告从2020年1月22日（即其起诉之日）起按年利率6%支付利息，具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨思彪应于本判决生效之日起十日内归还原告杨汝赣借款本金6万元及其利息（从2020年1月22日起，按年利率6%计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告杨思彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年五月二十六日书记员 许介云
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1199号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：华春艳，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省深圳市南山区云海天城世家**25H，公民身份号码：3208231973********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告华春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4762号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：翁炳煌，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：翁常结，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告翁炳煌、翁常结金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告翁炳煌、翁常结经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁炳煌归还晋江农商银行灵源支行借款本金200000元及截至2020年2月28日已欠的利息、罚息、复利24114.94元，自2020年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.翁常结对翁炳煌所负上述债务承担连带清偿责任。 翁炳煌、翁常结未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2019年1月18日与翁炳煌、翁常结共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行灵源支行向翁炳煌提供总额200000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日止，翁常结为翁炳煌的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但翁炳煌未依约还本付息，翁常结亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁炳煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金200000元及截至2020年2月28日已欠的利息、罚息、复利24114.94元，自2020年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、翁常结对翁炳煌所负上述债务承担连带保证责任，翁常结承担保证责任后有权向翁炳煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，因适用简易程序减半收取计2331元，由翁炳煌、翁常结负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初723号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。负责人：苏华清，行长。被告：黎水金，男，汉族，1977年6月9日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行诉被告黎水金金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行撤回对被告黎水金的起诉。案件受理费445元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年三月十七日书记员  钟一平
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢71号申请执行人:李长江，男，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：靳文玲，女，住山西省太原市。哈尔滨仲裁委员会作出的［2019］哈仲裁字第0527号裁决已经发生法律效力，申请执行人李长江向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，案号为（2019）京03执1091号。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，本院裁定终结执行。现申请执行人李长江向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日立案恢复执行后依法向被执行人靳文玲发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靳文玲银行存款五百四十一万九千四百八十五元九角九分。二、冻结、划拨被执行人靳文玲应向申请执行人李长江支付的借款利息（自2019年8月3日起至实际支付之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。三、冻结、划拨被执行人靳文玲应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、拍卖、变卖被执行人靳文玲名下位于北京市通州区房产。五、冻结、扣划被执行人靳文玲应负担的申请执行费五万四千四百九十七元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人靳文玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月二十二日书记员  庞 迪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执122号申请执行人：闫应新，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：魏正坤，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人闫应新与被执行人魏正坤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0104民初3861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人闫应新与被执行人魏正坤劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为221547.00元，未到位标的额为221547.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙广奇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4687号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林玉琼，女，1983年12月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢金楦，女，1983年12月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林玉琼、谢金楦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林玉琼、谢金楦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令林玉琼归还晋江农商银行西滨支行借款本金296761.89元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息68687.12元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．谢金楦对林玉琼所负上述债务承担连带清偿责任。 林玉琼、谢金楦未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年7月5日与林玉琼、谢金楦共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月5日起至2020年7月4日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额300000元内对林玉琼一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月4日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；谢金楦自愿为林玉琼的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予林玉琼信用额度300000元，林玉琼通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但林玉琼未依约还本付息，谢金楦亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉琼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金296761.89元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息68687.12元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢金楦对林玉琼所负上述债务承担连带保证责任，谢金楦承担保证责任后有权向林玉琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，因适用简易程序减半收取计3391元，由林玉琼、谢金楦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初112号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人邵灵，男，1991年3月3日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，现租住景德镇市珠山区。2008年10月因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月19日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人邵灵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人邵灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日20时许，蒋敏（已判刑）找被害人邓某催收其人民币10万元借款，二人相约在景德镇市珠山区的格林东方酒店门口见面。随后二人见面为还款之事发生争吵，蒋敏遂电话联系刘辉（已判刑）找人前来帮忙。刘辉随即纠集了被告人邵灵及黄泽凯、江锦祥（二人均已判刑），被告人邵灵又纠集了胡磊（已判刑）、陈佳明（在逃），接着由被告人邵灵开车，一行六人前往格林东方酒店。途中刘辉又电话联系徐昕烜（另案处理）来帮忙。被告人邵灵等六人于20时50分许到达格林东方酒店门口，随后在旁边一个正在装修的店铺里找到蒋敏和邓某。被告人邵灵停好车后也跟了过去。被告人邵灵与刘辉、黄泽凯、蒋敏、胡磊、江锦祥、陈佳明一同对被害人邓某拳打脚踢，江锦祥还捡起旁边的砖块砸向被害人邓某头部。徐昕烜于20时55分许来到现场，意图上前殴打被害人邓某时被刘辉拦住。被害人邓某后枕部头皮檫伤出血、左侧前胸季肋部压痛明显、上唇青紫肿胀明显并淤血、左手第五掌骨头骨折，经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人邵灵于2019年12月11日10时许在景德镇市珠山区被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人邵灵受刘辉邀集后，又邀集胡磊等人共同伤害他人身体，并造成一人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵灵到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处理、从宽处罚。邀集不满十八周岁的人犯罪，酌情从重处罚；同案人已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。建议判处被告人邵灵有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了被害人邓某的陈述；同案人蒋敏、胡磊、刘辉、江锦祥、黄泽凯的供述；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；指认现场笔录；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（司）鉴（临床）字［2019］142号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片）；和解协议、收条及谅解书；景德镇市昌江区人民法院（2008）昌刑初字第112号刑事判决书；本院（2019）赣0203刑初245号、303号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局竟成派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息简项详细等证据证实。另根据被告人邵灵的家属在本院审理过程中已与被害人邓某达成刑事和解，故公诉机关就被告人邵灵的量刑建议当庭调整为有期徒刑七个月。被告人邵灵对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人邓某在受伤之后，蒋敏家属已赔偿了被害人邓某的医疗等费用。在本院审理过程中，被告人邵灵的家属赔偿了被害人邓某的经济损失计人民币4000元，被害人邓某对被告人邵灵的行为表示谅解。本院认为，被告人邵灵在刘辉的纠集下，伙同蒋敏等人故意伤害被害人邓某的身体，并造成被害人邓某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邵灵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人邵灵具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罪，其家属又能代其积极赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月十三日书记员  操晓倩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审247号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：廖耀源，男，汉族，1954年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖耀源拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对被执行人廖耀源非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖耀源拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1531号原告：王金光，男，1987年10月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：于永生，男，1975年3月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘亚娟，女，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告王金光与被告于永生、刘亚娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告王金光、被告姜于永生到庭参加诉。被告刘亚娟经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付玉米款194,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日二被告从原告处购买玉米，共欠玉米款28万元，由被告于永生出具借条一份，此后被告还款86,000.00元，剩余欠款194,000.00元一直未能给付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于永生辩称，对拖欠的粮食款的事实没有异议，但是我现在没有钱，没能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借条一份，原告以该证据证明被告拖欠玉米款的事实。被告无异议，本院予以采信。被告未向本庭提交证据。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年5月1日二被告从原告处购买玉米，共欠玉米款28万元，由被告于永生出具借条一份，此后被告还款86,000.00元，剩余欠款194,000.00元一直未能给付。另查明，被告刘亚娟与于永生系夫妻关系。本院认为，根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本庭争议焦点为原被告之间欠款数额具体是多少。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间存在粮食的买卖往来，被告尚欠原告王金光粮款194,000.00元的事实有被告于永生出具的借据及其当庭陈述予以佐证，可以认定，被告应予偿还。被告刘亚娟在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未提出反驳意见和反驳证据，本院对该借款事实予以确认，被告应偿还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故应认定为夫妻共同债务，被告刘亚娟亦为偿还欠款的义务主体。双方约定的利率未超过法律规定的最高标准，故应予支持，被告并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告于永生、刘亚娟于本判决生效后10日内给付原告王金光玉米款194,000.00元，并以194,000.00元为基数，从2017年5月1日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。案件受理费2,090.00元，由被告于永生、刘亚娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年五月二十八日书记员  魏 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3830号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林万巧，男，1974年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：廖凯婵，女，1984年10月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：何春宴，女，1982年12月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林万巧、何春宴、廖凯婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林万巧、廖凯婵、何春宴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令林万巧归还晋江农商银行英林支行借款本金56555.52元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利3147.95元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.廖凯婵、何春宴对林万巧所负上述债务承担连带清偿责任。因起诉后，林万巧于2020年4月16日偿还利息200元，同月27日偿还本金16652.05元、利息2747.95元，晋江农商银行英林支行当庭变更第一项诉讼请求为：判令林万巧归还晋江农商银行英林支行借款本金39903.47元及相应的利息、罚息、复利3147.95元（利息、罚息、复利应自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。 林万巧、廖凯婵、何春宴未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年3月31日与林万巧、廖凯婵、何春宴签订一份《保证借款合同》，约定：林万巧向晋江农商银行英林支行借款100000元，借款期限自2017年3月31日至2022年3月30日止，贷款利率为月利率8.273‰，按季结息，分期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人信用下降、违反合同项下的约定，或借款人在合同项下的贷款本息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息等合同内容。同日，晋江农商银行英林支行与林万巧、廖凯婵、何春宴签订一份《保证合同》，约定：廖凯婵、何春宴为林万巧所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林万巧未依约还本付息，廖凯婵、何春宴亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林万巧应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金39903.47元及自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复利； 二、廖凯婵、何春宴对林万巧所负上述债务承担连带保证责任，廖凯婵、何春宴承担保证责任后有权向林万巧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，因适用简易程序减半收取计399元，由林万巧、廖凯婵、何春宴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月八日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2118号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曹礼宽，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：杨方，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曹礼宽、杨方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，分别于2020年4月21日、5月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曹礼宽到庭参加诉讼，被告杨方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币65754.3元（当庭变更）；2．二被告向原告支付从2020年1月7日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月7日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费和保全费）。 事实和理由：2019年11月1日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额捌万元，月利率1.962%；借款期限为2019年11月1日至2020年9月2日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即640元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为8000元；十期应还款本金总额为80000元，十期应还利息总额为8847.4元。合同签订后，原告按约发放贷款79360元（扣除咨询服务费640元）。 被告借款后按合同约定归还了第一期借款本息、第二期利息及部分本金后，从2020年1月6日（第二期借款日）起未能再按照合同履行足额还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为65754.3元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月7日（第二期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。 被告曹礼宽辩称，借款属实，对原告的诉请无异议，希望原告能同意我方将欠款分两年还清。被告杨方未作答辩。 曹礼宽、杨方也无证据提交。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表、电子合同签署与存证说明函等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金65114.3元（79360元-8000元-6245.7元）。 2．关于违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张二被告支付自2020年1月7日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹礼宽、杨方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金65114.3元； 二、被告曹礼宽、杨方容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2020年1月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计825元、保全费760元，均由被告曹礼宽、杨方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  高 鹏
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1333号原告：饶现行，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省。委托代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：赵文强，男，1977年6月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：张克华，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省单县。原告饶现行诉被告刘伟、赵文强、张克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元、利息79200元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。2020年5月19日，本院催促原告饶现行缴纳案件受理费时，原告饶现行表示已与被告案外和解，本案不再起诉，案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权就自己的诉讼权利进行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告饶现行撤回起诉处理。审判员  刘霞二〇二〇年五月十九日书记员  刘林
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初15号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：乐平市双田新英批发部，经营场所：江西省乐平市双田镇田里村，统一社会信用代码92360281MA35UG05U。经营者：徐光彬，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告乐平市双田新英批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回对乐平市双田新英批发部的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  李南新审 判 员  陈宏英人民陪审员  张 衡二〇二〇年五月七日书 记 员  徐 良
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执396号申请执行人：李亚，男，1979年11月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李洋民，男，1976年8月15日出生，住郓城县，公民身份证号号码：372928197608150051。被执行人：李春婷，女，1979年1月17日出生，住郓城县，公民身份证号号码：372928197901170027。申请执行李亚与被执行人李洋民、李春婷民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6786号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李洋民、李春婷未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款500000.00元，申请执行人于2020年03月23日向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月26日向被执行人李洋民、李春婷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月24日、2020年5月25日通过司法网络查控系统对李洋民、李春婷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到李洋民车辆信息并查封，但未找到车辆。并于2020年3月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人李洋民、李春婷的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年3月29日作出（2020）鲁1725执396号限制消费令，对被执行人李洋民、李春婷限制消费。本院于2020年3月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月26日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权500000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6786号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的500000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  孙广伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2467号申请执行人：吴剑，男，1991年07月10出生，汉族，住本市。被执行人：贵州费志龙建设有限公司，住所地贵州省清镇市高原明珠小区**。法定代表人：张燕。本院在执行吴剑与贵州费志龙建设有限公司建设工程合同纠纷一案中（2019）黔0102民初15599号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州费志龙建设有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州费志龙建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州费志龙建设有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州费志龙建设有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十日书记员  罗快
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1533号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行，住所地广东省高州市，统一社会信用代码914***********。主要负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：邓汉新，男，汉族,1964年12月14日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告邓汉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告邓汉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓汉新偿还贷款本金461750元(暂不起诉利息)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人邓汉新在1997年12月9日至1998年2月20日止向原告(原高州市**信用合作联社新垌信用社)借款2笔，金额461750元。分别在：1、1992年12月9日借款272750元，月利率8.925‰，1998年1月10日到期；2、1997年12月30借款189000元，月利率8.925‰，1998年2月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2020年3月23日止尚欠贷款本金461750元及利息，最后一次催收通知书日期为2019年3月15日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告邓汉新经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告邓汉新在1997年12月9日至1998年2月20日期间向高州市****信用合作社借款2笔，合计461750元。分别为：1、1992年12月9日借款272750元，月利率8.925‰，1998年1月10日到期；2、1997年12月30借款189000元，月利率8.925‰，1998年2月20日到期。借款期限届满后邓汉新没有按借款合同的约定偿还借款本金或支付利息，经高州市****信用合作社多次催收无果，致双方产生纠纷。另查明：2009年3月，高州市****信用合作社变更名称为高州市**信用合作联社新垌信用社。2019年5月15日，高州市**信用合作联社新垌信用社因改制，经高州市市*监督管理局核准变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。本院认为：被告邓汉新欠高州市****信用合作社两笔贷款本金461750元，有借款借据为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。被告邓汉新未按合同约定偿还贷款本金及支付利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告邓汉新应承担偿还贷款本金461750元及支付相应利息的责任。因高州市****信用合作社历经两次变更登记，现已核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行，高州市****信用合作社与邓汉新之间的金融借款合同关系的权利义务应由广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行继受和行使，故被告邓汉新应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行偿还贷款本金461750元及支付相应利息。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行暂未向被告邓汉新主张利息是其自由行使民事权利和诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以准许。被告邓汉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓汉新应于本判决生效后十日内偿还贷款本金461750元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，保全费3105元，合计7218元由被告邓汉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年五月二十七日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3509号 原告：戴毅鹏，男，1974年9月16日出生，香港特别行政区居民。 被告：杨仲强，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴细女，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告戴毅鹏与被告杨仲强、吴细女民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。戴毅鹏于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴毅鹏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴毅鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴毅鹏负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1548号之二原告：杜书珊，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王书亮（王书良），男，1954年6月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告杜书珊与被告王书亮（王书良）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书珊到庭参加诉讼，被告王书亮（王书良）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席公开审理，本案现已审理终结。原告杜书珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清原告农药款11015,80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年购原告农药，有11015.80元货款未付，有被告出具的欠条为凭。原告多次找被告索款，被告拖付至今。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，依法判准所请。被告王书亮（王书良）未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告农药，2019年7月20日被告出具欠条：“今欠农药货款（大写）：壹万壹仟零壹拾伍元捌角（11015.80元）欠款单位（人）：王书良。注：若发生纠纷，由栖霞市人民法院裁决。因被告迟迟不予还款，致原告起诉。本院认为，被告王书亮（王书良）欠原告农药款11015.80元，事实清楚，证据确凿，因被告王书亮（王书良）经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告证明的欠款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书亮（王书良）于本判决生效后十日内向原告杜书珊偿还农药款11015.80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王书亮（王书良）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  林俊澳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4552号申请人：董康康，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被申请人：江阴市华鑫化纤有限公司，统一社会信用代码91320281250334193R，住所地江苏省江阴市祝塘镇祝璜路**。法定代表人：孙江峰。被申请人：孙江峰，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人董康康与被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰买卖合同纠纷一案中，申请人董康康于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰、缪晓炜银行账户存款520000元或查封其同等价值的财产。本院认为，董康康的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰、缪晓炜银行账户存款520000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 王海珠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初725号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。负责人：苏华清，行长。被告：魏立权，男，汉族，1963年3月28日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行诉被告魏立权金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行撤回对被告魏立权的起诉。案件受理费246元（已减半收取），保全费320元由原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年五月八日书记员  钟一平
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执1045号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托代理人：杨昌。 委托代理人：杨小清。 被执行人：张胜，男，苗族，1998年3月9日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：张华，男，苗族，1987年4月10日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张胜、张华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）黔0201民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15383.56元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年5月20日立案执行，申请执行费131元（已交纳）。 本案执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户存款后，被执行人于2020年5月27日向申请执行人偿还含本金、利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息等执行款项共计18000元并交纳申请执行费131元；同年5月28日，申请执行人书面确认案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1045号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4723号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林是远，男，1980年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林是远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林是远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令林是远归还晋江农商银行西滨支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息12179.7元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林是远未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年7月6日与林是远签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月6日起至2020年7月5日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额100000元内对林是远一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月5日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予林是远信用额度100000元，林是远通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约放款，但林是远未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林是远应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息12179.7元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，因适用简易程序减半收取计1272元，由林是远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终842号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：徐明，女，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：范国明，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人徐明、范国明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执170号申请执行人：河南宏新防腐安装有限公司（现变更为宏新建设集团有限公司），住所地：河南省长坦县蒲**宏力大道与文明路交叉口路东。统一社会信用代码：91410728687117247B。法定代表人：赵锋，职务：总经理。被执行人：郓城县金河热电有限责任公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725768702210N。法定代表人：肖金良，职务：总经理。申请执行人宏新建设集团有限公司与被执行人郓城县金河热电有限责任公司建设施工合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县金河热电有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款107000.00元，申请执行人2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院向于2020年1月19日向被执行人郓城县金河热电有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月17日、2020年5月15日通过司法网络查控系统对郓城县金河热电有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年1月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县金河热电有限责任公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1725执170号限制消费令，对被执行人郓城县金河热电有限责任公司限制消费。本院于2020年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权107000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5072号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的107000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  孙广伟
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01**民初21号 原告：黄俊，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，现暂住西安市户县。委托诉讼代理人：张**，陕西信予心律师事务所律师。被告：李斌，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地：陕西省富平县。原告黄俊与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告李斌经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告黄俊欠款人民币241000元，违约金204308元，合计445308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月1日签订《混凝土运输租赁合同》，约定被告租赁原告的砼搅拌运输车用于原告所服务工程的搅拌砼运输业务。2019年8月2日双方签订《付款承诺书》，约定2019年8月1日前被告欠原告砼搅拌运输车租赁费251000元。2019年11月30日，被告向原告还款10000元，至今仍有241000元车辆租赁款未付。依据双方合同约定，被告应向原告承担每辆车50000元违约金，合计200000元，与未付款的逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。被告李斌未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告黄俊（租赁运输方、甲方）与被告李斌（混凝土搅拌站、乙方）签订《混凝土运输租赁合同》一份，约定：被告租赁原告4台砼搅拌运输车，用于被告所服务工程的预拌砼运输业务；被告每月给付原告26000元租费；合同期限自2019年5月1日至2019年11月31日；合同期内，甲乙如有违约，违约方须向对方支付违约金每辆车人民币伍万元等。2019年8月2日，被告李斌向原告黄俊出具《付款承诺书》，载明：“本人李斌（附身份证复印）截止2019年8月1日前欠黄俊搅拌车2019年5月1日至2019年7月31日租赁款260000（贰拾陆万元整），其中2019年6月10日支付4000元，2019年7月16日支付5000元，尚欠租赁款251000元（贰拾伍万壹仟元整）。现本人李斌与黄俊签署的搅拌车租赁合同，本人李斌已违约，现欠款251000元，现本人承诺此欠款在2019年8月2日支付黄俊20000元，2019年8月10日之前支付100000元，2019年8月25日之前支付131000元。若逾期本人李斌承诺每天按欠款总额千分之6的标准向黄俊支付违约金，并承担与黄俊签署的租赁合同中第七条第2款规定每辆车5万元违约金（合计：4台×50000=200000元）”。 诉讼过程中，原告自认被告已付租赁费10000元。2020年1月2日，原告以被告未按约定支付下欠241000元租赁费为由，诉至本院，同时要求一并支付违约金。庭审中，因被告李斌缺席，致调解不成。上述事实，有混凝土运输租赁合同、付款承诺书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄俊与被告李斌签订的《混凝土运输租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告应依约履行合同义务。被告在使用租赁物后应向原告支付租金，经双方核算，被告确认下欠原告2019年5月1日至2019年7月31日租赁费260000元，扣除已付19000元，尚欠241000元，故原告请求被告支付241000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金204308元的诉讼请求，经查，被告未按承诺期限支付租赁费，已构成违约，应向原告支付违约金，依据双方对于违约责任的约定，原告的该项主张过分高于造成的损失，对此，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，予以变更，为方便计算，被告应自2019年8月26日起向原告给付违约金38560元（241000元×月利率2%×自逾期之日至2020年4月共8个月=38560元）。原告的其他辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起10日内向原告黄俊支付租赁费241000元、违约金38560元，共计支付279560元；二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告黄俊负担1485元，由被告李斌负担2505元。因案件受理费由原告预交，被告李斌于本判决生效之日起10日内给付原告黄俊2505元。其余3990元，由本院向原告予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  董  新    二〇二〇年四月二十四日 书记员  谷晓妮1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异15号 案外人：福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行，住所地福建省福州市连江县凤城镇文笔路**连江县行政服务中心内。 负责人：曾晶，行长。 委托诉讼代理人：陈章竹，该行员工。 申请执行人：林建新，男，1959年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林嫩金，女，1964年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林宝恬，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人陈建新与被执行人林嫩金、林宝恬民间借贷纠纷一案中，案外人福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行于2020年5月6日对执行林宝恬在福建海峡银行20×××01账户内的存款人民币12080元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行称，异议请求解除对林宝恬以下账户及账户内存款的执行措施（账号：20×××01，开户行：福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行）。 事实和理由：2015年4月23日，林宝恬因向福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行申请质押贷款，根据福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行的要求，开立账号为20×××01的《特种定期储蓄存单》，并存入人民币165000元，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行即出具《特种定期储蓄存单》，并冻结该账户。 2015年4月23日，林宝恬与福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行签订《个人借款－担保合同》，合同约定借款人民币161000元整，借款至2020年4月23日到期。合同项下，林宝恬提供上述存单作为贷款的质押担保。依据合同约定，质押担保的范围为债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及申请人实现债权的费用。该存单已交付福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行。 基于以上事实，林宝恬提供的质押钱款已存入专用账户特定化，并移交福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行，故本笔贷款的质押已经生效，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行对账户内存款依法享有质权。由于福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行尚未实现本案债权，故根据《担保法》的规定及合同约定，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行对存单指向存款及存款产生利息享有优先受偿权。 综上，因上述存款无法用于实现林宝恬另案纠纷所涉债权，故请求法院解除对账号为20×××01的《特种定期储蓄存单》账户及账户内存款的冻结措施。法院将案涉欠款解冻后，林宝恬就可以归还本笔贷款，剩余的钱可以用于法院执行。 申请执行人林建新称，林建新不同意福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行的异议请求。 本院查明，申请执行人陈建新与被执行人林嫩金、林宝恬民间借贷纠纷一案，业经本院（2018）闽0122民初1603号民事判决并发生法律效力。本院在执行过程中，于2019年7月31日作出（2019）闽0122执1967号之一执行裁定，冻结被执行人林宝恬在福建海峡银行账户20×××01账户内的存款12080元，冻结期限为十二个月。 另查明，2015年4月23日，林宝恬因向福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行申请贷款，根据福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行的要求，存入165000元作为特种定期储蓄，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行即出具并保管账号20×××01、户名林宝恬的《特种定期储蓄存单》一张，且于同日冻结该《特种定期储蓄存单》。《特种定期储蓄存单》还记载：存入日2015年4月23日、到期日2020年4月23日、以及起息日、存期，利率、到期利息、支取方式、转存标志等内容。同日，林宝恬与福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行签订《个人借款－担保合同》一份，合同约定借款人民币161000元整，借款期限自2015年4月23日至2020年4月23日止，林宝恬提供上述《特种定期储蓄存单》作为借款的质押担保，质押担保的范围为本合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行实现债权（含担保债权）的费用。2015年4月24日，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行向林宝恬发放贷款161000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”故本院（2019）闽0122执1967号之一执行裁定冻结被执行人林宝恬在福建海峡银行账户20×××01账户内的存款12080元，并无不当。福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行以其对涉案林宝恬账号为20×××01的《特种定期储蓄存单》账户内的存款依法享有质权，对存单指向存款及存款产生利息享有优先受偿权为由，阻却本案的执行，因该《特种定期储蓄存单》没有对外专门标识“质押账户”，实现质权特定化，以便第三方能够从外部识别账户资金的质权设立情况，故不能证明涉案存款质押已成立，福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行的异议理由，不能成立，本院对其异议请求解除对账号为20×××01的《特种定期储蓄存单》账户及账户内存款的冻结措施，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 溶 审 判 员  吴 忠 审 判 员  董福仙 二〇二〇年五月十八日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审262号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：周建启，男，汉族，1951年11月11日出生，住广东省开平市*******，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中责令被执行人周建启拆除非法占用土地上新建的136.39平方米建筑物和其他设施的决定。本院审查认为，申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人周建启非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中责令被执行人周建启拆除非法占用土地上新建的136.39平方米建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月三十日书记员  林惠敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6124号之二 申请执行人：董仁元，男，1944年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：邓军红，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在董仁元与邓军红民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0116民初4126号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人邓军红未履行法律文书确定的义务，权利人董仁元向本院申请执行，申请执行金额880082.4元 本案在执行中，依法对被执行人邓军红与案外人张敏共有的位于成都市双流区住房（业务件号：权0264418）进行了网络司法拍卖，2020年4月15日，上述房屋以最高价1038000元拍卖成交，扣划了被执行人邓军红的银行存款19000元，本案申请执行人董仁元共计受偿329543.59元，通过查控系统，未查找到被执行人邓军红其他可供执行的财产，同时前往被执行人户籍所在地社区调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人董仁元也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执859号之一申请执行人：陈俊伊，男，2000年2月5日出生，汉族，住淄川区。申请执行人：刘梅香，女，1946年1月23日出生，汉族，住淄川区。被执行人：黄明，女，1975年3月8日出生，汉族，系张店区人，现住张店区。被执行人：张元，男，1994年1月19日出生，汉族，系沂源县人，住博山区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初4208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:查封被执行人张元名下位于淄川区淄城东路11号4号楼东2单元5层西户房地产。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年五月八日代理书记员  国珺茹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1524号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行，住所地广东省高州市，统一社会信用代码914***********。主要负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：华盛，男，汉族，1969年10月26日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告华盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告华盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告华盛偿还贷款本金29800元(利息暂不起诉)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人华盛在1996年7月26日至2006年3月10日止向原告(原高州市**信用合作联社新垌信用社)借款3笔，金额29800元。分别在：1、1996年7月26日借款800元，月利率12.81‰，1996年10月30日到期；2、2002年5月31借款8000元，月利率6.195‰，2003年5月30日到期；3、2004年3月14借款21000元，月利率6.405‰，2006年03月10日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2020年3月23日止尚欠贷款本金29800元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2018年3月5日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告华盛经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告华盛在1996年7月26日至2006年3月10日期间向高州市****信用合作社借款3笔，合计29800元。分别为：1、1996年7月26日借款800元，月利率12.81‰，1996年10月30日到期；2、2002年5月31借款8000元，月利率6.195‰，2003年5月30日到期；3、2004年3月14借款21000元，月利率6.405‰，2006年3月10日到期。借款期限届满后华盛没有按借款合同的约定偿还借款本金或支付利息，经高州市****信用合作社多次催收无果，致双方产生纠纷。另查明：2009年3月，高州市****信用合作社变更名称为高州市**信用合作联社**信用社。2019年5月15日，高州市**信用合作联社**信用社因改制，经高州市市*监督管理局核准变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。本院认为：被告华盛欠高州市****信用合作社三笔贷款本金29800元，有双方签订的借款合同及借款借据为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。被告华盛未按合同约定偿还贷款本金及支付利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告华盛应承担偿还三笔贷款本金29800元及支付相应利息的责任。因高州市****信用合作社历经两次变更登记，现已核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，高州市****信用合作社与华盛之间的金融借款合同关系的权利义务应由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受和行使，故被告华盛应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司**支行偿还贷款本金29800元及支付相应利息。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行暂未向被告华盛主张利息是其自由行使民事权利和诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以准许。被告华盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华盛应于本判决生效后十日内偿还贷款本金29800元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，保全费320元，合计593元由被告华盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年五月二十八日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9310号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京西红门贝斯莱娱乐有限公司，住，住所地北京市大兴区欣宁街**3-03-63和3-04-06/div>法定代表人：舒建安。原告太平洋影音公司诉被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保348号 申请执行人：于瑞军，男，1961年10月7日生，满族，农民，住承德市隆化县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地四合永镇交警中队南。 法定代表人：于永，职务：董事长。 关于申请执行人于瑞军与被执行人承德永丰种业集团有限公司工伤待遇一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲裁字【2018】第132号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人承德永丰种业集团有限公司至今未履行，现查明被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场有补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款限额冻结118432.61元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 昊