湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初829号 原告谢满德，男，1972年9月10日出生，汉族。 委托代理人于艳，湖南安必信律师事务所律师。 委托代理人李光家，湖南安必信律师事务所律师。 被告怀化市好伴商业有限责任公司，住所地怀化市。 法定代表人廉世勇。 委托代理人王洪磊（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 原告谢满德与被告怀化市好伴商业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告谢满德及委托代理人于艳和李光家、被告怀化市好伴商业有限责任公司的法定代表人廉世勇和委托代理人王洪磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢满德提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的房屋占用费和利息如下：①自2014年3月10日一2017年4月10日房屋占用费用121万元（37个月，已交4个月，计33个月。②被告向原告支付房屋占用费利息至款项付清之日，房屋占用费利息按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍自2014年3月10日-2017年4月10日计为63.89万元(1210000.00×1.6%×33个月)。以上①、②项合计为184.89万元。2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。开庭日，原告明确诉讼请求如下：我们要求的是33个月的租金，金额为33乘以293300元除以8，时间是从2014年7月10日至2017年7月10日。事实与理由：2009年5月30日原、被告签订了《补充协议》，合同签订后，目前承包期限已经届满，承包关系已经终止，经原告多次催告，被告拒向原告返还承包的房屋和设备设施。原告谢满德与中铁二局第五工程有限公司合同纠纷一案，经怀化市中级人民法院一审判决，湖南省高级人民法院判决生效。原告不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起再审申请，2017年9月23日，最高人民法院作出民事裁定书，驳回了原告的再审申请。原告不服该裁定，向湖南省人民检察院申请监督。2019年7月18日，省检察院不支持原告的监督申请（但原告至今未收到）。根据怀化市中级人民法院的民事判决书，原告应当向中铁二局第五工程有限公司支付2014年6月10日至2017年4月10日期间的房屋占用费，原告有权对各实际占用人主张权利。现原告与中铁二局第五工程有限公司合同纠纷一案已经进入执行程序，原告的名下财产已被查封。被告的行为给原告造成了极大的损害。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院能查明事实，判如所请。 被告怀化市好伴商业有限责任公司书面辩称：一、双方签订的合同性质实际为租赁合同关系。二、被告的租金已经交至2015年3月10日，并于2016年11月28日从门面内搬出，原告主张的门面占用时间无事实依据。三、原告对2015年3月11日至2016年11月28日的租金已经超过了诉讼时效，应驳回其起诉。四、原告与中铁二局第五工程有限公司的合同和诉讼不能约束本案被告。五、假设原告以（2017)湘民终29号民事决书判决向被告主张权利的理由成立，原告也应当举证证明已向房屋所有人支付了占用费的证据，并由全体占用人按比例分担。六、被告2015年3月10日以后租金未缴的原因是房屋所有权人通知被告不得向原告交纳；以及因火车站广场改造影响被告的经营，被告要求原告返还火车站广场改造期间的租金而没有交纳。 围绕诉讼请求，原告谢满德提供下列证据： 1、原、被告身份信息、承包合同，证明原、被告主体资格，及双方的租赁合同关系； 2、补充协议，证明对原被告对2006年7月3日签订承包合同部分条款进行补充； 3、原告与业主方合同纠纷终审判决、省高院（2017）湘民终29号，证明法院判决原告于合同期限届满后（2014年6月11日起）支付业主方中铁二局第五工程公司房屋占用费（其中包括一楼四个门面；原告依据高院判决书，向被告主张合同到期后其实际占用一楼门面的房屋占用费及相应的利息。 4、中铁二局发给被告关于收回天府饭店房产的函，证明业主方于2015年7月6日通知收回天府饭店； 5、中铁二局关于天府饭店主楼返还事宜的意见（2016年12月11日），证明业主方于2015年7月6日通知收回天府饭店，被告以各种理由拒绝搬出天府饭店即返还一楼门面。 6、（2014）怀中民二初字第290-1号民事裁定书、先予执行措施申请书，证明业主方中铁二局于2016年3月28日向怀化中院提交先予执行申请，中院裁定原告返还于2016年3月29日返还天府饭店主楼财产及附属设施（其中包括被告返还一楼四个门面）。 7、执行通知书（2016）湘执81号、限期搬迁通知书，证明原告1、收到怀化中院送达执行通知书（怀中民二初字第290-1号民事裁定书已生效），法院将采取执行措施强制执行收回天府大楼财产及附属设施，其中包括执行被告占用一楼四个门面； 8、怀化中院执行裁定书（2017）湘12执38号，证明2018年6月21日裁定执行被告返还天府饭店一楼门面及设施设备。 9、关于限期搬迁通知的回复函，证明被告向怀化中院关于限期搬迁通知的回复函，函中内容是被告于2016年11月27日继续占用天府饭店一楼的门面的事实；被告于2016年11月27日还未向原告及业主方移交一楼的四个门面及相关设施设备。 10、通知，证明2016年8月15日原告要求被告腾房的事实。 对原告提供的1-9号证据，被告认可其真实性，本院予以采信。原告提供的第10号证据，无送达被告的证据，本院不予采信。 被告提供了以下证据： 1、承包合同、身份证复印件，证明原、被告签订合同的性质实际为租赁合同关系。 2、补充协议，证明租金标准。 3、怀化市工商行政管理局出具的《准于注销登记通知书》，证明原、被告是租赁合同关系。 4、怀化市中级人民法院执行局《证明》，证明被告在2016年11月28日已经搬出天府饭店的门面。 5、怀化市鹤城区公安消防大队临时查封决定书，证明天府饭店整个场所于2015年6月11日被查封，证明合同到期后因门面被查封，被告没有实际经营。 6、关于收回天府饭店房产的函，证明房屋所有权人在2015年7月6日告知搬出。 7、转账凭证和收条，证明至2015年1月19日止，怀化市好伴商业有限公司在天府饭店的租金已经累计支付到2015年3月10日，所有转账凭证上注明是支付租金。 8、银行汇款凭证，被告支付2012年1月10日至2014年3月10日的款项凭证中，均注明是支付给原告的租金。 9、民事起诉状，证明原告向天府饭店宾馆的承包人主张540.68万元的占用费；证明原告仅向天府饭店宾馆的承包人主张的资金占用费远远超过了其应向房屋所有权人应支付的占用费损失。 对被告提出的1-3、5-8号证据，原告认可其真实性，本院予以采信，4号证据无制作人签名，开庭后法院执行人员签名证明属实，本院予以采信。9号证据与本案无关联，本院不予采信。 根据采信的证据，本院查明以下事实：2004年3月1日，谢满德（乙方）与中铁二局第五工程有限公司、铁道部第二工程局第五工程处怀化天府饭店(甲方）签订了《天府饭店主楼承包合同》，合同约定由谢满德承包天府饭店主楼财产及附属设施（限于中央空调、发电机、锅炉、供电设施、供水气设施及发电设备、洗衣房、供电设施和维修现使用的房屋，停车场共同使用）经营权，承包期限为10年，自2004年3月10日起算。2006年7月3日，原告（作为甲方）与被告的法定代表人廉世勇（作为乙方）签订《承包合同》，约定：第一条承包经营项目：超市商品销售。不得经营或变相经营其他项目。第二条承包场地：怀化火车站广场旁天府楼的一楼南侧四个门面。第三条承包期限：从二00六年七月十日至二0一一年七月九日止，共计五年。第四条前三年承包金为24万元/年，后两年的年租金双方在第三年的第八个月根据市场价进行商定。各种法定税费由乙方承担并自行依法缴纳。本租金为总价包干，除法律规定的不可抗力情形外，甲、乙双方对承包金额不作任何调整，等等。2009年5月30日，原告（作为甲方）与被告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经过充分协商，对双方于2006年7月3日签定了天府大楼一楼超市的原《承包合同》部分条款作以下调整，特签定本补充协议。原承包合同的乙方由廉世勇变更为怀化市好伴商业有限责任公司。承包期限：延长至2014年3月10日。承包金：从2009年7月10日起至2012年7月10日的三年，每年承包金为肆拾万元整，第四年（2012年7月10日起至2013年7月10日）承包金为肆拾肆万元整，第五年（只有8个月，2013年7月10日起至2014年3月10日）承包金为贰拾玖万叁仟叁佰元整。四、交付方式：从2009年7月10日起，第一年、第三年、第四年、第五年为每年交付一次，交款时间为每年的7月10日前。第二年为半年交付一次。五、2006年7月3日谢满德与廉世勇签定的原《承包合同》其他未变更调整的内容继续有效，等等。合同签订后，被告以租赁门面经营好伴超市，租赁门面所在大楼对外名称为天府饭店或天府大楼，被告向原告交租金至2015年3月10日。2015年7月6日，中铁二局第五工程有限公司向天府饭店各经营户发出《关于收回怀化天府饭店房产的函》：因谢满德欠交租金，消防设施不合格，我公司决定将天府饭店大楼整体收回。2016年3月29日，怀化市中级人民法院做出（2014）怀中民二初字第290-1号民事裁定：谢满德于本裁定送达之日5日内退还中铁二局第五工程有限公司承包期限届满的天府饭店主楼财产及附属设施设备（以双方签订的设施设备清单为准)。2016年11月9日，怀化市中级人民法院向被告发出（2016）湘12执81号限期搬迁通知书：本院在执行中铁二局第五工程有限公司与谢满德合同纠纷一案中，向被执行人谢满德发出（2016）湘12执81号执行通知书，责令其返还承包的中铁二局第五工程有限公司天府饭店的主楼财产及附属设施（以双方签订的天府饭店设备设施清单为准)，现因天府饭店部分房产被你无合法依据占有，特责令你在2016年11月28日前迁出房屋，到期仍不迁出，本院将依法强制执行。2016年11月29日，怀化市中级人民法院执行局出具证明：好伴超市依据本院限期搬迁通知书要求，于2016年11月28日从天府饭店1楼搬出。2017年4月10日，湖南省高级人民法院就中铁二局第五工程有限公司（原审原告、原审反诉被告）与谢满德（原审被告、原审反诉原告）的合同纠纷做出（2017）湘民终29号民事判决：谢满德从2014年6月11日起向中铁二局第五工程有限公司支付房屋占用费至返回财产完毕时止，并支付承包金7.75万元等。在该判决中，有“谢满德在向中铁二局第五工程有限公司承担民事责任后，可依据与房屋实际占用人签订的合同另行主张权利。”的说理内容。 本院认为，原告从中铁二局第五工程有限公司租赁天府大楼后将其中部分门面转租给被告，有充分证据证明，本院予以确认。原告与中铁二局第五工程有限公司发生租赁纠纷成诉后，被告于2016年11月28日按怀化市中级人民法院《限期搬迁通知书》的要求从天府饭店1楼搬出，应认定被告遵照执行司法令状无过错，因租赁物被强制收回，原被告之间的租赁合同在事实上已无法履行，故租金应当计算至搬出日止。被告已交租金至2015年3月10日，故应认定被告欠付2015年3月10日-2016年11月28日的租金。法律规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告就本案于2020年3月10日起诉，按上述法律规定：2017年3月10日之前房屋占用费（租金）的支付请求已经超过诉讼时效。（2017）湘民终29号民事判决中虽有“谢满德在向中铁二局第五工程有限公司承担民事责任后，可依据与房屋实际占用人签订的合同另行主张权利。”的说理内容，但是（2017）湘民终29号案系中铁二局第五工程有限公司与原告相互主张权利，并非原告向被告主张权利，故对本案的诉讼时效不产生影响。因被告已提出时效抗辩，且原告逾诉讼时效后未提供证据证明本案具有时效中断、中止等情形，故对原告关于房屋占用费及相应利息的支付请求，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢满德的诉讼请求。 案件受理费21440元，减半收取10720元，由原告谢满德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈发林 二〇二〇年五月十日 代理书记员  曾奕程