wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3277号原告：刘辉，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所律师。被告：李金龙，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘辉与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金79890元及利息（以79890元为基数从立案之日即2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过网络相识，后发展为情侣关系，被告向原告借款97498元，后还款17608元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年4月10日转账300元、2019年4月11日转账600元、2019年8月4日转账600元（两笔300元）、2019年8月6日转账400元、2019年8月12日转账2000元（两笔1000元）、2019年8月15日转账3000元（一笔2000元、一笔1000元）、2019年8月16日转账3000元（两笔1500元）、2019年8月26日转账3500元、2019年8月27日转账13000元、2019年9月8日转账25000元、2019年9月29日转账33400元（一笔13400元、一笔20000元）给被告，原告称上述为借款。2019年9月20日原告信用卡支出12698元，原告称该款为被告刷其信用卡。在原告与被告2019年9月21日微信聊天记录中显示：原告“借你店长了啊，必须带利息还。”被告“我跟他说了啊。”……，原告“第一手利息，手续费，哈哈。”原告“12698。”“什么时候给？”被告“下月。”原告与被告2019年10月1日微信聊天记录中显示：“李金龙，问你，为什么老动我支付宝微信的钱？我自己都没动，一次再一次？多少次了，而且还不给我说。谁能一次又一次原谅你。事不过三，你这多少次了。为什么不用自己的？你是要把人逼疯。昨天的钱你拿出去干什么？今天全部转给我。必须必。”“还有剩下的几万块钱？你要列个欠条，做人不能这么自私，我已经原谅你几次了。不要再和我打太极了。我也有我的难处。我还怎么敢相信你。哎。”被告：“嗯嗯，我知道的，早上好啊，等十一回来就写。”原告称被告还款共计17608元。上述事实有转款记录、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告结欠借款本金79890元，并提供转款凭证、微信聊天记录予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以79890元为基数从立案之日即2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉79890元及利息（以79890元为基数从立案之日即2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告刘辉负担12元，被告李金龙负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年五月二十九日书记员  李志斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4154号原告：上海目次网络科技有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号8幢3楼302-2室（上海堡镇经济小区）。法定代表人：许可，总经理。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所。被告：微格（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹斐。原告上海目次网络科技有限公司与被告微格（北京）信息咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海目次网络科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海目次网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海目次网络科技有限公司撤诉。审 判 员 栾林林二〇二〇年五月二十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执387号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码70523494-X。 法定代表人：吴紫芳。 被执行人：王博，男，1985年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被执行人王博保险纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初1628号民事判决书，被执行人王博应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司款项20250.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已冻结、扣划被执行人名下银行账户8987.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1493号 原告：郭文军，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。 委托代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被告：杨庆，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告郭文军与被告杨庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文军及其委托诉讼代理人邹涛、被告杨庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款５万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日。现暂从２０１７年６月３０日计算至２０２０年６月２９日，按年利率６％计算共９０００元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：２０１６年９月被告杨庆承包五河县小溪镇人民政府招标的小溪镇老村级道路加宽工程和蒋庄村新建水泥路工程两个项目，经与被告协商，双方一致同意由原告就上述工程项目进行实际施工，工程结束后，原、被告进行了工程款结算，被告尚欠原告工程款5万元。经原告多次催要，被告于2017年6月29日向原告出具一张欠条。被告至今未还该笔欠款，现依法起诉。 被告辩称：5万元欠条是我在恒鼎公司打的，当时恒鼎公司没有给我钱，到上午10点半左右钱才到我账户上，10点41分我就把66000元转到原告妻子账户上，我已经不欠原告任何款项，不应当偿还这笔5万元。钱给过了，但是欠条没有收回来。 原告郭文军为证明其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工程款5万元。 被告杨庆对原告所举证据质证意见为：1、对原、被告身份证复印件无异议；2、对欠条的真实性无意义，但当时在恒鼎公司为了怕工人闹事就先打了5万元的欠条给原告，然后我就去信用社给原告妻子账户转了66000元，当时接近中午，我就没有来得及把欠条收回来。 被告向本院提交以下证据： 1、工程量计算单打印件一份，证明原告给被告施工的工程量，合计十一万余元； 2、转账交易明细复印件一份，证明被告于2017年6月29日向原告妻子陈立梅账户转账66000元，已经还清了欠条上的50000元； 3、证人乔某证言，证明案涉工程是原告干的，但具体多少工程量、工程价款不清楚；还有工地租用的场地和搅拌机都是原告的，具体价款我也不清楚。 4、证人王某证言，证明被告杨庆共给付了原告两笔钱，一笔是在小溪信用社转的80000元，另一笔是在恒鼎公司工人问被告要钱，被告打了5万元的欠条，当天被告转账给原告66000元。 原告对被告所举证据质证意见为：1、工程量计算单是打印件，对其真实性不予认可；2、对转账交易明细复印件的真实性没有异议，但这66000元是在出具5万元欠条之前就转的；3、证人乔某的证言达不到被告的证明目的，因乔某称对具体的工程结算并不知情；4、证人王某与被告是合伙关系，对其证言的证明力有异议。 本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举原、被告身份信息复印件予以认定；对被告向原告出具的5万元欠条，被告对其真实性予以认可，本院亦予以认定。被告所举工程量计算单，因是打印件，且无相关结算人员签字确认，对其真实性和关联性不予认定；被告所举转账交易明细复印件，对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，达不到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2016年9月被告杨庆承包五河县小溪镇人民政府招标的小溪镇老村级道路加宽工程和蒋庄村新建水泥路工程，后原告与被告达成一致意见，由原告对上述工程进行实际施工。2017年6月29日被告与原告经过结算，向原告出具一张5万元的欠条，欠条载明：“今欠到郭文军工程施工费伍万（50000）元整，此据，杨庆，2017年6月29日”，被告至今未支付欠款。 本院认为：（一）原告郭文军对被告杨庆承包的工程进行实际施工，经结算，被告向原告出具工程款欠条一张，被告理应如数偿还该笔工程款。被告抗辩其已经于出具欠条当日偿还过该笔欠款（共还66000元），因无确切证据予以证实，本院不予彩信。且如被告所述已于2017年6月29日偿还过该笔欠款，欠条却至今未从原告处收回，不符合情理。因此，对原告要求被告偿还5万元工程欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）原告要求被告按年利率6%支付工程款利息，暂从2017年6月30日计算至2020年6月29日，共计9000元，于法无据，本院不予支持。因双方当事人在欠条中未约定还款时间和逾期利息，依据相关法律规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告杨庆应给付原告郭文军工程款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年4月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款还清时止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘方宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3399号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈银忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。 本院在执行追缴被执行人陈银忠违法所得一案中，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）涵刑初字第563号刑事判决追缴违法所得款人民币31000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月起至2020年5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈银忠名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人陈银忠在银行和财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年12月16日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款21420.09元（该执行款已转缴纳违法所得款），未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）涵刑初字第563号刑事判决中关于追缴被执行人陈银忠违法所得款部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年五月十一日 书记员  姚赛琼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执300号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社锦田分社，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇锦丰村106号林明泉店面，统一社会信用代码913505215692507683。 法定代表人：陈强福。 被执行人：林志添，男，1986年8月2日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：陈亚扣，女，1989年8月16日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：林志勇，男，1990年6月8日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：林进金，男，1970年12月18日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：田维江，男，1980年2月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社锦田分社与被执行人林志添、陈亚扣、林志勇、林进金、田维江银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项74476.88元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志谦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3262号原告舒伟坚，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县下埠集乡双溪村委会前库村45号，公民身份号：360124198003094239。委托诉讼代理人张维，广东君谋律师事务所律师。被告广东惠红礼品包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区（厂房C、D）二楼。法定代表人黄林光。原告舒伟坚诉被告广东惠红礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒伟坚的委托诉讼代理人张维，被告广东惠红礼品包装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒伟坚诉称，被告于2019年7月8日、2019年7月9日向原告采购纸板一批，货款总金额为32944.5元，被告在2019年8月28日委托第三人向原告支付了8000元，剩余24944.5元货款经原告多次催促，被告均不予支付。因被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款24944.5元并支付逾期付款利息232元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2019年7月9日计算至全部清偿之日，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广东惠红礼品包装有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告主张被告向原告采购纸板，原告将纸板送货至被告处，被告出具送货单予以确认，双方约定送货当月月底结清货款，其中2019年7月8日送货20428.5元，2019年7月9日送货12516元，后被告通过第三人于2019年8月28日向原告支付了8000元，剩余24944.5元至今未付。对于上述主张，原告提供了送货单予以证明。庭审中，原告主张原告以送货单上“东莞市常平镇伟杰纸业有限公司”的名义与被告进行交易，但实际上“东莞市常平镇伟杰纸业有限公司”并未办理工商登记，实际经营者为原告。2020年2月12日，原告以被告拒不归还货款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告广东惠红礼品包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张原告与被告为买卖合同关系，被告拖欠原告货款24944.5元，并提供送货单予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告的货款24944.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款24944.5元。至于利息，原告主张双方约定送货当月月底结清货款，双方并未约定逾期利息的标准，被告存在逾期付款的情形，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持，具体计算方式为：1、以24944.5元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以24944.5元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以4.35%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东惠红礼品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告舒伟坚货款人民币24944.5元及利息（具体计算方式：1、以人民币24944.5元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以人民币24944.5元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以4.35%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，原告舒伟坚已预交，由被告广东惠红礼品包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎杰安二〇二〇年五月六日书记员  殷钲易邱莉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王娟，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王娟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王娟支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金167495.27元、利息28837.49元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费16546.01元、违约金43767.02元、增值服务使用费15元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金167495.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计261160.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，王娟仍未清偿。被告王娟未答辩。经审理查明，王娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王娟发放了信用卡一张。王娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，王娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金167495.27元、利息28837.49元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费16546.01元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王娟发放了信用卡，王娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王娟支付43767.02元违约金及自2019年11月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王娟通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金167495.27元、利息28837.49元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费16546.01元、增值服务使用费15元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金167495.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2609元，由被告王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2380号原告：郑涛，男，1981年7月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路118号。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告郑涛与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资19227.59元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金13600元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额107705.75元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金27200元。事实和理由：原告于2019年02月20日开始到被告公司上班，从事电焊工，每月工资13600元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，郑涛向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付郑涛2019年10月、11月工资19227.59元、代通知金13600元、未签劳动合同二倍工资差额107705.75元及违法解除劳动合同赔偿金27200元。仲裁审理中，电梯公司提交了郑涛签字的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；郑涛主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由郑涛签字的，扣款没有依据；仲裁庭审中，郑涛陈述平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回郑涛的仲裁请求，郑涛不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，郑涛提交了穿工作服的照片以及郑涛等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向郑涛等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为郑涛并非电梯公司员工，电梯公司没有答应郑涛的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。郑涛对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。郑涛认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，郑涛提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；郑涛是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，郑涛直接受刘志银管理，刘志银通过微信向郑涛发放工资，而郑涛并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故郑涛就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告郑涛以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑涛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郑涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保402号申请人：西安伟昌成套电器有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：王玉红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西懿春秋建筑材料有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：郭润泽，该公司总经理。申请人西安伟昌成套电器有限公司与被申请人陕西懿春秋建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人诉前申请，本院作出（2019）陕0113财保1123号民事裁定书，冻结被申请人陕西懿春秋建筑材料有限公司名下银行账户内存款113066.94元（1、开户行：招商银行西安分行西安曲江池北路支行，账号：XXXXXXXXXXX0506；2、开户行：北京银行股份有限公司西安曲江文创支行，账号：2000XXXXXXXXXXXXXXX1497）。后双方当事人达成和解，申请人撤诉，本院作出（2020）陕0113民初2117号民事裁定书。现申请人向本院提起解除对陕西懿春秋建筑材料有限公司名下账户的冻结申请，且被申请人向我院出具情况说明，表明此次保全对其公司没有造成任何损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西懿春秋建筑材料有限公司名下银行账户内存款113066.94元（1、开户行：招商银行西安分行西安曲江池北路支行，账号：XXXXXXXXXXX0506；2、开户行：北京银行股份有限公司西安曲江文创支行，账号：2000XXXXXXXXXXXXXXX1497）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  宁莎二〇二〇年五月二十七日书记员  杨雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执101号之一 申请执行人：李玉燕，女，1974年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄丽琼，女，1980年6月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：江晓芳，女，1988年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何菊红，女，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李玉燕与被执行人庄丽琼、江晓芳、何菊红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初280号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄丽琼、江晓芳、何菊红偿付李玉燕款项47870.84元及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人拒绝约谈；已通过邮寄方式送达执行情况告知书，申请执行人逾期未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1203号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人程俊，男，1990年2月21日出生于湖南省桂阳县，公民身份号码431************157，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县********（以上均为自报）。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人程俊犯盗窃罪，鉴于被告人程俊自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。经审理查明：2019年8月12日凌晨，被告人程俊在中山市东升镇裕民社区********，盗得被害人李亚明的AppleMacBookAir型笔记本电脑1部（价值人民币3000元）、华为牌荣耀畅玩5C型手机1部（价值人民币55元），后逃离现场。随后，被告人程俊利用上述被盗手机号码登陆被害人李亚明京东账户，购物消费共计人民币3277.37元。同年8月13日12时30分许，公安人员在中山市东升镇同茂社区******口将被告人程俊抓获，并缴获上述盗用被害人李亚明京东账户购买的快递件2件。破案后，缴获的上述快递件已发还被害人李某明，其余购买物品已退货给京东商城，被盗赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人程俊在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人程俊无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人程俊归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人程俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人程俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人程俊退赔被害人李亚明3055元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月十四日书记员  区伟杰谢晓玉
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1012刑初338号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人印灵敏，男，1987年2月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营扬州市广陵区金泰橡胶制品厂，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市邗江区。2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人印灵敏犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人印灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月28日18时许，被告人印灵敏驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区345国道290KM+800M路段，与沿斑马线由东向西步行过公路的被害人龚某（男，1943年10月8日生）发生交通事故，致被害人龚某摔倒在道路上，后王**驾驶牌号为苏Ｋ×××××轿车及张伟驾驶牌号为苏Ｋ×××××轿车又先后与倒卧在路上的被害人龚某发生交通事故，事故致被害人龚某死亡，车辆损坏。经认定，被告人印灵敏负事故主要责任。经鉴定，被害人龚某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡。 事发后，被告人印灵敏主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人印灵敏已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人印灵敏有自首、赔偿及被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人印灵敏判处有期徒刑一年。被告人印灵敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人印灵敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人印灵敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  沈月榕 书 记 员  王 璐 文书附页： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 举报投诉方式： 立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320 本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358 法院监察室：举报电话0514—86999366
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执402号申请执行人：苏乙拉图，男，蒙古族，现住内蒙古镶黄旗。被执行人：萨仁托娅，女，蒙古族，现住内蒙古镶黄旗。本院在执行苏乙拉图与萨仁托娅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人萨仁托娅所有的坐落于镶黄旗新宝拉格镇恩克小区3号楼3单元402室处房产，现因被执行人已履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人萨仁托娅所有的坐落于镶黄旗新宝拉格镇恩克小区的房地产，不动产证号：蒙（2018）镶黄旗不动产权第0002006号的查封。本裁定立即执行。审判员  苏日娜二〇二〇年五月二十七日书记员  阿亚苏
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初75号   原告党宇栋，男，个体。住和林县。   被告王和平，男，个体。住和林县。   原告党宇栋诉被告王和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宇栋到庭参加了诉讼，被告王和平经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告党宇栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元整；2、判令被告支付2017年1月19日起已15000元为本金按照年利率4.75%支付利息直至偿清为止。   事实和理由：2016年12月被告王和平租用原告的小车、人工跑工地共45天。被告以暂时没钱为由给原告打下欠条，经催要多次被告一直没有支付。现为维护合法权益原告诉至贵院，并提出上述诉请。   被告王和平未到庭亦未提出书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年-2017年期间王和平租用党宇栋的车辆及人工在工地上干活，王和平共应支付劳务费15000元。王和平于2017年1月18日出具《欠条》，欠条底部有王和平的签名及手印。因王和平至今未支付相应的款项，党宇栋诉至本院。   党宇栋围绕诉讼请求依法提交了证据，王和平未提供书面证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。党宇栋提供的证据经审查内容真实且与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对党宇栋提供的2017年1月18日的欠条予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法形成的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，党宇栋为王和平提供劳务，王和平理应按照欠条确认的数额向党宇栋支付劳务报酬15000元。因双方在欠条中未约定逾期利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告王和平于本判决生效之日起十日内向原告党宇栋支付劳务费15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月3日起计付至实际给付之日止）。   案件受理费400元，由被告王和平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 长 李 欣   人民陪审员 董团英   人民陪审员 刘连英     二〇二〇年五月十三日     书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7828号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：方少军，男，1974年7月21日出生，汉族，住陕西省城固县********，公民身份号码612************654。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告方少军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告方少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2796.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月18日，尚欠利息800.61元、逾期还款违约金551.05元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********081的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年7月20日开始逾期，截至2020年1月18日，被告尚欠本金2796.17元、利息800.61元、逾期还款违约金551.05元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月18日被告尚欠原告本金2796.17元、利息800.61元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告方少军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2796.17元及利息（利息暂计至2020年1月18日止为800.61元，此后的利息以透支款本金2796.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告方少军负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初456号原告：九江市江建设备租赁有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区岷山乡分水村三组105国道旁，统一社会信用代码：91360406550890212U。法定代表人：杨建友，该公司经理。被告：九**洋建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区虞家河乡汪家拢小区6栋，统一社会信用代码：91360402568655106B。本院在审理原告九江市江建设备租赁有限公司诉被告九**洋建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告九江市江建设备租赁有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江市江建设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告九江市江建设备租赁有限公司承担。审判员  吴雨洲二〇二〇年五月二十七日法官助理徐红红书记员陈星汉
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执83号之一 申请执行人郑国岩，男，1987年11月12日生，汉族，住长春市绿园区辽阳街62号农行宿舍2门401室。公民身份号码：220722198711123431。 被执行人李阳，男，1990年1月25日生，汉族，住长春市绿园区辽阳街558栋4单元502室。 本院在执行申请执行人郑国岩与被执行人李阳身体权纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初3698号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失共计24597.73元、案件受理费260.40元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券、工商等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制被执行人消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张淦军
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初211号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人夏敏东，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，河北省廊坊市固安县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月2日被刑事拘留，2019年2月18日被逮捕，2019年4月17日被取保候审。 辩护人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）145号起诉书指控被告人夏敏东犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人夏敏东及其辩护人龚万彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月4日12时许，被告人夏敏东与被害人闫某1在高碑店市铂悦山小区建筑工地内因工作问题发生口角冲突，后夏敏东用拳头击打闫某1胸部导致闫某1受伤住院。经高碑店市公安局法医鉴定，闫某1所受损伤属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人夏敏东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人夏敏东认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人夏敏东的供述，被害人闫某1的陈述，证人时某、闫某2的证言，法医学临床检验鉴定书，抓获证明，办案说明，赔偿协议，谅解书，被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据。 被告人夏敏东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人夏敏东认罪认罚且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人夏敏东赔偿了被害人闫某1的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人夏敏东构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏敏东到案后能够如实供述所犯罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏敏东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘秀坤 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执942号 申请执行人玉华攀，男，1979年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人钟其梅，女，1985年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）青民一初字第1706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟其梅的银行账户存款人民币及其它款项人民币22400元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1105号申请执行人:纪可妍被执行人:吉林省红晟房地产开发有限公司本院在执行申请执行人纪可妍与被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终3507号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  曲刚审判员  赵伟审判员  刘浩二〇二〇年五月二十二日书记员  辛春
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4289号原告：张勇才，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：梁翠，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张勇才与被告梁翠定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张勇才、被告梁翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款28120元；2、被告给付以28120元为基数按30%计算的资金占用费。事实及理由：2016年5月，原、被签订《锦爵斯帝罗兰家私订购合同》，被告订制网吧桌椅102套、电竟桌椅14套、大厅沙发2套。合同签订后，原告按约定向被告交付了价值108120元的货物，但被告在2017年1月4日止共计支付了80000元货款，剩余货款一直拖欠。原告多次催要，被告至今仍拒不支付。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告梁翠辩称，双方签订合同属实，合同约定的价款为97300元，优惠300元，实际为97000元，我支付了80000元，还差原告17000元，双方对欠款金额有争议，所以差欠至今。被告同意给付货款17000元，不同意向原告赔偿资金占用费。原告张勇才围绕诉讼请求，提交了《锦爵斯帝罗兰家私订购合同》、短信、微信记录等证据。根据审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：原告张勇才为个体工商户，经营地址位于重庆市沙坪坝区不梁镇茅山峡村夏家湾社，未注册字号。2016年5月18日，原告张勇才与被告梁翠签订《锦爵斯帝罗兰家私订购合同》，被告订购网桌102套、竞技区桌椅10套，价款97300元，2016年6月15日提货，交货地点为巴南区界石镇，运杂费由原告承担。合同签订后付20000元，合同正式生效，原告装车发货前被告再付50000元，余款27300元在安装完毕后当天付清。任何一方违反合同全部条款，应当承担违约责任，按合同总额的30%元给付违约金。被告提货期满超30天未提货，原告将视被告放弃定金及货物的归属权。被告货款未全部付清之前，原告对货物具有所有权。异型电竞区桌面另加800元，产品数量以现场为准。合同中手写注明：此单优惠300元。合同签订后，原告于2016年5月－9月完成了供货，交货过程中实际增加了部分定作产品,被告梁翠先后向原告支付了80000元。原告举示与被告的短信、微信记录，证明交易过程中电竞椅产生差价及增添了休息区沙发，价款增加，原告认为总价款变更为107820元，截止2017年1月1日，被告还差欠28120元。审理中，被告梁翠对增加定作货品无异议，但认为只增加了1个长沙发，价款至多增加1000余元，要求按合同约定支付价款。因双方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，原、被告签订《锦爵斯帝罗兰家私订购合同》属实，该合同性质为定作合同，合法有效。合同预定价款为97000元，但证据显示交易过程中定作物品有所增加，双方对定作增加数量及价格未签订书面协议，从原、被告的微信联络内容分析，原告于2017年1月1日催促被告：“余款28120，咋又忘了哦，”被告梁翠回答“没有忘。”该应答记录可佐证被告对截止2017年1月1日差欠28120元货款无异议。被告梁翠的抗辩与证据表现不符，本院不予采纳。原告于庭审中自认总货款为10820+97000＝107820元，扣减被告支付的80000元，还欠27820元，该自认少于原告诉请的金额，本案应当根据原告的自认金额予以判决。原告另要求被告赔偿资金占用费，但合同中约定违反合同应给付违约金，资金占用费与违约金的法律性质完全不同，原告的该项请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁翠于本判决发生法律效力后立即给付原告张勇才定作款27820元。二、驳回原告张勇才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十六日书记员  盛锐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执822号申请执行人张娅玲，女，1968年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人苏家炎，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏秀聪，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司，组织机构代码799127730，住所地湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。法定代表人苏家炎。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初748号民事判决书，向被执行人苏家炎、苏秀聪、湖南鼎昌投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏家炎、苏秀聪、湖南鼎昌投资集团有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏家炎、苏秀聪、湖南鼎昌投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏家炎、苏秀聪、湖南鼎昌投资集团有限公司的银行存款753539.92元（含执行款743699.92元，执行费9840元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年五月十二日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执389号申请执行人：汤桂英，女，1943年12月29日出生，汉族，住明珠花园Ａ区。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：洛阳晶昌电子科技有限公司，统一社会信用代码9141030069216841XH，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：陈金春，该公司董事长。关于汤桂英与洛阳晶昌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2019)苏1291民初2020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司的银行存款2755908元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十三日书记员  田金花
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执68号 申请执行人廖民展，女，1956年4月出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被执行人韦巧莲，女，1982年10月出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被执行人兰广林，男，1981年10月出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 申请执行人廖民展与被执行人韦巧莲、兰广林民间借贷纠纷一案中，依据，本院于2019年8月15日作出的（2019）桂1281民初2178号民事调解书已发生法律效力,因被执行人韦巧莲、兰广林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人廖民展于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执68号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人兰广林、韦巧莲支付原告廖民展借款本金5000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件执行费56元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳、车辆登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人韦巧莲、兰广林采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韦巧莲、兰广林暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦巧莲、兰广林应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执68号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初280号 原告：沈福香，女，1966年1月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：庄庆坤，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市。 被告：田灵，女，1992年3月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：庄庆坤（田灵之夫），现住河北省保定市。 原告沈福香与被告庄庆坤、田灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈福香的委托诉讼代理人张立烨、被告田灵的委托诉讼代理人亦为本案被告的庄庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈福香向本院提出诉讼请求：判令庄庆坤、田灵连带偿还沈福香借款本金12万元及利息（按月利率1.5%计算自2019年7月11日起至款项付清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月25日沈福香与庄庆坤签订借款协议，沈福香出借给庄庆坤借款12万元，并约定月利率为1.5%。沈福香将款项转给庄庆坤后，庄庆坤仅支付了三个月的利息5400元，自2019年7月11日至今偿还任何款项。庄庆坤与田灵系夫妻关系，二人应承担连带清偿责任。 庄庆坤辩称，对借款事实认可，田灵的卡由庄庆坤使用，所借款项未用于家庭开支，本案债务应由庄庆坤个人承担，与田灵无关。 田灵辩称，沈福香和庄庆坤签订了借款协议，借款协议中明确载明了借贷双方的主体资格人和借款数额、利息约定等相关事项，是借贷双方的真实意思表示。该协议的签订与田灵没有牵连和法律上利害的关系，田灵即不是借款协议的主体人，也不是承担连带责任的担保人，对他们当时发生的借款行为和约定的事实也不清楚。此项借款即不是用于夫妻的共同生产经营活动，更没有用于共同的家庭生活日常支出，沈福香仅以田灵和庄庆坤的夫妻关系，要求承担连带偿还责任，没有任何事实依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人明细超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。由此可见，对夫妻关系存续期间所发生的债务是否属于共同债务是有明确的区分和认定标准的。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：庄庆坤、田灵是否应偿还沈福香借款本金12万元及利息（自2019年7月11日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对沈福香提交的借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，沈福香通过其账号62×××65的中国建设银行账户转给庄庆坤62×××53账户12万元。2019年3月25日，沈福香与庄庆坤签订了借款协议，载明“甲方：沈福香身份证号码：1306041966××××××××乙方：庄庆坤身份证号码：1306021990××××××××一、借款金额借款人向出借人借款人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），月利率为1.5%，每月利息为1800元（大写：壹仟捌佰元整），双方无异议，此合同一式两份，均起到法律责任。即日起生效。二、收款人：庄庆坤……建行卡号：62×××53……”上述借款协议中乙方签字处由庄庆坤签字并按有指印。上述借款协议签订后，2019年5月10日、6月10日户名“田灵”的6228451268043507472账户分别向沈福香中国建设银行62×××65账户转款各1800元，附言均注明“利息”，2019年7月10日户名“庄严”的62×××44账户向沈福香中国建设银行62×××65账户转款1800元，附言亦注明“利息”。 另查明，庄庆坤与田灵于2017年1月20日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，首先，沈福香提交了借款协议及银行转账明细，借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案沈福香、庄庆坤之间形成借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，沈福香已经向庄庆坤提供了12万元借款，借款协议上并未约定还款时间，沈福香可随时主张庄庆坤还款。 其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中庄庆坤与沈福香签订的借款协议中约定月利息为1.5%，年利率为1.5%×12=18%未超出上述规定，故沈福香主张按照月利率1.5%支付利息应予支持。因沈福香认可已收到借款后三个月的利息，故剩余利息的起算日期应自2019年7月11日起计算。 再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”，本案中，田灵通过其银行账户向沈福香账户转款，转款附言注明为“利息”，证实系其对本案借款的知晓并确认，故本案债务应认定为夫妻共同债务，庄庆坤、田灵应按照诚实信用原则共同偿还上述款项。 综上所述，庄庆坤、田灵应共同偿还沈福香借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数按照月利率1.5%的标准，自2019年7月11日起计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 庄庆坤、田灵偿还沈福香借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数按照月利率1.5%的标准自2019年7月11日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1350元，由庄庆坤、田灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 谷 莉 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘贺楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1021号 原告：安徽尚谷御粮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区铜陵南路199号星河府5幢1003，统一社会信用代码913401003254415769。 法定代表人：周路生，总经理。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤国，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，执行董事兼总经理。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽尚谷御粮商贸有限公司（以下简称尚谷御粮公司）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称欣天启公司）、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告尚谷御粮公司的委托诉讼代理人卢敏敏到庭参加诉讼，被告欣天启公司、张计经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚谷御粮公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、欣天启公司支付货款254460元及逾期付款利息254元（利息以254460元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年9月24日暂计算至9月29日，以后顺延计算至款清）；2、欣天启公司承担尚谷御粮公司为主张债权产生的律师费12000元；3、张计对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月至今,尚谷御粮公司向欣天启公司依约提供货物，2019年9月23日，欣天启公司出具欠条，确认尚欠货款总额254460元，张计自愿承担连带偿还责任。欠条出具后，欣天启公司、张计未支付货款，尚谷御粮公司为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，尚谷御粮公司确认利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算。 欣天启公司、张计均未答辩，亦未提交证据。 尚谷御粮公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、聘请律师合同、发票。欣天启公司、张计经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2018年5月至今，尚谷御粮公司依约向欣天启公司提供货物，2019年9月23日，欣天启公司出具欠条，确认尚欠尚谷御粮公司货款总额254460元，张计自愿为前述欠款承担连带偿还责任，所产生的律师费及诉讼费由败诉方承担。 2019年9月30日，尚谷御粮公司与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》,并支付12000元律师费。 上述事实，有尚谷御粮公司提交的全部证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，欣天启公司、张计向尚谷御粮公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，安徽欣天启企业营销策划有限公司与尚谷御粮公司之间买卖合同关系依法成立，欠款确认函合法有效。欣天启公司依法应按欠款确认函载明的金额向尚谷御粮公司支付所欠货款，张计亦应按其承诺对此承担连带责任。现尚谷御粮公司依据欣天启公司、张计出具的欠款确认函向其主张货款，符合法律规定，本院予以支持。 关于尚谷御粮公司主张的律师费，其所举证据能够证明双方对于律师费的负担作出了约定，故本院对其该诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽尚谷御粮商贸有限公司支付货款254460元及逾期付款利息（利息以254460元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽尚谷御粮商贸有限公司支付律师费12000元； 三、被告张计对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告张计承担连带责任后，有权向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5300元，减半收取为2650元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇二〇年五月十五日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5441号 原告：王志梅，女，汉族，1961年6月28日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院于2020年4月24日受理原告王志梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因该案在审理过程中发现案情疑难复杂，故本案不宜再适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王华琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3559号 原告：范科技,男,1980年11月24日生,汉族,贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被告：彭棋,男,1986年3月24日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告范科技与被告彭棋民间借贷纠纷一案,本院2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范科技到庭参加诉讼，被告彭棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范科技向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令彭棋偿还范科技借款60000元整。2、本案诉讼费由彭棋承担。事实与理由:2018年9月17日,彭棋因资金周转困难,在兴义市向范科技借款60000元,并出具借条，双方约定彭棋2天内归还范科技借款。借款到期后,经范科技多次索要,彭棋一直拖延不予偿还。故范科技诉至人民法院，请求依法判决。 彭棋经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意意见。 范科技紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》。彭琪未到庭质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃。经审查，范科技提交的前述证据符合证据的三性，本院予以确认。故此，本院根据范科技的当庭陈述及其所举的《借条》，认定如下法律事实：2018年9月17日，杨发祥的妻子系范科技在兴义市教书时的学生，当日经彭棋的表哥杨发祥介绍，彭棋以偿还猪场坪农村信用社贷款为由向范科技借款60000元，范科技向彭棋名下卡号为62×××34的银行卡转款60000元后，由范科技书写《借条》，彭棋在借款人处签名捺印确认，《借条》载明：今借到范科技合计人民币合计60000元整，此据，借款人：彭棋，身份证号：5223211986××××××××，借款期限自2018年9月17日至2018年9月18日止。借款后彭棋未偿还范科技借款本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范科技当庭向本院提供了《借条》，足以证实范科技已经履行了向彭棋出借借款的义务，且本案中并无证据证实双方签订的《借条》及借贷违反了法律及行政法规强制性规定，故可确认借贷双方之间借贷关系依法成立并生效，彭棋未按照约定的借款期限返还范科技借款本金构成违约，应承担继续履行返还范科技借款本金的合同义务。故此，范科技诉请彭棋返还其借款本金60000元的诉讼请求，于事实和法律有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限彭棋于本判决生效之日起十日内返还范科技本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由彭棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执268号 申请执行人曾超,男,1989年9月27日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301，社会统一信用代码：9144030031207894X0。 法定代表人耿延超。 关于申请执行人曾超与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议一案，（2019）粤1971民初26525号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付超款项本金14567元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市友联咨询服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 卫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2647号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：喻勇，经理。 委托诉讼代理人：杨雅丽，女，系公司员工。 被告：胡亚兴，男，1993年6月8日出生，汉族，住所四川省井研县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告胡亚兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。成都高瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加诉讼，胡亚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都高瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款2040元，违约金5900元；以上两项合计7940元；2.本案诉讼费、诉讼保全费均由被告承担。事实与理由：2018年06月04日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告在农行成都锦江支行的借款提供连带担保，担保总金额5.9万元，若被告逾期还款则承担担保总金额的10-20%的违约金，诉讼管辖地为原告方所在地人民法院。后被告未按约履行还款义务，致使原告向成都锦江支行代偿2040元，后原告经多次催告，被告至今仍欠原告代偿款2040元。因至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 胡亚兴未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《个人汽车消费贷款担保合同书》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向农行成都锦江支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向农行成都锦江支行垫付了贷款本息及费用2040元，原告要求被告支付代偿款2040元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向农行成都锦江支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告现为被告垫付未足额还款部分2040元，要求被告支付担保总金额的10%的违约金5900元过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补原告为被告垫付金额所产生的资金利息损失，鉴于违约金约定按担保总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，且本案中原告尚未为被告垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌定调整为原告已代偿金额的10%，即违约金调整为204元（2040元×10%），故本院对原告主张的违约金予以部分支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、胡亚兴于本判决生效之日起十日内向成都高瑞汽车销售有限公司支付代偿款2040元及违约金204元; 二、驳回成都高瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡亚兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审138号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：梁大海，男，1977年10月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：何玉珍，女，1981年5月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第008号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人梁大海、何玉珍之女梁某（2003年2月5日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于梁某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月25日向被执行人梁大海、何玉珍送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女梁某到校完成义务教育，被执行人梁大海、何玉珍到期仍未送其女梁某到校接受义务教育，2020年5月3日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第008号《行政处罚决定书》，决定：一、责令梁大海、何玉珍于2020年5月9日前送被监护人梁某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人梁大海、何玉珍未将其女梁光平送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第008号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第008号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令梁大海、何玉珍送被监护人梁某到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  邹显隆
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执670号 申请执行人：郑会勤，女，1966年2月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 郑会勤与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付8914元给申请执行人郑会勤。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第×号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第×号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配5001元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  潘光杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初619号原告：孟某，女，1993年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李某，男，1992年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后向孟某送达了诉讼费预缴通知单，但孟某未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月十四日书记员  胡天阳
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执582号之三被执行人：高国辉，男性，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人高国辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高国辉在中国邮政储蓄62218819000259569xx账户内存款人民币19700.00元。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执230号之二 申请执行人：萧泳华，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵崇文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林耀斌，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人萧泳华申请执行被执行人赵崇文、林耀斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4169号民事判决已发生法律效力。因赵崇文、林耀斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。本案执行费607元。 在执行的过程中，本院于2020年1月17日依法扣划了被执行人林耀斌的银行存款1390.31元。执行款支付另案诉讼费650元和575元，余款165.31元收取作本案执行费（未足额）。经本院依法多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产等部门，未发现被执行人赵崇文、林耀斌有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人赵崇文、林耀斌采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月20日发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人萧泳华没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人赵崇文、林耀斌有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李学政
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执849号之三被执行人：王聚，男性，汉族，1987年11月21日生，住所地：湖北省枣阳市。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王聚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王聚在兴业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年五月二十日书记员 董定明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2953号 原告：韩素贞，女，1970年5月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋、黄小青，、实习律师。 被告：钟伟荣，男，1962年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告韩素贞与被告钟伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩素贞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素贞负担（多预交的4477.5元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初250号 原告：九江市皖源商贸有限公司，住所地江西省九江市濂溪区虞家河乡虹桥小区3栋2单元。 法定代表人：疏丰祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市盛银贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡柏子山村竹园组223号。 法定代表人：何晓帆。 委托诉讼代理人：李存柳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 原告九江市皖源商贸有限公司与被告安庆市盛银贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市皖源商贸有限公司的委托诉讼代理人朱小飞，被告安庆市盛银贸易有限公司的委托诉讼代理人李存柳、刘和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市皖源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告保证金8万元以及利息（自2020年1月15日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告安庆市盛银贸易有限公司与原告九江市皖源商贸有限公司签订《煤矸石供应合同》，双方合同约定：甲方安庆市盛银贸易有限公司向乙方九江市皖源商贸有限公司提供加工后的长银矿业风化石，规格为直径小于十厘米，含水量不超过百分之十。经甲乙双方协商，按44元/吨（含16%增值税）；由甲方负责就近给乙方装船，由甲方协商码头事宜，所有费用由甲方承担。另外合同约定乙方支付保证金8万元。2019年2月12日，原告方支付保证金8万元后，原告九江市皖源商贸有限公司多次向被告要求供货，但是被告以原材料不足不予以足量供货。2019年7月份之后，原告再次多次要求被告安庆市盛银贸易有限公司供货，但是被告要求按照65元/吨方才供货。原告认为被告的拒不供货行为违反合同约定，私自变更合同价款也同样违反合同约定，现被告的行为已经无法保证双方合同的履行，故而原告依法提起诉讼，要求被告退换原告保证金。 安庆市盛银贸易有限公司辩称，被告不存在供货不足以及涨价至65元/吨的事实，被告有大量的风化石供应，不存在涨价的问题，实际上是原告私自终止了买卖合同，原告的终止行为同时造成了被告的损失，请求法院依法驳回原告的诉求，同时被告将保留诉权，追究原告对被告造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，安庆市盛银贸易有限公司和九江市皖源商贸有限公司签订了一份《煤矸石供应合同》，约定安庆市盛银贸易有限公司负责向九江市皖源商贸有限公司提供加工后的长银矿业风化石，价格按照44元/吨（含16%增值税），每月供货量暂定为不低于8000-1万吨。九江市皖源商贸有限公司需支付安庆市盛银贸易有限公司保证金8万元整，待供货量达到10万吨，保证金予以退还。合同协议期限自2019年2月12日至2020年2月12日。合同签订当天，九江市皖源商贸有限公司向安庆市盛银贸易有限公司交纳了保证金8万元。安庆市盛银贸易有限公司陆续向九江市皖源商贸有限公司提供了3000多吨的矿石，2019年6月份开始安庆市盛银贸易有限公司就没有继续供货。2020年1月10日，九江市皖源商贸有限公司总经理疏丰祥打电话给安庆市盛银贸易有限公司负责人李存柳，要求安庆市盛银贸易有限公司按照原合同价格为九江市皖源商贸有限公司供货，李存柳表示现在矿石的出厂价就要42元，运费6元，加上加工费后为65元，并且年底无法发货。2020年1月15日，九江市皖源商贸有限公司将一份《供货以及解除合同函》快递给安庆市盛银贸易有限公司。该函称，自2019年7月起，安庆市盛银贸易有限公司以市场行情变化为由，未按约定进行供货，并要求九江市皖源商贸有限公司按照65元/吨支付煤矸石款项。九江市皖源商贸有限公司要求安庆市盛银贸易有限公司按照合同约定的品种和价格，向九江市皖源商贸有限公司提供1万吨加工后的长银矿业风化石，供货时间为2020年1月19日。若不进行供货，则属违约，九江市皖源商贸有限公司有权追究安庆市盛银贸易有限公司的违约责任，要求安庆市盛银贸易有限公司赔偿经营损失，同时解除双方签订的合同，安庆市盛银贸易有限公司需退还保证金。2020年1月17日，安庆市盛银贸易有限公司收到该函件，并未供货。2020年1月15日，九江市皖源商贸有限公司诉至法院，请求判如所请。 案件审理过程中，经九江市皖源商贸有限公司申请，本院于2020年1月17日作出保全裁定，裁定冻结安庆市盛银贸易有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，九江市皖源商贸有限公司提供的《煤矸石供应合同》、供货发票、录音材料足以证实安庆市盛银贸易有限公司未按约提供足够货物给九江市皖源商贸有限公司的事实。安庆市盛银贸易有限公司未按约交付货物，应当承担相应的违约责任，对九江市皖源商贸有限公司主张安庆市盛银贸易有限公司返还保证金8万元的诉讼请求予以支持。对九江市皖源商贸有限公司主张保证金的利息，双方合同并未约定，故不予以支持。安庆市盛银贸易有限公司辩称其有大量风化石供应，不存在供货不足的问题，但通话录音反映，该公司并未按照合同约定向九江市皖源商贸有限公司供货，故对其辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市盛银贸易有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告九江市皖源商贸有限公司保证金8万元； 二、驳回原告九江市皖源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告安庆市盛银贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执367号之二 申请执行人：刘树国，男，1985年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘书元，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：于洪艳（曾用名于海燕），女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3956号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于洪艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币185.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 淼
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初393号 原告:彭国桥，男，1963年9月13日生，汉族,农民，住广西天峨县。 被告:彭鸣忠，男，1955年6月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。 原告彭国桥与被告彭鸣忠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭国桥撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交25元），由原告彭国桥负担。 审 判 员 罗丽英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨昌胤 书 记 员 韦玲霄
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初743号原告：苏敬芬，女，汉族，1957年10月18日出生，住广东省高州市*******，身份证号码：440************128。原告：张尧华，男，汉族，1955年1月4日出生，住广东省高州市*******，身份证号码：440************110。两原告的共同委托诉讼代理人：陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所工作人员。被告：苏春华，男，汉族，1970年8月30日出生，住广东省高州市*******委会文明一区，身份证号码：440************117。本院审理原告苏敬芬、张尧华诉被告苏春华民间借贷纠纷一案，原告苏敬芬、张尧华于2020年5月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苏敬芬、张尧华在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏敬芬、张尧华撤回起诉。案件受理费2150元，由原告苏敬芬、张尧华负担。审判员  练庆湖二〇二〇年五月二十六日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执139号之四申请执行人：王唐伟。被执行人：王军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2184号民事判决书，向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王军银行存款2900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚旺
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢103号 正安县顺安汽车租赁店、杨道平： 申请执行人正安县顺安汽车租赁店与被执行人杨道平租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初1017号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨道平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县顺安汽车租赁店向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨道平支付申请执行人正安县顺安汽车租赁店租金43650元和违约金1000元，并承担案件受理费620元，申请执行费570元。 在执行过程中，担保人刘明富代被执行人杨道平已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢103号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日