沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初387号 原告：沈阳百丽为家装饰有限公司，住所地沈阳市大**和睦路**342。 统一社会信用代码：91210104MAOXTF1376。 法定代表人：宋斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管艳彬，系吉林洁廉律师事务所律师。 被告：辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司，住所地沈阳市于洪区巢湖街**。 统一社会信用代码：912101050715171118。 法定代表人：李权恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晨、马丽君，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁清晨联盟中医服务有限公司，住所地沈阳市大**滂江街****写字楼**。 统一社会信用代码：91210104MAOP53UA8B。 法定代表人：于晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晨、朱晓光，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳百丽为家装饰有限公司（以下简称“沈阳百丽为家公司”）与被告辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司（以下简称“辽宁百草公司”）、被告辽宁清晨联盟中医服务有限公司（以下简称“辽宁清晨公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司宋斌、委托诉讼代理人管艳彬，被告委托诉讼代理人于晨、马丽君、朱晓光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告沈阳百丽为家公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告后增量工程款809,933.7元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原、被告之前签订了中药库房室内装修合同，合同签订后，原告在工程所在地沈北新区七星大街光谷科技城B4—B6百草益寿仓储库房施工过程中，应被告要求，原、被告达成了部分后增量工程的意愿，并由被告相关领导确认了相关工程量和价款，原告如约完成被告方中药房室内装饰任务后，被告如约支付了部分工程款。原告在完成后增量工程后，被告却以种种理由拒绝支付后增量工程款，在多方协商未果情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告辽宁百草公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，不能认同。原告主张的工程款系原告单方计算，不具有事实和法律依据。2018年7月28日，原告和我公司对B5、B6工程增量部分进行了预算确认，对于确认的施工项目和单价我公司认可，但最终的工程量经双方工作人员测量后，原告未予签字确认，且未向我公司报送增量工程决算报告，双方对部分工程量未达成最终决算意见，增量工程尚未进行最终结算。原告在诉状中所述指的是双方对增量工程的预算确认，我公司签字确认相关工程量和价款是在增量工程尚未开工前，对原告提交的增量工程预算单进行了认可，尚未结算，不具备支付条件。原告主张的增量工程是双方签订的装修合同的工程量变更，与装修合同约定内容及其余工程量属同一合同关系，也未经最终决算，且该合同中存有预算后施工过程中变化减量的客观事实，原告无视基础装修合同减量事实，仅单一的对增量工程提起诉讼，属以偏概全。原告提供的部分书证中签字人员并非合同约定的我公司代表，不具有签字确认的职权。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告辽宁清晨公司答辩称，除基本同意被告辽宁百草公司上述答辩意见外，补充答辩意见如下：我公司与原告签订的合同是完全独立的合同，装修施工部位与被告辽宁百草公司完全分离。原告与我公司在装修施工合同中，不存在任何工程量和施工内容（与他方）混淆（情况），无论是原装修合同还是增量工程部分均未经测量决算，原装修合同工程量同样有减项工程量。我公司授权代表也并非于树民。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，原告沈阳百丽为家公司与被告百草公司签订了《辽宁省建筑装饰装修合同》，被告百草公司将装修装饰工程，包工包料承包给原告沈阳百丽为家公司施工，该合同约定：“工程造价采用固定单价计量，实际工程量进行结算…。施工过程中如有变更的，产生的增项按实际过程项目数量计费，需甲乙双方签订变更协议并先交付增项款70%后，在进行施工…。”该合同签订后，原告沈阳百丽为家公司进行涉案工程的施工。 2018年6月14日，原告沈阳百丽为家公司与被告辽宁清晨公司签订了《辽宁省建筑装饰装修合同》，被告辽宁清晨公司将装修装饰工程，包工包料承包给原告沈阳百丽为家公司施工，该合同约定：“工程造价采用固定单价计量，实际工程量进行结算…。施工过程中如有变更的，产生的增项按实际过程项目数量计费，需甲乙双方签订变更协议并先交付增项款70%后，在进行施工…。”该合同签订后，原告沈阳百丽为家公司进行涉案工程的施工。 2018年8月28日，B6号楼竣工验收，2018年9月22日，B4展厅、B5馆、B5展厅分别竣工验收，形成《工程竣工验收报告》，该报告上建设单位代表意见栏处签有“于树民”字样，报告中施工内容工程数量栏处载明：“按照合同的预算工程量清单做工程决算。”被告百草公司累计给付原告沈阳百丽为家公司工程款1,517,410.85元，被告辽宁清晨公司累计给付原告沈阳百丽为家公司工程款1,023,170.22元。 在诉讼过程中，原告沈阳百丽为家公司向本院提交了《工程量清单计价表》（B5区展厅装饰工程-基础装饰硬装部分）、《百草益寿中药B5馆空调基础施工、电缆配置施工程量清单》、《百草益寿中药库空调动力电及风机电源线预算单B5馆》、《百草益寿中药库电梯包口施工工程B5馆》、《百草益寿中药库电梯布线配电工程B5馆》、《百草益寿中药库电梯包口施工工程B6馆》、《百草益寿中药库电梯布线配电工程B6馆》、《百草益寿中药库电梯包口施工工程B4馆》、《百草益寿中药库电梯布线配电工程B4馆》、《百草益寿中药库空调动力电及风机电源线预算单B4馆》、《百草益寿中药B4馆空调基础施工、电缆配置施工程量清单》，上述表单尾部均有“单连彩、张程”等人签名字样。原告沈阳百丽为家公司同时向本院提交了《百草益寿清晨联盟中医门诊部B4馆后期增项工程量清单》、《百草益寿中药房B5、B6馆后期增项工程量清单》，上述表单均有“2018、11、3于树民”签名字样。原告沈阳百丽为家公司称上述表单可证明涉案工程的增项工程部分经表单签字确认为固定总价，被告百草公司、被告辽宁清晨公司应据此给付增项工程的工程款。 在诉讼过程中，被告百草公司、辽宁清晨公司称原装饰工程存在减量、减项、应依实际工程量为依据，固定单价进行结算。增项工程部分并未约定为固定总价（包死价），仍应依据实际发生的工程量，以双方确认的单价进行结算。为此，被告百草公司、辽宁清晨公司提交了其单方制作的工程量实测记录、工程决算书及工程量清单计价表。 在诉讼过程中，经本院释明，原告沈阳百丽为家公司、被告百草公司、被告辽宁清晨公司均不申请对（原）装饰工程造价、增项工程的造价进行司法鉴定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告沈阳百丽为家公司分别与被告百草公司、辽宁清晨公司签订的装饰装修合同合法有效，双方当事人应恪守履行。原告百丽为家公司已依约完工交付被告使用，被告百草公司、辽宁清晨公司亦应依约给付原告沈阳百丽为家公司涉案工程款项。 关于涉案工程的结算及给付工程款的数额，原告沈阳百丽为家公司分别与被告百草公司、辽宁清晨公司存在较大争议，应结合双方当事人的真实意思表示、合同、履约过程等事实及相关证据材料，综合评判、认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的当事人，未能举证证明的，依法承担举证不能的法律后果。本案中，原告沈阳百丽为家公司主张给付的工程款809,933.7元为固定总价（包死价）的增项（量）工程价款，提供了工程量清单计价表等表格证据材料，而上述表格并无工程量价“固定总价（包死价）”的书面说明，又无其它充足的证据材料佐证，无法形成客观、完整的证据链，而被告百草公司、辽宁清晨公司分别否认所谓的增项（量）工程为固定总价（包死价）合同，故原告沈阳百丽为家公司主张被告百草公司、辽宁清晨公司按增项（量）工程固定总价给付工程款809,933.7元证据不足，缺少必要的事实及法律依据，本院无法支持。若原告沈阳百丽为家公司认为有相关证据材料证明，可依法另行主张权利。 原、被告双方针对原合同约定的装饰工程部分（不包含增项增量工程）并未进行结算，而合同约定为固定单价，根据实际工程量进行结算，可见实际工程量的多少直接影响着装饰工程部分的实际造价。又被告百草公司、辽宁清晨公司分别支付了部分工程款项，故原合同约定装饰工程部分的工程造价影响着被告百草公司、辽宁清晨公司欠付原告沈阳百丽为家公司的工程款数额。原、被告双方对原合同约定的装饰工程部分结算未能达成协议，又经本院释明，原、被告双方亦不申请对装饰工程及其增项增量工程造价进行司法鉴定。被告百草公司、辽宁清晨公司欠付原告沈阳百丽为家公司的工程款数额客观上也无法核算。 综上，原告沈阳百丽为家公司主张被告百草公司、辽宁清晨公司给付工程款809,933.7元，缺少事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳百丽为家装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,899元，减半收取5949.5元，由原告沈阳百丽为家装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇二〇年五月十日 法官助理葛德强 书记员徐波 本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。