湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0103行初1号原告：长沙拓城建材厂，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道暮云新村文家冲组。法定代表人：黄耀华，总经理。委托诉讼代理人：胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市天心区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**天心区政府。法定代表人：杨维君，局长。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊天恩，男，1985年7月16日出生，汉族，系该单位员工，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市天心区城市管理综合执法大队，住，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园**/div>法定代表人：杨维君，大队长。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建峰，男，1986年11月17日出生，汉族，系该单位职工，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙市天心区暮云街道办事处，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**幸福庄园裙楼/div>法定代表人：刘哲，主任。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓焕，男，1995年2月20日出生，汉族，系该单位职工，住湖南省新邵县。第三人：长沙市天心区暮云街道办事处暮云新村村民委员会，住所地长，住所地长沙市天心区暮云街道横冲子v>法定代表人：李正武，主任。原告长沙拓城建材厂（以下简称拓城建材厂）与被告长沙市天心区城市管理和行政执法局（以下简称天心区城管局）、长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管执法大队）、长沙市天心区暮云街道办事处（以下简称暮云街道）行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，作出（2019）湘0103行初62号行政判决，原告拓城建材厂不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）湘01行终1168号行政判决，撤销本院（2019）湘0103行初62号行政判决，确认被告暮云街道、天心区城管执法大队强制拆除原告拓城建材厂建（构）筑物行为违法，对行政赔偿部分发回重审。本院于同年4月3日重新立案受理后，追加长沙市天心区暮云街道办事处暮云新村村民委员会（以下简称暮云新村村委会）作为本案第三人，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。原告拓城建材厂法定代表人黄耀华及委托诉讼代理人胡军辉、被告天心区城管局委托诉讼代理人丁春桃、熊天恩、被告天心区城管执法大队委托诉讼代理人丁春桃、陈建峰、被告暮云街道负委托诉讼代理人易巧华、邓焕、第三人暮云新村村委会主任李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓城建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告天心区城管执法大队、暮云街道赔偿损失及利息17623112元。事实及理由：原告拓城建材厂系证照齐全的个人独资企业，经营范围为建材、装饰材料零售、空心砖的销售；经营场所为长沙市天心区暮云街道暮云新村文家冲组。2017年9月26日，长沙市人民政府办公厅印发了《绿心保护问题整改工作方案》；同年9月30日，天心区政府办公室印发了《天心区落实中央环保督察组反馈绿心保护问题整改工作方案》；2018年1月15日，天心区政府向市人民政府作出《关于延期关闭暮云新城机砖厂的请示》，请求市政府允许暮云新城机砖厂延期生产一年，在同年12月底自行关闭拆除；同年2月12日，长沙市生态环境保护委员会办公室作出《关于的复函》，要求天心区人民政府组织国土资源及相关部门于2017年12月20日前完成原告拓城建材厂的关停及生态环境恢复工作。2018年5月2日，天心区政府作出通告，告知原告拓城建材厂生态绿心地区区域内所有工业企业应在规定期限内主动退出及搬离期限、逾期未搬离的法律后果。同年6月20日，长沙市天心区绿心地区工业企业退出工作指挥部（以下简称天心区绿地工企退工指挥部）作出了《关于印发的通知》，规定了按时退出奖、按期搬迁费、租金补助的标准。同年9月10日，长沙市天心区生态环境保护委员会办公室（以下简称天心区环保办）向被告暮云街道下发了《天心区生态环境保护委员会办公室关于加快清退暮云新城机砖厂的再次督办函》，要求其在规定时间内完成清退，确保整改任务完成。被告暮云街道随即将该函送达给原告拓城建材厂，并要求配合执行。后因补偿问题没有达成协议，同月15日，在天心区环保办的要求和指导下，被告暮云街道联合被告天心区城管执法局、区城管大队等相关职能部门200余人强行拆除了原告老窑及配套设施设备；同月27日，拆除了新窑及附属设备设施。原告拓城建材厂认为天心区环保办系天心区政府成立的临时机构，其强拆厂房及设备设施的责任应由天心区政府承担责任。被告天心区城管执法大队、暮云街道强制拆除原告拓城建材厂厂房及附属设备设施既未作出书面强制执行决定，也未送达给原告拓城建材厂，强制拆除行为明显违法。原告拓城建材厂因此遭受的直接经济损失共计1762.3112万元，酿成纠纷。被告天心区城管大队辩称：1、案涉房屋是违章建筑，虽拆除行为违法，但仅系程序违法，不影响认定房屋时违法建筑，根据相关规定，违法建筑应予拆除；2、根据法律规定，行政赔偿条件是当事人合法权益被侵害，鉴于房屋是违法建筑，拆除违建未损害当事人利益，不符合赔偿条件；3、原告拓城建材厂与第三人暮云新村村委会签订承包合同，房屋及相关设备设施已在拆迁补偿环节支付，原告拓城建材厂应向第三人暮云新村村委会主张权益；4、原告拓城建材厂称设备设施损坏，或者页岩、红砖、煤炭损害，由于拆除时未进行损毁，且未举证证明拆除行为导致相关损失，故不应赔偿，且相关财产还可继续利用，未灭失。被告暮云街道辩称：1、根据有关规定，政府有权责成相关部门拆违；2、原告拓城建材厂经营权来自承包合同，合同已到期，资产归属于第三人暮云新村村委会；3、案涉建筑物没有相关手续，属于违建；4、原告拓城建材厂主张资产存在添附，但未区分其与第三人暮云新村村委会的资产；5、本案拆除未损坏有关设备，只拆除板房，有关财产均可变现，采矿许可证已过期，其对资源已无占有权。第三人暮云新村村委会述称：当时有补偿，原告拓城建材厂认为太低，未协商一致，所以先行拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，第三人暮云新村村委会与黄耀华签订《暮云新城机砖厂承包合同书》，约定黄耀华承包暮云新城机砖厂；承包时间从2012年元月1日至2017年12月31日止。2015年7月原新城机砖厂名称变更为长沙拓城建材厂，相应营业执照进行变更，黄耀华为投资人，经营场所为长沙市天心区暮云街道暮云新村文家冲组。2014年3月10日原告取得证号为C4301212009067120024946的《采矿许可证》，该证有效期为2014年3月10日至2017年3月10日。2012年11月30日，湖南省人民代表大会常务委员会通过《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》（以下简称《长株潭生态绿心保护条例》），自2013年3月1日施行。《长株潭生态绿心保护条例》第十二条规定：在生态绿心地区禁止开发区内，除生态建设、景观保护建设、必要的公共设施建设和当地农村居民住宅建设外，不得进行其他项目建设；在限制开发区内，除前款规定可以进行的建设以及土地整理、村镇建设和适当的旅游休闲设施建设外，不得进行其他项目建设；在控制建设区内，禁止工业和其他可能造成环境污染的建设项目，逐步退出现有工业项目。拓城建材厂处于长株潭城市群生态绿心地区的禁止或限制开发区范围内。2017年9月30日，长沙市天心区人民政府向各街道办事处，区直机关有关单位下发天政办发【2017】69号《关于印发的通知》，明确主体责任单位为本案被告暮云街道办事处、南托街道办事处负责组织实施辖区内绿心违法违规用地行为整改；配合责任单位为区城管执法局等四家单位负责依法查处违法违规用地行为；暮云街道办事处、南托街道办事处负责组织实施辖区内规模以下工业项目的清理整治及退出。2017年11月22日被告天心区城管执法大队工作人员对原告厂区内建筑物及构筑物进行现场检查和勘验并制作《检查笔录》、《勘验笔录》，次日对黄耀华进行询问并制作《询问笔录》，调查有关拓城建材厂厂房搭建的相关事项。2018年9月19日，国土天心分局作出《关于长沙市天心区暮云街道黄耀华建（构）筑物的意见》，函复被告天心区城管执法大队：……我局认为拓城建材厂在没有办理任何手续的情况下擅自兴（搭）建房屋和钢架工棚，属于违法行为，其检查的建（构）筑物应界定为非法建（构）筑物；“是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响”应属规划部门的职能职责，建议征求规划部门意见。规划天心分局于同年9月20日作出《关于天心区暮云街道黄耀华建（构）筑物的专业咨询意见》，函复被告天心区城管执法大队：黄耀华在暮云街道暮云新村拓城建材厂内搭建的十八处建筑物（其中十一处砖混结构房屋、七处钢架结构工棚），总建筑面积12353.9平方米（具体位置和面积见你队现场勘验笔录及照片），未取得《建设工程规划许可证》，系违法建（构）筑物，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告暮云街道就相关建筑物或构筑物的拆除和补偿事项多次与原告拓城建材厂沟通协商，但双方未达成一致意见。2018年9月15日和9月27日，被告暮云街道组织相关人员对原告拓城建材厂厂区内的建（构）筑物进行了强制拆除。原告拓城建材厂诉至本院，酿成纠纷。本院认为：本案争议焦点为原告拓城建材厂主张赔偿17623112元是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政行为违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人可依法要求行政赔偿。据此，国家赔偿的范围限于受害人的合法权益，本案拆除的原告拓城建材厂建筑物系违法建筑物，不受法律保护，故此部分损害不应赔偿。原告拓城建材厂主张拆除行为对其设备设施等财产造成损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告拓城建材厂未充分举证证明其损失构成，亦未举证证明被告暮云街道、天心区城管执法大队的拆除行为导致其无法举证，故对其相应诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告长沙拓城建材厂要求被告天心区城管执法大队、暮云街道赔偿损失及利息17623112元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  杨昌新人民陪审员  张飞虎二〇二〇年五月十九日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。