wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1566号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某,男,1976年4月26日生，满族，暂住四川省成都市。本院于2020年4月8日以(2020)沪0115刑初1566号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人朱某某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1346号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄国静（曾用名黄火弟），男，1979年12月14日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************71X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县***************。因本案于2020年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人黄国静犯诈骗罪，鉴于被告人黄国静自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。经审理查明：2019年11月18日至12月9日期间，被告人黄国静以帮忙处理交通违法扣分事宜为由，分别骗取被害人谢某忠10000元、黄某辉人民币2680元、林某禄人民币5000元、冯某和人民币2000元、徐某健5000元。2020年1月15日下午4时许，公安人员在中山市**********照相馆将被告人黄国静抓获归案。案发后，被告人黄国静家属已代为退赔五名被害人的全部损失，并获得被害人谢某忠、黄某辉、林某禄、冯某和的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄国静在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄国静无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄国静归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄国静自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄国静案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄国静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄国静犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄国静犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员  区伟杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初5号 原告：淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心，住所地淮北市淮海西路158号。 经营者：茅祺昌，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郑剑，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：闫文，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心（以下简称鸿昌服务中心）与被告郑剑、闫文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌服务中心到庭参加诉讼，被告郑剑、闫文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸿昌服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令郑剑、闫文偿还借款本金10万元及截至2018年11月24日的利息4.4万元，之后利息按照年利率6%计算至借款本金还清日止；2、本案诉讼费用由郑剑、闫文承担。事实和理由：2011年5月24日，郑剑、闫文向鸿昌服务中心借款10万元，并向鸿昌服务中心出具借条，口头约定借款月利率为4%，借期两个月。鸿昌服务中心通过银行转账方式向郑剑、闫文提供9.6万元借款，另提供4000元现金。借款期限届满，鸿昌服务中心多次向郑剑、闫文催要借款本金及利息，郑剑、闫文拒不偿还。综上所述，郑剑、闫文拒不还款的行为构成违约，为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定向法院提起诉讼,请求依法支持鸿昌服务中心诉讼请求。 郑剑、闫文未答辩，亦未提交证据。 鸿昌服务中心围绕诉讼请求依法提交了证据，郑剑、闫文未到庭亦未发表质证意见。鸿昌服务中心提交的借条、中国建设银行转账凭条、冯永峰证明等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，鸿昌服务中心通过冯永峰中国建设银行尾号9347账户向郑剑尾号1222银行账户转账汇款9.6万元，并支付现金4000元。同日，郑剑、闫文向鸿昌服务中心出具借条,该借条记载：“今借鸿昌投资理财公司现金人民币壹拾万元整，借期：贰个月整，￥100000.00元，卡号：62×××22，户名：郑剑，汇入卡内玖万陆仟元整，另收现金肆仟元整。借款人：郑剑闫文，担保人：胡永松”。鸿昌服务中心经营者茅祺昌自认郑剑偿还2万元。 本院认为，债务应当清偿。郑剑、闫文向鸿昌服务中心借款并出具借条，鸿昌服务中心履行了出借义务，双方债权债务关系成立。郑剑、闫文在借款到期后未能偿还，应依法承担相应民事责任。关于借款本金问题，鸿昌服务中心自认郑剑偿还2万元，应从借款本金扣除。另鸿昌服务中心主张双方口头约定利息为月利率4%，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。从借款到期日即2011年7月24日至2018年11月24日利息应为35200元，对鸿昌服务中心诉请超出部分，本院不予支持。郑剑、闫文未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑剑、闫文于本判决生效后十日内偿还淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心借款本金8万元及利息35200元（计算至2018年11月24日，之后利息按照年利率6%继续计算至借款清偿之日止）； 二、驳回淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心负担636元，郑剑、闫文负担2544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  王 华 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  许 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2619号原告：张新强，男，汉族，1972年8月20日生。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：曹金寨，执行董事。原告张新强与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新强到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款20000元并支付利息（其中以50000元为基数的自2016年1月10日起至2016年2月3日止、以40000元为基数的自2016年2月4日至2018年4月28日止、以20000元为基数的自2018年4月29日起至实际支付之日止，均按照月利率2%标准计算）。事实和理由：原告系被告单位员工，被告向原告借款50000元。2015年11月9日，原、被告签订借款协议一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。后经原告催要，被告仅归还了30000元及截止至2016年1月9日的利息2000元，故原告诉至法院。被告万安陵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张新强原系被告万安陵公司职工。2015年11月9日，万安陵公司向张新强借款5万元，双方签署了《借款协议》一份，约定：甲方（出借方）张新强，乙方（借款方）万安陵公司，甲乙双方就乙方为（万安宫）项目建设需向甲方借款一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议：一、借款用途：用于（万安宫）建设；二、借款金额：50000元；三、借款期限：2015年11月9日至2016年11月8日；四、月利率：2%，借款利息：12000元；五、甲方应于本协议签订后将上述借款一次性汇入乙方指定的银行账户等。当日，张新强通过向万安陵公司指定账户转账方式支付借款20000元，并以现金方式支付借款30000元现金。万安陵公司向张新强出具收据，载明的收款事由为为向员工借款。万安陵公司仅向张新强支付截止至2016年1月9日前的利息2000元，万安陵公司于2016年2月3日向张新强归还借款本金10000元、于2018年4月28日归还借款本金20000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向公司员工原告张新强借款用于经营，万安陵公司和张新强签订了借款合同，张新强支付了借款，该借款属实。万安陵公司、张新强约定借款2016年11月8日到期，张新强提前要求万安陵公司还款，万安陵公司也提前支付了部分利息、归还了部分本金，应当视为双方对借款合同还款时间和方式的变更，万安陵公司应当归还借款本金及利息。2015年11月9日至2016年1月9日，借款本金为50000元，借款月利率为2%，利息为2033.33元，张新强认可已收到万安陵公司2019年1月9日的利息2000元不违反法律规定。后万安陵公司仅归还借款本金30000元，剩余借款本金20000元应予归还，张新强有权要求万安陵公司按约继续支付利息。故对原告张新强要求被告万安陵公司归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张新强归还借款本金20000元并支付利息（其中以50000元为基数的自2016年1月10日起至2016年2月3日止、以40000元为基数的自2016年2月4日至2018年4月28日止、以20000元为基数的自2018年4月29日起至实际支付之日止，均按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告万安陵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年五月二十九日法官 助理  魏东娟书 记 员  魏 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1141号 原告：马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：**霞，（该业主委员会主任），女，1954年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：丁莉，女，1980年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会（以下简称东南名苑业委会）与被告丁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南名苑业委会的业主委员会主任**霞、被告丁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东南名苑业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月1日至2018年4月17日物业费927.4元；2、请求判令被告从2017年1月1日至2018年4月17日期间，按照每天万分之五比例缴纳违约金，金额119.6元；3、请求判定被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的东南名苑21栋308室业主，被告在接收物业时（2007年1月）按《物业管理条例》的相关规定与马鞍山市欣新物业管理管理有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费。欣新物业于2016年12月底撤出东南名苑小区，对东南名苑小区的物业管理停止了服务。新的一届业主委员会成立后小区物业管理由业主自治至2018年4月18日。在此期间，业主委员会代表业主聘请人员管理东南名苑小区物业。在业主委员会自治期间，为保证东南名苑小区物业的正常开展，收费标准仍按前欣新物业公司与业主签订的《前期物业管理合同》中的收费标准收取物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2017年1月1日至2018年4月17日未缴纳物业费，经原告多次催促未果。 丁莉辩称，原告的成立不合法，其并不具有资质对小区物业进行管理，也没有和小区业主签订物业服务合同，不应当向业主收取物业管理费。自己家房子墙体漏水未能得到解决。小区内停放的电瓶车被盗，自己楼下住户被盗，感觉非常不安全。道路两边车辆占用人行通道。小区内部广告牌较多，环境杂乱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的提交证据，本院认定如下：东南名苑业委会提供的负责人身份证明、被告身份证明、不动产登记信息、业主委员会会议纪要、业主委员会换届备案通知书、马鞍山市物价局文件、东南名苑物业收费公示照片打印件等具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。原告提供的马鞍山市成功物业管理有限公司盖章的授权委托书、东南名苑业委会与马鞍山市成功物业管理有限公司签订的调解协议书不足以达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的照片不能证明其房屋漏水与原告提供的物业服务有关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山市花山区东南名苑业委会于2017年3月31日备案成立，根据东南名苑业委会2017年4月6日作出的会议纪要，东南名苑小区自2017年4月1日施行业主自治期间，为保证小区物业服务工作的正常开展，业委会委员及楼栋代表同意依照马鞍山欣新物业管理有限责任公司与业主签订的《前期物业管理合同》中的收费标准不变，此收费标准适用于东南名苑小区所有住宅及商铺等，具体标准为住宅按0.5元/月·㎡收取，商铺按0.8元/月·㎡收取，此收费标准在业主自治期间内和与新的物业公司签订东南名苑小区物业管理合同之前有效，后东南名苑小区物业管理自治持续至2018年4月18日。被告系东南名苑小区21栋308室的业主，其住宅面积为119.65平方米，被告未缴纳小区物业自治期间费用即2017年4月1日至2018年4月17日的物业费，以致成讼。 本院认为，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。本案中业主委员会及楼栋代表共同决定依照《前期物业管理合同》中确定的收费标准收取物业费，并聘请了相关人员对小区物业安全、保洁及维护等提供了物业管理工作，虽未签订书面合同，但原告已履行了物业管理的主要义务，被告未依法提出异议，故双方已形成了事实合同关系。结合本院审理过程中原、被告的陈述及原告在本院其他同类案件中的相关证据，可以认定原告在小区物业自治期间对环境卫生、绿化维护、保安设置、公共设施维护等方面的管理与服务存在不足。因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取。对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。故丁莉应当交纳的物业服务费为2017年4月1日至2018年4月17日（共计381天）的物业费531.8元。依照《中华人民共和国合同法》三十六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁莉于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会2017年4月1日至2018年4月17日的物业管理服务费531.8元； 二、驳回原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会负担11元，被告丁莉负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  葛 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3008号原告：汪乐，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海湘贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海青，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。本院在审理原告汪乐诉被告上海湘贤实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  陈超英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初692号原告:刘少梅,女,汉族,1948年7月15日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李玉杰,女,汉族,1981年9月1日出生,住南阳市。原告刘少梅与被告李玉杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少梅及委托诉讼代理人王家帮到庭参加了诉讼，被告李玉杰经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少梅向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金150000元及利息201000元(自2014年4月27至2019年11月26日共67个月,按月息2分计算),共计351000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系同村居民关系,2014年4月26日,被告分两次向原告借用现金150000元,口头约定月息2分。后经原告多次向被告催要本金及利息,被告以各种理由推诿，至今,被告拒接原告电话,拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益,特依法向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告李玉杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经原告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:原告与被告系同村邻居关系。2014年4月份以前，被告多次向原告借款，经原、被告双方核算，被告于2014年4月26日向原告出具借条二份，分别载明：“1、今借刘少梅（十万元整）（100000元整），借款人：李玉杰2014.4.26”“今借刘少梅（五万元整）（50000元整），借款人：李玉杰2014.4.26”。后经原告多次向被告催收借款，被告于2018年8月25日向原告出具保证书一份，载明：“保证每月还刘少梅500-1000元23号发工资准时打玉珂姐银行上。保证人：李玉杰2018.8.25号”。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。上述事实有原告当庭陈述、借条、保证书等证据在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。原、被告均应依约履行各自的义务。原告已向被告提供了借款,履行了合同的相关义务，在原告要求被告返还借款后，被告应及时偿还借款，但其至今未将借款返还给原告，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉请请求，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”的规定，本案中，被告向原告借款时，双方既未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，原告也未能提供证据证明双方约定有利息，故原告要求被告自2014年4月27日至2019年11月26日按月息2分支付利息，无事实及法律依据，但被告自2018年8月25日向原告做出还款保证后，仍未向原告偿还借款，因此被告应按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。但因原告主张的付息期间至2019年11月26日，故被告应当按年利率6%向原告支付自2018年8月25日至2019年11月26日期间的利息。被告李玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己相关诉讼权利的放弃，并承担不利的法律后果。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告李玉杰偿还原告刘少梅借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数，自2018年8月25日之日起按照年利率6%向原告刘少梅支付利息至2019年11月26日止）；驳回原告刘少梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，减半收取3283元,由原告刘少梅负担1283元，由被告李玉杰负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年五月二十日书记员  宗海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32792号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煌族宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢宗乐。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮超。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煌族宫娱乐有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1897号原告：罗维，女，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：罗金，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：康菲，男，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告罗中权诉被告康菲承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院递交诉状，本院于2020年5月6日立案。2020年4月23日原告罗中权死亡，原告罗维、罗金作为继承人参加诉讼。原告罗维、罗金于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以原告决定自行找被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗维、罗金撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告罗维、罗金负担。审判员  顾然然二〇二〇年五月二十九日法官助理邓芸书记员刘少义
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2171号 原告：宋金丹，女，1982年1月28日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张岐华，男，1968年4月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告宋金丹与被告张岐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宋金丹逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋金丹撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执676号之二 陈凤革： 你与徐俊成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐俊成于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向徐俊成支付执行款895元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2289号 周义棚： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-05-20
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2780号原告：周素棉，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************285。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。原告周素棉诉被告佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑敏、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解但未达成合意，相应和解期限不应计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年9月24日签订的关于盛明广场2座0923A（0924）号房的《物业使用权转让合同》（合同编号：20819号）和《盛明广场装修协议》（编号：20924）于2019年7月17日解除；2、被告立即向原告退还原告已付款项（含物业使用权转让款及补偿款）合计249528元及支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订《盛明广场物业使用权转让定金确认单》，约定被告将其位于佛山市南海区********************（***4）号房的使用权以转让总价款287693元转让给原告。其后，双方于2017年9月24日签订《物业使用权转让合同》及《盛明广场装修协议》，其中，《物业使用权转让合同》约定该物业的使用权转让期间为2017年9月24日至2037年9月23日止，付清款项则无偿继续使用至2051年12月30日止，被告应当于2019年3月30日前向原告交付该物业毛坯；《盛明广场装修协议》约定由被告（或被告指定装修公司）以装修总价款60500元为该物业进行装修。合同及协议签订后，原告依约支付了该物业使用权转让总价款243528元。因被告未能按约交付该物业给原告，原、被告又于2019年7月17日签订《解除合同协议书》，一致确认同意解除上述《物业使用权转让合同》及《盛明广场装修协议》，被告分三期向原告退还原告已支付款项243528元及6000元补偿款，合计249528元。但截止起诉之日止，被告仍未有向原告退还任何款项，经原告多次追讨无果。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，原、被告签订《解除合同协议书》当日已经协商解除双方签订的物业使用权转让合同以及装修协议。被告确认原告与被告签订的物业使用权转让合同以及装修协议已于2019年7月17日协商解除。被告确认原告已向被告支付物业使用权转让款以及装修款共计243528元，被告自愿按照解除合同协议书的约定退还原告款项243528元以及支付原告补偿款6000元。被告对原告诉请事实并无异议并同意原告第1、2项诉请内容。另涉案工程尚未办理竣工验收备案。本院认为，被告对原告诉请事实并无异议，本院对原告诉请事实予以确认。因涉案租赁物租赁期限应自交付之日（2019年3月30日）起算至2051年12月30日，实际租赁期限超过法律规定的二十年有效期，则超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均确认《物业使用权转让合同》、《装修协议》在《解除合同协议书》签订之日即2019年7月17日已解除，本院确认《物业使用权转让合同》、《装修协议》在2019年7月17日解除，但确认《物业使用权转让合同》解除部分仅为该合同中的二十年有效部分（即2019年3月30日至2039年3月29日）。《解除合同协议书》就被告退付已收取款项及补偿款等进行约定，被告亦同意支付原告已付款项243528元及补偿款6000元，原告主张被告退还逾期未退款项249528元及自起诉之日（2020年1月22日）起计付利息至实际付清之日止，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告周素棉与被告佛山盛明置业有限公司于2017年9月24日签订的《物业使用权转让合同》中关于2019年3月30日至2039年3月29日期间的租赁约定于2019年7月17日解除；二、确认原告周素棉与被告佛山盛明置业有限公司于2017年9月24日签订的《盛明广场装修协议》于2019年7月17日解除；三、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项249528元及利息（以249528元为本金自2020年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告周素棉；四、驳回原告周素棉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3261.45元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费3261.45元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年五月二十九日书记员 孙王成欣
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执647号 申请执行人：南昌聪瑜轮胎贸易有限公司，住所地：江西省南昌市新建区石岗镇朱坊朱家自然村94号，统一社会信用代码：913601223091942022。 法定代表人：朱加灿，职务，总经理。 被执行人：李**，男，1974年8月12日生，汉族。 本院于2020年4月2日作出的（2019）赣0112民初331号民事判决书及南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李**未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌聪瑜轮胎贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**在银行的存款104000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏梦雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初646号原告：阮从锐委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修师律事务所律师实习律师。被告：深圳市东恒电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路345号A栋803.法定代表人：甘品娥，总经理被告：甘品娥，女。原告阮从锐与被告深圳市东恒电子科技有限公司、甘品娥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告阮从锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年五月二十日书记员 彭      茗      慧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1108号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。被执行人历涛，男，1984年5月5日生，汉族，住德惠市郭家镇历家村历家屯6组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人历涛租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2012）德民初字第3390号的执行。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执88号之二 申请执行人:江兴良,男,汉族，住广州市越秀区。 被执行人:马祖德,男,汉族，广州市海珠区。 申请执行人江兴良与被执行人马祖德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3864号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人马祖德应支付本金43465.54元，诉讼费534元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执88号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款13910.44元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，已经查封执行人名下车辆1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理。本院已经依照申请执行人的申请，向房屋首封法院寄送《参与分配函》，但首封法院回复称该查封为诉讼保全并未进入执行程序故将上述《参与分配函》退回。待申请执行人得知其进入执行程序后可再次向本院提出申请。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人马祖德有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人马祖德有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 麦启亮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2024号原告：张改珍，女，1958年3月17日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：裴海波，男，1989年12月18日出生，汉族，住安阳市安阳县，系原告的儿子。被告：侯国胜，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张改珍与被告侯国胜健康权纠纷一案，本院立案后，原告张改珍于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张改珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张改珍负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年五月二十九日代理书记员  张文彬
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1028号原告：叶卓基，男，1985年3月30日出生，汉族，湛江市人，户籍住广东省湛江市市辖区*************，现住广东省湛江市东简镇新区***湛江经济技术开发区东海智生商务酒店，身份证号码：440************317。委托代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：英德市龙腾装饰材料科技有限公司，住所地：广东省英德市***********英德市飞浩建材有限公司综合楼一楼，统一社会信用代码：91441881MA53B3CA5H。法定代表人：关某1。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。案由：委托合同纠纷原告叶卓基诉被告英德市龙腾装饰材料科技有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶卓基撤回起诉。本案诉讼费1650元，由原告叶卓基负担。审判员  陈丽珍二〇二〇年五月二十日书记员  刘颖杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终439号 上诉人（原审原告）：贺冬梅，女，1983年12月7日出生，汉族，住址河北省三河市。 上诉人（原审被告）河北智宝教育咨询有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场A座，统一社会信用代码91131082MA0996L47J。 法定代表人：李翠平，该公司总经理。 上诉人贺冬梅因与被上诉人河北智宝教育咨询有限责任公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贺冬梅上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动赔偿金12000元。主要的事实和理由：被上诉人违法解除双方的劳动关系，一审认为双方解除劳动合同的事实已经达成合意是错误的，请求二审法院改判。 被上诉人河北智宝教育咨询有限责任公司辩称，现有生效判决确定双方属于合意解除，原告重复起诉。 贺冬梅向一审法院起诉请求：请求判决被告于2018年12月22日做出的辞退通知书为非法解除，并支付违法解除劳动赔偿金12000元。 一审法院认定事实：贺冬梅以本人为申请人，以智宝教育公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人于2017年12月22日作出的解除劳动合同通知书为非法解除，并要求赔偿违法解除劳动赔偿金12000元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月19日作出三劳人仲案〔2018〕641号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原、被告于2017年9月20日建立劳动关系，原告主张被告于2017年12月22日以原告违反考勤制度为由，违法解除与原告的劳动关系。 一审另查明，原告于2017年12月21日提出辞职，2017年12月23日被告收到辞职信，被告于2017年12月22日向原告送达解除劳动关系告知书。法院生效法律文书确认原、被告双方就解除劳动合同的事实已经达成合意。 一审认为，原、被告双方就解除劳动合同的事实已经达成合意，现原告主张被告单方违法解除劳动合同无事实依据，本院不予采信，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贺冬梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺冬梅负担。 二审诉讼中，双方均无新证据。本院审理查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案属于该解释规定的情形，故本院裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3887号民事判决； 二、驳回贺冬梅的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，退还贺冬梅。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁文涛 ——
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初1214   号              案由                    租赁合同纠纷                  立案时间                    2020年4月24日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告              康龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住偃师市                        被告              李素亚，女，1976年6月5日出生，汉族，住偃师市                  原告诉讼 请求                    1、依法判决被告退还原告房租伍仟元、租房押金三仟元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩 意见                          被告李素亚未向本院提出答辩意见。                              法院认定 事实              原告于2018年4月15日承租被告所建的厂房，该厂房位于塔庄村301国道，双方约定房租为2万元/年。2018年4月15日，原告向被告支付了一年房租2万元和押金3000元。2019年1月，偃师市人民政府认定被告厂房属违章建筑予以拆除。后，原告找到被告要求退还剩余租金5000元和押金3000元被拒，故诉至本院。                        裁判理由              原告承租被告厂房，双方之间成立租赁合同关系。因被告的厂房属于违章建筑被强行拆除，致使合同不能履行，被告应当承担违约责任。原告提出请求退还原告房租5000元和押金3000元，本院应予支持。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判 主文                    被告李素亚于本判决生效之日起五日内支付原告康龙8000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告李素亚负担。                        权利 告知                    本判决为终审判决                                          审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年五月二十九日            书记员  杨鹏媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4660号原告：黄瓯秦，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：林立勋，男，1943年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林超(被告林立勋之子)，1967年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄瓯秦与被告林立勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瓯秦，被告林立勋的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瓯秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房定金50,000元并支付利息损失(以50,000元为基数，按年24%的标准，自2017年6月2日计算至上述定金返还之日)；2、判令被告向原告支付违约金82,760元并支付利息损失(以82,760元为基数，按年24%的标准，自2017年6月2日计算至上述违约金清偿之日)。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告为买卖本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订合同，双方约定于2017年6月25日网签上海市房地产买卖合同。被告为此收取原告购房定金5万元。合同签订时，被告隐瞒涉讼房屋的相关信息，没有向原告出示被告通过继承取得涉讼房屋产权的法律文书。合同签订后，涉讼房屋周边邻居向原告反映有老人在涉讼房屋内病故，以及为涉讼房屋产权继承发生诉讼，原告遂产生疑问，故要求被告对此作出书面解释，但未得到回复。被告在诉讼中自述其为与原告网签合同，通过居间方于2017年6月29日联系原告，说明被告认可不在2017年6月25日网签合同。但被告在原告与被告之间的合同未解除的情况下，于2017年7月与案外人就涉讼房屋签订买卖合同，将涉讼房屋另行出售。被告的行为构成违约。被告应当返还定金并承担违约责任。被告林立勋辩称，原告与被告签订合同时，被告已将自己通过继承取得涉讼房屋产权，产权证正在办理的事实告知原告，原告对此并无异议。原告称有老人在涉讼房屋内病故不属实。合同签订后，被告并未接到原告要求所谓书面解释的通知。因原告未按约于2017年6月25日与被告网签合同，被告通过居间方于2017年6月29日向原告发送手机短信催告无回应后，于2017年7月初向原告书面提出解除合同。此后，被告与案外人就涉讼房屋签订买卖合同，将涉讼房屋另行出售。被告的行为不构成违约。原告无权主张返还定金。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，涉讼房屋产权原登记在案外人秦某某(已故)名下。2017年5月12日，林立勋与秦无涯等遗赠纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：坐落于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产由林立勋继承所有。2017年6月4日，原告作为买受方(乙方)，被告作为出卖方(甲方)，案外人上海知己房地产咨询有限公司作为居间方(丙方)，就买卖涉讼房屋签订上海市房地产居间合同。该合同记载，乙方对该不动产情况已充分了解；该不动产转让价款为4,138,000元；甲乙双方同意约定签署本合同后贰拾日内至居间方签署网上(上海市房地产买卖合同)；乙方于2017年6月4日支付房屋定金50,000元，于2017年6月25日签订房屋买卖合同时支付首期款房款50%，于2017年8月30日支付房屋其他款项(除尾款10,000元)，于交房当日支付尾款10,000元；甲乙双方约定应于2017年8月30日向房地产交易中心办理产权过户及抵押手续；甲乙双方约定无正当不可抗力因素延缓签署或解除合同，按照合同约定总房款的2%作为违约金支付给守约方。2017年6月4日,原告向被告支付定金50,000元。2017年7月17日，被告与案外人就涉讼房屋签订买卖合同，将涉讼房屋另行出售。上述事实，有房地产居间合同、收条以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告就买卖涉讼房屋签订合同时，虽然涉讼房屋产权尚未登记至被告名下，但根据人民法院的生效法律文书，被告已取得涉讼房屋的产权，被告无需隐瞒涉讼房屋产权信息，合同亦载明原告对该不动产情况已充分了解。此外，无论案外人是某在涉讼房屋内病故，均不影响合同的有效性。原告以被告在合同签订后未向原告作出书面解释为由，未在约定期限与被告签订上海市房地产买卖合同，并支付房价款，构成违约。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告诉称被告认可不在2017年6月25日网签合同，缺乏依据，本院不予采纳。原告向被告给付定金50,000元作为担保，其金额不足房价的2%。因原告违约，根据定金罚则，原告无权主张返还定金。原告请求判令被告返还定金并支付利息损失，本院不予支持。被告在约定的履行期限届满后将涉讼房屋另售他人，并不构成违约。原告请求判令被告支付违约金并支付利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告黄瓯秦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,477.60元，由原告黄瓯秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年五月二十九日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1715号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码915000007659142699，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。负责人：胡修强，公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：梁德江，男，1976年8月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告梁德江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法于2020年5月14日由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加了诉讼，被告梁德江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔人民币113549.90元及逾期保险费6157.91元，共计119707.81元；2.判令被告向原告支付违约金(以119707.81元为基数，从2019年4月11日起按年利率24%计算至付清之日为止，暂计：20541.86元)；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元。4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年9月20日，被告作为借款人与贷款人徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额为120000元整，贷款期限为36个月，自2018年9月20日至2021年9月20日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年9月20日，被告向原告投保了一份以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLG201831171426001645，其中保险金额为142680元，每月保费为1680元(按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止)。另该保险单载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。3.投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。4.保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求原告理赔，原告于2019年4月11日向其支付了相关理赔款项（代偿款）113549.90元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转让给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告梁德江未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了个人借款合同、银行贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、代理合同复印件、杨德江身份证复印件，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2018年9月20日，被告梁德江作为借款人与贷款人徽商银行南京分行签订了《个人借款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额为120000元整，贷款期限为36个月，自2018年9月20日至2021年9月20日。2018年9月20日，被告向原告投保了一份以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLG201831171426001645，其中保险金额为142680元，每月保费为1680元(按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止)。保单载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。保险合同签订后，被告梁德江共支付保费5042.09元。2019年4月11日，因被告未依约偿还本息达80日，原告按保险合同约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付了保险金113549.90元。徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。经原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告缔结的保险合同属保证保险合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了承保的合同义务且取得了被保险人的代偿债务与权益转让的授权，即享有向被告追偿支付保险金及保险费的民事权利。被告应当按照双方合同约定向原告支付保险费，对于原告请求被告支付保险费的主张，本院予以支持。原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金，本院予以支持。关于违约金的计算问题。原、被告双方虽然约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”，但原告自愿调减违约金的计算方式，原告主张违约金按照年利率24%计算，因有利于减轻被告的违约民事责任，故本院予以准许并支持该计算方式支付违约金。关于原告主张的因实现债权而产生的律师费500元的诉请，因该费用应属违约损失范畴，应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；原告虽主张该费用，但其并未举示证据证明确有该损失的产生。对原告主张的该损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁德江在本判决生效后十日内，支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的理赔款113549.90元、从2019年4月11日起以113549.90元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金、欠付的保险费6157.91元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告梁德江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告梁德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇二〇年五月二十日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执422号之二 申请执行人赵英荣，男，1979年8月15日生，汉族，住赫章县。 被执行人吴道美，女，1980年12月30日生，住贵州省赫章县。 本院在执行赵英荣申请执行吴道美同居关系、子女抚养纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人吴道美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴道美在财付通支付科技有限公司085e***************1@wx.tenpay.com账户内存款人民币912.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田宗科
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执872号 申请执行人熊素梅，女，1972年4月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：陈涛，男，1977年4月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人熊素梅与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初7001号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年3月16日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈涛所有的位于高安市（产权证号：高房预字第××号，面积：76.96平方米）及高安市石脑镇西安大道以西8571西安商城3＃店12室（产权证号：高房预字第××号，面积：53.58平方米）商铺可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈涛所有的位于高安市（产权证号：高房预字第××号，面积：76.96平方米）及高安市石脑镇西安大道以西8571西安商城3＃店12室（产权证号：高房预字第××号，面积：53.58平方米）商铺以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 姚和兴审判员高三和 审判员 陈       鹰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 纪       岗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1568号 上诉人（原审原告）：宋佳佳，女，1990年11月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住涿州市开发区。 上诉人（原审第三人）：刘彬，男，1987年5月12日出生，壮族，河北省涿州市人，农民，现住涿州市。 被上诉人（原审被告）：刘晓东，女，1988年4月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县人，农民，现住卢龙县。 委托代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。 上诉人宋佳佳、刘彬因与被上诉人刘晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋佳佳、刘彬上诉请求：依法改判支持原告的诉讼请求。主要事实和理由：刘彬和被告有明确的转账记录和借条、收条，确定借款关系，应当支持我方的诉讼请求。一审期间刘晓东说我非法囚禁，在她所有证据中均是她自愿来涿州，而是把借条拿到涿州给我，当初口头约定，因为是经别人介绍所以借条写的暂时是一个月一换。对于一审当中认定为非法赌资不具有民间借贷真实性，并没有司法机关对其举证，全是基于刘晓东与齐金梅的聊天记录，与我的聊天记录、录音当中均没有赌博相关事实。基于刘晓东说每天4,000元利润，从我提供的银行转账记录当中可以看出，没有每天转4,000元，而是分别过段时间转点，而且均没有达到4,000元，所以刘晓东陈述事实为虚假事实。我提供真实的借条，真实的转账记录，就是民间借贷，至于刘晓东的说辞，如果涉及非法拘禁、非法赌资，也应当上报公安机关。 刘晓东答辩称，刘彬与刘晓东之间不存在真实的民间借贷关系，根据一审查明的事实，双方的真实关系是刘彬向刘晓东提供资金指使刘晓东在公主号网络赌博平台下注，双方按照协议分成，双方的真实关系是委托赌博下注的关系，至于欠条则是双方在达成委托赌博约定时刘彬担心刘晓东收到钱后不给其赌博下注，为了控制刘晓东才让她出具了该份内容并不真实的欠条和收条，所以刘彬与刘晓东之间根本不存在真实的民间借贷关系。上诉人刘彬与宋佳佳在整个诉讼期间，均没有向法庭如实陈述案情，在一审最后陈述阶段，由于宋佳佳不小心说漏嘴，承认公主号赌博平台的账号都是刘彬注册的。宋佳佳、刘彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋佳佳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘晓东给付我借款200,000元及借款到期后至付清日止的双倍利息。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告刘晓东通过案外人齐金梅与第三人刘彬相识，2018年8月至2018年10月期间，三方之间有多次资金往来。案外人齐金梅系第三人刘彬的姘头。2018年9月，原、被告在涿州市第三人刘彬的工作室处见面。双方约定由第三人刘彬提供资金，由被告在网络平台上购买彩票，收益双方按协议分成。后第三人刘彬将200000元启动资金转给被告。现原告持有被告刘晓东给第三人刘彬于2018年9月4日出具的欠条及收条各一份，欠条内容为“今刘彬借给刘晓东（身份证号3713111988××××××××）20万元，（大写贰拾万元整），借期壹个月，刘晓东，2018年9月4日”；收条内容为：“今收到刘彬银行转账20万元（大写：贰拾万元正）收款卡号62×××53，刘晓东，2018年9月4日”。 一审另查明，原告宋佳佳与第三人刘彬原系夫妻关系，曾于2018年4月2日在涿州市民政局婚姻登记处办理了复婚登记，2019年3月12日双方再次协议离婚，进行了离婚登记，双方在离婚协议中约定“所有的债权由女方享有，所有债务全部由男方偿还”。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭部分陈述，原告向本院提交的欠条及收条一张、转账记录截图一张、离婚协议一张、结婚证一份、离婚证一份，被告向本院提交的被告与第三人的通话录音一份、被告与案外人齐金梅的通话录音一份、被告与第三人的聊天截图一组、被告与案外人齐金梅的聊天截图一组、交易明细及交易流水一组等证据在案佐证。 一审认为，根据相关法律规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。人民法院审理民间借贷纠纷案时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的发生、经济状况，综合判断查证借贷事实是否发生。具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告自述第三人刘彬曾用其名义在所谓的“公主号”平台注册过账户，且结合被告向本院提交的聊天记录及录音来看，第三人刘彬对被告借款用于网络购买彩票一事系明知。因我国尚没有任何组织或个人获得过相关网上销售彩票的许可，故被告通过网络购买彩票的行为不具有合法性。本案符合法院认定合同无效的法定情形，故被告与第三人之间的借贷合同为无效合同。原告系基于受让第三人刘彬与被告刘晓东之间的债权，从而要求被告偿还原告借款，因被告与第三人之间的借贷关系不受法律保护，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋佳佳的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告负担。 本院查明的主要事实与一审相同。 本院认为，根据一审查明的事实，被告刘晓东通过案外人齐金梅与第三人刘彬相识，2018年8月至2018年10月期间，三方之间有多次资金往来。案外人齐金梅系第三人刘彬的姘头。2018年9月，原、被告在涿州市第三人刘彬的工作室处见面。双方约定由第三人刘彬提供资金，由被告在网络平台上购买彩票，收益双方按协议分成。后第三人刘彬将200,000元启动资金转给被告。基于以上事实，原告虽然持有被告刘晓东给第三人刘彬于2018年9月4日出具的欠条及收条各一份，但仍不能证实双方属于真实的民间借贷关系，故宋佳佳、刘彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁文涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15342号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨光旭，男，1968年x月x日出生，汉族,住四川省宜宾县。 本院于2019年12月30日依据本院（2019）粤0105民初3762号民事判决书立案执行杨光旭受理费一案，被执行人杨光旭需缴纳一审受理费863元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨光旭名下有银行存款700.77元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余650.77元已转为一审受理费。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15342号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32846号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2449号原告：王军，男，1982年3月7日出生，汉族，住曹县。被告：郝正银，男，1963年7月30日出生，汉族，住曹县。原告王军与被告郝正银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案在审理期间，原告王军于2020年5月20日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王军负担。审判员  袁晨耕二〇二〇年五月二十日法官助理徐鹤菲书记员李豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1057号申请执行人：闫彩萍，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨德昌，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人闫彩萍与被执行人杨德昌民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年12月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5510号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨德昌的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨德昌应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨德昌应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨德昌人民币以95854元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初666号之一 申请人：景县五湖泵业有限公司，地址：景县景新大街移动公司东100米路北。统一社会信用代码：91131127692095425H。 法定代表人：王福岭，该公司总经理。 被申请人：裴保强，男，1976年8月7日出生，汉族，住武邑县。 被申请人：杨广玉，男，1977年10月17日出生，汉族，住武邑县。 被申请人：赵会丹，男，1984年4月22日出生，汉族，住衡水市。 申请人景县五湖泵业有限公司与被申请人武邑县农发土地开发整理有限公司、赵金池买卖合同纠纷一案中，申请人景县五湖泵业有限公司于2020年5月29日向本院追加裴保强、杨广玉、赵会丹为本案被告并提出财产保全的申请，要求对被申请人裴保强、杨广玉、赵会丹名下的银行存款、第三方支付平台人民币30000元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人裴保强、杨广玉、赵会丹名下的银行存款、第三方支付平台人民币30000元或查封其名下的房产、地产、车辆。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶永亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王路媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6293号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：潘梅花，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省松滋市老城镇天星市村五组18号，身份证号码：421125198312107340。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金386289.61元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）65884.52元、复利7474.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回了关于律师费的诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月11日发放，2020年9月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金386289.61元、利息（含罚息）65884.52元、复利7474.53元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘梅花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金386289.61元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）65884.52元、复利7474.53元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4097.37元（原告已预交），由被告潘梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执670号之一被执行人：王保院，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行王保院诈骗罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保院在安徽省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币772000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十九日书记员  姚先明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11050号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人：陈树彬。 被执行人：陈树彬，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈树平，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、陈树平追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应向本院交纳案件受理费5010元。因三被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人陈树彬所有的位于佛山市南海区西樵镇桂花新村三巷1号及被执行人陈树平所有的位于佛山市南海区西樵镇桂花新村三巷2号的不动产已由本院由（2018）粤0605执15232号案拍卖处理，成交价2570000元，暂未有分配方案，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行财产在本院另案待分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十日 书记员  区少纤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7084号原告：上海靖丰建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周俊才，董事长。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：上海同江机动车检测有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李达，董事。委托诉讼代理人：陆淼，女。委托诉讼代理人：费浦庭，女。原告上海靖丰建设集团有限公司与被告上海同江机动车检测有限公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。因本案有不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马文峰到庭参加第一次庭审、原告委托诉讼代理人马辉到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人陆淼、费浦庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款35万元；2、判令被告偿付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告明确35万元款项由29万元价款、4万元拆除搬运费、2万元员工停工工资构成。事实与理由：2015年3月17日，原、被告双方签订《建筑安装工程承包协议书》，约定原告承接被告检测站内钢结构遮雨棚工程。同年3月18日，被告公司工作人员卢少春在补偿条款中明确工程款为29万元，质保金5%一年后付清。随后，原告组织施工人员进场施工并采购了相应原材料。2015年4月15日前后，原告吊装制作完成的钢结构柱梁时，被城管部门要求停止施工，理由是该建筑系违章建筑。因被告无法补办相应施工手续，故原告依照被告要求将地面以上部分全部拆除，拆除后的材料及未使用的材料均堆放于被告检测站内。原告此后多次与被告沟通付款事宜未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、无法确认原告提供的合同文本真实有效，因为被告处无该合同的相应记录；2、被告已付清与原告之间的往来款，双方签订过一份待检区遮阳棚的承揽合同，该合同最终核算价为13.3万元，价款已结清；3、原告提供的合同签订于2015年3月18日，合同于2015年4月28日终止，根据法律规定，原告的主张已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《建筑安装工程承包协议书》，约定原告为被告嘉定站待检区钢结构遮雨棚提供施工服务，包工包料，协议价款339,016元，开工日期2015年3月28日，竣工日期2015年4月28日。合同签订次日，被告工作人员卢少春在合同中手写以下内容：经审核该项目合同最终确定施工，包括材料、开票税收一切费用在内总价为29万元，验收合格后付款95%，余款5%为质保金，一年后退还。合同签订后，原告开始施工。2015年4月，因涉案工程属违章搭建，相关部门要求被告予以拆除，故原告拆除了已搭建工程的地面以上部分。拆除后的钢材堆放于被告场地内。此后，原、被告间未就该工程拆除事宜进行结算，原告也未提供其在2018年11月13日提起本案诉讼前向被告主张付款的书面证据。2015年5月20日，原、被告另签订《建筑安装工程承包协议书》一份，约定原告为被告嘉定站待检遮阳棚提供施工服务，包工包料，协议价款135,166元，开工日期2015年5月15日，竣工日期2015年5月30日。后该工程已施工完毕，且被告已按结算价付清工程款项。以上事实，有建筑安装工程承包协议书、付款凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系争工程项目并未竣工，故原告主张合同款缺乏依据。此外，根据查明事实，系争工程项目因属违章建筑而于2015年5月拆除完毕，故原告的损失自拆除完毕时即已发生，但原告未提供在诉讼时效期间内向被告主张权利的书面证据，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告上海靖丰建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,142.26元，由原告上海靖丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  唐利民二〇二〇年五月二十九日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初134号 原告：许永金，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被告：廖云辉，男，1987年2月9日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被告：廖知辉，男，1984年5月11日出生，汉族，务工，住泰宁县。 原告许永金与被告廖云辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，为查明案情，依职权追加廖知辉为被告。原告许永金、被告廖云辉到庭参加诉讼，被告廖知辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永金向本院提出诉讼请求：1.判令廖云辉归还许永金承包责任金人民币19500元；2.案件诉讼费用由许永金负担。事实和理由：2017年2月1日至2018年2月1日，许永金与廖云辉合伙经营鼎鼎兴餐厅（鼎鼎冒菜店）承包期到期，廖云辉不归还店铺承包责任金19500元，出具合同及收款收据一份。但经许永金多次催讨，廖云辉仍无还款之意，为维护合法权益，特诉至法院。 廖云辉辩称，许永金存在违约行为，其并没有将相关设施、设备移交完毕，部分设备无法使用，且拖欠物业管理费，不同意全额退还押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许永金提交了以下证据：餐饮合伙经营承包协议书一份、收款收据一份、许永金身份证复印件一份。本院依法向廖礼斌所作的电话询问笔录一份、廖云辉、廖知辉户籍信息各一份。许永金对本院调取的证据无异议；廖云辉对以上证据均无异议。廖知辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖云辉、廖礼斌、廖知辉、许永金共同承包经营餐厅，其中廖云辉占比30%、廖礼斌占比20%、廖知辉占比20%、许永金占比30%，后四人商议餐厅由许永金一人经营。2017年1月8日，廖云辉、廖礼斌、廖知辉（作为甲方）与许永金（作为乙方）签订《餐饮合伙经营承包协议书》，协议约定：1.承包期限为2017年2月1日至2018年2月1日；2.承包金及支付：乙方向甲方缴纳押金人民币27000元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后七个工作日内退还，合同签订之日付清押金；3.乙方承包经营期内，应每月向甲方交纳承包费人民币27000元，交纳时间为每月1日交纳当月承包费。协议还就其他权利义务作出约定。协议签订后，许永金向廖云辉交纳押金19500元，向廖礼斌交纳押金7500元。廖云辉于2017年1月10日向许永金出具收款收据一张，载明收到许永金商铺承包责任金19500元，该款由廖云辉收取，其并未给付给廖知辉。许永金在承包经营餐厅期间，有按时交纳承包费。餐厅承包期限届满后转由廖云辉经营。廖礼斌已将押金7500元退还给许永金，廖云辉至今未将押金19500元退还给许永金。 本院认为，廖云辉、廖礼斌、廖知辉（作为甲方）与许永金（作为乙方）签订《餐饮合伙经营承包协议书》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效。协议签订后,当事人应当按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，许永金依约缴纳押金27000元，承包经营期间，许永金均按协议约定支付承包费。协议约定，押金在承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后七个工作日内退还，现餐厅承包合同期限届满后转由廖云辉经营，视为双方已就物业、设备、用具及有关费用交接完毕，退还押金的条件已成就，故许永金要求廖云辉退还承包责任金19500元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。廖云辉提出许永金未将餐厅设施、设备移交完毕，部分设备无法使用及拖欠物业管理费的抗辩意见，因其未提供证据予以证实,该抗辩意见不予采纳。廖知辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 廖云辉应于本判决生效后十日内向许永金退还承包责任金19500元。 若廖云辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，依法减半收取计144元，由许永金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  马欢欢 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖清霞书记员黎莉 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初523号原告:杨红子，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：陈彦桥，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告杨红子与被告陈彦桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨红子于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红子撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红子负担（已交纳）。审判员  褚文奇二〇二〇年五月二十日书记员  郭文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执778号申请执行人曾少华，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人程金武，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人占婷婷，女，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初13076号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程金武、占婷婷向申请执行人曾少华清偿借款本金102600元；支付利息42792元（以本金102600元为基数，按月利率1.25%，自2017年8月9日起计算至本息清偿完毕之日止）；支付迟延履行期间债务利息3644元（以102600元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年10月30日起计算至实际付清之日止）；承担案件受理费2759元、公告费560元、本案执行费1489元，合计153844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人程金武、占婷婷的财产，限额153844元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月二十日书记员 郑佳奇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1329号张勇（被执行人）：张勇罚金一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元，其中，本金16000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月29日将该款转付本院罚没款账户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114刑初208号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7417号 原告：孙海，男，1970年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。 被告：黄其夫，男，1963年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王淑侠，女，1968年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告孙海与被告黄其夫、王淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙海及其委托诉讼代理人时瑞，被告黄其夫、王淑侠及其共同委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款975000元。2、判令被告支付截止起诉之日的欠款利息15000元，并按照双方约定的年息18%的标准支付至实际还款日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月26日与原告协商，向原告借款975000元，约定利息为月息1.5%。原告依照双方约定按照被告要求在10月26日和27日将该款借款汇到其指定账户，被告向原告书写了借条，并用两被告(黄其夫和王淑侠为夫妻)位于丰县梁苑小区X号楼XXX#和徐州市泉山区老徐萧公路以南、王窑大沟以东琅悦锦园XX号楼X单元XXXX室房产抵押担保。但是从借款第一个月开始，被告就拒不支付利息。现原告要求被告立即偿还欠款，并依照双方约定支付利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告黄其夫、王淑侠共同辩称，借贷关系未成立，本案借款未实际出借，本案涉嫌非法套路贷，应当严格审查；本案应当中止审理，等待另案（2019）7774号案件的裁判结果。 经审理查明，2019年10月26日，孙海、黄其夫、崔相任签订合作协议，约定三方共同出资650万元收购萧县东镇医院，其中，孙海投资455万元，占股70%，黄其夫、崔相任分别出资97.5万元，分别占股15%。 2019年10月26日，被告黄其夫向原告出具借条一张，载明“今借孙海人民币97.5万元，月息一分五厘，按月支付”，被告在借条上另注明“该借款用借款人黄其夫房产丰县梁苑小区X号楼XXX##以及黄其夫、王淑侠泉山区老徐萧公路以南、王窑大沟以东琅悦锦园XX号楼X单元XXXX室做抵押”，“黄其夫该借款由李影、孙海直接转汇至韩敏账户，用于收购东镇医院股权”。2019年10月27日原告按照约定将上述款项打入韩敏账户。 收购完成后，孙海、黄其夫、崔相任进入东镇医院开始经营，后因发生纠纷，黄其夫于2020年1月退出经营。 原告向被告索要涉案借款本息未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告黄其夫应及时归还。关于借款利息，原告要求按照年利率18%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告王淑侠对涉案债务承担共同偿还的责任，本院认为，被告王淑侠并未作为借款人在借条上签字，事后亦未追认该债务系二人共同意思所负；关于借款的用途，原告举证不能证实用于二被告家庭共同生活、经营的情况，故其主张被告王淑侠对涉案债务承担共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄其夫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙海借款本金975000元及利息（自2019年10月27日以975000元为基数，按照年利率18%，计算至实际给付之日）； 二、驳回原告孙海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，财产保全费5000元，由被告黄其夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  庄怀利 人民陪审员  岳秀丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘芷瑄
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初56号 原告：林秀琼，女，汉族，1970年8月24日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：谭英昌，女，汉族，1968年9月9日出生，住北海市海城区。 原告林秀琼与被告谭英昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琼的委托诉讼代理人赖勇强到庭参加诉讼，被告谭英昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林秀琼向本院提出诉讼请求，判令：被告谭英昌偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际清偿之日止）给原告。事实和理由：2017年11月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定当年春节归还。然而被告并未按约定归还借款，原告多次试图联系被告还钱，但被告对原告的请求置之不理。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：《借条》，证明被告向原告借款10000元。 被告谭英昌未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年11月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到林妹10000元。被告出具借条后未能偿还借款，以致涉诉。 案件审理中，原告主张案涉借款为现金交付。 本院认为：案涉《借条》上虽载明债权人为“林妹”，但根据原告持有该借条原件的事实，可推定原告具有债权人资格，因此本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。因双方当事人未就案涉借款约定还款期限，故原告可随时要求被告予以偿还，现被告在原告起诉主张权利后仍未偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金10000元外，还需向原告支付逾期还款的利息。原被告双方未明确约定利息计付标准，现原告要求按年利率6%计算资金占用期间利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭英昌须偿还借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起计至实际清偿之日止）给原告林秀琼。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告谭英昌负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  何显著 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执232号申请执行人杜长福。被执行人唐山金信新能源有限公司。被执行人唐山金信实业集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7910号，已向被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司财产以人民币140000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年五月二十日书记员 李柏成
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1553号罪犯侯胜雁，男，1992年10月11日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年二月十九日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第303号刑事判决，以被告人侯胜雁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯胜雁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯胜雁在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯侯胜雁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯侯胜雁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯胜雁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖17民再9号上诉人（再审申请人、原审被告）:长沙建强建筑劳务有限公司,住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组(李文革私房),统一社会信用代码914301225507328393。法定代表人:叶志平,该公司总经理。委托诉讼代理人:李文革，该公司员工。委托诉讼代理人:肖卓民,北京市鑫诺(长沙)律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）:孙富来,男,1967年9月7日出生,汉族,居民,住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨长根,青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（再审被申请人、原审被告）:广东腾越建筑工程有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北溶镇工业大道18号,统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人:杨宝坚,该公司总经理。委托诉讼代理人:王啟,男,系该公司职工。委托诉讼代理人:费宇航,男,系该公司职工。被上诉人（再审被告）:田福州,男,1976年11月5日出生,土家族,住湖北省利川市。被上诉人（再审被告）:杨红,男,1981年1月17日出生,土家族,住湖北省利川市。上诉人长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强公司）因与被上诉人孙富来、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、田福州、杨红买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初87号民事判决，于2018年8月27日向青阳县人民法院申请再审，青阳县人民法院于2018月8月28日作出（2018）皖1723民申2号民事裁定，裁定由青阳县人民法院再审，于2019年11月11日作出（2018）皖1721民再8号民事判决。上诉人建强公司不服青阳县人民法院（2018）皖1721民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建强公司委托诉讼代理人李文革、肖卓民，被上诉人孙富来及委托诉讼代理人刘鹰、杨长根，被上诉人腾越公司委托诉讼代理人费宇航、被上诉人田福州、杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案再审一审案件事实未查清、证据不足，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民再3号民事判决；二、本案发回安徽省青阳县人民法院重审。上诉人长沙建强建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费11343元予以退回。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇二〇年五月二十日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1057号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 负责人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 被申请人：姜岳钊，男，1990年8月28日出生，汉族，现住保定市北市区。 被申请人：申博林，女1990年4月14日出生，汉族，现住保定市北市区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告姜岳钊、申博林追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，冻结被申请人姜岳钊、申博林名下银行存款117597.81元或查封等值财产并已提供担保（保单号：12415963900821850019）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜岳钊、申博林银行存款117597.81元或查封等值财产。 案件申请费1107元，暂由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年五月二十日 书记员  张玉彦