湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初36号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：陈宇华，绰号“杀猪佬”，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月16日被东安县公安局刑事拘留，同年7月22日经东安县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。辩护人：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。被告人：唐小军，男，1974年6月25日出生，汉族，高中文化，经商，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月16日被东安县公安局刑事拘留，同年7月22日经东安县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。辩护人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。被告人：潘清燕，男，1963年1月11日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月16日被东安县公安局刑事拘留，同年7月22日经东安县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。辩护人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被告人：龙桂君，女，1966年8月17日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省东安县人，住湖南省东安县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月16日被东安县公安局刑事拘留，同年7月22日经东安县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。辩护人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告人：熊中华，男，1977年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月23日被东安县公安局刑事拘留，同年8月19日经东安县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，当日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。指定辩护人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人熊中华犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴昭明担任审判长，审判员龚后行、人民陪审员龙海坤参加的合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。法官助理邓小芳协助处理本案。书记员邓赛男担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈宇华及其辩护人张红兵、被告人唐小军及其辩护人唐柏春、被告人潘清燕及其辩护人黄平元、被告人龙桂君及其辩护人刘汉红、被告人熊中华及其指定辩护人刘竺林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2004年，陈宇华、唐小军、龙桂君、潘清燕、孙某、邓某4、刘某2等十人成立了东冷车队，通过车辆挂靠永州旺达公司、东安旺达公司的方式，进行东安汽车站-冷水滩凤凰园汽车站的县际班车客运营运。2014年至2019年期间，为了垄断东安汽车站-冷水滩凤凰园汽车站的客运市场，获取更大的经济利益，被告人陈宇华、龙桂君、唐小军、潘清燕实施了以下犯罪行为：寻衅滋事罪：东冷车队采用跟车、拦车、设立值班点的方式随意拦截其他营运车辆，阻止乘客搭乘其他车队的车辆和出租车。东冷车队在东冷路口和冷水滩区虎岩公园门口设立值班点，先后雇佣熊中华、潘某、李某1等人在值班点值守，阻止大庙××车队、石期市车队、出租车沿途搭载乘客。其中潘某、李某1先后在虎岩公园门前路段采用拦截乘客、威胁班车司机的方式，阻止车辆搭载乘客，熊中华在东冷公路出口处采用拦截、威胁或抢车钥匙等方式阻止大庙××车队班车及出租车在该值班点路段搭载乘客。现已查实的具体犯罪事实如下：（1）2017年7月份的一天，陈宇华、唐小军、潘清燕等人以石期市镇车队恶意降价为由，驾驶私家车和一辆中巴车，在虎岩公园门口，将石期市车队的班车拦下不予放行。（2）2017年7、8月份的一天，陈宇华等人驾驶私家车将石期市车队的班车拦下不予放行，车主唐某5协商无果后，从旁边的副食店借了200元钱交给陈宇华等人，车辆才得以放行。（3）2019年4月份，陈宇华再次以搭载短途客为由，拦下石期市车队的班车不予放行。（4）2017年7月份，陈宇华安排何某、屈某、王小芬三人多次搭乘大庙××车队的班车，以阻止该班车在东安一冷水滩的中途搭载乘客。2017年7月31日，何某在搭乘邓某1驾驶的班车时，被门夹伤，陈宇华得知情况后找邓某1理论并索要赔偿款，二人因此发生争吵并打斗，陈宇华和邓某1均为轻微伤，陈宇华等人便将大庙××车队的车辆拦下，并要求赔偿陈宇华医药费之后才予放行。后双方经协商，由车主陈某赔偿陈宇华医药费等共计1万元。（5）2014年5月25日下午6时许，熊中华在东冷公路冷水滩路口值守时，与出租车司机雷某因载客之事发生争执，熊中华为了阻止雷某搭载乘客，将其出租车的钥匙拔下，雷某则从车上拿出一根钢管将熊中华打成轻伤。后雷某赔偿了熊中华4.5万元，并因本案被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（6）2014年或2015年7月份的一天，韩某驾驶出租车在东冷路口前一个加油站附近准备搭载一名乘客回东安时，被陈宇华驾车拦下，抢走车钥匙。后韩某买烟送给陈宇华之后才得以放行。（7）2016年的一天，陶某驾驶出租车在东冷路口准备搭载两名乘客回东安时，被熊中华拦下抢走车钥匙，二人因此发生争吵，陶某准备用手机拍照时，手机被熊中华抢走。直至几个小时后陶某买了两包烟给熊中华，熊中华才将手机和车钥匙退给陶某并放行。（8）2017年上半年的一天，陶某驾驶出租车在东冷路口搭载了两名乘客准备回东安，被陈宇华和唐小军拦下不予放行，直至半个小时后两名乘客下车，陈宇华和唐小军才放陶某离开。（9）2017年10月份的一天下午4时许，刘某1驾驶出租车从冷水滩返回东安时，在东冷路口搭载了一名乘客回东安，被陈宇华和熊中华驾驶摩托车追上逼停，并将车钥匙抢走，直至下午6时许才放行。（10）2017年8、9月份的一天上午，江某前驾驶出租车在东冷路口搭载了两名乘客准备回东安时，被熊中华等人拦下并将车钥匙抢走，直至江某前买了几包芙蓉王香烟给熊中华等人之后，才得以放行。（11）2018年6月份的一天，东安县的出租车司机唐某1在东冷公路冷水滩路口等客时，被陈宇华和唐小军拦下不予放行。唐某1报警后，冷水滩区派出所的民警和区运管所工作人员到场后，陈宇华等人仍不听劝阻，直至当晚10时许才予放行。敲诈勒索罪：（1）东冷公路通行之后，2014年上半年，大庙××车队向永州市道路运输管理处提出更改路线，经永州市道路运输管理处组织协调，要求东安县运管所组织大庙××车队与东冷车队协商一致后再予许可。后东安县道路运输管理所组织双方协商，大庙××车队的车主邓某3答应在东安一冷水滩路段不载客的条件后，双方达成一致意见。永州市道路运输管理处为大庙××车队更改线路，改走东冷公路。期间，陈宇华以邓某3违反协议搭载乘客为由，要求邓某3为东冷车队代付管理费两年共计28800元。2016年，邓某3将大庙××车队的车辆转卖给陈某，在未与陈某达成协议的情况下，陈宇华以同样的理由要求陈某为其代付管理费。2016年，陈某为东冷车队交付管理费14400元。2017年年底，陈某通过微信转账12000元给陈宇华，陈宇华将此事告知了龙桂君并将此笔款项用于交管理费。在此期间，东冷车队仍然跟踪、阻止大庙××车队沿途搭载乘客。（2）2017年7月份，陈宇华等人在多次拦截石期市车队的班车之后，双方于2017年8月17日达成协议，石期市车队不再搭载冷水滩至张家、平源的短途客，东冷车队不再就石期市车队不进凤凰园汽车站运营一事上告。2019年4月份，陈宇华再次以石期市车队抢客源之事，在虎岩公园门前路段拦截石期市车队的班车，并将石期市车队告至冷水滩区道路运输管理所，运管所扣下了石期市车队的线路牌。石期市车队的股东代表蔡某找到陈宇华想让其不要上告，陈宇华趁机要求蔡某支付5000元。为了能拿回线路牌，蔡某向陈宇华支付了5000元，后双方达成在重叠路线可以载客、互相不干涉的协议。（3）2017年10月21日，陈宇华、潘清燕、唐小军以大庙××车队在东冷公路沿途搭载了乘客为由，在凤凰园车站内将大庙××车队的班车拦下不予放行，并要大庙××车队赔偿损失6000元。大庙××车队老板陈某与陈宇华等人交涉未果，无奈之下只得答应赔偿6000元。因当日陈某身无现金，便联系东冷车队的股东龙桂君向其承诺第二日支付，龙桂君打电话联系陈宇华等人放行车辆。次日，陈某将6000元通过银行转账至龙桂君账户。公诉机关随案提供了下列证据：1．书证：到案情况说明、户籍资料、转账记录、会议记录、协议、刑事判决书、车队的经营许可手续等；2．证人证言：证人何某等三十名证人的证言；3．被害人陈述：被害人陈某、蔡某、江某前、唐某1、刘某1、陶某、韩某、雷某等人的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华的供述与辩解；5．辨认笔录：被害人对被告人的辨认笔录；6．视听资料：视频光盘一张。并认为上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。东安县人民检察院认为，被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华采用随意拦截他人、敲诈勒索钱财的方式，排除竞争、欺行霸市、欺压百姓，扰乱社会经济秩序，造成恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）款之规定。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君的刑事责任，以寻衅滋事罪追究被告人熊中华的刑事责任。本案系共同犯罪，五被告人在其参与的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定，并建议对被告人陈宇华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金。对被告人唐小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金。对被告人潘清燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金，决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金。对被告人龙桂君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金，决定合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。对被告人熊中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈宇华对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。被告人陈宇华的辩护人辩称：1、被告人陈宇华对公诉人指控其涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的基本事实和基本证据没有异议，并认罪认罚；2、对起诉书指控的部分事实的定罪和对被告人的量刑有异议，请合议庭充分考虑；3、本案被告人虽涉嫌犯罪，但不宜认定为恶势力犯罪；4、关于对被告人陈宇华的量刑问题，辩护人认为被告人认罪认罚，但是基于本案部分事实定性定罪不当，应当减轻量刑，建议对被告人在二年以下量刑。被告人唐小军对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻判处。被告人唐小军的辩护人辩称：1、基于本案的基本事实，辩护人认为公诉机关定性本案为涉恶性质的案件是定性错误的；2、本案中大庙口至冷水滩线路经营者和石期市至冷水滩线路经营者有重大过错；3、本案没有造成严重后果；4、被告人唐小军系高危病人，不适合羁押，且被告人唐小军的犯罪情节轻微，罪行较轻，社会危害性不大，且自愿认罪、认罚，依法具有从轻或酌情从轻处罚的情节，恳请法院对被告人判处缓刑。被告人潘清燕对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻判处。被告人潘清燕的辩护人辩称：1、被告人潘清燕的过错较小，不是主动犯罪，只是维护作为股东的正常权益，对被告人的量刑应当适当减轻；2、在本案中政府的相关管理部门的工作存在不作为，从而导致管理混乱，从而使潘清燕等人不得不出来为自己维权；3、被害人存在严重的过错；4、被告人认罪认罚，认罪态度好，可以依法从轻判处；5、被告人潘清燕因法律意识淡薄，才采取了一些违法的手段维护自己的权益，应当从轻或者减轻处罚。被告人龙桂君对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻判处。被告人龙桂君的辩护人辩称：1、对本案指控龙桂君的证据的真实性、合法性没有异议；2、对部分证据的关联性有异议，对全案定罪及量刑有部分异议：①被告人龙桂君只构成寻衅滋事罪，指控的“敲诈勒索”行为只是寻衅滋事的结果，不应单独定罪，同时建议量刑时对涉及县际班车部分免予刑事处罚；②对阻止大庙××车队、石期市车队载客的行为及代付管理费部分应当不作犯罪处理。如果构成敲诈勒索罪，建议对该部分免予刑事处罚；3、本案不宜认定为恶势力犯罪；4、关于龙桂君的量刑问题：建议全案处有期徒刑一年。被告人熊中华对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人熊中华的指定辩护人辩称：1、熊中华罪行较轻，依法应当认定为从犯，而不是主犯；2、被告人的行为没有造成严重后果；3、被告人在本案中认罪认罚，主动如实交代了自己的犯罪事实，且没有前科，应当依法酌情从轻处罚；4、建议量刑在一年以内，并处缓刑。经审理查明，被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华采用随意拦截他人、敲诈勒索钱财的方式，排除竞争、欺行霸市、欺压百姓，扰乱社会经济秩序，造成恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。2004年，陈宇华、唐小军、龙桂君、潘清燕、孙某、邓某4、刘某2等十人成立了东冷车队，通过车辆挂靠永州旺达公司、东安旺达公司的方式，进行东安汽车站-冷水滩凤凰园汽车站的县际班车客运营运。2014年至2019年期间，为了垄断东安汽车站-冷水滩凤凰园汽车站的客运市场，获取更大的经济利益，被告人陈宇华、龙桂君、唐小军、潘清燕、熊中华实施了以下犯罪行为：寻衅滋事罪：东冷车队采用跟车、拦车、设立值班点的方式随意拦截其他营运车辆，阻止乘客搭乘其他车队的车辆和出租车。东冷车队在东冷路口和冷水滩区虎岩公园门口设立值班点，先后雇佣熊中华、潘某、李某1等人在值班点值守，阻止大庙××车队、石期市车队、出租车沿途搭载乘客。其中潘某、李某1先后在虎岩公园门前路段采用拦截乘客、威胁班车司机的方式，阻止车辆搭载乘客，熊中华在东冷公路出口处采用拦截、威胁或抢车钥匙等方式阻止大庙××车队班车及出租车在该值班点路段搭载乘客。现已查实的具体犯罪事实如下：（1）2017年7月份的一天，陈宇华、唐小军、潘清燕等人以石期市镇车队恶意降价为由，驾驶私家车和一辆中巴车，在虎岩公园门口，将石期市车队的班车拦下不予放行。（2）2017年7、8月份的一天，陈宇华等人驾驶私家车将石期市车队的班车拦下不予放行，车主唐某5协商无果后，从旁边的副食店借了200元钱交给陈宇华等人，车辆才得以放行。（3）2019年4月份，陈宇华再次以搭载短途客为由，拦下石期市车队的班车不予放行。（4）2017年7月份，陈宇华安排何某、屈某、王小芬三人多次搭乘大庙××车队的班车，以阻止该班车在东安一冷水滩的中途搭载乘客。2017年7月31日，何某在搭乘邓某1驾驶的班车时，被门夹伤，陈宇华得知情况后找邓某1理论并索要赔偿款，二人因此发生争吵并打斗，陈宇华和邓某1均为轻微伤，陈宇华等人便将大庙××车队的车辆拦下，并要求赔偿陈宇华医药费之后才予放行。后双方经协商，由车主陈某赔偿陈宇华医药费等共计1万元。（5）2014年5月25日下午6时许，熊中华在东冷公路冷水滩路口值守时，与出租车司机雷某因载客之事发生争执，熊中华为了阻止雷某搭载乘客，将其出租车的钥匙拔下，雷某则从车上拿出一根钢管将熊中华打成轻伤。后雷某赔偿了熊中华4.5万元，并因该案被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（6）2014年或2015年7月份的一天，韩某驾驶出租车在东冷路口前一个加油站附近准备搭载一名乘客回东安时，被陈宇华驾车拦下，抢走车钥匙。后韩某买烟送给陈宇华之后才得以放行。（7）2016年的一天，陶某驾驶出租车在东冷路口准备搭载两名乘客回东安时，被熊中华拦下抢走车钥匙，二人因此发生争吵，陶某准备用手机拍照时，手机被熊中华抢走。直至几个小时后陶某买了两包烟给熊中华，熊中华才将手机和车钥匙退给陶某并放行。（8）2017年上半年的一天，陶某驾驶出租车在东冷路口搭载了两名乘客准备回东安，被陈宇华和唐小军拦下不予放行，直至半个小时后两名乘客下车，陈宇华和唐小军才放陶某离开。（9）2017年10月份的一天下午4时许，刘某1驾驶出租车从冷水滩返回东安时，在东冷路口搭载了一名乘客回东安，被陈宇华和熊中华驾驶摩托车追上逼停，并将车钥匙抢走，直至下午6时许才放行。（10）2017年8、9月份的一天上午，江某前驾驶出租车在东冷路口搭载了两名乘客准备回东安时，被熊中华等人拦下并将车钥匙抢走，直至江某前买了几包芙蓉王香烟给熊中华等人之后，才得以放行。（11）2018年6月份的一天，东安县的出租车司机唐某1在东冷公路冷水滩路口等客时，被陈宇华和唐小军拦下不予放行。唐某1报警后，冷水滩区派出所的民警和区运管所工作人员到场后，陈宇华等人仍不听劝阻，直至当晚10时许才予放行。敲诈勒索罪：（1）东冷公路通行之后，2014年上半年，大庙××车队向永州市道路运输管理处提出更改路线，经永州市道路运输管理处组织协调，要求东安县运管所组织大庙××车队与东冷车队协商一致后再予许可。后东安县道路运输管理所组织双方协商，大庙××车队的车主邓某3答应在东安一冷水滩路段不载客的条件后，双方达成一致意见。永州市道路运输管理处为大庙××车队更改线路，改走东冷公路。期间，陈宇华以邓某3违反协议搭载乘客为由，要求邓某3为东冷车队代付管理费两年共计28800元。2016年，邓某3将大庙××车队的车辆转卖给陈某，在未与陈某达成协议的情况下，陈宇华以同样的理由要求陈某为其代付管理费。2016年，陈某为东冷车队交付管理费14400元。2019年年初，陈某通过微信转账12000元给陈宇华，陈宇华将此事告知了龙桂君并将此笔款项用于交管理费。在此期间，东冷车队仍然跟踪、阻止大庙××车队沿途搭载乘客。（2）2017年7月份，陈宇华等人在多次拦截石期市车队的班车之后，双方于2017年8月17日达成协议，石期市车队不再搭载冷水滩至张家、平源的短途客，东冷车队不再就石期市车队不进凤凰园汽车站运营一事上告。2019年4月份，陈宇华再次以石期市车队抢客源之事，在虎岩公园门前路段拦截石期市车队的班车，并将石期市车队告至冷水滩区道路运输管理所，运管所扣下了石期市车队的线路牌。石期市车队的股东代表蔡某找到陈宇华想让其不要上告，陈宇华趁机要求蔡某支付5000元。为了能拿回线路牌，蔡某向陈宇华支付了5000元，后双方达成在重叠路线可以载客、互相不干涉的协议。（3）2017年10月21日，陈宇华、潘清燕、唐小军以大庙××车队在东冷公路沿途搭载了乘客为由，在凤凰园车站内将大庙××车队的班车拦下不予放行，并要大庙××车队赔偿损失6000元。大庙××车队老板陈某与陈宇华等人交涉未果，无奈之下只得答应赔偿6000元。因当日陈某身无现金，便联系东冷车队的股东龙桂君，向其承诺第二日支付，龙桂君打电话联系陈宇华等人放行车辆。次日，陈某将6000元通过银行转账至龙桂君账户。上述事实有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：一、书证1、被告人熊中华的到案情况说明：证实熊中华是2019年7月23日在桂林北站被抓获的；2、被告人唐小军、陈宇华、龙桂君、潘清燕、熊中华的户籍资料：证实五被告人均系完全刑事责任能力人；3、陈某提供的转账记录凭证：证实陈某于2017年7月22日转账6000元给龙桂君；4、大庙口班车办理的客运班线经营许可证：证实该班车系普通班车，主要途径地：Ｘ207、同心路、东安大道、冷东公路（东安至冷水滩）。停靠站点：无。起讫点：东安县大庙口、冷水滩凤凰园汽车站；5、会议记录：证实2013年10月11日在冷水滩凤凰园西站会议室，大庙××车队与东冷车队进行了协商；6、大庙××车队与东冷车队签订的协议：证实2014年3月21日、2014年7月19日签订了协议，主要内容为变更新路后，大庙××车队二车在东安县城至冷水滩沿路不准上下客，否则罚款1000元；7、被告人陈宇华的病历资料：证实其与邓某1打架致其多处软组织挫擦伤；8、车队纠纷调解协议：证实2019年5月1日与石期市车队签署协议，约定双方在重叠路上都可以装客、互不干涉；双方不得降价恶意竞争；双方互不举报和干涉；9、协议书一份：证实2017年8月17日与石期市车队签署协议，约定石期市车队装短途客罚款100元一人，石期市车队可以在虎岩公园停靠；10、澄清报告一份：证实2019年5月10日，石期市车队出具一份报告，主要内容为2017年与东冷车队发生矛盾主要是因为石期市车队司机降低票价导致冷东线路段车辆没有客源，东冷车队有两个管理人员拦车要求到运管所处理，并无其他社会人员参与拦车，后经冷水滩运管所协调，双方达成了协议后再无纠纷；11、（2016）湘1103刑初210号刑事判决书：证实被告人熊中华受雇佣在冷东路口值班期间，于2014年5月25日与出租车司机雷某发生争执，被告人熊中华拔掉雷某的车钥匙，雷某拿出一根钢管将被告人熊中华打成轻伤；12、大庙××车队的经营许可手续：证实湘Ｍ×××××号车于2014年3月24日变更路线为紫溪市镇-同心路-东安大道-永东公路；2016年5月26日许可决定书证实二辆车（湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××）均为普通客车，途经路线及停靠站点为Ｘ207、同心路、东安大道，沿途无停靠；13、石期市车队的车辆经营许可资料：证实车辆（湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××）等车辆均为普通客车，线路为：东安石期市-冷水滩凤凰园汽车站，途经路线及停靠站点：羊角平、台凡市、梓塘，沿途无停靠；14、东冷车队的车辆经营许可资料：证实东冷车队车辆均为普通客车，起讫点为东安汽车东站-冷水滩凤凰园汽车站，途经路线及停靠站点为永东公路，沿途无停靠；15、东安旺达公司湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××更换新路线与东冷车队协议两份：证实2014年7月19日，东安县旺达公司代表大庙××车队与东冷车队签订的协议约定大庙××车队的两台车在东安-冷水滩途中不能载客，否则罚款1000元或5000元，签字人员系唐某2和陈宇华；16、被告人陈宇华同陈某微信聊天记录截图一份：证实陈某2019年1月25日和1月27日分二次转账一万元和二千元给被告人陈宇华；17、被告人唐小军的病例资料：证实被告人唐小军患有冠心病等疾病。二、证人证言1、证人何某的证言：证实何某在东冷车队做事期间，于2017年夏天被陈宇华安排去大庙××车队跟车，监督他们是否在重复线路上载客，且跟车期间没有买票，陈宇华因何某在跟车过程中背部被门夹伤与大庙××车队司机争吵；2、证人屈某的证言：证实陈宇华和潘清燕安排何某、屈某、王小芬去大庙××车队车辆上跟车，阻止中途搭客，且跟车期间不买票；3、证人李某1的证言：证实陈宇华、龙桂君于2019年4月安排李某1在虎岩公园路口进行守卡，不准石期市车队、大庙××车队、私家车在此载客，并对载客行为进行拍照，上传到车队微信群；4、证人邓某1的证言：证实2017年7月，“杀猪佬”（陈宇华）、唐小军、“老潘”（潘清燕）、龙桂君以大庙××车队拉了其客源多次跟车，拦截邓某1驾驶的车辆并言语威胁，且安排何某跟在大庙××车队班车上监督，后“杀猪佬”因何某跟车过程中受伤一事与邓某1发生打斗；5、证人唐某2的证言：证实东冷车队与大庙××车队原老板邓某3签订了关于大庙××车队在路上装客罚款的协议，邓某3将大庙××车队转卖给陈某后，陈某没有签过协议，但陈宇华仍以之前的协议要求陈某交纳管理费，且东冷车队因为装客的事情多次堵大庙××车队的车子；6、证人唐某3的证言：证实2013-2015年期间，东冷车队两次将唐某3的车堵住，不准载客通行，时间长达一天，且唐某3帮东冷车队交了几年管理费用；7、证人唐某4的证言：证实因大庙××车队载客，唐小军开车尾随并一路拍照摄像，后东冷车队将车子两次拦截不准发车，第二次赔偿6000元才肯放行；东冷车队在虎岩公园设点，不准大庙××车队的人在该点载客，并实施拦车行为；东冷车队喊何某三人在大庙××车队班车上进行跟车，因跟车人不买票，陈宇华与邓某1发生打斗，大庙××车队赔偿10000元才准车队营运。陈宇华负责车队拦车事务，且要大庙××车队帮东冷车队交管理费；8、证人邓某2的证言：证实东冷车队多次拦截大庙××车队班车，有次拦车大庙××车队交了6000元罚款才准放行；东冷车队安排何某等三名女子跟着大庙××车队监督是否沿路载客，陈宇华因何某在跟车过程中受伤一事与邓某1发生打斗，后大庙××车队停运，直至赔偿了1万元给陈宇华才准运行；东冷车队在虎岩公园路口、冷东路口设点卡车，对大庙××车队停车载客的车辆进行拦截、拍照录像，且陈某每年年底要向陈宇华交纳管理费；9、证人邓某3的证言：证实邓某3为批准更改新线路，迫于无奈签下在东安同心路至冷水滩路段不载客，载客一个罚款一千元的协议；10、证人蒋某1的证言：证实东冷车队多次阻拦石期市车队班车运行，并在东安职业中专设点值守，不准石期市车队中途载客，载客一个罚款200元；11、证人石某的证言：证实东冷车队的人在虎岩公园路口不准乘客搭乘大庙××车队的班车，对搭载乘客乘车的车辆进行拦车，且安排人员在大庙口班车上跟车，不准该班车在路上载客；12、证人乔某的证言：证实东冷车队在虎岩公园设点派人值守，对大庙××车队停车载客行为进行拍照摄像、拦车；东冷车队陈老板与大庙××车队邓老板因为载客原因发生扭打，后陈老板将邓老板车子的玻璃砸烂；13、证人沈某的证言：证实按照相关规定，石期市车队在往返路线可以自行装客，但东冷车队因石期市车队载客，多次阻拦石期市车队班车通行，并威胁石期市车队。后石期市车队交了5000元钱给陈宇华，还交了200元罚款和一条香烟给东冷车队；东冷车队在虎岩公园、冷东路口设点派人拦车，不准石期市车队在该点载客；14、证人唐某5的证言：证实按照相关规定，石期市车队在路线内可以载客，但东冷车队因载客问题，多次拦截石期市车队班车，安排小车对石期市车队进行跟车拍照，唐某5被迫交出200元罚款、一条蓝芙蓉王香烟；东冷车队在虎岩公园、冷东路口设点监督不准乘客上石期市车队班车，并对石期市车队班车进行拦截，且陈宇华以载客为由，要求石期市车队每年缴纳5000元管理费；15、证人向某的证言：证实东冷车队陈宇华因载客问题多次拦截石期市车队车辆不准发车，开车跟着石期市车队班车进行监督，并要求石期市车队交罚款200元和一条蓝芙蓉王烟给东冷车队；东冷车队在虎岩公园设点派人值守，不准石期市车队班车载客并进行拦车；16、证人唐某6的证言：证实2019年期间，东冷车队在虎岩公园设点派人值守，不准乘客搭乘其他车队车辆，并对石期市车队的班车进行拦车；东冷车队陈宇华等人多次因载客问题阻拦石期市车队班车通行；17、证人袁某的证言：证实2003年-2004年期间，袁某开的大庙口至冷水滩的班车在路线上可以随意载客，但东冷车队陈宇华因载客问题组织车队对袁某的班车进行拦车、撞车，致使袁某营运不下去，并将车卖掉；18、证人蒋某2的证言：证实东冷车队多次因载客问题将石期市车队班车拦截不准发车，安排车辆对石期市车队进行跟车监督，并在杨家桥社区设点不准石期市车队在此载客，石期市车队迫于无奈交了200元罚款及一条芙蓉王香烟给东冷车队，且一直都是陈宇华在拦车和要求罚款；19、证人唐某7的证言：证实按照规定石期市车队在沿途可以载客，但东冷车队因石期市车队在路上载客问题多次对石期市车队进行阻拦、安排小车跟随石期市车队并进行拍照摄像监督，在虎岩公园、冷东路口设点派人值守不准石期市车队停车载客并拦车；20、证人唐某8的证言：证实唐某8在乘坐石期市车队班车时，多次碰到东冷车队老板开车拦截，不准该班车通行；21、证人吴某的证言：证实根据规定，东安出租车从外地回东安是可以在沿线载回头客的，但吴某在冷东路口载客时，“杀猪佬”（陈宇华）将其车钥匙抢走，不准其载客，并要求吴某交出300元钱买烟；22、证人唐某9的证言：证实唐某9驾驶出租车在冷东公路被“杀猪佬”拦住不准通行，将车钥匙抢去，后唐某9买了三包蓝壳芙蓉王才放行；23、证人唐某10的证言：证实东安县运管所在永州市运管处的要求下针对大庙××车队与东冷车队沿途装客问题召开协调会，且大庙口班车在沿途是可以装客的；24、证人王某1的证言：证实王某1在任东安运管所所长期间入股60万至东冷车队，在入股东××车队期间××过××东××车队与××口车队之间的线路矛盾，但这两次都是市运管处为了防止车队双方因装客问题发生矛盾，要求组织双方召开协调会，且按照客运条例大庙××车队、石期市车队可以在沿途上下客的。同时称大庙××车队按照相关规定是不能许可变更线路牌的，但未说明“相关规定”的具体内容；25、证人唐某11的证言：证实唐某11没有入股东冷车队，只借了60万元给龙桂君，且对组织开协调会的情况不清楚；26、证人周某的证言：证实东冷车队因载客问题将大庙××车队班车拦截不准发车，后经车站调解放行，且冷水滩至东安大庙口的班车在东安县至冷水滩路段没有停靠点，也无法打出票；27、证人唐某12的证言：证实石期市车队、大庙××车队作为普通车在途中是可以停靠，并上、下客的，没有写停靠点是因为停靠点太多，不好写。东冷车队没有权利进行拦车、罚款，且没有相关部门授权与委托其拦车；28、证人贺某、李某2的证言：均证实东安县大庙口至冷水滩的班车在途中是可以上下客的；29、证人孙某、邓某4、刘某2的证言：均证实东冷车队的管理主要由陈宇华和龙桂君负责，其他股东对具体事务不知情；30、证人王某2的证言：证实大庙口到冷水滩车队的车辆不能打出到东安的票是因为运管所没有许可其设立东安的停靠站。三、被害人陈述：1、被害人陈某的陈述：证实2016年陈某买下了大庙××车队后，陈宇华找到陈某说要其给东冷车队的三台车交管理费14400元，陈某心里不情愿，但是因为东冷车队车多人多，还是给东冷车队交了14400元管理费；因东冷车队多次拦车、跟车、阻止乘客搭载大庙口的车，2019年年初，陈某只好通过微信给陈宇华转账10000元的管理费，后陈宇华又打电话来索要2000元管理费，陈某没有办法，只好又通过微信转账2000给陈宇华；东冷车队以大庙××车队违反之前签订的协议载客为由，多次拦截大庙口班车不准通行，堵住大庙××车队的车子，碍于没有办法，只能叫车上的乘客去搭乘其他的车。有一次因为多方交涉无果，潘清燕说要大庙××车队缴纳6000元罚款才能将车子放行，陈某迫于无奈只能通过龙桂君交了6000元罚款到东冷车队，车子才得以放行；陈宇华与大庙××车队司机打架一事中，大庙口班车玻璃被砸烂，且车队被迫停运4天，后赔偿了1万元给陈宇华，车队才恢复营运；东冷车队多次安排小车跟随大庙口班车，并安排人员到大庙口班车上跟车监督，并要求陈某交管理费给旺达公司；2、被害人蔡某的陈述：证实陈宇华在2017年8月份曾多次拦车，认为石期市车队搞恶性竞争，后蔡某与其达成了协议；2019年5月，陈宇华认为石期市车队抢了客源，又以石期市车队不进站为由告到了运管所，在运管所扣了石期市车队的线路牌之后，运管所要蔡某找陈宇华协商，后陈宇华趁机威胁蔡某要石期市车队帮东冷车队交一台车的管理费，不然就不让石期市车队的车子中途载客和运营，石期市车队的股东不愿意给，但是没有办法，只好通过蔡某微信给陈宇华转了5000元的管理费，与陈宇华达成协议；蔡某自愿写了一份澄清报告，澄清2017年8月份在东安运管所告东冷车队的事；3、被害人刘某1的陈述：证实刘某1开着出租车在冷东路口装载回东安的乘客后，“杀猪佬”（陈宇华）将其车子拦住，并拔掉其车钥匙，不准其走；4、被害人江某前的陈述：证实江某前驾驶出租车经过冷东路口时，多次被东冷车队“杀猪佬”（陈宇华）及其手下熊中华等人采取跟车、拦车、抢车钥匙、威胁砸车、强行要乘客下车等方式不准其拉客，且买了六包烟给他们才归还车钥匙；5、被害人韩某的陈述：证实韩某驾驶出租车在冷东路口载客时，两次被“杀猪佬”（陈宇华）采取砸车、抢车钥匙等方式不准载客，且买了两包烟给“杀猪佬”才将钥匙归还；6、被害人唐某1的陈述：证实按照规定出租车可以异地载客回出租车所在地，但唐某1驾驶出租车在冷东路口载客回东安时，“杀猪佬”（陈宇华）用车将唐某1出租车前后堵住不准通行，民警和客运办的人员过来让“杀猪佬”不要拦车后，仍继续堵住不放，并扬言放行就撞车；7、被害人陶某的陈述：证实东冷车队在虎岩公园、冷东公路设点不准出租车载客，陶某两次驾驶出租车在冷东公路载客时被东冷车队的唐小军、“杀猪佬”（陈宇华）及车队的人拦截、抢走车钥匙，且在强行将乘客逼下车，陶某给了两包蓝壳芙蓉王后，才被放行；8、被害人雷某的陈述：证实2014年5月25日雷某在冷东路口载客与被告人熊中华发生争执，被告人熊中华拔掉雷某的车钥匙，双方互相殴打，雷某拿出一根钢管打伤被告人熊中华致轻伤。四、被告人的供述与辩解1、被告人陈宇华的供述与辩解：证实东冷车队成立时共有十个股东，陈宇华系东冷车队原始股东之一。经股东商量后，东冷车队在冷水滩××东路口、虎岩公园设了两个值班点，目的是不准出租车、石期市车队和大庙××车队的车辆载客。2017年7月份，陈宇华、潘清燕、唐小军等人在凤凰园汽车站拦下大庙××车队的车并要该车队赔偿6000元损失费，龙桂君打电话给陈宇华要求其放行，因陈某打电话给龙桂君说愿意赔偿6000元，后陈某将钱转给龙桂君，龙桂君说拿这笔钱交了管理费。陈宇华让何某在大庙口车上跟车，何某被门夹了之后，陈宇华和大庙口班车司机邓某1在冷水滩汽车西站打了一架，邓某1所驾驶的班车被扣了两三天，直到大庙××车队赔偿了陈宇华1万元医药费后，该班车才被开走。陈某还向东冷车队交了一年的管理费14400元，另在2019年年初转了12000元给陈宇华，这笔钱车队的股东都是知晓的，而且这笔钱用于车队交了管理费。陈宇华承认自己有开车跟车的行为，目的是为了查证大庙口的车队是否装了冷水滩至东安的客。2017年拦石期市车队的车有三次，其中一次是开车队的车去拦车的，原因是对方恶性竞争且不进站，参与的人员有陈宇华、唐小军。陈宇华还参与了六、七次拦出租车，目的是阻止出租车在冷东路口载客。2019年5月14日东冷车队与石期市车队达成协议，由蔡某付了5000元的车辆管理费给陈宇华。拦车、跟车等行为股东都是知晓并同意的，且要求其他车队交管理费所有股东也是知道的；2、被告人唐小军的供述与辩解：证实2004年成立东冷车队，该车队的原始股份共十股，唐小军系东冷车队股东之一。唐小军负责东冷车队在冷水滩旺达公司下面所有车辆的手续办理。东冷车队在虎岩公园、××路口设立两个值班点，目的是为了阻止出租车、其他车队的车辆中途载客。2017年在冷水滩汽车西××庙××车队的班车，是陈宇华喊唐小军去的，陈宇华负责处理。因东冷车队派何某到大庙××车队的车辆上跟车几个月，不准其中途载客，大庙口班车司机邓某1用车门压到了何某的手，为此陈宇华在冷水滩汽车西××和××口车队的司机邓某1打了一架，大庙××车队的该班车被拦了两三天，直到赔偿了1万元之后才让该班车开走。拦车、设立值班点等阻止行为，车队的股东龙桂君、孙某、邓某4、陈宇华、潘清燕、刘某2都是知道的而且也是同意的。唐小军和陈宇华一起还在冷东路口拦了一台出租车，不准其正常载客；3、被告人潘清燕的供述与辩解：证实潘清燕系东冷车队的股东，东冷车队安排熊中华和潘某在冷东路口和虎岩公园门口值班，目的是不准大庙××车队、石期市车队及出租车载客，以免影响东冷车队的生意和经营状况，这个事情股东没有开会，但是是商量过和知情的，且车队股东还商量若发现其他车队有中途载客的情况，就去拦车。听陈宇华说在冷东路口拦出租车的事，没有表示反对，但未亲自参与过。在2017年和唐小军拦了大庙××车队的车，要求大庙××车队赔偿6000元，不然不让车子走，后来陈某同意交6000元后，才让其将车开走。陈宇华和大庙××车队的司机打了一架，对方车辆停运了几天，陈宇华还打了电话威胁对方，后对方赔偿了1万元。潘清燕和陈宇华去找石期市车队的人协商，但没有拦车。不清楚大庙××车队交管理费的事，但是知道陈宇华安排了人去大庙××车队上跟车，防止大庙××车队中途载客；4、被告人龙桂君的供述与辩解：证实东冷联营车队原始股份共系十股，每股需出资35万元，龙桂君系东冷车队股东之一。东安这边由龙桂君负责，凡是东安地段发生的纠纷、事故都是由龙桂君处理，冷水滩那边由陈宇华、唐小军处理，潘清燕负责车辆的修理。东冷车队因为大庙××车队违反协议载客，2017年7月份左右，陈宇华、潘清燕、唐小军等人在冷水滩西站拦车并要求大庙××车队支付损失费，从中午两点拦至下午五点左右，直到陈某找到龙桂君并承诺付6000元损失费后，龙桂君让陈宇华等人放行，后陈某给龙桂君转账6000元。2017年因为何某在大庙××车队的车上跟车被门夹了，陈宇华和大庙口班车司机邓某1打了一架，陈某赔偿了1万元给陈宇华。陈宇华收取了陈某12000元管理费的事询问了龙桂君，龙桂君同意并跟陈宇华说要将这笔钱交到车队财务处。陈宇华去拦了石期市车队的车子，发了视频给龙桂君，但龙桂君不在现场拦车。东冷车队在冷东路口和虎岩公园门口设立两个值班点，雇请了专门的人在该点值班，不准其他车队的班车中途载客这个事情是股东商量了的，大家都是知道的，拦车、阻车等行为大家也是清楚的；5、被告人熊中华的供述与辩解：证实陈宇华安排其在冷东路口守点，主要负责冷东路口处的调度及制止其他的营运车辆、私家车等在该路口拉客，影响东冷车队的经济收入。熊中华采用抢钥匙的方式多次阻止其他出租车在该地点载客，是东冷车队的老板安排他这么做的，但司机买烟是其自愿的。该车队主要是潘清燕和陈宇华两个人讲了算，陈宇华和唐小军也有强抢车钥匙，控制别的车子不让走的情况。五、勘验、检查、辨认等笔录1、潘清燕对屈某、潘某、熊中华的辨认笔录；2、唐小军对屈某、潘某、熊中华的辨认笔录；3、陈宇华对潘某、屈某的辨认笔录；4、蒋某1对陈宇华的辨认笔录；5、乔某对陈宇华的辨认笔录；6、陈某对潘清燕的辨认笔录；7、唐某4对何某、陈宇华、李某1的辨认笔录；8、邓某2对陈宇华、李某1的辨认笔录；9、邓某1、陈某、唐某4等人对陈宇华、唐小军、潘某、龙桂君的辨认笔录；10、唐某5对陈宇华、潘清燕的辨认笔录；11、沈某对李某1、陈宇华的辨认笔录；12、唐某7对陈宇华、李某1的辨认笔录；13、唐某6对陈宇华、李某1的辨认笔录。六、视听资料石期市车队提供的视频、光盘一张：证实被告人陈宇华驾驶小轿车将石期市车队的车辆堵住，不让其正常运营。上述证据，经当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容真实客观，具有证据效力和证明力，能够相互印证，且五被告人均无异议，本院予以认定。针对五被告人及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定：恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案五被告人在经营东冷车队期间，为了达到垄断经营、排除竞争的目的，以暴力、威胁等手段，在冷东公路上多次实施违法犯罪行为，具有“为非作恶、欺压百姓、扰乱社会生活秩序”的特征，造成了恶劣的社会影响，符合“恶势力”的构成特征。恶势力犯罪团伙成员为被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君，被告人熊中华虽然系被雇佣者，但其按照被告人陈宇华等人的安排积极参与实施多起寻衅滋事犯罪，应当认定为恶势力成员。五辩护人辩称本案不应认定为恶势力犯罪的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。二、本案中东冷车队、石期市车队和大庙××车队均系普通客车，按照规定沿途是可以上下客的，出租车亦可载客，但被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君为了达到垄断经营、排除竞争的目的，在虎岩公园门口、冷东路口和冷东路上采取跟车、拦车、抢车钥匙、威胁砸车、强行要乘客下车等方式不准其他车辆拉客和载客；同时东冷车队与大庙××车队、石期市车队签订的协议上关于在重叠线路上不能搭载乘客、如有违反则罚款的约定，违反了法律禁止性的规定，因为行政处罚的主体只能是行政机关或者受委托的单位，而东冷车队无权罚款。故辩护人以大庙××车队、石期市车队违反协议载客在先，被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君为维护自己的权益才实施犯罪行为，大庙××车队、石期市车队存在重大过错，四被告人应当减轻处罚或者免予处罚的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。三、综合全案的违法犯罪行为看，被告人陈宇华在要求大庙××车队和石期市车队支付管理费的时候虽然没有直接的威胁、恐吓行为，但是提出这一要求是在采取多次拦车之后，且东冷车队的多次拦车行为已经影响到了两个车队的正常经营活动，足以对被害人造成心理强制，让被害人产生恐惧才支付管理费，因此收取管理费的行为应当认定为敲诈勒索行为。虽然每次实施敲诈勒索行为的人员是被告人陈宇华，但被告人陈宇华目的是为了车队的整体利益，所收钱款全部归车队所有，拦车行为是由车队股东共同决定的，并由股东或者雇佣人员具体实施的，因此被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君应当对敲诈勒索罪承担刑事责任。本案被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华采用跟车、拦车、抢车钥匙、威胁砸车、强行要乘客下车等行为严重扰乱了客运班车的正常运营秩序和群众的正常出行，与敲诈勒索系两个不同的犯罪行为。故被告人龙桂君的辩护人辩称本案只构成寻衅滋事罪一罪以及被告人唐小军的辩护人、被告人熊中华的指定辩护人辩称本案没有造成严重后果的辩护意见均与客观事实不符，本院不予采纳。四、本案被告人熊中华虽然系被雇佣者，但其按照被告人陈宇华等人的安排积极参与并实施多起寻衅滋事犯罪，应当认定为寻衅滋事罪的主犯。被告人熊中华的指定辩护人认为被告人熊中华系从犯的辩护意见与本案客观事实不符，本院不予采纳。五、本案被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华到案后均如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。五被告人的辩护人辩称五被告人到案后如实供述自己的犯罪，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人唐小军的辩护人还辩称被告人唐小军系高危病人，不适合羁押的辩护意见，因被告人唐小军的身体情况与本案的定罪处罚没有直接关联，故该辩护意见本院不予采纳。被告人潘清燕的辩护人还辩称被告人潘清燕法律意识淡薄，才采取了一些违法的手段维护自己的权益，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，因被告人潘清燕系完全刑事责任能力人，应当对自己的行为承担法律责任，故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君、熊中华追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人熊中华犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，五被告人在其参与的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君一人犯数罪，应当数罪并罚。五被告人到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，具有认罪认罚从宽处理情节，可以从轻处罚。综上，对被告人陈宇华、唐小军、潘清燕、龙桂君适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，对被告人熊中华适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈宇华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年12月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人唐小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人潘清燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人龙桂君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人熊中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  吴昭明审 判 员  龚后行人民陪审员  龙海坤二〇二〇年五月二十八日法官助理邓小芳书记员邓赛男附件：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。