广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初509号原告：广州市白云区海宽电器经营部，住所地广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场内自编号113号。执行事务合伙人：范光前。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市家运多超市有限公司，住所地广州市白云区西槎路555号一楼A1。法定代表人：洪庆喜。原告广州市白云区海宽电器经营部与被告广州市家运多超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市白云区海宽电器经营部的委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼。被告广州市家运多超市有限公司经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区海宽电器经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租赁保证金45000元、进场装修费50000元；2、被告赔偿原告损失143910元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月2日签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定被告向原告出租广州市白云区西槎路555号一楼A3内靠格力电器专卖店的指定位置，作为原告电器项目场地使用，租赁期从2018年7月1日至2026年11月15日。该合同生效后，原告根据《房屋租赁合同》第三条第一款、第四条第三款的约定，于2018年7月9日向被告支付租赁保证金45000元、进场装修费50000元并经被告出具收据确认。此后，原告每月按时缴纳租金及各项费用。涉案商铺为案外第三方向被告出租后被告转租给原告，2019年由于被告与第三方之间产生纠纷导致第三方通知原告必须撤场，本合同的根本目的落空，原告希望协商解决时发现无法联系上被告，只能提起诉讼解决此次纠纷。被告广州市家运多超市有限公司辩称，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房屋租赁合同、收据、催告函、通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，甲方将坐落在广州市白云区西槎路555号一楼A3内靠格力电器专卖店指定位置，建筑面积为256平方米的房产出租给乙方作为电器项目（场地）使用；租赁期从2018年7月1日起至2026年11月15日止，双方商定租赁保证金45000元，每月租金22078元，每月的5日前交清当月租金，乙方需向甲方一次性缴纳进场装修费50000元，不给予退还；免租期一个月，免租时间从2018年7月1日至31日止，免租期内不免管理费，管理费每月1330元；乙方因使用需要，在不影响房屋结构和外观的前提下，可以对所承租房产进行装修，装修费用由乙方承担，但其装修方案应事先得到甲方同意后再向物业管理方申请施工；合同一旦签订生效，甲乙双方有违反本合同条款的行为的，违约方将向守约方赔偿损失。2018年7月9日，被告出具收据确认收到原告押金45000元及进场装修费50000元。原告对涉案商铺进行装修并经营使用，按合同约定向被告支付租金至2018年9月。2018年11月1日，被告向原告发出公函，通知原告直接向广州市迪深物业管理有限公司支付租金、水电费及物业管理费等全部费用，原告按通知向广州市迪深物业管理有限公司缴纳租金及费用，支付至2020年1月。2019年10月23日，广州市迪深物业管理有限公司张贴催告函，催告被告欠款158088.39元，将按合同约定解除合同，收回物业，在3日内搬离物业自行退场。2019年11月26日，广州市迪深物业管理有限公司发出通告函，通知2019年11月30日前缴清拖欠款项并自行退场清场。2019年11月8日，广州市迪深物业管理有限公司向原告发函，通知决定在2019年12月31日前继续保持按现行的代收水电、租金合作模式，要求原告在规定期内准时缴纳应交费用，公司已将该物业重新对外招租，于2020年1月1日起不再维持现行代收费用模式，原告慎重考虑是否重新确定合作模式。原告于2020年1月22搬离涉案商铺。广州市迪深物业管理有限公司出具情况说明，自2018年10月起，由于被告无力支付租金，原告租金及水电费交于广州市迪深物业管理有限公司，直至2020年1月20日原告搬走，一直没有拖欠租金、水电费、物业管理费等费用。原告主张损失143910元，出具超市门店装修明细表，装修费合计162858.8元，包括：1、展柜72米，单价1300元，金额93600元；2、钢化玻璃门1条，金额3200元；3、装电照明190平方米，单价100元，金额19000元；4、56寸美的吊扇4把，单价220元，金额880元；5、排风机2把，单价300元，金额600元；6、LED灯1条，单价4600元，金额4600元；7、门口地板、瓷砖、人工10平方米，单价150元，金额1500元；8、地脚线贴砖34.5平方米，金额2887.5元；9、不锈钢架制作安装103.5平方米，单价55元，金额5692.5元；10、12MM钢化玻璃制作安装84.18平方米，单价160元，金额13468.8元；11、招牌（铁架、夹板面贴铝塑板）27.8平方米，单价350元，金额9730元；12、海宽发光字4个，单价600元，金额2400元；13、海尔发光字（英文、中文）8个，单价700元，金额5600元。原告另出具广州兴源装饰出具的2018年11月23日收据一张，确认收到家运多超市内范老板电器专柜款60米×1300元/米=78000元，其中收现金64500元，微信转账13500元，金额78000元。出具微信证实结算地脚线贴砖34.5米，单价55元，金额1897.5元；不锈钢制作安装，34.5*3米高，103.5平方，单价40元，金额4140元；12mm钢化玻璃制作安装34.5*2.44，84.18平方，单价130元，金额10943.4元，招牌底（铁架+夹板面贴铝塑板）27.8平方，单价220元，金额6116元，总价23096.9元，已预支8000元，余15096.9元。2018年11月1日支付5000元，9月21日支付10000元。原告主张进场装修费实际为进场费。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。涉案商铺因出租方收回导致原告无法继续使用，原、被告签订的《房屋租赁合同》已实际解除，被告应将收取的押金退还原告，原告要求被告返还租赁保证金45000元合理合法，本院予以支持，原告要求返还进场装修费50000元，原告实际使用涉案物业18个月又20天，共569天，租赁期为8年4个月15天，共3060天，按使用时间比例计算应退还50000×（3060-569）/3060=40702.61元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告无法按合同约定租赁期将涉案商铺交原告使用，已构成违约，原告要求赔偿装修损失合理，结合原告提供的单价及转账记录，原告实际支付装修款101000元，装修价值按余下使用年限计算为101000×（3060-569）/3060=82219.28元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告广州市家运多超市有限公司经本院合法传唤，无到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市家运多超市有限公司向原告广州市白云区海宽电器经营部返还租赁保证金45000元、进场装修费40702.61元；二、自本判决生效之日起三日内被告广州市家运多超市有限公司向原告广州市白云区海宽电器经营部赔偿损失82219.28元；三、驳回原告广州市白云区海宽电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4884元，由原告广州市白云区海宽电器经营部负担1451元，被告广州市家运多超市有限公司负担3433元并于本判决生效之日起三日内本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  段 群人民陪审员  王素灶二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑萍军