吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初7220号原告：徐某1，男，朝鲜族，2003年6月8日出生，住吉林省延吉市。法定代理人：徐某2，女，汉族，1970年3月9日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王某（徐某1的姑父），男，汉族，1966年5月21日出生，住吉林省延吉市。被告：魏玉胜，男，汉族，1979年6月9日出生，住吉林省延吉市。被告：银延军，男，汉族，1969年8月7日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被告：任丽红，女，汉族，1976年8月19日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所吉林省延吉市。负责人：丛志军，经理。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。原告徐某1与被告魏玉胜、银延军、任丽红、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）吉2401民初3188号民事裁定。徐某1不服该裁定提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1723号民事裁定，撤销（2019）吉2401民初3188号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年11月13日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某1的委托诉讼代理人王某，魏玉胜，银延军及其与任丽红的委托诉讼代理人王文军，人民保险公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：判令魏玉胜、银延军、任丽红、人民保险公司支付医疗费18035.64元、残疾赔偿金56638元、住院伙食补助费1100元、误工费26461.8元、护理费8407.2元、交通费442元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、营养费2400元、被扶养人生活费601530元，合计721914.64元。事实和理由：2018年5月12日18时许，魏玉胜驾驶×××将横过道路的徐某1撞倒，造成徐某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定徐某1承担事故的主要责任，魏玉胜承担事故的次要责任。魏玉胜辩称，对事故发生经过和责任认定没有意见。×××的所有权人系魏玉胜，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，无不计免赔特约险）。银延军、任丽红辩称，对事故认定无异议，但与我们无关。本案是机动车交通事故责任纠纷，我们并不是事故的行为人。人民保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，未附不计免赔特约险），超出交强险限额部分应按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿30%。根据保险条款，被保险机动车一方承担次要责任的，施行5%事故责任赔率，该部分应由事故责任人自行承担。医疗费按医保核定后确定赔付款。营养费需提供医嘱，无医嘱不同意赔偿。关于被扶养人生活费，应提供亲属关系，扶养关系以及被扶养人丧失劳动能力，且无其他生活来源的证明。关于交通费，只赔偿与就诊相关、日期相符的必要费用。徐某1主张的精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费以及因鉴定产生的交通费，不属于保险公司理赔范围之内。另外，事故发生时，因徐某1未满15周岁，故不该存在误工费和被扶养人生活费。经审理查明：2018年5月12日18时许，魏玉胜驾驶×××，沿重阳胡同由西向东行驶至彩乐啤酒屋前处时，将该处步行由北向南横过道路的徐某1撞到，造成徐某1受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年5月28日，延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：徐某1横过没有人行横道的机动车道时，在车辆临近时突然加速横穿是导致事故的主要原因，承担事故主要责任；魏玉胜超速行驶是导致事故次要原因，承担事故次要责任。经查，魏玉胜系车牌号为×××的所有权人，该车辆在人民保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业三者险（限额50万元，无不计免赔特约险），事故发生在保险期间。商业三者险合同约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。事故发生后，徐某1在延边大学附属医院住院治疗9日（2018年5月14日至2018年5月23日），出院诊断为左股骨远端骨折，支付门诊费6971.67元（银延军、任丽红垫付6593.96元+徐某1支付377.71元）、住院费11064.84元（魏玉胜垫付3000元，银延军、任丽红垫付2000元）。2018年11月21日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所［2018］法临鉴字第836号鉴定意见书，鉴定意见为：徐某1本次损伤评定为10级伤残，误工期为180日，需1人护理60日。为此，徐某1支付鉴定费1900元。交通事故发生前，徐某1于2018年5月1日到银延军、任丽红经营的延吉市彩乐餐饮有限公司找工作。2018年5月12日，银延军让徐某1帮忙送菜单到对面的餐馆返回时，被魏玉胜驾驶的×××撞伤。2019年1月17日，延吉市人力资源和社会保障局以非法招用未满16周岁的未成年人为由，作出延市人社监罚字［2019］第2号劳动保障监察行政处罚决定，对延吉市彩乐餐饮有限公司罚款15000元。2019年2月27日，徐某1向本院起诉银延军、任丽红，其诉讼请求为：1.确认自2018年5月1日至5月12日徐某1与延吉市彩乐餐饮有限公司之间存在劳动关系；2．判令银延军、任丽红立即支付徐某1工资1200元，加班工资1200元。本院于2019年5月24日作出（2019）吉2401民初1040号民事判决书，判决：一、徐某1与原延吉市彩乐餐饮有限公司之间不存在劳动关系；二、银延军、任丽红于本判决生效之日支付给徐某1工资1225元；三、驳回徐某1的其他诉讼请求。徐某1上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）吉24民终1199号民事判决书，判决：一、维持（2019）吉2401民初1040号民事判决第一项、第三项；二、变更（2019）吉2401民初1040号民事判决第二项为“银延军、任丽红于本判决生效之日支付给徐某1工资1997.6元”。另外，本院于2019年2月28日作出（2018）吉2401民初8284号民事判决书，其中判决徐某1立即返还银延军、任丽红垫付的医疗费8593.96元（6593.96元+2000元），并支付利息（以8593.96元为基数，自2018年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。该判决生效后，银延军和任丽红于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案。2019年11月25日，本院作出（2019）吉2401执1979号执行裁定书，以暂未发现被执行人徐某1有可供执行的财产，徐某1暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且申请执行人书面同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查，徐某1系城镇居民，其父亲徐志森系三级精神残疾，徐某1的监护人为徐志森的姐姐徐某2。徐岭（1938年6月7日出生）和林玉芬（1943年2月19日出生）分别为徐某1的祖父、祖母，该二人和徐志森目前都由徐某2监护。认定上述事实的证据有：徐某1身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、病案、票据、（2018）吉2401民初8284号民事判决书、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）吉2401民初1040号民事判决书、诊断报告单、收据、机动车保险报案记录、机动车综合商业保险条款、报告单、残疾人证以及当事人陈述。徐某1还提供延吉市洪岩出院服务中心发票四张及出租车发票四张，证明其因本次损伤支出交通费共计442元。本院认为，根据徐某1的伤情，其出院、复查时需要延吉市洪岩出院服务中心抬护，对该部分的费用400元予以确认。另外，关于出租车发票，因对其中三张无法识别，故仅对2018年5月14日因陪护产生的5元交通费予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道路交通事故认定书划分的责任情况，本院酌情考虑，徐某1承担70%责任，魏玉胜承担30%责任。银延军、任丽红在本次交通事故中并无过错，故在本案中不承担徐某1诉讼请求中的任何责任。另外，因魏玉胜的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的30%由人民保险公司根据商业保险合同赔偿。仍有不足的，由魏玉胜承担赔偿责任。根据当事人举证情况及本院调查情况，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》相关规定，本院确定徐某1的医疗费为18036.51元（6971.67元+11064.84元）、残疾赔偿金为56638元（28319元×20年×10%）、住院伙食补助费为900元（100元×9日）、护理费为8407.2元（140.12元×60日）、交通费为405元、鉴定费1900元。关于徐某1主张的误工费26461.8元（147.01元×180日），综合考虑（2019）吉2401民初1040号案件的审理情况、鉴定意见及徐某1为满足其生存权的需要，认为参照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的居民服务、修理和其他服务业工资标准计算合理，经算误工费为25221.6元（140.12元×180日）。关于徐某1主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑徐某1本次损伤和鉴定意见书内容，认为能够对其造成一定的精神损害，至此本院酌情确定为2000元。关于徐某1主张的营养费2400元（40元×60日），因缺乏依据，本院不予确认。关于徐某1主张的被扶养人生活费601530元［祖父徐岭、祖母林玉芬的扶养费200510元（20051元×5年×2），父亲徐志森的扶养费401020元（20051元×20年）]，认为被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。因徐某1未能举证证明其应取得被扶养人生活费的相关事由，故对该费用，本院不予确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、残疾赔偿金56638元、护理费8407.2元、交通费405元、误工费25221.6元、精神损害抚慰金2000元，合计102671.8元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出的医疗费用部分8936.51元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿2546.9元（8936.51元×30%×95%），魏玉胜承担134元（8936.51元×30%×5%）。因鉴定费1900元不属于保险公司理赔范围内，故由魏玉胜按责任比例承担570元（1900元×30%）。至此，魏玉胜应向徐某1支付704元（134元＋570元），因魏玉胜已垫付3000元，故其多给付的2296元，由人民保险公司返还给魏玉胜。综上，人民保险公司应向徐某1支付102922.7元（102671.8元＋2546.9元-2296元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后5日内向原告徐某1支付赔偿款102922.7元；二、被告魏玉胜于本判决生效后5日内向原告徐某1支付704元；三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11019元（原告缓交），由原告徐某1负担8646元，被告魏玉胜负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海人民陪审员  于丽华人民陪审员  李冬霞二〇二〇年五月七日书 记 员  李 萍