河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2280号原告（反诉被告）王书建，男，1959年12月4日生，汉族，住河南省确山县。原告（反诉被告）卢凤连，女，1956年12月27日生，汉族，住河南省确山县。二原告委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）陈忠芳，男，1946年7月3日，汉族，住河南省确山县。委托代理人倪香妮，女，1967年6月17日生，住河南省确山县，代理权限：特别授权。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）王书建、卢凤连诉被告（反诉原告）陈忠芳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，被告陈忠芳于2019年7月22日提起了反诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王书建、卢凤连与二原告委托代理人张鸽，被告陈忠芳及委托代理人倪香妮、罗莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王书建、卢凤连向本院提出诉讼请求：1、要求被告退换转让费21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月17日被告陈忠芳将自己承包的700亩林地转让给二原告后，双方签订“合同协议书”一份，转让款为21万元（实际为200000元，另10000元双方同意给付了介绍人），付款方式为签订合同时一次性付清。确山县人民政府为二原告颁发了豫确林证字（2010）第000035号林权证。该林权证记载为：“王书建、卢凤连所有”。2013年1月14日和2013年5月20日二原告又将该林地转包给夏文重、周雪梅，双方签订《土地转让协议》。登记在二原告名下的林权证也变更为夏文重、周雪梅二人所有，后确山县人民法院做出的（2014）确民初字第00024号民事判决：确认陈忠芳与王书建、卢凤连于2009年6月17日签订的合同协议书无效。确认王书建、卢凤连与夏文重签订的土地转让协议无效。并且登记在夏文重、周雪梅名下的林权也被撤销。现原告提起诉讼请求法院依法判决被告返还转让费21万元。被告（反诉原告）陈忠芳辩称：1、从2009年6月17日双方签订“合同协议书”将林地交付给王书建、卢凤连，二人实际占有、经营林地数年之久，是合同的受益人。应当在其已经经营期限中减去承包费。2、人民法院判决确认双方2009年6月17日签订的协议无效过错在王书建、卢凤连。2013年5月20日王书建、卢凤连未经芦庄村组同意擅自将林地承包权转包给夏文重，且不向芦庄村组交纳利润，导致芦庄村组起诉最终被法院确认无效，此损失应由二原告支付。3、合同签订的承包费21万元，但陈忠芳实收18万元，一万元给了介绍人；两万元交给芦庄村组作为利润提取。4、王书建、卢凤连已砍伐林地4200棵橡树。综上王书建、卢凤连实际经营林地数年，合同无效的过错在二原告，且其已砍伐4200余株橡树，不可能恢复，应当折价补偿。应当驳回二原告的起诉。被告（反诉原告）陈忠芳向本院提出反诉请求：1、判令王书建、卢凤连返还原告4200棵橡树，价值17万元；2、反诉费由王书建、卢凤连承担。事实与理由：1984年3月22日，陈忠芳与芦庄村组签订了为期五十年的荒山承包合同。2009年6月17日陈忠芳与王书建、卢凤连签订《合同协议书》，将承包的荒林转包给二人，转包时林地有各类树木两万余株及水库、鱼塘等。二人在承包四年后，又将该林地转让给案外人夏文重、周雪梅。因其转让行为未经村组同意，且夏文重未向芦庄村组交纳10%的利润，导致芦庄村组起诉，反诉原被告签订的《合同协议书》被法院确认无效，过错完全在于二反诉被告。双方在签订合同交付林地时，有两万余株树木，是由反诉原告在其承包期间陆续种植，其中4200棵橡树被二反诉被告砍伐，被砍伐时树木直径有16厘米，保守估计每棵200斤，以目前市场价格0.2元每斤计算，被砍伐树木至少价值17万元，根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被砍伐树木已无法恢复原状，故要求二反诉被告折价补偿反诉原告的损失。原告（反诉被告）王书建、卢凤连辩称：1、反诉原告不是林权的所有人，无权对受损林木主张权利。应当由林权所有人瓦岗镇芦庄村民组主张权利。2、反诉原告无法证明受损林木购买、栽种、受损数量等情况，树木价值17万元也没有依据。3、涉案林木几经转手，其他人也进行投资管理，现仅反诉原告主张权利缺乏适当性和合法性。4、反诉原被告合同之所以被撤销，是因为双方未经瓦岗镇芦庄村民组同意，私自转包给他人，违反法律禁止性规定，并非未缴纳利润，所以并非反诉被告王书建、卢凤连的过错。5、反诉被告在承包期投资了变压器，现仍在林地范围内，因二反诉被告林权证被撤销，与夏文重合同被撤销，芦庄村民组是受益人，反诉被告保留向其诉讼权利。综上，应当驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：被告（反诉原告）陈忠芳将自己承包的700亩林地转让给二原告（反诉被告）王书建、卢凤连后，双方签订“合同协议书”一份，转让款为21万元，付款方式为签订合同时一次性付清。确山县人民政府为二原告颁发了豫确林证字（2010）第000035号林权证。该林权证记载为：“王书建、卢凤连所有”。2013年1月14日和2013年5月20日二原告又将该林地转包给夏文重、周雪梅，双方签订《土地转让协议》。登记在二原告名下的林权证也变更为夏文重、周雪梅二人所有，后确山县人民法院做出的（2014）确民初字第00024号民事判决：确认陈忠芳与王书建、卢凤连于2009年6月17日签订的合同协议书无效。确认王书建、卢凤连与夏文重签订的土地转让协议无效。并且登记在夏文重、周雪梅名下的林权也被撤销。原被告双方在签订合同交付林地时，有两万余株树木，是由被告陈忠芳在其承包期间陆续种植，在原告王书建、卢凤连承包期间内，部分树木遭到砍伐。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈忠芳在经营过程中将林地转让给王书建、卢凤连，侵犯了芦庄村民组的财产处置权和本组村民承包优先权，违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《合同协议书》被判定无效。本案原、被告在签订合同时，附有陈忠芳与确山县瓦岗乡芦庄村组签订的承包协议，可视为王书建、卢凤连知道荒林的实际所有权人，在此基础上订立的合同被撤销，原、被告双方均存在一定的过错，应承担相应的责任。原、被告合同签订的实际承包费用为200000元，被告陈忠芳称20000元交给芦庄村组作为利润提取，应视为是被告陈忠芳在取得约定承包费后对财产的处置，不应认定扣除该笔费用后的180000元为承包费，实际承包费为200000元，被告陈忠芳应当予以返还。综上，本院认为，由于双方在合同订立时均存在过错，且自2009年6月17日原、被告签订合同后，二原告已取得该林地经营权较长时间，因此本院酌定被告陈忠芳返还原告王书建、卢凤连承包费17万元为宜。关于被告陈忠芳的反诉请求，因其未能向本院提供相应的证据证明其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈忠芳在本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）王书建、卢凤连承包费170000元。二、驳回原告王书建、卢凤连的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈忠芳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，原告王书建、卢凤连承担1100元，被告陈忠芳承担1125元；反诉费1850元，由反诉原告陈忠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  段宪波二〇二〇年五月十二日书 记 员  夏玮玮