wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1720号 原告：董岩，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 原告：李争艳，女，1980年9月18日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：董岩，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。系夫妻关系。 被告：山东融谐物业有限公司，住所地莱芜高新区世纪城1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告董岩、李争艳与被告山东融谐物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岩、李争艳的委托诉讼代理人董岩、被告山东融谐物业有限公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董岩、李争艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2015年7月28日签订的《前期物业服务协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月28日签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告位于济南市莱芜区产提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，被告并未按照合同约定提供符合约定的服务，被告与业主之间的矛盾不断，近期原告了解到被告承接涉案的世纪城小区物业并未通过招投标方式选定，也没有经过物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准通过协议方式选定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于合同法的司法解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）中第30条“强制性规定的识别”：下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同。《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定。因此被告承接涉案小区的物业服务行为违反了法律强制性规定，原被告订立的合同应为无效合同。为此原告起诉至法院，要求确认原被告于2015年7月28日签订的《前期物业服务协议》无效。 被告山东融谐物业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告为原告提供了服务且实际履行，因此原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：莱芜中联上鼎房地产开发有限公司开发建设济南市莱芜区世纪城住宅小区。2015年7月1日，莱芜中联上鼎房地产开发有限公司与莱芜融谐物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：莱芜融谐物业有限公司对莱芜世纪城小区的高层、多层、商住楼、商业进行物业管理；期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同中就物业服务的内容、质量、费用及违约责任等作了约定。原告董岩、李争艳购买莱芜世纪城小区72幢1单元101室房产，于2015年7月28日与莱芜融谐物业有限公司签订《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，协议约定莱芜融谐物业有限公司为原告提供前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日（以入住通知为准）起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止；合同中就物业管理服务事项、收费标准、双方的权利义务及违约责任等作了约定。原告提供（2019）鲁01民终9539号民事判决书、（2018）鲁01民终5362民事裁定书，拟证实原、被告之间的物业服务合同因违反法律强制性规定而无效。被告主张上述判例与本案存在根本性区别，不能适用于本案。被告提供济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号民事判决书，该生效判决中认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。被告另提供莱芜高新技术产业开发区建设局出具的《证明》、小区图纸、缴费催缴函，拟证实《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》及《前期物业服务合同》已经在相关政府管理部门登记备案且已实际提供物业服务。原告对被告提供的证据和主张有异议，认为被告承接世纪城小区物业未经招投标，违反法律强制性规定，合同应为无效。 另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。世纪城小区现未成立业主委员会。 本院认为：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号生效民事判决书，认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。本案董岩、李争艳与山东融谐物业有限公司签订的《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，涉及的法律关系、承载的权利义务均与上述生效判决认定的合同相同，系同款合同；且该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。关于原告主张的被告物业服务质量不合格，未提供证据证实。现原告以山东融谐物业有限公司未经招投标方式选定为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告董岩、李争艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告董岩、李争艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 静 相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保555号 被申请人：魏亚辉,男,1990年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人魏亚辉因犯协助组织卖淫罪，被判处罚金人民币5000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏亚辉名下银行账户存款人民币5000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初474号 原告:梁国海，男，1969年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:兰刚，男，1966年4月18日出生，其他自然情况不详。 原告梁国海与被告兰刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国海到庭参加诉讼，被告兰刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁国海向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还欠款壹万捌仟肆佰叁拾元整（18430.00元）；2.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2017年9月梁国海给兰刚在内蒙古霍煤鸿骏铝电公司8号锅炉一次风机变频改造施工,工程结束以后,兰刚给付了一部分欠款,余款18430元未付。至2018年7月5日,经梁国海、兰刚协商,兰刚同意将梁国海给兰刚垫付的材料款和施工费人民币壹万捌仟肆佰叁拾元整(小写:18430元)欠款在一个月内还给梁国海,并出具欠条一枚。此款经梁国海多次向兰刚索要，兰刚至今未给付。 兰刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，兰刚给梁国海出具欠据一枚，写明：“人民币壹万捌仟肆佰叁拾元（￥18430.00元），上款系兰刚欠梁国海在三十万电厂施工中所欠的材料款和垫付的施工工资”，兰刚在欠款人处签字摁印。此款经梁国海多次索要，兰刚至今未付。 本院认为，梁国海提举的欠据能够证明兰刚欠付梁国海18430元的事实，故梁国海主张兰刚偿还18430元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁国海18430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元（原告梁国海已预交），由被告兰刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙言妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2768号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘菊香，女，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：431************623。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘菊香的粤S.SJ783车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘菊香承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1465号原告：马宏图，男，回族，1972年12月5日生，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师，特别代理。被告：王风山，男，1961年9月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王国军（系王风山儿子），男，1989年9月12日生，汉族，干部，住定西市安定区。被告：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，农民，住定西市安定区。原告马宏图与被告王风山、闫永胜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏图的委托诉讼代理人、被告王风山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏图向本院提出诉讼请求：请求判令1、对原告为被告王风山代为偿还银行借款本息及利息损失合计765444.46元，由被告闫永胜偿还549000元，被告王风山偿还216444.46元，并对被告闫永胜偿还部分承担连带偿还责任，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告王风山从甘肃农商银行贷款100万元，由原告马宏图和第三人张顺福担保，贷款期限为2年。2017年9月25日该笔贷款到期后，被告王风山没有偿还，因为该笔贷款全部由被告王风山的女婿闫永胜实际使用，于是在2018年7月25日，经原告与闫永胜协商约定，对该贷款的本息暂时由原告马宏图与另一保证人张顺福、被告闫永胜三人，各承担三分之一偿还，因此被告闫永胜给原告出具借条1张，载明闫永胜借马宏图现金465000元。后闫永胜与张顺福没有按照约定向银行归还贷款。2018年9月11日原告代被告王风山向银行归还贷款本息的一半即643230.64元，为此，给原告造成逾期利息损失122213.82元（按月利率1%计算，从2018年9月计算至2020年3月共19个月），合计765444.46元。根据约定，被告闫永胜应当偿还其中465000元及逾期利息损失93000元（按月利率1%计算，从2018年8月计算至2020年3月共20个月）合计549000元。后原告就代偿款项及利息事宜与二被告协商未果，原告遂起诉。被告王风山辩称：2015年，其女婿闫永胜让其帮忙到银行借款，后其在定西信用联社借款100万元，借款期限为2年，由马宏图和张顺福担保。当时两个担保人口头承诺借款由他们偿还，与被告王风山没有关系。后期款项发放的情况其不清楚，借款实际由谁使用其也不知道。现在其不同意偿还借款，其希望这笔款项由担保人和实际使用人偿还，这个实际使用人只有担保人清楚。被告闫永胜经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。原告马宏图当庭提交以下证据：1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，拟证明2018年9月11日，原告马宏图为被告王风山代为偿还银行借款643230.64元的事实；2、借条1份，拟证明2018年7月25日，闫永胜作为贷款实际使用人，承诺其代王风山向马宏图偿还借款中的三分之一即465000元的事实。经当庭质证，被告王风山对原告马宏图提交的证据均无异议。被告闫永胜未到庭参加诉讼，故未对原告所提交的证据进行质证。被告王风山、闫永胜未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明：2015年9月26日，被告王风山向甘肃省农村信用社贷款100万元，由原告马宏图和第三人张顺福担保，贷款期限为2年。2017年9月25日，该笔贷款到期后，马宏图承担连带保证责任向银行代王风山偿还借款本金50万元，利息143230.64元，合计643230.64元。现原告马宏图要求被告王风山偿还其向银行代偿的款项623230.64元，产生的逾期利息122213.82元（从2018年9月按月利率1%计算至2020年3月），合计765444.46元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告马宏图以其替被告王风山偿还了贷款本息为由向王风山追偿，符合法律规定，故对其诉讼请求予以支持；对马宏图请求王风山偿还逾期利息损失的诉讼请求，基于马宏图向银行的代偿行为，银行对于王风山的债权，以及该债权的附属权利，在马宏图实际承担保证责任的数额内，当然的转移向马宏图，故对该部分诉讼请求予以支持。马宏图请求闫永胜偿还贷款的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不符合民事法律关系的相对性，故不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风山于本判决生效之日起三十日内偿还原告马宏图代其偿还的借款本息643230.64元，逾期利息122213.82元（计算至2020年3月），合计765444.46元；并自2020年4月1日起以643230.64元为基数按月利率1%支付利息，直至清偿完毕之日止；二、被告闫永胜不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11454元，适用简易程序减半收取5727元，由被告王风山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年五月八日书记员 马娟文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初3353号 原告：杨双红，男，1990年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：福建大山纸业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村惠南工业区，统一社会信用代码91350521MA2Y6HEG0R。 法定代表人:霍琼，执行董事。 原告杨双红不服泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会泉台劳人仲案字［2020］17-2号裁决书，于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，请求判决：1.被告赔偿原告因工伤造成的各项经济损失210846元；2.被告向原告支付经济补偿金12711元；3.被告依法为原告缴纳2018年4月23日起至劳动关系解除日止的社会保险费；4.被告承担本案诉讼费用。 经审查，被告福建大山纸业有限公司不服泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会泉台劳人仲案字［2020］17-2号裁决书，已于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为(2020)闽0521民初3344号。 本院认为，劳动者即本案原告杨双红与用人单位即本案被告福建大山纸业有限公司不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对原告杨双红的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0521民初3344号案件审理。审判员周泽强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  许鸿展 书 记 员  蔡少萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3030号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1990年9月20日出生。 被告：钱新东，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告钱新东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼。被告钱新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告钱新东立即向原告支付借款本金、利息、滞纳金暂共计29998.27元，（其中借款本金为27062.01元及暂计至2020年1月8日的利息、滞纳金2936.26元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2020年1月8日起至还清借款之日止。 钱新东未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年10月30日，钱新东向原告申领福万通普惠金融卡，并签署了《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，同意受合约内容约束。按约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，被告可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取。被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项。 2.2016年12月29日宁德农商银行向钱新东发放了信用额度为30000元，年利率为9%的福万通普惠金融卡，后钱新东通过取款、消费等操作实现借款。截至2020年1月8日，钱新东尚欠借款本金27062.01元，利息、滞纳金2936.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱新东应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金27062.01元及相应利息、滞纳金（截至2020年1月8日的利息、滞纳金合计2936.26元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由钱新东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2247号原告：王学华，男，1976年10月7日生，汉族，居民，住高密市，被告：张晓梅，女，1979年2月15日生，汉族，居民，住高密市，被告：杜美滋，男，1977年6月10日生，汉族，居民，住高密市，原告王学华与被告张晓梅、杜美滋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王学华撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月十八日法官助理逄文静书记员徐伟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7889号之一 申请执行人：陈志忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张子忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行陈志忠与张子忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项300000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1141.76元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保794号 申请人张怀河。 被申请人刘建亭。 申请人张怀河因与被申请人刘建亭民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建亭的银行存款19000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币19000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张怀河的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建亭的银行存款19000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费210元，由张怀河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7636号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张燕立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金46666.72元、利息4726.96元、费用6719.33元、违约金1590.16元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金46666.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4726.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张燕承担。事实和理由：2017年12月25日，张燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张燕从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金46666.72元、利息4726.96元、费用6719.33元、违约金1590.16元未给付。被告张燕未答辩。经审理查明，2017年12月25日，张燕向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张燕在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡。张燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，张燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46666.72元、利息4726.96元、费用6719.33元、违约金1590.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡，张燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金46666.72元、利息4726.96元、费用6719.33元、违约金1590.16元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金46666.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4726.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初647号 原告：安龙县金玉装饰材料批发中心 住址地：安龙县栖凤街道办事处川渝建材批发市场 统一社会信用代码：92522328MA6FD9PD20 经营者：陶朝鲜，男，1983年4月8日生，贵州省安龙县人，汉族，个体工商户，住贵州省安龙县。 被告：张斌，男，1992年2月1日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告安龙县金玉装饰材料批发中心（以下简称“金玉装饰”）与被告张斌合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉装饰的经营者陶朝鲜到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉装饰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告材料款19700元。事实和理由：被告张斌从事装修工作，2016年11月24日至2017年3月期间多次在原告店中购买材料用于装修。被告于2018年1月4日向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告装饰装修款共计34700元，约定于2018年2月15日前付清欠款。出具欠条后，被告在2018年2月14日向原告支付了材料款15000元。剩余19700元至今尚未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张斌经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日至2017年3月1日期间，被告张斌因从事房屋装饰装修工作，多次到原告金玉装饰购买材料，经双方结算，被告尚欠原告装饰装修材料款34700元未支付。2018年1月4日，被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“今欠到金玉装饰材料店（材料款）34700元整，于2018年2月15日前付清”。2018年2月14日被告通过支付宝转账的方式支付原告材料款15000元，2019年5月20日，被告通过中国工商银行股份有限公司兴义城区支行转账支付原告3000元。尚欠16700元未支付，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、欠条一份、销售清单17份，通话录音光盘一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告金玉装饰将装饰材料出售被告张斌，双方系买卖合同关系，双方按照约定全面履行自己的义务。双方结算后，被告未按照约定的时间全额支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告支付货款，于法有据，应予支持。审理中，被告张斌经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告金玉装饰要求被告支付其货款19700元的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张斌于本判决生效后十日内给付原告安龙县金玉装饰材料批发中心材料款16700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年五月八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初248号原告：钱美红，女，1962年1月6日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：李寅，男，1986年5月15日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。原告钱美红诉被告李寅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审理，于2020年4月21日、2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告钱美红及其委托诉讼代理人蔡仿仿、被告李寅的委托诉讼代理人房瑞琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱美红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失280331.42元；2、请求依法判决被告承担诉讼费。后变更为：判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失302424.12元。事实与理由：2018年4月24日2时00分，被告李寅骑电动自行车由南向西行驶至扬州市开发区连城北路扬子新苑C区门前与由西向东行驶的原告骑的自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李寅负事故全部责任，原告不负责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告钱美红为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定；2、武警医院的病案2份，证明原告受伤之后入院治疗的事实；3、医疗费发票11张及费用明细清单，证明原告受伤治疗产生的医疗费金额66862.65元；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票3张，证明原告伤残等级为9级和10级以及三期的认定，共花去鉴定费为2188.8元；5、护理费发票一张，证明原告住院期间请了护工，护理费为750元（5天）；6、房屋转让协议书及结婚证各1份，证明原告居住在城镇，适用城镇标准；7、扬州乐美诺橡塑厂出具的证明以及2017年9月至2018年4月原告领取工资表，证明原告的误工损失；8、交通费发票22张，证明原告因本次交通事故产生的交通费为800元。被告李寅辩称，1、我方对双方交通事故事实和责任认定均有异议；2、即使事故事实和责任认定无异议，我们对赔偿项目及金额均有异议，具体在质证发表；3、被告已先行支付原告45000元，已支付部分护理费。被告李寅提供以下证据：1、收条1份，证明原告收到被告医疗费45000元；2、原告的医疗费票据2份以及急救中心的收据1份，证明被告为原告垫付医疗费及急救费463.3元；3、护理费票据3份，证明被告为原告支付护理费3000元。本院依职权向交警部门调取了事故当天事故发生时的照片4张；本院前往扬州乐美诺橡塑厂调取原告工资有关的会计账册，该单位表示没有账册，未能调取。本庭组织双方对证据进行质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，对于证据的关联性和合法性不予认可，请求法庭依法认定；原告对被告提供的证据无异议，但是原告支付的护理费，在本案中原告未予主张。原、被告双方对事故发生时的照片真实性无异议，请求法院依法认定。本院对原、被告均无异议的证据经核实予以确认，原、被告提供的以上证据可以作为本院认定案件事实的依据，对于原告提供的误工证明及工资表，由于原告已超过法定退休年龄，其也未提供证据证明工资是否实际发放，故本院对该证据不予采纳。本院认定事实如下：2018年4月24日2时左右，被告李寅骑电动自行车由南向西行驶至扬州市开发区连城北路扬子新苑C区门前与由西向东行驶的原告骑的自行车发生交通事故，致原告受伤及两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告李寅负事故全部责任，原告钱美红不承担此事故的责任。当日，原告钱美红前往武警江苏省总队医院住院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折；左股骨颈基底部骨折，后行左侧全髋关节置换+左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，于2018年5月15日出院，住院天数为21天；又于2019年5月13日入住武警江苏省总队医院，行左肱骨骨折后内固定取出术，于2019年5月21日出院，住院天数为8天。经鉴定，原告钱美红交通事故致左股骨颈骨折行关节假体置换术后、左肱骨外科颈粉碎性骨折遗有左肩关节功能丧失25%以上（事故发生后，被告李寅支付原告钱美红医疗费45000元（在原告主张范围内），另支付了门诊费313.3元、急救费150元、第一次住院期间护理费3000元（均不在原告主张范围内）。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费66862.65元（含被告支付的45000元）；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4、护理费6260元（住院期间100元/天×8天+60元/天×91天）；5、残疾赔偿金220332.67元【（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）×2019全省平均负担系数1.78×20年×21%】；6、精神抚慰金10500元；7、交通费酌定为500元；8、财产损失酌定为200元；9、鉴定费2188.8元。上述损失金额合计310414.12元，扣除被告支付的45000元，为265414.12元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告钱美红因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告李寅在本起事故中负全部责任，应对原告钱美红的各项损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱美红各项损失265414.12元；二、驳回原告钱美红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1001元，由被告李寅负担，此款原告钱美红已垫付，被告李寅于本判决生效之日起十日内给付原告钱美红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 梁星菊二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初56号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈仕民，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省普宁市占陇镇，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2019年8月5日主动投案，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈仕民犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官黄延钦出庭支持公诉，被告人陈仕民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年7月，被告人陈仕民在明知系假冒注册商标的商品的情况下，在其位于重庆市渝中区菜园坝小商品市场2区410店铺内，销售带有“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”、“清扬”、“佳洁士”等商标标识的日化用品，期间，其非法获利共计3万元左右。2019年8月1日，重庆市公安局渝中区分局经侦支队在被告人陈仕民租赁的位于重庆市渝中区菜园坝水果市场皮革2区10-4、11-6、11-7仓库内，查获其存放在此尚未销售的带有“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”、“沙宣”、“佳洁士”、“舒肤佳”、“玉兰油”、“云南白药”、“阿道夫”、“蓝月亮”、“清扬”、“强生”、“黑人”、“冷酸灵”、“高露洁”、“力士”、“多芬”、“六神”等商标标识的日化用品59种类别，共计1467箱。经鉴定，前述查获的日化用品，除“高露洁清爽薄荷牙膏”未予鉴定以外，其余58种类别的日化用品均系假冒注册商标标识的商品。经重庆市渝中区发展与改革委员会鉴定，前述58种类别的假冒注册商标标识的商品共计价值545568元。2019年8月5日，被告人陈仕民接民警电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人陈仕民主动退出违法所得30000元，并主动缴纳50000元作为罚金执行的保证。上述事实，有公诉机关当庭举示的物证涉案赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科情况说明、户籍资料、报案材料、研判报告、投诉请求书、授权委托书、扣押决定书及清单、罚没物资保管入库单、商标注册资料、营业执照、情况说明等，证人何某某、黎某某、肖某、简某某、黄某、陈某某、邓某某、雷某某、李某某、申某某、廖某等人的证言，被告人陈仕民的供述，宝洁、联合利华等公司出具的鉴定书及价格证明，重庆市渝中区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈仕民对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但提出其进货价和销售价均远低于价格认定结论书所认定的价格，不应按照市场零售价来认定货值金额的辩解意见。本院认为，被告人陈仕民销售明知是假冒注册商标的商品，未销售商品货值金额达54万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人陈仕民提出的不应按照市场零售价认定货值金额的辩解意见，经查，被告人陈仕民在销售假冒注册商标的商品的过程中，大部分采取现金结算方式，未登记账目，未保存销售记录、进出货单据，现有证据无法证实涉案物品的标价和实际销售价格，公安机关委托具有鉴定资质的机构按照有利于被告人的原则以被侵权商品的出厂价格为准，采用成本法对涉案物品在价格认定基准日的价格进行分析测算而作出的鉴定结论客观公正，符合法律规定，应当作为证据予以采纳，故对被告人的该辩解意见不予采纳。鉴于被告人陈仕民尚未将查获的假冒注册商标的商品实际销售，系犯罪未遂，依法减轻处罚；其案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人陈仕民犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法予以减轻处罚并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仕民犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”、“沙宣”、“佳洁士”、“舒肤佳”、“玉兰油”、“云南白药”、“阿道夫”、“蓝月亮”、“清扬”、“强生”、“黑人”、“冷酸灵”、“高露洁”、“力士”、“多芬”、“六神”等商标标识的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年五月十八日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异149号 异议人（被执行人）：广州市海珠区红萍果艺术培训中心，住所地广州市海珠区仑头村街市外25号1-3楼。 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 法定代表人：朱向忠，职务局长。 委托代理人：秦艳凤，该单位工作人员。 委托代理人：贾定君，该单位工作人员。 在本院执行申请执行人广州市海珠区市场监督管理局与被执行人广州市海珠区红萍果艺术培训中心（以下简称红萍果培训中心）行政非诉纠纷一案【（2020）粤0105执1220号】过程中，异议人广州市海珠区红萍果艺术培训中心于2020年4月3日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人红萍果培训中心的异议请求为:驳回（2020）粤0105执1220号案的执行。事实和理由：1、申请执行人强制执行的申请期限于2018年10月4日届满，而申请执行人于2020年2月12日才申请执行，显然已超过申请执行期限，故法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回。2、（穗海）食药监餐罚[2017]20-20160007-3号行政处罚决定书履行方式不明，没有告知行政相对人缴纳的银行及账号，该行政处罚决定书不具备可执行性。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局未提交答辩意见及举证。 经审查查明：2020年2月12日，申请执行人广州市海珠区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）粤71行终376号行政判决书向本院申请执行，要求被执行人红萍果培训中心依照（穗海）食药监餐罚[2017]20-20160007-3号《行政处罚决定书》缴纳罚款9万元及加处罚款9万元。本院以（2020）粤0105执1220号立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人于2020年4月14日向本院撤回执行申请，本院已依法予以准许，并裁定该案终结执行。 本院认为：异议人认为（2020）粤0105执1220号案不符合受理条件而提出本案之异议，要求驳回申请执行人广州市海珠区市场监督管理局的执行申请，在异议审查期间，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院已予以准许并裁定该案终结执行，故本案执行异议所指向的执行行为已经纠正，对于本案的异议申请已无审查之必要，本院对此不予调处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市海珠区红萍果艺术培训中心提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月八日 书记员  叶均兰
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执205号-1 申请执行人：赵某某,男性,汉族。被执行人：梁某甲,男性，汉族。被执行人：梁某乙,男性汉族。被执行人：唐某某,男性，汉族。 本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院2019年8月15日生效的(2019)陕0324民初921号判决，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院在执行过程中，责令被执行人梁某甲归还借款本金78万元及利息，被执行人唐某某、梁某乙依照生效法律判决书承担相应的连带责任，被执行人梁某甲、梁某乙、唐某某共同负担诉讼费5800元。 本院查明查明被执行人梁某甲名下有陕A9AS33五菱牌汽车，陕C0250Q五菱牌汽车。由于三个被执行人拒不履行人民法院生效判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁某甲名下有陕A9AS33五菱牌汽车两年，从本裁定送达之日起算。 二、查封被执行人梁某甲名下有陕C0250Q五菱牌汽车两年，从本裁定送达之日起算。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年五月二十一日 法院助理单永贺 书记员  韩 钰
昌邑市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0786执440号 山东昌邑农村商业银行股份有限公司、赵丙波、赵焕梅、赵焕志、于晓龙、赵焕磊、张伟娜、赵亚君、陈佃荣： 山东昌邑农村商业银行股份有限公司与赵丙波、赵焕梅、赵焕志、于晓龙、赵焕磊、张伟娜、赵亚君、陈佃荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位435535.34元。至此，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0786民初2355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初103号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：于明明，男，1987年9月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩金玉，女，1986年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘文章，男，1983年7月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：苗晓蕾，女，1983年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于申申，男，1988年10月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨秋杰，女，1987年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王永军，男，1975年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李淑娟，女，1974年6月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于明明、韩金玉、刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告于明明、韩金玉、刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于明明、韩金玉归还原告贷款本金95932.79元及利息；2、依法判令被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2017年1月12日，被告于明明与共同债务人韩金玉向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2017年2月11日，原告与被告于明明签订《个人借款合同》一份，与被告刘文章、于申申、王永军签订《最高额保证合同》两份，被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟向原告出具同意保证声明两份和同意保证担保声明一份，约定被告于明明从原告处借款200000元，被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟为被告于明明自2017年2月11日至2018年2月10日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间两年。2017年3月1日，被告于明明从原告处借款200000元，原告按约定向于明明发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告于明明、韩金玉、刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证声明、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告于明明、韩金玉、刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告于明明与共同债务人韩金玉向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2017年2月11日，原告与被告于明明签订《个人借款合同》一份，与被告刘文章、于申申、王永军签订《最高额保证合同》两份，被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟向原告出具同意保证声明两份和同意保证担保声明一份，约定被告于明明从原告处借款200000元，被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟为被告于明明自2017年2月11日至2018年2月10日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间两年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年3月1日，被告于明明从原告处借款200000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2018年2月10日，借款月利率为6.92375‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止目前，被告于明明尚欠原告借款本金95932.79元及截止到2019年4月26日的利息24512.01元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1122元。 本院认为，原告与被告于明明签订的《个人借款合同》，与被告刘文章、于申申、王永军签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止目前，被告于明明尚欠原告借款本金95932.79元及截止到2019年4月26日的利息24512.01元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告韩金玉作为被告于明明共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，应对上述借款承担共同还款责任。被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟为被告于明明自2017年2月11日至2018年2月10日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1122元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于明明、韩金玉共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金95932.79元及利息（截止2019年4月26日的利息24512.01元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于明明、韩金玉共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1122元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，由被告于明明、韩金玉、刘文章、苗晓蕾、于申申、杨秋杰、王永军、李淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  丁宇华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保123号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人：张德荣。委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被申请人：柯梓滨，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。法定代表人：古国红。申请人中海信托股份有限公司于2020年4月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人柯梓滨价值554218.91元的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年4月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人柯梓滨价值554218.91元的财产。案件申请费3291.09元，由申请人中海信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月六日书记员 文丁辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2784号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何立志，男，1978年2月29日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************615。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225845号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225845号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何立志的粤S.J569H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何立志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执537号申请执行人：烟台银行股份有限公司福山支行，住所地烟台市福山区盐场街2号东尚国际大厦。主要负责人：郭永波，该支行行长。被执行人：烟台市汇金石油有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号19楼。法定代表人：遇永展，该公司经理。被执行人：龙口市华展农业科技有限公司，住所地龙口市东莱街道遇家工业区8号。法定代表人：遇永展，该公司经理。被执行人：烟台合瑞达能源有限公司，住所地烟台市芝罘区青翠里付8甲。法定代表人：许士香，该公司经理。被执行人：山东鲁中石油销售有限公司，住所地章丘市枣园镇大站村西。法定代表人：许绍军，该公司经理。被执行人：龙口市合瑞达仓储有限公司，住所地龙口市新嘉街道办事处驻地。法定代表人：许士香，该公司经理。被执行人：许绍军，男，生于1961年9月22日，汉族，住龙口市南大街159号。被执行人：遇桂红，女，生于1960年6月3日，汉族，住龙口市南大街159号。被执行人：遇永展，男，生于1953年11月18日，汉族，住龙口市东莱街道遇家村163号。被执行人：许绍华，女，生于1960年2月11日，汉族，住龙口市东莱街道遇家村163号。被执行人：许洪业，男，生于1992年5月25日，汉族，住龙口市东莱街道遇家村249号。被执行人：许菲，女，生于1985年10月1日，汉族，住龙口市通海路43号。被执行人：烟台福田金属结构有限公司，住所地烟台市福山区门楼工业园。法定代表人：李振才，该公司经理。被执行人：杨永光，男，汉族，生于1954年2月10日，住烟台市福山区门楼工业园金百合婚宴酒店。本院执行的申请执行人烟台银行股份有限公司福山支行与被执行人遇桂红、杨永光、许绍军、遇永展、许绍华、许菲、许洪业、烟台市汇金石油有限公司、龙口市华展农业科技有限公司、龙口市合瑞达仓储有限公司、烟台福田金属结构有限公司、烟台合瑞达能源有限公司、山东鲁中石油销售有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人遇桂红、杨永光、许绍军、遇永展、许绍华、许菲、许洪业、烟台市汇金石油有限公司、龙口市华展农业科技有限公司、龙口市合瑞达仓储有限公司、烟台福田金属结构有限公司、烟台合瑞达能源有限公司、山东鲁中石油销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遇桂红、杨永光、许绍军、遇永展、许绍华、许菲、许洪业、烟台市汇金石油有限公司、龙口市华展农业科技有限公司、龙口市合瑞达仓储有限公司、烟台福田金属结构有限公司、烟台合瑞达能源有限公司、山东鲁中石油销售有限公司名下的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年五月十八日书记员  姜秋颜
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢189号申请人中国农业银行股份有限公司高密支行。被申请人山东高密奇立饲料有限公司。被申请人高密美尔亚时装有限公司。被申请人山东中柏韩美科技股份有限公司。被申请人郭海港。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司高密支行与被申请人山东高密奇立饲料有限公司、高密美尔亚时装有限公司、山东中柏韩美科技股份有限公司、郭海港借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鲁0785民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年五月十八日书记员  刘 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初396号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，该行职工，特别代理。被告：王虹，女，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告农行小河支行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珏独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金42304.97元及截止至2019年8月22日欠付利息10488.62元、逾期还款违约金2214.48元，并支付自2019年8月23日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告审查后于2017年3月30日给被告办理了信用卡（卡号：62×××69、信用额度50000元）。之后，被告未及时归还欠款，于2018年11月13日逾期。截止至2019年8月22日累计欠款55008.07元（其中：欠款本金42304.97元；利息10488.62元、逾期还款违约金2214.48元）。被告未按期还款，构成违约，原告诉至人民法院，诉请如前。被告王虹未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：王虹向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗信用卡（靓居信用卡）。该申请表载明，王虹声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》。二、领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明的主要内容如下：1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。3.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.乙方分期付款未按期还款的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2020年5月8日，被告王虹尚欠原告信用卡欠款本金42,294.97元、利息17,282.67元、逾期还款违约金2,214.48元。被告王虹未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利，本院依据庭审查明的事实，对以上事项予以确认。综上所述，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。原告按约向被告办理了贷记卡并进行了授信，被告在申领贷记卡持卡透支后，应当按照约定履行还款义务，而被告未按照约定如期足额归还，根据合约约定理应偿还借款、支付利息、并承担逾期还款违约金，故原告诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支本金42,294.97元，并支付违约金2,214.48元、利息17,282.67元（利息暂计算至2020年5月8日，之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元及公告费，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月八日书记员  胡兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0581民初321号原告：杨永涛，男，1987年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：杨东，男，1990年1月5日出生，其他自然情况不详。原告杨永涛与被告杨东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永涛到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永涛向本院提出诉讼请求判令：1.杨东返还租金及押金共计12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日杨永涛组杨东的出租车，一年贰万叁仟元（23000.00元）押壹万元（10000.00元）一次性付清，到2019年10月到期，2019年9月1日杨东要求把车要收回，并退还押金12400.00元（押金10000.00元加租金2400元）杨永涛同意退还，但杨东因没钱为由拖欠欠款，一直未给付。杨东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月14日杨东与杨永涛签订《车辆承包合同》，约定杨东把×××号车辆出租给了杨永涛，租用期13个月，租期自2018年9月14日到2019年10月10日，租金为23000元，杨永涛向杨东交纳押金10000元，一次性付清。2019年9月13日原车主王海文将×××号车辆收回并转让给于顺。本院认为，杨永涛提供的《车辆承包合同》、霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2753号判决书能够证明2018年9月14日杨东把×××号车辆出租给杨永涛，租用期13个月，自2018年9月14日至2019年10月10日，杨永涛向杨东交纳押金10000元，租金23000元的事实。因涉案出租车于2019年9月13日被王海文收回，导致《车辆承包合同》无法继续履行，杨东应将合同不能继续履行期间的租赁费和收取的押金予以退还，因杨东交纳的押金为10000元，2018年9月14日到2019年10月10日期间的租金为23000元，杨东应退还租金为1588.14元[23000元÷2018年9月14日至2019年10月10日×2019年9月13日至2019年10月10日（未能使用租赁物的期间）],故杨永涛主张杨东返还租金及押金12400元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分11588.14元（押金10000元+应退租金1588.14元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效后十日内返还原告杨永涛押金10000元及租金1588.14元，合计11588.14元；二、驳回原告杨永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（原告杨永涛已预交），由被告杨东负担51元，由原告杨永涛负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩昊天二〇二〇年五月十八日书记员  孙言妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7910号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷利东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告雷利东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷利东立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金99859.36元、利息5000.29元、费用9120.72元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金99859.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5000.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷利东承担。事实和理由：2012年12月28日，雷利东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷利东从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金99859.36元、利息5000.29元、费用9120.72元未给付。被告雷利东未答辩。经审理查明，2012年12月28日，雷利东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷利东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷利东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷利东承担。雷利东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷利东发放了信用卡。雷利东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，雷利东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99859.36元、利息5000.29元、费用9120.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷利东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷利东发放了信用卡，雷利东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷利东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告雷利东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷利东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金99859.36元、利息5000.29元、费用9120.72元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金99859.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5000.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1359元，由被告雷利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7821号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨捍军，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨捍军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨捍军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨捍军立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金13803.6元、利息1901.29元、违约金2829.9元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金13803.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1901.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨捍军承担。事实和理由：2017年6月21日，杨捍军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨捍军从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金13803.6元、利息1901.29元、违约金2829.9元未给付。被告杨捍军未答辩。经审理查明，2017年6月21日，杨捍军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨捍军同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨捍军送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨捍军上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。杨捍军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨捍军发放了信用卡。杨捍军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，杨捍军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13803.6元、利息1901.29元、违约金2829.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨捍军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨捍军发放了信用卡，杨捍军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨捍军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨捍军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨捍军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金13803.6元、利息1901.29元、违约金2829.9元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金13803.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1901.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元，由被告杨捍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初908号 原告：李振江，男，1959年12月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘欣亮，男，1977年8月27日出生，汉族，住昌邑市。 被告：杨青，女，1973年6月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告李振江与被告刘欣亮、杨青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼，被告刘欣亮、杨青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代其偿还的借款100000元及利息21810元（按年利率6%自2016年7月17日起至2020年3月5日，2020年3月6日至实际还款日利息另计）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月被告刘欣亮向山东昌邑农村商业银行股份有限公司XX支行（下称昌邑农商行）借款30万元，原告与其他二人共同为被告刘欣亮上述借款提供保证担保。借款到期后，被告刘欣亮未如期履行还款义务，故XX农商行向原告等担保人主张还款。2016年7月，原告向昌邑农商行承担了三分之一的担保责任，即为原告代为偿还借款10万元（分两笔，第一笔75000元，第二笔25000元）。该代偿债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告多次索要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 刘欣亮、杨青均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告刘欣亮向昌邑农商行申请办理贷款，为其出具农户贷款面谈记录一份，申贷金额300000元，用途为购材料，被告杨青在该记录财产共有人栏签字摁印予以确认。2015年4月25日，被告刘欣亮与昌邑农商行订立个人借款合同一份，合同号（XX农商行）个借字（2015）年第025号，向后者借款300000元，用于购材料，期限自2015年4月25日至2016年4月9日，担保方式为保证，担保合同号2015-025。2015年4月25日，原告李振江及案外人韩玉磊、刘金杰为昌邑农商行出具最高额保证合同一份，合同号（XX农商行）高保字（2015）年第025号，约定上述保证人自愿为债权人昌邑农商行与债务人刘欣亮之间自2015年4月25日起至2016年4月9日止形成的债权最高余额为300000元的借款承担连带保证担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为债务到期之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年。昌邑农商行依合同向被告刘欣亮发放贷款300000元，贷款账号90×××05，被告刘欣亮未能如约履行还本付息义务。 2016年7月10日，原告李振江与案外人韩玉磊、刘金杰代被告刘欣亮还款205000元，其中李振江还款75000元，昌邑农商行出具流水号XXXX047号贷款还款记账凭证，载明客户名称刘欣亮，贷款账号90×××05，收回贷款205000元，由原告李振江签字确认。2016年7月16日，原告李振江代被告刘欣亮还款25000元，昌邑农商行出具流水号0XXX92号贷款还款记账凭证，载明客户名称刘欣亮，贷款账号90×××05，收回贷款25000元，由原告李振江签字确认。综上，原告李振江分两笔代被告刘欣亮还款计100000元，该款原告多次催要，被告刘欣亮至今未付。 另查，被告刘欣亮、杨青于1999年11月30日办理结婚登记。 本院认为，本案涉案借款、担保合同均系各方当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。出借人昌邑农商行已履行发放借款义务，被告刘欣亮未按期支付本息，已构成违约。之后原告李振江作为连带责任保证人，分两笔为被告刘欣亮代偿借款共计100000元，事实清楚，证据充分，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息即逾期付款损失,第一笔利息应以75000元为基数，自2016年7月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。第二笔利息应以25000元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。因主合同借款发生在被告刘欣亮、杨青夫妻关系存续期间，被告杨青在农户贷款面谈记录中签字摁印的行为，应视为具备向昌邑农商行借款的合意，因此，主合同债务应认定为夫妻共同债务，本案原告李振江依担保合同约定向被告刘欣亮、杨青行使追偿权并无不当。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘欣亮、杨青于本判决生效之日起十日内返还原告李振江代偿款100000元及利息（第一笔利息以75000元为基数，自2016年7月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。第二笔利息以25000元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭峪伶
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初38号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人胡德社，男，1971年4月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年7月10日被萧县公安局监视居住，2019年1月10日被萧县公安局取保候审，同年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。2020年3月10日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人胡德社犯贷款诈骗罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人胡德社及其辩护人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2016年8月1日，被告人胡德社经他人介绍、代办，通过萧县腾飞汽车销售有限公司法人代表王金龙（已判刑）提供虚假的首付款证明、收入证明、房产证明、银行交易明细、汽车登记证抵押登记等手续，向萧县农业银行申请办理汽车分期业务，骗取银行贷款12.5万元，之后又将所购置车辆变卖，得赃款1.5万元后逃匿，被告人胡德社被抓获后仍有本金118530.1元无力归还。被告人胡德社于2018年7月10日被淮北市公安局相山分局城南派出所民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、发破案经过、农行贷记卡申请、汽车分期业务文书、王金龙判决书等书证，证人张某2、张某1、王某等人的证言，被告人胡德社的供述等证据。 公诉机关认为，被告人胡德社以非法占有为目的，诈骗银行的贷款12.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任；被告人胡德社具有坦白情节，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人胡德社有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。 被告人胡德社对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人胡德社有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，建议从轻处罚。 经审理查明，2016年8月1日，被告人胡德社经他人介绍、代办，通过萧县腾飞汽车销售有限公司法定代表人王金龙（已判刑）提供虚假的首付款证明、收入证明、房产证明、银行交易明细、汽车登记证抵押登记等手续，向萧县农业银行申请办理汽车分期业务，骗取银行贷款12.5万元，之后又将所购置车辆变卖，得赃款1.5万元后逃匿，被告人胡德社被抓获后仍有本金118530.1元无力归还。 另查明，被告人胡德社于2018年7月10日被淮北市公安局相山分局城南派出所民警抓获。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、农行贷记卡申请、汽车分期业务文书，证人张某2、张某1、王某的证言，被告人胡德社的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡德社以非法占有为目的，诈骗银行贷款12.5万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贷款诈骗罪，萧县人民检察院指控被告人胡德社犯贷款诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人胡德社具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，建议从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人胡德社的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡德社犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人胡德社的违法所得人民币十一万八千五百三十元一角予以追缴，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  李文化 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周东艳 书记员 毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)编造引进资金、项目等虚假理由的; (二)使用虚假的经济合同的; (三)使用虚假的证明文件的; (四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的; (五)以其他方法诈骗贷款的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执213号之一 申请执行人:薛文林，男，1964年2月24日出生，汉族，住福清市。 被执行人:薛艳华，女，1971年6月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福清市。 被执行人:薛传明，男，1967年9月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福清市。 申请执行人薛文林与被执行人薛艳华、薛传明借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1042号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛文林向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人薛艳华、薛传明偿还借款本金400000元及利息（利息按照月利率2%自2017年3月25日起计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案执行后，向被执行人薛艳华、薛传明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未完全履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人薛艳华、薛传明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛艳华、薛传明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人薛艳华、薛传明高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人薛艳华、薛传明的部分银行账户；（3）作出限制出境决定书，限制被执行人薛艳华、薛传明出境。 执行过程中，申请执行人书面申请本院终结（2019）闽0181民初1042号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人书面申请本院终结（2019）闽0181民初1042号民事判决的本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1042号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7775号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋嘉福，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋嘉福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋嘉福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋嘉福立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金96800.15元、利息6417.15元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金96800.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6417.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋嘉福承担。事实和理由：2014年，蒋嘉福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋嘉福从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金96800.15元、利息6417.15元未给付。被告蒋嘉福未答辩。经审理查明，2014年，蒋嘉福向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋嘉福在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋嘉福如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋嘉福承担。蒋嘉福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋嘉福发放了信用卡。蒋嘉福从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，蒋嘉福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96800.15元、利息6417.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋嘉福与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋嘉福发放了信用卡，蒋嘉福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋嘉福应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告蒋嘉福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋嘉福在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金96800.15元、利息6417.15元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金96800.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6417.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1201元，由被告蒋嘉福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初279号原告：罗考贞，女，1991年8月26日出生，汉族，住广西苍梧县。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告罗考贞与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告罗考贞委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗考贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬3360元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资4800元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资940元，但仍有3360元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为4800元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有3360元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资3360元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告罗考贞支付拖欠工资3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审121号申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4楼。法定代表人胡栩，局长。被执行人温州市华耀鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道鞋都二期3号地块帝高鞋业园区内5楼西首。法定代表人曹建华。申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2020年5月12日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字〔2019〕38号行政处罚决定确定的被执行人温州市华耀鞋业有限公司履行罚款一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出温鹿人社监罚字〔2019〕38号行政处罚决定并当日送达被执行人温州市华耀鞋业有限公司，对被执行人处以18000元罚款。2020年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出的温鹿人社监罚字〔2019〕38号行政处罚决定中的罚款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年五月二十一日代书记员 黄家铭
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执438号之七申请执行人：雷兴旺，住遂平县。被执行人：魏林中，住遂平县。本院在执行雷兴旺与魏林中借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十八日书记员 王纪栓
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初671号 原告：王倩，女，1986年1月24日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：刘少培，男，1984年5月8日出生，汉族，住定州市。 王倩与刘少培名誉权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告王倩于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王倩撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  黄 昕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6678号原告：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地昆山市周市镇宋家港路108号。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，该公司员工。被告：赵寿才，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。本院受理原告江苏力好工程机械有限公司诉被告赵寿才买卖合同纠纷一案后，于2020年5月8日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在7日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年五月十八日书记员  潘诗婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7930号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何秀义，女，1983年2月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何秀义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何秀义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何秀义立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金17609.6元、利息1005.31元、费用692.43元、违约金1447.64元,并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以本金17609.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1005.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何秀义承担。事实和理由：2018年11月27日，何秀义向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何秀义从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日共透支本金17609.6元、利息1005.31元、费用692.43元、违约金1447.64元未给付。被告何秀义未答辩。经审理查明，2018年11月27日，何秀义向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何秀义同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向何秀义送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，何秀义上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。何秀义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何秀义发放了信用卡。何秀义从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月16日，何秀义尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17609.6元、利息1005.31元、费用692.43元、违约金1447.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何秀义与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何秀义发放了信用卡，何秀义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何秀义应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告何秀义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀义在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金17609.6元、利息1005.31元、费用692.43元、违约金1447.64元；并支付从2019年11月17日起至欠款付清时止，以本金17609.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1005.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告何秀义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3640号原告田斌，男，1986年2月13日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告杨云天，男，1992年8月29日生，汉族，住四川省岳池县。原告田斌与被告杨云天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田斌到庭参加诉讼，被告杨云天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月29日、7月2日、7月17日，被告因资金需要向原告借款6500元，被告承诺周转一周即归还，后被告未按照约定将借款归还给原告，原告多次催要，被告还是未归还原告，至今尚欠原告6500元未归还。起诉请求：1.判决被告立即归还原告借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月29日，被告要求原告向其出借几千元，并承诺一星期之内偿还。同日，原告通过名下工商银行账户向被告转款5000元。同年7月2日、7月17日，原告通过微信向被告分别转账1000元、500元。后原告多次向被告催要款项未果，遂诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供转账凭证及微信聊天记录加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告共计向原告借款6500元。原告要求被告偿还借款本金6500元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨云天于本判决生效之日起十日内偿还原告田斌借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨云天负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月八日书记员  杨 芳