云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1204号上诉人（原审原告）：彝良县五谷湾煤矿。住所地：彝良县小草坝镇金竹村五谷湾。执行事务合伙人：张华坤。上诉人（原审被告）：李从明，男，1972年11月15日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：彝良地旺矿业有限责任公司。住所地：彝良县小草坝镇金竹村五谷社。统一社会信用代码91530628069800292N。法定代表人：胡立君，总经理。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。上诉人彝良县五谷湾煤矿因与上诉人李从明及被上诉人彝良地旺矿业有限责任公司(以下简称地旺公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告李从明2011年9月到原告煤矿从事采掘工作，原告为被告李从明缴纳工伤保险。2014年3月因政策性原因原告煤矿停产整顿，被告李从明离开原告煤矿后一直未到该矿工作。2016年10月15日，被告李从明经昭通市中医院诊断为职业性煤工尘肺三期，2017年3月17日昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工【2017】332号《认定工伤决定书》，认定被告李从明所受损伤为工伤，原告五谷湾煤矿不服工伤认定，向云南省昭阳区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）云0602行初117号《行政判决书》判决驳回其诉讼请求；原告五谷湾煤矿向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）云06行终19号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2017年7月14日，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴【2017】457号文件认定李从明伤残等级为三级，无生活自理障碍。支付鉴定费300.00元，检查费534.86元。2017年10月23日原告李从明向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年6月15日该院作出彝劳人仲案字【2018】16-1号《裁决书》裁决，一、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明一次性伤残补助金101719.00元；二、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明停工留薪期间工资39656.00元；三、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明一次性伤残津贴447639.00元；四、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明鉴定费300.00元；五、解除原、被告之间的劳动关系。彝劳人仲案字【2018】16-2号《裁决书》裁决，一、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明解除劳动合同经济补偿金32931.00元；二、由原告五谷湾煤矿一次性支付被告李从明失业保险损失10946.00元；三、其余请求事项不予支持。2018年9月13日原告对彝良县劳动人事争议仲裁院作出的彝劳人仲案字【2018】16-1号《裁决书》不服，向本院提出诉讼。彝良县社会保险事业管理局经审核，认定原告李从明的受伤时间为2016年10月15日，鉴定时间为2017年7月14日，伤残等级为三级，应从工伤保险基金中支付被告李从明一次性伤残补助金101729.00元，伤残津贴（长期待遇）至2019年10月止为99936.80元，合计201665.80元。本案在审理过程中，原告已从工伤保险基金管理部门将应支付给被告的以上工伤保险待遇领取。另查明，原告系2005年11月17日登记成立的合伙型企业，2013年5月17日原告五谷湾煤矿全体合伙人按照《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）的规定，在原告五谷湾煤矿的登记地址成立第三人地旺公司。2017年5月22日第三人地旺公司颁发营业执照。2017年10月30日云南省国土资源厅向第三人颁发《采矿许可证》，采矿权人为彝良县地旺矿业有限责任公司，矿山名称为彝良县地旺矿业有限责任公司五谷湾煤矿。现原告五谷湾煤矿的工商登记未注销，但原告五谷湾煤矿已实际由第三人地旺公司经营管理。原审认为，本案原告已为被告李从明缴纳了工伤保险费用，被告因工伤诊断为职业性煤工尘肺三期，伤残等级鉴定为三级，无生活自理障碍。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……；”本案应由工伤保险基金支付的保险待遇是：一次性伤残补助金、伤残津贴。由用人单位支付的费用是停工留薪期内的工资。彝良县劳动争议仲裁院作出彝劳人仲案字[2018]18-1号《裁决书》裁决：由原告支付被告一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪工资和鉴定费，原告对该裁决不服提出诉讼，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务。”第四十六条第五项规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……。”享有核定和支付工伤保险待遇的是社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，原告主张向被告核定支付工伤保险待遇无法律依据。本案原告已为被告履行了承保义务，原告及第三人不具有核定支付工伤保险待遇的权力，不承担本案工伤保险待遇核定支付责任。彝良县劳动争议仲裁院作出彝劳人仲案字[2018]18-1号《裁决书》裁决由原告支付被告一次性伤残补助金和伤残津贴，本院不予支持，该工伤保险待遇应由社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构核定支付；裁决由原告支付被告停工留薪期内的工资，符合法律规定，但本案被告与原告的劳动关系于2014年3月已经终止，原告未向被告核发工资，被告患职业病无医治证据，经鉴定又属无生活自理障碍，对被告停工留薪期间的工资，本院不予支持；被告主张原告支付的鉴定费及检查费属社会保险经办机构核发，本院在本案中不予支持；被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金和失业保险损失的请求，也经另一仲裁文书确认，在本案中本院不予支持。第三人主张本案被告的工伤保险待遇不应由其支付的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；第三人提出本案被告申请仲裁已超仲裁时效，根据本案查明的事，被告2011年9月与原告形成劳动关系，2014年3月原告煤矿停产整顿，被告离开煤矿，原告未依法对被告的身体进行体检，2016年10月15日被告诊断为职业性煤工尘肺三期，才知道自己患上职业病，并于2017年3月17日认定为工伤，2017年7月14日，鉴定伤残等级为三级，2017年10月23日申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案被告2016年10月15日知道自己患有职业性煤工尘肺三期后，向相关部门申请工伤认定和伤残等级鉴定，属被告向有关部门请求权利救济，履行完程序的最后时间2017年7月14日，本案仲裁时效的起算时间应当是2017年7月14日，而被告申请仲裁的时间是2017年10月23日，未超过一年。第三人提出超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、第三十五条、第四十六条第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：原告彝良县五谷湾煤矿和第三人彝良地旺矿业有限责任公司不承担被告李从明享有由工伤保险待遇核定支付的一次性伤残补助金、伤残津贴及检查、鉴定费的支付责任。案件受理费10.00元，由原告彝良县五谷湾煤矿承担。原审判决宣判后，彝良县五谷湾煤矿上诉认为，李从明主张解除劳动合同经济补偿金和失业保险损失的请求，不符合《工伤保险条例》的规定。请求撤销原判，依法改判。李从明上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。请求二审在查明事实的基础上，依法支持其一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期工资、鉴定费等，共计589314元。被上诉人彝良地旺矿业有限责任公司服判的二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实未提出实质性异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据云南省昭阳区人民法院（2017）云0602行初117号《行政判决书》及本院（2018）云06行终19号《行政判决书》，能够充分证明上诉人李从明经职业病诊断和鉴定并经工伤认定是工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位已为李从明缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、鉴定费的支付应当由工伤保险基金进行支付。因而上诉人李从明认为应由用人单位支付的主张不能成立。其次，上诉人李从明要求支付停工留薪期待遇的主张，因其离开用人单位两年以后才进行体检后确诊患职业病，该期间用人单位并未向其核发工资，其已没有证据证明主张过工资待遇，患职业病无医治证据，经鉴定又属无生活自理障碍，故原审对李从明停工留薪期间的工资不予支持并无不当。第三，上诉人彝良县五谷湾煤矿认为李从明主张解除劳动合同经济补偿金和失业保险损失的请求超过法定时效的主张。因本案所处理的是工伤保险待遇纠纷，原审在本案中对此不予处理，符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人彝良县五谷湾煤矿与李从明各负担5.00元。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年五月二十八日法官助理王兴伟书记员秦绍娟