福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终230号 上诉人（原审原告）：陈伟超，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省晋江市万达华府**。 被上诉人（原审被告）：泉州唯万进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市青阳街道青华社区******。 上诉人陈伟超因与被上诉人泉州唯万进出口贸易有限公司（下称唯万公司）劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟超上诉请求：撤销一审判决，改判唯万公司支付陈伟超因拖欠工资导致陈伟超不能履职的劳动赔偿金6000元以及2019年1月16日–2019年2月15日的工资6000元整。事实和理由：陈伟超于2018年10月16日入职唯万公司，期间未签订劳动合同，未办理任何法律规定的劳动保障，月薪6000元，于2019年2月21日交接离职。该事实有晋江市劳动局的笔录，微信聊天记录转账，钉钉聊天记录和银行转账的流水单为证。在陈伟超劳动期间，唯万公司恶意推迟支付劳动报酬，以胁迫的方式随意克扣陈伟超的工资，扣发工资最长的记录为4个月以上，唯万公司的行为已经严重侵犯了陈伟超的劳动权益，使陈伟超无法正常劳动而离职。1.陈伟超春节期间有劳动的事实，在已经生效的法律文书里，以及陈伟超提供的证据里可以得到充足的证明。2.春节期间虽然没有打卡，这是因为唯万公司的原因，作为一个月薪的领取者，陈伟超理应被支付相应的工资。3.唯万公司提供的收条因为无法提供原件，不具备法律效力。唯万公司称在青阳劳动所的调解，根本不存在，调解会有正规的格式，调解笔录以及双方签署的调解书，对方根本没有，而是拿着一份PS的文件，鱼目混珠混淆视听。4.陈伟超提供的证据可以清楚表明唯万公司存在拖欠工资（押金）的3000元情况，甚至所拖欠的工资已经从2月21号陈伟超离职拖欠到3月21号，这样的事实一审法院竟然无法肯定，简直是令人无法理解。5.关于劳动赔偿金一事不二理，陈伟超第一次提起的是因为唯万公司无故辞退陈伟超，第二次是因为唯万公司拖欠陈伟超工资导致陈伟超不能正常履职，理由明显不同，不能成立。补充：一审判决主要的依据是基于一份收条，但该份收条没有原件，其对该收条的真实性不予确认。 唯万公司未作答辩。 陈伟超向一审法院起诉请求：1.唯万公司支付陈伟超2019年1月16日至同年2月15日的工资6000元；2.唯万公司支付陈伟超因拖欠工资导致其离职的赔偿金6000元。 一审判决认定事实：陈伟超自2018年10月16日入职唯万公司担任业务员，双方未签订书面劳动合同，约定陈伟超月工资为6000元。2019年2月21日双方劳动关系解除。因陈伟超以双方未签订书面劳动合同，唯万公司应支付未签订书面劳动合同另一倍工资为由于2019年4月17日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以晋劳仲案[2019]312号作出裁决书裁决：一、唯万公司应支付陈伟超未签订书面劳动合同另一倍工资18897元；二、驳回陈伟超主张的其他仲裁请求（其中包括赔偿金6000元）。唯万公司不服该仲裁裁决书，于2019年6月17日向法院提起诉讼，经法院于2019年8月5日作出（2019）闽0582民738号民事判决确认唯万公司应支付陈伟超未签订书面劳动合同另一倍工资18897元（该判决已生效，并履行完毕）。后陈伟超另于2019年6月26日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求唯万公司支付其2019年1月15日至2月15日的工资、拖欠工资的补偿金、导致其离职的赔偿金、未缴纳社保等福利、赔偿精神损失费等，该仲裁委于2019年8月26日作出晋劳仲案[2019]620号裁决书，裁决：驳回陈伟超全部仲裁请求。陈伟超不服该仲裁裁决书，于2019年9月19日向一审法院提起诉讼。 一审审理中，陈伟超确认于2019年3月21日有收到唯万公司法定代表人尹志群银行转账款项3000元、于2019年3月27日有收到唯万公司经理李君微信转账款项1000元。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1.唯万公司是否已经付清陈伟超于2019年1月16日至同年2月15日期间的工资；2.唯万公司应否支付陈伟超因拖欠工资导致陈伟超离职的赔偿金6000元。双方当事人对陈伟超提供的（2019）闽0582民初7386号民事判决书、晋劳仲案[2019]620号裁决书、送达回证没有争议，予以确认其证据效力；双方当事人对陈伟超与唯万公司法定代表人尹志群及经理李君的转账记录（银行转账、微信转账截图）的真实性没有争议，但对唯万公司支付3000元是支付什么时候的工资发生争议，鉴于陈伟超无法提供进一步证据证明该转账系预留的工资，且陈伟超于2019年2月21日停工双方已解除劳动关系，结合唯万公司所提供的陈伟超2019年3月26日签名的收条及陈伟超承认在青阳街道调解及该公司经理李君的微信转账等情形，可认定唯万公司已付清陈伟超全部工资及经济补偿金；唯万公司提供的其余证据，与本案没有直接关联，不予作为认定本案证据使用；陈伟超关于支付赔偿金的诉求，已经仲裁裁决驳回及（2019）闽0582民初7386号民事案件审理，且陈伟超并未提出异议或提起诉讼，故根据一事不再理原则，陈伟超该诉求属重复起诉，不予支持。双方于2019年2月21日协商解除劳动关系，2019年3月26日唯万公司已结清陈伟超的剩余工资及经济补偿金。陈伟超的相关诉求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈伟超本案全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由陈伟超负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，陈伟超于2019年3月21日收到唯万公司法定代表人尹志群银行转账款项3000元，双方对该款项性质存在争议。对此唯万公司主张该款项系发放陈伟超2019年1月份到2月份的工资，陈伟超则主张该款项系预留的工资押金，但未提供相应证据予以证实。根据双方一审确认的事实，双方于2019年3月27日经青阳街道办事处劳动纠纷调解，唯万公司经理李君当场向陈伟超微信转账1000元，该事实可佐证唯万公司提供的落款签名为“陈伟超”收条所载付款内容，陈伟超虽对该收条持有异议，但未就此进一步通过鉴定反驳；基于上述证据与事实所载情况，以及双方共同确认的陈伟超于2019年2月21日停工双方已解除劳动关系事实，一审认定唯万公司已结清陈伟超的全部工资及经济补偿金并无不当，予以确认。陈伟超关于因拖欠工资导致其离职的赔偿金诉求，缺乏理据，不予支持。 综上所述，陈伟超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由陈伟超负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。