wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初331号 原告：何友成，男，汉族，于1953年10月25日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会。 法定代表人：柯勇，该村委会主任。 原告何友成与被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何友成及被告法定代表人柯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照四川东升工程设计有限责任公司鉴定结论2至7项对原告的房屋采取补救措施；2、被告赔偿原告鉴定费3500元，人身损害50000元。事实及理由：2015年11月29日原被告签订了《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新房协议》。待新房建成后，原告认为被告建房存在严重质量问题，要求被告采取补救措施致合格后付清建房款遭拒。因为我委托四川东升工程设计有限公司对该房屋进行了鉴定，其鉴定结论就9个方面情况作出了鉴定结论并提出了5个方面“加固补强范围和建议”。且因为原告建房不合格，致我妻子董翠芳跌倒花去医药费1500元。 被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会辩称：一、原告所称其妻摔倒致伤无证据表明与房屋质量存在问题有和关联性。二、所产生的鉴定费我方不予支付。我方对鉴定意见无异议。且该房屋不是村委会修建，原告应当找承建方追究责任。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份信息；2、原被告所签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新协议》；3、（2015）恩民初字第1374号民事调解书；4、《建新地址户型面积确认书》；（2017）川1903民初988号民事判决书；（2018）川19民终698号民事判决书；5；申请书，6、申请书复印件一份；7、董翠芳伤后照片一份；8、鉴定费发票复印件一份；9、证明一份；10、四川东升工程设计有限责任公司《鉴定报告》一份；11、原告参与“花丛镇城乡建设用地增减挂钩项目”申请书复印件一份。被告根据其主张向本院提交了《建筑工程承包合同》复印件一份。本院依职权调取证据：1、柯勇调查笔录一份；2、何友成房屋照片11张；综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2015年11月29日，原被告签订了《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新协议》，约定原告自愿将位于花丛××××组的原住房拆除，恢复为耕地，并选择在成山村××号聚居点建设新居，面积129平方米，按795元／平方米的标准委托被告统规统建。并约定被告代原告统规统建的房屋应符合国家的相关标准。2015年11月26日，被告将一号聚居点房屋主体工程承包给巴中市弘业建筑工程有限公司。2019年10月30日，被告委托四川东升工程设计有限责任公司对其房屋进行质量鉴定，2019年11月15日该公司出具鉴定报告，报告认为“……2、底层原厨房地面高于门外过道95ｍｍ；3、楼梯底层地面至后面我是地面之间过道低于相邻地面20-30ｍｍ；4、右侧山墙垂直度差，上、下弯曲最大约40-50ｍｍ；5、底层厨房后纵墙与基础地圈梁施工错位，致使后纵墙约50-60ｍｍ悬在圈梁之外，长度约3.6米；6、底层原厨房与前面房间共用墙基础地圈梁施工错位，致使共用墙向前悬在圈梁意外最大约100ｍｍ，长度约3米；7、房屋现浇板部分保护层厚度不足、少量部位出现露筋。……”，并给出加固补强范围和建议：“1、两片墙体少半边未置于圈梁上，出现少量悬空问题，可将墙根图层挖除，从下部基础开始采用Ｃ20素混凝土现浇填筑至墙根，宽度大于200；2、底层地面标高不一致，影响正常使用，可采取填筑或挖除方式，将室内地面整平，重新铺设地面；3、屋面现浇板露筋，可将表面凿毛、冲洗干净，用1:2水泥浆抹平封盖；4、右侧山墙弯曲和垂直度超过规范标准，但不严重，不影响结构安全，仅感官不胜美观，故可不作处理；……”。 本院认为，原告何友成与被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会签订的《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告应当依法按照合同约定全面履行合同义务，合同中第十三条明确约定被告代原告统规统建的房屋应当符合国家的相关标准，故对四川东升工程设计有限责任公司出具的鉴定报告中所列举检查情况第2至7条问题应当予以加固补强。对原告的该项诉请及鉴定费用的诉请本院予以支持。原告主张其妻董翠芳屋内摔伤要求被告予以赔偿，但无证据证明董翠芳的受伤与房屋质量问题有直接的因果关系，故对原告的该项请求本院不予支持。被告主张原告应当向工程承建方主张权利，但根据合同相对性，被告应当依法就该房屋质量问题向原告负责，故本院对被告的该主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会于本判决生效后十五日内将四川东升工程设计有限公司所作出的鉴定报告中所列举检查情况第2至7条问题予以加固补强至符合国家标准； 二、被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会于本判决生效后十五日内向原告何友成支付鉴定费3500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1138元，由被告巴中市恩阳区花丛镇成山村民委员会负担638元，原告何永成负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冯小林
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执241号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行 被执行人司某。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425民初1133号，被执行人至今未履行）效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1679号 原告：杨家文，男，1954年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：苟天富，男，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告杨家文诉被告苟天富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家文、被告苟天富到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告杨家文向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告劳务费3,000元。二、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实理由：原、被告双方于2019年9月6日签订协议，约定由原告为被告提供打混凝土等劳务，单价每平方米100元，完工后经双方结算，被告仍欠付原告38,840元。之后被告依据工资表直接向工人支付了大部分款项，但原告的5,000元劳务费被告只支付了2,000元。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余3,000元，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令。原告支持诉讼请求向本院提供证据有：一、合作协议原件一份，证明原、被告签订合作协议，约定工作内容，工资计算方式的事实。二、原告提供的单子复印件一份，证明所有工人的工资为38,840元事实。三、2019年10月工人工资表复印件一份，证明原告的工资为5,000元的事实。经质证被告认为：结账单子是我方写的，这是第一次算账单，第二次还有一个结算单，合作协议是正确的，2019年10月工人工资表是我方做的，但没有按照这个工资表发工资。被告苟天富辩称：我不欠原告的工资，原告的工资是公司账户上出的，他们每一个人在工资表都签字，写承诺书说明工资已付清了。经审理查明：2019年9月6日，原告杨家文与被告苟天富签订一份合作协议，主要载明工作内容即打混凝土、彻体、文明现场、楼层清理、二次结构、养护，计算方式即按图纸建筑面积计算，每平方100元。另查：原告杨家文领工资时，写过一份内容为工资付清，一切后果自己承担的承诺书。本院认为：原告杨家文、被告苟天富签订一份合作协议，约定工作内容、计算方式，原告杨家文领工资时，已写过一份内容为工资付清，一切后果自己承担的承诺书，对此事实，原、被告均承认，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告提出由被告应支付工资3,000元，但原告已写一份内容为工资付清，一切后果自己承担的承诺书，对欠付工资问题，也未向法庭提供其他证据予以证实，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨家文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张       欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初366号 原告：王蓉，女，1982年8月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地秦皇岛市山海关区关城南路5号，统一社会信用代码：121303034018206757。 法定代表人：周帆，职务，党总支书记。 王蓉与秦皇岛市山海关人民医院劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案。原告王蓉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王蓉申请撤回对被告秦皇岛市山海关人民医院的起诉，是对其权利的合理处分，并未损害对方的合法权益，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王蓉撤诉。 案件受理费5元，由原告王蓉负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张振楠
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终86号上诉人（一审起诉人）：陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住昆明市盘龙区。上诉人陈兴华不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈兴华上诉称：上诉人是房屋产权人陈建生的孙子应属于近亲属同时还是行政行为的利害关系人，一审认为上诉人不是所诉房产证颁证的相对人，也不是利害关系人，不具备原告主体资格不予受理，属认定理由不清楚且结论不成立。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据该规定,行政诉讼原告适格的条件之一,即为原告与被诉行政行为具有利害关系。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”,是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响,即合法权益受到行政法律意义上的不利影响或不法侵害。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说,起诉人应当提供初步证据证明其合法权益受到行政行为法律上的实质影响,如果不能证明,则不具有原告主体资格。本案中,上诉人对被起诉人给陈建生颁发房屋产权证的行政行为提起诉讼,上诉人陈兴华并非被诉行政行为的相对人,亦未提供初步证据证明被诉房屋登记行为对其合法权益造成了行政法律意义上的不利影响或不法侵害。,因此,陈兴华与该颁证行为没有利害关系,不具有原告主体资格。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理,并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 周星妤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢6号申请执行人：蒋淑华,女,1964年4月6日出生,住辽宁省铁岭市昌图县被执行人：李铁伟，男,1970年12月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。本院在执行蒋淑华与李铁伟买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1450号之五申请执行人王养涛，男，汉族，1981年1月9日生，住滑县高平镇。被执行人：孙朋杰，男性，汉族，1981年10月22日生。身份证：4105261981××××××××，住所地：滑县高平镇。关于王养涛申请孙朋杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人孙朋杰在中国农业银行62×××10账户内余额人民币2232.68元，现因为被执行人执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙朋杰在中国农业银行62×××10账户内存款人民币55015.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年五月二十八日书记员 冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特279号之一 申请人李利娟、王国鑫申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 霍星妍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2952号 原告韩爱中，男，汉族，1973年2月27日出生，住廊坊市安次区。 被告廊坊市人民医院，地址河北省廊坊市新华路37号。 法定代表人张宝东，职务院长。 委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 原告韩爱中与被告廊坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱中、被告廊坊市人民医院的委托代理人邢增洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩爱中向本院提出诉讼请求：1：依法判决被告支付原告误工费、住院费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、院外治疗费用、医疗保险费、精神损害抚慰金共计293074元。2：本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自与被告发生医疗事故，经廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1350号民事判决书之判决。又根据廊坊市人民医院营养科出具会诊记录被告所需每日营养以维持生命。又因与廊坊市人民医院口头协议，一般治疗可在院外进行，本着就近方便原告选择了其居住的小区门口的安次区辛亚英诊所做一般治疗。因服用中药汤剂产生市医院门诊费用。误工费原告根据廊坊市统计局公布的人均GDP增长数据数字为7.9%，误工是医疗事故造成的。廊坊市医院还应支付原告住院的费用。故请求法院依法判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。院外治疗费用、精神损害抚慰金共计293074元。 被告廊坊市人民医院辩称，以上各项依照相关法律规定请法庭酌定。 经审理查明，原告韩爱中于2012年9月11日至2015年4月21日期间多次于廊坊市人民医院住院治疗，期间被告对原告进行手术，并致使原告出现腹壁瘘道，经北京明正司法鉴定中心的鉴定，被告的过错造成原告因此次医疗事故构成十级伤残，并于2015年诉至本院。本院作出（2015）廊广民初字第1350号民事判决书。认定廊坊市人民医院对韩爱中的诊疗行为构成医疗事故并承担90%的赔偿责任。现因原告在上述判决后又进行了进一步的复查和治疗，产生治疗费用，故再次向本院提起诉讼，原告主张各项费用如下：误工费100802.81元，陪护费21840元，营养费36500元，住院伙食补助18200元，院外治疗费29292.19元，交通费8753元，医疗保险费11988.24元，精神损害抚慰金40000元，2018年5月至2020年4月期间，七次住院费用总和为33575.76元。 以上事实有（2015）廊广民初字第1350号民事判决书、市医院住院的病历首页及市医院营养科出具的会诊记录、北京及在廊坊的车费票据及原、被告双方法庭陈述可证。 本院认为，本案为医疗事故引起的后续医疗损害责任纠纷，依据廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1350号判决书，认定廊坊市人民医院对韩爱中的诊疗行为构成医疗事故并承担90%的赔偿责任，本案对原告韩爱中后续治疗所发生的费用亦应按此比例赔偿。其中原告的误工费共计100802.81元（从2018年5月至2020年4月，按年薪46474.33元标准加上廊坊市统计局公布的GDP增长数字是7.9%计算）；陪护费21840元（住院天数七次总和为182天，按120元/天为标准）；营养费36500元（50元/天*365天*2年/天）；住院伙食补助18200元（100元/天*182天）；院外治疗费合计29292.19元（门诊费、药费、就近诊所治疗费、疫情期间自费输白蛋白20支）；交通费合计8753元有票据证明，本院应予以支持。精神损害抚慰金在广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1350号判决书中已经判给过原告，本案不再支持。原告主张的医疗保险费用本院不予支持。原告于2018年5月至2020年4月期间，七次住院费用总和为33575.76元，原告应承担其中10%的费用，上述费用共计241085.76元，按90%计算共计216977.184元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第54条、《医疗事故处理条例》第49条、第50条、第51条、第52条之规定，判决如下： 被告廊坊市人民医院于本判决生效后十日内给付原告韩爱中损害赔偿款216977.184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告廊坊市人民医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王培鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6505号原告：李权忠，男，1969年1月30日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。原告：赵德慧，女，1983年11月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告李权忠、赵德慧诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李权忠、赵德慧到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费161元以及利息。事实与理由：原告于2010年1月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月30日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年1月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月30日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告李权忠、赵德慧交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月30日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执336号之一中国建设银行股份有限公司营口分行、郝大明：中国建设银行股份有限公司营口分行与郝大明借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1824元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初650号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 雷二〇二〇年三月二十八日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执241号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。 被执行人司某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1133号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执551号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：李洪伟，男性,1971年6月9日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司营口分行与被执行人李洪伟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执551号案件的执行。终结（2020）辽0802执551号案件中对被执行人李洪伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军二〇二〇年五月二十八日书记员 李建达
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特129号 申请人:于雷,男,1970年8月1日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 申请人:李杰，男，1967年10月20日出生，汉族，居民。住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。 本院于2020年5月27日立案受理申请人于雷与李杰关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月26日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李杰欠申请人于雷本金1500000元及其利息（截至2020年1月31日）225000元，合计1725000元，于2020年6月25日前偿还本金100000元、7月25日偿还本金100000元、8月25日偿还本金100000元，自2020年8月26日起至2021年8月25日，每三个月偿还本金300000元，于第三个月的25日前支付，以上累计偿还本金1500000元，其余的利息225000元，于2020年11月25日前还清； 二、如果申请人李杰按照协议履行，申请人于雷放弃2020年2月1日之后的利息。如果申请人李杰不能按照协议履行，申请人于雷有权对李杰尚欠的全部借款本金及其利息（其中包括2020年1月31日前及以后的利息）申请法院强制执行，利息自2020年2月1日起以尚欠本金为基数按月利率1%计算至还清借款之日止； 三、本协议系双方自愿协商成立，签字按手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于雷与李杰于2020年5月26日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理许建芸 书记员张梦
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1393号上诉人（原审被告）：孙淑玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吴云松，男，1987年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）：朱光耀，男，1988年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。上诉人孙淑玲因与被上诉人吴云松、朱光耀民间借贷纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2020)云0626民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年6月6日，朱光耀向吴云松借款20万元，约定按银行正常利息付息，同日吴云松通过农村信用社分四次向朱光耀转账，共计20万元。后朱光耀补写了借条。截至吴云松起诉至法院，朱光耀通过微信转账支付了吴云松4个月利息（每月1000元），共计4000元。朱光耀、孙淑玲于2014年3月20日办理结婚登记，于2019年7月19日办理离婚登记，双方对子女抚养和共同财产进行了约定，其中约定共同财产位于昆明市房屋归孙淑玲所有，剩余房屋抵押贷款50万元由孙淑玲负责偿还；双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。另查明，朱光耀、孙淑玲婚姻存续期间，朱光耀将大量的资金用于炒股及投资，资金主要来源于网贷、信用卡借款等。在本案审理过程中，依吴云松申请，裁定对朱光耀、孙淑玲相应的财产进行了冻结和查封。原审认为，吴云松提交了借条等证据，朱光耀也认可向吴云松借款的事实，故吴云松和朱光耀之间的借贷关系成立。吴云松和朱光耀虽在借款时约定以银行正常利息付息，但当事人双方确认朱光耀已经支付了4个月利息（每月1000元），共计4000元，即月利率为5‰，应视为双方对利息的重新约定，且该利息约定不违反法律规定，故朱光耀应从2019年10月6日起至借款本金清偿之日止，以年利率6%支付吴云松利息。本案争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。经审理查明，该笔借款产生时确系朱光耀与孙淑玲夫妻关系存续期间，朱光耀自述在此期间大量投入资金炒股和投资，资金来源于网贷、信用卡借款等，其中还用孙淑玲信用卡借款25万元，故孙淑玲辩称不知道朱光耀有大量债务，不符常理，且在朱光耀、孙淑玲协议离婚时，双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，朱光耀、孙淑玲均有逃避债务之嫌。关于该笔借款的用途，朱光耀未提供证据证明，孙淑玲也未提供证据证明属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条中规定不能认定为夫妻共同债务的情形，且朱光耀向吴云松借款时，双方并没有明确约定为朱光耀的个人债务，朱光耀、孙淑玲也没有证据证明双方在该笔借款产生时约定婚姻期间所得财产归各自所有，并告知了吴云松。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外......”本案涉案借款应认定属于朱光耀、孙淑玲夫妻共同债务，应对该债务承担连带责任，对吴云松的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱光耀、孙淑玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴云松借款本金20万元，并自2019年10月6日起至借款清偿之日止以年利率6%计算利息；二、驳回原告吴云松的其余诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取2218元，诉讼保全费1020元，共计3238元，由被告朱光耀、孙淑玲负担（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。原审判决宣判后，孙淑玲上诉认为，朱光耀向吴云松所借款20万元，系朱光耀个人债务，不是夫妻共同债务。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人吴云松、朱光耀未作二审答辩。在二审审理过程中，上诉人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决上诉人孙淑玲承担连带偿还责任是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：本案案涉借款发生于朱光耀与孙淑玲婚姻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间并未对债权和债务进行约定。同时，朱光耀自述在此期间大量投入资金炒股和投资，资金来源于网贷、信用卡借款等，其中还用孙淑玲信用卡借款25万元，上诉人对此亦未提供证据证明其予以制止。再结合朱光耀与孙淑玲在协议离婚时，对共有房产约定由上诉人孙淑玲所有。能够推定上诉人孙淑玲对朱光耀有大量债务知情，协议离婚时确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，朱光耀、孙淑玲均有逃避债务之嫌，故上诉人孙淑玲认为朱光耀向吴云松借款属于个人债务，其不应承担连带偿还责任的主张不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436.00元，由上诉人孙淑玲负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年五月二十八日书记员  秦绍娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再10号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：卜冲冲，男，1993年1月14日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告卜冲冲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，2018年11月12日作出的（2018）豫0527民初4780号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监9号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告卜冲冲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原审被告卜冲冲偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,984.91元；2．判令原审被告卜冲冲支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以4,984.91元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令原审被告卜冲冲承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，原审被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机（oppoR9plus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,499元，其中商品价款2,499元（由商家收取），借款管理费1,000元（普惠公司及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年7月9日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款4,984.91元（借款本金加借款本金乘以年利率24%除以360天乘以逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告卜冲冲未答辩。本院再审查明，2016年7月9日，原审被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机（oppoR9plus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分18期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0527民初4780号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年五月二十八日书 记 员  左孟龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1766号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王道仓，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，曾因犯聚众斗殴罪于2018年10月12日被判处拘役五个月，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1687号起诉书，指控被告人王道仓犯寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月有期徒刑。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑九个月，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月24日8时许，被告人王道仓因感觉社会不公平，手持大锤来到宝安区岗亭处，将岗亭拦车的栏杆砸坏。随后被告人王道仓来到公寓楼下，将被害人胡某停放在该处的一辆电动车电池砸坏。随后被告人王道仓来到前进一路的斑马线，对暂停在该处礼让行人的车辆进行打砸。期间，将被害人李某驾驶的一辆比亚迪E6.福骏通出租车、被害人温某驾驶的一辆出租车、被害人李某驾驶的一辆出租车的车前盖砸坏。当日，被告人王道仓被派出所民警抓获。      经鉴定，被告人王道仓诊断“轻性躁狂症”，案发时处于发病情期，涉案行为应为完全刑事责任能力；上述被砸坏的栏杆、电动车、出租车损失价值共计4430元。                  本院意见              被告人王道仓的行为构成寻衅滋事罪，具有持锤砸车多辆、未赔偿、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。被告人当庭提出具有自首情节，本院认为被告人不具有自动投案情节，不构成自首。                  判    决              一、被告人王道仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年8月23日止）。      二、扣押的作案工具塑料锤子一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月二十八日                  书记员  许        伦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执80号之一 申请执行人：广静，女，1992年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：熊鑫，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11386号民事调解书，依法受理广静申请执行熊鑫民间借贷纠纷一案，本院在执行中经调查，熊鑫与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的[2017]南六安﹒字第027号合同项下约定有产权调换房，分别为1-3B号楼15楼B-1户型【建筑面积81.19平方米】、1-3B号楼15楼B-2户型【建筑面积108.59平方米】。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下： 查封熊鑫与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的[2017]南六安﹒字第027号合同项下约定的位于南部新区六合安置点的产权调换房1-3B号楼15楼B-1户型，房号1-3B-15-1【建筑面积81.19平方米】。 查封期限为三年，限被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 蓓
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢82号 申请执行人：李凤英，女，1980年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：龙军飞，男，1983年5月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李凤英与被执行人龙军飞离婚纠纷一案中，因申请人李凤英与被执行人龙军飞达成和解协议，申请人李凤英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢82号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张连科
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执257号之二申请执行人：闫某某被执行人：某某公司本院在执行闫某某与某某公司吗买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人某某公司的银行账户19950元，现因双方达成和解协议，申请执行人闫某某申请解除对被执行人某某公司银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人某某公司的银行账户19950元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年五月二十八日书记员  **
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终633号上诉人(原审原告)：原雅锋,男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人原雅锋因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原雅锋的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原雅锋上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人原雅锋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月28日（共计179天）逾期交房违约金26424.05元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告原雅锋与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年1月16日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为122.95平方米的商品房一套，原告按每平米4002.18元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了492068元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后原被告双方一致同意将被告逾期交房期限计算至2018年4月28日，即被告逾期交房179天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告原雅锋违约金8142.98元。二、驳回原告原雅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费461元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原雅锋与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因原雅锋依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向原雅锋交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及原雅锋的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付原雅锋违约金8142.98元并无不当，本院予以支持。上诉人原雅锋上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元,由上诉人原雅锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2135号 原告：四川桂莲物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室，统一社会信用代码91511681MA62B3DHXC。 法定代表人：韩华刚，该公司总经理。 被告：刘洪承，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川桂莲物业管理有限公司与被告刘洪承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月28日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川桂莲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川桂莲物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒲华琴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初85号原告：陈梓武，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*********，现住广东省潮州市潮安区**********尾唯雅妮广告牌直入第三路灯处第二栋。被告：柯妙娜，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************,现住广东省佛山市禅城区华艺市场北区*****。原告陈梓武与被告柯妙娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈梓武到庭参加诉讼，被告柯妙娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈梓武向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯妙娜付还欠款24500元及利息(自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯妙娜向原告陈梓武定购一批纸箱，2014年1月25日双方进行结算,被告柯妙娜认欠原告陈梓武纸箱款26500元，结算后被告立下欠条交原告存执。此后原告多次向被告催讨，被告于2018年2月15日用微信转给原告欠款2000元后,余款24500元迄今未付还。原告特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。柯妙娜辩称，被告柯妙娜出具给原告陈梓武的欠款为26500元的欠条是柯妙娜于2014年1月底过年回老家写给原告陈梓武的，但该欠款早已于2014年4月22日由被告柯妙娜的丈夫陈礼浩转账给原告陈梓武。当时由于柯妙娜及陈礼浩二人年后均已回到佛山做生意，而柯妙娜与陈梓武长期有生意往来，本着对陈梓武的信任，柯妙娜在转账还清欠款后只要求陈梓武自行销毁该欠条，并没有也没有办法去监督其是否有实际销毁该欠条。柯妙娜与陈梓武长期有生意往来，陈梓武所称的柯妙娜于2018年2月15日用微信转账给陈梓武欠款2000元，实则是其他生意往来款，与柯妙娜2014年1月25日所写的欠条无关。退一万步来说，如果柯妙娜真想赖账，也不至于在该欠条出具4年后再还2000元，此时早已过了2年时间，陈梓武早已失去胜诉权。综上所述，陈梓武违反起码的道德诚信，时隔多年之后将柯妙娜已履行完还款义务的欠条拿出来诬告柯妙娜，行为非常恶劣，请合议庭驳回陈梓武全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同关系的事实。陈梓武与柯妙娜之间存在纸箱买卖合同关系。陈梓武主张柯妙娜结欠其纸箱款26500元，并提供柯妙娜于2014年1月25日出具的《欠条》予以证明，柯妙娜对陈梓武主张的结欠货款事实在答辩状中予以承认。该事实有陈梓武的当庭陈述、柯妙娜答辩自认等证据予以佐证，事实清楚，依法可予确认。2.关于还款的事实。被告柯妙娜主张上述欠款26500元已由其丈夫陈礼浩于2014年4月22日通过中国民生银行账户转账付还陈梓武，并提供中国民生银行支付业务回单（付款）、个人账户对账单、结婚证等证据复印件予以证明，被告陈梓武当庭表示对上述证据无异议。该事实有被告柯妙娜的答辩陈述及所附证据材料、被告陈梓武的质证陈述等证据佐证，事实清楚，依法可予认定。3.关于变更举证的事实。陈梓武在诉讼过程中向本院提供居民身份证复印件、欠条和微信转账截图复印件、人口信息查询资料复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件等证据材料，但在庭审中明确表示放弃对上述证据的举证，并当庭另行提交填写日期为2014年4月2日、2014年4月4日、2014年4月6日、2014年4月8日、2014年4月10日、2014年4月17日（二单）、2014年4月19日的《送货单》复印件予以举证，用于证明陈礼浩于2014年4月22日转账付清陈梓武2014年4月2日至4月19日纸箱送货单（八单）金额26500元，与柯妙娜欠条无关。陈梓武提供的上述《送货单》中没有柯妙娜或者陈礼浩签名确认。陈梓武主张送货单据由陈礼浩父亲签名确认，但对此未能提供关联性证据予以证明，本院不予认定。陈梓武于2020年1月7日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告陈梓武与被告柯妙娜之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。根据有关法律法规当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。原告陈梓武于庭审过程中提出自愿放弃原提交的证据,并当庭另行提交证据送货单复印件，于庭后提交书面补充说明材料，主张被告柯妙娜的丈夫陈礼浩于2014年4月22日转账付清其2014年4月2日至4月19日的纸箱发货单金额26500元,与柯妙娜的欠条无关,因送货单没有被告柯妙娜的签名确认,且原告陈梓武无法提供其他证据证明该送货单与被告柯妙娜具有关联性，有关送货单无法证明被告柯妙娜的欠款事实，本院依法不予认定。原告陈梓武要求被告柯妙娜付还货款24500元及利息，但未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈梓武的诉讼请求。案件受理费513元，由原告陈梓武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  蔡培亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  洪燕玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初266号 原告：林明琦，男，汉族，1995年3月23日出生，住广西北海市。 被告：尹国强，男，汉族，1993年3月13日出生，住广西北海市。 原告林明琦与被告尹国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明琦到庭参加诉讼。被告尹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年3月4日起计至实际付清之日，按月利率2%，暂计至2019年12月8日共3600元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需于2019年2月4日向原告借款2万元。此后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告尹国强未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年2月4日，被告尹国强向原告出具《借条》一份，主要载明：本人尹国强今以现金的方式向林明琦借到人民币20000元。借款期限从2019年2月4日起至2019年3月4日止。借款用途为资金周转，月利息为借款总金额的2%，每月利息为人民币肆佰元整。到期归还本金总额为贰万零肆佰元整。被告尹国强在借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到出借人林明琦借款人民币20000元。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，原告现金交付1万多元、转账8700元左右交付给被告，被告借款后未偿还过本金及利息。原告提交了其于2019年2月4日转账8200元给被告的微信记录。 以上查明事实有涉案《借条》、《收条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款2万元，有《借条》、《收条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。涉案《借条》中，双方约定借款期限从2019年2月4日起至2019年3月4日止，借款利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按月利率2%，从借款逾期之日即2019年3月4日计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹国强偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按月利率2%，从2019年3月4日计至款项清偿之日止）给原告林明琦。 案件受理费390元，公告费260元，合计650元，由被告尹国强负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费390元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3690号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：邓惠，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭煜，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周智，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告周智保证保险合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人邓惠、谭煜到庭参加了诉讼，被告周智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告理赔款15898.09元（其中借款本金为15471.75元，利息392.33元，罚息34.01元）；2、判决被告立即支付违约金19554.7元（自2014年6月19日暂计算至2019年7月8日期间，以后按理赔款15898.09元为基数按年利率24%为计算至实际清偿之日止）；3、判决被告逾期保费1358.9元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周智与被保险人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称农行天心支行）签订《个人担保借款合同》，由被告周智向农行天心支行借款20000元。被告周智为前述借款向原告平安财险投保平安个人贷款保证保险。农行天心支行提供借款后，被告周智未按约偿还借款本息，原告平安财险履行保险责任向农行天心支行支付了理赔款。此后，原告平安财险向被告周智主张债务未果，故诉至法院。被告周智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日,被告周智（投保人）填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》，向原告平安财险（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险。2013年5月29日，原告平安财险出具投保人为被告周智、被保险人为农行天心支行的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：12094032600000782728），主要约定：保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，保险费金额每月380元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2013年5月29日，周智（借款人）与农行天心支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款金额为20000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同日，农行天心支行委托中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行将上述借款本金20000元转入被告周智银行账户，借款凭证载明：借款日期为2013年5月31日，到期日期为2016年5月30日，还款日为每月31日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。合同履行过程中，因被告周智未能依约按期履行还款义务,原告平安财险于2014年6月19日向农行天心支行代偿被告周智所欠借款本息15898.09元（其中本金15471.75元，利息392.33元、罚息34.01元），并由农行天心支行出具《代偿债务确认书》。另查明，被告周智共计向原告平安财险支付保费3441.77元。本院认为：原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告周智未能依照其与农行天心支行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，原告平安财险依据保险合同约定向农行天心支行代偿被告周智所欠借款本息共计15898.09属实，在原告平安财险代偿后，被告周智未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告平安财险有权根据法律规定及合同约定要求被告周智归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告平安财险诉请按理赔款24%支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付380元；自2013年6月30日第一次支付保费之日起至2014年6月19日原告平安财险履行保险责任之日，被告周智共计应支付保费4800.67元[（380元*12期）+（380元÷30天*19天）]，实际支付3441.77元，还应支付1337.13元（4778.9元-3441.77元），综合考虑被告周智承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将被告周智还应支付的保费调整至三期保费之和1140元；原告平安财险诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金15471.75元、利息392.33元、罚息34.01元，共计15898.09元；二、被告周智于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2014年6月19日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告周智于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1140元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告周智未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取360元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担160元，被告周智承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年五月二十八日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1599号 原告：黄瑛，女，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方长福,安徽中天恒律师事务所律师。 被告：张久和，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄瑛与被告张久和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑛委托诉讼代理人方长福到庭参加了诉讼。被告张久和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 黄瑛向本院提出诉讼请求：1、张久和立即偿还黄瑛借款本金48600元及利息16281元（按照年利率6%计息，暂从2014年1月28日计算至2019年8月28日，实际计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由张久和承担。事实和理由：张久和分别于2013年12月31日向黄瑛现金借款12000元、2014年1月4日现金借款10000元、2014年1月27日现金借款26600元，合计现金借款金额48600元。黄瑛多次找张久和催要，但张久和一直拒不还款。 张久和未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，张久和向黄瑛出具借条一份，载明：今借黄瑛现金计人民币壹万贰仟元整（12000元）。2014年1月4日，张久和向黄瑛出具借条一份，载明：今借黄瑛现金计人民币壹万元整（10000元）。2014年1月27日，张久和向黄瑛出具借条一份，载明：今借到黄瑛现金计人民币贰万陆仟陆佰元整（26600元）。以上款项合计48600元。后张久和一直未能偿还借款，黄瑛经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：张久和向黄瑛借款，并为此向黄瑛出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张久和经催要后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付相应逾期利息的法律责任。故对于黄瑛要求张久和偿还借款48600元的诉讼请求，本院予以支持。 对于黄瑛要求张久和支付利息16281元（按照年利率6%计息，暂从2014年1月28日计算至2019年8月28日，实际计算至付清全部款项之日止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息及还款期限，黄瑛主张的逾期利息应以48600元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张久和应于本判决生效之日起十日内向原告黄瑛偿还借款48600元并支付逾期利息（以48600元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2020年4月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄瑛其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取为711元，由原告黄瑛负担178元，被告张久和负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执恢30号之一张某、贾玲、张程：张某与贾玲、张程合同、无因管理、不当得利一案,经本院立案执行，已强制执行到位250000元，已支付给本案申请执行人，(2015)营站民二初字第00692号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 雷二〇二〇年四月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2642号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕学会，女，1967年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告吕学会商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年五月二十八日书记员  艾元雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33234号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执185号被执行人冯成国,男,生于1968年2月29日,贵州省湄潭县人，汉族，住贵州省湄潭县，无业。2019年11月115日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万八千元。现在监狱服刑。被执行人冯成国犯容留卖淫罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初265号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人冯成国在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年12月6日移转强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程本院对被执行人冯成国的银行存款进行了限额冻结并且划拨了人民币1500.04元强制缴纳，现查明：被执行人冯成国现在监狱服刑。本院在被执行人冯成国户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人冯成国无任何个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执185号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人冯成国有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年五月二十八日书记员 杨 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6418号原告：周婧，女，1976年9月11日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：杨猛，男，1978年6月10日出生，土家族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告周婧、杨猛诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周婧、杨猛到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元以及按银行同期同类贷款利息支付从交费开始起计算至起诉之日的资金占用利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上述费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年11月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月20日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、测绘费112元、天然气开户费2200元。原告于2020年4月30日起诉。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本院中，原告未提供相关证据予以证明，且票据不属于保存和提供确有困难的证据，因此本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告周婧、杨猛交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月20日起至2020年4月30日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2433号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：耿某某，男，1987年11月11日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告耿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令耿某某支付物业费1344.70元；2.诉讼费用由耿某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为耿某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，耿某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为1344.70元。合同履行至今我公司按照合同的约定向耿某某所在物业区域提供优质服务，但耿某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。耿某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，耿某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。村业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。耿某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向耿某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示耿某某的房屋面积为120.9平方米。按0.92元/月·平方米计算，耿某某欠交12个月的物业费为1344.73元。本院认为，耿某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。耿某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，耿某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求耿某某支付1344.70元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费1344.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初614号 原告甘健，男，1976年3月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告李铸，男，1971年6月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月26日 开庭日期2020年5月11日 原告诉讼请求1．判令被告赔偿原告各项经济损失人民币10681元；2．本案诉讼费由被告承担。事实：被告因交通事故造成原告如下经济损失：误工费396元；车辆维修费8925元；交通费300元；折旧费500元；拯救费560元，共计10681元。经交警认定被告负主要责任。 被告答辩意见要求法院实事求是地核实维修费和认定书。 查明事实2020年2月5日15时，被告驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由沙田镇上中村往沙田圩方向行驶，至事故地点与原告驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门于2020年2月10日出具认定书认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故造成原告支出车辆维修费8925元，拯救费560元，共计9485元。 本院意见交警部门对本案交通事故的认定程序合法,认定原告负次要责任、被告负主要责任符合客观事实,本院依法予以采纳，原、被告责任比例酌情按3:7分担。原告提供的证据足以证明其支出了车辆维修费和拯救费合计9485元，本院依法予以支持，但原告要求被告支付误工费、交通费、折旧费，理据不充分，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的经济损失应为9485元×70%=6639.5元。 判决主文被告李铸应于本案判决生效后十日内赔偿原告甘健经济损失人民币6639.5元。 判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取为34元，由被告李铸负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 刚
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4085号 原告：陈铭，男，汉族，生于1955年12月26日，住四川省达州市通川区。 原告：徐东，女，汉族，生于1961年12月29日，住四川省达州市通川区。 被告：李小明，男，汉族，生于1967年6月6日，住四川省达州市达川区。 被告：邹帮玉，女，汉族，生于1973年1月27日，住四川省达州市达川区。 被告：李小浪，男，汉族，生于1964年10月24日，住四川省成都市武侯区。 被告：杨贵容，女，生于1967年9月27日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李琼，女，生于1970年1月8日，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：李南川，男，生于1959年9月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王敏，女，生于1963年5月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：何伦俊，女，生于1958年8月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：赵朝会，女，生于1958年1月21日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郑福昌，男，生于1962年6月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：陈小梅，女，生于1966年4月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市达川区小君超市。经营场所四川省达州市达川区翠屏街道西环路65号（现达川大道二段31附13号，达川大道二段35号）。 统一社会信用代码：92511703MA62AUOJIM。 经营者：李军，男，生于1988年1月29日，住四川省宣汉县。 被告：曾秀芳，女，生于1989年6月6日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：严明光，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：任敏，男，生于1980年6月15日，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被告：达州市达川区佳禾日用品经营部。 统一社会信用代码：92511703MA63YBJQXJ。 经营者：夏玲，女，生于1974年10月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：叶怀友，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告陈铭、徐东与被告李小明、邹帮玉、李小浪、杨贵容、李琼、李南川、王敏、何伦俊、赵朝会、郑福昌、陈小梅、达州市达川区小君超市、曾秀芳、严明光、任敏、达州市达川区佳禾日用品经营部、叶怀友排除妨害纠纷一案中，原告陈铭、徐东于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小明、邹帮玉、李小浪、杨贵容、李琼、李南川、王敏、何伦俊、赵朝会、郑福昌、陈小梅、达州市达川区小君超市、曾秀芳、严明光、任敏、达州市达川区佳禾日用品经营部、叶怀友的诉讼。 本院认为，原告陈铭、徐东自愿申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告陈铭、徐东撤回起诉。 案件受理费100元，由原告陈铭、徐东负担。 审判长  王安娜 审判员  陈 昊 审判员  唐旭辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保80号   申请人：周李强，男，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。   被申请人：乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：王钊，该公司总经理。   申请人周李强与被申请人乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1300000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300×××的保单保函，作为申请人周李强诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人周李强提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市长春路支行，账号：×××银行账户中价值1300000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   宋薇薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3791号原告：施春飞，男，1974年9月20日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市宝山区。被告：上海领海装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马福侠。原告施春飞与被告上海领海装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春飞到庭参加诉讼。被告上海领海装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程押金23,000元。事实和理由：2016年7月，被告将位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室及上海市嘉定区阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修工程分包给原告进行施工。2016年7月至12月，原告进行了实际施工，所做工程均经验收通过。原告于施工时向被告支付了押金23,000元，工程完工后被告于2017年6月1日补开了收据，并承诺于1年半至两年后归还押金。到期后，原告多次微信联系被告股东王云磊(系被告法定代表人马福侠之夫)，王云磊亦同意返还押金23,000元，但以资金紧张为由多次推脱，至今未予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张提交以下证据材料：押金收据、微信聊天记录、工程验收单、工程预算书，证明：原告实际施工并支付被告押金23,000元，被告同意返还原告押金23,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告作为个人承接工程，其与被告间的建设工程分包合同应属无效。但原告实际进行了施工并已完工，其向被告支付的押金被告亦同意返还，故原告主张被告返还押金23,000元的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海领海装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施春飞押金23,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告上海领海装饰设计工程有限公司负担。被告上海领海装饰设计工程有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年五月二十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4990号上诉人（一审被告)：庞维洲，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：李小冰。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人庞维洲因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年12月12日判决：“一、被告庞维洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：406**********720，账户号：101**********001）欠款本金39401.9元、利息1992.18元、分期手续费5478.21元（上述利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告庞维洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528**********982，账户号：101**********002）欠款本金80476.28元、利息5579.26元、分期手续费7489.82元（上述利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告庞维洲负担。”庞维洲不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决；2.本案诉讼费由广发银行佛山分行承担。事实和理由：一审认定的庞维洲拖欠信用卡的金额错误。经庞维洲查询计算，信用卡（卡号：406**********720，账户号：101**********001）欠款本金为24790.38元，信用卡（卡号：528**********982，账户号：101**********002）欠款本金为30411.92元，因此，信用卡欠款所产生的利息、滞纳金应重新计算。广发银行佛山分行在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审期间的争议焦点为庞维洲主张的信用卡欠款数额是否应支持。经审查，广发银行佛山分行为证明其主张，在一审提交了“财智金”产品服务协议、“样样行”消费分期付款业务、账单分期付款计划协议、信用卡申领文件、欠款构成、银行流水等证据，上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实广发银行佛山分行主张的庞维洲涉案信用卡的欠款情况。庞维洲上诉提出涉案信用卡实际欠款本金少于广发银行佛山分行主张的数额，但其未提供任何有效的证据予以证明。因此，庞维洲的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，庞维洲的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人庞维洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初425号原告严成荣，男，1960年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告严成荣不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余北集用（2005）第211902613号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严成荣的起诉。案件受理费50元，退还原告严成荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初25号原告:袁齐，女，1991年12月23日生，汉族，住湖北省云梦县。被告:王潇，男，1971年3月11日生，汉族，住湖北省云梦县。原告袁齐与被告王潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁齐向本院提出诉讼请求：1.判令王潇偿还借款本金20700元及利息7000元；2.判令王潇承担案件诉讼费。事实和理由：王潇因经济困难于2019年5月24日通过汤超介绍向袁齐借款30000元，袁齐从银行取现金30000元交给中间人借给王潇。王潇到期后没有还钱，通过袁齐的朋友说要求再借30000元，袁齐于2019年6月23日分别以微信、支付宝转账的方式借给王潇30000元。王潇两次借款均出具了借条，其中第二笔借款因为已经还清，故袁齐将2019年6月份的借条还给了王潇。因王潇第一笔借款一直没有还清，袁齐多次催要，王潇拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。王潇辩称，2019年5月借袁齐30000元是事实，另30000元是王潇与汤超之间的事，而且王潇向汤超、袁齐还款的数额共有70000多元。袁齐借款给王潇是为了收取高息，不受法律保护。袁齐为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、袁齐通过支付宝、微信向汤超转款的记录；证据二、王潇于2019年5月24日出具的借款30000元的借条1张；证据三、王潇于2019年5月24日签名的借款30000元的借款合同1份。王潇为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：王潇通过支付宝、微信向汤超、袁齐付款的记录，总数额70000余元。案件审理过程中，本院组织当事人进行了质证。王潇对袁齐提交的证据二、证据三的真实性无异议。对证据一中的2019年5月转款的30000元承认是由袁齐出借给王潇，对其余转款认为是袁齐与汤超之间的经济往来。袁齐对王潇的部分转账记录予以认可，承认收取王潇的还款19500元（3500+3500+2500+10000），对其余转款认为是王潇与汤超之间的经济往来。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，袁齐经案外人汤超介绍借给王潇30000元，王潇出具了借条并在借款合同上签名。借款合同约定借款期限为1个月，未约定借款利率。王潇借款后部分借款通过汤超还给袁齐，部分借款直接转账还给袁齐，至2019年11月1日王潇共向袁齐还款19500元。袁齐向王潇催要下余借款未果，故引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系是否成立应以借贷双方是否存在借贷的合意及出借方是否实际履行了出借义务作为判断标准。袁齐主张2019年6月又借款30000元给王潇，其既没有提交借款合同、借条，也没有提交向王潇转款的记录，且王潇对此予以否认。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，对袁齐的该主张依法不予采信。汤超与袁齐及汤超与王潇之间的经济往来属何种法律关系非本案审理范围，本案中不予评判。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。袁齐主张借款利息于法无据，依法不予支持。王潇借款后应如约还款，经袁齐催要仅偿还部分借款，其依法应承担偿还下余借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王潇向原告袁齐偿还借款10500元，限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告王潇负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保85号申请人：王怀林，男，1976年7月10日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人王怀林于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值22元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人王怀林提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值22元的财产。案件申请费30元，由王怀林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 璐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保280号 申请人：陈亮亮，女，汉族，1986年1月24日出生 委托诉讼代理人：刘花，山东瀚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艳梅，山东瀚高律师事务所实习律师。 被申请人：邵寒，女，汉族，1990年9月3日出生 被申请人：杨喻程，男，汉族，1987年2月3日出生 申请人陈亮亮于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行账户存款170000元或其他同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人陈亮亮签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈亮亮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵寒、杨喻程170000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由陈亮亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘诗语