wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异27号 异议人（案外人）：孔德军，男，1987年08月12日出生，汉族，住舒城县。 异议人（案外人）：汪萍萍，女，1989年04月02日出生，汉族，住舒城县。 委托代理人：朱金生，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 申请人：安徽金信融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522－0。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘承映，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。 法定代表人：刘承映，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，案外人孔德军、汪萍萍于2020年5月6日对（2019）皖1523执恢597号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人孔德军、汪萍萍称，2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，要求查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。而事实是异议人早已与安徽鹏基房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，支付购房款购买柏林乡秦家桥农贸市场房产，并且已经入住该房屋。因此，该房屋的所有人应为异议人，请求中止对柏林乡秦家桥农贸市场3幢113铺、213室房产的执行。 本院查明，申请人安徽金信融资担保有限公司与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，六安市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)六民二初字第00324号民事判决书，判令许照林偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款10083226.3元及其利息损失（自2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；安徽金信融资担保有限公司对安徽鹏基房地产开发有限公司、许照林、程宗慧抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权；安徽鹏基房地产开发有限公司、刘承映对上述第一项承担连带清偿责任。2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。2017年11月17日，异议人孔德军、汪萍萍与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人孔德军、汪萍萍柏林乡秦家桥农贸市场3幢113铺、213室房产，异议人支付了购房款。 本院认为，本案焦点在于:在实体权利义务关系上，异议人孔德军、汪萍萍对于本案预查封的房屋是否享有除所有权之外的其他足以排除执行的实体性权利。我国的商品房交易在实践当中普遍是以预售的形式进行，商品房买卖合同签订时，约定买卖的房屋尚在建设过程当中，买受人在签订买卖合同并支付全部价款之后，仍然在相当长时间内无法取得房屋所有权的状态，是市场交易模式决定的，非房屋买受人主观上可以改变。买卖人虽未取得房屋所有权，但已处于取得所有权之过程当中，当未来房屋竣工验收，满足过户登记之条件时，预期物权将确定无疑变动到其名下，当房屋买受人该物权期待权与普通债权发生冲突时，法律选择保护案外人的物权期待权。也就是说，从房地产开发企业购买商品房的消费者，如果签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部或者大部分款项，在未取得房屋物权登记之前，虽未取得所购买房屋的物权，但其对所购买房屋享有的物权期待权可以对抗普通债权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院对涉案房屋进行查封之前，异议人孔德军、汪萍萍已与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同签订后又支付了相应的价款，并完成了交付，进行了入住。孔德军、汪萍萍对所购买房屋的物权期待权可以对抗本案申请执行人安徽金信融资担保有限公司的普通金钱债权，该权利是可以排除法院对其已购买房屋采取执行措施的实体性权利。综上，案外人孔德军、汪萍萍的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下: 中止（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书对柏林乡秦家桥农贸市场房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市昊达工贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路157号院内。 法定代表人：黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。 法定代表人：杨睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。 再审申请人天津市昊达工贸有限公司（以下简称昊达公司）与被申请人天津普天通信设备有限公司（以下简称普天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊达公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。新证据为沈德宝2019年11月4日出具的《证明》。该证据能够证明昊达公司新建厂房的事实行为完全符合租赁合同的约定，并得到了天津市第二纺织机械制造厂（以下简称第二纺织机械厂）的同意。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十二条规定，应当认定昊达公司是新建建筑、厂房的所有权人，普天公司应当赔偿因强拆给昊达公司造成的损失。根据（2017）津0102执恢204号执行复议案件笔录记载，普天公司提出按照每平方米800元的标准赔偿昊达公司损失，应当认定普天公司认可昊达公司是厂房合法所有权人。（二）二审法院举证责任分配错误。执行腾退过程中，执行法院未通知昊达公司法定代表人到场，未依法将与执行无关的厂房内其他财物、票据等物品交还昊达公司或法定代表人，财产清单未经昊达公司或有关负责人员签字确认，甚至将昊达公司合法所有的、与腾退场地无关的其他物品交给普天公司保管。普天公司占有票据、合同原件和用以证明被拆除厂房内设备、物品、原料价值的证据，且未依法保护并交还上述证据材料，反而放任社会闲散人员在强拆时毁灭上述证据材料，普天公司应当对其拆除行为、保管行为的合法性进行举证。二审法院要求昊达公司提交已被普天公司毁灭的证据原件和合同原件证明所受财产损失，不予采信昊达公司提交的购销合同复印件，属枉法裁判。（三）二审判决认定普天公司取得案涉厂房所有权错误。案涉厂房是昊达公司承租后经第二纺织机械厂许可后自建房屋，并未办理登记，普天公司不能依据（2011）津高执恢字第0016-1号裁定书获得厂房所有权。根据《物权法》第三十条规定，昊达公司自建造行为完成后成为厂房所有权人，昊达公司不是执行裁定的当事人，该裁定对昊达公司不产生效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求：1.撤销一、二审判决，依法提审本案；2.判决普天公司赔偿昊达公司所受到的全部财产损失和利息；3.本案全部诉讼费用由普天公司承担。 普天公司提交意见称，（一）沈德宝在一、二审中作为证人出庭作证，其证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十八条关于新证据的规定，并非新证据。沈德宝并非第二纺织机械厂的负责人，而是天津市河东区宏伟铸造厂的法定代表人。天津市河东区宏伟铸造厂与昊达公司系合作关系，是执行腾退案件的被执行人之一，沈德宝与本案具有利害关系，其证言不应采信。（二）昊达公司主张新建厂房为其所有，无事实和法律依据。1.普天公司通过司法拍卖取得第二纺织机械厂名下案涉地块的土地使用权，并办理房地产权属过户登记，合法有据。昊达公司主张新建厂房是其建造无任何事实及法律依据。2.昊达公司签订的《租赁合同书》中明确约定其“不得在所租房屋、场地上自建房屋。特殊情况下必须经第二纺织机械厂同意，并另行签订补充协议”。昊达公司在一、二审中并未提供证据证明建造已经第二纺织机械厂同意，且其自认“自建房是无证房”，其主张不符合《物权法》第一百四十二条规定。（三）执行法院依据生效判决，对案涉场地依法采取强制执行措施，执行程序合法。在长达一年多的执行程序中，因昊达公司拒不履行生效判决，执行法院才依法强制执行，对执行范围内的场地予以腾空。执行法院在强制执行过程中对不属于执行范围的财产制作了财产清单，并有法院执行人员等相关当事人确认，系依法执行。昊达公司拒不配合执行，自身存在过错。（四）二审对本案证明责任分配正确，昊达公司应当承担举证不能的责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决对昊达公司赔偿损失的诉讼请求未予支持是否正确。本案缘起于对昊达公司的强制执行程序，在该执行程序中，天津市河东区人民法院2017年5月31日作出的（2017）津0102执恢204号执行裁定要求昊达公司将案涉场地内全部物品搬至普天公司提供的周转房内，搬出之财产由昊达公司自行保管，同时明确，因昊达公司拒绝接受而造成的损失，由其承担。昊达公司作为被执行人，有义务履行人民法院的生效判决。因拒绝履行而造成的不利后果，应由其自行承担。在实体权利义务方面，因案涉租赁合同已经到期，作为承租人，昊达公司亦有义务及时腾退租赁物。对于昊达公司的自建房屋，昊达公司与第二纺织机械厂签订的《租赁合同书》第五条第3项约定，昊达公司不得在所租房屋、场地上自建房屋。特殊情况下必须经第二纺织机械厂同意，并另签补充协议。针对该自建房屋是否经过第二纺织机械厂同意之事实，昊达公司提交了《证明》作为新证据。对此，本院认为，该《证明》上虽加盖有“天津市第二纺织机械制造厂”的印章，但系复印件，无法与原件核对。而且，根据民诉法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证据亦不符合相应的证据形式要求。另外，该份《证明》上还有“沈德宝”的签名，但沈德宝在二审中已经作为证人出庭作证，亦不属于新证据范畴，不能推翻二审判决认定的事实。在昊达公司无充分证据证明其自建的房屋已经第二纺织机械厂同意的情况下，二审判决驳回其相应的诉讼请求，并无不当。对于其他机械设备和生产材料。2017年6月2日天津市河东区人民法院在强制执行过程中依法制作了财产清单。天津市第二中级人民法院（2018）津02执复73号执行裁定亦未认定案涉执行程序存在违法之处。昊达公司主张该财产清单之外还存在其他财产，依据不足。对于清单内的财产，二审判决已经明确昊达公司享有请求返还的权利，该处理并无不当。本案为财产损害赔偿纠纷，原执行裁定中是否确认相关房屋的产权，与本案争议事实无关。二审判决在判项中亦未对此作出认定。昊达公司的该项再审理由，依据不足。 综上，昊达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市昊达工贸有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年五月十三日 法官助理徐上 书记员乔禹博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5227号原告：蔡云珍，女，汉族，1963年9月13日出生，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：崔娥、彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告蔡云珍与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止按合同总价每日万分之二计算的违约金52795元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：89.89㎡；五、房屋总价款：723220元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日计算起至2019年12月30日止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为52650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡云珍逾期交房违约金52650元；二、原告蔡云珍的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额559.5元依法退还原告蔡云珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月九日书记员  汪建娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保137号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈晓春，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓春的银行存款120465.66元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈晓春的银行存款120465.66元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1122元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1039号原告：黎守芳，男，布依族，1965年08月02日出生，住贵州省平塘县******上科一组，公民身份号码：522************0190。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告黎守芳诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告黎守芳的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎守芳向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资11181元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金14908元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2018年4月15日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告826元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共826元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月6日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金14908元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额44724元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资11181元；4．裁决被申请人支付申请人2018年4月15日至2019年8月1日未缴纳社保费20520元；5．确认申请人与被申请人于2018年4月15日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2018年4月15日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共826元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黎守芳与被告东莞置富家具制造有限公司自2018年4月15日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告黎守芳的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告黎守芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1387号原告曹可煌，男，1973年11月1日生，汉族，住湖北省通山县。被告王鹏飞，男，1973年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告曹可煌诉被告王鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹可煌到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹可煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款120000元及违约金45600元（按月1%计算至2019年11月30日止，后期违约金计算至付清欠款之日止）；二、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权而产生的交通、住宿费3000元。事实和理由：2014年，原告与被告等共同承建云南省昭通市永善县烟草公司在该县莲峰镇的烟草种植灌溉工程，该工程款已由被告与公司结清。2016年1月30日，原告与被告等在云南昆明按投资比例清算，被告欠原告120000元，并出具欠条一张。现付款期限届满，被告未支付欠款。原告遂诉至本院，诉请如前。被告王鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告出具欠条，载明“今欠到曹可煌人民币壹拾贰万元整。在2016年9月30日之前还清。如到期未还清，按每天5%的违约金计算。”庭审中，原告称付款时间届满，被告未支付120000元。原告自愿将违约金降为月利率1%计算。对以上事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现欠条约定的付款时间届满，被告未按约支付所欠款项，故对原告要求被告支付120000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告自愿以120000元为基数，按月利率1%计算，从2016年10月1日起计算至付清欠款之日止进行计算，符合法律规定，本院予以支持。对于交通、住宿费，双方并未对此有约定，且被告已经承担违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告曹可煌欠款120000元及相应违约金（违约金以120000元为基数，按月利率1%计算，从2016年10月1日起计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告曹可煌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告承担25元，被告承担1355元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年五月二十日书记员  申丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13014号之一 申请执行人：广东兆鹏实业投资有限公司。住广东省东莞市大朗镇长塘社区长盛南路53号三楼，统一社会信用代码：91441900338140764F。 法定代表人：傅兆鹏，系公司总经理。 被执行人：吴燕龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3999号民事判决书。 案由：民间借贷合同 立案日期：2019年11月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金197225元、利息58487元（暂计），诉讼费2330元、执行费3771元，合计261813元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 经查，被执行人吴燕龙名下有银行存款若干，本院已依法扣划被执行人的银行存款得18664.68元，扣除执行费179元后，将剩余18485.68元转给申请执行人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过向申请执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能全部得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李德华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执378号 申请执行人：黄胜利，女,1953年8月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：石国新,男,1951年2月出生,壮族,户籍所在地广西河池市宜州区，现在广西桂中监狱服刑。 申请执行人黄胜利与被执行人石国新故意伤害一案,本院（2019）桂1281刑初192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石国新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄胜利于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人石国新赔偿经济损失49967.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人石国新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人石国新的财产进行了查证：被执行人石国新目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月26日，本院依法决定限制被执行人石国新高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执378号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭多淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建义，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬红，女，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人：胡华良，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道红旗路26号。 法定代表人：骆杰，该街道办事处主任。 再审申请人赵建义、陈冬红诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）、浙江省诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道办）行政强制及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）浙06行初191号行政判决：一、驳回赵建义、陈冬红对诸暨市政府的起诉；二、确认暨阳街道办强制拆除赵建义、陈冬红位于人民中路197号2号楼四单元303室房屋的行为违法；三、责令暨阳街道办于本判决生效之日起两个月内就赵建义、陈冬红房屋价值及家具等损失作出行政赔偿决定；四、驳回赵建义、陈冬红其他赔偿请求。赵建义、陈冬红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙行终1042号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵建义、陈冬红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵建义、陈冬红向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决第一项及第四项，撤销二审判决；2.请求法院支持同地段房屋置换的请求，并免去其原房屋折旧费、置换房屋的一切费用；3.请求法院支持其原房屋的装修（内饰及外饰约10万元整）和室内物品（103400.00元整）等赔偿；4.给予其原房屋购买时的一切费用（包括中介费、契税等，共计4万元）；5.请求法院支持赔偿其2016年6月28日被强制撤离涉案房屋至房屋产权置换完成日的一切临时安置费（以128号文件为准）、银行贷款费用（从2016年6月28日至今）、两次搬迁费（4000.00元整）；6.请求法院支持其2016年6月28日以来的停产停业损失费（360000.00元整）；7.请求法院支持诸暨市政府、暨阳街道办归还其收藏的旧货币；8.请求法院支持其2016年6月28日以来的精神损失费（30万元整）；9.本案诉讼费依法由诸暨市政府、暨阳街道办承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决法律适用错误。诸暨市政府明知未对其进行任何赔偿，且未获得任何法院授权的情况下依旧对其下发拆迁通知，诸暨市政府应当承担责任。2.诸暨市政府、暨阳街道办非法强拆案涉房屋均属违法，系犯罪行为，依据相关法律规定应将相关材料移送公安、检察机关；3.一、二审判决遗漏赔偿请求，其要求赔偿其“一切经济损失”，一、二审仅就房屋价值作了判决，驳回了其提出的中介费、过渡费、安置费等经济损失，未考虑到其因违法强拆而造成的经济损失；4.其多次向暨阳街道办提交《行政赔偿申请书》，但暨阳街道办并未对其作出任何赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为诸暨市政府是否为本案适格被告以及原审判决的适当性。现主要围绕赵建义、陈冬红申请再审的事实和理由，阐述如下： 第一，诸暨市政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是强制拆除赵建义、陈冬红房屋的行为。经原一、二审查明的事实，2017年11月6日，诸暨市政府设立的诸暨市房屋安全应急指挥部作出《告知书》，但《告知书》中载明“逾期未予腾空搬离的，暨阳街道将会同相关职能部门，予以强制腾空并按期拆除危旧房”。2017年11月中下旬，案涉房屋被拆除。暨阳街道办亦承认系其实施的拆除行为，且赵建义、陈冬红提供的现有证据，无法证明诸暨市政府共同参与了强制拆除行为。综上，赵建义、陈冬红主张诸暨市政府参与强制拆除行为无事实依据。 第二，关于原审判决的适当性。赔偿的方式、范围等如存在争议，基于首次行政判断权原则，对于行政机关职权范围内尚有优先判断或者裁量余地的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及适当进行审查。本案中，赵建义、陈冬红拒绝对被拆房屋的价值进行鉴定，暨阳街道办也未提交其在拆除房屋时保管的屋内家具的具体清单，故现有证据情况下不具备直接作出确定赔偿判决的条件。一审法院判决责令暨阳街道办于判决生效之日起两个月内就赵建义、陈冬红房屋价值及家具等损失作出行政赔偿决定，二审法院判决驳回上诉，维持原判，同时释明暨阳街道办应酌情考虑赵建义、陈冬红房屋内的装修损失，及同幢被拆楼房其他住户可享有的相应待遇，均无不当。 另，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，暨阳街道办针对赵建义、陈冬红的赔偿请求于2020年4月20日作出（2020）暨街赔决字第1号《行政赔偿决定书》。赵建义、陈冬红如有异议，可另行提起行政赔偿诉讼。 综上，赵建义、陈冬红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵建义、陈冬红的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保52号申请人：黄贵旺，男，1983年10月26日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人：黄贵旺于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值2120.4元的财产予以查封，冻结。本院经审查认为，申请人：黄贵旺出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值2120.4元的财产。案件申请费41.2元，由黄贵旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初340号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王伟，男，1988年3月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体，住江苏省扬州市江都区。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称：2020年3月4日21时许，被告人王伟酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区邵伯镇艾菱村四组路段处，撞上路边的树木，与停在路边的朱某甲、朱某乙的车辆发生事故。经认定，被告人王伟负事故的全部责任。经检测，案发时被告人王伟血液中乙醇含量为92.4mg/100ml。被告人王伟明知他人报警仍在现场等待，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王伟与被害人朱某甲、朱某乙已达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解。被告人王伟自愿认罪认罚。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人朱某甲、朱某乙的陈述；证人汤某、李某、宋某、刘某的证言；被告人王伟的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证；道路交通事故现场勘验笔录，道路事故现场图，现场及事故照片；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收条；被告人王伟的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王伟主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王伟积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人王伟案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年五月二十七日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1399号原告：**，女，1989年3月18日生，汉族。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠萍，执行董事兼总经理。原告**与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下简称“聚梦空间公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告聚梦空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令聚梦空间公司支付房屋押金人民币14,800元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年10月9日，**与聚梦空间公司签订房屋租赁协议，约定聚梦空间公司将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号楼1314室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给**用于经营办公，租赁期为一年，每月租金7,400元，另需交付押金14,800元。合同签订后，**按约支付了合同期内的全部租押金。但租赁到期后，聚梦空间拒不返还押金。经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告聚梦空间公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，**(承租方、乙方)和聚梦空间公司(出租方、甲方)签订租赁合同，约定甲方向乙方出租系争房屋用于办公，合同期限自2018年10月15日起至2019年10月14日，每月租金7,400元，每六个月支付一期，先付后用，于2018年10月9日前支付44,400元，2019年3月31日前支付44,400元，另需在合同签订时交付押金14,800元，钱款均汇至甲方指定的**名下的建行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。合同第五条主要约定，本合同终止时，甲方应将全额押金无息退还给乙方，押金退还时间最迟不超过5个工作日等。上述合同签订后，系争房屋即交付原告使用。合同期内的租押金共103,600元均已支付完毕，其中2018年10月9日支付59,200元，2019年3月27日支付44,400元，上述钱款均自户名为陈娇的交通银行账户中转出。原告**在庭审中表示，其和陈娇为合伙人，共同开设上海义泽教育科技有限公司从事教育培训工作；租赁合同签订后，公司一直在系争房屋内经营办公；合同到期后，其直接与系争房屋的产权人签订了租赁协议，目前仍在使用系争房屋。为证明己方主张，**申请陈娇作为证人到庭。陈娇称，其与**是合伙人，共同设立了上海义泽教育科技有限公司，由**和聚梦空间公司签订租赁合同，在系争房屋内办公经营；其支付了系争房屋的租押金共计103,600元，但合同到期后，聚梦空间未返还押金。本院认为，**和聚梦空间公司就系争房屋签订的租赁合同，是当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。根据当事人提交的书证、证人证言等证据所查明的事实，**已支付了租赁合同项下的全部租金和押金。租赁合同到期后，聚梦空间公司应按照合同约定向聚梦空间返还押金14,800元。**的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。聚梦空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告**返还押金14,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取170元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保261号申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：阎云天，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人：中房环渤海房地产有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：何礼萍。申请人北京城建集团有限责任公司（以下简称申请人）于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中房环渤海房地产有限公司（以下简称被申请人）名下200万元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：101681919202000XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中房环渤海房地产有限公司名下价值二百万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘茵茵二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执745号 申请执行人：段永艳，女，1967年10月9日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。 被执行人：丁义坤，男，1976年12月22日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘军，男，1970年1月21日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人段永艳与被执行人丁义坤、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000.00元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月27日本院执行法官与申请执行人联系，沟通走访调查事项，申请执行人表示，与被执行人熟悉，被执行人确无可供执行财产，不要求走访调查； 五、2020年5月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人丁义坤、刘军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3299号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王超越
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执233号之一 申请执行人：江苏自然风纺织品有限公司，住所地洪泽经济开发区。 法定代表人：朱爱萍，董事长。 委托代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 委托代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。 被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，总经理。 本院在执行江苏自然风纺织品有限公司与黄山市申江假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市申江假日酒店有限公司履行本院（2019）皖1002民初1334号民事调解书确定的义务，但被执行人黄山市申江假日酒店有限公司至今未履行。经本院依法查控，已于2019年4月17日查封了被执行人黄山市申江假日酒店有限公司名下坐落于屯溪区××国际假日广场××室房产【皖（2016）黄山市不动产权第******号】（查封期限为2019年4月17日至2022年4月16日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但该房产有抵押,暂无法处置。于2020年4月22日轮候查封了被执行人黄山市申江假日酒店有限公司名下坐落于屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场Ｂ座*室等55套房产【皖（2016）黄山市不动产权第******号等】（查封期限为2020年4月22日至2023年4月21日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），于2020年4月23日轮候查封了被执行人黄山市申江假日酒店有限公司名下皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆（查封期限为2020年4月23日至2022年4月22日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但上述财产暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄山市申江假日酒店有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人黄山市申江假日酒店有限公司现暂无财产可供执行，本案申请标的金额275107.55元，未执行到位275107.55元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员 程毓萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3348号 原告：苏少鹤，男，1977年3月13日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇柑市，统一社会信用代码91350582611904527K。 法定代表人：林金延，该公司执行董事兼经理。 被告：林时峰，男，1981年1月14日生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏少鹤与被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司（以下称和兴公司）、林时峰加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏少鹤及其委托诉讼代理人张江望，和兴公司法定代表人林金延到庭参加诉讼，被告林时峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏少鹤向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告高频加工款290969.28元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告因需向原告委托加工高频，经结算，被告于2019年1月12日出具结欠单交由原告，确认尚欠原告高频款270500元，后二被告继续向原告委托加工高频,加工款共78800.28元。被告支付部分了高频款，现尚拖欠原告高频款290969.28元未支付。 被告和兴公司辩称，公司现欠原告的加工款金额为22万左右。由林时峰签名的结欠单确认的欠款金额，公司予以确认，对原告提供由吴志林签名的部分凭据和生产指令单，公司不予认可。 被告林时峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林时峰与吴志林原均系和兴公司职员。被告和兴公司因生产需要委托原告苏少鹤加工高频，加工款未付清，经结算，林时峰代表和兴公司于2019年1月12日出具结欠单一份交由原告苏少鹤收执，结欠单主要内容确认：2018年应付款350500元，已付80000元，尚欠270500元。之后，在2019年1月20日至2019年12月6日期间，林时峰通过微信转账的方式陆续向原告付款共70331元，用于偿付和兴公司的欠款。 上述事实,有结欠单一份及当事人陈述在卷佐证。 审理时，和兴公司与原告苏少鹤就部分由和兴公司员工吴志林签具的单据是否有完成交付存在不同意见，其中：一、2018年7月17日至9月2日共十份生产指令单由吴志林签名，并在2019年1月4日对上述十份指令单结算出具了出库凭证二份，确认已收取了上述定单的定作物28208双，单价为2元/双，应付加工款为56416元；二、2018年3月18日至2019年9月26日期间十一次的定单加工款22384.28元，由吴志林签名并在指令单中确认上述定作物已收货。被告和兴公司则否认上述定作物有交付，并认为如有交付也已结算在2018年1月12日的年度结欠单中。 本院认为,原告苏少鹤与被告和兴公司的加工合同合法有效，受法律保护。由被告林时峰代表和兴公司于2019年1月12日与原告苏少鹤进行结算并确认加工款尚有270500元未支付，相应款项偿付的民事责任应由和兴公司承受。对于吴志林出具确认已收货的二十一份定单，因吴志林原系和兴公司职员，属履行公司职务行为，相应民事责任应由和兴公司承受，虽然吴志林确认的定单时间在2018年度，但因完成加工工作可能存在一定的滞后性，且依交易习惯，相关出库凭证及定单尚由原告持有，可以认定尚未进行结算，被告和兴公司主张加工物没有交付及对吴志林的行为不予追认，不予采纳，吴志林相关民事行为产生的民事责任应由和兴公司承受，故吴志林签具的相关二十一份定单的加工款共78800.28元，和兴公司应承担偿付义务。综上，和兴公司应付给原告的加工款为林时峰及吴志林确认的款项共349300.28元，扣除已付的70331元，尚应支付的加工款为278969.28元，原告苏少鹤请求偿付上述加工款，可以支持，但其请求支付利息，不予支持。林时峰系履行和兴公司职务行为，原告苏少鹤请求林时峰共同担责，没有依据，不能支持。被告林时峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内付给原告苏少鹤278969.28元； 二、驳回原告苏少鹤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，因适用简易程序依法减半收取为2832.5元,由被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司负担2500元，由原告苏少鹤负担332.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2014号之一申请执行人：张某，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：刘某，男，1969年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。张某与刘某抚养纠纷一案作出的（2018）京0112民初8566号民事判决书，已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求刘某依照生效文书支付案款17900元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘某的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人刘某名下有房产、股权、债券等；被执行人刘某银行账户内有可供执行余额494.95元，本院已予以扣划；被执行人刘某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对刘某名下车辆×××申请档案信息查封，但未实际控制;本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张某在案件终结本次执行后发现被执行人刘某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十五日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11184号 被执行人：希林泰普复合材料(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300326397394G，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区137号保安室101。 法定代表人：胡志凤。 被执行人：刘荣华，男性,1982年1月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人与被执行人希林泰普复合材料(深圳)有限公司、刘荣华物权一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10411-10424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行向本院缴纳受理费的义务，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执11184号。 在执行过程中，本院通知被执行人履行后，被执行人主动向深圳市财政局缴纳了案件受理费，向被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10411-10424号判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10411-10424号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范文康
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢156号之一申请执行人：杨冬生，男，1958年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江建强，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初155号民事判决书，依法向被执行人江建强发出执行通知书，责令被执行人江建强履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江建强银行存款或其他收入共计人民币250000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江建强同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月十九日书记员  潘玉涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1395号 原告：章继飞，男，汉族，1991年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王超，男，汉族，1972年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告章继飞诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章继飞、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章继飞向本院提出诉讼请求：：1、判令被告返还原告材料款16900元以及至实际还款之日的逾期利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月份在原告经营的马鞍山市花山区雅思兰蒂壁纸经营部购买了价值21000元的壁纸。在确定好口头买卖协议后,原告按照被告的要求将其所购买的壁纸装贴结束后,被告并未按照约定履行货款支付义务。在原告的多次催促之下,被告于2018年12月16日向原告出具欠条一张,承诺与2019年4月20日前将上述欠款支付完毕。但截至目前为止,被告尚欠原告16900元货款未支付，以致成讼。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告材料款16900元。 王超对章继飞的诉讼请求不持异议，但认为不归还货款是由于章继飞要账的方式不合法不合理。 经审理查明：被告于2018年5月份在原告经营的马鞍山市花山区雅思兰蒂壁纸经营部购买了价值21000元的壁纸。在确定好口头买卖协议后,原告按照被告的要求将其所购买的壁纸装贴结束后,被告并未按照约定履行货款支付义务。在原告的多次催促之下,被告于2018年12月16日向原告出具欠条一张,承诺与2019年4月20日前将上述欠款支付完毕。但截至目前为止,被告尚欠原告16900元货款未支付。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：章继飞提供的欠条及王超的当庭陈述，能够证明双方存在买卖合同关系，王超作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。王超认为章继飞以威胁手段追讨货款的抗辩，其当庭提交的微信聊天记录并不足以证实，也并非其不归还货款的理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内支付原告章继飞货款16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元由被告王超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晨霈 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                   财产保全告知书 （2020）桂0924执保128号 兴业县农村信用合作联社、钟业、卢静、钟萍、牟江南： 本院在执行关于申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人钟业、卢静、钟萍、牟江南借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年5月9日作出（2020）桂0924民初694号民事裁定书。根据该裁定，以及申请人提供的财产保全线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应的保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人钟萍名下所有的坐落于南宁市的房产。 上述查封的财产价值以165万元为限，查封期限为三年。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1047号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：许磊明。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人许磊明保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1641号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许磊明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的127663.66元，被执行人应负担的执行费1815元，合计129478.66元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许磊明银行存款人民币129478.66元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十三日书记员  吴 坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45799号原告：吕从弟，女，1959年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地山西省右玉县。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。原告：刘斌，男，1952年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地山西省右玉县。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。被告：王小红，女，1983年6月5日出生，汉族，住址及户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人:付玉,北京市景运律师事务所律师。原告吕从弟、刘斌与被告王小红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕从弟、刘斌共同委托诉讼代理人乔宁与被告王小红的委托诉讼代理人付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕从弟、刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令北京道道通会计服务有限公司（以下简称道道通服务公司）与王小红间不存在劳动关系，吕从弟与刘斌无需向王小红支付2018年7月12日至2019年1月12日未签劳动合同二倍工资差额23000元；2、本案诉讼费由王小红承担。事实和理由：道道通公司于2019年9月2日注销，吕从弟、刘斌原系道道通服务公司股东。王小红曾与道道通服务公司间存在劳动争议纠纷，仲裁委作出仲裁裁决，道道通服务公司不服仲裁裁决，向法院起诉，道道通公司主张王小红不是道道通服务公司的职员，双方不存在劳动关系，仲裁认定双方存在劳动关系属于认定事实错误。裁决书适用证据规则错误，导致事实认定发生错误。综上，裁决书认定劳动关系主体错误，故裁决就道道通服务公司支付赔偿金没有事实依据。故诉至法院。王小红辩称，我认可仲裁裁决，我与道道通服务公司间存在劳动关系，道道通服务公司注销后，吕从弟、刘斌作为股东应承担给付义务。本院经审理认定的事实如下：道道通服务公司于2012年8月3日注册成立，2019年9月2日刘斌、吕从弟签署道道通服务公司股东会决议，注销后未尽事宜由刘斌、吕从弟承担，同日道道通服务公司核准注销。王小红主张其于2018年6月12日入职道道通服务公司，在工商部任职文员，入职时双方约定试用期三个月，试用期工资3500元，转正后工资4000元，未签订书面劳动合同，由该公司实际控制人刘爱清支付工资，由刘爱清、刘国兴、朱平平安排工作，2019年1月12日被公司辞退。就此主张王小红向本院提交：1、短信，显示为刘爱清于2018年6月11日向王小红发送，内容为：“道道通服务公司诚邀请您今天来单位参加面试，地址：北京市海淀区吴家场路1号院盛今佳园1号楼1单元2001”。2、劳动合同书，显示为刘爱清与道道通服务公司签署劳动合同。3、银行交易明细，显示2018年7月至2018年12月刘爱清向王小红转账支付款项，金额3352元至3852元不等。4、微信群聊记录，显示刘国兴、刘爱清、朱平平等人在进行工作沟通。5、企业查询记录，显示北京道道通投资咨询有限公司（以下简称道道通咨询公司）与道道通服务公司联系电话相同。道道通服务公司认可短信、刘爱清劳动合同及银行交易明细的真实性，对证明目的不予认可。对于微信工作群记录真实性及证明目的均不认可。道道通服务公司认可企业查询记录真实性，但主张道道通投资公司与道道通服务公司仅有业务往来，公司间并无关联关系，道道通服务公司主张王小红为道道通咨询公司员工，刘爱清为道道通咨询公司法人，刘爱清转账行为系道道通咨询公司支付劳动报酬，并就此主张向本院提交王小红社会保险缴费记录，显示由道道通咨询公司为王小红缴纳2018年9月至11月期间社会保险。道道通服务公司另提交显示由王小红签字的离职雇员声明书及申请，显示王小红离职时间为2019年1月11日。道道通服务公司表示上述材料均为道道通咨询公司向其公司提供。王小红表示其道道通服务公司与道道通咨询公司系关联企业，离职时系刘爱清逼迫其签署离职雇员声明书。王小红曾以要求道道通公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、延时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第5763号裁决书,裁决如下：一、道道通服务公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王小红2018年7月12日至2019年1月12日期间未签劳动合同二倍工资差额23000元；二、驳回王小红的其他仲裁请求。道道通服务公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：道道通服务公司未办理注销前具备用人单位资格，王小红入职前收到刘爱清的入职邀请，通知中显示入职公司为道道通服务公司，王小红提交的刘爱清的劳动合同也显示刘爱清与道道通服务公司间存在劳动关系，则上述两份证据形成的证据链足以证明入职邀请函系道道通服务公司向王小红发出的建立劳动关系的要约，王小红入职后即向道道通服务公司做出承诺，双方建立劳动关系。王小红在提供劳动时，道道通咨询公司及道道通服务公司并未向王小红做出明确意思表示，要变更劳动关系，故本院对道道通服务公司主张王小红系与道道通咨询公司建立劳动关系的抗辩意见不予采纳。因王小红个人签署的离职雇员声明书中显示解除时间为2019年1月11日，鉴此，本院认为，道道通服务公司应向王小红支付2018年7月12日至2019年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额23000元，因道道通服务公司已办理注销，故应由刘斌、吕从弟共同向王小红支付上述款项。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、刘斌、吕从弟共同向王小红支付2018年7月12日至2019年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额23000元元；二、驳回刘斌、吕从弟其他诉讼请求。如刘斌、吕从弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由刘斌、吕从弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  刘松庆人民陪审员  靳艺红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  温佳俐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初2214号之二 原告：广西兆泰送变电工程集团有限公司，住所地柳州市柳石路263号10栋，统一社会信用代码：91450200759762799T。 法定代表人：罗立军，董事长。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦德胜，男，该公司员工。 被告：广西川海房地产开发有限公司，住所地柳州市西环路15号，统一社会信用代码：91450200756539217K。 法定代表人：吕贻标，董事长。 原告广西兆泰送变电工程集团有限公司诉被告广西川海房地产开发有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兆泰送变电工程集团有限公司撤诉。 案件受理费13171元（原告已预交），减半收取计6586元，保全费5000元（原告已预交），由原告广西兆泰送变电工程集团有限公司负担，退回原告6585元。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申427号申请人：叶淑玲，女，汉族，1964年6月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一社会信用代码91440300580089979W。法定代表人：陈漫华，总经理。申请人叶淑玲以被申请人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司（以下简称时代公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对时代公司进行破产清算。本院对叶淑玲的申请进行了听证审查，申请人叶淑玲委托代理人黄舒娴参加了听证，被申请人时代公司经本院依法通知，未参加听证，亦未提出异议。本院查明，按照申请人叶淑玲、被申请人时代公司、案外人深圳农村商业银行（以下简称农商行）三方签订的《授信合同》，农商行向被申请人时代公司授信430万元，叶淑玲以其名下房产提供抵押担保。农商行提供的一份《证明》称，由于被申请人时代公司的还款账户被冻结，自2018年1月21日开始，在申请人叶淑玲个人账户扣款贷款本息，至2019年5月5日贷款结清，在叶淑玲个人账户共扣款贷款本金、利息及违约金合计3525943.81元。叶淑玲提供的农商行活期对账单有相应的扣款纪录。叶淑玲称，2019年2月通过电话、当面催收等各种方式一直向被申请人时代公司催要代付的贷款本金、利息及违约金，但被申请人以亏损严重、无力偿还为由，一直未偿还欠款。叶淑玲听证时陈述，担保的款项用于对时代公司的出资，款项属于对时代公司追加的投资。被申请人时代公司成立于2011年8月8日，系有限责任公司；注册资本100万元，股东为陈漫华、陈瑜贤等两名自然人。本院认为，从申请人叶淑玲的陈述来看，叶淑玲虽然按照《授信合同》的约定履行了担保义务，偿还了借款本息及违约金共计3525943.81元，但该笔款项属于叶淑玲对时代公司的投资，叶淑玲并非时代公司的债权人。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案申请人叶淑玲并非被申请人时代公司的债权人，不具有申请时代公司破产清算的主体资格，叶淑玲的申请不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第十二条第一款规定，裁定如下：不予受理申请人叶淑玲对被申请人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年五月十三日书记员 陈文政
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执833号申请执行人：苏州正力资产管理有限公司。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。申请执行人苏州正力资产管理有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7597号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州正力资产管理有限公司于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的972458.55元，被执行人应负担的执行费12125元，合计984583.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币984583.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初251号 原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上，系原告蒋利娟女儿。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 出庭负责人郭滢南，该局副局长。 委托代理人彭华山、卢飞军，该局民警。 原告蒋利娟诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月18日立案受理，同年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告蒋利娟的委托代理人汪水萍，被告萧山公安分局副局长郭滢南及委托代理人彭华山、卢飞军到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长三个月审理期限。本案现已审理终结。 原告蒋利娟诉称：2019年7月15日上午7点50分左右，蒋利娟在家被不明身份的人员殴打，导致左跟骨骨折。报警后，被告依法受理并提供受案回执，原告向被告申请案件调查进展情况，被告置之不理，行政行为严重违法。故起诉，要求确认被告未依法对原告报警事项作出处理的行为违法；责令被告依法履行法定职责处理原告报警事项。 被告萧山公安分局答辩称：2019年7月23日被告收到原告书面报案材料称：2019年7月15日上午7点50分左右，蒋利娟在家被不明身份人员殴打，随即被关至萧山区北干街道永久老年过渡房。被告当日受理此案，并开展调查，对蒋利娟、汪水萍制作了询问笔录，对北干街道办事处工作人员进行了调查。同时，北干街道办事处出具情况说明，证明2019年7月15日对原告户房屋进行了拆除，现场工作人员将原告等户内成员劝离带至高田永久老年过渡房。经调查，蒋利娟报案称的被非法拘禁案，没有犯罪事实。2019年7月31日，被告作出萧公（北干）不立字[2019]50134号《不予立案通知书》，并送达原告。原告收到该通知书后，向被告申请复议，被告于同年9月5日作出萧公刑不立复字[2019]第4号《不予立案复议决定书》，认为作出的不予立案决定并无不妥。原告对该复议决定不服，向杭州市公安局申请复核，杭州市公安局于同年9月18日作出杭公刑复核字[2019]56号《刑事复核决定书》，认为不符合立案条件，决定维持原复议决定。另被告下辖北干派出所收到原告邮寄的关于本案申请案件调查进展情况后，于同年9月9日通过电话联系的方式对原告进行答复。综上，被告认为已履行了法定职责，请求依法驳回原告蒋利娟的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月23日被告萧山公安分局下辖北干派出所接原告蒋利娟书面报案称：2019年7月15日上午7点50分左右，蒋利娟在家被不明身份的人员殴打，后被关至萧山区北干街道永久老年过渡房，经医院诊断蒋利娟为左跟骨骨折。故蒋利娟要求萧山公安分局对其被殴打致伤依法立案，并给予书面报案回执。同日，被告萧山区公安分局下辖北干派出所出具萧公（北干）受案字[2019]51735号受案回执。后民警对蒋利娟作了询问笔录，向北干街道办事处工作人员进行了调查。同年7月26日北干街道办事处出具情况说明，证明2019年7月15日北干街道办事处负责对原告户房屋进行强制腾退搬迁工作，现场工作人员将原告等户内成员劝离现场并带至高田永久老年过渡房。同年7月31日被告萧山公安分局以没有犯罪事实为由作出萧公（北干）不立字[2019]50134号不予立案通知书。原告不服，向被告申请复议。同年9月5日被告作出萧公刑不立复字[2019]第4号不予立案复议决定书。原告对该复议决定书不服，向杭州市公安局申请复核。同年9月18日杭州市公安局作出杭公刑复核字[2019]56号刑事复核决定书。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可通过申请行政复议、提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼寻求救济。对于行政行为进行审查，不属于公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》履行治安管理职权的范围。本案中，被告下辖派出所接到原告的书面报案书后，予以受案并开展调查。根据北干街道办事处工作人员及北干街道办事处出具的情况说明，证实原告蒋利娟报警的事项实际上是北干街道办事处组织人员对原告户房屋实施强制拆除行为过程中，对原告劝离现场并带至高田永久老年过渡房的政府行为。被告萧山公安分局作为公安机关对此不具有审查和处理的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告诉请事项不属于被告萧山公安分局的权限范围，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋利娟的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  沈永光 人民陪审员  何汉潮 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  冯 怡
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执108号被执行人：何福俊，男，1965年11月3日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，马鞍山市金石新材料科技有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住当涂县。本院在执行被执行人何福俊罚金一案中，于2020年1月13日向被执行人何福俊发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人立即缴纳罚金20000元。但被执行人未按照要求履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0521刑初166号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十六日法官助理程玉峰书记员汪庭润
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2607号 原告：张婧，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告张婧与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张婧撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十日 书记员  凌太梅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初166号 原告：李云，男，1987年5月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 被告：刘学超，男，1987年6月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李云与被告刘学超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告李云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失费用共计13246.79元；2、原告保留后续治疗所产生费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月30日22时至24时左右，被告刘学超以案外人罗海东与原告李云发生口角为由，在香河县内，随意对原告李云进行殴打，致使原告身体多处受伤，后向公安机关报警，原告即被送往香河县人民医院进行救治，共住院9天，原告得到基本治疗后主动出院，法医鉴定为：轻微伤。此事经公安机关调解，被告拒绝赔付。综上所述，原告认为：被告无故殴打他人，并给原告造成人身及经济损失的严重后果，严重的侵犯了其本人的合法权益。故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，本院根据香河县公安局的行政处罚决定书和永清县公安局的立案决定书认定被告刘学超殴打原告的行为已构成寻衅滋事，情节较重。后因被告刘学超再次对他人实施寻衅滋事行为，永清县公安局于2019年9月21日决定立案侦查，现被告刘学超以涉嫌寻衅滋事犯罪被永清县公安局刑事拘留。 本院经审查认为，被告刘学超因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，原告应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告之前提起。原告在第一审判决宣告以前没有提起附带民事诉讼，不得再提起附带民事诉讼，但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋宝娜
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初118号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人孙德冬，男，汉族，1991年02月08日生，江苏省建湖县人，中专文化，户籍地建湖县，现住址建湖县经济开发区，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被取保候审，后因违反取保候审规定于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人周春林，江苏凯申律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人孙德冬犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人孙德冬及其辩护人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控2019年12月7日至12月24日，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场作盗窃案10起，窃得钢材1160斤，经鉴定所窃实物价值人民币1067元；2020年1月15日至1月21日，被告人孙德冬至建湖县飞达尔机械厂作盗窃案4起，窃得铁制模具970斤，经鉴定所窃实物价值人民币970元。具体犯罪事实如下:1.2019年12月7日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场C-15区1-4号许某经营的钢材门市，窃得被害人许某门市外堆放的钢材。2.2019年12月9日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场C-15区1-4号许某经营的钢材门市，窃得被害人许某门市外堆放的钢材;另被告人孙德冬至钢材市场C-14区13-18号张兵经营的钢材门市，窃得被害人张某外堆放的钢材。3.2019年12月15日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场D-3区1号丁某经营的钢材门市，窃得被害人丁某门市外堆放的钢材。4.2019年12月16日21时，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场C-31区3-6号刘某经营的钢材门市，窃得被害人刘某门市里堆放的钢材。5.2019年12月17日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场C-31区3-6号刘某经营的钢材门市，窃得被害人刘某门市里堆放的钢材。6.2019年12月18日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场C-31区3-6号刘某经营的钢材门市，窃得被害人刘某门市里堆放的钢材。7.2019年12月21日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材C-31区3-6号刘某经营的钢材门市，窃得被害人刘某门市里堆放的钢材。8.2019年12月22日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场A9区3号汤乃祥经营的钢材门市，窃得被害人汤乃祥门市外堆放的钢材。9.2019年12月23日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场A9区3号汤乃祥经营的钢材门市，窃得被害人汤乃祥门市外堆放的钢材。10.2019年12月24日21时许，被告人孙德冬至建湖县城北钢材市场A9区3号汤乃祥经营的钢材门市，窃得被害人汤乃祥门市外堆放的六根钢材，被当场抓获。11.2020年1月15日3时许，被告人孙德冬至建湖县经济开发区飞达尔机械厂，窃得该厂车间内西边角落堆放的模具。12.2020年1月17日3时许，被告人孙德冬至建湖县经济开发区飞达尔机械厂，窃得该厂车间内西边角落堆放的模具。13.2020年1月19日3时许，被告人孙德冬至建湖县经济开发区飞达尔机械厂，窃得该厂车间内西边角落堆放的模具。14.2020年1月21日3时许，被告人孙德冬至建湖县经济开发区飞达尔机械厂，窃得该厂车问内西边角落堆放的模具。被告人孙德冬归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人孙德冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙德冬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙德冬在检察机关认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。庭审中被告人孙德冬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人孙德冬系初犯，犯罪后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人孙德冬在庭审中无异议，并有被告人孙德冬人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、收条、证人王某、乔某、徐某、孙某的证言、被害人丁某、刘某、许某等人的陈述、被告人孙德冬的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙德冬犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙德冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人孙德冬赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人孙德冬的辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。被告人孙德冬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙德冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十二日起至二○二○年七月二十一日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇二〇年五月八日书 记 员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5532号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁家华，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西新村2巷9号，公民身份号码440682199610096338。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日，被告尚欠借款本金86313.71元、利息4203.59元、手续费250元、违约金4480.31元。2020年4月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：2018年10月24日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为6228360212074752的金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《“乐分易”分期业务细则》(以下简称分期细则)。被告申请分期金额为100000元，被告分期付款用途为家装，分期期数为60期，分期手续费费率15%，原告可根据实际情况进行调整。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息。分期细则第二条约定，分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数。分期细则第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告领取金穗贷记卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠分期本金86313.71元、利息119.07元、违约金213.87元、手续费250元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行信用卡申请表、领用合约（原件，1份）证明证明被告向原告申请开立了用于消费贷款的信用卡帐户，双方就权利义务已作明确约定，原告已向被告发放信用卡一张；3.乐分易分期业务申请表及业务细则、个人业务凭证、分期业务授权书、支付委托书（原件，各1份），证明被告向原告申请分期业务贷款，原告已依向被告发放贷款；4.本案的主档及交易明细（打印件，各1份），证明被告欠款的事实；5.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。原告补充陈述：至2020年4月10日，被告梁家华尚欠借款本金86313.71元、利息4203.59元、手续费250元、违约金4480.31元。诉讼中被告梁家华没有答辩及提交证据材料。被告梁家华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、乐分易分期业务申请表及业务细则系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。领用合约及业务细则明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付欠款本金、利息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金86313.71元、利息4203.59元、手续费250元，及以86313.71元为本金从2020年4月11日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.21元，由被告负担，被告应于本判决书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十九日书记员  伦健安
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保892号 关于申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人东莞市合鑫连接器有限公司、饶红雨、熊鹏、深圳市合鑫连接器有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6052号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖克喜，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西省阳朔县**********，公民身份号码450************510。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金14009.87元、利息820.66元、滞纳金614.16元、手续费135.84元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15580.53元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********110二、信用卡开卡时间：2016年9月9日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14009.87元、利息820.66元、滞纳金614.16元、手续费135.84。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月27日被告尚欠欠款本金12009.87元、利息1054.78元、违约金628.85元、手续费135.84元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖克喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12009.87元、利息1054.78元、手续费135.84元，及以上述本金从2020年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计94.76元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1229号 原告：成都市郫都区人民政府安德街道办事处，住所地：成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人：江相亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：尹光林，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：成都市郫都区安德街道交通村村民委员会，住所地：四川省成都市郫都区安德街道交通村2组。 法定代表人：高玲，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处、被告尹光林与第三人成都市郫都区安德街道交通村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处撤回对被告尹光林与第三人成都市郫都区安德街道交通村村民委员会的起诉。 本案案件受理费50元，由原告成都市郫都区人民政府安德街道办事处承担。 审判员 张 少 二〇二〇年五月二十七日 书记员 全倩如
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保51号 申请人：某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：姜某某，该公司董事长。 被申请人：河北某某公司，住所地河北省宁晋县。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 某某公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人河北某某公司名下的银行存款600000元或相应价值的财产，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为06020514120212812020000024的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人河北某某公司名下的银行存款600000元或相应价值的财产。 案件申请费3520元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 宁
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执46号 申请执行人：谭彦平，男，1989年3月123日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：殷海波，女，1993年5月29日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人谭彦平与被执行人殷海波民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2527民初2653号民事判决书已经发生法律效力，殷海波未按照生效法律文书履行义务，谭彦平向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。 本案在执行过程中，依法向殷海波发出执行通知书和报告财产令，责令殷海波限期履行义务，但殷海波仍未按期履行义务。对殷海波通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、证券信息等财产。通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本院多次查找被执行人殷海波下落，但一直未能找到其本人。本案已穷尽财产调查措施，殷海波无可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢一周