宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7014号原告：段凤花，女，1964年9月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。被告：灵武市公安局，住所地宁夏回族自治区灵武市新区怀远路1号。负责人：王永平，该局局长。委托诉讼代理人：杨子泉，男，公安局民警。委托诉讼代理人：王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。原告段凤花与被告灵武市公安局劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段凤花及其委托诉讼代理人刘旭红、被告灵武市公安局的委托诉讼代理人杨子泉、王志洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段凤花向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告在2003年至2017年期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴自2003年10月起至2017年2月止的养老、医疗、失业及生育保险并承担由此生产的滞纳金或一次性给予原告现金补偿20万元；3.被告给付原告解除劳动合同后的一次性经济补偿金28000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2017年，原告受雇于被告，职务为灵武市公安局交警大队古窑子交警支队炊事员，月工资收入最初1000元，后涨幅为1200元、1800元至2000元。14年来被告始终未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老、医疗、生育及失业险，以致于原告接近退休年龄却无法享受社会保险待遇。综上，原告认为被告作为用人单位未按照法律规定承担用人单位应尽的法律义务，未给原告缴纳各类社会保险，故原告提起诉讼。灵武市公安局辩称，1.原、被告之间未签订劳动合同，也未形成事实的劳动关系，且被告不是本案适格被告。第一，原告是向原磁窑堡中队提供劳务，与灵武市公安局无任何关系。第二，原告提供的劳动不属于灵武市公安局、原磁窑堡中队业务的组成部分，第三，原告与灵武市公安局、原磁窑堡中队不存在管理与被管理的关系。第四，原磁窑堡中队不符合法律、法规规定的主体资格，原告与原磁窑堡中队之间建立的属于平等的劳务用工关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当驳回原告起诉；2.原告起诉主张的各项权利已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年11月14日，原告才向灵武市劳动人事争议仲裁委员会就诉讼请求事项提出仲裁申请，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2019）第19号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据上述法律规定，原告起诉主张各项权利的时间已超过一年的法定仲裁时效，不应得到支持；3.原告主张被告补缴自2003年10月起至2017年2月止的养老、医疗、失业及生育保险并承担由此产生的滞纳金，该请求不属于人民法院受案范围，不应支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、八十六条以及国务院《社会保险征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，劳动者与用人单位因社会保险发生争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关负责催缴，逾期仍不缴纳的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制执行；4.原告向被告主张支付一次性社会保险损失20万元的诉讼请求，不符合人民法院的受理条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告未向社会保险经办机构主张补办社会保险，便向被告要求支付一次性社会保险损失20万元，且保险损失20万元无任何计算标准和依据，不应支持；5.原告要求被告支付一次性经济补偿金28000元，未经过劳动争议仲裁部门前置程序，亦无相应的计算标准及依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告证据1证明，系灵武市公安局交警大队磁窑堡中队出具，能够证实原告于2003年10月至2016年6月16日期间在灵武市公安局交警大队磁窑堡中队（以下简称磁窑堡中队）从事炊事员工作，对其真实性予以采信，但该证据无法证明原告与灵武市公安局存在劳动关系，对其证明目的不予采信；原告证据2灵武市公安局交警大队《关于雇佣厨师发放工资的请示》，结合被告证据1《关于雇佣厨师发放工资的请示》、发票及证人证言，能够证实原告向磁窑堡中队提供炊事劳务。磁窑堡中队支付原告工资需按程序向上级单位请示，并在开具税务发票后，经财务审核无误，方能发放。对被告主张双方系劳务用工关系，不存在劳动关系的证明目的予以采信；原告证据3不予受理通知书及送达回证，证实本案经过了劳动仲裁的事实，予以采信；原告证据4灵武市人民法院（2018）宁0181民初6135号传票、灵武市劳动争议仲裁委员会2018年送达回证，证实原告就双方劳动争议曾于2018年12月18日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称灵武市仲裁委）申请仲裁，本案未超过诉讼时效，予以采信；被告证据2《关于确定劳动关系的有关事项的通知》，系部门规章，不能证明案件事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月，段凤花受雇到磁窑堡中队从事炊事员工作。2017年2月，段凤花因磁窑堡中队撤销而离职。段凤花与灵武市公安局未签订劳动合同。段凤花提供劳务期间，磁窑堡中队每月按程序向上级单位请示，并在开具税务发票、财务审核后，为其发放工资。2018年12月18日，段凤花以灵武市公安局为被申请人向灵武市仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》。2018年12月19日，段凤花以灵武市公安局为被告向本院提起诉讼，请求：1.灵武市公安局支付2003年10月至2017年2月止未缴纳社会保险而产生的经济补偿20万元；2.灵武市公安局给付解除劳动合同后的一次性经济补偿金28000元；3.诉讼费由灵武市公安局负担。该案审理过程中，因段凤花申请撤诉，本院于2019年2月18日作出（2018）宁0181民初6135号民事裁定，准许撤诉。后段凤花再次向灵武市仲裁委申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年11月14日作出《不予受理通知书》。段凤花不服提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间未签订劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议时，应根据“谁主张，谁举证”的原则，由原告承担相应的举证义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系成立。本案中，原告在被告处的工作岗位为炊事员，虽然原告的工资由被告实际足额发放，但原告的工作内容不属于被告业务工作的组成部分，且原告提交的证据不能证实其受被告各项规章制度及管理约束，对此原告应当承担举证不利的法律后果。故对原告主张确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于被告不是与原告建立劳动关系的用人单位，故被告没有为原告补缴养老、医疗、失业及生育保险的责任，也没有承担由此产生的滞纳金的责任，更没有给付原告解除劳动合同后的一次性经济补偿金的法律义务。综上，原告主张支付补缴社保并承担由此生产的滞纳金或一次性给予缴纳社保的损失补偿以及支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在劳动关系的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段凤花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告段凤花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 芮 芳人民陪审员 姜小娇人民陪审员 李董转 二○二○年五月十一日法官助理 马 萍书记员 吉 倩本案适用的法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。