河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0682执异137号异议人(申请执行人)：保定长安客车制造有限公司，住所地：定州市定曲路，统一社会信用代码：911306827808155172。法定代表人：罗志龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被申请人：刘克功，男，1949年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘亚军，即被申请人刘亚军。被申请人：刘亚军，男，1970年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：青海京驰汽车销售有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一中路64号。法定代表人：王文生，该公司总经理。本院在执行保定长安客车制造有限公司（以下简称长安客车）与青海京驰汽车销售有限公司（以下简称青海京驰）买卖合同纠纷一案中,申请执行人长安客车于2019年12月17日向本院申请追加被申请人刘克功、刘亚军为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。长安客车称：申请人因诉青海京驰买卖合同纠纷一案，已由定州市人民法院做出了（2018）冀0682民初1403号民事判决，但判决后被执行人青海京驰一直被吊销营业执照状态，且该公司没有可供执行的财产。二被申请人作为股东于2003年2月14日转出注册资金450万元，抽逃资金。定州市人民法院做出（2019）冀0682执546号和（2019）冀0682执异97号执行裁定书。被申请人不服，向保定市中级人民法院提出复议，保定中院作出（2019）冀06执复161号执行裁定书，撤销了定州法院上述546号和执异97号裁定书。故申请人依法申请追加二被申请人为被执行人，在出资范围内承担连带给付义务。刘亚军、刘克功答辩如下：（一）、青海京驰的经营概况。1.青海京驰的股东刘克功、刘亚军没有收到过公司450万元的转款，也没有抽逃资金的故意和行为；2.青海京驰在2006年10月20日转让给了李彦军，又将该公司转让给了王文生，答辩人刘亚军、刘克功与王文生签订了股权转让协议，约定自转让后发生的债权债务全部由王文生承担，由王文生全权负责办理公司章程、股权和股份等工商登记的变更，此后答辩人再没有参与过公司的经营管理，与王文生没有任何联系，以为王文生变更了股权；3.在答辩人知晓被定州法院追加为被执行人后，答辩人无法联系到王文生，联系到公司经营期间一直任会计职务的王美茹，王美茹称青海京驰在王文生经营一段时间后，大概在2009年又将公司的股权和经营权转让给王燕，后一直是王燕和李建平负责经营；4.2006年11月23日后，所有在工商资料中股东的签字全都是伪造，并非答辩人所签。青海京驰的经营期限应该到2010年10月12日终止。因王文生已失踪，不可能在工商登记资料上签字，是王燕和李建平共同伪造股东和法人签字，骗取营业执照后继续经营；5.2011年3月20日青海京驰与长安客车签订的买卖合同，答辩人未参与也不知情，长安客车应举证证明此业务和答辩人有关，否则申请追加二答辩人为被执行人无事实及法律依据。（二）、长安客车再次申请追加答辩人为被执行人属于重复申请，应当依法驳回其复议和申请请求的事项。（三）、长安客车起诉事实不清，证据前后矛盾，李建平和王燕以非法占有为目的，伪造证据，私吞货款而非法侵占，应将案件移送公安机关立案侦查，依法查清事实真相。（四）、2019年8月，答辩人刘亚军主动联系长安客车的具体负责人，长安客车答应提供当时业务材料，但一直未提供，答辩人也联系不到李建平，该案疑点重重。综上，答辩人没有抽逃资金的事实和行为，其追加申请已被撤销，长安客车再次申请追加答辩人为被执行人，程序错误，故请求驳回长安客车的请求。青海京驰未发表意见。本院查明，2018年3月6日核准的青海京驰企业登记相关信息如下：企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王文生，营业期限自2001年10月18日至2020年10月17日，注册资本500万元，实缴资本500万元，股东（发起人）出资信息为刘亚军和刘克功各于2003年2月出资250万元，登记状态为“吊销，未注销”。根据青岛中恒信会计师事务所验资报告、青海京驰修改公司章程的决议、甘肃东盟汽车销售有限公司出具的证明、报单等证据，能够证明该企业原注册资本50万元，依据2003年2月13日股东会决议和修改后章程的规定，该公司申请新增注册资本450万元，修改后的注册资本为500万元，新增注册资本450万元已于2003年2月14日前由刘亚军、刘克功缴存至西宁市商业银行八一路支行账户2010807156106012。依据我院调取的该账户2003年2月2日至2003年2月28日期间的流水，2003年2月14日，该账户转出450万元，就该笔账目转出的事由，被申请人无充足证据证实。因长安客车与青海京驰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0682民初1403号民事判决书，判决青海京驰偿还长安客车货款362000元。判决生效后，青海京驰逾期未履行，该案进入执行程序。2019年7月15日，本院作出（2019）冀0682执546号执行裁定书，裁定追加刘克功、刘亚军为被执行人，并于2019年7月24日作出（2019）冀0682执546号之二执行裁定书，裁定冻结刘克功存款50万元。对此二裁定不服，刘克功、刘亚军向本院提出执行异议，本院于2019年9月15日作出（2019）冀0682执异97号执行裁定书，裁定驳回刘克功、刘亚军的异议请求。二人对此裁定不服，向河北省保定市中级人民法院申请复议，2019年11月11日，保定中院作出（2019）冀06执复161号执行裁定书，因程序错误，裁定撤销定州法院（2019）冀0682执异97号及（2019）冀0682执546裁定，发回定州法院重新审查。2019年12月19日，本院作出（2019）冀0682执异133号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0682执546号之二执行裁定书。另查明，2019年9月10日长安客车曾向本院申请追加刘克功、刘亚军为被执行人，2019年9月23日申请撤回该异议申请，2019年10月14日，本院作出（2019）冀0682执异105号执行裁定书，裁定准许长安客车撤回异议申请。本院认为，被申请人刘克功、刘亚军称已于2006年10月20日将青海京驰转让给了李彦军，李彦军又将该公司转让给了王文生，但与企业登记信息记载的股东状况不符，虽然登记的公司法定代表人有变更，但不等于股份的变动，二被申请人该主张证据不足，本院不予采信。二被申请人另主张青海京驰的经营期限应该到2010年10月12日终止，但企业信用信息公示报告显示公司营业期限自2001年10月18日至2020年10月17日，核准日期是2018年3月6日，二被申请人主张的事实与证据不符，本院不予采信。二被申请人主张2006年11月23日后公司股东资料签字均是伪造，涉嫌犯罪，因未提供相关证据证明，本院不予采信。2003年，青海京驰增资至500万元,在2003年2月14日验资报告出具的当天，青海京驰账户转出450万元，对该笔资金转出的事由，二被申请人未提供充足证据予以合理说明，因二被申请人为该公司的实际控制人，视为其抽逃资金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。依此规定，长安客车申请追加二被申请人为被执行人应予支持，二被申请人应在抽逃资金的范围内承担相应责任。另外，二被申请人主张申请追加被执行人的异议申请撤回后再次申请的，人民法院应不予受理，但该主张并无相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加刘克功、刘亚军为本院（2019）冀0682执546号案件的被执行人，刘克功、刘亚军与青海京驰汽车销售有限公司对本院（2018）冀0682民初1403号民事判决书所确定的履行义务承担连带责任，限于本裁定生效后十日内履行完毕。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年五月十日书 记 员  韩祖豪