山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1239号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：任晓波。 委托诉讼代理人：刘嘉祥。 被告：付效申。 被告：李玉莲。 被告：付联信。 被告：王美玲。 被告：付联平。 被告：范金云。 被告：傅帅。 被告：单静静。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告付效申、李玉莲、付联信、王美玲、付联平、范金云、傅帅、单静静借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓波、刘嘉祥到庭参加诉讼，被告付效申、付联信、付联平、傅帅到庭参加诉讼，被告李玉莲、王美玲、范金云、单静静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告付效申、李玉莲立即偿还原告贷款本金人民币274876.82元及截止到2020年2月20日的利息、复利、罚息23695.89元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际付款之日； 2、被告付联信、王美玲、付联平、范金云、傅帅、单静静对被告付效申、李玉莲贷款承担连带还款责任； 3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年6月30日原告与被告付效申、付联信、付联平签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2016年6月30日至2019年6月10日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。被告李玉莲、王美玲、范金云签订《共同清偿及连带责任担保书》联保。同日，傅帅、单静静为借款人付效申与原告签订《最高额保证合同》。2018年7月6日被告付效申向原告申请借款30万元，约定到期日2019年6月10日，约定月利率7.6125‰。贷款到期后，被告付效申于2019年6月24日偿还贷款本金423.16元，于2019年9月26日偿还贷款本金2400元，于2019年11月1日偿还贷款本金2400元，于2019年12月5日偿还贷款本金17500元，于2019年12月21日偿还贷款本金0.02元，于2020年1月17日偿还贷款本金2400元，尚欠本金274876.82元。后经多次催收借款人及担保人拒不履行还本付息责任，为维护原告合法权益不受侵害，具状起诉。 被告付效申辩称，贷款属实，欠款数额也属实。2013年原告扣了我担保金17500元一直到2019年，原告不应当将我的担保金用于偿还欠款。 被告付联信辩称，担保属实，但是去年原告又找了新的担保人，也没有把我们撤出来。 被告付联平辩称，担保属实。 被告傅帅辩称，追加担保时只是让我签的字，我在合同上签了字，没有跟我说是追加担保，也没有说是最高额担保。 被告李玉莲、王美玲、范金云、单静静未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了本案被告签字、捺印的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据。经质证，被告付效申、付联信、付联平、傅帅对其真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付效申与李玉莲、被告付联信与王美玲、被告付联平与范金云、被告傅帅与单静静各为夫妻。 2016年月30日，被告付效申、付联信、付联平组成联保小组并作为借款人、保证人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第01310802号。约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月30日起至2019年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）60万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告付效申的授信额度为30万元，付联信的授信额度为5万元、付联平的授信额度为5万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。双方约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定，本合同项下任一履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。 2016年6月12日，被告付效申、付联信、付联平分别作为借款人，其配偶李玉莲、王美玲、范金云分别作为借款人的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人付效申、付联信、付联平自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号为2016-01310802号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按此合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年6月30日，被告傅帅与单静静作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）高保字（2016）年第01310802号。约定鉴于债务人付效申与债权人将自2016年6月30日至2019年6月10日签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为人民币30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。 2018年7月6日，原告向被告付效申发放借款30万元，由原告制作并由被告签字、盖章确认的借款借据记载借款到期日为2019年6月10日，借款月利率为7.6125‰。被告借款后于2019年6月24日归还原告借款423.16元，2019年9月26日还款2400元，2019年11月1日还款2400元，2019年12月5日还款17500元，2019年12月21日还款0.02元，2016年11月15日还款922.43元，2017年3月14日还款1500元，2020年1月7日还款2400元，2020年3月20日还款2000元，利息结算至2019年7月20日。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。被告付效申、付联信、付联平三人组成联保小组向原告借款，原告依约向作为借款人的被告付效申发放了借款，被告应依约向原告支付利息，到期归还借款。因被告未履行付息还本的义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率支付利息，借款到期后按双方约定的罚息利率支付利息。因该借款发生于借款人与其配偶夫妻关系存续期间，未约定为各借款人的个人债务，借款人的配偶亦签字同意借款，该债务应为借款人与其配偶的夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。该三被告组成联保小组，对联保小组各成员的借款相互提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定在最高额限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案被告付效申、付联信、付联平及各自的配偶李玉莲、王美玲、范金云向原告出具的《共同清偿及连带责任担保书》明确表示同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。各借款人的配偶李玉莲、王美玲、范金云并未明确为借款人的借款提供连带责任保证担保，其仅同意各自的配偶即借款人付效申、付联信、付联平向原告借款并承担连带保证责任，故原告要求其对涉案借款本息承担连带保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。 被告傅帅、单静静虽然在担保书上签字，但原告并未向其释明签字的目的及法律后果，可视为被告傅帅、单静静的签字并非其真实意思表示，此二人担保行为不产生法律效力，因此被告傅帅、单静静不应承担担保责任。 被告李玉莲、王美玲、范金云、单静静未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付效申、李玉莲于本判决生效后十日内偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金274876.82元及利息（以30万元为基数，自2019年6月11日至2019年6月24日；以299576.84元为基数，自2019年6月25日至2019年9月26日；以297176.84元为基数，自2019年9月27日至2019年11月1日；以279676.84元为基数，自2019年11月2日至2019年12月5日；以279676.82元为基数，自2019年12月6日至2019年12月21日；以277276.82元为基数，自2019年12月22日至2020年1月7日；以274876.82元为基数，自2020年1月8日至2020年3月20日；以272876.82元为基数，自2020年3月21日至本判决确定的偿付借款本金之日，以上利息均按月息11.41875‰计算）； 二、被告付联信、付联平对上述一项债务在最高额60万元的最高限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5423元，减半收取2711元，由被告付效申、李玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 蕾