广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33230号原告：魏桂超，男，1990年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟瑞芬，女，1992年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈文绮，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，男，1990年6月18日出生，汉族，住广州市湛江市赤坎区。原告魏桂超与被告陈文绮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂超及其委托诉讼代理人钟瑞芬，被告的委托诉讼代理人唐绍斌、陈文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告赔偿原告需恢复房屋原状造成的损失8744元。3、判令被告向原告支付租赁房屋于2019年3月至2019年9月期间产生的电视网络费623元，2019年3月23日至2019年9月30日的水费（其中2019年3月35.16元、4月38.09元、5月41.02元），2019年3月1日至2019年7月1日期间的电费（其中3月1日至5月1日82.79元、5月1日至7月1日222.81元）。4、判令被告向原告支付租金损失，自2019年6月25日起按每月3100元的标准计付至房屋修复完毕之日止。5、判令被告向原告支付月租金的200%即6200元的违约金。事实和理由：2019年3月19日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市越秀区珠光路XXX街12号203房出租给被告使用，租金每月3100元，每月租金支付的日期为每月23日前。原告房屋系精装修出租，房屋内设备均属较新的状态。合同签订后，双方按约定履行合同。2019年6月9日上午，原告房屋内因被告放置的投影仪长期待机状态引发火宅，导致房屋内损毁严重。2019年6月11日，原被告在消防工程师作出现场结论的基础上，达成《协议书》，被告承诺恢复所租赁的房屋原状（即合同签订时的状态或房屋烧毁前的状态），并承担因火宅引起的全部损失，双方签订的租赁合同继续履行。此后，被告在草率的对房屋进行部分修复后单方解除租赁合同，自2019年6月23日起拒付租金至今。原告认为，根据《房屋租赁合同》第七条第二款的约定：因被告不合理使用致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，应负责维修或者承担赔偿责任；第十条第一款的约定：被告不按照约定支付租金达十日的，原告有权单方解除合同，收回房屋。被告应当恢复房屋原状交由原告验收，并在恢复期间按月支付租金。被告拒不履行维修及付款义务的行为己构成根本违约，原告有权解除合同，没收押金，并要求被告赔偿房屋损失及因房屋损坏无法出租的空置损失。被告辩称，一、原告请求被告赔偿房屋损失是没有事实和法律依据的。(一)被告已经按照《协议书》约定完成房屋修复。2019年6月11日，被告与原告达成协议，并签订《协议书》，根据《协议书》的第1条，被告负责恢复租赁的房屋原状，即将房屋恢复到租赁合同签订时的状态或者房屋烧毁前的状态。被告已经按照约定将租赁房屋修复至烧毁前的状态(修复费用1300元由被告自行承担)，完全不影响租赁房屋的使用和出租。并且，根据双方在20l9年3月19日签订的《房屋租赁合同》第九条第(二)款约定，“甲方书面同意乙方装修房屋的，租赁合同解除时，甲乙双方协商一致，按照保持现状方式处理。”同时，根据双方在20l9年3月24日签订的《补充协议》，租赁房屋修复装修是经过原告同意的，不存在擅自装修的行为;租赁房屋内原配置部分家具在装修前已经由原告搬走，被告对入住前就已经搬走的家具不承担责任。所以，被告对租赁房屋进行修复至完全不影响继续出租的状态，符合合同中“保持现状”的要求。(二)原告主张尚未修复的内容中，除了空调是由于火灾过程中烟熏导致变形以外，其余并非火灾所造成的。首先，原告提交的证据中，部分照片仅仅是发生火灾后未经过修复时拍摄的，并非是经过修复以后反映租赁房屋真实现状的照片，与客观事实不符。其次，被告承认空调属于火灾过程中烟熏导致变形，但并不影响使用。原告所称墙和地面以及电视机存在的问题，属于正常使用过程中所造成的损耗，并非火灾所造成的;窗台玻璃是入住前就已经存在裂缝问题，并非被告所造成的;至于床垫污损问题，是由于在租赁前就存在的空调漏水(有微信聊天记录、空调维修转账记录证明)、床板缺陷的问题所造成的，同样与火灾无关。这些电器、用品功能正常，不影响正常使用，而且被告已经同意用押金作为维修补偿，原告一再追究被告的所谓赔偿损失的责任是没有理由和依据的。因此，原告所主张的房屋损失事实并不存在。二、原告主张被告支付房租损失1964元的计算方式是不正确的;同时原告主张的2019年7月11日以后的租金，被告认为原告其对上述损失的产生有不可推卸的责任，应该由其自行承担。首先，被告已经将租赁房屋修复完好，并且于20l9年6月22日通过微信告知原告及时进行验收，但是原告直至20l9年6月27日才进行验收，因原告迟延验收所造成的租金损失应该由原告承担。其次，根据双方2019年3月24日签订的《补充协议》规定以及原告在微信上的聊天记录可知，双方约定每月25日至下个月24日为一期，每期需支付一个月租金。所以，7月份的房租应该自6月25日起算至7月24日，被告已经支付6月份的房租，故此后的房租应该从6月25日开始计算，而不是从23日开始计算。此外，根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”且不论房屋已经修复完好，就算假设原告认为的尚未修复完成的事项（墙和地面、电视机屏幕)存在，原告完全可以采取措施先行维修、清洁，然后再向被告追偿。但是，原告并没有采取适当的措施防止损失扩大，而是不管不顾，任由房屋空置，对于原告没有及时止损而导致的租金损失应该由原告自行承担，与被告无关。三、原告主张被告拖欠2019年3月23日至2019年7月11日的水电费以及电视网络费共1000元并无证据证明是如何计算出来的。租赁合同中并无约定水电费及电视网络费的计算标准，按惯常做法，租赁房屋的水电费和电视网络费是按月计算，对于原告主张的水电费和电视网络费，因其没有提供确切的计算标准，该金额被告不予认可，应以具体的结算单据为准。另补充：被告在2019年6月27日已把房屋交还给原告，退房后产生的相关费用不应该由被告承担，被告只同意承担2019年6月27日之前的水费、电费、电视网络费。经审理查明：广州市越秀区XXX街12号203房的产权人为原告。该屋建筑面积23平方米，用途为住宅。2019年3月19日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区珠光路XXX街12号203房，建筑面积23平方米出租给被告作居住使用。房屋租期自2019年3月23日至2024年3月22日，每月租金为3100元，按月支付，每月23日前支付；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲方双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，甲方同意乙方装修房屋的，按照本合同第九条约定的相关条款执行；押金6200元，随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费由乙方承担。第七条：（二）2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负维修或承担赔偿责任。第九条：（一）租赁期内，如乙方需对房屋进行装修，应征得甲方的书面同意。（二）甲方书面同意乙方装修房屋的，租赁合同解除时，甲乙双方协商一致，按照以下第1种方式处理：1、保持现状。第十条：(四)乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。第十一条：（一）乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。（二）租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的200%向对方支付违约金。双方在附件二《房屋交割清单》中共同确定如下内容：1、装修情况：地面、墙面、窗、门均无损坏。2、固定设施：抽油烟机、燃气灶、整体橱柜较新。3、电器家具：电视、冰箱、洗衣机、空调、热水器、衣柜数量各一，床、床垫数量各二，均为较新；沙发、椅子、书桌、餐桌、茶几、梳妆台、微波炉、DVD、音响、电脑、饮水机、电话的项目的空白框中均手写打了叉。2019年3月24日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《补充协议》，约定：1、2019年3月25日至2021年3月25日，按照原租金3100元。2021年3月25日至2022年3月24日在3100基础上递增5%，即每月租金为3255元。2022年3月25日至2023年3月24日在3255元的基础上加155元，即每月租金为3410元。2023年3月25日至2024年3月24日在3410元的基础上加155元，即每月租金为3565元。2、业主拿走一张沙发、2张桌子、一台饮水机，经双方协商达成协议租客要求简单装修铺地胶承诺不打拆墙，拆除两扇推门、拆轨道、拆墙上的置物架、拆屏风、拆两扇柜门。3、合同到期乙方必须交完整整洁的房子给甲方。4、甲方允许乙方在不影响本合同约定的租金情况下同意乙方转租。本协议与《房屋租赁合同》条款不一致的，以本协议为准。2019年6月11日，原告和被告签订《协议书》，内容为：2019年6月9日上午11时左右，租客陈文绮租赁的业主魏桂超位于广州市越秀区XXX街12号203房的房屋因投影仪长期待机状态引发火灾（消防工程师的现场结论），火灾原因报告书要30个工作日才可做出报告结论。房屋现处于查封状态，现急需解封房屋，在不出具火灾原因报告书的情况下双方一致决定，现就赔偿事宜协商如下：1、陈文绮负责恢复所租赁的魏桂超的房屋原状，即将房屋恢复到租赁合同签订时的状态或者房屋烧毁前的状态。2、陈文绮在该屋内的财产、租金损失由自己承担。3、该房屋的租金应按照租赁合同照付，不受此次火灾影响。4、双方互不追究对方法律责任。被告向原告交租至2019年6月24日。原告为证明涉案房屋在出租前、火灾现场、现状的状态，提交了照片若干张，其中一张照片显示广州市公安消防支队越秀区大队在涉案房屋门上张贴了《封闭火灾现场公告》，载明对涉案房屋火灾现场予以封闭。被告确认照片拍摄的地点是涉案房屋。原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，内容为：被告（以下简称被，6月26日）：“房东你好，房子我们已经修复好了，也认真的想了几天，我们打算放弃做这个民宿了，下个月开始不租了，押金就当是赔偿你的损失，钥匙我放在门口的密码盒子里面，很安全，密码是0325，祝一切顺利”。原告（以下简称原）：“陈小姐，我明天下午过去看下再具体商量。您有没有时间一起过去？主要是看下房子恢复情况还有家具恢复情况。”原（6月27日）：“陈小姐你好，我今天看了房间，您们已经恢复了六成左右，现在某些位置的墙和地面还是有烟熏的黑黑的脏东西，空调烧毁还没有修复，窗台顶上的玻璃开裂。电视机屏幕破裂，床垫严重污损无法使用这些都要恢复完好才可以谈解除合同的事项，如果不恢复完好还是要继续计算租金的，这个状态我也是无法再出租出去，请你知晓，收到回复。”原（6月28日）：“陈小姐，房间没修好之前，请及时交这个月租金，谢谢。”原（7月6日）：“致陈文绮：你承租的位于广州市越秀区XXX街12号203房的租金已逾期十天以上未支付，我方郑重通知你在三日内缴纳并尽快按照双方于2019年6月11日签订的《协议书》内容将房屋恢复至火灾发生前的状态，交由我方进行验收。若你方执意违约，我方将通过诉讼方式解决。”被告质证称：该对话的内容是真实的，是原被告之间的对话。原告在6月28日已经进入房屋验收，只是原告认为没有恢复好，空调机的外部不是损坏，而是脏，不妨碍空调的正常使用；床垫也不是火灾导致的，是此前就是这样的；大部分家具都是稍微清洁就可以解决的，并不是需要一直支付租金的程度；我提交了证据证明部分房屋损坏在出租前已经存在，并不是火灾造成的。原告为证明其支付了本案主张的电视网络费、水费和电费，提交了银行流水和发票。被告对上述证据无异议，但只同意支付退房前发生的费用。被告为证明其交租情况、空调在租赁前已存在漏水问题且被告支付了1300元修复款、原告延迟验收等情况，提交了原、被告的微信聊天记录：被（5月29日）：“房东，你房子的空调老是漏水啊，客人都投诉几次了。”原：“（发送图片）刚刚在忙，你打这个电话，可以上门服务的。”被：“已维修完毕，发您的是单据。”原：“什么原因？”被：“（发送图片）”。原：“管道系统什么问题？这个价格有点高了。”原告质证称：该证据确认是原被告之间的对话，我也有说明退回房屋需要恢复原状才同意被告装修房屋。现在被告只是简单的抹墙，对于家具设备以及电器很多烧毁的直接丢了，根本没有修复好。我一直在微信联系被告，被告也没有回复。被告为证明房屋入住前和修复后的状态，以及玻璃在出租前已有裂痕，提交了照片若干张。原告确认照片分别显示的是出租前和修复后的状态，并表示原告在本案中要求赔偿损失的玻璃并非被告所指的位置。原告认为被告还存在以下设备设施尚未修复：1、空调外部有损坏，开启的时候会有噪音，不能制冷；2、电视机屏幕损毁碎屏；3、两个床垫都烧黑了；4、两个床架烧黑了并变形；5、主卧衣柜里面被熏黑；6、原有新的海尔牌统帅7公斤滚桶洗衣机被换作另外一台旧的洗衣机；7、原有的两至三人座布艺沙发不见了；8、2米高60、70厘米宽的屏风不见了。9、卧室的玻璃及铝合金门不见了。10、珠江数码的路由器和发射器不见了；11、地板原为瓷砖，现在都铺了地板，我方要求恢复为瓷砖；12、两张塑料凳不见了；13、墙上的挂钟不见了；14、客厅和卧室墙上的置物架不见了；15、墙边被烧黑的墙体没有扇灰。诉讼过程中，原告申请对涉案房屋内17项物品价格申请评估。经本院摇珠确定由广州市华盟价格事务所有限公司对上述申请事项进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2020年2月21日作出《价格评估结论书》，载明：评估人员现场勘查时，经有关当事人确认，涉案房屋内墙均已刮灰刷白，缺失一张床垫，地面铺设了木地胶，现场的洗衣机牌子为“奇瑞牌”，据被告方陈述，原租赁时的洗衣机因使用不方便，更换了洗衣机，原洗衣机存在在当事人的地方，可归还。委托评估内容中的第七、八、九、十、十二、十三及十四项在现场没有实物勘查。于2019年12月9日，收到法院转交的资料，有关当事人要求增加两项物品的评估，分别为一个洗手间铁架及窗户。经评估，以下物品的评估价格分别为：空调500元，电视机600元，卧室床垫（2×1.5）450元，客厅榻榻米床垫（2×1.5）120元，木床架1200元，木衣柜400元，洗衣机800元，两至三人布艺沙发700元，屏风500元，玻璃及铝合金门（2000×2250）1350元，珠江数码路由器和发射器400元，地面修复388元，塑料凳400元，挂钟80元，置物架120元，墙体扇灰336元，铁架（610×550×250）200元，窗户修复200元，以上合计8744元。针对双方在收到评估报告初稿后提出的异议，广州市华盟价格事务所有限公司进行了函复，其中称：1、被告提出的空调一直存在漏水并支付维修费用，属于有关当事人费用支出问题，不在本公司答复范围；2、现场勘查显示摆放在卧室的床垫有熏黑的痕迹，另一张摆放的客厅的床垫不见了，有关当事人亦已使用过该物品，本公司根据同区域同类型物品二手交易市场价格水平得出；3、两个床架现场勘查时有熏黑的痕迹，需要维修翻新；4、主卧衣柜现场勘查时有熏黑的痕迹，需要维修翻新；5、关于洗衣机因何事更换不在本公司答复范围内，该项评估是根据委托内容进行评估；6、双方针对沙发签订的内容是属于双方共同协商而定，不在本公司答复范围内。7、根据有关当事人提供的相关资料显示，屏风是确实存在的，本公司根据委托内容进行评估；8、根据有关当事人提供的相关资料显示，玻璃和铝合金门是确实存在的，本公司根据委托内容进行评估；9、根据有关当事人提供的相关资料显示，地板是确实存在的，本公司根据委托内容进行评估；10、根据有关当事人提供的相关资料显示，置物架是确实存在的，本公司根据委托内容进行评估；11、评估初稿中的标的概况已说明墙体的问题，现场勘查时经有关当事人指认，是墙体间的边缝尚未刷白；12、本公司是根据法院转交的《补充鉴定申请书》的内容对窗户损坏进行评估的。原告预付了8000元评估费。原告对《价格评估结论书》质证称：对该报告予以认可，评估报告称原告提出的修复工期评估不在该公司执业范围内，因此，原告主张七天的修复工期，具体工期由法院裁定，原告不另行对修复工期申请评估。被告对《价格评估结论书》质证称：1、关于空调问题，空调外壳由烟熏变形，是否能制冷现场并无验证，火灾后测试过正常使用，且之前存在流水问题，我在2019年5月对空调漏水的问题自行委托修复过一次并支付了298元，可见空调本来就存在问题。2、关于两个床垫的问题，现场只有一个1.5米×2米的床垫，并没有烧黑，火根本没蔓延开，烟是往上飘的，床垫在地上，且有被子和床罩覆盖，根本不可能烧黑或者熏黑，发黑是潮湿导致的；另一个客厅的垫由原告允许处理，且客厅榻榻米床垫长宽为2米×0.9米薄床垫，淘宝相似款式价格为46.24元。4、现场实际情况床架并没有烧黑亦没有变形。5、衣柜没有被熏黑，灰尘简单清洁就干净。6、房屋原有海尔牌统帅7公斤滚筒洗衣机，但因为房子本身并不通风，晾衣服的阳台太窄，无法晾干衣服，故买了一台新的带烘干功能的洗衣机方便生活使用。7、原有的沙发为双人黄色布艺沙发，淘宝价格228元，其次2019年双方签订的补充协议约定业主拿走一张沙发。8、合同写明了业主允许装修及允许拆除屏风。9、卧室内并没有玻璃及铝合金门，合同也写明允许装修及允许拆除客厅的推拉门。10、根据双方签订的协议书，被告完全可以选择按照烧毁前的状态进行恢复。11、房间并没有置物架，合同也写了允许被告装修。12、房屋内墙均已刮灰刷白。13、窗户并没有损坏。庭审中，双方均同意以被告已付的6200元押金抵付原告在本案中主张的违约金。双方确认在被告修复房屋后，双方没有共同到涉案房屋查看。另，被告称其于2019年6月27日将涉案房屋交还给原告。原告对此确认，并表示房屋钥匙是由被告单方面放置在门口，双方并没有直接交接。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告和被告对对方提供的微信聊天记录均无异议，本院对其证明力予以确认。在合同约定的租期尚未届满时，被告向原告提出自2019年7月起不再承租并将钥匙放置在房屋门口，原告亦确认于2019年6月27日收回房屋钥匙，可见双方对租赁合同不再履行意见一致，原告现要求解除双方关于涉案房屋的租赁关系合法有理，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定，“因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负维修或承担赔偿责任。”被告因自身原因造成涉案房屋发生火灾而致使屋内物品设施受损，应承担赔偿责任。原告现要求被告赔偿相应损失合法合理，本院予以支持。至于赔偿的项目和金额，根据原告的评估申请，广州市华盟价格事务所有限公司已作出《价格评估结论书》，广州市华盟价格事务所有限公司具备评估资质，本院对其出具的《价格评估结论书》的证明力予以认可。根据该《价格评估结论书》所载，已评估的物品项目共17项，本院现针对双方争议的项目进行论述：1、根据评估报告现场勘查情况显示，空调的烟熏变形为客观事实，被告对该部分损失应予以赔偿；2、租赁合同的附件《交割清单》显示屋内有较新的床垫两张，而评估时现场勘查显示只有一张床垫，且评估报告函复中明确指出现场所见的卧室床垫有熏黑的痕迹，故被告对该部分损失应予以赔偿；3、评估报告函复中明确指出现场勘查时两个床架和主卧衣柜均有熏黑的痕迹，需要维修翻新，故被告对该部分损失应予以赔偿；4、双方确认屋内原有洗衣机已换成另一台洗衣机，而未有证据显示洗衣机的更换征得原告同意，因此，被告应对该部分损失予以赔偿。需要说明的是，若被告能归还正常使用的原洗衣机给原告，则被告无需向原告支付洗衣机的评估赔偿金额；在被告归还原有洗衣机或支付相应赔偿金额后，被告可以取回其用于更换的洗衣机；5、沙发问题，根据《房屋租赁合同》的《交割清单》显示，屋内电器家具并不包括沙发、餐桌、饮水机，而《补充协议》约定“业主拿走一张沙发、2张桌子、一台饮水机”，虽后者的约定可以推定屋内原有沙发、桌子和饮水机，但可以证实在签订《补充协议》后，沙发、桌子和饮水机已由原告取走，已不在涉案房屋内，原告现要求被告对其已自行取走的沙发予以赔偿缺乏理据，本院不予支持；6、关于玻璃及铝合金门、置物架和屏风，根据《房屋租赁合同》约定：“租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲方双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，甲方同意乙方装修房屋的，按照本合同第九条约定的相关条款执行”，“第九条：（一）租赁期内，如乙方需对房屋进行装修，应征得甲方的书面同意。（二）甲方书面同意乙方装修房屋的，租赁合同解除时，甲乙双方协商一致，按照以下第1种方式处理：1、保持现状。”根据《补充协议》约定，原告同意被告拆除两扇推门、轨道、置物架、屏风，即对于被告拆除两扇推门、轨道、置物架、屏风已征得原告同意，按上述约定，在合同解除时，房屋应保持现状交还。此后双方针对火灾后的房屋修复问题签订《协议书》，约定被告“负责恢复所租赁的房屋原状，即将房屋恢复到租赁合同签订时的状态或者房屋烧毁前的状态”。该条款赋予了被告对修复状态的选择权，即可以选择将房屋恢复至烧毁前的状态，被告没有将已拆除的推门、置物架和屏风恢复原状，并无违反双方的约定，故原告要求被告对玻璃及铝合金门、置物架和屏风予以赔偿缺乏理据，本院不予支持；7、墙体扇灰问题，评估报告函复中明确指出赔偿的主张是针对墙体间的边缝尚未刷白的部分，故被告对该部分损失应予以赔偿；8、窗户损坏问题，因《交割清单》中明确载明窗无损坏，而评估公司已根据现场情况对损坏情况作出评估，故被告对该部分损失应予以赔偿；9、对于其他损失的物品和设施，因被告无提出异议，本院结合《交割清单》和双方确认的出租前的图片，对原告要求被告赔偿该部分的损失予以支持。综上，被告应向原告支付赔偿损失费用6074元（按8744元-700元-500元-1350元-120元计得）。根据《房屋租赁合同》约定，“租赁期满或合同解除后……甲方双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用”。被告虽在2019年6月26日表示下个月将不再承租并将钥匙放置在涉案房屋门口，但被告单方放置钥匙的行为并不符合双方关于合同解除后共同对房屋进行验收和费用结算的程序，而且，从评估现场勘查的情况看，涉案房屋内确实有物品和设施设备尚未修复完毕的情况，客观上影响了原告对房屋的正常使用和收益，因此，被告单方留置钥匙的行为并不能视为双方已完成交接和结算。原告现要求被告支付自2019年6月25日起的租金损失合法有理，本院予以支持。鉴于原告在本案中已主张物品赔偿损失，相关评估流程已结束且双方已于2020年3月18日开庭质证，至此原告可自行处理涉案房屋内的物品或自行修复使用，故被告应付的租金应计至2020年3月18日。在此之前产生的电视网络费、水费和电费，应由被告承担。根据合同约定，被告违约需支付租金数额两倍的违约金，现双方一致同意以被告已付的6200元押金抵付原告在本案中主张的违约金，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告魏桂超与被告陈文绮关于广州市越秀区XXX街12号203房的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告陈文绮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将赔偿损失费用6074元支付给原告魏桂超；三、被告陈文绮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年3月至2019年9月期间的电视网络费623元，2019年3月23日至2019年9月30日的水费114.27元，2019年3月1日至2019年7月1日期间的电费305.6元支付给原告魏桂超；四、被告陈文绮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏桂超支付自2019年6月25日起至2020年3月18日止的租金损失（按每月3100元标准计）；五、被告陈文绮应付的6200元违约金与原告魏桂超已收取的6200元押金相抵扣；六、驳回原告魏桂超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告魏桂超负担250元，被告陈文绮负担874元。评估费8000元，由原告魏桂超负担1779元，被告陈文绮负担6221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  邓晓红二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁菁菁