广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12310号原告：广州市楗强贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村广珠东线北侧（办公楼）。法定代表人：姚建强，职务总经理。委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：袁武非，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：广州市通尚照明灯具有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段**之25、26。法定代表人：赖芳芳。原告广州市楗强贸易有限公司（以下简称楗强公司）诉被告袁武非、广州市通尚照明灯具有限公司（以下简称通尚灯具公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楗强公司的委托诉讼代理人彭薇薇，被告袁武非到庭参加了诉讼。被告通尚灯具公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楗强公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款49339元以及违约金（计算期限为2019年3月22日起至实际支付之日止，暂计至2019年9月10日为8486.31元）；2.两被告支付律师费8000元；3.两被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，袁武非向原告购买开关插座产品一批，货物价值共59339元。袁武非通过QQ的方式下单。下单后，原告按照袁武非的要求发货。2019年6月30日，袁武非、通尚灯具公司向原告开具了两张交通银行的支票，金额分别为21471元、37868元。袁武非将支票交付给原告后，告诉原告账户没有那么多钱，要原告等其通知再去银行承兑。但至支票过了有效期，原告也没有收到款已备齐的通知，于是原告再次要求被告支付货款。2017年9月29日，袁武非以微信转账的方式支付了原告5000元货款，2017年12月28日，袁武非再次通过微信转账的方式支付了原告5000元货款。2019年3月22日，袁武非向原告出具《按期还款承诺书》。根据该承诺书，袁武非向原告购买开关插座产品一批，合计金额为49339元，袁武非承诺在2019年5月20日前支付，如逾期支付，袁武非每逾期一天，按未付金额的千分之一计算违约金，并赔偿原告所有损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等。原告已依约、依法向被告发送了货物，被告也应当依法承担支付货款的法律责任。如今，被告迟迟不结清货款的行为，不但违约，而且损害了原告的合法权益。综上所述，现为了维护自身利益，原告特向法院起诉。被告袁武非辩称，确认欠付楗强公司货款49339元，但不同意支付违约金及律师费，当时其与楗强公司口头约定若由其承担该欠款，其不同意支付违约金及律师费。被告通尚灯具公司未答辩，亦未向法院提交任何证据。楗强公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年9月29日，袁武非通过微信转账向楗强公司的财务人员支付了5000元。2.2017年12月28日，袁武非通过微信转账向楗强公司的财务人员支付了5000元。3.2019年3月22日，袁武非签署《按期还款承诺书》，其中载明：“本人袁武非向楗强公司购买开关插座产品一共49339元，结算方式为30天内付清，目前货款已逾期。袁武非承诺：一、于2019年5月20日之前将所有货款全额汇到楗强公司账户上。二、若不能按上述期限及时付清货款，本人愿意按产品购销合同（经销商协议）约定向楗强公司支付违约金，每逾期一天，按未付款额的千分之一计算，直至款项结清。三、本人保证遵守合同约定，如若违约，本人愿承担一切法律后果及赔偿楗强公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。四、结算货款引起的争议由楗强公司住所地人民法院通过诉讼方式解决。”4.2019年8月29日，为解决本案纠纷，楗强公司与广东纵横天正律师事务所签订《民事代理委托合同》，并为此支付了律师费8000元。5.2019年9月24日，楗强公司提起本案诉讼，要求袁武非及通尚灯具公司支付拖欠的货款及违约金。庭审过程中，楗强公司与袁武非均确认双方未签订书面的买卖合同。楗强公司称其司于本案中所主张的为买卖合同关系，卖方是其司，买方是袁武非及通尚灯具公司。袁武非通过QQ与其司工作人员沟通，达成买卖协议，其司按照袁武非、通尚灯具公司的要求将价值59339元的货物发货至指定地点。袁武非、通尚灯具公司向其司开具了两张金额分别为21471元及37868元的支票，并告知其司等收到备齐钱的通知后再前往银行承兑，然直至上述支票过期其司仍未收到通知。后袁武非两次通过微信转账向其司财务人员支付了共计10000元货款，并签订《按期还款承诺书》，故袁武非、通尚灯具公司应依该承诺书履行。为此，楗强公司向本院提交了其司自制的三份《销售单》、两张交通银行支票（出票人为通尚灯具公司，收款人未填写）予以证明。袁武非则称买方系通尚灯具公司，其时其系通尚灯具公司的法定代表人，其作出的行为代表通尚灯具公司。其没有通过QQ与楗强公司的工作人员联系过，至于通尚灯具公司的员工有无联系过楗强公司，其并不清楚。因楗强公司向通尚灯具公司追讨货款无果，而其与楗强公司的老板是好朋友，故其才签署了《按期还款承诺书》，但其时双方口头约定其仅同意归还本金，不同意支付违约金。因本院以其他方式无法与通尚灯具公司取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向通尚灯具公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见通尚灯具公司与本院联系。本院认为，袁武非于2019年3月22日向楗强公司出具的《按期还款承诺书》为其真实意思表示，根据该承诺书可知，袁武非确认其向楗强公司购买开关插座产品共49339元，并承诺于2019年5月20日之前将上述货款全额汇至楗强公司账户，因此楗强公司于本案主张的买卖合同关系中的买方实为袁武非。楗强公司根据支票的出票人为通尚灯具公司而主张通尚灯具公司亦为买方，然两张支票的收款人均未填写，亦未实际承兑，且事实上付款方与买方并不等同，故楗强公司的上述主张缺乏依据，本院不予采信。现楗强公司主张袁武非尚欠其司货款49339元，袁武非亦确认上述款项未予支付，故楗强公司要求袁武非支付货款49339元的诉请，合理有据，本院予以支持。《按期还款承诺书》约定若不能于2019年5月20日之前付清货款，每逾期一天，按未付款额的千分之一计算违约金至款项结清。因按上述违约金的计算标准计算所得的违约金明显过高，且楗强公司未能举证证明其司因袁武非拖欠货款而遭受的实际损失，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率24%，因此，袁武非应向楗强公司支付的逾期付款违约金应以49339元为本金，按年利率24%的标准自2019年5月21日起计至款项付清之日止，违约金以袁武非拖欠的货款本金49339元为限。就楗强公司要求支付律师费8000元的诉请。《按期还款承诺书》约定若袁武非违约，其愿赔偿楗强公司包括律师费在内的所有经济损失，现楗强公司向本院提供了《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》予以证明律师费已实际发生，该费用应由袁武非承担，故就该诉请，合理有据，本院予以支持。通尚灯具公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其司自行放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁武非应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州市楗强贸易有限公司支付货款49339元及违约金（违约金应以49339为本金，自2019年5月21日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止；违约金总额以拖欠的本金49339元为限）；二、袁武非应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州市楗强贸易有限公司支付律师费8000元；三、驳回广州市楗强贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由袁武非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  凌绮珊