广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初213号原告：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司，住所地：广东省始兴县***********、兴平前街10幢，统一社会信用代码914***********659D。负责人：关沛雄，职务：经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，系广东秦唐律师事务所律师。被告：钟礼卫，男，1970年7月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县************，公民身份号码440************914。原告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司与被告钟礼卫追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司委托诉讼代理人郑淑娥、被告钟礼卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付赔偿款10684.04元，并支付该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告垫付赔偿款8684.04元，并支付该款从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款止。事实和理由：2019年9月20日21时10分，被告驾驶粤F*****号轻型普通货车从始兴县城南政府方向往始兴县沈所镇方向行驶，当行驶至始兴县********，倒车时，与同方向由刘剑鸣驾驶的粤F*****号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告对本次事故承担全部责任。同时，被告驾驶粤F*****号轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“永安保险”）处投保，刘剑鸣驾驶的粤F*****号小型客车在原告处投保。事故发生后，受害人刘剑鸣因维修车辆粤F*****产生了维修费10684.04元，原告已在保险范围内向其支付了10684.04元。因被告在本次事故中承担全部责任，且被告驾驶的车辆在永安保险处投保。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告有权向被告追偿。现因被告不愿还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至人民法院，恳请判如所请。被告钟礼卫辩称：2019年9月21日21时10分，我驾驶粤F*****号轻型普通货车从始兴县城南政府方向往始兴县沈所镇方向行驶，当时驶至始兴县********，倒车时，与同方向由刘剑鸣驾驶的粤MH0**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路安全事故。经交警认定，本人对本次事故承担全部责任。事故发生后，本人与刘剑鸣于2019年9月29日在交警主持下双方协商一致签订了一份协议书，本人并在签协议前支付人民币2000元给对方，表示双方私了解决此交通事故，并说事后不再追究本人的责任。协议上本人承担对方粤F*****车辆修理费及拯救费，但协议上注明修车点拯救车费限始兴城内。但对方没有履行协议条约，受损车辆没有经本人同意就把车拖到韶关4S店维修。同时刘剑鸣本人没有通知钟礼卫本人协商受损车辆的评估维修费用，没经本人同意私下与韶关4S店一意孤行，是一种欺骗的行为，由此产生高额维修费10684.04元，该车主隐瞒我们双方协议事实，私自要保险公司理赔，因粤F*****车辆在中国人民财产保险有限公司始兴分公司（以下简称中财保）投保，中财保已向维修点支付了粤F*****车辆10694.04元维修费，中财保始兴支公司只能向我和本人车辆投保的永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司追偿这笔维修费用。现因本人与受害人刘剑鸣协议在先，这完全违背了本人协议的意愿而产生的高额维修费用，本人不承担这次全部维修费用。本院经审理认定事实如下：案外人刘剑鸣给其粤F*****号小型轿车在原告处投保了限额83862.4元的机动车损失保险。被告钟礼卫为其粤F*****号货车在永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险。2019年9月20日21时10分，钟礼卫驾驶F*****号货车从始兴县城南镇政府方向往始兴县沈所镇方向行驶，行驶至始兴县********，倒车时，与同方向由刘剑鸣驾驶的粤F*****号小型轿发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。交警作出的道路交通事故认定书认定：钟礼卫承担此次事故的全部责任。故事发生后，刘剑鸣为其粤F*****号小型轿产生拖车费670元、修理费10014.04元。原告于2019年11月13日依保险合同关系支付了保险金10684.04给刘剑鸣，刘剑鸣出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，刘剑鸣在该转让书中承诺：“本人尚未得到上述责任对方（钟礼卫）或其他相关人员给予的全部10684.04元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”诉讼期间，永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司依交强险合同关系为被告支付了2000元给原告。另查明，上述事故发生后，事故双方（刘剑鸣、钟礼卫）在交警主持下，于2019年9月27日达成一份《协议书》，约定：钟礼卫承担刘剑鸣车辆修理费（凭票）、拯救费（凭票），（刘剑鸣车辆宜在）始兴城内（修理）；以上一次性处理完毕，双方同意签名，今后互不追究。双方在协议书落款处签名并捺印。当日，钟礼卫通过微信转账支付了2000元给刘剑鸣。但签订协议后，刘剑鸣没有将受损车辆交至始兴县辖区内修理，而是移交至韶关市森鑫汽车留贸易有限公司修理，发生修理费10014.04元。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”根据上述查明的事实，在原告向刘剑鸣支付保险金前，刘剑鸣已经收取被告支付的2000元，但原告未进行必要的审查，轻信刘剑鸣在《机动车辆索赔权转让书》中所作承诺，造成原告向刘剑鸣支付保险金时未扣除被告业已支付的2000元。因此，在原告主张的追偿金额中应扣除被告业已支付的2000元，扣除后该2000元可另由原告向刘剑鸣主张返还。被告作为交通事故全责责任人，应向原告支付6684.04元（8684.04元-2000元）。另，基于被告与刘剑鸣签订的合同关系，如果被告认为刘剑鸣应承担违约责任，可另案向刘剑鸣主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款的规定，判决如下：被告钟礼卫应于本判决生效之日起十日内，向中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司给付赔偿款（垫付款）6684.04元，并支付从起诉之日的2020年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元（已由原告预交），由被告钟礼卫负担并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇二〇年五月二十二日书记员  钟 琳