北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19090号原告（反诉被告）：山西一闪传媒科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路278号三层天健公司众创空间第089号工位。法定代表人：杨帆，副总经理。委托诉讼代理人：阮志超，男，山西一闪传媒科技有限公司客户经理。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京多彩互动广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B－0822房间。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：陈佩羽，女，北京多彩互动广告有限公司法务。委托诉讼代理人：魏毕功，女，北京多彩互动广告有限公司法务。原告（反诉被告）山西一闪传媒科技有限公司（以下简称一闪传媒公司）与被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司（以下简称多彩互动公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一闪传媒公司的委托诉讼代理人阮志超、翟成果，多彩互动公司的委托诉讼代理人陈佩羽、魏毕功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一闪传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令多彩互动公司支付服务费182691元；2.判令多彩互动公司支付违约金（以182691元为基数，自2019年7月25日至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.判令多彩互动公司支付律师费1万元；4.本案诉讼费用由多彩互动公司承担。事实和理由：2019年5月27日，一闪传媒公司与多彩互动公司签订《文化创意委托合同书》，约定一闪传媒公司为多彩互动公司的“1元会员月卡”项目提供“进行文案、微博内容的传播，协助分享”服务，并收取费用。合同约定，多彩互动公司提供所需发布的内容，一闪传媒公司使其在28个新浪微博账号中发布，服务费总额182691元。发布完成后，一闪传媒公司开具发票，多彩互动公司收到发票后30日内付款，并约定了逾期付款违约金。2019年5月27日下午，一闪传媒公司根据“1元会员月卡”项目相关方“拼多多”提供的物料（包含文案、图片、超链接），在新浪微博安排了28个微博账号的微任务发布，发布时间统一设置为2019年5月27日18：00时。发布前，所有微博账号发布内容预览均经过“1元会员月卡”项目相关方确认。所需发布内容按照要求在全部28个微博账号准时发布成功，至此一闪传媒公司已完成合同约定的全部内容。2019年6月24日，多彩互动公司收到一闪传媒公司开具的全额发票。多彩互动公司一直未按约定支付服务费。一闪传媒公司经多次催要未果，故提起诉讼。多彩互动公司辩称，第一、一闪传媒公司与多彩互动公司约定一闪传媒公司向第三人深圳前海xxx信息技术有限公司（以下简称xxx公司）履行合同义务，一闪传媒公司为xxx公司旗下的软件“拼多多”提供服务，该合同为第三人利益合同。本案中，一闪传媒公司违约在先，造成合同目的不能实现。一闪传媒公司为多彩互动公司提供的28个微博网红账号在发布当日，只有18个账号完成合同约定的发布、分享义务，另外10个账号发布出现重大事故，分享跳转失败并且设置成仅博主自己可见，之后一闪传媒公司并未采取任何补救措施。一闪传媒公司的履行有重大瑕疵。第二、《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”多彩互动公司不应当支付违约金。双方涉案合同约定结算方式为“乙方根据甲方要求完成服务后”，但10个账号发布事故的发生，造成合同约定的义务并未完全履行，因合同履行确有瑕疵故多彩互动公司不承担违约责任。第三，一闪传媒公司因xxx公司原因给多彩互动公司造成损失的，应当承担违约责任。涉及发布事故的10个账号跳转失败是由于微博微任务环境运行问题导致的，该10个账号在发布前测试时、微博同平台换号发布时、换平台发布时，都不存在跳转失败的现象，故一闪传媒公司应向多彩互动公司承担因xxx公司原因造成的违约责任。综上，多彩互动公司不同意一闪传媒公司的诉讼请求。多彩互动公司向本院提出反诉请求：1.判令一闪传媒公司支付违约赔偿金57240元；2.反诉费用由一闪传媒公司承担。事实与理由：2019年5月，多彩互动公司与一闪传媒公司签订《文化创意委托合同书》，约定一闪传媒公司为多彩互动公司提供微博网红账号的广告发布活动。一闪传媒公司为多彩互动公司提供的28个微博网红账号在发布当日，只有18个账号完成合同约定的发布、分享义务，另外10个账号发布出现重大事故，分享跳转失败且设置成仅博主自己可见，之后一闪传媒公司未采取任何补救措施。一闪传媒公司的履行有重大瑕疵，违反合同约定，致使合同目的不能实现，给多彩互动公司造成重大损失，该10个账号发布后应有的效果和收益远大于对应的合同标的，因无法估算，故依据合同标价，主张违约赔偿，要求一闪传媒公司承担违约责任。合同附件约定涉及发布事故的10个账号总价共57240元。一闪传媒公司对反诉答辩称：不同意多彩互动公司的反诉请求。一、一闪传媒公司已经完全履行了合同义务，没有违约。一闪传媒公司提供的服务为“进行文案、微博内容的传播，协助分享”，28个微博账号的发布传播分享推广，都是通过新浪微博指定的微任务平台下单，文字、图片和链接内容未出现错漏、失误等状况，28条微博全部正常发布出来且没有被微博平台屏蔽或删除，至此已履行了合同约定的服务内容。对于微博发布后的效果或链接跳转的应有结果，双方合同并未有条款约定，一闪传媒公司亦没有对此进行承诺。事实上10个争议微博账号发布内容后，链接应当跳转至何处，受链接自身和新浪微博平台影响，而与提供服务的一闪传媒公司无关，因此不构成违约。针对此问题，一闪传媒公司积极向微任务平台和新浪微博进行多次反馈沟通。一闪传媒公司提供的“1元会员卡活动”的结束时间为2019年6月5日，合同未规定活动结束后需长时间保留或不允许删除。10个争议账号的发布内容，至今仍有6条未删除且为公开状态，剩余3个账号删除时间为7月9日附近，所有发布内容至少保留了1－2个月，不存在“分享跳转失败且设置成仅博主可见”，一闪传媒公司违约并造成损失不成立。一闪传媒公司并未被要求在发布前进行过测试，根据微博官方回应，这10个微博账号发布内容中含有的链接本身涉嫌违规，被微博后台自动拦截，故不能二次跳转。由于发布内容中的链接是多彩互动公司提供的，产生的后果应由多彩互动公司承担。第二，本次活动的内容为“抢购150份1元视频网站会员名额”，没有证据证明10个账号发布后应有的和收益远大于对应的合同标的，无法估算，且效果和收益并不在合同规定的履行义务范围内，故多彩互动公司称合同履行有重大瑕疵，致使合同目的不能实现无法成立。退一步讲，全部28个博主的发布费用均由一闪传媒公司在微任务平台下单时即时支付，而一闪传媒公司至今未支付包括18个正常发布账号在内的任何费用，也没有提供证据证明损失。经审理查明：2019年5月，甲方多彩互动公司与乙方一闪传媒公司签订《文化创意委托合同书》（以下简称《合同书》），约定：乙方为甲方的1元会员月卡项目提供的服务为进行方案、微博内容的传播、协助分享；乙方将于2019年5月25日完成上述服务内容且得到甲方的确认；本合同服务费总金额为182691元；乙方根据甲方要求完成创作服务后，乙方已经根据甲方要求完成了本合同约定服务内容，乙方即可向甲方开具本合同同等金额的增值税专用发票，甲方在收到发票后30天内向乙方付款等。合同标准条款：本合同中所指的损失包括但不限于：罚金、赔偿金、违约金、律师费、诉讼费、公告费、鉴定费等全部实际损失；甲方保证提供给乙方的资料、文件、素材或其他交付物不违反现行的法律法规，不侵犯任何第三方的合法权益，若由此产生的任何纠纷由甲方处理并承担所有责任，给乙方造成人身和财产损失的，甲方应予以赔偿；甲方提供的一切稿件内容及图片，并不代表乙方以及第三方的任何看法、观点与立场。亦不存在含有1.2条所包含的情形，否则由此造成的一切责任由甲方自行承担，与乙方以及第三方无关。乙方以及第三方保有追索由此造成的一切损失的权利；如甲方未按照合同约定的结算方式和付款期限向乙方及时付款的，则每延期一日应向乙方支付合同总金额的万分之五作为违约金；任何一方由于违反其在本合同中的义务，另一方有权要求对方依据本合同的有关条款和中华人民共和国的相关法律就由此给对方造成的损失进行赔偿等。合同附件一为28个微博×××、粉丝数、主页地址、折后含税报价的具体内容。庭审中，多彩互动公司表示《合同书》是xxx公司与一闪传媒公司联系好的，因其与xxx公司有其他合作，故为了帮忙故与一闪传媒公司签订的合同，xxx公司为拼多多软件的所有者，并提交微信证明从前期洽谈、合作期限、后期事故均是一闪传媒公司与xxx公司沟通的。一闪传媒公司认可微信的真实性，但不认可证明目的。经询，一闪传媒公司与多彩互动公司均认可微博的文字内容、图片及链接地址是由xxx公司直接提供给一闪传媒公司的。经查，一闪传媒公司将上述微博内容在28个微博×××中设置发布时间为2019年5月27日晚18：00，届时，28个微博内容按时发布，其中18个微博发布双方无争议，10个微博内容存在没有二次跳转的情况。一闪传媒公司称18个正常发布的微博是先跳转到活动页面，后可跳转到下载页面，10个不正常的微博则直接跳转到下载页面。多彩互动公司不予认可，称该10个微博是跳转到活动页面，但跳转下载页面时失败。关于不能二次跳转的原因，一闪传媒公司称因链接内容存在二次跳转，该设置违反微博的安全策略，故没有跳转成功。多彩互动公司不予认可，称其他18个微博也是通过这个方式发布的。一闪传媒公司称每个微博提供的链接地址不同，产生的结果也就不同。诉讼中，一闪传媒公司提交了微信记录，证明双方协商付款。多彩互动公司认可真实性，但不认可证明目的。多彩互动公司提交沟通截图，证明因一闪传媒公司的违约行为给多彩互动公司造成的损失。一闪传媒公司认可真实性，但不认可证明目的。经查，2019年6月18日，一闪传媒公司向多彩互动公司开具了金额为182691元的信息技术服务*信息服务费发票，并于6月24日向多彩互动公司寄达了发票。另查，2020年4月20日，北京市博友律师事务所向一闪传媒公司开具金额为1万元的发票。本院认为，一闪传媒公司与多彩互动公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案的争议焦点为一闪传媒公司是否依约履行了合同义务，是否存在违约情形。首先，《合同书》系由多彩互动公司与一闪传媒公司签订，内容为一闪传媒公司为xxx公司所属“拼多多”软件在微博上发布广告。多彩互动公司作为合同的相对方应对xxx公司的合同履行行为承担责任。其次，《合同书》约定一闪传媒公司为多彩互动公司提供的服务为进行方案、微博内容的传播，协助分享。多彩互动公司向一闪传媒公司发送了微博文案、图片及链接内容，一闪传媒公司亦将上述内容在28个微博上进行了传播、协助分享。第三，《合同书》对于微博链接是否需要达到二次跳转未予以明确。且多彩互动公司认可因微博微任务环境运行导致二次跳转失败，故微博链接未能二次跳转的责任不在于一闪传媒公司。综上，一闪传媒公司已依约履行了服务内容，其履行行为并未违反合同约定。现一闪传媒公司要求多彩互动公司支付服务费，于法有据，本院应予支持。多彩互动公司未依约支付服务费，其行为已构成违约，一闪传媒公司要求违约金的诉讼请求，亦不违反法律及双方合同约定，本院应予支持。关于律师费，《合同书》予以明确约定，且此费用已实际支出，本院应予支持。因一闪传媒公司不存在违约行为，故多彩互动公司要求一闪传媒公司支付违约赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）山西一闪传媒科技有限公司服务费182691元；二、被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）山西一闪传媒科技有限公司违约金（以182691元为基数，自2019年7月25日至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）山西一闪传媒科技有限公司支付律师费1万元；四、驳回被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费616元，由被告（反诉原告）北京多彩互动广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 玥