贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初513号原告：雷超，男，1969年2月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。被告：雷永彪，男，1959年8月7日出身，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，镇远县大地乡老太岭砂石厂有限公司法定代表人，住贵州省镇远县。委托代理人：雷远壮，男，1987年4月10日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住贵州省镇远县，系被告雷永彪之子。代理权限为特别授权。原告雷超诉被告雷永彪合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2020年5月13日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告雷超、被告雷永彪及其委托代理人雷远壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金3200元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止）。在庭审过程中，原告雷超当庭变更诉讼请求为判决被告向原告支付2018年-2020年的租金共计2400元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止），同时要求解除合同。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系大地乡双坝村石梯坎组村民，被告在辖区经营老太岭砂石场，因被告砂石场发展需要占用了原告享有承包经营权的部分山林和土地，引发纠纷。2017年8月15日经双坝村人民调解委员会调解达成协议，被告雷永彪现砂石场的办公用地及砂石堆放处属原告所有，从2017年开始每年按800元计算付与原告，15年内被告放弃砂场开采，租金不进行另付，每租一年需在每年的腊月份预交下一年的租金，如被告放弃开采，所建办公室属原告所有，被告不得损坏干涉。协议签订后，被告迟迟不支付租金，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告雷永彪辩称，一、被告已经支付原告2017年租金800元，即使按照合同约定，欠原告租金应该是2400元；二、因被告现堆放砂石处土地存在权属争议，被告才未支付2018年至2020年租金，被告认为只应支付原告办公场地处土地租金（300元/年）；三、不同意解除合同。原告雷超围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告雷超的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。2、镇远县集体山林管理证复印件一份、镇远县大地乡双坝村村民委员会于2020年4月28日出具的证明原件一份，证明：大地乡双坝村石梯坎组原村民雷华举已去世多年，其名下分到的管理山林权属已分给其三个儿子管理，其中一幅管理山地名（大冲湾）四抵边界清楚，分给其二儿子雷超管理，雷超享有此幅山林的管理权属。3、镇远县大地乡双坝村人民调解委员会于2017年8月15日组织原、被告签订的《人民调解协议书》复印件一份，证明：被告雷永彪租用原告雷超山林用于办公和堆放砂石，从2017年开始每年支付租金800元给原告雷超，15年内被告雷永彪放弃砂石场开采，租金不进行另付，每租一年需在每年的腊月份预交下一年的租金，如被告放弃砂场开采，所建办公室属原告雷超所有，被告雷永彪不得损坏干涉。4、镇远县大地乡老太岭砂石厂照片一张，证明：被告雷永彪堆放砂石的现状。5、镇远县大地乡人民政府中心调解委员会于2019年5月27日组织郭家湾组群众与原告雷超达成的《人民调解协议书》复印件一份，证明：原告雷超与郭家湾组的边界（权属）已划分清楚。上述第1-5组证据材料，原告雷超当庭举证出示，经被告雷永彪质证，被告雷永彪对第1-4组证据材料的真实性无异议，本院予以采信；但被告雷永彪对第5组证据材料提出异议，认为其作为利害关系人，没有参与调解，协议内容损害其利益，调解协议无法律依据而无效。本院认为，第5组证据材料与本案不相关联，故不予认证。被告雷永彪在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、镇远县大地乡老太岭砂石有限公司营业执照复印件一份、安全生产许可证复印件一份、采矿许可证复印件一份，证明：被告雷永彪经营的砂石场具有采砂石的资格，具有相关合法手续。2、收据复印件一份，证明：原告雷超于2017年12月3日收到被告交付的2017年租金800元。3、开采方案设计图复印件一份，证明：被告经营的砂石场开采方案是经过有关机构进行安全设计的。4、镇远县大地乡人民政府中心调解委员会于2017年9月11日组织原告、被告、双坝村郭家湾组群众签订的协议书复印件一份，证明：（1）被告已经交了3万元钱给大地乡双坝村村委会的邓古周的个人账户，虽然协议是说的土地租赁费，实际上是保证金。（2）原告与郭家湾组存在权属纠纷。5、镇远县农村信用合作联社大地分社转账凭证复印件两张，证明：被告于2017年转账3万元至双坝行政村村民委员会会计邓古周账户。6、镇远县大地乡人民政府中心调解委员会于2017年11月7日组织原告雷超与双坝村郭家湾组群众调解作出的《调解意见书》复印件一份，证明：原告与郭家湾组的边界有权属争议，经过大地乡人民政府调解委员会调处过，自己砂石厂下面堆沙的地方不属于原告。上述第1-6组证据材料，被告雷永彪当庭举证出示，经原告雷超质证，其对真实性无异议，本院已当庭对第1-3组证据材料予以采信；关于第4-6组证据材料，虽然原告雷超对真实性无异议，但对关联性提出异议。本院认为，第4-5组证据材料系解决双方当事人及案外人就砂场2009年至2018年2月15日土地使用费而达成的协议，与本案不相关联，故不予认证；第6组证据材料系镇远县大地乡人民政府中心调解委员解决原告与案外人边界权属争议而作出的调解意见，与本案不相关联，故不予认证。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告雷超与被告雷永彪在镇远县大地乡人民调解委员会组织下，自愿签订《人民调解协议书》，约定“雷永彪现砂石场的办公用地及砂石堆放处属雷超所有，二人商议从2017年开始每年按捌佰元计算付与雷超，十五年内雷永彪放弃砂场开采，租金不进行另付，每租一年需在每年的腊月份预交下一年的租金，如被告放弃砂场开采，所建办公室属原告雷超所有，被告雷永彪不得损坏及干涉。”。原告雷超将其管理的大冲湾部分山林土地租给被告雷永彪用于办公及砂石堆放。被告雷永彪于2017年12月3日支付原告雷超2017年租金800元，后被告雷永彪以砂石堆放处存在权属争议为由，未支付2018年至2020年的租金给原告雷超。本院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致，达成真实意思表示，在镇远县大地乡人民调解委员会组织下自愿签订《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》约定原告雷超将属于其管理的部分山林土地租给被告雷永彪用于办公及砂石堆放，被告雷永彪每年支付800元租金给原告雷超，权利义务清晰明确，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照《人民调解协议书》中的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告雷永彪应当继续按照约定每年支付租金800元给原告雷超，不得以原告雷超与他人存在权属异议作为抗辩理由，故原告雷超要求判决被告向其支付2018年-2020年的租金共计2400元的诉讼主张，本院应予以支持。关于原告雷超要求判决被告雷永彪支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止）的诉讼主张，因双方在《人民调解协议书》中并未约定，且原告主张的是借款利息，而本案拖欠的系租金，故本院不予支持。关于原告雷超要求判决解除合同的诉讼主张，因双方约定被告雷永彪在15年内放弃开采才解除合同，并未约定其他合同解除条件，虽然被告雷永彪未按时支付租金，但这与原告雷超和他人存在权属异议有关，且被告雷永彪当庭表示不同意解除合同，同意支付租金，仅仅对租金数额提出异议，该合同能够继续履行，若强行解除合同势必造成被告雷永彪生产经营等损失，增加当地群众用砂石的成本和不便，故原告雷超要求判决解除合同的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告雷永彪在本判决生效之日起十日内支付原告雷超2018年至2020年的租金共计2400元；二、驳回原告雷超的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴志广二〇二〇年五月二十八日书记员  张美美