wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1180号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘伟，男，1988年6月24日出生于四川省巴中市，公民身份号码513************535，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区***********（以上均为自报）。2016年10月27日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月30日刑满释放；2018年12月26日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）853号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，鉴于被告人刘伟自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金三千元至四千元。经审理查明：1.2019年11月27日凌晨5时许，被告人刘伟在中山市***********出租屋，盗得被害人王云的VIVO牌S1型手机1部（价值人民币1330元），后逃离现场。2.2019年12月2日凌晨3时许，被告人刘伟伙同他人在中山市*********出租屋附近，盗得被害人桂华清的OPPO牌A5型手机1部（价值人民币1067号），后逃离现场。3.2019年12月18日凌晨5时许，被告人刘伟在中山市东升镇同茂社区***********，盗得被害人包崇超的OPPO牌A5型手机1部（价值人民币1012元），后逃离现场。4.2019年12月22日凌晨1时许，被告人刘伟在中山市***********出租屋，盗得被害人林艳兰的华为牌荣耀畅玩4X手机1部（未能核价），后逃离现场。2019年12月23日晚10时许，公安人员在中山市商贸城千禧会所将被告人刘伟抓获，并缴获作案用虾杆1支和双面胶1卷。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘伟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘伟无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的作案用虾杆1支、双面胶1卷予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人刘伟退赔被害人王云1330元、被害人桂华清1067元、被害人包崇超1012元、被害人林艳兰的华为牌荣耀畅玩4X手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月十一日书记员  区伟杰谢晓玉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初635号原告：蒋建锋，男，1956年6月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：万忠华，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省进贤县。原告蒋建锋与被告万忠华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋建锋到庭参加诉讼、被告万忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告万忠华支付原告蒋建锋工资款22000元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万忠华是承包建房的包工头，被告雇请原告帮他做民工，经2016年12月9日结算，欠原告民工工资22000元，并出具了欠条一张。被告出具了欠条后，经原告多次催讨，被告拒不支付工资款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资款22000元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。被告万忠华未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告蒋建锋在举证期限内向我院提交以下证据：证据1、原告身份证和被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格。证据2、2016年12月9日被告出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告工资22000元的事实。被告万忠华未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告万忠华在举证期限内未向我院提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门，本院予以认定。对证据2、系被告签名出具给原告，本院予以认定。结合原告的举证、本院的认证和庭审中当事人的相关陈述，本院的基本事实可以做如下认定：被告万忠华在外承建私人房屋，自2015年左右在福建雇佣原告蒋建锋帮其做木工，2016年12月9日，两人经过结算，被告万忠华尚欠原告蒋建锋22000元工资未付。当日，原告手写“今欠到蒋建锋工人工资贰万贰仟元（22，0000，元）2016年12月9号”，被告万忠华在该欠条的日期下签名捺印。同时，原告在欠条底下注明被告住址“进贤县白溪乡石港村公所万忠华”。该欠条出具后，原告多次向被告催收无果，遂诉来院。本院认为，被告万忠华欠原告工资款22000元的事实有被告向原告签名出具的欠条佐证。被告未及时向原告支付所欠劳动报酬，有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付其工资款22000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中主动放弃利息要求，系其自愿处分其民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万忠华在本判决生效之日起三日内付清尚欠原告蒋建锋的工资款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告万忠华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年五月九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初156号 原告：陈小丰，男，1989年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿律师事务所律师，特别授权。 被告：肖婷婷，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈小丰与被告肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小丰及其委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼，肖婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈小丰向本院提出诉讼请求：1.判令肖婷婷归还陈小丰借款30000元及利息（以30000元为基数，中国人民银行同期贷款利息为标准，自2018年9月29日起至上述款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由肖婷婷承担。本案审理中，陈小丰将第1项诉讼请求变更为：判令肖婷婷归还陈小丰借款25000元及利息（以25000元为基数，中国人民银行同期贷款利息为标准，自2019年1月8日起至上述款项实际还清之日止）。事实与理由：陈小丰与肖婷婷经朋友介绍认识，2018年8月29日因肖婷婷急用钱，肖婷婷找到陈小丰，说自己困难，需要40000元临时用于周转，一个月后肯定归还，陈小丰鉴于金额不大，并且肖婷婷也诉说自己有固定财产，故陈小丰出借40000元给肖婷婷，肖婷婷当场给陈小丰出具借条，并承诺一个月后归还，但到了约定的归还期限后，肖婷婷仅归还陈小丰本金15000元，就未再归还陈小丰任何借款，陈小丰找到肖婷婷，要求其还款，肖婷婷态度极其恶劣。为了维护陈小丰的合法权益，请求人民法院判如所请。 肖婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈小丰为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据。肖婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈小丰所举证据放弃质证并认可陈小丰所作陈述，故对陈小丰所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及陈小丰陈述，本院查明事实如下： 2018年8月29日，肖婷婷作为借款人出具《借条》一份，载明:今借到陈小丰40000元，借款期限为2018年8月29日至2018年9月28日。 同日，陈小丰通过支付宝向肖婷婷转账37600元，通过微信向肖婷婷转账2400元，共计转账40000元。 陈小丰陈述，上述款项出借后，肖婷婷已经偿还了15000元。 本院认为，根据前述查明的事实，陈小丰与肖婷婷之间成立民间借贷关系，陈小丰出借案涉款项后，肖婷婷至今仅偿还15000元，现约定还款期限业已届满，陈小丰有权要求肖婷婷偿还尚欠借款25000元，故对陈小丰的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。因双方并未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，陈小丰有权主张肖婷婷自逾期还款之日，即2018年9月29日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，现陈小丰自愿主张自2019年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，此系其自行处分权利，本院予以确认，但应以年利率6%为限。故对陈小丰关于利息的主张，本院予以支持。 综上，陈小丰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小丰偿还借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2019年1月8日起计付至本金付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由肖婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐 新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14418号原告:深圳市三品正精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第46栋二层，统一社会信用代码91440300055145741C。法定代表人：熊熊。委托诉讼代理人：刘丽荣、肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告:深圳市宇道机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A和B栋厂房A栋一层和A栋二层B和B栋一层B，统一社会信用代码9144030067002137XR。法定代表人：徐晓东。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市三品正精密五金制品有限公司撤诉。案件受理费538元，原告未预交，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年五月十四日书记员  池晓漫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2384号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：代小蓉，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告代小蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告代小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月1日的借款本金28238.17元、利息3681.5元、逾期还款违约金2496.28元，以上合计34415.95元；2、被告支付自2020年1月2日起至还清本金之日止的利息（以未结本金28238.17元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告代小蓉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年11月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月1日，被告欠原告信用卡透支本金28238.17元、利息3681.5元、逾期还款违约金2496.28元。被告代小蓉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告代小蓉辩称，认可欠款事实，但暂时无力偿还，将来偿还。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：证据1、领用协议、申请表及附件，证据2、交易记录总表、账户结构说明，证据3、清算层账户截屏，证据4、章程、现金分期业务合同。被告质证认为，对证据1-4真实性无异议。经本院审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，对原告举示的证据予以采信。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）代小蓉于2016年8月1日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告代小蓉办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告代小蓉于2016年11月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月1日，被告代小蓉尚欠原告信用卡透支本金28238.17元、利息3681.5元、逾期还款违约金2496.28元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告代小蓉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告代小蓉归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月1日的信用卡透支本金28238.17元、利息3681.5元； 二、被告代小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金28238.17元为基数，从2020年1月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告代小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36473号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠，董事长。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告郭新玉，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金140012.58元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计6067.21元以及之后的逾期利息（以借款本金140012.58元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金140012.58元为基数自2019年8月9日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭新玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金140012.58元；二、被告郭新玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付逾期还款利息（以尚欠借款本金140012.58元为基数自2019年8月9日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  罗少莲人民陪审员  潘洁森二〇二〇年五月十四日书 记 员  许家丽书 记 员  苟 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6025号 原告：陈立富，男，汉族，1970年1月22日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈立富与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈立富撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈立富负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
河南省淇县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0622行初2号原告孙全安，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张喜芹，河南豫声律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告淇县自然资源局，住所地淇县坛海路中段。负责人马学周，该局局长。副职负责人李峰，男，1969年2月2日出生，汉族，淇县自然资源局副局长，分管不动产登记工作，住淇县广厦国际小区。委托代理人苗振州，男，1988年11月9日出生，汉族，淇县自然资源局不动产登记中心工作人员，住鹤壁市，代理权限为特别授权。委托代理人苏广君，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人河南省玖辉置业有限公司，住所地淇县朝歌镇红旗路西段路南。法定代表人孙朝静，该公司董事长。第三人淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人毛敢杰，该社理事长。委托代理人汤帅，男，1994年11月26日出生，汉族，本科文化，淇县农村信用合作联社职工，住淇县，代理权限为特别授权。原告孙全安不服被告淇县自然资源局(以下简称自然资源局)及第三人河南省玖辉置业有限公司（以下简称玖辉置业）、淇县农村信用合作联社（以下简称淇县信用社）不动产行政登记一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告孙全安的委托代理人杨强、张喜芹，被告自然资源局的副职负责人李峰、委托代理人苗振州、苏广君，第三人淇县信用社的委托代理人汤帅到庭参加诉讼，第三人玖辉置业经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局依据玖辉置业的申请，将玖辉置业原持有的淇国用（2013）第06794号土地使用权证和淇县房权证朝歌办事处字第××号房屋所有权证合并，为其换发了不动产权证号20160000066的不动产权证。原告孙全安诉称，请求依法撤销被告自然资源局作出的20160000066号不动产登记证（原产权证号：淇县房权证朝歌办事处字第××号）。事实与理由：2014年7月16日，玖辉置业向孙全安借款200万元。次日，玖辉置业与孙全安签订了其开发的玖洲国际商贸城第31幢1-2层房屋买卖合同，并予以备案。2015年7月15日，玖辉置业将已备案到孙全安名下的房产办理到玖辉置业名下。2016年12月30日，玖辉置业将案涉房产抵押给淇县信用社，并办理了他项权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告孙全安向本院提交了如下证据：(2018)豫0622民初161号民事调解书、商品房买卖合同、情况说明。被告自然资源局辩称：1.被告为玖辉置业办理的20160000066号不动产权证，系经产权人申请，依规定将产权人原土地使用权证和房屋所有权证合并后的换证行为，对原所有权人的权属不产生影响。2.原告提起的诉讼系因房屋买卖和抵押行为发生，其买卖行为和本案所涉抵押行为是否有效，直接影响答辩人的登记行为的正确性。在未确定所涉民事行为效力的情况下，原告不应提起行政诉讼。3.原告诉称其向玖辉置业出借钱款，进而签订了房屋买卖合同，其行为系名为买卖实为担保性质，非真实的买卖行为。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告淇县自然资源局向本院提交了不动产登记档案卷宗复印件一份，以证明被告依产权人的申请，审核后依法办理的不动产登记。第三人淇县信用社述称，同意被告的答辩意见，淇县信用社办理的抵押登记有效。第三人淇县信用社向本院提交不动产登记证明一份，证明在原告与玖辉置业达成调解协议之前，淇县信用社已就涉案房产办理了抵押登记。第三人玖辉置业未向本院提交书面意见。经质证，被告及第三人淇县信用社对原告提交证据的真实性无异议。原告及第三人淇县信用社对被告提交的档案卷宗材料的真实性无异议，但原告认为被告在办理不动产权证过程中没有尽到审查义务。原、被告对第三人淇县信用社提交证据的真实性无异议。原、被告及第三人淇县信用社均对对方当事人提交证据的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述意见，经庭审，本院认定以下案件事实：第三人玖辉置业以出让的方式取得位于淇县桃园路西段南侧、地号为5/29的国有建设土地使用权，并办理了淇国用（2013）第06794号土地使用权证。第三人玖辉置业向原告孙全安借款200万元。后，双方签订了商品房买卖合同，第三人玖辉置业将其开发的涉案房产出售给原告孙全安，双方以签订商品房买卖合同的形式为200万元借款提供担保。2014年7月14日，该《商品房买卖合同》在相关部门予以备案。2015年7月16日，第三人玖辉置业为其开发的包括涉案房产在内的商品房办理了淇县房权证朝歌办事处字第××号房屋所有权证书。后，被告自然资源局依据玖辉置业的申请，将玖辉置业原持有的淇国用（2013）第06794号土地使用权证和淇县房权证朝歌办事处字第××号房屋所有权证合并，为其换发了不动产权证号20160000066的不动产权证。本院认为，被告自然资源局为第三人玖辉置业颁发证号为20160000066号不动产权证的行为，系对玖辉置业原持有的土地使用权证和房屋所有权证的合并换发行为，仍属对开发商所建商品房的首次登记。被告的登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且未对原告孙全安的权益造成影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙全安的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年五月八日法官助理韦红娟书记员陈晨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终211号上诉人（原审被告）：南京市雨花台区万众心建材经营部，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路126号易盛源市场8幢3号。经营者何大俊，男，1982年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴化市98牧牧快捷酒店，住所地兴化市英武丽都2号商业商场二层24号，统一社会信用代码92321281MA1NQPTG5K。经营者马成华，女，1980年12月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人南京市雨花台区万众心建材经营部因与被上诉人兴化市98牧牧快捷酒店装饰装修合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初7247号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人南京市雨花台区万众心建材经营部预交的二审案件受理费5610元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月十四日书记员 王 霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13145号原告：姜嘉森，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马增乐，身份信息不详。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告姜嘉森与被告马增乐、被告北京政华建业建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告姜嘉森向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。姜嘉森作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜嘉森撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年五月十四日书记员 徐舒扬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1759号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃冬道，男，1987年3月14日出生，壮族，广西柳州市人，中专文化，住柳州市柳江区穿山镇广西农垦国有新兴农场矮山三队4栋10号。公民身份号码：452************613。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1703号起诉书指控被告人覃冬道犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人覃冬道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月28日20时许,被告人覃冬道醉酒后驾驶桂B*****小型轿车行驶至东莞市厚街镇涌口社区***时，因不满前方车辆挡道引发争执，对方报警后，公安人员将双方带回厚街仙桥派出所调解。因调解不成覃冬道拨打122电话报警处理，执勤民警于次日0点28分对覃进行呼气测试后将其带到厚街医院抽血。经检验，覃冬道血液样本中乙醇含量为164.66mg/100ml。以上事实，被告人覃冬道在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃冬道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人覃冬道犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人覃冬道自首且犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处覃冬道一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，覃冬道签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人覃冬道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月二十五日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初80号原告：吕伟琦，1992年7月26日出生，现住包头市。委托代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：马林平，女，1957年9月27日出生，现住包头市。委托代理人：郭靖，男，现住同上，系被告女婿。原告吕伟琦诉被告马林平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟琦及其委托代理人周恒、被告马林平的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟琦向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币8万元；2、依法判令被告支付原告占用资金期间利息（从2019年7月15日期算至还清时止，利率参照年6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告作为乙方（购买人）与被告代替其家族成员王二子、马林平、王俊峰、王凯通、王启文（王俊峰与王启文原为夫妻，王凯通是二人的儿子，王俊峰与王启文协议离婚时，王启文将其名下的指标赠与王凯通）以甲方（转让人）名义签订《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》一份，合同内容：甲方自愿将东河区河东镇人民政府北二里半村民安置店铺指标转让给乙方（即：20平米店铺/人），店铺指标价格每人8万元，甲方卖与乙方5人店铺指标，5人店铺指标总计40万元。乙方付甲方5人店铺指标定金5万元整。剩余叁拾伍万元整东河区河东镇政府确认抓店铺时付清。合同签订后，原告依据约定完全履行合同义务，2019年3月23，原告全款付清，由被告马林平的女儿王丽娜收取并出具收据。此后，原告按照协议约定在办理公证后续手续时被告方家族成员缺失不到位而引发原告订立的合同目的无法实现，无奈原告向东河法院求得解决。包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2551号民事判决书判决：“依法解除原告吕伟琦与第三人王丽娜代王二子于2019年1月8日签订的《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》”。原告认为，合同既然解除，被告应返还收取原告的8万元。故，原告诉至法院。被告辩称，原告现在还没有返还我们的名额，所以我们也没给原告退钱。因为原告没有给我们名额，所以造成利息我们不应该支付。经审理查明，2019年1月8日，原告作为乙方（购买人）与被告代替王二子作为甲方（转让人）签订《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》一份，合同内容：甲方自愿将东河区河东镇人民政府北二里半村民安置店铺指标转让给乙方（即：20平米店铺/人），店铺指标价格每人8万元，甲方卖与乙方5人店铺指标，5人店铺指标总计40万元。乙方付甲方5人店铺指标定金5万元整。剩余叁拾伍万元整东河区河东镇政府确认抓店铺时付清。2019年3月23，原告全款付清，由第三人王丽娜收取并出具收据。另查明，被告王丽娜在与原告签订上述合同时，并未取得该5人的授权（5人分别为：王二子、马林平、王俊峰、王凯通、王启文，王俊峰与王启文原为夫妻，王凯通是二人的儿子，王俊峰与王启文协议离婚时，王启文将其名下的指标赠予王凯通），事后只取得王二子、马林平的追认，并未取得王俊峰、王凯通的追认，王俊峰、王凯通明确表示不同意将指标转让给原告。又查明，原告将购买的5人指标及其他2人的指标在北二里半村委抓阄时换得共计140平米房屋一套。本院认为，原、被告（王丽娜代理）于2019年1月8日签订的《北二里半村民安置店铺指标转让协议（合同）》已经依法解除，原告要求被告退还转让款8万元，本院应予支持。合同签订过程中，原告在明知是5人指标且未见到任何授权手续的情况下与之签订合同，亦存在作为一个完全民事行为能力人应有的注意义务的过错，故，要求被告支付其占用资金期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告马林平于本判决生效后十五日内退还原告吕伟琦人民币8万元，原告吕伟琦于本判决生效后十五日内退还被告马林平店铺指标（1人）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担马林平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年五月七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8689号某某原告：谭宝钊，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：吴伟航，男，1996年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************352。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭宝钊及其委托诉讼代理人唐明华到庭参加诉讼，被告吴伟航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宝钊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元并支付自2019年5月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息给原告，暂计至2020年3月13日止的利息为3000元；2.被告支付原告律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款15000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限1个月。借款到期后，虽然原告多次催促，但被告至今未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。被告吴伟航没有答辩及举证。诉讼中，原告谭宝钊围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借款合同》及《借款借据》、中国工商银行境内汇款电子回单及银行流水、《委托代理合同》、广东增值税普通发票等证据，被告吴伟航没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告谭宝钊起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭宝钊主张被告吴伟航尚欠借款本金15000元，并有《借款合同》及《借款借据》、中国工商银行境内汇款电子回单及银行流水、《委托代理合同》、广东增值税普通发票等证据为凭，原告谭宝钊的陈述与所举证据相互印证，且被告吴伟航未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告谭宝钊主张被告吴伟航归还借款本金15000元予以支持。关于利息。双方在《借款合同》中约定借期内利息按借款金额3%每月支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，原告谭宝钊请求自2019年5月14日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》载明：“如乙方在合同规定的时间期限不能将借款一次性还清甲方，如不如期偿还乙方则属违约，乙方需支付借款本金的30%作为违约金。乙方可向甲方进行协商，如协商不成甲方有权向乙方追究法律责任，可向签署地的有关法律部门提出诉讼，期间产生（诉讼费、律师费、误工费）等一切费用由乙方一人承担”。原告谭宝钊为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告吴伟航违约而对原告谭宝钊造成的可预期损失，原告谭宝钊请求被告吴伟航承担律师费3500元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告吴伟航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴伟航应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元及以该款为本金自2019年5月4日起至付清款项日止按月利率2%计算的利息予谭宝钊；二、吴伟航应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元予谭宝钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，减半收取计168.75元（原告谭宝钊已预交），由被告吴伟航负担并应于支付上述款项同期迳付原告谭宝钊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳余国力
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1079号上诉人（原审原告）：梁庆捷，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍住址清远市清新区**************，公民身份号码：441************055。委托诉讼代理人：廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮炳权，男，汉族，1969年4月19日出生，户籍住址清远市清城区横荷百加管理区独松村5号，现住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301，公民身份号码441************21X。上诉人梁庆捷因与被上诉人阮炳权物权确认纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初423号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人梁庆捷于2020年3月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许梁庆捷撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年四月三十日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1739号 原告：陈虹，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈秀兰，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈虹与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，原告陈虹于2020年05月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈虹申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈虹撤诉。 案件受理费50元，由陈虹负担。 审判员  吴淑光 二〇二〇年五月六日 书记员  王冰珺 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3688号 原告：彭友生，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：晋江三盟鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路98号，统一社会信用代码91350582098440599X。 法定代表人：许云云，该公司负责人。 原告彭友生诉被告晋江三盟鞋业有限公司（下称三盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友生到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭友生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8万元并支付自2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因需于2019年3月10日向原告借款8万元，该款至今未还。 被告三盟公司未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明被告向原告借款8万元。2.银行卡交易明细三份，以证明原告于2019年3月11日、12日各转账3万元至被告法定代表人许云云账户，于2019年3月11日通过原告老婆李林英转账2万元至被告法定代表人许云云账户。3.结婚证一份，以证明原告与李林系夫妻关系。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，均来源合法、内容客观真实，可以互相印证被告向原告借款8万元的事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告三盟公司于2019年3月10日向原告彭友生借款8万元，约定于2019年12月30日前归还，未约定借款利率和逾期利率。原告于2019年3月11日、12日各转账3万元至被告法定代表人许云云账户，于2019年3月11日通过配偶李林英转账2万元至被告法定代表人许云云账户后，但被告至今未清偿。 本院认为，原告彭友生与被告三盟公司的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，即除偿还借款8万元外，还应支付原告资金占用期间的利息损失，原告主张自2020年1月1日起至实际还款日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。被告三盟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告晋江三盟鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告彭友生借款8万元及自2020年1月1日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告晋江三盟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈佳凤 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2224号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人钟润男、人文，该局石龙分局工作人员。被执行人陈向军，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************610。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的粤东交罚[2019]04541号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。从逾期之日起至向本院申请强制执行之日每日应按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款，不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年8月5日作出的粤东交罚[2019]04541号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈向军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  邓文珊
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执54号之七申请执行人:董兰香,女,住曲沃县被执行人:方洪武,男,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月25日向被执行人方洪武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方洪武在中国工商银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1099号之一 申请执行人：厦门SM商业城有限公司，福建省厦门市乌石埔，统一社会信用代码91350200612011173E。 法定代表人：HANSTANSY。 委托诉讼代理人：苏秋斌，该公司员工。 被执行人：厦门市湖里区馨宝祥餐厅，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路468号SM城市广场五楼新食尚文化美食广场D9。 经营者：陈世军。 被执行人：陈世军，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初1057号民事调解书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即将厦门市湖里区嘉禾路468号SM城市广场五楼精馔摩尔美食广场D9店铺腾空并返还给厦门SM商业城有限公司；执行被执行人给付款项82642.41元及迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人已于2020年3月30日搬离厦门市湖里区嘉禾路468号SM城市广场五楼精馔摩尔美食广场D9店铺。 3、在执行过程中，本院于2020年3月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月14日，申请执行人申请执行的行为部分已执行完毕，债权部分未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市湖里区馨宝祥餐厅、陈世军名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门SM商业城有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十四日 书记员  林伟增
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5608号原告：广州扬悦博众信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二808房。法定代表人：赵东。委托诉讼代理人：郑钦荣，男，系该公司员工。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告广州扬悦博众信息科技有限公司（以下简称扬悦公司）与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬悦公司的法定代表人赵东、委托诉讼代理人郑钦荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余广告费500000元；2.判令被告支付原告违约滞纳金95250元（暂自2018年8月30日计至2019年10月31日，直至付清之日止）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月26日与被告签订《网络广告发布合同》，约定被告委托原告提供网络广告媒介策划、媒介购买、广告创意等服务，合同总价100万元（含税），付款方式：2018年3月15日支付25%合同款，2018年5月30日支付25%合同款，2018年8月30日支付25%合同款，2018年11月30日支付25%合同款。上述合同签订后，原告已依约履行合同义务，已为被告投放了广告（原告最后一次推广服务时间为2018年11月），然被告却未依约履行付款义务。2018年3月2原告开具25%合同款发票给被告，被告于2018年4月24日支付了第一笔25%的合同款；2018年6月19日原告开具25%合同款发票给被告，被告于2018年7月16日支付了第二笔25%的合同款；2018年8月7日原告开具了25%合同款发票给被告，然被告至今未付款。按约定，被告应于2018年8月30日前支付第三笔合同款，于2018年11月30日支付第四笔款，至今，被告尚有第三、四笔合同款合计50万元未支付给原告。几经催款，被告皆未履行付款义务，被告已根本违约。根据合同约定，被告应依约支付违约滞纳金给原告。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：品高公司与扬悦公司签订一份《网络广告发布合同》，约定：品高公司委托扬悦公司提供网络广告媒介策划、媒介购买、广告创意、设计、制作、广告监测、公关监测及维护等服务，扬悦公司在规定时间期限内将符合品高公司要求已设计制作完成的合格广告在网易家居网上公开发布，合同期限自2018年1月26日至2018年12月31日，广告费100万元，品高公司应分别于2018年3月15日、2018年5月30日、2018年8月30日、2018年11月30日向扬悦公司支付250000元，如未按规定日期付款，则每逾期一日，应支付相当于未付款项万分之五的滞纳金。合同并附有双方合作项目表、广告执行单。扬悦公司按期在网易家居网为品高公司投放广告，品高公司于2018年4月24日、2018年7月16日分别向扬悦公司支付了250000元，之后再无付款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的广告合同关系合法成立，对双方具有约束力。根据原告提交的证据，原告已制作并在网易家居网投放广告，没有证据证明原告有违约的行为，被告应依约支付广告费。被告仅支付了500000元，尚欠500000元逾期未付，已构成违约，原告要求被告支付广告费500000元及承担违约责任有理。合同约定违约金为每日万分之五合理，本院予以支持，违约金应分别自每期应款项逾期之日起算，原告主张暂计至2019年10月31日违约金共95250元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州扬悦博众信息科技有限公司支付广告费500000元及违约金（违约金暂计至2019年10月31日为95250元，之后以未付款为基数，按每日万分之五计算至被告清偿之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4876.25元（已减半收取并由原告广州扬悦博众信息科技有限公司预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司负担（被告广东品高易装工程管理有限公司径向原告广州扬悦博众信息科技有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月三十日书记员  梁秀雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2950号原告：**，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王冠，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海正统友莉米糕有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：安泰镐(AHNTAEHO)，总经理。委托诉讼代理人：李勋，上海海颂律师事务所律师，清算组负责人。原告**与被告上海正统友莉米糕有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王冠、被告上海正统友莉米糕有限公司的委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金21,000元；2.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金26,259元；3.判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金26,259元；4.判令被告支付原告2008年3月1日至2008年4月30日期间的停工留薪期工资6,000元；5.判令被告支付原告2008年2月28日至2008年4月10日期间的工伤医疗费4,000元。事实与理由：原告于2003年6月10日进入被告处工作，双方未签订过劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险。2008年2月28日，原告在工作时受伤。同年4月22日，上海市闵行区人力资源和社会保障局认定原告所受上述伤害为工伤。同年5月29日，经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为因工致残程度十级。2019年8月29日，原告以被告未缴纳社会保险为由解除了双方劳动合同。原告受伤休息期间被告未支付任何钱款。因被告未为原告缴纳社会保险，故相应工伤保险待遇也应由被告支付。但后其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院。被告上海正统友莉米糕有限公司辩称，原告的所有诉讼请求均已超过诉讼时效。另被告已正常发放了原告受伤期间的工资。故不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。2008年2月28日，原告在被告处工作时左手被刀片划伤，送医后被诊断为左食中指切割伤并肌腱断裂。后被告为原告申请进行工伤认定。同年4月22日，上海市闵行区劳动和社会保障局出具(2008)闵劳认字第1218号工伤认定书，认定上述原告所受伤害为工伤。同年5月29日，经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为因工致残程度十级。同年6月23日，原告收到鉴定结论书。另查明，2019年8月29日，原告向被告发出解除劳动合同通知，次日被告收悉该通知。双方劳动关系因此终结。又查明，被告为原告缴纳了2008年5月至2009年6月期间的外来从业人员综合保险费。2019年9月23日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月7日作出闵劳人仲(2019)办字第6072号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告称其在职期间通过现金方式领取工资；其工伤后自行支付了医疗费，但现医疗费发票均已遗失，诉请5的金额为自行估算得出；其曾多次向被告催要过工伤赔偿款，但均被以各种理由推脱。被告确认其通过现金方式发放原告工资，对原告其余陈述不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、外来从业人员综合保险缴纳情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。原告要求被告支付其2008年2月28日至2008年4月10日期间的工伤医疗费4,000元，然未能提交任何证据证明其所主张的医疗费之实际产生，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付其2008年3月1日至2008年4月30日期间停工留薪期工资的诉请，本院认为，双方对于被告是否已经发放原告停工留薪期间工资存在争议，原告称未予发放，被告则称已正常支付。对此，原告自认其在职期间通过现金方式领取工资，而原告现主张2008年即长达10余年前的相应期间工资，此已远超被告的举证范围，则相应举证责任应由原告承担。然原告对其该主张未能提交任何证据予以印证，本院对原告该主张难以采信，对原告该项请求不予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，本院认为，原告系外省市户籍来沪从业人员，所受伤害于2008年4月22日被认定为工伤。而根据相关规定，原按《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》参加工伤保险的外来从业人员，在2011年7月1日起实施的《上海市人民政府关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》实施前已经被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式按《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定执行；《上海市人民政府关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》实施后被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式按《上海市人民政府关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》规定执行。故，原告的工伤保险待遇应适用《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》及相关规定。现原告要求享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据。本院对原告的上述诉请无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年五月十四日法官助理  严 敏书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初766号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该支行职员。委托代理人：丘圆圆，系该支行职员。被告：钟伯勋，男，1958年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇镇政府。身份证号码：440************717。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告钟伯勋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告钟伯勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金11780.69元，利息491.54元，违约金592.22元，消费手续费（含额度内分期）117.04元，共欠款12981.49元（2019年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告钟伯勋于2018年7月30日向我行申请开立一张信用卡，2018年8月1日成功开卡，卡号为：625**********681。被告领用信用卡后，自2018年8月13日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金11780.69元，利息491.54元，违约金592.22元，消费手续费（含额度内分期）117.04元，共欠款12981.49元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。被告钟伯勋未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告的申请并于2018年8月1日为被告开立信用卡，卡号为：625**********681。被告钟伯勋领用信用卡后，使用该卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年10月12日，被告尚欠透支款本金11780.69元、利息491.54元、违约金592.22元、消费手续费（含额度内分期）117.04元；此后被告虽未继续透支，但上述欠款亦未偿还。另，被告向原告递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对利息、违约金等的计算方式进行了约定。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守领用合约（协议）的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为625**********681的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等作为原、被告间的合同已成立。上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。据此，现原告要求被告偿还信用卡透支款本金11780.69元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款偿清之日止的利息、违约金、消费手续费（含额度内分期），理据充足，本院予以支持。被告钟伯勋经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告钟伯勋在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金11780.69元及计至2019年10月12日止的利息491.54元、违约金592.22元、消费手续费（含额度内分期）117.04元（2019年10月13日起的利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清日止）。本案受理费62.27元，由被告钟伯勋负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇二〇年五月七日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初828号原告：肖超明，女，1991年5月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省连州市*************，现住广东省珠海市金湾区****************，居民身份证号码：441************325。被告：曹天宇，男，1989年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县*****************，居民身份证号码：450************514。原告肖超明诉被告曹天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖超明到庭参加诉讼，被告曹天宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款37,200元和借款利息1101元。庭审中，原告明确利息的计算标准为：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年8月8日，被告因需要钱周转向原告借款37,200元，约定还款日期为2020年1月22日。但被告未按期还款付息，原告催讨无果，诉至法院。原告提交的证据有：1.借条；2.微信、支付宝转账记录。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2020年1月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹因曹天宇近来手头不便，而向肖超明借金额，共借得款项37,200元整。本人承诺2020年1月22日偿还全部本金。”被告在该欠条上签名捺印确认。原告提供的微信、支付宝转账记录显示：2019年期间，原告通过微信向被告多次转账付款，另通过支付宝向用户名“汝团”、“彩娟”的账户付款。原告称：2019年8月至12月，被告向原告借款，原告通过微信向被告多次支付借款，被告偿还了一部分后，目前尚欠25,000元；原告还通过支付宝向被告父亲（用户名：“汝团”）支付3200元，通过支付宝向被告母亲（用户名：“彩娟”）支付9000元，被告合计欠付37,200元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，借条以及微信、支付宝转账记录有原件，且与原告的陈述相符。被告未到庭答辩又未提交证据予以反驳，本院对借条以及微信、支付宝转账记录的证明力予以确认。借条以及微信、支付宝转账记录作为债权凭证，能够证明被告向原告借款的事实。原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条显示：被告欠付原告借款本金37,200元，应于2020年1月22日前付清。现还款期限届满，无证据显示被告偿还了案涉借款，故原告主张被告偿还案涉借款37,200元，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条显示案涉借款的借期截至2020年1月22日，由于双方没有约定借期内利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，故被告无需支付截止至2020年1月22日的借期内利息。关于逾期利息，案涉借款于2020年1月22日还款期间届满，被告未按时还款，已构成违约，故原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。故逾期利息应以借款本金37,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年）即年利率3.85%，从2020年1月23日计算至庭审之日2020年5月19日（共118天），计算为463元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹天宇于本判决生效之日起七日内向原告肖超明偿还借款人民币37,200元；二、被告曹天宇于本判决生效之日起七日内向原告肖超明支付利息人民币463元；三、驳回原告肖超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计379元，由被告曹天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1139号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人侬庆伟，男，1999年8月2日出生于云南省广南县，公民身份号码532************511，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广南县***************。因本案于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）828号起诉书指控被告人侬庆伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年8月12日上午11时36分许，被告人侬庆伟在中山市小榄镇盛丰社区******缤纷网咖上网期间，趁被害人杨来强熟睡之机，盗得其随身携带的VIVOX9plus手机1部（价值人民币1130元），后逃离现场。同年12月4日，公安人员在广东省鹤山市雅图仕印刷厂员工宿舍3期3栋306房将被告人侬庆伟抓获归案。破案后，公安人员已将被盗的上述手机缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定，被告人侬庆伟在开庭过程中也无异议。本院认为，被告人侬庆伟无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人侬庆伟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侬庆伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侬庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的VIVOX9plus手机1部发还被害人杨来强，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月六日书记员  区伟杰陈茵铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2664号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王忠教，男，1988年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王忠教信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王忠教经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金44939.51元、利息5596.07元、逾期还款违约金10528.83元，以上合计61064.41元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金44939.51元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告王忠教向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年8月19日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金44939.51元、利息5596.07元、逾期还款违约金10528.83元。被告王忠教透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王忠教未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王忠教于2016年8月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王忠教办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王忠教于2016年8月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告王忠教尚欠原告信用卡透支本金44939.51元、利息5596.07元、逾期还款违约金10528.83元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王忠教归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王忠教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠教于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金44939.51元、利息5596.07元； 二、被告王忠教于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44939.51元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告王忠教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保230号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：渑池县沛淼矿产品有限公司，住所地：渑池县坡头乡坡头村6号。 法定代表人孙红娟，该公司总经理。 被申请人：孙红娟，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省渑池县， 被申请人：王京伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省渑池县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人渑池县沛淼矿产品有限公司、孙红娟、王京伟申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款141626.96元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1228元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2534号 原告：成都亿路达商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路52号1幢1层2号。 法定代表人：李君义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，1998年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐毅博，男，1995年9月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告成都亿路达商务服务有限公司诉孔祥辉、唐毅博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都亿路达商务服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿路达商务服务有限公司撤诉。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告成都亿路达商务服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙中其
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保81号之一 申请人：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地马鞍山市当涂县综合经济开发区姑孰工业园，统一社会信用代码913405217935599703。 法定代表人：晋元龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被申请人：森丰建设有限公司，住所地马鞍山市郑浦港新区台商科技大厦10号楼318室，统一社会信用代码91340500078727365W。 法定代表人：张斌杉。 申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司与被申请人森丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）皖0521执保81号执行裁定书，裁定冻结被申请人森丰建设有限公司银行存款100000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初946号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人森丰建设有限公司银行存款100000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人森丰建设有限公司银行存款100000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月八日 书记员  周 铭
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执557号关于受理王某某申请执行蒲某某劳务合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执557号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申6号申请人：何光明，男，1975年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：武汉万年青生物科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块1幢2单元10层36号。法定代表人：彭巧云，该公司执行董事。委托代理人：刘运全。申请人何光明申请被申请人武汉万年青生物科技有限公司破产清算一案，本院于2020年4月22日立案。在本院审查期间，申请人何光明于2020年5月6日向本院提交申请，请求撤回对武汉万年青生物科技有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。何光明撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人何光明撤回对被申请人武汉万年青生物科技有限公司的破产清算申请。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇二〇年五月八日法官助理王欢书记员张林薇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保85号申请人：李景霞，女，1975年3月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：吴天桂，男，1973年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人李景霞于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴天桂名下192000.00元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴天桂名下192000.00元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1480.00元，由申请人李景霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日  书记员 迪丽努尔图尔迪
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执54号之八申请执行人:董兰香,女,住曲沃县被执行人:方洪武,男,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月25日向被执行人方洪武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方洪武在中国工商银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4410号 原告:山东颐高置业有限公司(原临沂颐高置业有限公司),住所地山东省临沂市兰山区北城新区颐高上海街3-4号楼502，统一社会信用代码91371300668073648D。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1984年8月14日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈龙，男，1981年3月7日生,汉族,居民，原住山东省临沂市兰山区沂州路201号3号楼2单元402号，现住址不详。 本院在审理原告山东颐高置业有限公司与被告陈龙商品房预售合同纠纷一案中，原告不能提供被告陈龙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告陈龙的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东颐高置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月八日 代书记员  岳晓梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8708号 原告：姜桂华，女，1964年4月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：海港区梦莎倪瑜伽会馆，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号金原商厦5楼，统一社会信用代码92130302MA093Y6N03。 经营者：李敬山。 原告姜桂华与被告海港区梦莎倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2020年5月6日，姜桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜桂华撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计60元，由姜桂华负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  靳 悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1416号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：马新江，男，1975年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：任桂红，女，1976年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东嘉联商业有限公司，住所地滨州市渤海八路533号，统一社会信用代码913716027687181242。 法定代表人：马新江，该公司总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告马新江、任桂红、山东嘉联商业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月八日 法官助理唐好林 书记员刘瑶瑶
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执255号申请执行人：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地为当涂县姑孰镇太白中路111号金源豪庭17号商务楼10层，统一社会信用代码为：91340500686865323F。法定代表人：刘国锋，董事长。被执行人：李正保，男，汉族，1967年5月9日生，住址当涂县。被执行人：杜军，男，汉族，1967年3月25日生，住址当涂县。本院在执行申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人李正保、杜军金融借款合同纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费19500元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3952号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何光银，女，1971年12月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何光银信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金146921.58元、利息23129.09元及手续费94.96元、逾期还款违约金61737.42元，以上合计231883.05元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金146921.58元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告何光银向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年1月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金146921.58元、利息23129.09元及手续费94.96元、逾期还款违约金61737.42元。被告何光银透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何光银未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何光银于2017年1月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何光银办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何光银于2017年1月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告何光银尚欠原告信用卡透支本金146921.58元、利息23129.09元及手续费94.96元、逾期还款违约金61737.42元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何光银归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光银于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金146921.58元、利息23129.09元、手续费94.96元； 二、被告何光银于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金146921.58元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告何光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执184号之二 申请执行人：鞍山兴圣煤炭贸易有限公司,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：鞍山钊皓热力有限公司,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年3月4日生效的（2020）辽0311执保152号判决，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年五月八日 书记员  孙晓露
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初553号原告张某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人潘飞，贵州典正律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告谭某某，男，住贵阳市白云区。被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路89号林泉科技园1层3号，统一社会信用代码91520198MA6DNW1W0J。法定代表人谭某某。原告张某某诉被告谭某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘飞、被告谭某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工资77，681元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司开办的位于贵阳市乌当区渔水欢情人谷山泉冷水鱼庄上班，被告谭某某作为情人谷山泉冷水鱼庄的法定代表人，2018年11月6日向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：今欠张某某工资77681元，经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝支付。遂诉至法院请求判决如诉所请。被告李某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司雇佣原告到贵阳市乌当区情人谷山泉冷水鱼庄工作，截止到2018年11月6日，被告谭某某向原告出具《欠条》确认尚欠原告77，681元劳务报酬未付。另查明，被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司于2019年8月15日注销了工商登记。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，通过原告提供的《欠条》及付款记录，可以确定原告与被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司之间存在雇佣关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费。因被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司已经于2019年8月15日注销工商登记，法定代表人谭某某应对注销工商登记前产生的债务承担清偿责任。被告谭某某在出具《欠条》后，未支付原告任何款项。故本院对原告要求被告谭某某支付劳务报酬77，681元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日起10日一次性支付原告张某某劳务报酬人民币77，681元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1，742元，由被告谭某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  朱 丹人民陪审员  陈 露二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邵 益
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4703号原告:马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:谷宝华，男，1966年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：不当得利纠纷。原告马跃斌与被告谷宝华不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告马跃彬向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马跃彬撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年五月八日书记员  张书豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1063号原告：廖平丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京。委托诉讼代理人：廖美刚，男，1975年11月27日，汉族，原住湖北省襄阳市樊城区泰安路37号，现住樊城区。系廖平丽的哥哥，特别授权代理。被告：袁强，男，1978年11月29出生，汉族，原住湖北省襄樊市樊城区。原告廖平丽与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告廖平丽的委托诉讼代理人廖美刚到庭参加诉讼，被告袁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖平丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月到7月间，债务人袁海从原告处借走人民币13000元，到了还款日期之后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告袁海偿还原告廖平丽13000元，以维护原告的合法权益。被告袁强辩称，其与廖平丽原系男女朋友关系，原告所述的借款不属实，因为原告去被告办公场所闹，被告迫于无奈在原告拟定好的借条上签了“袁海”二字，并未实际收到款项。原告的行为是敲诈。本院在审理过程中，原告未向法院提交任何证据以证明其主张。被告亦对原告的主张不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告廖平丽主张其与被告袁强存在借贷关系，要求被告袁强偿还借款13000元，但未提交证据予以证实，且被告袁强对其主张不予认可，故原告廖平丽应当承担举证不利的相应后果，对其主张的借贷关系成立及要求被告袁强偿还借款13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖平丽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取62.5元，由原告廖平丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年五月八日书记员  刘俊逸