河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异40号 异议人（利害关系人）：廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行，住所地石家庄市体育南大街383号东王丁科苑。 负责人：牛珊，该行行长。 异议人（利害关系人）：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街3号南裙楼B座。 负责人：何新，该行行长。 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄闽江珠峰花园18-117号。 法定代表人：武志刚，该公司经理。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 第三人：河北昌王商贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383号。 法定代表人：张荣兴，该公司经理。 第三人：河北鲁青物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383号—1号世纪佳泰大厦A座商务楼106号。 法定代表人：鲁文华，该公司经理。 在本院执行正定县汇海小额贷款股份有限公司与河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、苏珊、张志军、武志刚民间借贷纠纷一案的（2019）冀0123财保85号民事裁定中，异议人廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行、廊坊银行股份有限公司石家庄分行对本院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行、廊坊银行股份有限公司石家庄分行称，申请事项：请求贵院撤销（2019）冀0123执保504号协助执行通知书，以保护异议人的合法租赁权。事实及理由:2013年12月23日，廊坊银行石家庄分行与河北佳泰物业有限公司签署了房屋租赁协议，用于体育南大街支行营业使用，期限为2014年3月1日至2024年2月20日。该房屋产权为河北昌王商贸股份有限公司，授权河北佳泰物业有限公司对外租赁并提供物业服务。2019年11月21日，异议人收到贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书，协助查封异议人向河北佳泰物业有限公司租赁房屋的租金并暂停支付。后昌王商贸致函异议人，告知：2019年11月10日，就上述异议人租赁房产，昌王商贸与河北佳泰物业服务有限公司终止解除《房屋租赁合同》，2019年11月11日，昌王商贸与河北鲁青物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》，并由河北鲁青物业服务有限公司对外出租并提供物业服务。并且要求异议人与鲁青物业重新签订《房屋租赁合同》。理由：1.就昌王商贸告知的转让事实来说，2019年11月11日，昌王商贸与河北鲁青物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》，并由河北鲁青物业服务有限公司对外出租并提供物业服务。该租赁合同签订时先于贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书送达时间（2019年11月21日），此时异议人与河北佳泰物业服务有限公司不存在房屋租赁法律关系，更无法落实“暂停支付”事宜。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“....人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”及上述协助执行通知书，无法与昌王商贸及鲁青物业服务公司签订房屋租赁合同。2020年3月2日、2020年3月31日、2020年4月2日，河北鲁青物业服务公司分别向异议人出具《律师函》、《关于终止出租房屋及提供物业服务的通知》及《停止服务通知书》，要求异议人与其签订租赁合同，否则将关闭所有用电用水设施。依据《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议...”，因贵院协助执行通知书使异议人租赁关系处于不稳定状态，鲁青物业作为现有承租人，一旦其阻断相应基础设施，届时将极有可能造成异议人数据丢失、设备损坏，同时监控报警设备断电极易造成自助银行被盗被抢，导致大规模挤兑事件发生，无法营业，对异议人信誉和经济损失无法估量，情况严重时，甚至可能造成局部金融危险。影响到异议人目前的正常经营，作为利害关系人提起执行异议，以期合法权益受到应有保护。 正定县汇海小额贷款股份有限公司称，一、正定县人民法院于2019年11月21日向异议人送达了《民事裁定书》及《协助执行通知书》，但异议人2020年4月16日才提出执行异议申请，中间间隔5个月之久，可能存在异议人与其他当事人之间相互串通、伪造证据的情形。异议人提供的《房屋租赁合同变更三方协议》中，无乙方公章及法人章，真实性无法确认，以至我方对异议人提供的所有证据材料的形成时间以及真实性产生怀疑。二、《房屋租赁合同》第二条约定：佳泰物业公司对案涉“房屋及占用范围内的土地使用权享有经营权及转租权”。廊坊银行提供的《房屋租赁合同变更三方协议》当中，河北昌王公司称自己是佳泰大厦产权人的“授权经营人”；而在廊坊银行提供的《解除房屋租赁合同通知》中，河北昌王商贸股份有限公司（以下简称河北昌王公司）又称自己是案涉房屋的“完全产权”人，前后出现矛盾；异议人廊坊银行既没有任何证据证明河北昌王公司是案涉房屋的权利人，又没有证据证明佳泰物业公司丧失其对案涉房屋及占用范围内的土地使用权享有经营权及转租权的事实，凭空冒出一个河北昌王公司和鲁青物业公司，将佳泰物业公司原本享有的收取租金的权益无偿取得，明显违反公平原则和民事行为等价有偿原则，其行为存在恶意串通，通过关联交易等规避执行，损害执行债权人利益的情形。三、根据我方了解，异议人从法院送达执行文书一直到现在，始终保持正常经营，并没有出现异议申请中所描述的关闭所有用电用水设备的情况，没有影响异议人正常的工作和营业。四、河北鲁青物业服务有限公司成立于本案诉讼期间，而且其经营范围中增加物业管理，又是在本案进入执行程序之后。综合本案事实和证据，所以我们有足够的理由相信廊坊银行应当知道佳泰物业公司蓄意串通，通过制定《房屋租赁合同变更三方协议》等手段，规避法院执行的违法行为。综上，根据最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知（法【2011】195号）规定，法院应当对廊坊银行的异议不应予以支持。 第三人河北昌王商贸股份有限公司称，2020年5月11日，我司收到贵院向我司送达的廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行针对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出的案外人执行异议申请书，在这份案外人执行异议申请书中，将我公司列为第三人，根据贵院要求，也为保护我公司的合法权益不受侵害，特将有关的具体事实情况及我公司的意见作如下陈述: 一、在廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行针对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出的案外人执行异议的异议程序中，我公司不具备民诉法所确定的第三人的法律地位，同时，我公司亦不享有第三人法律上的权利及义务，廊坊银行把我公司列为第三人于法无据。 民事诉讼法明确规定，第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行仅是作为案外人对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出案外人执行异议，其本身就不是诉讼当事人，无权把我公司追加为司法程序中的参与人，把我公司列为第三人更是于法无据。 二、我公司目前是世纪佳泰大厦的产权经营人。 我公司是世纪佳泰大厦房产产权授权经营人，2013年年底将世纪佳泰大厦整体出租给河北佳泰物业服务有限公司，由河北佳泰物业服务有限公司对外出租并提供物业服务，河北佳泰物业服务有限公司由于经营不善，严重影响世纪佳泰大厦物业的服务品质，对设备、设施管理不到位，致使物业品质受损，为维护集体和村民的利益，我公司于2019年11月10日与河北佳泰物业服务有限公司解除了《房屋租赁合同》，同时于河北鲁青物业服务有限公司全部签订了《房屋租赁合同》，将世纪佳泰大厦房产整体出租给河北鲁青物业服务有限公司，授权鲁青物业对外出租房产并提供相关的物业服务。世纪佳泰大厦服务方变更为鲁青物业之事实我公司已经于2019年11月21日之前通知大厦全体商户，2019年1月10日单独致函廊坊银行大厦服务主体变更，通知廊坊银行“将与原出租方河北佳泰物业服务有限公司签订的《房屋租赁合同》的出租方变更为河北鲁青物业服务有限公司或与河北鲁青物业服务有限公司重新签订合同”。 第三人河北鲁青物业服务有限公司称，2020年5月11日，收到贵院向我司送达的廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行针对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出的案外人执行异议申请书，在这份案外人执行异议申请书中，将我公司和昌王商贸股份有限公司列为第三人，根据贵院要求，也为保护我公司的合法权益不受侵害，特将有关的具体事实情况及我公司的意见作如下陈述: 一、在廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行针对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出的案外人执行异议的异议程序中，我公司不具备民诉法所确定的第三人的法律地位，同时，我公司亦不享有第三人法律上的权利及义务。廊坊银行把我公司列为第三人于法无据。 民事诉讼法明确规定，第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。廊坊银行股份有限公司石家庄体育南大街支行仅是作为案外人对贵院（2019）冀0123执保504号协助执行通知书提出案外人执行异议，其本身就不是诉讼当事人，无权把我公司追加为司法程序中的参与人，把我公司列为第三人更是与法无据。 二、我公司目前是世纪佳泰大厦的合法经营权人 2019年11月11日，世纪佳泰大厦房产的产权人——河北昌王商贸股份有限公司，将世纪佳泰大厦整体出租给我公司，授权我公司对外出租房产并为之提供先关物业服务。自2019年11月11日起，我公司已开始世纪佳泰大厦房产的整体经营和物业服务，并向产权人缴纳房屋租金。 世纪佳泰大厦的产权人河北昌王商贸股份有限公司为保护自己物业的安全维护村民集体利益不受侵害，与佳泰物业公司解除《房屋租赁合同》，授权我公司经营管理世纪佳泰大厦房产，没有任何违反法律的行为，也没有损害原来承租商户的利益，更没有损害廊坊银行的利益；我公司目前是世纪佳泰大厦的合法经营权人。 三、目前，廊坊银行与佳泰物业服务有限公司的之前的租赁合同关系已是无源之水。 首先，廊坊银行在签订《房屋租赁合同》时，就明确知晓佳泰物业是作为二房东这样的法律事实情况的，其完全了解佳泰物业出租房产的经营权情况，在其签订的《房屋租赁合同》时已经与佳泰物业就未来如房屋经营权变动已经做了明确约定和具体安排。 廊坊银行承租的世纪佳泰大厦的房产的产权人是昌王商贸股份有限公司，之前佳泰物业服务公司是作为世纪佳泰大厦房产的整体承租人，根据昌王商贸股份有限公司的授权，与廊坊银行签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同第十条约定“租赁期内该房屋经营权发生变动的，甲方应提前90日书面通知乙方并确保本合同在乙方与新经营权人之间仍具法律效力，甲方由义务及时将租赁情况通知新经营权人”；世纪佳泰大厦的房屋产权归属于产权人，产权人与佳泰物业解除终止租赁合同关系之后，廊坊银行应当根据之前的承诺与新的经营权人签订租赁合同，或者与产权人直接签订租赁合同，根据产权人的承诺，廊坊银行重新签订租赁合同，并没有增加廊坊银行的义务，亦没有损害廊坊银行的利益。在产权人与佳泰物业终止解除合同后，廊坊银行与佳泰物业签订的《房屋租赁合同》存在的合同基础条件已不复存在，该合同已如无源之水。 四、2019冀0123执保503号、2019冀0123执保504号协助执行通知书是人民法院在受理案件后尚未审理阶段，根据当事人的保全担保和申请做出的的保全裁定，依据当事人提供的信息发出的，廊坊银行接到协执通知书后应及时向法院说明情协执通知书所通知的协执内容，在客观上已经不复存在，人民法院会及时作出正确回复意见，可廊坊银行却以有法院协执通知书为由，不按照正常约定履行义务，恶意拒绝与经营方或产权方签署合同、缴纳房租，严重损害我公司利益，尤其是今年初发生的疫情，我们这类的物业企业都处在经营困境之中，世纪佳泰大厦产权是归属于河北昌王商贸股份有限公司的全体股东——即归属于东王村的全体村民，廊坊银行作为金融机构，完全不考虑自己的不负责任的行为可能给产权人带来不利影响，危害社会的稳定。 五、关于贵院2019冀0123执保503号、2019冀0123执保504号协助执行通知书，我们相信法院会依据事实和法律作出正确的决定；廊坊银行不负责任将我公司追加为第三人的行为，我们认为其是一种恶意行为，即我公司和东王参加到这个异议程序中后，廊坊银行就可以轻松视之，并且不用承担任何法律后果。由于廊坊银行与我公司没有合同关系，亦不与产权人建立合同关系，自2020年2月底以来，廊坊银行在没有缴纳房租和其他相关费用的情况下使用大厦房产，享受我公司提供的物业服务，我公司拒绝为廊坊银行提供服务，廊坊银行根本不解决具体问题，居高临下，完全漠视我们服务企业和村民的利益，滥用金融机构的社会地位及影响，不断给我公司所属地方行政领导施加压力，五次报警，致使我公司员工和负责人多次被拉到派出所接受训斥，就此，我公司也向政府有关部门进行多次汇报，廊坊银行的这种行为除了损害我公司和产权人利益外严重损害的我公司和产权人的声誉。综上所述，恳请人民法院依据事实和法律，依法裁定。 河北佳泰物业服务有限公司、靳建国、苏珊、张志军、武志刚称，未提交答辩意见。 本院查明，2013年12月23日，廊坊银行股份有限公司石家庄分行与河北佳泰物业有限公司签署了房屋租赁协议，租赁石家庄市、塔北路以南东王社区商铺1号商务楼一层（部分）、二层（整层）用于体育南大街支行营业使用，期限为2014年3月1日至2024年2月20日。租金支付为按年支付，每年的3月15日前支付。该房屋（世纪佳泰大厦）产权人为石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会，该居民委员会授权河北昌王商贸股份有限公司对外经营，2014年12月16日河北昌王商贸股份有限公司与河北佳泰物业服务有限公司签订租赁合同授权河北佳泰物业有限公司对外租赁涉案房屋并提供物业服务。申请执行人诉被执行人为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0123财保85号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人苏珊、靳建国、武志刚、张志军、河北佳泰物业服务有限公司名下银行存款3236000元或者查封同等价值的财产。”本院于2019年11月21日向廊坊银行股份有限公司石家庄分行送达（2019）冀0123执保504号协助执行通知书，请该行协助执行以下事项：“查封河北佳泰物业服务有限公司在廊坊银行股份有限公司，该房屋坐落于石家庄市，塔北路以南东王社区商铺1号商务楼一层（部分）、二层（整层）的租金暂停支付。”2019年11月11日河北昌王商贸股份有限公司作为甲方，河北佳泰物业房屋有限公司作为乙方，河北鲁青物业服务有限公司作为丙方签订了一份房屋租赁合同变更三方协议约定：甲方（河北昌王商贸股份有限公司）作为世纪佳泰大厦产权人的授权经营人，已于2019年11月10日与乙方（河北佳泰物业服务有限公司）终止解除了《房屋租赁合同》，并于2019年11月11日与丙方（河北鲁青物业服务有限公司）签订了《房屋租赁合同》。自2019年11月11日开始世纪佳泰大厦的房产由丙方对外出租并提供物业服务。乙方与其商户签订的《房屋租赁合同》中所承担的责任、权利和义务全部由丙方承接，丙方取代乙方成为《房屋租赁合同》中的出租方，享有收取租金的权利和提供物业服务的义务。 本院认为，在申请执行人没有证据证明异议人欠被执行人河北佳泰物业服务有限公司租金，异议人也不承认欠被执行人的情况下，本院向异议人送达（2019）冀0123执保504号协助执行通知书没有法律依据，应当撤销向异议人送达的该协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院向异议人作出的（2019）冀0123执保504号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  石艺雯