河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初239号原告杨开兰，女，汉族，1955年9月15日出生，住河南省开封市金明区。被告开封市龙亭区人民政府，住所地开封市体育路**。法定代表人张正濠，区长。委托代理人邢珂，开封市新区宋城街道办事处工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。原告杨开兰要求确认被告开封市龙亭区人民政府于2013年5月20日作出的强制拆除行为违法一案，河南省高级人民法院（2019）豫行指53号行政裁定，指定本院管辖。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨开兰，被告开封市龙亭区人民政府的委托代理人邢珂、雷智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开兰诉称：原告在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角编号2010-58号地块有营业房屋一处（190平方米，有证130平方米、待批证60平方米），且有房屋合法有效的产权双证。2013年5月20日原告的房屋在未有任何法定征收部门签发任何征收批文及未有任何征收部门与原告签订征收补偿安置协议，更未有任何部门告知原告的情况下将原告房屋拆除，至今未获得任何补偿。原告多次要求公安部门对此进行立案侦查。2018年4月8日开封市公安局梁苑分局对此开始立案侦查，2019年6月26日公安侦查终结。2019年6月26日开封市公安局城乡一体化示范区分局向河南省高级人民法院出具了《关于“2013.05.20”开封市金明区杨开兰被故意毁坏财物案进行撤案的情况说明》，其中确认了原告的房屋被强拆系经新区管委会研究由新区宋城街道委员会成立的“南正门老村城中村改造房屋征收工作指挥部”所为。由于宋城街道办事处不具备独立行政主体资格，依法应由委派机关被告龙亭区政府承担强制拆除行为的法律责任。基于此，原告请求：1.请求法院依法确认被告强拆原告合法房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期内向本院提交以下证据：1.立案告知书、撤销案件决定书、关于“2013.05.20”开封市金明区杨开兰被故意毁坏财物案进行撤案的情况说明、关于新区南正门城中村改造项目情况说明、开封市金明区人民检察院答复函。证明：2013年5月20日原告房屋被强拆后，开封新区在个别官员的暗中干预并指使下不让金明区梁苑公安分局立案侦查、不让金明区人民检察院进行监督、不让新区信访局进行处理；几年来经过原告多次向上级领导反映、举报并多次上访后，开封市公安局许方军局长接待了原告，听取原告反映的问题后专门组成了专案组对此进行调查研究，在市公安局的督办下，直到2018年4月8日梁苑公安分局才以原告被故意毁坏财物一案进行立案侦查。经过大量的调查取证，直到2019年6月26日公安分局撤案时才告知原告的房屋系被新区成立的拆迁指挥部委派的宋城办事处所拆，宋城办事处在给公安出具的证明中也认可是其所为。2.河南省高级人民法院（2019）豫行终字1637号行政裁定书。证明：河南省高级人民法院的裁定已经确认了龙亭区政府是适格的被告，原告提起本案诉讼不超过法定的起诉期限。3．房屋所有权证及国有土地使用证（一组7张）。证明：原告在南正门村58号宗地上的有证房屋为130平方米，无证房为60平方米，土地证面积为240平方米。4.南正门老村回购补偿明细表（一组2张）。证明：2013年5月建筑方豪建公司与南正门村委联合开发时，在未通知原告的情况下私下将原告的营业房丈量后做出的补偿明细表。该表丈量面积为160.69平方米，院落50平方米两项相加为210平方米与原告的土地证面积（240平方米）明显不符。从其丈量的院落为50平方米更进一步证明原告翻建后房屋面积增加为60平方米。被告开封市龙亭区人民政府辩称：涉案房屋属于南正门城中村改造项目，该项目采取房屋回购补偿安置办法，由开封市南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同作为回购人。对涉案房屋的拆除系由南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同实施，并不是答辩人龙亭区人民政府，龙亭区政府不是本案适格被告。适格被告应当是南正门村委会。被告在举证期限内提交以下证据：1．《房地产联合开发协议书》、《补充协议书》各一份。证明目的：涉案房屋属于南正门城中村改造项目，该项目采取房屋回购补偿安置办法，由开封市南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同作为回购人。对涉案房屋的拆除系由南正门村委会和开封豪建置业有限公司共同实施，由豪建公司负责出资，包括对拆除房屋的安置补偿。2．《房屋回购补偿安置协议书》一份。证明目的：开封市南正门村委会和开封豪建置业有限公司按照《开封市人民政府关于加快城中村改造的实施意见》、《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》、《南正门老村城中村改造项目计提土地上房屋回购补偿方案》等相关规定对涉案房屋进行补偿。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：联合开发协议对协议双方当事人来说具有约束力，但不对抗协议之外的第三人，也就是说对本案原告不具有法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第五十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，城中村改造项目征收的法定职责是市、县级两级人民政府，南正门村委与建设单位或开发商不得参与拆迁工作。对原告的证据，被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据，与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2013年5月20日，经开封市新区宋城路街道办事处成立的南正门老村“城中村”改造房屋征收工作指挥部同意后，杨开兰位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角处的临街房屋被强制拆除。原告曾以开封市国土资源局、开封市龙亭区人民政府、开封市人民政府行政强制拆除行为违法为由提起行政诉讼，经河南省高级人民法院指定由郑州铁路运输中级人民法院审理。该院2019年4月1日作出（2019）豫71行初86号行政裁定，以原告起诉超过法定起诉期限为由驳回原告起诉。杨开兰不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2019年9月2日作出（2019）豫行终1637号行政裁定，认为原告起诉不超过法定的起诉期限，但原告以开封市龙亭区人民政府、开封市自然资源和规划局、开封市人民政府为共同被告，存在不当，故其起诉应予驳回。该裁定同时载明杨开兰可以开封市龙亭区人民政府为被告，另行提起行政诉讼。故杨开兰根据该生效裁定的指引，以开封市龙亭区人民政府为被告，提起本案诉讼。本院认为，关于本案被告是否适格的问题，已有生效裁判作出认定，被告主张其不是适格被告的理由本院不予支持。被告对其实施的涉案拆除行为，未提交证据证明其行为的合法性，故其拆除行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告开封市龙亭区人民政府于2013年5月20日拆除原告位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角处临街房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年五月二十七日书记员  韩亚蕊附录本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。