江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4103号原告：江西赣州腾旺能源发展有限公司，住所地:江西省赣州市红旗大道51号章贡区社会保险大厦10楼。统一社会信用代码91360700787267250N。法定代表人：郭晔慧，系公司经理。被告：赣州市文清实验国际学校，住所地:江西省赣州市经济技术开发区蟠龙路16号。统一社会信用代码52010021352068519G。法定代表人：刘钦辉，系学校董事长。委托诉讼代理人：刘毅龙，男，1990年12月2日出生，汉族，住赣州市经济技术开发区蟠龙路16号。原告江西赣州腾旺能源发展有限公司（下简称腾旺公司）与被告赣州市文清实验国际学校（下简称文清实验学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾旺公司的法定代表人郭晔慧，被告文清实验学校的委托诉讼代理人刘毅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾旺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款计人民币36000元及延期付款违约金按每日5‰计算（自2018年4月5日开始计算）；2、确认设备所有权归属原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签定《热泵热水设备安装合同》，合同约定原告赣州腾旺能源公司提供空气源热泵热水设备并安装调试，合同总金额共计人民币86000元，同时合同还约定了双方的责任与义务、付款方式、付款时间、设备所有权归属以及延期付款违约责任。其中，合同7.5条款规定设备所有款项没有付清之前，所有权归属原告；8.4条款规定被告不按合同规定支付原告款项，每逾期一天按照拖欠金额的千分之五收取违约金。逾期一个月，视被告自动放弃保修权利，原告有权作停机处理并保留继续向被告追要拖欠款项的权利以及费用明细表备注规定宿舍加装空气源热水主机利用原有热水循环泵，如原循环泵流量不足，需另行加装热水循环泵费用另计。合同签定后，原告赣州腾旺能源公司按照合同约定给被告供应了3台美的牌空气源热泵热水主机和其它辅助材料并安装调试合格。但被告一直不按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠原告设备款计人民币36000元。原告多次与被告进行沟通。被告均以各种理由推诿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持。原告腾旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2、热泵热水设备安装合同，证明原告与被告已产生买卖合同关系；证据3、加装“美的”牌空气源热泵热水机组费用明细，证明高年级宿舍加装主机配有热水循环泵，对低年级加装主机也要求配备热水循环泵；证据4、聊天记录，证明原有热水循环泵流量和扬程不够，导致售后人员不给主机解锁密码；证据5、聊天记录，证明被告指定欲加装该品牌、该型号主机4台，其中高年级宿舍2台，同时再次证明原有热水循环泵流量和扬程不够以及多次催收货款被拒绝；证据6、情况说明，证明原有热水循环泵流量和扬程不能满足要求；证据7、检验报告，证明该型号主机主要技术参数与铭牌相符。被告文清实验学校答辩称：一、《热泵热水设备安装合同》签订合同的目的是为了解决被告所在高年级男生宿舍空气能热水供应的问题，并非是只是为了完成热泵主机购买及安装。被告原有已经在使用四台空气能热水主机，但是现有空气能主机不能满足被告对于热水供水温度需求。因而被告找到原告要求原告提出解决方案并且解决上述问题。原告在查看现场后，提出只要加购一台空气能主机即可满足被告目前对于热水供水需求，并且承诺保证解决被告现有热水供应问题，因此，原被告双方于2018年1月31日签订《热泵热水设备安装合同》，双方约定由原告购买并安装空气能热水主机，用以解决热水供应问题，并在合同第6.3条明确约定：“工程完工后,乙方须待甲方学校高年级宿舍师生入住20天后保证期间热水温度使用满足学校师生正常淋浴使用后方可申请验收，甲方在接到乙方发起验收申请后三个工作日内组织人员进行验收”。双方签订合同目的是为了解决被告热水供应问题，不是单纯空气能主机购销，被告之所以与原告签订合同，是因为原告承诺解决被告空气能主机热水供应问题，并且承诺承担包括原有空气能主机及其相关系统的维修。二、原告提供的热泵热水的项目工程未达到双方约定的验收条件，未达到合同约定的付款条件。根据《热泵热水设备安装合同》第6.3款约定:“工程完工后，乙方需待甲方学习高年级宿舍师生入住20天后保证热水温度使用满足学校师生正常淋浴使用后方可申请验收”，及第7.3条约定：“热泵热水系统安装调试完毕且验收通过后，甲方须在7个工作日内支付人民币参万元整给乙方”，原告工程安装完后应保证高年级宿舍热水的使用才符合验收条件，但实际并不符合，工程验收不通过，未达到第3条的付款条件。三、被告不存在逾期付款的事实。即使被告存在逾期付款事实，原告主张的每日5‰的违约金超过法律保护的范围，依法不应支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告文清实验学校提交了《锅炉销售安装及热水系统改造合同》，证明原告没有解决被告处热水制热问题，被告重新找第三方厂家加装一组柴油锅炉热水设备用于解决学校学生冬天没有热水洗澡的问题。上述事实，由原、被告各自提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告腾旺公司（乙方）与被告文清实验学校（甲方）签订一份《热泵热水设备安装合同》，合同约定：原告为被告提供加装“美的”牌空气源热泵热水机组设备，并负责热泵热水主机的安装调试和系统的试运行，工程总造价为人民币86000元；同时合同还对双方的义务、工期和质保期、工程质量标准及验收、工程款支付和结算及违约责任进行了约定。其中，合同第6条约定：工程完工后，乙方必须待甲方学校高年级宿舍师生入住20天后保证期间热水温度使用满足学校师生正常淋浴使用后方可申请验收，甲方在接到乙方发起验收申请后三个工作日内组织人员进行验收。合同第7条约定：合同签订后甲方即支付人民币3万元给乙方作为订金；空气能热水主机和保温水箱到达安装现场后，甲方支付人民币2万元给乙方；热泵热水系统安装调试完毕且验收通过后，甲方须在7个工作日支付人民币3万元；余款人民币6000元使用3个月结清。双方签订合同后，原告按合同约定向被告供应了3台“美的”牌空气源热泵热水主机和其他辅助材料，并进行了安装调试，但原告安装的热泵热水系统一直未获得原告验收通过。被告按合同约定向被告先后支付案涉款项5万元后，以原告安装的热泵热水系统不能满足被告对于热水供水温度需求为由，拒绝支付剩余款项。后原被告经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：被告为解决高年级男生宿舍热水制热问题，于2018年12月19日委托案外人江西文钦教育投资管理有限公司与赣州奧亚云腾贸易有限公司签订了《锅炉销售安装及热水系统改造合同》。本院认为：原、被告之间签订的《热泵热水设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按约为被告提供并安装调试了热泵热水系统，但因该热泵热水系统不能满足被告对热水供应的需求，一直未获得被告验收通过，按照双方约定剩余款项应经被告验收通过后才予以支付，即原告主张要求被告支付剩余货款的条件尚未成就。故对原告主张要求支付剩余货款36000元及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西赣州腾旺能源发展有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告江西赣州腾旺能源发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇二〇年五月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英