wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3668号 申请人:厦门金丰晟商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区圳岸里****。 法定代表人：陈依还，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所执业律师。 被申请人：厦门佰路通汽车配件有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎新村高崎社**202iv> 申请人厦门金丰晟商贸有限公司与被申请人厦门佰路通汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门金丰晟商贸有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结厦门佰路通汽车配件有限公司银行存款64250元或查封、扣押其等值财产，并提供担保金64250元。 本院经审查认为，申请人厦门金丰晟商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门佰路通汽车配件有限公司银行存款64250元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费662.5元，由申请人厦门金丰晟商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4500号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘秋荣,女,1978年09月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告刘秋荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81591.36元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金57402.74元、分期手续费5702.76元、利息13296.82元、违约金5189.04元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××61,账户为1560601032510749000001,开户时间为2017年02月21日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币81591.36元，其中本金57402.74元、分期手续费5702.76元、利息13296.82元、违约金5189.04元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初199号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张**，男，1991年5月16日出生于广西北流市，公民身份号码450************258，汉族，中专文化，工人，户籍所在地北流市*************。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人苏超家，是广西曾纪淼律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张**犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人张**及辩护人苏超家均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人张**于2019年3月至6月期间，虚构家人生病、办理丧事、偿还房贷、考试以及代报名考取健康管理师证件等多个事实，诈骗得被害人冯某贞通过微信转账的人民币（以下币种均为人民币）21029元。2.被告人张**于2019年6月4日，虚构代报名考取健康管理师证件的事实，诈骗得被害人吴某芳通过微信转账的4780元。同年6月9日，被告人张**又以政策有变，学费增加为由，诈骗得被害人吴某芳通过微信转账的1116元，共诈骗得5896元。3.被告人张**于2019年9月17日，虚构其弟弟没钱报考的事实，诈骗得被害人李某通过微信转账的1500元。4.被告人张**于2019年9月8日，虚构母亲生病住院的事实，诈骗得被害人蒋某庆通过微信转账的3000元。5.被告人张**于2019年5月26日，虚构母亲生病治疗的事实，诈骗得被害人李某权通过微信转账的3000元。同年7月20日向被害人李某权归还2000元。同年8月28日、9月5日，被告人张**又先后虚构代为办理住院手续、买药等事实，诈骗得被害人李某权通过微信转账的1915元；同年9月7日又虚构代为办理出院手续的事实，诈骗得被害人李某权通过微信转账的1800元，合计共诈骗得4715元。6.被告人张**于2019年9月20日，虚构代购药品的事实，诈骗得被害人黎某莲通过微信转账的250元和现金1400元，合计1650元。综上，被告人张**共向六名被害人实施诈骗，诈骗金额合计37790元。认为被告人张**的行为已构成诈骗罪。建议在法定量刑幅度内对被告人张**判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供人口信息资料、无犯罪记录证明、抓获经过、破案经过、调取证据通知书及调取证据清单、银行账户信息及账户出入款明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录及截图、转账记录及截图、被害人家属住院信息表及结算单等书证，被害人冯某贞、吴某芳、李某、蒋某庆、李某权、黎某莲的陈述，证人林某连、张某珉的证言，被告人张**的供述和辩解，辨认笔录，调取电子数据笔录、电子数据清单、电子证物检查工作记录，六名被害人出具的收款条及谅解书等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人张**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控该被告人构成诈骗罪无异议，同时提出该被告人是初犯、偶犯；犯罪主观恶性较轻，是因借“套路贷”而背上巨额借款无法偿还才实施本案犯罪行为；被捕时不反抗，归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，并在法庭上自愿认罪；同时在家属协助下积极赔偿各被害人经济损失和取得谅解，建议对该被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，破案后，被告人张**在家属协助下，已向被害人冯某贞退赔经济损失21030元、向被害人吴某芳退赔经济损失5896元、向被害人李某退赔经济损失1500元、向被害人蒋某庆退赔经济损失3000元、向被害人李某权退赔经济损失4715元、向被害人黎某莲退赔经济损失1650元，并分别取得上述被害人谅解。本院认为，被告人张**多次诈骗私人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张**犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且已在家属协助下积极退赔本案六名被害人的经济损失和取得谅解，可从轻处罚。另外，被告人张**被扣押的华为牌手机在本案诈骗行为用于与被害人联系沟通和收取诈骗款项，属作案工具，应予以没收。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出对该被告人从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳；但该被告人在本案中虚构多种理由多次实施诈骗犯罪，结合其犯罪情节等情况综合考虑，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年12月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押并存放于江门市公安局新会分局的被告人张**的华为牌手机，属作案工具，应由上述扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  梁勇彬人民陪审员  莫国峰二〇二〇年五月九日书 记 员  王振潮
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终193号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某廷，男，1974年1月12日出生，汉族，大专学历，因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人李锋，广东普爱律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人黄某廷犯受贿罪一案，于2020年2月17日作出（2019）粤0904刑初975号刑事判决。原审被告人黄某廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月至10月，被告人黄某廷担任某某市电白区城市综合管理局行政执法监察大队羊角片区南乡工作队副中队长，协助中队长负责片区执法业务巡查和违法违规案件的查处工作。2017年6月至8月期间，被告人黄某廷接受羊角镇爱群村委会村民李某彩、李某娟等人请托，通过时任羊角镇政府规划建设办主任黄某（已科刑）等人的职务便利，为请托人办理了《乡村建设规划许可证》，两次收受李某彩所送人民币共11.8万元，被告人黄某廷从中分得5.3万元。另认定，黄某廷于2018年5月15日向中国共产党茂名市茂南区纪律检查委员会退缴了违纪款人民币4.9万元；于2019年8月8日向中共茂名市电白区纪律检查委员会退缴了违纪款人民币0.4万元，合计人民币5.3万元。原审法院认为，被告人黄某廷在担任某某市电白区城市综合管理局行政执法监察大队羊角片区南乡工作队副中队长期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币11.8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。黄某廷归案后如实交代非法收受李某彩人民币10万元的犯罪事实，又主动交代非法收受李某彩的人民币1.8万元的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；黄某廷已退缴所得的赃款，具有酌情从轻处罚情节。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条的规定，作出如下判决：（一）被告人黄某廷犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。（二）对被告人黄某廷退缴违法所得人民币5.3万元，予以没收，上缴国库。（赃款4.9万元存放在中国共产党茂名市茂南区纪律检查委员会账户，赃款4000元存放在中共茂名市电白区纪律检查委员会账户）。宣判后，原审被告人黄某廷不服，向本院提出上诉，其上诉的理由及其辩护人的辩护意见如下：原审判决认定黄某廷受贿金额为11.8万元不当，应为实际所得的5.3万元；黄某廷具有多项从轻处罚情节，且认罪态度良好，符合宣告缓刑条件。请求本院改判较轻的刑罚，且宣告缓刑。本院二审查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：户籍资料及毕业证书、年度考核登记表、无犯罪记录证明书、《关于黄某廷工作职责和有关分工情况的说明》、《关于调整各部门人员及工作安排的通知》（电城管[2017]03号）、会议记录、电白区城区分片示意图、《关于调整各片区城市市容和建设监察工作人员的通知》（电管字[2015]3号）、《关于选调吕某勇等47人为茂港区城乡规划建设局完全监察大队工作人员的通知》、茂港区机构编制委员会办公室《编制使用通知卡》、某某市电白区城市综合管理局《主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（电机编[2014]26号）、茂名市电白区乡村建设规划许可证（农建类）申请表、常住人口登记建筑施工安全承诺书、村民建房申请公示、计划生育情况审核表、广东省行政事业性收费统一票据、村民宅基地审批、《关于明确区级规划主管部门和各镇规划管理事权的通知》、《关于对我市城乡道路两侧建设实施规划控制的通知》、《茂港区羊角镇政府公务员过渡审批表》、《关于羊角镇领导、干部、职工分工调整的通知》、《广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初416号刑事判决书》、《广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终26号刑事裁定书》、《关于黄某廷的到案说明》、《暂时扣留、冻结财物收据》等书证，证人黄某证言、黄某基、李某娟的证言及上诉人黄某廷的供述等。以上证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某廷在担任某某市电白区城市综合管理局行政执法监察大队羊角片区南乡工作队副中队长期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币11.8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。黄某廷归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；黄某廷已退缴所得的赃款，具有酌情从轻处罚情节。对于上诉人黄某廷及其辩护人所提意见，经查，1、本案受贿数额的问题。根据刑法总则共同犯罪的一般理念，各共同犯罪人不只是对自己实施的行为负责，还应对各共同犯罪人实施的整体行为负责。在确定共同受贿犯罪各共犯的刑事责任时，显然不能脱离刑法总则关于共同犯罪这一般规定。在共同受贿行为中，受贿数额应为个人所参与或者组织、指挥共同受贿的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。原审判决对黄某廷以其所参与作案的金额10万元认定为受贿金额是正确的。2、原审判决已基于黄某廷具有认罪态度较好、退清赃款等从轻处罚情节作了从轻处罚，上诉请求再行从轻处罚并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人黄某廷犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据上诉人黄某廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张书铭审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 柯雅丽书 记 员 陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1165号之三 申请执行人：陈**祥，男，1962年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：崔长青，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2613号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔长青在河北省农村信用社联合社6210210291100268267_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 丁会群
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执499号之一申请执行人:洪冬林，男，1951年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐细儿（又名徐戏儿），男，1971年8月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人洪冬林与被执行人徐细儿民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初468号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐细儿银行存款、其他应收款130000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1801号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：李广强，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************。原告茂名金和物业服务有限公司与被告李广强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告茂名金和物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名金和物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 李志豪二〇二〇年五月二十五日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初27号原告：曹春军，男，1983年3月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：赫明山，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区人民政府，住所地聊城市茌平区中心街**。法定代表人：朱正林，该区区长。委托代理人：李春勇，该单位工作人员。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。第三人：曹西兵，男，1989年7月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告曹春军诉聊城市茌平区人民政府、第三人曹西兵土地使用权纠纷一案，于2020年5月7日提起诉讼，本院于当日受理并立案，案件审理中，原告以起诉被告诉讼主体错误为由，于2020年5月26日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告曹春军以起诉被告诉讼主体错误为由，申请撤回对被告聊城市茌平区人民政府、第三人曹西兵的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹春军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹春军负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年五月二十六日法官助理杨静书记员张倩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1192号原告：巴华林，男，汉族，1969年5月20日出生，现住东营市垦利区。被告：李爱勇，男，汉族，1968年4月19日出生，现住东营市垦利区。本院在审理原告巴华林与被告李爱勇民间借贷合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年五月十二日书记员  胡瑞雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6128号之二 申请执行人:胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：刘吉，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行胡荧荧与刘吉、王丽民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人刘吉银行卡账户存款14206.86元；查封了被执行人刘吉与王丽共同所有的房屋一套，刘吉所有的汽车一辆，王丽所有的汽车一辆。因房屋系轮候查封且已抵押给中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人胡荧荧尚有借款本金、利息、逾期违约金、迟延期间的债务利息、案件受理费，共计1877225.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李秋露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18164号 原告：舒开红，女，1955年4月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨玉林，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告舒开红与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒开红到庭参加了诉讼，被告杨玉林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒开红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款150000元，并按约定支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年2月14日，被告以做工程资金周转不开为由，向原告借款150000元，说最多一个月就归还。经原告多次催收还款，被告一直拒绝归还。 被告杨玉林未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款条》、中国工商银行业务凭证、情况说明、结婚证复印件证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2015年2月14日，程家书通过银行汇款方式向被告杨玉林支付150000元。 2016年7月30日，被告杨玉林向原告舒开红出具《借款条》一张，载明：“兹有本人于2015年2月14日借到舒开红人民币壹拾伍万元（150000元），月息2分。至2016年8月31日应付利息51000元（伍万壹仟元）。已支付利息壹万伍仟元（15000元）。到2016年8月31日归还本息共计贰拾万元（200000元）”。 程家书出具《情况说明》，载明：“2015年2月14日我妻子舒开红委托我程家书向被告杨玉林转账15万元”。 庭审中，原告舒开红陈述被告杨玉林在借款发生后未归还过借款本金，仅按照月利率2%的标准支付过5个月的利息共计15000元，不存在提前支付的情形。 另查明，原告舒开红与程家书于1981年12月6日登记结婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告庭审举示的《借款条》、中国工商银行业务凭证、情况说明、结婚证复印件证据相互印证，《借款条》中明确载明“借到”，上述证据形成了较为完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿清借款。再结合原告庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金150000元。现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还借款债务。 原、被告双方在《借款条》中对出借之日即2015年2月14日至2016年8月31日期间的利息进行了结算，确认利息金额为51000元（未超过月利率2%），本院依法予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息15000元，应当予以抵扣，尚欠期内利息36000元。现被告已经逾期还款，还应当承担逾期还款的责任。故，被告应当向原告偿还借款本金150000元、期内利息36000元，并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2016年9月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告杨玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉林于本判决生效之日起十日内支付原告舒开红借款本金150000元、期内利息36000元，并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2016年9月1日起按照月利率2%计算至付清时止）； 驳回原告舒开红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年五月七日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初117号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人江小华，男，1991年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县，居住地为江西省景德镇市昌江区。2019年5月11日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月4日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人江小华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人江小华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日0时许，被告人江小华来到位于景德镇市珠山区十八桥的冰雨网吧上网。5时48分许，江小华趁上网的顾客即被害人胡某熟睡之际，将胡某放在桌子上的一部黑色华为P30pro型号手机偷走，尔后离开网吧。当日，江小华将手机挂至“闲鱼”APP二手物品交易平台进行销售，以2103元价格售出，后买家因质量问题将手机退回。2020年1月2日晚，被告人江小华被公安机关抓获归案。经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定，被盗的华为P30pro型号手机价值人民币2460元，已发还被害人胡某。公诉机关认为，被告人江小华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达2460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江小华到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；有一次盗窃劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人江小华有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人胡某的报案陈述；购买手机票据；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书及行政处罚决定书；指认现场照片；闲鱼网二手手机交易详情截图；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字[2020]1号价格认定结论书；景德镇市珠山区人民检察院出具的认罪认罚过程同步录音录像视频；景德镇市公安局珠山分局石狮埠派出所收集的作案现场监控视频及出具的扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人江小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。因现系新型冠状病毒疫情期间，被告人江小华在2020年4月29日签署《认罪认罚具结书》时景德镇市珠山区人民检察院虽未安排值班律师在场，但在开庭前本院已为被告人江小华安排了值班律师到场，审查了被告人江小华认罪认罚的自愿性和《认罪认罚具结书》内容的真实性、合法性，且被告人江小华在开庭审理过程中对其签字具结亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江小华曾因盗窃受到行政处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案1起，所盗财物价值人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人江小华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江小华具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人江小华又具有酌定从重情节，即曾于2019年5月因盗窃受到行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月十三日书记员  操晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11525号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：李结荣，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告李结荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇二〇年五月十九日书记员  陈海杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初331号 原告：闵科英，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈佳才，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告闵科英与被告陈佳才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵科英到庭参加诉讼，被告陈佳才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵科英向本院提出诉讼请求：陈佳才向闵科英支付货款8200元，并支付2018年12月13日至2019年12月9日的利息6000元。诉讼过程中，闵科英当庭变更诉讼请求为：陈佳才向闵科英支付货款8200元，并支付2018年12月13日至2019年12月9日的利息（以8200元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：陈佳才向闵科英采购铝合金材料，闵科英已如约提供货物给陈佳才，但陈佳才未向闵科英付款。经闵科英催讨，陈佳才于2018年12月13日向闵科英出具了一张欠条，承诺一个月付清。然期限届满，陈佳才仍未支付。闵科英多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 陈佳才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈佳才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对闵科英提交的送货单、《欠条》予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈佳才于2018年11月开始向闵科英采购铝合金、不锈钢材料。2018年12月13日，陈佳才向闵科英出具一份《欠条》，确认拖欠闵科英材料款8200元，并承诺30天内还清。付款期限届满后，闵科英向陈佳才催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈佳才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。闵科英的陈述与送货单、《欠条》相互印证，可以证明陈佳才尚欠闵科英货款8200元。陈佳才逾期支付货款，已构成违约，故闵科英要求陈佳才立即支付拖欠的货款8200元，并支付自2018年12月13日起至2019年12月9日止按照年利率6%计算的利息488元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈佳才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈佳才应于本判决生效之日起十日内向闵科英支付货款8200元及自2018年12月13日起至2019年12月9日止的利息488元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈佳才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  胡新伟 人民陪审员  吴笑笑 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执120号申请执行人：法玉军，男，1962年12月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：楚瑞秋，男，1958年9月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：周祖繁，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人法玉军与被执行人楚瑞秋、周祖繁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁第1981号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人法玉军与被执行人楚瑞秋、周祖繁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2143088.00元，未到位标的额为2143088.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙广奇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1686号上诉人（原审被告）：张亚智，男，汉族，1990年1月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：丁永浩，男，汉族，1982年8月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。原审被告：董晓峰，男，汉族，1989年5月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张亚智与被上诉人丁永浩、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、原审被告董晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张亚智提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张亚智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张亚智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张亚智负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年五月十三日书记员  张 利
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2697号之二申请执行人：孙启平，男，1963年2月21日出生，住博山区。被执行人：王鹏，男，1980年6月14日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙启平与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人王鹏银行存款18089.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王鹏银行存款18089.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年五月十三日书记员 戚湘郁
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初117号原告：张金潮，男，汉族，1940年9月2日出生,身份证号码：4425311940********，海丰县人,住海丰县公平镇坡平路南四巷**。被告：陈敏丽（曾用名黄敏卿），女，汉族，1962年11月8日出生，身份证号码：4425311962********，海丰县人，住，住海丰县公平镇跃进桥头糖厂路口农家庄/div>原告张金潮与被告陈敏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林城彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金潮、被告陈敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金潮诉称：被告于2018年8月向原告借款本金人民币（下同）10000元并写《借条》存执，双方口头约定利率2%。原告因病需要用钱，多次向被告催讨无果。为保护原告的合法权益,特向法院起诉,请求：1、判令被告付还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈敏丽辩称：答辩人确有向原告借款本金10000元。经审理查明：被告陈敏丽与黄赛卿是同一个人，因其资金周转困难，于2018年10月10日向原告张金潮借款本金10000元，由被告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》书明，不计利息。双方书面没有约定借款期限。借款至现，被告没有偿还原告借款。原告经多次催讨无效而于2020年1月8日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告表示确有向原告借款本金10000元，但因经济困难，要求给予分期分批付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈敏丽向原告张金潮借款本金10000元，有被告写给原告收执的《借条》为据，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。但借款至现，被告拒不偿还原告借款，属于违约行为，应负法律责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元及及利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。对于原告主张的利息损失，应以起诉之日即自2020年1月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算月息利率为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陈敏丽应偿还原告张金潮借款本金人民币10000元，并支付利息损失（以实际欠款数额为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算月息利率）。款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:000006301********）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由被告陈敏丽负担。本判决为终审判决。审判员  林城彬二〇二〇年五月九日书记员  张 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终835号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：袁志友，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人袁志友商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢91号 申请执行人：王淑艳，女，1968年12月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王文华，男，1962年12月25生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于王淑艳与王文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王文华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王文华在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号10×××44）的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 二、继续冻结被执行人王文华在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号10×××44）的工资款每月元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月九日 书记员  郑国杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4691号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王拱北，男，1990年8月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告王拱北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月57日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王拱北经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令王拱北归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息9663.61元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 王拱北未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年9月18日与王拱北签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月18日起至2020年9月17日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额50000元内对王拱北一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月17日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予王拱北信用额度50000元，王拱北通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但王拱北未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王拱北应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息9663.91元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，因适用简易程序减半收取计646元，由王拱北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：彭楠，女，汉族，1987年4月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告彭楠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告彭楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．彭楠偿还人保福州分公司支付的代偿款35,674.12元；2．彭楠向人保福州分公司支付未付保险费3,104.68元；3．彭楠向人保福州分公司支付以38,778.8元为基数，按月利率2%基数，自2017年4月20日起至实际还清之日止的违约金；4．彭楠承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．彭楠承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年7月，彭楠因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年7月14日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44,232.95元，保险费为28,663.2元，按月缴纳保费为796.2元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，彭楠需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，彭楠违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年7月25日，光大银行古田支行与彭楠签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向彭楠发放贷款40,000元。然而，彭楠并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年4月20日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款35,674.12元。截止理赔之日，彭楠尚欠人保福州分公司保险费3,104.68元。 彭楠未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险单》、《保险条款》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 彭楠未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 彭楠与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，彭楠向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照彭楠的申请，在彭楠未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求彭楠偿还代为归还的借款本息35,674.12元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，彭楠向光大银行古田支行贷款40,000元，人保福州分公司与彭楠签订的《保证保险投保单》约定保险费为28,663.2元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向彭楠追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求彭楠支付尚欠保险费3,104.68元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，彭楠与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉彭楠偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告彭楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭楠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款35,674.12元，并支付以35,674.12元为基数，从2017年4月20日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告彭楠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,372元，减半收取686元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告彭楠负担661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执168号之三 申请执行人：刘金龙，男，1982年7月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟庆龙，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人刘金龙与被执行人孟庆龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人孟庆龙在中国工商银行04×××43账户内余额人民币6589.72元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟庆龙在中国工商银行04×××43账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月九日 书记员  王爽
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初796号原告：裴成杰，男，汉族，1970年10月6日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************251。被告：陈德汉，男，汉族，住广东省廉江市********。原告裴成杰诉被告陈德汉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴成杰撤诉。案件受理费25元，由原告裴成杰负担。审判员  张斌甫二〇二〇年五月十五日书记员  康晓宁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执888号之二申请执行人：康义科，男，1978年1月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李恒嵩（曾用名李恒松），男，1983年5月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王春燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人康义科与被执行人李恒嵩、王春燕租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人李恒嵩、王春燕银行存款25万元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款、有价证券的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李恒嵩、王春燕银行存款、有价证券25万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年五月十八日书记员  刘珂
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初411号原告：黄永红，女，1945年05月01日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系死者杨某3的母亲。原告：陈某1，女，1987年01月05日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系死者杨某3的妻子。原告：杨某1，男，2008年12月09日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系死者杨某3的儿子。法定代理人：陈某1，女，1987年01月05日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系原告杨某1的母亲。原告：杨某2，男，2010年08月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系死者杨某3的儿子。法定代理人：陈某1，女，1987年01月05日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系原告杨某2的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：邬五洋，女，1978年12月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。特别授权。系死者杨某3的兄嫂。四原告共同委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈友云，男，1978年11月06日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。黄永红、陈某1、杨某1、杨某2与陈友云生命权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红、陈某1及其委托诉讼代理人邬五洋、周先和及被告陈友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永红、陈某1、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月13日中午，死者杨某3应泥工头陈爱林之邀到河上镇邹坊村房东陈乐生家吃建房上梁宴席，并与被告等7人同一桌吃酒，约下午两点左右，杨某3在酒后驾车回家途中，发生交通事故死亡。事发后，双方村镇积极召集房东及涉事者对赔偿事宜进行协商，2020年2月15日，原告方与涉事7人达成赔偿协议，分别给付了赔偿款共9万元，但被告拒付1万元。现原告认为被告参与饮酒，对杨某3酒后驾车未尽到安全保障义务，放纵其自行驾车发生交通事故死亡，被告存在一定的过错。房东及同桌6人均予以了赔偿，被告应负赔偿责任。为此，原告特向法院起诉。陈友云辩称，2020年1月13日本人应陈乐生（本人妻子的叔叔）之邀请，参加其新房乔迁喜宴，到达时为12点08分左右。因为来的较晚，其他人均已开席，由陈乐生安排与其朋友拼桌，当时同桌人员有陈爱林及两个孙子、邹大生、戴柏青、陈某2、陈摇孙、杨某3（死者）。我到达时，他们各自碗中都倒好了酒，且已经吃了几个菜。我与陈乐平两人都为东家亲戚，期间我没有主动向杨某3敬酒，也未积极劝酒，约二十分钟后，因本人有事先行离席。事发后，本人考虑死者家庭困难，出于人道主义愿意给3,000元，但其家属多次到我开的瓷砖店闹事，强行要求我赔偿10,000元，严重扰乱我店里的正常经营，为此我拒绝给任何安慰款。综上，我对杨某3的死亡没有任何法定上的因果关系，无需做任何赔偿。原告提供了三山乡张家村民委员会的情况说明及赔偿协议证实被告应赔偿10,000元。被告质证：该协议上没有被告。本院认证，三山乡张家村民委员会的情况说明并不能达到证明被告需要赔偿10,000元的证明目的，且赔偿协议上没有被告签名，故对情况说明及赔偿协议均不予认定。陈友云申请证人陈某2出庭作证，其证实：其与杨某3没有关系，与陈友云是在一起做事的关系，其系陈友云介绍做事的。那天系乔迁酒席，从11点50左右开始吃，同桌人基本上不认识，都不知道名字，认识死者，但也不知道全名。陈友云过了12点多才来，桌上之前都各自倒酒，也没有喝多少酒，陈友云有事早下了桌，同桌人把剩下的酒喝了。其不知道酒席结束时间，因喝完各自碗里的酒后就各走各的。酒桌上没有劝酒。陈友云申请证人陈摇孙出庭作证，其证实：其不认识杨某3，也不认识陈友云。农历2019年12月，陈友云叔公陈乐生请归火酒其到喝酒，同桌有死者的叔公、死者叔公带了两个小孩、三个石匠及其父子俩（与证人陈某2系父子关系），陈友云来的晚，陈友云叔公安排陈友云与其一桌。席间陈友云说开了车，未喝酒。全桌人各喝自己碗里的酒，也没有倒酒。陈友云离开后，东家还给其加了点酒。死者的叔公陈爱林还跟死者说，酒喝得了就喝，喝不了就不要喝。听说死者前半个月也喝酒摔跤。原告对证人证言质证：证人陈某2与陈友云存在业务关系，陈摇孙的证言没有提到实际性问题，证人证言均不能达到证明目的。本院认证：证人陈某2与陈友云虽然存在业务关系，但不能算利害关系，且证人陈某2与证人陈摇孙证言基本一致，故本院对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日中午，案外人陈乐生因乔迁宴请亲友，被告陈友云及原告亲属杨某3均在宴请之列。杨某3与其他同桌人在12点前已经上桌，倒好酒后，杨某3参与了饮酒。12点之后，陈友云才到，被陈乐生安排与杨某3同桌，陈友云因开车故未参与饮酒，期间也未劝酒。陈友云吃完饭后便离开，此时杨某3与其他人仍未结束饮酒，宴席结束后才各自离开。同日14时10分许，杨某3驾驶二轮电动车由河上镇街上往河上镇宋家村方向行驶，途经河上-水库处，因醉酒导致二轮电动车失控驶入路边水沟中，致使杨某3当场死亡。2月15日，经三山乡、河上镇两级干部调解，当日与死者同桌饮酒的人共赔偿死者家属100,000元，该赔偿协议上被告并未签名。之后其他人共赔偿了90,000元，剩余10,000元因被告不同意赔偿而引发本案诉讼。本院认为，杨某3系完全民事行为能力人，其应该预见酒后驾车的危险。本案被告没有参与饮酒，也没有劝酒，且在杨某3与其他人饮酒过程中便离开，故被告没有对杨某3的安全保障义务。本案被告对杨某3也没有其他法定或约定的义务，故本案杨某3的死亡与被告同桌吃饭没有因果关系，被告对杨某3的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。另外，鼓励民众进行正当的社会交往是法律价值的应有之意，如果法律让公民对其无法预测也无法左右的事情承担责任，则社交活动中人人自危，这显然不是正常的社会态势。故社交活动中的个体都应对自己负责，这也是和谐社会的真正内涵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄永红、陈某1、杨某1、杨某2要求被告陈友云赔偿损失10,000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永红、陈某1、杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李少锋二〇二〇年五月二十八日书记员  章李琴
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4270号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：季富强，男，1980年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告季富强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币126838.46元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金96342.41元、分期手续费13209.43元、利息12222.08元、违约金5064.54元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××45，账户为1560691033979282000001，开户时间为2017年5月17日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币126838.46元，其中本金96342.41元、分期手续费13209.43元、利息12222.08元、违约金5064.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1167号原告：连秀萍，女，1984年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，无业，住江西省上饶市广信区。被告：鲍志鹏，男，1993年3月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，信州区鲍活泼餐饮店业主，户籍登记地江西省上饶市弋阳县。原告连秀萍（下简为原告）诉被告鲍志鹏（下简为被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用经营程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠工资人民币4,740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月10日进被告经营的信州区鲍活泼餐饮店工作，约定每月工资3,000元人民币，于每月18号发工资，被告因经营不当，2019年11月工资未发原告，被告拖欠至12月28日未发工资且停业，并向原告出具被告签章的欠条一张。欠款到期后，原告曾多次要求被告归还欠款工资，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未答辩。本院经审理，对事实认定如下：被告系信州区鲍活泼餐饮店业主，原告曾在该店工作。2019年12月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人鲍志鹏因店铺经营不善已停业还欠连秀萍工资4,740元人民币。”当日，被告还向其欠薪的8名员工出具《欠条》一张，载明：“本人鲍志鹏因鲍先生活波果木烤肉餐厅，经营不善已停业，还欠8名员工工资，分别是程德明、李苗、陈乐、陈杰、平老楠、莲秀萍、余美贞、刘菊梅，共总工资合计：37,488元人民币。本人鲍志鹏承诺于2020年1月15日前支付部分工资，其于工资在2020年2月8日前全部结清。”但被告至今未支付。上述事实，有原告提交的《欠条》两张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，依法及时支付工资系被告作为经营业主的法定义务，被告因欠付原告工资向原告出具欠条后，仍未按承诺及时履行支付工资义务，对本纠纷的产生应依法承担责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍志鹏应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告连秀萍的工资4,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年五月二十一日书记员 许介云
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执324号申请执行人：金凤贵，女，1955年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：于洪光，男，1975年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行金凤贵与于洪光机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于洪光未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人于洪光银行存款136131元及利息，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年五月二十七日书记员  牛健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1228号原告：缪清峰，男，1954年2月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：盖红桥，男，1981年1月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张亮，男，1980年5月28日出生，汉族，现住东营市广饶县。原告缪清峰与被告盖红桥、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪清峰、被告盖红桥、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪清峰向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告曾是朋友关系，被告和担保人合伙做酒水生意，以资金周转困难为由，于2016年1月9日从原告处借到现金50000元，三年期。原告多次找被告催要，被告以各种理由为借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。盖红桥答辩称，对原告的起诉无异议。张亮答辩称，1、借贷合同属实，我确实以担保人的名义在借贷合同上签字。但原告未在担保期间届满前要求我承担保证责任，涉案担保期间已过，担保人的担保责任已经依法免除，原告要求我九涉案借款承担连带清偿责任没有法律依据，依法应驳回。2、原告的诉讼请求没有事实依据。原告是否按约定向盖红桥提供借款，我不知情，借款合同内容约定月息20%，明显过高。原告预扣的利息应从本金中扣除。每天按3%支付违约金也超过法律规定，不应支持。缪清峰向法庭提交以下证据：由被告盖红桥和被告张亮出具借款合同一份、收条一张及两被告的身份证复印件各一份。证明目的：盖红桥借款5万元，张亮担保。经质证，盖红桥、张亮均对上述证据的真实性无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借贷合同，内容主要显示为：盖红桥向缪清峰借贷现金50000元正利息为月息20%借贷时间2016年1月9日，付息分半年或一年先付息后用款。合同有效期为2019年1月9日。到期不能按时还款每天按3%支付违约金。并有担保人一次性支付本金及利息（违约金）借款人：盖红桥担保人：张亮2016年1月9日。盖红桥在借款人处签名并按有手印，张亮在担保人处签名。借条内容显示为：收到现金伍万元正50000元正盖红桥2019年1月9日。盖红桥在该收条落款处签名并按手印。庭审中，对于催要过程，缪清峰陈述称“从2018年6月份开始追要的，到2018年年底通过张亮调解从盖红桥打工单位分三次给了我100箱酒，价值6500元。到2019年1月9日，我通过电话形式，多次向两被告要欠款，他们以让盖红桥打工单位的老板用酒顶账，但该事项没有办理，以后他的老板说扳倒井酒厂欠盖红桥老板费用转我账户，我说也可以，但是一直让他俩给，我多次给他俩打电话，一直没有办理，是在2019年2月份开始到现在一直是光答应，没有办理。我也曾经批评过盖红桥当时他就给张亮打了电话，张亮又给我打了电话，从2019年1月9日开始，多次向两被告打电话追要欠款，可以提供查询我给两被告打电话的证据，一直持续到起诉。我每次给两被告打电话都是每隔一个月或者两个月，也有其他人在现场，我也可以提供证人。”，对于该陈述，盖红桥称“原告说的基本都对，……。张亮称“原告在2019年1月9日之前，这三年期间偶尔给我打电话，……2019年1月9日后至2019年7月9日，原告也从未问我要过欠款。该期间原告是否给我打过电话，我记不清了。……”。庭审中，两被告均陈述，原告当时给了盖红桥5万元现金，接着抽出5000元，实际给了盖红桥45000元,对此，原告不认可。涉案欠款，盖红桥用100箱酒抵账6500元。被告未提交证据。原告关于利息、违约金的计算方式为：2019年1月9日之前的利息不再追究，从2019年1月10日开始计算至给付之日，以50000元为基数，按月息1分计算；违约金：以50000元为基数，从2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同约定的每天3%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，两被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力，合法有效，能够证实原告与被告盖红桥之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告与被告张亮成立了合法有效的担保合同关系。庭审中，两被告均主张，原告当时给了盖红桥5万元现金，接着抽出5000元，实际给了盖红桥45000元，通过审查借贷合同中的“先付息后用款”的约定，被告的陈述与该约定相符合，故本院对两被告的上述陈述予以采信，该主张能够成立。关于期间盖红桥用100箱酒抵账6500元的问题，庭审中，原告主张系归还的借款期间的利息，被告主张系归还的本金，本院认为有约定按约定，无约定按法律规定，如法律未明确规定，应按通常交易习惯并结合实际情况判定，涉案借款期间为三年，而以45000元为基数，按年息24%计算，三年数额为32400元，且庭审中原告自愿提出2019年1月9日之前的利息不再追究，故原告主张系归还的借款期间的利息并无不当，该主张能够成立，本院予以支持。关于张亮主张本案担保期限已过，其不再承担担保责任的问题。庭审中，对于催要欠款过程，各方均向法庭作了陈述，而盖红桥对缪清峰的陈述认为基本属实，且双方的陈述亦基本吻合，相互印证，能够证实缪清峰对催要欠款过程陈述的真实性，对欠款的追要亦符合客观现实及日常生活常理，故本院对缪清峰对催要欠款过程的陈述予以采信，张亮的上述主张不能成立，其基于担保合同关系应对本案借款及利息的偿还依据法律规定承担连带清偿责任。其清偿后有权向盖红桥依法追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告关于利息、违约金的主张，本院依法支持按年利率24%计算，其超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、盖红桥于本判决生效之日起十日内向缪清峰偿还借款45000元，并支付利息及违约金（以45000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月10日开始计算至付清款项之日止）。二、张亮对上述第一项承担连带清偿责任，其清偿后，对于清偿的部分有权向盖红桥依法追偿。三、驳回缪清峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由盖红桥、张亮负担494元，由缪清峰负担219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年五月二十一日书记员  胡瑞雪
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初396号之一申请人：中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县东云路**。主要负责人：邓苏，男，系该行行长。被申请人：邓军祥，男，汉族，1984年8月14日出生，住湖南省宜章县。申请人中国农业银行股份有限公司临武县支行诉被申请人邓军祥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司临武县支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓军祥银行存款123000元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，中国农业银行股份有限公司临武县支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓军祥银行存款123000元，或者查封、扣押被申请人邓军祥相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付娟二〇二〇年五月二十一日书记员  黄婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审227号申请执行人：李美兰，女，汉族，1994年12月4日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人李美兰向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年2月1日作出的（2019）会街行处字第7号《行政处理决定书》。本院审查认为，2019年2月1日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第7号《行政处理决定书》，决定：“1、确认李美兰具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认李美兰享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务，申请执行人李美兰作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人李美兰提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人李美兰对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人李美兰要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人李美兰的其他申请。申请执行人李美兰如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十二日书记员  林惠敏
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执190号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地河北省赞皇县槐河东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人张军建。 被执行人李彦军，女，1979年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人安志青，男，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与李彦军、安志青合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年4月22日向李彦军、安志青发出执行通知书，责令，但被执行人李彦军、安志青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李彦军在中国农业银行赞皇县支行银行存款3800元以及财付通存款270元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽隆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢97号 申请执行人：董丽丽，女，1987年7月5日生，满族，化妆师，住隆化县。 被执行人：徐然，男，1986年2月23日生，满族，市民，住。 关于申请执行人董丽丽与被执行人徐然离婚纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828执183号执行裁定书，查封了被执行人徐然（共有人：董丽丽）所有的位于围场满族蒙古族自治县的楼房（含地下室，证号：20141243）。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2017）冀0828执183号执行裁定书对被执行人徐然（共有人：董丽丽）所有的位于围场满族蒙古族自治县楼房（含地下室，证号：20141243）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑国杰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初697号 原告:黄亮,男,汉族,1968年11月28日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章,巴中市通江县。 被告：四川华图建设工程有限公司宣汉分公司。住所：宣汉县东乡镇多宝寺******。 负责人:华正良。 委托诉讼代理人：周文才,四川法典律师事务所律师。 被告：胡艳平,男,汉族,1988年4月15日出生,住四川,住四川省宣汉县iv> 被告：海南振海工程有限公司,住所海,住所海口市面前坡村**iv> 法定代表人:张建军。 委托诉讼代理人:高彪,巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告黄亮与被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司、胡艳平、海南振海工程有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托诉讼代理人程明章，被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的负责人华正良及其委托诉讼代理人周文才、海南振海工程有限公司的委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼，被告胡艳平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠原告工资22684元,并从2019年1月1日起按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司雇请原告到（芝苞乡青山溪村三社）从事土石方工作，2018年底被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司与中铁十二局海南振海工程有限公司巴万高速Ｖ标段项目经理部解除了劳务分包合同，后原告多次找到项目部和通江县劳动局监察大队追索劳动报酬，经协调被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的项目负责人胡艳平于2019年5月9给原告立据欠条一份，金额为22684元，通过手机的方式传给了原告。后经原告多次催收无果，为此起诉至法院，请求实现诉请。 被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司辩称：从欠条上看,工资款仅7091元,欠据上的房租为原告与被告胡艳平之间的租赁关系,与本案无关。且原告在我公司务工的工资已由海南振海工程有限公司全部代发了，我公司不欠原告的工资款。故请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告胡艳平未作答辩。 被告海南振海工程有限公司辩称：海南振海工程有限公司不是本案适格的主体，我公司只作为第三人起一个证明作用。我方将工程承包给被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司属实，且在2018年我方与被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司解除了劳务合同，也向四川华图建设工程有限公司宣汉分公司支付了全部工程款，故请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月24日，被告海南振海工程有限公司将（芝苞乡青山溪村三社）桥梁工程劳务作业分包给被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司，并签订了《劳务分包合同》。同时，被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司委托被告胡艳平从事该项目的一切施工活动，并于2018年1月24日向被告胡艳平出具了一份授权委托书，被告胡艳平的代理权限为：“代为参加合同谈判、签署合同及合同履行过程中产生的相关文件，管理施工及相关活动、代为办理结算、领取工程款等一切经济事务”。合同签订后，被告胡艳平作为被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的代理人，负责该工程的一切施工活动。原告黄亮于2018年5月受雇于被告胡艳平，在该项目中从事土石方工作。2019年5月9日，被告胡艳平通过手机向原告黄亮出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到黄亮现金22648元（大写贰万贰仟陆佰肆拾捌元），（煮饭工资5100元＋工地工资1991元），房租23057元，减去中途付款7500元，剩22648元。约定工资部份两个月付5000元，其余工钱半年付完，房租在一年付完。欠款人：胡艳平。2019年5月9日。”后因被告未履行支付义务，故原告黄亮起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：被告海南振海工程有限公司现尚欠被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司工程款1478.20元。 本院认为，2018年5月，原告黄亮在被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司承包的由被告海南振海工程有限公司发包的（芝苞乡青山溪村三社）桥梁工程做工。本案属“追索劳动报酬纠纷”，原告诉请的金额中含房屋租赁费用15557元，其不属于本案受理范围，在本院释明后，原告明确表示请求被告支付工资款7091元，其余费用另行主张。本案虽是由被告胡艳平向原告出具的欠条，但被告胡艳平作为四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的代理人，其与原告办理结算的行为在授权范围内，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故，经原告黄亮与被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的代理人被告胡艳平结算，被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司下欠原告黄亮工资7091元属实，本院予以确认。故，被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司未履行付款义务，现原告黄亮要求被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司支付下欠的工资款，于法有据，本院予以支持。原告黄亮要求被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息。虽原告黄亮与被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司在欠条中未约定资金利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持”之规定，本案应从2019年11月10日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止。原告要求被告胡艳平承担付款责任，被告胡艳平作为被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司的代理人，其履行的是职务行为，且其在履行职务行为的过程中未有重大过失和故意，故其不应承担付款责任。原告要求被告胡艳平承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告海南振海工程有限公司作为发包方，应在未支付被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司工程款的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司于本判决生效后十日内支付原告黄亮工资7091元，并从2019年11月10日起以7091元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止； 二、被告海南振海工程有限公司在未支付被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司工程款的范围内承担支付责任； 三、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川华图建设工程有限公司宣汉分公司负担（原告已预交，执行时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢坤英
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执186号申请执行人:洪三毛，男，汉族，住景德镇市珠山区。委托代理人：虞悦，江西晨天律师事务所律师。被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市。本院在执行申请执行人洪三毛与被执行人国基建设集团有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人国基建设集团有限公司于2019年中秋节前向申请执行人洪三毛归还16万元人民币，2020年正月初一前再归还剩余人民币13万元、已归还3万元，还剩余26万元，执行费3800元由被执行人国基建设集团有限公司承担。但被执行人国基建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人国基建设集团有限公司价值263800元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年五月十九日书记员  李 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29928号之一原告：卢沃照，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省增城市******************，公民身份号码：440************914。委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：曾初阳，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************534。本院受理原告卢沃照诉被告曾初阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告卢沃照于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告卢沃照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卢沃照撤诉。本案受理费减半收取计14904元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  吴炯辉二〇二〇年三月十一日书 记 员  叶宝榆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2416号 原告：侯爽洁，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周明洋，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：王世军，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：梁汝波，执行董事。 原告侯爽洁与被告王世军、被告北京微播视界科技有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告侯爽洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯爽洁撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1013号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：孙琦栋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘惊涛，该公司员工。被告：崔永学，男，汉族，1960年6月25日出生，住栖霞市。被告：崔永岭，男，汉族，1972年6月25日出生，住栖霞市。被告：王茂波，男，汉族，1971年2月13日出生，住栖霞市。被告：苗学恒，男，汉族，1964年7月18日出生，住栖霞市。被告：左淑英，女，汉族，1961年7月3日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告崔永学、崔永岭、王茂波、苗学恒、左淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琦栋、刘惊涛到庭参加诉讼。被告崔永学、崔永岭、王茂波、苗学恒、左淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告崔永学、左淑英偿还原告借款本金8万元,利息26703.8元（利息暂计算至2020年2月20日）；以后利息、复利、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止。2、判令被告崔永岭、王茂波、苗学恒对被告崔永学的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告崔永学签订《个人借款合同》（合同编号：栖苏个借字2015年第11278678号），合同约定：被告崔永学向原告借款8万元整，借款期限从2015年11月27日起至2017年11月26日止。借款利率为年利率8.265%，按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。原告与被告左淑英签订夫妻共同承担贷款债务声明书。被告左淑英承诺与被告崔永学共同偿还上述共同债务。另，原告与被告崔永岭、王茂波、苗学恒签订《最高额保证合同》，约定其为被告崔永学的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币8万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年11月28日将全部贷款发放给被告陈永学，被告在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒还。被告崔永学、崔永岭、王茂波、苗学恒、左淑英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款合同；证据二、最高额保证合同；证据三、身份证复印件；证据四、借款借据；证据五、夫妻共同承担贷款债务声明书；证据六、贷款帐卡及利率变动明细表。经审查上述证据，足以采信。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2015年11月27日，原告与被告崔永学签订《个人借款合同》，合同约定：被告崔永学向原告借款8万元整，借款期限从2015年11月27日起至2017年11月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）。借款利率为年利率8.265%，按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日原告与被告左淑英签订夫妻共同承担贷款债务声明书。被告左淑英承诺与被告崔永学共同偿还上述共同债务。同日原告与被告崔永岭、王茂波、苗学恒签订《最高额保证合同》，约定其为被告崔永学的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币8万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告将全部贷款发放给被告崔永学，被告崔永学在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息。截止到2020年2月20日，被告崔永学尚欠原告借款本金8万元,利息26703.8元。在本案立案前原告已对本案诉请事项向本院提起过民事诉讼，本院于2019年4月10日立案，案号为（2019）鲁0686民初1384号，因被告崔永学地址不详，本院于2019年8月19日依法驳回了原告的起诉。后原告重新确定了崔永学的地址，本院于2020年4月7日对本案立案审理。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告崔永学应按约偿还借款本息。被告崔永学未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。因被告崔永学在上述借款期间与被告左淑英夫妻关系存续，左淑英声明愿与崔永学共同承担偿还该笔借款的责任，不违背法律规定，应予支持。被告崔永学与被告左淑英应予共同偿还所欠原告借款本金及利息、逾期利息。被告崔永岭、王茂波、苗学恒与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告崔永学的上述借款提供连带责任保证。故应对本案借款本息承担共同还款责任。但履行还款责任后，有权向债务人追偿。根据债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告于2019年4月10日已提起起诉，被本院依法驳回起诉后，又于2020年4月7日立案，故原告对本案提起诉讼时，被告崔永学、崔永岭、王茂波担保未过保证期间。被告崔永学、崔永岭、王茂波、苗学恒、左淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永学、左淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元,利息26703.8元（利息计算至2020年2月20日）及自2020年2月21日起至实际给付之日止以8万元为基数按月利率10.33125‰[6.88750‰x（1+50%）]承担逾期利息。二、被告崔永岭、王茂波、苗学恒对上述第一项给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，由被告崔永学、左淑英、崔永岭、王茂波、苗学恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年五月十三日书记员  李彦君
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督10号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部经理。 被申请人马尕梅，女，回族，生于1962年2月10日，甘肃省临潭县羊永乡太平村端沟上社人，现住临潭县城关镇卓洛路，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人马尕梅申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，经审查，被申请人的主体资格不适格，故申请人申请发布支付令的请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 申请费人民币1945元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终1680号上诉人（原审被告）：邢君，男，1980年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市龙华区金龙路**深发展大厦。负责人：刘峙，行长。委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海祥，海南海新律师事务所律师。上诉人邢君因与被上诉人平安银行股份有限公司海口分行金融借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初9529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2019年12月30日向上诉人邢君送达了上诉费缴费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费22814.87元，上诉人邢君逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。邢君在限定的缴费期限内未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 符敏秀审判员 黄海鹰审判员 章 蕾二Ｏ二Ｏ年五月十三日（法官助理 段 飞书记员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2557号 上诉人（原审原告）：孙齐善，男，1953年10月5日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：石艳召，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审被告）：李兰艳，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。 二被上诉人委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人孙齐善因与被上诉人石艳召、李兰艳排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙齐善上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1、李兰艳、石艳召赔偿孙齐善经济损失2000元；2、排除妨碍、恢复原状，将孙齐善枣树下的粪坑填埋，杂物清除；二、诉讼费由李兰艳、石艳召承担。事实和理由：一审判决赔偿枣树损失600元金额过少；李兰艳、石艳召应当排除妨碍、恢复原状，将孙齐善枣树下的粪坑填埋、杂物清除，理由如下：1、一审己经查明李兰艳、石艳召毁坏的枣树属于孙齐善所有，李兰艳、石艳召将孙齐善的枣树毁坏，应当赔偿损失，该枣树已有100多年的历史，经济价值很高，一审判决赔偿600元不足以赔偿孙齐善的损失。2、李兰艳、石艳召在孙齐善的枣树下挖了粪坑，存放生活粪便，放置杂物。枣树属于经济作物，每年都收获大枣，大枣用于食用。李兰艳、石艳召故意在枣树下存放生活粪便，放置杂物，严重影响了生产经营，即使收获了大枣也不能食用，李兰艳、石艳召应当将粪坑填埋，杂物清除，恢复原状。3、一审过程中李兰艳、石艳召提交的证据，与本案均无关联性。不能否认其在枣树下挖粪坑，存放生活粪便，存放杂物，影响孙齐善生产经营这一事实。综上，孙齐善认为一审法院判决不当，贵院应当依法改判李兰艳、石艳召赔偿孙齐善枣树损失2000元，排除妨碍、恢复原状，将枣树下的粪坑填埋，杂物清除。 石艳召、李兰艳答辩称，孙齐善的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙齐善向一审法院起诉请求：1.判令石艳召、李兰艳排除妨碍，恢复原状，将孙齐善枣树下粪坑填埋，杂物清除；2.判令石艳召、李兰艳赔偿孙齐善经济损失2000元；3.诉讼费由石艳召、李兰艳承担。 一审法院认定事实：孙齐善、石艳召、李兰艳系同村村民。在石艳召、李兰艳房屋院墙西侧空地上有孙齐善种植的枣树。2019年6月3日孙齐善向河间市公安局郭村派出所报案称其枣树被砍，经公安机关依法调查李兰艳认可因安装天然气，因自家院墙西侧孙齐善的枣树树枝碍事，李兰艳砍了孙齐善枣树的事实。经公安机关依法勘验孙齐善的枣树被砍断树枝两根，另一桩未砍断。另查明石艳召、李兰艳所砍孙齐善的枣树约3米至四米远、石艳召、李兰艳房屋院墙西侧有石艳召、李兰艳挖的一个粪坑已存在多年。 一审法院认为，孙齐善主张石艳召、李兰艳的粪坑以及放置的杂物妨害其对枣树的生产经营，但通过孙齐善提交的照片以及当庭陈述，一审法院认为，首先，粪坑距离枣树有三至四米远的距离且粪坑已存在多年，其次，孙齐善并未提交证据证实枣树、粪坑所占地属于孙齐善所有，故孙齐善的主张并不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的情形，故一审法院认为，孙齐善主张要求石艳召、李兰艳填埋粪坑、清除杂物的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于孙齐善主张的损失2000元，一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，石艳召、李兰艳在自家安装天然气过程中未经孙齐善同意对孙齐善的枣树进行砍伐，给孙齐善造成的财产损害，依法应予赔偿，且在公安机关对艳李兰艳的询问笔录中，李兰艳也提到了赔偿问题，后因赔偿金额问题双方没有达成一致意见，结合本案的实际情况，根据公平原则，一审法院酌定李兰艳、石艳召赔偿孙齐善枣树损失600元。关于石艳召、李兰艳辩称的询问笔录是公安机关办案人员对其诱供逼迫所签，未提交相应的证据，一审法院不予采信。孙齐善、石艳召、李兰艳相邻而居，俗话说“远亲不如近邻”，在处理相邻关系时应当互相尊重、互谅互让、化干戈为玉帛，构建和谐稳定的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条》之规定，判决：一、李兰艳、石艳召赔偿孙齐善枣树损失600元。二、驳回孙齐善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由孙齐善负担。 本院二审期间，孙齐善提交两份证人证言及其自己绘制的现场地形图一张，光盘一张，证明石艳召的母亲承认树及土地是孙齐善的。石艳召、李兰艳质证称：上述录音录像资料不属于新证据范畴，我方不同意质证；证人未到庭作证，其证言不能作为证据使用；现场绘制图系孙齐善自己绘制，无任何效力；综上，三份证据不能作为证据使用。 孙齐善审理中陈述2000元的损失是因枣树被砍了树冠，枣树无法恢复原貌，一年100元损失，一共20年的损失；本院释明如孙齐善主张600元不足以弥补其枣树损失，其可向本院申请鉴定损失；孙齐善未向本院提出鉴定申请。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对孙齐善上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。孙齐善上诉主张李兰艳、石艳召应赔偿其枣树损失2000元，对该主张依据的事实，二审审理中其未提交证据予以证明，一审酌定枣树损失600元，并无不当。二审审理中，孙齐善提交的证据材料并非权属证书，不足以证明枣树、粪坑所占地属于孙齐善所有的事实，且粪坑距离枣树有一定的距离，孙齐善该项上诉主张，事实依据不足。 综上所述，孙齐善的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由孙齐善负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年五月十三日 书记员  苏虹文