福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2154号 上诉人（原审被告）：陈华林，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡世平，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 上诉人陈华林因与被上诉人蔡世平民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈华林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡世平的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案本金的计算是明显错误的。1.证人证明了当时签字的时候是有明细单存在的；2.蔡世平提供的《结欠单》上也明确注明了“附件”二字；3.《福建瑞博服饰有限公司股权转让协议》中的金额同《结欠单》完全一致；4.《福建瑞博服饰有限公司股权转让协议》第二条第5款明确写明“详见附页《截止2014年12月31日蔡世平款项明细》”；5.同时蔡世平无法陈述73万借款是如何支付，如何计算而来的，相反陈华林却可以详细的阐述所有金额的计算方式，在此等情况下一审法院按照《欠条》认定事实，支持蔡世平如此之高的复利计算方式，无异于支持高利贷。再次，工资应当由福建瑞博服饰有限公司承担。《结欠单》上在陈述拖欠工资时明确注明了公司名称，但是在第一段陈述欠款时却没有。很明显就是为了明确是公司拖欠工资。二、一审法院不准许追加公司为被告是错的。《欠条》上描述拖欠工资时候很明显写了公司的名称，陈华林也提交了合作协议书、股权转让协议书等证据，都证明本案同公司有关联，申请追加公司参加诉讼将有利于查明案件事实。三、一审法院适用法律错误、程序错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，明确规定被告依据基础关系提出抗辩的，应当按照基础关系审理。本案中《结欠单》中并未将473453元的工资款，结算为借款的意思表示，暂不谈该款项由谁承担，至少该款项并非民间借贷关系，该笔款项的性质同73万元是不一样的，不能放在同一个案件中进行审理。 蔡世平辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。陈华林一再强调双方结算后的本金计算错误，但其并未提供相应证据，且双方是在结算后由陈华林出具结欠单，在结欠单中所谓的本金被单独列出，并以本金形式体现，与利息有明确区分。陈华林的该上诉理由毫无事实依据。2.根据陈华林在原审提供的股权转让协议第一条约定借款73万元，利息及蔡莹灿、蔡世平的工资由陈华林承担，陈华林在一审庭审中也对此予以确认，故诉争款项已经由陈华林、蔡世平结算后形成新的债权债务关系。该结算单所列款项应由陈华林承担。陈华林也有按照约定从其个人账户中按时支付相应工资款给蔡世平，且特别备注“工资款”，那么上述工资款与瑞博公司无关。3.一审法院适用法律正确，程序合法。无论双方是否有将473453元中的工资结算为借款的意思表示，都不影响本案审理。473453元是由工资及借款产生的利息组成，但其中的工资款经一审确认只有131200元，并且陈华林在支付12400元时也明确己经备注为“工资款”，并按期定额支付。经过抵扣，已经支付完该工资款项仅剩余借款利息，原审法院认定民间借贷纠纷审理并无问题。基于以上事实和理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故陈华林的上诉理由不能成立，应予驳回，应依法维持原判。 蔡世平向一审法院起诉请求：陈华林偿还蔡世平借款本金230000元并支付借款利息（自2016年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日为96446元）；2.陈华林偿还蔡世平利息103253元。 一审法院认定事实：陈华林于2015年4月1日出具诉争结欠单，确认于2015年3月31日结欠蔡世平73万元，其中应于2015年4月中旬偿还50万元，余款23万元期间欠款利息按月利率2%支付直至欠款还清止；另确认结欠蔡莹灿、蔡世平工资及利息合计473453元应于三年之内付清。蔡莹灿于2018年4月13日将其债权转让给蔡世平。后陈华林陆续偿还款项，至今尚欠借款本金23万元及部分利息未偿还。 一审法院认为：陈华林对蔡世平提供的结欠单、蔡世平对陈华林提供的合作协议书、福建瑞博服饰有限公司转让协议、结欠单、明细和银行流水的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认。蔡世平提供的确认书与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，对该证据的证明力予以确认。蔡世平提供的债权转让通知书、快递单及物流信息未有原件以核实，故对该证据的真实性不予确认，但债权转让通知书是否到达陈华林并不影响该债权转让。陈华林提供的2015年1月至3月的流水产生于诉争结欠单之前，对该证据的关联性不予确认。根据股份转让协议书第二条第一项约定，借款73万元、利息及蔡莹灿、蔡世平的工资由陈华林承担，陈华林在庭审时亦对此予以确认，故蔡世平主张结欠单所列款项应由陈华林承担，予以支持。陈华林辩称，结欠单中所列款项存在复利应予扣除，缺乏依据，不予确认；陈华林辩称，2015年付现金20000元，缺乏依据，不予确认；陈华林辩称，代蔡世平偿还姚奇凡借款50000元，因该债权债务与本案并无关联性，相关权利人可另行主张。根据陈华林提供的银行流水显示，陈华林于2015年4月3日转账12400元，备注“工资款”，2015年5月15日转账4600元，备注“利息”，结合双方于结欠单约定工资及利息应于三年内付清及陈华林转账较有规律的“12400元”、“4600元”，蔡世平关于2015年5月5日的12400元，2015年6月6日的12400元、2015年7月7日的12400元、2015年8月7日的12400元、2015年9月7日的12400元、2015年10月5日的12400元、2015年11月10日的12400元、2015年12月5日的12400元、2016年1月6日的12400元、2016年1月15日的12400元、2016年3月11日的12400元，2016年4月5日的12400元、2016年5月13日的12400元、2016年6月14日的12400元、2016年7月19日的12400元、2015年4月3日的12400元前11笔是还工资，剩余部分为抵扣利息，另“4600元”用于支付23万元利息，其余的都是还473453元中利息的主张，合理有据，予以确认。诉讼过程中，陈华林申请追加福建瑞博服饰有限公司为被告，经审理查明，诉争款项系陈华林与蔡世平结算后形成新的债权债务关系，故对该申请不予准许。蔡世平与陈华林因股权转账清算后重新达成的协议合法、有效，应受法律保护。蔡世平主张陈华林尚欠其借款23万元、自2016年6月2日起按月利率2%计算的利息，及另欠蔡世平利息103253元，合法有据，予以支持。陈华林的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、陈华林应于判决生效之日起十日内偿还蔡世平借款230000元，并支付自2016年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈华林应于判决生效之日起十日内偿还蔡世平利息103253元。一审案件受理费7745元，减半收取3872.5元，由陈华林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定诉争款项的偿还情况有误，其余查明的事实予以确认。 本院认为，2015年4月1日，陈华林签名出具案涉结欠单，该结欠单载明：“兹有陈华林于2015年3月31日止结欠蔡世平本金柒拾叁万元整（￥730000元），应于2015年4月中旬偿还伍拾万元整（￥500000元），剩余借款贰拾叁万元整（￥230000元）期间欠款利息按2%每月支付，直至欠款还清止。另有福建瑞博服饰陈华林于2014年12月31日止结欠蔡莹灿及蔡世平工资及利息合计肆拾玖万柒仟贰佰伍拾叁元整（￥473453元）应于三年内付清。此据！结欠人：陈华林2015年4月1日”陈华林主张该结欠单的73万元借款只有62万元的本金，另11万元系利息及利滚利，但陈华林提供的款项明细蔡世平不予认可，且陈华林已于2015年4月16日至2015年4月28日期间分八笔偿还了73万元中的50万元，陈华林亦没有证据证明已经偿还的50万元包含超过年利率36%的利息，故本院对陈华林主张结欠的73万元借款本金包含高额利息不予采纳。关于陈华林自2015年5月起至2016年3月止及2016年5月、6月1日每月支付的4600元款项，与结欠单体现的以本金23万元为基数按月利率2%计算的利息金额一致，且具有规律性，故陈华林支付的上述13笔金额为的4600元款项应认定为支付尚欠借款本金23万元的利息，其中2016年4月的利息陈华林提供的银行流水中未体现，但蔡世平对此没有异议，故应认定尚欠借款本金23万元陈华林已经按约定支付利息至2016年6月1日。现蔡世平请求陈华林支付尚欠借款本金23万元并支付自2016年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。关于尚欠的工资及利息473453元，案涉结欠单中关于尚欠的工资及利息合计数额大小写载明不一致，但双方均未提出异议，且都确认尚欠工资及利息合计为473453元。对该款项陈华林与蔡世平一致确认其中工资款为131200元，则利息为342253元（473453元-131200元）。陈华林提供的银行流水体现在签署案涉结欠单后陈华林支付989500元。该989500元扣除上述的2015年4月16至2015年4月28日偿还的50万元借款本金、上述的13笔金额为4600元的利息（4600元×13个月=59800元）以及工资款131200元，余298500元（989500元-500000元-59800元-131200元），该298500元应认定为支付尚欠的利息，故陈华林尚欠蔡世平利息43753元（342253元-298500元）。一审法院认定陈华林尚欠蔡世平利息为103253元错误，予以改判。陈华林主张工资不应在本案中一并审理，但蔡世平并未在本案中提起有关工资的诉讼请求，陈华林认为其已经支付的工资款应由福建瑞博服饰有限公司承担，可另行主张。一审法院未准许陈华林关于追加福建瑞博服饰有限公司为本案被告，并无不当，陈华林主张一审法院审理程序违法，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，陈华林的上诉请求部分成立，予以支持；一审认定事实有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10732号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10732号民事判决第二项； 三、陈华林应于本判决生效之日起十日内偿还蔡世平利息43753元； 四、驳回陈华林一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7745元，减半收取3872.5元，由陈华林负担3369.5元，蔡世平负担503元；二审案件受理费7745元，由陈华林负担6739元，蔡世平负担1006元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。