福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终226号 上诉人（原审原告）中晟海峡建设有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼1901-1907，统一社会信用代码91350524751397539A。 法定代表人林祥伟，该公司经理。 委托代理人吴继都、王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，，住所地福建省永春县桃城镇衙口街** 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，男，该局工作人员。 原审第三人徐雷，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。 上诉人中晟海峡建设有限公司（以下简称中晟建设公司）与被上诉人永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）、原审第三人徐雷工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月5日上午11时许，徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地做木工活时，在二楼抱木板时不慎坠落地面受伤，伤情经福建医科大学附属第二医院诊断为腰椎骨折并截瘫(L1)。2018年12月17日，徐大斌之子徐雷向永春县人社局申请关于徐大斌的工伤事故认定，经补正材料后，永春县人社局于2019年1月30日受理申请，并于2月1日向中晟建设公司送达举证通知书。经调查核实，永春县人社局于2019年3月6日作出永人社工认[2019]74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定徐大斌所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤，中晟建设公司为用人单位，并分别于3月12日、13日送达徐大斌与中晟建设公司。中晟建设公司不服，提起本案诉讼，请求撤销永人社工认[2019]74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》。审理中，各方当事人对永春县人社局的工伤认定程序均不持异议。另，徐大斌于2019年8月19日死亡。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，永春县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地上班时不慎坠落受伤，中晟建设公司系徐大斌的用人单位，该事故伤害为工伤。该认定有徐雷向永春县人社局提供的徐大斌工友潘某、曾永仁（中晟建设公司为两人投保工伤保险）的证人证言、照片、录音资料、缴交医疗费用银行凭据，以及永春县人社局对中晟建设公司员工黄金航所作劳动监察调查笔录、中晟建设公司向永春县人社局提供的工伤保险参保职工增减花名册及蒋智艺的劳动合同书等证据为证，事实清楚，适用法律法规正确，予以确认。中晟建设公司主张徐大斌受雇于案外人蒋国庆、与其公司之间不存在劳动关系，但未能提供有效的佐证证据，不予采纳。永春县人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。综上，永春县人社局作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。中晟建设公司请求撤销永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告中晟建设公司的诉讼请求。 宣判后，中晟建设公司不服，上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审合议庭违反行政首长出庭应诉制度，没有要求行政首长提交不能出庭应诉的理由和相关证据，没有将行政首长无故不出庭应诉的情形记录在裁判文书中并要求监察机关严肃处理，导致行政首长出庭应诉制度形同虚设。根据《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》，法庭应当书面建议行政首长出庭应诉，对于行政首长不能出庭应诉的情形，应当说明理由并提交证据，对于行政首长无故不出庭应诉的情形，应当记录在裁判文书中，并建议监察机关严肃处理。一审合议庭没有执行行政首长出庭应诉制度，放任行政首长不履行法定职责，程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，应当发回重审或依法改判。一审根据潘某、曾永仁的证人证言、照片、录音资料等证据认定上诉人为徐大斌的用人单位，该事故伤害为工伤，认定事实错误。上诉人认为，上述证据只能证明徐大斌在工地发生意外，却无法证明徐大斌由上诉人雇佣的事实。一审举证责任分配错误，认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审判决认定“中晟建设公司主张徐大斌受雇于案外人蒋国庆，与其公司之间不存在劳动关系，但未能提供有效的佐证证据，本院不予采纳”，一审法院将双方存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，明显违反了法律的相关规定，应当依法予以改判或发回重审。 被上诉人永春县人社局辩称，中晟建设公司明显曲解《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，永春县人社局的机关负责人无法出庭应诉，但已依照《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，委派具体负责的工作人员出庭应诉，一审法院审理程序合法，其主张“应当依法发回重审”的理由不成立。第三人徐雷在工伤认定阶段提交的潘某、曾永仁的证人证言，结合答辩人从永春县社保中心调取的《建设工程项目工伤保险参保职工增减花名册》，根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第五项规定，可以认定中晟建设公司与徐大斌存在劳动关系并且徐大斌确系在上诉人承建的项目上班时受伤。中晟建设公司在工伤认定阶段、一审阶段所提交的材料缺乏佐证证据，无法否定其与徐大斌存在劳动关系的事实，一审判决正确。徐大斌所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤。原审判决正确，中晟建设公司上诉理由不能成立，请求泉州市中级人民法院依法裁决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 原审第三人徐雷辩称，一、永春县人社局的负责人因其它合理事由未出庭参加庭审活动不属于行政诉讼法及相关司法解释规定的诉讼程序违法，更非《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定的属应当发回重审的严重程序违法。二、永春县人社局认定徐雷父亲徐大斌所受本案事故伤害为工伤事实清楚、证据确凿充分，程序合法，应依法予以维持。1、徐雷父亲徐大斌在上诉人承建的永春一中梅峰书院建筑工地务工，于2018年5月5日上午11时许，在该建筑工地二楼抱木板时不慎从二楼坠落地面摔伤是不争的事实，该伤害事故有工友潘某、曾永仁的书面证言予以证实，有徐雷接到曾永仁电话后赶到永春县医院以及转到福建医科大学附属第二医院住院治疗以及协商维权的亲身经历，有中晟建设公司工地施工管理陈亚良的陈述录像予以证实，有徐大斌、潘某、曾永仁等人的施工班组长庄伟金和上诉人工地（质检）管理张建华到福建医科大学附属第二医院为徐大斌交纳医疗费的缴费票据予以佐证，以及中晟建设公司公司总经理李炳煌的录像予以佐证。2、潘某、曾永仁、陈亚良系中晟建设公司承建永春一中梅峰书院建设工地的员工，其工人身份有中晟建设公司提交的工伤保险参保职工增减花名册予以证实。3、依据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等法律法规之规定，中晟建设公司作为永春一中梅峰书院建设工程的承建单位，是该建设项目工地上各种建筑民工的唯一合法用人单位，应依法对徐大斌的做工受伤承担用工主体责任。4、中晟建设公司在工伤认定和工伤行政确认诉讼中，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定来主张分配被上诉人及第三人的举证责任是错误的。依据《工伤保险条例》第19条第二款之规定，在工伤认定中，中晟建设公司作为用人单位，需对徐大斌不构成工伤承担举证责任。且本案中，依据徐雷提交工伤认定申请时的举证及补充举证，以及永春县人社局受理后调查收集的证据，能充分证明徐大斌系永春县人社局承建永春一中梅峰书院建设项目工地的木工，于2018年5月5日上午11时许在工地做木工活时不慎从二楼坠落地面受伤的事实，其认定徐大斌受伤为工伤的事实清楚，证据确凿充分。综上，永春县人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，理应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，判决说理充分，其驳回上诉人一审诉讼请求的判决正确，应予维持，中晟建设公司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持原判。 在二审审理过程中，原审第三人徐雷申请证人出庭作证，证人潘某出庭述称，徐雷在永春县人社局工伤认定阶段提供的潘某书面证人证言系本人真实表达，并无虚假。中晟建设公司质证称：证人到庭这个程序在工伤认定阶段就要核实，不是到二审审理阶段才核实，程序有问题，证人所称其平时是在蒋国庆那边上班，木材是在蒋国庆那边加工后再到中晟建设公司这边上班，可以印证证人潘某是蒋国庆的工人，不是中晟建设公司的工人。永春县人社局质证称：证人明确表示第三人所提交的证人证言确实是其本人书写，并且其与徐大斌在梅峰项目工地从事木工工作，而不是简单的搬运木工工作，结合中晟建设公司二审审理中确认其本案的工程不存在分包转包情况，木做安装应该是在梅峰项目业务工作范围内。关于中晟建设公司主张的程序问题，根据工伤认定办法相关规定，劳动行政部门可以根据案件需要开展调查，不仅限于证人到庭调查的方式，所以中晟建设公司的主张没有依据。徐雷质证称：证人明确表示徐雷所提交的书面证人证言确实是其本人书写，该证人证言可以证明徐大斌是在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地二楼安装木板时从楼上摔下来。 本院认为，潘某系中晟建设公司的员工，该事实有中晟建设公司向永春县人社局提供的《工伤保险参保职工增减花名册》予以证实，原审第三人徐雷在工伤认定阶段提供的潘某书面证人证言，证人潘某二审出庭予以进一步佐证，对该证言予以采信。 经审查二审查明的事实与原审一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。永春县人社局收到原审第三人徐雷工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。永春县人社局根据徐雷向永春县人社局提供的徐大斌工友潘某、曾永仁（中晟建设公司为两人投保工伤保险）的证人证言、照片、录音资料、缴交医疗费用银行凭据，以及该局对中晟建设公司员工黄金航所作劳动监察调查笔录、中晟建设公司向该局提供的工伤保险参保职工增减花名册及蒋智艺的劳动合同书等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地上班时不慎坠落受伤，中晟建设公司系徐大斌的用人单位，该事故伤害为工伤并无不当。永春县人社局作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。中晟建设公司上诉称永春县人社局的行政首长未出庭应诉，程序违法。经审查，永春县人社局在负责人有正当理由不能出庭应诉的情况下，已经向一审法院提交情况说明，并委托该局相应的工作人员出庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条的规定，故中晟建设公司的该上诉理由不能成立，不予采纳。中晟建设公司二审审理中补充意见称本案原审第三人应包括是徐大斌所有的继承人。经审查，因本案为工伤行政确认案件，并不涉及工伤赔偿款的分配问题，无需追加徐大斌所有的继承人参与诉讼。故一审法院并不存在遗漏当事人，程序不合法的情形。中晟建设公司主张徐大斌受雇于案外人蒋国庆、与其公司之间不存在劳动关系，但未能提供有效的佐证证据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人中晟建设公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中晟海峡建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 薛 波 书 记 员 陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……