广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终845号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区*****之四（住所申报），统一社会信用代码：914************818。法定代表人：刘清树。委托诉讼代理人：周美良，该公司前股东。被上诉人（原审原告）：江门市三箭光电科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******天字坝工业区68区之一，统一社会信用代码：914************830。法定代表人：张光和。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司（以下简称“科锐普公司”）因与被上诉人江门市三箭光电科技有限公司（以下简称“三箭光电公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人科锐普公司上诉请求：一、撤销广东省蓬江区人民法院(2018)粤0703民初5752号民事判决书，依法改判驳回三箭光电公司起诉或驳回其诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由三箭光电公司承担。事实与理由：一、原审判决关于诉讼时效的认定不清。科锐普公司认为涉案货款发生在2016年3月份，已经超过了2年的诉讼时效。原审判决认为三箭光电公司曾于2018年1月22日收到的科锐普公司的若干货款，就简单的认定是科锐普公司向三箭光电公司履行支付义务，认为此时诉讼时效中断，没有进一步查明支付的缘由，所以上诉人科锐普公司认为诉讼时效的认定不清。依据事实，本案的诉讼时效已过，理应驳回三箭光电公司的诉讼请求。二、原审判决认定的科锐普公司应向三箭光电公司支付货款的事实不清。科锐普公司认为三箭光电公司仅提供了《对账单》的复印件原件，不能以此认定为科锐普公司存在拖欠货款的情形。即使三箭光电公司提交了《销售发货单》等原件，但这些原件都没有科锐普公司的签字和盖章确认，也不能就此认定三箭光电公司所举证的送货单所列货物系送达给科锐普公司。所以原审判决认定的双方买卖事实不清，根据证据规则，法院应驳回三箭光电公司的诉讼请求。被上诉人三箭光电公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回科锐普公司的上诉请求。三箭光电公司向一审法院起诉请求：1.科锐普公司向三箭光电公司支付货款77426.94元及逾期付款利息（自2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：三箭光电公司与科锐普公司从2015年开始有业务往来，双方没有签订书面合同，科锐普公司向三箭光电公司订购灯管等产品。一般的交易习惯是由科锐普公司向三箭光电公司下订单，再由三箭光电公司制作《销售发货单》送货至科锐普公司经营处，由三箭光电公司的员工在《销售发货单》上签名确认签收。三箭光电公司陈述称在2016年6月11日，与科锐普公司对账并制作了《对账单》，科锐普公司对账后在《对账单》上加盖公章予以确认截至2016年2月29日尚欠三箭光电公司货款合计126605.69元，后通过QQ发送至三箭光电公司。对账后，双方继续交易，三箭光电公司提供2张《送货单》，显示2016年3月13日货款35700元，2016年3月24日货款13320元，客户名称均为科锐普公司，收货人均为刘建平。三箭光电公司自认收取了科锐普公司支付的部分货款合计96235.25元，现以科锐普公司尚欠其77426.94元（126605.69元+35700元+13320元-96235.25元）为由向该院提起诉讼。另查明：2018年1月22日，科锐普公司通过中国建设银行分两次分别转账货款906元、1740元，汇款附言注明为货款。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。三箭光电公司与科锐普公司之间关于灯光产品的买卖合同关系，有三箭光电公司提供的《销售发货单》、《采购入库单》等证据及科锐普公司的庭上确认，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，该院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.科锐普公司应否向三箭光电公司支付货款及金额；3.科锐普公司应否向三箭光电公司支付逾期付款利息及计算方式。（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。一审庭审中，科锐普公司抗辩称涉案货款发生在2016年3月份前，已过了2年的诉讼时效。而三箭光电公司称双方的交易是持续的，期间双方也在协商货款的问题，2017年5月份科锐普公司支付了货款3万元，2018年1月份支付了2646元，2018年6月份支付了5000元，且三箭光电公司也发过律师函进行催款。一审法院经查认为，一方面，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（二）义务人同意履行义务；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三箭光电公司提交2份《网上银行电子回单》证实2018年1月22日，科锐普公司通过中国建设银行分两次分别转账货款906元、1740元，汇款附言注明为货款，可证实三箭光电公司在诉讼时效进行中直接向科锐普公司履行支付义务，使双方的之间的权利义务关系重新得以明确,诉讼时效自此中断。而科锐普公司未能向该院提交相关证据反驳三箭光电公司上述主张及所举的证据，依法应承担举证不能的不利后果。因此，该院确认本案并未过诉讼时效。（二）关于科锐普公司应否向三箭光电公司支付货款及金额的问题。三箭光电公司主张科锐普公司尚未支付货款77426.94元，并举有《对账单》、《销售发货单》、《采购入库单》、《销售退货单》等证据。科锐普公司抗辩称，该《对账单》并非原件，对其三性不予认可，并对货款金额不予确认。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，三箭光电公司所举《对账单》虽为传真件，但科锐普公司以加盖公章的形式确认尚欠货款，且三箭光电公司提交了对应的《销售发货单》、《采购入库单》、《销售退货单》予以佐证，证据之间具有关联性，能形成证据链，能证实截至2016年2月29日科锐普公司尚欠三箭光电公司货款126605.69元及2016年3月份货款49020元（35700元+13320元）的事实；其次，三箭光电公司未能向该院提交相关证据反驳三箭光电公司上述主张及所举的证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，科锐普公司上述抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。一审庭审中，三箭光电公司自认收取了科锐普公司支付的货款96235.25元，故该院对三箭光电公司主张科锐普公司向其支付货款77426.94元的诉求，理据充分，该院予以支持。（三）关于科锐普公司应否向三箭光电公司支付逾期付款利息及计算方式的问题。三箭光电公司主张科锐普公司支付从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止的逾期付款利息。科锐普公司抗辩称双方没有约定逾期付款利息，且结算并非以对账时间作为计算利息的依据，而是以三箭光电公司向科锐普公司交付发票开始作为计算时间，三箭光电公司至今没有向科锐普公司交付发票，因此，科锐普公司有理由延期付款。但三箭光电公司予以否认双方存在上述约定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，一审庭审中，双方均未提交证据证明对支付价款的时间进行明确约定，因此，视为对支付时间没有约定或者约定不明确，科锐普公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而涉案货款发生在2016年4月份前，三箭光电公司主张从发出《对账单》的次日即2016年6月12日起计付逾期付款利息，合理有据。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，科锐普公司逾期付款的行为已属违约，三箭光电公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合理有据。综上，对科锐普公司上述抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。对三箭光电公司主张科锐普公司支付从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止的逾期付款利息，合法合理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：科锐普公司应于判决发生法律效力之日起十日内向三箭光电公司支付货款77426.94元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款77426.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月12日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1761元，由科锐普公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、科锐普公司应否向三箭光电公司支付货款77426.29元及逾期付款利息。关于第一个争议焦点。科锐普公司于2018年1月22日向三箭光电公司支付两笔货款合计2646元有相应的银行转账凭证予以证明，一审判决认定科锐普公司的该付款行为构成诉讼时效中断符合本案事实及相关法律规定，并无不当，本院予以维持。科锐普公司上诉认为一审判决没有查清科锐普公司上述付款行为的缘由即认定本案诉讼时效在该时点中断属于认定事实不清。对此，因附案的银行转账凭证已注明上述2646元款项为货款，且科锐普公司也无举证证明上述2646元为其他性质款项，故科锐普公司关于本案诉讼时效已过的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。三箭光电公司主张科锐普公司尚欠货款77426.29元未支付提供了《对账单》《销售发货单》《采购入库单》《销售退货单》等证据予以证明，上述证据已形成完整的证据链，足以证实科锐普公司欠三箭光电公司货款77426.29元未支付的事实，本院予以确认。在三箭光电公司已完成其初步举证责任的情况下，科锐普公司对欠款有异议但却未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。科锐普公司提出《销售发货单》无科锐普公司的签名或盖章，也不能证明所涉货物系送达给科锐普公司的上诉意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院综合本案现有证据及当事人陈述判决科锐普公司向三箭光电公司支付货款77426.29元及逾期付款利息符合本案事实及相关法律规定，本院予以维持。综上所述，佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由上诉人佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 张萍辉二〇二〇年五月十二日法官助理 吴飞凡书 记 员 李美茹