wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1521刑初211号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄伟南，男，1979年2月1日出生于广东省海丰县，身份证号码441************31X，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，住海丰县*******************。因本案于2019年10月30日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人黄伟南犯骗取贷款罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人黄伟南到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2015年4月14日，被告人黄伟南虚构贷款项目，提供虚假资料，以需向张奎光（已起诉）购买位于深圳市龙岗区******口京南华庭商铺SP2036、SP2051、SP2065、SP2067、SP2068号房产为名，骗取广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）抵押贷款人民币610万元，贷款期限8年。借款后，被告人黄伟南没有按期付还利息和按约定还款。2019年10月30日，被告人黄伟南自动到公安机关投案。2018年6月经法院裁定用深圳市龙岗区******口京南华庭商铺SP2036、SP2051、SP2065、SP2067号房产抵债偿还广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）2，692，757元，剩下一处SP2068号商铺，现海丰县人民法院在处理中。截至2020年2月23日，被告人黄伟南结欠广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）本金348万元，利息2，333，704.08元。公诉机关据此认为，被告人黄伟南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人黄伟南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄伟南自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人黄伟南骗取贷款人民币610万元，可以酌情从重处罚。被告人黄伟南已结清部分涉案贷款，可以酌情从轻处罚。并建议本院判处被告人黄伟南有期徒刑一年四个月以上一年六个月以下，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人黄伟南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟南的上述犯罪事实，被告人黄伟南在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《黄伟南贷款档案》《关于贷款户黄伟南涉嫌骗取贷款的报案材料》《授权委托书》《户籍证明》《证明》《到案经过》《协助查询财产通知书》《不动产权资料电脑查询结果表》《不动产抵押登记查询表》《深圳市*******不动产查封表》《协助查询财产通知书》《情况说明》，证人林武清、张水声、戴应辉、张奎光的证言，辨认笔录，被告人黄伟南的供述与辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄伟南无视国家法律，以欺骗手段取得广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）贷款本金人民币610万元，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟南所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟南犯罪以后自动投案，如实供述本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄伟南自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人黄伟南的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄伟南犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年2月28日；罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人黄伟南退还广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社）被骗取尚未归还的贷款本金人民币348万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余海明二〇二〇年五月二十七日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初311号原告：何转娣，女，1979年12月3日出生，汉族，住珠海市斗门区*************，公民身份号码440************024。被告：卢健超，男，1989年5月18日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************055。原告何转娣与被告卢健超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何转娣到庭参加诉讼，被告卢健超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何转娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元；2、判令被告支付逾期欠款利息，利息的计算以90000元为基数，从2015年10月1日起至清还日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息从2014年12月1日开始计算。事实和理由，2013年3月4日至2014年10月17日年1月6日被告以做生意需资金周围为由向原告借款共计90000元，约定每月偿还不少于5000元，24个月还清，但被告至今分文未还，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：借条、中国建设银行个人活期明细信息、中国银行历史交易明细清单。被告卢健超缺席，没有提交答辩状和证据。上述证据，经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日被告卢健超因需资金周转，向原告何转娣借款10000元，当天被告收款后向原告出具《借据证明》；2014年5月6日被告再次向原告借款50000元，当天被告收款后向原告出具《借据证明》；2014年10月17日被告第三次向原告借款30000元，当天被告收款后向原告出具《借据证明》。原、被告对上述三次借款均没有约定借款期限，2014年12月原告无法与被告取得联系，因此提出诉讼。本院认为：被告卢健超因需资金周转向原告何转娣借款，双方构成民间借贷关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。被告借款后经原告催收，应偿还借款给原告，被告至今未清还已违约，因此原告诉请被告偿还借款本金90000元，并提供相关借款凭据及银行流水进行佐证，有理有据，应予支持；至于原告诉请被告支付利息的问题，本院审查认为，由于原告未能提供证据，以证明双方对借款期限及利息有约定，因此被告借款期限届满之日，应为原告向被告催收借款之日，即原告向本院提起诉讼之日（2020年1月8日）。原告主张此期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应按年利率6%的标准向原告支付自逾期还款之日起至清还之日止期间的利息；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢健超于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告何转娣偿还借款本金90000元；二、被告于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告支付逾期还款利息，利息以借款本金90000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月8日起计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告卢健超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超人民陪审员  林艳芳人民陪审员  吴小冰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初394号原告：武汉巨正环保科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层01号。法定代表人：周发武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新文，男，1989年3月28日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：方健，男，1989年2月10日出生，系该公司员工。被告：武汉银泰科技电源股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区特2号。法定代表人：耿皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师。原告武汉巨正环保科技有限公司（以下简称巨正公司）与被告武汉银泰科技电源股份有限公司（以下简称银泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巨正公司的委托诉讼代理人周新文、被告银泰公司的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款19000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2014年10月29日起暂计算至2019年11月26日为4960.69元，共计23960.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年6月29日签订《武汉银泰科技电源股份有限公司固定污染源（水质）在线自动监测系统工程合同书》，合同总金额为380000元。合同中规定的各项设备原告均已提供、安装、调试并由被告签收且确认竣工。原告严格履行合同约定的义务，但被告无正当理由，经原告多次催告，拒不支付到期合同款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告银泰公司辩称，根据诉讼时效的相关规定，原告应在两年内起诉，但其在2020年才起诉，已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告巨正公司作为乙方与作为甲方的被告银泰公司签订一份《武汉银泰科技电源股份有限公司固定污染源（水质）在线自动监测系统工程合同书》，约定合同总金额为380000元，合同签订后一周内，甲方须向乙方预付合同金额的35%即133000元，设备到达现场并由甲方确认签收后一周内，甲方须向乙方支付合同金额的60%即228000元，一年质保期满后一周内支付合同金额的5%即19000元，质保期从在线监测仪器安装完毕，且设备正常运行之日算起；施工工期为乙方收到甲方的预付款60个工作日内完成设备供货、交货并由甲方签收后10个工作日内工程完工；质保期为系统工程安装调试完毕之日起二年。双方还对交货地点、技术服务、违约责任等方面进行了约定。2011年9月15日，巨正公司将合同中约定的设备，包括总铅在线仪、PH计、超声波流量计、终端、机柜，交付给银泰公司，银泰公司在《设备签收单》的签收意见栏签署“同意签收”，并加盖公章。2012年1月，巨正公司委托武汉市环境监测中心站对水质在线监测系统进行比对监测，该中心站出具了武环监综字[2012]第8-4号监测报告。2012年9月14日，武汉市环境监察支队向银泰公司出具[2012]10号《关于武汉银泰科技电源股份有限公司水污染自动监控系统验收意见的函》，载明银泰公司委托巨正公司安装的总铅、PH、流量计共计3台水污染自动监测设施，于2012年3月31日投入联网试运行，2012年1月6日通过验收比对监测，相关资料完毕，系统运行正常，具备整体验收条件；2012年8月3日，支队会同蔡甸区环保局对此套系统进行了现场验收工作，经核查：银泰公司建设的水污染源自动监控系统基本符合国家相关技术规范要求，监测因子选择合理、齐全，相关材料完备；原则上同意银泰公司水污染自动监控系统通过整体验收。2012年10月28日，银泰公司在《安装竣工单》上确认该项目已完工，并加盖公章。银泰公司曾于2011年7月14日向巨正公司支付133000元，于2013年2月25日支付228000元，余款19000元至今未支付。另查明，巨正公司于2019年5月14日向银泰公司邮寄《履行合同催告函》，要求银泰公司支付19000元。但该邮件未显示系由银泰公司签收。上述事实有原告巨正公司提交的武汉银泰科技电源股份有限公司固定污染源（水质）在线自动监测系统工程合同书、设备签收单、安装竣工单、比对监测报告、武汉市环境监察支队的函、银行回单、催告函件等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告起诉时是否超过诉讼时效期间？本案中，原告巨正公司与被告银泰公司在合同中约定了一年质保期满后一周内支付合同金额的5%即19000元，质保期的起算时间应从银泰公司签署《安装竣工单》的时间即2012年10月28日开始计算，诉讼时效期间的起算时间，应自2012年10月28日之后一年零八天即2013年11月5日开始计算，本案的诉讼时效期间二年，巨正公司应在2015年11月5日之前向银泰公司主张权利，而巨正公司于2020年1月16日向人民法院提起诉讼，其提交的证据亦不足以证明诉讼时效存在中止、中断，故本院认定巨正公司向本院起诉前诉讼时效期间已经届满，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉巨正环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告武汉巨正环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年五月二十八日法官助理彭聪书记员彭聪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初414号原告：内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司统一社会信用代码：911505813962633598所在地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区内丰田汽车4S店南侧。法定代表人：孙某,职务：经理。委托代理人：王某,内蒙古蒙嘎立律师事务所律师.被告：江西广卓建设工程有限公司；统一社会信用代码：91361122081499893M；所在地：江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道边153号,法定代表人：潘行星。被告：潘某。本院在审理原告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司诉被告江西广卓建设工程有限公司、潘某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司于2020年5月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1756.15元，由原告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司承担。审判员  谷海云二〇二〇年五月二十八日书记员  王力辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阮小琼，男，1977年4月16日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人阮小琼因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1759号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮小琼申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。阮小琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回阮小琼的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。阮小琼提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，阮小琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮小琼的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十八日法官助理罗艳芳书记员王圣强
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2441号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市，现住济南市。被告：张某某，男，1967年7月23日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某某支付物业费755.10元；2.诉讼费用由张某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为张某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，张某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为755.10元。合同履行至今我公司按照合同的约定向张某某所在物业区域提供优质服务，但张某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。张某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，张某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。张某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向张某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供的证明，显示张某某的房屋面积为68.4平方米，按0.92元/月·平方米计算，张某某欠交12个月的物业费为755.14元。本院认为，张某某为业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。张某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，张某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求张某某支付755.10元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费755.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5232号 原告:蒋登华，男，1992年3月14日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张树仁。 原告蒋登华与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5234号原告车国权与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5234号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2267号申请执行人：马轩逸，男，1989年7月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭金胜，男，1975年2月20日生，住宿迁市宿城区。本院在执行马轩逸与郭金胜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭金胜名下的位于宿迁市宿城区裕德嘉园12#301室的房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人郭金胜负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人郭金胜的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十八日书记员  朱广
睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执453号靳飞超与王蒙蒙王学政买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，和解并全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执143号 申请执行人：宋小中，男，汉族，1939年5月15日生，住北京市海淀区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人宋小中与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执143号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月24日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初359号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1328号 原告：张明志，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：袁占杰（曾用名袁战杰），男，1963年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张明志与被告袁占杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明志、被告袁占杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金139000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月20日，被告向原告借款现金139000元，约定月息2分，借期2015年9月20日至2017年5月30日止，2017年5月30日被告向原告出具借条，2019年9月12日被告重新给原告打借条一张，2019年9月12日被告给原告利息500元。原告多次向被告要求还款，被告拒不偿还。 袁占杰称承认欠原告钱，现在没有能力偿还，可以两年之内偿清本金。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年向原告借款100000元，于2017年5月30日给原告出具借条，借条载明：“袁占杰借张明志现金139000元，自2015年9月20日至2017年5月30日本金139000元，息20个月55600元少10天利息，6月30日以前结息40000元押家宅一处借款人：袁占杰担保人：康彦虎”；2019年9月12日，被告重新给原告出具借条，借条载明：“袁战杰借张明志139000元2017年5月30号到2019年9月12号给利息500元押家院一处借款人：袁占杰保人：康彦虎”，原告称2017年5月30日被告出具借条中载明的139000元，包括本金100000元和39000元的利息，约定月息2分，被告认可。借款后，被告偿还过原告500元利息。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告袁占杰应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于原告向被告袁占杰出借本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，本案中，被告于2015年向原告借款100000元，到约定的期限后未偿还原告借款，后于2017年5月30日和2019年重新向原告出具借条，载明借原告本金139000元，原被告均认可139000元包含出借本金100000元及利息39000元，利息39000元未超过年利率24%，故可认定被告向原告借款本金为139000元；关于利息的计算，应从被告于2017年5月30日重新向原告出具借条时开始计算，按双方约定月息2分即年利率24%计算，被告已偿还利息500元，应予以扣除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告袁占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张明志借款本金139000元及利息（利息自2017年5月30日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息500元）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元（已减半）由被告袁占杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3080元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 安晓倩 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4225号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安香英日用品店，住所地广东省东莞市长安镇上角社区**********，注册号为441********3484。经营者：戴荣兴，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县******耸陂一组，公民身份号码为362************712。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安香英日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市长安香英日用品店（经营者：戴荣兴）的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  陈韵菲审民判审员黄凤平审民判审员邓秀琳二Ο二Ο年五月二十五日书记员王嘉怡蔡凤怡
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执187号   申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。   被执行人田晓兵，男，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行田晓兵保证保险纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初1446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请执行人89804.42元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户一个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年3月20日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年3月19日）前三十日申请法院继续查封，逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。无房产信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的89804.42元，未执行到位。执行费1247元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年五月二十五日     书  记  员    伍盼
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3710号原告:程广玲，女，1968年10月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告：刘丹霞，女，1956年5月28日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。第三人：刘丹茹，女，汉族，1952年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：刘翠茹，女，汉族，1948年2月20日生，汉族，住河南省郑州市。原告程广玲诉被告刘丹霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中经刘丹茹、刘翠茹主动申请，本院将该二人加为本案第三人。原告程广玲及其委托诉讼代理人马娅彬、被告刘丹霞及其委托诉讼代理人赵晓彤、第三人刘丹茹、第三人刘翠茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于召陵区人民路与解放路烟厂家属院五号楼1单元105（产权证号为漯河市房权证源汇区字第××号）的产权归原告所有；2、判令被告刘丹霞协助原告办理该房产的过户手续，第二次庭审时原告撤销了该项诉求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月份，原告去烟厂家属院看望母亲时看见5号楼1单元105室门上贴有房屋出售的字样，通过与上面预留的电话号码联系，见到了本案的被告，被告向原告出具证明，并保证其是该套房产的唯一合法继承人。经过协商，双方于2009年2月23日签订了《房屋转让协议》，约定以4.5万元的价格将该房产66%的产权转让给原告，被告在收到4.5万元购房款后向原告出具收到条，并将房产证原件交给原告。另外，原告分别于2018年12月18日、2019年3月29日购买了原本属于单位所有的20%及国家所有的14%产权。原告自2009年3月在本案所涉房屋居住至今，且该房产的水、电及物业费都是原告缴纳的，现原告多次找到被告刘丹霞协商办理本案所涉及房产的过户事宜，被告均以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘丹霞辩称，第一次庭审时被告辩称，这个房子是被告母亲的房子，因自己生活困难，就把房子给自己住了，但是没有遗嘱。被告家里因为这个闹矛盾。自己和原告父母都认识，自己姐妹六人，自己孩子需要工作，原告非要这个房子，说他们六楼上下不方便，后来自己想了想就给了，但房产证不是自己的名字。现在姐妹们都说自己没有权利处置这个房子，所以我们姐妹因为这个闹矛盾。不是被告瞒着原告，而是这个房子不是自己的，所以原告以4.5万元的价格买下房子，房产证也给她了。房产证上不是自己的名字，原告应该知道。自己的母亲大约在2006年去世，今年四月份时原告说不要了，要退8万元，因为装修了，我愿意多拿1万元，过户的事自己真的办不了。第二次庭审时被告辩称请求驳回原告起诉，确认双方签订的房屋转让协议无效，其次是被告对涉案房产不具有处分权限，即便依据法定继承享有特定份额，该房产至今登记在被告母亲韩大全名下，在韩大全去世后该房产有六名继承人，该房屋属于共有物不可分割。第三人刘翠茹辩称，刘丹霞处理房产的时候自己在外地，不知道这个事。自己的母亲大概是2007年4月13号去世，自己的母亲去世时候没有对遗产进行分割，母亲去世时就一套房子，去世后该房子是谁在使用自己不知道。刘丹霞在处理房子后也没有跟自己说，自己没有关注过这件事。自己在家排行老二。第三人刘丹茹辩称，自己不同意将母亲的房产进行买卖，因为自己也有继承权。母亲于2007年4月13号去世，当时自己在洛阳。母亲去世后就一套房子，母亲走的时候也没有说这个事，后来因为小妹刘丹霞条件差，所以就让小妹先住着。刘丹霞卖房子的事自己不清楚，后来说过户，自己才知道，自己也有继承权，没有经过自己同意，自己不同意这件事。自己在家排行老四，老五刘翠华已去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩大全在漯河市卷烟厂分配有房屋一套，并于2000年8月18日颁发了房权证，房权证号为漯河房权证源汇区字第××号，根据房权证显示房屋所有权人为韩大全，房屋坐落人民东路3幢2号1层，建筑面积为67.12平方米。在房权证的售房注记表明，该房产的售房单位为国营漯河卷烟厂，其中个人比例占66%、单位比例占20%、国家比例占14%。2007年4月13号韩大全去世，留有大女儿刘玉茹、二女儿刘翠茹、三子刘刚富、四女刘丹茹、五女刘翠华、六女刘翠霞，刘翠霞与被告刘丹霞系同一人，刘翠华现已去世。2009年2月23日，原告同被告签订房屋转让协议一份，约定刘丹霞将其母亲韩大全的该套房产以45000元的价格出售给程广玲，双方签订了房屋转让协议。同日，刘丹霞的大姐刘玉茹、三哥刘刚富给原告程广玲出具了一份证明，内容为“证明我们是房产所有人韩大全子女（房产坐落于人民东路漯产权字第0000016349号），经家庭会议商量决定刘丹霞为韩大全房产唯一继承人，我们放弃对该房产的分配、继承权，由刘丹霞对该房产享有独立所有权，特此证明。子女签字：刘丹霞刘玉茹刘刚富2009年2月23日”。2019年4月8日，漯河市卷烟厂组织出售了房屋的剩余产权，原告程广玲花费30580元，将该房产的20%单位产权和14%国家产权购买。本院认为：原告程广玲称被告刘丹霞将涉案房屋卖给自己，提供有房权证原件、购房合同、购房款收条予以证明，本院对该事实予以认可。关于刘丹霞是否有房产处分权的问题：本案中刘丹霞在出售房产时其居住在漯河的大姐刘玉茹、三哥刘刚富出具了证明，在该证明中明确表示“经家庭会议商量决定刘丹霞为韩大全房产唯一继承人，我们放弃对该房产的分配、继承权，由刘丹霞对该房产享有独立所有权”，根据该证明可以推定刘丹霞在其母亲韩大全去世后，刘丹霞兄妹们经家庭会议研究一致同意该房产由刘丹霞独立继承。第三人刘丹茹、刘翠茹辩称两人对刘丹霞处分该房产的行为不知情，该两人虽不在漯河居住，但从刘丹霞2009年处分房产时至今已过十年之久，该两人也经常与兄弟姐妹联系，现称对刘丹霞处分房产不知情明显与常理不符，两人也未提供证据证明两人的确不知情，结合原告在代理词中提出两人的房屋继承权主张至今已过诉讼时效的意见，本院对该第三人的辩称不予支持。原告程广玲购买该房产已达十年之久，现该房产面临较大增值，被告刘丹霞称自己无权处分要求解除买卖合同，该主张违反社会诚信，也与法律原则相违背，故本院认定被告刘丹霞有权处分该房产，其与原告程广玲签订的房屋买卖合同合法有效。结合原告已将房产的单位产权和国家产权购买的情况，本院认定漯河市召陵区人民东路烟厂家属院5号楼1单元105室（房权证号为漯河市房权证源汇区字第××号）的房产归原告程广玲所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：漯河市召陵区人民东路烟厂家属院5号楼1单元105室（房权证号为漯河市房权证源汇区字第××号）的房产归原告程广玲所有。本案受理费920元，由被告刘丹霞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 光
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1305号之六申请执行人：付永宽。被执行人：马玉飞。申请执行人付永宽与被执行人马玉飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付永宽于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人偿还申请执行人X元，支付X元借款从2013年8月3日起、X万元借款从2013年9月20日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有2010年11月28日注册的陕XXXXX长城牌车辆，申请执行人对该车辆不予处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初758号原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村郑家组988号，统一社会信用代码91361029558459291C。法定代表人：戴俊，执行董事。委托诉讼代理人：温向东、吴越，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市友峰建筑装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区鹏田乡政府农技站三层办公楼，统一社会信用代码91361002MA37XG2T22。法定代表人：蔡暐涛。原告江西东乡南方混凝土有限公司（以下简称“南方公司”）与被告抚州市友峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“友峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司委托诉讼代理人温向东到庭参加诉讼，被告友峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款计人民币400285元及违约金51876.94元（违约金按照日利率万分之六自2019年9月1日起算，暂计算至起诉之日，之后违约金计算至实际付清货款之日止），以上共计452161.94元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承建抚州友峰英伦城邦项目之需要，于2018年8月1日与原告订立《东乡南方预拌混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，原被告双方就混凝土的价格、泵费、货款结算方式、管辖权、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照合同约定支付原告货款。经原告多次催收后，截至当前仍欠原告货款400285元尚未支付。有鉴于此，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告友峰公司未答辩，也未提供证据。原告南方公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：举证《东乡南方预拌混凝土购销合同》、预拌混凝土对账单、授权委托书，证明2018年8月1日原告与被告签订了混凝土购销合同，由原告供货给被告，供货至2019年9月9日，并进行了对账，被告欠原告工程款400285元。被告友峰公司未到庭，放弃质证权利。本院认定如下事实：2018年8月1日，以原告为供方（乙方），被告为需方（甲方），签订《东乡南方预拌混凝土购销合同》，主要内容为：乙方供给甲方不同类型混凝土，按月结算，次月十号前付清上月所供砼款，如甲方不能按合同约定支付货款，应由甲方按不能付款金额每日万分之六支付违约金给乙方，同时还应支付乙方为实现本合同债权而发生的所有费用（诉讼费、律师代理费、执行费、保全费等）。合同订立后，原告依约供给被告不同类型混凝土。截止2019年7月31日，双方结算，被告尚欠原告货款400285元。之后，原告多次催付未果。本院认为，原告南方公司与被告友峰公司签订的《东乡南方预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告南方公司已按合同约定履行供货义务，被告友峰公司尚欠原告南方公司货款400285元属实，应予给付，且被告友峰公司未按合同约定的期限付款，属违约行为，应依约承担违约责任，按日利率万分之六计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告抚州市友峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告江西东乡南方混凝土有限公司货款400285元，并支付违约金（以400285元为本金,自2019年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041.21元（已减半收取），保全费2820元，合计诉讼费6861.21元，应由被告抚州市友峰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年五月二十八日法官助理王文君书记员胡玮欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0382民初2484号原告：刘文义，男，1966年9月30日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：孙清明，男，1966年10月22日出生，汉族，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。原告刘文义与被告孙清明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款141000元，被告已支付56000元尚差欠原告劳务费85000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在仁怀市为被告做工，经结算，被告尚差欠原告劳务费85000元，原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，差欠原告劳务费85000元是事实，但由于资金紧张，请求限期给付。本案在审理过程中,经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告孙清明自限于2020年9月30日前支付原告刘文义劳务费85000元；二、案件受理费963元，被告孙清明自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审判员 陈 铭二〇二〇年五月二十八日书记员 凡益新
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢89号之一申请执行人：李步青，户籍地吉林省松原市宁江区前进街6委，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘玉敏，户籍地山东省乳山市下初镇南头村。被执行人：刘经伍，户籍地河南省范县颜村。李步青与刘玉敏、刘经伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初1770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行人，本院当日予以立案，案号（2019）鲁1091执165号。因被执行人无可供执行财产，2019年7月29日，本院以（2019）鲁1091执165号执行裁定书终结本次执行程序。2020年5月21日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请执行，2020年5月27日本院立案恢复执行。该案于诉讼期间，本院以（2017）鲁1091民初1770号民事裁定书查封了登记在被执行人刘经伍名下、坐落于威海市凤林小区房产及项下土地使用权。2020年5月21日本院以（2019）鲁1091执165号裁定书按标的额60000元，冻结被执行人刘经伍银行账户存款。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘经伍银行账户的冻结；二、解除对登记在被执行人刘经伍名下、坐落于威海市凤林小区房产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年五月二十八日书记员  隋媛
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3006号之一申请执行人：江苏富泰净化科技股份有限公司。法定代表人：郭肇杰。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。法定代表人：唐苏丽。申请执行人江苏富泰净化科技股份有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6093号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏富泰净化科技股份有限公司于2019年10月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。本院在执行中查封了被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司名下的汽车一辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司名下的汽车一辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年五月二十八日书记员  邢嘉
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1417号之二 申请执行人田志国，住河北省衡水市。 被执行人威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司，住荣成市 被执行人刘雪萍，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人田志国与被执行人威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司、刘雪萍委托合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪萍在威海市商业银行存款至61460元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李媛媛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初871号原告：李月嫦，女，汉族，1984年10月22日出生，住广东省博罗县**************，身份证号码：441************724。委托代理人：张丽清，广东旭利律师事务所律师。被告：张友传，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省博罗县**********祥兴楼10C，身份证号码：441************038。被告：李丽容，女，汉族，1983年12月11日出生，住广东省博罗县**********保利山水城C区18栋901房，身份证号码：441************724。本院在审理原告李月嫦诉被告张友传、李丽容民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提出的保全申请，作出（2019）粤1322财保205号民事裁定书，裁定查封了被告李丽容名下位于博罗县******民委员会上头塘高坑地保利山水城二期C区18栋9层01号房产[产权证号为：DJ00175426号]，并查封了原告提供的、担保人张立明名下位于博罗县罗阳镇城市绿洲康华阁3座6A号房产[产权证号为：DJ00151725号]。2020年5月22日，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉及撤回保全的申请。本院认为，原告提出的撤诉及撤回保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告李月嫦撤回对被告张友传、李丽容的起诉。二、解除对被告李丽容名下位于博罗县******民委员会上头塘高坑地保利山水城二期C区18栋9层01号房产[产权证号为：DJ00175426号]的查封。三、解除对原告提供的、担保人张立明名下位于博罗县罗阳镇城市绿洲康华阁3座6A号房产[产权证号为：DJ00151725号]的查封。案件受理费6970元（原告已预交3485元），减半收取3485元，由原告李月嫦承担。审 判 长 范永峰审 判 员 钟翔能审 判 员 陈晓君二〇二〇年五月二十八日法官助理 马刘星书 记 员 胡振文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3441号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3441号申请执行人：顾守海，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地：江苏省。被执行人：殷晓玲，女，1979年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2020)沪0113民初189号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人殷晓玲应归还顾守海借款9万元及违约金(以9万元为基数，从2017年10月7日起实际清偿之日止，按年利率18%计付)，支付顾守海律师费6,000元、保全保险服务费1,500元，并支付案件受理费及保全费3,000元。被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,407元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷晓玲银行存款人民币101,907元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人殷晓玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年九月二十三日书记员张明旭附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华因诉被申请人上海市静安区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华以一审法院驳回起诉不当为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，赵继华的申请不构成法定意义上的政府信息公开申请，静安区人民政府不予受理其行政复议申请并无不当。赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执344号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：靳国娟，女性,1968年5月15日生，汉族，住站前区。；营口莲发融资担保有限公司，社会统一信用代码574252469，住所地营口。法定代表人：史洪飞。；孙靳，男性,1986年6月16日生，汉族，住站前区。；史洪飞，女性,1988年4月14日生，汉族，住站前区。；营口鼎冠油品有限公司，社会统一信用代码567599843，住所地营口。法定代表人：靳国辉。；孙维国，男性,1963年11月28日生，汉族，住站前区。；张亚军，男性,1968年12月14日生，汉族，住站前区。；靳国辉，女性,1964年6月11日生，汉族，住站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与靳国娟、营口莲发融资担保有限公司、孙靳、史洪飞、营口鼎冠油品有限公司、孙维国、张亚军、靳国辉借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保58号   申请人：张玲，女，1982年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：林跃进，该公司总经理。   被申请人：李光明，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人张玲与被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司、李光明因房屋买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值259577的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300×××的保单保函，作为申请人张玲诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人张玲提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司、李光明以下银行账户中价值259577元的财产。   账户名：新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司，账号：×××，在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐天津路支行。   账户名：李光明，账号：×××，在中国农业银行乌鲁木齐友好南路支行；   案件申请费1817.88元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   宋薇薇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1781号原告：广东英明机电有限公司，住所地：四会市大沙镇马房开发区西南二区**********卡商铺。统一社会信用代码：914********3094242。法定代表人：吴泽明，任该公司总经理。被告：四会市智科装饰材料有限公司，住所地：四会市**************。统一社会信用代码：91441284MA4UM1PK7J。法定代表人：邵某1。原告广东英明机电有限公司诉被告四会市智科装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月27日以被告已支付部分货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东英明机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计98元，由原告广东英明机电有限公司负担。审判员  周志坚二〇二〇年五月二十八日书记员  黄少怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18522号原告伍仁华，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）4栋B单元1302，委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。委托代理人邓文锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告张凯琴，女，汉族，1995年1月20日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付38000元及支付利息1722.6元（自2018年10月2日开始计算，暂计至2019年6月30日，直至付清为止，以38000元为基数，按照年利率6％计算利息）；2、被告向原告支付律师费5000元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张凯琴应于本判决生效之日起十日内向原告伍仁华偿还借款38000元并支付逾期付款利息（以14000元为基数，自2018年10月2日起计算，以24000元为基数，自2019年10月2日起计算，上述款项利息计算标准均为年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、被告张凯琴应于本判决生效之日起十日内向原告伍仁华支付律师费5000元；三、驳回原告伍仁华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告张凯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张祥飞人民陪审员  陈鑫颖二〇二〇年五月二十八日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈靖怡
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初137号原告：谢国荣，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：李燕，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：查云飞，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告谢国荣与被告李燕、查云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序审理，因被告李燕、查云飞下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国荣到庭参加诉讼，被告李燕、查云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告100000元，支付2013年9月28日至2019年12月31日的利息150000元（100000元×75个月×2%），并支付2020年1月1日至还清之时的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月28日被告找到原告，在益华小区东南侧洗车场说要借款100000元用于支付煤矿原煤预付款。原告通过银行转账方式，转了95000元和现金5000元给被告。被告写下借条，保证于2013年10月28日前一次性向原告付清，并用云Ｇ×××××号自卸车做抵押，但是三天后被告又找原告说因为找不到车拉煤，请求把车开去拉煤，原告就答应被告把车开走，后被告把车拿去二手车市场出售。原告多次讨要借款无果，故诉至法院！二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2012年7月11日办理结婚登记手续，于2019年11月28日办理离婚登记手续。2013年9月28日，被告李燕出具《借条》交原告收执，《借条》载明“因周转资金不足，今（2013年9月28日）由李燕向谢国荣借款人民币100000元整，大写拾万元整，欠款人李燕保证于2013年10月28日前一次性足额还清拾万元正此笔欠款，并保证合法安全使用该资金。欠款人并用云Ｇ×××××作为欠款抵押物，如到期未还将此抵押物云Ｇ×××××抵押给借款人谢国荣”。当日，原告通过儿子谢超的银行账户向被告查云飞账户转入95000元。原告持有云Ｇ×××××车辆机动车登记证书原件。上述事实有原告提交的借条、银行账户明细表证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的银行账户明细能证实原告已向被告交付借款95000元，原告自述5000元系现金交付，但其未能提供充分证据证实5000元现金确已交付，故本院确认原告将95000元借款交付给被告。双方的借款合同已生效。约定的借款期限届满，被告未偿还借款，现原告要求偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提交证据证实双方约定了利息，视为不支付借款期限内利息，本院支持由被告支付原告自2013年10月29日起至借款还清之日止的逾期利息（以年利率6%计算），其中，自2013年10月29日至2019年12月31日的利息计35199元（95000元×6%÷365天×2254天）。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借条由被告李燕出具，借款交付到被告查云飞账户，视为二人均明知该笔借款，借款系二人共同意思表示所负债务，现原告要求由二被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、由被告李燕、查云飞于判决生效之日起五日内偿还原告谢国荣借款本金95000元及支付自2013年10月29日至2019年12月31日的利息35199元，并支付原告谢国荣自2020年1月1日至借款还清之日止的利息（以年利率6%计算）。二、驳回原告谢国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李燕、查云飞负担2630元；由原告谢国荣负担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨婷婷审判员  李祯祯审判员  孙云霞二〇二〇年五月二十八日书记员  张稚涓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国民，男，1956年6月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地:九江市长虹大道66号。 法定代表人:邱舰，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地:九江市八里湖大道166号。 法定代表人:谢来发，该市人民政府市长。 一审原告：李记荣，女，1958年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 再审申请人黄国民因诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）、九江市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄国民以浔阳区政府作出的房屋征收决定违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，浔阳区政府作出的涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，在实体和程序方面未发现明显违法之处。黄国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国民的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申168号再审申请人（一审被告）：梁龙武，男，汉族，1976年9月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告）：马瑞晨，女，汉族，1984年11月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张成勇、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号法定代表人：马骏，行长。申请人梁龙武、马瑞晨因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁龙武、马瑞晨申请再审称:一审法院认定事实不清，一审判决遗漏必要诉讼当事人昆明市小微企业金融促进会和昆明滇莅柴油机配件有限公司；申请人有新证据足以推翻原判决，新证据足以证明申请人是名义借款人，滇莅公司才是借款合同的实际借款人，原审判决对申请人借款并承担还款责任的判决错误；新证据足以证实本案所涉借款的协商、签订及办理均是由滇莅公司与民生银行昆明分行直接协商确定的，足以推翻原判决关于申请人与民生银行签订借款合同系当事人真实意思表示的认定；新证据能够证实民生银行昆明分行、小微促进会违法违规进行金融活动，发放超过年利率24%的高利贷款，足以推翻原审判决对借款本息欠款的认定；原审法院适用法律错误。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人梁龙武、梁龙武与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了《借款合同》，该《借款合同》系双方真实意思表示，且符合国家法律法规，属于合法有效的合同,对各方当事人具有法律约束力。该合同签订后，被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行按照合同约定，向再审申请人发放了借款，但是再审申请人在履行合同过程中，未履行按期足额归还贷款的义务，致使被申请人的权益受到损害，被申请人依法诉请维护己方权益，应当得到法律保护。且梁龙武、马瑞晨经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故原审法院根据查明的案件事实及相关证据对该案作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确。现梁龙武、马瑞晨提交的证据不足以推翻原判，本院依法不予支持。综上，梁龙武、马瑞晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁龙武、马瑞晨的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月二十八日书记员 石文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2140号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：周富涛，男，1966年2月19日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周富涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告周富涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计154779.01元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年5月30日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，月利率0.969%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年7月9日被告尚欠原告贷款本息合计154779.01元，故诉至法院。被告周富涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款150000元用于家电消费，借款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年5月30日，还款方式为按月结息、到期一次性法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年5月30日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元，被告自2019年5月30日开始未按约还款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息1836.50元、罚息2942.51元，合计154779.01元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富涛于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（暂至2019年7月9日的利息1836.50元、罚息2942.51元，自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1698元，保全费1293元，合计2991元，由被告周富涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执214号申请人:白云峰,男,汉族,1968年8月29日出生,住址:申请人:曹立成,男,汉族,1977年11月29日出生,住址:睢县本院作出的（2019）豫1422民初3150号民事判决书，本法院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院,2020年1月17日，2020年2月12日,2020年5月28日限制高消费，2020年5月28日调查被执行人的房产状况及可供执行的财产线索，也未发现被执行人其他可供执行财产或线索，去查被执行人房产登记情况也无房产.2020年5月21日已将被执行人限制高消费,且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初3150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3101号上诉人（原审被告）：李慧，女，汉族，1971年04月1日生，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师。上诉人李慧因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。李慧上诉请求：撤销原判，依法改判。主要上诉事实和理由：李慧陷入一家小贷公司的循环高利贷，故造成信用卡逾期。交通银行既主张了欠款利息，又主张违约金、费用，属于重复主张，并且是按日计息，实在过高，李慧无法承担。且李慧办理了两张信用卡，享有一个额度，只应当计算一笔利息和费用。交通银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通银行向一审法院起诉请求：1.判令李慧偿还信用卡欠款共计98644.83元（截止2019年4月28日，本金56963.38元、利息41681.45元、费用0元），并支付自2019年4月29日起至款项清楚之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2.李慧承担本案案件受理费。一审法院经审理确认以下事实：2010年3月17日，李慧向交通银行申请办理信用卡，填写了《交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××06的信用卡并于2013年3月14日开始使用。双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取；李慧同意，交通银行在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经交通银行营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，李慧可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如李慧未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件，该合约还对其他事项进行了约定。李慧在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月28日，尚欠交通银行信用卡本金56963.38元、利息41681.45元。另查明，交通银行于2016年11月15日在其官方网站上发布了《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，载明取消滞纳金，对持卡人收取违约金，现有持卡人对修订内容有异议，可于2017年1月1日前办理销户，未办理销户的视为同意遵守新版章程和相关领用合同。新版领用合同中约定违约金收取方式为未能偿还最低还款额部分的5%。一审法院认为，李慧自愿向交通银行申领信用卡，交通银行通过审核后向李慧发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。李慧未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向交通银行支付截止2019年4月28日的信用卡欠款本金56963.38元、利息41681.45元，以及上述欠款本金自2019年4月29日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、李慧于判决生效之日起十日内向交通银行支付截止2019年4月28日的信用卡欠款本金56963.38元、利息41681.45元，共计98644.83元；二、李慧于判决生效之日起十日内向交通银行支付上述欠款本金自2019年4月29日起至款项还清之日止的利息、费用（利息为日利率万分之五，费用按《领用合约》约定计算）。案件受理费2266元，因适用简易程序减半收取1133元，由李慧负担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，李慧认为：合约内容不清楚，领取信用卡是事实，欠款本金没有意见，利息和费用过高不认可。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李慧所欠的利息、费用如何确定？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李慧对所欠本金无异议，但是其主张利息、费用计算过高，且李慧申请的两张信用卡是主卡和副卡共用一个额度，只应当计算一笔利息和费用。经本院审查，李慧向交通银行申请领用信用卡，交通银行审核发卡后，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照领用合约上记载的利息、费用标准履行权利义务。且李慧系签署了两份领用合约向交通银行分别申请了两张信用卡，故现李慧的前述主张与双方约定并不相符，本院不予支持。本院对李慧所提事实异议亦不予确认。一审法院判令李慧向交通银行支付欠款本金、利息、费用并无不当，本院予以维持。综上，李慧的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.7元，由李慧承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年五月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初121号原告洑云中，男，1971年8月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。出庭负责人陈韧，该局副局长。委托代理人胡嵘，该局法制大队大队长。委托代理人董建新，该局法制大队副大队长。原告洑云中诉被告溧阳市公安局确认行政不作为违法一案，本院于2019年12月9日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘勇进、夏丽丽，被告出庭负责人陈韧及委托代理人胡嵘、董建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系溧阳市天目湖镇下埠桥村村民，在承包经营的一处土地上进行茶树种植。2019年6月19日，一群不明身份的社会人员来到原告土地上擅自用挖掘机破坏了原告的茶树地及地上树木。原告在外地得知后立即拨打110报警，要求公安机关履行法定职责，查处违法行为，保护原告合法权益。但被告接报警后没有处警，也没有做出任何处理，致使原告合法财产被破坏的问题迟迟得不到解决。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》、《110接处警工作规则》等相关规定，被告未履行法定职责，存在严重违法情形，请求判决确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法。被告辩称，2019年6月19日18时许，原告两次拨打110报警称茶树地在征用没有谈妥前即被强行挖掘掉，并称其聘请的律师已将律师函发至天目湖镇政府。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、公安部《110接处警工作规则》第十四条之规定，我局110报警服务台接警员根据报警内容判明该警情系政府部门组织的征地拆除行政行为，不属于公安机关查处职权范围，遂告知原告拨打12345政府公共服务平台寻求解决，并做必要解释，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年6月19日18时许，原告拨打110报警电话，称其系天目湖镇下埠桥村村民，在征用土地未谈拢的情况下，其土地被强行挖掘了。接警员询问挖掘土地的人是否还在现场，原告回答人已下班，不在现场，但挖掘机还在。接警员又询问原告家是否有人在现场，因原告本人当时在外地，不能确定，接警员要求其确认后再打电话。约10分钟后，原告再次拨打110报警电话，称家中有人在现场。因该次报警系另一位接警员接听，该接警员询问原告具体情况。原告称其已经向溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称镇政府）发过律师函，要求在未协商一致前不得对土地进行处理，但镇政府没有回应，并且在没有协商的情况下擅自将土地挖掘。接警员遂告知原告拨打12345政府平台电话解决，后双方结束通话。原告认为被告未履行治安行政执法职责，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告、原告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公安机关110报警服务台的主要职责是受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉，要求服务台工作人员具备较强的分析判断、综合归纳和指挥协调能力。服务台工作人员应当根据报警内容，依照《110接处警工作规则》的规定对报警电话进行区分处理。本案中，原告两次报警过程中的陈述内容足以使接警员认定原告报警的原因是其与镇政府之间存在土地征收（征用）纠纷，在未协商一致的情况下，镇政府擅自对土地进行处置。因此，接警员判断该纠纷属于行政纠纷并无不当。溧阳市人民政府对溧阳市各乡镇人民政府有领导和监督职责，接警员告知原告拨打12345政府工作平台电话向市政府反映是向原告提供一种合法的解决纠纷的途径，亦无不当。综上所述，被告对原告的报警已经作出合法合理的处置，原告起诉要求确认违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洑云中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  李海芝人民陪审员  史林君二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘 颖
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初137号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人何俊，男，1976年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市闵行区，现住九江市浔阳区。曾因赌博于2019年11月28日被九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日，现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月2日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人胡木生，江西亚都律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人何俊犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人何俊及其辩护人胡木生到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年1月1日至2019年11月27日，被告人何俊以非法牟利为目的，在租赁的浔阳区内摆放麻将桌，提供赌博用的筹码、扑克牌等赌博工具供他人赌博并从中抽取较大数额的台费，共计非法获利127880元，用于经营赌场和日常挥霍。2019年11月7日，被告人何俊与参与赌博的黄晓凤、余某等人一同在赌场内被抓获归案，归案后如实供述上述犯罪行为，自愿认罪认罚。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人何俊的行为构成开设赌场罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。被告人何俊辩解，1、我的行为不是开设赌场，是同学、朋友相约找个地方娱乐，由我管理，抽的台费作为我的工资，再加上我平时喜欢炒期货，所以还设了一个期货的工作室。2、我对收取了127780元的台费没有异议，但是这其中包括水电支出、租金和参赌人员吃饭的费用。3、我不同意适用认罪认罚。其辩护人提出对被告人获利的指控应该剔除棋牌室的合理开销。经审理查明：2019年1月1日至2019年11月27日，被告人何俊以非法牟利为目的，在租赁的九江市浔阳区内摆放麻将桌，提供赌博用的筹码、扑克牌等赌博工具供他人赌博并从中抽取台费，共计非法获利127880元，用于经营赌场和日常开支。2019年11月27日，被告人何俊与参与赌博的黄某、余某等数人在赌场内被抓获归案。认定上述事实的证据有：1、受案登记表和立案决定书证实案件的来源和受理情况。2、证人余某、骆某、黄某的陈述证实其于2019年11月27日在被告人何俊租赁的城市花园40栋1801室棋牌室赌博的情况。3、证人徐某、吴某的陈述证实1801室棋牌室是何俊一个人开的，台子费也是他一人收取，没有与人合伙。4、被告人何俊在公安机关的供述证实：2019年11月27日晚上19时30分，我在信华城市花园40栋1801室和骆某、余某、黄晓凤等人以“斗地主”的方式赌博，另外房间里还有四个人打麻将，打麻将一般是每人先领1000元的筹码，用筹码支付，如果手中的筹码输完了再买筹码。1801室是我租的，开始做股票分析室，后来买了两台麻将机做棋牌室，我抽台费。一般是下午开门，分下午和晚上两场。“斗地主”的桌子一场抽50元台费，打麻将的抽100元台费，周末加子夜场，加场是200元，每天有16个人玩，抽取200元-500元不等的台费。棋牌室是2019年1月1日开张，我都记了账，记录了每天台费的收入和棋牌室的开支，收入都归我。5、九江市公安局浔阳区分局行政处罚决定书证实公安机关因骆某、何俊、黄某、余某于2019年11月27日在被告人何俊开设的棋牌室赌博决定对上述四人行政处罚的情况。6、扣押物品清单证公安机关扣押被告人何俊涉案物品的情况。7、蓝色封面笔记本的内容证实被告人何俊开设赌场的收支情况。8、归案经过证实被告人何俊的归案情况。9、常住人口信息证实被告人何俊的身份信息。以上证据，经庭审质证，足以认定本院认为，被告人何俊无视国家法律，开设赌场，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何俊归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年10月1日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被告人何俊非法所得127880元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴晓光
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3559号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭英泉，男，汉族，1968年10月22日出生。身份证住址：广东省广州市白云区。委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。再审申请人郭英泉诉广州市规划和自然资源局土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人郭英泉提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据郭英泉申请再审提交的材料显示，其不服于1996年9月21日核发的穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》，于2019年6月13日向一审法院提起本案诉讼，明显已经超过上述法律规定的最长二十年起诉期限。一审裁定对郭英泉的起诉不予立案，二审裁定予以维持，均无不当。郭英泉申请再审主张其起诉并未超过起诉期限，理据不足，本院不予支持。综上，郭英泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭英泉的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初478号 原告：虎庆明，男，生于1974年4月25日，汉族，农民，住巴中市巴州区。 被告：朱和，男，生于1975年2月13日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：毛涛，男，生于1991年8月16日，汉族，农民，住巴中市南江县。 原告虎庆明与被告朱和、毛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎庆明到庭参加诉讼，被告朱和、毛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎庆明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告借款180,000元及资金利息（从2020年1月13日起按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年6月，二被告由于周转资金困难，向原告借款180,000元，二被告于2016年6月22日向原告书立了180,000元借条一张。原告多次向二被告催收无果，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告朱和未作答辩。 被告毛涛未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，二被告由于做工程需资金周转，向原告借款140,000元，于当日给原告书立金额为180,000元借条一张，载明“今借到虎庆明现金180,000元（壹拾捌万元整）”。该借条借款金额180,000元中包含利息40,000元，本金140,000元。之后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证，视为放弃举证和抗辩。被告向原告借款本金140,000元，被告应当清偿该债务。关于利息问题，因在审理中原告表示只主张本金140,000元，对40,000元利息放弃主张，若被告在判决后不履行还款，要求被告支付迟延履行金，本院予以采纳。据此，为维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱和、毛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告虎庆明借款人民币140,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，由被告朱和负担1,500元，毛涛负担1,500元，原告虎庆明负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                             书记员  冯玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保38号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，统一社会信用代码XXX，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。 法定代表人：王XX，经理。 被申请人：张XX，公民身份号码XXX，女，汉族，住黑龙江省同江市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司与被申请人张XX保险合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人张XX名下价值39217.35元的财产。申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣留被申请人张XX名下价值39217.35元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谷飞龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5694号原告深圳市阿德万斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区39栋101A，统一社会信用代码91440300779875598H。法定代表人彭德平。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告苏州聚特优模塑有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号，统一社会信用代码91320506MA1NPL222Q。法定代表人尹进军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款45232.76元；2、被告向原告支付拖欠货款45232.76元的逾期付款利息（从立案起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州聚特优模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿德万斯科技有限公司还货款45232.76元并支付逾期付款利息（以45232.76元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告苏州聚特优模塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年五月二十八日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保66号 申请人：吴伯平，男，满族，1955年9月生，住保定市莲池区。 被申请人：李静，女，汉族，1983年10月生，住保定市莲池区。 被申请人：保定赢信投资有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：李昭。 被申请人：李昭，男，汉族，1985年10月生，住保定市莲池区。 申请人吴伯平与被申请人李静、保定赢信投资有限公司、李昭民间借贷纠纷一案中，申请人吴伯平于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静、保定赢信投资有限公司、李昭名下银行存款人民币322万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴伯平自愿以其名下坐落于保定市房产提供担保（房权证号：保定市房权证字第××号），以上财产已查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李静、保定赢信投资有限公司、李昭名下银行存款人民币322万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔 毅
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初129号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人韩朝选,男,1962年6月28日出生，汉族,文盲,无业,住河南省叶县。因犯抢劫罪于1996年6月28日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2005年11月4日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2006年12月30日被本院判处有期徒刑六年六个月。因犯盗窃罪于2014年12月25日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2017年9月30日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2019年3月19日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2019年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年1月10日被叶县公安局刑事拘留,2020年2月13日经叶县人民检察院批准逮捕,次日被叶县公安局执行逮捕。指定辩护人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人韩朝选犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人韩朝选及其辩护人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月30日06时许,被告人韩朝选在叶县昆阳镇东菜园商业街福地明珠附近将被害人王某的一辆龙聚牌黑白色电动车盗走;2020年01月04日06时许,被告人韩朝选在叶县昆阳镇东菜园商业街久和时尚宾馆门口将被害人韩某的一辆飞鸽牌粉色电动车盗走。经叶县价格认证中心鉴定龙聚牌黑白色电动车价值400元人民币，飞鸽牌粉色电动价值700元。上述事实，被告人韩朝选在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩朝选的供述与辩解，被害人王某、韩某的陈述，现场勘验笔录，价格认定结论书，户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩朝选以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩朝选曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩朝选到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故辩护人提出的被告人系坦白、自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人韩朝选犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩朝选犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人韩朝选退赔被害人王运峰经济损失人民币400元，退赔被害人韩新丽经济损失人民币700元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇二〇年五月二十八日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。