wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1019号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：莫熙勋，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************919。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人莫熙勋劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。莫熙勋未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。莫熙勋辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.改判仲裁裁决书第一项裁决，确认侍卫长公司需支付莫熙勋劳动报酬为6258.10元；2.确认莫熙勋因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回莫熙勋提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由莫熙勋承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至7月期间工资和提成合计6258.1元给莫熙勋；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付解除劳动关系经济补偿金28119元给莫熙勋；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付莫熙勋工资和提成；2.侍卫长公司应否支付莫熙勋经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付莫熙勋工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠莫熙勋2019年5月至7月期间工资和提成合计6258.1元，一审法院据此判决侍卫长公司支付莫熙勋2019年5月至7月期间工资和提成合计6258.1元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付莫熙勋经济补偿金的问题。一审期间侍卫长公司表示知道莫熙勋以未发放工资为由离职，且双方未能就该争议协商妥善解决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，莫熙勋以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付莫熙勋经济补偿金。侍卫长公司虽称莫熙勋未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，莫熙勋主张经济补偿金于法有据，一审法院认定莫熙勋发出《解除劳动合同通知书》之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付莫熙勋经济补偿金28119元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初2306号 原告：吴**昌，男，1962年10月9日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。 委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。 被告：肖文柱，男，29岁，汉族，云南省文山市人，现住文山市。 原告吴**昌与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴**昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴**昌撤回起诉处理。 审判员  马彦红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  盘诗晨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执36号之一申请执行人：赵凤春,女性,1962年2月25日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：王亚杰，女性,1956年9月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人赵凤春与王亚杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2733号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵凤春于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王亚杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王亚杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚杰暂无财产可供执行财产。申请执行人赵凤春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年五月二十二日书记员 李翀博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7039号 原告:临沂公司,住所地山东省临沂市兰山区柳青街道武汉路与孝河路交汇东北角舒格兰****楼**。 法定代表人：靳如英，经理。 委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 被告:田某,男,1976年4月11日生,汉族,住临沂市沂水县。 原告临沂公司与被告田某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告临沂公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂公司撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐小婷
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1036号之二 申请执行人：伍柳娥，女，汉族，1962年12月18日出生，住柳州市城中区 被执行人：来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地：来宾市东一路**市场**，组织机构代码：79434938-5 法定代表人：邱雪松 被执行人：邱雪松，女，壮族，1964年09月14日出生，住柳州市柳北区 被执行人：莫明新，男，壮族，1963年12月28日出生，住柳州市柳北区 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人邱雪松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱雪松在光大银行79×××71账户内存款人民币6781214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年五月二十一日 书记员 韦 俊
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初256号                            被告人             基本情况                       姓名                       费某某                       出生日期                       1977.10.31                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月22日被兴化市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]191号                               指控事实                       2020年1月17日18时36分许，被告人费某某驾驶沪DXXX**重型厢式货车，由东向西行驶至兴化市合陈镇昌合路民健广场东侧路段，与由西向东行走的被害人徐某某发生碰撞，致徐某某死亡、车辆受损的交通事故。经认定：费某某负事故的主要责任；经鉴定,被害人徐某某符合颅脑损伤死亡。             案发后，被告人费某某主动报警，未离开现场，如实供述自己的犯罪事实;已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人陈某某、茅某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；协议书、谅解书、收条；视听资料；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人费某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人费某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人费某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人费某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年五月二十六日                         书 记 员 刘亚静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初591号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：葛毅、蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：林伍祥，男，1963年11月21日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市泰兴镇。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告林伍祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告林伍祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林伍祥偿还原告截止2019年9月4日的本金50390.63元、利息5808.93元、分期费用及违约金30974.76元，合计87174.32元及自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息和违约金（以35238元为基数）2.给付律师代理费8717元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：被告的身份证复印件、信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、交易明细清单、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、本金、利息、违约金等借款明细、司法诉讼委托代理协议、律师费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：一、主债务情况：2016年7月21日，被告林伍祥向原告江苏银行股份有限公司泰州分行申请办理信用卡，卡号为62×××20，信用卡领用合约及章程约定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权产生的诉讼费、公告费、律师费、保全费等）；透支利息执行标准上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利息按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年7月25日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告因购买汽车向原告申请信用卡分期付款200000元，分期期数为36期。双方另约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同合订后，原告按约履行放款等义务，但被告未按期还款。截止2019年9月4日，被告未还本金50390.63元、利息5808.93元、分期费用及违约金30974.76元，合计87174.32元。二、其他情况：原告委托江苏强联律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师代理费8717元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伍祥于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金50390.63元、利息5808.93元、分期费用及违约金30974.76元（计算至2019年9月4日），合计87174.32元及自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金50390.63元为基数，按信用卡领用合约约定的计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金等总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；二、被告林伍祥于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告江苏银行股份有限公司泰州分行律师费损失7919元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元，由被告林伍祥负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2198元。审 判 员  环 震二〇二〇年五月二十九日法官助理  安 南书 记 员  孙雅梅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0702民初1580号 原告林明政,男，1969年6月16日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林哲志（系林明政之子），男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈鑫滨，男，1999年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈人培（系陈鑫滨大伯），男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林明政诉被告陈鑫滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 林明政向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈鑫滨在闽Ｈ×××××号摩托车超出交强险范围外赔偿原告林明政的医疗费、营养费及后续治疗费共计人民币50000元。二、本案诉讼费由被告陈鑫滨负担。事实与理由：2019年11月9日18时35分许，被告陈鑫滨驾驶闽Ｈ×××××号摩托车，沿国道316线由炉下加油站往炉下镇方向行驶，行至南平市延平区，驶入国道316线左侧施工路段与前方同向在左侧施工路段中行走的行人林明政刮撞，致林明政、陈鑫滨受伤及车辆受损的交通事故。南平市公安局交警支队延平大队于2019年11月20日作出第350702420190001753号道路交通事故认定书，认定：被告陈鑫滨承担事故全部责任。现因双方就相关赔偿事宜协商不成，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、陈鑫滨同意赔偿本事故造成林明政的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计人民币26000元，该款陈鑫滨应于2020年8月20日之前支付至林明政指定其委托诉讼代理人林哲志银行账户内，户名：林哲志，开户行：中国建设银行福州城东支行，账号：62×××16。 二、本调解协议签订之后，林明政此次事故的所有损失就此确定，林明政不得就本起事故再向陈鑫滨提出其他任何赔偿请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由林明政负担300元，由陈鑫滨承担225元。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张桂铭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘明青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4510号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：贾凯强，男,1989年05月07日出生,汉族，住石家庄市石家庄市新华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告贾凯强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币267291.03元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金155103.56元、分期手续费32312.79元、利息48918.97元、违约金30955.69元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××17,开户时间为2017年12月22日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年01月08日欠款金额已达人民币267291.03元,其中账户一：1560651031713504000001,欠款金额82617.74元,其中本金50103.57元、分期手续费3962.79元、利息14264.90元、违约金14286.48元；账户二：1569001031713504000002,欠款金额184673.28元,其中本金105000.00元、分期手续费28350.00元、利息34654.07元、违约金16669.21元,经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更422号 罪犯朱振华，男，1978年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月1日作出（2014）西刑初字第323号刑事判决，以朱振华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。南宁市西乡塘区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）南市刑一终字第32号刑事判决，以朱振华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年6月2日起至2028年6月1日止)，并处没收个人财产人民币二万元。该犯于2015年8月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2027年10月1日止。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯朱振华自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度改造积极分子。截止2019年10月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯朱振华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱振华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯朱振华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月1日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1408号 申请执行人：潘志权，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：邓承送，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人潘志权与被执行人邓承送民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初478号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓承送于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘志权偿还借款66155元及利息（利息从2017年12月20日起按年利率24%计付至清偿之日止）。案件受理费减半收取计940元，由被执行人邓承送负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初234号原告：王永明，男，1976年1月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：苏万新，男，1972年2月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王永明与被告苏万新租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼，被告苏万新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永明向本院提出诉讼请求：1.判令苏万新返还王永明平板车一辆；2.判令苏万新支付王永明车辆租赁费2万元；3.判令苏万新承担本案诉讼费。诉讼过程中，王永明变更诉讼请求为：判令苏万新支付平板车价款及租赁费合计1.5万元。事实与理由：2013年8月10日，苏万新租赁王永明所属平板车用于转运洋葱，双方签订书面合同一份，约定租赁期限为2013年8月10日至2015年11月1日，每日租赁费为150元。租赁期限届满后，王永明要求苏万新返还车辆并支付租赁费，但苏万新推诿至今，故遂诉诸法院。苏万新以短信方式向本院提交了答辩意见称，同意支付给王永明平板车价款及租赁费合计1.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏万新经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。王永明提交的租用合同，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，苏万新租赁王永明所属平板车用于转运洋葱。2015年9月14日，双方补充签订书面合同一份，约定租赁期限为2013年8月10日至2015年11月1日止，每日租赁费为150元。租赁期限届满后，王永明要求苏万新返还车辆并支付租赁费无果，故诉诸法院。本院认为，王永明与苏万新签订的车辆租赁协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。苏万新应当按照合同约定按期返还车辆并支付租赁费，其行为违反双方合同约定，应当承担相应的法律后果。庭审中，王永明同意苏万新提交的答辩意见，故对王永明变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条规定，判决如下：苏万新于本判决生效之日起10日内支付王永明租赁车辆价款及租赁费合计1.5万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苏万新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 赵国栋人民陪审员 王伟珍人民陪审员 杨智永 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 李 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12120号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：沈继伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人沈继伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8477号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人沈继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费226.98元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人沈继伟名下的吉林银行账户存款，但因实际冻结的存款过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锦铃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5453号 原告：黄新翠，女，1989年3月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗通，男，1989年3月8日出生，汉族。 原告：罗通，男，1989年3月8日出生，汉族。 被告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢笙，新疆君正律师事务所律师。。 原告罗通、黄新翠与被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告罗通、黄新翠于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗通、黄新翠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗通、黄新翠撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  李永全 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张丽莎
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初802号 原告：邓蓉，女，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：唐维俊，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告邓蓉与被告唐维俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告唐维俊在中国建设银行扬州杭集支行，账号为62×××09的账户内的存款31000元予以冻结，本院经审查，依法裁定对上述账户内的存款31000元予以冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蓉到庭参加诉讼，被告唐维俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的买卖合同；2、被告退还原告向其支付的货款30,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月29日，原告委托左龙微信联系被告购买一次性医用口罩10,000个。双方达成协议后，原告通过被告提供的银行账号，向被告支付货款30,000元。汇款后，被告一直未发货，其委托人联系被告方要求退款，对方一直推脱，并于2020年3月14日，被告将原告委托人微信拉黑。经原告委托人多次电话和发信息催告被告退款，但仍未退款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 唐维俊未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月29日，原告委托左龙微信联系被告购买一次性医用口罩10000个。双方达成协议后，原告于2020年3月1日通过其在中国工商银行的存款账户转款30000元于被告提供的被告在中国建设银行扬州杭集支行，账号为62×××09的存款账户内。汇款后，被告未发货，原告遂于2020年3月2日要求被告退款，同日，被告承诺若2020年3月2日不能发货，便退还原告货款。但被告至今未予以退还，经原告多次催收未果后，遂诉至法院。 以上事实,有原告提交的原被告身份证复印件、被告的微信朋友圈及微信聊天记录、中国工商银行电子回单及原告陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原被告之间订立的买卖合同系双方当事人在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方当事均应按照合同履行义务。现原告方支付货款30,000元，被告理应向原告提供相应货物，但被告经原告多次催告后，至今仍未向原告提供货物。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从双方微信聊天的记录可以看出，双方当事人于2020年3月2日达成的解除合同的条件，即2020年3月2日被告未发货，双方解除合同，被告退还原告货款。故原被告签订的买卖合同因双方达成的解除合同条件成就，于2020年3月2日解除，现要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原被告的买卖合同解除后，被告理应将原告已支付的货款30,000元退还原告，故原告主张被告退还货款30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐维俊在本判决生效后10日内返还原告邓蓉货款30,000元； 二、驳回原告邓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵爱玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3284号 原告：某酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：某某，总经理。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：某餐饮管理有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：宋某，总经理。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：某实业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：贾某，经理。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：宋某，女，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 被告：郝某某，男，1983年5月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 原告某酒店管理有限公司与被告某餐饮管理有限公司、某实业集团有限公司、宋某、郝某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告某酒店管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费33900元(已减半)，由原告某酒店管理有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 宁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初984号原告：戴伟灵，男，汉族，1987年5月18日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。被告：黄承全，男，汉族，1972年4月28日出生，地址江西省九江市九江县**************，公民身份号码360************。原告戴伟灵与被告黄承全买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。因被告黄承全去向不明，需公告送达相关诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戴伟灵到庭参加诉讼，被告黄承全到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告戴伟灵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付人民币壹万伍仟伍佰陆拾伍元。（￥：15565元）；2.请求被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告提交对账凭证、送货单、微信聊天记录主张被告偿还货款，因催讨未果，故提交法院提起诉讼。被告黄承全辩称，对原告所述均是事实，对诉请金额15565元无异议。本院基于庭审查明的事实，结合原告戴伟灵企业信息、被告黄承全身份信息、企业信息、对账凭证、送货单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告15565元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告偿还15565元货款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄承全应于本判决生效之日起7日内向原告戴伟灵偿还15565元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告黄承全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年五月十二日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4267号上诉人（一审原告）：袁胜贤，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************414。上诉人（一审原告）：袁艮欢，女，汉族，1973年5月16日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************427。被上诉人（一审被告）：钟桥稳，男，汉族，1951年8月14日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************435。被上诉人（一审被告）：钟树芬，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************410。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。一审第三人：钟树俭，男，1979年12月2日出生，汉族，住东莞市***************,公民身份号码：441************434。一审第三人：东莞市石碣镇横滘股份经济联合社。住所地：东莞市******滘****。法定代表人：胡某2。一审第三人：东莞市石碣镇横滘第二股份经济合作社。住所地：东莞市*******。法定代表人：胡某1。上诉人袁胜贤、袁艮欢因与被上诉人钟桥稳、钟树芬及一审第三人钟树俭、东莞市石碣镇横滘股份经济联合社、东莞市石碣镇横滘第二股份经济合作社返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁胜贤、袁艮欢上诉请求：一、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30154号民事裁定，并改判钟桥稳、钟树芬向袁胜贤、袁艮欢支付至2019年10月31日的占有使用费336000元；二、本案一审、二审诉讼费用由钟桥稳、钟树芬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.两被上诉人在一审庭审中确认案涉房屋从2003年开始出租给案外第三人，一直由两被上诉人按每月4400元的标准向两上诉人支付使用费，两被上诉人也确认案涉房屋一直在出租，两被上诉人无故拒绝向两上诉人支付2019年10月31日的占有使用费336000元的行为违反最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故被两上诉人应当立即向两上诉人支付至2019年10月31日的占有使用费336000元。2.一审判决未认定两被上诉人应当向两上诉人返还位于东莞市************.25平方米的土地使用权及地上建筑物与事实不符。首先，两上诉人在己方分得的379.75平方米土地使用权上申请了建设用地批准书，退一步讲，即使两上诉人与两被上诉人兴建案涉房屋的其中81平方米违反建设工程规划许可证的规定进行建设，那么一审法院可对东莞市************.25平方米的土地使用权及地上建筑物依法处理。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定，一审法院应当判令两被上诉人立即向两上诉人支付至2019年10月31日的占有使用费336000元。被上诉人钟桥稳、钟树芬在法定期限内未进行答辩。一审第三人钟树俭、东莞市石碣镇横滘股份经济联合社、东莞市石碣镇横滘第二股份经济在法定期限内未陈述意见。袁胜贤、袁艮欢向一审法院起诉请求：一、请求判令钟桥稳、钟树芬停止侵占和返还位于东莞市************.75平方米的土地使用权及地上建筑物价值约1000000元给袁胜贤、袁艮欢；二、请求判令钟桥稳、钟树芬向袁胜贤、袁艮欢支付占有使用费222400元。袁胜贤、袁艮欢于2019年11月7日向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：一、请求确认袁胜贤、袁艮欢对位于东莞市**********的363.5平方米的土地及地上建筑物享有使用权、经营权、收益权、处分权等相关权益；二、请求确认袁胜贤、袁艮欢对位于东莞市*********的81平方米的土地及地上建筑物的使用权、经营权、收益权、处分权等相关权益享有二分之一份额；三、要求钟桥稳、钟树芬向袁胜贤、袁艮欢支付2019年10月31日的租金（占有使用费）336000元；四、请求分割袁胜贤、袁艮欢与钟桥稳、钟树芬共建的房产。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，因案涉部分土地未被依法批准为建设用地，案涉房屋违反建设工程规划许可证的规定进行建设，依法应由行政主管部门进行处理。在行政主管部门对案涉土地及地上建筑物进行处理后，袁胜贤、袁艮欢可就案涉财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。本院审理查明，案涉土地面积为727平方米，东莞市国土局分别以东莞市【1998】宅字102899、东莞市【1998】宅字102900向袁艮欢、袁胜贤颁发了各为135平方米的建设用地批准，案涉双方在一审庭审中均确认案涉部分土地未被依法批准为建设用地，案涉房屋未按照建设工程规划许可证的规划要求进行建设。本院认为，在本案中，因案涉部分土地未被依法批准为建设用地，案涉房屋违反建设工程规划许可证的规定进行建设，故本案存在违反建设用地规划建设建筑物的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，袁胜贤、袁艮欢应先向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对案涉土地及地上建筑物的合法性作出认定和处理后，再就案涉财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，故一审法院驳回袁胜贤、袁艮欢的起诉并无不当。综上，袁胜贤、袁艮欢的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十八日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4815号之二 申请执行人：卢某，男，2015年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区江南街道富德村二十一组，住所地南宁市江**。 负责人：卢有周，该组组长。 本院在执行申请执行人卢某与被执行人南宁市江南区江南街道富德村二十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案应执行标的184746.00元，已执行行标的0元，剩余未 执行标的184746.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年1月14日作出执行裁定书冻结了上述银行账户，目前暂无财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 委
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1156号原告：齐孟杰，女，1984年9月14日出生，汉族，户籍住址安徽省淮南市潘集区*************，现住江苏省无锡市新吴区**************，公民身份号码412************424。被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区*****,统一社会信用代码914************276。法定代表人：孔祥忠。原告齐孟杰诉被告广东缤果动漫集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还加盟费15000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告到被告处加盟童装品牌，向被告缴交了10000元的保证金和5000元的商场押金，共15000元。原告自从2015年起一直要求被告退回该款项，但被告一直拖延，现在被告公司电话没有人接听，被告法定代表人的电话打不通或打通不接。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告向本院提交的证据有：1.合同一份；2.收据一份；3.交通银行电子账单一份；4.邮件截图一份、被告王超、被告法定代表人孔祥忠及被告总监侯小姐信息截图一份。被告向本院提交了书面的答辩状，其答辩称：一、原告提供的《加盟合同》签订时间为2015年4月25日，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的证据是一份合同及一份收据，因时间久远，经办人已离职，被告对证据的真实性无法核实；三、原告称几年来未能联系上公司人员，与事实不符，2015年至今，被告并未解散，可以随时联系业务包括对账事宜。被告未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）就原告合作销售被告“缤果Benko”品牌童装系列产品事宜签订《联营合同书》，双方约定被告授权原告在无锡新区百盛商场开设“缤果（Benko）”童装专卖店，授权经营期限从2015年5月1日至2016年12月31日；合同第二条保证金约定保证金为10000元，但在合同尾部双方将保证金变更为15000元，其中5000元为商场保证金，同时合同第二条保证金约定保证金应在签约之日起3日向被告一次性支付，合同期满，原告须在一个月内拆除“缤果（Benko）”标识、结清往来款项，并未违反合同条款及无欠款的前提下，被告将保证金无息返还给原告。《联营合同书》签订当天原告按合同约定向被告转账支付了保证金15000元，被告亦向原告出具收据确认收到无锡新区百盛商场加盟商齐孟杰合同保证金15000元。原告陈述称合同签订后，并没有履行，原告多次经向被告催讨保证金无果后，遂向本院起诉。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告签订《联营合同书》是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。原告提交的《联营合同书》、收据及交通银行电子账单，能充分证明原告已向被告支付了保证金15000元的事实，本院对此予以确认。《联营合同书》履行期限已届满，且双方亦未实际履行，故原告要求被告退回保证金15000元，依法有据，本院予以支持。关于本案，双方争议的焦点是本案是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，从《联营合同书》的约定来看，双方未明确约定何时返还押金，本案诉讼时效并未起算，原告可随时向被告主张返还押金，因此，本案并未超过诉讼时效，被告主张本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东缤果动漫集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回保证金15000元给原告齐孟杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告广东缤果动漫集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年五月二十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4916号之四解除保全申请人：偃师市顾县国平电缆材料厂，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：魏西苹，该公司董事长兼总经理。被申请人：河南科信电缆有限公司，住所地：周口市经济开发区外环路。法定代表人：韦强启，该公司执行董事。解除保全申请人偃师市顾县国平电缆材料厂与被申请人河南科信电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0381民初4916号民事裁定，冻结被申请人河南科信电缆有限公司在中国工商银行股份有限公司周口分行营业部账户为17×××83的存款230000元，期限一年。偃师市顾县国平电缆材料厂申请变更诉讼保全措施，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0381民初4916号之一民事裁定，冻结被申请人河南科信电缆有限公司的银行存款230000元，期限为一年；或查封被申请人河南科信电缆有限公司同等价值的财产。偃师市顾县国平电缆材料厂于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，偃师市顾县国平电缆材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南科信电缆有限公司的银行存款230000元的冻结；或对被申请人河南科信电缆有限公司同等价值的财产的查封。案件申请费1670元，由解除保全申请人偃师市顾县国平电缆材料厂承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖新生审 判 员  王应军人民陪审员  王永召二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田宇飞
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢118号 陈某能、肖某群、陈某： 本院受理的你三人与申请执行人纳雍县农村信用合作联社（2019）黔0525执285号金融借款合同执行一案，在执行过程中，本院查封处置贵州恒达房地产开发有限公司所有的恒达.御景华庭1-1、1-2号商铺（借款抵押物），评估价为728.59万元，变卖流拍价为582.872万元。变卖流拍后，被执行人陈某能与申请执行人纳雍县农村信用合作联社、担保人贵州恒达房地产开发有限公司达成执行和解协议，由三方在2020年2月28日前自行变卖抵押物，变卖参考价为552.872万元，得款用于清偿本案债务。三方达成执行和解协议后，同意该案本院以“和解长期履行”方式报结。在约定的期限内，三方未成功卖出抵押物，2020年4月20日，被执行人陈某能与申请执行人纳雍县农村信用合作联社、担保人贵州恒达房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定用贵州恒达房地产开发有限公司所有的位于纳雍县雍熙街道办事处恒达·御景华庭1-1号、1-2号商铺以物抵债，抵债金额为借款本息、案件受理费、评估费等费用共计5691231.48元，以物抵债后，被执行人陈某能与申请执行人纳雍县农村信用合作联社不再向对方支付费用，本案即执行完毕。至此，本院决定恢复执行并以“执行完毕”报结。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初635号原告：江门市合昌盛电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：傅畅和，经理。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：中山凯豪电子原件有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区。法定代表人：李某1。原告江门市合昌盛电子有限公司诉被告中山凯豪电子原件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告江门市合昌盛电子有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市合昌盛电子有限公司撤回起诉。案件受理费9460.44元，适用简易程序减半收取为4730.22元，保全费为3350.22元，合计8080.44元（已由原告江门市合昌盛电子有限公司预交），由原告江门市合昌盛电子有限公司负担。审 判 员 方畅威二〇二〇年五月十四日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7182号原告：信阳佳和置业有限公司（统一社会信用代码：9141150078054899XL），住所地信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店**楼**。法定代表人：吴万仁，总经理。委托代理人：张少亮、魏晨晨（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1984年7月16日生，住罗山县。原告信阳佳和置业有限公司（以下简称原告公司）诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人张少亮到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告公司借款本金84400元及违约利息（利息从2018年11月22日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告因购买原告开发的久阳大厦1号楼3单元1006号房屋一套资金紧张，特向原告公司借款84400元用于支付首付款，并向原告公司出具了《久阳大厦借款协议书》，该协议对还款期限、借款用途、违约责任等进行了明确的约定。但还款期限届满后，经原告公司多次催要，被告一直拒不清偿借款本金84400及相应的利息。为维护原告公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉之，希判如所请。被告张伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月21日，被告购买原告公司开发的久阳大厦1号楼3单元1006号房屋一套，被告按揭付款，首付款114400元。但被告因资金紧张，仅向原告公司支付了30000元，剩余84400元与原告公司签订了《久阳大厦借款协议书》，该协议约定借款本金为84400元，还款期限为一年，并约定如逾期还款，被告需按照尚欠款项的日千分之二向原告公司支付违约金。上述借款协议签订后，原告公司将该借款抵扣被告购买房屋的首付款。上述事实有原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告公司提供的证据证明了原、被告存在借款合同关系及被告向原告借款84400元的事实，故原告公司要求被告偿还借款本金84400元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告公司要求被告支付违约利息的诉讼请求，因借款协议约定，如违约按照尚欠货款的日千分之二向原告支付违约金，故原告要求被告按照年利率24%支付违约利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后的十日内偿还原告信阳佳和置业有限公司借款本金（人民币）84400元及利息（以84400元为本金，按照年利率24%从2017年11月22日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（需补交955元），由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年五月十二日书记员 王辉平
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3566号上诉人（原审原告）：胡文耀，男，1976年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审原告）：巫家慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝清，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人胡文耀、巫家慧因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡文耀、巫家慧上诉请求：1．撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2541号民事判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院有法不依。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。以上司法解释自2003年6月1日施行以来，昆明市各级人民法院根据其规定已判决了数以万计的商品房买卖合同纠纷，一审法院在确认被申请人违约的情况下，却不以该司法解释计算违约金，显然有法不依。二、一审法院举证规则与最高人民法院背道而驰。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“违约金过高标准及举证责任”规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承接举证责任。一审法院判决的说理内容为：“购房人并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请”。一审法院在举证规则的运用上与最高人民法院的审判理念截然相反。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。胡文耀、巫家慧向一审法院起诉请求：1.俊发公司立即将办理位于金盾俊园A5-A123号车位所有权证所需的全部资料提交产权登记机关；2.俊发公司向胡文耀、巫家慧支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元（以下均为人民币）以年利率6%自2016年5月17日起至被告将办理所有权证所需的全部资料提交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为14529元）；3.俊发公司承担诉讼费。一审法院认定事实：俊发公司（甲方）与胡文耀、巫家慧（乙方）于2013年10月23日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ5-Ａ123），约定乙方向甲方购买位于昆明市呈贡区，建筑面积13.2平方米，总金额118000元。合同第十二条约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关：1.乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2.甲、乙双方交接房手续办理完毕；3.乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4.乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足以上任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。胡文耀、巫家慧于2013年10月23日向俊发公司交清了全部款项118000元。2015年5月31日，胡文耀、巫家慧办理了接房手续，交纳了契税、产权证工本费等相关费用。另查明，俊发公司于2018年8月4日将案涉车位的办证材料递交不动产登记机关。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理车位所有权证所需的全部资料提交产权登记机关。根据查明事实，胡文耀、巫家慧在2015年5月31日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内即2016年5月17日之前协助胡文耀、巫家慧递交办证资料，但俊发公司直至2018年8月4日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应依据上述法律规定承担相应的违约责任。本案中，双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，且购房人胡文耀、巫家慧并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故俊发公司提出调减违约金的答辩意见本院予以采纳，并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向胡文耀、巫家慧支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，一审法院判决：一、俊发公司于判决生效后十日内向胡文耀、巫家慧支付逾期办证违约金2000元；二、驳回胡文耀、巫家慧的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审确认的违约金是否得当？针对争议焦点，本院认为，俊发公司对于其逾期办理房屋产权证的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俊发公司应当依法承担违约责任。因为《商品房购销合同》并未约定违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人所称应当由俊发公司举证证明逾期办证给上诉人造成的实际损失，因为本案双方当事人未约定违约金，不存在被上诉人认为约定的违约金高于实际损失的情况并申请予以减少的情形，故上诉人作为原告应当举证证明其所受实际损失。在上诉人未提交有效证据证明其损失的情况下，一审法院并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金2000元，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，胡文耀、巫家慧的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由胡文耀、巫家慧承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 金 馨审判员 杨章亮二〇二〇年五月二十六日法官助理蒋志平书记员向薇芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1008号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄伟康，男，1995年3月27日出生于广东省江门市，公民身份号码440************918，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被行政拘留五日，同年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卓海东，广东国煌律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）712号起诉书指控被告人黄伟康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年9月18日晚，被告人黄伟康以微信为贩毒联络工具，窜至江门市以人民币2350元的价格向吸毒人员梁某贩卖毒品氯胺酮2小包；同年9月19日晚，被告人黄伟康再次以微信为贩毒联络工具，窜至某酒吧附近路段以人民币2350元的价格向吸毒人员梁某贩卖毒品氯胺酮2小包。同年9月20日凌晨，公安人员在上述某酒吧门口将被告人黄伟康抓获归案，并从黄伟康处缴获违法所得人民币900元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄伟康在开庭过程中均无异议。辩护人提出，被告人黄伟康系初犯，涉案毒品数量较少，获利较少，犯罪行为较轻，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人黄伟康无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄伟康如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄伟康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提涉案毒品数量较少，获利较少的意见，经查，毒品犯罪无论毒品数量多少，获利多少均应当依法追究刑事责任，且毒品犯罪严重影响社会管理秩序，故被告人黄伟康的犯罪行为显非较轻，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提，被告人黄伟康系初犯，认罪认罚的意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的违法所得人民币900元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年四月二十九日书记员  梅泳欣林子超
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执729号 刘敏、陈小华： 刘敏与陈小华健康权纠纷一案中，本院根据申请执行人刘敏的申请，依据（2018）黔0524民初999号民事调解书，于2020年5月12日执行完毕。被执行人陈小华应支付申请执行人刘敏医疗费、误工费等共计1756.07元及负担案件执行费50元；以上款项共计1806.07元。本院已划拨被执行人陈小华微信（财付通）的存款1547.6元，扣除本案执行费50元，剩余全部发放申请执行人刘敏（刘敏明确放弃部分未执行到位标的）。申请执行人刘敏自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人刘敏认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5949号之一 原告：史万新，男，1969年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：武虎，男，1962年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市。 原告：王海燕，男，1965年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告共同委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李江宏，男，1968年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。 原告史万新、武虎、王海燕与被告李江宏合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史万新、武虎、王海燕的共同委托诉讼代理人胡猛、张茂军，被告李江宏及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告史万新、武虎、王海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用资金4394530.32元、赔偿利息损失1234562.02元（暂计至2019年9月6日，余下按照年利率6%计至实际支付之日止），合计5629092.34元；2、依法判令本案保全保函费用11400元及诉讼费用由被告承担。原告后变更诉请为：4499697.17元、利息损失1264106.70元，合计5763803.87元。事实和理由：2011年原、被告就“中煤平朔潘家窑斜坡工程项目”达成合作协议书，被告负责管理合伙组织的财务等工作。原告通过被告制作的财务报表及项目流入资金核算，发现在被告处存有合伙人共有资金4394530.32元。原告多次与被告沟通，希望其主动退回该部分资金，但被告拒不认账，企图将合伙人共有资金占为己有。被告的行为严重损害了其他合伙人的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。故诉至本院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告认为被告将合伙资金占为己有，被告予以否认，双方所争议的事实实际为被告是否构成职务侵占，此行为属于刑事案件的处理范畴，而非普通的民事纠纷，故本案不属于民事案件的受案范围，原告应提起刑事自诉或由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告史万新、武虎、王海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  周小陆 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李慧萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12885号之七 被执行人：林德常，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：林文辉，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院执行被执行人林德常、林文辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8093号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用2040元，由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划两被执行人财付通支付科技有限公司存款共916.23元。其中866.23元作为诉讼费，50元作为执行费均已退入国库。除此以外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款916.23元（含执行费50元），除此以外，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石杰浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初337号原告：沈阳鑫通科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街**。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：赵淑侠，女，1942年5月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。原告沈阳鑫通科技有限公司与被告赵淑侠工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫通科技有限公司的委托诉讼代理人邸婕、被告赵淑侠的委托诉讼代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳鑫通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不向被告支付曾昭恩的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和交通费。2.原告给付被告留薪期工资2882元。事实与理由：原告为曾昭恩投保了工伤保险，根据《工伤保险条例》等相关法律规定，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食费及交通费应由保险基金支付，原告没有给付义务，不属于上述工伤待遇的给付主体。基于曾昭恩已经死亡的客观事实，今后不存在曾昭恩就业的问题，所以原告不同意支付伤残就业补助金。曾昭恩受伤后在医疗19天，出院后医嘱休息14天，被告应得合理的停工留薪期工资为33天，即2882元（1900元÷21.75元/天×33天=2882元）。赵淑侠辩称，一次性伤残就业补助金应该原告承担，曾昭恩的死亡时发生在评定伤残之后仲裁过程中，因此一次性就业补助金应参照继承法规定由原告赔偿，而且一次性就业补助金标准应按照曾昭恩的实发工资每月4278元计算。在仲裁阶段经过和原告核对，原告提供了工资表。停工留薪期间内的工资也应该按照4278元计算，计算月份应为9个月，仲裁计算有误。其他各项应该由工伤保险部门进行给付，但是原告应该给予办理。本院认定事实如下：曾昭恩于2017年6月25日到原告处工作，原告为其缴纳了工伤保险。曾昭恩于2018年8月9日在工作中受伤，原告未支付停工留薪期工资。2018年9月6日，经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年2月21日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为十级伤残。曾昭恩于2019年5月23日与原告解除了劳动关系。曾昭恩与原告签订的劳动合同期限为2017年6月23日至2020年6月23日。曾昭恩发生工伤前12个月的平均实发工资，被告只主张4278元。另查明，曾昭恩于2019年7月25日死亡，被告系其法定继承人。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，曾昭恩曾在为被告工作过程中受到事故伤害，双方关于工伤认定及劳动能力鉴定等问题已经法定程序确认。根据前述法律规定，曾昭恩应享受有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助费和交通费，应由工伤保险基金予以支付，系属于工伤保险金支付范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，被告应向工伤保险机构申领，故对于该项请求，本院不予审理。关于一次性伤残就业补助金，曾昭恩虽已于2019年7月25日死亡，但其死亡系在其工伤认定之后，劳动仲裁过程之中，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：“一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，十级为8个月。”根据被告提供的曾昭恩发生工伤前12个月工资明细，被告只主张月平均实发工资为4278元，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金34224元（4278元/月×8个月=34224元）。关于停工留薪期工资，曾昭恩因工伤住院19天，结合曾昭恩事发前的月平均实发工资，原告应向被告支付停工留薪期工资3737元（4278元/月÷21.75天×19天=3737元）综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳鑫通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵淑侠一次性伤残就业补助金34224元；二、沈阳鑫通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵淑侠停工留薪期工资3737元；三、驳回沈阳鑫通科技有限公司其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳鑫通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇二〇年五月十二日书 记 员 吴 姝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4651号 申请执行人：黄桂花，女，1991年2月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办富德村六组，住所地南宁市江**。 负责人：葛学文 本院在执行申请执行人黄桂花与被执行人南宁市江南区沙井街道办富德村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案应执行标的17684.00元，已执行行标的0元，剩余未 执行标的17684.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院以另案作出（2019）桂0105执4642号执行裁定书冻结了上述银行账户，后本院于2020年3月30日作出（2019）桂0105执4642之一执行裁定书扣划了上述银行账户存款XXXX元，目前暂无财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 委
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2962号原告：李传勇，男，汉族，1959年9月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师，特别授权。被告：黄保军，男，汉族，1978年11月9日生，住潢川县。原告李传勇诉被告黄保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李传勇的委托代理人程锐到庭参加了诉讼，被告黄保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元，并按照月息2分支付自2016年2月3日起至款项还清之日期间的利息；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的叔父黄喜山系朋友关系，经黄喜山介绍并口头担保，原告向被告提供借款100万元，被告于2016年2月3日，向原告出具借条一份，载明：“今借到李传勇现金壹佰万元正（￥1000000），月息2分，定于5月1日归还，如逾期不还还自愿承担壹拾万元正违约金，农村信用社623059156100238277”。随后，原告委托李传慧通过其在河南省农村信用社平桥联社工业城信用社的账户，以银行转账方式向被告提供的账户转入100万元借款。但被告却没有按照约定的期限偿还借款本金及利息。虽经原告多次催要，但被告一直以多种借口拖延，至今仍然分文未还。综上，被告借款不还的行为不仅严重违约，而且也严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请求法院判令所请。被告没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2016年2月3日，被告因资金周转困难找原告借款100万元整，并于当日给原告出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到李传勇现金壹佰万元正（￥1000000），月息2分，定于5月1日归还，如逾期不还还自愿承担壹拾万元正违约金，农村信用社623059156100238277，黄保军，2016.2.3号”。2016年2月5日与2016年2月6日，原告委托案外人李传慧（与原告系兄妹关系），通过其银行账户向被告指定的收款账户分三笔转账合计100万元整。以上事实由原告提供的借条、银行转款凭证、情况说明及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告向原告借款1000000元的事实。故原告要求被告偿还借款1000000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因借条中双方约定利息为月息2分，故原告该诉讼请求依法应予以支持，计算日期从实际出借之日起至借款付清之日止。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一起主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告主张利息已达年利率24%，故原告主张被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄保军在本判决生效后的十日内偿还原告李传勇借款本金（人民币）1000000元及利息（以1000000元为本金，按照年利率24%从2016年2月6日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告李传勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，原告李传勇承担900元，由被告黄保军承担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年五月十五日书记员 王辉平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异292号 异议人（案外人）：中远海运租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈易明，该公司总经理。 委托代理人：陆薛伟，该公司员工。 申请执行人：沭阳金宇机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322MAIMUJNHXJ,住所地沭阳县。 法定代表人：李金雨，该公司经理。 委托代理人：聂治祥，该公司职工。 委托代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：沭阳含阳山光伏发电有限公司，统一社会信用代码证号913213223213067214，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：胡震环，该公司总经理。 在本院执行沭阳金宇机电安装工程有限公司(以下简称金宇公司)与沭阳含阳山光伏发电有限公司(以下简称含阳山公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中远海运租赁有限公司(以下简称中远公司)对本院查封、划拨有关账户账款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人中远公司提出异议称：申请贵院依法将含阳山公司名下的中国农业银行无锡惠山运行账号10×××72内的款项1173890.00元退回该账户。理由：含阳山公司已将该账户中相关款项质押给我公司，并已办理登记，我公司对含阳山公司该账户内基于出售上网电力而享有的电费等款项享有优先受偿权。现法院划扣该账户上的款项，损害了异议人优先受偿权。 金宇公司答辩称：1、被执行人含阳山公司欠金宇公司的款项是工程款，法院有权扣划被执行人账户中的款项。2、异议人与被执行人签订的融资租赁合同及质押合同的时间是2016年8月23日，而金宇公司承建的工程竣工时间及债权产生的时间均在该日期之前，该两份合同约定的内容对金宇公司不具有约束力。3、异议人与被执行人之间的融资租赁合同缺少一方当事人，且存在恶意串通损害第三人利益的情形，系无效合同，质押合同也因主合同无效而无效。4、即使质押合同有效，优先受偿权的行使是以诉讼为前提，在诉讼之前，异议人没有优先受偿权。综上，请求依法驳回申请人的执行异议申请。 本院查明，金宇公司与含阳山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏1322民初19055号民事判决：被告沭阳含阳山光伏发电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳金宇机电安装工程有限公司工程款500000元。案件受理费13454元，减半收取计6727元，保全费5000元，共计11727元（原告已预交），由原告负担3243元，被告负担8484元。并应金宇公司的申请，于2018年12月18日作出〔2018〉苏13**民初19055号民事裁定，冻结了含阳山公司在中国建设银行股份有限公司沭阳支行（账号：32×××46）的963364.15元存款。含阳山公司不服判决，提起上诉。因其未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，宿迁市中级人民法院于2019年5月14日裁定本案按上诉人含阳山公司自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（（2019）苏13民终1599号）。 该判决发生法律效力后，根据金宇公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日作出（2019）苏1322执4589号执行裁定，扣划了含阳山公司在中国农业银行无锡惠山支行账号为10×××72上面的存款1173890元。异议人中远公司对此提出上述执行异议。 另查明，2016年8月23日，异议人与含阳山公司签订融资租赁合同，异议人按照合同约定购买含阳山公司的资产，再把该资产租赁给含阳山公司使用。同日，双方又签订了应收账款质押合同，约定含阳山公司将其光伏电站的上网电量的全部相关购售电合同项下的应收电费等款项的应收账款包括但不限于含阳山公司与江苏省电力公司签订的《购售电合同》项下对江苏省电力公司享有的电费等款项的债权质押给异议人，并于2016年8月25日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记（初始登记）。异议人根据其与中国农业银行的有关协议及含阳山公司的现金管理代收业务项下付款申请，于2016年8月24日在中国农业银行无锡惠山支行开设了账户，账号为65×××72，账户名称为沭阳含阳山光伏发电有限公司。后江苏省电力公司宿迁供电公司财务部门出具“收款账户变更证明回执”给含阳山公司，载明其已收到新的收款信息：公司名称为沭阳含阳山光伏发电有限公司，开户行为农业银行无锡惠山支行，账号为10×××72。 2016年9月5日，中海集团租赁有限公司变更为中远海运租赁有限公司。 还查明，含阳山公司的该银行账户于2016年8月29日向沭阳沂涧河农业科技有限公司设立在中国建设银行的账户32×××25转款6540000元，2017年11月22日向江苏朗禾农业聚合科技有限公司设立在中国农业银行的账户65×××67汇兑支出7000000元，2019年3月19日向扬州光硕新能源有限公司设立在中国工商银行的账户11×××23汇兑支出48283.81元，2017年11月17日强制扣划45711元、411399元给沭阳县韩山新城蓝晶投资发展有限公司，2017年11月20日又从沭阳县韩山新城蓝晶投资发展有限公司设立在沭阳农商行的32×××00账户现金转入45711元、411399元。 本院认为，人民法院执行案件过程中，可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案的被执行人是含阳山公司，人民法院在执行含阳山公司为被执行人的案件过程中，冻结、扣划其名下的中国农业银行无锡惠山支行账号为10×××72的银行账户内的存款，并无不当。异议人称该账户中的存款已设置质押，其为质押权人，并提交了融资租赁合同、质押合同等相关证据予以证明，但从其提交的含阳山公司在中国农业银行无锡惠山支行账号为10×××72的银行账户交易明细看，该账户内除了电费收入，还有与其他单位的账款往来，即该账户并非特定化，本院冻结、扣划含阳山公司该账户中的存款与含阳山公司质押给异议人的应收账款不具有同一性，异议人也未提供证据证明二者之间具有同一性。故异议人的异议主张不符合法律规定，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中远海运租赁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员张胜利 二〇二〇年五月十五日 书记员 王玮玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6824号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周结生，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区周屋沙塘一区**3*，身份证号码：441********2230879。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周结生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年四月二十三日书记员  谢锦伟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2386号 原告：崇州市道明升平井圈水泥制品厂，个体工商户，住所地四川省崇州市道明镇升平村**。 经营者：周正东，男，1957年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇升平村**。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周元根，男，1951年5月6日出生，汉族，，住四川省崇州市道明镇升平村**系该厂员工。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，，住所地四川省成都市金牛区槐树街**** 法定代表人：蒲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余君，四川鼎众律师事务所律师。 第三人：徐仕平，男，1977年4月18日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区/div> 原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂（以下简称升平井圈厂）与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、第三人徐仕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升平井圈厂的委托诉讼代理人王晓琳、周元根，被告长城公司的委托诉讼代理人余君，第三人徐仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升平井圈厂向本院提出诉讼请求：1.判令长城公司向升平井圈厂支付货款113,690元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，自2019年4月15日起至实际付清之日止，暂时计算至2019年5月16日为425.86元；2.本案诉讼费用由长城公司承担。事实和理由：2012年4月12日，升平井圈厂与长城公司签订了《产品销售合同》，合同约定：长城公司就位于新津县金华镇新材二十八路泰隆游乐设备联合厂房项目向升平井圈厂采购沟盖板等材料。2012年4月29日至2012年6月20日，升平井圈厂向长城公司供货共计14次，双方于2019年4月9日对账确认，长城公司尚欠升平井圈厂货款113,690元。升平井圈厂多次要求长城公司支付拖欠的货款，但长城公司却拒不支付，升平井圈厂为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求予以审理。 长城公司辩称，长城公司与升平井圈厂之间无买卖合同关系，升平井圈厂提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回升平井圈厂的诉讼请求。 徐仕平陈述，长城公司将泰隆游乐设备联合厂房项目的部分劳务分包给成都欣荧劳务有限公司（以下简称欣荧公司），其是欣荧公司聘请的执行经理，主要负责项目管理，包括组织材料、人员，核对收方、量方工作，欣荧公司只负责劳务和代为选材料、核准材料，有关混凝土、砂石款项都是长城公司直接向供货商支付，升平井圈厂主张的货款应由长城公司支付。 升平井圈厂提供了以下证据：1.需方长城公司与供方升平井圈厂于2012年4月12日签订的《产品销售合同》，该合同上需方落款处盖有“四川长城建筑（集团）有限公司成都泰隆游乐设备有限公司新津基地项目经理部”印章，法定代理人为徐仕平。2.升平井圈厂保存的2012年4月28日至2012年6月20日的《送货单》回据共计13张，收货单位及经手人为黄军、徐仕平、曾剑英。3.升平井圈厂制作的《崇州市道明升平井圈水泥制品厂对账单》，记载以下主要内容：累计发货金额113,690元，实收金额0元，累计应收款113,690元。徐仕平于2018年3月30日在该对账单上签署“以上送货单情况属实”。4.升平井圈厂于2019年4月9日作出的《催款通知函》，函请长城公司于2019年4月15日前支付货款113,690元。 长城公司未提供证据。 徐仕平提供了以下证据：1.发包方（甲方）欣荧公司与承包方（乙方）张春华于2012年5月25日签订的《涂料施工合同》，工程名称：成都泰隆游乐设备有限公司新津新基地联合厂房；承包范围：成都泰隆游乐设备有限公司新津新基地联合厂房梁、墙、柱、天棚（不抹灰)刮腻子、刷内墙乳胶漆，外墙乳胶漆（外墙施工做法以甲方通知为准)等包工包料工程。该合同上甲方落款处盖有欣荧公司的印章和徐仕平的签名。2.成都泰隆游乐设备有限公司新津新基地联合厂房“项目劳务工程量”“钢筋班组工程量”以及“泰隆工地木工结算单”“收条”“泰隆基地地基抄测记录”“新津泰隆游乐设备工地袋装水泥”等，其部分材料上写明徐仕平为项目经理，黄军为主管工长，曾剑英为材料员。 长城公司于2019年11月26日向本院函称，长城公司与欣荧公司系劳务分包关系，案涉工程的劳务施工均由欣荧公司施工。根据约定，案涉项目的井盖、沟盖板均由欣荧公司负责购买，价款包含在劳务合同范围内。 本院经审理查明，本案所涉“成都泰隆游乐设备有限公司新津基地联合厂房工程”由长城公司承建，长城公司将部分劳务分包给欣荧公司，徐仕平在2012年6月18日为欣荧公司的经理、股东，曾剑英曾为欣荧公司的股东（2012年6月18日退出），欣荧公司现已吊销营业执照，其法定代表人为曾文胜，股东为曾文胜、徐仕平、董胜君。2012年4月12日，需方长城公司与供方升平井圈厂签订了《产品销售合同》，约定由升平井圈厂向“泰隆游乐设备联合厂房项目”施工地点供应沟盖板、路沉石、水泥井盖等，该合同上需方落款处盖有“四川长城建筑（集团）有限公司成都泰隆游乐设备有限公司新津基地项目经理部”印章，徐仕平在“法定代理人”处签名。2012年4月28日至2012年6月20日期间，升平井圈厂向该项目施工地点陆续供应沟盖板，其货款金额合计113,690元。 本案的争议焦点为：长城公司与升平井圈厂之间是否存在买卖合同关系，长城公司是否应向升平井圈厂支付货款113,690元。 本院认为，本案所涉“成都泰隆游乐设备有限公司新津基地联合厂房工程”由长城公司承建，长城公司将部分劳务分包给欣荧公司，对于长城公司主张“案涉项目的井盖、沟盖板均由欣荧公司负责购买，价款包含在劳务合同范围内”，但长城公司却未向本院提供有关劳务分包合同以及“价款包含在劳务合同范围内”的证据材料，在无证据足以证明的情况下，本院对其该项主张不予采纳。根据现有证据分析判断，本院认定长城公司与升平井圈厂之间存在买卖合同关系，长城公司应向升平井圈厂支付货款113,690元。长城公司辩称与升平井圈厂之间无买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。法庭审理中，升平井圈厂自愿放弃资金占用利息的诉讼请求，本院对其意愿予以尊重。 综上所述，升平井圈厂要求长城公司支付货款113,690元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向崇州市道明升平井圈水泥制品厂支付货款113,690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,291元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担（注：此款已由升平井圈厂预交，长城公司在履行本判决时一并向升平井圈厂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初444号    原告：卢红兵，男，1979年1月27日出生，住哈密市。   委托诉讼代理人王艺，新疆塞北律师事务所律师。   被告：王**，男，1972年5月10日出生，住喀什市。   原告卢红兵与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。   原告卢红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，利息100元，合计20100元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2019年2月25日,被告王**向原告卢红兵借款20000元，并于2019年4月8日出具借条，注明年底前还清借款。   被告王**当庭就管辖权提出异议，认为其户口所在地、经常居住地均在喀什市疏附县，本案应由被告所在地新疆维吾尔自治区疏附县人民法院处理。为此，申请将案件移送至疏附县人民法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”被告王**常居住地在喀什市疏附县铁日木乡4村4组049号。根据上述法律规定，本案应该由新疆维吾尔自治区疏附县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：   被告王**对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区疏附县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                                         审判员 潘进慧                                二〇二〇年五月八日     书记员 徐瑜   1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执956号之六 申请执行人：兴仁市路路通租车行，统一社会信用代码：92522322MA6H149N5G，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主社区金家坝。 经营者：代明菊。 被执行人：张军，男，1985年10月3日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行兴仁市通租车行与张军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在浦发银行37×××54账户内存款人民币24179.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10020号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：欧连世，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人欧连世追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2617号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人欧连世应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费5071.25元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏锦铃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异18号申请执行人：曹德元，男，汉族，1939年2月6日生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：曹可，系曹德元之子，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连延铝装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：吕会全。第三人：吕会全，男，汉族，1967年1月14日生，住辽宁省大连市中山区。第三人：曲书盛，男，汉族，1951年11月15日生，住辽宁省大连市西岗区。第三人：刘维来，男，汉族，1952年9月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行曹德元与大连延铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹德元向本院提出书面申请，要求追加第三人吕会全、曲书盛、刘维来为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，曹德元与大连延铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）沙民初字第4757号民事调解书，主文内容为：“被告大连延铝装饰工程有限公司于2010年5月1日前给付原告曹德源65000元。逾期不付，则自2006年12月4日起至2010年5月1日止按照中国人民银行同期流动贷款利率支付利息，同时，自2010年5月1日起按中国人民银行同期流动贷款利率双倍支付利息至款付清之日止；案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担400元，于2010年5月1日前给付，由原告负担375元，退回原告775元。”后大连延铝装饰工程有限公司未履行义务，曹德元向本院申请强制执行。经查，本案申请执行人曹德元与（2009）沙民初字第4757号民事调解书原告曹德源系同一人。另查，被执行人大连延铝装饰工程有限公司注册股东3人，其中吕会全出资450万元，出资比例90%；刘维来出资25万元，出资比例5%；曲书盛出资25万元，出资比例5%。2018年1月6日，被执行人公司召开股东会，因公司长期亏损，决议注销，并决议公司注销前、后如有债权、债务由股东按出资比例承担。2018年10月10日，公司清算组出具清算报告，载明公司债权、债务已清理完毕，负债0元，公司注销后如有债权债务由股东按出资比例承担。2018年10月12日，被执行人公司注销。申请执行人向本院申请追加被执行人公司股东吕会全、曲书盛、刘维来为被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大连延铝装饰工程有限公司已注销，其股东会决议中明确记载公司注销前、后如有债权、债务由股东按出资比例承担，可以认定被执行人公司股东为公司注销后的权利义务承受人。曹德元与大连延铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案历经本院审理和执行，被执行人明知对申请执行人曹德元的债务尚未履行完毕，却未依法在公司清算中对该笔债务进行清算，第三人吕会全、曲书盛、刘维来作为被执行人公司股东，在清算报告中承诺公司注销后如有债权债务由股东按出资比例承担，故申请执行人申请将其三人追加为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人吕会全、曲书盛、刘维来为本案被执行人；二、第三人吕会全、曲书盛、刘维来对（2009）沙民初字第4757号民事调解书中确定的大连延铝装饰工程有限公司的债务在尚未履行的范围内按出资比例承担还款责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初796号原告：梁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：毛某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告梁某与被告毛某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告毛某、刘某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：判令毛某、刘某偿还梁某借款2万元及利息。事实与理由：2013年12月16日，毛某、刘某向梁某借款2万元，并出具借条一份，约定年利率8%。该款经梁某追索无果，故遂诉诸法院。毛某、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，毛某、刘某经公告送达未到庭，视为放弃举证质证的权利。梁某提交的借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，毛某、刘某向梁某借款2万元，并出具借条一份，约定年利率8%。后该款经梁某追索无果，形成诉讼。案件审理过程中，因毛某、刘某现居所不明，本院向毛某、刘某公告送达了起诉状副本和开庭传票，通知其到庭应诉，公告期满后，毛某、刘某未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁某主张的事实，由毛某、刘某出具的借条为证，双方债权债务关系明确，毛某、刘某应当在合理期限内履行归还本金、支付利息的义务。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛某、刘某于本判决生效之日起5日内归还梁某借款2万元并支付利息，利息自2013年12月16日起至借款付清之日止以2万元为基数按年利率8%计付。案件受理费540元，由毛某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 赵国栋人民陪审员 徐 君人民陪审员 杨智永 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 王奕源