wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3888号原告：烟台本同化工有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园。法定代表人：牟旭辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被告：于晓胜，男，1984年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。原告烟台本同化工有限公司诉被告于晓胜劳动争议一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗青生与被告的委托诉讼代理人王仲美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元。事实和理由：被告于2017年5月入职原告公司，同日双方签订劳动合同，原告于该月起为被告缴纳社会保险。2018年6月因原告资金紧张，遂与被告商定将公司的一项业务承包给包括被告在内的团队经营，被告所在团队可利用公司现有平台和车辆从事经营活动，所得利润上缴公司20%，80%由团队成员自行分配以抵顶工资，社会保险费继续由公司缴纳。2019年1月4日双方协议解除劳动合同。被告辩称，原告从未将其公司业务承包给被告，被告只是公司的一名员工，原、被告之间仅存在劳动关系，不存在其他关系，原、被告之间的劳动合同书可以证实这一点。请求判令原告支付其2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元。经审理查明，2019年3月份左右，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付被告2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元。该委于2019年8月26日作出烟芝劳人仲案字（2019）第438号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元。原告不服，诉至本院。被告主张：2017年5月被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限为2017年5月8日至2020年5月7日。工作期间，被告月工资为3500元。后双方协商解除劳动合同，2018年12月31日，原告出具了解除/终止劳动合同证明书，被告于同日签收。原告于2018年12月31日为被告出具欠条，内容为：“烟台本同化工有限公司欠于晓胜2018年6至12月工资总计23224.34元，2019年2月5日前至少发放两个月工资6508.84元。剩余工资16715.50元，在2019年6月底前结清。”至今原告仅给付了2000元，剩余工资均未支付，仍欠付被告工资21224.34元。对其主张被告提交了劳动合同书、解除/终止劳动合同证明书及欠条各一份。原告对被告上述主张及提交的证据均无异议。本院认为，被告主张其与原告存在劳动关系，对此提交的书面劳动合同书能够证明。原告主张其与被告商定由被告承包业务，所得利润80%抵顶工资，对此未提交任何证据，本院不予采信。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信，根据该欠条及被告陈述，被告诉请原告支付2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元，本院予以支持。综上所述，判决如下：限原告烟台本同化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于晓胜2018年6月1日至2018年12月31日工资21224.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台本同化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年五月二十八日书记员  林迎秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33209号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执321号申请执行人肖国峰，男，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人尹景新，男，1968年1月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人何茂文，男，1971年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人肖国峰与被执行人尹景新、何茂文借款合同纠纷一案中，肖国峰于2020年5月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初198号民事调解书向本院提出执行申请，要求尹景新给付借款115000.00元，。本院在执行过程中，因申请执行人肖国峰与被执行人尹景新、何茂文双方达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2019]黑0206民初198号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年五月二十八日书记员  谢雪松
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初269号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座A1-3号，统一社会信用代码92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑秀琴，1965年9月25日出生，系钱飞屹母亲，特别授权。被告：刘行，男，1978年01月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告信州区亿丰钢材销售中心与被告刘行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿丰钢材销售中心的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告刘行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信州区亿丰钢材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币12,315.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材产品零售、批发生意，被告从原告处购买钢材，经原被告结算，截至2020年1月6日，被告共欠原告材料款12,315.5元。原告多次向被告催要拖欠的货款，被告以各种理由推脱，至今未还。被告刘行未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：原告信州区亿丰钢材销售中心为经营消费器材、镀锌管等钢材的个体工商户。2013年4月2日，被告刘行向原告购买彩钢瓦等货物，价款为6,058元；2013年4月3日，被告刘行又在原告处购买40＊60镀锌等材料，价款为8,957.5元。被告刘行在上饶市亿丰钢材销售单（合同）上对上述价款签字确认。另，原告自认被告退回1寸国际管等物件，折价2,700元。上述事实有上饶市亿丰钢材销售单（合同）、上饶市亿丰钢材退货单（合同）及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人之间虽没有书面合同，但被告在销售单上签字确认，应当认定买卖合同成立。原告与被告建立合法的买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告应按约支付价款。被告刘行经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘行应于本判决生效之日起十日内支付原告信州区亿丰钢材销售中心货款12,315.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年五月二十八日书记员  周建珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3399号原告：叶权海，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村一区****，公民身份号码为442************71X。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林寰，广东星捷律师事务所辅助人员。被告：陈土惠，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为440************913。委托诉讼代理人:李腾，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东腾弘律师事务所辅助人员。原告叶权海与被告陈土惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶权海及其委托诉讼代理人林依琳，被告陈土惠的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶权海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款本金214万元及利息（按月息2%，自2017年6月1日起计算至还清之日止，暂计至2019年12月31日为1326800元）；2、依法判决被告向原告支付本案律师费20万元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日与2015年10月10日，原告叶权海与被告陈土惠先后签订两份借款合同，分别出借被告陈土惠共160万元，并附有银行交易流水明细和转账记录。2017年6月6日，原告叶权海与被告陈土惠签订第三份借款合同，合同表明被告陈土惠已先后偿还本息106万元，仍有本金130万元尚未偿还，约定借款期限为一年，月利率为20‰。2018年1月18日，原告叶权海与被告陈土惠签订第四份借款合同，被告陈土惠因资金周转困难，向原告陈土惠借款人民币84元，承诺借款用途为支付其员工的工伤补偿款，约定借款期限为一年，月利率为20‰。2019年1月7日，原告叶权海与被告陈土惠签订第五份借款合同，截止2018年12月31日，被告陈土惠欠原告叶权海本息共计人民币295.32万元，被告同意本息还清前每月支付逾期利息，逾期借款月利率为20‰，直到本息还清为止。合同约定，原告可随时要求被告偿还借款，被告自愿承担原告因催讨该笔借款而产生的律师费、担保公司担保费、差旅费、诉讼费及其他相关费用。被告收到借款后，未向原告偿还足额的本息。原告已多次催促被告返本还息，但被告均置之不理。被告陈土惠答辩称：原告在出借借款时预扣了3.2万元利息，该3.2万元应在本金中扣除。该案的律师费20万元过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月1日和2015年10月10日，被告向原告借款100万元和60万元，月利率2%，实际转账交付98万元和58.8万元。被告为原告建房，员工于施工时受伤，经有关部门调处，被告应付该员工赔款54万元，该款由原告垫付。被告另向原告借款30万元用于支付其他工地的建材款。2018年1月18日，双方约定前述垫款及借款均转为借款，利率亦为2%。2019年1月7日，双方对前述借款进行结算，确认借款本息为295.32万元，被告按月支付利息，被告违约导致原告起诉所支出的律师费由被告负担。被告已经归还本金30万元及2017年5月及之前的利息。本院认为，预扣利息不能算作本金，本案前两笔借款应按实际转账金额认定出借金额为156.8万元，后两笔借款按实际认定为84万元，合计本金240.8万元，扣减已还本金30万元，被告尚欠原告借款210.8万元。双方约定有月利率2%未超过法律许可范围，但后两笔借款的利息应从实际出借之日起计算。双方约定应由被告支付的律师费应为合理的律师费，超出合理范围内的律师费应由原告自己承担。结合本案争议金额大小及案件代理难易程度，参考法律服务市场律师收费情况，本院酌定原告支出的律师费为7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈土惠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶权海清偿借款210.8万元及利息，利息按月利率2%，其中126.8万自2017年6月1日起，84万元从2018年1月18日起，均计至付清时止；二、限被告陈土惠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费7万元给原告叶权海；三、驳回原告叶权海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18067元，已由原告叶权海预交，由原告叶权海负担1957元，由被告陈土惠负担16110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年五月十三日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢136号之二申请执行人：梁轲，女，1988年4月16日出生，汉族，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。被执行人：牛芳喜，男，1952年3月7日出生，汉族，住济源市。本院在执行梁轲与牛芳喜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人牛芳喜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人牛芳喜在中国工商银行17×××35账户内存款人民币280000.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月二十八日书记员  袁振江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4591号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文淦，男，1947年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱文兰，女，1948年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秋霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘文淦、朱文兰、刘秋霞因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘文淦、朱文兰、刘秋霞以塘北社区一期改造项目由涵江区政府组建的指挥部组织实施等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，刘文淦、朱文兰、刘秋霞以涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。从《房屋征收补偿安置协议书》的内容看，签约主体除了刘文淦、朱文兰、刘秋霞外，甲方、丙方分别为涵江区住建局、涵东街道办，涵江区政府并不是签约主体。此外，该协议书亦注明涵江区住建局是征收部门，涵东街道办系接受涵江区住建局的委托实施征收工作。故一审法院认定涵江区政府不是本案适格被告并无不当。刘文淦、朱文兰、刘秋霞的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。建议依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文淦、朱文兰、刘秋霞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹江口市交通运输局，住所地湖北省丹江口市丹江大道40号。 法定代表人:陈钧，该局局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。 法定代表人:胡放池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美婷，湖北瀛沧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。 法定代表人:龚祖春，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）:海南军海建设有限公司襄阳长江分公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路王胖子大厦1幢1单元5层9室。 负责人:刘长江，该公司总经理。 再审申请人丹江口市交通运输局(以下简称丹江口交通局)因与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司(由原湖北福人中兴建筑工程有限公司工商登记变更而来，以下简称腾晖建筑公司)、中国葛洲坝集团电力有限责任公司(由原葛洲坝集团电力有限责任公司工商登记变更而来，以下简称葛洲坝电力公司)、海南军海建设有限公司襄阳长江分公司(以下简称军海建设襄阳公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丹江口交通局申请再审称，一、一、二审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误。腾晖建筑公司与葛洲坝电力公司签订的《融资建设项目合作协议书》没有腾晖建筑公司对本案案涉项目工程进行建设的约定，以及建设工程施工合同的具体内容，并非建设工程施工合同。如按事实建筑施工合同纠纷处理，案涉工程的实际施工人不是腾晖建筑公司，而是军海建设襄阳公司，故腾晖建筑公司不能提起本案诉讼。二、一、二审法院认定腾晖建筑公司为案涉工程的承包人错误。葛洲坝电力公司根据与丹江口市人民政府签订的框架协议取得了汉丹港工程的承包权。葛洲坝电力公司参与了该工程的开工典礼，委派三任项目经理和技术人员对项目实施管理，葛洲坝电力公司是案涉工程的承包人，而军海建设襄阳公司是本案的实际施工人。腾晖建筑公司虽然支付给实际施工人军海建设襄阳公司融资款，但没有对案涉工程进行名义上的承包和实际上的施工。腾晖建筑公司、葛洲坝电力公司、丹江口交通局在多次庭审中，均认可军海建设襄阳公司的实际施工承包人地位，如果案涉工程的工程款被判决支付给腾晖建筑公司，实际施工人军海建设襄阳公司的合法权益就会受到侵害。三、一、二审法院判决丹江口交通局承担融资资金占用利息及腾晖建筑公司办公场所投入损失没有事实和法律依据。丹江口交通局与腾晖建筑公司形成的事实合同关系，不受丹江口交通局与葛洲坝电力公司达成的框架协议限制。框架协议的签订方不包括腾晖建筑公司，且框架协议约定融资款的支付方式为项目竣工后3至5年内分期偿还。案涉工程未竣工，框架协议约定的融资款支付条件未成就，腾晖建筑公司不能主张资金占用费。腾晖建筑公司办公场所投入损失，属于实际施工人管理费的正当开支，单列在工程款之外属于重复计费。四、一、二审法院审判程序违法。一审法院管辖本案违反专属管辖的规定，追加丹江口交通局为被告违反法定程序，审判组织的组成程序不符合法律规定，剥夺了丹江口交通局申请重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求本院再审本案，改判丹江口交通局不承担责任。 腾晖建筑公司向本院提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，且该案已执行完毕，丹江口交通局的再审请求不能成立，应予驳回。 葛洲坝电力公司、军海建设襄阳公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，据原审查明，2012年11月30日，葛洲坝电力公司与丹江口市人民政府就丹江口市基础设施(含本案汉丹港、均州港建设，另外包含丹老一级路、汉江路、东环路园区等项目，建设方式为BT模式)建设达成合作意向并签订框架协议。2013年2月16日，葛洲坝电力公司与腾珲建筑公司就合作建设汉丹港、均州港签订合作协议。本院认为，因为框架协议需要协议双方就单项工程进一步磋商，并形成具有建设工程施工合同实质内容的协议，而合作协议约定葛洲坝电力公司与丹江口交通局签订单项建设工程施工合同后，双方共同成立项目公司，项目公司的出资比例及运作方式需要双方进一步协商，故原审法院认定上述框架协议和合作协议均属于预约合同，并无不当。前述两份协议均不属于建设工程施工合同，不能因此认定葛洲坝电力公司属于案涉工程的承包人。腾晖建筑公司在未与丹江口交通局签订建设工程施工合同，未与葛洲坝电力公司成立项目公司的情况下，利用其与工程业主熟悉的便利条件，以葛洲坝电力公司的名义进场施工。施工期间，腾晖建筑公司委派周木龙、杜恩深、刘长江分别为项目部负责人、现场负责人、项目工程队队长，并向军海建设襄阳公司支付了1700余万元左右的进度款，还支出了场地租赁、办公设施、宿舍、食堂等建设投入1431970元。丹江口交通局明知案涉工程尚未进行招投标，不审查腾晖建筑公司以葛洲坝电力公司名义进行民事活动是否有效，即允许腾晖建筑公司进场施工并接受其劳动成果，双方形成事实上的建筑工程施工合同关系。因此，一、二审法院认定腾晖建筑公司为案涉工程承包人并无不当。腾晖公司以承包人身份，基于事实上的建筑工程施工合同关系，起诉要求丹江口交通局支付案涉工程价款，符合建设工程施工合同纠纷的法律特征。一、二审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。丹江口交通局关于“一、二审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误”“一、二审法院认定腾晖建筑公司为案涉工程的承包人错误”的再审申请理由不能成立。 丹江口交通局再审申请主张，一、二审法院判决丹江口交通局承担融资资金占用利息及腾晖建筑公司办公场所投入损失没有事实和法律依据。本院认为，丹江口交通局明知腾晖建筑公司未与其签订建设工程施工合同的情况下，仍然允许腾晖建筑公司进场施工，且腾晖建筑公司的施工成果由丹江口交通局受益，故丹江口交通局应当支付欠付腾晖建筑公司工程款的利息，即资金占用利息。丹江口交通局对于腾晖建筑公司办公场所投入的损失负有一定的责任，一、二审法院综合考虑工程进度等因素酌定丹江口交通局赔偿10万元并无明显不当。丹江口交通局的该项再审申请理由不能成立。 丹江口交通局主张一审法院对本案不具有管辖权，因该项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不属于本案审查范围。丹江口交通局主张一审法院审判组织的组成程序违法。经查阅一审庭审笔录，丹江口交通局在庭审中未对合议庭成员提出回避申请，其该项再审申请理由不能成立。丹江口交通局主张一审法院追加其为被告违法。本院认为，一审法院依据腾晖建筑公司的申请追加丹江口交通局为本案被告，审理程序并无不当。丹江口交通局还主张一、二审法院剥夺其申请重新鉴定的权利。因丹江口交通局没有提交证据证明本案鉴定结论符合重新鉴定的情形，其要求重新鉴定没有事实依据。 综上，丹江口交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丹江口市交通运输局的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初935号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。 负责人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：宋良柱，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告宋良柱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰、被告宋良柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计182549.6元，其中消费金额14349.09元、消费费用21427.84元、消费利息13198.82元、分期金额133573.85元（暂计至2020年5月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计23001.25元（被告欠款的12.6%），以上款项共计205550.85元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告先后五次向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告共向被告发放了五张信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述五张信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告宋良柱辩称，同意原告增加诉讼请求，将五家信用卡欠款一并处理，原告放弃举证期限。 经审理查明：被告宋良柱分五次向原告提交了信用卡申请表，被告在申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告分别发放了卡号为62×××62（简称卡1）、6227080800795615（卡2）、6259650859105774（卡3）、6283660006660829（卡4）、4895920315054576（卡5）的五张信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年5月8日，被告尚欠原告卡1消费金额3635.24元、消费费用2784.1元、消费利息1737.83元、分期金额12579.47元，合计欠款20736.64元；欠卡2消费费用9712.31元、消费利息5306.23元、分期金额62399.93元，合计欠款77418.47元；欠卡3消费费用1465.99元、消费利息926.2元、分期金额8748.71，合计11140.9元；欠卡4消费费用1680.94元、消费利息1144.21元、分期金额11303.46元，合计14128.61元；欠卡5消费金额10713.85元、消费费用5784.5元、消费利息4084.35元、分期金额38542.28元，合计59124.98元。上述五张信用卡总计欠消费金额14349.09元、消费费用21427.84元，消费利息13198.82元，分期金额133573.85元，总计182549.6元。 以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡约定条款、交易明细等证据予以证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋良柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计182549.6元（截至2020年5月8日，其中消费金额14349.09元、消费费用21427.84元，消费利息13198.82元，分期金额133573.85元），并按照中国建设银行信用卡领用协议、信用卡约定条款的有关规定支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，由被告宋良柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵志平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李世军 书记员刘露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初236号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张山（曾用名张珊珊），男，1984年11月20日生，汉族，专科文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞179号起诉书指控被告人张山犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人张山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日21时许，被告人张山酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人张山静脉血中乙醇成分含量为150.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张山的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张山危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，且系坦白，可以从宽处理，建议对被告人张山判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人张山当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张山在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张山如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张山从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张山应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5223号原告：佛山市则进床上用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区东骏路7号三、四楼。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市慕漫思家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************车间。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，女，1989年10月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区***********，公民身份号码450************848。被告：李燕朝，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区********屯8-1号，公民身份号码450************831。被告：李海山，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区***********，公民身份号码450************835。原告佛山市则进床上用品有限公司（以下简称则进公司）与被告佛山市慕漫思家具有限公司（以下简称慕漫思公司）、谢某1、李燕朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，本院根据当事人的申请，追加李海山作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告则进公司委托诉讼代理人刘圳、被告李海山到庭参加诉讼，被告慕漫思公司、谢某1、李燕朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。则进公司向本院提出诉讼请求：1.被告慕漫思公司、谢某1、李燕朝连带支付拖欠货款421826元及利息（以421826元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至全部清偿之日止）；3.被告李海山在认缴出资额内对被告慕漫思公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月-9月期间，原告与被告慕漫思公司存在买卖合同关系，被告慕漫思公司向原告采购布料和海绵间棉等原材料，截至2019年9月12日，被告慕漫思公司在原告处购买货物共计货款421826.58元（其中已对账金额为351742.32元，尚未对账金额为70084.26元），但被告方未向原告支付任何款项。被告李燕朝于2019年10月15日向原告出具欠条，承诺2020年1月前支付全部货款，但截至起诉之日，各被告经催要仍分文未付。被告李燕朝系被告慕漫思公司的实际经营者，被告谢某1系被告慕漫思公司的法定代表人，被告李燕朝以个人名义出具欠条，且与被告谢某1系夫妻关系，故被告慕漫思公司、谢某1、李燕朝对上述债务应承担连带清偿责任。被告李海山系被告慕漫思公司的监事和股东，其认缴出资50000元，但截至目前，被告李海山未实缴出资，且被告慕漫思公司已停止经营，下落不明，资不抵债，且已申请注销，故被告李海山应在其认缴出资额内对上述债务承担连带责任。慕漫思公司、谢某1、李燕朝未作答辩。李海山辩称，1.李海山与被告慕漫思公司系劳动关系，并非股东。李海山与被告李燕朝系堂兄弟关系，被告李燕朝与被告谢某1系夫妻关系，当时被告李燕朝称自己是黑名单办不了营业执照，才让我帮他持有慕漫思公司百分之十的股份，双方并签订了代持股份协议；2.被告慕漫思公司成立前，原告都是一直同被告李燕朝合作，被告慕漫思公司成立后，生意上一切也都是被告李燕朝个人与原告交涉，李海山并未参与；3.原告见过并承认代持股份协议书，其已同意所有欠款与李海山无关；4.目前李燕朝仍拖欠李海山工资。本院经审理认定事实如下：慕漫思公司于2019年9月3日登记成立，法定代表人谢某1，登记股东谢某1、李海山，二人分别持有90%、10%的股份。2019年6月至9月期间，李燕朝以“漫思床垫厂”或“漫思”名义与则进公司发生业务往来，共计产生货款421826.58元。2019年10月15日，李燕朝以个人名义向则进公司出具金额为421826元的欠条一份，并承诺于2019年10月至2020年1月分期付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案买卖合同的当事人。其一，从本案事实可知，被告慕漫思公司于2019年9月3日方登记成立，而原告起诉主张的货款发生于2019年6月至9月，因此，原告起诉主张的绝大部分货款都不可能与被告慕漫思公司有关；其二，原告提交送货单等，其形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对该证据予以采信。根据该证据，并结合原告对交易过程的陈述，可以认定在交易的自始至终的期间被告李燕朝均系以“漫思床垫厂”或“漫思”名义与原告发生业务往来，而相关区域并无“漫思床垫厂”或“漫思”的市场主体登记，因此，被告李燕朝应为本案买卖合同的当事人；其三，被告李燕朝并未向原告通知或声明有关交易主体的变更情况（即2019年9月3日后被告慕漫思公司成立），而是在被告慕漫思公司成立后，继续以“漫思床垫厂”的名义与原告发生交易，因此不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，要求被告慕漫思公司承担本案责任；其四，事实上，就未付货款，也是由被告李燕朝以个人名义向原告出具欠条。虽然原告还有提交《货款清偿协议书》一份，该协议书有将被告慕漫思公司作为一方当事人，但未有该司在该协议书上盖章确认，也不能体现该司有对被告李燕朝的相关授权，或事后对该协议书的内容予以追认，因此该协议书不能体现该司的意思表示，依法对该司不具有约束力。综上所述，原告与被告李燕朝之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告李燕朝在收取货物后，未依约及时支付货款，应承担违约责任。故对原告要求被告李燕朝支付拖欠货款421826元及利息（以421826元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至全部清偿之日止）的请求，本院予以支持。由于本案交易发生于原告与被告李燕朝之间，且目前尚没有证据证实被告李燕朝、谢某1系合法夫妻关系，故原告要求被告谢某1承担本案责任，本院在本案中暂不予支持。原告要求被告慕漫思公司、李海山承担本案责任，其理据亦不充分，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕朝应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告佛山市则进床上用品有限公司支付货款421826元及利息（以421826元为计算本金，自2019年12月30日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市则进床上用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3813.7元，由被告李燕朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年五月二十五日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1745号原告：王桂成，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、李兴（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县雪枫路中段北侧，统一社会信用代码91411426569803940P。法定代表人：马银山，系该公司总经理。原告王桂成与被告夏邑县华邑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告王桂成提供的被告夏邑县华邑置业有限公司的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王桂成的起诉。案件受理费减半收取3317元，退还原告王桂成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年五月三十一日书记员  范 冰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初929号之一 原告：织金城关兴祥汽车租赁行，住所地：织金县城关镇安居街第九栋3号门面，注册号：522425600000504。 经营者：彭兴祥。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：徐云贵，男，1982年9月2日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告织金城关兴祥汽车租赁行与被告徐云贵汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包 娅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：顾羽畅，男，汉族，住丹阳市。被告：唐虹，女，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告顾羽畅、唐虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告顾羽畅、唐虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、顾羽畅、唐虹立即向农业银行返还借款本金658751.1元；并支付期内欠息23566.33元、逾期罚息（截至2020年5月15日为100.06元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，以658751.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月15日为324.54元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，以23566.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及农业银行为本案支出的律师代理费48980元；2、对顾羽畅、唐虹前述第1项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以顾羽畅、唐虹提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0120498号不动产登记证明项下位于无锡市的房屋所有权与顾羽畅、唐虹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由顾羽畅、唐虹承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是顾羽畅；借款于2015年10月15日发放，于2020年5月15日提前到期；借款本金70万元已归还41248.9元，期内利息归还至2019年9月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。顾羽畅应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费48980元。唐虹出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人，应承担共同还款责任。2、物的担保情况：顾羽畅、唐虹以苏（2017）无锡市不动产证明第0120498号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。顾羽畅、唐虹未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款承诺函、不动产登记证明、利息清单、贷款提前到期通知书、EMS特快专递单、江苏省律师服务收费试行标准表、民事委托代理合同等证据在卷证实，顾羽畅、唐虹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾羽畅、唐虹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金658751.1元；并支付期内欠息23566.33元、逾期罚息（截至2020年5月15日为100.06元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，以658751.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月15日为324.54元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，以23566.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费48980元。二、对顾羽畅、唐虹前述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以顾羽畅、唐虹提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0120498号不动产登记证明项下的房屋所有权与顾羽畅、唐虹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11026元减半收取为5513元、保全费4770元，合计10283元，该款中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交，由顾羽畅、唐虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维国。 委托诉讼代理人：韩丽访。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院，住所地吉林省长春市新民大街71号。 法定代表人：华树成，系该院院长。 再审申请人张维国因与被申请人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组织合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。 张维国申请再审称，请求撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终5596号民事判决书并判令：1.吉大一院支付张维国12年加班费、每月加班240小时，经济补偿及赔偿金总额1500万元；2.支付张维国2018年2月至2019年1月，未签订劳动合同11个月两倍赔偿金，总额为50万元；3.支付张维国正常工作八小时，病假、丧假期间，克扣的工资报酬，经济补偿及赔偿金总额10万元；4.支付张维国八年病假工资、医疗费、赔偿100万元；5.支付张维国上班前补交保险总计54907元；6.支付12年少开的所有薪资、全勤奖、目标管理奖未按照同工种同岗位工资标准支付劳动报酬。事实与理由：1．根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，张维国的六项诉求，应由吉大一院举证，吉大一院拒绝提供与本案至关重要的有张维国签字的原始工资条和考勤表，所提供的都是和本案无关的证据，甚至有些证据都是临时伪造的。一、二审法院对需要调查的证据而没去实地调查，违反法定程序，错误地做出判断认为12年的加班费是以奖金的形式发放给了张维国。违反国家统计局《关于工资总额组成的六项规定》。综上，请求法院充分审查，维护张维国的合法权益。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 关于张维国主张的工作日加班费问题。因医疗行业的特殊性，张维国的工作岗位亦属于特殊岗位，吉大一院对张维国存在加班事实并无异议，但吉大一院提供了《关于特殊工作岗位超时工作的工资奖金支付办法》、张维国集体人员工资表及工资奖金表，证明加班费已经通过奖金形式发放给张维国，且张维国奖金的数额远高于工资数额。张维国虽然对上述证据有异议，但其并未提供证据予以反驳，张维国没有充分证据证明吉大一院拖欠其加班费的事实，应当承担举证不能的不利后果。 关于张维国要求支付2018年2月至2019年1月未签订劳动合同11个月双倍赔偿金的问题。张维国系吉大一院集体所有制职工，集体所有制职工具有一定的历史特殊性，张维国作为集体所有制职工虽然不属于事业单位在编人员，但吉大一院始终参照在编人员进行管理。在吉大一院实行合同制后，对于该部分人员的管理模式也不同于其他非在编人员。张维国自2000年8月20日调入吉大一院，已在吉大一院连续工作近二十年，其要求支付2018年2月至2019年1月未签订劳动合同的双方工资赔偿缺乏事实及法律依据。 关于张维国提出吉大一院应支付其八年病假工资、医疗费及其补交的保险费54907元的主张。张维国自2005年12月至2014年2月八年多时间未到吉大一院上班，未向吉大一院提供任何劳动，且2014年2月24日张维国与吉大一院签订的《协议》中明确约定此期间张维国的工资停发，社会保险及医疗保险均由张维国支付。据此，张维国主张此期间的工资及其已补交的保险费依据不足。张维国未被确认属于工伤，且张维国参加了社会医疗保险费，其要求吉大一院承担医疗费缺乏事实与法律依据。 关于张维国提出的吉大一院应支付12年少开的所有薪资、全勤奖、目标管理奖的请求，在（2019）吉01民终5595号案中张维国已经提出该项诉请，本案该项诉请属于重复诉讼，不再赘述。 综上，张维国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张维国的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1343号之六申请执行人：杨旭。被执行人：米树林。申请执行人杨旭与被执行人米树林民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨旭于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人偿还申请执行人借款X元及从2014年3月26日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执943号庞健光与吴健买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，和解并全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢107号之一申请执行人：江苏协易机床城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘严埭村。法定代表人：金玉平。被执行人：张晓春，男，1973年3月13日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。申请执行人江苏协易机床城有限公司与被执行人张晓春追偿权纠纷一案，（2017）苏0492民初2432号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人限制高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初2432号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年五月二十八日书记员 程 焕
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执525号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。负责人：黎明。被执行人：金小。被执行人：包麒麟。被执行人：东日布。被执行人：呼格吉勒图。本院在执行中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与包麒麟、金小、东日布、呼格吉勒图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金小在财付通支付科技有限公司****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金小在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币384.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 双 喜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初443号原告：兰玉学，男，傈僳族，1974年6月19日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：王友兵，男，汉族，1972年05月28日出生。原告兰玉学与被告王友兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰玉学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）计算2012年3月11日至2019年3月12日的利息21000元，两项共计71000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年被告在开采石厂，因为缺少资金周转，找到原告要求借款50000元用于临时周转，并向原告保证一周内归还借款。原告于2012年3月11日将50000元现金交给原告，被告给原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以暂时无力偿还为由一再拖欠，原告每个月都给被告催要借款，直至2019年被告将原告拉入通讯录黑名单，故原告起诉来院。被告经本院传票传唤未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证、辩论、调解、最后陈述等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认可并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告因做生意周转向原告借款，原告当天将现金50000元借给被告，被告向原告出具了借条并签名捺印，借条金额为50000元，未载明借款期限，双方未约定借款利息。被告借款后，原告多次要求被告还款未果，故起诉来院。本院认为：首先，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，在原告提出主张后，被告应当返还原告借款50000元。其次，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借款时没有对借款利息及借款期限作出明确约定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王友兵在本判决生效后十日内偿还原告兰玉学借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告王友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年五月二十八日书记员  罗华伟
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保24号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧，局长。   委托诉讼代理人：阿布来提·吾布力哈斯木，男，1976年11月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被申请人：库尔班·图尔迪，男，1956年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人库尔班·图尔迪名下中国工商银行账户×××内的存款17544元。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本账户内余额作为担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局请求对被申请人库尔班·图尔迪名下中国工商银行账户×××内的存款17544元进行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人库尔班·图尔迪名下中国工商银行账户×××内的存款17544元，冻结期限为一年（2020年6月2日至2021年6月1日）。   案件申请费195.44元，由申请人和田县社会保险管理局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   陈明燕
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十四移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人贵州公老虎信息技术有限公司。法定代表人：龚昌虎。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全购买的登记在吴成诚名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层19号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层19号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月8日10时至2020年5月9日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月9日，买受人贵州公老虎信息技术有限公司以401624元的最高价竞得。现需要解除位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层19号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人贵州公老虎信息技术有限公司名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴成诚名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层19号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人贵州公老虎信息技术有限公司所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州公老虎信息技术有限公司时起转移。二、买受人贵州公老虎信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层19号的房屋（合同备案号：XXXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6899号原告：彭莉，女，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：彭明湘，男，住贵州省凯里市。系原告父亲。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告彭莉诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭莉的委托诉讼代理人彭明湘到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元以及按银行同期同类贷款利息支付从交费开始起计算8年的资金占用利息。事实与理由：原告于与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年7月2日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B2栋2单元2002号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日被告向原告收取了供电开户费509，门牌制作费10元，闭路电视开户费265元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告彭莉交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起8年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执406号申请执行人：史磊,男性,1988年2月24日出生,住山东省济南市济阳区；被执行人：张生虎，男性,1989年2月2日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人史磊与被执行人张生虎追偿权纠纷(写明案由)一案中，被执行人张生虎与申请人史磊达成和解，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十八日书记员  郑珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初880号 原告：王婷婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王婷婷诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2096号 原告：林华钦,女，1978年4月21日出生，汉族，住平潭县。 被告：念其安，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林华钦诉被告陈吓琴、念其安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。林华钦于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林华钦在本案诉讼期间以与陈吓琴、念其安已庭外和解为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林华钦撤诉。 案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由林华钦负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玲珑
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初402号 原告：刘广富，男，汉族，1942年5月15日出生，住北京市丰台区。 委托代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。 被告：刘书珍，女，汉族，1950年10月24日出生，住涿州市。 被告：韩俊阁，男，汉族，1951年8月13日出生，住涿州市。 被告共同委托代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。 原告刘广富与被告刘书珍、韩俊阁宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告位于迁出地上房屋；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘广平、原告、被告刘书珍系同胞姊妹关系。1969年前后三人的父母给刘广平和原告分家，原告分得了老宅北院；因原告在北京工作，二被告婚后即借住了原告分得的宅院；1987年8月2日涿州市人民政府颁发了证号：冀（涿土）字第081226号《宅基地证》。后来，二被告未经原告同意私自拆了原告宅院的九间房屋，使用拆房的木料和砖石翻盖成了现在的八间房屋。2017年11月被告刘书珍妄图将原告的宅基地登记在其个人名下，原告要求二被告返还原告宅基地、迁出地上房屋，二被告至今无理由拒绝。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定现提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原、被告均认可：二被告于1979年对诉争宅基上房屋进行翻建，原告于1987年取得诉争宅基的宅基地证，致使诉争宅基上房、宅的所有权和使用权不一致。诉争宅基存在权属纠纷，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘广富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  李云飞 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  邢远征 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2430号原告：中山市全美五金展示制品有限公司，住所地广东省中山市***************星棚厂房之四。法定代表人：陈显袭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，女，系该公司员工。被告：万永华，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区*********。原告中山市全美五金展示制品有限公司与被告万永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩珍、吴彩红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款113850元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告一直有生意往来。原告按照被告的要求制作展架等货物，并由原告通过物流送货至被告指定的地点，双方按约定的时间对账付款。截至2020年1月，被告尚欠原告货款113850元。原告多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称其向被告供应展示架等货物，截至2020年1月，被告尚欠原告货款113850元。为此，原告向本院提交了中山市全美五金展示制品有限公司送货单（以下简称送货单）、龙腾物流货物运单（以下简称货运单）、微信聊天记录以证明上述事实。经查，原告提交的送货单载明收货单位为佛兰特（万永华），收货地址为代发物流，日期为2018年7月4日至2019年4月2日期间，并载明货物的名称、数量，送货单位及经手人处均有吴彩红签名。货运单的时间为2018年7月4日至2019年4月期间，载明由顺德发货至南昌，发货单位为吴彩红、提货单位为被告，货物名称为展架、展柜。微信聊天记录为原告的员工与被告的会计、原告的员工与被告就货款对账、付款等事宜进行沟通协商。其中，原告的员工与被告的会计的微信聊天记录反映了原告员工向被告的会计发送了部分涉案的货运单、对账单，期间原告员工先向被告会计发送了第一份对账单（以下简称对账单一），该对账单反映的主要内容如下图：日期结款2018年7月4日、2018年7月19日、2018年8月14日、2018年8月18、2018年9月3日、2018年9月7日（107+25+34）×500=83000元2018年9月13日、2018年9月30日60×500=30000元二〇一八年十一月二十日100×520=52000元（单价520元每套）二〇一八年十二月二十日60×520=31200元（单价520元每套）定制展柜520×2=1040元总货款剩余：33000+30000+52000+31200+1040=147240元经双方沟通后，原告员工向对方发送了第二份对账单（以下简称对账单二），该对账单显示客户名称为被告，主要内容如下图：日期产品名称数量单价金额2018年9月1日货款金额83000元2018年9月30日货款金额30000元52000元31200元2019年4月2日集成灶地柜5095元4750元集成灶边柜90130元11700元2018年11月14日头牌3040元1200元2019年4月1日付款-50000元2019年4月1日付款-50000元113850元原告的员工随后询问对方对对账单二的金额是否确认，对方回复：“嗯，就是520的价格有待万总确认，因为我一直是入的500，没有告诉我涨价了。”庭审中，原告称被告的会计所称的需要待确认的500元、520元的价格为对账单一中所载的2018年11月20日、2018年12月20日为520元每套的货物单价。后双方的微信聊天记录中没有反映被告方是否确认对应货物的单价为500元还是520元。庭审中，原告称其是直接与被告进行交易，被告通过微信向原告的工作人员下单，由原告通过物流发货至被告指定的地点南昌，再由被告到物流公司进行提货，后双方通过微信进行对账。本院认为，本案为买卖合同纠纷。就原告有关被告拖欠其货款113850元的主张，原告向本院提交了送货单、货运单、微信聊天记录佐证。在被告未到庭提出抗辩意见的情况下，上述证据直接证明了原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。微信聊天记录反映了被告的会计除了对部分货物的单价是500元还是520元待确认外，对其他对账款项并无异议，且双方后来未再次对待确认的款项进行确认，故除了被告方待确认单价的货款外，本院对对账单二中载明的其他货款予以确认。对账单二所列的货款总额为113850元（83000元+30000元+52000元+31200元+4750元+11700元+1200元-50000元-50000元），结合对账单一及对账单二，可知对账单二中的52000元、31200元与对账单一中的2018年11月20日的货款52000元（100×520=52000元）、2018年12月20日的货款31200元（60×520=31200元）相对应，而被告方亦是对该两项货款的单价为500元还是520元有争议，在原告未举证证明该两项货物的单价为520元的情况下，本院认为该两项货物应以单价500元计算为宜，即该两项货物对应的货款分别为50000元（100×500=50000元）、30000元（60×500=30000元），故被告尚欠原告的货款应为110650元（83000元+30000元+50000元+30000元+4750元+11700元+1200元-50000元-50000元）。现被告未举证证明其在对账后有向原告付款，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款110650元，本院予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。同时，被告迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万永华于本判决生效之日起七日内向原告中山市全美五金展示制品有限公司支付货款110650元及逾期付款利息（以110650元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市全美五金展示制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告中山市全美五金展示制品有限公司负担36元（该款原告已交），由被告万永华负担1253元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员廖志湄二〇二〇年五月十三日书记员陈嘉茵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初266号 原告:潘丽玲，女，1992年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告潘丽玲诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告潘丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取325元，原告潘丽玲负担。 审判长  石金前 审判员  陆子贤 审判员  陆晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘敬才
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33193号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海冠海娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海冠海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1167号原告：邝永冬，男，1989年7月22日出生，汉族，住清远市清城区东较场12号，身份证号码：441************016。被告：周敏超，男，1989年11月29日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************438。原告邝永冬与被告周敏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邝永冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邝永冬撤回起诉处理。审判长  王恩宽二〇二〇年五月二十六日书记员  廖敏怡
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执恢4号之三申请执行人：吴定庚，男，1974年7月27日生，汉族，系广西人，现住云南省河口县。委托代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南顺景建筑工程有限公司（现更名为云南天赋盛吉建筑有限公司）。地址：蒙自市北京路。法定代表人普浏翠，职务：执行董事。被执行人：普浏翠，女，1983年12月12日生，现住蒙自市。关于申请人吴定庚与被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠挂靠经营合同纠纷一案，河口县人民法院（2018）云2532民初247号民事调解书已发生法律效力。2020年1月14日，申请人提出申请，本院立案恢复强制执行，并责令被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人吴定庚欠款62767.37元及利息，并承担本案执行费842元。本案在执行过程中，经采取强制措施，本院依法扣划被执行人云南顺景建筑工程有限公司名下存款59220元，扣除执行费842元，余款58378元已向申请人吴定庚发放，现未受偿人民币4389.37元及利息。另本院通过全国法院执行查控网络查询被执行人已无其他财产可供执行。传统查控结果为：被执行人普浏翠在蒙自市有住房一间，但该房抵押于蒙自市农村信用社贷款且被蒙自市人民法院另案首封，暂不具备处置条件。申请人吴定庚认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢4号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 凯二〇二〇年五月二十八日书记员 盘小锋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1131号 原告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：周某某，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年5月9日立案受理了原告马某某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年12月，原告修建被告的位于临夏县漠泥沟乡阳洼村一社14号宅院，原告按照被告要求完成了房屋的施工并向原告支付部分工资。现被告尚欠原告的工资12005元。2018年4月1日，被告向原告出具欠条一份。2019年4月，被告给付原告工资4000元，剩余的工资8005元至今未付。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付原告的工资8005元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告周某某给付原告马某某的工资8005元（于2020年8月31日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由被告周某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0382民初2485号原告：曾宪平，男，1974年8月27日出生，汉族，务农，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：孙清明，男，1966年10月22日出生，汉族，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。原告曾宪平与被告孙清明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾宪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费46000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在仁怀市为被告做工，经结算，被告尚差欠原告劳务费46000元，原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，差欠原告劳务费46000元是事实，但由于资金紧张，请求限期给付。本案在审理过程中,经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告孙清明自限于2020年9月30日前支付原告曾宪平劳务费46000元；二、本纠纷就此终结；三、案件受理费511元，被告孙清明自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审判员 陈 铭二〇二〇年五月二十八日书记员 凡益新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1298号 原告：黄月清，女，1953年7月2日出生，汉族，身份证地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：王晓丽，女，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区。 原告黄月清与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄月清到庭参加诉讼。被告王晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告黄月清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告十日内偿还原告借款本金30000元并支付2017年9月20日至2019年9月20日期间利息6000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告借款30000元并出具借条交由原告收执，约定借款期限至2015年12月31日止。2017年9月20日，由于被告长期未依约还款，双方签订还款协议，约定还款金额为30000元及利息6000元共计36000元，至2019年12月30日前还清；如乙方即被告未依约偿还本息，则按年息24%计付。2018年6月23日，双方重新出具借条，确认借款本金30000元，借款期限至2019年6月23日止。此后，被告于2019年12月25日、2020年1月31日通过微信转账向原告还款共计1000元。由于被告未依约还款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款30000元，扣除被告已归还的1000元，被告尚欠借款本金为29000元，有原告提供的借条两张、还款协议及微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，被告应向原告偿还尚欠的借款本金29000元。关于利息的问题，2018年6月23日出具的借条应视为原、被告对借贷关系的重新确认和约定，双方在其中未约定利息，而原告提供的微信聊天记录亦能佐证2017年5月至今原告未向被告主张利息，因此，原告诉请被告支付2017年9月20日至2019年9月20日期间利息，理据不足，本院不予支持。但被告应自逾期之日即2019年6月24日起，按年利率6%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓丽应偿还原告黄月清借款本金29000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金29000元为基数，自2019年6月24日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告王晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初330号 原告：赵风祥，男，1939年9月6日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告：李海洲，男，1951年12月6日出生，汉族，住赵县。 被告：李素平，女，1955年12月22日出生，汉族，住赵县。 原告赵风祥与被告李海洲、李素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风祥委托诉讼代理人梁勤栓、被告李海洲到庭参加了诉讼，被告李素平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风祥向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款400000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月30日被告二人借原告现金320000元，月利率千分之十五，借款期限是2006年6月30日至2007年6月30日，约定到期本息还清；于2007年3月31日被告二人借原告现金80000元，约定月利率千分之十五，借款期限是2007年3月31日至2007年6月30日。2008年6月份被告将经营的人造板厂设备卖掉，被告入技术股，设备全部拉到新疆去经营，这时原告去找二被告要求归还借款及利息，不还款不让把设备拉走，被告李海洲的哥哥李海琴给原告说好话，称到了新疆安装好了年底就还清了。在2008年6月25日被告李素平给原告送来了12万元的利息，当时原告计算了一下，借款400000元的利息还到2008年11月20日。以后经过催要被告陆续归还利息74000元。截止2019年4月20日尚欠利息676378元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李海洲辩称，十几年前，我经营人造板厂，从原告处借款32万元，，当时厂子经营不错，几个月之内就还清了他。每次还款都是原告估摸他家人或其他人不在现场的时候才让我去他家。当时还款回条他没给过我一次，碍于乡亲情面几辈好的面子我也没要。我提到过借条时，他说他撒了算了，我俩都笑了笑，这事儿算过去了。还款以后，又过了些日子，由于资金又有些紧张，又借了赵风祥8万元。退一步讲，上次的32万元如果没还，他怎么能够再借给我8万元。8万元到期后，我还了84000元，这次还款他仍然说借条他撒了算了。一年以后要拆卸设备去新疆，全村人都知道，当然原告也知道。如果我没有还清他的钱，设备能顺利运走吗！如果没还清他的钱，他当时为什么不起诉我！原告讲2008年11月20日以后陆续归还利息74000元，纯属捏造。原告在2019年7月份起诉被告之前，原告从来没有提到过让我还他钱的事儿，这都十几年了，也早就过了诉讼时效。 李素平未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李海洲从原告处借款两笔，于2006年6月30日借原告款32万元，约定月利率1.5%，借期2006年6月30日至2007年6月30日；2007年3月31日借原告款8万元，约定月利率1.5%，借期2007年3月31日至2007年6月30日。二被告系夫妻关系，借条上署名李素平处的签字和手印均是被告李海洲代签代按的。 原告称被告2008年6月25日还利息12万元、2010年3月4日还利息1万元、2011年1月26日还利息5000元、2012年3月8日还利息2万元、2013年4月11日还利息1万元、2014年1月26日还利息1.5万元、2015年2月6日还利息3000元、2016年1月30日还利息8000元、2017年1月19日还利息2000元、2018年2月5日还利息1000元，并提供了原告自己记载的还款记录本。被告认为，借期内每个季度都还利息，不存在欠本金和利息的事情，对以上还息不认可，认为是原告自己书写的。 在原告提供的2018年与被告李海洲的录音中显示，被告李海洲认可欠原告从他人处取得的借款，但没有能力偿还，“也不愿意说清账了”，并向原告表示了歉意。在原告要求其把欠款的事情重新“写写”时，被告李海洲拒绝，并建议走法律程序。被告对录音资料有异议，认为有多处修改，但拒绝进行司法鉴定。由此可见，被告借原告款未能清偿属实。 2017年年底和2018年年底，原告及原告向被告李海洲出借款项的两个债务人曾一起到被告家要账，被告李海洲分别偿还了2000元和1000元。 以上事实有原告提供的借据、录音资料、原告的还息记录、证人证言及原、被告双方的陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了被告李海洲为原告出具的借款条，被告李海洲对借款的事实认可，但认为借款已经偿还完毕。被告李海洲作为完全民事行为能力人，应当清楚偿还借款后及时将其出具的借条收回，以及未能收回借条可能造成的法律后果，按照谁主张谁举证的原则，应当认定被告没有偿还原告本金及部分利息。而且原告提供的录音中，也证明了被告仍欠原告的借款。 关于被告李海洲主张的诉讼时效问题，本院认为，借款期满后被告没有履行偿还义务，诉讼时效应当在借款期满时开始计算。原告提供自己书写的被告还息记录，被告不认可，故该记录不能作为被告还息的依据。应认定被告的借款已超过诉讼时效。但在2017年年底和2018年年底，在原告催要时，被告也偿还过利息。依照《最高人民法院关于审理民事适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十三条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告在2017年、2018年年底的还息行为，是被告对愿意履行债务的重新确认，也是其抛弃时效利益的行为，应认定其法律效力，诉讼时效应重新计算。 对于被告李素平的责任承担，因借条上署名李素平的签字捺印均非李素平所为，故对原告向李素平的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告李海洲偿还原告赵风祥借款本金40万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告李海洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常子健 ——
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初624号原告：沈心明，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈君富，男，1972年6月22日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告沈心明与陈君富损害股东利益责任纠纷一案中，因原告沈心明未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈心明撤回起诉处理。审判员  王庆斌二〇二〇年五月二十八日书记员  任珂瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2034号原告：高红亮，男，汉族，1981年12月8日生，现住郑州市惠济区天河路33号锦艺四季城香榭苑9号楼501，户籍地郑州市金水区群英楼21号1号楼12号，公民身份号码：411327198112083913。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：刘怀鸣，男，汉族，1980年10月28日生，户籍地河南省桐柏县，公民。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：曹鹏，男，汉族，1989年1月20日生，户籍地信阳市。被告：李波，男，汉族，1976年12月14日生，户籍地河南省信阳市平桥区，公民身份号码：413023197612140019。原告高红亮、刘怀鸣与被告曹鹏、李波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2014年8月15日签订《美雅服饰联合经营合同》，约定有双方共同在河南省××城市××路名牌街交叉口投资经营“美雅品牌”的服装店，原告负责出资，被告负责供货。共同经营期间，经双方协商一致，达成《还款协议》，约定：1、被告支付原告10万元投资本金，本金支付时间为2016年10月1日至2017年4月1日，半年内支付完毕，自2016年10月1日期未付款金额按照月息2份计息；2、被告支付原告投资回报16万元整，支付时间为201年4月1日至2018年10月31日，每月等额分期支付，如果未支付月息按2份计息；3、《美雅服饰联合经营合同》终止作度。《还款协议》后被告未按照协议履行付款义务，已构成事实违约。现原告为维护自身的合法利益特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还二原告本金10万元及利息84000元（利息以月息2份计息，暂计算至2020年3月31日），请求判令利息支付至实际付款日止；2、请求判令二被告连带偿还二原告16万元及利息115200元（利息以月息2份计息，暂计算至2020年3月31日），请求判令利息支付至实际付款日止，共计459200元；3、诉讼费由二被告系担。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告高红亮、刘怀鸣与被告曹鹏、李波签订的《美雅服饰联合经营合同》第九部分约定：“如有关本合同存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲乙双方协商解决，协商不定的采取以第一种方式解决，向郑州仲裁委员会申请仲裁”，故本案原告应到合同约定所在地郑州仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告高红亮、刘怀鸣的起诉。案件受理费8188元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年五月二十八日书记员  杜 源
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1450号原告：胡金野，男，汉族，1977年6月21日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁海诺置业有限公司。住所地：鞍山市千山区千山中路201号。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：张影，系该公司法律顾问。委托代理人：千基俊，系该公司法律顾问。原告胡金野诉被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称“海诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉担任审判长与审判员迟晓娜、人民陪审员赵秀凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金野委托代理人刘鹏、王悦铱、被告海诺公司委托代理人张影、千基俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿延期办理产权证违约金2600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、原被告于2015年9月16日签定《商品房买卖合同》，买卖千山中路519栋6层54号房屋，约定2015年10月31日前交房，2015年11月1日通知领取房屋钥匙，而合同约定交房后90日（即最后期限应为2016年1月31日）内办理房产证（见合同第十五条)，多次要求办理房产证未果，后得知，开发商交房时不具备交房条件，未取得交房时必须取得《竣工验收备案表》，在没有取得验收合格的情况下交了房，造成无法按期办理房产证，竣工验收于2017年3月3日才验收完毕，3月14日才取得《竣工验收备案表》，2017年4月18日才通知可以办理房产证，比约定办理房产证时间晚了近15个月。2、关于未按期办理产权证赔偿事宜，与开发商协商赔付未果，根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，要求辽宁海诺置业有限公司支付延期办理房产证违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：一、过诉讼时效,请依法驳回原告诉讼请求。原告在起诉书中称2017年“3月14日才取得《竣工验收备案表》,2017年4月18日才通知可以办理房产证,比约定办理房产证时间晚了近15个月庭审中对起诉书上诉讼请求及无变更,在事实和理由的基础上,又增加了一些内容。请合议庭对原告主张被告的这一违约时间起点和月数等事实予以认定。由此可以推算出,至2019年的9月即诉讼时效3年届满,原告起诉书落款日期为2020年4月21日,此时早己过诉讼时效。庭审查明,原告无诉讼时效中止、中断的事由,因此请合议庭依法驳回原告诉讼请求。二、被告无违约行为,无需向原告支付违约金,被告在合同及补充协议约定的365个工作日内为原告提供了办证所需资料,无违约行为。根据合同第十五条、补充协议第14条之规定,“出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内,为买受人提供《竣工验收备案表》及相关手续并配合办理房地产权属证书。此约定依法有效,具有法律约束力和法律效力。合同第八条约定交付期限,出卖人应当在2015年11月16日前,同时又约定“在买受人未按照合同约定付清全部房价款或者其它费用(包括但不限于逾期付款违约金采暖费)的情形下,出卖人有权推迟交付房屋。”实际中,房主交相关费用即办理入户手续后,完成房屋交付。因此以交付采暖费日,为房屋交付日,符合合同约定,符合交付房屋的实际情况。原告交采暖费的日期为2015年11月1日,计算至2017年3月14日,被告是在340个工作日内提供《竣工验收备案表》及相关手续。原告于2017年4月10日办理发票。因此,被告没有违约。本院经审理认定的事实如下：2015年9月16日，原告与被告海诺公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鞍山市立山区房屋（产权产籍号：42-104-52-4062）一处，建筑面积102.1平方米，总价款为520000元。合同第十五条约定：“出卖人应在2015年11月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0,5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人应按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供办理房产证权属证书。因买受人未按本合同约定或未按卖出人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期的，出卖人不承担此项违约责任。”被告于2015年11月1日通知原告领取房屋钥匙。2017年4月10日，原告取得被告开具的增值税普通发票，发票金额520000元。被告房屋取得竣工验收备案表时间为2017年3月14日。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、房屋买卖合同一份；2、增值税发票一份；3、房屋交付通知书。上述证据，经庭审审查质证，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同,是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部购房款,被告于2015年11月1日按合同约定向原告交付了房屋,但被告未能依合同约定期限在交付房屋365日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案,被告已违反合同的约定。关于被告辩称原告已经超过诉讼时效一节，原告未提交证据证明在交付房屋后365日起至提起本次诉讼之日期间向被告主张过赔偿违约金权利，且案涉房屋竣工验收之日为2017年3月14日，距本次起诉之日已超过三年。原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。故本院对被告辩称予以采信，对原告诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:驳回原告胡金野的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡金野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 玉审 判 员  迟晓娜人民陪审员  赵秀凤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邸诗琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初2075号之一申请人：徐某。被申请人：泰安市某燃油销售有限公司、毕某。申请人徐某与被申请人泰安市某燃油销售有限公司、毕某租赁合同纠纷一案，申请人徐某于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有泰安市某燃油销售有限公司的100％股权,担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕某持有的泰安市某燃油销售有限公司的100％股权,冻结期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴树栋二〇二〇年五月二十八日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4138号申请执行人彭仕泉，男，1965年3月26日出生。被执行人于锡文，男，1961年11月16日出生。申请执行人彭仕泉与被执行人于锡文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初9308号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人于锡文银行存款190000元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  左凯二〇二〇年五月二十八日书记员  王波