wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复68号复议申请人（被执行人）：杜晓若，男，1962年1月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路13中宿舍楼**楼****。申请执行人：郭润奎，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市申请执行人：马玉花，女，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村复议申请人杜晓若不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异520号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院依据生效法律文书及当事人申请，查封被执行人杜晓若所有的位于呼和浩特市××区房屋。依法进行评估，向被执行人杜晓若、武英芝送达拍卖裁定后，被执行人杜晓若对原判决提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人认为原判决错误，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。被执行人请求撤销（2015）新民二初字第00386号民事判决书不属于执行异议审查范围。故异议人杜晓若异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人杜晓若的异议请求。复议申请人杜晓若申请复议的主要理由，呼和浩特巿新城区人民法院严重违反法律程序，缺席审理、判决，剥夺了本人的合法权利，郭润奎、马玉花起诉所提供的证据存在虚假、伪造。请求事项：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异520号执行裁定书；撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执恢11号公告；撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00386号民事判决书；呼和浩特市中级人民法院对郭润奎、马玉花与本人借款纠纷案进行重新审理。本院查明，郭润奎、马玉花与杜晓若借款纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2016年3月30日作出（2015）新民二初字第00386号民事判决书，判决的主要内容为：杜晓若于判决生效之日起十日内一次性偿还郭润奎借款本金10万元，并以此为基数，支付从2015年8月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；杜晓若于判决生效之日起十日内一次性偿还郭润奎、马玉花借款本金92.5万元，并以此为基数，支付从2015年8月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。判决生效后，郭润奎、马玉花申请强制执行。2019年11月14日，呼和浩特市新城区人民法院向向杜晓若、武英芝发出（2019）内0102执恢11号公告，责令其于公告发布之日起十五日内将位于呼和浩特市××区房屋腾出。如逾期不履行，执行法院将依法采取强制执行措施。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出（2019）内0102执异520号裁定，驳回杜晓若的异议请求，适用法律正确。复议申请人杜晓若提出的复议理由主要是针对执行依据民事判决主张权利，其不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回杜晓若的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异520号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月六日书记员 常 荣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保479号 申请人：阜康市准东东保香建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东公司南侧。 经营者：井东明，男，1989年11月20日出生，系阜康市准东东保香建筑设备租赁站经理。 被申请人：孟广林，男，1964年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 申请人阜康市准东东保香建筑设备租赁站于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人孟广林银行存款160000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市准东东保香建筑设备租赁站的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孟广林银行存款160000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 韩  娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8309号申请执行人:郑淑红。被执行人:魏帮东。申请执行人郑淑红与被执行人魏帮东民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3573号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金250000元，并承担案件受理费1000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人魏帮东名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人魏帮东采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人魏帮东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 岩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终570号 上诉人（原审被告）：罗长庚，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：韦碧庄，女，1966年5月1日出生，汉族，住平和县。 被上诉人（原审原告）：廖婉真，女，1989年4月11日出生，汉族，住平和县。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 上诉人罗长庚因与被上诉人韦碧庄、廖婉真民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗长庚上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回韦碧庄、廖婉真的诉讼请求。事实和理由：韦碧庄、廖婉真的亲属廖庆云只是案涉款项的垫付人，不是出借人，罗长庚没有借款意愿，不是借款人，仅是代表罗武顺、林色营、张小军、许海军、廖庆云等41位蜜柚种植户（即通往平和县山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山的道路的受益人）向廖庆云收取集资筑路垫付款项。罗长庚一审提交的《协议书》、福建德信工程造价有限公司南靖分公司出具的土田村下烘组三角湖水泥路《结算总价》、《土田村下烘组三角湖水泥路工程量计算书》、土田村下烘铺水泥路工程(现场签证)《结算总价》等证据进一步证明罗长庚不是以个人名义向廖庆云借款，一审认定罗长庚向廖庆云借款是错误的，据此所作判决亦有误。 韦碧庄、廖婉真辩称，案涉收据证明罗长庚是向廖庆云借款并约定了利息，一审对此所作认定和判决是正确的。罗长庚主张其不是以个人名义向廖庆云借款，与事实不符。罗长庚以挂靠企业方式承建道路工程，并以有偿为诱饵向廖庆云借款，罗长庚收到款项后自行安排，其对款项的处置与廖庆云无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦正确。 韦碧庄、廖婉真向一审法院起诉请求：判令罗长庚返还韦碧庄、廖婉真预借款50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息。 一审法院认定事实：2010年12月22日，罗长庚出具一张收据向廖庆云预借款50000元，该收据载明：“兹收到山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山水泥路工程垫付金额五万元（50000元），按每月每万元利息壹佰伍拾元整（￥150元）计算。本收据垫付人、收款人签字生效。垫付人廖庆云，收款人罗长庚2010年12月22日”。罗长庚向廖庆云收取50000元。此后，罗长庚支付了自2010年12月22日起至2012年12月21日止两年的利息合计18000元。预借款本金50000元至今未还。另查明，廖庆云系韦碧庄的丈夫，廖婉真系廖庆云与韦碧庄的女儿。廖庆云已经死亡，韦碧庄、廖婉真系廖庆云遗产第一顺序的继承人。 一审法院认为，罗长庚向廖庆云借款50000元，有罗长庚出具的《收据》为依据，事实清楚，证据充分，罗长庚理应偿还。该收据中约定借款月利率按0.3%计算，符合有关法律规定，一审法院予以采纳。韦碧庄、廖婉真系廖庆云遗产第一顺序的继承人，有权继承廖庆云该笔债权。据此，韦碧庄、廖婉真请求罗长庚归还预借款50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。罗长庚提供的《协议书》等材料欲证明该款系用于集资修建山路，对于罗长庚向廖庆云借款之后将款项用于何处，系罗长庚与其他民事主体之间另外的民事法律关系，罗长庚可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：罗长庚应在判决生效之日起十日内偿还韦碧庄、廖婉真借款本金50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1440元，减半收取计720元，由罗长庚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗长庚提交以下证据：证据一，《授权委托书》，证明廖庆云授权他人收取《协议书》中约定的与修建道路集资款有关的地磅单和果农交纳集资款的收款收据；该证据结合一审证据《协议书》第四条及《收据》，证明涉案款项已全部用于修建道路，且包括廖庆云在内的预垫款不足以支付道路工程款。证据二，《领款凭证》，证明山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山水泥路修建款的支出情况，罗长庚是财务人员，款项、账册均由罗长庚保管。韦碧庄、廖婉真对上述证据的真实性均有异议，认为上述证据与本案无关。鉴于《授权委托书》和《领款凭证》上均未体现罗长庚作为财务人员见证、记录、签名，不能体现与本案款项存在关联，故本院对上述证据的真实性不予确认。对一审判决认定的事实，韦碧庄、廖婉真无异议，罗长庚对一审判决认定案涉5万元为预借款有异议，主张案涉款项是工程垫付款，罗长庚出具的是工程垫付款收据而不是预借款收据。本院对一审判决认定的双方当事人均不持异议的事实予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：廖庆云的法定继承人韦碧庄、廖婉真请求罗长庚偿还50000元并支付利息是否合理合法？ 本院认为，罗长庚出具的收据明确载明其收到的是工程垫付款，且双方还约定案涉款项还要支付利息，该约定符合民间借贷法律特征，故廖庆云的法定继承人韦碧庄、廖婉真请求罗长庚偿还50000元并支付利息，有事实和法律依据。罗长庚主张其并无借款意愿，仅是作为财务人员，代表罗武顺、林色营、张小军、许海军、廖庆云等41位蜜柚种植户（即通往平和县山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山的道路的受益人）向廖庆云收取集资筑路垫付款项，因该收据载明收款人系罗长庚，并非罗长庚主张的相关集资群体，收据也未载明罗长庚是受委托代收款项，罗长庚提交的其他证据均未载明相关人员委托其代收集资筑路垫付款项，也不能证明其作为财务人员将案涉款项在案涉工程项目中列支，故罗长庚主张其对廖庆云的法定继承人韦碧庄、廖婉真不负有还款义务，没有事实依据，与法不符，不予采信。罗长庚应向廖庆云的法定继承人韦碧庄、廖婉真履行还款义务。 综上所述，罗长庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由罗长庚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终34号 上诉人（原审原告）：刘松。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人刘松诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初58号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘松的起诉。 上诉人刘松不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初58号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终12号 上诉人（原审原告）：高杉。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人高杉诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初74号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高杉的起诉。 上诉人高杉不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初74号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保463号 申请人：郑建勇，男，汉族，1961年10月16日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨东，系新疆立业律师事务所律师。 被申请人：王文家，男，汉族，1972年11月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人郑建勇于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人王文家名下的银行存款177910元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郑建勇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王文家名下的银行存款177910元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1410元，由申请人郑建勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终239号上诉人（一审原告）：泸州老酒酒业集团有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区新乐镇长安村。法定代表人：谢可，总经理。委托诉讼代理人：郭惠宾，广东广田律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：荥阳市广武供销合作社，住所地河南省荥阳市广武镇大街。法定代表人：许官正，经理。委托诉讼代理人:秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：房红志，男，汉族，1960年2月18日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河法律服务所法律服务工作者。上诉人泸州老酒酒业集团有限公司（以下简称泸州老酒公司）因与被上诉人荥阳市广武供销合作社（以下简称广武供销社）、房红志仿冒纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泸州老酒公司的委托诉讼代理人郭惠宾，参加诉讼。本案现已审理终结。泸州老酒公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由广武供销社、房红志承担。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。一审法院作出裁定的依据是“一事不再理”的法则，但是结合作为后诉的本案与前诉的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号案，两个案件的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，本案不符合“一事不再理”的重复起诉。2.泸州老酒公司对四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号民事判决书提起上诉，四川省高级人民法院已作出（2020）川知民终2号民事裁定书中止诉讼，也能证明本案不属于重复起诉。3.一审法院将本案案由错误定为擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，应对定为仿冒纠纷。一审裁定没有对泸州老酒公司所缴纳的诉讼费作出裁决。广武供销社辩称，本案构成重复诉讼。四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号案已经包含了本案诉讼的内容，泸州老酒公司在本案一审期间提供的证据，均是四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号案件中的证据，泸州老酒公司的行为是滥用诉讼权利。泸州老酒公司在没有鉴定涉案白酒真假的情况下，就推断广武供销社生产、销售假冒伪劣酒品，没有任何事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。房红志辩称，同意广武供销社的答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。泸州老酒公司向一审法院起诉请求：1.广武供销社、房红志立即停止生产、销售、使用标有泸州老酒公司注册商标、公司名称、生产地址、条形码的“瀘州三十年”商品；2.广武供销社、房红志就冒用泸州老酒公司注册商标、公司名称、生产地址、条形码等侵权行为在《中国消费者报》、《中国工商报》上刊登向泸州老酒公司赔礼道歉的声明，消除侵权影响；3.广武供销社、房红志向泸州老酒公司支付因冒用泸州老酒公司注册商标、公司名称、生产地址、条形码、商标的行为导致泸州老酒公司维权合理支出费用60000；4.本案的诉讼费用由广武供销社、房红志承担。一审法院认定事实：2017年3月21日，泸州老窖公司的委托代理人王振涛前往郑州市黄河公证处申请证据保全公证。同日，该公证处公证员李某1工作人员席嘉楠随同王振涛来到荥阳市广武镇政府中山路向南约五十米路西金达超市，王振涛在该超市内购买了白酒一瓶（外包装显示：瀘州三十年中国.泸州老酒酒业有限公司等内容），支付现金30元，现场取得河南省国家税务局通用定额发票一张。随后，王振涛使用经过清洁性检查的手机对该超市门头进行了拍照，王振涛将上述物品带回该公证处进行了拍照，并由公证员李某2工作人员席嘉楠进行了封存。公证员李某2工作人员席嘉楠监督了上述全部过程，郑州市黄河公证处出具（2017）郑黄证经字第01322号公证书予以证实。泸州老窖公司与广武供销社、荥阳市广武供销社金达超市（以下简称金达超市）、泸州老酒公司、房红志侵害商标权纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2018年8月13日立案，分别于2018年10月10日、2019年8月6日两次公开开庭进行了审理，广武供销社无正当理由未到庭参加诉讼。四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号民事判决采信了（2017）郑黄证经字第01322号公证书载明的事实，并认定涉案白酒构成对泸州老窖公司第5101531号“瀘州老窖”注册商标权的侵害，泸州老酒公司、金达超市分别是涉案白酒的生产者、销售者，金达超市不能证明涉案白酒具有合法来源，泸州老窖公司不能提供证据证明金达超市系广武供销社的分支机构，故判决泸州老酒公司、金达超市停止生产、销售涉案白酒，泸州老酒公司赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计250000元，金达超市对其中的70000元承担连带责任。宣判后，金达超市、泸州老酒公司不服该判决，分别向四川省高级人民法院提出了上诉，目前该案正在审理中。对于原被告双方提供的其他证据，与本案无关，一审法院不予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，并且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号民事判决认定本案原告泸州老酒公司系涉案白酒的生产者，泸州老酒公司不服该判决，向四川省高级人民法院提出上诉，该案正在审理过程中。本案原告泸州老酒公司的诉讼请求实质上是试图否定四川省泸州市中级人民法院的裁判结果，故依法应予裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，裁定：驳回泸州老酒公司的起诉。本院二审期间，泸州老酒公司提交四川省高级人民法院作出的中止诉讼的（2020）川知民终2号民事裁定书，拟证明四川本案不属于重复诉讼。广武供销社、房红志认可民事裁定书的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为：本诉泸州老酒公司主张郑州市黄河公证处公证的泸州老窖公司委托代理人在金达超市购买的“瀘州三十年”白酒不是其生产的，而是广武供销社、房红志仿冒的，所涉事实和理由已包含在前诉四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初314号泸州老窖公司与泸州老酒公司、广武供销社、金达超市、房红志侵害商标权纠纷一案中。泸州老酒公司以其在前诉中所抗辩的事实和理由向河南省郑州市中级人民法院提起本案诉讼，构成重复起诉，一审法院裁定驳回泸州老酒公司的起诉并无不当。综上所述，泸州老酒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  赵 筝二〇二〇年五月十八日法官助理江辉书记员彭锦涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执322号之一   申请执行人：李顺洲，男，1968年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被执行人：新疆天泽伟业养殖有限公司，住所地新疆博州第五师新赛园区五环路**。   法定代表人：邓成碧，该公司董事长。   本院在执行申请执行人李顺洲申请强制执行被执行人新疆天泽伟业养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案且达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执322号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   任  伟  伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2635号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，营业场所：绵阳市涪城区涪城路12号。 负责人：叶思红，该支行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧**。 法定代表人：尚传英。 被告：尚传英，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜艾潇，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张迟，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：杜坤林，男，1963年10月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：尚传容，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗云，男，1963年6月7日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：尚传碧，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张友泉，男，1963年11月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：杜群英，女，1961年8月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：张斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杜勇，男，1982年3月28日出生，汉族，住绵阳市。 被告：邓敏，女，1982年3月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：卿玉，女，1968年4月18日出生，，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：张明，男，1971年5月11日出生，汉族，住绵阳市。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称“商业银行涪城支行”）与被告四川新艾潇商贸有限公司（以下简称“新艾潇公司”）、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜群英、张斌、杜勇、邓敏、卿玉、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告商业银行涪城支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉连带偿还原告贷款本金5,985,680.18元、罚息元及自2020年4月23日起按年利率10.44%计算的资金利息及复利；2.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉连带承担本案的案件受理费、保全费、律师费等因诉讼产生的相关费用；3.判令原告商业银行涪城支行对被告杜群英、张斌，被告尚传容，被告杜勇、邓敏，被告卿玉，被告张明抵押给原告商业银行涪城支行的房产，在抵押担保的限额内对拍卖、变卖该的价款享有优先受偿权。 事实与理由：2016年10月14日，被告杜群英、张斌及其配偶与原告商业银行涪城支行签订《最高额抵押合同》，被告杜群英、张斌以其所有的位于绵阳市涪城区房屋（绵房权证市房监字第××号）以14万元为限，为被告新艾潇公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了明确约定，2016年11月原告取得不动产登记证明；同日，罗云、尚传容与原告签订《最高额抵押合同》，罗云、尚传容以其所有的位于绵阳市房屋（绵房权证市房监字第××号）以141万元为限，为被告新艾潇公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了明确约定，2016年11月原告商业银行涪城支行取得不动产登记证明；同日，被告杜勇、邓敏以其所有的位于绵阳市高新区房屋（绵房权证高字第××号、201304037-××号）以67万元为限，为被告新艾潇公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了明确约定，2016年12月原告商业银行涪城支行取得不动产登记证明；同日，被告卿玉、张春友以其所有的位于绵阳市高新区房屋（绵房权证高字第××号）以189万元为限，为被告新艾潇公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了明确约定，2016年12月原告商业银行涪城支行取得不动产登记证明；同日，被告张明、徐艳以其所有的位于绵阳市高新区房屋（绵房权证高字第××号）以189万元为限，为被告新艾潇公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了明确约定，2016年12月原告商业银行涪城支行取得不动产登记证明。 2018年12月6日，被告尚传英，被告杜艾潇、张迟，被告杜坤林，被告罗云、尚传容，被告张友泉、尚传碧分别与原告签订《个人保证合同》，前述被告为新艾潇公司向原告商业银行涪城支行提供连带责任保证，保证范围为借款本息、费用等，保证期限为三年，自主债务履行期间届满之日起计算。 2018年12月6日，新艾潇公司与原告签订编号：HT080420181206020231《流动资金借款合同》，约定原告商业银行涪城支行向被告新艾潇公司发放借款600万元，用于购买汽车，借款期限为12个月，自2018年12月6日至2019年12月5日，借款期限内为固定利率，年利率6.96%，借款逾期原告商业银行涪城支行有权计收罚息及复利，罚息利率在借款利率水平上加收50%并就其他事项进行了约定。当日，原告商业银行涪城支行向新艾潇公司发放600万元借款。借款期限届满后，新艾潇公司未还本付息。 综上，原告商业银行涪城支行为维护自身合法权益，特诉至来院，请求判如所请。 经查：2020年4月26日，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院作出了（2020）川0792破申1号民事裁定：受理四川新艾潇商贸有限公司的重整申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。被告四川新艾潇商贸有限公司系本案债务人，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院已受理该公司的重整申请，故本院对本案无管辖权，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月八日 书记员  吴尧
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执7号   申请执行人：白玉龙，男，1989年8月19日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被执行人：李深厚，男，1974年8月20日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   白玉龙与李深厚买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过总对总查控，被执行人名下无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   艾克拜 尔 木沙   审  判  员   买合木提艾莱克   审  判  员   阿迪力木热提     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日     书  记  员   郝     培
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周续静，女，1960年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：金健，该公司总经理。再审申请人周续静因与被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周续静申请再审称，其举示了诸多证据（详见二审庭审笔录），均可证实绿地公司通过各种途径和方式，以“售后返租，年收益10%以上”、“交40000元抵150000元”等用语对涉案楼盘进行广告宣传，该广告宣传明确具体。但涉案楼盘的实际情况不符合上述广告宣传，且周续静向中介销售公司交纳的40000元团购费，绿地公司至今未兑现抵扣150000元。绿地公司虚假宣传、恶意欺诈导致周续静以远高于周边同等房屋的价格购买了涉案商铺，给周续静造成了重大经济损失。周续静于二审期间申请对涉案商铺购买时的市场价值进行评估，评估未果的情况下，二审判决周续静承担不利后果。综上，二审判决认定主要事实错误，适用法律错误。周续静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周续静申请再审的理由不能成立，分别评述如下：1.关于绿地公司是否存在虚假宣传、恶意欺诈的问题。周续静与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的补充协议已载明宣传资料等不作为合同的内容，且周续静举示的宣传资料亦备注其不作为合同内容的字样，此外本案宣传资料不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定中有关说明和允诺的具体情形。故周续静举示的宣传资料不足以证明绿地公司存在虚假宣传、恶意欺诈的情形，二审未予以支持，并无不当。2.关于绿地公司是否应承担“交40000元抵150000元”的团购费的问题。周续静与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议明确约定了涉案房屋的价格，但并未约定团购费的问题，周续静也按约支付了购房款。另，在庭审中，周续静陈述40000元团购费系中介销售公司收取。绿地公司与中介销售公司是两个独立法律主体，绿地公司不应为周续静与中介销售公司签订的合同承担责任。故二审判决未支持周续静的该诉请，亦无不当。3.关于周续静是否应承担评估鉴定不能的责任问题。二审判决对此已给予明确、详尽的回应，本院认为二审该部分内容符合法律规定，在此不予以赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周续静的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年五月八日书记员 甄 真
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复30号 复议申请人（被执行人）：刘兴强，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永博，新疆正通律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。 法定代表人：骆驰，该分公司总经理。 被执行人：新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾路**卓越时代****/div> 法定代表人：李英俊，该公司董事长。 被执行人：刘德芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：刘伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。 复议申请人刘兴强不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28执异100号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，复议申请人刘兴强向本院书面撤回复议申请。 本院认为，复议申请人刘兴强在案件审查过程中提出撤回复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人刘兴强撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 张   晓   实 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 热娜古丽·热西提
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                               (2020)新2701执254号 申请执行人博乐市鑫源农资有限责任公司,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京北路200。法定代表人鲁建新。被执行人杨彬，男性，汉族，1971年5月22日出生,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。被执行人苏位海，男性，汉族，1969年4月25日出生,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。被执行人杨光，男性，汉族，1992年11月18日出生,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。关于申请执行人博乐市鑫源农资有限责任公司与被执行人杨彬、苏位海、杨光买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月27日受理立案，本案执行标的151803.80元，已执行77224.27元，未执行74579.53元，执行费2177元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，被执行人杨彬于2020年11月30日之前付清余款74579.53元，执行费由被执行人杨彬负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  布仁巴特审判员帕 木审判员   刘美岚  二〇二〇年五月二十一日 书记员古彦敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初986号原告：重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户。承包经营代表：霍永平，男，汉族，1971年7月18日生，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张元文(系霍永平妻子)，女，汉族，1971年9月15日生，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：霍本田，男，汉族，1947年5月19日生，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户与被告霍本田土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市綦江区南桐镇金龙村元木沟农业生产合作社霍永平土地承包经营户负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年五月十五日书记员 钟瑞雪
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0323刑初40号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人罗鹏，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，中专文化，个体户，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被芦溪县公安局取保候审。2020年5月13日由芦溪县人民检察院重新取保候审，同年5月19日由本院决定对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人罗鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用认罪认罚、速裁程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英、检察官助理刘贵萍出庭支持公诉，被告人罗鹏及其辩护人李强勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，2019年12月4日13时30分许，被告人罗鹏驾驶赣Ｊ×××××小车行至芦溪县，由于操作不当撞到停在路边停车位上胡某的鄂Ｄ×××××小车，造成车上成员雷梦婷受伤，两车受损的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，罗鹏承担此次事故的全部责任，胡某、雷梦婷不承担责任。2019年12月9日经江西吴楚司法鉴定中心检验，被告人罗鹏当日血液中乙醇含量为224.70ｍｇ／100ｍＬ（醉酒）。 被告人罗鹏于2019年12月12日经芦溪县公安局交通警察大队传唤到案，并如实供述自己的罪行。其归案后已赔偿被害人损失并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了立案决定书，受案登记表，芦公交（毒）检字［2019］第041号现场检测报告书,当事人血样（尿样）提取登记表,驾驶证复印件,道路交通事故调查报告,第360312120190000163号道路交通事故认定书,伤情报告,机动车商业保险保险单,机动车交通事故责任强制保险单,送达回执,被害人胡某的陈述,被告人的供述与辩解,吴楚法医［2019］毒检字第488号司法鉴定检验意见书,道路交通事故现场图,勘查笔录,现场照片等证据。 公诉机关认为被告人罗鹏醉酒在道路上驾驶机动车，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，可从轻处罚。建议判处被告人罗鹏拘役二个月，并处罚金。 被告人罗鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人罗鹏危险驾驶的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人罗鹏到案后如实供述犯罪事实。其归案后就民事赔偿与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。 上述事实，有立案决定书，受案登记表，芦公交（毒）检字［2019］第041号现场检测报告书,当事人血样（尿样）提取登记表,驾驶证复印件,道路交通事故调查报告,第360312120190000163号道路交通事故认定书,伤情报告,机动车商业保险单,机动车交通事故责任强制保险单,送达回执,被害人胡某的陈述,被告人的供述与辩解,吴楚法医［2019］毒检字第488号司法鉴定检验意见书,勘查笔录,道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人受伤、一车受损的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其归案后就民事赔偿与被害方已达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人罗鹏认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人罗鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人罗鹏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗依红 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘翔宇
福建省安溪县人民法院                         民事调解书             (2020)闽0524民初1847号                               原告                       原告：安溪县农村信用合作联社凤城信用社，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**、新华路**。统一社会信用代码：913505245811492753。             负责人：吴小红，任该信用社主任。             委托诉讼代理人：吴双艺，系该社员工。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：钟泽荣，系该社员工。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：林振宏，男，汉族，1984年03月23日出生，住福建省安溪县西坪镇赤石村福照峰**。             被告：林振金，男，汉族，1979年09月03日出生，，住福建省安溪县西坪镇赤石村福照峰**             被告：谢少强，男，汉族，1985年09月20日出生，住，住福建省安溪县城厢镇土楼村益民南路**/p>                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.请求依法判令林振宏、林振金向原告共同偿还普惠金融卡透支款本金94,426.57元及利息、违约金(利息自2019年03月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年05月19日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名称为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变)，暂计至2020年03月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币14,639.31元。2.请求依法判令谢少强对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。3.请求依法判令林振宏、林振金、谢少强承担本案产生的一切诉讼费用实现债权的费用(含公告费)。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、林振宏、林振金尚欠安溪县农村信用合作联社凤城信用社借款本金94,426.57元及利息（利息自2019年3月22日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止），自愿于2020年6月20日前偿还5,000元，于2020年7月20日前偿还5,000元，自2020年8月起每月20日前偿还20,000元直至还清全部款项之日止。             二、谢少强对上述债务承担连带清偿责任。             三、若林振宏、林振金、谢少强逾期未足额偿还上述任何一期款项，视为全部债务到期，安溪县农村信用合作联社凤城信用社有权就上述未偿还的款项一次性向安溪县人民法院申请强制执行。             四、若谢少强承担保证责任后，则有权依法向林振宏、林振金追偿。             五、安溪县农村信用合作联社凤城信用社自愿放弃其他诉讼请求。             六、案件受理费2,481元，减半收取计1,240.5元，由林振宏、林振金、谢少强共同负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                               审判员  谢 晓 凤                                                 二〇二〇年五月二十七日                                     书记员  苏 志 远
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执621号申请执行人维仕融资担保有限公司（下称维仕公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，维仕公司董事长。被执行人张隆霞，女，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院于2019年9月17日作出的（2019）鄂0691民初2218号民事判决已发生法律效力，被执行人胡志宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张隆霞3.5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 喆
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初4555号   原告：孙海廷，男，1953年9月10日出生，汉族，退休职员，住内蒙古林西县。   被告：马伟利，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告孙海廷诉被告马伟利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙海廷到庭参加了诉讼。被告马伟利经本院公告合法传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙海廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告马伟利偿还原告代其偿还的借款本息37927元。2.案件受理费、保全费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2011年7月27日，被告马伟利经原告及其他案外人提供担保在林西县农村信用合作联社借款150000元，借款到期后，林西县农村信用合作联社向林西县人民法院提起诉讼，经林西县人民法院裁决，被告马伟利承担偿还借款本息责任，原告及其他案外人承担连带给付责任，后经林西县人民法院执行局执行，原告代被告偿还了借款37927元，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   马伟利未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，被告马伟利经原告及其他案外人提供担保在林西县农村信用合作联社借款150000元，借款到期后，林西县农村信用合作联社向林西县人民法院提起诉讼，经林西县人民法院裁决，被告马伟利承担偿还借款本息责任，原告及其他案外人承担连带给付责任，后经林西县人民法院执行局执行，原告代被告偿还了借款37927元，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   孙海廷为支持其主张向本院提交：1.（2012）林民初字第1693号民事判决书一份，2.林西县人民法院执行局出具的收据一枚，上述两份证据证明原告为被告担保，并经执行后原告代为被告偿还了借款本息、交纳诉讼费的事实。对上述两份证据因系相关部门依法出具，具有较高的证明效力，且被告马伟利应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的两份证据予以采信。   本院认为：原告孙海廷作为被告马伟利的借款担保人代被告偿还借款本金并承担诉讼费等合计37927元的事实清楚，其已取得向被告马伟利的追偿权，原告诉请主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马伟利偿还原告孙海廷代其偿还的借款37927元，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元，保全费400元，公告费610元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 江振波   人民陪审员 张玉国   人民陪审员 吴云雨     二○二○年五月二十九日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执90号之一 申请执行人：王新，男，1973年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王铮，女，1980年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。本院执行的(2020)新0105执90号执行裁定书即王新与王铮借款合同纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人王新与王铮于2020年5月18日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 八 日书  记  员   张  毅
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                           (2020)新2701执273号 申请执行人博乐市顺达建筑设备租赁部,住博州博乐市长江路（肉联厂院内）。法定代表人赵娟。被执行人潘高峰，男性，汉族，1974年1月28日出生,住乌鲁木齐市。关于申请执行人博乐市顺达建筑设备租赁部与被执行人潘高峰租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月30日受理立案，本案执行标的322879元，该案进入执行程序后，因被执行人潘高峰反映执行标的计算有误，经审判庭协调，执行标的为200000元，已执行172738.25元，未执行32304.75元（含执行费4743元）。经双方当事人和解同意，被执行人潘高峰于2020年8月15日之前付清余款32304.75元，执行费由被执行人潘高峰负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                             审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员   帕木                                                                                                           审判员 刘 美 岚                                                                                                            二〇二〇年五月二十一日                                                                                                            书记员  古 彦 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执487号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码:3501281964××××××××。 法定代表人：陈晨。 被执行人：翁训平，男,1964年04月08日出生，汉族族，住所，住所地福建省平潭县div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0102民初5153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人翁训平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人翁训平在银行等金融机构的存款人民币120234.34元及利息等（详见协助执行通知书）； 二、提取、扣留被执行人翁训平应当履行义务部分的收入人民币120234.34元及利息等（详见协助执行通知书）； 三、查封、冻结、扣押被执行人翁训平应当履行义务部分的财产（详见协助执行通知书）。限被执行人于财产被查封、扣押次日起七日内自动按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。逾期未履行，本院则将上述财产依法予以处理。 本裁定立即执行。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月八日 书记员  郑林峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初479号原告：张军涛（又名张大军），男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：姜波，男，1975年7月17日出生，汉族，住襄阳市。原告张军涛诉被告姜波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张军涛到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军涛向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费10160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至9月，原告为被告承接的工程从事砌墙工作。按约被告应付原告劳务费18160元。被告支付部分款项后，尚欠10160元未付。经原告多次索要，被告均未偿还，为保障合法权益，故诉至法院。被告姜波未到庭答辩。经审理查明：2013年，原告为被告承接的襄城区尹集文理学院工地从事砌砖工作。在完成1号楼砌大砖的工作后，被告未支付相应报酬。经原告多次索要，被告姜波于2014年1月28日向原告出具领款单原件一份，载明：“姓名：张大军；领款事由：砌大砖；领到人民币壹万整，10000.0元；备注：已付陆仟园整，剩肆仟”。原告陈述领款单中“张大军”系原告本人，工地上大家均这样称呼他。诉讼中，原告提交一份由“姜波”签名的证明，该证明载明：“兹有张军涛在1#楼连廊砌大砖5层43.4方，5层52.6方，合计96方，玖拾陆方”。原告认为砌大砖市场价为85元一方，施工96方的工钱应为8160元，并同时陈述该证明中“姜波”的签名，是姜波委托工地上“老吴”代签的。此后老吴代被告支付2000元劳务费，尚欠6160元未付。综上，被告共欠10160元未付。经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。另查明，原告对于“老吴”出具证明的真实性、合法性、关联性均未提供相应的证据佐证。本院认为：债务应当清偿。被告出具的领款单中载明尚欠原告砌大砖款项4000元未付，双方形成合法有效的债权债务关系。被告未按约偿还上述款项，应承担相应的还款责任。对于主张的6160元砌砖款，原告只提供了一份他人代签的证明，无其他证据相佐证，证据不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付原告劳务费10160元的诉讼请求，经本院核实部分予以支持，其余部分不予支持。被告姜波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决生效之日起五内日向原告张军涛支付劳务费4000元；二、驳回原告张军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年五月二十七日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初515号 原告：李思瑶，女，1989年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。 统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，该公司总经理。 住所地：河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邢宗超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴国盛，男，该公司员工。 原告李思瑶与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思瑶的委托诉讼代理人赵玮、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人邢宗超、吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思瑶向本院提出诉讼请求：依法判令被告依据保险合同约定赔偿原告保险理赔金10000元（以鉴定结果为准）。庭审时原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿保险理赔金47127元，鉴定费3000元由被告承担。事实与理由：2019年12月29日15时30分，原告司机谷海峰驾驶冀Ａ×××××小型客车在京赞××××颍水大道高速桥东侧躲避限高驶入逆行与对向行驶的车辆发生交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，原告司机谷海峰负事故的全部责任，原告车辆在被告保险公司投保商业车损险82930元，事故发生在保险期间。原告认为，原告与被告签订商业保险合同，被告为原告车辆投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间，原告的车辆损失被告应当依据保险合同约定赔偿原告保险理赔金。为此特提起诉讼。请求如上。 原告李思瑶提供了以下证据： 1、机动车商业保险单（电子保单）复印件一份。该保险单载明签单日期为2019年12月13日，被保险人为原告李思瑶，保险人为太平财产保险有限公司石家庄分公司，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××，保险期间自2019年12月25日至2020年12月24日，其中机动车损失保险的保险金额为82939元，不计免赔。 2、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明2019年12月29日15时30分，谷海峰驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车在京赞线196公里20米西侧颍水大道由西向东行驶至高速桥东侧，躲避限高杆时驶入逆行，与对向行驶的车辆发生碰撞。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，谷海峰负事故的全部责任。 3、谷海峰驾驶证复印件一份、冀Ａ×××××车辆行驶证复印件一份。 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称，根据最高人民法院下发相关文件里的相关规定，鉴定费为间接损失，保险公司不予承担。原告应当提供维修发票和修理清单、购买配件时的对公转账凭证、购进配件等相关证据。对鉴定机构提出异议，需要核实其是否有鉴定资质，申请鉴定人出庭，需要核实配件品质、配件来源及价格编码。我方申请复勘，请求核实配件更换品质及项目。 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司未提供证据。 经原告申请，本院委托原、被告共同选取的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结论为该车辆损失金额为人民币47127元，原告支付鉴定费3000元。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对保险单无异议，对事故认定书及事故经过无异议，对驾驶证、行驶证无异议。被告对公估报告和鉴定费票据的质证意见为：1、对鉴定机构鉴定报告提出异议，维修项目内无配件编号及价格来源，据我司所知，报价均为服务站价格，鉴定机构是否核实更换新件配件品质，鉴定机构是按更换后零件进行的评估。2、保险法第10条间接损失（鉴定费）保险公司不予赔偿。需核实该评估公司是否有事故公估资质。 庭审时被告称若三日内未提交申请鉴定人出庭的书面申请，视为不申请鉴定人出庭。被告未在庭审后三日内提交书面申请。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告李思瑶以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的车辆作为被保险车辆，在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2019年12月25日至2020年12月24日，其中机动车损失保险的保险金额为82939元，不计免赔。2019年12月29日15时30分，谷海峰驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车在京赞线196公里20米西侧颍水大道由西向东行驶至高速桥东侧，躲避限高杆时驶入逆行，与对向行驶的车辆发生碰撞。行唐县公安交通警察大队认定谷海峰负该起事故的全部责任。经原告申请，本院委托原、被告共同选取的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结论为该车辆损失金额为人民币47127元，原告支付鉴定费3000元。 本院认为，原告李思瑶以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的车辆作为被保险车辆，在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保机动车商业保险一份，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故造成车辆损失，属于保险责任，被告应当在保险限额内对原告进行赔偿。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费47127元。被告主张原告应当提供维修发票和修理清单、购进配件、购进配件时的对公转账凭证等证据，但依照冀高法〔2020〕31号文河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）第18项财产损失的说明：“未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，原、被告均参与了车辆的勘验过程，本院对被告的该项主张不予支持，对被告要求复勘车辆的请求不予准许。本院对公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿。2、鉴定费3000元。鉴定费用系对原告车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿原告李思瑶保险理赔金50,127元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,053元，减半收取计526元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时预交上诉费1053元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 阳 ——
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初442号 原告：洪大木，男，1955年5月27日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：马鞍山华盛环保科技有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：周江**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 本院在审理原告洪大木与被告马鞍山华盛环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪大木申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪大木撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪大木负担。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年五月十八日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保225号申请保全人：王成文，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玉缘新城**楼****。被保全人：董勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇凉州户村iv>被保全人：马夫生，男，1977年5月1日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇凉州户村iv>被保全人：张书德，男，1972年9月5日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇凉州户村iv>本院在执行王成文与董勇、马夫生、张书德民间借贷纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新2324财保144号民事裁定书已生效。经查，被保全人董勇在兴业银行、中国银行、新疆自治区农村信用联社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行开设有账户；被保全人马夫生在新疆自治区农村信用联社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设有账户；被保全人张书德在新疆自治区农村信用联社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行开设有账户；本院依法对被保全人账户存款在250000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人董勇在兴业银行乌鲁木齐友好路支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、兴业银行乌鲁木齐友好路支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、兴业银行乌鲁木齐北京路支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元），冻结期限12个月；二、冻结被保全人董勇在中国银行乌鲁木齐市××区支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结171.54元）、中国银行乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结35.20元）、兴业银行乌鲁木齐北京路支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元），冻结期限12个月；三、冻结被保全人董勇在新疆自治区农村信用联社新疆天山农村商业银行宏远支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结4.41元）、新疆自治区农村信用联社哈巴河县农村信用合作联社营业部（账号×××）银行存款250000元（实际冻结90.54元）、新疆自治区农村信用联社新疆天山农村商业银行长山子支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结181.77元）、新疆自治区农村信用联社新疆天山农村商业银行铁厂沟支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元），冻结期限12个月；四、冻结被保全人董勇在中国工商银行新疆乌鲁木齐米东支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、中国工商银行新疆乌鲁木齐米东支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结468.41元），冻结期限12个月；五、冻结被保全人董勇在中国农业银行股份有限公司哈巴河县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结4.47元），冻结期限12个月；六、冻结被保全人董勇在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结80.75元），冻结期限12个月；七、冻结被保全人马夫生在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社（账号×××）银行存款250000元（实际冻结199.11元）、玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社（账号×××）银行存款250000元（实际冻结11312.16元）、玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社（账号×××）银行存款250000元（实际冻结1.22元）、玛纳斯县农村信用合作联社营业部（账号×××）银行存款250000元（实际冻结171.17元），冻结期限12个月；八、冻结被保全人马夫生在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结616.53元），冻结期限12个月；九、冻结被保全人马夫生在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结1.03元），冻结期限12个月；十、冻结被保全人马夫生在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结6.99元），冻结期限12个月；十一、冻结被保全人马夫生在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县北五岔营业所（账号×××）银行存款250000元（实际冻结7.20元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结3533.07元），冻结期限12个月；十二、冻结被保全人张书德在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社营业部（账号×××）银行存款250000元（实际冻结583.24元）、玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社（账号×××）银行存款250000元（实际冻结45061.23元），冻结期限12个月；十二、冻结被保全人张书德在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县北五岔营业所（账号×××）银行存款250000元（实际冻结322.15元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结4043.10元），冻结期限12个月；十三、冻结被保全人张书德中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号×××）银行存款250000元（实际冻结9299.26元），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   李雪莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1172号 上诉人（原审被告、被执行人）：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘乾，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：王功增，男，1972年3月18日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘庆民，男，1965年4月17日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：云增华，男，1953年4月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：云东升（系云增华之子），住安丘市。 上诉人刘兆忠因与被上诉人王功增、刘庆民，原审第三人云增华案外人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、本案二审中刘兆忠提交大量证据证明王功增与云增华的设备抵账协议并未实际履行，一审应结合双方提交的证据对案涉设备抵账协议是否真实并实际履行作出认定。二、刘兆忠与云增华均认可双方系合伙关系且未清算，在刘兆忠对云增华的处分行为存有异议的情况下，一审应对云增华单方处分案涉设备的行为能否阻却法院的强制执行作出正确认定。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3856号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人刘兆忠预交的二审案件受理费1100元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执67号 被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司，住所地奇台县天山东部现代农产品物流B区法定代表人：池广忠，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值318154元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款318154元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   徐  霞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异532号案外人:于某，女，汉族，1965年11月12日出生，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙新型建材厂宿舍**楼****。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人于某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于某称，其于2001年8月22日，向大和公司购买聚和广场一层61号摊位。请求解除对案外人在呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定书及（2018）内01执保10号协助执行通知书中涉及的位于呼和浩特市××区面积为3.75平米摊位的查封。本院查明，2002年4月3日，大和公司向案外人于某发放摊位使用证。案外人向本院提交了摊位使用证、收款收据的复印件，但未能提供摊位销售合同。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房：呼房权证新城区字第**中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房产。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未能提供摊位销售合同，不能查明案外人是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人于某提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回于某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初877号 原告：厦门市顺路物流有限公司,住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号201室。 法定代表人：罗乔，总经理。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：北京宜花花卉有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层020。 法定代表人：荣超。 原告厦门市顺路物流有限公司与被告北京宜花花卉有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市顺路物流有限公司之委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼。被告厦门广顺通物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门市顺路物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付所拖欠款项人民币（币种，下同）512684.98元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金（以被告未付金额512684.98元为本金自2019年12月30日起算，按年利率24%计算，应计至被告实际付清之日止，暂计至2020年3月18日为79天，金额暂计为26631.53元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订《物流及物流辅助服务合同》（下称物流合同），原告为被告提供了顺丰公司的冷运专车和冷运零担运输服务。合同中5.1条约定双方以自然月为结算周期并应在结算周期结束45日前向原告支付在结算周期内产生的运输服务费用。在7.2条约定被告未按时付款的须按每日千分之五支付逾期付款违约金，在12.7条约定由乙方所在法院管辖。此外合同中还约定通知和送达的联系方式和地址等内容。原告依约为被告提供了运输服务后，被告一直迟延支付原告款项，双方通过多次对账及原告邮寄《公函》催告，但是被告在对账后仍逾期未支付对账结算的款项。原告认为，双方和合同关系合法有效，应受法律保护，被告存在逾期拖欠原告应付款项的违约行为，应当承担违约责任。 被告北京宜花花卉有限公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了物流及物流辅助服务合同、回执、公函及快递送达情况、电子邮件截图、短信及微信聊天记录截图、原告开具给被告的发票，被告未提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告作为甲方与乙方即原告签订《物流及物流辅助服务合同》，约定乙方为甲方提供物流服务。还约定：甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后45天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同签订之后，原告如约提供物流服务，被告未按约支付运输服务费，原告通过电子邮件及微信等多种方式催讨未果。2019年12月26日，原告向被告寄送《公函》，要求被告支付2019年4月至2019年11月结欠的运输服务费512684.98元。被告收到后并未提出异议或支付任何款项。 本院认为，原告与被告之间签订的《物流及物流辅助服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告应按约定提供物流服务，被告应按约定支付运输服务费用。现被告结欠自2019年4月至2019年11月的服务费512684.98元，经催讨未付款，即违反诚信又构成违约，原告诉求被告支付拖欠款项512684.98元及自2019年12月30日起至实际付清之日止支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照原、被告合同约定，若被告逾期支付运输服务费，原告有权按照每日5‰的标准支付逾期付款违约金，现原告自行调整按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京宜花花卉有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市顺路物流有限公司运输服务费512684.98元及逾期付款违约金（自2019年12月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 本案案件受理费人民币9193.1元，减半收取计人民币4596.55元，由被告北京宜花花卉有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军。被告：余昌冰，男，汉族，1967年2月19日出生，住湖北省阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与余昌冰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年五月八日书记员  江 娅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：柳长江，男性，1979年06月10出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：孙丽荣，女性，1978年12月30出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：王英才，男性，1971年03月07出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区雅尔塞社区。被执行人：李淑霞，女性，1971年03月09出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区雅尔塞社区。被执行人：赵庆春，男性，1977年04月24出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区十三方村。被执行人：柳常玲，女性，1977年03月03出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区十三方村。被执行人：柳长海，男性，1979年06月10出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张艳红，女性，1978年01月06出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张威，男性，1969年07月05出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区十三方村。被执行人：魏秀华，女性，1969年12月22出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区十三方村。本院受理中国邮政储蓄银行与柳长江、孙丽荣、王英才、李淑霞、赵庆春、柳常玲、柳长海、张艳红、张威、魏秀华借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人柳长江、孙丽荣、王英才、李淑霞、赵庆春、柳常玲、柳长海、张艳红、张威、魏秀华借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  王曦瑶
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初109号 原告：乔川，男，1995年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 住所地：河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：秦良，男，该公司员工。 原告乔川与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔川的委托诉讼代理人乔正英、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔川向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元，具体数额待出具评估报告后确定。二、被告承担诉讼费、鉴定费。庭审时原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告车辆损失费43609元、施救费900元，共计44509元；二、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年10月20日20时20分，乔川驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车，在行唐县口头路段发生交通事故，导致车辆受损，经行唐县公安交通警察大队处理认定，乔川负事故全部责任。冀Ａ×××××小型载客汽车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，望判如所请。 原告乔川提供了以下证据： 1、机动车辆保险单（抄本）一份，该保险单载明签单日期为2019年2月13日，被保险人为原告乔川，保险人为阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××，保险期间自2019年2月14日至2020年2月13日，其中机动车损失保险的保险金额为65795元，不计免赔。 2、行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明2019年10月20日20时20分，乔川驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车，在行唐县口头路段发生交通事故。行唐县公安局交通警察大队认定乔川负事故全部责任。 3、冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份、乔川的机动车驾驶证复印件一份。 4、行唐县时尚汽修厂于2020年3月5日开具的施救费发票一张，金额为900元。 5、原告单方委托河北正衡机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定评估的评估报告书一份，评估结论为冀Ａ×××××车辆损失为人民币58400元。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告在我司投保机动车商业保险，对于原告合理合法的损失我司同意赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供证据。 经被告申请，本院委托原、被告双方共同选取的河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定评估，评估结论为冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币43609元，被告支付公估费3500元。 经庭审质证，原告对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告无异议。被告对原告证据的质证意见为：对机动车保险单抄本无异议；对原告乔川的机动车驾驶证、冀Ａ×××××机动车行驶证无异议；对道路交通事故认定书无异议；对施救费发票真实性无异议，但施救费费用过高，根据河北省施救费标准，小车的起步价为200元，其中包含10公里，超过10公里后，一公里8元，施救费应当为400元。对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告及公估费发票的质证意见为：对鉴定报告真实性无异议，公估报告是由阳光保险2020年1月21日提出的重新鉴定，由法院2020年3月31日委托的评估鉴定，但从公估报告看，公估报告照片所显示的时间为2019年11月10日，证明公估公司没有实际勘验车辆，该公估报告没有可参考性。另外公估报告残值扣除数额过低，我司申请回收更换的零部件。对重新鉴定的公估费发票无异议。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月13日，原告乔川以其为被保险人，以冀Ａ×××××号小型客车为被保险车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车辆保险一份，保险期间自2019年2月14日至2020年2月13日，其中机动车损失保险的保险金额为65795元，不计免赔。2019年10月20日20时20分，乔川驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车在行唐县口头路段发生交通事故，行唐县公安局交通警察大队认定乔川负事故全部责任。经被告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定评估，评估结论为冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币43609元，被告支付公估费3500元。 原告提供了一张行唐县时尚汽修厂开具的施救费发票，主张900元施救费用。 本院认为，原告乔川以其为被保险人，以冀Ａ×××××号小型客车为被保险车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车辆保险一份，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应当在保险限额内对原告承担保险责任。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费43609元。原告的车辆损失系经本院委托公估公司经过鉴定评估确定的数额，原、被告均参与了车辆的勘验，被告在庭审时申请回收更换的零部件，因被告未在勘验车辆后及时提出该申请，原告已在车辆勘验完毕后将残损零部件变卖，被告申请回收残损零部件的主张已无法实现，本院对被告的该项主张不予支持。被告认为公估报告中的残值数额过低，但是被告不能提供该公估报告不合理的证据，本院对被告的该项主张不予采信。2、施救费400元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认可400元的施救费，符合法律规定，本院予以认定，被告保险公司应当在保险限额内承担。 被告保险公司支付的3,500元公估费系对原告车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告乔川保险理赔金44,009元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时预交上诉费912元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 阳 ——
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初219号 原告：贾芹虎，男，1969年5月18日出生，汉族，住定州市。 被告：贾学彬，男，1980年8月28日出生，男、汉族，住定州市。 原告贾芹虎与被告贾学彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告贾芹虎、被告贾学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾芹虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元整及利息（利息按借款合同约定2分计算，自2016年3月13日至2019年2月3日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告以做生意为由向原告借款100000元整并签订借款合同，合同约定借款利息2分，借款期限1年，借款期满后，经原告多次催要，被告只给付原告20000元并未支付利息。剩余80000元于2019年2月4日给原告重新打下借条，约定用期6个月，约定到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决被告偿还原告80000元借款及利息。 被告贾学彬辩称，借条和借款合同没有异议，对银行流水收款方需要核实，当时是几个人合伙，不确定这笔款是否是打入我的账号。同意只还本金，没有能力偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月13日，被告以做生意为由向原告借款100000元并签订借款合同，合同约定借款利息2分，借款期限1年。借款期满后，被告偿还原告20000元，并于2019年2月4日给原告重新打下80000元借条，约定借款期限6个月。由原告提供的借款合同一份、借条一份、个人账户明细一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告80000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定利息2分，不违反法律规定。原告要求被告自欠款之日起计算利息，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下： 被告贾学彬于判决生效之日起五日内给付原告贾芹虎欠款80000元及利息（自2015年3月13日起以80000元为基数按月息2%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告贾学彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李小兰
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终8号 上诉人（原审原告）：颜克义。 上诉人（原审原告）：谭晓屏。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人颜克义、谭晓屏诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初71号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告颜克义、谭晓屏的起诉。 上诉人颜克义、谭晓屏不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初71号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执630号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该分行行长。 被执行人:李建平，男，1962年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与李建平信用卡纠纷一案中，责令被执行人李建平自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金23190.43元，利息及费用10157.07元,并支付公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费412元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建平名下的银行存款34539.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。