广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初3号 原告(反诉被告)：陆尚雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县修仁镇建陵街古洞屯**，现住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，执业证号：14503200410605399,代理权限为特别授权。 被告(反诉原告）：冯喜，男，1978年11月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告(反诉原告）：赵石梅，女，1983年1月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师，执业证号：14503199710539206，代理权限为特别授权。 委托代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师，执业证号：14503201711187556，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）陆尚雄与被告（反诉原告）冯喜、赵石梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，被告（反诉原告）于同年1月10日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年3月9日对本诉、反诉公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案件复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年3月26日依法裁定将本案转换为普通程序审理，并于同年4月16日再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陆尚雄及其委托代理人赵正红、被告（反诉原告）冯喜、赵石梅及其委托代理人覃兰强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆尚雄本诉称，两被告作为一个家庭户，在村上种有沙糖橘果树，两人从2018年1月29日至2018年11月26日，先后26次在金秀县尚雄农资店赊用化肥、农药，第一被告冯喜赊用10次，第二被告赵石梅赊用16次，每次有赊用人签名确认，共26次赊账，总共陆万零肆佰元（60400元）。当时约定年底归还，期限到后至今，原告多次催讨，两被告均讲无钱归还，两被告的行为纯属故意拖欠，给原告的生意造成了严重影响。依据上述事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决:一、两被告立即共同归还其欠原告的化肥农药款陆万零肆佰元(60400元)；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告冯喜、赵石梅本诉辩称，原告销售给答辩人的农药登记作物并不是砂糖橘，原告超范围错误地向答辩人推广使用农药，导致答辩人的砂糖橘遭受严重损失，无权要求答辩人给付化肥农药款。2018年1月29日至2018年11月26日,原告向答辩人推广其出售的化肥和农药，并指导答辩人按配比浓度给砂糖橘果园进行施肥和喷药。2018年4月26日,答辩人按原告指导的配比浓度第一次对砂糖橘果园进行喷药，喷药后十天发现果实没有继续长大，且落果严重，答辩人告知原告情况，原告却说这是正常现象，叫答辩人再喷一次药。2018年5月17日,答辩人又按照原告的指导用药，第二次对砂糖橘果园进行喷药。之后，砂糖橘果树出现顶果变形、果小、果皮厚、果肉干的情况。出现该情况后，答辩人及时向金秀县农业局金秀投诉。据答辩人所知，在原告农资店购买农药导致砂糖橘果园出现问题的除了答辩人的果园外，黄代军、周顺强等三位农户的果园也出现同样的问题。原告指导答辩人使用的兰月控道®多效唑登记作为芒果树，芽敌®抑芽丹登记作物为烟草。在没有经过科学系统的实验证明这两种农药可以适用于砂糖橘的情况下，原告向答辩人推广用于砂糖橘树，并指导答辩人配比用药，导致答辩人遭受严重的经济损失。原告向答辩人推广用药错误，其应当自行承担责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告冯喜、赵石梅反诉诉称，反诉原告为砂糖橘种植户，在三江乡合兴村平箭屯岭平对面山和自家后面山种植了15亩砂糖橘。2018年4月25日，反诉原告到反诉被告农资店购买控稍药和肥料，反诉被告向反诉原告推广使用兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹，并指导反诉原告喷药。喷药后十天发现果实没有继续长大，且落果严重，反诉原告告知反诉被告情况，反诉被告说这是正常现象，叫反诉原告再喷一次药。2018年5月17日，反诉原告又按照反诉被告的指导用药，第二次对砂糖橘果园进行喷药，之后，砂糖橘果树出现变形、果小、果皮厚、果肉干的情况。据反诉原告所知，在反诉被告农资店购买农药导致砂糖橘果园出现问题的除了反诉原告的果园外，黄代军、周顺强等三位农户的果园也出现同样的问题。反诉被告推广指导反诉原告用药，导致反诉原告当年果园产量严重减产，且砂糖橘出售价格明显低于市场价，导致反诉原告遭受严重的经济损失。反诉原告种植砂糖橘受害面积为15亩，共有1500株，2018年是第四年果树。由于使用了反诉被告出卖的农药造成减产，在三江司法所、金秀农业局、合兴村村委会的组织和见证下，反诉原告与反诉被告经协商一致剪14株砂糖橘的产量进行平均，此平均数代表整个果树的株平均产量，平均每株产量38斤。38斤/株×1500株=57000斤，即反诉原告砂糖橘按照平均值38斤/株计算，反诉原告果园可收获的产量为57000斤，但是实际上反诉原告只收获了20830斤，减少了36170斤（57000-20830=36170斤）。当时的市场价为1.68元/斤，反诉原告遭受的经济损失为1.68元/斤×36170斤=60765.6元。反诉被告销售的兰月控道®多效唑的登记作物为芒果树，芽敌®抑芽丹登记作物为烟草。在没有经过科学系统的实验证明这两种农药可以适用于砂糖橘的情况下，反诉被告向反诉原告推广用于砂糖橘树，并指导反诉原告配比用药，导致反诉原告遭受严重的经济损失，反诉被告应当赔偿反诉原告的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失60765.6元，并要求反诉被告承担本案的诉讼费。 反诉被告陆尚雄反诉辩称，答辩人出卖给反诉原告的农药兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹均系合格产品，故答辩人的出卖行为合法有效，反诉原告依法应给付货款给答辩人。其次，反诉原告诉称系答辩人推广指导其用药，导致其当年果园产量严重减产，且砂糖橘出售价格明显低于市场价，导致其遭受严重的经济损失。对此，答辩人认为：答辩人推广给反诉原告使用的农药，与反诉原告所称的“果园减产”，不存在直接的因果关系。因为，（1)依据我国《农药管理条例》第38条的规定，造成储粮药剂使用事故和农作物药害事故的，分别由粮食、农业等部门组织技术鉴定和调查处理。本案中，金秀瑶族自治县农业农村局系2018年11月29日接到案件移交，而后商议作实验，2019年12月18日该局作出“关于三江乡合兴村平箭屯赵石梅等人果园实地调查情况”，其结论系“总共喷药试验6个地点，实验结果有5处正常，有一处果实生长异常，按实验结果，我们无法得出结论。”即证实，该农业农村局没有依据实验得出结论，证实喷洒答辩人所推广的农药会导致砂糖橘生长异常、减产，该农药不能用于砂糖橘，故该情况说明不能作为认定答辩人所推广农药系导致反诉原告果园出现异常的审判依据；（2)反诉原告认为其果园生长异常、减产系由于喷洒了答辩人推广的农药，则必须经由有资质的鉴定机构进行鉴定，但本案中，反诉原告所提交的证据并没有鉴定结论；（3)反诉原告诉称其2018年果园减产，所销售价格低于市场价，但是2018年其果园实际产果量、产果具体情况，如所产砂糖橘是否真实存在干渣果、畸形果，如有，干渣果、畸形果所占产果量比例以及2018年市场砂糖橘销售价格等情况，均无法查实，反诉原告所举证据：A合兴村委会出具的证明，村委会不是鉴定机构，无权、无能力、无资质对果树产量是否减产、减产原因等事项作出结论；B照片，照片不能证实所拍水果系种植地点、是哪年所挂、水果现状原因；C协议书以及实验结果观察情况，仅表明赵石梅实验的三株水果出现果实有部分干渣果、畸形果情况，但影响水果生长的因素，不仅仅是农药喷洒，还有土质结果、阳光雨露、温度以及果树本身情况等诸多因素，实验有三株果树出现异常，并不能直接认定系由于喷药所导致，反而，因除赵石梅的三株果树出现异常外，其余果树均正常生长，恰恰证实答辩人所推广的农药能够喷洒在砂糖橘上，且能够达到喷洒目的；D三江司法所盖章的证明，其上仅有赵石梅签字以及司法所盖章，答辩人作为农资经销商未在上面签订予以确认，故该证明缺乏真实性、客观性，不具有证明效力。同时，反诉原告出卖砂糖橘时，并未告知答辩人，对于反诉原告卖果量、卖果价格等情况，答辩人不得而知。故综合以上观点，答辩人认为，反诉原告所诉称的“果园减产”与答辩人推广使用的农药无法律上的因果关系，反诉原告所举证据不足以证实其反诉请求，依法反诉原告应承担举证不能的不利后果，故请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。综上所述，答辩人认为，反诉原告所诉与客观事实不符，其所举证据不能证实喷洒答辩人所出卖农药会导致砂糖橘生长异常、出现干渣、畸形等情况，依法反诉原告因承担举证不能的法律后果，故为维护答辩人的合法权益，依据我国《农药管理条例》以及相关法律法规的相关规定，请求人民法院依法审理，判决驳回反诉原告的反诉请求。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实: 冯喜、赵石梅系夫妻关系，两人在金秀县岭平对面山和屋后背山种植了15亩砂糖橘。2018年1月开始，两人陆续在陆尚雄经营的三江乡书华农资经营部购买化肥、农药用于砂糖橘管护。2018年8月3日，陆尚雄改书华农资经营部为金秀县尚雄农资店（个体工商户）。从2018年1月29日开始至2018年11月26日，冯喜、赵石梅共在陆尚雄的农资店赊欠化肥、农药26次，赊欠金额总计为60400元。期间，2018年4月25日、2018年5月16日，赵石梅在农资店购置兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹、绿力磷钾用于砂糖橘果树控梢，并按照陆尚雄的指导配比分别于2018年4、5月分两次将上述农药化肥兑水混合后喷砂于砂糖橘果树上。2018年底，冯喜、赵石梅收果时，发现种植的砂糖橘果树的果子表现异常，出现果实畸形、果实僵小、果皮厚、果肉干渣的现象。2018年11月左右，冯喜、赵石梅向金秀县市场监督管理局反映要求对此问题进行处理。2018年11月29日，金秀县市场监督管理局把案件移交到金秀县农业农村局。农业农村局经调查并进行实验后于2019年12月18日作出《关于三江乡合兴村平箭屯赵石梅等人果园实地调查情况》。该调查情况载明，2018年12月12日金秀县农业农村局派植保站、水果站、农业行政综合执法相关部门人员组成调查组，对赵石梅等人果园实地调查，并到三江乡尚雄农资店调查了解情况。根据实地调查，确认了赵石梅果园及周顺强位于三江乡合兴村平箭路口的果园出现的上述果实异常问题。因农药化肥喷洒至收果时间跨度长，调查组无法做出判断。涉案双方同意进行喷药实验。实验农药化肥的配比为：兰月控道®多效唑17ml兑30斤水，芽敌®抑芽丹13ml兑30斤水、绿力磷钾20ml兑30斤水，以上三种农药、化肥兑水并混合后于2019年5月10日、2019年5月31日进行了两次喷药实验。喷药实验选点为6处，分别为：合兴村平箭屯赵石梅屋背山4株，赵石梅岭平对面山果园3株，合兴村平箭路口周顺强果园4株，合兴村那么屯黄元山果园4株，合兴村陆月球商店对面李金荣果园5株，三江乡稻香村李远安门口垌果园7株。2019年12月2日、12月10日，调查组到果树实验的果园实地查看，发现赵石梅岭平对面山果园3株砂糖橘果树果子表现异常，出现果实畸形、果实僵小、果皮厚、果肉干渣现象，其余五个地点的砂糖橘果树长势正常，结果量正常，叶片生长正常，新梢抽生正常，果实形状正常，无畸形、无果皮厚、无果肉干渣现象。即初步结论为喷药实验共6个地点，实验结果有5处正常，有1处果实生长异常。按实验结果，金秀县农业农村局表示无法得出结论，并表示，若不认可（实验结果）可请上级有关部门调查或者鉴定。 在本案审理过程中，冯喜、赵石梅对化肥农药是否致害砂糖橘申请司法鉴定不置可否。2020年3月18日，本院召集涉案双方对案件进行询问并制作《询问笔录》，冯喜、赵石梅表示要向有关部门核实封存的农药化肥样本后再决定。2020年3月20日。冯喜、赵石梅向本庭申请对涉案农药、化肥（兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹、绿力磷钾，存放于金秀县农业农村局）混合使用对砂糖橘是否造成影响作鉴定实验。要求实验在晴天分两次进行，时间为4月25日至5月20日期间，实验地点要求在山岭地（非农田）。本院依法把鉴定申请及相关材料移交司法鉴定小组。司法鉴定小组向广西壮族自治区产品质量检验研究院、柳州市疾病防控控制中心司法鉴定所发送鉴定评估委托的咨询函，上述两个机构均回函表示其鉴定业务范围不涉及关于农药、化肥混合使用对砂糖橘造成影响及砂糖橘果实减产和果实形状畸形的原因分析，无法接受本院的鉴定委托。本院于2020年4月8日向冯喜、赵石梅送达征询机构的复函，并告知两人可登陆自治区司法厅网站查询或者通过其他方式查阅相关的鉴定机构并向本院告知再移送鉴定，本院限两人须于2020年4月15日前反馈，逾期视为放弃。后，两人表示放弃鉴定。 另查明，陆尚雄经营的金秀县尚雄农资店申办了农药经营许可证，其销售的兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹、绿力磷钾系有生产许可证、说明标准及相关登记报批手续的产品，冯喜、赵石梅对此无异议。陆尚雄自2016年开始陆续从桂林市富田农资部、广西诺诚农资有限公司、荔浦县新惠农资有限责任公司、桂林果果生物科技有限责任公司进购上述三种农药、化肥进行个体销售，林美谷等部分村民亦使用上述三种农药、化肥兑水混合后对砂糖橘果树进行控梢，果树和果实无异常。 以上事实，有原告提供的金秀县尚雄农资店营业执照、农药经营许可证、李明雄出具的证明、林美谷所作证言、廖峰、廖覃宏出具的证明及所作证言、桂林市富田农资部出库单19张、广西诺诚农资有限公司销售单3张、荔浦县新惠农资有限责任公司发货清单3张、桂林果果生物科技有限责任公司发货清单2张、第二次喷药试验笔录、果树喷药试验结果观察情况（2019年12月2日）、李明雄销货单、兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹说明、四川省兰月科技有限公司企业标准、杭州瑞年贸易有限公司营业执照、中华人民共和国海关进口货物报关单2张、农业生产许可证2张、农药登记证2张，原、被告均提供的欠款单明细、关于果农赵石梅、农药经销商陆尚雄喷农药试验的协议书笔录、果树喷药试验结果观察情况（2019年12月10日）、《关于三江乡合兴村平箭屯赵石梅等人果园实地调查情况》在卷作证。上述证据，真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。 本院认为，本诉中，原告诉请系依据买卖关系要求被告支付赊欠的农药、化肥款60400元。两被告除对2018年4月25日、2018年5月16日购买的用于砂糖橘果树控梢的欠款（共2515元）有异议外，其余款项均无异议，同意向原告支付。对于用于果树控梢的农药、化肥（兰月控道®多效唑、芽敌®抑芽丹、绿力磷钾），两被告认为，按原告的指导配比将上述药、肥兑水混使用合后，造成了砂糖橘的果子畸形、果实僵小、果皮厚、果肉干渣的现象并使得当年砂糖橘减产，并以此提出反诉，要求原告赔偿其经济损失60765.6元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉中，反诉原告没有证据证实砂糖橘果子畸形减产是因使用反诉被告销售的农药化肥而造成。金秀县农业农村局出具的《关于三江乡合兴村平箭屯赵石梅等人果园实地调查情况》进行的喷洒实验，6处实验结果有5处正常、1处异常，农业农村局无法得出确切结论。反诉原告出具的证人证言亦是猜测性推断，不能采纳。三江乡合兴村民委员会不具备专业鉴定资质，其作出的关于购买农药化肥导致果子畸形减产的证明亦不能采纳。反诉原告申请的鉴定无机构承接，其也未向本院提供适宜的鉴定机构，故反诉原告不能证实砂糖橘果子畸形减产与使用反诉被告销售的农药化肥存在因果关系，砂糖橘果子的畸形减产可能还与生长环境、气温湿度、土地状貌、施肥管护等相关，因果关系的确定性无法锁定，故，反诉原告的反诉请求所依赖的事实不能成立，反诉请求本院不予支持。相应的，本诉中，两被告应向原告给付赊欠的包括用于控梢的农药、化肥在内的全部欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）冯喜、赵石梅于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿欠付原告（反诉被告）陆尚雄的化肥农药款人民币60400.00元； 二、驳回被告（反诉原告）冯喜、赵石梅的全部反诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉案件受理费1310.00元，反诉案件受理费659.50元，由被告（反诉原告）冯喜、赵石梅交纳本院（反诉受理费已经交纳，本诉受理费在本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交本诉上诉受理费1310.00元，反诉上诉受理费659.50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  刘远生 人民陪审员  梁世勇 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  唐鸿方 附本案判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。