福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初680号 原告：陈鉥，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：安溪县城厢魔幻游乐园，住所地：福建省安溪县城厢镇永安路**基弘城市广场**48-54、58-66、70-80。统一社会信用代码：92350524MA32360C55。 负责人：陈鉥，系该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭烨，福建智君律师事务所实习律师。 被告：福建省景力商业管理有限公司，住所，住所地：安溪县城厢镇永安路**海峡茗城****信用代码证：913505240955117771。 法定代表人：江洪，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕问娴，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原告陈鉥、安溪县城厢魔幻游乐园（以下简称：城厢游乐园）与被告福建省景力商业管理有限公司（以下简称：景力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鉥、城厢游乐园委托诉讼代理人李静雅、王旭烨，被告景力公司委托诉讼代理人杨玲玲、吕问娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鉥、城厢游乐园提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同；2、景力公司支付陈鉥、城厢游乐园因配合其消防验收所造成的损失300,000元；3、景力公司支付购买游乐体验卡应付款项600,000元；4、景力公司退还租押金447,730元（其中租金4个月274,320元，押金1个月68,580元，装修押金20,000元，物业费3个月41,910元，外场租金42,920元）；5、景力公司赔偿陈鉥、城厢游乐园的装修损失约800,000元；6、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由景力公司承担。 事实和理由：景力公司系基弘城市广场经营管理者，2018年8月30日陈鉥为设立和经营城厢游乐园与景力公司签订了《安溪．基弘城市广场租赁合同》。合同约定：景力公司将位于福建省泉州市安溪县的物业出租给城厢游乐园。并就其他相关事宜签订了《补充协议》。2018年9月，城厢游乐园入驻租赁场所，并开始装修，装修费用800000元。2019年元旦，城厢游乐园试营业期间因配合景力公司消防验收，拆除淘气堡等设施，造成损失300000元。 2019年7月26日，城厢游乐园与景力公司又签订了一份《补充协议》，约定：1、甲方应于2019年8月15日前向乙方付款150,000元，2019年9月30日前向乙方支付150,000元，共计30万元用于补偿乙方配合甲方消防验收所造成的损失；2、甲方于2019年12月10日（最迟不超过2020年1月1日）向乙方付款400,000元，用于购买游乐体验卡（如未能按时支付款项给乙方，甲方同意乙方解约，在收到乙方解约申请函后10个工作日内，甲方无条件退还乙方租押金及赔偿乙方该店内所投入的装修损失）但是景力公司未按照双方约定履行前述付款义务，陈鉥及城厢游乐园多次敦促景力公司以诚信为本及早履行义务，但未果。2020年1月1日，陈鉥及城厢游乐园委托律师向景力公司发函告知其解除双方的租赁关系，景力公司于1月3日签收并知晓。 景力公司的违约行为已严重侵害了陈鉥及城厢游乐园的合法权益，现请求支持陈鉥及城厢游乐园诉讼请求。 景力公司辩称，一、租赁合同解除的原因是陈鉥拖欠支付内外场租赁场所租金及物业管理费。按照《租赁合同》第13.3条（2）约定：乙方逾期支付租赁、综合物业服务费，乙方根本违约，甲方有权提前解除合同。景力公司与陈鉥、城厢游乐园之间的租赁关系自景力公司提起反诉之日解除，《租赁合同》解除后，景力公司有权根据合同第13.6条取消给予陈鉥免租优惠，并要求陈鉥支付租赁场所免租期的租金及逾期支付租金的违约金，根据第5.3条，陈鉥已经支付履约保证金不予退还。陈鉥需支付景力公司拖欠的物业管理费及相应的违约金、外场租金。二、景力公司与陈鉥于2018年8月30日、2019年7月26日签订两份的《补充协议》显失公平，应当撤销，景力公司无需向陈鉥、城厢游乐园支付300,000元的消防验收损失及装修损失。消防验收损失300,000元在《租赁合同》中并未约定，仅是出现在2019年7月26日签订的《补充协议》中。《补充协议》系建立在《租赁合同》继续履行的基础附条件生效的。《租赁合同》提前解除《补充协议》没有履行的必要性。双方签订的《租赁合同》系真实意思表示，《租赁合同》约定，商场主体消防责任报审工作由甲方负责，经营场所内的消防报审工作由乙方负责。景力公司已经办理了商场主体的消防手续，而城厢游乐园应当自行办理与儿童游乐场经营相关的消防手续。陈鉥认为景力公司作为基宏广场经营主体，应对商户的消防验收负责，但因消防验收不合格导致的合同目的无法实现，陈鉥作为承租人未明确提出要求，而是与景力公司签订《补充协议》约定由景力公司承担消防验收的损失。应视为陈鉥主观上存在过错，应当共同对消防验收导致的损失承担责任。三、景力公司未实际收到游乐园体验卡，无须支付600,000元的体验卡。四、陈鉥拖欠违约金在先，景力公司无须退还陈鉥支付的预付管理费41,910元、装修保证金20,000元，外广场年租金42,920元，履约保证金68,580元，第一租赁年度4个月完整月租金274,320元。五、陈鉥及城厢游乐园请求支付装修损失没有事实和法律依据。根据《租赁合同》第8.8条，租赁合同解除，乙方的装修附着物无偿由甲方所有，甲方不给予乙方任何补偿。本案合同解除后，景力公司依照合同约定无需向陈鉥赔偿装修损失，城厢游乐园的现有装修现存价值难以评定。 本案双方当事人的争议焦点：1．景力公司是否应支付陈鉥、城厢游乐园配合其消防验收所造成的损失300,000元；2．景力公司是否应退还租押金447,730元；3．景力公司是否应支付城厢游乐园装修损失800,000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据，陈鉥及城厢游乐园提交的《租赁合同》、双方2018年8月30日签订的《补充协议》、2019年7月26日签订的《补充协议》、景力公司收款收据、律师函、快递单及邮件全程跟踪查询结果，景力公司提交的《租赁合同》等证据审查后予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，陈鉥及城厢游乐园提交的1．收款收据，欲证明景力公司向其购买游乐体验卡未付款600,000元。景力公司质证称，该证据上盖的公章不是景力公司的财务专用章，编号0015470的收款收据有凌云签字予以认可，其余收款收据不予认可。本院认为，景力公司认可的编号为0015470的收款收据与其他无凌云签字的收款收据所加盖的印章相同，且可以与双方2019年7月26日签订的《补充协议》中第二条关于购买游乐体验卡的条款相互印证，本院对13张关于儿童乐园券、项目体验券的收款收据的真实性予以确认。2．《合同书》、收据、银行电子回单，证明陈鉥因装修所造成的损失。景力公司质证称，陈鉥未提供装修效果图，银行电子回单的付款方不知是谁，收据的真实性不予认可，金额部分有修改，没有写明支付用途，无法确认是用于装修游乐场的费用。本院认为，《合同书》及收据可以相互印证，本院对《合同书》的真实性予以认可，可以证实城厢游乐园与案外人中山市优典环境艺术设计有限公司签订装修合同，因陈鉥未能提供完整的银行电子回单，且收据金额部分修改未加盖印章。本院对银行电子回单及收据真实性不予认可。3．景力公司出具的《关于安溪县基宏广场儿童游乐园开业事宜》，欲证明景力公司承诺城厢游乐园配合消防验收造成的损失由其公司承担。景力公司质证称对证据的真实性没有意见，该证据出具的背景是基于双方继续履行合同的前提，才向对方发函，并于2019年7月26日签订补充协议，现双方一致同意解除合同，景力公司支付消防损失的前提已经不复存在，景力公司无须支付该笔损失。本院认为，景力公司对该证据的质证意见并无其他证据证明，该证据记载的租赁合同编号及合同记载的租赁商铺与本案双方当事人签订的《租赁合同》编号及合同记载的商铺不同，该组证据与本案不具备关联性，本院对该证据依法不予采信。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下： 景力公司系基弘城市广场经营管理者，城厢游乐园类型为个体工商户，陈鉥系城厢游乐园的经营者。2018年8月30日景力公司（甲方）与陈鉥（乙方）签订了《安溪．基弘城市广场租赁合同》。合同约定：甲方将位于福建省泉州市安溪县的物业出租给安乙方。当日双方签订《补充协议》一份，《补充协议》第10条约定“甲方保证乙方所租赁区域消防符合经营儿童游乐业态要求”，第11条约定甲方向乙方采购600000元游乐体验卡相关事宜。合同签订后，陈鉥开始进行游乐园装修。2019年7月26日，景力公司（甲方）与陈鉥、城厢游乐园（乙方）再次签订《补充协议》一份，协议约定，甲方应于2019年9月30日前支付乙方300000元用于补偿其配合甲方消防验收所造成的损失及拆除淘气堡相关费用，甲方于2019年12月10日向乙方支付400000元用于购买游乐体验卡，如未能按时付款，甲方同意乙方解约，在收到陈乙方解约申请的10个工作日内无条件退还乙方的租押金及装修损失。双方约定，2020年1月1日前，乙方免租金、管理费等。双方约定补充协议与原合同及原补充协议就同一事项约定不一致的，以本补充协议为准。陈鉥于2018年8月31日向景力公司支付了装修保证金20000元、预付管理费41910元、年租金42920元、合同保证金（1个月）68580元及预缴租金（4个月）274320元，费用合计447730元。2020年1月1日，陈鉥委托律师向景力公司发出《律师函》，以景力公司未依照2019年7月26日签订的《补充协议》内容履行付款义务为由，要求解除合同及按合同约定赔偿损失。景力公司于2020年1月3日收到《律师函》。陈鉥、城厢游乐园于2020年2月5日向本院提起诉讼。 本院认为，景力公司和陈鉥之间设立的《安溪·基宏城市广场赁合同》（合同编号：2018025）均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方于2018年8月30日、2019年7与26日签订的《补充协议》系当事人协商一致对合同的变更，两份《补充协议》合法有效，应受法律保护，景力公司辩称其与陈鉥于2018年8月30日、2019年7与26日签订的《补充协议》显失公平，应当撤销的请求，本院不予支持。景力公司未按《补充协议》约定向陈鉥支付配合消防验收造成的损失和购买游乐体验卡的款项，应当承担违约责任，陈鉥据此请求解除双方签订的《租赁合同》并要求景力公司按合同约定支付其因配合消防验收造成的损失及退还租押金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方已经解除租赁合同，陈鉥已不再于基宏城市广场经营游乐园，双方关于游乐园体验券的约定尚未履行的，终止履行。陈鉥及城厢游乐园要求景力公司支付游乐体验卡款项的诉讼请求，本院不予支持。陈鉥以景力公司违约为由诉请要求景力公司赔偿其投入装修的损失，但未能完全举证证明其因装修的实际损失，应承担举证不能的不利后果，其要求景力公司赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。双方于《补充协议》中约定2020年1月1日前，陈鉥免除租金、管理费，景力公司辩称解除合同的原因系陈鉥拖欠内外场租金及物业管理费，要求陈鉥支付物业管理费、违约金、外场租金的请求，本院不予采纳，景力公司可另行起诉解决。本案庭审结束后，景力公司以陈鉥及城厢游乐园为被告另行提起诉讼，并向本院提出应按民事诉讼法第150条之规定中止审理。本院经审查认为，本案的判决无须以景力公司另行提起的诉讼结果为依据，其申请事项缺乏事实和法律依据，本院对其提出的中止审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除陈鉥与福建省景力商业管理有限公司之间的《安溪•基宏城市广场赁合同》（合同编号：2018025）； 二、福建省景力商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈鉥、安溪县城厢魔幻游乐园因配合消防验收的损失300,000元； 三、福建省景力商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内退还陈鉥、安溪县城厢魔幻游乐园各项租押金447,730元； 四、驳回陈鉥及安溪县城厢魔幻游乐园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,982元，由陈鉥及安溪县城厢魔幻游乐园负担12,705元，由福建省景力商业管理有限公司负担11,277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  刘月芳 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李达佳 书 记 员  谢泽坤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。