wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4077号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市宝联兴科技有限公司 法定代表人：何雄浩。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司与被申请人深圳市宝联兴科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市海凌科达科技有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下价值人民币316000.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下价值人民币316000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡铁梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3122号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：胡洋，男，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王静，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告胡洋、王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告胡洋、王静经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡洋返还借款本金1832653.2元，支付截至2019年12月15日的利息52750.68元、罚息986.91元、复利904.13元；2、胡洋支付自2019年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；3、胡洋支付律师费4000元；4、王静对上述债务承担连带清偿责任；5、原告有权就被告胡洋名下位于重庆市南岸区南滨路X号第X幢X-X号房屋的折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6、本案受理费、保全费、公告费由胡洋、王静承担。被告胡洋、王静未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1118201801333071）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：胡洋。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年4月13日。4、贷款金额：200万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：180个月，自2018年4月10日起至2033年4月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款，还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年4月19日，借款凭证上载明借款到期日为2033年4月19日。11、欠款情况：截至2020年4月15日，尚欠借款本金1832653.2元、利息96006.17元、罚息3491.38元、复利3614.48元。12、提前到期日：本院于2020年4月4日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年4月15日为提前到期日。二、《担保合同》（编号：HT1118201801333071-1）的具体约定。1、合同签订时间：2018年4月13日。2、保证人：王静、抵押人：胡洋。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押房产：胡洋以其名下位于南岸区南滨路X号第X幢X-X号的房屋提供抵押担保，已办妥抵押登记。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年12月30日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月21日。四、其他。庭审中，民生银行重庆分行陈述，借款到期后不再计算利息，仅计收罚息和复利。本院认为，胡洋与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王静、胡洋与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向胡洋发放了贷款，履行了合同义务。胡洋未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求胡洋偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行庭审中陈述借款提前到期后以不再计收利息，本院予以支持。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由胡洋承担。王静自愿为胡洋的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故王静应对胡洋的本案债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洋于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1832653.2元，并支付截至2020年4月15日的利息96006.17元、罚息3491.38元、复利3614.48元；二、被告胡洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年4月15日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；三、被告胡洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告王静对被告胡洋的前述债务承担连带清偿责任；五、若被告胡洋未按期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告胡洋名下位于南岸区南滨路X号第X幢X-X号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21821.66元，减半收取计10910.83元，由被告胡洋、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年五月十五日书记员  毛 蕾
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执恢53号申请执行人:张春贵，男，汉族，1979年2月14日生，住所：江川区。被执行人：华宁县沛航商贸有限公司，住华宁县宁州镇澄华路。统一社会信用代码：91530424015640613。法定代表人：余正坤。关于申请人张春贵与被执行人华宁县沛航商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的（2018）云0424民初983号民事调解书已经发生法律效力，因华宁县沛航商贸有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人张春贵于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人华宁县沛航商贸有限公司履行法律文书确定的法律义务，支付其工程款175770.00元。本案经过财产调查，查明华宁县沛航商贸有限公司土地系租用，依据租赁合同协议约定房随地走，因华宁县沛航商贸有限公司未支付租赁费，公司土地及厂房被出租人收回。公司内物品权属不清，暂无条件处置，且申请人张春贵也未能提供有可供执行的财产线索，本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序。2019年11月26日本案立案恢复执行，通过网络拍卖华宁县沛航商贸有限公司所有的瓷器，本案分配得款6743.93元。本院穷尽财产调查手段，未能发现华宁县沛航商贸有限公司有其他可供执行的财产，本案余款169026.07元暂无执行条件。2020年5月7日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年五月七日书记员 张力强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1293号原告：赖松，男，汉族，1982年6月15日出生，住址：贵州省贵阳市云岩区。.被告：贵州赖知源酒业有限公司，住所地：贵阳市南明区金典时代7栋2号门面。法定代表人：赖成城。本案审理过程中，原告赖松向本院申请撤回对被告贵州赖知源酒业有限公司的起诉。本院认为，原告赖松申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赖松撤回对被告贵州赖知源酒业有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赖松负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇二〇年五月六日书记员  朱珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1738号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何婧婧，女，汉族，1983年9月26日生，住襄阳市樊城区，被告：耿涛，男，汉族，1981年2月15日生，住襄阳市樊城区，原告民生银行襄阳分行与被告何婧婧、耿涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加诉讼，被告何婧婧、耿涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何婧婧、耿涛共同偿还原告借款本金99920.87元及罚息(其中，自2016年5月23日起至2019年6月11日止尚欠罚息35870.28元；自2019年6月12日起，分别以本金99920.87元为基数、实际累计罚息为基数，按年利率9.945%的标准计算本金的罚息、罚息的罚息至还清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：原告与被告何婧婧签订编号9560120158026号的《个人额度借款合同》，约定：额度有效期内，被告何婧婧可向原告申请使用的最高借款额度为人民币10万元，借款用途为家庭装修，执行利率为同期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率按执行年利率上浮50%，对逾期贷款计收复利。另外，被告耿涛与原告签订《个人借款合同之补充协议》约定：被告耿涛作为何婧婧的共同借款人，连带清偿上述合同项下的所有应付款项。2015年5月22日，被告何婧婧启用上述授信借款额度，原告向其发放了贷款10万元，执行年利率6.63%。但被告何婧婧收到借款后并未依约还款，经催收无果。鉴此，依照借款合同违约责任约定，原告有权收回借款本息、要求赔偿实现债权的相关费用等。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诚请依法及时裁判。被告何婧婧、耿涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，何婧婧（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币10万元。本合同项下借款用途为家庭装修。每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%来确定年利率。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。本合同与自助发放时填写的借款支用申请共同构成确定甲方与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的自助发放时填写的借款支用申请为准。由甲乙双方签署书面签署（含电子签署）的借款凭证及乙方自助渠道留存的电子数据项下的内容与本合同或借款支用申请书约定不一致的，以借款凭证及电子数据为准。被告耿涛以共同借款人的身份与原告民生银行襄阳分行签订了《借款合同之补充协议》。协议约定：耿涛作为何婧婧的共同借款人，愿意与何婧婧共同承担借款合同中所有借款人的义务,承诺按照借款合同的约定，与何婧婧连带清偿借款合同项下所有应付款项。2015年5月22日，原告民生银行襄阳分行依约将10万元贷款发放至被告何婧婧的银行账户内。原告民生银行襄阳分行与被告何婧婧办理了《个人借款凭证》，《个人借款凭证》上载明：借款人何婧婧，借款币种及金额人民币10万元；执行年利率6.63%；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；借款起始日2015年5月22日，借款到期日2016年5月22日；还款付息方式为按月结息。贷款发放后，被告何婧婧足额支付了借款期内的利息，并于2016年5月22日、2016年6月21日分别支付了79.03元、0.1元的本金。除此之外，被告再无其它还款行为。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《个人额度借款合同》、《借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单等证据证实。本院认为，原告民生银行襄阳分行与被告何婧婧签订的《个人额度借款合同》，与被告耿涛签订的《借款合同之补充协议》均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告民生银行襄阳分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告何婧婧、耿涛应按合同约定的期限清偿借款本息，但其未按约足额支付，其应当承担偿还借款本息的责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，扣除被告何婧婧已还本金79.13元，尚应偿还本金99920.87元。关于罚息，依据借款合同的约定，被告何婧婧、耿涛应当支付自2016年5月23日起至本金付清之日止，以所欠本金99920.87元为基数按年利率9.945%计算的罚息。对原告主张为实现债权费用所支出的律师费用问题，因原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何婧婧、耿涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金99920.87元，以及罚息（自2016年5月23日起至本金付清之日止，以所欠本金99920.87元为基数按年利率9.945%计算的罚息）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。案件受理费3020元，公告费560元，由被告何婧婧、耿涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  陈桂云人民陪审员  贺丛平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 璐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终29号上诉人（原审被告）：湖南尊越环保材料有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路5号。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：江苏五星建设集团有限公司广州分公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋817。负责人：朱晓明。上诉人湖南尊越环保材料有限公司因与被上诉人江苏五星建设集团有限公司广州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9161号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人湖南尊越环保材料有限公司上诉称：本案中，上诉人提供货物给被上诉人是接收货币一方，被上诉人起诉上诉人没有履行义务，故上诉人所在地是合同履行地。本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。被上诉人江苏五星建设集团有限公司广州分公司答辩称：上诉人与被上诉人达成的货物买卖合同履行地为广东省清远市大学城，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的《发货单》载明涉案货物的收货地为广东省清远市、《联系函》中显示收货地为广东省清远市大学城，涉案合同的履行地为清远市清城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月十八日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2810号原告:刘金萍，女，1984年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市丽洲置业有限公司，住所地青岛胶州市香港路与正阳路交界处少海新城服务楼B座1楼103室，统一社会信用代码：91370281561174596J。法定代表人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：陶立元，男，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。委托诉讼代理人：韩子非，男，1993年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区，系公司员工。本院在审理原告刘金萍与被告青岛市丽洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘金萍于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛市丽洲置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金萍撤回起诉。原告刘金萍在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金萍负担。审判员  孙超二〇二〇年五月二十七日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4691号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：王丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码510************123。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为46.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2462号之三 申请执行人深圳市高勇顺五金制品有限公司。 法定代表人张仁勇。 被执行人东莞市松上电机有限公司。 法定代表人廖有权。 申请执行人深圳市高勇顺五金制品有限公司与被执行人东莞市松上电机有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25772号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市松上电机有限公司应履行支付46512.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25772号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费598.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月九日 书记员  张珮云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执222号之一申请执行人：原告：薛明生，男，1970年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨威，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省谷城县石花镇。本院在执行薛明生与杨威民间借贷纠纷一案中，被执行人杨威未履行生效法律文书确定的义务。现查明，杨威在襄阳市樊城区人民西路恒大翡翠华庭有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨威名下所有位于襄阳市樊城区人民西路58号恒大翡翠华庭3幢2单元28层4室房屋（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第0040153号、预售合同编号：XY2017052441、不动产单元号：420606005006GB00036F00010047）。二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十日书记员  孟瑞玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1858号之一 被执行人高佟佟，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高佟佟犯贩卖毒品罪一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初1133号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金11000元。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人高佟佟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人高佟佟的财产情况进行了查询，发现被执行人高佟佟名下有银行存款200.42元,本院已冻结扣划至国库，未发现被执行人有其他可供执行的线索。本院于2020年5月26日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查除上述被冻结扣划的200.42元外，未发现其有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1133号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6086号原告：刘晓林，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖南省耒阳市大市******，公民身份号码为430************219。被告：何魏武，男，汉族，1981年11月5日出生，住江西省赣州市宁都县青塘镇圩镇，公民身份号码为360************435。本院在审理原告刘晓林诉被告何魏武民间借贷纠纷一案的过程中，本院已于2020年4月8日立案。原告东刘晓林于2020年5月13日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓林申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘晓林撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘晓林负担。（本页无正文）审判员  柯金玲二〇二〇年五月十四日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢318号之三 申请执行人：洪一中，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。 被执行人：洪勇，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住舒城县。 申请执行人洪一中与被执行人洪勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1523民初4053号民事判决书判决：一、洪勇于本判决生效之日起10日内偿还洪一中代偿款本金650000元及利息、律师费、诉讼费，合计899945元，利息从2015年2月12日起按年利率4.35%计算至代偿款还清时止；二、驳回洪一中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17880元，洪一中负担7880元，洪勇负担10000元。后因被执行人洪勇未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人洪一中申请，本院于2019年4月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人洪勇送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人洪勇所有车牌号皖Ｎ×××××丰田牌Ｋ32车辆，本院已依法查封该车辆，但因未能控制车辆，暂时无法处置；查明被执行人洪勇与案外人张仕敏共同共有位于经济技术开发区××天盛世××城××室，本院依法查封并评估、拍卖该房产，因无人竞买，两次拍卖均流拍，申请执行人洪一中暂不接受房产以物抵债。除以上财产外，未发现被执行人洪勇有其他可供执行财产。 2019年6月25日，本院作出决定，将被执行人洪勇纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人洪勇进行信用制裁与高消费限制。 2020年5月27日，本院将上述情况向申请执行人洪一中进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人洪一中也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被查封的车辆、房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人洪一中享有要求被执行人洪勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人洪勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初526号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。主要负责人：赵希泉，该支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，该支行办公室主任。被告：张士发，男，1974年6月12日出生，汉族，教师，住抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称：工商银行）与被告张士发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭丽华、被告张士发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款本金55,374.46元、利息42,051.04元，合计97,425.5元（利随本清）；2．被告承担一切费用。事实和理由：2015年10月3日，被告向我行申请信用卡（卡号37×××87），2015年10月27日，被告刷卡消费90,000元后，在我行定制了分期付款，期限为3年，按月等额还款，月还款2，775元。从2016年1月27日开始违约，截止2020年3月5日，张士发欠我行贷款本金55，374.46元，利息42，051.04元。张士发辩称，办信用卡欠款是事实，只欠5万多元本金，利息滚到4万多元，请求原告减免违约金、滞纳金。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告张士发向原告工商银行申请信用卡，确认了本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》等约定。《牡丹信用卡领用合约（个人）》第三条约定：3．⑴甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；⑵甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告向被告发放了卡号为37×××78信用卡一张，授信额度为90,000元。2015年10月27日，被告张士发刷卡消费90,000元后，在原告工商银行定制了分期付款，期限为3年，按月等额还款，月还款2，775元。从2016年1月27日开始被告出现违约还款。2016年9月5日，被告张士发向原告挂失该信用卡，原告为被告换发了卡号为37×××87信用卡。截止2020年4月7日，张士发欠原告贷款本金55，374.46元、违约金3，958.75元、利息34，506.89元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。被告对原告起诉的事实和证据无异议，但是认为利息、违约金太高无能力偿还要求减免，对利息太高的抗辩理由不符合《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定，本院不予采纳。对违约金的数额，因《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定的是按照“最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额55,374.46元的5%计算违约金为宜，即2,768.72元。分期付款手续费《牡丹信用卡领用合约（个人）》中未作约定，计算分期付款手续费不予支持。故原告要求被告给付违约金等费用2,768.72元予以支持，超出的违约金等费用不予支持。因此，原告工商银行要求被告张士发偿还贷款本金55，374.46元、违约金2，768.72元、利息34，506.89元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张士发于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡贷款本金55，374.46元、违约金2，768.72元、利息34，506.89元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，235.64元，减半收取计1，117.82元，由被告张士发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年五月二十七日书记员  吴梦晨
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1482号 被告人李成砍，男，1974年7月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因吸毒，于2018年3月15日被南安市公安局决定行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月6日、2019年8月16日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1321号起诉书指控被告人李成砍犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人李成砍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年2月24日，被告人李成砍通过微信转账收取吕某毒资人民币300元，后其联系黄某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并从中截留一点后将甲基苯丙胺放在南安市公路边，由吕某自行前往该处收取。2018年3月7日11时30分许，公安机关在南安市抓获被告人李成砍。 公诉机关还提供了证人证言、辨认材料、扣押材料、检查材料、手机通话记录，微信相关信息截图、电子证据检查工作记录、尿检材料、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据材料，并认为被告人李成砍的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人李成砍在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。 被告人李成砍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年2月24日，吕某向被告人李成砍联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人李成砍收到毒资人民币300元后，向黄某（已判决）购买人民币300元的甲基苯丙胺，被告人李成砍从中截留一部分后将甲基苯丙胺放在南安市公路边，通知吕某前往自取。 本案在审理过程中，被告人李成砍已向本院预交罚金人民币2000元。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人吕某的证言，证实微信聊天记录体现2018年2月24日14时24分许，其向李成砍转账的人民币300元系其向李成砍购买冰毒的款项，李成砍收款后通知其到后坑村路口取冰毒；其不清楚李成砍是向谁购买冰毒等事实。 2、证人黄某的证言，证实其共贩卖一次人民币300元的冰毒给李成砍等事实。 3、检查笔录及照片，证实公安机关到被告人李成砍的住所进行检查等事实。 4、辨认笔录及照片，证实经辨认，证人吕某确认其取毒品的地点及被告人李成砍；被告人李成砍确认其取毒品的地点及黄某等事实。 5、扣押笔录、扣押决定书、清单、微信聊天记录及电子证据检查工作记录，证实经电子勘查，发现被告人李成砍与吕某关于交易毒品的聊天及转账记录等事实。 6、手机通话记录，证实吕某和李成砍的手机通话情况。 7、刑事判决书，证实生效判决已确认2018年2月24日，黄某贩卖冰毒给李成砍的事实。 8、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实2018年3月7日，南安市公安局提取被告人李成砍的尿液进行检验，检测结果为冰毒试剂检测呈阳性；被告人李成砍被认定吸毒成瘾等事实。 9、行政处罚决定书，证实2018年3月15日，被告人李成砍因吸毒被行政处罚等事实。 10、收据，证实被告人李成砍已向本院预交罚金的事实。 11、户籍证明，证实被告人李成砍的身份信息。 12、被告人李成砍的供述，供认上述犯罪事实。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人李成砍明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李成砍归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李成砍已预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李成砍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  王雨水 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨燕萍 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初951号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶艳芬，女，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，原系东莞市********管理处出纳员，户籍所在地为广东省东莞市***************1*，公民身份号码：441************126。因本案被于2019年9月29日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月20日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]498号起诉书指控被告人叶艳芬犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人叶艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶艳芬入职东莞市**************管理处（以下简称“万豪花园管理处”），担任出纳人员，负责收取物业管理费、水电费等款项。2014年6月至2017年3月，叶艳芬利用财务人员职务上的便利，开具虚假收据收取物业管理费、水电费，后不如实计入公司账户，将万豪花园管理处的1392247.8元占为己有，并将侵占资金用于偿还赌债。2017年5月，万豪花园管理处发现叶艳芬存在上述职务侵占行为，与叶艳芬协商，叶艳芬作出还款承诺，陆续归还221770元至万豪花园管理处。2018年7月，叶艳芬无力归还其他款项，潜逃至柬埔寨。2019年11月20日，柬埔寨警方在金边移民局将叶艳芬抓获，并移交中国公安机关。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，管理费账目等书证，审讯录像等视听资料，严某等证人，被害人蒋加祥的陈述，被告人叶艳芬的供述与辩解等证据；并据此认为被告人叶艳芬无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。叶艳芬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,建议判处有期徒刑五年六个月至七年以下。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶艳芬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶艳芬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人叶艳芬因本案于2019年9月29日被柬埔寨警方在金边移民局抓获，于2019年11月20日移交中国公安机关。被告人叶艳芬已归还欠款为人民币212770元本院认为，被告人叶艳芬以非法占有为目的，利用职务之便将单位的财物占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对叶艳芬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。叶艳芬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶艳芬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶艳芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年9月29日起至2025年5月28日止）。二、责令被告人叶艳芬自本判处生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市**************管理处人民币1179477.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执651号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，1956年5月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：秦某某，男，汉族，1974年2月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙某，女，汉族，1971年4月21日出生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0603民初1025号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 协助申请执行人张某某办理坐落于丹东市振兴区XX小区X号楼X单元X室房屋的所有权转移登记手续。 本裁定送达后既发生法律效力。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8741号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李季，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1924号 原告：四川为民科技有限公司，住所地成都高新区科园二路1号。 法定代表人：赵永波，职务总经理。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川巨象科技有限责任公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：龚静，职务总经理。 被告：龚静，男，1981年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黎曦，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王俊生，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系被告公司员工，特别授权代理人。 原告四川为民科技有限公司（以下简称为民科技公司）与被告四川巨象科技有限责任公司（以下简称巨象科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告为民科技公司法定代表人赵永波及其委托诉讼代理人樊丽，被告巨象科技公司及被告龚静共同委托的诉讼代理人黎曦、王俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 为民科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令巨象科技公司立即偿还借款本金100万元、利息3万元及逾期利息（以本金100万元为基数自2019年7月30日起至借款本息还清止按月息1.5%的标准计算）；2、判令龚静对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由巨象科技公司和龚静负担。事实和理由：为民科技公司与龚静均系四川为民巨象科技有限公司的股东，龚静系巨象科技公司的股东和法定代表人。2019年4月，龚静以巨象科技公司急需资金周转为由向为民科技公司提出借款。同年4月29日，为民科技公司作为出借人、巨象科技公司作为借款人，龚静作为担保人签订《借款协议》，协议约定借款金额100万元，借款期限为3个月，自2019年4月29日起至2019年7月29日止。借款月息为1%，逾期部分按1.5%计息。协议签订当日，为民科技公司按照协议约定向巨象科技公司指定账户转款100万元。借款期限届满，为民科技公司要求巨象科技公司及龚静还款未果，故提起诉讼。 巨象科技公司及龚静辩称，1、巨象科技公司与为民科技公司之间并非民间借贷关系，而是投资合作关系。2019年初，为民科技公司计划投资入股巨象科技公司，2019年3月18日，经股权交易中心审核并核准巨象科技公司向为民科技公司定向发行20万股股票。2019年4月底，双方订立《四川巨象科技有限责任公司非公开发行股票认购协议》，约定为民科技公司应在2019年4月30日前，将认购款项100万元汇入天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司指定账户。期间，为民科技公司担心投资风险，要求与巨象科技公司重签一份借款协议，以债权形式保障其投资风险。2019年4月29日签署协议时，巨象科技公司应为民科技公司的要求携带了单方签字盖章的借款协议，交由为民科技公司签字盖章。双方洽谈时，巨象科技公司告知为民科技公司，股权和债权只能择其一，如果确定为借款，双方还需补充签署一份文件，但为民科技公司仍选择投资入股，未在借款协议上盖章，借款协议未生效；2、巨象科技公司与为民科技公司已完成股权变更工商登记手续，为民科技公司已是巨象科技公司的股东。2019年6月10日，巨象科技公司召开股东会形成股东会决议，同意吸收为民科技公司为巨象科技公司新股东，公司注册资本由1000万元增加至1020万元，确认了各股东的股权比例，并同意公司章程修正案。上述股东会决议、章程修正案及企业信用承诺书均有为民科技公司盖章确认。综上，为民科技公司与巨象科技公司是投资入股关系，且双方签订的股权认购协议已履行完毕，请求驳回为民科技公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月26日，天府（四川）联合股权交易中心股票有限公司经审查并核准巨象科技公司向为民科技公司定向发行20万股股票；同年4月底，为民科技公司（甲方）与巨象科技公司（乙方）签订《四川巨象科技有限责任公司非公开发行股票认购协议》，载明甲方同意以现金方式认购乙方发行的股票，在协议中双方约定：认购价格为5元/股，甲方认购20万股，甲方应在2019年4月30日前，将认购款项100万元足额汇入天府（四川）联合股权交易中心股票有限公司的银行账户。 2019年4月29日，为民科技公司将100万元转入巨象科技公司指定的收款人账户，付款回单摘要：“为民巨象股票”。 2019年6月10日，巨象科技公司召开股东会形成会议纪要，同意吸收为民科技公司为其新股东，注册资本由1000万元增加至1020万元，为民科技公司作为股东盖章确认；同年6月14日，巨象科技公司进行了工商变更登记，对巨象科技公司的注册资本、投资人、出资比例进行了变更，其中为民科技公司持股比例为1.9608%。 上述事实，有为民科技公司提供的转款凭证，巨象科技公司提交的《四川巨象科技有限责任公司非公开发行股票认购协议》、《四川巨象科技有限责任公司股东会议纪要》、公司登记（备案）申请书等证据予以证明，本院予以认定。为民科技公司提供的《借款协议》（签订时间为2019年4月29日），借款金额为100万元，出借人为为民科技公司，借款人为巨象科技公司，龚静为担保人；该借款协议第六条约定：“本协议一式三份，自甲、乙、丙各方签名或加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，乙方或丙方向甲方还清本息后本协议自动失效，甲乙丙三方各执一份为凭”。为民科技公司提交的《借款协议》在其转款前未加盖公司公章，根据该协议第六条约定及转款凭证摘要“为民巨象股票”，该证据不能达到其证明目的，故不予认定；为民科技公司提供的通话录音、微信聊天记录，不能推翻本院查明的上述事实，该证据与本案关联性欠缺，亦不予认定。 本院认为，为民科技公司向巨象科技公司指定收款人转款100万元，双方均无异议。本案争议焦点是该款是借款还是为民科技公司认购股票的投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，为民科技公司主张案涉100万元为借款，提供了《借款协议》和转款凭证；巨象科技公司为证明该款是投资款，提供了双方签订的投资协议以及协议履行完毕的相关证据。本院认为，《借款协议》在转款前为民科技公司未加盖公章，不符合该协议约定的生效要件；且为民科技公司在转款时亦备注为“为民巨象股票”，前述证据不能证明案涉100万元系为民科技公司向巨象科技公司提供的借款；而巨象科技公司提供的证据足以达到案涉借款真伪不明的证明标准。故为民科技公司主张的借款事实不成立，其要求巨象科技公司返还借款并支付利息、龚静承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回四川为民科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取7035元，由四川为民科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇二〇年五月十九日 书记员  倪婉君
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执461号之五申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县。法定代表人：房士荣董事长被执行人：任金亮，男，汉族，1951年1月25日生，住平原县。被执行人：王爱云，女，汉族，1951年7月12日生，住平原县。被执行人：霍文治，男，汉族，1976年8月21日生，住平原县。被执行人：任善跃，男，汉族，1977年12月29日生，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与任金亮、王爱云、霍文治、任善跃借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任金亮、王爱云、霍文治、任善跃未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年5月21日，向被执行人任金亮、王爱云、霍文治、任善跃送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年7月22日将任金亮、王爱云、霍文治、任善跃纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年4月11日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2020年6月1日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年7月21日本院约谈了申请人山东平原农村商业银行股份有限公司代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2336号终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2581号 被执行人张定旺，男，1957年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张定旺罚金一案，本院（2018）闽0181刑初1437号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月11日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年1月16日立案执行。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1437号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 书记员 俞梦丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1173号 申请执行人：张凤学，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜瑞莹，女，1987年6月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4017号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜瑞莹在深圳前海微众银行99×××51账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王超越
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书      （2020）兵0601民初459号   原告：乌鲁木齐东鑫伟业彩钢钢构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路234号，统一社会信用代码91640104564350110J。   法定代表人：章小东，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：代青，新疆多盟律师事务所律师。   被告：潘辉，男，1977年5月12日出生，住五家渠市。   原告乌鲁木齐东鑫伟业彩钢钢构工程有限公司（以下简称东鑫伟业公司）与被告潘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫伟业公司的委托诉讼代理人代青到庭参加诉讼。被告潘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告东鑫伟业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款139262元，利息11837.23元，本息合计151099.23元； 2.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2015年5月至6月间，被告陆续购买原告彩钢板材料，截止到2018年4月29日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，载明被告欠原告金额为139262元。当时被告承诺一个月内付清。到期后，被告未支付货款。原告多次索款无果，诉至法院。   被告潘辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与原告陈述一致。   上述事实，有原告提交的被告出具的欠条、出库单及原告当庭陈述为证本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。被告购原告彩钢板材料欠原告货款139262元，有被告给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告没有支付原告货款，应承担本案民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款139262元，利息9371.17元（139262元×4.75%÷12个月×17个月，2018年5月29日至2019年10月29日），合计148633.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息损失超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：    一、被告潘辉于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐东鑫伟业彩钢钢构工程有限公司货款139262元，利息9371.17元，合计148633.17元；    二、驳回原告乌鲁木齐东鑫伟业彩钢钢构工程有限公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1661元（已减半收取），邮寄费80元，合计1741元（原告已预交），由原告乌鲁木齐东鑫伟业彩钢钢构工程有限公司负担29元，被告潘辉负担1712元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  陈娜        二○二○年五月十一日     书记员  张巧丽       1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4179号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黎智颖，男，1977年1月4日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码452************751。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎智颖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告黎智颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9524.96元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费134.4元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息871.54元、逾期还款违约金607.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********015的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金9524.96元、利息871.54元、账单分期手续费134.4元、逾期还款违约金607.25元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金9524.96元、账单分期手续费134.4元、逾期还款违约金607.25元、利息871.54元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黎智颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9524.96元、账单分期手续费134.4元、逾期还款违约金607.25元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为871.54元，此后的利息以透支款本金9524.96元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.75元（原告已预交），由被告黎智颖负担（被告黎智颖应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢109号申请执行人：高某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区。被申请执行人：吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人高某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4112号民事判决书，申请法院强制执行3.04万元及利息。法院受理案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王永燕二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 晨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1090号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：周兆祥，男，1978年1月10日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周兆祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2017）浙0302民初11868号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币64508.77元及债务利息，执行费867.63元。 本院在执行过程中，于2020年3月13日向被执行人周兆祥发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人周兆祥逾期未申报财产，本院于2020年3月24日日将被执行人周兆祥纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于220年5月25日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1090号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡鹏鹏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执303号之二被执行人：彭涛，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：曹伟,男,1969年5月14日出生于四川省遂宁市,汉族,住重庆市南岸区。被执行人：张涛,男,1993年10月1日出生于四川省德阳市,汉族,住四川省德阳市旌阳区。关于本院执行彭涛、曹伟、张涛刑事财产刑执行一案，执行依据为本院(2019)渝05刑初6号民事判决书，确定没收彭涛个人全部财产、判处曹伟罚金人民币二万元、张涛罚金人民币一万元以及张涛犯罪所得人民币五千元予以追缴，本院立案强制执行。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，扣划被执行人彭涛、曹伟银行存款8598.84元，除此外未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执303案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年五月十三日书记员 贾梦雪
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初543号原告：马正早，男，1960年3月7日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：房以成，男，汉族，住连云港市连云区。原告马正早诉被告房以成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月26日，原告马正早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马正早撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马正早负担（已交纳）。审判员  林杨二〇二〇年五月二十六日书记员  孙思
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1097号上诉人（原审被告）：孔月胜，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：徐国明，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人孔月胜因与被上诉人徐国明民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔月胜、被上诉人徐国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔月胜上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回徐国明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐国明负担。事实和理由：一审中，上诉人因有事没有到庭。徐国明从上诉人处拿的也有钱，上诉人不欠徐国明的钱。徐国明辩称，孔月胜向答辩人借了8次钱，共计6500元，经答辩人多次催要，孔月胜不还，答辩人才提起诉讼。徐国明向一审法院起诉请求：1、判令孔月胜偿还欠款6500元及利息；2、诉讼费由孔月胜承担。一审法院认定事实：孔月胜、徐国明系朋友关系。2016年孔月胜、徐国明在正阳县相识后，孔月胜自2017年10月3日至12月26日分8次向徐国明借款共计6500元。后经徐国明催要，至起诉之日孔月胜未归还。一审法院认为，孔月胜、徐国明之间系民间借贷法律关系。孔月胜、徐国明系朋友关系，根据徐国明提供的录音及证人王某、丁某出具的证明，可认定孔月胜向徐国明借款6500元的事实。故徐国明要求孔月胜归还借款6500元，理由正当，予以支持。庭审中，徐国明自愿放弃要求孔月胜支付利息的请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限孔月胜于本判决生效后三日内向徐国明偿还借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由孔月胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，孔月胜提供徐国明于2016年9月4日出具的2000元领条复印件一张，于2016年8月16日出具的3000元收条复印件一张，证明徐国明从其本人处拿的也有钱，徐国明称其借款不还不属实。徐国明的质证意见为：领条、收条是其本人出具的，但是上面的钱款是从一个姓孙的那里拿的，且其出具的不只这两张条，领了总共有7万多元，所领钱款与本案借款无关，是用于给工人发放生活费及工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，孔月胜二审提供的领条及收条与工程款有关，与本案诉争借款无关。二审经审理查明，二审庭审中，孔月胜称其总共借了徐国明2000元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：孔月胜是否向徐国明借款6500元。本案中，徐国明提供的录音显示，在双方通话过程中，孔月胜没有对徐国明所说其欠徐国明酒款及借款一万四千多的情况提出异议，结合徐国明在一审中提供的两份书面证言，足以认定孔月胜曾多次向徐国明借款共计6500元的事实存在，一审法院判决孔月胜向徐国明偿还该款并无不当。孔月胜认为其不应向徐国明偿还借款的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，孔月胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孔月胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年五月十五日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1341号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司。 住所地：正定县恒山西路89号 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 被告：高庆祥，男，汉族，1985年8月13日生，住址：河北省石家庄市正定县。 被告：高红翠，女，汉族，1985年10月24日生，住址：河北省石家庄市正定县。 被告：张高隆，男，汉族，1987年5月5日生，住址：河北省石家庄市正定县。 被告：杨丹，女，汉族，1989年12月1日生，住址：河北省石家庄市正定县。 正定县汇海小额贷款股份有限公司与高庆祥、高红翠、张高隆、杨丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4,436.0元，减半收取计2,218.0元，由原告负担。 审判员  程计山 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 丹 ——
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执415号之四申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人黄老二，男，汉族，1990年02月13日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与黄老二借款合同纠纷一案中，我院向被执行人黄老二发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄老二在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币82044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  杨莲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初980号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告李根柱，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告李根柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。审判员  段仁杰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20278号之二 申请执行人深圳市宝鑫化工技术有限公司 法定代表人杨富德。 被执行人深圳市鑫超正电子科技有限公司 法定代表人叶鑫胜。 被执行人深圳市鑫超正实业有限公司 法定代表人叶月添。 申请执行人深圳市宝鑫化工技术有限公司与被执行人深圳市鑫超正电子科技有限公司、深圳市鑫超正实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫超正电子科技有限公司、深圳市鑫超正实业有限公司应履行支付152865.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执20278号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月八日 书记员 张珮云
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初528号 原告：沈永强，男，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。 被告：赵卫，男，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住汪清县。 原告沈永强与被告赵卫建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永强、被告赵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永强向本院提出诉讼请求：判令赵卫偿还沈永强欠款（工程余款34,663元），并支付利息1,788元、交通费用1,212元，合计37,663元。事实和理由：赵卫（乙方）与延边天一建筑工程有限公司（甲方）在2018年10月10日签订了施工合同，名称为《安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程劳务分包合同》合同号：TYLW20180014。沈永强在2018年又与赵卫从上述工程中承包了一些工程，工程总计197,663元，至今经多次催要已给160,000元，剩余34,663元未结。赵卫一直答应工程结束就打款，后又说2019年5月1日前给，沈永强多次向赵卫打电话催要，赵卫一直以没有钱或者推诿拒不还款，故诉至法院，请求法院维护沈永强的合法权益。诉讼过程中，沈永强放弃由赵卫给付利息及交通费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令赵卫支付沈永强工程余款27,663元。 赵卫辩称，1.沈永强主张的工程余款34,663元的金额不对，赵卫于2019年1月23日通过微信向沈永强转账支付10,000元；2.第10号人工费结算单中169,663元已支付完毕；3.第14号人工费结算单中圆管涵工程的24,500元未支付；4.第10号、14号人工费结算单中未结算是有原因的，沈永强干工程用了赵卫的木板、方子和搅拌站，施工结束后一直未返还，搅拌站被赵卫取回来后存在问题，赵卫为此支付修理费7,000余元。沈永强应向赵卫返还木板、方子，并支付搅拌站租赁费和维修费，但赵卫不提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵卫对沈永强提交的证据3（欠条）的真实性无异议，但主张圆管涵的单价为3,500元，非4,000元，故工程总价款应为194,163元，并非欠条上的197,663元，欠条是沈永强计算工程款金额后，由赵卫书写的，赵卫没有仔细算就写了欠条，因赵卫未能提供足够的证据证明自己的主张，故本院仅对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，赵卫与案外人延边天一建筑工程有限公司签订了《安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程劳务分包合同》。合同签订后，赵卫又将部分工程分包给沈永强。沈永强完成了安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程的标志杆基础砼，以及安图县明月镇红昌村至唐家沟道路工程的圆管涵后，赵卫向其支付了工程款160,000元，并于2019年2月1日给沈永强出具了欠条，内容为：“2018安防工程款19.7663万元，已结16万元，还剩3.7663万元。赵卫，2019年2月1日”。2020年1月23日，赵卫通过微信转账的方式向沈永强支付了10,000元。现沈永强诉至本院，请求判令赵卫支付沈永强工程余款27,663元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵卫虽主张工程总价款为194,163元，并非欠条上的197,663元，未能提供足够的证据证明自己的主张，且沈永强完成的工作内容仅有两项，其称没有仔细算就写了欠条的理由不能成立，其相关辩解理由本院不予采纳。 个人不能成为劳务作业的承包人。劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务，不能再行分包。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，赵卫系不具有劳务作业法定资质的个人，故沈永强与赵卫之间劳务再分包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，沈永强已完成了相关工程，而赵卫也未提出工程质量的抗辩，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，认定赵卫应当向沈永强支付工程余款。 沈永强在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 综上所述，沈永强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵卫于本判决生效之日起十日内给付原告沈永强工程余款27,663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，退还给原告沈永强252元，剩余492元，减半收取计246元，由被告赵卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇二〇年五月十三日 书记员  李长丽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1743号 刑庭移送（申请执行人）、林秀芳（被执行人）： 刑庭移送与林秀芳追缴违法所得一案，申请执行标的共计173000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173000.00元。至此，刑庭向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1558号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4093号 申请人陈康，男，汉族，1991年3月4日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币912000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币912000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人诸晓媚名下价值人民币912000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨顺发
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保145号 申请人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市吉林路1299号合顺家园小区1号综合楼8层。 法定代表人：牛志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团可克达拉市镇江西路422号。 法定代表人：孟新春，该公司董事长申请人。 申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的银行存款1,000,000元。申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的1,000,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司在中国银行霍尔果斯支行账号为×××，及在中国农业银行伊犁62团兵团支行账号为×××的银行存款合计1,000,000元，期限为1年； 二、申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3028号 原告：陈雄武，男，1986年11月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄丽珍，女，1976年12月20日出生，汉族，住仙游县。 原告陈雄武与被告黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。陈雄武到庭参加诉讼，黄丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄武向本院提出诉讼请求：判令黄丽珍偿还借款1万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年5月26日，黄丽珍因家庭生活需要为由向陈雄武借款1万元，口头约定利息按月利率2%计算，黄丽珍出具借条一份给陈雄武收执。借款后，黄丽珍未还款付息，陈雄武经催讨未果，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。 黄丽珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，黄丽珍因家庭生活需要为由向陈雄武借款1万元，未约定借款期限和借款利率，黄丽珍出具借条一份交由陈雄武收执，借条内容为：“借条本人黄丽珍向陈雄武借人民币10000万元整（壹万元整）借款人：黄丽珍2017.5.26”。之后，陈雄武经催讨未果，致产生诉讼。上述事实，有陈雄武的陈述及其提供的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，黄丽珍向陈雄武借款1万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，故陈雄武请求黄丽珍偿还借款1万元并支付以1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。黄丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还给陈雄武借款本金10000元并支付利息，利息计算办法：以借款本金10000元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由黄丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初809号 原告：张杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。 本院2020年5月19日立案受理了原告张杰诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1761号 李志东： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2680号《民事判决书》、原告：伍海波），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款72元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1389号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：韩波，女，1981年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7021号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款57955.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑云静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3808号原告：姚爱珍，女，1954年7月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惠平，女。被告：姚梁，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海南江物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王伟年，董事长。委托诉讼代理人：邢海平，男。原告姚爱珍诉被告姚梁、上海南江物业管理有限公司(以下简称南江物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱珍的委托诉讼代理人康恺、姚惠平，被告姚梁的委托诉讼代理人郭凤住、被告南江物业公司的委托诉讼代理人邢海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚爱珍向本院提出诉讼请求：1.撤销被告南江物业公司将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁户名变更为被告姚梁的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：姚禄熙、张桂英系夫妻关系，婚后生育六女一子，依次为姚红娣(女)、姚根娣(女)、姚正娣(女)、姚家宝(子)、姚爱珍(女)、姚兰芳(女)、姚惠平(女)。姚家宝系姚梁的父亲，于2017年11月去世。上海市浦东新区3288弄90号101室房屋(以下简称系争房屋)系由原上海市肇周路XXX弄XXX号房屋动迁分配所得，分配对象为姚禄熙、张桂英。系争房屋原承租人为姚禄熙，2003年，姚禄熙去世后，系争房屋承租人变更为张桂英。2017年6月14日，张桂英去世后，南江物业公司未尽谨慎审核义务，即将系争房屋承租方变更为姚梁。原告认为，根据《关于贯彻实施的意见(二)》规定，系争房屋没有共同居住人，应按配偶、子女的顺序书面确定承租人。原告系姚禄熙、张桂英女儿，理应优先于被告姚梁。故原告曾在2017年去南江物业公司反映该情况，南江物业公司承诺会重新变更。然数月后，原告再次查询，发现南江物业公司未按承诺履行。南江物业公司仅仅是根据户籍就变更房屋承租人的行为有违上述规定，且未通知原告。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告姚梁辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2017年，原告即得知系争房屋租赁户变更为姚梁，现原告诉请要求撤销上述变更行为，已过除斥期间。二、系争房屋是由原上海市肇周路XXX弄XXX号房屋动迁分配所得，房屋分配人为姚禄熙、张桂英、姚梁。动迁之后，由于系争房屋承租户名只能登记为一人，故起先登记为姚禄熙。姚禄熙去世后，变更承租户为张桂英。2017年张桂英去世后，被告姚梁作为系争房屋唯一共同居住人，且系争房屋户籍仅有姚梁一人，故南江物业公司根据《上海市房屋租赁条例》、《关于贯彻实施的意见(二)》变更姚梁为租赁户，该行为是合法有效的。被告南江物业公司辩称：同意被告姚梁的答辩意见。南江物业公司是根据《上海市房屋租赁条例》、《关于贯彻实施的意见(二)》依法变更姚梁为租赁户，无任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2002年3月29日，系争房屋租赁户为姚禄熙，附注：户口迁入三人，姚禄熙、张桂英、姚梁。2007年12月5日，张桂英申请更改租赁户名，本处家庭人员户口簿情况：户主张桂英，孙子姚梁。系争房屋租赁户名变更为张桂英，附件：同住人姚梁。2017年6月14日，张桂英去世。之后，系争房屋户籍信息显示：户主从张桂英变更为姚梁，无其他常住人口。目前，系争房屋租赁户名为“姚梁”。审理中，被告姚梁提供电费、燃气费、南江苑居委出入证、预约购买凭证、上海市浦东新区北蔡镇南江苑居民委员会居住证明、南江物业公司证明等证据以证明姚梁实际居住在系争房屋内。对此，原告质证称：姚禄熙、张桂英健在时，由二老居住在系争房屋内，二老去世后，由姚梁母亲居住在内，姚梁只是偶尔居住。另查，2019年8月1日，姚爱珍起诉姚梁及南江物业公司要求撤销姚梁为系争房屋的承租人资格。2019年9月12日，本院作出(2019)沪0115民初66465号民事裁定，因姚爱珍未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，按撤诉处理。本院认为，法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告在庭审中自认，其于2017年知晓系争房屋租赁户变更为姚梁，即向南江物业公司反映情况，后无果。显然，截至原告起诉，除斥期间经过，撤销权既归于消灭，可撤销的民事行为因而成为完全有效的民事行为，故原告要求撤销南江物业公司将系争房屋租赁户名变更为姚梁的行为，本院不予支持。退一步讲，即使未过除斥期间，《关于贯彻实施的意见(二)》规定，“承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意……承租人死亡的，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：(一)原承租人配偶；(二)原承租人子女(按他处住房情况)；(三)原承租人的父母……”本案中，姚梁作为系争房屋的唯一具有本处本市常住户口的共同居住人，南江物业公司将姚梁变更为租赁户的行为符合法律规定，应为合法有效。原告主张，姚梁并非共同居住人，在没有共同居住人的情况下，原告作为张桂英女儿，理应优先于姚梁成为租赁户，显然与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告姚爱珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年五月六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。二、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1284号 佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组： 关于区××与佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组行政非诉执行一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组名下的银行存款8550元，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7804号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈炳秀，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************475。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈炳秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈炳秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1836.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息99.22元、逾期还款违约金27.63元、消费分期手续费29.06元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********852的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年8月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金1836.78元、利息99.22元、逾期还款违约金27.63元、消费分期手续费29.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金1836.78元、利息99.22元、逾期还款违约金27.63元、分期手续费29.06元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈炳秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1836.78元、逾期还款违约金27.63元、消费分期手续费29.06元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为99.22元，此后的利息以透支款本金1836.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈炳秀负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初718号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄柱超（曾用名黄三弟），男，1997年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月10日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，于2020年1月16日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄柱超犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人黄柱超及其辩护人李耿佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月，周某2将其本人及其向开卡人林某、周某3、李某收买的配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等信息资料的中国农业银行卡，合计四张中国农业银行卡卖给被告人黄柱超。2019年10月，被告人黄柱超又向周某2收购以周某2名义办理的配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等信息资料的中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡及补办的中国农业银行卡各一张，之后倒卖给他人。嗣后，上述开卡人为周某2的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××51）于2019年10月18日收到诈骗案被害人周某1在晋江市被人以兼职刷单的方式诈骗的部分钱款人民币（币种，下同）4800元。 2019年12月10日，被告人黄柱超在广西壮族自治区岑溪市被抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄柱超收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人黄柱超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；资金流向图、接受证据材料清单、ＱＱ账户信息、聊天记录、转账记录、微信账号信息、交易记录、邮政储蓄银行账户对账单、协助查询财产通知书、银行账户开户资料、交易明细清单；户籍证明资料、违法犯罪记录查询情况说明、无违法犯罪记录证明、抓获、破案经过报告；证人周某1、周某2、林某、周某3、李某的证言；辨认笔录、辨认说明及照片等证据证实。 被告人黄柱超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院另查明，被告人黄柱超因买卖涉案银行卡共获利人民币700元。 本院认为，被告人黄柱超的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大。公诉机关的指控成立。被告人黄柱超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人黄柱超有坦白、认罪认罚、没有前科劣迹等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人黄柱超犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人黄柱超的违法所得人民币700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  张进兴 人民陪审员  吴维萍 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3091号 原告：徐明志，男，汉族，1997年12月17日出生，住蒙城县。 被告：李强，男，汉族，1978年12月13日出生，住安徽省濉溪县。 原告徐明志与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱从原告处借款2万元,原告分2次通过微信将借款支付给被告。原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、微信转账截图2张，证明被告向原告借款2万元的事实，3、微信聊天截图2张，证明原告向被告催要借款，被告将原告拉黑。 被告辩称：对2万元转账已收到，但不是借款，是原告以前向被告借的款,后来还被告款。 被告就其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，不是借款，是原告偿还被告以前的借款。 经庭审质证，主审人认为,被告对原告所举证据1无异议，予以确认，对原告证据2、3虽有异议，但无证据证明,且原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告给原告介绍对象期间向原告借款，原告于2019年2月16日18时47分11秒通过微信转给被告10000元，被告于同日18时47分20秒收到该款,同日18时51分11秒原告通过其母亲的微信转给被告10000元，被告于同日18时51分25秒收到该款。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款,原告通过微信将借款支付给被告，事实清楚，证据确实充分。被告辩称该款是原告偿还其以前向被告的借款,根据法律规定，被告应提供相应证据加以证明,因被告无证据证明,不予采信。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下： 被告李强于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐明志借款2万元。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄宇 书记员马艳辉