广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30376号原告：刘秀兰，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************585。被告：卢国灵，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份号码：441************315。第三人：郑伟玲，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份号码：452************446。上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。原告刘秀兰诉被告卢国灵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，后本院依职权追加郑伟玲为本案的第三人。被告卢国灵提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。该裁定生效后，原告变更其诉讼请求。后本院于2020年4月30日对本案公开开庭进行了审理。原告刘秀兰，被告卢国灵及第三人郑伟玲的共同委托诉讼代理人陈镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰诉至法院，请求判令：1.被告向其偿还借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按照月息2%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告变更其诉讼请求第一项为请求判令：被告卢国灵与第三人郑伟玲共同向原告偿还借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按月息2%的标准，从起诉之日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告卢国灵及第三人郑伟玲是朋友关系，卢国灵、郑伟玲因资金周转需要在2011年1月26日向其借款人民币30000元，并出具了案涉借条及签名确认。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令如上。被告卢国灵答辩称，其经人介绍认识原告多年。2011年1月26日,其因做生意资金周转困难向原告借款30000元，其收到现金30000元后向原告出具了借条，双方约定不计算利息。后其在几年前陆续通过微信、现金等方式还清了借款本金，但并未及时向原告取回该借条。其与原告之间已没有债权债务关系，请求法院依法判决。第三人郑伟玲陈述称，其意见与被告卢国灵的意见一致。经审理查明，原告刘秀兰经人介绍认识被告卢国灵、第三人郑伟玲，卢国灵、郑伟玲因生意周转需要资金，于2011年1月26日向原告借款现金30000元，并出具案涉借条。借条中记载“现卢国灵、郑伟玲夫妇借刘秀兰人民币叁万正（￥30000.00元），借条上方有两人的身份证复印件，落款中有卢国灵、郑伟玲的签名及捺印。庭审中，各方确认均未约定借款利息及逾期利息。双方对于还款情况存在争议。原告主张其于2011年向被告卢国灵及第三人郑伟玲催过款，但两人并未归还任何款项。被告卢国灵及第三人郑伟玲则主张已在2016年前陆续通过微信、现金的方式全额向原告归还借款，但并未对此进行举证。关于逾期利息的问题。原告主张以30000元为本金，从起诉之日起按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告刘秀兰提供的借条、本院庭审笔录以及问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告卢国灵及第三人郑伟玲是否已归还案涉借款？2.若未归还，被告卢国灵及第三人郑伟玲是否应向原告支付逾期利息。对此，本院作出如下分析：关于第一个争议焦点。第一、被告卢国灵及第三人郑伟玲在2011年1月26日向原告借款30000元，有借条、被告卢国灵及第三人郑伟玲的陈述为证，本院对此予以认定。第二、借条中并未约定还款时间，原告有权随时要求被告卢国灵及第三人郑伟玲归还案涉款项。原告主张其曾于2011年向被告卢国灵及第三人郑伟玲催款，但并未对此进行举证，本院对其该主张不予采纳。被告卢国灵及第三人郑伟玲确认原告在2016年之前曾向其催款，该主张属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定，其时应视为案涉借款已到期。第三、被告卢国灵及第三人郑伟玲主张其已足额归还案涉借款。本院认为，作为借款人，被告卢国灵及第三人郑伟玲对其归还借款的情况负有举证责任。截至庭审之日，被告卢国灵及第三人郑伟玲并未提供证据证明其归还借款的情况，故本院对其该主张不予采纳。综上，原告主张被告卢国灵及第三人郑伟玲归还案涉借款30000元，该主张于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。虽然原告与被告卢国灵及第三人郑伟玲并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合上述焦点一的分析，原告要求被告卢国灵及第三人郑伟玲支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以30000元为本金，按照年息6%的标准，从起诉之日即2019年10月9日起计算至实际清偿之日止。根据被告卢国灵及第三人郑伟玲的过错程度及原告有关损失的举证情况，本院酌定逾期利息以本金30000元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告卢国灵及第三人郑伟玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秀兰归还借款人民币30000元。二、被告卢国灵及第三人郑伟玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秀兰支付逾期利息（以30000元为本金，按照年息6%的标准，从2019年10月9日起计算至实际清偿之日止，以30000元为限）。三、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（原告刘秀兰已预交），由被告卢国灵及第三人郑伟玲负担275元。如不服本判决，原告、被告及第三人均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年五月八日书记员  曾敏婷附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。