安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行初53号 原告耿广超，男，汉族，1948年9月26日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 出庭负责人孙宏雁，副县长。 委托代理人邹忠新，萧县圣泉乡人民政府工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局行政复议和应诉股负责人。 原告耿广超诉被告萧县人民政府占用土地行为违法一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月14日立案后，依法向被告萧县人民政府送达应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理本案。原告耿广超及其委托代理人周超，被告萧县人民政府的负责人孙宏雁，委托代理人邹忠新、曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿广超起诉称，2015年-2016年萧县人民政府因萧管路扩宽占用了耿广超位于萧县××××约4.6亩土地，即萧县圣泉乡圣政（2016）95号文件中的胡行路段中的一部分。萧县人民政府即未公布征收公告及补偿方案，亦未与耿广超签订征收补偿协议，支付补偿款。耿广超多次向政府相关部门申诉此事，一直未果。现提起诉讼，请求依法判决萧县人民政府占用耿广超土地的行为违法，诉讼费用由萧县人民政府承担。 耿广超向本院提供了以下证据：1.萧县圣泉乡圣政（2016）95号文件，证明其土地在征收范围内；2.原袁新庄村委会会计在2008年10月15日出具的测量耿广超土地时的面积及位置说明，证明涉案土地属于其所有及涉案土地位置和面积；3.曹凤玲出具的换地说明及（2019）皖13民终2564号开庭笔录，证明涉案土地中约2.3亩土地系与曹凤玲置换，合法取得；4.土地被占用前案涉土地的照片一组，证明存在占用耿广超土地的事实；5.1995年12月14日由原生产队王玉国及原生产大队王光春出具的证明一份，证明涉案土地中约2.3亩土地是由原生产队及生产大队研究决定，发包给耿广超，系合法取得的土地。 萧县人民政府答辩称，一、耿广超提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。涉案土地的使用发生于2016年4月份之前，耿广超与萧县人民政府、萧县圣泉乡袁辛庄村民委员会及王玉坤土地补偿纠纷的民事案件中，耿广超向法院递交的民事上诉状中写明其于2016年的4月份知道涉案土地被萧管路扩宽改造及公路绿化所占用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款之规定，耿广超提起的本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。二、耿广超不具有本案原告诉讼主体资格。根据已生效的人民法院裁判文书所确认的事实，萧县人民政府的行为未触及到耿广超的土地承包经营权，且萧县人民政府已经支付了涉案土地的补偿款。萧县人民政府使用的土地系萧县圣泉乡袁辛庄村村集体所有，村集体对此无异议，萧县人民政府也已向村集体支付了土地补偿款。村集体已将土地补偿款按人头分配到位，耿广超也领取了相应的补偿款。如果耿广超与对萧县圣泉乡袁辛庄村村民委员会之间对土地补偿款有争议，则属于民事纠纷。萧县人民政府的行为未损害耿广超的合法权益，耿广超不是本案的适格原告。 萧县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.民事诉状，起诉时间是2018年10月14日；2.萧县人民法院（2018）皖1322民初6396号民事判决书；3.民事上诉状；4.宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2564号民事判决书。证据1-4证明涉案土地的占用行为发生在2016年4月之前，耿广超在2016年4月已经知道涉案土地已被萧县人民政府占用。萧县人民政府的占用行为与耿广超无关联，且萧县人民政府已经支付涉案土地补偿款，耿广超也领取了相应款项，萧县人民政府的行为未损害耿广超的合法权益。耿广超所在的村集体经济组织对案涉行为无争议。 经审理查明，耿广超曾因案涉土地的补偿款问题以萧县人民政府、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会、王玉坤为被告，于2018年10月向萧县人民法院提起民事诉讼，诉请依法判决萧县人民政府、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会、王玉坤给付征用耿广超4.57亩土地补偿款180972元。萧县人民法院作出（2018）皖1322民初6396号民事判决书，以“农民集体所有的不动产（包括集体所有的承包地）和动产，属于本集体成员集体所有。个别土地承包经营权人之间承包地的调整及土地补偿费的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。案涉土地中2.3亩土地系案外人白建民在1995年合法取得承包经营权，后白建民外迁，耿广超耕种该地，但耿广超是否依照法定程序合法取得该土地的承包经营权与本集体成员组织存在分歧，属物权待定。因此，由该物权产生的征收补偿款处分待定，耿广超诉求次诉讼不予解决。”为由，判决驳回耿广超的诉讼请求。耿广超不服提出上诉，其上诉状中载明“萧县人民政府及安徽省退耕还林工程建设领导小组办公室给上诉人办理的‘林权证’及‘退耕还林证’均能证明4.57亩土地自从2003年5月20日至2004年1月16日都由上诉人承包管理至2016年4月份被上诉人萧县人民政府征收修萧刘路止”宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终2564号民事判决，以“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，耿广超主张其承包的4.57亩土地被征收，应当按照每亩39600元的标准向其支付土地补偿款180972元。首先，对于耿广超主张的存在4.57亩土地被征收，其并未提供证据证明，相对方也不予认可。萧县圣泉乡袁新庄村民委员会、王玉坤仅认可存在2.3亩土地被征收，目前也无证据证明2.3亩土地在耿广超的承包范围内。其次，对于耿广超主张的4.57亩土地所有权，双方具有较大争议，耿广超主张土地为其所有，提供了林权证和退耕还林证，该证书仅是对于土地上的树木的权利，并非对土地享有承包经营权，况且萧县不动产登记中心出具的证明载明所涉林权证并无登记记录。耿广超现在也未能提供土地承包合同及土地承包经营权证等证据证明其享有承包经营权。另外，耿广超对于被征收土地应当按照每亩39600元补偿也未能提供相应的补偿文件等予以证明。同时根据萧县圣泉乡袁新庄村民委员会提供的证据能够证明村委会在收到补偿款后已经将款项按照人头数发放给村民，耿广超也领取了相应款项。”为由，判决驳回耿广超的上诉，维持一审判决。 另查明，2016年4月份，萧县人民政府因萧管路扩宽占用了案涉土地，耿广超已收到案涉土地上林木的补偿款。耿广超自2016年4月知道萧县人民政府对案涉土地的占用行为。 本院认为，本案的争议焦点为一、耿广超是否具备本案原告诉讼主体资格；二、耿广超起诉是否超出了法定起诉期限。 一、耿广超是否具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，在案涉土地被占用前，耿广超在案涉土地上种植林木，根据上述法律规定，对萧县人民政府占用案涉土的行为，耿广超可以以自己的名义提起诉讼，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。 二、耿广超起诉是否超出了法定起诉期限。因萧县人民政府占用案涉土地的行政行为及耿广超知道该行为的时间均2018年2月8日之前，为更好地保护当事人的诉权，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，案涉土地于2016年4月被萧县人民政府占用，因萧县人民政府并未告知耿广超相关诉权和起诉期限，根据上述法律规定，耿广超的起诉期限为其知道被拆除之日其起2年。耿广超虽称知道萧县人民政府占用案涉土地的行为后一直通过向政府相关部门申诉解决此纠纷。但向政府相关部门申诉并非法定的耽误起诉期限的情形。而其于2019年4月提起诉讼，显然超过法定起诉期限，且无法定原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回耿广超的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回耿广超的起诉。 案件受理费50元，退还原告耿广超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  张晓梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法.人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。