wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16068号原告：周春雷，男，1969年5月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告：孙德马，男，1966年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告周春雷与被告孙德马民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告周春雷及其委托诉讼代理人张洪流、被告孙德马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春雷向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙德马归还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自2019年5月30日起按月利率2%计算至还清款之日止)、支付律师费3000元。事实和理由：2019年5月30日，案外人陈某向原告借款并出具借条一份，约定：“借到20000元，借款期限2019年5月30日起至2019年6月30日止，利率每月3%，借款人承担律师代理费”等，被告孙德马系借款担保人。现原告催要未果，为此特具状至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告孙德马辩称：我担保的期限就是一个月，在这一个月的时间内原告没有追款，原告没有追款是想继续收取5分利息。当时20000元借款预扣了两个月利息实际交付18000元，借款后听说原告在江苏沭阳农村商业银行办理贷款后向他人放贷。针对被告孙德马的答辩，原告周春雷补充陈述如下：涉案借条是后换的，实际借款时间是2018年10月25日，当时没有预扣利息，利息是按照月息3分收取的，换条之前的利息都结清了，换条之后没有还过钱。我在江苏沭阳农村商业银行有300000元贷款，贷了十几年了，贷款年利率5%左右，出借涉案款项时有贷款未还，现在还有135000元没有还，出借的钱都是自己的钱，借条中约定担保人只担保一个月期限，但该约定的担保期限等于借款期限，依法律规定视为担保期限没有约定，原告的诉讼没有超过保证期限。本院经审理认定事实如下：案外人陈某于2019年5月30日向原告周春雷出具借条一份，载明：“今借到周春雷人民币（大写）贰万元整（20000）。借款期限自2019年5月30日起至2019年6月30日止，共个月，利率为每月3%。……”，被告孙德马为其借款提供担保，并在借条下方备注：“本人只担保5月30至6月30号一个月时间”。原告因索款未果，诉至我院，请求处理，并因本次诉讼支付律师代理费3000元。另查明，原告周春雷在2017年至2018年期间在本院向不同被告提起诉讼的借款类案件6件，原告在本院审理（2015）沭民初字第04540号民事案件过程中陈述其与案外人王宁合伙做理财，在健康家园开了两个门市，一个叫陆维理财一个叫福利彩票站，“门市是各做各的，放贷是两人合伙的”。案外人王宁在2017年至2018年期间在本院向不同被告提起诉讼的借款类案件5件。再查明，原告在向案外人陈某出借涉案借款时（2018年10月25日）在江苏沭阳农村商业银行办理短期农户其他生产经营贷款90000元，贷款年利率为5.9345%左右。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、委托代理合同、增值税普通发票、收款收息凭证、经营许可证、营业执照、中国体育彩票代销证、贷款查询明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，本案中，原告周春雷在向案外人陈某出借款项时尚欠银行贷款未还，一般推定为出借人周春雷套取信贷资金，原告庭后提交的证据不足以推翻其涉案借款资金非来源于信贷资金，且借贷双方在借条上约定月息3分，其行为违反了上述规定。另外，根据原告在出具借条前两年内在本院提起民间借贷诉讼案件较多的事实，结合其在其他案件中陈述其与他人合伙开设以放贷为业的门市，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定。综上，原告周春雷与案外人陈某之间的借款合同应当认定为无效合同。因原告与案外人陈某之间的借款合同无效故原告与被告孙德马之间的担保亦无效，原告无证据证明被告孙德马对此存在过错，故被告孙德马不承担民事责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告周春雷的诉讼请求。案件受理费375元，由原告周春雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。审 判 长  徐丙州人民陪审员  朱国生人民陪审员  胡方武二〇二〇年五月六日书 记 员  张 娣书 记 员  马艳秀附录：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元英，男，1954年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑元英因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑元英以征收补偿与行政赔偿是不同法律关系而原审将之等同，认定事实错误，即便补偿也因违法而补偿不足，要求赔偿的项目于法有据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人主张的行政赔偿请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人郑元英的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑元英的原审诉讼请求为:“1.依法判决被告赔偿因强征原告在沛尾地块承包地面积1亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计102.4万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年。2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内。3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担”(一审庭审变更亩数为1.13亩)。首先，关于赔偿范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条等相关规定，再审申请人的诉讼请求中有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等项目，均不属直接损失赔偿范畴，一、二审法院相关分析及对上述赔偿项目不予支持，并无不当。其次，关于赔偿与补偿的关系问题。根据土地管理法律法规的相关规定，国家征收集体土地依法应当给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。如在征收土地过程中上述补偿安置权益未予保障，且相关征收土地的行为被确认为违法，则补偿权益可转化为请求赔偿的权益；但在相关补偿安置权益已经保障的情况下，则不存在转化问题。本案中，虽被申请人荔城区政府强制交付土地的行为已被人民法院判决确认违法，但荔城区政府提供的证据能够证实其已经支付郑元英相关征地补偿款并存入郑元英的银行账户，郑元英提供的证据尚不足以证明其所称补偿未到位的主张。故一、二审法院认定郑元英的征地补偿权益已依法得以补偿，并无不当。此外，在此前本院对与本案相关联的荔城区政府征收荔城区新度镇蒲板村土地的同类赔偿诉讼案件的再审审查期间，荔城区政府已承诺就失地农民社会保障等问题依法予以办理。 综上，本案一、二审判决均无不当。郑元英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑元英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月三十一日 书记员  钱 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6264号原告：上海聚科电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章方义，总经理。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐惠钢，董事长。委托诉讼代理人：黎美慧，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐万辉，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海聚科电器有限公司与被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚科电器有限公司的委托诉讼代理人石靓，被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司的委托诉讼代理人黎美慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚科电器有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还税款人民币1,088,457.16元(以下币种均为人民币)。事实与理由如下：2014年12月26日，原、被告就动迁厂房事宜达成《上海市集体土地上非居住房屋征收补偿协议》，约定被告一次性税后补偿原告26,500,000元。嗣后，双方均按约履行。2019年10月，国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所就该笔款项向原告征收企业所得税及企业所得税(利息收入)共计1,088,457.16元。根据协议约定，该笔税费应由被告负担。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如诉讼请求。被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司辩称，首先，根据原告提供的《税收完税证明》，明确载明税款所属时期为2015年1月1日至2015年12月31日。自原告应当申报税款之日起计算，距今已超过诉讼时效。其次，若法院认为原告的主张未超过诉讼时效，那么被告发表如下意见：《税收完税证明》上载明了两笔款项，第一笔为企业所得税，此部分费用应由被告负担，但被告不清楚金额的计算方式。第二笔为滞纳金、罚款、利息收入，此部分费用是因为原告延迟缴纳税款所致，不应由被告负担。原告上海聚科电器有限公司听取被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司的答辩意见后，作如下补充陈述：首先，关于诉讼时效的问题。协议约定原告获得的是税后价，缴纳税款的义务人应为被告，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。其次，税款缴纳义务人为被告，故迟延缴纳税款的罚息等应由被告负担。最后，原告已至税务部门对计算方式进行了了解，可以当庭向被告提供税务专员的联系方式以供被告核实。本院经审理查明如下事实：2014年12月26日，原告(乙方，被拆迁人)与被告(甲方，拆迁人)签订《上海市集体土地上非居住房屋征收补偿协议》，协议中与本案有关的内容如下：一、乙方集体土地上非居住房屋坐落于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号。该土地用途为工业性质，土地使用面积合计4,000平方米，约6亩，房屋等建筑物建筑面积6,490.65平方米。二、甲方同意对乙方采用货币方式进行补偿。甲方根据上海城乡房地产估价有限公司的评估报告和基地拆迁方案和协商结果，同意一次性税后征收补偿乙方上述集体土地使用权、房屋等建筑物、二次装潢等一切费用合计26,500,000元。本条所约定的补偿款已经涵盖了所有应当补偿给乙方的费用。2019年10月12日，原告向国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所缴纳了以下两笔费用：1.2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税计688,461.20元。2.2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税(利息收入)计399,995.96元。同日，国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所向原告出具了《税收完税证明》，上载：1.应纳税所得额688,461.20元(税款所属时期：2015年1月1日至2015年12月31日)。2.滞纳金、罚款、利息收入399,995.96元(税款所属时期：2015年1月1日至2015年12月31日)。2020年4月14日，被告当庭致电税务部门，就《税收完税证明》中载明的企业所得税计算方式进行询问。经询问后，当庭向本院表示对原告缴纳的企业所得税金额无异议。本院认为，原告与被告于2014年12月26日签订的《上海市集体土地上非居住房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一是《税收完税证明》中载明的滞纳金、罚款、利息收入的负担主体？二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对本案争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国企业所得税法》第一条规定，在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织(以下统称企业)为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。由此可知，原告作为动迁补偿款的获得者，其理应按照法律的规定纳税。原告迟延缴纳税费，违反法律规定，由此产生的滞纳金、罚款、利息收入，理应由原告自行负担，原告无权要求被告给付该笔款项。针对本案争议焦点二，本院认为，原、被告签订的协议仅约定了企业所得税税款最终的负担主体，但并未约定税款的给付时间，故原告于2019年10月12日缴纳税款后，向法院主张权利，其主张并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，原告要求被告给付企业所得税688,461.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海聚科电器有限公司人民币688,461.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,596.11元，减半收取计人民币7,298.06元，由原告上海聚科电器有限公司负担人民币2,681.96元，由被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担人民币4,616.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年五月十二日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初645号 原告：王春生，男，1958年1月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：潘军明，男，1968年4月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告王春生与被告潘军明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年5月12日依法由审判员袁耐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告潘军明经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元，并以人民币20000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算债务利息，至2019年8月20日起按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本息偿清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告作为一名养猪农户，于2014年8月将17头猪卖给了被告，总货款31000多元。当时约定15天内付款，但到期被告未予以支付。后经原告多次催要，被告总是找各种理由赖账。直至2018年2月14日还剩25000元未予以支付，被告此时向原告出具了欠条。2019年2月4日经原告催要后，被告支付了5000元。剩余20000元经原告多次催要，被告都不予支付。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉法》的规定，诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 被告潘军明经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，但庭审结束后其到本院，在本院给其所作询问笔录中辩称，所欠原告20000元猪款属实，但是对于利息请求不予认可，因为每年都在偿还。 经审理本院认定事实如下：2014年中秋节后（被告称是2016年），被告在原告处赊购了10多头生猪，价款大约31000多元（被告称是29000多元），当时双方并未约定具体的付款时间。之后被告经原告催收后在每年春节前支付了部分生猪款。2018年2月14日，经双方结算，被告还欠原告生猪款25000元被告于当日出具了一张欠条给原告。欠条载明：“今欠王春生生猪款贰万伍仟元整（25000元）。今欠人：潘军明，3622281968××××××××，2018.2.14”。欠条出具后，被告仅在2019年2月4日偿还了5000元，剩余20000元经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 上述事实有原告当庭陈述及其提供的欠条以及被告询问笔录予以证实。 本院认为，被告对所欠原告生猪款20000元予以认可，且有欠条予以证实，故本院对原告要求被告偿还所欠生猪款20000元的诉讼请求予以支持。虽然双方欠条中未约定利息，但双方买卖关系发生在多年前，被告一直未付清原告生猪款，至今仍欠20000元，这无疑会对原告造成一定的资金占用损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律人体的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期反洗利率标准计算。”，根据上述法律规定，被告依法应当支付逾期付款利息给原告。同时因自2019年8月20日起利率市场已进行改革，改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率标准，故原告主张自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算债务利息，自2019年8月20日起至本息偿清为止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律人体的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘军明偿还所欠生猪款人民币贰万元整（￥20000）给原告王春生。 二、被告潘军明支付按本金为20000元，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算债务利息以及自2019年8月20日起至本金偿清为止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告王春生。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘军明承担。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月十二日 书记员  晏 松
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢207号之二 申请执行人：秦玉明，男，汉族，1950年3月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王德贵，男，汉族，1980年12月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊宗语，女，汉族，1982年4月1日生，贵州瓮安人，住所地同被告王德贵。 本院作出的（2018）黔2725民初1071号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行。执行中查明，被执行人王德贵有车牌为贵JVY130福特牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王德贵名下贵JVY130号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月六日 书记员 黎   君   军
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1083号原告：陈某，男，1985年1月10日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。被告:胡某，男，1997年8月27日出生，汉族，同煤集团保卫处工作，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人:陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：兰某，男，系该公司员工。原告陈某与被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某的委托诉讼代理人马某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡某赔偿原告车辆维修费12796元、交通费2270元、误工费2000元，共计17066元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月21日13时许，被告驾驶×××小型汽车在大同市XX区由南向北在××道口时，与由南向东右转弯的原告驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，被告胡某负事故的全部责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告车辆在大同市锦域汽车销售服务有限公司维修，维修费为12796元，原告因交通事故产生的交通费损失2270元、误工费2000元，共计17066元。经查，被告胡某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告多次与被告胡某协商赔偿事宜，但被告拒不理赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的合理诉讼请求。被告胡某辩称，被告对原告主张的车辆维修费用12796元有异议，理由如下：1、原告的车损应由人民法院委托人专业评估机构去评估，或者原告修理车辆时应通知被告胡某一起去修理厂确定损失大小；2、原告自己单方修理车辆有很大的随意性，不排除原告将不是由本次交通事故造成的车损部分一起做了修理，原告当时在修完车辆后曾与被告胡某父亲通过电话说车辆修理花了9800元，而过了几天又说换了轴承，就达到了12796元，原告提交的车辆修理明细中更换轴承只花了300多元，前后矛盾；3、车损应减去原告更换下来的旧配件残损价值；4、其次本次交通事故没有造成人伤，只有车损，故原告主张误工费、交通费没有法律依据；5、再者被告胡某在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为其车辆投保有交强险，理应由保险公司在交强险限额内先行赔付。因此，被告胡某只承担超出强险范围的减去旧配件残损后，由法院指定的评估机构对车辆作出的车辆评估损失，而且不承担误工费、交通费。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次交通事故的事故认定书没有异议，被告胡某在答辩人处投保交强险，答辩人前期已经赔付给被告胡某2000元，保险理赔责任已经完成，不承担其他责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2020年1月21日13时许，被告胡某驾驶×××小型汽车沿山西省大同市××区由南向北在××道口时，与由南向东右转弯的原告陈某驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队对事故责任认定，被告胡某负事故的全部责任，原告陈某无事故责任。事故发生后，原告车辆在大同市锦域汽车销售服务有限公司进行了维修。另，被告胡某驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原被告争议的主要事实是：原告主张的赔偿数额是否客观属实。本院结合原告所提交证据及双方的陈述作以下认定：1、车辆维修费。事故发生后，原告已经将其损坏的车辆进行了维修，并提交了车辆维修结算单和修理费发票佐证，本院经审查认为，该维修结算单中的维修项目和更换的零部件与原告及被告胡某陈述的车辆损坏部位相吻合，本院认为该证据客观真实，予以采信，无需再进行司法鉴定，增加当事人的诉累。被告胡某辩称右前减震器不是必须更换的，但无据为证，另称原告可能将不是由本次交通事故造成的车损部分一起做了修理，但仍不能提交证据佐证其所辩，只是主观猜测，本院不予采信，因此应以东风本田汽车锦域汽车销售服务有限公司的维修项目及开具的修理费发票为准，车辆维修费为12796元。被告胡某在庭审中放弃扣除残值的请求。2、交通费。原告称其在内蒙古呼和浩特市工作，事故发生后因在疫情期间，回内蒙没买上火车票，因此产生打出租车的费用，另外处理交通事故也产生一定的交通费用，共计2270元。本院认为，原告因交通事故造成车辆损坏，且在疫情期间，必然产生一定的代步交通损失费用，但原告称回呼和浩特市工作的事实无据为证，本院不予采信，因此根据实际情况酌情支持原告交通费1000元。3、误工费。原告不能提交证据证明其有误工损失，以此对原告的误工费请求不予支持。以上原告损失共计13796元。本院认为，自然人的财产权依法受法律保护，上述交通事故造成原告车辆损坏，被告胡某负事故的全部责任，因此其理应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告胡某驾驶的×××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间内，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已经按机动车交通事故责任强制保险合同的约定对被告胡某予以了赔偿，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的赔偿责任已经完成，原告的损失由侵权人胡某予以赔偿。依照人民法院诉讼费收费办法，案件受理费由败诉方承担，因此被告胡某应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡某在判决生效后十日内赔偿原告陈某13796元。二、驳回原告陈某对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告负担22元，由被告胡某负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零二零年五月十二日书记员 黄 媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2060号原告：长沙万鼎企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路388号智邦家园2202房。法定代表人：李文波。委托诉讼代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斓亮，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。被告：黎明，女，土家族，1972年8月26日出生，住湖南省永顺县。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司（以下简称万鼎公司）与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。万鼎公司请求判令：一、黎明偿还借款人民币15000元；二、黎明承担本案诉讼费。黎明答辩要点：收到20000元属实，但该笔款项是万鼎公司向其预支的工资，并非借款,工作期间所有的提成工资都没有领取，期间还退还过5000元，其认为未领取的提成工资足以抵扣预支款项。经审理查明：万鼎公司诉称黎明尚有借款15000元未还，并提交借条、转账凭证等予以证明。借条主要内容为：借款人黎明，身份证号：4331271972××××××××，于2018年10月23日向出借人万鼎公司借款20000元，借款期限3月，于2019年2月23日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。黎明签字确认，万鼎公司向其支付20000元，期间黎明退还5000元。黎明提交《营销经理合作协议书》（以下简称协议书），工资表等证据，拟证明涉案款项非借款。协议书系黎明（乙方）与万鼎公司（甲方）于2018年10月23日签订，乙方承诺在甲方经营场地工作时间不得低于3个月以上，且在任职期间不得再从事任何形式的第二职业等，违者退返所有进场预支业绩提成，并赔偿甲方所有进场预支业绩提成十倍的违约金。工资表上列明若干人员工资情况，未显示黎明的姓名，也没有万鼎公司的盖章。庭审中，万鼎公司认为，其司与黎明涉及业务合作的事宜与本案借款非同一的法律关系，如黎明为其司联系业务，可以提成，经双方结算的提成工资也可以直接折抵借款。黎明认为其他同事均以出具借条的方式领取预支提成工资，其也就在借条上签字确认。协议书中约定工作未满三个月才需退还预支提成工资，虽黎明因个人原因没在万鼎公司经营场地工作，但会介绍业务交由团队接待，仍产生了个人业绩，且黎明工作以来未领取过提成工资，其认为应得的提成工资已足以抵扣预支款项。以上事实，有当事人提交的借条、营销经理合作协议书等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质。黎明签字确认的借条文本符合交易惯例，并不存在文字上的歧义或理解上的困难，其作为完全民事行为能力人，可以依自己独立、自由意思签署确认，现黎明在借条上签字且实际收取款项，与借条反映的事实相符，依据证据规则，本院认定双方之间为合法有效的借贷关系。其次，本院认为预支业绩提成是在业绩尚未实际产生时预先支付的款项，预支款项不等同于应得工资，因双方未进行结算，应得提成工资不宜在本案中直接抵扣借款，黎明应偿还借款15000元。涉及黎明与万鼎公司的业务合作事宜，双方可另谋途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告黎明在本判决生效后十日内向原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月六日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初103号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人杨伟强，男，1973年5月5日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2006年9月13日经靖西县人民检察院批准逮捕，2011年10月25日被靖西县公安局执行逮捕，同日，靖西县公安局变更强制措施为取保候审。因不遵守相关规定，靖西县公安局于2012年10月25日解除取保候审。2013年7月2日经靖西县人民检察院批准逮捕，2019年12月3日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杨伟强犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人杨伟强及辩护人苏浩途到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控，2006年7月16日10时许，被告人杨伟强驾驶粤Ｋ×××××号中型普通货车搭载林某1沿省道210线由广西靖西县往广西德保县方向行驶，林某2驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载李某、梁某、庞某1、庞某2对向行驶。两车行至省道210线93KM+860M处会车时发生碰撞，造成林某2、李某当场死亡，梁富德受伤经靖西县人民医院抢救无效死亡，庞某1、庞某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖西县交警部门认定，杨伟强承担本事故的全部责任。杨伟强于2019年12月2日被抓获归案。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨伟强驾驶机动车发生交通事故，至三人死亡、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨伟强对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出杨伟强为过失犯罪，事故发生时系受下雨气候状况影响，杨伟强当庭认罪认罚，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，事故发生后也积极查找死者亲属进行赔偿但无法找到。请求对杨伟强从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2006年7月16日10时许，被告人杨伟强驾驶粤Ｋ×××××号中型普通货车搭载林某1沿省道210线由广西靖西县往广西德保县方向行驶，林某2驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载李某、梁某、庞某1、庞某2对向行驶。两车行至省道210线93KM+860M处会车时发生碰撞，造成林某2、李某当场死亡，梁某受伤经送往医院抢救无效死亡，庞某1、庞某2不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖西县公安局交通警察大队交通事故认定，杨伟强驾驶机件不符合安全技术条件的机动车通行时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条的规定，是引起事故的根本过错。根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（一）项之规定，杨伟强承担本事故的全部责任，林某2、李某、梁某、庞某1、庞某2无责任。经德保县人民检察院法医学检验，林某2系颅脑严重开放性挫裂伤致呼吸循环衰竭引起死亡；梁某系胸部严重挤压、颅脑外伤、骨盆骨折大出血致呼吸循环衰竭引起死亡；李某系胸部严重挤压伤、颅脑损伤致呼吸循环衰竭引起死亡。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定，庞某2、庞某1因交通事故致人体所受的伤均为轻伤。 另查明，靖西县公安局于2006年7月19日立案侦查，但被告人杨伟强一直在逃，后曾于2011年10月25日向广东省电白县公安局投案。同日，靖西县公安局对其采取取保候审强制措施。杨伟强在取保候审期间没有遵守相关规定，于2019年12月2日在广东省茂名市电白区被公安民警抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪。 事故发生后，杨伟强的亲属已代为赔偿三名死者的经济损失共23184元，粤Ｋ×××××车的车主代为赔偿了庞某1、庞某2的全部经济损失，三名死者的其他经济损失也已得到全部赔偿。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的接受刑事案件登记表、交通事故报案登记表、立案决定书，报警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，茂名市人口信息表，机动车驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故信息采集项目表，粤Ｋ×××××车辆信息，桂Ｋ×××××车辆信息，机动车驾驶证查询结果，常住人员登记卡及身份证复印件，证人林某1、庞某1、刘某证言，靖西县人民医院出院证、德保县人民检察院法医学检验报告，靖西市公安局物证鉴定室的情况说明，交通事故车辆技术检验报告，机动车安全检验记录单，鉴定结论通知书，靖西县公安局交通警察大队交通事故认定书，靖西县气象局证明，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，民事调解书，收款收据，被告人杨伟强供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨伟强违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术条件的机动车通行时未靠右行驶，造成三人死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨伟强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪，依法可以从轻处罚；杨伟强亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，被害人的其他经济损失也已得到全部赔偿，可酌情从轻处罚。被告人杨伟强的行为不具备“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，辩护人提出对杨伟强适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人杨伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年12月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年五月六日 书 记 员  卢子涵
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执852号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：李群，女，1987年7月5日生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李群金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1635号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李群账户内存款人民币9489.6元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执947号之六申请执行人赵海正与被执行人赵艳雄买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费500元。本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，其余部分申请执行人自愿放弃，现该款被执行人已转入本院执行局账户，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日承办人：马绥绥
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初721号原告：邓思敏，男，汉族，1994年8月7日出生，英德市人，住英德市**************，公民身份号码：441************410。被告：张惠勤，女，汉族，1995年1月9日出生，英德市人，住英德市******，公民身份号码：441************020。原告邓思敏诉被告张惠勤民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓思敏、被告张惠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓思敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张惠勤归还原告本金人民币172000元，借款利息从借款日起按本金每月的2%计算至还清原告借款为止；2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告张惠勤于2019年1月8日以资金周转为由向原告借款人民币150000元，并与原告签订借款合同，后面被告在深圳没有回来之前又打电话问原告借款22000元，当时因为被告人在深圳，所以没有写借条。根据该合同约定：被告从原告处借走人民币150000元，月利率2%，借款期限为十个月，即从2019年1月8日至2019年11月8日被告必须还款；并约定该借款于2019年11月08日归还给原告，约定的还款日期，到期后经原告多次追讨被告却一直以没钱为由推脱不归还原告所借款项。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵法院起诉，请支持原告的讼诉请求。被告张惠勤辩称：所借的款项是按照月利率5%计算利息的，第一次借10万，第二次借4万，一共14万元，所付的利息是按照月利率5%计算的，其中10万元的借款是每月付5000元，4万元的借款每个月是2000元。经审理查明：2019年1月7日和1月8日被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了9000元、16000元、109000元，三笔合计为134000元。2019年1月8日原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款方如未能依时偿还，借款人按借款金额以每日万分之五收取违约金。同日被告立具内容为“今收到150000元整”的《收据》给原告收执。2019年1月16日被告因资金周转再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了38000元。被告称通过微信转账归还了借款14000元，但在其举证期限内被告未提供任何书面证据证明。本院认为：民间借贷关系需同时具备借款合意和钱款交付两个法律要件，本案中，虽然原、被告双方于2019年1月8日签订的《借款合同》约定借款金额为150000元，但原告提供的银行转账记录仅为134000元，结合原告在起诉状和被告在庭审时陈述的被告分别两次向原告借款的事实，因此本院认定第一笔借款实际交付的本金为134000元，第二笔借款实际交付的本金为38000元。关于第一笔借款本金134000元，《借款合同》约定还款期限至2019年11月8日，未依时偿还的按日万分之五计付违约金，因此该笔借款可从逾期还款之日起按月利率1.5%至还清借款日止计付利息。关于第二笔借款本金38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告张惠勤欠原告借款，原告根据银行转账凭证请求被告还款的诉求于法有据，因双方未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案借款可自逾期还款之日起按年利率6%至还清欠款日止计付利息，结合本案，从原告向法院主张权利之日即起诉之日起计付利息较为合理。对于被告辩称通过微信转账归还了借款14000元，但在其举证期限内未能提供任何书面证据予以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告张惠勤欠原告邓思敏借款本金172000元及利息[利息分别计算为：以借款本金134000为基数，从2019年11月9日起按月利率1.5%计至还清借款日止；以借款本金38000元为基数，从2020年2月12日起按年利率6%计至还清借款日止]，限于本判决生效之日起五日内支付。案件受理费1870元，由被告张惠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年五月七日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7500号 原告:刘义龙，男，1973年10月15日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 委托代理人：宋学军，河北凯悦律师事务所律师。 被告:邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代理人：池玉河，总经理。 委托代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。 被告:高君宝，男,1963年6月14日出生，蒙古族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人：朱岩,男,1968年9月8日出生,汉族,现住辽宁省锦州市凌河区。 原告刘义龙诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、高君宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘义龙于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘义龙的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘义龙撤回起诉。 案件受理费1587元，由原告刘义龙负担。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  李占义 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  杨晓娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初543号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某，男，1993年6月19日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初543号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人冯某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陆 玮二〇二〇年五月六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初294号原告赖良秀，女，1980年9月26日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权。被告温书林，男，1958年8月5日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。原告赖良秀诉被告温书林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖良秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告温书林归还原告借款本金25万元，并按年利率6%计付自2017年7月2日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告温书林承担。事实及理由：因被告在开矿需资金周转为由，于2015年2月2日被告向原告借款12万元、2015年3月4日借款8万元、2015年5月30日借款5万元，合计25万元。被告具立了借条给原告，约定按月利率2%计付利息。2017年1月2日被告重新具立借条给原告，2019年被告向原告出具承诺书一份，约定2019年12月之前还款15万元、2020年12月之前还10万元，又约定如被告在2019年度未能付清当期欠款，赖良秀可随时要求被告付清所有款项。被告并没有按照承诺书履行，未归还借款25万元，故向法院起诉要求归还本案借款，并支付逾期利息。被告温书林未到庭，亦未提交证据，但于2020年4月27日向本案主审法官发送一条信息，内容为：“尊敬的陈领导，您好，我叫温书林，现把关于欠赖良秀的二十五万元人民币的还款计划发给您。从2020年开始，每年还伍万给赖良秀，最迟到2024年还清。目前我只能打工还钱，利息麻烦您帮做做工作，我实在还不了”。对此，原告称，不同意减免被告利息，该笔借款发生在2015年，而且这笔借款原告是向其亲属借的，也需支付利息，也不同意被告的还款计划。经审理查明，被告温书林以需资金周转为由分别于2015年2月2日向原告借款12万元、2015年3月4日借款8万元、2015年5月30日借款5万元，合计25万元。2017年1月2日被告向原告具立借条一份，内容为：“借款人温书林于2017年元月2日向赖良秀接到现金人民币贰拾伍万元整（$250000.00元）。现因无法还款，特延期至2017年7月1日还款。本人保证延期届满将按时足额还款”。之后，因被告一直未清偿原告借款，便于2019年2月12日向原告出具承诺书一份，内容为“在2014年-2015年温书林共借赖良秀人民币贰拾伍万元整（$250000.00元整）承诺还款计划如下;1、2019年12月之前还款壹拾伍万元整（不计息）。2、2020年12月之前还壹拾万元整（不计利息）。3、如不能足额清偿当期欠款，则债权人可随时主张剩余所有款项。……如本人在2019年度未能付清当期欠款，则赖良秀可随时要求本人付清剩余所有款项”。之后，因被告未清偿原告借款，故原告于2020年3月4日诉讼至本院，请求被告清偿原告借款25万元及其利息。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、银行转账凭证、承诺书可以证实。本院认为，原告赖良秀与被告温书林之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条、转账凭证为证，被告依法应履行还款义务。司法解释规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因借条未约定利息，而被告出具给原告的承诺书上约定“不计息”，原告接收了该承诺书，应视为对该承诺书上内容的认可，故依法应自承诺还款到期之次日起按年利率6%计息，即其中15万元自2020年1月日起计息，另10万元因双方约定原告在被告第一期未按期清偿时可一并主张权力，故该10万元应自原告主张权利之日即2020年3月4日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温书林应归还原告赖良秀借款25万元及其利息（其中15万元自2020年1月1日起按年利率6%计息至还款之日止，另10万元自2020年3月4日起按年利率6%计息至还款之日止）。限在本判决生效后15日内付清。二、驳回原告赖良秀其他诉讼请求。案件受理费2825元（已减半），由原告赖良秀承担375元，被告温书林承担2450元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如未按生效判决履行义务，当事人申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇二〇年五月六日书记员  黄丽萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初571号 原告：孙献忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：叶金伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告孙献忠与被告叶金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日采取诉前登记，2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告孙献忠的委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼。被告叶金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 孙献忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金46000元及利息（利息按本金46000元，月利率0.5%，从2019年12月1日起计算至款还清日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款36000元（利息按本金36000元，月利率0.5%，从2019年12月1日起计算至款还清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金需要于2016年5月26日向原告借款46000元，并于同日出具借款协议对上述借款予以确认，但被告至今未还。 叶金伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。因被告叶金伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月26日被告向原告借款46000元，被告自愿支付以不超过中国人民银行规定的贷款利率上限的4倍为准的利息。原告按照借条约定履行了交付款项义务。庭审中原告自认，借款期限届满后，被告曾偿还原告借款10000元，余款至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款46000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条原件一份，对原告主张借款46000元已经交付的事实，本院予以确认。但被告曾偿还原告借款本金10000元，理应扣除。被告尚未向原告偿还的借款本金36000元，理应依约归还。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶金伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙献忠借款本金36000元，并承担该借款自2019年12月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，还款时利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告孙献忠承担25元（已付），由被告叶金伟负担450元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年五月十二日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6618号 申请执行人：王盈，女，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：王娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈续荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王盈与被执行人王娟、陈续荣合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王娟、陈续荣的银行存款人民币182008元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十二日 代书记员 黄世达
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保18号 申请人：北屯国民村镇银行有限责任公司新区昆仑街支行，统一社会信用代码91659005MA786H76XC，住所地新疆北屯市新区昆仑街999-13、14、15号。 代表人：胡国俊，支行长。 委托诉讼代理人：周淑江，男，汉族，1974年1月28日出生，该行业务经理，住新疆北屯市。 被申请人：鲁伟，男，汉族，1984年7月25日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被申请人：向梅，女，汉族，1990年6月10日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被申请人：唐哲，男，汉族，1985年11月19日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 申请人北屯国民村镇银行有限责任公司新区昆仑街支行于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全事项，1、保全被申请人鲁伟、向梅名下位于北屯市（房权证号:兵房字××师第Ｎ20160340号，国有土地证号：十师国用2016第××号）住宅一套；2、保全被申请人鲁伟银行存款10000元；3、保全被申请人向梅银行存款10000元；4、保全被申请人唐哲名下新Ａ×××××红旗牌小型轿车一辆；5、保全被申请人唐哲名下新Ｈ×××××东风牌清障车一辆，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人鲁伟、向梅名下位于北屯市（房屋所有权证:兵房字××师第Ｎ20160340号，国有土地证号：十师国用2016第××号）住宅一套，查封期限为三年； 二、冻结被申请人鲁伟银行存款10000元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人向梅银行存款10000元，冻结期限为一年； 四、扣押被申请人唐哲名下新Ａ×××××红旗牌小型轿车一辆，扣押期限为二年； 五、扣押被申请人唐哲名下新Ｈ×××××东风牌清障车一辆，扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐梦姣 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初711号原告：杨红娜，女，1984年9月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。被告：武晓建，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告杨红娜与被告武晓建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红娜及其委托诉讼代理人、被告武晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告因生意周转多次向原告借款，但被告从未归还过原告任何借款，后经双方协商，被告给原告出具借条一张，约定了具体的还款金额和还款期限。现借款期限已到，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，无奈原告为了维护自己合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告武晓建辩称，2016年12月9日，原告通过微信转账给我两笔款项，分别为50000元、10000元，当时是因为我姐姐要跟邻居借款60000元，姐姐在上海，邻居就将60000元现金送到了我家，当时原告在我家，原告收钱后，给我转款60000元，当天我将钱转给了我姐姐。2016年12月13日，原告通过微信转账给我姐姐两笔款项，分别为47000元、3000元，还是因为我姐姐跟我二姨借了50000元，我二姨将钱送到我家，就将这50000元现金给了原告，原告就转账给我姐姐50000元。这110000元与我和原告没有关系。我对2017年5月1日签署借条一事不予认可，借条上的签字是我签的，但内容不是我写的。因苏州投资失败，2018年下半年我回到老家怀仁，在这之前我和原告己分手，某一天晚上，原告打电话约我见面，由于当晚喝了不少酒，头疼不想出去，可她非要过来，怕她来我家里被家里人看到，于是去马路边和她见了一面，见面后聊了一会她就拿出一张纸让我签字按手印，说以后不谈了也不联系了，让我给她写个名字留作纪念，我本不想签，可是我不签她就不让我走，我本来就喝完酒头疼想回去睡觉，被逼无奈，在对方哄骗下签了字按了手印，后她才让我下车，并非原告所说双方协商后签了借条，根本就没有协商过。我与原告谈恋爱期间的确有经济往来，但这些都是你情我愿的，交往期间原告的确帮助过我，分手时以及分手后我多次提及让她坐下来算算我们之间的经济往来，每次跟她提，她都说钱不要了，话虽然这样说，但我也明确告诉她以后我会补偿她，2019年她确实找我借过几次钱，并非原告所说的多次催要无果，我确实想帮她，因为她在我困难的时候也帮过我，但心有余而力不足，我把具体情况全部告诉她并且表示我确实帮不上忙，可她却说让我爸妈把我家房子写给她，我不同意也不可能同意，她说她手里有我借条，不同意就起诉我，我和原告同居过一年多，我也相信她手里肯定不缺我的签名，她当初帮助过我，我也的确想补偿她，毕竟是我提出分手的，她想要多少钱，哪怕我一个月一个月地给，只要她别再骚扰我就行，可是她不同意，必须要马上见到钱，我想补偿她，可这不是她害我的理由，我把情况跟调解员解释清楚过她想要钱，我工作了我愿意给她，可她不行，要么让我爸妈写房子要么给钱，这种做法我真的无法接受，我相信法律的公平公正，也希望原告停止继续侵害，借条根本就是个不存在的事实。对争议的双方是否存在60000元借贷关系的问题。原告认为，原告通过转账及现金出借给被告多笔款项，最后在2018年11月25日协商为60000元，被告补打了一份借条，借条上借款人处被告的名字、手印、小写的60000元为被告书写，其他内容是原告书写的，借条确实不是在2017年5月1日形成，并提供借条、微信、支付宝转账记录打印件、原告与被告父母的聊天记录打印件、当庭提供的手机相册截图打印件佐证。被告认为，借条上的首部借款人处的姓名及身份证号码不是被告书写，被告书写的是落款处借款人名字，记不清小写60000元是不是被告书写的，原、被告之间不存在60000元的债务，在2018年年底被告回家后，原告找被告签过字，具体时间记不清，对转账记录真实性无异议，当时双方是恋爱关系，确实有经济往来，被告未收到过60000元借款，聊天记录与被告没有关系，手机截图无法证实是在2018年11月25日形成借条，被告并当庭提供光盘及微信、支付宝交易流水打印件，欲证明2017年5月1日原、被告没有在一起，且原、被告之间有经济往来，没有借款。原告认可借条不是在2017年5月1日形成，对交易流水的真实性无异议，但认为与借款无关。庭审中，原、被告均认可双方曾经系恋爱关系。本院认为，通过双方陈述的恋爱时间，可以说明被告以借款人身份签字的时间是在双方解除恋爱关系之后，被告作为完全民事行为能力人，应当预见签字的后果，故被告应对其签字确认的民事行为承担相应的法律后果。转账时间虽然是在双方恋爱期间，但被告在解除恋爱关系之后以借款人身份签字的行为说明最终确认了其中存在向原告借款60000元的事实，故本院认定双方存在60000元的借贷关系。本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告武晓建于本判决生效后十日内归还原告杨红娜借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0二0年五月六日书记员 李明霞
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初590号原告：王志刚，男，1949年10月22日出生，现住包头市。委托代理人：郭世峰，系包头市自强法律服务所法律服务工作者。被告：马建科，男，1957年10月17日出生，现住包头市。被告：赵瑞凤，女，1955年8月9日出生，现住址：包头市。原告王志刚诉被告马建科、赵瑞凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人郭世峰，被告马建科到庭参加了诉讼，被告赵瑞凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月24日，被告马建科因资金周转向原告借款8万元，并出具借条一份，承诺月底还清。其妻子赵瑞凤也在借条上签字。但时至今日被告亦未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款8万元及利息。被告马建科辩称，对借款事实及金额无异议。我承担还款责任，该借款与被告赵瑞凤无关。被告赵瑞凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前谈话中，被告赵瑞凤认可借条上签字应当系其本人所签，但记不清了。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年1月25日协议离婚。2011年10月24日，被告马建科向原告借款8万元，并出具借条一份，承诺月底还清，被告赵瑞凤在借条上签字。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款8万元及利息。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马建科向原告王志刚借款8万元的事实有借条为证，双方亦表示认可，本院对该事实予以确认。借款发生时，被告马建科与被告赵瑞凤系夫妻关系，庭审中，原告提供的借条上有“赵瑞凤”签字，被告赵瑞凤未提供相反证据予以反驳，故本院认定上述债务应属夫妻共同债务。对于利息，原告提供的借条中未明确利息约定，但明确还款期限，故本院认定逾期还款利息以年利率6%，自2011年11月1日开始计算至本利偿清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""http://ebook/msf/201508/_blank)》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建科、赵瑞凤于本判决书生效后三十日内共同偿还原告王志刚借款8万元及逾期还款利息，逾期还款利息以8万元为本金，按照年利率6%，自2011年11月1日开始支付直至本利偿清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马建科、赵瑞凤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二〇二〇年五月二十八日书记员 袁嘉梦附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""http://ebook/msf/201508/_blank)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初343号原告：杨晓丽，女，2001年4月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************32X。委托诉讼代理人:刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：达世斌，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码432************51X。被告：达婧，女，1999年9月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441********9155341。被告：合众财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区**********（仅限办公用途）。负责人：胡圣举。第三人：佛山市中医院，住所地佛山市*****。法定代表人：刘某1。第三人：惠东健强医院有限公司，住所地惠东县******委青河小组大坑山地段。法定代表人：林某1。原告杨晓丽与被告达世斌、达婧、合众财产保险股份有限公司广东分公司，第三人佛山市中医院、惠东健强医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020月1月9日立案。2020年4月26日，原告以其已与被告达世斌、合众财产保险股份有限公司广东分公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓丽自愿申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨晓丽撤诉。案件受理费2209元(已减半收取，原告已预交)，由原告杨晓丽负担。审 判 员 王雪良二〇二〇年五月八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1058号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈锦轩，男，2003年4月9日出生于广东省封开县，公民身份号码441************814，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县****************（以上均为自报）。因本案于2019年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。法定代理人陈展，男，1982年5月8日出生，公民身份号码441************813，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省封开县****************（以上均为自报）。系被告人陈锦轩的父亲。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人陈锦轩犯盗窃罪，鉴于被告人陈锦轩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。经审理查明：1.2019年7月20日凌晨，被告人陈锦轩伙同陆文朝、丘福海（均另处理）在中山市***********出租屋门口，盗得被害人郑爽停放在该处的双鹰牌女装摩托车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2.2019年8月1日凌晨，被告人陈锦轩伙同陆文朝在小榄镇西区中心海街9号门口，盗得被害人盘维波停放在该处的桂R*****号双鹰牌摩托车1辆（价值人民币2380元），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。3.2019年8月某日凌晨，被告人陈锦轩伙同陆文朝在中山市**********，盗得女装摩托车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物已缴回。4.2019年8月20日凌晨，被告人陈锦轩伙同陆文朝、丘福海在小榄镇东强二巷4号门口，盗得被害人李晶停放在该处的雅马哈牌雄鹰摩托车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。5.2019年9月1日凌晨，被告人陈锦轩伙同陆文朝、丘福海在小榄镇烟桥三巷1号门口，盗得被害人洪此停放在该处的桂R*****号易鹰牌摩托车1辆（价值人民币1870元），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2019年9月30日，被告人陈锦轩主动前往公安机关投案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈锦轩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈锦轩犯罪时不满十八周岁，系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人陈锦轩无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈锦轩犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈锦轩犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈锦轩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈锦轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈锦轩犯罪时不满十八周岁，系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈锦轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈锦轩退赔被害人郑爽未能核价的双鹰牌女装摩托车1辆、被害人盘维波2380元、被害人李晶未能核价的雅马哈牌雄鹰摩托车1辆、被害人洪此1870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈嘉欣林子超
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1480号申请人：丁某，女，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被申请人：石家庄市某科技有限公司法定代表人：武某。原告丁某与被告石家庄市某科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某科技有限公司名下银行存款20万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人丁某的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市某科技有限公司名下银行存款20万元。案件申请费1520元，已由申请人丁某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年五月十二日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1062号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所实习律师。 被执行人：单昌玲，女，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人单昌玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2556号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2556号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执703-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，营业场所：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。 法定代表人：张素玉，系该支行行长。 被执行人程宗江，男，1964年4月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2017）赣0703民初3218号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程宗江的银行存款计人民币元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年五月六日 代理书记员  曹开乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩爱榕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩爱榕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韩爱榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月16日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金140385.27元，利息24102.81元，分期付款手续费706.55元，逾期还款违约金30636.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韩爱榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140385.27元、利息（截至2020年1月9日为24102.81元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费706.55元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为30636.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告韩爱榕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执600号申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0282行审494号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2159号原告：沈芳，女，1976年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：娄芳，女，1972年4月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告沈芳与被告娄芳民间借贷纠纷一案，原告沈芳在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈芳撤回起诉处理。审判员  顾涛二〇二〇年五月六日书记员  秦莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11901号原告：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：朱娟，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。本院在审理原告梁晓伟与被告朱娟民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年五月十二日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3781号原告：何桂菊，女，1986年9月19日生，汉族，住济南市历下区。被告：弭恺，男，1983年11月23日生，汉族，住济南市市中区。第三人：济南金阁房产经纪有限公司（以下简称金阁经纪公司），住济南市市中区鲁能领秀城C2商业区超市中心103室，统一社会信用代码：91370103307049124N。原告何桂菊与被告弭恺、第三人济南金阁房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案系何桂菊作为原告，起诉被告弭恺、第三人金阁经纪公司，要求解除双方于2019年4月26日签订的房屋买卖合同等。（2020）鲁0103民初3778号案件，系本案被告弭恺妻子李芳婷提起诉讼，要求本案原告何桂菊及何桂菊之夫李勇继续履行双方于2019年4月26日签订的房屋买卖合同等。两案均系针对济南市市中区XXXX房屋的买卖合同提起的诉讼，当事人分别向本院起诉，诉讼请求互相排斥，因此，本案依法可以与（2020）鲁0103民初3778号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初3778号案件审理。审判员  徐计方二〇二〇年五月十二日书记员  孟晓铮
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初532号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：官淑琼，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告官淑琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告官淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令官淑琼归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金45964.78元、利息3933.69元、违约金294.52元，合计50192.99元（利息及违约金计算到2020年1月21日，之后的利息及违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年4月22日，官淑琼在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照官淑琼的申请，南平农商行胜利支行核准并向官淑琼发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为三万元整。卡片发放后，官淑琼于2016年5月6日至2019年3月2日共透支46263元，于2019年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月21日，官淑琼尚欠福万通普惠金融卡本金45964.78元，利息3933.69元、违约金294.52元，合计：50192.99元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 官淑琼未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，官淑琼向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（官淑琼）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照官淑琼的申请，南平农商行核准并向官淑琼发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为30000元，月利率12‰，有效期3年。2017年6月28日，该卡额度调整为36000元，2018年3月27日，该卡额度调整为46000元。卡片发放后，官淑琼多次透支消费，从2019年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月21日，官淑琼尚欠福万通普惠金融卡本金45964.78元、利息3933.69元、违约金294.52元，合计50192.99元。 本院认为，官淑琼阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向官淑琼发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。官淑琼持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行要求官淑琼归还透支本金45964.78元、利息3933.69元、违约金294.52元(利息及违约金计至2020年1月21日），之后利息及违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官淑琼应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金45964.78元、利息3933.69元、违约金294.52元（利息及违约金计算至2020年1月21日），之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054.8元，减半收取计527.4元，由官淑琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5228号原告：樊兰凤，女，1965年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汤建华，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告樊兰凤与被告汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告樊兰凤到庭参加诉讼。被告汤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告汤建华返还樊兰凤股份投资款50,000元整；2.请求被告支付原告樊兰凤5个半月的房租收入分配款11,000元整；3.诉讼费用由被告汤建华承担。审理中，原告诉请变更为：1、判令被告返还原告出借资金40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告协商签订了一份房屋出租转让合同，商定原告出资50,000元，与被告合作将位于上海市宝山区盘古路、牡丹江路XXX号一楼一起经营出租，利润平分，合作期限为六年，即从2018年6月14日至2024年6月14日。此后，原告发现被告并未与房屋所有人签订六年租赁合约。为此，原告要求被告返还出资的50,000元投资款并支付出租房屋所收取的出租利益11,000元，被告汤建华于2019年11月出具借条，承诺于同年12月底归还。到期后，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告汤建华未作答辩，亦未到庭及提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告双方手书签订了一份《合同》，约定原、被告合作经营办公室出租，赢利5：5分成，原告投资入股费用50,000元。同时，该份合同明确支付原告1月14日至6月14日的房租费10,000元。2019年1月18日，原、被告双方又签订了一份《房屋出租转让合同》，在明确1月14日合同内容的同时，明确被告如“签约未满6年，将以违约处理”，应退还原告50,000元股份款。2019年1月15日、18日，双方在续签的《协议书》、《房屋出租转让合同》中，明确共同经营的房屋范围及进一步确认《合同》中明确的权利、义务。合同签订后，原告于2019年1月18日，通过手机向被告转账支付40,000元。此后，被告并未按约定与房屋所有人签订6年租赁合同，2019年6月之后，办公室出租的房屋租金亦未由被告收取。因原告无法参与经营，亦未收取租金收益致双方产生矛盾。2019年11月28日，被告在原告追讨下，出具了《借条》一份，载明“本人汤建华借樊兰凤姐的肆万元整，于2019年12月底归还，如有失言法律责任(后果自负)”。审理中，原告自认被告曾于2019年9月左右分两次共向原告转账3,000元，用于支付原告投资款的利息。以上事实，有原告提交的《合同》、《房屋出租转让合同》、《协议书》、《借条》等书面证据及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案对于诉争款项的性质，应先界定系借贷或投资。两者区别在于借贷关系具有固定的本息回报，而投资中的出资人对其投资的项目应共享利润，共担风险。本案中，根据原告的陈述及《合同》、《房屋出租转让合同》、《借条》中表述的内容，原告是基于高额回报才将钱款支付给被告，原告并未参与公司经营，且在被告同意返还的承诺中也明确表述为“借款”，故本案诉争款项的性质应认定为名为投资实为借贷，应按法律关于民间借贷的规定处理。现被告作为借款人未按其承诺的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告于2019年8月支付的3,000元为此前利息的主张，因被告于同年11月承诺还款40,000元，且不违背法律规定，故本院予以准许。被告汤建华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤建华应于本判决生效之日起十日内归还原告樊兰凤借款本金人民币40,000元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告汤建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆凤高二〇二〇年五月十二日法官助理 王 丹书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3152号原告：上海成氏物流有限公司被告：上海名速物流有限公司原告上海成氏物流有限公司与被告上海名速物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范唯，被告法定代表人王海玉及其委托诉讼代理人张忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货损赔偿款92,728.65元。事实与理由：2018年10月20日，原告受客户的委托运输一批西门某设备由上海发往河北。此后原告将货物委托给被告运输，被告向原告签发了托运协议书。被告承运车辆辽AFXXXX在江苏盐城发生交通事故，致使原告托运货物受损。经西门某公司检验，认定该批价值92,728.65元(不含税)的设备全部报废，并委托第三方销毁。原告向客户上海宏顺物流有限公司赔付了上述款项，并向被告索赔，但被告拒绝赔付原告损失。原告认为，原被告双方运输合同关系合法有效，被告应对运输过程中货物损失向原告承担违约责任。双方协商无果，遂起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仅承担三倍运费赔偿。1、原告无法证明受损货物的实际价值；2、原告提供的证据不是有效的支付凭证，无法证明其已经实际赔付；3、被告之前一直催促原告提交资料，但是原告一直未告知货损情况，现在提供的检测报告被告不认可；4、接受委托时被告有告知高价值货物需要投保，但是原告未对该票货物进行保价。针对被告的辩称，原告补充说明，保价条款不处于明显位置，且字体小于其他非免责条款内容；运单没有保价费一栏，被告不可能就是否保价口头提示原告注意，综上，被告提供的格式合同关于限制其赔偿义务的条款未尽合理的提示义务而不发生效力，且该条款与其他条款记载内容冲突，缺少合理的解释，不能作为本案确认其赔付义务的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的上海名速物流有限公司托运协议书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，本院予以认定，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的上海成氏物流有限公司运单、增值税专用发票、扣款证明，被告对真实性均不认可，且不认可原告的证明目的，本院认为，上述证据与待证事实具有关联性，予以采信。原告提交的物流服务框架协议、索赔函、鉴定报告、照片，被告对真实性不予认可，本院认为，上述证据系案外人出某，且与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。被告提交的运单及保单，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，上述证据与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。庭后原告补充提交销毁证明的中文译本，该译本系原告单方制作，真实性及完整性难以确认且与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告接受案外人上海宏顺物流有公司(以下简称宏顺物流)的委托，并出某运单，货物名称西门某配件，重量40KG，体积0.2m3，运单上显示：注意事项4、托运人对所托货物未投保的。发生货物丢失、损坏、承运人负责赔偿所收此批货物运费的两倍金额。同日，被告接受原告的委托，并出某相应运单，货物名称配件，重量10KG，体积0.2m3，运费合计320元。运单上显示：特别约定：1、托运人应当申明货物价值并支付保价费，否则发生货物灭失、货损、短缺等，承运人最多赔偿受损货物三倍的运费。本运单上未记载货物价值及保价费的，视为托运人未保价。2018年10月21日，被告承运车辆辽AFXXXX在高速公路上与其他车辆发生交通事故，被告方负次要责任，事故造成两车辆及两车所载货物部分损坏。2018年11月13日，案外人西门某(中国)有限公司向案外人西门某工厂自动化工程有限公司上海第一分公司出某8份增值税专用发票，含税金额共计107,389.84元。2019年3月21日，案外人宏顺物流向原告出某扣款证明一份：2019年10月19日，贵司承运我司的一批货物，由于运输导致货损，赔款共计92,728.65元，我司已从贵司2018年12月份运费账单中直接扣除。本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点。本案争议的焦点在于对赔偿标准的确定，即货物受损后应按实际损失赔偿还是按双方约定的赔偿。本案中主要涉及到托运单上载明的有关于承运人最多赔偿受损货物三倍的运费条款的效力问题。该条款系印制在托运单上的格式条款，作为格式条款的提供方应对该条款的法律后果作适当提示，被告已在运单中对赔偿标准进行加粗，应当认定被告已履行提示说明义务，且原告与被告同为平等的商事主体，具备商事交易相应的知识、信息、经验、技术和能力，应遵循市场交易的规则，对其行为后果有明确的预见，加之原告亦是一家专业的物流公司，其在日常经营过程中自身同样使用包含上述格式条款内容的运单，故其在格式条款下面签字确认应视为其对该条款所导致的后果是知晓的，不存在信息不对称的情况，因此该条款系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。此外，本院注意到，被告作为承运人在履行合同过程中并不存在因故意或重大过失导致货物损毁、灭失的情形。且就原告提交的证据，不足以证其受损货物的实际价值。综上，现原告所托运的货物发生损坏，则被告应按约赔偿，考虑到受损货物的实际情况，本院认为按运费的三倍赔偿为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海名速物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海成氏物流有限公司货损960元；二、驳回原告上海成氏物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,059元(已减半收取)，由原告负担1,048元，由被告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年五月六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。……第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。……第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保54号 申请人：吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县红旗农场友好路。 经营者：张海波，男，汉族，1982年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：周隽，男，1952年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部于2020年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周隽在吉木萨尔县农村商业银行（银行账号为：×××）的存款人民币605021元予以保全。申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部经营者张海波亲属张政自愿以其所有的一辆丰田陆地巡洋小型越野客车（车号：×××，价值约62万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周隽在吉木萨尔县农村商业银行（银行账号为：×××）的存款人民币605021元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部提供担保的车牌号为×××丰田陆地巡洋小型越野客车一辆，期限为一年。 案件申请费3545元，由申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月十日 书记员  丁学燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初890号原告：崔宜华，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************537。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。被告：罗国振，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县*****************，公民身份号码441************816。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄维朗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还侵占款147770元及自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做烟酒批发生意，被告是原告聘请的员工。2014年至2015年期间，被告利用职务便利挪用侵占原告货款150170元。2015年2月9日，被告写下《动用公款及归还保证书》，承认侵占货款的事实并承诺分期返还。2015年4月4日，双方经派出所调解达成调解协议，被告承认侵占原告货款150170元并愿意分期返还及在其工资中扣除。至2018年8月30日止，被告仅偿还2400元，余款147770元经原告催收未果，故起诉。被告没有答辩，也没有提供证据。原告提交了《动用公款及归还保证书》、《协议书》等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，上述证据符合证据有效的要素，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告受原告雇请期间，挪用侵占原告货款，侵犯了原告的财产权。原告的主张，证据充分、事实清楚；原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔宜华返还货款147770元，并从2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1674.70元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的1674.70元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年五月十一日书记员  梁倩滢