吉林省松原市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉07行赔初2号 原告王兴国，男，1956年生，汉族，退休工人，现住松原市。 委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。 被告松原市人民政府，住址松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人耿楠楠，松原市土地监察支队江南大队长。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告王兴国因与被告松原市人民政府行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告王兴国及其委托诉讼代理人滕开路，被告松原市人民政府的委托代理人耿楠楠、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴国诉称，原告合法所有的位于宁江区毛都站镇奔布来村的养殖场于2019年4月23日被松原市人民政府强制拆除。2019年9月6日，松原市中级人民法院作出（2019）吉07行初40号《行政判决书》，确认被告强拆原告房屋的行为违法，现法院作出的行政判决书已经生效。原告于2019年11月3日依法向被告邮寄了国家赔偿申请书。经查询被告于2019年11月4日收到申请书，但是直到原告起诉时被告仍未作出赔偿决定。因此原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起国家赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：1、请求判决赔偿房屋损失450万元；2、请求判决赔偿房屋附属物损失595,100元；3、请求判决赔偿被强拆房屋内的物品损失费用146,110元；4、请求判决赔偿房屋装修费用50万元；1至4项共计5,741,210元。望贵院判如所请。 原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.(2019)吉07行初40号行政判决书复印件，证明被告的强拆行为已经被松原市中级人民法院生效判决确认违法。2.王兴国赔偿请求书的EMS邮寄单和接收截图复印件一份。证明原告已经向被告邮寄国家赔偿申请，履行了先向赔偿义务机关申请的义务。3.王兴国房屋、附属物、物品等损失赔偿清单1份。证明原告涉案房屋及附属物、物品在强拆中的损失情况。4.关于江南垃圾处理厂周边用地情况的说明。证明原告被强拆的房屋及所占土地的实际情况。5.张东波养殖承包经营合同书及收据6张及转包合同一份。6.土地转包合同复印件1份。7.松原市经济开发区国家税务局证明复印件，5-7证明原告养殖场的涉案房屋及所占土地的合法性。8.视频光盘，证明原告涉案房屋及附属物、物品损失情况。9.松原市环境卫生管理局回复及网络截图6张，证明原告养殖场为合法建设，并且政府的意见是资金到位后对养殖户进行动迁。 被告松原市人民政府辩称，一、原告被拆除的建筑系违法建筑，依法应当予以拆除。原告被拆除的建筑是松原市自然资源局（原松原市国土资源局）在2013年12月31日就已经对其违法占地行为做出过行政处罚，在行政处罚过程中已经查明原告被拆除的建筑没有任何的土地、规划审批手续，其行为已经构成违法占地，所建设的建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除,虽然在庭审过程中原告方提供了承包合同等证据证实其经营的合法性。但被告认为承包合同只能证明原告取得土地使用权的合法性，并不能证明案涉被拆除房屋其建设合法性，在原告未能提供任何的用地审批手续的情况下，被告方对其违法占地上的违法建筑进行拆除的行为并无不当。二、原告主张的各项赔偿请求不应得到支持。原告主张的各项赔偿没有事实与法律依据。原告被拆除的建筑物均系违法建筑，关于原告主张的房屋附属物及房屋装修费用均系违法建筑的组成部分，故其要求赔偿的请求不应予以支持。关于原告主张的各项损失，在被告单位强拆前，已经明确告知原告方其房屋系违法建筑，应当予以拆除。并且原告方在庭审中也自认，在2018年10月被告已经告知其停止经营迁出房屋的事实。同时在2019年4月，被告向原告下发了限期拆除违法建筑的通知，再一次强调了拆除违建房屋这一事实，并且根据被告方提供的证据也能够证实拆除房屋内的物品在拆除前已经搬出、不存在屋内有价值物品损失的情况，所以其主张赔偿屋内物品损失不应予以支持。综上，所以原告主张的各项赔偿请求均不应予以保护，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 被告松原市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.第一组证据1-17项，证明松原市人民政府为落实中央环保督查案件违法建筑拆除工作对原告王兴国等违法用地人违法建筑拆除工作相关公告及实施过程。第二组证据松国土资执字（2013）52号卷宗，证明松原市国土局在2013年对王兴国违法占地行为进行过行政处罚。第三组证据照片8枚，证实被告单位在组织拆迁前，原告被拆迁建筑内的物品已经搬出。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：经庭审质证，原告对被告提交第一组证据中对王兴国建筑物占地面积予以认可，对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议。认为该组证据只是被告的陈述，不能作为本案证据使用，认为原告所占土地均为设施农用地；对第二组证据的三性不认可，原告有合法手续，不属于违法用地，且没有收到处罚决定；对第三组证据合法性和证明目的不认可，只是部分照片，没有显示全部财物，不能作为定案依据。本院认为，虽然原告对被告提供的三组证据均提出异议，但是没有反证予以证明，异议理由不能成立，本院对该三组证据的真实性予以采信。被告对于原告提供的证据1-2没有异议，本院予以采信；对证据3被告认为是原告自制表格，对其真实性不认可，本院认为，证据3系原告自行制作的物品损失清单，等同于原告自述，不符合证据形式，本院不予认定。对证据4-9被告对其真实性没有异议，但不能证明原告养殖场属合法建设，也不能证明原告受到损失。因被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理查明，2007年1月1日,案外人张东波和宁江区毛都站镇奔布来村签订了《养殖承包合同》,将老果园鸡场2亩（实际超出2亩）集体土地承包给张东波,承包费每年1,200元，期限30年。2007年底，张东波将2亩地转包给原告。原告在承包地上建养殖场，从事养殖生产，养殖场未办理规划、用地审批手续。2013年7月31日，经松原市地籍管理科现场勘测，养殖场占地面积为3,930.62平方米，其中建筑占地面积3,892.10平方米。松原市国土资源局于2013年8月1日对王兴国违法占地行为进行立案调查，于2013年12月31日，松原市国土资源局作出《松国土资执罚[2013]52号行政处罚决定》，认定王兴国未经批准，擅自占用宁江区毛都站镇奔布来村土地3,930.62平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、对符合土地利用总体规划部分，没收在非法占用土地上新建的1,678.00平方米建筑物及其附属设施；2、对不符合土地利用总体规划部分，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的2,214.10平方米建筑物及其附属设施，恢复土地原貌。3、处以非法占地每平方米5.00元的罚款，即：5元/㎡×3930.62㎡＝19,653.10元。该处罚决定直接送达王兴国，王兴国拒绝签字。王兴国在法定期限内未对该处罚决定提起复议和诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。松原市国土资源局在同一时期对同一区块其他10余名“违法行为人”同样作出了处罚决定。2018年8月1日被告单位召开关于拆除违法建筑专项行动的会议，同日制定了《松原市人民政府关于拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑方案》。2018年10月15日下发《松原市人民政府关于开展整治江南垃圾填埋场周边违法用地通告》，要求江南垃圾填埋场周边违法建筑物构筑物限期拆除。2019年4月10日，由松原市自然资源局向王兴国等人分别下发了《关于限期拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑的通知》，限违法用地户自行在2019年4月20日前自行拆除，如不拆除政府组织强制拆除。2019年4月23日，松原市人民政府组织相关部门对未在规定期限内自行拆除的，包括王兴国在内的相关“违建户违法建筑物”进行了强制拆除。原告王兴国曾于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告松原市人民政府于2019年4月23日强制拆除其养殖场的行政行为违法，本院经审理认为，被告实施的拆除养殖场的行为属于行政强制执行行为，该强制执行行为违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，属于违法行政行为。本院于2019年9月6日作出(2019)吉07行初40号行政判决书，确认被告松原市人民政府于2019年4月23日实施的强制拆除原告王兴国养殖场的行政行为违法。现原告提起行政赔偿损失，请求判令被告赔偿原告房屋损失共计5,741,210元。 本院认为，一、关于原告的房屋、圈舍、附属物及房屋装修损失。《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发【2007】220号）第三条第（二）项规定“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。涉及占用耕地的，要签订复耕保证书，原则上不收取保证金或押金；原址不能复耕的，要依法另行补充耕地”。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发【2010】155号）第三条规定“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”。本案中，王兴国于2007年6月，在未依照上述法律规定实际取得规模化畜禽养殖设施农用地备案、审批的情况下，在承包土地上建设生活用房和鸡舍的行为系私自改变土地用途的违法行为。松原市国土资源局于2013年12月31日对王兴国作出《松国土资执罚[2013]52号行政处罚决定》，王兴国在法定期限内未对该处罚决定提起复议和诉讼，该《行政处罚决定》系生效的《行政处罚决定》。该《行政处罚决定》认定王兴国于2007年未经批准，擅自占用宁江区毛都站镇奔布来村土地3,930.62平方米（其中建筑物面积为3892.10平方米）建养殖场的行为，已构成违法占地的事实，其中符合土地利用总体规划1,678.00平方米建筑物没收，不符合土地总体规划2,214.10平方米违法建筑物限十五日内拆除，恢复土地原貌。依据该《行政处罚决定》，原告因违法建设取得的圈舍财产权益不属于合法权益，依法不予保护。二、关于房屋内物品损失。综合原告提供的视频资料及被告提供的照片可以认定被告在实施强制拆除的过程中原告的室内物品已经搬出，不存在被损坏的物品，故对该部分损失本院不予保护。三、关于停产停业损失。因被告强制拆除之前原告养殖场已经停产停业，故原告的赔偿请求没有法律依据。综上所述，原告关于被告强拆行政行为侵害其合法权益的赔偿理由没有事实根据，赔偿请求应不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王兴国的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈嘉琦