wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初639号 原告：周驰，男，1990年3月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。 被告：四川鼎华联合设计顾问有限公司，住所地：成都市青羊区万和路90号天象大厦8楼。 法定代表人：杨煊慧。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1985年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王欢，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 原告周驰与被告四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称四川鼎华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周驰的委托诉讼代理人冯浩伦，被告四川鼎华公司的委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周驰向本院提出诉讼请求：1.判令四川鼎华公司偿还借款本金160671元及利息（具体计算方式为：以160671元为基数，从2019年5月1日起按月利率0.8%为标准计算至实际付清之日止）；2.判令四川鼎华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，周驰与四川鼎华公司签订《短期借款协议》，约定四川鼎华公司向周驰借款200871元，借款期限自2018年4月25日至2019年4月24日，利息为月利率0.8%。周驰提供借款，四川鼎华公司按月支付利息至2019年4月底。2019年5月28日，四川鼎华公司偿还借款本金40200元后，剩余借款至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 四川鼎华公司辩称：认可尚欠借款160671元，由于目前公司支付能力有限，故无法按期还款。公司已支付利息至2019年5月31日。 周驰围绕诉讼请求依法向本院提交了《离职证明》、工资结算条、《收据》《短期借款协议》、借记卡账户历史明细清单等证据，四川鼎华公司对上述证据的证据三性均无异议。本院对前述无争议证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年4月25日，四川鼎华公司作为甲方与周驰作为乙方签订《短期借款协议》，约定乙方自愿借款给甲方200871元，借款期为壹年（即自2018年4月25日至2019年4月24日）。借款采用固定月利率0.8%进行计息，利息按月结算。借款到期后，甲方一次性归还本金和当月利息。四川鼎华公司在甲方处加盖财务专用章、周驰在乙方处签字并按捺手印。另，协议落款处备注“2019年5月28日支付40200元，剩余160671元。”四川鼎华公司在备注处加盖财务专用章。 2018年4月25日，四川鼎华公司出具《收据》（NO4876051），载明：收到周驰借款200871元，附注借款期限1年（2018年4月25日—2019年4月24日）。四川鼎华公司在《收据》上加盖财务专用章。 另查明，2018年6月6日、7月4日、8月15日、9月6日、10月22日、11月2日、12月3日，案外人甘＊会通过其账号为62×××37的银行账户向周驰账号为44×××34的银行账户分别转款321.39元、1660.53元、1606.96元、1660.53元、1660.53元、1606.96元、1660.53元、1606.96元。2019年1月11日、1月29日、3月19日，杨＊慧通过其账号为62×××77的银行账户向周驰账号为44×××34的银行账户分别转款1660.53元、1660.53元、1499.84元。 庭审中，双方认可周驰系四川鼎华公司原公司员工，案涉借款系四川鼎华公司应支付给周驰的奖金和提成在结算后转化为的借款。双方亦认可案外人甘*会、杨*慧向周驰的转款系代四川鼎华公司向周驰按月支付的利息，四川鼎华公司于2019年5月28日已偿还周驰借款本金40200元。庭审后，周驰向本院提交《情况说明》，同意自2019年6月1日起计算利息。 本院认为，一、关于借款本金。周驰与四川鼎华公司签订的《短期借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方将四川鼎华公司欠付周驰的工资200871元转化为借款，民间借贷关系成立。借款到期后，四川鼎华公司仅偿还周驰借款本金40200元，现周驰主张四川鼎华公司偿还尚欠借款本金160671元（200871元－40200元），符合双方约定，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《短期借款协议》约定，双方案涉借款采用固定月利率0.8%进行计算，现周驰与四川鼎华公司均确认案涉借款利息已支付至2019年5月31日，现周驰主张以尚欠借款本金为基数，从2019年6月1日起按月利率0.8%为标准计算至借款本金清偿之日止，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周驰借款本金160671元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年6月1日起按月利率0.8%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回周驰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年五月九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款455元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执109号之一申请执行人：张福春,男,住洛阳市涧西区。被执行人：于长春,男，住洛阳市西工区。本院在执行张福春与于长春其他案由一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初3882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于长春应向张福春支付人民币122500及执行完毕时相应的利息并承担申请执行费1738元。因于长春未按上述生效法律文书履行义务，张福春向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行，本院于2020年3月16日提级执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下仅有零星存款，其名下的两辆汽车，去向不明，暂无法控制。三、执行过程中，本院执行人员到洛阳市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产信息。经查，未查到可供执行的财产线索。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未找到被执行人也未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于长春负有继续向申请执行人张福春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年五月十八日书记员  陈雅娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1340号 申请执行人：饶志雄，男，1968年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：林玉钦，男，1964年8月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建申华供电有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇江滨东大道106号研发大厦19层08单元（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y1MWHXG。 法定代表人：郑理友，总经理。 本院2020年4月1日立案受理的申请执行人饶志雄、林玉钦与被执行人福建申华供电有限公司居间合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3766号民事判决书，被执行人应支付申请执行人居间报酬64179.63元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初13号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男，1998年1月18日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌诈骗，于2018年7月3日被尉氏县公安局刑事拘留，于2018年8月7日转取保候审，因涉嫌诈骗罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年8月15日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2020年1月6日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月份至10月份，被告人王某某以非法占有为目的，多次利用梅某、马某、黄某的身份信息，以分期购买手机为名，通过捷信分期有限公司等公司业务员，骗取捷信分期有限公司、马上分期公司、正好分期公司、有用分期公司、玖富分期公司手机分期款，诈骗数额共计23000余元。案发后，王某某家属赔偿马某、梅某、黄某共计40000元，取得了谅解，各分期公司本息已部分结清。2018年7月2日，被告人王某某被公安机关抓获归案。公诉机关的量刑建议为判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人王某某自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、黄某、马某、石某的证言，个人贷款申请表、借款服务合同、分期购服务申请表、扣款明细表、结清证明等，中国建设银行交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信转账单，收到条、谅解书，认罪认罚具结书，量刑建议书，尉氏县公安局永兴派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某系初犯，案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。王某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王学社二〇二〇年五月八日书 记 员  王耿垚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王萍，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金49291.45元、利息4788.86元、逾期还款违约金2693.53元，以上合计56773.84元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金49291.45元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告王萍向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年4月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金49291.45元、利息4788.86元、逾期还款违约金2693.53元。被告王萍透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王萍未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王萍于2016年4月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王萍办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王萍于2016年4月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告王萍尚欠原告信用卡透支本金49291.45元、利息4788.86元、逾期还款违约金2693.53元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告王萍在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王萍归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金49291.45元、利息4788.86元； 二、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49291.45元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9011号原告：上海马陆商业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛忠良。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：郑金星，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海马陆商业发展有限公司与被告郑金星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告上海马陆商业发展有限公司以已和被告达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海马陆商业发展有限公司之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海马陆商业发展有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二〇年五月八日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2204号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人李富鹏（原东莞市大朗润富毛织制衣厂经营者），男，汉族，1969年10月11日出生，居住证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：440************958。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕5号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共120000元。被执行人于2014年6月9日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年3月2日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年1月15日作出的东环罚（大）〔2015〕5号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李富鹏承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5676号之二 申请执行人:蔡汉伟,男,1981年2月14日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人:刘小毛，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人蔡汉伟与被执行人刘小毛借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1077号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账号有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位65067元。本院扣除案件受理费1225元、执行费650元、余款支付给申请人63192元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭鹍鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0302民初2号 原告：刘某，女，1974年3月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王淮，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。 委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年7月9日出生,汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：梁红玉，安徽禹风律师事务所律师。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人、被告李某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行离婚协议，将其持有的蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%的股权登记至原告与被告之子李**程名下。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告经双方协商自愿达成离婚协议，协议第二条约定：“甲乙双方分别持有蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%、1%股权，双方同意乙方名下的1%的股权归双方之子李**程所有。待李**程年满十八周岁或归国后变更登记在李**程名下。甲方持有的蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%的股权仍归甲方，如果甲方再婚，则甲方名下的股权自再婚之日起即归李**程所有，甲方应无条件将其股权登记至李**程名下”。甲方已于××××年××月××日与张丽登记结婚，被告应当全面履行协议。 被告李某辩称，一、原告不是本案的适格原告，被告与原告所签的离婚协议只是对股权约定变更至第三人李**程名下，原告无权提起诉讼。而该协议中李**程虽已成年，但是一直在国外求学，而求学所需学费及生活费均由被告承担，所以被告认为李**程才是本案适格的原告，而原告在未征得李**程授权的情况下不具有诉讼主体资格；二、被告与原告在离婚协议中对答辩人再婚将变更股权的约定应该系无效条款。从该协议内容来看，被告与原告所约定“如甲方再婚,则甲方名下的股权自甲方再婚之日即归李**程所有,甲方应无条件将其股权过户登记至李**程名下”。根据《婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；第五条规定，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。婚姻自由权是《宪法》、《婚姻法》赋予公民的一项基本权利。在不违反婚姻法律、法规的前提下，公民享有婚姻的自由，任何人不能干涉他人婚姻自由。被告与原告离婚协议中以对方再婚为条件，将失去公司股权明显是违反社会伦理道德和善良风俗的荒唐怪事，更是严重违反了我国《婚姻法》等相关法律规定，应属无效。综上，原告与被告在离婚协议中对被告再婚将变更股权的约定应该系无效条款，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二，离婚协议、结婚证，证明原被告离婚时达成的离婚协议，证明被告离婚后又结婚，应当无理由将99%的股权转给李**程；证据三，私营企业基本注册信息查询单，证明原被告持有该公司股权；证明四，自述证明，证明李**程愿意接受案涉股权。 被告质证意见是：对证据一、证据三，真实性没有异议。 对证据二的离婚协议真实性没有异议，但原告所附的条件不成就。结婚证真实性无异议，但被告已于2015年7月在蚌山区法院与案外人张丽协议离婚；证据四系复印件，真实性有异议，暂时不予质证。 被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：（2015）蚌山民一初字第01497号民事调解书，证明被告与案外人张丽只再婚3个月，离婚协议中的再婚条件没有成就。原告质证意见是：真实性无异议。 结合双方当事人举证及质证意见，本院综合认定事实如下：原告刘某与被告李某于2013年9月23日协议离婚，同日双方签订了《离婚协议书》，其中第二条约定：“甲乙双方分别持有蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%、1%股权，双方同意乙方名下的1%的股权归双方之子李**程所有。待李**程年满十八周岁或归国后变更登记在李**程名下。甲方持有的蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%的股权仍归甲方，如果甲方再婚，则甲方名下的股权自再婚之日起即归李**程所有，甲方应无条件将其股权登记至李**程名下”。被告李某于××××年××月××日与张丽登记结婚，同年8月5日诉讼离婚。私营企业基本注册信息查询单证实蚌埠玉金香国际大酒店有限公司1%股权在原告名下，99%股权在被告名下。 本院认为，关于原告主体是否适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告与被告就离婚协议履行内容发生纠纷，原告作为离婚协议签订主体，有权向法院提起诉讼。原告是否为权利受益人，并非认定其主体资格的标准，故原告是本案适格主体。关于本案离婚协议中部分约定是否有效。夫妻双方协议离婚时，应本着平等自愿且不违反相关法律法规及公序良俗的原则，对夫妻双方或个人财产进行处分。双方在分割财产时可设立成就条件，但不应以限制他人婚姻自由为前提。离婚后，双方均享有重新组建家庭的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。故本院认为，原被告关于“甲方持有的蚌埠玉金香国际大酒店有限公司99%的股权仍归甲方，如果甲方再婚，则甲方名下的股权自再婚之日起即归李**程所有，甲方应无条件将其股权登记至李**程名下”的约定，系对被告婚姻自由的限制，违反了法律关于婚姻自由的禁止性规定，应属约定无效。故原告依据该条约定请求被告履行义务的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定：判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费81100元，减半收取40550元由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵如 书记员陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保206号申请人：朱修志，男，1968年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人：苏娟丽，女，1976年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：陈晨，女，1995年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人朱修志、苏娟丽与被申请人陈晨申请诉前财产保全一案，申请人朱修志、苏娟丽于2020年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈晨价值320000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人朱修志、苏娟丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈晨价值320000元的财产。案件保全费2120元（申请人朱修志已预交），由申请人朱修志承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 八 日书  记  员   贺晓燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申391号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜章，男，1973年5月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许世玲，女，1975年1月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨胜章、许世玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1.被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5.房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6.被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初995号原告：珠海市双辉房地产投资咨询有限公司，住所地：广东省珠海市***********，统一社会信用代码：914***********260P。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧碧君，广东群济律师事务所实习律师。被告：鹤山市****地产有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇平湖小区******，统一社会信用代码：914************482。法定代表人：李某1。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码：914**********370X8。执行事务合伙人：翟锐。原告珠海市双辉房地产投资咨询有限公司与被告鹤山市****地产有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告珠海市双辉房地产投资咨询有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市双辉房地产投资咨询有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告珠海市双辉房地产投资咨询有限公司负担（原告已预交受理费525元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年五月七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13676号 原告：陈某1，女，1957年7月28日出生，汉族，住址（送达地址）：南宁市青秀区葛村路18号27栋2-501房。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，1964年12月13日出生，住址（送达地址）：南宁市西乡塘区新阳南路南三区7栋2-103号。 被告：陈某3，男，汉族，1967年5月21日出生，住址（送达地址）：南宁市西乡塘区新阳路南三区7栋2-503号。 被告：陈某4，男，汉族，1991年6月24日出生，住址（送达地址）：南宁市西乡塘区衡阳西路18号1栋1-101房。 被告：陈某5，男，汉族，1969年4月11日出生，住址：南宁市。 原告陈某1与被告陈某5、陈某4、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序，因属于家事纠纷，于2020年5月8日，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陆春权、被告陈某4、陈某2、陈某3到庭参加诉讼，被告陈某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、甲方南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室与乙方陈汝祯签订的《南宁市大学东路35号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》｛编号：西（国）大学东路35号[2015]285号｝乙方项下享有的权利及承担的义务由原、被告均等享有及承担，各占20%的份额；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某5是姐弟关系，与被告陈某4是姑侄关系。被继承人陈汝祯于2017年7月22日去世，生前未有遗嘱、遗赠。被继承人的妻子覃启兰于2010年3月11日去世，被继承人陈汝祯的父母亲陈用、黄氏均先于其去世。被继承人陈汝祯的儿子陈宗林于2006年9月29日去世，陈宗林的儿子陈某4享有代位继承权。被继承人留下遗产即《南宁市大学东路35号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》｛编号：西（国）大学东路35号[2015]285号｝，原、被告作为继承人，均享有继承权。但陈某5已失踪多年，联系不上，原、被告无法协商办理。现为办理相关手续，特诉至法院。 被告陈某4、陈某2、陈某3共同辩称，同意原告的诉讼请求。 被告陈某5未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：陈汝祯与覃启兰系夫妻关系，共同生育陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈宗林。陈汝祯于2017年7月22日去世，覃启兰于2010年3月11日去世。陈宗林与陆彩燕结婚共同生育儿子陈某4。陈宗林于2006年9月29日去世。陈汝祯的父母亲先于其去世，覃启兰的父母亲先于其去世。2015年9月22日，陈汝祯（乙方）委托陈某3与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方）签订《南宁市大学东路35号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》（编号：西（国）大学东路35号【2015】285号），约定：甲、乙双方同意对被征收房屋实行产权调换安置，补偿安置后同时收回国有土地；乙方的房屋坐落于，建筑面积37.78平方米；乙方选择产权调换的房屋为：“翰林学府”16号楼A单元2803号房，建筑面积为95.55平方米；乙方需补足新房套内面积超过调换基准面积差价225528.89元；甲方支付乙方补偿款、补助费、搬迁奖励共计34098.22元。 本院认为，2015年9月22日，陈汝祯（乙方）委托陈某3与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方）签订《南宁市大学东路35号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》（编号：西（国）大学东路35号【2015】285号）为有效合同，双方应予履行。被继承人陈汝祯死亡后，上述协议书乙方项下的权利与义务应由其第一顺位继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈宗林共同继承，享有合同权利，履行合同义务，各占20%的份额。陈宗林先于陈汝祯死亡，其继承的合同权利义务应由其儿子陈某4代位行使。原告诉讼请求，证据充分，理由成立，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 甲方南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室与乙方陈汝祯于2015年9月22日签订的《南宁市大学东路35号片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》｛编号：西（国）大学东路35号[2015]285号｝，乙方陈汝祯项下享有的权利及承担的义务由原告陈某1与被告陈某5、陈某4、陈某2、陈某3享有及承担，各占20%的份额。 案件受理费7033元，由原告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  农燕玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15623号原告：贾昆彦，男，汉族，1968年11月28日生，住昆明市官渡区。被告：黄孝琼，女，汉族，1979年10月20日生，住昆明市五华区。被告：张峰，男，汉族，1975年1月28日生，现住云南。原告贾昆彦诉被告黄孝琼、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李静适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾昆彦及，被告张峰到庭参加诉讼。被告黄孝琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾昆彦诉称：二被告系夫妻关系。被告黄孝琼于2013年6月27日至2013年12月27日期间向贾昆彦借款200万元。期间，贾昆彦通过牛丽琼向被告人黄孝琼银行转账及现金支付人民币200万元整。被告黄孝琼遂于2015年12月30日向原告出具了一份借款确认书，其中载明了借款金额，借期，还款期限及利息。双方约定：截止2015年12月30日，二被告尚欠原告借款本金200万元人民币，利息144万元。双方约定于2016年12月30日前将全部本金及利息偿还给原告。现还款期限已过，二被告却未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金200万元，利息326.4万元（2013年12月27日起暂计至2020年5月12日止，以本金200万为基数，按月利率2分计算），共计526.4万元；二、被告位于曲靖市麒麟区居民小组（现丰登一组）二期新村房屋21幢125号一套共计720平方米的房屋判决给原告抵销原告欠款104.55万元；三、诉讼费由原告承担。被告张峰答辩称：我对原告起诉的借款事宜并不知情，也不认识原告，具体的借款过程我不清楚，我也没有借过钱，也没有签过字。请法庭驳回原告对我的起诉。被告黄孝琼未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：1、中国建设银行个人网上银行转帐凭证，证明2013年6月2日转帐113100元。2、借条，证明2013年8月23日现金支付30000元。3、中国建设银行个人网上银行转帐凭证，证明2013年8月21日转帐了141000元。4、借条，证明2013年9月1日现金支付40000元。5、中国建设银行个人网上银行转帐凭证，证明2013年9月6日转帐373125元。6、借条，证明2013年10月2日现金支付30225元。7、中国建设银行个人网上银行转帐凭证，证明2013年10月8日转帐565500元。8、转帐凭证，证明2013年10月28日转帐480000元。9借条，证明2013年12月20日现金支付40050元。10、中国建设银行个人网上银行转帐凭证，证明2013年12月27日转帐187000元。11、借款确认协议，证明2015年签订的协议确定借款金额。经被告张峰质证认为，对原告提交全部转账记录的真实性均不认可，均是案外人牛丽琼向被告黄孝琼进行的转账，与原告无关。借条及借款确认书中黄孝琼签名的真实性无法核实。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，被告黄孝琼未到庭抗辩，系其对自身权利的处分，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。被告张峰无证据提交。被告黄孝琼未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年12月30日，原告与被告黄孝琼签订《借款确认协议》，对双方2013年6月27日至2013年12月27日期间借款往来事项进行确认。《借款确认协议》确认：2013年6月27日至2013年12月27日期间，原告通过现金支付或委托案外人牛丽琼向被告黄孝琼转账的方式，分别十次共计向被告黄孝琼支付借款本金200万元，所有借款利息均按月利率3%计算，截至2015年12月30日止共计利息144万元未支付；被告黄孝琼承诺于2016年12月30日前偿还全部本息。案外人牛丽琼作为见证人在《借款确认协议》中签字确认。涉案借款发生时，被告黄孝琼与张峰系夫妻关系。被告黄孝琼与张峰于2017年3月1日登记离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方签订《借款确认协议》中对借款支付方式及借款金额的确定，与原告提交银行转账记录及借条均能一一对应；且案外人牛丽琼在该《借款确认协议》中签名，即视为其认可协议中明确的由其账户向被告黄孝琼转账支付款项实际借款人系原告。综上，原告与被告黄孝琼就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原告与被告黄孝琼之间的民间借贷法律关系真实有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告黄孝琼向其归还借款本金200万元，并向其支付自2013年12月27日起至其实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告与被告张峰并不认识，原告在短期内频繁、大额向被告黄孝琼出借款项，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。据此，原告要求被告张峰对上述债务承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求将被告位于曲靖市麒麟区居民小组（现丰登一组）二期新村房屋21幢125号一套共计720平方米的房屋判决给原告抵销原告欠款104.55万元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾昆彦借款本金人民币2000000元并支付自2013年12月27日起至其实际偿清之日止，以欠付的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告贾昆彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48648元，由原告贾昆彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十四日书记员  朱鸿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7565号原告：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：黄仲博，男，1981年7月9日出生，汉族。被告：鞍山银杉实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：马玉杰，执行董事。原告上海嘉德环境能源科技有限公司与被告鞍山银杉实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海嘉德环境能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉德环境能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  罗静深二〇二〇年五月九日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2410号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何君，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月16日的借款本金49704.03元、利息3231.14元及手续费1210.94元、逾期还款违约金7901.79元，以上合计62047.9元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至还清本金之日止的利息（以未结本金49704.03元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告何君向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年12月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月16日，被告欠原告信用卡透支本金49704.03元、利息3231.14元及手续费1210.94元、逾期还款违约金7901.79元。被告何君透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何君未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何君于2016年12月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何君办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何君于2016年12月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月16日，被告何君尚欠原告信用卡透支本金49704.03元、利息3231.14元及手续费1210.94元、逾期还款违约金7901.79元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何君归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告何君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金49704.03元、利息3231.14元、手续费1210.94元； 二、被告何君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49704.03元为基数，从2019年12月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告何君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2006号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯、谢智燊，该局石排分局工作人员。被执行人沈阳茂源客运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县********，统一社会信用代码：912***********939H。法定代表人李茂顺。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的粤东交罚[2019]02503号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，合计人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月7日作出的粤东交罚[2019]02503号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，合计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈阳茂源客运有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3523号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣贵，男，1975年11月14日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：刘云桃，女，1980年11月14日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。原审被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策投资公司）因与被上诉人李荣贵、刘云桃，原审被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称宾酒店管理公司）合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回对方对投资公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：投资公司并未向被上诉人出具过承诺书，该承诺书并非针对被上诉人所作，一审法院判令投资公司承担连带责任没有依据。上诉人和原审被告是两个独立的主体，并不存在人格混同的情形。李荣贵、刘云桃答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司认为，同意上诉人的意见。李荣贵、刘云桃向一审法院起诉请求：一、请求判令被告尚宾酒店管理公司支付自2017年10月起至2019年6月的托管收益61901元；二、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告违约金8620元；三、判令被告同策投资公司承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2014年1月18日，原告与被告尚宾酒店管理公司签订《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》，约定原告将石林老街东门坊一期1幢1212号房产交给被告用于开办石林戴斯酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金。本协议签订之时，原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的石林老街东门坊一期1幢1212号房产，合同价款为471631元，原告已经支付购房款。被告尚宾酒店管理公司、同策投资公司是关联公司。2017年10月，被告尚宾酒店管理公司以资金紧张为由不再支付原告托管收益；被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月21日共计支付原告1066元。因被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告等业主曾多次与被告协商，2017年3月13日，被告同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。因被告未付清拖欠的托管收益，原告向一审法院起诉，要求二被告连带支付托管收益和支付违约金。一审法院认为，原告与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾酒店管理公司未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告尚宾酒店管理公司支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的托管收益计算为61901元，即471631×7.5%÷12×（3+12+6），但对于被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月21日共计支付原告1066元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为60835元；违约金计算为5880.6元（61901×4.75%×2）。根据原告提交的《承诺书》等证据，能够证实被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司具有关联性质，被告同策投资公司承诺愿意对拖欠的租金承担清偿责任，故被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司拖欠原告的托管收益、违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李荣贵、刘云桃托管收益60835元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李荣贵、刘云桃违约金5880.6元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费782元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，上诉人认为，并未向被上诉人出具过承诺书。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，被上诉人陈述，其向三十多名业主出具过承诺书，但是没有登记，承诺书亦没有载明承诺的对象。现被上诉人在二审中提交了承诺书原件予以核对，故本院对上诉人所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担责任？本院认为：首先，各方对于一审法院判令原告被告支付被上诉人托管收益、违约金均无异议，本院予以维持。其次，二审中，上诉人陈述，持有其出具的承诺书原件的业主，上诉人同意承担连带清偿责任。现经本院审查，被上诉人确实持有上诉人出具的承诺书原件，故一审法院判令上诉人对原审被告的付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十四日法官助理王本福书记员王雨薇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之二 被执行人：陈自连，女，1977年06月27日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人陈自连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈自连在财付通支付科技有限公司085e9858e8683b71c9dc4e460@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2509号原告：李必芳，女，1967年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：重庆米果物业管理有限公司，住所地重庆市江北区塔坪103号2单元4-1。法定代表人：余秀芳。原告李必芳与被告重庆米果物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李必芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李必芳撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年五月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢132号之六申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，组织机构代码71788155-4。法定代表：YONGSUKGUO。被执行人：段小银，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王富农，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王静，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与段小银、王富农、王静担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王静的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王静的中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所存款238291.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十八日书记员  耿为杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2526号 申请执行人吴俊端，女，1977年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西苹果装饰设计有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼3层01、02号，统一社会信用代码：91450103353646501U。 法定代表人：龚伟华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西苹果装饰设计有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币152202.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初819号原告：梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司，住所地：梅州市梅县*****新城百家苑东一巷21号之二102房。法定代表人：许忠达，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：陈远辉，男，1965年10月22日出生，汉族，现住：梅州市梅县区新县*****富达名城。原告梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司与被告陈远辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10390元，按规定减半收取5195元，由梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年五月十四日书记员  谢妮
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执165号 李万祥、田应萍： 李万祥与田应萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，李万祥向本院申请执行的（2019）黔2625民初36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初178号 原告：徐丽，女，1973年11月27日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。 被告：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区文山东路9号。 诉讼代表人：杜永峰。 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 原告徐丽与被告张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于山东省威海市文登区车位的强制执行，并终止（2016）闽0105执461、465号查封公告，解除对该车位的查封；2.判决上述车位归原告所有；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月27日向文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）购买了位于山东省威海市文登区车位（以下简称案涉车位），现已付清款项，并一直使用至今。张聿东因与亿鑫公司、文山公司以及山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）民间借贷纠纷一案，经福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾法院）作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，张聿东依据判决以亿鑫公司为被执行人向马尾法院申请强制执行，法院以（2016）闽0105执461、465号查封公告查封了原告购买的案涉车位。原告向马尾法院提出执行异议，要求终止（2016）闽0105执461、465号查封公告并解除对案涉车位的查封，马尾法院以原告与文山公司之间买卖车位的效力问题在执行过程中无法审查为由，作出（2017）闽0105执异38号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服提起执行异议之诉，先后经过一审、二审，发回重审，马尾法院重审后裁定撤销（2017）闽0105执异38号执行裁定，驳回原告的起诉。因（2017）闽0105执异38号执行裁定书并未生效，马尾法院应当中止对案涉车位的执行，而马尾法院却在执行异议之诉一审宣判之前已将案涉车位拍卖并成交，存在明显的错误。此后，马尾法院对原告的执行异议重新立案，并另行作出执行裁定，再次驳回原告的异议请求。原告认为，自己已经就案涉车位与文山公司签订认购协议并支付了购买款项，且一直使用至今，双方之间买卖合同合法有效且已实际履行，该车位属于原告所有；同时根据马尾法院（2015）马民初字第1445号民事判决，张聿东对案涉车位不享有抵押物的优先受偿权，因此张聿东无权就原告的财产申请法院查封，其行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，从而请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的之执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。对于该诉讼请求，人民法院应当进行审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。虽然案外人可以同时提出确权的诉讼请求，但该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。因此，案外人执行异议之诉应在执行过程中，即从执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，原告诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，故其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，本院对该起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条规定，裁定如下： 驳回原告徐丽的起诉。 案件受理费1175元，予以退还原告徐丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  任聿峰 二〇二〇年五月九日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之一 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款242元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初703号原告：梁桥生，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：佛山市合润居房产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈惠玲，经理。委托诉讼代理人：高燕坚，系佛山市合润居房产代理有限公司龙江分公司的负责人。原告梁桥生诉被告佛山市合润居房产代理有限公司（以下简称“合润公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张才丰、被告的委托诉讼代理人高燕坚到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款50000元及其利息（以不当得利款50000元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以按梁桥生及案外人梁念生、巢力新、白剑锋等客户要求寻找房源为由，要求梁桥生等人预先支付购房订金50000元。梁桥生等人同意将寻找房源一事交给被告，便各自支付了购房订金50000元给被告。原告于2018年3月13日、3月22日通过银行转账支付30000元、20000元给被告，足额付清了购房订金50000元。后被告未能提供相应房源。为此，梁桥生与案外人多次联系被告，要求退还订金。被告虽然多次表示予以退还却未实际支付，构成不当得利。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议。梁桥生与其妻子已经网签了购房协议。被告的代理人高燕坚与梁桥生及其妻子共同前往广州市芳村房管局办理网签。广州规定网签备案后才能向银行申请贷款。佛山南海规定签订银行的同贷书后再进行网签。梁桥生的妻子获知梁桥生找广东省云联惠网络科技有限公司作为平台套现（寻找资金盘）而害怕梁桥生买楼后去套现，所以梁桥生的妻子不肯去银行签名。从广州房管局可以查出有梁桥生夫妇网签记录。事实上，是梁桥生自动放弃购买该房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法从（2019）粤0605民初12539号案件调取了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1（银行个人账户明细），被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据2（律师函、EMS快递单、快递查询结果），被告虽然否认其收到邮件，但邮件的收件地址与被告向本院提供的联系地址一致且经查单印证邮件投递成功，故本院认定该组证据的真实性即原告曾向被告作出请求的意思表示。原告出示的证据3（民事判决书、答辩状）、本院调取的证据1（开庭笔录），均是本院审理的另案纠纷过程形成的，本院确认其真实性。被告出示的证据1（广州二手房交易流程图片、佛山南海二手房交易流程图片）是房地产中介自行制作的流程图，未经原告签名确认其内容,且流程图片未记载被告已实际履行情况，原告质证表示异议，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：合润公司经登记的经营范围包括房地产中介服务、房地产开发经营、物业管理、自有房地产经营。高燕坚（即合润公司的本案委托诉讼代理人）曾任合润公司的法定代表人。2018年3月，梁桥生、梁念生等人分别拟购买广州市的房屋，需寻找房源，遂一同到合润公司处。梁桥生分别向合润公司（由合润公司当时的法定代表人高燕坚的账户收款）于2018年3月13日转账支付了30000元、于2018年3月22日转账支付了20000元，合共支付购房订金50000元。梁念生也以同样的方式（由合润公司当时的法定代表人高燕坚的账户收款）向合润公司支付了订金50000元。2019年4月，梁念生以合润公司未能提供其要求的广州市越秀区****的房源信息为由向法院提起诉讼，要求合润公司退还订金50000元。合润公司在该起诉讼纠纷[（2019）粤0605民初12539号案]中否认合润公司与梁桥生、梁念生等人有合同关系，主张合润公司经梁桥生、梁念生等人同意将订金交给案外人佛山市众邦伟业物业管理有限公司、黄敬芳并由该案外人与梁桥生、梁念生等人形成居间合同关系。本院对该起纠纷作出（2019）粤0605民初12539号民事判决书，判决“一、被告佛山市合润居房产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金50000元予原告梁念生……”。上述民事判决书已发生法律效力。2019年11月5日，梁桥生委托代理人向合润公司发出律师函，要求合润公司退还订金50000元。2019年12月3日，梁桥生向本院提起诉讼，后经诉前调解未果。本院认为：梁桥生到合润公司处寻找拟购的广州市房源并交付购房订金50000元，合润公司应依约为梁桥生寻找并提供房源。合润公司虽然辩称已向梁桥生提供相应房源并安排梁桥生网签了购房协议，但未提供证据证实；而且，合润公司于另案诉讼[（2019）粤0605民初12539号]的陈述（否认与梁桥生有合同关系等）与本案上述主张前后矛盾。合润公司在足够长的期间（从梁桥生交付订金之时2018年3月至提起诉讼之日2019年12月3日）仍未能向梁桥生提供合适房源。因此，合润公司取得（继续占有）梁桥生支付的购房订金50000元的法律基础已不存在。梁桥生要求合润公司返还该订金50000元，理据充分，本院予以支持。合润公司经梁桥生于2019年11月5日发函要求返还订金但未返还，造成原告就该笔订金的利息损失。因此，梁桥生要求合润公司从起诉之日（2019年12月3日）起计付订金利息，本院予以支持并核定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算。原告主张按年利率6%计付订金利息，超出本院核定范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市合润居房产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金50000元予原告梁桥生；二、被告佛山市合润居房产代理有限公司应以上项订金50000元为本金自2019年12月3日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告梁桥生，本项随上项清；三、驳回原告梁桥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告佛山市合润居房产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告梁桥生已预交的受理费525元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年五月七日书记员  陈柔君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4460号 被执行人:梁利添，男,1976年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人梁利添罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1127号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁利添应缴纳罚金3000元。本院于2020年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘诗韵
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初927号之一原告：金键建设有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东规划路以北1号楼309号。统一社会信用代码：913707055522350781。法定代表人：王永山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山区太保庄街道西白家营村。统一社会信用代码：91370705334494354。法定代表人：白天辉，系该公司总经理。被告：山东汇富盛生物科技有限公司庄河分公司，住所地：庄河市光明山镇光明山村。负责人：南磊，系该公司总经理。统一社会信用代码：91210283MAOP5NT478。金键建设有限公司与山东汇富盛生物科技有限公司、山东汇富盛生物科技有限公司庄河分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员于政雄适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  于政雄二〇二〇年五月十八日书记员  王婷婷
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122财保13号申请人：方国庆，男，汉族，1957年5月13日出生，现住新疆疏勒县。被申请人：岳普湖县乐丰收农资店，住所地新疆喀什岳普湖镇1村7组57号。经营者：陈雅，该农资店负责人。申请人方国庆于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳普湖县乐丰收农资店陈雅名下位于××县的产权过户手续。申请人方国庆以中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZDM202065310000000053）提供担保。本院经审查认为，申请人方国庆为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳普湖县乐丰收农资店陈雅名下位于××县的产权过户手续。案件申请费3183元，由申请人方国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   管 旋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初660号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：何世辉，男，1989年2月2日生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告何世辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽、被告何世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世辉向原告归还借款本金33000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年12月21日起计算至清偿本息为止，截止2020年1月20日，被告应付利息为33000×2%×1=660元，本息暂合计为33660元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告何世辉与原告签订了（2018）车634号《借款合同》，向原告借款45000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为1年，即自2018年9月26日起至2019年9月20日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第20日。被告何世辉提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××,）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告何世辉向原告申请延长还款期限至2020年1月20日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款45000元汇入被告何世辉的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告何世辉只归还了15期的利息及12000元借款本金，尚拖欠借款本金33000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告何世辉辩称，对借款事实无异议，但认为原告是高利贷，希望与原告调解。 被告何世辉未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年9月26日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车634号）约定：“借款人向贷款人借款45000元，用于资金周转，借款期限为12个月即自2018年9月26日起至2019年9月20日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名何世辉，账号为62×××80的桂林银行阳朔支行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车634号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××思域牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为45000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年9月26日，原告将借款45000元汇入约定账户。合同签订后，被告共计偿还借款本金12000元，偿还利息至2019年12月20日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告何世辉签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告何世辉偿还借款本金33000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年12月21日起计至借款还清之日止，以借款本金33000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，原告自《车辆抵押合同》签订时取得抵押权。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权对抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内享有优先受偿，但原、被告未就该笔借款办理抵押登记的手续，故原告的优先受偿权不能对抗善意第三人，故本院对原告要求对被告所有抵押的车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告何世辉归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，按月利率2%自2019年12月21日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告何世辉所有的车牌号桂Ｃ×××××思域牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，但该优先受偿权不能对抗善意第三人。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费321元（原告已预付本院），由被告何世辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费642元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初900号原告：朱丹苑，男。被告：夏裕娟，女。原告朱丹苑与被告夏裕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹苑到庭参加诉讼，被告夏裕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱丹苑向本院提出诉讼请求：1.要求夏裕娟归还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率3%计算），误工费、交通费损失计500元。2.本案诉讼费由夏裕娟负担。事实与理由：2017年底，夏裕娟以信用卡还款及资金周转为由，分两次向其借款计15000元，仅于2018年1月28日归还了2000元，余款至今未还，故提出如上诉讼请求。被告夏裕娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱丹苑于2017年11月28日通过支付宝转账给夏裕娟10000元，于2017年12月5日通过支付宝转账给夏裕娟5000元。朱丹苑为证明夏裕娟向其借款的事实，向本院提交了其与夏裕娟之间的支付宝转账记录及微信聊天记录，夏裕娟于2019年12月5日向朱丹苑说“打5千给我15号一起给你”“今天信用卡没还急死了”……朱丹苑回“我不是借你1万还了吗”……本院认为，夏裕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。朱丹苑提供的证据足以证明其将15000元给付夏裕娟后，向夏裕娟进行讨要，夏裕娟对此未提出异议，故本院对朱丹苑出借给夏裕娟15000元的事实予以采信；朱丹苑认可夏裕娟已经归还了2000元，并要求夏裕娟归还13000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但朱丹苑向夏裕娟出借款项时，未约定借款期限及利息，故可自主张权利之日起，要求夏裕娟支付资金占有期间的利息，朱丹苑要求夏裕娟按年利率3%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：夏裕娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱丹苑借款本金13000元及相应利息（以13000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取计62.5元，由夏裕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年五月八日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2315号原告：张某某，男，1969年3月15日生，汉族，高中文化，下岗职工，现住信阳市平桥区。委托代理人：付强，河南以德律师事务所律师。被告：张某某2，男，1968年1月1日生，汉族，初中文化，个体户，现住信阳市浉河区。被告：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称祥鼎公司）。地址：信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区3楼。法定代表人：胡云红，该公司经理。委托代理人：龚小雪，女，1992年11月24日生，汉族，该公司员工，住址：信阳市浉河区。原告张某某诉被告张某某2、被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付强、被告张某某2、被告祥鼎公司的委托代理人龚小雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款68000元及利息；二、本案诉讼费及所有诉讼有关费用均由被告承担。事实与理由：原告承接祥鼎公司位于平桥区黑马××小区××、××楼建筑土方工程项目，被告张某某2系该公司项目负责人。该土方工程完工后，2016年5月8日，被告张某某2向原告出具拖欠68000元土方工程欠条一份，原告多次向被告讨要该工程款，两被告之间一直相互推脱。原告多次催促被告履行欠款义务，被告一直未履行，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某某2辩称：这个工程确实是张某某搞的，欠款68000元是事实。这个工程的案子从2018年开始一审了，涉及很多工程款，其中包括这一笔，钱都是祥鼎公司代扣已经扣过了，在祥鼎公司实际管理人徐家平账上，应该由公司承担，我不应该承担责任。我经手的应付款项都由公司代扣了，欠条都没收回来。被告祥鼎公司辩称：我们公司也没有收到这笔钱，也没有扣这笔钱，我们和徐家平联系了，让他出具付款证据，他没有出具。我们所有的钱都是从他手上过的，钱全部都经过徐家平手里，他是祥鼎公司黑马石项目的负责人。经审理查明，原、被告系建筑工程发包合同关系。被告祥鼎公司把黑马石安置小区的部分工程发包给张某某2，被告张某某2又把19#、22#的部分土石方工程分包给原告张某某，2016年5月8号工程完工后，被告张某某2向原告张某某出具了建筑工程结算清单一份并出具欠条一张（内容为：今欠到黑马石地19#，22#基础挖土方款陆万捌仟元整，以上全部结清总下欠款￥68000元）。原告张某某多次向二被告讨要工程款，二被告一直未履行，为此原告张某某诉至本院要求被告支付剩余工程款68000元及利息。本院认为，原告张某某承包被告张某某2的土石方工程事实清楚，有双方签订的建筑工程结算清单为据。对此事实，本院予以确认。关于承担付款主体问题，按相关法律规定，祥鼎公司作为发包方，在工程完工后，即应结清所有工程款。本案张某某作为实际施工人，在被告祥鼎公司将工程分包给原告张某某后，被告祥鼎公司应结清原告张某某工程款。关于被告张某某2承担责任问题，因张某某2作为分包方，工程结算清单及欠条由被告张某某2出具并签字，按相关法律规定，其有义务给付原告张某某工程款。关于祥鼎公司和张某某2所持工程款在祥鼎公司负责人徐家平账上应该由徐家平承担全部责任的辩称，因该辩称属内部管理造成，属公司内部管理问题，与原告张某某讨要工程款无因果关系，且张某某确系相关工程实际施工人，其有权利行使诉权，两被告应当给付工程款，故其辩称本院不予采纳。因被告违约拖欠工程款不付，其应承担原告利息损失，以被告张某某2出具欠条之日起计算利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告张某某工程款68000元，并从2016年5月8日始以68000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；上述给付款项由河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司在工程款中直接给付原告张某某工程款68000元及利息，被告张某某2承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司及张某某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年五月十四日书记员  倪海云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终106号 原公诉机关凯里市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨庆雍，男，1998年8月27日出生，穿青人，初中文化，务农，户籍所在地贵州省纳雍县，现租住贵州省凯里市。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月9日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同日9月20日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。 指定辩护人候曾育，贵州天合律师事务所律师。 凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人杨庆雍犯故意伤害罪一案，于2020年3月5日作出（2020）黔2601刑初87号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨庆雍提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年9月8日21时许，被告人杨庆雍在凯里市金山大道上马石一出租房内向被害人詹某索要工资，随后双方发生争执。杨庆雍到该出租房厨房内拿出菜刀砍伤詹某的右大腿、右眉弓部及左手食指。经凯里市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人詹某的右大腿操作评定为轻伤二级，右眉弓部及左手食指被评定为轻微伤。原判另查明，被害人杨庆雍使用的犯罪工具菜刀一把，已随案已移送至原审法院 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：菜刀一把；立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人吴某的证言；被害人詹某的陈述；被告人杨庆雍的供述与辩解；鉴定意见。 原判认为，被告人杨庆雍构成故意伤害罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人杨庆雍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 二、随案移送被告人杨庆雍使用的犯罪工具菜刀一把，予以没收。 宣判后，原审被告人以本案事出有因，是向老板要工钱被拒，一气之下才打架伤人。本人因经济困难，身患重病为由，请求本院从轻改判。 辩护人的辩护意见为：本案事出有因，是索要工资去治疗疾病，而且是在少激愤的情况下引发的故意伤害行为，一审法院量刑一年二个月显然过重，何况杨庆雍在实施故意伤害行为之后，并没有逃离现场，而是在现场等待，直到被公安人员到现场抓获，并如实供述了犯罪事实，构成自首。故基于以上意见，请求二审法院改判其7个月21天即到2020年4月30日止，以便其能及时治疗自身疾病。 二审期间，辩护人向本院提交凯里市看守所出具的杨庆雍病情报告及常规定体检表各一份，证明杨庆雍随时可能癫痫发作。 经审理查明：原判认定上诉人杨庆雍犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实，二审期间辩护人提交的证据对原判认定事实没有构成影响。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）杨庆雍持刀故意伤害致他人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：根据杨庆雍供述：其持刀伤人后是坐在出租房门口发呆；根据被在人陈述：被砍后跑出马路大概50米，杨庆雍才不追，自己才报警；证人吴某证实：见有人持刀追一个人后，自己叫被追的人跑，然后在马路口找到被追的人，后面该人才报警。通过以上证据可以得出一个事实，上诉呆在现场，并不是已知道他人已报警，从而自己主动呆在现场等候。故上诉人不符合主动投案特征，即便到案后如实供述，也只是构成坦白，而不是自首。本案即便事出有因，但索要工资不能成为故意伤害的理由。原判综合考虑其到案后构成坦白的从轻处罚情节及持刀具伤人的从重处罚情节，对其宣告有期徒刑一年二个月的刑罚处罚并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇二〇年五月六日 法官助理刘晓羽 书记员胡芮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1401号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：张建磊，男，1977年1月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张小芳，女，1978年3月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张兆元，男，1983年10月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杜娜娜，女，1982年8月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张建磊、张小芳、张兆元、杜娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年五月八日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶