广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8294号原告：程世平，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码360************093。被告：李正秀，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码511************260。被告：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县************，公民身份号码362************210。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告程世平、被告李友勇到庭参加了诉讼，被告李正秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款40000元及利息（以实际尚欠借款本金从2019年6月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告夫妻在2019年6月15日向原告借款90000元现金，说定在2019年12月15日前还清给原告，但一直到现在只归还了本金50000元，还有40000元及利息未还清。经原告多次联系未果，多次上门要求还款也见不到两被告。故原告诉至法院，望判如所请。被告李友勇答辩称：原告的《借条》不成立，被告李友勇没有向原告借过现金，所以不存在利息。被告李友勇从2019年5月18日起陆续通过微信转账、银行转账支付了64000元货款给原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告李正秀、李友勇的身份证（复印件各1份）；2.《借条》（原件1份）；3.送货单（打印件10份）、《铝合金买卖合同》（打印件5份）。经质证，被告李友勇对举证1无异议，对举证2-3的真实性无异议。诉讼中，被告李友勇举证如下：1.2019年1月1日《借条》（打印件1份）、顺德农村商业银行电子交易回单（复印件1页）、微信转账记录（打印件3页）、微信聊天记录（打印件3页）。经质证，原告对举证1的真实性无异议，但顺德农村商业银行电子交易回单显示的款项发生2019年5月18日，是被告出具《借条》之前。被告李正秀没有答辩，也没有提交证据。被告李正秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原、被告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，关于原告举证，被告李友勇对举证1-3的真实性无异议，本院对真实性予以确认。关于被告李友勇的举证，原告对举证1的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2019年1月1日，被告李正秀以借款人身份出具一份《借条》，内容为：今借到程世平现金人民币90000（玖万元正），自2019年1月起按月息3分每月2700元利息结算。另在19年5月前还清。2019年5月18日，佛山市洲一科技有限公司银行转账10000元给唐堂。2019年6月2日，被告李友勇微信转账5000元给原告。2019年6月15日，被告李正秀以借款人身份、被告李友勇以担保人身份共同出具一份《借条》，内容为：今借到程世平现金人民币90000（玖万元正）自2019年6月15日起按月息3分，每月2700元利息结算。另在2019年12月15日前还清。被告李友勇分别于2019年8月31日微信转账7000元、2020年1月21日微信转账3000元给原告。被告李友勇分别于2019年9月12日银行转账33000元、2019年9月19日银行转账6000元给原告。诉讼中，原告陈述：借款不是现金出借的，是两被告欠原告货款90000元转为借款。两被告在2019年6月15日之后的还款与被告举证一致，是归还本金，没有支付过利息。被告在2019年5月18日转账的10000元是支付2019年1月1日之后产生的货款。诉讼中，被告李友勇陈述：案涉的90000元最初是欠原告的货款。双方在2019年1月1日之后没有继续发生买卖交易。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的基础法律关系是买卖合同关系，原告与被告李正秀对基础法律关系产生的货款进行结算后，被告李正秀出具《借条》确认了其对原告的债务，被告李友勇到庭也确认案涉90000元原是货款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，故原告依据《借条》要求被告李正秀履行归还借款本息的义务，理由充分，本院予以支持，对被告李友勇的相关答辩意见，本院不予采纳。关于被告李正秀尚欠的借款本息是多少的问题。被告李正秀于2019年1月1日出具《借条》确认借款90000元，后于2019年6月15日再次出具《借条》确认借款90000元，虽然被告在2019年5月18日通过案外人银行转账给原告10000元，被告李友勇在2019年6月2日微信转账5000元给原告，但该两笔款项发生在被告李正秀再次确认欠原告借款90000元之前，且第一份《借条》约定被告李正秀需支付利息，故本院采纳第二份《借条》确认的借款金额90000元，对被告李友勇的相关答辩意见，本院不予采纳。被告李友勇在2019年6月15日之后共向原告还款49000元，经原告确认前述款项是归还借款本金，故被告李正秀尚欠借款本金41000元，现原告只主张被告李正秀归还借款本金40000元，是原告的权利处分自由，本院予以支持。《借条》约定利息按照月利率3%计算，违反了法律禁止性规定，现原告起诉主张利息从2019年6月15日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告李正秀应支付以90000元为本金从2019年6月15日起至2019年8月31日止、以83000元为本金从2019年9月1日起至2019年9月12日止、以50000元为本金从2019年9月13日起至2019年9月19日止、以44000元为本金从2019年9月20日起至2020年1月21日止按照月利率2%计算的利息合共9214.67元，并从2020年1月22日起至实际清偿之日止以40000元为本金按照月利率2%计付利息予原告。关于被告李友勇的责任承担问题。被告李友勇自愿在《借条》上以担保人身份签名，该担保协议合法有效，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，故被告李友勇应按照连带保证责任承担清偿责任。对于保证担保范围，双方未在《借条》中约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告李友勇应对本案全部债务即借款本息承担责任。对于保证担保期限，双方亦未在《借条》中约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，而《借条》约定的借款期限于2019年12月15届满，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼申请立案，故原告在本案中向被告李友勇主张保证责任在保证期间内。被告李正秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正秀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及2020年1月21日前利息9214.67元，并支以40000为本金从2020年1月22日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予原告程世平，息随本清；二、被告李友勇对被告李正秀上述第一项债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为625元（原告已预交），由被告李正秀、李友勇连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告程世平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十九日书记员  黄淑君