山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1684号 原告：张伟，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住费县，现住费县。 被告：张路遥，男，1994年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴红锋，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告张伟与被告张路遥、吴红锋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张路遥到庭参加诉讼，被告吴红锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告款项26000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日及同年3月9日，原告经被告张路遥介绍，向吴红锋出借借款5.9万元，后经原告多次催要，吴红锋未予偿还。2018年6月，吴红锋指使原告将其所有的车斗一台出售以偿还其拖欠的借款，原告将该车斗以8.5万元的价格出售给崔怀波，崔怀波将购车款8.5万元支付原告。原告收取该8.5万元，扣除吴红锋拖欠原告的5.9万元，剩余2.6万元原告转给被告张路遥，由被告张路遥交付给吴红锋。2018年7月，蒙阴县人民法院执行庭受蒙阴县易元运输有限公司的申请前往购车方崔怀波处，将原告出售给其的车斗收回，导致原告与其之间的交易失败，原告又将购车款8.5万元退还给崔怀波。至此原告与吴红锋之间的借款关系又回到尚未偿还的状态，但原告交给被告的26000元应予返还。原告曾就该笔款项与吴红锋借款一并向法院起诉，经（2019）鲁1325民初2117号民事判决和（2020）鲁13民终459号民事判决，认为原告应另案主张，故原告提起本案诉讼。 张路遥辩称，原告诉状内容属实，我已经把钱转给吴红锋了，与我无关，我只是在中间帮忙。 吴红锋未答辩亦未向本院提交证据。 张伟为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、费县人民法院（2019）鲁1325民初2117号民事判决书一份；证据二、临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终459民事判决书一份，以上证据证实原告曾就该笔款项与吴红锋借款一并向法院起诉，法院依法作出判决；证据三、费县公安局对张路遥、吴红锋、崔怀波的讯问笔录各一份，证实原告将车斗款85000元已退还给崔怀波，张路遥认可收到原告的26000元，张路遥应将26000元返还给原告。 张路遥对张伟提交的上述证据均无异议。 张路遥向本院提交微信转账记录两张，证实原告转给我的18600元我已经通过微信转账给吴红锋了。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2018年3月6日，吴红锋因购车需要向张伟借款50000元并于借款当日为其出具借据，约定了借款期限及利息，由张路遥、吴龙岗为吴红锋提供担保，同时张伟与吴红锋还签订了《机动车辆质押合同》、《机动车辆转让协议》，约定吴红锋将车牌号为鲁Ｑ×××××车质押、转让给张伟。2018年3月9日，吴红锋又向张伟借款9000元并为其出具借据一份，双方约定了借款期限及利息。2018年6月15日，吴红锋通过微信转账偿还张伟借款10000元。 后吴红锋未能按照借据中约定的期限及利息偿还借款，经双方协商，由张伟将吴红锋向其质押的鲁Ｑ×××××车出售以偿还吴红锋向张伟的借款。2018年6月底张伟将鲁Ｑ×××××车以85000元的价格出售给案外人崔怀波。张伟在庭审中陈述鲁Ｑ×××××车所卖款85000元扣除吴红锋欠款59000元后，2018年6月30日通过微信转账给张路遥18600元，后又交付给其现金7400元，共计26000元让其转交给吴红锋。张路遥承认收到张伟的18600元转款，并陈述已将上述18600元转款及自己与吴红锋之间的账务来往共计27700元通过微信转账给吴红锋。 因鲁Ｑ×××××车所有人为蒙阴县易元运输有限公司，经蒙阴县易元运输有限公司申请，2018年7月蒙阴县人民法院工作人员到崔怀波处将该车辆收回，后张伟将卖车款85000元返还给崔怀波。 经张伟催要，吴红锋仍未归还借款，2019年4月4日，张伟向本院提起诉讼，要求吴红锋、张路遥、吴龙岗偿还借款77600元，本院经审理作出（2019）鲁1325民初2117号民事判决书，判决：吴红锋于判决生效之日起五日内偿还张伟借款本金44950元及利息（以44950元为基数，自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付），张路遥、吴龙岗对上述判决承担连带清偿责任；张路遥、吴龙岗承担担保责任后有权向吴红锋追偿；吴红锋于判决生效之日起五日内偿还张伟借款9000元及利息（以9000元为基数，自2018年3月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。判决作出后，吴红锋不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）鲁13民终459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本案第一次庭审中，张伟陈述2018年6月30日，张伟通过微信转账给张路遥18600元，后又交付给其现金7400元，共计26000元让其转交给吴红锋；第二次庭审中张伟陈述其通过微信转账给张路遥18600元，剩下的钱是张路遥欠他的钱共计7400元，由张路遥直接转给吴红锋。庭审中张路遥陈述已将26000元转给吴红锋，但张路遥提交的微信转账记录中显示：2018年6月30日02：42转给金刚4700元、同日10：41转给金刚3000元、同日13：47转给金刚20000元，三次转账共计27700元，以上转账均无备注信息。张路遥陈述吴红锋的乳名叫“金刚”，其手机内所存的吴红锋的电话号码姓名及微信名均为“金刚”。 张伟为向张路遥、吴红锋追要支付的卖车款诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定,不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张伟将鲁Ｑ×××××车以85000元的价格出售给案外人崔怀波，后其扣除吴红锋59000元的借款后将剩余款交付给张路遥，在其提交的费县公安局对张路遥、崔怀波的讯问笔录中分别有记载。张伟在两次庭审中均陈述通过微信转账给张路遥剩余卖车款18600元，张路遥对该转账事实无异议，故对张路遥收到张伟剩余卖车款18600元的转账事实本院予以确认。张伟在庭审中陈述7400元系张路遥欠其的欠款，让张路遥直接转给吴红锋，张路遥对该事实予以认可，故该7400元系张伟与张路遥之间的债权债务关系，与本案不当得利纠纷不属于同一法律关系，张伟应另行主张权利。 后鲁Ｑ×××××车被实际所有人蒙阴县易元运输有限公司收回，张伟将卖车款85000元返还给案外人崔怀波。张路遥虽然辩称已将剩余卖车款通过微信转账给吴红锋，但其提交的微信转账记录不能证实其主张，张路遥的辩称证据不足，本院不予采信。至此，张路遥取得张伟转款的18600元已无合法依据，应返还给张伟。因张伟未向本院提供其第一次向张路遥催要款项的具体时间的有关证据，故利息宜自起诉之日即2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 吴红锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张路遥于本判决生效后五日内返还原告张伟18600元及利息（以18600元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张路遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 坤