广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3367号原告：维康（中国）卫浴有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：GregoryLeCoent，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：谢储慧，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所辅助人员。原告维康（中国）卫浴有限公司（以下简称维康公司）与被告谢储慧劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维康公司的委托诉讼代理人邓彩芳，被告谢储慧的委托诉讼代理人冼凯燕、黄海洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维康公司向本院提出诉讼请求：维康公司无须支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，以上合计158777.76元。事实与理由：维康公司已按照法律规定、维康公司的薪酬制度及双方的约定足额计付谢储慧在职期间的全部劳动报酬，维康公司无须支付谢储慧2019年10月至11月应付未付的工资差额。谢储慧在2019年11月6日至2019年11月21日拒不服从公司安排并拒绝向维康公司提供任何劳动，谢储慧的上述行为严重违反公司的规章制度，维康公司与谢储慧解除劳动合同符合法律规定，维康公司无须支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金。谢储慧辩称，中劳人仲案字[2019]5896号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。维康公司未提交依据证明其已足额支付谢储慧2019年10月及2019年11月的工资；维康公司得知谢储慧的手碰水会过敏于2019年8月1日将谢储慧调岗到实验室担任实验员但不包括试水室的试水工作，后维康公司于2019年11月5日单方将谢储慧调岗为试水员，谢储慧不同意上述调岗安排但并未拒绝提供劳动，维康公司不同意与谢储慧协商调岗问题并解除双方的劳动合同，维康公司应支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：维康公司为有限责任公司（台港澳法人独资）。谢储慧于2003年1月10日入职维康公司任检测员后升为检测组长，双方已签订书面劳动合同，维康公司为谢储慧参加社会保险至2019年11月，自2019年8月1日起维康公司将谢储慧调岗至实验室任实验员且谢储慧的工资结构调整为基本工资1720元＋月度奖金3233元＋其他福利（高温津贴、伙食津贴），谢储慧2019年8月月度奖金总金额为3233元、考核项目由“Timelyandaccuratereport+archiving（按时和准确的报告＋存档）”和“Attitude（工作态度）”各占考核比例50%。2019年11月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谢储慧的劳动仲裁申请，谢储慧请求裁决维康公司支付其2019年9月工资差额1300元、2019年10月工资4953元、2019年11月工资4953元及违法解除劳动合同的赔偿金168402元。2020年1月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5896号仲裁裁决，裁决：一、维康公司支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，以上合计158777.76元；二、驳回谢储慧其余的仲裁请求。谢储慧未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。维康公司不服上述仲裁裁决于2020年3月6日诉至本院。诉讼中，双方明确表示无需追加维康公司的股东作为本案的当事人参与诉讼。经双方确认真实性的2018年11月至2019年10月工资发放台账反映维康公司支付谢储慧2018年11月至2019年10月的应发工资5204.39元、4047.41元、4765.12元、4037.14元、4939.17元、4102.51元、4528.85元、4195.61元、4767.45元、1831.98元、3890.63元、2175.08元，双方对谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金数额各有主张，维康公司未提交谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金核算依据。另，维康公司未就谢储慧2019年11月工资支付情况提交依据。维康公司主张其因生产经营需要于2019年11月5日通知谢储慧自2019年11月6日临时到试水车间从事试水工作，但谢储慧拒不服从工作安排而于2019年11月6日至2019年11月21日期间出勤不工作并在公司大堂大吵大闹、睡觉、玩手机、未经允许外出等，谢储慧的上述行为严重违反公司的规章制度，其于2019年11月21日以谢储慧违反规章制度为由解除双方的劳动合同，其无须支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金，并提交返岗通知函、员工手册、规章制度接受书、培训签到表、员工工作程序培训证明书、视频截图、视频光盘为证。谢储慧确认返岗通知函的真实性、关联性但不确认合法性，认为维康公司违法调岗并非其拒绝劳动；不确认员工手册、规章制度接受书，认为员工手册没有其签名确认，规章制度接受书上“谢储慧”的签名并非其本人签写；确认培训签到表的真实性、合法性但不确认关联性，认为该证据无法证实其接受维康公司提交的员工手册的培训；确认员工工作程序培训证明书的真实性、合法性但不确认关联性；确认视频截图的真实性、合法性但不确认关联性，认为上述证据不能证明其违反工作秩序；确认视频光盘的真实性、合法性但不确认关联性，认为视频光盘反映警察拿着员工手册告诉其要服从维康公司的安排时维康公司未提出异议即维康公司确认有对其进行调岗的行为，其已明确拒绝调岗并要求回实验室上班，其并未扰乱工作秩序，其于2019年11月19日向维康公司请假向劳动部门请求救济但维康公司不批假。谢储慧确认维康公司于2019年11月5日通知其自2019年11月6日到试水车间从事试水工作但并非临时借调而是调岗，维康公司已停用其工作账号并强迫其到试水车间从事试水工作，且维康公司将其由实验员调整为试水员属于变相降低其工资待遇；确认其于2019年11月6日至2019年11月21日期间出勤不工作，但认为其因身体疾病不适合从事试水工作要求调回原岗位工作而维康公司不同意并要求其必须到新岗位工作；确认维康公司于2019年11月21日以其违反规章制度为由解除双方的劳动合同，但认为其不存在严重违反公司规章制度的行为，维康公司违法解除双方的劳动合同，并提交录音光盘及文字资料、照片为证。维康公司不确认录音光盘文字资料、照片的真实性。后维康公司补充提交电子邮件截图、姚怀军出具的证明、姚怀军的工作证照片、微信聊天记录截图、2019年11月5日的视频光盘。谢储慧确认电子邮件截图的合法性但不确认真实性、关联性；不确认姚怀军出具的证明，认为姚怀军与维康公司存在利害关系且姚怀军未出庭作证，不应采信该证据；确认其余证据的真实性、合法性但不确认关联性。谢储慧补充提交仲裁庭审笔录及调查笔录，维康公司确认仲裁庭审笔录及调查笔录的真实性。经查，返岗通知函反映维康公司于2019年11月18日发出返岗通知函称谢储慧自2019年11月13日起连续四天未回工作岗位工作并通知谢储慧立即返回工作岗位，未显示维康公司有通知谢储慧回哪个岗位工作。员工手册显示有“Applicationdate:23/10/2019”的打印文字内容，其中有员工不服从工作岗位经劝说后仍不到岗的以旷工处理、无正当理由拒不服从上级或管理层的工作指令造成重大损失和不良影响者予以辞退/解雇、在工作时间内未经允许私自外出或擅离职守者予以降级/降职的规定。规章制度接受书反映谢储慧签名确认知悉并承诺遵守员工手册。培训签到表反映谢储慧已参加维康公司于2016年11月29日组织的员工手册培训。员工工作程序培训证明书反映谢储慧签名确认已于2016年12月28日参加维康公司组织的关于请假程序、奖惩程序的培训并成功通过培训。视频截图、视频光盘反映2019年11月6日民警到维康公司处警，一辅警指着劳动合同第二条问谢储慧“你现在是不是不服从公司的管理制度，不同意调动你的岗位……公司以根据生产经营需要调动你的岗位，你现在是不是不同意……”时谢储慧明确表示拒绝；谢储慧于2019年11月11日报警，警察处警时谢储慧坐在维康公司门口，警察告知谢储慧不可以扰乱公司生产秩序；谢储慧于2019年11月12日15时30分回车间工作；谢储慧于2019年11月13日、2019年11月18日、2019年11月21日有在维康公司大堂玩手机、睡觉的行为。录音光盘及文字资料反映谢储慧在维康公司发出书面调岗通知后明确表示拒绝调岗并拒绝签收书面调岗通知，维康公司要求谢储慧退出原岗位才能批准谢储慧的请假。照片中有“你的账户已被停用。请向系统管理员咨询”的网页提示内容。电子邮件截图为维康公司工作人员发送车间产能报表的邮件。姚怀军出具的证明、姚怀军的工作证照片反映姚怀军为维康公司品质部经理，其陈述其于2019年9月至11月期间多次与谢储慧商谈希望谢储慧在公司旺季时协助进行试水检验工作。微信聊天记录截图未显示对话双方的具体身份。2019年11月5日的视频光盘反映维康公司于2019年12月5日告知谢储慧要么到试水车间要么“就只能在这里”。中劳人仲案字[2019]5896号仲裁庭审笔录、调查笔录反映维康公司确认谢储慧提交的录音光盘及文字资料的真实性，确认其暂停谢储慧使用工作账号并搬走谢储慧的办公电脑；谢储慧称其于2016年11月29日参加员工手册的培训，但维康公司提交的员工手册签发日期为2019年10月23日并其参加培训时的员工手册。另，维康公司未提交其他依据证明其因生产经营需要对谢储慧进行调岗，亦未提交依据证明谢储慧调岗前后的工资待遇基本相当。本院认为，一、维康公司于2019年11月5日通知谢储慧自2019年11月6日起到试水车间从事试水工作，但维康公司提交的证据无法证明其因生产经营需要调整谢储慧的工作岗位，亦未提交其他证据证明其因生产经营需要而对谢储慧进行调岗，也未提交依据证明调整工作岗位后谢储慧的工资水平与原岗位基本相当，故本院认定维康公司将谢储慧调岗至试水车间从事试水工作不符合法律规定，谢储慧有权拒绝维康公司的上述调岗安排。又，维康公司在谢储慧明确拒绝其上述调岗安排后暂停谢储慧使用工作账号、搬走谢储慧的办公电脑并要求谢储慧到新岗位工作，致使谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日有出勤但未提供劳动，维康公司以谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日消极怠工违反公司规章制度为由辞退谢储慧缺乏事实依据，故本院认定维康公司于2019年11月21日违法解除双方的劳动合同。二、双方对谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金数额各有主张，但维康公司未提交谢储慧2019年10月至11月的月度奖金的核算依据，亦未就谢储慧2019年11月工资支付情况提交依据，致使本院无法核实维康公司是否已足额支付谢储慧2019年10月至2019年11月的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，维康公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信谢储慧的主张，认定谢储慧2019年10月应发工资为4953元（1720元＋3233元），即维康公司应支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元（4953元－2175.08元）；又，谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日有出勤但未提供劳动，维康公司未计发谢储慧2019年11月6日至2019年11月21日的工资，且维康公司因双方未能就调岗协商一致而暂停谢储慧使用工作账号并搬走谢储慧的办公电脑致使谢维康无法提供劳动，维康公司应支付谢储慧2019年11月6日至2019年11月21日的正常出勤工资，故维康公司应支付谢储慧2019年11月工资3124.58元[（1720＋3233）元/月÷21.75天/月×15天－291.28元]。谢储慧未就涉案仲裁裁决提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，故本院认定维康公司应支付谢储慧2019年11月工资3010.72元。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，维康公司应支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金145245.90元[（5204.39元＋4047.41元＋4765.12元＋4037.14元＋4939.17元＋4102.51元＋4528.85元＋4195.61元＋4767.45元＋1831.98元＋3890.63元＋4953元）÷12个月×17个月×2倍]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告维康（中国）卫浴有限公司的诉讼请求；二、原告维康（中国）卫浴有限公司于本判决生效之日支付被告谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动关系的赔偿金145245.90元，以上合计151034.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告维康（中国）卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年四月二十日书记员  吴子殷