福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2253号 上诉人（原审原告）：林文全，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）：八达服饰（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区****地块。 法定代表人：陈其俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡前，男，住湖南省华容县，由八达服饰（福建）有限公司推荐。 上诉人林文全因与上诉人八达服饰（福建）有限公司（以下简称“八达公司”）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林文全上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，并改判支持林文全一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由八达公司承担。事实和理由：一审法院对林文全支付工资差额和加班费的诉求不予支持，认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。八达公司于2018年10月19日将林文全解雇，八达公司发放工资的签名表、林文全的电子考勤记录、监控录像等相关证据属于用人单位掌握管理，该事实依法应由八达公司负举证责任，八达公司举证不能的，应承担相应的法律后果。八达公司给林文全的工资表记录着每月考勤的上班天数和林文全用每月30天为满勤的基础天数计算的工资，根据劳动法，工人每月上班以21.75天为上班满勤，该工资条证明了八达公司没有计算加班费，少算工资给林文全，一审法院采纳八达公司用30天为满勤的基础天数计算林文全的工资，认定事实不清，适用法律错误。 八达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判八达公司无需支付林文全双倍工资差额9677元以及无需支付林文全解除劳动合同赔偿金5516.56元。2.一、二审案件受理费由林文全承担。理实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，林文全在八达公司工作表现不符合业务跟单岗位的录用标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，八达公司有权行使法定辞退权。林文全不仅工作能力差，且属于恶意劳动仲裁专业户，人事部背调发现，林文全多次与前东家恶意发生劳动仲裁骗取企业各种赔偿金。2018年的10月12日林文全提出离职申请时，还故意拿走了《离职单》原件，在原件上篡改信息，开发区仲裁时林文全已经承认该事实，在这种情况下还要求企业支付双倍工资，不能体现劳动环境的公平公正，也会给八达公司的企业管理带来不良影响。其次，林文全在《八达服饰员工履历表》中学历及工作经历造假，其将学历造假为泉州服装学校服装专业的中专学历，其履历表填写的工作经历为“2000年至2004年在香港伟绅有限公司跟单、2004年至2014年MGT办事处理单跟单”，经查工商企业信用登记网站没有上述两家公司的营业登记信息。再次，林文全在《八达服饰员工履历表》中的填写的“2014年至今在晋江元邦服饰有限公司业务理单”(至今指的是填写履历表的日期2018年7月25日)，经查其在晋江元邦服饰有限公司工作经历为2016年6月12日至2017年6月10日，属非正常离职，而且林文全与晋江元邦服饰有限公司有劳动争议纠纷。八达公司经多方查询，林文全在2014年至2018年7月25日前先后与福建卡迪特纺织科技有限公司、晋江能狮纺织有限公司有过劳动争议纠纷，且都是非正常离职。至2018年10月19日，林文全都拒绝告知八达公司有关这三家公司劳动争议纠纷案件任何信息。最后，林文全于2018年7月25日填写《八达服饰员工履历表》时，八达公司已书面告知：本人允许本公司对以上所填资料真实性做背景调查，如有虚假接受解雇，承诺在职期间遵守公司相关的管理制度，并已知悉离职程序，核心岗位必须提前60天申请，普通岗位必须提前30天申请，期间可以出现劝退或提前离职，工资顺发，7天内无条件搬出宿舍，否则公司有权强行清退。八达公司与林文全的劳动关系是建立在林文全填写《八达服饰员工履历表》的基础上，林文全以欺诈方式取得八达公司的信任后骗取工作机会，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，所形成的劳动事实关系当然从一开始的时候就无效。 林文全辩称，八达公司的主张只是其单方陈述，不是事实，其他答辩意见与上诉意见一致。 八达公司辩称，林文全的上诉请求没有事实和法律依据，其应承担举证不能的后果。其他答辩意见与上诉意见一致。 林文全向一审法院起诉请求：1.八达公司向林文全支付工资差额5863.7元；2.八达公司向林文全支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；3.八达公司向林文全支付加班费14424.8元；4.八达公司为林文全补缴2018年8月至2018年10月的社会保险金；5.八达公司向林文全支付2倍工资的另一倍工资9677元（林文全接受该仲裁裁决结果）；6.八达公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林文全于2018年8月2日入职八达公司，担任业务理单。林文全与八达公司没有签订书面劳动合同，口头约定试用期一个月，月薪5000元，第二个月起转正月薪6000元，上下班需考勤。八达公司没有为林文全缴纳社会保险。八达公司于2018年10月13日辞退林文全。林文全于2018年10月19日办理交接手续后离开八达公司。2019年8月2日，林文全向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月18日，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出泉开劳仲案〔2019〕20号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人八达服饰（福建）有限公司应于本裁决书生效之日起7日内支付申请人林文全未签订书面劳动合同2018年9月、10月份的另一倍工资9677元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”2019年10月11日，林文全提起本案诉讼。八达公司于2018年10月4日支付林文全8月工资4676元（工作29.5日，应发工资4758元，扣除水电费82元），于2018年11月1日支付林文全9月工资5964元（工作30日，应发工资6000元，扣除水电费36元），于2018年12月1日支付林文全10月工资3670元（工作19日，应发工资3677元，扣除水电费7元）。 一审法院认为，林文全与八达公司之间的劳动关系，合法有效，双方当事人应按劳动法律法规的有关规定完全履行义务。当事人均服从泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会有关未签订书面劳动合同的另一倍工资9677元的裁决结果，予以照准。林文全主张存在加班事实，但未提供充分证据佐证，也没有提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，不予采纳，其主张工资差额5863.7元、加班费14424.8元，证据不足，亦不予采纳。林文全主张八达公司补缴社会保险，不属于民事范畴，不予支持。根据员工离（退）职申请表记载内容，林文全是因八达公司辞退而离职。因用人单位解除劳动关系发生争议，应由用人单位举证证明其解除劳动关系具有合法性。八达公司辩称林文全入职前填写履历表存在欺诈行为，使其违背真实意思表示订立劳动关系，其可以依法解除劳动关系，但没有提供充分证据证明，不予采纳。林文全主张八达公司违法解除劳动关系，要求八达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，予以支持。经核算，该赔偿金为5516.56元｛（4758元+6000元+3677元）÷（29.5日+30日+19日）×30日，精确至分｝，林文全超过核定赔偿金的请求，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、八达服饰（福建）有限公司应于判决生效之日起十日内支付林文全未签订劳动合同的另一倍工资9677元；二、八达服饰（福建）有限公司应于判决生效之日起十日内支付林文全违法解除劳动合同的赔偿金5516.56元；三、驳回林文全的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：二审中，林文全提供如下证据（复印件在案佐证）：八达公司8月份考勤明细表，以此证明其8月份出勤30天，其请假半天，所以工资条上显示其出勤29.5天。八达公司质证称：该证据的真实性无法确认，该表可以被伪造。本院认为，该证据的真实性无法确认，对该证据不予采信。关于八达公司对一审判决认定林文全2018年8月至10月具体出勤天数所持的事实争议，林文全一审提供的9月份考勤表显示，其9月份出勤天数为24天，有6天没有考勤记录。林文全一审提供的10月份考勤表显示，其10月1日至19日出勤天数为16天，有3天没有考勤记录。林文全一审提供的9月、10月份的工资表显示其9月份的出勤天数为30天，10月1日至19日的出勤天数为19天。林文全提供的考勤表与工资表关于出勤天数的记载存在矛盾，无法证明林文全8月工作29.5日、9月工作30日、10月工作19日，对一审判决认定的该部分事实，不予确认。此外，当事人对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，林文全与八达公司之间的劳动关系，合法有效，双方当事人应按劳动法律法规的有关规定完全履行义务。林文全主张其存在加班的事实，但是其提供的考勤表和工资表关于出勤天数的记载存在矛盾，不足以证实其存在加班的事实，其也没有提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，对其支付工资差额和加班费的主张，不予采纳，一审判决认定并无不当。林文全主张八达公司补缴社会保险，不属于民事范畴，一审判决不予支持并无不当。根据八达公司在泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会庭审中的陈述，因林文全工作能力差，多次旷工，多次诋毁公司形象，履历造假，责令其离职。八达公司在法院审理时主张林文全入职前填写履历表存在欺诈行为，使其违背真实意思表示订立劳动关系，其可以依法解除劳动关系，但没有提供充分证据证明，一审对该主张不予采纳，并无不当。八达公司违法解除劳动关系，依法应当支付林文全违法解除劳动关系赔偿金，一审经核算，认定违法解除劳动关系赔偿金为5516.56元正确。林文全服从泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会有关未签订书面劳动合同的另一倍工资9677元的裁决结果，一审予以照准并无不当。八达公司对仲裁裁决事项未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决事项的实体内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，其在二审中请求改判八达公司无需支付林文全双倍工资差额9677元，不予支持。 综上所述，林文全、八达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林文全负担5元，八达服饰（福建）有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。