广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初233号 原告：韦秀祖，男，1957年10月12日出生，壮族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律服务中心法律工作者。 被告：黄锦文，男，1971年10月5日出生，壮族，农民，住凤山县。 被告：黄锦明，男，1981年8月8日出生，壮族，农民，住凤山县。 上列被告共同委托诉讼代理人:黄思博，广东广荣律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄章当，男，1954年6月7日出生，壮族，农民，住凤山县。 原告韦秀祖与被告黄锦文、黄锦明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告韦秀祖及其委托诉讼代理人袁芝让，被告黄锦文、黄锦明及其共同委托的诉讼代理人黄思博、黄章当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀祖向本院提出诉讼请求：判决黄锦文、黄锦明赔偿韦秀祖种植杉木苗和油茶苗的经济损失5408元。事实和理由：海亭村1组与2组自1987年以来一直为“利洪”等地的所有权产生争议，为此，凤山县人民政府于1994年1月17日作出凤政发（1994)9号关于海亭村1组与2组林地所有权争议的处理决定，将双方争议的903亩“利洪”等林地所有集体所有、于1987年在争议地内种植的95.6亩杉木林必须在2005年12月31日前砍林退地给海亭村1组经营使用。不服该处理决定，向凤山县人民法院提起行政诉讼，凤山县人民法院1994年3月29日作出（1994)凤行初字第1号行政判决书，判决维持该处理决定，不服，向河池地区中级人民法院提起上诉，河池地区中级人民法院于1994年12月3日作出（1994)中行终字第34号行政判决书，判决维持一审判决，驳回上诉。 2018年至2019年间，黄锦文、黄锦明砍伐“利洪”林地内杉木林。2020年2月，韦秀祖到黄锦文、黄锦明采伐“利洪”林迹地内砍草、炼山、挖坑、种植杉木苗1000株，油茶苗150株。2020年3月，黄锦文、黄锦明先后2次将韦秀祖种植的杉木苗和油茶苗全部扯出毁坏，韦秀祖于2020年3月5日向凤山县森林公安局报案，凤山县森林公安局于2020年3月23日派员实地调查，黄锦文承认韦秀祖种植的杉木苗和油茶苗是他和他弟黄锦明扯出毁坏，韦秀祖种植在“利洪”林迹地内的苗木被毁扯和砍的苗木坑为1127个，其中1年生营养杯杉木苗977株，嫁接油茶苗150株，参照凤山县人民政府凤政发（2018)16号文《关于印发凤山县征地拆迁安置补偿暂行办法通知》附件3《凤山县征地拆迁零星果木林补偿标准》规定，种植的油茶苗10元/株，种植的杉木苗4元/株，韦秀祖种植的杉木苗和油茶苗损失如下：杉木苗损失3908元（977株×4元/株），油茶苗损失1500元（150株×10元/株）。凤山县森林公安局动员黄锦文、黄锦明赔偿损失，但黄锦文、黄锦明拒绝赔偿，特提起诉讼，请求人民法院判决支持韦秀祖的诉请。 黄锦文、黄锦明辩称，黄锦文、黄锦明对争议的土地有合法使用权，过来黄锦文、黄锦明一直对争议地进行经营管护，种植杉木林及护理二代杉木林期间，海亭村1组一直未提出异议，1994年凤山县人民政府的处理决定及两级人民法院的判决书均存在认定事实不清的情况，法院作出判决至今海亭村1组也没有申请执行，行政判决书已经失去了执行的效力，韦秀祖不是适格的主体。 韦秀祖为其主张向本院提交以下证据： 证据1，韦秀祖的身份证复印件，证明韦秀祖的基本情况； 证据2，凤山县人民政府凤政发[1994]9号处理决定书，证明海亭村1组与争议的903亩“利洪”等林地所有集体所有，于1987年种植在争议地内的95.6亩杉木必须在2005年12月31日前砍林退地给海亭村1组使用； 证据3，凤山县人民法院（1994）凤行初字第1号行政判决书，证明不服凤政发[1994]9号处理决定书后向凤山法院提起行政诉讼，凤山县人民法院作出维持该处理决定的判决； 证据4，河池地区中级人民法院（1994）中行终字第34号行政判决书，证明不服一审判决后，向河池地区中级人民法院提起上诉，二审法院维持一审判决，驳回的上诉； 证据5，凤山县森林公安局制作的现场照片、勘查检查笔录及对韦秀祖、黄锦文的询问笔录，证明2018年至2019年间，黄锦文、黄锦明砍伐“利洪”地内杉木林后，2020年2月，韦秀祖就到该迹地内砍草、炼山、挖坑、种植杉木苗1000株，茶油苗150株。2020年3月被黄锦文、黄锦明全部拔出。经公安机关调查，黄锦文承认韦秀祖所种植的苗木是他和黄锦明共同毁损； 证据6，凤山县征地拆迁的补偿文件，证明韦秀祖被损毁的油茶苗价值每株10元、杉木苗价值每株4元； 证据7，海亭村1组2009年3月14日分地协议书，证明黄锦文、黄锦明砍伐的“利洪”林地使用权属韦秀祖所有。 证据8，《证明》，证明“利洪”老祖坟以下约10亩林地使用权海亭村1组已分给韦秀祖使用。 黄锦文、黄锦明经质证认为，对证据1无异议，对其余证据有异议。认为证据2-4存在事实不清、证据不足的情况，黄锦文、黄锦明及本村民小组一直在寻求其他途径进行解决，不能作为定案的依据；证据5韦秀祖的询问笔录提到1998年左右村民小组已经将争议地分到他家，但一直由黄锦文、黄锦明使用至2019年才砍伐，默认了黄锦文、黄锦明使用的现状；黄锦文笔录中所陈述的争议地归属黄锦文、黄锦明使用的事实，有其持有的1981年的《社队山界林权证》证实；勘验检查笔录反映的争议地属于更新林地，是韦秀祖在黄锦文、黄锦明已砍伐林木和管护的二代林的土地上种下其他经济林木，现场照片中能清楚看到该事实；证据6是拆迁安置补偿标准，本案不能适用，应当根据市场价格进行处理；证据7没有原件进行核实，且韦秀祖一直没有就争议地的使用权问题向法院申请执行或者向有关部门申请处理；证据8的证明人没有到庭，也没有附有身份证，不能作定案依据。 黄锦文、黄锦明为其辩解向本院提交以下证据： 证据1，1981年的《社队山界林权证书》，证明争议地在所有的土地范围之内。 证据2，村民联名书，内容为因河池地区中级人民法院于1994年12月3日作出（1994)中行终字第34号行政判决书证据不充分，请求凤山县人民法院对与本案有关的土地问题给予正确处理。 韦秀祖经质证对所有证据有异议，认为证据1登记的范围不包含争议地，即使包含争议地也不能对抗1994年县政府的处理决定和法院一、二审行政判决书；证据2的请求超出凤山法院一审的处理范围，一审法院对二审法院裁判的证据是否充分，不能进行评定，且对涉案土地的归属问题不能由法院处理而是由政府进行处理决定。 本院认为，韦秀祖证据1黄锦文、黄锦明无异议，予以确认，作为定案依据；证据2-4至今没有被其他生效的法律文书撤销，予以确认，作为定案依据；证据5的真实性黄锦文、黄锦明认可，证据6-8黄锦文、黄锦明虽有异议，但没有提出反驳证据，予以确认，作为认定案件事实的根据。 黄锦文、黄锦明提交的证据1是持有的《社队山界林权证》。依照凤山县人民政府凤政发（1994)9号处理决定书关于“海亭村1组与第二组各自所持有的县人民政府颁发的《社队山界林权证》和本处理决定不符的，以本处理决定为准”的处理决定内容，由于该《社队山界林权证》与凤山县人民政府凤政发（1994)9号处理决定不符，且该生效的处理决定至今并没有被其他法律文书变更或者撤销，故对黄锦文、黄锦明证据1的证明目的不予确认，不能作定案依据；证据2是联名请求书，不是民事诉讼证据，不能作为定案依据。 据此，本院确认以下法律事实：凤山县平乐瑶族乡海亭村1组与2组相邻，韦秀祖是1组村民，黄锦文、黄锦明是2组村民。1987年以来两村民小组一直为“利洪（林地名）”等地的所有权产生争议，凤山县人民政府受理争议后，于1994年1月17日作出凤政发（1994)9号处理决定书，将双方争议的903亩“利洪”等林地的所有集体所有，同时作出于1987年在争议地内种植的95.6亩杉木林必须在2005年12月31日前砍林退地给海亭村1组经营使用、双方各自所持的1981年颁发的《社队山界林权证》与该处理决定不符的以该处理决定为准等内容的处理决定。不服向本院提起行政诉讼，本院1994年3月29日作出（1994)凤行初字第1号行政判决书判决维持该处理决定，海亭村2组不服向时河池地区中级人民法院提起上诉，河池地区中级人民法院于1994年12月3日作出（1994)中行终字第34号行政判决书维持一审判决，驳回上诉。 以上法律文书生效后，2009年3月8日，海亭村1组村民到案涉“利洪”争议地分林地，确定原系村民1987年种植但尚未砍伐的老祖坟下边面积约10亩的林地由韦秀祖户经营使用，并于2009年3月14日形成书面分地协议书，户代表在协议书上签字捺印。2018年至2019年间，黄锦文、黄锦明砍伐原种植在案涉争议林地杉木林后，韦秀祖就于2020年2月到该地砍草炼山，挖坑种植杉木苗和油茶苗，同年3月，黄锦文、黄锦明将韦秀祖所种植的杉木和油茶苗全部扯出损毁，凤山县森林公安局同年3月23日经勘查，被损毁的1年生营养杯杉木苗为977株、嫁接油茶苗为150株。韦秀祖购苗木时杉木苗市场价格为1元/株、油茶苗2元/株。凤山县人民政府凤政发（2018)16号文《关于印发凤山县征地拆迁安置补偿暂行办法通知》附件3《凤山县征地拆迁零星果木林补偿标准》规定，小株油茶补偿标准10元/株、小株杉木4元/株。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。凤山县平乐瑶族乡海亭村1组与2组对案涉争议林地的所有权发生争议后，凤山县人民政府已于1994年1月17日作出处理决定，确认为海亭村1组集体所有，海亭村1组又分给韦秀祖户经营使用，原在该地种上林木的2组村民理应依照处理决定的内容于2005年12月31日前砍林退地。然其未在规定的时间内砍林退地，砍林后黄锦文、黄锦明又将权利人韦秀祖所种植的杉木和油茶苗扯掉损毁，侵害了韦秀祖的财产权益，故韦秀祖以个人名义提起诉讼主体适格，其对黄锦文、黄锦明进行财产损害赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄锦文、黄锦明虽持有凤山县人民政府1981年颁发给的《社队山界林权证》，因争议发生后县人民政府的处理决定已明确案涉争议地的所有权归所有、各方持有的《社队山界林权证》与处理决定不符的以处理决定为准，且没有证据证明该处理决定的内容已被其他生效法律文书变更或者撤销，所以，黄锦文、黄锦明关于案涉争议地现仍归其使用的辩解本院不予采纳，黄锦文、黄锦明应对损毁韦秀祖所种植苗木的过错行为向韦秀祖承担民事损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合双方对损毁苗木市场价格无异议（杉木苗为1元/株、油茶苗为2元/株）等实际情况，本案的经济损失应当按照损害发生时市场价格的标准进行计算，韦秀祖关于损失应当参照凤山县征地拆迁安置补偿标准计算损失的主张，本院不予支持，故韦秀祖的经济损失确认为1277元〔杉木苗损失977元（977株×1元/株）+油茶苗损失300元（150株×2元/株）〕。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黄锦文、黄锦明于本判决生效后十日内连带赔偿给原告韦秀祖经济损失1277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄锦文、黄锦明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  兼书记员黄静