大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5835号原告：大连谷和房屋开发有限公司清算组，住所地大连市甘井子区香周路100-1号。负责人：李俊，系清算组代表人。原告：李俊，男，1963年11月23日生，汉族，住大连市甘井子区，系大连谷和房屋开发有限公司清算组代表人。二原告共同委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被告：刘佳林，男，汉族，1959年8月23日出生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告大连谷和房屋开发有限公司清算组（以下简称“清算组”）、李俊与被告刘佳林恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2017）辽0211民初1149号民事裁定书，李俊对裁定不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽02民终3455号民事裁定书，撤销（2017）辽0211民初1149号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲敬玲，被告刘佳林及委托代理人刘德斌到庭参加了诉讼。原有原告大连市甘井子区谷和温馨苑业主委员会申请撤回起诉，法院裁定予以准许。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年10月中旬，时任大连谷和物业有限公司经理的被告利用职务便利将谷和温馨苑小区北侧垃圾房下的地下电缆擅自挖走并变卖，致使地下电缆损坏，损失严重。诉至法院请求：1，判令被告对其毁坏的大连市甘井子区谷和温馨苑小区北侧垃圾房下的地下电缆恢复原状，并赔偿损失（约5万元）；2，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。清算组不能作为原告，清算组是在公司注销前为清理公司资产而成立的临时性组织，公司清算结束并在工商局办理注册登记后，清算组便不能存在，更不能作为民事主体起诉。李俊作为自然人与本案无直接利害关系，不能作为原告。原告之间不存在共同利益，与被告之间存在不同的法律关系，不符合共同诉讼的条件。被告曾任大连谷和物业有限公司经理，在任职期间因职务工作造成他人损害的，应由用人单位承担责任，被告应是谷和物业管理有限公司。经审理查明，大连市甘井子区谷和温馨苑小区（位于大连市甘井子区由大连谷和房屋开发有限公司（以下简称“房屋开发公司”）开发建设，该小区物业管理由大连谷和物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）负责。后房屋开发公司于2007年12月1日决定注销并成立清算组，原告李俊系清算组代表人，于2008年3月13日在大连市工商行政管理局登记注销。2015年5月23日，清算组的相关人员向派出所报案，经大连市公安局甘井子分局侦查，证实如下事实：2013年10月中旬，时任物业公司经理的被告刘佳林指派工人黄伯梁、石玉成将大连甘井子区谷和温馨苑小区北侧垃圾房地下电缆挖出后，将电缆变卖，金额1518元人民币，分给黄伯梁、石玉成各300元，其余918元交给物业公司会计初桂英。经大连市甘井子区价格认证中心鉴定，案涉电缆长度30米、价格12000元。后大连市甘井子区人民检察院以犯罪数额达不到追诉标准为由，建议大连市公安局甘井子分局撤回该案。大连市公安局甘井子分局于2016年5月4日作出撤销案件决定书。庭审时，原告举证《临时供用电合同》，证明原告对涉案电缆拥有权利。房屋开发公司取得案涉土地的开发权后，为施工向大连供电公司甘井子分公司申请临时用电，合同中载明用电设施由房屋开发公司自己建设，电费由其承担。被告质证：关联性有异议，合同记载用电期限是2003年9月18日至2004年3月17日，与案涉电缆间是否有关系无法考证。虽然该合同标注附件2是供电设备产权示意图，但原告没有提供附件2，无法证明供电位置是涉案电缆位置。且供电公司供电是低压，一般高架在室外，而案涉电缆在地下，故该证据不能证明房屋开发有限公司对案涉电缆享有所有权。原告对该证据补充说明：合同记载用电地址是甘井子区香周路，也是基于房屋开发公司开发的该地块申请，该证据可充分证明该临时用电设施是房屋开发公司所有。临时用电设施为小区内的居民楼断电时及开发建设时使用。被告说的用电高架在室外系推测，没有依据。查，《临时供用电合同》系房屋开发公司（用电方）与大连供电公司甘井子分公司（供电方）签订，合同约定用电期限2003年9月18日起至2004年3月17日止，用电地址为大连市甘井子区香周路。附件2为《供电接线及产权分解示意图》，但原告未提交该附件。原告提交的部分合同中未显示原告所述“用电设施由房屋开发公司自己建设”，但约定了“分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。”庭审时，被告举证周水子派出所对黄伯梁、石玉成、李云昌的询问笔录3份，来源于原告在劳动争议案件中提交，证明被告任物业公司经理，挖出电缆行为由被告指派三人完成，被告未参与实际挖出行为。本案适格被告是物业公司，若原告执意起诉个人，应追加实际行为人黄伯梁、李云昌、石玉成三人为共同被告。原告质证：真实性有异议，原告提交的证据是公安机关、检察机关出具的官方证据文件，效力大于被告提交的证据。不同意追加上述三人为共同被告。被告的行为并非职务行为，而是个人行为，其应该对案涉电缆的损害承担民事责任。审查显示：询问笔录与原告提供的内容一致。庭审时，被告表示，本案发生在2013年10月，而原告于2017年2月提起诉讼，本案是侵权之诉，原告应自知道被侵权事实的两年内诉讼，已超过诉讼时效。原告对此表示，对于被告的行为最初通过启动刑事程序解决，刑事案件被撤销后，原告立刻启动民事程序，不存在超过诉讼时效的问题。庭审时，原告表示，我方主张的5万元损失包括司法鉴定确定的电缆价值以及恢复原状的价值和损失。本院所确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、大连谷和房屋开发有限公司股东会关于注销事项的决议、工商注销登记核准通知书、大连谷和房屋开发有限公司清算组负责人并代表人指定书、大连市人民政府土地批件《关于向大连谷和房屋开发有限公司出让国有土地使用权的批复》、中华人民共和国国有土地使用权证、大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》、商品房预售许可证、建设用地规划许可证（复印件）、业主委员会成立（换届）备案表、大连市甘井子区业主委员会换届备案回执、立案告知书、破案告知书、起诉意见书、大连市甘井子区价格认证中心作出的大甘价认刑[2015]78号鉴定结论书、撤销案件决定书、大连市公安局甘井子分局出具的《解除取保候审决定书》（副本）、大连市甘井子区人民检察院同意移送机关撤回通知书、受案回执、询问笔录3份、《临时供用电合同》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，第一，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，清算组在清算期间行使下列职权：（七）代表公司参与民事诉讼活动。本案中，房屋开发公司已于2008年3月13日工商登记注销，法人主体资格终止，丧失企业法人诉讼当事人的主体资格，此时由清算组作为救济机关代表公司行使诉讼权利，故清算组可以作为本案原告。但李俊仅系房屋开发公司清算组的代表人，本案中不是适格的原告。第二，被告在任职期间指派工人将案涉电缆挖出变卖的行为很明显超出了执行工作任务的范围，且被告未提供相反证据证明其行为的正当性，故本院认定被告该行为不是在履行职务行为，不能代表物业公司，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告可以作为本案被告。关于被告主张的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。本案中，原告于2015年5月23日向派出所报案，启动刑事救济程序，与提起诉讼具有同等法律效力，诉期间中断，于2016年5月4日大连市公安局甘井子分局作出撤销案件决定书时重新起算。原告于2017年2月向本院提起民事诉讼，未超过两年的诉讼时效，故本院对被告主张的诉讼时效抗辩不予支持。关于原告主张被告恢复原状及赔偿损失的请求，第一，《临时供用电合同》中明确约定“分界点负荷侧供电设施属用电方”，虽然原告未提供附件2《供电接线及产权分解示意图》，但从案涉电缆所在位置“小区北侧垃圾房地下”可知，该部分电缆明显位于小区内部，其权属依约归于房屋开发公司。被告主张的“供电公司供电是低压，一般高架在室外，而案涉电缆在地下”系推测，未提供证据佐证，本院不予采信。虽然合同约定的用电期限为2003年至2004年，但用电期限结束并不会使供电设施的权属发生变化。综上，被告未对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供充分证据加以证明，本院认定原告清算组对案涉电缆拥有权利。第二，从原告提交的大连市公安局甘井子分局出具的起诉意见书可以看出被告对案涉电缆实施了侵权行为，且被告举证的询问笔录也证实了这一点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故本院支持原告的相应诉请，被告依法应该赔偿原告经济损失，以大连市甘井子区价格认证中心鉴定的金额为准。第三，恢复原状的前提是具有恢复原状的可能性，现原告未向本院提供证据证明电缆损坏前的样貌、状态等，且案涉电缆已经被变卖，不具备恢复原状的可能性，原告的该项诉请不符合实际，无法履行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘佳林向原告大连谷和房屋开发有限公司清算组赔偿被损坏的电缆经济损失12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告刘佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。2954655166814500审判长景渤人民陪审员  姚波人民陪审员  陈梅12636570739000二〇二〇年五月二十六日书记员郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。