江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民再3号再审申请人(原审被告)：赵培培，女，1986年8月10日生，汉族，南通市人，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被申请人(原审原告)：童小兰，女，1965年8月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈智，男，1982年11月2日生，汉族，扬中市人，住江苏省南通市崇川区。再审申请人赵培培因与被申请人童小兰、陈智民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1182民初2244号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）苏1182民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人赵培培及其委托诉讼代理人张军、陆雪楠,被申请人童小兰及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被申请人陈智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵培培申请再审称，1.原审程序违法。原审未依法向其送达应诉材料。原审中的法律文书均系陈智签收，且陈智签收后并未将材料转交给赵培培，故赵培培未能参与庭审及调解，该调解书亦未向赵培培送达；2.陈智向法院提交的授权委托书系伪造，案卷材料中申请人委托陈智的授权委托书系伪造，授权委托书上赵培培的签名并非其本人所签，陈智无权代理申请人签订调解协议。调解协议明显系双方恶意串通形成，且协议内容明显违反公平、合理原则，损害了申请人的合法权益，原调解协议应予撤销;3.申请人对原审案件所涉及的债务不知情，陈智所借款并未用于夫妻共同生活，申请人虽然于2018年5月31日在六张借条上签名，但不是其真实意思表示，不应由申请人偿还借款；4.陈智实际只剩余约118万元的借款未还；5.陈智出具的合计275万元的借条日期显示在2016年9月28日至2016年11月15日之间，故在2016年7月13日至2016年9月28日期间的174.4万元、2016年11月15日之后童小兰在银行打给陈智的款不应作为借款；6.童小兰与陈智不是简单的借贷关系，他们长期合作经营车贷业务，童小兰与案外人姚红霞共同违法发放高利贷，原审案件中的债务中亦包含了大量的非法利息。本案童小兰涉嫌套路贷犯罪，应移送公安机关处理。童小兰辩称，其与陈智系经朋友姚红霞介绍认识，自2016年7月双方之间开始了借贷往来，借贷关系真实存在，而且全部通过银行卡交易，不存在非法发放高利贷的情形。陈智借款之后用于车辆抵押放贷，收益属于夫妻共同收入。赵培培与陈智系夫妻关系，赵培培也在借条上签名认可，并且赵培培未有证据证明该借条不是其真实意思表示。童小兰与陈智之间远不止这六张借条的往来，有些小金额的借条结算后已退还陈智。陈智借款时会拿走此前押的汽车，再押新的汽车，其将借款先扣除一个月的利息，扣除之前的欠款，然后从银行卡上打款给陈智，陈智出具新的借条。经核对童小兰本人三张银行卡，与陈智有50笔往来，合计借给陈智384.36万元，陈智还款126.02万元，已还款项中包含双方口头约定月息2分的利息，后于2018年5月4日协商结算了利息42万元，陈智出具了借条。2018年5月31日，陈智和赵培培来扬中给童小兰看其夫妻两人有四套房产完全有偿还能力，要求拿回所押的汽车，处理后就还款，赵培培在六张借条上签名认可后，童小兰将陈智此前所押的几辆汽车全部还给了陈智。陈智和赵培培共计尚欠其275万元及利息42万元和2018年5月1日之后的利息。由于陈智、赵培培没有及时还款，故于2018年6月4日向扬中市人民法院起诉，并诉讼保全了陈智和赵培培的四套房产，后在法院主持下进行了调解。陈智述称，在原审案件中赵培培的授权委托书上赵培培的签名是其代签的。赵培培虽然在借条上签了名，但这些借款跟赵培培没有关系，且借条是在童小兰答应再借给其250万元的情况下出具的借条，其未与童小兰核对帐目先出具了调解协议，但童小兰并没有再借款给陈智。其实际借款只有170多万元未还，累计275万元和利息42万元的借条是童小兰、姚红霞和朱剑律师预谋的圈套，骗其多写了借条，并套路赵培培签名。童小兰向本院起诉请求：1.请求法院依法判令陈智、赵培培向童小兰偿还借款本金275万元及利息42万元，并承担自2018年5月1日起按月息1.53%计算至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由陈智、赵培培承担。本院于2018年6月4日立案受理，于2018年7月25日作出（2018）苏1182民初2244号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告童小兰、被告陈智、赵培培共同确认截至2018年6月30日止，被告结欠原告借款本金275万元、利息46.4万元，合计321.4万元，现由被告前期一次性偿还150万元（该款优先偿还2018年7月之前的利息46.4万元及诉讼费2.108万元，余款101.492万元用于偿还借款本金）；二、原、被告约定由被告于2018年年底偿还本金50万元，2019年6月底偿还本金50万元，剩余欠款本金于2019年12月31日前还清；借款利息自2018年7月1日起至实际付款之日止按月息0.8%向原告支付，由被告于2018年8月底支付7、8月份的利息，后续利息于每月月底前支付；三、双方于签订本调解协议后，由原告申请解除对被告赵培培名下两套房产的财产保全，于解冻后五个工作日内偿还前款约定的150万元，该款支付后，由原告申请解除对被告陈智名下两套房产的财产保全。四、如被告未按期足额付款，则视为全部欠款到期，原告可一并向扬中市人民法院申请强制执行。再审过程中，经赵培培申请，本院委托进行笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018年7月12日”的《授权委托书》上“委托人(签名或盖章)”处签名字迹“赵培培”不是赵培培所写。童小兰于再审中变更利息计算方法，要求按双方于2018年5月4日借条中的月利率1.09%计算。赵培培向本院提供了陈智的银行流水记录、微信记录等证据；童小兰围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借条、银行流水记录等证据；陈智未提交证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经再审审理认定事实如下：陈智分别于2016年9月28日、10月9日、10月25日、10月26日、11月15日向童小兰出具五张借条，向童小兰借现金35万元、85万元、45万元、20万元、90万元；于2018年5月4日出具借条借现金42万元，同时载明：“此款是由总计275万元的借款从2017年3月1日至2018年4月30日的合计利息结转”。赵培培于2018年5月31日在六张借条上借款人陈智名字下方签名。童小兰与陈智之间存在多笔往来，同时有汽车质押，银行流水显示自2016年7月13日起至2017年3月12日止童小兰分33次转给陈智合计384.36万元，陈智分17次转给童小兰合计126.02万元。本院再审认为，民事调解应符合当事人自愿原则。本案中，经鉴定，原审案件中授权委托书上委托人处签名字迹“赵培培”不是赵培培所写，赵培培不认可该调解协议，本院（2018）苏1182民初2244号民事调解书违反调解自愿原则，依法应予撤销。合法的借贷关系受法律保护。陈智、赵培培向童小兰借款，有双方签订的借条、银行流水等证据为凭，其内容真实可信，综合童小兰与陈智之间的交易方式和习惯，且双方在2018年5月4日对借款本息进行结算，载明欠童小兰本金275万元及利息42万元，应视为对借款本金和利息的再次确认。陈智出具借条，收取借款，系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。应当将实际出借的金额认定为本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，童小兰提供的银行流水显示自2016年7月13日起至2017年3月12日止童小兰转给陈智累计384.36万元，陈智转给童小兰累计126.02万元，结合童小兰的陈述，童小兰每次将借款先扣除一个月的利息，则借款本金不应按借条载明的金额275万元计算，本院依法予以认定按双方银行转帐实际差额258.34万元计算。陈智、赵培培应共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。陈智、赵培培系夫妻关系，赵培培在知晓陈智向童小兰借款275万元及结算利息42万元的事实后，在六张借条上签名，系其真实意思表示，对上述债务，应认定为夫妻共同债务。陈智、赵培培借款后，理应及时履行还款义务。童小兰要求陈智、赵培培偿还上述欠款，并承担42万元利息，以及自2018年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1.09%计算的利息，符合双方关于利息的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于赵培培的在2016年9月28日之前、2016年11月16日至2017年3月12日期间产生的银行转帐不应作为借款，童小兰诱使其在借条上签名，本案债务不是夫妻共同债务的主张，以及陈智的实际借款只有170多万元未还的抗辩意见，于理不符，于法无据，本院不予支持。陈智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初2244号民事调解书；二、陈智、赵培培应在本判决生效后十日内偿还童小兰借款2583400元、约定的利息420000元以及自2018年5月1日起至实际清偿之日止以2583400元为基数，按照月利率1.09%计算的利息；三、驳回童小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费16080元、保全费5000元，鉴定费2000元，合计23080元，由陈智、赵培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  丁爱平人民陪审员  戎国兰二〇二〇年五月十二日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐