wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9322号原告：江苏山河之润环保科技有限公司，住所地丰县电动车产业园。法定代表人：史玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司副经理。被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司董事局主席。被告：碧桂园控股有限公司，住，住所地沛县碧桂园凤凰公馆项目部/div>法定代表人：杨国强，该公司董事局主席。原告江苏山河之润环保科技有限公司诉被告合肥建工集团有限公司、碧桂园控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏山河之润环保科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告合肥建工集团有限公司、碧桂园控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏山河之润环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还货款150000元及利息暂定15750元（以150000元为基数，按照月利率1.5%，暂时从2019年5月1日起计算至2019年12月1日），合计165750元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月初，原告和被告合肥建工集团有限公司开始业务往来，被告合肥建工集团有限公司因工程需要购买原告的加气块，2019年11月1日，经双方结算，被告共欠原告货款238162.53元，之后被告合肥建工集团有限公司分两次偿还原告88162.53元，尚欠原告150000元，经多次催要未果。被告合肥建工集团有限公司、碧桂园控股有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年3月初，原告和被告合肥建工集团有限公司开始业务往来，被告合肥建工集团有限公司因工程需要购买原告的加气块，2019年11月1日，经双方结算，被告共欠原告货款238162.53元，双方对逾期付款损失及违约金的计算方法并没约定。之后被告合肥建工集团有限公司分两次偿还原告88162.53元，尚欠原告150000元，经多次催要未果。另查明，原告与被告碧桂园控股有限公司之间并没有业务往来，原告认为被告合肥建工集团有限公司承建的项目是被告碧桂园控股有限公司的项目，故起诉碧桂园控股有限公司作为本案被告。庭审中原告申请撤回对被告碧桂园控股有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作法律文书。上述事实，有原告提供的江苏山河之润环保科技有限公司（金地加气块）供货结算单、2019年4月16日发票复印件三份、微信聊天打印件等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告合肥建工集团有限公司是否应当支付原告江苏山河之润环保科技有限公司货款150000元及利息15750元。本院认为：原告与被告合肥建工集团有限公司之间的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了送货义务，被告合肥建工集团有限公司欠原告合肥建工集团有限公司货款150000元应当归还。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告合肥建工集团有限公司就违约金或者违约金的计算方法并未做出明确约定，2019年11月1日结算单上显示，截止到2019年11月1日被告共欠原告货款238162.53元，原告陈述被告于2019年期间分两次偿还货款88162.53元，具体还款日期记不清，尚欠货款150000元未支付。原告主张的利息应当以150000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止，符合上述规定。但鉴于自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于江苏山河之润环保科技有限公司主张的逾期付款损失，应自2019年11月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告合肥建工集团有限公司、碧桂园控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏山河之润环保科技有限公司支付货款150000元及违约损失（以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江苏山河之润环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1808元（原告已预交），由被告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执724号之一 申请执行人：刘传富，男，1954年1月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王斯界，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘传富与被执行人王斯界民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年11月22日作出的（2019）皖1822民初4243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初4243号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 熊绍莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2956号原告：上海侨友汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人：陈伟熙,董事长。委托诉讼代理人：霍亚莉，上海万浩律师事务所律师。被告：上海晏卓生物科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区环城西路******-196/div>法定代表人：朱纪红，董事长。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。原告上海侨友汽车维修有限公司与被告上海晏卓生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二〇年五月六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1155号原告：苏惠萍，女，1969年9月9日生，住靖江市。被告：刘熀锋，男，1984年9月23日生，住靖江市。本院在审理原告苏惠萍与被告刘熀锋为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏惠萍撤回起诉。本案受理费176元减半收取88元，由原告负担。审判员  孔浜二〇二〇年五月七日法官助理王佳伟见习书记员陈裕川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2563号之一 申请执行人:罗巨枝，男，汉族，1977年9月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。 被执行人:李炳培，男，汉族，1978年4月10日出生,住广西苍梧县。 申请执行人罗巨枝与被执行人李炳培民间借贷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初1427号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李炳培归还借款本金80000元、受理费1818.02元、利息5299.73元（暂计至2020年1月16日），迟延履行利息1568元（暂计至2020年1月16日）；承担本案执行费1230.29元，暂计89916.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李炳培发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李炳培发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁振锋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2473号 申请执行人：广东德世奥电气有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道旗峰路莞城段******。法定代表人：张义龙。 被执行人：惠州市天益盛塑料机械有限公司，住所地，住所地惠州市博罗县石湾镇永宁村表人：何彦群。 申请执行人广东德世奥电气有限公司与被执行人惠州市天益盛塑料机械有限公司一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4018号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东德世奥电气有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市天益盛塑料机械有限公司支付256550.00元及利息（另计）、并承担本案执行费3748.00元。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2473号申请执行人广东德世奥电气有限公司与被执行人惠州市天益盛塑料机械有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员   黄靖伦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1456号之一申请人:徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：郭某3,女,1980年9月23日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人：郭某1,男,2011年10月14日出生,汉族,住址同上。法定代理人郭某3菊,郭某1源之母。被申请人郭某2实,女,2005年10月8日出生,汉族,住址同上。法定代理人郭某3菊,郭某2实之母。申请人徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽商银行滁州分行）与被申请郭某3菊郭某1源郭某2实借款合同纠纷一案，申请人徽商银行滁州分行于2020年5月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请郭某3菊郭某1源郭某2实的银行存款26万元或查封其他等值的财产，申请人徽商银行滁州分行已提供担保。本院经审查认为，申请人徽商银行滁州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请郭某3菊郭某1源郭某2实的银行存款26万元或查封其他等值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1820元，由申请人徽商银行股份有限公司滁州分行预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年五月二十二日书记员 袁苓睿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3726号原告：晏某某，（曾用名：王某丙），男，2007年1月11日出生，汉族，住陕西省乾县。法定代理人：王某甲，（曾用名：王某乙），女，1977年1月27日出生，汉族，住陕西省乾县，系原告母亲。被告：淡某甲，男，1968年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。原告晏某某诉被告淡某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某某法定代理人王某甲、被告淡某甲到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告晏某某诉称，被告与法定代理人王某甲自由恋爱，于2004年5月至2006年5月没领结婚证的情况下双方形成事实婚姻。2007年1月11日王某甲生育原告，后因各种原因，双方和平分手，2007年底双方通过西安雁塔法院调解，约定由被告每月向王某甲支付200元抚养费，但被告从未按约履行。原告一直由其母王某甲独立抚养，日子过得极其艰苦。迫于生活，2011年原告跟随其母背井离乡到云南昆明求生。直至约2017年，原告得知实情与被告相见后，被告自愿每月支付1000元抚养费，好景不长，2019年9月份被告终止了支付义务且将原告从微信拉黑，使原告无法与被告联系，被告再次抛弃的行为严重伤害了原告的身心健康，使原告无法与被告联系，使原告一度怀疑自己的存在是个多余，成绩一落千丈，原告已年满13周岁，属于限制民事行为能力，也深知道德与礼法。原告理解生母的艰辛，也体会被告的冷漠无情，13年来，原告即将面临人生两个考点，上学及生活开支需求逐年增高，单靠原告生母收入独自承担非常困难，相较被告的经济收入较好，加之，在过去的13年里，被告一直拒绝承担其应履行的法定义务，原告实属无奈，现在只有依据《婚姻法》第二十一条、三十七条，《未成年保护法》第一条、第二条及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。请求判令：1.依法责令被告向原告一次性支付2007年1月11日起至2016年12月31日止抚养费1000元/月、一次性支付自2019年9月1日至原告满18周岁止抚养费1200元/月。共计192000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告淡某甲辩称，1.原告要求一次性支付自2007年1月11日起至2016年12月31日止抚养费1000元/月，一次性支付自2019年9月1日至原告满18周岁止抚养费1200元/月。共计192000元，没有法律依据不予支付，见西安市雁塔区人民法院民事调解书（2009）雁民初字第2348号；2.2009年4月7日西安市雁塔区人民法院调解书后本人一次性支付原告抚养费2400元付给原告母亲，2011年原告母亲与云南晏某文结婚，带原告离开陕西嫁到昆明，并于晏某文生有一女，从此之后与被告母亲再无联系，2011年至2017年之间原告母亲嫁给晏某之后，2次更改原告姓名，未通过被告同意私自改姓名，2017年原告母亲多方打听到本人电话，于2017年6月原告与母亲一起来到西安要抚养费，经过多次协商，本人支付每月1000元抚养费，当时本人工资2500元拿出1000元给原告，原告从来不考虑我的难处，只为自己着想，认为给的钱太少，在此期间原告母亲多次告诉改回原告姓，本人支付原告母亲王某甲人民币3000元，给原告母亲人民币2000元说用于给原告割包皮费用，2017年6月至2019年9月每月给原告人民币1000元，共计人民币27000元，3000元改名费未改，2000元割包皮费都未使用，共计付给原告抚养费人民币34400元。本人现已53岁，患有糖尿病，高血压，胆结石，骨膜炎，本人于2019年4月至今无工作无经济收入，居家养病，生活靠现在妻子每月2500元生活，本人现在无能力支付原告的要求，望人民法院酌情处理。经审理查明，根据《出生医学证明》显示，新生儿王韦潮母亲王某乙，父亲淡某甲。2009年王某乙以变更抚养权为由将淡某甲诉至本院。2009年4月7日，双方达成调解后本院出具（2009）雁民初字第2348号民事调解书，内容为：孩子淡某乙（2007年1月11日出生）由原告王某乙抚养，被告淡某甲每月支付抚养费200元，至孩子18周岁止。支付方式为2009年4月7日支付1200元（2009年4月份至2009年12月份）。自2010年起以后每半年支付一次，其中每年6月底支付上半年抚养费1200元，12月底支付下半年抚养费1200元。庭审中，被告称调解书中的淡某乙即本案原告晏某某。庭审中，被告称调解书达成后其支付了半年的抚养费，自2016年6月起按照每月1000元的标准支付抚养费至2019年9月份。原告表示认可。被告称未继续支付抚养费的原因是身体有病且无工作。庭审中，原告称其应再婚，且另育有子女。被告已再婚但并无子女。上述事实，有户口本、出生证明、（2009）雁民初字第2348号民事调解书等证据及庭审笔录、追记笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据（2009）雁民初字第2348号民事调解书载明的调解协议，关于本案原告的抚养费，王某乙与被告已经在2009年处理过并出具了调解书，故原告主张的2020年2份以前的抚养费，根据一事不再理的原则，本院依法不予处理。而原告起诉之日后的即2020年2月起的抚养费，除已经达成的每月200元的标准外，其余部分应属增加。关于增加部分，本院结合原、被告的实际状况，考虑到原告成长的实际情况以及2009年至2019年度陕西省人均消费性支出的增长，本院酌情认定自2020年2月起，被告给原告每月增加抚养费500元直至原告年满18周岁。结合调解书已经达成的每月200元的标准，被告自2020年2月起每月应支付原告抚养费700元至原告年满18周岁。原告要求一次性支付抚养费，于法无据，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告淡某甲自2020年2月起每月增加支付原告晏某某抚养费500元。至原告晏某某年满十八周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  赵小环人民陪审员  赵青青二〇二〇年五月八日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李成考信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金151489.41元、利息37288.68元、违约金44260.91元、账单分期手续费8639.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李成考应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金151489.41元、利息37288.68元、账单分期手续费8639.21元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担901.96元，由被告李成考负担4023.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执519号申请执行人周国华，女，1936年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人侯明发，男，1957年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人候明成，男，1960年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年6月15日作出的[2018]鄂06**民初62号民事判决已经发生法律效力，被执行人侯明发、侯明成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人侯明发、侯明成17000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月十一日书记员  冯 喆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢38号 申请执行人：李耀平，男，汉族，1972年3月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李英，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）围民初字第92号法律文书，于2020年02月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李英在财付通支付科技有限公司085e9858e5d60d9d925e2376a@wx.tenpay.com账户内存款人民币13530.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月六日 书记员  杨然
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民监7号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王洪根，男，1976年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：吴研，女，1978年9月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杨扣兰，女，1950年6月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告王洪根、吴研、杨扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）大西民初字第0013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  沈勇兵审判员  刘 萍审判员  唐鑫邦二〇二〇年五月六日书记员  朱月明
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执223号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道**，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人张志文，该支行行长。 委托代理人阮斌，系该支行员工。 被执行人胡辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人边小红，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人胡金保，男，1963年5月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人胡辉、边小红、胡金保民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡辉、边小红、胡金保履行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行借款本息、案件受理费等230295.86元及后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院中于2020年4月20日以（2020）赣0823执223号执行裁定书裁定查封了被执行人胡辉所有的位于峡江县巴邱镇人民百货公司7号店面（产权证号：峡房权证巴邱字第××号），查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡辉所有的位于峡江县巴邱镇人民百货公司7号店面（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁 伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1741号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，公司职员。 被告：黄志浩，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：秦丽琴，女，1969年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）与被告黄志浩、秦丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼，被告黄志浩、秦丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金213571.37元，利息7470.85元（算至2020年3月19日，其后至还清之日止的利息、复利按合同约定计算）；2.如两被告不能偿还上述借款本息，原告有权对两被告设定抵押的房屋、国有出让土地使用权以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄志浩为购买位于南通市通州区10幢304室住房及08号车库，向原告借款294000元，两被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定了借款期限、利率、还款方式、房产抵押担保等。原告按合同约定向被告黄志浩发放贷款294000元并划入指定账户。2019年8月30日，被告黄志浩最后一次还款，结清截止2019年8月13日的欠款后，未能再归还任何款项。至2020年3月19日，被告尚欠本金213571.37元、利息7470.85元未能归还。因两被告严重违约，原告于2020年1月3日向两被告邮寄贷款提前到期通知书要求其立即还款。 被告黄志浩、秦丽琴未作答辩。 原告农行通州支行围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、个人购房担保借款合同、他项权证、抵押物清单、借款凭证、还款明细、贷款提前到期通知书及EMS单据、利息计算表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年3月14日，原告农行通州支行（贷款人/抵押权人）与被告黄志浩（借款人/抵押人）、被告秦丽琴（抵押人）、案外人南通市通州区君瑞置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为294000元；借款用途为购买房产，房产位于南通市通州区10号楼304室及08号车库；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户（户名南通市通州区君瑞置业有限公司，开户行农行南通二甲分理处，账号10×××86）；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人南通市通州区君瑞置业有限公司自借款发放日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日起，为借款人的债务承担连带保证责任；两被告以其位于南通市通州区10号楼304室住宅及08号车库提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权行使抵押权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未能按约按期足额还款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 同日，原告向被告黄志浩发放贷款294000元，借款凭证载明借款日期为2014年3月14日，到期日2029年3月13日，等额本息还款，按月还款，还款日为14日，执行利率6.55%，逾期利率9.825%。后原、被告就坐落于南通市通州区车库办理了抵押权登记，不动产登记证明号为：苏（2019）通州区不动产证明第0003940号。 另查明，案涉南通市通州区的抵押权登记信息表中被担保主债权数额（最高债权数额）（万元）一栏中登记金额：29.4，无担保范围栏。 因被告黄志浩未能按合同约定按期足额还款，原告于2020年1月3日向两被告发出“贷款提前到期通知书”，宣布案涉合同项下贷款于2020年1月3日提前到期，要求两被告立即归还全部结欠本金213571.37元、利息4156.93元（计至2020年1月3日止）。两被告已签收该通知书，后未能偿还结欠的借款本息。中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.9%。 本院认为，原告农行通州支行与被告黄志浩、秦丽琴签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告黄志浩发放贷款，被告应按约偿还借款本息。被告黄志浩未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行通州支行于2020年1月3日宣布贷款提前到期，被告黄志浩应偿还尚结欠的借款本息。两被告系夫妻关系，案涉借款用于购买两被告名下共有不动产，原告要求被告秦丽琴共同还款于法有据。两被告以其名下不动产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在两被告不能还款时行使抵押权。被告黄志浩、秦丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志浩、秦丽琴于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行偿还借款本金213571.37元、利息7470.85元（计算至2020年3月19日，其中借期内利息4156.93元，逾期利息3313.92元）及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（以217728.30元为基数，按年利率7.35%计算）。 二、如被告黄志浩、秦丽琴未能履行上述判决第一项确定的债务的，原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行有权以被告黄志浩、秦丽琴名下坐落于南通市通州区车库采取折价或以拍卖、变卖等方式所得价款，优先受偿上述借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计2308元，由被告黄志浩、秦丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4616元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 葛娟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 施佳 书 记 员 钮钰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执403号申请执行人：冯永泉，男，汉族，生于1940年5月21日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱帮超，男，汉族，生于1978年5月17日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行冯永泉与朱帮超合同纠纷一案，经查，被执行人朱帮超有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱帮超的银行存款17901.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月九日书记员  潘 婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1720号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖安奎，男，1957年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告廖安奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告廖安奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金30000元，支付截止2020年3月2日的利息1417.08元、罚息516.56元、复利24.4元，并支付以30000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1417.08元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8982.43元，支付截止2020年5月15日的利息425.12元、罚息272.32元、复利12.87元，并支付以8982.43元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以425.12元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告廖安奎未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告廖安奎未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告廖安奎向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月14日，被告廖安奎与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月14日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月13日。截止2020年3月2日，被告廖安奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金30000元、利息1417.08元、罚息516.56元、复利24.4元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20959元、利息991.96元、罚息444.61元、复利21元。截至2020年5月15日，被告廖安奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8982.43元、利息425.12元、罚息272.32元、复利12.87元，共计9692.74元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖安奎向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月13日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告廖安奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8982.43元、利息425.12元、罚息272.32元、复利12.87元，共计9692.74元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告廖安奎还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8982.43元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息425.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖安奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8982.43元及截止2020年5月15日的利息425.12元、罚息272.32元、复利12.87元，共计9692.74元，并支付以借款本金8982.43元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息425.12元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告廖安奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月二十一日书记员 焦飞飞
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保122号 王乐乐 靳柯兰、李伟 王乐乐与靳柯兰、李伟为借款合同纠纷一案，根据申请人王乐乐的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1085号民事裁定书，于2020年5月15日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执655号 申请执行人：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地：寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。 被执行人：李志宏，女，1971年12月1日生，住寿光市。 山东寿光巨能物业管理服务有限公司与李志宏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8336.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位8336.70元。本院已于2020年5月12日将该款转付给山东寿光巨能物业管理服务有限公司。至此，山东寿光巨能物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初7967号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初657号之一原告：洛阳港信玻璃技术有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路**厂区灰熊科技园****。法定代表人：郝晓港，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。被告：天津市宝尔发电热材料有限公司。住所。住所地：天津市武清新世纪经济区div>法定代表人：陈粉珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。原告洛阳港信玻璃技术有限公司（以下简称为洛阳港信公司）与被告天津市宝尔发电热材料有限公司（以下简称为天津宝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告洛阳港信公司向本院提出诉讼请求：1、要求天津宝尔公司赔偿洛阳港信公司损失404309.78元及利息损失(利息损失自2019年3月13日，按照年息6％计算至实际履行之日止);2、要求天津宝尔公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由:2018年5月开始，天津宝尔公司向洛阳港信公司供应其生产设备所需要的炉丝，双方签订了多份《采购合同》，合同上约定了设备型号所需的上、下部炉丝的数量、规格、质保期间等。同时，合同约定，产品应符合国家标准，且“炉丝在高温900度长期使用下不得生锈掉渣”。合同还约定，如发生争议由合同签订地(原告所在地)人民法院管辖，即洛阳市老城区人民法院管辖。天津宝尔公司将炉丝交付后，洛阳港信公司组织生产了设备、交付给客户验收及使用，但在使用过程中客户反馈出现了炉丝断裂、掉渣等现象，洛阳港信公司不得不另行采购炉丝更换。炉丝出现质量问题后，洛阳港信公司多次通过微信、电话、信函与天津宝尔公司联系沟通、要求解决，但天津宝尔公司以各种理由拖延、拒绝。为了维护其合法权益，诉至法院。被告天津宝尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉诉合同均是洛阳港信公司用自制《采购合同》签署盖章后，用微信发往天津宝尔公司所在地，再由天津宝尔公司打印出盖章后成立的。涉诉合同上虽然标有合同签订地洛阳港信，但这是洛阳港信公司单方所为，天津宝尔公司从未到过洛阳港信，合同条款中没有申请人的认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题解释二》的规定，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地，且天津宝尔公司又是本案的被告。因此，洛阳港信公司诉天津宝尔公司买卖合同一案的合同签订地及被告住所地均为天津宝尔公司所在地，即天津市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案的管辖地法院应该是天津宝尔公司住所地即天津市武清区人民法院。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同》中约定双方协商不成可起诉至合同签署所在地人民法院，且《采购合同》中显示合同签订地点为洛阳港信，说明双方在合同中对合同签订地进行了约定，即为原告洛阳港信公司所在地，又因原告洛阳港信公司的住所地为洛阳市老城区唐宫东路**厂区灰熊科技园****，故本院对本案具有管辖权，被告天津宝尔公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市宝尔发电热材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津市宝尔发电热材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年五月二十九日书记员  李君阁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5209号 原告:胡军，男，汉族，1986年2月18日出生。 委托诉讼代理人：刘攀，陕西博义律师事务所律师。 被告：赵加伟，男，1972年8月19日出生，汉族。 原告胡军与被告赵加伟买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军委托诉讼代理人刘攀、被告赵加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款62600元；2、被告向其支付逾期利息10871元至实际给付之日（按年息6%从2017年1月14日起暂计算至2019年11月22日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其从2014年开始向被告提供油漆。后经双方结算，被告欠其货款102600元，后被告向其支付了4万元，剩余62600元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告赵加伟辩称，其与原告之间确系买卖合同，在买卖交易之前，其与原告之间协商，由原告提供10万元的油漆作为抵押保证，但是原告给其提供了两次货物，但是都没有送够10万元。后来双方不再进行买卖，其要求原告将剩余油漆拉走，但是原告并没有拉走。其确实给原告了打了欠条，但是打了欠条之后，其二姐支付了原告部分油漆款，现在只剩下1万元左右的货款其没有支付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、通话录音，本院确认有效。对原告提供的金品匠装饰施工项目及特色的宣传照片，与本案无关，本院确认无效。对原告提供的房屋质量照片，被告并无异议，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告之间系买卖合同关系，2017年1月14日被告向原告出具欠条，该欠条载明，欠到名仕达胡军油漆款62600元，2017年底付清，落款处有被告签字及捺印。2020年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可其向原告出具过欠条，但否认原告提供的欠条上其签字是其所签，指印系其所捺。但被告不要求对该欠条上的签名及捺印进行司法鉴定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间系买卖合同关系，原告提供了被告所签欠条，因此原告主张被告向其支付货款62600元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为欠条不是其所签，但拒绝进行司法鉴定，因此对其抗辩意见，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间约定的付款日期为2017年年底，故逾期付款利息的起算时间为2018年1月1日，利息标准应以2019年8月20日为截点，2018年1月1日至2019年8月20日的利息标准按照中国人民银行同期贷款计算；2019年8月21日之后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵加伟于本判决生效之日起十五日内支付原告胡军货款62600元。 二、被告赵加伟于本判决生效之日十五日内，以货款本金62600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告胡军自2018年1月1日至2019年8月20日的利息损失。 三、被告赵加伟于本判决生效之日十五日内，以货款本金62600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告胡军自2019年8月21日至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1636元，原告已预交，现由被告赵加伟于承担，被告赵加伟承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初49号之一原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人徐惠忠。委托代理人杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告唐山春雨钢结构有限公司，住所地河北省唐山市开平区北湖产业园区庄**路。法定代表人唐立民。原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司与被告唐山春雨钢结构有限公司定作合同纠纷一案，原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回对被告唐山春雨钢结构有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡洲翔成套焊接设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2225元，保全费1620元，合计3845元，由原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司负担。审 判 长  周伟良人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年五月十二日书 记 员  包维磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32505号原告：盈达环科声学科研(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道文雅社区**华盛盛荟名庭**楼**1415。法定代表人：姚景光，总经理。委托诉讼代理人：钟安伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪长生，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：上海施恩建筑劳务有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******法定代表人：谢秀秀。本院受理原告盈达环科声学科研(深圳)有限公司诉被告上海施恩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈达环科声学科研(深圳)有限公司撤诉。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十一日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李平，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金71430.24元、利息7742.52元、违约金18427.15元、账单分期手续费3678.3元、现金分期手续费5287.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金71430.24元、利息7742.52元、账单分期手续费3678.3元、现金分期手续费5287.5元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担420.36元，由被告李平负担2010.64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初4218号原告：杨成安，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊先金，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：王圣保，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：李正春，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：湖南常德公路工程总公司鼎城分公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区**（居家养老服务中心对面）。负责人：金牛。委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨成安与被告王圣保、李正春、湖南常德公路工程总公司鼎城分公司（以下简称公路公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成安及其委托诉讼代理人熊先金、被告王圣保、被告公路公司的委托诉讼代理人姚良荣到庭参加了诉讼，被告李正春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成安向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿欠款70000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，王圣保、李正春挂靠公路公司承包了牛鼻滩镇同春垸村村级公路硬化工程。王圣保、李正春二人找到原告供应原材料石粉，价格为100元/吨，用石粉代替黄沙。工程竣工后，于2019年10月25日最终结算，李正春二人出具欠条，并口头承诺一个星期内付清。时至今日，经原告多次催讨，被告相互搪塞，拒不给付，故诉至法院。被告王圣保辩称：被告王圣保是经办人，原告陈述属实。被告李正春与公路公司签订的合同，王圣保仅投资入股，李正春承诺在与公路公司结算完毕后支付原告欠款。被告公路公司辩称：公路公司不是买卖合同的相对人，不是本案适格被告，原告起诉事实部分陈述王圣保、李正春挂靠公路公司应提交相关证据，请求法院依法驳回原告对公路公司的起诉。被告李正春未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：公路公司承建了常德市鼎城区脱贫攻坚自然村通水泥路工程项目，公路公司将自然村通水泥路工程项目中牛鼻滩镇同春垸村村级公路硬化工程施工和部分原材料采购分包给李正春。王圣保出资150000元与李正春合伙承建上述工程。该路段于2018年10月5日开始施工，李正春、王圣保通过原告杨成安联系材料商罗尚辉购买石粉，2018年12月完成施工后一直未予支付赊购的石粉货款，杨成安于2018年年底将欠付的石粉货款向罗尚辉垫付完毕。2019年10月25日，王圣保、李正春二人向杨成安出具欠条：“今欠到杨成安石粉款柒万元整（￥70000.00元），2019年10月25号，王圣保、李正春”。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王圣保、李正春与案外人罗尚辉成立买卖合同关系，尚欠的货款理应由二被告向罗尚辉支付。本案原告替二被告垫付上述欠付货款70000元后，有权向二被告追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。且二被告于2019年10月25日向原告出具了欠条，对原告要求被告王圣保、李正春清偿欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。公路公司将其承包的鼎城区脱贫攻坚自然村通水泥路工程中牛鼻滩镇同春垸村村级公路硬化工程施工和部分原材料采购分包给被告李正春，其对李正春、王圣保购买石粉一事并不知情，且公路公司不是买卖合同的当事人，杨成安也未举证证明王圣保、李正春与公路公司存在挂靠关系，公路公司有从该合同中受益，故不应承担合同的权利和义务。公路公司虽出具了《自然村通水泥路项目施工队支付管理办法》，制定付款办法为施工队伍必须带供应商以及运输负责人同时到场，集中支付。但该付款管理办法系其公司内部管理办法，且原告未提交证据证明公路公司违反该规定单独向施工队伍支付了款项，原告要求被告公路公司承担对王圣保、李正春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李正春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王圣保、李正春于本判决生效之日起10日内支付杨成安货款70000元；二、驳回杨成安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由王圣保、李正春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年五月十三日法官助理张力文书记员丁心怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保151号 甄清凤 于沛纶 甄清凤与于沛纶为追偿权纠纷一案，根据申请人甄清凤的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初926号民事裁定书，于2020年5月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2314号 何加文： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售集团有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013194 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执893号 申请执行人：广元市地德矿业有限责任公司。 法定代表人：周毅。 被执行人：广元市大王沟煤矿。 法定代表人：李清富。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市大王沟煤矿未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市大王沟煤矿银行存款605463.20元（本金597092.20元、执行费8371.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  向谦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1682号原告(申请执行人）：丁俊文，男，1987年4月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。被告（案外人）：邓玉玲，女，1962年12月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告（被执行人）：何淑明，男，1962年5月10日出生，汉族，住新沂市（新庄一队）。第三人:何继淳，男，1987年10月9日出生，汉族，住昆山市。以上被告邓玉玲及第三人何继淳的共同委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告丁俊文与被告何淑明、邓玉玲，第三人何继淳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊文及其委托诉讼代理人王绍山，被告邓玉玲及第三人何继淳的共同委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼；被告何淑明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊文向本院提出诉讼请求：准许对位于新沂市房屋（以下简称涉案房产）拆迁补偿款100000元的执行（拆迁编号G016）。事实与理由：何淑明与邓玉玲原系夫妻关系，后于2011年5月13日协议离婚。该离婚协议约定涉案房产归其子何继淳所有。2019年12月15日新沂市人民法院作出（2019）苏0381民初6809号民事判决，判令何淑明应偿还丁俊文借款100000元及利息。涉案房产拆迁后，邓玉玲、何继淳共同在涉案房产拆迁补偿协议的被拆迁人处签名。经丁俊文申请，新沂市人民法院于2019年7月9日冻结了涉案房产的拆迁补偿款100000元。邓玉玲不服向新沂市人民法院提起了执行异议，并得到法院的支持。丁俊文遂于法定期限内提起了申请人执行异议之诉，要求准许对上述拆迁补偿款100000元的继续执行。丁俊文认为:1.何淑明、邓玉玲离婚时，在何淑明的债务尚未清偿的情况下，将夫妻共同财产赠与其子何继淳，侵害了债权人的利益，该赠与行为依法无效；2.涉案房产应仍为何淑明、邓玉玲的共同财产，且何淑明享有50%的份额；3.上述房屋拆迁补偿了三套房屋及部分补偿款，该安置房属于何淑明、邓玉玲共同共有。何淑明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。邓玉玲辩称，位于新沂市的涉案房产，在2011年5月13日何淑明、邓玉玲离婚时，已经协议归子何继淳所有。丁俊文享有的系对何淑明的个人债务。涉案房产于2019年7月5日拆迁后邓玉玲与何继淳共同作为被拆迁人签订了拆迁补偿协议，故拆迁补偿款应为邓玉玲、何继淳共有，与何淑明无关。因此，邓玉玲、何继淳对涉案房屋的拆迁补偿款享有排除执行的权益。新沂法院作出（2020）苏0381执异30号裁定，中止对涉案补偿款的执行是正确的。综上，请法庭驳回丁俊文的诉讼请求。何继淳的陈述意见与邓玉玲一致。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：何淑明、邓玉玲原系夫妻关系，双方于2011年5月13日协议离婚。双方的离婚协议约定了婚后共有的位于新沂市房屋（即主屋三间二层，南屋三间瓦房，东屋三间瓦房）（即涉案房产）归儿子何继淳所有。后于2019年7月5日因政府拆迁，邓玉玲、何继淳共同与新沂市墨河街道新段村民委员会签订了《房屋搬迁安置补偿协议（集体土地）》，共获得安置补偿房屋三套【即：西苑（陶艺）10号楼1单元1003室、702室，西苑（陶艺）14号楼1单元602室】及拆迁补偿款111806.40元。因何淑明曾先后于2009年10月26日、2010年1月12日、2010年1月15日、2010年6月1日、2010年8月1日五次向丁俊文借款合计100000元未予偿还，于是丁俊文以民间借贷纠纷为由将何淑明、邓玉玲诉至本院，本院于2019年12月25日作出了（2019）苏0381民初6809号民事判决，判令何淑明应偿还丁俊文借款100000元及利息。上述案件提起诉讼的同时，丁俊文申请本院冻结了何淑明、邓玉玲所有的位于新沂市的拆迁补偿款100000元（拆迁编号G016)【（2019）苏0381民初6809号民事裁定】。邓玉玲遂作为案外人于2020年3月5日提起了执行异议【（2020）苏0381执异30号】，本院以拆迁补偿款系案外人所有为由，裁定中止对涉案拆迁补偿款的执行。丁俊文遂于法定期限内提起了执行异议之诉。本院认为，何淑明、邓玉玲离婚时，离婚协议约定了涉案房产归其子何继淳所有，实质上系何淑明、邓玉玲将涉案房产对其子何继淳的赠与。而且，涉案房产何继淳始终未办理过户登记手续，直至何继淳在涉案房产的拆迁补偿协议被拆迁人处签名之日，赠与财产方才交付，该赠与成立。丁俊文与何淑明之间的债权债务系发生于2009年10月26日至2010年8月1日期间，何淑明、邓玉玲系于2011年5月13日协议离婚，何淑明、邓玉玲在何淑明个人尚欠丁俊文债务未清偿的情况下，将夫妻共有财产即涉案房产赠与其子何继淳，导致何淑明的偿债能力明显减弱，损害了债权人丁俊文的合法权益，故何淑明为逃避债务无偿转移财产的行为依法应予撤销。鉴于丁俊文对何淑明的债权系100000元及利息，丁俊文已经申请法院冻结了涉案房产的拆迁补偿款100000元，且该100000元远远超出何淑明对涉案房产实际应享有的财产份额，故本院对何淑明赠与何继淳的涉案房产拆迁补偿权益中100000元拆迁补偿款范围内予以撤销。综上所述，邓玉玲在涉案房产的拆迁补偿款100000元范围内不享有足以排除强制执行的民事权益，故应准许丁俊文对涉案房产拆迁补偿款100000元继续执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初6809号民事裁定冻结位于新沂市房屋拆迁补偿款100000元（拆迁编号G016）。案件受理费2300元，由邓玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 尹 涛人民陪审员 马广征二〇二〇年五月二十一日书 记 员 陈 虎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7056号 原告：陈丽琼，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：黄小玲，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 原告陈丽琼诉被告黄小玲退伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员沐敬华、人民陪审员陈少祥、人民陪审员孙红芹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托诉讼代理人邵伟、被告黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退伙费用共计20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告与案外人赵娟娟、夏云等人合伙在苏州市虎丘区店铺开设经营了曼德诗女装，2018年7月24日，各方因经营理念产生分歧，故不再继续合作，被告需向原告支付退伙费用共计50711元，但被告至今只支付30711元，余款20000元，一直未支付。后原告多次催要该款无果，遂成讼。 被告黄小玲辩称:原告所诉的服装店是由7个人合伙的，都是原告的姐姐陈丽君具体负责和厂家联系，她也是上海载新贸易有限公司（下简称“载新公司”）的法人，该公司是由陈丽君、陈丽超、任建琴和我四人成立的有限责任公司，苏州店是由载新公司、陈丽琼、夏云、赵娟娟合伙开办的。原告的退伙款应该由上海载新贸易负责退还，不应该由我负责退还。 原告陈丽琼举证及证明对象： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、原、被告双方的微信聊天记录截图18页、支付宝转账记录截图7页，证明所有的股东在2018年8月31日退伙时达成一致意见，每人给付原告退伙款50711元，被告在2018年9月2日也确认并同意上述退伙方式，后在原告再三催讨下，被告分别于2018年9月4日微信转账给原告1500元、2018年9月19日微信转账给原告10000元、2018年10月23日转账给原告2900元及2100元、2018年12月27日被告通过支付宝分别转账给原告4300元、4650元、50元及1000元、2019年4月30日转账4211元，上述被告共支付给原告退伙款30711元，余款20000元在原告的多次催促下，被告后来拉黑了原告的微信及电话，拖延至今未付； 3、2018年12月13日黄小玲书写的承诺函一份，证明被告承诺按照之前的退款协议支付原告退伙款。 被告黄小玲发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对当时所说的情况我没做任何回复，我认为该款应由公司负责退还；对证据3的真实性无异议，承诺函是我书写的，条据上所写的张云的10000元我已于2018年12月27日分四次转给原告了，分别是4300元、4650元、50元及1000元。分红款是2019年1月30日转了4211元给原告，我承诺的内容已经履行。 被告黄小玲未举证。 经审理查明：2018年5月1日，原告与被告黄小玲、案外人赵娟娟、夏云、陈丽君、陈丽超、任建琴共七人合伙在苏州市虎丘区店铺开设经营了曼德诗女装，后各方因经营理念产生分歧，遂决定退伙。现原告以被告未依据退伙约定给付退伙款为由诉讼来院，要求被告黄小玲给付退伙款20000元，并承担本案诉讼费用。 另查明，2018年9月4日至2019年1月30日期间，被告黄小玲分别通过微信、支付宝方式向原告陈丽琼转账共计30711元。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系退伙纠纷。原告与被告原系合伙人，后各方合伙人就退伙事宜达成合意，故各合伙人理应依据退伙约定履行相应义务。本案争议焦点为原告主张被告应依据退伙约定给付其退伙款50711元之事实是否成立。对此，本院认为，首先，从原、被告的微信聊天记录内容来看，自2018年8月31日起，原告即通过微信方式联系被告转款事宜，被告亦一直通过微信陆续转款给原告；其次，截至2018年12月7日，被告共计向原告转款16500元，同日，原告发给被告的微信明确载明“还欠34211元，这2天赶紧转一下”，此后，被告并未对欠款34211元提出异议，且仍通过支付宝和微信陆续转款合计14211元；综上，从证据的高度盖然性角度分析，被告与原告的对话内容以及转款行为，特别是转款的金额，均与原告所诉称的事实高度吻合，故原告主张被告应向其给付退伙款50711元，本院予以采信，扣除被告已支付的30711元，原告诉请要求被告给付余欠退伙款20000元，本院予以支持。 被告辩称应由载新公司给付原告退伙款。本院认为，被告在答辩时称原告所诉的服装店系由7人合伙，后又称该店是由载新公司、陈丽琼、夏云、赵娟娟合伙，首先被告的前后陈述存在不一致，其次被告亦未举证证明载新公司系案涉苏州服装店的合伙人，再次被告辩称事实与原、被告之间的微信聊天内容及转款行为存在相悖之处，故被告此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄小玲于本判决生效之日起五日内给付原告陈丽琼退伙款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告黄小玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沐敬华 人民陪审员  陈少祥 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1446号之二申请执行人：刘丽华，女，汉族，1957年7月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：罗燕，女，汉族，1963年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗燕在中国邮政储蓄银行6070XXXXXXXXXXX2648账户内存款人民币121174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保240号 申请人：王治生，男，1971年2月3日生，满族，市民，住沈阳市和平区。 被申请人：张景峰，男，1971年12月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人王治生与被申请人张景峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3326号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张景峰所有的宝马轿车一辆（车牌号冀Ｈ×××××）。查封期限2年，自年月日起至年月日止。 二、被申请人张景峰负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人张景峰可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月九日 书记员  肖志红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2118号 原告：王春阳，男，1990年3月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王则娟，女，成年，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在审理原告王春阳与被告王则娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王春阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春阳负担。 审判员  李海苹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘少卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8378号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：叶祖荫，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人叶祖荫追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23380号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人叶祖荫应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费89.01元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人叶祖荫名下的财付通支付科技有限公司账户存款17.24，上述款项已抵缴执行费。除此之外，被执行人无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款17.24元，已抵缴执行费。现被执行人暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏锦铃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执789号申请执行人：昆山美迪森光电科技有限公司，统一社会信用代码91320583083132462F，住所地昆山市玉山镇玉杨路****房。法定代表人：周有旺。被执行人：梁帝成，男，1978年9月18日生，汉族，住广东省茂名市茂**。申请执行人昆山美迪森光电科技有限公司与被执行人梁帝成买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0583民初1814号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告梁帝成于本判决生效之日起十日内支付原告昆山美迪森光电科技有限公司货款168000元及利息损失（以168000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山美迪森光电科技有限公司撤回执行申请，终结江苏省本院(2019)苏0583民初1814号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2838号之二申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**。负责人：李仁重，行长。被执行人：洪振辉，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：杨美莲，女，1966年7月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被执行人洪振辉、杨美莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初号6095号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行法律文书确认的义务。但逾期后，被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法委托湖南日升房地产土地评估有限责任公司对被执行人洪振辉名下位于长沙市雨花区××路××号××号房屋进行了评估，并依法送达了评估报告。申请执行人及被执行人在法定期限内未对评估报告提出异议。现申请执行人向本院申请对上述房屋进行拍卖。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人洪振辉名下位于长沙市雨花区××路××号××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 邹智军二〇二〇年五月十八日书记员 曾万波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2244号之一 申请执行人：北海倍特房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区****商铺。 法定代表人：张九全，董事长。 被执行人：李尚文，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 北海倍特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2508号民事判决，于2019年11月7日申请执行李尚文追偿权纠纷一案，申请执行标的金额56697.26元及利息。本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人李尚文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李尚文发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人李尚文名下位于北海市南珠大道××海××花园××号房屋，但房屋上设置有抵押登记，申请执行人同意由抵押权人拍卖上述房屋，本案参与分配，目前未有分配结果。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海倍特房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月9日申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月九日 书记员  李 婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初958号 起诉人：上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社。 主要负责人：李俊文，主任。 起诉人：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，住上林县。 2020年5月9日本院收到上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社(以下简称新安经联社)、李俊任的起诉状。起诉称，2008年11月上林县明亮镇溯浪村文定经济联合社（以下简称文定经联社）将蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山面积190亩林地发包给许以禄，同年11月5日签订190亩林地承包合同。 起诉人认为，2013年7月25日上林县人民政府才就涉案林地作出上政发[2013]45号确权决定，其中将蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山面积190亩林地所有权和使用权确划给文定经联社集体所有。在确权之前，涉案林地为新安经联社历年植树造林，文定经联社将蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山共190亩林地发包给许以禄，侵犯了起诉人的权益，构成不当得利。为证明其主张，起诉人提交了山林承包合同书、山界林权证、南宁市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书、（2015）上立刑初字第1号刑事附带民事裁定书、上林县明亮镇人民政府关于新安庄与文定庄“木格山”纠纷的情况汇报、纠纷林地示意图、上林县明亮镇木格山调解会笔录、书面证人证言、上林县林业局询问笔录、上林县明亮镇溯浪村1林班“木格山”被砍伐林木鉴定书及现场图、上政发[2013]45号《上林县人民政府关于对明亮镇木格山林权纠纷作出的处理决定》及示意图、松脂采集技术规程、樊育新受贿报道、卫星图作为证据。请求判令2008年11月5日文定经联社与许以禄签订的蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山共190亩林地承包合同无效、构成不当得利并承担案件诉讼费。 经审查，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国家对不动产实行统一登记制度。而人民政府是解决山林纠纷，作出山林确权决定的法定主体。起诉人新安经联社、李俊任提起诉讼，提交了上林县人民政府于2013年7月25日作出的[2013]45号《关于对明亮镇木格山林地纠纷作出的处理决定》，其中就涉案蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山面积190亩林地所有权和使用权已确划给文定经联社集体所有，此外起诉人提交的其他证据均无权对林地进行确权，因此起诉人提交的证据均不能证明起诉人对蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山林地享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，起诉人新安经联社、李俊任称，在政府确权前涉案蛇岭、木格山（下半部）、古通山、牛轭山林地所有权为新安经联社所有，且历年由新安经联社植树造林的证据不充分，不能认定其对上述林地有利害关系，对其起诉依法不应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄英艳 审判员  莫玲艳 审判员  谭子华 二〇二〇年五月十四日 书记员  李昱熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1733号原告：陆奕勇，男，汉族，1966年10月18日出生，住英德市******委会九组，身份证号码：441************033。被告：陈阳雄，男，汉族，1982年10月9日出生，住英德市*********尾组，身份证号码：441************812。第三人：徐文泽，男，汉族，1968年7月23日出生，住英德市**************，身份证号码：440************910。原告陆奕勇诉被告陈阳雄、第三人徐文泽合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在本院审理过程中,原告陆奕勇于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆奕勇申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆奕勇撤诉。案件受理费343.95元，由原告陆奕勇负担。审判员  温福彦二〇二〇年五月十四日书记员  莫龙先
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保767号 申请保全人：山东寿光鲁清石化有限公司，住所地寿光市渤海工业园。统一社会信用代码91370783724809024G。 法定代表人：王学清。 被保全人：茂名市茂南钻达化工有限公司，住所地广东省茂名市茂**金塘镇上垌。统一社会信用代码91440902728746104X。 法定代表人：柯文坤。 被保全人：广东钻达石油化工有限公司，住所地广东省珠海市香洲区海滨南路**2101/2102/2103/**，统一社会信用代码914404005863358948。 法定代表人：梁伟强。 被保全人：柯文坤，男，1970年6月15日生，汉族，住广东省茂名市茂**. 被保全人：柯永进，男，1970年11月5日生，汉族，住广东省珠海市。 本院在审理申请保全人山东寿光鲁清石化有限公司诉被保全人茂名市茂南钻达化工有限公司、广东钻达石油化工有限公司、柯文坤、柯永进买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初1736号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款5200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人茂名市茂南钻达化工有限公司、广东钻达石油化工有限公司、柯文坤、柯永进银行账户存款5200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 静
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2713号之一 申请执行人：荣新林，女，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人：王彦生，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。 关于荣新林与王彦生机动车交通事故责任借贷纠纷一案，本院的(2018)鄂0607民初2936号民事判决书已经发生法律效力，判决王彦生于判决生效之日起十日内赔偿荣新林164318.3元。本院于2019年11月19日立案执行。2019年12月10日，本院向王彦生送达了执行通知书及报告财产令，但其未按执行通知书的要求履行义务，也未按报告财产令的要求报告财产。本院立案执行后即通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明王彦生无可供执行的财产。在网络查控后，本院又进行了传统查控，查明王彦生在襄阳市高新区团山镇台子湾村一组（襄阳市第二十七中东侧）建有二栋楼房，一栋三间四层，一栋三间五层，除此外，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月10日查封了上述三间四层的楼房及所属的土地使用权。因该房屋坐落于拆迁区域，且该房屋无登记，故本院无法进行处理，只能待该房屋拆迁后执行拆迁补偿款。经向申请执行人反馈查询结果及执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的其他财产及线索。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。鉴于以上执行情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许华兵 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年五月十八日 书记员  乔 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6834号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：巫春娇，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市**************，身份证号码445************。被告：陈炎，男，1980年11月出生，汉族，住广东省信宜市**************之一，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告巫春娇、陈炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********004）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫春娇立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金142500元、利息229.81元、分期手续费1138.18元、违约金441.23元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、被告陈炎对被告巫春娇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。二被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。另查明：被告巫春娇作为申请人，被告陈炎作为共同借款人填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请涉案分期借款。本院认为：两被告共同向原告借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫春娇、陈炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金142500元、利息229.81元、分期手续费1138.18元、违约金441.23元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月375元计算至实际清偿之日，但不得超过19125元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、财产保全费1242元，合计2835元，由被告巫春娇、陈炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异215号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街**C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**。 法定代表人：王志伟。 被执行人：广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会，，住所地：广州市增城区石滩镇葵湖村大道** 法定代表人：黄姚发。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第4086号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第629号民事判决书；2、（2003）增法执字第4086号受理执行案件通知书及立案信息表；3、编号为2016农银粤营委批转分945号信粤-A-2016-016-953的《委托资产分户转让协议》；4、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；5、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；6、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；7、2018年10月13日南方日报09-10版《债权转让暨催收联合公告》；8、2017年3月20日羊城晚报A10-A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；11、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；12、中国工商银行汇款电子回单2张；13、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2003）增法民二初字第629号号民事判决书，该判决书确定被告增城市三江镇葵湖村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市三江镇葵湖村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4086号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分945号信粤-A-2016-016-953的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市三江镇葵湖建材厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》09-10版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2003）增法执字第4086号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1666号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷亚林，男， 1983年3月6日出生，居民身份证号码4301111983********，汉族，专科文化，户籍住址地广东省深圳市福田区八卦路**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被深圳市公安局取保候审,2020年5月20日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1671号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年4月1日0时18分许,被告人雷亚林驾驶号牌为粤B210**汽车上路行驶，行至深圳市宝安区石岩街道洲石路路段时，被公安机关抓获归案。雷亚林呼气式酒精检测结果为173mg/100ml。 经鉴定，被告人雷亚林血液中检出乙醇，含量为206.32mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人雷亚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年五月二十一日                  书记员  陈   瑞   琼
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1477号申请执行人：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山大酒店**。法定代表人：谭贤忠。被执行人：麻乘旗，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：何敏，女，1975年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：漆明清，男，1952年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州漆妈餐饮文化有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人：何敏。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX5330账户内存款人民币554822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月十三日书记员 令狐健
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2189号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：徐敏，系该分行行长。 被执行人：王鑫淼，女，1983年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初1428号民事判决书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王鑫淼名下88129.85元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年五月八日 书记员 姜凯旋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初499号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。委托诉讼代理人郭斌，该行员工。被告刘快，男，1994年6月29日生，汉族，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘快金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告刘快经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月18日，被告刘快在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款9800元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率为年利率6.3%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2017年12月18日开始支用上述贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2019年9月3日，被告仍欠借款本金9800元及息费未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告偿还原告本金9800元及息费（2019年9月3日前的息费为1356.52元，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4、调查申报审批表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、快贷信息管理表、逾期账户查询表；5、过期催款通知书、2020年5月6日结清试算表。被告刘快未答辩亦未提交证据。查明：2017年12月18日，被告刘快在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款9800元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款期限1年；年利率为6.3%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2017年12月18日支用贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2020年5月6日，被告仍欠借款本金9782.51元及息费未予清偿。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘快之间的借贷关系合法有效。被告刘快借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告刘快经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘快应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金9782.51元及息费（按合同约定计息至款清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交），由被告刘快承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月九日书 记 员  刘保莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执788号之八 申请执行人：唐春，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 被执行人：吴海斌，男，1967年8月30日出生，汉族，现住址不明。 本院依据已经发生法律效力的（（2019）皖0203民初1234号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海斌安徽省农村信用社联合社银行账户245023元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催21号申请人：梁林生，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**********。申请人梁林生申请公示催告一案，本院于2020年1月10日立案后，依法于2020年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁林生持有的号码为104**********295(付款行中国银行股份有限公司中山横栏支行，出票人郭宝莲，票面金额200000元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁林生有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人梁林生负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年五月二十八日书记员  潘楚婷