wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3953号原告：陈某。委托代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：戴某1。原告陈某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马言清、被告戴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子戴某2由原告抚养，被告按规定承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于×××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子戴某2，现年2周岁。双方婚后经常争吵、打闹，被告酗酒、赌博，恶习不改。夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至法院，望判如所请。被告戴某1辩称，不同意离婚，我没有赌博，也没有打骂原告。我们之间还有感情，我对孩子也很好，我们之间夫妻感情尚未破裂。经审理，本院认定事实如下：原告陈某与被告戴某1经人介绍相识，于×××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子戴某2，现年2周岁。原告陈某于2020年5月18日诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。双方婚后生育一子，理应加倍珍惜、和睦相处。虽然在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，关系失睦，在一定程度上影响了夫妻感情,但并未导致夫妻感情完全破裂，双方只要互让互谅,相互尊重、理解、包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。被告在庭审中称与原告有感情，有和好的可能，现在孩子尚小，即使为了孩子，也不想离婚，想和原告好好过日子。本院希望原被告双方能够珍视夫妻关系，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。加之原告陈某也并未提交其夫妻感情已经完全破裂的证据，故对其诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告戴某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0402民初537号原告:郭晓辉，男，1975年4月27日出生，汉族。住所地吉林省东辽县。被告:李晓娜，女，1982年5月15日出生，汉族。住所地吉林省辽源市龙山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司。负责人：王红刚。本院在审理原告郭晓辉诉被告李晓娜、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓娜、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭晓辉撤回对被告李晓娜、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司的告诉。案件受理费250.00元，退还原告。审判员 刘 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 朱子晋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民再6号抗诉机关：山西省大同市人民检察院。申诉人：牛俊文，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍住址大同市平城区，现住址不详。被申诉人：张永君，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍住址大同市平城区，现住址不详。本院经审理申诉人牛俊文与被申诉人张永君健康权纠纷一案中，申诉人牛俊文经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长 王雁琴审判员 郭晓燕审判员 王冬梅二0二0年五月二十八日书记员 李明霞
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0524刑初153号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人鄢军，男，1978年10月13日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月3日被织金县公安局取保候审，2020年4月21日织金县人民检察院对其继续取保候审，2020年4月30日被本院决定继续取保候审。贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人鄢军犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人鄢军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2019年11月29日16时许，被告人鄢军驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从织金县少普镇少普小学门前搭载14名学生前往少普镇联盟村，行驶至珠六线29公里加200米处被织金县公安局交警大队民警查获，经核实被告人鄢军驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车核载7人，实载15人，超载8人。另查明，2019年9月份以来，被告人鄢军在未取得校车运营资格的情况下，长期驾驶其名下贵Ｆ×××××号小型面包车接送织金县少普小学学生上下学。诉讼过程中，被告人鄢军自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。上述事实，被告人鄢军在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；证人王某、杨某1、焦某、鄢某1、李某1、杨某2、李某2、杨某3、杨某4、鄢某2、肖某、鄢某3、杨某5、鄢某4的证言，被告人鄢军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人鄢军违反道路交通运输管理法规及《校车安全管理条例》的有关规定，在未取得从事校车业务许可资格的情况下，用其私家车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人鄢军到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人鄢军自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 淞二〇二〇年五月六日书记员 李兴达
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10152号原告：金淑萍，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：蒙城县果盛家庭农场，住所地：亳州市蒙城县坛城镇戴园村戴集后庄43号。统一社会信用代码：91341622MA2NK5KNXB。法定代表人：戴亮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。原告金淑萍与被告蒙城县果盛家庭农场种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金淑萍及其委托诉讼代理人陈晶、被告蒙城县果盛家庭农场法定代表人戴亮亮及其委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金淑萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行2019年5月18日签订的收购合同；如不能履行，应当按照每亩1200元标准支付原告货款240000元。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告达成合作协议，由原告从被告处购买南瓜种子进行播种，被告进行技术指导和管理，并保证回购原告种植的成品南瓜，在收购时根据市场价格进行收购，按质论价，但被告保证最低收购原告所播种的成品南瓜（重量5斤以上）不低于0.3元/斤，被告保证所播种的南瓜每亩收入不低于1200元。原告按照合同约定种植了200亩南瓜，现所种植南瓜已经成熟，但被告却拒绝回购，请求依法判如所请。被告蒙城县果盛家庭农场辩称，1、2019年5月18日双方签订种植合作协议，但是原告并没有依约种植200亩的南瓜，原告只是从别处收购了南瓜然后出售给被告；2、原告出售的南瓜并不符合《种植合作协议书》约定的标准，没有按照被告的要求进行存放，导致南瓜全部是次品；3、在诉讼过程中原告向被告出售次品瓜13.13吨，每市斤单价0.15元，如果原告收购的南瓜全部是次品瓜，被告仍愿意按此价格进行收购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《种植合作协议书》的证据效力问题，本院认为，被告虽然对合同中金萍的身份提出异议，但庭审中，被告对原、被告签订《种植合作协议书》的事实无异议，能够证明合同的相对方为原告金淑萍和被告蒙城县果盛家庭农场，该证据确认为本案有效证据；关于原告提交的村委会的证明的证据效力，本院认为，永城市蒋口镇陈楼村村民委员会出具的证明形式合法、该证据能够与证人丁某庭审中的证人证言相互印证；涡阳县丹城镇重兴村村民委员会出具的证明与证人相某的当庭证人证言相互印证，上述证据确认为本案有效证据；关于原告提交的催告函的证据效力，本院认为，因涉案标的物为农副产品，属于宜发生腐烂变质的产品，原告向被告发出催告函，且被告收到了该催告函，因此，原告尽到了催告义务，该证据确认为本案有效证据；关于原告提交的永城市公证处出具的公证书的证据效力，本院认为，该证据系永城市公证处出具的公证法律文书，确认为本案有效证据。关于被告提交的临沂万达食品有限公司南瓜原料验收标准的证据效力，本院认为，该证据与本案无关联，不能确认为本案有效证据；关于被告提交的照片的证据效力，本院认为，被告提交的照片，因双方在《种植合作协议书》中约定的成品南瓜的标准为“重量5斤以上”，因此，被告以照片中的南瓜成色不符合标准的理由本院不予采信，该证据不能够确认为本案有效证据；关于被告提交的微信聊天记录的证据效力，本院认为，该证据能够证明原、被告之间签订《种植合作协议书》的事实，但无法证明被告的举证目的，该证据确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2019年5月18日，原告金淑萍（金萍）与被告蒙城县果盛家庭农场签订《种植合作协议书》，双方约定：“1、乙方（金淑萍）必须使用甲方（蒙城县果盛家庭农场）提供的南瓜种子，提供南瓜种子时甲方收取南瓜种款；乙方必须在甲方的指导下进行种植和田管，否则出现的产量低等问题由乙方负责；2、甲方确保乙方在正常年份（不包括自然灾害年份）每亩收入不低于1200元，遇到自然灾害除外。甲方必须收购乙方种植的成品南瓜。在收购时根据市场价格进行收购，按质论价，但甲方保证最低收购成品南瓜（重量5斤以上）不低于0.3元/斤；3、乙方种植南瓜共计200亩，乙方种植收获的成品南瓜在出售时必须出售给甲方，若未经甲方允许将成品南瓜出售给其他人，乙方须赔偿甲方600元/亩…；”合同签订后，原告按照约定从被告处购买了南瓜种并委托种植了200亩南瓜。南瓜成熟后，原告催促被告进行收购，被告到现场后，以原告所种植的南瓜成色不符合标准为由不予收购。2019年12月31日，原告再次向被告发出告知，通知其于七日内进行收购，履行合同义务；2020年1月15日，原告为了防止南瓜进一步毁损，向永城市公证处申请证据保全。后被告未按照合同约定履行义务，导致原告所种植的南瓜毁损、灭失。本院认为，原、被告签订的《种植合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，应为合法有效，对原、被告双方当事人都具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告金淑萍作为农作物种子销售商，从被告处购买了南瓜种子，并按照合同约定安排种植了200亩南瓜，原告履行了合同约定的义务。原告种植的南瓜成熟后，被告应当按照合同约定进行收购，被告未按照合同约定对原告所种植的成品南瓜进行收购，导致南瓜毁损灭失，无法进行回收，因此，被告应当按照合同约定支付原告每亩收入不低于1200元的种植南瓜收益款240000元（1200元×200亩）。被告辩称原告所种植的南瓜成色达不到要求，因双方在合同中未对所种植的南瓜成色提出要求，且对“成品南瓜”进行了明确约定，即“重量在5斤以上”，因此，被告以原告种植的南瓜成色不符合质量要求的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蒙城县果盛家庭农场于本判决生效之日起十日内给付原告金淑萍南瓜种植收益款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告蒙城县果盛家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年五月六日书记员  刘 备
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1610号原告：包头市麦子物业服务有限公司。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：贾雨滨。被告：王二明，男，1955年出生，住包头市。原告包头市麦子物业服务有限公司诉被告王二明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贾雨滨，被告王二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2017年4月1日到2019年11月30日物业服务费2354.69元；2、判令被告缴纳2017年4月1日到2019年11月30日物业服务费产生违约金4132.44元；3、以上两项合计6487.13元。事实和理由：被告在2017年4月1日前购买了包头市恩和小区面积122.64平方米落户并入住。包头市麦子物业服务有限公司于2017年4月1日与市府东路街道办事处社区委员会签订物业服务合同。被告在领受房屋落户并入住后，享受到了原告对恩和小区的物业管理服务。而被告自2017年以来，一直拖欠物业费，被告不主动履行缴纳物业费的义务，经原告多次催缴被告置之不理。因此提起诉讼。被告辩称：原告诉求所依据的物业合同，严重违反了《物权法》、《物业管理条例》、《合同法》等相关法律法规的多项条款，应判令其无效，驳回其诉讼请求。经过疫情后，物业公司才开始提供物业服务，同意从2020年开始缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告王二明系包头市昆都仑区恩和小区业主，房屋面积122.64平方米，物业费为每月每平方米0.6元。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，被告王二明是包头市昆都仑区恩和小区业主，原告为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据且物业在服务过程中存在瑕疵及沟通不到位的情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿跃于本判决生效之日起一次性支付原告包头市麦子物业服务有限公司物业服务费2354.69元（计算方式：122.64平方米×0.6元每月每平米×32个月，期间自2017年4月1日至2019年11月30日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王二明负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年五月十二日书记员 白桐语附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4028号原告：李梦，男，1987年6月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：何希辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告李梦与被告何希辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦及其委托诉讼代理人王英福到庭参加了诉讼，被告何希辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息暂定为54000元，以上共计154000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，原告以现金方式将款项给付被告。应原告要求被告在2016年12月27日向原告出具欠条一份，约定该笔借款本金及利息在2016年12月31日偿还完毕，但被告时至今日仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。经本院合法传唤，被告何希辉未在答辩期限内向本院答辩且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李梦提交的证据，本院认定如下：证据1.借条一张、交易流水一份；证据2.借条复印件两张。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且上述两组证据可以相互佐证，故本院对上述两组证据予以采信。经本院合法传唤，被告何希辉在举证期限内未向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告李梦与被告何希辉系姻亲属关系，2014年2月15日，何希辉因做生意周转资金向李梦借款100000元，李梦于当日自广发银行取现金100000元交付给被告何希辉。2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年12月31日一次性还清借款100000元，并按月利率1.5%支付利息。被告在出具借条后并未向原告偿还借款，经原告催要被告自2020年1月起开始向被告还款，现共计给付原告14000元。现原告诉至本院，要求被告给付借款100000元，并给付利息54000元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应给付原告借款及利息。本案是民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条、原告提交的银行支出记录予以佐证，双方之间的借贷关系成立。被告应按合同约定履行还款义务，因被告向原告出具借条承诺2016年12月31日一次性还清借款100000元，并按月利率1.5%支付利息，且被告至今未还清借款，故对于原告主张的被告偿还借款的请求，本院予以支持。二、借款数额及利息数额。根据借条以及存款利息单，原告具备支付借款能力，且已将借款以现金形式实际支付给被告，被告应按约定按时偿还借款，故对于原告主张的被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定逾期利息，但约定了月利率为1.5%，且被告并未按照约定在2016年12月31日一次性还清借款100000元，且原、被告月利率为1.5%的约定不超出法律规定，故被告应自2017年1月1日起向原告支付利息，因截至法庭辩论终结前已经超过被告要求给付利息截至期限2019年12月31日，故本院对从2017年1月1日起计算到2019年12月31日的利息为54000元（100000元×1.5%×36个月=54000元）予以支持。关于被告已经向原告偿还的14000元，因原、被告双方没有明确约定该款为本金或者利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……的顺序抵充”的规定，故应先认定该款性质为利息，被告还应偿还原告借款100000元、利息40000元（54000元-14000元=40000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告何希辉于本判决生效后立即偿还原告李梦借款本金100000元及利息40000元，合计人民币140000元；二、驳回原告李梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告李梦负担372元，由被告何希辉负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  焦燕燕人民陪审员  李雪莹二〇二〇年五月十二日书 记 员  李鑫宇
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1107号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，行长。被执行人沈贺成，男，1970年8月10日出生，住天津市宝坻区。被执行人沈付占，男，1971年2月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人天津市津卫药品包装有限公司劳动争议一案，申请执行人沈贺成、沈付占金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。本案执行标的26051元、执行费291元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1262号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年五月十二日书记员  王金彪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十五申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路1301号银星科技大厦9楼D902。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年4月16日至2020年4月17日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：混合设备7台。买受人徐浩然（身份证号码4390041974××××××××）以人民币￥609000.00元（陆拾万零玖仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：混合设备7台所有权归买受人徐浩然所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年五月六日书记员  吴剑峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特13号申请人：谭某某，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆某涛，男，1948年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人代理人：陆某某(系被申请人的女儿)，女，1981年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区华漕北华路XXX弄XXX号XXX室。申请人谭某某申请宣告被申请人陆某涛为无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谭某某称，被申请人陆某涛于2018年12月8日突发脑溢血，入院抢救进行开颅手术，术后初期情况尚可，2018年12月26日，被申请人入住上海市闵行区永慈康复医院进行康复治疗至今。2019年下半年，被申请人病情恶化，语言能力丧失，不认识亲属，吃饭需要喂食，生活不能自理，需要护工护理。现为置换双方共有的一套房产，故申请人申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为其监护人。被申请人陆某涛的代理人陆某某称，申请人以上陈述属实，其同意申请人谭某某作为被申请人陆某涛的监护人。经审理查明：申请人与被申请人是原配夫妻，双方于1978年12月26日登记结婚，婚后生育过两个子女，第一个孩子出生后三天就夭折，后生育一女名陆某某，无其他非婚生、领养子女。被申请人的父亲陆某林于2002年1月27日报死亡，母亲姜某某于2005年1月5日报死亡。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陆某涛的民事行为能力进行了鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人陆某涛患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人陆某涛评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人陆某涛为无民事行为能力人，陆某涛的代理人陆某某对此无异议，并同意由申请人作为被申请人的监护人，陆某涛无其他近亲属，据此，本院对申请人谭某某要求宣告被申请人陆某涛为无民事行为能力人,并由其担任被申请人陆某涛的监护人之申请，依法可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人陆某涛为无民事行为能力人；二、指定申请人谭某某为被申请人陆某涛的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 颖二〇二〇年五月六日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3342号原告：唐孝鹏，男，汉族，1998年10月26日出生，住云南省曲靖市罗平县*************，公民身份号码为530************117。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：弗莱克斯菲柏（东莞）橡胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围工业区。法定代表人：杰夫瑞.李.威登。委托诉讼代理人：汪艳青，男，汉族，1979年7月19日出生，住湖北省沙洋县******委会七组，公民身份号码为420************954，系被告员工。原告唐孝鹏诉被告弗莱克斯菲柏（东莞）橡胶制品有限公司（以下简称菲柏公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐孝鹏及其委托诉讼代理人胡杨、被告委托诉讼代理人汪艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告唐孝鹏于2018年11月16日入职。二、签订书面劳动合同情况：双方签订书面劳动合同。三、原告唐孝鹏工作岗位：生产部操作员。四、唐孝鹏离职前月平均工资：5565.71元。五、关于离职原因及解除劳动合同的赔偿金：原告唐孝鹏提交离职申请单，拟证明被告菲柏公司在2019年10月16日已经以原告唐孝鹏不服从工作安排为由违法解除劳动合同，被告与原告协商赔偿事项，在此过程中被告菲柏公司将离职申请书撕碎，后来被告菲柏公司出了一份调岗通知书，再以原告唐孝鹏不服从调动旷工为由解雇原告唐孝鹏，实际上原告唐孝鹏在被告菲柏公司认为原告旷工之前已经在仲裁庭申请立案，立案时间为2019年10月25日，被告菲柏公司作出第二次解除劳动合同的时间为2019年10月30日，所以原告唐孝鹏认为被告菲柏公司是违法解除劳动关系。离职申请单载明有事回家、不服安排，并有袁国棒签字，审核处有李志丹签字，离职原因为辞退，主管签字一栏为空白，备注中载明离职审核权限为离职人员往上二级主管；离职申请单为撕碎后拼接而成。被告菲柏公司主张离职申请单的审核处是生产部课长李志丹签字；“有事回家”和“不服从安排”是原告唐孝鹏所在的生产部EGR组长袁国棒书写的；被告菲柏公司对离职申请单的真实性确认，但主张原告唐孝鹏申请离职的流程不对，被告菲柏公司的生产部经理、项目部人员没有签字，并且有更改，更改处没有签字确认。关于离职申请单有撕碎的痕迹，原告唐孝鹏主张袁国棒在2019年10月16日拿了离职申请书给唐孝鹏，要求唐孝鹏在上面写名字与身份证号码，唐孝鹏不同意，对辞退有异议，然后袁国棒把申请单拿到李志丹处，李志丹撕了，唐孝鹏就捡回来了。被告菲柏公司主张李志丹向生产经理成湘汇报，生产部经理意见是调岗，不可以辞退员工，这份离职申请表是不生效的，所以李志丹就把它撕毁了。2019年10月22日，被告菲柏公司发出调岗通知书，载明将原告唐孝鹏从生产部EGR线调至生产部WK生产线，原告唐孝鹏主张在2019年10月23日看到调岗通知，调岗前后的工作内容不一样，EGR生产线做橡胶管，WK生产线也是做橡胶管，但是形状不一样，操作的机器设备差不多，福利待遇差不多。原告唐孝鹏主张赔偿金的依据是离职申请单载明的事实，被告菲柏公司违法辞退原告唐孝鹏。本院认为，其一，离职申请单载明了离职审核权限为离职人员往上二级主管，而离职申请单中主管签字一栏为空白，可见按照离职申请单的备注事项，离职申请单因离职核准权限的缺失而不具有相关效力，故该离职申请单难以被认定为被告菲柏公司的公司行为。其二，按照原告唐孝鹏主张，袁国棒在2019年10月16日拿了离职申请单给唐孝鹏，要求唐孝鹏在上面写名字与身份证号码，唐孝鹏不同意，对辞退有异议，然后袁国棒把申请书拿到李志丹处，李志丹撕了，唐孝鹏就捡回来了。从以上事实可知离职申请单在李志丹处没有通过，且经过李志丹审核后的离职申请单并没有直接给回唐孝鹏，辞退唐孝鹏只是原告菲柏公司的部门组长袁国棒的建议，并没有经过被告菲柏公司核准，且原告唐孝鹏对此也持有异议，可知双方均不同意离职申请单有辞退原告唐孝鹏的效力。其三，2019年10月22日被告菲柏公司发出调岗通知书，载明将原告唐孝鹏从生产部EGR线调至生产部WK生产线，原告唐孝鹏也于2019年10月23日看到调岗通知，从原告唐孝鹏的陈述可知调岗前后工作内容及工资福利待遇接近，被告菲柏公司作出的调岗安排合法合理，并不具有辞退或者变相辞退唐孝鹏的故意。因此即便被告菲柏公司员工袁国棒在离职申请单的处理过程中存在不妥，被告菲柏公司调岗行为本身也可以视为对相关问题的补救，并未明显侵害唐孝鹏的合法权益。综上，原告唐孝鹏在2019年10月25日提起仲裁，依据离职申请单主张被告菲柏公司违法辞退没有事实和法律依据，相应赔偿金诉请本院依法驳回。六、唐孝鹏的仲裁请求：1、菲柏公司支付唐孝鹏违法解除劳动关系的经济赔偿金11131.42元；2、菲柏公司支付唐孝鹏2019年10月1日至10月24日期间工资5000元。七、仲裁结果：1、菲柏公司支付唐孝鹏2019年10月1日至10月24日期间工资2835.24元；2、驳回唐孝鹏其他仲裁请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院判决如下：一、被告弗莱克斯菲柏（东莞）橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐孝鹏支付2019年10月1日至10月24日期间工资2835.24元；二、驳回原告唐孝鹏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告唐孝鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年五月十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17970号 原告：重庆钢翔物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号，统一社会信用代码91500112050394351L。 法定代表人：张乾伟，经理。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王定兵，公司员工。 被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆钢翔物资有限公司（以下简称钢翔物资公司）与被告陈钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张乾伟及其委托诉讼代理人唐启龙、王定兵到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钢翔物资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付钢材款1100282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2012年7月1日签订钢材采购合同，合同约定由原告提供螺纹钢等产品。随后原告按照合同约定按时完成供货。2016年12月21日，原告的代表与被告进行结算，当天被告出具欠条一张，注明欠钢材款1589069元。后被告仅支付部分款项。剩余款项原告多次催收未果。 被告陈钢未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据。对原告向本院提交报告、欠条、支付业务回单、送货单、本金及资金占用费明细等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 原告举示《报告》复印件一份，载明内容：“重庆建工集团总承包公司：按我司与集团公司长寿乐至·在水一方三期项目经济合同的要求，为了更好地组织该项目的生产，我司将组建长寿乐至·在水一方三期项目部。拟派我司的陈钢同志担任该项目执行经理、李书平同志担任该工程技术负责人。该项目部实施后所有的民事责任、经济责任、法律责任由我公司承担（如需该印章请注明）。特此报告”，上面加盖被告建工第十一建筑公司公章。 2016年12月21日，被告陈钢出具《欠条》一张，载明：“今欠到王定兵（重庆钢翔物资有限公司）钢材款：壹佰伍拾捌万玖仟零陆拾玖元正（1589069元正）。欠款人：重庆建工十一建筑公司在水一方三期项目部陈钢”。 2017年2月14日，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工十一建司）通过银行转账方式向原告支付20万元，转账摘要注明为：“付在水一方三期钢材款（钢翔物资）”。 庭审中，重庆建工十一建司陈述上述转账20万元系陈钢向其借款，其代为向原告支付。并举示签订时间为2015年1月15日的《借款协议》一份，载明：“出借人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称甲方），借款人：陈钢（以下简称乙方）、身份证号码：51052219740927xxxx。根据《合同法》的有关规定，就乙方向甲方借款事宜，甲、乙双方经友好协商特订立本协议，以资共同遵守。1、借款金额：280000（大写：贰拾捌万元正）。2、借款期限：3个月，自本次借款第一次支付之日起开始计息。3、借款利率：月利率2%。……6、借款用途：支付材料款……”。 庭审中，原告陈述货款总金额为1589069元，尚欠货款金额为1100282元。 原告钢翔物资公司诉被告陈钢、重庆建工十一建司买卖合同纠纷案，开庭后，原告钢翔物资公司撤回对重庆建工十一建司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告举示《报告》复印件一份，重庆建工十一建司否认与原告建立买卖合同关系，并陈述向原告转账20万元系被告陈钢向重庆建工十一建司借款，重庆建工十一建司代被告陈钢向原告支付。原先举示《欠条》证明与被告陈钢之间存在买卖合同关系，《欠条》系由被告陈钢本人出具，其中明确载明欠付原告钢材款的事实。且被告陈钢未到庭举示证据证明其与原告之间不存在买卖合同关系或已支付完毕钢材款。故，本院依法认定被告陈钢欠付原告钢材款的事实成立。根据《欠条》载明的钢材款金额1589069元，原告主张被告陈钢支付钢材款1100282元，本院依法予以支持。 被告陈钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆钢翔物资有限公司钢材款1100282元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17301元，由被告陈钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1316号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭畔，男，1988年8月24日出生，居民身份证号码420********824*017，土家族，文化程度高中，户籍所在地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，住磨市镇磨市村三组。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年11月11日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]1253号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年10月30日23时30分许,被告人谭畔醉酒(经鉴定,谭畔血液中乙醇含量为144.09mg/100ml)驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经本市虎门镇路东新安中路步行街路段时,与彭明明驾驶的豫B*****号牌小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后谭畔留在现场等待公安人员来处理。交警部门认定谭畔负事故的全部责任，彭明明不负事故的责任。事后谭畔赔偿了彭明明，得到彭明明的谅解。本院意见被告人谭畔酒后驾驶机动车，酒精含量已达到144.09mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。其醉酒后驾驶机动车发生事故并负全责，应从重处罚。在事故发生后被告人主动投案并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，且赔偿了被害人的损失并得到谅解，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人谭畔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0153执1795号申请执行人：重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社,住重庆市荣昌区昌州街道。负责人：徐世芬，系该组长。被执行人：重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道，统一社会信用代码500226000004538。法定代表人：柏贤利。申请执行人重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社与被执行人重庆市永生陶瓷有限公司确认合同效力纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币156685.6元及利息，并承担本案执行费2250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月24日通过司法专邮形式向被执行人重庆市永生陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆市永生陶瓷有限公司名下的财产信息，在执行过程中，在另案中扣划执行到20万元，该案参与分配，分配金额为31934元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人经营地地进行调查，经调查，也未发现被执行人重庆市永生陶瓷有限公司有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月11日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的156685.6元及利息，到位标的31934元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018）渝0153执1795号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月十二日书记员 袁 媛
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1191号之二 申请执行人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，经理。 委托代理人：姚献峰，男，系该公司员工。 被执行人：王**，男，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被执行人王**物业服务合同纠纷一案中，以（2020）皖0521执1191号执行裁定书冻结了被执行人王**的银行账户，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王**银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5121号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******。统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏盛，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：顺德区容桂家伸电器厂，住所地：广东省佛山市顺德区*************之二。统一社会信用代码92440606L540757802。经营者：陈伟。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉顺德区容桂家伸电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理本案。原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害原告第1209675号、第8574249号注册商标，停止在淘宝网店铺燃气灶产品的商品名称品牌标示中，使用“樱花”文字；被告赔偿原告经济损失及维权合理开支8万元。本院经审查认为，被告顺德区容桂家伸电器厂已于2019年12月27日经工商部门核准注销。在原告向本院立案起诉前，被告顺德区容桂家伸电器厂已丧失了相应的诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。案件受理费900元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告樱花卫厨（中国）股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。审判员  王德华二〇二〇年四月十三日书记员  欧秋菊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执855号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：田青宇，男，1986年5月1日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人田青宇金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初2779号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人田青宇账户内存款人民币30010.91元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执715号之八 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处。 法定代表人王强，系公司总经理。 被执行人段秀波，男，汉族，1979年9月25日生，湖北勋西县人，住所地湖北省勋西县。 被执行人秦勇，男，汉族，1972年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 被执行人罗明珍，女，汉族，1974年3月25日生，贵州瓮安人，住所地广东省惠州市惠阳区。 被执行人贵州健宝儿童用品有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区。 法定代表人秦勇，系该公司执行董事。 被执行人瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安银盏工业园区。 法定代表人柏开全，系公司执行董事。 贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与段秀波、秦勇、罗明珍、贵州健宝儿童用品有限公司、瓮安县工业园区投资开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3963号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限贵州健宝儿童用品有限公司于本判决生效之日起三十日内清偿贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金五百三七万一千二百元（537.12万元）及下欠利息（从2018年12月21日按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，利随本清）；二、限贵州健宝儿童用品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司律师费二万元；三、秦勇、段秀波、瓮安县工业园区投资开发有限责任公司对第一项、第二项所列明的债务承担连带清偿责任；四、贵州瓮安农村商业银行股份有限公司就前述第一、第二项债权及实现该债权产生的费用，对秦勇、罗明珍所有瓮房权证瓮水字第201400427-1号房产在550万元范围内享有优先受偿权；五、贵州瓮安农村商业银行股份有限公司就前述第一、第二项债权及实现该债权产生的费用，对瓮安县工业园区投资开发有限责任公司所有瓮房权证银盏字第201405473号房产在550万元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取人民币27616.00元，由被告贵州健宝儿童用品有限公司、秦勇、罗明珍、段秀波、瓮安县工业园区投资开发有限责任公司负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年04月27日向本院申请执行。执行过程中，本院已作出（2020）黔2725执715号之六执行裁定书，对被执行人秦勇、罗明珍、瓮安县工业园区投资开发有限责任公司名下房产价值539.12万元部分（详见查封清单）予以查封。因申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请解除对被执行人瓮安县工业园区投资开发有限责任公司位于瓮安县房产（建筑面积168791）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人瓮安县工业园区投资开发有限责任公司位于瓮安县工业园区的房产（建筑面积168791）的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 涛
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初153号原告胡春姐，女，1952年11月8日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人金娟，系老河口市法律援助中心律师，委托代理权限：一般授权。被告冷存卫，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。被告陈安群，女，汉族，住四川省广安市。原告胡春姐与被告冷存卫、陈安群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。原告诉称，2018年11月9日13时20分左右，被告陈安群驾驶电动三轮车（冷存卫的）与过马路的原告胡春姐发生碰撞。事故发生后原告入住老河口市第一医院治疗并报警，警察出警对事故做出处理。被告冷存卫向调查事故民警承诺负责对本交通事故造成的胡春姐进行赔偿。原告入院治疗共27天因经济困难无钱继续治疗，出院诊断为左股骨颈骨折等，原、被告因赔偿事宜协商无果，诉至法院。本院经审查，被告陈安群系本案机动车交通事故侵权人，负有赔偿责任。原告起诉状中载明的被告陈安群身份证号码及在老河口市××号的住址，实际为被告冷存卫的身份证号码及住址，经本院调查得知被告陈安群户籍并不在该村，也未居住在该村。原告起诉时提供的被告陈安群的住所信息、身份证号码、联系方式均不明确。经本院通知原告补正被告陈安群的相关信息，原告仍未提供，客观上无法确定被告。原告可待明确被告陈安群具体信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡春姐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  栗建伟二〇二〇年五月十二日书记员  陈建辉
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2020)川1802刑初100号 雅安市雨城区人民检察院： 何鸿雁强奸罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇二〇年五月十二日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初739号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：李成君，男，1968年6月12日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告李成君借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告李成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付自2018年8月9日以本金15000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金15000元，利息自2018年8月9日以本金15000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人李成君、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年5月22日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告李成君经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，岀借人马雪蕾、借款人李成君、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款期限为90日，到期日为2018年8月19日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年5月22日将借款15000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告李成君于2018年6月21日、2018年8月8日通过达飞APP平台偿还454.5元、535.5元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告李成君通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人李成君、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告李成君亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告李成君。博泽公司与被告李成君形成新的债权债务关系，故原告主张被告李成君向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年8月9日起要求被告李成君给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成君于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金15000元，一并给付以15000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年8月9日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元（原告已预交），由被告李成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十二日书记员  沈紫嫣
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执134号之三 申请执行人：王苏文，男，满族，1964年3月15日出生，住凉城县。 被执行人：任其伟，男，汉族，1962年08月05日生，住凉城县。 被执行人：赵秀峰，女，汉族，1960年12月17日出生，住凉城县。 本院在执行王苏文与任其伟、赵秀峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任其伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任其伟在中国建设银行XXX账户内存款人民币6522.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 琦
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初706号   原告：酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司（原嘉峪关市恒信电力设计所）。   法定代表人：邓某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：殷某，殷某律师事务所律师。   被告：酒泉浚昱电力有限公司。   法定代表人：赵某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏某，男，汉族，生于1990年6月12日，甘肃省金塔县人，住金塔县，系该公司员工。   原告酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司与被告酒泉浚昱电力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司委托诉讼代理人殷某，被告酒泉浚昱电力有限公司委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款568200元及利息198870元，合计767070元（利息2014年2月1日至2019年11月30日按年利率6%计算，2019年12月1日之后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，经协商原告承揽了被告及金塔正泰光伏发电有限公司等8家单位共同建设的金塔红柳洼光伏二期输变电工程，并签订了《金塔红柳洼光伏二期输变电工程总承包合同》，合同约定由原告承担金塔红柳洼光伏二期输变电工程的EPC任务。工程概况为，将35千伏红柳洼开关站升压改造为110千伏变电站，安装容量为63兆伏安升压变两台,在35千伏段母线增加一套5兆乏(容性)-5兆乏(感性)SVG,在35千伏I段母线新装一套10兆乏(容性)-10兆乏(感性)SVG,装设消弧线圈,扩建35千伏I段母线及相关光伏电站接入间隔五个;新扩建110千伏金塔变110千伏间隔一个；原35千伏红柳洼开关站至110千伏金塔变110千伏线路34千伏线路升压至110千伏运行。签约合同价为3100.06万元，其中包括勘察设计费为132.69万元，不包括运输费和监理费。2013年5月12日被告及金塔正泰光伏发电有限公司等8家单位在金塔县发展和改革局的协调下签订了《金塔县红柳洼光伏送出输变电工程费用分摊补充协议书》，该补充协议书约定被告分摊款费用为878.82万元。2013年11月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺剩余工程款578.82万元分三次支付。分别是在正式投运之前支付壹佰万（100万）、在2013年12月31日之前支付贰佰万（200万）、在2014年1月31日之前支付贰佰柒拾捌万捌仟贰佰元整（278.82万元）。但被告未能按照该承诺书约定向原告付款，至今尚欠原告工程款56.82万元没有支付。综上，原告按照合同约定完全履行了合同义务，案涉合同项下的工程早已验收并投入使用至今。但被告未按约定履行付款义务，严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特具状致贵院，请求贵院判如所请。   被告酒泉浚昱电力有限公司辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，对欠原告工程款的事实也没有异议，但欠付工程款的数额应为36.82万元。   本院经审理认定事实如下：2012年，嘉峪关市恒信电力设计所作为承包人与被告酒泉浚昱电力有限公司在内的8家发包人签订了《金塔红柳洼光伏二期输变电工程总承包合同》，合同约定嘉峪关市恒信电力设计所承担金塔红柳洼光伏二期输变电工程的EPC任务，开工日期2011年9月30日，竣工日期2012年4月25日，签订合同价为3100.06万元，其中包括勘察设计费为132.69万元，不包括运输费和监理费。工程建设完工后，2013年5月12日，在金塔县发展和改革局的协调下嘉峪关市恒信电力设计所与被告酒泉浚昱电力有限公司在内的8家公司签订了《金塔县红柳洼光伏送出输变电工程费用分摊补充协议书》，协议约定，被告酒泉浚昱电力有限公司共计分摊878.82万元。2013年11月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺剩余工程款578.82万元分三次支付。分别是在正式投运前支付100万，在2013年12月31日前支付200万，在2014年1月31日前支付278.82万元。被告至今尚欠原告工程款56.82万元没有支付。   另查明，嘉峪关市恒信电力设计所于2019年10月24日名称变更为酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，《金塔红柳洼光伏二期输变电工程总承包合同》、《金塔县红柳洼光伏送出输变电工程费用分摊补充协议》、《承诺书》、《催收函》、《110KV金塔红柳洼变电站委托运行维护合同》、嘉峪关市华电工贸有限责任公司明细账，酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司记账凭证，承兑汇票，酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司三栏式明细账，建筑业统一发票，邱丽萍与魏梓轩的通话记录、微信聊天记录，邱丽萍与范秋霞的微信聊天记录。   本院认为，2012年，原告与被告在内的8家公司签订的《金塔红柳洼光伏二期输变电工程总承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定完成了金塔红柳洼光伏二期输变电工程的EPC任务，被告应向原告支付工程款，原告要求被告支付剩余工程款568200元的诉讼请求于法有据应予支持。被告辩称，欠付工程款的数额应为368200元，但其提供200000元的银行承兑汇票没有背书不能证实该笔款项承汇给了原告，且其提供的快递单也不能证实汇票由原告签收，被告提供的证据证明力不足，故对其辩解观点不予采信。原告要求被告按照年利率6%承担自2014年2月1日至2019年11月30日止的利息198870元及2019年12月1日之后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告的该项诉讼请求于法有据应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告酒泉浚昱电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告酒泉恒信电力设计咨询有限责任公司工程款568200元，承担自2014年2月1日至2019年11月30日止的利息198870元，合计767070元。   二、被告酒泉浚昱电力有限公司承担2019年12月1日至判决确定履行之日以本金568200元按年利率6%计算产生的利息。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11470元，适用简易程序审理减半收取5735元，由被告酒泉浚昱电力有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **军     二〇二〇年五月十二日   书记员 仲燕燕
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1728行审16号 申请执行人菏泽市生态环境局东明县分局（以下简称东明环境分局），住所地：东明县东兰公路与纬五路交叉路口南。 法定代表人郭卫兵，局长。 委托代理人李志坚，菏泽市生态环境局东明县分局监察大队队长。 委托代理人王爱瑛，菏泽市生态环境局东明县分局法规科科长。 被执行人菏泽迪奥化工有限公司（以下简称迪奥公司），住所地：东明县南化工园区。 法定代表人唐立民，总经理。 申请执行人东明环境分局于2019年8月12日对被执行人迪奥公司作出菏东环罚字﹝2019﹞第48号行政处罚决定书，决定对迪奥公司罚款壹拾伍万元，并令其在收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳该罚款，逾期不缴纳，每日按罚款额的3％加处罚款。申请执行人东明环境分局于2020年4月28日向本院申请执行罚款壹拾伍万元及加处罚款壹拾伍万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，菏泽市生态环境局东明县分局于2019年8月12日作出的菏东环罚字﹝2019﹞第48号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行菏泽市生态环境局东明县分局菏东环罚字﹝2019﹞第48号行政处罚决定中对被执行人菏泽迪奥化工有限公司罚款壹拾伍万元及加处罚款壹拾伍万元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高红霞 审判员  李福忠 审判员  王建成 二〇二〇年五月六日 书记员  刘媛媛
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3910号 原告：四川亚邦科技发展有限公司。住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码：915113246627591399。 法定代表人：张雄。 被告：成万军，男，汉族，生于1987年9月26日，住四川省巴中市巴州区。 原告四川亚邦科技发展有限公司与被告成万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川亚邦科技发展有限公司法定代表人张雄到庭参加了诉讼，被告成万军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川亚邦科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款53478.4元；2、被告从2016年11月25日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月至2016年11月，被告陆续在原告处购买货物尚欠53478.4元，经原告多次催收未果。 被告成万军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、被告成万军多次在原告四川亚邦科技发展有限公司购买货物，并在产品销售清单上签字确认下欠金额。截止2016年11月25日被告成万军共计下欠原告四川亚邦科技发展有限公司货款52479.52元，且至今未支付。2、原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。 本院认为，买受人（本案被告）购买货物后，应当向出卖人（本案原告）支付货款，故本院对原告四川亚邦科技发展有限公司请求被告成万军支付下欠货款52479.52元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2016年11月25日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，结合原告的诉求，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以52479.52元为基数并以年利率6%为上限从2016年11月25日起支付利息至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成万军在本判决生效后三十日内向原告四川亚邦科技发展有限公司支付货款52479.52元及利息（其利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以52479.52元为基数并以年利率6%为上限从2016年11月25日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告四川亚邦科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告成万军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执898号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：刘会群。被执行人：肖岐，男。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人肖岐融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1563号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人肖岐未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68848.46元，被执行人应负担的执行费933元，合计69781.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖岐银行存款人民币69781.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 坚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1326号原告：梁少容，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************842。被告：林永康，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************019。原告梁少容与被告林永康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告梁少容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁少容撤回起诉处理。审 判 员 刘骏全二〇二〇年五月六日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9941号申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明。委托诉讼代理人：竺兰芬，员工，被执行人：黄九芳，女，1989年4月15日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：黄吉能，男，1958年1月24日出生住宁波市奉化区。本院在执行××人××东家汽车销售服务有限公司与被执行人黄九芳、黄吉能追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年五月十二日代书记员  汤晓波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3577号原告：河北宇龙保温材料有限公司，住所地河北省沧州市河间市尊祖庄乡东申鲁村。法定代表人：崔丙章，总经理。委托诉讼代理人：程建英，女，河北宇龙保温材料有限公司职员。委托诉讼代理人：许佳云，甘肃众炀律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：杨义，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告河北宇龙保温材料有限公司（以下简称宇龙公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇龙公司委托诉讼代理人程建英、许佳云，建元公司委托诉讼代理人秦锋华、杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求建元公司给付货款410400元及利息损失（以410400元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：宇龙公司与建元公司存在合同关系，双方于2016年1月8日签订《岩棉采购合同》，约定宇龙公司向建元公司供应岩棉。合同对岩棉的规格、送货方式、付款方式等均作了约定。合同签订后，宇龙公司按照建元公司的要求下单，截至2017年9月20日共计供货710400元，建元公司支付货款30万元后，余款410400元至今未付。故宇龙公司提起本案诉讼。建元公司辩称，建元公司多次更名，原合同章印鉴卡丢失，无法确定2016年1月8日《岩棉采购合同》上合同章的真实性。2017年4月10日《岩棉采购合同》上加盖项目章，该项目章注明签订合同、洽商经济变更、收货等无效。故实际履行的是在后的合同，建元公司并未授权马良由签署合同、收款及付款。宇龙公司提交的合同由马良由签署，合同款项皆由马良由所付，该合同相对方应为马良由。建元公司与宇龙公司之间不存在合同关系，故不同意宇龙公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宇龙公司与建元公司存在业务往来。建元公司（甲方）与宇龙公司（乙方）分别于2016年1月8日、2017年4月10日签订两份《岩棉采购合同》，约定由宇龙公司为建元公司供应岩棉等。其中2016年1月8日签订的合同货款金额为443811.5元，甲方代表人处有“梁栋”字样签名，加盖建元公司合同专用章。2017年4月10日签订的合同货款金额为594084.5元，甲方代表处有“马良由”签名，加盖“建元装饰股份有限公司慈云寺危改小区二期6号楼等4项（慈云寺危改小区二期6号楼项目）本章签订合同、洽商经济变更收货等无效”字样印章。两份合同除约定的货物单价不同外，其余约定一致。均明确项目名称为北京中弘国际大厦，总金额包括材料费、运输费、保险费、税金（普通发票）等一切费用，本合同为固定单价合同，最终结算按实际发生数量。集采送货时间满3个月，30天无息支付到80%（其中40%为转账支票，40%为延期支票，延期3-6个月），全部送完并经甲方验收合格，甲乙双方结算完毕后支付剩余20%余款。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，宇龙公司按约供货，其中2017年1月10日送货单显示金额为242250元，甲方材料员签字为马良由。2017年4月11日送货单显示金额为65150元，2017年9月20日送货单显示金额为710400元，甲方劳务队长负责人签字为张毅，甲方劳务队长负责人签字为马良宝，该三张送货单金额共计1017800元。宇龙公司供货后，马良由的付款情况如下：2017年4月9日支付3.7万元，4月10日支付2万元、5月4日支付5万元，5月11日支付17万元，7月8日支付2万元，10月11日支付11万元，10月12日支付20万元，共计付款607000元。案件审理过程中，宇龙公司称因岩棉价格上涨，因中弘国际大厦项目停工后复工，双方重新签订合同，故两份合同除单价不一致外，所有条款一致。建元公司称马良宝、马良由、张毅皆非本公司员工。另查，建元公司于2018年3月9日由建元装饰股份有限公司更名为建元建设股份有限公司。于2018年5月29日由建云建设股份有限公司更名为建元建设发展有限公司。上述事实，有宇龙公司向本院提交的合同、银行交易明细、送货单、工商档案信息及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，宇龙公司与建元公司之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。建元公司对其于2016年1月8日与宇龙公司签订《岩棉采购合同》真实性不予认可，称无法确定合同中加盖的合同专用章是否为建元公司印鉴卡中的印章，但其并未在本院指定期限内申请印章鉴定，亦未提交证据对其该项主张予以佐证，故本院对其该项意见不予认可。宇龙公司提供2017年4月10日的《岩棉采购合同》证明双方对岩棉单价进行重新约定。建元公司否认马良由为其公司职员，但其作为涉案中弘国际大厦项目的实际施工方，既未能合理解释马良由持有使用涉案项目相关印章的缘由，亦为提供证据证明其对马良由以建元公司名义就涉案项目签署合同、接收货物等行为采取相应的救济措施。宇龙公司基于2016年1月8日其与建元公司建立的买卖法律关系，有理由相信马良由系代表建元公司建立法律关系，接收货物并给付货款。据此，本院对2017年4月10日的《岩棉采购合同》的真实性予以确认。合同签订后，宇龙公司按照约定及建元公司要求向涉案项目供应岩棉，建元公司给付部分款项后未能给付剩余款项，其行为已经构成违约。宇龙公司要求建元公司给付剩余货款410400元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内给付原告河北宇龙保温材料有限公司货款410400元及利息损失（自2018年3月1日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年五月十日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执318号申请执行人：李平平，男，1983年10月9日出生，汉族，住长治市上党区西火镇北底村。被执行人：李少峰，男，1965年10月18日出生，汉族，住长治市上党区荫城镇中村。本案在执行李平平与李少峰申请支付令一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民督1号支付令已发生法律效力。被执行人李少峰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李少峰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李少峰在你处的款2067元（含案件申请费17元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年五月十二日书记员  李艳丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执484号之二申请执行人:湖北华瑞建材有限公司，住所地黄石市大冶市还地桥镇松山村张畔霞小区88号。法定代表人：刘庆发。被执行人：武汉腾鑫岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道204号中环新天地521室。法定代表人：肖明。被执行人：肖明,男，1972年12月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初300号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人武汉腾鑫岩土工程有限公司、肖明银行存款118151元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月六日书记员  廖国江
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初336号起诉人张超西，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：湖南省蓝山县*********，公民身份号码：432************01X。本院于2020年5月7日收到起诉人张超西起诉东莞市公安局交通警察支队东城大队（以下简称“东城交警大队”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2019年11月10日，东城交警大队对起诉人实施“扣留机动车”的行政强制措施（No.441**********106号《公安交通管理行政强制措施凭证》），在实施前未向行政机关负责人报告并批准、没有由两名以上行政执法人员实施、存在超过法定期限等严重违反法定程序的情形，明显违法。起诉人张超西提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西实施“扣留机动车”的行政强制违法；2.依法判令东城交警大队承担本案诉讼费。经审查，本院认为，张超西在提起本案诉讼之前，曾于2019年因对东城交警大队作出的No.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，以东城交警大队为被告向本院提起诉讼，本院已以（2019）粤1971行初993号案件立案受理。起诉人在该案的诉讼请求是：1.依法判决东城交警大队2019年11月10日对张超西实施的“扣留机动车”的行政强制在法定期限内未作出处理决定（没收、销毁、解除）违法；2.诉讼费由东城交警大队承担。该案目前仍处于本院审理阶段。综合两案可知，起诉人提起的本诉与（2019）粤1971行初993号案件的当事人、诉讼标的均相同，起诉人的本案诉讼属于对已提起诉讼事项的再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，起诉人的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：对于张超西的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月十二日书记员 周晓晴书记员 殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1626号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邱声樟，男，1993年2月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邱声樟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告邱声樟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14742.32元、利息（含复利）8169.78元、违约金1722.45元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告邱声樟未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年2月12日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表上申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议中载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，限按笔支付手续费等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。被告自2017年3月18日起开始逾期。截至2020年4月27日，被告尚欠本金14742.32元、利息（含复利）11519.74元、违约金1722.45元（产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告邱声樟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱声樟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14742.32元；二、由被告邱声樟于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）11519.74元【该利息（含复利）截止至2020年4月27日】，并支付自2020年4月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告邱声樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十二日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1088号 被告人刘伟，男，1990年7月9日出生，汉族，小学肄业，无业，租住在徐州市云龙区(户籍所在地江苏省新沂市)。 本院申请执行人刘伟罚金纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）苏0311刑初72号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311刑初72号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年五月六日 书记员 吴天雄
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初531号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：魏颖，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告魏颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告魏颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令魏颖归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金44403.52元、利息8818.71元、违约金89.03元，合计53311.26元（利息及违约金计算到2019年12月21日，之后的利息及违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年11月14日，魏颖在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照魏颖的申请，南平农商行胜利支行核准并向魏颖发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为三万元整。卡片发放后，魏颖于2015年11月26日至2018年7月17日共透支46028.82元，于2018年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年12月21日，魏颖尚欠福万通普惠金融卡本金44403.52元，利息8818.71元、违约金89.03元，合计：53311.26元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 魏颖未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，魏颖向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（魏颖）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。《使用须知》第七条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…第八条约定：若连续逾期2期或者累计逾期3期，则百合卡利率调整为日万分之五…依照魏颖的申请，南平农商行核准并向魏颖发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为30000元，月利率12‰，有效期3年。2016年11月22日，该卡额度调整为35000元，2018年3月27日，该卡额度调整为45000元。卡片发放后，魏颖多次透支消费，从2018年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年12月21日，魏颖尚欠福万通普惠金融卡本金44403.52元、利息8818.71元、违约金89.03元，合计53311.26元。 本院认为，魏颖阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《使用须知》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向魏颖发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。魏颖持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行要求魏颖归还透支本金44403.52元、利息8818.71元、违约金89.03元(利息及违约金计至2019年12月21日），之后利息及违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏颖应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金44403.52元、利息8818.71元、违约金89.03元（利息及违约金计算至2019年12月21日），之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132.7元，减半收取计566.35元，由魏颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初457号之一解除保全申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y（1—1）。法定代表人：王金春，该公司总经理。被申请人：吴胜林，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。解除保全申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人吴胜林等追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）皖0802民初457号民事裁定，冻结被申请人吴胜林等银行存款400000元或者查封、扣押其它等值财产。现解除保全申请人安徽太极融资担保股份有限公司于2020年5月11日向本院申请解除对被申请人吴胜林银行存款的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽太极融资担保股份有限公司以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人的保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴胜林银行存款400000元冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王业长二〇二〇年五月十二日书记员  江 庆
辽宁省营口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽08刑初10号 公诉机关辽宁省营口市人民检察院。 被告人刘守文，男，1967年3月12日出生，汉族，大专文化，大连启典鸿鑫贸易有限公司、大连顺和鑫隆贸易有限公司实际控制人，捕前住大连市沙河口区。因涉嫌变造金融票证罪于2018年4月28日被营口市公安局刑事拘留，经营口市人民检察院批准，以票据诈骗罪于2018年6月5日被执行逮捕，现押于营口市看守所。 被告人刘守文因票据诈骗一案，由营口市人民检察院于2019年3月15日以营检公诉刑诉[2019]9号起诉书，向本院提起公诉。本案在案件侦查期间营口市公安局对被告人刘守文实际控制的大连顺和鑫隆贸易有限公司在哈尔滨银行大连沙河口支行账号12×××00予以冻结，因案件已经起诉到本院，为保证涉刑事案件财产不被转移，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告人刘守文实际控制的大连顺和鑫隆贸易有限公司在哈尔滨银行大连沙河口支行账号12×××00的存款1507.5万元。冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王振宇 审判员  张 强 审判员  唐晓葵 二〇二〇年五月六日 法官助理吴昊 书记员李洪甫
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1140号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人胡仁光，男，1971年9月12日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人胡仁光信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1083民初3875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1140号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 于 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保223号申请人：王晶，女，1970年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆天健机场建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号十四层。法定代表人：刘勇，职务：总经理。被申请人：王亮，男，1988年1月12日出生，汉族，住新疆五家渠市。申请人王晶与被申请人新疆天健机场建设工程有限公司、王亮申请诉前财产保全一案，申请人王晶于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆天健机场建设工程有限公司、王亮价值1200000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆天健机场建设工程有限公司、王亮价值1200000元的财产。案件保全费5000元（申请人王晶已预交），由申请人王晶承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢236号之二 申请执行人：周义权，男，汉族，1981年3月7日生，贵 州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：潘显林，男，苗族，1981年9月17日生，贵 州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初1579号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行。执行中查明，被执行人潘显林有车牌为贵JGZ687凯马牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘显林名下贵JGZ687号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黎   君   军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3832号原告：刘桂英，女，汉族，1937年12月18日出生，住济南市市中区。被告：山东和辉置业有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼商务会所8楼。法定代表人：徐长水。原告刘桂英与被告山东和辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘桂英在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂英撤回起诉处理。审判长 许 毅二〇二〇年五月十二日书记员 潘建永