贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终996号上诉人（原审被告）：贵州合美顺旅游发展有限公司，住所地贵阳市观山湖诚信北路8号绿地联盛国际4号楼4单元13层4号。法定代表人：潘梦斓，该公司经理。被上诉人（原审原告）：镇远艺家酒店管理有限公司，住所地镇远县舞阳镇四里桥。法定代表人：陈奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人贵州合美顺旅游发展有限公司（以下简称“合美顺公司”）因与被上诉人镇远艺家酒店管理有限公司（以下简称“艺家公司”）服务合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合美顺公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：2018年1月15日，上诉人与被上诉人双方签订《旅行社团队合作协议》，并着手履行。双方合作至2018年8月30日，因上诉人公司业务重大变故停滞，经双方协商不再继续合作协议的履行。经双方核实、协商一致，于2019年1月7日签订了《结算函》，约定内容为：截止2018年8月31日，确认上诉人欠被上诉人总计房费签单结算款150710元，2019年1月31日归还30710元，2019年2月28日归还30000元，2019年3月31日归还30000元，2019年4月30日归还30000元，2019年5月31日归还30000元；同时约定如上诉人未按此还款计划履行，上诉人须按月息2%支付给被上诉人结算罚息。截止2019年4月19日，上诉人已经按照结算函约定归还被上诉人60710元，尚欠90000元房费签单结算款。为顺利解决上诉人与被上诉人的债务问题，双方基于上诉人的实际经营情况，经协商一致，于2019年7月11日签订了《还款计划》，约定内容为：截止2019年7月11日，上诉人尚欠被上诉人90000元房费签单结算款，新的还款计划为2019年9月30日前归还30000元，2019年10月30日前归还30000元，2019年11月30日前归还30000元，2019年12月30日前归还20000元；并约定重新启用新的还款计划；同时声明，因执行为同一个还款计划，上诉人与被上诉人约定的原还款计划同时作废。根据2019年7月11日的《还款计划》，付款期限变更为截止至2019年12月30日前，同时取消了关于利息及计息标准的约定，因此被上诉人无权要求上诉人支付利息。截至上诉人提出上诉请求之日止，付房款期限仍未届满。一审法院在未查明案件事实的情况下，直接作出了错误的认定，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人特向贵院提起上诉，请求依法维护上诉人的合法权益。艺家公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房费人民币90000元；2.判令被告支付逾期付款违约金，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算。截止2019年6月18日暂计金额为4680元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于2018年1月15日签订《旅行社团队合作协议》，约定双方进行客房的包量合作。2019年1月7日，被告向原告出具《结算函》，确认截止2018年8月30日，被告欠原告房费签单结算款150710元，并作出还款计划如下：1.2019年1月31日归还30710元；2.2019年2月28日归还30000元；3.2019年3月31日归还30000元；4.2019年4月30日归还30000元；5.2019年5月31日归还30000元。同时承诺如不按以上计划支付，按月息2%向原告计算逾期罚息。原告对上述内容予以接受。此后，被告通过温润润账户分别于2019年1月31日代还房费20710元；2019年3月12日代还房费10000元；2019年4月19日代还房费30000元。累计还款60710元，截止起诉之日，被告仍欠原告房款90000元。一审法院认为，关于原告要求被告支付所欠房费90000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了《旅行社团队合作协议》，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告为被告提供了客房，被告应当按照约定支付房费。因被告未能按约定支付房费，后向原告出具了《结算函》确认欠付房费为90000元，原告亦予以认可，故该院对原告要求被告支付房费90000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告按月息2%支付逾期付款违约金，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，截止2019年6月18日暂计金额为4680元的诉讼请求。被告在《结算函》中承诺按月息2%计算逾期罚息，原告亦认可，该约定不违反法律规定，该院予以确认。原告起诉请求自2019年4月1日起计算至2019年6月18日，以90000元欠款为基数，逾期付款违约金为4680元。该院认为，2019年3月31日仅有30000元欠款到期未付，剩余60000元尚未到支付期限，应当以30000元为基数计算逾期罚息；2019年4月30日累计有60000元欠款到期未付，剩余30000元尚未到支付期限，因此应当以60000元为基数计算逾期罚息；2019年5月31日累计全部欠款90000元到期未付，才能从2019年6月1日起以90000元为基数计算逾期罚息至房费支付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州合美顺旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告镇远艺家酒店管理有限公司支付房费90000元及逾期罚息（逾期罚息计算方式为：从2019年4月1日开始，以30000元为基数按月息2%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日开始，以60000元为基数按月息2%计算至2019年5月31日；从2019年6月1日开始，以90000元为基数按月息2%计算至所欠房费支付完毕之日止。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告贵州合美顺旅游发展有限公司负担。二审期间，为支持自己的主张，双方均提供了证据材料。合美顺公司提交如下证据：2019年7月11日还款计划、微信聊天记录截图、邮寄还款计划快递单号截图，拟证明合美顺公司尚欠艺家公司房费90000元，双方已形成2019年7月11日新的还款计划且艺家公司已收到，原还款计划作废，应按新还款计划执行。艺家公司提交如下证据：合美顺公司的法人潘梦斓与艺家公司的王川2019年7月2日、2019年9月25日的微信聊天记录截图，拟证明艺家公司发出要约邀请，请合美顺公司提出还款计划，并且明确合美顺公司的新还款计划以实际执行为生效条件，后合美顺公司明确表示不履行债务，请艺家公司走司法途径。经组织双方质证，双方均对对方提交证据的真实性无异议，对证明目的均有异议。艺家公司认为，合美顺公司单方邮寄新还款计划只是要约，艺家公司收到并不能说明接受了新的还款计划。合美顺公司则认为，新的还款计划系双方经过协商后形成的最终协商意见。本院认为，双方对对方证据的真实性无异议，本院对双方二审提交的证据三性予以确认。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：艺家公司与合美顺公司在2019年6月至9月之间曾就合美顺公司拖欠房费的事宜进行沟通，合美顺公司的法人潘梦斓应艺家公司的王川的要求曾草拟一份2019年7月11日还款计划书，并于2019年7月22日邮寄给王川，王川已收到。2019年7月11日的还款计划书的主要内容为：截止2019年7月11日，合美顺公司尚欠艺家公司9万元房费；还款计划为2019年9月30日前归还3万元，2019年10月30日前归还2万元，2019年11月30日前归还2万元，2019年12月30日前归还2万元；原还款计划同时作废。本院认为，合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同法第十六条规定，要约到达受要约人时生效。合同法第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。合同法第二十五条规定，承诺生效时合同成立。合同法第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。本案中，合美顺公司向艺家公司发送2019年1月7日《结算函》，艺家公司同意按《结算函》执行，《结算函》协议对双方具有法律约束力。合美顺公司与艺家公司就房费的支付事宜进行磋商，合美顺公司应艺家公司的要求草拟还款计划，于2019年7月22日将2019年7月11日还款计划邮寄给艺家公司属要约，艺家公司收到2019年7月11日还款计划时要约生效。艺家公司现明确表示其没有承诺接受2019年7月11日还款计划的约定。合美顺公司认为2019年7月11日还款计划协议已成立生效，其除举证证明艺家公司收到了2019年7月11日还款计划外，还要举证证明其已收到艺家公司同意按新还款计划执行的承诺。合美顺公司所举证的证据仅能证明艺家公司收到了合美顺公司新草拟的2019年7月11日还款计划，不能证明艺家公司已作出同意按新还款计划执行的承诺。在艺家公司未同意按新还款计划执行的情况下，依照合同法第二十一条、第二十五条和第二十六条规定，本院认为，合美顺公司单方发出的2019年7月11日还款计划协议尚未成立生效，对艺家公司不具有法律约束力。艺家公司诉至法院要求合美顺公司支付房费9万元及按月息2%支付逾期付款违约金。一审判决合美顺公司支付房费9万元的同时，判决合美顺公司按2019年1月7日《结算函》约定的还款期限、逾期还款利息标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，合美顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由贵州合美顺旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年五月十八日法官助理罗安松书记员汪玲