内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2659号原告：张某，公民身份号码×××，籍贯河北省唐山市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏剑平律师事务所律师。被告：安徽省纵某建设工程有限公司，统一社会信用代码91340600MA2N1C7JX2（1-1）。法定代表人：纵某。委托诉讼代理人：管某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所实习律师。被告：陈某2，公民身份号码×××，籍贯江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被告：石某，公民身份号码×××，籍贯江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。原告张某诉被告安徽省纵某建设工程有限公司、陈某2、石某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭原告张某及其委托诉讼代理人陈永峰，被告安徽省纵某建设工程有限公司的委托诉讼代理人管某、马某到庭参加了诉讼。本院第二次开庭原告张某及其委托诉讼代理人陈永峰，被告安徽省纵某建设工程有限公司的委托诉讼代理人管某到庭参加了诉讼，被告陈某2，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安徽省纵某建设工程有限公司、陈某2、石某共同支付原告租赁费64980.38元，违约金19494.12元，合计84474.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，被告安徽省纵某建设工程有限公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂承建鄂尔多斯双欣电厂建筑工程，石某系施工负责人,因施工中需建筑器材,石某以安徽省纵某建设工程有限公司的双欣脱硫超低排放改造工程现场项目部的名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》,双方在合同中对租金数额、支付期限、丢失损坏赔偿、违约责任、法院管辖等租赁事宜进行了明确的约定。随后被告便从原告处提走了所需的建筑器材,截止到2019年10月31日,经原告核算,被告应支付租赁费73580.38元,但被告实际支付租赁费8600元,剩余租赁费64980.38元。被告的行为不仅违约，也侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付租赁费。现原告根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请依法判决。被告安徽省纵某建设工程有限公司辩称（以下简称安徽纵某公司），其公司不是本案适格被告,不是原告租赁合同的缔约主体,其从未与原告订立过“建筑器材租赁合同”,也未实际租赁过原告的建筑器材。原告提供的“建筑器材租赁合同”中的承租方为合同中乙方签字处的中建中环有限公司陈某2、石某。合同中加盖的印章并非其公司章,公司从未刻制过该合同上所盖的印章,该印章是他人私自刻制、伪造公司的印章。合同中涉及的陈俊杰、曹殿伟两人也不是公司员工,更不是公司指派的人员。故恳请法院将本案移送公安机关立案侦查,追究相关人员等人伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,合同诈骗罪的刑事责任。原告庭前提供的“租金费用计算单”系原告单方自行打印,且结算日期为2019年6月30日的两张结算表中的承租方为中建中环陈某2,代表承租方签字的为石某,均与安徽纵某公司不具有关联性。剩余租金费用计算单既没有其公司印章也没有经公司授权的人签字确认,无法证明原告向安徽纵某公司实际履行了交付租赁物的合同义务,没有履行合同义务何来索要租赁费的权利。综上所述,原告向其公司主张的诉求没有事实和法律上的依据。请法院驳回原告诉讼请求。公司虽将把被告石某以职务侵占罪报案，但本案由法院依法裁决，与安徽纵某公司没有关系，公司单独追究石某的相关责任。被告陈某2、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张某向法庭提供建筑器材租赁合同，证明在2019年6月3日经原被告协商，双方签订了一份建筑器材租赁合同，对租金数额、支付期限、违约责任等事宜都进行了明确约定的事实。对此被告安徽纵某公司对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为合同中乙方处加盖的印章并非其公司印章，不予认可，且该合同中存在涂改的现象，有原告自行涂改的嫌疑，不予认可。2.原告张某向法庭提供提货单、退货单、租金费用结算表，证明2019年6月3日至2019年10月31日期间被告应付原告租赁费73580.38元，被告对2019年6月至7月发生的租赁费以及提货数量、规格签字确认的事实。对此被告安徽纵某公司对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为原告提供的提货单、退货单和费用计算单中均没有被告公司盖章确认，且租金费用计算单均由原告方自己制作，并不能证明案件的事实，且大部分提货单中租赁单位签字是中建中环陈某2，与安徽纵某公司没有任何关联，不予认可。3.原告张某向法庭提供任命通知书、工程简介、工程施工负责人标牌，证明被告于2019年7月2日任命石某为鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司一号**机组烟气脱硫系统超低排放改造EPC工程安装分包工程负责人；曹殿伟是被告工地施工负责人；被告安徽纵某公司是从中建中环工程有限公司分包了一号、二号机组烟气脱硫系统超低排放改造EPC工程安装分包工程。对此被告安徽纵某公司对任命通知书的三性和证明目的不认可，认为证据为复印件，不符合证据的法定形式，不能证明原告主张的事实；对负责人标牌复印件不认可，认为该证据是复印件，该证据中加盖的印章不是被告公司的印章，不予认可；对工程简介不认可，认为该证据中被告安徽纵某公司并没有签字确认，且证据为复印件不能证明原告方的主张。认为即使石某经过被告公司的任命，但任命通知书是2019年7月2日下发的，原告提供的租赁合同是2019年6月3日签订的，合同签订日期在任命日期之前，合同签订时石某是无权代表被告单位与原告签订合同的，故对该组证据不予认可。4.原告张某向法庭提供由其申请法院向中建中环工程有限公司调取的鄂尔多斯双欣电力有限公司1#、2#机组烟气脱硫系统超低排放改造EPC工程的《建设工程施工合同》及《安装施工施工补充合同》、法人授权委托书、任命通知书，证明石某系被告安徽纵某公司在鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司1#、**机组烟气脱硫系统超低排放改造EPC工程安装工程的负责人，某同时还是签订上述补充合同的被告安徽纵某公司的委托代理人又是该公司的项目负责人，被告陈某2是被告石某的妻子，陈某2在租赁合同上签字只是作为被告安徽纵某公司的经办人的事实。对此被告安徽纵某公司对证据的真实性、合法性认可，认可被告石某是安徽纵某公司员工。但认为石某没有向被告公司报账，被告公司也没有审核原告账目，其半月前已经向安徽省淮北市公安局报了石某职务侵占案，材料这两天在审核中，还未立案。被告安徽纵某公司未向法庭提供证据。被告陈某2、石某经本院合法传唤，未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。本院认为，对原告张某提供的第一组证据建筑器材租赁合同，被告安徽纵某公司虽不认可，但在本案二次庭审中被告安徽纵某公司又认可被告石某为其公司职工，是案涉工地的负责人，认为对外租赁器械属于被告石某职责范围，且该租赁合同中代表被告安徽纵某公司所盖公章为被告安徽纵某公司认可的从中建中环公司承包的双欣脱硫超低排放改造工程的项目管理专用章，并由其授权的该工地负责人石某签字确认，故本院对建筑器材租赁合同予以采信。原告张某提供的第二组证据的提货单、退货单中提货人为陈某2、曹殿伟、陈俊杰、石某，建筑器材租赁合同中被告安徽纵某公司将陈俊杰、曹殿伟委派办理提退物资，而石某为项目工地负责人，陈某2也作为项目工地负责人石某指派人员在合同中签字确认，故本院对以上四人涉及签字的提货单和退货单予以采信。其中2019年6月13日的提货单虽没有提货人，2019年7月2日的提货单提货人为刘丰胜，但提货单的时间、格式、所租租赁物规格型号与被告提货确认的其他单据相一致，并标有同其他提货单中被告安徽纵某公司相同联系方式，提货退货交易行为也均发生在被告石某所受委托权限内，故对该两份提货单，本院予以采信。其中租金费用结算表内容与所租赁物的提货单、退货单记载的内容相一致，故对其本院亦予以采信。原告张某提供的第三组证据中任命通知书与第四组证据中本院调取的任命通知书相一致，且被告安徽纵某公司对真实性认可，该任命通知书明确记载石某为案涉工程负责人，故本院对原告提供的任命通知书予以采信；原告提供的第三组证据中工程简介虽为复印件，但其所记载的与本案案涉工程相关联的陈述并非与被告安徽纵某公司自认的事实有出入，故本院对其予以采信；该组证据中的曹殿伟的工作牌亦能与《建筑器材租赁合同》中记载的曹殿伟为被告安徽纵某公司工作的事实相吻合，对其本院予以采信。原告张某提供的第四组证据，对此被告安徽纵某公司对其真实性认可，本院认为该组证据合法，与本案具有关联性，且明确了案件事实，故本院对其予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽纵某公司承包了案外人中建中环工程有限公司的鄂尔多斯双欣电力有限公司1#、2#机组烟气脱硫系统超低排放改造EPC工程安装分包工程。2019年5月16日，被告安徽纵某公司出具法人授权委托书，授权被告石某为其公司合法委托人，办理其所承包工程项目的合同洽谈、合同签订、合同执行、付款申请、收款等工作，并承诺对被告石某在工作期间所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，其公司均予以承认，并承担全部责任。2019年5月30日，被告石某作为被告安徽纵某公司的委托代理人与中建中环工程有限公司签订了《建设工程施工合同》、于2019年6月21日签订了《安装工程施工补充合同》，并在承包方被告安徽纵某公司的委托代理人处签字确认，合同约定2019年6月1日被告安徽纵某公司进入施工现场。2019年6月3日，被告陈某2、石某代表乙方即被告安徽纵某公司与原告张某签订了《建筑器材租赁合同》，并加盖了被告安徽纵某公司承包的案涉工程的项目管理专用章，由陈俊杰、曹殿伟负责办理提退货物资。双方在租赁合同中约定，被告安徽纵某公司案涉工程项目部租用原告张某的建筑器材、搅拌机、钢膜、钢管、扣件、脚手架及各种附件，物资最少使用3个月，不足3个月按3个月收费，租金每月结算给付1次。合同第六条约定，在工程完工后，或双方做完结算后15日内付清租赁费否则承担租金总额30%的违约金。2019年7月2日，被告安徽纵某公司任命石某为其所承包的案涉工程的负责人，并出具了安纵建工（2019）007号任命通知书。被告安徽纵某公司所承包案涉工程施工后开始仅租用原告张某钢管和扣件，双方约定钢管每米0.015元，扣件（接卡、十字、转向）每个0.012元，后因工程需要陆续向原告租用脚手架（移动架、门架、斜枝、踏板、接节）、设备架板（钢跳板），约定脚手架每套每日2元，设备架板每块每日0.5元。被告租赁货物时，原告向被告出具提货单，记载租赁物规格型号、单位、实发数量，由被告安徽纵某公司的陈某2、石某、陈俊杰、曹殿伟作为提货人签字或作为施工工地负责人的石某指派的人员在提货单中签字确认，如租赁物需退还，由原告核实退还货物后出具退还单，同样记载型号、单位、数量后由被告项目工地负责人石某指派的退还人签字确认。另查明，本案中原告张某所主张的租赁费为从2019年6月3日至2019年7月30日期间向原告提供的租赁物的从2019年6月3日至2019年10月31日期间产生的租赁费。从2019年6月3日至2019年10月31日，被告安徽纵某公司租赁货物时已向原告张某支付了4600元租赁费和4000元押金，在该期间被告安徽纵某公司欠原告张某租赁费共计为73580.38元，原告将已付押金和租金共8600元抵顶租赁费后，被告安徽纵某公司仍欠租赁费64980.38元未付。本院认为，本案争议焦点为：1、被告安徽纵某公司是否对案涉租赁费承担给付责任；2、被告陈某2、石某是否应承担共同给付责任；3、原告应得到支持的租赁费数额具体是多少；4、原告张某违约金的请求是否成立。关于焦点一，通过本案庭审，被告安徽纵某公司认可被告石某为其所承包的双欣脱硫超低排放改造工程项目工地负责人，是被告安徽纵某公司职工，而对外租赁货物为被告石某职责范围，由被告石某在被告安徽纵某公司授权范围内自行开展工作以及雇用人员。且被告石某作为委托代理人代表被告安徽纵某公司与中建中环工程有限公司签订了案涉工程合同，被告授权其履行与项目工地有关的一切事物。被告安徽纵某公司并在其出具的法人授权委托书中承诺对被告石某工作期间签署的文件和处理的事物，公司全部承认并承担全部责任。故被告石某所涉及的案涉工程项目工地中的行为属被告安徽纵某公司的授权代理行为。被告石某为被告安徽纵某公司承包的项目工地租赁建筑器材而与原告张某签订了《建筑器材租赁合同》，其属于行使被告安徽纵某公司授权委托书中赋予被告石某的合同洽谈和签订工作，合同加盖了被告安徽纵某公司案涉工程项目管理专用章，且租赁物亦用于了被告安徽纵某公司所承包工程的项目工地的施工中，即租赁合同的签订为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同真实合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中被告安徽纵某公司应对原告张某的租赁费承担给付责任。原告张某按照合同约定将被告项目工程所需建筑器材租赁于项目工地的施工，被告安徽纵某公司作为承租方并未按时履行给付租赁费的义务，已构成了违约。故本院对原告要求被告安徽纵某公司给付租赁费的主张予以支持。关于焦点二、被告石某为被告安徽纵某公司涉案工程委托代理人，而陈某2由项目工地负责人石某指派履行案涉工程的相关工作。且与原告张某成立合同的相对方为被告安徽纵某公司，因合同引起的相关权利义务亦应由被告安徽纵某公司负担，作为其工作人员的石某和陈某2不应对原告张某的租赁费承担共同偿还责任。故本院对原告张某要求的由被告陈某2、石某共同偿还所欠租赁费的主张不予支持。关于焦点三、本案中原告张某主张的租赁费有租赁合同和被告公司工作人员签字确认的提货单和退货单为佐证，经本院核对和详细计算，2019年6月3日至2019年10月31日期间被告安徽纵某公司共欠原告租赁费73580.38元，其中核减被告已付4600元租赁费和4000元押金，被告安徽纵某公司仍下欠原告租赁费64980.38元。故被告安徽纵某公司应向原告张某积极履行给付64980.38元租赁费的义务。关于焦点四、本案案涉租赁合同第六条约定，在工程完工后或双方做完结算后15日内付清租赁费否则承担租金总额30%的违约金，并约定租金要每月结算给付一次，该约定作为原、被告签订的租赁合同中的条款，对双方当事人具有约束力。原告在案中主张的租赁物的租赁期间为2019年6月3日至2019年10月31日，但被告安徽纵某公司在长达几个月的时间并未向原告按月结算支付，并非按照合同约定做完结算后15日内付清租赁费，故其理应按约定向原告张某承担违约金。合同约定违约金要按租金总额的30%计算，但被告安徽纵某公司仍在租赁原告部分建筑器材，无法计算租金总额，另原告对此要求按照未付租金金额来计算违约金，其并不违反法律法规的强制性规定，亦并未扩大合同约定的被告安徽纵某公司应承担的违约责任义务，故本院对原告张某主张的按照未付租金金额的30%，即64980.38元×30%计算违约金的主张予以支持。被告安徽纵某公司应向原告张某支付违约金19494.11元。综上所述，原告张某要求被告安徽纵某公司支付64980.38元租赁费和19494.11元违约金的主张予以成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款、第二百三十二条第一款之规定判决如下：一、被告安徽省纵某建设工程有限公司欠原告张某租赁费64980.38元及违约金19494.11元，共计84474.49元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告安徽省纵某建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘海荣审 判 员  宝丽尔人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年五月二日法官 助理  赵 慧书 记 员  乌达慕法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁物期间届满时支付；租赁物期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。