甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2080号 原告：王福红，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住镇原县平泉镇寺府行政村王家自然村36号。 委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。 被告：姚小红，男，1972年3月18日出生，汉族，平泉镇文洼行政村副支书，住镇原县平泉镇文洼行政村文洼自然村14号。 原告王福红与被告姚小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福红及其委托诉讼代理人惠志君，被告姚小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福红向本院提出诉讼请求：要求姚小红支付拖欠其饲料款120821元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其系个体工商户，经营销售饲料，为当地养猪户提供猪饲料，姚小红系养猪户。2011年6月至2013年10月，其分32次向姚小红销售饲料，其将饲料送到姚小红家，姚小红接受饲料后未付现金，大多数情况下给其供货员出具欠条，记明欠款数额、时间、并签了名字，少数部分由其记载所送饲料数量及价款，对于付款时间，姚小红承诺4至5个月，待生猪出售后立即付清。其32次所送饲料，姚小红应付饲料款146331元。另外，姚小红购买饲料时曾购买一台清洗机，价值450元，电热板3块，价值300元，电灯泡4只，价值40元，合计790元，与饲料款合计147121元，姚小红分三次给其支付26300元，第一次支付10000元，第二次支付10000元，扣除应付饲料款3700元，实付拖欠饲料款6300元，第三次支付10000元，剩余120821元至今未付。 姚小红辩称，其与王福红当初关系非常好，2011年至2013年其在王福红处购买饲料11次，王福红在其处拉去生猪五次，猪款总计151472元，欠其猪款109930元，用猪款抵顶所欠饲料款，让王福红回去撕毁欠条。通过算账只欠王福红饲料款7000元。王福红带平泉人李小龙来姚林会家中向其威胁催要饲料款，后其一气之下未付。现王福红没有撕毁原来欠条，以此提起诉讼，其在养猪期间，每年种植玉米15亩，其记账每年养猪能卖多钱，其记上的账反映每次卖猪的斤数、单价及猪款给付情况。王福红作为销售饲料商，其作为养猪户，王福红从其处将生猪拉去销售，将猪款如数支付，将其饲料款给其下欠，这符合常理吗？此外，其下欠王福红这么多饲料款不付，王福红为何不尽早起诉索要，偏偏在近十年后才起诉，认为其撕毁了给王福红卖猪的流水账，以为无法辩驳，可其保存了当年给王福红卖猪的流水账，自与王福红算账后始终承认欠王福红饲料款7000元，王福红与其算账时从未听到过欠饲料款120821元一事，其给王福红供应生猪，王福红从猪款中扣除饲料款，否则，王福红不可能给其欠饲料款，因此，其欠王福红饲料款7000元属实。 本院经审理认定的事实：2011年至2013年，王福红经营销售饲料，姚小红系养猪户。第一次庭审王福红称于2011年至2013年分32次向姚小红销售饲料，价值146331元，并出售清洗机一台（价值450元），电热板3块（价值300元），电灯泡4只（价值40元），合计147121元，姚小红三次付款26300元，下欠饲料款120821元；32张欠条中有18张欠条系姚小红本人出具，14张欠条系王福红自己书写注明。32张欠条中涉及销售数量、单价、价款均与欠条书写不是同一笔体，且颜色不一，据王福红陈述系自己于2013年年底在原欠条上补写。姚小红认为单价偏高，高于当时市场价格。经对欠条反复辨认，姚小红只承认12张欠条中签名系其书写，不承认其他欠条。姚小红承认的12张欠条为：2011年6月15日今欠料款4200元及9186号料2袋440元、2011年7月17日今欠到003号24袋、2011年12月14日今欠到003号25袋、2011年12月23日今欠到003号50袋、2011年11月15日母猪料2袋、2012年3月10日今欠到003号25袋、2012年4月11日今欠到003号50袋、2012年6月7日今欠到003号50袋、2012年9月30日今欠到003号60袋、2012年10月29日今欠到003号50袋、2013年2月3日今欠到003号50袋、2013年3月7日今欠到003号20袋、9681号20袋。王福红自己书写的14张欠条为：2011年古5月23日今欠003号6袋、2011年6月18日今欠003号10袋、2011年7月6日今欠003号10袋、2011年7月29日今欠003号5袋、今欠002号5袋、2011年8月15日今欠003号5袋、2011年10月18日今欠003号35袋、2011年11月2日今欠003号30袋、2011年12月8日今欠9186号2袋、2012年3月14日今欠003号25袋、2012年12月23日今欠003号60袋、2013年3月28日欠款今欠9681号7袋、2013年8月11日今欠868号10袋、2013年9月22日今欠868号10袋、2013年10月27日今欠868号10袋。姚小红不承认的6张欠条为：2月1日今欠到003号25袋、4月29日今欠到003号75袋、2011年10月11日今欠到003号25袋、2011年11月13日欠003号54袋、2012年8月28日今欠到003号100袋、2013年1月8日欠到003号25袋。清洗机一台、电热板3块、电灯泡4只均在王福红书写及姚小红不承认的欠条中。姚小红向法庭提交个人记载流水账6页，证实王福红将其饲养的生猪拉去出售，第一页2011年过年拉猪：净重3910斤，单价8.2元，生猪总钱32062元，王福红下欠20000元；第二页2011年王福红拉猪：净重2853斤，单价8.4元，生猪总钱23930元，没给钱；第三页2011年王弟拉猪：净重3683斤，单价7.6元，生猪总钱26000元，王福红没给钱；第四页2012年王福红拉猪：净重2976斤，单价9.15元，生猪总钱27230元，下欠10000元；第五页2012年王福红拉猪：净重4544斤，单价9.3元，生猪总钱42250元，下欠30000元；第六页在欠王福红7000元；生猪款总计151472元。王福红不承认姚小红提供的6页流水账。姚小红称如果不用猪款抵顶饲料款，王福红就不可能把饲料运到其家中，且长期提供饲料，也就不可能拖欠那么多饲料款而一直供给，只有用猪款互抵饲料款才形成了长期合作。经调解未果，庭审后，王福红申请鉴定姚小红不承认的6张欠条，但在提交鉴定申请时，王福红对2月1日今欠到003号25袋的欠条不申请鉴定，对其他5张欠条中姚小红签名真伪申请了鉴定。本院委托庆阳市中级人民法院鉴定，后经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，对申请鉴定的5张欠条中的“姚小红”签名并不是本案被告姚小红所签，花去鉴定费10000元。 第二次庭审中就鉴定意见书进行质证，王福红认为甘肃政法大学司法鉴定中心对姚小红签名选材不全，鉴定意见不客观，不能作为定案依据。并对欠条中的单价及价款再次核对，双方仍对饲料价格存在争议，王福红提出有销售清单，清单上有单价，也有销售日期及销售数量印证欠条，同时姚小红也提出回去打问价格并翻查有关记载。第三次庭审中王福红向法庭提交了销售清单，姚小红辨认后，认为销售清单系王福红自行书写，其未在上面签字、销售清单上无单价及价款金额、销售清单不全、且经辨认数量栏中数字有涂改，原数量不祥。对饲料单价争议较大，经反复协商达成一致意见：以王福红与姚小红承认的12张欠条中，003号饲料统一每袋按130元计付，9186饲料每袋按220元计付，9681饲料每袋按245元计付。12张欠条中：003号饲料404袋，价款52520元（404×130元）；9186号饲料4袋，价款880元（4×220元）；9681号饲料20袋，价款4900元（20×245元）；饲料款共计62500元（52520元+880元+4900元+4200元）。 对王福红与姚小红形成的饲料买卖合同及生猪买卖合同中饲料款与生猪款是否相互抵减？涉及数额相差较大，本案应如何判处？法庭第四次开庭审理，王福红称于2011年6月15日姚小红给其出具4640元欠条后未在姚小红处购买生猪，不承认姚小红与其发生生猪买卖合同，不涉及猪款与饲料款相互抵减，并以姚小红未明确提起反诉为由，本案不应涉及。姚小红始终坚持只欠王福红饲料款7000元，其向法庭提交的流水账明确反映给王福红供应生猪的斤数、单价、猪款及给付下欠具体数额。如不用猪款抵顶饲料款，王福红不可能给其家中运送饲料，这不符合常理，且王福红在2013年年底、2014年初与其算账时，其算账下欠王福红饲料款7000元，王福红称欠17000元，为此没有算成，其不知道欠饲料款120821元一事，直到2019年王福红起诉后才知道。 诉讼中，王福红在第一次庭审中变更诉讼请求，要求姚小红支付饲料款120821元，支付利息43042元，并承担本案诉讼费用。虽经法庭多次调解，王福红放弃所要利息43042元，但双方互不认账，不按常理论事，言语不和，张口便骂，出言伤人，不听解劝，未能息事宁人。 本院认为，王福红与姚小红协商提供饲料，姚小红将饲养的生猪供给王福红出售，双方达成了饲料、生猪买卖合同关系。根据王福红提供的欠条与姚小红提供的流水账来看，姚小红购买了王福红的饲料，王福红也出售了姚小红的生猪，双方的买卖合同均得到了履行，在合同履行中，就饲料款与生猪款是否互相抵减？按照常理，双方理应算账抵减，但姚小红只提供了流水账，却未提供其他证据印证。审理中，王福红提供的欠条32张，对姚小红承认的12张欠条予以认可；其中王福红自行书写14张欠条，姚小红明确不认，王福红对姚小红不承认的6张欠条提出鉴定，申请时王福红自觉剔除鉴定欠条1张，对5张欠条申请鉴定，又对鉴定意见提出异议，认为选材不全，鉴定不客观，结合对欠条综合分析，欠条中存在瑕疵较多，对王福红提交的其他20张欠条均不予认可。根据王福红与姚小红形成的长期合作供应关系，双方本着互谅互让，化解矛盾，息事宁人目的解决问题，可双方情绪激动，出言伤人，违背常理，互不认账。王福红给姚小红提供饲料，王福红起诉姚小红支付饲料款及货款共计120821元（不含姚小红已付26300元），而根据姚小红提供的流水账来看，王福红拉去姚小红的生猪猪款总计151472元，且姚小红承认欠王福红饲料款7000元，据此，双方应诚实算账，及时结算账务，就2011年至2013年的账务拖延至今，谁欠谁的账，时隔多年，又无其他证据印证，难以查清。王福红提供的欠条，自行添加单价、自行书写欠条，且欠条上随意涂改、添加，瑕疵较多，经鉴定都无法确定，法庭更难以认定，故只能就姚小红承认的欠条，双方认可的单价计付。对其余20张欠条中的饲料款及货款均不予支持。姚小红辩解其下欠饲料款7000元，并提交流水账证实，王福红不承认该流水账，经法庭四次审理，姚小红均未提供其他证据印证，该辩解意见不予采纳。待姚小红索取相关证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚小红支付王福红饲料款62500元； 二、驳回王福红的其他诉讼请求。 上述第一项限判决生效后30日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，姚小红负担1360元，王福红负担1356元；鉴定费10000元，由王福红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  庞吉学 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  黄建新 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。