浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初14号 原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，经常居住地浙江省象山县。 被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路409号。 法定代表人范建富，局长。 出庭应诉负责人胡繁荣，副局长。 委托代理人王元（特别授权代理），象山县公安局民警。 委托代理人蒋华东（特别授权代理），象山县公安局民警。 原告葛冬晋诉被告象山县公安局治安行政强制一案，本院于2020年2月17日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月22日、5月11日二次公开开庭进行了审理。原告葛冬晋，被告象山县公安局的出庭应诉负责人胡繁荣、委托代理人王元、蒋华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，被告象山县公安局以原告涉嫌虚构事实，扰乱社会秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，传唤原告葛冬晋于2019年9月9日21时30分前到石浦港区派出所接受询问。原告于2019年9月9日20时30分到达，调查完毕后于2019年9月10日10时45分离开。 原告葛冬晋起诉称：2019年9月9日20：05时，被告在缺乏基本事实依据、仅向原告阅示“扰乱单位秩序”《传唤证》（至今拒不提供）的情况下，对原告进行了司法行政传唤，特别是在当日22：30时询问结束，事实已经调查清楚后，仍旧无故限制原告人身自由12多小时，后在第二天中午10：45释放原告时，又违法作出了案由为“虚构事实，扰乱社会秩序”的象公（石）行传字[2019]第579号《传唤证》，但拒不向原告送达提供。更可恶的是还导致了在属地政府机关、各渔村社会等广泛传言的严重后果。被告以上所作所为严重违反了公安机关应当依法办案的法律规定，并且造成了原告巨大的精神伤害和名誉损失。综上，本案是在国家推行全面依法治国的新形势下，被告刻意制造的一起藐视国家宪法尊严、冒用造谣压制言论自由、随意违反法定程序、人为滥用公权暴力、肆意践踏公民权利的恶行，应当依法纠正，故原告依法起诉。诉讼请求：1.确认被告象公（石）行传字[2019]第579号《传唤证》违法；2.撤销被告象公（石）行传字[2019]第579号《传唤证》；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告传唤行为违法；2.责令被告作出书面道歉；3.被告承担本案诉讼费。 原告葛冬晋为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.《传唤证》一份，拟证明被告缺乏基础事实，缺乏“虚构事实，扰乱社会秩序”的事实，传唤原告，案件办理超过法律规定时间，直到2019年9月10日10：45分才送达传唤证，程序违法。 被告象山县公安局答辩称：一、被告对原告葛冬晋的传唤行为事实清楚、证据确凿。2019年9月9日，我局在调查葛如阳涉嫌扰乱单位秩序一案中，发现葛冬晋有涉嫌虚构事实扰乱公共秩序的行为，并于2019年9月9日晚上将葛冬晋传唤至石浦港区派出所询问调查。以上事实有受案登记表，传唤证，葛如阳和葛冬晋的陈述，网上发布的文章等证据证实。二、被告对原告葛冬晋的传唤行为适用法律准确、程序合法。2019年9月9日上午，我局在调查葛如阳涉嫌扰乱单位秩序一案中，葛如阳称其在“积极报鱼价的平台必备注船号”微信群发布的关于“象山渔业管理无法无天”的文章系一个微信名叫“万紫千红”的人发给她的。经查该“万紫千红”微信的使用人系葛冬晋。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，葛冬晋涉嫌虚构事实扰乱公共秩序。2019年9月9日20时30分，我局民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法将葛冬晋传唤至石浦港区派出所，向其告知了传唤的原因和依据；并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款之规定，我局民警要求葛冬晋提供其家属联系方式，欲将传唤的原因和处所通知其家属，但葛冬晋拒不提供。经询问调查后，葛冬晋于2019年9月10日10时45分结束传唤。综上所述，被告认为对葛冬晋的传唤行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，为维护公安机关作出的具体行政行为的稳定性、权威性，请求依法判决维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。 被告象山县公安局为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.受案登记表，拟证明被告于2019年9月9日受案调查葛如阳涉嫌扰乱单位秩序案件。 证2.传唤证，拟证明原告葛冬晋于2019年9月9日20时30分被传唤至石浦港区派出所，于2019年9月10日10时45分传唤结束。 证3.行政案件权利义务告知书，拟证明被告向原告葛冬晋告知了行政案件相关权利义务。 证4.葛如阳的询问笔录，拟证明葛如阳向被告民警陈述了其昵称为“以琳”的微信号收到由微信昵称“万紫千红”发送来的“象山渔业管理无法无天”的文章，并将该文章发布到了“积极报鱼价的平台必备注船号”微信群里等情况。 证5.葛冬晋的询问笔录，拟证明葛冬晋向被告民警陈述了其通过微信向“以琳”发送了“象山渔业管理无法无天”的文章等情况。 证6.“象山渔业管理无法无天”文章，拟证明该“象山渔业管理无法无天”文章的内容。 证7.葛如阳和葛冬晋户籍资料，拟证明葛如阳和葛冬晋的身份。 证8.呈请传唤报告书，拟证明被告对原告葛冬晋开具的传唤证依法经办案单位负责人审批。 证9.呈请延长询问查证时间报告书，拟证明被告对原告葛冬晋延长询问查证时间至24小时已依法经办案单位负责人审批。 被告象山县公安局提供的法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项、第八十二条、第八十三条。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告的观点。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告对被告提供的证1真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告在作为行政行为相对方的时候从来没有看到过，而且不认识报案人，与原告无关。对证2三性认可。对证3三性认可。对证4葛如阳的询问笔录真实性、合法性无法评判，关联性不认可，不认可证明目的。对证5葛冬晋的询问笔录就证据本身来说三性认可。对证6真实性、合法性、关联性均不认可，认为来源没有提供证据，是否是原告所写缺乏证据，所以关联性也不认可。对证7三性无异议，但葛如阳与原告无关。对证8三性认可，对证明事项不认可，对其中“经查明情况：……发现葛冬晋有扰乱单位秩序的嫌疑”这一点有异议。对证9三性有异议，认为呈请延长缺乏法律依据，呈请延长应该是在2019年9月9日晚上10点30分之后呈报的，当时案由已经确定了，是扰乱单位秩序，扰乱公共秩序的传唤证是第二天早上10点多做出的，与前面的证据存在矛盾。本院认为，被告提供的证1反映了被告受理案件的过程，对此予以认定。被告提供的证2被传唤人处有原告签名确认，予以认定。被告提供的证3被告知人处有原告签名确认，予以认定。被告提供的证4能够反映被告对葛如阳的询问过程及葛如阳的陈述，对真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证5有原告签名确认，予以认定。被告提供的证6可以与询问笔录相印证，予以认定。被告提供的证7反映接受调查人员的身份情况，予以认定。被告提供的证8反映了被告传唤原告的审批手续，予以认定。被告提供的证9反映了被告延长询问查证时间的审批手续，予以认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2020年9月9日10时，被告民警在工作中发现葛如阳有扰乱单位秩序嫌疑，将葛如阳传唤至石浦港区派出所接受询问。在被告对葛如阳的调查询问过程中，葛如阳陈述其微信昵称为“以琳”，其于2019年9月8日晚上6点多在“积极报鱼价的平台必备注船号”微信群中发送了“象山渔业管理无法无天”的文档，该文档系微信昵称为“万紫千红”的微信好友用另一个微信号发送给其的，并让其多转发一些微信群，将文档打印出来发送给准备去镇政府的人。被告民警经调查认为原告葛冬晋有虚构事实扰乱单位秩序的嫌疑，于2019年9月9日晚将原告葛冬晋传唤至石浦港区派出所接受询问，后对其作出象公（石）传字[2019]第579号《传唤证》，传唤事由为涉嫌虚构事实扰乱社会秩序。原告葛冬晋到达石浦港区派出所时间为2019年9月9日20时30分，被告民警于2019年9月9日21时至22时40分对原告进行了询问并制作笔录。在询问笔录中，原告陈述2019年9月8日下午，微信昵称为“以琳”的微信好友跟其说要去石浦镇政府反映渔业方面的情况，让其帮忙写点材料，其在手机上写了一篇“象山渔业管理无法无天”的文档，并发送给了“以琳”，其有两个微信号，一个昵称“依法治权”，一个昵称“万紫千红”。被告认为案情复杂，经审批延长询问查证时间至24小时。原告于2019年9月10日10时45分离开石浦港区派出所。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三、五十四条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，被告象山县公安局具有作出被诉传唤行为的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案中，被告在调查葛如阳涉嫌扰乱单位秩序的案件过程中，根据调查所掌握的情况，认为原告可能存在扰乱单位秩序的违法行为，因调查案情需要经办案部门负责人批准传唤原告接受询问查证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定。原告认为被告在无任何事实依据的情况下对其实施传唤，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告以涉嫌扰乱单位秩序对其进行传唤，又作出涉嫌扰乱公共秩序的《传唤证》，存在违法行为。对此，本院认为，被告在办理葛如阳涉嫌扰乱单位秩序案件中，发现原告葛冬晋存在扰乱单位秩序的嫌疑而通知其接受询问调查，后根据原告行为性质，认为原告的行为更符合涉嫌扰乱公共秩序，并向其送达涉案《传唤证》，被告传唤所针对的是原告同一涉嫌违法行为，进行的调查、询问也是针对同一涉嫌违法行为，并未对原告的权利产生实际影响，不存在违反法定程序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第八十四条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时；询问笔录应当交被询问人核对；被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，原告接受被告传唤后，于2019年9月9日20时30分到达石浦港区派出所，被告民警对原告进行了询问查证，在相应的询问笔录中记录原告到达和离开派出所的时间并由原告亲笔签名确认。因案情复杂被告延长传唤时间并经办案部门负责人审批办理了相应的延期手续。原告于2019年9月10日10时45分离开，被告询问查证时间并未超过24小时，程序合法。原告认为被告无故限制其人身自由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，被诉传唤行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛冬晋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告葛冬晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  李 硕 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 第八十四条第一款询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。 三、《公安机关办理行政案件程序规定》 第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。 单位违反公安行政管理规定，需要传唤其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，适用前款规定。 对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。 第五十四条使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。