wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4478号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：毕佳佳，女，1991年12月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告毕佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币114962.13元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金73251.78元、分期手续费5735.04元、利息22949.31元、违约金13026元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××92，账户为15×××01，开户时间为2016年08月31日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币114962.13元，其中本金73251.78元、分期手续费5735.04元、利息22949.31元、违约金13026元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11861号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：梅家林，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市南海区人民法院民事审判六庭移送执行被执行人梅家林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：梅家林应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费192.05元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白芷瑜
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保86号 梁赵龙、何海龙： 申请人梁赵龙与被申请人何海龙民间借贷纠纷财产保全一案，申请人梁赵龙于2020年5月18日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初584号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人何海龙有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年五月二十九日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初788号原告：高麦石，男，汉族，1952年4月23日出生，住河南省嵩县。被告：张敬卫，男，汉族，1973年5月10日，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。原告高麦石与被告张敬卫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金123250元及利息（利息按月息1.5分，从2018年9月1日计算至被告实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款123250元，用于工程承包，约定月利率1.5%，半年封息一次。被告使用该款至今，且自2018年9月后未再付息。原告向被告讨要无数次，被告以承包工程赔钱为由拒付。被告张敬卫辩称：原告起诉偿还借款123250元，不是事实，被告早已全部还清，根据原告诉状称，自2018年9月后未在付息，说明在此之前答辩人不欠原告利息，原告的诉状也是自认证据，经过2013年2月11日、2014年2月1日和2013年2月1日分别三次双方算账能证明这一事，但在此之前，答辩人不但还有利息，同时还有本金。2015年4月3日，答辩人通过算账，还本付息22200元，2016年1月1日还本50000元，2018年2月14日还本10000元，2016年元月7还本50000元，2019年2月24日还本20000元，但最后2万元原告未给答辩人出具收到条，答辩人有视频为证。以上5笔答辩人共还本金152200元，按原告起诉的借款本金123250元，答辩人还超付28950元，所以原告起诉答辩人本金123250元不属实。答辩人目前早已还本付息，不欠原告任何款项，因为2019年2月24日答辩人最后一笔还款2万元时，证明答辩人不欠原告借款，要求原告将原借据归还答辩人时，但原告坚持不给，没想到原告目的是以此为了达到起诉答辩人，为了恶意诉讼而已。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告向原告借款123250元，写在收据存根联上的借条载明：月息壹分伍，半年封息一次。2015年4月3日，被告偿还原告利息22200元，原告给被告出具了收到利率款证明，但在借条上备注：2014年10月10日敬卫交2000元、2014年10月20日敬卫姐夫交8000元，该两笔合计10000元。2015年4月3号收10200.00元。共22100元息。备注的款额及宗数明显与收到证明上记载的不一致，应以收到证明为准。截至2015年4月3日，被告应付利息26006.06元，扣除所交22200元，下欠利息3806.06元。2016年1月1日，被告偿还50000元，期间9个月零两天的利息为1848.75×9-2×61.63=16515.49元，加上之前欠息3806.06元，该段利息应为20321.55元。50000元-20321.55元=29678.45元。按先封息，剩余的29678.45元折抵本金的计算办法，截止2016年1月1日，利息清完后剩余本金93571.55元。该次还款，因原告记错时间，原告在借条上标注为“2016年1月7日还款5万元”。2018年2月14日及2019年2月24日，被告分别偿还原告现金10000元、20000元。因这两次还款时，前期利息均不能抵完，故均应按利息抵扣。截止庭审前的2020年5月1日，被告尚欠原告本金93571.55元，利息42985.64元。本院认为，双方对借款期限虽无约定，但对对半年封息一次约定明确。借款人被告张敬卫多次不及时封息，构成违约。应承担还本付息的违约责任。因双方约定利率月息1.5分未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，应当按照约定月利率1.5计算利息。原告计算本息时未从被告第二次还款5万中将多出应付利息的部分抵扣本金，一直按原本金123250元计算利息至起诉之日，不符合《最高人民法院》（二）第二十一条的规定，计算有误，导致其在诉状中错误的认为“自2018年9月后未再付息”，应予纠正。被告以此为据，以自认为由，坚持此后不应再计算利息。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日生效）第八条第二款“自认的事实与已查明的事实不符的，人民法院不予确认”规定，本预案对被告该抗辩不予采纳。同理，被告将原告在借条上的记错时间的标注用手机拍照后复制提交法庭，以此证明被告在2016年1月1日及同年1月7日还款两次，各5万元，因庭审被告描述1月7日5万元款项来源时回答（所借的5万元出借人已死亡）无法查证，且数日内两次各还款5万元不符合被告在本案中的还款时间频率，又无其他佐证，也不符合大额还款应有收据的行业惯例，故对被告该抗辩亦不予采纳。但原告如此不谨慎行为，导致诉争的发生及难度加大，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》（二）第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日生效）第八条第二款，判决如下：一、被告张敬卫于判决书生效后三十日内偿还原告高麦石借款本金93571.55元及利息42985.64元（利息按月息1.5分，计算至2020年5月1日。此后的利息仍按此标准计算至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；二、驳回原告高麦石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1738元，由被告张敬卫负担1000元，原告高麦石负担738元。审判员  张纯举二〇二〇年五月九日书记员  闫伟峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4475号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：王飞飞,男，1988年02月24日出生，汉族,住河北省石家庄市高邑县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94097.65元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金59654.44元、分期手续费6327.78元、利息15601.63元、违约金12513.80元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××42,账户为15×××01,开户时间为2016年11月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币94097.65元，其中本金59654.44元、分期手续费6327.78元、利息15601.63元、违约金12513.80元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2117号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该支行行长。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行王国英、李志辉借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初11372号民事判决书规定，本院向被执行人王国英、李志辉送达执行通知书，责令被执行人王国英、李志辉自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2019年7月16日查封被执行人王国英名下位于南昌市西湖区，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行对上述房产享有优先受偿权，且书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王国英名下位于南昌市西湖区。二、限被执行人王国英、李志辉及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年五月十二日书记员  汪 川
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1009号当事人基本情况及案件审理经过原告：魏康，男，汉族，1991年12月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：唐安国，男，汉族，1973年10月10日生，四川省安岳县人，住所地四川省资阳市安岳县永顺镇民安村**。原告魏康诉被告唐安国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏康与被告唐安国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告魏康的诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款145867.5元；2、判决被告从2019年7月15日起以每条木料按每天加收0.1元支付违约金至偿还所有货款之日止。（请求判决被告唐安国给付原告违约金45000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告偿还原告货款149392元；2、判决被告以差欠货款为基数，从2019年7月15日起按月利率3％向原告支付违约金至货款给付完毕之日止。被告唐安国的答辩意见：我差欠原告货款是事实，但金额与原告起诉的金额不一致，原告起诉的货款金额是包括了3000元违约金的，原告在第二项诉讼请求中又单独主张违约金，属于重复计算，不应予以支持。另外，我们约定的木料单价为7.5元每条，按约定的违约金计算方式计算下来每条木料每个月就有3元的违约金，这个违约金太高了，且当时达成的7.5元每条的单价包含了风险金，所以现在我不同意支付违约金。诉讼费我也不认可。审理查明的事实2019年3月19日，被告唐安国因其承建的广州产业园三期工程需要，与原告魏康签订《建筑材料购销合同书》，向原告购买木方材料，双方在合同中约定：木方规格3米*0.08*0.04的单价为12.5元/根，木方规格为2米*0.08*0.04的单价为7.5元/根，原告将物资运输到被告方施工现场，卸货及卸货费用由被告方自行负责，如原告方提供的物资与约定不符，被告方有权拒收，一经签收，被告方出现的数量、质量不符，原告方概不负责。被告方验收完原告提供的物资后，必须在2019年7月15日前付清原告方货款，其中五月底付清50％，如被告方违约，没有按时支付货款，原告方所供木条按每条每天加收0.1元累计作为原告方补偿。合同签订后，原告魏康按约定从2019年3月20日起至2019年5月19日期间向被告唐安国提供了木料，被告唐安国也分两次共计向原告魏康支付了货款十万元，尚差欠部分货款一直未向原告支付，原告经多次催收未获，遂以前述请求诉至本院。庭审中，经原、被告双方结算，被告差欠原告的货款为149392元。本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告魏康提交的《建筑材料购销合同书》、销货清单、送销货单以及收款收据在卷予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：原、被告双方签订的《建筑材料购销合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告已按约定向被告提供了货物，被告唐安国作为买受人，应按约定向原告支付相关价款。原、被告双方的法庭陈述及原告提交的证据已证实被告差欠原告货款149392元未支付的事实，双方约定的给付期限届满后，被告一直未按约定向原告支付剩余货款，故原告诉请被告支付剩余货款149392元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告以差欠的货款为基数，从2019年7月15日起按月利率3%支付违约金至货款给付完毕之日止的问题。原、被告双方已在合同中约定若被告未在2019年7月15日前付清所有货款，被告应按原告所供木条按每条每天加收0.1元累计作为甲方补偿，且《中华人民共和国合同法》也对违约责任进行了规定，故原告主张被告支付违约金符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称约定违约金时是政府承诺在6月份支付80%的工程款才这样约定的，当时约定的违约金过高，且木料单价中是包含了风险金的，不同意支付违约金的意见，由于被告并未提供证据证实约定违约金时附加有条件及单价中包含了风险金，而违约金过高也不能成为拒绝支付违约金的理由，故被告的该辩解意见本院不予采纳。对于违约金的计算标准，虽然双方在合同中有明确约定，但庭审中双方均认可约定的标准过高，现原告自愿调整为按月利率3%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告将违约金予以减少，本院依法予以确认。因被告未按时向原告支付货款造成的损失实际为被告占用原告应得货款产生的资金占用费，原告主张按月利率3%计算依然过高，本院根据本案的实际情况酌情支持按月利率2%计算，超过部分本院不予支持。计算期限从被告违约次日即2019年7月16日起计算至货款实际支付完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告唐安国于本判决生效之日起十日内支付原告魏康货款人民币十四万九千三百九十二元（￥149392元），并从2019年7月16日起按月利率2%向原告支付违约金至货款实际支付完毕之日止。二、驳回原告魏康的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2060元（原告已预交），由被告唐安国负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  欧乔云二〇二〇年五月二十日书记员  王家莉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初906号原告：常志伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。被告：赵佩红，女，1990年1月26日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告常志伟与被告赵佩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21400元。事实和理由：2013年12月18日，被告因资金周转向其借款30000元，承诺一个月归还，后其多次催要，至今被告尚欠借款21400元。被告赵佩红辩称，其与原告认识，但其未向原告借款；2013年12月，其和前夫翟合锋一起到原告处，翟合锋向原告借款30000元，当时其在旁边没有听，是翟合锋和原告协商借款事宜，后原告将30000元直接交给翟合锋，但该款没有用于家庭共同生活；2015年左右，其与翟合锋离婚，事后其知道翟合锋借款用于赌博，翟合锋在外面欠了很多钱，已经联系不上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月，被告赵佩红同另一人一同到原告处，原告称当时是赵佩红向其借款30000元，虽有一人同行，但其并不认识同行之人，过了几天其才在御驾小吃街与学苑路交叉口被告的豫Ｕ×××**号牌车里将30000元交给被告。被告称2013年12月18日其与翟合锋一同到原告处，是翟合锋向原告借的款，其虽在旁边，但并未听双方协商借款的具体事宜，当时原告就将30000元交给了翟合锋。原告出借款项后，陆续收到被告赵佩红通过微信及支付宝转账4500元，又自认收到赵佩红现金4100元，以上共计8600元。关于被告为何会向原告支付款项，被告在两次庭审中陈述不一，第一次被告陈述是原告一直称家中有事，向其催要，其才给了原告10000余元，第二次庭审被告陈述是原告遇到困难，为了帮助原告其才给原告转款。2018年原告通过微信向被告催要款项时，被告称“现在要钱没有，要命一条”“找我干啥？想闹事”“我最近真没有”的回复，后原告再给被告发微信时，被告已将原告拉入黑名单。原告事后曾联系被告的哥哥出面调解借款一事，但至今未能解决。另查：被告赵佩红于2015年1月26日与赵精忠登记结婚，2015年12月24日办理离婚登记；2019年3月14日，被告赵佩红与翟先锋登记结婚。诉讼中，被告称赵精忠与翟合锋系同一人，其陆续支付原告款项10000余元。本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。被告称当时其是陪翟合锋一起到原告处，翟合锋向原告借的30000元，该事实原告并不认可，原告称是被告赵佩红向其借的款，事后其是将30000元交给了赵佩红，结合庭审中原告提供的证据，在原告履行出借义务后，原告是向被告不断催要，期间被告也通过微信、支付宝等方式支付原告部分款项，后原告再催要时，被告微信回复的内容也并没有否认双方之间借贷关系的存在，事后被告哥哥也出面给原告调解过借款一事，综上，原告提供的证据能够印证其陈述，而被告对为何会向原告支付款项，两次庭审中的陈述明显不一，且陈述的理由不符合常理，本院不予采信。被告辩称该款系翟合锋所借，没有用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，从本院依职权调取的婚姻登记资料看，没有被告与翟合锋的婚姻登记信息，即使如被告所述，赵精忠与翟合锋系同一人，那么二人结婚登记的时间也是在2015年1月，并非2013年12月，所以本案不存在被告答辩意见的夫妻共同债务的情况，辩称理由不成立，本院不予采信。综上，本院对原、被告间存在30000元借贷关系的事实予以确认。借款后，原告陆续收到被告8600元，被告称已支付原告10000余元，但未提供证据证明，现原告要求被告偿还余款21400元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵佩红于本判决生效后五日内偿还原告常志伟21400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月十三日书记员 史芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初1727号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。统一社会信用代码：91410300596289481Q。法定代表人：尹欢。委托代理人：张国勇、魏坤坤，河南并智律师事务所。代理权限：特别代理。被告：王燕，女，1981年生，住涧**。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王燕为物业合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  王张洋二〇二〇年五月七日书记员  李冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3167号 原告：李某，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张掖宜居房产经纪有限责任公司。 法定代表人：邱某，该公司总经理。 住所地：张掖市甘州区滨河新区和泽馨苑**楼**110铺。 统一社会信用代码：91620702MA724AWY24。 原告李某与被告张掖宜居房产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，原告李某于2020年5月21日以“被告下落不明”为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李维佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2611号 上诉人（原审原告）：王红蕾，女，汉族，1986年9月22日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王金辉，男，汉族，1965年1月13日出生，住昌乐县。 上诉人王红蕾因与被上诉人王金辉民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王红蕾于2020年5月8日以双方已经和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王红蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王红蕾撤回上诉。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王红蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉娟 审 判 员 张守现 审 判 员 崔恒心 二〇二〇年五月八日 法官助理 丁 颖 书 记 员 童瑶涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13230号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄焕荣，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于佛山市南海区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人黄焕荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄焕荣应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费192.05元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月28日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白芷瑜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4137号 申请人：彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 申请人：彭逸璇，女，1991年11月1日出生，汉族，自由职业者，住海口市美兰区。 申请人：萍乡市百家投资有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街枫树湾社区文化路****，统一社会信用代码91360302584026334A。 法定代表人：彭恩，执行董事。 申请人：萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。 法定代表人：彭恩，总经理。 申请人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。 法定代表人：彭恩，总经理。 申请人：萍乡满堂红房产置业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码913603007319452947。 法定代表人：彭恩，总经理。 被申请人：李文，男，1989年11月8日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市湘**。 原告李文与被告彭图、彭逸璇、萍乡市百家投资有限公司、萍乡市绿客装饰工程有限公司、萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡满堂红房产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年5月25日向本院提出申请变更当事人。 申请人称，本案争议的投资协议书实际签订人并非原告李文，而是李茂军，李茂军一直与被告联系、沟通并达成合意，投资款也是李茂军出资，发生纠纷后亦是李茂军与申请人协商处理，李文在整个过程中并未出现并参与，李茂军应为本案真实的债权人。 本院经审查认为，根据李文和李茂军陈述，该投资协议书由李茂军与申请人彭图协商后，大部分由李茂军出资并由李茂军对协议的履行进行沟通，彭图认为的协议相对人也为李茂军，经征求李文和李茂军意见，两人均对李茂军为本案民事主体认可并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准予李茂军代替李文作为本案原告参加诉讼，李文退出诉讼。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  徐吕俊 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  李 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初746号原告：郭建新，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路北侧归德路东侧宇鑫国际广场第******801、802、803、805、806，统一社会信用代码：91411403MA44AAJ001。负责人：张海珍，总经理。委托诉讼代理人：陈超，系吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈建朔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。本院审理的原告郭建新与被告吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年五月十一日书记员  詹 强
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2076号原告：谢基固，男，1970年8月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王浩，男，1972年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告谢基固与被告王浩运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谢基固向本院提出诉讼请求：请求被告支付运费19063元。事实及理由：原告自2018年5月3日开始用辽Ｂ×××**号车辆为被告在大窑湾港集装箱码头运输货物。2018年11月26日，被告出具“谢基固18年配货表”，载明期间全部运费30858元。被告仅以替原告加油的形式支付了11795元，余款至今未还。为此诉请。被告王浩未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月26日，被告向原告出具“谢基固18年配货表”一份，载明：自2018年5月3日至同年10月31日止，原告谢基固以接船或出库的形式为被告提供15次货物运输服务，并载明货主字号、装卸货地、原告运输车辆的车牌号码（辽Ｂ×××**）、货物重量、单次运费数额及运费合计30858元，并备注合计加油11795元，落款确认签字处由被告签字并手写日期为2018年11月26日。另查，辽Ｂ×××**车辆登记的所有人为大连广胜物流有限公司（以下简称“广胜公司”）。原告与广胜公司在2017年3月22日签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：原告自购的号牌为辽Ｂ×××**的车辆挂靠在广胜公司，本车实际车主为原告，挂靠期间产权仍属原告。同日，广胜公司与原告签订车辆买卖合同，广胜公司将上述车辆卖给原告，约定车辆继续挂靠在广胜公司。实际车主为原告。原告现持有前述车辆的行驶证。上述事实，有原告提交的起诉状、被告户籍证明、谢基固18年配货表、车辆挂靠协议书、车辆买卖协议、行驶证以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告虽非案涉车辆的登记所有人，但原告持有行驶证，结合原告与登记所有人签订的车辆挂靠协议书、车辆买卖协议以及原告实际持有“谢基固18年配货表”，原告系案涉运输合同的承运人。原告与被告对运输合同相关事宜达成一致，其行为不违反相关法律规定、且已实际履行，双方运输合同关系成立且合法有效。原告已经依约提供运输，被告应按约支付运费。从被告出具的“谢基固配货表确认运费总额30858元”，扣除已经替原告加油的形式支付了其中的11795元，余款19063元至今未付，其行为已经构成违约。原告要求被告支付运费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢基固运费19063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 沈 红二〇二〇年五月七日书记员 李芝莹附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7724号之一 被执行人：佛山市造奇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路邓炳驹、邓胜毫厂房车间三，统一社会信用代码9144060605065079X0。 法定代表人：向方。 关于本院执行被执行人佛山市造奇家具有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13751号【一审案号：（2019）粤0605民初9283号】民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件一审诉讼费用2913.61元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款人民币1640.57元。其中1590.57元作为诉讼费，50元作为执行费均已退入国库。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款1640.57元（含执行费50元），除此以外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石杰浩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初701号原告：闫现伟，男，汉族，1970年8月2日生，住河南省。委托代理人：闫正豪，男，汉族，1992年1月3日生住河南省。特别授权代理。委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所服务工作者。一般代理。被告：陈胜利，男，汉族，1980年1月3日生，住河南省嵩县。原告闫现伟诉被告陈胜利合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫正豪、靳春生到庭参加了诉讼，被告陈胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月6日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息1000元。该款后经原告催要，被告支付借款利息24500元，但未偿还过借款本金。现要求被告偿还原告借款本金50000元，并按月息2分自2015年6月6日起给原告支付借款利息直至借款实际清偿之日。被告陈胜利辩称：其实向原告借款为30000元，另20000元是欠原告的借款利息，一并给原告出具了50000元的借条。其给付原告款项24500元属实，该款系偿还原告的借款本金，并非支付借款利息。另原告还欠其砂石料款约2000元，扣除后，其同意再偿还原告23500元，但不同意支付利息。经本院审理查明：2015年6月6日，被告陈胜利给原告闫现伟出具内容为“今借到闫现伟现金伍万元整月息1000元陈胜利”的借条1份。该款后经原告催要，被告陈胜利支付借款利息24500元，但未偿还借款本金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的借款利率月息2分自2015年6月6日起给原告支付借款利息的诉求意见，因未违反年利率不得超过24%的法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的借款利息。被告主张其实向原告借款为30000元，另20000元是欠原告的借款利息，且其给付原告的24500元系偿还原告的借款本金，并非支付利息的辩称意见，因未提供相关的证据证实，本院不予采信。被告主张原告欠其砂石料款约2000元，可折抵欠原告的借款的辩称意见，不属于本案的审理范围，可另案处理。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜利于本判决书生效后十日内偿还原告闫现伟借款本金50000元及利息（利息按月息2分自2015年6月6日起计算至借款实际清偿之日，应扣除被告已给付利息24500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告陈胜利承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年五月十三日书记员  赵献伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2839号 原告:齐春财，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告齐春财与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘端政、被告委托诉讼代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐春财诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ40**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险。2018年9月17日15时17分许，刘存贵驾驶上述保险车辆，在侯镇鲁丽钢厂卸石灰时意外被车上石灰烧伤。要求被告赔偿医疗费155988.78元，误工费300＊221.05＝66315元，护理费（86＋120）＊75.53＝15559.18元，残疾赔偿金325940＊0.3＝97782元，营养费120＊30＝3600元，伙食补助费86＊30＝2580元，交通费5000元，二次手术费5000元，鉴定费2000元，精神抚慰金5000元，共计358824.96元。要求赔偿370000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称,该主车在我司投有交强险及商业三者险属实，挂车未投保第三者责任险和交强险，根据保险合同约定，该合同的被保险人系案外人蒙阴县安顺运输有限公司，并非本案原告，原告主体不适格；该事故并非交通事故，也非在通行状态下发生的事故，不构成交强险责任。同时，根据原告报案所知，伤者刘存贵系事故车辆的驾驶人员，驾驶人员的伤亡也非商业三者责任险的理赔范围；伤者是被半挂货车的右侧厢板砸倒并被热石灰烫伤，该事故应属于挂车出险，鉴于挂车并未承保第三者责任险，因此，被告也不应承担理赔责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年5月14日，原告齐春财以蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县安顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××／鲁鲁Ｑ40**重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主车包括车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险，其中第三者责任险的保险责任限额为1000000元；挂车投保险种包括机动车损失保险、自燃损失险及其该两种险种的不计免赔特约险，未投保第三者责任险。两份商业保险的保险期间均自2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止。2018年9月17日15时17分许，刘存贵驾驶上述保险车辆，在侯镇鲁丽钢厂卸石灰时意外被保险车辆右侧的厢板砸倒并被热石灰埋在底下，造成身体表面积烧伤，右腿骨折。2018年9月27日，寿光市公安局侯镇派出所出具出警证明证实上述事实。 刘存贵受伤后，在临沂市中心医院住院治疗86天，花费医疗费155988.78元。二0一九年三月二十二日，刘存贵委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘存贵伤残程度为八级伤残。误工期叁佰日，护理期及营养期各壹佰贰拾日（建议住院期间两人护理）。后续治疗费用由医院证明。被告对上述伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。蒙阴县人民法院依法委托山东大舜司法鉴定所对刘存贵的伤情进行重新鉴定。二0二0年四月二十八日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘存贵体表瘢痕形成，构成九级伤残。 同时查明，刘存贵是原告允许的合法驾驶人，持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求；刘存贵住院期间，由其妻子杜丽艳及连襟公维全护理，出院后由其妻子杜丽艳护理。杜丽艳及公维全均为农村居民；2019年5月10日，原告赔偿刘存贵医疗费、误工费等各项损失共计370000元。 上述事实，有原告提供的保险单、出警证明、住院病历、医疗费发票、收到条、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告齐春财与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交纳了保险费，被告应按合同约定履行相应的保险责任。本案的焦点问题是，对刘存贵的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应否在第三者责任险的限额内进行赔偿。 对此焦点问题，本院认为，刘存贵虽是涉案保险车辆的驾驶人，但事发时其已经离开驾驶室并停止操作车辆，将自己置于车体之外，所处空间发生了变化，应属于受害第三者。同时，刘存贵停车卸货，该行为亦属于对机动车的使用过程，刘存贵在使用机动车的过程中，被车厢挡板及所载货物石灰砸倒并烧伤，符合三责险的保护范围，保险公司应在第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。 关于赔偿数额。刘存贵因该次事故造成的损失，医疗费155988.78元，有相应的医疗费单据予以证实，本院依法予以确认；误工费，护理费，营养费，伙食补助费，参照2019年度人身损害赔偿标准及临沂金成法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，分别计算为66315元（300天＊221.05元／天），15559.18元（120天＊75.53元／天＋86天＊75.53元／天），3600元（120天＊30元／天），2580元（86天＊30元／天）；残疾赔偿金，山东大舜司法鉴定所是原、被告双方共同选定的鉴定机构，对刘存贵的伤残等级，本院确定以该鉴定机构出具的鉴定意见为准，参照2019年度人身损害赔偿标准及该司法鉴定意见，该项费用计算为158196元（790980元＊0.2）；交通费，根据其就医地和住所地及住院次数，对该项费用，本院酌定支持2000元；精神抚慰金，刘存贵构成九级伤残，参照临沂市机动车交通事故责任纠纷赔偿标准参考意见（试行）之相关规定，对该项费用，酌定支持2000元；关于原告主张的二次手术费5000元，参照临沂金成司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载的被鉴定人内固定物取出费用由医院证明及沂南县攀峰骨科医院出具的诊断证明，对原告主张的该项费用，本院予以支持；关于原告主张的司法鉴定费，其提交的司法鉴定意见中关于伤残等级的鉴定意见未予采用，亦无相关证据证实支出该项费用，故对其该项主张，本院不予支持。对刘存贵的上述损失共计411238.96元，原告齐春财实际赔偿刘存贵37×××××元。考虑370000元没有超出刘存贵的总损失数额，亦没有超出第三者责任险的保险责任限额，且原告已实际赔偿刘存贵，故对原告主张的370000元的诉讼请求，本院予以支持。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告齐春财370000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9283号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京世纪明珠酒店管理有限公司歌厅，住，住所地北京市西城区黄寺大街****楼405/div>法定代表人：侯文。被告：北京世纪明珠酒店管理有限公司，住所，住所地北京市西城区黄寺大街**div>法定代表人：夏培国。原告太平洋影音公司诉被告北京世纪明珠酒店管理有限公司歌厅、北京世纪明珠酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5059号之一原告：张运生，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：王高峰，男，1972年3月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王素力，男，1976年8月3日出生，住漯河市召陵区。原告张运生与被告王高峰、王素力健康权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张运生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费5675元；2.依法判令被告赔偿原告的实际损失3280元及返还原告现金300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日早上，被告王高峰、王素力与原告在召陵区朱庄九龙商务会所发生争执，继而引起厮打。后经群众劝开后，原告即离开，二被告继续追赶原告，并对原告进行殴打，之后将原告的衣物和物品以及300元现金抢走，并将原告价值3280元的黄龙玉观音损坏。原告受伤后，被告一直未向原告作出任何赔偿及返还300元现金，原告无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的被告住所信息无法向被告送法诉讼法律文书，经法庭告知原告补正信息后，原告仍未能提供被告的住址信息等准确情况，致使本案诉讼法律文书无法送达，原告起诉所提供的被告信息不足以认定明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张运生的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵 琼审 判 员  代雅萍人民陪审员  付念定二〇二〇年五月十五日书 记 员  沈宁可
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执957号罗显杨（申请执行人）、贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿（被执行人）：罗显杨与贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计97695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97695.00元，至此，罗显杨（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔02民终1899号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1573号原告：张秋昌，男，1967年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：陈大祥，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈大春，男，1979年4月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张秋昌与被告陈大祥、陈大春合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王颂皓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初488号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张集龙，男，1993年4月4日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月5日被中山市公安局取保候审。2020年2月28日经本院决定继续取保候审。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人张集龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人张集龙自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月2日凌晨2时许，被告人张集龙醉酒后驾驶桂R*****号普通二轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人张集龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张集龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张集龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张集龙在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张集龙及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人张集龙确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张集龙犯危险驾驶罪，拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 斌审判员 高晓玲审判员 胡烽明二〇二〇年五月十八日书记员 关 政青长秀
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保414号申请保全人：李恒望，男，1958年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被保全人：茌平县新世纪汽车出租有限公司。申请保全人李恒望诉被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1523财保176号民事裁定书，裁定扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的小型轿车一辆，期限为2020年5月27日至2022年5月27日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年五月二十七日书记员  曹茂阳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初303号原告：张新林，男，汉族，1971年1月12日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告张新林与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新林，被告委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋产权登记面积与合同约定面积差额部分房款8133.82元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自交房之日起至清偿之日止相应利息；2、被告承担因迟延办理房产证的违约金4609.97元；3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月13日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于开封市紫云台小区2号楼2单元6层东户房屋一套。原被告签订的《商品房买卖合同》约定：房屋面积为110.73平方米，单价3631.17元/平方米，如房屋交付后，产权登记面积合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。目前涉案房屋的测量面积为108.49平方米与原合同面积为110.73平方米，双方相差2.24平方米，按照合同价款3631.17元/平方米，被告应退还原告8133.82元。同时，《商品房买卖合同》第十五条规定：关于产权登记的约定，出卖人应在商品交付后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房出卖人按已付房款的0.5%向××支付违约金。但事实上该房屋从交付至今已有近7年的时间，却迟迟不交予原告所有。综上所述，原告诉至法院。被告开封宏达置业有限公司辩称，1、原告诉求逾期办证违约金已超出法律诉讼时效，被告在2015年已经通知原告办理分割证移交手续时至今已有5年之久，在此期间，原告从未向被告主张过逾期办证的违约金，根据现行民法规定，原告的诉求支付违约金已经超出法律保护期限，请法院驳回。2、原告诉求房屋面积差因被告无项目开工，目前无资金可退，希望原告本着互谅互解原则放弃该项诉讼请求。经审理查明，2012年8月1日，原告张新林（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第2幢东2单元6/阁楼层东号房。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共110.73平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方3631.17元，总金额为402080元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款402080元，被告宏达公司于2012年8月1日向原告出具了购房发票。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2017年11月15日，原告取得涉案房产不动产权证书，宏达.紫云台2号楼东2单元6/阁楼层东户房地产权利人为张新林，不动产权证号为豫（2017）开封市不动产权第0022998号，建筑面积为108.49平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产权证书、发票等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告双方于2013年5月完成房屋交付手续，被告应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。原告从2014年2月至起诉前未向原告主张迟延办证违约金，现原告主张该项请求，已超诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告返还原告房屋产权登记面积与合同约定面积差额部分房款8133.82元的诉求，根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故原告要求被告返还房屋面积款8133.82元[（110.73平方米-108.49平方米）*3631.17元/平方米]本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定，本院从原告起诉之日即2020年3月2日起至被告返还上述款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司返还原告张新林房屋差价款8133.82元及利息（利息以8133.82元为基数，支付自2020年3月2日起至被告实际还清上述款项之日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回原告张新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年五月二十二日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保182号申请人：高明杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：李德宝，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：易阳琴，女，1982年9月4日出生，汉族，住址同上。申请人高明杰于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德宝、易阳琴的银行存款570000元予以冻结，或查封被申请人李德宝、易阳琴等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人高明杰申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德宝、易阳琴的银行存款570000元，期限为一年；或查封被申请人李德宝、易阳琴价值570000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3370元，由申请人高明杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年五月十一日代书记员 郭倩倩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1345号 原告:山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王法艮，董事长。 委托诉讼代理人：葛俞灼，男，1991年4月19日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：王兵役，男，1964年10月10日出生，汉族，工人，住蒙阴县。 被告：吴翠英，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李长国，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：宋学花，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王伟刚，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：孙洋，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：孙振原，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告王兵役、吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛俞灼、被告王兵役到庭参加诉讼，被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司诉称，被告王兵役于2018年7月25日、2019年4月29日分别从原告处取得借款200000元、250000元，到期日分别为2019年7月23日、2020年4月28日，利率分别为6.64‰、7‰。被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原为200000元的借款提供担保，被告王伟刚为250000元的借款亦提供了担保。借款到期后，被告仅偿还本金76291.61元，结息至2020年4月30日。现诉至法院，要求被告王兵役偿还借款本金人民币373708.39元及相应利息，被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原各承担相应的连带清偿责任。 被告王兵役辩称，借款属实。250000元的那笔贷款本金一分未还，利息按月支付，基本不欠了。200000元的那笔贷款具体还了多少本金我也没有数了，大约还了八、九万元的本金。 被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原未作答辩。 经审理查明，被告王兵役于2018年7月25日、2019年4月28日分别与原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，分别约定借款金额为200000元、250000元，共计借款金额450000元，期限分别为2018年7月25日至2019年7月23日、2019年4月28日至2020年7月23日，借款用途均为购进装饰材料和家具，均为定期结息，按合同约定分期还本还款，借款利率均为固定利率，执行月利率分别为6.64‰、7‰，并均约定了“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”上述两份合同签订后，被告王兵役分别于2018年7月25日、2018年4月29日收到原告的上述借款200000元、250000元，借款到期日分别是2019年7月23日，2020年4月28日，共计450000元。2018年7月24日，被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原与原告签订最高额保证合同，约定被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原自愿为被告王兵役与原告形成的上述200000元债权提供担保，担保债权最高本金额为人民币200000元，最高额担保债权的决算期间为自2018年7月24日起至2020年7月23日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权数额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起两年。2019年4月28日，被告王伟刚与原告签订最高额保证合同，约定被告王伟刚自愿为被告王兵役与原告形成的上述250000元债权提供担保，担保债权最高本金额为人民币250000元，最高额担保债权的决算期间为自2019年4月28日起至2020年7月23日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权数额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起两年。上述两笔借款逾期后，经原告多次催要，被告王兵役共计偿还200000元借款的本金76291.61元，250000元的借款未偿还本金，两笔贷款均结息至2020年4月30日，故原告请求法院依法判令被告王兵役立即偿还剩余借款本金人民币373708.39元及利息，被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原分别承担相应的担保责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、还款记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告王兵役签订的个人借款合同及与被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王兵役未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告王兵役偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原应按最高额保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵役于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币123708.39元及利息（利息以123708.39元为基数，按月利率6.64‰，自2020年5月1日起计算至实际支付之日止）。 二、被告吴翠英、李长国、宋学花、王伟刚、孙洋、孙振原对上述款项负连带清偿责任。 三、被告王兵役于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为基数，按月利率7‰，自2020年5月1日起计算至实际支付之日止）。 四、被告王伟刚对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元，减半收1772.50元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2663号上诉人（原审被告）：劳荣春，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************611。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所。原审被告：劳群意，女，1972年3月1日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************66X。上诉人劳荣春因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行及原审被告劳群意金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向劳荣春送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。劳荣春未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按劳荣春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十二日书记员  卢柳芝
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初567号原告：于清，男，生于1967年5月12日，土家族，中专文化，自由职业，住宣恩县。被告：朱兴忠，男，生于1981年3月14日，土家族，高中文化，个体工商户，住宣恩县。原告于清诉被告朱兴忠合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息11000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年7月18日左右，被告工地另一挖机老板打电话说被告要挖机，原告在被告工地工作大概15日左右，被告共欠原告工资21000元。实际结清10000元，欠原告11000元，多次追讨无果。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉。被告朱兴忠辩称，是我在欠条上面签字的，但不是我欠的钱。我是工地的管理人员，是我喊别人找个挖机，别人就帮我找了个挖机，因为大老板没有给我付挖机油钱，我就没钱给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告书写“欠到于清挖机工时款21000元”，被告在欠款人栏签字确认，之后已支付原告挖机工时款10000元，尚欠11000元至今未付。2020年4月，原告向人民法院起诉，要求被告偿还原告借款11000元。本院认为，被告在欠到于清挖机工时款21000元的欠条上签字确认，系其真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。因被告尚欠原告挖机工时款11000元未付，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告辩称其只是工地管理人员，但未举证证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱兴忠于本判决生效之日起三十日内给原告于清支付挖机工时款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告朱兴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年五月二十日书记员  孟小俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4690号 原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区梦园路**。 负责人：朱江，总经理。 被告：黄飞，男，1971年11月28日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 原告华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年五月十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初807号原告：朱顺全，男，1963年5月14日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘瑞婕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芬，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300584063506K。住;'>住所：深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******iv>法定代表人：段毅，董事长。委托诉讼代理人：余江锋，广东法尔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江莎莎，女，特别授权代理。原告朱顺全与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、深圳市房多多网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱顺全撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员 李炻佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1818号戴祥莉：关于申请执行人戴祥莉与被执行人符松、邬会敏借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18654号原告：江苏华集新材料科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区菱香路**，统一社会信用代码91320412MA1M9LUM68。法定代表人：张琦佳。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****统一社会信用代码914403001921915256。法定代表人：吴富贵。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告江苏华集新材料科技有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江苏华集新材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费25294.28元、保全费5000元(已由原告交纳），案件受理费减半收取12647.14元，由原告负担。审判员 张   威二〇二〇年五月十一日书记员 龚玺（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1014号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯俊文，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区江边里**302。公民身份号码：440************835。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人冯俊文劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。冯俊文并未与侍卫长公司签订劳动合同，不存在劳动关系，不应得到赔偿和保护。冯俊文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、冯俊文不存在劳动关系；2.驳回冯俊文提出支付工资、提成、经济补偿金的诉讼请求；3.本案诉讼费由冯俊文承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年3月至6月期间工资和业务提成合计12079.08元和经济补偿金96042.15元给冯俊文；二、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司与冯俊文是否存在劳动关系；2.侍卫长公司应否支付冯俊文工资；3.侍卫长公司应否支付冯俊文经济补偿金。一、关于侍卫长公司与冯俊文是否存在劳动关系的问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，侍卫长公司虽未与冯俊文签订劳动合同，但从冯俊文提供的侍卫长公司名片、社保缴纳记录、工资支付明细、安装表、对账单均显示，冯俊文为侍卫长公司提供劳动并获得报酬，受侍卫长公司的人事管理，侍卫长公司为实际用工单位。故一审法院认定侍卫长公司与冯俊文之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。侍卫长公司上诉否认与冯俊文之间存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付冯俊文工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠冯俊文2019年3月至6月期间工资和提成12079.08元，一审法院据此判决侍卫长公司支付冯俊文2019年3月至6月期间工资和业务提成12079.08元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于侍卫长公司应否支付冯俊文经济补偿金的问题。冯俊文在2019年7月1日以侍卫长公司拖欠工资为由向侍卫长公司寄出解除劳动合同通知书，侍卫长公司在仲裁时已确认收悉上述解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，冯俊文以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付冯俊文经济补偿金。冯俊文主张经济补偿金于法有据，一审法院判处侍卫长公司应支付冯俊文经济补偿金96042.15元并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初101号   原告：杨国强，男，1957年12月6日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：刘东霞，新疆新蓝天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：杜占升，男，1970年3月20日出生，住新疆呼图壁县。   被告：王冀华，女，1973年2月26日出生，住新疆呼图壁县。   原告杨国强与被告杜占升、王冀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强及其委托诉讼代理人刘东霞、崔海龙，被告杜占升、王冀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付棉花机械收割费107021元；2.判令二被告向原告支付利息11237元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告杜占升约定为杜占升机采位于芳草湖四场棉花，原告完成棉花采收后，被告杜占升至今拖欠机采费107021元。2018年3月13日，杜占升向原告出具欠款票据一张。另查，被告王冀华与被告杜占升系夫妻关系，依据相关规定杜占升所欠费用系夫妻共同债务。事后原告多次向两被告索要未果，依法诉至本院，请求公正裁决。   杜占升辩称，对原告在其管理的棉花地采收棉花的事实无异议，但是案涉土地是其母赵玉珍所有，其仅是土地管理人，原告出具的证明并非其出具，即使是其出具，也仅能说明是其联系原告干活，不能证明是其欠原告费用，更与被告王冀华无关。   王冀华辩称，其与杜占升已经离婚两年，此事与其无关，不同意承担责任。   原告杨国强为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.杜占升出具证明一份，用以证明原告为被告机采棉花的事实、费用计算方式及数额；   2.证人杨某证言一份，证实杨某驾驶原告采棉机在杜占升棉花地采收棉花的事实；   3.户籍证明一份，证实王冀华与杜占升系夫妻关系；   4.证明一份，证实杜占升棉田管理人徐明江证明杨国强给杜占升机采棉花790亩，复采棉花450亩。   经质证，被告杜占升对原告杨国强提交的第1组证据的真实性不予认可并申请司法鉴定；被告杜占升对原告杨国强提交的第3、4组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为其已与王冀华离婚，本案与王冀华无关；被告杜占升对证人证言不予认可。被告王冀华对原告杨国强提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告王冀华对原告杨国强提交的第3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为其已与杜占升离婚；被告王冀华对证人证言不予认可。   被告杜占升为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.授权委托书四份、申请复印件一份，证实案涉土地系杜占升母亲赵玉珍土地；   2.离婚证一份，证实二被告已于2018年1月29日离婚。   经质证，原告杨国强对被告杜占升提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；原告杨国强对被告杜占升提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。   被告王冀华未提交证据证实其主张。   2020年4月9日，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对杜占升申请事项进行鉴定。2020年4月23日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴[2020]文检鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：芳草湖垦区人民法院委托的落款日期为2018年3月13号《证明》中的内容及签名是杜占升本人所写。   本院经审查认为，原告杨国强所举的第1、2、3、4组证据，被告杜占升所举的第2组证据，新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴[2020]文检鉴字第45号司法鉴定意见书来源合法，证据能够相互印证，证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据；被告杜占升所举的第1组证据无法证实与本案关联性，本院不予采信。   根据上述有效证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：2017年，杨国强为杜占升机采位于芳草湖四场棉花，杨国强完成棉花采收后，杜占升于 2018年3月13日向杨国强出具证明一张，载明“证明 今有杨国强17年机彩本人杜占升正彩柒佰伍拾亩地（正彩）单140元一亩，复彩400亩地（复彩单价50元一亩），已付油钱壹万柒仟九百七拾九元证明人杜占升2018年3月13号 2019年底以前全部还完”。   2018年1月29日，杜占升、王冀华办理离婚登记。   2020年4月23日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴[2020]文检鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：芳草湖垦区人民法院委托的落款日期为2018年3月13号《证明》中的内容及签名是杜占升本人所写。杜占升支付鉴定费1070元。   本院认为，本案中争议焦点为：1.杜占升是否为适格被告；2.杨国强主张的款项的依据；3.王冀华是否在本案中承担责任。   关于第一个争议焦点即杜占升是否为适格被告的问题。杜占升对安排杨国强在杜占升管理的棉田机采棉花的事实无异议，案涉土地所有权人是否系杜占升不影响杜占升使用案涉土地并管理土地上的农作物，本案杨国强根据杜占升的安排完成案涉土地上的棉花采收，二者之间劳务合同关系依法成立并合法有效，故杜占升为本案适格被告。   关于第二个争议焦点即杨国强主张的款项的依据问题。杨国强主张杜占升按照证明所载内容确定的金额支付剩余棉花机采费，杜占升辩称杨国强机采的面积及单价无法确定，结合双方陈述、鉴定意见、杜占升出具的证明、证人证言等在案证据，可确认杨国强正采棉花面积为750亩，每亩140元，复采棉花面积为400亩，每亩50元，扣减杜占升已付油钱17979元，杜占升应向杨国强支付的剩余棉花机采费为107021元（750亩×140元/亩+400亩×50元/亩-17979元）。关于杨国强主张杜占升按照年利率6%支付2018年3月14日至2019年12月14日期间的利息11237元，参照双方合同约定，杨国强主张的利息实为杜占升未及时支付劳务费用给杨国强造成的损失，根据杨国强完成劳务的时间、杜占升出具证明的时间，杨国强主张的利息数额未超过相关法律规定，本院依法予以支持。   关于第三个争议焦点即王冀华是否在本案中承担责任的问题。杜占升、王冀华于2018年1月离婚，2017年杨国强机采棉花系发生在杜占升、王冀华夫妻关系存续期间，为杜占升、王冀华夫妻共同生产生活中产生，属于杜占升、王冀华夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由杜占升、王冀华共同偿还。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：   被告杜占升、王冀华于本判决生效之日向原告杨国强支付棉花机采费107021元、利息11237元，合计118258元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2666元，减半收取计1333元、鉴定费1070元，合计2403元，由被告杜占升、王冀华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审判员 徐  龙       二〇二〇年五月二十日       书记员 孟 双 燕      1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初608号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：熊健生，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊健生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊健生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊健生立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年12月19日利息共计36219.69元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年11月13日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告熊健生签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告熊健生向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年11月13日起至2013年11月12日止），借款用途为购货，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年11月13日向被告熊健生账户发放贷款4万元，被告熊健生在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告熊健生未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告熊健生的户籍信息、农户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告熊小艳的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年12月19日，被告熊健生尚欠原告借款本金4万元、利息18671.15元、罚息17548.54元，欠款本息合计76219.69元。本院认为，原告与被告熊健生签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告熊健生发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告熊健生偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告熊健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊健生于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告熊健生于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年12月19日利息36219.69元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元（原告已预交），由被告熊健生承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执825号 申请执行人:六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地贵州省六盘水市钟山区花园路**，统一社会信用代码91520201MA6DKU2G4E。 负责人：申霖，系该支行行长。 委托代理人：王庚戍。 委托代理人：花青，男。 被执行人：彭春缘，女，1987年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1922号民事调解书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行申请执行彭春缘借款合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人未能如期履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为246012.62元，该案于2020年4月22日立案执行，执行费3590.00元，案号为（2020）黔0201执825号。 在执行过程中，本院依法按程序开展工作，采取查控等执行措施，被执行人彭春缘按生效法律文书履行到位案款251614.14元，其中包括缴纳执行费3590.00元。申请人收到执行案款248024.14元，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执825号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1958号 原告：谢洪明，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂（系个体工商户），住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办星光中路**。 经营者：赵明，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谭雪琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄宽梅，女，系公司员工。 原告谢洪明与被告龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂（以下简称佳盛机械加工厂）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪明，被告佳盛机械加工厂的经营者赵明及其委托诉讼代理人谭雪琴、黄宽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停工留薪工资10500元；2.判令被告支付原告未休年休假工资750元（原告在庭审中自愿放弃该请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年5月22日，原告在工厂工作时左腕扭伤，初次在成都航天医院被诊断为“左腕扭伤，软组织伤”。因治疗效果达不到预期，2019年8月14日转至四川省华西医院确诊一致为“左腕三角纤维软骨复合体损伤”并要求住院治疗。治疗期间的医药费被告不愿缴付，时至近半年时间，才发放一个月工资。2019年9月6日，原告申请劳动仲裁，仲裁委的裁决参照被告陈述及工伤认定书认定一个月的工伤医疗期，缺乏事实依据。原告提交的证据材料中医院病情证明休息时日为5月22日-8月31日。被告在原告休息治疗期间没有表示异议，也没有要求原告做延长停工留薪的鉴定，却主张原告仅享有停工留薪一个月，违背工伤条例。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 佳盛机械加工厂辩称，1、原告是自行去医院医治，并未住院治疗，被告并不清楚具体情况。2、根据工伤认定书、劳动能力鉴定结果，仲裁认定原告的停工留薪期为1个月准确，被告为此支付了原告一个月的工资，仲裁裁决正确，应予采信，原告的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年7月19日到被告处从事钳工工作，建立劳动关系，月薪4500元。双方于2018年10月8日签订为期一年的劳动合同。2018年12月26日17:30分许，原告在被告车间开钻床时，右手中指不慎被压伤。2019年5月22日17时许，原告在被告工厂内钢板件上钻孔时，不慎扭伤左腕，被送至成都航天医院门诊诊断为：左侧下尺桡关节损伤，该医院于2019年5月31日为原告出具诊断证明书，建议休息一周，门诊随访。此后，原告到多家医院进行诊治，2019年6月9日，成都航天医院为原告出具诊断证明，建议全休三周。2019年7月1日、2019年8月1日，成都市龙泉驿区第一人民医院分别为原告出具门诊病情证明书，诊断原告为左腕三角骨及尺骨茎突骨损伤等，建议各休息一月，随访、理疗等。原告两次受伤后经成都市人力资源和社会保障局均认定为工伤。原告在2019年5月22日受伤后没有再到被告处工作。被告按4500元向原告支付了一个月工资。原告通过EMS向被告邮寄离职通知书，主要内容为原告认为被告工资支付不及时，两次工伤后难以胜任钳工工作，拟定于2019年8月22日离职。被告于2019年7月23日收到原告邮寄的通知书并表示同意原告的离职。 2019年9月6日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额5550元，停工留薪工资10500元，未休年休假工资750元，垫付的工伤医药费3654元，就医交通费164元。仲裁委于2019年10月28日作出裁决，由被告一次性支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额4500元以及就医交通费10元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份信息、医院诊断证明书、离职通知书、原告与被告工作人员的微信记录、龙劳人仲案（2019）359号裁决书等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，在仲裁裁决后，被告未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决。原告虽提起诉讼，但仅对仲裁裁决的部分事项不予认可，而对仲裁裁决的未签订书面劳动合同的二倍工资差额4500元、就医交通费10元未提起诉讼，应视为接受，故本院予以确认，在本案中一并予以判决。 本案争议焦点为：如何认定原告的停工留薪期。对此，本院认为，工伤保险条例第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在2019年5月22日受伤后，其停工留薪期的确定应依据相关医院的诊断证明予以认定，原告受伤后，先后在不同的医院门诊治疗，其诊断的部位具有同一性，相关医院为其出具诊断证明，建议其休息，继续门诊治疗，其休息期连贯，因此，原告的停工留薪期应从受伤之日计算至治疗终结。因原告向被告申请于2019年8月22日辞职，被告予以同意，因此停工留薪期应计算至劳动关系解除之日，即从2019年5月22日至2019年8月21日，为三个月，被告认为原告的停工留薪期为一个月，缺乏事实依据，本院不予采信。因被告在原告受伤后已经支付了一个月工资，故被告还应向原告支付2个月的停工留薪期工资为9000元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告谢洪明停工留薪工资9000元； 二、被告龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告谢洪明未签订书面劳动合同的二倍工资差额4500元、就医交通费10元； 二、驳回原告谢洪明的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款由原告垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年五月八日 书记员  汪 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6248号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：陈丽雯，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：广西湾北贸易有限公司，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郭伟。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西湾北贸易有限公司、第三人埌西村民委员会第四村民小组租赁合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西湾北贸易有限公司名下价值人民币2649904.25元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西湾北贸易有限公司名下价值人民币2649904.25元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程倩明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10089号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨波，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区港**。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨波危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3173号刑事判决书已于2019年9月30日发生法律效力。依上述判决，被执行人杨波应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金2000元。因被执行人杨波未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月15日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执10089号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨波的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月19日依职权对被执行人杨波采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人杨波有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢嘉杰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执594号 张吉会： 冯议伦： 洪会： 张吉会与冯议伦、洪会民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张吉会的申请，依据（2019）黔0524民初4408号民事判决书，于2020年4月8日立案执行。执行过程中，被执行人冯议伦、洪会应支付张吉会借款本金29400元及利息的义务已全部履行，申请执行人张吉会向本院书面认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12220号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李锦文，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于佛山市南海区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人李锦文追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：李锦文应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2701.98元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白芷瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2178号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦（第****、第****商铺和第**全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，行长。 委托执行代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。 委托执行代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人许越海金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初4993号民事判决：许越海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年4月15日止的借款本金195273.04元并支付计至当日的利息9290.76元、罚息3353.68元，利息的复利394.19元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年4月16日起至实际清偿日止以本金195273.04元为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息9290.76元为基数按年利率24%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年1月21日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北15号××房【（2016）佛南不动产权第××号】，前述不动产现由佛山市中级人民法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关景严