wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执136号 申请执行人来宾市XXX，住所地：广西来宾市兴宾区XX。 法定代表人：XX，执行董事。 被执行人李XX，男，1969年8月7日出生，户籍地：XXX，现住广西来宾市兴宾区。 来宾市XXX与李XX买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）桂1302民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市XX于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法受理，申请执行标的：8.4219万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李XX名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人李XX有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李XX目前没有可供执行的财产,且申请执行人来宾市XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李XX新的财产线索，申请执行人来宾市XX可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初1888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘华鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执587号申请执行人：都日娜，女性，1986年02月04出生，住呼和浩特市。被执行人：伊德荣，男性，1985年11月02出生，住呼和浩特市。本院在执行都日娜与伊德荣借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月十五日书记员 赵小龙
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执86号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，职务：行长。委托代理人：余少鹏、毛健琨，广东赋诚律师事务所律师。被执行人：姜朋，男，汉族，身份证号码为4113811982********。住所：河南省邓州市腰店镇刘营村小姜营**。本院于2020年4月28日立案执行中国建设银行股份有限公司东莞市分行与姜朋借款合同纠纷一案。经调查，被执行人无财产可供执行，邓州市腰店镇刘营村民委员会向本院反映并出具证明：“我村村民姜朋，身份证号码4113811982********，长期外出未归，在村中无财产，无法联系”，本院也未查到姜朋在南阳市辖区有财产。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决书，依据该文书申请强制执行的，应向被执行人所在地或者被执行的财产所在地人民法院执行。姜朋作为本案被执行人，因其长期不在户籍地生活并且无可供执行财产，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇二〇年五月九日书记员 崔越雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人纪方涛已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1927号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保57号 申请人：黄敏，男，1975年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西齐川律师事务所律师。 被申请人：王盼，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：郭建，男，1976年12月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人黄敏于2020年5月25日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字557号,请求查封被申请人王盼、郭建名下价值人民币787893元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为787893元的保单保函【保险单号：11415063900961116506】，为申请人黄敏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王盼、郭建名下价值人民币787893元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程倩明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2769号原告：梁丽，女，1986年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区黄山路**。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告梁丽与被告山东万泰创业投资有限公司管理人（以下简称“万泰公司管理人”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽的委托诉讼代理人刘文东，被告万泰公司管理人委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请请求确认与万泰公司管理人管理的山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院请求确认与被告万泰公司管理人管理的山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。枣庄市社会保险服务中心出具证明，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了自2008年1月至2013年5月期间的养老保险金。山东万泰创业投资有限公司于2010年、2012年向原告颁发了荣誉证书。原告与山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被依法宣告破产，原告与山东万泰创业投资有限公司之间的劳动关系终止。故本院确认原告与山东万泰创业投资有限公司自2008年1月至其破产之日即2018年6月28日期间存在劳动关系。2020年5月15日，山东万泰创业投资有限公司被其管理人注销工商登记，本院予以确认。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、确认原告梁丽与被告山东万泰创业投资有限公司管理人注销的山东万泰创业投资有限公司之间自2008年1月至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁丽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年五月二十九日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初123号原告：北京福瑞美林汽车销售服务有限公司，住所地：北京市海淀区巨山路**院，统一社会信用代码91110108076557366T。法定代表人：王小明，董事长。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市京锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：陈有权，男，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，现住址湖南省长沙市芙蓉区。北京福瑞美林汽车销售服务有限公司与陈有权合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，因新冠疫情扣除2020年1月23日至2020年3月31日期间的审理期限。原告北京福瑞美林汽车销售服务有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福瑞美林汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费6382元，减半收取为3191元，由原告北京福瑞美林汽车销售服务有限公司负担。审判员  李俊敏二〇二〇年五月二十六日书记员  尹小美
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初170号原告：魏绍明，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：李国强。被告：周晓，男，1992年8月16日出生，彝族，农民，住施甸县。原告魏绍明与被告周晓不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍明及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告周晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏绍明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代领原告的工资69784元。事实和理由：2019年2月至2019年12月，被告周晓邀约原告等人外出务工，被告为原告等工人的带班人，负责与安徽籍老板吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，每月先支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后、春节前统一支付，工资标准为临点工280元／天、承包工473元／天—581元／天。原告等工人刚开始在山东省济南市局的建筑工地务工，工程完工后，吴咸胜又安排原告等工人到天齐公司的建筑工地务工。2019年12月初，原告等工人陆续返回施甸，但剩余工资一直未领到，带班人周晓手机关机失去联系，后原告等人联系吴咸胜，吴咸胜告知原告等人除向工人的9个账户分别打款50000元外，之前就陆续打款给周晓1100000元用于支付该批工人工资，并出具了一张2020年1月23日转账给周晓450000元的截图，表明所有的农民工工资已经结清。被告周晓未作答辩。原告魏绍明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.施甸县公安局旧城派出所出具的《关于周晓拖欠农民工工资调查情况》一份，欲证实老板吴咸胜已向周晓支付所有工人工资，周晓未向原告支付工资等情况。2.《工人杨张武与吴咸胜微信聊天记录截图》一份，欲证实吴咸胜支付工资情况。3.施甸县公安局旧城派出所调取的《车辆监控图片》一份，欲证实2020年1月25日，被告周晓驾驶的车辆在镇康县南伞镇国门口岸出现。4.《银行转账记录截图》一份，欲证实吴咸胜转账给周晓原告等人工资的事实。5.施甸县公安局旧城派出所出具的《吴咸胜通过银行转账给周晓记录》一份，欲证实吴咸胜通过银行转账给周晓原告等人工资的事实。6.《施甸县公安局行政处罚决定书》一份，欲证实被告周晓曾因吸食毒品被治安处罚。本院认为，上述证据来源合法，能够证实本案相关事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年12月期间，被告周晓邀约原告魏绍明等22人前往山东省济南市务工，雇佣原告等工人的为安徽籍人吴咸胜，被告周晓作为该批工人的带班人负责与吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，工人工资先每月支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后春节前支付，之后，吴咸胜按月支付给被告周晓该批工人生活费，再由周晓转交给该批工人。原告等工人的工资标准，周晓作为带班人先进行提成，提成后，原告等工人的工资标准为临点工280元/天、承包工男工为473元/天—581元/天，女工为453元/天—561元/天，被告周晓同时负责对原告等工人的工作量进行记录。2019年12月初，原告等工人务工结束陆续返回施甸，经原告魏绍明与被告周晓口头结算，原告魏绍明未领工资为40000元。另查明，在被告周晓失联后，原告等工人向施甸县公安局旧城派出所反映后，公安机关进行了调查。查实2020年1月21日，周晓向原告等工人索要银行卡账户后，吴咸胜向其中9人转账50000元工资，2019年3月3日至2019年1月25日，吴咸胜向周晓通过微信转账共57笔44420元，吴咸胜通过银行转账给周晓共20笔917000元，吴咸胜自称共转账给周晓1100000元。本院认为，被告周晓邀约原告原告魏绍明等人外出务工，并作为带班人与吴咸胜对接工作，同时对其邀约的工人工资获取提成。在务工过程中，因原、被告同属寨邻，原告出于对被告的信任，原告的工资也一直由被告周晓向吴咸胜领取，再转交给原告。原告的剩余工资也已与被告进行了口头结算，在吴咸胜向周晓支付原告等人的工资后，周晓应当如数支付给原告剩余工资，被告周晓未出庭应诉，本院对原告起诉的事实予以确认。现被告无故占有原告的工资，其行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告周晓取得的不当利益应当予以返还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告周晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周晓于本判决生效之日起十日内返还原告魏绍明工资69784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告周晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  蒋文宇人民陪审员  汤中红二〇二〇年五月十三日书 记 员  段三梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2443号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邵建文，男，汉族，住广东省四会市城中区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人邵建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4910号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：邵建文应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金83970.88元、利息（截至2019年4月26日为13526.8元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。因被执行人邵建文未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邵建文邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人邵建文履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人邵建文的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人邵建文名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下财付通账户有余额398.7元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人邵建文有其他可供执行的财产。由于被执行人邵建文拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将邵建文纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人邵建文可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人邵建文其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4910号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人邵建文应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户余额398.7元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放348.7元）以外，暂未发现被执行人邵建文具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人邵建文可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十五日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2958号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张涛，男，仡佬族，住贵州省大方县六龙镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人张涛追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初702号刑事判决书，本院应继续追缴张涛的违法所得60000元。因被执行人张涛未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，因被执行人被羁押于广东省武江监狱，本院委托该监狱向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张涛履行生效法律文书所确定的义务。张涛向本院报告了财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张涛的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张涛名下无房产、无证券、对外无持股权，银行账户无存款余额；其名下有车牌号为贵FXXX**的汽车，本院已在（2020）粤0112执2951号案中对该车辆档案予以查封。暂未发现被执行人张涛有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳违法所得。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人张涛具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2958号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退缴违法所得的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1628号 申请人：王有恒，男，1983年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：袁仕宁，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人王有恒与被申请人袁仕宁民间借贷纠纷一案，申请人王有恒于2020年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人袁仕宁名下价值人民币167500元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为167500元的保单保函【保险单号：63505128020200000119】，为申请人王有恒提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王有恒的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人袁仕宁名下价值人民币167500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  程倩明
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执646号辽阳县刘二堡镇武源炊具燃料厂：你与辽阳县国土资源局其他案由一案，本院作出的（2018）辽1021行审73号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款5683.1元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年五月二十二日书记员  荆福贵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2279号原告：王凤香，女，1957年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区新区街道办事处泊庄资产管理委员会，住所地聊城市卫育北路聊城市第三人民医院北胡同内。法定代表人：张富强，主任。委托诉讼代理人：肖春林，该委员会法律顾问。原告王凤香与被告聊城市东昌府区新区街道办事处泊庄资产管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告聊城市东昌府区新区街道办事处泊庄资产管理委员会（下称泊庄资产管理委员会）的委托诉讼代理人肖春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款154000元及利息。事实与理由：被告因发工资、处理拆迁事宜导致资金紧张，共向原告借款154000元，被告分别于2017年1月17日、6月12日和12月为原告出具了借据，该款项原告多次找被告催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。泊庄资产管理委员会辩称，现资产管理委员会不知道原代表人借钱发工资以及加班餐费用现金这一事情，对于三张借条需要进一步核查，现资产管理委员会不应偿还原告的借款及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，张国庆为原告出具借据一张，内容为“特借：现金肆仟元正，4000元”，借据上有张国庆的签字。2017年6月12日，被告泊庄资产管理委员会为原告出具借据一张，内容为“今借到壹拾万元，小写100000元，事由：居委发工资款，经手人：张国庆”，借据上盖有被告泊庄资产管理委员会财务专用章，并有张国庆本人的签字。2017月12月，张富壮、许士龙为原告出具借据一张，内容为“在2017年10月份期间用于居委业务泊庄拆迁过程中，工作餐、加班餐及副食……以上合计：大写伍万元，小写50000元”，借据上有张富壮、许士龙的签字及捺印。泊庄村与2019年春节前后换届，泊庄村村委书记、主任由张国庆变更为张富强。本院认为，借款应当偿还。原告提供的2017年6月12日的借据上盖有被告的财务专用章，应认定为被告泊庄资产管理委员会向原告王凤香出具的借据，原告主张被告偿还该借据中的100000元，于法有据，本院予以支持。原告提供的日期为2017年1月17日的借据中只有张国庆的签字，2017年12月的借据中只有张富壮、许士龙的签字及捺印，原告也未提交证据证明上述三人以被告的名义向原告借款，因此原告主张被告泊庄资产管理委员会偿还上述两张借据中的54000元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告泊庄资产管理委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤香借款本金100000元；二、被告泊庄资产管理委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤香借款利息（本金100000元，自2020年3月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告王凤香的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告王凤香负担540元，被告泊庄资产管理委员会负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年五月十一日书记员  赵旭翀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2554号 申请执行人关伟玲，女，1965年11月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人黄明，男，1978年4月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人关伟玲申请执行黄明民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2444号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关伟玲于2019年11月29日依法向本院申请强制执行，申请标的为132180元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄明名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查封了被执行人黄明名下位于来宾市××X××单元××房（不动产证号：来房预字第X）一套和X牌小汽车一辆（车牌号：桂Ｇ×××××）。之后，双方当事人达成执行和解，由于和解履行期限较长。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2554号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年五月十四日 书记员  谭仲达 附相关法律条文： 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1424号之六申请执行人：王昌华。被执行人：徐梅、徐永跃、贾灿章、杨颖。本院在办理此案中，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖在中国农业银行62×××79账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年五月二十七日书记员  尹凤娟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人赵晓龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7238号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执599号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**。法定代表人孙长华，该行行长。被执行人郭德保，男，1959年11月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人袁保华，女，1961年7月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人吴金波，男，1977年10月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人巴少朋，女，1976年4月26日出生，汉族，住宜城市。被执行人喇红伟，男，1980年8月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人李蕊，女，1981年9月16日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人郭德保、袁保华、吴金波、巴少朋、喇红伟、李蕊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0684民初58号民事判决书生效后，于2020年05月21日向被执行人郭德保、袁保华、吴金波、巴少朋、喇红伟、李蕊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德保、袁保华、吴金波、巴少朋、喇红伟、李蕊账户内存款人民币108136.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十一日书记员  白小龙
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初644号原告：李军，男，1955年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。被告：农安县交通运输局，住所地农安县北环路交通大厦**。法定代表人：韩立凯，局长。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。被告：长春市交通建筑安装工程公司，住所地长春市浦东路**。法定代表人：邓秀珊，总经理。委托诉讼代理人：刑刚，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。原告李军与被告农安县交通运输局（以下简称农安交通局）被告长春市交通建筑安装工程公司（以下简称长春交通建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟新、被告农安交通局委托诉讼代理人车军、被告长春交通建筑公司委托诉讼代理人刑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告给付工程款490.8万元人民币，并自2005年2月3日起，至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告给付利息（暂计算至2020年3月22日，利息为4569695.65元）。上述工程款及利息合计：9477695.65元人民币。2.判令被告2在欠付工程款的范围内，向原告给付工程款及利息。3.本案诉讼费、保全费由被告1、2共同承担。事实与理由：2003年5月30日，被告1与被告2（下属农安县物流中心基本建设办公室）签订了《建设工程施工合同》，被告2将“农安货运站综合楼”项目发包给了被告1。此后，被告1将该工程转包给了原告，工程项目由原告组织施工队伍建设完成，原告为实际施工人。原告施工建设的“农安货运站综合楼”项目于2003年10月30日完工，经验收合格交付使用。2005年2月2日，该项目工程总造价经吉林复兴会计师事务所审核，确定了结算值。2006年7月1日，农安县物流中心基本建设办公室与被告1签订了《关于物流中心工程建设工程款还款意向协议》。协议约定，被告2尚欠的490.8万元工程款以物流中心钢结构库房3456平方米抵顶，被告2承诺将库房所有权及使用权交付给被告1。2007年，因被告1拖欠原告工程款未付，又将上述库房抵顶给了原告。但因被告2未将抵顶的库房交付给被告1，被告1也未将库房实际交付给原告，亦未办理更名。原告曾就上述工程欠款及交付抵顶库房事宜，多次与被告1、2沟通，要求被告1、2给付拖欠的工程款或将抵顶的库房交付给原告，但被告1、2迟迟不予给付，也拒绝办理库房交付的相关手续。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。第一次庭审后，李军变更诉讼请求为：要求被告农安交通局向原告支付工程款490.8万元，并自2005年2月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告给付利息。农安交通局辩称，1.农安县物流中心基本建设办公室系农安交通局成立的临时机构，以该中心名义与长春市交通建筑安装工程公司签订建设施工合同，现建筑楼房已经交付使用；2.关于工程款给付问题由上几任交通局领导与长春市交通建筑安装工程公司签订了还款协议，现任领导没有参与，请法庭依据本案证据依法判决。长春交通建筑公司辩称，原告是借我单位资质，人力物力财力以及施工管理都是由原告自己完成的，我单位没有参与，原告作为实际施工人应该向农安县交通运输局直接主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李军挂靠长春交通建筑公司与被告农安交通局设立的农安县物流中心基本建设办公室于2003年5月30日签订了《建设工程施工合同》，承建了农安货运站综合楼工程。合同签订后，李军作为实际施工人出资并组织施工完成了工程，所建楼房已交付使用多年，产权登记在农安交通局控股的农安物流有限责任公司名下。工程总造价1410.1万元，已支付919.3万元，尚欠工程款490.8万元，农安县物流中心基本建设办公室曾于2006年7月1日作出还款意向协议，欲将物流中心钢结构库房3456平方米抵顶所欠工程款490.8万元，但该协议未予履行，工程款抵付未予完成，多年来原告催要未果，诉至法院。本院认为，农安交通局对其设立的临时机构农安县物流中心基本建设办公室的发包行为依法应承担法律责任。李军作为没有建筑施工资质的自然人借用长春交通建筑公司资质签订的《建设工程施工合同》虽然依法无效，但无效合同承包人请求参照合同价款支付工程款符合法律规定，且农安县物流中心基本建设办公室作出的还款协议中对尚欠工程款490.8万元已经进行确认，故对李军要求农安交通局支付工程款490.8万元的诉讼请求本院予以支持。李军请求支付利息符合法律规定，但起息时间应为还款协议形成之日即欠付工程款确认之日2006年7月1日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故2006年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告农安县交通运输局于本判决生效后立即给付原告李军工程款490.8万元及利息（以490.8万元为基数，自2006年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款付清时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78143元，减半收取计39071.50元。由被告农安县交通运输局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 雨
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2394号 申请执行人王凤秀;被执行人马昌辉： 申请执行人王凤秀与被执行人马昌辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13150元及利息。经本院立案执行，现已执行到位14615.65元（含执行费97元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2394号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9516号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所职员。委托诉讼代理人：劳坚强，该所职员。被告：许艳贞，女，1956年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告许艳贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告户与原告终止关于广州市越秀区大新路安命里巷x号之2四楼1单元的租赁关系并将房屋腾空交还原告；2、判令被告户向原告支付自2013年1月起至实际交还房屋之日止的租金（按每月81.96元计算）。事实和理由：广州市越秀区大新路安命里巷x号之2四楼1单元是原告经管的房屋，由被告许艳贞承租，使用面积为24.35平方米，每月租金81.96元。被告户自2013年1月起无故拖欠租金，且原告与被告之间的租赁期届满，属于不定期租赁关系，原告有权终止租约并收回房屋。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……。本案中，原告将保障性住房出租给被告使用，双方形成事实上的租赁合同关系，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系，为此产生的纠纷属于行政诉讼调处的范围，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年五月二十七日书记员 梁惠敏
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执356号申请执行人：周兴凤，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人周兴凤与被执行人骆桂忠、刘晓彦民间借贷纠纷一案，周兴凤于2020年1月31日向本院申请强制执行，要求骆桂忠、刘晓彦给付周兴凤执行款45万元等义务。本院立案执行后对被执行人骆桂忠、刘晓彦已采取了如下执行措施：1、已向骆桂忠、刘晓彦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人骆桂忠、刘晓彦名下的财产信息，无存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等信息，被执行人骆桂忠名下有车辆，其他案件首封但未能实际扣押，并通过传统查控方式查询了被执行人骆桂忠、刘晓彦名下的房产、不动产等信息，经调查，骆桂忠、刘晓彦名下有房产、不动产，已轮候查封，本案无处置权；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年5月25日，本院对申请执行人周兴凤做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人周兴凤，周兴凤未向我院提供被执行人骆桂忠、刘晓彦可供执行的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人骆桂忠、刘晓彦无财产可供执行，申请执行人周兴凤无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人骆桂忠、刘晓彦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周兴凤发现被执行人骆桂忠、刘晓彦有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年五月二十六日书记员  贾捷旻
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3890号原告：肖家顺，男，1999年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路**。法定代表人：薛照光。被告：薛皓文，男，1995年2月出生，汉族，住烟台市福山区。第三人：烟台利嘉置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天小区中心会所法定代表人：刘绪义。原告肖家顺与被告烟台华兴置业有限公司（下称华兴置业）、被告薛皓文、第三人烟台利嘉置业有限公司（下称利嘉置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业、被告薛皓文在10日内解除烟台市芝罘区柏林春天28号楼2单元内302室房屋网签备案手续，并协助原告办理网签备案手续；2、第三人利嘉置业协助原告与被告华兴置业办理烟台市芝罘区柏林春天28号楼2单元内302室房屋的网签备案手续。事实和理由：原告与被告华兴置业于2014年8月1日签订了商品房买卖合同，原告依约定履行了付款义务，后，原告与被告华兴置业与第三人利嘉置业共同办理了房屋交接手续，原告向第三人的物业公司办理了物业手续、供暖手续，并进行了装修，居住使用。第三人为房屋的开发方，被告薛皓文系该小区工程建设的总包方，该房屋为第三人抵顶给被告华兴置业工程款的抵账房。因被告华兴置业想通过网签备案的方式完成法律上的战友，就将该房屋暂时登记在被告薛皓文名下，被告华兴置业向原告出具了承诺，证明被告薛皓文并非真正所有权人。原告自交房之日后，一直占有、居住使用至今。现为了办理房产证，需要二被告配合才能完成网签备案及办理不动产证。另，因网签备案均是由第三人完成，第三人应协助办理网签备案手续。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案。故商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权、房地产开发经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一种行政管理行为。本案中，原告要求被告和第三人协助办理烟台市芝罘区柏林春天28号楼2单元内302室房屋的网签备案手续，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告肖家顺的起诉。保全费5000元，由原告肖家顺自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇二〇年五月八日书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3830号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 被申请人：黄冠，男，1989年9月17日出生，汉族，住广西横县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄冠金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄冠名下价值人民币969622.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄冠名下价值人民币969622.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 俐
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复22号 复议申请人（利害关系人）：陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人:张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:张敬民，男，1962年6月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:陈雅英，女，1967年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人陈祖龙不服延平区人民法院（下称延平法院）作出的（2020）闽0702执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 延平法院查明：该院依据生效的（2012）延民初字第1800号民事判决书，在执行张蓉与张敬民、陈雅英民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，涉案标的系夫妻共有债权申请参与分配为由，提出执行异议。并提交（2013）延民初字第2690号民事判决书复印件一份、（2019）闽07民终1466号福建省南平市中级人民法院民事裁定书复印件一份。 延平法院认为：申请执行人张蓉与被执行人张敬民、陈雅英民间借贷纠纷案，目前仍在执行过程中，关于陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张涉案标的系其夫妻共有债权申请参与分配的问题，属于对案件执行内容的申请，不符合我国民事诉讼法对执行提出异议的审查范围，依法应予驳回其异议申请。至于陈祖龙所称追究被执行人拒不执行法院生效判决裁定的刑事责任和将被执行人名下的位于延平区店面内的物品查封扣押后公告出租信息，将店面出租后所收租金偿还债务的问题，均不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回陈祖龙的异议申请。 复议申请人陈祖龙向本院申请复议，1、撤销延平法院（2020）闽0702执异5号执行裁定；2、支持其异议请求；3、确认其对执行案件中已执行到的夫妻共同债权的执行款有50%的份额可领取。其理由是：1、复议申请人已向延平法院提交异议材料及相关证据材料；2、婚姻关系存续期间对债权有平等的处置权利；3、（2020）闽0702执异5号执行裁定与延平法院（2019）闽0702民初5383号、4696号民事判决结果自相矛盾；4、南平中院（2019）闽07民终1466号民事裁定撤销延平法院（2019）闽0702民初4369号民事判决书，指令延平法院审理，该结果支持复议申请人即使借条上没有出现其名字仍可以夫妻共同债权行使权利。 本院经审查，延平法院办理（2019）闽0702执恢567号执行实施案件的合议庭成员参与了（2020）闽0702执异5号执行异议案件的审查。 本院认为，执行异议程序系对执行实施行为的救济程序，需要对执行实施行为的合法性进行独立审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，延平法院办理执行实施案件的合议庭成员又参与了（2020）闽0702执异5号执行异议案件的合议庭，违反法定程序，应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销延平区人民法院（2020）闽0702执异5号执行裁定； 二、发回延平区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1032号上诉人（原审原告）：高太平，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金莲，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。原审第三人：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路**。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。上诉人高太平因与被上诉人周金莲，第三人芜湖明远新能源科技有限公司公司减资纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3043号民事判决向本院提起上诉。在本案审理的过程中，上诉人高太平于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，高太平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高太平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费74940元，减半收取37470元，由上诉人高太平负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2579号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁土金，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人梁土金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4087号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：梁土金应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金62275.86元及利息（截至2019年4月26日为9138元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费1253.56元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为11042.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人梁土金未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人梁土金邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人梁土金履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人梁土金的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人梁土金名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额；其名下有车牌号为粤QXXX**的汽车，广东省阳江市公安局交通警察支队车辆管理所已对该汽车档案予以查封；其名下有车牌号为粤KXXX**、粤KXXX**的汽车，广东省茂名市公安局交通警察支队车辆管理所已对该二车辆档案予以查封。此外，暂未发现被执行人梁土金有其他可供执行的财产。由于被执行人梁土金拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将梁土金纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人梁土金可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人梁土金其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4087号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人梁土金应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封其名下汽车档案外，暂未发现被执行人梁土金具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人梁土金可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执438号之三被执行人：陈雷，男性，汉族，1988年04月27日生，身份证：2105031988********，住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩北彩富路********。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷在中国建设银行6236680600001263555_156_1账户内存款人民币53137.50元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年五月十五日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5368号原告:王忆雪，女，汉族，2003年1月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇花园新街**，公民身份号码：4305232003********。法定代理人：邓玲，女，汉族，1975年5月27日出生，住广东省东莞市塘厦镇花园新街**，公民身份号码：4305281975********，系原告的母亲。委托诉讼代理人：郭玮、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。被告：王爱华，男，汉族，1973年4月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇花园新街**，公民身份号码：4305811973********。委托诉讼代理人：彭碧红，女，系被告的妻子。本院在审理原告王忆雪与被告王爱华纠纷一案，原告王忆雪于2020年5月8日以原告个人原因需重新起诉为由向本院提出申请撤回对被告王爱华的起诉。本院认为，原告王忆雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王忆雪撤回起诉。本案受理费800元（原告已预交），由原告王忆雪承担。审判员  陈倩媚二〇二〇年五月八日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保84号申请人：赵荣泽，男，1954年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：刘洪芳，男，1966年11月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李爱芝，女，1972年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人赵荣泽与被申请人刘洪芳、李爱芝诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于沿河路与富桥路十字路口西路南6号楼三层三农农资商铺一套、金龙混凝土租赁的第一被申请人位于滨州市沾化区泊头镇孙家桥村场地的租金予以保全，保全价值共计86万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘洪芳、李爱芝位于沿河路与富桥路十字路口西路南6号楼三层三农农资商铺一套、金龙混凝土租赁的第一被申请人位于滨州市沾化区泊头镇孙家桥村场地的租金予以查封，保全不动产、其他财产权期限为三年。保全价值共计86万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十九日书记员  耿梦月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执169号申请执行人：孙某，女，住呼和浩特市。被执行人：郝某，男，住呼和浩特市。本院在执行孙某与郝某婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人孙某与被执行人郝某达成和解协议，且申请人孙某撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执169号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十六日书记员 郝国俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保120号 广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司、百色市右江区合融融资担保有限责任公司、百色市右江区国有资产管理中心（百色市右江区国有资产管理办公室）、庞文园、苏时凤： 本院执行的广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司申请百色市右江区合融融资担保有限责任公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1073号 原告：李乔，女，1973年3月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：舒治勇，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告李乔与被告舒治勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李乔撤回起诉处理。 审判员  郭太辉 二〇二〇年五月十日 书记员  易春霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1618号 原告：魏帅，男，1988年11月18日生，汉族，住河南省遂平县。 被告：苏州古莱茜贸易有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区香江路**。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。 原告魏帅诉被告苏州古莱茜贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告魏帅、被告苏州古莱茜贸易有限公司委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的2018年1月至2018年6月期间工资40000元（8000元/月×5个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年7月开始至被告公司工作，约定工资为8000元/月，目前被告拖欠原告工资40000元，多次打电话不接，为此提起诉讼。 被告苏州古莱茜贸易有限公司辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、2018年2月份过年期间按最低工资2500元发放，双方口头约定的；3、超过劳动仲裁时效请求驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏帅于2016年7月进入苏州古莱茜贸易有限公司工作，工作岗位为采购。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定原告工资8000元/月，通常当月发放上月的工资，由被告的法定代表人张伟发给原告。2018年1月起的工资未再发放。另，原告与被告法定代表人张伟存在其他经济往来。 因被告拖欠工资，原告于2019年12月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议申请仲裁的时效为由作出了不予受理通知书。为此，原告起诉至本院。 庭审中，原告表示：其离职时间为2018年5月30日，同意2018年2月份工资扣除春节假期，计算半个月工资计4000元。 审理中，关于时效问题，原告提供了其与被告法定代表人张伟的微信聊天记录、同事俞雯蕾与张伟的微信聊天记录、以及其与同事俞雯蕾的微信聊天记录，以证明其催讨情况，以及俞雯蕾代大家向张伟讨要工资，张伟也答应支付，但未支付，大家才一起商量起诉，仲裁时效并未超过。 本院认为，劳动者依法享有的劳动权益应当予以保护。劳动者有依法享有劳动报酬的权利。原被告虽未签订书面劳动合同，但根据原告提供的工资发放流水、微信聊天记录及庭审陈述，可以认定自2016年7月至2018年5月30日期间原告与被告苏州古莱茜贸易有限公司存在劳动关系。被告辩称原告系为张伟个人提供劳务缺乏依据，且与事实不符，本院不予采信。按照相关法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字，用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，被告未提供任何证据，根据原告提供的银行流水，对原告主张的每月工资8000元，本院予以支持。根据原告的主张，2018年1月至5月30日期间的原告应得工资共计35632元（8000元+4000元+8000元+8000元+7632元），现原告要求被告支付尚欠工资40000元的诉讼请求，本院部分支持，被告应支付原告工作35632元。根据法律规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。根据原告提供的聊天记录，在原告自被告处离职后，原告魏帅、另案原告杜青青、俞雯蕾多次向被告法定代表人张伟微信催讨欠付款项，张伟也在与俞雯蕾的聊天记录中答应2018年年底支付员工工资，2018年年底被告仍未支付工资，原告等人于2019年12月9日申请仲裁，本案未超过仲裁时效。故对被告关于本案已超过仲裁时效的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏州古莱茜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏帅工资35632元。 二、驳回原告魏帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州古莱茜贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执983号申请人孙谜，女，1985年3月28日生，汉族，住新乡县。被执行人范振巧，女，1988年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人皮森金，男，1987年4月9日生，汉族，住辉县。孙谜申请执行范振巧、皮森全民间借贷款纠纷一案，申请人孙谜依据生效的（2019）豫0782民初6225号民事调解书，于2020年5月7日向我院申请执行，要求二被执行人给付其借款21300元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费191元。执行期间查明,被执行人范振巧、皮森全名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人范振巧、皮森全名下的存款以21713元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月八日书记员 徐 鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2012号原告：襄阳五禾宏纺织有限公司，住所地襄阳市樊城区人民西路柿铺工业园。统一社会信用代码91420600MA492TKC85。法定代表人：散秀荣。委托诉讼代理人：张炤、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：焦卫，男，1979年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所。代理权限：一般代理。原告襄阳五禾宏纺织有限公司（以下简称五禾宏纺织公司）与被告焦卫劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五禾宏纺织公司的委托诉讼代理人邴世明、被告焦卫及其委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五禾宏纺织公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告焦卫以学徒身份进入原告公司学习浆纱，双方约定按产量计算报酬，约定双方之间是劳务关系。被告称双方是劳动关系，与事实不符，双方不是劳动关系。被告焦卫辩称：被告自2013年就在原告公司上班，2018年5月公司停产，后又于2018年8月15日继续在原告公司上班至事故发生。原告以前叫梦帆纺织公司，现在改名为五禾宏纺织公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方提供的证据，本院认定如下事实：原告五禾宏纺织公司2018年1月24日注册成立，经营范围为纺织品、针织品、纺织原材料的加工、生产、销售，法定代表人为散秀荣。被告焦卫从2018年8月15日起在五禾宏纺织公司的浆纱岗位工作，负责调浆料、运送等，双方未签订书面劳动合同，焦卫的工资按计件的方式确定，每月公司核对产量后由法定代表人散秀荣通过微信转款的方式向焦卫支付工资。焦卫2018年8月15日至12月31日的工资分别为2369元、4600元、4832元、5137元、5143元。2019年1月3日下午4时左右，焦卫在五禾宏纺织公司租用的场地工作时因发生事故受伤。焦卫治疗期间，五禾宏纺织公司支付了部分医疗费。另查明，2019年9月3日，焦卫向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与五禾宏纺织公司之间存在劳动关系。2019年12月12日，该委作出樊劳人仲裁字[2019]166号仲裁裁决书，裁决焦卫与五禾宏纺织公司自2018年8月15日起存在劳动关系。五禾宏纺织公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，首先，原告五禾宏纺织公司与被告焦卫符合法律、法规规定的主体资格；其次，焦卫受五禾宏纺织公司的管理，在五禾宏纺织公司安排的岗位工作，其劳动报酬由公司按月发放；第三，焦卫发生事故时是在五禾宏纺织公司租用的场地工作，其工作内容是五禾宏纺织公司主要业务的组成部分。综上所述，焦卫与五禾宏纺织公司虽未订立书面劳动合同，但双方符合劳动关系的特征，可以认定双方构成事实劳动关系。五禾宏纺织公司主张双方之间不成立劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。焦卫认为双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告焦卫于2018年8月15日起与原告襄阳五禾宏纺织有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告襄阳五禾宏纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红二〇二〇年五月二十八日法官助理费丹书记员钱梦媛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执116号之二 申请执行人谭胜权，男，1976年5月20日出生，汉族，住英德市。 申请执行人吴开明，男，1966年11月6日出生，汉族，住英德市。 被执行人郭聚军，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 关于本院执行申请执行人谭胜权、吴开明与被执行人郭聚军建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1881民初5374号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付21976元及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月7日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查封了被执行人名下号牌为冀Ｄ×××××的小型普通客车，但未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已委托被执行人户籍地法院进行了财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执116号案件终结本次执行程序。 被执行人郭聚军负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年五月十三日 书记员 华楚洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6896号原告熊亮亮，男，汉族。被告王清果，男，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。原告熊亮亮于2020年5月14日向本院申请撤回对被告王清果的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告熊亮亮撤回对被告王清果的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年五月十四日书记员  钟沐辰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初253号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 委托诉讼代理人：梁镇海，男，该行员工。 被告：谢源，男，1979年8月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈燕，女，1981年6月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：谢军，男，1983年02月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告谢源、陈燕、谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭明、梁镇海到庭参加诉讼。被告谢源、陈燕、谢军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢源、陈燕偿还原告借款本金143041.81元，利息4525.48元，罚息3789.99元,本息共计151357.28元,利息暂计至2019年10月21日止，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.被告谢军对上述第一项债务承担连带责任；3.上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告谢源、陈燕偿还尚欠原告本金186061.04元，利息4900.86元、罚息14246.59元，本息合计205208.49元（暂计至2020年4月17日，之后利息按合同约定计至被告实际还借款时止）。事实与理由：被告谢源因业务经营需要，向原告申请贷款金额为250000元，被告陈燕作为共同借款人，双方于2018年12月12日签订《微贷通借款/担保合同》（合同编号：JK181207002906)，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月12日止。该笔贷款的还款方式为按月等额本息，每月21日为还款日。原告于2018年12月12日向被告谢源发放贷款250000元，2019年4月21日被告谢源开始未按合同约定履行还款义务。截至2019年10月21日，被告谢源尚欠本金143041.81元，利息4525.48元，罚息3789.99元，本息共计l51357.28元，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止。原告与被告谢军双方于2018年12月12日签订《微贷通借款／担保合同》（合同编号：JK181207002906)，依据《微贷通借款／担保合同》第五条之约定保证人对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任。依照《微贷通借款／担保合同》第九条约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢源、陈燕、谢军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与谢源（借款人）、陈燕（共同借款人）、谢军（保证人）签订《微贷通借款/担保合同》一份，约定：借款人向原告借款25万元，贷款期限为一年，贷款利率固定为年利率7.75%，还款方式为等额本息还本法；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息及相关费用的构成本合同项下的违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；谢军为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、诉讼费、律师费等费用等内容。 合同签订后，原告依约于2018年12月12日发放贷款25万元至谢源银行账户，据此确定贷款到期日期为2019年12月12日。谢源贷款后，未按约定足额还款，截至2020年4月17日止，尚欠本金186061.04元，利息4900.86元、罚息14246.59元。原告以向三被告催收借款本息未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及《微贷通借款／担保合同》、借款借据、送达地址确认书、营业执照、身份证、所欠本息明细清单、利息、罚息计算明细、最新欠款情况等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告谢源发放贷款25万元，该被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，因此，原告诉请谢源、陈燕偿还贷款本金186061.04元，利息4900.86元、罚息14246.59元（利息计至2020年4月17日，此后利息按合同约定计至借款还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢军对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢源、陈燕向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金186061.04元，利息4900.86元、罚息14246.59元（利息计至2020年4月17日，此后利息按合同约定计付至借款还清之日止）； 二、被告谢军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告谢源、陈燕、谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3328元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦小小
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执486号朱洪波：你与高占祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1812号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款265940元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费3889元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年五月七日书记员 荆福贵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保160号 韦光善、韦毅： 本院执行的韦光善申请韦毅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞，女，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁显奇，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：李伟华，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告李伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行特别授权委托诉讼代理人郑红霞到庭参加了诉讼，被告李伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李伟华向原告一次性偿还信用卡欠款161420.23元，其中本金97243.7元和截止2019年12月10日的利息12559.16元、违约金51617.37元；2.被告李伟华向原告给付从2019年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金97243.7元为基数，日息万分之五计算，年息按照18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：持卡人李伟华于2014年6月18日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号：62221889********），并于2014年7月25日使用。但被告李伟华未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告李伟华催收未果，截止到2019年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币161420.23元，其中本金97243.7元、利息12559.16元、违约金51617.37元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告李伟华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、修订公告、交易明细、联动催收查询报表及当事人的庭审陈述等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告李伟华向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人处签名。原告农商行大足支行经审核，向被告李伟华发放卡号为62221889********的信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理、双方的权利义务等做了详尽的规定。被告李伟华于2014年7月25日开始使用该信用卡进行透支消费。之后，未按时履行还款义务，截止至2019年12月10日,被告李伟华欠信用卡透支本金97243.7元,利息12559.16元，违约金51617.37元，共计161420.23元，至今未付。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其网站发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，修订后的章程和领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约同时废止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李伟华向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告李伟华持卡消费未按合同约定按时履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告李伟华支付截止2019年12月10日止欠信用卡透支本金97243.7元，利息12559.16元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的从2019年12月11日起至付清本息之日止按日息万分之五计算的利息、复利（利息以12559.16元为基数，复利以应还未还的透支利息为基数），该主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金计收复利的诉求，于法无据，本院不予支持。对违约金问题，原告主张的违约金51617.37元产生自2019年3月10日至2019年12月10日期间，本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故对原告主张要求被告李伟华支付违约金51617.37元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金97243.7元及利息、复利（利息及复利计算方式：截止2019年12月10日的利息为12559.16元，从2019年12月11日起至欠款付清之日止，利息以97243.7元为基数，复利以未还的透支利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1764元，公告费300元，合计2064由被告李伟华负担1500元，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月九日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4179号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。被告：吕志东，男，1968年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告吕志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年五月二十日书记员 刁慧卿（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2291号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：尹丽华，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人尹丽华(2018)鲁0602民初3273号民事判决书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人尹丽华有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条（其他财产）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、预查封被执行人尹丽华（身份证号码：）名下的坐落于烟台市芝罘区富景佳园42#楼1401房产，查封期限为三年。2、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇二〇年五月十四日书记员  林少虎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4268号 原告：李刚，男，1973年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李达猛，男，1976年8月1日出生，瑶族，住广西贵港市平南县。 原告李刚诉被告李达猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李刚经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤回起诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年五月十八日 书记员  熊艳娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初938号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：陈广和，男，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：杨桂萍（系陈广和之妻），女，1966年7月15日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：张生全，男，1965年11月8日出生，汉族，无固定职业，住喀什市英吉沙县。 被告：王以慧（系张生全之妻），女，1965年8月13日出生，汉族，无固定职业，住喀什市英吉沙县。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告陈广和、杨桂萍、张生全、王以慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛到庭参加诉讼，被告陈广和、杨桂萍、张生全、王以慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈广和、杨桂萍归还借款人民币29.5万元；2、请求判令被告陈广和、杨桂萍支付利息50409.13元（利息计算至2020年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告陈广和、杨桂萍承担本案诉讼费、送达费；4、请求判令被告张生全、王以慧对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年6月30日，被告陈广和与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告杨桂萍签订共同还款承诺书，被告张生全、王以慧提供连带保证责任。同日，原告向被告陈广和发放贷款30万元。2018年6月30日贷款到期后，被告逾期未还清，故原告诉至法院。 被告陈广和、杨桂萍未做答辩。 被告张生全、王以慧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行与被告陈广和、张生全签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2017年6月30日至2018年6月29日期间内向陈广和发放贷款30万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。张生全为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告杨桂萍、王以慧分别签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。 2017年6月30日，原告向被告陈广和发放贷款30万元，借款用途为购买羊羔，借款月利率7.975‰，还款方式：按月+利随本清，借款到期日为2018年6月29日。被告陈广和未按约还清借款本息。截止2020年2月21日，被告陈广和尚余借款本金29.5万元及利息50409.13元未给付。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告陈广和、张生全签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告陈广和应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈广和未按约履行，应当按照约定支付本金及利息。被告杨桂萍作为陈广和的配偶，承诺共同还款，故原告要求被告陈广和、杨桂萍返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张生全作为保证人，被告王以慧与原告签订《共同还款承诺书》，同意按照借款人与原告签订的相关合同执行，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告张生全、王以慧承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张生全、王以慧承担保证责任后，有权向被告陈广和、杨桂萍追偿。 被告陈广和、杨桂萍、张生全、王以慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈广和、杨桂萍于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金29.5万元； 二、被告陈广和、杨桂萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失50409.13元（利息计算至2020年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告张生全、王以慧对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告张生全、王以慧承担连带清偿责任后，有权向被告陈广和、杨桂萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，由被告陈广和、杨桂萍负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费180元（原告已预交），由被告陈广和、杨桂萍负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月八日 书记员  闫妍 1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执964号申请人李志刚，男，1975年7月25日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人李垭琪，女，2001年2月26日生，汉族，住址同上。申请人李家豪，男，2002年9月26日生，汉族，住址同上。被执行人刘建彬，男，1992年10月22日生，汉族，住辉县。李志刚、李垭琪、李家豪申请执行刘建彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李志刚、李垭琪、李家豪依据生效的（2019）豫0782民初2842号民事判决书，于2020年5月6日向我院申请执行，要求被执行人刘建彬给付案件受理费6577元。执行期间查明,被执行人刘建彬名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘建彬名下的存款以6627元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月八日书记员 徐 鑫
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保79号申请人：张辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：付红卫，女，1968年1月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：商俊峰，男，1948年4月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张吉荣，女，1948年9月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张辉与被申请人付红卫、商俊峰、张吉荣诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人付红卫名下的银行存款或者商宗某名下的被申请人法定继承房屋、冷库及货物予以保全，保全价值共计89000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人商宗民与付红卫名下的银行存款或者商宗民名下的被申请人法定继承房屋、冷库及货物予以查封（房屋、冷库地址为沾化区冯家镇商家村528号），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计89000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十七日书记员  耿梦月
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终390号上诉人（原审原告）：芜湖市金明珠包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷工业园。法定代表人：翁新钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷工业园。法定代表人：陈能汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。上诉人芜湖市金明珠包装有限公司因与被上诉人安徽省陶锦天瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人许水其、王祁君、曹振杰、石巍的身份以及案涉两份《2017年9月份明细账》、《分期还款协议》、《还款协议》的真实性对案件审理结果有重大影响，一审法院未予查实，属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5453号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人芜湖市金明珠包装有限公司预交的二审案件受理费28539元予以退回。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保146号 吴宇、古丽冰： 关于申请人吴宇与被申请人古丽冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日依据本院作出的（2019）桂0109民初2527号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年月日解除对被申请人古丽冰名下位于南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家13号楼1单元二十八层2803号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2527号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年五月六日
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异15号申请人（申请执行人）：庄灿灿，女，汉族，住广东省陆丰市碣石镇。被申请人：徐素芬，香港特别行政区居民，女。被执行人：广州君藏文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邓德普。本院在执行庄灿灿与广州君藏文化传播有限公司（以下简称君藏公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6256号]中，申请人庄灿灿申请追加徐素芬为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人庄灿灿的请求：追加徐素芬为（2019）粤0112执6256号案的被执行人，对君藏公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：庄灿灿与君藏公司劳动争议纠纷一案，经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日以穗埔劳人仲案[2019]1243号仲裁裁决结案。后庄灿灿申请执行，但该案因无财产而终结本次执行。经查，君藏公司是被申请人徐素芬出资设立的一人有限责任公司，徐素芬与君藏公司之间财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，徐素芬应对君藏公司的债务承担连带责任。被申请人徐素芬未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人君藏公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，庄灿灿与君藏公司劳动争议纠纷一案,广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出穗劳人仲案[2019]1243号仲裁裁决书，裁决君藏公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付庄灿灿2019年4月1日至2019年5月15日期间工资差额32313.55元。该裁决生效后，君藏公司未履行上述义务。2019年9月12日，庄灿灿向本院申请强制执行。同日，本院依法予以立案，案号为（2019）粤0112执6256号。因无财产可供执行，本院于2019年12月16日裁定对该案终结本次执行。经查，君藏公司系自然人独资有限责任公司，成立于2017年12月25日，注册资本800万元，股东系徐素芬。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人君藏公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人徐素芬作为股东未出示证据证实公司财产独立于自己的财产，因此，申请人庄灿灿的请求应予支持。根据有关规定，人民法院对申请执行人以一人有限责任公司股东与公司财产混同为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加徐素芬为（2019）粤0112执6256号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人徐素芬对被执行人广州君藏文化传播有限公司的债务向申请执行人庄灿灿承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年五月十四日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2509号 申请执行人来宾市鑫达房地产开发有限公司，地址：广西来宾市**，统一社会信用代码：9445xG。 法定代表人：谢x，公司董事长。 被执行人张鹏翔，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 来宾市鑫达房地产开发有限公司与张鹏翔房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初2181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鹏翔未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人来宾市鑫达房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，请求本院解除被执行人张鹏翔坐落于来宾市x号来宾x号房屋签订的《商品房买卖合同》，本院依法受理。 本院在执行过程中，经查明，2019年12月30日申请执行人来宾市鑫达房地产开发有限公司与被执行人张鹏翔双方与第三方中国农业银行来宾兴宾区支行签订了借款合同，合同编号为：45x81，该合同载明借款人张鹏翔借款用途为购买位于来宾市××大道××来宾××楼××号房屋，购房合同编号为：2x408；另查明，2020年1月6日中国农业银行来宾兴宾区支行已将张鹏翔的贷款本金发放至申请执行人账户上，（开户行：中国农业银行来宾城北支行；户名：来宾市鑫达房地产开发有限公司；账号为：20×××03）。 本院认为，申请执行人来宾市鑫达房地产开发有限公司与被执行人张鹏翔因合同编号为：20x7408的《商品房买卖合同》贷款未能办理而诉至本院，现被执行人购房贷款已办理并发放至申请人执行人账户上，双方已达成默契且申请人与被执行人亦同意继续履行编号为：2x7408的《商品房买卖合同》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1302执2509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。