广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1818号原告桂平市众盟不锈钢门厂，住所地广西贵港市桂平市******振兴驾校斜对面，统一社会信用代码92450881MA5MBTQJ6A。经营者甘某。委托诉讼代理人姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告覃志锋，男，壮族，1982年4月24日出生，住广西武宣县***********队538-1号，公民身份号码452************413。委托诉讼代理人罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人方翠珠，广东立慧律师事务所实习律师。被告佛山市鑫富峰不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，注册号440********4595。法定代表人农某1。委托诉讼代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人杨敏英，女，汉族，1975年10月8日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************947。原告桂平市众盟不锈钢门厂与被告佛山市鑫富峰不锈钢贸易有限公司（以下简称“鑫富峰公司”）、覃志锋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告鑫富峰公司委托诉讼代理人、被告覃志锋及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立刻返还原告不当得利345000元及利息（利息从2015年11月26日起至不当得利清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2020年1月3日利息为47274元），合计392274元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告鑫富峰公司从2015年初开始存在货物买卖关系，因被告覃志锋是鑫富峰公司的股东且一直负责对原告的货物买卖。因此，原告按覃志锋的要求，从2015年1月8日至2015年11月26日，分十次共向覃志锋支付了货款345000元（详见附件《甘某支付覃志峰款项统计表》）。但鑫富峰公司却于2019年2月20日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼【（2019）粤0604民初4846号】，要求原告支付货款327819元，并在法庭上明确原告支付给覃志锋的345000元货款与原告和鑫富峰公司的货物买卖关系无关，且佛山市禅城区人民法院审判也确认了该事实，并判决原告向鑫富峰公司支付货款327819元。因原告确已支付了345000元货款给覃志锋且有明确的银行转账记录。但（2019）粤0604民初4846号生效判决书又判决原告继续向鑫富峰公司支付货款327819元。那么覃志锋收受原告的345000元则不能确认为货款，而是不当得利，应当立刻退还原告。因覃志锋是鑫富峰公司的股东并一直负责对原告的货物买卖，故鑫富峰公司应对覃志锋的不当得利及利息承担连带清偿责任。被告鑫富峰公司辩称，一、原告的诉请已经超过诉讼时效，款项是2015年分笔转账，本案是不当得利纠纷，应当从转账的次日开始起算，计算2年，2017年诉讼时效已经届满。原告计算的利息从2015年11月26日，计算2年，2017年11月26日已经届满。即使按照民法总则生效时间再延长一年，最后一笔也是到2018年11月26日已经届满。原告已经丧失胜诉权。二、被告覃志锋在2015年3月26日已经退股，不属于鑫富峰公司的股东。原告与覃志锋之间的借贷、运费的结算、合伙做生意等账目往来与鑫富峰公司无关。而且原告的款项均未备注用途，不能证明与鑫富峰公司存在关联。三、原告分别在2015年12月18日对账，出具出货单，2017年2月23日对账，出具还款责任书，两次确认的欠款金额均核对无异，而且法院2019-4846号判决也支持了原告欠鑫富峰公司的欠款金额，原被告的买卖合同货款欠款清晰，无任何问题。四、覃志锋做了包括但不限于物流及其他买卖生意，还有原告与覃志锋还存在合伙的生意往来，也可能存在借贷关系，原告在转款处并未备注任何转款信息，不能证明本案是不当得利，原告与覃志锋之间存在其他的业务往来。五、原告委托覃志锋个人支付给鑫富峰公司的货款是244000元，尚欠335367元，在覃志锋2015年10月25日的微信上手写了清单，明确确认原告委托其本人支付的金额为244000元。而且该244000元的金额原告与鑫富峰公司在2015年12月18日出货单对账时已经确认，且有原告签名。另，对于原告在诉状中称不当得利的款项是345000元，但是与其在2019-4846号案中追加第三人申请自认所支付的货款仅仅是27万元，相冲突，应当以其在2019-4846号案中自认的27万元作为支付货款的依据。六、被告从2009年成立公司以来，均是要求客户把款项支付至鑫富峰公司的法人账户内，原告与鑫富峰公司发生买卖关系，原告均知道货款应支付到法人账户，鑫富峰公司多次提醒原告委托他人或者个人支付的风险，并且在2015年10月30日还再次发微信提醒不要再向覃志锋个人继续支付货款，但是从原告提供的流水看，2015年10月30日鑫富峰公司再次提醒后还汇了2万、5万，合计7万，对于该7万元原告在追加第三人申请中认为是27万元，其实经过扣减后为275000元，可见原告与覃志锋是存在其他业务往来，是属于合伙做生意。七、从覃志锋的答辩状中结合原告的银行流水，以及覃志锋接受原告委托所支付的货款，经统计，2015年7月5日之前原告的汇款金额为6万元，但覃志锋却接受原告委托支付了16万元，差额10万，足以证明原告与覃志锋之间存在合伙做生意。而且对于银行流水覃志锋答辩称收到款项后第二日就会转账，但经过统计，除了2015年7月5日，原告转给被告覃志锋6万，当日被告覃志锋给了4万，还有2015年8月8日原告转账被告覃志锋3万元，当日被告覃志锋给了2万，其他时间的金额均对不上，也证明原告与覃志锋是合伙做生意的关系。八、2015年3月7-2015年9月5日覃志锋一共向原告提供4次不锈钢钢板，金额共计579367元，并且经覃志锋微信确认，微信上被告手写确认原告委托覃志锋本人支付的货款是244000元，且之后，原告在2015年10月25日在出货单上经过对账，也是确认给付的金额为244000元，尚欠货款335367元。综上，原告与覃志锋经过微信的多次确认，还有对账单上原告签名确认，在2017的还款承诺书原告也确认，原告经过三次确认，委托覃志锋个人支付的款项为244000元，原告与鑫富峰公司所欠的货款金额是明确清晰。至于原告与覃志锋之间的合伙、运输、借贷等关系，应由原告与覃志锋之间处理，与鑫富峰公司无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告覃志锋辩称，一、本案不属于不当得利纠纷案件。本案不属于不当得利纠纷，原告主张覃志锋返还相应货款没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，构成不当得利需要同时符合以下四个条件：1.一方取得财产利益；2.另一方受到损失；3.获益与损失存在因果关系；4.没有法律上的根据。首先，原告仅凭一份生效的民事判决书不足以证明其已经履行生效判决书所确定的付款义务，未能举证其实际上存在利益受损的事实。其次，即使原告已经全部履行生效判决书所确定的义务，覃志锋也没有因此而获得利益，根据覃志锋提交的银行流水记录显示，在原告将货款转账至覃志锋的银行账户后，覃志锋已按照公司内部要求将绝大部分款项转账给本案另一被告被告鑫富峰公司的法人代表农某1的个人账户中，故覃志锋并未获益，鑫富峰公司在（2019）粤0604民初4846号案件中称本案涉及的款项不是货款而是覃志锋与原告直接的经济往来，明显是虚假陈述，应当承担相应的法律责任。最后，覃志锋有获取案涉款项有合法的理由，原告为覃志锋的客户，在现实经济交易中，公司为了自身利益，要求客户将货款转账给业务员，然后在由业务员转给公司指定的账户类似的交易方式十分常见，原告已在（2019）粤0604民初4846号案件中主张案涉款项的性质是货款，故覃志锋收取货款的行为是有合法根据的。综上，本案并不符合不当得利的情形。二、若本案认定为不当得利纠纷案件，覃志锋仅须在自己获益的范围内承担返还责任。覃志锋确认原告经营者甘某向本人账户转账345000元的事实，但根据覃志锋提交的银行流水记录显示，覃志锋在收到原告的转账后，均在当日或者后续一两天将款项转给鑫富峰公司的法人代表农某1的账户中，目前能通过银行流水查到的款项就有164000元，还有一部分是通过ATM转账的方式转给农某1在银行流水中无法体现出来，为了查清本案的关键事实，覃志锋已申请贵院依法调取农某1的银行账户中相应期间的流水记录，此外，覃志锋亦向贵院申请追加农某1为本案的第三人参加诉讼。若本案最终被认定为不当得利，覃志锋仅在自身获益的范围内承担返还责任。三、原告要求覃志锋支付利息无事实及法律依据。不当得利是一种法律事实，这种法律事实一旦出现，取得利益的这一方负有返还不当得利的义务。不当得利返还的范围，取决于受益人主观心理状态。当受益人为善意时，其返还的范围以现存利益为限；当受益人为恶意时，其不但要返还其所获得的利益，还应当承担损害赔偿的责任。而善意和恶意的区分一般是指受益人在获得利益时是否知道其所获得利益来源的不合法性。受益人不知道其获得利益不合法，即为善意，受益人知道其获得利益不合法，即为恶意。本案中，原告是基于买卖合同关系向覃志锋支付相应的款项，截至其起诉前，覃志锋并不知道没有合法的根据，故覃志锋是善意取得，其返还的范围应当以现存利益为限。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”该规定包含两层含义：一是不当得利应当返还；二是返还的范围包括原物和原物所生的孳息。孳息指由原物所产生的额外收益，可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是依据物的自然性能或者物的变化规律而取得的收益，法定孳息是指因法律关系所获得的收益。“原物所生的孳息”是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。在本案中，覃志锋并未实际占有案涉款项，也未实际取得银行同期贷款的利息，故银行同期贷款的利息并非案涉款项所产生的孳息。所以，原告要求覃志锋按照银行同期贷款利率的支付利息的诉讼请求缺乏法律依据。综上，原告要求覃志锋支付利息，于理于法均不合，请求贵院驳回该项诉请。诉讼中，原告提交如下证据：1、被告鑫富峰公司企业信用报告。拟证明被告覃志锋是鑫富峰公司的股东。2、邮政储蓄绿卡对账单、农村信用社活期存款历史明细。拟证明原告银行转账345000元到被告覃志锋银行账户。3、（2019）粤0604民初4846号判决书、生效证明、开庭笔录。拟证明被告鑫富峰公司在法庭上明确原告支付到被告覃志锋银行账户的345000元与原告和鑫富峰公司的货物买卖关系无关，且生效判决也确认了该事实，并判决原告继续向鑫富峰公司支付货款327819元。诉讼中，被告覃志锋提交如下证据：1、一本通/绿卡通交易明细（邮政储蓄银行）。拟证明被告覃志锋收到原告支付的货款后，已经将绝大部分货款转账至农某1的银行账户内。2、一本通/绿卡通历史明细查询（邮政储蓄银行）。拟证明卡号为“6210985********9820”的银行账户的开户人是农某1。3、银行流水交易记录（佛山农商行）。拟证明被告覃志锋收到原告支付的货款后，已经将绝大部分货款转账至农某1的银行账户内。诉讼中，被告鑫富峰公司提交如下证据：1、《退股协议书》。拟证明被告覃志峰在2015年3月26日已经退股，不属于被告鑫富峰公司的股东。原告与覃志峰之间的借贷、运费结算等与鑫富峰公司无任何关系。2、2015年12月18日《出货单》、2017年2月23日《还款承诺书》、2015年12月18日至2017年原告的银行汇款汇总。拟证明原告确认欠货款的金额且一直都是通过其经营者甘某转款给鑫富峰公司的法人农某1支付货款。3、（2019）粤0604民初4846号民事判决书、追加第三人申请书以及内档材料。拟证明上述第2项证明内容已经生效判决书认定并且强制执行。4、《佛山市志和物流有限公司企业信用网打印》、被告覃志锋做其他生意的厂家微信聊天。拟证明覃志锋做了包括物流公司、其他买卖生意等，原告与覃志锋之间的往来存在借贷、合伙、运输、其它买卖生意的往来，不单单就是原告诉称的所谓不当得利，双方存在其他往来。5、2015年12月18日出货单（与甘某）、2015年10月24对账单（传真件）（甘某委托被告覃志锋个人支付货款为24万多元）、覃志锋的微信聊天记录截图，甘某2015年10月25日、30日微信及12月15日短信聊天记录截图，原告经营者委托覃志锋个人支付的银行流水汇总，以及被告鑫富峰公司自2009年开办以来一直在用的公司收款账号资料。拟证明①证明原告经营者甘某委托覃志锋个人支付244000元货款尚欠335367元货款，甘某在2015年12月18日对账单（与甘某）予以确认，确认委托覃志锋个人支付的货款款项为244000元。②甘某2015年10月25日微信聊天记录，鑫富峰公司已经明确告知甘某委托覃志锋个人委托付货款的风险性，要求直接汇款到公司，不要继续以委托覃志锋个人的方式支付，并且确认甘某委托覃志锋个人委托付货款金额。③附属对账单（甘某委托覃志锋个人支付货款为244000元，尚欠335367元货款）、2015年12月18日对账单（与甘某），原告经营者在核对金额正确下，签名确认了委托覃志锋支付24万多元，并且确认未付货款335367元，再次送货金额249135元，合计欠款金额584502元未付款。6、2015年日历2张、丰昊汇款资料1张、银行账户信息2张、借据（借款人：覃志锋、金额110576元）一张、2015年2月9日-11月19日被告鑫富峰公司给被告覃志锋钱款明细。拟证明鑫富峰公司生意的交易习惯，在春节前按照惯例结的是一年的款项，原告委托覃志锋支付的款项是从2015年4月10日才开始，计算至2015年10月17日合计货款金额为244000元。覃志锋与鑫富峰公司存在借款关系，覃志锋向鑫富峰公司借款后是用于与原告之间的生意周转，覃志锋是与原告之间存在其他生意往来。另外，本院依职权调取了（2019）粤0604民初4846号案卷宗。经审查，本院对原告、被告覃志锋提交的上述证据及被告鑫富峰公司提交的证据（除证据6中的借据、证据4外）、本院调取的证据的真实性均予以确认。鑫富峰公司提交的证据4、证据6中的借据与本案的处理结果缺乏关联性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告经营者甘某名下银行账户转账至被告覃志锋名下银行账户情况如下：序号付款日期付款金额序号付款日期付款金额12015/1/83000062015/9/252500022015/7/56000072015/10/82000032015/8/83000082015/10/174000042015/8/193000092015/11/162000052015/8/3140000102015/11/2650000合计（1-10）345000元另查明一，2019年4月2日，在（2019）粤0604民初4846号庭审中，原告该案委托诉讼代理人询问被告鑫富峰公司：根据鑫富峰公司说明，覃志锋为鑫富峰公司股东，但是否认了银行转账记录的收货款，鑫富峰公司是否确认原告通过银行转账的款项并非原告与鑫富峰公司之间的货款。鑫富峰公司该案委托诉讼代理人回应称：鑫富峰公司与原告于2015年12月18日已经对于双方所欠货款进行对账，双方均无异议，总欠款为584502元，原告与覃志锋在2015年的款项往来与鑫富峰公司无关。原告在该案中提交邮政储蓄绿卡对账单、农村信用社活期存款历史明细，欲证明原告支付货款至覃志锋银行账户的事实，鑫富峰公司质证认为与该案无关，本院在（2019）粤0604民初4846号民事判决中认为原告提交的证据不能反映与案涉纠纷有关，本院对其关联性不予确认，并判决原告向鑫富峰公司支付相应货款，该案判决于2019年5月15日生效。另查明二，2015年10月24日，被告鑫富峰公司向原告传真《对账单》，确认2015年3月7日至10月24日止，原告在其处购买不锈钢材料已付往来情况，其中包括2015年4月10日60000元，5月16日20000元，6月26日20000元，6月27日20000元，7月5日40000元，8月9日20000元，9月2日19000元，9月25日25000元，10月17日20000元。以上款项合计244000元。鑫富峰公司确认上述244000元是原告委托被告覃志锋支付给鑫富峰公司的货款。2015年10月25日，原告方与被告鑫富峰公司的微信聊天记录摘录如下：被告鑫富峰公司：我前面发给你的对账单看下。甘生，你对完我传真给你，帮我确认下，请你签名盖章回传来给我哈，都乱了！锋说跟你对好了的，麻烦你签名盖章回传下！大家都是生意人，什么都讲清楚好！原告方：好的，我明天回到厂再传回给你。另查明三，本案庭审中，被告覃志锋称都是收到原告支付的款项之后再支付给被告鑫富峰公司，不存在预先垫付的情形。鑫富峰公司委托诉讼代理人则称从银行流水可见，我方认为存在垫付情形。在转款中并没有标注，都是覃志锋致电给我口头告诉我甘某给了公司多少钱，我方再去打银行流水，否则我方也不清楚。覃志锋后改称是存在垫付的情形，几十万的货款都是几万几万的转账，并非是一次性支付几十万。另查明四，据（2019）粤0604民初4846号民事判决书查明的事实，原告向被告鑫富峰公司购买不锈钢材料。2015年12月18日，案外人甘某确认尚欠鑫富峰公司货款584502元未付。此后，甘某陆续向鑫富峰公司支付货款。鑫富峰公司分别于2016年3月26日、同年4月10日、同年8月6日、同年8月12日向原告供应价值为65469元、54485元、200713元、950元的货物。2017年2月23日，甘某以欠款人的身份向原告出具《还款承诺书》，载明：因公司业务发展需要，截至2017年2月23日，甘某欠鑫富峰公司货款369119元，经三方协定，该货款全部由农某1收取，欠款人需在2019年1月底还给农某1。甘某于2017年4月14日至2018年4月9日期间向农某1转账付款七次，合计41300元。本院在上述判决书中认为甘某作为原告的经营者与鑫富峰公司进行对账确认截至2017年2月23日，原告尚欠鑫富峰公司货款369119元。此后，甘某向鑫富峰公司支付了41300元货款。现鑫富峰公司主张原告向其支付拖欠的货款327819元，有事实依据，本院予以支持。本院认为，本案为不当得利纠纷。关于原告的诉请是否超过诉讼时效。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案现有证据结合当事人陈述来看，原告是基于本院（2019）粤0604民初4846号民事判决书相关意见才提起本案诉讼，因此本案诉讼时效应从（2019）粤0604民初4846号民事判决书生效之日次日起开始起算，故原告的诉请并未超过诉讼时效。被告鑫富锋公司相关意见缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张返还的款项是否构成不当得利。本院作如下分析：一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；二、根据现有证据结合当事人陈述可知，被告鑫富峰公司确认原告委托被告覃志锋支付其货款244000元，且鑫富峰公司在2015年12月18日原告经营者甘某确认尚欠鑫富峰公司货款584502元前，已将上述244000元详细的支付金额及支付日期告知原告。而原告除其主张返还的款项外未举证证明其曾向覃志锋支付过其他货款或鑫富峰公司确认的上述货款244000元是原告通过其他方式支付，故本院认定覃志锋收到原告主张返还的款项，亦代原告支付244000元货款给鑫富锋公司。由于上述244000元已作为原告与鑫富峰公司之间的货款进行结算，没有造成原告损失，故覃志锋收到的案涉款项中244000元不能认定为不当得利；三、至于上述244000元以外的款项，原告未举证证明其转账案涉款项时覃志锋均有相关授权或足以构成表见代理，本院生效判决亦未作认定，且鑫富锋公司只确认上述244000元，覃志锋亦未提供充足的证据证明其转账至鑫富峰公司法定代表人农某1名下账户的款项均属于原告与鑫富峰公司之间的货款，因此覃志锋收取的原告通过其经营者甘某转账的101000元（345000元-244000元）没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利，应予返还原告。关于原告诉请利息损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告覃志锋收取原告相关款项确实造成原告资金占用的损失，故结合原告诉请覃志锋应以101000元为本金，自2015年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日（经计算为18163.87元），另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率继续支付利息至实际清偿日止。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于原告诉请被告鑫富峰公司对上述不当得利及利息损失承担连带支付责任，缺乏依据，本院不予支持。至于被告覃志锋申请追加案外人农某1作为本案第三人，但其未能提供充足的依据证明该案外人与本案案件处理结果存在法律上的利害关系，故本院不予准许。至于覃志锋申请调取农某1相关期间的银行账户明细，缺乏依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告桂平市众盟不锈钢门厂返还101000元及利息（其中截止2019年8月19日的利息为18163.87元，并自2019年8月20日起，利息以101000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告桂平市众盟不锈钢门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告覃志锋负担1360元，由原告桂平市众盟不锈钢门厂负担2232元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年五月十二日书记员 梁钰萍