广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3763号原告：陈焕坤，男，1953年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：朱培龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：广州市溢通巴士有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**东圃大厦**。法定代表人：吴丽洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧忠、欧阳立铭，该公司职员。原告陈焕坤与被告朱培龙、广州市溢通巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕坤的委托诉讼代理人李伟航，被告朱培龙、被告广州市溢通巴士有限公司的委托诉讼代理人欧忠、欧阳立铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕坤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告158018.09元（医疗费29570.29元、住院伙食补助费1700元、护理费2550元、营养费2000元（酌定）、交通费2000元（酌定）、残疾赔偿金117784.8元、评残费1956元、残疾辅助器具费457元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月8日14时59分许，被告朱培龙驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车搭载乘客原告沿107国道由西往东行驶至增城区新塘镇107国道上行2391公里887米减速靠站时，车上乘客原告在车上跌伤，经增城市公安局交通警察大队认定属于交通意外事故。事故发生后，原告被送往广州市正骨医院治疗，虽经治疗，但由于原告受伤严重，这给原告的生活带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。为此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告朱培龙辩称，原告起诉本人没有任何依据，事发时本人只是在履行自己职务，没有过错，要求原告撤回对本人的起诉。被告广州市溢通巴士有限公司（以下至判决主文简称溢通巴士公司）辩称，1.原告对我司的起诉不合理，我司不予认可。我司对原告提交的所有证据的真实性没有异议，但和本案并无关联性。交警部门作为专业部门已作交通事故认定书，认定双方均无责任。2.被告朱培龙确实是我司的员工，在事发时确实是在履行自身职务行为，如果被告朱培龙在本案中有任何责任，也应当由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日14时59分，原告乘坐由被告朱培龙驾驶的所有权人为被告溢通巴士公司的粤Ａ×××**号大型普通客车（以下简称案涉车辆），在该车辆减速靠站时在车上摔倒受伤。后广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱培龙、原告均无责任。原告在受伤后，即被送往广东省水电医院治疗，并于当日被转至广州市正骨医院住院治疗至2019年12月25日出院，共住院17天，住院期间行左股骨颈骨折人工全髋关节置换+滑膜切除+髂胫束松解术，医院诊断为：股骨颈骨折（左股骨颈骨折）、2型糖尿病不伴有并发症，出院医嘱：暂继续扶助步器辅助下部分负重行走，注意保护患肢、避免跌倒受伤，避免患髋部做极度屈伸、出院后第（1.3.6月）返院复诊等。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费57349.58元。原告陈述上述医疗费中，其通过农村合作医疗报销医疗费28066.19元、自行支付医疗费29570.29元。被告朱培龙、溢通巴士公司均确认未向原告垫付过费用。2020年3月30日，原告自行委托广东衡正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2020年4月7日，广东衡正司法鉴定所作出粤衡正[2020]临鉴字第0158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈焕坤（原告）左股骨颈骨折，致左髋关节行关节假体置换术，评定为九级伤残。为此，原告支付了鉴定费1956元。被告表示对上述意见书及原告的伤残等级无异议。被告溢通巴士公司提供的事发时案涉车辆的车内监控视频显示，原告上车后倚坐在驾驶室后方的位置（并非乘客座位）约20秒时，案涉车辆开始减速行驶，期间有轻微颠簸，此时未扶扶手、正低头双手整理个人物品放入外套口袋过程中的原告摔倒受伤。原告确认事发时没有扶扶手，但表示原告系因刹车导致摔倒受伤。被告溢通巴士公司则称案涉车辆有提示乘客站稳扶好，且事故认定书亦有认定其无责任，故原告在事发时是自身原因导致摔倒受伤。被告朱培龙表示原告系因年龄较大且没有站稳扶好而摔倒。另查，广东康源司法鉴定所对案涉车辆的安全技术状况进行检验鉴定，鉴定意见为：制动系、转向系及照明、信号装置功能有效，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定（合格）。又查，原告的户口性质为居民家庭户口，出生日期为1953年11月18日，事发时已满66周岁。被告朱培龙系被告溢通巴士公司的职员，事发时正在履行职务行为。庭审中，原告陈述其住院期间由家人陪护，同时表示交通费由法院酌情认定，营养费没有医嘱、系酌情主张；另因其需要残疾辅助器具行走并为此支出了费用457元，故主张该费用，对此提交了《收据》拟证明。该《收据》载明内容为坐便器一个。原告与被告溢通巴士公司均表示其双方为合同关系、合同相对方是原告与被告溢通巴士公司。原告并明确表示本案案由为城市公交运输合同纠纷，被告则表示若法院最终认定为该案由，其无意见。原告还表示根据合同法第三百零二条规定，其并不存在重大过失，自身身体也不存在健康问题，应由被告对其损失承担无过错责任，但最终由法院认定被告朱培龙是否需承担责任。对此，被告朱培龙表示其无需承担任何责任。被告溢通巴士公司表示其已履行了提醒注意义务，已尽到了应尽的职责，原告受伤是其自身原因导致，被告溢通巴士公司无需承担任何责任。本院认为：原告与被告溢通巴士公司均确认其双方为合同关系及合同的相对方，原告并明确本案案由为城市公交运输合同纠纷，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。本案中，原告与被告溢通巴士公司已形成了城市公交运输合同关系，被告溢通巴士公司作为承运人，原告作为乘客，被告溢通巴士公司有义务保障原告的生命财产安全，将原告安全运送至目的地。而原告作为乘客，在车辆行驶过程中坐稳扶好亦是其自身应尽的义务。现被告溢通巴士公司作为承运人未能将原告安全送达，应当对原告在案涉车辆上受到的损害承担赔偿责任，但根据案涉车辆的车内监控视频显示，事发时案涉车辆系减速行驶状态，期间虽有轻微颠簸，但原告在事发时没有坐稳扶好对其损害的发生存在一定过错，而该过错并未构成重大过错，且本案亦无证据显示原告有自身健康原因导致损害的发生。为此，根据上述法律规定，并结合本案实际及双方过错的程度，本院认定被告溢通巴士公司应承担主要责任，原告承担次要责任，因此，对原告因受伤造成的损失，应由被告溢通巴士公司承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告要求被告溢通巴士公司承担全部责任，缺乏依据，本院不予支持。另，被告朱培龙系被告溢通巴士公司的职员，事发时其系履行职务行为，且其并非上述合同关系的相对方，原告要求其承担责任，缺乏理据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及本案证据，依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费29570.29元。原告虽产生医疗费57349.58元，但其确认自行支付医疗费29570.29元，并据此主张该金额医疗费，本院予以支持。2、住院伙食补助费1700元。原告住院17天，按100元/天计算得出17天的住院伙食补助费为1700元。3、护理费2550元。原告住院17天，按150元/天计算，护理费为2550元，本院予以确认。4、交通费800元。原告虽未提交相关交通费票据，但考虑原告就医地点及住院期间家属往返医院确实会产生交通费用，本院酌定交通费800元。5、营养费600元。医嘱虽未载明加强营养，但结合原告的伤情，原告主张营养费合理，但原告请求的数额过高，本院酌定营养费600元。6、残疾赔偿金117784.8元。原告的户口性质为居民户口，残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级为九级伤残，且事发时已年满66周岁，则残疾赔偿金为42066元/年×14年×20%=117784.8元。7、鉴定费1956元。根据原告提交的鉴定费发票计算。以上各项损失合计154961.09元。至于原告主张的残疾辅助器具费，依据不足，本院不予支持。鉴于被告溢通巴士公司应对原告的损失承担60%的赔偿责任，且被告亦确认在事发后未向原告垫付过费用，因此，被告溢通巴士公司应赔偿原告损失92976.65元（154961.09元×60%）。对原告要求被告溢通公司赔偿超出上述损失金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市溢通巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈焕坤赔偿损失92976.65元;二、驳回原告陈焕坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈焕坤负担164.5元，被告广州市溢通巴士有限公司负担235.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年五月二十六日书记员  袁振林姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。