黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初566号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：张永国，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：王振，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：孙胜杰，女，1990年1月6日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：齐永顺，男，1977年7月27日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：殷立波，女，1979年3月4日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：王学龙，男，1976年6月26日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：关莹，女，1980年3月24日出生，满族，种植户，住虎林市。被告：孙春辉，男，1974年1月10日出生，汉族，种植户，住虎林市。被告：王文山，男，1963年4月11日出生，汉族，种植户，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）与被告王振、孙胜杰、齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张永国及高翠琴、被告王振到庭参加诉讼，被告孙胜杰及被告王振、孙胜杰的委托诉讼代理人纪琬枫、被告王学龙到庭参加第一次庭审，被告王振的委托诉讼代理人潘国德到庭参加第二次庭审。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振、孙胜杰偿还原告借款本金104810.21元，截止2019年1月2日的罚息36234.26元，本息合计141044.47元。并自2019年1月3日起，以本金104810.21元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.依法判令被告齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：八被告于2013年3月17日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告王振贷款金额为200000元，贷款期限为2013年3月17日至2014年3月17日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告王振尚欠原告贷款本息141044.47元。被告王振、孙胜杰辩称，本案借款的还款时间是2014年，期间原告未向被告主张过权利，已过诉讼时效期，应驳回原告的诉讼请求。被告王学龙辩称，从被告王学龙2014年还完款，原告没有通知被告王振、孙胜杰未偿还贷款，现在已经过了4、5年，保证期间已过了。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1、证据一、2013年3月13日中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份、借款借据一份、贷款放款回单各一份，证实原、被告签订了借款合同时约定，借款金额、用途、还款期限、保证方式、保证期限及利息和罚息的计算标准，被告如变更联系方式及住址没有及时与原告联系，应承担法律责任，同时约定原告可采用在原告网点张贴公告等方式向被告催收贷款。原、被告签订“贷款合同”后，原告及时地将贷款支付给了被告。被告王振、孙胜杰对该组证据真实性没有异议。但从借款合同第7页第十一条和第十四条规定借款的时间是一年，诉讼时效期在更改后的民诉法也是三年，本案借款在2016年诉讼时效就已经过了。第二十二条，首先格式合同在免除自己义务，加重对方义务的情况下，应当加重字体，提示相对人。而该条款，通篇的字体大小是一样的，原告没有尽到提示义务，该条款不能作为原告免除或者减轻其法定义务的证据使用。本案被告只是按照原告的要求去签字，既没有拿到银行卡，也没有收到贷款，只是为本案的原告提供身份证信息，按照原告要求去拍照，并在合同和票据上签字，被告王振、孙胜杰根本没有收到和实际使用贷款。被告王学龙对该组证据真实性没有异议。对原告说合同中约定张贴催收，其不知道。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告王振、孙胜杰、王学龙对该组证据真实性没有异议，故本院对该组证据真实性予以确认。2、证据二、虎林支行个人涉农贷款清收卡片一份、2016年、2017年在八五零居住的小区内原告催款时张贴的公告四份、2016年至2017年催收公告两份、2018年11月30日电话通话记录二份、2018年10月13日原告到被告王振经营的商店催收借款本息的照片一张，证实被告在收到贷款后，没有及时偿还贷款的情况下，原告通过上述方式向被告催收贷款并根据贷款合同22条的约定，采用了张贴公告的方式多次催款，被告具有连带给付原告的贷款，无论是担保人还是借款人都应当向原告支付该贷款，本案没有超过诉讼时效，也没有超过担保期，原告的诉讼请求成立。被告王振、孙胜杰对该组证据有异议。本案借款时间是2013年3月13日，还款时间是2014年3月13日，诉讼时效起算时间是2014年3月13日，原告2018年10月13日主张催收，已过时效，且该证据没有被告王振、孙胜杰承认还款的辅助证据予以证实，该款项已属于自然之债，而且被告王振、孙胜杰自始至终没有承认借款和还款的事实。催收公告只有在受送达人下落不明，或者有证据证明采取其他自然送达方式确实无法送达的情况下，才可以视具体情况公告送达，被告王振、孙胜杰至今在虎林固定住址居住，没有变更联系方式，根本不适用公告，所以原告适用合同二十二条格式条款，减轻和免除自己应当主张诉讼时效中断中止的义务。原告提供的公告是单方行为，自己打印，自己拍摄，该证据具有可变更性，没有被告王振、孙胜杰的签字或者是承认，该证据不能作为原告主张权利的证据使用。被告王学龙对该组证据有异议。其不知道张贴公告，王学龙的电话和住址都没有变化，没有通知过王学龙。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表质证意见。因该组证据系原告中国银行单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。3、证据三、原告中国银行申请法院调取被告王振的土地承包合同，即850农场土地台账4页，证实所有被告到原告处申请贷款的手续内容不属实。被告王振、孙胜杰对该组证据的真实性未提出异议，但认为该笔借款王振、孙胜杰是按照原告的工作人员的要求提供了身份信息，按照原告的要求在合同和票据上签字，至于办理银行卡以及贷款，王振、孙胜杰均没有实际参与，未收到过借款，至于贷款合同涉嫌造假，也不是王振、孙胜杰的行为，本案如果涉及骗取贷款，也是原告自己内部员工和其他人员所为。被告王学龙对该组证据未提出异议，但表示其不知道王振土地情况，银行要什么王学龙给什么，王学龙的土地证明是王学龙去连队拿的，别人的王学龙不清楚。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表质证意见。因该组证据系虎林市人民法院依法调取，故对该证据的真实性本院予以确认。4、证据四、原告中国银行申请法院向虎林市公安局调取的2016年1月5日中国银行情况说明及不良贷款农户清单各一份、2019年7月26日鸡西市公安局经侦支队出具的证明、报案材料及贷款农户清单各一份、2019年7月29日，虎林市公安局经侦大队办案人吕文江、韩乃忠出具的情况说明一份，证实所有被告贷款后迟迟不向原告偿还贷款，原告多次寻找被告，但因被告下落不明，无奈原告向鸡西市和虎林市公安机关报案，从而证实本案没有超过诉讼时效，本案所有被告有连带给付清偿责任。被告王振对该组证据的真实性没有异议。上述证据不能证实本案没有超过诉讼时效，因为原告没有向被告王振主张过权利，而且2018年10月的时候原告还找过被告王振，在第一次庭审的时候提供的2018年10月13日原告的工作人员去过被告王振的商店，一起找到涉案的实际贷款使用人齐永顺，齐永顺自愿承担贷款的偿还义务，但是原告没有同意，被告王振不存在下落不明的情况。并且这组证据是向公安机关报案的不良贷款明细表，这份不良贷款明细表有被告王振和孙胜杰的名字，但不能证明原告向被告王振主张过权利，因为这是不良贷款明细表，不是催收贷款通知单或者催收单，也没有王振或孙胜杰的签字，也没有送达回证和证明，无法证明曾向被告王振催收过贷款。被告孙胜杰、齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表质证意见。因该组证据系由本院调取中国银行向鸡西市公安局及虎林市公安局提交的报案材料及公安机关出具的相关证明，故本院予以采信。5、证据五、2014年12月26日贷款已还款明细清单一份。证实被告王振已向原告偿还了部分贷款及利息，所以王振、孙胜杰称贷款不是本人所贷及使用不能成立。被告王振、孙胜杰对该证据的真实性未提出异议，但认为该明细与被告提交的证据时间和金额完全相符，而在本案被告接到法院诉状之后，经过被告问本案其他被告，齐永顺说钱他用的，而且已经还完。这笔钱是齐永顺还的，被告王振、孙胜杰并不知情。被告王学龙对该组证据的真实性未提出异议，但表示其与齐永顺、孙春辉一起去还款，当时齐永顺偿还自己与王振的贷款，齐永顺贷款偿还完毕，王振的贷款不知情。被告齐永顺、殷立波、关莹、孙春辉、王文山未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且被告王振、孙胜杰、王学龙对该证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据真实性予以确认。被告王振、孙胜杰向本院提交的证据：王振的银行历史交易查询一份，是开庭前用王振的身份证补办了本案贷款发放的银行卡，证实在2014年12月26日之后，该银行卡再没有过任何交易行为，之前的存取款与王振、孙胜杰没有任何关系，卡在谁手中，王振、孙胜杰至今不知情。原告中国银行对该组证据真实性无异议，但认为该证据无法体现被告王振、孙胜杰没有收到贷款，证实的内容不成立，请求法院不予采信。被告王学龙未发表质证意见。原告中国银行对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据并未体现存该账户存取款由谁经手的相关内容，故对被告该份证据的证明目的本院不予采信。被告齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王振、孙胜杰、齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山与中国银行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：借款人王振，借款本金为200000元，借款期限为12月，若上述贷款为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款借据中约定借款期限为2013年3月17日至2014年3月17日。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应按利随本清的方式结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。此借款只能用于购买农用物资。本合同的保证方式为连带责任保证。全体借款人组成联保小组。联保小组自本合同签订之日起成立。对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人对本合同第十条项下约定的全部债务承担连带责任。本合同第十条主债务是指本合同全部借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、抵（质）押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第二十二条联系方式变更的通知。借款人的联系电话及联系地址变更后，应及时与贷款人进行联系，如由于联系方式变更而影响到借款人的还款记录，所有后果由借款人自行承担。贷款人可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等方式通知。被告王振、孙胜杰、齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山在借款人、保证人处签名并按手印。中国银行在贷款人处加盖中国银行股份有限公司虎林支行个人贷款合同专用章，原告负责人肖锋在负责人处签名。2013年3月13日，原告中国银行将贷款本金200000元发放至王振账户内，被告王振在借款借据中借款人处签名并按手印。2014年12月26日，被告王振偿还贷款本息111000元，截止至2019年1月2日，被告王振尚欠原告中国银行贷款本息141044.47元。另查明，2016年1月5日，原告中国银行针对案涉贷款分别向虎林市公安局及鸡西市公安局报案，公安机关侦查至2018年年末。中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%。本院认为，被告王振与原告中国银行签订益农贷·种植贷贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告中国银行履行了合同义务将贷款发放被告王振。被告王振应按照双方合同约定履行相应的还款义务。原告中国银行与被告王振签订的贷款合同约定贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%，故期内贷款利率应为年利率5.655%（4.35%×130%），按双方约定逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为年利率8.4825%（5.655%×150%）。双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认。故被告王振应偿还原告中国银行贷款利息共计141044.47元。原告中国银行要求被告孙胜杰对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因孙胜杰在借款人处签字，且该笔贷款为购买农用物资，故应视为孙胜杰与王振的共同债务，被告孙胜杰应承担共同还款责任。被告王振、孙胜杰提出案涉贷款诉讼时效已过，案涉贷款还款时间为2014年3月17日，原告中国银行在诉讼时效期间内，即2016年1月5日针对案涉贷款分别向虎林市公安局、鸡西市公安局报案主张权利，公安机关侦查至2018年年末，该事实有虎林市公安局工作人员及鸡西市公安局出具的证明及相关材料在案佐证，故本案诉讼时效未经过，对王振、孙胜杰上述抗辩主张，本院不予采信。关于被告王振、孙胜杰主张并未收到过案涉贷款，其不应承担还款责任的主张，原告中国银行提交的贷款合同及贷款用款凭证可以证实原告中国银行已将案涉贷款转入双方合同约定的被告王振166468043975的银行账户内，被告王振、孙胜杰第一次庭审称其未取得该银行卡，但被告王振在第二次庭审中认可其办理银行卡后，与齐永顺一同到银行激活该银行卡后，交给了齐永顺，被告王振将该银行卡交由齐永顺的行为是其个人行为，现无证据证实原告中国银行同意案涉贷款由齐永顺使用并偿还，故对被告王振、孙胜杰上述抗辩主张，本院不予采信。被告王振、孙胜杰称2014年12月29日偿还贷款不是其本人偿还的，但其未提供有效证据证实，且是否是其本人偿还，并不能推定其对案涉贷款不承担还款义务。被告王振第二次庭审辩论时称原告中国银行向公安机关报案，本案应当中止审理或者原告申请撤诉，但根据虎林市公安局办案人吕文江、韩乃忠2019年7月29日出具情况说明可见，公安机关针对案涉贷款已经在2018年年末侦查完毕，故对被告王振该项主张，本院不予支持。被告齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山自愿在贷款合同书保证人处中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，案涉贷款还款期限为2014年3月17日，原告中国银行于2019年2月14日向本院提起诉讼，担保期间已过，被告齐永顺、殷立波、王学龙、关莹、孙春辉、王文山不应当承担担保责任。原告中国银行关于根据贷款合同第22条之约定，其可在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等事实通知，因该约定系对借款人联系方式变更的通知，并未约定主张权利事项，且该张贴公告系原告单方制作，且原告中国银行亦未提交其他有效证据证实其向担保人履行了主张权利，故原告的该项主张，本院不予采信。原告中国银行表示其曾于2016年1月5日向虎林市公安局报案，但公安局出具的情况说明及不良贷款用户清单中并无担保人的姓名，故不能证明原告中国银行曾通过向公安局报案的方式向担保人主张权利，原告中国银行的该项主张，本院不予支持。现原告中国银行未提交其他有效证据证实其曾向担保人主张权利，故原告中国银行要求担保人对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、孙胜杰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司虎林支行贷款本息141044.47元（其中本金104810.21元，罚息36234.26元），并自2019年1月3日起，以本金104810.21元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3121元，公告费820元，共计3941元（原告已交纳），由被告王振、孙胜杰负担。此款原告已预付，被告王振、孙胜杰在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。