湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初563号 原告：黄建波，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。 被告：薛志清，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 原告黄建波与被告薛志清执行分配方案异议之诉一案,本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建波,被告薛志清及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建波向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）湘1103执1227号执行财产分配方案中所分配的款项及事项；2.判令重新进行执行财产分配方案，按照原告黄建波27万元，被告薛志清43万元的方案分配；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖少旺于2015年4月17日向黄建波借款用于景德镇南环高速A1付材料款与农民工工资，且肖少旺公司的蒋红旭对该笔借款承担连带偿还责任，也得到了股东雷高生的同意，按照《劳动法》相关规定确保农民工工资原则，在本次项目拨款返还黄建波先前代付的农民工工资符合劳动法与相关法律程序。2019年12月10日，永州市冷水滩区人民法院下达的（2016）湘1103执1227号执行财产分配方案，分配内容明显不合理、不合法。本次执行前两申请执行人已约定分配比例与金额，双方按约定事项与线索配合法院执行，且提交了微信协议，根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十六条第二款与《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，三类典型电子数据中微信数据记录双方自愿公平达成协议，法院应予支持。综上所述，被告薛志清参与本案执行财产分配金额实属不应该，应予撤销，重新对肖少旺景德镇绕城公路湘湖至丽阳段A1标的款重新作出分配。 被告薛志清辩称：1.（2016）湘1103执1227号执行财产分配方案符合事实和法律规定，请依法按该执行财产分配方案执行；2.被答辩人黄建波的执行异议申请没有事实和法律根据，请依法驳回其异议申请；3.按被答辩人所述，其出借给肖少旺的款项是用于民工工资，要求其返还符合法律规定，暂且不论是否符合事实、法律规定，涉案的70万元及工程款，不是民工工资，民工工资已经被肖少旺的继承人肖芳军领取58万元，被答辩人是否应该向肖芳军索取民工工资，此外被答辩人还可以就剩余款项要求江西省浮梁县交通局返还应支付的民工工资，为什么至今未执行分文，所以被答辩人的理由没有任何依据，请依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的证据一“原、被告微信聊天记录”的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据涉及的是三方协议，并没有得到原告黄建波以及被告薛志清书面的认可，在也没有得到肖芳军认可。该协议是三方为了不经过法院，在款项是150万元的情况下按协议办，如果经过永州市冷水滩区法院通过法律程序走，就按法律规定进行分配。对此，本院认为，该微信聊天记录涉及的《关于肖少旺在江西景德镇市工程款遗产分配方案》的内容为“1.肖芳军和黄建波、薛志清三人自愿协商江西景德镇市绕城高速项目资金第一笔467.85万元，肖芳军同意拿150万元给黄建波和薛志清（其中黄建波55万元，薛志清95万元），但是在没有任何风险的情况下启动这个方案；2.肖少旺在江西景德镇市绕城高速项目如果走法律程序，分配方案按法律规定”，并无三方签名确认，原告也没有提交证据证明肖芳军同意该方案；涉案的执行标的款系本院2019年11月15日依法从江西省浮梁县交通局提取肖少旺原在该局的工程款收入70万元，结合该方案的内容，涉案的执行标的款70万元亦应按法定原则进行分配，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信； 2.被告对原告提交的证据二“景德镇南环高速A1标农民工工资和材料外欠款”的三性均有异议，认为是第三方制作的表格，被告薛志清不清楚，也没有经过被告的同意，依法对薛志清不产生法律效力。对此，本院认为，该证据系复印件，亦不能证明与本案争执的关联性，对该证据不予采信。 本院经审理查明，2016年2月2日，本院对原告薛志清诉被告肖少旺民间借贷纠纷一案作出（2015）永冷民初字第2143号民事判决：“一、被告肖少旺于本判决生效之日起十日内归还原告薛志清借款本金400万元及利息（利息以借款本金400万元为基数按月息2分自2015年2月18日起计算至本金还清时止，多支付的利息2.68万元在上述利息中抵扣）；二、驳回原告薛志清的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46940元，诉讼保全费5000元，共计51940元，由原告薛志清承担10388元，被告肖少旺承担41522元”。肖少旺不服该判决,向永州市中级人民法院提起上诉。2016年8月11日，该院作出（2016）湘11民终1327号民事判决：“…上诉人肖少旺在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人薛志清借款本金354.94万元及利息（以本金354.94万元为基数按年利率24%、自2015年2月18日始计息至本金还清时止，多支付的利息26.27万元在上述利息中扣除）；二、驳回原告薛志清的其他诉讼请求……一、二审案件受理费93880元，诉讼保全费5000元，共计98880元，由上诉人肖少旺负担69216元，被上诉人薛志清负担29664元”。判决生效后，薛志清向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日受理（2016）湘1103执1227号执行案件。 2019年1月2日，本院对原告黄建波与被告肖芳军、肖芳丽、肖芳屏、唐春林、蒋红旭被继承人债务清偿纠纷一案作出（2018）湘1103民初1489号民事判决：“一、被告肖芳军、肖芳丽、肖芳屏、唐春林在继承肖少旺遗产的范围内向原告黄建波偿还借款400000元及利息（利息按月利率两分计算，从2015年5月计算至本金偿还清之日止）；二、被告蒋红旭对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费10800元，财产保全费4020元，公告费560元，由被告肖芳军、肖芳丽、肖芳屏、唐春林、蒋红旭共同负担”。判决生效后，黄建波向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日受理（2019）湘1103执1226号执行案件。 2019年11月15日，本院在执行申请执行人薛志清、黄建波二人与被执行人肖少旺、肖芳军、肖芳丽、肖芳屏、唐春林、蒋红旭民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷的案件中，依法从江西省浮梁县交通局提取了肖少旺原在该局的工程款收入70万元。现因可供执行的财产70万元不足以清偿被执行人的全部债务，债权人薛志清、黄建波二人均要求参与分配。2019年12月10日，本院作出（2016）湘1103执1227号执行财产分配方案：“债权人薛志清的分配金额为587888元，另领取诉讼保全费5000元；债权人黄建波的分配金额为55210元，另领取诉讼保全费4020元和公告费560元……”，原告黄建波不服，遂提起诉讼。 另查明，薛志清于2015年9月23日向本院申请财产保全，本院于2015年9月25日依法作出裁定：“一、冻结被告肖少旺工程款550万元或相同价值财产、银行存款；二、冻结原告薛志清及其他担保人提供担保的房屋……”。黄建波于2018年5月8日向本院申请财产保全，本院于2018年5月10日依法作出裁定：“冻结被申请人（继承人）肖芳军、肖芳丽、肖芳屏的父亲肖少旺以中天路桥有限公司名义在江西景德镇市交通局承包绕城公路工程款700000元，冻结期限为一年。案件申请费4020元,由申请人黄建波预交”。 本院认为，在本院执行的涉肖少旺的案件中，其参与分配的案件所依据的法律文书所确定的债务本金已达394.94万元，本院目前对涉肖少旺所查控的财产已明显不足以清偿其全部债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”的规定，原告黄建波与被告薛志清的债权均取得执行依据，且均为普通债权，不具有优先受偿权，依法原则上应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿；因被告系首封普通债权人，故在本次分配财产时依法可酌情予以多分。执行所得价款700000元在扣除各项案件受理费、诉讼保全费、公告费后，可分配执行款为643098元。在（2016）湘1103执1227号执行财产分配方案中，本院根据原、被告各自申请参与分配债权数额的比例，结合被告系首封普通债权人的情况，确定原告黄建波可分配比例为0.138025、被告薛志清可分配比例0.16563，符合法律规定。 原告主张应当按照原、被告事先的约定分配比例与金额进行分配，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持；原告还主张肖少旺于2015年4月17日向其借款用于景德镇南环高速A1付材料款与农民工工资，依法应当返还黄建波先前代付的农民工工资，因原告的债权亦属普通债权，不具有优先受偿权，本院对该主张亦不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十条规定，判决如下： 驳回原告黄建波的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告黄建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建军 人民陪审员  周艳萍 人民陪审员  屈建林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛