wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7831号原告：罗志强，男，1968年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告罗志强与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志强到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志强向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币5,831元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费34,986元。事实和理由：罗志强是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2119号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。罗志强曾于2018年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故罗志强向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗志强是系争商铺的权利人。2013年，罗志强(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，罗志强将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，罗志强向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金5,831元。本院判决由何跃公司向罗志强支付截止至2018年11月30日止的使用费。该案已生效。本院认为，罗志强主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对罗志强的主张予以采信。罗志强按投资总额年3.8%的标准即每季度5,831元主张2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费34,986元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告罗志强2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费34,986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1078号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告杜必勇、杜必军金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  习 悦
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2019）青2894民初509号原告：茫崖隆兴商贸有限责任公司。法定代表人：朱贵莲，该公司执行董事。委托代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司。法定代表人：周艳秋，该公司总经理。委托代理人：王安峰，格尔木岿然律师事务所律师。委托代理人：邓小蓉，青海阿克敦坝律师事务所律师。第三人：杨诚。原告茫崖隆兴商贸有限责任公司（以下简称“茫崖隆兴公司”）与被告乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司（以下简称“乌鲁木齐鑫华瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，2019年9月11日作出（2018）青2894民初201号民事判决书，乌鲁木齐鑫华瑞公司不服判决，提出上诉。2019年11月20日，海西州中级人民法院（2019）青28民终562号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年12月3日重新立案后，另行组成合议庭，追加杨诚为第三人，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟汝超、被告委托代理人王安峰、邓小蓉、第三人杨诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。茫崖隆兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的材料款618800元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月1日在原告处购买材料，至2018年6月25日共欠材料款1308800元。2015年7月至11月，被告向原告支付材料款690000元。余款618800元经原告多次催要，至今未付。乌鲁木齐鑫华瑞公司辩称，被告与原告间不存在买卖合同关系，被告不承担责任，驳回原告的诉讼请求。第三人杨诚述称，驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否予以支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《欠条》一份，载明：“乌鲁木鑫华瑞欠茫崖隆兴公司2014年货款690000元已付200000元。2015年货款618800元。合计1108800元（壹佰壹拾万零捌仟捌佰元正）。杨诚。鑫华瑞石油机械。身份证×××”，并加盖有乌鲁木齐鑫华瑞公司印章。拟证明原、被告存在买卖合同关系，至2015年11月被告尚欠原告货款618800元。2.2020年3月3日乌鲁木齐鑫华瑞公司证明一份，载明“…因我公司没有叫杨成的业务员，由杨成引发的民事纠纷与我公司无关”。拟证明乌鲁木齐鑫华瑞公司没有名为“杨成”的业务员。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2017年9月，杨诚为乌鲁木齐鑫华瑞公司业务经理，杨诚与茫崖隆兴公司口头协议，乌鲁木齐鑫华瑞公司从茫崖隆兴公司处赊购货款，先拿货后结账。乌鲁木齐鑫华瑞公司2014年至2015年在茫崖隆兴公司处赊购货物，杨诚向茫崖隆兴公司出具欠条，内容为“乌鲁木鑫华瑞欠茫崖隆兴公司2014年货款690000元已付200000元。2015年货款618800元。合计1108800元（壹佰壹拾万零捌仟捌佰元正）。杨诚。鑫华瑞石油机械。身份证×××”，并加盖有乌鲁木齐鑫华瑞公司印章。中国建设银行单位客户专用回单显示：2015年7月23日，乌鲁木齐鑫华瑞公司向茫崖隆兴公司支付货款200000元、2015年9月11日，乌鲁木齐鑫华瑞公司向支付货款200000元、2015年11月13日，乌鲁木齐鑫华瑞公司向茫崖隆兴公司支付货款290000元。余款618800元至今未付。另查明，2018年11月12日，乌鲁木齐鑫华瑞公司向本院申请对“欠条”：1.原告提交的欠条中加盖的乌鲁木齐鑫华瑞公司印章与被告公章是否一致；2.欠条中“杨诚”签字是否为杨诚本人书写进行鉴定。2019年4月8日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2019）文鉴字第026-1号、青警院司鉴中心（2019）文鉴字第026-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.欠条中加盖的“乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司”印章印文与“乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司合同专用章”印章印文是同一枚印章盖印形成，是将“乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司合同专用章”印章中“合同专用章”五字遮盖后盖印形成；2.欠条“杨成”签名字迹是杨成本人亲笔书写”。庭审中，乌鲁木齐鑫华瑞公司向本院申请对“欠条”再次进行鉴定：1.“欠条”形成的时间；2.“欠条”内容是否系同一人书写；3.“欠条”是否属于先盖章后书写内容进行鉴定。本院认为，原、被告双方经口头约定，被告以赊购的形式从原告处购买货物，原告依约履行提供货物的合同义务，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款618800元，被告向原告出具的欠条，对欠付货款的时间和具体数字进行了确认，且该欠条加盖的印章经鉴定确为被告公司印章，故原告要求被告给付货款618800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告与原告间不存在买卖合同关系且未拖欠原告货款的意见，因无证据证实，本院不予采信。第三人述称，对欠条有异议，欠条只有末尾签名字迹是其本人亲笔书写，其他内容都不是其书写，认为被告尚欠原告货款200000元的意见，因无事实证实，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。庭审中，被告申请对“欠条”再次进行鉴定，应在举证期限届满前提出，且申请鉴定的事项与待证事实无关联，该鉴定申请依法不予准许。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，判决如下：被告乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茫崖隆兴商贸有限责任公司支付货款618800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988元，鉴定费11900元，由乌鲁木齐鑫华瑞石油机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张 青 秀审 判 员 彭毛扎西人民陪审员 吴 玉 兰二○二○年五月二十八日书 记 员 任 丽 丽
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初111号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人侯鹏，男，1983年11月24日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省萧县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被萧县公安局刑事拘留，2019年11月21日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 指定辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 指定辩护人方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人侯鹏犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人侯鹏及其辩护人孟小洁、方铭麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年2月7日21时许，被告人侯鹏与秦某等10人到萧县酒店乡狼嚎KTV唱歌，预定888包间。王某、何某等人亦到该KTV唱歌，预定999包间。秦某、胡某东、李某浩等人误以为预定包间为999,并先行到999包间，在经999包间人告知该房间已被预定的情况下，秦某等人仍等候在999包间门口，何某自外返回包间时，秦某等人与何某发生争执、撕扯，随后到来的侯鹏等人在KTV工作人员劝说下进入888包间，闻讯赶来的王某进入888包间理论时双方再次引发打架，双方厮打约五分钟，造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，KTV被损毁物品价值1300元；张某左眼损伤程度为轻微伤、何某口损伤程度为轻微伤、王某口损伤程度为轻微伤。 被告人侯鹏于2019年10月16日到萧县公安局酒店派出所投案。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案及发破案经过、萧县价格认证中心价格认定结论书等书证，证人汪某坤、李某2等人的证言，被害人张某、何某、王某的陈述，被告人侯鹏的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人侯鹏在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，造成公共秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（四）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人侯鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人侯鹏具有自首情节，被害人有过错，系从犯，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年2月7日21时许，被告人侯鹏与秦某等10人到萧县酒店乡狼嚎KTV唱歌，预定888包间。王某、何某等人亦到该KTV唱歌，预定999包间。秦某、胡某东、李某浩等人误以为预定包间为999,并先行到999包间，在经999包间人告知该房间已被预定的情况下，秦某等人仍等候在999包间门口，何某自外返回包间时，秦某等人与何某发生争执、撕扯，随后到来的侯鹏等人在KTV工作人员劝说下进入888包间，闻讯赶来的王某进入888包间理论时双方再次引发打架，双方厮打约五分钟，造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，KTV被损毁物品价值1300元；张某左眼损伤程度为轻微伤、何某口损伤程度为轻微伤、王某口损伤程度为轻微伤。 被告人侯鹏于2019年10月16日到萧县公安局酒店派出所投案。 上述事实，被告人侯鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、萧县价格认证中心价格认定结论书等书证，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，萧县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，证人汪某坤、李某2、秦某等人的证言，被害人张某、何某、王某的陈述，被告人侯鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯鹏在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，造成公共秩序严重混乱，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人侯鹏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人侯鹏具有自首情节，系从犯的辩护意见，经查，被告人侯鹏虽然自动投案，但在公安机关掌握证据前未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，被告人侯鹏积极参与殴打被害人，其作用并不是次要或辅助的，故辩护人提出被告人侯鹏具有自首情节，系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人侯鹏自愿认罪认罚，被害人王某对矛盾的激化有直接关系，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人侯鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人侯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 博 人民陪审员 刘 娜 人民陪审员 张学光 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 孙 雯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6630号原告：张启才，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈维，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。第三人：昆山万佳皓机电有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-566室。法定代表人：陆建忠。原告张启才与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、第三人昆山万佳皓机电有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对第三人的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启才撤回对第三人昆山万佳皓机电有限公司的起诉。审判员  徐晓丽二〇二〇年五月二十八日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1185号上诉人（原审被告）：华弘建设集团有限公司（原广东省广弘华侨建设投资集团有限公司）。住所地：广东省广州市天河区***********。统一社会信用代码：914***********146G。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：胡秋雄，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）:林宗标，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************。被上诉人（原审原告、反诉原告）:资兴四通劳务有限公司，住所地：湖南省郴州市资兴市************综合楼707号。统一社会信用代码：91431081MA4LB9FF6E。法定代表人：廖某1。上诉人华弘建设集团有限公司因与被上诉人林宗标、资兴四通劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。华弘建设集团有限公司提起上诉后，原审法院于2020年3月9日向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4986元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年3月10日，华弘建设集团有限公司收到上述通知书，但至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，华弘建设集团有限公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华弘建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1227号原告：天津市滨海新区桓林商贸有限公司，住所地天津市滨海新区永久街247号，统一社会信用代码：91120116300693400H。法定代表人：王增芳，执行董事。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：天津亿品众源商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-5G，统一社会信用代码：91120103341029522Q。法定代表人：李强，经理。原告天津市滨海新区桓林商贸有限公司与被告天津亿品众源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黎增堂人民陪审员  李俊梅人民陪审员  赵克信二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨宝鹏
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初25号 原告：宋国清，男，1966年5月16日生，汉族，个体，住汪清县。 委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。 被告：邹本华，男，1972年12月29日生，汉族，无职业，住汪清县。 被告：关惠杰，女，1968年3月4日生，满族，住汪清县。 原告宋国清与被告邹本华、关惠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国清及其委托诉讼代理人黄溪波、被告邹本华到庭参加诉讼，被告关惠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国清向本院提出诉讼请求：1、二被告给付货款109,075元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月至10月，被告邹本华在原告处陆续购买木材，总货款为139,075元。2014年10月5日被告为原告出具欠条，承诺被告在2014年12月30日之前还款，原告只收欠款139，075元本金，如果违约被告则按人民银行同期同类贷款利率4倍承担违约责任。被告在期限内未支付，此后原告多年催要欠款，被告于2017年2月28日给付1万元，又于2018年2月28日给付2万元，剩余109，075元货款被告至今未支付。为此原告向人民法院起诉要求被告给付货款109,075元，并支付利息。 邹本华辩称，买卖事实存在，为原告出具了欠条，暂无能力偿还，欠款是其个人的事，关惠杰不应承担责任。 关惠杰未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告关惠杰是否应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年6月至10月，邹本华从宋国清处购买木材，经结算后邹本华尚欠货款139,075元。2014年10月5日邹本华向宋国清出具欠条，承诺2014年12月30日前偿还全部货款，如不能按期支付，自2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。邹本华未能按照约定支付，于2017年2月28日支付1万元，2018年2月28日支付2万元，尚欠货款109,075元未支付。 另查明，被告邹本华、关惠杰于2007年登记结婚，双方均系再婚。关惠杰于2007年、2010年、2018年分别向本院提起了离婚诉讼，双方于2018年2月23日在民政部门协议离婚。离婚协议约定婚生子随邹本华生活，房屋一栋、车库一个归婚生子所有，车辆两台归邹本华所有，邹本华向关惠杰支付财产补偿12万元。 本院认为，宋国清与邹本华之间的买卖合同合法有效，邹本华收取货物后没有按照约定支付货款，应当承担给付货款及利息的义务。本案的争议焦点是被告关惠杰是否应承担还款责任。对于该问题的认定应当结合法律规定和案件的具体情况。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对此，本院认为，首先关惠杰有固定工作及收入，原告没有证据证明关惠杰与邹本华共同经商。其次，原告与关惠杰并不相识，也未能提供证据佐证欠付货款是基于邹本华与关惠杰夫妻双方共同意思表示而形成的。最后，原告与邹本华的买卖系邹本华个人经商需要，关惠杰有其他的收入来源，欠付货款不属家庭日常生活范围，原告也未能提供证据佐证邹本华通过该笔买卖的盈利用于家庭日常生活或形成了夫妻共同财产。此外，关惠杰曾多次提起过离婚诉讼，说明二被告之间夫妻感情并不牢固，协议离婚时关惠杰仅分得12万元。本案系因买卖产生的债务，涉案金额超过10万元，明显不属于日常家庭生活范围，故原告主张关惠杰承担还款义务的证据不足，本院不予支持，应由邹本华承担还款义务。庭审中原告变更利息请求为：自2012年10月1日至2019年8月20日的利息支付5万元，2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告变更利息金额系其对民事权利的处分，变更后的利息少于原、被告约定的利息，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。邹本华应向宋国清支付货款109,075元及利息（2012年10月1日至2019年8月20日期间的利息为50，000元，自2019年8月21日起以109,075元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿还完毕之日止），宋国清的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，被告邹本华应承担偿还欠付货款本金及利息的义务，关惠杰不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹本华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋国清支付货款本金109,075元，并支付2012年10月1日至2019年8月20日期间的利息50，000元，自2019年8月21日起以109,075元为基数，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿还完毕之日； 二、驳回原告宋国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,482元，由被告邹本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 峰 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  于春燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵青苹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执400号之四 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市二道河子村。 负责人：高云江，个人独资企业业主。 被执行人：张瑞甫，男性，1967年05月06日生，汉族，住衡水市武强县。 本院在执行平泉市奥普达塑化包装厂申请执行张瑞普买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3077号民事调解书，于2020年05月31日向被执行人张瑞甫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞甫在北京农村商业银行账户内存款人民币309594.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月三十一日 书记员  孟庆磊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5932号 原告：陈庆兰，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：蒋祥，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文琴，女，1978年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。 本院在审理原告陈庆兰与被告蒋祥、陈文琴民间借贷纠纷一案中，原告陈庆兰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈庆兰撤回对本案的起诉。 案件受理费96656元，减半收取48328元，由原告陈庆兰负担。 审 判 长 陈国华 审 判 员 郑季胜 审 判 员 王 云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终632号上诉人(原审原告)：崔艳斌，男，汉族。上诉人(原审原告)：牛淑芳，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人崔艳斌、牛淑芳因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔艳斌、牛淑芳的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔艳斌、牛淑芳上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人崔艳斌、牛淑芳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年5月16日（共计197天）逾期交房违约金33361.95元。2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告崔艳斌、牛淑芳与被告林州市吴氏置业有限公司于2017年6月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.01平方米的商品房一套，原告按每平米4703.78元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了564500元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年5月16日原告收到买售的商品房，被告逾期交房197天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告崔艳斌、牛淑芳违约金8703.13元。二、驳回原告崔艳斌、牛淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费634元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔艳斌、牛淑芳与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因崔艳斌、牛淑芳依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向崔艳斌、牛淑芳交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及崔艳斌、牛淑芳的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付崔艳斌、牛淑芳违约金8703.13元并无不当，本院予以支持。上诉人崔艳斌、牛淑芳上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元,由上诉人崔艳斌、牛淑芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执161号 申请执行人：姜延香，女，汉族，1965年10月15日生，住山东省潍坊市高新区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人姜延香与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执161号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初353号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4941号原告：黄亚军，男，1972年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：余庭，女，1979年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄亚军诉被告余庭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款人民币110,000元；2、判令被告向原告支付利息以110,000元为本金自2019年3月15日至清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年10月14日，被告向案外人徐小东借款100,000元，约定在同年11月13日前还款，徐小东于2018年12月18日向法院诉讼，要求借款人归还借款，原告承担连带担保责任；经法院协调达成调解，原告于2019年3月14日代被告支付借款及利息。现原告依据担保法的有关规定，向被告行使追偿权，故提起诉讼。被告余庭未到庭，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了奉贤区人民法院(2019)沪0120民初2801号民事调解书、收条等，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告向案外人徐小东借款100,000元，原告为担保人，约定在同年11月13日前还款；徐小东于2018年12月18日向法院诉讼，要求借款人归还借款，原告承担连带担保责任；经奉贤法院审理双方达成调解协议(案号2019沪0120民初2801)，原告于2019年3月14日代被告支付徐小东借款及利息110,000元。后原告向被告追偿未果，故涉讼。本院认为，原告作为被告余庭借款的担保人已向案外人徐小东履行了债务清偿责任，原告有权依据担保法的规定向被告进行追偿，故原告要求被告支付110,000元的诉求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉求，因无双方约定及相关法律规定，本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余庭于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚军欠款110,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由被告余庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3617号 原告：王凤亭，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：陈献军，男，1981年11月18号出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王凤亭与被告陈献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤亭及委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼，被告陈献军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤亭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1500000元，截止到2020年4月21日利息300000元，合计1800000元(2020年4月22日以后按月息2分另行计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2013年11月开始，被告多次向原告借款。2017年1月18日，原、被告结算，被告欠原告本金1000000元，并约定月息3分，被告出具借条。2019年4月1日双方对后期借款进行结算，被告又欠原告本金500000元，并约定月息3分，被告又给原告出具借条，截止到2020年4月21日双方对利息进行结算，被告给原告出具一张300000元利息的借条。原告向被告催要借款，被告拒付，为此具状起诉。 被告陈献军未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王凤亭与陈献军系朋友关系，2013年11月开始，陈献军多次向王凤亭借款，至2017年1月18日止王凤亭与陈献军进行结算，陈献军共欠王凤亭本金1000000元，并出具借条：今借王凤亭现金（壹佰万元整）￥1000000.00元，借款人：陈献军，借款使用6个月，2017.元月18号，月息千分之30。 后陈献军继续向王凤亭借款，至2019年4月1日止，王凤亭与陈献军对后期借款进行结算，陈献军欠王凤亭款500000元，并出具借条：今借到王凤亭现金（￥500000.00）伍拾万元正，借款人：陈献军，利息月3分，2019.4.1号。 截止至2020年4月21日止，王凤亭与陈献军对利息进行结算，陈献军共欠利息300000元，并出具欠条：今欠王凤亭利息（叁拾万元整）￥300000.00，欠款人：陈献军，止时间2020年4月底，2020年4月21号。 本院认为：王凤亭与陈献军民间借贷纠纷一案，有王凤亭陈述、陈献军出具的借条、欠条及借记卡账户历史明细清单在卷佐证，王凤亭、陈献军之间的借贷关系合法有效，陈献军借王凤亭款依法应予以偿还。陈献军未到庭参加诉讼，视为放弃权利。2019年4月1借条表述“月息千分之3”，结合陈献军多次向王凤亭支付利息的数额，以及是日常民间借贷借款利息的数额，还有陈献军向王凤亭其余借款利息的约定，应为表述错误，2019年4月1出具借条利息应为“月息千分之三十”。现在王凤亭要求利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王凤亭要求陈献军偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈献军于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤亭借款本金1500000元，利息300000元，共计1800000元（2020年4月30日后利息按照月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告陈献军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初3617号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1421号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张新，男，1992年3月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省兴宁市（以上身份情况均）。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人张新犯职务侵占罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人张新、被害单位代理人李某1律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月间，被告人张新在担任广州富某盛实业有限公司物业管理员，利用负责代公司收取位于本市白云区同德街粤溪北路某号某公寓客户租金等费用的职务便利，将公司应收取的租金、水电费、停车费等款项共人民币131722.61元占为己有，用于个人消费。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张新利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。张新犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对张新在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。被告人张新对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，仅提请法庭核实一下犯罪数额，准确认定。被害单位代理人代表公司要求对张新定罪处罚，张新未退赔公司的经济损失，请法庭依法判决退赔公司的损失。经审理查明：2019年12月至2020年1月间，被告人张新在担任广州富某盛实业有限公司物业管理员，利用负责代公司收取位于本市白云区同德街粤溪北路某号某公寓客户租金等费用的职务便利，将公司应收取的租金、水电费、停车费等款项共人民币131722.61元占为己有，用于个人消费。2020年1月15日，张新主动向公司坦白侵占公司资金的事实；1月16日，张新被扭送到公安机关接受调查。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广州市大同司法会计师事务所报告书，被害单位代理人李某俊的陈述及辨认材料，证人张某荣、吕某华、陈某晓、刘某国、彭某、杨某针、孙某华、王某淇、刘某的证言及辨认材料，缴获的苹果手机照片，物业管家岗位职责，支付证明单、收款收据、发票等书证，工资表，收款明细，退租收据、收条，租金收据、房租水电费、公摊费收据、仓库租金收据等，微信转账记录照片，居民水表度数统计，广州富某盛实业有限公司营业执照、物管职责、情况说明等书证，员工信息表，保证书，接受证据材料清单，扣押清单，到案经过，被告人张新的供述。本院认为，被告人张新利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张新犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张新对犯罪数额提出的异议，经查，案发后，广州富某盛实业有限公司委托广州市大同会计师事务所进行专项司法鉴定，该鉴定机构依据涉案收据、转账截图、支付证明、收条等书证进行了审计，证实被害公司未收回张新经手租金等费用合计人民币131722.61元。故被告人张新对犯罪数额提出的异议与事实不符，本院不予采纳。被告人张新犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害单位代理人提出的相关代理意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。）二、责令被告人张新自本判决生效之日起十日内退赔被害公司广州富邦鸿盛实业有限公司的经济损失131722.61元。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三的规定处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6291号原告：周文红，女，1966年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告周文红诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周文红到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费197元以及利息。事实与理由：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费197元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费197元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告周文红交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执808号 贵州东方科技物业服务股份有限公司、冯杰： 申请执行人贵州东方科技物业服务股份有限公司与被执行人冯杰服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3930号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贵州东方科技物业服务股份有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，请求被执行人支付服务费2888.9元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执808号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33151号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海小盅香餐饮有限公司。住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：乔乃云，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市漕溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市徐汇区人民政府徐家汇街道办事处。住所地：上海市斜土路2431号。 法定代表人：林竞君，该街道办事处主任。 再审申请人上海小盅香餐饮有限公司（以下简称小盅香餐饮公司）因诉被申请人上海市徐汇区人民政府行政强制拆除一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 小盅香餐饮公司以涉案建筑不是违章建筑等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判确认上海市徐汇区人民政府强制拆除涉案建筑物的行为违法。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案建筑原本系徐家汇街道办事处发起设立的上海耀发经贸有限公司1998年私自搭建，属于违章建筑。小盅香餐饮公司自述其2004年出资3万元从上海耀发经贸有限公司购买了该建筑并实际使用。该转让行为并不改变涉案建筑系违法建筑的性质，故转让行为不足以阻断本案强制拆除行为的合法性。小盅香餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海小盅香餐饮有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3598号 起诉人:杨丹，男，1972年2月18日生，汉族，住广西东兰县。 本院收到起诉人杨丹的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人南宁中海宏洋置业有限公司（以下简称“中海置业”）、浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经建设”）支付劳务价款714634.7元及利息（按6%年利率，自2019年7月31日起计算至实际付清之日）；二、本案受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人大经建设为南宁中海·国际社区14#地块的施工总承包人，大经建设将该工程项目中的一部分安装工程交由起诉人实施。就涉案项目起诉人劳务承包内容及范围为9-11#楼、2#楼、S02-04商业、一期二期顶板防水层、商铺、景观塔、大台阶等部位的钢筋制作与安装、分隔网安装。钢筋吊运等作业内容。起诉人按合同约定及大经建设要求保质保量完成安装作业内容，但起诉人完成的少部分内容大经加设不予结算。起诉人的费用全部是人工费，是劳务工人的工资，不仅损害起诉人利益，也损害劳务人员权益。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案双方建设工程劳务分包合同履行过程中发生的纠纷，属于建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”，本案被起诉人南宁中海宏洋置业有限公司为涉外资公司，本案属于南宁市中级人民法院一审管辖的涉外民商事案件，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杨丹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5277号原告：周卉，女，1975年1月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告周卉诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周卉到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费145元以及利息。事实与理由：原告于2010年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月28日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费145元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月28日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费145元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告周卉交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月28日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申227号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志峰，男，汉族，榆次区居民。   委托诉讼代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范华斌，男，汉族，榆次区居民。   第三人：晋中信畅达科技有限公司。住所地：榆次区康乐路31号。   法定代表人：范华斌，该公司执行董事。   再审申请人韩志峰因与被申请人范华斌、晋中信畅达科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人韩志峰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩志峰系晋中信畅达科技有限公司的股东，其符合股东资格的实质要件和形式要件。原审判决仅因晋中信畅达科技有限公司的全部注册资本由范华斌个人银行卡中支付就认定范华斌为该公司的唯一实际出资人系事实认定错误。晋中信畅达科技有限公司的注册资本来源于榆次畅达科技有限公司的利润。榆次畅达科技有限公司与晋中信畅达科技有限公司账户存在混同使用的情形。   （二）原判决适用法律确有错误。根据《公司登记管理条例》第二十条的相关规定，申请设立公司时应向公司登记机关提交包含股东的主体资格证明等相关材料。从晋中信畅达科技有限公司的工商档案中亦可看出韩志峰为该公司的股东，且韩志峰也履行了实际出资义务，故原审判决不予认定韩志峰的股东资格系适用法律错误。   本院经审查认为，根据再审申请人韩志峰的申请理由，本案审查的焦点问题为，再审申请人韩志峰是否具备股东资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，晋中信畅达科技有限公司注册资本500万元均系从范华斌个人银行卡中支付，据此可以认定范华斌系晋中信畅达科技有限公司全部注册资本的实际出资人。故，对于范华斌一审提出的确认本案争议股份由其实际出资并享有股权等相关诉讼请求，应当予以支持。对于韩志峰提出的晋中信畅达科技有限公司注册资本500万元系其与范华斌共同经营榆次畅达科技有限公司等的利润及分红，且榆次畅达科技有限公司与晋中信畅达科技有限公司账户存在混同使用的情形，韩志峰应在榆次畅达科技有限公司清算中与范华斌另案解决。   综上，再审申请人韩志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人韩志峰的再审申请。   审 判 长 侯 勇   审 判 员 吴捷慧   审 判 员 段晓斌     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 李洪才   书 记 员 李晨颖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执473号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任傅佳、董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：王宗平，男,1973年3月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王宗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初130号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人王宗平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还垫付款9759.55元；执行费50元，由被执行人王宗平负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执473号执行裁定书，依法扣划了被执行人王宗平银行存款2782.51元。本院作出（2020）粤0608执473号执行决定书，依法将被执行人王宗平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人王宗平的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人王宗平在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人王宗平有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何桂文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初858号原告：马东平，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：夏世奇，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在审理原告马东平与被告夏世奇民间借贷纠纷一案中，原告马东平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马东平申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马东平撤回起诉。案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由原告马东平负担。审判员  韩西蒲二〇二〇年五月二十八日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33210号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执异10号申请人：蒲江县医疗保障事务中心，住所地：四川省蒲江县鹤山镇工业南路16号。法定代表人：郑莉，主任。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。申请执行人：郑某某，女，1965年5月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：刘某某，女，1974年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：张某某，女，2006年2月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院执行的（2020）川0131执61号郑某某与刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒲江县医疗保障事务中心（以下简称医保中心）于2020年4月20日向本院申请追加为该案的申请执行人，并提供了（2016）川0131民初1102号民事调解书、（2017）川0131执60、61号执行裁定书、《转账回单》等证据。申请人医保中心称，请求：追加申请人医保中心为（2017）川0131执61号执行案件的申请执行人，在7930.82元范围内享受申请执行人权利。事实和理由：贵院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1102号民事调解书，立案受理申请执行人郑某某申请执行刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，贵院于2017年3月15日作出民事裁定书，终结民事调解书的本次执行程序。2018年9月27日，郑某某依据国家人社部《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条、第三条的规定与医保中心达成《医疗费用报销协议书》，共计报销实际支付医疗费7930.82元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定，申请人依法取得报销金额的追偿权，由于该追偿权是已经人民法院确定债权的一部分，申请人依法取得民事上的变更、追加为执行申请人的权利。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第九条，请求依法追加申请人为本案申请执行人，在7930.82元范围内享有申请执行人权利。本院审查查明，郑某某与刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日确认双方调解协议，作出（2016）川0131民初1102号民事调解书。调解协议主要内容：一、刘某某、张某某在2016年12月14日前在其继承被继承人张之明的遗产范围内赔偿郑某某医疗费用16347.21元；二、郑某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费254元，由郑某某负担。因刘某某、张某某未履行生效文书确定的付款义务，郑某某向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，案号为（2017）川0131执61号。案件执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年3月15日，本院作出（2017）川0131执61号执行裁定：终结（2016）川0131民初1102号民事调解书本次执行程序。另查明，经基本医疗保险参保人郑某某申请，2018年11月2日蒲江县医疗保险管理局向其转账支付7930.82元。本院认为，国家建立基本医疗保险制度，是保障公民在疾病情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）作为调整社会保险关系的专门法律，具有公法性质。该法对基本医疗保险法律关系各方主体、权利义务内容、法律后果等方面进行明确规定，对各方主体行为具有规范、指引作用。本案基本医疗保险参保人郑某某2016年因第三人侵权造成伤病，在第三人未支付相应医疗费用时，2018年申请基本医疗保险基金先行支付。申请人医保中心作为社会保险经办机构，在先行支付医疗费用后，有权依照《社保法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，履行行政管理职责作出相应行政行为，以维护基本医疗保险基金安全；也可以根据《社保法》第三十条“......医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，依法提起民事诉讼，就先行支付医疗费用向第三人行使追偿权利。执行程序中变更、追加申请执行人遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第三人申请变更其为申请执行人的，应当向人民法院提交符合前述司法解释规定的相关证据材料。本案医保中心提出追加主张，但至裁定作出之日，对申请执行人与其协议转让债权及认可债权转让的相关证据材料均未向本院提交，其追加成为（2017）川0131执61号执行案件的申请执行人的申请，缺乏相应的事实依据。本案医保中心以其先行支付医疗费用，主张根据《社保法》第三十条第二款规定，其已经依法取得民事上的变更、追加为执行申请人的权利。本院认为，由于调整对象及适用范围的差异，该法的此条款只是对申请人医保中心享有追偿请求权的法律规定。追偿请求权诉讼案件未经法定裁判前，具体案件的法律后果并未得到确定。因此，该法的此条款不能成为其追加为（2017）川0131执61号执行案件的申请执行人的直接法律依据。综上所述，申请人医保中心关于追加为申请执行人的理由，因缺乏事实和法律依据，不能依法成立。对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回蒲江县医疗保障事务中心追加为（2017）川0131执61号执行案件的申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  范春晓人民陪审员  殷 波人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 珮附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1122民初176号原告：张燕军，男，汉族，1989年9月生，山西省临县人，现住临县。被告：山西渠氏建材有限公司，住所地山西省交城县成村。法定代表人蔚晓丽，该公司经理。本院受理原告张燕军诉被告山西渠氏建材有限公司装饰装修合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告邮寄了法律文书，但邮政部门以无法联系收件人为由退了回来，后本院又亲自去该公司送达法律文书，但该公司厂门关闭，无人接收法律文书，其法定代表人也不知去向，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告张燕军的起诉。诉讼费3927元，全部退还原告，原告预交3927元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  白雪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  翟梦茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保70号申请人：北京锦兴鸿业科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号201室。法定代表人：周洪德，总经理申请人：周洪德，男，1987年8月18日出生，汉族，北京锦兴鸿业科技有限公司总经理。被申请人：北京铭盛未来商贸有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1487号。法定代表人：赵秋南。被申请人：赵秋南，女，1983年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。申请人北京锦兴鸿业科技有限公司、周洪德于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京铭盛未来商贸有限公司、赵秋南名下共计价值580000元的财产。申请人北京锦兴鸿业科技有限公司、周洪德以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京锦兴鸿业科技有限公司、周洪德申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京铭盛未来商贸有限公司、赵秋南名下共计价值580000元的财产。保全费3420元，由申请人北京锦兴鸿业科技有限公司、周洪德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年五月二十八日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1117号申请执行人：林杨，男。被执行人：苏州源欐包装有限公司。法定代表人：郭文伟。申请执行人林杨与被执行人苏州源欐包装有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第418号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州源欐包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林杨于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19429.50元，被执行人应负担的执行费191.00元，合计19620.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州源欐包装有限公司银行存款人民币19620.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1852号 原告：舒大丑，男，1970年7月3日出生。 被告：赖锡锋，男，1976年6月13日出生。 原告舒大丑与被告赖锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告舒大丑、被告赖锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒大丑向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金44,000元及利息（利息以月利率1%从2009年3月22日起暂计算至起诉之日止为58,520元，后续利息按月利率1%计算至借款本金实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月22日，被告因购车需要资金周转向原告借款44,000元，原告从辰溪县后塘乡农村商业银行贷款4万元及现金4,000元交付给被告，被告向原告出具借条一张欠条，载明：“今欠舒大丑肆万肆仟元整（息钱与舒大丑无关系）”。后原告多次找到被告，要求偿还借款本息，但被告借故推脱拒不返还。原告为维护合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 赖锡锋辩称：被告欠原告44,000元借款是事实，被告同意返还，但是利息存在问题，被告不同意还利息。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张及湖南辰溪农村商业银行股份有限公司后塘支行出具的业务凭证两张，本院组织当事人进行了质证，被告对欠条没有异议，本院予以确认。由于上述两张业务凭证载明的两笔贷款的借款时间分别是2009年6月15日及2009年8月17日，而被告向原告借款的时间是2009年3月22日，被告所借原告44,000元与上述两笔贷款无关，该业务凭证与待证事实没有关联，故不予确认。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：赖锡锋与舒大丑系朋友关系。2009年3月23日，赖锡锋向舒大丑借款4.4万元，舒大丑同意借款、并将44,000元借款交付给了赖锡锋，赖锡锋出具欠条一张，该欠条载明“今欠舒大丑肆万肆仟元整（息钱与舒大丑无关系）”，但双方未约定还款期限。2018年下半年，舒大丑向赖锡锋催要借款，赖锡锋同意于2018年年底清偿。逾期后，舒大丑向赖锡锋催要，赖锡锋仍然未还款，故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为：赖锡锋向舒大丑借款，舒大丑履行了出借义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效，双方应当按照约定履行义务。由于双方当事人未约定还款期限，出借人舒大丑依法可以要求赖锡锋在合理期限内偿还，鉴于舒大丑已于2018年要求赖锡锋返还借款，故本院对舒大丑要求赖锡锋返还借款44,000元的诉求予以支持。 关于利息。由于双方当事人对借款的利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，由于舒大丑于2018年下半年向赖锡锋催要借款后，赖锡锋承诺于2018年年底清偿借款，故本院对舒大丑要求赖锡锋从2019年1月1日起、按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求予以支持，本院对于超出该部分的利息诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告赖锡锋于本判决生效之日起十日内偿还原告舒大丑借款本金44,000元及利息（利息以44,000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算，至清偿之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,350元，减半收取1,175元，由舒大丑负担175元，由赖锡锋负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  张 茜 (此页无正文)
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初188号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李沧海，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人李沧海犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人李沧海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日21时30分许，被告人李沧海酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色别克牌小型轿车沿保定市竞秀区天威路由西向东行驶至变压器厂交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人李沧海进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人李沧海抽血鉴定其血液酒精含量为107.6毫克／100毫升。 上述事实，被告人李沧海在庭审过程中未提出异议，且有被告人李沧海供述、证人刘占军证言、现场笔录、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、无犯罪记录证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、法定不批准出境人员通报备案通知书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人李沧海违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采信。被告人李沧海认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李沧海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢清江 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38506号原告沙正花，男，彝族，1987年3月2日出生，身份证住址四川省西昌市，委托代理人刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人曹丽娟，广东盟凯律师事务所实习律师。被告吴灿伟，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址河南省遂平县，被告刘建伟，男，汉族，1987年2月12日出生，身份证住址河南省正阳县，原告沙正花与被告吴灿伟、刘建伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙正花及其委托代理人刘翠香、曹丽娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴灿伟向原告支付余款80,000元及违约金3,200元（违约金按月息2分的标准计算，自2019年7月31日开始计算，暂计至9月30日，违约金为3,200元，以后至还清之日止的违约金另行计算）；2、被告吴灿伟向原告支付律师费损失11,400元（暂计算至2019年9月30日止，为11,400元，以后每个月增加800元，直至款项付清之日止）；以上款项暂合计为94,600元；3、被告刘建伟对被告吴灿伟应付的上述款项承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确违约金自2019年11月21日起计算。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿伟应于本判决生效之日起十日内向原告沙正花支付余款80,000元及违约金（违约金以80,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月21日起计至款项付清之日止）；二、被告吴灿伟应于本判决生效之日起十日内向原告沙正花支付律师费8,000元；三、被告刘建伟应对被告吴灿伟上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沙正花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案案件受理费1,083元，由两被告承担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月二十八日书记员 姚梦（兼）书记员 莫 莹 莹本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0121刑初92号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人任某，男，初中文化，农民，群众。2020年1月14日因危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】86号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员王某，检察官助理李梦阳出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2019年12月26日23时8分许，被告人任某酒后驾驶×××小型普通客车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由东向西行驶至沙河路交叉路口处，因操作不当与道路中间护栏相撞，车辆失控后又与道路南侧绿化带栅栏相撞，造成车辆、护栏、绿化带护栏受损、无人员受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】3485号血液酒精含量检验报告认定，被告人任某的血液酒精含量为141.97mg/100ml。   后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字【2020】第002号道路交通事故认定书认定，被告人任某的交通行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第二十二条二款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人任某的行为构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任某拘役一个月十五天，并处罚金3000元的处罚。   被告人任某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。   本院认为，被告人任某的行为违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘 佳     二○二○年五月二十八日   书记员 李晓妮   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省同江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0881民初311号 原告：朱铁山，男，1949年1月12日出生，汉族，退休职工，住同江市。 被告：尤玉珍，1962年3月11日出生，赫哲族，农民，住同江市。 被告：张程江，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住同江市。 原告朱铁山诉被告尤玉珍、张程江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁山到庭参加诉讼，被告尤玉珍、张程江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱铁山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金13600元及利息，利息计算至本金清偿时止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月15日，被告尤玉珍在原告处借款13600元，约定借款期限至2019年12月30日，被告张程江为该笔借款承担连带保证责任，并为原告出具借据。借款到期后，原告多次找被告索要，至今未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法解决。 被告尤玉珍、张程江未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据一材料（借条），在认定被告尤玉珍向原告借款13600元，被告张程江提供担保的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2019年7月15日，被告尤玉珍在原告朱铁山处借款13600元，借款期限自2019年7月15日至2019年12月30日，未约定利息，被告张程江为该笔借款担保人。借款到期后，原告向被告索要，被告未还。 本院认为，原告朱铁山与被告尤玉珍系民间借贷关系，被告尤玉珍在原告朱铁山处借款，被告张程江提供担保的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，原告朱铁山索款，被告尤玉珍没有还款，构成违约，应当承担还款责任。被告张程江在担保期内承担保证责任，原告与被告张程江对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担担保责任。原告主张利息计算至本金清偿时止，因双方未约定利息，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期偿还借款的资金占用利息。 综上所述，原告朱铁山的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤玉珍于本判决生效之日偿还原告朱铁山借款13600元，从2019年12月31日起按年利率6%支付利息直至借款本金清偿时止。被告张程江承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告尤玉珍负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  马永新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 潞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执159号 申请执行人：张冰，男，汉族，1983年11月30日生，住山东省潍坊寒亭区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人张冰与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执159号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2461号原告：无锡益高尊道建材有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道长流社区东亭工业园西区园发路9号。法定代表人：李小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓峰（受无锡益高尊道建材有限公司的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡筑禾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广南路307-1111。法定代表人：陈小龙。原告无锡益高尊道建材有限公司(以下简称尊道公司)诉被告无锡筑禾建筑装饰工程有限公司（以下简称筑禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告尊道公司的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告筑禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊道公司向本院提出诉讼请求：判令筑禾公司立即支付材料款25943元并赔偿利息损失（以25943元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：双方自2017年开始合作。其作为筑禾公司指定的供货商，由筑禾公司带客户到其处挑选购买地砖、卫浴等建材后，其负责发货。双方没有签订书面买卖合同，货款约定月底凭发货单结算。2018年11月，因筑禾公司拖欠其材料款，其至筑禾公司处进行对账。筑禾公司向其出具欠条1份，载明：尚欠尊道建材货款25943元（贰万伍仟玖佰肆拾叁元），其中砖：22301元（贰万贰仟叁佰零壹元），卫浴：3642元（叁仟陆佰肆拾贰元），总计25943元（贰万伍仟玖佰肆拾叁元）。支付方式：2018年11月30日支付7943元，2018年12月30日支付8000元，2019年3月30日支付10000元等内容。上述欠条系筑禾公司合伙人姜健书写，姜健及陈小龙均在欠条上签名。对账结束后，其将相应的送货单一并交给了筑禾公司。因筑禾公司至今分文未付，故诉至法院。被告筑禾公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2018年11月，筑禾公司向尊道公司出具欠条1份，载明：尚欠尊道建材货款25943元（贰万伍仟玖佰肆拾叁元），其中砖：22301元（贰万贰仟叁佰零壹元），卫浴：3642元（叁仟陆佰肆拾贰元），总计25943元（贰万伍仟玖佰肆拾叁元）。支付方式：2018年11月30日支付7943元，2018年12月30日支付8000元，2019年3月30日支付10000元等内容。陈小龙亦在该欠条上签名。上述事实由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，筑禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。对于尊道公司主张的货款金额，其已提供筑禾公司出具的欠条予以证明，本院予以支持。筑禾公司未能按期支付货款，尊道公司有权主张自起诉之日起的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡筑禾建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡益高尊道建材有限公司材料款25943元，并赔偿利息损失（以25943元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.5元（已减半收取）、保全费320元，合计544.5元，由无锡筑禾建筑装饰工程有限公司负担。该款已由无锡益高尊道建材有限公司垫付，无锡筑禾建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡益高尊道建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年五月二十八日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初515号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某(自报)，男，1989年3月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区亭林镇。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1910号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月15日期间，被告人朱某某为牟取非法利益，在本区亭林镇金展路XXX号纯品唛K旁二楼房间内以“牌九”的形式开设赌场二十余场次。期间，被告人朱某某抽头渔利共计人民币18,000余元。2020年4月2日，被告人朱某某经民警电话传唤后至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成开设赌场罪，且具有自首情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人朱某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年五月二十八日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。