浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初61号 原告李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人盛阅春，市长。 出庭行政机关负责人闾小锋，副秘书长。 委托代理人何健。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告李光平因诉被告绍兴市人民政府政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告李光平，被告绍兴市人民政府副秘书长闾小锋，该单位委托代理人何健、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年2月26日作出绍政复（2020）2号行政复议决定，认为原告在已通过其他途径获取涉及自身的嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表的情况下，向嵊州市人民政府了解该确权表制作过程中诸如法律程序、法律依据、事实依据、告知程序、反馈程序、投诉程序、监督程序等情况及其他疑问，并非申请公开“以一定形式记录、保存”的政府信息，在性质上属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。嵊州市人民政府回复认定原告的信息公开申请实质是一种咨询、答疑，并建议原告就相关咨询问题向嵊州市鹿山街道办事处联系并无不当，不会对原告的权利义务产生实际影响。同时，嵊州市人民政府收到申请后，在规定时间内作出信息公开告知书，并邮寄送达原告和告知相关救济途径，符合法定程序。被告由此作出驳回原告的行政复议申请。 原告李光平诉称，1.原告向嵊州市人民政府提出信息公开申请和向被告提出行政复议申请内容清楚。主要是作出联审确权表的法律程序、法律依据、事实依据，联审确权表的告知程序、反馈程序、投诉程序、监督程序。嵊州市人民政府的确权行为由多个法律程序组成，每个法律程序必然有多个书面记录、保存的政府信息，是依法可以公开的内容，也是被告法定的复议职责。（1）作出联审确权表的法律程序，包括授权、告知、公示，公示的内容应当有原因、目的、流程、时间表、运作机构。（2）联审确权表的事实依据应当包括：户籍资料、土地资料、非法并户的证据、非法并户的资料、合法确权资料、测量书、确权建筑面积、其他建筑面积、享受同等政策面积的计算资料，书面依据，能够证实以上事实的书面事实依据、书面材料等。（3）作出联审确权表后应该公告、公示，并告知复议诉讼程序，也是政府信息。2.被告片面理解原告申请为答疑、咨询，不能因为原告使用了几个问号，就将原告申请视为咨询。3.原告采用合法公开的信息公开申请书标准文档，就算用疑问形式，仍是信息公开申请。退一步，联审确权表是嵊州市人民政府作出，就算答疑，也应当由嵊州市人民政府答疑，嵊州市人民政府用告知书的方式推给鹿山街道办事处，系逃避责任。请求撤销绍政复(2020)2号行政复议决定书，责令被告履行行政复议法定职责，作出新的决定。 原告在起诉时向本院提交下列证据： 1.嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表，证明信息公开申请的内容。 2.绍政复（2020）2号行政复议决定书，证明涉案行政行为。 3.行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实。 4.政府信息公开告知书，证明嵊州市人民政府违法答复。 5.嵊州市人民政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开，嵊州市人民政府没有履行公开信息的法定职责。 被告绍兴市人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》）规定的政府信息，属于咨询，依法不属于《政府信息公开条例》调整的范围，嵊州市人民政府的答复没有对原告权利义务产生实际影响，原告申请复议的事项不属于复议范围。2.被诉复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告嵊州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.绍政复（2020）2号行政复议决定，证明被告作出涉案行政行为。 2.行政复议申请书、房屋征收补偿安置联审确权表2份、（2018）浙行终1328号行政判决书第7页、政府信息公开告知书、政府信息公开申请表、快递查询单，证明被告2020年1月7日收到原告行政复议申请及相关证据材料。 3.行政复议答复通知书、行政复议答复书、证据目录及相关复印件，证明被告立案受理后通知嵊州市人民政府答复，嵊州市人民政府提交复议答复书和相应证据材料。 4.行政复议答复书送达回证及邮寄凭证，行政复议决定书送达回证及邮寄凭证，证明被告依法送达相关文书。 5.行政复议立案审批表，证明被告立案受理原告行政复议申请。 被告明确《政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项系其作出涉案行政行为的法律依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据“三性”均无异议，但认为不能达到原告证明目的，原告对被告证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，对复议程序无异议，但以咨询为由驳回复议申请属于没有履行法定职责。本院认为原、被告双方对对方证据均未提出实质性异议，双方证据能反映客观事实，本院均予以确认。 经审理查明，原告于2019年12月2日向嵊州市人民政府提出信息公开申请，申请公开：“1.作出联审确权表的法律程序；2.联审确权表依据的法律依据（上面家庭成员为二个家庭，本人有户籍管理法为法律依据，两本户口本为事实依据。而联审确权表没有法律依据，事实依据。史禄夫怎么成了史绿夫？）；3.联审确权表的事实依据（表格的内容是怎样确定的，数字是如何做出的，性质，所有权信息依据的事实是什么？土地证为二份，另一份登记名字史樟木，总建筑面积788.13和本人测算基本一致，真实性予以确认，但表内确权建筑面积、其他建筑面积、享受同等政策面积如何做出的？有没有法律依据，事实依据？）；4.联审确权表的告知程序、反馈程序、投诉程序、监督程序是什么？5.本人的房产捣臼爿村东路143号是2016年10月12日测量的，可联审确权表如何在9月29日作出来的？6.既然是南沿路二期工程，为何采用城中村名义、城中村的部门？7.依法院判决和市政府证明，为何没有作出征收决定，为何没有公告、公示，为何没有任何手续？8.为何拆迁不给我们一份，为何不在2017年3月一审时提供给绍兴中级人民法院，令我被裁定驳回起诉。”嵊州市人民政府于2019年12月23日作出《政府信息公开告知书》，答复称：“你（原告）的信息公开申请实质是一种咨询、答疑的请求，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议你向嵊州市鹿山街道办事处联系。”原告对此不服，于2020年1月6日向被告邮寄行政复议申请书，被告于次日收到后，经过调查，于2020年2月26日作出涉案行政复议决定，驳回原告复议申请，并于2月28日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂成讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故当事人申请公开的政府信息必须是已经以一定形式记录和保存的信息。不需要行政机关重新制作、收集、汇总和整理。但原告向嵊州市人民政府提出的信息公开申请，要求嵊州市人民政府公开《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表》的事实依据、程序依据、法律依据，要求行政机关解释该联审确权表中部分内容的合法性和部分征收行为的合法性。上述内容实质上是原告就该联审确权表合法性及征收行为的合法性向政府提出质疑、要求政府给予答疑解惑，原告所要求获取的信息明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，原告的行为实质上属于信访活动。根据《政府信息公开条例》第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。嵊州市人民政府在告知书中明确告知原告上述申请内容不属于政府信息，并告知原告向具体实施单位嵊州市鹿山街道办事处咨询并无不当。嵊州市人民政府的告知行为并未对原告实际权利义务产生影响，被告基于上述原因作出驳回行政复议申请的决定并无不当。 综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李光平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李光平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  张卫国 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王雪莹