山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民再10号 原审原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路**。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：杨睿、王东雷，该单位员工。 原审被告：刘少利，男，1965年8月9日生，汉族，住新泰市。 原审被告：肖丰霞，女，1965年5月26日生，汉族，住新泰市。 原审被告：刘笃朋，男，1966年4月8日生，汉族，住新泰市。 原审被告：徐志花，女，1965年10月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 原审被告：刘少庆，男，1973年1月13日生，汉族，住新泰市。 原审被告：王惠，女，1971年6月30日生，汉族，住新泰市。 原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与原审被告刘少利、肖丰霞、刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）新商初字第1830号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年1月14日作出（2018）鲁0982民监33号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审，原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王东雷，原审被告徐志花及委托诉讼代理人尹睿志，原审被告刘少庆到庭。原审被告刘少利、肖丰霞、刘笃朋、王惠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院再审过程中，原审被告刘少庆申诉称：1、原审判决认定事实不准。被告刘少庆、王惠从来未给刘少利担保过借款，更没在保证合同上签过字，原告提供的本人签名系伪造，由龙廷信用社信贷员刘绍军证实；刘少利也承认我没给他担保，而且本人从不知情，在今年5月份，申诉人银行卡被冻结，才知道2015年被起诉这件事；2、原审判决程序违法，在原审诉讼过程中，本人一直在本村居住，从来未接到任何法律文书。综上，原审判决认定事实不准，审判程序违法，现申请改判。请求人民法院：1、依法撤销（2015）新商初字第1830号民事判决书，或依法改判。2、依法判决本案一审、申诉费用由被申诉人承担。 原审原告辩称：对刘少庆的申诉有异议，原审判决认定事实清楚，保证合同及夫妻共同责任承诺书上刘少庆和王惠的签字均是其本人所签。 原审被告徐志花辩称：对涉案的借款及担保事宜，徐志花并不知情，夫妻共同责任承诺书也不是徐志花本人所签，也不是其本人的指印，请求依法驳回对徐志花的诉讼请求。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告刘少利从原告处借款60000元，由被告刘笃朋、刘少庆提供连带责任担保。借款期限至2014年2月15日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。 被告刘少利、肖丰霞、刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠均未答辩。 原审审理认定事实如下：2013年2月27日，被告刘少利与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘少利向原告借款60000元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月15日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘少利在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘笃朋、刘少庆签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2015年8月11日诉来本院。 另查明，被告肖丰霞与刘少利系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。 原审认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘少利签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告刘少利具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告刘少利提供了贷款，被告刘少利应当按照约定及时偿还贷款。刘少利未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告肖丰霞与刘少利系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告肖丰霞对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告刘少利、肖丰霞偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘笃朋、刘少庆签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘笃朋、刘少庆依照约定应当依法承担保证责任。被告徐志花、王惠承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠承担保证责任后，有权向被告刘少利、肖丰霞追偿。 原审判决如下：一、被告刘少利、肖丰霞于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元并支付利息及逾期利息（本金人民币60000元，自2013年2月27日至2014年2月15日止按月利率11.50‰计算，自2014年2月16日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.50‰上浮50％计算）；二、被告刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠对上述款项承担连带清偿责任。被告刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠承担保证责任后，有权向被告刘少利、肖丰霞追偿。案件受理费1927元由被告刘少利、肖丰霞、刘笃朋、徐志花、刘少庆、王惠负担。 本院再审查明原审被告刘少利、肖丰霞的借款事实及被告刘笃朋的担保事实与原审查明一致。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月16日经中国银监会批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系原告的下属分支机构。 另，经鉴定，原审卷宗中的保证合同及夫妻共同承诺书上刘少庆、徐志花的签名均不是本人所签，其中的指印均不是刘少庆、王惠、徐志花本人指印。再审庭审中，原审原告撤回对原审被告刘少庆、王惠、徐志花的起诉。 本院再审认为，本案原审查明借款事实清楚，证据确实充分，判决原审被告刘少利、肖丰霞偿还借款、原审被告刘笃朋承担连带责任符合法律规定，对原审被告刘少庆、王惠、徐志花的担保责任没有查明。担保合同及夫妻共同承诺书中被告刘少庆、王惠、徐志花的签名及手印均不是本人所签、所按，不应当承担担保责任。再审中原审原告撤回对原审被告刘少庆、王惠、徐志花的起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）新商初字第1830号民事判决； 二、原审被告刘少利、肖丰霞于本判决生效后十日内偿还原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元并支付利息及逾期利息（本金人民币60000元，自2013年2月27日至2014年2月15日止按月利率11.50‰计算，自2014年2月16日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.50‰上浮50％计算）； 三、原审被告刘笃朋对上述款项承担连带清偿责任。原审被告刘笃朋承担保证责任后，有权向原审被告刘少利、肖丰霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1927元，由原审被告刘少利、肖丰霞、刘笃朋负担；鉴定费10000元，由原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  张明照 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 娜