上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19489号原告：刘玲俐，男，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海元迅建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐园，执行董事。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。原告刘玲俐与被告上海元迅建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年4月3日因疫情事宜作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘玲俐的委托诉讼代理人陈施萍，被告上海元迅建设发展有限公司的委托诉讼代理人孔娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资人民币81,388.77元;2.判令被告支付原告2017年8月1日至2018年3月14日期间的法定节假日加班工资12，611.52元。事实和理由：原告于2017年5月1日进入被告处工作,月薪13,333元(年薪16万元)。原告在职期间共计加班68天,其中周末加班62天,加班工资81,388.77元，法定节假日加班6天，加班工资12,611.52元，共计94,000.29元。原告认为，双方约定的是年薪制工资标准，并不代表该工资中就包含了加班工资。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海元迅建设发展有限公司辩称：原告于2017年5月1日进入被告处工作。在2018年、2019年原告曾就劳动报酬事宜提起过劳动仲裁及诉讼，经生效的(2019)沪01民终7739号民事判决书中确认原告年薪为16万元，被告对此予以认可。在此民事判决书中得出原告月工资为13,333元，日工资为月工资除以当月自然日天数，再乘以原告实际出勤天数得出原告当月工资。原告在上述案件中对此计算方式予以认可，且原告也提交证据予以认可。因此，原、被告的争议在另案中予以解决，原告享受的年薪制，被告不存在拖欠原告的加班工资。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2017年5月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。原告工作地点在建筑工地，担任预算员岗位。2018年3月19日，被告出具《离职证明》，载明原告因个人原因已于2018年3月14日从被告公司离职，解除劳动合同关系。原告最后工作至2018年3月15日。2018年8月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心提出仲裁申请，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日立案受理，原告仲裁请求被告：1.支付2017年5月1日至2018年3月14日期间未签劳动合同双倍工资差额140,000元；2.支付2018年1月1日至2018年3月14日期间的工资33,000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金13,333元；4.支付2017年6月至2017年9月期间的高温费800元。上述仲裁委员会于2018年10月25日作出裁决，裁令被告支付原告2017年8月7日至2018年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72,796.87元、2018年1月1日至2018年3月14日期间的工资差额9,472.94元、2017年6月至2017年9月期间的高温费800元，对原告的其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂先后向法院提起诉讼，原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月1日至2018年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额140,000元；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年3月14日期间的工资33,000元；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13,333元。被告提出请求：1.判令被告不支付原告2017年8月7日至2018年3月14日期间未签劳动合同双倍工资差额72,796.87元；2.判令被告不支付原告2018年1月1日至2018年3月14日期间的工资差额9,472.94元；3.判令被告不支付原告2017年6月至2017年9月期间的高温费800元。经审理，上海市浦东新区人民法院于2019年2月28日作出(2018)沪0115民初90360号民事判决书，判决被告支付原告2017年8月7日至2018年3月14日期间未签劳动合同双倍工资差额96,771.80元、2018年1月1日至2018年3月14日期间的工资27,249.70元、2017年6月至2017年9月期间的高温费800元。被告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，经审理，该院于2019年10月8日作出(2019)沪01民终7739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资81,388.77元;2.2017年8月1日至2018年3月14日期间的法定节假日加班工资12,611.52元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告表示其月工资为13,333元，被告发放工资方式按原告每月工资13,333元÷30天或31天的标准，并按原告实际出勤天数计算月工资。2017年8月1日至2018年3月14日期间被告已发放了原告出勤的正常工作日工资及出勤休息日、法定节假日100%的工资，但未按法律规定的休息日200%及法定节假日300%加班工资标准支付原告出勤休息日剩余的100%的加班工资及法定节假日剩余的200%的加班工资。另原告在2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班为2017年8月份8天、10月份9天、11月份8天、12月份8天，2018年1月份5天、3月份1天，共计39天，法定节假日上班为2017年10月份4天，2018年1月份1天，共计5天；2.被告则表示对原告所称的其月工资数额、2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班天数、法定节假日加班天数均无异议。2017年8月1日至2018年3月14日期间被告发放原告工资的方式按原告每月工资13,333元÷30天或31天的标准，并按原告每月实际出勤天数计算，被告已发放了原告正常工作日工资及出勤休息日、法定节假日100%的工资。本院认为，根据《劳动法》第四十四条第二项规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；第三项规定：法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，双方确认原告月工资为13,333元，被告发放工资方式按原告每月实际出勤天数计算，被告已发放原告2017年8月1日至2018年3月14日期间正常工作日工资及出勤休息日、法定节假日100%的工资；原告在2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班39天、法定节假日加班5天，本院予以采信。根据劳动法的规定，被告仅支付原告2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日、法定节假日100%的加班工资，确实未按劳动法规定足额支付原告上述期间休息日及法定节假日加班工资。因此，根据双方确认的上述期间原告休息日及法定节假日加班天数，并按原告月工资13,333元标准，其日工资为月工资除以每月当月的自然日天数计算，本院确认被告还应支付原告2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资差额16,888.54元、法定节假日加班工资差额4,301元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项的规定，判决如下：一、被告上海元迅建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲俐2017年8月1日至2018年3月14日期间的休息日加班工资差额16,888.54元；二、被告上海元迅建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲俐2017年8月1日至2018年3月14日期间的法定节假日加班工资差额4,301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息驳回原告管宏毅的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。