上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2599号原告：陆叶，女，汉族，1984年5月21日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张家磊，浙江善佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦婷，浙江善佐律师事务所律师。被告：上海良豆餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘天琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。原告陆叶与被告上海良豆餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2019年2月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆叶的委托诉讼代理人罗梦婷、被告上海良豆餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人胡勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆叶向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告提供2016年4月18日至判决生效之日期间完整的会计账簿(包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、公司账户的银行流水、记账凭证以及作为原始凭证附入帐备查的有关资料、合同文件等凭证类会计资料)、财务会计报告(包括资产负债表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、分部报表、会计报表附注和财务情况说明书等国际统一制度规定的附表)、财务报表、审计报告等财务资料供原告委托的会计师事务所、律师事务所等专业机构查阅、复制；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告成立于2016年7月6日，原告系被告登记股东。被告成立至今，原告对其财务状况和具体经营情况毫不知情，被告亦未向原告分配利润。2019年7月8日，原告要求查询被告会计账簿(包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、公司账户的银行流水、记账凭证以及作为原始凭证附入帐备查的有关资料等凭证类会计资料)、财务报表、审计报告等，但被告未予答复。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告上海良豆餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的查阅申请。被告认为原告查阅会计账簿和凭证对单位具有不当目的，原告在2016年已成为被告股东，实际与其丈夫共同管理公司。2017年，被告发现原告及其丈夫挪用公司的营业款，在2017年与原告丈夫达成还款协议，要求其归还经营款并要求不再参与经营。原告行为对被告实际经营造成损失，其要求查阅会计账簿有不当目的；原告作为公司股东之一，至今未缴纳出资，原告未履行出资义务，无权享受查阅权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：被告于2016年7月6日成立，公司注册资本为100万元，被告共有两名股东分别是案外人刘天琴和原告。刘天琴现为被告公司法定代表人，原告为被告公司监事。2019年7月8日，原告向被告公司住所地提交《查阅公司会计账簿申请书》，称被告公司成立至今其未参与公司经营管理，对公司经营状况所知甚少，为了解公司资产、负债及实际经营状况，更好地参与公司事务管理和监督，要求查阅、复制被告公司2016年4月18日至今的会计账簿(包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、公司账户的银行流水、记账凭证以及作为原始凭证附入帐备查的有关资料等凭证类会计资料)、财务报表、审计报告等；并要求被告于收到后15日内答复。上述申请书的邮寄地址为上海市长宁区虹梅路XXX弄XXX号XXX室，因该址无人签收被退回。嗣后，原告又向被告法定代表人刘天琴快递相同的申请书。被告未对原告的上述要求进行回复，亦未安排原告查阅公司会计账簿。案件审理过程中，原告将查阅会计账簿的起始时间变更为自被告公司成立之日即2016年7月6日起；被告确认其公司企业状态存续，但自2018年年底不再经营。以上事实，有被告的工商登记档案机读材料、公司章程、原告要求行使股东知情权的《查阅公司会计账簿申请书》和快递凭证以及原、被告的当庭陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以采信。本案中，原、被告之间存在的争议焦点主要是原告要求查阅、复制被告的会计凭证是否具有事实和法律依据？被告认为原告查阅涉案会计账簿存在不当目的，且原告未按照公司章程规定缴纳出资，被告并未收到原告的《查阅公司会计账簿申请书》。故原告无权查阅复制涉案会计账簿。本院认为，结合庭审查明的事实和采信的证据来判断，案件审理过程中，被告虽然抗辩原告查阅涉案账簿目的不正当，但其并未就此举证证明。原告要求查阅涉案账簿，基于其系被告公司股东和监事的身份，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。原告在查阅申请书中亦明确表明其查阅涉案会计账簿的目的是为了了解公司资产、负债及实际经营状况，更好地参与公司事务管理和监督。故被告关于原告查阅目的不正当的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告虽然认为原告未缴纳出资，但对其股东身份并无异议。股东知情权的立法价值在于平衡公司、控股股东与小股东之间的利益，保护中小股东合法权益。该项权利的行使必须符合公司法的规定以及公司章程的约定。依照公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。因此，原告作为被告股东要求查阅、复制被告自成立之日起的会计账簿均符合法律规定。被告关于原告因未履行出资义务而不享有查阅权的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，原告要求查阅涉案会计账簿，两次发送查阅申请书。其中，一份邮寄至被告注册地，另一份邮寄至被告法定代表人户籍地。上述行为应当视为已向被告提出形式使股东知情权的主张。此外，原告于2020年2月3日向本院起诉后，被告委托诉讼代理人应诉，表明被告已经知晓原告使股东知情权的要求，至本案开庭审理时被告未作出回复。综上所述，原告作为被告股东要求查阅被告自2016年7月6日至判决生效日期间的会计账簿，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本院注意到，依照公司法规定，原告对被告的会计账簿并不享有复制权，故对其要求复制会计账簿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条规定，判决如下：一、被告上海良豆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2016年7月6日至本判决生效之日期间的会计账簿(包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、公司账户的银行流水、记账凭证以及作为原始凭证附入帐备查的有关资料、合同文件等凭证类会计资料)、财务会计报告(包括资产负债表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、分部报表、会计报表附注和财务情况说明书等国际统一制度规定的附表)、财务报表、审计报告等财务资料供原告陆叶查阅；上述查阅地点是被告上海良豆餐饮管理有限公司住所地上海市长宁区虹梅路XXX弄XXX号XXX室，具体查阅时间由被告上海良豆餐饮管理有限公司通知原告陆叶。原告陆叶依据本判决查阅上述文件材料的，在原告陆叶在场的情况下，可以由其委托的会计师、律师辅助进行。二、驳回原告陆叶的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元,由被告上海良豆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年五月六日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。