wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执841号申请执行人李亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人李亮与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0403民初392号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人：于泽润，职务总经理。委托代理人：戢辉，系该公司风险管理员。被告：刘晓东，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司与被告刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司诉称，被告刘晓东于2018年4月28日向中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行借款98000元整，在借款同时向我公司投保个人信用贷款保证保险。该保险合同约定被告逾期80天不偿还银行当期还款，我公司代为偿还全部借款本金、罚息、复利，共计58167.72元。同时保险合同约定保险人赔偿后，超过30日投保人未归还赔偿款项的，视为投保人违约，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告已经履行保险理赔，但被告迟迟未将原告的代赔款项返还。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘晓东未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一项规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在《客户声明书》中约定“如因‘人保助贷险’业务发生法律诉讼，由保险人所辖地法院处理相关诉讼事宜”。该协议管辖约定明确，合法有效，保险人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司住所地在鹤岗市向阳区，故本院对该案并无管辖权，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送鹤岗市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨  宏二〇二〇年五月十九日书记员 ：张志新
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1187号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：郭爱珠，女，汉族，1955年12月27日出生，住广东省深圳市宝安区建安一路**604，公民身份号码：4403061955********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告郭爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4283号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：高爱军，男，1960年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告高爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币221157.84元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金123196.71元、分期手续费27213.81元、利息39376.92元、违约金31370.4元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××09，开户时间为2017年11月27日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币221157.84元，其中账户一：1561641031010872000001，欠款金额83429.28元，其中本金42641.17元、分期手续费6913.81元、利息15120.09元、违约金18754.21元；账户二：1569001031010872000002，欠款金额137728.56元，其中本金80555.54元、分期手续费20300.00元、利息24256.83元、违约金12616.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初436号 原告：袁秀敏，女，1948年7月27日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处有限责任公司办公楼，组织机构代码677397716。 负责人：张才茂，经理。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街****楼，统一社会信用代码：91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，总经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人曹文福，董事长。 原告袁秀敏与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司（以下简称嘉润承德分公司）、承德中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁秀敏的委托诉讼代理人尚思宇、闫川、被告中岳公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。被告嘉润承德分公司、被告嘉润公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉润承德分公司、中岳公司共同向原告返还借款67000.00元；2、被告嘉润承德分公司、中岳公司自2011年4月1日起按照月息2%向原告支付借款利息；3、被告嘉润公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月1日，因被告嘉润承德分公司开发德润庄园项目需要资金周转，原告与被告嘉润承德分公司签订《融资协议书》，约定嘉润承德分公司向原告借款100000.00元，月息2.5%，期限3个月至12个月。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告嘉润承德分公司一直未向原告还本付息。2013年4月9日，原告与被告中岳公司签订《承诺书》，约定由被告中岳公司承担《融资协议书》中的全部债权债务，并以“德润庄园”二期房产作为抵押，还款时间为项目开工之日起三个月内。但被告中岳公司仍未依约还款。原告在催讨期间发现“德润庄园”二期于2016年8月由承德大其房地产开发有限公司通过招拍挂方式取得土地使用权，并于2017年7月取得开工手续。被告嘉润承德分公司、中岳公司逾期不归还借款，应依法承担还本付息的法律责任，被告嘉润公司作为被告嘉润承德分公司的总公司，亦有义务承担连带责任。故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、融资协议书，拟证实原告与被告嘉润公司存在融资关系；2、被告中岳公司与原告等人签订的承诺书，拟证实被告中岳公司承诺承担《融资协议书》中的全部债权债务；3、本院（2019）冀0802民初3486号民事判决书，拟证实2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 被告嘉润承德分公司、嘉润公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 中岳公司辩称，答辩人不应对被告嘉润公司的债务承担责任。答辩人与承德市双桥区政府正式签订了德润庄园二期项目，但德润庄园二期是以招拍挂形式取得，不是以协议形式出让，被告未取得德润庄园二期的开发项目，承诺承担责任的条件没有成就，所以被告不应承担责任。原告不能提供融资协议的原件，请法院核实。 被告中岳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告嘉润承德分公司与原告袁秀敏签订《融资协议书》，约定被告嘉润承德分公司向原告融资100000.00元，月息2.5%，期限3个月至12个月，融资到期被告嘉润承德分公司连本带息付给原告。2013年4月9日，被告中岳公司（甲方）与包括原告在内的融资人（乙方）签订承诺书，内容为“因嘉润承德分公司经营管理不善，导致其开发的德润庄园项目无法进行，现甲方正与政府协商承接德润庄园二期项目的开发，自甲方与政府正式签订承接德润庄园二期的开发合同之日起，甲方承诺承担德润庄园项目遗留的融资协议书中的全部权利义务，并于项目开工之日起三个月内偿还乙方本金及承诺利息，同时以所开发的德润庄园二期房产作为抵押”。被告嘉润承德分公司负责人张才茂在该承诺书中签字证明。 本院同时查明，根据已经发生法律效力的判决认定，2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为被告嘉润承德分公司。2012年高庙村与被告嘉润承德分公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 本院认为，根据原告提交的原告与被告嘉润承德分公司签订融资协议，以及被告嘉润承德分公司负责人签字证明的承诺书，可以认定双方的借贷关系，并已经实际发生。被告嘉润承德分公司应按协议约定向原告偿还借款本息。原告主张已经偿还其借款33000.00元，故本院对原告主张的剩余借款本金67000.00元予以确认。借贷实际发生之日为2011年3月1日，原告主张自2011年4月1日起计息，本院予以认可。被告嘉润承德分公司系被告嘉润公司的分公司，其民事责任应由被告嘉润公司承担。被告中岳公司承诺承担融资协议书中全部权利义务的前提是正式承接德润庄园二期的开发合同，该承诺系附条件的民事法律行为。因原告认可被告中岳公司未取得德润庄园二期的开发权，故所附条件未成就，该承诺不生效。被告中岳公司与高庙村的合作开发协议，同样未实际履行，且根据合同的相对性，原告不能据此要求被告中岳公司履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀敏借款本金67000.00元，并自2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止按月息2%向原告支付利息； 二、驳回原告袁秀敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1726.00元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  富延久 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李 坤 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1087号 原告：张妍，女，1986年5月18日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张杰、马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：崔慧敏，女，1978年5月30日生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：莫品强，男，1978年12月8日生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：茂名市盛林投资有限公司，住所地茂名市电白区。 法定代表人：莫品强，经理。 原告张妍与被告崔慧敏、莫品强、茂名市盛林投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院受理该案后发现，2019年10月1日茂名市公安局电白分局以莫品强涉嫌集资诈骗被立案。 本院经审查认为，张妍自认以银行转账加交付信用卡的方式向莫品强出借资金的事实明确，在另案张辉（张妍胞姐）诉崔慧敏（莫品强之妻）民间借贷案件中，崔慧敏亦称莫品强以此种方式借款的还有十多人。现广东省茂名市公安局电白分局以莫品强涉嫌集资诈骗犯罪对其立案侦查，刑事程序正在进行当中，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，张妍作为受害人的民事权利应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回张妍的起诉。 案件受理费3121元，退还张妍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾建兵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执113号申请执行人：郓城聚兴化纤制品有限公司，住所地：郓城县开发区工业二路与广源路交叉口西100米路北。法定代表人：杨万兵，经理。被执行人：通许县亮歧塑料制品有限公司，住所地：河南省通许县练城乡常庄村南。法定代表人：郭凤歧，经理。申请执行人郓城聚兴化纤制品有限公司与被执行人通许县亮歧塑料制品有限公司债务转让合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人通许县亮歧塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款152582.50元，申请执行人2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年1月6日向被执行人通许县亮歧塑料制品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月13日、2020年5月15日通过司法网络查控系统对通许县亮歧塑料制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年1月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人通许县亮歧塑料制品有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1725执113号限制消费令，对被执行人通许县亮歧塑料制品有限公司限制消费。本院于2020年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月21日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权152582.50元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6597号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的152582.50元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  孙广伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4271号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨升志，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告杨升志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币92625.63元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金58639.47元、分期手续费6965.36元、利息19050.50元、违约金7970.30元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××95，账户为1561221034039517000001，开户时间为2017年5月20日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币92625.63元，其中本金58639.47元、分期手续费6965.36元、利息19050.50元、违约金7970.30元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘水平，女，汉族，1942年7月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人姬光杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝阳县国土资源局，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段**。法定代表人靳振宇，局长。一审第三人李现敏，女，汉族，1969年5月7日出生，住河南省汝阳县。一审第三人陈秀芹，女，汉族，1949年12月22日出生，住河南省汝阳县。刘水平因诉汝阳县国土资源局及一审第三人陈秀芹、李现敏房屋登记行政管理纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘水平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，裁定如下：本案指令洛阳市中级人民法院再审。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月十八日法官助理王立威书记员王贺霞
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执321号 申请执行人：燕立革，男，1973年11月19日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住元氏县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北赵彦飞律师事务所律师。 被执行人：刘俊智，女，1967年11月21日出生，汉族，职业，小学文化，现住赞皇县。 申请执行人燕立革与刘俊智劳务合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初143号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，刘俊智于判决生效后五日内给燕立革24400元，判决生效后刘俊智未履行义务，燕立革向本院申请执行，本院于2020年7月03日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行查询。未发现其他可供执行的财产线索。 二、对二被执行人采取传统查询措施，未发现二被执行可供执行的财产线索。 三、对二被执行人采取了限制消费执行措施，并且将二被执行人纳入失信被执行人名单。 四、经约谈，申请执行人认可本院执行的调查结论，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供，其并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执20号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  褚天保 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜胜飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初391号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：李克丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李海，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李克丽、李海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告李克丽、李海经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金133,908.48元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息暂计10,712.68元（上述费用的具体计算方式：以未还本金133,908.48元为基数，自实际违约之日【即2019年8月28日（详见还款记录表）】起暂计算至2019年12月27日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元（当庭放弃律师费的主张），以上暂计：147,621.16元；2、判决李海对李克丽的上述还款义务承担连带偿还责任或共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担（保全费1,258.11元）。事实与理由：2018年10月18日，原告与李克丽、李海签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000123868号，合同约定原告向被告提供200,000元的贷款用于其他用途，李海对李克丽的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款200,000元。后李克丽未按照约定偿还本金和利息，李海也未按照合同约定履行保证义务。 被告李克丽、李海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，李克丽（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、李海（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额43199.17元，每月固定收取账户服务费1000元贷款审批手续费2000元，一次性计收；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为11133.30元，应还本金依次为6878.30元、6990.24元、7104.01元、7219.63元、7337.13元、7456.54元、7577.89元、7701.22元、7826.56元、7953.94元、8083.39元、8214.95元、8348.65元、8484.52元、8622.61元、8762.94元、8905.56元、9050.49元、9197.79元、9347.48元、9499.61元、9654.22元、9811.34元、9970.99元，扣款日为每月1日，乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起三年；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。 2018年10月18日，富登公司向李克丽转账支付借款200,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续费2,000元，借款后被告归还了9期款项，共计偿还本金66,091.52元，原告当庭确认借款人归还款项多抵充罚息1,217.75元抵充本金，尚欠本金为132,690.73元，自合同到期次日即2019年8月28日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%主张利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息。 本院认为，富登公司与李克丽、李海采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与李克丽成立金融借款合同法律关系，与李海成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2,000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为130,690.73元（200,000元-2,000元-66,091.52元-1,217.75），富登公司主张自2019年8月28日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息，不违法合同约定及法律规定，本院予以支持。李海作为连带责任保证人，对李克丽上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向李克丽追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李克丽应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金130,690.73元，并自2019年8月28日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息； 二、被告李海对被告李克丽上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李克丽追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,626元，保全费1,258.11元，由被告李克丽、李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨雪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执769号之一申请执行人：倪元鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：淄博万通货运代理有限公司，住所地淄博市高新区傅山工业园淄博保税物流中心内贸仓库区内。法定代表人：孙兆刚，经理。被执行人：孙兆刚，男，1972年9月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下:扣留被执行人淄博万通货运代理有限公司、孙兆刚的应收账款70000元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年五月七日代理书记员  王琇琳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1195号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：黄卫东，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园23-7D，公民身份号码：3505831971********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告黄卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1129号原告：讷河市同义镇志诚村村民委员会，地址：黑龙江省讷河市同义镇志诚村，法定代表人：邹巨贵，职务：村主任。被告：冯德富，男，1969年7月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市同义镇志诚村村民委员会诉被告冯德富侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告讷河市同义镇志诚村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市同义镇志诚村村民委员会撤诉。案件受理费123.00元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇二〇年五月六日书记员  魏 翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7867号 原告：厦门市天缘贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴湖路****。 法定代表人：胡坤霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄纯娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄毅，男，该公司职员。 被告：杨海波，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告厦门市天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）与被告杨海波不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托诉讼代理人黄纯娇到庭参加诉讼。被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天缘公司向本院提出诉讼请求：1.杨海波立即向天缘公司偿还欠款71370元及利息（以71370元为基数，从2017年11月起计算至欠款实际返还之日止；2.诉讼费由杨海波负担。庭审中，天缘公司变更诉讼请求为：1.杨海波立即向天缘公司偿还欠款71370元及利息（以71370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日即2019年6月27日起计至实际还款之日止；2.本案保全费802元由杨海波负担。事实和理由：2017年10月26日，杨海波在天缘公司担任集美片区经理期间，负责业务及商超结款事宜，其利用职务之便，挪用已结的商场货款71370元。杨海波向天缘公司出具欠条并约定两个月内一次性还清，利息按照银行利息支付。到期后，杨海波以没钱为由拒绝归还。杨海波至今分文未还。天缘公司为维护合法权益提起诉讼。 杨海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天缘公司提交了《欠条》原件。杨海波未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对天缘公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合天缘公司的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，杨海波向天缘公司出具一份《欠条》，载明：“今欠天缘贸易有限公司货款（福旺家超市34610元）（富海百货10607元）（欧胜悦购19515元）（文山百货6638元）总合计71370元。原因：超市已结款，因家里需要各人挪用。欠款点金额：柒万壹仟叁佰柒拾圆整。”天缘公司以杨海波挪用款项71370元未偿还为由，诉至本院。 诉讼过程中，天缘公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月5日作出（2019）闽0206民初7867号民事裁定书，于2019年7月24日查封了杨海波名下闽Ｄ×××××号车辆。天缘公司因本案支出保全申请费802元。 本院认为，杨海波没有法律上的依据，自己获得利益而使天缘公司遭受损失，本案系不当得利纠纷。天缘公司陈述杨海波利用职务之便挪用属于天缘公司的货款71370元，有其提交的《欠条》为凭，杨海波对此未提出抗辩，故杨海波从天缘公司处取得不当利益71370元应予确认。根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，杨海波没有合法根据，取得不当利益71370元，其应当将取得的不当利益71370元返还天缘公司，故天缘公司主张杨海波立即偿还欠款71370元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，杨海波应当向天缘公司返还的不当利益包括71370元和利息，故天缘公司主张杨海波按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日即2019年6月27日起支付利息至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。天缘公司实际为本案支出保全费802元，其主张杨海波承担其支出的保全费802元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨海波于本判决生效之日起十日内，偿还厦门市天缘贸易有限公司欠款71370元及利息（以71370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月27日起计至实际付款之日止）； 二、杨海波于本判决生效之日起十日内，支付厦门市天缘贸易有限公司因本案支出的保全费802元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由杨海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  张洪海 人民陪审员  王达琪 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初409号 原告：刘碧云，女，1964年4月6日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 被告：罗运成，男，1976年8月4日出生，汉族，住耒阳市。 被告：资威廷，男，1996年9月28日出生，汉族，住耒阳市。 被告：王玮，女，1974年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：潘道华，女，1985年5月24日出生，汉族，住安乡县。 上述三被告的委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师，由耒阳市法律援助中心提供法律援助。 原告刘碧云与被告罗运成、资威廷、王玮退伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其委托诉讼代理人戴运生、被告罗运成、资威廷、王玮及其委托诉讼代理人邓瑞平、被告王玮的委托诉讼代理人潘道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧云请求本院判令：被告罗运成、资威廷、王玮投资款10万元，并按月利率20‰自2019年9月起支付资金占用期间的利息。 被告罗运成、资威廷、王玮辩称，双方签订《合伙经营协议书》时，未经耒阳市教育局批准，该合伙协议未生效；原告刘碧云未履行出资义务；退股协议未经清算，未生效，协议尾部手写“还有招标1万元”系原告刘碧云添加。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告刘碧云提供的退股协议，该协议尾部手写“还有招标1万元”系协议签订后添加，三被告亦不认可该手写部分效力，本院认定该协议尾部手写的“还有招标1万元”不能作为认定本院事实的依据。2.被告罗运成、资威廷、王玮提供的衡阳市蒸湘大雁游乐玩具厂订货合同、协议书、2019年上学期幼儿学费调查表，该三份证据不能达到其证明目的，本院认定该三份证据不能作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2018年7月2日，原告刘碧云和被告王玮、罗运成签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营耒阳市英伦公学幼儿园有限公司（以下简称英伦幼儿园），共同出资300万元；合伙股份的分配比例为原告刘碧云占10%、被告王玮占10%、被告罗运成占80%；合伙盈利分配比例为刘碧云占15%、被告王玮占15%、被告罗运成占70%；同时约定“经全体合伙人书面同意退伙”可以退伙等自愿退伙的条件。2018年7月25日，被告资威廷受让被告罗运成24%的股权。 2.2018年8月至2019年4月，由原告刘碧云担任英伦幼儿园园长。 3.2019年6月8日，原告刘碧云和被告罗运成、资威廷、王玮签订《退股协议》，约定符合以下两项条件，被告罗运成、资威廷、王玮应退还原告刘碧云的投资款10万元，①原告刘碧云负责办理好英伦幼儿园办学许可证；②原告刘碧云保证原来承诺现在在园内就读，但不在电厂子校片区范围内的幼儿2019年9月顺利完成入学。 4.2019年10月16日，耒阳市教育局批准设立耒阳市英伦公学幼儿园有限公司并颁发办学许可证。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，双方签订《合伙经营协议书》经营英伦幼儿园，虽然当时未办理办学许可证，但耒阳市教育局于2019年10月16日批准设立英伦幼儿园，双方签订的《合伙经营协议书》、《退股协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗运成、资威廷、王玮对《退伙协议》约定的两个条件均已成就不持异议，被告罗运成、资威廷、王玮应按照《退伙协议》的约定履行义务。原告刘碧云请求被告罗运成、资威廷、王玮返还投资款10万元，有事实依据，本院予以支持。因双方未约定返还投资款的时间，原告刘碧云请求被告罗运成、资威廷、王玮以10万元为基数，按月利率20‰自2019年9月起支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗运成、资威廷、王玮主张《合伙经营协议书》未经耒阳市教育局批准未生效，《退股协议》未经清算违反法律规定，原告刘碧云未履行出资义务，与查明的事实不符，亦不符合法律规定，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗运成、资威廷、王玮于本判决生效之日起一个月内返还原告刘碧云投资款10万元； 二、驳回原告刘碧云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗运成、资威廷、王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第52条、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。 合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1199号原告：苏森泉，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园**丽景阁****。公民身份号码：442************615。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：潘锡其，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被告：苏绍贵，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市*************。公民身份号码：442************636。原告苏森泉诉被告潘锡其、苏绍贵股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月15日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏森泉撤回起诉。本案受理费7800元（已减半收取），由原告苏森泉负担。审判员  梁育锦二〇二〇年五月二十二日书记员  徐梓文
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执298号申请执行人：宋丽娟，女，1962年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王红君，女，1964年12月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：文政才，男，1959年7月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行宋丽娟与王红君、文政才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王红君、文政才未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王红君、文政才银行存款47468元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月九日书记员 李一鸣
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初474号原告：翁志海，男，汉族，1991年6月13日出生，身份证号441************059，现住梅州市梅江区***********。被告：李志峰，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证号441************819，住址广东省梅县******茅凹坜。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元，及支付从2019年2月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是华悦会酒店有限公司共事4年的同事，且私下感情较深。2019年2月26日，被告以酒店有充会员卡赠送业务、通过充会员卡来变现需资金周转为由向原告借款。原告当日以现金方式将出借资金交付给被告，被告则出具给原告《借条》，载明：“本人李志锋向翁志海借款30000元，生意周转，承诺分10个月还清，每期还款3000元，由2019年2月26号开始，每个月26号为还款日，若违约愿意承担所有法律责任。借款人：李志峰日期：2019.2月26号注：借条委托放款人拟定，本人已确认借款金额与分期还款方案无误，收到人民币现金30000元整。特此签名确认：李志峰”。原告因家里老人生病做手术急需资金，多次要求被告偿还借款未果。原告为此起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已出示的证据，排除不具有关联性的材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告在上述“事实与理由”中陈述的事实，本院予以确认。据此，原告出借给被告借款本金30000元，借款约定分期还款，借款未约定利息等事实，本院亦予以认定。庭审中，原告表示愿对其陈述内容和提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》及原告庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。原告关于借款本金的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告关于按月利率2%计付利息的诉请，依据不足，于法不符，本院不予支持，但依法可获得从第一笔还款逾期之日的2019年2月27日起按年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志峰应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告翁志海借款本金30000元，及支付利息（从2019年2月27日起至款付清之日止，以实欠借款本金为基数、按年利率6%计算）。二、驳回原告翁志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年五月十四日书记员  张丽珍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1025号原告：萧昭龙，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市*********，住广东省高州市******。公民身份号码：440************973。被告：毛文娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住高州市*****圹背秀观山村尾村83号，公民身份号码：440************483。原告萧昭龙与被告毛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月27日上午9时30分原告萧昭龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告萧昭龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告萧昭龙撤诉处理。案件受理费156元（已减半收取），由原告萧昭龙负担。审判员  黄明辉二〇二〇年五月二十七日书记员  庄礼健
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执77号之二申请执行人：司振，男，1984年8月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会，住所地淄川区龙泉镇麓村。统一社会信用代码：54370302B476251394。负责人:杜立明，临时代管人。本院在执行申请执行人司振与被执行人淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人银行存款53000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会银行存款53000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年五月二十一日书记员 从玉君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7238号原告：周小鹏，女，1979年3月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 原告周小鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新，被告的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月17日，原告驾驶小型轿车陕AXX路由西向东行驶至神舟大道十字向南右转弯时，适逢仵某某XX路XX道由西向东行驶至此，两车相撞，致仵某某受伤，双方车辆受损。西安市公安局交XX队XX大队认定原告负事故的全部责任，仵某某无事故责任。本次交通事故致使仵某某22牙确实46、47牙残根，仵某某先后被送往西安航天医院、第四军医大学口腔医院进行治疗，原告垫付医疗费22878元。原告于2016年11月21日为轿车陕AXXX**在被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、保额20万元的机动车第三者责任保险并购有不计免赔，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，被告也出具了保险单明确了双方之前依法成立保险合同关系。2019年8月26日，本次事故的伤者仵某某经过拔牙、消肿、种模、植牙等，治疗终结明确了相应的花费。仵某某与本案原、被告于2019年9月20日协商保险理赔事宜，明确保险公司赔付仵某某后期误工交通等费用2700元一次性结案。而对于原告垫付的医疗费部分则需要扣除百分之三十的非医保用药，应当依法在交强险和三责险责任限额内全额承担赔付责任，扣除非医保用药于理不通，于法无据。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付22878元的保险理赔款；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对案涉道路交通事故的发生及责任划分无异议。原告在被告处投保有交强险和机动车第三者责任保险（保额20万元），事故发生在保险期间内。对原告合法诉求愿意在保险限额内承担责任。经审理查明，陕AXXXX**号车在被告处投保有交强险和商业三者险（保额20万元、不计免赔），被保险人均为原告。案涉事故发生在上述保险期间内。2017年4月17日，周XX号XX路由西向东行驶至神舟大道十字向南右转弯时，适逢仵某某XX路XX道由西向东行驶至此，两车相撞，仵某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，周小鹏负事故全部责任，仵某某无事故责任。庭审中，原告主张在上述事故发生后，其和配偶实际垫付了仵某某医药费22878元。经本院释明，原告称其实际支付前述医药费的证据仅为《和解协议书》。被告对该《和解协议书》的真实性不予认可。原告未提供充分证据证明该协议书的实际签署主体。经查，该协议书内容未显示原告方已实际支付前述医疗费。上述事实，有保险单、交通事故认定书、和解协议书、医疗费收据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，依据原告陈述，原告要求被告支付的是交强险和商业三者险保险金。该两种保险均为责任保险，被告作为保险人承担赔偿保险金责任的前提是被保险人已向第三者实际赔偿。本案中，原告需要举证证明其诉请的金额已实际向交通事故第三者仵某某赔偿。为此，原告提供了证据《和解协议书》，但被告对该《和解协议书》的真实性不予认可。原告未提供充分证据证明该协议书的实际签署主体，协议书内容亦未显示原告方已实际支付前述医疗费，无法证明其已实际承担该费用。故原告现请求被告承担责任险保险金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周小鹏的诉讼请求。本案案件受理费372元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王    伟      二0二0年 五月 十五日                 书  记  员    王 晓 琪      打印：扈艳红         校对：纪铭       2020年  月  日送达1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执342号之一 申请人：曹爱斌，男，1974年10月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李三奎，男，1965年08月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人曹爱斌与被执行人李三奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人李三奎未履行生效法律文书确定的义务，经申请人曹爱斌申请执行，本院于2020年1月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李三奎名下的财产信息，被执行人李三奎名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李三奎列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李三奎名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4517号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：张磊,男,1983年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币84220.61元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金59512.32元、分期手续费7647.60元、利息13763.64元、其他杂费10.80元、违约金3286.25元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××14,账户为1561941029141275000002,开户时间为2018年05月18日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币84220.61元，其中本金59512.32元、分期手续费7647.60元、利息13763.64元、其他杂费10.80元、违约金3286.25元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执448号申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地：山西省长治市太行西街省建巷社区卫生服务站**。法定代表人：刘×，董事长。被执行人：山西邦德金源有机肥有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路西一巷**育翠苑小区**楼****。法定代表人：武×。统一社会信用代码：911401000783014446上列当事人因山西三建集团有限公司与山西邦德金源有机肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月24日作出（2019）晋1181民初2757号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西邦德金源有机肥有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人14383348.79元以及迟延履行期间的债务利息；被执行人支付申请执行人工程款9806521.92元从2015年3月10日起至付清之日的同期人民银行贷款利息：2434986.6元（暂计算至2020年4月22日）。承担本案受理费60129元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西邦德金源有机肥有限公司（或法定代表人）如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费84218元，由被执行人山西邦德金源有机肥有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年五月三十日书记员 郭美君
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4083号   原告：赵四红，男，汉族，现住武都区。   委托代理人：李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。   被告：郭中印，男，汉族，现住武都区。   原告赵四红诉被告郭中印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47500元整，并支付按月利率2%计算2017年7月3日至2019年8月3日间的利息23750元;2.依法判令被告郭中印按年利率24%承担自2019年8月4日期起至实际还款之日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:原告赵四红与被告郭中印系朋友关系，2017年7月3日被告以资金周转为由向原告借款50000元,约定月利息5分,同日原告预先扣除第一个月利息后通过银行转账向被告交付借款本金47500元。双方口头约定一个月内还款，到期后原告多次催要无果。2019年7月29日原告打电话催要本息，被告电话中承诺8月5日一次性付清，但此后被告拒接电话，至今分文未付，原告遂诉至法院。   被告郭中印未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   庭审中原告向本院提交了有关证据，本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月3日被告以资金周转为由向原告借款47500元，当日原告通过银行转账的方式向原告交付借款本金47500元,双方未出具借条。2019年7月29日原告向被告打电话催要借款，被告承诺2019年8月5日还款。   庭审中原告称借款本金数额为50000元，双方口头约定月利息5分，在交付借款时预先扣除了第一个月的利息后实际交付47500元，但其未向本院提交有关证据证实双方约定利息的情况。   本院认为，2017年7月3日被告郭中印以资金周转为由向原告赵四红借款47500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告郭中印未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金47500元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，原告称双方口头约定月息5分，但未向本院提交有关证据以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告郭中印按照月利率2%偿还利息的诉讼请求本院不予支持。   被告郭中印未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告郭中印在本判决生效之日起十日内偿还原告赵四红借款本金47500元；   二、驳回原告赵四红其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1580元，由被告郭中印负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 马林德   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 冯 丽     二〇二〇年五月十一日   法官 助理 张 钺   书 记 员 安 琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执885号申请执行人：谢京坡，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：济南槐荫美之缘酒店，住所地济南市槐荫区大金新苑**商铺**。申请执行人谢京坡与被执行人济南槐荫美之缘酒店劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人谢京坡与被执行人济南槐荫美之缘酒店劳动争议一案中，申请执行人谢京坡于2020年5月27日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈康利
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执82号之四被执行人：赵国志，男性，1970年11月23日生，住所地：肇州县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人赵国志在中国邮政储蓄银行62×××33账户内余额人民币300.00元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵国志在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年五月十八日书记员  范馨悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终832号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：陈静宜，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈铤铤，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人陈静宜、陈铤铤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9312号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京西红门贝斯莱娱乐有限公司，住，住所地北京市大兴区欣宁街**3-03-63和3-04-06/div>法定代表人：舒建安。原告太平洋影音公司诉被告北京西红门贝斯莱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3985号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，公司董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：罗亚君，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告罗亚君金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，捷信公司委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。罗亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：判决罗亚君一次性偿还贷款本金32,814.18元和支付利息2,314.62元、贷款管理费6,371.40元、月灵活还款服务包费60元、保险手续费296.80元、违约金290元。事实和理由：2017年11月3日，罗亚君向捷信公司申请贷款并签订3546922129003号贷款合同，捷信公司发放了贷款本金35,000元并提供相应服务，罗亚君未按约履行还款义务，逾期天数严重超过约定时间，故提起诉讼。 罗亚君未提交答辩状。 捷信公司提交了下列证据在案：1．营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，用以证明双方当事人身份及捷信公司经营范围。2．编号3546922129002《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》和编号3546922129001《消费贷信合同条款》打印件及中国建设银行单位客户专用回单，用以证明编号3546922129002贷款的申请及发放。3．编号3546922129003《个人贷款申请表（现金贷）》、《贷款确认函》、《消费贷信合同条款》、《捷乐贷授权条款》、《授权书》打印件及招商银行转款凭证、录音及文字摘录、SMS短信材料、系统日志，用以证明编号3546922129003贷款的申请及发放。4．北京联合信任技术服务有限公司出具的《情况说明》，用以证明捷信公司可信时间戳应用流程。 本院经审理认定事实如下： 捷信公司经批准可以发放个人消费贷款。 2017年1月21日，捷信公司向罗亚君支付10,000元。捷信公司陈述，该款为罗亚君通过互联网金融平台捷信金融所借借款，罗亚君于同日以电子签名方式签署了该笔贷款对应的编事情3546922129002《个人贷款申请表（现金贷）》。捷信公司提交的该申请表打印件，记载：贷款本金10,000元，分15期还款，每月还款额914.95元，每月21日还款，月客户服务费率0.139%，月贷款管理费率0.556%，月贷款利率2.00%，月手续费52.20元，月灵活还款服务包费15元，由银行代扣还款。捷信公司确认罗亚君该笔借款已还款9期。 2017年11月3日，捷信公司电话联络罗亚君，称罗亚君还款记录良好，将为其新发放贷款35,000元，扣除前一笔贷款余额发放到账30,640.62元，分57期每月还款1,269.12元。捷信公司陈述罗亚君已就该笔贷款以电子签名方式签署了3546922129003号《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，并提交了打印件在案。上述《个人贷款申请表》记载：贷款本35,000元，分57期还款，每月21日还款，每月还款额1,269.12元，月贷款利率1.792%，月客户服务费率0.111%，月贷贷款管理费率0.639%，月客户保障服务包手续费74.20元，月灵活还款服务包费15元，银行代扣还款。《消费信贷合同条款》载明：本条款是捷信公司与深圳捷信信驰咨询有限公司（下称客户服务供应商）与借款人之间的贷款合同条款，与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同；一、贷款申请；二、贷款管理服务，贷款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、贷款账户管理及维护、销售渠道开发及维护；三、客户服务，客户服务商提供客户咨询、还款渠道维护、还款提醒服务；四、客户保障服务包，包括个人保障服务和数码产品保障服务；五、灵活还款服务包，包括延期还款、变更还款日和优惠提前还款；六、还款方式，还款按本金、利息、贷款管理费（如有）、客户服务费、手续费（如有）、灵活还款服务包费（如有），同时到期的多笔贷款中，申请了提前还款的贷款先偿还；七、逾期还款，未按合同约定履行还款义务，逾期第10天产生违约金40元，第30天增加100元，第60天再增加150元，逾期90天再增加150元；八、犹豫期；九、提前还款；十、提前到期，若任何一期逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部款项；十一、通过电脑/移动终端申请贷款或使用服务，借款人同意以在线点击确认或其他方式表示接受的电子版的本合同与签署纸质贷款文件具有同等的法律效力；十二、陈述与保证；十三、争议解决；十四、特殊优惠产品；十五、其他约定。同日，捷信公司向罗亚君转账支付30,640.62元。捷信公司陈述，该笔贷款罗亚君已还款7期各1,269.12元。 本院认为，贷款人捷信公司与借款人罗亚君成立金融借款合同关系。双方之间有两笔贷款，捷信公司是就后一笔即编号3546922129003号贷款提起本案诉讼，该笔贷款实际发放到账30,640.62元。捷信公司在庭审中补充陈述该笔贷款是扣除前一笔即编号3546922129002号贷款余额4,359.38元后发放到账。从前一笔贷款看，约定的还款方式是由银行代扣，捷信公司收取还款扣收了高额费用，实际折算月利率达到4.246%〔=RATE（15,914.95，-10000）〕，且从录音内容看，前一笔贷款余额仅由捷信公司告知借款人，捷信公司没有对还款具体组成与借款人核算，应认为双方对以新贷还旧贷未经充分合意，后一贷款应按转账交付金额认定。捷信公司可就前一贷款另行主张权利。后一贷款已经逾期超过90天，捷信公司可以主张清偿全部借款。捷信公司主张的利息和客户服务费应以不超出年利率24%核算，已还款应抵充利息4,004.66元和本金4,879.18元，还欠本金25,761.44元。捷信公司主张还应支付的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金合计9,036.02元，未超出已过借款期间按年利率24%计算的金额，本院予以支持。该笔贷款对应合同条款保险手续费未作出约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、罗亚君应于本判决生效之日起十日内向捷信消费金融有限公司返还贷款本金25,761.44元和支付利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金9,036.02元； 二、驳回捷信消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854.00元，由捷信消费金融有限公司负担85.40元，罗亚君负担768.60元。送达裁判文书费用，由罗亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  田 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执711号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：姜国军，男，1973年3月12日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5633号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人姜国军在中信银行62×××34_000001账户内存款人民币1887.53元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王爽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4068号申请人：常熟市尚湖镇宏顺佳玻璃店，统一社会信用代码92320581MA1PTXEB97，住所地常熟市尚湖镇山鑫村东鑫路**。经营者：吴健强，男，1972年5月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市长泾宏新商业设备制造厂，统一社会信用代码92320281MA1R130A9Y，，住所地江阴市长泾镇建工路**经营者：夏建新。被申请人：夏建新，男，1958年5月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人常熟市尚湖镇宏顺佳玻璃店与被申请人江阴市长泾宏新商业设备制造厂、夏建新买卖合同纠纷一案中，申请人常熟市尚湖镇宏顺佳玻璃店于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市长泾宏新商业设备制造厂、夏建新银行账户存款68688.6元或查封其同等价值的财产。本院认为，常熟市尚湖镇宏顺佳玻璃店的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市长泾宏新商业设备制造厂、夏建新银行账户存款68688.6元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月十八日书记员 王海珠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4269号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨冬霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告杨冬霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币92227.36元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金54372.84元、分期手续费7020.00元、利息16260.39元、违约金14574.13元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××72，账户为1560851033832159000001，开户时间为2017年5月9日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币92227.36元，其中本金54372.84元、分期手续费7020.00元、利息16260.39元、违约金14574.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1608号之一 原告：翟建文,男,汉族,1967年9月21日生,住安徽省宿松县九成监狱分局砖瓦厂监区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:柯学华,男,汉族,1982年8月9日生,住安徽省望江县。 被告:阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市大观区湖心中四处汇峰广场办公楼**,统一社会信用代码913408005578380547。 负责人:钱凤,总经理。 原告翟建文与被告柯学华、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告翟建文于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟建文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟建文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟建文负担，予以免交。 审判员  胡铭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特160号申请人：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区***************。法定代表人：叶国富，董事长。委托诉讼代理人：黄冬，女，汉族，1991年12月29日出生，住广东省丰顺县******************，系公司员工。被申请人：王阳波，男，汉族，1990年9月6日出生，住四川省万源市*************。申请人名创优品（广州）有限责任公司（以下简称“名创优品公司”）因与被申请人王阳波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“三水仲裁委”）作出的三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决，本院于2020年5月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名创优品公司申请称：一、原裁决适用法律错误，对双方的争议应作出非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》藥四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，双方不存在劳动关系，双方尚在是否存在劳动关系这一事实上存在争议，关于是否存在劳动关系的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的可作出终局裁决的情形，因此本案不应适用上述规定对双方当事人的争议作出终局裁决。二、原裁决未遵循当事人举证的程序性规定，未依法核查证据，违反了审判中立的原则。原仲裁所称据以认定双方存在劳动关系的依据是“人社局的工作人员当天致电刘小姐了解情况并进行电话调解，刘小姐承认王阳波在仓库工作了两天”（见原裁决第3页），尚且不论刘小姐是否为名创优品公司的员工，其是否有权代表名创优品公司对争议事项作出回应，该记录在本案并没有作为证据提交，依法不能作为案件审判的依据。王阳波未在仲裁程序提供相关证据，仲裁委员会也未根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条的规定经由当事人申请或自行收集该证据。即便名创优品公司对相关情况作了口头陈述，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，事实上该刘小姐并非名创优品公司的员工，名创优品公司从未授权其对争议相关事项作出回应，原仲裁也未依法对相关记录的三性进行审查，违反了应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据的程序性规定。综上，名创优品公司申请：一、撤销三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由王阳波承担。王阳波答辩称：王阳波与名创优品公司存在劳动关系，王阳波有去名创优品公司上班，王阳波提交过相关的证据。人社局的人员也联系过名创优品公司，证明王阳波与名创优品公司存在劳动关系。本院经审理查明：王阳波就其与名创优品公司的劳动争议向三水仲裁委申请仲裁。该委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《广东省工资支付条例》第四十八条的相关规定，作出三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决：“一、被申请人名创优品（广州）有限责任公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人王阳波支付2019年12月11日—12日的工资300元、餐费补贴20元、解除劳动关系经济补偿金2250元；二、驳回申请人王阳波的其他诉求。本仲裁裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”王阳波在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。王阳波在本案审理过程向本院提交了录音材料(名创优品公司的刘小姐、夏主管与王阳波的对话)，拟证明名创优品公司与王阳波之间存在劳动关系，王阳波在名创优品公司上过班。经质证，名创优品公司认为：一、对真实性不予确认。无法判断该录音的形成时间、对话参与人。二、对合法性不予确认，该录音未提交文字整理，不符合法定形式。三、对关联性不予确认，该录音与本程序事项无关。名创优品公司未向本院提交新的证据材料。对于王阳波提交的上述证据，本院认证如下：王阳波提交的证据在仲裁阶段有提及过，未能举证证明其存在客观事由或其他合理事由未提交，且无法证明相关事实，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即名创优品公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。对于名创优品公司提出的申请事项，本院具体评析如下：第一，名创优品公司认为双方是否存在劳动关系尚有争议，三水仲裁委违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议适用终局裁决。根据查明的事实，王阳波的仲裁请求并不涉及确认劳动关系，三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决裁决名创优品公司向王阳波支付工资、经济补偿金及餐费补贴。工资、经济补偿金属于上述法律规定的劳动报酬、经济补偿金；且裁决项目核算的王阳波工资为300元、餐费补贴为20元及解除劳动关系经济补偿金为2250元，上述各项均未超过佛山市2018年最低工资标准十二个月金额18120元（1510元/月×12个月），因此对名创优品公司认为本案不应适用终局裁决的主张，本院不予采纳。第二，名创优品公司主张三水仲裁委未依法核实证据就认定双方存在劳动关系是错误的。经查明，名创优品公司在仲裁阶段未出庭应诉，王阳波提交了相关的证据，名创优品公司提交了书面答辩状，对王阳波提交证据的真实性、关联性、合法性进行了书面的质证。三水仲裁委根据本案的事实以及证据对本案作出裁决，并未违反相应的法定程序，故仲裁裁决程序合法。名创优品公司的申请理由不成立，本院不予支持。综上，由于名创优品公司未能证明三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对名创优品公司要求撤销三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人名创优品（广州）有限责任公司要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]89号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人名创优品（广州）有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月二十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执270号之一申请执行人：李柏华,男性,1979年6月19日出生,住。被执行人：李万明，男性,1963年12月18日生，汉族，住。申请执行人李柏华与李万明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2508号法律文书已发生法律效力。因被执行人李万明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李柏华于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人李万明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人李万明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李万明暂无财产可供执行财产。申请执行人李柏华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 东
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执4号申请执行人：金园娥，女，汉族，1963年2月12日出生，住景德镇市昌江区。被执行人：黄明发，男，汉族，1963年4月20日出生，住江西省鄱阳县。金园娥依据已发生法律效力的本院（2019）赣0203民初1409号民事调解书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄明发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已将被执行人银行账户予以冻结。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金43250元，执行到位0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020阿年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇二〇年五月二十二日书记员  李 晶
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初635号原告：黄可安，男，汉族，1966年3月30日出生，住广西贺州市八步区**************，公民身份号码452************917。原告：刘国雄，男，汉族，1966年8月3日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************275。原告：任入定，男，瑶族，1964年11月24日出生，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码432************432。委托诉讼代理人：蓝勇滔，广西汇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师实习律师。被告：黄旭龙，男，汉族，1982年6月15日出生，住广东省汕头市潮安区*************，公民身份号码440************258。被告：徐春新，男，汉族，1979年3月3日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码445************553。原告黄可安、刘国雄、任入定与被告黄旭龙、徐春新合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告黄可安、刘国雄、任入定于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄可安、刘国雄、任入定在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄可安、刘国雄、任入定撤诉。本案受理费4450元，减半收取计2225元，由黄可安、刘国雄、任入定共同负担。审判员  梁有扩二〇二〇年五月二十一日书记员  莫颖怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2610号之二 申请执行人：王华阳，男，1977年9月7日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李小东，男，1985年9月24日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王华阳与被执行人李小东追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2725号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，现被执行人李小东已用李春莲和姚福才的房产提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李小东在承德市双滦区的楼房（房产证号：）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑国杰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终196号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫燎炜，男，1985年8月20日出生于广东省云浮市郁南县，汉族，大专文化，茂名市公安局某某分局国保大队民警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被茂名市公安局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。辩护人张弘、林秋钰，均为广东鸿基律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人莫燎炜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤0902刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人莫燎炜不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月14日凌晨2时51分许，被告人莫燎炜无证驾驶无牌二轮摩托车在茂名市茂南区工业大道茂南区机械部件加工厂门前路段，由南往北行驶时碰刮路边花坛，造成莫燎炜受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警依法提取莫燎炜检验血液。经茂名市公安局司法鉴定中心检验鉴定，莫燎炜送检的血液中乙醇含量为175mg/100ml。另认定，茂名市茂南区工业大道路段在深夜和凌晨期间车少人稀。事故后，被告人莫燎炜受伤住院手术治疗。再认定，被告人莫燎炜系茂名市公安局某某分局国保大队民警，工作期间表现良好。原判据以认定上述事实的证据有：案件登记表，立案决定书，到案经过，破案经过，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，广东省流动人口居住登记申报表，茂名市公安局交通警察支队一大队出具的情况说明及个人信息表，交通事故认定书，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，诊断证明书，莫燎炜、李某圣的身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书，求情信，茂名市公安局高新分局出具的《证明》，证人李某梅、李某清的证言，被告人莫燎炜的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料。原判认为，被告人莫燎炜无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。莫燎炜无驾驶资格又在醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。莫燎炜系初犯、偶犯，且其醉酒驾驶期间所在路段车少人稀，社会危险性相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人莫燎炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人莫燎炜不服，向本院提出上诉。上诉人莫燎炜上诉及其辩护人辩护称：1.原判认定莫燎炜醉酒驾驶事实不清，证据不足。公安机关提取上诉人血样过程及鉴定程序违法，《鉴定委托书》记载血液提取人为“梁某飞”，《血样提取登记表》中记录血样提取人是“邱某玲”，以上两个文件记载的血样编号也不同。鉴定机关在接受委托后超过一个月才作出鉴定结果，程序违法；2.原判认定莫燎炜“驾驶机动车在道路上行驶”属事实不清，证据不足，没有证据能证实莫燎炜驾驶肇事车辆；3.即使莫燎炜构成危险驾驶，但有自首情节，犯罪情节显著轻微，可以免于刑事处罚。综上，请二审法院改判莫燎炜无罪或者免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人莫燎炜犯危险驾驶罪事实清楚，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人莫燎炜的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1.办案民警“梁某飞”在《血样提取登记表》亦有签字，不存在《血样提取登记表》与《鉴定委托书》中血样提取人不一致的问题。《血样提取登记表》记载的血样编号是血样试管编号，鉴定意见中的血样编号是鉴定过程中系统自动生成的检材编号，两个编号不同是正常的。鉴定结论显示，血样检验开始的时间为接受委托的当天，一个月后出具鉴定报告不影响鉴定结论的真实性和合法性。上诉人的血样采集过程符合规定，并由有鉴定资质的机构和人员作出鉴定，程序合法，依法应当采纳；2.莫燎炜驾驶肇事车辆的事实有现场视频、证人证言、现场勘察笔录等证据证实，应予认定；3.莫燎炜发生交通事故后，交警接群众报案到现场处理，将莫燎炜送医抢救，莫燎炜未自动投案，且否认驾驶肇事车辆，不构成自首。综上，原判对莫燎炜的定罪准确，根据其犯罪情节作出拘役一个月十五日的量刑亦适当，上诉人莫燎炜及其辩护人所提辩护意见均理据不足，不予支持。本院认为，原判认定上诉人莫燎炜犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫燎炜上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇二〇年五月二十二日法官助理 钟 娟书 记 员 柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执164号之一 申请执行人：司少文，男，1972年1月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯树国，男，1970年2月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3590号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯树国在中国农业银行62×××68账户内存款人民币1001.23元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月七日 书记员  王爽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1128号原告：戴某，住内蒙古丰镇市。委托代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：杜某。委托诉讼代理人：史某，住大同市。原告戴某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人马某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杜某、史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在车上人员责任险范围内赔偿原告各项损失共计142422.17元；2、请求法院依法判令被告在驾乘人员意外伤害险范围内赔偿原告各项损失共计142422.17元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月8日原告驾驶××××××重型半挂车,沿京银线由东向西行驶至京银线123公里时,与前方同向右侧行驶陈姝蕊驾驶的×××小型客车碰撞后,又与道路北侧王江海停放的×××、×××重型半挂牵引车及崔磊停放的×××、×××重型半挂车碰撞,造成各方车辆受损,戴某和陈姝蕊以及××××××号的重型半挂车乘车人梁某受伤的交通事故。事故发生后经河北省××县认定,原告负事故全部责任。事故发生后原告先后在怀来县中医院、大同市第五人民医院治疗。支出医疗费共计19405.17元,经大同市第五人民医院诊断原告伤情为全身多处软组织伤、头皮裂伤清创缝合术后、左侧第5-9前肋及右侧5、6前肋骨折,经鉴定原告构成十级伤残。×××正在被告处投保车上人员责任险每座500000元,投保驾乘人员意外伤害保险33万元,原告认为车上人员责任险属于责任险意外伤害险属于人身险属于不同范畴,被告均应当赔偿,但是被告一直并未理赔,被告应该赔偿原告共计284844.34元。为此，诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，原告在我处投保车上人员险500000元，该车事故是四车连撞，应按照保险理赔原则扣除3车的无责代赔36000元，每车12000元，最后按照车上人员险进行赔偿，保单约定争议解决是仲裁，具体项目没有异议，金额有异议。驾驶意外险作为交通事故中补充保险，应该先在车上人员险项下进行赔偿，车上人员险保额是500000元，涉及到意外险的只有伤残赔偿金保额300000元×10%，赔偿30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、驾驶证、准驾证、保险单、鉴定报告、发票、意外险保险单条款、中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年10月8日原告驾驶×××晋BZK**号挂重型半挂车,沿京银线由东向西行驶至京银线123公里时,与前方同向右侧行驶陈姝蕊驾驶的×××小型客车碰撞后,又与道路北侧王江海停放的×××、×××重型半挂牵引车及崔磊停放的×××、×××重型半挂车碰撞,造成各方车辆受损,戴某和陈姝蕊以及××××××号的重型半挂车乘车人梁某受伤的交通事故。事故发生后经河北省××县认定,原告负事故全部责任。事故发生后原告先后在怀来县中医院、大同市第五人民医院治疗。经大同市第五人民医院诊断原告伤情为全身多处软组织伤、头皮裂伤清创缝合术后、左侧第5-9前肋及右侧5、6前肋骨折,经鉴定原告构成十级伤残。×××正在被告处投保车上人员责任险每座500000元,投保驾乘人员意外伤害保险33万元。事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。原告诉求19405.17元，并提供相应的票据。被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告诉求2000元（100元×20天），原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告诉求6000元（100元×60天）。被告保险公司认可按每天50元计算。本院认为，原告因事故受伤致残，结合其年龄及治疗情况，能够认定原告需要加强营养。本院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定确认营养期为60天，按照每天100元的标准计算营养费为6000元。4、残疾赔偿金。原告诉求76610元（38305元×20年×10%），并提供山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告无异议，本院予以确认。5、护理费。原告诉求6000元（100元×60天），被告无异议，本院予以确认。6、鉴定费。原告诉求1500，并提供了相应的票据，该费用系原告就事故导致的损伤进行伤残程度鉴定实际支出的费用，本院予以确认。7、误工费，原告诉求29907元（89123元÷360天×120天），被告误工费认可应按居民服务业标准计算，天数认可90天。本院认为，根据事故发生时记载的情况及驾驶证、准驾证，可以确认原告从事交通运输业，所以原告按该标准请求误工费本院予以支持，根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的误工期为120天，原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。8、交通费。原告诉求1000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持800元。以上各项费用共计142222.17元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。原告戴某驾驶××××××重型半挂车与前方同向右侧行驶陈姝蕊驾驶的×××小型客车碰撞后,又与道路北侧王江海停放的×××、×××重型半挂牵引车及崔磊停放的×××、×××重型半挂车碰撞,造成各方车辆受损,戴某和陈姝蕊以及××××××号的重型半挂车乘车人梁某受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计142222.17元，因原告驾驶的车辆在被告处投保有车上人员责任险，所以被告应在该保险项下对原告的损失予以赔偿。另，原告驾驶的车辆在被告处还投保驾乘人员意外伤害保险,限额为330000元，所以被告应在该保险限额内予以赔偿原告142222.17元。关于被告所辩涉及到意外险的只有伤残赔偿金保额内赔偿30000元的辩解意见，本院认为，被告并未提供签订保险合同时，将保险条款送达至投保人并且被告也未将免责事由对投保人进行告知，所以对其所辩意见不予采信。关于被告所辩保单的约定争议解决走仲裁的辩解意见，本院认为，保单中虽约定为仲裁，但该约定并不明确，所以对被告辩解意见不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告戴某284444.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新二○二○年五月二十七日书记员 曹宇
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初232号 原告：四川明仕建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路******，统一社会信用代码：9151000067837425XJ。 法定代表人：邓金仕，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：海南中建达建设工程有限公司，住，住所地：海口市人民大道**广元大厦第****一社会信用代码91460000082501625U。 法定代表人：李天福，该公司经理。 被告：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地：西安，住所地：西安市碑林区乐居场小区******代码：916101030810446106。 法定代表人：韩总线，该公司经理。 被告：景县吉祥畜特养殖场，住所地：河北省衡水市景，住所地：河北省衡水市景县留府西路131127320132221B。 法定代表人：李国光，该公司经理。 原告四川明仕建筑劳务有限公司与被告海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、景县吉祥畜特养殖场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川明仕建筑劳务有限公司于2020年5月12日向本院提出对被告海南中建达建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川明仕建筑劳务有限公司撤回对被告海南中建达建设工程有限公司的起诉。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈园园