广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30296号原告：广州市运力汽车运输有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖秋林，董事长。委托诉讼代理人：赵岚、陈霞雪，均系广东踔厉律师事务所律师。被告：黄耀兵，男，1980年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄耀建，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：黄耀建，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告广州市运力汽车运输有限公司与被告黄耀兵、黄耀建担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞雪及被告黄耀建到庭参加诉讼。被告黄耀兵经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄耀兵因业务需要向原告采购两辆车辆并签订《借款合同》，约定借款279973元。同日，原告与两被告签订《担保合同》，约定被告黄耀建为被告黄耀兵在上述借款合同项下债务提供担保。合同期限届满后，两被告未足额清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄耀兵向原告还款279973元及支付利息、违约金（均自2013年4月9日起至实际清偿之日止，以279973元为基数，利息按年利率6%的标准计付，违约金按日利率万分之五的标准计付）；2、判令被告黄耀建对被告黄耀兵的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告黄耀建辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订借款约定借款总额279973元由车辆1应付首付款123861.73元及车辆2应付首付款156111.49元组成。根据车辆1的《应收明细表》可见，该车向原告借款的金额为123861.73元，其中含保证金13825元、多贷金额税金11700元、挂靠周转金3000元，被告对上述三项费用不予认可。根据车辆2的《应收明细表》可见，该车向原告借款的金额为156111.49元，其中含保证金16362.5元、多贷金额税金11700元，被告对上述两项费用不予认可。故被告的实际借款金额应为256573元（=约定借款总额279973元-多贷金额税金11700元-多贷金额税金11700元），每月还款10690.54元。合同履行期间，被告应付逾期利息为27663.87元。上述款项扣减保证金、挂靠周转金后，得出被告应还款项为58465.9元。又根据该应还款项得出担保方违约金为584.659元，再扣减被告此后还款，应得被告尚欠金额为318.369元。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。被告黄耀兵未到庭应诉，但就书面答辩同上。经审理查明：2011年4月9日，被告黄耀兵与原告签订编号为GZYLAJB201104001《借款合同》，约定如下主要内容：1、因被告业务需要现向原告采购车辆两台，其中担保费、购置税、保险费等费用向原告借款，分期偿还；2、借款总金额279973元；3、还款方式：分24个月向原告还款，每月还款金额12744元，起始月为2011年5月，每月第26个自然日为当期还款到账的最后期限；4、如被告逾期还款，每逾期一天，按应还金额的万分之五支付违约金。如逾期超过10天的，原告有权终止合同，要求被告一次性还清全部欠款。同日，原告与两被告签订《担证合同》，约定如下主要内容：1、被告黄耀建愿意为GZYLAJB201104001《借款合同》提供担保；2、被告黄耀建对上述合同所欠款项承担连带清偿责任；3、被告黄耀兵违反合同约定未按期偿还到期欠款，原告有权按担保总额的1%向被告黄耀建收取违约金。借款期限届满后，被告黄耀兵未足额还款。被告黄耀建对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但就抗辩其已还款并向本院提交如下证据：1、《广州市运力汽车运输有限公司按揭中心应收明细表》，证明涉案借款合同的借款金额是由该两份明细表所列明项目组成的；2、《付款明细记录》及相关收款通知单，用以证明被告向原告还款共计531434.39元。原告对上述证据的真实性无异议，但就认为与本案无关。原告还表示，被告所还款项不仅涉及本案，还涉及另外两个担保合同所欠垫付款，被告将所有还款均视为对本案的还款而未做区分。庭审中，原告表示其除了向被告黄耀兵出借本案借款外，还作为担保人代被告黄耀兵垫付两笔欠款，金额分别为276962.98元、341201.72元。被告黄耀兵就三笔欠款向原告还款合计531434.39元，该款项抵扣了其中一笔垫付款的本金276962.98元，该笔垫付款的利息82468元未做扣减，剩余款项亦未做处理。被告黄耀建对上述欠款情况无异议，但就不同意支付利息82468元，并表示被告所还还款应优先归还本案借款，剩余款项再抵扣（2019）粤0106民初30294号案件的垫付款341201.72元。诉讼期间，原告向本院提交合同编号为YLGDGZ000152号《汽车消费信贷借款合同（A）类》及编号为YLGDGZ00152BZ01号《汽车消费信贷保证合同（A）类》，用以证明原、被告之间除本案纠纷及（2019）粤0106民初30294号案外，还存在一笔276500元的担保债权纠纷。被告黄耀建确认上述合同的真实性，但就认为与其本人无关。本院认为：原告与被告黄耀兵签订《借款合同》，与被告黄耀建与原告签订《担保合同》，上述合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于本案实际借款金额的问题。从被告提交的《广州市运力汽车运输有限公司按揭中心应收明细表》可见，原告所诉请的出借金额包含车辆1的保证金13825元、多贷金额税金11700元，车辆2的保证金16362.5元、多贷金额税金11700元，本院认为，上述款项均不应纳入借款金额中。至于挂靠周转金3000元的问题。本院认为，应收明细表上述周转金中备注“（退）”字样，且被告表示车辆已不再挂靠在原告处，故该款项也不应计入借款本金。综上，本院认为原告的实际出借金额为223385.5元。合同的履行过程中，被告黄耀兵未按约还款，原告现诉请被告黄耀兵还本付息，并无不当。至于尚欠借款本息的问题。本院认为，原告与被告黄耀兵存在三笔欠款，被告黄耀兵还款共计531434.39元，其中本案借款于2013年5月届满，另一笔垫付款276962.98元同样于2013年5月由原告代为清偿，原告现优先将被告所还款项冲抵垫付款276962.98元，符合民事处分原则。至于垫付款所产生的利息82468元。本院认为，原告提供的证据未能证明与被告曾约定代偿后的利息负担，故被告黄耀兵无须向原告支付代偿款利息82468元。亦即被告黄耀兵所还款项在扣减垫付款276962.98元后，尚余254471.41元原告未予处理。又鉴于原告于2013年4月27日代被告黄耀兵垫付341201.72元，而本案借款于2013年5月才到期，故剩余的254471.41元应优先冲抵被告黄耀兵在（2019）粤0106民初30294号案件中尚欠的垫付款341201.72元。经核算，被告黄耀兵所还款项未在本案欠款中作出冲抵，其应依约归还本金223385.5元。关于利息、违约金的问题。本院认为，涉案借款合同约定借款总金额279973元，分24个月还款，每月还款金额12744元；逾期还款每日按应还金额的万分之五支付违约金，上述利息、违约金的标准已超过法律规定的上限，依据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为：利息及违约金合计以欠款本金223385.5元为基数，按年利率24%的标准计付。至于起算日的问题。本院认为，虽然合同签订于2011年4月9日，但合同内容约定被告还款分期24个月，起始月为2011年5月，每月第26个自然日为最后还款期限，故原告诉请合同于2013年4月8日到期并自次日起算利息、违约金，与合同内容不符，本院依法认定合同届满日为2013年5月26日，利息、违约金起算日为2013年5月27日。综上被告应还款项为：借款本金223385.5元及利息、违约金（利息、违约金合计以欠款本金223385.5元为基数，自2013年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。关于被告黄耀建承责的问题。本院认为，涉案担保合同未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告黄耀建对被告黄耀兵涉案债务的担保期限为自借款期限届满（即2013年5月26日）之日起六个月内。原告于2019年7月31日提起本案诉讼，其亦未提供证据证明此前曾向被告黄耀建主张债权，故被告的保证责任已免除。原告现诉请被告黄耀建承责，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告黄耀兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市运力汽车运输有限公司支付借款本金223385.5元及利息、违约金（利息、违约金合计以欠款本金223385.5元为基数，自2013年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告广州市运力汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11190元，保全费4210元，上述合计15400元，由原告广州市运力汽车运输有限公司负担1400元，被告黄耀兵负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李宝玉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  汤嘉欣何家杰