wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2830号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：郭开文，女，1992年3月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告郭开文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告郭开文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款25138.07元，其中透支本金23112.61元、利息776.94元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金717.86元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），取现手续费530.66元（按照取现金额的1%计算），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月16日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5296的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告郭开文未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郭开文于2017年4月28日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按照每笔交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5296的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月7日，被告开始逾期还款，截止2020年3月13日，被告尚欠原告信用卡透支款23112.61元、利息（含复利）776.94元、逾期还款违约金717.86元、取现手续费530.66元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年3月18日起至2020年5月5日期间分16次向原告归还透支款共459.99元。截止至2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支款22652.62元、利息（含复利）1143.04元、逾期还款违约金1210.68元、取现手续费530.66元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年3月18日起至2020年5月5日期间偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告郭开文经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭开文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款22652.62元；二、由被告郭开文于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年5月9日的取现手续费530.66元、利息（含复利）1143.04元、逾期还款违约金1210.68元，并支付自2020年5月10日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、取现手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半收取），由被告郭开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2633号原告：广东省平岗农场。住所地：广东省阳江市高新区平岗农场场部。[确认的送达地址：阳江市江城区****************，联系人：宋诗田，联系电话：159*****292]法定代表人：李世全，该农场场长。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋诗田，广东格盈律师事务所律师。被告：柯思积，男，1970年8月24日生，汉族，户籍地：阳江市江城区********委会平岗农场十一队。公民身份号码：441************615。[确认的送达地址：阳江市江城区平冈农场十一队，联系人：柯思积，联系电话：137*****331]原告广东省平岗农场与被告柯思积农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东省平岗农场于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省平岗农场撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东省平岗农场撤回起诉。本案受理费507元（已减半收取），由原告广东省平岗农场负担。审判员  林良玺二〇二〇年五月七日书记员  韩彤彤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1374号原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：杨世敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，系该公司员工。被告:徐平,男,1955年3月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:尹成芳,女,1957年8月13日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年4月22日立案受理了原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司诉被告徐平、尹成芳借款合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  贺明儒人民陪审员  田 蓉二〇二〇年五月二十日书 记 员  袁苓睿
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1484号原告：文群英，女，1955年8月14日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************021。被告：冯惠玲，女，汉族，住广东省鹤山市***************。原告文群英与被告冯惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告文群英于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文群英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文群英撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告文群英负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员 黄剑强二〇二〇年五月十三日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1603号之七申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳谦在贵阳银行1156XXXXXXXXX0261账户内存款人民币358295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执471号 申请执行人：廖杏兰，女性，1973年12月12出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈振南，男性，1974年01月03出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人廖杏兰与被执行人陈振南一案，博罗县人民法院作出的2018粤13**民初4410号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廖杏兰向本院申请强制执行，要求被执行人陈振南支付50000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费650.00元。本院于2020年03月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执471号申请执行人廖杏兰与被执行人陈振南一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄日灵
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢73号案件移送人：官渡区人民法院刑庭被执行人：诸丕文，男，汉族，2000年9月30日出生。本院于2020年1月13日立案执行的（2020）云0111执恢73号案件移送人官渡区人民法院刑庭与被执行人诸丕文罚金，经本院强制执行，被执行人诸丕文已将执行款40000元，执行费500元全部缴纳，故被执行人诸丕文已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1058号原告：江西千色彩印印务有限公司。住所地：南昌县岗上镇黄台村。统一信用代码：91360121716561276H。法定代表人：王建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：1360120610217437。委托诉讼代理人：熊五根，南昌市148法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401011101197。被告：南昌灵灵食品有限公司。住所地：南昌市昌北机场国家经济技术开发区英雄六路。统一信用代码：91360100767018028。法定代表人：温龙福。原告江西千色彩印印务有限公司与被告南昌灵灵食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西千色彩印印务有限公司的委托诉讼代理人熊五根到庭参加诉讼，被告南昌灵灵食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不派人到庭。本案现已审理终结。原告江西千色彩印印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款201478元及按年利率6%计算的自2016年6月27日起至付清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日至2015年9月16日，被告在原告处购买手提袋、礼盒、底托等货物若干件。2016年6月27日，经结算被告共欠原告货款201478元，并在对账单上签字盖章确认。现被告仍未支付该货款，原告只能诉至法院，望判如所请。被告南昌灵灵食品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告江西千色彩印印务有限公司向法庭提供的证据有：购物清单流水1份，拟证明被告在原告处购买礼盒等货物，货款共计221478元，被告只付了定金20000元，现尚欠201478元。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2015年8月30日至2015年9月16日期间，被告在原告处购买手提袋、礼盒、底托等货物若干。后经对账结算被告共欠原告货款201478元，被告的法定代表人温龙福在账单上签名并加盖公司印章。对账后被告未支付该笔货款，故有此诉。本院认为，原告江西千色彩印印务有限公司与被告南昌灵灵食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款201478元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张自2016年6月27日起计算逾期利息，因双方并未约定付款期限，本院仅支持自起诉之日起计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌灵灵食品有限公司在本判决生效后3日内支付原告江西千色彩印印务有限公司货款201478元及按年利率6%自2020年4月4日起计算至本判决确定的还款日止的逾期付款利息；二、驳回原告江西千色彩印印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由被告南昌灵灵食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年五月十一日法官助理赖世彬书记员邹盛开
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执565号 邹优龙、马正驰： 本院执行的邹优龙申请马正驰民间借贷纠纷一案，经被执行人马正驰自动履行，现执行金额6000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢57号 申请执行人：陈素莲，女性，1975年03月17出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：曾志军，男性，1972年10月02出生，汉族，住博罗县。被执行人：王媚甜，女性，1975年08月25出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人陈素莲与被执行人曾志军、王媚甜民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2013）惠博法杨民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈素莲向本院申请强制执行，要求被执行人曾志军、王媚甜支付340919.00元及利息（另计）、并承担本案执行费5014.00元。本院于2020年03月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢57号申请执行人陈素莲与被执行人曾志军、王媚甜一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄日灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41752号原告：乐任兴，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：杨兵，男，1993年3月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告乐任兴与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人胡曼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款42425元及利息（按照中国银行同期贷款利率从2019年5月1日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告及广州市越秀区名力电子元件商行出具欠条，表示尚欠原告及广州市越秀区名力电子元件商行42425元，在十个月内付清，但被告至今未归还，成讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，被告于2019年4月3日出具《欠条》，内容为：兹确认，截止2019年4月3日，毛远刚、广州市凯鸥旗电子科技有限公司共欠乐任兴、广州市越秀区名力电子元件商行共42000元，诉讼费425元。本人自愿代替毛远刚、广州市凯鸥旗电子科技有限公司向乐任兴、广州市越秀区名力电子元件商行偿还上述费用。还款计划如下：2019年4月30日，以微信形式直接向乐任兴支付4625元。之后每月30日向乐任兴支付4200元，十个月内付清。支付七期后，乐任兴将金额12000元的空头支票还于本人。出具欠条之日，乐任兴将金额为30000元的欠条交付本人。有任一期未付款，乐任兴、广州市越秀区名力电子元件商行有权向本人提起诉讼。被告于上述《欠条》上签字，并按指模。另查明，原告与广州市越秀区名力电子元件商行于2019年2月14日向广州市白云区法院提起诉讼，案号是（2019）粤0111民初5446号，诉讼请求为：1.要求毛远刚、广州市凯鸥旗电子科技有限公司连带向乐任兴、广州市越秀区名力电子元件商行支付42000元的货款及违约损失（30000元按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月23日起算；12000元按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起算计至实际还清全部款项之日止）；2.两被告共同承担诉讼费用。后原告与广州市越秀区名力电子元件商行于2019年4月3日向广州市白云区法院申请撤诉，广州市白云区法院予以准许。再查明，被告向原告及广州市越秀区名力电子元件商行出具了《欠条》之后，并未归还任何款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。被告向原告出具欠条，但至今未归还任何款项构成违约，原告要求被告归还欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院予以不支持，原告所提供的《欠条》中并未约定利息，故对于原告要求被告支付《欠条》约定的还款时间内利息的诉讼请求，本院不予支持；至于逾期利息的起算时间，本院认为《欠条》约定的最后还款期限为2020年2月29日，故应从2020年3月1日开始起算逾期利息，原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告杨兵于本判决发生法律效力支付起十日内向原告乐任兴支付欠款42425元及逾期利息（逾期利息从2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。本案受理费861元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执799号之二申请执行人赵云鹏，男1991年01月02日出生,汉族，住肥东县。被执行人：谈其群，女1970年8月07日出生，汉族，住肥东县。本院在执行赵云鹏与谈其群民间借贷一案中，对被执行人财产在网上进行多轮查询，至今未发现谈其群有可供执行的存款、车辆、证券。2020年3月19日，本院临柜查询，并调取相关资料，谈其群房产已经以物抵债给抵押权人。申请人也未在法定期限内向本院提交有效财产线索。现本院已经对陈功采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖0122民初577号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年五月二十五日书记员  马骏川
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2617号原告：魏新宇，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：任亚洲，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈琴，女，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告魏新宇与被告任亚洲、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏新宇撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏新宇负担。审判员  张志高二〇二〇年五月九日书记员  李志斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9235号之一申请执行人：昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨天龙村1幢，统一社会信用代码91320583050202794C。法定代表人：赵银智，该公司经理。被执行人：常熟市全星金属制品有限公司，住所地常熟市支塘镇振弘路6号，统一社会信用代码9132058159111632X8。法定代表人：全星，该公司总经理。申请执行人昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司与被执行人常熟市全星金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11236号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告常熟市全星金属制品有限公司需支付原告昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司货款63511.4元，被告于2019年6月20日已经支付20000元，剩余43511.4元，该款项分九期付清，被告于2019年7月至2020年2月每月月底之前支付原告5000元，剩余3511.4元于2020年3月31日之前支付原告。二、被告需依约履行上述协议，如有任意一期未能按时足额支付，被告需额外支付原告违约金10000元，原告可就剩余未付款加上违约金一并向法院申请强制执行。三、双方之间的纠纷一次性全部处理完毕，今后无涉。四、案件受理费1440元，减半收取720元，保全费677元，合计1397元，由被告承担，被告于2019年7月31日之前支付原告。”。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月6日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将常熟市全星金属制品有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年11月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月13日，本院委托常熟市人民法院查询被执行人常熟市全星金属制品有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人无不动产。8、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的43511.4元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11236号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱劲松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱健辉，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱健辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金117530.85元、利息34987.43元、账单分期手续费17619.85元。截至2016年12月31日，欠滞纳金31672.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱健辉应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金117530.85元、利息34987.43元、账单分期手续费17619.85元以及截至2016年12月31日的滞纳金31672.52元，利息从2019年11月18日起按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告朱健辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：冯东风，系支行长。地址：淮滨县城关镇南大街中段。委托诉讼代理人：刘涛，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：简洪海，男，1969年4月18日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：丁继梅，女，1973年4月8日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称为“邮政淮滨支行”）诉被告简洪海、丁继梅借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告邮政淮滨支行的委托诉讼代理人刘涛、臧义仁到庭参加诉讼，被告丁继梅及二被告委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政淮滨支行诉称，2013年11月3日，被告简洪海、丁继梅与原告签订了《个人额度借款合同》，约定借款可循环使用额度为50万元，借款期限为10年，年利率和还款方式按照合同约定履行。本借款合同采用抵押担保形式维护原告的合法权益。被告简洪海、丁继梅夫妻自愿以其名下的房产提供担保并与原告签订了《借款抵押合同》，约定承担最高不超过50万的担保责任。现在合同约定的还款日已到，经原告多次催要，借款人拒不还款，为此，根据《合同法》第六十条、《担保法》第三十三条等规定，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告简洪海、丁继梅辩称，1．被告之所以没有偿还借款是因为自身患病，且没有其他收入来源，并不是故意拖欠；2．希望法庭审核原告诉求的本金及利息；3．双方没有明确约定律师费必须由被告来承担。原告邮政淮滨支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．营业执照复印件、法定代表人证明原件、冯东风身份证复印件各一份；2．简洪海、丁继梅身份证复印件各一份；3．《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》复印件各一份；4．淮房字第**房权证复印件一组；5．淮房城关镇他字第20130814号他项权证复印件一组；6．中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各二份；7．中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款客户简洪海已还款明细。经审理查明，2013年11月6日，被告简洪海与原告邮政淮滨支行签订了《个人额度借款合同》，在500000元限额内，在额度支用期内，可循环使用。双方约定：额度存续期最长10年，自2013年11月6日至2023年11月6日年利率为7.125%，逾期偿还利率为10.6875%。二被告于原告签订《个人最高额抵押合同》，以简洪海名下房房权证淮房字第**产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年9月19日、26日先后将290000元（借款期限为2019年9月19日至2021年9月19日）、210000元（借款期限为2019年9月26日至2021年9月26日）汇入被告简洪海尾号为3745的银行账户。简洪海该笔借款在借款用途一栏注明“装修”，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均有被告丁继梅的签字、按印。后经原告催要，二被告至今未履行偿还本息的义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，被告应当按照合同的约定偿还借款本息。本案中，因主借款人系被告简洪海且该笔借款用于装修，被告丁继梅在《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》中“甲方配偶”一栏签字、按印，应当与简洪海承担共同偿还责任。原告诉求二被告偿还借款本息，于法有据，予以支持；诉求行使抵押权，就二被告抵押登记的房屋享有优先受偿权，于法有据，予以支持；因双方的借款合同已经履行，原告诉求解除双方的借款合同，不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行对被告简洪海名下的房权房权证淮房字第**在涉案债权范围内享有优先受偿权；二、被告简洪海、丁继梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本金500000元及利息（利息按照合同约定计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830.33元由被告简洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年五月八日书记员  姚为苗
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初153号 原告：陈宗流，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林六一，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈宗流与被告林六一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗流到庭参加诉讼；被告林六一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗流向本院提出诉讼请求：1、判令林六一立即偿还陈宗流借款本金15万元及相应利息（其中一笔本金5万元，按每月1.5%的标准计算，自2016年5月12日起至林六一实际偿还之日止，暂计至2018年12月27日为23625元；另一笔本金10万元的利息按每年6%的标准计算，自起诉之日起至林六一实际支付之日止），暂合计为173625元；2、本案诉讼费用由林六一承担。事实和理由：林六一因资金周转需要，二次向陈宗流借款，分别为5万元及10万元。陈宗流将款项出借给林六一后，林六一向陈宗流出具二份借条。林六一确认：2015年5月11日向陈宗流借来现金5万元，约定利息为每月750元，于2015年5月11日至2016年5月11日还清；2016年9月5日向陈宗流借款10万元。林六一向陈宗流借到款项后，至今仍未偿还。陈宗流曾多次催讨，林六一拒绝还款。陈宗流为维护合法权益，特起诉。陈宗流提交了《借款》条据及《欠条》各1张作为证据，拟证明林六一借款事实。 林六一未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：林六一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈宗流提交了《借款》条据及《欠条》的原件，该2份证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2015年5月11日，林六一向陈宗流借款5万元，林六一于同日出具《借款》条据一张交陈宗流收执，双方在该《借款》条据上约定：“利息每月11号（￥：750元），于2015年5月11号至2016年5月11号还清。”庭审中，陈宗流自认林六一曾支付过几个月利息。该笔借款期限届满后，林六一未曾还款或付息。 2016年9月5日，林六一再次向陈宗流借款10万元，林六一于同日在其身份证复印件上书写《欠条》交陈宗流收执。该笔借款之后，林六一未曾还款。 本院认为，陈宗流与林六一之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，陈宗流要求林六一偿还借款本金15万元及相应利息（其中本金5万元的利息自2016年5月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，本金10万元的利息自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；因陈宗流曾于2019年9月2日向本院递交诉状并申请诉前调解，故本金10万元的利息自2019年9月2日起算。林六一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、林六一应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗流借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数、自2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）； 二、林六一应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗流借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数、自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772.5元，公告费560元，均由林六一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年五月九日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1603号 原告：韦庆宁，男，1943年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦庆国，男，1949年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦庆学，男，1949年3月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦庆英，女，1955年10月25日出生，壮族，住广西陆川县。 原告：韦庆明，女，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 五原告的共同委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 被告：韦庆福，男，1963年7月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学、韦庆英、韦庆明与被告韦庆福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学及五原告的委托诉讼代理人磨增奎，被告韦庆福及其委托诉讼代理人覃相梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学、韦庆英、韦庆明向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于兴宾区白坟畲地4.828亩征地补偿款共计164161.70元平均分配给原告（每人27296.33元）；二、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是同胞兄弟。78年原莆田大队按照国家政策实行联产责任承包制，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学已经结婚自立门户，并各自分得承包田地。原告韦庆英、韦庆明与被告韦庆福及两位老人为一个承包户。后原告韦庆英、韦庆明先后出嫁，承包田地由两位老人及被告耕种。虽然原告与被告分家生活，但是原告一直尽到赡养老人的义务。实行联产责任制前，三原告给老人和弟妹三百工分，后又给老人三百斤谷子。被告韦庆福结婚后，自2000年开始，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学与被告轮流赡养父母，且母亲在原告韦庆宁家生活三年后于2014年过世，父亲是在原告韦庆国生活5年后于2016年8月过世。父母过世时，处理后事的费用由兄弟四个平均分担。父母没有留有什么遗产，只有位于莆田村白坟岭4.828亩荒地被移民局征收，得征地补偿款164161.70元。因该土地是1981年老人与韦庆友（于84年过世）开荒的畲地，当时的面积大约6亩。老人没有过世前，老人就明确表态该征地补偿款由四兄弟平均分配。在移民局来丈量土地时，三原告与被告共同在丈量表上签字确认，也共同协商征地补偿款由四兄弟平均分配。后被告认为该征地补偿款是其个人所有，不同意分配，为此产生纠纷，经到村委、镇政府调解未果，原告遂提起诉讼。 被告韦庆福辩称，一、原告与被告系同胞兄弟姐妹是事实，但实行联产承包责任制时，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学已结婚自立门户，且各自分得承包田地，涉案畲地系被告和原告韦庆明、韦庆英及兄弟韦庆友（83年去世）、父母共同的承包地，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学无权分配涉案土地所得的补偿费。二、赡养老人是子女应尽的义务，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学以赡养老人为由分配土地补偿费，理由也不成立。三、父母、原告韦庆明、韦庆英及兄弟韦庆友（83年去世）份额的承包地，于1988年8月，分家时平分为四份，分给原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学及被告，涉案土地系被告经营管理，所得的补偿款原告无权分配。四、涉案土地是被告在原小块承包地的基础上开荒扩宽而成，与原告无关，原告称系父母的开荒地，没有事实依据。五、承包地是集体经济组织内部的农户家庭为单位，经营权属农户家庭，而不属于某一个家庭成员，且经营权不属遗产。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同胞兄弟姐妹。实行联产责任承包制时，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学已经结婚自立门户，并各自分得承包田地。原告韦庆英、韦庆明和被告韦庆福及父母为一个承包户。后原告韦庆英于1982年8月出嫁结婚，户口迁入广西陆川县良田镇甘片村民委员会；原告韦庆明于1988年11月出嫁结婚，户口迁入浙江省德清县武康镇王母山村七家；兄弟韦庆友于1983年病故，母亲于2014年病故，父亲于2016年病故。1988年分家时，原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学从被告经营户中各分割得水田一亩，原告韦庆国还另外分割得一块约0.8亩的畲地。涉案土地4.828亩，系来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委大莆田村第十一生产队集体所有，位于白坟岭（地名），2016年5月因大藤峡水利枢纽工程被征收，确定土地补偿款164161.70元，青苗补偿9120.09元，并注明系韦庆学、韦庆宁、韦庆国、韦庆福的纠纷地。本院根据双方当事人申请证人出庭作证所陈述的事实，确认涉案土地为实行联产承包责任制后被告户（包含原告韦庆英、韦庆明，被告韦庆福及父母、韦庆友六人）的开荒地，一直是被告耕种经营，但未申报登记。原、被告因存在纠纷，致使涉案土地补偿款未能领取，2018年4月7日原告向政府部门要求处理。2019年6月19日经城厢镇及村委的相关人员主持调解未果，2020年3月17日原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点：1.涉案土地是承包地还开垦荒地；2.涉案土地经营权归谁；3.原告的诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点1，原告主张是父母开垦的荒地，被告主张是自己的承包地，双方所提供的证据均为证人，根证人的陈述的事实，本院确认涉案土地为开垦的荒地。关于焦点2，原告主张涉案土地的经营权是其父母享有，而被告主张归其自己享有。本院认为，因涉案土地是村集体经济组织成员开垦本集体的荒地，只有与村集体签订承包合同后，才享有承包权，未签订土地承包合同，在性质上仍属未发包的土地。本案涉案的土地系大莆田村第十一生产队集体所有，原告父母及被告是第十一生产队集体经济组织成员，未取得经济集体同意或者合同约定承包土地，仅凭证人不能证明原告父母或者被告对涉案土地合法享有经营权。关于焦点3，原告主张涉案土地是其父母享有经营权，土地被征收后，所得的土地补偿款归其父母所有，因其父母已病故，涉案土地补偿费应由原、被告平均分配；而被告主张涉案土地是其享有经营权，涉案土地补偿费应归其个人所有。本院认为，土地征收补偿费用主要包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、以及地上附着物补偿费，而土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归集体经济组织所有。开荒地属集体所有，原告的父母和被告均未合法取得涉案土地的经营权，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项规定，涉案土地补偿费应由大莆田村第十一生产队集体成员依法定程序决定处理。综上所述，原告主张和被告平分涉案土地补偿费，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韦庆宁、韦庆国、韦庆学、韦庆英、韦庆明的诉讼请求。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由韦庆宁、韦庆国、韦庆学、韦庆英、韦庆明负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16691号原告：朱伊霞，女，1980年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：南京绿丰食品有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WP0T17T，住所地南京市江宁区淳化街道淳关路****楼**。法定代表人：郭莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晔、王静，该公司员工。原告朱伊霞与被告南京绿丰食品有限公司（以下简称绿丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伊霞及其委托诉讼代理人余联刚、被告绿丰公司委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伊霞向本院提出诉讼请求：确认其与绿丰公司自2018年9月27日起建立劳动关系。事实与理由：其于2018年9月27日入职绿丰公司处，从事操作工。双方没有签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。现诉至法院。绿丰公司辩称，其公司与朱伊霞不存在劳动关系。朱伊霞提供的证据均系与郭艳个人之间产生，收入证明也是复印件，无法确认真实性。请求驳回朱伊霞诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：就本案诉讼请求，朱伊霞于2019年7月10日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月17日，该仲裁委作出决定书终结了案件审理。朱伊霞不服，诉至本院。就其与绿丰公司存在劳动关系，朱伊霞称其在绿丰公司做操作工，先后从事拣葡萄干、包装核桃工作，并提供1.个人收入证明复印件一份，载明朱伊霞为绿丰公司外聘工，落款处为绿丰公司印章。2.短信聊天记录打印件4页，聊天对象为“郭燕189××××****”，郭燕：把你的银行账号发给我，工资发给你……朱伊霞：郭燕我发的钱不对帮我再看一下谢。郭燕：你从10月3号上班上到10月22号，请假一天，加班5个小时。九月份有一天忘记了，今天我去财务那里说一下，再转给你。还有就是你迟到也没有扣你的工资。3.中国电信股份有限公司南京分公司通用机打缴费凭证原件一份，载明手机号码189××××****的账户名称为绿丰公司。绿丰公司称葡萄干是其公司的主营业务，认可证据3的真实性，但称该手机号码由其公司法定代表人郭莹的姐姐郭艳借用，不能证明其公司与朱伊霞存在劳动关系；郭艳到庭认可证据1、2的真实性，短信聊天记录是其与朱伊霞的对话，并称其和朱伊霞都是新疆佳农果业有限公司（以下简称佳农公司）的员工，朱伊霞受其管理，工资由其发放；佳农公司在南京借用绿丰公司的场地办公，其和朱伊霞均与绿丰公司无关。对于个人收入证明的出具，郭艳称朱伊霞发生交通事故需要误工证明，佳农公司远在新疆，故使用绿丰公司的印章，但因朱伊霞不是绿丰公司的员工，该收入证明的原件被郭莹的丈夫收回。郭莹到庭表示认可郭艳所述，称因其丈夫和佳农公司的老板是好朋友，所以其公司免费将场地给佳农公司使用，但未提供证据证明。绿丰公司提供了1.佳农公司出具的情况说明原件一份，载明2018年6月至10月，郭艳系其公司驻南京办事处工作人员，负责公司新疆生核桃产品市场推广、客户联系、样品包装派送等工作。2.职工录用花名册复印件一份，载明绿丰公司为郭艳、陈英、邵红梅缴纳社会保险。但未提供郭艳、朱伊霞与佳农公司存在劳动关系的其他证据。上述事实，有仲裁申请书、宁宁劳人仲案字（2019）第3249号仲裁决定书、情况说明、缴费凭证、职工录用花名册及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为朱伊霞与绿丰公司是否存在劳动关系，绿丰公司否认双方存在劳动关系，按规定朱伊霞应承担举证责任。根据现有证据，能够证明朱伊霞在绿丰公司的场地提供劳动，工作内容与绿丰公司经营范围相一致，受绿丰公司法定代表人郭莹姐姐郭艳的管理。郭艳使用绿丰公司的手机号码并管理在绿丰公司场地工作的员工，应系绿丰公司的工作人员，从形式上看，可以认定朱伊霞与绿丰公司存在劳动关系。依据短信聊天记录及朱伊霞的陈述，对于朱伊霞要求确认与绿丰公司自2019年9月27日起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。虽然郭艳称朱伊霞是佳农公司员工，但未提供任何证据，且佳农公司并未认可朱伊霞系其公司员工，故对绿丰公司关于朱伊霞不是其公司员工，系佳农公司员工的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：朱伊霞与南京绿丰食品有限公司自2019年9月27日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年五月二十七日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1990号 原告：李娜，女，汉族，1978年12月9日生，住邯郸市。 被告：赵洪波，男，汉族，1979年1月12日生，住邯郸市峰峰矿区。 原告李娜诉被告赵洪波为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜，被告赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠会员充值费38900元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵洪波辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。双方2018年6月1日签订的转让协议第三条明确约定，2018年6月1日前已消费的会员充值收益归被告所有，产生的纠纷由被告负责。但时至今日，原告并未举证证明转让爱尚鲜奶吧后，因被告充值收益产生过争议，且原告代替被告解决了争议，并支付了相应价值的产品，故其请求被告直接向其支付所谓的所欠会员充值费用没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉求。实际情况是签订转让协议后，被告向原告支付了1.5万元，对会员充值部分就此结清。 原告李娜向法院提交如下证据：证1、身份证复印件一份。证2、转让协议一份。证3、2017年9月1日至2018年6月1日的爱尚奶吧会员充值明细一套。证4、2017年9月1日至2018年6月1日的爱尚奶吧会员消费明细一套。证5、收到条三份。 被告赵洪波向法院提交以下证据：证1、丛台区公安分局出具的不予立案通知书一份。 经审理本院认定如下事实：原被告双方于2018年6月1日签订了一份转让协议，赵洪波将位于展北路70-12号商铺爱尚鲜奶吧转让给李娜，转让费18万元。原告已经付清。协议第三条约定，2018年6月1日前已消费（购买物品）的会员充值收益归甲方所有，未消费（购买物品）的会员充值费用归乙方所有。签订协议之前的会员纠纷由甲方负责，之后由乙方负责。协议签订后，原告就未消费的会员充值额向被告赵洪波进行主张，被告向原告支付了10000元，并且在协议签订前被告替原告垫付了机器费用1500元，信用卡还款1700元。双方就未消费的会员充值返还数额未达成书面协议。原告为追要款项曾于2018年10月15日扣押了被告的一辆电动三轮车并予以出卖得款1200元。2019年1月26日，原告将该店铺转让给其他人。 本院认为，原告向被告主张的未消费会员充值费的依据为原告鲜奶吧商铺的电脑充值消费记录，该记录显示的时间自2017年9月1日至2018年6月1日。该充值消费记录在原被告签订协议当天并未在协议中明确写明数额，在协议签订后，原告单方依据其电脑的记录向被告主张返还，被告对该电脑的数额不予认可。原告亦无其他证据证明该记录内容的客观真实性、完整可靠性，故本院认为原告主张的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的其经济，精神损失因未提交相关证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李娜的全部诉讼请求。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条：人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传世、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。 ——
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执168号之九移送执行人德安县人民法院。被执行人陈琳，女，1982年12月22日出生，汉族，户籍地九江市濂溪区。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院，(2019)赣0426刑初136号刑事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈琳等发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人陈琳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈琳在九江农商银行浔阳支行账户内有存款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈琳在九江农商银行浔阳支行账户内的存款150000元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年五月九日书记员  李 尧
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初500号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年五月七日 书记员  龙丽舟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1363号 原告：高新廷，男，1978年8月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：董秀芬，女，1975年9月18日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告高新廷与被告董秀芬民间借贷纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告董秀芬，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告董秀芬的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高新廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵楷文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢98号之三被执行人：吉春光，男，1977年3月24日出生，汉族，住温县。关于执行申请人焦作市嘉园化肥连锁有限公司与被执行人吉春光买卖合同纠纷一案，被执行人吉春光在本院（2020）豫0825执恢98号恢复执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行吉志远在中国邮政储蓄银行存款557.97元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年五月二十八日书记员  王欣蕊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初745号原告金月亮，女，1969年4月15日出生，蒙古族，农民。被告金胜利，女，1980年1月19日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告金月亮诉被告金胜利健康权纠纷一案中，原告金月亮于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金月亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金月亮撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告金月亮承担。审判员 任 晓 光 二〇二〇年五月十二日书记员 策乐木格
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初376号              案由              金融借款合同纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              栾川县恒丰小额贷款有限责任公司,住所地栾川县城滨河路北锦绣花园**楼。      法定代表人：马留见，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：赵东阁，系该公司员工。                  被告              赵冉阳，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省栾川县城关镇幸福中路******，身份证号4103241980********。                  原告诉讼请求              判令被告赵冉阳偿还借款本金20000元及利息，利息按照法律规定自2012年3月7日起计算至本金还清。                  被告      答辩      意见              被告赵冉阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交答辩意见。                        法院认定事实              2010年8月18日，赵冉阳从栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款20000元，约定借期6个月，月利率26‰。赵冉阳分别于2010年8月31日、2014年4月7日、2014年7月10日、2014年10月8日、2018年7月17日偿还利息共计9837元，合计支付18.9个月利息。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律的保护。被告赵冉阳具有完全民事行为能力，其向原告借款并为原告出具借据的行为是其真实意思表示，双方之间构成了民间借贷法律关系。利息部分超出法律规定的最高年利率24%，超出部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告赵冉阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2012年5月17日计算至履行之日止）。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告赵冉阳负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                        权利告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员  姜伊兵            二〇二〇年五月九日            书  记  员  张一林
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢43号 申请执行人：华维，男，1979年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：余仁安，男，1960年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人华维与被执行人余仁安借款合同纠纷一案，被执行人余仁安未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2016）赣0313民初184号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款及利息384970元，另本案申请执行费5675元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余仁安的银行存款390645元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  付 利
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执358号之二 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：彭友明，男，1969年05月24出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐晓容，女，1969年06月21出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人彭友明、徐晓容借款合同纠纷一案中，于2020年1月25日、2020年3月6日分别在淘宝司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］的营业用房。第一次、第二次拍卖均流拍后，在淘宝司法拍卖网络平台继续变卖。2020年5月24日，买受人杭正宏以260293.12元的最高价竞得登记在被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］营业用房的所有权归买受人杭正宏所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人杭正宏时起转移。 二、买受人杭正宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人徐晓容名下位于乐山市五通桥区金山镇生产街2组［五通桥区房权证私房字第××号，五国用（2011）第××号］营业用房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    建    国 审判员 王蛟人民陪审员李典文 二〇二〇年五月二十六日 书记员 章        凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初81号 原告：曹余能，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被告：房淑桥，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告曹余能与被告房淑桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹余能的委托诉讼代理人尹学丰、夏鹏到庭参加诉讼，被告房淑桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹余能向本院提出诉讼请求：1.判令房淑桥归还曹余能借款50000元；2.判令房淑桥以50000元为基数，按年利率6%的标准支付自2017年6月1日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；3.本案的诉讼费用由房淑桥承担。事实和理由：2016年10月26日，房淑桥向曹余能借款117500元并出具借条，约定房淑桥于2017年5月前归还借款。借款届期后,房淑桥仅返还部分借款，尚欠50000元未能付清，曹余能多次催要，房淑桥以各种理由拒绝归还。 房淑桥提交书面答辩意见辩称，其与曹余能是生意上的朋友，2015年，房淑桥向曹余能借款100000元，过了一段时间未能返还，就将借款本息合计向曹余能出具借条，言明借款117500元。后仍未能返还，以煤矸石折抵67500元，尚欠50000元。房淑桥现因经济困难，无力还款。 曹余能为支持其诉讼请求提交下列证据：曹余能身份证复印件和房淑桥人口信息查询单、借条及银行转账记录、收条复印件。经审查，曹余能提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；曹余能提交的银行转账记录、收条复印件未能达到其证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 房淑桥与曹余能之间有业务往来。2015年期间，房淑桥向曹余能借款100000元，并约定利息。后房淑桥未能返还借款，2016年10月26日，房淑桥将借款本息合计向曹余能出具借条，载明：今借到曹余能117500元，到2017年5月归还，以前条子作废。此后，房淑桥以煤矸石折抵借款67500元，尚欠借款50000元。借款届期后，房淑桥未能还款，曹余能多次催要，房淑桥未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房淑桥确认向曹余能借款100000元，双方之间民间借贷关系成立并有效。房淑桥于2016年10月26日确认借款本息合计117500元并重新出具借条。因前期利率没有超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。后双方约定以煤矸石折抵借款67500元，房淑桥尚欠借款50000元。双方约定还款期限为2017年5月，届期后房淑桥未能返还，故本院对曹余能要求房淑桥返还借款50000元的诉请予以支持。关于逾期利息，依据相关法律规定，双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对曹余能要求房淑桥自2017年6月1日起至借款实际付清之日止，以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 房淑桥于本判决生效之日起十日内返还曹余能借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%自2017年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由房淑桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘安萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢589号 申请执行人：刘昌生，男，汉族，1948年10月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范小兰，女，汉族，1978年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘昌生申请执行陈长福、范小兰民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈长福、范小兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈长福、范小兰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人陈长福、范小兰的应收款24647.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婉晴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执736号 申请执行人：雷伟，男，生于1965年7月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司银行存款507400.00元（本金400000.00元、利息100000.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月十五日 书记员  向谦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2060号 原告：梁福兴，男，1968年10月12日生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：覃志能，男，1972年2月23日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：韦爱华，女，1972年11月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：陈麟，男，1974年12月5日生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告梁福兴与被告覃志能、韦爱华、陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告梁福兴于2020年5月11日以原告与被告经过协商，已达成还款合意为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定，也没有损害到他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁福兴撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁福兴负担（已交)。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 婧
执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2186号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：徐敏，系该分行行长。 被执行人：王**君，男，1987年1月12日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初4514号民事判决书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王**君名下82920.17元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年五月八日 书记员 姜凯旋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14457号原告：王玮，女，汉族，1986年6月27日出生，住广东省深圳市福田区，被告：卢钦松，男，汉族，1991年10月2日出生，住址广东省普宁市，原告王玮与被告卢钦松合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加诉讼，被告卢钦松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告3.5万元；2.被告支付原告从2019年11月1日起，按日5%计算的滞纳金。本案相关情况原告陈述，原告通过微信与被告沟通，双方达成被告代原告办理深圳车牌摇号中标事宜，约定代办费用为4.8万元，如未办成则全额退款。为证明其主张，原告提交一份微信聊天记录显示，2019年3月25日，微信号为×××的微信用户向微信号为×××的微信用户发送信息“如果4月最迟5月没有上就全额退款可以不，不然6月我就真不用了”，对方回复“确定”、“可以”。原告陈述，微信号为×××的用户为其本人。2019年3月26日，原告通过其尾号为0733的招商银行账户向被告支付宝转账2万元。同年5月14日，原告通过其上述银行账户向被告支付宝转账2.8万元。以上转账共计4.8万元。原告陈述，被告代原告办理车牌摇号中标事宜，被告于2019年6月1日通过支付宝退还原告5000元，于同年6月29日、7月3日通过微信分别退还原告3000元、5000元，以上金额共计1.3万元，剩余3.5万元未退还。原告陈述，被告录制视频承诺于2019年11月1日前返还剩余3.5万元，如不返还按每日5%支付滞纳金。但原告未提交证据予以证明。另查，被告于庭审后陈述，确认原告向其转账4.8万元用于车牌摇号，但没有摇中，并确认微信号为×××的用户为其本人。判决结果本院认为：本案系合同纠纷。双方均确认原告委托被告代办深圳车牌摇号事宜，被告未在双方微信约定的期间内完成委托事项，已构成违约，原告有权要求被告返还剩余款项并要求被告承担相应的违约责任。原告陈述被告已返还1.3万元，构成自认，本院予以采信，原告诉请被告偿还剩余3.5万元，本院予以支持。原告主张被告承诺按每日5%支付滞纳金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张滞纳金，超出部分，本院不予支持。原告提交的微信聊天记录中显示，原告称“最迟5月没有上就全额退款可以不”，被告回复“可以”，原告主张滞纳金起算时间为2019年11月1日，该项主张对被告有利，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢钦松应于本判决生效之日起十日内向原告王玮返还3.5万元及滞纳金（以3.5万元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已由原告预交），按规定收取337.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二〇年五月十三日书记员 许丽婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19920、19924号原告：黄俊锐，男，汉族，1989年2月6日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾元泽，广东商达律师事务所实习律师。被告：黄维兵，男，汉族，1985年4月1日出生，住址广东省普宁市，原告黄俊锐与被告黄维兵民间借贷纠纷两案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙泳彬、曾元泽，被告黄维兵到庭参加诉讼。两案现已审理终结。（19920号案）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25万元及暂计利息3500元（以25万元为本金，自2019年12月28日起，按月息1%实际计算至借款本金还清之日止）；2.被告向原告支付暂计违约金9200元（以25万元为基数，自2019年12月28日起，按每日2‰计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费3万元；4.本案诉讼费、保全费、公证费等由被告承担。（19924号案）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元及暂计利息2100元（以15万元为本金，自2019年12月28日起，按月息1%实际计算至借款本金还清之日止）；2.被告向原告支付暂计违约金4600元（以15万元为基数，自2019年12月28日起，按每日2‰计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费1.5万元；4.本案诉讼费、保全费、公证费等由被告承担。被告辩称：对两案借款本金无异议，被告与原告为口头协议，涉案借款合同签订时系空白合同，被告仅在借款人处签字捺印，其余内容均为空白，现无能力偿还。两案相关情况2019年8月28日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所持深圳市巅峰汇通货运代理公司（以下简称巅峰汇通公司）25%的股权转让给被告，被告愿意受让，股权转让款为25万元。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定截止2019年5月7日，原告出资25万元成为巅峰汇通公司的股东，持有公司25%的股权。双方协商一致同意，被告以25万元整的对价，受让原告持有的全部股权，并签订《股权转让协议》，被告应于2019年8月28日支付股权转让款25万元。因被告资金周转困难，双方一致同意，上述被告支付的股权转让款作为借款出借给被告，出借日期为上述股权转让款应支付之日。被告每月归还本金2万元，被告须就未偿还的借款向原告支付利息，利息约定为每月1%，被告须在每月5日前支付约定的本金及利息，直到2020年8月28日一次性归还剩余所有本金及利息。如被告逾期还款，则应按逾期本金每日计收0.2%违约金。且原告追索债权的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、受理费、保全费、执行费等）。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款到期日为2020年8月28日，被告每月归还本金1万元，利息约定为每月1%，被告须在每月5日前支付约定的本金及利息，直到2020年8月28日一次性归还剩余所有本金及利息。如被告逾期还款，则应按逾期本金每日计收0.2%违约金。且原告追索债权的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、受理费、保全费、执行费等）。原告陈述，上述15万元系原告以刷信用卡方式出借，对此被告予以确认。原告提交的银行流水显示，2019年4月8日，原告向被告银行转账5万元，4月9日转账5万元，4月18日转账5万元，5月7日分别转账5万元、5万元，以上金额共计25万元。原告陈述上述款项系原告支付给被告的对巅峰汇通公司出资款。被告陈述，上述款项系原告与被告之间的其他经济往来，与本案无关，原告的25万元出资款系原告通过POS机刷卡、微信、支付宝等方式支付给被告。关于还款，被告分别于2019年9月9日、10月9日、11月12日均向原告还款4000元。另查，原告提交微信号为×××的微信用户与微信号为×××的微信用户聊天记录，用以证明原告多次向被告催款。经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为原告，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。再查，原告确因19920号案实际支出律师费3万元，19924号案实际支出律师费1.5万元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金40万元，原告有权要求被告立即偿还。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告要求被告支付利息及违约金合计不应超过年利率24%，故本院仅支持以40万元为本金，自2019年12月28日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的违约金及利息，超出部分，本院不予支持。关于律师费。原告主张两案实际产生律师费共计4.5万元，并提交《委托代理合同》及律师费发票予以证明，且涉案两份《借款合同》中均约定律师费由被告承担，原告有权要求被告支付律师费。但律师费非必要支出，且该两案法律关系较为明确、事实较为清楚，双方争议不大，结合本案案情，本院将两案律师费调整为32500元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，当庭判决如下：一、被告黄维兵应在本判决生效之日起十日内向原告黄俊锐偿还借款本金40万元及违约金（以40万元为基数，自2019年12月28日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告黄维兵应在本判决生效之日起十日内向原告黄俊锐支付律师费32500元；三、驳回原告黄俊锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。19920号案案件受理费5690.5元（已由原告预交），按规定收取2845.25元，由原告负担245.25元，被告负担2600元；19924号案案件受理费3734元，按规定收取1867元，由原告负担73元，被告负担1794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年五月二十五日书记员 许丽婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保350号 申请人：吕文玉，女，1996年2月22日出生，汉族，昌乐县村民，住。 被申请人：孙宗凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人吕文玉与被申请人孙宗凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52005元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款52005元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 韩振海
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8325号原告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦******。负责人：钱寥，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。被告：苏州市济森货运有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**法定代表人：唐孝萍。原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称都邦保险苏州分公司）与被告苏州市济森货运有限公司（以下简称济森公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都邦保险苏州分公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，被告济森公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告都邦保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还赔偿款13200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日08时，刘朝文驾驶被告所属的车辆苏Ｅ×××**与吴某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，刘朝文负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，事故导致两车以及张的林的财产受损。其中事故造成张的林的财产损失金额为18000元，后经被告申请，按责任分摊后，其于2017年7月24日向被告支付了应由其承担的13200元。2018年7月4日，张的林起诉称未收到赔偿款13200元，法院判决其应向张的林赔偿13200元的损失，其又于2019年5月23日向张的林支付了13200元。综上，被告实际已构成了不当得利，应向其返还多得的13200元。被告济森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日8时许，刘朝文驾驶登记在济森公司名下的苏Ｅ×××**号重型普通货车与吴某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致吴某受伤，两车受损及张的林的财产受损。经交警部门认定，刘朝文负事故的主要责任，吴某负次要责任。苏Ｅ×××**号重型普通货车在都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险吴中支公司）投保了交强险和商业三责险。在事故发生后，张的林向刘朝文主张权利并提交了票据，刘朝文又将票据交给了济森公司，济森公司凭票据到都邦保险吴中支公司处进行理赔。2017年7月24日，都邦财产保险股份有限公司作为付款人向济森公司支付了13200元。后济森公司未将该款支付给张的林，张的林遂以刘朝文、济森公司、都邦保险吴中支公司为被告向安徽省宿松县人民法院（以下简称宿松法院）提起诉讼，要求赔偿其财物损失13200元。宿松法院经审理认为：受害人有权直接向保险公司请求赔偿保险金，在被保险人济森公司没有依法向张的林承担赔偿责任的情况下，都邦保险吴中支公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，遂判决都邦保险吴中支公司赔偿张的林的损失13200元。都邦保险吴中支公司不服一审判决，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为宿松法院认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判；该院同时认为，若保险公司认为济森公司构成不当得利的，可另行主张返还。2019年5月23日，都邦财产保险股份有限公司作为付款人向宿松法院支付了13200元。审理过程中，都邦保险苏州分公司、都邦保险吴中支公司共同向本院出具情况说明一份。情况说明主要载明：都邦保险吴中支公司系都邦保险苏州分公司的下属机构，苏Ｅ×××**号重型普通货车的承保机构系分公司，在宿松法院、安庆市中级人民法院处理相应保险事宜时，都邦保险苏州分公司未能及时变更，导致主体信息和实际承包机构不一致。现相应的权利义务由都邦保险苏州分公司承担，在都邦保险苏州分公司行使追偿权后，都邦保险吴中支公司不会再向济森公司主张相应权利。以上事实，有当事人陈述，原告提供的电子回单、保险索赔申请书、发票、（2017）皖0826民初540号民事判决书、（2019）皖08民终895号民事判决书、情况说明等证据证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据当事人的陈述和提交的证据，可以确认济森公司从保险公司获取理赔款13200元后，并未支付给张的林。济森公司的该行为构成不当得利并给保险公司造成了损失；本案案由应为不当得利纠纷。根据都邦保险苏州分公司、都邦保险吴中支公司共同出具的情况说明，结合本案的实际情况，由都邦保险苏州分公司主张权利并无不当。综上，都邦保险苏州分公司要求济森公司返还上述款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市济森货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费900元，合计1030元，由被告苏州市济森货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  金海洪人民陪审员  严衍康二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执882号 申请执行人：张艺严，男，1997年10月6日出生，汉族，居民，住北京市通州区。 委托代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：吴俊伟，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月5日立案受理的申请执行人张艺严与被执行人吴俊伟买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款40000元及10000元赔偿费用。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年五月十一日 书记员 张丹（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初486号原告：马某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：马2，女，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告的委托诉讼代理人：辛某某，汉族，住同原告马某1、马2。原告：辛某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。原告马某1、马2、辛某某与被告蔡某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告马某1、马2，被告蔡某某的委托诉讼代理人陈力外均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。马某1、马2、辛某某向本院提出诉讼请求：1、要求蔡某某将其擅自在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号D、C座楼道内改变的水、电、气、通讯等管线走向恢复原状；2、本案诉讼费用由蔡某某承担。事实和理由：上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号系联体复式四层结构的公寓住宅。2019年2月左右蔡某某在对其同幢A座房屋装修时，未征得D、C座业主同意，擅自将原进水管截断，将进水管从水表箱接出后沿D、C座楼道墙体排管穿出至外墙，再从外墙打洞进入楼道后接至A座。同样蔡某某将电线、煤气管道、通讯管线等通过在楼道墙体上打洞后进入D、C座楼道内，再打洞接至A座室内。由于蔡某某改变了所有管道、管线的走向，且均从D、C座的楼道内墙体穿过，不仅损害了D、C座业主的合法权益，而且擅自排管线的行为存在安全隐患，为此马某1等提出异议，要求蔡某某户将管道、管线恢复原状。后双方通过街道、居委、物业公司等相关部门协调，但蔡某某户出尔反尔，协调未果，故现起诉来院，请求判如所请。蔡某某辩称，蔡某某是在1995年入住A座房屋至今。近年来考虑到管线老化、房屋渗漏等各种因素，因此蔡某某户于2019年左右对房屋重新进行装修。装修时需将所有管道和线路重排，故蔡某某户在安排管线时曾向物业公司寻求管线的相关布图，但未果。为此蔡某某户在实际施工中已采取影响最小的方案，采用最好的管线来重新排管，而从目前情况来看，并未对马某1等相邻方的出行、安全等造成影响。实际上目前管道、管线的布局走向是经过双方、物业公司、居委会等代表共同协商后由物业公司实施施工的，也不涉及马某1户及其他住户的管线。何况根据A座房屋产权证显示，底层楼梯半间在其产权范围内，涉案管线均分布于此，故蔡某某系在其房屋产权范围内排管布线，不存在损害他人利益，不同意马某1等提出的诉讼请求。本院认定事实如下：马某1、马2、辛某某系上海市徐汇区桂林西街******房屋的产权人，于2009年7月登记为权利人。房屋建筑面积170.41平方米，1995年竣工。蔡某某则为同号A座房屋权利人，房屋建筑面积144.91平方米，1995年竣工，发证日期为2001年4月11日。上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号为联体复式四层结构的住宅，A座、B座位于一、二层，C座、D座位于三、四层。马某1户与蔡某某系上下相邻关系。A座房屋在南、北均有房门进入，在其北面房门的西侧为47号的楼道门，C座、D座住户进出通行均需从该楼道上下。整幢47号各座的水、电表均安装在楼道内。2019年左右蔡某某对A座房屋重新进行装修。装修过程中，蔡某某对进水管、煤气管道、电线、通讯线路等重新排线布局，其中切断了原进水管，从楼道内排水管穿出墙外，再与其他管道、管线同样从外墙打洞穿过楼道墙面后，再在底层楼道上方墙角打洞穿入A座室内。为此马某1等住户提出异议，认为该楼道系D座、C座住户进出通行所需，蔡某某未征得相邻方同意，擅自排管的行为侵犯了他人的合法权益，且将管线排放于楼道内，存在安全隐患，故要求蔡某某恢复原状。之后双方虽经相关部门协调，但无结果。马某1、马2、辛某某遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。蔡某某则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除庭审笔录外，另有房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。对于双方各自提供的其余证据，因不符证据规则要件且与本案无关，本院不予采纳。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。蔡某某作为同幢A座房屋权利人，在对其房屋重新装修过程中，将原有的管道、管线等亦重新排线布局，且在公共楼道底层墙体打洞穿入管线、管道，该行为虽欠妥当，但对居住XX号三、四层的马某1户并未构成相邻关系意义上的妨碍，故马某1、马2、辛某某要求蔡某某恢复管道、管线原状的诉请，本院难以支持。至于双方对产权证上的记载内容存有异议，可向相关部门反映另行处理，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回马某1、马2、辛某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马某1、马2、辛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年五月十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行审1号     申请执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，管委会主任。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向本院提起强制执行申请，认为被申请执行人刘小虎未经批准，集体土地440平方米建设砖混房的行为违法。申请人于2019年10月18日向刘小虎下发了《土地违法案件行政处罚决定》（陕西咸土沣东罚决字[2019]2-27号），处罚内容为：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对其非法占用的440平方米土地处以每平方米30元罚款共计13200元。刘小虎对上述处罚决定既不提起行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行。鉴于上述情形，向法院申请强制执行。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织……”本案中对刘小虎作出处罚决定的行政机关为陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局，申请人为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。陕西省西咸新区沣东新城管理委员会既非作出处罚决定的行政机关，亦非经法律、法规、规章授权的组织，其作为申请人不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向西安铁路运输中级法院申请复议。         审判长  江海                            审判员  易京京   审判员  吕建鹏                               二〇二〇年五月八日                               书记员 王彬        1
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执1959号之一申请执行人：廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道**金属大厦****，统一社会信用代码91131003308006062R。法定代表人：王连杰。被执行人：高建军，男，1970年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司与高建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高建军名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：430032820），期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年五月十四日代书记员 张 展
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6848号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁明情，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西钟山县红花镇麦岭**，身份证号码452************。被告：陈水妹，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，身份证号码445************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁明情、陈水妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计1620元、财产保全费1255元，合计2875元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年五月二十六日书记员  利锦仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初97号原告：石敬军，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被告：曹燕菲，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告石敬军与被告曹燕菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告石敬军、被告曹燕菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石敬军向本院提出诉讼请求：判令曹燕菲偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率5%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：石敬军与曹燕菲系朋友，2013年左右，曹燕菲以还外债和房屋装修为由向石敬军借款共计100000元，并于2013年2月18日向石敬军出具一份借条，曹燕菲在借款人处签字。曹燕菲辩称：1、曹燕菲从未向石敬军借款100000元。石敬军所说借款情况不属实，是石敬军与曹燕菲处朋友时，石敬军让其在日记本上签名，看哪个写的好看，然后曹燕菲就写了，借条上的字都是石敬军自己后加上的。2、石敬军诉状中陈述的借款理由是不存在的，因曹燕菲居住的是廉租房不存在装修，同时曹燕菲有稳定的收入。3、双方自2011年开始认识，存在男女朋友关系，一直到2019年9月石敬军仍然纠缠曹燕菲，曾因为殴打曹燕菲，公安机关对其进行8天的行政拘留处罚决定，石敬军是对曹燕菲进行报复而造成的此次诉讼。请求依法驳回石敬军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年石敬军与曹燕菲相识，后发展成男女朋友关系。2013年2月18日，曹燕菲向石敬军出具借条一份，载明：“今借到石敬军人民币壹拾万元整（100000）。借款人：曹燕菲2013.2.18号身份证：”。由石敬军书写借条，曹燕菲在该借条的借款人上方及左侧签字。经曹燕菲申请，本院于2020年3月23日委托南京金陵司法鉴定所对2013年2月18日借条中的两处“曹燕菲”笔迹是否是曹燕菲本人签字进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年5月12日出具南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见载明，1、送检的落款日期为“2013.2.18”的《借条》上“借款人”上方处ＪＣ－１“曹燕菲”字迹与ＹＢ字迹是同一人所写。２、送检的落款日期为“2013.2.18”的《借条》上“借款人”左侧处JC-2“曹燕菲”字迹与YB字迹是同一人所写。鉴定咨询服务、文书鉴定等鉴定费用为3370元。另，石敬军自认2012年3月给曹燕菲还外债出借现金20000元、2012年5月帮曹燕菲处理工作问题出借现金30000元、从朋友处借10000元给曹燕菲用、2012年8月曹燕菲装修房子出借现金40000元，共计借给曹燕菲现金100000元。上述事实有石敬军提供的石敬军、曹燕菲身份证复印件各一份、借条、证明、石敬军手写的借款时间段各一份；曹燕菲提供的琅琊区廉租住房租赁合同、证明、滁州市公安局南谯分局行政处罚决定书各一份、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及江苏增值税普通发票各一份及石敬军、曹燕菲在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。曹燕菲向石敬军借款100000元，有借条为证。曹燕菲辩称其借条上的曹燕菲的签名是石敬军与曹燕菲处朋友时，石敬军让其在日记本上签名、看哪个写的好看，借条上的字都是石敬军自己后加上的，但曹燕菲举证的证据未能支持其辩称意见，且南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书表明涉案借条上两处“曹燕菲”签字均系其本人签字，故本院对其辩称意见不予采信，曹燕菲应偿还石敬军借款100000元。因借条上未约定利息，石敬军要求曹燕菲自起诉之日起按年利率5%支付利息，不违反法律规定，故曹燕菲应自起诉次日（2020年1月4日）起至实际清偿之日止按年利率5%计算支付利息。按《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹燕菲于判决生效后十日内偿还原告石敬军借款100000元及利息（自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费3370元，合计4520元，由被告曹燕菲负担,于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年五月二十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保207号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、唐立群、何芊诺、何国良、何见弟： 关于申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人唐立群、何芊诺、何国良、何见弟买卖合同纠纷一案，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐立群、何芊诺、何国良、何见弟的财产予以保全。本院于2020年5月14日立案受理后，已依法对被申请人唐立群、何芊诺、何国良、何见弟的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执751号 申请执行人：刘琳娟，女性，1966年04月16日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人刘琳娟与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2085号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人刘琳娟向本院申请强制执行，要求被执行人支付298020.00元及利息(另计)，并承担本案执行费4370.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘琳娟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执751号申请执行人刘琳娟与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生