广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12873号上诉人（原审原告）：孙明会，男，汉族，1966年5月16日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达律师事务所律师。原审被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路****楼****一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达律师事务所律师。上诉人孙明会因与被上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司、原审被告阿里巴巴（中国）有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙明会上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理费用10000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”的规定。一审判决对上诉人提交的直接证明本案案件事实的（2017）深前证字第029629号公证书公证的侵权证据不予认证，该公证书附件第4页显示侵权网页的生成时间是2009年2月25日，第5至9页为阿里巴巴广告有限公司的网站上述侵权网页截图，其中第8页第2行至8行的文字证明阿里巴巴广告有限公司未经上诉人许可在其网站未署名使用了上诉人依法享有著作权的作品《邹鲁赞歌》，一审判决对上诉人上述证据没有给予认可与否或采纳与否的意见，反而用有违事实的“被控侵权诗歌作品与原告主张权利的诗歌作品，除标题不一致，其余部分均相同”代替对上述证据的认证，本案事实是被控侵权网站未经上诉人许可未署名使用了其权利作品，即使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得上诉人的权利作品，侵犯了其依法享有的署名权、信息网络传播权等权利。一审判决中出现的“被控侵权诗歌”在本案中根本不存在。此外，一审判决还将阿里巴巴广告有限公司的侵权事实，即其网站擅自使用了涉案权利作品歪曲成所谓“涉案网站中提供了包括原告主张权利的诗歌作品的文章”。二、认定事实错误。本案的案件事实只能依据合法的真实的与本案有关的证据加以确认，其他与本案无关的证据不能作为确认本案案件事实的依据。上诉人提交的（2017）深前证字第029629号公证书所证明的是被上诉人主办的商业网站网页擅自使用了上诉人依法享有著作权的作品，该公证书附件第4页证明侵权网页生成的时间，附件第5至9页为侵权网页证明被控侵权网站侵权使用了上诉人权利作品，附件第10至11页证明侵权网站为被上诉人主办。上述公证书证明被上诉人作为侵权网站主办人是直接侵权主体，其网站实施了侵权行为，这一经公证的侵权事实一审判决没有认定。上诉人提交的（2017）深前证字第029629号公证书附件第5页第三行显示侵权网页清楚标明的1688首页、客服中心、网站导航网站信息等均已证明被上诉人主办的网站是商业网站，不是被上诉人辩称的所谓“网络服务提供者”，上述公证书附件第五页上显示由一着裙装女性、一女包和若干化妆品等图案以及“2016超值好货，劲爆低价。广告”字样组成的广告及其下方“生意经官方修炼群991945080”等均是被控侵权网站在侵权网页做广告的证据，而这些广告的存在已证明案涉侵权网页是经过被上诉人网站的编辑人员编辑后生成的，故被上诉人辩称其对被侵权作品不知情的抗辩等均不成立。另，上诉人经公证的网页中不存在“xiankaisheng”这一被阿里巴巴广告有限公司贴上涉案信息发布者标签的所谓涉案信息发布者。本案案由是著作权侵权纠纷，被上诉人侵权不仅限于侵害信息网络传播权，被上诉人在侵权时还侵犯了上诉人依法享有的署名权、复制权、修改权、保护作品完整权等权利，上诉人提交的证据足以证明被上诉人阿里巴巴广告有限公司实施了侵犯上诉人上述权利的侵权行为。上诉人从未主张也从未举证证明过阿里巴巴广告有限公司的侵权行为属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定中的“网络服务提供者”上传了上诉人作品，而被上诉人无视这一前提并滥用《侵权责任法》第三十六条规定虚构出所谓的其仅是提供网络服务且无过错答辩显然属于虚假陈述，其所有围绕其虚假陈述向法庭提交的证据均不能对抗上诉人主张，更不能改变本案事实。一审判决无视上诉人主张和本案诉由，将被上诉人提交的无关本案事实的证据用于其判决，具体表现在：将被上诉人证据1即编号为浙B2-20120091的《增值电信业务许可证》用于判决，而该证书获得的时间即2017年3月22日远在本案侵权事实发生的2009年2月25日之后，两者中间相隔八年之久，故不论其能证明什么都与本案无关；将被上诉人提交的证据2即1688服务协议公证书用于判决，其公证对象是阿里巴巴（中国）网络技术有限公司主办的网站，而不是被控侵权网站，故该证据与本案双方当事人均无关；将被上诉人证据3至9即其单方打印的“生意经首页”等侵权网站上无关本案事实的网页打印件用于判决，这些打印件均因《平台后台数据》打印件做假，即因回答者“xiankaisheng”回答的文字内容不存在于经上诉人公证的被控侵权网站的内容里而尽失其证明力，再说其网站后台可任由其网站管理员自由编辑，故该证据不能证明其“案涉信息是由名为‘xiankaisheng’的会员发布的”主张，因此一审判决中“本院确认涉案文章是由网络用户发布的，被告杭州阿里巴巴广告有限公司是网络服务提供者”的认定没有事实依据；将被上诉人证据《阿里巴巴商人论坛规则》用于判决，该证据仅证明其对其会员做了提示，不能约束上诉人。此外，被一审法院用于其判决的被上诉人其他证据都改变不了被上诉人的侵权事实。一审判决最后以上诉人没有向被上诉人“发起侵权通知”、被上诉人“已删除侵权文章的链接（实为删除侵权网页）”和所谓“涉案文章标题亦未出现原告主张权利的诗歌作品的标题即‘邹鲁赞歌’字样”以及将网站侵权使用认定为“引用使用”等为由确认被上诉人不承担侵权责任都是错误的。三、适用法律错误。本案侵权网站为被上诉人主办，被上诉人是侵权行为的直接责任人，不是所谓“网络服务提供者”。被上诉人未经上诉人许可，在其主办网站上使用了上诉人依法享有著作权的作品构成侵权。本案侵权事实决定了适用本案的法律是著作权法第四十七条和第四十九条，而不是《侵权责任法》第三十六条。一审判决用《侵权责任法》第三十六条规定、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定作出的判决是错误的。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。在二审调查程序中，孙明会补充上诉理由如下：被上诉人是侵权行为的直接实施者，其侵权行为为剽窃发表了上诉人的作品，侵犯了上诉人的署名权、发表权、复制权和信息网络传播权，侵权形式是被上诉人网站的侵权网页，该网页生成于2009年2月15日。因此，该案不同于网站转载他人作品的侵害作品网络传播权的侵权行为，故本案适用法律只能是著作权法，而不是一审判决适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案侵权发生在2009年2月25日，被上诉人提交的证明其是提供增值业务信息服务的互联网信息平台非信息发布者的增值电信业务许可证的时间是2017年3月20日，时间相差8年，故其证据与本案无关，不能证明所谓的被上诉人是网络服务提供者即非涉案文章发布者的抗辩理由。上诉人已公证了被上诉人的侵权事实，是被上诉人网站在2009年2月25日生成的侵权网页，故一审法院认定被上诉人是网络服务提供者违背了事实。本案的侵权网页是被上诉人的汇编成果，其汇编了除上诉人作品之外的其他文字内容和图片，包括被上诉人插入的广告，违反了著作权法第十四条规定的汇编人不得侵犯原作品作者著作权的规定。被上诉人提交的《平台后台数据》是其自己编辑打印的，不具有证据必备的合法性、真实性、关联性，其打印的信息没有上诉人作品，故与本案无关，不能证明涉案侵权信息是由名为“xiankaisheng”的会员发布而不是阿里巴巴发布的抗辩理由，一审对此审理并判决被上诉人侵权的信息是由其网络用户发布的，有悖事实。被上诉人的网络用户是实名注册的，在被上诉人一直无法提交其所谓的网络用户主体身份资料时，只能认定是其自己发布的。被上诉人在侵权网页中插入了广告，给被上诉人带来了商业利益。杭州阿里巴巴广告有限公司辩称：一、本案中，涉案信息发布者（平台用户）并未侵犯上诉人著作权。本案中，涉案信息的发布者（平台用户）是在回答问题时直接援引了名为“夜光男孩”的作品且也直接显示原作者为“夜光男孩”，而非直接引用了上诉人的作品，因此其并未直接侵犯上诉人的著作权。另，夜光男孩是在大篇幅介绍邹城历史的过程中适当地引用了上诉人的作品加以说明，属于法律上的“合理使用”范畴。其在完成问题的回答后即形成了自己的作品，因此平台用户仅是援引了夜光男孩的作品，并没有侵犯上诉人的著作权。二、阿里巴巴是网络服务提供者，非涉案文章的发布者，未实施侵权行为，也没有实施帮助侵权行为。增值业务许可证可以看出，阿里巴巴是增值业务信息服务的互联网第二方平台，非涉案信息的发布者。具体到本案涉案网址则出现在阿里巴巴“生意经”栏目中，“生意经”是阿里巴巴为广大用户提供的专注于商业领域，通过问答的手段解决商业难题，并通过wiki手段商业实战知识的平台。用户可以在生意经里搜索问题、提出问题和回答问题。本案中涉案信息即是阿里巴巴用户在回答问题的时候发布的，并非由阿里巴巴平台发布。因此阿里巴巴未实施直接侵权行为，依法不应承担侵权责任。三、阿里巴巴尽到了合理提示义务，不存在任何过错。阿里巴巴作为网络服务提供者，已尽到了合理的提示义务。首先阿里巴巴会在用户注册时出示阿里巴巴服务条款、法律声明等条款明确要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息。其次，阿里巴巴已明确提示用户“未得到著作者的同意对他们的著作权进行全部或者部分复制，传播，拷贝，有可能侵害到他人的著作权时，不要把相关内容复制刊登到阿里巴巴生意经上来”。阿里巴巴作为网络服务提供者已经尽到了合理提示义务，不存在任何过错。四、阿里巴巴收到上诉人的起诉材料后，已经删除涉案信息的相关链接。阿里巴巴已采取必要措施，不应承担任何连带责任。根据《侵权责任法》第三十六条的规定，阿里巴巴只有在明知侵权事实存在而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中阿里巴巴并不存在明知侵权的主观过错。理由如下：首先，本案在收到上诉人起诉材料前，并未接到过任何上诉人孙明会或其他第三方针对本案涉案信息的投诉或通知，对于涉案信息涉嫌侵犯上诉人的著作权事宜，阿里巴巴无从知晓，不存在明知或应知的过错。其次，阿里巴巴在收到上诉人起诉材料后，已删除了相关链接，阿里巴巴已采取了积极措施，尽到了合理的事后义务，不存在任何过错。因此，阿里巴巴没有违反《侵权责任法》第三十六条等相关规定，不应承担任何连带责任。综上，本案中，阿里巴巴并不存在任何明知或应知侵权行为而不采取必要措施的过错，现阿里巴巴确认已删除涉诉链接，即涉诉链接已不存在。综上所述，请求二审法院驳回上诉人对被上诉人的所有诉讼请求。阿里巴巴（中国）有限公司未发表意见。孙明会向一审法院起诉请求判令杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司：1.立即停止侵权，立即删除其网站侵权作品；2.赔偿孙明会经济损失及维权合理支出共10000元；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙明会于2002年9月28日在《邹城日报》上刊登《启事》称“本人新作《邹鲁赞歌》歌词已定稿，现以此谨向社会征曲，有合作者，请将歌谱函寄邹城市啤酒厂孙明亮或孙明荣均可，合则约见。《邹鲁赞歌》词作者：孙明会2002.9.25”，同时刊登《邹鲁赞歌》歌词全文“东方君子国，邹鲁圣贤乡，炎黄初始兴华夏，儒墨并显润中华，寻根溯源发轫地，谒祖朝圣共一家。啊，邹鲁！啊，邹鲁！你是我民族的根，你是我中华的魂！谦谦君子国，徐徐邹鲁风，文教兴盛比当年，科技发达亦称雄，儒墨同化邹鲁人，德高学优技艺精。啊，邹鲁！啊，邹鲁！你是我中华的典范，你是我文明的结晶。浩浩君子国，邹鲁春潮涌，东临大海西沿运，邹电鲁煤好冶金，大钢重机成组建，再造中华制高点。啊，邹鲁！啊，邹鲁！你是我中华文明的摇篮，你是我民族复兴的发端！”。孙明会提交的（2017）深前证字第029629号公证书显示，在链接的网页中，“问题大全”的“已解决问题行业-建筑建材”项下，有“求泰安、邹县的人具体历史详情、概貌……”问题，在此问题下端的“最满意答案”项下为一篇关于“泰安”、“邹县”的文章，其中在介绍“邹县”中的“四、气势磅礴邹鲁之歌”部分中包含了被控侵权诗歌作品。经比对，被控侵权诗歌作品与孙明会主张权利的诗歌作品，除标题不一致，其余部分均相同。杭州阿里巴巴广告有限公司主张其系提供网络服务的第三方平台，涉案文章是由网站个人用户上传，且已于收到孙明会起诉材料后对被控侵权文章进行审查并删除了相关链接。杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提交了如下证据：1.增值电信业务许可证公证书、1688服务协议公证书，证明涉案网站是提供增值业务信息服务的互联网信息平台，非信息的发布者；2.生意经首页等网页截图打印件，证明涉案文章发布在涉案网站的“生意经”栏目，系由用户发布，且网站明确提示用户不能发布有可能侵害他人著作权的相关内容，已尽合理提示义务；3.平台后台数据网页打印件，证明涉案信息是由名为“xiankaisheng”的会员发布的；4.阿里巴巴服务协议、阿里巴巴商人论坛规则网页打印件，证明阿里巴巴已提示会员在阿里论坛发表文章应保证其对发表文章的完整的著作权，阿里巴巴对会员和任何第三方发表的文章不应当也不承担任何责任，作者文责自负，且阿里巴巴已开设知识产权侵权投诉渠道，在收到孙明会起诉材料前，并未收到孙明会的任何投诉，因此阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司对此并不应知；5.链接删除网页截图打印件，证明阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司收到孙明会起诉材料后，已对被控侵权信息进行审查并删除了相关链接；6.（2018）浙杭钱证内字第9893号公证书，证明涉案文章是平台会员引用了名为“夜光男孩”发表在百度贴吧的文章，且该文章是在说明介绍邹城时引用了孙明会的作品，属于其大篇幅作品中的极小一部分，属于合理引用。杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提交的编号为浙B2-20120091的《增值电信业务经营许可证》显示，公司名称为杭州阿里巴巴广告有限公司，获准经营的业务种类、服务项目和业务覆盖范围包括第二类增值电信业务中的存储转发类业务（覆盖范围：浙江省）、第二类增值电信业务中的信息业务（仅限互联网信息服务），服务项目：含药品和医疗器械、电子公告，不含信息搜索查询服务、信息即时交互服务。杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提交的（2017）浙杭钱证内字第11635号公证书显示，涉案网站（××）首页下方“阿里规则”中的“法律声明”中称“本网站上关于阿里巴巴ALBABA会员或他们的产品（包括但不限于公司名称、联系人及联络信息，产品的描述和说明，相关图片、视讯等）的信息均由会员自行提供，会员依法应对其提供的任何信息承担责任”、“本网站表述的任何意见均属于作者个人意见，并不代表阿里巴巴、阿里巴巴运营商或阿里巴巴关联公司的意见”。“阿里巴巴服务条款”中称“通过阿里巴巴提供的平台服务，您可在阿里巴巴网站上发布交易信息，查询商品和服务信息，达成交易意向并进行交易、对其它会员进行评价，参加阿里巴巴组织的活动以及使用其它信息及技术服务”、“您同意并承诺，‘您的资料’和您供在阿里巴巴网站上交易的任何‘物品’……不会侵犯任何第三者对该物品享有的物权，或版权、专利、商标商业秘密或其他知识产权，或隐私权、名誉权”。杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提交网址为“http：//baike.1688.com”的相关网站网页打印件显示，“生意经是阿里巴巴为方大用户提供的专注商业领域，通过问答的手段解决商业难题，并通过wiki手段积累商业实战的平台”。同时杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提交了涉案文章发布者信息打印件，显示“回答者的IDxiankaisheng”。一审庭审后，一审承办人登录互联网进行以下操作：1.通过百度查询“wiki”词条，查询结果显示，“wiki是一种在网络上开放且可供多人协同创作的超文本系统……wiki站点可以有多人（甚至任何访问者）维护，每个人都可以发表自己的意见，或者对共同的主题进行扩展或者探讨”；2.在浏览器输入涉案网址，显示“页面消失了”，确认被控侵权文章已被删除。另查，涉案网站的备案/许可证号为浙B2-20120091，审核通过时间为2017年8月21日，主办单位名称为杭州阿里巴巴广告有限公司。以上事实，有邹城日报、公证书、公证费发票、网页打印件、增值电信业务许可证及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案为著作权纠纷。孙明会是涉案诗歌作品的作者，其对涉案诗歌作品享有的著作权，依法受法律保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定构成侵权。本案中，依据孙明会提交的公证书，可以确认涉案网站中提供了包含孙明会主张权利的诗歌作品的文章，但杭州阿里巴巴广告有限公司辩称涉案文章是由网络用户发布，其仅提供网络服务，并为此提交了相关证据。根据杭州阿里巴巴广告有限公司提供的证据，其获准经营的业务为增值业务中的存储转发类业务以及信息服务业务，并在涉案网站的法律声明、阿里巴巴服务条款明确网站信息均由用户提供并向用户进行合法提示，在生意经介绍中表明该平台采用wiki手段通过问答解决商业问题，并为权利人主张其合法权益提供了侵权投诉渠道，亦提供了发布涉案文章用户注册信息。综上，一审法院确认涉案文章由网络用户发布，杭州阿里巴巴广告有限公司是网络服务提供者。对于杭州阿里巴巴广告有限公司是否存在主观过错，一审法院认为，首先，由于孙明会并未在起诉前向涉案网站发起侵权通知；其次，没有证据证明杭州阿里巴巴广告有限公司对涉案文章进行了编辑、整理或推荐，且涉案文章仅将被控侵权诗歌作品作为引用使用，占涉案文章篇幅比例很小；第三，涉案文章标题亦未出现孙明会主张权利的诗歌作品的标题即“邹鲁赞歌”字样；第四，阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司在接到起诉材料经审查后已删除涉案文章的链接。因此，无论涉案文章是否侵犯了孙明会的著作权，作为网络服务提供者的杭州阿里巴巴广告有限公司既不明知也不应知涉案文章中存在涉嫌侵权内容，即使涉案文章侵犯了孙明会的著作权，其亦不应承担侵权责任。另，根据孙明会提供涉案网站的备案信息，网站的主办单位是杭州阿里巴巴广告有限公司，与阿里巴巴（中国）有限公司是相互独立的两个主体，涉案网站上有阿里巴巴（中国）有限公司的介绍，并不能据此认定阿里巴巴（中国）有限公司是涉案网站的管理方或存在其它关联关系，阿里巴巴（中国）有限公司不是本案适格被告，对于其答辩意见，一审法院予以采纳。综上，孙明会对杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司提出的要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙明会的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由孙明会负担。二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审调查程序中，孙明会明确表示，其上诉请求仅针对杭州阿里巴巴广告有限公司，对阿里巴巴（中国）有限公司不主张权利。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，当事人上诉争议的焦点为杭州阿里巴巴广告有限公司是否实施了侵害孙明会所享有的著作权的行为，以及是否应当承担相应的侵权责任。孙明会主张杭州阿里巴巴广告有限公司运营的网站网页上出现了其作品，构成对其著作权的侵犯；杭州阿里巴巴广告有限公司则主张其运营网站网页中的作品是由用户自行上传，其作为互联网网络服务提供者不应当承担侵权责任。孙明会提交的公证书中显示，涉案作品出现在网页“问题大全”中的“已解决问题行业-建筑建材”项下，是作为“求泰安、邹县的人具体历史详情、概貌……”问题的“最满意答案”出现，涉案作品上方出现了“作者：夜光男孩2004-12-1518：38回复此发言”的字样；杭州阿里巴巴广告有限公司提交的证据显示，其获准经营的业务为增值业务中的存储转发类业务以及信息服务业务，并在涉案网站的法律声明、阿里巴巴服务条款明确网站信息均由用户提供并且其已向用户进行合法提示，在生意经介绍中表明该平台采用wiki手段通过问答解决商业问题，并为权利人主张其合法权益提供了侵权投诉渠道，在一审中杭州阿里巴巴广告有限公司亦提供了发布涉案文章的用户注册信息。因此，涉案网页的内容以及杭州阿里巴巴广告有限公司所提交的证据能够证明其仅提供了网络服务。孙明会关于杭州阿里巴巴广告有限公司自行上传相关作品的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。一审法院基于本案证据认定涉案文章为网络用户发布，杭州阿里巴巴广告有限公司仅为网络服务提供者并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，认定网络服务提供者是否构成侵权，应当审查其是否具有过错。对此，一审法院已作充分分析，本院予以认可，并不再赘述。孙明会同时上诉主张一审法院适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院认为，本案涉及著作权人的信息网络传播权以及相关侵权行为的认定、责任的承担，上述内容均在该司法解释所规范的范围内，故孙明会的该项上诉理由明显不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，孙明会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙明会负担。本判决为终审判决。审判长 孙    虹审判员 刘    燕审判员 叶    艳二〇二〇年五月十九日书记员 余再丰（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。