河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初22号原告李合新，男，1960年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人李振伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，该县县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府办公室工作人员。委托代理人曹正，河南问津律师事务所律师。原告李合新因与被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，于2019年6月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告李合新及其委托代理人李振伟、杨波，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的房屋及附着物损失共计8111304元；2.判令被告赔偿自2017年12月15日至实际赔付之日期间因违法强制拆除原告房屋造成的原告租房租金损失，暂计至2019年4月10日6万元；3.判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的屋内物品损失共计15344.04元；4.判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的其他损失计54000元。以上合计9759708元。事实和理由：李合新原系河南省新蔡县月亮湾办事处城郊村委村民，在本村有房屋一套由其子李振伟经营新蔡县李振伟五金交电门市部。2017年10月10日，被告作出新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》），李合新的房屋在被征收范围内。李合新认为被告所作《征收决定》违法且补偿安置不能确保李合新家庭的现有生活水平不下降，拒绝了被告的征收要求。2017年12月15日，为达到征收李合新房屋的目的，被告组织城乡规划、街道办事处、食品卫生、公安消防等部门对李合新的房屋进行了强制拆除，致使李合新的部分房屋被强制拆除且生产、生活物资设备被毁。后河南省人民政府作出豫政复决[2018]57-63、139-149号行政复议决定书：1、确认了被告征收李合新宅基地房屋的行为违法；2、确认了被告拆除李合新部分房屋的行为违法。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》撤销了被告作出的新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》。在被告作出的《征收决定》被撤销且确认被告征收李合新宅基地房屋的行为违法后，被告应立即停止对李合新的房屋征收。但被告并未停止，仍于2018年7月12日将李合新的房屋进行了全部强制拆除，造成李合新全家无家可归，流离失所。后河南省人民政府于2019年3月27日作出豫政复决[2018]538号《行政复议决定书》，确认被告对李合新房屋实施强制拆除的行为违法。根据《国家赔偿法》第二条之规定，被告强制征收原告宅基地并拆除房屋的行为已被河南省人民政府确认违法，被告应当依法对原告进行赔偿。故原告于2019年4月特依据《国家赔偿法》之规定，向被告申请赔偿，被告收到原告邮寄的行政赔偿申请书后超过法定期限未作出赔偿决定。为维护原告的合法权益，提起本案行政赔偿诉讼。原告提供的证据有：1.工商营业执照一份，拟证明原告房屋系经营性房屋而不是住宅；2.被告强制拆除原告房屋前后的视频；3.被告强制拆除原告房屋前后的照片一组；证据2、3拟证明强拆前房屋状况；4.豫政复决[2018]538号《行政复议决定书》，拟证明被告强拆行为被确认违法；5.赔偿明细表一份，拟证明原告物品损失情况；6.赔偿申请邮寄单，拟证明原告向被告申请行政赔偿。被告新蔡县人民政府答辩称：一、根据《物权法》规定，不动产以登记为生效并且为对抗要件，被答辩人不能证明被拆除房屋系其所有，被答辩人不是涉案行政强制拆除利害关系人，并且本案部分动产所有人应当属于营业执照载明的经营者，所以被答辩人不具有本案诉讼主体资格。二、被答辩人的所建部分房屋未经行政规划部门审批，属于违法建筑，依法应当予以拆除。三、答辩人作出的征收决定是根据县委县政府会议讨论决定的事项，其目的是改善城市规划布局和居民生活环境。四、被答辩人的房屋被拆除是由于答辩人作出征收决定后又向被答辩人下发公告和限期自行拆除后，被答辩人仍拒不履行自行拆除义务所导致的，且对于房屋内动产被答辩人拒不搬移，答辩人派人搬离后存放在固定仓库，并未毁损，后通知被答辩人搬走，被答辩人拒不取回，被答辩人不存在动产损失。五、被答辩人诉求缺乏事实及法律依据且范围、数额及标准过高，不应予以支持。综上，被答辩人无本案诉讼主体资格，答辩人拆除违法建筑行为合法有据，请求法院依法判决。被告新蔡县人民政府提供的证据：、1.宗地图，拟证明原告宅基地面积；2.证人葛某、李某的证言，拟证明李合新家的动产搬至他处存放；3.证人刘某1、刘某2的证言，拟证明经群众代表作工作，原告不同意拆迁方案；4.房屋搬迁照片一组21张，拟证明拆迁时的现场情况；5.动产清单一页，拟证明搬迁时原告房屋物品数量。诉讼中被告新蔡县人民政府申请对案涉房地产进行评估，经本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所评估，驻马店中成资产评估事务所作出驻中成资平报字[2020]第003号《资产评估报告书》，原告的房地产市场价值为1550419元（含土地使用权价值）。评估费20800元。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见：证据1有异议，经营者是李振伟，与原告无关；2.证据2、3无拍摄时间、地点，不能证明拆除的是原告的房屋；3.对证据4真实性无异议；4.对证据5应由原告提供购买所列清单的发票；4.对评估报告有异议，系原告单方委托，评估价格明显过高；5.对证据6无异议。原告对被告提交的证据质证意见；1.证据1系复印件，没有出处来源系违法证据；2.证据2、3不符合证据形式；3.证据4不能证明系原告的房屋及物品，与本案无关；4.证据5没有制作机关、制作人员，不能证明是原告的物品。原告对本院委托评估的资产评估报告质证意见：不认可评估结果，评估结果太少，应以其提供的评估报告为准。被告的质证意见：对评估报告有异议，评估单价过高，是集体土地不应当按国有划拨土地进行评估，评估方法不应当按市场评估应当按成本重置法进行评估，其他无异议。根据庭审举证、质证，对原告、被告提交证据予以综合采信。本院委托评估机构所作的评估报告，程序正当、资质合法、评估结果客观真实，予以采信。经审理查明：原告李合新在新蔡县月亮湾办事处城郊村委腰刘庄有一处房屋，房屋所在土地性质为集体土地。李合新之子李振伟利用该房屋经营五金电料、电动工具零售，并于2014年9月10日注册登记。2017年10月10日，被告作出《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》（新政[2017]125号）（以下简称“新政[2017]125号征收决定”），决定对城郊村腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋予以征收，其中包括案涉土地及房屋。原告与被告就安置补偿未达成一致，2017年12月15日被告组织有关部门和人员对案涉部分房屋强制拆除，2018年7月12日，被告又对案涉剩余房屋实施了全部拆除。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，决定撤销“新政[2017]125号征收决定”。2018年4月14日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，确认被告征收案涉宅基地及部分房屋的行为违法。2019年3月27日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]538号《行政复议决定书》，确认被告2018年7月对案涉房屋的强制拆除行为违法。2019年4月17日，原告向被告申请赔偿，被告予以拒收。经被告申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对案涉房地产进行了评估。评估结果：李合新一、二层砖混结构房屋面积439.83平方米，单价3450元/平方米，计1517414元；二层板房面积66.01平方米，单价500元/平方米，计33005元，共计1550419元。评估费20800元。本院认为，（一）河南省人民政府于2018年4月14日作出豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，确认被告征收案涉宅基地及部分房屋的行为违法，又于2019年3月27日作出豫政复决[2018]538号《行政复议决定书》，确认被告2018年7月对案涉房屋的强制拆除行为违法。故原告系本案适格原告，新蔡县人民政府系适格被告，亦是本案赔偿义务主体。虽然案涉房屋经两次强制拆除并经行政复议确认违法，原告本应分别申请行政赔偿，但为实质化解行政争议及方便当事人原则，原告一并申请赔偿并提起行政赔偿诉讼，未超过申请国家赔偿的时效及起诉期限，本院认为符合起诉条件。（二）关于赔偿范围及赔偿标准、赔偿数额。1.房屋及土地损失。案涉土地原为宅基地，但已纳入城市规划区，现属于城市中心区。被告作出的征收决定被撤销，其实施的强制拆除行为被确认违法，被告应当对原告所有的房屋及所使用的土地进行赔偿，鉴于征收决定已被撤销，安置补偿方案不宜作为赔偿依据，经被告申请由本院委托评估的房地产评估单价可以作为本案赔偿标准依据。参考驻政[2014]100号文件第二十一条，原为宅基地的，每处合法宅基地上所建房屋面积不得超过235平方米。以及参考驻政[2016]86号文件附件5建筑物补偿标准，原告房屋面积439.83平方米，已超过235平方米。对原告不超过235平方米房屋部分，本院按照就高不就低的原则按评估单价3450元/㎡计，共计235㎡×3450元/㎡=810750元；超过235平方米部分204.83㎡，按平房一层砖混结构按700元/㎡计算，计204.83㎡×700元/㎡=143381元。故原告房屋、板房及土地共计损失810750元+143381元+33005元=987136元。2.租金损失。案涉房屋系原告之子李振伟用于经营五金批发兼零售，虽然案涉房屋被强制拆除，但原告并未提供租金损失的证据，且也不属于直接损失，应不予赔偿。3.室内物品损失。被告强制拆除行为违法，造成室内物品损失的，被告应予赔偿。关于物品损失，原告仅提供了物品损失明细，未提供其他证据印证，但被告在拆除时也未对室内物品进行清点登记、也未交付原告，根据公平原则及生活经验常识，本院酌定原告室内一般生活用品损失赔偿数额为5万元。4.原告主张的其他损失。房屋被强制拆除后，在实际赔付之前，原告在外租房过渡损失，被告应予赔偿。自2018年7月12日至实际赔付之日，按每月租金700元计。综上，被告应当赔偿原告经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1037136元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李合新因房屋被强制拆除经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1037136元；二、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告李合新临时过渡租赁费每月700元（自2018年7月支付至实际赔付之当月止）；三、驳回原告李合新的其他赔偿诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费20800元，由被告新蔡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇二〇年五月十九日书记员  赵 地