wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3299号被执行人：郑自亮，男，1992年9月3日生，汉族，住湖北省阳新县。江苏省昆山市人民检察院指控郑自亮抢劫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初948号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人郑自亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币五千元。二、责令被告人郑自亮赔偿被害人尚未退赔的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月13日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的5000.00元，实际执行到位0元，剩余5000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初948号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执恢23号申请执行人：潍坊裕盛经贸有限公司法定代表人：于乃娟，总经理。被执行人：郑晓村，男，1964年8月10日出生，汉族，住寿光市，本院在执行申请执行人潍坊裕盛经贸有限公司与被执行人郑晓村委托合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2008）乐民二重字第2号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年五月二十八日书记员 韩振海
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终161号上诉人（原审原告）：严军，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**。法定代表人：张千里。原审第三人：中国国家铁路集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**。法定代表人：陆东福。上诉人严军因与被上诉人中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉铁路局）、原审第三人中国国家铁路集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9409号民事裁定，向本院提出上诉。严军上诉称，原审认定事实和适用法律错误。上诉人自2013年10月就在武汉市江夏区庙山经济开发区城际铁路庙山车站工作，该地为劳动合同履行地。本案用人单位所在地和劳动合同履行地法院均有管辖权，但劳动合同履行地法院享有优先管辖权。武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市江夏区人民法院审理。武汉铁路局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，严军为其在武汉铁路局工作期间（1994年至今）的工资、奖金、加班费及调岗等事宜提起劳动争议诉讼。严军在上述工作期间，工作地点发生多次变化，劳动合同履行地并不明确，根据上述法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。严军的用人单位武汉铁路局所在地位于武汉市武昌区八一路2号，故湖北省武汉市武昌区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人严军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年五月六日书记员（兼）  艾肖
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初632号 原告：李仕俊，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：马支勇，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告李仕俊与被告马支勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕俊的诉讼代理人庞红松到庭参加诉讼，被告马支勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仕俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金7万元及资金利息（利息计算方式：以本金7万元为基数自2016年9月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；2．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月12日，被告以工程资金周转为由从原告处借款7万元，双方口头约定按月息2分计息，按月给付资金利息。借款后，被告仅付了两个月利息。尔后，原告多次催收无果，望判如所请。 被告马支勇电话中辩称，仅差2万元未还。 原告为支持其诉求向本院提交了如下证据： 1．原被告身份信息； 2．借条一份。 被告未向本院提交抗辩证据。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：2016年7月12日，被告以工程急需资金为由向原告借款现金人民币7万元并书立借条，载明：“今借到李仕俊现金人民币70,000元（大写柒万元）。借款人：马支勇，2016年7月12号。”同日，原告将借款交给被告。后原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条一份，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告马支勇以工程急需资金为由，向原告李仕俊借款，有被告书立的借条为凭，原被告借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称的借款只差2万元，未提供反驳证据，故本院不予支持。关于利息问题，被告未到庭，对原告的陈述和口头约定月息2分，且已支付2800元无法核实，原告亦未提供证据加以证明，故借款利息应按年利率6%从主张之日起计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马支勇在本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李仕俊借款本金人民币70,000元及利息（以70,000元为基数，自2020年4月10日起按年利率6%计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告马支勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇二〇年五月九日 书记员  廖斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2265号之一 申请执行人：吴蔚东，男，1995年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：高诚涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴蔚东与被执行人高诚涛借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0181民初138号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50万元及利息。本院于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人高诚涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的房产、证券、存款等财产。 本院查明，本案被执行人高诚涛与（2020）闽0181执59号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十三日 书记员 林贝莉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初485号原告：谢秋华，女，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被告：康文龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司，住所地：乐平市人民中路**，统一社会信用代码：91360281MA3GKWI87。负责人：吴有彬，系该分公司经理。原告谢秋华诉被告康文龙、国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司（以下简称乐平市供电分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋华的委托诉讼代理人朱敏、被告康文龙到庭参加了诉讼，被告乐平市供电分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告康文龙偿还原告借款31000元，并承担自2019年10月1日始按月利率千分之六计至判决生效日止的利息，被告乐平市供电分公司对上述款项承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告康文龙是被告乐平市供电分公司员工，其自称是该公司的户外工程负责人。2019年上半年被告康文龙与原告认识并确定恋爱关系。之后从2019年5月份始，被告康文龙以负责被告乐平市供电分公司户外工程安装需资金为由，向原告先后借款42500元并多次承诺待被告乐平市供电分公司结账后偿还。后被告康文龙经原告多次催收，除偿还了原告部分借款外至今尚欠原告借款31000元。被告康文龙拒还原告借款的行为已导致了原告生活困难，故原告为了维护自己合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告康文龙身份证复印件、被告乐平市供电分公司企业信息，证实原、被告身份情况。2、公证书1份，证实原告与被告康文龙之间是借贷关系，双方借贷折抵，被告康文龙欠原告31000元未还，公证书图1-2“龙哥3.1万元”是证实被告康文龙的微信名是龙哥，公证书图2-3证实被告康文龙收到原告支付的12000元，公证书图3-1证实原告支付了15000元给被告康文龙，图3-2、3-3、3-4证实被告康文龙收到原告3000元等，一直到图7-4证实被告康文龙通过微信共收到原告的款项总计为42500元，图7-4进一步确认了原被告系债权债务关系，图8-1、8-2证实被告康文龙对双方往来系借贷关系予以确认、图8-3被告康文龙表述欠原告39000元，最后至图10-2被告康文龙截止2019年9月28日欠原告31000元，图10-3、10-4被告康文龙删除了原告的微信，双方终止了往来。3、公证书图片2-2、原告与被告康文龙微信截屏2张，证实被告康文龙陈述借款用途是用于被告乐平市供电分公司工程中，被告康文龙系国有企业职工，应认定借款用于被告乐平市供电分公司工程上。4、被告康文龙微信图片1张、原被告通话记录2张，证实微信名“龙哥”就是被告康文龙，188××××****是被告康文龙的电话，被告康文龙从2019年10月20日拒接原告电话。被告康文龙辩称：被告康文龙不欠原告的钱，钱是被告康文龙与原告在恋爱期间相互馈赠的，被告康文龙也曾经转给过2万余元给原告，如果原告主张钱是被告康文龙向她借的，那被告康文龙转给原告的钱也算是借给原告的。在被告康文龙合原告的交往中是原告先向被告康文龙借钱的，第一次的金额是6000元，中间原告还曾陆续向被告康文龙借款1000元、2000元、500元不等，累计21000元左右，而且原告还曾经到过被告康文龙家来玩，为此被告康文龙也拿了现金给原告买机票、买各种原告需要的礼物，加上以上陈述的21000元，总共也有35000元以上。此外被告康文龙还到过原告在东北的家，并花了6000元帮原告买东西。被告康文龙围绕诉讼请求提供以下证据：被告康文龙与“建华”的微信转账记录，证实除原告证据中已认可的被告康文龙的转账之外，2019年4月23日被告康文龙分两笔转账2000元、3000元共计5000元给原告。被告乐平市供电分公司辩称，被告乐平市供电分公司未将户外工程安装交由被告康文龙，更无被告康文龙垫付资金的事情，原告与被告康文龙的经济纠纷与被告乐平市供电分公司无关。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告康文龙对原告提供的证据的真实性均无异议，但主张公证书中微信截图3-3的3000元转账系原告自愿赠给被告康文龙母亲看病的，微信截图4-4的1000元转账系原告自愿赠给被告康文龙用于做家里的纱窗，微信截图5-3的5000元转账系原告自愿赠给被告康文龙父亲的生日礼金，在微信截图8-1的微信聊天中被告康文龙对39000元说“知道”不代表被告康文龙承认欠原告39000元；原告对被告康文龙提供的被告康文龙与“建华”的微信转账记录提出了异议，认为该微信转账记录的收款方“建华”不是原告的微信号，且原、被告在2019年7月30日结算时被告康文龙已经确定了欠原告39000元的事实，而该证据的时间为2019年4月，故该证据与本案没有关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告康文龙于2019年3月在网上认识并开始恋爱交往，双方在交往后有互相间的资金给付行为，在上述资金往来中既有原告基于被告康文龙的借款意愿而通过微信付给被告康文龙款项，也有二者之间基于恋爱关系交往而发生的相互的经济往来。2019年7月22日原告在被告康文龙提出分手后向其追索借款，被告康文龙亦表示同意还款。2019年7月30日被告康文龙在原告提出要求其偿还39000元借款后，表示知道并同意尽快偿还。之后经原告催收，被告康文龙在陆续偿还了原告8000元后，于2019年10月15日在微信好友中删除了原告的微信号。期间被告康文龙在每次还款后，对原告向其告知的尚未偿还金额均未表示异议。原告对剩余的31000元借款向被告康文龙催收无果后，诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告康文龙尚欠原告谢秋华借款31000元未还的事实有被告康文龙在二者的微信聊天记录中的自认予以证实，本院予以确认。被告康文龙对其辩称的事实未提供证据予以证实，且其辩称事实发生的时间在其对案涉借款自认之前，故本院不予采信。原告和被告康文龙对案涉借款虽未约定利息，但2019年10月1日已过二者约定的还款期间，故本院对原告对案涉借款主张的从2019年10月1日至本案判决生效之日的利息，予以支持，但上述利息的利率应按年利率6%计算。关于原告在本案中对被告乐平市供电分公司的诉请，因原告无事实和法律依据，故本院予以驳回。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告康文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秋华借款本金31000元及利息（以31000元为本金从2019年10月1日始按年利率6%计至本判决生效之日之日止）。二、驳回原告谢秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，因适用简易程序减半收取287.5元，由被告康文龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年五月十一日书记员  李 琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异184号 异议人(被执行人)：郭某，女，1976年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：朱某，男，l979年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人郭某离婚后财产纠纷一案中，郭某对本院拍卖其名下位于广州市增城区增江街金时花园森林南一街29号1801房的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭某称，申请事项：1、执行庭未按正常程序进行调解，造成该案标的贱价拍卖，损害异议人的利益。2、异议人独自抚养患有自闭症的儿子，生活十分艰难，朱某从离婚后从未支付抚养费及教育费医疗费，恳请法院考虑异议人的处境，审查此次标的拍卖是否符合法律程序。3、申请执行书的笔迹并非朱某本人笔迹，核查代理人朱建华是否合法授权。事实及理由：郭某与朱某之间的离婚协议纠纷已由法院审结并进入执行阶段，案号为（2019）粤0118执2640号。本次拍卖本来就损害异议人的利益，执行法官未根据具体案情具体分析，单一按章照搬，没有进行调解或建议以房抵债，造成房子贱价拍卖，且执行法官认为欠债就要还钱，没钱就拍卖房子，唯一住房也要拍卖，异议人曾多次与执行法官沟通无果。异议人质疑执行法官工作未做到位，并不是真心真意为人民服务。异议人离婚后独自抚养患有自闭症的儿子（儿子朱明皓现年16周岁，行为及智力如同8岁小孩），异议人生活艰难，朱某离婚后不但不支付抚养费及教育费医疗费，而且还申请强制执行拍卖异议人的唯一住房（只有60平方米1房1厅的房子），道德缺失。执行法官并没有考虑案情复杂或暂缓执行案件，而是任务式为完成工作任务，快速进入拍卖程序，造成房子二拍贱价拍卖了，根本不给异议人生存的希望。恳请法院考虑异议人的处境，核查此次标的拍卖是否符合法律程序。 被执行人朱某未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人朱某申请执行被执行人郭某离婚后财产纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初7139号民事判决书。该案判决：“被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付841189.55元房屋分割款。”由于郭某逾期未履行上述生效判决确定的义务，朱某依法向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2019)粤0118执2640号。在该案执行过程中，本院于2019年5月14日作出(2019)粤0118执2640号《执行裁定书》，裁定：“查封被执行人郭某名下的位于广州市增城区增江街金时花园####房房产（房产证号：10××76）。”并于2019年10月30日出具(2019)粤0118执2640号之二《执行裁定书》，裁定拍卖上述涉案房屋。上述涉案房屋经两次拍卖，最终以700480元拍卖成交。郭某不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 再查明，广州市规划和自然资源局增城区分局出具涉案房屋的《产权情况表》显示：涉案房屋坐落在广州市增城区增江街金时花园森林南一街29号1801房；产权人郭某。 郭某向本院提交广州市规划和自然资源局出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》，证明上述涉案房屋为登记在郭某名下的唯一住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，郭某对本院在(2019)粤0118执2640号案件执行过程中查封、拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于郭某的异议主张及理由是否成立？本院认为：１、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”由于被执行人郭某逾期未履行生效的（2018）粤0118民初7139号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执2640号案件执行过程中，依法查封、拍卖登记在郭某名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”申请执行人朱某在案件执行过程中书面表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，由法院处理。因此依照上述法律规定，郭某以涉案房屋是其唯一居住房屋为由对拍卖行为提出异议，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。3、郭某主张执行案件未按正常程序调解造成涉案房产贱价拍卖，其独自抚养患有自闭症儿子生活艰难，请求法院考虑其处境，以及核查执行案件的代理人朱建华是否合法授权，以上请求依法不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议案件的审查范围，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郭某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈月玲
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审76号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人辛情，女，汉族，1982年8月出生。住济宁市任城区。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书中对被执行人辛情处以的罚没款10465.9元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年3月8日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对任城区喻屯镇王户村监督检查,发现辛情在其家中开展诊疗活动，现场发现大量药品及医疗废物。该场所未取得《医疗机构执业许可证》辛情提供的《乡村医生执业许可证》,其执业地点在喻屯镇王户村卫生室。辛情违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条、《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2019年3月28日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《山东省卫生计行政处罚裁量基准》第20条一般违法情形，作出济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书：责令立即停止执业。并给予1、没收先行登记保存的药品和器械；2、没收违法所得465.9元；3、罚款10000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书，现已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的罚没款10465.9元及加处罚10000元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】078号行政处罚决定书中对辛情处以的罚没款10465.9元罚款及加处罚款10000元，准予执行。于本裁定书送达之日起7日内履行。本裁定书送达后即发生法律效力。案件受理费320元，由被执行人承担。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  肖传莉二〇二〇年五月二十日书 记 员  周传正
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保358号 本院在执行申请人韩子良与被申请人刘付省财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初1924号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人刘付省的银行存款予以冻结，冻结金额合计4462.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保358号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0112行赔初5号原告周文辉，男，1958年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人钱锋。行政负责人袁德刚，该镇副镇长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告周文辉要求被告上海市松江区新桥镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院经审查于2020年3月6日立案受理后，于同年3月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告周文辉，被告的行政负责人袁德刚及委托代理人马笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文辉诉称，其于2020年2月15日收到提请行政赔偿申请的回复，被告答复称对原告提出的赔偿申请不予支持。故原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十四条之规定，向法院起诉。原告原宅基地位于松江区新桥镇陈街巷8队。后村宅基地被征收，原告在新桥镇新育路509弄村民统一规划居住小区内购买了农民动迁宅基地建房；并在宅基地使用证范围内搭建了停车棚用于停车，性质是宅基地上附属设施构筑物，非居住房。根据《上海市城乡规划条例》第三十六条及《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条、第二十条的规定，只针对村民住房建设及补建围墙要求申请审批，并核发建设工程规划许可证，对宅基地范围内建设构筑物，并未明确规定需办理审批手续。原告搭建的是停车棚，不需要办理审批手续，不属于擅自搭建违法构筑物。2019年4月30日，被告下属城管部门，未作出行政处罚决定，未举证原告违法的依据及证据，就将案涉停车棚认定为擅自搭建的违法构筑物，实施强制拆除。原告不服提起行政复议，上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)于2019年12月31日作出沪松府复字(2019)第81号行政复议决定书(以下简称案涉复议决定)，确认被告于2019年4月30日作出强制拆除停车棚顶的行政行为违法。故原告根据《国家赔偿法》的相关规定，诉至法院要求判令被告将违法拆除的停车棚顶恢复原状。原告为证明诉请主张，提供以下证据：1.案涉复议决定，证明松江区政府作为复议机关，确认被告于2019年4月30日对案涉停车棚顶强制拆除的行为违法；2.宅基地有偿使用协议书，证明停车棚搭建在原告自己购买宅基地使用权面积范围内；3.农民动迁住宅统一建造委托代建协议书，证明原告宅基地是农民宅基地；4.停车棚照片，证明停车棚顶被被告拆除；5.《关于周文辉提请行政赔偿申请的答复》，证明原告向被告提出行政赔偿，被告给予答复；6.告知书，证明法院要求原告先行向被告提出赔偿。被告上海市松江区新桥镇人民政府辩称，原告就“要求将违法拆除的停车棚顶恢复原状”的事宜已向松江区政府提起行政复议申请。松江区政府于2019年12月31日作出案涉复议决定，确认被告于2019年4月30日强制拆除案涉停车棚顶的行为违法。故原告在本案中提出的诉讼请求，松江区政府已经依法作出复议决定。原告在收到复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该复议决定已经生效。现原告又以相同诉请提起行政诉讼，不符合《最高院关于适用的解释》第五十七条的规定。另，根据行政复议决定，复议机关已确认案涉停车棚属违法搭建，且原告在诉状中也承认停车棚未办理申请审批手续，因此停车棚为违法搭建的构筑物。根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，受损害的必须是合法权益。现本案中，停车棚为违法搭建，原告基于该违法搭建取得的利益不属于《国家赔偿法》中规定的合法权益，原告无权取得国家赔偿，无权要求恢复原状。现请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供案涉复议决定及本案中原告的行政起诉状，证明松江区政府已就原告在本案中提出的诉讼请求作出了复议决定。复议机关确认停车棚系违法搭建，也确认被告的行为违法。但原告未就复议决定提起行政诉讼，现以同样的诉请又向法院的，法院应予驳回起诉；原告在诉状中自认其搭建的停车棚无审批手续。经质证，被告对原告提供的证据1-6真实性均无异议，但认为原告未对案涉复议决定提起诉讼，现原告再次以相同请求向法院提起诉讼，法院应予驳回；对证据2-3认为与本案无关。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告有宅基地使用证明，在宅基地上搭建的停车棚，法律并未明确规定需要办理审批手续，因此原告未办理的行为非属违法行为。经审查，本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认，但就双方提供证据的证明目的，本院予以综合认定。根据原、被告各自的陈述及质证意见，本院确认以下事实：2019年4月30日，被告在拆违整治中，拆除原告宅基地内的停车棚顶。该停车棚顶为铁结构，棚顶为木板上铺瓦片。停车棚面积为25平米左右，顶高3米左右，棚周沿高2.50米左右。原告对被告强制拆除案涉停车棚的行为不服，向松江区政府提起行政复议，要求被告将违法拆除的停车棚顶恢复原状。松江区政府于2019年12月31日作出案涉复议决定，确认被告于2019年4月30日作出的强制拆除停车棚顶的行政行为违法。后原告向被告提出赔偿申请，被告于2020年2月12日作出答复称案涉停车棚本身仍属违法构筑物；且原告擅自建造违法构筑物被拆，根据《国家赔偿法》第五条第(二)项，不应承担赔偿责任。原告不服，诉至本院。另查明，案涉复议决定已生效。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第(四)项还规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有权取得赔偿。本案中，因被告强制拆除案涉停车棚顶的行为已被生效复议决定确认违法，原告有权依照前述法律规定就该违法行为侵害其合法财产权造成的损害要求被告予以国家赔偿；但赔偿范围、赔偿方式和计算标准应符合《国家赔偿法》的规定。根据《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项之规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物的，建设单位或者个人应当按规定申请办理建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。原告在其农村宅基地上搭建停车棚，理应履行相应的行政审批手续。然其未经批准搭建，该案涉停车棚应属违法构筑物，不属于原告合法权益的范畴，故不属于国家赔偿的范围。另，根据《国家赔偿法》第三十二条之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。经本院释明，原告坚持选择恢复原状的赔偿方式，然案涉停车棚属违法构筑物，若采用恢复原状的方式，将产生违法后果。因此原告的请求没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周文辉的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  曹文进二〇二〇年五月二十七日法官 助理  沈春燕书 记 员  沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26274号之一原告：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK，董事长。委托诉讼代理人：王晓萱，女，德益齐租赁(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：孔自鸣，男，德益齐租赁(中国)有限公司工作。被告：周口兴源新型建材有限公司，住所地河南省周口市，住所地河南省周口市西环路西侧iv>法定代表人：刘霞。被告：刘霞，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县穆店乡刘百屯行政村刘百屯。本院于2020年5月12日作出(2020)沪0115民初26274号财产保全的裁定，现因原告德益齐租赁(中国)有限公司提出申请，要求解除对被告周口兴源新型建材有限公司、刘霞的银行存款人民币1,689,221.36元或其相应价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告周口兴源新型建材有限公司、刘霞的银行存款人民币1,689,221.36元或其相应价值财产的查封。审判员  丁海宁二〇二〇年五月二十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢211号 申请执行人：陈向阳，女,1970年06月12日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：江用国，男,1966年12月04日生，汉族，住广德县。 案由:买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00634号民事调解书 立案标的：30000元 申请执行人陈向阳与被执行人江用国买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢211号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执200号之一 申请执行人：茂名市东茂石化有限公司。住所地：广东省茂名市。 法定代表人：徐小娇，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐木清，该公司副总经理。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司。住所地：贵州省。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人茂名市东茂石化有限公司与被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司付清货款2204933.5元及逾期付款利息给申请执行人茂名市东茂石化有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25506元、保全费5000元、预估执行费24754元。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名市东茂石化有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司名下有银行存款，并已划拨被执行人的银行存款660031.51元，扣除本院执行费9000元后已支付651031.51元给申请执行人。除此之外，被执行人名下有零星银行存款及名下比较旧的车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 查明被执行人名下无证券、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内已向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠2204933.5元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执200号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月十五日 书记员  涂 政
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初150号 原告：杨爱珠，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈亚丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告杨爱珠与被告陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱珠到庭参加诉讼；被告陈亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱珠向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚丽返还借款本金264200元并自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付利息；2、判令陈亚丽承担本案诉讼费。事实和理由：陈亚丽与杨爱珠为同村村民。陈亚丽因周转需要陆续向杨爱珠借款。后经双方核对，陈亚丽共计向杨爱珠借款264200元，并出具两张《借条》（分别是140400元及123800元）交由杨爱珠收执。双方之间的民间借贷系合法有效，杨爱珠已履行了全部出借义务，陈亚丽依法应履行支付利息和还款的义务。经杨爱珠多番催讨，陈亚丽均未还款。杨爱珠为维护合法权益，特起诉。杨爱珠提交了《借条》2张作为证据，拟证明陈亚丽借款金额分别为140400元与123800元，共计264200元的事实。 陈亚丽未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：陈亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。杨爱珠提交的2张《借条》经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 陈亚丽大约自2014年开始陆续向杨爱珠借款，双方于2016年6月份进行核对，陈亚丽共计向杨爱珠借款264200元，陈亚丽出具了《借条》两张交由杨爱珠收执，该两张《借条》均无落款日期，借款金额分别为140400元及123800元。之后，陈亚丽未曾还款。 本院认为，杨爱珠与陈亚丽之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈亚丽以借款人的身份向杨爱珠出具《借条》确认了债务，其应依约履行相应的还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现杨爱珠要求陈亚丽返还借款本金264200元并自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；因杨爱珠曾于2019年8月15日向本院递交诉状并申请诉前调解，故利息自2019年8月15日起算。陈亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈亚丽应于本判决生效之日起十日内返还杨爱珠借款本金264200元及利息（利息以借款本金264200元为基数、自2019年8月15日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元，公告费560元，均由陈亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  郭少中 人民陪审员  林淑霞 二〇二〇年五月九日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2644号 原告：福建南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里****。 法定代表人：黄济志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：翁婧，女，1979年1月26日出生，汉族，住厦门市。 本院在处理原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告翁婧物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费25元，由福建南方物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年五月十三日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初719号原告：李立勇，男，汉族，1976年4月5日出生，身份号码440************217,住化州市***************。被告：韩亚统，男，汉族，1956年11月27日出生，身份号码440************094,住化州市************。原告李立勇与被告韩亚统民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立勇到庭参加诉讼，被告韩亚统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李立勇向本院提出诉讼请求：一、请求被告韩亚统立即偿还借款本金764000元。二、请求被告韩亚统支付利息376240元(1、借款本金200000元按月利率2%从2017年7月14日计至2020年2月14日共31个月的利息为124000元；2、借款本金200000元按月利率2%从2017年6月22日计至2020年2月22日共32个月的利息为128000元；3、借款本金150000元按月利率2%从2017年8月23日计至2020年2月23日共30个月的利息为90000元；4、借款本金214000元按月利率2%从2019年6月12日计至2020年2月12日共8个月的利息为34240元)，以后利息计至还清款日止。三、请求被告韩亚统承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告韩亚统因生意周转需要资金为由，向原告借款四次共764000元。借款如下:1.被告韩亚统于2017年3月14日向原告借到人民币现金200000元，约定还款日期为2017年7月14日，逾期未还每日滞纳金按2%支付;2.被告韩亚统于2017年3月22日向原告借款人民币200000元(其中190000元转账，10000元为现金），约定还款日期为2017年6月22日，逾期未还每日滞纳金按2%支付;3.被告韩亚统于2017年5月23日向原告借到现金人民币150000元，约定还款日期为2017年8月23日，逾期未还每日滞纳金按2%支付;被告韩亚统于2019年6月12日向原告借到现金人民币214000元，约定原告需要钱时，被告韩亚统一并还清本息，每月利率为2%。以上被告韩亚统借到原告李立勇的四笔款共764000元，现请求每笔款的月利率均按2%计付。被告韩亚统借到原告的款后，原告因资金需要，多次向被告追讨还款，但被告一直以各种理由为借口故意拖延。为此，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，恳请支持。被告韩亚统不作答辩。经审理查明，原告李立勇与被告韩亚统是朋友关系，被告韩亚统原在新安养猪需要资金周转向原告借款使用，涉案借款四笔共764000元，其中，2017年3月14日被告立借条向原告借款200000元，定于2017年7月14日还清，逾期未还每日滞纳金按2%支付；2017年3月22日被告立借条向原告借款200000元，定于2017年6月22日还清，逾期未还每日滞纳金按2%支付;2017年5月23日被告立借条向原告借款150000元，定于2017年8月23日归还，逾期未还每日滞纳金按2%支付;2019年6月12日被告立借条向原告借款214000元，约定原告需要钱时，被告韩亚统一并还清本息，每月利率为2%。被告借去款使用后，因经济困难不能归还借款本息给原告，2020年3月9日原告向本院起诉。在诉讼过程中，本院根据原告的申请于2020年3月13日作出（2020）粤0982民初719号民事裁定书，裁定查封被告韩亚统位于化州市河西区建设农场榕木岭的房地产（权利证书号：化州C0476932）和位于化州市河西区******口的房地产（权利证书号：化州1186753）。上述事实，有原告李立勇提供的身份证、借条、收条、银行交易流水清单、银行取款记录等证据证实。本院认为，原告诉称被告向其借款四笔共764000元，并提供了借条、收条、银行交易流水清单、银行取款记录等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由不出庭抗辩和提供任何答辩意见，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告向其借款的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后不按约定期限归还借款给原告属于违约，原告请求被告归还借款本金764000元合理合法，本院予以支持。对于借款利息的计付问题，双方对其中三笔借款均约定逾期未还每日滞纳金按2%支付，另一笔约定按月利率2%计算利息，故原告请求按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩亚统在本判决生效后十日内偿还借款本金764000元及利息（以本金200000元、200000元、150000元、214000元为基数，分别从2017年6月22日、2017年7月14日、2017年8月23日、2019年6月12日起计息，均按月利率2%计至还清款之日止）给原告李立勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7531元，保全费5000元，由被告韩亚统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年四月二十日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲何毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特13号 申请人：北京弘祥信盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区远大路**金源时代购物中心****。 法定代表人：秦广栋，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被申请人：黄国伟，男，1984年1月20日生，汉族，住寿光市。 申请人北京弘祥信盛商贸有限公司（以下简称弘祥商贸公司）与被申请人黄国伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人弘祥商贸公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1543号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。事实与理由：被申请人提交的微信聊天记录中的成员并非弘祥商贸公司管理人员；被申请人提交的团建照片系北京弘祥信盛科技有限公司组织团建时拍摄，与弘祥商贸公司无关。综上，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人不应要求申请人支付工资及经济补偿金。 被申请人黄国伟辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，认可仲裁裁决。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年10月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1543号仲裁裁决：弘祥商贸公司于仲裁生效之日起10日内一次性支付黄国伟工资5000元、经济补偿金5600元。该仲裁裁决为终局裁决。 黄国伟主张其于2017年8月1日到弘祥商贸公司工作，与该公司建立劳动关系。为证明其主张，黄国伟在仲裁时提交了QQ聊天记录、照片、公司员工手册等系列证据。本案听证中，黄国伟述称，其系通过招聘启事应聘入职，为弘盛商贸公司提供工作。弘祥商贸公司提交吕庆祥担任北京弘祥信盛科技有限公司执行董事查询信息打印件一份，据此主张吕庆祥并非弘祥商贸公司高级管理人员。黄国伟质证称，吕庆祥既是北京弘祥信盛科技有限公司的执行董事，也是弘祥商贸公司的前法定代表人，黄国伟入职时，吕庆祥还是弘祥商贸公司的法定代表人；黄国伟负责网络营销工作，期间达成的合同都是加盖弘祥商贸公司的章，平时工作考勤打卡都是北京弘盛商贸公司。双方发生劳动争议后，黄国伟向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。弘祥商贸公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于劳动关系的认定问题，因双方当事人未提交书面劳动合同，应结合双方提交的证据予以认定。黄国伟主张其与弘祥商贸公司存在劳动关系，提交了一系列证据，结合其对所从事工作的陈述，能够认定其实际为弘祥商贸公司提供了劳动，与弘祥商贸公司建立劳动关系的事实。弘祥商贸公司否认其与黄国伟之间存在劳动关系，其提交的团建活动非弘祥商贸公司组织、吕庆祥非弘祥商贸公司高级管理人员等证据，并不足以排除其与黄国伟之间存在劳动关系，本院对弘祥商贸公司关于双方不存在劳动关系的主张不予采信。劳动者提供了劳动，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。因弘祥商贸公司未及时与黄国伟签订书面劳动合同，且拖欠其工资，仲裁确认双方劳动解除后，弘祥商贸公司支付黄国伟欠付的工资及经济补偿金并无不当。 综上，弘祥商贸公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1543号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京弘祥信盛商贸有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1543号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人北京弘祥信盛商贸有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月七日 书记员  李朋朋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初697号之二原告：位云刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：周天宝，男，住睢宁县，余项不详。原告位云刚与被告周天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告位云刚于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告位云刚的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予位云刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告位云刚负担。审 判 长  李向阳审 判 员  吕 超人民陪审员  许 卫二〇二〇年五月十八日书 记 员  仝 波
中华人民共和国云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初401号原告李祥富，男，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址勐海县。委托诉讼代理人杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗友明，男，1967年12月11日出生，汉族，现住景洪市。原告李祥富诉被告罗友明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李祥富的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告罗友明经本院电子送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥富向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告木工工资102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，被告承揽了一处位于小勐拉的私人房屋建盖工程，后经与原告达成口头协议，被告将该工程的木工人工部分交给原告做。2015年12月，原告负责的木工部分全部完工，经双方核算，除去被告之前支付的部分工资，被告还应支付原告木工工资102000元。后被告一直拖延支付，直到2018年3月5日，原告再次找到被告催要，被告向原告出具了一份书面欠条，并口头承诺会尽快支付。至今，被告也没有向原告支付欠付的木工工资，故原告李祥富诉至法院。原告李祥富对其主张向本院提供了欠条一份，欲证明被告欠付原告木工工资102000元。被告罗友明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告欠付原告木工工资102000元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告李祥富与被告罗友明口头达成了原告承揽被告建盖房屋的木工人工部分的协议，并已完工，原被告进行了结算，被告罗友明应按照约定履行合同义务，原告李祥富要求被告罗友明支付木工工资102000元的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告罗友明经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗友明于判决生效后三十日内支付给原告李祥富木工工资102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2340元，由被告罗友明负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  雷 洁二〇二〇年五月七日书 记 员  时连军
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1171号原告：叶兵亮，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴中华，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告叶兵亮（以下简称原告）与被告吴中华（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵亮到庭参加诉讼。被告吴中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶兵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中华返还原告叶兵亮欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告吴中华因自家装修欠下叶兵亮装修款3万元，并写下欠条，承诺于2020年1月11日之前还清欠款。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不还，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告吴中华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告约定，被告将其自家的商品房交由原告装修。装修结束以后，被告未及时支付装修款。2019年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告装修款30000元。被告于当日向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠到叶兵亮装修款人民币叁万元整，身份证3606221984********。2020年1月11日之前付清。”约定的付款期限届满后，被告未及时支付所欠装修款，故原告起诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、欠条及庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案系装饰装修合同关系。原告叶兵亮按照双方约定完成被告房屋的装修，被告在接受装修成果，并经双方结算后，未按约定期限支付给原告叶兵亮装修款，酿成纠纷应负全部责任。对原告叶兵亮要求被告吴中华支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告黄丽自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中华于本判决书生效后十日内向原告叶兵亮支付装修款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费275元（已减半），由被告吴中华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年五月十一日书记员  艾带弟
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初493号原告：王生烈，男，1959年1月14日出生，汉族，个体户，住宜城市，委托诉讼代理人：李克虎，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：谭福荣，男，1962年7月1日出生，汉族，个体户，住宜城市。被告：马章国，男，汉族，1962年07月17日出生，个体户，住宜城市。原告王生烈与被告谭福荣、马章国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生烈委托诉讼代理人李克虎到庭参加诉讼，被告谭福荣、马章国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生烈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金17000元及逾期利息（利息按同期银行借款年息标准，从2014年8月24日起计算至全部欠款偿还之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日和8月24日，两被告以承包的工程缺乏资金周转为由，先后两次在原告处借现金共计17000元，用于短期周转，并由被告谭福荣分别出具借条两份。后两被告不按承诺偿还借款，原告多次向被告催要欠款，两被告相互推诿不予偿还。一次偶然机会原告碰到被告马章国要求其偿还借款，马章国为应付原告的催款，将其个人一张“武汉农村商业银行”的储蓄卡交给原告，并声称其中有6万元的存款可以支取偿还借款，原告持被告马国章的银行卡无法支取。由于两被告丧失诚信，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭福荣、马章国未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日和8月24日，被告谭福荣以承包工程缺乏资金周转为由，先后两次在原告处借现金共计17000元，被告谭福荣分两次出具了借条，主要内容为“今借到王生烈现金15000元，借款人：谭福荣，2014.7.8号”；“今借到王生烈现金2000元，借款人：谭福荣，2014.8.24号”。后经原告多次催要借款未果，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告王生烈陈述、被告谭福荣出具的借条等证据为证。谭福荣、马章国未到庭反驳，本案无其他相反的证据。本院认为，原告王生烈与被告谭福荣虽未签订书面借款合同，但王生烈向谭福荣出借现金17000元，有被告谭福荣出具的借条为证，双方已形成民间借贷法律关系，双方没有约定偿还借款时间，原告可随时主张权利，被告谭福荣未能及时偿还借款，理由不当，应承担本案民事责任。原告要求谭福荣支付借款利息，可按年息6%的标准从起诉之日算至本判决所确定的还款之日。原告所举证据不能证明马章国为共同借款人，应承担举证不能的法律后果，其要求马章国承担本案民事责任的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭福荣欠原告王生烈借款17000元及其利息（利息按年息6%的标准从2020年3月26日起算至本判决生效后所确定的给付之日），由其于本判决生效后十日内一次还清。二、驳回原告王生烈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告谭福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年五月十一日书记员  王雪竹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终461号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）关国华，男，1974年10月7日出生于湖北省江陵县，身份证号码：422************211，汉族，文化程度大专，广州盈凯信息技术有限公司法定代表人，家住广东省深圳市南山区***************303。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人蔡华、卜祥波，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）屈海兵，男，1982年3月12日出生于河南省光山县，身份证号码：413************030，汉族，文化程度大专，深圳市蜜恋网信息技术有限公司、深圳市百伶婚恋网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地：河南省光山县*********，现住广东省广州市增城区*******************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人孙常根、王侦强，广东深信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴晓东，男，1982年2月18日出生于广东省揭东县，身份证号码：445************890，汉族，文化程度本科，深圳市泉眼网络科技有限公司技术总监，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区***************，现住广东省深圳市南山区**********苑４单元303。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人朱建芬，广东海际明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何俊华，男，1990年5月21日出生于广东省中山市，身份证号码：442************032，汉族，文化程度本科，深圳美图公司技术人员，户籍所在地：广东省中山市*************，现住广东省深圳市宝安区********************1001B。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人关国华、屈海兵、吴晓东、何俊华犯诈骗罪一案，于2019年11月2日作出（2018）粤1803刑初361号刑事判决，认定被告人关国华、屈海兵、吴晓东、何俊华犯诈骗罪，判处：一、被告人屈海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150万元。二、被告人关国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币140万元。三、被告人吴晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元。四、被告人何俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。五、所冻结的款项共计287032.57元及其孳息予以发还给被害人；不足部分15547541.31元责令被告人屈海兵继续退赔发还给被害人，被告人关国华对其中12945853.31元承担连带责任，被告人吴晓东对其违法所得642460.11元承担连带责任，被告人何俊华对其违法所得285490.58元承担连带责任。六、所扣押的作案工具电脑6台、电脑主机3台予以没收，上缴国库。均由清远市公安局清新分局负责处理。被告人关国华、屈海兵、吴晓东、何俊华不服，以原审认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初361号刑事判决。二、发回清远市清新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 谭灿科审 判 员 何昭敏二〇二〇年五月六日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初332号 原告：杨风霞，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：闫继成，新疆玖印铭正律师事务所律师。被告：付和林，男，1966年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。被告：姚善琴，女，1966年2月20日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。原告杨风霞与被告付和林、姚善琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法公开开庭审理了本案。原告杨风霞及委托诉讼代理人闫继成，被告付和林、姚善琴的委托诉讼代理人岳梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨风霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金100万元、借款利息42万元(100万元×0.02×21个月)，合计142万元。事实与理由：2017年10月24日，被告付和林向原告借款100万元，并承诺按照年利率百分之二十四向原告支付借款利息。2019年5月3日，被告向原告承诺于2019年5月30日前还款。但是，时至今日,被告违背承诺并未向原告还款。另查明,两被告系夫妻关系，两被告应当对所欠借款及利息承担共同责任。付和林、姚善琴辩称，只认可借款100万元，该款项借来是发放民工工资的，不认可对方的利息主张。姚善琴不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条、银行转账凭证、证人王拥军的书面证言，录音证据，用以证明借款100万元，以及关于借款利息的约定。被告对借条、银行凭证无异议，但对书面证言及录音证据不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月24日，杨风霞分五笔共向付和林账户转款100万元。2019年5月3日，付和林向杨风霞出具借条一份，内容为：今到杨风霞现金壹佰万元整（实际借款日期2017.10.24），该款于2019年5月底归还。2019年7月下旬，杨风霞两次向付和林打电话主张归还借款及利息。电话的音频录音中，杨风霞表述，“你先把利息钱给一点都行。”“这两年一分利息都没有，说好的2分利，到现在一分钱都没给。”付和林应答到，“行，行，行。”“好的，好的，好的。”杨风霞还陈述，“你能不能先给我付点儿利息也行，给上一年的利息也行，给上20万就行了。”付和林承诺道，“我就下周先给你打过去20万。”之后，付和林未偿还本息。本院认为，付和林向杨风霞出具借条，杨风霞向付和林账户支付了借款，证明双方民间借贷法律关系成立。付和林应当按约归还借款。杨风霞提供的所谓证人王拥军的书面证言，因王拥军未出庭作证，无法核实该书面证据的真实性，本院对该证言不予采信。杨风霞提交其与付和林的音频资料中可以反映出，付和林对杨风霞的利息主张，并无否认，还承诺一并偿还的意思表示。付和林虽对音频资料不认可，但并未在法庭限定期限内提出有效的证据予以反驳，本院对音频资料反映的内容予以采信。借条中虽然未对借款利息进行约定，但通过音频资料可以反映出双方意思表示有利息的约定。故杨风霞要求按2%计算利息的主张，本院予以采信。关于姚善琴承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告杨风霞庭审中明确要求付和林妻子姚善琴承担连带责任。本院认为，连带责任是共同责任的一种承担形态。本案中，并未有姚善琴承担连带责任的意思表示。那么，必须是作为夫妻共同债务认定。杨风霞未能证明夫妻有共同举债的意思表示，也无家事代理范围的意思表示，无法推定夫妻共有意思表示的借款的用途即用于夫妻共同生活、共同生产经营来确定属于夫妻共同债务。对于超出家庭日常生活需要的债务，需要债权人杨风霞能够证明付和林所负债务100万元用于夫妻共同生活、共同用生产经营，可以认定为夫妻共同债务。否则，对于杨风霞要求姚善琴承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杨风霞要求付和林偿还借款本金100万元，支付21个月的利息42万元诉讼请求，本院予以支持。杨风霞要求姚善琴承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付和林于本判决生效之日起十日内向原告杨风霞偿还借款本金100万元；二、被告付和林于本判决生效之日起十日内向原告杨风霞支付利息42万元；三、驳回原告杨风霞要求被告姚善琴承担民事责任的诉讼请求。如果付和林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8，790元（原告已预交），由被告付和林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王建国二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   安 琪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1636号原告：赵某1。被告:杨某。原告赵某1与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子赵某2由原告抚养；2、依法分割共同财产（家具）价值10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告通过QQ聊天相识，于××××年××月初开始同居生活，未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育一子，取名赵某2。原、被告在共同生活期间，被告不孝敬公婆经常为家庭琐事生气，被告不务正业，对家庭不管不问，现双方己分居四年，无法继续共同生活下去，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过QQ聊天相识。××××年××月××日原、被告开始同居生活，未进行结婚登记。同居生活后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某2，现跟随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事有生气的现象发生，双方产生矛盾后，未能和好，原告诉至本院。另查明，原告不要求被告承担抚养费，并放弃分割共同财产。本院认为，原，被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反婚姻法的强制性规定，双方不具有合法的婚姻关系，系同居关系。同居关系无需法院强制解除，自双方自愿解除或者同居一方要求解除后，双方的同居关系就已经自行解除。但双方生育的子女享有婚生子女的各项权利，双方解除同居关系后，仍有抚养未成年子女的义务。双方生育的儿子赵某2一直跟随原告生活，原告要求抚养不要求被告承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下:原告赵某1与被告杨某生育的儿子赵某2由原告赵某1抚养。案件受理费25元，已减半收取，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 李颂歌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18634号原告：佛山市宇正铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********旁凤池装饰材料市场A3座7号首层之二，统一社会信用代码：91440605MA4UKC9A25。法定代表人：吴永鼎，总经理。委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被告：雷小明，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************。被告：凌琴琴，女，1986年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************。原告佛山市宇正铝业有限公司与被告雷小明、凌琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石勇到庭参加了诉讼，被告雷小明、凌琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告雷小明立即向原告支付货款257589元及逾期付款利息（以257589元为本金自2018年7月4日起按月息2%的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.被告雷小明立即向原告支付律师费20000元；3.被告凌琴琴对被告雷小明的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是从事铝材销售的企业，一直向被告供应铝材等产品。2018年6月28日，因被告无法向原告偿还货款，与原告协商可否分期还款，经双方协商原告于当天与被告签订了《还款协议书》，约定截止2018年6月15日，被告共计拖欠原告货款307589元，货款分三期还清，如被告有任何一期逾期未还的，原告有权要求被告立即清偿全部剩余余款，同时被告同意从2018年6月28日起以实际欠款金额为基数按月息2%标准支付资金占用期间利息。协议书第四条还约定，因被告违约所发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等所有费用均由被告承担。《还款协议书》签订后，被告仅向原告偿还了货款50000元，余款本金257589元尚未偿还，原告多次催收无果。被告凌琴琴是雷小明的妻子，两被告共同经营门窗生意，且所获利润用于家庭共同生活，案涉的债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告凌琴琴应对雷小明的上述债务承担连带清偿责任。被告雷小明、凌琴琴未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的还款协议书、微信聊天记录、结算单、民事委托代理合同及发票等证据原件，能相互证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告雷小明以“广东罗兰圣堡门窗”的名义向原告购买铝材等产品。2018年6月28日，原告(甲方)与被告雷小明(乙方)签订了一份《还款协议书》，约定：“经双方核对，截止到2018年6月15日，乙方共计拖欠甲方货款307589元，乙方承诺货款于2018年7月3日前偿还50000元，2019年7月3日前偿还130000元，2020年7月3日前偿还127589元；如乙方有任何一期未按约定时间还款的，则甲方有权要求乙方立即清偿全部剩余欠款，同时乙方同意从2018年6月28日起以实际欠款金额为基数按月息2%标准支付甲方资金占用利息；因乙方违约所发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等所有费用均由乙方承担；如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。”《还款协议书》签订后，被告雷小明仅向原告偿还了货款50000元。另查明：一、被告雷小明与凌琴琴是夫妻关系，涉案债务产生在夫妻关系存续期间。二、从2018年5月9日至同年5月24日期间，原告人员曾与被告凌琴琴通过微信聊天方式就涉案铝材的采购、对账等事宜进行了多次沟通，原告人员曾将雷小明签名的结算单发给凌琴琴，并要求安排货款。三、原告因与被告雷小明买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日与广东科韵律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该事务所接受原告委托，委派律师石勇担任原告的委托代理人向被告追偿货款，一审诉讼律师费20000元等。2019年7月22日，原告支付了律师费20000元。2019年8月6日，原告向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告雷小明与原告买卖铝材的行为合法有效。被告雷小明尚欠原告货款257589元的事实，有原告提供的《还款协议书》原件证实，被告未举证推翻，本院予以确认。因《还款协议书》已明确约定付款期限，且如有任何一期逾期付款的，原告有权要求被告立即清偿全部剩余欠款，并从2018年6月28日起以实际欠款金额为基数按月息2%标准支付利息，现被告未举证证明已按期付清货款，构成了违约，故原告要求被告雷小明立即支付货款257589元并从2018年7月4日起按月利率2%的标准计付逾期付款利息的主张，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于律师费的问题。因《还款协议书》已明确约定如被告违约所发生的诉讼费、律师费等所有费用均由被告承担，故原告要求被告支付律师费的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但考虑到本院已依法支持原告要求被告按月利率2%的标准计付逾期付款利息的主张，原告主张的律师20000元过高，本院不予全额支持。结合本案实际，本院酌定律师费为10000元。关于被告凌琴琴的责任问题。因上述债务产生于被告雷小明与凌琴琴的夫妻关系存续期间，且根据原告方人员与凌琴琴之间就涉案货物的采购、对账等事宜进行的微信聊天记录，可认定雷小明与凌琴琴共同经营门窗生意，故被告凌琴琴依法应对雷小明的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇正铝业有限公司支付货款257589元及逾期付款利息（利息以货款257589元为基数从2018年7月4日起至付清货款之日止按月利率2%的标准计付）；二、雷小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇正铝业有限公司支付律师费10000元；三、凌琴琴应对雷小明所负的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市宇正铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5463.84元（佛山市宇正铝业有限公司已预交），由佛山市宇正铝业有限公司负担150元，雷小明负担5313.84元，凌琴琴对雷小明负担的份额承担连带责任，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市宇正铝业有限公司已预交的受理费5313.84元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  何丽斯
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初99号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘俊杰，男，1983年2月2日出生，汉族，初中肆业，经商人员，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市东津新区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年11月24日被襄阳市公安局东津新区分局抓获刑事拘留，同年12月26日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局东津新区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李学林、李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人刘俊杰犯非法采矿罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其指定辩护人李淑贤到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘俊杰伙同刘某（已判刑）、李某（已判刑），在未取得河道采砂许可证的情况下，自2019年3月至4月，在襄阳市东津新区××镇××村汉江河滩盗采河砂，刘俊杰、刘某二人系合伙关系，约定利润平分，二人负责挖采河砂，胡某（已判刑）负责望风，李某负责装车并联系车辆将盗采的河砂往外运输销售，李某结算了部分河砂款，通过微信转账支付给刘某（22次，金额15.3万元）、支付刘俊杰（20次，金额9.37万元）共计金额24.67万元。刘俊杰个人非法获利10.72万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细等书证；证人刘某、李某、胡某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人刘俊杰违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人刘俊杰判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二万元。被告人刘俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李淑贤的辩护意见是：被告人刘俊杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人刘俊杰从轻处罚。经审理查明，被告人刘俊杰伙同刘某（已判刑）、李某（已判刑），在未取得河道采砂许可证的情况下，自2019年3月至4月，在襄阳市东津新区××镇××村汉江河滩盗采河砂。被告人刘俊杰与刘某合伙经营，约定利润平分，由二人负责挖采河砂，聘用胡某（已判刑）负责望风，李某负责装车并联系车辆将盗采的河砂往外运输销售，李某结算了部分河砂款，通过微信转账支付给刘某22次，金额15.3万元，支付刘俊杰20次，金额9.37万元，非法所得共计金额24.67万元，其中刘俊杰个人非法获利10.72万元。2020年3月9日，被告人刘俊杰在值班律师李姜的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人刘俊杰的亲属代其预交罚金人民币二万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细等书证；证人刘某、李某、胡某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊杰违反矿产资源、水资源管理法规的规定，在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，擅自在禁区内采砂，并进行转卖、销售，非法获利金额24.67万元，破坏了环境资源，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人李淑贤关于“被告人刘俊杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动预交罚金，建议法庭对被告人刘俊杰从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人刘俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。被告人刘俊杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，向检察机关出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，具结效力予以确认，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘俊杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人刘俊杰共同违法所得二十四万六千七百元（含刘俊杰个人违法所得十万七千二百元），予以追缴，上缴国库，由被告人刘俊杰与本院（2019）鄂0607刑初388号刑事判决书第（四）项判决的共同作案人刘庆平承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘智君
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初516号 原告：童焕旺，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：张勇，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 原告童焕旺与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂春环，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童焕旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告张勇支付原告借款本金20000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，利息从2018年9月30日起计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告张勇承担。原告主张的事实与理由：被告和刘萌君合伙开设了海宁劲驰服饰厂，原告曾在被告开设的海宁劲驰服饰厂上班，因被告需资金周转，遂向原告借款70000元。2018年6月18日，原告取款70000元现金借给被告，被告于2018年7月15日通过微信向原告还款10000元，刘萌君分别于2018年7月22日通过银行还款20000元（分四笔每笔5000元），2018年8月5日通过微信还款10000元。2018年8月20日晚上，原告让张勇重新出具了一张30000元的借条，约定2018年9月30日把剩余借款还我，后张勇于2018年9月4日通过微信还款10000元，至今被告尚欠原告20000元借款未付，原告多次向被告催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告张勇辩称：原告诉称被告与刘萌君合伙开厂不属实，被告与刘萌君并未合伙，而是替刘萌君打工，原告存取款的业务凭单与被告无关，原告取款70000元被告不知道，没有交付给被告。被告因个人需要于2018年6月底向原告借款30000元，并向原告出具了借款30000元的借条。但借款已经还清了，分别于2018年7月15日通过微信转账10000元给原告，于2018年9月4日通过微信转账10000元给原告，在这两个月中间我偿还了10000元现金给原告。原告列举的其他人还款与被告无关。 经审理查明：被告出具一张30000元借条给原告，借条内容为：“今借到童焕旺人民币叁万元整。定于9月30日归还。借款人：张勇”，该借条未载明借款时间，2018年7月15日，被告通过微信转账给原告10000元，2018年9月4日，被告通过微信转账给原告10000元。 以上事实，有借条、微信转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为：原告童焕旺主张实际借款为70000元，尚欠20000元未还，被告抗辩实际借款为30000元，已全部还清。根据庭审调查，原告提供的证据显示，原告提供的借条载明借款为30000元，被告先后两次通过微信合计还款20000元，该事实亦得到被告确认，对原告主张的其他事实，被告未予认可，原告亦未提供证据证明；被告辩称另外还了现金10000元，未提供证据证明，原告也未认可。根据法律规定，当事人对自己的主张和抗辩不能提供证据加以证实的，应承担举证不利的后果，故本院认定被告尚欠原告借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告童焕旺借款本金10000元及利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告童焕旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告童焕旺负担75元，被告张勇负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  汪文洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1380号之一 申请执行人：郭义龙,男,1977年10月24日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:李家坤,男,1976年9月1日出生，汉族,住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人郭义龙与被执行人李家坤民间借贷纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李家坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李家坤在安徽省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币822318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初774号原告：王敏，男，1958年8月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：王成录，男，1945年11月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：马长山，男，1944年10月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：李文友，男，1962年4月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告：滕洪权，男，1986年8月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告李文友、滕洪权共同委托诉讼代理人：王敏，男，1958年8月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：葛鹏翔，男，1967年1月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。王敏、李文友、滕洪权、马长山、王成录与葛鹏翔承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文友、滕洪权共同委托诉讼代理人王敏、马长山、王成录，被告葛鹏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2012年4月14日签订的土地租赁合同；2、清除在我粮田内栽种的大榛子树，恢复土地原貌，还我基本粮田。3、要求被告按照当初承诺的高价给我们补到每亩500元；4、请求判处被告支付违约金2500元每亩。事实和理由：2012年4月桓仁县客运公司职工葛鹏翔和本溪市明山区税务局长潘德明得知我们村七组江岗有块170亩基本粮田被张秀科承包，承包期3年，他们经营管理一年，因其意外死亡等原因土地要提前退还给我们60多户农民，他们就想转包，找我帮助跟村民协商，我带领被告等人挨家挨户跟村民协调。历时两天半宿，挨家挨户地做工作，帮助协调承包土地。后期葛鹏翔他们在征得四十余户村民许可转包后，连同没有同意转包给他们的二十余户村民的基本农田，一共170多亩地，违反国家相关法律规定，一次性都栽上了大榛子树。并且将我们的基本农田给退耕还林，将每亩900元的退耕还林补助款装进了自己的腰包。当时我们签合同时，被告承诺在170亩的地里不能出现两样承包地价，如出现，按照高价给补钱。当时还说如果地里有活，承包者优先干。后期我们知道原来没有同意转包给他们的18户居民，承包费按500元一亩给的。所以我们要求被告按照每亩500元给补上土地承包款，但被告拒绝给付，故诉至法院，望贵院维护原告的合法权益。被告辩称，土地承包是公平、公正、公开承包的，不存在我强行承包的问题，我们已经签订承包协议，我现在按合同办事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：五原告系沙尖子镇闹枝沟老七队村民。2012年4－5月份，被告与包括五原告在内的几十户村民分别签订了土地租赁合同，其中与五原告签订的合同期限是16年，即从2014年1月1日到2029年年末。合同第三款约定租赁费用：1、2014年1月1日到2018年12月31日计五年，每亩土地租金为350元/年，于本合同签订之日一次付清五年期租金；2、2019年1月1日至2023年12月31日计五年，每亩土地租金为450元/年，分两次交付租金，具体交付租金日期由双方协商确定；3、2024年1月1日至2029年12月31日计六年，每亩土地租金为550元/年，分两次交付租金，具体交付租金日期由双方协商确定；4、上述租金交付日期为：应交付租金当年的1月1日。合同第五条约定，在乙方经营期间，如因市场及国家政策等因素导致不能正常经营时，乙方有权选择其他经营项目，甲方不得阻拦；可以将本宗土地的使用权转租他人，也可以在不拖欠土地租金的情况下，及时恢复耕地，中止本合同。合同第六条约定，本合同成立后，甲方不得以任何理由干扰乙方的生产经营，不得以任何理由终止本合同，如发生上述情况视为甲方违约，甲方须按乙方实际投入的五倍予以赔偿乙方经济损失。合同签订后，被告将2014年到2018年五年的土地租金按每亩350元交给了原告。2019年至2023年的租金除五原告外，其他人都已收到。现五原告为要求被告返还土地并按照500元每亩补偿差价诉至法院。本院认为，1、《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的合同是在合法自愿的情况下签订的合同，被告按照合同的约定给付了租金，履行了合同的义务，合同并未到期，被告也未有其他违反合同的约定，因此，原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。2、五原告要求增加2014年到2018年土地租金每亩150元，因合同约定每亩350元，并未有其他约定，同时原告也未提供证据证明口头约定以后出现两样价格按最高价补钱的证据，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王敏、李文友、滕洪权、马长山、王成录的诉讼请求。案件受理费五十元（五原告预交），由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张炎旭人民陪审员  李化雷人民陪审员  邹永财二〇二〇年五月十二日书 记 员  董 辉附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执617号 关于申请执行人张忠晴与被执行人珠海市恒诚汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，珠海市恒诚汽车服务有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保80号申请人：徐州鑫金山钢铁贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。被申请人：青岛青建物流集团有限公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：李长江，该公司董事长。申请人徐州鑫金山钢铁贸易有限公司与被申请人青岛青建物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州鑫金山钢铁贸易有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人青岛青建物流集团有限公司的银行存款4200000元或查封、冻结其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛青建物流集团有限公司银行存款4200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月六日书记员  杨 慧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初928号原告：周五琴，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李双歌，女，1990年12月9日出生，汉族，住河南省孟津县原告周五琴与被告李双歌民间借贷纠纷一案，原告周五琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周五琴撤回起诉处理。审判员  许静雅二〇二〇年五月十二日书记员  王晓艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢48号 申请执行人：黄国栋，男性，1975年08月13出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：朱建钦，男性，1972年04月01出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄国栋与被执行人朱建钦一案，博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄国栋向本院申请强制执行，要求被执行人朱建钦支付409970.00元及利息（另计）、并承担本案执行费6050.00元。本院于2020年03月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢48号申请执行人黄国栋与被执行人朱建钦一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄日灵
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢79号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王艳安、湖北博旺建筑工程集团有限公司、老河口林生棉纺织有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月十五日书记员  廖文超
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保75号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐环玉，该公司执行董事。被申请人：秦毅，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人：自贡市毅力达工程机械有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：王建明，该公司总经理。被申请人：王建明，男，1958年1月25日出生，汉族，住自贡市大安区。申请人徐州公信建设机械有限公司诉被申请人秦毅、自贡市毅力达工程机械有限公司、王建明融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人秦毅、自贡市毅力达工程机械有限公司、王建明的银行存款2970000元查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦毅、自贡市毅力达工程机械有限公司、王建明银行存款2970000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月六日书记员  杨 慧
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执818号 申请执行人：上海诗颖化工有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路338号第一幢1635室。 法定代表人：姜绍敏，该公司董事长。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭经济开发区（大堂路）。 法定代表人：岳彩瑞，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初331号民事调解书 立案标的：79465元 本院（2020）皖1822执818号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审78号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人刘燕红，女，汉族，1981年5月生人。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫公罚【2019】002号行政处罚决定书中对被执行人刘燕红处以的罚款20500元及加处罚款20500元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2018年12月04日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对任城区潭口街道吴村理发店监督检查,发现该场所未取得公共场所卫生许可证擅自进行公共场所经营。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定。2019年7月2日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条，参照《山东省卫生计行政处罚裁量基准》第259条轻微违法情形，作出如下处罚：责令立即改正。并给予1、警告；2、罚款20500元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，济任卫某罚【2019】002号行政处罚决定书，现已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫某罚【2019】002号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚20500元及加处罚20500元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫公罚【2019】002号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫公罚【2019】002号行政处罚决定书中对刘燕红处以的20500元罚款及加处罚款20500元，准予执行。于本裁定书送达之日起7日内履行。本裁定书送达后即发生法律效力。案件受理费1120元，由被执行人承担。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  肖传莉二〇二〇年五月二十日书 记 员  周传正
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保150号 张杰斌 梁玉安、梁玉英、洪洞县万安彪炳有机肥料厂 张杰斌与梁玉安、梁玉英、洪洞县万安彪炳有机肥料厂为买卖合同纠纷一案，根据申请人张杰斌的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1197号民事裁定书，于2020年5月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日