广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初452号原告：佛山市永宏通纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区******华南针织布交易中心C区303-3-4，统一社会信用代码914***********288P。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，男，汉族，1984年11月5日出生，住江西省宜春市万载县************，公民身份号码362************218。系原告公司法务专员。被告：佛山市悦莱纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******第十层之一，统一社会信用代码91440604MA4WBH00XM。法定代表人：李某1。被告：佛山市盛凯纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******第十层之二，统一社会信用代码914********23403XC。法定代表人：赖某1。原告佛山市永宏通纺织有限公司诉被告佛山市悦莱纺织有限公司（以下简称“悦莱公司”）定作合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。经第一次庭审后，原告申请追加佛山市盛凯纺织有限公司（以下简称“盛凯公司”）为被告参加诉讼。本案于2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪生、被告悦莱公司法定代表人李某1、被告盛凯公司法定代表人赖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告悦莱公司支付货款53192.8元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自立案之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订订购成品合同，合同约定被告先付30%订金，出货时付60%，10%的尾款出货开发票后一个月内付清。原告按合同要求加工完成，并被告已签收，但被告尚欠尾款至今未付，经原告核算，被告尚欠原告货款53192.8元。就被告所欠款项原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款，现原告诉至法院，望判如所请。原告追加被告盛凯公司对被告悦莱公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：盛凯公司与悦莱公司为同一老板，原告卖给悦莱公司的货物，悦莱公司有时会调给盛凯公司使用，支付货款也是有时会安排盛凯公司直接支付给原告，原告认为两被告的财务及工作人员高度混同，根据公司法的相关规定，盛凯公司应承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市永宏通有限公司对数表，证明被告尚欠原告货款53192.8元。3.订购成品合同，证明原、被告之间的买卖关系。4.永宏通纺织码单11份，证明原告向被告送货的数量且被告全部签收，签收人有赖某1、李某1以及其他收货人员。5.发票，证明原告向被告开具了增值税专用发票共计391008元，公司注册地址显示两家公司是在同一地址办公且电话是一致的，两家公司存在关联。被告悦莱公司辩称：一、原告起诉悦莱公司，悦莱公司已经厘清对账单，悦莱公司不欠原告货款，有些送货单不是悦莱公司的送货单，悦莱公司不予确认。二、对账单里面有次品面料2万多元，不是悦莱公司的欠款，是原告做账的时候把悦莱公司和盛凯公司的对账单混在一起，不想让原告法定代表人妻子知道，原告也没来悦莱公司催款过，悦莱公司确实没有欠钱，盛凯公司与悦莱公司没有关联，不存在代付的情况，悦莱公司没有要这么多货物，赖某1是悦莱公司法定代表人李某1的丈夫。两个公司是独立主体，不存在混同的情况，悦莱公司和盛凯公司在实际后面的经营中是各自分开的。盛凯公司确实欠原告公司的货款大概3万多元，但因原告法定代表人曾几何欠盛凯公司法定代表人赖某1的款项，所以要曾几何还完赖某1的款项后才能支付原告公司货款。三、原告提供的对账单里面有次布，有两笔货款应该退还给悦莱公司。被告悦莱公司在诉讼中提供了以下证据：1.佛山市悦莱纺织公司和佛山市盛凯纺织有限公司的营业执照，证明该两公司是独立的公司，不存在关联。2.被告悦莱公司法定代表人李某1签收的永宏通纺织码单6份，证明被告悦莱公司只签收了原告6份码单的货物，原告提供的其余码单与被告悦莱公司无关。3.录音三份（悦莱公司法定代表人李某1与原告法定代表人妻子通话记录），证明被告悦莱公司不欠原告货款。4.原告法定代表人曾某1与悦莱公司法定代表人李某1的微信聊天记录，证明原告与悦莱公司在2019年4月29日就货款事宜进行过沟通，曾几何私人欠盛凯公司款项。5.（2020）粤0604民初5133号受理案件通知书，证明佛山市盛凯纺织有限公司法定代表人赖某1起诉了原告公司及法定代表人曾几何，双方存在民间借贷纠纷。6.悦莱公司、盛凯公司购买社保名单，证明两公司人员是不同的。7.付款单6张、广东增值税专用发票3张，证明悦莱公司和原告之间的交易已经结清。被告盛凯公司辩称：确认盛凯公司和原告公司有三张码单的交易，分别是2017年8月28日、9月2日、10月19日的三张码单交易，总共102070.8元。2017年9月14日是悦莱公司交易的，9月23日的码单不是盛凯公司和悦莱公司的，提货人黄锦新既不是盛凯公司的员工也不是悦莱公司的员工。9月24日、9月26日、9月30日各一张和10月1日两张都是悦莱公司交易的。10月26日的也不是盛凯公司的，上面没签名不清楚是不是悦莱公司的。上述货款由盛凯公司的银行账号向原告公司支付了70000元，因为盛凯公司法定代表人赖某1和原告法定代表人曾某1有款项往来，曾某1向赖某1借钱，借钱后没有归还，所以剩余30000多元就没有向原告公司支付，但赖某1有和曾某1说让他还钱给赖某1，赖某1转回给原告公司公帐。被告盛凯公司提交以下证据：1.赖某1和曾某1的微信聊天记录，证明双方已经对账确认。2.录音，曾某1向赖某1说“怕不怕我没有钱给你，能不能再借我1000元，今晚出去威一下”，证明曾某1确实欠赖某1钱。原、被告在庭审中出示的上述证据，本院已组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告佛山市悦莱纺织有限公司于2017年3月22日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李某1一人，法定代表人为李某1。工商信息主要人员信息：李杏宜为监事，李某1为执行董事、经理。被告佛山市盛凯纺织有限公司于2013年6月3日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赖某1、李某1，法定代表人为赖某1。李某1与赖某1在庭审中确认双方为夫妻关系。上述两公司的住所地分别为佛山市禅城区*******第十层之一和之二。2017年8月14日，悦莱公司与原告签订《订购成品合同》，约定被告向原告订购成品，订购的面料为：①布类：TR拉架空气层，颜色：丈青（人棉）／宝兰（涤），数量：2129公斤，单价54元，金额114966元；②布类：TR拉架空气层，颜色：粉色（涤），数量：3710公斤，单价54元，金额200340元；全涤汗布宝兰色10公斤；全涤汗布粉色16公斤。以上订单总金额315306元（114966元+200340元）。交货日期：40天内完成所有大货。交货地址：需方仓库。付款方式：预付30%订金，60%尾款出货时付，尾款10%出货开出发票后一个月内付清。原告认为其在签订合同后向被告悦莱公司送货情况如下：日期（单号）品名（布类）重量（公斤）单价（元）金额（元）签收人2017.8.28（0008393）单面提花布（坯）2336.12763074.7赖某12017.9.2（0008400）单面提花布（坯）864.52723341.5赖某12017.9.14（0008505）TR拉架空气层（粉色）359.85419429.2李某12017.9.23（0008516）TR拉架空气层（粉色）728.35439328.2黄锦新2017.9.24（0008517）TR拉架空气层（粉色）7175438718李某1TR拉架空气层（宝兰）361.95419542.632S单面30.1541625.42017.9.26（0008519）TR拉架空气层（粉色）1462.55478975李某12017.9.30（0008531）TR拉架空气层（粉色）485.35426206.2李某12017.10.1（0008532）TR拉架空气层（宝蓝）1116.35460280.2李某12017.10.1（0008533）TR拉架空气层（宝蓝）714.55438583李某12017.10.19（0008542）TR拉架空气层（宝蓝）289.95415654.6赖某12017.10.26（0008550）单面提花布（坯）450.42812611.2空白（无提货人签名）53CM避裁340.5-54-18387返修面料1366.3-3.5-4782悦莱公司对上表的送货码单，只确认由李某1签收的码单为悦莱公司与原告的交易；盛凯公司对上表的送货码单，只确认由赖某1签收的码单为盛凯公司与原告的交易。两被告对于由“黄锦新”签收及无人签收的送货码单，认为不是两被告与原告的交易，且认为“黄锦新”不是两被告的员工。原告认为在签订合同后被告的付款情况如下：2017年8月15日付款94591.8元；2017年8月16日付款25377.3元；2017年9月12日付款40000元；2017年9月30日付款80000元；2017年10月7日付款21038.9元；2017年10月19日付款30000元；另原告认为由盛凯公司转入的70000元亦是支付上述货款。原告另主张其已扣减上表中53CM避裁款项18387元及返修面料款项4782元。悦莱公司对原告的上述付款情况，除认为由盛凯公司转入的70000元与悦莱公司无关外，其余确认是悦莱公司支付给原告的涉案货款。盛凯公司对已支付70000元货款予以确认。原告于2017年8月29日向悦莱公司开出100000元的增值税专用发票，于2017年10月27日分别开出100000元和91008元的增值税专用发票。原告于2017年10月27日向盛凯公司开出100000元的增值税专用发票。被告悦莱公司提供的公司员工参保信息中的参保人员有三人，分别是周常春、李杏宜和李某1；被告盛凯公司提供的公司员工参保信息中的参保人员只有赖某1一人。另查明，本院另以（2020）粤0604民初5133号案受理了赖某1起诉原告及其法定代表人曾某1民间借贷纠纷一案。本院认为，本案为定作合同纠纷，本案的主要争议为：原告的交易相对方主体及交易金额、各被告需要承担的责任。关于原告交易相对方主体及交易金额问题。根据本案查明的事实，本院确认原告与被告悦莱公司、盛凯公司分别形成交易关系，并确认由李某1签收的码单为悦莱公司的交易、由赖某1签收的码单为盛凯公司的交易。具体理由分析如下：一、原告提交的《订购成品合同》，委托方为悦莱公司，供应商为原告，订购的布类为TR拉架空气层，订单金额315306元；二、在实际履行合同过程中，由悦莱公司法定代表人李某1签收的货物金额共为283359.6元，与合同金额相差不大；三、由盛凯公司法定代表人赖某1签收的货物单面提花布（坯）并不在《订购成品合同》约定的订购范围内；四、悦莱公司与盛凯公司是企业法人，具有独立的法人资格，原告亦没有证据证明该两企业法人共同与其形成涉案交易关系。对于2017年9月23日由“黄锦新”签收的码单以及2017年10月26日无人签收的码单，因两被告均否认公司有叫“黄锦新”的员工，而原告又没有提供其他确切证据佐证原告的该货物确实已交付给被告，故该两张码单的货物，原告认为其已交付给被告，证据不足，本院不予确认，由原告承担举证不能的不利后果。关于各被告的责任问题。根据上述查明的事实，原告与被告悦莱公司交易发生的金额共为283359.6元（19429.2元+38718元+19542.6元+1625.4元+78975元+26206.2元+60280.2元+38583元），而悦莱公司向原告支付的款项为291008元，故悦莱公司已不欠原告的款项，原告诉请悦莱公司支付货款，没有依据，本院不予支持。而悦莱公司若认为与原告还有其他纠纷的，由当事人另行主张权利。原告与被告盛凯公司交易发生的金额共为102070.8元（63074.7元+23341.5元+15654.6元），而盛凯公司向原告支付了款项70000元，故盛凯公司尚欠原告的款项为32070.8元（102070.8元-70000元），该金额与盛凯公司庭审中确认剩余30000多元没有支付给原告的陈述基本相符。故被告盛凯公司仍需向原告支付货款金额为32070.8元。关于利息问题。虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自立案之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市盛凯纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永宏通纺织有限公司支付货款32070.8元，并支付利息（以32070.8元为基数，从2020年1月3日起计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市永宏通纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为565元，由原告佛山市永宏通纺织有限公司负担225元，被告佛山市盛凯纺织有限公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝