贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初364号 原告赵明军，男，1961年8月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李从连，女，1962年7月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某1，女，2009年12月6日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告赵某2，女，2010年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告赵某3，男，2015年6月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某4，男，2018年9月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告蒯婷，女，1989年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某3、赵某1、赵某2、赵某4之法定代表人蒯婷，女，1989年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上述七名原告委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 上述七名原告委托代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人黄育忠。 委托代理人刘洋。 第三人纳雍县曙光镇教育管理中心。住所地：贵州省纳雍县曙光镇街上。 法定代表人李艳山，主任。 委托代理人张青贵，男，1974年7月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托代理人彭彦彬。 原告赵明军、李从连、蒯婷、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年6月13日作出（2019）黔0521行初55号《行政判决书》，判决驳回七原告的诉讼请求。七原告不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）黔05行终265号《行政裁定书》，裁定：撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初55号行政判决；本案发回贵州省大方县人民法院重审。本院于2019年11月12日对该案立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人商瑞崇、周勇，被告毕节市人社局的委托代理人黄育忠、刘洋，第三人纳雍县曙光镇教育管理中心的委托代理人张青贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：赵明军和李从连系死者赵召齐的父母；蒯婷系死者赵召齐的配偶；赵某3、赵某1、赵某2、赵某4系死者赵召齐的子女。赵召齐系第三人职工，是第三人下属之河溪小学中层干部，负责英语、语文的教学工作及校团委工作，系书画兴趣小组、学校公文室的负责人。2018年8月份，相关政府部门要对整个毕节市辖区学校进行义务教育均衡验收。2018年8月13日，曙光教管中心河溪小学负责人、校长张青贵通过微信和电话通知中层以上干部做好相关迎接抽查的相关预备工作，安排整个学校的教学员工在第二天早上8点之前必须做好迎接省级检查，教育均衡发展工作。张青贵安排赵召齐必须把书画室清扫干净，把书画作品装裱上墙。赵召齐在履行学校安排的工作职责过程中，赵召齐驾驶的车辆行驶至纳雍县曙光镇猴儿关至河溪线1公里加500米处时发生交通事故，导致赵召齐当场死亡。赵召齐发生交通事故前，15时53分至16时54分张青贵给赵召齐打了6次电话，均未接通。张青贵及第三人均认可打电话内容是催促赵召齐加班，完成工作迎接检查。故，赵召齐发生交通事故死亡确是因公死亡。事故发生后，第三人认为赵召齐之死亡属于因工死亡，属于工伤，并作为申请人向被告申请工伤认定。被告于2018年11月27日作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》，认为事故发生时属于暑假期间，不属于履行单位职责，其死亡不属于工伤范围。原告认为，赵召齐之死亡是因履行工作所致，属于因工死亡，该事实作为第三人的用人单位已认可，属不争的事实；该情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应当认定为工伤；被告不予认定为工伤的行为违法了该条的规定。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误、适法错误，依法应予撤销，责令重新认定。特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告2018年11月27日作出的编号0500201882627号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出认定。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、河溪社区居民委员会出具的证明2份、身份证复印件（赵明军、李从连、蒯婷）、户口簿复印件（赵明军2份、李从连、赵爱、赵宇航、赵艺熙、赵某1、赵鸶雪、蒯婷、赵某3、赵某4）、结婚证复印件、身份证复印件（李从连、赵明军）、户口簿复印件（赵钊永2份、向艳平、赵洋洋、赵志强、赵某2）。拟证明原告的主体身份情况。被告对该组证据河溪社区居民委员会出具的证明的三性无异议，对原告诉讼主体资格无异议。第三人对该组证据无异议。 2、0500201882627号《不予认定工伤决定书》。拟证明被诉具体行政行为。被告及第三人对该证据均无异议。 3、《〈最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉的理解与适用》。拟证明对于工伤认定的三工要素，工作原因是核心要素，只要具有工作原因即为工伤。被告对该证据三性均有异议，且达不到原告的证明目的，对该法律的解释权只能是最高人民法院，该证据为复印件，来历不明。第三人对该证据无异议。 4、路线示意图，拟证明该路线图显示，赵召齐从自己家里驾车到达其亲兄弟蒯宗明家，在经过河溪小学路线图方向到达曙光镇街上的方向，符合到街上购买钟表材料的事实，赵召齐发生交通事故具有工作原因。被告对该证据三性不予认可，达不到原告证明目的，且此证据在二审中已认定与本案无关。第三人对该证据无异议，赵召齐系因工作原因发生交通事故。 被告毕节市人社局辩称：1、答辩人查明，赵召齐（被答辩人亲属）系纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学教师。2018年8月13日上午10时许，河溪小学负责人张青贵召开会议安排迎接省对义务教育均衡发展的检查工作，赵召齐未参会。8月13日18时28分，张青贵电话通知赵召齐于次日早上八点准时到学校迎接省对义务教育均衡发展的检查，电话中赵召齐表示8月14日早上准时到学校上班。8月13日18时45分许，赵召齐驾驶小型轿车送妻子蒯婷到妻兄蒯宗明家后，便以到学校加班为由驾车离开蒯宗明家，但赵召齐途经河溪小学时并未停车到学校加班，而是直接驾车往曙光镇猴儿关大桥方向行驶。19时许，赵召齐驾驶的车辆途经河溪线1公里加500米处发生交通事故，导致赵召齐死亡。纳雍县公安局交通警察大队第5224261201800071号《道路交通事故认定书》认定赵召齐在此次事故中负全部责任。另查明，赵召齐发生交通事故前后，河溪小学校长张青贵多次打电话给赵召齐，而张青贵在曙光镇鼠场街上一餐馆就餐，赵召齐驾车行驶的方向也是去鼠场的方向，且赵召齐发生交通事故的地点已经超过河溪小学，是往曙光镇猴儿关大桥的方向。上述事实有赵召齐手机通话记录、纳雍县交通警察大队询问笔录、道路交通事故认定书、答辩人工伤认定调查笔录等证据予以佐证，故答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。2、第三人于2018年9月7日提出赵召齐的工伤认定申请，经补正审核后，答辩人于2018年9月30日作出受理决定。11月13日，答辩人作出《认定工伤举证通知书》并送达被答辩人和第三人。经调查核实后，答辩人于11月27日依法作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》并送达被答辩人和第三人。答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法。3、2018年8月13日属于暑假期间，学校正处于放假阶段。8月13日，虽然河溪小学相关领导安排过相关人员加班并在8月14日准时到学校迎接检查；但赵召齐在8月13日以加班为由驾车离开其亲戚家经过学校时并未到学校去加班，而是直接驾车往曙光镇猴儿关大桥方向行驶，在河溪小学至猴儿关大桥之间发生交通事故死亡，不属于在工作时间、工作岗位和因工作原因受到的事故伤害，也不属于在上下班途中或因工外出期间发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形，不应认定或视同为工伤。答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律依据准确。综上，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法和适用法律依据准确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据： 1、赵召齐身份证复印件、火化证明、纳雍县曙光镇教育管理中心组织机构代码证、纳雍县曙光镇教育管理中心工伤认定申请材料、纳雍县曙光镇教育管理中心工伤认定补正材料、纳雍县人民政府教育督导室关于做好我县义务教育基本均衡发展省复查迎检工作的通知及复查现场照片、纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学会议记录、纳雍县曙光镇河溪小学购买学习用品清单及发票、纳雍县曙光镇河溪小学2018年暑期汛期值班表、赵召齐生前所使用手机通话记录图片、纳雍县公安局交通警察大队受案登记表及道路交通事故现场勘查笔录、纳雍县公安局交通警察大队询问王**、张青贵（一次）、赵艳、张青贵（二次、三次）、蒯婷、张福笔录、工伤认定调查蒯婷、张福、张青贵（一次、二次、三次）、杨月、李艳山、尚建笔录。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据三性无异议；对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的；相反证明赵召齐是因工死亡。第三人对该组证据无异议，对证明目的有异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、授权委托书、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，适用法律依据正确。原告对该组证据三性无异议，但对证明其适用法律正确的证明目的有异议，被告作出该不予认定工伤决定书适用法律错误。第三人对该组证据质证意见与原告一致。 第三人庭审中述称：我方安排工作是事实，赵召齐发生事故当天是因为河溪小学校长叫他去加班，其驾车去加班过程中才发生的交通事故。 第三人没有向本院出示证据。 本院依职权调取纳雍县曙光乡艺博广告设计制作中心经营者刘进的调查笔录及刘进提供的《曙光艺搏广告制作安装牌板标语结账清单》一份，纳雍县曙光镇教育管理中心提供的《贵州增值税普通发票》二份、《河溪小学制作安装牌板标语结账清单》一份，《江美长风图书专营店购买清单》一份，赵召齐的书画作品照片六张。原告认为该组证据能够证实事故发生地为必经之路，系因工死亡。被告对该组证据的三性无异议，但认为不能证实原告因履行工作职责而发生交通事故。第三人对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的《〈最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉的理解与适用》系学理解释，不属于证据，因而不能作为本案定案的依据。原告提交的其余证据和被告毕节市人社局提交的全部证据及本院依职权调取的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：赵召齐系赵明军和李从连之子；蒯婷之配偶；赵某3、赵某1、赵某2、赵某4之父；其生前系纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学教师。2018年8月13日，纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学校长张青贵通知学校中层干部及功能室负的责人赵召齐、体育保管室的谢方荣等人到学校开会，会议名称“义均迎检工作会议”，赵召齐未参会。会后，河溪小学校长张青贵电话通知赵召齐加班，安排赵召齐将书法作品装裱上墙和打扫书法室的卫生，迎接8月14日贵州省义务教育均衡发展的复查验收。8月13日18时许，赵召齐驾驶小型轿车送其妻蒯婷到妻兄蒯宗明家后，以到学校加班为由驾车离开蒯宗明家；赵召齐驾车未到河溪小学，直接继续往纳雍县曙光乡鼠场社区街上行驶。19时许，赵召齐驾驶的车辆途径河溪线1公里＋500米处发生交通事故，赵召齐当场死亡。2018年9月4日，纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第5224261201800071号），认定赵召齐在此次事故中负全部责任。9月7日，第三人纳雍县曙光镇教育管理中心对赵召齐的死亡申请认定工伤。同日被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》并送达第三人。第三人补正材料后，被告9月30日作出受理决定并送达原告及第三人。2018年11月27日，被告作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》，决定死者赵召齐的死亡不予认定（或视同）为工伤；12月20日，被告将该不予认定工伤决定书送达原告及第三人。原告不服该不予认定决定，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判决被告重新作出认定。2019年6月13日，本院作出（2019）黔0521行初55号行政判决书，判决驳回七原告的诉讼请求。七原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终265号行政裁定书，裁定撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初55号行政判决；发回大方县人民法院重审。 另查明，纳雍县曙光乡鼠场社区街上有一家纳雍县曙光乡艺博广告设计制作中心，纳雍县曙光镇河溪小学与该广告设计制作中心有制作安装牌板标语的业务，赵召齐也曾为学校在该广告设计制作中心经手办理过相关的业务。赵召齐发生交通事故的路段也是其去该广告设计中心应当经过的路段。 本案的争议焦点为：被告于2018年11月27日作出的编号为0500201882627号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法、是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，河溪小学校长张青贵电话通知赵召齐加班，安排赵召齐将书法作品装裱上墙和打扫书法室的卫生。事故当天赵召齐通过电话与纳雍县曙光乡艺博广告设计制作中心的经营者刘进电话联系了购买书画装裱材料的事宜，开车前往纳雍县曙光乡鼠场社区街上到该广告设计制作中心购买书画装裱材料，途中发生交通事故导致赵召齐死亡。本案在审理过程中本院依职权调取了证据，结合各方当事人的陈述、举证、质证及辩论意见，被告毕节市人社局在作出案涉不予认定工伤决定的行政行为的过程中，存在对赵召齐是否因学校领导安排加班，赵召齐发生交通事故的路段是否是其加班需要所必经的路段的认定证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出的编号为0500201882627号《不予认定工伤决定书》；限被告毕节市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新对赵召齐的工伤认定作出具体行政行为。 案件受理费50.00元，由被毕节市人力资源和社会保障局告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  陈娇娥 人民陪审员  彭建方 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  杨世琴 书 记 员  龙韦江