河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1090号原告：郝爱军，男，1975年7月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：张俊彦，男，1975年10月27日生，汉族，住。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：胡良才，男，1970年10月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告郝爱军诉被告张俊彦、胡良才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郝爱军及其委托代理人朱瑞兵，被告张俊彦及其委托代理人靳凤森，被告胡良才的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务款221720元及利息（自立案之日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与第一被告经自愿协商签订《二次结构及粉刷工程承包协议》，约定被告将新泰龙城小区32#、33#、36#楼二次结构和内外墙抹灰等工程清包给原告，每平米110元，按实际施工面积计算，合同约定了双方的其他权利及义务。合同签订后，原告带领工人进场施工，2018年9月，工程完工后针对原告完成的实际施工面积及工程款双方进行了丈量核算。后第一被告陆续支付了原告部分劳务款，下余221720元劳务款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。第一被告从第二被告处承包了新泰龙城小区32#、33#、36#楼所有施工工程，综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张俊彦辩称：本案原告主体错误，本案原告应为郝爱军和郝相军兄弟二人，涉案工程是两人共同的生意。对于双方签订的承包协议真实性无异议，但郝爱军多次违反协议约定内容，郝爱军并未按照协议约定将所有涉案工程完成，剩余工程尾活是由张俊彦另行找人施工完成。郝爱军并未按照协议约定将涉案工程如期完工，致使甲方多次进行罚款，该罚款在张俊彦与上家进行结算时已被扣除，由于郝爱军延误工期，致使张俊彦增加了诸多开支，比如机械租赁费、管理人员费用等。郝爱军在施工期间违反协议约定违法组织人员围堵售楼部，致使公司形象受损，继而作出罚款，该罚款在张俊彦与上家结算时也被扣除。郝爱军擅自离场，致使涉案工地的整改、维修等费用均是由张俊彦出钱另请他人施工或最终在张俊彦与上家结算时已经扣除。在2019年2月2日，郝爱军纠集人员对张俊彦纠缠，为了让原告对工人有个交代，被告给原告出具了5万元欠条。出具欠条后，郝相军与张俊彦在滑县联调中心进行了调解，并且后来支付了15000元。按照合同约定与实际履行情况，在总工程款扣除应扣除的各项费用后仅仅剩余140余万元，但张俊彦已经支付工程款1554300元，明显张俊彦已经付超了工程款15万余元。退一步讲按照出具的欠条及达成的调解协议，被告也只欠原告35000元，工程后期的维修并未结束，需要进行维修，这是原告应尽的义务。综上，应驳回原告起诉或诉请。被告胡良才辩称，原告起诉被告胡良才主体不适格，与原告不存在合同关系，胡良才与被告1的工程款已经结清，全部支付完毕，故请求驳回原告对胡良才的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日原告郝爱军从被告张俊彦手里承包了新泰龙城32#、33#、36#楼二次结构及粉刷工程，双方签订二次结构及粉刷工程承包协议（以下简称承包协议），载明：“2017年11月21日原告郝爱军从被告张俊彦手里承包了32#、33#、36#楼的所有二次结构及粉刷工程，双方签订二次结构及粉刷工程承包协议，约定了工作内容。施工质量要求：若二次结构验收未一次性通过，属乙方原因的罚款5000元，需要进行整改的费用由乙方承担。施工进度要求：若乙方确实不能完成施工进度计划任务，影响项目部的整体施工进度的，甲方有权安排其他劳动力进场施工，所发生的人工费不管价格高低，全部由乙方承担，并加扣所发生费用的部分20%的管理费用。工程量计算按照签订协议时施工图纸建筑面积计算，单价按每平米110元计算，付款方式为二次结构混凝土工程及砌筑工程完成，支付总价款的80%，竣工验收通过，双方结算认可，支付到结算总价的95%，留5%保证金10个月内付清。安全文明施工要求：乙方在进场施工时班组负责人要对下属工人进行不定期素质教育，对于在施工中，发生乙方作业人员不听从甲方、监理、业主等人员的监管，顶撞各方管理人员，影响公司整体形象的，每次罚款500元，并清退出场··班组任何人员不得以任何理由及事态，谩骂业主及监理人员或进行语言上的人身攻击，若发生每次对班组罚款5000元，并将当事人退出本工地。···严禁吵架、打架、偷窃事件发生，凡发生吵架、打架事件的每次罚款各500元···在施工中乙方必须做好各项落手清工作，并配合项目部做好各项检查落手清工作，否则甲方派人清理，一切费用由乙方承担，并每次罚款500元。···项目部的例会必须有签署人和负责人参加，未经项目部同意不参加的直接扣罚500元每次···乙方在施工时必须合理使用材料，所有废料必须听从项目安排合理利用，或有意切成短料，否则浪费的材料由班组承担，一经发现处以500元以上罚款。···原告和被告张俊彦在合同上签字按手印”合同签订后原告进行了施工，于2018年9月完工交付，2018年9月29日原告和被告张俊彦进行了初步结算，确定原告施工面积为15663平方米，庭审中原被告对于合同约定的单价每平米110元均没有异议，对于被告张俊彦已付工程款1554300元（包含在滑县联调中心签订调解协议后支付了15000元）没有异议。2019年春节前由于原告欠付涉案工程工人工资，原告与被告张俊彦协商后被告张俊彦为原告出具欠条一张载明：“今欠到新泰龙城32#、33#、36#楼二次结构抹灰工程现金50000元”，2019年10月31日原告哥哥郝相军与被告张俊彦在滑县联合调解中心，共同签署（2019）安滑联调字第0283号调解协议书，载明：“···一、被申请人张俊彦欠申请人郝相军工资5万元，双方无异议；二、被申请人张俊彦于2019年11月10日前付给申请人郝相军1万元，下欠4万元于2019年12月30日前一次付清；三、双方其他别无争执。···”原告庭审中认可郝相军行为是代表了其本人，郝相军与被告张俊彦在滑县联调中心签署的调解协议书效力其本人予以追认，故该调解协议认定的工资应计算在本案总工程款中，签订协议后支付的15000元也应从总工程款中扣除，故被告张俊彦还欠原告工程款共计168630元。另查明：2018年3月8日郝相军与被告张俊彦签署了保证书载明：“我承接新泰龙城32、33、36#楼工程的二次结构及后期装饰装修工程，为确保进度、质量、安全情况下；我保证各分项工程限期内全部完成。1、砌筑工程全部完成时间：2018年3月3日至2018年4月1日。2、二次结构浇筑全部完成：2018年4月6日。3、喷浆挂网全部完成时间：2018年3月22日至2018年4月11日。4、外墙抹灰全部完成时间：2018年4月9日至2018年4月21日。5、内墙抹灰全部完成时间：2018年4月12日至2018年5月8日。6、地面找平层全部完成时间：2018年5月12日。7、屋面找平层完成时间：2018年5月5日。因人防车库开挖工期紧任务重，经甲方、监理、项目部共同协商限期以上各分项内容延迟完成一天罚款1000元以此类推。张俊彦、郝相军在保证书上签字按手印”。后因原告施工的32#、33#、36#楼分项工程外墙抹灰工程未按期完成自2018年6月4日至2018年6月12日罚款单8张每张1000元被新泰龙城第四项目部（以下简称项目部）罚款共计8000元，分项工程二次结构砌筑未按期完成自2018年5月8日至2018年6月6日罚款单24张每张1000元被项目部罚款2.4万元，分项工程二次结构造柱浇筑工程未按期完成自2018年5月14日至2018年6月10日罚款单22张每张1000元被项目部罚款2.2万元，分项工程内外墙喷浆、挂网工程未按期完成自2018年5月18日至2018年6月11日罚款单19张每张1000元共计被项目部罚款1.9万元，综上拖延工期共计被罚款73000元。2018年4月2日由于原告施工的36#楼二次结构砌筑工程经检查严重不符合施工规范要求，存在质量问题造成工程未验收通过被项目部罚款5000元。2018年5月18日由于原告施工的32#、33#、36#楼9-19层主体工程发现质量问题造成主体验收未通过被罚款10000元，2018年6月1日原告施工的36#楼16-16层内容不符合规范未验收通过被告项目部罚款1000元。质量问题未验收通过共计被罚款16000元。由于原告施工的32#、33#、36#楼存在材料浪费罚款单10张被项目部和新泰龙城监理部罚款共计3400元。2018年5月14日经项目部、监理部检查发现36#楼电梯防护多处未关闭，存在安全问题被新泰龙城监理部罚款两张共计400元。2018年3月至10月安阳市新泰房地产开发有限公司共计对胡良才送达罚款通知单5份共计59500元。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，原告郝爱军与被告张俊彦签订施工合同，并于2018年9月29日双方进行了结算，双方均应诚实守信履行合同义务，被告张俊彦应按时支付原告剩余工程款。由于原告认可郝相军的行为代表了他本人，庭审中对郝相军签署的调解协议以及关于工期的保证书予以确认，故延误工期的罚款73000元应从工程款中扣除；由于原告与张俊彦双方签订的承包协议中约定“若二次结构验收未一次性通过，属乙方原因的罚款5000元”，故质量问题被罚款的16000元其中5000元符合双方约定应从工程款中扣除；由于原告与张俊彦双方签订的承包协议中约定“乙方在施工时必须合理使用材料，所有废料必须听从项目安排合理利用，或有意切成短料，否则浪费的材料由班组承担，一经发现处以500元以上罚款”，故关于材料浪费被罚款的3400元应从工程款中扣除；由于原被告双方签订承包协议中没有对安全问题约定罚款条款，故因安全问题的罚款400元不应从工程款中扣除；由于胡良才不是原告和被告张俊彦签订承包协议的相对方，安阳市新泰房地产开发有限公司对胡良才的罚款59500元与本案不存在关联性，其罚款不应从原告郝爱军的工程款中扣除。综上，应予扣除的罚款共计81400元，故被告张俊彦还应支付原告郝爱军工程款共计87230元。原告与被告张俊彦签订的承包协议为清包劳务，作为劳务发包人的张俊彦就涉案劳务作业对承包人郝爱军负责，被告胡良才作为工程总承包人不是施工合同相对方，不对劳务作业承包人郝爱军负责，故对于原告诉请被告胡良才支付工程款，本院不予支持。对于原告诉请的利息，由于原告未举证证明其交工的确切日期，故应从起诉之日即2020年3月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。对于被告张俊彦抗辩的尾活及维修整改花费，由于费用金额证据不足，本院不予采信。对于被告张俊彦抗辩主张的延误工期增加的租赁费及管理人员费用，因原告方的工期保证书中仅约定了罚款，本院也从应付工程款中予以扣除，故对此抗辩理由，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张俊彦于本判决生效之日起七日内支付原告郝爱军工程款87230元及利息（从起诉之日即2020年3月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郝爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2313元，由被告张俊彦负担914元，原告郝爱军负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  史军峰二〇二〇年五月六日书记员  吴兰兰