wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封开县江口船队。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：何树权，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄彩英，女，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人封开县江口船队（以下简称江口船队）因与被申请人黄彩英排除妨害纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤12民终1544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江口船队向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，改判由被申请人依法退还其占住申请人的全部房屋，或告知申请人应找哪个部门解决被申请人强占申请人房屋的事宜。2.由被申请人支付本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。申请人已在起诉书中详尽阐述被申请人侵占申请人位于封开县×××A805房（以下简称涉案房屋）的事实。至今近二十年来，申请人从未建过房，故不存在建房、分房之争。被申请人占住的涉案房屋，是封开县人民政府征用申请人所有的旧房后，置换给该原旧房住户的回迁房。被申请人不是该旧房的原住户，即不属于置换回迁户，故其占住涉案房屋的行为属侵占行为。（二）原审裁定适用法律错误。如第（一）点所述，被申请人的行为是侵占行为，与建房、分房毫无关系，故原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定处理本案是错误的。（三）原审裁定所引用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》称“……人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但原审裁定并未告知申请人找哪个部门申请解决。为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，特提出再审申请。本院查明：江口船队针对其为何未与同样是退休职工的黄彩英签订《住房租赁协议》以及黄彩英在江口船队有没有分配有其他住房的问题，于2020年5月14日书面答复本院称：“……黄彩英不是回迁户，所以她无资格签订《住房租赁协议》。更重要的是：江口船队在80年代己安排壹艘江机31号船给她黄彩英（该船是集体财产），可是未经集体同意就将该船江机31号船私自与黄德原对换了一艘驳船，更严重的是偷偷私自将此驳船卖给了渔民社李群松（己病故），还把所得款项全部占为已有至今不还给集体。按江口船队的《集体企业经营管理制度》第二章‘职工的权利和义务’第4页第②点‘单双职工比例（现生存为准）’，说明黄彩英老公己病故，其属单职工。第5页第3条规定‘变卖集体船舶的队员不予安排住房’。……因黄彩英把分配给她的集体船只私自变卖，并把所得款占为己有，故江口船队没有安排住房给黄彩英，是黄彩英自己违法造成的。……。”江口船队向本院提交的《封开县江口船队集体企业经营管理制度》（2013年8月1日）第一章“总则”载明“……三、江口船队属集体所有制企业，其全部财产及产权归集体所有……。”第二章“职工的权利和义务”载明“……六、本船队的企业收益分配，必须遵循兼顾国家、集体、个人的原则。队委和工会两套班子带头执行本队章程，根据城镇集体企业条例二十八条（四）职代会和班子扩大会议有权审议并决定企业职工、工资调整方案、奖金和分红方案，职工住宅分配方案（包括土地转让、拆迁）和其他有关职工生活福利的重大事项。七、凡住在船队住房的住房，应签订住房协议，按时缴交房租，原则是每月交清，不得超过六个月，如超过六个月不缴交，按住房协议处罚。经议定住房分配条件应按照以下原则：1.已故队员的家属如已有私人住宅的，不得继续占用已故队员的住房……②单双职工比例（现生存为准）……3.原尚欠船队管理费、队费和其他规费（含房租、变卖集体船舶）的队员，不予安排住房。各项欠费应按上两届船队转交的记录名单为准，代交还清所欠款，再作安排……。”本院认为，本案审查的焦点问题是：本案是否属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”规定的情形。根据江口船队申请再审主张的事实和理由以及其2020年5月14日书面答复内容，江口船队主张涉案房屋属于其集体所有的回迁房，之所以不与黄彩英签订《住房租赁协议》是因为其不符合《封开县江口船队集体企业经营管理制度》规定的住房分配条件，且不是回迁户，故黄彩英无资格签订《住房租赁协议》。由此可见，本案争议涉及到黄彩英作为江口船队的退休职工，根据单位的分房决定是否具备单位福利住房分配条件的资格审查问题，双方因单位内部福利房分房决定而引起的占房、腾房纠纷，应属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，故本案争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回江口船队的起诉、上诉并无不当。关于江口船队的第（三）点再审申请理由，根据本案查明的事实，江口船队属集体所有制企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十二条关于“市（含县级市，下同）以上人民政府应当根据城镇集体经济发展的需要，确定城镇集体企业的指导部门，加强对集体企业的政策指导，协调当地城镇集体经济发展中的问题，组织有关方面监督、检查集体企业政策、法规的执行情况”、第五十三条关于“政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作”、第五十四条关于“各级人民政府的其他有关部门，依法对集体企业进行监督和提供服务”的规定，江口船队可就其在企业内部管理过程中存在的问题，向当地行政主管部门寻求解决。综上所述，江口船队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回封开县江口船队的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年五月二十二日书记员  耿丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初856号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：仝春元，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城市分行”）与被告仝春元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告仝春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款106403.43元,其中本金77870.56元、违约金11751.51元、分期手续费339.36元及截止到2020年1月9日利息为16442元；及2020年1月9日之后的利息（利息根据最后一期对账单的最低还款额105611.34元，按日利率万分之五计收至实际履行之日止）；二、律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××2的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年10月24日，被告账单开始逾期，截止到2020年1月9日的信用卡欠款106403.43元,其中本金77870.56元、违约金11751.51元、分期手续费339.36元及截止到2020年1月9日利息为16442元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告仝春元未作答辩。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告仝春元身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请人声明、中银信用卡标准审批表、对账单，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告仝春元向原告申请办理信用卡，并签署书面信用卡申请表及信用卡领用合约。原告于2012年9月14日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××2。信用卡领用合约约定，本卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期的规定。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%计收。被告使用该卡消费后出现逾期，至2020年1月9日拖欠原告信用卡借款本金77870.56元、利息16442元、违约金为11751.51元、分期手续费339.36元。 本院认为，被告仝春元向原告中行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，原告经核准给被告仝春元发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城市分行依约向被告仝春元提供信用卡，被告仝春元使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告仝春元透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城市分行要求被告仝春元偿还透支本息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，缺乏法律或合同约定依据，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仝春元于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金77870.56元、违约金为11751.51元、分期手续费339.36元及利息（至2020年1月9日累计利息16442元，之后以105611.34元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告仝春元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年五月十四日 书记员  吉瑞龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特22号 申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，住所地：潍坊市奎文区万达广场A块地项目（一期）3号写字楼1幢3单元3-801号。 负责人：薛永刚，区域总监。 被申请人：付军政，男，1990年11月17日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司（简称友众潍坊第二分公司）与被申请人付军政申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查，现已审查终结。 友众潍坊第二分公司请求：撤销奎劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决书。事实与理由：自2019年以来，申请人经营业绩不佳持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所作退租处理，客观上已无法为被申请人提供工作岗位和工作场所。申请人于2019年9月15日前多次与被申请人沟通协商解除劳动合同，但始终未达成一致。根据劳动合同法第四十四条第五项规定，申请人于2019年9月15日向被申请人发出解除（终止）劳动关系通知书，与被申请人解除劳动关系。双方已合法解除劳动关系，申请人不应向被上诉人支付经济补偿金。请求法院查明事实，支持申请人的请求。 付军政未予答辩。 经审查查明：付军政于2017年7月10日入职友众潍坊第二分公司，双方签订固定期限劳动合同。2019年9月，友众潍坊第二分公司与付军政解除劳动关系。后付军政向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出奎劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决书，裁决友众潍坊第二分公司支付付军政经济补偿金15408.15元，并写明本裁决为终局裁决。友众潍坊第二分公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，根据当事人陈述、劳动合同、解除（终止）劳动关系通知书、银行账户历史交易明细、参保缴费证明、职工公积金缴费明细、薪资表等证据，能够认定友众潍坊第二分公司因决定提前解除而与付军政解除（终止）劳动关系、付军政在劳动关系解除前十二个月的平均工资为6163.26元/月等事实。根据劳动合同法第四十六条第六项规定，友众潍坊第二分公司应向付军政支付经济补偿金。友众潍坊第二分公司关于其不应支付经济补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，友众潍坊第二分公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司撤销奎劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 旭
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执365号韩x、张xx：申请执行人韩x与被执行人张xx机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的具有执行内容的（2020）陕0424民初211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩x向本院申请执行，请求被执行人赔偿1800元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张xx将案件款1800元转至乾县人民法院案件款专户，乾县人民法院通过银行转账将案件款转至申请执行人韩x账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执365号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3954号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，女，该支行员工。 被告：谢建平，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地：广西鹿寨县，现住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告谢建平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告谢建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支金额17471.22元（其中本金14937.79元、利息1730.49元、逾期还款违约金558.9元、消费手续费244.04元）,以上暂计至2019年9月4日止，之后的利息按约定计至结清为止；2.本案诉讼费用由被告谢建平承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告偿还原告信用卡透支金额17471.22元（其中本金14937.79元、利息和复利1730.49元、逾期还款违约金558.9元、消费手续费244.04元）,以上暂计至2019年9月4日止，之后的利息和复利按约定计至结清为止。事实和理由：被告谢建平于2018年1月31日在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××14，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告谢建平从2018年3月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年9月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额17471.22元[其中：本金14937.79元、利息和复利1730.49元、逾期还款违约金558.9元、消费手续费（含额度内分期）244.04元]。经原告多次催收，被告仍未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起本诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知、照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢建平向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金14937.79元，支付利息和复利1730.49元、逾期还款违约金558.9元、消费手续费244.04元[该利息、复利暂计至2019年9月4日止，之后的利息、复利按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费236元，公告费560元，共计796元（原告已预交），由被告谢建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  农淞乔
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢130号之一申请执行人：郭长伟，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省新安县。被执行人：白金辉，男，汉族，1976年8月11日生，住新安县。郭长伟与白金辉为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2017）豫0323民初2787号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告白金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告郭长伟233269元。因白金辉未按上述生效法律文书履行义务，郭长伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白金辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白金辉至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白金辉名下财产：1.查询被执行人白金辉有银行账户，并对查询到的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人白金辉名下有房产一套，已对该房产进行了查封，并进行评估拍卖，房产拍卖流拍后，申请人不同意以物抵债；3.查明被执行人白金辉名下有车辆两台，但已被其他案件轮候查封，且该车辆下路不明；4.查明被执行人白金辉名下无股票；5.被执行人白金辉无债权。三、通过实地走访到被执行人白金辉居住地调查了解，未能查找到被执行人白金辉有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人白金辉名下有公积金信息，但已被其他案件司法冻结。五、已向被执行人白金辉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月14日本院告知申请执行人郭长伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白金辉负有继续向申请执行人郭长伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年五月十四日书记员  邓志阁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1787号 申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托代理人：努尔巴合提·木哈什，女，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司法务。被执行人：许勇，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人许勇供用热力合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初9176号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人许勇的存款、收入4500.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人许勇负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   潘振国
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2163号原告：胡有花，女，1961年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被告：付国华，男，1972年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。原告胡有花与被告付国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有花及其委托诉讼代理人胡武，被告付国华及其委托诉讼代理人徐静思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有花向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款650000元4年30天的利息637000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需钱向原告借款，被告于2014年1月14日改写了一张借65万元人民币的借条，并注明2018年1月31日还款，月息2分。还款期限届满，经原告反复要求，被告于2018年2月13日归还原告本金650000元，利息分文未还，故原告诉诸法院。被告付国华答辩称，原告诉请无事实依据，原告所主张的650000元借款本金实为投资款，且被告已将650000元投资款退还给原告。理由如下：一、原告、樊鑫曾与被告相约投资于都梓山项目，三方约定原告投资650000元并享有该项目三方投资部分的10%股权，虽原告转入3000000元意在增加其股权份额，但被告未同意，故约定2350000元为借款，650000元为投资款。原、被告同时以2350000元为本金，347800元为利息，共计2697800元签订借款协议。在原告的劝说下，被告就该笔款项650000元也以借条协议模板签字，在原告保证650000元为投资款的情况下，被告划掉了“应付利息”字眼，并注明了“利息待该项目结算时按实际情况支付”、“用于于都梓山项目投资”。与此同时，被告的流水上也自2014年9月1日起一直以2697800元为本金，按月利率2%支付利息给原告，原告也未提出异议。故结合上述借条和流水，可以佐证该650000元实为投资款。二、被告向原告和原告丈夫龚德祥发送的短信也表明该650000元是投资款而非借款。三、原告自2014年9月至2018年2月收取了2697800元借款的本金与利息，从未主张过650000元的利息，后因原告担忧梓山项目的投资风险，向被告表明欲退出，故被告于2018年2月13日将650000元转给原告，并注明退投资款。此外，原告主张的4年30天利息没有法律依据，与事实不符。综上，原告所主张的650000元借款本金的利息637000元无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告胡有花围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款协议、银行转账凭证等证据;被告付国华提交了付国华与原告及龚德祥的短信聊天记录、银行转账流水、及樊鑫证人证言等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。原告分别于2014年1月14日、2014年1月29日通过银行向被告转账2000000元、1000000元，共计3000000元。其中借款2350000元，原、被告双方已经结清。2014年，被告付国华就650000元向被告出具借条，约定月息2%，本金和应付利息还款日为2015年9月1日，且保证人樊鑫签字。2017年，被告付国华向原告重新出具《借款协议》一份，载明：“乙方付国华于2014年1月14日向甲方胡有花借款人民币65万元（小写）：陆拾伍万元整（大写），用于于都梓山项目投资。双方约定：1、借款利息按月息2%，本金还款日期为2018年1月31日，利息等该项目结算时按实际情况支付。2、如逾期未归还本金和应付利息，每逾期一周，乙方需向甲方另支付还款违约金2万元。”被告付国华签字捺印确认。2018年2月13日，被告向原告银行转账650000元，并备注“退回梓山项目投资款”。现因被告未向原告支付650000元的利息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为涉案的650000元是借款还是投资款？被告虽辩称原告所主张的650000元实为投资款，但其与案外人龚德祥的信息聊天记录不能代表原告的真实意思表示，系不能证明原、被告双方之间对涉案款项达成新的合意。另2018年2月13日，被告向原告银行转账650000元，虽注明“退回梓山项目投资款”，但仅为被告单方面的意思表示。此外，被告出具的借款协议中明确约定“乙方付国华于2014年1月14日向甲方胡有花借款人民币650000元”、“借款利息按月息2%”，可见被告是认可该笔款项为借款；虽协议载明“用于于都梓山项目投资”，但仅能说明该款用途，不能证明该款性质为投资款。综上，被告提供的证据不足以证明涉案650000元系投资款，故本院对被告的辩称不予采信。即被告付国华向原告胡有花借款并出具借款协议，系双方的真实意思表示，双方系民间借贷关系，合法有效。被告付国华借款后经催收未归还借款利息而引发本案纠纷，应负全部责任。原、被告借款协议约定“本金还款日期为2018年1月31日，利息等该项目结算时按实际情况支付”，双方未明确约定利息还款期限，应视为对支付利息的期限约定不明确，故被告在催收后理应归还利息。故被告应支付原告借款本金650000元按年利率24%从2014年1月14日至2018年2月13日期间的利息637000元。综上所述，原告胡有花对被告付国华的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付国华于本判决生效之日起十日内归还原告胡有花借款本金650000元的利息637000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告付国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年五月二十日法官助理卢丛远书记员张圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3632号 原告龙岩市新罗区堡绅酒店管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区中城凤凰工业西路******，统一社会信用代码91350802062297698W。 法定代表人林建生，总经理。 委托诉讼代理人林妙鑫，女，1992年4月30日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。 被告谭金良，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院受理原告龙岩市新罗区堡绅酒店管理有限责任公司与被告谭金良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告尚欠租金等计10750元，并支付从2017年6月1日起至款清之日止、按日千分之三计算的违约金（暂至2020年5月7日违约金计34539.75元）。事实与理由：2012年6月16日，原告方与龙岩技师学院签订《协议书》，约定：龙岩技师学院将培训中心住宿部大楼十层出租原告使用，除二层由学院自行使用外，其余均由原告使用，经营期限为2013年1月1日至2032年6月30日止；大楼在法律和协议规定范围内由原告自主经营、自主管理、自负盈亏等。 2016年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告租用该大楼其中的4-6号三间店面，面积200平方米，每月租金按照34元/平方米合计6800元，于每季度3日前用现金或转账合计20400元，一次性向原告支付清楚，逾期交付租金，经原告一次口头催促后仍无交付租金时视为被告违约，原告将按每月租金的3%向被告收取滞纳金（滞纳金按日收取），直至原告有权终止合同，另行租赁；租赁时间为2016年4月1日至2021年3月31日止，两年后租金在上年的基础上每年递增5%，期满后重新签订合同，在同等条件下，被告有续租优先权；租赁保证金为6800元，合同终止时归还或最后抵扣租金等等。合同签订后，被告缴纳了6800元保证金和当月租金，但从2016年10月起未再支付过租金。2016年11月，被告经营不善要求退租，双方经协商，保证金予以抵扣10月租金，被告欠付原告11月店租6800元及水电费1950元。租赁期间被告将其中一个店面转租给案外人陈良并收取2000元押金，后陈良退场时欠付原告电费2000元，案外人让被告将收取的押金2000元作为电费转给原告，但被告未转付。至此，被告欠付原告6800元租金及电费1950元及案外人电费2000元合计10750元。 2016年12月1日，被告就尚欠原告的上述款项签出具《欠条》，载明：一、签订该欠条之日起，双方租赁合同终止。二、被告应于2017年6月1日前偿还原告租金等计10750元，若未按时偿还，则向原告按日支付违约金（按尚未还款金额的3%计算）。《欠条》到期后，原告多次催讨未果，为此请求判如诉请。 被告未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《租赁合同》二份、《欠条》、催款短信截图等证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告租金等计10750元，有被告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告未按约于2017年6月1日前偿付，构成违约，应支付违约金。《欠条》约定的违约金按尚未还款金额的3%计算，现原告主张按日千分之三即9%计算违约金，明显过高并超出约定，从公平原则出发，本院依法对被告应承担的违约责任即原告租金的孳息损失确认按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭金良应于本判决生效之日十日内偿付龙岩市新罗区堡绅酒店管理有限责任公司租金等计10750元，并支付从2017年6月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、驳回龙岩市新罗区堡绅酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费932元，减半收取为466元，由龙岩市新罗区堡绅酒店管理有限责任公司、谭金良各负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1729号被执行人赵天福，男，1973年5月29日出生，汉族，小学肄业，无业，住驿城区。被执行人龚近来，男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住驿城区。被执行人陈锋，男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住驿城区。被执行人吕国亮，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。被执行人孙小伟，男，1981年7月25日出生，汉族，小学肄业，无业，住驿城区。被执行人陈冬平，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人王磊，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人赵万松，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人律佳佳，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人孙大兵，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人苏小链，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人米保华，男，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。被执行人雷安顺，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住驿城区。被执行人赵天福、吕国亮、孙小伟、赵万松、苏小链、米保华、雷安顺、龚近来、陈锋、陈冬平、王磊、孙大兵、律佳佳罚金一案，本院于2020年5月7日立案执行。（2011）驿少刑初字第131号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人赵天福、吕国亮、孙小伟、赵万松、苏小链、米保华、雷安顺、龚近来、陈锋、陈冬平、王磊、孙大兵、律佳佳罚金至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵天福、吕国亮、孙小伟、赵万松、苏小链、米保华、雷安顺、龚近来、陈锋、陈冬平、王磊、孙大兵、律佳佳罚金的银行存款437000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇二〇年五月八日书记员  苏光辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1871号 申请执行人:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 被执行人：杨登莲，男，回族，1985年9月20日出生，住，住昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：杨登虎，男，回族，1979年1月4日出生，住，住昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：马玉兵，男，回族，1984年2月12日出生，住，住昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：古长兵，男，回族，1979年9月12日出生，住，住昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：杨占峰，男，回族，1969年2月12日出生，住，住昌吉市民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司与被执行人杨登莲、杨登虎、马玉兵、古长兵、杨占峰金融借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力（2019）新昌证字第4178号执行证书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的489829.76元，已执行标的0元，未执行标的489829.76元。 在执行过程中，申请人向本院申请销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项的规定，裁定如下： （2020）新2301执1871号案件销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄 建 荣
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初13号之二变更保全申请人（被保全人）：安徽明远电力设备制造有限公司，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：严钱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡魏，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利忠，湖北三顾律师事务所律师。本院在审理变更保全申请人安徽明远电力设备制造有限公司（以下简称明远电力公司）与被申请人刘玉宝合同纠纷一案中，明远电力公司于2020年5月20日向本院提交解除查封申请书，申请解除对该公司剩余账户及资产的查封，并提供钱隽、鲍慧芬、朱海龙、范文君、刘改先的9套房产作为担保财产，请求变更保全标的物。本院认为，明远电力公司的申请符合法律规定，且钱隽、鲍慧芬、朱海龙、范文君、刘改先也自愿为明远电力公司提供担保，为不影响公司正常经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对钱隽、鲍慧芬、朱海龙、范文君、刘改先名下的九套房产进行查封。（详见担保财产清单）二、解除本院对变更保全申请人安徽明远电力设备制造有限公司账户及资产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。担保财产清单            序号              权利人              房屋坐落              权证字号                  1              钱隽              江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道789号-301商铺              吴房权证松陵字第**056983号                  2              钱隽              江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城152号              苏（2018）吴江区不动产权第9006911号                  3              鲍慧芬              安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞华苑53#楼2单元602室              芜房地权证弋江字第2014840725号                  4              朱海龙              安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑3-2-402              房地权芜弋江区字第2008051139号                  5              范文君              安徽省芜湖市镜湖区圣地雅歌5-03#楼3单元601室              芜房地权证镜湖字第2013873717号                  6              范文君              安徽省芜湖市弋江区外经德胜广场A2  #楼3单元413室              皖（2019）芜湖市不动产权第0801034号                  7              范文君              安徽省芜湖市弋江区外经德胜广场A2#楼3单元411室              皖（2019）芜湖市不动产权第0801015号                  8              范文君              安徽省芜湖市镜湖区天和苑12#楼103              房地权证芜镜湖区字第2009115394号                  9              刘改先              安徽省芜湖市镜湖区巨龙城市花园6#楼1-1002              房地权证芜镜湖区字第2013003128号
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执35号申请执行人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，公司经理。被执行人：张玉文，男，1967年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被执行人张玉文物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初2781号民事判决书已发生法律效力。被执行人张玉文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙克石市嘉信物业服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中，依法划拨被执行人张玉文的银行存款1956元（含案件受理费25元、执行费50元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2018）内0782民初2781号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2925执944号   申请执行人：刘炜友,男，汉族，1968年1月21日出生。   被执行人：新疆翔绿丰生态肥业有限公司，住所地新和东高速路口西500米。   法定代表人：陈健,该公司董事长。   本院在执行刘炜友与新疆翔绿丰生态肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的50000元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，且新疆翔绿丰生态肥业有限公司法人陈健下落不明。   本院另查明，新疆翔绿丰生态肥业有限公司土地及厂房抵押在新和县农村信用合作联社，在另案中通过网络拍卖，均已流拍，且被执行人新疆翔绿丰生态肥业有限公司在本院有23件被执行人案件，涉案标的1600余万元。申请人刘炜友对以上事实均已认可，并同意该案按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 日   书  记  员   木尼热 · 阿力木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1319号 申请执行人：王**，男，1960年3月3日出生，朝鲜族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托代理人：王越西，新疆国通律师事务所律师。 被执行人：马玉龙，男，1966年1月17日出生，汉族，公司股东，住乌鲁木齐市。 申请执行人王**与被执行人马玉龙股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8652号民事判决书已发生法律效力。被执行人马玉龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2020年4月21日向本院申请强制执行,要求被执行人马玉龙给付3449168元。 执行中，申请执行人王**与被执行人马玉龙于2020年5月11日达成执行和解协议：被执行人马玉龙于2020年6月30日前给付申请执行人王**案款1000000元，于2020年8月30日前给付申请执行人王**案款1000000元，于2020年11月30日前给付申请执行人王**案款1000000元，于2020年12月30日前给付申请执行人王**案款449168元。 本院认为，申请执行人王**与被执行人马玉龙股权转让纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下: 终结（2020）新0103执1319号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年五月十三日 书记员 乃   比   江
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执598号 申请执行人:吴小洪，男，1973年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:刘城，男，1989年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人吴小洪与被执行人刘城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）新4025民初3233号民事调解书，已发生法律效力。因刘城未履行生效法律文书确定的义务，吴小洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人刘城下落不明，已通过短信方式向其送达执行通知书、报告财产令，至今仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月12日、2020年5月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了刘城名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明刘城仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月21日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。因被执行人下落不明，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行刘城12000元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 郭    彦    庭 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孟    德    彪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3378号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市美瑞莱科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区社区吉祥路**厂房**301-302，统一社会信用代码×××8ＸＸ。法定代表人：尹秋波。本院在审理原告深圳市源子云科技有限公司诉被告深圳市美瑞莱科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年五月二十日书记员 余晓敏（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6125号上诉人（一审被告）嘎日玛扎布，男，1973年1月25日出生，蒙古族，牧民。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审原告）阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木卫生院，住所地：阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查。法定代表人陶格坦巴亚尔，系院长。委托代理人那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。上诉人嘎日玛扎布因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木卫生院确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6266号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人嘎日玛扎布于2020年5月13日，向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人嘎日玛扎布撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员   苏力德 二〇二〇年五月十九日书记员 阿梨玛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执526号之一 申请执行人：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**。法定代表人：王荣君，该公司董事长。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**div>法定代表人：李延林，该公司总经理。被执行人：李长林，男，1965年11月6日出生，汉族，新疆林森房地产开发有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司和被执行人新疆林森房地产开发有限公司、李长林借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司与被执行人新疆林森房地产开发有限公司、李长林达成执行和解协议，约定：1.新疆林森房地产开发有限公司用名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住××区套房产（面积合计2222.3平方米）抵偿本案欠付乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司的债务，具体抵偿金额以双方委托评估机构评估后确定；2.新疆林森房地产开发有限公司、李长林履行抵债房产的交付义务，并负责涤除抵债房产其他权利负担；3.新疆林森房地产开发有限公司于2020年10月1日前协助乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司办理抵债房产的预告登记手续，于2021年7月1日前协助乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   宋仁伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   艾比江
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2631号 原告：吴五乾，男，1976年4月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被告：石启瑜，男，1964年2月6日出生，汉族，住南安市。 原告吴五乾诉被告石启瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。吴五乾的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼，石启瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴五乾向本院提出诉讼请求：1.判令石启瑜立即一次性偿还吴五乾借款人民币28万元及利息（自2019年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为61600元）；2.本案诉讼费由石启瑜承担。事实与理由：石启瑜因经商所需向吴五乾借款28万元，双方约定月利率2.5%。2019年5月5日，石启瑜出具《借条》1份给吴五乾收执。嗣后，石启瑜未依约还本付息，有违诚信。现吴五乾急需该款项，经催讨，石启瑜拒不履行还款付息义务。为此，具状起诉，望判如所请。 石启瑜未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：石启瑜因资金周转需要陆续向吴五乾借款，双方于2019年5月5日进行结算，石启瑜确认尚欠吴五乾借款本金28万元，并亲笔出具《借条》1份交吴五乾收执。《借条》中未约定借款期限，约定月利率2.5%。出具《借条》后，石启瑜未能还本付息，吴五乾遂诉至本院要求解决。 上述事实，有吴五乾提供的其本人的居民身份证、石启瑜的户籍证明、《借条》各1份以及吴五乾的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。石启瑜未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对吴五乾所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，石启瑜向吴五乾借款28万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，石启瑜经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现吴五乾请求石启瑜立即偿还借款28万元，合理合法，本院予以支持。虽双方在《借条》中约定月利率2.5%，但该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对石启瑜未付利息部分仅可按月利率2%计算，现吴五乾请求石启瑜支付自出具《借条》之日即2019年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院也予以支持。石启瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石启瑜应于本判决生效后的10日内偿还吴五乾借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，自2019年5月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，减半收取为3212元，由石启瑜负担，石启瑜应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2549号 安徽德恒投资有限公司、南京宁润房地产经纪服务中心： 你（或你单位）与王云房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013209 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执65号 申请执行人：吴波，男，汉族，1960年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：尹会军，男，汉族，1966年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人吴波与被执行人尹会军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）新29执65号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郜      峰 审判员 许      平 审判员 黄      理 二〇二〇年五月二十三日 书记员 哈妮祖热木·肉孜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1342号上诉人(原审被告)：湖北长元印务科技有限公司，住所襄阳市高新区七里河路**王胖子公司**。法定代表人：姚军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：梅泽升，男，汉族，生于1972年2月2日，住襄阳市樊城区。上诉人湖北长元印务科技有限公司因与被上诉人梅泽升劳动争议一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北长元印务科技有限公司于2020年5月25日向我院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，湖北长元印务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其自愿做出的对自己诉讼权利的合法处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北长元印务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北长元印务科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月二十六日书记员  王 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14647号原告北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**302-6。法定代表人胡清平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张瀚宸，辽宁凡响律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228652号关于第33706009号“行业雷达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2020年4月23日。被告以原告申请注册的第33706009号“行业雷达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册和使用未直接表示商品的功能、用途或服务的内容等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。二、大量商标授权确权案件经司法机关认定暗示性标志不构成违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，如商标“视立康”等。诉争商标“行业雷达”虽然具有暗示性含义，但并不影响其整个商标的显著性。“行业雷达”并非指定使用服务的同业经营者描述服务特点所使用的常用方式，相关公众需要加以想象才能认识到其含义，与指定使用的服务之间关联度极低。三、原告已经将诉争商标投入商业使用，且经过长期使用和广泛宣传，诉争商标已具有一定的知名度和影响力，已与原告建立唯一对应关系，具有较强的区别服务来源的能力，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33706009。3．申请日期：2018年9月25日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第42类，类似群：4209;4218;4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件设计；云计算；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；软件即服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；互联网安全咨询；服装设计。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“行业雷达”。雷达有无线电探测和测距的意思，也被称为无线电定位。“行业雷达”作为商标指定使用在“为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；互联网安全咨询”等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，诉争商标缺乏作为商标标识应该具有的显著特征。故诉争商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用与原告建立起唯一对应的关系，在指定使用的服务上取得足以作为商标注册的显著特征，便于相关公众识别服务来源。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张大量商标授权确权案件经司法机关认定暗示性标志不构成违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，原告主张的“视立康”等商标被认为系具有一定暗示性含义的标志而未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京新橙科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新橙科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十五日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初625号原告：陈海坚，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住广东省高要市*************。被告：李卓锋，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县*************。被告：孙洪文，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******。负责人：罗头军。原告陈海坚与被告李卓锋、孙洪文、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈海坚于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自愿协商赔偿事宜，已经达成调解为由向本院申请撤诉，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海坚撤回起诉。本案受理费2191.43元，由原告陈海坚负担。审判员  高振绍二〇二〇年五月十三日书记员  伍世勇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初64号 原告：邱燕萍，女，1981年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住址不详。 被告：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住福州市长乐区，现住址不详。 原告邱燕萍与被告郑武、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱燕萍到庭参加诉讼，被告郑武、郑玉英经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱燕萍向本院提出诉讼请求：1．判令郑武向其偿还借款本金13万元及利息（按月利率1%标准，自2018年2月6日起算至还清借款之日止，暂算至2019年11月25日计28080元）；2．判令郑玉英对上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由郑武、郑玉英负担。事实和理由：邱燕萍与郑玉英系朋友，郑武系郑玉英之子。郑玉英以郑武经商需要资金为由向邱燕萍借款，2018年2月6日，邱燕萍在家中将13万元交给郑武，约定月利率1%。郑武当场出具了借条一张，郑玉英作为担保人在借条上签字。现邱燕萍多番催讨，对方均予以推脱。 郑武、郑玉英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，郑玉英、郑武以郑武经商需要资金为由向邱燕萍提出借款，邱燕萍以现金形式向郑武交付借款本金13万元。郑武当场出具了一张借条，载明“本人郑武向邱燕萍借人民币壹拾叁万元整￥130000元。利息1分。”郑武作为借款人在借条上签字、盖手印，郑玉英作为担保人在借条上签字、盖手印。借款后，郑武未能按约支付利息。邱燕萍多番催讨无果，遂于2020年1月3日诉至本院。 郑武、郑玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有邱燕萍提交的借条及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，邱燕萍与郑武之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉债务未约定还款期限，邱燕萍依法可以随时要求郑武在合理期限内还款，郑武未能及时还款已构成违约，应承担清偿责任。双方约定的借款利息为月利率1%，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。郑玉英自愿作为担保人在借条上签字、盖手印，现邱燕萍要求其承担保证责任，未超过保证期限，故依法予以支持。郑武、郑玉英经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下： 一、郑武应于本判决生效之日起十日内偿还邱燕萍借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按月利率1%标准自2018年2月6日起算至款项还清之日止）。 二、郑玉英对郑武的上述债务承担连带清偿责任。 三、郑玉英承担保证责任后，有权向郑武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461.6元，由郑武、郑玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  柯秀芳 人民陪审员  吴训强 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1951号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地广西容县。 被告：许幼清，女，成年，汉族，住所地广西北流市。 被告：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路**。 法定代表人：吴科良，总经理。 第三人：北流市民乐镇人民政府，住所地广，住所地广西北流市民乐镇兴民街**v> 第三人：北流市自然资源局，住所地广西，住所地广西北流市城南一路**> 法定代表人：黄新，局长。 原告夏胜深与被告许幼清、广西北流和众房地产开发有限公司及第三人北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏胜深撤回起诉处理。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初72号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：武陟县零点歌厅，住所，住所地:河南省武陟县红旗路金街）。经营者:孟春生。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告武陟县零点歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年5月13日以疫情影响为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年五月十三日法官助理连文清书记员于俊杰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执441号 潍坊滨海众智建设工程股份有限公司、威乐建设集团有限公司： 潍坊滨海众智建设工程股份有限公司与威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计351994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位386763.00元。本院已于2020年5月13日将该款转付给潍坊滨海众智建设工程股份有限公司。至此，潍坊滨海众智建设工程股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁07民终2539号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初226号之二解除保全申请人：张昭，男。被申请人：范水珍，女。被申请人：徐婷婷，女。解除保全申请人张昭与被申请人范水珍、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）晋0802民初226号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人张昭于2020年5月14日向本院申请解除对被申请人范水珍、徐婷婷银行存款295000元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押措施。本院经审查认为，申请人张昭的解除保全申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人范水珍、徐婷婷银行存款295000元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠二〇二〇年五月十九日书记员 孙      炫      皎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执287号申请执行人深圳融信非融保非融资担保有限公司，女，汉族，住地广东省深圳市。被执行人梁雪，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）衡仲网裁字第56545号民事判决书，申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人深圳融信非融保非融资担保有限公司与被执行人梁雪借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年五月二十五日书记员  何适雨
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初877号 原告：吴虹，女，1992年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州冠益置业有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际**楼**。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 原告吴虹与被告泉州冠益置业有限公司（以下简称冠益公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴虹到庭参加诉讼，被告冠益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴虹向本院提出诉讼请求，1、判令冠益公司返还款项5万元；2、判令吴虹承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴虹变更第1项诉讼请求为：判令冠益公司返还款项5万元及利息（自2019年7月30日起至实际返还日止按全国银行同业拆借之间的利率计算）。事实与理由：2019年7月30日，吴虹在德化县浔中镇凤凰山凤凰国际5号楼售楼部预定凤凰国际35号楼一单元1201号房（以下简称案涉房产）并交付定金5万元整。2020年1月，案涉房产所在楼盘开盘。吴虹因手头资金不够要求退还定金。经多次催讨，冠益公司以公司资金被冻结为由，暂无归还5万元定金之意。冠益公司的行为损害了吴虹的利益。且吴虹所缴纳的定金是刷信用卡出来，每月需要返还利息。 冠益公司未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，2019年7月30日，吴虹向冠益公司预定案涉房产，并向冠益公司支付5万元。同日，冠益公司的法定代表人杨志洪向吴虹出具一份《房源确认单》，向吴虹承诺其拥有案涉房产的优先认购权。2020年1月，案涉房产所在的楼盘开盘，但吴虹因价格原因而无意购买案涉房产。 上述事实，有吴虹提交的中国建设银行回单、《房源确认单》各一份及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、根据吴虹所提起的诉讼请求及该项诉讼请求所依据的基础法律事实分析，本院的法律关系为商品房预约合同纠纷。 二、冠益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。吴虹向本院提交的中国建设银行回单、《房源确认单》来源客观、合法、真实，与本案具有关联性，本院对吴虹提交的上述两份证据材料予以确认。冠益公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩的权利，其应自行承担放弃答辩权利的法律后果。所以，本院对吴虹在庭审中关于冠益公司向其承诺如其对案涉房产的价格等不满意可退还案涉房产的认购款5万元的陈述的真实性予以确认。所以，吴虹现以案涉房产价格过高为由要求冠益公司退还认购款5万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院对该项诉讼请求予以支持。本案系因吴虹自身原因而未能与冠益公司建立商品房买卖合同关系。所以，吴虹向冠益公司支付的5万元款项的使用成本应由其自行承担。但，冠益公司未能及时退还5万元款项的行为客观上造成吴虹5万元款项的利息损失。所以，冠益公司应自起诉之日起至实际返还日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算吴虹的利息损失。冠益公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州冠益置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴虹5万元及利息（自2020年3月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吴虹的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由泉州冠益置业有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终67号 上诉人（原审被告）：广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司，住所地：南宁市南环路**金鑫楼****，统一社会信用代码：914501035547266478。 法定代表人：覃宇茜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：覃宇茜，女，1970年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市永轩食品经营部，住所地：柳，住所地：柳邕路**怡华名都****用代码：92450204MA5KFYF4731-1。 经营者：李珏琛，男，1973年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：佘仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽国，广西超仁律师事务所律师。 上诉人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司、覃宇茜因与被上诉人柳州市永轩食品经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初525号民事裁定，向本院提起上诉。 广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司、覃宇茜均上诉请求：1．撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初525号民事裁定，依法改判将本案移送至南宁市青秀区人民法院进行审理；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、本案应以被告住所地或合同履行地法院为管辖法院。本案为公司之间的合同纠纷，按照法律规定，只能以广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司作为被告，在合同上或对账单上既有公司盖章又有法定代表人签字的，应当以公司作为被告，法定代表人的签字行为是公司行为而不是个人行为，法定代表人依法不是适格的被告，不得列为共同被告。所以本案的管辖地应为合同履行地或被告广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司住所地法院为管辖法院。二、本案被告的住所地和合同履行地均不在柳州市柳**，柳州市柳南区人民法院依法没有管辖权。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司的住所地在南宁市青秀区南环路**金鑫楼****，属于南宁市青秀区人民法院的管辖范围，如果以被告，如果以被告住所地人民法院管辖的该为南宁市青秀区人民法院。根据柳州市永轩食品经营部所提交的证据和起诉状所述，是被告下属的乐意客仓库、贵港店、国贸店未付清货款，以上三个地点为交付货物的地点，根据相关司法解释的规定，采取供货方式的，以货物送达地为合同履行地。乐意客仓库位于南宁市青秀区，贵港店位于贵港市港北区，国贸店位于南宁市塘区，根据法律规定，以上三地的基层法院为管辖法院，柳州市柳南区人民法院并不是法律规定的管辖法院。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定驳回上诉人的管辖异议是错误的。因此，一审法院对本案并无管辖权。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，请求撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初525号民事裁定，依法改判将本案移送至南宁市青秀区人民法院进行审理。 柳州市永轩食品经营部未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，因双方未签订书面买卖合同，也未对合同履行地进行约定，现被上诉人认为上诉人未支付应付货款，提起本案诉讼，故被上诉人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定本案管辖，因双方经过对账，上诉人认可欠被上诉人货款，现被上诉人请求上诉人给付该货款，故双方争议的内容为货款，即争议的标的为给付货币，故接收货币，故接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地属原审柳**法院辖区为合同履行地法院因而对本案有管辖权。至于上诉人对于除管辖问题外的其他的上诉理由，本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 黄晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初785号 原告：樊效国，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告樊效国与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樊效国委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊效国向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告山西省中鑫房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号及××号地下室的不动产证；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月2日，案外人梁某某与被告山西省中鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人梁某某购买被告山西省中鑫房地产开发有限公司开发的位于某某城第×号及××号地下室，房屋价款329907元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限公司应于2010年3月31日前将房屋交付给案外人梁某某，并在交付使用后280日内办理房产证。案外人梁某某于2009年9月2日一次性付清购房款，但一直未取得该房屋的房产证。2018年5月17日，原告樊效国与案外人梁某某签订《房屋买卖合同》，约定将案外人梁某某购买的某某城第×号及××号地下室出卖给原告樊效国，原告樊效国支付了购房款，至今仍未取得该房屋的房产证。 原告樊效国为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、《二手房买卖合同》、收据等，拟证明原告樊效国、案外人梁某某在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《二手房买卖合同》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告樊效国提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2009年9月2日，案外人梁某某与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：案外人梁某某购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号及××号地下室，房屋总价款329907元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2010年3月31日前将上述房屋交付给案外人梁某某，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，案外人梁某某按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向案外人梁某某交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 2018年5月17日，案外人梁某某与原告樊效国签订《二手房买卖合同》，约定将案外人梁某某购买的某某城第×号及××号地下室出卖给原告樊效国，原告樊效国向案外人梁某某支付了相应购房款。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人梁某某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《二手房买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。案外人梁某某按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。案外人梁某某后将涉案房屋出卖给原告樊效国，双方之间买卖行为亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应受法律保护。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告樊效国办理位于运城市盐湖区某某城第×号及××号地下室所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告樊效国名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十八日 书记员 柴      鹏      翔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初3361号 原告：李伟波，男。 被告：孔磊，男。 被告：衣鹏霞，女，系被告孔磊妻子。 上述二被告委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 原告李伟波与被告孔磊、衣鹏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。 原告李伟波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月4日算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔磊、被告衣鹏霞系夫妻关系，2016年6月3日起，被告衣鹏霞因资金周转需要向原告提出借款申请，经双方协商，被告衣鹏霞以其所有的晋M××号丰田车进行抵押，原告出借给其16万元使用一个月，利息和管理费共计4800元，当日原告将借款支付给被告衣鹏霞，被告衣鹏霞向原告出具借款借据一份。同时，2016年8月27日，被告孔磊再次以该晋M××号丰田车抵押向原告申请借款使用一个月，利息和管理费共计900，原告将借款支付给被告孔磊后，被告孔磊向原告出具借款借据一份，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次主张，2018年1月4日，原、被告进行对账，被告孔磊向原告出具借据一份，明确被告仍欠原告65000元，原告李伟波现以向被告多次催要无果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告、、、、、、。“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的条件之一。本案在审理过程中，原告提供的被告孔磊和被告衣鹏霞出具二份借款借据载明债权人为李伟波，提供的2016年6月3日工商银行转账明细的付款人和2018年1月4日的借条载明的债权人为李江波。现仅李伟波作为原告要求被告孔磊、被告衣鹏霞承担还款责任的主张，显系不妥。故本案只有李伟波作为本案原告起诉主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李伟波的起诉。 收取的案件受理费973元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  樊爱霞 人民陪审员  尉 玺 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  高阿娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执975号申请执行人：哈晓玲，女，1981年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区金凤区。被执行人：范斌，男，1973年4月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人哈晓玲与被执行人范斌劳务合同纠纷一案，依据我院于2019年11月21日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6665号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范斌的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人范斌应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范斌应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范斌人民币以30350元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终221号 上诉人（原审起诉人）：朱国强，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省武穴市， 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人朱国强因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初299号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人朱国强上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初299号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1316号 原告：柯永奇，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：吴剑平，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 原告柯永奇与被告吴剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯永奇到庭参加诉讼，被告吴剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯永奇向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑平立即偿还柯永奇借款本金12500元；2.本案诉讼费用由吴剑平负担。事实和理由：吴剑平于2018年4月2日向柯永奇借款12500元，并出具《借条》一份，约定于2018年4月10日偿还借款，现因吴剑平未产还借款本息，故请求判如所请。 吴剑平未作答辩。 柯永奇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.吴剑平身份证复印件一份，欲证明吴剑平原告主体适格；2.《借条》一份，欲证明吴剑平于2018年4月2日向柯永奇借款12500元的事实。吴剑平没有提供证据。 本院审查认为，吴剑平拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。柯永奇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，吴剑平向柯永奇出具《借条》一份，载明“今借到柯永奇人民币12500元（壹万贰仟伍佰圆整）定于2018年4月10日归还本金。利息按照每月0.12%支付，本人吴剑平借于生意周转现金支付。我没有受到任何威胁情况下借款。”吴剑平在该《借条》“借款人：”处签名按指印，并书写身份证号码及电话号码。 本院认为，吴剑平向柯永奇借款12500元的事实，有吴剑平出具现仍由柯永奇持有的《借条》在案为凭，且吴剑平亦未提出异议，本院予以认定。借款到期后，柯永奇要求吴剑平偿还借款12500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴剑平拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 吴剑平应在本判决生效之日起十日内偿还柯永奇借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，减半收取为56.25元，由吴剑平负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭       升 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执571号申请执行人:何小波，女，汉族，住樊城区柿铺西社区居委会**。公民身份号码：4206051975********。被执行人:襄阳市锦乐网络科技有限公司（以下简称锦乐网络公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路万达写字楼****。法定代表人：杨果，锦乐网络公司经理。本院于2020年1月17日作出的（2020）鄂0691民特29号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"31358元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王雪琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2062号 原告：徐磊，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：贤熙华，男，1975年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：彭莉，女，1981年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：彭芝甫（系被告彭莉之父），男，1952年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告徐磊与被告贤熙华、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告彭莉及其委托诉讼代理人彭芝甫到庭参加诉讼。被告贤熙华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息63000元（利息计算方法：以45万元为基数，按年利率6%计息，从2017年11月1日起暂计至2020年2月29日，之后利息按此计算方法继续计算至实际清偿本金之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。以上暂计513000元。事实与理由：二被告于2017年9月24日因家庭生活需要向原告借款45万元并向原告出具《借据》。《借据》约定二被告应于2017年10月30日前向原告归还借款。后原告依约向二被告支付了借款，但借款期限届满后二被告迟迟未向原告偿还借款，酿成诉讼。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 贤熙华书面辩称，对借款本金45万元无异议，但表示已归还了2万元借款。 彭莉辩称，不同意承担共同还款责任。1、彭莉是在被蒙骗的情况下签的字。2017年9月24日，彭莉怀孕已近临盆，当时彭莉在自己父母家居住，借款当日，贤熙华与徐磊拿着借款合同让彭莉在借款人落款处签字，当时彭莉没有细看借款内容就签了字。彭莉始终没有见过这笔借款。2、诉状中徐磊称：借款人“因家庭生活所需”借款，不符事实。彭莉虽然与贤熙华是夫妻，但是彭莉一直有自己的工作，有安全稳定的经济来源保障家庭正常生活，无需借用大笔款用于生活。3、因贤熙华赌博，彭莉于2018年1月11日与贤熙华办理了离婚，离婚后与贤熙华断了来往，也没有打听过他在干什么，若不是收到法院的传票，彭莉还以为贤熙华还完了该款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贤熙华与彭莉原系夫妻关系，双方于2018年1月11日登记离婚。徐磊与贤熙华系朋友关系。2017年9月24日，贤熙华向徐磊出具《借据》，言明：今贤熙华、彭莉向徐磊借资肆拾伍万元整（450000元），于2017年10月30日归还。彭莉在该《借据》落款处签名。同日，徐磊通过其妻周秀引向贤熙华转款共计450000元。现借款期限已届满，因贤熙华、彭莉未能还款，故徐磊诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。贤熙华、彭莉向徐磊借款450000元的事实，有《借据》及银行转账凭证为凭，贤熙华对借款亦无异议，故本院予以确认。彭莉认可在《借据》上签名，但辩称是在被蒙骗的情况下签字，彭莉该辩解，与常理不符，故本院不予采信。另，彭莉辩解该借款未用于家庭共同生活，但亦未能举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故案涉借款应为贤熙华与彭莉的夫妻共同债务，彭莉应承担共同偿还责任。贤熙华辩称已归还了20000元借款，但未举证证明，故本院对贤熙华该辩解意见不予采信。现借款期限已届满，徐磊诉请贤熙华、彭莉共同偿还借款450000元，本院予以支持。关于利息的计算，《借据》中未约定利息，但约定2017年10月30日前归还借款，故徐磊诉请逾期利息按照年利率6%从2017年11月1日起计算至本金清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告贤熙华、彭莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐磊借款本金450000元及利息63000元（利息暂计至2020年2月29日，之后利息以未偿还本金为基数，按照年利率6%继续计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4465元（原告徐磊预交，已减半收取），由被告贤熙华、彭莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初64号之一申请人（原告）：修水县旭嘉和实业有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇芦良西大道鹏创汽车贸易城**-101，统一社会信用代码：31960424054420131N。法定代表人：卢意，该公司总经理。被申请人（被告）：江西省经义和投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口村委会内，统一社会信用代码：91360125591828829P。法定代表人：余卫群，该公司总经理。修水县旭嘉和实业有限公司诉江西省经义和投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人修水县旭嘉和实业有限公司（以下简称“旭嘉和公司”）于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省经义和投资有限公司（以下简称“经义和公司”）的财产价值1000万元予以查封（或扣押、冻结）。申请人修水县旭嘉和实业有限公司提供修水县店面作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人江西省经义和投资有限公司在银行账户上的存款人民币1000万元存款或查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人修水县旭嘉和实业有限公司位于修水县店面。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年五月十九日法官助理晏晨思书记员马善盈
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终140号 上诉人（原审被告）：浙江宏路交通设施有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路6号4幢一楼120室。 法定代表人：郭鹏洁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彤、王锟锟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张端辉，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人浙江宏路交通设施有限公司因与被上诉人张端辉合作合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2020）闽0181民初807号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江宏路交通设施有限公司上诉称，尽管当事人双方签订的合作经营协议有约定管辖条款，但是当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告。除非双方住所地为同一法院辖区，否则该协议管辖不能指向明确唯一的法院。故该协议管辖条款无效，应根据一般管辖原则由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。上诉人请求撤销福清市人民法院（2020）闽0181民初807号民事裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合作经营合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《合作经营协议》中约定了“如有争议，可向原告方所在地人民法院提起诉讼”的条款，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案原告方所在地为福清市，福清市人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1851号 申请执行人：邓立申，男，1975年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：刘国栋，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人邓立申与被执行人刘国栋财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘国栋的存款、收入1500.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘国栋负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   潘振国