wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初381号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人丁某，女，2000年9月16日生，汉族，大学文化，在校学生，户籍所在地：安徽省淮北市，住淮北市相山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被淮滨县公安局刑事拘留，同月18日被淮滨县公安局取保候审；同年10月29日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员余军梅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年6月26日20时左右，被告人丁某在淮滨县北城魅力滨城KTV288包厢内，趁在包厢内唱歌的魏某不备，将其放在桌子上的一个黑包手包盗走，手包内装有现金九千余元、身份证、驾驶证等物。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金，可适用缓刑或单处罚金。被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被盗手包及相关证件已发还被害人；被告人丁某已退还被盗的九千元现金并取得了被害人的谅解。上述事实，并有下列经过当庭举证、质证的：1、书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押发还物品清单、谅解书等；2、视听资料；3、证人杨某、刘某等人证言；4、被害人魏某的陈述；5、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人丁某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人丁某积极退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭翔人民陪审员  张红人民陪审员  洪梅二〇二〇年五月八日法官助理张浩书记员卓然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33140号原告：东莞市大朗信腾羊绒纱线经营部，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：92441900MA531T839G。经营者：殷士腾，总经理。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞惠雅服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区********************A301号商铺，统一社会信用代码：91441900MA4W5PLG36。法定代表人：易某1。被告：关吉虎，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：362************011。原告东莞市大朗信腾羊绒纱线经营部诉被告东莞惠雅服饰有限公司(以下简称惠雅公司)、关吉虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠雅公司向原告支付货款319059元及违约金(以319059元为本金，按月2%的计算标准从2019年9月29日起计算至付清所有款项之日止，暂计算至2019年11月15日为9997元)；2.被告关吉虎对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告有买卖纺织毛料的业务往来，原告应被告惠雅公司要求，于2019年6月至8月期间共向被告惠雅公司交付了多批羊绒、羊毛纱，货款共计338633元。经原告多次催收，原、被告于2019年9月29日约定，被告惠雅公司分期还款，如有任何一期未按约定足额还款，则须按尚未付清的本金为标准，按月2%从2019年9月29日支付违约金至还清本金、违约金之日止。被告关吉虎作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。被告的行为已经构成违约，原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，请求判如所请。两被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告提交的证据依法进行审查，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告与被告惠雅公司签订《往来对账单》，双方确认原告在2019年6月29日至2019年8月2日期间向被告惠雅公司销货的金额共计338633元，同时约定被告惠雅公司应在确认后保证(30天内)付清该货款，逾期不付清该货款，原告有权向客户加收20%的违约金。2019年9月29日，原告与两被告签订《还款协议书》，三方确认被告惠雅公司拖欠原告的货款共计319059元；被告惠雅公司承诺以319059元为本金，从2019年9月30日起每两天支付10000元；被告惠雅公司如有一期未按约定足额付款的，原告可以要求被告惠雅公司一次性归还全部本金、利息，被告惠雅公司除一次性归还原告未还全部本金外，还按本金的2%每月支付利息，违约金计算日期从2019年9月29日计算到被告惠雅公司本金、利息还清为止；因此产生的诉讼或商事仲裁等司法程序，被告惠雅公司还须另外承担原告因此产生的律师费、差旅费、财产保全费或保险费等一切费用；被告关吉虎对本协议中被告惠雅公司的债务及违约责任提供个人担保做无限连带担保，包括但不限于债务本金、利息、违约金、律师费等一切费用。庭审中，原告陈述两被告在签订《还款协议书》之后未再向原告支付货款。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的《往来对账单》以及《还款协议书》可以证明被告惠雅公司尚欠货款319059元未支付，且根据协议书的约定，该债务的清偿期早已届满，故对原告要求被告惠雅公司支付货款319059元且从2019年9月29日起按月息2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的总额不能超过本金。另外，被告关吉虎提供的连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告关吉虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞惠雅服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗信腾羊绒纱线经营部支付货款319059元及违约金(从2019年9月29日起，按照每月2%计算至全部款项清偿之日止，但不得超过319059元)；二、被告关吉虎对上述第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235.84元、保全费2165.28元，共计8401.12(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年四月三十日书记员 黄才玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初728号原告：东莞中汽会展有限公司。住所地：广东省东莞市*******广东现代国际展览中心附二楼。统一社会信用代码为914***********011R。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建锋，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠，该公司员工。被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区**********。统一社会信用代码为914************907。法定代表人：朱某1。被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司。住所地：广东省深圳市龙华新区**********。统一社会信用代码为914***********168X。负责人：周江。原告东莞中汽会展有限公司（以下简称中汽公司）诉被告长安标致雪铁龙汽车有限公司（以下简称标致公司）、长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司（以下简称标致销售分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张建锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因疫情扣除审限30天。本案现已审理终结。原告中汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019第十九届广东国际汽车展示交易会·春季展位费380000元；2.被告向原告支付律师费22000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：标致销售分公司于2019年4月30日至2019年5月3日参加由原告举办的2019第十九届广东国际汽车展示交易会·春季，并签订合同，合同约定标致销售分公司于2019年4月25日支付相关参展费用380000元，但其未按约定支付，原告为此产生了律师费22000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告标致公司、标致销售分公司未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了参展合同，显示：原告作为甲方、被告标致销售分公司作为乙方签订参展合同，由乙方参加甲方举办的2019第十九届广东国际汽车展示交易会·春季，约定展览服务费为380000元，付款时间为2019年4月25日；如因本合同产生争议，双方应友好协商解决、协商无果，可向合同履行地（东莞厚街镇）有管辖权的人民法院提起诉讼解决，败诉方应承担胜诉方因此所发生的律师费等支出。原告提交了展会安全责任书、施工人员名单表、特装展台搭建申请表、微信聊天记录及朋友圈信息，拟证明原告已为被告提供了展会服务。庭审中，原告提交了东莞农村商业银行电子回单，显示被告标致销售分公司于2020年3月11日向原告支付了展位费380000元，故原告主张其仅诉请律师费，原告提交了委托代理合同以及招商银行收款回单，显示原告委托广东瀛亘律师事务所代理本案，双方约定律师费为22000元，原告于2019年12月25日向该律所支付了律师费22000元。另查，被告标致销售分公司是被告标致公司依法设立的分公司。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结两被告380000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2020）粤1972民初728号民事裁定书冻结了被告标致销售分公司的银行存款。本院认为，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的参展合同的原件与复印件一致，在两被告未提出异议的情况下，本院对合同的真实性予以采信。该参展合同是原告和被告标致销售分公司的真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院依法认定该参展合同合法有效，对原告和被告标致销售分公司均有约束力。至庭审辩论终结之日，被告标致销售分公司已向原告支付展位费380000元，故本院对于原告要求两被告支付展位费的诉请不予支持。对于律师费，原告提交了委托代理合同，且原告已支付了律师费22000元，该标准未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因被告标致销售分公司未按照合同约定按时向原告支付展位费，导致原告提起本案诉讼产生律师费，现原告诉请律师费22000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告标致销售分公司是被告标致公司依法设立的分公司，依法应当与被告标致销售分公司共同承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中汽会展有限公司支付律师费22000元；二、驳回原告东莞中汽会展有限公司的其他诉讼请求。如果被告长安标致雪铁龙汽车有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3665元，原告已预交，全部由两被告负担。本案保全费2420元，原告已预交，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一〇年五月八日书记员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1933号原告：安徽西雅涂新能源科技有限公司,住所地长丰县下塘镇下塘支路,统一社会信用代码91340100343885541L。法定代表人:黎先红,总经理。委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:南京新远东经济发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山路81号2304室,统一社会信用代码91320106250023803Q。法定代表人:刘年凤,执行董事。原告安徽西雅涂新能源科技有限公司（以下简称西雅涂公司）与被告南京新远东经济发展有限公司（以下简称新远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西雅涂公司的委托诉讼代理人王小超到庭参加诉讼，新远东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西雅涂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款280166.00元,利息15230元,共计295396元(以280166元为基数,自2019年3月5至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算,自2019年8月20日至2020年4月20日的利息按照同期银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以后顺延至款清之日止);2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年11月7日签订《销售合同》,约定原告向被告出售透明底漆、真石漆等建筑材料,单价分别为9.0元/kg、3.1元/kg,合同限期为2018年11月7日至2019年6月30日。后原告一直按约向被告发货,但被告至今尚拖欠原告货款280166元。新远东公司未答辩，亦未举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日原被告签订《销售合同》,约定原告向被告出售透明底漆、真石漆建筑材料,结算方式为现款现货（第一批货除外）合同单价分别为9.0元/kg、3.1元/kg,合同限期为2018年11月7日至2019年6月30日。后原告按约向被告发货,被告的工作人员在销售清单上收货人栏签字确认，并分三次通过公司账户汇款方式向原告支付货款共计187488元，尚欠原告货款280166元。本院认为，合法的买卖行为受法律保护。本案原告提交的证据能够证明相关买卖事实，故本院对西雅涂公司要求新远东公司支付货款280166元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京新远东经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽西雅涂新能源科技有限公司支付货款280166元并支付利息（以280166元为基数，从2019年3月5至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算,自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日）。案件受理费5731元减半收取2865.5元，由被告南京新远东经济发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年五月二十九日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告西雅涂公司提交的证据及证明目的：证据一被告企业信息查询打印件，证明目的被告主体适格。证据二销售合同原件一面，证明目的原、被告于2018年11月7日签订《销售合同》,约定原告向被告出售透明底漆、真石漆等建筑材料,单价分别为9.0元/kg、3.1元/kg,合同限期为2018年11月7日至2019年6月30日。证据三销售单7张原件及打印件一张，证明目的原告一直按约向被告发货。证据四记账单，证明目的经结算,被告尚欠付原告货款280116元。证据五被告汇款电子回单原件3张，证明目的被告曾经支付过部分货款。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢498号之一申请执行人：王良吉,男，1988年5月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：唐艳，女，1976年1月5日生，汉族，山东昌锐科技开发有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：王兵，男，1974年10月15日生，汉族，山东昌锐科技开发有限公司副经理，住济南市历下区。被执行人：山东昌锐科技开发有限公司，住所地济南市历下区解放路30-1号7号楼10804室。法定代表人：唐艳，经理。被执行人：山东润康投资担保有限公司，住所地济南市山大路201号创展中心811室。法定代表人：冉静，经理。本院在执行申请执行人王良吉与被执行人唐艳、王兵、山东昌锐科技开发有限公司、山东润康投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2013）市商初字第202号案件中对被执行人唐艳、王兵、山东昌锐科技开发有限公司、山东润康投资担保有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月十四日书记员  郝雅萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执564号之十七 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号。 法定代表人：冯萍。 被执行人：张贵荣，女，1976年6月4日出生，住山东省滕州市。 被执行人：田忠永，男，1972年5月5日出生，住山东省滕州市。 被执行人：刘超中，男，1981年10月27日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：冯晓丛，女，1986年7月12日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛万**江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区。 法定代表人：田业贵，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张贵荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30983.34元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1520号 陈晓莉、江海榕： 我院立案受理的申请执行人陈晓莉与被执行人江海榕离婚纠纷一案，被执行人江海榕已履行(2019)闽0802民初8170号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初554号原告张某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人潘飞，贵州典正律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告李某某，女，住贵阳市白云区。被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路89号林泉科技园1层3号，统一社会信用代码91520198MA6DNW1W0J。法定代表人谭礼强，系该公司执行董事兼总经理。原告张某某诉被告李某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘飞、被告李某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工资2，795元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告贵阳渔水欢餐饮服务有限公司开办的位于贵阳市乌当区渔水欢情人谷山泉冷水鱼庄上班，被告李某某作为情人谷山泉冷水鱼庄的实际管理人员，于2019年6月27日向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：今欠张某某工资7，750元，刷信用卡5，000元，合计12，750元，经原告多次催要，被告仅支付了9，955元，剩余2，795元，被告却以各种理由拒绝支付。原告多次催讨未果后，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告李某某、贵阳渔水欢餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李某某雇佣原告到贵阳市乌当区情人谷山泉冷水鱼庄工作，截止到2019年6月27日，被告李某某欠原告工资7，750元，刷信用卡费用5，000元，合计12，750元。被告李某某向原告出具《欠条》确认。之后被告李某某偿还了原告9，955元，尚欠2，795元至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，通过原告提供的《欠条》及付款记录，可以确定原告与被告李某某之间存在雇佣关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费。被告李某某在出具《欠条》后，支付了原告9，955元，尚欠2，795元。故本院对原告要求被告李某某支付劳务报酬2，795元的请求予以支持。关于贵阳渔水欢餐饮服务有限公司的责任主体问题，因原告未提供证据证明雇佣其劳动的是贵阳渔水欢餐饮服务有限公司，且《欠条》仅仅是被告李某某个人出具。故本院对原告要求被告渔水欢餐饮服务有限公司承担支付义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10日一次性支付原告张某某劳务报酬2，795元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 胡    祯    兰人民陪审员 胡家义人民陪审员陈露二〇二〇年五月二十九日书 记 员 邵        益
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢266号申请执行人:桑晔，女，1974年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人:江世博，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区。被执行人:马文婷，女，1986年7月6日出生，回族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3815号民事判决书，申请执行人于2020年5月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人桑晔申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3815号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇二〇年五月二十九日书记员  胡伟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初33号原告陈惠琴，女，汉族，1958年12月9日出生，住址上海市虹口区。委托代理人王文杰，男，汉族，1952年7月16日出生，住址上海市静安区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。参加诉讼行政机关负责人孔敏，该局四级调研员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告陈惠琴诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于法定期限内向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈惠琴及其委托代理人王文杰，被告虹口房管局的负责人孔敏及委托代理人杨维一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系虹口区海宁路XXX弄XXX号公房承租人，2019年5月与被告下属征收实施单位签订了征收补偿协议，协议第八条明确原公租房产权调换为虹湾路XXX弄XXX号XXX室，并于2019年8月21日在双方签署的结算单明确该房属于原告所有，原告也已付清房屋差额款，但至今被告未开具交房5联单，经多次交涉无果。现请求：1、要求被告履行征收补偿协议，向原告交付虹湾路313弄4栋西单元15号2802室保障性住房，并为原告办妥购买产权等一切交房手续，产权归原告所有。2、要求被告按照征收补偿协议第十六条约定，支付原告2019.10.1-2020.5.13的临时安置补助费，按每月4000元计，共计为人民币64000元(以下币种同)；按照征收补偿协议第十五条约定，赔偿原告2019.10.1-2020.5.13的违约金，按房款计算，每延迟一日赔偿万分之一，共计70,486.38元。被告辩称，产权调换房屋不是归原告一人所有，在系争的征收补偿协议签订之前，该户推选承租人的过程中，在册户籍人员有一份人民调解协议书，其中约定由原告担任承租人，家庭内部分割征收补偿款份额未确定下由征收部门先保管，确定后将份额做在个人名下，因此被告未向原告户交付房屋的原因是因为原告户目前未能达成一致，故被告不同意向原告一人交付产权调换房屋。被告支付临时安置补助费的前提是在合同约定的预计交房日期后，若被告不具备交房条件的，需要向居民增发临时安置补助费，但实际上房屋交付条件早已具备，系由于原告户家庭内部原因未能交付，因此不属于协议约定事由，被告不存在违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本市虹口区海宁路XXX弄XXX号二层亭子间(以下称被征收房屋)原承租人为原告父亲陈讲信，2019年5月15日，原告与侄女陈乾、陈金金经虹口区四川北路街道人民调解委员会调解，达成协议：1、上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号陈讲信(亡)户经过协商推荐陈惠琴做新的承租人。2、上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号陈讲信(亡)户在家庭内部分割征收补偿款份额未确定下由征收部门先保管，份额确定好以后各人的份额做在各人的名下。3、协议具有法律约束性，因此当事人中有不履行本协议而造成的经济和相关的损失与后果均由本人负全责。2019年5月27日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2019]2号房屋征收决定，被征收房屋位于征收范围内，户籍人员有原告及陈乾、陈金金。2019年6月22日，原告作为乙方与被告签订房屋征收补偿协议，约定补偿方式为房屋产权调换，由被告提供虹湾路313弄4栋西单元15号2808室实测建筑面积59.14平方米房屋，价格为2,865,342.98元。协议第十五条约定：甲方未按照本协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向乙方支付违约金。第十六条约定：产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发临时安置补助费，标准为：见其他约定事项。若超过预计交房日的，甲方应增发临时安置补助费，超过期限3个月以内(含)的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。协议还约定了其他各类补贴、奖励费用及搬迁和款项支付日期。征收补偿协议签订后，原告按期搬迁并支付了产权调换房屋的差价款。由于原告与户内人员未能就产权调换房屋的权属分配达成一致，被告未向原告户交付房屋，为此，原告起诉来院。以上事实，有原、被告提交的征收补偿协议、虹口区17街坊结算单、人民调解协议书以及被告提交的虹府房征[2019]2号房屋征收决定、虹口区17街坊房屋征收与补偿方案、被征收房屋租用公房证明、户籍资料摘录表和双方当事人陈述予以证明。庭审中，原告认为，其户内另两人在外取得过福利分房，对征收补偿利益没有份额，且家庭内部对分配不一致，不影响被告履行合同，被告应先向原告履行合同，然后家庭内部有争议再进行诉讼。被告则认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，公有承租房屋按户进行补偿，并不是对原告个人的补偿，现原告要求给原告个人进户，有悖于补偿原则。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款、第四十四条之规定，房屋征收补偿系按户进行；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原告和同户人员对征收补偿利益的分配有争议，在此情况下，被告无权确定征收补偿利益的归属，因此也无法按原告要求交付产权调换房屋。原告家庭内部如对补偿利益分配不能达成一致，可通过民事诉讼解决。现原告要求被告向其个人交付产权调换房屋，缺乏依据，本院难以支持。因未交付产权调换房屋的原因不能归责于被告，原告要求被告赔偿临时安置补助费没有依据。征收补偿协议第十五条约定的是逾期付款的违约责任，不适用于原告的请求，且被告也无违情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈惠琴的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  董荣建人民陪审员  凌金华二〇二〇年五月十四日法官 助理  赵霖昕书 记 员  翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初715号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社。统一社会信用代码915303022172352301。负责人陈玉纯，职务：主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告杨凯，男，汉族，1990年3月25日生，住云南省曲靖市沾益县。被告杨丽琼，女，汉族，1989年8月13日生，住云南省曲靖市富源县。被告资雄兵，男，汉族，1984年11月2日生，住云南省曲靖市陆良县。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社诉被告杨凯、杨丽琼、资雄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼。被告杨凯、杨丽琼、资雄兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，被告杨凯、杨丽琼与原告签订“个人借款合同”，双方建立借款合同关系。被告资雄兵与原告签订了“保证合同”，双方建立了保证担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币18万元；2、借款期限自2017年8月30日起至2018年8月30日止；3、贷款利率为年利率9.1094%；4、逾期利息按照合同利率加收50%；5、还款方式为按季结息，不定期还款；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款到期后两年；4、其他方面。原告于2017年8月30日，向被告杨凯发放了借款18万元，借款合同到期后借款人未能按时足额偿还本息。请求人民法院判令：1、被告杨凯、杨丽琼偿还原告借款本金18万元，及自2017年12月22日起至全部清偿之日止的利息；2、被告资雄兵对上述债承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨凯、杨丽琼、资雄兵未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件各1份、负责人身份证明书原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件各1份，证明三被告诉讼主体资格及被告杨凯、杨丽琼系夫妻关系；3、《个人借款合同》复印件1份，证明被告杨凯、杨丽琼与原告建立借款合同的事实；4、《保证合同》复印件1份，证明被告资雄兵自愿为杨凯、杨丽琼的借款提供担保，并与原告签订合同的事实；5、借款借据复印件1份，证明原告向被告发放18万元贷款的事实；6、催收通知书复印件1份，证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实；5、贷款账原件1份，证明被告杨凯、杨丽琼未偿还原告本息的情况。本院认为，被告杨凯、杨丽琼、资雄兵未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告杨凯、杨丽琼、资雄兵未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年8月30日，被告杨凯、杨丽琼与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社签订《个人借款合同》（编号：0201121137170829530000024），合同约定：借款金额为人民币18万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，即自2017年8月30日起至2018年8月30日止；借款利率为年利率9.1094%；逾期罚息在借款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，结息日为每季末20日，不定期还款。被告资雄兵与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社签订《保证合同》，合同约定：被告资雄兵所担保的主债权为原告与被告杨凯签订的借款合同（编号：0201121137170829530000024）；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。原告于2017年8月30日向被告杨凯发放借款本金18万元。被告自2017年12月21日开始逾期，逾期以后偿还过利息，未还过本金。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告杨凯、杨丽琼应按约履行还款义务，故原告诉请被告杨凯、杨丽琼清偿贷款本金18万元，本院予以支持。原告要求被告杨凯、杨丽琼支付自2017年12月22日起至款项清偿完毕之日止的利息，本院支持以18万元为本金，按年利率9.1094%计算自2017年12月22日起至2018年8月30日止的利息、按年利率13.664%计算自2018年8月31日起至款项清偿完毕之日止的利息。被告资雄兵为被告杨凯、杨丽琼提供连带责任保证，原告要求被告资雄兵承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨凯、杨丽琼于本判决生效后十五日内清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社借款本金18万元，及按年利率9.1094%计算自2017年12月22日起至2018年8月30日止的利息、按年利率13.664%计算自2018年8月31日起至款项清偿完毕之日止的利息。二、被告资雄兵对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2048元，由被告杨凯、杨丽琼、资雄兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  钟 旋人民陪审员  杨有生人民陪审员  刘萌梅二〇二〇年五月八日书 记 员  李沅霓
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初405号 原告：刘秀红，女，1972年12月30日出生，汉族，住故城县。 被告：于恩强，男，1982年12月29日出生，汉族，住故城县。 被告：孙明燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住故城县。 原告刘秀红与被告于恩强、孙明燕为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红到庭参加诉讼，被告于恩强、孙明燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告代为偿还借款本金82900元及利息；2．本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告于恩强、孙明燕向于洋借款本金100000元，原告作为担保人之一，因被告未按期偿还借款本金及利息，于洋起诉至贵院，贵院作出民事判决，判令被告于恩强、孙明燕偿还借款本金及利息。该判决执行过程中，原告代被告偿还借款本金及利息82900元。原告特此起诉，要求二被告偿还代为偿还的借款82900元及利息，并承担本案一切费用。 被告于恩强、孙明燕在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据收到条四份、河北省故城县人民法院协助划拨存款通知书回执两份、证明条一份，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告于恩强、孙明燕于2013年12月30日由杨桂斌和原告刘秀红担保在于洋处借款100000元，借款到期后被告于恩强、孙明燕未偿还借款本金100000元及利息。河北省故城县人民法院作出（2015）故民二初字第737号民事调解书，该调解书已生效，一、被告于恩强、孙明燕于2015年11月30日前偿还原告于洋借款本金100000元及利息28600元，如未在2015年11月30日前偿还全部本金及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告杨桂斌、刘秀红承担连带清偿责任。被告于恩强、孙明燕未按调解书履行给付义务，于洋申请强制执行，经法院划拨原告刘秀红的工资款，截止到2018年6月1日，原告刘秀红共计为两被告偿还了82900元。于洋于2019年12月15日出具证明条一份，内容为“于恩强在于洋处借款壹拾万元整。由杨桂斌、刘秀红担保。因于恩强无能力偿还此款。现已由刘秀红工资扣除，金额为：捌万贰仟玖佰元整（82900元）。”。另查明，被告于恩强与被告孙明燕系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，对于向于洋借款，债务人被告于恩强、孙明燕没有履行清偿责任，原告刘秀红已代为清偿部分债务，承担了保证责任，且代偿款项在被告应偿还本金、利息、滞纳金范围内，因此原告刘秀红享有追偿权。原告要求被告支付因占用代偿款项所造成的逾期付款利息损失之诉，不违反法律规定，予以支持。被告应自原告为其代偿82900元之日即2018年6月1日起，按原告主张银行同期贷款利率支付利息。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告于恩强、孙明燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告刘秀红要求被告于恩强、孙明燕偿还82900元及利息，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于恩强、孙明燕于本判决生效之日起七日内偿还原告刘秀红82900元并支付利息（以82900元为基数，自2018年6月1日起至全额付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告于恩强、孙明燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保209号申请人：克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：王利宾，职务：董事长。被申请人：新疆锦芳园生态科技开发有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县法定代表人：韩玉林，职务：总经理。被申请人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘继东，职务：总经理。被申请人：刘保华，男，1970年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司与被申请人新疆锦芳园生态科技开发有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明申请诉前财产保全一案，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆锦芳园生态科技开发有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明价值1990162.40元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆锦芳园生态科技开发有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、刘保华、王东武、张宏伟、陈国明价值1990162.40元的财产。案件保全费5000元（申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司已预交），由申请人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 四 日书  记  员   贺晓燕
中华人民共和国 福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3926号之一 原告：柯丽华，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所实习律师。 被告：杨月容，女，1974年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆，福建闽冠律师事务所律师。 被告：杨日舵，男，1979年8月26日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现居住国外，住址不详。 原告柯丽华与被告杨月容、杨日舵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告柯丽华于2020年5月11日向本院提出申请,要求撤回对被告杨日舵的起诉。 本院认为，柯丽华要求撤回对相关被告的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯丽华撤回对杨日舵的起诉。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  张 煜 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6333号原告：孙**（系梁应国之母），女，1938年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，原告：夏胜华（系梁应国配偶），女，1965年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区，原告：梁源（系梁应国之子），男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市开发区，现住湖北省孝感市孝南区，原告：梁云（系梁应国之女），女，1993年9月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址武汉市洪山区，现住湖北省孝感市孝南区，四原告的共同委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：余永展，湖北言达律师事务所律师。被告：武汉兴永兴物流有限公司，住所地武汉市东西湖区鸿达建材市场1栋1层16号（8），实际办公地武汉市东西湖区新城十七路中环智慧物流园C1号，统一社会信用代码914201123334400476。法定代表人：高治平，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告孙**、夏胜华、梁源、梁云与被告武汉兴永兴物流有限公司（以下简称兴永兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告夏胜华、梁源及其共同委托诉讼代理人余飞（暨原告孙**、梁云的共同委托诉讼代理人），被告兴永兴公司的委托诉讼代理人张炯炯、李可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙**、夏胜华、梁源、梁云提出诉讼请求，判令确认梁应国与被告兴永兴公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：梁应国系原告孙**之子，自2017年以来一直在被告兴永兴公司工作，但未签订劳动合同。2019年4月28日，梁应国按照被告兴永兴公司的安排运输货物至湖北省。其在驾车返回被告兴永兴公司途中发病，但仍驾车安全到达指定地点，随即由被告兴永兴公司的领导拨打救护车将其送至武汉市东西湖区人民医院治疗，后经抢救无效死亡。此后，原告孙**、夏胜华、梁源、梁云与被告兴永兴公司协商赔偿问题，但该公司以各种理由拒绝给予相应的工伤待遇。为此，原告孙**、夏胜华、梁源、梁云不得不申请劳动仲裁，但不服仲裁裁决。原告孙**、夏胜华、梁源、梁云认为，梁应国生前受被告兴永兴公司管理从事相关工作，其工资由该公司支付，各项工作费用由该公司报销，梁应国所从事的工作是被告兴永兴公司的业务组成部分，双方存在事实劳动关系。现我们诉至法院，请求判如所请。被告兴永兴公司辩称，我公司与梁应国不存在事实劳动关系，梁应国将车辆承包给我公司，我公司安排车辆行驶，并依据里程数额向梁应国支付租金。请求驳回原告孙**、夏胜华、梁源、梁云的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：孙**系梁应国之母，夏胜华系梁应国配偶，梁源系梁应国之子，梁云系梁应国之女。四人均为梁应国第一顺序的法定继承人。武汉市硚口区永兴快运部（以下简称永兴快运部）于2014年12月11日成立，为个体工商户，经营者为高治平，经营范围为代办货物运输服务等。兴永兴公司于2015年5月20日成立，法定代表人亦为高治平，经营范围为道路普通货物运输、货运代办、仓储服务等。梁应国系货车驾驶员，先后购买了鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××三辆货车。梁应国曾就其鄂Ａ×××××与永兴快运部签订《车辆租赁简易合同》，约定永兴快运部租赁梁应国的该车辆承运货物，快运部报销燃油费、路桥费、超限超载罚款等，并按月支付梁应国租赁费，春节停业期间车辆停运时支付每日最低租赁费等。后该货车由梁应国侄子梁磊驾驶。鄂Ａ×××××主要由梁应国之子梁源驾驶，为兴永兴公司承运货物，如梁源需要休息，则由梁应国代为驾驶。后因兴永兴公司业务扩展需要，梁应国购买鄂Ａ×××××继续为该公司承运货物，由梁应国本人驾驶。在货运过程中产生的路桥费、燃油费等费用由兴永兴公司报销，但梁应国需在《大车租赁费报销凭证》中签名。车辆的保险费由梁应国自行承担。兴永兴公司提前发布车辆的发车时间、行车路线，梁应国需保证按照兴永兴公司的安排出车。如梁应国无法驾驶车辆，则可自行安排其他驾驶员驾驶车辆完成货运，梁应国安排他人完成货运无需征得兴永兴公司同意。兴永兴公司为梁应国购买了团体意外伤害险，费用由梁应国及兴永兴公司共同负担。2019年4月28日，突发疾病，经抢救无效死亡。后孙**、夏胜华、梁源、梁云向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认梁应国与兴永兴公司在2017年6月至2019年4月期间存在事实劳动关系。该委于2019年10月17日作出东劳人仲裁字[2019]第481号仲裁裁决，驳回孙**、夏胜华、梁源、梁云的仲裁请求。孙**、夏胜华、梁源、梁云不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、死亡记录、《居民死亡医学证明（推断）书》、商业保险明细表、保单、被保险人清单及发票、车辆考勤表、车辆编组安排表、车辆运行安排表、永兴快运部的营业执照、《车辆租赁简易合同》、《大车租赁费报销凭证》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系是基于用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付劳动报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有人格、组织和经济上的从属性特征。以自己的技能、工具、知识承担经营风险，基本上无需听从用人单位工作指令，与用人单位没有人身隶属关系的，并非用人单位的劳动者。本案中，虽然梁应国驾驶车辆为兴永兴公司运输货物，但梁应国可自由安排他人代替其驾驶车辆完成运输任务，兴永兴公司并未对梁应国本人进行考勤管理，而仅对车辆的出行进行安排，只要梁应国保证完成该公司的货物运输任务即可。另从梁应国所签署的《大车租赁费报销凭证》来看，其已明知所获得的费用，并非基于劳动关系而产生的。综上，双方之间并未形成人格、组织及经济上的隶属关系。故对孙**、夏胜华、梁源、梁云的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告孙**、夏胜华、梁源、梁云的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年五月九日书记员  范 静
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执698号 申请执行人：方全刚，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：廖桂喜，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 方全刚与廖桂喜劳务合同纠纷一案，本院2019年11月18日作出的（2019）皖1822民初2228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的41360元，本案申请执行费520元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下皖Ｐ×××××桑塔纳牌小汽车，暂未能扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。走访被执行居住地，未发现被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2228号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  望程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异86号 异议人（申请执行人）：广州市环桥知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区方达路2号新经济产业园精荟楼5楼2207房，统一社会信用代码为×××Ｂ8Ｃ。 法定代表人：陈有生。 委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。 被异议人（被执行人）：东莞市国兴新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇大迳村石马小组工业区，统一社会信用代码为×××71Ｂ。 法定代表人：杨爱仓。 被异议人（案外人）：杨国雷，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被异议人（案外人）：王艺玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人广州市环桥知识产权服务有限公司与被执行人东莞市国兴新材料科技股份有限公司服务合同纠纷执行一案中，申请执行人广州市环桥知识产权服务有限公司于2020年4月23日向本院提出异议，请求追加案外人杨国雷、王艺玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人广州市环桥知识产权服务有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人广州市环桥知识产权服务有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人广州市环桥知识产权服务有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈成辉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保122号申请人：罗兴友，男，1956年3月3日出生，汉族，住莒县。被申请人：庄甲强，男，1989年4月16日出生，汉族，住沂水县。申请人罗兴友于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄甲强驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的轮式铲车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人庄甲强驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的轮式铲车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人罗兴友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月八日书记员  刘华正
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执13号被执行人：郑凤库，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行被执行人郑凤库罚金一案中，经对郑凤库名下房产、土地、车辆、银行进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833刑初105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月八日书记员  纪国庆
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4163号 原告：潘华，女，1987年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：贺**，男，1995年8月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告潘华诉被告贺**租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告潘华于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘华申请撤诉，系其在法定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由潘华负担。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 金贵忠（代）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初711号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：谢存宝，男，1992年3月21日出生，汉族，送达地址福建省厦门市翔安区，户籍地福建省福清市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告谢存宝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告谢存宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令谢存宝归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19941.42元、利息1521.95元、违约金174.71元，合计21638.08元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年11月16日，谢存宝在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照谢存宝的申请，南平农商行核准并向谢存宝发放了卡号为62×××06的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，谢存宝多次透支消费，谢存宝于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，谢存宝尚欠福万通普惠金融卡透支本金19941.42元、利息1521.95元、违约金174.71元，合计21638.08元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 谢存宝未作答辩。 本院认为，谢存宝未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。谢存宝在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。谢存宝未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求谢存宝按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求谢存宝偿还透支本金19941.42元、利息1521.95元、违约金174.71元，合计21638.08元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢存宝应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19941.42元、利息1521.95元、违约金174.71元，合计21638.08元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.9元，减半收取计170.45元，由谢存宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初591号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。被告：吴佳宁，女，2002年2月21日出生，汉族，利津县人，现住。委托诉讼代理人：吴新忠（系被告吴佳宁父亲），男，1971年10月10日出生，汉族，利津县人，现住。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）与被告吴佳宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程倩倩、被告委托诉讼代理人吴新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴佳宁支付理赔垫付款7254元；2.本案诉讼费用由吴佳宁承担。事实与理由：2016年4月5日，吴佳宁驾驶电动自行车沿城南路（与大桥路并行）由西向东行驶至与津二路交叉路口时，与沿津二路由南向北行驶至该交叉路口的张菲菲驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使吴佳宁和乘坐电动车的曹俊孜受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，吴佳宁与张菲菲承担事故的同等责任，曹俊孜无责任。利津县人民法院对该事故进行了审理，判令人保东营分公司赔偿张菲菲车损、施救费共计12508元，且已履行完毕。根据法律规定，人保东营分公司享有代为求偿权，望法院判若所请。吴佳宁辩称，人保东营分公司的主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日13时15分许，吴佳宁驾驶电动自行车沿利津城南路（与大桥路并行）由西向东行驶至与津二路交叉路口时，与沿津二路由南向北行驶至该交叉路口的张菲菲驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使吴佳宁和乘坐电动车的曹俊孜受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，吴佳宁与张菲菲分别承担事故的同等责任，曹俊孜无责任。张菲菲作为被保险人为鲁Ｅ×××××小型轿车在人保东营分公司投保了机动车损失险并投不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张菲菲将人保东营分公司诉至本院，要求理赔。本院于2018年3月30日作出（2018）鲁0522民初500号民事判决书，判令人保东营分公司赔偿张菲菲车损、施救费共计12508元。2018年4月25日，人保东营分公司履行完毕理赔义务。上述事实，由人保东营分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）一份、本院（2018）鲁0522民初500号民事判决书一份、工商银行转账凭证一份及本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：人保东营分公司是否享有向吴佳宁主张车辆损失保险理赔款的代位求偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该法采取了规范指引的立法技术，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用指向了道路交通安全法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该立法的核心是机动车对非机动车的赔偿问题，而非非机动车对机动车的赔偿问题。即便非机动车在交通事故中负有一定的责任，也仅仅是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任而已。基于尊重生命、以人为本和公平原则，法律上并没有支持机动车一方就其财产损失可以向非机动车一方索赔。公安交通机关对于交通事故的责任认定，仅仅是对事故成因的认定，而非对双方分担赔偿责任的认定。从这个意义上讲，在道路交通事故中，无论非机动车是否存在过错，均没有法律依据要求非机动车一方赔偿机动车的损失。法律规定即便是机动车一方没有过错的，亦需向非机动车方承担不超过百分之十的赔偿责任，很显然，事故成因中的过错并不是赔偿责任的承担依据。综上，人保东营分公司以吴佳宁在事故中负有同等责任为由要求其承担鲁Ｅ×××××的车辆损失，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 王沙沙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执798号之一申请执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。法定代表人：王继法,该公司执行董事兼总经理。被执行人：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司与被执行人单松夫、王艳春追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1939号民事判决：单松夫、王艳春于判决生效后十五日内给付中泰广场（淮北）置业有限公司代偿款45297.73元及相应利息（按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至2019年3月31日），之后的利息仍按年利率6%计算至清偿之日止。因被执行人单松夫、王艳春未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本院立案执行后，依法向单松夫、王艳春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中泰广场（淮北）置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对单松夫、王艳春的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；轮候预查封了被执行人单松夫与王艳春共同所有的位于淮北市相山区××广场（××）5幢2605室房产（预告登记证明13004873）一套。单松夫、王艳春无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知中泰广场（淮北）置业有限公司，要求其提供单松夫、王艳春其他可供执行财产线索，其亦不能提供单松夫、王艳春其他可执行的财产线索。申请执行人中泰广场（淮北）置业有限公司已受偿债权0元，未受偿债权48695.06元及利息。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案单松夫、王艳春的房产经依法轮候预查封后，其现无其他财产可供执行，中泰广场（淮北）置业有限公司也未能提供单松夫、王艳春其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年五月十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初421号原告：李忠环，女，1955年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：李强，男，1986年2月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。二原告委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：朱显忠，男，1958年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李忠君，女，1962年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。二被告委托诉讼代理人：孙超，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告李忠环、李强诉被告朱显忠、李忠君共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠环、李强及二原告委托诉讼代理人王丽娜，被告朱显忠、李忠君委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告终止承包合同并返还原告土地6.96亩耕种权，请求判令被告支付拖欠的2019年承包费1000元。诉讼中，原告变更诉讼请求要求分割双方共有的20.9亩土地中二原告应得的6.96亩，给付拖欠的2019年承包费1000元。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告李忠环系被告李忠君的姐姐。原、被告系同村村民，农村土地承包到户后，因原告无劳动力将自己分得的6.96亩水田地的耕种权口头转包给被告耕种，原告最初没有向被告收费用，被告曾代替原告向村上交纳过水电费，随后几年被告没有向原告支付租金。现因二被告拒绝返还耕地，并拒绝交租金，故原告诉至法院。被告辩称：原告所述与事实不符，被告未承包原告土地，不存在拖欠承包费及返还土地的理由。本院经审理认定事实如下：本案二原告系母子关系，被告朱显忠、李忠君系夫妻关系，原告李忠环是被告李忠君的姐姐。1995年，原、被告所在的盘山县沙岭镇四合村开始土地发包，按规定该村集体经济组织成员每口人应分得承包土地3.48亩，原告家应分得两口人的承包土地6.96亩，被告家应分得四口人的承包土地13.92亩。诉讼中，盘山县沙岭镇四合村出具证明，现二原告分得的承包地与被告朱显忠家的承包地，共6口人的承包地20.9亩，一同登记在了被告朱显忠名下。另查明，庭审中，双方认可记入被告朱显忠家名下的土地共七块，分别是：1、库当地1.33亩（北至张成海）；2、在朱显忠家附近三块地：3.91亩、2.16亩、1.8亩（南至张金龙、北至水线）；3、三农道北4.84亩（南至王世楼）、4.26亩（南至张金龙）；4、大西北开荒地2.6亩（北至刘春荣、南至王世良、西至王海祥、东至王泽月），共计20.9亩。上述土地发包后，一直由被告朱显忠、李忠君经营至今，在1995年村里分地时，并未明确原、被告土地的经营范围。上述事实的认定，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的陈述笔录，予以证明。本院认为，根据盘山县沙岭镇四合村的台帐显示，登记在被告朱显忠名下有20.9亩土地，因四合村发包土地时未明确原、被告各自的土地经营范围，故20.9亩土地应属于原、被告两家共同承包的土地。该20.9亩土地的承包经营权，即用益物权应当为两家即6口人按份共有，现原告请求依法分割共有的物权，符合法律规定，本院予以支持。综合全案考虑，本院酌情认定将登记在被告朱显忠名下的七块土地中，与二原告诉请分割土地面积相近的三农道北4.26亩、大西北开荒地2.6亩土地，返还给二原告耕种。对原告要求被告给付拖欠承包费的诉请，因原告未能提供证据证明，原、被告间存在土地转包关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告朱显忠、李忠君于本判决发生法律效力后十日内，将承包地中的两块承包地：三农道北4.26亩（南至张金龙）、大西北开荒地2.6亩（北至刘春荣、南至王世良、西至王海祥、东至王泽月）土地，交付给原告李忠环、李强经营；二、驳回原告李忠环、李强其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱显忠、李忠君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年五月十八日书记员  赵芮
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1143号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王哲（别名王明哲），男，生于1998年6月2日，住禹州市。因犯盗窃罪，2019年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年10月9日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年10月21日经禹州市人民检察院批准，2019年10月22日被禹州市公安局逮捕。2020年5月8日经本院决定被取保候审。法定代理人王青松，男，生于1975年2月22日，汉族，农民，住禹州市。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]884号起诉书指控被告人王哲犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王哲、法定代理人王青松、辩护人关明方到庭参加诉讼。2020年3月20日，禹州市人民检察院建议延期审理一次，本院于2020年4月20日恢复审理。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年10月3日晚，被告人王哲去到禹州市火龙镇葛村，将吴某停放在自家门口的豫Ｋ×××××五菱宏光面包车后备箱打开，盗走车内现金人民币1900元及洗车卡等物品；后王哲又去到禹州市火龙镇太和村，将李某停放在自家胡同处的豫Ｋ×××××长城轿车后备箱打开，盗走车内现金人民币1070元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、物证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述6、视听资料等。公诉机关认为，被告人王哲盗窃公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王哲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王哲作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人王哲到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人王哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人王哲到案后如实供述系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人王哲案发时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；3、被告人王哲自愿认罪。综上，建议对被告人王哲依法从轻处罚。经审理查明：2019年10月3日晚，被告人王哲去到禹州市火龙镇葛村，将吴某停放在自家门口的豫Ｋ×××××号五菱宏光面包车后备箱打开，盗走车内现金人民币1900元及洗车卡等物品；后被告人王哲又去到禹州市火龙镇太和村，将李某停放在自家胡同处的豫Ｋ×××××号长城轿车后备箱打开，盗走车内现金人民币1070元。案发后，禹州市公安机关从被告人王哲家中扣押黑色华为直板智能手机一部（型号ARS-AL00）、现金421元，并随案移送。被告人王哲到案以后能够如实供述自己的犯罪事实。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所对被告人王哲作案时的精神状态及刑事责任能力鉴定，鉴定意见为：1、王哲作案时的精神状态应诊断为轻度精神发育迟滞。2、王哲作案时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。本案在审理过程中，被告人王哲及其法定代理人与被害人吴某、李某协商一致，被告人王哲用其所盗赃款购买的黑色华为直板智能手机一部（型号ARS-AL00）折价后以1000元的价格退赔被害人吴某，被告人王哲退赔被害人李某现金人民币421元，两被害人均表示对剩余的损失不再要求被告人王哲退赔。上述事实，被告人王哲在庭审中供认不讳，并与下列证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场照片、扣押决定书、扣押清单、本院刑事判处书、释放证明、随案移送清单、领条、调查笔录，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证人张某、王某、刘某、肖某证言，被害人吴某、李某陈述，被告人王哲供述和辩解，视听资料等能够相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王哲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。经鉴定，被告人王哲作案时的精神状态为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力为限定刑事责任能力，其作案时的辨认能力及控制能力并未完全丧失，应当负刑事责任，可以从轻处罚。被告人王哲到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王哲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王哲部分退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王哲系限定刑事责任能力、坦白、自愿认罪的辩护意见与本院查明事实相符，故对其辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人王哲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  温明军二〇二〇年五月八日法官助理周佳书记员黄佳旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2695号 原告：汤菊英，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号。 诉讼代表人：池州中翔置业有限公司管理人。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 原告汤菊英与被告池州中翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘毅辉、被告委托诉讼代理人张鸣九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤菊英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告协助原告办理池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋的所有权登记手续，支付违约金25806元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋。房屋总价款516120元。合同签订后，原告于2013年4月10日前付清了全部购房款，并向原池州市房地产交易所办理了房屋买卖合同预告登记和备案登记。因被告此后陷入债务危机，被人民法院裁定破产重整。在重整期间，被告管理人委托物业公司于2019年1月向原告交付了房屋和钥匙，办理了房屋交接手续。为此，原告向物业公司支付了物业服务费、保证金、垃圾清运费等入住费用。《商品房买卖合同》第十四条约定，被告应当在交房后90日内协助原告办理房屋权属登记，逾期则须按已付房屋价款的0.5%支付违约金。现被告既未履行办证义务，又未支付违约金。因此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 池州中翔置业有限公司辩称:1、原告未全面履行合同义务，原告在被告破产案件中申报的债权，也就是本案债权并没有经过法院裁定为无异议债权，对70%尾款支付与否双方存在争议，被告仅收到原告支付的30%首付款，因此要求被告协助办理过户登记的前提条件不具备；2、为了化解信访问题，物业公司向包括原告在内的愿意提前入住的住户交付钥匙，但是没有任何依据推断被告收到全部房款，事后告知原告要求提供支付全部房款证据或者以其他形式抵消房款的证据。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1204室房屋，房屋总价款516120元。另合同补充协议约定，房屋交付必须以房屋全款到账为前提。合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告于2013年4月10日向原告开具了两张预收购房款发票，一张金额为155120元，一张金额为361000元，并在原池州市房地产交易所办理了房屋买卖合同备案登记。2016年8月15日，池州市贵池区人民法院裁定池州中翔置业有限公司重整并指定安徽九华律师事务所担任池州中翔置业有限公司管理人。2019年1月18日，被告向原告交付了房屋钥匙并签收了房屋交接验房表。原告现已实际占用房屋。2020年1月15日，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为,当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽然未提供支付购房款的方式，但被告向原告开具了购房款发票，应视为双方办理了房款结算，并且被告已实际向原告交付了房屋。被告要求原告提供支付全部房款证据或者以其他形式抵消房款的证据的辩论意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续，予以支持；原告并未提供延误办理登记手续系被告单方造成的证据，要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中年人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、池州中翔置业有限公司于本判决生效后十日内协助汤菊英办理池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋的所有权登记手续； 二、驳回汤菊英的其他诉讼请求。 案件受理费945元，减半收取473元，由池州中翔置业有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将依法移送强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费945元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二〇年五月八日 书记员  江 琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1503号原告：马进林，男，1977年5月6日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：宁夏新荣基实业有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马进林与被告宁夏新荣基实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进林、被告宁夏新荣基实业有限公司的委托诉讼代理人王维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告维修基金10196.00元及利息2127.00元，利息按年利率8％计算，从2017年6月4日起算至维修基金全部返还之日(利息暂计算至2020年1月14日为2127.00元，共计12323.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告达成《固原市商品房买卖合同(现售)》，原告从被告处购买了位于九龙国际商业广场D3区XXX号营业房。被告除收取原告购房款、初始登记费外，还收取了维修基金。后原告得知营业房依法不应交纳维修基金，至此原告多次要求被告返还维修基金，但被告至今未返还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁夏新荣基实业有限公司辩称，1.原告要求返还维修基金无法律依据，根据物权法及维修基金管理办法，维修基金是全体业主依法交纳，由物业所在地房地产管理部门统一管理，由物业管理公司申请支取并使用，或由业主委员会成立后，由业主委员会行使管理权力，并且对维修基金不得作任何挪用。只有以下两种情况可以申请退还该基金，（1）购房人购买房屋后退或换已购房屋的；（2）因商品房拆迁或其他原因造成灭失的；2.原告要求支付利息不能成立，此维修基金是业主基于法律规定交纳，并用于自己房屋维修的专项基金，并不是基于原告的要求而交纳，被告对此维修基金只是一种代管的行为，并未作任何挪用；3.原告、被告在合同中约定了交纳维修基金，该约定应当对原告、被告均有约束力，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效；4.原告所交纳的维修基金被告已经实际履行了维修义务，支付了部分维修基金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁夏新荣基实业有限公司对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，本院审查认为被告提供的证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告开发的九龙国际商业广场D区3号楼XXX号商铺，双方签订商品房买卖合同，约定了双方的权利和义务；在该过程中，原告向被告交纳维修保证金、初始登记费共计10196.48元。另查明，2018年1月16日，固原市住房服务中心向被告下发固房服函〔2018〕4号“关于九龙国际商业广场项目移交专项维修基金的回复”，该回复明确本案涉及的房产属纯商业项目，其对规划设计的非住宅项目不做收缴管理对象，建议被告征求业主同意，对代收的维修保证金240万元交该项目业主委员会代管。本院认为，住宅物业、住宅小区内非住宅物业或者单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金，专项维修基金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备维修、更新、改造项目。本案中，根据固原市住房服务中心向被告下发的固房服函〔2018〕4号回复，本案涉及的房产属纯商业项目，在固原市住房服务中心对本案涉及的非住宅项目不做收缴管理对象时，作为代收该基金的被告在原告等业主不成立或不能成立业主委员会时，其无权管理涉案专项维修基金，故其应当将代收的专项维修基金退还给原告。房屋的初始登记系由开发商在房屋竣工后向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认某一房地产的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的行为，由此产生的费用应由开发商承担，故被告收取原告的10196.48元应全部予以退还。原告要求被告支付代管维修基金期间的利息，因被告代收后并未挪作他用，不存在恶意占用行为，故原告的该项请求本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《物业管理条例》第五十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏新荣基实业有限公司于本判决生效后十日内向原告马进林退还维修基金、初始登记费10196.48元；二、驳回原告马进林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，减半收取计54.00元，由被告宁夏新荣基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 黑学贵 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭婷  附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物业管理条例》第五十四条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执122号申请执行人：高洁，女，汉族，1983年10月31日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南国安建设集团置业有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：张卫明高洁依据已发生法律效力的涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初654号民事判决书申请执行河南国安建设集团置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南国安建设集团置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南国安建设集团置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人河南国安建设集团置业有限公司有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈宇航所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人河南国安建设集团置业有限公司的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人河南国安建设集团置业有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南国安建设集团置业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南国安建设集团置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国安建设集团置业有限公司负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇二〇年五月八日书记员 李 楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初676号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何永丰，男，1979年6月4日生，公民身份号码：440************013，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市三水区*****横涌下横涌南七巷15号之一（以上均为自报）。因本案于2019年11月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈满仪，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人何永丰犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月6日至11月7日期间，被告人何永丰在中山市火炬开发区*****码头工地向吸毒人员何*斌贩卖人民币50元的毒品海洛因。同年11月10日，被告人何永丰在中山市*****被公安人员抓获，并当场从其身上缴获毒品1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.42克）、注射器3支及手机等物。上述事实，被告人何永丰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获及缴赃经过、搜查及扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，微信资料及聊天记录、手机通话记录，检验报告，检定证书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人王龙、何海斌、区英海的证言、辨认笔录，被告人何永丰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永丰无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人何永丰当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何永丰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人何永丰所购毒品尚未流向社会，社会危害性相对较小及其出售毒品的数量较少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年6月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.42克及吸毒工具注射器，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  林仲伦人民陪审员  翟 志二〇二〇年五月八日书 记 员  潘丽君李美红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6147号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：廖嘉琪，女，1989年X月X日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖嘉琪信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1101号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人廖嘉琪偿还欠款本金65277.79元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人廖嘉琪的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人廖嘉琪名下，本院已依法查封,查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广东省广州市花都区XXX号铺居住，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6147号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月××日 书记员 李敏华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更2号     罪犯牛日五（别名刘华），男，1972年8月8日出生，彝族，初中文化程度，户籍地四川省昭觉县。现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。   新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）兵八刑初字第9号刑事判决，以被告人牛日五犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人牛日五未提出上诉。于2014年7月14日交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯牛日五在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获得半年度改造积极分子2次，表扬8次，嘉奖2次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月8日提出检察意见，认为罪犯牛日五符合减刑条件。   本院认为，罪犯牛日五在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯牛日五无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2042年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  江            帆     审判员  米合巴努尔·阿不都     审判员  刘    婷    婷     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员  吴    瑞    玲        1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23513号申请人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地申请人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层。1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，该银行负责人。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖坤，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：孙益平，男，1982年10月4日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被申请人孙益平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙益平的银行存款人民币266,405.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙益平的银行存款人民币266,405.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民1082号原告：杨鹏飞，男，1991年1月13日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：李铭泽，男，1993年11月17日出生，住包头市。原告杨鹏飞与被告李铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告李铭泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告欠款46000元人民币，违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日原告租赁被告位于凯旋银河线四间房屋，租期3年，租金30万元，合同履行一年时间，被告将该房屋转租他人，经协商双方解除了租赁合同，被告自愿承担违约金4万元，同时还有6000元车位费未退还，共计246000元。2019年6月13日，被告退还20万元的租赁费，出具一份46000元的欠条，约定了还款期限，如未按期偿还承担违约金1万元。现被告拒不归还欠款，故原告诉至法院要求判如所请。李铭泽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨鹏飞提交：1、欠条一份，证明被告欠原告4.6万的事实，还款时间约定为2019年6月1日至2019年12月1日，如不能偿还违约金为1万元。2、解除合同协议书一份，中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，微信聊天记录一份，租赁合同及店铺转让合同（复印件）一份，原被告微信聊天截图32页，证明：1、本案欠款的基础法律关系为原被告签订提前解除合同协议书，被告向原告支付违约金，被告于2019年6月13日退还了原告20万元房款，剩余4万元违约金未付；2、欠条中6000元系原告未使用车位被告应当退还的车位租赁费，被告一并向原告出具一份欠款46000元的欠条。本院认为，根据原告杨鹏飞提供的证据，可以认定被告李铭泽欠原告钱款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还46000元。被告承诺于2019年12月1日还款，逾期承担1万元违约金，结合双方的基础法律关系，该约定不违反法律规定，但双方对违约金的约定偏高，故对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李铭泽于本判决生效后三十日内给付原告杨鹏飞欠款46000元；二、被告李铭泽于本判决生效后三十日内给付原告杨鹏飞违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告李铭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年五月八日书记员 张丹丹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初654号 原告：彭翼斌，男，1987年9月6日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律服务工作者。 被告：冯艳，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告彭翼斌与被告冯艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告冯艳下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈健平人民陪审员简学芳 人民陪审员 宋         庆 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 陈    倩    怡
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执476号申请执行人甘显丕，男，侗族，1970年5月10日出生，住贵州省黎平县。被执行人周建亮，男，汉族，1968年3月15日出生，住浙江省江山市市区。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初329号民事调解书，依法立案受理甘显丕申请执行周建亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，周建亮未履行调解书确定的义务，经查明周建亮在黎平县万福日化有限公司有机械设备，本院决定予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣押被执行人周建亮在黎平县万福日化有限公司所有的机械设备。扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  徐秀娟二〇二〇年五月十四日书记员  陈庆良