贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1906号 原告：聂宗学，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：向成义，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：范磊，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：叶世春，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师。 原告聂宗学与被告向成义、叶世春合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告聂宗学,被告向成义的委托诉讼代理人范磊，被告叶世春的委托诉讼代理人叶俊峰、赵月颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂宗学向本院提出诉讼请求：一、判令解除2019年6月1日原、被告签订的《合同协议》；二、判令二被告连带偿还原告保证金200000.00元；三、判令二被告连带偿还保证金利息，按年利率24%的标准自2019年7月10日起至保证金还清之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，被告向成义与原告签订《合同协议》，约定甲方（向成义）将其位于大方县六子麻窝的采石场承包给原告生产经营。根据上述合同第四条、第七条约定，原告将履约保证金20万元汇入被告叶世春账户，叶世春向原告出具收条。2019年7月6日，被告采石场由于非原告原因造成停产，至今无法正常生产经营。原告多次找到被告询问该采石场何时能够恢复，但被告始终无法直接回复原告，给原告造成巨大损失。原告认为，原、被告签订的《合同协议》已经无法实际履行，依据该协议第四条约定，如遇任何情况不能开采，被告应在5日内退还原告的保证金。但时至今日，虽经原告多次催要，被告并未将保证金退还原告，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告向成义辩称，一、原告与向成义所签订的协议应当是无效协议，该合同未征求原砂厂老板金开军同意和认可；二、原告的20万款项是打入被告叶世春的个人账户，且叶世春已向原告出具收条，故该款项与被告向成义无关；三、原告在诉讼中第三条请求无法律依据。 被告叶世春辩称，叶世春与原告不存在合同关系，也非案涉合同的担保人，叶世春并非本案适格被告，原告无权诉请叶世春连带偿还案涉保证金。本案中，原告主张二被告承担连带清偿保证金的依据是原告和被告向成义签订的《合同协议》，叶世春并非《合同协议》的签订双方，该《合同协议》第七条约定，合同签订后，乙方在3日内将履约保证金打入甲方委托收款人叶世春的个人账户，从合同签订之日起，乙方将独家承包经营费，打入甲方委托收款人叶世春的个人账户中，表明叶世春仅为向成义委托的代收款人，且叶世春与原告也未约定因该《合同协议》被告向成义产生的责任由叶世春与被告向成义连带承担。根据合同相对性原则，原告无权向叶世春主张案涉保证金的连带偿还责任。 经审理，本院确认如下事实：2018年10月22日，案外人金开军作为甲方，向成义作为乙方签订《合同书》，《合同书》载明，“经甲乙双方共同协商，甲方将大方县六子麻窝处石山与乙方合作平场，具体条件如下：第一，场地面积，以现有石场后面这座石山平场为主，前以石场开挖过面积为前、左至开发区大道；右至山下面山坡；后至以前开挖面往后大约350米处，除现有施工乙方使用面积为现。第二，甲方以平场和政府条件为现，甲方保证乙方机械运作，和工人正常施工，保证现有供电一条线150ＫＷ左右使用，超出部分由乙方自由负责。第三，如有政府部门和其他机关单位喊停工，甲方一定负责协调相关事宜，如有土地纠纷和百姓阻挡，由甲方全权协调，不能超三天完善处理结果。第四，乙方开始平场的所有成品，每个立方按双方共同认可的数据方，每立方补助甲方120元大写（壹佰贰拾元整），乙方无用的废料由甲方自行处理。第五，甲乙双方共同达成协议后，所有安全责任和安全事故全权由乙方自行负责，与甲方无关。第六，此合同协议面积内场地如遇其他原因叫停不能施工，以后如有其他原因可动，实权由乙方优先，必须甲乙双方共同协商解决。第七，此合同协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方未尽事宜，双方共同处理，直到双方认可为准。第八，双方共同按照法律法规遵守合同法，双方违法，由第一方提自由条件赔偿。”2019年5月25日，被告叶世春向原告聂宗学出具收条一张，收条载明，“兹今收到聂宗学交给大方县东关开发区矿山独家承包开采履约保证金贰拾万元整（20，0000）。特出此据。收款人：叶世春，2019.5.25。身份证号码：5224011982××××××××，电话号码：184××××1111。”收条上附上叶世春的身份证复印件以及贵州农信借记卡复印件。后，被告向成义作为甲方，原告聂宗学作为乙方，双方签订《合同协议》，该协议载明，“甲乙双方经友好协商，甲方将自己在大方县六子麻窝开办的采石场独家承包给乙方生产经营，双方本着合作共赢、协商一致的原则，达成如下合同内容。一、甲方在交付采石场时，负责将该采石场前期的人工费、水电费、房租费、设备租用费等费用全部结清。原开采出的石材属甲方所有，此后的水电费、人工费、房租费、设备租用费用等费用均由乙方承担。双方合作期间，甲方负责协调运输石料道路畅通，单独提供一部变压器供乙方使用，如若乙方要在砂石厂老板矿区范围以外寻找堆场则由乙方自行解决处理。二、在该采石场交付使用时，甲乙双方应指派专人对现场的所有设备设施进行清理登记，双方在场人员签字确认后作为本合同的附件。本合同终止时，乙方将所有设备设施退还给甲方。如有损坏或遗失，乙方按退还时的市场购买价格计价退还给甲方。同时，甲乙双方指派负责交接工作的人员要亲临现场指认采石场四周地界，连甲方原与该采石场业主（砂石厂老板）签订合同一并作为合同的附件。合作期间，甲方在矿区范围内的全部机械设备无偿提供给乙方自由使用，乙方投入的机器设备所有权归乙方所有。三、独家承包经营费，乙方按实际销售石料的数量以300元／立方的价格计价交给甲方作独家承包经营费。从乙方机器进场正常开采30天以后，乙方承诺每月开采石料量整体不低于2000立方，其中大方料不低于600立方，若乙方每月开采的大方料量不足600立方，乙方仍按600立方数量计价支付甲方独家承包经营费，每年农历过年当月份应以实际销售立方数来计价，乙方的石料总销售量按甲乙双方签字确认的销售出库三联单来统计。每个月的保底量按乙方正常生产30天的基数计算（注：乙方按大方料成品拖走、其余的方料及碎石由乙方自行解决）。四、乙方需在本合同签订后三日内向甲方缴纳贰拾万元履约保证金，从乙方机器进场正常开采30天以后，如乙方每月开采石料总量不足600立方米，乙方将甲方提供的设备设施损坏或丢失、乙方未按合同缴纳甲方独家承包经营等，甲方在乙方交纳的履约保证金中扣除相应费用。扣除多出的部分，在合同解除时，甲方三日内无息退还给乙方，如仍不足扣除，甲方有权要求乙方补全不足部分。如遇任何情况不能开采，甲方必须在5日内退还乙方保证金。五、乙方在生产经营期间，必须严格遵守安全操作规程，并承担安全生产的全部责任。六、根据甲方与矿山（砂石厂老板）签订的《补充合同》，乙方每月向矿山业主（砂石厂老板）缴纳陆仟柒佰元的协调费，在合同履行期间，此协调费由乙方承担。七、本合同签订后，乙方在三日内将履约保证金打入甲方委托收款人叶世春的个人账户，从合同签订之日起，乙方将独家承包经营费按月打入甲方委托收款叶世春个人账户（如每月超出600立方米的按600立方米为基数结账）。八、甲方与砂石厂老板要保持良好的合作关系，如遇政府例行检查造成乙方无法正常开展开采工作情况下，乙方不追究甲方责任。…。签订时间：2019年6月1日，终止时间：2020年10月19日。”因该采石场无法正常生产经营，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告及被告叶世春均提交的《合同协议》，原告提交的收条，被告向成义提交的《合同书》等证据在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是：一、原告与被告向成义签订的《合同协议》是否有效；二、被告叶世春是否是本案适格被告；三、二被告是否应当向原告连带返还保证金20万元；四、如二被告应当向原告返还保证金，是否应当承担利息，原告主张按年利率24%计算利息是否过高。 本院认为，原告聂忠学与被告向成义签订的《合同协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告向成义认为，双方签订《合同协议》时未征求砂石厂业主金开军的同意，故该《合同协议》为无效协议；但从双方签订的协议的内容来看，双方签订协议的目的是被告向成义将其向金开军承包开采的采石场转包给原告聂宗学开采，被告向成义处分的是其从金开军处获得的经营权，而非对案涉采石场的所有权进行处分，而金开军与被告向成义签订的《合同书》中，并未约定向成义在未征得金开军同意的情况下不得转包给他人经营，因此涉案《合同协议》的签订不需要得到砂石厂老板金开军的同意，被告向成义主张涉案《合同协议》无效的理由不成立，本院不予采信。被告向成义在庭审中陈述自从其与金开军签订合同后，采石场一直处于停工状态，因此原告聂宗学签订合同的目的不能实现，且庭审中，二被告并未提出不同意解除《合同协议》的抗辩，只是各自辩称不应当由自己向原告聂宗学返还保证金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告聂忠学要求解除双方签订的《合同协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告向成义应当返还原告聂宗学交纳的保证金20万元，由于向原告聂宗学收取保证金的是被告叶世春，而被告叶世春主张其是根据被告向成义的委托而收取，但被告叶世春并提供证据证明其已将收取的20万元保证金支付给被告向成义，被告叶世春认为其不是本案适格被告的理由不成立，被告叶世春应当与被告向成义共同返还原告聂宗学交纳的保证金。原告聂宗学与被告向成义签订的《合同协议》约定“在合同解除时，甲方在三日内无息退还”，故原告要求被告按年利率24%的标准支付保证金利息诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告聂宗学与被告向成义于2019年6月1日签订的《合同协议》； 二、被告向成义、叶世春在本判决生效之日起十五日内返还原告聂宗学交纳的履约保证金200000.00元； 三、驳回原告聂宗学的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2150.00元，由被告向成义、叶世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 文 茳 书 记 员 王 廷