山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1898号 上诉人（原审被告）：曹玉麟，男，1995年7月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱英强，男，1988年11月15日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 上诉人曹玉麟因与被上诉人朱英强买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0791民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹玉麟的委托诉讼代理人何建梅，被上诉人朱英强参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹玉麟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回朱英强诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由朱英强承担。事实和理由：首先，双方之间车辆买卖合同虽已成立，但因朱英强未履行先给付义务而未生效，曹玉麟不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，2019年5月27日双方签订了车辆买卖合同，约定合同的生效条件是：此协议在乙方（朱英强）对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款（首付款14万元）并双方签字的情况下生效。该合同约定了朱英强的先给付义务，这也符合车辆交易的一般交易习惯。因此，该车辆买卖合同已经成立，朱英强应首先支付曹玉麟首付款14万元，合同才能生效。在此后履行过程中，朱英强对车况、外观、内饰及手续进行查看后并未提出异议，车辆具备交付条件，但是其以“曹玉麟应先协助其办理过户手续”为由拒绝支付首付款14万元，导致曹玉麟不能交付车辆，致使合同最终未能生效。故致合同未能生效的过错在朱英强，应由朱英强承担违约责任。其次，朱英强根本违约，致主合同未生效，曹玉麟不应退还所收定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，朱英强在合同成立后，拒不履行交付购车首付款的义务，致使曹玉麟无法履行交付车辆的义务，导致车辆买卖合同最终未生效，朱英强应承担违约责任。故曹玉麟不应退还所收定金。庭审中，曹玉麟主张一审判决中的定金40000元其已给付朱英强5000元，故一审判决是错误的。综上，请求二审法院依法改判，驳回朱英强诉讼请求。 朱英强辩称，曹玉麟没有支付5000元。 朱英强向一审法院起诉请求：1.依法判决解除朱英强与曹玉麟签订的二手车合同；2.依法判令曹玉麟双倍返还朱英强定金80000元。 一审法院认定事实：2019年5月27日，朱英强（乙方）与曹玉麟（甲方）签订二手车交易合同一份。合同约定，朱英强购买曹玉麟的鲁Ｃ×××××号黑色宝马车一辆，价款共计310000元；甲方需将该车的所有手续交给乙方，并积极协助乙方进行过户；成交日之前该车的交通违章及法律责任由甲方负责，自成交之日起该车的交通违章及法律责任由乙方负责；如果该车是盗、抢、抵押、欺骗所得，乙方概不负责，甲方需全额退还乙方购车款，并承担所有责任；发动机、变速箱质保一年，首付款14万元刷卡支付。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款并且双方签字的情况下生效。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，朱英强支付曹玉麟定金40000元。2019年6月，朱英强通过微信通知曹玉麟履行合同义务，但曹玉麟在与朱英强的微信聊天中告知朱英强，其无法交付案涉车辆，并承诺退还朱英强定金。但曹玉麟至今未交付朱英强案涉车辆及相关车辆手续、未退还朱英强定金。 2019年9月19日、9月20日，朱英强的委托诉讼代理人王树山与曹玉麟进行手机通话并录音，该录音证据中，曹玉麟对其收受朱英强定金40000元的事实予以认可。 一审法院认为，朱英强与曹玉麟签订的二手车交易合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。该法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，曹玉麟作为出卖人，应当按照约定转移标的物所有权于买受人。但曹玉麟在经催告后仍未履行合同义务。因此，朱英强诉请判令解除与曹玉麟签订的二手车交易合同，符合法律规定，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，朱英强、曹玉麟虽未签订书面定金合同，但曹玉麟在微信聊天记录及电话录音中认可收受朱英强定金4万元。且该定金未超出合同标的额的20%。因此，朱英强诉请判令曹玉麟双倍返还定金80000元，符合法律规定，予以支持。 曹玉麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十五条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除朱英强与曹玉麟签订的二手车交易合同；二、曹玉麟返还朱英强定金80000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由曹玉麟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉二手车交易合同是否生效，朱英强是否存在违约行为，曹玉麟应否双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曹玉麟与朱英强签订的二手车买卖合同意思表示真实，案涉二手车交易合同签订后，朱英强向曹玉麟支付40000元，在微信聊天记录中曹玉麟认可该40000元系定金，朱英强已经按照二手车交易合同开始履行合同义务，双方亦在合同上签字，该二手车交易合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，曹玉麟关于合同未生效的上诉理由不成立。曹玉麟收取定金后，应积极履行车辆交付及过户协助义务，但经朱英强多次催促，其并未交付合同约定的标的物，构成违约，故一审法院判决其双倍返还定金并无不当。曹玉麟主张系因朱英强拒绝支付首付款导致车辆未交付、朱英强是违约方，对此，曹玉麟并无证据证明朱英强拒绝支付首付款，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于曹玉麟已返还朱英强5000元的主张，朱英强不予认可，曹玉麟也未举证证明，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。 综上，曹玉麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人曹玉麟负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕 静