广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1021号 上诉人（原审被告）：韦宁，男，1975年9月23日出生，壮族,户籍所在地广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：韦冰成，男，1971年12月11日出生，住址：广西东兰县。 被上诉人（原审原告）：苏宏紧，男，1973年10月2日出生，壮族,住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘一龙，男，1959年12月25日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人韦宁、韦冰成因与被上诉人苏宏紧买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦宁上诉请求：1、撤销一审判决关于利息部分5248元的判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 根据《合同法》关于违约金的规定，是按照实际损失来计算的，本案被上诉人的损失应为银行同期贷款利率计算得出的利息。 韦冰成上诉请求：1、依法撤销金城江区人民法院（2019)桂1202民初3U9号民事判决，直接改判由被上诉人韦宁支付被上诉人苏宏紧的货款。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人韦宁之间不存在合伙关系。上诉人与韦宁虽然与韦昌永共同签订《劳务合同》，但韦宁并未实际参与、管理工程施工。 双方仅系朋友关系，双方亦未签订合伙协议，不符合民法通则规定的合伙关系。二、一审判决结果不公。韦宁收到工程发包人韦昌永50000元的款项后，没有支付购买被上诉人苏宏紧模板的货款，也没有用在上诉人承包的工程项目上，而是私自截留作他用，应由其承担支付欠款责任或由韦宁返还韦昌永50000元的款项后，再确定各自责任。如按一审判决，上诉人结算时既要扣除收到发包方的50000元材料款，又要另外支付材料款，两头吃亏。故一审判决由上诉人与韦宁承担连带责任，判决不公。综上，一审判决认定事实错误，判决没有事实和法律依据，判决结果明显不公，应予以撤销，依据《民法通则》以及《民事诉讼法》的相关规定，现依法提起上诉，敬请二审法院依据事实和法律，作出公正合理判决。 苏宏紧辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。补充要求两被上诉人支付违约金至清偿之日止。 苏宏紧向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付第二次购买的建筑模板的货款及运费32900元；2.判令被告向原告支付2019年2月起至2019年12月共11个月的逾期费（违约金根据协议书里约定的每月每张加付3元，700张每月2100元）23100元。 原审法院认定事实：韦宁、韦冰成系本案建筑材料买卖所涉及的金城江区九圩镇幼儿园建设工程项目的承建合伙人关系。案外人韦昌永系九圩镇幼儿园建设工程项目的合同承包人，获得该建设工程的承包权后，2018年11月3日，韦昌永（合同甲方）与韦宁、韦冰成（合同乙方）共同签订《劳务合同书》一份，主要约定由韦昌永将九圩镇幼儿园的建设工程项目以包工不包料的形式转包给韦宁、韦冰成实际施工。 在上述工程的建设过程中，经韦冰成与苏宏紧商定，由苏宏紧向韦冰成的幼儿园工程建设工地提供建筑模板一批。2018年11月19日，苏宏紧按韦冰成的要求将一批模板运送至案涉工地，韦冰成收货后向苏宏紧出具《收据》一张，确认已付货款16000元，尚欠货款16200元及运费500元，共计16700元，限期春节前付清。后该笔欠款16700元直至2019年11月，在苏宏紧向巴马瑶族自治县人民法院提起民事诉讼后，韦冰成方支付完毕。 第一次建筑模板买卖完成后，韦冰成继续向苏宏紧要货，应韦冰成的要求，苏宏紧于2018年11月末再向案涉工地运输供给建筑模板一批，收货时，因韦冰成不在现场，韦冰成遂指派其合伙人韦宁接收货物并在苏宏紧提供的《协议书》上签字确认，该《协议书》的主要内容概括为：卖方允许买方欠货款，第二次购货必须付清第一次所欠余款，而且买方购买材料之日起，不能超过2019年1月30日付款，如超出则按每张模板每月加收3元计算（违约金），买方收到模板700张，每张47元，共计货款32900元。对该《协议书》的由来，原告解释称系原告打印好后，交给司机韦茂新带至九圩幼儿园的工地，后由韦宁签字确认，供货前韦冰成曾口头答应收到第二次供货时即付清第一次供货所欠货款，但第二次供货时，韦冰成未履行承诺，连第一笔货款的余款亦未付清。 双方约定的货款结清之日届满后，韦冰成、韦宁未予按时支付货款，苏宏紧随后多次通过电话、微信等方式催促韦冰成支付货款，但韦冰成等人始终拒绝支付剩余货款，遂引发本案诉讼纠纷。 原审法院审理认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于承担本案民事责任的责任主体的认定问题，依据案涉《劳务合同书》的内容及当事人的陈述，可以认定被告韦冰成、韦宁为案涉工程的实际施工合伙人关系，对所欠付的建筑模板买卖款，被告韦冰成、韦宁应承担连带清偿责任。韦宁关于追加九圩镇中心幼儿园及韦昌永为本案共同被告的相关申请，因缺乏证据及法律依据，该院不予支持。对被告韦冰成关于其与被告韦宁未形成合伙关系的相关答辩意见，该答辩意见缺乏充分的证据支持，该院不予采纳。对韦宁关于案涉工程钱款收支不由其控制，其不应承担欠款偿还责任的相关答辩意见，该院认为，合伙人内部因合伙事务所产生的纷争，不影响合伙人整体对外承担相应的民事责任，对被告韦宁的相关答辩意见该院亦不予采纳。关于原告主张的欠付货款的本金及违约金问题。对尚欠的货款本金原告提交《协议书》、微信通信记录等证据予以证实，故，该院对被告尚欠的货款本金32900元的数额予以确认。关于原告主张的违约金的计付问题。在双方所订立的协议书中约定如买方不能按时付款，则买方必须向卖方支付每张模板每月加收3元的违约金，原告据此提出本案违约金的主张，被告则辩称该违约金计算标准过高，要求予以调整。该院经审查后认为，原告关于违约金的诉请主张明显过高，结合原告关于违约金计算起止时间的主张，综合本案案情，该院酌定自2019年2月至2019年12月止共11个月，按人民银行同期贷款利率的四倍计付本案逾期给款的违约金，经核计为5248元[32900元×4.35%（1年期基准年利率）×4倍÷12个月×11个月]，对原告超出部分的诉请主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、由被告韦冰成、韦宁互负连带责任于本判决生效之日起十日内共同向原告苏宏紧支付货款本金32900元及相应的违约金5248元；二、驳回原告苏宏紧的其他诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），诉讼保全费349元，共计923元，由原告苏宏紧承担183元，由被告韦冰成、韦宁共同承担740元。 二审期间，韦冰成提交证据如下：韦昌勇出具的证明两份，拟证明韦宁、韦冰成与韦昌永签订劳务合同后，韦宁以购买模板为由向韦昌勇借支5万元，得钱后未支付购买苏宏紧模板的货款，同时韦宁也未实际参与工程的施工、管理，从未履行合同。出具证明的韦昌勇亦出庭作证。苏宏紧认为：1、证明内容真实性无法核实，且与本案买卖合同没有关系，与本案无关；2、韦昌勇与韦冰成有利害关系，且一审开庭时韦昌勇参与了旁听，其证言不能采信。韦宁认为：5万元是其应得的中介费，并不是借支购买模板，签订劳务合同后其一直在工地现场指挥施工；2、韦昌勇的证言不是真实的。本院认为，韦昌勇出具的证明及证言，是韦宁、韦冰成共同与其签订劳务合同后的内部关系，与本案无关，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、韦冰成应否承担支付货款的责任；2、一审判决支付违约金5248元是否正确。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中当事人之间就模板买卖虽未签订有书面合同，但从苏宏紧已实际供货的客观事实可认定当事人之间存在口头买卖合同关系，且合法有效，受法律保护。关于韦冰成应否承担支付货款的责任问题。苏宏紧一审提交的韦宁、韦冰成与案外人韦昌勇签订的劳务合同及送货司机韦茂新出具的证明足以证实韦宁、韦冰成是买受人，至于韦冰成与韦宁的内部纠纷不影响其对外应承担的民事责任，故韦冰成与韦宁对尚欠苏宏紧的货款均负有继续支付的义务。关于一审判决支付违约金5248元是否正确问题。双方对如逾期支付货款则买方必须向卖方支付每张模板每月加收3元的违约金进行了明确约定，而违约金具有弥补损失及惩罚违约的双重功能，也即违约金并不等同于资金利息损失，韦宁上诉主张违约金是按照实际损失来计算无法律依据。一审根据当事人抗辩违约金过高而酌情调整为以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金得当。另外苏宏紧起诉时对违约金的请求已明确只计算至2019年11月，是其对自身权益的处分，且一审判决后其并未提出上诉，视为服判，故对其二审要求违约金计算至清偿债务之日止的主张本院不予支持。 综上所述，韦宁、韦冰成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人韦宁负担50元，上诉人韦冰成负担754元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。