wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执287号 申请执行人何家志，男，1993年8月30日出生，瑶族，防城港市人，住钦州市钦南区。 被执行人陆启杰，男，1994年4月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 何家志与陆启杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1163号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陆启杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何家志于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陆启杰无其他财产可供执行。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人何家志，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆启杰目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执287号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2240号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：华敏杰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈超虎，男，该公司法务。被告：韩建森，男，1991年5月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告韩建森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2772元减半收取后为1386元，由仲利国际租赁有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执498号之四 申请执行人：安徽省开洲粮贸有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇长炉路西侧，统一社会信用代码91341125704967121C。 法定代表人：黄志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：刘海丰，男，汉族，1973年9月4日出生，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行申请执行人安徽省开洲粮贸有限公司与被执行人刘海丰买卖合同纠纷一案中，于2020年05月30日向被执行人刘海丰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘海丰在中国银行1887××NY0账户内存款人民币10145.54元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年五月三十日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：1810××21
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初40号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人王合福，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月6日被宜昌市公安局取保候审，2020年4月27日被本院决定取保候审。 辩护人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师(法律援助)。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]28号《起诉书》指控被告人王合福犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人王合福及其辩护人鲍鹤鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日12时许，被告人王合福驾驶鄂Ｅ×××××号“江淮牌”小型轿车沿宜昌市沿江大道行驶至交叉路口时，冲闯红灯，将人行道上由北向南横过马路的被害人钱某1（男，殁年72岁）撞倒。后钱某1被送往宜昌市第二人民医院救治，因医治无效于当日死亡。经鉴定，钱某1符合道路交通事故致重度颅脑、胸腹部损伤而死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王合福负本次事故的全部责任。 事故发生后，被告人王合福即报警，并拨打120急救电话。案发后，被告人王合福赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。被告人王合福所在社区矫正组织书面同意接受其进行改造，并适用非监禁刑。 上述事实，被告人王合福在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、受理道路交通事故案件登记表、身份信息资料、谅解书等书证，证人李某、钱某2的证言，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等鉴定意见，勘查笔录及照片，事故现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王合福违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王合福有自首情节，并当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王合福交通肇事后积极施救，并赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。鉴于被告人王合福归案后有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人王合福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张曼莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执688号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小陆，男，1974年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小陆罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608刑初397号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈小陆处罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执688号执行决定书，依法将被执行人陈小陆纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈小陆的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈小陆在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈小陆有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何桂文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2242号上诉人（原审被告）：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：刘瑞华，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：江门市富浩资产管理中心(普通合伙)。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路41号之二第三层。统一社会信用代码：91440703345539554T。执行事务合伙人：陈丽英。原审被告：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈嘉琦与被上诉人刘瑞华、原审被告江门市江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市蓬江区人民法院于2020年1月17日向陈嘉琦送达了《预交上诉费通知书》,陈嘉琦未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈嘉琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十八日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11269号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：唐华荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人唐华荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28763号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:案件受理费6205元，适用简易程序减半收取3102.5元，财产保全费2155元，合计5257.5元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判六庭于2020年4月20日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。关于被执行人唐华荣所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另查明，被执行人唐华荣与案外人孟思共有的位于佛山市顺德区赤花XXX的不动产(合同号码：XXX)由湖南省衡阳县人民法院首查封处置【案号：（2019）湘0421执保889号】，本院已于2020年5月20日向湖南省衡阳县人民法院发出参与分配函。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人唐华荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人名下不动产由湖南省衡阳县人民法院首查封处置，本院已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨绮琪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1130号 申请执行人：王永英（曾用名王水英），女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 被执行人:周仁才，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王永英与被执行人周仁才民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周仁才的存款30350元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月三十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保134号 本院受理的申请人兰登科与被申请人黄正生诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保26号 申请人：阿勒泰市北屯亚通建材厂，统一社会信用代码92654301L57172471X，住所地新疆阿勒泰地区北屯西北路火电厂区南侧。 经营者：裴建春，男，1972年2月5日出生，汉族，系阿勒泰市北屯亚通建材厂业主，住北屯市。 被申请人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9165900174222971XT，住所地新疆石河子市炮台镇建安路南（第八师一二一团团部）。 法定代表人：曹国华，董事长。 申请人阿勒泰市北屯亚通建材厂于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司关于北屯市“三所一队一站”工程款44742元予以保全。申请人阿勒泰市北屯亚通建材厂以其所有的车牌号为新Ｈ×××××捷达牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人阿勒泰市北屯亚通建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、暂停支付被申请人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司关于北屯市“三所一队一站”工程款44742元，暂停支付期限为一年； 二、查封申请人阿勒泰市北屯亚通建材厂所有的车牌号为新Ｈ×××××捷达牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐梦姣 1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异25号 异议人：章建华，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：蒋江生，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：杜海春，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：谭世清，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：黄山市政华保洁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：章建华，执行董事兼总经理。 本院在执行蒋江生、杜海春、谭世清与黄山市政华保洁服务有限公司、安徽省中信消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年2月27日作出(2020)皖1002执68号裁定书，裁定追加章建华为该案被执行人，并注明该裁定书自送达之日起发生法律效力。章建华随即向本院提出执行异议，认为该追加裁定书自送达之日起发生法律效力，没有告知当事人可在十五日内提出执行异议之诉，剥夺当事人的合法权利，要求法院在查明事实的基础上，依法撤销黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002执68号裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：蒋江生、杜海春、谭世清与黄山市政华保洁服务有限公司、安徽省中信消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，2019年6月24日作出（2019）皖1002民初945号民事判决书，判决：被告黄山市政华保洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋江生、杜海春、谭世清工程款1129584.47元并驳回原告蒋江生、杜海春、谭世清其他诉讼请求。宣判后，黄山市政华保洁服务有限公司不服，向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉，2019年10月30日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终532号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2019年11月4日生效，2020年1月13日，蒋江生、杜海春、谭世清向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为(2020)皖1002执68号。2020年2月27日本院作出追加章建华为该案被执行人的(2020)皖1002执68号裁定书，该裁定书载明，本裁定送达后即发生法律效力。2020年5月11日，章建华向本院提出执行异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。而本院根据第二十条作出的追加章建华为本案被执行人的裁定，却载明本裁定送达后即发生法律效力，剥夺了章建华可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉的权利，显属不当，应予以撤销，异议人章建华的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出（2020）皖1002执68号裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴洁宇 审判员  刘晓霞 审判员  章建中 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程毓萌
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢433号 陈桂冰（申请执行人）、吴茂勇（被执行人）： 陈桂冰与吴茂勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈桂冰（申请执行人）。至此，陈桂冰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初909号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：敖仁萨娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告敖仁萨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武、马强到庭参加诉讼。被告敖仁萨娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令敖仁萨娜返还借款本金8721.52元，支付借期利息523.96元；2.判令敖仁萨娜支付以8721.52元为基数，自2019年12月27日起至借款付清之日止，按年利率8.80875%计算的逾期利息；3.判令敖仁萨娜支付以523.96元为基数，自2019年12月27日起至借期利息付清之日止，按年利率8.80875%计算的复利；4.案件受理费由敖仁萨娜负担。事实和理由：2018年12月27日，敖仁萨娜通过农业银行官方网站平台签订《个人自助小额借款合同》，向农行借款8800元，借期1年（到期日为2019年12月26日），借期利率5.8725%/年。现借款已经逾期，敖仁萨娜尚余借款本金8721.52元未还，拖欠借期利息523.96元。农行因索要借款本息未果，诉至本院。敖仁萨娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖仁萨娜于2018年12月27日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额8800元，借款期限自签约日起至2019年12月26日止，借期利率5.8725%/年，逾期年利率为8.80875%/年，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性还款，利随本清。敖仁萨娜于2018年12月27日获得涉案借款。借款到期后，因敖仁萨娜尚余借款本金8721.52元未还，拖欠借期利息523.96元，农行诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、交易查询表、催款通知书、贷款现场照片在卷佐证。敖仁萨娜未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。敖仁萨娜未向法院提交证据。本院认为，敖仁萨娜与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。敖仁萨娜应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请敖仁萨娜返还借款本金、支付借期利息，并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、敖仁萨娜返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金8721.52元，支付借期利息523.96元，合计9245.48元，于本判决生效之日付清；二、敖仁萨娜支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行以8721.52元为基数，自2019年12月27日起至借款付清之日止，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、敖仁萨娜支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行以523.96元为基数，自2019年12月27日起至借期利息付清之日止，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖仁萨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月二十一日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2502号原告：李葵娇，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中山奇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万华楼二楼。法定代表人：吴某1。原告李葵娇诉被告中山奇乐服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年5月18日，原告李葵娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李葵娇撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李葵娇负担。审判员  杜万枝二〇二〇年五月十八日书记员  杨展程
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2944号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘顺和，男，1987年7月19日生，纳西族，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人刘顺和居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院适用法律不当，导致结果有误。一方面，一审法院认定刘顺和在履行买卖合同过程中违约，确认生效民事判决解除了房屋买卖暨居间合同。另一方面，一审法院又认为未签订正式房屋买卖合同，居间人不得要求支付报酬，自相矛盾。尊园公司已经促成了合同成立，在刘顺和违约的情形下，尊园公司应当收取居间报酬，并要求其支付违约金。刘顺和答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尊园公司向一审法院起诉请求：1.刘顺和立即支付13706元；2.刘顺和立即支付违约金（以13706元为基数，从2017年10月21日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为200元）；3.刘顺和承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2017年7月2日，刘顺和（甲方、出售方）、案外人黄莎（即乙方、购买方）、尊园公司（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市春城慧谷Ｂ区房屋，建筑面积134平方米，成交价格为91.36万元；甲乙双方约定于2017年7月31日前自筹资金还贷赎证，乙方同意在过户前先出资25万元协助甲方还贷赎证，该款项（直付甲方）可冲抵购房款（首付款）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金13706元，佣金支付时间为2017年10月20日以前，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）；合同还约定甲乙双方友好协商，交房时间为甲乙双方做买卖工证之日3日内，甲乙双方友好协商，如因国家政策原因导致无法正常交易，则该合同自动解除等主要内容。另查明，（2018）云0102民初3823号生效民事判决认定，刘顺和在履行《房屋买卖暨居间合同》过程中未按合同约定归还银行贷款解除涉案房屋抵押，导致无法办理产权过户登记，其行为构成违约，并判决解除了三方的《房屋买卖暨居间合同》。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，双方及案外人三方签订的《房屋买卖暨居间合同》已经解除，因刘顺和在合同履行过程中存在违约行为，尊园公司作为守约方，有权要求刘顺和赔偿损失。至于尊园公司因刘顺和违约所产生的损失，一审法院认为，尊园公司主张其损失为居间报酬，但因涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即尊园公司未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，尊园公司无权要求刘顺和支付报酬，也即无权要求赔偿拒绝报酬，但考虑到尊园公司前期进行的部分中介活动，有部分必要支出，其损失应当为从事居间合同支出的必要费用，故一审法院酌情支持损害赔偿金2000元。因尊园公司主张的违约金与损害赔偿均具有补偿性质，损害赔偿金已弥补其损失，故违约金一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘顺和于判决生效之日其十日内向尊园公司赔偿2000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。案件受理费148元，由尊园公司负担86%，即127.28元，由刘顺和负担14%，即20.72元。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘顺和是否应当支付尊园公司13706元及违约金？本院认为：虽然双方签订的《房屋买卖暨居间服务合同》第十五条约定，尊园公司的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据案涉居间合同的其他约定，尊园公司还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成交易物权转移登记手续（包括买卖合同公证、产权登记办理）等居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分。故本院认为，由于《房屋买卖暨居间服务合同》系尊园公司拟定，当前述第十五条之约定与合同其他条款约定尊园公司的服务内容相冲突时，应当采信对其不利的解释，即尊园公司的服务内容不仅包含报告机会、提供订立合同的平台，还包含了其他服务内容。尊园公司在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬。现刘顺和在签订居间合同后违约导致该份合同被解除无法履行，尊园公司提供的居间服务仅促成签订三方居间合同，完成了部分居间服务，在此情况下，一审法院酌定刘顺和向尊园公司支付2000元并无不当。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初883号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，该行行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李华峰，男，该行员工。 被告：吴文涛，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告吴文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7804号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市。 法定代表人：王晓江，职务，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：武春丽，男，1984年1月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告赵勇、武春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 杨 佳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 于海燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2611号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人王小黄，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码：430************016。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东环罚字[2019]2799号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月31日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东环罚字[2019]2799号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王小黄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十二日书记员  李玉玲
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初297号 原告：吴荷生，男，1947年06月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈隆全，男，1971年01月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赖宝英，女，1972年02月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林军，男，1967年08月01日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴荷生与被告陈隆全、赖宝英、林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴荷生到庭参加诉讼，被告林军、陈隆全、赖宝英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荷生向本院提出诉讼请求：1.判令陈隆全、赖宝英立即归还借款本金6万元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2018年11月02日至借款还清之日止）；2.林军承担连带保证责任。事实和理由：吴荷生与陈隆全、林军系朋友关系，陈隆全称其与赖宝英系夫妻关系。陈隆全、赖宝英以经营建材店缺乏资金为由，于2018年11月02日向吴荷生借款6万元，吴荷生以现金方式交付借款，约定借期一年，月利率1.5%，季度付息，由陈隆全、赖宝英共同出具一张借条交吴荷生执存，林军作为担保人在借条上签名捺印。借款后，陈隆全、赖宝英本息分文未还，吴荷生多次催讨，陈隆全、赖宝英、林军均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了吴荷生的合法权益。为此，吴荷生诉至法院，请求法院判如所请。 林军、陈隆全、赖宝英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借款条，因林军、陈隆全、赖宝英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取林军、陈隆全、赖宝英身份信息，吴荷生经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴荷生陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 吴荷生与林军系朋友关系。吴荷生经林军介绍认识陈隆全、赖宝英。后陈隆全、赖宝英于2018年11月02日以经营建材店缺乏资金为由向吴荷生借款6万元，吴荷生以现金方式交付借款，约定借期一年，月利率1.5%，季度付息，并由林军提供担保，由陈隆全、赖宝英共同出具一张借款条交吴荷生执存，林军也在借款条担保人栏上签名。借款后，陈隆全、赖宝英至今本息分文未还，吴荷生经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈隆全、赖宝英欠吴荷生借款6万元，有吴荷生提供借款条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，陈隆全、赖宝英依法应当承担偿还责任。吴荷生主张月利率按1.5%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。由于双方对保证方式没有约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，林军应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈隆全、赖宝英追偿。诉讼中，林军、陈隆全、赖宝英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈隆全、赖宝英应于本判决生效之日起十日内偿还吴荷生借款60000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2018年11月02日起至款项还清之日止）； 二、林军对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈隆全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由陈隆全、赖宝英、林军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5923号原告：冯美华，女，1985年4月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区凯茵新城雅湖居C5-103号,公民身份号码450423198504220442。委托诉讼代理人：鲍为，系冯美华丈夫。被告:中山思而优文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路22号（一层之一），统一社会信用代码91442000061472503Y。法定代表人：林泳媛，总经理。被告：中山市思而优教育科技有限公司，住所地广东省中山市东区东裕路95号二层之一，统一社会信用代码91442000345328773A。法定代表人：林泳媛，总经理。被告：中山市东区东裕思而优教育培训中心，住所地广东省中山市东区东裕路95号2层，统一社会信用代码52442000MJM5162411。被告：中山市三乡思而优教育培训中心，住所地广东省中山市三乡镇华丰花园十区59-64号商铺，统一社会信用代码52442000097526382X。被告：陈明，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区张家边社区居民委员会，公民身份号码442000198108302335。被告：林泳媛，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区张家边社区居民委员会，公民身份号码442000198011048422。上述被告共同委托诉讼代理人：刘子田，广东盈进（中山）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。本院在审理原告冯美华诉被告中山思而优文化传播有限公司、中山市思而优教育科技有限公司、中山市东区东裕思而优教育培训中心、中山市三乡思而优教育培训中心、陈明、林泳媛劳动争议一案中，原告冯美华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯美华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯美华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。审判员  高尚二〇二〇年五月十八日书记员  薛蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保188号 申请人：新疆同方正泰装饰装修工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦六层二区127办公室。 法定代表人：吴群，该公司总经理。 被申请人：新疆德成物流有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路1号兵团乌鲁木齐国际物流园南区3号库。 法定代表人：王积明，该公司总经理。 申请人新疆同方正泰装饰装修工程有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆德成物流有限公司名下×××斯堪尼亚牌大型货运汽车进行查封、冻结。申请人新疆同方正泰装饰装修工程有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额342034.4元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆德成物流有限公司名下×××斯堪尼亚牌大型货运汽车。 案件申请费2230.17元，由申请人新疆同方正泰装饰装修工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 静
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执862号申请执行人：孙芳，女，1990年1月18日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：邢从阳，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：魏桂林，男，1974年10月25日出生，汉族，现住安阳市。被执行人：沙起金，男，1977年4月8日出生，汉族，现租住于安阳市殷都区。申请执行人孙芳与被执行人邢从阳、魏桂林、沙起金罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初177号刑事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人邢从阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2026年7月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；二、被告人魏桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2026年1月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；三、被告人沙起金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2021年7月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；四、责令被告人邢从阳、魏桂林、沙起金退赔被害人刘某人民币一万七千三百一十三元，退赔被害人孙芳人民币十二万九千三百三十八元八角，退赔被害人潘小燕一万九千零八十六元；五、责令被告人邢从阳、沙起金退赔被害人赵某人民币四千六百九十元；被告人邢从阳2017年12月2日违法所得一千五百元，应当予以没收。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，孙芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人名下有银行存款，已扣划并退至申请人。2.查明被执行人魏桂林名下房产，现被执行人魏桂林已履行全部执行款，故未处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢从阳、魏桂林、沙起金负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年五月二十一日书记员  秦健英
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初479号原告：关江山，男，1969年10月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告：汤明香，女，1971年1月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市（系关江山之妻）。二原告委托诉讼代理人：周银祥，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：潜江市晓宗辉建筑工程有限公司。住所地：潜江市潜阳中路22号。法定代表人：关旭辉，该公司经理。原告关江山、汤明香与被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关江山、汤明香及其委托诉讼代理人周银祥到庭参加诉讼。被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关江山、汤明香向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告垫付的工程材料款84528.25元。事实和理由：2018年7月，被告在承建江汉艺术职业学院厕所改造工程期间，雇请两原告对该工程的涂料、地板、灯光照明、装饰等项目进行施工。口头约定，该工程所需建材由两原告垫付，工程竣工验收后结账。同年7至8月，两原告为被告承建的工程垫付材料款84528.25元。2018年9月11日，两原告与被告公司法人关旭辉进行了结算，被告在两原告出具的结账明细清单（购货单、购物发票）加盖公司公章予以确认。之后，两原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿拒付此款。2019年6月，两原告与参加该工程的施工人员到潜江市××监察支队报案，因被告不予配合，潜江市劳动监察支队将相关材料移送潜江市公安局治安支队，在公安机关对被告采取强制措施后，被告才支付了施工人员的工资。两原告垫付的材料款至今分文未付。为此，两原告向法院提起诉讼。请求判如所请。被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司在法定期限内，未向被告提交书面答辩亦未向本院提交相关证据。原告关江山、汤明香为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：两原告提交的证据一、证据二，系两原告身份信息及被告公司工商登记信息，证明两原告及被告的诉讼主体资格。证据三、证明被告确认两原告在其承建的工程垫付材料款84528.25元的事实。证据四、证据五、系两原告在施工期间为被告工程所需购买建材及销售方送货清单。证据六、微信记录，证明两原告多次找被告催收此款，被告公司法人关旭辉承诺支付相关款项，但一直支付的事实。证据七、证人刘某、代某的证言，证明被告已在江汉艺术职业学院已将该工程施工人员工资及两原告垫付的材料款全部领取的事实。经审查，两原告提交的证据及证人证言形成证据链。本院对两原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月，被告在承建江汉艺术职业学院厕所改造工程，雇请两原告对该工程进行施工。口头约定，工程所需建材由两原告垫付，工程竣工后结账。两原告组织人员进场施工，该工程于2018年9月11日完成。期间，两原告为被告承建的工程垫付材料款84528.25元（见证据三结账明细及购货单、送货单）。两原告与被告进行了结算，被告公司法人关旭辉在两原告出具的购货明细清单上加盖公司公章予以确认。之后，两原告多次找被告催收无果，于2019年6月，两原告与该工程施工人员到潜江市××监察支队报案，因被告不予配合，潜江市××监察支队将相关材料移送公安机关，被告公司法人关旭辉在公安机关支付了施工人员工资，两原告垫付的材料款至今未付。2020年4月17日，两原告向本院提起诉讼。本院认为：原告关江山、汤明香与被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司虽未签订书面承揽合同，但根据行业的交易习惯，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，被告将其承建的工程交给两原告施工，口头约定，由两原告垫付该工程所需建材，待工程竣工验收后结账。两原告按照约定全面履行义务后，被告仅支付了施工人员的工资，未支付两原告垫付的材料款，已构成违约，对此应承担民事责任。两原告主张被告支付其垫付材料款的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告关江山、汤明香垫付的材料款84528.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告潜江市晓宗辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年五月二十四日书记员  杨 婷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初130号原告华颖，男，1991年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。法定代表人金晓。委托代理人郝文娜。委托代理人吴志刚。原告华颖不服被告上海市交通委员会执法总队(以下简称市执法总队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告华颖、被告市执法总队的委托代理人郝文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市执法总队于2019年9月18日作出行政处罚决定书(NO.XXXXXXXXXX)(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告华颖于2019年7月27日在浦东新区浦东机场T2出发层20号门口实施了个人从事非法客运活动第一次被查获行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，依据该条例第四十九条第一款的规定，给予罚款10,000元，华颖应对违法行为立即整改。原告华颖诉称，2019年7月27日，其受朋友之托送人至浦东机场，抵达机场后被被告查获，原告向被告出示手机聊天记录证明其只是送朋友，没有从事非法营运，原告朋友也证明原告并非网约车司机，但被告仍对原告作出了处罚。处罚过程中，被告伪造了乘客证明、司机个人基本信息等，故请求撤销被诉行政处罚决定。被告市执法总队辩称，2019年7月27日14时01分，被告执法人员在浦东机场T2出发层20号门口处，检查发现原告驾驶沪AFXXXX1比亚迪小轿车载客一名，驾驶员与乘客互不相识。该车辆行驶证显示的使用性质为“非营运”。通过询问乘客得知，其系通过“AA出行”软件下单，乘坐上述车辆从淮海路附近鸿发苑至浦东机场T2航站楼出发层，并支付车费170.32元。经被告立案调查取证，原告及所驾驶的车辆未取得相应营运资格，却承接了客运业务，并收取车费。鉴于原告涉嫌从事非法客运的违法行为，被告告知了原告拟作出的行政处罚决定以及要求听证、陈述、申辩的权利，并在依申请召开听证会后，依法作出了被诉行政处罚决定。因此，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月27日14时01分左右，原告华颖驾驶沪AFXXXX1小型轿车至上海浦东国际机场2号航站楼出发层20号门口下客时，遇被告执法检查。经检查发现，原告与车上乘客并不相识。该名乘客通过手机中安装的“AA出行”软件下单，从鸿发苑出发前往上海浦东国际机场2号航站楼出发层，原告接单。抵达时，乘客通过软件支付车费170.32元。原告无法出示本人及车辆从事客运经营的资格证件。被告认为原告涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，予以立案。经调查，原告及其所驾驶车辆均无运营资质。原告的行为违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，拟依据条例第四十九条第一款的规定，给予处罚10,000元。同年8月23日，被告作出行政处罚听证告知书，告知原告作出行政处罚认定的事实、依据、内容及要求举行听证的权利。原告提出听证申请，被告于同年9月16日组织听证。被告认为依据查明的事实，原告已构成从事非法客运活动第一次被查获的违法行为，遂于当月18日作出被诉行政处罚决定，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、现场检查笔录、询问笔录、乘客证明、乘客护照照片、“AA出行”乘客端订单页面截屏、“AA出行”软件平台注册信息截屏、案发当差客运业务订单信息截屏及案发当差提供客运业务的车辆照片、行政处罚听证会笔录、行政处罚听证会报告书、立案审批表、调查处理通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书、被诉行政处罚决定书等证据及各方当事人的陈述为证。本院认为，根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第一款的规定，被告具有负责本市出租汽车客运监督检查，并按照条例的规定实施行政处罚的法定职责。被告经现场检查，发现原告涉嫌违法后予以立案，经调查查明原告的违法事实，并经听证程序后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据《上海市出租汽车管理条例》第十三条、第十四条的规定，本市从事客运服务的企业和个人，应当向交通行政管理部门申请，经核准取得许可凭证，并办妥相关手续的，由相关运输管理机构发给车辆营运资格证件和驾驶员营运资格证件。本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动。《上海市查处车辆非法客运若干规定》第二条第一款规定，禁止利用未取得营业性客运证件的汽车从事经营性客运活动。《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》第六条至第十条规定，在本市从事网络预约出租汽车经营服务的，网约车平台公司、车辆和驾驶员符合法定条件的，可向市交通行政管理部门申请网络预约出租汽车经营许可证、运输证和驾驶员证。根据上述法规规章，本市从事出租汽车客运服务的个人，无论是传统的巡游出租汽车，还是进入互联网时代的网络预约出租汽车，车辆和驾驶员均应向交通行政管理部门申请，经批准取得车辆和驾驶员营运资格证件后才能从事经营性客运活动，否则即构成非法客运行为。本案中，被告提交的现场检查笔录与乘客证明、“AA出行”乘客端订单页面截屏、询问笔录及网约车平台信息等证据能够相互印证原告本人及其驾驶的车辆在均未取得驾驶员及车辆营运资格证件的情况下接单载客，被告据此认定该行为属于非法客运，认定事实清楚、证据充分。同时，根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款规定，擅自从事出租汽车经营的，由市、区县交通行政管理部门没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。为统一执法标准，上海市交通委员会制定发布《上海市交通委员会关于出租汽车和车辆非法客运行政处罚的裁量基准》，对擅自从事出租汽车经营的区分裁量情节确定了相应的处罚标准，其中对个人从事非法客运活动第一次被查获的，没收非法所得，处10,000元罚款。由于上述裁量基准系交通行政管理部门对地方性法规赋予行政处罚裁量权的合理规制，不仅有利于执法统一，还有利于执法公正与效率，故被告据此对原告处以10,000元罚款，属适用法律正确、裁量适当。综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。原告的诉请理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告华颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  董荣建二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周莹青书 记 员  **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保191号 申请人：靖江市靖平保安器材厂，住所地江苏省靖江市。 经营者：孙荣平。 被申请人：张春清，男，汉族，1969年4月14日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李秀华，女，汉族，1967年11月3日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：殷凤收，男，汉族，1967年3月1日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：刘向阳，男，汉族，1966年12月15日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆华玉龙装备有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：闫东兴，该公司执行董事。 申请人靖江市靖平保安器材厂于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华玉龙装备有限公司名下乌鲁木齐银行惠来支行账号：×××账户的60万元存款进行查封、冻结。申请人靖江市靖平保安器材厂以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额60万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆华玉龙装备有限公司名下乌鲁木齐银行惠来支行账号：×××账户的60万元存款。 案件申请费3520元，由申请人靖江市靖平保安器材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 静
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初706号原告：刘八喜，男，1983年8月18日出生，甘肃省环县人。被告：环县交通运输局地址:甘肃省庆阳市环县环江大道中段法定代表人:慕学龙,职务:局长被告:陕西巍腾建设工程有限公司住址：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇龙山村法定代表人：兰军平，职务：经理被告：赵文奎，男，1973年4月8日出生，甘肃省西峰区人。原告刘八喜与被告环县交通运输局、陕西巍腾建设工程有限公司、赵文奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告刘八喜于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘八喜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘八喜撤诉。案件受理费4131元，免收。审 判 员 李杨二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵蕾书 记 员 黄帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12245号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈晖晖，男，汉族，1992年12月13日出生，住广东省阳山县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈晖晖追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3675号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈晖晖应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2250.05元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭佳珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2942号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟、罗琦琴，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：熊秉，男，汉族，1983年9月30日出生，住昆明市五华区。原审第三人：杨洪昌，男，汉族，1988年3月7日出生，住云南省安宁市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人熊秉、原审第三人杨洪昌居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误，熊秉未依约配合办理过户且以涉案房屋价格卖低为由放弃出售导致未能履行合同。而且一审法院认为订立涉案《房屋买卖合同暨居间合同》后，买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》系自己解释法律，创设规范，损害了尊园公司的权益。尊园公司已经促成了买卖合同成立，有权利按照约定收取居间报酬。熊秉答辩称，不认可尊园公司的上诉理由。杨洪昌未发表意见。尊园公司向一审法院起诉请求：1.熊秉立即支付居间费用13000元；2.熊秉立即支付违约金（以居间费用13000元为基数，从2018年4月28日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为3000元）；3.熊秉承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2018年3月25日，熊秉（即甲方、出售方）、杨洪昌（即乙方、购买方）、尊园公司（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋［房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号］，建筑面积87.7平方米，成交价格为72万元；甲乙双方约定于2018年4月27日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，该款由乙方支付给丙方，合同生效后，前述款项即为定金，乙方同意丙方向甲方转交定金2万元；扣除定金之后的房款于公证机关签订房屋买卖协议时（含网签），支付首付款21万元，剩余房款由乙方通过贷款方式支付，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；甲方于2018年3月30日前自筹资金还贷赎证完毕（处于无抵押无查封的权利状态），乙方同意在过户前出资23万元协助甲方还款赎证，该款项（直付甲方）可冲抵房款（首付款）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金13000元，佣金支付时间为2018年4月27日办理网签当日，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲乙双方友好协商达成如下共识：①房屋成交价74万元整，包含房屋基本固有设施及现有家具家电等主要内容。合同履行过程中，尊园公司于2018年4月1日短信通知熊秉需要变更合同约定的办理赎证手续的时间，后熊秉及杨洪昌未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向尊园公司支付居间报酬。另查明，熊秉未委托他人代理其本人出售涉案房屋。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，熊秉、杨洪昌和尊园公司三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，尊园公司告知熊秉无法按照约定时间办理赎证手续，熊秉后未再进行房屋交易的行为并不构成违约。另，涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即尊园公司未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，尊园公司无权要求熊秉支付居间报酬，且熊秉无违约行为不应当支付尊园公司从事居间活动支出的费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：驳回尊园公司的诉讼请求。案件受理费200元，由尊园公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：熊秉是否应当支付尊园公司13000元及违约金？本院认为：虽然双方签订的《房屋买卖暨居间服务合同》第十五条约定，尊园公司的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据案涉居间合同的其他约定，尊园公司还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成交易物权转移登记手续（包括买卖合同公证、产权登记办理）等居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分。故本院认为，由于《房屋买卖暨居间服务合同》系尊园公司拟定，当前述第十五条之约定与合同其他条款约定尊园公司的服务内容相冲突时，应当采信对其不利的解释，即尊园公司的服务内容不仅包含报告机会、提供订立合同的平台，还包含了其他服务内容。尊园公司在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬。且本案中，在签订居间合同后杨洪昌并未按照约定的时间支付款项协助熊秉赎证，双方亦未就新的给付和过户时间达成一致意见。一审法院认定熊秉并未违约，不应当支付尊园公司居间费用和违约金并无不当，本院予以维持。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7004号原告：丁某某，女，1948年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：赵某某，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告丁某某与被告赵某某共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人朱惠亮、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某某向原告丁某某支付上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋折价款66万元，原告享有的上述房屋23%的产权份额归被告所有；2、判令被告赵某某向原告丁某某支付上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年2月6日起至本判决生效之日止的租金收益的23%，按每月460元计算。事实和理由：2016年9月13日，原、被告经宝山法院调解离婚。2017年2月6日，原、被告经宝山法院调解就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋分割协商一致并签署《调解书》，原告享有涉案房屋23%产权份额。此外，根据该案庭审笔录记载，被告应在2019年6月20日涉案房屋可以上市交易后的半年内将房屋出售，并支付原告折价款。若届时房屋无法出售的，原告有权诉讼解决。目前，上述期限已过，原告曾和被告进行过协商，但未达成一致意见，涉案房屋依然由被告占有、使用。原告认为，原、被告已经离婚，对涉案房屋已经丧失了共同使用的基础，且根据双方在贵院达成的调解书和庭审笔录来看，被告应当在2019年12月19日前将涉案房屋出售，否则，原告有权通过诉讼解决。此外，考虑到涉案房屋长期由被告使用，被告应当将使用收益中属于原告的份额归还原告。被告赵某某辩称，要求系争房屋归原告，原告支付给被告77%份额的折价款。被告问过三个房产公司，有的说270万元、有的说300万元、有的说260万元，请求法院按照三个价格的折中价格为基础，原告支付被告房屋折价款。房屋系动迁安置房屋，小产证2019年6月20日满三年。双方调解离婚至今，房屋没有出租，由被告自己居住使用，因此不同于支付租金的诉请。对于原告享有房屋份额被告认可，但当时房屋取得时由被告缴纳的税费、以及房屋物业管理费及水电煤等费用，也应由原告分担。在双方调解离婚前，被告给过原告7万元，但是原告还是起诉到法院，原告不诚信，被告认为7万元应该归还给被告。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原、被告经宝山法院调解离婚。2017年2月6日，原、被告经宝山法院审理后达成民事调解【案号：(2017)沪0113民初759号】，双方确认位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋中，原告享有23%产权份额、被告享有77%产权份额。根据该案庭审笔录记载，被告表示房屋在2019年6月20日后方可上市交易，在半年后双方配合将房屋出售，所得款项由双方按照各自产权份额计算分割。若届时房屋无法出售的，任何一方有权诉讼解决。嗣后，系争房屋由被告居住使用至今。另查明，系争房屋于2016年6月20日取得房地产权证，登记在赵某某名下，房屋为动迁安置房屋，三年内不得转让、抵押。现限制交易期限已过，因原被告就房屋分割无法协商一致，故涉讼。本案审理中，原告表示，原告通过链家和贝壳找房网进行询价，现在系争房屋市场单价为38,244元/平方，房屋总价为294万元，以这个为基础原告所得的折价款67万元不到，原告按照66万元计算。关于租金部分，据原告了解，系争房屋被告长期出租，租金多少原告不知道，原告按照市场价值2,000元/月主张。本院认为，根据生效民事调解书，原被告对系争房屋按份共有，其中，原告占23%、被告占77%，本院予以确认。依据本案实际情况，原被告已离婚，丧失共同生活的前提，对该房屋也一并丧失了共同占有使用的基础。故原告要求分割，本院予以准许。至于分割方式，结合系争房屋取得的来源、双方共有的基础、份额的大小以及实际占有使用的情况，本院认为系争房屋房地产权利归于被告、由被告支付折价款于原告的方案更为合理妥善。庭审中，双方当事人对系争房屋目前市场价格尽管提出不同意见，但也不存在较大出入，金额相差无几。从公平合理、等价有偿的民法原则出发，本院酌情确认该房屋的总价为285万元，由此被告向原告应给付的折价款为655,500元。至于原告主张房屋租金的问题，被告不予认可，原告未就房屋出租之事实提供任何证据佐证，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利归于被告赵某某一人所有；二、原告丁某某于本判决生效之日起十五日内，协助被告赵某某至宝山区不动产登记事务中心办理上述房屋的过户手续；三、被告赵某某于宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋过户手续的同时，向原告丁某某一次性支付房屋折价款655,500元；四、原告丁某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5,200元，由原告丁某某、被告赵某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年五月二十一日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢26号 杨余成、贵州中海工程建设有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于杨余成与贵州中海工程建设有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计158480.05元。经本院立案执行，现已执行到位163445.05元，其中，案件款158480.05元，预交的案件受理费2648元及申请执行费2317元。申请执行费2317元已于2019年12月17日缴纳，本院已将案件款158480.05元，预交的案件受理费2648元汇入申请执行人杨余成银行账户。至此，申请执行人杨余成向本院申请执行的（2019）黔2628民初234号调解书和（2019）黔2628执347号、（2020）黔2628执恢26号执行两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                   （2020）内2222民初442号      原告：杜永学，男，1965年1月24日出生，满族，人，退休干部。委托代理人：李国明，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。  被告：吴红志，女，1978年5月8日出生，蒙古族，人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇蒙缘大酒店2号门市。           原告杜永学诉被告吴红志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永学及其委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告吴红志经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜永学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月10日被告因生产资金困难向原告借款20000元，双方约定还款时间为2013年11月30日,之后被告于2015年5月6日偿还10000元，尾欠10000元至今未付，无奈诉至法院，望依法判决。被告吴红志未作答辩。经审理查明，2013年4月10日被告吴红志从原告杜永学借款20000元，被告给原告出具一枚借据，借据中未约定利息也未约定还款时间。被告吴红志于2015年5月6日偿还给原告10000元，尾欠10000元经原告催要被告至今未尝还，原告诉至法院，要求被告偿还借款尾欠10000元及利息。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的2013年4月10日的一枚20000元借据原件在卷予以证实。本院认为，原告杜永学与被告吴红志之间的债权债务关系事实存在，有被告给原告出具的20000元借据为证，被告吴红志已经偿还借款中的10000元，剩余借款被告负有偿还的义务，故原告要求被告偿还剩余10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中原告主张按月利率2%计算逾期借款利息，因原被告未约定利息也未约定还款时间，故本院不予支持。被告吴红志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红志于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告杜永学借款尾欠10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费25.00元，由被告吴红志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                                                    审判员 周晓东                                                 二〇二〇年五月二十一日                          书记员  乌云 嘎               附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1672号 原告：李清，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区雁江镇小堰村一社，住所地四川省资阳市雁江区小堰村。 负责人：余秀英，社长。 原告李清与被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社（以下简称小堰村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人李俊，被告小堰村一社的负责人余秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有小堰村一社集体经济组织成员同等待遇即被告一次性给付原告征地款16,883.66元（庭审中明确为：其中土地费14,628.92元、其他集体土地费2,254.74元）；2.依法判决原告享有与被告其他成员同等分配待遇即原告因政府拆迁征地占土地等享有分配等权益。事实和理由：洪刚与李清系夫妻关系。2008年12月，原告李清向被告缴纳了二人（含其子洪钰棵）上户费共计9000元，当时的社长王碧华出具了收款收据，载明：“洪勋远交来外来上户费一人4500元，两个人合计玖仟元正”，原告缴纳该费用后便将户口迁到被告处。2009年1月21日被告出具收入凭证，载明：“收到小堰村洪勋远的媳妇李清、孙子洪钰棵的上户公益事业费1600元，收款单位小堰村，收款人曹云华。”原告随后将户口从洪勋远户口上分出单独在被告处立户并依法登记为该社常住人口，拆迁之前也均居住生活在被告处。原告在2019年12月25日被告关于《小堰村一社关于土地分配方案》之前均参与了被告集体经济组织成员一些款项分配，然而在这次分配中却将原告排除在外。原告多次找到村、社及相关部门调解无果。 被告小堰村一社辩称，原告系本社社员属实，户籍也在本社。土地费不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：2008年12月10日原告的父亲洪勋远向被告缴纳外来上户费两人各4500元，合计9000元，2009年1月21日缴纳媳妇李清、洪钰棵上户公益事业费1600元，被告同意原告入户，2009年1月21日原告将户籍自四川省资阳市雁江区伍隍镇铺子村11组24号迁至被告村民洪勋远处，2010年6月9日原告将户籍自洪勋远处分出，单独登记为户主。2019年2月25日，被告小堰村一社的土地342.61亩被征收，获得土地补偿费4,806,648元、安置补助费8,003,069元。被告于2019年12月25日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为14,628.92元、其他集体土地2,254.74元，原告未分得此款。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告小堰村一社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告何桂润是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告交纳公益事业费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2009年1月21日迁入被告小堰村一社已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告小堰村一社集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地费、其他集体土地费。原告要求被告给付土地费、其他集体土地费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李清土地费14,628.92、其他集体土地费2,254.74元，合计16,883.66元； 二、驳回原告李清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元（已由原告李清向本院缴纳），由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社负担（由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决生效之日起十日内向原告李清给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  倪 会
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4974号原告：杨春慧，女，1968年1月31日出生，土家族，住所大理市。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红艳，云南辉进波律师事务所律师。被告：董正国，男，1985年8月26日出生，汉族，住所云南省临沧市凤庆县。原告杨春慧与被告董正国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春慧及其委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告董正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金80000元，以及至该款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息（截至2019年11月31日的利息为4908元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《XX干洗店店面、设备租赁合同书》，约定原告将位于宾川路XX干洗店店面、干洗设备出租给被告经营，合同对租期、租金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定将铺面及干洗设备交付给被告，但被告未按约定支付租金，目前尚欠2018年的租金30000元以及2019年的租金50000元。2019年4月底，被告关闭店门后消失，原告通过报警、亲自去其家中寻找等方式，于2019年5月29日找到被告，被告承诺2019年7月30日前付清租金妥善处理干洗店客户事宜，双方就此签订了补充协议。之后，被告再次失联，原告寻找未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告董正国送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告董正国在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。原告杨春慧围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告董正国未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《XX干洗店店面、设备租赁合同书》，约定原告将宾川路XX干洗店店面、干洗设备出租给被告经营，租期自2017年1月1日起至2019年12月30日止，租金50000元/年，第一年租金于当年1月1日支付25000元，5月1日支付25000元，第二年及第三年租金于当年1月1日前付清，逾期则按当年租金的10%/日赔偿原告。后因被告未按约定付清原告租金，双方于2019年5月29日签订补充协议，同时被告出具欠条，确认欠原告2018年租金30000元、2019年租金50000元，被告承诺2019年7月30日前付清，否则按原合同执行。付款期限届满后，被告仍未支付所欠租金，原告遂诉至本院。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告尚欠原告租金80000元，现原告请求其支付并按年利率4.75%承担利息，依法应予支持，但利息应分别自付款期限届满的次日起算，即30000元的利息自2018年1月2日起算，50000元的利息自2019年1月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董正国于本判决生效之日起十日内支付原告杨春慧租金80000元，以及至该款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息（其中30000元的利息自2018年1月2日起算，另外50000元的利息自2019年1月2日起算）。二、驳回原告杨春慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告董正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  戴月雄人民陪审员  杨建礼二〇二〇年五月二十一日书 记 员  和雨馨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之二十九 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 关于申请执行人陈建昌与被执行人耿新劳务合同一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人耿新在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿新在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执611号申请执行人李艳红。被执行人侯超、安阳市企融工业布品有限责任公司。本院执行的李艳红请执行被执行人侯超、安阳市企融工业布品有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人侯超、安阳市企融工业布品有限责任公司名下银行存款100000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年五月二十一日书记员  赵晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2068号之二 解除保全申请人：厦门力昌机械有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前村东山20号。 法定代表人：李章模，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市中瑞海船务工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路3号中桐广场贰座A103房。 法定代表人：蔡玉水，执行董事兼总经理。 解除保全申请人厦门力昌机械有限公司与被申请人厦门市中瑞海船务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人厦门力昌机械有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为329650元的担保后，本院于2020年4月16日作出（2020）闽0206民初2068号民事裁定，并于2020年4月26日冻结了厦门市中瑞海船务工程有限公司开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的35×××18账户存款，于2020年4月30日冻结厦门市中瑞海船务工程有限公司开立于中信银行厦门分行的81×××83账户存款。现厦门力昌机械有限公司于2020年5月19日以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请解除对厦门市中瑞海船务工程有限公司前述账户的冻结。 本院经审查认为，厦门力昌机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对厦门市中瑞海船务工程有限公司开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的35×××18账户存款、开立于中信银行厦门分行的81×××83账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保190号 申请人：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王新录，该公司董事长。 被申请人：朱芳军，女，汉族，1981年9月21日出生，住乌鲁木齐市。 申请人新疆青建投资控股有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱芳军名下位于乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人新疆青建投资控股有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额493208.5元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱芳军名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。 案件申请费2986.04元，由申请人新疆青建投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1467号上诉人（原审第三人）：原华伟，男，汉族，1977年9月8日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔辉辉，男，汉族，1986年11月21日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：崔晓晓，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省新蔡县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原审被告：管守平，男，汉族，1969年5月15日生，住河南省新蔡县。上诉人原华伟因与被上诉人崔辉辉、崔功峰、崔晓晓及原审被告管守平案外人执行异议之诉一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原华伟及其委托诉讼代理人雷锋，被上诉人崔辉辉、崔晓晓及其与被上诉人崔功峰共同的委托诉讼代理人简振，原审被告管守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原华伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了两份房屋买卖合同，被上诉人崔辉辉给上诉人开具收据，已证明上诉人支付了全部房款。这两套房子系胡宝以抵债的方式抵偿给上诉人的，被上诉人同意该两套房产的房款由胡宝向其交纳。被上诉人已经实际交付该房屋给上诉人，被上诉人把两套房屋的钥匙交给了上诉人，应视为被上诉人已经把两套房屋交给了上诉人，说明上诉人已合法占有该房屋。崔辉辉、崔功峰、崔晓晓答辩称：涉案房屋没有交付是事实，交付房屋是要履行相应的手续的。崔辉辉给原华伟开具了收据后，原华伟没有交纳购房款，约定由欠原华伟酒钱的胡宝向崔辉辉支付购房款，胡宝也未支付两套房屋的房款。管守平答辩称：购房合同是真实的，三方有债务问题。崔辉辉、崔功峰、崔晓晓向一审法院的起诉请求：请求人民法院依法停止执行，支持三原告的请求，即解除查封三原告所有的位于古××办事处××路××区××单元××东××室、××办事处××路××区××单元××西××室住宅两套。一审法院认定事实：原告崔辉辉、崔功峰、崔晓晓均系新蔡县古吕街道办事处东湖居民委员会闫洼村村民，2014年，在新蔡县古吕街道办事处东湖居民委员会闫洼村自建一栋三单元九层楼房，被告管守平及第三人原华伟均无异议。2018年2月5日，原告崔辉辉与第三人原华伟签订二份房屋买卖合同，合同约定：崔辉辉将其与家人自建的三单元九层楼房中的2单元5层东户502室以34.3万元，2单元5层西户501室以33.5万元的价格卖给第三人原华伟，崔辉辉和原华伟分别在合同上签名捺印，崔辉辉给原华伟开具了收据2张，原华伟没有交纳购房款，约定由欠其酒钱的胡宝（曾用名胡金龙）向崔辉辉支付购房款，胡宝未支付购房款给崔辉辉,崔辉辉未将涉案房屋交付给第三人原华伟，亦未办理产权过户登记手续。原华伟、宋海军（原华伟岳父）欠被告管守平借款70万元及月息2分的利息，2017年12月4日，管守平起诉原华伟、宋海军民间借贷纠纷一案至新蔡县人民法院，经调解，本院于2017年12月22日作出（2017）豫1729民初4098号民事调解书，确认：原华伟自愿于2018年3月3日前一次支付管守平借款70万元，宋海军承担连带清偿责任。调解书生效后，因原华伟、宋海军没有履行调解书确定的还款义务，管守平向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年8月17日作出（2018）豫1729执441号执行裁定，查封了华星路东段洪南2区1栋2单元5层东户502室、5层西户501室。原告崔辉辉、崔功峰、崔晓晓于2019年10月8日对本案涉案房屋提出执行异议，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1729执异26号执行裁定：驳回崔辉辉、崔功峰、崔晓晓的异议请求。崔辉辉、崔功峰、崔晓晓遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人,在执行程序终结前,向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定,案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从庭审查明的事实看被告管守平及第三人原华伟对涉案房屋新蔡县城华星路东段洪南2区1栋2单元5层东户502室、5层西户501室是原告崔辉辉、崔功峰、崔晓晓的自建房均无异议，2018年2月5日，原告崔辉辉与第三人原华伟签订二份房屋买卖合同，将该二套房屋出卖给第三人原华伟，原华伟未支付购房款，约定由欠其酒款的胡宝支付购房款，而胡宝并未支付该二套房屋的房款，即是第三人原华伟虽然与原告签订了房屋买卖合同，但是并无证据证明已经支付了涉案的二套房屋的购房款，被告管守平作为申请执行人也未向原告支付房款，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”故对原告崔辉辉、崔功峰、崔晓晓请求对新蔡县城华星路东段洪南2区1栋2单元5层东户502室、5层西户501室停止执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、停止对新蔡县城华星路东段洪南2区1栋2单元5层东户502室、洪南2区1栋2单元5层西户501室的执行。二、驳回原告崔辉辉、崔功峰、崔晓晓的其他诉讼请求。案件受理费11600元，由第三人原华伟负担。本院二审期间，上诉人提交了微信聊天记录打印件、查封公告、房屋评估申请书、梁合合的证明等证据，目的是证明其已支付了购房款，已占有了房屋。被上诉人质证称，微信聊天记录内容属于片面的，不完整；梁合合的证明属于证人证言，没有出庭，不符合证据形式要件，真实性无法核实；查封公告和评估申请，法律赋予第三人即崔辉辉三人有相应的救济途径和权利。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案讼争的房屋系被上诉人崔辉辉、崔功峰、崔晓晓的自建房，上诉人原华伟与被上诉人崔辉辉签订了房屋买卖合同以后，其应当向崔辉辉支付购房款，而其约定由案外人胡宝向崔辉辉支付购房款，胡宝未向崔辉辉支付购房款。因此，原华伟购买讼争房屋的购房款并未实际支付。上诉人原华伟认为其已完成了全部付款义务，缺乏事实和法律依据，不予认定。上诉人原华伟在原审期间认可案涉房屋电梯没装，水电没有入户，故此，讼争房屋并未达到交付的标准。上诉人原华伟称被上诉人已将房屋交付，其已合法占有该房屋，显然与事实不符，亦不予认定。综上所述，原华伟的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由原华伟负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十一日书记员  张艺多
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初18号 原告：林承江，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：余盛光，男，1977年07月30日出生，汉族，住福建省。 原告林承江与被告余盛江民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承江到庭参加诉讼，被告余盛江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承江向本院提出诉讼请求:1.判令余盛光偿还借款本金30万元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年12月31日起计至款项还清之日止）；2.余盛光向林承江支付违约金6万元。事实和理由：林承江与余盛光系亲戚关系。余盛光因投资生意缺乏资金，于2012年11月09日、17日分别向林承江借款10万元、20万元，合计30万元，林承江均以转账方式向余盛光交付借款，约定月利率为1.5%。2019年11月10日，双方经对账结算，余盛光重新向林承江出具一份《借款确认书》，余盛光确认截止2019年10月30日尚欠林承江借款本金30万元，利息仅付至2014年12月30日，并承诺于2019年12月30日前向林承江还清全部本金及利息，如未按期还款应向林承江支付借款本金20%的违约金6万元，同时承担林承江实现债权的费用。现还款期限已届满，林承江多次向余盛光催讨仍未果，为维护林承江的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 余盛江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借款确认书》、中国工商银行汇款凭证，因余盛江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取余盛江身份信息，林承江经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林承江陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 林承江与余盛江系亲戚关系。余盛江以投资生意缺乏资金为由，于2012年11月09日、17日分别向林承江借款10万元、20万元，合计30万元，林承江以转账方式交付借款，约定月利率为1.5%。2019年11月10日，双方经对账结算，余盛光重新向林承江出具一份《借款确认书》，确认截止2019年10月30日，尚欠借款本金30万元，利息仅付至2014年12月30日，并承诺于2019年12月30日前还清本息，如未按期还款应向林承江支付借款本金20%的违约金6万元等。后余盛江未按约偿还借款，林承江经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余盛江欠林承江借款30万元，有林承江提供《借款确认书》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，余盛江依法应当承担偿还责任。林承江主张月利率按1.5%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，林承江放弃对违约金6万元主张，此为林承江对自己权利的处分，予以准许。余盛江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余盛江应于本判决生效之日起十日内归还林承江借款30万元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2014年12月31日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由林承江负担1300元，余盛江负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2560号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，系公司总经理。被执行人：赵占军，男，1971年4月1日出生，汉族，公民身份号码410311197104014516，住河南省洛阳市老城区冢头村2组57号。郑州清华大溪地置业有限公司与赵占军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初5349号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行228257.59元，并承担执行费2961元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年五月二十一日