wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7785号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾晓华，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾晓华立即偿还截至2020年2月27日的信用卡透支本金99749.12元、利息13763.82元,并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金99749.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13763.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾晓华承担。事实和理由：2011年4月25日，曾晓华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾晓华从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日共透支本金99749.12元、利息13763.82元未给付。被告曾晓华未答辩。经审理查明，2011年4月25日，曾晓华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾晓华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾晓华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾晓华承担。曾晓华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾晓华发放了信用卡。曾晓华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月27日，曾晓华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99749.12元、利息13763.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾晓华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾晓华发放了信用卡，曾晓华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾晓华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告曾晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月27日的信用卡透支本金99749.12元、利息13763.82元；并支付从2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金99749.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13763.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1373元，由被告曾晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1144号申请人：李吾奎，男，1957年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：颜平，男，1983年8月17日生，汉族，住常州市金坛区。本院审理的李吾奎与颜平买卖合同纠纷一案，申请人李吾奎向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人颜平所有的银行存款人民币218000元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人李吾奎的保全申请提供了担保。本院认为，申请人李吾奎的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人颜平所有的银行账户存款人民币218000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年五月八日书记员  汤陈楚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7625号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张杨明，男，1961年4月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张杨明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张杨明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张杨明立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金44473.16元、利息7434.43元、费用6399.37元、违约金809.55元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金44473.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7434.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张杨明承担。事实和理由：2017年9月19日，张杨明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张杨明从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金44473.16元、利息7434.43元、费用6399.37元、违约金809.55元未给付。被告张杨明未答辩。经审理查明，2017年9月19日，张杨明向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张杨明在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张杨明发放了信用卡。张杨明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，张杨明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44473.16元、利息7434.43元、费用6399.37元、违约金809.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张杨明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张杨明发放了信用卡，张杨明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张杨明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张杨明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金44473.16元、利息7434.43元、费用6399.37元、违约金809.55元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金44473.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7434.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取639元，由被告张杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执433号申请执行人：蔡万社，男。被执行人：郭小丽，女。被执行人：冯恩争，男。本院在执行蔡万社与郭小丽、冯恩争民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1609号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭小丽应履行案款220000元及利息（利息未计算）、案件受理费4600元、执行费3200元；被执行人冯恩争应履行案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费4200元、执行费2900元，但被执行人郭小丽、冯恩争未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小丽银行存款227800元及利息（利息未计算）；冻结、划拨被执行人冯恩争银行存款207100元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月八日书记员  谢丽丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢128号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：庄燕宾，男，1974年1月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄燕奎，男，1978年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄燕清，男，1976年3月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与庄燕宾、庄燕奎、庄燕清银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项27778.15元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款537.73元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1363号上诉人（原审被告）张睿，男，1981年12月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）张胜，男，1979年12月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，镇雄县林业和草，住镇雄县。被上诉人（原审原告）黄静（系张胜之妻）女，1982年12月1出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人张睿因与被上诉人张胜、黄静民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019)云0627民初2649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人张睿送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知张睿逾期未交的，按自动撤回上诉处理。张睿收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张睿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十一日书记员 王政莹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保704号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。被申请人张红延。被申请人邢爱兰。被申请人王开元。被申请人齐凤霞。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张红延等金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红延、邢爱兰、王开元、齐凤霞的银行存款490000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币490000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红延、邢爱兰、王开元、齐凤霞的银行存款490000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费2970元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐德文二〇二〇年五月八日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2542号 田静： 本院于2020年3月9日依法受理执行的被执行人田静罚金执行一案，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0793行初6号 原告：白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市公安局交通警察支队直属五大队，住所地：绵阳经济技术开发区塘坊大道135号。 负责人:张志辉，大队长。 委托诉讼代理人:张庆功，大队副队长。 委托诉讼代理人:梁治双，交通警察支队法制宣传科副科长。 原告白启富诉被告绵阳市公安局交通警察支队直属五大队（以下简称市交警支队五大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告白启富、被告市交警支队五大队的委托诉讼代理人张庆功、梁治双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队五大队于2020年1月16日对原告白启富作出编号：5107071430236236绵阳市公安局交通警察支队直属五大队公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2020年1月8日15时52分，在群文西街实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10391）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款决定予以150元罚款。 原告白启富诉称，2020年1月8日下午，原告将车牌号为川Ｂ×××××轿车停放于群文西街万达观澜9号幢底商外地面。当日下午15时52分，被告开具了违规停车告知书，要求原告到交警五大队接受处理。2020年1月16日，被告对原告作出了编号：5107071430236236的处罚决定书，以原告违规停车为由，进行罚款150元的行政处罚。原告不服该行政处罚，认为，其停车的地点位于万达广场Ａ地块平面图红线内，该地面不属于市政道路，不属于被告处罚范畴，请求确认被告的行政行为违法，依法撤销编号为5107071430236236的处罚决定书。原告白启富向法院提交以下证据材料：1.违法停车告知单；2.编号：5107071430236236的处罚决定书；3.银行交款凭条；4.经开万达广场Ａ地块平面图。 被告市交警支队五大队辩称，原告的违法事实清楚且依法应当受到处罚。2020年1月8日下午15时47分许，市交警支队五大队民警巡逻至经开区群文街，发现川Ｂ×××××轿车停放于万达观澜8-16号商铺外人行道上，经查看，发现车上无人，向周围商家询问，也无人知道该车驾驶员去向。15时52分民警在收集、固定证据的基础上，对该起违法行为进行了抄告。原告所停放车辆的地点未规划任何停车泊位，且驾驶人离开现场，妨碍其他车辆、形成正常通行。符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项关于道路的定义，属于公安机关交通管理部门法定的管辖区域，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定，原告的行为应当依法予以处罚。综上所述，市交警支队五大队对原告作出的行政处罚事实清楚，定性准确，证据充分，行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队五大队向本院提交了以下证据材料： 1．违法停车告知单； 2．编号：5107071430236236《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 3.现场照片； 4．民警李军警官证复印件； 本院对原、被告提交的上列证据材料的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2020年1月8日下午，原告白启富将其所有的号牌为川Ｂ×××××小型轿车停放在绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道上，此停放地点为城市街道以及非停车泊位处。当日下午15时47分许，市交警支队五大队民警巡逻至经开区群文街，发现驾驶人白启富不在车内。执勤民警进行了拍照取证。并在车上粘贴《违法停车告知单》，告知其“该机动车在上述时间、地点停放，违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，请于3日后15日内持本告知单，到交警五大队接受处理”。同年1月16日，原告白启富到被告市交警支队五大队处接受处理，被告市交警支队五大队对原告白启富作出了5107071430236236《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人于2020年1月8日15时52分许，在群文西街实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10391）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款决定予以150元罚款，记0分。”原告白启富签字后，当场表示不服。原告白启富2020年1月22日缴纳了罚款。不服该处罚决定，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告市交警支队五大队是市交警支队的直属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格，市交警支队五大队具有负责本行政区划内道路交通安全管理工作的法定职权，可以以自己名义作出处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，白启富停车位置即绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道属于“道路”范围。案涉区域位于市交警支队五大队管辖区域内，市交警支队五大队依法享有对其辖区内的道路交通违法行为依法作出处理的行政职权。 绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外街道，具有供公众通行的功能，不因是否位于万达广场A地块平面图红线内而影响属于《中华人民共和国道路交通安全法》定义的“道路”。白启富将车辆停放于该处，对其他行人通行产生妨碍，该处未规划停车车位，白启富未在现场，应定性为违规停放。市交警支队五大队发现违法行为后，驾驶人白启富不在车内。执勤民警进行了拍照取证。并在车上粘贴《违法停车告知单》，告知违法事实，市交警支队五大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，认定白启富违法停车，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二款对白启富的违法停车行为处以150元罚款的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告市交警支队五大队对原告白启富作出编号：5107071430236236《绵阳市公安局交通警察支队直属五大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告白启富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白启富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 黄颂杰 审 判 员 代洪明 审 判 员 张 莉 二〇二〇年五月八日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执90号申请执行人：李韶华，男，1979年9月3日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司,住所地：安阳市北关区戏院街88号榕树湾小区商业房C-113号。负责人：曲玉生，职务：经理。关于李韶华申请执行河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第944号裁决已经发生法律效力，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南金盛置业有限公司的银行存款40000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年五月八日书记员 田   晓   雪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执808号申请执行人：杨振利,男,1975年2月18日出生,住济南市济阳区；被执行人：艾同海，男,1958年10月3日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行杨振利与艾同海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初882号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月十八日书记员  齐庆波
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执178号 申请执行人贵州群成建材有限公司、被执行人贵州正泰实业有限公司： 关于贵州群成建材有限公司诉贵州正泰实业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的236452.50元。经本院立案执行，现已执行到位236452.50元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人贵州群成建材有限公司。至此，申请执行人贵州群成建材有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7842号原告：梁彩英，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码442************940。被告：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区****林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码914***********006P。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告梁彩英与被告佛山市南海渝山鞋业有限公司（以下简称渝山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁彩英，被告渝山公司的委托诉讼代理人李伟灿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告梁彩英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付肉菜欠款105216.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为肉菜商贩，长期为被告饭堂供应新鲜肉菜。2019年7月至2020年1月期间，被告没有及时向原告付肉菜款。2020年1月18日，被告与原告进行对账，并由被告工作人员制表、签字、盖章确认2019年7月至2020年1月期间肉菜款共计105216.6元。原告多次催要，被告一直未支付。被告渝山公司对原告主张的上述货款金额105216.6元无异议，但辩称原、被告之间没有约定支付货款的时间，现处于新冠疫情影响阶段，应从疫情影响消除之日起六十日内支付。本院认为，被告渝山公司承认原告梁彩英在本案所主张的事实，故本院对梁彩英主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系为双方的真实意思表示，合法有效。原告已举证证明其履行了送货义务，且被告确认相关事实及欠款金额，原告关于货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告支付款项的期限。双方在庭审中均明确未约定案涉款项的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告作为债权人有权随时要求履行，其于庭审中主张被告应于2020年7月1日前支付全部货款，综合案涉债权发生时间、货款总额等情况，该付款期限已留足被告必要的准备时间，原告该主张理据充分，本院予以支持。被告辩称应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付，但原告方的合同义务已履行完毕，被告方所承担的系支付货款的义务，新冠肺炎疫情或相关防控措施对合同履行并不构成实质影响，被告方亦未提供证据证明其依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条履行了通知和证明的义务，故对被告关于应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：佛山市南海渝山鞋业有限公司应于2020年7月1日前向梁彩英支付货款105216.6元。佛山市南海渝山鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1202.17元（梁彩英已预交），由佛山市南海渝山鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予梁彩英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年五月十五日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初90号 原告：祝太军，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告祝太军与被告林武清算责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝太军到庭参加诉讼。被告林武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝太军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所交的电费预付款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原横县正益物业服务有限公司（以下简称正益物业公司）负责原告所在小区的物业管理工作，2019年6月29日被告向原告收取了电费预付款3000元后，没有为原告向供电部门支付电费，并立即撤离了原告所在的小区，断绝了与原告的一切联系。该公司于2019年9月22日己申请注销，因该公司属林武自然人独资，原告所交给正益物业公司的电费预付款3000元，应由被告林武负责返还原告。 被告林武未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝太军承租了横县横州镇红棉商住区二期21号商铺，正益物业公司为横县横州镇红棉商住区二期提供物业服务，该小区商铺的电费由正益物业公司代收代交。2019年6月29日，祝太军向正益物业公司交纳了充值电费3000元，正益物业公司没有为祝太军所承租的21号商铺代交电费。 正益物业公司系自然人独资的有限责任公司，于2019年1月2日成立，股东是被告林武。正益物业公司未经依法清算，林武于2019年8月9日向公司登记机关申请对该公司注销登记，并承诺申请注销登记前已将债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，如果违法失信，则由其承担相应的法律责任。正益物业公司于2019年9月22日办理了注销登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告林武经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃,由其承担相应举证不能的不利法律后果。根据查明的事实，正益物业公司收取了原告祝太军交纳的充值电费3000元，但没有代祝太军交纳其所承租的商铺电费，应返还祝太军。但正益物业公司已注销，祝太军主张该公司的股东林武返还电费3000元。关于正益物业公司的股东林武应否对该公司的债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据我国公司法律规范，清算是公司终止的前置程序，公司未经清算不得办理注销登记。本案中，正益物业公司负有返还祝太军3000元电费的义务，但林武未依法清算即虚假陈述正益物业公司已将债权债务清算完结，清算工作已全面完毕，并承诺对公司债务承担法律责任，骗取公司登记机关办理了注销登记，应对正益物业公司存续期间的债务承担清偿责任，因此，林武应向祝太军支付3000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林武于本判决生效之日起十日内向原告祝太军支付3000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  李明强 人民陪审员  莫秀金 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  宋业注
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2711号之二申请执行人杨自亮，男，汉族，1968年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏志明，男，汉族。1976年12月18日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人孙金香，女，汉族。1978年10月6日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行杨自亮与夏志明、孙金香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3920号民事调解书,确定被执行人夏志明、孙金香应向申请执行人杨自亮偿还借款100000元,案件受理费4115元，执行费1462元,以上共计105577元。本院在执行过程中，被执行人孙金香于5月21日之前已向申请执行人偿还了24000元，法院从被执行人夏志明、孙金香的账户上扣划了4800元，共计28800元，申请执行人杨自亮已全部收到。剩余部分被执行人孙金香计划在2020年6月30日之前全部还清。因申请执行人杨自亮与被执行人孙金香达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3920号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3920号民事调解书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月二十一日书记员 闵幸福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终426号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦向信，男，1996年12月24日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人韦向信犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2020）桂0124刑初51号刑事判决，判决：一、被告人韦向信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。二、追缴被告人韦向信的违法所得13,360元；责令被告人韦向信分别退赔被害人郑某、蓝某1、蓝某2、苏某、王某、姚某、潘某、黄某经济损失人民币746.9元、1,234.56元、707.3元、1,427.46元、832.92元、844.8元、2,660.7元、1,246.08元；退赔罗某1、罗某2经济损失共计人民币2,399.4元。三、扣押的作案工具本田飞度小车1辆（车牌号：桂Ａ×××××）油泵1个及油桶17个，予以没收，由扣押机关马山县公安局依法处理。原审被告人韦向信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）韦向信向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦向信在上诉期满后因服判而申请撤回上诉，符合法律规定。且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。故对其撤诉申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦向信撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 樊海金 审 判 员 谢李章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谢雨峰 书 记 员 陈艾婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖3号原告：王上，男，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：桦川县东河乡东宏村民委员会。负责人：李伟良，该村民委员会主任。原告王上与被告桦川县东河乡东宏村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，桦川县人民法院于2019年7月15日立案。王上诉请，1、请求法院判定原告以过去约定的价格继续享有土地使用权；2、要求被告给付原告土地延误耕种损失89万元；3、案件受理费由被告负担。桦川县人民法院经审查认为，因原告提供的证据材料中包含桦川县人民政府工作组的相关文件，该案不宜在桦川县人民法院审理。本院认为，为保障案件顺利审理，依法保护各方当事人的合法权益，本案指定其它法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由佳木斯市郊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇二〇年五月十八日书记员 王佳平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢94号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：张灿忠，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨群芳，男，1989年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨海彬，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与张灿忠、杨群芳、杨海彬银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项98552元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款20171元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初742号原告东莞市巨邦活性炭有限公司，住所地：广东省东莞市************仓。法定代表人房勇，该公司总经理。委托诉讼代理人欧海胜，男，1981年3月27日出生，汉族，身份证住址：广西平南县***********，公民身份号码：452************71X，该公司员工。被告佛山市捷沃环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇桃树管理区办事处松排塘地段桃树工业大道20号。法定代表人范某1。原告东莞市巨邦活性炭有限公司诉被告佛山市捷沃环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市巨邦活性炭有限公司的委托诉讼代理人欧海胜到庭参加诉讼，被告佛山市捷沃环保科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市巨邦活性炭有限公司诉称，原告与被告于2017年4月19日至2017年5月13日分五批次向被告供货活性炭，价值45987.2元，约定2018年6月1日前支付完毕，但经多次催讨，至今还有27000元货款未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款27000元及利息672.7元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月18日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为672.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告佛山市捷沃环保科技有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。经审理查明,原告主张被告自2016年开始向原告采购活性炭，由被告联系原告下订单，双方商定后通过传真签订合同，由原告送货至被告处，开始约定货到付款，后变更为月结30天；原告主张双方2017年4月19日至2017年5月13日期间双方交易产生货款金额共计45987.2元，被告于2017年11月20日向原告支付了5987元，被告于2018年1月18日向原告出具一份《付款协议书》，确认尚欠原告货款40000元未付，约定于2018年1月25日前付款10000元，于2018年2月15日付款10000元，于2018年6月前付款20000元，但被告至今尚欠原告货款27000元未付。对于上述主张，原告提供了送货单、对账单、订购合同、销售合同、《付款协议》予以证明。其中订购合同、销售合同的买方为佛山市好能手环保科技有限公司；2017年5月2日以及2017年5月4日的送货单显示收货单位为佛山市好能手环保科技有限公司，数额分别为11491.2元、12528元，其余的送货单显示为被告；《付款协议》及对账单均加盖了被告的印章。庭审中，原告主张佛山市好能手环保科技有限公司与被告的法定代表人为同一人，双方签订《付款协议》时将双方交易形成的货款统一由被告出具《付款协议》并加盖印章，原告并未就案涉货款向佛山市好能手环保科技有限公司主张权利，现仅要求被告支付案涉货款。2020年1月7日，原告以被告拒不归还货款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、订购合同、销售合同、《付款协议》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告佛山市捷沃环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张原告与被告为买卖合同关系，被告拖欠原告货款27000元，并提供送货单、对账单、订购合同、销售合同。对账单、《付款协议》予以证明，虽然订购合同、销售合同显示的买方为佛山市好能手环保科技有限公司，部分的送货单的收货单位为佛山市好能手环保科技有限公司，但被告向原告出具的《付款协议》及对账单均加盖了被告的印章，对案涉的货款予以确认，原告亦明确表示并未向佛山市好能手环保科技有限公司主张过权利，被告对此并未到庭提出异议，故本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告的货款27000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款27000元。至于利息，双方并未约定逾期利息的标准，现原告提起诉讼要求被告支付利息，被告存在逾期付款的情形，本院认为利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为宜，根据《付款协议》约定的付款期限，具体计算方式为：1、以7000元为本金，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以20000元为本金，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；3、以27000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市捷沃环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市巨邦活性炭有限公司货款人民币27000元及利息（具体计算方式：1、以人民币7000元为本金，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以人民币20000元为本金，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；3、以人民币27000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市巨邦活性炭有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，原告东莞市巨邦活性炭有限公司已预交，由被告佛山市捷沃环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎杰安审判员  熊艳萍审判员  杨 欢二〇二〇年五月二十日书记员  殷钲易邱莉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执321号之二申请人:赵松，女。被执行人：王瑞萍，女。本院在执行王瑞萍借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人王瑞萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞萍在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月八日书记员  孟 颖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初1236号原告：班红英，女，1974年11月20日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：朱法高，北京盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：任唯一，女，1993年10月6日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。特别授权代理。原告班红英诉被告任唯一机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班红英的委托诉讼代理人朱法高、被告任唯一的委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计131317.2元，后变更为134662.16元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日12时45分许，被告任唯一驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车顺张店区联通路由西向东超速行驶，行驶至张店区丰泰路与联通路路口时与顺丰泰路由南向北通过路口的班红英无证驾驶的无号牌二轮机动车相撞，又撞至路中间护栏，致使班红英受伤，护栏受损，双方车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告班红英负事故的同等责任，任唯一负事故同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告任唯一辩称，事故属实，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、鉴定报告、民事判决书一份、户口本、失地证明、误工证明、岗位证明、银行流水、居住证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告班红英所述交通事故事实一致。被告任唯一在（2019）鲁0303民初2653号民事判决书中已赔付班红英医疗费及住院伙食补助费23643.61元。原告班红英主张被告应承担以下经济损失：1、后续治疗费1万元，提交鉴定报告。2、营养费4000元，按照50元/天计算80天，提交鉴定报告。3、残疾赔偿金84658元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告。4、精神损害抚慰金5000元。5、误工费18368元，按照3027.73元/月计算180天（计算至定残前一日）。提交户口本、失地证明、误工证明、岗位证明、银行流水（事故前4个月及事故后6个月）、居住证明。6、护理费18231.94元，护工费18000元，护理人员原告妹妹班凤英按照42329元/年计算2天。提交护理协议一份、护工身份证复印件、资格证复印件、单位营业执照复印件、护工收费发票一份、护理人员身份证复印件、亲属关系证明一份。7、交通费2000元。提交松青健康服务有限公司发票五份、出租车票一宗。8、鉴定费2900元，提交单据一份。9、残疾辅助器具费149元，提交发票一份。10、车辆维修费2000元，提交收据一份。11、担保费300元，提交单据一份。以上要求被告在交强险外承担60%责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告任唯一承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故被告任唯一承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”被告任唯一驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险范围内予以赔偿。根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、后续治疗费1万元；2、营养费2400元，按照30元/天计算80天；3、残疾赔偿金84658元；4、精神损害抚慰金支持1000元；5、误工费16144元，按照月平均工资3027元/月计算160天；6、护理费18000元（按照实际护理时间90日，实际支出18000元计算）；7、交通费支持800元；8、鉴定费2900元；9、残疾辅助器具费149元；10、车辆维修费2000元；11、担保费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告任唯一于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告班红英残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费6342元、护理费18000元、车辆维修费2000元；二、被告任唯一于本判决生效后十日内赔偿原告班红英后续治疗费5000元（10000*50%)、营养费1200元（2400*50%)、交通费400元（800*50%)元、鉴定费1450元（2900*50%)、残疾辅助器具费74.5元（149*50%)、担保费150元（300*50%)、误工费4901元(9802*50%)；三、驳回原告班红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元、减半收取1496.5元，由被告任唯一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇二〇年五月八日书记员  曹翠玲
宁南县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3427执195号 吉洒嫫沙歪： 加司子沙与吉洒嫫沙歪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)川3427民初955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人加司子沙于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在本通知书送达后十日内履行下列义务： 一、支付案款9600元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案执行费50元。 开户银行：中国农业银行宁南县支行 账户名称：宁南县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：黄日叁联系电话：0834-45××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2959号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人周爱冬，女，1974年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周爱贤，女，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周爱冬、周爱贤的银行存款人民币及其它款项人民币82953.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 岩
民 事 判 决 书                       （2020）内0223民初10号   原告：张兰军，男，1967年1月3日出生， 个体工商户， 群众，现住包头市，现住包头市。   委托诉讼代理人：高爱珍，个体工商户，群众，现住包头市，系张兰军的妻子。   被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100701353562N。   法定代表人：金加德，董事长。   被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，组织机构代码55545XXXX。   负责人：金寿宁，经理。   上列二被告委托诉讼代理人：金寿芬。   被告：王雄英，男， 1968年12月11日出生，群众，现住内蒙古乌兰察布市。   原告张兰军与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产公司达茂分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张兰军及其委托诉讼代理人和被告温商房地产公司及温商房地产公司达茂分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，被告王雄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告张兰军向本院提出诉讼请求：一、判决三被告给付原告水泥款23100元；二、本案诉讼费由三被告承担。   事实与理由：原告在达茂旗经销水泥，2013年7月13日，温商房地产公司达茂分公司负责人金寿宁和孙密劳找到原告，让原告给他们的工地提供200吨水泥，当时口头协议第二次送水泥时结算第一次的水泥款。当天原告将23100元的水泥送到温商房地产公司的23号楼工地，当时是王雄英接收的，他给原告写的欠条。2019年，原告与王雄英及温商房地产公司代理人金寿芬在达茂宾馆三楼协商付款事宜，原告让温商房地产公司给付王雄英工程款时给原告把款扣下，王雄英也表示同意，时至今日，三被告均未向我付款。原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法作出判决。   原告为证明其主张，提供收条一张，欲证明被告欠原告水泥款的事实和数额。被告温商房地产公司及其分公司对证据的真实性认可，对数额表示不知情。   被告温商房产公司及温商房产公司达茂分公司辩称：一、原告起诉的主体不适格，我们和王雄英个人之间不存在任何债权债务关系，我们和王雄英挂靠的内蒙古住友建筑有限责任公司签订了东岸国际项目中2号、3号及23号住宅楼的承包合同，合同约定3栋楼的材料和人工都应由王雄英和其挂靠公司自行承担。二、截止2013年，公司项目做审计，公司与住友建筑有限责任公司之间的工程款已结清，且2018年年底至2019年年初，公司为了继续完善东岸项目又另行给付王雄英等人约120万元。三、原告所诉分公司负责人金寿宁曾与其口头协议赊销水泥一事缺乏书证。理由：1、首先金寿宁与原告不认识，当时是孙俊惠为了帮助王雄英完善23号楼主体出面介绍了原告；2、水泥是否用于23号楼我们不清楚。当时孙俊惠是我们项目部11号楼的负责人，孙俊惠曾叫金寿宁和原告见面确认过是温商房地产公司工地上需要水泥；四、王雄英是以内蒙古住友建筑有限责任公司的名义给原告出具的收据。综上，应驳回原告诉讼请求。   被告温商房地产公司及温商房地产公司达茂分公司未提供证据。   被告王雄英未到庭、未递交书面答辩状，也未提供证据。    经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告王雄英于2013年7月13日赊购原告水泥70吨，欠款23100元，至今未还。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。   本院认为：被告王雄英收到原告的水泥并为原告出具收据，表明其认可欠款事实。被告王雄英经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩，不利后果自行承担。原告要求被告王雄英给付欠款的主张，符合法律规定，应予支持。原告提供的收据没有加盖温商房地产公司的公章也没有其负责人签字确认，其要求被告温商房地产公司给付欠款证据不足，对其要求被告温商房地产公司给付欠款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王雄英偿还原告张兰军水泥款23100元，此款于本判决生效时即付；   二、驳回原告张兰军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费378元（原告已预交），由被告王雄英负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费378元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。                              审  判  长 李桂英   人民陪审员范枝 兰   人民陪审员侯存 季     书 记 员  马 立成    二〇二〇年五月八日    附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7641号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陆祖刚，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陆祖刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陆祖刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陆祖刚立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金66203.71元、利息13564.09元、费用16217.09元、违约金19592.24元,并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金66203.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13564.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陆祖刚承担。事实和理由：2018年1月23日，陆祖刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陆祖刚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金66203.71元、利息13564.09元、费用16217.09元、违约金19592.24元未给付。被告陆祖刚未答辩。经审理查明，2018年1月23日，陆祖刚向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陆祖刚在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陆祖刚发放了信用卡。陆祖刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月9日，陆祖刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66203.71元、利息13564.09元、费用16217.09元、违约金19592.24元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆祖刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陆祖刚发放了信用卡，陆祖刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陆祖刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陆祖刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆祖刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金66203.71元、利息13564.09元、费用16217.09元、违约金19592.24元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金66203.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13564.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1306元，由被告陆祖刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初547号之一申请人：郑州东城建筑工程配套有限公司，住所：郑州市金水区青年路1号，统一社会信用代码：9141010017005153XQ。法定代表人：徐丙辰。被申请人：开封中房佳和置业有限公司，住所，开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼，统一社会信用代码：91410200MA3X7TD88A。法定代表人：江秋连。申请人郑州东城建筑工程配套有限公司诉被申请人开封中房佳和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0202民初547号民事裁定，保全了被申请人名下的财产。现因本案申请保全的财产金额为750万元，本案已冻结了被申请人开封中房佳和置业有限公司中国农业银行股份有限公司开封金明支行账号16×××76存款750万元，故应解除对被申请人除此账号之外的财产保全措施。本院经审查认为，本案应保全的财产价值为750万元，对超出此部分的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人开封中房佳和置业有限公司除中国农业银行股份有限公司开封金明支行账号16×××76的银行存款以外其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程向辉二〇二〇年五月八日书记员  李明剑
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢51号 申请执行人：王瑞信。 被执行人：孙延顺。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年1月13日、5月18日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、有车辆查找不到，未能控制。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年4月20日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年5月18日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 程
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初399号原告:姜某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：安某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案当事人申请给予一个月时间协商解决，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金77520元，支付利息55401元(利息按月利率2%自2016年11月23日计算至2019年10月31日)，共计132921元，2019年10月31日之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2014年9月2日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款金额200000元，借款期限为2014年9月2日至2015年3月2日，借款月利率为2%，按季结息。同日，原告向被告建设银行账户存款45000元，次日原告向被告建设银行账户转账143000元。借款后，被告未按约定向原告按季付息，只于2015年2月份支付利息12000元。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年11月22日向原告转账200000元。后被告再未向原告清偿借款本息。被告辩称，被告向原告出具借条属实，但实际向原告借款不是200000元，是188000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到姜某贰拾万元整（200000元），借款期限为2014年9月2日至2015年3月2日，借款月利率为2%，按季付息，借款人李某，2014年9月2日。当日原告向被告中国建设银行账户存款45000元，同年9月3日原告向被告中国建设银行账户转账143000元，原告共计向被告支付借款188000元。借款后，被告于2015年2月份向原告返还12000元，2016年11月22日向原告返还200000元，共计向原告返还212000元。后被告再未向原告清偿借款本息。本院认为，被告向原告借款188000元，由其出具的借条及原告2014年9月2日中国建设银行存款凭条、2014年9月3日中国建设银行转账凭条为证，被告亦认可向原告借款188000元，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2016年11月22日，被告已向原告偿还212000元，双方未约定已清偿的212000元是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该212000元应视为先清偿2014年9月3日至2016年11月22日期间的利息101520元（188000元×2%÷30天×810天=101520元），剩余110480元应视为清偿的本金，故截止2016年11月22日，被告尚欠原告借款本金应为77520元。因此，对原告要求被告返还借款本金77520元及按月息2%支付2016年11月23日至2019年10月31日期间的利息55401元（77520元×2%÷30天×1072天=55401元）、并按月利率2%支付原告自2019年11月1日起至借款本金77520元实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日返还原告姜某借款本金77520元，利息55401元（利息计算至2019年10月31日），共计132921元，并按月利率2%支付原告姜某自2019年11月1日起至借款本金77520元实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，已减半收取计1479元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年四月二十六日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终366号上诉人（一审被告）：同江市乐业镇盛昌村村民委员会，住所地：同江市乐业镇盛昌村。法定代表人：刘振江，该村村委会主任。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被上诉人（一审原告）：王明迁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：王金鹏（系被上诉人儿子），男，1990年2月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人同江市乐业镇盛昌村村民委员会因与被上诉人王明迁农村土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均没有提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同江市乐业镇盛昌村村民委员会上诉请求：1、撤销同江市人民法院（2019）黑0881民初1451号判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的补地合同中因上诉人抽回被上诉人的5晌草原地导致被上诉人5年没有对该地进行实质经营利用，所以对该5年的5晌地损失经双方协商一致确定人民币5万元，所以上诉人与被上诉人才签订补地合同，约定将村机动地8晌补给被上诉人抵顶该损失的5万元及被抽回的5晌土地（其中8垧地中5垧地顶被上诉人失去的5垧地，其余3垧顶被上诉人的损失即人民币5万元）。虽然合同中对该内容没有明确的书面约定，但是根据全文的意思及被上诉人承包该8晌土地至今亦未向村里缴纳过费用，村里也没有向他收取过费用，且该补地合同自2007年5月12日至今被上诉人都未向上诉人主张过该笔债务，可以得出被上诉人仍然向上诉人索要5万元没有事实根据。2、一审法院适用法律错误。该补地合同涉及到村集体利益、村民利益，根据法律规定对于处分村集体财产、土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定，进行村民民主议定，现村委会在未召开村民会议讨论、决定的情况下，故与被上诉人签订的补地合同中将该8晌机动地补给被上诉人耕种应属于无效合同，所以一审法院依据补地合同判定上诉人承担还款责任适用法律错误。被上诉人王明迁辩称，上诉人所述事实不属实，合同中约定的5万元是补偿我2006年至2010年未种到地的补偿款，后续补的8垧地（从2010年12月至2027年12月）是按照村里给抓渠占地的农户补偿的标准，当时给抓渠农户补偿是占一垧地补2垧，村里也说分给农户4垧，实际上分给农户5垧地。按上诉人所述5万元最后抵顶了3垧土地，但在合同中却没有任何的体现，不符合村里书写合同的习惯。被上诉人王明迁一审诉讼请求：1、被告给付原告土地承包费50000元；2、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年，被告在未通知原告的情况下将原告的5垧草原地分给曲洪光、姜长友、李官、李勤木、李万海、李万树，原告得知后去村委会、乡政府、信访办多次找，最后在2007年5月12日经协商原、被告签订补地合同，合同约定被告补给原告承包地8垧，耕种年限为2010年12月至2027年12月，2006年到2010年原告未种到地，村里按每晌地2000元价格给予5年的补偿，合计人民币50000元，合同签订后被告将补给原告的8垧承包地交付给了原告，但2006年到2010年原告未种到地给予补偿的50000元承包费至今未给付。一审法院认为，原、被告之间系农村土地承包合同纠纷，原告王明迁与被告同江市乐业镇盛昌村村民委员会签订的“补地合同”系双方的真实意思表示，并且没有违反法律，行政法规的强制性规定，被告应当按照合同约定给付原告承包费。故原告要求被告给付原告土地承包费50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。判决：被告同江市乐业镇盛昌村村民委员会于本判决生效之日给付原告土地承包费50000元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。根据本案一审、二审期间，双方当事人举证、质证、辩论及陈述等情况，可以确认，一审法院认定的案件事实基本属实。查明，被上诉人于2010年秋，将合同中约定的补给被上诉人的8垧承包地交给了被上诉人。本院认为：上诉人称“上诉人与被上诉人签订补地合同，约定将村机动地8晌补给被上诉人，其中5垧地顶被上诉人失去的5垧地，其余3垧顶被上诉人的损失即人民币5万元。”经审查，上诉人与被上诉人2007年5月12日所签订的补地合同中，并没有上诉人所述上述意思表示，上诉人也没有提交其它的证据证实其主张事实成立，被上诉人要求上诉人按约定给付2006年至2010年没有种到自己的承包地的损失5万元的请求应予以支持：另查明，上诉人与被上诉人所签订的补地合同上有上诉人的村委会公章和村党支部书记、村委会主任及村委会会计的签字，上诉人现没有证据证明该补地合同的签订违反了法定程序。综上所述，上诉人同江市乐业镇盛昌村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人同江市乐业镇盛昌村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年五月八日书记员  蒋婧玮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢139号之一申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地:江西省贵溪市建设路619号。负责人：蔡剑洪，系该行董事长。被执行人：王谷莲，女，1971年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄余良，男，1969年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：潘武海，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：王米莲，女，1968年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张智坤，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：卢苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：徐俊，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄芳，女，1987年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：芦定安，男，1956年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：贵溪远航贸易有限公司，组织机构代码：056402148，住所地：贵溪市城南商贸广场A3栋37号。法定代表人：黄芳。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1452号民事判决书，依法向被执行人王谷莲、黄余良、潘武海、王米莲、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安、贵溪远航贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人王谷莲、黄余良、潘武海、王米莲、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安、贵溪远航贸易有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王谷莲、黄余良、潘武海、王米莲、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安、贵溪远航贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人王谷莲、黄余良、潘武海、王米莲、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安、贵溪远航贸易有限公司银行存款或其他收入共计人民币1400000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王谷莲、黄余良、潘武海、王米莲、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安、贵溪远航贸易有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月八日书记员  潘玉涛
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执26号之一申请执行人：江苏凯通国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市广州路188号苏宁环球大厦21层2108。统一社会信用代码：913201007594735082。法定代表人：王柏林，总经理。被执行人：韩进海运（中国）有限公司。住所地：中国上海自由贸易试验区张扬路620号中融恒瑞国际大厦东楼25-26层。统一社会信用代码：913101156073018546。法定代表人：吴武均，董事长。被执行人：韩进海运（中国）有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路188号德基大厦11层B座。统一社会信用代码：913201007652722860。主要负责人：郑富泳，经理。关于申请执行人江苏凯通国际物流有限公司与被执行人韩进海运（中国）有限公司、韩进海运（中国）有限公司南京分公司水路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年五月十八日书记员  陈玮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1686号之一原告：济南华端商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李凤端，总经理。被告：山东华赟医学科科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋美芹。被告：张迎春，男，汉族，住山东省昌乐县。原告济南华端商贸有限公司诉被告山东华赟医学科科技有限公司、被告张迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华端商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计719元，保全费720元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 锐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7110号之一 申请执行人:诸葛春月，女，1964年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴黎勇，男，1970年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人诸葛春月与被执行人吴黎勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸葛春月向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的：被执行人吴黎勇偿还申请执行人借款350000元及利息（从2019年9月9日起至判决确定履行完毕之日止，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人吴黎勇发出执行通知书、报告财产令，要求吴黎勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴黎勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴黎勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴黎勇下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年5月17日，被执行人尚欠申请执行人借款350000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费3275元及执行费5150元。至此，暂未发现被执行人吴黎勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴黎勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴黎勇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人吴黎勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人诸葛春月，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴黎勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  钱成梁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6482号原告：张耀忠，男，1957年2月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：顾惠新，男，1962年3月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴平，男，1980年5月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张耀忠诉被告顾惠新、吴平加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告张耀忠及其委托诉讼代理人黄叙丰，被告顾惠新到庭参加诉讼。被告吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张耀忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付双面呢加工费164773元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，张耀忠为顾惠新加工双面呢服装。期间，顾惠新结欠张耀忠加工款164773元未付。事后，经了解，吴平与顾惠新系合作经营关系，吴平口头承诺其会付款，故诉至法院，请求判如所请。被告顾惠新辩称，张耀忠主张的加工费金额164773元是正确的，但该款项不应由顾惠新支付。顾惠新系吴平员工，顾惠新出具欠条系作为吴平员工而从事的履职行为，故请求法院驳回对顾惠新的诉讼请求。被告吴平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单，顾惠新对该证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，顾惠新向张耀忠出具对账单一份，确认结欠张耀忠加工款164773元。围绕上述对账单，张耀忠陈述，其与顾惠新系加工合同关系，由其为顾惠新加工双面呢服装。案涉加工款的单价及其他业务细节均由顾惠新确定。因顾惠新未能付款，故出具上述对账单。后经张耀忠了解，顾惠新与吴平系合伙关系，吴平口头表示其会支付加工款，故成诉。张耀忠则陈述其系吴平的员工，其代吴平向张耀忠出具对账单。审理中，张耀忠陈述，因顾惠新、吴平未支付加工款，张耀忠将货物交给顾惠新、吴平加工，以抵充案涉欠款。期间，张耀忠共结欠顾惠新加工费23970元，故现主张加工款140803元。审理中，顾惠新提供微信转账记录，欲证明其为吴平员工，微信的收款均为吴平给付的工资。对此，张耀忠表示微信转账记录无法看出转账的标的为工资，故对此不予认可。本院认为：根据张耀忠提供的对账单，足以证明顾惠新结欠其加工款164773元。现张耀忠陈述其结欠顾惠新加工款23970元在本案中予以抵充，不违反法律规定，本院予以准许，故本院对张耀忠要求顾惠新支付加工款140803元的诉讼请求予以支持。至于张耀忠要求吴平承担付款责任的诉讼请求，因张耀忠未能提供证据证明吴平自愿加入该债务或案涉业务往来的相对方为吴平与顾惠新二人，故本院对张耀忠的该项诉讼请求不予支持。至于顾惠新陈述其为吴平员工，应由吴平承担付款责任的意见，因顾惠新提供的证据尚不足以证明其为吴平员工，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾惠新于本判决生效后10日内给付张耀忠加工款140803元。二、驳回张耀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由顾惠新负担。（上述诉讼费用已由张耀忠先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，顾惠新应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付张耀忠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年五月十八日书 记 员  洪明琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执872号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区。 主要负责人：关兴钰。 委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：梅端文，男，1978年2月8日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人梅端文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的：一、被告梅端文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计94171.48元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。案件受理费2498元，由被告梅端文负担。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人梅端文发出执行通知书、报告财产令，要求梅端文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅端文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅端文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人梅端文下落及财产情况，查明，被执行人梅端文名下有一辆牌号为浙Ｃ8××××（中文品牌：别克牌）小型汽车，本院于2020年3月10日依法查封，查封期限为二年，截止2022年3月9日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该车目前下落不明，本院无法实际扣押，于本案属于发现的财产不能处置。另查明，被执行人梅端文名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年5月20日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计94171.48元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2498元及执行费1312.57元。至此，暂未发现被执行人梅端文有可供执行的财产。 鉴于被执行人梅端文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅端文作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人梅端文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序 综上，被执行人梅端文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈一和
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执166号申请人执行人南京市溧水区远大海鲜超市店，统一社会信用代码92320117MA1QPT2L22，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道栖凤路28号城西交易中心大楼下7号。被执行人郑步春，男，1974年1月25日生，汉族，住江苏省建湖县。关于申请执行人南京市溧水区远大海鲜超市店与被执行人郑步春买卖合同纠纷一案，(2019)苏0117民初987号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为8924元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月15日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十一日书记员  夏雨卉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1089号 原告：李喜玉，男，1944年7月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：昌邑北孟法律服务所，住所地昌邑市北孟镇。 负责人：赵向秋，主任。 原告李喜玉诉被告昌邑北孟法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许李喜玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭峪伶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初988号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：倪某。代理权限为特别授权。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭某返还原告借款本金4.2万元及利息2831.17元（计算至2019年10月21日），并承担实际还清借款前的利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2018年5月15日，原、被告通过网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。依借款合同约定，原告向被告提供借款4.2万元，借款年利率为5.6%，借款期限为12个月，如逾期，在借款利息上上浮50%计收罚息。后原告按合同约定向被告发放借款，借款到期后，被告未按照合同约定及时还本付息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定被告向原告申请4.2万元的借款额度，借款额度有效期自2018年5月15日至2019年5月15日，借款年利率5.6%，借款逾期的，在借款利率上上浮50%计收罚息，被告签约的银行卡号为×××，签约的贷款账号为×××。在签约期间，被告通过自主终端借款4.2万元，该款至今未还。截止2019年10月21日，被告共欠原告借款利息及罚息2831.17元。本院认为，被告向原告借款4.2万元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该款被告至今未还，且拖欠利息，已构成违约。故对原告要求被告返还借款本金4.2万元及截止2019年10月21日的利息2831.17元的诉讼请求予以支持。并按照合同约定的利率承担实际还清前的利息、罚息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：郭某于本判决生效之日返还中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金4.2万元及截止2019年10月21日的利息2831.17元，并按照合同约定的利率标准承担实际还清借款前的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取），由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。审判员 田 芳 二〇二〇年五月十一日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民再32号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。一审原告：韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市原闸北区彭浦新村XXX号XXX室。一审被告：胡文海，男，1978年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室。一审原告韦文庆与一审被告胡文海民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)于2014年8月22日作出(2014)杨民一(民)初字第1676号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年4月2日作出(2020)沪02民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。一审原告韦文庆在服刑，一审被告胡文海向本院陈述了意见，并书面同意再审不开庭审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为：现有新的证据足以推翻原一审判决，理由如下：杨浦法院(2019)沪0110刑初1250号刑事判决(以下简称“1250号刑事判决”)作为新的证据，可以证明韦文庆与胡文海之间并不存在真实合法的借贷关系，原一审判决认定事实显然有误。根据1250号刑事判决所认定的事实，韦文庆先后以行规为由骗取胡文海签订金额分别为人民币5万元(以下币种均为人民币)、10万元、20万元、10万元四张虚假借条，并就其中5万元和其中1张10万元的借条制造虚假银行流水，虚构胡文海借款的事实，进而分二次以上述借条至杨浦法院提起民事诉讼，以法院判决方式要求胡文海承担虚构债务。故原一审判决认定胡文海向韦文庆借款5万元这一事实明显有误，判令胡文海向韦文庆归还5万元债务及利息等费用显属错误，严重扰乱司法秩序，理应予以纠正。韦文庆未发表书面或口头意见。胡文海称：同意检察机关的抗诉意见。其是在2013年4月20日向韦文庆借的钱，欠条写的是5万元，实际到手3.5万元。胡文海已于2013年6月26日之前分三笔连本带息共计4.7万元还给了韦文庆。本案原一审认定的借款事实根本不存在，故请求撤销原一审判决，依法改判。韦文庆向原一审法院起诉请求：1、胡文海归还借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付从2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息；2、支付催讨借款期间发生的律师费5,000元。原一审法院认定事实：2013年5月29日,胡文海出具借据和收据一份，主要内容为：胡文海向韦文庆借款5万元整，定于2013年6月26日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，借款日期2013年5月29日，还款日期2013年6月26日；备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，签字确认：胡文海；胡文海收到5万元，收款日期2013年5月29日。逾期，胡文海未归还韦文庆借款。2014年2月27日，韦文庆为本案聘请上海市理合理律师事务所律师郭淑卿、赵跃生代理诉讼，并支付了律师诉讼代理费5,000元。原一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。韦文庆主张胡文海向其借款5万元，提供了胡文海出具的借据、收据予以证明，法院确认双方的借贷关系成立。胡文海未按期归还韦文庆借款本金，现韦文庆要求胡文海支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。双方约定胡文海逾期还款应承担催讨本金期间实际发生的律师费，现韦文庆主张律师代理费5,000元，与法不悖，予以支持。胡文海经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审判。原一审法院判决：1、胡文海应于判决生效之日起十日内归还韦文庆借款50,000元；2、胡文海应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付韦文庆借款本金50,000元自2013年6月27日起至判决生效之日止的利息；3、胡文海应于判决生效之日起十日内支付韦文庆律师代理费5,000元。原一审案件受理费1,581元、财产保全费732元，均由胡文海负担。再审经审理查明：杨浦法院于2019年12月27日作出1250号刑事判决，认定韦文庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金四万元。该判决查明以下事实：“……2013年4月至11月间，被告人韦文庆在被害人胡文海已全部清偿之前欠韦文庆钱款的情况下，先后以行规为由骗取胡文海签订金额分别为5万元、10万元、20万元、10万元四张虚假借条，并就其中5万元和其中1张10万元的借条制造虚假银行流水。被害人胡文海从上述借条上均未收到钱款。2014年3月至2015年5月间，被告人韦文庆分二次以上述借条至杨浦法院提起民事诉讼，要求胡文海归还借款45万元，后获胜诉判决……。”该判决已经发生法律效力。本院再审认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。根据生效刑事判决的认定，韦文庆在胡文海已全部清偿之前欠其钱款的情形下，欺骗胡文海签订本案所涉5万元借条，虚构借款事实，胡文海实际分文未得，故本案原一审对韦文庆要求胡文海归还借款并承担利息、律师费等诉请予以支持不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第1676号民事判决；二、驳回韦文庆原一审全部诉讼请求。原一审案件受理费1,581元、财产保全费732元，均由韦文庆负担。本判决为终审判决。审判长  王怡红审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年五月十八日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初481号 原告：马学莲，女，汉族，1969年5月19日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：殷光华，男，汉族，1976年10月16日生，住云南省昭通巧家县。 原告马学莲与被告殷光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，案件审理过程中，因被告殷光华已经主动履行了支付货款的义务，原告马学莲于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马学莲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马学莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学莲负担。 审判长  马亚伟 审判员  郭成仁 审判员  李晓燕 二〇二〇年五月八日 书记员  朱 勇