福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初176号 原告：林原友，男，1962年11月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：王静，曾用名王梅梅，女，1982年10月2日出生，汉族，务工，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所执业律师。 原告林原友与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林原友及其委托诉讼代理人解晓非、被告王静及其委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林原友向本院提出诉讼请求：1.判决王静立即偿还林原友借款本金176000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.判决本案诉讼费用由王静承担。事实与理由：王静因急需资金多次向林原友借款，具体于2018年7月3日向借款50000元、于2018年7月13日借款20000元、于2018年7月26日借款50000元、于2019年4月10日借款23000元、于2019年4月28日借款33000元，以上借款合计176000元。现王静拒不偿还上述借款给林原友。 王静辩称，1、答辩人未欠林原友任何借款。答辩人向林原友借款属实，也确实有写《借条》给林原友。答辩人与林原友从2018年4月起至2019年下半年是男女朋友关系，因林原友多次威胁答辩人，如果分手就要拿《借条》起诉答辩人，答辩人就将所有借款偿还给林原友，林原友也将所有《借条》原件返还给答辩人，双方的债权债务已经结清；2、林原友提供的三笔银行转账共计120000元，系林原友给答辩人的其他款项，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王静是否尚欠林原友款项。 林原友提供如下证据：1、银行转账凭证（中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、客户交易详细信息及客户回单各二份）、借条三份（均为复印件），证明王静向林原友借款共计176000元，其中借款20000元是林原友通过银行转账汇款给周姿姿的；2、周姿姿电话呼叫记录、周姿姿电话费缴费收据、林原友与案外人周姿姿的通话录音光盘（附书面摘要），证明王静于2018年7月13日通过案外人周姿姿的银行账户收取林原友20000元借款；3、微信转账记录一份（微信聊天时间自2019年4月9日至2019年11月7日），证明除本案诉争的借款外，林原友与王静还有其他经济往来；4、录像光盘一份，同时申请证人洪某出庭作证，证明林原友曾以案外人洪某的名义出借40000元给王静，除了本案诉争的借款外，双方还有其他经济往来。 王静认为，对林原友提供的三份银行转账凭证的真实性没有意见，三笔款项都有收到，但该些证据不能达到林原友的证明目的。该三笔款项，包括2018年7月3日的50000元、2018年7月13日的20000元、2018年7月26日的50000元，均系林原友给王静的其他款项，并不是借款。王静系某ＫＴＶ的公关经理，2018年4月份，林原友与王静在王静上班的ＫＴＶ认识，林原友多次来此消费，后双方成为男女朋友关系。2018年7月，王静得知自己怀上了林原友的孩子便告知林原友，林原友于2018年7月3日汇款50000元给王静，当作是生活及营养费用。因王静怀孕无法在工作单位正常上班，林原友又于2018年7月26日汇款50000元给王静，作为补偿以及营养、生活费用。2018年7月13日，林原友汇款20000元是因王静于2018年经营一家服装店，林原友赠与王静，用作服装店的进货需要。对于2019年4月10日13000元，该笔款项已经还清，林原友已经将《借条》的原件退还给王静，该债权已经消灭。对于2019年4月10日及2019年4月28日的两份《借条》（借款金额合计43000元）的真实性有异议，林原友多次出具假的《借条》给王静，因林原友没有提供两份《借条》的原件，即使该两份《借条》是真实的，王静也已经偿还完毕了。对于林原友与周姿姿的录音材料的真实性没有意见，但是该录音不能证明王静向林原友借款20000元的事实，林原友确实有转账20000元至周姿姿的账户，但是该20000元是赠与，不是借款。对于微信转账记录的真实性没有意见，该些微信的确是王静与林原友之间的聊天记录，转账中有的是赠与，有的是ＫＴＶ消费款项、有的是ＫＴＶ服务小费，从该份转账记录中2019年4月25日0：46分及2019年4月14日22:45分，林原友分别转账520元给王静，均可以证实双方是男女朋友关系，该份转账记录也可以证明双方除了借款外，还存在其他经济往来，按照双方之间的习惯，如果是借款会出具《借条》，如果没有出具《借条》就不是借款，进一步验证林原友提供的三份银行转账凭证并不是借款。对于案外人洪某的录像光盘的真实性无法确认，且与本案没有任何关联。 为证实其主张，王静提供如下证据：1、微信账户信息一份、微信账单详情单六份，并申请本院向财付通支付科技有限公司调取微信号为“ａ151××××2629”的实名认证信息及实名变更记录，以证明该些款项系王静通过微信转账给林原友的，王静与林原友之间不仅存在借款，还存在其他的经济往来；２、申请本院依法调取相关诉讼证据［王静在2018年在石狮京都医院（普通合伙人）进行人流手术的记录］，以证实其与林原友系男女朋友关系，2018年7月怀上了林原友的孩子，林原友通过银行转账汇款给王静，是对其进行补偿、以及支付生活、营养费用；３、申请证人李某出庭作证，以证实王静与林原友之间的关系，以及王静的还款情况。 林原友对王静提供的微信转账记录及金额均予认可，认为该些款项的确是王静转给他的，用于偿还王静之前其他的部分经济往来中的还款。 根据王静的申请，本院于2020年4月13日出具调查令，由王静的委托诉讼代理人陈莉莉律师持令向石狮京都医院（普通合伙）调取王静于2018年8月在该院进行人流手术的相关材料（包括疾病证明书、手术记录、费用发票或清单）。庭审中，陈莉莉反馈京都医院没有查询到书面的记录，但是录像的确是有查询到王静前往该医院进行人流手术。对于王静申请向财付通支付科技有限公司调取微信号为“ａ151××××2629”的实名认证信息及实名变更记录，因林原友对王静提供的微信账户信息及微信账单详情单的真实性没有异议，故不再出具调查令进行调查。对于双方申请证人出庭作证，因通过庭审调查，已查明相关拟证明的事实，故亦不再让证人陈述证言。 庭审中，本庭对林原友提供的微信聊天记录进行查看，并对部分聊天记录进行截图存档。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。王静对林原友提供的三份《借条》（复印件）的真实性持有异议，因林原友未能提供该些证据的原件，故对该些证据的证明力，不予认定。王静对林原友提供的三份银行转账凭证的真实性没有意见，但认为该些款项均系林原友给王静的其他款项，不是借款。考虑到以下事实：１、王静的职业是ＫＴＶ公关经理，林原友与王静在ＫＴＶ消费认识后，逐渐发展成为男女朋友关系；２、虽然林原友提供的三份《借条》均为复印件，但王静对其中2019年4月10日的《借条》的真实性并无异议，只是主张已偿还完毕，原件由其收回，结合林原友提供的洪某的录像光盘，可以证明双方如发生借款是有出具《借条》的；3、林原友在2019年4月9日与王静的微信聊天记录也体现“借款多少都可以，但要写条”；4、林原友通过银行转账汇款给王静，其中2018年7月3日50000元、2018年7月13日20000元、2018年7月26日50000元，时间都在2019年4月9日之前，如果该些款项是借款，林原友完全可以在王静于2019年4月10日出具《借条》时补写《借条》；5、双方都确认除了借款外，还有其他的经济往来。综合以上情况，林原友以三份银行转账凭证主张王静向其借款120000元未还，不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王静系某KTV的公关经理，林原友在KTV消费认识王静，后双方逐渐发展成为男女朋友关系。在双方交往过程中，王静曾向林原友借款并出具相应的《借条》给林原友，借款偿还后，相应的《借条》交回给王静。另外，林原友通过银行转账，分别于2018年7月3日汇款50000元、于2018年7月13日汇款20000元、于2018年7月26日汇款50000元给王静，此外，双方还有其他的经济往来。现林原友以王静尚欠其借款176000元未还，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。王静对林原友提供的三份《借条》（复印件）的真实性持有异议，因林原友未能提供该些证据的原件，故对该些证据的证明力，不予认定。因双方确认除了借款外，还有其他的经济往来，因此，林原友仅凭银行转账凭证主张双方存在借贷关系，依据不足，不予支持。 综上所述，林原友的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条、第八十五条、第八十九条规定，判决如下： 驳回林原友的诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由林原友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。