重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17812号原告：雷晓阳，女，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆融聚利智房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区土桥苦竹坝一栋，统一社会信用代码915001130628599969。法定代表人：李景申，经理。委托诉讼代理人：王欣，女，1990年5月8日出生，被告重庆融聚利智房地产开发有限公司员工。被告：重庆楼市通信息科技有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号5楼07号，统一社会信用代码91500105086312346X。法定代表人：李其荣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙贻菲，国浩律师（重庆）事务所律师。原告雷晓阳与被告重庆融聚利智房地产开发有限公司（以下简称融聚公司）、重庆楼市通信息科技有限公司（以下简称楼市通公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷晓阳委托诉讼代理人李甦，被告融聚公司委托诉讼代理人王欣、被告楼市通公司委托诉讼代理人孙贻菲到庭参加了诉讼。2020年1月10日，因案情复杂，本案转为普通程序。2020年5月8日，本案第二次公开开庭审理。原告雷晓阳委托诉讼代理人李甦，被告融聚公司委托诉讼代理人王欣、被告楼市通公司委托诉讼代理人孙贻菲到庭参加了诉讼。因新冠××疫情，本案扣除审限70日。本案现已审理终结。原告雷晓阳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告多收取的款项154220.09元；2.二被告共同支付原告以154220.09元为基数按年利率6%的标准计算的自2018年3月30日至154220.09元付清之日的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月3日，为购买重庆市巴南区X号商铺（以下简称案涉商铺），原告在售楼部缴纳定金5万元。2018年3月30日，原告与被告融聚公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买案涉商铺，总成交金额883138元；首付金额513138元，原告拟向银行申请370000元的个人购房按揭贷款。同日，原告与被告融聚公司签订《金色时代商铺租赁合同》约定，租赁期为1年，自2018年7月15日起至2019年7月14日止；租金78096元在该套房屋应缴总款内已抵扣。被告融聚公司只应收取914641.91元（房款883138元+税费等31503.91元）。原告主张的154220.09元为被告楼市通收取的10万元和廖晶建材收取的58766元。被告融聚公司辩称，原告与被告融聚公司之间并未签订房屋租赁合同，原告提交的租赁合同上的承租方并不是被告融聚公司，被告融聚公司也从未加盖过金色时代招商租售中心的印章。被告融聚公司已收到原告支付的房款883138元、税费等31503.91元，共计914641.91元。被告楼市通公司与被告融聚公司有合作关系，被告融聚公司将案涉房屋所在楼盘的房屋交给被告楼市通公司包销，但被告融聚公司未委托被告楼市通公司收取任何款项。对于被告楼市通公司的团购活动不清楚，根据二被告的合作，被告楼市通公司可以介绍客户买房，购买价格需大于等于二被告签订的购房协议书中约定的底价。以案涉房屋为例，售价不能低于883138元。原告是被告楼市通公司介绍过来买房的。被告楼市通公司辩称，被告楼市通公司与被告融聚公司有合作关系，被告融聚公司将案涉房屋所在楼盘的房屋交给楼市通公司包销。被告楼市通公司只收取了原告10万元的居间服务费，且被告楼市通公司已履行完毕所有的居间服务义务。该居间服务指的是，被告楼市通公司介绍原告来购房，享受到签约底价的服务。原告提交的租赁合同与被告楼市通公司无关，我方不是合同的相对方。原告购房实际上享受到了优惠，当时是团购优惠，原告交被告10万元团购服务费，可以享受到包销底价。案涉房屋的价格为1261625元，享受团购优惠后就是883138元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告雷晓阳提供的《重庆市商品房买卖合同》、收据、重庆增值税普通发票、中国银行流水（含信用卡）、杨陵岫身份证复印件、情况说明、随行付小票、农行个人贷款还款明细；被告融聚公司提供的刷卡记录3份、收据2份、原告按揭款支付凭证、（2019）渝0113民初4350号民事判决书；被告楼市通公司举示的重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。原告举示的《金色时代商铺租赁合同》无被告融聚公司盖章，且无其他证据合同相对方为被告融聚公司，二被告亦不认可真实性，本院不予采信。被告融聚公司举示的《购房协议书》和《解约协议》，被告楼市通公司认可，本院予以采信。被告楼市通公司举示的《购房协议书》及附件与被告融聚公司举示的《购房协议书》内容一致，且被告融聚公司认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，二被告签订《购房协议书》约定，被告融聚公司将包括案涉房屋在内的117套房屋出售给被告楼市通公司；总房款100005646元，2017年10月30日前至2018年6月30日前分九期支付；若被告楼市通公司支付第一期定金后至支付第九期购房款前将认购的标的房源更名为第三人，且第三人已向被告融聚公司一次性支付标的房源的全部购房款或者已支付标的房源的首付款并提交按揭银行以及被告融聚公司要求的关于办理按揭贷款所需的全部资料，此时，当期第三人支付的购房款（含第三人向银行申请的按揭贷款）可冲抵被告楼市通公司应支付的购房款，即被告楼市通公司应支付的购房款为：当期应付购房款减去第三人支付的购房款；双方同意在2018年6月30日进行最后结算，若双方在最后结算时确认被告楼市通公司实际支付的款项及第三人支付的购房款之和已累计超过团购房源总价款的，则在被告楼市通公司无任何违约行为的前提下，被告融聚公司应在被告楼市通公司提供齐相关退款资料并办理完退款手续后20个工作日内，将超额部分退还至被告楼市通公司指定账户，若被告楼市通公司存在违约行为，则被告融聚公司有权按照协议约定从超额款项中扣除被告楼市通公司应承担的违约金后，将剩余款项（若有）退还至被告楼市通指定账户；被告楼市通公司不得以低于附件一所列合作房源的成交总价予以宣传及销售，否则被告楼市通公司应于该合作房源成交时双倍补足差额部分，如被告融聚公司低于该成交总价宣传及销售的，则被告融聚公司自行承担损失；被告楼市通公司确认，被告楼市通公司要求被告融聚公司在2018年6月30日前暂不为被告楼市通公司办理《商品房买卖合同》的网签及合同备案手续，待被告楼市通公司向被告融聚公司指定买受人，同时，该指定买受人与被告融聚公司签署购房合同后，由被告融聚公司按相应购房合同的约定配合该指定买受人办理其网签及合同备案手续。2018年3月3日，原告支付被告楼市通公司2万元和3万元，共计5万元。2018年3月30日，原告支付被告楼市通5万元；原告分三次支付被告融聚公司首付款513138元、大修基金等31503.91元（大修基金5206元、契税25232元、转移登记费550元、印花税441.60元、零星测量费73.80元），共计544641.91元。2018年3月30日，原告与被告融聚公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买案涉商铺，总成交金额883138元；首付金额513138元，原告拟向银行申请370000元的个人购房按揭贷款；2018年6月30日前交房。另查明，2018年4月28日，被告融聚公司收到案涉房屋的按揭贷款37万元。案涉房屋的预（销）售明码标价价格为1261625元。2018年12月12日，二被告签订《解约协议》约定，经双方协商一致同意和确认《购房协议书》的合作期限变更为自2017年10月30日起至2018年12月22日止，购房协议书于2018年12月22日予以解除。本院认为，被告楼市通公司于2018年3月3日共计收取原告5万元，于2018年3月30日收取原告5万元，但并未提供证据证明其有收取该10万元的合法依据。虽然原告与被告融聚公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定的案涉房屋总价款为883138元，与二被告间《购房协议书》附件中的底价一致，但唯此并不足以说明被告楼市通公司提供了居间服务，进而有收取案涉10万元的法律依据。被告楼市通公司在本案中举示的证据不足以证明其有收取10万元的法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告楼市通公司应返还原告10万元。被告楼市通收取原告10万元造成原告资金占用损失，结合原告诉请和款项支付时间，本院确认被告楼市通公司应支付原告雷晓阳以10万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不超过6%）计算的自2018年3月30日至2019年8月19日的资金占用损失,和以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算的自2019年8月20日至前述10万元付清之日的资金占用损失。原告有关被告融聚公司多收取了原告款项应承担返还责任的诉请，欠缺充足证据证明，本院不予支持。原告的其他主张亦欠缺事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆楼市通信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告雷晓阳10万元；二、被告重庆楼市通信息科技有限公司支付原告雷晓阳以10万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不超过6%）计算的自2018年3月30日至2019年8月19日的资金占用损失,和以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算的自2019年8月20日至前述10万元付清之日的资金占用损失；三、驳回原告雷晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3384元，由原告雷晓阳负担1084元，由被告重庆楼市通信息科技有限公司负担2300元。被告重庆楼市通信息科技有限公司负担部分已由原告自愿垫付，被告重庆楼市通信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告雷晓阳，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年五月八日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆