广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1377号上诉人（原审原告）：蒲政德，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县********。被上诉人（原审被告）：广东精装壹线装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路**之****203。法定代表人：胡星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：夏礼豹，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳耒阳市***********。上诉人蒲政德因与被上诉人广东精装壹线装饰工程有限公司（以下简称精装壹线公司）、夏礼豹劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲政德上诉请求：精装壹线公司、夏礼豹共同支付工资15230元、误工费5400元、经济补偿3807元，合计24437元。事实和理由：夏礼豹带蒲政德去精装壹线公司的工地干活，不是给夏礼豹私人干活。每次夏礼豹的转账都是经过精装壹线公司委托的，所有材料都是精装壹线公司购买和管理的,本案工程实际承包人是精装壹线公司。蒲政德按要求做完大理石电梯门套安装工程，且已经交付使用，精装壹线公司应当支付工资。精装壹线公司在工人多次要求结清工资的情形下，明知工人的工资未结清，仍然将工程款多次转账给夏礼豹，夏礼豹收钱后跑路，属于精装壹线公司的内部管理问题，应当由精装壹线公司自行承担民事责任。精装壹线公司辩称，双方之间不存在劳务关系。蒲政德在一审期间不要求夏礼豹承担付款责任，现二审又要求精装壹线公司与夏礼豹共同承担付款责任，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。夏礼豹未到庭发表意见。蒲政德向一审法院起诉请求：精装壹线公司向蒲政德支付2018年7月、8月在该公司承包工程所欠下的工资15230元、误工费5400元、经济补偿费3807元。一审法院认定事实：蒲政德称是夏礼豹找其到豪逸华庭安装9栋、16栋、17栋大理石电梯门的，第一次工作时间为2018年7月10日至同年7月22日，第二次工作时间为2018年8月10日至同年8月23日，其与夏礼豹口头约定170元/套，做了119套，合计20230元，夏礼豹已向其支付5000元，尚有15230元未支付。精装壹线公司称其与夏礼豹存在石材部分的装修合同关系，与蒲政德没有关系，其与山河建设集团有限公司是关联公司，并提交了一份山河建设集团有限公司与夏礼豹签订的《豪逸御华庭B2区标准候梯厅装修工程石材部分》（合同尾部加盖了精装壹线公司公章）。该合同主要约定：由夏礼豹负责贴地面贴砖，承接16-20栋的门套石，16、17、19、20栋的窗台石，且严禁将工程转包、分包。蒲政德称其不清楚夏礼豹有无承接该工程，其只做了豪逸华庭B2区第16-19栋的，没有20栋，与该合同约定的内容不完全一致。精装壹线公司施工班组结算单显示夏礼豹为施工班组负责人，工程款总计94620元。精装壹线公司称其委托案外人向夏礼豹支付了工程款，其中龙桃花中国建设银行个人账户支出交易明细显示其分别于2018年8月10日向夏礼豹转账5000元、于2018年8月28日向夏礼豹转账20000元（两笔转账备注均为豪逸华庭石材安装款），蒲政德对此称仅能证明精装壹线公司向夏礼豹支付了款项。蒲政德提交的微信聊天记录及短信聊天记录显示，其于2018年9月15日与备注为“胡星”的137*****677电话号码发去“老板，你好！我是阿豹做门套的老蒲，因为我儿子得了癌症，急需钱做手术，阿豹还差我15203元，麻烦老板帮忙解决下，谢谢！”一审庭审中，蒲政德表示其起诉精装壹线公司，是因为精装壹线公司在2018年9月初把一部分工程款给夏礼豹，但夏礼豹没有支付款项给蒲政德，所以其告知精装壹线公司的法定代表人胡星，精装壹线公司法定代表人胡星说还有4万元未支付给夏礼豹，待其支付剩下的工程款给夏礼豹之前先告诉蒲政德，但蒲政德联系不到夏礼豹后，去找精装壹线公司法定代表人胡星，法定代表人胡星表示已经把款项支付给夏礼豹了，所以蒲政德起诉精装壹线公司。一审庭审中，蒲政德明确不需要夏礼豹承担责任。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点：蒲政德与精装壹线公司是否存在劳务关系。对此，一审法院作如下分析：首先，蒲政德明确系夏礼豹找其到豪逸华庭安装大理石电梯门的，亦是与夏礼豹约定劳务报酬，且夏礼豹已向其支付5000元，尚有15230元未支付。由其表述可知，雇佣蒲政德、约定劳动报酬及支付劳务报酬的主体直接均为夏礼豹；其次，精装壹线公司主张其与夏礼豹之间系装修合同关系，并提交了《豪逸御华庭B2区标准候梯厅装修工程石材部分》、精装壹线公司施工班组结算单及银行明细等证据，上述证据相互印证，蒲政德亦未能提交相反证据予以反驳，故，一审法院对精装壹线公司的主张予以采信；最后，庭审中蒲政德表示其起诉精装壹线公司，是因为精装壹线公司在2018年9月初把一部分工程款给夏礼豹，但夏礼豹没有支付款项给蒲政德，所以蒲政德告知精装壹线公司的法人，待其支付剩下的工程款给夏礼豹之前先告诉蒲政德，但后来精装壹线公司法定代表人胡星表示已经把款项支付给夏礼豹了。由蒲政德的表述可知，其起诉精装壹线公司并非因为精装壹线公司直接拖欠其款项。综上所述，蒲政德主张与精装壹线公司之间是劳务关系依据不足，故对蒲政德要求精装壹线公司支付工资15230元、误工费5400元、经济补偿费3807元的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒲政德的诉讼请求。案件受理费411元，减半收取205元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，蒲政德一审期间向法院提交证人证明材料、微信聊天记录、短信记录等证据材料，精装壹线公司称涉案工程是夏礼豹承包的，不清楚涉案门套安装工程的施工人，但认为从蒲政德提交的证据可以证明夏礼豹是蒲政德的包工头，与精装壹线公司无关。蒲政德提交的证据材料显示多名证人证实蒲政德在涉案工地施工。另外短信记录显示蒲政德曾找过“胡星”（精装壹线公司总经理姓名为胡星）解决夏礼豹欠其的工钱的事宜。本院认为，本案为劳务合同纠纷。首先，蒲政德主张其在精装壹线公司承包的涉案豪逸御华庭的装修工程中安装大理石电梯门套，其提供了证人证明材料、微信聊天记录、短信记录等证据材料证明其主张，虽然精装壹线公司称不清楚蒲政德是否在其承包涉案工程中工作，但主张蒲政德的包工头为夏礼豹。又，精装壹线公司提供有关涉案装修工程石材部分的合同，证明精装壹线公司已将豪逸御华庭B2区部分石材工程发包给夏礼豹，夏礼豹经本院合法传唤未到庭对本案证据发表质证意见，精装壹线公司作为涉案工程转包人亦未提供证据证明涉案工程大理石电梯门套安装工作的实际施工人不是蒲政德。因此，本院综合本案证据及双方的陈述认定精装壹线公司将豪逸御华庭B2区石材部分工程发包给了夏礼豹，夏礼豹雇请蒲政德从事涉案工程中部分大理石电梯门套安装工作，夏礼豹欠蒲政德劳务费15230元尚未支付。其次，根据《广东省工资支付条例》第三十二条“建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年”以及第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，本案中，精装壹线公司将涉案装修工程转包给没有资质个人夏礼豹，夏礼豹雇请蒲政德施工，精装壹线公司应当对夏礼豹拖欠蒲政德的工资承担垫付责任。综上，精装壹线公司应当垫付蒲政德的工资15320元。如前所述，夏礼豹与蒲政德之间是劳务合同关系，蒲政德要求精装壹线公司承担支付误工费及经济补偿金，没有事实和法律依据，本院对该主张不予支持。另，蒲政德一审时已经明确不要求夏礼豹承担支付欠款责任，故本院对蒲政德请求夏礼豹与精装壹线公司共同承担支付本案欠款的民事责任的上诉请求亦不予支持。综上所述，蒲政德的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16814号民事判决；二、广东精装壹线装饰工程有限公司于本判决生效之日向蒲政德垫付工资15230元；三、驳回蒲政德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，由蒲政德负担154元，广东精装壹线装饰工程有限公司负担256元；二审案件受理费410元，由蒲政德负担154元，广东精装壹线装饰工程有限公司负担256元。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月二十二日书记员 杨绮琪