安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5818号 原告：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H（1-1）。 法定代表人：张宗宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠市锦绣江淮房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区综合楼三楼。统一社会信用代码91340321740895794Q。 法定代表人：郭红阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 原告蚌埠二建建设有限公司（以下简称蚌埠二建公司）与被告蚌埠市锦绣江淮房地产开发有限责任公司（以下简称蚌埠锦绣房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）皖0321民初3351号民事判决书，被告蚌埠锦绣房产公司不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）皖03民终1760号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0321民初3351民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月5日作出（2017）皖0321民初2008号民事判决书，蚌埠二建建设有限公司不服该判决提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖03民终686号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）皖0321民初2008号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告蚌埠二建公司的委托诉讼代理人李学金，被告蚌埠锦绣房产公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠二建公司向本院提起诉讼：1、请求判令被告蚌埠锦绣房产公司支付工程款1963203.95元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至2016年6月31日止，按银行同期贷款利率4.35%计算；自2016年7月1日起至工程款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年4月26日签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为“铭居·锦水湾4号楼”工程；工程地点为怀远县涡北新城区307省道南、三桥路东；工程内容为总建筑面积约11282㎡，框架剪力墙结构，地下1层，地上17层；施工范围包括施工图范围内所有土建、装饰、水电安装、暖通、消防和桩基工程（不含电梯）；开工日期为2014年5月17日（以甲方开工令为准），竣工日期为2015年6月20日，合同工期为400天；合同价款暂定1500万元，最终以决算审计价为准；工程款支付方式为：1、本工程不付备料款；2、①九层顶板混凝土浇筑完成后7个工作日内付400万元；②主体结构封顶7个工作日内付250万元；③二次结构（墙体、圈梁、构造柱等）全部完成且验收合格后7个工作日内付250万元；④单体工程竣工验收合格后7个工作日内付250万元；⑤审计结束且甲、乙双方签字盖章，工程资料备案完毕、发票齐全（单体）后30个工作日内付至审计价的95%；⑥审计价的5%为保修金，退还时间和比例为按照蚌埠市相关规定执行。竣工验收与结算按通用条款执行，验收结算方式按实际批次进行；承包人应在工程竣工合格后28天内向发包人提交完整、准确、标准的竣工图贰套；合同价款的调整方法执行本合同第47条补充条款规定，47条补充条款约定：乙方根据甲方提供的施工图纸，甲方确认的设计变更以及甲方签发的工程联系单（或技术核定单），按照上述约定的计价标准结算，在工程竣工验收后三个月内向甲方提交工程结算报告，甲方在收到报告后三个月内完成竣工结算的审核工作，如三个月内不能完成核算，则以乙方上报的结算金额为最终的付款依据；如双方产生争议协商不成，可依法向有管辖权的人民法院起诉。合同生效后，2016年2月5日，原被告双方经协商一致对《建设工程施工合同》第一部分协议书第五条款内容予以变更并达成补充协议，该补充协议约定：将原合同第五条约定合同价款暂定1500万元变更为暂定1860万元。 原告所承建的工程于2015年9月26日竣工验收合格，依据合同约定原告于2015年9月30日将《建筑工程决算书》贰套提交给被告并经被告签字签收确认，但被告未在合同约定的三个月内完成竣工结算的审核工作。依据合同第47条补充条款第4款的规定，被告应按照原告上报的结算金额为最终的付款依据，原告提交给被告的《建筑工程决算书》工程款总金额19750741.0元。被告已支付原告工程款16800000元，扣除工程总价款5%保修金987537.05元后，被告尚欠原告工程款1963203.95元未支付。 综上，原被告双方签订的《建筑工程施工合同书》及《补充协议》应合法有效，被告未在合同约定的期限内完成竣工结算的审核工作已构成违约行为，应承担相应的违约责任，被告的违约行为已给原告造成一定的经济损失，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 蚌埠锦绣房产公司辩称：一、被告对原告如约施工及工程款支付金额没有异议。被告共计支付款项18100000元，其中工程款16800000元，另返还原告1000000元的履约保证金及300000元施工奖励。二、双方对工程决算数据发生争议，至今没有达成一致意见，审计部门也没有正式的工程造价决算书，对于工程的真正造价，被告不清楚，工程造价至今没有确定，是被告没有如期支付工程款的原因。三、双方签订的建筑工程施工合同书的专用条款第47条第4款不应适用，即不适用“三个月未完成审计以原告上报的结算金额为依据”。理由是：1、原告向被告提供的决算报告水分较大，虚列项目；2、原合同约定是工程通过验收三个月内，原告向被告提供决算报告，本案原告向被告提供决算报告时间是2015年9月30日，工程竣工时间是2015年10月20日，被告在接到原告的工程报告后，于2015年11月18日向机械工业第一设计研究院经济所委托其进行审计，设计院审计的底稿是2016年3月15日出来的，底稿出来后，被告将初稿交给原告，双方对审计的初稿均有异议。审计单位根据双方的异议，进行了第二稿，第二稿完成时间是2016年4月8日，但双方仍对此数字不予认可，审计单位又于2016年5月6日出具了第三稿的修改稿，双方仍不认可。2016年5月30日，为了确切的反映工程量，工程造价，被告重新委托蚌埠大成工程咨询有限公司，2016年6月27日，大成公司出具初审成果，原告既没有签字也没有答复就直接向人民法院提起诉讼，被告没有懈怠也没有拖延审计行为，未出具审计报告是双方对于争议没有达成一致意见。被告至今无法知晓工程造价的具体数字，因为有原告自己的决算是19750000元，第一设计院审计的报告是17000000元，委托大成审计的结果是16500000元，双方对工程造价争议较大，请求法院委托第三方审计机构对涉案工程造价进行审计，让原被告双方按该价格进行结算。四、被告为原告垫付水电费118400元，应在工程款中予以抵扣。综上，原被告双方对工程施工，已支付工程款数额均无异议，但双方对涉案工程的决算价格争议较大，本案要对涉案工程造价审计后才能确定。被告垫付的水电费118400元及维修费7000元应当从工程款中扣除。 经审理查明：经审理查明：2014年4月26日，蚌埠锦绣房产公司作为发包人（甲方）与承包人蚌埠二建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为“铭居.锦水湾4号楼”工程；工程地点为怀远县涡北新城区307省道南、三桥路东；工程内容为总建筑面积约11282㎡，框架剪力墙结构，地下1层，地上17层；资金来源自筹；承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期；工程承包范围为施工图范围内所有土建、装饰、水电安装、暖通、消防和桩基工程（不含电梯）；开工日期2014年5月17日（以甲方开工令为准），竣工日期2015年6月20日，合同工期400天；工程质量标准一次性验收合格；合同价款暂定1500万元人民币，最终以决算审计价为准；组成合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量、工程报价单或预算书；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同通用条款就双方权利义务作出约定，专用条款还做了如下约定：关于合同价款与支付，双方约定：本合同价款采用可调价格，合同价款调整方法，执行本合同第47条补充条款规定；关于工程进度款支付，双方约定：双方商定本工程不付备料款；九层顶板混凝土浇筑完成后7个工作日内付400万元；主体结构封顶7个工作日内付250万元；二次结构(墙体、圈梁、构造柱)全部完成且验收合格后7个工作日内付250万元；单体工程竣工验收合格后7个工作日内付250万元；审计结束且甲、乙双方签字盖章工程资料备案完毕、发票齐全（单体）后30个工作日内付至审计价的95%；审计价的5%为保修金，退还时间和比例为按照蚌埠市相关规定执行。专用条款第47条补充条款第4款双方约定：乙方根据甲方提供的施工图纸，甲方确认的设计变更以及甲方签发的工程联系单（或技术核定单），按照上述约定的计价标准结算，在工程竣工验收后三个月内向甲方提交工程结算报告，甲方在收到报告后三个月内完成竣工结算的审核工作，如三个月内不能完成审核，则以乙方上报的结算金额为最终的付款依据。合同附件3房屋建筑工程质量保修书第二条双方约定本工程的质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年；3、装修工程为贰年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；5、供热及供冷系统为贰个采暖期、供冷期…… 2015年9月10日，“铭居.锦水湾4号楼”工程竣工，2015年10月20日，“铭居.锦水湾4号楼”工程验收合格并交付。2015年9月28日，蚌埠二建公司出具《建筑工程决算书》，该决算书确定“铭居.锦水湾4号楼”工程造价为19750741元。2015年11月18日，蚌埠锦绣房产公司委托机械工业第一设计研究院经济所对涉案工程进行审计，双方对该所提供的决算数额均有异议。 2016年2月5日，发包方锦绣房产公司（甲方）与承包方蚌埠二建公司（乙方）签订《补充协议书》，协议约定：发包方将“铭居.锦水湾4号楼工程”项目发包给承包方，因业务需要，原“铭居.锦水湾4号楼工程”合同第五条，合同价款由原来暂定：壹仟伍佰万整（￥15000，000.00）变更为：暂定壹仟捌佰陆拾万元整（￥18600，000.00），最终以决算审计价为准。其他条款均不变。 2016年5月30日，蚌埠锦绣房产公司又委托蚌埠大成工程咨询有限公司对涉案工程进行审计，2016年6月27日，蚌埠大成工程咨询有限公司出具初审结果，蚌埠二建公司对该结果未发表意见，2016年7月14日，向本院提起诉讼。本院于2016年10月28日以蚌埠二建公司提供的涉案工程造价19750741元为依据进行判决，判决蚌埠锦绣房产公司给付蚌埠二建公司工程款1963203.95元及利息。蚌埠锦绣房产公司不服该判决，提出上诉，2017年2月16日，蚌埠市中级人民法院将本案发回重审后，本院委托安徽天正司法鉴定中心对“铭居.锦水湾4号楼”工程的工程造价（含变更部分）进行鉴定，并于2018年2月5日作出（2017）皖0321民初2008号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后蚌埠二建公司不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2018年8月27日再次将本案发回本院重审，2018年10月9日本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理，因双方争议较大，经蚌埠锦绣房产公司申请，本院于2019年1月14日依法委托中鼎誉润工程咨询有限公司对“铭居.锦水湾4号楼”工程的工程造价（含变更部分）进行鉴定，2020年4月8日，中鼎誉润工程咨询有限公司作出中鼎蚌价鉴字（2020）1号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“铭居.锦水湾4号楼”工程的工程造价（含变更部分）为人民币16824027元，其中土建工程造价11224357.31元、装饰工程造价2519087.14元、桩基工程造价1224664元、深基坑支护造价149222.50元、安装工程造价1706696.11元。蚌埠锦绣房产公司为此支出鉴定费200000元。 另查明：蚌埠锦绣房产公司已支付蚌埠二建公司工程款16800000元。 经原被告协商：现场施工用电，由蚌埠锦绣房产公司代缴代扣，蚌埠二建公司签字为准。最后决算多退少补。蚌埠锦绣房产公司提交的蚌埠二建公司盖章确认的电费明细表显示：2014年6月至2015年8月间，铭居.锦水湾项目部电表1（互感器80）的合计用电金额为118400元。 又查明：2018年1月22日，铭居.锦水湾4号楼605室业主在使用房屋的过程中，发现房屋的地面有裂缝和局部空鼓现象。在怀远县建筑工程质量监督站的见证下，蚌埠锦绣房产公司与铭居.锦水湾4号楼605室业主达成协议：由蚌埠锦绣房产公司支付7000元维修费给605室业主。蚌埠锦绣房产公司已实际支付该7000元。 本院认为：蚌埠二建公司与蚌埠锦绣房产公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应按约履行。 涉案工程竣工验收后，蚌埠二建公司按照约定向蚌埠锦绣房产公司提交了决算文件即《建筑工程决算书》，蚌埠锦绣房产公司收到《建筑工程决算书》后，在规定的时间内分别委托机械工业第一设计研究院和蚌埠大成工程咨询有限公司对涉案工程进行审计，在审计过程中，蚌埠二建公司以《建设工程施工合同》专用条款第47条第4款约定，认为蚌埠锦绣房产公司收到《建筑工程决算书》后未按三个月约定期限完成审计工作，应按照建筑工程决算书载明的金额19750741元结算涉案工程价款，从本案查明的事实可以看出，审计工作之所以未能在约定时间完成，因双方对涉案工程造价争议较大，蚌埠二建公司在未能完成审计的情况下，仅凭《建设工程施工合同》专用条款第47条第4款约定，要求蚌埠锦绣房产公司按其提供的建筑工程决算书的金额19750741元结算涉案工程价款，与补充协议载明的“最终以决算审计价为准”不符，故对蚌埠二建公司要求按19750741元结算涉案工程价款的诉请，本院不予支持。 根据中鼎誉润工程咨询有限公司作出的中鼎蚌价鉴字（2020）1号工程造价鉴定意见书：“铭居.锦水湾4号楼”工程的工程造价（含变更部分）为人民币16824027元，蚌埠锦绣房产公司已支付蚌埠二建公司工程款16800000元，代付了电费118400元，扣除5%质保金后，蚌埠锦绣房产公司支付的工程价款及电费已超出其应付的款项，蚌埠二建公司要求蚌埠锦绣房产公司继续支付工程款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蚌埠锦绣房产公司支付给业主的维修费7000元，属于质保范围的争议，应另案处理。因鉴定支出的费用200000元，因提交决算报告为锦绣房产公司的义务，故鉴定费用应由锦绣房产公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠二建建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费22847元，由原告蚌埠二建建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。