北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2157号原告：刘宗普，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍地河北省邢台市威县，住北京市顺义区。被告：北京空港开远客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0323室，统一社会信用代码91110113796742156J。法定代表人：唐利勤，总经理。委托诉讼代理人：刘义环，女，汉族，1987年6月17日出生，北京空港开远客运有限公司职工，住北京市朝阳区。原告刘宗普与被告北京空港开远客运有限公司（以下简称空港开远公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗普，被告空港开远公司之委托诉讼代理人刘义环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗普诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案于2019年11月8日由北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳人仲字2019第5553号裁决书,现原告不服,故此诉至贵院,望依法查明事实并公正判决。原告的诉讼请求为：1请求判决被告给付2015年6月15日至2019年7月27日违法解除劳动合同赔偿金81000元整。2.请求裁决被告给付2019年6月25日至2019年7月2日劳动工资差额2000元整。3.案件受理费由被告承担.被告空港开远公司辩称：一、刘宗普为我公司2015年6月15日录用的合同制员工，岗位为驾驶员，双方签订的劳动合同期限为2015年6月15日至2018年6月14日，我公司于2018年6月15日与其续签劳动合同，合同截止日期为2024年6月14日。2019年7月1日，刘宗普因个人原因提出事假申请，但未说明请假天数。由于请假不符合规定，我公司未批准其休假，但其自2019年7月3日起，未按规定履行请假手续，也未按时到岗出勤，故构成旷工行为。公司听取刘宗普的申辩后，由于刘宗普没有对休假未经公司批准而不到岗出勤作出合理解释，其旷工行为严重违反公司规章制度，在将有关情况通知工会后，公司根据规章制度《员工奖惩制度》相关规定，按照《劳动合同法》第三十九条与其解除劳动合同，并向其寄送了解除劳动合同通知书。二、代理意见。（一）关于刘宗普的第一项诉讼请求，其该请求无事实及法律依据，请求仲裁庭予以驳回。理由如下：1.刘宗普于2019年7月1日向车队长请事假回老家，填写了《请假审批单》，但只填写了请假起始日期，并未填写请假结束日期，刘宗普告知队长不确定请几天假，由于请假不符合规定，我公司未批准其休假，但其自2019年7月3日起，未按规定履行请假手续，也未按时到岗出勤，故构成旷工行为。2.公司《员工奖惩制度》明确规定了连续旷工2个工作日、12个月内累计旷工4个工作日（员工停班期间不按规定时间和地点签到、未按规定接受停班培训或未按要求到岗出勤的按旷工处理）属于严重违纪行为，刘宗普本人知悉该制度。3.鉴于刘宗普严重违纪的事实，公司根据《劳动合同法》第39条作出了与刘宗普解除劳动合同的决定，并按照劳动合同法第四十三条的规定通知工会。4.公司将解除劳动关系的处理结果告知其本人，履行了法定义务。综上，由于刘宗普严重违纪的事实，公司与其解除劳动合同关系的处理符合法律规定，不属于《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的范畴，因此了，刘宗普的该项请求不应得到支持。（二）关于刘宗普的诉讼请求第二项。我公司同意仲裁裁决的结果，即同意支付刘宗普2019年6月25日至2019年7月2日劳动工资差额2000元整。经审理查明：刘宗普于2015年6月15日入职空港开远公司，并于2019年7月27日与该公司解除了劳动关系。双方因就违法解除劳动合同赔偿金发生劳动争议，刘宗普将空港开远公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2015年6月15日至2019年7月27日与空港开远公司存在劳动关系;2.空港开远公司支付2015年6月15日至2019年7月27日违法解除劳动关系赔偿金81000元;3.空港开远公司支付2019年6月25日至2019年7月2日工资差额2000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5553号裁决书，裁决：一、刘宗普自2015年6月15日至2019年7月27日与北京空港开远客运有限公司存在劳动关系；二、驳回刘宗普其他仲裁请求。庭审中，双方均认可以下事实：1.刘宗普自2015年6月15日至2019年7月27日与空港开远公司存在劳动关系；2.空港开远公司认可支付刘宗普2019年6月25日至2019年7月2日工资差额2000元。关于解除劳动合同的情况，空港开远公司陈述事实为：2015年6月15日，刘宗普与空港开远公司签订劳动合同书，约定刘宗普在客运部门担任驾驶员岗位工作；2019年7月1日，刘宗普填写《请假审批单》，但因刘宗普仅填写请假起始日期（2019年7月3日）未填写截止日期、请假天数，导致其请假未经领导批准、无法审批请假流程、办理请假手续；2019年7月18日，刘宗普与公司代表谷溪、黄志勇，工会代表刘义环进行谈话；2019年7月24日，空港开远公司工会作出关于对刘宗普予以解除劳动合同处理的回复，同意解除刘宗普劳动合同；2019年7月25日，空港开远公司以刘宗普“未按规定履行请假手续，也未到岗上班，构成旷工行为，严重违反公司规章制度”为由，对其作出了解除劳动合同处理通知书；2019年7月27日，刘宗普签收了该通知书。为证明上述事实，空港开运公司提交了以下证据。1.考勤管理制度。主要内容：不按请假流程办理请假手续或请假未经领导批准而不来上班的按旷工处理。事假提前一天请假，履行相应的请假手续，填写《请假审批单》。《请假审批单》上应说明请假事由、请假起止日期，并逐渐上报公司领导，经批准方可休假。请假期满需要续假的，应按照程序重新办理请假手续。一般员工请事假，2天（含）以内报本部门经理审批。3至5天（含）报公司分管领导审批，6天以上报公司总经理审批。2.承诺书、车队安全教育培训会议记录、培训会议通知及签到单，承诺书、会议记录、签到单上有刘宗普的签字。3.2019年7月18日谈话记录及谈话录音光盘，谈话记录中无刘宗普的签名。4.第一次职工代表大会决议，空港开远公司工会关于公司发布《员工奖惩制度（草案）》等制度的回复、关于印发《员工奖惩制度》等规章制度的通知。5.员工奖惩制度。主要内容：D类过失扣16-20分，同时扣除1200元（含）以上奖金；连续12个月内扣分累计达到20分的，予以解除劳动合同或者用工协议；连续旷工2个工作日、12个月累计旷工4个工作日（员工停班期间不按规定时间和地点签到、未按规定接受停班培训或未按要求到岗出勤的按旷工处理）或违纪累计5次受到处罚的，属于D类过失。空港开远公司认为刘宗普的行为属于D类过失，综合考虑空港开远公司是属于服务社会的公交客运公司，司机旷工影响比较大，最终根据事件的情况及性质自由裁量决定扣刘宗普20分，予以解除劳动合同。6.空港开远公司工会关于对刘宗普予以解除劳动合同处理的回复。7.空港开远公司解除劳动合同处理通知书，解除理由为自2019年7月3日起，未按规定履行请假手续，也未到岗上班，构成旷工行为，严重违反公司规章制度。8.2019年6月26日-2019年7月25日考勤表，显示刘宗普的正常上班时间应为隔一天一个正常班，自2019年7月3日起，均记录为旷工。9.请假审批单，显示刘宗普因家中母亲生病原因，申请事假，请假时间为7月3日至7月4日，请假1天，申请人刘宗普，2019年7月1日。10.劳动合同书。刘宗普不认可空港开远公司陈述的解除劳动合同事实，其陈述事实为：2015年6月15日，刘宗普与空港开远公司签订劳动合同书，约定刘宗普在客运部门担任驾驶员岗位工作；2019年7月1日，刘宗普因家中母亲生病，在与车队长孙军沟通后，填写《请假审批单》，但因无法确定请假天数，仅填写请假起始日期（2019年7月3日）未填写截止日期、请假天数；2019年7月4日，刘宗普接到公司领导电话，领导建议其填写离职申请；2019年7月4日至2019年7月10日，空港开远公司未有人通知刘宗普其请假未被批准；2019年7月10日，刘宗普与公司领导联系表示可以返岗上班了，公司领导告知已经认定其行为为旷工，不用返岗；2019年7月11日刘宗普到公司要求返工上班，公司未让其上班；2019年7月18日，刘宗普与公司代表谷溪、黄志勇、工会代表刘义环进行谈话；2019年7月25日，空港开远公司以刘宗普“未按规定履行请假手续，也未到岗上班，构成旷工行为，严重违反公司规章制度”为由，对其作出了解除劳动合同处理通知书；2019年7月27日，刘宗普签收了该通知书。关于空港开远公司提交的证据，刘宗普的意见：1.认可上述证据中，刘宗普签字系本人签字，但培训内容、参会与否不认可。2.考勤表中记载自2019年7月3日开始均为旷工，但刘宗普表示不是旷工，2019年7月11日其到单位要求返工上班，是空港开远公司不让其上班。空港开远公司亦认可刘宗普在2019年7月11日、2019年7月15日找公司、找车队的事实。3.请假审批单中的7月4日，请假1天，非刘宗普本人填写。刘宗普表示因家中母亲生病，其不清楚什么时间能回来，故和车队长孙军沟通后，填写的请假审批单中没有写明截至时间。空港开远公司认可请假审批单中7月4日、请假1天非刘宗普本人填写，系其车队调度由于不清楚当时的具体情况，考虑车队只有1天批假权利，误以为刘宗普没有填写完全，出于惯性思维帮助其填写的。4.2019年7月18日谈话记录的内容不全面，从当时的谈话录音光盘可知，2019年7月4日，空港开远公司领导给刘宗普去电话，建议其填写离职申请。刘宗普另向法院提交村委会证明、诊断证明书、住院病历（手术时间为2019年7月4日）等，证明其请假事由。关于事假请假审批领导和天数，经双方确认车队长孙军批假权为1天。关于解除劳动合同赔偿金的计算标准。空港开远公司认为应当按照其提交的工资明细表中实发合计除以12个月作为计算标准，并提交2018年7月至2019年6月的工资发放明细（应发合计为107025.57元，实发合计为85812.24元）。刘宗普认可该工资发放明细，在庭审后电话向法院明确同意按照该工资发放明细中的应发合计除以12个月作为计算标准，不再要求将其他奖金一并列入计算标准中。另查一，庭审后，本院依法与车队长孙军电话联系，孙军表示知晓刘宗普的请假事宜，因刘宗普请假天数未定，其作为车队长就只有1天的请假审批权，其亦给刘宗普批了1天的假。如刘宗普仍需请假那么就需要找上级领导。另查二，在双方提交的2019年7月18日，刘宗普与公司代表谷溪、黄志勇、工会代表刘义环进行谈话录音中，黄志勇陈述2019年7月4日，其让孙军通知刘宗普，让刘宗普填写离职申请的事实。录音中，刘宗普坚持称空港开远公司未告知其请假未批的事实；古溪陈述2019年7月4日公司通知刘宗普，让刘宗普填写离职申请的事实，就应当视为公司未批准刘宗普的请假。以上事实有庭审笔录、陈述、庭审笔录、工资表、关于公司发布《员工奖惩制度(草案)》等制度的回复、开远公司第一次职工代表大会决议及职代会代表签字、关于印发《员工奖惩制度》等规章制度的通知、培训会议通知及签到表、培训会议通知及签到表、培训会议通知及签到表、车队安全教育培训会议记录2份、请假审批单、谈话笔录、住院病案、解除劳动合同处理通知书等证据在案佐证。本院认为：双方均认可刘宗普自2015年6月15日至2019年7月27日与空港开远公司存在劳动关系，空港开远公司亦认可支付刘宗普2019年6月25日至2019年7月2日工资差额2000元。对此本院不持异议，依法予以确认。关于是否属于违法解除劳动合同，本院认为应当注意以下三个事实：一、2019年7月1日，刘宗普因母亲病重填写了《请假审批单》，空港开远公司陈述因未填写截止日期和请假天数，不符合请假审判流程，故无法进行审批，但该《请假审批单》因车队调度的补填，已确定了截止日期（2019年7月3日至2019年7月4日）和请假天数（1天），亦符合车队长孙军的审批权限，为何最终仍未审批，仍然认定刘宗普旷工？且孙军在电话里认可给刘宗普批了一天的假，但是根据考勤表可知，2019年7月3日仍记为旷工。二、在谈话录音中，刘宗普坚持称空港开远公司未告知其请假不批，公司亦未明确答复是否准假，但黄志勇经理陈述2019年7月4日上午，其通知车队长孙军，让孙军告知刘宗普写离职申请，而古溪亦陈述公司通知刘宗普填写离职申请的事实，应当视为公司未批准刘宗普的请假。那么劳动者请事假，第二天用人单位直接要求其提出离职申请的，是否符合相关法律规定或者规章制度呢？三、《员工奖惩制度》中规定D类过失扣16-20分，空港开远公司认为刘宗普的旷工行为属于D类过失，最终根据事件的情况及性质自由裁量决定的扣刘宗普20分，予以解除劳动合同。本案中，刘宗普请假的理由正当（母亲生病），且提前告知了单位领导，仅因提交的请假流程存在瑕疵，就自由裁量扣除最高分20分，是否合理呢？以上事实可知，尽管刘宗普的请假流程存在部分瑕疵，但事实上，空港开远公司各领导在其权限范围内并未有给刘宗普批假的意思表示（比如车队长孙军、经理黄志勇均未实际在其权限内批假）。且在刘宗普请假的第二天即2019年7月4日空港开远公司就让刘宗普自行提交离职申请，明显可以看出空港开远公司有与刘宗普解除劳动关系的意思表示。后空港开远公司在明知刘宗普母亲病重请假的情况下，又以其请假不符合规定为由认定其行为属于D类过失，自由裁量扣20分解除劳动合同，明显没有事实依据。综上，本院认为空港开远公司以“未按规定履行请假手续，也未到岗上班，构成旷工行为，严重违反公司规章制度”为由，与刘宗普解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，刘宗普主张的违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，应当予以支持。刘宗普认可按照空港开远公司提交的工资发放明细中的应发合计（107025.57元）除以12个月作为计算标准，符合法律规定，本院依法予以核算，空港开远公司要求按照工资发放明细中的实发合计（85812.24元）除以12个月作为计算标准，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依法核算空港开远公司支付刘宗普2015年6月15日至2019年7月27日违法解除劳动合同赔偿金80269.18元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京空港开远客运有限公司支付原告刘宗普2015年6月15日至2019年7月27日违法解除劳动合同赔偿金80269.18元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京空港开远客运有限公司支付原告刘宗普2019年6月25日至2019年7月2日工资差额2000元，于本判决生效之日起七日内执行三、驳回原告刘宗普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告刘宗普已交纳），由被告北京空港开远客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文