文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3272号原告：嵇保雄，男，1983年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告：张雷，男，1985年11月10日生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陈萍，女，1976年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告嵇保雄与被告张雷、被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇保雄的委托诉讼代理人张羽、被告张雷到庭参加诉讼,被告陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇保雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈萍立即归还借款325000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告张雷对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告嵇保雄的妹妹嵇保燕和被告张雷是同学关系。2015年3月份左右，被告张雷向嵇保燕借款100000元，2015年9月份左右又借款200000元，后又借款50000元。被告张雷于2015年12月30日向嵇保燕出具300000元的借条，并约定还款方式，对另外差欠的25000元未出具条据。被告张雷多次承诺还款但未兑现，嵇保燕多次向张雷催要，被告张雷陈述款项是借给被告陈萍所用，后被告张雷带原告和嵇保燕去无锡和被告陈萍见面，嵇保燕要求将债权转让给原告嵇保雄，遂被告陈萍出具300000元借条给原告嵇保雄，被告张雷签字担保，且张雷和被告陈萍又出具25000元的借条给原告嵇保雄，但至今被告陈萍未向原告嵇保雄归还款项，被告张雷也未履行担保责任，故原告嵇保雄向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，列举以下证据：证据1、借条2015年12月30日借条一份，证明被告张雷向嵇保燕借款300000元的事实。证据2、2016年1月20日及1月22日的2份借条，证明原告和嵇保燕及本案被告将2015年12月30日的借条上的债权进行了债权转让和债务受让。被告张雷对借款承担保证责任。借款总金额是325000元。证据3、2012年9月10日和2012年8月20日的土地使用证和房屋所有权证，证明被告张雷和陈萍出具借条后张雷为了保证案涉借款能够及时归还，张雷将实际上属于自己的房屋产权证书交付嵇保燕,证明案涉借款实际借款人是张雷。证据4、2011年10月19日证明1份（复印件），证明锡房权证字第**产权证书中，洛商贸城5-3091的实际所有人是被告张雷。证据5、嵇保燕银行交易清单两张，证明嵇保燕将交通银行卡号为62×××28卡交被告张雷，张雷从2015年9月20日至9月21日分多次取走80000元的事实，后于2015年12月30日出具案涉借条，而且2015年9月2日嵇保燕取的50000元也是借给张雷的。证据6、嵇保燕中国农业银行卡号分别是62×××74、62×××74的明细共计11张证明嵇保燕分别多次转账借款给张雷，充分证明张雷庭审中的陈述不真实，是虚假的，结合借条出具时间，被告张雷向法院提供的转账记录不能证明与案涉借款有关联，原告的债权应当得到支持。证据7、嵇保燕中国农业银行卡号分别是62×××74、62×××76的交易明细清单多份一共是31张，证明案涉借款嵇保燕的资金来源，能够证明嵇保燕多次借款给张雷的事实。张雷后来于2015年12月30日对案涉借款出具借条。被告张雷的质证意见：证据1借条不错，对证据2、3、4的真实性无异议。证据5清单所列80000元确实是我取的，但是50000元我不知道，80000元都打在总条子里，还款里面也包括这个80000元。证据6银行转帐清单中只要转给我本人的我都认可，转给其他的人与我没有关系。证据7与我没有关系。被告张雷辩称：借款已经全部归还，我有转账记录。这个借款是我给陈萍的，然后通过我还款的。我共收到嵇保燕转账264000元，另外她给我一张卡，让我自己取的80000元钱，我没拿过现金。他当时的现金全部给她的朋友孙某，因为孙某喜欢赌钱，嵇保燕相信我，把钱交给我，然后我再交给孙某。我跟孙某的账目全是清楚的，我打给孙某33000元、转给嵇保燕381000元，我全部归还给嵇保燕了。2015年12月30日借条是因为嵇保燕说要回家应付父母及哥哥嵇保雄，我才打的条子。因为孙某在无锡输了很多钱，嵇保燕回家交不出账来了，她就叫我配合出具一个条子就是2015年12月30日的条子，然后她的哥哥嵇保雄不相信就当面来找我，嵇保雄说条子打给他，我和陈萍就打条子一个条子给他也就是2016年1月20日300000元，这个与2015年12月30日的条子是重复的，这个25000元是孙某跟陈萍直接交涉。被告张雷为支持其辩称的理由列举以下证据：银行转账记录，证明本案借款已经归还，其中转账给孙某33000元、转给嵇保燕381000元，合计414000元，原告只转帐给了我借款264000元。原告的质证意见为：对方在借条2015年12月30日之前的转账均不是归还案涉借款。这些转账记录是嵇保燕将自有资金出资给第三人孙某和刘某，第三人将归还款项先转给被告张雷，被告张雷收款后又转给嵇保燕，否则被告张雷不可能在2015年12月30日出具300000元的借条给嵇保燕。而且在2016年1月份，又换据增加了借款人陈萍，张雷对案涉借款仍然承担保证责任，因此张雷提供的转账还款记录与本案案涉借款无关联性。被告张雷认为只拿到嵇保燕264000元不符合客观事实，因为有部分借款金额是嵇保燕现金交付给张雷。另外一张80000元的银行卡是由张雷在银行支取的。同时依据张雷向法庭提供的收到嵇保燕借款金额、时间明细，再结合被告张雷出具借条的时间，明显能够证明张雷实际上向嵇保燕借款应认定为325000元。被告张雷的证据不应采信。本院查明的事实如下：原告嵇保雄的妹妹嵇保燕是被告张雷的同学，被告陈萍是被告张雷的朋友，被告陈萍需用资金，其通过被告张雷向嵇保燕借款。2015年4月26日至2015年8月20日期间，嵇保燕共向被告张雷银行卡上转帐264000元，另被告张雷从嵇保燕银行卡上提取现金80000元，合计被告张雷从案外人嵇保燕手上获取344000元，所得款项都交由被告陈萍使用。被告陈萍还款仍然是通过被告张雷陆续向嵇保燕还款，2015年6月6日至2015年11月26日期间，张雷多次向嵇保燕银行卡上还款转帐合计381000元。2015年12月30日，被告张雷向嵇保燕出具借条，载明：“今借嵇保艳人民币叁拾万元整300000，从2016年1月份开始每月归还贰万元整（20000）。”2016年1月20日，经过协商，以上条据转由被告陈萍重新出具2张借条，借条的债权人转为嵇保燕的哥哥嵇保雄，条据载明：“今借到嵇保雄人民币叁拾万圆整￥（300000）。”“今借到嵇保雄人民币贰万伍仟元整￥（25000）。”被告张雷作为担保人签名。25000元条据日期误写为2016年1月22日，该事实原告与被告张雷当庭确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于借款金额，对于嵇保燕向张雷转帐支付的264000元及张雷从嵇保燕银行卡上取得的80000元，张雷予以认可，应予确认，原告诉称另支付给张雷现金50000元，没有证据证明，不予认定。综上合计被告张雷从嵇保燕处获得344000元。关于还款，原告嵇保雄主张被告陈萍向嵇保燕借款并出具借条，后嵇保燕将该债权转让给原告嵇保雄，并由被告陈萍出具借条，被告张雷签字担保，因此被告陈萍应当承担还款责任，被告张雷承担连带还款责任。对此，被告辩称从案外人嵇保燕手上获取344000元款项全部已归还，还款通过向案外人嵇保燕银行卡上转帐381000元，通过向嵇保燕的朋友案外人孙某银行卡上转帐33000元。本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还，并已举证银行转帐记录，向案外人嵇保燕转帐的381000元应予认定，向案外人孙某转帐的33000元没有证据证明与本案有关联性，不予认定。原告辩称以上还款是归还的案外人孙某和刘某的款项，没有证据证明，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，本案被告已举证证明还款，原告没有进一步举证证明借贷关系的成立，嵇保燕和被告陈萍之间的借款合同不成立，嵇保燕向原告嵇保雄转让债权的行为亦不成立，故对原告嵇保雄的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告嵇保雄的诉讼请求。案件受理费6175元，由原告嵇保雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6175元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告嵇保雄]6232636100115909072、[被告张雷]6232636100115909049、[被告陈萍]6232636100115909056）。审 判 员  杨 黎人民陪审员  王玉华人民陪审员  王军奎二〇二〇年五月七日法官 助理  黄丽君书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。