湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初876号原告：冯英，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李青，系原告之子。委托诉讼代理人：徐婷婷、张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：樊启迪，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告：舒芬，女，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告冯英诉被告樊启迪、被告舒芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院追加舒芬为被告，并转为普通程序由审判员张照银任审判长与人民陪审员李启财及肖登讲组成合议庭进行审理。原告冯英的委托诉讼代理人李青、徐婷婷，被告樊启迪的委托诉讼代理人章庆文，被告舒芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告损失541227.78元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日20时左右，案外人舒芬驾驶承载着原告冯英的无号牌二轮电动车，沿兴城大道由南往北行驶，行驶至兴城大道(103省道陡埠路口至兴七路口)与兴二路交叉路口处时，交通信号灯为红色，舒芬违反交通信号通行规定驾驶二轮电动车直行通过，遇被告樊启迪驾驶的无号牌二轮电动车(沿兴二路由东往西行驶)，因避让不当，导致两车相撞，造成两车受损，冯英受伤，樊启迪在事故发生之后自行离开现场。经武汉市公安局武汉经济开发区(汉南区)交通大队道路交通事故认定书认定被告樊启迪负此次交通事故的全部责任，舒芬、冯英在此次交通事故中无责任。事故发生后，冯英被救护车送至汉南区人民医院，后转至协和医院住院治疗，出院诊断加强营养、注意休息，1周门诊复查头部CT及肝肾功能，出院后2个月我科行颅骨修补，不适随诊。2019年2月23日冯英因“脑外伤开颅术后3月余”再次入院，出院医嘱注意休息、加强营养，全休一个月，骨科复诊肩部疼痛情况，定期复查，不适随诊。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定冯英为颅脑损伤所致智力障碍，伤残等级七级。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，冯英的损伤评定为一个七级伤残，一个十级伤残，赔偿指数42%，后续治疗费伍仟元，自受伤之日起，误工休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿责任未能协商一致，为维护原告合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告樊启迪辩称，被告已提出重新鉴定，鉴定后的伤残等级有改变，对原告诉请金额有异议；根据现场监控录像是另一被告舒芬闯红灯，且舒芬的车主动撞的被告樊启迪，认为舒芬应承担主要责任；因为樊启迪逃离事故现场，认为其有责任，减轻处罚；鉴定认定双方的车是机动车，原告伤者未佩戴头盔，其自身应承担一定的责任。被告舒芬辩称，当时的监控录像被告樊启迪是走的内侧车道，走外面的话就不会撞到一起，我不否认我闯了红灯。我认为应该按事故认定书，责任在于被告樊启迪。原告冯英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故被告樊启迪负全部责任，原告无责任；证据二、汉南区人民医院门诊病历、协和医院住院病历，拟证明交通事故发生后，原告被送至汉南区人民医院治疗，后转诊至协和医院救治，行右颗顶部开颅术，出院诊断加强营养、注意休息，1周门诊复查头部CT及肝肾功能，出院后2个月我科行颅骨修补，不适随诊。后行颅骨修补术，出院医嘱注意休息、加强营养，全休一个月，骨科复诊肩部疼痛情况，定期复查，不适随诊；证据三、湖北省医疗单位门诊、住院收费票据，拟证明原告垫付医疗费用176417.73元；证据四、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告损伤评定为一个七级伤残，一个十级伤残，赔偿指数42%，后续治疗费伍仟元，自受伤之日起，误工休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日；证据五、鉴定费发票，拟证明原告垫付鉴定费用4400元；证据六、居住证明，拟证明原告在城镇居住，各项费用按城镇标准计算；证据七、劳动合同、证明、中国银行交易流水，拟证明原告工资水平、误工损失计算标准；证据八、366元拍片费用凭证，拟证明原告为第二次鉴定支出的费用。被告樊启迪向法庭提交了如下证据：证据一、第1011号湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明事故发生时，被告舒芬驾驶的无号牌“王派牌”电动两轮车前部右侧与被告驾驶的无号牌“金箭牌”电动两轮车左侧中部接触，被告舒芬的车撞的樊启迪的车；证据二、第1755号湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明被告舒芬驾驶的无号牌“金箭牌”电动车安全技术状况鉴定不合格，樊启迪的经鉴定合格，两车都为机动车；证据三、照片及交通录像光盘，拟证明系被告舒芬驾驶制动系不符合安全技术的机动车违反交通信号灯通行规定，红灯时通过路口，因原告避让不当，致使原告避让不当，致使原告撞击被告车辆受伤。被告舒芬向法庭提交了监控录像，拟证明事故发生经过，被告樊启迪负全责。经质证，被告樊启迪对原告舒芬提交的证据一责任认定有异议，监控录像能显示清楚；对证据二真实性无异议；对证据三无异议；认为证据四进行了重新鉴定，以重新鉴定结果为准；证据五鉴定是客观存在，但重新鉴定推翻了部分结论，被告应承担部分费用，第二次鉴定被告樊启迪出了6000元；对证据六、七、八均无异议。被告舒芬对原告冯英提交的证据均无异议。原告舒芬对被告樊启迪提交的证据一、二两份鉴定意见书均无异议；对证据三认为原告本身无责。被告舒芬对被告樊启迪提交的证据认为是辆车相撞在一起，不能说我的车撞的，车头撞了，樊启迪当时就自行离开，属于逃逸，应该承担全部责任。原告冯英对被告舒芬提交的证据认为对录像中的事故发生的事实发生及经过无异议。被告樊启迪对被告舒芬提交的证据认为对录像中的事实发生及经过无异议，原告冯英未带头盔有责任，被告舒芬撞红灯行驶有责任。对当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据一系有权机关作出，本院对其真实性予以确认；对原告冯英提交的证据四，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年11月11日作出同济司鉴中心【2019】临鉴字第1204号司法鉴定意见书，认定：原告所受伤，评定其精神伤残程度为八级，建议其多等级伤残赔偿指数为0.32，建议给予后期治疗费5000元，自受伤之日起给予误工期270日，护理期150日，营养期120日。经质证原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。被告樊启迪及舒芬提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2018年11月5日20时左右，被告舒芬驾驶承载着原告冯英（未戴头盔）的无号牌二轮电动车，沿兴城大道由南往北行驶，行驶至兴城大道(103省道陡埠路口至兴七路口)与兴二路交叉路口处时，交通信号灯为红色，被告舒芬违反交通信号通行规定驾驶二轮电动车直行通过，遇被告樊启迪驾驶的无号牌二轮电动车(沿兴二路由东往西行驶)，因避让不当，导致两车相撞，造成两车受损，原告冯英受伤，住院治疗40天用去医疗费176417.73元。经武汉市公安局武汉经济开发区(汉南区)交通大队2018年11月27日作出鄂公交认字【2018】第420108120180000172号道路交通事故认定书认定被告樊启迪同责，被告舒芬同责，原告冯英无责，当事人复核后武汉市公安局武汉经济开发区(汉南区)交通大队2019年1月29日作出鄂公交认字【2018】第4201081201800001721号道路交通事故认定书认定被告舒芬无责，被告樊启迪全责，原告冯英无责，并撤销原事故认定书。被告樊启迪申请重新鉴定后经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年11月11日作出同济司鉴中心【2019】临鉴字第1204号司法鉴定意见书，认定：原告所受伤，评定其精神伤残程度为八级，建议其多等级伤残赔偿指数为0.32，建议给予后期治疗费5000元，自受伤之日起给予误工期270日，护理期150日，营养期120日。原告冯英诉前支付鉴定费合计4400元，进行重新鉴定时支付CT费用366元。对原告冯英因本案交通事故导致的相关损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》相关条款及相关统计数据予以核实，作如下分析：1、医疗费176417.73元2、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元3、后期医疗费5000元4、营养费120天×50元/天=6000元5、伤残赔偿金34455元/年×20年×0.32=220512元6、护理费150天×38897元/年÷365天=15985.07元7、误工费270天即9个月×4150元/月=37350元8、交通费本院结合原告病情治疗情况及鉴定的次数，酌情认定1000元9、精神抚慰金6400元其它损失鉴定费10166元。（4400元+5400元+366元）以上损失共计480830.8元。案发后，被告舒芬在原告冯英住院期间支付了医疗费8000元。另查明，被告樊启迪支付了重新鉴定费5400元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。在本案中，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2019年1月29日作出的第4201081201800001721号道路交通事故认定书，该认定书为复核之后重新作出，因被告樊启迪逃逸认定其全责，原认定被告舒芬同责、被告樊启迪同责的认定书被撤销。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”，上述道路交通事故认定书其道路交通事故证据及事故形成原因分析处载明“舒芬驾驶与驾驶证载明不相符合的无号牌二轮电动车……违反交通信号灯通行规定，红灯时通过路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十六条之规定。樊启迪驾驶与驾驶证载明不相符合的无号牌二轮电动车……在发生道路交通事故后，既没有报警，也没有保护现场，而是自行离开，其行为违反了……”，结合被告樊启迪提供的事发时的交通录像光盘，被告舒芬闯红灯行为为事实且明显是有过错的，而被告樊启迪是离开现场并没有故意破坏、伪造现场及毁灭证据的行为，对于原告冯英未戴头盔的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，对侵权结果的发生也应承担部分责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据的除外。”规定，经综合分析，原告冯英应对事故导致的损失承担20%的责任，被告樊启迪及舒芬各承担40%责任，其应在各自的责任范围内承担赔偿责任，即被告樊启迪承担192332.32元，被告舒芬承担192332.32元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告樊启迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯英经济损失186932.32元（已扣减被告樊启迪垫付的第二次鉴定费5400元）；被告舒芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯英经济损失184332.32元（已扣减被告舒芬支付的医疗费8000元）；驳回原告冯英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3006元，被告樊启迪及舒芬各承担1202.4元，原告冯英承担601.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张照银人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇二〇年五月九日书 记 员  曾 艳