湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初435号原告：余新春，男，汉族，1955年3月23日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：佘海金，男，汉族，1960年1月9日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘金涛，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵建宁，北京市一法律师事务所律师。原告余新春与被告佘海金不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告余新春及其委托诉讼代理人刘孝春、被告佘海金及其委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余新春向本院提出诉讼请求:1.依法判令佘海金立即返还无合法依据扣留的余新春资金10万元，并承担占用资金期间按月利率20‰计算利息；2.本案诉讼费由佘海金承担。本案庭审中，余新春对上述诉讼请求1中的“占用资金期间”的起止时间明确为：自2019年1月9日起至该资金还清之日止。事实与理由：余新春、佘海金于2011年上半年合伙承接了赤壁市茶庵岭镇三标段土地平整工程，因缺资金，余新春、佘海金于2011年9月30日以赤壁市方秀物资有限公司（以下简称方秀公司）的名义向湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款130万元，用于该工程周转。该贷款期限3年，于2014年9月30日到期。至2013年2月26日，该贷款已由余新春、佘海金共同偿还了100万元，还有30万元未还，但已准备了资金。当时有一朋友因需要资金向余新春借款，所以余新春就与佘海金商量，要求将下剩的30万元未还贷款资金出借给余新春，由余新春在贷款到期之前偿还。佘海金同意后将准备还贷款的31万元资金借给了余新春，余新春向佘海金出具了借条。从2013年2月26日起，余新春每月向农商行支付利息，在贷款到期之前余新春分两次还清了本金30万元，其中2014年7月29日还款20万元，2014年8月25日还款10万元。余新春、佘海金合伙承建的土地平整工程完工后，双方于2019年1月9日进行了结算，余新春应进利润等款项1078026元。期间，余新春共计在佘海金处包括借用贷款资金31万元在内的借款共计111万元，减去余新春已还贷款资金30万，余新春实际下欠佘海金借款81万元。但在余新春、佘海金进行合伙结算时，佘海金声称余新春有10万元贷款是他人偿还的，硬是在余新春应进利润款中扣留了10万元不给付余新春。由此，双方之间产生纠纷。余新春认为，其已按约定偿还了农商行贷款30万元，且有相关还款手续证明，佘海金无故扣留其应进利润10万元，没有合法依据，侵犯了其合法权益。佘海金书面答辩称，1.余新春从未向佘海金归还所欠借款。2013年2月26日至今，佘海金从未收到余新春归还所借31万元款项之部分或全部。至于余新春声称代佘海金归还方秀公司所欠农商行贷款30万元，暂不论其是否真的归还了所欠款项，佘海金就从未授意或同意余新春这样做，且佘海金仅作为方秀公司向农商行贷款业务的担保人，不欠方秀公司任何款项，余新春这一做法并不符合《合同法》第六十四条“向第三人履行合同”的应有“债权人和债务人共同约定”的明确要求。2.合伙项目因有争议尚未清算。余新春主张承建的土地平整工程于2019年1月9日进行了结算，应进利润107余万元，系其单方面认为，合伙的这个工程从未进行过双方都认可的正式清算。余新春以各种理由从佘海金处拿去至少96万元用于项目开支，至今未提交款项去向相关证据。在项目利润分配上，佘海金投资124余万元、余新春投资15万余元不足佘海金投资额的八分之一；余新春虽常驻项目从事现场管理，但每月拿工资2800多元；现余新春想按5:5比例分配项目利润，十分不公平，且无法达成一致意见；余新春控制着项目大部分支出凭证，部分凭证去向不明，更不愿意与佘海金共同查看、分辨、确认相关金额，使得清算无法进行。3.余新春诉请不符合不当得利成立条件。不当得利成立需要同时满足四个条件：一方受益；他方受损；受益与受损之间有因果关系；受益没有法律依据。余新春该偿还佘海金借款31万元，至今分文未还；涉嫌将个人支出列为项目支出不予澄清，可能侵占佘海金合法权益；霸占合伙项目资料，不与佘海金共同审看，可能有不可告人的目的。这些都说明，是佘海金的正当权益正在被余新春不法侵害，而不是佘海金侵害余新春的正当权益。另外，余新春未依法举证佘海金受益没有法律依据。本院经审理查明：余新春、佘海金于2011年上半年挂靠于案外人“长青公司”的名下合伙承接了赤壁市土地局在赤壁××××标段土地平整工程。余新春负责该工程工地的现场管理及该工程项目的支出凭证审核签字，佘海金负责管理该工程的资金，周林芳（系佘海金的姐夫）负责该工程项目的财务工作。余新春和周林芳在管理该工程项目期间的工资在该工程项目中列支。2019年1月9日，余新春、佘海金相约对上述合伙项目工程进行结算，周林芳为余新春、佘海金编制了茶庵镇三标段土地平整结算表。该结算表由三部分组成：（一）收入额为5448298.92元（长青公司汇入5429798.92元、已列支税款18500元）；（二）支出额为3292246.59元（周林芳经手佘海金注入资金1246545元、周林芳经手余新春注入资金157200元、佘海金经手支出1#至33#凭证745338元、佘海金经手支出35#至42#凭证1091653.74元、佘海金经手未入账支出51509.85元）；（三）待分配利润为2156052元（5448298.92元－3292246.59元），待分配利润半数为1078026元（2156052元÷2）。余新春、佘海金均未在结算表上签名。本案庭审中，佘海金陈述其对结算表中所列的收入额5448298.92元无异议，其未在结算表上签名确认，是因为其对结算表中的支出及利润分配有异议；佘海金还陈述结算表背面的手写字迹系其本人所书写，但称所写内容系草稿，尚未完成，因其对结算内容有异议，故其未签名确认。同时查明：2012年9月4日至2019年1月11日期间，余新春先后收到或领到佘海金给付的款项合计为972300元（2012年9月4日收到25万元、2016年12月27日收到37万元、2017年1月25日领到8万元、余新春的女婿孙兵代余新春收到10万元、2019年1月11日收到172300元）。另查明：2011年9月30日，余新春、佘海金共同以方秀公司的名义向农商行贷款130万元，贷款期限自2011年9月30日起至2014年9月29日止。方秀公司收到农商行发放的130万元贷款后通过谢勇的账户向佘海金转账支付贷款80万元。后佘海金通过其个人账户转款100万元给方秀公司在农商行的还款账户以偿还贷款。在本案诉讼过程中，余新春、佘海金均称其未收到上述贷款130万元中的剩余贷款50万元。2013年2月26日，余新春向佘海金出具了一张“借到佘海金代款人民币叁拾壹万元整”的借条，佘海金向余新春提供了31万元借款。此借条原件现由余新春持有，余新春在该借条原件的右上角注明“作废”“”“已结账”。本案庭审中，佘海金称上述31万元借条的原件在余新春处是因为其与余新春于2019年1月9日进行合伙结算时，其将余新春出具给他的借条、收条、领条原件拿出来核对，因其不同意合伙利润分配方案，余新春就将借条、收条、领条及合伙支出的原始凭证一并拿走。余新春认可其与佘海金双方合伙项目的所有账目及支出凭证原件现均由其持有，但称其之所以拿走账目及支出凭证原件等，是因为其与佘海金结算完以后，其想对所有的账目及支出凭证进行审查，是否都有其签字，如果没有，佘海金需向其说明情况。余新春称借条、收条、领条的原件现由其持有，是结算时佘海金退还给他的。以上事实，有当事人的陈述及经审查确认的证据（均为复印件，复印件与原件一致。证据原件在质证后已由余新春当庭收回）：借款凭证、借条、收条、领条、户名为余新春的农行银行卡交易明细清单（2018年12月1日—2019年4月1日）、制表人为周林芳的结算表，在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，所谓不当得利，就是指没有法律依据，取得不当利益而使他人受损失，受损人有权请求受益人返还不当利益。（1）本案中，根据余新春起诉的事实与理由可见，余新春主张佘海金返还无合法依据扣留资金10万元，即佘海金返还不当得利10万元，是以余新春与佘海金的合伙土地平整工程已有效结算及其已偿还佘海金借款31万元为前提条件的。（2）本案中，余新春提供的结算表因其上没有佘海金的签名确认，且佘海金一直对该结算表不予追认，故该结算表并不能证明余新春、佘海金已就双方合伙的土地平整工程进行了有效结算，因此，该结算表对佘海金不具有法律约束力。（3）余新春主张其已偿还佘海金借款31万元（借款时间为2013年2月26日），但其提供的借款偿还凭证上的收款人并不是佘海金，且佘海金对此亦不认可，因此，本院认为余新春在本案中提供的证据并不能证明余新春已偿还佘海金借款31万元。由上述（1）、（2）、（3）分析可见，现有的在案证据并不能证明上述前提条件已合法存在，也不能证明佘海金扣留了余新春资金10万元，构成不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，本院认为余新春主张佘海金不当得利不成立，余新春要求佘海金返还无合法依据扣留的余新春资金100000元，并承担占用资金期间按月利率20‰计算利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回余新春的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。审判员  廖玉华二〇二〇年五月二十一日书记员  雷 蕾附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。