wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5933号原告：关肖君，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑新北村南七巷6号，公民身份号码440682198508091026。被告：李华辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市长岐镇郑山村253号，公民身份号码440883197912151134。原告关肖君与被告李华辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年5月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关肖君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（关肖君已预交），由关肖君负担。审判员  谭韵琴二〇二〇年五月一十三日书记员  李昱亨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10539号之二 申请执行人皮海波。 被执行人杰达鸿科技(深圳)有限公司。 被执行人王连杰。 申请执行人皮海波与被执行人杰达鸿科技(深圳)有限公司、王连杰债权转让合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16436号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡铁梅
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1639号 原告：陈启明，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林晓辉，男，1994年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈启明与被告林晓辉因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启明、被告林晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启明向本院提出诉讼请求：1.依法判令林晓辉立即偿还给陈启明货款240000元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令林晓辉承担本案的全部诉讼费。在诉讼过程中，陈启明变更第一项诉讼请求为：1.依法判令林晓辉立即偿还给陈启明货款209770元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年2月21日，陈启明向林晓辉购买口罩80000个，单价为3元/个，总金额为240000元。陈启明按照林晓辉的要求于当日支付定金70000元给林晓辉，尾款170000元于次日全部支付给了林晓辉。之后，陈启明一直催促林晓辉发货，林晓辉却迟迟未将货物交付。至今，林晓辉仅返还30230元货款给陈启明，剩余209770元货款未能返还，其行为已经严重侵害陈启明的合法权益。 林晓辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其也是受害者，故不同意支付利息，其所收取的款项亦被上家拿走，其已经将预留的16000元利润及上家退还的款项总计30230元全部退还陈启明，现其没有偿还能力，要求分期还款。 本院认为，林晓辉承认陈启明在本案中主张的事实，故对陈启明主张的事实予以确认。林晓辉收取陈启明预付的货款240000元后，未能按照双方的约定交付口罩，也未能退还尚欠的货款209770元，已构成违约，应当承担继续返还货款及支付违约金的责任。现陈启明诉讼请求林晓辉立即偿还给陈启明货款209770元及该款自起诉之日（2020年4月17日）起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。林晓辉要求分期还款及不同意支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林晓辉应在本判决生效之日起十日内向陈启明返还货款209770元及支付该款自起诉之日（2020年4月17日）起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如林晓辉未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由林晓辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡丽红 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执521号之三 被执行人陈明志，男，1974年02月05日生，住所地阜新市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人陈明志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明志在辽宁省农村信用社联合社46×××38账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十九日 书记员  王莺龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1185号之一 解除保全申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。 被申请人：王鹏飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住威海市。 申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月14日作出（2020）鲁1092执保204号财产保全的裁定，查封了被申请人王鹏飞名下位于威海经济技术开发区翡翠城D1区-30号-405室房产。因原告撤回对被告的起诉，现原告申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王鹏飞名下位于威海经济技术开发区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苗丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛学良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6237号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈军，男，1986年07月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金2625.22元、利息1379.34元、违约金145.44元、分期手续费198.18元、;并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2625.22元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月7日，陈军透支拖欠欠款本息共计4348.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈军未答辩。经审理查明，2014年8月29日，陈军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈军发放了信用卡。陈军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日，陈军尚欠交通银行重庆分行透支本金2625.22元、利息1379.34元、违约金145.44元、分期手续费198.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金2625.22元、利息1379.34元、分期手续费198.18元，并支付从2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2625.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3701号之二 申请执行人郑桂钦，女，1972年9月18日出生，汉族，住中国福建省福州市福清市。 被执行人俞娟，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑春，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人郑桂钦和被执行人俞娟、郑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日作出的（2019）闽0181民初2804号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，申请执行标的：一、被执行人俞娟、郑春于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人郑桂钦借款441000元及其利息，其中借款本金141000元的利息自2018年9月22日起计算，借款本金30万元的利息自2018年11月16日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；二、被执行人俞娟、郑春于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人郑桂钦借款74500元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人朱如义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人郑春名下有登记车牌为闽Ａ×××××“宝马牌”小型轿车一辆。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人被执行人俞娟名下坐落于福清市【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号；土地使用权证书号：融国用（2016）第××号】及被执行人俞娟、郑春名下坐落于福清市住宅【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第1605977-××号、融房权证Ｒ字第1605977-××号；土地使用权证书号：融国用（2016）第06633】房产。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人俞娟、郑春纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人俞娟、郑春进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、查封、拍卖登记在被执行人俞娟、郑春名下的上述房产，经拍卖已最高价84万元成交，扣除抵押权人中国建设银行股份有限公司福清分行优先受偿款项540000元、中国招商银行股份有限公司福清支行优先受偿款项213633元及相关费用后，无剩余款项；四、查封被执行人郑春名下车牌为闽Ａ×××××“宝马牌”小型轿车一辆，已责令其交出车辆，目前尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序无异议 本院认为，登记在被执行人俞娟、郑春名下的上述财产已依法处置完毕。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2804号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执283号 申请执行人韦凤锦，女，1973年7月出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市兴宁区。 申请执行人林盛红，男，1976年4月出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 以上两申请执行人共同特别授权委托代理人：兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被执行人郭正锋，男，1974年6月出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区石别镇。 被执行人覃彩群，女，1973年11月出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区石别镇。 申请执行人韦凤锦、林盛红与被执行人郭正锋、覃彩群追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1712号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人韦凤锦、林盛红于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、共同偿还韦凤锦、林盛红人民币1653255元及利息，利息从2019年6月28日起至还清所有欠款之日止按年利率6%计算；二、共同承担案件受理费9840元，缴纳执行费19031元。 本院在执行过程中查明，被执行人郭正锋、覃彩群名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6732号 廖九龙： 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人廖九龙借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初11819号民事判决书确认的廖九龙应负担的诉讼费178元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6732号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31336号 申请执行人：黎雪梅，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：乡汝洪，男，汉族，1968年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黎雪梅与被执行人乡汝洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12553号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应归还借款本金29391.78元予申请执行人。被执行人负担案件受理费269.42元，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人所有的粤Ｙ×××××号宝马牌汽车（注册日期：2007年10月17日）、财付通尾数为dd@wx.tenpay.com账户实施查封（期限为2019年12月13日至2021年12月12日）、冻结（期限为2019年12月13日至2020年12月13日）。因车辆去向不明，未能扣押处理。期间，本院依法向被执行人户籍所在地村居组织送达执行裁定书等法律文书，要求协助扣留、提取被执行人的集体分红款、征地款等所有可领取的收入，已提取其2019年的分红款3324元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位3324元，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余家成
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执720号申请执行人：张某某，男性,住内蒙古丰镇市。被执行人：白某，男性,住包头市东河区。本院在执行张某某与白某买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张某某亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 赵宏亮审判员 邢智勇二〇二〇年五月二十五日书记员 苏 帅
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初633号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：张雷，男，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄昕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执714号之一 申请执行人：陈杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：王轶，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：时琼，女，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人王轶、时琼民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封了被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月十九日 书记员 白宏雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1145号原告：贵州联合创世科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区蛮坡小石城一期5栋3单元1层2号，统一社会信用代码：91520103MA6DJH974L。法定代表人：代飞。委托诉讼代理人：何晓航、赖小艳，均系贵州汇能辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江鼎耀德旭信息科技有限公司，住所地：浙江省衢州市劳动路16号338室,统一社会信用证代码：91330800MA28F4FB6M。法定代表人：程建。委托诉讼代理人：陈金梅，该公司员工。原告浙贵州联合创世科技有限公司（以下简称“联合创世公司”）诉被告浙江鼎耀德旭信息科技有限公司（以下简称“鼎耀德旭公司”）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告联合创世公司的委托诉讼代理人赖小艳、被告鼎耀德旭公司委托诉讼代理人陈金梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联合创世公司诉称：原告作为从事交规培训业务之企业，合法注册系列交规培训类商标，并独立自主开发《联创交规培训系统》，在全国已有数十万学员使用。而被告于2016年5月11日注册，也系开展交规培训业务。为保障双方有序平等竞争，双方签订《平等竞争协议书》，合同约定双方不使用、不假冒对方独立自主开发的交规培训系统进行恶意竞争。后经原告加盟商反映，被告在多个区域内将假冒原告开发的《联创交规培训系统》进行恶意修改，输入其标识信息，标榜为其独立自主开发的交规培训计算机软件系统予加盟商、学员使用。并在微信公众号“德旭交规服务平台”中将该系统使用。原告认为，被告德行为已经违反双方签订德《平等竞争协议书》，故向本院提出如下诉请：1、请求判令被告停止假冒原告所开发之《联创交规培训系统》，并停止使用已假冒之计算机软件系统；2、请求判令被告赔偿原告5万元损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告鼎耀德旭公司答辩称：我方不构成侵权，不承担赔偿责任。我们使用德计算机软件何原告方不一样，我们是15年自己开发德，并且使用范围也不一样。原告联合创世公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据包括：原告联合创世公司主体材料，拟证明原告主体身份适格；经质证，被告鼎耀德旭公司对该组证据无异议。第二组证据包括：《平等竞争协议》，拟证明原、被告双方签订的平等竞争协议的内容。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性和关联性无异议，但认为达不到原告但证明目的。第三组证据包括：联创交规培训系统著作权证书，拟证明：原告于2016年获得“联创交规培训管理系统”的计算机软件著作权登记证书。经质证，被告对该组证据对合法性、真实性及关联性无异议，但认为该份著作权登记证书与本案无关。第四组证据包括：联创交规培训系统题库、德旭交规培训系统题库，拟证明：联创交规系统中打印但题目与德旭交规中查找到的题目一致，德旭交规侵犯类原告公司的著作权。经质证，被告认为交通培训机关很多题目都是通过驾考真题改编的，不构成侵权。第五组证据包括：“德旭”商标注册证，拟证明：原告是第18613794号“德旭”文字商标的注册人。经质证，被告认为鼎耀德旭公司中的“德旭”二字只是作为交规培训系统，和原告方的使用范围不是同一类。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告贵州联合创世科技有限公司分别于2016年1月6日、2同年8月9日、同年8月24日、同年11月8日开发完成并取得名称为“联创交规培训管理系统V1.0”、“联合创世交规仿真考试系统V1.0”、“联合创世交规视频培训系统V1.0”、“联合创世交规练习界面系统V1.0”的计算机软件，并取得相应《计算机软件著作权登记证书》。2017年1月21日，原告取得第18613794号“德旭”文字商标注册证，核定使用商品/服务项目为第42类：计算机软件设计；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；软件运营服务；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；计算机技术咨询（截止），有效期至2027年1月20日。2018年4月，原告与被告浙江鼎耀德旭信息科技有限公司签订《平等竞争协议书》，约定双方保障业务良序发展，互不侵犯商业权益等意向性内容。后原告发现被告运营的“德旭交规服务平台”微信公众号中有与其相同或相近似的系统培训界面和交规试题，遂诉至本院，请求判令被告承担侵害其计算机软件著作权的侵权责任。本院认为，本案的争议焦点为：被告鼎耀德旭公司是否侵害了原告联合创世公司“联创交规培训管理系统”的计算机软件著作权。《计算机保护条例》第二条规定：“本条例所称计算机软件，是指计算机程序及其有关文档”、第三条第（一）项、第（二）项规定：“（一）计算机软件，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力等装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。（二）文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出对主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据对若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人对事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽提交了著作权人登记为“贵州联合创世科技有限公司”的四份联创交规培训系统计算机软件著作权登记证书，但未提供相关计算机软件的计算机程序及相关文档，也未提供被控侵权的“德旭交规培训系统”的计算机程序及文档。经当庭释明，原告不申请鉴定。原告提供的联创交规培训系统中的部分题目与德旭交规培训平台的部分题目，并不能证明被告的德旭交规培训系统使用的计算机程序及相关文档侵害了原告的联创交规培训管理系统V1.0的计算机软件著作权，原告联合创世公司对该侵权事实负有举证责任，应当承担没有证据或者证据不足对不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州联合创世科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告贵州联合创世科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 杨 坤二〇二〇年五月六日书记员 朱姗姗
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初882号原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市民主路36号。负责人：屠家兵，该行行长。被告：韦涛，男，1970年5月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：彭明伦，女，1973年6月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市金盆担保有限公司。住所地：枣阳市人民路17号。法定代表人：李辉良，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告韦涛、彭明伦、枣阳市金盆担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韦涛、彭明伦共同偿还原告农行枣阳市支行借款本金990000元及利息、罚息:并承担原告农行枣阳市支行支出的律师代理费30000元。二、请求依法判令被告枣阳市金盆担保有限公司对被告韦涛、彭明伦的上述还款责任承担连带清偿责任。三、一切诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月17日，韦涛因家庭经营的枣阳市兴隆镇韦涛农副产品收购站收购小麦需要资金，遂与农行枣阳支行签订了《农户贷款借款合同》，枣阳市金盆担保有限公司自愿为韦涛的借款承担连带责任保证，并出具了贷款担保承诺函，同时在《农户贷款借款合同》上保证人处签字并加盖单位公章，合同第四条“各方的权利义务”、第五“担保范围”约定的内容包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同约定，韦涛从农行枣阳市支行货款990000元，期限为1年，并约定利息在借款发放日所对应的全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加1.79％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息、直至本息清偿为止。还款方式:一次性还本按约还息(利率详见借款凭证)2017年6月28日，农行枣阳市支行向韦涛发放了贷款990000元、贷款发放至其指定账户。上述款项贷出后，韦涛及彭明伦未按合同约定期限还借款本息，枣阳市金盆担保公司作为担保人也未承担连带偿还的担保义务，为此双方发生纠纷，现诉至法院，请求依法支持农行枣阳市支行的各项诉讼请求，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行向法院提起诉讼，提交了被告韦涛的地址。本院依据原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行提供被告韦涛的地址前去送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告韦涛没有在原告提供的地址经营、原告提供的被告韦涛电话号码无人接听。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行预交的案件受理费6990元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月七日书记员  董珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3632号原告：云宏相，男，汉族，1982年11月24日出生,住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区畜牧分场赵坡队,公民身份号码为420************31X。被告：陈诚，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖南省衡南县*********，公民身份号码为430************218。原告云宏相诉被告陈诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告云宏相到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程欠款2200元。2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，被告叫原告去樟木头翠景花园翠林苑7楼做铝窗，铝窗共计2200元。完工后，原告多次向被告催要，被告不予支付，至2020年1月8日无法联系被告。为维护自身合法权益，特依法律规定提诉讼，请法院依法判决。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张按被告指派，装修位于东莞市*************的铝窗，口头约定包工包料造价2200元，但完工后被告不予支付。原告提交的证据是其与被告的微信聊天记录，在该聊天记录中，原告于2019年12月28日和2019年1月22日先后向被告追讨欠款2200元，被告并未否认欠款一事，并称“钱是一定会给你”。以上事实，有原告提交的微信聊天记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的微信聊天记录，足以证明被告欠款事实，而被告收到应诉材料后未作抗辩，本院采信原告主张，认定被告欠付原告工程款2200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈诚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告云宏相支付工程款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈诚负担。本判决为终审判决。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月十五日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3487号上诉人（原审被告）：李栢键，男，2001年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************290。上诉人（原审被告）：郭丽平，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************226。上诉人（原审被告）：李志江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************250。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦文嘤，女，2002年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码441************047。委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。上诉人李栢键、郭丽平、李志江因与被上诉人麦文嘤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初27205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李栢键、郭丽平、李志江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由麦文嘤负担。事实和理由：一审法院认定李栢键承担95%的事故责任属事实不清，适用法律错误，麦文嘤与李栢键过错相当，应对事故的发生承担同等的责任。首先，麦文嘤与李栢键皆为未成年人，其共同与其他朋友外出玩乐，并在玩乐过程中共同喝酒。麦文嘤明知李栢键是未成年人，没有驾驶证且在李栢键醉酒的情况下，坚持要求李栢键用摩托车搭载麦文嘤，将其及李栢键置于危险之中，放任危险的发生，从而导致案涉事故发生，足以说明麦文嘤对案涉事故损害结果的发生存在较大过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，麦文嘤与李栢键对本案事故损害承担同等责任。其次，李栢键是基于友情和好意让麦文嘤无偿乘坐其摩托车，是一种好意施惠的情谊行为，不能等同于一般的社会生活行为，对于好意施惠一方的人身、财产保护义务的要求过高，则有损人们合理的行为自由和社会和谐。因此，在案涉事故中，李栢键作为好意提供搭载者，应适当减轻李栢键的赔偿责任。而事故发生后，李栢键及其监护人郭丽平、李志江积极赔偿，为麦文嘤垫付医疗费38345.78元。最后，麦文嘤、李栢键是与其他好友外出游玩并饮酒，其他共同饮酒的同伴在明知李栢键未成年，没有驾驶证且李栢键在酒后状态下，不但不劝阻李栢键酒后驾车行为，反而怂恿麦文嘤乘坐李栢键驾驶的摩托车。因此，作为同饮者的其他同伴对案涉事故存在过错，应承担一定的赔偿责任。综上，李栢键作为好意无偿提供者，并在事后积极向麦文嘤承担赔偿责任，一审法院认定李栢键对案涉事故承担95%的责任过高，在麦文嘤以及其他同伴存在过错的情形下，法院应当酌情减轻李栢键的赔偿责任。麦文嘤辩称：一、一审法院认定李栢键的监护人郭丽平、李志江承担事故95%的赔偿责任完全合情、合理、合法。案涉交通事故经交警部门认定，发生事故的根本原因是李栢键违反相关交通法规所致，由李栢键承担案涉事故的全部责任，麦文嘤不承担事故责任，一审法院已经酌情由麦文嘤承担案涉事故的5%责任。李栢键、郭丽平、李志江要求麦文嘤承担同等责任完全没有事实和法律依据，只是为了推卸赔偿责任。案涉事故造成麦文嘤十级伤残，对麦文嘤造成重大的经济损失和精神损害，李栢键、郭丽平、李志江依法应当承担相应的法律责任。二、李栢键、郭丽平、李志江以无偿搭载麦文嘤为由要求减免赔偿责任没有法律依据。三、李栢键以与麦文嘤相识为由，要求麦文嘤承担相应责任无理无据，是推卸其应该承担法律责任的表现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。麦文嘤向一审法院起诉请求：1.李栢键、郭丽平、李志江支付麦文嘤各项损失合计269022.79元；2.李栢键、郭丽平、李志江承担案件的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、李志江、郭丽平应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿224919.92元予麦文嘤；二、驳回麦文嘤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2667.67元（麦文嘤已预交），由麦文嘤负担437.33元；李志江、郭丽平负担2230.34元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予麦文嘤，法院不另收退。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李栢键、郭丽平、李志江的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院认定的民事赔偿责任比例是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事故发生后，交警部门制作的事故认定书认定，李栢键未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车操作不当碰撞路边绿化带失控倒地是导致事故的根本原因，无证据证明麦文嘤有导致事故发生的过错，李栢键承担事故的全部责任，麦文嘤不承担事故的责任。因此，李栢键应对麦文嘤因本次事故造成的损失承担赔偿责任。麦文嘤明知李栢键饮酒后，仍乘坐由李栢键驾驶的摩托车，故其对自身损害的发生亦存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度，判决由李栢键对麦文嘤的损失承担95%的赔偿责任，麦文嘤自行承担5%责任，并无不当，本院予以维持。又因事发时李栢键为未成年人，故李栢键的赔偿责任应由其监护人郭丽平、李志江承担。李栢键、郭丽平、李志江上诉主张麦文嘤应对其自身损失与李栢键承担同等责任，依据不足，本院不予支持。李栢键、郭丽平、李志江还上诉主张事发前与李栢键共同饮酒的同伴对本次事故的发生存在过错，亦应对麦文嘤的损失承担赔偿责任。本院认为，无证据证明事发前与李栢键共同饮酒的同伴对本次事故的发生存在过错，即与本案事故的发生具有法律上的因果关系，故其该项上诉主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，李栢键、郭丽平、李志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4673.79元（李栢键、郭丽平、李志江已预交），由上诉人李栢键、郭丽平、李志江负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年五月八日书记员 崔滢欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初494号原告：李陈东，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。被告：广州市亨枫服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A3。法定代表人：李步美。被告：张风英，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：唐洪，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省胶南市。原告李陈东诉被告广州市亨枫服装有限公司（以下简称：亨枫公司）、张风英、唐洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告李陈东及其委托诉讼代理人林允槟到庭参加诉讼。被告亨枫公司、张风英、唐洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李陈东向本院提出诉讼请求：一、判令被告亨枫公司向原告偿还货款473450.28元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、被告张风英、唐洪对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事服装辅料的销售工作，被告亨枫公司是一家从事服装生产的企业，被告张风英、唐洪是被告亨枫公司的全部股东及实际控制人，担任执行董事、监事等职务，且被告张风英、唐洪系夫妻关系。2017年3月1日开始，张风英、唐洪以被告亨枫公司的名义与原告进行服装辅料交易，由原告根据被告的要求将辅料送至指定收货地点，由被告亨枫公司的工作人员进行收货，并由被告亨枫公司的人员每月提供对数单给原告进行货款金额核对。双方的交易由2017年3月延续到2017年7月，截至2017年7月31日止，双方的交易货款数额达到518180.95元。然而，被告收货后却迟迟未依约支付货款，反而以各种理由拖延付款。经原告多次催收，被告通过第三方代收的方式向原告支付了部分货款48097.5元（税点7%，即3366.83元被告亦未另行支付给原告），并于2019年5月14日向原告出具了《还款计划》，承诺以个人名义对被告亨枫公司拖欠的货款承担连带清偿责任。然而，被告张风英、唐洪出具该《还款计划》后却从未向原告支付过货款，被告亨枫公司也拒不支付货款。截止至起诉之日，三被告仍拖欠原告货款合计473450.28元尚未清偿。原告多次催告要求三被告还款，但三被告至今仍未清偿上述货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告亨枫公司、张风英、唐洪均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告亨枫公司为有限责任公司，成立于2015年6月23日，公司共有两名股东，分别为被告张风英和被告唐洪。2017年3月至2017年7月期间，原告以“开泰辅料”的名义与被告亨枫公司之间存在袋布、纽扣、皮牌等服装辅料买卖交易往来，由原告为被告亨枫公司提供各类服装辅料，“开泰辅料”没有办理工商登记。双方之间没有签订书面买卖合同，原告按照被告亨枫公司的采购单和订购单向被告亨枫公司送货，并由被告亨枫公司的仓管人员签收送货单。根据原告提交的《广州市亨枫服装有限公司辅料采购单》、《广州亨枫服装有限公司物料定购单》，被告张风英、唐洪均分别有作为审核人在采购单和订购单上签名。2019年5月14日，被告向原告出具了《还款计划》，载明：亨枫公司欠原告辅料款400000元；从2019年5月中开始，被告一经收回货款即付清欠原告的货款；如未如期收到货款，在经济条件允许的情况下逐月还清原告货款，每月3000-5000元。被告张风英、唐洪分别在上述《还款计划》上签名确认，原告李陈东本人也在上述《还款计划》上签名。上述《还款计划》没有加盖被告亨枫公司的公章。庭审中，原告述称被告亨枫公司实际自2017年7月底即结束经营，涉案的《还款计划》是2019年5月14日，原告去到广州市火车东站找到被告张风英、唐洪，要求两被告清偿案涉的货款，然后两被告出具了涉案的《还款计划》，并由被告张风英、唐洪和原告分别在《还款计划》上签名。原告主张根据原告与被告亨枫公司交易的总货款，扣减被告已支付的款项，被告亨枫公司仍拖欠的货款应为473450.28元，故主张要求被告亨枫公司支付货款473450.28元。本院认为：原告与被告亨枫公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。对于被告亨枫公司应向原告支付的货款金额问题。被告亨枫公司共有两名股东，分别为被告张风英和被告唐洪，而根据原告提交的涉案的《广州市亨枫服装有限公司辅料采购单》、《广州亨枫服装有限公司物料定购单》，足以证明被告张风英、唐洪均有参与被告亨枫公司的实际经营和管理。为此，虽然涉案的《还款计划》没有加盖被告亨枫公司的公章，但作为亨枫公司的全体股东的被告张风英和被告唐洪均在《还款计划》上签名，为此，涉案的《还款计划》对被告亨枫公司具有约束力。根据涉案的《还款计划》载明的内容，被告亨枫公司拖欠原告的货款应为400000元，且原告亦在《还款计划》上签名确认。因此，被告亨枫公司应拖欠原告的货款应为400000元。原告要求被告亨枫公司清偿货款473450.28元，依据不足，本院不予支持。被告亨枫公司至今拖欠原告上述货款400000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告亨枫公司支付上述货款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日（即2020年1月8日）起计算合理，本院予以支持。对于被告张风英、唐洪是否应对被告亨枫公司上述债务承担连带清偿责任的问题。被告张风英、唐洪作为被告亨枫公司的股东，其自愿在涉案的《还款计划》上签名，应视为其自愿承担《还款计划》中载明的被告亨枫公司的债务。因此，被告张风英、唐洪应对被告亨枫公司上述债务承担连带清偿责任。被告亨枫公司、张风英、唐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市亨枫服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李陈东支付货款400000元及逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年1月8日起计付至付清款日止）。二、被告张风英对被告广州市亨枫服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告唐洪对被告广州市亨枫服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李陈东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，由被告广州市亨枫服装有限公司、张风英、唐洪负担3549元，由原告李陈东负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年五月二十七日书记员  陈敏仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢140号之一申请执行人：贾根苗，男，1961年2月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：邓梅峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行贾根苗与邓梅峰人声损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人邓梅峰有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓梅峰在财付通支付科技有限公司的网络资金存款160.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十五日书记员  耿为杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8681号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭蓓蕾，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郭蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5507.61元、截至2019年5月8日的利息165.71元；2、判令被告立即支付自2019年5月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5507.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月9日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭蓓蕾未作答辩。 本院经审理查明：被告郭蓓蕾（乙方）于2018年5月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭蓓蕾提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2019年5月8日，尚欠原告借款本金5507.61元以及利息165.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭蓓蕾经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月8日的借款本金5507.61元、利息165.71元； 二、被告郭蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5507.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭蓓蕾负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1142号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赵晖，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赵晖信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令赵晖立即支付卡号为62×××55的信用卡暂计至2019年5月1日的欠款合计5896.58元，其中本金4535.43元、利息1069.37元、违约金（滞纳金）291.78元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2012年10月10日。 四、开卡日期：2012年11月5日。 五、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、欠款最新截止时间：2019年5月1日。 八、欠款本金金额：4535.43元。 九、欠款利息金额：1069.37元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：291.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵晖应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行判令卡号为62×××55的信用卡暂计至2019年5月1日的欠款合计5896.58元，其中本金4535.43元、利息1069.37元、违约金（滞纳金）291.78元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1283号之一申请执行人：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：秦斌，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人邢晓夏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢晓夏在安徽省农村信用社联合社10006×××24账户内存款人民币46957.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1182号 上诉人（原审原告）：顾国强，男，1959年3月23日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市第一建筑工程有限公司，住所地:青州市海岱中路2666号。 法定代表人：陈震,总经理。 委托诉讼代理人：游珍珍，女，1992年1月17日生，汉族，系公司职工，住。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人顾国强因与被上诉人青州市第一建筑工程有限公司(简称一建公司)社会保险纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾国强上诉请求：撤销一审判决，改判一建公司赔偿顾国强医疗保险损失52855.30元，诉讼费由顾国强负担。事实与理由：顾国强在2019年3月办理退休手续时才知道青州一建公司未为顾国强开立医疗保险账户，顾国强的权益遭受侵害。因此，本案诉讼时效应从2019年3月开始计算。本案案由是社会保险纠纷，应当适用普通诉讼时效而不是劳动争效，一审判决适用一年诉讼时效错误。 青州一建公司答辩称一审判决正确，请求二审维持。 顾国强向一审法院起诉请求：1.依法判令一建公司赔偿顾国强自2002年1月起至2018年2月期间，顾国强医疗保险损失52855.30元；2.诉讼费用由一建公司承担。 一审法院认定事实：顾国强于1983年1月1日退役后被安排在青州市第二招待所工作。2001年7月20日，青州市第二招待所改制由一建公司接收。顾国强开始与一建公司建立劳动关系。2004年8月26日，顾国强与他人共同向一建公司提交解除劳动关系申请（内容为申请一次性给予相应的生活补助和失业救济金并返还本人的风险金；该申请同时载明及医疗费、产假六个月工资，同意将养老保险金转到企业保险处），一建公司同意申请人的要求并与顾国强于2004年10月22日解除劳动合同（双方确认自2004年9月执行）。顾国强依据解除劳动合同领取经济补偿金6840元。2004年11月20日，青州一建公司根据顾国强通知到青州市职业介绍中心办理失业手续并领取失业证。后因顾国强认为青州一建公司未办理社会医疗保险而让顾国强遭受医疗待遇损失，双方形成纠纷。顾国强于2019年9月5日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月9日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出青劳人仲案字（2019）第406号不予受理通知书。顾国强于2019年9月10日向法院提起民事诉讼。庭审中，顾国强申请撤回要求一建公司支付养老金损失110000元的诉讼请求。 同时查明，根据青政办发{2003}115号文件规定，城镇用人单位在2003年9月30日前按规定参加基本医疗保险和大额医疗保险。顾国强在一建公司劳动期间，一建公司未给顾国强办理基本医疗保险和大额医疗保险。 一审法院认为，本案立案案由是社会保险纠纷，从顾国强诉请内容可以确认顾国强以其为一建公司提供劳动期间，一建公司应为顾国强办理社会保险手续，因一建公司未为顾国强办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办从而导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失为由诉至法院符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，属于人民法院受理民事案件的范围。从顾国强与一建公司举证、质证意见，可以确认顾国强在与一建公司解除劳动合同关系前存在劳动关系，根据顾国强举证情况，可以确认顾国强与一建公司劳动关系存续期间，一建公司应为顾国强办理基本医疗保险和大额医疗保险，一建公司未为顾国强办理医疗保险手续从而导致顾国强遭受医疗待遇损失，应承担民事责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。从顾国强所举仲裁裁决单位出具不予受理通知书载明时间，可以确认顾国强该诉请超过了法定仲裁时效，因此，顾国强要求一建公司按照劳动法规定赔偿未办理社会（医疗）保险手续遭受损失52855.30元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回顾国强的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由顾国强负担。 本院二审期间，顾国强提交退伍军人证书、潍坊市人民政府《潍坊市城镇职工医疗保险实施办法的通知》，证明顾国强的工龄是27年11个月，一建公司未为顾国强开通医疗帐户。一建公司质证称对以上证据的真实性无异议，但不能证明顾国强的主张。一建公司提交青州市人民政府第二招待所信用报告、青州市人民政府关于事业单位改制有关问题的意见、潍坊市机关单位（固定）职工养老保险基金转移单、青一建发（2004）37号文件，证明青州市人民政府第二招待所于2003年6月30日改制，改制后，顾国强作为原事业单位人员，仍然按机关事业单位社会保险制度交纳事业保险，根据当时的政策，不要求交纳医疗保险，顾国强在与一建公司解除劳动关系办理社会保险移交时，就没有医疗保险，顾国强对此是明知的，且青州市人民政府第二招待所后，名义上人员及资产整体划转到一建公司，但顾国强并未到一建公司上班，双方并未形成劳动关系。顾国强对一建公司提交证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，顾国强提交的证据一建公司对其真实性予以认可，对其真实性予以确认，但该证据不能证明顾国强的证明目，不予采信。一建公司提交的证据顾国强对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，从潍坊市机关单位（固定）职工养老保险基金转移单来看，能够证明顾国强与一建公司建立了劳动关系的事实。 本院认为，从一建公司提交的青州市人民政府第二招待所信用报告和潍坊市机关单位（固定）职工养老保险基金转移单看，2004年9月16日顾国强办理养老保险转移手续时，已明知一建公司未为其办理医疗保险的事实，顾国强并未提出异议。2019年9月5日，顾国强申请劳动仲裁时已超出法定仲裁时效，故一审驳回顾国强的诉讼请求正确，本院予以支持。 综上所述，顾国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人顾国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十五日 书记员  田 然
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1556号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张玉龙，男，2000年6月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县******松山组。公民身份号码：522************676。曾因犯盗窃罪于2019年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，2019年9月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1482号起诉书指控被告人张玉龙犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月2日4时许，被告人张玉龙翻墙窜入东莞市长安镇乌沙社区****************内，盗走被害人葛裕牟的一台银色VIVO牌X7plus型手机(价值574.17元，已起回)和一台VIVO牌Y93型手机(价值611.03元，已起回)、被害人梁梓程一台苹果6手机(价值约800元)。得手后，张玉龙逃离现场并将盗得的苹果6手机销赃。同月11日，公安机关经侦查在长安镇霄边社区长福街75号名将网吧抓获张玉龙，起回上述被盗的两台VIVO牌手机。以上事实，被告人张玉龙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。经查，被告人张玉龙归案后至本案庭审中一直稳定供述在涉案现场共盗窃手机3部，且明确指出3部被盗手机的去向，其中两部手机已被依法起回，涉案三名被害人虽均陈述案发现场共被盗窃手机4部，但均未能证实4部手机被盗均系张玉龙所为，故本院根据现有证据，认定张玉龙盗窃手机3部，含起回的VIVO牌手机2部，苹果牌手机1部，公诉机关指控张玉龙盗窃被害人何德发OPPO牌手机1部，证据不充分，本院不予支持。被告人张玉龙辩称只盗窃手机3部的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人张玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玉龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对张玉龙判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，张玉龙已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人梁梓程800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终856号委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宽广，男，汉族，1967年1月11日出生，住微山县两城镇两城二村幸福路68号，公民身份号码37082619670111515X。被上诉人（原审被告）：王浩玲，女，汉族，1976年10月23日出生，住微山县两城镇两城四村，公民身份号码370826197610235126。上诉人赵波因与被上诉人刘宽广、王浩玲案外人执行异议之诉一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵波上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人已支付涉案车库的全部购买款，上诉人的一审诉讼请求依法应得到支持。一、上诉人购买涉案车库并已全部支付购买款是事实，在一审提交的证据可以充分证明。涉案车库从结构上看是封闭的，从位置上离上诉人店面很近，上诉人购买车库合情合理。一审中上诉人关于付清车库购买款的事实提交了两份证据，其一银行卡历史交易明细可以证明上诉人支付购买款的资金来源，其二两位证人出庭作证可以证明上诉人将购买款已付清。上诉人与卖方王浩玲是同村熟人，一手交钥匙一手交现金的情况符合农村熟人之间的交易习惯。一审法院没有认定上诉人已全部支付车库购买款的事实是错误的。二、上诉人购买的车库符合人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，也符合能够排除执行的法律规定。涉案车库于2018年4月8日查封，而上诉人在2015年10月5日与王浩玲签订了合法有效的书面买卖合同，在2015年10月14日支付了全部价款并交付使用，未办理过户登记是因王浩玲的原因，而不是上诉人自身原因。所以人民法院不应执行查封该车库。刘宽广辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王浩玲未作陈述。赵波向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告赵波购买的王浩玲名下的位于微山县两城镇中心街南侧与济微路西侧凤凰城3栋1单元105号车库的强制执行。2、判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院在执行刘宽广与张伊祥、王浩玲民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日作出(2018)鲁0826执恢84号执行裁定书，裁定查封被执行人张伊祥、王浩玲位于微山县两城镇凤凰小区3号楼东单元2楼东户房产一套及车库。赵波向一审法院提出书面异议，一审法院于2018年8月28日作出(2018)鲁0826执异23号执行裁定书，驳回案外人赵波的异议请求。赵波于2018年9月11日提起执行异议之诉。一审法院认为，本案涉案车库虽未登记，但是系被告王浩玲因购买而取得，原告赵波及被告刘宽广对此予以认可。原告赵波提交了与被告王浩玲2015年10月5日签订的车库买卖合同，因被告王浩玲未出庭，对该合同的真实性无法确认。同时，车库买卖合同约定“乙方采用一次性付款方式，总价款为45000元”，原告赵波提交了银行卡历史交易明细，只能证实2015年10月14日其从银行提取现金100150元，但没有证据证实原告赵波交付给被告王浩玲车库购买款45000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。原告赵波提供不出交付45000元的证据，即按照《车库买卖合同》约定支付价款的证据，故其证据不足以证明其享有阻却执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告赵波的诉讼请求。案件受理费925元由原告赵波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，赵波应就对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，也即赵波应当对涉案车库同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中所规定的四个可以排除强制执行的要件承担举证责任。首先，由于本案诉讼中王浩玲一直未出庭，对赵波提供的车库买卖合同的真实性本院无法确认。其次，关于赵波是否支付了涉案车库的全部价款。一审时赵波提供的证人王某与秦存英在庭审中的证言均未能显示两名证人清楚了解具体支付多少价款，对支付价款的具体日期二人亦仅有模糊表述，但该两名证人均在赵波提供的明确记载有“45000元”价款及具体时间“2015年10月5日”的“证明”中签字捺手印，两人证言及赵波提供的该证明的真实性存疑。同时，赵波提交的合同中没有对价款支付方式及支付时间的约定，其虽提交了银行卡历史交易明细，但该明细只能证实2015年10月14日从银行提取现金100150元，该笔金额与赵波提交的合同中记载的价款不相对应，现亦没有其他证据佐证该笔款项的支取用途及具体流向。赵波未能有效地举证证明采用了现金交易的方式支付了全部价款。最后，赵波在本案诉讼过程中，除证人证言外，始终未提供其他证据证明已在人民法院查封之前实际合法占有了涉案车库。综上，赵波未就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益完成举证证明责任，无法证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其请求不予支持并无不当。综上所述，赵波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人赵波负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月二十日书记员  宋 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：何飞，男，1993年2月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******XXX，公民身份号码522************417。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告何飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4893.70元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息524.23元、逾期还款违约金298.98元、消费分期手续费31.20元、现金分期手续费61.05元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********349的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金4893.70元、利息524.23元、逾期还款违约金298.98元、消费分期手续费31.20元、现金分期手续费61.05元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金4893.70元、利息524.23元、逾期还款违约金298.98元、消费分期手续费31.20元、现金分期手续费61.05元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4893.70元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息524.23元、违约金298.98元、消费分期手续费31.20元、现金分期手续费61.05元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何飞在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何飞负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6197号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：肖明方，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告肖明方金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令肖明方立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金95221.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息及罚息合计为3047.37元、复利为74.22元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖明方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月13日。 三、借款人：肖明方。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：自2018年8月13日至2021年8月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。 十一、放款日期：2018年8月13日。 十二、实际到期日期：2021年8月13日。 十三、逾期还款日期：2020年2月13日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：95221.45元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6090.78元、复利230.75元，合计6321.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖明方应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金95221.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为6321.53元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取计1165元，由被告肖明方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0722刑初90号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人陈磊，男，1994年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被三台县公安局刑事拘留，2020年2月20日经三台县检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 辩护人江泽兵，四川川北律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈磊犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于发生新冠肺炎疫情。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 对本案中止审理。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  颜春华 二〇二〇年五月十三日 法官助理  汤 静 书 记 员  张晓虹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初902号原告：肇庆市华军物业服务管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：吴小勇，男，1988年11月17日出生，汉族，住肇庆市高要区**************之三，公民身份号码441************073。本院审理原告肇庆市华军物业服务管理有限公司与被告吴小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因吴小勇已补交物业管理费，故原告肇庆市华军物业服务管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司负担。审 判 员 杜石峰二〇二〇年五月二十六日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10831号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李仁城，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李仁城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告李仁城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180703001518。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金116186.85元、利息(含罚息)13611.14元、复利1154.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116186.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息13611.14元、复利1154.62元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李仁城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116186.85元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为13611.14元、复利为1154.62元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告李仁城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初67号原告：广宁县腾丰农业机械化专业合作社，住所地：广东省广宁县************（第二层）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继涛，该公司股东。被告：广东昌龙农业投资发展有限公司，住所地：广东省云浮市云安区*****开发区黄金湖屋。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江功尧，该公司员工。第三人：广东祥实建设有限公司，住所地：广东省中山市**************。法定代表人：刘某1。原告广宁县腾丰农业机械化专业合作社诉被告广东昌龙农业投资发展有限公司、第三人广东祥实建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广宁县腾丰农业机械化专业合作社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县腾丰农业机械化专业合作社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县腾丰农业机械化专业合作社撤诉。案件受理费减半收取为3347元，由原告广宁县腾丰农业机械化专业合作社负担。、审判员  陈钰修二〇二〇年五月二十七日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初794号 原告：黄其善，男，1965年12月22日出生，汉族，住闽清县。 原告：黄茂润，男，1993年7月24日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告黄其善、黄茂润与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其善、黄茂润的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其善、黄茂润向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金516.04元【已付购房款573374元×0.0075%×逾期天数12天（逾期天数暂从2020年3月16日起计至2020年3月27日），实际违约金计至办结诉争商品房不动产权证证书为止】；二、判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；三、本案的诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买由被告开发的位于闽清县的房产，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2019年3月16日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未履行上述合同约定义务，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：黄其善、黄茂润所提供的证据，被告均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，黄其善、黄茂润与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定黄其善、黄茂润向西雅图公司购买位于闽清县房产，总价为573374元；西雅图公司应当在2018年12月20日前将符合约定条件的商品房交付黄其善、黄茂润使用；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄其善、黄茂润；如因西雅图公司的原因，黄其善、黄茂润不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，黄其善、黄茂润不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向黄其善、黄茂润支付违约金等条款。合同签订后，黄其善、黄茂润依约向西雅图公司支付全部购房款。2019年3月16日，西雅图公司将案涉商品房交付黄其善、黄茂润使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄其善、黄茂润已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄其善、黄茂润，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使黄其善、黄茂润无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄其善、黄茂润不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年3月16日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但未提供证据予以佐证，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄其善、黄茂润； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄其善、黄茂润支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额573374元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年3月16日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付黄其善、黄茂润之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初357号原告：张志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住太谷县。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西农业大学，住所地：晋中市太谷区铭贤南路1号。法定代表人：赵春明，男，该校校长。委托诉讼代理人：高志强，男，1964年8月10日出生，汉族，博士文化，住山西农业大学家属院东区，该校农学院院长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，1974年11月6日出生，汉族，本科文化，山西农业大学教师，住山西农业大学家属院东区。第三人：太谷县兴民建筑安装有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县石象村南。法定代表人：戎志君，女，该公司董事长。原告张志刚与被告山西农业大学、第三人太谷县兴民建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人陈巧红，被告山西农业大学委托诉讼代理人高志强、王冬冬到庭参加诉讼，第三人太谷县兴民建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款270000元及逾期支付的利息损失16200元（2019年4月11日至2020年4月10日），截止支付完工程款的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年农大需要对资源环境学院的实验室及办公室进行维修改造，考虑施工前期手续办理时间长，且面临省教育厅要来检查等原因，原、被告双方口头协商由原告张志刚进行施工，原告按照被告的要求对相关实验室及办公室进行了维修改造。工程于2013年底完工并交付使用。原告多次催要工程款，被告要求支付工程款必须公对公账户，所以原告分别于2016年11月、2017年3月借用第三人名义向被告出具了《工程款申请支付函》。经被告核实，工程量无误，工程款共计27万元。但被告以缺少招标、预算等程序、手续等原因，一直未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二等相关规定。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告山西农业大学辩称，工程没有招标等程序，工程量没有审计，故答辩人无法支付相关费用。第三人太谷县兴民建筑安装有限公司在法定期间未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了工程款申请支付函、请示报告卡片、农学院零星工程施工情况说明、山西农业大学农学院零星维修工程项目竣工验收记录表等，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告山西农业大学下属单位山西农业大学农学院需要对资源环境学院的实验室及办公室进行维修改造，考虑到前期手续办理比较长，而且面临省教育庭来检查学科经费使用情况，在学科负责人协商请示校领导同意后，与原告张志刚口头协商，由张志刚承揽该学院101、103等共计34个实验室及办公室的零星维修工程。2016年12月，山西农业大学农学院出具《山西农业大学农学院零星维修工程项目竣工验收记录表》，该记录表载明施工方对主楼按要求完成工程，验收合格。该工程验收合格后，原告要求被告支付工程款，原告称被告要求原告提供公户以支付工程款，故原告借用第三人太谷县兴民建筑安装有限公司的账户，并分别于2016年11月、2017年3月以该公司名义向被告山西农业大学发出《工程款申请支付函》，要求被告支付工程款二十多万元。2019年4月10日，山西农业大学农学院在2017年3月的《工程款申请支付函》上批注：“2016年12月14日至16日，农学院具体承办人郝炯与时任党委副书记对上述工程量进行核实，核实无误。2018年12月25日经学院党政联席会研究，拟向学校申请专项经费27万元，支付该工程款”。2019年2月27日，山西农业大学农学院向被告山西农业大学提出请示报告，申请专项经费支付张志刚工程款27万元，但被告以工程缺乏招标、预算等程序、手续为由未予支付。原告因此诉至本院。本案审理过程中，第三人太谷县兴民建筑安装有限公司向本院出具情况说明，称本案所涉工程其公司并没有参与施工，该工程所涉及的权利义务与该公司无关。本院认为,原告张志刚为被告山西农业大学维修实验室及办公室，虽以第三人太谷县兴民建筑安装有限公司的名义向被告发出支付函，但根据双方当事人陈述及第三人向本院提交的情况说明，充分说明张志刚系涉案工程实际施工人，该工程所涉及的权利义务应由张志刚享有和承担。被告以该工程没有经过招标、预算等程序、工程量未进行审计为由不予支付工程款；原告不予认可，且根据原、被告当庭陈述及原告所提供证据，充分说明双方对涉案工程款27万元已确认，且被告所述不予付款的理由也不能成立，故对原告要求被告山西农业大学支付工程款27万元的请求应予支持。原告诉请被告支付利息，因双方未作约定，被告亦不予认可，原告也未提交其他证据予以证明，故本院对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条规定，判决如下：一、被告山西农业大学于本判决生效后十日内支付原告张志刚工程款27万元。二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由原告张志刚负担158元，被告山西农业大学负担2639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年五月十八日书记员  杨蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执93号之三 申请执行人：刘天雄，男，1968年9月3日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：罗业球，男，1949年3月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：罗翔，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人刘天雄与被执行人罗业球、罗翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初543号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人罗业球、罗翔归还申请执行人刘天雄借款本金及利息210000元，承担案件受理费2357元，案件执行费3050元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人罗翔名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××长城牌轿车，在武××路建材鸿城7栋20号有一处房产【房产证号：武房权证字第××号】。上述房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，抵押金额700000元，申请执行人表示由抵押权人申请处置后再参与分配，上述车辆因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。另查明被执行人罗业球在中国银行股份有限公司武宣支行开设的611964043465CNYO账户每月有3159元养老金收入，本院依法划拨该账户存款12000元，并从2020年6月份开始每月划拨2000元，直至履行完毕义务为止。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月