wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初766号原告：王金岭，男，汉族，1948年10月10日出生，住郑州市惠济区。被告：王长庆，男，汉族，1963年7月11日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：汪正萍，女，汉族，1958年4月1日生，住郑州市惠济区，与被告系夫妻关系。原告王金岭与被告王长庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金岭、被告委托诉讼代理人汪正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元及自2019年8月21日起按月息2%支付利息至实际付清借款之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告王长庆向原告借现金500000元整，约定月息为2%。当日被告为原告出具借条一份，借条载明“今借王金岭现款500000元，利息120000元，期限为一年，于2019年8月20日归还本息。”。但约定的还款期限到期后，经原告催要，被告仅偿还了利息120000元及本金200000元，共计320000元，剩余本金300000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告王长庆辩称：对原告起诉的借款不予认可，被告已经偿还该笔借款，并通过银行转账共计56万元。其中包括已经偿还本金500000元,偿还利息60000元,现还欠被告部分利息没有偿还。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年，被告王长庆以做生意需要资金为由向原告王金岭借款500000元。后双方经过对利息结算，2018年8月20日，被告王长庆向原告重新出具借条一份，借条载明“今借王金岭现款500000元，利息120000元，期限为一年，于2019年8月20日归还本息。”被告于2019年8月20日偿还原告320000元，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为：原告王金岭向被告王长庆借款500000元，有银行汇款凭证、借条等在案佐证，本院予以采信。借款到期后，被告于2018年8月20日偿还原告320000元，基于双方关于借款利息的约定，偿还的款项中应包含有借款期间的利息120000元，剩余的200000元应计算为偿还的借款本金，现被告还欠原告借款本金300000元及逾期利息未还。故原告要求被告偿还借款本金300000元及自2019年8月21日起按月息2%支付利息至实际付清借款之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。被告王长庆辩称已将借款偿还完毕，但未提供相应证据证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王长庆于本判决生效后十日内偿还原告王金岭借款300000元，并自2019年8月21日起按月息2%支付利息至实际付清借款之日止。案件受理费5950元减半收取2975元，由被告王长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年五月十三日书记员  杜 源
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1133号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人熊宗元，男，1994年1月3日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************798，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区**********。因犯盗窃罪于2018年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人熊宗元犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。熊宗元已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，熊宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年5月至同年11月期间，被告人熊宗元单独或者伙同韦某（另案处理）在中山市火炬开发区实施盗窃摩托车作案9宗，盗窃财物共计人民币24900元。具体事实如下：一、2019年5月21日凌晨1时许，被告人熊宗元伙同韦某在火炬开发区沙边村委会新民百货门口盗窃被害人黄某的湘N*****号牌豪江牌摩托车1辆（价值人民币2700元）。二、2019年6月4日凌晨2时许，被告人熊宗元伙同韦某在火炬开发区张家边*********出租屋门口盗窃被害人朱某的湘K*****号牌豪爵牌摩托车1辆（价值人民币3300元）。三、2019年6月12日凌晨1时许，被告人熊宗元伙同韦某在火炬开发区********出租屋门口盗窃被害人李某1的湘L*****号牌豪爵牌摩托车1辆（价值人民币2600元）。四、2019年6月26日凌晨1时许，被告人熊宗元伙同韦某在火炬开发区********对面停车场盗窃被害人张某的粤J*****号牌豪爵牌摩托车1辆（价值人民币2300元）。五、2019年10月2日凌晨3时许，被告人熊宗元在火炬开发区张家边**********门口盗窃被害人罗某的豪爵牌男装摩托车1辆（无法鉴定价格）。六、2019年10月14日凌晨1时许，被告人熊宗元在火炬开发区张家边**********出租屋门口盗窃被害人徐某的湘H*****号牌南爵牌摩托车1辆（价值人民币2300元）。七、2019年11月1日凌晨1时许，被告人熊宗元在火炬开发区张家边*********盗窃被害人郑某的湘N*****号牌豪江牌摩托车1辆（价值人民币2400元）。八、2019年11月5日21时30分许，被告人熊宗元在火炬开发区张家边****小区盗窃被害人王某的粤T*****号牌雅马哈牌摩托车1辆（价值人民币9300元）。九、2019年11月6日凌晨2时许，被告人熊宗元在火炬开发区张家边******盗窃被害人李某2的三轮摩托车1辆（无法鉴定价格）。2019年11月8日，被告人熊宗元在珠海市香洲区唐家湾被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公安民警从其处扣押作案工具十字螺丝刀1把、套筒1把、折叠剪刀1把。破案后，赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人熊宗元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊宗元无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。熊宗元曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。熊宗元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议与其罪责适当。对于熊宗元所提量刑过高的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人熊宗元退赔被害人黄某被盗摩托车折价款人民币2700元；退赔被害人朱某被盗摩托车折价款人民币3300元；退赔被害人李某1被盗摩托车折价款人民币2600元；退赔被害人张某被盗摩托车折价款人民币2300元；退赔被害人罗某被盗豪爵牌男装摩托车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人徐某被盗摩托车折价款人民币2300元；退赔被害人郑某被盗摩托车折价款人民币2400元；退赔被害人王某被盗摩托车折价款人民币9300元；退赔被害人李某2被盗三轮摩托车1辆（无法鉴定价格）；三、缴获的作案工具十字螺丝刀1把、套筒1把、折叠剪刀1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年五月二十日书记员 梁嘉玲卜璐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之十二被执行人：仝海涛，男性，1972年04月14日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人仝海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝海涛在中国银行146755717553CNY0账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之二十申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在洛阳银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之六被执行人：高建平，男性，1961年08月22日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人高建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建平在中国农业银行6228480018516630979账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保5号   申请人：青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司。住所，新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结东路公园小区2号楼1-302号。   法定代表人：王兴，该公司经理。   委托诉讼代理人：徐创熙，男，该公司工作人员。   被申请人：新疆苏建建工股份有限公司。住所，新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门二街7号。   法定代表人：孙君伟，该公司董事长兼总经理。   申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆苏建建工股份有限公司在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行河南西路分理处账户金额120.0591万元予以冻结，账号：×××。申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司保单（单号：PZDM202065430000000037）提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆苏建建工股份有限公司的中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行河南西路分理处账户金额120.0591万元，账号：×××。期限为一年（2020年5月13日-2021年5月12日）。   案件申请费5000元，由申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   郭玉花
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢638号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼五楼。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：杭州路由科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡明强，总经理。申请执行人佳杰科技(上海)有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初8864号民事调解书向本院申请执行，要求依照民事调解书主文确定杭州路由科技有限公司应支付本金人民币1,323,232元违约金122,000元，诉讼费8,354元，保全费5,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中本院在执行过程中,对被执行人采取续冻银行账户，查封胡明强名下房产,申请执行人于2020年5月29日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢638号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年五月二十五日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2257号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾金灵，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市*************。公民身份号码：441************162。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾金灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告曾金灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********460）透支款本金6795.21元、利息412.67元、违约金173.53元，合计7381.41元[上述款项计至2020年3月15日止,从2020年3月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********460，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年5月13日持卡消费及取现至2020年3月15日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金6795.21元、利息412.67元、违约金173.53元，合计7381.41元。经我行多次催收无果。被告曾金灵未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年3月15日，被告贷记卡共拖欠本金6795.21元、利息412.67元、违约金173.53元，合计7381.41元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾金灵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********460）透支款本金6795.21元及利息、违约金[截至2020年3月15日，利息为412.67元、违约金为173.53元，从2020年3月16日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告曾金灵负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年五月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终983号上诉人（原审原告）：郑继就，男，汉族，1945年3月20日出生，身份证住址广东省清远市清城区上廊街北江金廊小区****303，公民身份号码440************914。上诉人（原审原告）：郑大旗，男，汉族，1951年5月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码440************019。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：植裕辉，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************队17号，公民身份号码441************056。被上诉人（原审被告）：植维伙，男，汉族，1948年11月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区******委会禾云圩禾云食品站，公民身份号码441************070。上诉人郑继就、郑大旗因与被上诉人植裕辉、植维伙恢复原状纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1430号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑继就、郑大旗提出上诉称：一审法院程序违法，适用法律错误，遗漏关键证据，未依职权调取能够证明被上诉人是毁坏我们父母坟墓侵权行为人的关键证据，被上诉人是本案的适格被告。上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行实体处理。被上诉人植裕辉、植维伙没有提出答辩意见。一审法院认定事实：2010年原告将其父母的骸骨安葬在清远市清新区******委会蹲坎头（地名），2014年修建了土坟，2015年将土坟进行了修整，2016年4月坟墓被毁坏。原告认为，植裕辉、植维伙带领其植氏族人毁坏了他父母的坟墓而发生争议，经过多方协调均未最终解决。原告于2019年4月22日向本院提起诉讼。一审法院认为，本案是双方当事人因侵权而引起的纠纷，适用谁主张谁举证的举证原则。上诉人主张他们父母的坟墓是被植裕辉、植维伙毁坏的，侵害了上诉人的合法权益而提起诉讼，但是上诉人没有提出证据证明植裕辉、植维伙是毁坏其父母坟墓的侵权人。植裕辉、植维伙否认坟墓的被毁与他们有关。因此，由于原告没有举证证实植裕辉、植维伙是侵权的主体，原告把他们列为本案的被告，没有事实依据，属于被告主体不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回郑继就、郑大旗的起诉。本院经审理认为：本案是上诉人与被上诉人因侵权而引起的纠纷，上诉人认为，安葬其父母坟墓山地的来源是分给郑根榕经营合法取得的山地。被上诉人则认为，上诉人修建的涉案坟墓属于违法修建物，上诉人对于涉案坟墓并不享有受法律保护的民事权益。从上诉人提交的证据来看，其所属的村民小组、村委会均证明上诉人修建涉案坟墓的土地属于农用地，在其修建坟墓前，一直系该村民小组的村民承包经营，属于农用地中的耕地。本案实际上是上诉人与被上诉人在土地使用过程中产生的争议，当事人可依法向有关部门申请处理。不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月十三日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41040号原告：余小龙，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：广东广信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西育蕾二街18号。法定代表人：邓亭。委托诉讼代理人：黄琰，该司职员。委托诉讼代理人：王小萍，该司职员。原告余小龙与被告广东广信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小龙的委托诉讼代理人卢慧铮，被告广东广信物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄琰、王小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十三项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年9月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的加班工资34384.55元；2.被告支付2018年5月1日至2019年5月31日期间的年休假工资4959.31元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗劳人仲案〔2019〕7340号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月至2019年6月的加班工资34384.55元；2.被告向原告支付2018年5月至2019年5月的年休假工资4959.31元。五、入职情况：2007年9月14日。六、工作岗位：保安员。七、劳动合同签订情况：原告与被告签订有无固定期限劳动合同。八、工资情况：原告的基本工资为2397元/月，被告每月通过银行转账方式发放上个月的工资。九、工作情况：每周工作5天，每天工作8小时，需加班。上班需要考勤。十、最后工作日：2019年6月30日。十一、社会保险缴纳情况：社会保险缴纳至2019年6月。十二、劳动关系情况：2019年7月1日起，原告与被告的劳动关系解除。十三、加班工资、年休假工资：原告主张其每周休息1天，存在加班的事实，但被告未足额支付加班费，并且被告未安排原告休年休假。为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据：1.保安值班安排表；2.考勤记录表；3.个人活期账户交易明细。经质证，被告对证据1-2的真实性、合法性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性认可。被告主张其与原告之间的权利义务已经全部结清，无需再向原告支付加班工资和未休年休假工资。被告为证明上述主张，向本院提供如下证据：1.《协议书》、《协议书之二》；2.《离职手续表》；3.职工工资表汇总表；4.加班费明细表。经质证，原告对证据1的真实性、合法性确认，证明目的不予确认，第一份协议中被告提出要求如果原告签署协议后要协助完成改制所要签署及解除劳动关系的文件，第二份协议的签名虽是原告本人所签，但原告已获取了经济补偿金，并结合第一份协议可以证实双方解除劳动关系的原因不是基于原告个人原因，实际上解除的原因是被告破产，被其他公司收购，故被告仍应支付加班费；对证据2的签名的真实性确认，但该离职手续表是由被告提供的模板，在离职原因处必须写明个人原因，否则不予办理相关手续；对证据3-4的真实性认可，确认有收到加班费，但认为从加班的计算金额可以说明被告没有足额支付加班费。法院认定及理由：本案中，原、被告签订的《协议书》和《协议书之二》中载明“原告因个人原因从被告处离职后，双方之间的权利义务已经全部结清，不再存在其他任何劳动争议。原告承诺不再以任何理由向被告及被告的关联公司主张任何权利及追究任何责任，包括但不限于工资福利、加班工资、奖金、佣金、经济补偿金、未休年休假、社会保险待遇补偿等全部项目”。另，原告签署的《离职手续表》载明原告系基于个人原因离职。由此可见，双方就解除劳动关系的情形及经济补偿金等问题协商达成一致意见。本院认为，原、被告签订的协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告已按照协议约定支付原告款项，原告再行请求被告支付加班工资及未休年休假工资，有违诚实信用原则，故本院对原告的该主张不予支持。十四、其他需要说明的问题：2019年8月25日，经广东省市场监督管理局核准，被告企业名称从广东广信物业管理公司变更登记为广东广信物业管理有限公司。裁判结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余小龙的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告余小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  王永兰人民陪审员  何梅玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  麦英杰杨梓龄
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之二十二申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国民生银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1288号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：黄文水,男,1980年5月6日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告黄文水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告黄文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄文水清偿截至2019年10月15日的欠款本金214327.98元、违约金51000.94元、交易手续费29658.9元，并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告黄文水未到庭答辩。经审理查明：2012年6月12日，黄文水向民生信用卡中心申请办理分期信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、还款方式、违约情形、滞纳金、手续费等进行了约定。其中，分期手续费包括刷卡消费手续费和预借现金手续费。刷卡消费手续费的收费标准为日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取;预借现金手续费收费标准为日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。此后，民生信用卡中心批准了黄文水的办卡申请，黄文水申领并持续使用了尾号为7439的信用卡进行消费。庭审中，民生银行称黄文水自2019年1月2日开始出现逾期，且自2019年1月22日起未再偿还任何款项，从民生银行提交的历史交易明细来看，截至2019年1月1日，黄文水的欠款总额为221698.52元。此后，民生银行针对黄文水尚欠本金持续计算了违约金及交易手续费，黄文水在此期间也陆续进行了部分还款。截至2019年10月15日，黄文水尚欠本金214327.98元、违约金51000.94元、手续费29658.9元。本院认为：民生银行与黄文水之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与黄文水作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄文水申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求黄文水偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，黄文水亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自黄文水逾期还款之日起，以黄文水尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且黄文水自2018年1月2日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文水于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金214327.98元，并自2019年1月2日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且黄文水自2019年1月2日以后已还款的金额应当按照民生银行出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担605元，由被告黄文水负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  周剑彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武昆，男，汉族，1973年4月3日出生，住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任润英，女，汉族，1984年9月16日出生，住昆明市盘龙区。申请人武昆因与被申请人任润英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武昆申请再审称:二审法院开庭审理中。申请人提交新证据，属于法定开庭审理，被申请人质证，合议庭组成人员（仅一位法官）开庭，程序违法，也不予调取证据；申请人与被申请人不是恋爱关系也没有同居的行为；一审法院对申请人提供借款来源合同复印件不认可，被申请人没有提供任何证据证实其口述真实性，属于事实认定错误，虽然借款合同是复印件，其实际汇款到被申请人银行卡里的款项与合同约定款完全相同，借款给被申请人经济来源是客观真实发生的事实；申请人为被申请人贷款的事实存在；被申请人一、二审的代理委托律师均为同一人，在无真凭实据的情况下，在一、二审法庭上发表失真辩护意见，恶意诽谤申请人，使申请人名誉权收到侵害；一、二审法院判决适用法律错误。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人武昆在提起诉讼时并未提交借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷法律关系的证据，其所举证据仅能够证明其有转款给任润英的事实，但无法证明双方存在借款的合意。且武昆在其起诉状上明确陈述，其与任润英系男女朋友关系，其将自己的银行卡交付任润英使用。故武昆在提起诉讼中主张其与任润英存在民间借贷纠纷，但却未提供相关证据证实其主张，故原审法院依据案件所查明事实所作判决并无不当。现武昆所提交证据不能推翻原审判决，本院不予支持。综上，武昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武昆的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月二十五日书记员 石文君
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审78号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人黄苏华，男，1953年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，公民身份号码3301211953××××××××。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第89号行政处罚决定一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人黄苏华于2012年5月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇罗幕村集体土地574平方米，其中非耕地574平方，基本农田574平方米，建筑面积434平方米，用于建管理用房及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月24日对被申请执行人黄苏华作出杭萧规划资源处字〔2019〕第89号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的574平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的574平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币17220元。申请执行人于2019年4月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年7月12日缴纳罚款17220元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年11月7日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为退还非法占用的574平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的574平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年4月24日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第89号行政处罚决定中责令被申请执行人黄苏华退还非法占用的574平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的574平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执167号申请执行人张继群,男,1986年3月7日出生,被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行申请执行人张继群与被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初4524号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为14426.12元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执11号 申请执行人田志林，男，1966年1月9日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司，住所地在南京市建邺区乐山路180号。 法定代表人李建英。 田志林与南京梵居装饰装修工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0111民初1796号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京梵居装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田志林支付工程款及质保金48049.9元；驳回原告田志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告南京梵居装饰装修工程有限公司负担。因被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田志林向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位49053.90元及利息。本院已将被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执11号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位49053.90元及利息。本院已将被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1796号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪如琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6065号之一原告：马韵骏，男，1992年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：李颖，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。原告马韵骏与被告李颖共有权确认纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二〇年五月二十五日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终700号上诉人（原审被告）：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑3号楼。法定代表人：任晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1972年9月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。原审被告：张志敏，女，1959年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜执位，男，1975年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杜江，男，1974年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河县市政建筑有限公司（以下简称沿河市政公司）因与被上诉人黄涛、原审被告张志敏、杜江、杜旭军、杜执位合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河市政公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人黄涛及其委托诉讼代理人冉旭云到庭参加诉讼。原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沿河市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审以业主贵州省沿河土家族自治县夹石镇人民政府（以下简称夹石镇政府）的回复函为据作出判决，但夹石镇政府并未在欠条上签字确认。夹石镇政府为了处理大规模群访仅凭债权人口述写下的欠条，没有进行结算，也没有通知沿河市政公司到场协商。原审被告未经沿河市政公司确认，不排除原审被告与杜尚明恶意串通，损害沿河市政公司合法权益。一审未查清所欠款项组成部分，也未查清沿河市政公司支付给原审被告工程款情况，判令沿河市政公司承担连带责任没有法律依据。黄涛辩称，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系合伙，挂靠沿河市政公司施工。欠条是在夹石镇政府的组织下出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江未作二审答辩。黄涛向一审法院起诉请求：请求判令沿河市政公司、张志敏、杜江、杜旭军、杜执位立即支付其石灰易地扶贫搬迁安置点项目劳务费158811.15元。一审法院认定事实：杜旭军、杜执位、杜江、张志敏系合伙关系，杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系。2016年，杜旭军以贵州省沿河市政公司名义承接沿河土家族自治县夹石镇石灰易地扶贫搬迁安置点项目，后将该工程的铁工工程承包给黄涛施工。黄涛已组织施工完毕，并经杜执位、杜旭军、杜江、张志敏验收后交付使用，支付部分工程款后，尚欠158811.15元，后由杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向黄涛出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到黄涛石灰易地扶贫搬迁安置点项目铁工班工程款158811.15元，大写壹拾伍万捌仟捌佰壹拾元零壹角伍分。于2019年9月1日之前付清，（该款项原由：黄涛在石灰易地扶贫搬迁点项目实施铁工班工程款77.5881115万元，已付61.20万元，现欠15.881115万元）。”沿河市政公司未在欠条上盖章。付款期限届满后，杜执位、杜旭军、杜江、张志敏未能偿还欠款。黄涛、杜执位、杜旭军、杜江、张志敏没有相应的建筑施工许可资质。案涉工程的业主方为夹石镇政府，已将工程款全部支付完毕。本案涉案工程已经验收合格后交付使用。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向黄涛出具的欠条是在业主方夹石镇政府组织双方协商支付款项时出具。一审法院认为，黄涛与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江虽未签订书面的建筑施工合同，但形成了事实上的建筑施工合同关系，黄涛与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江之间的建筑施工合同无效。虽然合同无效，但黄涛所承包的工程已经竣工验收合格后交付使用，且张志敏、杜旭军、杜执位、杜江与黄涛就案涉工程款进行了结算，故张志敏、杜旭军、杜执位、杜江应承担支付工程款的义务。杜旭军与已减半收取的系挂靠关系，故已减半收取的应对欠黄涛的工程款承担连带责任。故对原告要求被告沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。沿河市政公司辩称欠款依据上未盖公章，对此欠款依据不予认可，由于张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系该工程的实际监管方，沿河市政公司只是提供资质，并未参与工程的实际管理，故沿河市政公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江在判决生效后三十日内连带支付黄涛工程款158811.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1739元，由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠一、二审均陈述案涉工程是杜执诗、冉杰茂从张志敏、杜江、杜旭军、杜执位处转包，杜执诗、冉杰茂将案涉工程劳务部分分包给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山等九个施工班组。杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山施工过程中收到的工程款是杜执诗支付。工程完工后，施工班组未获得相应的工程款，张志敏、杜江、杜旭军、杜执位同意支付杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山的工程款，并签下案涉欠条。张志敏、杜江、杜旭军、杜执位在出具欠条当天，支付了部分工程款给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山。杜执诗、冉杰茂在《石灰易地扶贫搬迁工程款清单》中以欠款人的名义对工程款清单中的款项签字确认。冉杰茂又名冉东。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于欠付劳务费的金额问题，杜旭军、张志敏、杜江、杜执位一审明确表示认可，故对黄涛主张的金额，本院予以确认。杜旭军、张志敏、杜江、杜执位的一审委托诉讼代理人与沿河市政公司的一审委托诉讼代理人系同一人，且委托权限均包括承认诉讼请求，故应推知沿河市政公司对杜旭军、张志敏、杜江、杜执位所欠款项的真实性知情。沿河市政公司上诉提出黄涛提交的欠条中，可能包括材料款、税费等，以及上诉提出杜旭军、张志敏、杜江、杜执位可能与他人恶意串通损害其合法权益的主张不予采信。沿河市政公司承担连带责任后，可根据与杜旭军等人的内部约定或者法律规定进行追偿。黄涛未向业主方主张权利，发包人是否欠付工程款不影响本案认定。综上所述，沿河市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3476元，由沿河县市政建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理罗依婷书记员陆茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执532号 申请执行人梁柳梅与被执行人占锦灯、韦明忠、占林军、韦立安健康权纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）桂1281民初2621号民事判决书已发生法律效力，因被执行人占锦灯、韦明忠、占林军、韦立安未履行：一、赔偿申请人梁柳梅经济损失754.83元；二、负担案件受理费10元，执行费50元的义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执532号。 本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人占锦灯、韦明忠、占林军、韦立安在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年5月8日作出（2020）桂1281执532号执行裁定书，冻结被执行人占锦灯、韦明忠、占林军、韦立安的银行存款，2020年5月15日，申请执行人占锦灯将案款814.83元转入本案子账户（其中：本金754.83元，案件受理费10元，执行费10元）。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）桂1281民初2621号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）桂1281民初2621号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在兴业银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4309号原告：董振祥,男,1976年8月22日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告：武乐朋，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告董振祥与被告武乐朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振祥到庭参加了诉讼。被告武乐朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董振祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金197000元；2.判令被告支付利息，自两次借款当日起至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算；3.判令被告支付逾期还款违约金，自2018年12月11日至实际付清之日止，按照50/天的标准计算；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月10日，武乐朋向董振祥借款67000元，2018年6月16日，武乐朋向董振祥借款130000元，均给董振祥打了借条。后董振祥多次向武乐朋催要，武乐朋一直推脱不还，为维护合法权益，遂诉至法院。武乐朋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：董振祥提交的日期为2018年6月10日的借条载明：借款人：武乐朋，出借人：董振祥。借款人于2018年6月10日向出借人借款人民币67000元整（大写：陆万柒仟元整），借款期限为6个月，借款利息10%，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按50元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。落款处签字显示为武乐朋。董振祥提交的日期为2018年6月16日的借条载明：今向董振祥借款壹拾叁万元整（人民币），用于工人工资。落款处借款人签字显示为武乐朋。董振祥提交的日期为2018年6月10日的借款收条载明：今收到（出借人）董振祥借给武乐朋的借款现金共计人民币（大写）陆万柒仟元整，小写￥67000元整。特出此收据！本人出具收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。落款处收款人显示为武乐朋的签字。董振祥提交的日期为2018年6月16日的借款收条载明：今收到（出借人）董振祥借给武乐朋的借款现金共计人民币（大写）壹拾叁万元整，小写￥130000元整。特出此收据！本人出具收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。落款处收款人显示为武乐朋的签字。诉讼中，董振祥明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金19.7万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，董振祥陈述2018年6月10的借条和借款收条载明的款项的借款过程：其与武乐朋以前是一起做工程的，武乐朋称从其处借钱给工人发工资，武乐朋是搞建筑的包工头，具体包的哪个地的工程不清楚。董振祥就从家里给武乐朋拿了现金借给他了，当天给的现金，给完钱打的条，给的时候现场就只有董振祥和武乐朋两人。在当天上午大概11点左右给的，武乐朋是开的灰色捷达车来找董振祥的，车牌号记不清了。诉讼中，董振祥当庭拨打了武乐朋的电话，电话中武乐朋称：涉诉两笔款项都收到了，现金也有，转账也有，具体多少记不清了。借钱的用途是干工程，和董振祥之间是朋友关系，两笔借款一分钱都没有还过，同意偿还，开庭当天有事情走不开所以没有来。诉讼中，董振祥称2018年6月16日的借条和借款收条载明的款项的借款过程和上一笔过程一样，都是武乐朋借款用于给工人发工资。两份借条和借款收条上的字除了借条上的名字和身份号码是董振祥写的外，其余都是武乐朋写的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武乐朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑董振祥提交的证据及庭审陈述，可以认定董振祥与武乐朋之间存在借款关系，且庭审中武乐朋在电话中称两笔借款均未偿还过，并同意偿还，现董振祥要求武乐朋返还所借款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武乐朋偿还原告董振祥借款本金19.7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告武乐朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初47号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人王思妍，曾用名“王婷”，绰号“王楚楚”，女，1990年3月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地浙江省兰溪市，住浙江省兰溪市。因本案于2020年2月20日被兰溪市公安局取保候审；经本院决定，于2020年3月4日被依法逮捕；因羁押期间发现怀孕，于同月15日依法变更为取保候审。现在家候审。 辩护人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 辩护人陈蔚倩，北京盈科（金华）律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王思妍犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员蒋凌军出庭支持公诉，被告人王思妍及其委托辩护人许晓峰、陈蔚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月9日下午，被告人王思妍在微信软件上向微信号为“ｘｉａｏａｎｚｉ9663”的上家（身份待查）以单价2.8元／只的价格订购了3万只一次性医用口罩，当日通过银行转账方式向其支付了人民币84000元。2月11日下午，被告人王思妍从上家处得知订购口罩款被骗，口罩根本无法到货以及上家已向公安机关报案等情况。2月13日，被告人王思妍为挽回损失，隐瞒其因被骗已无法提供一次性医用口罩的真相，在其微信号为“ｙｉｂｏｌａｂｉｎｇｄｕ00123”的朋友圈上虚构其粉丝在医院做护士，可以从医院带出3万只一次性医用口罩的事实，发布以单价2.9元／只的价格售卖该批口罩的信息，并附上其上家传给其的口罩照片及其给上家银行转账的图片，骗得被害人叶某1、周某、刘某和徐某夫妻、叶某2共计人民币78305元；后因被害人无法收货发生分歧至案发，被告人王思妍在2月15日沟通过程中各退还给叶某1、周某人民币2000元，实际骗得人民币74305元。 案发后，被告人王思妍于2020年2月20日主动退出赃款人民币8万元，公安机关已发还给被害人叶某143825元、被害人徐某2900元、被害人叶某2580元，剩余32695元予以暂扣。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、搜查证、搜查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王思妍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并提出量刑建议，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 被告人王思妍对兰溪市人民检察院指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人许晓峰、陈蔚倩提出，对公诉机关指控的罪名没有异议，因被告人自愿认罪，对犯罪事实也不再发表辩护意见。量刑部分：1、被告人王思妍自愿认罪、如实供述、认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、系初犯，且其之所以犯罪并非预谋，而是因自己被骗而临时起意，犯罪的主观恶性并不大；3、已退赃并得到全部被害人的谅解，没造成其他损失，社会危害性小，依法可以从轻处罚；4、家庭情况特殊，且怀有身孕。请求从轻处罚并适用缓刑。为此，在审理过程中向法庭提交了谅解书等证据。 经审理查明，2020年2月9日下午，被告人王思妍在微信软件上向微信号为“ｘｉａｏａｎｚｉ9663”的上家（身份待查）以单价2.8元／只的价格订购了3万只一次性医用口罩，当日通过银行转账方式向其支付了人民币84000元。2月11日下午，被告人王思妍从上家处得知订购口罩款被骗，口罩根本无法到货以及上家已向公安机关报案等情况。2月13日，被告人王思妍为挽回损失，隐瞒其因被骗已无法提供一次性医用口罩的真相，在其微信号为“ｙｉｂｏｌａｂｉｎｇｄｕ00123”的朋友圈上虚构其粉丝在医院做护士，可以从医院带出3万只一次性医用口罩的事实，发布以单价2.9元／只的价格售卖该批口罩的信息，并附上其上家传给其的口罩照片及其给上家银行转账的图片，骗得被害人叶某1、周某、刘某和徐某夫妻、叶某2共计人民币78305元；后因被害人得知无法供货产生分歧至案发，被告人王思妍在2月15日沟通过程中各退还给叶某1、周某人民币2000元，实际骗得人民币74305元。具体如下： 1、2020年2月13日，被告人王思妍在微信上以向被害人叶某1出售15800只一次性医用口罩为由，从被害人叶某1处骗得人民币45825元，后于2月15日退还给被害人叶某1人民币2000元，实际骗得人民币43825元。 2、2020年2月13日，被告人王思妍在微信上以向被害人周某出售10000只一次性医用口罩为由，从被害人周某处骗得人民币29000元，后于2月15日退还给被害人周某人民币2000元，实际骗得人民币27000元。 3、2020年2月13日，被告人王思妍在微信上以向被害人刘某、徐某夫妻出售1000只一次性医用口罩为由，从被害人刘某、徐某夫妻骗得人民币2900元。 4、2020年2月13日，被告人王思妍在微信上以向被害人叶某2出售200只一次性医用口罩为由，从被害人叶某2处骗得人民币580元。 案发后，被告人王思妍于2020年2月20日主动退出赃款人民币8万元，公安机关已发还给被害人叶某143825元、被害人徐某2900元、被害人叶某2580元、被害人周某27000元，并取得了各被害人的谅解。被告人王思妍于2020年3月13日被诊断出怀有身孕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王思妍的供述与辩解，被害人叶某1、周某、刘某、徐某、叶某2的陈述，证人蒋某、章某、吴某、柳某的证言，户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、暂扣款票据、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、微信截图照片、个人账户明细、支付宝及银行转账照片、病历、检查报告单、诊断证明书、谅解书，现场勘验笔录、现场图、搜查证、搜查笔录及照片等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，合法有效且能相互印证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人王思妍以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王思妍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人王思妍自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人王思妍已退出全部赃款，并取得各被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、自愿退赃、已取得被害人谅解、自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王思妍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）；并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人王思妍的苹果手机（iPhone11Promax）一部，依法予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈建勋 审判员  严宏庭 审判员  陈 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范澎青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5090号原告：杨林，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：沙建峰，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨林与被告沙建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沙建峰给付货款70万元以及按银行同期同类贷款的资金利息计算至付清货款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，因被告沙建峰购买原告杨林的木头未付清货款，经双方结算后，被告沙建峰向原告出具了欠杨林货款70万元的书面欠条，欠条未明确还款时间。事后，原告杨林多次向被告沙建峰催收所欠货款，被告沙建峰以种种理由推诿。原告杨林认为，被告沙建峰至今未付货款，应依法承担清偿债务的民事法律责任。据此，原告杨林依法提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，2016年4月26日，杨林起诉沙建峰，请求判令沙建峰给付原告货款70万元。四川省崇州市人民法院立案受理，经审理作出（2016）川0184民初1263号民事调解书。该案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，该案先于本案提起诉讼，且已作出生效裁判。杨林就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年五月十三日法官助理刘司琪书记员梁彩莲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3394号 申请执行人:张芬，女，1981年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：唐少波，男，1975年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告张芬诉被告唐少波借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0105民初11495号民事判决书已发生法律效力。权利人张芬于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金640000元及利息。本院于2020年2月21日立案执行，并于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张芬申请执行的时候没有提供被执行人唐少波的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人唐少波名下，本院已另案查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人唐少波已不在其住所地广州市海珠区南园大街xxx房，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2459号之一申请执行人：韩红光，男，1969年3月21日出生，朝鲜族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市中山区。被执行人：王永辉，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初2747号民事判决书,于2020年5月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共149510元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年五月十三日书记员  王子伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执469号之一 申请执行人：程彩月，女，1958年10月17日出生，壮族，住扶绥县。 被执行人：李义球，男，1952年10月10日出生,壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1421民初309号、（2019）桂14民终357号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人李义球发出执行通知书，责令被执行人李义球履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方当事人约定，李义球自2020年5月起每月月底前向程彩月支付1800元，直至执行款101500元清偿为止。款项转入程彩月在建设银行开立的银行账户62×××35；执行费1423元，由李义球负担。由于双方当事人的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈道兰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终696号上诉人（原审被告）：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑3号楼。法定代表人：任晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜尚明，男，1976年12月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。原审被告：张志敏，女，1959年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜执位，男，1975年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杜江，男，1974年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河县市政建筑有限公司（以下简称沿河市政公司）因与被上诉人杜尚明、原审被告张志敏、杜江、杜旭军、杜执位合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河市政公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人杜尚明及其委托诉讼代理人冉旭云到庭参加诉讼。原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沿河市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审以业主贵州省沿河土家族自治县夹石镇人民政府（以下简称夹石镇政府）的回复函为据作出判决，但夹石镇政府并未在欠条上签字确认。夹石镇政府为了处理大规模群访仅凭债权人口述写下的欠条，没有进行结算，也没有通知沿河市政公司到场协商。原审被告未经沿河市政公司确认，不排除原审被告与杜尚明恶意串通，损害沿河市政公司合法权益。一审未查清所欠款项组成部分，也未查清沿河市政公司支付给原审被告工程款情况，判令沿河市政公司承担连带责任没有法律依据。杜尚明辩称，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系合伙，挂靠沿河市政公司施工。欠条是在夹石镇政府的组织下出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江未作二审答辩。杜尚明向一审法院起诉请求：请求判令沿河市政公司、张志敏、杜江、杜旭军、杜执位立即支付其石灰易地扶贫搬迁安置点项目劳务费475717元。一审法院认定事实：杜旭军、杜执位、杜江、张志敏系合伙关系，杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系。2016年，杜旭军以沿河市政公司名义承接贵州省沿河土家族自治县夹石镇石灰易地扶贫搬迁安置点项目，后将该工程的市政装修工程承包给杜尚明施工。杜尚明已组织施工完毕，并经杜执位、杜旭军、杜江、张志敏验收后交付使用，沿河市政公司、张志敏、杜江、杜旭军、杜执位支付部分工程款后，尚欠475717元，后由杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向杜尚明出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杜尚明石灰易地扶贫搬迁安置点项目市政装修工程款1122717元，大写壹佰壹拾贰万贰仟柒佰壹拾柒圆整。于2019年9月1日之前付清，（该款项原由：杜尚明在石灰易地扶贫搬迁点项目实施市政装修工程款112.2717万元，已付64.7万元，现欠47.571万元）。”沿河市政公司未在欠条上盖章。付款期限届满后，杜执位、杜旭军、杜江、张志敏未偿还欠款。杜尚明、杜执位、杜旭军、杜江、张志敏没有相应的建筑施工许可资质。案涉工程的业主方为夹石镇政府，已将工程款全部支付完毕。本案涉案工程已经验收合格后交付使用。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向杜尚明出具的欠条是在业主方夹石镇政府组织双方协商支付款项时出具的。一审法院认为，杜尚明与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江虽未签订书面的建筑施工合同，但形成了事实上的建筑施工合同关系，杜尚明与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江之间的建筑施工合同无效。虽然合同无效，但杜尚明所承包的工程已经竣工验收合格后交付使用，且张志敏、杜旭军、杜执位、杜江与杜尚明就所涉的工程款进行了结算，故张志敏、杜旭军、杜执位、杜江应承担支付工程款的义务。杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系，故沿河市政公司应对欠杜尚明的工程款承担连带责任。对杜尚明要求沿河市政公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江支付工程款的诉讼请求，予以支持。沿河市政公司辩称欠款依据上未盖公章，对此欠款依据不予认可，由于张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系该工程的实际监管方，沿河市政公司只是提供资质，并未参与工程的实际管理，故沿河市政公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江在判决生效后三十日内连带支付杜尚明工程款475717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4218元，由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠一、二审均陈述案涉工程是杜执诗、冉杰茂从张志敏、杜江、杜旭军、杜执位处转包，杜执诗、冉杰茂将案涉工程劳务部分分包给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山等九个施工班组。杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山施工过程中收到的工程款是杜执诗支付。工程完工后，施工班组未获得相应的工程款，张志敏、杜江、杜旭军、杜执位同意支付杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山的工程款，并签下案涉欠条。张志敏、杜江、杜旭军、杜执位在出具欠条当天，支付了部分工程款给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山。杜执诗、冉杰茂在《石灰易地扶贫搬迁工程款清单》中以欠款人的名义对工程款清单中的款项签字确认。冉杰茂又名冉东。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于欠付劳务费的金额问题，杜旭军、张志敏、杜江、杜执位一审明确表示认可，故对杜尚明主张的金额，本院予以确认。杜旭军、张志敏、杜江、杜执位的一审委托诉讼代理人与沿河市政公司的一审委托诉讼代理人系同一人，且委托权限均包括承认诉讼请求，故应推知沿河市政公司对杜旭军、张志敏、杜江、杜执位所欠款项的真实性知情。沿河市政公司上诉提出杜尚明提交的欠条中，可能包括材料款、税费等，以及上诉提出杜旭军、张志敏、杜江、杜执位可能与他人恶意串通损害其合法权益的主张不予采信。沿河市政公司承担连带责任后，可根据与杜旭军等人的内部约定或者法律规定进行追偿。杜尚明未向业主方主张权利，发包人是否欠付工程款不影响本案认定。综上所述，沿河市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8436元，由沿河县市政建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理罗依婷书记员陆茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11479号 申请执行人:广州市演出电影有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路11号二楼、502、503、506房。 法定代表人：邓翅翔，董事长。 被执行人：广州市永樟投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区南华中路293号后座207房。 法定代表人：何毅文，总经理。 被执行人：何毅文，男，1972年x月x日出生，汉族，住所地广州市天河区。 本院依法立案执行广州市演出电影有限公司与广州市永樟投资咨询有限公司、何毅文租赁合同纠纷一案，申请执行人广州市演出电影有限公司依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初7091号民事调解书于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人向申请执行人支付办证费用xx元及相关违约金；2、被执行人广州市永樟投资咨询有限公司交还位于广州市海珠区南华中路xx号（原xx）首层房屋及位于广州市海珠区南华中路xx号铺面的经营管理权。本院于2020年4月10日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市演出电影有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市永樟投资咨询有限公司、何毅文的财产线索。 在执行的过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市永樟投资咨询有限公司、何毅文有银行存款，本院已依法冻结；另发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆、位于广州市天河区燕塘路xx房均登记在被执行人何毅文名下。 申请执行人与被执行人于2020年5月9日达成执行和解协议，协议内容为：1、双方确认被执行人尚欠付申请执行人办证费用本金xx元；2、被执行人应于2020年5月15日前一次性向申请执行人足额返还办证费用xx元；3、被执行人应于2020年6月5日前一次性向申请执行人足额返还办证费用xx元；4、自2020年7月1日起至2022年11月30日止，被执行人应于每月5日前一次性向申请执行人足额返还办证费用xx元；5、自2022年12月1日起至2023年4月30日止，被执行人应于每月5日前一次性向申请执行人足额返还办证费用xx元；6、被执行人应于2023年5月5日前一次性向申请执行人足额返还办证费用xx元。被执行人应将上述办证费用汇入申请执行人指定的账户，具体账户由申请执行人和被执行人私下协商确定；7、如被执行人按照和解协议内容如期履行义务，则我方暂不收回位于广州市海珠区南华中路xx号（原xxx）首层房屋及位于广州市海珠区南华中路xx号铺面的经营管理权，申请执行人同意被执行人继续租用上述房屋及铺面并依据租赁合同按时缴纳租金；8、如被执行人按照和解协议内容按时足额返还上述办证费用，则申请执行人确认被执行人返还完最后一期办证费用后，申请执行人在本案中的债权得到全部清偿，申请执行人自愿放弃其他违约金及迟延履行利息等，确认在本案中的申请执行内容已全部实现，本案可以执行完毕方式结案；如被执行人未按照和解协议内容按时足额返还第一期及第二期的办证费用，则视为被执行人违反和解协议，申请执行人有权依据原执行依据向法院申请恢复执行；自2020年7月1日起如被执行人连续两个月或者累计四个月未按时足额返还办证费用或被执行人连续两个月或者累计四个月未按时支付上述房屋及铺面的租金，则视为被执行人违反和解协议，申请执行人有权依据原执行依据向法院申请恢复执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人不要求本院扣划上述执行款并同意解除对上述银行账户的冻结。对于上述房产及车辆，申请执行人不要求本院处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11479号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保28号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺峰，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：张记民，该公司职员。一般代理。被申请人：河南云鹤电子商务有限公司，住所地：洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码：91410328MA4415GB9Q。法定代表人：裴沛。被申请人：云鹤食品有限公司，住所地：郑州市航海东路26号，统一社会信用代码：91410104779413545Y。法定代表人：张克。被申请人：河南千年冷冻设备有限公司，住所地：焦作市新区文昌街道办事处丰收路东路南段，统一社会信用代码：9141080079425444X4。法定代表人：孟祥哲。被申请人：新乡云鹤食品有限公司，住所地：郑州市航海东路26号，统一社会信用代码：914107007967829163。法定代表人：张克。被申请人：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人：王莉娜，女，1984年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南云鹤电子商务有限公司、云鹤食品有限公司、河南千年冷冻设备有限公司、新乡云鹤食品有限公司、孟祥哲、王莉娜名下价值12143550元的机器设备、土地、厂房等或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对六被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南云鹤电子商务有限公司、云鹤食品有限公司、河南千年冷冻设备有限公司、新乡云鹤食品有限公司、孟祥哲、王莉娜名下价值12143550元的机器设备、土地、厂房等。不足部分查封、冻结或扣押六被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年五月十三日书记员 ：杜金子
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初954号原告杨颜刚，男，1974年8月15日出生，住呼和浩特市。委托代理人段亚南，系包头市正平法律服务所法律工作者。被告唐国强，男，1988年9月3日出生，住包头市。被告林春茹，女，1986年5月19日出生，住包头市。委托代理人周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告申金财,男,1979年11月29日出生,住黑龙江省龙江县。本院在审理原告杨颜刚诉被告唐国强、林春茹、申金财民间借贷纠纷一案中，原告杨颜刚于2020年05月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐国强、林春茹、申金财的起诉。本院认为，原告杨颜刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨颜刚撤回对被告唐国强、林春茹、申金财的起诉。案件受理费4440元，减半收取2220元(原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二O二0年五月十三日书记员 张俊伟
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执95号徐有全、刘峰、杨桂芝、郑刚：徐有全与刘峰、杨桂芝、郑刚合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐有全向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十六日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人刘峰、杨桂芝、郑刚送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了刘峰、杨桂芝、郑刚的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人刘峰、杨桂芝、郑刚已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1178号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初440号原告：化州市广垦锦丰畜牧有限公司，住所地：化州市***（12幢）东头第一间。法定代表人：马剑龙，执行董事兼经理。委托代理人：谢宗扬，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：王金晓，广东天胜律师事务所律师。被告：黎瑞谱，男，汉族，1984年1月17日出生，广东省化州市人，住化州市***********之一。身份证号码：440************212。原告化州市广垦锦丰畜牧有限公司诉被告黎瑞谱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宗扬及被告黎瑞谱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市广垦锦丰畜牧有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的货款1089568.74元及利息（以1089568.74元为本金，按月利率0.8%为标准，从2019年9月1日起计算至实际付清之日止，暂计算子2019年12月31日为34866.2元），即共暂计1124434.94元。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年至2018年间，被告黎瑞谱按月向隶属于原告的化州市广垦锦丰畜牧有限公司南盛分公司（下称“南盛分公司”）采购广垦红马饲料，并签订《购销合同》。合同履行过程中，南盛分公司已按照合同约定向被告交付饲料，被告黎瑞谱却没按照约定完全履行付款义务。截至起诉时，被告黎瑞谱共欠南盛分公司1089568.74元的货款，双方对该欠款进行过对账确认。同时根据《购销合同》第四条“货到当月结算，超出付款期的三个月内的，按货款的0.4%收取月息，超出付款期的六个月的，按货款的0.8%收取月息，直到货款本金结算完毕”的约定，原告认为，被告黎瑞谱经原告多次催促仍拒绝支付货款，其行为已构成违约，并应支付相应的违约利息。综上，为维护自身合法权益，鉴于南盛分公司并非独立法人，原告特根据《公司法》第14条、《购销合同》及《合同法》第107条、第109条的规定，向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告黎瑞谱答辩称：我确实是欠原告1089568.74元，但我不接受原告主张的利息。并希望原告能给我一年或者一年半时间分期还款。本院经审理认定事实如下：南盛分公司是原告化州市广垦锦丰畜牧有限公司经依法设立的分公司。2017年12月至2018年7月间，被告黎瑞谱按月向南盛分公司购买广垦红马饲料，后双方于2018年12月24日补签了一份《购销合同》。2019年4月30日经南盛分公司与被告黎瑞谱共同结算确认，被告黎瑞谱所欠货款为1139568.74元。结算后，被告黎瑞谱归还了50000元，尚欠南盛分公司货款1089568.74元。此后，被告黎瑞谱再没有归还过货款给南盛分公司，后经南盛分公司多次追讨未果。为此，原告化州市广垦锦丰畜牧有限公司作为南盛分公司的总公司向本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、购销合同、销售明细表、对账单、国家企业信用信息公示系统公示报告、营业执照、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告的南盛分公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告共计拖欠原告货款1089568.74元，有被告黎瑞谱亲笔签名盖指模确认的对账单及被告的自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告请求被告支付货款1089568.74元，本院予以支持。本案中，双方于2018年12月24日在《购销合同》中约定“货到当月结算，五个月内付款，超出付款期的三个月内的，按货款的0.4%收取月息，超出付款期的六个月的，按货款的0.8%收取月息，直到货款本金结算完毕”，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故原告请求按月利率0.8%利息的请求合理合法，该利息起算时间应为2019年11月24日，即本案利息从2019年11月24日起按照月利率0.8%计至付清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告黎瑞谱于本判决发生法律效力后三十日内支付货款1089568.74元及利息（利息以1089568.74元为本金按月利率0.8%自2019年11月24日起计至付清款日止）给原告化州市广垦锦丰畜牧有限公司。本案案件受理费14919.91元，减半收取为7459.94元（原告已预交），由被告黎瑞谱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年五月十三日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1379号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：李权，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告李权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员高拓适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金14555.45元、违约金7680元及律师费1200元。庭审中，原告将违约金减少为5500元。 被告李权未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月10日，被告李权向供应商益阳中宇汽车贸易有限公司（以下简称中宇公司）购买车辆，通过售后回租的方式，向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司申请融资租赁。原告（出租人）与被告（承租人）及案外人中宇公司（供应商）签订车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2017ZL0072097），约定：租赁车辆（车架号：L6T7824Z5HN045687）购置总价款为76800元，首付款为43800元，融资总额为33000元，贴息4278.48元，租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额1375元，到账日与购置价款支付日同日；承租人应向出租人支付相当于购车首付款的首期租金，同时出租人应向承租人支付相当于首期租金的首期车款，出租人和承租人同意首期租金和首期车款相互予以抵消，出租人按照承租人要求将本应支付给承租人的后期车款直接支付给供应商，以抵消承租人应当支付给供应商的剩余车款；若承租人发生逾期或其他重大违约的情形，出租人有权委托第三方催收承租人所欠的全部租金和违约金，第三方催收费用将由承租人承担；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时出租人还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付的租金等;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。 当日，被告与中宇公司签订一份《车辆购销合同》，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，中宇公司确认收到被告首付款43800元，被告确认接受上述租赁车辆。次日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款28721.52元汇入中宇公司银行账户。被告自2018年10月起未按约向原告支付租金，现尚欠租金14555.45元。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、邮政储蓄委托划付融资租赁费协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司代收付失败清单、机动车登记证书、法律服务确认单、律师代理费发票、律师费付费支付银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行。被告在取车辆后理应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付剩余租金及律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持；因原告在庭审中自愿将违约金减少为5500元，低于合同约定，合理合法，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李权应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司剩余租赁费14555.45元、律师费1200元、违约金5500元，以上共计21255.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费331元，减半收取165.50元，由被告李权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年五月十三日 法官助理  孙 滢 代书记员  王春维
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初434号原告：陈巴尔虎旗宝日希勒镇库热格太嘎查二姐多种经营商店。经营者:吴金霞,女,1963年2月21日出生,汉族,住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇库热格太嘎查6号。委托诉讼代理人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所律师。被告：呼伦贝尔绿联经贸有限公司。法定代表人：肖峰，经理。原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇库热格太嘎查二姐多种经营商店（以下简称二姐多种经营商店）与被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司（以下简称绿联经贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二姐多种经营商店委托诉讼代理人宋娜、郑美纯到庭参加诉讼，被告绿联经贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二姐多种经营商店向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的经销合同；2.请求被告返还原告已付租赁费20000元，并要求从2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算占用期间的利息至实际支付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年9月23日签订经销合同，双方约定被告将海拉尔区河东万家惠农贸批发零售市场1号楼蔬菜区1号柜台出租给原告，用于经销无公害蔬菜，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，同时原告向被告交付20000元的租金，被告出具收据一份。合同签订后，原告多次要求被告履行合同义务交付柜台，但被告没有履行合同的表示，并以各种借口推脱，时至今日仍未交付，原告至今仍不能开业，故向法院提起诉讼。被告绿联经贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原被告签订《经销合同书》，合同约定：乙方（原告）以个体工商户租赁的形式入驻被告经营的呼伦贝尔绿色产业商品展销（集散）中心，乙方租赁甲方（被告）柜台经销无公害蔬菜，乙方销售的商品必须是呼伦贝尔绿色产业商品展销（集散）中心以批发价供应的商品，乙方不得私自在别处进购任何货物在甲方提供的经营场所销售，租赁时间为2019年1月1日至2019年12月31日，租赁费用为30000元。同日，原告向被告支付了20000元租金，被告出具了收据。合同签订后，被告一直未按合同约定履行交付柜台义务，也未向原告返还租金。上述事实，有当事人陈述及《经销合同书》，收据、银行回单在卷佐证，被告绿联经贸公司未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告要求解除双方签订的合同，截止本案开庭之时，双方合同履行期限已经届满，合同的权利义务已经终止，无需再进行解除。原告依约交纳了租金20000元，被告应依约向原告交付柜台。但合同签订后，截止起诉时，被告一直未按合同约定履行交付柜台的义务，属于违约，原告有权要求被告返还租金，故本院对原告要求被告返还租金20000元的诉讼请求予以维护。原告要求被告从2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至租金实际支付之日止的利息，起算时间调整为合同履行开始时间，即为2019年1月1日。被告绿联经贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇库热格太嘎查二姐多种经营商店租金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至租金实际支付之日止。自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈巴尔虎旗宝日希勒镇库热格太嘎查二姐多种经营商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年五月二十五日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初806号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被申请人：邢永华，男，1975年12月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 杜艳军
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康法执字第1387-1号 申请执行人赖雅丰，男，1964年10月30日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人南康区步步高大酒店，经营场所：南康区东山街道办事处通站大道左侧。 经营者：曾瑞南。 被执行人曾瑞南，男，1969年3月27日生，汉族，江西省瑞金市人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第1907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曾瑞南的宝马牌汽车一辆，本院于2015年9月9日作出了（2015）康民二初字第1907-2号民事裁定书，裁定扣押曾瑞南轿车，并于2015年9月14日办理了车辆查封手续。为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法对被执行人曾瑞南所有的宝马牌汽车一辆进行异地扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  李 欣
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更552号罪犯李学民，男，1973年7月19日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫04刑初19号刑事判决，认定李学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年8月15日作出（2017）豫刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间无刑期变动情形。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李学民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李学民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李学民减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月2日起至2030年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3995号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人罗建明,男,1966年10月13日出生,汉族，住广西宾阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与罗建明保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗建明的银行存款及其它款项人民币85696.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李东晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初2772号之二   原告：孔伟，女，1979年6月27日出生，汉族，水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅经营者，住乌鲁木齐市。   被告：白伟，男，1986年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：海力古·依米提，米东区瑞成法律服务商法律工作者。   委托诉讼代理人：马振娟，米东区爱民法律服务所法律工作者。   原告孔伟与被告白伟合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。   本院认为，本案权利义务关系复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   滑 洁   人民 陪 审员   申秀丽   人民 陪 审员   王秀丽   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   张 悦