河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。住所地：兰考县城关镇陵园路**。统一社会信用代码：914102258710372638。负责人：李东林，经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1965年5月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯富伟，男，汉族，1985年9月11日生，住山东省曹县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人保财险兰考支公司）因与被上诉人冯富伟保险纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人冯富伟经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险兰考支公司上诉请求：撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初5841号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额122,286.56元。事实和理由：实习期内驾驶半挂牵引车，当属商业险拒赔情形，本次事故发生时，事故车辆驾驶人冯军营持A2驾驶证是由原准驾车型B2增加而来，且在实习期内，马军营实习期内驾驶营运中车辆属商业险免赔情形，免责条款已采取加粗加黑方式进行提示，保险公司已经尽到提示义务。冯富伟未出庭发表答辩意见。冯富伟向一审法院起诉请求：1、请求人保财险兰考支公司赔偿车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金等损失共计为146,000元；2、诉讼费由人保财险兰考支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月22日0时，冯军营驾驶豫Ｂ×××**/豫BJC0**号重型半挂车，沿G1511行驶至连霍高速360KM＋500M处时，与郑灿珠驾驶的鲁鲁Ｈ×××**路HN9L5半挂牵引车相撞，后鲁鲁Ｈ×××**路HN9L5半挂牵引车又与李新魁驾驶的鲁鲁Ｌ×××**鲁鲁Ｒ×××**挂车相撞，造成冯军营死亡、冯庆高受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定冯军营负事故全部责任，李新魁、冯庆高不负事故责任。事故发生后豫豫Ｂ×××**豫豫BJC0**重型半挂车乘坐人冯庆高在曹县人民医院住院治疗10天，被诊断为：1、硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下出血；3、枕骨骨折；4、颈椎骨折；5、鼻骨骨折；6、皮肤裂伤。并在嘉祥县人民医院进行门诊治疗，共花去医疗费9,258.26元。在事故发生后冯庆高将向保险公司主张索赔的权利转让给冯富伟。冯军营驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫BJC0**型半挂车，实际车主为冯富伟和冯庆高（挂靠协议是冯富伟一人签名），挂靠在兰考鹏成汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司投保有车上人员责任险50,000元（司机）、车上人员责任险50,000元（乘客）、机动车损失险61,360元，均购买有不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司为原告的车辆豫Ｂ×豫Ｂ×××**J豫BJC0**半挂车定损61,360元，残值6,500元。因交通事故缴纳施救费13,160元。在事故发生后冯富伟赔偿给冯军营（司机）近亲属各项损失440,000元。冯富伟的合法损失有：医疗费7258.26（9,258.26元-1,000元-1,000元两辆机动车无责险限额）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、误工费1,684元（10天×168.4元／天交通运输业）、护理费1,082.8元（10天×108.28元／天）、交通费200元（10天×20元／天）、赔偿冯军营家属的损失50,000元、车辆损失54,860元（61,360元-6,500元残值）、施救费13,160元。一审法院认为，冯富伟与人保财险兰考支公司之间由机动车商业保险单确立的保险合同关系合法有效，双方均应受合同条款的约束，遵循诚实信用原则按约履行各自义务。人保财险兰考支公司辩称司机驾驶证在实习期内，不应当驾驶营运车辆，属于免责条款且已经对投保人进行了明确告知，投保人在声明栏处盖有印章，保险公司不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，并无规定增加准驾车型后的12个月为实习期的内容，因此本次事故发生时，冯军营持有的A2驾驶资格属于增驾，并非初次申领驾驶证，其驾驶机动车牵引车挂车不属于法律、行政法规禁止性规定。保险公司的免责条款属于格式条款，增加投保人责任，减轻保险人责任，且投保人投保时，保险人未达到明确说明的程度，该免责条款不产生效力。对于人保财险兰考支公司的辩称理由不予采信，其应当在保险限额内承担赔偿责任；车辆乘坐人的各项损失应当按照有效票据及实际住院天数10天进行计算，且医疗费应当扣除两辆无责车辆的无责险限额2,000元；关于施救费13,160元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。冯富伟的车辆损失扣除残值后为54,860元、施救费13,160元，合计68,020元已经超出保险限额，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任；人保财险兰考支公司辩称的不承担诉讼费的理由，没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决书生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告冯富伟7258.26（9,258.26元-1,000元-1,000元两辆机动车无责险限额）、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费1,684元、护理费1,082.8元、交通费200元，合计10,926.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决书生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告冯富伟50,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告冯富伟车辆损失54,860元、施救费13,160元，合计68,020元中的61,360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司承担1,373元，由原告冯富伟承担237元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期仅指导初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在保险合同免责条款未明确所谓实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”时，应当做出对保险人不利的解释。且在增驾A2车型的实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能，运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的意义。人保财险兰考支公司于一、二审均未提交其已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当承担赔偿责任。一审据此认定人保财险兰考支公司对冯富伟的损失予以赔偿符合法律规定，并无不当，对上诉人保险公司以此为由提出的上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险兰考支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月十九日书记员 刘慧丽