wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执恢11号申请人郑宗国,男,汉族,1984年12月18日出生，住宜昌市点军区。被执行人**春，男，汉族，1988年12月26日，住重庆市云阳县。被执行人宜昌恒语科技有限公司,住宜昌市高新区大连路33号，组织机构代码309809270。法定代表人：**春，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑宗国与被执行人**春、宜昌恒语科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2018)鄂0504民初142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人**春、宜昌恒语科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对宜昌恒语科技有限公司名下位于宜昌市西陵区大连路33号11栋（房屋所有权证号201501406）的不动产进行评估。2020年1月19日，宜昌捷博房地产评估咨询有限公司作出宜捷房评字（2020）第004号房地产估价报告，评估结论为：估价对象的房地产市场价值为人民币46.73万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人宜昌恒语科技有限公司名下位于宜昌市西陵区大连路33号11栋（房屋所有权证号201501406）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇二〇年五月十四日书记员  潘虹宇
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初231号公诉机关邓州市人民检察院。被告人余照林，男，1972年7月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月27日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人余照林犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人余照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日13时许，在邓州市构林镇古村村东地头的路上，被告人余照林与被害人张某3因琐事发生争吵，引起厮打，余照林用拳头将张某3的左侧肋部打伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某3之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人余照林赔偿被害人经济损失2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人余照林在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人余照林正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解书、到案经过、证人张某1、周某1、张某2、周某2的证言，被害人张某3的陈述、住院记录、伤情照片、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知笔录、现场勘验笔录、现场图、现场图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余照林非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余照林犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人余照林到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余照林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇二〇年五月十八日书记员 许学盼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执937号之九 申请执行人：于孟春，女，2002年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于金钢，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人于金钢的银行存款263元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执35号之一申请执行人：高某1，女，1963年2月10日出生，汉族，河北省安新县人，退休职工，住武汉市青山区。被执行人：高某2，男，1957年9月23日出生，汉族，河北省安新县人，退休职工，住武汉市青山区。关于高某1与高某2继承纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的(2019)鄂0107民初1532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某1于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人高某1与被执行人高某2于2020年5月18日达成执行和解协议。本院认为，关于高某1与高某2继承纠纷一案，现申请执行人高某1与被执行人高某2达成执行和解，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年五月十八日书记员  吴逊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初173号原告:李宏雨，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：许军超，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。原告李宏雨与被告许军超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李宏雨到庭参加了诉讼，被告许军超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款22.7万元及相应利息（利息按约定每月1650元自2018年2月8日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月11日，被告许军超向原告李宏雨借款22.7万元，口头约定每月利息1650元。经原告催要，被告于2018年2月8日又重新为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。特诉至法院，望判如所请。被告许军超未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年11月11日，被告许军超向原告李宏雨借款22.7万元，经原告催要，被告于2018年2月8日又重新为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李宏雨现金贰拾贰万柒仟元整（￥227000.00）2015年11月11日所借，是以现金形式付给我的，我实际已收到，因我现在无力偿还，特换此条。借款人：许军超（指印）2018年2.8还款承诺书关于我实际于2015年11月借到李宏雨现金227000元，于2018年2月8日又给李宏雨换了新借据，我承诺该借款于此承诺还款之日后每月还1650元利息，口说无凭，特此承诺！承诺人：许军超（指印）2018.2.8”。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告许军超向原告李宏雨借款的事实，有被告许军超出具的借条及现金收到条、还款承诺书在卷佐证。原告李宏雨与被告许军超之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告李宏雨要求被告许军超偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按每月1650元支付利息，原被告在还款承诺书中已明确约定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军超于本判决生效之日起十日内给付原告李宏雨借款人民币22.7万元及利息（利息以22.7万元为基数，按每月1650元自2018年2月8日计算至实际还款之日止）；案件受理费4705元，由被告许军超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  张迎丽人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 翼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1224号原告：邓伟良，男，1989年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：邓崇希，男，1991年12月28日出生，汉族，住佛山市南海区。原告邓伟良与被告邓崇希买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款37520元及利息（自起诉之日即2020年1月13日起至实际偿还止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告长期向被告供应五金制品。2019年10月12日，被告向原告确认共计拖欠原告货款人民币39520元，被告在2019年10月20日前还清欠款。原告多次要求被告支付上述货款，但被告支付了2000元后拒绝支付剩余款项。依法，原告有权要求被告支付人民币37520元及利息给原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，原告主张的被告拖欠其五金制品货款共37520元的事实，有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间已成立五金制品的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故被告尚欠原告的货款37520元应予支付原告。现被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该37520元，故被告应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告偿还货款37520元及自起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际偿还止，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：邓崇希应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37520元及以此为本金从2020年1月13日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予邓伟良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元（原告已预交），由邓崇希负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付邓伟良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年四月三日书记员 黄泳欣
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初399号起诉人安徽深美医疗器械有限公司，住所地合肥市。法定代表人陈化标。本院收到起诉人安徽深美医疗器械有限公司(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市静安区市场监督管理局提供虚假协查资料，并立即纠正所有涉及飞利浦(中国)投资有限公司的虚假协查复函及文件，消除影响。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求没有指向特定的行政行为，系诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对安徽深美医疗器械有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年五月八日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初360号原告：邱达招，女，1976年1月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：张龙珠，男，1986年9月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告邱达招与被告张龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱达招到庭参加诉讼。被告张龙珠经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱达招向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款7300元及按月利率1分计算的一年利息876元，合计8176元，超过一年未还给原告利息按月算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需急用钱为由向原告借款，2019年8月14日至2019年8月29日，被告陆续向原告借款共8176元整，被告承诺会写借条及尽早还钱，但至今未写借条也未还钱给原告。原告为维护合法权益提起诉讼。被告张龙珠未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告通过微信向被告分两次转账600元、1000元。同年月15日、17日、18日、25日、29日，原告通过微信陆续向被告转账1000元、2000元、600元、2000元、100元。以上转账共计7300元。之后原告通过微信要求被告归还7300元借款，被告未否认借款的性质，并承诺会向原告出具“欠条”并在短期内还款。以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录截图为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告转账7300元，被告未否认该款项为借款，原、被告之间民间借贷关系成立。双方未约定债务履行期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款，原告要求被告归还借款7300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告既未约定借款期间，也未约定借款利率，故原告向被告主张的利息过高，案涉借款利息应自原告向本院递交起诉状之日即2020年3月27日起至债务履行完毕止，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告张龙珠经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙珠于本判决生效之日起五日内向原告邱达招归还借款7300元；二、被告张龙珠于本判决生效之日起五日内向原告邱达招支付利息（以7300元为基数，自2020年3月27日起至上述第一项债务履行完毕止，按年利率6%计息）；三、驳回原告邱达招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张龙珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年五月八日书记员  刘深萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5859号一一原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914***********539U。负责人：木文太，任行长。委托代理人：易文偲，系原告职员。被告一：张建恩，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：440************11X。被告二：陈玉萍，女，汉族，1979年10月25日生，住广东省佛山市禅城区旗带坊20号，公民身份证号码：440************829.本院于2020年3月10日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二〇年四月十七日书记员  陈 盈
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他108号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6－1－21。被执行人:王怀芳，女，汉族，1978年7月20日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人王怀芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97364号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年4月29日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97364号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月十八日书记员 郭文波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执415号之一申请执行人：薛朋厚，男，生于1957年6月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：袁金峰，男，生于1977年10月23日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行薛朋厚与袁金峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁金峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁金峰的银行存款47605元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月十四日书记员  潘 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5770号之二 申请执行人:佘荣利,女,1984年8月23日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 被执行人:深圳市银佰福饰品商行，住广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路8号ICO时尚购物领地L4S-016-021，统一社会信用代码:914403003595841026。 投资人：李丽芳。 被执行人:李丽芳，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人佘荣利与被执行人深圳市银佰福饰品商行、李丽芳劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初490号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人深圳市银佰福饰品商行已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人李丽芳下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭鹍鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4743号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：邓荣军，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************61X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告邓荣军因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14685.75元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1379.75元，逾期还款违约金1002.1元，账单分期手续费20.48元，消费分期手续费147.65元，此后的利息按日万分之五计算，分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓荣军向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对邓荣军拖欠信用卡（卡号：625**6*****16669，于2017年6月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，邓荣军拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，邓荣军应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因邓荣军拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓荣军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金14685.75元、利息（利息暂计至2019年10月13日为1379.75元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金1002.1元、其他费用168.13元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.45元（已减半），由被告邓荣军负担（被告邓荣军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执524号 申请执行人：陈勤，女，1983年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。 被执行人：董军，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邹建利，男，1979年6月18日出生，汉族，住连州市。 申请执行人陈勤与被执行人董军、邹建利合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初6116号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人董军应于判决生效之日起十日内向申请执行人返还费用157677.10元及利息；被执行人邹建利应于判决生效之日起十日内向申请执行人返还费用150522.60元及利息；被执行人董军负担受理费1510元；被执行人邹建利负担受理费1412元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人董军名下有位于清远市新城××大道××号房屋，该房屋已被本院（2018）粤1802执恢598号案拍卖处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月九日 书记员  潘伟烈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2396号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：付妮，女，1992年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告付妮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告付妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月8日的借款本金93690.92元、利息2679.25元及手续费5626.36元、逾期还款违约金2532.86元，以上合计104529.39元；2、判令被告支付自2019年12月9日起至还清本金之日止的利息（以未结本金93690.92元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告付妮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年4月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月8日，被告欠原告信用卡透支本金93690.92元、利息2679.25元及手续费5626.36元、逾期还款违约金2532.86元。被告付妮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告付妮未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）付妮于2017年3月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告付妮办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告付妮于2017年4月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月8日，被告付妮尚欠原告信用卡透支本金93690.92元、利息2679.25元及手续费5626.36元、逾期还款违约金2532.86元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告付妮归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告付妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月8日的信用卡透支本金93690.92元、利息2679.25元、手续费5626.36元； 二、被告付妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金93690.92元为基数，从2019年12月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告付妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3441号申请执行人：蔡某1，男，1946年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××申请执行人：蔡某2，女，1960年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码×××被执行人：蔡某3，女，1953年7月20日出生，香港特别行政区居民。香港居民身份证号×××被执行人：蔡某4，女，1948年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××被执行人：蔡某5，男，1949年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××被执行人：蔡某6，女，1951年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××被执行人：蔡某7，女，1955年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××本院在执行蔡某1、蔡某2与蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7遗嘱继承纠纷一案中，（2015）海民初字第36327号民事判决书判决王××名下位于北京市海淀区×××房屋由蔡某3、蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7共同继承，其中蔡某3占有八分之五，蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7各占十六分之一。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：位于北京市海淀区×××房屋由王××名下过户至蔡某3、蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7名下，其中蔡某3占有八分之五，蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7各占十六分之一。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李东方二〇二〇年五月九日书记员  念智伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民特152号申请人：梁少卿，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区南芬里30号2楼，公民身份号码440************631。被申请人：梁少娟，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区南芬里30号2楼，公民身份号码440************627。申请人梁少卿申请被申请人梁少娟为无民事行为能力人一案，梁少卿于2020年5月14日以个人原因为由向本院申请撤回上述申请。本院认为：梁少卿申请撤回对梁少娟宣告公民无民事行为能力，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人梁少卿撤回对被申请人梁少娟宣告公民无民事行为能力的申请。审 判 员  梁 珊二〇二〇年五月十四日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2702财保6号申请人张军，男，汉族，1972年11月6日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人高原,新疆庸和律师事务所律师。被申请人新疆中世通供应链管理有限公司，住所地：阿拉山口市文化街72号1楼103室。法定代表人孙彬，该公司董事长。申请人张军与被申请人新疆中世通供应链管理有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，申请依法保全被申请人新疆中世通供应链管理有限公司银行存款572273.98元，并已提供了相应担保。本院认为，申请人张军的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：对被申请人新疆中世通供应链管理有限公司的银行存款572273.98元予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   卡哈尔曼二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   西尔娜依
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1309号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：温新强，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘爱风，女，1954年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：温安泽，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：林艳军，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告温新强、刘爱风、温安泽、林艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年五月八日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2217号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市恒泰工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市*************厂房3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UHBN198。法定代表人熊文军。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月10日作出的东环罚字[2018]3314号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年10月10日作出的东环罚字[2018]3314号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市恒泰工艺品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保120号申请人：杜心从，男，1966年4月27日出生，汉族，住莒县。被申请人：张强，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省沂水县，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：沂水博钰物流有限公司，住所地沂水县诸葛镇安家圈村，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人：程凡明，该公司经理。申请人杜心从于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沂水博钰物流有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人沂水博钰物流有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人杜心从负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月八日书记员  刘华正
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢462号关于本院受理的支某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。执行中，本院裁定查封了被执行人贵州某某房地产开发有限公司名下坐落于西秀区：1、x幢x层x号Ｌxx1（Ｙxx1）商铺；2、x幢x层x号Ｌxx2（Ｙxx9）商铺；3、x幢x层x号Ｌxx3（Ｙxx7）商铺；4、x幢x层x号Ｌxx4（Ｙxx3）商铺；5、x幢x层x号Ｌxx5（Ｙxx0）商铺；6、x幢x层x号Ｌxx6（Ｙxx8）商铺；7、x幢x层x号Ｌxx7（Ｙxx4）商铺；8、x幢x层x号Ｌxx8（Ｙxx9）商铺；9、x幢x层x号Ｌxx9（Ｙxx7）商铺；10、x层x号Ｌxx5（Ｙxx0）写字楼；11、x层x号Ｌxx6（Ｙxx1）写字楼；12、x层x号Ｌxx7（Ｙxx3）写字楼；13、x层x号Ｌxx8（Ｙxx4）写字楼，并经委托贵州某某房地产估价事物有限公司对上述资产进行评估，上述资产的参考价总计人民币6763300元。上述房屋经本院第一次、第二次拍卖，均流拍，流拍价为人民币5478273元。经核算，申请执行人支某某债权为5683166.58元（其中本金2000000元、利息3486246.58元、迟延履行期间的债务利息176400元，案件受理费人民币20520元），申请执行人同意以流拍价进行以物抵债，抵偿申请执行人支某某债权人民币5478273元，其他债权申请执行人支某某表示放弃。本案执行完毕。二〇二〇年五月八日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初713号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：林丁才，男，1994年1月8日出生，汉族，送达地址福建省泉州市丰泽区，户籍地福建省永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告林丁才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告林丁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令林丁才归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19932.44元、利息1690.26元、违约金194.03元，合计21816.73元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月8日，林丁才在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照林丁才的申请，南平农商行核准并向林丁才发放了卡号为62×××01的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，林丁才多次透支消费，林丁才于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，林丁才尚欠福万通普惠金融卡透支本金19932.44元、利息1690.26元、违约金194.03元，合计21816.73元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 林丁才未作答辩。 本院认为，林丁才未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。林丁才在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。林丁才未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求林丁才按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求林丁才归还透支本金19932.44元、利息1690.26元、违约金194.03元，合计21816.73元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丁才应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19932.44元、利息1690.26元、违约金194.03元，合计21816.73元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.4元，减半收取计172.7元，由林丁才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初872号原告：于华波，男，1963年12月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：于显年，男，1949年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市乳山寨镇凤台顶村。原告于华波与被告于显年排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于华波与被告于显年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于华波向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判定被告将从前占用原告的屋前空置地（南北长4米×房身跨度10米）还给原告使用。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告所住的本村门牌××房屋系上世纪70年代所建。当时村里早期规定所建房屋院墙南北长8米，因此原告所建房屋院墙南北长仅有8米，原告房屋建成不久，村里又普遍允许院墙可建10米长，而村里也留出了补偿给原告的空余地。到被告建房时，他将预留的地一并建进他自己的院中，把他的院墙变成了12米长，多年来一直这样占用使用者，给原告造成了生活和生产的严重不便，长期侵害着原告的合法权益。故此，诉请法庭给予公正裁决。被告于显年辩称，我不同意原告的诉讼请求。我的房屋建的比原告房屋早六、七年，我占用的土地都是集体给的，和原告没有关系，原告没有理由提出归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于华波与被告于显年系前后邻居，原告的房屋在后，被告的房屋在前，中间隔一过道，原被告房产证中均记载建房时间为1970年，填发日期为1997年12月10日。被告于显年的房屋系其1990年前后从村民于乐堂处购买。原告为证明其诉讼主张,提供了一份“关于于华波房屋院子纠纷情况说明”，其内容为“我叫于华波是乳山市乳山寨镇凤台顶村××的村民，1976年我村村委研究决定，村民盖房子院子为8米。村委人员分别为老书记于全祥、和4个支部委员，于见刚、于康令、于仁年、于康年。并且村委决定，由于康年、于吉年二人负责监督村民盖房子，规定院子为8米。证明人：于建刚于康年2016年3月23日于康晋杨墨卿”该四个证明人名字旁边均有手印。被告对原告提交的该证据有异议。经法庭调查于康晋、于康年，其二人均称不清楚1976年村委关于建房院子长8米的规定，否认为原告于华波签名作证，也记不清捺手印了。经调查乳山市乳山寨镇凤台顶村现任支部书记于开利与支部委员于开洲，其二人均表示原、被告两家的房子已经建起40多年了，当时村委是如何规定的他们不清楚。另查（2015）乳经民初字第341号卷宗材料，原告于华波曾于2015年12月15日起诉被告于显年，要求被告将其住宅院墙长短建为8米或将其房屋前移，后原告于2016年10月31日撤回起诉。本案经调解无效。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告于华波应对其主张被告占用其屋前空置地（南北长4米×房身跨度10米）负有举证责任。原告所提供的情况说明，从形式上看系原告本人打印，然后找多名证人签名，所证实的内容并非证人就自己知道的与案件有关的情况向司法机关所作的陈述，而且证明人中于康晋、于康年均表示不清楚1976年村委关于建房院子长8米的规定，并否认为原告签名作证，因此，该情况说明不能认定为有效证据。现原告未能提供充足的证据证明其主张，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于华波的诉讼请求案件受理费减半收取50元，由原告于华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  冯辛夷二〇二〇年五月八日书记员  崔楠楠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2033号上诉人（原审原告）：冯新爱，女，汉族，1979年3月17日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市富基地产有限公司。住所地：广东省恩平市温泉路3号。统一社会信用代码：914407857977672407。法定代表人：甄国卫。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。上诉人告冯新爱因与被上诉人恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省恩平市人民法院于2020年1月17日向冯新爱送达了《预交上诉费通知书》,冯新爱未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯新爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十四日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2645号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：田家容，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告田家容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告田家容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金56940.29元、利息5618.61元及手续费6869.06元、逾期还款违约金8194.96元，以上合计77622.92元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金56940.29元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告田家容向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年1月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金56940.29元、利息5618.61元及手续费6869.06元、逾期还款违约金8194.96元。被告田家容透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告田家容未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）田家容于2015年12月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告田家容办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告田家容于2016年1月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告田家容尚欠原告信用卡透支本金56940.29元、利息5618.61元及手续费6869.06元、逾期还款违约金8194.96元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告田家容归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告田家容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田家容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金56940.29元、利息5618.61元、手续费6869.06元； 二、被告田家容于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金56940.29元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告田家容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2004号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人陈伟林、张惠玲，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市高埗镇冼沙旧联股份经济合作社，住所地：东莞市*****旧**，组织机构代码：731443577。负责人叶景基。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.退还违法占用的2027.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙旧联股份经济合作社；2.拆除违法占用1998.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月28日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行1.退还违法占用的2027.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙旧联股份经济合作社；2.拆除违法占用1998.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.退还违法占用的2027.5平方米土地给东莞市高埗镇冼沙旧联股份经济合作社；2.拆除违法占用1998.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市高埗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高埗镇冼沙旧联股份经济合作社负担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  李伟婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3419号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门欢利日用品店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA51RLEX0T。经营者：黄洋生，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县**************，公民身份号码为362************233。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年1月11日，广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**************的一家挂有“美惠佳”招牌的商铺进行保全证据公证，商铺内悬挂的《烟草专卖零售许可证》显示被告的名称。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用“”标识。其中，将被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标进行比对，二者在图形部分均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，双屋顶形状下方均有文字，且被告使用的文字“美惠佳”，与原告的前述两个注册商标使用的文字“美宜佳”仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第5585266号“”、第1357302号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。将被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标进行比对，二者均为图案标识加文字标识组合结构，二者的图案标识构图近似，文字标识仅有一字之差，因此，被告使用的“”标识与原告的第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。综上，被告的行为侵犯了原告第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权。截至庭审当天，被告已拆除含有案涉被控侵权标识的招牌。三、赔偿数额：被告的行为构成侵权，应当依法承担赔偿损失的责任。被告成立于2018年6月1日，登记资金数额为10000元。被告主张案涉店铺面积仅约40平方米，地理位置较为偏僻，客流量少，盈利低。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失28000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市虎门欢利日用品店（经营者：黄洋生）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失28000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担462元，由被告东莞市虎门欢利日用品店（经营者：黄洋生）负担588元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  陈志文人民陪审员  黄金霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初725号 原告：史帅。 被告：吉林省金域汽车销售服务有限公司,住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：孙迎。 被告：李浩，住吉林省白山市抚松县。 原告史帅与被告吉林省金域汽车销售服务有限公司、李浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史帅到庭参加诉讼。被告吉林省金域汽车销售服务有限公司、被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吉林省金域汽车销售服务有限公司立即给付原告购车款及欠款合计25万元并支付违约金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年7月10日原告与被告吉林省金域汽车销售服务有限公司签订了协议书，协议书明确约定被告在2019年8月10日前给付原告购车退款和欠款合计25万元，被告李浩系被告吉林省金域汽车销售服务有限公司法人孙迎的丈夫作为担保，并自愿承担连带保证责任。协议约定如被告不能按期还款，即自2019年8月11日起，以欠款数额为基数支付违约金。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，而现在被告单位法人孙迎已被羁押于长春市第四看守所，而被告李浩也未按约履行还款义务，故原告诉至贵院。请求人民法院支持原告诉求。 被告吉林省金域汽车销售服务有限公司缺席，无答辩。 被告李浩缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月,原告史帅为被告垫付车款，被告方尚余5.4万元未偿还。2019年6月24日，史帅向吉林省金域汽车销售服务有限公司（法定代表人：孙迎）购买车辆一台，并于当日向吉林省金域汽车销售服务有限公司的法定代表人孙迎账户转入19.6万元。 原、被告双方后于2019年7月10日签订《协议书》，双方协议约定解除因购买车辆达成的口头协议，被告方不再向原告方交付车辆，并于2019年8月10日前全额返还原告购车款19.6万元，并向原告方偿还欠款5.4万元。被告方至今尚未向原告偿还上述款项。被告李浩与被告公司法定代表人孙迎系夫妻关系，李浩以担保人身份在《协议书》上签字。以上事实有原告提供的《协议书》、中国工商银行银行电子回单、银行流水、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告三方签订的《协议书》均是其真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，应认定买卖关系合法有效。双方既已形成合法有效的合同关系，则应承担相应的合同义务，故原告史帅要求被告吉林省金域汽车销售服务有限公司返还购车款及偿还欠款符合法律规定，应予支持。关于利息的问题，原、被告签订的《协议书》中第五条约定“乙方未在本协议第三条约定的期限内将退款全部偿还甲方或者完成以物抵债的，自2019年8月11日起，以欠款数额为基数按日万分之五向甲方支付违约金，直至乙方全部偿还完毕欠款为止”，故本院予以保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《协议书》中约定“丙方作为保证人为乙方对甲方的全部债务承担连带保证责任……”，故被告李浩对以上款项承担连带保证责任。被告吉林省金域汽车销售服务有限公司、被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告吉林省金域汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即给付原告史帅欠款人民币25万元及违约金（违约金自2019年8月11日起至偿还完毕为止，以25万元为基数按日万分之五给付）。 二、被告李浩对上述款项承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告吉林省金域汽车销售服务有限公司、李浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年五月八日 书记员 栾姗姗
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3483号之二申请执行人：鞠翔宇，男性，汉族，1991年7月23日出生,住济南市槐荫区。被执行人：黄婷，女性，汉族，1982年7月17日出生,住天桥区（天桥区教育局宿舍）4-4-402。申请人鞠翔宇与被执行人黄婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2551号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告黄婷于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠翔宇借款110500元；二、被告黄婷于本判决生效之日起十日内支付原告鞠翔宇借款期间的利息及逾期归还借款的利息（自2018年12月28日起至2019年1月10日止、以91500元为基数，自2019年1月11日起至给付之日止以110500元为基数，均按年利率24%计算）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告黄婷负担。因被执行人黄婷未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人黄婷名下的中国工商银行账户等三个，共计1340.03元，查封期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人黄婷高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人鞠翔宇进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执3483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十四日书 记 员  柏金泉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执异26号 异议人（申请执行人）：张文学，男，1949年3月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张飞，男，1975年10月6日出生，汉族，住址同上，系异议人之子。 被执行人：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100079963490D。 法定代表人：胡跃辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭英彬，该公司员工。 在本院执行张文学与石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张文学对本院作出的（2018）冀0191执637号之一终结本次执行程序执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，于2019年11月28日作出（2019）冀0191执异157号执行裁定书。申请人张文学对上述执行裁定书不服，向石家庄中级人民法院提起复议，2020年2月14日石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复50号执行裁定书，发回我院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张文学述称：申请人诉被申请人借贷纠纷一案判决后，被申请人未履行，申请人申请强制执行。经过一年多未执行到位，执行法院作出（2018）冀0191执637号裁定书终结本次执行程序，申请人不服，请求支持异议人异议请求。第一，执行法院未经申请执行人签字确认即终结本次执行程序，不符合相关法律规定。第二，执行法院未依法穷尽财产调查措施，应当至少完成所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项。第三，执行法院查找被执行人财产或财产线索，不能仅限于登记在其名下的车辆、房产、存款、股票、保险和网络支付账号等，对其隐匿财产或转移资金，应当依法追查到底。第四，被执行人未按报告财产令的要求向法院报告财产，亦未及时履行生效法律文书确定的义务，并隐匿会计账簿等资料且拒不交出。执行法院对被执行人拒绝申报财产和隐匿会计账簿行为未依法采取强制措施。第五，申请人于2019年10月18日依法向执行法院递交了《追加被执行人申请书》，尚未裁决。被执行人认缴注册资本金10000万元，实缴3010万元。其中，胡跃辉认缴7179万元，实缴2160.75万元；刘宏认缴2500万元，实缴752.5万元；程毅峰认缴321万元，实缴96.75万元。被执行人工商年报显示，其截止2017年底资产总额为2996.9411万元，但其账户是空的，显然这些资金已经转移。申请人申请追加胡跃辉、刘宏、程毅峰成为本案被执行人，尚未裁决。第六，申请人于2019年10月21日依法向执行法院递交了《司法审计申请书》，尚未回复。申请执行人认为被执行人有拒绝报告、虚假报告财产情况，并书面向人民法院委托审计机构申请对该被执行人进行审计。第七，申请人于2019年10月23日依法向执行法院递交了《执行程序转破产程序申请书》，在等待结果。根据相关法律规定，3010万实缴资金若是在判决生效之前转移便是抽逃，若是在判决生效后转移便是隐匿，若被执行人真的经营亏损、投资失败、资不抵债就应当依法主动申请破产，进入清算程序。综上，请求支持异议人异议请求。 本院查明，本院在执行张文学与弘谷谷养道公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人弘谷谷养道公司名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、证券及财付通、京东、阿里巴巴账号信息等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人弘谷谷养道公司列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知申请执行人后，于2019年10月12日作出（2018）冀0191执637号之一终结本次执行程序的执行裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行过程中，本院已经对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，进行财产调查、发出限制消费措施等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依此作出终结本次执行程序的裁定并无不当。申请执行人提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人张文学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  成晓丽 人民陪审员  邵小飞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  黄梦旋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2366号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈洪，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金31777.05元、利息2156.54元及手续费1565.44元、逾期还款违约金4200.59元，以上合计39699.62元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金31777.05元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告陈洪向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年10月3日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金31777.05元、利息2156.54元及手续费1565.44元、逾期还款违约金4200.59元。被告陈洪透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈洪未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈洪于2016年9月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈洪办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈洪于2016年10月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告陈洪尚欠原告信用卡透支本金31777.05元、利息2156.54元及手续费1565.44元、逾期还款违约金4200.59元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈洪归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金31777.05元、利息2156.54元、手续费1565.44元； 二、被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31777.05元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2013号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市 法定代表人：季风柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 被执行人：魏鲁西，男，汉族，住东明县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被执行人魏鲁西追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）鲁1728民初1289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏鲁西未履行生效法律文书确定的义务----被执行人魏鲁西应支付申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险赔偿款120530元，申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人魏鲁西发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人魏鲁西履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏鲁西至今未自动履行。 本院于2019年11月19日、2020年1月18日、2020年5月11日对被执行人魏鲁西的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人魏鲁西的财产及时采取强制执行措施：于2020年3月12日作出（2019）鲁1728执2013号之一、之二执行裁定书，冻结被执行人魏鲁西中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户。于2020年5月14日作出（2019）鲁1728执2013号之三执行裁定书，冻结被执行人魏鲁西财付通支付科技有限公司账户。 本院于2020年5月11日作出（2019）鲁1728执2013号限制消费令，对被执行人魏鲁西限制消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人吴清房未能提供相应财产线索。本院于2020年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了其委托诉讼代理人吴清房，其委托诉讼代理人吴清房不同意终结本次执行程序。申请执行人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司尚有债权120530元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1289号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的120530元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚 婕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十七申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路×××号银星科技大厦×楼××××。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年4月24日至2020年4月25日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：全自动真空烤箱17台（规格型号：ＺＫＸＺ-3Ａ型）。买受人殷雄（身份证号码4305811986××××××××）以人民币￥36000.00元（叁万陆任元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：全自动真空烤箱17台（规格型号：ZKXZ-3A型）所有权归买受人殷雄所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年五月八日书记员  吴剑峰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725号民初499号原告司迎春与被告张华哲、第三人司迎召民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日作出的（2020）豫0725民初499号民事判决书，案件理由部分书写有误，应予补正。现裁定如下：判决书中第三页倒数第七行“张华哲分得12000元”应补正为“司迎召分得12000元”。审判员  娄季林二〇二〇年五月十四日书记员  万 彦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐世东，男，1979年8月11日生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯晓霞，女，1979年8月1日生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1984年1月22日生，汉族，住高密市。 再审申请人齐世东、侯晓霞因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐世东、侯晓霞申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终2035号民事判决，重新审理。2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘涛给申请人齐世东及栾召军的银行流水累计数额为359000元，申请人累计偿还被申请人376025元。2017年1月11日的26000元借条和2017年8月30日的18000元借条是因为申请人暂时无钱还款，被申请人要求申请人将利息打成借条给他所出具的。2016年10月20日本金为45000元的借据中有38000元打到申请人账户，其余7000元系预先扣除的利息。被申请人分十三笔银行转账给申请人，申请人分笔还款，中间混杂高额利息等，账目混乱。2018年1月24日，栾召军因与被申请人就是否已经还完借款发生争执而报警。申请人找被申请人对账，其一直拒绝。申请人齐世东也未进行详细核对，故齐世东误以为还欠刘涛款，但经过逐一核对后，发现早已还清全部借款。在被申请人恐吓、威胁下，申请人于2018年3月28日和同年4月3日写下《协议》和《第二次协商》和“借款31.5万元，本金未还、共欠利息五万”的字据。期间还用现金陆续还款48000元，被申请人拒绝打收到条。因此，申请人已将借款全部还清，原审判决认定的申请人偿还被申请人借款及利息缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审判决均将2018年5月23日双羊法庭制作的一份笔录作为认定案件事实的重要依据，但该笔录系被申请人于一审法庭调查结束后提交，且一、二审法院均未对其进行质证。该笔录的真实性存疑。该笔录制作时间是2018年5月23日，而案件受理时间是2018年7月10日。制作该份笔录的工作人员不具有法官资格。该笔录亦未标明出处。此外，本案的调查笔录不属于法院依职权调取和当事人自己申请调取的范围，属于无效证据。综上所述，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人是否已将包括案涉借款在内的315000元及利息清偿完毕的问题。首先，申请人齐世东先后两次向被申请人出具协议书，认可欠款数额及利息。齐世东称系在被申请人恐吓、威胁下出具的，但未提供有效证据证明。齐世东作为完全民事行为能力人，对数额达315000元的巨额借款在不知还款数额的情况下而仅凭被申请人提供的数额出具还款协议，显然与常理不符；其次，齐世东原审中先是辩称所欠被申请人的借款均已还清，后在质证时又将主张偿还案涉借款的微信还款33425元改称系对其向被申请人微信借款68880元的偿还，相差35375元，前后陈述自相矛盾；第三，齐世东认可其与被申请人存在除案涉315000元之外的多笔其他借款，且被申请人已提交部分证据证明齐世东主张的案涉还款记录中有多笔系对另外借款的偿还，而齐世东未能提交充分证据证明其提交的还款记录均是对案涉借款315000元的偿还；第四，被申请人提交的通话录音中，齐世东并未否认欠款事实，仅要求延迟还款，并承诺分期还款，与其主张的欠款已还清明显不符，且在法院向其调查时，齐世东亦认可尚欠本金315000元；第五，齐世东提交的还款记录共计363355元，扣除齐世东自认系对另外借款偿还的33425元后尚余329930元，案涉借款的月利率均在2%以上，借款本金315000元及利息的总和应大大超过329930元，齐世东主张的还款数额亦不符合双方约定。综上，申请人主张的还款事实证据不足，原审判决认定申请人等人还欠被申请人包括案涉借款在内的315000元及利息，有事实及法律依据。关于涉案调查笔录的效力问题，该笔录系一审法院在诉前调解中由法院干警制作，具有法律效力，且一审采纳该证据作出判决后，申请人上诉中并未对该证据提出异议，故原审将该笔录作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐世东、侯晓霞的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘文文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4412号 原告:山东颐高置业有限公司(原临沂颐高置业有限公司),住所地山东省临沂市兰山区北城新区颐高上海街3-4号楼502，统一社会信用代码91371300668073648D。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1984年8月14日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：赵磊，男，1986年1月3日生,汉族，居民，原住山东省日照市岚山区黄墩镇赵家滩井村174号，现住址不详。 本院在审理原告山东颐高置业有限公司与被告赵磊商品房预售合同纠纷一案中，原告不能提供被告赵磊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告赵磊的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东颐高置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月八日 代书记员  岳晓梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3283号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：赵杰，男，1982年7月21日生，汉族，住平度市。被告：王艳琴，女，1986年5月18日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵杰、王艳琴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告中国平安股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付代偿款12276.69元。2、判令被告支付欠付保费2761.33元。3、判令被告以代偿款为基数，自2017年7月4日起按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计算至2020年4月2930日为8438.18元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称银行）申请贷款，于2015年1月15日向原告投保“平安保证保险”，原告经核保同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。被告未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证险单的约定于2017Ian7月4日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款12276.69元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告赵杰、王艳琴的地址是“平度市明村镇唐戈庄村602号”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告赵杰、王艳琴，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费387元，退给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年五月十四日书记员  许月翠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终206号上诉人（原审原告）：夏玉华，女，1961年2月26日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：南京西祠信息技术股份有限公司，统一社会信用代码×××52Ｈ,住所地南京市玄武区同仁西街7号北楼。上诉人夏玉华因与被上诉人南京西祠信息技术股份有限公司（以下简称南京西祠公司）网络侵权责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏玉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。上诉人作为弱势群体，无法获取网络侵权人的信息，从而无法维护自身的合法权益，而一审法院在被上诉人没有提供完整的网络侵权人的全部信息情况下，判决驳回全部诉讼请求，剥夺了上诉人追究相关人员责任的权利。被上诉人以服务器正在上云作为不能提供全部信息的理由，无法让人信服。上诉人在一审中多次请求法院依职权到相关部门调取网络侵权人的全部信息，而一审法院仅调取了部分网络侵权人的信息，并声称还有一部分网络侵权人的信息因相关部门拒绝配合无法获取，若法院都无法调取，上诉人更无法获取。一审法院没有在判决书中将被上诉人提供的部分网络侵权人的信息以及依职权调取的网络侵权人的信息逐项列明。（二）一审判决适用法律错误。上诉人作为一名普通民众，对网络侵权不知道如何维权，虽然上诉人在收到起诉状后第一时间对网络侵权的相关内容进行了处理，但其并未完全、完整地提供网络侵权人的全部信息。被上诉人南京西祠公司答辩称，涉案网帖及跟帖是由相关网络用户发布，被上诉人作为西祠胡同网站的合法经营者并非直接侵权人，且被上诉人已经在收到一审起诉状后立即删除了涉案网帖，履行了相应的义务，依法无需承担侵权责任。同时被上诉人已经在一审时按照法院的要求提供了相关网络用户的IP地址信息、实名注册的手机号码、相关帖文以及网络用户“熊猫不怕黑”的IP地址信息，该用户的部分信息客观上无法提供系因被上诉人的网址服务器正在上云导致，至今仍然无法提供。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏玉华向一审法院起诉请求：1.判令南京西祠公司立即删除在兴化市民论坛中网络用户“年年平安”发布的《谎言》一贴中，网名为“登山家2018”、“小镇市民”、“熊猫不怕黑”、“大头怪鱼”、“版友33586115”、“天空也会流泪吗”、“版友33585341”、“版友33585569”发布的对夏玉华名誉侵权的信息。2.责令南京西祠公司提供上述涉嫌对夏玉华侵权的网络用户的IP地址。3.判令南京西祠公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月份，夏玉华以网名“年年平安”在南京西祠公司经营的西祠胡同网站（www.xici.net）兴化市民论坛上发布了《谎言》一贴，后“熊猫不怕黑”（跟帖于2018年8月10日删除）、“大头怪鱼”、“天空也会流泪吗”、“登山家2018”、“小镇市民”（原网名为“版友33585341”）、“版友33585569”先后跟帖，南京西祠均于2019年7月3日删除了跟帖，“登山家2018”发布了《新民村第一女痞!!!第一寡妇！！！》的帖文，南京西祠公司于2019年7月3日删除发帖；网名“版友33586115”发布了《兴东镇奇葩母子，儿子泼皮造污染，母亲无赖乱咬人》的帖子，南京西祠公司于2019年7月3日删除帖子。一审法院认为：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任，按照侵权法的规定，南京西祠公司不承担侵权责任。首先，夏玉华在南京西祠公司经营的网络服务平台上发现网络用户的跟帖、发贴涉嫌侵犯其名誉权，并未以书面通知、电话举报等任何方式通知南京西祠公司进行删帖，南京西祠公司在接到夏玉华诉状的第一时间内已及时删除了可能涉及侵权的帖文内容，采取了必要措施防止损害扩大；其次，审理过程中夏玉华多次申请向南京西祠公司调取涉案网络用户的身份信息，南京西祠公司亦提供了平台所能提供的全部信息，包括网络用户“登山家2018”、“小镇市民”（原网名为“版友33585341”）、“大头怪鱼”、“版友33586115”、“天空也会流泪吗”、“版友33585569”的IP地址信息和实名注册的手机号码、相关帖文以及网络用户“熊猫不怕黑”的IP地址信息，并回函说明因公司网址服务器正在上云，可能受此影响，系统查询网络用户“熊猫不怕黑”的部分信息不全，南京西祠公司确系因客观原因不能提供“熊猫不怕黑”的联系方式，其已履行应尽的义务。综上，夏玉华提出的要南京西祠公司删除涉嫌侵犯夏玉华名誉权的信息、提供涉嫌对夏玉华侵权的网络用户的IP地址并承担诉讼费用的诉讼请求，其在诉讼前并未通过任何有效方式向南京西祠公司主张,且南京西祠公司在接到诉状的第一时间已积极履行相应的义务，故驳回夏玉华的全部诉请请求。一审判决：驳回夏玉华的全部诉讼请求。案件受理费400元，由夏玉华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，上诉人夏玉华在被上诉人南京西祠公司经营的网络服务平台上发现网络用户的跟帖、发贴涉嫌侵犯其名誉权，但其并未以书面通知、电话举报等任何方式通知被上诉人进行删帖，被上诉人在接到起诉状的第一时间内已及时删除了可能涉及侵权的帖文内容，属于采取了必要措施防止损害扩大的行为，同时被上诉人根据上诉人的申请，亦提供了网络服务平台所能提供的相关网络用户的全部信息，即便个别网络用户的信息不全，也系客观原因导致无法提供。由此可见，针对上诉人夏玉华的一审诉讼请求，即提出的要求删除涉嫌侵犯其名誉权的信息、提供涉嫌对其侵权的网络用户的IP地址，被上诉人南京西祠公司对此已经采取了必要的措施，履行了应尽的义务，故依法不应承担侵权责任。一审判决驳回夏玉华的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人夏玉华的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人夏玉华负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年五月八日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初306号原告：常俊田，女，汉族，1990年10月23日出生，住上蔡县。被告：彭景琦，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省上蔡县。被告：刘超伟，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省上蔡县。被告：上蔡县宏安运输服务有限公司，住所地河南省上蔡县重阳办事处新型农村社区。统一社会信用代码：91411722MA3X57RB02。法定代表人：赵全义，公司负责人。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口路西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E。法定代表人：禹峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳峰，理赔部员工。本院于2020年1月14日立案受理原告常俊田、彭景琦与刘超伟、上蔡县宏安运输服务有限公司、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任合同纠纷一案，原告范成伟于2020年5月8日提出撤回被告刘超伟、上蔡县宏安运输服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告刘超伟、上蔡县宏安运输服务有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告常俊田、彭景琦自愿撤回对被告刘超伟、上蔡县宏安运输服务有限公司的起诉。审判员  李广涛二〇二〇年五月八日书记员  于媛媛
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执63号 被执行人：新丰县荣城建筑材料有限公司,经营场所:新丰县丰城街道新龙大道2号新丰县财政局大楼9楼902号。 法定代理人:黄某,总经理。 委托诉讼代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司，经营场所：新丰县丰城街道坳头村长埔。 法定代理人：潘某。 关于新丰县荣城建筑材料有限公司与广东苏粤铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人支付第二期货款3687487.36元及利息（以3687487.36元为本金按月利率1.25%自2018年8月6日起计算至2019年8月23日）；二、支付迟延履行期间的利息；三、负担执行费39274.87元。因被执行人广东苏粤铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新丰县荣城建筑材料有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、负担执行费39274.87元并报告财产状况，被执行人广东苏粤铝业有限公司向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人广东苏粤铝业有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，广东苏粤铝业有限公司拥有位于新××××街道坳头村（厂房A）、产权证号为00011296的房产，位于新丰县丰城街道坳头村长埔（木纹车间）、产权证号为00015130的房产，位于新丰县丰城街道坳头村长埔（饭堂）、产权证号为00015132的房产，位于新丰县丰城街道坳头村长埔（喷涂车间）、产权证号为00015129的房产、位于新丰县丰城街道坳头村长埔（宿舍楼）、产权证号为00015131的房产，位于新丰县丰城街道坳头村长埔组10号、产权证号为新府国用（2013）第330120178号的工业用地使用权及位于新丰县××街道××国道边、产权证号为新府国用（2013）第330120177号工业用地使用权，上述财产中，位于新丰县丰城街道坳头村长埔的厂房A、木纹车间、喷涂车间三处房产已被本院已（2019）粤0233执保62号案查封，位于新丰县丰城街道坳头村长埔的宿舍楼、饭堂两处房产已被本院（2019）粤0233执保12号案查封，位于新丰县丰城街道坳头村长埔组10号的工业用地使用权已被广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17523号案在先查封，本院（2019）粤0233执保62号案件处于轮候查封状态，位于新丰县××街道××国道边的土地使用权已被本院（2018）粤0233执保28号案查封，且其中被执行人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新丰县丰城街道坳头村长埔的喷涂车间、木纹车间、厂房A三处房产已经抵押给中国工商银行有限公司新丰支行并办理的抵押登记。另被执行人广东苏粤铝业有限公司已将其所有的机器设备抵押给广东新丰农村商业银行并签署了抵押合同，此外还发现被执行人拥有号牌为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的乘龙牌大型汽车，现已被登记查封。关于被执行人的银行账户及存款，因被执行人广东苏粤铝业有限公司的账户已被本院及其他人民法院多个案件在先冻结，本案处于轮候冻结状态，暂无法对被执行人的存款进行处置。鉴于被执行人广东苏粤铝业有限公司的财产均已被本院其他案件查封冻结或被其他人民法院在先查封冻结，暂时无法处置。另外被执行人所有的场地及设备已转租给他人使用，租金由政府牵头进行分配，本案暂不具备执行条件 三、本院已向被执行人广东苏粤铝业有限公司的法定代理人发出限制消费令并将广东苏粤铝业有限公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执63号案件终结本次执行程序。 被执行人广东苏粤铝业有限公司负有继续向申请执行人新丰县荣城建筑材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月八日 法官助理江春英 书记员罗家泽