河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2556号原告：柴源，男，1990年02月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：柴新建，系柴源之父。被告：洛阳天力置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。法定代表人：张应军，董事长。被告：党秋梅，女，1963年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：朱爱云，女，1971年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。被告：李雪飞，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告柴源与被告洛阳天力置业有限公司（以下简称天力公司）、党秋梅、朱爱云、李雪飞物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴源的委托诉讼代理人柴新建、被告党秋梅、被告朱爱云的委托诉讼代理人平新红到庭参加诉讼，被告天力公司、李雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴源向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还非法侵占原告所有的洛阳市××工区××中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1-1104号（以下简称1104号）房屋；2.判令四被告恢复1104号房屋与1103号房屋中间拆掉的隔墙，恢复原有结构设施；3.判令被告返还原告房屋内价值35000元的财产；4.判令四被告赔偿非法侵权、侵害原告房屋的租金损失，2010年06月07日到2011年10月11日共计16个月的租金13200元，2018年3月3日至本案审结之日止的租金损失（按25元/平方米/月的标准计算）；5.判令四被告承担连带责任；6.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年02月09日，柴源与天力公司签订《商品房买卖合同》，合同约定柴源购买天力公司位于洛阳市××工区××中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1104号写字间一套，面积33.03平方米，全额支付了房款，当天交付给柴源使用。后柴源将房屋进行了装修，并购置了办公家具。2016年07月08日在房管部门办理了备案登记。天力公司在柴源不知情的情况下，恶意将该房屋抵偿给王跃强的法定继承人为党秋梅。2010年6月07日，王跃强指使张罗兰带人强行进入该房屋并更换门锁，将房屋强占至今未还。2011年3月22日，王跃强赖以向涉案房屋主张权利的执行裁定被撤销。被告仍拒不返还房屋。期间张罗兰非法转让给朱爱云，物业登记房屋联系人为李雪飞。后因柴源多次上访上告，在西工区政法委主持下双方达成协议，由天力公司调剂天力商厦817号房屋给柴源使用，直至柴源收回1104号房屋。2018年3月3日，天力公司单方撕毁协议，将705号房屋门锁更换抢走致使柴源两个时间段房屋无法使用。柴源为维护自身合法权益，诉至本院。天力公司、李雪飞未到庭，未答辩。党秋梅辩称，不存在非法侵占房屋的情形。1.王跃强取得1104号房屋系根据河南省高级人民法院(2007)豫法民一终字第5号民事判决书和(2007)洛执字第112-1号民事裁定书，将天力公司持有的天力商厦的58套房屋抵偿所欠王跃强的债务，至于柴源对此是否知情，因该行为系天力公司所为，作为善意第三人的王跃强、党秋梅均不知情；2.(2007)洛执字第112-2号民事裁定书撤销了8套存在异议房屋的抵偿处置，王跃强已于2010年8月13日病故，党秋梅对天力公司调剂817号房屋给柴源使用又收回该房屋等情况概不知情，更不存在任何关系；3.（2007）洛执字第112-2号民事裁定书生效后，党秋梅既非本案诉争标的的权利人，也非实际控制人，更无任何收益，故不应向柴源承担任何责任。朱爱云辩称，1.柴源并非诉争房屋不动产权利人，无权向朱爱云主张物权，应先确认房屋的权利人；2.朱爱云于2010年08月09日合法购买了诉争房屋，并一直占有、使用，取得权利时为善意取得，并非房屋的侵权人；3.柴源购买房屋后未及时办理产权登记手续，亦未在房管部门备案，存在过错。故请求法院驳回柴源的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2007年05月27日，柴源与天力公司签订《商品房买卖合同》一份，约定天力公司将其开发的1104号房屋售于柴源，建筑面积33.03㎡，套内建筑面积25.56㎡，公摊面积7.47㎡，单价2300元/㎡,总价75969元，付款方式为一次性付款。2008年08月21日柴源支付购房款95787元。2.洛阳市中级人民法院依据（2007）豫法民一终字第5号民事判决书及王跃强申请，于2007年6月29日执行立案，执行标的为天力公司拖欠王跃强借款本金3243103.38元、利息98357.68元及按月利率15‰计算自2006年6月22日起到实际执行完毕之日止的其他利息。洛阳市中级人民法院于2006年8月9日实施财产保全措施，查封天力公司38套房屋。在执行过程中，经双方协商，洛阳市中级人民法院又查封了天力公司26套房屋，之后解封6套，共计查封58套房屋，上述房屋在查封前均未在房管部门办理预售备案登记。因王跃强与天力公司达成执行和解协议，洛阳市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）洛执字第112-1号民事裁定书，天力公司将天力商厦58套房屋折款4009544.05元及利息抵偿给王跃强所有；王跃强应持本裁定在30日内到洛阳市房管部门办理产权登记过户手续。洛阳市中级人民法院于2007年10月29日将裁定及协助执行通知书送达至洛阳市房管局，并于2007年11月13日向双方当事人送达了执行案件结案通知书。涉案房屋1104号在以上58套房屋之内。3.因涉案房屋由柴源占有使用，张罗兰依据王跃强向其出具的授权委托书于2010年6月07日带人更换门锁占用1104号房屋。2010年8月9日，张罗兰依据王跃强的授权委托书、判决书、裁定书，作为转让方与朱爱云签订《房屋转让合同》，将天力商厦11层1103、1104、1105号房屋一并以227907元价格出售于朱爱云。4.2008年8月，卢宗社在内的八名异议人对包括涉案房产在内的八套房产向洛阳市中级人民法院提出书面异议，在执行案件已结案的情况下，洛阳市中级人民法院按执行监督程序进行了审查，认为执行过程存在瑕疵，异议人异议理由成立，于2011年3月22日作出（2007）洛执字第112-2号民事裁定书，撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛执字第112-1号民事裁定书第一条抵偿给王跃强58套房产中的1103号等共八套房屋的处置。5.2011年10月11日，因双方纠纷引发信访，经西工区政法委协调，柴源与天力公司法定代表人张应军达成《协议书》一份，约定：张应军准备天力商厦817号房产供柴源暂时使用；在法院审理期间，原购房没有收回之前，柴源有权一直使用，原购房收回后，柴源在一个星期内搬回原房屋；在柴源使用期间，与房子有关的纠纷由张应军承担全部责任。协议签订后，张应军按协议约定将817号房屋交付给柴源，但又于2018年3月3日将该房屋收回并更换门锁。6.另案中，洛阳万厦城业物业管理有限公司天力项目部2016年9月30日出具的《证明》一份，证明天力商厦2010年至2013年每平方米租金约25元，2014年至今租金约22元；柴源提交了2009年06月19日李耀午与吴凯签订的《房屋租赁合同》一份，证明其对外出租天力商厦房屋（建筑面积33.03平方米），自2009年06月19日起月租金为600元。7.王跃强于2010年8月13日病故，其法定继承人为妻子党秋梅、女儿王岩；李雪飞与朱爱云原系夫妻关系，双方已于2003年1月14日离婚；审理过程中，朱爱云认可涉案房屋现处于出租状态，且由其本人收取租金。8.2019年10月22日，柴源重新与天力公司重新签订《商品房预售合同》一份，当日双方将1104号房屋备案登记在柴源名下。本院认为，第一，柴源已与天力公司签订商品房买卖合同并全额支付购房款，且已实际占有使用该房屋。后天力公司又与王跃强达成执行和解协议，同意以该房屋抵偿债务，侵犯了柴源的合法权益，天力公司应当承担相应的责任。第二，王跃强赖以向1104号房屋主张权利的（2007）洛执字第112-1号民事裁定书中的条款已被撤销，1104号房屋也已在房管部门登记备案在柴源名下，柴源有权要求返还涉案房屋。经查该房屋现由朱爱云实际占有并使用，应当由朱爱云将1104号房屋返还给柴源。第三，2011年10月11日，柴源与天力公司法定代表人张应军达成协议，后天力公司违反《协议书》约定于2018年3月3日在李耀午未收回房屋的情况下换锁收回817号房屋，故柴源要求自2018年3月3日起至案件审结期间的租金损失天力公司应予负担，租金标准按物业出具证明2014年以后按22元/平方米/月的标准即每月727元计算；原告主张的2010年6月2日至2011年10月30日期间朱爱云为有权占有该房屋，故在此期间的租金损失，本院不予支持。第四，张罗兰处分涉案房屋系依据王跃强的委托，代理行为的相关责任应当由委托人王跃强承担，而王跃强当时的委托系依据生效的民事裁定，朱爱云受让涉案房屋时王跃强系有权处分，朱爱云支付了合理价款取得该房屋，故王跃强并非侵权人，党秋梅作为王跃强的继承人亦无过错，本案发生时朱爱云已与李雪飞离婚，本案与李雪飞无关。因此，柴源要求各被告承担连带责任的理由不能成立，不应支持。第五，柴源未提供其房屋内具体财产的相关证据，故对柴源要求被告返还其房屋内35000元的财产诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱爱云于本判决生效后十日内将洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1单元1104号房屋返还给柴源；二、洛阳天力置业有限公司于本判决生效后十日内支付柴源租金损失按月租金727元的标准自2018年3月3日起计算至本判决生效之日止；三、驳回柴源的其他诉讼请求。如洛阳天力置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为503元，由洛阳天力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年五月二十八日书记员  杨嘉铭