安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初3068号 原告：徐承斌，男，汉族，1946年1月29日出生，住岳西县。 被告：岳西县来榜镇来榜村村民委员会。住所地岳西县来榜镇来榜村。统一社会信用代码54340828ME20190642。 法定代表人：汪林国，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宪斌，天堂镇法律服务所法律工作者。 原告徐承斌与被告岳西县来榜镇来榜村村民委员会（以下简称来榜村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐承斌，被告来榜村委会法定代表人汪林国以及委托诉讼代理人时永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐承斌向本院提出诉讼请求：判决被告将原告鸡舍恢复原状或者赔偿原告在原处恢复鸡舍以及损坏物品、沼气等的损失共计21010元。事实与理由：本人鸡舍（原猪舍）离来榜至米距离，离我家约30米距离的西南方向，在40多年前就建成猪舍养猪和男女厕所，以后在原基础上加以变动成为猪舍、沼气池、柴房和男女厕所，由于猪舍和沼气池相连接，所以沼气池的进料口建在猪舍里，并且安装自来水清洗地面卫生。1990年以后没有养猪，便把猪舍养鸡到现在，因此猪舍变成了鸡舍。今年8月份，被告要我鸡舍（约值一万多元）做公共厕所（沼气池、柴房不要），双方也曾商量两次，被告始终都以只拆不赔的原则与我协商，由于我是一个左腿三级残废，70多岁的老人（有残疾证）。多年丧失劳动能力，生活水平低下，承受不起太大的经济损失，因此我没有同意，被告没有申请人民法院司法强拆的通知给我，又没有经过我的同意，于8月16日下午我夫妻都不在家之际，用挖机强行将我鸡舍挖毁（约13平方米）。鸡舍虽然没有房产证，那是政府没有实际发放该项目使用的证件，全国农村都一样，实际使用权，同样受法律保护。 村委会的拆除行为违反了法律的相关规定，是一起典型的侵犯农民个人财产的违法行为；我的鸡舍不在岳西县来榜镇农村人居环境整治范围内；村民会议记录无偿拆除猪舍厕所中的“无偿”二字是后加的；村民会议记录中徐承斌户提出自家柴房主体结构安全、予以保留，言下之意鸡舍也应保留；该村民会议记录是先签名，后记录的，是无效的；居民向村里报告的内容是建公厕、广场，公厕现没有占我拆除的鸡舍土地，广场是政府明令禁止的项目；村委会在拆除前未与我协商，没有清点财物，也没有经过合法的批准程序，是暴力强拆。我的恢复原状请求合情合理。 村委会的拆除行为造成我的财产损失达21010元，其中，鸡舍自来水龙头1个25元；自来水闸阀1个25元；自来水软管10米20元；喂鸡食搪瓷盘1个20元；纱窗门1个200元；铁匠打小火钳1个（压在底层）40元；松木大柴100斤（压在底层搬不出）500元；大簸箕6个，每个1.5个工，每个工200元工价1800元；柴马2个20元；竹粪箕2担，玻璃钢瓦2块250元；竹烘罩1个(大的)100元；棕扫把，竹扫把1个（压在底层）40元；松木夫碳3大袋（已压碎）300元；木炭（即火炭，已压碎）100斤200元；男女厕所纸桶2个30元；挖机损坏沼气池漏气，不能再用，如能修理好可以再用，即时全额退款4000元；四面混凝土墙20公分厚混凝土地坪鸡舍(原猪舍)4.2米×3.2米＝13.44平方米，13440元；合计21010元。鸡舍里面的东西都是不值钱的东西，不值钱不代表没有；沼气是挖掘机震坏的，没有直接挖，当时都能闻到漏气的味道，如果村委会说没有坏，应由其举证，我不需要申请鉴定。我的恢复费用及赔偿损失请求，也是证据确凿。 我几次请求来榜镇政府有关领导给予调解，而镇领导维持了被告的行为，在调解无望之际，只得诉诸法院，请求公正判决。 来榜村委会辩称，村委会是村民自治组织，为落实上级五新三改政策，根据新河组集体的意见，推进该组的美丽村庄建设，将该处原有的有碍观瞻的11个公厕和四处猪舍进行拆改，所实施的行为均符合法律规定；徐承斌系新河组居民，在2019年6月15日的村民会议上，亲自表态同意无偿拆除猪圈、厕所；村委会在拆除前，已将鸡舍内的大柴等零星物品进行了清理搬离，对沼气进行了使用测试，沼气已经不能使用；徐承斌所称的沼气池损坏不是事实，村委会进行拆除时并没有损坏沼气池，现场也看不出损坏情况；村委会的行为不具有民事侵权的法定情形，实施该拆除行为的主体是新河组而非村委会，村委会申请法院追加新河组参与本案审理；徐承斌诉称的损失均是其自书证据，如果损失确实存在也需要进行司法鉴定来确定其损失的具体金额，徐承斌就现有证据提起诉讼显然没有事实和法律依据；徐承斌诉称的建筑物是违章建筑，其土地使用权的权属应当属于新河组村民集体，其举张恢复原状不具有合法性；按来榜镇政府文件，徐承斌的鸡舍可按每平方60元补偿，共计806.4元；徐承斌家未完全清理的财物可在1000元以内补偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月岳西县委办公室发布岳办发（2018）26号文件，印发《岳西县农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知；2019年5月岳西县来榜镇人民政府发布关于印发《来榜镇农村人居环境综合整治工作实施方案》的通知。环境整治方案的主要内容有：完成“三改”，一改厕、二改危旧房、三改不良卫生习惯。做好“五清”，一清村内塘沟、二清农业生产废弃物、三清无功能建筑、四清乱搭乱建、五清废弃旧广告牌。补偿标准，所有废弃的牛栏棚屋一律拆除，有房屋状建筑物的，补助农户每平方米60元。美丽乡村环境整治费用在美丽乡村专项资金中列支。 2019年6月，来榜村委会根据相关文件精神，着手开展农村人居环境整治工作。来榜村新河组共**居民，各户同意在徐家老屋前拆除猪圈、厕所等改善环境，并请求村委会支持实施。2019年6月15日徐承斌所在的新河组召开会议，会议记录显示：出席人栏有徐承斌等12人签名；内容有“二、经会议研究决定，大家一致认同，同意无偿拆除猪舍、厕所；三、徐承斌户提出自家柴房主体结构安全，予以保留；四、厕所猪舍拆除后，根据大家要求兴建公厕一所，广场一个”。2019年7月15日新河组向来榜村委会提出书面报告，全组成员签字栏有24人签名，徐承斌未签名，报告内容为“为了推进人居环境综合整治，改变我组脏乱差的环境，根据本组大部分居民的要求，经过组级会议决定：拆除所有厕所、猪圈、牛栏、鸡舍等，本组下屋堂轩前所建厕所、猪圈等地基属于本组公共地块。拆除后的地块用于新建公厕一座和广场，后期管理由本组负责维护”。2019年8月12日来榜村委会向徐承斌户发送《来榜村文明创建告知书》，告知书主要内容有：当前我村正在创建岳西县文明村，营造一个干净、整洁、有序的农村人居环境，实施农村三改是创建工作的重中之重，也是共建共享美好家园关键所在，为了我村创建工作，希望得到您的支持。经检查，你户存在下列问题，请于2019年8月14日前自行整改完毕，逾期不整改的，视为放弃自行整改的权利和义务，我们将组织相关进行集中清理，并由新闻媒体和村大屏幕进行公开曝光。（存在问题）破旧脚屋、废弃猪舍、影响整体布局。 2019年8月16日，来榜村委会组织人员将徐承斌家鸡舍（原为猪舍、面积13.44平方米、于90年代在集体土地上自建）拆除，拆除前对鸡舍物品进行了简单清理，未完整清点确认。 2020年5月8日，本院组织徐承斌与来榜村委会相关人员对拆除现场进行了现场察看，徐承斌家的沼气池未见明显损坏痕迹。 以上事实，有当事人提交的岳西县委办、来榜镇人民政府相关文件、《来榜村文明创建告知书》、新河组居民会议记录及新河组村民组长徐礼元的证言证明、新河组的报告、现场照片以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，法律规定：村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公共事业；民事活动应当遵循诚信原则；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 本案中，来榜村委会作为村民自治组织，其执行地方政府文件，根据新河组村民会议决定，组织并实际实施新河组农村人居环境整治，拆除鸡舍等影响整体布局的破旧脚屋，合理合法，理应得到支持；徐承斌参加了新河组村民会议，同意拆除猪舍（鸡舍），其在鸡舍拆除后请求恢复原状或赔偿恢复费用，违反诚信原则，与村民会议决定不符，本院不予支持；来榜村委会在拆除鸡舍前未与徐承斌清点核实可用物品，确有不妥，结合双方举证及陈述，本案中来榜村委会在拆除鸡舍过程中存在损毁部分物品的可能性，综合本案实际情况本院酌情确定物品损失为1500元；徐承斌已拆除的鸡舍，系房屋状建筑物，应按镇政府规定的标准予以补助，补助数额为806.4元（13.44×60）；故徐承斌请求赔偿损失的合理部分2306.4元（1500+806.4），本院予以支持，其余部分，不予支持； 关于沼气问题。徐承斌主张沼气损坏，其提供的证据仅为鸡舍拆除时有人看到冒气，但经本院现场察看沼气池未见明显损坏痕迹，因此本院向其释明，沼气损坏的事实需要通过专业的鉴定意见证明，即沼气是否损坏漏气、损坏漏气与鸡舍拆除时振动是否有关、损坏后修复费用的多少，徐承斌在本院指定的期间无正当理由未提出鉴定申请，其应当自行承担举证不能的法律后果；故徐承斌提出沼气损坏修复损失（4000元），证据不足，本院不予支持。徐承斌提出应由来榜村委会提出鉴定申请，不符合谁主张谁举证的法律原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条规定,判决如下: 一、被告岳西县来榜镇来榜村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐承斌财产损失2306.4元； 二、驳回原告徐承斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由徐承斌负担150元，由来榜村委会负担150元，。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  余晶晶