江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初260号 原告江苏森林建筑新材料股份有限公司，住所地镇江市扬中市八桥镇长胜村。 法定代表人姚圣法，董事长。 被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州市经济开发区药城大道**。 法定代表人顾萍，主任。 原告江苏森林建筑新材料股份有限公司（以下简称森林公司）诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）市场监督行政处罚一案，于2019年8月19日向泰州市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年9月26日作出（2019）苏12行初115号行政裁定书，移送本院管辖。本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告森林公司的诉讼代理人赵某某，被告高新区管委会的出庭负责人孙某及诉讼代理人王某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区管委会于2019年7月9日作出泰高新市监案字[2019]27号行政处罚决定书，认为森林公司销售伪造质量证明文件的带肋钢筋的行为，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款和第六条第六项的规定，且森林公司不积极配合调查，拒绝提交购销发票及相关证据资料，具有从重处罚情节。根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第五款的规定，决定作出责令改正，并处罚款6000000元的行政处罚。 原告森林公司诉称，涉案的行政处罚决定书是由高新区管委会作出，但印章却是泰州医药高新技术产业开发区管委会市场监督执法专用章，故该处罚决定书属无效决定书。原告销售到泰州医药城工地的高强钢筋是天舜公司授权原告销售的该公司产品，质量证明书是天舜公司制作，原告在销售时没有对该质量证明书进行伪造、篡改，故被告认定原告销售伪造质量证明文件的高强钢筋对原告进行处罚主体错误。原告销售的高强钢筋所使用的质量证明书系天舜公司制作，在处罚原告前应先查明天舜公司是否存在伪造质量证明文件的事实，而查处天舜公司是否存在伪造质量证明文件应由该公司所在地市场管理局查处，在确认该公司存在伪造质量证明文件的事实并进行查处后，如原告仍销售伪造质量证明文件的高强钢筋，被告才可对原告进行处罚，故被告在上述条件没有成就的情况下认定原告销售伪造质量证明文件的高强钢筋条件尚未成就。有管辖权的市场监督管理局至今未确认天舜公司存在伪造质量证明文件的事实。《江苏省工程建设标准DGJ32/TJ202—2016热处理带肋高强钢筋混凝土结构技术规程》（以下简称《规程》）是天舜公司与大学土木工程学院共同主编制定，并由住建厅审定发布。为更好更快的将产品推向市场，天舜公司与沙钢公司签订技术协议，委托沙钢公司根据双方技术协议要求，生产符合《规程》的高强钢筋。由于天舜公司与沙钢公司是委托生产关系，沙钢公司生产的高强钢筋不能对外销售，只能供给天舜公司，沙钢公司在交货时出具的质量证明书是证明委托生产的产品满足双方技术要求。天舜公司在销售该高强钢筋时必须制作自己的质量证明书，委托生产的高强钢筋的各项性能指标均符合《规程》规定，因此天舜公司按该《规程》编制质量证明书合理、合法。被告以天舜公司的质量证明书与沙钢公司的质量证明书某些方面存在不一致即认为天舜公司伪造质量证明文件是错误的。沙钢公司是按技术协议制作质量证明书，天舜公司按《规程》制作质量证明书，天舜公司对沙钢公司生产的高强钢筋也要抽样检测，故在有些数据方面存在细微偏差是正常的，但相关数据均符合《规程》要求。被告认定《规程》中的高强钢筋仅指按调质状态交货的带肋钢筋是对《规程》的错误理解。被告对原告提供的《关于对热处理带肋高强钢筋混凝土技术规程有关条款的解释》（以下简称《解释》）和《关于600MPa级热轧带肋高强钢筋在混凝土结构工程运用意见》（以下简称《运用意见》）不予采纳是错误的。被告认定天舜公司产品质量证明书系伪造不能成立。被告认定原告违反《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第五款的规定，认为原告公司不积极配合，具有从重处罚的情节，对原告罚款6000000元，属于适用法律错误。《规程》中的HTRB600高强钢筋是天舜公司经过十余年研发成功，此前国内并无该产品，沙钢公司是按照天舜公司与其签订的技术协议为天舜公司生产，故不存在天舜公司伪造、冒用质量证明文件的情形。综上，被告作出的涉案处罚认定事实错误、程序违法、适用法律错误，且加盖无效印章，请求依法撤销涉案的行政处罚决定书。 原告森林公司向本院提供了下列证据：1、天舜公司于2019年7月28日出具的说明，证明原告销售的高强钢筋是天舜公司委托沙钢公司生产的高强钢筋，该高强钢筋各项指标符合《规程》的相关规定，天舜公司在销售前按该规程要求对委托沙钢公司生产的高强钢筋制作质量证明书，原告经天舜公司授权销售，使用天舜公司的质量证明书，故该质量证明书合法，原告不存在销售伪造质量证明文件的高强钢筋的事实；2、供天舜公司T6牌号钢材技术协议（SGJX-014-2013），证明天舜公司委托沙钢公司按双方技术协议生产高强钢筋，所生产的高强钢筋由天舜公司销售，天舜公司在销售该产品时有权制作质量证明书；3、大学土木工程学院于2017年9月29日作出的《解释》，证明《规程》所指的高强钢筋包含热处理和热轧高强钢筋，天舜公司委托沙钢公司生产的高强钢筋虽然是热轧状态交货，但符合该《规程》的规定，天舜公司的质量证明书不存在伪造；4、《工程建设标准解释管理办法》，证明大学土木工程学院有权对该规程的相关内容进行解释；5、专家组签名的2017年10月12日的《运用意见》，证明600MPa热轧高强钢筋的金相组织、化学成分及力学性能等指标满足《规程》规定时，钢筋不需再通过调质处理，《规程》中术语、符号中所指高强钢筋包含热处理和热轧高强钢筋；6、由天舜集团和大学土木工程学院共同主编，住建厅对外发布的《规程》，证明此前我国没有600MPa级以上高强钢筋的相关标准，除天舜公司外，没有单位生产、销售600MPa高强钢筋，天舜公司出售符合该《规程》的高强钢筋时制作的质量证明书不存在伪造，大学土木工程学院有权对该《规程》的相关内容作出解释。 被告高新区管委会辩称，依据2017年11月3日泰州市人民政府发出的泰政规（2017）8号《市政府关于印发泰州医药高新技术产业开发区相对集中行政处罚权办法的通知》、2018年6月4日泰州医药高新技术产业开发区管委会泰高新复（2018）4号《医药高新区管委会关于进一步规范市场监管执法工作的批复》的要求，被告在市场监管行政执法中使用“泰州医药高新技术产业开发区管委会市场监管执法专用章”印章，故涉案行政行为执法主体与作出行政处罚决定书的单位一致。原告销售行为发生地为泰州市××××新区，被告对案涉行为有管辖权，被告在查明原告销售伪造质量证明文件的带肋钢筋违法行为后，应依法查处，至于质量证明文件是否天舜公司伪造，由谁伪造不影响违法行为的认定，且被告已经将案件相关情况通报给天舜公司所在地扬中市场监管局。根据被告的证据，天舜公司和沙钢公司签订的技术协议约定交货状态为热轧状态交货,沙钢公司交付并提交的产品质量证明书与被告在医药城五期（三标段工程）、六期标准厂房工程施工现场发现的天舜公司产品质量证明书和吊牌标注在产品名称、交货状态、牌号、炉批号、化学成分、力学性能数据等方面不一致。原告认为天舜公司委托沙钢公司生产的产品符合《规程》规定。但按原告提供的天舜公司与沙钢公司签订的技术协议中4.2.1以热轧状态交货，而天舜公司产品质量证明书产品名称标注为热处理带肋高强钢筋系伪造行为。原告主张其提供的《解释》和《运用意见》应予采纳。但被告认为，该《解释》称《规程》第二章术语和符号中所指的高强钢筋包含热处理和热轧带肋高强钢筋，对照《规程》第二章2.1术语和2.2符号未见有“高强钢筋”四个字，该《规程》通篇所指钢筋为“热处理带肋高强钢筋”，且将热处理带肋钢筋定义为按调质状态交货的带肋钢筋，牌号HTRB600E或HTRB600，HTRB为热处理带肋钢筋的英文heattreatmentribbedbars的英文字母字头，从而排除“按热轧状态交货的带肋钢筋”。按照国家标准GB1499.2《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》的规定，热轧带肋钢筋的英文为hotrolledribbedbars，热轧带肋钢筋牌号中的HRB为其英文的字头。《规程》2.2符号中只有HTRB一种牌号，而无HRB，也无其他任何种类。将热处理带肋钢筋定义为按调质状态交货的带肋钢筋，语义清晰明确，是否经过调质是该《规程》中热处理带肋钢筋与其他钢筋相区别的最主要、最本质的特征。《解释》将未经过调质的热轧带肋钢筋解释为包含在经过调质的热处理带肋钢筋之内，已超出《规程》定义的文字所具有的含义，将“非”解释为包含在“是”之内，与《规程》的定义严重冲突，明显逻辑错误，是错误解释。故被告对该《解释》与《运用意见》不予采纳。原告将沙钢公司生产的热轧钢筋销售至被告辖区，提交与沙钢公司的产品质量证明书及实物不一致的天舜公司的产品质量证明文件。故被告认为原告销售伪造质量证明文件的带肋钢筋行为违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款、第六条第六项的规定，适用法律正确。综上，涉案行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会向本院提交以下证据、依据： 证据一包括：1、立案审批表，证明接受举报立案的情况；2、行政处罚决定书，证明作出处罚的事实；3、送达回证，证明通过邮寄方式送达的事实；4、行政处罚听证告知书及送达回执，证明经过听证程序；5、2017年4月10日的现场检查笔录及附件，附件包括天舜公司产品质量证明书、吊牌及照片，证明中国医药城（五期、六期）三个标段工程现场使用的七种规格带肋钢筋的情况；6、抽样取证单、检测报告，证明执法人员对工程现场使用的七种规格的带肋钢筋进行随机抽样以及抽样产品质量状况；7、2017年4月14日姚某某的笔录，证明钢筋是沙钢公司生产，销售给医药城的钢筋是原告销售； 证据二包括：1、姚某某的笔录，证明钢筋销售医药城公司的钢筋是天舜公司委托沙钢公司生产，钢筋从沙钢公司出厂直接运至工地，销售医药城钢筋的为原告，沙钢公司每批钢筋均出具沙钢公司质量证明文件及吊牌，天舜公司更换产品质量证明书并随货同行；2、技术协议，证明钢筋是沙钢公司按照技术协议要求生产，技术协议规定了牌号、钢号，交货状态是热轧状态交货；3、买卖合同三份，证明销售方是原告，合同标的为HTRB600E或HTRB600钢材，运输方式是将合同产品运到指定位置，验收标准是执行合同标准，即2016年4月11日发布的热处理技术规程；销售至药城的产品是热轧产品，订货单位是原告，执行标准是技术协议，牌号是T6或T6E，化学成分含有十一个元素；原告与沙钢公司的备案合同证明原告订购的沙钢钢筋是沙钢公司按技术协议生产，合同的执行标准也是技术协议；4、《规程》，证明规程名称是规范热处理带肋钢筋，混凝土执行使用标准，对热处理进行了定义，热处理带肋钢筋是按调质状态交货的钢筋，热处理钢筋的符号HTRB600或HTRB600E，热处理优于热轧；5、委托检验合同及检验报告，证明所检钢筋金相组织为铁素体加珠光体；6、天舜公司企业标准《钢筋混凝土用热处理带肋高强钢筋》，证明标准名称是钢筋混凝土热处理带肋钢筋标准，术语是热轧后利用热处理，交货状态为钢筋以热轧后调质状态交货；7、GB1499.2《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》，证明热轧带肋钢筋的定义，热轧带肋牌号为HRB；8、GB/T7232-2012《金属热处理工艺术语》，证明热处理和调质的工艺； 证据三包括：1、沙钢公司的质保书及技术协议，证明沙钢公司生产的产品名称为热轧带肋钢筋，交货执行标准是技术协议，牌号是T6，交货状态是热轧状态交货，十一种成分，质保书包含天舜公司的质量证明文件，产品名称标注为热处理带肋钢筋，交货状态热处理带肋高强钢筋，牌号HTRB600或HTRB600E，执行标准是规程，化学成分是五大元素；2、姚某某的笔录及附件，证明沙钢公司的质保书是提供给天舜公司的，随货同行至药城的产品质量证明文件是天舜公司制作并提供的，钢材从沙钢公司直接运于药城中途未停留；与施工方即钢材购买方的笔录及送货单发票等，证明销售方即原告采购钢筋为热处理带肋钢筋；3、中国医药城（五期、六期）三个标段工程钢筋采购合同、施工设计图纸、送货单、电子银行交易回单、对三个标段工程项目经理、天舜公司法定代表人所做的调查笔录等，证明工程中使用七种规格的带肋钢筋由原告销售，从沙钢公司出厂送货至中国医药城工程现场以及销售数量、价格等事实；同时证明热处理带肋钢筋比热轧带肋高强钢筋每吨售价高出1000至1200元，天舜公司为了发展而成立原告公司，天舜公司与原告签订合同即汇入原告账户货款，如果发生质量纠纷由原告及天舜公司共同承担，即天舜公司与原告虽然是两个独立的法人，实际上是一家；4、设计单位的情况说明、工程图纸设计方的图纸说明，证明住建厅发布的规程中只有热处理带肋高强钢筋，而无其他钢筋，为医药城三个工程指定使用的钢筋为HTRB钢筋，涉案钢材只有天舜公司可以生产，其他钢厂都没有供应；5、询问通知书，证明原告不配合调查的事实； 证据四包括：1、调查笔录及附件；2、情况通报及附件；证据1-2证明目的同上述证据三中的3，同时证明被告将案件有关情况向其他有关部门进行通报；3、沙钢公司质保书及天舜公司质保书对比表及附件，证明发货时间、签发时间、交货时间都相同，区别在产品名称、执行标准、交货状态、牌号、炉批号、化学成分、力学数据，沙钢公司生产的这批货从沙钢公司出厂时随货同行的产品质量证明书，该货物没有经过任何加工处理，直接送至工地后更换了天舜公司出具的吊牌及产品质量文书，同时证明沙钢是直接销售给原告； 证据五包括：1、协助鉴定函，证明被告请求沙钢公司进行鉴定的事实；2、鉴定证明及附件，证明天舜公司法人姚某某提供的沙钢公司产品证明书所涉及的热轧带肋钢筋都是热轧状态交货；3、情况说明及原告法人姚圣某的询问笔录，证明姚圣某拒绝在笔录上签字，不配合调查，同时调查过程中姚圣某对笔录部分进行了多次修改，可以看出沙钢公司是将货物销售给原告，并由原告直接将货物送至工地使用，姚圣某解释了沙钢公司出厂吊牌质量证明书到工地变成天舜公司吊牌证明书的原因，他认为应换成天舜公司的吊牌质量证明书；4、委托检验函及分析附件，证明被告委托理工大学进行鉴定，送检七种规格钢筋，送检态为热轧，金相组织为铁素体加珠光体，送检的带肋钢筋经调质后金相组织为回火索氏体，调质后的钢筋强度高于热轧带肋钢筋，且具有更优力学性，热轧态和调质态组织特征不同；5、原告销售钢筋的规程、数量及货值，证明原告于2017年3、4月销售给中国医药城五、六期工程热轧带肋钢筋的总数量和总货值；6、询问通知书及附件，证明天舜公司及原告拒不到场接受调查的事实；7、企业登记资料查询表，证明天舜公司与原告注册地同一，且建筑集团与原告签订的买卖合同中原告法定代表人的签字为姚某某，故原告与天舜公司实际上为同一经营主体，共同在医药城从事钢材销售；8、森林公司听证申请书；9、森林公司行政处罚申辩书；10、行政处罚听证通知书；11、听证委托书及附件；12、听证笔录及附件；13、森林公司说明；14、情况通报函及附件；15、限制注销登记函及附件；16、高强钢筋问题回复；17、高新公（药）不立字[2018]17号；18、[2018]泰行复第2号；证据8-18证明处罚程序合法； 证据六包括：1、举报信；2、立案审批表；证据1-2证明本案于2017年4月接群众举报发现，且案件在被告管辖范围，被告依法有权进行调查；3、督办通知书；4、延期审批表；5、延期报批表；6、调查终结报告；7、案审会记录；8、行政处罚听证告知书；9、行政处罚案件审批表；10、案件延期报批书；11、案审会记录；12、行政处罚决定审批表；13、行政处罚决定书拟稿；14、建议移送涉嫌犯罪案件函；15、案件移送函；16、受案回执；证据3-16证明查处的过程以及被告曾经于2017年作出处罚决定后复议被撤销，并重新进行调查的事实； 证据七包括：1、立案审批表，证明被告再次对该案进行立案调查；2、有关事项审批表；3、行政处罚案件报批书；4、案件讨论记录；5、有关事项审批表；证据2-5证明被告因调查需要依法进行了延长；6、行政案件讨论记录；7、高新区会议纪要；证据6-7证明案件讨论情况；8、案件调查终结报告；9、听证告知书；10、行政处罚决定拟稿头；11行政处罚决定审批表；证据8-11证明被告在处理该案过程中程序合法；12、执法工作的批复；13、管委会主任办公会纪要；证据12-13证明被告依法享有执法权，执法主体适格。 证据八包括：1、听证告知书，证明被告告知听证的程序；2、关于核实热处理带肋钢筋相关问题的函，证明2018年10月17日被告就原告提供的规范解释以及适用范围发函给该规范的技术解释单位东南大学要求其解释相关定义，但未有复函；3、协助函等相关材料，证明被告向相关登记机关发出协助通知。 法律依据：1、《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款、第六条第六项、第十九条第五款的规定；2、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定；3、《市政府关于印发泰州医药高新技术产业开发区相对集中行政处罚权办法的通知》（泰政规[2017]8号）的相关规定；4、《省政府法制办公室关于泰州医药高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2017]29号）的相关规定；5、《医药高新区管委会关于进一步规范市场监管执法工作的批复》（泰高新复[2018]4号）的相关规定；6、《医药高新区市场监管局关于开展相对集中行政处罚权工作的实施方案》（泰高新市监[2018]47号）的相关规定。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1真实性没有异议，但对其内容有异议，认为沙钢公司生产的是热轧带肋钢筋，天舜公司更换了质量证明文件；对证据2认为应以被告提交该证据的证明目的为准；对证据3真实性无异议，但对其内容有异议，高强钢筋包含热处理和热轧在《规程》中没有；对证据4的真实性无异议，但原告只截取了其中的片段，反而证明了解释的不规范；对证据5的关联性有异议；对证据6无异议。被告提交的证据，原告对证据一中的证据1-5真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告处罚主体错误，程序不合法，认定事实不清，适用法律错误；对证据6的真实性表示无法确认；对证据7的真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告是写好让当事人签字而制作的笔录；原告对证据二中的证据1真实性无异议，但对其内容有异议，认为系被告制作让当事人签字形成，对证明目的有异议，认为天舜公司对外销售必须制作自己的质量证明书；对证据2的真实性无异议，但认为天舜公司的质量证明书是按照《规程》要求制定；对证据3-4真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，认为《规程》包含按调质状态交货的钢筋和热轧钢筋；对证据6真实性无异议，但认为该标准与本案无关；对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据8的真实性无异议；原告对证据三中的证据1-2表示按前述质证意见；对证据3-6的真实性表示不确定，对证明目的有异议；对证据7的真实性无异议，但认为原告是配合调查的；原告对证据四中的证据1的真实性表示不确定，认为笔录可以看出原告提供的产品符合《规程》；对证据2有异议，认为被告侵犯了原告的合法权益；对证据3的真实性无异议，但认为质量证明书的差别是由于检测的设备和人员的技术导致；原告对证据五中的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告按照自己的想法制作笔录，原告法定代表人发现笔录与陈述不一致故而进行修改；对证据4的真实性无异议，但认为该报告能证明原告主张的《规程》包含热处理和热轧；对证据5的真实性无异议，认为被告已查清销售的价格和数量，原告没有不配合；对证据6-18无异议；原告对证据六和证据七中的证据真实性均无异议，但认为被告处罚主体和程序违法；原告对证据八中的证据1、3无异议；对证据2的真实性表示无法确认，认为不能以没有回复否定原告的证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1-6的真实性均未提出异议，本院依法均予以认定。被告提供的证据来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法均予以认定。 经审理查明，2017年4月12日，泰州医药高新技术开发区市场监督管理局（以下简称市场监管局）接群众投诉举报，反映医药城五期、六期标准厂房工程施工现场使用的热处理带肋高强钢筋存在质量问题。当日，该局执法人员对泰州中国医药城标准厂房工程施工现场使用的七种规格型号钢筋进行执法检查，并进行了取证，制作了监督检查抽样单及现场检查笔录。因认为以上七种规格型号的热处理带肋高强钢筋钢号（T6或T6E）与提交的产品质量证明文件、吊牌所明示的牌号（HTRB600或HTRB600E）不一致，市场监管局于2017年4月14日予以立案，并于同日与产品质量监督检验中心签订委托检验合同，将抽样样品送检。该中心于2017年4月26日作出检验报告，认为样品经检验，所检项目符合DGJ32/TJ202-2016标准规定的要求。2017年5月8日，市场监管局与国家钢铁及制品质量监督检验中心签订委托检验协议书，该中心于2017年5月16日出具检验报告，但载明本次检验不做结论。2017年8月21日，市场监管局向沙钢公司发出《关于协助鉴定热轧带肋钢筋质量证明书的函》，要求其鉴定2019年8月9日向沙钢公司提交的70份热轧带肋钢筋质量证明书（直径12牌号：T6、直径14、16、18、20、22、25牌号T6E）是否为沙钢公司出具及该批热轧带肋钢筋质量证明书出厂所涉及的热轧带肋钢筋是否为热轧状态交货。2017年8月23日，沙钢公司出具鉴定证明，经其鉴定，70份热轧带肋钢筋质量证明书复印件中有16个提货单号重复，实际质量证明书复印件53份，其中30份质量证明书复印件与该公司原质量证明书信息不符，其余提货单号质量证明书复印件与该公司原始质量证明书信息一致，另以上提货单号所涉及的热轧带肋钢筋均为热轧状态交货。2017年9月5日市场监管局向理工大学材料学院作出《关于委托检测带肋钢筋的函》，将上述抽样取证的七种带肋钢筋进行检测，并委托其论证热处理带肋钢筋是否必须是调质状态交货的带肋钢筋，调质状态的带肋钢筋其金相组织是否为铁素体加珠光体。该学院于2017年9月20日作出检测分析结论，认为：1、送检的7种尺寸规格的带肋钢筋的组织为正火或者热轧态组织，其组织特征为块状先共析铁素加珠光体团；2、送检的7种尺寸规格的带肋钢筋经过调质处理（900℃水淬＋550℃回火）后组织为回火索氏体，其特征为保留板条马氏体形态的铁素体上分布微细粒状碳化物；3、送检的7种尺寸规格的带肋钢筋调质态的硬度明显高于送检的原始态（正火或热轧态），调质处理后期C型洛氏硬度平均提高36%。对低碳钢而言，通常调质状态强度会高于热轧态，且具有更优的综合力学性能；4、产品“热处理带肋高强钢筋”执行标准DGJ32/TJ202-2016，该标准第2页首段文字规定热处理带肋钢筋是“按调质状态交货的带肋钢筋”。依据检测结果附件1和附件2，可知该带肋钢筋的送检态为热轧态（或正火态），而不是调质态。就该成分钢筋而言，热轧态的组织为铁素体加珠光体，而调质态组织为回火索氏体，其热轧态和调质态在组织特征上有显著不同。2017年9月29日大学土木工程学院作出《解释》，认为《规程》术语、符号中所指的高强钢筋包含热处理和热轧带肋高强钢筋。2017年10月12日专家组作出《运用意见》，认为600MPa高强钢筋的金相组织、化学成分及力学性能等指标满足《规程》规定要求时，钢筋不需要再通过调质处理，《规程》术语、符号中所指的高强钢筋包含热处理和热轧带肋高强钢筋，故600MPa热轧高强钢筋可按照《规程》执行。 泰州中国医药城六期标准厂房一标段北区工程由中铁十二局负责施工建设，二标段南区工程由通州建总负责施工承建，五期标准厂房三标段工程由大都建设负责施工建设。大都建设在工程中使用的钢筋由广厦物资销售，而原告又与广厦物资签订定作合同，约定材料名称HTRB600、HTRB600E，运输方式由森林公司负责安排将合同产品送到指定地点，项目名称泰州医药城五期，工地地址泰州医药城五期项目部。中铁十二局系与森林公司签订的钢筋采购合同，约定质量标准为《规程》，交货地点及方式为送货至医药城六期标准厂房项目施工现场的指定地点。通州建总系与森林公司签订的买卖合同，约定材料名称为HTRB600、HTRB600E，运输方式由森林公司负责安排将合同产品送到指定地点，项目名称泰州医药城六期，工地地址泰州医药城六期项目部。森林公司销售的上述七种规格的钢筋均由天舜公司提供，由沙钢公司生产。且天舜公司与沙钢公司于2013年4月27日签订技术协议（SGJX-014-2013），约定交货状态以热轧状态交货。此后，沙钢公司将直径12mm（钢号：T6）、直径14、16、18、20、22、25mm（钢号：T6E）七种规格的带肋钢筋交付，提交了沙钢公司产品质量证明书，该产品质量证明书载明的订货单位为森林公司，标注产品名称热轧带肋钢筋、交货标准SGJX-014-2013、牌号T6E（或T6）等内容。森林公司将上述钢筋运输至工程施工现场，随货同行提交了天舜公司出具的加盖有天舜公司检验专用章的产品质量证明书及吊牌，该产品质量证明书及吊牌标注产品名称热处理带肋高强钢筋，标准号DGJ32/TJ202-2016，交货状态热处理带肋高强钢筋，牌号HTRB600E或HTRB600等内容。上述天舜公司的产品质量证明书在产品名称、交货状态、牌号、炉批号、化学成分、力学性能数据等方面与沙钢公司的产品质量证明书及实物不一致。 市场监管局在调查过程中，依法对案涉三个标段工程负责人进行询问，并制作询问笔录。其中大都建设的项目经理刘某某陈述，“该公司使用的钢筋系广厦物资销售，其作为施工方根据甲方图纸施工，图纸中指定工程使用的钢筋必须为HTRB600E热处理带肋高强钢筋，销售商介绍该规格型号的钢筋只有天舜公司有卖，涉案钢筋产品质量证明书及吊牌是广厦物资送货到工地随货同行提交的，载明是天舜公司的产品证明书及吊牌，名称为热处理带肋高强钢筋，标准号为DGJ32/TJ202-2016（附录A），牌号HTRB600E，上述钢筋比普通400MPa强度热轧钢筋平均每吨高1200-1400元。”通州建总的项目经理王兵陈述，“公司在工程使用的钢筋是森林公司销售，销售负责人是姚某某，签订了买卖合同，约定钢材为热处理带肋高强钢筋（HTRB600E），施工按照甲方图纸指定的HTRB600E热处理带肋高强钢筋，公司曾向永钢公司购买过600MPa以上强度的热轧带肋高强钢筋，由于跟施工图纸上涉及的牌号HTRB600E、产品名称热处理带肋高强钢筋不一致，甲方说不符合《规程》的钢筋不允许使用，所以其将从永钢公司购买的第一批热轧带肋高强钢筋退回永钢公司，因其他销售商介绍该规格型号钢筋只有天舜公司有卖，其只好跟天舜公司新成立的销售公司森林公司进行购买。涉案钢筋产品质量证明书及吊牌是森林公司送货到工地随货同行提交的，上述钢筋比普通400MPa强度热轧钢筋平均每吨高1000-1200元。”广厦物资的总经理孙某某陈述，“医药城五期标准厂房三标段工程使用的钢筋是公司销售的，从森林公司购买，森林公司是天舜公司为了发展需要新设的销售公司，公司与森林公司签订了合同，森林公司用物流车直接送货到工程，涉案钢筋产品质量证明书及吊牌是天舜公司出具，由森林公司送货时随货同行送到工地施工方。”孙某某同时提交了一份天舜公司和森林公司加盖印章的材料，载明天舜公司为了发展需要新设销售公司森林，货款如发生经济和质量纠纷将由天舜公司和森林公司共同承担。 市场监管局在调查过程中，依法对天舜公司的法定代表人姚某某进行询问，并制作询问笔录。姚某某在2017年4月14日的笔录中陈述，“医药城六期标准厂房工程使用的钢筋是公司销售的，是公司委托沙钢公司生产的，沙钢公司按照公司制定要求进行生产，涉案钢筋的产品质量证明书和标牌是按照我公司名义出具送货至工程，送给通州建总和中铁十二局。”在2017年4月25日的笔录中陈述，“公司委托沙钢公司生产的钢筋8、10、12三种规划型号是HTRB600，14、16、18、20、22、25六种规格型号是HTRB600E，是以热处理状态交货，就是HTRB600E型热处理带肋钢筋，简称T6E热处理带肋钢筋，热处理带肋钢筋与热轧钢筋没有区别，只是叫法不同都是一样的。公司销售到医药城五期三标段工程和六期一标段、二标段标准厂房工程中使用的钢筋是直接从沙钢公司拉到工地的，中间没有到别的地方进行加工。我公司自己派车从沙钢公司将委托生产的T6E热处理带肋钢筋直接运输到工程中使用，工程中使用的钢筋是我公司销售，不是我公司生产的，是我公司委托沙钢公司生产，沙钢公司按照我公司制定的技术协议要求进行生产，达到要求进行交货。沙钢公司随货同行提交的产品质量证明书和标牌我公司不随货送至工程，随货同行时我公司将沙钢公司的质量证明书、吊牌更换为我公司的产品质量证明书及吊牌送货至工程。我公司与医药城五期工程签订的合同实际是指广厦物资与森林公司签订的合同，广厦物资是我公司的销售贸易公司，广厦物资跟施工方谈的业务，然后向我公司购买，并与我公司下面的森林公司签订合同。我公司与医药城六期工程的合同，一标段是跟中铁十二局签订，二标段是跟通州建总签订，且都是以我公司的下属公司森林公司与他们签订的买卖合同。关于天舜公司与森林公司的关系，天舜公司将HTRB600E型带肋高强钢筋卖给森林公司，森林公司卖给医药城五期及六期工程进行使用，2017年2月至4月销售的。”在2017年6月7日的笔录中陈述，“沙钢公司按照我公司合同要求生产好，我公司直接用车运输并直接送货至泰州医药城五期、六期标准厂房工程中使用，沙钢公司将每批出厂的七种规格热轧带肋钢筋质量证明书提交给我公司。因为该七种规格的热轧带肋钢筋是我公司委托沙钢公司生产，沙钢公司在出厂前提交其质量证明书，保证我公司委托生产的钢筋符合我公司的质量要求，然后我公司回来后直接将沙钢公司提供的质量证明书换成我公司的质量证明书，并随货同行一起提交给工程施工方。” 市场监管局在调查过程中，依法对森林公司的法定代表人姚圣某进行询问，并制作询问笔录。姚圣某在2017年8月25日的笔录中陈述，“森林公司销售给医药城工程的钢筋是天舜公司委托沙钢公司生产的，沙钢公司生产的钢筋是以森林公司的名义对外进行销售，是天舜公司授权森林公司对外销售的，我公司销售给医药城工程使用的钢筋是从沙钢公司直接运送到我公司在张家港仓库再送到工地。我与姚某某是亲姐弟关系。施工方直接将货款汇给我公司。沙钢公司每批货物都向天舜公司提交质量证明书，随货同行的天舜公司的质量证明书是天舜公司提交给我公司的，然后我公司将质量证明书随货同行交给购买的施工方。天舜公司委托沙钢公司按照约定的技术协议生产，沙钢公司提交质量证明书是保证天舜公司委托其生产的钢筋符合签订的技术协议及质量要求，由于沙钢公司生产的产品质量符合热处理带肋高强钢筋的要求，故直接将沙钢提交的产品质量证明书、吊牌更换成天舜公司的产品质量证明书、吊牌提交给我公司并随货同行一起送至工程施工方。质量证明书、吊牌是天舜公司负责派员制作更换的，然后直接给我公司。”但姚圣某未在上述笔录中签名，市场监管局于同日制作了该份笔录的情况说明，载明：姚圣某在调查期间，拒绝配合执法人员调查，拒绝回答执法人员调查笔录问话，撕毁执法人员打印好的调查笔录，在执法人员办公室大吵大闹，用黑社会威胁执法人员，使案件调查无法进行，最后扬长而去。 2017年10月10日市场监管局制作案件调查终结报告，2017年10月24日，市场监管局行政处罚案件审理委员会就该案进行集中讨论，集体审议。2017年11月10日，市场监管局作出泰高新市监听告字[2017]11号行政处罚听证告知书并送达原告，原告于2017年11月13日申请听证，并提交行政处罚申辩书及相应证据。2017年11月28日举行听证。2017年11月30日，市场监管局行政处罚案件审理委员会再次就该案进行集体审议，后作出泰高新市监案字[2017]68号行政处罚决定书，决定责令当事人改正，并处罚款6000000元。该行政处罚决定书于2017年12月15日送达原告。原告森林公司不服市场监管局作出的泰高新市监案字[2017]68号行政处罚决定书，于2018年1月3日申请行政复议，2018年8月17日泰州市人民政府作出[2018]泰行复第2号行政复议决定书，撤销该行政处罚决定。 2017年12月28日市场监管局分别向住建厅、市场监督管理局、市住建局、华信药业、泰州医药高新技术产业开发区管委会、区住建局等单位发函，将查处情况函告上述单位。2018年1月2日市场监管局向工商局发函，请求协助限制森林公司办理注销登记。市住建局于2018年2月1日作出回复。公安分局于2018年4月15日作出不予立案通知书，认为市场监管局于2018年1月18日移送的生产、销售伪劣产品案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。 2018年9月20日，被告就涉案问题再次立案调查，因案情复杂，于2018年12月19日、2019年1月15日、2019年4月14日对该案进行延期。2019年4月9日，被告作出泰高新市监听告字[2019]2号行政处罚听证告知书，后原告申请听证，2019年4月26日被告举行听证。2019年5月10日，市场监管局行政处罚案件审理委员会就该案进行集体审议。2019年7月9日，被告作出泰高新市监案字[2019]27号行政处罚决定书，决定作出责令改正，并处罚款6000000元的行政处罚，并于2019年7月10日送达原告。原告不服上述行政处罚决定，提起本案诉讼，请求依法撤销涉案的行政处罚决定书。 另查，2007年8月14日发布、2008年3月1日实施的中华人民共和国国家标准GB1499.2《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》规定，热轧带肋钢筋的英文是HRB，普通热轧钢筋是指按热轧状态交货的钢筋，其金相组织主要是铁素体加珠光体，不得有影响使用性能的其他组织；热处理是指采用适当方式对金属材料或工件进行加热、保温和冷却以获得预期的组织结构与性能的工艺，调质是指工件淬火并高温回火的复合热处理工艺。2012年9月3日发布、2013年3月1日实施的中华人民共和国国家标准GB/T7232-2012《金属热处理工艺术语》规定，2.1热处理，采用适当的方式对金属材料或工件进行加热、保温和冷却以获得预期的组织结构与性能的工艺。6.12调质，工件淬火并高温回火的复合热处理工艺。2016年4月11日住建厅发布《规程》，于2016年5月1日实施，主编单位为天舜公司与大学土木工程学院。《规程》2术语、符号部分载明，热处理带肋钢筋，按调质状态交货的带肋钢筋，热处理带肋钢筋牌号，由钢筋品种的英文字母的字头及其屈服强度标准值组成，标志热处理热轧带肋钢筋品牌的符号。HTRB600——强度级别为600MPa的热处理带肋钢筋；HTRB600E——强度级别为600MPa且有较高抗震性能的热处理带肋钢筋。4材料部分载明，本规程的热处理带肋高强钢筋应为强度级别为600MPa级的热处理带肋钢筋。2017年3月31日发布、2017年3月31日实施的天舜公司企业标准《钢筋混凝土用热处理带肋高强钢筋》规定，3术语和定义，钢筋混凝土用热处理带肋高强钢筋，热轧后利用热处理原理进行控制冷却，然后回火处理所得的屈服强度不低于600MPa的成品钢筋。6.2交货状态，钢筋以热轧后调质状态交货。 又查，森林公司于2017年3月-4月向泰州中国医药城（五期、六期）三个标段工程中销售上述直径12mm（钢号：T6）、直径14、16、18、20、22、25mm（钢号：T6E）七种规格的带肋钢筋数量为2176.472吨，总货值为10279842.04元。目前上述带肋钢筋均已在工程中使用完毕。由于未能调查到进货合同、发票等证据，被告未能计算该案的违法所得。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被告作为处罚主体是否适格，印章的使用是否符合规定；2、被告认定原告存在销售伪造质量证明文件产品的事实是否正确；3、相关主管部门和专业部门、专家对涉案产品的技术所作的解释应否采纳，以及是否影响被告对查处对象的认定；4、被告适用《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》查处本案是否正确；5、被告作出的涉案行政处罚数额是否具有合理性。 关于处罚主体问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上(含县级，下同)工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《省政府法制办公室关于泰州医药高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2017]29号）明确被告集中行使原由泰州市及所辖区有关部门实施的下列行政处罚权：……2、工商行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。《市政府关于印发泰州医药高新技术产业开发区相对集中行政处罚权办法的通知》规定，被告是相对集中行政处罚权的行政执法主体，市场监管局作为被告内设机构以被告名义统一行使相关执法工作。《医药高新区市场监管局关于开展相对集中行政处罚权工作的实施方案》（泰高新市监[2018]47号）规定，被告是相对集中行政处罚权的行政执法主体，市场监管局作为被告内设机构以被告名义统一行使相关执法工作，使用泰州医药高新技术产业开发区管委会市场监管执法专用章。综上，被告有权对本行政区域内的工商行政管理事宜行使行政处罚权，并使用泰州医药高新技术产业开发区管委会市场监管执法专用章。 关于本案的事实认定。原、被告双方对于事实存在争议的主要在于，被告认为天舜公司产品质量证明书在产品名称、交货状态、牌号、炉批号、化学成分、力学性能数据等方面与沙钢公司的产品质量证明书及实物不一致，故天舜公司产品质量证明书系伪造。原告则主张天舜公司与沙钢公司的技术协议所生产的涉案钢筋质量亦符合《规程》的要求，只是沙钢公司是根据技术协议制作产品质量证明书，而天舜公司是根据《规程》制作产品质量证明书，故不存在伪造行为。根据本案现有证据，沙钢公司与天舜公司签订技术协议生产产品，并制作产品质量证明书，标注产品名称热轧带肋钢筋，交货标准SGJX-014-2013，牌号T6E（或T6）等内容。且该产品质量证明书载明的订货单位为原告森林公司。结合调查笔录中相关证人证言，天舜公司法定代表人陈述该公司委托沙钢公司生产的钢筋以热处理状态交货，热处理带肋钢筋与热轧钢筋没有区别，公司销售到医药城工程的钢筋是直接从沙钢公司拉到工地的，中间没有到别的地方进行加工，沙钢公司随货同行提交的产品质量证明书、标牌不随货送至工程，随货同行时天舜公司将沙钢公司的质量证明书、吊牌更换为自己的产品质量证明书及吊牌送货至工程施工方。而天舜公司制作的产品质量证明书，标注产品名称热处理带肋高强钢筋，标准号DGJ32/TJ202-2016，交货状态热处理，牌号HTRB600E（或HTRB600）等内容。综上，可以认定沙钢公司生产并出具产品质量证明书的涉案产品，在未经过任何加工处理的情况下，直接被天舜公司替换了产品质量证明书，并随货送至工程现场。而原告森林公司对上述情况明知且认可。 关于天舜公司所制作的上述产品质量证明书是否构成伪造质量证明文件的问题。原告主张不存在伪造质量证明文件的行为的理由是：东大土木工程学院出具的《解释》明确《规程》所指的高强钢筋包含热处理及热轧带肋高强钢筋，东大专家组出具的意见明确600MPa热轧高强钢筋满足《规程》规定要求时，钢筋不需要再通过调质处理，可按照《规程》执行。同时，根据本案现有证据，相关样品的检验报告亦认定产品符合《规程》要求。涉案项目的设计公司亦说明检测报告中的钢筋符合《规程》技术指标，满足图纸的设计要求。对此，被告认为，《规程》术语和符号中未见有“高强钢筋”字样，《规程》通篇所指钢筋为“热处理带肋高强钢筋”，且将热处理带肋钢筋定义为“按调质状态交货的带肋钢筋。牌号HTRB600E或HTRB600，HTRB为热处理带肋钢筋的英文heattreatmentribbedbars的英文字母的字头”，排除了“按热轧状态交货的带肋钢筋”。同时被告认为，按照国家标准GB1499.2《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》中4.2“钢筋牌号的构成及其含义”的规定，热轧带肋钢筋的英文为hotrolledribbedbars，热轧带肋钢筋牌号中的HRB为其英文的字头。《规程》符号中只有HTRB一种牌号，而无HRB及其他任何种类。故原告提供的《解释》及专家组意见，将未经过调质的热轧带肋钢筋解释为包含在经过调质的热处理带肋钢筋之内，已超出《规程》定义的文字范围，将“非”解释为包含在“是”之内，与《规程》的定义严重冲突，逻辑错误，不予采纳。 综合上述原、被告的意见，双方的争议在于：原告提交的《解释》及专家组意见能否采纳作为《规程》适用范围的扩展，从而认定涉案的被查处对象可以在未经调质等处理的情况下，按照《规程》的内容直接更换产品质量证明文件。对此，本院认为，《规程》已明确将热处理带肋钢筋定义为按调质状态交货的带肋钢筋，而本案所涉钢筋虽然产品的检测指标符合《规程》指标要求，但其未经调质，是热轧状态交货。专家组意见所陈述的“混凝土结构工程中600MPa热轧高强钢筋，其金相组织、化学成分及力学性能等指标，满足《规程》规定要求时，钢筋不需要再通过调质处理”仅仅是对钢筋指标的意见，认可的是指标满足要求时不需要再调质处理，并未表态认为未经调质处理的热轧状态可以定性为热处理带肋钢筋。而《解释》及专家组意见均提及的“《规程》第二章术语和符号中所指的高强钢筋包含热处理及热轧带肋高强钢筋”，同样没有认可未经调质处理的热轧状态可以定性为热处理带肋钢筋。涉案钢筋虽然产品的检测指标符合《规程》指标要求，但根据理工大学检测分析结论，涉案钢筋经过调质处理后的硬度明显会高于原始态，且具有更优的综合力学性能，热轧态和调质态在组织特征上有显著不同。而天舜公司自行制作的企业标准中也明确认可热处理带肋高强钢筋是指热轧后利用热处理原理进行控制冷却，然后回火处理所得的屈服强度不低于600MPa的成品钢筋，交货状态为钢筋以热轧后调质状态交货。在本案的处理中，原告不论是陈述意见还是提供的证据，都在认可涉案钢筋为热轧状态交货的前提下，试图将沙钢公司生产并出具产品质量文书的热轧钢筋“解释”为符合《规程》要求的热处理带肋钢筋，从而使得天舜公司更换产品质量文件的行为具有合法性。但显然热轧和热处理是不同状态，且天舜公司和森林公司均明知二者的区别。事实上，在沙钢公司生产的钢筋指标符合《规程》指标要求的情况下，该公司是可以按照《规程》的要求制作产品质量证明书的。但根据现有证据，沙钢公司出具的产品质量证明书标注为：产品名称热轧带肋钢筋，交货标准SGJX-014-2013，牌号T6E（或T6）等内容，且与实物相对应。同时根据沙钢公司出具的鉴定证明，涉案53份热轧带肋钢筋质量证明书复印件中有30份质量证明书复印件与该公司原质量证明书信息不符。而天舜公司在没有经过任何加工处理的情况下，直接重新将涉案产品的产品质量证明书标注为：名称热处理带肋高强钢筋，标准号DGJ32/TJ202-2016，交货状态热处理，牌号HTRB600E（或HTRB600）等内容。上述产品质量证明书在产品名称、交货状态、牌号、炉批号、化学成分、力学性能数据等方面均存在不一致，但显然会让人误以为天舜公司产品质量系标注的内容，而非沙钢公司质量证明书所标注的相关内容。 根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款的规定，禁止生产、销售假冒伪劣商品；禁止为生产、销售假冒伪劣商品提供条件和便利；禁止利用假冒伪劣商品提供经营性服务。该条例第六条第六项规定，有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：……（六）伪造、冒用认证标志等质量标志或者质量证明文件的。质量证明文件是指有关部门、组织、企业或者检验机构出具的表明商品质量状况的证书、证明、标志、报告等。伪造质量证明文件，让人误以为其产品质量系标注的内容，从而让不符合标注内容的产品以标注内容的产品，得以在市场上流通，具有一定的社会危害性。生产、销售伪造质量证明文件的商品的行为，应当依法予以查处。产品质量文件说到底就是产品按照何种标准、何种规则进行检验、检测。无论是国家标准、行业标准还是企业标准，都是用来指导、规范企业生产销售行为的。各类标准都是保障企业产品质量的尺度，也是淘汰落后产能、引领企业发展、行业发展的一把尺。标准不仅对于企业、行业有着积极意义，还对地区乃至国家经济发展起到引领作用。无论从企业发展还是国家经济转型角度而言，严格企业质量证明行为，规范行业秩序都有重大意义。 本案中天舜公司在没有经过任何加工处理的情况下，直接替换产品质量证明书，森林公司在明知上述行为的情况下实施销售行为，被告认定其违反上述规定，并无不当。该条例第十九条第五项规定，生产、销售的商品有本条例第六条第五项、第六项、第十一项规定情形的，责令改正，没收违法生产、销售的商品，并处违法生产、销售商品货值金额10％以上等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。本案中，根据被告调查认定的事实，森林公司销售的带肋钢筋数量为2176.472吨，总货值为10279842.04元，且原告对此并未提出异议，本院予以认可。 关于处罚数额问题。法律法规规定的处罚幅度以及行政裁量的基本标准，均为行政机关作出处罚决定设定了幅度，行政处罚法作为行政处罚领域的一般法，针对应当适用从轻、从重处罚的情形作了一般的规定，在某些领域的特别法中，也就应当从轻、从重处罚的情形作出了具体的规定。涉案处罚发生在2019年12月24日之前，根据原《国家工商行政管理总局关于正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》（工商法字[2008]31号）第三条第二项第四点的规定，从重行政处罚是指工商行政管理机关依法在行政处罚的法定种类和法定幅度内适用较重的种类或者选择法定幅度中较高的部分予以处罚。从重行政处罚主要包含两种情形：一种是在该违法行为法定可以选择的几种行政处罚中选择较重的处罚种类进行处罚；另一种是在适用规定有处罚幅度的行政处罚时，选择该幅度内较高部分予以处罚。一般地，在实施罚款这一行政处罚时，选择最高限处罚，或者在从最低限到最高限这一幅度当中，选择较高的30%部分处罚时，可视为从重行政处罚。该意见第六项规定，当事人有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：1.严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序的违法行为的；2.有悖于党和国家方针、政策规定的阶段性工作重点的违法行为的；3.严重危害食品安全的违法行为的；4.坑农害农等严重损害农民利益的违法行为的；5.当事人曾在二年内因相同或者类似违法行为受过刑事处罚或者行政处罚的。2019年12月24日施行的《国家市场监督管理总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》（国市监法〔2019〕244号）第三条第七项第四点规定，有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（1）违法行为造成他人人身伤亡或者重大财产损失等严重危害后果的；（2）在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全事件期间实施违法行为的；（3）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（4）因同一性质的违法行为受过刑事处罚，或者一年内因同一性质的违法行为受过行政处罚的；（5）阻碍或者拒不配合行政执法人员依法执行职务或者对行政执法人员打击报复的；（6）隐藏、转移、变卖、损毁市场监管部门依法查封、扣押的财物或者先行登记保存的证据的，市场监管部门已依法对上述行为进行处罚的除外；（7）伪造、隐匿、毁灭证据的；（8）其他依法可以从重行政处罚的。 原《江苏省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》第二十一条规定，当事人有下列情形之一的，可以从重处罚：（一）以暴力、威胁方法阻碍行政执法人员依法履行职务的；（二）提供伪证或者销毁、隐匿有关账册、协议、单据、文件、记录、业务函电和其他资料，逃避监督检查的；（三）违法行为受到行政处罚后两年内再次实施相同或者相近违法行为的；（四）在共同违法行为中起主要作用的；（五）违法行为严重损害国家利益、社会公共利益，或者造成严重社会影响的；（六）违法行为造成他人严重人身损害或者重大财产损失的；（七）拒不接受监督检查、无正当理由拒不接受询问或者以拒不签字等其他方式妨碍调查工作正常进行的；（八）可以从重处罚的其他情形。2020年1月1日起试行的《江苏省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十四条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从重处罚：（一）违法行为造成人员伤亡、较大财产损失等严重危害后果的；（二）发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全等突发事件时实施违法行为的；（三）市场监管部门已经责令停止或者责令纠正违法行为后，继续实施违法行为的；（四）采取暴力、威胁等不正当手段拒绝、阻碍执法人员调查处理的；（五）伪造、损毁、隐匿有关证据材料的；（六）擅自启封、转移、隐藏、使用、毁损、变卖或者查封、扣押场所、设施或者财物的；（七）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；（八）对举报人、投诉人、证人实施打击报复的；（九）被市场监管部门处以罚款以上行政处罚后，两年内又实施相同或者类似违法行为的；（十）其他依法应当从重行政处罚的情形。 本案中，被告认定原告具有从重处罚的情节的理由是当事人不积极配合调查，拒绝提交购销发票及相关证据材料。结合上述规定，此种情形并不属于原《国家工商行政管理总局关于正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》规定的可以依法从重行政处罚的情形之一，而是在2019年12月24日《国家市场监督管理总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》中才有所规定。而原《江苏省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》第二十一条要求以暴力、威胁方法阻碍或者是拒不接受监督检查、无正当理由拒不接受询问或者以拒不签字等其他方式妨碍调查工作正常进行，且《江苏省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行）》已对上述规定进行了调整，仅规定了采取暴力、威胁等不正当手段拒绝、阻碍执法人员调查处理的情形，取消了其他规定。具体到本案，根据现有证据，原告公司法定代表人在调查笔录上虽然未签名，但进行部分修改的事实，可以认定其已接受调查，且在调查过程中对涉案产品的销售情况进行了详细阐述，并同意尽快提交相关资料。而被告在自制情况说明中记载的拒绝配合的相关情节，并未能提供相关证据予以佐证。故本院认为，根据现有证据，不足以认定原告公司存在暴力、威胁方法阻碍等从重处罚情形。 关于原告主张的应先行查处天舜公司的问题，现行法律法规对此并无禁止性规定，被告有权在其管辖范围内对违法行为人的销售行为进行处罚。且根据本案查明的事实，被告已向市场监督管理局发函，将查处情况函告上述单位，该处理并无不当。行政机关收到投诉后，依法核查进行立案，并进行调查取证，作出案件调查终结报告。经案件审核后，依法进行告知，并听取当事人的意见，依法举行听证，经集体讨论决定，最终作出涉案行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条的规定，判决如下： 一、变更被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会作出的泰高新市监案字[2019]27号行政处罚决定书的罚款数额为5000000元。 二、驳回原告江苏森林建筑新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会负担，此款原告江苏森林建筑新材料股份有限公司已预交，被告于本判决生效后30日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 宇