上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初79号原告戴蕾，女，1983年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所，住所地上海市闵行区。负责人莫建高。出庭行政负责人陈剑锋，副所长。委托代理人严昊君，男。第三人姚文懿，男，1983年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告戴蕾诉被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所(以下简称莘庄派出所)治安行政处罚一案，本院于2020年2月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚文懿与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告戴蕾，被告莘庄派出所的副所长陈剑锋及委托代理人严昊君，第三人姚文懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莘庄派出所于2019年11月26日对姚文懿作出闵公(莘)行罚决字〔2019〕100066号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：2018年12月8日4时许违法嫌疑人姚文懿在群英路XXX弄XXX号XXX室被查明有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定给予姚文懿罚款人民币(以下币种同)伍佰元的行政处罚。原告戴蕾诉称，2018年12月8日4时30分，其与丈夫姚文懿因家庭纠纷发生争执，姚文懿将原告压倒在地，用手机、拳头击打原告头部几十次，致原告头面部多处受伤，并导致脑震荡，经司法鉴定构成轻微伤。被告莘庄派出所作出闵公(莘)行罚决字〔2019〕100003号《行政处罚决定书》(以下简称100003号决定)，给予姚文懿罚款500元的行政处罚。原告不服，提起诉讼，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115行初737号行政判决书，撤销了100003号决定，并要求被告重新作出处理。被告后作出被诉决定，依然给予姚文懿罚款500元的行政处罚。原告认为，第三人姚文懿殴打原告情节严重，主观恶性大，原告与第三人发生冲突系因第三人出轨晚归，第三人品德败坏，影响极坏，第三人在案发后并未认错，不存在可以从轻处罚的情节，原告也未签署任何调解协议或从轻承诺，第三人姚文懿在2019年5月再次殴打原告，处罚500元未起到教育警示作用。综上，被诉决定裁量畸轻，明显不合理，应对第三人姚文懿处以行政拘留。故诉至本院，请求变更被诉决定。原告戴蕾向本院提交以下证据：1.医院验伤报告，证明第三人殴打原告的情节以及原告的伤势均较为严重；2.2019年5月1日的医院验伤单、上海公安局案(事)件接报回执单及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定意见书，证明被告过轻处罚纵容了第三人第二次的殴打行为；3.借名购房协议，证明第三人和其父为谋夺原告夫妻共有财产利益而捏造合约，第三人不仅没有让原告原谅的经济补偿行为，而且在经济上想追求离婚时利益更大化，所以原告没有原谅第三人的经济利益动机和情感动机；4.起诉状，证明第三人提出离婚并认可原告对此次殴打没有原谅，也证明第三人对此次殴打至今没有认错的态度，第三人认为原告坚持诉讼是错的，并以此为离婚的理由，故原告也没有原谅第三人的精神层面动机；5.四个视频片段，证明原告是被晚归的第三人吵醒，双方发生争执并非原告主动引发，原告不存在任何过错，并证明第三人殴打原告情节严重；6.验伤通知书及医院检验情况记录，证明原告的受伤经过；7.呈请延长办案期限报告书，证明被告没有查清办案细节，是为了拖延办案期限，最后导致处罚显失公平。被告莘庄派出所辩称，首先，原告与第三人于2018年12月8日4时30分发生争吵继而引发肢体冲突。经鉴定，原告戴蕾面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告在100003号决定被撤销后，于法定期限内依据治安管理处罚法的相关规定作出被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其次，被告考虑到第三人与原告系夫妻关系，本案系由夫妻矛盾引发，且第三人姚文懿如实供述自己的违法行为，认识到了自己的错误，并取得了原告的谅解，故对第三人姚文懿从轻处罚，裁量合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.2018年12月29日询问姚文懿笔录，证明案涉纠纷系由原告引发，第三人姚文懿如实供述了其违法行为；2.2018年12月8日和2019年1月23日询问戴蕾笔录，证明戴蕾指控第三人姚文懿对其实施殴打行为；3.上海连衡生物科技有限公司法医临床司法鉴定意见书及送达回执，证明戴蕾的伤势构成轻微伤；4.案发现场视听资料，证明案发时的现场情况；5.送达程序视听资料，证明原告戴蕾对第三人姚文懿予以谅解，对罚款500元的处罚决定表示无异议；6.受案登记表，证明2018年12月8日，戴蕾报案称被其老公殴打，被告受案；7.行政判决书，证明被告在法定期限内作出处罚决定；8.行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前进行了告知程序；9.被诉决定，证明被告对第三人姚文懿作出了罚款500元的决定，并依法送达；10.治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条，作为被诉决定的职权依据；治安管理处罚法第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十九条，作为被诉决定的执法程序依据；治安管理处罚法第四十三条第一款，作为被诉决定的法律适用依据。第三人姚文懿述称，原告对本案所涉纠纷的发生存在过错，第三人如实供述了自己的行为，也未追究原告对第三人实施的殴打行为。第三人在案发后多次向原告道歉，也对原告进行了补偿，并与原告共同就家庭经济支出进行协商，取得了第三人的谅解。另外，第三人服从被诉决定，也已缴纳了罚款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5、9有异议，对被告提供的其他证据、依据无异议。被告对原告提供的证据1、6以及证据2中的上海公安局案(事)件接报回执单无异议，对其他证据均有异议。第三人对原告提供的证据2、5有异议，对原告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。经审理查明，2018年12月8日4时许，在本市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室家中，第三人姚文懿与原告戴蕾因家庭纠纷发生言语冲突，后发展为肢体冲突，姚文懿实施了殴打戴蕾的行为。2018年12月8日，被告受理该案件。上海连衡生物科技有限公司于2018年12月28日受理该案的委托鉴定事项，并于2019年1月18日作出司法鉴定意见书，认定原告戴蕾伤势构成轻微伤。2019年1月6日，被告经批准延长办案期限。2019年2月26日对第三人姚文懿作出行政处罚事先告知后，被告于当天适用治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出100003号决定，对第三人姚文懿处以罚款伍佰元。原告不服，提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院经审理于2019年10月30日作出(2019)沪0115行初737号行政判决书，以100003号决定未认定第三人姚文懿的违法行为为由，判决撤销100003号决定，并判令被告于判决生效之日起三十日内对第三人姚文懿2018年12月8日殴打原告戴蕾的行为重新作出处理。(2019)沪0115行初737号行政判决书于2019年11月19日生效。被告莘庄派出所于2019年11月26日对第三人姚文懿作出行政处罚事先告知后，于当天适用治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出被诉决定，对第三人姚文懿处以罚款伍佰元。第三人姚文懿已缴纳罚款。原告仍不服，遂涉诉。本院认为，根据相关法律规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告莘庄派出所依法具备作出被诉决定的法定职权。本案中，根据被告对原告、第三人的询问笔录，伤势司法鉴定意见等相关证据，被告认定第三人实施了殴打原告的违法行为，并依据治安管理处罚法的相关规定作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。被诉决定履行了受理、委托鉴定、处罚事先告知等程序，执法程序合法。针对被诉决定裁量是否合理的问题，被告综合考虑到，首先，本案系家庭纠纷，由夫妻矛盾引发，并未引发严重后果；其次，第三人姚文懿对殴打事实供认不讳，也认识到自身错误，事后对原告进行了补偿以取得原告的谅解，故被告对第三人处以罚款伍佰元，裁量得当。综上，被诉决定并无违法情形、亦无明显不当，原告要求变更被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴蕾的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告戴蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  马 敏人民陪审员  徐 佳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。