广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6697号原告：王定银，男，汉族，住云南省昭通市盐津县,公民身份号码532319。被告：黎华东，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码44197X。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉明，广东广信君达律师事务所实习律师。原告王定银与被告黎华东合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理。王定银，黎华东的委托诉讼代理人温先洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王定银向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同费用4600元；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告承担王定银的误工费10000元（误工天数50日，200元/天×50天）和差旅费、住宿费共计5000元。事实和理由：2019年5月19日，王定银与原广东省福运来传媒有限公司（以下简称原福运来公司）位于南海万达广场****办公室内签订门户媒体发布合同。合同约定了王定银委托原福运来公司为其提供门户媒体媒介发表服务，撰写发表广告软文帮助其出售手中的袁大头三年五元硬币1枚，合同费用共计4600元，当场交付。但合同签订后，王定银多次联系原福运来公司负责人邓小姐了解相关进展，但邓小姐却一拖再拖，未如实告知也未提供证明其供公司履行合同服务的渠道和途径。到2019年10月时王定银联系不上原福运来公司，去原福运来公司在万达广场的办公室求证，发现已人去楼空了。询问广场工作人员被告知，该公司已经搬离，不知去向，再经网上求证发现该公司已被注销。根据《民事诉讼法》及《民诉解释》第六十四条规定，王定银现对原福运来公司原股东黎华东提起民事诉讼请求返还合同费用。黎华东辩称，第一，涉案合同是服务合同,合法有效。王定银委托原福运来公司为其持有的“袁大头三年伍圆”提供网络媒介发布服务,双方签订的合同,是双方的真实意思表示,并不违反法律的强制性效力性规定,因此是合法有效的。第二，合同已履行完毕。在双方签订后,原福运来公司按双方约定,为王定银的物品通过广东经济新闻网、中小企业在线共2家网络媒体,为王定银的物品发布了《中华民国三年袁大头伍圆诚寻有缘人》的网络文章。原福运来公司已履行自身合同义务,故原福运来公司按约定收取其3800元具有充分的合同根据。第三，任何收藏品、艺术品都有不能成交的风险,王定银把比风险转移给原福运来公司没有道理。原福运来公司并没有向王定银承诺其物品在网络媒体发布后就一定能以某个高价卖出。原福运来公司还对王定银做了风险提示,提示有不能成交不确定性的风险,王定银为此在《风险提示告知书》上签字确认。第四，王定银要求支付误工费更是完全没有法律与事实依据。综上,原福运来公司已经为王定银提供了完整的网络媒体发布服务,充分履行了自身合同义务,王定银不应把未能成交的风险转移给原福运来公司,故请求贵院依法驳回王定银的诉讼请求。庭审中，王定银举证如下：1.王定银的身份证（1份，复印件）；2.原福运来公司的企业信用信息查询情况（1份，复印件）、收据（3份，原件）、《门户媒体发布合同》、《风险提示告知书》（各1份，原件）。黎华东举证如下：1.网络文章截图（1页，打印件，当庭打开网络链接）；2.微信聊天记录及链接截图（1页，打印件）。诉讼中，王定银、黎华东围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：黎华东证据1，王定银表示不予确认，但其确认收到了原福运来公司两个链接：http://www.tjox.net/qweo/2019/0510476723.html和http://www.gdjjxw.cn/tt/201905/23493162.html，经黎华东当庭演示，该两个链接对应的是原福运来公司为王定银的物品：“袁大头三年伍圆”在广东经济新闻网、中小企业在线共2家网络媒体发布的《中华民国三年袁大头伍圆诚寻有缘人》的网络文章，而实际上在王定银确认的微信聊天记录中王定银对该两个链接的回复表示：“……我看了”，故此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月19日，王定银作为甲方与原福运来公司作为乙方签订《门户媒体发布合同》一份，约定：甲方委托乙方依照本合同，为甲方提供门户媒体媒介发表服务，甲方可通过乙方合作的门户媒体资源平台发布门户媒体，乙方为甲方提供门户媒体发表的渠道或新闻发表媒介服务，甲方授权乙方为其整理及发布门户媒体内容，甲方发布的物品为“袁大头三年伍圆”，规格为直径4.5CM；甲方委托乙方进行的服务标的为每篇新闻稿件使用门户媒体发布一次，乙方需在合作时间内为甲方门户媒体成功发布媒体总数量为两家门户媒体（发布的门户媒体资源由乙方根据自身门户媒体资源配置选择发布），乙方发布完成后将甲方门户媒体发布的门户媒体链接提供给甲方数据明细，甲方如有补充，应在乙方为其成功发布门户媒体之日起的五个工作日内以书面形式告知乙方，逾期将视为甲方完全同意并认可乙方为其提供的新闻发布事宜，如甲方需要乙方为其提供超出合同约定的其他服务，乙方有权向甲方协商额外收取其他费用；甲方一次性向乙方支付门户媒体发表服务费3800元。上述合同的照片粘贴栏有“中華民國三年”、“伍圆”字样物品照片，照片上还有王定银的签名和原福运来公司的盖章。有王定银签名的《风险提示告知书》载明：客户在进行艺术品委托服务时存在前期费用风险并可能导致客户亏损，对该结果，客户应自行承担，风险包括但不限于……；本风险提示书并不能提示我司从事艺术品委托服务的全部风险及艺术品市场的全部情形，客户务必对此有清醒认识，认真考虑是否与我司进行艺术品委托服务交易。同日，王定银向原福运来公司支付了门户媒体发表服务费3800元。2019年5月18日、6月15日，王定银分别向原福运来公司支付了咨询费500元和300元。2019年5月23日，原福运来公司为王定银的物品“袁大头三年伍圆”在广东经济新闻网、中小企业在线共2家网络媒体发布了《中华民国三年袁大头伍圆诚寻有缘人》的网络文章，并通过微信向王定银发送了相应的两个链接，王定银对该两个链接的回复也表示：“……我看了”。另查明，原福运来公司是有限责任公司（自然人独资），股东为黎华东，于2019年11月25日被工商管理部门注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原福运来公司已为王定银的物品：“袁大头三年伍圆”在广东经济新闻网、中小企业在线共2家网络媒体发布了《中华民国三年袁大头伍圆诚寻有缘人》的网络文章，并通过微信向王定银发送了相应的两个链接，王定银对该两个链接的回复也表示：“……我看了”。可见，原福运来公司已经按照涉案合同全面履行了其义务，故王定银请求作为原福运来公司的股东黎华东退回门户媒体发表服务费、支付该服务费的利息、误工费、差旅费和住宿费，因缺乏事实和法律依据本院均不予支持。又因涉案合同只是约定了门户媒体发表服务费3800元，对王定银举证的向原福运来公司支付的咨询费800元，王定银未能提供其他证据证明与涉案合同有关，其应承担举证不能的法律后果，且咨询费的支付亦非签订涉案合同的当日，即使咨询费与涉案合同有关，但因涉案合同有约定：“如甲方需要乙方为其提供超出合同约定的其他服务，乙方有权向甲方协商额外收取其他费用”，故对该咨询费的退回及计算利息本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王定银的全部诉讼请求。本案受理费290元，减半收取计145元（王定银已预交），由王定银负担。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇二〇年五月十八日书记员  黄泳欣