文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6850号原告：上海汇卡福金融科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******，统一社会信用代码913101040840738552。法定代表人：朱洁静，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：金国军，男，汉族，1968年3月15日生，住江苏省常州市武进区。被告：常州明都化纤有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市武进区湟里镇工业集中区信用代码：91320412782702583U。法定代表人：金国军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。原告上海汇卡福金融科技有限公司（以下简称“汇卡福公司”）与被告金国军、常州明都化纤有限公司（以下简称“明都公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并变更由审判员张继红担任审判长，与人民陪审员姚于贵、王巧发组成合议庭。本院依原告申请，于2019年8月22日作出（2019）苏0591民初6850号之二民事裁定，并依据该裁定对被告名下财产采取了保全措施。案件审理过程中，被告明都公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0591民初6850号民事裁定，裁定驳回被告明都公司对本案管辖权提出的异议。本案于2019年11月12日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汇卡福公司的委托诉讼代理人漆海峰（第一、二次庭审），被告明都公司委托诉讼代理人刘开元（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告金国军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇卡福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国军归还原告借款本金360000元；2、判令被告金国军支付原告违约金14640元（暂计算至2019年5月31日，以360000元为基数，按照月2%自2019年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、依法判令被告金国军支付原告为实现债权产生的费用9500元（其中律师费7500元，保函费2000元）；4、判令被告明都公司对被告金国军的上述责任承担连带责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：经原告推介，被告金国军在案外人苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）办理了一张电力消费卡，用于缴纳被告明都公司的电费。因被告金国军拖欠苏州银行电力消费卡款项382030.81元，故两被告与原告签订两份借款合同，分别约定由原告向被告金国军出借280000元、102030.81元，用于归还苏州银行电力消费卡欠款，被告明都公司对被告金国军的上述债务承担连带保证责任。因二被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告汇卡福公司向本院明确2019年4月1日之前产生的利息不再主张。被告明都公司辩称，1、被告明都公司对借款和还款的金额均不清楚；2、原告主张的违约金应当从两份借款合同还款期限届满之日分别起算；3、原告主张的实现债权的费用与违约金合并，已超过法定限额；4、被告明都公司从未收到过借款提前到期通知书；5、被告明都公司从未向原告出具过同意担保的股东会决议，该担保行为应属无效。被告金国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告汇卡福公司（乙方）与被告金国军（甲方/申请人）签订《电力消费卡信用咨询及管理服务协议》。协议约定，甲方具有短期电力融资缴费需求，乙方能够针对甲方提供的信息对甲方的还款能力、还款意愿和资产状况进行评估分析，并通过其平台及数据库推荐甲方在苏州银行办理苏州银行电力消费卡。如经乙方推荐，前述申请电力消费卡发卡成功，甲方与苏州银行将签署《电力消费卡领用合约》。2017年6月5日，被告金国军向苏州银行提交了授权书、电费查询授权书，请求苏州银行为其正式开通电力消费卡信用卡。同日，被告明都公司向苏州银行及本案原告汇卡福公司同时出具《苏州银行电力消费卡企业连带责任保证函》，承诺为被告金国军在苏州银行处开立的电力消费卡信用卡项下的债务承担连带清偿责任，保证期限自主债务期限届满之日起2年。2017年6月5日，被告金国军向苏州银行提交《电力消费卡申请表》，申请办理电力消费卡信用卡，作为协议附件部分的《领用合约》对对账还款结算方式、逾期还款的违约责任承担等内容作出详细约定。2017年6月6日，原告汇卡福公司向苏州银行出具了《电力消费卡推介书》，承诺当被告金国军申请开立的苏州银行电力消费卡信用卡业务项下借款人出现违反借款合同情况，由汇卡福公司进行赔偿。2019年1月30日，原告汇卡福公司（甲方/出借人）与被告金国军(乙方/借款人)、被告明都公司(丙方/担保人)签署一份《借款合同》。合同约定、乙方向甲方借款102030.81元，用于归还借款人苏州银行电力卡欠款。借款期限共3个月，预计自2019年1月31日起至2019年4月30日止。借款期限应自借款实际发放之日（放款日）起开始计算，由甲方将借款金额转账至苏州银行，放款日以苏州银行出具的代偿证明中的实际销账日为准，实际到期日按借款期限顺延，乙方根据还款计划将借款本息全部偿还于甲方，还款计划如下：            还款日              还款金额              应还本金              应还利息              剩余本金                  2019/2/28              23051.12              22030.81              1020.31              102030.81                  2019/3/31              40800              40000              800              80000                  2019/4/30              40400              40000              400              40000      本合同项下一次性收取手续费3060.92元，于甲方实际代偿之日后三日内收取。2019年2月27日，原告汇卡福公司（甲方/出借人）与被告金国军(乙方/借款人)、被告明都公司(丙方/担保人)签署一份《借款合同》。合同约定乙方向甲方借款280000元，用于归还借款人苏州银行电力卡欠款。借款期限共9个月，预计自2019年2月28日起至2019年11月31日止。借款期限应自借款实际发放之日（放款日）起开始计算，由甲方将借款金额转账至苏州银行，放款日以苏州银行出具的代偿证明中的实际销账日为准，实际到期日按借款期限顺延，乙方根据还款计划将借款本息全部偿还于甲方，还款计划如下：            还款日              还款金额              应还本金              应还利息              剩余本金                  2019/3/31              2800              0              2800              280000                  2019/4/30              2800              0              2800              280000                  2019/5/31              42800              40000              2800              280000                  2019/6/30              42400              40000              2400              240000                  2019/7/30              42000              40000              2000              200000                  2019/8/31              41600              40000              1600              160000                  2019/9/30              41200              40000              1200              120000                  2019/10/31              40800              40000              800              80000                  2019/11/30              40400              40000              400              40000      本合同项下一次性收取手续费8400元，于甲方实际代偿之日后三日内收取。以上两份《借款合同》均约定如下条款，本合同项下借款月利率为1%，该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整，以每月30日换算日利率。借款利息自放款日起计息，按本合同约定的借款利率计算，乙方应按月向甲方支付本金与利息。甲方以银行转账方式发放借款，直接转账至苏州银行账户清偿借款人欠款。丙方同意对乙方向甲方借款提供全额连带责任保证，保证担保的范围为乙方及丙方在本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依本合同约定向乙方发放借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、公证费、订立履行本合同的费用以及实现甲方债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、公证费等），以及迟延履行生效法律文书应所产生的一般债务利息和加倍债务利息。乙方还清全部借款本息及其他应付款项后，担保关系终止。乙方和/或丙方未按本合同约定还款日期内支付包括本金、利息在内的所有欠款或未履行/遵守其在本合同项下的任何义务，构成违约，甲方有权立即采取宣布借款提前到期，解除本合同，要求乙方及丙方立即偿还全部或部分欠款，加收逾期还款违约金。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以剩余还款本金为基数，按照2%/月计算。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等，其中律师费费用标准按当时有效的相关政府部门颁布的指导价格计算，在指导价格范围内以实际发生额为准）。2019年1月25日，原告汇卡福公司向苏州银行支付了136469.16元，备注为赔付款，原告向本院陈述上述款项包括了金国军的赔付款102030.81元及另一名客户叶陆均的赔付款34438.35元。2019年2月27日，原告汇卡福公司向苏州银行支付了297965.09元，摘要为赔付款，原告向本院陈述原告实际代金国军向苏州银行代偿的款项为297965.09元，但签署借款合同时原告减免了17965.09元，因此借款合同中约定的借款金额为280000元。2019年5月22日，苏州银行向汇卡福公司出具一份《电力消费卡欠款的代偿证明书》，载明贵司已对持卡人金国军电力消费卡项下的部分债务代偿，我行已于2019年1月30日、2月28日收到贵司对持卡人金国军电力消费卡欠款的代偿款总计399995.9元。我行同意接受上述代偿款项，贵司依法取得对上述持卡人在代偿款项范围内的追偿权利。原告汇卡福公司向本院陈述已收到被告金国军在上述两份借款合同项下支付的手续费3060.92元、8400元。被告金国军于2019年2月28日向原告汇卡福公司支付了2019年1月30日签订的《借款合同》项下第一期还款共计本息23051.12元，此后未再付款。2019年8月26日，原告汇卡福公司向被告金国军、明都公司发送一份《贷款提前到期通知书》（顺丰速运：265238668610），该份通知书载明根据我司与阁下于2019年1月30日和2019年2月27日签订的借款合同，借款金额合计382030.81元，我司已按约向阁下提供借款，鉴于阁下违反借款合同第8.1条约定，经我司指出仍不改正。现根据借款合同规定，我司宣布借款合同项下贷款于2019年4月1日全部提前到期，请阁下立即筹措资金归还该借款合同项下全部结欠本金360000元，违约金35520元（计至2019年8月26日）。上述《贷款提前到期通知书》于2019年8月27日由被告门卫签收。另查明，原告于2019年7月5日为申请本院对被告名下财产采取财产保全措施，向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保费2000.02元。2019年8月20日，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向原告汇卡福公司开具江苏增值税专用发票，载明财产保险服务费2000.02元。又查明，2019年5月30日，原告汇卡福公司与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为前期基础费用（争议总金额的2%）+后期执行到位总金额的6%（实际到账金额，包括中途撤诉、和解得到清偿）。2019年5月31日，北京盈科（上海）律师事务所开具上海增值税专用发票，载明购买方为汇卡福公司，律师费7500元。再查明，明都公司成立于2005年12月19日，股东为金国军、钱水耀，持股比例分别为75%、25%。上述事实，有原告方提交的电力消费卡信用咨询及管理服务协议、授权书、电费查询授权书、苏州银行电力消费卡企业连带责任保证函、电力消费卡申请表、电力消费卡推介书、借款合同、招商银行收款回单、招商银行付款回单、电力消费卡欠款代偿证明书、贷款提前到期通知书、快递凭证、诉讼财产保全责任保险保险单、江苏增值税专用发票、委托代理合同、上海增值税专用发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未提交证据。本院认为，合法的民间借贷是指自然人、法人或其他组织等民事主体之间相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的“民间性”不仅仅体现在其出借主体为一般民事主体而非经金融监管部门批准设立的金融机构，更为重要的是对出借主体而言，对外出借资金的行为本身通常具有偶发性，出借的对象通常具有特定性。如果背离了这两个基本点，出借人以发放借款为常业从事非法金融活动，此种行为不仅违反了有关金融监管的法律规定，同时也违背社会公共利益，不应作为合法民事权益纳入司法保护范围。本案中，原告汇卡福公司未获金融监管部门批准，向社会不特定公众发放借款，就同类案件在本院涉诉近十起。综上，原告汇卡福公司向被告金国军出借款项的行为不属于合法的民间借贷活动，本案所涉借款合同无效，原告汇卡福公司要求被告金国军按年利率24%支付违约金、律师费、保函费的诉讼请求本院依法不予支持。根据本案实际情况，被告金国军应向原告汇卡福公司返还借款本金并按借款发生时的同期银行贷款基准利率（年利率4.35%）向原告汇卡福公司支付利息。经本院核算，被告尚欠原告借款本金347518.77元，截至2020年5月14日的资金占用利息18942.81元。关于原告要求被告明都公司对被告金国军的债务承担连带责任的主张。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告金国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇卡福金融科技有限公司本金347518.77元，截至2020年5月14日的利息18942.81元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止以347518.77元中未归还部分为基数，按照年利率4.35%计算的资金占用利息。二、驳回原告上海汇卡福金融科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，保全费2420元，合计9482元，由原告上海汇卡福金融科技有限公司负担265元，由被告金国军负担9217元（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张继红人民陪审员  姚于贵人民陪审员  王巧发二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。