太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初9号原告：李某，女，1965年8月23日出生，汉族，太原市小店区税务局干部，住太原市。原告：乔某，女，1989年7月1日出生，汉族，太原武宿机场工作人员，住太原市。二原告的委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。被告：山西省太原南郊公路管理段，住所地太原市。法定代表人：樊秀生，段长。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西亚威变压器有限公司，住所地太原市小店区北格镇东蒲村西柒渠一号。法定代表人：康琦，总经理。原告李某、乔某与被告山西省太原南郊公路管理段、山西亚威变压器有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、乔某的委托诉讼代理人王波，被告山西省太原南郊公路管理段的委托诉讼代理人王志林、黄娇萍，被告山西亚威变压器有限公司的法定代表人康琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某、乔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担因人身损害给原告造成的经济损失500000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月5日19时50分许，王立新（已被判有期徒刑）驾驶×××号跃进牌轻型普通货车在太原市小店区沿国道208线由东向西行驶至809公里+700米处（小店东蒲村口）向南左转弯时，与由西向东行驶的乔四平（原告李某的丈夫，原告乔某的父亲）驾驶的×××号沃尔沃牌小型普通客车发生碰撞，×××0沃尔沃牌小型普通客车又将道路南侧广告杆（该广告牌喷有山西亚威变压器有限公司）碰撞，造成乔四平当场死亡，两车及广告杆不同程度受损，给原告造成经济损失1500000元。原告认为，本起交通事故导致乔四平的死亡，二被告是有一定的责任，因第一被告山西省太原南郊公路管理段系该路段的管理者和维护者，有责任对该路段依法进行管理，保证公路的正常行驶及安全防范，对公路禁限距离范围内广告杆予以排除，其未履行职责，排除广告杆。第二被告山西亚威变压器有限公司未经允许在道路禁限距离内私设广告杆，违反相关法律规定，是违法行为。肇事车辆碰撞广告杆上，对乔四平死亡起到促进作用，具有法律上的因果关系，应当承担民事赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。山西省太原南郊公路管理段辩称，第一，原告所诉系机动车交通事故纠纷，山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的第140105120190000002号《道路交通事故认定书》认定，王立新承担主要责任，乔四平承担次要责任。因此我方在本次事故中并不存在过错，不承担任何责任，原告要求我方承担人身损害造成的经济损失缺乏事实依据。第二，我方虽对广告杆设立有审批职责，但该广告杆未对道路通行造成影响，我方不应因未尽管理义务而承担民事赔偿责任。第三，原告诉称，肇事车辆碰撞广告杆，对造成乔四平死亡起到促进作用，具有法律上的因果关系，应当承担民事赔偿责任。根据上述《道路交通事故认定书》记载的事故发生经过为：王立新驾驶×××号跃进牌轻型普通货车与乔四平驾驶的×××号沃尔沃牌小型普通客车发生碰撞，后×××号沃尔沃牌小型普通客车又将道路南侧广告杆碰撞，乔四平当场死亡。所以并不是广告杆倒了而导致车辆发生碰撞，而是肇事车辆发生碰撞后又碰撞了广告杆，且该《道路交通事故认定书》已经作出了明确的责任划分，我方在本次事故中并不承担任何责任。故肇事车辆碰撞广告杆与乔四平死亡没有因果关系，原告诉称肇事车辆碰撞广告杆对乔四平死亡起到促进作用缺乏事实和法律依据。第四，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）鉴（尸）字[2019]1号《鉴定意见书》中鉴定意见为：死者乔四平符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。故乔四平的死亡原因是肇事车辆碰撞后引发的车祸，与我方并没有任何关系。第五，原告诉称肇事司机王立新已被判有期徒刑，原告已经提起刑事附带民事诉讼并获得了相应赔偿。原告在刑事附带民事诉讼中并没有列我方为被告，在刑事附带民事诉讼已经完结后又因同一起交通事故提起民事诉讼违背了一事不再理原则。综上，原告要求我方承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，我方恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。山西亚威变压器有限公司辩称，我公司虽然在道路边设立广告杆，但该广告杆并不影响车辆正常行驶，广告杆与该起交通事故并没有关系，发生事故后广告杆没有损伤痕迹，故我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日19时50分许，王立新驾驶×××号跃进牌轻型普通货车在太原市小店区沿国道208线由东向西行驶至809公里+700米处（小店区东蒲村口）向南左转弯时，与由西向东行驶乔四平驾驶的×××号沃尔沃牌小型普通客车发生碰撞，后×××号沃尔沃牌小型普通客车又将道路南侧广告杆（该广告牌喷涂有山西亚威变压器有限公司字样）碰撞，造成乔四平当场死亡、两车及广告杆不同程度受损的交通事故。2019年1月25日山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第140105120190000002号《道路交通事故认定书》，认定王立新承担主要责任，乔四平承担次要责任。事故发生后，王立新已支付二原告丧葬费30000元。2019年1月16日太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心作出（并）公（交）鉴（尸）字[2019]1号《鉴定意见书》，鉴定意见为：死者乔四平符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。2019年4月15日太原市小店区人民检察院以并小检刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人王立新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，二原告作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人王立新、王李奎共同赔偿原告人死亡赔偿金620700元、丧葬费30773.5元、处理事故的交通费、住宿费、误工费及其他实际支出100000元、车辆损失200000元、精神损害抚慰金500000元，按80%承担1130730.80元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。2019年6月4日本院作出（2019）晋0105刑初473号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止。）二、附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司山西分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、乔某112000元。上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付。三、被告人王立新赔偿附带民事诉讼原告人李某、乔某411178.8元。上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、乔某的其他诉讼请求。该判决已生效。对于乔四平的死亡结果二原告认为二被告具有一定过错，应当赔偿二原告经济损失500000元，为此二原告诉至本院。另查明，被告山西亚威变压器有限公司于2018年6-7月在事故路段设置写有其公司名称的指示牌，该指示牌的杆体距道路边沿约180cm，且被告山西亚威变压器有限公司安装此广告杆（指示牌）是征得被告山西省太原南郊公路管理段的同意后才安装的，被告山西省太原南郊公路管理段对此予以认可，并表示该广告杆的安装并不影响车辆行驶及对公路的养护，所以同意被告山西亚威变压器有限公司安装该广告杆。现因修路该广告杆已拆除。以上事实有，李某、乔四平常住人口登记卡、结婚证，第140105120190000002号道路交通事故认定书，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（尸）字[2019]1号鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，×××行驶证，道路交通事故现场图，太原市小店区兆峰小腾汽配服务中心车辆维修结算单，山西增值税普通发票，（2019）晋0105刑初473号刑事附带民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：导致乔四平死亡的原因是什么；二被告对乔四平死亡的结果是否存在过错，二被告应否支付二原告经济损失500000元。关于导致乔四平死亡的原因。王立新驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车与乔四平驾驶的×××号沃尔沃牌小型普通客车发生碰撞后，×××号沃尔沃牌小型普通客车又将道路南侧广告杆碰撞，造成乔四平当成死亡，两车及广告杆不同程度受损的交通事故。该交通事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出责任认定，王立新承担主要责任，乔四平承担次要责任。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，死者乔四平符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。结合上述证据可知，乔四平的死亡结果系车祸造成，车祸的产生是由于王立新在夜间驾驶超载、超长且照明、信号装置工作不正常的货运机动车通过无信号灯控制的路口左转弯行驶时，对前方路面情况观察不够，未让直行的车辆先行的违法行为及乔四平在夜间驾驶机动车通过无信号灯控制的路口超速行驶，对路口情况观察不够，未确保安全驾驶的违法行为造成的，故乔四平的死亡原因系王立新、乔四平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生车祸造成的。关于二被告对乔四平死亡的结果是否存在过错，二被告应否支付二原告经济损失500000元的问题。《中华人民共和国公路法》第五十四条规定：“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。”被告山西亚威变压器有限公司欲在公路边安装广告杆（指示牌），其公司在征得被告山西省太原南郊公路管理段同意后，2018年6-7月在公路段指定的地点距道路边沿180cm处安装广告杆（指示牌）。公路段对被告山西亚威变压器有限公司安装广告杆（指示牌）认可，且表示让其安装广告杆（指示牌）的位置不影响车辆行驶及对公路的养护。这说明被告山西亚威变压器有限公司安装广告杆（指示牌）系征得被告山西省太原南郊公路管理段的同意后进行的，而山西省太原南郊公路管理段允许安装广告杆（指示牌）的位置系考虑到不影响车辆的正常通行及公路养护的前提下才进行的。二被告对广告杆（指示牌）的安装不违反相关法律法规。故二被告对乔四平死亡的结果不存在过错，对二原告造成的经济损失不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未能提供相应的证据证明导致乔四平死亡的结果二被告存在过错，故原告要求二被告支付二原告经济损失500000元的主张，理由和证据不足，本院不予支持。综上所述，乔四平的死亡结果与二被告没有因果关系，二被告不具有过错，故不应当支付二原告的经济损失500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李某、乔某的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元（李某、乔某已预交），由李某、乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年五月二十七日书记员 王媛雅