广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1264号原告：黄玉连，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区共联新莲塘****四巷**，公民身份号码：441************085。委托诉讼代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市****建材有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区*******愉景东方威尼斯广场D区第1层商铺10号，统一社会信用代码：91441900MA51MK220P。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************93X。被告：曾春万，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第2村民小组，公民身份号码：431************814。被告：李贵平，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码：362************818。被告曾春万、李贵平的共同委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。被告曾春万、李贵平的共同委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：左金花，女，1978年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县***********，公民身份号码：360************622。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。原告黄玉连诉被告东莞市****建材有限公司（以下简称“森慧公司”）、谢某1、曾春万、李贵平、左金花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁瑞峰，被告曾春万、李贵平的共同委托诉讼代理人程芷葵、邱婉贞，被告左金花的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告森慧公司、谢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告森慧公司签订的《买卖合同》于2019年10月11日解除；二、被告森慧公司向原告双倍返还定金96000元及利息（以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月13日起计至2019年10月11日止利息为1716.33元；以96000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年10月12日起计至付清为止）；三、被告谢某1、曾春万、李贵平、左金花在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告为自己位于东莞市旗峰天下紫檀苑29栋4号新房的家具衣柜与被告森慧公司签订买卖合同，经双方协商确定折后总价款为98000元，原告依约向被告森慧公司支付了48000元定金，被告森慧公司当场向原告出具了收据。当初被告森慧公司承诺工期大概为45天左右，但在约定的时间到期后，被告森慧公司仍没有按时交货安装。经原告多次催促后，被告森慧公司的法定代表人即被告谢某1于2019年6月21日通过微信向原告承诺“七月二十八号到八月五柜子完成安装”，但到期后仍没有按时交货安装。原告经过多次与被告谢某1电话沟通，被告谢某1均敷衍了事，根本没有真正想原告解决问题。原告遂于2019年10月10日通过中国邮政快递向被告森慧公司邮寄了《解除通知书》，但被告森慧公司恶意不签收该邮件，并于2019年10月15日退回给原告。截止起诉之日被告森慧公司仍未向原告交付衣柜，被告森慧公司的行为已构成严重违约。经查询被告森慧公司的工商登记信息，谢某1、曾春万、李贵平、左金花作为被告森慧公司的股东，理应在未缴出资范围内对被告森慧公司的债务承担连带清偿责任。并且原告于2019年10月10日再次到被告森慧公司住所地协商时，发现该商铺已转让。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾春万、李贵平辩称：一、被告曾春万、李贵平与原告之间并未签署买卖合同，被告曾春万、李贵平并不是涉案买卖合同的当事人，不是本案适格的被告。二、被告森慧公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，该公司应以其全部公司财产对该公司的债务承担责任。三、被告森慧公司的章程记载的认缴出资期限尚未届满，且被告曾春万、李贵平已全面履行了出资义务，并不存在原告所述的未足额出资的情况，因此原告将被告曾春万、李贵平列为本案被告，没有事实和法律依据。四、原告与被告森慧公司之间的买卖合同关系并未成立，被告森慧公司未向原告供应衣柜不构成违约，被告森慧公司无须向原告双倍返还定金96000元及利息。被告左金花辩称：一、原告并未提供双方签署的书面合同证实其是向被告森慧公司订购家具，也未提供转账及微信支付48000元的凭证证实其支付了定金款项。原告仅凭现有证据证实其向被告森慧公司订购家具并支付了48000元，证据不充分。二、被告左金花不是案涉买卖合同关系当事人，原告起诉被告左金花没有依据。按原告主张，其是通过被告谢某1向被告森慧公司订购家具，且合同是与被告森慧公司签订。依照合同相对性原则，原告主张买卖关系的相对方是被告森慧公司，则应向被告森慧公司主张权利而非被告左金花。三、若本案交易属实，也是被告谢某1的个人行为，被告森慧公司不应是本案适格被告，更何况被告左金花。案涉款项的收取、合同的签订、沟通等都是被告谢某1个人行为，其利用控制被告森慧公司公章的便利，对外出具收据，应当对相应行为承担责任。从原告提供的微信聊天记录显示，被告谢某1的微信名称备注是拉米，说明原告知晓被告谢某1是拉米的代表而不是被告森慧公司的代表，涉案业务是被告谢某1以拉米的名义承接的。相关责任不应由被告森慧公司而是应由被告谢某1或拉米承担。四、被告森慧公司是有限责任公司，独立承担责任，且被告左金花自公司成立就基本未参与公司经营，同时，被告左金花已于2018年9月14日退股，自此之后，被告森慧公司债务都与被告左金花无关。五、按照被告森慧公司的工商注册登记显示，股东是认缴制缴纳注册资本，认缴时限是2030年，现期限未到，各股东无需承担提前缴纳的义务，否则有违公司法的认缴制度规定。原告以股东未实缴注册资本为由要求股东承担提前清偿的义务，于法无据。六、原告主张双倍返还定金无法律依据。1.原告提供的证据仅有“定金”字样，并无约定定金罚则或者违约适用条款，在双方未约定的情况下，定金应认为是担保性质，如一方不履行，则退还定金而不是双倍返还，原告主张双倍返还没有依据；2.按照原告提供的报价合同，约定同意订单方案交付定金50%，复尺下单签合同付清全款。本案中，原告并未支付全款，说明案涉合同未签订，因此原告主张的买卖关系尚未成立，不应双倍返还定金。被告森慧公司、谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告主张于2019年1月13日与被告森慧公司签订报价单，双方约定原告向被告森慧公司购买衣柜、隔断柜、梳妆台等家具，总价款为151976.12元，折后价款为98000元；当天原告通过刷卡方式支付40000元、微信转账方式支付8000元，共计48000元。被告森慧公司向原告出具收据，载明：“今收到旗峰天下29栋4号黄小姐衣柜定制定金48000元”。关于交货期限，原告主张双方口头约定交付定金后两个月内交付货物，但被告森慧公司未按约定交付案涉家具。根据原告提供的微信聊天记录（原告与被告森慧公司的法定代表人即被告谢某1），双方就交货问题进行多次协商，其中被告谢某1于2019年6月21日下午4:40称“七月二十八号到八月五柜子完成安装”。2019年10月11日，原告向被告森慧公司邮寄解除《买卖合同》通知书，要求被告森慧公司在收到函件后十日内完成交货安装，否则原告将单方解除2019年1月13日签订的《森慧家居报价单买卖合同》，并要求被告森慧公司立即返还定金48000元。因该邮件地址不详，无联系电话/电话无法联系到收件人而退回。因双方就案涉纠纷未能解决，原告向本院提起本案诉讼，本院已于2019年11月6日向被告森慧公司送达本案的起诉状、证据材料副本等诉讼文书。根据被告森慧公司的工商登记资料显示：被告森慧公司的股东为被告谢某1、曾春万、李贵平、左金花，其认缴出资分别为330000元、150000元、230000元、290000元，认缴出资日期均是2030年12月31日。被告曾春万主张其于2018年3月28日按股东间的合作协议约定向被告谢某1的账户转账100000元，通过支付工人工资、店铺租金的方式共出资超过50000元，已经足额履行出资义务。被告李贵平主张其于2018年3月28日向被告谢某1的账户转账230000元，已经足额履行出资义务。上述两被告并提供存款账户回单、2018年6月份森慧家居工资单、微信转账流水、店内租金、招商银行账户历史交易明细表等证据予以证明。原告对此不以确认，认为上述证据不足以证明两被告已履行出资义务。本院认为，被告森慧公司、谢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告森慧公司、谢某1放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告森慧公司、谢某1自行承担。本案的争议焦点为：一、案涉合同是否符合解除条件。二、被告森慧公司应否双倍返还定金；三、被告谢某1、曾春万、李贵平、左金花应否在未缴出资范围内对案涉债务承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院分析如下：关于焦点一。原告与被告森慧公司经协商已明确购买的家具、货款金额，且原告当天已支付了定金48000元。本院认为双方对案涉买卖已达成合意，双方形成买卖合同关系。根据原告提供的微信聊天记录，双方就交货问题进行多次协商，其中被告谢某1于2019年6月21日下午4:40称“七月二十八号到八月五柜子完成安装”，可以推断，经原告催告后，被告森慧公司承诺于2019年8月5日前完成送货安装。因被告森慧公司未能提供证据证明其已履行交货义务，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行……”的规定，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于解除合同日期，原告主张其已于2019年10月11日向被告森慧公司送达解除《买卖合同》通知书，但该邮件因邮件地址不详，无联系电话/电话无法联系到收件人而退回，故不宜认定该日已解除合同。原告因案涉纠纷已向本院提起诉讼，本院已于2019年11月6日向被告森慧公司送达本案的起诉状、证据材料副本等诉讼文书，被告森慧公司在该日已知悉原告解除合同的意思表示，故案涉买卖合同于2019年11月6日解除。关于焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告森慧公司在出具收据时已明确款项的性质为定金，本院予以认定，故原告有权要求被告森慧公司双倍返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故本院认定定金为19600元（98000元×20%），其余款项28400元为预付款。案涉合同因被告森慧公司违约而解除，故被告森慧公司应双倍返还定金39200元及返还预付款28400元给原告。被告森慧公司已承担违约责任，原告再要求被告森慧公司支付利息，没有法律依据，本院予以驳回。关于焦点三。一、被告森慧公司是独立的企业法人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担有限责任，这是公司法的原则和基石，不能动辄否定公司独立人格。二、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。这是公司注册资本从实缴登记制变革为认缴登记制的结果，表明公司法对股东在公司章程中约定分期缴纳出资是认可的，股东的出资期限是受法律保护的，非经法定事由不能随意剥夺股东享有出资期限的权利。综上，即使被告谢某1、曾春万、李贵平、左金花尚未缴纳出资，而其出资期限并未到期，亦不违反公司章程及公司法律、法规、司法解释的规定，故原告要求被告谢某1、曾春万、李贵平、左金花在出资范围内对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄玉连与被告东莞市****建材有限公司之间的买卖合同于2019年11月6日解除；二、限被告东莞市****建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄玉连双倍返还定金39200元及返还预付款28400元；三、驳回原告黄玉连本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121.46元（已由原告预交），由原告黄玉连负担345.64元、被告东莞市****建材有限公司负担775.82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二〇年五月九日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。