wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终348号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路19号24层。负责人冯明昌，系该公司总经理。诉讼代理人易先伟，系该公司员工。诉讼代理人申国辉,河南千益律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1981年3月8日出生，汉族，住唐河县，系被害人李爽妻子。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，2007年6月8日出生，汉族，住桐柏县。系被害人李爽长子。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，2019年3月18日出生，汉族，住址同上。系被害人李爽女儿。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1967年5月12日出生，汉族，住桐柏县。系被害人李爽父亲。原审附带民事诉讼原告人董某，女，1968年10月12日出生，汉族，住桐柏县。系被害人李爽母亲。原审被告人常敬鹏，男，1990年1月5日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。因犯盗窃罪于2012年12月1日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2018年2月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月24日被唐河县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼被告人栗庆杰，男，成年，住唐河县，系肇事车辆所有人。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人常敬鹏犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人邓某等人提起附带民事诉讼一案，于二○二○年四月二日作出（2019）豫1328刑初641号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常敬鹏未上诉，原公诉机关在法定期限内也未提出抗诉，该案的刑事部分已生效。华海财产保险股份有限公司河南分公司对本案的民事赔偿部分处理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人诉讼代理人的意见，并讯问了原审被告人常敬鹏，询问了原审附带民事诉讼原告人邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年3月11日21时许，被告人常敬鹏在未经车主同意的情况下，即驾驶唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会栗庆杰的豫Ｒ×××××轻型普通货车，沿唐河县北京大道自西向东行驶至该路东段时，将河南省桐柏县平氏镇计庄村村民李爽撞倒在地，造成李爽当场死亡。事故发生后被告人常敬鹏驾车逃逸，且常敬鹏系无证驾驶。2019年3月13日，被告人常敬鹏主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己驾车肇事的事实。经唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：常敬鹏负此事故的全部责任，李爽无责任。经唐河县公安局法医鉴定，李爽系闭合性颅脑损伤，创伤性、失血性休克死亡。另认定，该豫Ｒ×××××轻型普通货车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、商业第三者责任险。交强险保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止，交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者保险期间自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止，责任限额100万元。原判认定上述事实,有下列证据证实:被告人常敬鹏供述、唐河县公安局受理案件及立案文书、常敬鹏投案证明及其前科刑事判决书、证人段某的证言、鉴定意见、唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告、唐河县公安局交通警察大队事故责任认定书、现场勘验笔录及平面图、照片、交强险、商业第三者险保单等证据。原审人民法院认为，被告人常敬鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法对被告人常敬鹏从轻处罚；但其系无驾驶证驾驶机动车，尚未赔偿被害人近亲属经济损失，酌定对其从重处罚。因被告人常敬鹏的犯罪行为给五原告人造成的合理经济损失应予赔偿。对于五原告人的合理损失838452.68元，因事故车辆在附带民事诉讼被告人华海保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、商业第三者责任险。因此，应由该公司在交强险限额内分项先行赔偿五原告人110000元，超出交强险部分，因常敬鹏承担全部责任，综合确定在商业第三者险限额内赔偿五原告人728452.68元，综上该保险公司共计赔偿五原告人838452.68元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人常敬鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、附带民事诉讼被告人华海保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某、李某1、李某2、李某3、董某共计人民币838452.68元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某、李某1、李某2、李某3、董某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，原审被告人常敬鹏系无证驾驶且肇事后逃逸，属商业第三者险免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。其诉讼代理人的意见同上。原审被告人常敬鹏无异议。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人常敬鹏违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉称“原审被告人常敬鹏系无证驾驶且肇事后逃逸，上诉人不应承担赔偿责任”的理由，经查，保险合同中的免责条款系上诉人一方提供的格式条款，上诉人并未提交足够证据证实其对免责条款尽到了明确的告知说明义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 刘 沛二〇二〇年五月二十一日法官助理孙锐书记员王天姿
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保182号 申请人：王玉海，男,1962年12月31日出生,汉族,住东营市东营区。 被申请人：史秀华,女,1969年6月8日出生,汉族,住东营市东营区。 原告王玉海与被告史秀华民间借贷纠纷一案，申请人王玉海于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人史秀华所有的价值1200000元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史秀华1200000元银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王建军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2399号原告：黄和琴，女，1968年5月4日出生，壮族，住广东省阳春市**************。被告：中山奇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万华楼二楼。法定代表人：吴某1。原告黄和琴与被告中山奇乐服饰有限公司（以下简称奇乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄和琴到庭参加诉讼，被告奇乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄和琴向本院提出诉讼请求：请求判令奇乐公司立即向黄和琴支付劳务报酬19755元。事实和理由：奇乐公司与黄和琴存在劳务合同关系，但奇乐公司至今未向黄和琴支付劳务报酬19755元。奇乐公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：奇乐公司与黄和琴存在劳务合同关系，2020年2月20日，奇乐公司向黄和琴出具证明，确认尚欠黄和琴2019年9月至同年12月的劳务报酬共19755元。证明出具后，奇乐公司至今尚未支付上述劳务报酬。本院认为，奇乐公司不支付黄和琴的劳务报酬，损害了黄和琴的合法权益，黄和琴有权要求奇乐公司立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。奇乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山奇乐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日向原告黄和琴支付劳务报酬19755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告中山奇乐服饰有限公司负担（该款已由原告黄和琴预交，被告中山奇乐服饰有限公司于上述付款期限内一并迳付原告黄和琴，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年五月十八日书记员  杨展程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1184号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：章繁，女，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱林明，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：范健，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月246日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人范健、邱林明信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初9374号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金58070.67元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1184号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4756号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：龙健宝，男，1980年9月20日出生，侗族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码430************273。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告龙健宝因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9204.7元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月7日，尚欠利息754.99元，逾期还款违约金504.34元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙健宝向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对龙健宝拖欠信用卡（卡号：625**********772，于2015年3月9日申请开户）款项的事实予以确认，除逾期还款违约金，其他拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张龙健宝拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1101.27元。龙健宝在上述期间多次还款。本院认为，龙健宝拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，龙健宝应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，龙健宝清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，龙健宝已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、本金，而农行顺德分行主张龙健宝拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”1101.27元。但农行顺德分行起诉时，“逾期还款违约金”为504.34元，可见差额部分，已由龙健宝清还。因此龙健宝清还的差额部分，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月7日，龙健宝尚欠透支本金9204.7元，利息158.06元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告龙健宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9204.7元、利息（利息暂计至2019年10月7日158.06元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.8元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.8元，由被告龙健宝负担28元（被告龙健宝应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月十二日书记员  罗文琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3773号原告：十堰市茅箭区茅塔乡大坪村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡大坪村四组。法定代表人：王先玉，该村委会主任。委托代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。被告：武汉市建宏达建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街邾城新区章南里368号。法定代表人：胡湘云原告十堰市茅箭区茅塔乡大坪村民委员会（下称大坪村委会）诉被告武汉市建宏达建筑工程有限公司（下称建宏达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大坪村委会的委托代理人刘世清到庭参加了诉讼，被告建宏达建筑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告大坪村委会提出以下诉讼请求：1.判决解除大坪村委会和建宏达建筑公司于2018年10月9日签订的《建设工程施工合同》；2.判决从合同价款中扣减建宏达建筑公司未施工和没有完工部分的工程价款30万元；3.建宏达建筑公司承担诉讼费用。事实和理由:2018年10月，大坪村委会30亩有机蔬菜设施建设项目通过招标，交由建宏达建筑公司施工，双方于2018年10月9日签订《建设工程施工合同》。合同对工程项目的施工范围、工期要求、质量要求、合同价款、结算方式等作了详尽的约定。建宏达建筑公司派代表毛吉剑进场施工，只作了部分工程且没有完工，另外一部分工程根本没有施工。现早已超过合同约定的竣工时间，大坪村委会多次与建宏达建筑公司联系仍不能复工。被告建宏达建筑公司未提出答辩。经审理查明：2018年10月9日，在受××市××箭区茅塔乡人民政府委托的招标活动中，建宏达建筑公司以808000元的金额中标大坪村委会30亩有机蔬菜设施建设项目。当日，大坪村委会(甲方)和建宏达建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》。双方在合同中约定：甲方将上述项目发包给乙方施工，工程规模为“高标准大棚建设、露地蔬菜的建园及基础设施配套，具体包括11座蔬菜大棚（48米*9米）、135米*4.5米机耕道一条，排水沟长度135米，截面尺寸400*400”；工程范围为本工程询价文件、招标工程量清单及投标中约定工作内容，以及经建设监理单位确认的设计变更及现场签证增加的工程量；合同工期定于2018年10月8日开工，2018年11月20日竣工，共40天；合同价款808000元，工程结算价最终以具备相应资质的第三方公司审计结果为准。合同签订后，建宏达建筑公司入场施工，在施工部分工程后停工，至今未复工。本院认为：双方签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，应认定为有效。建宏达建筑公司未按约完成工程，且停工，属以行为表明不履行主要义务的行为，大坪村委会主张解除合同符合法律规定，应予支持。建宏达建筑公司未能证明已完成的工程量价款超出508000元，大坪村委会主张未完成部分工程量价款为30万元应予采信。大坪村委会主张建宏达建筑公司承担代理费没有合同依据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告十堰市茅箭区茅塔乡大坪村民委员会和被告武汉市建宏达建筑工程有限公司于2018年10月9日签订的《建设工程施工合同》；二、确认被告武汉市建宏达建筑工程有限公司未完成部分工程量价款为30万元。案件受理费5800元，由被告武汉市建宏达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张京郧审 判 员  张昌安人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十一日书 记 员  彭 苗
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执443号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：彭丽娜，女,1987年6月7日生，汉族，住住山东省东明县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人彭丽娜信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划，2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2051号原告：张威，男，1977年11月22日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台宝德装饰工程有限公司，住所地：烟台市福山区大旺路399-39号,统一社会信用代码：91370611310358489Q。法定代表人：蔡德光，经理。委托诉讼代理人：林辉，该公司职工。原告张威与被告烟台宝德装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇二〇年五月二十一日书记员  孙岩峰
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保183号 申请人：山东瑞奥智能设备股份有限公司，住所地山东省东营市东营区云门山路1123号东营区石油科技产业园一期6号。 法定代表人：时国营，董事长。 委托诉讼代理人：李辰，山东广道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌军，山东广道律师事务所律师。 被申请人：青岛石大华通科技有限公司，住所地青岛市黄岛区寨子山路158号。 法定代表人：梁学进。 申请人山东瑞奥智能设备股份有限公司与被申请人青岛石大华通科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款257740元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞奥智能设备股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛石大华通科技有限公司的银行存款257740元或查封同等价值的其他财产。 查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。 查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费1808.7元，申请人山东瑞奥智能设备股份有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王建军
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6981号原告：郑皎，女，1977年11月26日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：张凤艳，女，1971年5月26日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。原告郑皎与被告张凤艳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑皎及委托诉讼代理人杨锡文、被告张凤艳的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告将占有原告的车牌号为辽Ｂ×××××车辆（价值40万元）返还给原告；2.判定被告赔偿原告损失40万元。事实和理由：2013年4月起原告在被告处分两次借款合计80万元人民币，出具借条是100万元，到期后未能及时偿还，被告方无理于2014年在大连市中山区海昌欣城原告住处强行将原告所有的雷克萨斯车（车牌号为辽Ｂ×××××,价值100万）开走、占有，此后原告向抢走车辆的发生地所管辖的派出所即中山区春海派出所报案，春海派出所依法受理此案，经派出所调查了解，认为此纠纷是民事纠纷，建议双方到法院受理此纠纷。此后原、被告双方就还款及车辆抵债事宜不断的谈判交涉。而被告于2014年10月将原告以民间借贷纠纷一案诉至中山人民法院，法院判定原告偿还人民币100万元。判决生效后，原告仍以车辆为标的额与被告商量抵偿事宜，始终未果，无奈原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告在起诉书中提到原告从2013年4月起在被告处分两次共计借款80万元，这一陈述完全是虚假陈述。根据大连市中山区人民法院作出的（2014）中民初字第2831号民事判决书可知，原告向被告借款本金为100万元而非80万，同时上述判决业已生效，从而可以判断原告在起诉状中关于借款数额的陈述完全系无稽之谈。其次，原告在诉状中提到被告强行将案涉车辆开走后，原告向中山区春海派出所报案并得到受理，经派出所调查认为是民事纠纷故建议到法院解决，被告对该陈述不予认可。按照原告所述，被告强行将其所有的价值100万元的雷克萨斯车开走，被告的行为已经构成刑事犯罪行为，派出所接到报警就应当进行刑事立案，不可能告知原告到法院以民事诉讼的方式解决，同时原告报案应当有报警记录，派出所进行调查也应当有对本案被告的所作的询问笔录，因此被告要求原告向法庭提交其报警记录及警察的询问笔录等相关证据。最后，原告诉称原、被告双方就还款及车辆抵押事宜不断的进行谈判交涉的事实根本不存在。第一，被告根本没有强行将原告所有车辆开走并占有，第二，既然被告没有开走原告的车辆也就不可能与原告协商谈判关于以案涉车辆抵债的相关事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对于被告提供的（2014）中民初字第2831号民事判决书及原、被告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：本院于2014年10月20日作出（2014）中民初字第2831号民事判决书（以下简称“本院2831号判决”），在此案中，郑皎辩称其价值100万元的雷克萨斯吉普车被张凤艳开走，抵顶一部分债务，但对此本院2831号判决并未予以确认，并作出了如下判项：一、郑皎偿还张凤艳借款人民币1，000，000元；二、郑皎给付张凤艳利息（利息计算方式：本金1，000，000元、自2013年10月16日起至2014年10月15日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；以上一、二项郑皎应给付张凤艳的款项，于本判决生效之日起10日内给付，若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费13，800元，由郑皎负担。本案中，原告主张要求被告张凤艳返还其车牌号为辽Ｂ×××××的车辆并赔偿损失，原告提供了电话录音，并已当庭播放。被告对该录音的真实性不予认可，原告未提供其他相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张应该提供证据予以证明，本院通过庭审调查，原告主张要求被告张凤艳返还其车牌号为辽Ｂ×××××的车辆并赔偿损失40万元，仅提交了电话录音，并称该录音系原告的丈夫与被告的执行代理律师葛晓杰的通话，但并未对录音中的人物是否为葛晓杰律师、葛晓杰律师是否系张凤艳的代理律师、是否有权代表张凤艳作出陈述等予以举证证明，无法形成证据链证明张凤艳占有案涉车辆，故对于原告的诉讼请求，不院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑皎的诉讼请求。案件受理费11，800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 建人民陪审员  曲 岩二〇二〇年五月二十四日书 记 员  兰美玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初709号申请人:天业建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：金崇华，总经理。委托诉讼代理人:王成林、陈文博，湖北今天律师事务所律师。被申请人:湖北闽浩房地产有限公司，住所地湖北省咸安区浮山办事处杨下村青年路（青年E家）。法定代表人：黄德友。被申请人：湖北广福建筑工程有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇沿河大道四桥澳都大厦14层。法定代表人：汪加良。被申请人：苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：雷国民，男，1963年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，申请人天业建设集团有限公司与被申请人湖北闽浩房地产有限公司、湖北广福建筑工程有限公司、苏光明、雷国民返还原物纠纷一案，申请人天业建设集团有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人湖北闽浩房地产有限公司、湖北广福建筑工程有限公司、苏光明、雷国民价值750万元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额750万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人天业建设集团有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北闽浩房地产有限公司、湖北广福建筑工程有限公司、苏光明、雷国民银行存款750万元或查封、扣押等价值的其他财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人天业建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年五月二十一日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执291号 申请执行人陈启生，男，1994年4月19日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 被执行人陆启杰，男，1994年4月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 陈启生与陆启杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1162号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陆启杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈启生于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陆启杰无其他财产可供执行。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人陈启生，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆启杰目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执291号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 斌
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601财保1号申请人：代龙浩，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。被申请人：贵州鼎瑞鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠办事处杨惠村一组。法定代表人：李祥虎，执行董事兼总经理。申请人代龙浩于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，代龙浩申请诉前财产保全，其提交的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函非为向本院提供保全担保，且未提供其他相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回代龙浩的申请。审判员  杨芳二〇二〇年五月二十一日法官助理周维玉书记员牟昭颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2170号之三申请人：成建华，男，汉族，住济源市。被执行人：卢超，男，汉族，住济源市。关于成建华与卢超、王新合民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初7652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢超拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢超位于中冠华庭1号楼东5单元2501号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年5月30日起至2023年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月三十日书记员  高 洋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1669号 原告：彭素芳，女，1954年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区雁江镇小堰村一社，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇小堰村。 负责人：余秀英，社长。 原告彭素芳与被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社（以下简称小堰村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素芳的委托诉讼代理人李俊，被告小堰村一社的负责人余秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有小堰村一社集体经济组织成员同等待遇即被告一次性给付原告征地款16,883.66元（庭审中明确为：土地费14,628.92元、其他集体土地费2,254.74元）2.依法判决原告享有与被告其他成员同等分配待遇即原告因政府拆迁征地占土地等享有分配等权益。事实和理由：原告系蒋万富之母。2015年12月15日，原告彭素芳向被告小堰村一社缴纳了上户费10,000元，当时社长王碧华出具收款收据，载明：“户名彭素芳，上户费1人10,000元”。时任社长王碧华及社员代表李秀华、赖素芳、李志成、任碧华均在该收据上签字予以认可。原告缴纳该费用后便将户口迁到被告处并依法登记为该社常住人口，拆迁之前也均居住生活在被告处，且原告在2015年上户后缴纳了承包费，承包了被告处的集体公共土地用于生产生活。原告在2019年12月25日被告关于《小堰村一社关于土地分配方案》之前均参与了被告集体经济组织成员一些款项分配，然而在这次分配中却将原告排除在外。原告多次找到村、社及相关部门调解无果。 被告小堰村一社辩称，原告系本社社员属实，户籍也在本社。土地费不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日原告向被告缴纳上户费10,000元，被告同意原告入户，2015年12月14日原告将户口迁入被告村民蒋万富户口上，其注明与户主或与户主关系为：母亲。2019年2月25日，被告小堰村一社的土地342.61亩被征收，获得土地补偿费4,806,648元、安置补助费8,003,069元。被告于2019年12月25日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为14,628.92元、其他集体土地2,254.74元，原告未分得此款。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告小堰村一社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告何桂润是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告交纳公益事业费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2015年12月14日迁入被告小堰村一社已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告小堰村一社集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地费、其他集体土地费。原告要求被告给付土地费、其他集体土地费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭素芳土地费14,628.92、其他集体土地费2,254.74元，合计16,883.66元； 二、驳回原告彭素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元（已由原告彭素芳向本院缴纳），由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社负担（由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决生效之日起十日内向原告彭素芳给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  倪 会
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28450号原告：郑家豪，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************275。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。被告：朱伟泽，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************210。原告郑家豪诉被告朱伟泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告郑家豪的委托诉讼代理人蓝尚华到庭参加了诉讼。被告朱伟泽经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑家豪向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%，从2018年12月15日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年11月12日，被告向原告将借款2万元，双方签订借条。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款18600元，通过现金支付的方式向被告支付借款1400元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。原告郑家豪就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.支付宝转账电子回单。被告朱伟泽在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年11月12日，原告郑家豪（作为甲方、债权人）与被告朱伟泽（作为乙方、借款人）签订一份借款合同，约定：1.乙方朱伟泽因短期资金流动需要，向甲方借入临时短期民间资本借款2万元；2.借款期限为1个月，即从2018年11月12日至2018年12月12日止；3.到期日3个工作日内乙方应按期归还借款，如有违约，应按所借金额的2%每日支付违约金。上述借款合同还约定了其他内容。上述借款合同甲方落款处有原告郑家豪的签名，乙方落款处有被告朱伟泽的签名及捺印。同日，原告郑家豪通过支付宝转账的方式向被告朱伟泽支付了18600元。庭审中，原告郑家豪陈述称，借款2万元均已向被告支付完毕，其中18600元通过支付宝转账方式支付，剩余借款1400元通过现金方式支付。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告朱伟泽向原告郑家豪借款2万元的事实，有原告郑家豪提供的借款合同及支付宝转账记录等证据，原告郑家豪亦保证其陈述的真实性，本院予以认定。对于尚欠的借款2万元，被告朱伟泽应承担清偿责任。根据双方签订的借款合同约定，借款期限从2018年11月12日起至2018年12月12日止，到期日三个工作日内，被告应按期归还借款，即被告应于2018年12月15日前向原告归还全部借款。被告未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的借款合同约定，如被告违约，则应按所借金额的2%每日向原告支付违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为按年利率24%进行计算，是对自身权益的自由处分，且不违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。故原告主张被告从2018年12月15日起至实际清偿至之日止按年利率24%的标准向原告支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告朱伟泽经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告朱伟泽应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20000元及逾期还款利息（以尚欠借款本金20000元为基数，按年利率24%，从2018年12月15日起计算至实际清偿之日止）给原告郑家豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.68元，减半收取为205.34元（原告已预付），由被告负担，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费205.34元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  林炎分人民陪审员  李海兰二〇二〇年五月十五日书 记 员  卢芷琪林雷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1695号原告：周凤芹，女，1957年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜桂东，男，1955年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被告：郑士明，男，1966年12月6日出生，居民身份证号码320823196612061219汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。原告周凤芹与被告郑士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理。原告周凤芹及委托诉讼代理人姜桂东和孙启东、被告郑士明的委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤芹提出诉讼请求：要求被告归还借款231000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告丈夫姜桂东与被告郑士明系朋友。2014年11月开始，被告以自己从事房地产开发可以给予购房优惠为由向原告多次借款共231000元。原告多次索款未果。被告郑士明辩称：收到原告周凤芹230000元属实，但该款项是购房款，已超过诉讼时效。请求依法判决。本院经审理认定事实：2014年11月17日，原告周凤芹转账给被告郑士明150000元；2015年12月18日，原告周凤芹给付被告郑士明现金35000元，被告郑士明出具185000元借条一张。2016年4月29日，周凤芹给付被告郑士明现金16000元，被告郑士明出具16000元收条一张。2016年6月22日，原告周凤芹给付被告郑士明30000元，被告郑士明出具30000元借条一张。原告周凤芹索款未果成讼。庭审中原告周凤芹陈述：被告郑士明当时承建华辰大厦，与姜桂东协商融资270000元，许诺给付一套120平方米房屋和一个小车库。以上事实，由当事人陈述、转账凭证一份、借条两张等证据在卷佐证。本院认为，原告周凤芹交付被告郑士明款项共231000元，被告郑士明出具借条两张、收条一张，双方之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑士明辩解上述款项是购房款而非借款，但其出具的两张借条已表明借贷合同法律关系，综合本案全部证据及查明事实判断，被告郑士明基于承建工程资金需要真实意图是融资而非出售房屋，许诺优惠购房仅是达到融资目的之手段，本案法律关系仍应认定为借贷合同关系，故本院对其辩解意见不予采纳。被告郑士明向原告周凤芹借款231000元并出具借条、收条等债权凭证，应当履行还款义务。原告周凤芹提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑士明又辩解本案超过诉讼时效，与查明事实不符，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑士明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周凤芹231000元及利息（自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3508元，由被告郑士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7015元。审判员  唐耀辉二〇二〇年五月二十一日书记员  马艳秀书记员  韩 旭附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××54不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执414号之一 申请执行人：李远祥，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，住所：泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码：915105002048793440。 法定代表人：周克勤。 被执行人：黄太勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院(2019)川0524民初2495号民事判决书受理李远祥申请执行四川中和兴达建设有限公司、黄太勇建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行金额为工程款1300000元及利息、垫付的案件受理费和保全费13650元。另外，被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄太勇在公安机关车辆管理部门有车辆登记信息。因被执行人四川中和兴达建设有限公司、黄太勇至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人李远祥的合法权益，依法应对被执行人黄太勇的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄太勇名下的渝Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆，查封期限为二年； 二、上述车辆在查封期间，未经本院许可，不得办理相关年检手续。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。逾期提出，造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾 敬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8377号原告：任永茂，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现居住于广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：钟平，男，1992年9月23日出生，汉族，住江西省崇义县。原告任永茂诉被告钟平买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告钟平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款532903元及利息（以532903元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，2019年8月28日，被告向原告出具欠款确认书，确认尚欠原告货款532903元。签订欠款确认书后，在原告多番催促下，被告仍分文未付。原告认为，原告已按合同约定履行了全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款，但被告拒不支付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证及居住证明（复印件各1份）、被告人口信息（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.欠款确认书（原件1份），用以证明被告确认原告货物无质量问题，并确认截至2019年8月28日尚欠原告货款总计532903元，但被告至今未支付货款。3.账户明细截图（打印件3页）、掌上银行付款明细截图（打印件2页），用以证明原、被告之间存在真实的买卖关系，在出具欠款确认书之前被告有向原告支付过部分货款，原告是家庭经营模式，收款账户为原告女儿任利建设银行及农业银行的账户，付款人均为被告钟平。4.迈高钟平微信详情截图（打印件1页）、原告的女儿任利与迈高钟平的微信聊天记录截图（打印件1页），用以证明被告向原告提供其身份信息，原告有向被告催付货款。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款532903元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠款确认书、账户明细、付款明细、微信聊天记录等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款532903元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月8日起计算至货款实际清偿之日止的利息。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款532903元及以532903元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告任永茂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9129.04元，减半收取计4564.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用4564.52元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年五月十二日书记员  孔捷莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2349号之二申请执行人：济源市住房公积金管理中心，住所地济源市黄河路与文博路交叉口，组织机构代码：77650412-6。法定代表人：张彦伟。被执行人：吕明，女，汉族，住济源市。本院在执行济源市住房公积金管理中心与李新鹏、吕明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕明名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕明名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月三十日书记员 袁振江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执137号 申请执行人：李格格，女，满族，1993年6月10日出生，住安徽省蚌埠市。 被执行人：鲁昊，男，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人李格格与被执行人鲁昊借款合同纠纷一案中，申请执行人李格格于2020年5月30日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1915号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 书记员  沈芝辰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初214号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孟庆，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人孟庆犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人孟庆及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人杨维一均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孟庆先后于2017年、2018年1月通过珍爱网、世纪佳缘婚介中心结识了时任教师的被害人蒋某、汪某，并同时交往，假借其欲与蒋、汪谈恋爱、结婚为名，骗取蒋某、汪某及蒋某的学生家长韦某某的信任，随后又虚构事由骗取蒋某、汪某、韦某某钱款共计人民币(以下币种均为“人民币”)187,000元，具体分述如下：1、2017年10月，被告人孟庆谎称其系蒋某的丈夫，同时虚构投资项目，在上海马戏城附近的茶室中，向韦某某骗取钱款。韦某某遂通过银行转账给被告人孟庆100,000元。2、2018年7月，被告人孟庆编造其有朋友认识被害人汪某之子就读的学校校长，以能够帮助汪某调动工作至该学校、需要打点人际关系为由，骗取汪某钱款。汪某遂通过支付宝转账给被告人孟庆25,000元。后经汪某多次催讨，孟庆于案发前归还13,000元，后一直拖延搪塞。3、2018年10月至2019年2月，被告人孟庆陆续以其脚疼需要看病、生意需要周转、支付房租、承诺结婚等借口，骗取被害人蒋某钱款。蒋某遂在本市凉城路XXX弄XXX号XXX室等处通过微信转账给被告人孟庆共计104,000元。后经蒋某多次催讨，孟庆于案发前共计归还49,000元，后一直拖延搪塞，蒋因此精神受挫难以继续原有工作。4、2019年6月，被告人孟庆编造其有生意伙伴认识教育局领导的事实，以需要打点人际关系为由，向被害人汪某索要钱款。汪某遂通过支付宝转账给被告人孟庆20,000元。被告人孟庆于2020年1月13日接公安机关电话后主动投案并如实交代了上述事实。案发后，被告人孟庆分别向被害人汪某退赔32,000元、向韦某某退赔20,000元。以上事实，被告人孟庆及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人韦某某、汪某、蒋某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《情况说明》、调取的支付宝、微信截屏等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孟庆，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟庆犯诈骗罪罪名成立。被告人孟庆犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，案发后及在本院审理期间能退赔赃款，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年4月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退缴的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  王启华人民陪审员  路毅辉二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0102执442号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：宋婉如，女,1988年8月30日生，汉族，住住山东省郓城县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人宋婉如信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初117号原告：天长市宝罗铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路2号，统一社会信用代码913411815649607958。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云，男，该公司员工。委托诉讼代理人:卞珍中，男，该公司员工。被告：安徽丰乐置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁中路炳东3号楼，统一社会信用代码91341181551845456K。法定代表人：丁长春，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁毅，安徽天申律师事务所律师。原告天长市宝罗铜业有限公司（以下简称宝罗公司）与被告安徽丰乐置业有限公司（以下简称丰乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宝罗公司的委托诉讼代理人盛云、被告丰乐公司的委托诉讼代理人翁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝罗公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰乐公司立即偿还借款本金650万元及利息（按年利率6%计算，从2014年9月29日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告为了支持被告的事业发展，于2014年5月8日、9月19日、9月25日、9月28日先后借给被告250万元、200万元、50万元、150万元，合计650万元。后被告以企业困难为由至今未还款。宝罗公司向法庭提交的证据有：收据一份及网上回单四份，证明2014年5月8日、9月19日、9月25日、9月28日原告先后向被告汇款250万元、200万元、50万元、150万元，合计650万元的事实。丰乐公司辩称，原、被告存在企业之间资金拆借是事实，但该款项已于2015年底全部结清，经结算后的差额部分转换成购房款，原告出具书面材料认可上述购房事实，并注明在主债务还清后，被告配合办理过户手续，现被告已不欠原告任何款项，且本案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。丰乐公司向法庭提交的证据有：证据一、借据一份、情况说明二份、冲抵债务明细表一份和购房合同九份，证明原、被告在之前存在资金拆借往来的情况下，达成了以债权冲抵购房款的协议，债权转化为购房款总额为43794540元，其冲抵的范围包含原告公司及其他关联公司的全部债务，故被告已不欠原告任何款项，债权债务关系已经消灭；证据二、安徽蓝德集团股份有限公司（2016）47号文件，证明原告控股蓝德集团公司已经认可被告的上述房产系原告实际控制的资产，并对原告购买被告房产的事实进行了确认；证据三、安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4941号民事判决书一份，证明被告的房产为原告或关联企业的贷款作抵押，现无法过户也是原告的原因。经庭审质证，丰乐公司对宝罗公司提供的证据发表质证意见：对于证据的真实性没有异议，但对证明目的及证明力不予认可。四张的电汇凭证中仅有一张汇款用途注明为借款，其余三张均为往来款，不能证明原、被告双方有真实的借贷合意。宝罗公司对丰乐公司提供的证据发表质证意见：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本案案由是民间借贷纠纷，购房合同虽然签订，但没有真正履行，而且房产现仍在被告处，由被告用于出租；对证据二、三的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告宝罗公司提供的证据，内容真实、形式合法，所显示的内容与当事人的陈述具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告丰乐公司提供的证据一、二、三，虽然原告对其真实性没有异议，但双方达成以物抵债协议后，抵债物并未交付原告，故本院对该证据证明债权债务关系已经消灭的证明效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：丰乐公司于2014年5月8日、9月19日、9月25日、9月28日先后向宝罗公司借款250万元、200万元、50万元、150万元，合计650万元。后被告宝罗公司至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丰乐公司向原告宝罗公司借款本金650万元，事实清楚，证据充分，被告丰乐公司应当承担还款责任。因双方未明确约定借款利息及还款期限，应从起诉之日按年利率6%开始计算逾期利息。被告丰乐公司辩称该债务已经全部结清，因双方事后虽然协商以房产冲抵债务，但房产尚在抵押状态，并未交付给原告，且原告现根据原债权债务关系提起诉讼，并未要求履行以物抵债协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告丰乐公司辩称本案已超过诉讼时效期间，因双方在借款时未约定还款时间，原告可随时主张债权，现原告起诉未超过法定诉讼时效期间，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告宝罗公司要求被告丰乐公司偿还借款本金650万元及按年利率6%承担起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告宝罗公司要求被告丰乐公司承担起诉之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告安徽丰乐置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告天长市宝罗铜业有限公司借款本金650万元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月6日起算至还款之日止）;二、驳回原告天长市宝罗铜业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71405元，由原告天长市宝罗铜业有限公司负担14105元，被告安徽丰乐置业有限公司负担57300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  詹和洲人民陪审员  刘建兵二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40972号原告：曹慧,女,1987年2月28日出生,汉族,住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。被告：马少红,女,1986年5月6日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区石获南路XXX号付1号。原告曹慧与被告马少红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧到庭参加诉讼，被告马少红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过微信群聊认识，后加为好友。2019年4月1日，被告以买房急需用钱为由，向原告提出借款，并出具相应借条，确认借款10,000元用于资金周转，于2019年4月12日全部归还。后原告通过手机银行向被告账户转入10,000元。借款到期后，被告以各种理由拖延，直至关机失联。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告马少红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等未应诉答辩。本院经审理查明：2019年4月1日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款10,000元进行资金周转，并承诺于2019年4月12日全部归还。2019年4月3日至4日，原告通过银行转账向被告账户转入借款10,000元。届期，被告未予偿还，原告多次催要无果，遂致讼。上述事实，由原告提交的借据、银行交易明细、微信聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借据、银行交易明细等证据，可以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告马少红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马少红应于本判决生效之日起十日内归还原告曹慧借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元,由被告马少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  何 俊人民陪审员  丁剑英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初277号之一 原告：何平，男，1991年6月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王俣，河北正围律师事务律师。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。统一社会信用代码：91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德天建公路工程有限公司（以下简称天建公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村5组。统一社会信用代码：91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，职务：经理。 被告：王利军，男，1972年1月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：白淑慧，女，1969年9月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告何平与被告冀通公司、天建公司、王利军、白淑慧租赁合同纠纷一案中，原告何平于2020年5月21日向本院提出撤回对被告白淑慧的起诉。 本院认为，原告何平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告何平撤回对被告白淑慧的起诉。 审判员  朱立军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾耀慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2351号之一申请执行人：济源市住房公积金管理中心，住所地济源市黄河路与文博路交叉口，组织机构代码：77650412-6。法定代表人：张彦伟。被执行人：郝小社，男，汉族，住济源市。关于济源市住房公积金管理中心与郝小社、翟明霞借款合同纠纷一案，查明被执行人郝小社在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝小社在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11572.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年五月三十日书记员 张小科
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初55号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：孙玉贤，女，汉族，1983年12月27日出生，住广东省江门市江海区外海云林里1巷3号，公民身份号码：440702198312271846。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人孙玉贤镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3082号原告：黄子爱，男，1980年8月18日出生，汉族，福建省福清市江阴镇庄前村庄前52-3号，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈凯，男，1981年10月16日出生，黎族，住贵州省六枝特区。被告：朱鑫，男，1981年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原告黄子爱与被告陈凯、朱鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子爱、被告陈凯到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄子爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款133,000元，并从2016年3月17日起，利息暂定38,000元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日，二被告找到原告，租赁卡特320C挖掘机，用于六盘水二道平至熊家丫口工地施工，并签订了《工程机械租赁合同》。租用结束后，被告写下欠条，载明欠付原告243,000元。欠条出具后，原告多次催收，被告仅支付110,000元，余款133,000元至今未付。原告遂诉至本院，诉请如前。被告陈凯辩称，本案的租赁款属实，欠条出具的时候被告亦在场，但被告只是安徽水安公司职工，帮助公司管理工地，如需要工程机械等，都是被告去租赁，本案合同系代公司签订的，故欠款应由公司负担。被告朱鑫未到庭，本院电话核实其到庭情况及案涉的基本事实时，其作如下陈述：被告因父亲生病，不能未到庭。对于本案原告诉请的金额予以认可，希望同原告调解，分期支付。二被告确实是安徽水安公司职工，在工地上负责管理，案涉合同确系替公司签订，欠条是被告出具给原告的。原告也只能找二被告要钱，也找不了公司。开庭之前，被告已经与原告说好了，约定下周一进行面谈，如达成协议，请法庭按双方的协议处理即可。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：《工程机械租赁合同》《欠条》《建行交易明细清单》。证实原告与被告陈凯签订租赁合同，约定了租金、租赁期等，合同签订后，原告交付了卡特320C挖掘机，用于熊家垭口至二道坪公路的工地使用，之后由朱鑫出具了欠条，欠条载明其欠付租金为243,000元，被告朱鑫仅支付了110,000元后未支付余款。二被告未提提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，陈凯（甲方／租用方）与黄子爱（出租方／乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定甲方租用乙方320Ｃ型挖掘机一台，用于熊家垭口至二道坪公路的工地使用，租赁期限为2015年4月22日至2015年8月20日，每月租金为40000元。租赁结束后，朱鑫于2016年3月16日向黄子爱出具《欠条》，该欠条载明“安徽水安公司承建二道平至熊家丫口道路工程，现欠黄子爱挖掘机租赁费贰拾肆万叁仟元（￥24,3000元）。此据，经手人:朱鑫。身份证号5225241981××××××××。2016年11月30日之前支付清楚”。欠条出具之后，朱鑫共计向黄子爱支付110000元，余款133000元至今未付。黄子爱多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈凯与黄子爱签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。被告辩称案涉合同系履行职务行为而替安徽水安公司签订的，但其并未提供证据证实，且原告亦予以否认，故本院对被告该辩称不予采信。本案原、被告对于租赁费用的金额并无异议，故本院对原告主张被告陈凯支付租赁费133,000元的请求予以支持。虽然朱鑫并非合同的当事人，但结合其向原告出具欠条、支付欠款的行为及向本院陈述其同意支付租赁费的意见，系属于债的自愿加入，故本院对原告主张被告朱鑫承担本案欠款的诉请亦予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定逾期付款利息，但考虑到原告的实际损失，本院酌情判定自原告主张权利之日即起诉之日（2020年3月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯、朱鑫于本判决生效之日起十日内向原告黄子爱支付租赁费133,000元，并自2020年3月23日起以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日为止；二、驳回原告黄子爱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元（已减半收取），由原告黄子爱负担414元，由被告陈凯、朱鑫负担1,446元（该款原告已经垫付，被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月二十一日书记员  胡兰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初493号原告:肖敬涵，女，2001年3月25日出生，汉族，无业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告:关博，男，1996年1月15日出生，汉族，保险公司职员，住黑河市爱辉区。本院在审理原告肖敬涵与被告关博健康权纠纷一案中，本院于2020年4月28日向原告肖敬涵下达了《诉讼费预缴通知单》，原告肖敬涵在指定期限内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢宏波二〇二〇年五月二十一日书记员  王莹莹
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执441号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：马春丽，女,1977年2月2日生，汉族，住住山东省郓城县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人马春丽信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月29日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划，2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1313号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行职工。 委托诉讼代理人：刘希娟，该银行职工。 被告：陈启云，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：代德霞，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：陈杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈启云、代德霞、陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  李 全 人民陪审员  吴如信 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  吴 瑾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执429号被执行人：卢睿，男，1981年9月20日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：史仁武，男，1969年12月10日生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：张永龙，男，1961年4月26日出生，汉族，住泰州市高港区。关于卢睿、史仁武、张永龙诉讼费收缴一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)苏1291民初2712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢睿、史仁武、张永龙未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢睿、史仁武、张永龙的银行存款2200元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十一日书记员  田金花
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执399号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：刘承洪，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭与被执行人刘承洪诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初209号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人刘承洪应负担受理费7279元；执行费50元，由被执行人刘承洪负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执399号执行裁定，依法冻结了被执行人部分银行账户，因冻结金额过少，未能扣划。本院作出（2020）粤0608执399号执行决定书，依法将被执行人刘承洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人刘承洪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人刘承洪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人刘承洪有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何桂文
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执438号 申请执行人:孙成友，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周慧，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省。 孙成友与周慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）皖1881民初835号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人孙成友于2020年3月5日申请执行。案件执行过程中，双方当事人于2020年3月16日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初835号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年五月二十日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终51号上诉人（原审被告）：马浩喻，男，1997年11月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：张晨阳，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：于鑫磊，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。上诉人马浩喻因与被上诉人张晨阳、于鑫磊买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。马浩喻上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1140号民事裁定，将本案移送至沁阳市人民法院审理。事实与理由：1．川汇区人民法院认为“因被告未能履行交货义务而协商解除后，被告负有退还货款义务，而履行此义务过程中发生纠纷，原告属接收货币一方。”上诉人认为该认定不正确。双方订立本合同之时约定：因上线即张声发货出现问题且被上诉人不愿等待的，可以协商退款。根据《中华人民共和国合同法》第十二条第八款“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（八）解决争议的方法”规定，解决争议的方法属于合同内容，退还货款即是依约解决特定争议的方法，是合同的一部分，不应拆分为独立纠纷，川汇区人民法院对事实认定错误。在该买卖合同中，上诉人是直接接受货币一方同时所在地不在周口市川汇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，川汇区人民法院没有管辖权。2．川汇区人民法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为“争议标的为给付货币”。事实上，“给付货币”只是被上诉人的诉讼标的，争议标的并非货币而是对债务关系的认定。被上诉人主张的货款以及合同标的物额温枪均被张声实际占有，对此被上诉人知晓并直接与张声有相关约定，在本案中争议标的当为债务关系的认定，故适用该规定是错误的，因此应予撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。张晨阳、于鑫磊辩称：1．上诉人因第三人原因导致违约，并不影响本案双方争议债权债务关系的处理。因此上诉人在上诉状中的第二条上诉理由不能成立。2．上诉人和被上诉人之间因温度枪争议产生纠纷，因上诉人原因无法提供温度枪这个货物因此双方解除合同，双方因温度枪的买卖法律关系已经终结，因此温度枪的买卖合同，并不是确定本案管辖权异议的确定标准。3．双方解除合同后协商由上诉人退还被上诉人已经支付的货款合计125,000元，并且上诉人已经实际退还38,000元，因此双方的法律关系单纯的支付欠款法律关系。川汇区法院依照欠款法律关系确定双方的管辖权，认定事实和适用法律正确。4．被上诉人已经收到上诉人返还的货款当中的38000是收取货币的一方，依据合同法解释，按照收取货币的一方确定管辖权，没有任何争议，收取货币的一方是被上诉人，川汇区法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据被上诉人张晨阳、于鑫磊起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人张晨阳、于鑫磊作为接收货币一方，其住所地川汇为合同履行地，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年五月二十一日法官助理徐世超书记员朱相宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初987号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，住吉林省通化县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告郭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、郭强立即向中信银行返还借款本金46547.14元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为7113.7元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以46547.14元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利515.25元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元；2、本案诉讼费用由郭强负担。事实和理由：主债务情况：借款人是郭强；借款于2018年8月3日发放，于2019年8月3日到期；借款本金48400元已归还1852.86元，未结欠期内利息；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。郭强应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。郭强未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、电子认证服务许可证、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，郭强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金46547.14元；并支付逾期罚息（截至2020年5月18日为7113.7元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以46547.14元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利515.25元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元减半收取为672元、保全费1020元，合计1692元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由郭强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执984号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：华枫，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2020年3月11日立案受理的被执行人华枫罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初803号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢382号之五 申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号。 主要负责人：陈烽，行长。 被执行人：福建建德燃料贸易有限公司，组织机构代码66927856-5，住所地福建省福鼎市龙安管委会湖东路164号。 法定代表人：陈厚凯，执行董事。 被执行人：福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司，组织机构代码77961629-7，住所地福鼎市硖门乡文渡。 法定代表人：庄千移。 被执行人：陈厚凯，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王其汉，男，汉族，1984年5月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张吓容，女，汉族，1984年4月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：詹文华，男，汉族，1987年12月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：庄千移，男，汉族，1972年11月19日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：杨义满，男，汉族1969年10月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：詹照雅，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：朱小平，男，汉族，1953年3月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴小美，女，汉族，1954年1月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林阳，男，汉族，1975年4月28日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建建德燃料贸易有限公司、福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司、陈厚凯、王其汉、张吓容、詹文华、庄千移、杨义满、詹照雅、朱小平、吴小美、林阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为13950230.56及利息。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人福建建德燃料贸易有限公司、福建申石蓝雅玛珂紫菜有限公司、陈厚凯、王其汉、张吓容、詹文华、庄千移、杨义满、詹照雅、朱小平、吴小美、林阳的银行账户冻结； 二、终结(2019)闽0982执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1354号原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，统一社会信用代码91640381694310950D。负责人：杨少君,该公司经理。委托诉讼代理人：兑春艳，系该公司职员，特别授权。被告：邹永刚，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告邹永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 帅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2240号上诉人（原审被告）：李明勇，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：曾佐琴，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：江门市新会区人民医院。住所地：广东省江门市新会区会城龙山路28号。统一社会信用代码：12440705456150488E。法定代表人：陈忠，该院院长。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人李明勇与被上诉人曾佐琴、江门市新会区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市新会区人民法院于2019年11月28日向李明勇送达了《预交上诉费通知书》,李明勇未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十八日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1665号 原告：何桂润，女，1952年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区雁江镇小堰村一社，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇小堰村。 负责人：余秀英，社长。 原告何桂润与被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社（以下简称小堰村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂润委托诉讼代理人李俊，被告小堰村一社的负责人余秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂润向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有小堰村一社集体经济组织成员同等待遇即被告一次性给付原告征地款16,883.66元(庭审中明确为：土地费14,628.92元、其他集体土地费2,254.74元)；2.依法判决原告享有与被告其他成员同等分配待遇即原告因政府拆迁征地占土地等享有分配等权益。事实和理由：原告系洪荣之岳母。2016年2月18日，原告何桂润向被告小堰村一社缴纳了上户费10,000元，原告缴纳该费用后便将户口迁到被告处并依法登记为该社常住人口。后被告出具的收条不慎遗失，2017年2月18日该社出具收条对原告缴纳公益事业费10,000元签字予以认可。原告在2019年12月25日被告关于《小堰村一社关于土地分配方案》之前均参与了被告集体经济组织成员一些款项分配，然而在这次分配中却将原告排除在外。原告多次找到村、社及相关部门调解无果。 被告小堰村一社辩称，原告系本社社员属实，户籍也在本社。土地费不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：2016年2月原告向被告缴纳公益事业费10,000元，被告同意原告入户，2016年2月22日原告将户口迁入被告村民洪荣户籍上，其注明与户主或与户主关系为：岳母。2019年2月25日，被告小堰村一社的土地342.61亩被征收，获得土地补偿费4,806,648元、安置补助费8,003,069元。被告于2019年12月25日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为14,628.92元、其他集体土地2,254.74元，原告未分得此款。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告小堰村一社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告何桂润是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告交纳公益事业费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2016年2月22日迁入被告小堰村一社已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告小堰村一社集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地费、其他集体土地费。原告要求被告给付土地费、其他集体土地费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何桂润土地费14,628.92元、其他集体土地费2,254.74元，合计16,883.66元； 二、驳回原告何桂润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元（已由原告何桂润向本院缴纳），由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社负担（由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决生效之日起十日内向原告何桂润给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  倪 会
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1379号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道。负责人：翁作林，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告:赖雪涛，男,汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告赖雪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还已透支的信用卡贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金及手续费，暂计至2019年11月6日共计63964.08元（其中本金49978.41元、利息4956.94元、滞纳金0元、还款违约金9028.73元、手续费0元）；其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。本院查明的事实见下表：            合同：            《中银白金信用卡      申请表》      《中银白金信用卡      申请表合约》              信用卡卡号：              5149584664013xx                  信用卡申领人：              赖雪涛                  违约责任：              到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。                  计算标准              透支利息：              日息万分之五，按月计收复利                  滞纳金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收，最低10元                          违约情况（截止至2019年11月6日）              欠款本金：              49978.41元                  手续费：              0元                  利息：              4956.94元                  还款违约金：              9028.73元（均产生于2017年1月1日后）      本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告赖雪涛签订的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡申请表合约》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告赖雪涛未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息等情形，属于违约。原告以被告赖雪涛违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。关于还款违约金问题。原、被告仅在《中银白金信用卡申请表合约》中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、中国银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖雪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付欠款本金49978.41元及利息（截至2019年11月6日的利息为4956.94元，自2019年11月7日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元，由被告赖雪涛负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月二十一日书记员  陈富城张博文