重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22174号 原告：朱红，女，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告：谢婷，女，1992年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告：谢友均，男，1939年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告：万宗玉，女，1944年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：陈建，女，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：饶素芳，女，1933年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：范鑫鑫，女，1995年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：范金，男，2000年6月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省焦作市济源市。 被告：范国连，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省焦作市济源市。 被告：程永素，女，1955年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈永群，女，1956年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈惠，女，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告朱红、谢婷、谢友均、万宗玉与被告陈建、饶素芳、范鑫鑫、范金、范国连、程永素、陈永群、陈惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红、谢友均、万宗玉及朱红、谢婷、谢友均、万宗玉的委托诉讼代理人郑山鸽、林红兵到庭参加诉讼，被告饶素芳、范鑫鑫、范金、范国连经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，被告陈建、程永素、陈永群、陈惠经本院传票传唤，未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审判。受新型冠状病毒疫情影响，本案扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告朱红、谢婷、谢友均、万宗玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告协助原告将位于原地址门牌号为沙坪坝区曾家镇龙荫社区二期6栋2单元某号，现变更地址门牌号为沙坪坝区龙荫小区29幢2单元某号房屋的产权过户至原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱红的丈夫谢华于2008年6月6日与被告陈建、范国连、饶素芳签订了《房屋买卖合同》约定，陈建将自己分配的安置房位于曾家镇龙荫社区二期6栋2单元某号住宅一套出售给谢华，出售总价为13.8万，该合同签订之后，谢华立即支付了全部购房款给被告，被告向谢华出具收条一份，并将该房屋的钥匙等手续交给了谢华，谢华在合同签订之后入住该房屋，但一直未办理涉案房屋的过户手续。2015年7月29日，原告朱红的丈夫谢华去世，事后因涉案房屋产权过户事宜原告多次找到被告配合过户手续至今未果，原告认为被告应当无条件配合原告过户，现起诉至法院要求维护原告的合法权益。 被告陈建辩称，被告范国连与陈建系夫妻关系，婚后生育两个子女，分别为范鑫鑫、范金。本案的买卖合同是本被告签订的，138000元的购房款也是收到了的，但是本被告不能代表其他人，现要将涉案房屋收回，本被告还有两个娃儿及母亲，都需要这个房屋居住。 被告程永素辩称，出卖涉案房屋的时候父母是由本被告及陈惠赡养的，陈建的户口在父母的户头上，被告陈建出售涉案房屋一事，本被告不知情，是被告陈建拉着父母去盖手印卖房子。 被告陈永群辩称，陈建没有权利出卖涉案房屋，父母都是跟着本被告居住，本被告要求将涉案房屋收回，不同意卖房。 被告陈惠辩称，不同意卖房，房屋是父母的，要求收回来。 被告饶素芳、范国连、范鑫鑫、范金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年11月8日，甲方重庆沙坪坝区征地办公室与乙方陈林甫户签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，该协议书载明“因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1999]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》之规定，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成协议如下：一、乙方现在有在籍农转非人员陆人（户主：陈林甫、妻：饶素芳、女：陈建、女婿：范国连、孙女范鑫鑫、外孙：范金，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积120平方米”。乙方被拆迁户户主签字为陈建（代）。 2005年1月1日，甲方重庆市大学城城区建设委员会与乙方陈建签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，载明“甲方拆除乙方在沙坪坝区虎溪镇石牛岗13社房屋1栋，甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区曾家镇占某号，合计建筑面积76.64平方米”。 2008年6月6日，甲方陈建与乙方谢华签订了《房屋买卖合同书》约定：一、经甲乙双方商定，甲方陈建将自己分配的安置房，房住址曾家镇龙荫社区二期6栋2单元某号出售给乙方谢华，面积76.64㎡，每平方米价格1800元，共计人民币壹拾叁万扒仟元整。二、室内外水电气闭路设施，室内装饰设计不另外计算费用。三、今后办理过户手续的一切费用，税金，由乙方谢华负责支付，与甲方无关，甲方陈建无条件提供一切手续无代价提供一切证件。四、付款方法，甲方陈建交房时，乙方谢华一次性付清，房价款壹拾叁万扒仟元整。甲方签字处有陈建、范国连、饶素芳及乙方谢华签字、捺印。见证人处有季富文签字、捺印。 同日，陈建向谢华出具收条一份“今收到，谢华交来的购房款计壹拾叁万扒仟元正（138000元）。二期6幢某号”。收款人处有陈建签字、捺印。 另查明，陈林甫（现已去世）与饶素芳系夫妻关系，婚后生育四个女儿，分别为：程永素、陈永群、陈建、陈惠，陈林甫的父母均先于其死亡；谢华（2015年7月29日去世）于原告朱红系夫妻关系，婚后生育一女谢婷，谢华的父亲为原告谢友均、母亲为万宗玉。 还查明，涉案房屋坐落于曾家镇占某号，现地址为沙坪坝区龙荫小区29幢某号；审理中，原告称从2008年6月6日买来后装修居住至今。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、《房屋买卖合同书》、收条等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方的争议焦点为：1.本案的主体问题；2.谢华与陈建、范国连、饶素芳签订的《房屋买卖合同书》的效力问题。对于上述焦点本院评析如下： 首先，对于本案的主体问题。本案中，《房屋买卖合同书》的签订双方为谢华与陈建、范国连、饶素芳，谢华去世以后，其在合同中的债权由第一顺序继承人继承，也即本案的原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”。涉案的房屋系安置房，户主为陈林甫，陈林甫去世以后，其继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，陈林甫去世以后，本案中并无证据显示及继承人放弃继承，故在本案中的合同义务应当由其第一顺序继承人清偿，也即本案被告。 其次，对于本案中谢华与陈建、范国连、饶素芳签订的《房屋买卖合同书》的效力问题。本案中，该合同的签订方签订合同时是双方真实意思表示，且谢华已按照合同约定的义务，向陈建支付了全部购房款138000元，购买后由原告装修、居住至今。庭审中陈建认为自己无权代表其他人，但陈建在2004年11月8日签订的《征地拆迁货币安置住房协议书》中代表户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了该合同，2005年签订的《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》也系陈建与与重庆市大学城城区建设委员会签订，且陈建与被告范国连、范鑫鑫、范金、饶素芳等为一户人，在长达十余年的时间里，其他被告对陈建、范国连、饶素芳与谢华签订的《房屋买卖合同书》的效力并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条约定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故谢华与陈建、范国连、饶素芳签订的《房屋买卖合同书》的合同有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 综上所述，本案中，谢华与陈建、范国连、饶素芳签订的《房屋买卖合同书》的合同合法有效，谢华已按照合同约定向被告陈建支付了购房款，被告应当按照合同约定履行协助过户的义务。 被告饶素芳、范国连、范鑫鑫、范金经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈建、饶素芳、范鑫鑫、范金、范国连、程永素、陈永群、陈惠于本判决发生法律效力后十日内协助原告朱红、谢婷、谢友均、万宗玉将坐落于沙坪坝区龙荫小区29幢2-某号的房屋（建筑面积76.64㎡，具体面积以权属部门核实为准）过户至原告朱红、谢婷、谢友均、万宗玉名下。 案件受理费80元（原告朱红、谢婷、谢友均、万宗玉已预交），由被告陈建、饶素芳、范鑫鑫、范金、范国连、程永素、陈永群、陈惠负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  田利辉 人民陪审员  陈 珍 二〇二〇年五月二十三日 法官 助理  吴少华 书 记 员  袁守琴