河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1216号原告：胡金凤，女，汉族，1970年8月27日出生，住上蔡县。原告：刘景涛，男，汉族，1996年8月3日出生，住址同上，系胡金凤长子。二原告委托代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。原告：刘恒源，男，汉族，2009年7月2日出生，住址，系胡金凤次子。法定代理人：胡金凤，基本情况同上。被告：熊鹏飞，男，汉族，1990年1月20日出生，住上蔡县。原告胡金凤、刘景涛、刘恒源与被告熊鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒源的法定代理人、即原告胡金凤及原告胡金凤、刘景涛的委托代理人张仁义，被告熊鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金凤、刘景涛、刘恒源向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已被执行的款项113498.53元（交通事故赔偿款110230.53元、一审案件受理费1715元及执行费1553元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告胡金凤丈夫刘中营（刘中营于2019年6月17日死亡）雇佣的司机。2019年4月6日，被告驾驶刘中营所有的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿上和路由西向东行驶至芦岗办事处金太阳购物广场前，与相对方向行驶的受害人冀万忍的二轮电动车相撞，造成冀万忍死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第148号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任。后受害人近亲属以刘中营继承人为被告提起交通事故赔偿诉讼，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民初3590号民事判决书，判决原告赔偿受害方各项费用共计110230.53元，并承担诉讼费用1715元。判决生效后，原告被执行赔偿及执行费共计113498.53元。被告作为刘中营雇佣人员，在从事雇佣活动中具有重大过失，造成他人人身损害，雇主赔偿后有权向其追偿。为维护原告自身的合法权益，特此依法提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉请。被告熊鹏飞辩称，胡金凤、刘恒源、刘景涛向答辩人主张赔偿款无事实和法律依据，请求依法驳回胡金凤、刘景涛、刘恒源的诉讼请求。一、熊鹏飞系刘中营（胡金凤爱人，已死亡）雇佣员工，事发时是在履行职务行为，未超出法律赋予的职权范围和授权工作范围，因职务行为致人损害，熊鹏飞不应当承担赔偿责任。第一、根据现行法律规定，工作人员因执行工作任务造成他人损害的，不论用人单位有无过错，均由用人方承担侵权责任。至于用人方承担责任后是否有权向其工作人员追偿以及追偿的条件、范围，《侵权责任法》和《人身损害赔偿司法解释》并无明确规定。第二、本案熊鹏飞具备驾驶机动车的资格，发生交通事故，该事故并非熊鹏飞故意或重大过失。重大过失是指应当预见而未预见，本案交通事故发生不属于重大过失，不能仅依据交通事故责任中的承担责任比例来确定是否属于故意或重大过失。第三、追偿权影响到广大劳动者的切身利益，应根据不同行业、不同工种和不同劳动安全条件以及用人单位可以分担分险的难易程度来合理确定用人单位能否实际追偿。本案中，熊鹏飞驾驶高速运转的交通工具，本身即具有一定的危险性，刘中营及原告从熊鹏飞的劳动中获益，自然要承担劳动本身带来的风险，而不应当将工作人员的履职风险转嫁于员工。况且，交通事故发生后，熊鹏飞已因为自己过错承担了刑事责任，为自己的行为承担相应的法律后果，原告无权向熊鹏飞追偿。二、本案原告主张的赔偿金额无相应依据，不应当予以支持。综上，请求驳回原告针对熊鹏飞的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，原告胡金凤系刘中营的妻子，原告刘景涛、刘恒源系刘中营的儿子，被告熊鹏飞系刘中营雇佣的司机。2019年4月6日7时许，熊鹏飞驾驶刘中营所有的豫Ｑ×××××的轻型箱式货车沿上和路由西向东行驶到芦岗办事处金太阳购物广场前时，与相对方向行驶左转的受害人冀万忍驾驶的二轮电动车相撞，造成冀万忍当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故发生，该车具有合法的行驶证，熊鹏飞具有合法的驾驶证。2019年5月17日，上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第148号道路交通事故认定书认定：熊鹏飞驾驶机动车行车未确保安全，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应负此事故的主要责任。冀万忍驾驶非机动车横过道路未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，应负此事故的次要责任。事故发生后，刘中营垫支丧葬费30000元，刘中营于2019年6月17日死亡，其有三个法定继承人分别为胡金凤、刘景涛、刘恒源。另查明，被告熊鹏飞驾驶的QN0884的轻型箱式货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险（保险期间自2018年7月1日起至2019年6月30时止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。冀万忍出生于1946年4月14日，系退休医生，系李玲的丈夫，系冀建设、冀玉凤、冀红、冀建华的父亲。2019年9月10日，上蔡县人民法院经过审理认为，公民的生命权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第148号道路交通事故认定书认定熊鹏飞负此次事故的主要责任，冀万忍负此次事故的次要责任，该认定，程序合法、认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。熊鹏飞系刘中营的雇员，本案中刘中营作为肇事车辆豫Ｑ×××××轻型箱式货车的实际所有人，其应当负此事故的主要责任。因刘中营已经死亡，胡金凤、刘景涛、刘恒源作为刘中营的法定继承人应当在其继承遗产范围内代为承担责任。故，受害人要求胡金凤、刘景涛、刘恒源赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人的生活费中的合理诉求，证据充分，本院予以支持。结合本案事实，以冀万忍与胡金凤、刘景涛、刘恒源分别承担30%、70%的赔偿责任为宜。因冀万忍系退休医生，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金。由于车辆豫Ｑ×××××轻型箱式货车在保险公司投有交强险，因此胡金凤、刘景涛、刘恒源应当在保险公司交强险限额外承担损失。为此，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民初3590号民事判决书，判决胡金凤、刘景涛、刘恒源在其继承刘中营遗产范围内连带赔偿李玲、冀建设、冀玉凤、冀红、冀建华死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、被扶养人生活费等共计110230.53元。案件受理费1715元，由胡金凤、刘景涛、刘恒源负担。判决书生效后，李玲、冀建设、冀玉凤、冀红、冀建华申请上蔡县人民法院强制执行。2019年12月4日，上蔡县人民法院扣划胡金凤、刘景涛、刘恒源111783.53元（含执行费1553元），汇入冀建华账户。2019年12月10日，该案执行完毕。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3590号民事判决书、（2019）豫1722执2620号结案通知书、执行款发放表、执行费凭证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射、高速运输工具等对环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第148号道路交通事故认定书认定，被告熊鹏飞在驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车时，未确保安全，未保持安全车速，是造成此次事故的主要原因。刘中营与熊鹏飞之间系雇佣关系，原告作为刘中营的继承人，在承担了赔偿责任后，有权向雇员熊鹏飞追偿。（2019）豫1722民初3590号民事判决书判决胡金凤、刘景涛、刘恒源在其继承刘中营遗产范围内连带赔偿李玲、冀建设、冀玉凤、冀红、冀建华死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金、被扶养人生活费等共计110230.53元。案件受理费1715元，由胡金凤、刘景涛、刘恒源负担。2019年12月10日，该案执行完毕，原告支付执行费1553元。故，原告要求被告赔偿已被执行的款项113498.53元（交通事故赔偿款110230.53元、一审案件受理费1715元及执行费1553元）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告熊鹏飞辩称，胡金凤、刘恒源、刘景涛向答辩人主张赔偿款无事实和法律依据，请求依法驳回胡金凤、刘景涛、刘恒源的诉讼请求。并辩称，其是刘中营的雇员，其是在工作范围内工作，不存在故意或者重大过失，其从事的是高速运转工具，本身具有一定的危险性，原告追偿不符合条件和追偿的范围。被告的上述辩称理由与法律规定相违背，被告无论是在工作期间从事工作，还是从事高度危险作业，只要存在故意或者重大过失，雇主在承担赔偿责任后，均有权向雇员追偿。被告熊鹏飞是否存在故意或者重大过失，是本案争议的主要焦点。根据上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第148号道路交通事故认定书认定，被告熊鹏飞在驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车时，未确保安全，未保持安全车速，是造成此次事故的主要原因。被告熊鹏飞未按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，未确保安全，未保持安全车速，造成人员伤亡，明显存在重大过失。故，被告熊鹏飞的上述辩称理由不足，本院不予采信。被告熊鹏飞辩称，其因本次事故已承担刑事责任，并与受害人达成谅解，不应再承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。被告熊鹏飞与受害人达成的协议中第3条规定“乙方支付的赔偿金额不计入甲方应得的赔偿范围内，甲方有权向赔偿义务人继续主张相应赔偿款”。因此，被告熊鹏飞的上述辩称理由，于法无据。本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：限被告熊鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金凤、刘景涛、刘恒源已被执行的款项113498.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告熊鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年五月十三日书记员  熊晨阳