山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7291号 原告：张增华，男，1969年7月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：高林全，男，1967年8月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被告：高林平，男，1977年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘培江，男，1967年12月4日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树华，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：庄京胥，男，1983年7月7日生，汉族，住沂水县。 被告：庄胥溪，男，住沂水县。 被告：沂水小庄物流有限公司，住所地：沂水县南一环路与长安路交汇处东100米路南。 法定代表人：庄胥奎，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 代表人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告张增华与被告高林全、高林平、刘培江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人保潍坊市分公司）、庄京胥、庄胥溪、沂水小庄物流有限公司（以下称小庄物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增华撤回了对被告高林平的起诉，原告委托诉讼代理人郭术朋，被告高林全委托诉讼代理人董欣欣，被告刘培江，被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人张树华，被告人保临沂市分公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼，被告庄京胥、庄胥溪、小庄物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计1512000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日14时10分，被告刘培江将鲁Ｇ×××××号重型半挂货车停放在诸城市南环路南湖大桥东路北侧非机动车道，被告高林全驾驶鲁Ｇ×××××号正三轮摩托车沿南环路由东向西行驶躲避鲁Ｇ×××××号重型半挂货车时，与驾驶鲁Ｑ×××××号中型货车同向行驶的被告庄京胥和驾驶电动二轮自行车同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。被告高林全驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车车辆所有权人是被告高林平，该车在被告人保潍坊市分公司投保交强险。被告刘培江驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险和商业三者险。被告庄京胥驾驶的鲁Ｑ×××××号机动车车辆所有权人是被告庄胥溪，被告小庄物流公司为该车在被告人保临沂市分公司投保交强险和商业三者险。 被告高林全辩称，事故属实。原告醉酒驾驶电动自行车对事故发生具有过错，应承担主要责任。被告高林全驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告高林全应赔偿的损失，应由被告人保潍坊市分公司在交强险责任限额内承担。 被告刘培江辩称，事故属实，愿依法赔偿。 被告人保潍坊市分公司辩称，事故属实。鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间，但事故时被告高林全的驾驶证扣分15分，驾驶证已停止使用，被告人保潍坊市分公司不应承担赔偿责任，若法院判决承担赔偿责任，被告人保潍坊市分公司将在承担责任范围内向被告高林全追偿。鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，鲁Ｇ×××××号车没有投保。被告刘培江无道路运输从业资格证，依据商业三者险保险合同约定，被告人保潍坊市分公司免赔。评估费、鉴定费不承担。 被告庄京胥未作答辩。 被告庄胥溪未作答辩。 被告小庄物流公司未作答辩。 被告人保临沂市分公司辩称，事故属实，鲁Ｑ×××××号机动车在被告人保临沂市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告醉酒驾驶电动自行车，是事故发生主要原因，承担事故主要责任。鲁Ｇ×××××号机动车在非机动车内违法停靠也是事故发生的原因，鲁Ｑ×××××号机动车未与原告驾驶的车辆接触，因此被告人保临沂市分公司在商业三者险责任限额内承担责任不应超过10%。鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理查明如下事实：2017年5月31日14时10分许，被告刘培江将驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型半挂车停靠在诸城市南环路上府前街路口以西，南湖大桥以东，北侧非机动车道内，未开启信号灯，未在车后设置警示牌，被告刘培江未在现场。被告庄京胥驾驶鲁Ｑ×××××号中型厢式货车沿南环路双黄线北侧第二车道由东向西行驶。被告高林全驾驶鲁Ｇ×××××号正三轮货运摩托车在被告庄京胥前方顺行。原告张增华醉酒（乙醇含量105.4mg/100ml）驾驶二轮电动自行车在被告高林全前方顺行至鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号机动车停放处时向左侧躲避，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故由诸城市公安局交通警察大队处理，经现场堪验，鲁Ｑ×××××号机动车停驶在双黄线北侧第一车道与第二车道间的标线上，鲁Ｇ×××××号机动车停驶在双黄线北侧第二车道与非机动车道间的标线上；委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行鉴定，确认鲁Ｑ×××××号机动车右侧与鲁Ｇ×××××号机动车左侧碰撞，鲁Ｇ×××××号机动车右侧与二轮电动车左侧碰撞，二轮车电动车倒地滑行过程中与鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号机动车第四、五、六轴左侧轮胎碰撞，无法确定鲁Ｑ×××××号机动车、鲁Ｇ×××××号机动车与二轮电动自行车相互间的碰撞先后顺序。诸城市公安局交通警察大队未作出责任认定。 原告受伤后于2017年5月31日入诸城市人民医院住院治疗，2018年2月14日出院，住院259天。经诊断伤情为：脊椎应力性骨折（颈椎骨折术后）、颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、体位性低血压、二便障碍、胫腓骨干骨折术后、髁间隆起骨折、头部外伤、头皮血肿、腰椎骨折、肺部感染、泌尿道感染、左侧桡骨骨折、腕骨脱位、急性上呼吸道感染、右上肢烫伤。2018年3月7日，原告又入诸城市人民医院住院治疗，2018年5月5日出院，住院59天。经诊断伤情为：颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、体位性低血压、颈椎骨折术后、左胫腓骨骨折手术史、膀胱结石、尿道结石。2018年5月6日，原告再入诸城市人民医院住院治疗，2018年7月7日出院，住院62天。经诊断伤情为：颈部脊髓损伤后遗症、四肢瘫痪、体位性低血压、膀胱结石、陈旧性胫腓骨骨折。2018年7月19日，原告第四次入诸城市人民医院住院治疗，2018年9月6日出院，住院49天。经诊断伤情为：颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、体位性低血压、颈椎骨折术后、左胫腓骨骨折手术史、膀胱结石、脂溢性皮炎。 原告提出鉴定申请，本院组织双方当事人协商鉴定机构后依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限及营养费标准和护理依赖程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2019年1月8日作出鲁永司鉴中心[2018]临鉴字第3618号鉴定意见书，鉴定意见为：原告肢体瘫痪构成四级伤残，颈椎并附件骨折构成九级伤残；误工自受伤日至定残日即587日；护理自受伤日至定残日即587日，其中前60日2人护理，其余1人护理；内固定物取出预估16000元；营养期180日，建议营养费每日30元。2019年8月28日，鉴定机构作出补充鉴定意见：原告构成大部分护理依赖。 鲁Ｇ×××××号机动车登记车辆所有权人是被告高林平，被告高林全主张于2014年向被告高林平购买，提交了二手车交易合同，被告不持异议。被告高林全取得D驾驶证，驾驶人信息查询显示，累计记分15分，违法未处理，停止使用。 鲁Ｇ×××××号机动车登记车辆所有权人是被告刘培江，鲁Ｇ×××××号机动车登记车辆所有权人是李宾，被告刘培江是两车的实际车辆所有权人。被告刘培江主张事故时是空车，被告不持异议。被告刘培江主张事故时有道路运输从业资格证，但未提供证据证明。 鲁Ｑ×××××号机动车登记车辆所有权人是被告庄胥溪，与被告庄京胥间的法律关系无证据证明。 张善仁、马治英共生育原告等五子女，均具有劳动能力。张善仁于事故前离世，马治英事故时83周岁。 被告高林平为鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日。 被告刘培江为鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日。被告刘培江为鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保商业三者险附加不计免赔，责任限额1500000元，保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日。被告人保潍坊市分公司以被告刘培江无道路运输从业资格证为由提出免赔抗辩，提供了被告刘培江签名的投保单和商业三者险保险条款。投保单中投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任，条款作描黑处理。 被告小庄物流公司为鲁Ｑ×××××号机动车在被告人保临沂市分公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日。被告小庄物流公司为鲁Ｑ×××××号机动车在被告人保临沂市分公司投保商业三者险附加不计免赔，责任限额500000元，保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日。 原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费306438元、住院伙食补助费21450元、后续治疗费16000元、营养费5400元、误工费63600元、护理费72983元、后续护理费536900元、残疾赔偿金609537元、被抚养人（母亲马季英）生活费7889元、精神抚慰金30000元、交通费4500元、鉴定费2500元、车损1156元。被告对原告主张的损失均提出异议。 山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年，城镇居民人均消费支出26731元/年，农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、住院病历、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告高林全的驾驶证、行驶证、交强险保单、被告刘培江的驾驶证、机动车信息查询单、交强险保单、商业三者险保单、被告庄京胥的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，被告高林全提交的二手车交易合同，被告人保潍坊市分公司提交的投保单、商业三者险保险条款和本院依申请调取的现场勘验资料、被告高林全的驾驶人信息查询单、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、询问笔录、乙醇检验报告书等证据在案证明。 本院认为，原告张增华因交通事故受伤，有公安机关出具的道路交通事故证明为证，本院予以采信。被告刘培江借道停车未开启信号灯，未在合法距离内设置警示标志、在距离路口较近处临时停车、临时停车时驾驶人员离开车辆；原告醉酒后驾驶电动自行车，躲避障碍需借道行驶时未确保安全；被告高林全驾驶机动车目之所及能够看到被告刘培江停放车辆及原告行驶状态，作为后方机动车未有效避让；被告庄京胥驾驶机动车目之所及能够看到前方交通状态，作为后方机动车未有效避让，同时虽不能确定其与被告高林全碰撞前还是碰撞后被告高林全碰撞了原告，显然其驾驶行为限制了被告高林全避让原告的空间；原告及被告刘培江、高林全、庄京胥的交通行为均是事故发生的原因，均存在过错。被告刘培江驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车，被告高林全驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车均在被告人保潍坊市分公司投保交强险，被告庄京胥驾驶的鲁Ｑ×××××号机动车在被告人保临沂市分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和交强险保险合同约定，原告的损失应首先由被告人保潍坊市分公司、人保临沂市分公司各在各有责限额内赔偿。因原告是非机动车驾驶人，被告高林全、刘培江、庄京胥是机动车驾驶人，综合双方的过错程度及适当照顾非机动车驾驶人的原则，未受交强险赔偿的部分，原告承担20%，被告高林全承担25%，被告庄京胥承担25%，被告刘培江承担30%较为适宜。被告高林全主张鲁Ｇ×××××号机动车自被告高林平处购买并提交了二手车交易合同，被告不持异议，又无证据证明被告高林平对事故发生存在过错，被告高林平不需承担赔偿责任，原告撤回对被告高林平的起诉本院予以准许。被告庄京胥是侵权人，被告庄京胥承担的部分是否应由被告庄胥溪或小庄物流公司承担，即被告庄京胥与被告庄胥溪、小庄物流公司间是何种法律关系应由被告庄京胥承担举证责任，现无证据证明三者间的法律关系，又无证据证明被告庄胥溪、小庄物流公司对事故发生存在过错，被告庄胥溪、小庄物流公司无需承担责任，被告庄京胥承担责任后可在提供证据证明三者间法律关系的基础上自愿决定是否向被告庄胥溪、小庄物流公司追偿。原告对被告庄胥溪、小庄物流公司是否承担责任具有利害关系，原告主张二被告承担责任但未提供证据证明被告庄京胥、庄胥溪、小庄物流公司间的法律关系，相应的后果，应由原告自行承担。 原告主张的住院伙食补助费21450元、后续治疗费16000元、营养费5400元、鉴定费2500元，被告虽提出异议，但未提供相应证据，而原告提供的证据足以证明，本院予以确认。关于医疗费，原告提供的医疗费收据或发票分四部分，其一是在诸城市人民医院住院和门诊治疗，该部分有病历佐证，本院予以采信；其二是在诸城市民生医院治疗，有病历佐证，红单是医疗费收据，白单是医疗费发票，经审查红单与白单支出不相同，且红单载明可凭红单开具白单，则开具白单相应的红单应由医院收回，故该部分不存在重复问题，本院予以采信；其三是在诸城市华一堂药店卫生所开具的医疗费发票，取药主要为甲钴胺片、弥可保片和巴鲁芬片，主要治疗神经病变，与原告的病症相对，本院酌情采信；其四是在潍坊锐腾医疗器械有限公司开具的医疗费发票，购买头颈矫形器，与原告的病症相对，本院酌情采信；上述医疗费共计306438元，本院予以确认。山东省高级人民法院依据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》出台的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（以下称意见）现已生效，依据意见，审理各类人身损害民事案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额，因此原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被告抚养人生活费应按城镇居民标准计算。关于误工费，原告受伤时48周岁，应当支持误工费，原告的误工时间经鉴定为587日本院予以采信，按城镇居民标准误工费应为68074元，原告主张63600元对原告不利，本院予以认定。关于护理费，原告的护理时间经鉴定为587日，其中前60日2人护理本院予以采信，按城镇居民标准护理费应为75032元，原告主张72983元对原告不利，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告经鉴定构成四级伤残、九级伤残各一处本院予以采信，按城镇居民标准计算，本院认定残疾赔偿金609537元。关于被抚养人生活费，马治英事故时83周岁，需抚养5年，马治英生育5子女均具有劳动能力，原告应承担1/5份额，按城镇居民标准计算，被抚养人生活费应为19246元，原告主张被抚养人生活费7889元对原告不利，本院予以认定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，即本院认定残疾赔偿金617426元。关于后续护理费，原告主张按城镇居民和农村居民标准的平均值计算本院予以准许，原告经鉴定需大部分护理依赖本院予以采信，综合原告的年龄和健康状况，同时参照潍坊中院出具的指导性意见，本院酌定护理期限10年，按完全护理依赖的80%核算，后续护理费为289652元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，十年后仍有护理需求的，原告可另行主张。关于精神抚慰金，原告因事故造成四级伤残一处、九级伤残一处的严重后果，因此造成巨大精神痛苦，其主张精神抚慰金应予支持，本院综合原告的伤害程度、事故责任人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神抚慰金7000元。关于交通费，原告未提供车票等证据，但因本次事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费4500元。关于车损，原告主张车损1156元，提供的车损评估结论书并非在本案诉讼程序中产生，被告否认本院不予采信，相应的损失本院不予认定。综上，本院认定原告的损失有：医疗费306438元、住院伙食补助费21450元、后续治疗费16000元、营养费5400元、误工费63600元、护理费72983元、后续护理费289652元、残疾赔偿金617426元、精神抚慰金7000元、交通费4500元、鉴定费2500元，共计1406949元。 被告人保潍坊市分公司应依据鲁Ｇ×××××号机动车和鲁Ｇ×××××号机动车投保的交强险，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元（包括精神抚慰金），共计240000元。被告人保临沂市分公司应依据鲁Ｑ×××××号机动车投保的交强险，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金），共计120000元。被告高林全的驾驶人信息查询单载明被告高林全累计记分15分，违法未处理，驾驶证停止使用，被告人保潍坊市分公司辩解停止使用是无证驾驶，本院认为，驾驶人信息查询单存在于公安办公系统中，违法未处理表明公安未向被告高林全宣布驾驶证停止使用，因此被告高林全是有证驾驶，不是无证驾驶，不影响被告人保潍坊市分公司依据交强险承担赔偿责任。 未受交强险赔偿的部分共计1046949元，被告高林全按25%赔偿，计款261737元，被告刘培江按30%赔偿，计款314085元，被告庄京胥按25%赔偿，计款261737元，未赔偿的209390元，由原告自行承担。 鲁Ｇ×××××号机动车在被告人保潍坊市分公司投保商业三者险，鲁Ｑ×××××号机动车在被告人保临沂市分公司投保商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告刘培江、庄京胥赔偿的部分应分别由被告人保潍坊市分公司、人保临沂市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告庄京胥应赔偿原告的261737元，未超商业三者险责任限额，应由被告人保临沂市分公司赔偿。被告人保潍坊市分公司以被告刘培江无道路运输从业资格证为由抗辩免赔，抗辩理由是否成立，应从以下几个方面理解：条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任，这是概括约定或告知，不是明确约定或告知；道路运输从业资格证是行政许可，若不增加发生事故的危险性，与保险理赔关联于情无理且没有法律依据；事故时是空车，原告无道路运输从业资格证，对事故发生的危险性无任何增加；条款涉嫌免除提供方责任、加重对方责任或排除对方主要权利；综上情况，本院认为被告人保潍坊市分公司的免赔抗辩不能成立，对被告刘培江应赔偿的314085元，未超责任限额，应由被告人保潍坊市分公司依商业三者险赔偿原告。 本案开庭审理时，被告庄京胥、庄胥溪、小庄物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张增华人身损害各项损失共计240000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张增华人身损害各项损失共计314085元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张增华人身损害各项损失共计120000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张增华人身损害各项损失共计261737元； 五、被告高林全赔偿原告张增华人身损害各项损失共计261737元； 六、驳回原告张增华的其他诉讼请求。 上述第一至五项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18408元，减半收取9204元，原告张增华承担1914元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担3373元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担2324元，被告高林全承担1593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  张志莲