山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13844号原告：曹渊涛，男，1973年2月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：迟智梅，女，1972年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台佰房汇房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：王萍萍。原告曹渊涛与被告迟智梅、烟台佰房汇房地产经纪有限公司（以下简称佰房汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王灵军、被告迟智梅及其委托诉讼代理人李传良到庭参加了诉讼，被告佰房汇公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、二被告共同向原告支付购房款85000元及2016年7月1日至2019年7月31日期间的逾期付款利息10858.75元（合同约定2016年7月1日给付首付款、办理过户，但两被告未按合同约定支付款项），并自2019年8月1日起至给付之日，仍以85000元为基数，按日万分之1.75的标准（按照最高人民法院关于延期付款利息的司法解释）向原告计付利息。事实与理由：2016年5月22日，原告通过被告佰房汇公司与被告迟智梅签订了《房屋买卖合同》，合同中约定：原告将坐落于烟台市芝罘区惠成街37号内13号的住宅房屋（下称涉案房屋）卖给被告迟智梅，房屋总价款为360000元，付款方式为被告迟智梅于2016年5月31日前，将首付款支付给被告佰房汇公司，过户当日被告佰房汇公司将首付款130000元支付给原告，余额由被告迟智梅贷款后支付。合同签订后，由于两被告在过户当日未能将130000元支付原告，过户条件不成立，导致原告与被告迟智梅未能办理过户手续。后，被告迟智梅向法院起诉原告，要求原告协助被告迟智梅办理涉案房产过户手续。经调解，原告协助被告迟智梅办理了涉案房产过户手续，被告迟智梅将贷款所得230000元房款支付给原告。后经索要，被告佰房汇公司支付45000元，余85000元至今未付。后经了解，被告迟智梅并未将首付款项130000元支付给被告佰房汇公司。原告认为，被告迟智梅未能按合同约定将首付款130000元支付给被告佰房汇公司是导致原告未能取得购房款的主要原因，被告迟智梅应付偿还房款的责任。被告佰房汇公司作为房产交易中介人应履行监管和监督付款义务，由于被告佰房汇公司的过错，是原告未能取得全额房款的原因，因此，二被告应共同承担将所欠房款支付给原告的法律责任。被告迟智梅辩称：1、《房屋买卖合同》约定的房屋首付款是买方（被告迟智梅）向中介方（被告佰房汇公司）支付，然后过户当日中介方向原告支付。原告称由于两被告在过户当日未能将130000元支付给原告，过户条件不成立，导致原告与被告迟智梅未能办理过户手续，与合同约定不符。2、相关时间顺序有误，合同签订后的履行过程，原告诉状中用了4个“后”，显然具有时间的先后顺序，但这一顺序与实际不符，被告迟智梅支付首付款是在被告迟智梅起诉原告及被告佰房汇公司的（2017）鲁0602民初7544号案前，原告就已知晓，原告起诉被告迟智梅违背了双方签订的和解协议的约定，违背了民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则。3、涉案房屋实际过户时间是2018年1月15日，原告向被告佰房汇公司主张利息的时间应自当日起算。综上，请求依法驳回原告对被告迟智梅的诉讼请求。被告佰房汇公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2016年5月22日，原告作为卖方、被告迟智梅作为买方、被告佰房汇公司作为中介方，在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告迟智梅以360000元的总价款购买原告所有的涉案房屋，定金（辨认不清）元。被告迟智梅于2016年5月31前将首付（辨认不清）被告佰房汇公司账户，过户当日被告佰房汇公司将首付款130000元打入原告账户，余款由被告迟智梅贷款付清原告。原告协助被告迟智梅将涉案房屋过户到被告迟智梅名下，过户过程中产生的税费由双方依据国家规定承担。原告于产权证过户当日向被告迟智梅腾交房屋及附属设施。原告于产权证过户当日内将户口从原房址迁出。被告佰房汇公司暂押原告20000元房款作为腾房押金，待原告与被告迟智梅双方结清物业相关费用、原告户口迁出，且无任何纠纷后退还原告。若被告迟智梅无法通过公积金贷款则转为商业贷款。2016年6月24日，原告将涉案房屋交付给被告迟智梅。2016年11月7日，原告向两被告发出《解除合同通知书》，通知书载明因至今未收到被告佰房汇公司转交的首付款，且经查询得知被告迟智梅也未将首付款付给被告佰房汇公司，故通知两被告自本通知书到达十日期满，如仍未履行首付款付款义务，则解除《房屋买卖合同》。后，本案被告迟智梅将本案原告曹渊涛、本案被告佰房汇公司诉至本院，诉称向佰房汇公司支付了定金10000元，并于2016年5月25日将首付款130000元支付给佰房汇公司，因佰房汇公司未将首付款转付曹渊涛，曹渊涛不配合办理过户手续，导致至今无法办理贷款付清房屋余款，遂要求曹渊涛履行办理出卖房产的过户手续，佰房汇公司协助办理过户手续，本院于2017年7月18日立（2017）鲁0602民初7544号案。2017年11月8日，本案原告曹渊涛和被告迟智梅自行达成《庭前和解协议》，约定：本协议签订后，双方立即办理涉案房屋过户到被告迟智梅名下，以及以该房屋按揭办理公积金贷款事宜；若被告迟智梅无法通过公积金贷款则转为商业贷款，贷款金额为230000元。原告应得的首付款130000元，扣除被告佰房汇公司已经给付的部分，由原告向被告佰房汇公司追偿，被告迟智梅给予积极支持和协助。被告佰房汇公司向被告迟智梅收取的购房定金10000元，由被告迟智梅向被告佰房汇公司追偿，原告给予积极支持和协助。本协议签订，原告将房产过户到被告迟智梅名下后，被告迟智梅撤回对原告的诉讼，撤诉费用由被告迟智梅负担，被告迟智梅可向被告佰房汇公司追偿。2018年1月22日，本院裁定准许本案被告迟智梅撤诉。2018年1月15日，涉案房屋登记至被告迟智梅名下。后，被告迟智梅通过贷款方式向原告支付了购房余款230000元。本案庭审中，原告称：2016年6月后至2017年期间，原告向两被告索要首付款，被告迟智梅答复首付款已经支付给被告佰房汇公司、让向被告佰房汇公司索要，因为没有得到首付款，原告未协助办理过户手续，并向被告提出解除合同。2016年原告交付房屋后，被告佰房汇公司支付10000元，原告和被告迟智梅达成和解协议后的2017年，被告佰房汇公司支付30000元，后，又付了5000元。另外，按照最高院关于举证规则的相关规定，2017年11月8日原告和被告迟智梅达成的《庭前和解协议》不能作为认定当事人最终处理纠纷的意见，也并不表明原告不向被告迟智梅主张所欠房款。被告迟智梅表示：被告迟智梅支付首付款后即要求过户，但原告因税费等问题要求推迟到2016年6月14日之后，2016年6月14日后被告迟智梅一直要求原告过户，但被告佰房汇公司称要排队办理，后，原告向被告发了解除合同函，被告迟智梅书面回复的两三月后就起诉了。为证实已依约履行了支付首付款的义务，被告迟智梅提交了以下证据：1、2016年5月22日、5月25日被告佰房汇公司向被告出具的代收购房定金10000元、购房款130000元的收据两张。2、2016年5月25日被告迟智梅向万书贵（被告迟智梅称系被告佰房汇公司的实际控制人）转账130000元（备注“房屋首付款”）的个人活期明细信息一页。3、原告和被告迟智梅的微信聊天记录，其中2019年3月原告提到“最近我得打官司了，得麻烦你两件事”“一个是，您当初汇款给万书贵（万建民父亲）的汇款记录”“要起诉只能起诉佰房汇，捎带不上万建民，而你钱是打给万建民父亲的，所以需要打印这转账记录，说明此事与万建民及其家人有关”。原告质证称：对收据有异议，收据上的印章模糊不清，无法确定是原件，不清楚被告迟智梅是否支付定金；对转账给万书贵1300**元无异议，但不能证实系根据被告佰房汇公司的要求转账支付的涉案首付款；对微信聊天记录真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、民事起诉状、庭前和解协议、民事裁定书、不动产权证书、个人活期明细信息、微信聊天记录、解除合同通知书等材料为证，还有原告、被告迟智梅的陈述意见及庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：本案原告与两被告在2016年5月22日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照诚实信用的原则依约履行。《房屋买卖合同》中约定，被告迟智梅将首付款130000元支付给被告佰房汇公司，过户当日被告佰房汇公司将首付款转付原告，余款由被告迟智梅贷款向原告付清。本案庭审中，被告迟智梅提交的被告佰房汇公司2016年5月25日出具的130000元房款收款收据、2016年5月25日备注“房屋首付款”的130000元转账记录，结合2017年11月8日原告和被告迟智梅签订的《庭前和解协议》中关于原告应得的首付款由原告向被告佰房汇公司追偿的约定、原告和被告迟智梅的微信聊天记录内容以及被告佰房汇公司已经向原告付款45000元的情况，足以证实被告迟智梅已依约于2016年5月25日向被告佰房汇公司支付了130000元首付款且原告对此知情的事实，现原告要求被告迟智梅再向其支付购房款85000元以及利息损失，于约无据，本院不予支持；涉案房屋已登记至被告迟智梅名下，故被告佰房汇公司应依约将首付余款85000元支付给本案原告，且因被告佰房汇公司未及时向原告转付首付款导致原、被告间产生纠纷，故被告佰房汇公司应以85000元为基数，自2016年11月7日原告向两被告发函索要首付款之日起至2019年8月19日止按照人民银行公布的同期贷款利率、自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告，原告请求的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告佰房汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹渊涛支付购房款85000元，并以85000元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止按照人民银行公布的同期贷款利率、自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告；二、驳回原告曹渊涛的其他诉讼请求。如被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 车  汝  玲人民陪审员 于  丽  美二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李俊毅（代）