wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复29号复议申请人（被执行人）：罗来明，男，1965年3月14日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：常开能，男，1973年4月6日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六枝特区箐川煤矿，住所地：贵州省六盘水市六枝特区箐口乡居都村。负责人：陈一平，系该矿执行事务合伙人。贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“六盘水中院”）在执行常开能与六枝特区箐川煤矿（以下简称“箐川煤矿”）民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日作出（2015）黔六中执字第00067-1号执行裁定，追加罗来明、陈一平为本案的被执行人，罗来明向六盘水中院提出执行异议。六盘水中院于2016年12月30日作出（2016）黔02执异38号执行裁定，驳回罗来明的异议请求。罗来明不服，向本院申请复议，本院于2017年8月8日作出（2017）黔执复14号执行裁定，驳回罗来明的复议申请，维持六盘水中院（2016）黔02执异38号执行裁定。罗来明不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2019年3月15日作出（2018）最高法执监479号执行裁定，撤销本院（2017）黔执复14号执行裁定书，由本院重新审查处理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。常开能与箐川煤矿民间借贷纠纷一案，本院二审后维持了六盘水中院（2014）黔六中民初字第40号民事判决书，判决：一、被告箐川煤矿应于判决生效后15日内偿还原告常开能借款1128万元，并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利息计算自2014年6月10日起至还清之日止的利息，并承担88000元的案件受理费；二、驳回原告常开能的其他诉讼请求。该判决生效后，箐川煤矿未履行判决给付义务。常开能于2015年4月14日向六盘水中院申请强制执行。六盘水中院在执行过程中，于2015年10月19日作出（2015）黔六中执字第00067-1号执行裁定书，追加被执行人箐川煤矿的合伙人罗来明、陈一平为本案被执行人，并冻结了罗来明银行账户。罗来明于2016年10月28向六盘水中院提出异议称：其与常开能与箐川煤矿民间借贷纠纷一案无任何关联，法院冻结其账户错误，侵害了他的合法权利。罗来明向六盘水中院提交了《六枝特区箐川煤矿转让协议》等证据。六盘水中院查明，被执行人箐川煤矿系普通合伙企业，合伙人为罗来明、陈一平。陈一平持股比例为90%，罗来明持股比例为10%。2013年8月8日，箐川煤矿与贵州美升能源集团有限公司（以下简称“美升公司”）签订《采矿权转让合同》，箐川煤矿名下采矿权转让至美升公司名下，转让金额为1900万元，转让方和受让方法定代表人均为陈一平，转让变更后的矿山名称为贵州美升能源集团有限公司六枝特区箐川煤矿，原箐川煤矿占0.001%的矿权。六盘水中院认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，该院追加箐川煤矿的合伙人罗来明、陈一平为被执行人，冻结罗来明银行账户并无不当。据此，2016年12月30日，六盘水中院作出（2016）黔02执异38号执行裁定，驳回罗来明的异议请求。罗来明向本院申请复议，请求撤销六盘水中院（2016）黔02执异38号执行裁定。具体理由是：根据国家煤矿整合政策，罗来明在箐川煤矿合伙份额已于2008年3月26日转让给陈一平，并由陈一平去办理变更手续，罗来明已退出，不是合伙人，没有法定义务，也没有合同义务。其次，生效法律文书确定的借款存在虚假，箐川煤矿没有收到一分钱，却要原合伙人承担责任不对。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日施行前，在执行法院拟采取变更追加被执行人的措施时，一般采取形式审查方式，即通过合伙企业登记等外观事项予以审查判断，从而作出是否变更追加的裁定，而在异议复议程序中则应当进行实质审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行后，不服追加合伙企业普通合伙人为被执行人的裁定的，无需提出异议，可以直接申请上一级人民法院复议，执行法院裁定变更追加被执行人的程序和复议程序均应当承担实质审查的功能。罗来明在异议期间，已向六盘水中院提交箐川煤矿转让协议，故六盘水中院在异议程序中不仅应审查工商登记情况，还应对罗来明在常开能借款给合伙企业前早已经退伙的情况予以审查，若罗来明已经退伙，六盘水中院在异议程序中亦应审查常开能是否因信赖罗来明仍为合伙人而借款给合伙企业。以上情况尚未查明，属于事实认定不清。且罗来明向最高人民法院申诉中提出，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终2231号民事判决书，确认其已非箐川煤矿的实际合伙人，该判决对本案事实认定有何影响，六盘水中院亦需进一步审查。综上，六盘水中院（2016）黔02执异38号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02执异38号执行裁定；二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年五月十四日法官助理张凌书记员王蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4294号 原告：邓晓辉，女，1976年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室），住所地成都市太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚，主任。 委托诉讼代理人：吕晶，女，系该中心员工。 被告：四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心），住所地成都市武侯区中学路6号。 法定代表人：吴先萍，主任。 委托诉讼代理人：林永康，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周海，男，系该公司员工。 第三人：罗泳铧，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邓晓辉与被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称统建中心）、四川省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓辉的委托诉讼代理人明杰，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，被告疾控中心的委托诉讼代理人林永康、周海，第三人罗泳铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓辉向本院提出诉讼请求：1.疾控中心与统建中心将成都市青羊区槐树街51号1栋8楼9号房屋不动产权属转移登记至邓晓辉名下；2.统建中心、疾控中心承担诉讼费。事实与理由：2005年10月14日，统建中心与疾控中心签订《合作协议》，约定双方共同出资修建成都市槐树街51号综合楼项目，双方按约分配房屋。2007年8月13日，邓晓辉与统建中心签订《四川省疾病预防控制中心综合楼房屋认购协议书》，约定统建中心将案涉房屋转让给邓晓辉，邓晓辉已按约将全部购房款支付给项目经办人罗泳铧，统建中心按约将案涉房屋交付给邓晓辉。房屋交付后，统建中心至今未为邓晓辉办理不动产权登记证书，现案涉房屋登记在疾控中心名下，为维护邓晓辉的合法权益，故起诉至人民法院。 被告统建中心辩称，统建中心愿意在疾控中心的配合下为邓晓辉办理不动产权登记证书。 被告疾控中心辩称，疾控中心不是本案涉及的房屋买卖合同的相对方，本案与疾控中心无关，疾控中心也不应当承担本案诉讼费用。 第三人罗泳铧述称，案涉《房屋认购协议》经由统建中心确认，购房款也确认收到，应当为邓晓辉办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：邓晓辉（认购人）与统建中心（出让人）于2007年8月13日签订《房屋认购协议》，主要约定：统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）11楼A号房屋转让给邓晓辉；邓晓辉应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。《房屋认购协议》尾部有调解中心项目部盖章，经办人罗泳铧签字，认购人邓晓辉签字。邓晓辉于2007年8月13日向经办人罗泳铧付清购房款（槐树街51号8层9号）520000元。2009年4月2日，统建中心确认，罗泳铧以投资款购得案涉房屋，该房屋所有权归罗泳铧确定的买受人名单上载明的人员所有。 另查明，1.2005年10月14日，统建中心、疾控中心签订《合作协议》，在位于成都市青羊区槐树街51号的地块共同修建用于商业和职工住宅的综合楼（项目名称在协议中表述为“综合楼项目”），其中综合楼项目规划中指出3-12层为职工住宅，1-2层为商业用房，统建中心与疾控中心共同出资修建，出资方式为：疾控中心除提供所建项目的土地外，按每平方米950元的包干价共计1179万元取得由统建中心负责建设的综合楼项目中的140套职工住宅房产。商业用房、超出住房面积及地下室的销售由统建中心负责，产权归统建中心所有；疾控中心同意并协助统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权，统建中心有权自行决定出让自己的房屋所有权；疾控中心协助统建中心合法取得综合楼的1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。 2.案涉房屋位于成都市青羊区槐树街51号1栋8楼9号，登记权利人为疾控中心。 对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，邓晓辉、统建中心签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 根据《房屋认购协议书》的约定，邓晓辉应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。虽然统建中心并未依照协议的约定与邓晓辉签署正式购房合同，但协议签订后，邓晓辉已向经办人罗泳铧支付购房款共计450000元，统建中心也将案涉房屋交付邓晓辉，邓晓辉对案涉房屋一直占用、使用至今，应认为双方之间房屋买卖合同关系已经事实成立，出卖方统建中心负有将案涉房屋所有权转移登记至买受人邓晓辉名下的义务。虽然目前案涉房屋的产权登记于疾控中心名下，但由于统建中心和疾控中心均认可双方之间的分配约定，案涉房屋应当分配给统建中心，因此疾控中心有义务协助统建中心将案涉房屋的产权过户至邓晓辉名下。故邓晓辉要求统建中心、疾控中心协助办理案涉房屋的不动产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，邓晓辉的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省疾病预防控制中心协助四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号1栋8层9号房屋的不动产权属转移登记至邓晓辉名下。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 洪 莹 速录员 卢友妹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保888号申请人：陈建光，男，汉族，1988年7月20日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************411。委托代理人：邓政威、陈春灵，均为广东大洲律师事务所律师。被申请人：张浩，男，汉族，1994年7月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区********，公民身份号码：520************412。系“贵A*****”号“名爵”牌小型轿车的所有人及驾驶人。申请人陈建光于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张浩相应价值70000元的财产。申请人陈建光以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为70000元，保证承担因申请错误造成被申请人张浩或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈建光于2020年5月8日预交保全费720元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张浩相应价值70000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  李 媚审判员  孙 菊二〇二〇年五月八日书记员  黄秀文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民申13号 再审申请人（原审被告）：吕某1，公民身份号码×××。 再审被申请人（原审原告）：刘某，公民身份号码×××。 原审被告鄂尔多斯市广沣市政工程有限责任公司。 法定代表人吕某1。 原审被告吕某2。 身份证号：×××。 原审被告贾某。 再审申请人吕某1因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）东法民初字第8322号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人吕某1向本院提出诉讼请求：1、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年5月10日做出的（2013）东民初字第8322号民事判决书；2、对该案提起再审；3、原审、再审诉讼费及执行费由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人刘某诉再审申请人吕某1等民间借贷一案由东胜区人民法院受理，原审法院在未穷尽送达方式的情况下通过公告方式送达了开庭传票，损害了申请人合法权益，原审法院认定的证据未经申请人吕某1质证，认定事实错误；2、申请人提供的银行转账凭证时间及金额与借款单载明时间金额不符，案件中的部分借款单是通过利转本的形式形成的，且部分借款单存在预扣利息的情况，申请人向被申请人偿还了部分借款，判决书中并没有认定。综合上述两条理由，申请人向法院申请再审。 被申请人刘某辩称，不同意申请人的再审诉讼请求。原审送达程序合法，当时申请人在网上通缉状态，法院通过公告送达的方式送达传票并无不妥，申请人自己放弃了质证辩论的权利。 本院经审查认为，关于提起再审期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零一条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，达拉特旗公安局于2014年3月12日立案侦查，对吕某1采取刑事拘留措施并上网拘捕，2016年6月21日吕某1才到达拉特旗公安局投案自首，本院于2014年通过公告形式送达开庭传票的措施并无不当。且申请人吕某1于2018年6月20日与被申请人刘某达成执行和解协议，当日视为知道或应当知道判决结果的日期，而申请人吕某1于2019年10月18日向本院申请再审，已超过上述规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人吕某1的再审申请。 审 判 长  杜 晴 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2924号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：杨强，男，汉族，1984年11月23日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金124764.77元，利息140306.97元、复利80784.81元，共计345856.55元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年5月30日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20150530000636号】，原告平安银行提供被告总额为143000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年5月30日向被告发放贷款143000元，执行月利率1.7%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨强未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，杨强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与杨强签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求杨强支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 杨强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金124764.77元，利息140306.97元、复利80784.81元，共计345856.55元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6487元，减半收取3243.5元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执993号 申请执行人:陈纪中，男，汉族，1985年11月18日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：卢森强，男，汉族，1971年9月3日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈纪中与被执行人卢森强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初994号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人卢森强应在判决生效之日起十日内付还申请执行人陈纪中借款43万元及偿付该款利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费7750元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人卢森强发出限制消费令，被执行人卢森强已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢森强负有继续向申请执行人陈纪中履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  许思娜
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初936号 原告：马田刚,男,1996年11月3日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人:王信,河北恒威律师事务所律师。 被告：李东宾，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：王近旭，男，1989年11月25日出生，汉族，住文安县。 原告马田刚诉被告李东宾、王近旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李东宾、王近旭的起诉。 本院认为原告马田刚的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告马田刚撤诉。 案件受理费62元，由原告马田刚负担。 审判员  王春平 二〇二〇年五月九日 书记员  信连梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1341号之一申请执行人王硕，女，1988年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋庆霞，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人王硕与被执行人宋庆霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1370号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院已依法作出（2019）鲁1725执保296号裁定冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋庆霞的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年五月十八日书记员  刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4804号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：伍建聪，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************718。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告伍建聪因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2453.41元及至实际清偿之日止的利息、违约金312.52元（暂计至2019年9月22日，尚欠利息503.31元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伍建聪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对伍建聪拖欠信用卡（卡号：625**********058，于2017年7月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，伍建聪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，伍建聪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告伍建聪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2453.41元、利息（利息暂计至2019年9月22日为503.31元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金312.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告伍建聪负担（被告伍建聪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执709号申请执行人：李天顺，住河南省周口市川汇区。被执行人：邓和平，住天津市河东区。本院在执行李天顺与邓和平借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在和解，申请人李天顺向本院申请本案终结执行。经查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执709号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年五月八日书记员 王子宽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初548号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：陈玉标，男，1964年9月1日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告陈玉标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  覃 路
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢149号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人黎鉴举，男，1986年8月6日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人黎鉴举借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黎鉴举名下相关银行账户3237.43元作为执行款支付给申请执行人，1253元作为本案执行费；查封被执行人黎鉴举名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月25日至2021年7月24日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张凤豈
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执565号 申请执行人：绵阳嫘祖市政工程有限公司,住盐亭县云溪镇文武街12号。 被执行人：盐亭县住房和城乡建设局,住盐亭县云溪镇。 本院在执行申请执行人绵阳嫘祖市政工程有限公司与被执行人盐亭县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年五月十八日 书记员 计晟涵
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初612号 原告：王亚瑞，男，汉族，1987年3月12日生，沙河市人，现住，系沙河市顺腾运输有限公司经理。 委托诉讼代理人：李上京，男，汉族，1954年9月2日生，沙河市人，现住。 被告：薛耀辉，男，汉族，1981年10月11日生，河北省永年区人，现住。 被告：李卫蕾，女，汉族，1981年1月22日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 被告：李勇增，男，汉族，1981年10月13日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 被告：成利辉，女，汉族，1982年7月17日生，河北省永年区刘汉乡刘固三分村，现住。 共同委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 原告王亚瑞与被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚瑞及其委托诉讼代理人李上京到庭参加诉讼,被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉的共同委托诉讼代理人何美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚瑞诉称：2018年11月9日，四被告从原告处购买一辆冀Ｗ×××××车，四被告书写借款条一份，借款88000元，约定利息按月息1分计算，书写声明书一份，同意为上述借款和利息提供连带保证责任。口头约定每月还1万元本金，自借款之日2018年11月9日至2018年12月9日，实还利息880元，实还本金4120元，现欠借款本金83880元未还。现原告向本院请求，1、请求判令被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉偿还原告剩余借款本金83880元及其利息，利息按月息1分自2018年12月19日起至全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉共同辩称，一、原告主体不适格，四被告与原告不存在借贷关系。在2018年11月9日四被告从沙河市顺腾运输有限公司购买挂车一辆，欠公司部分款项，与原告王亚瑞没有关系，从原告起诉书内容中可以看出，原告实为运输公司而非个人。二、涉案挂车本身存在重大质量问题，购买后不久就发生油缸破损，被告被迫更换油缸一套，造成经济损失及停运损失。被告多次找沙河市顺腾运输有限公司协商解决未果。三、2019年11月沙河市顺腾运输有限公司以审车名义将该车的行驶证扣押，造成该车无法运营。综合本案，答辩人主张驳回原告起诉。 本院经审理查明：原告王亚瑞是沙河市顺腾运输公司的法定代表人。被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉于2018年11月9日书写借款条一张，载明向原告王亚瑞借款88000元，利息按月息1分计算。同时载明将EWJ18挂车挂靠在沙河市顺腾运输有限公司名下作为抵押财产。现在该挂车由被告薛耀辉、李卫蕾、李勇增、成利辉实际控制。 本院认为，当事人应当适格。本案中原告王亚瑞主张四被告向其借款83880元，但四被告辩称四被告与原告不存在借贷关系，原告主体不适格。原告王亚瑞系沙河市顺腾运输公司的法定代表人，原告王亚瑞诉称四被告从其处购买车辆，但原告王亚瑞个人不具备买卖车辆的资格。原告王亚瑞的上述行为应为履行沙河市顺腾运输公司的职务行为，原告王亚瑞与本案无法律上的利害关系，以其个人名义起诉，系主体资格不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王亚瑞的起诉。 案件受理费减半收取1088元，予以退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年五月十八日 书记员  李见敏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2133号原告：吴建民，男，1976年8月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：马秀荣，内蒙古万生律师事务所律师。被告：内蒙古御启装饰工程有限公司。法定代表人：希仁宝老，经理。被告：希仁宝老，男，1975年1月20日出生，住包头市。被告：杨建民，男，1972年2月12日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告吴建民诉被告内蒙古御启装饰工程有限公司（以下简称御启公司）、希仁宝老、杨建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民及其委托诉讼代理人马秀荣、被告御启公司的法定代表人即被告希仁宝老、被告杨建民及其委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告御启公司从被告杨建民处承包了原俊业宾馆装修工程。2020年1月30日，被告希仁宝老因装修俊业宾馆雇佣原告工作，工作内容墙面抹灰、抹卫生间、抹门口、打卫生间垫层、包管、打地面、修补工程，双方约定并细化每项完工结算相应的劳务费，约定后原告进入工地工作。2020年3月13日工程全部完工，被告支付了部分劳务费，剩余款项未能按照约定如期支付。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具了欠付30000元劳务费的欠条，并口头承诺近期支付，但其至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。御启公司、希仁宝老辩称，原告起诉状中陈述的内容属实，确实欠原告劳务费。但是因为被告杨建民没有支付工程款，所以现在被告希仁宝老没有钱给原告。杨建民辩称，被告杨建民不应承担原告所主张的劳务费用的支付责任。本案不存在合同无效导致的违法转包和违法分包的情形，并不适用建设工程司法解释关于实际施工人的规定，据此应该驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告希仁宝老是被告御启公司的法定代表人，被告御启公司向被告杨建民承包了包头市昆都仑区阿尔丁大街（原俊业宾馆）现尚客优酒店的装饰装修工程。原告受被告希仁宝老雇佣，在该工地上提供劳务。2020年3月24日，被告希仁宝老向原告出具欠条一张，内容为：今欠到吴建民俊业宾馆工地装修工程瓦工人工费30000元，欠款人希仁宝老。三被告均认可，俊业宾馆的装修工程尚未竣工，被告御启公司与被告杨建民尚未结算。本院认为，根据被告希仁宝老向原告出具的欠条，可以认定被告希仁宝老欠原告30000元劳务费的事实，故被告希仁宝老应当向原告支付劳务费30000元。原告与被告希仁宝老形成劳务合同关系，并由被告希仁宝老向原告出具了欠条，欠条载明的欠款人为被告希仁宝老本人，故原告要求被告御启公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。俊业宾馆的装修工程尚未竣工，尚未结算，原告要求被告杨建民承担付款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告希仁宝老于本判决生效后十日内向原告吴建民支付劳务费30000元；二、驳回原告吴建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告希仁宝老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年五月十八日书记员 赵圆清附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9132号申请人：天津建业劳动服务有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路A区154室。法定代表人：王飞，经理。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款1600000元或其他等值财产。大家财产保险有限责任公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行账户存款1600000，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二〇年五月十四日法官助理黎曜书记员高玉环
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐世东，男，1979年8月11日生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾召军，男，1980年7月22日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1984年1月22日生，汉族，住高密市。 再审申请人齐世东、栾召军因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐世东、栾召军申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终2037号民事判决，重新审理。2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘涛给申请人齐世东及栾召军的银行流水累计数额为359000元，申请人累计偿还被申请人376025元。2017年1月11日的26000元借条和2017年8月30日的18000元借条是因为申请人暂时无钱还款，被申请人要求申请人将利息打成借条给他所出具的。2016年10月20日本金为45000元的借据中有38000元打到申请人账户，其余7000元系预先扣除的利息。被申请人分十三笔银行转账给申请人，申请人分笔还款，中间混杂高额利息等，账目混乱。2018年1月24日，栾召军因与被申请人就是否已经还完借款发生争执而报警。申请人找被申请人对账，其一直拒绝。申请人齐世东也未进行详细核对，故齐世东误以为还欠刘涛款，但经过逐一核对后，发现早已还清全部借款。在被申请人恐吓、威胁下，申请人于2018年3月28日和同年4月3日写下《协议》和《第二次协商》和“借款31.5万元，本金未还、共欠利息五万”的字据。期间还用现金陆续还款48000元，被申请人拒绝打收到条。因此，申请人已将借款全部还清，原审判决认定的申请人偿还被申请人借款及利息缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审判决均将2018年5月23日双羊法庭制作的一份笔录作为认定案件事实的重要依据，但该笔录系被申请人于一审法庭调查结束后提交，且一、二审法院均未对其进行质证。该笔录的真实性存疑。该笔录制作时间是2018年5月23日，而案件受理时间是2018年7月10日。制作该份笔录的工作人员不具有法官资格。该笔录亦未标明出处。此外，本案的调查笔录不属于法院依职权调取和当事人自己申请调取的范围，属于无效证据。综上所述，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人是否已将包括案涉借款在内的315000元及利息清偿完毕的问题。首先，申请人齐世东先后两次向被申请人出具协议书，认可欠款数额及利息。齐世东称系在被申请人恐吓、威胁下出具的，但未提供有效证据证明。齐世东作为完全民事行为能力人，对数额达315000元的巨额借款在不知还款数额的情况下而仅凭被申请人提供的数额出具还款协议，显然与常理不符；其次，根据申请人提交的证据，栾召军仅微信还款1600元，申请人提交的绝大部分还款记录由齐世东完成，齐世东原审中辩称因未与栾召军商量、对账而不知道具体还款数额，显然与理不通；第三，齐世东认可其与被申请人存在除案涉315000元之外的多笔其他借款，且被申请人已提交部分证据证明齐世东主张的案涉还款记录中有多笔系对另外借款的偿还，而齐世东未能提交充分证据证明其提交的还款记录均是对案涉借款315000元的偿还；第四，被申请人提交的通话录音中，齐世东并未否认欠款事实，仅要求延迟还款，并承诺分期还款，与其主张的欠款已还清明显不符，且在法院向其调查时，齐世东亦认可尚欠本金315000元；第五，齐世东提交的还款记录共计363355元，扣除齐世东自认系对另外借款偿还的33425元后尚余329930元，案涉借款的月利率均在2%以上，借款本金315000元及利息的总和应大大超过329930元，齐世东主张的还款数额亦不符合双方约定。综上，申请人主张的还款事实证据不足，原审判决认定申请人等人还欠被申请人包括案涉借款在内的315000元及利息，有事实及法律依据。关于涉案调查笔录的作为原判决认定事实的依据是否妥当的问题，该笔录系一审法院在诉前调解中由法院干警制作，真实可信，且一审采纳该证据作出判决后，申请人上诉中并未对该证据提出异议，故原审将该笔录作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐世东、栾召军的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘文文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1012号原告：王和银，男，汉族，1970年12月23日生，住潢川县。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1989年2月10日生，住潢川县。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司。统一社会信用代码：914301003256518215。负责人：孔杰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡立宏，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，公司职员。原告王和银与被告李涛、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南国任公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李涛到庭参加诉讼，被告湖南国任公司和北京人寿财公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日，李涛驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××路迎宾加油站南20米处，与其驾驶的豫Ｓ×××××号普通摩托车发生相撞，致其受伤、摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿267747.48元。被告李涛辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告湖南国任公司书面辩称，对事故无异议，事故车辆在公司投保有单交强险，事发在保险期内；对原告的各项诉求有异议，交强险医疗费部分（医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元；误工费需原告提供实际减少的收入证明，包括不限于劳动合同、银行流水、财务发放证明等，否则误工费标准以当地最低收入计算；护理费无异议，住宿费证据有明显瑕疵，不予认可；伤残赔偿金无异议；鉴定费不在答辩人赔付范围，应由侵权人负责处理；精神抚慰金过高，请求法院依法判决。被告北京人寿财公司书面辩称，肇事车辆在其公司投保限额100万元商业三者险（不计免赔），在交强险限额用尽后，再判赔商业险，诉讼费属于间接损失不在保险责任范围内，公司不同意赔偿；医疗费，只认本次交通事故医保范围内用药部分，扣除非医保用药，按正规医疗费发票据实计算，且原告自行要求转院的费用不同意赔付；误工费，原告未提供误工费相关证据，无劳动合同，工资银行流水，不同意按180元每天赔付；护理费，未提供住院期间护理费发票及护理人员误工扣减证明；交通费，必须是原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，不支持后续交通费；住院伙食补助费，根据住院天数依法认定；住宿费，不同意赔付；营养费，根据住院天数认定；残疾赔偿金，未超出交强险范围，不同意赔付；后续治疗费，未实际发生不同意赔付；鉴定费，应由实际侵权人赔偿；精神损害抚慰金，不属于三者险保险责任。经审理查明，2019年2月27日13时5分许，被告李涛驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县××路由北向南行驶至迎宾加油站南20米处掉头时，与同方向行驶由王和银驾驶的豫Ｓ×××××号普通摩托车发生相撞，致王和银受伤，摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李涛承担事故的全部责任，王和银无责。王和银受伤后，于2019年2月27日入住郑大一附院住院治疗，2019年3月17日出院，医院诊断：右侧髋臼骨折并右髋关节脱位，住院18天；于2019年3月17日在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：右髋臼骨折术后，住院76天，共花费医疗费117150.58元。王和银的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费15000元。鉴定费票据丢失。王和银从潢川县人民医院转往郑大一附院治疗，来回花费救护车费6240元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在湖南国任公司投保了交强险，在北京人寿财公司投保了三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告李涛驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致王和银受伤，摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王和银的赔偿款为：一、医疗费，原告请求金额中的6240元，为花费的交通费，应从医疗费金额中剔除，医疗费的金额为117150.58元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×84天＝1680元；五、住院伙食补助费50元×84天＝4200元；六、交通费7920元；九、残疾赔偿金32400.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期治疗费15000元。上述金额合计252468.82元，由湖南国任公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿120000元，北京人寿财公司在豫Ｓ×××××号车辆三者险限额内赔偿132468.82元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王和银赔偿款120000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王和银赔偿款132468.82元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5316元，减半收取2658元，由原告王和银负担200元，被告李涛负担2458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月十四日书记员  王林杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2791号原告：于庆源，男，1953年7月24日出生，汉族，双鸭山市公安局交通警察支队退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。法定代表人：葛东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃洲，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：乔士忠，该公司法律顾问。原告于庆源与被告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司（以下简称大地公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆源、被告大地公司的委托诉讼代理人陈跃洲、乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆源向本院提出诉讼请求：一、被告大地公司向北京市朝阳区司法局出具的相关原告的《复函》内容与事实不符，请求公开纠正错误赔礼道歉消除影响，依法赔偿原告各种损失约15000元。二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在北京行政司法活动整理资料××北京市朝阳区司法局提供的《复函》内容与事实严重不符。原告从未与被告签订“拆迁补偿协议”。被告以公文欺骗方式误导北京市相关国家行政司法机关的行为，严重损害原告诚信人格名誉尊严权益，干扰了相关政府司法行政机关裁判思路、结果。原告以此《复函》向被告质证，遭该公司推诿敷衍。被告大地公司辩称，不同意原告于庆源的诉讼请求。原告所述事实不存在，该公司确实给北京市朝阳区司法局出具过复函，内容仅载明该公司与原告签订了拆迁合同协议，事实上，该补偿协议由原、被告双方于2008年10月6日及2008年11月13日签署，复函内容真实。因此，不存在损害原告名誉权的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于庆源提供的证据复函、两份协议真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；两份房屋拆迁产权调换安置协议书与本案无关联，不予采信。被告大地公司提供的证据“关于于庆源房屋强制拆迁安置情况”、两份协议真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1637号民事判决书与本案无关联，不予采信。本院经审理认定事实如下，本案原告于庆源作为被拆迁人、被告大地公司作为拆迁人，双方发生过房屋拆迁安置补偿事宜，并于2008年11月13日签订内容与房屋拆迁有关的“协议”。后原告聘请北京市中盾律师事务所律师进行司法活动涉及投诉、复议等事宜时，北京市朝阳区司法局向大地公司出具调查取证函以了解情况，被告大地公司于2017年1月6日向北京市朝阳区司法局出具一份复函，内容为“我司已收悉贵局[2016]169号调查取证函，现就了解情况做如下答复：一、我司已同于庆源签订了“拆迁补偿协议”；二、于庆源委托北京市中盾律师事务所周锡亮律师向我司出具过“授权委托书”，也向我司提交了相关材料（复制件）；三、周锡亮律师离双后有过两次的电话询问。特此回复。”原告于庆源认为大地公司出具的复函中提到的“拆迁补偿协议”即是指房屋拆迁产权调换安置协议书，而原、被告双方未签订房屋拆迁产权调换安置协议书，故主张被告大地公司欺骗行政机关，侵犯了原告的名誉权并给原告造成经济损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案原告于庆源主张被告大地公司侵犯其名誉权，但通过其陈述及其提供的证据，并不能证明被告存在对其实施侮辱、诽谤等侵犯名誉权行为的事实及由此造成的经济损失。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告于庆源的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于庆源的诉讼请求。案件受理费500元，由原告于庆源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  石 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1640号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1975年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告人何某某，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人蔡某某、何某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人蔡某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日凌晨1时许，黄某某(另案处理)酒后在上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号XXXX小吃店与被害人刘某某因琐事发生争执继而扭打。期间，被告人蔡某某、何某某见状出于朋友义气伙同黄某某共同对被害人刘某某拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致左眼眶内侧壁骨折、眼部挫伤、左侧第8肋骨骨折，均构成轻微伤。2019年12月21日，被告人何某某被公安机关抓获。2020年1月8日，被告人蔡某某被公安机关抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人何某某在亲友的帮助下赔偿被害人刘某某人民币5,000元。上述事实，被告人蔡某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人贾某、秦某某、金某、黄某某、周某1、周2的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，前科劣迹材料，常住人口基本信息，证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人蔡某某、何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、何某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人三处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人蔡某某、何某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某、何某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人蔡某某、何某某分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。)二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆林芳人民陪审员  潘桂平二〇二〇年五月十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19533号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。 法定代表人冯伯仲。 被执行人梁楚强,男,1970年2月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁楚强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁楚强应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38994.2元及利息1237.83元、滞纳金717.5元、受理费848.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人梁楚强名下财产，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁楚强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月八日 书记员  钟耀文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2412号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何文正，男，1981年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何文正信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月30日的借款本金74535.09元、利息5751.93元、逾期还款违约金9469.4元，以上合计89756.42元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至还清本金之日止的利息（以未结本金74535.09元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告何文正向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年11月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月30日，被告欠原告信用卡透支本金74535.09元、利息5751.93元、逾期还款违约金9469.4元。被告何文正透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何文正未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何文正于2017年10月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何文正办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何文正于2017年11月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月30日，被告何文正尚欠原告信用卡透支本金74535.09元、利息5751.93元、逾期还款违约金9469.4元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何文正归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月30日的信用卡透支本金74535.09元、利息5751.93元； 二、被告何文正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金74535.09元为基数，从2019年12月31日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告何文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢111号 陈代崟、万成岩： 陈代崟与万成岩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计820000.00元。经本院立案执行，现已执行到位830600.00元，其中，本金820000.00元，执行费10600.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给陈代崟。至此，陈代崟向本院申请恢复执行的（2019）黔0324执1462号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4745号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：杨啟黎，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码510************195。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告杨啟黎因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17710.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1384.78元，逾期还款违约金644.73元，账单分期手续费165.61元，取现手续费40元，此后的利息按日万分之五计算，分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨啟黎向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨啟黎拖欠信用卡（卡号：625**6*2***85270，于2017年6月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨啟黎拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨啟黎应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因杨啟黎拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨啟黎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金17710.18元、利息（利息暂计至2019年10月13日为1384.78元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金644.73元、其他费用205.61元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.32元（已减半），由被告杨啟黎负担（被告杨啟黎应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3782号原告：田莉莉，女，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李立力，男，1976年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告田莉莉与被告李立力民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告田莉莉、被告李立力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金550,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2018年7月5日通过支付宝转入被告账户50,000元，于2018年8月22日通过银行转入被告账户500,000元，合计550,000元。2018年8月22日，被告向原告出具了借条，确认向原告借款550,000元，承诺于2018年8月31日前归还。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告李立力承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李立力应于本判决生效之日起十日内归还原告田莉莉借款本金550,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，因本案适用简易程序减半收取计4,650元，由被告李立力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年五月八日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4316号 原告:傅祥,男,1993年5月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:夏子寒,男,2000年11月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告傅祥与被告夏子寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告傅祥于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告傅祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许傅祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅祥负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  汪 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2231号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：钟灵，男，汉族，1967年3月29日出生，住江西省赣州市兴国县*********，身份证号码：362************010。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限公司诉被告钟灵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年五月六日书记员 王心乐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执937号之五 申请执行人：于孟春，女，2002年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于金钢，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人于金钢的银行存款296元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初215号原告：赵旭，男。委托诉讼代理人：赵洪，男。被告：钟作伦，男。被告：茂名钜园农业有限公司。法定代表人：闫悦。委托诉讼代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：何知恒，广东富民律师事务所实习律师。原告赵旭与被告钟作伦、茂名钜园农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵旭于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵旭申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵旭撤诉。案件受理费9419.4元，减半收取计4709.7元，由原告赵旭负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年五月六日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
四川省盐亭县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)川0723刑执1号 罪犯余德荣，女，生于1983年2月20日，汉族，中专文化，重庆市人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北区。 本院于2018年12月25日作出（2018）川0723刑初137号刑事判决书，以罪犯余德荣犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯余德荣不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。二审审理过程中，余德荣撤回上诉申请，绵阳市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）川07刑终73号刑事裁定书，裁定准许罪犯余德荣撤回上诉。在将余德荣交付执行中，因罪犯余德荣怀有身孕，不宜收监执行。本院于2019年4月25日作出了（2018）川0723刑初137号暂予监外执行决定书，决定对罪犯余德荣暂予监外执行。 经查，罪犯余德荣于2019年4月26日到重庆市江北区矫正。在矫正期间，自觉遵守社区矫正管理规定，按时到司法所报到，按规定每日记载行动方位及生活情况，表现较好。在社区矫正期间，余德荣于2019年5月18日在重庆骑士医院顺利生育一女，取名“黄雨馨”。罪犯余德荣的哺乳期将于2020年5月18日满一年，暂予监外执行的情形将于2020年5月18日消失，且刑期未满。重庆市江北区司法局向本院提请将罪犯余德荣收监执行剩余刑期的建议，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，决定将罪犯余德荣收监执行。 二〇二〇年五月九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1040号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈华，男，1976年12月27日出生，公民身份号码422************130，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省松滋市************。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被中山市公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。辩护人叶锦芬，广东国中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪一案，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人陈华虚构可以疏通关系从公安机关“捞人”的事实，编造给公安人员送礼疏通关系等理由，骗取被害人黄金莲人民币91000元。同年4月22日，黄金莲儿子胡平被释放后，被告人陈华仍编造需要感谢公安人员等理由骗得黄金莲人民币4500元。2019年12月31日，公安人员在中山市***********抓获被告人陈华，并当场缴获手机等物品。归案后，被告人陈华如实供述了诈骗的犯罪事实。案发后，被告人陈华家属已代为退还被害人黄金莲人民币95500元并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人陈华自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈华无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人陈华如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈华已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人认罪悔罪态度，被告人陈华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈华诈骗犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以认定；建议对被告人陈华判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金人民币一万元至二万元，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提被告人陈华没有犯罪前科，有坦白情节并自愿认罪认罚，又全部退赔被害人经济损失并取得谅解，经查属实，可予采信；请求从轻并适用缓刑的意见，可酌纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具黑色OPPO牌手机一部（电话181*****646）予以没收。（由扣押的公安机关中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月七日书记员  李永祥吴曼榕
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执446号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。法定代表人刘劲松，该公司总经理。被执行人赵然新，男，1967年8月25日出生，汉族，住当阳市。当阳市宏达公汽有限责任公司与赵然新合同纠纷一案，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵然新向申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司给付拖欠的经营服务费、代扣税费及滞纳金等共计35784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年5月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵然新的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  于圣宏二〇二〇年五月十四日书记员  江 亚
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初1979号夏小勇：原告夏小勇与被告郑龙军财产损害赔偿纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费50元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年五月九日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1614号原告：赵晓红，女，1969年10月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：宋远生，男，1963年9月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系原告赵晓红之夫。被告：李红，男，1970年10月17日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，现住渭南市临渭区，农民。原告赵晓红与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告赵晓红于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓红申请撤回对被告李红的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓红负担。  审  判  员        郭  萌 二O二0年五月九日 法 官 助 理      王  欢书   记  员      李  旭 1
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢118号申请执行人：李刚，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市。被执行人：段太元，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李刚与段太元劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2014)什邡民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2015年3月26日终结该次执行程序，于2020年5月14日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段太元的银行存款44,282元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年五月十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初888号原告：白俊杰，男，1974年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。被告：陈曦，男，1979年11月23日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告白俊杰与被告陈曦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告白俊杰于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白俊杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取计259元，原告白俊杰自愿承担。审判员  张宏宇二〇二〇年五月九日书记员  满林林
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢93号 申请执行人：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地滨州市黄河七路969号。 法定代表人张小涛，该公司董事长。 委托代理人王利霞，该公司职工。 被执行人：滨州市华星建筑安装有限公司，住所地:滨城区黄河二路317号，统一社会信用代码91371600166939237G。 法定代表人苏兆友，该公司总经理。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初3430号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  舒延国
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2705号原告：东莞市永飞实业有限公司，住所：广东省东莞市横沥镇村头村工业区厂房（村头村委会对面）。法定代表人：朱宪兵，执行董事。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市坤信实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村向西大道4号。法定代表人：王国辉。被告：王国辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇仁北村五村民组249号，公民身份号码：432302197702027711。原告东莞市永飞实业有限公司（以下简称永飞公司）与被告东莞市坤信实业有限公司(以下简称坤信公司)、王国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告永飞公司的委托诉讼代理人香洁瑜、被告坤信公司的法定代表人王国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告坤信公司立即支付拖欠货款103284.5元及利息(以103284.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日计算至全部款项付清之日止);2.被告王国辉对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告永飞公司与被告坤信公司存在生意往来，由原告按被告坤信公司要求为其提供纸箱、彩盒等货物。自2019年3月至2019年9月，被告坤信公司共拖欠原告永飞公司货款103284.5元未付。故原告永飞公司认为，其已经按照被告坤信公司的要求进行送货，被告坤信公司应立即支付原告永飞公司货款103284.5元。由于被告坤信公司是一人有限公司，被告王国辉作为其股东，按照《公司法》第六十三条的规定，被告王国辉应对被告坤信公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告永飞公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告坤信公司及王国辉均承认原告永飞公司在本案中所主张的事实，但认为其无力偿还，需要时间慢慢还，至少需要3年以上的时间偿还。本院认为，被告坤信公司、王国辉承认原告永飞公司在本案中所主张的事实，本院对原告永飞公司主张的事实予以确认。故原告永飞公司诉请要求被告坤信公司支付货款103284.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息，因被告坤信公司至今尚未足额支付原告永飞公司货款，存在逾期付款的行为，原告永飞公司诉请要求被告坤信公司从起诉之日即2020年2月6日起支付利息，合理有据，本院予以支持，被告坤信公司应以尚欠的货款103284.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年2月6日起计算至付清之日止。关于被告王国辉应否对案涉债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告坤信公司是一人有限责任公司，被告王国辉是坤信公司的唯一股东，被告王国辉不能证明坤信公司财产独立于自己的财产的，应当对坤信公司的债务承担连带责任。故对于原告永飞公司诉请要求被告王国辉对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告东莞市坤信实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市永飞实业有限公司货款103284.5元及利息（以尚欠的货款103284.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年2月6日起计算至付清之日止）；二、被告王国辉应对被告东莞市坤信实业有限公司在上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元（原告已预交），由被告东莞市坤信实业有限公司、王国辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年四月二十九日本件与原件核对无异书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4601号原告：佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码：914***********038R。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。被告：佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********侧田边厂房自编2号，工商注册号：440********0036。法定代表人：胡某1。原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司与被告佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明钊、钟海霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月3日签订的《产品购销合同》；2.被告立即向原告支付货款38541.80元，并以38541.80元为本金按照日利率千分之三从2019年4月23日起计算违约金至实际清偿之日止（违约金以法定最高标准计算，数额暂计为11563元），以上合计50104.80元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第二项违约金利率以合同约定为准，即日利率千分之三，违约金起计日期是指被告最后向原告付款的日期，从该日起被告违约未再付款。事实和理由：原告与被告于2018年11月3日签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告采购铝材产品。合同生效后，原告依约供货，但至今被告仍拖欠原告货款38541.80元,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告还应承担逾期付款的违约责任。原告催讨上述欠款未果,遂起诉至法院。被告未应诉及答辩，亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼主张向本院提供了当事人主体资格证明材料、产品购销合同原件、对账单、结算单、欠款单等证据材料，上述主要证据为原件或可与证据原件相互印证的交易凭证复印件，证据间的内容相符且与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。综合以上本院采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年11月3日原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方供应铝材产品，合同自双方签署之日起立即生效；本月货款次月5日对账、15日前完成付款，任何一方违约需每日按照逾期货款金额的千分之三向守约方支付违约金；并约定了单价计算方式、供货方式、模具制作及结算方式等。合同未载明有效期限。被告盖章签署对账单，确认截至2018年11月30日止，被告累计欠原告货款63557.69元。2019年3月22日、4月10日原告又两次新增供货分别为16799.78元、3184.33元；原告记账承认2019年3月被告共支付了25000元、2019年4月9日支付10000元、于2019年4月23日付款10000元；经核算，原告记账显示累计至2019年9月20日被告欠款余额为38541.80元。法庭辩论终结后，原告承认被告于2020年2月18日支付5000元、于2020年3月6日支付10000元。原告为追讨上述欠款遂起诉至本院，本案起诉状于2020年4月8日送达被告。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，该合同为不定期合同，且被告存在未按合同约定付款的违约行为，原告主张解除，理据充分，本院予以支持，合同至原告解除请求送达被告之日即2020年4月8日解除。被告未按合同约定按月对账、结算付款，已构成违约，应向原告支付逾期违约金，根据合同约定每月15日前结清上月货款的条款，对比买卖货款发生周期、买方各次付款日期及金额，结合原告诉讼请求，逾期违约金应分段计算如下：以货款35357.47元(即38541.80元-4月发生的货款3184.33元)为基数从2019年4月23日起计至2019年5月15日止、以货款38541.80元基数从2019年5月16日起计至2020年2月18日止、以货款33541.80元（38541.80元-5000元）为基数从2020年2月19日起计至2020年3月6日止、以货款23541.80元（33541.80元-10000元）为基数从2020年3月7日起至货款实际清偿日止,各段违约金均按年利率24%计算,暂核算至法庭辩论终结之日为8939.49元。原告主张违约金按合同约定利率日千分之三计算过高,且未举证证明除占用资金利息损失外存在其他具体损失,本院不予采纳；原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司与被告佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司于2018年11月3日签订的《产品购销合同》于2020年4月8日解除；二、被告佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23541.80元及截至2020年5月7日止的逾期违约金8939.49元，并以尚欠货款23541.80元为基数按年利率24%的标准支付从2020年5月8日起至货款实际清偿日的逾期违约金予原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司；三、驳回原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取526.31元（原告已预交）,由原告负担220.29元，被告佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司负担306.02元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴本院依法强制执行；原告已多预交的受理费306.02元,在本判决生效后经原告申请本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年五月十五日书记员  林露珠
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执67号之二 申请执行人:张文平，男，1964年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：高怀彪，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：石家庄市建业工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼，统一社会信用代码：91130100728797227E。 法定代表人：王彩云，该公司总经理。 申请执行人张文平与被执行人高怀彪、石家庄市建业工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日依法立案执行。经依法查询，被执行人高怀彪、石家庄市建业工程有限公司名下银行、保险、不动产、公积金等均无可供执行的财产。本院依法查封被执行人高怀彪名下冀Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，因无法找到上述车辆具体位置无法对其进行评估、拍卖。本院依法将高怀彪、石家庄市建业工程有限公司限制高消费。申请执行人申请执行的数额为30000元，现未执行到位的金额为30000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月十四日 书记员  申 帅
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执296号申请执行人：长治市生态环境局上党分局，住所地：长治市上党区新建南路180号。法定代表人：郭响平，该局局长。被执行人：裴阳军，男，1980年10月5日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行长治市生态环境局上党分局与裴阳军非诉行政执行一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404行审32号行政裁定书已发生法律效力。被执行人裴阳军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人裴阳军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人裴阳军在你处的款60800元（含案件执行费800元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年五月九日书记员  李艳丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执23号 申请执行人：姚朋涛，男，汉族，1987年11月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，地址：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西。 本院在执行申请执行人姚朋涛与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（2019）鲁0786民初529号房屋买卖合同纠纷一案判决：山东吉祥置业集团有限公司在判决生效之日内起十日协助申请人姚朋涛昌邑市城里街56号吉祥锦绣城小区第2幢2单元302号住宅楼（房屋代码77967）、第2幢32号车库（房屋代码78029）的不动产权属登记手续。被执行人山东吉祥置业集团有限公司未按法律文书规定期限履行协助登记义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 1、办理昌邑市城里街56号吉祥锦绣城小区第2幢2单元302号住宅楼（房屋代码77967）、第2幢32号车库（房屋代码78029）的不动产权属登记手续。 2、申请执行人姚朋涛可持本裁定书到不动产管理机关办理相关不动产产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇二〇年五月十日 书记员  王亚静
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初489号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈程，女，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月26日由福州市公安局台江分局取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人王光勇，福建建达律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人陈程犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定管辖，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人陈程及其辩护人王光勇到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2019年3月14日21时许，被告人陈程在明知其男友廖祖涛（另案处理）前往重庆购买毒品用于贩卖的情况下，仍按照廖祖涛的要求通过微信及支付宝共转账毒资人民币30000元给廖祖涛用于购买毒品，其中人民币20000元为陈程借给廖祖涛，另人民币10000元为廖祖涛事先通过信用卡套现后交于陈程。2019年3月15日，廖祖涛用上述毒资在重庆渝中区长江滨江路129号12-4号向毒品上家赵庆伟、黄燕（另案处理）购买了170克冰毒和10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。廖祖涛购买毒品成功后将毒品带回福州，后分别贩卖给陈某、余某等人。经鉴定，涉案的毒品检出甲基苯丙胺成分，目前已上缴。 公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈程的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人陈程对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人提出：1、被告人陈程起次要辅助作用，系从犯；2、被告人在未接受公安机关传唤情况下主动到公安机关投案，应认定为自首；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对其减轻处罚。 经审理查明：2019年3月14日21时许，被告人陈程明知其男友廖祖涛（另案处理）前往重庆购买毒品用于贩卖的情况下，仍按照廖祖涛的要求，通过微信及支付宝共转账毒资人民币30000元（其中2万元系借款）给廖祖涛。翌日，廖祖涛用上述毒资在重庆向赵庆伟、黄燕（均另案处理）购买170克冰毒和10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后将毒品带回福州，分别贩卖给陈某、余某等人。经鉴定，涉案的毒品检出甲基苯丙胺成分，目前已上缴。 上述事实，有公诉机关提交的被告人陈程的供述、同案人廖祖涛、赵庆伟、黄燕、曹旭东、赵云锋、柴向蓉的供述、证人冉某、何某、余某、王某、陈某、涂某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、毒物检验报告书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、微信聊天及转账截图、照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人陈程系自首的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明及被告人陈程于2019年3月25日所作的笔录可以证实被告人陈程并非因本案主动投案，故上述辩护意见无事实依据，不予采纳。 本院认为，被告人陈程明知他人以贩卖为目的购买毒品，仍然帮忙筹集并转账毒资，用于购买170克甲基苯丙胺和10克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈程在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；且其自愿认罪认罚，予以减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2026年6月8日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的被告人陈程的作案工具苹果X手机一部，由扣押机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  陈 颂 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执67号之三十一 申请执行人:陈培桄，男，1958年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。 法定代表人：张元笃，职务：总经理。 被执行人：山东网上有名网络科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼107。 法定代表人：张毅萌，职务：经理。 被执行人：张元笃，男，1967年3月13日出生，住济南市市中区。 关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人张元笃股票，现因执行需要予以变现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张元笃在沪市A股市场账户内的股票的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1804号原告：奇茉莉，女，1982年2月1日出生，住包头市。被告：葛国辉，男，1978年9月17日出生，住包头市。原告奇茉莉诉被告葛国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告奇茉莉庭参加诉讼，被告葛国辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10600元及利息（按约定月息2%计算，逾期偿还利息从起诉之日起至实际付清之日，按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日被告向原告借款10600元，用于信用卡还账。并给原告出具借条一张，被告承诺给付2%的月息，2019年8月12日还款，之后被告归还部分欠款，尚欠8000元本金没有偿还，请法院依法判决。被告未到庭答辩，在庭前询问时，被告认可欠款事实。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实，有原告提供的借条证明，并且被告认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛国辉于本判决生效之日十日内起一次性支付原告奇茉莉欠款8000元及利息（自2019年8月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止）；二、驳回原告奇茉莉的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告葛国辉负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇二〇年五月九日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。