四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘陶，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯福建,男,1963年9月13日出生,汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 再审申请人刘陶因与被申请人侯福建民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2018)川08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）川民申4153号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘陶申请再审称,1.本案客观真实的事实是，侯福建向刘陶出借10万元现金，无借款协议，也没有约定利息。一、二审判决按年利率24％计付资金利息，既缺乏证据证明，也缺乏法律依据；2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院第一次庭审中，侯福建当庭自认在2018年以前刘陶向侯福建归还二次借款，每次归还2万元，共计归还4万元，一审法院没有计入庭审笔录中，但应该保留有视频；3.一审法院第二次庭审中，侯福建当庭自认刘陶在2018年前向侯福建另外归还过二次借款，共计27000元。一次是2015年春节，刘陶向侯福建支付现金l2000元。一次是刘陶向侯福建支付现金15000元，侯福建转账支付给李章，该事实在庭审笔录中有记录；4.侯福建并未提交有利息约定的相关证据，一、二审法院仅依靠交易习惯几个字，就判决刘陶与侯福建就资金利息作出约定，违背了证据规则及证据相关法律法规的具体规定。5.刘陶在2015年春节向侯福建支付l2000元，应当属于刘陶向侯福建归还借款本金；6.结合侯福建的自认，加上刘陶2018年分5次向侯福建归还的7万元，刘陶向侯福建共归还借款l37000元。刘陶向侯福建所借款10万元已经全部归还完毕。请求：撤销一、二审判决，改判驳回侯福建的诉讼请求。 侯福建辩称，本案通过一审、二审，案件事实清楚。刘陶认可在侯福建处借款的事实。李章那个案件约定的利率是2%，刘陶自愿承担应当支付李章借款的本息。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘陶的再审请求。 侯福建向一审法院起诉请求：1.判令刘陶立即归还侯福建借款182000元及利息；2.案件受理费由刘陶负担。 一审法院认定事实：侯福建、刘陶系熟人关系。2014年6月，刘陶提出在侯福建处借款10万元。同月2日，侯福建在孙建华处借款10万元交付给刘陶，刘陶承诺10日内归还。借款到期后，刘陶无力还款，侯福建便在案外人李章处借款用于归还其在孙建华处的借款。2015年春节，刘陶支付侯福建现金12000元。2017年10月，案外人李章起诉侯福建，要求其还款。同年11月23日，刘陶与侯福建在刘涌代笔书写于同一纸张上的承诺和证明上分别签字捺印，承诺的内容为：“李章起诉侯福建借款纠纷，法院判决或调解归侯福建承担的还款责任全部由刘陶承担偿还责任承诺人：刘陶”，证明的内容为：“刘陶给侯福建出具借条载明的刘陶借到侯福建30万元现金的条据载明的款项已全部结清，立此字据证明证明人：候福建”。同月27日，双方在一审法院的主持下达成调解协议，一审法院作出（2017）川0824民初3313号民事调解书，约定侯福建向李章还款的金额及时间。2018年2月至7月，刘陶陆续支付侯福建现金7万元。侯福建多次催收借款未果，遂提起诉讼。庭审中，侯福建、刘陶均陈述刘陶只在侯福建处借款10万元，刘陶曾向侯福建出具了借款30万元的借据。 一审法院判决：一、限刘陶在本判决生效后10日内归还侯福建借款本金10万元，并从2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付资金利息。刘陶已支付的7万元予以减扣利息和本金。二、驳回侯福建的其他诉讼请求。一审案件受理费1970元，由侯福建负担820元，刘陶负担1150元。 刘陶不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯福建的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由侯福建全部承担。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为，本案的争议焦点为，1.本案所涉借款是否约定利息？如有约定，应按什么标准计算利息？2.刘陶应再向侯福建归还多少借款及利息？ 1.本案所涉借款是否约定利息？如有约定，应按什么标准计算利息？在一审庭审中，刘陶陈述:“侯福建说要让他放心，就让打30万的条子，我急需要钱，就只有打了。”根据该陈述以及查明的事实得知，本案实际出借借款本金只有10万元，剩余20万元属于利息，故双方对利息作了明确约定。但由于侯福建在一审庭审中陈述“双方约定利息为1角，即10天1万元利息”，而该利息明显高于法律规定的年利率24%，故对超出部分二审法院不予支持。一审法院认定按年利率24%计算利息正确，二审法院依法予以维持。 2.刘陶应再向侯福建归还多少借款及利息？虽刘陶称其在归还上述7万元之前还归还了4万元以及向案外人李章归还了15000元，但该事实没有证据予以印证，二审法院不予支持。本案借款10万元出借于2014年6月2日，双方均认可刘陶于2015年春节归还了12000元，故该12000元应视为10万元本金按年利率24%计算的半年（即2014年6月2日至2014年12月1日）利息。另双方均认可刘陶于2018年分五次归还7万元，该7万元也应按上述方式计算后予以抵扣利息和本金。 综上所述，刘陶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘陶负担。 本院再审查明，一审法院庭审笔录载明：一审原告侯福建在庭审中认可刘陶在向其借款后归还的款项中，其中有一笔为15000元。本院组织双方进行询问时，侯福建亦予以确认。 本院再审认为，刘陶与侯福建对刘陶于2014年6月向侯福建借款10万元的事实均不持异议。本案争议焦点为：1.刘陶在借款后向侯福建支付款项的金额；2.双方对涉案借款是否约定利息。 关于刘陶借款后向侯福建支付款项的金额问题。经查，一、二审已认定刘陶借款后于2015年春节向侯福建支付现金12000元，于2018年2月至7月陆续向侯福建支付现金7万元。经审查一审庭审笔录，发现一审原告侯福建在庭审中认可刘陶在借款后还了两次款，一笔为15000元，一笔为12000元。本院在对双方的询问中，侯福建亦认可收到上述15000元这一笔款项。而一、二审法院对该笔款项均未作出认定，应属认定事实不当，应予纠正。刘陶申请再审称其在向侯福建支付上述款项之外，还向侯福建支付了现金4万元，因其未提交相关的证据证明，故其提出的该理由不能成立。 关于双方就涉案借款是否约定利息的问题。本院认为，二审法院根据刘陶分别在承诺和证明上签字捺印、相关法院出具民事调解书、侯福建、刘陶均陈述刘陶只在侯福建处借款10万元，刘陶曾向侯福建出具了借款30万元的借据、刘陶在借款后陆续向侯福建支付款项等事实，认定双方对涉案借款利息作了明确约定，且涉案借款按年利率24%计算利息，并无不当。刘陶申请再审称涉案借款未约定利息的理由不能成立，不予支持。 综上所述，一、二审法院认定事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院(2018)川08民终1103号民事判决和四川省苍溪县人民法（2018）川0824民初2488号民事判决； 二、刘陶在本判决生效后10日内归还侯福建借款本金10万元，并从2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付资金利息。刘陶已支付的85000元予以减扣利息和本金； 三、驳回侯福建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1970元，由侯福建负担820元，刘陶负担1150元。二审案件受理费2300元，由刘陶负担2000元，侯福建负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年五月七日 书记员 陶茂林