湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终310号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）褚仕踪，男，1967年12月24日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，住武汉市汉阳区。2002年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2009年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人张琴、李根，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人褚仕踪犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0105刑初968号刑事判决。原审被告人褚仕踪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月20日凌晨1时许，被告人褚仕踪驾驶汽车到武汉市汉阳区楚才中学门口与购毒人员刘某1碰面，后在车内以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗贩卖给刘某1，被公安民警当场抓获。公安民警又从被告人褚仕踪衣服口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2袋、毒品甲基苯丙胺（冰毒）5袋。上述毒品净重共计12.55克。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明、人员信息表、刑事判决书、罪犯档案资料证实，被告人褚仕踪的基本身份信息、前处情况及到案情况。2.证人刘某1的证言：我今天因为吸食过“麻果”，被警察查到了，后来我就提供线索，配合警察抓捕贩卖毒品的对象“曲忠”。今天凌晨1时左右，我在警察的控制下给他打电话，说要找他买500元的“麻果”，他就通过微信发了一个定位给我，要我直接过去，定位的地方是麒麟路的楚才中学附近，我就按定位的地方过去了，中途他还发微信问我到了没，我告诉他快了，我到了后看见他的车停在那里，我就上了他的车坐在副驾驶位，他把“麻果”给我，我通过微信转给他500元，他当时就点了收款，交易完成后，我就下车了，准备离开的时候，警察过来把我们抓获。警察当场从我身上搜出他卖给我的20颗“麻果”，并且还从他车上的一件衣服口袋里搜出一包卫生纸包的塑料袋包装的毒品，具体有多少我不清楚，然后警察把我们带至了派出所。他是用一透明塑料袋装的20颗“麻果”，红色片剂状。我之前总找他购买毒品，每次都是500元20颗“麻果”，有时候是500元10颗“麻果”加一袋冰毒，这次我只要了“麻果”，就是20颗。证人刘某1的辨认笔录证实，褚仕踪就是在武汉市楚才中学门口向其贩卖毒品的人。3.证人王某1当庭的证言：我是汉阳公安分局民警。案发当天有三位民警在场，当时在刘某1身上搜出20颗“麻果”，当时打开褚仕踪的手机钱已经收了。褚仕踪衣服口袋的毒品是现场查获的，是纸包着的，当时现场比较混乱，现场没有清点，回去之后清点的。我们把人带到永丰派出所交给永丰派出所了。4.证人周某当庭的证言：我是汉阳公安分局辅警，当时有三个干警三个协警。我们根据线索抓到了刘某1，给她做思想工作，她答应配合我们抓获上线。联系好后，他们在车上完成交易，我们就把他们抓获了。当时从刘某1身上搜出一包纸包着塑料袋装的“麻果”，从褚仕踪那里搜到手机，我们点开手机的时候钱就已经收了。5.扣押清单、提取、扣押、取样和称量笔录、毒品及称量照片等证实，2019年4月20日民警从刘某1处扣押透明塑料袋装红色片剂“麻果”20颗，从褚仕踪处查获透明塑料袋装“麻果”2小袋，冰毒5小袋，手机1部。上述毒品共净重12.55克。6.武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字【2019】DX978号检验报告证实，从送检毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。本案毒品已移交武汉市公安局禁毒支队保管。7.手机通话记录证实，案发当天褚仕踪与刘某1通话情况。8.微信聊天记录、微信转账记录、微信账单证实，案发前几个月，刘某1多次微信转账给褚仕踪，案发当日刘某1转账500元给褚仕踪，转账时间为1时45分，收款时间为1时51分。9.被告人褚仕踪在公安机关的供述：2019年4月20日凌晨，我在汉阳区灵锦都打麻将，兰兰跟我打电话，说要找我拿500元的东西（指毒品），我说我打完牌后跟她联系，过了一会，她又跟我打电话说要过来拿。我跟她发了微信地址，并在楚才中学门口等她，过了一会她过来了，我就将准备好的20颗“麻果”给她了。我后来得知她通过微信转了500元给我，我当时没有收款，兰兰下车后，我准备离开时，被民警抓获了。警察当场就在我车上的一件外套口袋里搜出来一些毒品，有“麻果”和冰毒。原审法院认为，被告人褚仕踪明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为12.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人褚仕踪犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人褚仕踪曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且有其他犯罪前科，应当从重处罚。本案系特情引诱，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人褚仕踪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；保管于武汉市公安局禁毒支队的毒品，予以没收。上诉人褚仕踪上诉称其没有贩卖毒品行为。其辩护人提出：1.关于上诉人褚仕踪上衣口袋内查获的毒品，确有证据证实系用于自己吸食及免费提供给他人吸食，应认定为非法持有毒品罪。2.现有证据无法认定褚仕踪贩卖给刘某1的毒品数量。3.对褚仕踪的累犯和毒品再犯情节不应重复评价予以从重处罚。二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人褚仕踪提出其没有实施贩卖毒品行为的上诉理由。经查，本案系控制下交付，证人刘某1联系上诉人褚仕踪购买毒品，双方约定好交易数量、价格后，褚仕踪在约定地点向刘某1交付毒品甲基苯丙胺片剂20颗并被当场抓获。上述事实有公安机关出具的破案及抓获经过，证人刘某1、周某、王某1的证言，扣押清单，提取、扣押、取样及称量笔录，微信聊天及转账记录，手机通话记录，毒品检验报告，上诉人褚仕踪在公安机关的供述等证据证实，相关证据间能够相互印证，足以认定。故上述上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出从上诉人褚仕踪上衣口袋内查获的毒品，确有证据证实系用于自己吸食及免费提供给他人吸食，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，上诉人褚仕踪贩卖毒品被当场抓获后，公安人员又从其衣服口袋内查获毒品。根据相关规定，另行查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，且辩护人二审期间提交的证据尚不足以证实本案中从褚仕踪衣服口袋内查获的毒品仅用于自己或他人吸食。故上述辩护意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出现有证据无法认定上诉人褚仕踪贩卖给刘某1的毒品数量的辩护意见。经查，证人刘某1、周某、王某1的证言均证实案发时毒品交易的数量为20颗“麻果”，与褚仕踪在公安机关的供述能够相互印证，且有扣押清单予以佐证。故上述辩护意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出原审判决对上诉人褚仕踪累犯和毒品再犯情节予以重复评价，致使量刑过重的辩护意见。经查，上诉人褚仕踪因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯，原审依照相关规定在裁判文书中同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款，但并未重复评价，根据上诉人褚仕踪的犯罪事实及情节，原审量刑适当。故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人褚仕踪明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定上诉人褚仕踪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人褚仕踪的犯罪事实及累犯、毒品再犯、前科等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇二〇年五月二十八日法官助理王**书记员陈晖