wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终358号 上诉人（原审被告）：章池林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅进伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人章池林因与被上诉人梅进伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 章池林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梅进伟的起诉，本案的一审、二审案件受理费由梅进伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。章池林是池州市华润天成商务酒店有限公司的股东，章池林只是代表公司与梅进伟结算，不能因此认定是章池林与梅进伟之间形成了买卖合同关系。梅进伟自己也陈述是给章池林投资的酒店即池州市华润天成商务酒店有限公司供货，章池林出具的欠条也写明是“华润天成”，真正买卖合同的主体应该是梅进伟与池州市华润天成商务酒店有限公司。 梅进伟未向本院提出书面答辩意见。 梅进伟向一审法院起诉请求：1.判令章池林立即支付梅进伟货款77945元；2.章池林赔偿梅进伟利息损失（利息损失以77945元为基数从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至章池林实际付清之日止）；3.由章池林承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月1日，经梅进伟、章池林双方结算，章池林向梅进伟出具尚欠一份，载明今欠到梅进伟货款77945元。 一审法院认为，债务应当清偿。章池林欠梅进伟货款，有欠条为证，予以认定，梅进伟要求偿还，予以支持。梅进伟要求自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：章池林于本判决生效后十日内偿还梅进伟货款77945元及逾期利息（自2019年7月11日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由章池林负担。 章池林在二审期间向本院提交两组证据，即工商注册信息打印件和《对梅进伟欠款的说明》各一份，证明章池林是池州市华润天成商务酒店有限公司的股东，章池林是代表公司处理与梅进伟的结算，池州市华润天成商务酒店有限公司对其出具的欠条予以追认。 梅进伟在二审期间未提交新证据。 梅进伟对章池林所提交的证据质证意见为：第一组证据工商注册信息打印件的真实性没有异议，但是池州市华润天成商务酒店有限公司目前已经好久不营业，没有实际的营业行为和营业场所；对第二组证据，说明是假的，只有盖章，没有签字，池州市华润天成商务酒店有限公司股东系章池林和章池林的妻子张卫东，现在池州市华润天成商务酒店有限公司都没有经营场所，池州市华润天成商务酒店有限公司没有实际偿还能力，他们夫妻俩作为公司股东，把责任推到公司实际是逃避债务和责任。另外，梅进伟在2015年4月至12月期间一直和章池林打交道，货物都是按照章池林的指示送货，最后也是章池林和梅进伟结算。即使公司出具的证明是真实的，他们夫妻俩设立的公司，梅进伟作为普通自然人无法辨别公司行为与章池林作为公司股东和章池林作为个人的行为之间的区别。章池林与梅进伟双方没有签订书面买卖合同，人民法院应当按照梅进伟的主张和提交的证据来认定买卖合同当事人，虽然欠条落款处有章池林书写的“华润天成”字样，但是该书写的“华润天成”梅进伟不认可，梅进伟只认可章池林。 本院认为，章池林所提交的第一组证据不属于二审程序新的证据不予认定；章池林所提交的第二组证据欲证明章池林是代表公司处理与梅进伟的结算，池州市华润天成商务酒店有限公司对其出具的欠条予以追认，但池州市华润天成商务酒店有限公司是否对章池林的行为进行追认不能约束梅进伟，对章池林所提交的第二组证据不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据章池林于2016年2月1日向梅进伟出具的《欠条》载明的事实，从2015年4月至12月，章池林共计欠梅进伟货款77954元，现梅进伟主张事实合同实际履行过程中的合同相对人是章池林，该事实有章池林所出具的《欠条》为证，虽然欠条落款处有章池林书写的“华润天成”字样，但在章池林和梅进伟均未提交双方之间或一方与案外人池州市华润天成商务酒店有限公司之间书面买卖合同的情形下，梅进伟亦对章池林在《欠条》上单方面书写的“华润天成”不予认可，则一审按照梅进伟的主张认定买卖合同实际履行主体为章池林，并判决由章池林承担尚欠货款给付责任，不违反法律规定。另外，如果章池林认为其是职务行为，可以另行向案外人池州市华润天成商务酒店有限公司主张权利，不影响其在本案中承担货款给付责任。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对章池林的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1749元，由上诉人章池林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年五月二十九日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1134号之一 申请执行人东莞市石碣富昌鞋材加工店，住所地：东莞市石碣镇单屋村单屋路16号二楼。 经营者单厚光。 被执行人胡妹，女，汉族，1969年4月20日出生，住河南省新县。 申请执行人东莞市石碣富昌鞋材加工店与被执行人胡妹其他合同纠纷一案，（2016）粤19民终4432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡妹应向申请执行人东莞市石碣富昌鞋材加工店支付款项93000元、受理费2125元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2050.21元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡妹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰玉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执39号之四申请执行人：孝南区朱湖农场李向阳加米厂,住所地孝感市孝南区朱湖农场。法定代表人：李向阳,系该厂厂长。被执行人：武汉山海府食品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区辛安渡工业园688号。法定代表人：卢卓强，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2047号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人武汉山海府食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉山海府食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉山海府食品有限公司价值人民币1450000元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月二十日书记员  廖国江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32707号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煌族宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢宗乐。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮超。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煌族宫娱乐有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初173号原告：姜玉娟，女，1973年3月17日出生，住绥滨县。被告：赵治中，男，1966年10月18日出生，，住绥滨县。原告姜玉娟与被告赵治中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告姜玉娟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜玉娟撤诉。案件受理费2,334.12元，由姜玉娟负担。审判员  高庆芳二〇二〇年五月二十九日书记员  全萍萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李霞，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告李霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币36,914.22元(包含本金34,172.47元、利息1,090.43元、手续费1,470.52元、违约金180.80元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币36,914.22元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告李霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金34,172.47元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,914.22元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.86元，减半收取361.43元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执481号 移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。 法定代表人：陈冠权。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交执行被执行人佛山市驰丰运输有限公司诉讼费一案，本院作出的(2018)粤0608民初2359号民事判决已发生法律效力。本案诉讼费21082元，因适用调解程序减半收取10541元，由被告佛山市驰丰运输有限公司负担。因佛山市驰丰运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息。本院于2020年2月28日对被执行人佛山市驰丰运输有限公司（法人陈冠权）采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十日 书记员  李学政
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1182号原告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙青青，女，1990年6月6日出生，汉族，住林州市，系公司员工。委托诉讼代理人：娄德峰，男，1993年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯泓洋，男，1986年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。原告河南东方建设集团发展有限公司（以下简称东方公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告东方公司委托诉讼代理人孙青青、娄德峰，被告太平洋公司委托诉讼代理人侯泓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险费6万元及相应利息（以6万元为基数自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日原告与被告签订了关于华瑞紫韵城丽园施工一标段1#2#楼及地下车库和幼儿园工程项目《投保协议书》，投保了项目施工人员团体人身意外伤害保险（保额/人：6万元），保险期限自2016年5月14日起至2018年3月25日止。原告向被告缴纳了保险费共计178562.04元。2017年9月22日原告工地施工人员王军花在工作时，被高空坠落的水泥块砸伤，后送往医院治疗，治疗过程花费医疗费共计91451.62元，原告为王军花垫付医疗费86000元。随后王军花对其及被告提起了提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，庭审中法院认定由被告应赔付东方公司垫付的医疗费6万元，被告也同意按保额赔付原告6万元。该案已于2018年结案，被告至今赔付原告相应的赔偿金，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不予支付。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，请求支持其诉讼请求。被告太平洋公司答辩称，对（2018）年豫0502民初9500号民事判决书及民事裁定书无异议，其应当给原告意外医疗保险费6万元；关于利息原告未向其理赔，而是向郑州公司申请理赔，郑州公司反馈原告理赔手续不全，缺少施工合同、劳动合同、工资表、出勤表、出险通知书、索赔申请书，其不应支付利息。当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，原告东方公司提交《投保协议书》、郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102民初9500号民事判决书、补正裁定书、（2018）豫0102民初9500号庭审笔录；被告太平洋公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月28日，原告东方公司与被告太平洋公司与被告签订了关于华瑞紫韵城丽园施工一标段1#2#楼及地下车库和幼儿园工程项目《投保协议书》，投保了项目施工人员团体人身意外伤害保险（保额/人：6万元），保险期限自2016年5月14日起至2018年3月25日止。郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初9500号民事判决及（2018）豫0102民初9500号补正裁定书，认定“因被告东方公司在太平洋公司投保附加意外伤害医疗保险（保额/人：6万元），其已支付医疗费86000元，故被告太平洋公司应返还东方公司垫付医疗费60000元；被告东方公司另垫付医疗费26000元。另行可向相关责任方进行追偿。”，该判决、裁定均已生效。本院认为，原告东方公司与被告太平洋公司签订有《投保协议书》，原告按协议书履行了自己的义务，向被告足额缴纳了保费，被告有义务履行自己的保险责任；郑州市中原区人民法院已生效的（2018）豫0102民初9500号民事判决、（2018）豫0102民初9500号补正裁定书，认定东方公司在太平洋公司投保附加意外伤害医疗保险（保额/人：6万元），东方公司已支付医疗费86000元，太平洋公司应返还东方公司垫付医疗费60000元；故被告太平洋公司应当返还东方公司垫付的医疗费60000元。关于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内返还原告河南东方建设集团发展有限公司垫付的医疗费6万元；驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年五月二十九日代理书记员  管庆茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4950号原告：吴祖银，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区************，公民身份号码420************912。被告：林霖，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************611。原告吴祖银诉被告林霖健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴祖银、被告林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖银向本院提出诉讼请求：要求对方赔偿20000元整。庭审中，原告明确20000元包括医疗费、后续治疗费、误工费。事实和理由：2017年10月23日，在三乡幸福湾小区门口转弯处，原告与案外人张梅霞发生碰撞，造成对方受伤。当时原告把伤者送进附近的宝元医院，并报警及报车险。双方去三乡交警大队《道路交通事故认定书》时，张梅霞的老公即被告对原告说此次交通事故张梅霞受伤住院花费10000元医药费，原告回复可以找保险公司先垫付，张梅霞的老公开始动手打人，后原告去了医院做检查，现要求被告赔偿原告医疗费和后续医疗费、误工费等。原告吴祖银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.纯音测听报告单；2.报警回执；3.道路交通事故认定书；4.医药费发票(含2017年9月16日的广东省医疗收费票据6份及2018年11月11日的广东省医疗收费票据1份)；5.广东省医疗机构门（急）诊通用病历。被告林霖辩称,1.发生纠纷是2017年年底，证据的鉴定是2018年，期间被告不清楚是否有其他情况造成原告耳朵的问题；2.没有证据证明因为被告的原因造成原告耳朵伤害；3.现有证据无法证明被告要赔偿原告20000元；4.原告的职业也会对原告耳朵造成损害。被告林霖就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，原告因与被告妻子的纠纷而被被告殴打，后原告于2018年1月11日向三乡谷都派出所报案，并于同日前往医院治疗，其中广东省医疗机构门（急）诊通用病历载明：原告被他人拳击伤左侧面部后头晕2小时，无明显昏迷史，无恶心呕吐，事发经过可回忆。该病历还载明其他内容。有原告向本院提交的广东省医疗收费票据显示其在2018年1月11日、1月12日治疗期间共花费医疗费678.5元（403.8元＋39.6元＋108.6元＋126.5元）。2020年3月4日，原告提起本案诉讼，要求被告支付医疗费用及其他费用。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵权行为人因过错侵害他人健康权,应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告主张与被告发生冲突，被告将其打伤，被告承认殴打了原告。故被告故意实施伤害原告的行为导致其受伤，存在过错，应承担相应侵权责任，并赔偿损失。关于吴祖银主张林霖承担医疗费、后续治疗费、误工费的诉讼主张,依照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：一、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”及第二款:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定…”的规定，吴祖银提交的日期为2018年1月11日、1月12日的《广东省医疗收费票据》显示其支付的医疗费共计678.5元。该票据发生时间为吴祖银被殴打后两天内，故本院对该证据予以确认，林霖应向吴祖银支付医疗费678.5元。另，吴祖银还提交了2017年9月16日及2018年11月11日的《广东省医疗收费票据》共七份，林霖不确认2017年及2018年11月11日的票据与本案的关联性。本院认为，吴祖银提交的2017年的医疗费用票据上显示的时间发生在林霖殴打其之前，而2018年11月11日的医疗票据是发生在其被殴打之后，但吴祖银未提交证据证明是因林霖殴打后所产生的后续医疗费用，故本院对这两部分证据不予采信。二、关于误工费。吴祖银未提交证据证明其工资收入情况，故本院对其误工费的诉讼主张不予支持；三、关于后续治疗费。因该费用尚未发生，故本院对该项诉讼请求主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告林霖应于本判决生效之日起七日内向原告吴祖银支付医疗费678.5元；二、驳回原告吴祖银的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（该款原告已预交），由被告林霖负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年五月二十六日书记员 苏颖瑜**龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1294号 原告：何裕武，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：刘桦炜，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈燕珊，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 以上被告共同的委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 原告何裕武与被告刘桦炜、陈燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告何裕武于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何裕武的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何裕武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何裕武负担。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保466号 申请人：郑永福，男，1950年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系阜康市村民。 被申请人：新疆德天利农业发展股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇维民村惠达路456号。 法定代表人：宋德林，该公司董事长。 申请人郑永福于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款29978元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郑永福的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款29978元或同等价值的其他财产。 案件申请费320元由被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1039号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：冯泽江，男，汉族，生于1972年10月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2767号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯泽江的银行存款41048.64元（含代偿款34758.02元，截止2020年5月20日资金占用利息4842.95元、迟延履行利息1447.67元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费669元、执行费526元，一并从被执行人冯泽江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3197号原告：周正强，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：钱美芳，女，1963年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：周玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁文俊，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。原告周正强、钱美芳与被告周玲、袁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正强及两原告共同委托诉讼代理人邵敏，被告周玲、袁文俊及被告袁文俊的委托诉讼代理人甘妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正强、钱美芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付两原告借款本金人民币1,500,000元(以下币种均为人民币)；二、判令两被告支付两原告逾期借款利息(以1,500,000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，周玲、袁文俊以购房资金有缺口为由向周正强、钱美芳借款。周正强于2017年3月21日通过银行转账借给袁文俊300,000元，钱美芳于2017年3月23日通过银行转账借给袁文俊1,200,000元。现周正强、钱美芳索要借款至今未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告周玲辩称，借款事实及借条凭证均系真实存在，该笔借款系周玲与袁文俊的夫妻共同债务，故同意周正强、钱美芳的全部诉讼请求。被告袁文俊辩称,周正强、钱美芳及周玲从未提及借款之事，借条并无原件，亦无袁文俊本人的签名，故双方并无借贷的意思表示，借贷关系不成立，实际系周正强、钱美芳向周玲、袁文俊赠与的购房款。即使周玲认可1,500,000元系借款，也应当认定为其个人债务，而非夫妻共同债务。另外，周玲与袁文俊现处于第二次离婚诉讼中，周正强、钱美芳此前并未主张过借款，却在此时提起本案诉讼，故不同意周正强、钱美芳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、周正强与钱美芳系夫妻关系，周玲系二人之女。袁文俊与周玲系夫妻关系，于2015年10月21日登记结婚。二、2017年3月21日，周正强通过其名下中国工商银行账户向袁文俊转账300,000元；2017年3月23日，钱美芳通过其名下中国工商银行账户向袁文俊转账1,200,000元。三、2017年3月25日，案外人沈燕忠、姚佩玲、沈司哲作为卖售人(甲方)，与作为买受人(乙方)的袁文俊、周玲签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)及《协议书》，主要约定：乙方受让甲方所有的位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋；转让价款合计4,600,000元，其中首期房价款1,200,000元，第二期房价款2,000,000元(通过银行贷款方式支付)，装修补偿款1,400,000元。上述合同签订后，袁文俊通过其名下中国建设银行向沈燕忠转账支付购房款，该款项部分来源于周正强、钱美芳向袁文俊转账的钱款，部分来源于袁文俊出售其个人名下位于上海市杨浦区开鲁二村XXX号房屋所得款项。2017年7月18日，系争房屋登记为袁文俊、周玲共同共有。四、2020年2月21日，袁文俊因离婚纠纷起诉周玲至上海市黄浦区人民法院，该院于2020年3月3日裁定将该案移送至本院审理。以上事实，有不动产权证、结婚证、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、银行交易明细、(2020)沪0101民初2583号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，周正强、钱美芳提供出具日期为2017年3月20日、出具人为周玲的《借条》复印件，其中载明“今向周正强、钱美芳借款壹佰伍拾万元整(150万)，用于我们夫妻(袁文俊、周玲)共同购买嘉定的房屋，特立此据”，但未能提供该份证据的原件。周玲对该份证据的真实性予以认可。袁文俊对该份证据的真实性不予认可，且在审理过程中曾对《借条》的形成时间以及是否为周玲本人签名申请司法鉴定，后因周正强、钱美芳无法提供借条原件，故撤回司法鉴定申请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中周正强、钱美芳以周玲出具的《借条》为依据，认为系周玲、袁文俊的夫妻共同债务，理由主要有两点：其一，袁文俊虽未在《借条》上签字，但事前知晓并事后追认了借款的事实，故系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；其二，《借条》虽只有周玲一人的签字，但周正强、钱美芳所提供的借款实际用于袁文俊、周玲购置房屋，即用于夫妻共同生活，故周玲、袁文俊应共同承担还款责任。对此，结合本案已查明的事实，并无证据证明在款项给付时袁文俊与周玲存在共同的借贷合意，亦无证据证明事后已获袁文俊追认，故难以认定袁文俊与周玲具有借贷的共同意思表示。关于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的适用问题，本案的特殊性在于债权人与夫妻一方系具有血缘关系的近亲属，即借条系由作为女儿的周玲向其父母出具，该笔债务是否可纳入夫妻共同债务，债权人负有更严格的举证责任，否则难以排除父母与子女合意虚构借贷事实的可能性。本案中，周正强、钱美芳未能提交《借条》原件，导致袁文俊无法确认该证据的真实性，对此周正强、钱美芳应当承担相应的不利后果。值得注意的是，在袁文俊、周玲购买系争房屋期间，双方或其家庭均提供资金支持，即袁文俊以婚前个人房产出售所得款项出资，周正强、钱美芳作为周玲的父母以两人日常积蓄出资，且两者出资数额基本相当、对房屋的贡献相当，系争房屋亦登记为袁文俊、周玲共同共有。袁文俊辩称系争款项系周正强、钱美芳的赠与，虽无直接证据证明，亦存在较大的可能性。综上所述，本院对周正强、钱美芳的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：对原告周正强、钱美芳的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费人民币18,300元，减半收取，计人民币9,150元，由周正强、钱美芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初1172号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年4月23日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告                    孙明珠 ，女，1994年6月16日生，汉族，住河南省偃师市。                        被告                    贾思琪，女，1995年10月25日生，汉族，住河南省郑州市                              原告       诉讼       请求                    1、请求依法判决被告立即支付原告转让款1.5万元；2、判决被告支付原告违约金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。                        被告      答辩      意见                          被告贾思琪未向本院提出答辩意见。                                          法院      认定      事实              2019年10月，原告将自己经营的宠物猫及相关用品转让给被告，双方协商转让款为4.7万元。被告已接收全部宠物猫及设施，向原告支付转让款2.7万元，剩余转让款2万元未付，并于2019年10月29日给原告出具欠条一张，载明“因接手猫舍，尚欠孙明珠转让费贰萬元 分4期付清 于每月20日支付，所有钱款由支付宝支付，于2019.11.20日起到2020.2.20支付完毕 如本人逾期，按每日千分之一利息，乘以未支付总金额向孙明珠支付违约金  出据人：贾思琪。”后被告于2019年11月20日仅支付原告5000元，剩余1.5万元，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉至本院。      在庭审中，原告自愿将违约金变更为未付款按月利率2%计算利息。                              裁判理由                          原告将自己经营的宠物猫及相关用品出售给被告，被告接收后应当支付货款。被告未按欠条约定付款，构成违约。应当承担违约责任。关于原告将违约金变更为未付款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。                              裁判      依据                                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              裁判            主文                    被告贾思琪于本判决生效之日起十日内清偿欠原告孙明珠转让款1.5万元及利息（利息自2020年2月21日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取143元，由被告贾思琪负担。                              权利告知                    本判决为终审判决                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年五月二十日            书记员  杨鹏媛
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初470号 原告：张国宏，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，政通法律服务所法律工作者。 被告：苏军，男，1973年2月8日出生，汉族，住故城县。 原告张国宏与被告苏军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宏委托诉讼代理人蒋靖康、被告苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国宏向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即支付工资款12710元。事实与理由：2016年3月份，原告为被告打工，在沧州现代汽车总厂安装通风管道，至2016年6月份，被告欠原告工资12710元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要未果，原告为此诉至法院。请求依法判决。 苏军辩称，在安装施工期间，我是包工头，我雇佣他作为我工地的代理，但是在他管理期间出现了事故，造成了我个人罚款15万多，他应该有一定的责任，欠条打完以后我通过银行转账支付原告4000元，尚欠八千余元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告为被告打工，在沧州现代汽车总厂安装通风管道。2016年6月7日经双方核算，被告苏军向原告出具欠条一张证明欠原告工资款12710元，2016年6月12日被告通过银行转账支付工资款4000元，剩余8710元未能支付。后经原告催要被告未能支付剩余欠款，原告诉至法院。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据欠条一份、录音及录音笔录一份、被告提交的银行转账记录予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，后经双方核算被告苏军欠原告工资款12710元，2016年6月16日被告支付原告4000元后尚欠8710元未予支付。原告依法享有要求被告支付剩余工资款的债权，原告要求被告支付工资款8710元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏军的主张，与本案不是同一法律关系，且未提交任何证据，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告苏军于本判决生效之日起五日内支付原告张国宏工资款8710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告苏军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4052号原告：杨静敏，女，1967年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告杨静敏与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨静敏到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静敏向本院提出诉讼请求：要求全额退款5680元。事实和理由：我于2019年8月30日到翰景路广州训练场报名学车，当场签合同并付款5680元。由于急于取得驾驶证，销售人员杨飞龙在我的不断催促下，在被告未分配客服的情况下，杨飞龙帮助我约考了科目一。我于2019年9月27日考试通过后希望早日分配教练练车，但因一直未分配科目二的客服而未约成功，至2019年10月23日分配了客服小严，其告知我训练场要重新整顿，预计11月中旬恢复。2019年10月25日，我在媒体处得知被告已拖欠员工工资和场地租金多月，员工集体罢工，训练场被业主收回，无法再学车。后我与被告客服沟通退款，因为其违约不能练车在先，我要求全额退款，被告告知已考科目一只能退50%，且退款要3-6个月之后才能完成，随后一直未再联系签退款协议。被告的行为给我造成了精神损失和金钱损失，故提起诉讼。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年8月30日，杨静敏与猪兼强公司签订《报名须知（广州新规无忧班）》及《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定杨静敏在猪兼强公司处报名学车，培训费为5680元。同日，杨静敏向猪兼强公司支付5680元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，杨静敏称其通过科目一的考试后未参加其他科目的学习。上述事实，有杨静敏的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨静敏与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，杨静敏依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。杨静敏要求猪兼强公司退还培训费5680元有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨静敏退还培训费5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初58号原告朱国芳，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。委托代理人储燕，上海市申房律师事务所律师。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡俊生。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人朱一菲，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱国芳诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称：北蔡镇政府)确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，上海市浦东新区北蔡镇新村钱家宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)系原告所有。2018年12月，上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会(以下简称：南新村委会)出具《关于拆除无证违法建筑的告知书》，将上述房屋错误认定为违法建筑。2019年1月8日，南新村委会将上述房屋擅自拆除。该拆除行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院确认被告强拆系争房屋的行为违法；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，2018年12月6日南新村委会下发《关于拆除无证违法建筑的告知书》至原告户，规定该户于2018年12月16日前自行拆除应拆未拆的违法建筑。由于该户未在规定期限自行拆除，南新村委会于2019年1月8日拆除了系争房屋。原告所称拆除行为属于民事行为而非行政行为，故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经查，上海市浦东新区人民法院于2012年1月4日作出(2012)浦民一(民)初字第1631号民事调解书，确认系争房屋二上二下楼房一幢及平房二间归原告朱国芳所有。2018年12月6日，南新村委会向原告户作出《关于拆除无证违法建筑的告知书》，告知原告系争房屋系擅自搭建的违法建筑，并限期予以拆除。2019年1月8日，系争房屋被拆除。同年8月8日，南新村委会出具《情况说明》，表示系争房屋由村委会按村民自治拆违流程拆除。审理中，南新村委会向法院表示，2018年12月6日，南新村委会按村民自治拆除违建的要求，将《关于拆除无证违法建筑的告知书》下发至原告户，规定该户于2018年12月16日前将系争房屋自行拆除，由于该户未在规定期限内自行拆除，南新村委会聘请拆房队于2019年1月8日按村民自治拆违流程拆除了系争房屋。本院认为，原告要求确认被告对系争房屋的拆除行为违法，但原告确认2019年1月8日的拆除行为系南新村委会所为，原告主张拆除行为是村委会和被告共同作为，但原告举证的证据尚不能支持原告之主张。而南新村委会提交的村民自治章程及其陈述内容，印证了原告的诉讼请求缺乏充分的事实根据。故原告之起诉不符合行政案件的起诉条件。原告可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱国芳的起诉。案件受理费50元，退还原告朱国芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈洁审 判 员 刘菲审 判 员 洪伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2921号 原告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴，董事长。 委托诉讼代理人：郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都中安招投标代理有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何质恒，总经理。 被告：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，执行董事。 委托诉讼代理人：姚军，男，系公司副总裁。 原告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）与被告成都中安招投标代理有限公司（以下简称中安公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人李小林，被告科创公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼。被告中安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还投标保证金200000元，并自2014年6月18日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告就“科创集团联邦财富中心一期Ⅱ、Ⅲ标段工程”以邀标的方式招标。原告按照被告招标文件的要求，于2014年6月16日递交投标文件，并于2014年6月18日向被告中安公司银行账户交纳200000元投标保证金。事后，原告没有中标，二被告未曾将投标保证金进行退还。2016年7月15日原告就该投标保证金向中安公司提交书面情况说明要求予以退还，中安公司于2016年7月21日盖章确认相应事实。至今，二被告未曾退还投标保证金，故诉至法院。 被告科创公司辩称，其委托中安公司系进行招标，投标保证金系中安公司收取，不承担连带赔偿责任。 被告中安公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月11日科创集团有限公司就“科创集团联邦财富中心一期Ⅱ、Ⅲ标段工程”以邀标的方式招标，规定投标保证金为200000元，定标后十日内无息退还，在投标截止期前以现金或汇票方式缴至指定账户，户名：成都中安招投标代理有限公司，账户：80×××69，开户行：恒丰银行成都金沙支行，投标书递交截止日期为2014年6月16日。原告龙达公司于2014年6月16日递交投标文件，并于2014年6月18日将投标保证金200000元汇入指定账户。后原告未中标，被告中安公司一直未退还投标保证金。2016年7月15日龙达公司向科创公司提交书面情况说明，载明：我公司于2014年6月18日由建行向贵公司下属招标公司“成都中安招投标代理有限公司”账户转入200000元投标保证金，此款开标后2年多未退还我司，请退还并支付同期银行贷款利息。中安公司于2016年7月21日在该说明上盖章确认。 另查明，庭审中，科创公司认可其系委托中安公司进行招标。 上述事实，有招标文件、投标文件、转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定其与被告科创公司之间的合同关系属实。根据招标文件的内容，投标保证金应于定标后10日退还。该项目未能招标成功，科创公司至今未退还投标保证金，系属违约，应承担违约责任。科创公司委托中安公司招标，中安公司作为被委托人代科创公司收取保证金，法律后果应由委托人科创公司承担，故该保证金应由科创公司予以退还。原告主张二被告连带退还保证金于法无据，本院不予支持。 对于资金占用利息，招标文件约定保证金于定标后10日退还。现项目未能招标成功，定标日无法确认，因此资金占用利息应自原告实际支付保证金之日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本案资金占用利息2019年8月20日前，以银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告科创控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告四川龙达建设（集团）有限公司投标保证金200000元并支付逾期付款利息（利息以200000元为基数，2014年6月18日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息计算；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川龙达建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告科创控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4943号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗鑫意百货店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA51DQWE7G。经营者：陈俊，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省商城县*******李岗组，公民身份号码为411************551。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市大朗鑫意百货店侵害商标权纠纷一案，本院定于2020年5月27日公开开庭进行审理，并依法向原告送达了传票，但原告无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取为525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  陈韵菲审民判审员黄凤平审民判审员邓秀琳二Ο二Ο年五月二十九日书记员王嘉怡蔡凤怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11285号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：张金火，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人张金火追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1307.5元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人张金火名下有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十日 书记员  区少纤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4516号原告:青岛宝和元工艺品有限公司,住所地山东省青岛市城阳区正阳中路民生广场A座10楼，统一社会信用代码：91370214MA3FF1RK64。确认送达地址：同住所地。法定代表人：徐嘉良，职务：执行董事兼总经理。被告：青岛鲜宇体育用品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处大田路2657号，统一社会信用代码：913702826143803868。法定代表人：金淑芬，职务：执行董事兼总经理。原告青岛宝和元工艺品有限公司与被告青岛鲜宇体育用品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，立即从即墨区温泉街道办事处大田路2657号房地产中搬出；2、判令被告赔偿原告自2018年5月4日起至实际搬出日的占用费等损失240万元。经审查，涉案土地及厂房登记在青岛杰特体育用品有限公司名下，因其未履行人民法院生效判决，涉案土地及厂房被青岛市中级人民法院予以拍卖，原告通过司法拍卖购得上述土地及厂房。因被告青岛鲜宇体育用品有限公司占据上述不动产，对涉案土地拍卖提出异议，主张优先购买权和继续承租权，并对青岛市中级人民法院就异议做出的裁定不服提起执行异议之诉，该案现正在审理中。本院认为：依据相关法律规定，原告第一项诉请应通过原执行程序解决；诉请第二项，因被告作为案外人的执行异议之诉正在审理中，原告所诉现不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛宝和元工艺品有限公司的起诉。案件受理费26000元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  孙立波附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初231号原告：韩永旺，男，1987年6月11日出生，住西吉县。被告：宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街东盛苑小区3号商务楼4层。法定代表人：徐春霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙学军，系宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司职工，代理权限：一般代理。原告韩永旺与被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永旺、被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司法定代表人徐春霞及其委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费218000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，经被告工作人员尚海红介绍，原告为被告负责的西吉县西吉娇子小区20#楼外墙装饰项目提供劳务，约定劳务费总价款348000元。原告在施工过程中，被告先后支付了原告130000元，剩余218000元未付。2019年12月6日，被告公司法定代表人徐春霞和尚海红为原告出具了书面欠款凭证一份，承诺剩余劳务费218000元于2019年12月7日转至原告账户，但至今未兑现。宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司辩称，原告韩永旺没有和被告公司当事人薛炜川签订西吉县棚户区改造精准扶贫项目“中恒西吉骄子”工程20#商网外墙保温真石漆等施工承包总合同。徐春霞只担任宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司法人，对原告韩永旺的“中恒西吉骄子”所干的什么活徐春霞根本不知情，一直到2019年5月份，徐春霞通过被告公司员工尚海红得知，韩永旺要劳务费，由于2019年1月13日当事人薛炜川在去西吉工地时，在中宁高速发生交通事故，导致薛炜川脑部出血，伤残鉴定为8级，失去了记忆，徐春霞也受到了惊吓，据尚海红给徐春霞说，薛炜川重工承包了20#商网真石漆和保温一体板工程。原告韩永旺和尚海红也没有告诉徐春霞干了多少活，也没有结算单据，只说欠了348000元，后徐春霞起诉建设公司的时候，徐春霞从建设公司内部要了20#商网的合同复印件，徐春霞仔细查看建设公司与宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司签订的20#商网合同中的总价格与原告韩永旺所说的离谱：1.建设公司本工程一体和施工面积为1064.65㎡，原告韩永旺干的轻工人工费65元/㎡，共计1064.54㎡×65元=69202.25元；2.建设公司本工程真石漆及保温板施工面积为1276㎡，韩永旺承包重工150元，材料款1276㎡×150元=191400元；3.本工程瓷砖墙裙贴面含保温板面积165㎡×150元=24750元；综上所述，重工材料款和人工费共计285352.25元。被告没有支付原告130000元，公司转账为169000元给原告韩永旺。被告又建设公司合同一份，转载记录一份。被告公司没有欠原告韩永旺218000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的2019年12月6日尚海红、徐春霞出具的《证明》原件一份，被告虽有异议，但该《证明》有被告公司法人徐春霞及公司员工尚海红的签字，该《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告出示的《西吉县棚户区改造精准扶贫“中恒.西吉骄子”工程商网外墙保温真实漆等施工承包合同》，原告质证后称其不清楚，并认为该证据与本案没有关系，经合议庭审查认为，该证据不予采纳。2018年11月，原告韩永旺为被告负责的西吉县西吉娇子小区20#楼外墙装饰项目提供劳务，双方约定总价款为348000元。期间，被告向原告韩永旺转账169089.52元。2019年12月6日，被告公司法人徐春霞和公司员工尚海红向原告出具内容为“今欠韩永旺西吉骄子20#楼外墙装饰人工费贰拾壹万捌仟圆整（218000元），尚海红，徐春霞，2019.12.6，此款2019年12月7日转到韩永旺6228451206005437460农行卡中”的《证明》一份。但被告至今未向原告支付218000元。本院认为，被告韩永旺为被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司负责的西吉骄子小区20#楼外墙装饰项目提供劳务。双方因此形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告韩永旺依照双方口头约定为被告负责宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司向项目提供劳务，被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司应按照约定及时支付原告韩永旺劳务款。庭审中，被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司辩称，其公司负责的工程总价款为285352.25元，且向法庭提交了《西吉县棚户区改造精准扶贫“中恒.西吉骄子”工程商网外墙保温真实漆等施工承包合同》，但该证据仅仅是被告公司与建设公司签订的合同，并不能证明被告公司与原告韩永旺之间的劳务费金额，故本院不予采纳。对被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司辩称，其公司没有欠原告韩永旺218000元的事实，但因被告公司法人徐春霞及公司员工尚海红向原告韩永旺出具218000元的《证明》一份，足以证明被告公司尚欠原告韩永旺劳务费218000元，且被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司亦称，其公司已向原告韩永旺转账169089.52元，因其公司转账时间为2019年11月4日，而被告公司法人徐春霞及公司员工尚海红向原告韩永旺出具的《证明》时间为2019年12月6日，转账时间在出示《证明》时间之前，故该169089.52元与218000元之间并无内在联系。因此，对原告韩永旺主张被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司欠其218000元劳务款的诉讼请求，本院予以采信。综上所述，对原告韩永旺要求被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司支付劳务费218000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩永旺劳务费218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马忠成人民陪审员 李英明人民陪审员 马鸿龙 二〇二〇年五月二十日书记员 马 彪附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1244号原告：张金虎，男，1981年4月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张维豪，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张金虎诉被告张维豪运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月26日，张金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张金虎撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张金虎承担。审判员  马永旭二〇二〇年五月二十九日书记员  杨鹏媛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1543号罪犯刘培刚，男，1971年2月26日出生于河北省吴桥县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一八年十月二十四日，山东省德州市德城区人民法院作出(2018)鲁1402刑初245号刑事判决，以被告人刘培刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘培刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘培刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘培刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯刘培刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘培刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保479号 申请人：蔡玉芬，女，1957年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系阜康市村民。 被申请人：新疆德天利农业发展股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇维民村惠达路456号。 法定代表人：宋德林，该公司董事长。 申请人蔡玉芬于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款11382元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人蔡玉芬的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款11382元或同等价值的其他财产。 案件申请费134元由被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6304号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：闫荣刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住陕西省兴平市汤坊乡龙兴村9组，身份证号码：610421197609273076。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金102646.36元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）19399.02元、复利2026.62元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回了关于律师费的诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：175000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月16日发放，2019年8月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金102646.36元、利息（含罚息）19399.02元、复利2026.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫荣刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102646.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）19399.02元、复利2026.62元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年8月16日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390.72元（原告已预交），由被告闫荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1467号 原告：陈登宏，男，1996年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：于海忠，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市香坊区，现住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张春元（于海忠之妻），女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市香坊区，现住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，职务总经理。 委托诉讼代理人：王俊峰，该公司员工。 原告陈登宏与被告于海忠、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登宏委托诉讼代理人姜娣、被告人保公司委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告于海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我因道路交通事故造成的损失17780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日18时，被告于海忠驾驶鲁Ｇ×××××号小型重型牵引车沿新206国道由西向东行驶至金口××桥处，与顺行的原告陈登宏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告于海忠承担事故的全部责任，陈登宏无责任。被告于海忠驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此被告应依法赔偿我因事故造成的损失17780元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 人保公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对属于保险责任的同意在交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分由商业险限额内赔偿。涉及的评估费、诉讼费等我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月21日，于海忠驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿新206国道由西向东行驶至金口××桥处，与顺行陈登宏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，于海忠负全部责任，陈登宏无责任。 三、原告陈登宏概况：陈登宏，男，1996年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失：经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，该公司于2020年4月14日出具事故车辆损失鉴定评估报告书，评估车辆损失价值为14780元，原告陈登宏花费评估费2000元。 六、陈登宏主张各类损失为：车辆损失14780元，评估费2000元，施救费1000元。 七、垫付费用情况：于海忠为原告垫付11100元，被告同意返还。 八、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车事故车辆由被告于海忠驾驶，登记在山东驿路有我物流有限公司。该车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险）。交强险赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险投有机动车第三者责任保险1000000元和不计免赔率险等。交强险和商业除投保期限均自2019年5月30日起至2020年5月29日止。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，被告于海忠未作答辩。被告人保公司质证认为，对车辆损失、施救费无异议，不承担评估费。 本院认证：对被告人保公司无异议的车辆损失及施救费予以确认。评估费系原告评估其损失的必要花费，被告人保公司虽不认可，但未提交证据加以反驳，故本院予以确认。综上，认定原告损失为：车辆损失14780元，评估费2000元，施救费1000元，共计17780元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈登宏与被告于海忠发生交通事故致原告车辆受损属实，被告车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失，应由人保公司先在交强险范围内予以赔偿，剩余损失应根据双方的事故责任由被告人保公司在商业险限额内全额赔偿。即对原告陈登宏的合理损失由人保公司在交强险限额范围内承担2000元，对超出交强险范围的合理损失由被告人保公司在商业险限额内承担15780元（17780元-2000元）,合计赔偿17780元。 综上所述，原告陈登宏的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告陈登宏损失2000元，在商业险限额范围内赔偿原告陈登宏经济损失15780元，合计17780元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告陈登宏返还被告于海忠垫付款11100元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由于海忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年五月二十日 书记员 张朝颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32759号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1839号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张碧治，女，1982年12月5日生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张碧治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告张碧治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：张碧治立即向平安银行返还借款本金62972.88元；并支付期内欠息2427元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为3439.44元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以62972.88元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为157.55元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以2427元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13792元。事实和理由：主债务情况：借款人是张碧治；借款于2017年5月8日发放，于2020年5月8日到期；借款本金45万元已归还387027.12元；截止至2020年5月18日，结欠期内利息2427元、逾期罚息3439.44元、期内欠息之复利157.55元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；张碧治应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13792元。张碧治未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，张碧治未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张碧治应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金62972.88元；并支付期内欠息2427元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为3439.44元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以62972.88元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为157.55元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以2427元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元减半收取为874.5元、保全费920元，合计1794.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张碧治负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6346号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******************，公民身份号码440************113。被告：陈浩忠，男，1959年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************91X。原告揭涛宇诉被告陈浩忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告揭涛宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款100000元及利息（利息自2018年1月1日起按照每日万分之八计算至实际清偿之日，暂计至2020年4月30日为68000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年12月起多次向原告购买安全网，产生货款共计148645元，被告已支付48645元，余款100000元经原告多次追讨仍未支付。此后，被告于2019年10月22日向原告出具了《安全网对账单》，确认以上欠款事实，并在该对账单注明自2018年1月1日起按日利率万分之八支付利息给原告。原告围绕诉讼提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在交易往来，被告自原告处采购安全网。2019年10月22日，被告向原告出具《陈浩忠安全网对账单》，确认被告在2015年12月1日至2017年12月25日期间自原告处购买安全网，产生货款共计148645元，已支付48645元，尚欠100000元，被告自2018年1月1日起按照日利率万分之八支付利息给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，因此本院对被告尚欠原告货款100000元未支付的事实予以确认。原被告未就货款的支付期限进行约定，被告作为买受人应当在收取货物后及时支付货款，现被告拖欠货款至今未付，其行为已经构成违约，原告要求被告向其支付货款100000元并自2018年1月1日起支付利息至实际清偿之日合法有据，但是利息应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭涛宇支付货款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，2018年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告揭涛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1830元（原告已预交），由被告陈浩忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月八日书记员  胡祉彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25991号原告：贺金香，女，汉族，1976年2月10日出生，住址湖南省道县，被告：贾海燕，女，汉族，1977年4月27日出生，住址甘肃省崇信县，原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿医药费2258.7元、误工费2200元、营养费1000元、车费360元，共计5818.7元；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，对原告的主张不予认可，我是受害人，我当时都晕倒被送到医院救治，我也花费了几千元的医疗费，我都没有找原告要。本案相关情况经审理查明，2019年5月13日7时许，原、被告双方因琐事发生口角，并有拉扯行为，后经石岩派出所调解，被告赔偿原告检查费、医药费等损失共300元。当日晚，双方再次发生矛盾，并伴有肢体冲突，后原告前往宝安区石岩人民医院进行检查治疗。根据病历显示，原告头部外伤、头面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、颌面部外伤。原告于5月14日至5月16日在医院共花费2158.7元。判决理由及结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因生活琐事发生矛盾，进而发展为肢体冲突，双方均存在过错。原告在事发后前往医院诊疗，确有身体创伤，被告应当予以在合理范围内进行赔偿。综合案情，本院酌情判定被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计2000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾海燕在本判决生效之日起十日内向原告贺金香赔偿2000元；二、驳回原告贺金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担16元，被告负担9元。本判决为终审判决。审判员 柳  海  涛二〇二〇年五月二十九日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32838号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32769号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1636号申请人：彭薇，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：李双双，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被申请人：张菁耘，女，1988年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。被申请人：朱敏华，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。申请人彭薇与被申请人李双双、张菁耘、朱敏华民间借贷纠纷一案，申请人彭薇于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款350万元，或者查封被申请人相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为彭薇提供担保。本院经审查认为，申请人彭薇申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李双双、张菁耘、朱敏华在金融机构的存款350万元，或者查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由彭薇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐铁球二〇二〇年五月二十日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2700号原告：陈敏，女，1973年8月25日出生，汉族，住广东省四会市城中区***********，公民身份号码441************043。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。两被告共同委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。原告陈敏诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴涛、两被告的共同委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解但未达成合意，相应和解期限不应计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛明公司返还款项330000元和利息（以110000元为本金按照同业拆借的标准，分别自2019年10月16日起、自2019年11月16日起、自2019年12月17日起，各项分别计算至实际返还之日止）；2.被告盛明投资公司对上述款项承担连带返还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告盛明公司于2018年6月4日签订了关于盛明广场3A座0902号房的《物业使用权转让合同》和《装修协议》。后因被告盛明公司违约，双方遂于2019年8月26日协商一致，签订了《解除合同通知书》，约定解除上述合同，被告盛明公司向原告退还330000元（含本金、利息、补偿款等），分3期支付：第一期于2019年10月15日前退还110000元，第二期于2019年11月15日前退还110000元，第三期于2019年12月16日前退还110000元。但至起诉之日，被告盛明公司并未依约向原告退还任何款项。被告盛明公司是一人公司，被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告盛明投资公司应当对被告盛明公司所拖欠的上述款项承担连带返还责任。被告盛明公司辩称，原告与被告盛明公司签订《解除合同协议书》当日已协商解除双方签订的物业使用权转让合同及装修协议。原告诉请被告盛明公司支付利息属于重复主张，应当予以驳回。解除协议中被告盛明公司承诺退还的330000元，除包含原告已经支付的物业使用权转让款及装修款的本金280000元外，还包含了被告盛明公司给予的利息、补偿款50000元，该款项已经能够足额弥补原告的损失，原告在本案中主张利息、属于重复主张，利息诉请应当驳回。被告盛明公司与被告盛明投资公司是两家独立的法人，财产相互独立，不存在混同，原告诉请被告盛明投资公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，应当驳回。被告盛明投资公司辩称，《公司法》第六十三条的规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同。然而从本案目前的证据材料可以看出，并不能反映盛明公司财产与盛明投资公司的财产有混同的迹象，原告要求盛明投资公司对盛明公司的债务承担连带责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，原、被告对对方出示的证据均无异议，本院均予采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：盛明广场3座于2017年7月18日办理建设工程规划许可证。2018年6月4日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编3座A幢0902号物业（以下简称涉案物业）的使用权转让给乙方。总转让款金额为219500元。甲方在2018年12月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《盛明广场装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉案物业，全权委托甲方进行装修，乙方于2018年6月4日前一次性支付装修费用60500元给甲方。双方并约定其他权利义务。2019年8月26日，原告与被告盛明公司签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除关于涉讼物业的《物业使用权转让合同》、《装修协议》。物业使用权转让合同总额为219500元，装修协议总额为60500元。被告盛明公司退还原告已支付款项330000元（含本金、利息、补偿款等），分3期支付，第一期于2019年10月15日前退还110000元，第二期于2019年11月15日前退还110000元，第三期于2019年12月16日前退还110000元。2020年1月22日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告盛明公司陈述涉案物业尚未办理竣工验收备案。本院认为，原告与被告盛明公司已就《物业使用权转让合同》、《装修协议》的权利义务终结达成一致意见（即《解除合同协议书》），被告盛明公司应按照协议内容履行付款义务，现被告盛明公司逾期支付承诺应付款项，原告诉请返还协议承诺应付款项330000元及从各期逾期支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算利息，合理有据，本院予以支持。盛明公司为法人独资的有限责任公司，盛明投资公司为盛明公司的股东，盛明投资公司未举证证明盛明公司的财产独立于其财产，故盛明投资公司应对盛明公司的债务承担连带责任，本院对原告诉请盛明投资公司承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项330000元及支付利息（分别以110000元为本金从2019年10月16日起、以110000元为本金从2019年11月16日起、以110000元为本金从2019年12月17日起，均至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告陈敏；二、被告佛山市盛明投资咨询有限公司对被告佛山盛明置业有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3135.27元（原告已预交），由两被告共同负担且应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费3135.27元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年五月二十九日书记员 孙王成欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保98号 申请人：雷国强，男，1965年11月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈发伍，男，1977年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：汪丽华，女，1976年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。申请人李洪于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈发伍、汪丽华名下235351元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求对被申请人陈发伍、汪丽华名下235351元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费2416元，由申请人雷国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日 书记员 韩 冬冬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初252号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第261240号《关于第33430773号“小米MIX”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月31日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）申请注册的第33430773号“小米MIX”商标（以下简称诉争商标）与第16529010号“mix.”商标（以下简称引证商标一）、第18889853号“小米金服”商标（以下简称引证商标二）、第14820586号“MIX”商标（以下简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在相同或者类似服务上的近似商标。据此，国家知识产权局依照2013年商标法第三十条和第三十四条的规定作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。引证商标二未投入市场使用，不会使公众混淆误认。原告对引证商标二提出无效宣告申请，其权利状态不稳定，应中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司2.申请号：334307733.申请日期：2018年9月10日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：技术研究等二、引证商标一1.注册人：硬石有限公司2.注册号：165290103.申请日期：2015年3月20日4.初审公告日期：2017年6月13日5.专用期限至：2027年9月13日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：包装设计等三、引证商标二1.注册人：深圳市国玺珠宝有限公司2.注册号：188898533.申请日期：2016年1月14日4.初审公告日期：2017年2月27日5.专用期限至：2027年5月27日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：质量评估等四、引证商标三1.注册人：混合技术有限公司2.注册号：148205863.申请日期：2014年7月18日4.初审公告日期：2016年8月27日5.专用期限至：2026年11月27日6.标识：7.核定使用服务（第42类）：云计算等五、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。被告称，引证商标二虽已被裁定无效宣告，但该裁定能否生效不能确定。引证商标三目前处于连续三年不使用撤销行政程序中。另查明，截至本判决作出之日，引证商标一至三仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2013年商标第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。诉争商标由汉字“小米”和字母“MIX”构成，引证商标一为字母符号“mix.”，引证商标二为汉字“小米金服”，引证商标三为字母“MIX”。诉争商标的字母部分与引证商标一、三的字母部分相同，诉争商标的汉字部分与引证商标二的汉字部分相同。诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，截至本判决作出之日，引证商标二仍为有效的注册商标，其处于商标无效程序中并非本案须中止审理的法定事由。引证商标二是否投入市场使用，不影响诉争商标与其构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标的判断。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩 洁二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32761号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保115号申请人：石月荣，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：寇小龙,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人石月荣于2020年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人寇小龙在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款100000元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人石月荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人寇小龙在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款100000元。案件申请费1020元，由申请人石月荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   热孜万古丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6723号原告：李某1，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：李某2，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市。第三人：李某3，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李4，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王某某，男，2013年8月30日出生，汉族，住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人李4(系王子杨之母)。原告李某1与被告李某2其他所有权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，本院依法追加李某3、李4、王某某作为第三人参加诉讼。原告李某1于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告李某1申请撤回本案起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  王毅二〇二〇年五月二十九日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。