wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执668号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：汤优华，女，1961年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人汤优华银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月2日作出的(2018)闽0102民初7952号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为36315.96元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费445.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执668号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执373号申请执行人：朱生康，男，1968年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州跃进通达客车有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨进海，总经理。申请执行人朱生康与被执行人扬州跃进通达客车有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字【2019】第467号仲裁裁决书已经生效。根据裁决书，被执行人扬州跃进通达客车有限公司应支付申请执行人朱生康工资及经济补偿金120956.85元。因被执行人扬州跃进通达客车有限公司未履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人郭敏的申请于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人扬州跃进通达客车有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人扬州跃进通达客车有限公司的银行账号存在多家法院冻结，其名下虽有房产、土地，但均设有抵押权。另查明，被执行人扬州跃进通达客车有限公司已停产歇业，且于2020年3月30日，本院受理了债权人袁邦祥对扬州跃进通达客车有限公司的破产清算申请。2020年5月13日，申请执行人朱生康向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱生康自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执373号案件的执行。鉴于被执行人扬州跃进通达客车有限公司已经破产，申请执行人朱生康应积极向扬州跃进通达客车有限公司破产管理人申报自身的债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年五月十三日书记员  胡凌飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3910号原告：廖安章，男，1974年04月28日出生，汉族，身份证住址：福建省永定县，委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市起点电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区****201，统一社会信用代码：×××954。法定代表人：刘晓斌。被告：刘晓斌，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址：安徽省安庆市太湖县。两被告共同委托诉讼代理人：徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告廖安章与被告深圳市起点电子科技有限公司、刘晓斌侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163044××××.8）一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖安章负担，原告廖安章向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年五月二十二日书记员 林惠英（兼）
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16352号原告：营口云集集装箱运输有限公司委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司原告营口云集集装箱运输有限公司（以下简称“原告云集公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“被告人保大连分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告云集公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款134,720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告云集公司是一家从事集装箱货物运输的有限公司，原告云集公司车牌号为辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**的车辆在被告人保大连分公司投保，涉案险种为国内公路货物运输定期定额保险，保险限额为200,000元，保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日止。2017年5月22日，辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**车辆在往返港的运输过程中发生交通事故，导致原告云集公司损失134,720元，被告不予承担理赔责任。本院经审查认为，本案为保险纠纷案件。现原告起诉主体有误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口云集集装箱运输有限公司的起诉。案件受理费2,994元（原告已预交），予以退返原告营口云集集装箱运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李世全二〇二〇年五月十一日书记员  林雨欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1257号 申请人：任志学，男，1961年9月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县中化商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。申请人任志学于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县中化商贸有限公司名下银行账户60000元予以冻结。申请人任志学全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任志学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县中化商贸有限公司名下银行账户60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执62号 关于申请执行人肖子曦、肖松、石珍秀与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3098号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西桂裕控股有限责任公司没有履行生效法律文书确定向三申请执行人支付逾期交房违约金的义务，三申请执行人于2020年2月17日向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到石珍秀的账户，总计9245.31元。本院在执行过程中，通知桂裕公司在5月31日前将剩余部分违约金缴纳至本院账户，现桂裕公司已于5月27日将剩余的款项9376.29元全部缴纳至本院，申请执行人已到庭领取标的款并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖子曦、肖松、石珍秀基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币133.1元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执180号之二 申请执行人：也某某，男，1989年1月20日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。委托代理人：张某某，新疆创新律师事务所律师。被执行人：张某某，男，1974年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某，男，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人：阮某，男，1979年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人也某某与被执行人张某某、刘某某军、阮某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的(2018)新0109民初4302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款239011元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另本案查封了被执行人刘宝军名下一辆车，车号为×××号长城牌汽车，因该车辆无法实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权239011元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王 玮审  判  员   邓 伟审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   姚海棠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执914号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：福建省罗源县森昌农业发展有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇后张路**。 法定代表人：张祖溪，经理。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建省罗源县森昌农业发展有限公司诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初2893号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为687.5元。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执102号申请执行人李岗与被执行人福建省罗源县森昌农业发展有限公司劳务合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执102号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执914号案件并入(2019)闽0123执102号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 兰 楠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1092号 申请执行人：刘明法,男,1976年4月14日生，汉族，住寿光。 被执行人：刘荣华，男,1971年8月16日生，汉族，住寿光市。 本院执行的刘荣华与张建国、刘翠琴、王金光、郭玉东、刘明法民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2012)寿民初字第5416号民事判决书，被本院作出的（2015）寿民再初字第11号判决书变更。刘明法于2020年4月30日向本院提出执行回转的申请，请求执行回转本金30000元及自2014年7月29日至实际给付之日的迟延履行金。 本院经审查认为，刘明法的申请符合法律规定，合理请求部分应予以支持，刘荣华应当返还刘明法30000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下： 被执行人刘荣华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘明法返还已取得的财产30000元及其利息（自2014年7月31日起，按银行同期存款利率计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  隋孟超
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初156号 原告：孟繁义，男，1962年9月2日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：大安市长虹小学校，住所吉林省大安市康平街。 法定代表人：刘国军，该学校校长。现负责人：田丽华。 委托诉讼代理人：郝彦昭，该学校教师。 原告孟繁义与被告大安市长虹小学校（以下简称长虹小学）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁义委托诉讼代理人方园、被告长虹小学委托诉讼代理人郝彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决长虹小学履行《售楼合同》协助我办理房屋过户手续。事实和理由：2003年10月6日，我与长虹小学签订《售楼合同》约定长虹小学将坐落在其住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层商业用房，面积140平方米出售给我，我支付15万元购房价款，长虹小学保证协助我办理相关产权手续，长虹小学将房屋依约交付给了我，我交付了全部款项，双方售楼合同基本履行，但长虹小学未协助我办理房屋产权手续，经多次催告要求其协助我办理产权手续，长虹小学迟迟推脱，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 长虹小学辩称，关于孟繁义起诉长虹小学校将坐落在长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层商业用房出售给原告一事作如下答辩：1.大安市长虹小学综合楼管理办公室不是长虹小学所设，与长虹小学无任何关系。2.大安市长虹小学综合楼管理办公室中的陈文章不是长虹小学的员工，与长虹小学无任何关系。大安市长虹小学综合楼管理办公室也没有任何长虹小学员工。3.长虹小学固定资产帐房屋与建筑物一类中只有教学楼一座4,638,000元，账面上无坐落在长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层140平方米商业用房账目。因此长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层140平方米商业用房不是长虹小学所属资产，长虹小学也没有将长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层商业用房出售给原告。4.长虹小学也从没有收到过孟繁义支付15万元购房价款。5.大安市长虹小学综合楼管理办公室未曾在工商监督管理局注册备案，与长虹小学无任何关系。我单位没有出售过房产，我单位认为孟繁义找我单位办理过户不成立。 本院经审理认定事实如下：1.2003年10月6日，甲方大安市长虹小学综合楼管理办公室与乙方孟繁义签订了售楼合同一份。约定了甲方将座落在长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层商业房（面积为140㎡）出售给乙方；价格为15万元整；甲方保证协助乙方办理相关产权手续，办理楼房过户时所产生的一切费用均由乙方负责等内容；同时备注标明该楼抵顶乙方红砖款15万元整；2.2003年9月20日，南通六建陈文育出具了长虹小学住宅西侧空地抵债证明一份。载明：长虹小学职工住宅西侧空地，位于畜牧局住宅东，间距8米，原建筑是长虹生产队门市房，由我方出资拆迁，住宅楼审批时预留了此空地，原计划作为长虹小学基建物业办公室，由玉长虹小学整体项目增项，资金不足，经教育局批准将此空地建设140平方米门市房，抵顶给砖厂红砖款。经砖友厂同意，此房估价15万元（125万块红砖）抵顶全部砖款。注：红砖入工地125万块，单价0.12元，合计15万元。大安市长虹小学综合楼管理办公室在证明人后盖章；3.现案涉楼房由孟繁义实际占有；4.2017年12月25日，长虹小学向大安市国土资源局发出验收申请。载明：大安市国土资源局我单位在位于大安市长虹街建设的综合楼项目于2003年动工，现已全部竣工。现向贵局申请国有建设用地验收，望予以批准；5.2003年3月30日，大安市发展计划局下发了大计资字（2003）86号文件。标题为“关于下达大安市长虹小学教师住宅楼建设投资计划的通知”，内容为市教育局你局《大安市教育局关于招商引资建长虹小学教学楼、教师住宅楼的请示》收悉，经研究，同意建设，该计划已列入2003年度固定资产投资计划，现将教师住宅楼投资计划下达给你们。该项目总投资900万元，建设教师住宅楼11,250平方米，建设地点在原学校北侧临街房处；建设资金由集资解决。望项目单位接此通知后，速到相关部门办理开工手续，特别要办理好用地手续，避免引起纠纷，建设中不得擅自增加投资和扩大面积。特此通知；6.长虹小学、郑长江、大安市长虹小学综合楼管理办公室与大安市房产测绘队等部门盖章确认了大安市长虹小学教师住宅楼一楼商企房分布图。长虹小学、郑长江、大安市长虹小学综合楼管理办公室与大安市房产测绘队分别盖章确认了房产测绘成果明细表及长虹小学综合楼计算方法说明；7.2003年7月12日，高天杰与长虹小学签订了购买楼房合同书一份。约定了所购楼房的位置、面积、价格、付款方法、工程质量等内容。并以大安市长虹小学综合楼管理办公室的名义出具了购楼收据一枚。金额为69,040.00元，上款系收高天杰楼款。高天杰依据上述手续办理了房屋产权手续；8.2004年2月25日、2004年2月28日，于振刚、孟凡琴分别与大安市长虹小学综合楼管理办公室签订了购房协议书，交付了房款，并办理了房屋产权登记手续；9.大安市长虹小学综合楼管理办公室并未在工商部门办理登记注册，该办公室现已被撤销。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、售楼合同、证明、购买楼房合同书、收据等。 本院认为，通过本院确认的事实可以认定大安市长虹小学综合楼管理办公室是2003年长虹小学筹建教学楼、住宅楼期间成立的，并未在工商等行政部门登记注册，其所从事的民事活动是代表长虹小学实施的，与长虹小学从事的民事活动具有同等的效力，由此产生的民事法律后果亦应由长虹小学承担。鉴于此，2003年10月6日，大安市长虹小学综合楼管理办公室与孟繁义签订的售楼合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。该合同约定了大安市长虹小学综合楼管理办公室保证协助孟繁义办理相关产权手续，办理楼房过户时所产生的一切费用均由孟繁义负责的内容，该约定亦是合法有效的。现大安市长虹小学综合楼管理办公室已经被撤销，故上述合同在履行期间所产生的法律后果应由长虹小学承担。关于长虹小学辩称的大安市长虹小学综合楼管理办公室不是其单位设立的，与其没有任何关系，案涉楼房不属于其单位资产，其单位亦未收到孟繁义的购房款等问题，缺少事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下： 大安市长虹小学校于本判决生效后七日内协助孟繁义办理案涉房屋（2003年10月6日大安市长虹小学综合楼管理办公室与孟繁义签订的售楼合同约定的坐落在长虹小学住宅楼西与牧业局住宅楼交汇处一层商业房、面积为140㎡）的不动产产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元，由大安市长虹小学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初124号原告：孟凡伟，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：左永玲，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：孟庆丰，男，1948年8月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟凡伟(与孟庆丰父子关系)，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆方正房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230624MA18YQHP5G，住所地：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇劳动小区(伟业景苑)A区1号楼9单元301室。法定代表人：马凤武，执行董事兼总经理。被告:晋辉，男，1973年3月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告:马凤武，男，1963年7月29日出生，汉族，经理，住齐齐哈尔市。原告孟凡伟、左永玲、孟庆丰与被告大庆方正房地产开发有限公司、晋辉、马凤武解除合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡伟、左永玲到庭参加诉讼，原告孟庆丰未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼，被告大庆方正房地产开发有限公司法定代表人马凤武、被告晋辉、马凤武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告大庆方正房地产开发有限公司于2016年8月9日签订的动迁协议及2018年2月1日签订动迁补充协议；2.要求被告大庆方正房地产开发有限公司给付动迁补贴款25200元，赔偿原告孟庆丰拆除房屋经济损失67200元，工程占用材料费用42000元，以上共计134400元；3.被告晋辉、马凤武对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁协议，协议内容：原、被告以置换方式，原告将孟凡伟、左永玲所有的房屋192平方米和孟庆丰所有房屋80.1平方米房屋交给被告大庆方正房地产开发有限公司开发楼房，被告大庆方正房地产开发有限公司开发楼房后给付原告商服100平方米两套(2号楼2、3号门市，原刘忠然家位置)、住宅两套，其中一套90平方米、车库20平方米两套，面积以房产实测为准，多退少补。回迁时间2017年11月1日。2018年2月1日，原告与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁补充协议，重新约定回迁时间2018年11月30日，同时约定回迁补贴为每户每月350元。2018年2月2日，被告大庆方正房地产开发有限公司给原告出具8400元动迁补贴的欠据。2018年9月3日，三被告共同出具承诺书，承诺工程将于2018年9月15日开工，于2019年10月竣工，并表示将承担一切因工期延误所造成的损失。原告按合同约定进行搬迁并将房屋交付给被告，被告一直未获得相关部门审批，未取得施工许可。故原告要求解除合同并赔偿损失。三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件三份；2、动迁协议书和补充协议原件各一份；3、黑2019杜尔伯特县不动产权第306885号不动产权证原件一份。4、欠据原件一份。本院认定事实如下：2016年8月9日，原告孟凡伟、左永玲与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁协议，协议内容：原、被告以置换方式，原告将孟凡伟、左永玲所有的房屋192平方米和孟庆丰所有房屋80.1平方米房屋交给被告大庆方正房地产开发有限公司开发楼房，被告大庆方正房地产开发有限公司开发楼房后给付原告商服100平方米两套(2号楼2、3号门市，原刘忠然家位置)、住宅两套，其中一套90平方米、车库20平方米两套，面积以房产实测为准，多退少补。回迁时间2017年11月1日。2018年2月1日，原告与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁补充协议，重新约定回迁时间2018年11月30日，同时约定回迁补贴为每户每月350元。2018年2月2日，被告大庆方正房地产开发有限公司给原告出具8400元动迁补贴的欠据。另查，孟庆丰与孟凡伟系父子关系，两房屋相邻。孟凡伟、左永玲的房屋坐落于他拉哈镇永升村，房屋192平方米，系砖木结构，土地使用面积193.44平方米，土地系国有土地，该房屋未拆除。孟庆丰房屋坐落于他拉哈镇永升村，房屋80.1平方米，系土木结构，土地系集体所有土地，该房屋已拆除。本院认为，原告孟凡伟、左永玲与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁协议，具有置换性质，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。被告大庆方正房地产开发有限公司一直未对案涉房屋、土地开发楼房，也未办理相关审批手续，导致无法实现合同目的，故原告要求解除原告与被告大庆方正房地产开发有限公司于2016年8月9日签订动迁协议及2018年2月1日签订动迁补充协议，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告大庆方正房地产开发有限公司给付动迁补贴款25200元，赔偿原告孟庆丰拆除房屋经济损失67200元，工程占用材料费用42000元是否保护问题。1、要求给付动迁补贴款25200元的问题。原告该主张所依据动迁补充协议，动迁补充协议中的补贴款是对房屋所有权人搬迁租房费用的补偿，原告事实上已按照合同约定搬迁并交付房屋，被告大庆方正房地产开发有限公司至今未履行合同，给原告造成一定的经济损失，故原告该主张本院予以支持。2、赔偿原告孟庆丰拆除房屋经济损失67200元的问题。原告孟庆丰房屋已拆除，给原告造成经济损失，但原告要求被告大庆方正房地产开发有限公司赔偿房屋经济损失67200元，没有依据，本院不予支持。3、工程占用材料费用42000元的问题，原告在庭审中称，42000元中包含，原告孟凡伟给被告大庆方正房地产开发有限公司打工费用和修建路灯座费用及被告大庆方正房地产开发有限公司购买原告红砖款，上述款项与本案无关，原告应另案主张权利。关于被告晋辉、马凤武对上述款项是否承担连带责任问题。本院认为，原告系与被告大庆方正房地产开发有限公司签订动迁协议，被告晋辉、马凤武系前任和现任公司法定代表人，其签订协议的行为是代表公司行使，系职务行为，而非个人行为，故被告晋辉、马凤武不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟凡伟、左永玲与被告大庆方正房地产开发有限公司签订于2016年8月9日签订动迁协议及2018年2月1日签订动迁补充协议。二、被告大庆方正房地产开发有限公司于本判决生效后3日内将原告孟凡伟、左永玲房产(黑2019杜尔伯特县不动产权第306885号)及所依附土地使用权和孟庆丰房屋所依附土地使用权交付给原告孟凡伟、左永玲、孟庆丰。二、被告大庆方正房地产开发有限公司给付原告孟凡伟、左永玲、孟庆丰补偿款25200元。该款于判决生效后十日内给付；三、驳回原告孟凡伟、左永玲、孟庆丰的其他诉讼请求。案件受理费2988元由原告负担2558元，被告大庆方正房地产开发有限公司负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  李云亭审判员  高 虹审判员  刘大文二〇二〇年五月二十八日书记员  罗兴华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终825号 上诉人（原审被告）：张波，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人（原审被告）：许爱梅，女，1984年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。 上诉人（原审被告）：牛怀英，女，1957年10月19日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审原告）：张建富，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：青州市青腾运输有限公司,住所地青州市经济开发区朱刘马村。 法定代表人：赵胜堂，总经理。 委托诉讼代理人：陈朋，男，该公司职工。 上诉人张波、许爱梅、牛怀英因与被上诉人张建富、青州市青腾运输有限公司（以下简称青腾公司）案外人执行异议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张波、许爱梅、牛怀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案车辆转让合同中载明的出售方为青腾公司，但收钱的为宋琪、陈朋，其余付款没有证据佐证，从青腾公司2018年审计报告中可以看出涉案车辆的所有权应归属于青腾公司。本案的发生原因是青腾公司故意逃避债务，案件受理费应由对方负担。 被上诉人张建富、青腾公司均未提供答辩意见。 张建富向一审法院提起诉讼请求：1.依法确认鲁Ｇ×××××号货车为张建富所有；2.停止对鲁Ｇ×××××号货车的执行并解除对该车辆的查封措施；3.诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：张建富主张其购买青腾公司车牌号为鲁Ｇ×××××欧曼牌货车一辆，总价款359000元，张建富于2018年3月12日分别通过其农业银行62×××72账户和农商行62×××99账户支付车款110000元、80000元，以现金方式支付车款10000元，微信转账10000元，共计210000元，剩余车款双方约定从运费中折抵。同年6月5日双方签订《车辆转让合同书》一份，约定张建富自此对涉案车辆享有占有使用收益的权利。 另查明，2018年9月14日13时26分许，案外人刘帅华驾驶登记车主为青腾公司鲁GV2356重型自卸货车与张立广驾驶的电动自行车（载乘车人张益瑄、张益齐）发生道路交通事故，导致张益瑄、张益齐死亡，张立广受伤经抢救无效死亡。张波系张益瑄、张益齐之父张立广之子，与许爱梅系夫妻关系，牛怀英系张立广之妻。张波、许爱梅、牛怀英向法院提起民事诉讼，法院经审理于2018年12月11日作出（2018）鲁0781民初4966号民事判决，“……三、刘帅华、青州市青腾运输有限公司赔偿张波、许爱梅、牛怀英各项损失1870239.48元，于判决生效之日起十日内付清；……”。宣判后，青腾公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理于2019年3月18日作出（2019）鲁07民终804号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 该案进入执行程序后，法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0781执1056号执行裁定，查封了涉案车辆。张建富不服该裁定，向法院提出异议。法院经审理后于2019年7月24日作出（2019）鲁0781执异110号执行裁定，以涉案车辆登记在青腾公司名下，不能认定张建富为该车的权利人为由，裁定驳回张建富的异议请求。张建富不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据此，张建富在驳回执行异议的执行裁定书送达后十五日内向法院提起诉讼，符合法律规定，应予受理。 案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的一种实体上的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。张建富主张作为涉案车辆的购买人依法享有所有权，其在本案中提出的诉讼请求是否应当得到支持，应视其对执行标的物是否享有实体上的权利确定。 张建富于2018年6月5日以359000元价格购买青腾公司的涉案车辆，双方签订《车辆转让合同书》，张建富已支付购车款210000元，剩余车款以运费的形式予以抵扣，并以实际占有使用该车辆，是涉案车辆的实际所有权人。为方便涉案车辆的运输经营，张建富将涉案车辆继续挂靠在青腾公司名下是双方真实意思，并不违反法律规定。以上事实可以证实，张建富是鲁Ｇ×××××号货车的实际所有权人，因青腾公司的债务而执行张建富的财产措施不当，应当停止执行。张建富请求解除对上述车辆的查封，应通过法律规定的执行程序获得救济，在本案中不予处理。综上所述，张建富的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、确认鲁Ｇ×××××号货车归张建富所有；二、停止对鲁Ｇ×××××号货车的执行；三、驳回张建富的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由张波、许爱梅、牛怀英负担。 二审中，双方均未提供新证据。 本院认为，各方争议的焦点问题是张建富对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于该问题，本院从以下两个方面分析：一、从法律规定角度分析。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，根据查明的事实，鲁Ｇ×××××号货车一直登记在青腾公司名下，参照上述规定，应认定青腾公司系该车辆的“权利人”。二、从法律事实角度分析。被上诉人张建富主张其从青腾公司处购买了涉案车辆，挂靠在青腾公司名下运营，并提供了2018年3月12日的汇款明细、2018年6月5日的转让合同等证据予以证明。但被上诉人张建富汇款的对象系自然人，该自然人收到该笔款项后如何进入青腾公司账户，两被上诉人并未提供充分证据予以证明，剩余款项如何支付亦无充分证据佐证。故应认定被上诉人张建富并未提供充分证据证明其已支付完毕全部购车款，其主张对涉案车辆拥有所有权，证据不足，其以享有所有权为由要求停止对涉案车辆的执行，亦缺乏事实及法律依据，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4217号民事判决； 二、驳回张建富的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由张建富负担；二审案件受理费4300元，由张建富负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张瑞丰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1557号原告：运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站。被告：四川坤林建设工程有限公司。被告：贾德全,男。本院在审理原告运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站与被告四川坤林建设工程有限公司、贾德全建筑设备租凭合同纠纷中，原告运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站于2020年5月22日以双方私下解决为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站撤回起诉。案件受理费2467元，减半收取1234元，由原告运城市盐湖区国梁街国华建筑架料租凭站负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员 吕皎洁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1817号申请执行人：汪志芬，女，1946年8月26日生，贵州省兴义市人，住兴义市。申请执行人：熊维坤，男，1970年9月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。申请执行人：熊维权，男，1972年8月15日生，贵州省兴义市人，住兴义市。申请执行人：熊维友，男，1981年1月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市。申请执行人：熊维春，男，1975年8月12日生，贵州省兴义市人，住兴义市。申请执行人：熊玮，男，1982年12月3日生，贵州省兴义市人，住兴义市。五申请执行人委托代理人：熊维友，男，1981年1月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市，一般授权代理。被执行人：王汝芳，女，1969年9月24日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：王洪新，男，1972年11月23日生，贵州省兴义市人，住兴义市。关于汪志芬、熊维坤、熊维权、熊维友、熊维春、熊玮与王汝芳、王洪新借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，并依法向被执行人王汝芳、王洪新发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息（以尚未偿还的借款本金为基数按月利率2%从2019年10月26日计算利息至借款清偿完毕之日止），承担案件受理费650元、申请执行费810元的义务。本案在执行过程中，申请执行人汪志芬、熊维坤、熊维权、熊维友、熊维春、熊玮于2020年5月19日以“己庭外与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回（2020）黔2301执1817号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1817号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年五月十九日法官助理保飞飞书记员杨发波
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执193号 申请执行人：比纳汗·扎衣提，男，1949年05月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新疆库尔勒市。被执行人：月日古丽·沙吾提，男，1972年10月08日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行申请执行人比纳汗·扎衣提与被执行人月日古丽·沙吾提借款合同纠纷一案中，依照（2018）新2827民初248号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的56，200元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼瓦尔 ·吾斯曼审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1256号 原告：辽宁华港物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：91210102788736135M。 法定代表人：李昂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光，男，汉族，1982年10月28日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：张锡镇，男，朝鲜族，1962年1月28日出生，住沈阳市和平区。 原告辽宁华港物业服务有限公司（以下简称“华港物业公司”）诉被告张锡镇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李东皞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华港物业公司的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告张锡镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华港物业公司诉称，被告系位于沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦926室的业主，原告2006年12月18日与辽宁年华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为年华国际大厦提供物业服务，并约定商住公寓的物业管理费标准为每月每平方米2.9元。办公区域的物业费为每月每平方米5.5元。缴费期一年，上打租收费。逾期缴费的，除应补足物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业服务费的日千分之三收取滞纳金，现被告未按合同约定缴纳物业费，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费41,386元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告张锡镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张锡镇系位于沈阳市和平区市府大路55号926室，建筑面积132.14平方米房产的所有权人，原告系涉案房产所在大厦的物业服务公司。2006年12月18日，原告辽宁华港物业服务有限公司（乙方）与涉案房产所在大厦的建设单位辽宁年华房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。合同约定，甲方选聘乙方为年华国际大厦提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商住公寓（7-28F）：2.9元/月/平方米；业主应于本物业交付使用之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。原告华港物业服务有限公司依据合同约定为涉案房产所在大厦提供物业服务，被告张锡镇未缴纳2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，故原告起诉至法院。 上述事实，有前期物业管理服务合同、不动产电子登记（簿）查询证明等证据及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张锡镇经本院依法传唤，在无正当理由的情况下，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告华港物业公司与辽宁年华房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告张锡镇系年华国际大厦的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业管理服务合同对被告具有约束力。原告华港物业公司基于前述合同为被告张锡镇房产所在的“年华国际大厦”提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。被告张锡镇作为涉案房产业主，未按合同约定缴纳2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，应承担民事责任。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为41,386元（132.14平方米×2.9元/平方米/月×108个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张锡镇于本判决生效后十日内给付原告辽宁华港物业服务有限公司2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费41,386元 案件受理费417元，由被告张锡镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李东皞 二〇二〇年五月九日 书记员  黄 妍 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2376号申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被执行人：马爽，男，1984年3月31日出生，汉族，住辽宁省盖州市万福镇。被执行人：营口闽海物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：陈金凤，经理。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人马爽、营口闽海物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请执行人德银融资租赁有限公司申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执2376号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年五月二十八日书记员  毛 咪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张相志，男，1952年8月5日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏，女，1954年10月21日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淅川县商圣街道狮子路社区第五居民小组，住所地河南省淅川县商圣街道狮子路社区。负责人：肖胜军，该组组长。再审申请人张相志、肖敏因与被申请人淅川县商圣街道狮子路社区第五居民小组（以下简称狮子路五组）返还原物纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张相志、肖敏申请再审称，一、本案一审判决认定事实没有相关证据支持。1996年，淅川县第二小学以16万元的价格购买狮子路五组二层楼房一栋，用于置换给张相志、肖敏以及段海青被拆迁的房屋。买卖成交后办理了房屋过户手续，张相志、肖敏取得了案涉房屋的房权证。但是狮子路五组反悔，拒绝腾让已经出售的房屋，造成张相志、肖敏无处居住，只能在外租房居住。张相志、肖敏不断要求狮子路五组腾房，后狮子路五组与张相志、肖敏协商，安排一处宅基地。但是该宅基地没有手续，不能使用，且在城市扩建道路时被占用。2006年，张相志、肖敏在狮子路五组的安排下签订了一份所有权证作废的《协议书》，狮子路五组随即将其保管的8万元交给了张相志、肖敏。但是，协议签订以后，狮子路五组没有给张相志、肖敏落实土地和建房审批手续，造成了张相志、肖敏至今无法使用土地。2018年，淅川县人民政府房屋管理部门给张相志、肖敏补办了房屋所有权证书。在本案一审、二审审理过程中，狮子路五组向南阳市人民政府提出行政复议，后被南阳市人民政府依法驳回复议申请。二、本案原审判决适用法律错误，侵犯了行政权。一审法院否定合法有效的行政确权证书，颠倒、误解适用《中华人民共和国物权法》第十五条，对张相志、肖敏作否定性判决。本案是狮子路五组违法侵占已经登记到张相志、肖敏名下的房屋，与未登记的物权协议没有任何关系。二审草率审理，维持一审判决错误。张相志、肖敏虽然没有实际占有使用房屋，但这是狮子路五组的侵权行为造成的后果。狮子路五组与淅川县第二小学共同办理的过户手续，才会有案涉房屋的房产证。张相志、肖敏是以房换房获取合法的案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，双方争议的主要问题是狮子路五组是否应将案涉房屋返还给张相志、肖敏。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”在不动产物权权属发生争议时，不动产权属证书是证明不动产物权的权利人的初步证据。在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符时，应对物权变动的原因行为或者基础关系进行审查，以确定不动产的物权归属。本案中，1996年6月，淅川县第二小学因扩建，需要拆除张相志、肖敏及案外人段海青两家房屋。1996年7月1日，淅川县第二小学以16万元的价格购买了狮子路五组所有的16间房屋，用来补偿张相志、肖敏和段海青两家，并于1996年7月8日为张相志、肖敏办理了案涉房屋的房权证。因狮子路五组居民不同意出售集体房屋，1996年10月，狮子路五组与淅川县第二小学约定原买卖协议无效，由淅川县第二小学补偿张相志、肖敏8万元，同时将案涉房屋的房权证交由狮子路五组保管。2006年12月26日，狮子路五组与张相志、肖敏达成协议，约定原1996年淅川县第二小学与狮子路五组因买卖房屋办理的房权证作废，产权归狮子路五组所有，狮子路五组向狮子路三组购买宅基地一份给张相志、肖敏建房使用。张相志、肖敏接受了淅川县第二小学支付的8万元，而狮子路五组与淅川县第二小学明确约定原协议无效，据此可知，张相志、肖敏与淅川县第二小学关于房屋置换的约定已经变更为淅川县第二小学取得张相志、肖敏家庭原有房屋的对价为支付8万元给张相志、肖敏，不再是将案涉房屋置换给张相志、肖敏，淅川县第二小学与狮子路五组之间的买卖案涉房屋协议也已经不再履行。因此，张相志、肖敏取得案涉房屋所有权已经丧失了基础性原因。2006年12月26日，狮子路五组与张相志、肖敏达成的协议对案涉房屋产权作出明确约定，即案涉房屋产权归狮子路五组所有，且案涉房屋一直由狮子路五组对外出租并收取房屋租赁费。综上，张相志、肖敏称因其持有案涉房屋的权利证书就是案涉房屋的所有权人的主张不能成立，其请求狮子路五组返还案涉房屋没有事实和法律依据，本案一审、二审不予支持其诉讼请求并无不当。张相志、肖敏称本案一审认定事实错误，但没有充足的证据予以证明，该理由不能成立。张相志、肖敏称本案一审、二审适用法律错误、原审判决侵犯行政权的理由缺乏事实和法律依据，亦不能成立。张相志、肖敏所称的土地问题不属于本案的审查范围。综上，张相志、肖敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张相志、肖敏的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年五月二十八日书记员  臧一帆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1412号 申请执行人贾明华，男，1935年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人朱秀英，女，1935年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人张彩霞，女，1963年2月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行贾明华、朱秀英与张彩霞侵权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 1、本院通过网络查控冻结并划拨被执行人部分银行存款。 2、被执行人主动履行部分生效法律文书确定的义务，本院通过传查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不处置。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月九日 书记员  李治坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执575号申请执行人:游玉，女，汉族，1950年6月19日出生，住襄阳市樊城区毛纺花园。公民身份号码：4206251950********。被执行人:襄阳市锦乐网络科技有限公司（以下简称锦乐网络公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路万达写字楼****。法定代表人：杨果，锦乐网络公司经理。本院于2020年1月8日作出的（2020）鄂0691民特5号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"4760元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王雪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执63号之三 申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**。法定代表人：李亮，该公司董事长。被执行人：新疆三力机械制造有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东北路**法定代表人：梁晖勇，该公司董事长。被执行人：梁晖勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：孟爱芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郭民全，男，1968年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘伟，女，1969年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：胡瑾，女，1972年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郭民军，男，1973年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人新疆三力机械制造有限公司、梁晖勇、孟爱芳、郭民全、刘伟、胡瑾、郭民军担保合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人梁晖勇达成执行和解协议，约定：待新疆三力机械制造有限公司诉平煤神马新疆机械装备有限公司合同纠纷一案判决生效后，用该案中保全的1000万元偿还本案标的及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新01执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   宋仁伟二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   艾比江
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执707号 申请执行人：杜生荣，男，汉族,1973年6月10日出生,住哈密市。被执行人：张国琴，女，汉族，1975年12月10日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3180号民事调解书,即申请执行人杜生荣与被执行人张国琴婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高  磊审  判  员   龙 世 伦审  判  员   张 秀 群二 0 二 零 年 五 月 十 三 日书  记  员   美克古丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29436号原告：佛山市安宇消防设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘定军，任董事长。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被告：黄仲兴，男，汉族，住广东省开平市。原告佛山市安宇消防设备有限公司与被告黄仲兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃亚炎到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠的货款103040元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2018年10月1日起至清偿之日止的利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告以广东穗安消防工程有限公司名义向原告购买消防配套产品，其中2006年5月19日至7月18日期间的货款合计95460元，2009年1月6日的货款440元。2013年5月8日至2017年5月19日期间，被告又以开平穗安消防工程有限公司的名义向原告购买消防器材8925元。以上货款共计104825元，被告仅在2011年8月16日向原告支付1785元，其余货款103040元至今未付。原告多次向被告催款，被告于2018年8月10日向原告出具两份《欠款确认书》，对拖欠的货款94115元及8925元的事实予以确认，并由开平市三埠区惠安消防器材经营部承诺款项于2018年9月30日前全部结清。付款期限届满，被告仍然未予支付。广东穗安消防工程有限公司在2006年5月19日至2017年5月19日期间并未向原告采购过消防器材，被告是假借该公司名义购买的，被告实际经营的是开平市三埠区惠安消防器材经营部，并且所购的产品均是在经营部进行销售的。开平市三埠区惠安消防器材经营部是个体工商户，经营者是被告，该经营部已于2017年6月1日注销，故本案债务应由被告承担。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：2018年8月10日，被告及开平市三埠区惠安消防经营部确认截至2018年4月30日欠原告货款共计103040元，并承诺于2018年9月30日前结清。开平市三埠区惠安消防经营部是个体工商户，经营者是被告，该经营部已注销。本院认为，被告及开平市三埠区惠安消防经营部出具还款协议书确认欠款及承诺还款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明其已经偿还欠款，已经构成违约，除应向原告支付货款103040元外，还应以该款为本金从2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄仲兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市安宇消防设备有限公司支付货款103040元并以该款为本金从2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2464.20元、财产保全费1061.05元，合共3525.25元（原告已预交），由黄仲兴负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市安宇消防设备有限公司可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3525.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  曹宝珍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  阮楚欣
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2436号 原告：傅保权，男，1961年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。被告：西安市东大贸易公司光华服装厂，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘贵昌，该单位党委书记。委托诉讼代理人：雷红军，男，1960年8月8日出生，汉族，该单位经理助理，住陕西省西安市莲湖区。原告傅保权与被告西安市东大贸易公司光华服装厂（以下简称光华服装厂）劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅保权、被告光华服装厂委托诉讼代理人雷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅保权向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告的工作岗位，享受同工同酬待遇；2、被告为原告缴纳1990年2月14日至2020年1月20日期间的基本养老、生育、医疗、工伤、失业等保险； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年3月8日，原告与西安市边家村雨衣厂建立事实劳动关系，担任车间服装工。原告在该厂工作至1981年9月19日休病假，后因其他原因原告被劳教至1984年4月回家。回家第二天原告就去找被告要求安排工作，但被告负责人说让原告回去等通知。1990年2月14日西安市边家村雨衣厂更名为西安市第二服装公司光华服装厂，后又变更为现名称。原告与被告之间的劳动关系一直保留至今，在双方劳动关系期间被告一直未为原告缴纳社会保险。原告多次找被告安排工作、缴纳社保均未果。无奈诉至法院。被告光华服装厂辩称，原告既不是其单位合法员工，也查无原告个人人事档案，原告与其单位不存在劳动关系，其单位更没有为其办理、缴纳社会保险的义务。综上，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的“退休、退职职工子女招收登记表”显示，1980年3月，原告被招收至西安市XX大街XX店工作。原告称其在西安市XX大街XX店下属的边家村雨衣厂上班至1981年9月19日，后因其他原因被劳教至1984年4月回家，边家村雨衣厂后变更为被告，其与被告之间的劳动关系一直存续。被告称服装公司当时招的工，至于具体将原告分到哪里其单位不清楚；光华服装厂最早是西大服装商店下面的一个车间，叫边家村雨衣厂，主管上级是西安市服装公司，1982年集体与国营分家时，西安市XX大厦管理，1983年组建西安市第二服装公司，主管上级是西安市第一商业局集体企业管理委员会，1983年变更边家村雨衣厂为西安市第二服装公司光华服装厂，1995年服装厂变更为东大贸易公司光华服装厂至今；1981年西安市服装公司按照国家政策当时是怎么处理原告的，其单位并不知道。被告不认可原告与其公司存在劳动关系。2020年1月14日，原告申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日出具碑劳仲案字（2020）第69号不予受理案件通知书，以原告的申诉已超过法定一年仲裁时效为由不予受理，原告不服，向本院起诉。另查明，2019年12月23日，西安市商务局驻信访接待中心出具谈话笔录一份，就被告公司的名称变更等情况对“褚华平、雷红军”做了谈话笔录。上述事实，有原告提交的碑劳仲案字（2020）第69号不予受理案件通知书、《退休、退职职工子女招收登记表》、《西安市招收退休退职职工子女录用通知书存根》、谈话笔录，被告提交的西安市第二服装公司光华服装厂1989年企业职工调资花名册、西安市第二服装公司光华服装厂1993年缴纳基本养老保险年报表等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其1980年3月至1981年9月在被告前身西安市XX大街XX店下属的边家村雨衣厂上班，双方之间的劳动关系一直保留至今，但原告提交的证据不能证明其与被告一直存在劳动关系的事实，故对原告基于劳动关系项下的各项请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告傅保权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅保权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李 红 玉   二Ｏ二Ｏ年五月二十八日  书  记  员    卢    晶1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执570号 申请执行人：唐华泉,1943年12月12日出生,住呼图壁县。 被执行人：吴佩东,1974年8月9日生。 本院在执行申请执行人唐华泉与被执行人吴佩东买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月20日达成执行和解协议。申请执行人唐华泉于2020年5月20日向本院撤回执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2422号原告：陈马娃，（曾用名罗马娃），男，汉族，1969年1月18日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。被告：张胜，男，汉族，1963年9月27日出生，无业，住陕西省西安市未央区。原告陈马娃与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈马娃及其委托诉讼代理人徐涛、被告张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈马娃向本院提出诉讼请求: 1、判令被告张胜偿还原告陈马娃借款本金200000元，并按照年利率24%支付该款自2016年1月8日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告张胜向原告陈马娃借款250000元，并出具借条。借条载明：“今借到罗马娃人民币贰拾伍万元整，期限半年，到期日2016年7月8日，利息月4分，到期本息一次性结清，用白菜玉抵押。借款人：张胜”。2018年4月30日，被告张胜给原告出具了书面承诺书一份，载明：“所欠陈马娃贰拾伍万元（25万元）本息保证在2018年5月30日前还清，如到期不能兑现承诺，愿意承担一切责任”。此后，被告并未兑现承诺。2019年10月28日，被告再次给原告出具了承诺书一份，载明：“本人保证在2019年11月25日前归还连本带息肆拾伍万元整，如到期不能兑现承诺，愿意承担一切法律责任”。此后，被告又未兑现承诺。被告至今仅偿还了原告借款本金50000元，支付借款利息20000元，剩余借款本金20万元及利息一直未支付原告。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告张胜辩称，其确实给原告偿还过借款本金50000元，支付过借款利息20000元，故其拖欠原告借款本金200000元属实。原告计算利息的利率太高了，其要求按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告给原告出具了借条一份，载明了借款本金为250000元；借款期限半年，到期日为2016年7月8日；月息4分；到期本息一次性结清。2018年4月30日、2019年10月28日，被告又先后给原告出具了承诺书两份，承诺了新的还款期限，但均没有兑现承诺。被告至今仅偿还了原告借款本金50000元，支付借款利息20000元，剩余借款本金20万元及利息一直未支付原告。本院认为，原告借款给被告，被告出具借条给原告，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。扣除被告已经偿还的借款本金50000元，被告现仍拖欠原告借款本金200000元。被告承诺的还款期限已经届满，故原告现要求被告偿还其借款本金200000元，于法有据。被告给原告出具的借条上载明的借款利率为月息4分，也即年利率48%，超过了法律规定的利息上限，原告现要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定及双方约定。被告要求按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，也不符合双方约定。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金200000元，并按照年利率24%支付该款自2016年1月8日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）款 之规定，判决如下： 被告张胜于本判决生效后三十日内偿还原告陈马娃借款本金200000元，并按照年利率24%支付该款自2016年1月8日至判决确定给付之日的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元减半收取4025元，由被告张胜负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       马 巧 会 二О二О年四月二十八日  书   记  员      姚 心 怡1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县穿洞街道富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：徐松、汪希荣。代理权限：一般授权代理。被告：任彬彬，男，1990年2月4日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被告：刘斯，女，1993年12月30日出生，苗族，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告任彬彬、刘斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐松、汪希荣和被告任彬彬到庭参加诉讼，被告刘斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；2、请求判令被告提前偿还我行贷款本金196799.71元及利息；3、请求依法确认原告对抵押物的优先受偿权；4、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告申请个人购房贷款22万元，2017年10月31日双方签订《个人购房担保借款合同》，合同期限15年，还款方式为按月等额偿还本息1784.77元，抵押方式为所购房屋抵押，并办理了房屋抵押登记手续，贷款利率为5.39％。被告自2018年9月起经常逾期，并于2019年5月5日归还前面所欠的17期后就未还款，截止2020年2月13日，被告尚欠原告借款本金196799.71元，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权，故诉至人民法院。被告任彬彬对原告所述无异议。被告刘斯未答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、黔（2019）普定县不动产证明第0000934号不动产登记证明，证实被告在原告办理贷款时办理抵押登记；4、贷款申请表、个人购房担保借款合同，证明被告向原告申请借款的事实；5、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；6、银行流水，证明被告偿还借款情况。被告任彬彬对原告提供的上述证据无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年10月31日，被告任彬彬、刘斯因购买普定县路旁普罗旺斯3号楼1单元4层4号房屋向原告借款，同日，被告任彬彬、刘斯与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款期限自2017年10月31日起至2032年10月30日止，共计180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10％确定，逾期按执行利率上浮50％计收罚息，还款方式为按月等额本息还款1784.77元，并约定以被告所购位于普罗旺斯3号楼1单元4层4号房屋作抵押，登记证号为：黔（2019）普定县不动产证明第0000934号。同时，双方约定若借款未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。签订合同后，被告按月等额本息还款1784.77元至2019年7月，即共偿还本金23200.29元和利息18358.47元。之后，经原告催收，并通知被告将解除合同，提前收回贷款，被告仍然未按约定偿还，被告现欠原告借款本金196799.71元。同时查明：2017年10月31日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.9%，执行利率为5.39％，上浮50%为8.085%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告任彬彬、刘斯签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同向被告任彬彬、刘斯提供了购房借款本金220000元，被告任彬彬、刘斯虽偿还本金23200.29元和利息18358.47元，但其从2019年7月4日未按合同每月偿还等额本息1784.77元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张解除双方签订的合同，由被告偿还贷款本金196799.71元及相应的利息，并确认对抵押房屋享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告刘斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告任彬彬签订的个人购房方担保借款合同。二、被告任彬彬、刘斯本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金196799.71元及相应利息（利息以借款本金196799.71元为基数，从2019年7月4日起按年利率8.085%计算至借款还清之日止）；三、若被告未按上述期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行对被告任彬彬、刘斯所提供的黔（2019）普定县不动产证明第0000934号的房屋享有折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，抵押物权折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分二被告继续清偿。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告任彬彬、刘斯承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十九日法官助理李余书记员张淼
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执159号申请执行人李某某。被执行人杜某某。被执行人白某某。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208执694号民事判决书，申请执行人于2020年3月7日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执159号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年五月二十八日书记员  任秋宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：施华珠，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人施华珠银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年1月15日作出的(2018)闽0102民初2275号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为111239.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1569.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执482号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1058号申请执行人：天水二一三电器有限公司北京销售分公司，住北京市丰台区。法定代表人：陈小强，该公司负责人。被执行人：宁夏得中能化有限公司，住宁夏灵武市。法定代表人：苏和，公司总经理。申请执行人天水二一三电器有限公司北京销售分公司与被执行人宁夏得中能化有限公司买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年6月21日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4053号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏得中能化有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏得中能化有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏得中能化有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏得中能化有限公司人民币以1116632元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2479号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫树波，男，1979年12月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审第三人：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。 法定代表人：高成程，董事长。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人宫树波及原审第三人长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于2020年5月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2837号之一 申请执行人：吴福柱，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜立武，黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴金城，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行吴福柱与吴金城民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴福柱以当事人双方正协商和解为由，向本院申请暂停执行，故裁定终结执行。被执行人吴金城不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成和和解协议，人民法院将根据申请执行人吴福柱的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人吴福柱申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执2837号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年五月十三日 书记员  洪福裕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1036号原告：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1988年9月9日，汉族，大专文化，系公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：张永平，男，36岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2020年4月15日立案受理了原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告张永平物业服务合同纠纷一案。2020年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇二〇年五月十四日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初145号原告：武汉兴楚物业管理有限公司。法定代表人：庄晓容。委托诉讼代理人：叶红辉。委托诉讼代理人：陈定军。被告：浙江心怡供应链管理有限公司武汉分公司。代表人：张雪梅。被告：浙江心怡供应链管理有限公司。法定代表人：黄巍。二被告共同委托诉讼代理人：欧兵成。原告武汉兴楚物业管理有限公司（以下简称兴楚公司）与被告浙江心怡供应链管理有限公司武汉分公司（以下简称心怡武汉分公司）、被告浙江心怡供应链管理有限公司（以下简称心怡公司）合同纠纷案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴楚公司向本院提出诉讼请求：心怡武汉分公司、心怡公司支付违约金92,400元。事实和理由：2016年7月，兴楚公司与心怡武汉分公司签订《拆箱封箱服务外包合同》（以下简称合同一），心怡武汉分公司单方解除合同，应按约承担违约金28,600元。2017年11月，双方签订《仓库保洁服务外包合同》（以下简称合同二），心怡武汉分公司单方变更约定的11名人员，属于解除部分合同内容，应按约承担违约金63,800元。心怡武汉分公司提供的合同，属于双方另外的合作项目，不能证明是对合同一的变更。心怡武汉分公司、心怡公司对合同一、合同二没有异议，但认为，心怡公司不是合同当事人。心怡武汉分公司与兴楚公司于2017年3月签订《拆箱封箱服务外包合同》（以下简称合同三），变更了合同一约定期限，不构成违约。心怡武汉分公司享有合同二变更人员的权利，不属于解除部分合同内容，不构成违约，请求驳回兴楚公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年7月，兴楚公司与心怡武汉分公司签订合同一，约定本合同有效期为12个月，自2016年7月28日起至2017年7月27日止；月费用28,600元；约定的违约责任为:合同履行期间，若一方无故解除合作关系，则应向对方支付相当于1个月的服务费用作为违约金。心怡武汉分公司支付约定费用至2017年3月。心怡武汉分公司当庭提供的合同三，有兴楚公司签章，与合同一的条款内容一致，除“本合同有效期为9个月，自2016年7月28日起至2017年4月27日止”外。该合同没有签署日期。2017年11月，兴楚公司与心怡武汉分公司签订合同二，约定保洁服务人员11名，月费用31,900元；本合同有效期为12个月，自2017年12月1日起至2018年11月30日止；本合同履行期间，若一方无故解除合作关系，则应向对方支付相当于2个月的保洁费用作为违约金。履行中，心怡武汉分公司按实际4名服务人员支付了约定期间的费用。本院认为，案涉三个合同均属有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兴楚公司不能举证证明“心怡武汉分公司提供的合同，属于双方另外的合作项目”，本院依法采纳心怡武汉分公司的抗辩，确认合同三构成对合同一期限条款的变更，兴楚公司的相应诉请不能成立。关于合同二，履行中保洁服务人员数量的变动，不属于约定的“若一方无故解除合作关系”的情形，兴楚公司的相应诉请亦不能成立。综上所述，心怡武汉分公司的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武汉兴楚物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费2110元，减半收取1055元，由武汉兴楚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年五月十九日书记员  秦肖璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初753号原告：施秋庭，女，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告:唐三，男，汉族，住枣阳市。原告施秋庭与被告唐三买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秋庭的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告唐三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秋庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告肥料款9600元及利息（自欠款之日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至欠款付清之日止），诉讼过程中，原告将逾期付款的损失计算方式明确为：自2014年6月12日起以9600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起以9600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止；2.本次诉讼所有费用均由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月11日在原告处购买壹拾陆吨化肥，单价600元，总款9600元，该欠款经原告多次向被告催要至今未付。为此引起纠纷，故诉至法院，依法支持原告的全部诉讼请求。被告唐三未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：2014年6月11日,被告唐三在原告施秋庭处购买16吨肥料，单价600元/吨，合计9600元，被告唐三于当日出具了内容为：“今收到肥料壹拾陆吨，单价陆佰元整，合计玖仟陆佰元整(9600.00)”的条据一份，双方未约定支付时间。后经原告多次催要，被告至今未付。为此引起纠纷，原告施秋庭于2020年3月23日诉至本院，请求解决。因被告唐三未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告提交的条据一份、短信微信聊天记录及法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。被告唐三欠原告施秋庭货款9600元未付的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告施秋庭要求被告唐三支付货款9600元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，且不违反法律及行政法规的强制规定，本院予以支持。被告唐三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐三于本判决生效之日起五日内向原告施秋庭支付货款9600元及逾期付款利息损失（自2014年6月12日起以9600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以9600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告唐三负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年五月一日书记员  肖越升
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0221民初27号   原告曹小平，男，1967年11月20日生，汉族，系四川省武胜县人，现住四川省武胜县。   被告陈飞宇，男，1990年4月10日生，汉族，系四川省营山县人，现住四川省营山县。   委托诉讼代理人陈曦雨，四川省腾誉律师事务所律师。   原告曹小平与被告陈飞宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。   原告曹小平向本院提出的诉讼请求：1、依法判处被告向原告为被告先行垫付的民工工资、生活费、住宿费、交通费，共计68800元； 2、依法判处被告承担原告因催款所产生的误工费、交通费。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日原、被告口头约定由原告向被告在西藏南木林县辖承包的房屋装修工程中提供劳务，劳务期间为2017年12月至2018年4月2日。期间被告拖付原告劳务款40000元； 2019年1月原告应被告要求为被告先行垫付民工工资19000元和生活费、交通费、住宿费。共计68800元。经多次向被告索要未果，而且原告为追讨此款先后到成都寻找被告，因而产生的误工费、交通费、住宿费等。   被告陈飞宇及其委托诉讼代理人陈曦雨在2020年5月9日，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且被告的经常居住地为成都市××区，故本案应由被告经常居住地成都市温江区人民法院管辖，要求移送。   本院经审查认为，原告曹小平以追索劳动报酬为由向本院起诉，本院于2020年4月1日立案，同年4月2日向被告陈飞宇送达起诉状副本及应诉通知,被告方提交答辩状期满日为4月16日。在提交答辩状期内被告陈飞宇及其委托诉讼代理人陈曦雨未对管辖权提出异议。据此，被告陈飞宇及其委托诉讼代理人陈曦雨管辖权异议不成立。依照《中华人民民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告陈飞宇及其委托诉讼代理人陈曦雨对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。   审判员 米玛仓木拉   二〇二〇年五月二十日   书记员 索朗曲珍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终821号 上诉人邓起云，男，1959年6月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人邓起云因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初954号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人邓起云上诉称，新都区政府作出的《政府信息公开申请告知书》证实新都区政府和新都区国土局自2001年至2005年期间，对上诉人原××村××组的承包地、自留地面积2.205亩实施征收时，没有将征收土地的各项补偿费用全额支付给上诉人，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，本案上诉人邓起云的诉讼请求是要求确认新都区政府、新都区国土局于2001年至2005年期间，对其在原××村××组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给邓起云的行为违法。但征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、建筑物和青苗的补偿费等等，上述费用分别向不同的主体予以补偿，本案诉请确认的哪一个具体行政行为违法无法判断。且邓起云20**年才提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。因此，原审法院以不符合行政诉讼受理条件为由不予立案，并无不当。但本案的裁判，不影响邓起云依法向人民法院提起诉讼请求明确的其他行政诉讼。综上，邓起云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年五月十四日 书记员 蓝若溪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢137号之一申请执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：江嘉鑫，贵州观合律师事务所律师。被执行人：肖师航，女，汉族，1963年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈宣仁，男，汉族，1962年7月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初547号民事判决，恢复执行贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司申请执行肖师航、陈宣仁借款合同纠纷一案。责令被执行人向申请执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币4000000元及相应利息（截止到2016年4月20日的利息为1644240元，2016年4月21日以后的利息按年利率21.6%计算至该判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另，本院依法对被执行人被执行人肖师航名下的位于贵州省贵阳市南明区复式住宅（权证号为010027863号；评估价：1937496元）进行评估拍卖。2019年5月24日，上述房产第一次公开拍卖流拍（保留价：1549996.8元）。一拍流拍后，申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产按照第一次公开拍卖保留价抵偿被执行人肖师航、陈宣仁欠申请执行人的欠款。2019年3月19日、2019年9月5日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年5月15日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2020年5月25日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人肖师航、陈宣仁应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初547号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 靳天元
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执11号 申请执行人：余斌，男，1965年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：虎林，男，1993年6月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人余斌与被执行人虎林（2019）新4022民初139号民间借贷纠纷一案中，被执行人虎林所涉案款共计20150元，因被执行人虎林暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年五月十一日 书记员 永 晶 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初829号原告：赵风枝，女，1969年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码：412************06X。被告：东莞德新皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：苏某1。原告赵风枝与被告东莞德新皮具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵风枝到庭参加了诉讼，被告东莞德新皮具制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2002年9月21日至2019年10月25日存在劳动关系。事实与理由：原告于2002年9月21日入职被告处，入职时被告没有为其购买社保，现因申请退休，原告要求确认与被告的劳动关系，且被告需为原告补缴社保。原告于2019年12月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭提交了《东莞市劳动人事争议仲裁申请书》及相关材料，仲裁庭以不属于劳动人事争议仲裁范围为由决定不予受理。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告主张原告于2002年9月21日通过招工入职被告处，当时只填写了入职表，未签订劳动合同。起初原告担任包装工，后来被调到厨房工作至今，但记不清调岗时间。原告刚入职时月薪400多元，2002年9月21日至2010年12月均为现金发放工资，原告签收发放凭证后由被告收回。2011年1月开始被告通过银行向原告发放工资，2011年1月至2019年10月被告为原告购买了社保，2019年10月原告退休。为此，原告提交了厂证、人事（员工）资料表复印件、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证、原告的第一代身份证、参保人险种缴费明细表、被告向仲裁机构出具的工作证明、东莞市劳动人事争议仲裁申请书。其中，1、厂证显示：抬头为“德新皮具制品有限公司”，姓名为“赵风枝”，部门为“厨房”，入厂日期为“2002.9.21”，印章为“厚街德新……”；2、人事（员工）资料表复印件显示：日期“2002年9月21日”，姓名为“赵风枝”，服务机构为“德新皮具公司”，附有原告第一代身份证；3、参保人险种缴费明细表显示：2011年1月至2019年8月期间被告有为原告购买社保的情况，原告庭后补交的参保人险种缴费明细表（制表时间2020年4月13日）显示：被告为原告购买了2011年1月至2019年9月社会基本养老保险（企业）、工伤保险、失业保险等及2011年1月至2019年10月基本医疗保险（用人单位）等；4、工作证明载明：原告自2004年7月1日至目前在被告处从事食堂厨师工作。落款为被告且加盖有告被告印章，日期2019年12月11日；5、东莞市劳动人事争议仲裁申请书显示：申请人为原告，被申请人为被告，请求事项为“确认申请人2004年7月1日至2019年10月25日存在劳动关系”，事实与理由为“申请人于2004年7月1日入职，入职时被申请人没有为其购买社保，现申请人退休，要求确认劳动关系，补缴社保。”。庭审中原告释明：因申请仲裁时被告只答应为原告补足15年社保，故原告向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭请求确认2004年7月1日至2019年10月25日期间原告与被告存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭以不属于劳动人事争议仲裁范围为由决定不受理。由于原告持有的证据载明入职时间为2002年9月21日，故原告按该时间向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案为确认劳动关系纠纷，原告主张与被告之间存在劳动关系，并向本院提交了前述证据予以佐证。结合参保人险种缴费明细表东莞市劳动人事争议仲裁申请书、被告向仲裁机构出具的工作证明，本院依法认定原告与被告自2004年7月1日至2019年10月25日存在劳动关系。原告主张2002年9月21日至2014年6月30日期间与被告存在劳动关系，虽提交了厂证、人事（员工）资料表予以证明该主张，但，1、厂证抬头与被告名称并非完全一致，印章显示的名称亦非被告；2、人事（员工）资料表显示的服务机构与被告名称并非完全一致，也无任何被告印章或工作人员签名确认，且系复印件无原件核对。现有证据无法证明厂证、人事（员工）资料表载明的公司与被告实为同一公司。故对于原告主张2002年9月21日至2014年6月30日期间与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告赵风枝与被告东莞德新皮具制品有限公司自2004年7月1日至2019年10月25日存在劳动关系；二、驳回原告赵风枝的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告赵风枝已预交），由被告东莞德新皮具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二〇年五月六日书记员 胡颖康附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执328号申请执行人：穆晨曦，男，2012年10月1日出生，汉族，住西安市周至县。申请执行人：武晨旭，男，2012年10月1日出生，汉族，住西安市周至县被执行人：穆云涛，男，1983年5月9出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人穆晨曦、武晨旭与被执行人穆云涛抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9223号民事判决书已经发生法律效力。权利人穆晨曦、武晨旭向本院申请执行，要求被执行人支付申请人抚养费1600元、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为1650元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年五月二十日书记员  柯 栋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执285号申请执行人潘根亚，男，1965年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托代理人苏振，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被执行人何萍，女，1967年9月22日生，汉族，住宜兴市。潘根亚与何萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0282民初7005号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：何萍于本判决发生法律效力之日起十日内在继承樊法祥遗产范围内归还潘根亚借款4万元并承担以4万元为基数自2019年6月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取440元，保全费420元，合计860元，由何萍负担，何萍应负担的款项已由潘根亚垫付，何萍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付潘根亚。因被执行人何萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何萍于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中：本院于2020年1月13日通过法院发送短信形式向被执行人何萍送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人何萍未实际履行。2020年5月13日，潘根亚向本院提出撤回执行的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，潘根亚提出撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十三日书记员  邱志瑞