黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初142号原告（反诉被告）：郝仁，男，1969年5月8日出生，汉族，工人，户籍住所地吉林省洮南市，现住所地黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人：何尔仁，总经理。委托诉讼代理人：朱保林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告（反诉被告）郝仁与被告（反诉原告）黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年4月8日转入普通程序，由审判员许磊担任审判长，与审判员薛晓峰、王玉瑞组成合议庭，书记员秦可轩担任法庭记录，于2020年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝仁向本院提出诉讼请求：判令南北建筑公司给付工程款341087.61元。诉讼过程中，郝仁增加诉讼请求：判令南北建筑公司以工程款341087.61元为基数，按月利率20‰向郝仁支付利息至工程款给付完毕时止。事实和理由：郝仁与南北建筑公司于2017年7月29日签订了《外墙涂料施工合同》。南北建筑公司将黑龙江省泰来县东方名城13号楼副楼、14号、15号、16号楼外墙涂料施工工程以包工包料的形式发包给郝仁。合同中第一条约定南北建筑公司以外墙36.00元/平方米的价格发包给郝仁，合同中第二条约定工程款以顶楼（嫩江富丽家园车库）的方式结算，剩余部分现金结账，多退少补。郝仁已保质保量按期完工、交工。现南北建筑公司反悔，以工程质量问题为由拒不履行以车库抵顶工程款的义务。郝仁向南北建筑公司索要工程款时南北建筑公司不但不履行合同，还打了郝仁，有视频录像和泰来县公安局第二公安派出所出警记录、询问笔录为证。郝仁为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院。南北建筑公司辩称，南北建筑公司与郝仁已经对涉案工程进行了结算，南北建筑公司已经履行了给付全部工程款的义务，给付的方式为车库一座，价值230000.00元，剩余款项以现金方式支付，郝仁已经为南北建筑公司出具了收据，且就该车库郝仁也与开发商签订了认购书，故郝仁的诉讼请求应予驳回。南北建筑公司向本院提出反诉请求：1.判令郝仁给付南北建筑公司工程逾期违约金68000.00元；2.判令郝仁给付南北建筑公司因施工质量不合格支出的返工维修款94000.00元，律师费10000.00元，合计104000.00元；3.反诉费由郝仁承担。事实和理由：南北建筑公司与郝仁于2017年7月29日签订了《外墙涂料施工合同》，双方约定由郝仁为泰来县东方名城小区13号楼副楼、14号、15号、16号主楼进行外墙涂料粉刷施工。合同约定由郝仁包工包料，每平方米按36.00元计算施工费，工程结算面积按外墙投影面积计算，不刨除门窗洞口，凸出、凹陷及阴影部分不计算面积，一层南面算至花瓶柱顶梁标高，烟道不计算面积。工期自2017年7月31日起至8月25日前完工，超期3天以外，每天交付违约金2000.00元，同时合同第三条第一款对工程质量进行了详细约定。合同签订后，郝仁于2017年10月1日完工，逾期完工37天。2018年2月13日，双方经过计算，确认施工面积8467.00平方米，总价款304812.00元。南北建筑公司以一座车库及部分现金向郝仁支付了全部工程款，郝仁在结算收据上签字确认。同日郝仁交付南北建筑公司16000.00元质量保证金，该款约定2018年6月1日之前如不发生质量问题，由南北建筑公司全额返还。2018年4月，东方名城小区物业服务公司及开发单位通知南北建筑公司，13号楼副楼及14、15、16号楼主楼外墙涂料出现严重脱落现象，已经对小区居民的安全构成了威胁，必须立即返工重修，迟延修复或给行人造成伤害将追究建设单位的经济与法律责任。南北建筑公司接到通知后，立即到现场进行查看，确定是因为郝仁施工质量存在严重问题，故立即通知郝仁返工重修，但经过四个月的磋商，郝仁最终拒绝承担合同约定的质保责任。南北建筑公司无奈另行支付110000.00元施工费用，雇佣第三方对该工程进行了返工维修。综上，根据双方签订的《外墙涂料施工合同》第一条第2款之约定，郝仁延期37天完工，减去3天宽限期，郝仁应给付南北建筑公司违约金68000.00元（34天×2000.00元／天）。同时，根据合同第六条第1、2款约定，郝仁应承担赔偿南北建筑公司因质量不合格等因素造成的经济损失，该损失包括返修费用94000.00元（实际支出110000.00元-已经扣留的16000.00元质保金），因其不履行合同义务而产生的诉讼费及律师费10000.00元。恳请人民法院支持南北建筑公司的反诉请求。郝仁对南北建筑公司的反诉辩称，1.南北建筑公司所述与事实不符，属于虚假诉讼；2.依据2018年1月13日收据及欠据，清楚的证实了双方于2018年2月13日对主合同14、15、16号楼的外墙涂料施工费进行了结算，并同时预留保证金16000.00元，那么在双方结算时该工程已经验收合格并交工，故不产生郝仁超期37天交工的事实，南北建筑公司所主张的违约是没有事实与理由的。关于南北建筑公司请求的第二项返修维修款94000.00元，由于南北建筑公司自身原因导致涂料成块脱落现象与郝仁没有任何关系。也因此南北建筑公司及郝仁在进行维修的第一天发生了争吵，南北建筑公司工作人员方子彦对郝仁辱骂并殴打，所以郝仁没有再进行维修。正因双方通过韩忠义进行调解协商，郝仁没有住院治疗，而是由郝仁出料，由南北建筑公司出工将维修一事解决完毕。由于南北建筑公司没有按主合同履行给付工程款的义务，13号楼副楼和所有一层面积没有进行核算，车库也没有真正交付给郝仁，故违约方为南北建筑公司，不是郝仁。南北建筑公司所花销的返工维修款与郝仁没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.郝仁提交《外墙涂料施工合同》1份，证明郝仁与南北建筑公司于2017年7月29日签订了外墙涂料施工合同，同时证明施工的地点、工程款结算方式、质量要求及管理人员。南北建筑公司质证意见，无异议。本院对该份证据予以采纳；2.郝仁提交郝仁施工期间计算的施工面积及南北建筑公司技术员结算前出具的结算面积清单各4份，证明郝仁为南北建筑公司施工的面积是10960.76平方米，而不是被告所说的8467.00平方米。南北建筑公司质证意见，对郝仁自行计算的面积不予认可，该计算内容中包括了突出面积，而双方签订的合同中约定突出及凹陷部分是不计算面积的，所以不能证实双方最终确认的面积为10960.76平方米，应以2018年2月13日双方的结算收据确认的面积为准。对郝仁提交的所谓南北建筑公司技术员记载的面积凭证不予认可，南北建筑公司并不存在姓蓝的技术员，南北建筑公司的技术员有两名，分别为杨华、贺贵龙。对郝仁提交的该组证据，本院将结合全案予以综合评价；3.郝仁提交2018年2月13日收据、欠据各1份，证明南北建筑公司只留郝仁16000.00元保证金的事实，因为在结算前已经验收合格交工，所以郝仁是按期交工，没有超期违约的事实，如有超期违约的事实那么在双方结算时，南北建筑公司就应扣除违约金后再进行结算。2018年2月13日收据清楚的证明了双方结算的只是主合同中的部分施工面积，是14、15、16号楼，其中不含13号楼副楼施工面积及一楼面积。南北建筑公司质证意见，对收据、欠据的真实性无异议，对证明目的有异议，首先16000.00元被确认为是质保金，可以证明双方对工程质量出现问题后应由郝仁承担责任作出了具体的约定。另外两份证据形成日期是2018年2月13日，并非是2017年8月25日，所以不能作为证明施工没有延期的证据使用。南北建筑公司在签署结算凭证时没有与郝仁索要延期违约金，并不等于该违约金不存在，是否主张这一权利，完全由南北建筑公司自行决定，所以当初不主张而现在主张并不违反法律规定。关于收据中仅提到14、15、16号主楼的信息，并不等于排除了13号副楼，因为在形成收据时，13号楼副楼的面积仅为256.69平方米，且该副楼与14号主楼相连，直接将该面积计算在三个主楼当中，并无不妥，不能因为忽略了13号楼副楼，就否认该收据是双方约定的共计面积中缺失某部分，关于郝仁主张一楼没有计算面积是因为以上楼房的一层是粘贴瓷砖并非由郝仁施工，所以不能计算面积。本院对郝仁提交的该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以综合评价；4.郝仁提交视频资料1份，证明郝仁在修补涂料爆皮处时，发现不是郝仁的责任，便要求南北建筑公司工作人员方子彦将所有工程款进行结算，方子彦不但不予结算，告诉郝仁干也得干，不干也得干，否则什么都不给郝仁。后经协商，郝仁没有住院治疗，南北建筑公司同意郝仁出料，南北建筑公司出工，平息双方的争议。南北建筑公司质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，该视频中体现的是郝仁与方子彦的争吵画面，即使方子彦存在违法行为，也是其个人的行为，与南北建筑公司没有关系，另外该视频中也没有体现出双方协商由谁出料由谁出工的问题，所以该证据与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，对郝仁的证明目的予以综合评价；5.郝仁提交2018年7月27日电话通话录音1份（该录音是方子彦在与郝仁打架之后通过韩忠义给双方沟通，方子彦给郝仁打电话的录音），证明方子彦在打完郝仁之后一直就通过中间人韩忠义与郝仁沟通，郝仁当时清楚的说明了案涉工程出现质量问题不是郝仁的责任，同时证明双方协商的过程，最后达成一致意见，由郝仁出料，南北建筑公司出工进行维修。南北建筑公司质证意见，首先明确一点，方子彦并非本案被告，南北建筑公司作为被告及反诉原告参加本次庭审，南北建筑公司没有打人，更没有指示方子彦殴打郝仁，方子彦与郝仁之间的通话记录也没有显示出协商返修具体事宜的内容。方子彦只是在与郝仁协商打架之后最好能坐一起唠唠，把矛盾化解，但在通话过程中没有对任何事项作出具体的承诺，也没有达成任何一致意见，通话结尾处郝仁声称再研究吧，足以证明双方没有形成任何与南北建筑公司有关的协议，所以该证据不能作为否认郝仁应承担违约责任的依据。本院对该组证据的真实性予以确认，对郝仁的证明目的予以综合评价；6.郝仁提交2019年1月30日，郝仁与韩忠义之间的通话录音，证明韩忠义确实给双方串联协商由郝仁出料这一事实。南北建筑公司质证意见，真实性、关联性均有异议，该录音内容与南北建筑公司没有任何关系，也没有发现有关于谁出的料的录音内容，即使有也是韩忠义与郝仁之间交易往来，与南北建筑公司无关。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；7.郝仁提交2019年1月30日郝仁与南北建筑公司倪姓监理的录音，证明维修期间南北建筑公司一共雇佣3人，共计干了7天到8天的事实。南北建筑公司质证意见，真实性及证明目的均有异议，首先在施工现场没有这样一位姓倪的监理，且该通话录音中开头此人便对郝仁的问话表示不知道，但后来在郝仁的诱导下，该人对不知道的事实开始发表猜测性意见，整个通话过程中都没有体现出南北建筑公司任何信息内容，满篇都是郝仁的陈述，这样音频证据是不能作为本案定案依据的。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；8.郝仁提交照片6张，证明南北建筑公司维修过程中仅对脱落部位进行维修，并且维修过程中，实际雇佣人数为3人的事实。南北建筑公司质证意见，首先从该组照片中是无法判断有几人在工作，因为在墙体的另一侧还存在其他工作人员，另外南北建筑公司也没有强调对所有的墙体全部进行了处理，而是哪里有脱落就对哪里进行施工，但实际处理的面积要比脱落的面积大才能够保证质量，这就造成了返修的工程量相对直接施工时要大很多。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；9.郝仁提交从泰来县气象局调取的2017年8月至9月的天气预报记录4页、职工考勤表2页，证明郝仁没有超期交工的事实，而是由于天气状况及不可抗力条件下正常完工交工验收。南北建筑公司质证意见，真实性及关联性均有异议，首先职工考勤表是由郝仁自行制作的，并没有得到南北建筑公司的确认，气象记录表是复印件，不能作为定案依据，另外合同中约定了施工期限，同时也考虑了天气因素，所以才给了3天的宽限期。在施工期间，虽偶有降雨，但绝没有像郝仁形容的那样连续一星期不能开工，造成工程延期的直接原因是郝仁组织的施工人员经常更换，导致工程不能顺利进行，根据南北建筑公司掌握的情况，郝仁频繁更换施工队伍高达3次。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；10.郝仁提交南北建筑公司在庭审过程中出示的东方名城融腾有限责任公司施工监理人员记录1份，证明8月份连续阴雨天是事实，与郝仁提交的职工考勤表及在泰来县气象局调取的天气预报记录是一致的。南北建筑公司质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，双方签订的合同中已经给了郝仁宽限期，在发生阴雨天气不能干活时，可以由宽限期冲抵，在能够施工时郝仁应该按照合同约定的期限将损失的工期争取回来，而不是任由违约事实发生。合同中也并没有允许郝仁借阴雨天气事由无限延长工期，这一点郝仁在签署合同时应该是清楚明白的。另外该证据中也没有记录郝仁所称的那么多天阴雨。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；11.郝仁提交2018年12月2日与富丽家园售楼处的售楼员通话录音材料1份，证明郝仁多次找售楼处及南北建筑公司索要抵顶施工费的车库钥匙及手续，售楼处工作人员与郝仁明确表示钥匙在南北建筑公司处，是南北建筑公司不按合同履行义务，将该车库交给郝仁。南北建筑公司质证意见，真实性无异议，关联性有异议，房屋认购书是由郝仁与富丽家园售楼处签订的，与南北建筑公司已经脱离了利益关系，正如售楼处的人员所说如果只是钥匙问题，郝仁完全可以去配一把，与南北建筑公司无关，但根据本案的诉讼过程中出现的质量问题郝仁应该承担返修费用，所以南北建筑公司在庭审后会与富丽家园售楼处进行沟通，在工程质量问题没有解决之前，会要求售楼处停止交付房屋。本院对该组证据将结合全案予以综合评价；12.郝仁提交鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明本案争议的脱落面积为54.69平方米，与南北建筑公司主张的维修款110000.00元不符，同时证明南北建筑公司故意拖欠工程款造成郝仁高息抬款的事实，鉴定费6800.00元应由南北建筑公司负担。南北建筑公司质证意见，本案争议焦点不是脱落面积，而是郝仁的施工质量问题，所以该鉴定意见与本案没有关联性，也没有鉴定每平方米的维修费用是多少钱。同时南北建筑公司聘请的维修人员承接的是郝仁应当承担的质量保证责任，在合同约定的三年质保期限内由于郝仁不承担质保责任，南北建筑公司只能花110000.00元另行聘请施工人员代替郝仁承担质保责任，所以该费用应由郝仁根据合同约定支付给南北建筑公司。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；13.南北建筑公司提交《外墙涂料施工合同》1份，证明双方对施工工期、质量标准等问题进行了约定，并划分了责任承担方式，同时约定了计算方式、面积结算方式。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，该合同中第二项工程结算即给付方式清楚的约定了工程验收合格后结算。2018年2月13日南北建筑公司能与郝仁进行结算，说明郝仁已经实际按期交工，验收合格。否则南北建筑公司不会与郝仁对14、15、16号楼进行施工面积结算。该合同中第三项质量要求及管理约定第2小项清楚的约定了郝仁应做到文明施工，安全施工，并按南北建筑公司指定的要求施工，以确保达到国家质量验收标准，所有材料必须是达到国家合格标准的产品。依据该项也就是南北建筑公司与郝仁签订合同后，实际施工期间是由南北建筑公司派专业人员现场指挥指导监督郝仁进行施工，而且在每个工期阶段都由南北建筑公司派出的技术人员进行抽样、鉴定，郝仁所使用的所有用料进行了符合国家规定的合格检查。另外，郝仁没有相应的施工资质，南北建筑公司在明知道郝仁没有资质的情况下与郝仁签订了合同，那么所有质量问题就应该由南北建筑公司承担，与郝仁没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；14.南北建筑公司提交收据1份，证明双方已经对案涉工程进行了结算，在收据的收款事由当中明确记载面积共计为8467.00平方米，全部结清，总价款为304812.00元。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，收据中虽然有全部结清四个字，但上面交款单位处标记的是泰来县东方名城外墙漆14、15、16号楼共计面积，并不含主合同中13号楼副楼及工程结算给付方式中一层南面算至花瓶顶梁柱标高的面积。该收据同时证实了2018年2月13日南北建筑公司就应将抵顶工程款的嫩江富丽二十号楼5号车库无条件过户给郝仁，但南北建筑公司一直没有履行合同给付郝仁该车库，所以本案违约方系南北建筑公司。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；15.南北建筑公司提交2017年9月4日签订的富丽家园认购书1份，证明郝仁已经与嫩江兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达开发公司）签订了房屋认购合同，南北建筑公司已经按双方约定将该车库的购房款以抵顶工程款的方式向兴达开发公司交付了房屋价款，已经履行了合同义务，完成了办理相关手续的责任，至于兴达开发公司与郝仁之间是否实际进行了房屋的交付，已经与南北建筑公司无关。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，该份证据只能证明南北建筑公司确实在该车库开发商处将该车库签到认购方郝仁名下，但该认购书无法完成郝仁实际接受该车库，该车库的钥匙及权利还在南北建筑公司处，郝仁多次索要该车库钥匙，让南北建筑公司出具手续，进行过户，南北建筑公司拒不履行。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；16.南北建筑公司提交2017年9月4日收据1份，证明在郝仁与兴达开发公司签订认购书时，南北建筑公司已经将该楼房款229460.00元以抵顶工程款的方式交付给了开发单位，但该收据的实际交款单位为郝仁，同时证明南北建筑公司已经履行了代郝仁交付购房款的合同义务，但该房屋属于开发单位兴达开发公司且郝仁也是与兴达开发公司签订的买卖合同，故要求交付房屋及办理手续的对象应为郝仁的合同相对方兴达开发公司，并非是南北建筑公司。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，南北建筑公司所强调的南北建筑公司已经给付抵顶车库的款项，但郝仁并没有收到南北建筑公司的这份收据及前面举证的认购书，如果南北建筑公司早早将认购书交给郝仁，郝仁拿着原收据及认购书就可以找兴达开发公司直接办理手续，这是南北建筑公司违约的又一证据。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；17.南北建筑公司提交龙海物业有限公司证明1份，证明由郝仁承建的13号楼副楼及14、15、16号主楼外墙出现涂料脱落现象，问题出现后龙海物业有限公司通知了南北建筑公司，并要求南北建筑公司立即重新施工修复。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明确实出现质量问题，但该质量问题是南北建筑公司责任，因南北建筑公司给郝仁打电话说出现问题了，郝仁也确实带着工人带着料到现场进行维修了一天，在维修过程中郝仁找到涂料脱落的原因，与南北建筑公司工作人员方子彦进行了理论并要求南北建筑公司将工程款全部结清，因此方子彦殴打郝仁，郝仁告诉方子彦该责任及脱落的原因是南北建筑公司造成的。后经韩忠义调解，双方口头达成协议，由郝仁出维修需要用的料，南北建筑公司出工，将此事平息，完成了修补工作。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；18.南北建筑公司提交开发单位东方名城融腾有限责任公司施工监理人员记录1份，证明2017年8月9日，监理人员发现郝仁在施工时刮腻子不刮界面剂，所以监理人员要求暂停施工。2017年8月10日上午，发现郝仁是用碱液充当界面剂欺骗监理人员，所以又令其停工。2017年10月1日，监理人员记载外墙涂料收尾，证明郝仁是在2017年10月1日才将工程完工。该组证据证明郝仁在施工过程中存在偷工减料，欺瞒南北建筑公司的事实，同时也证明实际完工期限超出约定期限37天。郝仁质证意见，真实性没有异议，证明目的有异议，南北建筑公司提交的该组证据是其委派的监理记载的。虽然有一次用料不对，但证实不了郝仁偷工减料，因为郝仁当时认为其所用的抗碱底比南北建筑公司要求用的界面剂好，而且郝仁提出如要用界面剂那么出现质量问题郝仁不负责任，要求南北建筑公司签到合同里，南北建筑公司没有签，就这样停工一上午。下午按照南北建筑公司的要求更换界面剂，只有14号楼后侧用的是抗碱底，剩下全是界面剂，该项证据也证实不了郝仁延期交工37天的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；19.南北建筑公司提交图片3份12张，证明郝仁施工的外墙涂料脱落及返工的事实。郝仁质证意见，真实性无异议，证明目的有异议。该组照片恰恰证实了是由于南北建筑公司在粘苯板施工后由于苯板胶没有干，潮湿的情况下进行了外墙涂料装修，导致苯板胶潮湿产生气体将外墙涂料装修鼓掉。如果该外墙施工是郝仁施工中用料不合格因素造成，应该是涂料卷起或全部脱落，而不是部分一块一块脱落。而且在方子彦将郝仁殴打后，已经协商处理，郝仁出料，南北建筑公司出工，将涂料脱落一事处理掉，所以南北建筑公司主张的维修费94000.00元与郝仁无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对南北建筑公司的证明目的予以综合评价；20.南北建筑公司提交齐齐哈尔建新建筑工程质量检测有限公司外墙涂料试验报告1份，证明泰来县东方名都三期（即本案诉争的14、15、16号楼及13号楼副楼）外墙面漆所检的拉伸强度及断裂伸长率不符合标准要求。郝仁质证意见，真实性及证明目的均有异议，试验没有经过郝仁同意或通知郝仁，是南北建筑公司自行进行鉴定的。仅有该份试验报告，没有提供该公司以及试验人员的资质等辅助证据，故该份证据不能作为本案定案的依据，没有法律效力。对该组证据本院将结合全案予以综合评价；21.南北建筑公司提交合同书及收据各1份，证明在案涉工程出现质量问题后，南北建筑公司施工负责人方子彦与王某签订了14、15、16号主楼以及13号楼副楼外墙维修合同，合同总价款为110000.00元，南北建筑公司已经向王某支付20000.00维修费。郝仁质证意见，真实性及证明目的均有异议，该份合同书并不是南北建筑公司与王某签订的合同，而是方子彦个人行为。收据无法证实与本案有关联性，因为案涉工程质量问题已经双方协商由郝仁出料，南北建筑公司出工，处理完毕，故不应该产生费用。就算产生费用需要维修，泰来县当地外墙涂料工作人员每天一挂也就是500.00元，维修费用不能达到110000.00元。实际施工只用了7天，而且通过南北建筑公司提交的照片可以看出仅有3人施工，维修费最多不超过万元。所以该份合同及收据是南北建筑公司虚假诉讼所形成的所谓的证据。对该组证据本院将结合全案予以综合评价；22.南北建筑公司提交2019年1月22日收据1份，证明南北建筑公司因郝仁违约而产生了律师代理费。郝仁质证意见，真实性及证明目的均有异议，该份证据不是国家正式纳税发票。南北建筑公司与代理人因代理案件双方存在利益关系，而且郝仁不是合同的违约方，真正的违约方是南北建筑公司，故该费用应由南北建筑公司自行承担，与郝仁无关。对该组证据本院将结合全案予以综合评价；23.南北建筑公司申请证人王某出庭作证，证明返工维修所花费的费用及郝仁施工中出现质量问题的原因。郝仁质证意见，对施工费数额有异议。对该组证据本院将结合全案予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2017年7月29日，南北建筑公司与郝仁签订《外墙涂料施工合同》，南北建筑公司将泰来县东方名城小区13号楼副楼、14号、15号、16号楼外墙涂料施工工程承包给郝仁。双方约定主要内容如下：一、施工价格及工期。1.外墙36.00元／平方米，包工包料；2.2017年7月31日进场，2017年8月25日前完工，超3天以外，每推迟1天罚款2000.00元；二、工程结算及付款方式。1.工程款以顶楼（嫩江富丽20号楼5号车库）的方式结算，剩余部分现金结账（实行多退少补原则），工程以验收合格后结算。工程结算按外墙投影面积计算，不刨除门窗洞口，突出凹陷及阴影部分不计算面积。一层南面算至花瓶柱顶梁标高，烟道不计面积；2.郝仁必须留总工程款的5%为保修金，保修期为3年；五、工程验收。工程验收方式与标准，按相关国家标准进行验收；六、违约责任。1.郝仁确保按期进场、按期完工、保证质量；2.若有违约行为，违约方要承担违约所造成的经济损失。合同签订后，郝仁于2017年7月31日施工，于2017年10月1日完工。期间郝仁于2017年9月4日与兴达开发公司就《外墙涂料施工合同》中用以抵顶工程款的嫩江富丽20号楼5号车库签订富丽嘉园内部认购书1份。兴达开发公司为南北建筑公司出具了收据1份，收据金额为229460.00元，收据右上角标明“方子彦抵工程款”。同时查明，2018年2月13日，郝仁与南北建筑公司进行了结算，双方确认施工面积共计为8467.00平方米，工程款为304812.00元，保证金为16000.00元。郝仁为南北建筑公司出具收到工程款304812.00元收据1份，方子彦为郝仁出具16000.00元保证金欠据1份。双方在16000.00元欠据中约定以富丽嘉园20号楼北2号车库按230000.00元预算，面积按测绘面积计算，多退少补。同时约定，在2018年6月1日之前结清16000.00元。南北建筑公司给付郝仁工程款58000.00元，但未协助郝仁就抵顶车库办理产权变更登记，亦未将车库交付郝仁使用。再查明，2018年春，案涉工程出现外墙涂料脱落现象。南北建筑公司与郝仁就修复事宜产生争议，郝仁未对案涉工程出现质量问题进行修复，南北建筑公司自行进行了修复。诉讼过程中，经郝仁申请，本院委托黑龙江**绘测绘有限公司对案涉工程返工实际面积进行鉴定。鉴定意见为：1.东方名城14号楼返工实际面积28.36平方米；2.东方名城15号楼返工实际面积7.55平方米；3.东方名城16号楼返工实际面积18.78平方米；合计返工面积54.69平方米。13号楼副楼未发现返工部位。郝仁因鉴定支出鉴定费6800.00元。本院认为，基于双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、南北建筑公司是否应当给付郝仁工程款341087.61元及利息；二、郝仁是否应当给付南北建筑公司工程逾期违约金68000.00元；三、案涉工程返工维修费用如何确定。关于争议焦点一、南北建筑公司是否应当给付郝仁工程款341087.61元及利息。本案中，郝仁与南北建筑公司于2018年2月13日进行了结算，双方确认施工面积为8467.00平方米，工程款金额为304812.00元。同时，郝仁为南北建筑公司出具了收据，收据中虽未体现出13号楼副楼以及郝仁主张的1楼面积，但郝仁亦未能提交合法有效的证据证明施工面积为10960.76平方米，而该收据系双方唯一的结算凭证，故施工面积应按收据中记载的面积8467.00平方米确定，工程款金额应为304812.00元。南北建筑公司与郝仁虽约定以车库抵顶部分工程款，但南北建筑公司未履行交付义务并协助郝仁办理产权变更登记，故相应的工程款南北建筑公司仍应当承担给付义务。关于已付工程款数额，南北建筑公司主张为59352.00元，对此郝仁予以否认，南北建筑公司未提交证据予以证明，而郝仁自认收到工程款58000.00元，故本院认定已付工程款数额为58000.00元。扣除南北建筑公司已给付的58000.00元及保证金16000.00元，南北建筑公司还应给付郝仁工程款229460.00元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，郝仁与南北建筑公司未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故本院对郝仁主张按月利率20‰计算利息的诉讼请求不予支持，欠付工程款可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至实际履行完毕时止。关于利息计付时间，郝仁与南北建筑公司未明确约定付款时间，但在《外墙涂料施工合同》第二款第1项中约定：“……剩余部分现金结账，工程以验收合格后结算”，故本院认为以2018年2月13日双方结算的时间的次日，作为南北建筑公司应当向郝仁给付利息的时间为宜。关于争议焦点二、郝仁是否应当给付南北建筑公司工程逾期违约金68000.00元。本案中，郝仁与南北建筑公司约定2017年8月25日前完工。庭审过程中，郝仁对南北建筑公司提交的东方名城融腾有限责任公司施工监理人员记录的真实性无异议，同时亦自认于2017年9月27日完工，逾期完工事实客观存在。但双方于2018年2月13日进行了结算，该结算应系对双方全部权利义务关系的结算，故本院对南北建筑公司反诉要求郝仁给付工程逾期违约金的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三、案涉工程返工维修费用如何确定。本案中，南北建筑公司虽提交了证据并申请证人王某出庭作证，但王某关于已付20000.00元维修费用支付方式的陈述与南北建筑公司的陈述不一致，且南北建筑公司、王某均不能合理说明为何将维修费用约定为110000.00元，南北建筑公司虽主张王某不仅对出现质量问题的部位进行了修复，还承接了郝仁应当承担的质量保证责任，并将保修期约定至2018年12月末，但南北建筑公司与郝仁在2018年2月13日结算时，将保修期变更为2018年6月1日前。同时，经鉴定案涉工程需要修复的面积仅为54.69平方米，故本院对南北建筑公司主张因郝仁施工质量不合格等因素造成其经济损失110000.00元的意见不予采纳。关于每平方米修复费用数额问题，双方当事人未能达成一致意见，南北建筑公司亦未明确数额。郝仁自认每平方米包工包料修复费用价格为54.00元，并且修复用料由郝仁提供。综合全案，且考虑到维修施工费用应高于郝仁与南北建筑公司约定的36.00元/平方米施工费用，本院酌定郝仁按50.00元/平方米给付南北建筑公司返工维修费，共计2734.50元（54.69平方米×50.00元/平方米）。南北建筑公司要求郝仁负担律师费10000.00元的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黑龙江省南北建筑工程有限责任公司给付郝仁工程款229460.00元，并自2018年2月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向郝仁支付利息至229460.00元工程款实际给付完毕时止；二、驳回郝仁的其他诉讼请求；三、郝仁给付黑龙江省南北建筑工程有限责任公司维修费2734.50元；四、驳回黑龙江省南北建筑工程有限责任公司的其他反诉请求。上述一、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6416.00元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担4741.00元，由郝仁负担1675.00元。反诉案件受理费1870.00元，由郝仁负担25.00元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担1845.00元。鉴定费6800.00元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 许 磊审判员 薛晓峰审判员 王玉瑞二〇二〇年五月九日书记员 秦可轩