重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6075号原告（反诉被告）：重庆骅隼商贸有限公司，住所地：重庆市江**鸿恩路**附**，统一社会信用代码：91500105MA5UUGY82P。法定代表人：谭千骅，系该公司执行董事。委托代理人：石金亮，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谭小平，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告（反诉原告）：苏丹，女，1991年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。委托代理人：卿洪洋，男，生于1976年4月24日，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。原告（反诉被告）重庆骅隼商贸有限公司诉被告（反诉原告）苏丹侵害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告苏丹于2019年10月20日向本院提起反诉，本院决定合并审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆骅隼商贸有限公司的委托代理人石金亮、谭小平到庭参加诉讼，苏丹及其委托代理人刘世才、卿洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆骅隼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告资金252186.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，谭千骅与广州乐欣母婴用品有限公司签订了《特许经营协议》及《商标使用许可》合同，取得经营一家“可爱可亲”加盟店的资格。2017年9月22日，谭千骅出资设立了重庆骅隼商贸有限公司（以下简称骅隼公司），谭千骅为公司法定代表人，苏丹为公司的监事。2017年9月27日，骅隼公司经营的“可爱可亲”加盟店开始营业。在“可爱可亲”加盟店营业期间，苏丹作为公司的监事及门店负责人一直负责该加盟店的经营活动，包括进货、销售及掌管资金等。2018年7月。被告苏丹不顾门店经营，不辞而别，造成门店经营陷入混乱。2018年8月，原被告双方就库存等进行了核对，被告苏丹仅移交了店内产品，但拒绝移交其掌管的资金。此后，在清理苏丹的进货情况时发现，苏丹对已购进的部分产品销售后未入账。经核算，被告尚欠原告资金252186.73元，至今未予返还，故诉至法院。被告苏丹答辩称：“可爱可亲”母婴店在2018年3月之前都是谭千骅在现场管理，3月份后虽然离开但还是在管理，并没有将管理权移交给苏丹，也没有完善财务和资产交接手续，不清楚是谁造成了公司的损失。本案是损害公司利益纠纷，不能将公司的损失全部由苏丹承担。骅隼公司管理混乱，财务和资金的管理都存在严重的股东和公司混同的情况，苏丹作为公司员工不应该对公司的经营损失承担责任，而是应该由公司股东自行承担责任。本案的鉴定报告不能作为认定事实的依据，一是鉴定的内容是骅隼公司经营利润资金余额，这不是对苏丹造成多少公司权益损害的结论；二是鉴定报告的瑕疵和错误太多，虽然有补正报告，但补正的内容有推论，也缺乏依据，应当不予采信。被告苏丹同时提出反诉称：1、请求判令反诉被告骅隼公司返还苏丹垫付资金185640元及利息；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2017年9月雇佣反诉原告作为反诉被告经营的“可爱可亲”加盟店的员工，参与反诉被告的日常经营活动。2018年5月26日至2018年8月3日期间，反诉原告为了反诉被告门店的经营和发展，开拓进货渠道，向原“孕婴世界”西政店员工石青松联系订购奶粉，先后垫付支出款项20多万元，后发现被诈骗。除石青松已经向“可爱可亲”门店提供少量奶粉外，反诉原告苏丹提供垫付的款项185640元已经不能追回，重庆市江北区人民法院就该诈骗案作出判决，该判决已经生效，就上述事实作出了认定。反诉原告作为反诉被告的员工，在履行工作职务过程中造成的损失应当由雇佣人承担，但反诉被告拒绝向反诉原告支付垫付的被骗款项，特诉请法院依法判决。反诉被告骅隼公司答辩称：反诉原告苏丹并未将涉案款项18万余元纳入骅隼公司门店财务，苏丹在自己制作的财务资料中也没有显示有任何一笔支付给石青松购买奶粉；在石青松诈骗案中，苏丹并未向司法机关陈述自己是代表骅隼公司购买奶粉而受骗，否则受害人就应当是骅隼公司而不是苏丹一个经办人；在2018年8月，苏丹向骅隼公司移交财务清单时，也没有提及公司被诈骗18万余元的情况；苏丹也未能提供资金来源依据，无法证实其反诉主张。因此，反诉原告苏丹向石青松支付18万余元并最终受骗，并非基于职务行为，相关损失应由苏丹本人承担。本院组织双方对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月22日，谭千骅出资设立重庆骅隼商贸有限公司，类型是有限责任公司（自然人独资），谭千骅为法定代表人，苏丹为公司监事。2017年9月，骅隼公司经营的“可爱可亲”母婴加盟店开始营业，2017年9月至2018年3月期间，由谭千骅负责经营管理。2018年3月至2018年8月8日期间，由于谭千骅离开重庆前往广东，苏丹为“可爱可亲”母婴店的实际负责人，负责该加盟店的进货、销售、财务等经营活动，但店内资金往来均通过谭千骅的个人银行、微信、支付宝账户及苏丹的微信账户进行流动。2018年8月初苏丹离职。2018年8月8日，骅隼公司和苏丹双方就库存商品等进行了核对和交接。此后，骅隼公司认为苏丹仅移交了店内剩余商品及货物，未移交其掌管的店内资金，初步统计金额为252186.73元，其行为严重损害了公司利益。苏丹认为骅隼公司管理混乱，财务和资金的管理都存在严重的股东和公司混同的情况，苏丹作为公司员工不应该对公司的经营损失承担责任，且店内资金往来均通过谭千骅的个人银行、微信、支付宝账户及苏丹的微信账户进行流动，苏丹离职后并未掌管骅隼公司的资金。就此双方发生争议，原告骅隼公司遂诉至本院。在本案审理过程中，原告骅隼公司认为其起诉所主张的金额为其估算金额，为了明确具体损失金额，遂申请对2017年9月—2018年8月8日期间骅隼公司的经营利润及资金余额进行鉴定。经本院准许及双方当事人协商选定，本院于2019年1月4日委托重庆展华会计师事务所有限公司进行鉴定。2019年6月10日，重庆展华会计师事务所有限公司出具展华司鉴[2019]鉴字第03号《重庆骅隼商贸有限公司2017年9月—2018年8月8日经营利润及资金余额司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定期间，骅隼商贸公司经营利润总额为121500.82元，鉴定期末资金余额310121.82元。司法鉴定意见书出具后，鉴定人出庭接受质询，被告苏丹对该鉴定意见书提出异议。2019年8月28日，重庆展华会计师事务所有限公司出具展华司鉴[2019]鉴字第03号-1号《重庆骅隼商贸有限公司2017年9月—2018年8月8日经营利润及资金余额司法鉴定意见书补正报告》，补正鉴定意见为：鉴定期间，骅隼商贸公司经营利润总额为133426.29元，鉴定期末资金余额316047.29元。但是鉴定人在出庭接受质询时承认鉴定报告中存在未入账销售额计算公式错误、计算结果有出入、毛利率计算有误差、没有考虑库存中的合理损耗、游泳馆收入和摇摇车收入核定34%综合毛利不正确、没有考虑商品折价处理、奖品和赠送等情况，同时在作出的补正报告中也未对上述问题作出实质性修正或明确说明。原告骅隼公司于2020年4月9日根据鉴定意见将诉讼请求第1项中“判决被告苏丹返还原告资金252186.73元”变更为“判决被告苏丹返还原告资金309914.16元”。另，2018年5月26日至2018年8月3日期间，案外人石青松向苏丹隐瞒其已从“孕婴世界”西政店离职的真相，以“孕婴世界”西政店在职员工身份、工作状态与苏丹联系后，多次虚构预订奶粉有优惠活动、公司查账急需偿还欠款以便以后持续合作、可以伙同对方从公司购买奶粉销售获利等事实，骗取苏丹数次向其转账汇款，金额总计185640元。重庆市江北区人民法院于2019年1月16日作出（2019）渝0105刑初12号刑事判决书，对前述石青松诈骗苏丹的事实进行了认定，判决石青松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人苏丹经济损失178080元。2019年10月20日，本案被告苏丹向本院提出反诉，认为其作为反诉被告的员工向石青松购买奶粉的行为是职务行为，在履行工作职务过程中造成的损失应当由雇佣人承担，请求判令反诉被告骅隼公司返还苏丹垫付资金185640元及利息。本院决定在本案中对苏丹的反诉合并审理。本院对本案本诉及反诉相关诉讼请求及争议问题作如下评判和处理：一、本诉部分。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，苏丹为骅隼公司的监事，且在“可爱可亲”母婴加盟店营业期间作为门店负责人一直负责该加盟店的经营活动，包括进货、销售及财务管理等。骅隼公司以苏丹未移交其掌管的资金损害了公司利益为由提起损害公司利益责任诉讼，符合法律的规定。骅隼公司在经营管理“可爱可亲”母婴加盟店过程中，资金流转并未通过公司专用账户，而是通过谭千骅的银行卡、微信、支付宝等个人账户和苏丹的微信账户，骅隼公司的资金管理混乱，苏丹的微信账户进出资金并不能当然等同为其管理“可爱可亲”母婴店的资金。虽然重庆展华会计师事务所有限公司出具展华司鉴[2019]鉴字第03号《重庆骅隼商贸有限公司2017年9月—2018年8月8日经营利润及资金余额司法鉴定意见书》及展华司鉴[2019]鉴字第03号-1号《重庆骅隼商贸有限公司2017年9月—2018年8月8日经营利润及资金余额司法鉴定意见书补正报告》，补正鉴定意见为：鉴定期间，骅隼商贸公司经营利润总额为133426.29元，鉴定期末资金余额316047.29元。但是，对于重庆展华会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，鉴定人在出庭接受质询时承认“鉴定报告中未入账销售额计算公式错误、计算结果有出入、毛利率计算有误差、没有考虑库存中的合理损耗、游泳馆收入和摇摇车收入核定34%综合毛利不正确、没有考虑商品折价处理、奖品和赠送”等情况，该鉴定意见书有明显的瑕疵和错误，虽重庆展华会计师事务所有限公司又出具了补正报告，却并未解决在鉴定中缺乏明确数据，引用依据推定较多的问题。因此，本院对重庆展华会计师事务所有限公司出具的鉴定意见及补正鉴定意见不予采信。鉴于上述鉴定结果未被采信，骅隼公司资金流动均使用谭千骅及苏丹个人账户而未使用公司对公账户等事实，本院对于被告苏丹在离职后是否仍掌管有原告骅隼公司的资金未归还、是否确实损害了原告骅隼公司的利益及具体损害的金额等事实均无法明确认定，原告骅隼公司也无其他证据证实，故对于本诉原告骅隼公司请求判令被告苏丹返还资金309914.16元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。二、反诉部分。重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初12号刑事判决书已经对石青松诈骗反诉原告苏丹的事实进行了认定。苏丹被石青松诈骗时，虽然为骅隼公司的监事和“可爱可亲”母婴店的实际负责人，但苏丹并未将涉案款项18万余元纳入骅隼公司门店账目。在石青松诈骗案中，苏丹并未表示是代表骅隼公司购买奶粉而受骗。2018年8月，骅隼公司和苏丹双方就库存等进行了核对和交接时，苏丹也没有提及诈骗18万余元的情况。（2019）渝0105刑初12号刑事判决书已经判决石青松犯诈骗罪，责令退赔被害人苏丹经济损失178080元。因此，本院认为反诉原告苏丹的举证不足以证明其系基于职务行为被石青松诈骗造成损失，且该损失已经法院生效刑事判决予以认定，对反诉原告苏丹的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告重庆骅隼商贸有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告苏丹的诉讼请求。本诉案件受理费5949.00元，鉴定费30000.00元，由本诉原告重庆骅隼商贸有限公司负担；反诉案件受理费4012.00元，由反诉原告苏丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李昌旭人民陪审员  张桓腾人民陪审员  刘向红二〇二〇年五月二十日书 记 员  张玉菊