广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特6号 申请人：杨莉燕，女，1977年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。 被申请人：秦小军，男，1978年5月27日出生，回族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵宇，陕西华格律师事务所律师。 申请人杨莉燕与被申请人秦小军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨莉燕诉讼请求：申请人不服贵港仲裁委员会（2019）贵仲字第54、54-1号裁决书裁定事项，申请法院依法撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、2017年10月24日，申请人与被申请人签订《房屋买卖协议书》，约定申请人将其拥有的、位于西安市莲湖区门面房卖给被申请人，转让价格1200万元。被申请人分三次支付转让款，申请人在收到第二笔转让款后开始办理过户手续。被申请人在支付第二笔转让款后，拒不支付第三笔转让款。双方就解除合同、返还购房等事宜多次协议，但都没有达成一致。被申请人按照涉案合同约定，在贵港仲裁委员会提起仲裁，贵港仲裁委员会依法作出上述裁决书。二、上述裁决书存在严重违反法律规定情形，应依法予以撤销。1.本案仲裁员私自会见被申请人及被申请人的代理人，按法律规定，应依法回避，但仲裁员没有回避，影响本案的公正裁决。本案首席仲裁员及书记员私自会见被申请人及代理人的行为，属于《仲裁法》第58条（三）规定的情形“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，严重违反法定程序，影响案件的公正、公平审理，裁决书应依法予以撤销。2.上述裁决书认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。本案中，仲裁庭在基本事实的认定上，申请人表示认可，但在缔约过失责任的认定上存在错误。本案涉案合同虽然冠名为“房屋买卖”，但本质上是涉案房屋使用权的转让，本案涉案合同第9条中明确约定。裁决书将孳息，认定为按照同期银行贷款利率计算，没有法律依据。所谓孳息，除自然孳息外，就是法定孳息。本案中肯定不存在自然孳息，则只能存在法定孳息。所谓法定孳息，只能是按照法律规定可能产生的法定收益，按贷款利率计算并不符合法定收益，只有按照同期银行存款利率计算，才是所谓的法定收益，更符合法定孳息的本质。所以裁定书存在适用法律上的错误。综上，本案涉案仲裁书，违反法律的禁止性规定，违反仲裁程序，且认定事实、适用法律错误，符合撤销仲裁的法定条件。 秦小军辩称，贵港仲裁委作出的（2019）贵仲字第54、54-1号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在法定的应当被撤销的事由，依法应当驳回杨莉燕的撤销申请。（一）本案仲裁员并未私自会见答辩人及答辩人代理人，本案不存在仲裁员应当回避的情形。2017年10月24日，答辩人与被答辩人签《房屋买卖协议书》，约定被答辩人将其合法拥有的位于西安市莲湖区门面房屋卖给答辩人，双方就该房屋的基本情况、价格、付款方式，房屋过户等均进行了明确约定。后答辩人依据《房屋买卖协议》分别于2017年10月24日、2018年1月19日分两次向被答辩人转帐支付600万元、400万元，按照协议约定被答辩人收到该两笔购房款后应给答辩人办理房屋过户手续，但被答辩人迟迟不予办理，经答辩人核实才发现该房屋系共有房屋，被答辩人根本无权出售。沟通无果后，答辩人以被答辩人涉嫌诈骗罪向西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所报案，派出所就此事进行了调查，但最终并未立案。（二）以被答辩人的行为来讲，甚至应当承担70%以上过错责任。首先，被答辩人明知涉案房屋系共有房屋，其根本无权转租转让，仍然将房屋出卖给答辩人，明显系故意而为之，该行为不但致使答辩人合同目的无法实现，且违反法律强制性规定。其次，被答辩人于2017年10月24日、2018年1月19日共计收到购房款1000万元，被答辩人拒绝还款，该款项被答辩人用于自己公司的经营得到的回报远大于仲裁委认定的孳息损失。被答辩人利用该笔资金获益的行为违反了公序良俗原则。再次，被答辩人拒不还款的行为给答辩人造成重大损失，致使答辩人资金链断裂，生意遭受重大影响，仲裁委的裁决不足以弥补答辩人所造成的损失。故被答辩人的主张，无任何法律依据。本案不存在仲裁法第五十八条规定可撤销的情形，请求依法驳回被答辩人的申请。 贵港仲裁委员会查明事实：2017年10月24日，秦小军与杨莉燕签订一份《房屋买卖协议书》，秦小军作为乙方，杨莉燕作为甲方。约定杨莉燕将其合法拥有的位于西安市莲湖区商铺卖给秦小军，该房屋前房面积为40.90平方米，后房面积为10.25平方米，约定该房屋买卖价格为1200万元，付款方式分三期支付：第一期2017年10月24日支付人民币600万元；第二期支付人民币400万元；第三期2018年3月1日支付人民币200万元。协议第五条约定“违约责任：在办理过户手续过程中甲方有权要求乙方配合办理各种手续，如因甲方原因过户手续无法完成，一切法律责任均由甲方承担。在办理过程中，如果甲方违约不卖此房屋，乙方有权要求甲方按总房款10％-15％赔偿（协商解决）；如果乙方违约不购此房屋，甲方有权要求乙方按总房款10%-15％赔偿（协商解决）”；协议第九条约定“十年内，因房管局原因将房属收回，导致双方合同无法正常履行，甲方无条件把购房款全额返还给乙方”；协议第六条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交贵港仲裁委员会仲裁”。 合同签订后，秦小军于2017年10月24日向杨莉燕支付房款600万元，又于2018年1月19日向杨莉燕支付房款400万元，合计1000万元。杨莉燕对秦小军两次付款的时间和金额都没有提出异议。第三期房款200万元，秦小军未按约定向杨莉燕支付，杨莉燕至今也未按约定给秦小军办理过户手续。 另查明，2016年3月9日，杨莉燕与西安市工商业房产经营公司签订一份《西安市国有非住宅房屋租赁合同》（编号：55000002)，约定西安市工商业房产经营公司将其所有的坐落于西安市莲湖区非住宅房屋出租给杨莉燕使用，该房屋建筑面积为40.90平方米，租赁期限为从2016年1月1日至2016年12月31日止，月租金为900元。其中，合同第八条约定“乙方有以下行为之一的，甲方有权按照《西安市房屋租赁条例》终止出租合同，收回房屋，因此造成的损失由乙方承担：1．擅自将承租房屋转租、转借、转让、调换的”。此后，杨莉燕分别于2017年2月27日、2018年3月16日、2019年3月19日与西安市工商业房产经营公司签订一份《西安市国有非住宅房屋租赁合同》，租赁期限均为一年，2017至2018年度租金每月900元，2019年度租金每月2454元，三份合同第八条均约定杨莉燕擅自将涉案承租房屋转租、转借、转让、调换的，西安市工商业房产经营公司有权终止出租合同，收回房屋。再查明，秦小军因本案于2019年8月26日向西安市莲湖区人民法院提出诉前财产保全申请，又于2019年8月27日向陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司提出保全担保申请，产生财产保全费用5000元、保函费25707元。 贵港仲裁委员会裁决：一、解除申请人秦小军与被申请人杨莉燕于2017年10月24日签订的《房屋买卖协议书》；二、被申请人杨莉燕向申请人秦小军返还1000万元；三、被申请人杨莉燕向申请人秦小军支付1000万元资金占用期间产生的孽息损失70%（孽息损失分段计算：①以600万元为基数，从2017年10月25日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2019年8月20日后，以600万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际返还之日止；②以400万元为基数，从2018年1月20日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2019年8月20日后，以400万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际返还之日止）;四、被申请人杨莉燕向申请人秦小军支付因本案支出的仲裁费、财产保全费、保函费用共计55650元；五、驳回申请人秦小军其他仲裁请求；六、驳回被申请人杨莉燕全部仲裁反请求。本案本请求仲裁费已预交48793元，已在认定事实部分处理；反请求仲裁费已预交16094元，由杨莉燕负担。 另查明，在仲裁期间秦小军以书面的形式向仲裁委申请仲裁委前往西安市调查取证，首席仲裁员陈某和书记员宋某经主管部门领导的审批和仲裁委指派而前往西安市涉案争议房屋进行调查了解相关案件事实。因仲裁委人员无法知道涉案房屋所在的具体位置而由秦小军及其委托代理人现场指认。 杨莉燕不服上述仲裁裁决，提出该裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（四）项“私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”和第五十八条第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形，首席仲裁员及书记员存在私自会见当事人，理应自行回避而未回避，所作出的仲裁裁决应予以撤销。 以上事实有贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第54、54-1号裁决书、情况说明、申请书、关于对（2019）贵仲字第54、54-1号案件涉案房屋有关事实和证据进行收集的方案、介绍信存根（2019）贵仲介字第1号、购房协议、贵港仲裁委员会出差审批表、照片和庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人申请撤裁的理由作出如下审查意见： 一、关于申请人认为仲裁委员会的54、54-1号仲裁裁决违反法定程序的问题。经查明，涉案仲裁的首席仲裁员及书记员是因公出差，到本案双方涉案争议房屋进行实地调查，不存在申请人所述的违反仲裁法第三十四条第（四）项“私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”的情形，故申请人主张仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序应予以撤销的理由不成立。 二、关于申请人认为仲裁委员会54、54-1号仲裁裁决认定事实及适用法律确有错误、实体处理极为不公的问题，属于仲裁庭对实体问题的处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由。故申请人的本项撤销理由不成立。综上，贵港仲裁委员会对（2019）贵仲字第54、54-1号案件的仲裁程序合法。申请人请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人杨莉燕请求撤销贵港仲裁委员会（2019）贵仲字第54、54-1号裁决的申请。本案申请费400元由申请人杨莉燕负担。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清