云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终664号上诉人（原审被告）：李成，男，1966年4月5日出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵波，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1972年3月22日出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李成因与被上诉人李建刚合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李成上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李建刚一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案认定事实不清，证据不足。1、上诉人是涉案土地承包经营权的唯一承包人，上诉人和社区签订的合同书是真实有效的。原审法院否定合同的效力是错误的。2、被上诉人在诉讼中向法庭提交的2017年11月24日签订的合同书是无效的。上述合同已经被呈贡区人民法院（2018）云0114民初2190号判决书认定无效，支持了上诉人是涉案土地的唯一承包人。3、一审判决作出了与之前判决截然相反的判决书，属于判决错误。二、一审法院不允许上诉人的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人李建刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、请求判决确认2010年7月1日李成与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》承包的下庄社区居委会下黄龙3号地块的20亩土地是原告与被告共同承包。2、请求判决原告与被告按双方己经实际划定的界线各自承包经营下庄社区下黄龙3号地块20亩土地的一半即每人10亩。3、请求判决下庄社区居委会下黄龙3号地块从2018年起的流转土地使用费由原告与被告各自承担一半即每年每人1500元。4、请求判决全部诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2010年7月，被告下庄社区居民邢光能以公开竞价的方式承包了下庄社区位于下黄龙3号地块一块（面积约20亩），邢光能承包该土地后，由原告李建刚和邢光能各耕种一半（10亩），2011年7月，邢光能退出承包，并将其耕种的一半（10亩）转给被告李成。被告李成与下庄社区签订《下庄社区集体土地承包经营权流转合同》，合同签订时间为土地竞价所得时间即2010年7月1日。合同约定的土地流转使用费每年为3000元，流转期限为30年即自2010年7月1日至2040年6月30日止。另查明：上述承包地无论是在邢光能承包期间，还是转给李成承包期间，被告李建刚均一直耕种管理着一半的承包面积（约10亩），其中有约5亩由李建刚的兄弟李建红耕种。近年来双方因经营的土地相邻，为一些生活生产琐事产生矛盾，经下庄社区调解无效。2017年11月21日，下庄社区通过召开两委、监委委员、组长会议并作出决定，将原告李成和李建刚实际经营的下黄龙土地分成两块即下黄龙3号地Ⅰ地块和下黄龙3号地Ⅱ地块，其中下黄龙3号地Ⅰ地块由被告李成承包经营，下黄龙3号地Ⅱ地块由原告李建刚承包经营，并要求李成和李建刚分别与下庄社区签订土地承包经营权流转合同，上述会议决议作出后，原告李建刚于2017年11月22日与下庄社区签订了《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》，合同约定的流转地位置为“下黄龙3号地Ⅱ地块”；流转使用费每年1500元；其他内容与2010年7月1日被告李成与下庄社区签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》的内容一致。该合同签订后，原告李建刚于2017年12月11日向下庄社区缴纳了2018年的土地流转费1500元。后因被告李成不同意下庄社区作出的会议决议，拒绝与下庄社区重新签订土地承包经营流转合同，并认为下庄社区与李建刚签订的合同侵犯了其合法权益，应为无效为由，向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年7月24日作出（2018）云0114民初2190号民事判决书，确认下庄社区与李建刚于2017年11月22日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》自始无效，该判决已发生法律效力。2018年9月10日，原告李建刚向本院提起诉讼，要求确认被告李成与下庄社区居委会于2010年7月1日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》所承包的该社区下黄龙地块20亩土地系原告李建刚与被告李成共同承包，双方各享有一半（10亩）的承包经营权。原审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方对诉争土地是否系共同承包，原告应否享有诉争土地一半（10亩）承包经营权的问题。原告李建刚向本院提交的证据能证明，本案诉争的20亩土地，最先是以下庄社区居民邢光能的名义承包的。土地承包后，由邢光能和原告李建刚各耕种一半（10亩）。邢光能退出承包后，转让给被告李成耕种的也只是邢光能耕种的部分（10亩）。之后至今该承包地也一直由原告李建刚和李成各经营一半（10亩）。原、被告双方多年以来对该承包土地各自经营管理一半的行为，已充分表明原、被告认可诉争承包土地系双方共同承包、按份经营的事实，且原、被告双方因地界、树木遮挡等问题发生纠纷多次在下庄社区调解解决时，双方对共同承包的事实亦无异议。尽管与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》上，承包人只有被告李成一人签名，但不能据此否认诉争承包地自承包以来一直由原告李建刚和被告李成按份经营的事实，由此可以认定该承包地实际上是由原告李成和被告李建刚共同承包，按份经营的事实。故对原告李建刚要求确认诉争土地系原、被告共同承包的诉讼请求，法院予以支持。双方对承包地经营的面积和界限自承包时就已明确划定，故对原告要求按双方实际经营划定的界线各自经营一半（10亩）（下黄龙3号地Ⅰ地块和下黄龙3号地Ⅱ地块）的诉讼请求，予以支持。至于如何向承包地所属的村集体交纳土地流转承包费，不属于本案处理范围，由当事人自行向村集体协调处理。被告李成认为其系诉争土地的唯一承包人，原告李建刚与被告系土地租赁关系的答辩主张，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李成与昆明市呈贡区雨花街道办事处下庄社区居民委员会于2010年7月1日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》中的20亩土地系原告李建刚与被告李成共同承包。二、上述《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》中的20亩土地，由李建刚和李成各经营一半（10亩），具体为下黄龙3号地Ⅰ地块归李成经营，下黄龙3号地Ⅱ地块归李建刚经营。三、驳回李成的其他诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取计50元，由李成负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方对诉争土地如何承包？如何划分？本院认为，呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初2190号生效判决已经认定了本案诉争的20亩土地，最先是以下庄社区居民邢光能的名义承包的。土地承包后，由邢光能和李建刚各耕种一半（10亩）。邢光能退出承包后，转让给李成耕种的也只是邢光能耕种的部分（10亩）。之后至今该承包地也一直由李建刚和李成各经营一半（10亩）。上述事实能够与居委会多次调解以及李建刚提交的证据相互印证，证明涉案的承包土地系双方共同承包、按份经营。虽然李成与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》载明承包人只有李成一人签名，但不能依据该合同简单否认双方共同承包诉争承包地的事实。原审法院对此认定正确，本院予以维持。双方对承包地经营的面积和界限自承包时就已明确划定，李建刚主张按照双方实际经营划定的界线各自经营一半（10亩）（下黄龙3号地Ⅰ地块和下黄龙3号地Ⅱ地块）合法有据，予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由李成承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇二〇年五月二十二日法官助理毛维清书记员陈婷婷