北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44581号原告：王飞，男，1994年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京乐动创想科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。原告王飞（以下称原告）与被告北京乐动创想科技发展有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸿雁，被告委托诉讼代理人张睿、孙华坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费89450.08元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费27000元、误工费21000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2450元、财产损失2000元，共计455796.08元。事实和理由：2018年4月1日，原告和朋友至被告经营的北京乐动卡丁车轰趴馆（位于北京市某区某公园南2门内）消费娱乐。原告和朋友办了一张会员卡，充值金额为800元。后原告和朋友检票进入场地消费，在被告工作人员的安排下至卡丁车内开始驾驶活动。在驾驶卡丁车的过程中，原告受伤呼救。5分钟后被告工作人员到达现场，但没有采取任何应急救助措施。原告和朋友要求叫救护车，被告场馆负责人称救护车不能到达场馆内，并用一辆装货物的电动三轮车将原告送至某医院。因伤势严重，原告朋友拨打120将原告送往朝阳医院救治，后又被送往某总医院救治。原告在该医院住院治疗10天，诊断为腰1椎体爆裂骨折。北京某司法鉴定所鉴定意见为原告所受损伤符合九级伤残。原告认为被告作为卡丁车场馆经营者有义务保证消费者的人身和财产安全，事发后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方提供了符合安全标准的车辆、护具、场地，现场多处张贴《乐动卡丁车俱乐部驾乘协议》、《乐动卡丁车驾驶者注意事项》、《卡丁车驾驶技巧》、《乐动卡丁俱乐部赛道示意图》等告示，在客户驾车前进行安全讲解并签订《乐动卡丁车俱乐部驾乘协议》，提醒车手驾车时注意安全、减速行驶，故尽到了安全保障义务和告知义务。第二，原告驾车撞向他人并非因为被告提供的车辆机械故障、场地湿滑等原因造成，而是原告的自主行为。原告作为完全民事行为能力人及有机动车驾驶经验的成年人，应当知道驾驶过程中途径弯道不刹车减速会有危险，但原告仍未减速驾驶并撞击前面王胜的车辆，故应当由原告自行承担损害后果。第三，我方的卡丁车赛道符合设计标准，直行道不少于6米，弯道处不少于10米，而车辆宽度仅为1.3米，就是在最窄处也足够三辆车并行。原告撞车处位于第二个弯道，该处赛道宽度不少于12米，即便原告不踩刹车，也完全有空间避免撞击，故原告撞击与发车时间间隔短没有关系，而是原告自身情况导致。第四，原告受伤后，我方及时拨打了急救电话，因救护车无法开入公园内，我方为了对原告进行及时救助，用电动三轮车将原告送至最近的医院治疗，不存在延误救治的情况。另外，我方出于人道主义还给付原告1万元的费用，故我方已经尽到了安全保障义务，不应承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月1日，原告至被告位于北京市某区某公园南2门内的北京乐动卡丁车轰趴馆消费，期间驾驶卡丁车受伤。事发后，被告送原告至某医院救治，后原告转至某医科大学附属北京某医院治疗，经诊断为腰椎骨折，建议手术治疗。2018年4月3日，原告至某总医院住院治疗。2018年4月7日，原告行腰1椎体后路切开复位植骨钉棒内固定术。2018年4月13日，原告出院，出院医嘱记载：1、继续口服药物治疗，预防血栓及感染；2、建议转当地康复医院继续治疗，根据需要予以伤口换药拆线。需要陪护，加强营养，三个月内避免负重；3、定期门诊复查，根据复查结果决定何时取出内固定、康复治疗和功能锻炼方案；4、若有病情变化，随时门诊或急诊就医。2019年4月12日，原告至某医院住院治疗。2019年4月15日，原告行腰1椎体骨折术后切开内置物取出术。2019年4月21日，原告出院，出院医嘱记载：继续腰背部功能锻炼；切口隔日换药，术后14天拆线；定期复查（每2个月）；不适随诊。为此，原告主张花费医疗费89450.08元。2018年4月6日，被告向原告支付住院费1万元。2019年1月22日，原告自行委托北京某司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2019年1月31日，北京某司法鉴定所出具中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第0258号《鉴定意见书》，鉴定原告所受损伤后果为九级伤残（致残率20%），原告支付鉴定费2450元。被告对该鉴定结果不认可并申请由法院委托鉴定机构进行重新鉴定，经随机摇号本院委托北京市某司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月14日，北京市某司法鉴定中心出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心LC20192719号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，被告支付鉴定费和检查费共计2885.4元。事发当日录像显示：2018年4月1日21:10分，在10秒内有5辆车经过事发弯道处，有两辆车在弯道处停车后与后边驾驶的车辆发生碰撞，其中就包括原告驾驶的车辆碰撞前面停车的车辆。诉讼中，被告工作人员贾某、郭某、李某到庭作证。贾某系被告赛道主管，其陈述所经营的赛道有足够的空间超车，前后车的发车间隔时间大概3-4秒，事发当日21:40分左右原告签订驾车协议、佩戴安全防护设备后进入驾驶区，被告进行安全讲解、告知驾驶技巧后发车，大概发车后1分钟左右原告驾驶卡丁车撞击前面同行人员的车辆后受伤。郭某系被告维修技师，陈述事发时听到撞击声，赶至现场后发现原告撞击前面的卡丁车后受伤。李某系被告赛道救援人员，陈述事发当天原告等五人参与驾车，其在发车区发完最后一辆车后听到撞击声，赶往事故现场发现两辆车相撞，原告受伤。经询，贾某、郭某、李某均表示参与驾车人应当签订驾驶协议，但三人均未看到原告所签的驾驶协议。另，原告提交误工证明、营业执照、银行账户交易明细，拟证明其误工损失；提交户口本、《2016年生态移民搬迁协议》、《购房协议》、《房屋征收与补偿安置协议书》、居住证明、《个人房屋租赁合同》等，拟证明应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告提交《乐动卡丁车俱乐部驾乘协议》、《乐动卡丁车驾驶者注意事项》、《安全讲解》、《卡丁车驾驶技巧》、乐乐温馨提示等照片拟证明被告已经尽到充分地安全提示义务，系原告自身原因导致事故发生。经询，原告称事发当日发车后很快遇到一个大弯道，因两辆车发车间隔时间短、深夜视线不好，致使原告撞倒了前面的车，又因被告卡丁车防护措施不合格导致受伤。被告则称事发时原告前面的车辆在拐弯处有突然停车的情况，原告未减速或绕行，而是直接撞击才导致受伤。原告诉讼请求的计算标准如下：1、医疗费，按照医疗费票据金额计算。2、住院伙食补助费，按照住院10天，每天100元计算。3、营养费，按照营养期90天，每天50元计算。4、护理费，按照护理期180天，每天150元计算。5、误工费，按照误工期6个月，每月3500元计算。6、残疾赔偿金，按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元*20年*0.2计算得出。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情估算。8、交通费，根据原告伤情及就诊情况估算。9、鉴定费，原告自行委托鉴定所支出的费用。10、财产损失，系原告受伤时随身衣物估算的费用。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案的争议焦点系被告是否违反了安全保障义务。安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。第一、关于危险预防义务。虽然被告提交了活动场所张贴的安全讲解、风险提示、注意事项、驾驶技巧等温馨提示，但卡丁车不同于一般的娱乐活动，其具有高风险的特点，对参与者的年龄、身体状况也都有一定的要求，故被告应当向原告当面告知风险、进行安全提示和操作讲解，庭审中被告证人贾某、郭某、李某也均表示需要驾驶人签订驾驶协议后方可参加活动，但截至法庭辩论终结时被告并未向本院提交与原告签订的驾驶协议，故现有证据不能证明被告对原告已经尽到了充分的安全提示义务。第二、关于危险消除义务。根据视频显示事发时10秒内有5辆车经过事发弯道处，其中有两辆车在弯道处停车后与后边驾驶的车辆发生碰撞。事故弯道处，明显属于碰撞多发地带，被告作为专业的卡丁车经营者，应当在赛道设计时兼顾游戏的刺激性和驾驶的安全性，在此处予以警示或设置缓冲装置。而且事发时间为夜间9：00以后，赛道内的光线和驾驶人的视线与白天不同，发车间隔时间过短易造成事故发生，故被告提供的驾驶环境存在一定的安全瑕疵。第三、发生损害后的救助义务。原告受伤后，被告工作人员立即赶至赛道内，并及时将被告送至附近医院救治，故被告履行了损害发生后的救助义务。综上，因被告未尽到充分的危险预防义务和危险消除义务，应当对原告所受伤害承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对卡丁车活动的风险性有充分的预判，而且经营场所内张贴告示栏提示参加者注意事项及安全准则，原告应结合自身实际情况判断是否参加该项目，在驾驶卡丁车过程中遇有弯道也应当减速行驶，故原告自身对于损害后果的发生亦存在过错。此外，原告系撞击前面车辆后受伤，前方车辆的停车行为也是原告受伤的原因之一。综合上述因素，本院判定被告承担50%的责任。对于原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。1、医疗费89450.08元，经本院核算为86529.02元。2、住院伙食补助费1000元，原告计算标准不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费4500元，本院根据原告伤情、年龄酌定为3000元。4、护理费27000元，原告未提交护理费证据，本院根据原告伤情酌定为10000元。5、误工费27000元，原告未提交劳动合同、税收完税证明，其所提交的银行账户交易明细无法看出工资发放情况，故本院根据原告伤情、年龄酌定为15000元。6、残疾赔偿金295396元，原告虽为农村户口，但长期在城市生活居住，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院不持异议。7、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情本院予以支持。8、交通费3000元，本院予以支持。9、鉴定费2450元，本院予以支持。10、财产损失2000元，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京乐动创想科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王飞医疗费四万三千二百六十四元五角一分、住院伙食补助费五百元、营养费一千五百元、护理费五千元、误工费七千五百元、残疾赔偿金十四万七千六百九十八元、精神损害抚慰金五千元、交通费一千五百元、鉴定费一千二百二十五元；二、驳回原告王飞之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，由原告王飞负担4313元（已交纳），由被告北京乐动创想科技发展有限公司负担3824元（于本判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费2885.4元，由被告北京乐动创想科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  马 潇审判员  尹 航二〇二〇年五月二十八日书记员  贾月双