广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6184号 原告：汪桂升，男，1974年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：吴豪，男，1995年7月6日出生，毛南族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 第三人：言喜妹，女，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 原告汪桂升与被告吴豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日依被告吴豪申请追加言喜妹为本案第三人参加诉讼，2020年1月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，于2020年2月13日作出（2019）桂0203民初6184号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2020年4月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告汪桂升及其委托诉讼代理人李华升，被告吴豪及其委托诉讼代理人吴晓华、陈莹莹到庭参加诉讼，第三人言喜妹经本院依法送达传票后未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪桂升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息198000元（利息从2016年1月28日起按月利率2%暂计算至2018年10月28日，之后的利息以300000元为本金按月利率2%计算至还清全部借款本息之日止）；2.判令被告承担本案律师费22910元；以上1、2项费用合计520910元；3.判令以被告抵押给原告的位于柳州市柳北区胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房屋所得价款优先清偿上述借款本息以及发生的相关费用；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告以生意需要资金周转为由向原告借款300000元，2016年1月28日双方签订了《抵押借款协议书》，约定：借款额为300000元；借款月息为3%；借款期限为12个月等内容，同时，双方还对违约责任、实现债权的合理费用由谁承担作了约定。同日，被告向原告出具了借条，并将位于柳州市柳北区胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2号房屋抵押给原告作为履行《抵押借款协议书》的担保。协议签订后，原告于2016年1月29日将300000元借款转入被告指定的银行账户。然而，还款期限届满后，原告多次催促被告尽快还款，但被告以各种理由推诿，至今未还。原告认为，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决如诉请。 被告吴豪辩称，请求法院驳回原告汪桂升的全部诉讼请求：1.被告吴豪与原告汪桂升素不相识，没有向原告汪桂升借款的主观意愿。原告汪桂升与第三人言喜妹谎称可以为被告吴豪办理购房补贴，原告汪桂升是办理房产补贴的银行工作人员，共同欺骗被告签订《抵押借款协议书》。《房地产抵押登记申请表》、《抵押借款协议书》是第三人言喜妹遮挡内容的情况下催促被告，让被告吴豪以为是办理购房补贴的情况下签字的，因此，《抵押借款协议书》无效。被告吴豪并未收到原告汪桂升的借款，也没有向原告汪桂升支付过利息。2.被告吴豪用于收原告汪桂升转款的银行卡是第三人言喜妹用被告吴豪的身份证在银行办理，密码也是由第三人言喜妹设置，原告汪桂升将钱汇入银行卡后，言喜妹取现金及转入自己的账户在仅剩余几千元作为购房补贴才将银行卡交给被告吴豪。此事实经柳北区人民法院（2018）桂0205刑初197号刑事判决书认定。被告吴豪实际没有掌握和支配原告转进卡里的钱。3.房产抵押手续由原告汪桂升办理，连办理抵押登记的费用都是由原告汪桂升缴纳。原告汪桂升办完抵押手续后，将被告吴豪的房产证收藏，把伪造的房产证由第三人言喜妹转交给被告吴豪。第三人言喜妹被公安机关以诈骗罪立案后，被告吴豪到房产管理部门查询才知道第三人言喜妹交回给被告吴豪的房产证是假证。原告汪桂升持有房产证的目的，就是为了隐瞒以办理购房补贴为名实际办理抵押借款的事实，害怕被告吴豪知道实情后报警。原告汪桂升利用假房产证欺骗被告吴豪办理购房补贴，应当认定原、被告签订的《抵押借款协议书》为无效合同。4.被告吴豪被第三人言喜妹与原告欺骗签订《抵押借款协议书》后，没有支付过一分钱的所谓利息给原告汪桂升，原告汪桂升也从未向被告吴豪主张过支付利息，第三人言喜妹反而还支付过几次所谓的购房补贴给被告吴豪。5.第三人言喜妹与原告汪桂升欺骗被告吴豪签订《抵押借款协议书》后，又以同样的手法欺骗被告吴豪父母以购房补贴为名签订《抵押借款协议书》。如果一家人需要借款，有必要同时以不同身份签订两份合同吗？一个人同时借款给父母和儿子，明显不符合常理。 第三人言喜妹未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月28日原告汪桂升与被告吴豪在柳州市房产管理局（现名柳州市自然资源和规划局）签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告吴豪以其坐落于柳州市胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2号房屋作抵押向原告汪桂升借款300000元，月利率3%；借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止；如被告吴豪未按约定期限支付利息、归还借款，则构成违约，原告汪桂升有权向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。当日，被告向原告汪桂升出具一份《借条》，载明借到原告汪桂升300000元用于生意周转。同日，双方办理了抵押登记。原告汪桂升已在柳州市房产管理局领取了《房屋他项权证》。2016年1月29日，原告将300000元借款转入被告吴豪名下的中国建设银行账户。现原告汪桂升以被告未按约定期限支付利息，借款期限届满亦未返还借款为由诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，原告汪桂升向被告转账后，被告吴豪转出250000元至第三人言喜妹的银行账户。柳州市柳北区人民法院于2019年8月30日作出（2018）桂0205刑初197号刑事判决书，判决第三人言喜妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，第三人言喜妹退赔被告吴豪经济损失247000元。该刑事判决书已经生效。根据判决书第23页顺数第十七行至第二十三行认定：2016年1月28日，本案被告吴豪与原告汪桂升签订《抵押借款协议书》,以位于柳州市柳北区胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2号房屋作抵押，向原告汪桂升借款300000元。原告汪桂升于2016年1月29日将300000元存入被告吴豪银行账户，被告吴豪于同日将250000元存入第三人言喜妹建设银行账户。2016年3月11日，第三人言喜妹向被告吴豪银行账户转款3000元。综上，第三人言喜妹从被告吴豪处骗得247000元。根据判决书第38页顺数第二十二行至第二十四行查明：第三人言喜妹归案后从未承认其曾虚构国家政策可以领取住房补贴的事实，而是辩称系被告吴豪等受害人以房屋作抵押向他人借款后转借给她。判决书第39页顺数第三行至第四行认定：第三人言喜妹所谓的“借”钱，实际是其骗取被害人钱财的手段，名为“借钱”，实为“骗钱”。判决书第42页顺数第十二行至第十六行认定：第三人言喜妹以非法占有为目的，在明知无偿还能力的情况下，虚构其从事二手房买卖需要资金周转的事实，邀请他人出资合伙收房或者向他人“借款”收房，并许诺支付高额利息，骗取多人钱财，其行为构成诈骗罪。 又查明，原告汪桂升为维护其合法权益，与广西可以律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的委托诉讼代理人，并支付律师费22910元。 上述事实，有原告汪桂升提交的《抵押借款协议书》、《借条》、《交通银行客户回单》、《房屋他项权证》、《委托代理合同》、《收款收据》、《柳州市房地产抵押登记申请表》、《律师费发票》以及被告吴豪提交的柳州市柳北区人民法院《（2018）桂0205刑初197号刑事判决书》、柳州市中级人民法院《（2019）桂02刑终460号刑事裁定书》在卷予以佐证，本院确认上述证据的证明力。对于原告汪桂升所提交的《柳州市档案馆查询结果》、《非税收入一般缴款书（收据）》、柳州市房产档案馆出具的《发票》的真实性予以采信，虽然这些证据不能当然证明办理抵押登记的相关费用系被告吴豪缴纳，但可以证实办理抵押登记手续相关费用已实际缴纳。对于被告吴豪所提交的《中国建设银行银行卡客户交易查询单》、《没收证明》真实性予以采信，但并不能证明其证明目的。对于被告吴豪提交的《个人贷款补助金》落款处加盖的是柳州市好年华投资管理有限公司印章，与本案不具有关联性，本院不予认定为本案的定案依据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告汪桂升与被告吴豪在柳州市房产管理局签订了《抵押借款协议书》，并办理房产抵押登记。本院确认《抵押借款协议书》自双方签字时成立，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2016年1月28日原告汪桂升与被告吴豪就本案抵押物办理了抵押登记，2016年1月29日，原告汪桂升按照协议约定向被告吴豪名下的银行账户转账了300000元，本院确认原告汪桂升与被告吴豪的借贷关系成立。被告未按协议约定期限向原告汪桂升支付利息、返还本金，现还款期限届满，被告吴豪应当返还原告汪桂升借款本金300000元，并按月利率2%从2016年1月29日起支付利息直至借款清偿完毕之日止。 《抵押借款协议书》约定被告吴豪违约造成原告汪桂升以诉讼方式实现债权支出的律师费由违约方承担。原告汪桂升据此主张被告吴豪承担其支出的律师代理费22910元，有《委托代理合同》、《收款收据》、《律师费发票》为凭，本院予以支持。 被告吴豪以坐落于柳州市胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2房屋为原告汪桂升的债权设立了抵押权，现原告汪桂升主张以抵押物折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告吴豪辩称原告汪桂升与第三人言喜妹共同以办理购房补贴为由欺骗被告签订的《抵押借款协议书》无效，本院认为，第三人言喜妹骗取被告吴豪款项的行为构成犯罪，已经生效刑事判决书确认，应当由第三人言喜妹向被告吴豪退赔，该刑事判决书对此亦作出判决由言喜妹退赔吴豪经济损失247000元。而第三人言喜妹对被告吴豪实施的诈骗行为，并不必然导致原告汪桂升的借贷行为违法。根据（2018）桂0205刑初197号刑事判决书查明的事实可以确认，关于第三人言喜妹称有“国家政策，可以领取房产补贴”，以及原告汪桂升是“办理房产补贴的银行工作人员”都只是被告吴豪的单方陈述，第三人言喜妹在刑事审理过程、原告汪桂升在本案审理过程中均不予认可，被告吴豪亦未就其陈述提供证据证实。关于被告吴豪辩称对其签署的《抵押借款协议书》、《借条》，以及未收到原告汪桂升的借款，第三人言喜妹使用被告吴豪银行卡取现金及转入自己的账户在仅剩余几千元作为购房补贴才将银行卡交还给被告吴豪，本院认为，被告吴豪作为完全民事行为能力人，与其所称素未谋面的原告汪桂升在房产管理部门办理涉及房产的民事交易行为时，应当对涉及自身大额财产处分的合同主要内容尽到审慎审查义务，更应当妥善保管自己的银行卡和交易密码，确保资金账户的安全。被告吴豪辩称第三人言喜妹遮挡合同内容并催促签约，该辩解理由没有法律意义。被告吴豪疏于审查合同内容，不能免除其缔约行为的民事责任，也不能作为否定其真实意思表示的理由。因此，被告吴豪上述关于合同无效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于被告吴豪所称在办理抵押登记手续后其得到的房产证为假证的问题，被告吴豪在庭审中陈述，假房产证系由第三人言喜妹交还的，并不能证明原告汪桂升利用假房产证欺骗被告吴豪办理所谓的购房补贴，亦不能证明《抵押借款协议书》无效。 另外，虽然言喜妹在《借条》上以担保人身份签字，但是否要求保证人承担保证责任，原告汪桂升有自行选择的权利，本案中，原告汪桂升并未要求言喜妹承担保证责任，系其真实意思表示，本院从其选择。 第三人言喜妹虽然正在广西壮族自治区女子监狱服刑，本人无法前来本院开庭，但其可以委托诉讼代理人代理其参加诉讼，鉴于（2018）桂0205刑初197号刑事判决书已对第三人言喜妹诈骗被告吴豪的事实、经过已经作出认定，本案处理结果同她也没有法律上的利害关系，故本院依法对其进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴豪应于本案判决生效之日起十日内返还原告汪桂升借款300000元并支付该款利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按月利率2%，从2016年1月29日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告吴豪应于本案判决生效之日起十日内支付原告汪桂升律师费22910元； 三、原告汪桂升享有以被告吴豪抵押的位于柳州市胜利路10-2号香森丽园8栋1单元2-2房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9009元（原告汪桂升已预交），由被告吴豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨艺柔