云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终154号上诉人（原审被告）：云南万景年投资控股集团有限公司。法定代表人：王蓉,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖文清，男，汉族，1975年10月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南银骆驼文化传播有限公司。法定代表人：石永捷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南万景年投资控股集团有限公司（以下简称“万景年公司”）因与被上诉人肖文清、原审被告云南银骆驼文化传播有限公司（以下简称“银骆驼公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万景年公司上诉请求：（一）查明应付款部分，依法改判；（二）逾期利息不应当支付。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，万景年公司与肖文清尚未对案涉工程进行结算，肖文清的起诉没有事实依据。肖文清提交的“K先生KTV内装装修结算表”中只有朱红华及肖文清的签字，该结算表不符合总结算的要求，不能视为已结算完毕。KTV四楼办公室的工程一直持续到2015年2月，万景年公司不可能在2015年1月19日就与肖文清进行结算。且肖文清将已确认的工程量及金额重复计算；（二）一审法院认定万景年公司在2015年6月29日之后向肖文清付款的金额有误，万景年公司实际付款金额是271216元，不是26.9万元；（三）双方尚未结算，欠付工程款的金额尚不确定，万景年公司截至2019年2月仍陆续向肖文清支付工程款。一审法院判决万景年公司自2015年6月30日起向肖文清支付利息无事实和法律依据。肖文清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。银骆驼公司述称其不是合同相对方，不应当承担责任。肖文清向一审法院起诉请求：（一）万景年公司向肖文清支付欠付的工程款及建材材料款合计984453.79元以及上述款项自2015年6月30日至实际还清之日所产生的人民银行同期贷款利息（截至2019年5月20日，已产生利息182049.78元）；（二）银骆驼公司在欠付万景年公司工程价款范围内就第一项诉讼请求所列欠款与万景年公司对肖文清承担连带还款责任；（三）由万景年公司、银骆驼公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月21日，肖文清与万景年公司（原昆明锐艺投资控股集团有限公司）签订《工程劳动合同书》，将昆明新工人文化宫K先生KTV的室内装修工程以单包工形式承包给肖文清，对承包工程范围承包价格、结算方式、付款方式、工期、保修期等做了约定。工程工期为60天，保修期为一年，保修期满10个工作日内付完全款，逾期付款利息未作约定。工程实施过程中，工程量有增加和变更。2015年1月9日，肖文清、万景年公司对工程进行结算，结算金额为4091025.79元。2015年5月8日双方对材料款的结算，未付款为195517元，2015年6月29日双方对工程款的结算，未付款为787936.79元，另有支票转账未进款项27万元。其后，万景年公司累计向肖文清付款26.9万元。一审法院认为，肖文清、万景年公司之间自愿订立的装饰装修工程合同，系双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”肖文清主张万景年公司支付剩余工程及材料价款，于法有据，予以支持，具体金额已论述于前，不再赘述；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”肖文清关于利息的主张，于法有据，予以支持；肖文清主张银骆驼公司承担连带责任，由于银骆驼公司与肖文清并无合同关系，也并非转包人或者分包人，作为该工程的使用人或者所有权人就应当承担责任亦无法律依据，故肖文清的该项主张，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：“一、被告云南万景年投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖文清支付未付工程款材料款人民币984453.79元；二、被告云南万景年投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖文清支付自2015年6月30日起至款项实际还清之日止以人民币984453.79元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。对于一审法院审理确认的案件事实，肖文清没有异议，万景年公司及银骆驼公司除对结算金额及已付款金额有异议外，对其余案件事实无异议。经核对，肖文清认可万景年公司已付款为271216元。对双方无争议的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：（一）朱红华所签结算单是否对万景年公司产生拘束力；（二）万景年公司支付利息的期限。本院认为，万景年公司将其KTV装修工程交由并不具备施工资质的个人进行施工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条第（一）项之规定，双方合同应为无效。但根据解释第二条规定，合同无效后，万景年公司仍应参照合同约定向肖文清支付相应工程款。现肖文清主张应当按照万景年公司项目负责人朱红华与其进行结算的结果计算应付款项，万景年公司则主张朱红华不具有相应的授权进行结算。本院认为，双方在《工程劳动合同书》中约定，工程结算以双方签订的工程量和双方签订的价格为结算依据。工程涉及变更签证，增项签证必须由现场代表签字为依据。该份合同朱红华在万景年公司负责人处签字。双方在履行合同过程中凡涉及到工程量增加部分，均有朱红华签字认可，万景年公司亦认可朱红华系其现场人员，但认为需经另外一位现场人员张晓成同时签字方为有效。万景年公司该项主张并无证据证实，且与合同约定不符，本院不予采信。一审法院根据朱红华签订的结算单确认肖文清完成的工程价款为4091025.79元，材料款部分未付款为195517元并无不当，本院予以维持。由于二审中肖文清认可万景年公司实际支付的款项为271216元，导致万景年公司实际还应支付的数额发生变化，本院予以相应调整。解释第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。万景年公司虽主张案涉工程未竣工，但万景年公司在二审中认可，本案KTV在2014年6月即已开业，故案涉工程在2014年6月底之前已完成交付。现肖文清主张自2015年6月30日开始计算利息，系其对自身权利的放弃，一审法院认定并无不当。综上，万景年公司的部分上诉请求成立，对其成立的部分，本院予以支持，对其不能成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5633号民事判决；二、云南万景年投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向肖文清支付未付工程款、材料款人民币982237.79元及该款自2015年6月30日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回肖文清的其他诉讼请求。本案一审案件受理费15299元，二审案件受理费15299元，共计30598元，由云南万景年投资控股集团有限公司承担30498元，由肖文清承担100元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月八日法官助理李莹书记员罗冉