上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16115号原告：上海藏菊餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董藏菊，总经理。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：范文进，男，1969年8月28日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：石善勤。第三人：上海鼎峰世豪家具制造有限公司，住所地上海市金山区新农镇鸿安路XXX号。法定代表人：张炎兴，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀宝。原告上海藏菊餐饮管理有限公司(以下简称藏菊公司)诉被告范文进劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法追加上海鼎峰世豪家具制造有限公司(以下简称鼎峰公司)为本案第三人，并适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀，被告范文进及其委托诉讼代理人石善勤、第三人委托诉讼代理人蒋秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认2019年5月21日至2019年5月24日原告藏菊公司和被告范文进不存在劳动关系。事实和理由：劳动仲裁裁决书认定双方存在劳动关系不正确。1、原告认为被告提供的证据无法证明存在劳动关系。被告投简历，不代表原告有聘用被告的意思表示，更没有谈起过工资待遇5,800元/月。2、原告没有发给过被告服装，被告的服装证据来源不明。3、被告是到原告处玩耍，在厨房逞能，误操作致使发生火情。4、由于是在原告处发生意外，原告认为有义务帮助其送医院治疗，出于对老乡的关怀垫付了医药费。5、关于2019年5月19日双方的聊天记录中没有谈到面试的内容，只是邀请其到家里来。6、意外发生后聊天记录是对老乡的关怀，问其社保是看能否减轻其负担。基于以上事实和理由，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持在劳动仲裁中发表的意见，要求维持劳动仲裁的裁定。第三人述称：第三人将公司食堂发包给原告，被告所受伤害与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金劳人仲(2019)办字第1016号裁决书及送达回证、被告提交的餐饮服务许可证、第三人提交的食堂经营合同各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对被告提交的车票订单详情的真实性予以确认，对该证据反映的被告于2019年5月11日来上海的事实予以采信；2、对于被告提交的58同城申请记录截图、投递简历记录、简历被查看记录的真实性，原告与第三人均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；3、被告提交了2019年5月通话记录复印件，但未能提交加盖有通信部门的公章予以核对，且原告对此真实性亦不予认可，故对该证据的真实性不予确认；4、被告提交了其与王凤林的微信聊天截图，原告及第三人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据反映的被告与王凤林多次微信联系并根据其指示进行后厨工作的事实予以采信；5、被告提交了印有“藏菊餐饮”字样的工作服，原告对该工作服的真实性予以认可、对该证据的来源合法性提出质疑，但未能提供证据对其所称的“被告盗取工作服”的主张予以证明，第三人亦未提出异议，故对该证据的真实性予以确认，对被告持有原告工作服的事实予以采信；6、被告提交了第三人处员工宿舍钥匙的照片一份，但原告对该证据的真实性不予认可，第三人表示对此不知情，被告亦未能对该钥匙的来源以及宿舍的门牌号、宿舍同住人员等具体信息作出合理的说明，故对该证据不予采信；7、对于被告提交的医院病历原告和第三人均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据反映的被告受伤后由王凤林送医的事实予以采信；8、对于被告提交的押金单原告和第三人均无异议，对该证据反映的王凤林垫付了被告就医押金的事实予以采信；9、对于被告提交的照片和视频资料原告和第三人均未就真实性提出异议，故对该证据的真实性予以确认，对该证据反映的被告的就医情况予以采信；10、对于被告提交的医院催费单原告和第三人均未就真实性提出异议，故对该证据的真实性予以确认；11、对于被告提交的2019年6月7日、2019年6月10日与王凤林的两份录音资料原告和第三人均未就真实性提出异议，故对该证据的真实性予以采信。经审理查明：原告藏菊公司成立于2018年1月15日，董藏菊、王凤林为该公司的股东，董藏菊为该公司的法定代表人。另原、被告自述董藏菊、王凤林系夫妻关系。2019年3月26日，原告藏菊公司与第三人鼎峰公司签订食堂经营合同一份，约定由藏菊公司承包经营鼎峰公司食堂，并约定藏菊公司聘用人员的劳保、医疗、用工、工伤等由藏菊公司负责、承包期试用期自2019年4月1日起至2019年4月30日止、正式承包期自2019年5月1日起至2021年4月30日止。庭审中，原告与第三人一致确认原告实际自2019年3月开始承包第三人鼎峰公司食堂至今。2019年5月13日，原告藏菊公司在网络上发布了厨师招聘广告，被告在网上投递了简历，事后，被告与王凤林多次通过微信联系。2019年5月21日，被告与王凤林在微信聊天中开始沟通“明天白天买点猪油、炼油，上猪油，炒菜……”等后厨具体事宜。2019年5月24日，被告在第三人鼎峰公司后厨操作时被烧伤，王凤林将其送医治疗并垫付了住院押金5,000元。2019年5月29日，被告微信联系王凤林称“王老板你好医生说明天针不打了加点营养能好的快一点我的钱花完了你先转一千好吧”，王凤林回复“我今天晚上过去”，同时向被告转账200元并回复“明天早上我过去，今天太晚了”。2019年5月30日，王凤林微信联系被告称“大哥把你的身份证拍照给我，正反面都要拍、我查询一下，看看大哥有没有社保！以前的社保能不能用……”。另查明：被告与原告因确认劳动关系事宜发生纠纷后，于2019年6月17日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山仲裁委)申请仲裁，金山仲裁委于2019年9月27日作出金劳人仲(2019)办字第1016号裁决书，裁决：对申请人范文进要求确认2019年5月21日至2019年5月24日与被申请人藏菊公司存在劳动关系的请求予以支持。藏菊公司不服上述裁决诉至法院。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告系依法成立的公司企业，被告系具有劳动能力的劳动者。被告根据原告发布的网络招聘广告投递了简历，王凤林作为原告公司的股东和管理人员事后与被告进行了联系并就实际的后厨工作内容进行了日常的沟通,被告持有了印有原告公司名称的工作服装。此后，被告在原告承包经营的食堂厨房内受到了伤害。为证明其主张，被告提供了招聘记录、微信聊天记录等证据予以证明。原、被告双方虽然联系时间不长，但被告已经事实上接受了原告的劳动管理，其工作也事实上构成了原告公司的业务组成部分，双方的情形符合建立劳动关系的特征。原告虽然提出了“被告工作服装系非法取得”、“被告到原告处玩耍、在厨房逞能误操作”的主张，但未能提供充分的证据予以证明，且其提出的“被告到原告处玩耍、在厨房逞能误操作”的主张也与王凤林与被告的微信聊天内容明显不符，故对原告提出的上述主张无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告上海藏菊餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、确认原告上海藏菊餐饮管理有限公司与被告范文进于2019年5月21日至2019年5月24日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告上海藏菊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年五月十二日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。