福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初645号 原告:颜良山，男，1971年9月26日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人:颜建澍（与颜良山系父子关系），男，1995年6月6日出生，汉族，住大田县。 被告:颜建先，男，1974年12月16日出生，汉族，住大田县。 被告:颜建贡，男，1984年9月6日出生，汉族，住大田县。 原告颜良山与被告颜建先、颜建贡劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜良山向本院提出诉讼请求:判决颜建先、颜建贡立即支付尚欠工资7246元，并按月利率2%支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息。庭审时当庭将诉讼请求尚欠工资变更为7092元。事实和理由:2013年农历12月1日晚，颜建先、颜建贡两兄弟因建造房屋需要，到颜良山家中商议，让颜良山帮忙订制建房模板。同月5日开始动工，2014年农历3月29日完成一至三层模板建造工程，停工一段时间后，颜建先、颜建贡俩兄弟又让颜良山继续订制房屋四层模板。工程完工后，颜建先、颜建贡支付工程款10,000元，尚欠8246元。2014年农历12月30日(除夕)晚，颜良山到颜建先、颜建贡俩兄弟家中催讨，颜建先、颜建贡俩兄弟仅支付了1000元,目前尚欠工程款7246元未能支付。后颜良山每年均向颜建先、颜建贡俩兄弟催讨，并经村委会、湖美乡司法所调解，但颜建先、颜建贡俩兄弟均未能及时偿付。后经颜良山多次催讨未果，故具状起诉。 颜建先、颜建贡提交书面答辩称:1.本案非劳务合同纠纷，应定性为承揽合同纠纷。主要理由:颜良山承包了颜建先、颜建贡房屋的建设工程，自带工具、独立施工，依照颜建先、颜建贡的要求根据建筑图纸独立完成施工的，依《合同法》第251条的规定，应属承担合同关系；2.颜良山交付的劳动成果与颜建先、颜建贡的要求严重不符，存在重大质量及安全问题，故不应支付剩余工程款。主要理由:第一，因颜良山未按图纸施工，导致第一个阶梯高出其他阶梯12cm；第二，因颜良山失误，导致2-3楼转角楼梯厚度只有4.5cm，且水泥浆中间夹杂着一根木头，严重影响房屋的使用安全；第三，2-3楼水泥地板不平行，水泥板外墙明显突出，达3-4cm，不仅影响美观，还给后期装修增加巨大成本，经评估，需增加装修费用7272.60元。同时，还要求颜良山支付颜建先兄弟因本案诉讼而产生的交通费。综上，因颜良山未按约定完成施工任务，依《合同法》第262条规定，颜建先、颜建贡有权拒绝支付剩余款项，故颜良山主张按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据。 颜良山围绕诉讼请求向本院提交了“结算记录单”、大田县司法局湖美乡司法所出具的《证明》以及照片。颜建先、颜建贡经质证对上述证据的真实性均无异议，但提出尚欠款项应为7092元，且“结算记录单”中的四层雨披[(10.2×2)+(11.1×2)]×1=64.8㎡计算有误，应当为42.6㎡；且其实四层雨披只有3条，而不是4条，三层雨披中的(2.6+4.2)㎡也没有做。 颜建先、颜建贡围绕其抗辩主张，向法院提供了7张房屋现场照片，拟证明颜良山所做模板存在质量问题。颜良山质证后对照片的真实性没有异议，同意尚欠款项按7092元计算，并表示对四层雨披计算有误愿意更正为正确的42.6㎡，但提出其已严格按照颜建先俩兄弟的要求完成模板订制，出现个别地方凹凸只是存在瑕疵，其仅有一点责任，不认可颜建先兄弟提出的三层雨披中的(2.6+4.2)㎡也没有做事实。 对双方当事人提交的上述证据材料，经审查双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对部分证据的证明内容提出异议的，本院将在认定事实中予以综合评判。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:颜良山农闲之时在乡村从事为他人建造房屋时订制模板业务。2013年农历12月1日晚，颜建先、颜建贡俩兄弟因建造坐落于大田县房屋需要，至颜良山家中商议，由颜良山提供订制建房模板服务。双方对建房需求及工资价格等协商达成一致意见后，于同月5日开始动工。2014年农历3月29日完成一至三层模板建造工程；停工约三个月后，颜建山、颜建贡俩兄弟让颜良山继续订制房屋四层模板。在工程完工后，颜建先、颜建贡俩兄弟于2014年1月28日、10月1日分别支付6700元、10000元，合计16700元给颜良山。2014年2月18日（除夕）晚，颜良山至颜建先、颜建贡俩兄弟家中催讨尚欠款项，颜建先、颜建贡以经济困难为由，仅支付1000元，并表示尚欠工程款于2015年付清。嗣后，颜建先、颜建贡俩兄弟每年均以种种理由拒绝支付，颜良山多次要求湖美乡元安村委会、湖美乡司法所进行调解未果，遂诉至本院。 另查明，经双方确认，尚欠订制模板款项为7092元，并根据“结算记录单”四层雨披计算有误，将64.8㎡更正为42.6㎡；该项劳务工资由原来1296元更正为852元(42.6㎡×20元/㎡)。因此，颜建先、颜建贡尚欠颜良山订制模板款项为6648元。 本案的焦点为:1.本案是劳务合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.颜良山提供订制模板服务是否存在质量问题。对此，本院结合各方当事人的陈述及查明的事实综合评判如下: 本院经分析认为，颜建先、颜建贡俩兄弟因建造房屋需要，雇请颜良山为房屋订制模板，该行为属颜良山按颜建先、颜建贡俩兄弟房屋建造过程中在完成房屋建造彻砖的第一道工序后，为满足楼梯、楼板等水泥浇筑需要而提供的模板订制服务，并不符合承揽合同的构成要件，故本案案由应定性为劳务合同纠纷。房屋质量的好坏不仅与模板订制相关，亦与基础的砖头垒彻、钢筋捆绑、水泥浇筑等其他工序密切相关，每道工序的质量均可能影响房屋的整体质量及美观，颜良山提供模板订制服务仅是房屋建造的一道工序，其订制模板的情况与水泥浇筑形态存在一定的关联性，也与基础的砖头垒彻密切相关。庭审中，颜良山认可房屋楼板、楼梯存在凹凸与其订制模板存在一定的关系，故颜良山对影响房屋的整体美观及质量应承担一定的责任，但因无法确定两者之间存在多大的关联性，故本院结合本案实际，酌情确定由颜良山承担15%的责任。 综上所述，本院认为，颜良山与颜建先、颜建贡之间因劳务合同而产生的债权债务关系明确，颜建先、颜建贡应当支付尚欠的劳务工资。依据上述确定劳务工资总额及责任比例计算，颜建先、颜建贡应支付给颜良山尚欠劳务工资5650.80元[6648元×(1-15%)]。鉴于颜良山在颜建先、颜建贡未能及时支付尚欠款项时，曾多次通过元安村委会、湖美乡司法所进行调解，在调解过程均未主张逾期付款利息，本着有利于化解矛盾，维护农村约定俗成的乡规民约，对颜良山主张逾期利息的诉讼请求依法不予支持。因此，颜良山主张的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中国人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下: 颜建先、颜建贡应在本判决发生法律效力后十日内支付给颜良山尚欠劳务工资5650.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜建先、颜建贡负担20元，由颜良山负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇二〇年五月二十九日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。