广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初4016号原告：邓景福，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证号码440************852，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市***********。被告：廖黄海，男，汉族，1964年7月19日出生，身份证号码440************018，户籍地广东省茂名市茂南区***********，住广东省茂名市茂南区***********。被告：温惠兰，女，汉族，1966年2月12日出生，身份证号码440************840，住广东省茂名市茂南区***********。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告邓景福与被告廖黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，根据原告的申请追加温惠兰为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李亚林，被告廖黄海、温惠兰的共同委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告邓景福向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖黄海立即归还借款1533500元及利息约883000元(为了方便利息结算同时考虑到双方是朋友关系，从最后累计借款之日起计息。至2016年12月18日止共借款146.5万元，146.5万元借款的利息从2016年12月18日起按月利率2％计息，暂计至2019年9月17日止利息约87万元，以后利息计至清款日止；从2017年1月12日至2017年12月5日止共借款68500元，68500元借款的利息从2017年12月5日起按月利率2％计息，暂计至2019年9月4日止利息约13000元，以后的利息计至付清款日止)给原告，本息约共2416500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识成为朋友。2016年4月20日，被告廖黄海因承包化州市**********端经济合作社村留用地的三通一平工程缺乏资金周转，向原告邓景福借款使用，并同意将该经济合作社提供给其抵偿工程款的340平方留用地，以价格每平方6000元转让给原告抵偿借款。具体借款：2015年11月26日借款5万元（做工程前借款），2016年4月7日银行转款50万元，2016年4月22日银行转款35万元，2016年4月26日代转款14.5万元（购勾机款）和付现金5000元，2016年6月20日银行转款10万元，2016年7月20日银行转款10万元，2016年7月22日银行转款5万元，2016年9月27日银行转款5万元，2016年10月11日付现金2万元，2016年11月15日付现金3万元，2016年8月手机转5万元，2016年12月4日现金1万元，2016年12月18日现金5000元，至2016年12月18日止共借款146.5万元；2017年1月12日银行转款5万元，2017年2月23日现金1万元，2017年9月10日微信转款1000元，2017年10月13日微信转款1000元、500元，2017年11月6日微信转款5000元，2017年12月5日微信转款1000元，从2017年1月12日至2017年12月5日止共借款68500元。以上借款共1533500元。被告收到原告款后在上述具体付清单上签名确认。但被告并没有交付地给原告，经原告多次追被告还款，2018年9月30日被告在承诺书上承诺：在2018年11月25日前办理土地证及其他手续完善给原告，如果不能按约定办理，从收到款之日起按月利率3%计息给原告。至今被告仍未能履行承诺，为了维护原告的合法权益，逼于无奈，原告特具状至贵院，请贵院按上述请求依法判决。被告廖黄海、温惠兰辩称：一、答辩人温惠兰对答辩人廖黄海向邓景福所借的款根本不知情，也没有参与，且该款也没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属夫妻共同债务。温惠兰与廖黄海约于1986年登记结婚，两人是夫妻关系是事实。温惠兰有自己的工作，属公务员，从来没有参与过廖黄海的工作，温惠兰对廖黄海是否从事化州三端村的工作及本案的所谓借款根本不知情，也没有参与，答辩人温惠兰更从来没有收过邓景福的分文转款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有证据证明本案的债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，更不能证明温惠兰知情，本案债务依法不应认定为夫妻共同债务。二、原告所诉部分不是事实，答辩人廖黄海实际收到邓景福的款应是1215800元，不是1533500元。根据原告提供的证据显示，原告仅是转款十笔共款1215800元给答辩人廖黄海，并不是原告所诉的1533500元。三、本案属土地使用权转让合同纠纷，并非民间借贷案件，原告按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，依法不能支持。原告提供的《付款清单》明确约定：“化川三端村购宅基地转款给廖黄海清单（三通一平以地换工程款施工，工程由廖黄海施工）宅基地约330平方米按6000元每平方米转让给邓景福付款清单”。而《承诺书》也明确：“廖黄海承诺所得地：宣号地（三端村合作用地S=340平方米）由邓景福出资，地块归邓景福所有，地块按每平方米6000元计算。”从而可知，本案属土地使用权转让合同纠纷，并非民间借贷法律关系，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原告对购买的土地属三端村留用地的情况是清楚的，现该地不能办理土地证等手续主要原因在政府部门及三端村。同时，从上可知，本案属土地使用权转让合同纠纷，原告请求按月利率2%计算利息，明显过高，没有事实和法律依据，依法应予以减少。综上所述，答辩人温惠兰对本案的款项根本不知情，也没有证据证明款项确己用于答辩人的家庭生活或经营，本案款项不属夫妻共同债务；且本案属土地使用权转让合同纠纷，原告以民间借贷纠纷提起诉讼并请求按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、被告廖黄海、温惠兰于1988年1月办理结婚登记手续，两人是夫妻关系。邓景福、廖黄海是朋友关系。邓景福与黎慧君是夫妻关系。二、2015年11月26日，廖黄海在夫妻关系存续期间因做工程需要资金周转向邓景福借款使用，向邓景福借款5万元未归还。2016年4月7日，廖黄海联系承包化州东山街道办儒教位村三端经济合作社留用地三通一平工程，需要资金又提出向邓景福借款使用，并承诺以工程造价换取的土地，按价格6000元每平方卖给邓景福，当日邓景福转账汇款50万元签约金给廖黄海。2016年4月20日，被告廖黄海与化州东山街道办儒教位村三端经济合作社签订《合同书》，合同书约定由廖黄海对三端经济合作社的留用地进行三通一平，工程造价以壹号地（三端村合作用地340平方米）归廖黄海所有。廖黄海承建工程后，邓景福通过银行转账、现金付款、微信付款等方式支付款给廖黄海，同时因廖黄海建工程需要勾机使用，邓景福也付款帮廖黄海购买勾机。工程俊工后，邓景福、廖黄海双方确认付款数额，具体是：1、2015年11月26日银行转账借款5万元（做工程前借款）；2、2016年4月7日银行转款50万元；3、2016年4月22日银行转款35万元；4、2016年4月26日银行代转款14.5万元（廖黄海购买勾机款原告代转款）和付现金5000元；5、2016年6月20日银行转款10万元；6、2016年7月20日银行转款10万元；7、2016年7月22日银行转款5万元；8、2016年9月27日银行转款5万元；9、2016年10月11日银行转款2万元；10、2016年11月15日银行转款3万元；11、2016年8月12日原告叫其妻子黎慧君手机银行转5万元；12、2016年12月4日现金1万元；13、2016年12月18日现金5000元；至2016年12月18日止共借款146.5万元。14、2017年1月12日银行转款5万元；15、2017年2月23日现金1万元；16、2017年9月10日微信转款1000元；17、2017年10月13日微信转款1000元、500元；18、2017年11月6日微信转款5000元；19、2017年12月5日微信转款1000元；从2017年1月12日至2017年12月5日止共借款68500元。以上款共1533500元。廖黄海在付款清单上签名确认。三、工程俊工后，邓景福追廖黄海办理土地转让手续，廖黄海以未办出土地的产权证为由推辞。2018年9月30日，廖黄海出具承诺书，承诺在2018年11月25日前办理土地证及其他手续完善给邓景福，如果不能按约定办理，从收到款之日起按月利率3%计息给邓景福。被告承诺逾期后，原告多次追被告还款，被告以暂未收回工程款，经济困难为由拒绝归还。2019年11月29日，邓景福向本院起诉。在诉讼过程中，邓景福以借款是夫妻债务为由，申请追加廖黄海妻子温惠兰为被告，请求两被告共同归还借款本息；本院根据邓景福的申请，查封了廖黄海位于化州市******口开发区棉纺路房屋一幢（产权证号：化州000002**），及已实际冻结温惠兰名下存款共35922.19元。本院认为：被告廖黄海做三端村工程之前，原告邓景福就已借款5万元给廖黄海使用了，后来被告联系三端村工程之后，原告又陆续支付款给廖黄海，但双方协商转让的土地权属仍是三端村的，被告廖黄海至今仍不能取得转让土地的使用权证，实际上基础法律关系是民间借贷，双方协商的土地如果能转让则抵偿借款，被告的承诺是作为为民间借贷合同的担保。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。故本案案由定为民间借贷纠纷。原、被告双方主要争议焦点如下：一、关于实际借款数额是多少的问题。原告诉称被告借款共1533500元，并提供了大部分借款的转账凭证、廖黄海签名的付款清单和承诺书等证据，这些证据已形成证据链，能相互印证。被告只承认原告银行转账和微信支付的款项，否认原告现金付款的4万元。经查，原告现金付款共4次，最大的付款数额是1万元，被告作为成年人已分别在付款清单和承诺书上签名确认收到，被告廖黄海虽然辩称没有借原告现金，但没有提供相关证据证实，故被告该辩称意见，本院不予采信。综上，本院认定双方发生的借款金额为1533500元。原告请求被告廖黄海归还借款1533500元，本院予以支持。二、关于涉案借款是否是被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务。原告提供的承诺书、合同书、付款清单等证据，可证实被告借款是用于三端村等工程的。但原告至今没有证据证实温惠兰参与该工程的经营管理，故被告辩称不是夫妻共同债务，本院予以采信。原告请求两被告共同归还，本院不予支持。对于利息问题，被告廖黄海承诺在2018年11月25日前办理土地证及其他手续完善给邓景福，如果不能按约定办理，从收到款之日起按月利率3%计息给邓景福。廖黄海承诺逾期，已属违约。邓景福、廖黄海双方发生了约20笔借款，原告邓景福念及朋友之情，为了方便于计算，同意分开两个时间段开始计付利息，即分别从两个时间段的最后一条笔借款的时间开始计算利息，是其权利，同时，原告请求按月利率2％计息至付清款日止也符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖黄海在本判决发生法律效力后6日内归还借款本金1533500元及利息（以借款本金146.5万元为基数，从2016年12月18日起计息；以借款本金68500元为基数，从2017年12月5日起计息；均按月利率2%计至付清款之日止）给原告邓景福。二、驳回原告邓景福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13066元，保全费为5000元，由被告廖黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年五月十日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲