杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1420号 原告（反诉被告）：徐毓庚，男，1958年4月10日出生汉族，住杭州市下城区。。 委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江左中右悦行科技有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼10层1037室，统一社会信用代码：91330183MA2AYLJQ64。 法定代表人：汪正全。 委托诉讼代理人：傅波，男，1975年12月15日出生汉族，住杭州市拱墅区，系被告监事。 原告徐毓庚与被告浙江左中右悦行科技有限公司（以下简称悦行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员金叶**适用简易程序独任审理。2020年4月21日，被告悦行公司依法提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。本案于2020年4月21日、2020年5月6日分别公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐毓庚及其委托诉讼代理人蒋泽琳及被告（反诉原告）悦行公司之委托诉讼代理人傅波到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）徐毓庚之委托诉讼代理人蒋泽琳及被告（反诉原告）悦行公司之委托诉讼代理人傅波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐毓庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》（合同编号：2017121901）和《三方房屋租赁合同》（合同编号：20190119），并立即向原告支付第三年租金300756元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原、被告之间的《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》及《三方房屋租赁合同》于2020年4月21日解除；2.判令被告向原告支付自2020年2月1日至2020年4月21日期间按300756元／年为标准的租金65919元，以及按合同第三十条标准支付自2020年1月2日至2020年4月21日逾期支付租金的滞纳金2536元；3.判令被告支付五个月的租金作为违约金为115290元；4.判令原告有权没收被告缴纳的保证金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，杭州富阳海通房地产有限公司（以下简称海通公司）（出租人）与被告（承租人）签订了《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》（合同编号：2017121901），合同第一条约定：海通公司将坐落于杭州市富阳区房屋出租给被告使用，建筑面积共计328.17平方米，房屋用途为办公。合同第七条约定：该房屋第一年（即2018年2月1日起至2019年1月31日止）租金按建筑面积每平方米每天人民币2.2元／平米／天计算，年租金为263520元；第二年（即2019年2月1日起至2020年1月31日止）租金按建筑面积每平方米每天2.2元元／平米／天计算，年租金为263520元；第三年（即2020年2月1日起至2021年1月31日止）租金在第二年的基础上递增5%，即第三年的年租金为276696元。该房屋在租赁合同期内租金总金额为803736元。上述租金为不含税租金，开票租金由被告承担8%税点，由海通公司开具含租金的增值税专票。合同第八条约定：被告租金支付频率为每年一付，先付后租，第一年租金支付时间为本合同签订后十个工作日内，但该付款必须在房屋交付日之前完成。其后各年应付的租金，被告应于下一租赁年度开始前30日向海通公司提前付清。2019年2月1日，海通公司（产权转让方）、原告（产权承租方）与被告（商铺承租方）签订《三方房屋租赁合同》（合同编号：20190119），合同约定：海通公司将位于杭州市富阳区的房屋，产权于2018年12月31日分割转让给原告。由于2017年12月19日海通公司与被告签订租赁合同，租赁期到2021年1月31日止，现因权利变动，被告要求按原租赁合同约定有效一事，特签订三方协议。合同第二条约定：原告同意履行原租赁合同的约定，被告必须按原合同约定履行租赁使用。合同第三条约定：从2019年1月31日起房屋的租赁费属原告所有，被告在约定时间内打入乙方账户。合同第四条约定：从2019年1月31日起合同履行期间，原合同约定海通公司的权利现属于原告所有，如有情况变动原被告双方协商沟通解决。合同履行期间，原告收到被告2019年9月10日发送的《提前解除房屋租赁合同告知函》，函中表述因其公司规划的调整需要，现富阳区恩波大道财富中心Ａ座1503室已不适合作为公司办公场所，被告定于2019年12月10日不再租用原告出租的财富中心Ａ座1503室房产，双方提前解除《房屋租赁合同》，并要求原告返还租金和租赁保证金。原告收悉后，于2019年10月10日向被告作出《提前解约告知回复函》，告知被告应严格按照法律规定及诚实信用原则全面、完整的履行协议，同时，更为重要的是被告并不具有法定的合同解除条件，不得无故解除协议。协议期满，原告将严格依约配合被告办理相关的解约手续。原告认为，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为承租人，并不具有法定解除或者约定解除合同的条件，其擅自提前退租的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告承担继续履行合同，支付第三年租金300756元的合同义务。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。审理中，原告因变更诉讼请求，特补充如下事实：现原被告僵持不下，合同继续履行因被告原因难以实现，且原告已经通过函告及微信上要求被告按约支付第三年租金，但被告截止目前仍未履行，故原告依据《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》第三十二条第3款“被告拖延支付租金达30日以上的情形”，行使单方解除权，并要求被告按照该条约定承担违约责任。此外，被告虽提前搬离了案涉房屋，但被告属于单方违约行为，原告此前不同意解除合同，双方未办理房屋交接手续，被告也未向原告交付过房屋钥匙，导致原告无法进入案涉房屋，同时也不能在争议期间寻找下一承租人，客观上造成了原告截止目前的租金损失。原告于2020年4月21日行使单方解除权解除了双方之间的租赁关系，被告理应按照双方的约定支付相应滞纳金和租金。 被告悦行公司答辩称,被告承租杭州市富阳区房屋，租期自2017年12月19日起至2021年1月31日止。因被告经营决策和实际情况，依据《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》第三十一条的规定，于2019年9月10日提前告知原告解除租赁合同，并办理退租手续。依据双方所签订的合同，提前三个月告知退租，不构成严重违约，且合同也未约定非擅自提前解除合同需要支付违约金等，被告已于2020年1月搬离了所租赁的房屋。依据法律规定和合同约定，被告无需支付第三年租金。此外，对于原告于第一次庭审结束后增加没收被告保证金20000元的诉讼请求，不符合程序规定，不能提起，且被告认为原告无合同依据和法律依据没收被告缴纳的保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《富阳财富中心房屋预租/租赁合同》、《三方房屋租赁合同》、不动产权证、《提前解除房屋租赁合同的告知函》、《提前解约告知回复函》、EMS快递点及物流查询单，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交微信聊天记录1份（与原始载体核对无异），以证明原告向被告催讨过租金，被告仍不支付的事实。被告质证认为对真实性、关联性无异议，但已经超过举证期限。本院经审查认为，上述证据符合证据三性要求，且可证明被告于2020年1月22日搬离案涉房屋并告知原告要求办理交接的事实，本院予以认定。 2.原告提交交接清单1份（原件），以证明被告于2020年4月22日将案涉房屋的钥匙移交给原告，原告才能进入并使用该房屋，故2020年4月22日才是被告向原告返还案涉租赁房屋的时间。被告质证认为对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，交接的钥匙属于房屋内隔断部分附属部分，该部分隔断属于被告所有，依据合同约定，如原告需要，被告可以向原告移交相应钥匙，如原告不需要，被告也可以将该部分隔断拆除，也不需要交付钥匙。退租后，被告一直要求和原告交接，但原告未答复，所以被告暂缓移交钥匙。被告搬离后，因有裸露电线，出于安全考虑，被告将总电源切断，故案涉房屋的大门可以随时进出，不存在阻碍原告收回房屋的事由。对于原告阻碍被告搬离，派出所曾有相关笔录。本院经审查认为对真实性予以认定，且可证明双方于2020年4月22日交接完毕的事实。 3.被告提交转账凭证及发票各1份（与原件核对无异的复印件），以证明被告已经支付最后一笔租金，不拖欠任何租金的事实。原告质证认为对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该份证据仅能证明被告缴纳了第二年的租金，但本案争议的是第三年的租金，该证据与本案无关，且案涉租赁合同的租赁期限为三年，被告理应2020年1月1日前支付第三年的租金，现被告迟迟未支付，显属违约。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认。 反诉原告悦行公司向本院提出诉讼请求：1.确认案涉《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》及《三方房屋租赁合同》于2020年1月22日解除；2.判令反诉被告向反诉原告退还保证金20000元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告租赁反诉被告位于杭州市富阳区房屋，租赁期限从2017年12月19日至2021年1月31日止。签订《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》后，反诉原告依据合同的约定向原出租方海通公司支付了20000元的保证金。因海通公司将产权转让给了反诉被告后，反诉原告、反诉被告及海通公司签订了《三方房屋租赁合同》，反诉被告同意履行原租赁合同的约定，按照买卖不破租赁的法律原则，反诉原告继续承租。在承租期间，反诉原告因经营决策和实际情况，同时依据合同第三十一条的规定，于2019年9月10日提前告知反诉被告解除租赁合同，并办理退租手续。退租后反诉被告未能按约定退还保证金。现反诉原告为维护自身的合法权益，依法提起反诉。 反诉被告徐毓庚辩称，本案并非因反诉原告的函告导致租赁合同解除，全国法院民商事审判会议纪要第四十六条规定：“只有享有法定或者约定解除的当事人，才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发送通知，不发生解除的效果。本案中，反诉原告并没有法定或者约定的解除权，其因为自身原因擅自退租，虽然向反诉被告发送了函告，但是本案租赁合同并不因反诉原告的函告而解除。本案合同的解除是因为反诉被告行使了租赁合同第三十二条约定的单方解除权，即反诉原告迟延支付租金达30日以上的情形。根据案涉租赁合同第三十二条的约定，反诉被告可以没收反诉原告的违约金，故请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉当事人悦行公司为证明其主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于反诉原告提交的《三方房屋租赁合同》，反诉被告质证认为无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.反诉原告提交《富阳财富中心房屋预租/租赁合同》1份（复印件），以证明双方存在租赁关系，反诉原告缴纳20000元保证金及双方约定提前退租的事实。反诉被告质证认为，对证据三性均无异议，但对证明目的有异议，上述合同中并没有约定反诉原告享有单方解除权，合同第三十一条只是对反诉原告提前擅自退租（未提前三个月通知）的性质属于严重违约做出了规定。本院经审查认为对真实性予以认定，对于反诉原告依据上述合同第三十一条是否享有单方解除权，本院将在本院认为部分详述。 2.反诉原告提交《提前解除房屋租赁合同告知函》1份（复印件），以证明反诉原告已经按合同约定提前三个月告知解除合同的事实。反诉被告质证认为对证据三性无异议，但对证明目的有异议，虽然反诉原告提前三个月告知反诉被告要求解除合同，但是反诉原告并不享有解除权，本案合同并不因为反诉原告的函告而解除。本院经审查认为对真实性予以认定。 3.反诉原告提交转账凭证及发票各1份（与原件核对无异的复印件），以证明反诉原告已支付第二年租金的事实。反诉被告质证认为对真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的有异议，仅能证明反诉原告履行第二年租金的事实，未依据合同支付第三年租金。本院经审查认为对真实性予以认定。 4.反诉原告提交保证金转账凭证及收据各1份（与原件核对无异的复印件），以证明反诉原告支付保证金20000元的事实。反诉被告质证认为对证据三性均无异议，但根据双方的租赁合同第三十二条，反诉被告享有单方解除权，并有权没收综合保证金。本院经审查认为对真实性予以认定，关于反诉被告是否有权没收反诉原告缴纳的保证金，本院将在本院认为部分详述。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，案外人海通公司（甲方）与悦行公司（乙方）签订《富阳财富中心房屋预租／租赁合同》一份，合同编号为2017121901，约定：一、甲方将坐落于杭州市富阳区房屋出租给乙方使用，建筑面积为328.17平方米，房屋用途为办公。二、租赁合同期限自2017年12月19日起至2021年1月31日止，共计37.5个月，其中前1.5个月为装修期，不计租金。三、该房屋第一年（即2018年2月1日起至2019年1月31日止）年租金为263520元；第二年（即2019年2月1日起至2020年1月31日止）年租金为263520元；第三年（即2020年2月1日起至2021年1月31日止）租金在第二年的基础上递增5%，即第三年的年租金为276696元。该房屋在租赁合同期内租金总金额为803736元。上述租金为不含税租金，开票租金由乙方承担8%税点，由甲方开具含租金的增值税专票。四、租金支付频率为每年一付，先付后租，第一年租金支付时间为合同签订后十个工作日内，但该付款必须在房屋交付日之前完成。其后各年应付的租金，乙方应于下一租赁年度开始前30日向甲方提前付清。五、合同签订后十个工作日内，乙方向甲方支付综合保证金20000元，但该付款必须在房屋交付日之前完成。合同期限届满或解除，乙方缴清全部应付款款项并将该房屋按照合同约定返还给甲方后七个工作日内，甲方将全部综合保证金一次性无息返还乙方。六、租赁期内，乙方逾期支付租金的，甲方同意给予乙方七天宽限期，乙方在宽限期内向甲方支付该房屋租金的不需支付滞纳金；乙方逾期支付租金超过七天，甲方有权要求乙方自租金应付之日起每逾期一天按照该房屋月租金的1‰支付滞纳金，直至应缴费用及滞纳金全部付清。七、乙方擅自中途退租（未提前三个月告知的），即构成严重违约。在此情况下，经甲方书面通知后仍不改正的，甲方有权解除合同，不予退还综合保证金，并要求乙方向甲方支付5个月的租金作为违约金，上述违约金不足以弥补甲方损失的，甲方仍有权要求乙方赔偿。八、在租赁期内，乙方拖欠支付租金、综合保证金、物业管理费等费用达30日（含）以上的，经甲方书面通知后仍不改正的，甲方有权单方面解除合同，没收综合保证金，并向甲方支付5个月租金作为违约金，上述违约金不足以弥补甲方损失的，甲方仍有权要求乙方赔偿。合同还对其他权利义务作了约定。 后因海通公司将上述房屋的产权转让给徐毓庚，海通公司（甲方）、徐毓庚（乙方）及悦行公司（丙方）于2019年2月1日签订《三方房屋租赁合同》一份，确认三方严格遵守2018年12月19日签订的租赁合同及2019年1月19日签订的三方合同的约定条款执行，自2019年1月31日起合同履行期间，原合同约定海通公司的权利属于徐毓庚所有，此后房屋的租赁费属乙方所有，丙方在约定时间内打入乙方账户，且第二年（2019年2月1日起至2020年1月31日止）的租金交纳时间改为2019年3月1日前。合同签订后，悦行公司于2019年3月1日支付徐毓庚自2019年2月1日起至2020年1月31日至的租金276696元，于2019年5月14日支付保证金20000元。 2019年9月10日，悦行公司向徐毓庚发送《提前解除房屋租赁合同告知函》，告知徐毓庚因公司业务规划调整需要，案涉房屋已不适合作为公司办公场所，要求于2019年12月10日不再租用案涉房屋，双方提前解除合同，并要求徐毓庚退还租金39419.7元及保证金20000元。2019年10月10日，徐毓庚向悦行公司发送《提前解约告知回复函》，明确其不同意解除合同，要求悦行公司继续履行合同，如悦行公司坚持解除合同，则需要承担相应的违约责任及赔偿损失，待悦行公司全部履行违约责任后，其将在30日内办理完清场等相关交接手续。2020年1月22日，悦行公司自行搬离案涉租赁房屋并向徐毓庚发送房屋交接告知函，再次要求办理房屋交接手续，但徐毓庚仍要求悦行公司履行合同义务，支付约定租金。2020年4月22日，双方就相关的钥匙进行交接。 因悦行公司一直未支付第三年租金，徐毓庚于2020年3月26日诉至本院要求悦行公司继续履行合同，于2020年4月21日当庭要求解除合同，并要求悦行公司承担违约责任，但悦行公司则认为其已按合同约定提前三个月发送函告解除合同，不存在违约行为，并要求退还保证金20000元，遂提起反诉。 本院认为，案外人海通公司、原告(反诉被告)徐毓庚与被告(反诉原告)悦行公司签订的《富阳财富中心房屋预租/租赁合同》及《三方房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。徐毓庚以悦行公司拖延支付租金为由,根据案涉租赁合同第三十二条的约定要求解除合同并要求悦行公司支付租金及承担违约责任，悦行公司辩称其依据案涉租赁合同第三十一条提前三个月告知退租符合合同约定，不存在违约行为。因此，本案争议的焦点是悦行公司依据案涉租赁合同第三十一条的约定是否能够单方解除合同。 根据案涉《富阳财富中心房屋预租/租赁合同》第三十一条的约定，乙方擅自中途退租（未提前三个月告知的），即构成严重违约。在此情况下，经甲方书面通知后仍不改正的，甲方有权解除合同，不予退还综合保证金，并要求乙方向甲方支付5个月的租金作为违约金，上述违约金不足以弥补甲方损失的，甲方仍有权要求乙方赔偿。从上述条款的表述看，并未明确悦行公司提前三个月告知对方即可在未经双方协商一致的情况下享有任意解除权，仅表明未提前三个月告知退租属于严重违约，即对一般违约和严重违约作出区分，并不能反向推导出如悦行公司提前三个月告知即可以单方解除合同。而该条款的后半部分表明出租方在一定条件下可以行使解除权。再者，若悦行公司抗辩只要提前三个月告知退租即可以解除合同的理由成立，那么承租方不论出于何种理由只要提前三个月告知就可以随时终止案涉租赁合同的履行，那么租赁合同约定的租赁期限成为虚设，并不能约束承租一方，这显然与合同目的不符。悦行公司提出退租申请后，徐毓庚的回函中虽然有同意原告提前退租的表述,但同时附加了赔偿损失等条款，双方就此并未达成合意，不能因此认定双方协商提前解除租赁合同。综上，悦行公司的抗辩理由不能成立，案涉合同并未因悦行公司提前三个月告知退租而解除。悦行公司主张以业务规划调整，案涉房屋不适合作为办公场所为由要求提前解除合同，但未提交证据证明案涉房屋不能实现租赁目的，故悦行公司要求提前解除合同既无合同约定，也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条的合同法定解除权，且徐毓庚对提前终止合同的要求亦未接受，故悦行公司主张提前解除合同属违约行为。 根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。现悦行公司发函要求提前退租，并自行搬离承租房屋，明确表示不再承租房屋，符合法定解除合同条件，据此，出租人徐毓庚享有合同解除权，故从徐毓庚2020年4月21日当庭通知悦行公司要求解除合同之日起，双方的租赁合同已经解除。 悦行公司提前三个月通知徐毓庚要求退租，虽不构成严重违约，但双方的租期并未届满，悦行公司提前中途退租，仍属于违约行为，需要承担相应的违约责任。现徐毓庚要求悦行公司支付合同解除前的房租及滞纳金，以及没收保证金20000元及支付5个月租金的违约金，悦行公司抗辩违约金过高。因案涉租赁合同并未约定中途退租如何处理，仅约定未提前三个月告知退租的违约责任，对此，本院将比照该条款，根据合同的履行情况、悦行公司的违约行为确实给徐毓庚造成损失及原告是否履行了减损义务等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定悦行公司的违约责任。至于双方当事人各项诉讼请求能否成立，分而论之如下： 关于合同解除前的租金及滞纳金。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。房屋租赁合同是转移房屋使用权的合同，在悦行公司在第二年租期届满前提前三个月通知徐毓庚明确表示不再承租房屋，并多次要求进行交接，且告知徐毓庚已于2020年1月22日搬离的情况下，并不适合强制履行，该租赁合同已无继续履行之可能。在此情况下，徐毓庚应当采取适当措施防止损失扩大，如及时解除合同，收回案涉房屋，寻找新的承租人，但徐毓庚仍坚持要求悦行公司履行合同，未及时行使合同解除权，并与悦行公司进行交接，导致其未能实际收回房屋，系因徐毓庚自身原因所致。现徐毓庚认为悦行公司一直占用房屋未返还，要求悦行公司承担2020年2月1日至合同解除之日即2020年4月21日期间的租金及滞纳金，但该部分租金的产生系因徐毓庚未及时交接导致，无法腾交房屋的直接责任不在悦行公司，属于徐毓庚未采取适当措施产生的扩大损失，故徐毓庚的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于案涉20000元保证金。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理。本案经过了两次开庭审理，其增加的诉讼请求是在第二次庭审辩论结束前提出的，故依法可以合并审理，悦行公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。悦行公司在合同期内中途退租导致案涉租赁合同无法完整履行，故应当承担相应的违约责任。案涉合同多处约定如悦行公司违约，案涉保证金徐毓庚有权不予退还，故上述保证金具有履约保证金性质。现因悦行公司要求提前退租，徐毓庚书面发函要求悦行公司继续履行，但悦行公司拒不改正，致合同无法正常履行，根据案涉租赁合同第三十一条的约定，徐毓庚有权不予退还保证金20000元，故徐毓庚的此项诉讼请求，理由正当，本院予以支持，悦行公司要求退还上述保证金的反诉请求，本院不予支持。 关于徐毓庚要求悦行公司支付5个月租金115290元作为违约金的诉讼请求，悦行公司认为违约金过高，要求予以调整。本院认为，违约金兼具补偿性及惩罚性的性质。悦行公司提前退租，已违反双方的合同约定，致使徐毓庚的可得利益受损，且悦行公司将房屋交还给徐毓庚后，徐毓庚需要时间另行招租，故悦行公司应向徐毓庚支付违约金。关于违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金应以弥补损失为原则，结合本案具体情况，案涉合同租期至2021年1月31日止，第三年租金为276696元，每月租金为23058元，徐毓庚要求悦行公司承担5个月的租金作为违约金，但该项请求明显过高，故本院以徐毓庚实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定其损失为50000元。故徐毓庚要求悦行公司支付5个月租金作为违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 综上，徐毓庚的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。悦行公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认徐毓庚与浙江左中右悦行科技有限公司之间的《富阳财富中心房屋预租/租赁合同》及《三方房屋租赁合同》于2020年4月21日解除。 二、浙江左中右悦行科技有限公司向徐毓庚支付的综合保证金20000元不予退还。 三、浙江左中右悦行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐毓庚违约金50000元。 四、驳回徐毓庚的其他诉讼请求。 五、驳回浙江左中右悦行公司科技有限公司的反诉请求。 本案受理费4356元（预收5811元），减半收取2178元，由徐毓庚负担1430元，由被告浙江左中右悦行公司科技有限公司748元。反诉受理费150元，由浙江左中右悦行公司科技有限公司负担。 徐毓庚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江左中右悦行公司科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金叶** 二〇二〇年五月九日 代书记员 孙明霞