福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初254号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：俞东红，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈学辉，该行员工。 被告：张开长，男，汉族，1962年10月10日出生，住址：福建省福州市仓山区。 被告：卢小华，女，汉族，1968年3月11日出生，住址：福建省福州市仓山区，系被告张开长之妻。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告张开长、卢小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告张开长、卢小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告张开长、被告卢小华应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息合计208896.44元，其中本金200000元，利息（含罚息、复利）8896.44元。【利息（含罚息、复利）暂计至2019年10月13日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付】。2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告共同承担。事实和理由：（一）2014年9月10日，被告张开长、被告卢小华与原告订立《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20143568101003404097，下称“本合同”），约定：（1）个人授信额度：原告根据本合同为被告张开长提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币50万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。（2）额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。（3）贷款利率：根据本合同第1条第3款约定“贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息”。（4）额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告张开长签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。（5）还款：根据本合同第三条约定“被告张开长应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告张开长归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”（6）本合同第7条第2款中约定“贷款到期或提前到期，被告张开长未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照借款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。（7）本合同第8条第8款约定“被告张开长通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告张开长发放贷款的转账记录作为被告张开长借款的有效依据”。（8）《贷款合同》第6条第12款约定“本合同如涉及二人以上共同借款，共同甲方中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如被告张开长违约未按期偿还借款本息，原告有权向被告张开长、被告卢小华任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用”。（9）被告张开长、被告卢小华确认本合同住所“福州市仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾7#楼504单元”为原告通知和法院诉讼文书送达地址，被告张开长、被告卢小华明确同意原告通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达，确认的送达地址适用于债务履行期间和各个诉讼阶段。（二）2014年9月25日至2019年6月19日期间，原告多次向被告张开长发放贷款，被告张开长均按合同约定正常归还贷款。2019年6月20日至2019年8月23日期间，原告向被告张开长多次提供了实际借款，贷款账户信息明确：借款共计3笔，借款本金总计人民币200000元，实际年利率15%，逾期利率22.5%，还款方式为任意还本，利随本清。（三）2019年9月2日（约定的还款日），原告未能自被告张开长约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息，被告卢小华未履行共同还款义务。截至2019年10月13日，被告张开长、被告卢小华尚欠原告借款本息合计208896.44元，其中本金200000元，利息（含罚息、复利）8896.44元。综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据证据A1.二被告与原告订立的《“融易卡”个人额度贷款合同》，证据A2.贷款发放明细清单，证据A3.被告张开长贷款账户查询结果，证明：二被告与原告订立的《“融易卡”个人额度贷款合同》，为担保被告张开长在上述借款合同项下将要发生的债务的履行。被告张开长尚未归还所欠本息。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行所诉事实属实。 本院认为，原告与被告张开长、卢小华签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开长、卢小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本息合计208896.44元，其中本金200000元，利息（含罚息、复利）8896.44元（利息暂计至2019年10月13日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4433元，减半收取2216.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。