湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初718号原告：张永信，男，1972年11月29日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。统一社会信用代码91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴雄敏，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县，被告：章建训，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市城区，被告：赵春来，男，1968年9月4日出生，住黑龙江省讷河市，原告张永信与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）、被告吴雄敏、章建训、赵春来劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序于2020年5月12日，在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告张永信及委托代理人高亚文，被告东方建设公司的委托诉讼代理人邢军锋，被告吴雄敏到庭参加了诉讼。被告章建训、赵春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永信向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告章建训、吴雄敏、赵春来支付欠原告劳务费46547元（预留质保金13209元），应立即支付原告劳务费33338元；2、请求人民法院依法判令被告东方建设集团有限公司对被告章建训、吴雄敏、赵春来支付欠原告劳务费33338元承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2015年被告东方建设集团有限公司承接中国水电四局中标的蒙华××××标段工程后将部分劳务工程分包给被告章建训、吴雄敏、赵春来施工。被告章建训在施工中又将蒙华铁路21标段中的DK1095+300-DK1102+750附属劳务分包给原告承建。工程完工后被告章建训、吴雄敏、赵春来给原告出具劳务结算汇总单，剩余未付总款为46547元，按口头约定预留5%的质保金13209元，应立即支付33338元。可是自从三被告章建训、吴雄敏、赵春来给原告出具结算单后，一直不与原告见面，原告多次电话催要，三被告章建训、吴雄敏、赵春来总是以被告东方建设集团有限公司未拨款为由，拒绝付款至今。鉴于三被告章建训、吴雄敏、赵春来不按合同、协议履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，被告东方建设集团有限公司作为工程分包人对三被告章建训、吴雄敏、赵春来支付劳务费负有监管责任，因此对三被告章建训、吴雄敏、赵春来不履行合同、协议支付劳务费承当连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方建设公司辩称：1、诉状陈述该合同不是与东方建设公司签订，不应向东方建设公司主张权利；2、原告张永信要求东方建设公司监管支付劳务报酬，但原告并没有和东方建设公司直接达成监管协议，其请求本公司承担连带清偿责任没有法律依据。被告吴雄敏辩称：1、原告张永信系蒙华铁路DK1095+300-DK1102+750施工里程内部附属劳务作业的工班长，带领工人作业，并以计件的形式计算报酬，并非是本人将工程承包给张永信，2019年11月20日本人给张永信班组出具了结算汇总并签名，明确了剩余未付报酬33338元，质保金13209元。2、蒙华铁路DK1095+300-DK1102+750施工里程是由中国电建下属的水利手电第四工程局承建的蒙华铁路MHTL-21标中的一段，由东方建设集团有限公司分包，项目负责人：谢学平，身份证号：，与水电四局的合同也是他签署的，章建训是东方建设集团有限公司蒙华项目路基一队队长，我是路基一队的技术员，依照章建训签署的授权委托书办理有关事项，不是原告诉状上的和章建训是合伙人，只是管理该里程段的施工，东方建设集团有限公司也未和本人签署过任何承包分包合同，根据东方建设集团有限公司与水电四局签署的合同及国家相关法律，东方建设集团有限公司也无权再往下分包或者分包给个人，所以不能将本人列为被告；3、张永信带领的工人工资是东方建设集团有限公司财务顾光财支付，付款账户为在湖北农商银行宜城李垱支行开户的账号62×××54。支付时间分别有2018年1月31日、2018年12月3日。4、给原告签署结算汇总的本人的工作职责。被告章建训、赵春来未到庭应诉、答辩。原告张永信为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：被告吴雄敏与原告张永信劳务结算汇总单一份，证明原告张永信在蒙华铁路××标段××段附属劳务结算汇总情况，剩余未支付劳务费为33338元。证据二：东方建设公司顾光财通过网上银行转入原告张永信帐户转账流水凭证一份，证明东方建设公司财务人员顾光财向原告张永信帐户上转账。被告吴雄敏为支持其答辩主张向本院提交以下证据，证据三：《施工队人员工资发放表》一份，证明张永信班组工资是由顾光财帐户上发放的。证据四：劳务结算汇总单一份（内容同证据一），证明劳务结算金额数。证据五：《授权委托书》一份，证明被告章建训委托被告吴雄敏合法代表其本人在蒙华××××标段施工中办理借款及工程款结算，确认签字事宜，其承诺对被告委托人吴雄敏在办理上述事项过程中所签署的所有文件章建训均认可，并承担一切法律责任。本院为查明本案涉蒙华××××标段工程项目施工单位情况，向中国水电四局有限公司调取证据六：《新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-21标段项目施工合同》两份，证明该标段承包方为中国水电四局有限公司蒙华××××标段项目经理部，并由其分包给东方建设公司对该标段二工区部分涵洞及挡土墙工程，路基附属工程进行施工，该分包合同中第5、2、23条约定：乙方（东方建设公司）不得将本合同中乙方的权利和义务转让给第三方（包括再次分包事实上的转包等）。被告东方建设公司、被告章建训、赵春来，未向本院提交证据。上列证据经被告东方建设公司质证认为：证据一、四不是东方建设公司出具，是被告吴雄敏个人出具的。因吴雄敏是受章建训委托，故该结算与东方建设公司无关联性。证据二、三中提到的顾光财不是我公司员工，其汇款与东方建设公司缺乏关联性。对证据五、六无异议。被告吴雄敏质证认为：对证据一、二、六真实性和与本案的关联性无异议。原告张永信质证认为：对证据三、四、五、六的真实性和与本案的关联性无异议。根据当事人举证、质证，本院对证据一、二、四、五、六的真实性和与本案的关联性予以采信。证据三系工资发放表，表中无任何一方当事人署名，不能直接证明表中工资应由谁来支付，对该证据本院不予采信。经原、被告举证、质证和本院认证及当事人当庭陈述，本院经审理依法认定以下法律事实：2015年10月18日、2016年1月10日中国水电四局有限公司蒙华××××标段项目部与被告东方建设公司签订《新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-21标段项目施工合同》分别将该标段涵洞及挡土墙工程劳务施工和路基附属工程劳务施工分包给被告东方建设公司承建施工，该合同约定了双方的权利和义务，并在第5、2、23条明确约定，乙方（东方建设公司）不得将本合同中乙方的权利和义务转让给第三方（包括再次分包、事实上的转包等）。被告东方建设公司在实际施工中违反合同约定，将其分包的蒙华××××标段的部分工程又转包给被告章建训。经被告东方建设公司认可，被告章建训又将其转包的工程中的护坡工程转包给赵春来施工。被告章建训在蒙华××××标段施工期间委托被告吴雄敏代行职权，并于2018年以书面的方式向被告东方建设公司提交《授权委托书》,授权被告吴雄敏合法代表其本人前往该公司办理借款及工程款结算确认签字等事宜。该委托书内容为：东方建设集团有限公司（蒙华铁路MHTJ-21标项目部）：本人章建训身份证号：特授权委托吴雄敏身份证号：合法地代表本人前往贵公司办理借款及工程款结算确认签字事宜，并同意将借款及工程款支付款金额全部汇到被委托人吴雄敏个人账户行：湖北农商银行宜城李当支行，账号：62×××47内，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的所有文件，我均予认可，如被委托人在委托期间关于工作疏忽所带给贵公司造成各种损失，本人承担一切法律责任及经济赔偿责任。委托期限:自签字之日起至上述事项办理完为止或变更（取消）委托送达之日。委托人章建训。被告吴雄敏在行使代理权期间，因工程施工需要工人，其以被告东方建设公司蒙华项目路基一队的名义，招聘原告张永信为蒙西系华中铁路DK1095+300-DK1102+750施工里程内部附属劳务作业的工班长，由原告张永信带领一班人（共19人）为工地提供劳务，并以计件的形式计算报酬。工程完工后，2019年11月20日，被告吴雄敏通过结算汇总，给原告张永信出具了一份汇总表，明确了剩余未付报酬为33338元，质保金为：13209元。嗣后，原告张永信多次找被告章建训、吴雄敏索要工资，被告章建训、吴雄敏以被告东方建设公司没有及时付工程款为由未付，导致纠纷发生。本院认为：被告东方建设公司从中国水电四局有限公司蒙华铁路MHTJ-21标项目部分包到该标的部分涵洞、挡土墙及立即附属工程后，按照合同约定，不能再将合同中本公司的权利和义务转让给第三方，但被告东方建设公司未严格履行协议，将合同约定本公司施工的部分工程违法转包给被告章建训。被告章建训在工程施工过程中，招聘原告张永信为劳务作业工班长，带领工人作业，理应按双方约定的计件形式计算支付全部报酬，但截至2019年11月20日经被告吴雄敏与原告张永信结算，尚欠张永信班组工资33338元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告东方建设公司、被告章建训应该对本案中实际施工人原告张永信的劳务报酬承担支付责任。故本院对原告张永信要求被告章建训的支付劳务费33338元，并由被告东方建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告吴雄敏辩称：被告章建训是东方建设公司蒙华项目路基一队队长，吴雄敏是一队技术员，受章建训委托办理结算事宜，不应将本人列为被告，本院认为，被告吴雄敏庭审中没有举证证明其和章建训是被告东方建设公司的职工，故其答辩主张本院不予支持，因吴雄敏在本案中受被告章建训的委托办理结算事宜，结算的法律后果应由被告章建训承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建训于本判决生效后十日内支付原告张永信劳务费33338元。二、被告东方建设集团有限公司对被告章建训欠原告张永信劳务费33338元承担连带清偿责任。三、驳回原告张永信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告东方建设集团有限公司、被告章建训共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年五月二十八日书记员  周扬阳