安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初360号 原告：朱永国，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：姚多春，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。 第三人：高宗龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告朱永国与被告姚多春、第三人高宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永国及其委托诉讼代理人余川，被告姚多春及委托诉讼代理人汪谋奇，第三人高宗龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚多春立即向原告支付欠款151500元及利息，自2018年4月6日起按月息2分计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚多春在外承接工程，原告带领一班工人从其后面分包土建工程劳务，双方合作多个工地。2018年双方终止了合作，当年4月6日，经原、被告双方及第三人对账，将除陶冲工地之外的零星工程劳务进行了结算，被告姚多春累计欠原告151500元，其中80000元原告、被告、第三人三方进行了转账，原告欠第三人80000元工资，第三人欠润锋公司购房款，被告姚多春承诺:自己是润锋公司的股东，可以冲销第三人80000元购房欠款，这样一来，朱永国就可以不还第三人的80000元，那么姚多春就可以少还原告80000元，据此，被告姚多春只写了71500的欠条给原告，剩下的8万元姚多春写了一个条据交给第三人并书面约定:如果不能抵消第三人的购房欠款，第三人可以向原告或者姚多春主张权利。后来，被告姚多春无法将第三人的购房欠款80000元在润锋公司抵消，因为姚多春实际上不是润锋公司股东。第三人已经明确表示自己将向原告主张80000元欠款的权利。原告联系姚多春解决问题，遭到拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 姚多春及委托诉讼代理人在庭审中辩称：一、原告诉求151500不是事实，欠款71500元是事实，但被告出具欠条的时间原告进行了涂改，实际上时间是4月5日，4月6日为涂改时间；二、第一张欠条71500元是作为第二张条据的担保，担保款抵扣后相差8500元，再由原告返还给我。三、第二张条据系三方约定相互抵冲，只有原告偿还第三人80000元后，才能向被告追偿。 第三人高宗龙在庭审中述称：润锋公司的工程是由原告总承包的，我在其下分包木工项目，通过结算，原告欠我劳务款80000元未付。我在润锋公司买了一套商品房，下欠购房款80000元。据说姚多春系润锋公司股东，当时三方书面约定，原告欠我80000元工程款冲抵我欠润锋公司购房款，但冲抵未成，原告至今欠我80000万劳务款亦未偿还。至于原、被告之间的债务如何结算，我不清楚。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年的合作关系，被告姚多春在外承接工程，原告带领一班工人从事其土建工程劳务分包，双方于2018年终止了合作。同年4月5日或6日，原、被告就零星工程劳务进行了结算，被告姚多春累计欠原告71500元，并出具欠条一张。该欠条被告姚多春特别注明：“为高宗龙担保润锋公司房款捌万元”。2018年4月6日，原、被告及第三人进行协商，书面约定：“朱永国欠高宗龙工资捌万元人民币，因高宗龙在润锋房屋23号楼106室尚欠房款，股东姚多春与朱永国有捌万元欠款。在2018年12月30日如果股东姚多春不能将捌万元抵作房款，高宗龙有权向朱永国追回现金捌万元（姚多春同样负有还款义务）”。此书面约定署名为“欠条”，原、被告均签名，第三人高宗龙未签名，但“欠条”原件为其持有。至今，该“欠条”约定的内容亦未能实现冲抵。 上述事实有原告提供的71500元欠条原件、2018年4月6日原、被告出具的冲抵80000元“欠条”复印件以及原、被告及第三人的法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，债务应当偿还。被告姚多春庭审中明确承认原告朱永国在本案中主张欠款71500元的事实，故本院对此予以确认。关于原、被告及第三人冲抵问题。根据原、被告签订“欠条”内容，明确以下事实：原告朱永国欠第三人高宗龙80000元；第三人高宗龙欠润锋公司（姚多春）购房款80000元；被告姚多春与原告朱永国有80000元欠款。如果冲抵实现即原、被告及第三人债务80000元均消灭。如果冲抵不成三方债务未消灭即原告朱永国欠高宗龙工资款，高宗龙欠润锋公司（姚多春）购房款，朱永国与姚多春债务继续存在。至今原、被告及第三人庭审中均明确该“欠条”确定的内容冲抵未成，故被告姚多春下欠原告80000元成立，本院予以确认。虽然原告持有冲抵“欠条”复印件（第三人持有原件），但庭审中第三人已当庭展示了原件，原、被告和第三人均无异议，对此原、被告之间80000元债务可以认定。因双方未约定欠款利息，原告要求被告偿还利息请求，于法无据，本院不予支持。至于被告姚多春辩称向被告出具的71500元欠条即指此80000元债务，在冲抵结束时原告返还其8500元。在三方签订约定冲抵时，如果是同一债务，在冲抵协议中对此71500元债务与80000元债务应当有明确约定，没有约定即使冲抵实现，71500元欠条仍持在原告处，随时可以主张权利，此不符合惯例。因此被告姚多春的抗辩不成立。至于其再次抗辩原告偿还第三人80000元后，才享有向被告追偿的权利，因双方系不同的债务，偿还无先后次序，原告随时享有请求权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第八十条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告姚多春于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱永国劳务工资款151500元。 二、驳回原告朱永国要求被告姚多春偿还利息的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告姚多春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹 红 附相关的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。