wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执6号 申请执行人：叶光辉，男，汉族，1972年3月14日生，住泸西县。 被执行人：潘梦，女，汉族，1995年8月16日生，住泸西县。 叶光辉与潘梦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初2476号民事判决书已发生法律效力。潘梦未按照生效法律文书履行义务，叶光辉向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本案在执行过程中，依法向潘梦发出执行通知书和报告财产令，责令潘梦立即履行义务，但潘梦仍未履行义务。通过二次网络查控，仅查询到被执行人潘梦名下有存款12170元，已作了冻结划拨处理，未查询到潘梦在银行有可供执行的存款记录，也未查询到其他可供执行的财产；通过传统查控查询，未查询到潘梦房产登记信息。通过走访调查，也未调查到潘梦其它可供执行的财产线索；目前已对被执行人潘梦采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，已对申请执行人叶光辉作了终本约谈，将本案相关执行情况回告叶光辉，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李小丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1164号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清，该支行员工。 被执行人：林蔚，女，1988年6月29日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人林蔚信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8575号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29994.08元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以达成和解长期履行为由同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1164号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年五月十五日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2264号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋子全，男，1976年4月16日生,汉族，初中文化，农民，住云南省祥云县。2019年6月28日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人宋子全犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉，被告人宋子全及其辩护人张亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年3月初以来，被告人宋子全以帮助小孩入校读书为名，通过陈某骗取被害人童某人民币10000元、骗取被害人刘某1人民币15000元；骗取被害人李某人民币5000元，骗取被害人刘某2人民币3500元，骗取被害人赵某3人民币6500元；通过赵某1骗取被害人韦某人民币20000元；通过赵某2骗取被害人杨某及汪某人民币39000元。公诉机关认为，被告人宋子全以非法占有为目的，骗取他人钱财计人民币99000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宋子全对被指控的诈骗犯罪事实当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉人指控被告人宋子全构成诈骗罪的定性没有异议。被告人宋子全当庭自愿认罪。被告人宋子全对被害人进行退赔。综上，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年3月初以来，被告人宋子全以帮助小孩入校读书为名，通过陈某骗取被害人童某人民币10000元、骗取被害人刘某1人民币15000元；骗取被害人李某人民币5000元，骗取被害人刘某2人民币3500元，骗取被害人赵某3人民币6500元；通过赵某1骗取被害人韦某人民币20000元；通过赵某2骗取被害人杨某及汪某人民币39000元。案发后，被害人童某收到退还人民币10000元，被害人刘某1收到退还人民币15000元，被害人韦某收到退还人民币20000元，被害人杨某及汪某收到退还人民币39000元。上述事实，被告人宋子全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、刘某1、李某、刘某2、赵某3、韦某、杨某、汪某等人的陈述，证人陈某、余某、赵某1、赵某2等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋子全以非法占有为目的，骗取他人钱财计人民币99000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋子全当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋子全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人因被告人宋子全当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人宋子全减轻处罚的辩护意见，经查，无事实和法律依据对被告人宋子全可以减轻处罚，故此辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋子全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日至2022年12月27日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人宋子全退赔被害人李某人民币五千元，退赔被害人刘某2人民币三千五百元，退赔被害人赵某3人民币六千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 肖 军人民陪审员 张显辉二〇二〇年五月六日书 记 员 杨 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4587号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王梦琪，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告王梦琪追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付6200元及利息，利息暂计至2020年1月31日为239元，之后的利息以6200元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计6439元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王梦琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年12月26日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：王梦琪。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：6200元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：239元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王梦琪应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款6200元及利息（暂计至2020年1月31日的利息239元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王梦琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1449号 原告：李娟，女，汉族，1971年11月16日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冉存刚（特别授权），山东明公律师事务所律师。 被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼，统一社会信用代码为91320117134795654K。 法定代表人：袁野，董事长。 委托诉讼代理人：韩冰、朱陈玲（均特别授权），均江苏诺法律师事务所律师。 原告李娟与被告钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）（本院已准许原告撤回对孙作东的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人冉存刚与被告钟星公司委托诉讼代理人韩冰、朱陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1，000，000元及利息（自2012年6月18日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费13，800元、保全费5，000元，由被告承担。事实与理由：孙作东及被告钟星公司因建设枣庄市高新区兴仁中学（圣园中学）的消防工程需要，于2010年12月至2011年8月期间多次向原告李娟借款共计1，000，000元，后于2012年6月18日向原告汇总后出具借条，并约定月息2分，用途为用于兴仁中学消防工程。后经原告催要，被告拒不归还借款。根据工商登记查询，被告江苏省钟星消防工程有限公司于2017年11月30日更名为钟星建设集团有限公司。为维护原告权益，诉请被告偿还原告借款本息。 被告钟星公司辩称，1、原告诉状中所称被告于2010年12月至2011年8月向原告借款1，000，000元的主张，与事实不相符。被告从未向原告借款，与原告并不存在借贷关系。被告并非本案的适格被告。2、被告从未在枣庄市承接任何消防项目，被告与孙作东并不相识，孙作东也并非被告的工作人员。圣园中学的消防项目是孙作东私刻了被告的公章自己承接的工程与被告无任何关系。被告对该项目毫不知情，也从未收到该项目发包方的任何一笔项目款项，也从未向发包方开具发票，被告无任何过错，无需为孙作东承担任何责任。3、请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：山东中技招标拍卖有限公司组织枣庄高新技术产业开发区圣园中学（原兴仁中学，现枣庄市第八中学东校）校区消防系统工程标段施工招标过程中，钟星公司及其无锡锡山分公司参加了投标。2010年4月，孙作东以钟星公司代理人的名义，代表钟星公司进行投标，并在项目中标后，于2010年5月份、7月份以钟星公司及其无锡锡山分公司代表人的名义与枣庄高技术产业开发区兴仁街道办事处签订了建设工程施工合同、施工补充合同。施工合同中盖有钟星公司及其无锡分公司的公章，亦有代表人孙作东的签字。 在消防工程施工过程中，孙作东多次向原告李娟借款共计547,000元。2012年6月18日，孙作东签名和江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司加盖公章向原告李娟出具借条一份，载明“今借李娟现金一百万元整（￥1,000,000.00元），圣园中学消防用款，高新区从前所有借条作废，月息二分”。 另查明，朱绪强与孙作东、江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司（以下简称钟星锡山分公司）一案，滕州市人民法院于2012年6月15日作出（2012）滕民初字第1923号民事调解书，该调解书中载明孙作东作为钟星锡山分公司代理人参加诉讼，调解结果为孙作东与钟星锡山分公司承担偿还借款本息的责任。孙宝艳与孙作东、钟星公司民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2017年2月21日作出（2015）滕民初字第1059号民事判决书，钟星公司不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁04民终898号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 又查明，2017年11月30日被告钟星公司进行名称变更，由“江苏省钟星消防工程有限公司”变更为“钟星建设集团有限公司”；2019年7月10日滕州市公安局姜屯派出所出具户口注销证明，载明“此人（孙作东）已于2019年6月25日因各种疾病死亡注销户口”；2019年8月27日枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第658号裁决书，该裁决书在“事实认定”部分关于高新区兴仁街道办支付工程款中载明“仲裁庭认为应扣减2010年8月17日高新区兴仁街道办委托天润方园公司向江苏省钟星消防工程咨询有限公司支付工程款296,060.51元和2010年9月3日支付的消防工程款143,946.33元”。 本院认为，本案的焦点问题为：一、本案借款金额及利息的认定；二、被告钟星公司应否向原告承担偿还责任。 关于本案借款金额及利息的认定。综合庭审过程和证据，孙作东在消防工程施工过程中多次向原告李娟借款本金共计547,000元，之后孙作东签名和江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司加盖公章向原告李娟出具了1，000，000元借款月息二分的借条，本院认定原告实际出借的借款本金为547,000元，约定借款利息为月息二分。 关于被告钟星公司应否向原告承担偿还责任。本院认为，孙作东以钟星公司的名义承揽学校的消防工程，并经过投标且中标，又与相关主体签订建设工程施工合同、施工补充合同，其行为让原告有理由相信孙作东代表钟星公司施工的真实性。且本案中被告下属无锡锡山分公司加盖公章向原告出具了借条。虽然被告钟星公司认为圣园中学的消防工程项目是孙作东私刻被告公章自己承接的，与其公司无任何关系，但对该主张并未提交足够证据予以证实。被告钟星公司应当向原告承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告钟星建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金547,000元及利息（自2012年6月18日起至本判决生效之日止按月息2分计算）； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，800元、保全费5，000元，由原告李娟负担4，530元，由被告钟星建设集团有限公司负担14，270元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 审 判 员  陈磊光 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  魏 维
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3341号原告：重庆市江津区宏莱机电设备有限公司，住所地重庆市江津区德感正街569号4幢1-1号，统一社会信用代码91500116MA5UHBR675。法定代表人:冷芳英，经理。被告:重庆高精齿轮传动设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001166889082783。法定代表人:袁才勋，经理。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司与被告重庆高精齿轮传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司法定代表人冷芳英，被告重庆高精齿轮传动设备有限公司委托诉讼代理人叶永棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司向本院提出请求:1、判决被告立即支付原告货款231371.73元。2、被告依法向原告支付资金占用损失，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年开始发生购销关系，原告向被告供应螺钉等标准件，双方采用滚动供货滚动付款方式进行合作。经2019年4月9日结算，双方于当日签订了《2019年度合作协议》，协议对2019年前的欠款被告向原告付款后欠款的金额作了约定，明确为“2019年12月31日前老款挂账金额降为20万元”。协议签订后，经被告多次支付老欠款，到2019年底，被告累计欠款199687.40元至今未付，经原告催收无果。2020年3月18日，原告又向被告供货31684.33元，该笔货款被告仍未支付，截止现在，被告尚欠原告货款231371.73元。依照法律规定，特诉至贵院，请求依法判决被告支付货款及相应资金占用利息损失为谢。被告重庆高精齿轮传动设备有限公司辩称：1、被告欠原告老款199687.40元不属实，原告应当举出相应依据证明被告是否欠款及欠款金额。2、如果存在欠老款的事实，原告请求超过了诉讼时效。3、原告请求支付31684.33元条件不成就，合同约定应是开票挂账次月支付。4、原告请求支付利息不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2009年开始发生购销关系，原告向被告供应螺钉等标准件，双方采用滚动供货付款方式进行买卖。2019年4月9日至10日，经原告催收货款，双方签订了《2019年度合作协议》，在该协议中，被告承诺在2019年12月31日前老款挂账金额降为20万元。2020年3月18日，原告向被告供货31684.33元。2020年3月24日，经原、被告对账，被告在原告发出的“企业询证函”上盖章签字确认欠原告货款231371.73元。该货款经原告催收，被告在2020年4月26日通过电子银行承兑汇票向原告支付货款30000元、在2020年4月30日向原告银行转款支付货款7918.17元。尚欠193453.56元至今未支付。上述事实，有原告向本院提交的产品购销合同，2019年度合作协议，企业询证函，以及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买标准件后，双方对货款金额进行了对账确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。被告称支付31684.33元条件不成就不符合合同约定，因合同约定应是开票挂账次月支付，而该笔货款是在2020年3月18日发生，按合同约定应在2020年4月支付。关于被告辩称老款199687.40元不属实的问题，本院根据双方签订的合作协议中约定老款降到20万元及签订合作协议后原告为被告供货31684.33元的事实，与被告向原告在企业询证函上确认的金额相吻合，能形成证据链，能证明被告欠原告货款231371.73元。因本案供货付款系滚动式进行，加之双方在2020年3月24日对欠款金额进行了确认，故本案诉讼时效并未超过。关于资金占用损失的支付起止时间，原告请求被告从起诉之日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆高精齿轮传动设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司货款193453.56元；二、被告重庆高精齿轮传动设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司资金占用损失（以所欠货款193453.56元为基数，从2020年3月26日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司其余诉讼请求。如果被告重庆高精齿轮传动设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告重庆高精齿轮传动设备有限公司负担。限被告重庆高精齿轮传动设备有限公司于本判决生效后十日内直接向原告重庆市江津区宏莱机电设备有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月十三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8682号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭崇腾，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭崇腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郭崇腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1590.7元、截至2019年6月27日的利息64.02元；2、判令被告立即支付自2019年6月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1590.7元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5833.34元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5833.34元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭崇腾未作答辩。 本院经审理查明：被告郭崇腾（乙方）于2018年6月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭崇腾提供总金额为5833.34元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年6月27日，尚欠原告借款本金1590.7元以及利息64.02元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭崇腾经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭崇腾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月27日的借款本金1590.7元、利息64.02元； 二、被告郭崇腾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1590.7元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭崇腾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭崇腾负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终446号上诉人（原审被告）蔡先元，男，1960年2月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡阳（特别授权），男，1991年5月7日生，汉族，住泰兴市，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）芦成萍，女，1960年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱玉芹（特别授权），泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。上诉人蔡先元因与被上诉人芦成萍非机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年4月28日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人蔡先元及其委托诉讼代理人蔡阳，被上诉人芦成萍的委托诉讼代理人朱玉芹到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初4778号民事判决；二、发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人蔡先元预交的二审案件受理费988元由本院予以退还。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年五月二十六日书记员  季 萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1129号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄世龙，男，2000年4月9日出生，公民身份号码362************812，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰县*************。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人黄世龙犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄世龙已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人黄世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至11月间，被告人黄世龙在中山市沙溪镇某出租房内，先通过在“球球大作战”游戏平台上发布收购游戏账号的虚假信息，物色出售游戏账号的被害人，通过QQ方式诱骗被害人进入“转转交易平台”，再伙同“彪哥”（身份不详，在逃）伪造交易转账凭证，以交纳保证金、风险费为由先后骗取被害人唐薇人民币400元、王俊人民币1796元、邓必强人民币400元、洪瑜蔓人民币2400元、杨浩杰人民币1748元，并骗取上述5名被害人及被害人吴昊的游戏账号密码。2020年1月9日，被告人黄世龙被抓获归案。破案后，被告人黄世龙的家属已退赔被害人唐薇3800元、邓必强550元、杨浩杰2448元、吴昊人民币1500元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人黄世龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄世龙无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人黄世龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄世龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄世龙已退赔部分被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄世龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人黄世龙退赔被害人王俊人民币1796元、退赔被害人洪瑜蔓人民币2400元；三、缴获的作案工具手机一部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年五月二十五日书记员  缪慧莹卜璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1757号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路翠微想1号。 法定代表人：龚林。 被执行人：倪仁英，女，1968年4月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6697号民事判决书，依法受理四川天府银行股份有限公司贵阳分行申请执行倪仁英的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人倪仁英名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人倪仁英限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初6697号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初814号 原告：高团结，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婉茹，福建永时律师事务所实习律师。 被告：黄丽蓉，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告高团结与被告黄丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高团结的委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告黄丽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高团结向本院提出诉讼请求，依法判令：1.黄丽蓉偿还高团结借款本金75000元并支付自2020年3月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由黄丽蓉承担。事实与理由：黄丽蓉因生意周转需要分别于2019年8月31日向高团结借款75000元，虽无约定还款日期。因高团结目前经济拮据，急需该笔款项，故提起本案诉讼。 黄丽蓉未作答辩。 高团结围绕诉讼请求依法提交了证据，黄丽蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。高团结提交的借款凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日，黄丽蓉出具《借条》一份并交高团结收执，内载明：“借条本人黄丽蓉，身份证号3505831981××××××××，于2019年8月31日向高团结，身份证号3505001978××××××××，借款现金人民币柒万伍仟元（￥75000）。经过双方友好协商，借款时间。如违反上述规定，借款人需支付每月一付的违约金人民币给放款人。借款人姓名：黄丽蓉借款人电话：135××××4157借款人身份证地址：福建南安洪濑西林油园283号借款日期：2019年8月31日放款人姓名：高团结放款人电话：189××××1660放款日期：2019年8月31日”2020年3月27日，高团结以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。高团结主张黄丽蓉向其借款，有高团结提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案未约定还款期限，应视为无还款期限的借款，高团结随时有权在催告后的合理期限内要求黄丽蓉还款，高团结诉请黄丽蓉归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。高团结在催告后黄丽蓉未还款，高团结诉请黄丽蓉支付自起诉之日起即2020年3月27日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。黄丽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽蓉应在本判决生效之日起十日内偿还高团结借款75000元及自2020年3月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由黄丽蓉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执831号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行王怀兵信用卡纠纷一案中，被执行人王怀兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王怀兵（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8689号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住山东省成武县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4217.52元、截至2019年11月7日的利息295.16元；2、判令被告立即支付自2019年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4217.52元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩涛未作答辩。 本院经审理查明：被告韩涛（乙方）于2018年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩涛提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.2492%；2、借款期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年11月7日，尚欠原告借款本金4217.52元以及利息295.16元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩涛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月7日的借款本金4217.52元、利息295.16元； 二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4217.52元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1212号之二申请执行人:徐平贵,男,1970年9月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:刘祝山,男,1954年12月28日出生,汉族，住江苏省太仓市。本院在执行徐平贵与刘祝山民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘祝山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘祝山在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币352765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1388号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：王言锐，男，汉族，住泗洪县。被告：高利，女，汉族，住泗洪县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告王言锐、高利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、刘烨到庭参加诉讼。被告王言锐、高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、王言锐立即向宁波银行偿还信用卡欠款本金936649.59元；并支付利息（截至2020年4月23日为54166.34元；自2020年4月24日起至实际给付之日止，以936649.59元为基数，按每日万分之五计算）；2、高利对王言锐前述债务承担共同还款责任；3、对王言锐前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以王言锐、高利提供抵押的坐落于无锡市的房地产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由王言锐、高利负担。事实和理由：王言锐于2019年1月21日在宁波银行申请办理宁波银行汇通易百分信用卡。汇通信用卡领用合约约定，王言锐及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自宁波银行记账日起按宁波银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿之日止，宁波银行按月计收复利，利息日利率为每日万分之五。截至2020年4月23日，王言锐结欠宁波银行6227784501159100号信用卡项下本金936649.59元、利息54166.34元。同日，高利向宁波银行出具汇通信用卡共同还款承诺书，愿意为王言锐的上述信用卡债务承担共同还款责任。同日，宁波银行与王言锐、高利签订《最高额抵押合同》，约定王言锐、高利以名下位于无锡市的房地产为王言锐自2019年1月21日起至2024年1月21日止的最高债权限额为263.75万元的债务提供抵押担保。抵押房产领取了苏（2019）无锡市不动产证明第0016105号不动产登记证明。王言锐、高利未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有汇通易百分信用卡（信贷系统专用）申请表、汇通信用卡领用合约、汇通信用卡共同还款承诺书、交易流水、对账单、系统数据截图、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据在卷证实，王言锐、高利未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。王言锐、高利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王言锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还936649.59元；并支付利息（截至2020年4月23日为54166.34元；自2020年4月24日起至实际给付之日止，以936649.59元为基数，按每日万分之五计算）。二、对王言锐前述第一项债务，高利承担共同还款责任。三、对王言锐前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以王言锐、高利提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0016105号不动产登记证明项下的房屋所有权与王言锐、高利协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13167元减半收取为6583.5元、保全费5000元，合计11583.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由王言锐、高利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19288号原告：马超，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏凤莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所北京市丰台区宝隆温泉公寓二号楼423室。法定代表人：魏凤莲。被告：林海建，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市丛台区。被告：李甜甜，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍住址山西省长治市壶关县。原告马超（以下简称姓名）与被告魏凤莲（以下简称姓名）、被告北京龙创伟业科技发展有限公司（以下简称龙创伟业公司）、被告林海建（以下简称姓名）、被告李甜甜（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令魏凤莲、龙创伟业公司、林海建、李甜甜归还马超借款850万元及利息（以850万元借款本金为计算基数，按照合同约定的中国人民银行贷款利率的4倍，计算2015年5月22日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由魏凤莲、龙创伟业公司、林海建、李甜甜承担。事实和理由：2015年5月20日，马超与魏凤莲及龙创伟业公司、李甜甜、林海建签订两份《借款合同》，约定借款人及共同借款人借款金额分别是300万元、550万元，借款期限为一个月，自2015年5月20日至2015年6月19日，借款的月利率为同期贷款的四倍。上述两份借款合同于2015年5月20日与北京市中信公证处予以公证，有魏凤莲及龙创伟业公司、李甜甜、林海建的亲笔签字与签章。马超于2015年5月22日向林海建账号为×××账户分别转账350万元、550万元。魏凤莲及龙创伟业公司、李甜甜、林海建至今未还款，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年五月十五日书记员  刘海洋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3063号 原告：陈良銮，男，汉族，1978年12月17日出生，住福州市长乐区。 被告：何宗霖，男，汉族，1990年2月10日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告陈良銮与被告何宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良銮到庭参加诉讼，被告何宗霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良銮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28000及利息（以借款本金28000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月17日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告在生意上有来往。2018年1月17日，被告以生意资金周转需要为由向原告借走现金28000元，同时向原告出具了一份借条，约定月息2%，保证在2018年4月25日还清。此后，被告并未按约向原告偿还借款本息。原告多次要求被告清偿借款本金均无果，故诉至法院。 何宗霖未作答辩。 何宗霖经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈良銮围绕诉讼请求，向本院提供了一份借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，何宗霖向陈良銮借现金28000元，约定利息为月利率2%，于2018年4月25日内还清。此后，陈良銮因催讨借款未果，遂于2020年1月13日诉至本院。 本院认为，何宗霖尚欠陈良銮借款28000元的事实清楚，证据充分，双方约定的利息未违反规定，双方之间的债权债务关系明确、合法。由于本案约定借款期限，何宗霖作为债务人应当按约履行合同义务，现何宗霖不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何宗霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何宗霖应于本判决生效之日起五日内偿还陈良銮借款本金28000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月17日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由何宗霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  游瑞宇 二〇二〇年五月八日 书 记 员  林 星 法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢114号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：刘佳庆。 被执行人：汪建彬，男，1990年1月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪晓龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪晓冬，男，1989年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人汪建彬、汪晓龙、汪晓冬银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初6223号民事判决书，被执行人汪建彬、汪晓龙、汪晓冬应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项1616.83元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人汪建彬名下银行账户806.81元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审325号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人阮正洪。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054645号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054645号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054645号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054645号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018768号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人阮正洪在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054645号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0054645号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2967号 民一庭移送（申请执行人）、肖丽萍（被执行人）： 民一庭移送与肖丽萍合同纠纷一案，申请执行标的共计1589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1589.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8027号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2287号 原告：蔡清池，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：许永华，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：厦门云走网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼308室。 法定代表人：许永华。 原告蔡清池与被告许永华、厦门云走网络科技有限公司（以下简称云走科技公司）承揽合同纠纷一案，蔡清池向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付合同欠款131085元及利息（截至2020年2月15日的利息为21340.6元；从2020年2月16日起，利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清池到庭参加诉讼。被告许永华、云走科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 2017年7月1日，蔡清池与云走科技公司签订《曾厝垵-WiFi施工框架合同》，约定云走科技公司委托蔡清池承担厦门思明曾厝垵WiFi网络工程线路及无线路由器通信设施安装工程，与本合同有关的任何争议，若协商不成，任何一方均可向云走科技公司所在地仲裁委员会申请仲裁；经双方协商一致，可以更改、修订或补充合同，所有更改、修订或补充须经双方法定代表人（主要负责人）或授权代表签字并加盖单位公章后生效；等。许永华作为云走科技公司授权代表在合同上签字。2019年5月15日，许永华出具《欠条》，内容为：“本人许永华因曾厝垵WiFi工程施工，截至2019年5月15日欠蔡清池131085元，双方商定欠款期间利息为月利率2%，直至欠款全部还清；本人答应于2019年11月1日前偿还全部欠款，如逾期未还，除利息按月利率2%计取外，双方约定提交厦门市湖里区人民法院裁决，本人对此据无任何异议，同时本人自愿承担一切追（索）欠款产生的一切损失（包括律师费等），签字生效。” 以上事实，有蔡清池举证的《曾厝垵-WiFi施工框架合同》、《欠条》在案为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《曾厝垵-WiFi施工框架合同》系当事人真实意思表示，合法有效。依约定，更改合同条款应经法定代表人或授权代表签字并加盖公章方为有效。许永华出具的《欠条》没有加盖云走科技公司的公章，不具备变更合同条款的生效要件，因此该《欠条》对云走科技公司不发生效力。按照约定，与合同有关的争议，任何一方均可向云走科技公司所在地仲裁委员会申请仲裁。云走科技公司所在地位于厦门，厦门的仲裁机构目前仅有厦门仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，案涉合同的仲裁条款有效。蔡清池在起诉时未声明仲裁条款，经本院合法传唤，云走科技公司未应诉答辩，不能据此认为其放弃仲裁并认定本院取得管辖权。因此，蔡清池与云走科技公司之间关于案涉合同履行争议不属于本院管辖范围，依法应通过仲裁程序解决。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回蔡清池对厦门云走网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8206号原告：杨润胜，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************814。被告：佛山市灯湖壹号餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********海千灯湖花园商业一座，统一社会信用代码91440605MA4UPHJ135。法定代表人：刘某1。原告杨润胜与被告佛山市灯湖壹号餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，杨润胜在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许杨润胜撤诉。本案受理费减半收取25元（杨润胜已预交），由杨润胜负担。审判员  莫文华二〇二〇年五月十八日书记员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3983号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎进成，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告尚欠借款本金13597.7元、利息1031.93元、违约金585.84元、手续费274.76元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********172。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年11月17日，累计信用卡透支本息合计15490.23元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告黎进成没有答辩及提交证据材料。被告黎进成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月13日，被告黎进成尚欠借款本金13597.7元、利息1031.93元、违约金585.84元、手续费274.76元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13597.7元、利息1031.93元、违约金585.84元、手续费274.76元，及以13597.7元为本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎进成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月13日尚欠的信用卡透支款本金13597.7元、利息1031.93元、违约金585.84元、手续费274.76元，及以13597.7元为本金从2019年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费93.63元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2123号 原告：邱敏华，男，1981年4月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 被告：申丁森，男，1966年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 原告邱敏华与被告申丁森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱敏华、被告申丁森及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年（或2008年）到2013年期间，原、被告双方互有贸易往来，交易习惯为以货易货。2019年，被告起诉原告要求支付货款纠纷案，经赣州经济技术开发区人民法院审理作出了（2019）赣0791民初2961号民事判决书，因在该案审理过程中，原告弄错了可以提出反诉的时间，导致没有及时提出反诉请求，因此另案要求被告支付原告编号为0054947、0054952、2154387和2154391的货单（收款收据）上的货款，共计28117元，故诉状上载明要求被告支付其货款28117元。庭审时，原告确认仅要求被告支付编号为2154391的货单上载明的货款19100元，并称被告在（2019）赣0791民初2961号案件的一审庭审中承认了未向原告支付该笔货款。 被告申丁森辩称，1、原、被告系通过以货易货方式进行交易，被告不欠原告货款，而是原告欠被告货款；2、在（2019）赣0703民初2961号案件一审庭审时，被告并未自认欠原告货款，被告仅自认与原告存在交易的事实，且原告在（2019）赣0703民初2961号案件上诉状中自称双方在2012年中秋节前已经兑清了2012年中秋节前的所有货单；3、原告的主张四张货单均已过诉讼时效，不应该受法律保护。 原告邱敏华围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、货单（收款收据）、（2019）赣0703民初2961号案件一审民事判决书及一审庭审笔录作为证据，被告质证后对原告提交证据的真实性无异议，本院审查后对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 被告申丁森为证明其主张向本院提交了原告邱敏华提交的（2019）赣0703民初2961号案件的上诉状作为证据，原告质证后对该上诉状的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性亦予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱敏华与被告申丁森在2013年之前互有贸易往来，双方交易习惯为以货易货，凭货单对账结算。后双方因支付货款产生纠纷，申丁森认为邱敏华尚欠其货款未付，遂于2019年12月向赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，在该案庭审过程中，申丁森确认了邱敏华提交的2013年单据（编号为2154391的“收款收据”）载明的货款（19100元），其未向邱敏华支付，并同意抵扣邱敏华应支付的货款，邱敏华则在该案的庭审中明确表示不欠申丁森货款，因此不同意将申丁森欠其的货款在该案中一并处理，后赣州经济技术开发区人民法院于2019年12月23日作出了（2019）赣0703民初2961号民事判决书，该判决书未对申丁森欠邱敏华的上述货款进行处理，邱敏华收到该判决书不服，提起上诉，现该案二审尚未审结。 本院认为，被告申丁森在原告邱敏华处购买了货物，应支付价款。被告申丁森在赣州经济技术开发区人民法院受理的（2019）赣0703民初2961号案件庭审中，自认2013年货单（编号为2154391的“收款收据”）上的货款19100元未向原告支付，因此，本院对被告作出的该项对己不利的陈述予以认定，确认被告尚欠原告邱敏华货款19100元。被告称本案货款已过诉讼时效，本院认为，原、被告双方的交易习惯为以货易货，且未明确约定对账时间及付款时间，因此本案货款并未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，本院对原告邱敏华的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告申丁森于本判决生效之日起二十日内支付原告邱敏华货款19100。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告邱敏华承担80.5元，由被告申丁森承担171元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁慧 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  罗莉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初900号 原告：张利芳。 委托诉讼代理人：王利兵，系原告张利芳丈夫。 被告：赵美玉。 委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭聪聪，河北宣威律师事务所实习律师。 原告张利芳与被告赵美玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利芳的委托诉讼代理人王利兵，被告赵美玉及其委托诉讼代理人孙本召、郭聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚未给付的劳动报酬3461元，差旅费180元，合计3641元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，经中间人马永满（被告邻居，原告朋友）介绍，2019年12月份被告生孩子，原告伺候被告坐月子，被告雇佣原告在被告家做月嫂，口头约定原告服务26天，工资为9000元，押金500元。原告实际服务23天（因被告孩子去石家庄医院看病最后3天，双方协商原告不再提供最后3天服务）被告应支付7961元工资。因被告夫妇着急给孩子看病，走时没有给原告结算工资，被告婆婆给付了4000元，并称剩余工资3461让被告微信转账。经原告多次催要，至今被告拒不支付剩余共。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵美玉辩称，1、原告作为专业的月嫂，应当具备护理新生儿的基本技巧，根据国家标准委发布的《家政服务母婴生活护理服务质量规范》，原告作为专业的母婴护理师，在其护理过程中因其技能缺失、护理不当致使被告孩子患有肛周脓肿，住院治疗，原告应承担一定的责任；2、原告在提供服务期间因护理不善，存在过错，给新生儿造成伤害，导致新生儿入院治疗，给答辩人造成医疗费、护理费、精神损失费等损失，对于原告的劳务费应当从低调整。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，答辩人保留另案起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：原告张利芳系母婴护理师（月嫂），于2015年4月9日取得高级母婴护理师的培训合格证。2019年8月份，被告赵美玉经人介绍，计划雇佣原告作为月嫂照顾被告坐月子并对新生儿进行专业护理。但双方没有签订书面劳务服务合同，只是口头约定：原告为被告及新生儿提供全天24小时的护理服务，护理天数为26天，报酬为9000元，并支付给原告500元押金。自2019年12月14日被告在医院生产至2020年1月12日期间，原告先后在医院和被告家中为被告提供月嫂护理服务。护理期间，被告孩子肛门处出现红肿，于2020年1月2日前往邢台市人民医院住院治疗，经诊断为肛周脓肿，共住院3天；住院期间原告没有提供护理服务。之后被告因孩子病情没有好转，于2020年1月12日带孩子前往河北医科大学第二医院住院治疗，原告结束护理。双方均认可原告实际护理的天数为23天。按约定的服务26天支付9000元报酬的标准计算，原告实际服务23天，应得报酬为7961元，被告已向原告给付押金500元（原告已计算为报酬）和4000元的报酬，尚有3461元报酬未结。经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂起诉成讼。另查明，被告孩子两次住院共花费3675元。庭审中，被告提出原告护理期间，孩子发生的肛周脓肿系原告护理不当造成，原告应承担一定的责任，被告应当减少支付原告劳务费，剩余款项不再支付。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的原、被告间的微信聊天记录、通话录音、母婴护理师培训资格证和被告提交的住院病历等证据证实。 本院认为，原、被告口头约定了原告提供月嫂服务的内容、服务的天数及劳动报酬，构成法律上的劳动服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告实际为被告提供月嫂服务23天，被告也予以认可，原告应得的报酬按合同约定计算为7961元，被告已向原告支付押金和报酬4500元，尚有3461元未付。但原告作为具有高级母婴护理师培训合格证的专业人员，应具备一定的专业知识和能力；原告在提供月嫂服务期间，本应尽心尽力照顾好被告和孩子，但因其疏忽大意，护理不当，造成被告孩子肛周脓肿，花去医疗费3675元，原告对此应承担一定的过错责任，本院酌定扣减原告的服务报酬1837.50元。对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。同时，被告作为孩子的母亲和监护人，其监护义务并非随着聘用月嫂而全部转移到原告身上，被告也没有尽到对孩子的监护义务，也存在过错，其提出应全部免除被告应向原告支付剩余服务报酬，本院不予支持。原告起诉要求被告支付差旅费180元，没有提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告赵美玉向原告张利芳支付服务报酬1623.50元。 二、驳回原告张利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告赵美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2581号 河北省第二建筑工程有限公司： 你（或你单位）与黄勇建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人黄勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013229 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初383号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇泡北路南（4街4委11组）。统一社会信用代码:91230229692610458P。法定代表人：张如辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑飞，该公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，该公司副经理。被告：夏桂清，男，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司诉被告夏桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告克山县圣水华庭物业有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县圣水华庭物业有限公司承担。审判员  赵志明二〇二〇年五月二十七日书记员  胡晓雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1337号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，统一社会信用代码：9151080267575269XD。 负责人：陈红英，该行行长。 委托诉讼代理人：唐敏，该公司职员。 被告：刘晓林，男，1992年9月5日出生，汉族，大专文化，四川省昭化区人，现住广元市利州区，自由职业。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０二０年五月六日 书 记 员  孙 印
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢225号 张孝和： 申请执行人张孝和申请执行胡旭东、单勇借款合同纠纷一案，申请执行标的20260元。经本院立案受理，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人本院申请执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4075号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，任经理。 委托代理人：彭浩祥，男，该公司员工。 被执行人：杨其美，男，1979年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人杨其美保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付保险理赔款11380元及返还案件受理费84.5元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行57×××78账户及财付通账户，经扣划后得款8228.89元，该款退执行费73.49元后，余款8155.4元已退予申请执行人；发现被执行人名下有粤Ｘ×××××车辆一台，经查，该车已达报废标准，故本院未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款8155.4元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈华丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3420号 申请人深圳市和合信电子科技有限公司。 法定代表人严涛。 委托代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托代理人林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所实习律师。 被申请人深圳市联源通达科技有限公司。 法定代表人王琼。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30号作出（2020）粤0306执保3175号民事裁定书，保全了被申请人深圳市联源通达科技有限公司名下价值人民币79727.64元的财产。 现申请人于2020年5月8日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市联源通达科技有限公司名下价值人民币79727.64元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡铁梅
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初262-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人许凤华采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更279号 罪犯林思云，男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）来刑二初字第17号刑事判决，以被告人林思云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。继续追缴林思云等8被告人的非法所得，并责令8被告赔偿被害人的损失。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付广西壮族自治区桐林监狱执行刑罚，2012年9月13日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年7月26日裁定减刑9个月，于2016年6月27日裁定减刑十个月，于2018年5月5日裁定减刑七个月，刑期至2022年9月2日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第（134）号报请减刑建议书提出，罪犯林思云在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林思云减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯林思云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止共获六个表扬。评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关报请的减刑建议符合法律规定三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯林思云在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林思云减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日至2022年3月2日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王辉 审判员黄庆文 审判员寇四清 二○二○年五月八日 法官助理莫静 书记员陈莉莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2359号 原告：百润（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业路，统一社会信用代码9135052177066492XB。 法定代表人：李福官，董事长。 委托诉讼代理人：肖历美、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告百润（中国）有限公司与被告张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百润（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百润（中国）有限公司负担（多预交的369.9元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执437号之一 申请执行人：庞静,男，汉族，1979年6月16日出生,住高坪区。 被执行人：王燕,女，汉族，1988年4月1日出生,住重庆市九龙区。 本院在执行庞静与王燕所有权纠纷一案中，冻结了被执行人王燕在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人王燕已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王燕在财付通支付科技有限公司085e9858e754d89a5c1a2574a@wx.tenpay.com账户及存款2475元的冻结。 二、解除对被执行人王燕在中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡西彭支行62×××74账户及存款2925元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月二十日 书记员 毛思雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1601号原告：董平，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于景民，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告董平与被告于景民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董平撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年五月二十日书记员  毕天奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4136号原告：卢志华，女，1975年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑翡翠居11座202房，公民身份号码432************026。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告卢志华诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还80100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.商品房买卖合同（现售）、补充协议、发票联复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0627号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月18日前支付完毕；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告开具了涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元予原告卢志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执559号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：孟美来，男。被执行人：袁婉霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人孟美来、袁婉霞行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执559案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈振华
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保56号申请人：坎吉·依明，男，1961年4月18日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人坎吉·依明于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1520元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人坎吉·依明提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1520元的财产。案件申请费35.2元，由坎吉·依明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1093号 陈某： 本院已受理郭井奎（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方陈某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年五月十五日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1462号 上诉人（原审被告）：曹中海，男，1977年6月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐敬敬，女，1983年3月14日出生，汉族，住诸城市。系曹中海妻子。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹兆勋，男，1972年5月18日出生，汉族，住诸城市。 上诉人曹中海与被上诉人曹兆勋民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曹中海上诉请求：1、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7576号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、曹兆勋与曹中海关系一般，曹兆勋提交的书面证据不能证明其代曹中海偿还过贷款，报警记录证实曹兆勋持有的借条并非合法取得。二、双方未对利息作出约定，曹兆勋亦没有利息损失，利息约定无效。三、因曹兆勋未代曹中海向银行偿还过贷款及利息，其没有任何损失，不享有追偿权。 曹兆勋二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 曹兆勋向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹中海偿还曹兆勋借款本金100812.8元，自2016年7月31日起至起诉之日止的利息42044.91元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由曹中海承担。事实和理由：2016年7月31日，曹中海从曹兆勋处借款106000元，并出具借条一份，约定于2018年7月31日前还清。借款到期后，经曹兆勋催要，曹中海拒不偿还借款，为此诉至法院。 一审法院认定事实：2016年7月31日，曹中海向曹兆勋出具借条一份、协议一份。借条的内容为“借条，今借曹兆勋现金壹拾万陆仟元整，106000元，曹中海，2016.7.31号，3707821977××××××××，135××××3002，还款日期从2016年7月31号至2018年7月30号还清，期间按银行贷款利息结算，计算从2016年7月31号至2018年7月30号开始，每月20号按时打曹兆勋卡，以小票为准”。协议的内容为“协议，今曹中海在南戈庄家后至侯家岭公路南边有院一处，东邻曹强芬，西邻曹东芬、南邻曹官弟，……，因借曹兆勋款106000元，此院从2016年7月31号起，把归属使用权转让给曹兆勋，此归属权以还清欠款为期限，欠款还清，归属权归曹中海所有，还款日期从2016年7月31号至2018年7月31日，可以分期还清，两年内还不清，此院归曹兆勋所有，此协议由曹兆勋、曹中海双方协定，同意以上事宜，特此为证”。对于以上借款的经过，曹兆勋主张其于2014年与曹中海互为保证人从潍坊银行贷款，曹中海贷款100000元，贷款到期后，曹兆勋作为保证人为曹中海偿还了贷款本息100812.8元。后经曹兆勋催要，曹中海向曹兆勋出具以上借条、协议，但协议并未实际履行。提供了潍坊银行贷款还款计息单、借款凭证、个人借款合同、保证合同为证。借款凭证中所载借款人为曹中海，借款金额100000元，合同年利率13.5%。 曹中海质证后对借条、协议的真实性无异议，认可协议并未实际履行，但主张借条中所载借款并未实际交付，双方之间不存在民间借贷关系，以上借条、协议系曹兆勋胁迫下书写；潍坊银行贷款还款计息单、借款凭证不能证明曹兆勋为曹中海偿还借款，且证据与本案无关联性；对于个人借款合同、保证合同依法认定。曹中海提供了高密市公安局注沟派出所出具的出警证明为证。出警证明中记载：“2016年7月31日，我所接指挥中心报警称曹疃村有人闹事，我所值班人员到达现场，经询问报警人曹中海，身份证号码：3707821977××××××××，因涉及经济纠纷发生争吵，不属于公安管辖，让其自己协商处理”。 另，诉讼中，曹兆勋申请变更本案案由为追偿权纠纷。 一审法院认为，曹兆勋提供的借条、协议、潍坊银行贷款还款计息单、借款凭证、保证合同、个人借款合同，能够相互印证，形成完整的证据链，一审法院予以采信。以上证据能够证明曹兆勋作为保证人于2016年6月12日为曹中海偿还银行贷款本息100812.8元的事实，一审法院予以确认。曹中海提供的出警证明中记载出警人员仅对曹中海进行了询问，不能证明其系与曹兆勋发生纠纷，以及曹兆勋存在胁迫行为，对于曹中海的异议一审法院不予采信。曹中海虽对潍坊银行贷款还款计息单、借款凭证提出异议，但未能合理解释以上贷款凭证原件由曹兆勋持有的原因，对其异议一审院不予采信。曹兆勋履行保证责任后有权向曹中海追偿相应的款项，对其主张一审法院予以支持。曹兆勋主张借条中所载借款106000元系在偿还银行贷款本息的基础上添加的利息，诉讼中请求以偿还银行贷款本息100812.8元为基数计算利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。借条中双方约定按银行贷款利息计息，因本案欠款系偿还银行贷款产生，因此能够认定借条中约定的利息计算方式即指曹中海从潍坊银行贷款的利息计算方式，借款凭证中记载合同年利率为13.5%，曹兆勋主张按年利率12%主张欠款利息，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。自2016年7月31日起至起诉之日止的欠款利息一审法院认定为39317元（100812.8元×12%×3.25年）。2019年11月1日之后的利息，一审法院支持按年利率12%另行计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、曹中海偿还曹兆勋欠款本金100812.8元，至2019年11月1日的利息39317元，共计140129.8元，于判决生效后十日内履行完毕；2019年11月1日之后的利息另行按年利率12%计算至欠款还清之日止；二、驳回曹兆勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由曹兆勋负担21元，由曹中海负担1549元。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是曹兆勋与曹中海之间是否存在民间借贷法律关系。曹兆勋承担担保义务，代曹中海向潍坊银行偿还贷款本息后，依法享有追偿权。曹中海就曹兆勋代其偿还的贷款本息向曹兆勋出具借条，双方之间的法律关系依法转换为民间借贷法律关系。一审判决对借款本金及利息的认定，亦符合本案的实际情况，本院予以确认。曹中海关于曹兆勋未代其偿还贷款、不享有追偿权、借条系非法取得、不存在利息约定等主张，提交的证据均不足以证明其主张成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹中海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由曹中海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  李昱萱