贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2239号 原告：张跃彬，男，1971年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 被告：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。统一社会信用代码9150010920320103XY。 法定代表人：张颖龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723598378904Q。 法定代表人：章云峰，执行董事。 原告张跃彬诉被告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称澄江公司）、被告贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称开元嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告澄江公司提出管辖权异议，本院作出（2019）黔2723民初2239号民事裁定，驳回管辖权异议后，被告澄江公司不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）黔27民辖终13号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张跃彬及其委托诉讼代理人陈建军、被告澄江公司的委托诉讼代理人郭佳佳到庭参加诉讼，被告开元嘉德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张跃彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款454872元，并从2015年11月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失；二、两被告承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，被告开元嘉德公司将贵定县委片区改造项目工程发包给被告澄江公司施工，在施工过程中，被告澄江公司与原告发生了建材买卖关系。2015年11月26日，双方确认被告尚欠原告货款793272元。此后，被告断断续续支付部分，至今仍欠原告货款454872元，现原告也困难，只得向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告澄江公司辩称，双方不存在买卖合同关系，原告应当对相关事实举证予以证明。根据原告在起诉状中的陈述，2015年11月26日双方即办理了结算，原告起诉已过诉讼时效。 被告开元嘉德公司未提供答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：开元嘉德公司是依法成立，从事房地产开发、投资管理的公司。澄江公司是依法成立，从事建筑工程总承包的企业。2013年11月，开元嘉德公司在位于贵定县委片区开发房地产项目，将项目发包给澄江公司承建。澄江公司在修建所承包的工程过程中，需使用水泥、沙浆预拌混泥土，澄江公司便在所承建的项目工地设立搅拌站，张跃彬向搅拌站供应水泥、煤灰。2015年11月26日经搅拌负责人明远华确认，内容为：“重庆澄江建设（集团）有限公司贵定县委片区改造工程，搅拌站欠砂石子款，请开元嘉德开发公司代付，清单如下：张跃彬，水泥、煤灰款793272；陈玲，砂石子款110000；陈林弟，砂石子款226128。计1129400，搅拌站明远华，2015.11.26号”。2015年11月26日，刘亚军签字确认，内容为：“以上是澄江欠款￥1129400.00元，大写，同意由开元嘉德置业有限公司支付。刘亚军，2015.11.26”。2015年12月24日，费良洪、牟连清签字确定，内容为：“同意开元嘉德置业有限公司代为支付以上材料款。以后与澄江建设（集团）有限公司无关。费良洪、牟连清，2015年12.24”。之后，2016年5月12日，贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司支付张跃彬货款200000元；2016年7月26日，贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司支付张跃彬货款100000元；2017年1月25日，澄江公司以丁祥梅名义支付30000元；2017年8月2日，贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司支付张跃彬货款100000元。因张跃彬未收到剩余货款，2019年10月23日向本院提出如前诉讼请求。 另查明，重庆澄江建设工程有限公司于2017年3月22日前名称为重庆澄江建设（集团）有限公司。费良洪系澄江公司员工，刘亚军系开元嘉德公司员工。贵定县委片区开发房地产项目系政府招商引资项目，该项目修建过程中所欠费用产生的纠纷，政府部门多次进行协调，由贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司支付部分费用。 庭审中，张跃彬认可领取货款40万元，并称结算后也向澄江公司供货，所以尚欠货款（793272元-400000元）393272元与结算后货款共计主张454872元。 本院认为，澄江公司在承建开元嘉德公司发包位于贵定县委片区开发房地产项目时，张跃彬向该项目工地搅拌站供应水泥、煤灰材料，双方虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。关于买卖合同双方当事人为谁的问题，经明远华签字证实张跃彬水泥、煤灰系供应在澄江公司设立的搅拌站，开元嘉德公司员工刘亚军签字证实所欠款项为澄江公司欠款，澄江公司员工费良洪证实所欠材料款由开元嘉德公司代付后方与澄江公司无关，因此可认定张跃彬与澄江公司系买卖合同关系双方当事人。因开元嘉德公司、澄江公司未支付张跃彬的货款，经政府有关部门协调，由贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司代付货款40万元，澄江公司以其员工丁祥梅名义支付货款3万元，尚欠余款（793272元-430000元）363272元至今未付。张跃彬要求澄江公司、开元嘉德公司连带支付货款454872元，因张跃彬未提供证据证实结算之后供货的事实，且已收取货款43万元，本院支持尚欠张跃彬的货款为363272元，该款应由澄江公司承担。澄江公司主张双方不存在买卖合同关系，但未提供相关的证据证实在其所承建的项目工地设立的搅拌站系他人承包，也未提供证据证实所承建的项目材料由开元嘉德公司提供，故其主张本院不予支持。澄江公司主张已过诉讼时效，因截止2017年8月2日张跃彬还收到贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司代付货款，可证实张跃彬从未间断过对货款的追偿，故澄江公司主张已过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。张跃彬主张从2015年11月27日起至付清之日止以应付货款金额454872元为基数，按中国人逾期罚息利率计算逾期的付款利息损失，因澄江公司尚欠货款为363272元，从结算至今未付，故本院支持从2015年11月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率标准计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的罚息利率标准计算至货款付清之日止。被告开元嘉德公司虽然是涉案项目的发包方，但不是本案买卖合同相对方，本案不属于建设工程施工合同纠纷，原告主张由被告开元嘉德公司在未付被告澄江公司工程款的范围内承担给付原告货款的责任无法律依据，本院不予支持。被告开元嘉德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆澄江建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张跃彬货款三十六万三千二百七十二元（￥：363272元）及利息（利息计算方式为：以尚欠货款363272元为基数，从2015年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率标准计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的罚息利率标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告张跃彬的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告重庆澄江建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯 晨