山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终499号 上诉人（原审被告）：马瑞贞。 委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许成民。 委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程香。 委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。 上诉人马瑞贞因与被上诉人许成民、程香房屋买卖合同纠纷一案,不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马瑞贞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回许成民的诉讼请求；一、二审诉讼费用由许成民、程香负担。事实与理由：一、涉案房产所有权人为马瑞贞及其配偶赵秀金，一审未审查涉案房产所有权人情况、未追加赵秀金为被告、未调查程香出售涉案房产是否得到赵秀金的授权追认，径行认定程香的代理行为有效，属事实认定错误。二、马瑞贞从未授权程香代理出售涉案房产，更未对程香的行为作出同意或追认的意思表示。1、马瑞贞从未书面及口头授权程香出售涉案房产，证人证言及程香的陈述不能证实程香有代理权，更不能证明马瑞贞对程香的行为进行了追认，程香系无权处分。2、马瑞贞曾将户口本、结婚证交给史某办理涉案房产的不动产证，从未将上述证件交给程香用于出售涉案房产。一审以马瑞贞将上述证件交给程香为由，认定马瑞贞对程香代理出售房产知悉认可，程香具有代理权，认定事实错误。3、程香系无权处分，其与许成民签订的《中介房屋买卖合同》不能约束马瑞贞。马瑞贞及赵秀金在得知程香将涉案房产私自出售后，不同意出售给许成民，更不同意按75万元的价格出售。许成民一直向马瑞贞表达购买意愿，马瑞贞要求必须与其本人签订合同。马瑞贞的上述行为并非对程香行为的追认而是否认。4、程香未告知马瑞贞收取了6万元定金，其以各种理由抵扣其收取的6万元款项，也并未实际支付给马瑞贞，马瑞贞也未曾见过《中介房屋买卖合同》。三、根据《民法总则》第一百七十一条、《合同法》第四十八条规定，许成民在与程香签订《中介房屋买卖合同》时，其及中介均未审查程香是否有代理权，更未审查涉案房产的所有权人，相关后果应由许成民、中介及程香承担，马瑞贞不应承担法律责任，一审判决马瑞贞双倍返还定金，适用法律错误。许成民自愿向程香支付定金，应当由程香返还。 许成民辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，马瑞贞的上诉请求依法应予驳回。 程香辩称，一、马瑞贞将其与山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）签订的《商品房预售合同》及发票原件寄给程香，《商品房预售合同》约定的买受人为马瑞贞一人，因此程香在涉案《中介房屋买卖合同》上替马瑞贞签字。马瑞贞出售涉案房产，其配偶赵秀金知悉并同意，价格及细节也是马瑞贞及其配偶协商一致后中介才打印的《中介房屋买卖合同》。二、在《中介房屋买卖合同》签订前、签订时，马瑞贞及其配偶均委托程香出售涉案房产，事后马瑞贞追认出售房屋仅是更改价格的行为也说明程香有代理权。1、马瑞贞及其配偶在一次吃饭时表示想出售涉案房产，事后委托程香代为办理出售手续，待房产中介找到买方后，马瑞贞让中介找程香办理相关手续。马瑞贞将身份证、户口本、结婚证、《商品房预售合同》原件寄给程香，前期磋商合同细节及签订合同时，程香与马瑞贞一直沟通联系，程香在马瑞贞的授意下才代理其在《中介房屋买卖合同》上签字，程香的行为是得到马瑞贞授权的有权代理行为。2、马瑞贞及其配偶因房屋涨价反悔后，马瑞贞与许成民就房屋价格又进行协商并初步达成一致意见，表明马瑞贞及其配偶同意将涉案房产卖给许成民，其一直拖着不办理相关手续是想借此提高房价。上述事实说明程香有代理权，马瑞贞仅对成交价格磋商也是对程香行为的进一步追认。三、关于涉案6万元定金的问题。根据马瑞贞授意程香与许成民刚开始签订了一个定金为2万元的房屋买卖合同，后来马瑞贞考虑要交纳滞纳金及所欠社会保险，所以才签订了定金为6万元的合同。6万元定金由程香公司会计收取，后按马瑞贞的要求取出26000元交给中介，让中介交马瑞贞欠金辰公司的滞纳金，滞纳金收据原件在中介处。剩余34000元全部补交了马瑞贞在程香公司缴纳社会保险所欠的费用，马瑞贞至今仍欠21585.5元。综上，马瑞贞的上诉不属实，马瑞贞授权程香签订涉案《中介房屋买卖合同》合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马瑞贞的上诉请求应予驳回。 许成民向一审法院起诉请求：1.解除其与马瑞贞签订的《中介房屋买卖合同》并双倍返还购房定金12万元、赔偿房屋差价损失10万元、中介费3000元，共计223000元；2.诉讼费用由马瑞贞、程香承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日，程香代理马瑞贞与许成民签订《中介房屋买卖合同》，内容如下：出卖人（以下简称甲方）姓名：马瑞贞代理人：程香身份证件号：371002197411050539代理人身份证号：3705211981××××××××；买受人（以下简称乙方）姓名：许成民身份证件号：370521196911242810；中介人（以下简称丙方）名称：垦利区居业房产信息咨询中心。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下中介房屋买卖合同：一、经丙方介绍，甲方自愿将本房屋出售给乙方，甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所出售的房屋及附属设施、装潢情况已充分了解，愿意购买该房屋。甲方出售房屋的情况：（一）房屋坐落垦利区，产权性质商品房，建筑面积135.38平方米。（二）附属设施、装潢情况为毛坯，车库36.99平方米（实际面积以房产证为准）。二、甲、乙双方约定上述房屋成交价款为人民币大写柒拾伍万元整（小写750000元整）。合同签订之日，乙方支付给甲方购房定金陆万元整（小写60000元整）。三、付款方式、期限及房屋交付：1、2018年4月23日交纳定金陆万元整（小写60000元），于2018年5月23日（甲方取得不动产权证同时）交纳首付款贰拾肆万元整（小写240000元整），尾款肆拾伍万元整（450000元整）通过银行按揭贷款一次性付清。（二）房屋交付：全款付清同时甲方将房屋钥匙交付于乙方，上述房屋交付给乙方之前发生的该房屋的物业管理费、水电费、煤气费、电讯费及其他有关费用由甲方缴纳。四、甲方应保证上述房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件。自本合同签订之日起，该房屋若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成损失的，由甲方赔偿。五、如甲方出售房屋为房改房的，应由甲方办理完毕房改房上市交易审批手续。甲方应在本合同签订之日向乙方或丙方提供房屋交易所需材料，协助办理上述房屋的交易、权属登记手续。六、丙方应提供良好的中介服务。丙方应将其所知道的出售房屋状况向乙方作充分说明；同时应将办理房产交易、权属登记所需资料、程序以及应缴纳的营业税、个人所得税、契税、交易综合服务费和其他有关费用的种类和标准充分告知甲、乙两方。七、中介费：由乙方承担中介服务费叁仟元整，（签署买卖协议同时缴纳中介费）八、房屋过户费：乙方承担过户所产生的费用。九、室内保留物品：空房。1、本合同签订后，乙方中途悔约的，应及时通知甲、丙两方，购房定金归甲方所有；甲方中途悔约的，应及时通知乙、丙两方，并应在悔约之日起3日内双倍返还购房定金给乙方。本合同签订后，甲、乙两方中一方悔约的，违约方应承担双方的中介服务费。十、本合同在履行过程中发生争议，由合同当事人协商解决；协商不成的，可以向垦利区人民法院提起诉讼。十一、本合同内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力，如手写项填写内容与印刷文字内容不一致，以手写项为优先。十二、本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份。十三、本中介房屋买卖合同自三方签字之日起生效。十四、当事人自行决定：经双方协商，乙方承担该房屋滞纳金壹万叁仟元整。甲方：马瑞贞、程香；乙方：许成民；丙方：垦利区居业房产信息咨询中心2018年4月23日”。同日，许成民向程香支付定金6万元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.涉案《中介房屋买卖合同》是否有效；2.许成民的诉讼请求是否成立；3.程香是否承担民事责任。 关于本案的争议焦点1，虽然马瑞贞未在《中介房屋买卖合同》中签字、摁手印，也未向程香出具书面授权委托书，但结合本案证据和庭审情况分析，证人史某关于“后来程香给我打电话说给马瑞贞卖了75万元”的证言与《中介房屋买卖合同》能够相互印证并证明涉案房屋约定价款为75万元、定金为6万元，许成民关于“其曾亲自到济南与马瑞贞洽谈过，且进行过多次的电话沟通”的陈述、马瑞贞关于“程香替我签了合同后，我一直碍于朋友关系，想把这个事情达到最满意的状态，也想把程香撇出来，所以在2019年3月份与许成民电话口头约定房价81万元，与程香再无瓜葛，当时我与许成民也通过电话约定81万元房价的问题”的陈述、证人史某关于“我后来听程香和马瑞贞说过，许成民和马瑞贞都协商好了，说是81万元成交房屋”的证言能够相互印证并证明《中介房屋买卖合同》签订后许成民、马瑞贞又就涉案房屋价格问题进行了磋商，且马瑞贞向程香交付结婚证、户口本的行为，进一步证明了马瑞贞对程香代理出售涉案房屋的行为是知悉和认可的，程香在与许成民签订《中介房屋买卖合同》过程中享有代理权。签订《中介房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效、可撤销的情形，故认定该《中介房屋买卖合同》有效。 关于本案的争议焦点2，一审法院认为，其一，关于许成民主张解除许成民与马瑞贞签订的《中介房屋买卖合同》，马瑞贞在《中介房屋买卖合同》签订后以程香无代理权为由予以反悔，未按照合同约定交付涉案房屋和办理不动产权登记手续，以自己的行为表明不履行主要债务，违反了诚实信用原则，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，该《中介房屋买卖合同》应予解除。许成民所提该主张成立，予以支持。 其二，关于许成民主张马瑞贞双倍返还购房定金12万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定和《中介房屋买卖合同》的约定，许成民按照合同约定向马瑞贞的代理人即程香支付定金6万元，马瑞贞作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金即12万元。许成民所提该主张成立，予以支持。 其三，关于许成民主张马瑞贞赔偿房屋差价损失10万元、中介费3000元，因许成民针对该主张未提交有效证据予以证明，故对该主张不予支持。 关于本案的争议焦点3，一审法院认为，程香作为代理人以马瑞贞的名义与许成民签订《中介房屋买卖合同》，程香实施的民事法律行为，对被代理人即马瑞贞发生效力，应由马瑞贞承担民事责任，程香在本案中不承担民事责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除许成民与马瑞贞于2018年4月23日签订的《中介房屋买卖合同》；二、马瑞贞于判决生效之日起十日内向许成民一次性返还购房定金120000元；三、驳回许成民的其他诉讼请求；四、程香在本案中不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由马瑞贞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。马瑞贞提交以下证据： 证据一、《商品房预售合同》、东营市玉岭工贸有限公司企业信息查询、马瑞贞户口本各1份，证明：东营市玉岭工贸有限公司已于2007年吊销，程香一审提交的盖有该公司印章的26000元滞纳金收据系虚假的。涉案房产系马瑞贞向金辰公司所购，即使有滞纳金也应由金辰公司收取，程香关于用收取的6万元定金抵扣滞纳金的说法不成立。 证据二、手机录音刻录光盘及书面整理稿1份，证明：许成民没有审查涉案房产的所有权人，更未审查程香是否有相应授权，相关法律后果应由许成民、程香承担，与马瑞贞无关。 许成民质证称，对证据一的真实性没有异议，《商品房预售合同》载明买受人为马瑞贞，许成民无法获知是否还有其他共有权人，程香持有《商品房预售合同》及马瑞贞的户口本、结婚证等原件，许成民有充分理由相信马瑞贞有出卖涉案房产的行为，许成民已尽到必要的审查义务。至于26000元收据是何公司收取，许成民不知情，许成民向马瑞贞支付6万元定金是事实。对证据二的真实性没有异议，该证据恰恰证实许成民与马瑞贞针对房屋买卖问题进行过多次沟通，马瑞贞针对房屋出售事宜是明知的，其明确表示愿意进行房屋买卖，马瑞贞所主张证明目的不能成立。 程香质证称，对于证据一，商品房预售合同买受人为马瑞贞一人，马瑞贞将买卖房屋需要的身份证、户口本、结婚证等原件邮寄给程香而非史某；26000元是交给中介，由中介代为交纳，交纳滞纳金后金辰公司才将马瑞贞购房原始发票交给中介；经向金辰公司财务人员核实，金辰公司统一安排滞纳金发票加盖东营市玉岭工贸有限公司印证，收据上记载的收款人韩洪泉是金辰公司的财务人员。马瑞贞正常需要交纳的滞纳金是十几万元，是史某帮助协商才降到26000元，马瑞贞与许成民之间关于滞纳金的协商在《中介房屋买卖合同》中也有体现；滞纳金收据原件在中介处，因马瑞贞欠中介费，所以中介未将收据交给程香。对于证据二，该录音是在一审判决后形成，对该证据的证明目的不予认可，其他质证意见同许成民的质证意见。 程香提交以下证据： 证据一、《商品房预售合同》及发票复印件各1份，证明：涉案房屋买受人为马瑞贞一人。因马瑞贞欠中介费，合同及发票原件在中介处。 证据二、电话录音及通话记录各1份，证明：录音中，马瑞贞同意继续以81万元将涉案房屋出售给许成民，并表示让程香不用再管此事；马瑞贞明确表明其与配偶协商出售涉案房屋的情形。该录音证明马瑞贞对程香出售涉案房产行为进一步确认。 证据三、收据复印件1张、垦利区城镇职工社会保险投保花名册14张，证明：程香公司会计收取6万元定金后将其中的26000元用于交纳马瑞贞欠金辰公司的滞纳金，剩余34000元用于支付马瑞贞欠垦利区胜辰物业服务有限公司为马瑞贞缴纳的2014年1月至2017年12月的社会保险。 马瑞贞质证称，对证据一的真实性没有异议，但不能证明其证明目的。发票不是马瑞贞交给中介的，而是马瑞贞交齐房款后交给史某委托其办理不动产证。对证据二的真实性没有异议，但不能证明其证明目的。录音中马瑞贞对程香出售房屋行为予以否认，马瑞贞知道程香出售涉案房产后，一直要求许成民与马瑞贞签订合同，该录音恰恰证明马瑞贞否认程香出售房屋行为。关于证据三，对垦利区城镇职工社会保险投保花名册的真实性没有异议，对收据的真实性不予认可，马瑞贞并不拖欠程香费用，不存在马瑞贞授权程香卖房将定金抵扣任何费用的事实。 许成民质证称，对证据一的真实性没有异议，根据《商品房预售合同》约定的买受人情况，许成民有充分理由相信马瑞贞有权处分涉案房产，许成民对房屋产权状况尽到了相应的形式审查义务，许成民没有义务审查马瑞贞是否已婚、是否有其他共有人。对证据二的真实性没有异议，该证据能够证明马瑞贞对涉案房屋的买卖是知悉并认可的。证据三与许成民无关。 程香另申请证人刘某、史某出庭作证，证明：马瑞贞委托程香卖房的事实，以及程香在收到6万元定金后用于支付马瑞贞所欠滞纳金及社会保险费用。 证人刘某陈述：证人是居业房产信息咨询中心、垦利区天瑞房产信息咨询服务部的实际经营者。马瑞贞大约是在2017或2018年底通过电话在证人处挂的房源。马瑞贞说其不在本地，委托他朋友程香代签买卖协议，并提供了程香的联系方式，证人之前不认识程香。2018年4月23日《中介房屋买卖合同》签订后，程香将马瑞贞的身份证、结婚证、户口本及《商品房预售合同》原件交给证人，并给证人26000元交马瑞贞的滞纳金。证人将钱交到金辰公司财务，金辰公司给证人出具了收据，证人没有注意收据上盖的什么章。当时金辰公司还要求手写一份收据，是证人替马瑞贞填写的，还填写了马瑞贞的账户，说是有一部分款项多退少补，退的话要退到马瑞贞账户，马瑞贞的账户是程香给证人提供的。滞纳金交纳后，金辰公司将马瑞贞的购房发票给了证人。证人在金辰公司的一个代理公司预约了不动产权证办理，并通知了马瑞贞，马瑞贞当时答应过来但没过来。2017年大概在上述合同签订前半年左右，双方还签订过一份定金为2万元的合同。马瑞贞跟证人说2万元定金不够交滞纳金，要求将定金提高到6万元，6万元定金的合同对滞纳金也有约定。证人不认识史某。 证人史某陈述：证人与马瑞贞是很好的初中同学，与程香是很好的朋友。证人不偏袒任何人，实事求是说话。马瑞贞的房子是证人帮某的，马瑞贞房款没有交清，开发商找证人催马瑞贞交房款，当时滞纳金很高，证人与马瑞贞联系，马瑞贞让证人帮忙协调，最后协调到26000元。2018年，马瑞贞和他一个姓张的朋友来东营，证人和他们一起吃饭。马瑞贞说他打算卖房子，证人当时跟马瑞贞提了一句程香在物业公司，可以让她打听着卖卖，程香的电话是证人给马瑞贞的，他们怎么联系的证人不清楚，后来马瑞贞和程香都曾告诉证人房子卖了75万元。证人不认识中介，马瑞贞没有将其结婚证、户口本、《商品房预售合同》等邮寄给证人。 马瑞贞质证称，对刘某的证言不予认可，其不认识该中介，也从未在其处挂房源，中介与程香存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据。签订合同时，中介没有审查程香的代理权限，相关法律后果不应由马瑞贞承担。对史某的证言不予认可，史某与垦利区胜辰物业服务有限公司有利害关系，系该公司股东，马瑞贞从未授权程香出售房产，更未授权程香抵扣任何款项。 许成民质证称，两证人证言能够证实马瑞贞出售涉案房屋以及许成民交纳定金6万元的事实。 程香质证称，两证人证言可以证实马瑞贞委托程香签订涉案《中介房屋买卖合同》的过程，以及程香收取6万元定金后用于支付26000元的滞纳金及并替马瑞贞偿还拖欠社会保险的事实。 本院分析认为，程香所提交证据一、二及证据三中收据复印件，与证人刘某、史某的相关证言相互印证，能够证明马瑞贞通过中介卖房并委托程香签订房屋买卖合同的事实，对程香主张的该部分证明目的，本院予以确认。至于程香主张代马瑞贞交纳滞纳金后剩余34000元定金用于支付马瑞贞所欠社会保险费用的证明目的，该事实与本案争议并非同一法律关系，本院不予审查。马瑞贞的证据不能推翻程香所提交证据及证人证言的证明效力，不能证明其主张的证明目的，本院对其证明目的不予确认。 二审期间，许成民未提交新证据。 二审查明，许成民庭审陈述，其在中介获得涉案房源，当时一周前同一小区一个二楼69万元成交，等其去问时价格就到了71万元。其一直和中介联系，开始都谈好了，订的是2万元定金，房价75万元，后来中介说房主有26000元滞纳金没交，让其承担，经中介协调一人一半，又签了6万元定金的合同。其一直和中介联系，没有与程香联系过，程香与其签订的合同，收取的定金，程香说她是马瑞贞的朋友。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：程香的代理行为是否有效，涉案房屋买卖合同是否对马瑞贞产生约束力，马瑞贞应否承担双倍返还定金的责任。 本院认为，民事活动、民事诉讼活动均应当遵循诚实信用原则。涉案《中介房屋买卖合同》系在垦利区居业房地产信息咨询中心介绍下签订，证人刘某系该信息咨询中心的实际经营者，系涉案房屋买卖合同磋商、签订的亲历者，结合刘某持有马瑞贞户口本、结婚证、《商品房预售合同》、购房发票、滞纳金收据原件等事实，本院认为，刘某的证言能够较为客观地反映案件事实，本院对其证言予以采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。马瑞贞虽未向程香出具书面委托授权书，但结合以下事实及证人刘某陈述的涉案房屋整个买卖过程，本院认为，马瑞贞具有授权程香代理其出售涉案房屋的明确意思表示。其一，证人刘某陈述马瑞贞通过电话在其处挂房源，与许成民庭审陈述的其通过中介获得涉案房屋信息相互印证。马瑞贞一审虽不认可通过中介卖房，但对于中介为何参与整个房屋买卖过程却不能作出合理解释，本院对马瑞贞通过中介卖房的事实予以确认。证人刘某陈述其之前并不认识程香，其联系程香签订合同的事实，能够印证其所述马瑞贞向其提供程香联系方式委托程香代签合同的事实。其二，证人刘某陈述涉案房屋前后签订了定金分别为2万元、6万元的两份合同，该陈述与许成民陈述的合同签订情况相吻合。刘某、许成民所述定金由2万元提高到6万元的原因及相关细节，结合涉案《中介房屋买卖合同》约定的由许成民承担房屋滞纳金13000元的内容，能够印证马瑞贞参与了涉案合同内容的磋商，马瑞贞对程香代其签订涉案6万元定金的《中介房屋买卖合同》及交纳26000元滞纳金的事实知悉并认可。其三，关于马瑞贞是否将其结婚证、户口本、《商品房预售合同》原件等邮寄给程香的问题，马瑞贞一审陈述“当时程香要求拿来结婚证和户口本办理房地产手续”，其上诉主张将上述证件交给史某办理涉案房产的不动产证，与其一审陈述相矛盾，史某出庭作证亦不认可马瑞贞向其邮寄上述证件，结合刘某陈述上述证件原件系程香向其交付的事实，本院对马瑞贞主张其未将上述证件交与程香的事实不予采信。涉案《中介房屋买卖合同》第三条约定，许成民于2018年5月23日马瑞贞取得不动产权证同时交纳首付款24万元，马瑞贞将上述证件交予程香明显系为了履行上述合同约定的办理不动产权证义务。马瑞贞将上述证件交予程香也能印证其委托程香代签涉案《中介房屋买卖合同》的事实。综上，程香与许成民签订涉案《中介房屋买卖合同》过程中具有代理权，涉案《中介房屋买卖合同》合法有效，对马瑞贞具有约束力。马瑞贞未按合同约定履行义务，导致合同无法继续履行，许成民不能实现合同目的，许成民主张马瑞贞双倍返还定金具有合同及法律依据，一审认定并无不当。 涉案商品房预售合同约定的买受人为马瑞贞一人，马瑞贞将其户口本、结婚证等原件交予程香，且结婚证系马瑞贞配偶赵秀金为持证人的结婚证，故即使涉案房屋为马瑞贞、赵秀金共有，程香也有理由相信赵秀金对出售房屋的事实知情并认可。本案许成民诉请解除涉案《中介房屋买卖合同》要求马瑞贞个人承担违约责任，而非继续履行合同交付房屋，故本案诉讼结果并不涉及赵秀金对涉案房屋的共有权益，一审未予追加赵秀金参加诉讼亦无不妥。 程香主张将交纳26000元滞纳金后剩余定金34000元用于支付马瑞贞所欠社会保险费用，马瑞贞对此不予认可。本院认为，该争议与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，本院不作审查。双方如有争议，可另行解决。 综上，马瑞贞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4645元，由马瑞贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 霞 审 判 员  翟玉芬 审 判 员  李 静 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李静静 书 记 员  倪玉佳