河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4138号上诉人（原审被告）：李云龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳亚泰隆商贸有限公司，住所地河南省南阳市校场路**，统一社会信用代码：91411302MA3X7DYY09。法定代表人：史桂元，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳市美恒房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市校场路**，统一社会信用代码：91411300783432220E。法定代表人：马玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省立奇置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**紫金城写字楼**，统一社会信用代码：914101007067847592。法定代表人：吕长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高峰，男，该公司员工。原审被告：李雪银，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人李云龙、南阳亚泰隆商贸有限公司（以下简称“亚泰隆公司”）、南阳市美恒房地产开发有限公司（以下简称“美恒公司”）因与被上诉人河南省立奇置业有限公司（以下简称“立奇公司”），以及原审被告李雪银合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云龙、亚泰隆公司、美恒公司上诉请求：1、撤销（2019）豫0105民初29381号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求：2、判令一、二审诉讼费、保全费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清及适用部分法律错误。一、涉案争议项目事实上已经顺利开展。原审中，美恒公司已向原审法庭陈述，涉案项目早在2013年已启动建设，先后投入资金3亿元，已建成两栋商住楼，并达到了入住条件，充分说明本案诉争合作项目已经顺利实施，合同目的已基本实现。二、既是投资行为理应自负盈亏，在涉案项目尚未结算且合同目的已基本达成的情况下，原审法院判决各上诉人返还被上诉人投资款并向其承担违约责任违背公平原则，且违约金明显约定过高，被上诉人亦未提交因所谓违约造成其实际损失的依据。同时，判决亚泰隆公司就返还投资款承担连带责任，既无法律依据亦无合同依据。且被上诉人的投资对象系美恒公司，即使应当返还投资款，首要义务方应为美恒公司而非案外人李成忠的继承人李云龙。原审法院判决明显不当。三、原审法院未审查合同履行过程中被上诉人的过错，且未审查李成忠因身体状况不佳是否具备履行2014年《合作协议书》及《补充协议》（下称“新合作协议”）的能力，涉案土地的使用权及股权无法变更过户的根本原因也未审查，同时亦忽略了被上诉人及其法定代表人因涉嫌刑事犯罪被立案调查这节根本性导致新合作协议无法履行的事实，可见原审法院对事实审查不清。四、案外人李成忠系李云龙、亚泰隆公司的法定代表人，签订涉案协议均系职务行为，其法律后果应由法人承担。原审法院判决案外人李成忠的继承人李云龙承担返还投资款及支付违约金的义务明显属于适用法律错误。五、关于李云龙继承案外人李成忠遗产的性质、实际价值、是否具有人身属性或不宜变现或转让的情况等原审法院均未审查。在遗产价值和性质均不确定的情况下，不能直接作为偿付的对象。且案外人李成忠的股权尚未实缴出资，股东在认缴期限未到期前，享有免缴的权利，不得强迫股东提前履行出资义务，法院对该节事实均忽略不计对李云龙不公。六、被上诉人在不顾实际项目进展的前提下，强行解除合同，但未在除斥期间内提出，同时未全面履行通知义务并给予合理的履行期限，李云龙、亚泰隆公司均对此全然不知情，故被上诉人因超出除斥期间已丧失涉案合同的解除权。七、关于李云龙、亚泰隆公司的连带责任保证一事，已过保证期间，且原审法院未审查亚泰隆公司就对外担保是否曾根据公司章程的规定出具过股东会或者董事会决议，即认定担保有效明显不当。李云龙、亚泰隆公司无需承担连带责任。综上，原审判决认定事实及适用部分法律均有欠妥之处，请求查明事实，依法纠正原审判决中的错误，支持上诉人的上诉请求。立奇公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，上诉理由不成立。一、涉案争议项目至今仍未正式启动，且土地证、规划证、建筑许可证等都没办理，一审审理时，上诉人也没有出示任何证据能够证明项目的实际情况，怎么会达到入住条件？且该涉案土地另涉及其他案件诉讼，因此，上诉人认为项目已经顺利实施，合作目的基本实现严重与事实不符。二、上诉人认为投资与风险共担问题，是应该建立在合作履行的基础之上的，该项目实际在签订协议后，被上诉人投入了大量的资金和人力，合同的约定是双方的真实意思表示，也没有违反法律规定，合法有效，但合同约定的解除合同的条件成就时，可以一方解除。因上诉人不履行合同约定义务，合同目的无法实现，解除后上诉人应当返还被上诉人的投资款。按照合同约定和法律规定，亚泰隆公司是合同的主体之一，且盖有公章确认，上诉人李云龙是李成忠的继承人且继承了美恒公司和亚泰隆公司的股份，依据法律规定应承担责任，原审法院依据事实判决，符合法律规定。三、上诉人认为在合同履行的过程中，被上诉人存在过错、原审法院没有尽到审查义务，理由牵强附会，没有事实根据和法律依据。原审庭审过程中，上诉人也未提交任何证据，况且这些理由与本案没有直接的利害关系。合同约定公司应履行的义务，与个人其他行为是相互不影响，相互不制约，原审法院不审查是符合法律规定的，况且与本案无关，也不能审查。四、上诉人认为案外人李成忠在合同上签字是职务行为，理解错误。李成忠个人出具了相关承诺书等，其继承人承担责任符合法律规定，原审法院认定正确。五、上诉人认为原审法院未审查案外人李成忠遗产的性质、实际价值等没有事实根据和法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，上诉人李云龙承担责任是符合法律规定的，原审认定事实清楚，适用法律正确。6、解除合同，是因上诉人的原因导致合同目的无法实现，解除合同是符合法律规定的，上诉人该理由不成立。7、上诉人认为超出保证期间，不应承担连带责任是错误的，原审判决依据的是上诉人是合同的主体之一，是应承担返回投资款的责任，是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉事实与理由内容与事实不符，没有事实根据和法律依据，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李雪银述称：1、应依法驳回三个上诉人把李雪银列为本案当事人的诉讼请求；2、请求维持一审判决对李雪银判决内容：不承担连带责任。事实与理由：一、2006年4月李雪银与李成忠结婚，两人均为再婚重组家庭，当时，李雪银丧偶带着10岁独生女儿王寅丁（后改名为李星瑶），李成忠离婚后带着两个女儿李云、李云冉，儿子李云龙，三个孩子均成年在外上学，很少在家。结婚前后李雪银一直在医院工作，李成忠经营公司，双方商定，李雪银不参与他公司的任何事务，因此李雪银从未担任公司任何职务，无任何股权，对公司经营、财务状况、合作项目等从未参与一直至今。2015年12月李成忠去世后，李雪银未继承李成忠名下任何公司股份和财产，其三个子女也没有往来、联系。2014年女儿李星瑶经过自身努力考取了美国俄亥俄州州立大学，现就读本校研究生，作为工薪阶层，几年来，李雪银平均每月4、5千元的工资无力支付高昂的学费，多次借款给女儿缴纳学费供女儿上学，2017年4月实在无奈被迫卖掉了七一路恰博花园李雪银个人名下的住房，现租房住于南阳市××区中××路风帆小区。二、公司的所有运行发展状况、合作项目李雪银均未参与和过问，对公司经营情况从不知晓，所以公司的债权债务与李雪银无关。三、李雪银没有继承李成忠的任何遗产，李雪银与李成忠之间没有共同财产，李成忠生前经营活动都是公司经营管理行为，与家庭无关，依法不承担连带清偿责任。四、三个上诉人把李雪银列为本案诉讼当事人无法律依据。综上所述，请求驳回三个上诉人把李雪银列为本案当事人的诉讼请求，维持郑州市金水区人民法2020.2.29日一审判决对答辩人李雪银判决内容：不承担连带责任。维护答辩人李雪银的合法权益。立奇公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》、《补充协议》；2、依法判令被告返还原告投资款人民币15000000元，并支付利息及违约金3000000元（利息自2010年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至立案之日），本息共计：18000000元；3、依法判令四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等一切费用均由五被告承担。一审法院认定事实：1、原告立奇公司与被告美恒公司、案外人张新民于2009年1月8日签订《房地产合作开发协议书》，主要约定，三方合作开发南阳市独山大道与校场路交叉口处项目，项目名称堤案名居，项目用地面积为33，660平方米（约51亩），规划用地性质为商住用地，土地使用权期限为70年。项目总建筑面积约15万平方米，其中住宅面积13万平方米，底层商铺面积2万平方米。被告美恒公司负责办理项目前期的土地出让、图纸设计、规划审批等相关手续，并承担相关费用，占合作项目股权的65%；原告在此基础上支付给被告美恒公司人民币现金1500万元整（壹仟伍佰万元整），占合作项目股权的25%；案外人张新民负责项目协调、公共关系及项目工程管理，占合作项目股权的10%。2、2014年9月10日，案外人李成忠、原告立奇公司、被告南阳市亚泰食品有限公司、被告美恒公司，四方签订《合作协议书》：主要约定：第一，合作项目：案外人李成忠同意与原告立奇公司共同合作经营“美恒公司”。“美恒公司”的经营项目是在河南省南阳市校场路2号约51亩的土地使用权（其中已办证的17亩土地国有土地使用权证号为：宛市土地国用《2008》00527号）上予以房地产开发。第二，出资方式：案外人李成忠以位河南省××路511亩的土地使用权作为出资，占“美恒公司”45%股权；本协议签订前原告立奇公司业已于2009年现金投入合作项目1500万元，并在本协议约定的股权转让过户至原告立奇公司名下后负责“美恒公司”经营所需资金（包括对外融资借款和现金出资等），占“美恒公司”55%股权。第三，股权比例：经被告股东会一致决议，将案外人李成忠和“美恒公司”现股东名下所持有的55%股权转让给原告立奇公司，案外人李成忠和“美恒公司”现股东名下所持有的剩下的45%股权。双方在本协议签订后另行签署股权转让协议书并办理股权转让工商登记变更手续。第四，盈亏分享和承担方式及比例：首先，从“美恒公司”的经营收入中扣除经营管理成本（包括对外融资借款和现金出资等）；其次，从“美恒公司”的经营收入中扣除原告立奇公司的现金投入（包括对外融资借款和现金出资等）和案外人李成忠出资额；再次，“美恒公司”的最后剩余收入和资产，案外人李成忠和原告立奇公司按照协议约定的股权比例分享“美恒公司”的盈余部分和分担亏损部分。房地产开发项目竣工验收、销售完毕并交付业主使用后，由案外人李成忠和原告立奇公司共同决定予以最终清算结算。第五，保证：案外人李成忠和被告美恒公司保证：案外人李成忠是具有完全民事行为能力的公民，具有独立签署本协议的权利和能力，案外人李成忠保证将全面履行协议；本协议签订前被告南阳美恒公司对外的债权债务（包括对外担保、借款等）和诉讼由案外人李成忠承担，与原告立奇公司没有关系。案外人李成忠和被告南阳市亚泰食品有限公司：在本协议签订前，被告南阳市亚泰食品有限公司与南阳市海韵放肆产开发有限公司的诉讼纠纷所涉及的土地权属、债权债务、诉讼费用等均由案外人李成忠和被告南阳市亚泰食品有限公司承担并依法妥善处理，与原告立奇公司无关，原告不承担由此产生的所有债务和费用，经原告同意和认可，该涉诉纠纷可为案外人李成忠和被告南阳市亚泰食品有限公司垫付该费用，但该费用需计入案外人李成忠的项目支出。案外人李成忠保证被告美恒公司原股东不得干涉被告美恒公司的正常经营，本协议所指股权转让后（办理完毕工商变更登记手续后），被告美恒公司原股东与被告美恒公司、原告立奇公司没有任何债权债务关系和法律关系。第六，鉴于河南南阳市××路路17亩的土地使用权系南阳市亚泰食品有限公司享有，案外人李成忠和被告南阳市亚泰食品有限公司负责把该土地使用权变更过户至“美恒公司”名下（相关费用由案外人李成忠承担），案外人李成忠和被告南阳市亚泰食品有限公司应当在本协议签订后2015年元月前协助办理完毕。该事项前提条件是被告南阳市亚泰食品有限公司不存在影响被告美恒公司正常经营的任何债务（包括拖欠职工的工资待遇、社会保险等）。第七，本协议签订后40天内，案外人李成忠负责协助原告立奇公司办理完毕本协议约定的股权变更登记手续。第七，违反上述第五、六、七项约定的任一条款情形的，乙方有权解除本协议及基于本协议所产生的其它协议和基于本合作项目所产生的法律文书，案外人李成忠需赔偿原告立奇公司的全部损失（包括现金出资、垫付的款项等），案外人李成忠另行向原告立奇公司支付违约金300万元，并由案外人李成忠、被告南阳市亚泰食品有限公司、被告美恒公司承担由此给产生的其他经济损失；原告立奇公司违反本协议的约定，也应向守约方承担违约金300万元。第八，本协议所产生的纠纷，案外人李成忠、原告立奇公司应当友好协商解决，协商不成的由原告立奇公司所在地人民法院管辖。第九，2009年1月8日，被告美恒公司作为甲方、原告立奇公司作为乙方和案外人张新民作为丙方所签订的房地产合作开发协议书自行废止。3、2014年9月10日，案外人李成忠、原告立奇公司、被告南阳市亚泰食品有限公司、被告美恒公司，四方签订《补充协议》：第一，案外人李成忠应确保2015年元月底之前，其与原告立奇公司合作项目土地权属证书已过户至被告美恒公司名下且已缴纳各项完税凭证、取得建设工程规划许可证、具备开工施工条件；第二，项目正常启动后，案外人李成忠与原告立奇公司双方应共同筹集资金用于此项目，前期至此项目正常启动的一切所需资金；第三，此项目李成忠为副董事长，张金元为董事长，项目的一切重大事宜统由股东会同意方可实施，另设监事一名；第四，如2015年元月底之前此项目无法正常启动，案外人李成忠愿以在南阳市亚泰食品有限公司院内在建的住宅楼无条件转让给原告立奇公司，作为原告前期投资1500万元的偿还。4、2017年8月11日，案外人张金元、被告马玉龙、案外人刘敬斌在郑州立奇公司召开会议，会议内容：美恒项目前期张金元投入1500万，马玉龙投入3000万，郭广卿投入740万，愿大家合作把本收回；下步合作方式共同友好协商，首先要求李云龙还钱或者退股，马玉龙配合；马玉龙同意上述意见。5、被告美恒公司分别于2009年2月20日、2009年3月3日、2010年5月11日、2010年10月18日收到立奇公司汇款人民币2000000元、8000000元、3000000元、200000元，共计人民币15000000元。6、居民死亡医学证明书显示，李成忠于2015年12月19日8时20分死亡。河南省南阳市智圣公证处于2016年1月25日出具（2016）南智证民字第6038号公证书，主要载明：李云龙因继承被继承人李成忠的遗产申请继承权公证。查明被继承人李成忠于2015年12月19日死亡。李成忠生前在南阳市美恒房地产开发公司留有49%股权、在河南亚泰食品有限责任公司留有67.04%股权、在南阳市天桥基础设施开发有限公司留有60%股权。上述财产由李云龙一人继承。一审法院认为：被告李雪银经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响一审法院依据现有事实和证据依法作出裁判。关于本案是否解除《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》、《补充协议》：案外人李成忠、原告立奇公司、被告南阳市亚泰食品有限公司、被告美恒公司于2014年9月10日签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对当事人双方均具有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《合作协议书》约定2009年1月8日，被告美恒公司作为甲方、原告立奇公司作为乙方和案外人张新民作为丙方所签订的房地产合作开发协议书自行废止，故原告可以依据约定解除2009年1月8日签订的《房地产合作开发协议书》。2014年9月10日，案外人李成忠、原告立奇公司、被告南阳市亚泰食品有限公司、被告美恒公司，四方签订的《补充协议》约定案外人李成忠应确保2015年元月底之前，合作项目正常启动，但是被告并未提交证据证明自己积极履行合同主要义务，被告迟延履行义务致使合同目的无法实现，2014年9月10日签订的《合作协议书》及《补充协议》解除条件成就，故应予以解除。原告解除合同的意思表示已经送达相关当事人，故一审法院依法确认案涉《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》及《补充协议》已经解除。关于被告返还原告投资款的相关问题：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告美恒公司系《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》及《补充协议》的合同主体之一、南阳亚泰隆商贸有限公司系《合作协议书》及《补充协议》的合同主体之一，故原告要求被告美恒公司、南阳亚泰隆商贸有限公司返还投资款人民币15000000元及利息于法有据，一审法院予以支持。关于利息，按年利率6%计算，自2014年9月10日起至实际清偿之日止。关于被告李雪银、李云龙承担责任的问题。依据原、被告双方的协议，李成忠应当退还原告15000000元投资款及利息并支付违约金3000000元。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2016年1月26日，被告美恒公司股东大会通过被告李云龙继承公司49%的股份决议，且被告美恒公司信用信息公示报告显示被告李云龙为其股东；2015年12月31日，被告南阳亚泰隆商贸有限公司信用信息公示报告显示，股权变更后，被告李云龙继承了案外人李成忠的股权，占公司股权的67%；股东出资信息显示被告李云龙继承了案外人李成忠的实缴出资资本63.04万元。被告李云龙应在继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人李成忠的债务。故原告立奇公司称被告李雪银继承了案外人李成忠的股份及财产，但未提供相关证据予以证明，且被告李云龙提交的（2016）南智证民字第6038号公证书显示案外人李成忠的财产由被告李云龙一人继承，故被告李雪银不承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原、被告签订的《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》、《补充协议》已依法解除；二、被告南阳亚泰隆商贸有限公司、南阳市美恒房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河南省立奇置业有限公司投资款人民币15000000元及利息（以15000000元为基数，自2014年9月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内对本判决第二项义务承担连带清偿责任；四、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内向原告河南省立奇置业有限公司支付违约金3000000元；五、驳回原告河南省立奇置业有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158800元，由被告南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司、李云龙负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交：第一组证据：1、河南省南阳市宛城区人民法院（2008）宛民初第1306-8号民事裁定书复印件一份；2、河南省南阳市宛城区人民法院（2008）宛民罚字第1306号罚款决定书复印件一份；3、河南省宛城区人民法院2013年11月15日公告复印一份；4、河南省宛城区人民法院2015年1月19日公告复印件一份。拟证明：1、南阳亚泰食品有限公司所有的位南阳市××路路的国用（2008）00527号土地使用权自2008年5月15日一直处于被查封状态；2、上述土地上一直有施工行为，项目一直处于进行状态。第二组证据：1、2011年8月23日宛城区街道办事处东关社区第15、16居民小组、社区居民委员会、仲景街道办事处、宛城区城中村改造领导小组一致同意的《关于加快西包庄区域15、16组城中村改造安置房建设的意见》复印件一份；2、2011年10月22日宛城区仲景办东关社区城中村改造安置房奠基仪式照片复印件2张；3、2011年10月24日南阳日报的社会早刊复印件一份。拟证明：1、东关社区城中村改造安置房工程是项目的一部分，已经由相关政府部门一致同意并批准，证明项目从筹划到实施一直在有序地进展中；2、东关社区城中村改造安置房工程2011年10月已经动工开建，南阳市多位领导还参加了其奠基仪式，承担该项目的是立奇公司和美恒公司。第三组证据：1、百度百科关于2014年6月南阳市“瘦身钢筋”事件的记录；2、2014年11月10日美恒公司写给市长的《关于加快安置房建设的请求》。拟证明：1、2014年6月份起，因“瘦身钢筋”事件南阳市政府频频叫停所有在建楼盘；2、美恒公司就项目问题，一直在极力推进。立奇公司针对上诉人提交的上述证据述称：上诉人提交的一至三组证据均系复印件。在一审中从未提交过，不能作为新证据。且该三组证据与本案没有关联性不能证明其目的。本院经审查认为，上诉人于本案二审中所提交的上述证据均为复印件，且与本案的关联性不强，故本院均不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为：2014年9月10日李成忠作为甲方、张金元、张志伟（代表立奇公司）作为乙方、南阳市亚泰食品有限公司作为丙方、美恒公司作为丁方，四方所签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。四方所签订的《合作协议书》约定，各方出资方式为：甲方以位河南省××路511亩的土地使用权作为出资，占美恒公司45%股权；本协议签订前乙方业已于2009年现金投入合作项目1500万元，并在本协议约定的股权转让过户至乙方名下后负责美恒公司经营所需资金（包括对外融资借款和现金出资等），占美恒公司55%股权。股权比例：经美恒公司股东会股东一致决议，（股东会决议作为本协议的附件）将甲方和美恒公司现股东名下所持有的55%股权转让给乙方；甲方和美恒公司现股东名下所持有的剩下的45%股权。甲乙各方在本协议签订后另行签署股权转让协议书并办理股权转让工商变更登记。本院认为，根据上述约定，如果《合作协议书》得以履行，立奇公司因案涉《房地产合作开发协议书》向美恒公司所转1500万元，将变更为其持有的美恒公司股权；立奇公司要求撤回该1500万元投资款，应符合公司法的相关规定。但是，本案中，四方当事人虽然签订了上述《合作协议书》，各方当事人却并未依据《合作协议书》的约定进行股权变更登记，立奇公司（或张金元、张志伟代表立奇公司）亦未作为美恒公司实际股东行使股东权利、履行股东义务，故《合作协议书》关于股权转让的约定并未实际履行。根据本案查明的事实，各方签订《合作协议书》的基础是共同投资开发建南阳市××路路2号约51亩土地上的房地产项目；《合作协议书》第五条也对土地使用权的办理、股权变更登记、违约责任等进行了特别约定。但是，李成忠、河南省南阳亚泰食品有限公司并未按照约定履行义务；截止本判决作出前，《合作协议书》所约定的土地使用权问题仍未解决，仍未具备双方所约定的共同开发的房地产项目的基础条件。基于以上具体案情，立奇公司主张解除四方签订的上述《合作协议书》，符合法律规定的解除权行使的条件，一审判决解除，并无不当。本案中，及时获得相关开发项目的土地使用权是双方合作开发案涉房地产项目的基础条件，因美恒公司未能及时获得双方约定的土地使用权，导致合作开发项目无法开展，协议无法履行，且美恒公司实际收取了立奇公司投入的1500万元，故一审判决美恒公司返还立奇公司投资款及利息，事实清楚，并无不当。本案中，亚泰隆公司是案涉《合作协议书》的一方当事人，且约定项目中17亩土地使用权登记在亚泰隆公司名下，依据合同约定，李成忠、亚泰隆公司负有将该17亩土地使用权变更过户至美恒公司名下的合同义务，且协议约定，如有违反，甲方、丙方、丁方承担由此给乙方产生的其它经济损失；因李成忠已死亡，故一审判决美恒公司、亚泰隆公司共同向立奇公司返还投资款1500万元及利息，并无不当。案涉《合作协议书》中，李成忠系合同一方当事人，亚泰隆公司、美恒公司亦为合同一方当事人，各方在《合作协议书》中约定的权利、义务关系明确；李云龙、亚泰隆公司、美恒公司主张李成忠的行为系履行职务行为，与《合作协议书》中明确约定的权利、义务不符；案涉《合作协议书》第5.4条明确约定了李成忠的合同责任；因李成忠已死亡，一审判决李云龙在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内对一审判决第二项义务承担连带清偿责任、在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内向立奇公司支付违约金300万元，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，上诉人李云龙、亚泰隆公司、美恒公司的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158800元，由上诉人李云龙、南阳亚泰隆商贸有限公司、南阳市美恒房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  张 好