河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4118号 原告：任灵爽，女，1969年3月16日出生，汉族，河北省深州市人，住深州。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：新乐市建筑总公司第十工程分公司，住所地：河北省新乐市新开东路。 法定代表人：刘金田，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 第三人：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市深州市西外环西侧。 法定代表人：王春荣，该公司执行董事。 原告任灵爽与被告新乐市建筑总公司第十工程分公司、第三人衡水盛邦房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告任灵爽及其委托诉讼代理人郝国辰、被告新乐市建筑总公司第十工程分公司法定代表人及其委托诉讼代理人胡万清到庭参加诉讼，第三人衡水盛邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任灵爽向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认你院于2019年11月20日作出的（2019）冀0184执异106号执行裁定书是错误的，并要求终止对深州市的执行；二、请求依法确认深州市为原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原告与第三人衡水盛邦房地产开发有限公司（以下称盛邦公司）签订了《购置协议书》，购买了位于深州市，原告于协议书签订之日付清了全部购房款，盛邦公司于协议书签订之日将该楼房交付给了原告。房屋交付后，原告随即对该房屋进行装修，并缴纳了住房公共维修资金、水费、电费、物业费、垃圾清运费等相关费用，原告于2015年6月份携全家入住该楼房。该楼房是原告一家的唯一住房。综上，在你院查封之前原告已经与开发商盛邦公司签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，原告已经向开发商支付了全部价款，并且实际合法占有居住生活四年之久。原告的情形符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，故你院作出的（2019）冀0184执异106号执行裁定书是错误的。为此，原告特依据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第307条之规定，特提起案外人执行异议之诉，恳请人民法院依法判决。 被告新乐市建筑总公司第十工程分公司辩称，一、原告提交的《购置协议书》及《购置车储协议书》不具真实性。原告在提出执行异议时，向法院提交了一份“购置协议书”及“购置车储协议书”落款日期均为2015年3月31日，但该协议书只有署名为任灵爽的签字及衡水盛邦房地产开发有限公司的合同专用章，没有公司任何工作人员或经办人签字，该两份协议书不具真实性，不能证明该房产及储物间系原告购买。另外，《购置车储协议书》载明原告任灵爽是定购4号楼1单元4号储物间，显然与原告主张的购买3Ａ号楼3单元302室房产完全不符，3Ａ号楼的住户怎么可能到4号楼购买储物间。二、原告任灵爽没有提交盛邦福邸小区3Ａ号楼3单元302室房产的备案合同，不能证明其对该房产享有权益。原告称该房产非自身原内未办理产权证不是执行异议的理由，因为该小区虽然未办产权证，但购房业主早在2013年就可以办理合同备案。2019年10月28日河北省深州市人民法院公布的200余件购房业主诉衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同效力判决书都显示，在2013年业主购买深州市后，就已经在深州市住房和城乡建设局办理了合同备案，真正的购房户都有备案合同，所以原告的异议理由不成立（见判决书）。三、原告没有向衡水盛邦房地产开发有限公司支付购房款的凭证。1、原告任灵爽提交的落款为2015年3月31日交购房款205320元和交购储物间款20740元的收款收据不具有真实性，两张收据均不是税票，是可以随便购买的《收据》，是白条性质，属于无效票据，不符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求。房款和储物间款加起来合计应该付款226060元，但原告没有任何向衡水盛邦房地产开发有限公司的转账记录，根据不能证明其支付给衡水盛邦房地产开发有限公司购房款的事实。2、原告任灵爽提交的落款为2015年3月31日预存电费、水费、垃城清运费的三份收款收据均不具有真实性，三张收据均不是税票，属于无效票据。2015年3月31日只是签订协议的日期，不是交房日期，不可能有购房户交电费、水费、垃城清运费的情况。3、原告任灵爽提交的一份落款为2015年5月28日，收款人为深州市住房和城乡建设局物业管理科的200元收款收据不具有真实性，与本案也无关联性。深州市住房和城乡建设局物业管理科是行政机关的内设机构，不是具体服务小区的物业公司，它不可能自接去收取小区业主的水电费。四、原告主张的诉争房产没有进行不动产登记，原告请求法院确认诉争房产归其所有没有事实依据。综上，原告任灵爽的起诉理由不成立，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人衡水盛邦房地产开发有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书等未做陈述。 本院经审理认定事实如下：刘金田、被告新乐市建筑总公司第十工程分公司与第三人衡水盛邦房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）新民一初字第198号民事判决书，判决生效后，被告申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0184执282-1号执行裁定书，裁定查封第三人衡水盛邦房地产开发有限公司位于盛邦福邸名下的房产三处（2号楼2单元301、3A号楼3单元302、3B号楼1单元601）。本院于2019年6月6日作出（2018）冀0184执恢5号执行裁定书，裁定“评估、拍卖第三人衡水盛邦房地产开发有限公司位于盛邦福邸名下的房产三处（2号楼2单元301、3A号楼3单元302、3B号楼1单元601）”。原告任灵爽以案外人身份对位于盛邦福邸3A号楼3单元302室提出执行异议，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0184执异106号执行裁定书，裁定驳回原告任灵爽的异议请求。原告任灵爽于2019年12月13日提起执行异议之诉。 原告任灵爽提交了落款时间为2015年3月31日的《购置协议书》、《购置车储协议书》用于证明原告在人民法院查封前就与第三人衡水盛邦房地产开发有限公司签订了位于深州市的买卖合同；并提交了现金交款单、购房款收据、储藏间收款收据用于证明原告已经缴纳了全部购房款；并提交了《无房证明》用于证明原告名下没有其他住房。被告质证称两份协议书不属于合法有效的合同范畴，不能证明原告购买诉争房产的真实性；原告提交的两张购房款收据不是正规税票，不具备真实性合法性，原告没有向开发商支付购房款的转账记录不能证明原告已经向开发商支付了购房款，且原告提交的户名为郭同木的存款记录与本案无关，不能证明原告补交81095元购房款。 以上所述，由（2015）新民一初字第198号民事判决书、（2018）冀0184执恢5号执行裁定书、（2019）冀0184执异106号执行裁定书、《购置协议书》、《购置车储协议书》、庭审笔录等为据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告诉争的房屋登记在被执行的房地产开发企业第三人名下，需满足上述条件才能阻却执行，原告提交的两张购房款收据非正规税票，不能证明其真实性，原告没有向开发商支付购房款的直接转账记录，且原告提交的户名为郭同木的存款记录与本案无关，不能证明原告补交81095元购房款，不足以证明原告已经向开发商支付了购房款。故原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。第三人衡水盛邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告任灵爽的诉讼请求，准予新乐市人民法院（2018）冀0184执恢5号执行裁定书的执行。 案件受理费4750元，由原告任灵爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 星 附相关法律条文 ——