山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3827号 原告：陶淑媛，女，1982年7月8日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。 被告：孙宁香，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地博山区。 被告：王顺祥，男，1959年1月26日出生，汉族，户籍所在地博山区。 被告：王**，男，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地博山区。 原告陶淑媛与被告孙宁香、王顺祥、王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶淑媛的委托诉讼代理人杨铁柱到庭参加诉讼。被告孙宁香、王顺祥、王**经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金494000元；2、判令三被告以借款本金494000元为基数，按年利率6%，向原告支付自本案起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原告经朋友介绍与被告王**相识。交往过程中，被告王**、孙宁香（系王**之母）以家庭做生意资金周转紧张及家庭生活拮据等为由向原告提出借款请求。原告自2018年9月起通过银行转账及微信转账方式陆续向被告王**交付了借款，期间三被告通过以物抵债及转账方式归还了原告部分借款。截止2019年5月，三被告尚欠原告借款494000元未还。原告多次催要无果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告孙宁香、王顺祥、王**均未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宁香与被告王顺祥系夫妻关系。被告王**系孙宁香和王顺祥之子。2019年2月13日，王**为原告出具借条一份，内容为：“本人王**今借到陶淑媛150000.00（壹拾伍万元整）。通过转入陶作文账户（2018.9.14）再分批转入本人账户。王**2019年2.13”。2019年3月31日，王**又为原告出具借条一份，内容为：“本人王**今借到陶淑媛50000.00（伍万元整）。通过陶淑媛微信转入陶作文微信转入本人账户。王**2019.3.31”。2019年5月9日，孙宁香与王**共同为原告出具借条一份，内容为：“本人王**及母孙宁香今借到陶淑媛210000.00（贰拾壹万元整）。孙宁香王**2019年5月9日”。2019年5月10日，孙宁香与王**又共同为原告出具借条一份，内容为：“本人王**及母孙宁香暂借到陶淑媛155005.00（壹拾伍万伍仟零伍元）。孙宁香王**2019.5.10”。2019年5月12日，王**再为原告出具借条一份，内容为：“本人王**今借到陶淑媛69995.00（陆万玖仟玖佰玖拾伍元）。通过陶作文转入王**账户。王**2019.5.12”。原告主张，自2018年9月14日至2019年5月10日期间，王**多次向其借款，其通过银行转账及其弟陶作文微信、支付宝转账等方式向王**交付了借款，期间王**亦陆续返还部分借款，后经双方对账，王**尚欠其借款共计635000元未还，王**为此为其出具上述五份借条；孙宁香认可其中210000元及155005元的借款系与王**共同向其所借，同意承担共同还款责任，为此与王**共同向其出具210000元及155005元的借条；孙宁香与王顺祥对王**的全部借款亦同意承担共同还款责任，为此曾与其签订房屋抵账协议和人民调解协议书；但除人民调解协议书中载明的141011.50元款项外，三被告对其余欠款未予偿还。原告为此诉来本院，要求处理。 为证实其主张，原告除向本院提交了五份借条外，另向本院提交了其中国银行交易流水明细清单一宗、其中国建设银行个人活期账户交易明细一宗、陶作文（系原告之弟）微信转账截屏图片一宗、曲农（系原告之夫）中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细一页、陶作文微信及支付宝转账截屏图片一宗及陶作文的当庭证言作为证据，上述证据反映情况与其所主张的自2018年9月14日至2019年5月10日期间曾多次出借款项给王**的情况相符。原告另向本院提交2019年5月12日，其作为甲方、被告王顺祥和被告孙宁香共同作为乙方签订的房屋抵账协议一份，该房屋抵账协议载明的主要内容为：截止2019年5月12日，乙方及乙方之子王**总计欠甲方现金565005元，如乙方及王**将上述借款还清，甲方应立即将所有借据交给乙方，本房屋抵账协议自行作废；乙方用其所有的位于博山水岸名居12号楼3单元802号住宅楼及附属设施包括楼房内的装修、设施、设备等顶付欠甲方现金448490元整，该房截止2019年5月由乙方实际已支付房款192883元（包括已支付银行贷款39个月）；乙方之一王顺祥与博山区山头街道河南东社区古窑村片区棚户区改造项目指挥部于2018年11月26日所签订的拆迁房屋货币补偿协议中约定属于乙方的拆迁权益和未发放的拆迁补偿款自本协议签订之日起全部转移给甲方，待补偿款发放后，双方自行协商抵顶乙方剩余借款。原告再向本院提交2019年5月15日，其与王顺祥签订的人民调解协议书一份，该人民调解协议书载明的主要内容为：因王顺祥欠陶淑媛款项，王顺祥愿把古窑房屋拆迁补偿款转让给陶淑媛，转让的补偿款数额共计141011.50元。该人民调解协议书并经博山区山头街道办事处人民调解委员会盖章确认。 另，经本院查询，位于博山区房屋系被告孙宁香与被告王顺祥共同向淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司所购买，该房屋现仅办理了网签备案登记，备案人为孙宁香、共有人为王顺祥，该房屋尚未登记至孙宁香和王顺祥名下，该房屋在中国工商银行淄博博山支行还办理有数额为260000元的抵押贷款，贷款到期日为2031年2月2日。三被告未提供证据证实已将该房屋交付原告，签订的房屋抵账协议已实际履行。 本院认为，原告提供的借条与其中国银行交易流水明细清单、其中国建设银行个人活期账户交易明细、陶作文微信转账截屏图片、曲农中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细、陶作文微信及支付宝转账截屏图片、陶作文的当庭证言、人民调解协议书、房屋抵账协议及其陈述相互印证，能够证实自2018年9月14日至2019年5月10日期间，王**多次向原告借款的情况，故原告与王**之间就上述款项均构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，王**向原告借款，应按照约定的借款期限返还借款，王**个人及与被告孙宁香共同就上述借款为原告出具借条五份，五份借条中对借款均未约定返还期限，原告在此情况下享有随时要求返还借款的权利。故原告要求王**返还借款，于法有据。本案焦点问题在于王**尚欠原告借款数额及孙宁香、被告王顺祥应承担共同清偿借款数额认定问题。 关于被告王**尚欠原告借款数额认定问题。王**在2019年2月13日、2019年3月31日、2019年5月12日为原告出具借条三份，分别载明借到原告款项150000元、50000元和69995元；王**与被告孙宁香在2019年5月9日、2019年5月10日又共同为原告出具借条两份，分别载明借到原告款项210000元和155005元。该五份借条载明的借款数额共计为635000元。虽然在原告与被告王顺祥、孙宁香共同签订的房屋抵账协议中载明截至到2019年5月12日，三被告共计欠原告款项数额为565005元。但其一，该房屋抵账协议载明的2019年5月12日对账时间与王**又为原告出具数额为69995元借条的时间为同一天，不能证实该565005元对账款项中已包含王**当日又为原告出具借条中载明的69995元款项；其二，房屋抵账协议中载明的截至2019年5月12日的欠款数额565005元与2019年2月13日、2019年3月31日、2019年5月9日、2019年5月10日四份借条中载明的总借款数额一致。故本院认定，房屋抵账协议中载明的截至到2019年5月12日的欠款总额565005元应系对2019年2月13日、2019年3月31日、2019年5月9日及2019年5月10日四份借条中欠款数额的汇总，此并不包括王**2019年5月12日又为原告所出具的借条中载明的69995元借款，王**所欠原告的借款数额应为五份借条载明的总额，即635000元。2019年5月15日，原告与王顺祥签订人民调解协议书，双方协议一致，由王顺祥将博山区山头街道河南东社区古窑村房屋拆迁补偿款141011.50元转让给原告以抵顶涉案部分欠款，故王**尚欠原告借款数额为493988.50元（635000元-141011.50元）。原告要求王**返还借款本金494000元，诉求超出部分，本院不予支持。 关于原告要求的借款利息问题。根据原告陈述，此系以借款本金494000元为基数，按年利率6%，计算的自本案起诉之日（2019年12月2日）起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。对此，虽然涉案借款未约定有利息，但基于此前认定，原告就涉案借款享有随时要求返还的权利，在原告要求返还借款时，被告王**即应向原告返还借款，否则即构成逾期还款，原告享有自逾期还款之日起要求王**支付逾期利息的权利。原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，视为向王**主张权利要求还款，王**至今仍未归还原告全部借款，已构成逾期还款，故原告有权自2019年12月2日起要求王**向其支付逾期利息。又因原告与王**就涉案借款既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，原告在此情况下根据法律规定有权按照年利率6%要求王**向其支付逾期利息。但基于此前认定，王**现尚欠原告借款本金数额为493988.50元，故该部分利息应以493988.50元为基数进行计算，原告要求以494000元为基数计算该部分利息，不符合法律规定，本院对此予以调整。据此，本院对原告所主张的该部分利息，仅支持以借款本金493988.50元为基数，按年利率6%，计算的自2019年12月2日起至欠款本金493988.50元实际清偿完毕之日止期间的部分，原告诉求超出部分，本院不予支持。 关于被告孙宁香、王顺祥对涉案借款应承担共同清偿责任数额认定问题。孙宁香在2019年5月9日、2019年5月10日的两份借条中作为共同借款人签名捺印，其与王顺祥还在2019年5月12日又共同与原告签订房屋抵账协议，同意用两人共同购买的位于博山区房屋抵顶两人及被告王**共同欠原告565005元款项中的448490元，此视为孙宁香、王顺祥对王**所欠原告借款中的565005元承担共同还款责任，原告要求孙宁香、王顺祥就该部分款项承担还款责任，于法有据，王**2019年5月12日又为原告出具借条载明的69995元款项，因借条中并无孙宁香、王顺祥的签名捺印，原告亦无证据证实两人同意对该69995元款项亦同意承担共同清偿责任，故孙宁香、王顺祥对该69995元款项不承担共同清偿责任。又，原告与王顺祥又协议一致，由王顺祥将博山区山头街道河南东社区古窑村房屋拆迁补偿款141011.50元转让给原告以抵顶部分欠款，故孙宁香、王顺祥所需承担的还款本金数额为423993.50元（565005元-141011.50元）。此外，孙宁香、王顺祥还应向原告支付以欠款本金423993.50元为基数，按年利率6%，计算的自2019年12月2日起至欠款本金423993.50元实际清偿完毕之日止的利息。原告要求孙宁香、王顺祥返还借款本金494000元，并向其支付以欠款本金494000元为基数，按年利率6%，计算的自2019年12月2日起至欠款本金494000元实际清偿完毕之日止的利息。诉求超出部分，本院不予支持。 被告王**、孙宁香、王顺祥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告陶淑媛借款本金493988.50元。 二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告陶淑媛支付以借款本金493988.50元为基数，按年利率6%，计算的自2019年12月2日起至借款本金493988.50元实际清偿完毕之日止的利息。 三、被告孙宁香、王顺祥对被告王**上述一、二项判决中的借款本金423993.50元及以借款本金423993.50元为基数，按年利率6%，计算的自2019年12月2日起至借款本金423993.50元实际清偿完毕之日止的利息承担共同清偿责任。 四、驳回原告陶淑媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元、诉讼保全费3020元，均由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  董军戈 人民陪审员  赵树英 人民陪审员  殷翠云 二〇二〇年五月六日 法官助理陈晓凡 书记员尹超群 附证据目录： 一、原告陶淑媛提交如下证据：1、借条五份；2、原告中国银行交易流水明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细各一宗；3、陶作文（系原告之弟）微信转账截屏图片一宗；4、曲农（系原告之夫）中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细一页；5、陶作文微信及支付宝转账截屏图片一宗；6、户籍登记卡两页；7、人民调解协议书一份；8、房屋抵账协议一份；9、证人陶作文的当庭证言。 二、被告孙宁香、王顺祥、王**均未提交任何证据。