山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0785行初20号 原告：王浩庆 原告：王立修 原告：王群平 原告：王绪贵 原告：王龙江 委托诉讼代理人：王绪贵 原告：王新修 委托诉讼代理人:王立修 原告：李太勇 委托诉讼代理人：王浩庆 被告：潍坊市公安局坊子分局 法定代表人：于善江 出庭负责人：赵伟 委托诉讼代理人：李明胜 委托诉讼代理人：于洪波 第三人：王正之 委托诉讼代理人：庄庆堂 原告王浩庆、王立修、王群平、王绪贵、王龙江、王新修、李太勇诉被告潍坊市公安局坊子分局、第三人王正之不履行法定职责一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告王浩庆（同时原告李太勇的委托诉讼代理人）、王立修（同时兼原告王新修的委托诉讼代理人）、王群平、王绪贵（同时兼原告王龙江的委托诉讼代理人）、被告潍坊市公安局坊子分局出庭负责人赵伟、委托诉讼代理人李明胜、于洪波、第三人王正之及委托诉讼代理人庄庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不履行法定职责，对《报案》不立案查处，未给原告书面回复违法；2、判令被告履行法定职责，依法立即对《报案》立案调查处理；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月7日依法给被告邮寄递交了《报案》，邮件编号：XA72353348337,被告2019年12月8日签收后，不履行法定职责，至今未对原告举报王正之销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告、票据、票据存根等违法行为进行查处，且不给原告书面回复立案查处结果，侵害了原告的合法权益。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，特诉被告至贵院，请求法院确认被告不履行法定职责，对《报案》不立案查处，未给原告书面回复违法，并判令被告履行法定职责，依法立即对《报案》立案查处，给原告书面回复。 原告向本院提交以下证据： 1、报案情况及王正之诈骗的补充证据； 2、报案情况及王正之诈骗的补充证据查询单； 3、坊子区法院（2018）鲁0704行初111号行政判决书； 4、坊子工业发展区管委会（2019）第15号政府信息告知书； 5、潍坊市坊子区经管局（2019）第2号政府信息告知书和公开的坊农经字（2003）15号文件； 6、被告寄给原告的《受案回执》及信封； 7、被告出具的《不予立案通知书》； 8、王惠织布厂2002年7月28日《征用土地协议书》； 9、1996年10月2日的收款收据； 10、栩生织布厂2003年9月20日《征用土地协议书》； 11、1997年9月6日的收款； 12、王先之、王兴寿、王寿山收到1996年、1997年查账工资的收据； 13、王正之收到了查1996年、1997年账后，经管站退给南眉村前任干部退赔款26804.6元。 被告辩称，1、2019年12月8日，被告接到原告等人报警后，经过初步审核，将本案移交给经侦大队处理。被告经侦大队2019年12月12日收到该报案材料，于当日对该案进行了受理。后因疫情原因，致使侦查无法继续进行。在疫情好转后，被告及时对该案进行了侦查。在将本案事实查清后，于2020年4月15日依法做出了不予立案决定，并电话告知了王浩庆。2020年4月16日，王浩庆又要求被告将《不予立案通知书》邮寄送达，被告于同日将《不予立案通知书》邮寄给王浩庆。2、被告认为原告提出的诉讼请求和事实理由不成立。被告经过依法侦查查明：王正之是1998年6月份开始担任南眉村支部书记，之前不负责南眉村村委工作。2003年，当时眉村镇政府实行村账镇管。南眉村将1998年之后的账目上交眉村镇经管站。2007年原眉村镇和穆村镇合并，成立九龙街道办事处，眉村镇将南眉村账目移交九龙街道办事处。2013年，九龙街道办事处分为九龙街道办事处和工业发展区。九龙街道办事处又将南眉村账目移交工业发展区。目前在坊子经济发展区1995年、1997年和1998年至今的总账和会计账凭证。《总账》里面包含有《现金日记账》、《代管资金日记账》、《固定资产明细账》、《产品物资明细账》、《经营收支明细账》、《经济往来明细账》、《积累分配明细账》、《固定资产登记薄》、《经济往来登记薄》、《产品物资登记薄》、《经济往业登记薄》，以上账目均作为一个科目在总账进行记录。《资金拨款登记薄》、《低值易耗品登记薄》和《“两工”登记薄》没有记录，没有账本。九龙街道办事处和工业发展区证实，在其在保管南眉村账目期间未发生丢失、损毁、遗失。举报中第三、四项提及的科目不是会计账目的保存资料。关于南眉村尚欠王新修应付款项的问题。经查：南眉村欠王新修11829.28元钱。2001年王新修已经在南眉村的账目里面找到该项目，当时的眉村镇已经出具说明。经到工业发展区调取证据，已复印南眉村欠王新修11829.28元钱的会计账目。根据查明的事实，被告认为现有证据证实王正之不存在隐匿、故意销毁会计账目行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法一百一十条之规定，被告遂于2020年4月15日，决定对王浩庆等举报王正之隐匿、销毁会计凭证不予立案，并于2020年4月16日将《不予立案通知书》邮寄送给王浩庆。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一条第二款第一项之规定，被告认为该案不属于行政诉讼的受案范围，故请求高密市人民法院驳回原告王浩庆、王立修、王龙江、王群平、王新修、李太勇、王绪贵的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、受案登记表； 2、受案回执； 3、不予立案通知书； 4询问笔录； 5、调取证据； 6、王浩庆、王立修、王龙江、王群平、王新修、李太勇、王绪贵寄送报案材料； 7、刑事诉讼法； 8、会计档案管理办法； 9、村级档案管理办法； 10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释； 第三人述称，被告潍坊市公安局坊子分局已经履行法职责，程序合法。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明，2019年12月7日，原告王浩庆等人向被告邮寄报案材料，举报坊子区坊子工业发展区南眉村村主任王正之隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告、票据等包括南眉村尚欠王新修应付款项、票据存根等违法行为。被告接到原告等人报案后，经过初步审核，将本案移交给经侦大队处理。被告经侦大队于2019年12月12日收到该报案材料，于当日对该案进行了受理，受案登记号为坊公（经）受案字[2019]4号，并于当日向王浩庆等人邮寄送达受案回执。后被告对该案进行了侦查，在将本案事实查清后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，依法对王浩庆等人举报王正之隐匿、销毁会计账簿一案，因没有犯罪事实，于2020年4月15日作出坊公（经）不立字[2020]4号不予立案通知书，并于2020年4月16日邮寄给王浩庆，同时告知了其享有的申请复议的权利。原告等人认为被告不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告王浩庆等人控告王正之隐匿、销毁会计账簿等违法行为，涉嫌刑事犯罪。被告也将此案立为刑事案件进行了侦查，并且作出了坊公（经）不立字[2020]4号不予立案通知书。上述行为属被告依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经受理的，应当驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王浩庆、王立修、王群平、王绪贵、王龙江、王新修、李太勇的起诉。 案件受理费50元予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  秦晓凤 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月八日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林