上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1801号原告：郑凌峰，男，1986年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：杨子芃，女。原告郑凌峰诉被告上海易好房网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑凌峰及其委托诉讼代理人黄剑、被告上海易好房网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨子芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凌峰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元。事实和理由：其岗位对应的工作内容为培训客户，2019年8月14日起其直属上级杨先安排不属于其工作范围内的工作，其予以拒绝后，被告即以其严重违反规章制度为由解除了劳动合同，但对不属于其工作范围内的工作，其有权予以拒绝，被告的解除行为属于违法解除，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告上海易好房网络科技有限公司辩称，原告的工作内容为拜访、调研及维护客户，2019年8月14日至2019年8月16日，原告多次拒绝领导杨先作出的合理工作安排，其公司以原告违反劳动纪律解除劳动合同，符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于劳动合同、劳动合同解除通知书、往来电子邮件、裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告入职被告处工作，担任运营经理(培训实施)，双方签订了期限为2018年10月29日至2021年10月28日的劳动合同，约定原告月基本工资13,000元。双方确认除此外，原告另有季度绩效奖金，根据季度绩效考核情况浮动发放。2019年8月14日至2019年8月16日，原告上级杨先通过电子邮件，安排原告拜访房产公司、调研目前公司注册人数、在职人数、易好房经纪APP使用功能，与轩天合作项目情况，并拍照留存。原告以“按照岗位职责，我一个月去1次辖区拜访门店和经纪人，本月我已经拜访3次，已严重超标了，我可以不接受你安排的这些工作，明显不是运营经理的工作内容”等为由予以拒绝。2019年8月23日，被告向原告送达劳动合同解除通知书，载明：“郑凌峰先生：您好！1.根据公司及员工的工作情况，员工的工作重心为：渠道调研、战区维护。直属领导根据该员工的工作重心安排工作，员工均未完成。2.根据员工的工作完成情况，判定工作能力不足，故，直属领导制定了培训方案，并在2019年8月15日-2019年8月16日安排培训，均未出席参加，拒绝参加培训；3.公司安排第一次培训，员工未能参加，根据员工工作未完成情况，公司安排第二次培训，员工知悉并拒绝培训。根据以上员工的工作完成情况，现2019年8月份工资扣除20%发放。4.根据《劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位的规章制度的”单位可以解除劳动合同。现我司与郑凌峰先生于2019年8月23日自动与我司解除劳动关系。”2019年9月16日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金26,000元；2.2019年8月1日至2019年8月23日工资10,045.5元。2019年10月30日，该委裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2019年8月1日至2019年8月23日工资10,045.5元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，仲裁及诉讼中，被告表示，2019年8月23日其公司以原告严重违纪为由解除劳动合同，严重违纪事实表现为2019年8月14日至2019年8月16日期间原告数次拒绝直属领导杨先安排的门店拜访、调研及用户维护工作。审理中，被告对原告违法解除劳动合同赔偿金的计算方式无异议，表示其公司在制度规定中存在疏漏，无法预见劳动者有拒绝工作的情况出现，故未制定相关规章制度，其公司系依据《劳动法》第二十五条严重违反劳动纪律解除劳动合同。审理中，原告另向本院提交证据如下：1.证人卢某的书面证言，证明杨先与其于2019年8月12日周例会中发生冲突；2.面试邀请邮件，证明其岗位为培训实施方向；3.易好房经纪APP截图及被告公司简介，证明其工作为培训客户；4.钉钉工作岗位职责截图，证明其工作内容；5.工作周报，证明其调研过程中均与销售员联动，涉及销售工作均是由销售员完成，其仅负责培训客户；6.2019年第2述职报告及报销单，证明其去拜访门店均是宣讲、调研、培训工作。经质证，被告对原告提交的证据3、证据5、证据6真实性无异议，对证据1、证据2、证据4真实性不予认可，表示其公司未对原告进行降级，也未改变过其工作内容，从原告提交的工作周报可以看出其工作内容为拜访、调研及维护客户。被告另向本院提交证据如下：1.2019年7月28日、8月4日及8月12日的工作周报，证明原告工作职责及原告同部门同岗位员工李根园的工作职责，与其公司自2019年8月14日起安排的工作并无不同；2.2019年7月17日及7月22日，由原告发起的差旅费报销申请，证明原告认可其工作职责为拜访、调研及维护渠道；3.往来工作邮件，证明原告经公司及公司上级通知工作后拒绝完成、拒绝参加公司组织的培训；4.离职管理制度，证明其公司与原告解除劳动关系符合公司制度。5.杨先的书面证明，证明原告的工作职责及原告拒绝完成2019年8月14日至8月16日的工作安排。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，对证据1表示工作周报并不能证明其与李根园的工作有相同之处；对证据2、证据3均表示不认可证明目的；对证据4表示该离职管理制度系适用于劳动关系解除后的文件，并非属于类似员工手册等规章制度；对证据5表示因其与杨先存在矛盾，杨先与被告存在利害关系，故杨先的书面证明缺乏证明力，且杨先于2019年7月1日才入职，并不了解原告的工作内容。因原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告以原告数次拒绝直属领导安排的工作构成严重违纪为由，解除了双方之间的劳动合同，为此被告应举证证明原告违纪的事实和相应的制度依据。2019年8月14日至2019年8月16日原告直属上级杨先安排原告拜访、调研及维护客户任务，与原告的工作职责并不相悖，原告予以拒绝确有不妥之处。但该行为应受到何种处罚应以用人单位有效的规章制度为前提，在被告并无相应制度依据以及被告并未明确告知相关后果的情形下贸然作出解除决定应属依据不足。此外，被告向原告送达的解除劳动合同通知中的解除理由及依据，亦与其公司在仲裁及诉讼中自认的解除理由及依据不尽相同。综上，被告解除劳动合同的行为，缺乏依据，显属不当，应按照原告工资标准及工作年限向其支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元。原告对仲裁裁决第一项主文无异议，被告对仲裁裁决未起诉，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海易好房网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑凌峰违法解除劳动合同赔偿金26,000元；二、被告上海易好房网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑凌峰2019年8月1日至2019的8月23日工资10,045.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告上海易好房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年五月十三日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。