贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初24号 原告粟萍，女，侗族，1963年11月1日出生，现住贵州省黔西县（户籍所在地：贵州省黔西县）。 委托代理人（特别授权）苏秀明，男，汉族，1961年10月28日出生，住贵州省黔西县,系原告粟萍之丈夫。 被告黔西县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市莲城街道社区行政中心**。 法定代表人史洪奎，局长。 委托代理人（特别授权）李伟。 委托代理人（特别授权）熊杰。 第三人黔西县司法局。住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。 法定代表人梁先林，局长。 委托代理人陈怡帆。 委托代理人陈红。 原告粟萍诉被告黔西县人力资源和自然资源局（以下简称“黔西县人社局”）劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理，庭审中，被告申请追加黔西县司法局为共同被告，因原告不同意追加黔西县司法局为共同被告，本院审查后，因黔西县司法局与本案有利害关系，依法追加黔西县司法局为第三人参加诉讼，故于2020年4月23日开庭审理。原告粟萍的委托代理人苏秀明，被告黔西县力社局委托代理人李伟、熊杰，第三人黔西县司法局委托代理人陈怡帆、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粟萍诉称，原告原系贵州省盐业公司织金分公司职工。2003年11月18日，原告依据黔西县人社局黔人劳（2003）25号文件调入黔西县司法局工作，并明确为事业编制人员身份，原告调入黔西县司法局工作至原告55岁，达到退休年龄时，中共黔西县委组织部于2018年11月27日以组干退（2018）11号文件明确原告以事业编制身份退休。但时至今日被告黔西县人社局仍未给原告办理相关退休待遇，原告多次被告维权，被告一直未给予明确答复，让原告生活陷入困境。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决被告黔西县人社局履行按照事业编制人员身份发放原告退休金的法定职责，并补发原告的退休工资。本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据，并经庭审、质证。 1、黔西县人事劳动和社会保障局黔人劳培[2003]25号文件《关于粟萍通知工作调动的通知》。拟证明该文件明确原告调到黔西县司法局工作，占事业编制，原告身份为事业编制身份。被告及第三人对该证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为该文件中原告是占事业编，并不是事业单位编制身份。 2、证明（2003年分管劳动人事副县长罗廷毅出具）、组干退[2018]11号《关于许明强等同志退休的通知》。拟证明原告粟萍的身份是事业身份。被告对该组证据中组干退[2018]11号《关于许明强等同志退休的通知》合法性有异议，对真实性及关联性无异议，认为应由人社局下发事业单位和工勤身份的退休文件;对证明目的有异议；对证明（2003年分管劳动人事副县长罗廷毅出具），认为该领导未出庭作证，对真实性有异议，且核定原告身份应由文件核定，不应由证人证言来确定。第三人对组干退[2018]11号《关于许明强等同志退休的通知》三性无异议，但对证明目的有异议，认为该文件仅证明原告退休的事实；对证明（2003年分管劳动人事副县长罗廷毅出具），认为该领导未出庭作证，对真实性有异议，且核定原告身份应由文件核定，不应由证人证言来确定。 3、梅某出具的关于粟萍同志编制情况的证实。拟证明司法局更改原告编制身份是错误的，其没有权利及文件依据将原告事业身份更改为工勤身份。被告及第三人认为因证人梅某未出庭，故对该证据真实性及证明目的均有异议，认为原告的身份问题应以文件为准，不是以证人证言为准。 被告黔西县人社局当庭辩称：原告所述事实基本一致，黔人劳培[2003]25号《关于粟萍同志工作调动的通知》调原告到黔西县司法局工作，占事业编制，人社局也是按照相关规定办理，并下了相应文件；原告诉黔西县人社局不积极办理退休待遇，实际上黔西县是积极办理了的，到现在原告的待遇一直没有得到办理，是因为黔西县人社局相关股室未收到相关资料，原告的干部管理权限是在黔西县司法局，按照程序应由黔西县司法局向黔西县人社局工资股提交退休相关资料，由黔西县人社局工资股进行审核后下发退休文件，再进行办理，所以至今原告的退休事宜一直未办理是因黔西县人社局一直未收到资料。 被告黔西县人社局向本院提交了下列证据并经庭审质证。 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告主体适格。 2、黔人通[2007]116号文件。该文件第五页第三部分第四项拟证明应由用人单位报送相关材料，黔西县人社局审核后才能办理退休工资相关事宜。 原告及第三人对被告出示的两组证据均无异议。 第三人黔西县司法局陈述：2003年11月18日，原黔西县人事劳动和社会保障局向第三人下发黔人劳培（2003）25号《关于粟萍同志工作调动的通知》，调贵州盐业公司织金分公司粟萍同志（工人）到第三人处工作，占事业编制。但当时第三人机关无事业编制。2008年5月12日，黔西县机构编制委员会向第三人下发黔机编（2008）15号《关于黔西县司法局增加后勤服务事业编制的通知》，为第三人增加了2名后勤服务人员事业编制，原告列入该编制内。2018年11月27日，黔西县委组织部下发组干退（2018）11号《关于许明强等同志退休的通知》，明确粟萍同志退休。后因粟萍退休待遇问题产生纠纷，2019年7月22日，被告黔西县人社局向第三人作出《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》，回复第三人应以机关工勤人员核定身份，并按机关工勤人员工资标准核算退休待遇。综上，建议按被告下发的文件及回复等认定粟萍身份和办理退休待遇。 第三黔西县司法局人向本院提交如下证据并经庭审质证。 1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。拟证明第三人主体资格。原、被告对该组证据均无异议。 2、黔人劳培[2003]25号《关于粟萍同志工作调动的通知》、黔机编[2008]15号《关于黔西县司法局增加后勤服务事业编制的通知》。拟证明2003年11月粟萍同志（工人）从贵州盐业公司织金分公司调第三人处工作，占事业编制；2008年5月第三人增加了2名后勤服务人员事业编制，粟萍同志列入该编制内。原、被告对该组证据均无异议。 3、组干退[2018]11号《关于许明强等同志退休的通知》、《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》。拟证明粟萍同志退休，被告黔西县人力资源和社会保障局回复应以机关工勤人员工资标准核算退休待遇。原告对该组证据《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》有异议，认为该回复没有按照粟萍同志按2003年11月调入黔西县司法局占事业编制和组织部下发的退休文件明确粟萍同志为事业身份退休，该回复没有依据。被告对该组证据中组干退[2018]11号《关于许明强等同志退休的通知》合法性有异议，对真实性及关联性无异议，认为应由人社局下发事业单位和工勤身份的退休文件;对证明目的有异议；对《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》无异议，认为恰好证实人社局积极履行职责，对粟萍同志要求核发退休工资的事情及时作出了回复。 本院对上述证据认证如下，原告出示的第一组证据，第三组证据中组干退[2018]11号文件，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认；原告出示的其余证据，属证人证言，该证人未出庭接受诉讼各方的质询，不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。被告及第三人出示的全部证据，诉讼各方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。本院对其真实性予以确认的上述证据，在审核各证据的合法性、关联性和证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据。 经审理审查：原告粟萍原为贵州盐业公司织金分公司职工（身份为工人），2003年11月18日，黔西县人事劳动和社会保障局根据黔西县政府有关领导研究的意见，下发黔人劳培[2003]25号文件，调粟萍到第三人黔西县司法局工作，占事业编制。因黔西县司法局没有事业编制，2008年5月12日，黔西县机构编制委员会下发黔机编（2008）15号文件，同意为黔西县司法局机关增加2名后勤服务人员事业编制。2018年11月27日，中共黔西县委组织部下发组干退[2018]11号文件，决定粟萍退休。后黔西县司法局向黔西县人社局报关相关资料审核发放粟萍的退休工资，因审核不符合要求被退回。黔西县司法局向黔西县人社局提交《关于对粟萍同志退休工资进行审定发放的请示》，对该请示，黔西县人社局根据黔西县人民政府2019年7月18日的专题会议精神，结合粟萍的个人档案资料，于2019年7月22日作出《关于对县司法局粟萍同志退休待遇的回复》，认为2003年11月从贵州盐业公司参加工作，2003年11月从盐业公司调动到黔西县司法局工作，调动文件明确粟萍（工人）占事业编制，因司法局机关从来都没有事业编制，2008年，经县编办与司法局协商，将“无编无占”的粟萍同志列入同年司法局增加的2名机关工勤编制。所以粟萍同志应以机关工勤人员核定身份，并按机关工勤人员工资标准核算退休待遇。第三人黔西司法局收到黔西县人社局的回复后，因原告不同意按黔西县人社局核定的身份报送资料，黔西县司法局未按相关规定重新报送相关资料审核发放粟萍的退休工资。原告粟萍认为黔西县人社局未履行按事业编身份发放原告退休金的法定职责，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点为：被告黔西县人社局是否依法履行了审核发放原告粟萍退休相关待遇的法定职责 本院认为，原告粟萍的退休待遇系由第三人黔西县司法局向被告黔西县人社局报送相关材料，被告进行审核后发放，因原告不同意第三人按被告审定的身份报送材料，故第三人未履行向被告报送相关审核材料的义务，导致被告无法审核发放原告的退休待遇，本案属第三人未履行其法定义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款的规定，本案应当追加黔西县司法局作为被告参加诉讼，判决黔西县司法局在一定期限内履行向被告报送发放原告退休待遇相关材料的义务，因原告不同意追加黔西县司法局为被告，本院依法通知黔西县司法局作为第三人参加诉讼。本案系因第三人未依法履行报送审核资料导致被告无法审核发放原告退休金，不存在被告不依法履职的情形。至于原告要求按照事业编制人员身份发放退休金的问题，因原告的身份是事业编制或工人身份属行政确认，不属于法院审理的问题，所以，其要求按照事业编制人员身份发放退休金的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下， 驳回原告粟萍的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告粟萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵云丰 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。