上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94861号原告(反诉被告，以下至判决主文前简称原告)：三菱物捷仕叉车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼H、I、J座。法定代表人：间野裕一(MANOYUICHI)，董事长。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金尚实，上海开泽律师事务所律师。被告(反诉原告，以下至判决主文前简称被告)：东莞市埃孚叉车有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山工业园三兴路XXX号。法定代表人：邝卓权，经理。被告：邝卓权，男，1948年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。原告三菱物捷仕叉车(上海)有限公司与被告东莞市埃孚叉车有限公司(以下至判决主文前简称埃孚公司)、邝卓权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，被告埃孚公司在审理中提出反诉，本院于2020年3月13日、2020年4月17日就本诉、反诉公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人毛奕(未参加第一次庭审)、金尚实，两被告共同委托诉讼代理人陈晓彬(未参加第二次庭审)、翟连带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三菱物捷仕叉车(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告埃孚公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)20,733,265.66元及逾期利息(自2019年4月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；2、判令被告邝卓权对被告埃孚公司的上述付款义务承担连带责任;3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2018年7月1日签订《代理经销商合同》(合同号MLC-DGAF-2018)。根据该合同,原告与被告埃孚公司建立商品买卖关系,被告埃孚公司从原告处购买叉车产品,被告邝卓权作为连带责任保证人,对被告埃孚公司应向原告偿还的货款、利息等债务承担连带保证责任。原告与被告埃孚公司建立买卖关系后,被告埃孚公司持续拖欠货款,双方于2019年8月6日进行过对账,被告埃孚公司至今仍拖欠原告货款20,733,265.66元,被告邝卓权应对前述债务承担连带责任。被告埃孚公司、邝卓权共同辩称，根据原告提交的2019年8月6日《对账单》，截止至2019年7月31日到期的叉车货款为7,164,861.38元、零件货款为1,038,257.26元，合计8,203,118.64元，2019年8月到期的叉车货款为12,528,794.89元、零件货款为1,352.13元，合计12,530,147.02元。即便需要计算利息，其中8,203,118.64元也应从2019年8月1日开始计算，12,530,147.02元应从2019年9月1日开始计算，原告要求从2019年4月25日开始计算利息无相应事实依据。原告证据中的发票经过统计，金额只有19,608,051.64元，与原告诉请的货款金额之间有1,125,214.02元的差异，就没有开票部分的货款，在原告提交发票后，被告方才有付款义务。被告邝卓权对承担连带担保责任无异议。被告埃孚公司和原告存在长达10年的代理经销关系，经过10年努力，被告埃孚公司帮原告开拓了整个华南市场，刚刚进入果实收割期，原告却在深圳建立直销团队，并将被告埃孚公司赶出代销团队，原告的起诉违反了诚实信用原则，是背信弃义的行为。原告提供的车辆由于存在质量问题需要向客户承担保修责任，根据代理商经销合同的约定，该等保修期内的保修费用，被告埃孚公司有权向原告索赔，但原告至今未予以赔偿。故被告埃孚公司提出反诉，要求判令原告支付18笔质保索赔款计301,944元，并承担反诉费用。原告针对被告埃孚公司的反诉辩称，被告埃孚公司提出的多项索赔涉及到的订单并不在本诉依据的经销合同时间段内，超出了本诉的合同期间。其他索赔事项有的不在质保范围内，有的维修及费用申请等没有按照约定的质保流程进行，原告对被告埃孚公司的索赔主张均不予认可。被告埃孚公司也未就每笔索赔金额提供具体费用已产生并实际支出的证据，故要求驳回被告埃孚公司的反诉请求。审理中，原告调整逾期利息计算方式为以8,203,118.64元为基数，自2019年8月1日起，以12,530,147.02元为基数，自2019年9月1日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止。经审理查明：2018年下半年，原告与两被告签订《代理经销商合同(2018年度)》，被告邝卓权在连带责任保证人一栏签字。该合同中约定，原告指定被告埃孚公司为负责产品、零配件租赁、销售、服务的非排他性、非独占性区域代理经销商，原告与被告埃孚公司的关系为买卖合同关系，原告享有直接向被告埃孚公司负责区域内的用户销售产品的权利；被告埃孚公司若超过信用账期支付货款，就逾期金额应按年利率6%向原告支付逾期利息，原告信用政策中的零配件货款的付款条件为现金月结，即被告埃孚公司在当月购买的零配件货款须在次月的25日前全额支付；被告埃孚公司在向用户交付产品时，须对产品检查确认，确保产品处于良好状态，指导用户正确使用，在产品交付完成后，被告埃孚公司应在7天内以书面形式向原告提交完整、准确的《交车报告》，被告埃孚公司没有按期提交《交车报告》，视为放弃质保权利；原告根据各型号产品的具体情况，保证自出货起一定期间内，产品的零配件及制造上没有缺陷，在质保期内发生的产品缺陷作为质保进行处理，质保条款不适用产品的非正常使用、错误使用、无视产品说明书指示的原因而发生的故障缺陷；被告埃孚公司应在所负责的区域实现最大的销售量，实施营销、广告宣传、促销活动；本合同有效期为2018年7月1日至2019年3月31日，合同期限届满时，经协商一致后可以就下一年度的代理经销关系另行签订合同；被告邝卓权作为被告埃孚公司合同项下债务的连带责任保证人，保证范围为被告埃孚公司因本合同及个别合同而发生的全部货款、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为被告埃孚公司应当付清所有货款之日起2年……合同附件《补充协议B(售后服务及质保期限)》中约定，被告埃孚公司在产品进货交付客户后，根据产品说明书实施定期检查保养业务，被告埃孚公司得知产品发生故障的，被告埃孚公司向原告联络，根据原告的指示，由被告埃孚公司实施故障维修；故障维修的顺序为确定故障车辆的型号、车号、交车日期、故障日期、故障部位，判定故障车辆是否在质保期内，在质保期内且正确使用产品仍发生故障的，被告埃孚公司填写《服务信息报告》后提交给原告售后服务部，实施免费维修(在原告指导下，由被告埃孚公司对必要零配件进行更换，然后向原告请求)，修理作业完成，原告确认并认可修理情况后进行必要的质保对应；已过质保期或在质保期内但由于使用不当引起的故障，或者自然灾害原因引发的故障，向用户说明有偿维修的情况，在取得客户同意的情况下实施维修。该补充协议中还对各制造商生产的叉车质保期限等进行约定。合同附件《补充协议C(故障索赔细则)》中约定，《服务信息报告》用于故障发生时被告埃孚公司向原告售后服务部报备使用，须使用原告的规定格式，通过电子邮件的方式提供；被告埃孚公司在提交《服务信息报告》的同时，应提供能够说明故障情况的清晰照片，发送至原告售后服务部，以便于原告分析故障原因；《保修申请》仅适用于三菱品牌叉车，用于质保期内车辆故障修复后的索赔使用，须使用原告的规定格式，被告埃孚公司须在修理完成后30天内提交《保修申请》至原告的售后服务部……2018年11月26日至2019年7月25日期间，原告向被告埃孚公司开具金额计20,741,051.64元的增值税专用发票。2019年5月16日，原告发电子邮件给被告埃孚公司。内容涉及，截止至2019年4月底，被告埃孚公司已逾期款为1,461,937.88元，5月份即将到期款为4,814,774.43元，请被告埃孚公司向原告出具付款计划；原告将停止接单，除非被告埃孚公司结清逾期货款或支付200%的订单款等。2019年8月6日，原告出具《对账单》给被告埃孚公司，载明截止至2019年7月31日，原告对被告埃孚公司的应收账款余额为20,733,265.66元，其中已逾期的叉车货款为7,164,861.38元、零件货款为1,038,257.26元，2019年8月到期的叉车货款为12,528,794.89元、零件货款为1,352.13元。被告埃孚公司在该《对账单》上盖章，确认已核对无误。2018年10月至2019年9月期间，被告埃孚公司通过电子邮件陆续向原告反映客户提出的车辆故障问题及维修问题，原告对有的问题回复称不属于保修范围，有的回复称需进一步提供《服务信息报告》及能够说明故障情况的清晰照片，有的回复称需在修理完成后提供保修申请及零件购买发票等。以上事实，由原告提供的《代理经销商合同(2018年度)》《销售合同》《零件订单》《对账单》、增值税专用发票，被告埃孚公司提供的电子邮件，及原告与两被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与两被告签订的《代理经销商合同(2018年度)》系当事人的真实意思表示，且于法不悖，签约当事人均应恪守。被告埃孚公司在《对账单》中已确认尚欠原告货款20,733,265.66元，被告埃孚公司至今未支付该款，显属过错，应承担相应的违约责任。现原告主张被告埃孚公司支付欠款20,733,265.66元，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩称原告未开具足额发票，无权就未开票部分主张付款。因原告举证的发票金额高于其主张的货款金额，且合同中并未约定须先开票再付款，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。原告主张逾期付款利息损失按年利率6%计算，符合合同约定，且起算日期也有《对账单》作为依据，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告邝卓权作为连带责任保证人，理应依约履行保证义务。原告诉请被告邝卓权对被告埃孚公司的债务承担连带清偿责任，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告邝卓权承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告埃孚公司追偿。《补充协议B(售后服务及质保期限)》及《补充协议C(故障索赔细则)》中对属于售后保修的范围及索赔流程等进行了明确约定。被告埃孚公司反诉要求原告支付18笔售后保修索赔款计301,944元，被告埃孚公司对其反诉请求有责任提供证据加以证明。根据被告埃孚公司提交的电子邮件，原告在回复其保修申请时提出了非保修范围或未按索赔流程提交材料等异议，被告埃孚公司在审理中并未提交证据推翻原告关于非保修范围的认定，或是进一步举证证明其后续已完成相应索赔流程要求，被告埃孚公司就其主张的具体索赔金额更是未能提供任何证据予以证明。因被告埃孚公司提交的证据不足以证明其反诉请求，故本院对被告埃孚公司的反诉请求不予支持。至于被告埃孚公司另辩称原告在2019年5月16日就拒绝向其提供零配件，导致其质保索赔流程无法继续进行。因被告埃孚公司未提供证据证明两者之间存在因果关系，也未能举证证明其实际已为客户维修并支出相应费用，故本院对被告埃孚公司的抗辩意见不予采纳。至于被告埃孚公司在答辩中称原告不与被告埃孚公司续签合同，自行直销，起诉违反了诚实信用原则等。因双方在合同中明确约定了合同有效期限，而商事交易自由，原告在合同到期后享有自主决定是否与被告埃孚公司续签合同的权利，续签合同并非原告应负义务，同时被告埃孚公司系原告的非排他性、非独占性区域代理经销商，原告进行直销并不违反合同约定，故被告埃孚公司的抗辩意见无相应依据。被告埃孚公司欠款属实，现原告起诉要求被告埃孚公司履行付款义务，并无不当，本院对被告埃孚公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)三菱物捷仕叉车(上海)有限公司货款20,733,265.66元；二、被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)三菱物捷仕叉车(上海)有限公司逾期利息(以8,203,118.64元为基数，自2019年8月1日起，以12,530,147.02元为基数，自2019年9月1日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；三、被告邝卓权对上述两项判决义务承担连带清偿责任，被告邝卓权承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司追偿；四、驳回被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费147,129元，财产保全费5,000元，合计152,129元，由被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司负担。反诉案件受理费2,915元，由被告(反诉原告)东莞市埃孚叉车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。