新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4026民初291号 原告：刘洪武，男，1967年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。委托诉讼代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昭苏县国盛大厦B座205室。统一信用证代码91654026085390895T。法定代表人：胡怀满，公司经理。委托诉讼代理人：王小莉，女，1982年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆维吾尔自治区巩留县库尔德宁镇居民，公司出纳，住新疆维吾尔自治区巩留县。被告：新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场，住所地：伊犁种马场。统一信用证代码91654026230671942Y。法定代表人：木汗别克·伙加，该场副场长。委托诉讼代理人：姜风华，男，1967年10月27日出生，公身份号码×××，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁种马场居民，职务建设规划科科长，住新疆维吾尔自治区昭苏县。原告刘洪武诉被告伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司（以下简称：伊犁广华工程公司昭苏分公司）、新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场（以下简称：伊犁种马场）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪武及其委托诉讼代理人郭昱到庭参加诉讼，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼，被告伊犁种马场委托诉讼代理人姜风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪武起诉称：2016年，原告施工完成伊犁种马场的马术学校基础设施及群众文化活动中心建设项目主体和室内装修工程，工程总价值8,412,342.50元该工程已竣工并使用，被告种马场支付工程款6,287,973.80元，剩余2,124,368.70元被告至今没有支付，多次索要无果，遂诉至法院。请求判令：1.判令被告给付剩余工程款2,124,368.70元及利息（自2016年6月15日至给付之日。2016年6月至2019年1月按银行同期贷款利率计算，2019年2月25日至实际给付之日，按银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘洪武就其诉称提交如下证据：1.建设施工合同一份，证明原告方为实际施工人，承建被2的伊犁马术学校基础设施及群众文化活动中心建设综合楼工程；证明二，合同约定的工程造价以及工程开工和完工时间，证明三，工程造价款支付方式。2.决算定案书（以下均为复印件），证明工程造价为8,412,342.50元该工程已竣工并使用，被告种马场支付工程款6,287,973.80元，剩余2,124,368.70元被告至今没有支付的事实，竣工验收意见表（为复印件），证明竣工验收时间是2017年11月16日的事实。被告伊犁广华工程公司昭苏分公司辩称，原告系挂靠于被告伊犁广华工程公司昭苏分公司对涉诉工程进行实际施工建设，发包方为被告伊犁种马场，被告伊犁种马场共向被告伊犁广华工程公司昭苏分公司支付工程款6,287,973.80元，剩余工程款2,124,368.70元未支付，故被告伊犁广华工程公司昭苏分公司未能向原告刘洪武支付剩余工程款，若被告伊犁种马场支付完毕剩余工程款，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司会支付与原告，故请求依法判决。被告伊犁广华工程公司昭苏分公司就其辩称未向法庭提交证据。被告伊犁种马场辩称，1.系被告伊犁种马场与被告伊犁广华工程公司昭苏分公司签订了涉诉工程建设工程施工合同，原告刘洪武是被告伊犁广华工程公司昭苏分公司的项目经理，故刘洪武作为原告起诉被告伊犁种马场主体不适格。2.涉诉工程是由昭苏县人力资源和社会保障局委托被告伊犁种马场进行建设，资金方面由昭苏县人力资源和社会保障局承担，昭苏县人力资源和社会保障局仅向被告伊犁种马场拨付5,600,000元工程款，剩余1,000,000元由被告伊犁种马场自行垫付，共合计6,600,000元，上述费用支出前期各项费用为312,026.20元（其中支付科研报告费10,000元，支付设计费1,347,000.00元，审图费用7348元，支付勘察费用20,217元，支付工程造价咨询费用4150元，支付监理费用80,000元，支付工程结算审计费用55,611.2元），同时被告伊犁种马场已向被告伊犁广华工程公司昭苏分公司支付工程款6,287,973.80元，剩余工程款2,124,368.70元未支付，待昭苏县人力资源和社会保障局向被告伊犁种马场后会及时转付与被告伊犁广华工程公司昭苏分公司，但需要一段时间，故驳回原告对被告伊犁种马场诉讼的请求。被告伊犁种马场就其辩称提交如下证据：1.2015年9月21日昭苏县人力资源和社会保障局委托伊犁种马场项目为《伊犁马术学校基础设施及群众文化活动中心项目管理委托书》一份，证明涉诉工程属于昭苏县人力资源和社会保障局，由昭苏县人力资源和社会保障局委托被告伊犁种马场承建并由昭苏县人力资源和社会保障局拨付资金。2.收款凭证复印件五份，证明昭苏县人力资源和社会保障局向被告伊犁种马场拨资金共计5,600,000元，被告伊犁种马场自行垫付资金1,000,000元。经质证，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司对原告刘洪武证据1、证据2无异议；被告伊犁种马场对原告刘洪武证据1、证据2无异议，但认为不应当承担逾期给付工程款的利息；故本院对原告刘洪武的证据1、证据2予以采信。原告刘洪武、被告伊犁广华工程公司昭苏分公司对被告伊犁种马场证据1、证据2均有异议，认为被告伊犁种马场两组证据均不能推翻其是涉诉工程实际发包人的事实；故本院对被告伊犁马场的两组证据不予采信。经审理查明，2015年9月被告伊犁广华工程公司昭苏分公司与被告伊犁种马场签订了建设工程施工合同，工程名称为《伊犁马术学校基础设施及群众文化活动中心建设项目》，2017年3月22日被被告伊犁广华工程公司昭苏分公司与被伊犁种马场签订了《伊犁马术学校基础设施及群众文化活动中心建设项目室内装修工程》合同，以上两工程实际施工人为原告刘洪武，两工程于2017年11月16日竣工验收并交付于被告伊犁种马场，以上两项工程造价为8,412,342.50元，被告伊犁种马场已支付工程款6,287,973.80元，剩余2,124,368.70元未支付。另查明，原告刘洪武个人并无建设工程施工资质。本院认为，本案争议焦点为：一、原告刘洪武是否能够向两被告主张工程款，是否具备本案的主体资格；二、原告的利息主张有无事实依据及法律依据；三、被告2是否应当承担给付剩余工程款的责任。关于第一个焦点，原告刘洪武是否能够向两被告主张工程款，是否具备本案的主体资格的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司未经被告伊犁种马场同意将涉诉工程转包与原告刘洪武，原告刘洪武个人无建设工程施工资质，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司将涉诉工程施工转包与原告刘洪武的行为违反法律强制性规定，故双方的建设工程施工转包行为无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”本案中，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司将涉诉工程转包与没有施工资质的原告刘洪武的行为虽无效，但实际施工人为原告刘洪武，故原告刘洪武本案主体适格。关于第二个焦点，原告刘洪武的利息主张有无事实和法律依据的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款期限没有约定或者约定不明的下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；”本案中，双方当事人对欠付工程款利息并无约定，涉诉工程于2017年11月16日竣工并交付，故原告刘洪武的利息主张应从2017年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于第三个焦点，被告伊犁种马场是否应当承担给付剩余工程款的责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任；”本案中，被告伊犁广华工程公司昭苏分公司、被告伊犁种马场对原告刘洪武是涉诉工程实际施工人及未支付工程款为2,124,368.70元均无异议，被告伊犁种马场认为其与昭苏县人力资源和社会保障局之间的关系与本案非同一法律关系，且昭苏县人力资源和社会保障局非本案建设工程施工合同相对方，故被告伊犁种马场应当承担未支付工程款2,124,368.70元及利息的实际给付责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告刘洪武与被告伊犁广华工程建设有限责任公司昭苏分公司的建设工程转包行为无效；二、被告新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪武剩余工程款2,124,368.70元及利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘洪武其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,795元，由被告新疆维吾尔自治区地方国营伊犁种马场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   唐  杰审  判  员   玛依努尔人民 陪 审员   高 传 英二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   刘  颖