北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2090号原告：北京首都机场广告有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-156，统一社会信用代码911101137582208400。法定代表人：胡光，总经理。委托诉讼代理人：翟鹏赫，北京首都机场广告有限公司员工。委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：北青航媒科技传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街1110号A座一层103室，统一社会信用代码9111000056041501XL。法定代表人：李瑞波，总经理。委托诉讼代理人：曹宇，男，1982年7月8日出生，汉族，北青航媒科技传播有限公司员工。委托诉讼代理人：宋惠玲，女，1982年11月28日出生，汉族，北青航媒科技传播有限公司员工。原告北京首都机场广告有限公司（以下简称机场广告公司）与被告北青航媒科技传播有限公司（以下简称北青航媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告机场广告公司的委托诉讼代理人翟鹏赫、牛建伟，被告北青航媒公司的委托诉讼代理人曹宇、宋惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机场广告公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费414.36万元；2.被告给付原告违约金（以1597440元为基数，按照日万分之五为标准，自2019年3月13日计算至实际给付之日止；以2546160元为基数，按照日万分之五为标准，自2019年9月14日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2017年3月12日、2017年4月11日、2017年6月8日签订编号为BJ-BQHM01-17C的《北京首都国际机场三号航站楼GTC区域LED广告经营合同》、编号为BJ-BQHM01-17C-补1的《补充合同》、编号为BJ-BQHM01-17C-补2的《补充合同》，就被告经营原告广告媒体事宜进行了约定。合同签订后，原告及时向被告交付了北京首都国际机场三号航站楼GTC区域LED电子显示屏媒体，如约履行合同义务。但自2018年9月13日起，被告以各种理由拒绝履行支付广告费的义务。截止目前，被告仍拖欠原告广告费414.36万元。且根据双方之间的合同约定，被告应承担相应的违约金。被告北青航媒公司答辩称，2020年发生新冠肺炎疫情，首都机场的旅客大幅度减少。在此期间，媒体不具有广告价值，且被告经营的是LED电子媒体，都是多个媒体轮播。疫情期间，无法到达现场更新广告，无法与客户签约。双方签订的合同是格式条款，疫情导致客流量减少是无法预测的。以前被告方有10多个客户，疫情期间只有一个客户，无法达到媒体目的。希望减免1月到3月的费用。另外认为违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，机场广告公司作为甲方与乙方北青航媒公司签订编号为BJ-BQHM01-17C的《北京首都国际机场三号航站楼GTC区域LED广告经营合同》一份，合同中约定甲方同意在本合同期限内将北京首都国际机场三号航站楼GTC区域LED电子显示屏媒体，编号为BSD-31G-D001、BSD-31G-D002、BSD-31G-D003、BSD-31G-D011、BSD-31G-D012的媒体交由乙方经营。合同期限为3年，自2017年3月13日至2020年3月12日。广告发布费用总额为14836320元。广告发布费总额在合同期内不因机场客流变化而变动。支付方式中乙方应于2019年3月13日前支付2546160元；应于2019年9月13日前支付2546160元。乙方应在本合同签订后5日内，向甲方一次性支付履约保证金48万元。如乙方在合同履行期限内发生逾期支付广告发布费、电费等费用或其他违约行为，且乙方在甲方书面通知规定的期限内仍未付款或纠正违约行为的，甲方有权从乙方缴纳的履约保证金中扣除乙方拖欠的款项、由此给甲方造成损失的赔偿金及甲方的预期利益，并发出书面通知，乙方在收到通知5个工作日内应补足履约保证金。合同期满终止，甲方在扣除乙方应付未付的各项费用后，在15日内将履约保证金余额无息退还乙方。如因乙方违约或其他乙方原因，导致本合同提前解除或终止，该项履约保证金不予退还。由于商业经营风险或乙方自身原因导致无商业广告画面的，或者按合同约定要求发布公益广告画面的，不视为暂停发布媒体。违约责任中规定如乙方未在规定期限内缴纳广告发布费及其他费用的，每逾期一日，应按欠付金额每日万分之五的比率向甲方支付违约金。2017年4月11日，双方再次签订BJ-BQHM01-17C-补1的《补充合同》一份，将经营期限变更为自2017年3月20日至2020年3月12日。广告发布费总额变更为14744265元。2017年6月8日，双方再次签订BJ-BQHM01-17C-补2的《补充合同》一份，在合同中载明原合同项下五个媒体自2017年5月12日至2017年5月17日期间进行断电关闭处理，暂停发布时间共计6天。经核减，原合同广告发布费总额变更为14665361元。2019年3月21日至2019年10月31日，机场广告公司与北青航媒公司曾多次就北青航媒公司广告费支付事宜召开会议，并多次对应付款明细进行核对。经双方核对，北青航媒公司仍欠付机场广告公司广告费共计4143600元。其中应付日期为2019年3月13日的欠款为1597440元，应付日期为2019年9月13日的欠款为2546160元。诉讼中，对于48万元保证金如何处理的问题，机场广告公司称保证金已经收到，但是根据涉诉合同约定，被告严重违约，原告有权解除合同，保证金不退。且被告现仍拖欠我方电费等其他费用，由于2020年电费尚未结算，故亦尚未达到退还保证金的条件。北青航媒公司称被告一直积极与原告沟通付款事宜，不存在严重违约的情绪。虽然我方拖欠原告方电费，但是数额很少，且最后一期电费尚未核算，故期望用保证金冲抵欠付广告费。上述事实，有机场广告公司提交的合同、补充协议、沟通记录、承诺函、欠款通知书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于北青航媒公司主张的机场客流锐减而要求减免部分广告费的答辩意见是否成立以及保证金的处理问题。众所周知因2020年初新冠肺炎疫情的爆发，使得机场客流锐减。但本案中，涉诉合同中明确约定广告发布费在合同期内不因机场客流变化而变动；同时虽然合同履行期限至2020年3月份，但涉诉款项的应付时间在2019年度并非疫情期间；且受疫情影响期间所占涉诉合同的全部期间较少。综上，本院认为，北青航媒公司要求减免部分广告费的答辩意见不能成立。同时，本院认为因疫情影响，对北青航媒公司的广告效果确实存在一定的影响，故本院对违约金的计算方式进行酌情调整。对于保证金的处理问题，本院认为，结合本案案情涉诉合同已经履行完毕，并不存在合同提前解除保证金不予退还的情形。但由于北青航媒公司仍拖欠机场广告公司电费等其他费用，根据合同约定，故退还保证金的条件尚未成就。条件成就时，双方可就保证金的事宜另行协商确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北青航媒科技传播有限公司给付原告北京首都机场广告有限公司广告费四百一十四万三千六百元，并支付违约金（违约金的计算方式分为三部分：以一百五十九万七千四百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年三月十三日至二〇一九年八月十九日止；以一百五十九万七千四百四十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止；以二百五十四万六千一百六十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年九月十四日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京首都机场广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千三百一十六元，由被告北青航媒科技传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年五月九日书记员 聂佳飞