浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初292号 原告王美玉，女，1933年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住上海市长宁区。 原告宋晓鸥，女，1959年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告暨原告王美玉、宋晓鸥的委托代理人宋晓燕，女，1962年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街**。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人谢家东（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路** 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人钱文虎（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 原告王美玉等三人不服被告宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）作出的海征补［2019］第4号房屋征收补偿决定以及被告宁波市人民政府作出的甬政复决字［2019］212号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新型冠状病毒××疫情防疫需要，本院于2020年3月18日依职权裁定本案中止审理，并于2020年4月28日恢复审理。2020年4月29日，本院公开开庭审理了本案。原告暨原告王美玉、宋晓鸥的委托代理人宋晓燕，被告海曙区政府的委托代理人谢家东、赖卫星，被告宁波市人民政府的委托代理人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告海曙区政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请作出海征补［2019］第4号房屋征收补偿决定。该决定认定，因文物保护公共事业需要，被告海曙区政府于2018年3月30日作出《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收的决定》（海政发［2018］22号），并予以公告。确定房屋征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区江厦街道房屋征收（拆迁）办公室。被征收房屋评估比准价格为17873元／平方米，产权调换的丽雅苑、泗洲家园安置房的评估比准价格为15363元／平方米。签约期限为2018年5月31日至2018年6月19日。位于浙江省宁波市××号房××〈××〉〈1-48〉的房屋已列入上述项目房屋征收范围，该房屋所有权证登记的所有权人为宋贤令（已故），经宁波市信业公证处（2010）浙甬业证民字第6801号公证书公证，宋贤令遗留的上述房屋50%产权份额由其配偶王美玉、长女宋晓鸥、次女宋晓燕共同继承，现浙江省宁波市××号房××〈××〉〈1-48〉房屋所有权人为三原告，该房屋系砖木结构私有住房，房屋地段等级一级，证载建筑面积26.8平方米，核定征收建筑面积35.6平方米。该处无常住户口。经宁波汇信房地产估价有限公司（以下简称汇信公司）评估，被征收房屋的评估价值为595336元，初步评估结果在征收范围内进行了公示，汇信公司作出编号ＹＨ2018-007的《海曙区住宅征收分户评估报告》。2018年9月27日，经征收部门委托宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。海曙征收办为三原告提供了货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式。被告海曙区政府于2019年6月4日作出《补偿决定方案选择告知书》并向三原告进行送达。三原告在规定时间内未对补偿方案作出选择。被告海曙区政府认为，房屋征收部门为三原告提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）等有关规定。在确定的签约、搬迁期限内，经征收实施单位多次协商，三原告不能与房屋征收部门达成补偿协议。三原告提出的不同意征收，不愿意搬离，要求保留此房留作纪念的要求不符合相关规定。月湖西区零星征收项目确定的签约、搬迁期限已过，为保证该项目房屋征收工作的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十一条、第三十三条、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《补偿办法》）的相关规定以及《月湖西区零星征收项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对三原告位于浙江省××××号的房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的相关规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如三原告选择货币补偿，可得被征收房屋评估金额人民币595336元，货币补偿增加15%的补偿资金人民币89301元，一次性补偿搬迁费人民币10680元，临时安置补偿费人民币9900元，合计货币补偿资金人民币705217元。三原告自房屋征收补偿协议生效之日起24个月内购买本市行政区域内房屋的，凭房屋所有权证和购房纳税凭证，可按不超过被征收房屋评估价值（实际购房资金少于被征收房屋评估金额的按纳税凭证记载的购房资金）10%的比例给予购房补助，如三原告选择货币补偿且补偿协议生效后2年内不享受10%购房补助的，可按被征收房屋评估价值的8%再给予货币补偿奖励。三、如三原告选择产权调换，可得海曙区三类地段丽雅苑、泗洲家园安置地块可折算的产权调换面积38.75平方米，因地段等级增加面积10平方米，产权调换补助面积5.81平方米，产权调换住宅房屋为高层建筑可增加公摊面积补助10平方米，上靠后可安置建筑面积约70平方米高层住房一套，差价按规定结算。三原告另可获得一次性搬迁补偿费人民币10680元，安置房交付后6个月的临时安置补偿费按1650元每月另行计发。四、三原告应于该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将三原告位于浙江省××××号房屋腾空。若三原告在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在该决定规定的期限内又不签约搬迁的，被告将依法申请人民法院强制执行。三原告不服该房屋征收补偿决定，向被告宁波市人民政府申请行政复议。2019年11月3日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字［2019］212号行政复议决定，维持了海征补［2019］第4号房屋征收补偿决定。 三原告起诉称：一、房屋征收补偿决定没有法律依据。三原告的房屋为市级不可移动文物，被告按照危旧房评估文物房屋的价值错误。涉案项目存在几份规划红线图，故征收范围不明确。根据宁波市档案馆保存的宋贤令的完税证明，浙江省××××号内1区2段3341号登记在宋贤令名下的房屋建筑面积为209.84平方米，且并不存在转移登记。故房屋征收补偿决定错误。二、房屋征收补偿决定依据违反法律规定。评估公司受被征收人单方委托对涉案房屋评估做法及以编号（2018）113号《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书》作为被诉房屋征收补偿依据违反法律规定。三、房屋征收补偿决定事实不清。被征收房屋的钥匙由被告海曙区政府掌握，因此，三原告无法做到腾空被征收房屋。三原告在收到ＹＨ2018-007的《海曙区住宅征收分户评估报告》之前并未收到征收的通告和公告，剥夺了三原告的知情权和参与权。四、被诉行政复议决定未查清事实。请求法院撤销海征补［2019］第4号房屋征收补偿决定以及甬政复决字［2019］212号行政复议决定。 三原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、海征补[2019]第4号《房屋征收补偿决定书》、甬政复决字[2019]212号《行政复议决定书》复印件各1份，用以证明被告海曙区政府作出被诉房屋征收补偿决定及被告宁波市人民政府作出被诉复议决定的事实； 2、宁波市海城投资开发有限公司盖章的规划图复印1份，2015年5月15日《征收规划红线图》复印件2份，用以证明涉案征收决定拆迁范围不明的事实； 3、被告宁波市人民政府于2018年6月21日作出的《告知书》，用以证明被告海曙区政府公告的签约期限违法的事实； 4、甬住建依申请[2020]02号《政府依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告海曙区政府提交的《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》不完整的事实； 5、宋贤令的《税务局房地产税编查表》、《宁波市房地产所有权登记声请书》、《不动产信息查询结果》、登报费发票及1989年6月11日的《宁波日报》、登记发票、工本费发票、1975年和1980年的纳税发票以及[2019]1号《宁波市海曙区国有土地房屋征收联席会议纪要》复印件各1份，用以证明宋贤令尚有未登记房屋，且有被征收人按照1951年房地产所有权记载确定补偿的事实； 6、甬依申请[2019]130号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、《关于公布月湖西区零星征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》、甬政发[2018]26号《宁波市人民政府关于印发2018年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》复印件各1份，用以证明涉案征收决定违反程序规定的事实； 7、（2019）浙行终1065号《行政裁定书》复印件1份，用以证明三原告为保护住宅而提起诉讼的事实； 8、甬建发[2016]169号《关于加强我市房地产估价行业管理意见》、甬政发[2017]1号《宁波市人民政府关于公布实施宁波市新一轮基准地价的通知》、建规[2012]22号《建设用地容积率管理办法》、《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定意见》模板以及（2019）浙02行终510号《行政裁定书》复印件各1份，用以证明未对涉案房屋的超容积率面积进行补偿，且涉案的专家鉴定意见违法的事实。 被告海曙区政府辩称：一、被告海曙区政府作出的被诉房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。二、被诉房屋征收补偿决定适用法律正确。被告海曙区政府根据《征补条例》、《省条例》、《征补办法》以及《补偿方案》作出被诉房屋征收补偿决定，适用法律正确。三、三原告诉请缺乏依据。涉案房屋征收决定已经司法审查确认效力，可以作为被诉房屋征收补偿决定的依据。涉案房屋征收决定征收范围为共青路79号、小巷4号、桂井街8号、9号，大书院巷9号，青石街52号，征收房屋总面积约700平方米，征收总户数8户，范围明确。涉案分户评估报告系经法定程序确定的评估机构依据相关规定作出并送达三原告。三原告未申请复核，但为了维护三原告的权利，征收部门申请宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定，宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会维持了评估价格。故被诉房屋征收补偿决定据此认定补偿金额，体现了房屋的市场价值。综上，被诉房屋征收补偿决定符合相关规定。请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 被告海曙区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据有： 1、海政发[2018]22号《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收的决定》、《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收决定的公告》以及（2018）浙02行初105号和（2019）浙行终157号《行政判决书》复印件各1份，用以证明涉案房屋征收决定经两级法院判决维持的事实； 2、海曙征收办于2018年3月30日作出的《通告》、海曙征收办于2018年4月12日作出的《关于报名参加月湖西区零星征收项目、轨道交通5号线一期雅源路站项目、轨道交通5号线一期石碶站项目、轨道交通5号线一期金房站项目摇号选定房屋征收评估机构的公告》及公告报纸、《月湖西区零星征收项目房屋征收评估机构报名登记表》、海曙征收办于2018年4月17日作出的《关于月湖西区零星征收项目随机选定房屋征收评估机构公告》、海曙征收办于2018年4月24日作出的《公告》、（2018）浙甬业证经字第203号《公证书》、《房屋征收评估委托合同》、汇信公司于2018年5月7日作出的《致委托方函》以及《宁波市房屋征收评估比准价格备案表》复印件各1份，《通告》张贴照片打印件7份，《关于月湖西区零星征收项目随机选定房屋征收评估机构公告》和2018年4月24日《公告》张贴照片打印件各2份，用以证明评估机构经依法选定并公告，评估机构根据委托作出被征收房屋及安置房屋的比准价格并进行备案的事实； 3、海曙征收办于2018年5月22日作出的《公告》、甬海湖私字第0242号《房屋所有权证》、（2010）浙甬业证民字第6801号《公证书》、浙江省海曙区桂井街8号原地号1区2段3331、3334-3341、3344-3346号《图纸》、《住宅房屋调查登记表》、编号D20180528-0004475《宁波市不动产登记信息查询记录》、《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》、《住宅调查表登记流程》、三原告的身份材料、编号YH2018-007的《海曙区住宅征收分户评估报告》和送达回证、《月湖西区零星征收项目住宅评估公示表》及张贴照片、编号[2018]113号《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书》及送达回证、《月湖西区零星征收项目住户走访记录表》、《协商谈话笔录》、编号1049295281428、1049295282828、1049295258428、1049295279128、1009008678430、1009008677530和1009008679830的EMS面单和查询记录复印件各1份，《宁波市房屋征收面积核定表》2份，2018年5月22日《公告》张贴照片打印件3份，用以证明被征收房屋经入户调查，由评估机构作出评估报告并公示送达，评估价格经宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定维持，拆迁部门就补偿事宜与原告协商未果的事实； 4、海曙征收办于2019年5月30日作出的《关于海曙区桂井街8号房屋征收补偿决定的申请报告》、被告海曙区政府于2019年6月4日作出的《补偿决定方案选择告知书》及送达回证、编号1024775999532、1017088264532、1017088265932、1017072002432、1017072004132和1017072005532的EMS面单及查询记录，海征补[2019]第4号《房屋征收补偿决定书》和送达回证、《宁波市海曙区人民政府房屋征收补偿决定书公告》和张贴照片以及甬政复决字[2019]212号《行政复议决定书》复印件各1份，用以证明被诉房屋征收补偿决定作出程序符合相关规定并经宁波市人民政府复议维持的事实； 5、依据为《征补条例》、《省条例》、《补偿办法》、《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《宁波市国有土地上房屋征收评估技术规程》和《宁波市国有土地上房屋评估管理办法》，用以说明被诉房屋征收补偿决定适用法律依据正确。 被告海曙区政府在庭审中提交海房私留湖字××号《私留房核定部位通知单》1份，用以证明宋贤令原有房屋经私改后仅剩余浙江省××××号房号〈1-47〉、〈1-48〉房屋的事实；在审理中又提交宁波市海曙区房地产管理处房管科于2020年5月20日出具的《情况说明》，用以证明被告海曙区政府对涉案房屋的面积认定正确的事实。 宁波市人民政府辩称：一、被告宁波市人民政府作出被诉行政复议决定主体适格。被告宁波市人民政府作为被告海曙区政府的上一级人民政府，具有对被告海曙区政府作出的房屋征收补偿决定的法定职责。二、被告宁波市人民政府作出被诉行政复议决定程序合法。被告宁波市人民政府于2019年9月9日收到三原告的行政复议申请，经审查于同月11日予以受理。2019年11月3日，被告宁波市人民政府作出被诉行政复议决定，并于同月5日通过EMS向三原告和被告海曙区政府进行送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。三、被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，三原告的诉请理由不成立。请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告宁波市人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉行政复议决定的证据和依据有： 1、《行政复议申请书》和材料、甬政复立字[2019]212号《行政复议案件受理通知书》和送达回证、甬政复立字[2019]212号《行政复议案件答复通知书》和送达回证、《中止行政复议申请书》、2019年9月16日《授权委托书》、《行政复议告知书》以及编号1078065672433、1078065673833和1078069602533的EMS面单和查询记录复印件各1份，用以证明三原告申请行政复议，被告宁波市人民政府依法受理并对三原告的中止复议申请不予准许的事实； 2、《行政复议答复书》、甬政复决字[2019]212号《行政复议决定书》以及编号1078069511333和1078069510033的EMS面单及查询记录复印件各1份，用以证明被告宁波市人民政府依法作出被诉行政复议决定并送达三原告的事实； 3、依据为《中华人民共和国行政复议法》，用以说明被诉行政复议决定适用法律依据正确。 经庭审举证、质证，对三原告、两被告提供的上述证据材料作确认如下： 两被告对三原告举证证据1、4无异议；对举证证据2、6关联性有异议，认为属于对涉案征收决定审查范围，且该征收决定已经司法审查；对举证证据3关联性有异议，认为签约起始日期对三原告无影响；对三原告举证证据5关联性有异议，认为宋贤令原有房屋经过私改，其房屋的面积以最终登记面积为准；对三原告举证证据7、8关联性有异议，认为与本案征收补偿的审查无关。 三原告对被告海曙区政府举证期限内提交证据1的关联性有异议；对证据2中的《房屋征收评估委托合同》的合法性、关联性有异议，对其他证据的关联性、真实性、合法性有异议；对证据3中《海曙区住宅征收分户评估报告》和送达回证、《月湖西区零星征收项目住宅评估公示表》及张贴照片、《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书》及送达回证、《月湖西区零星征收项目住户走访记录表》和《协商谈话笔录》的关联性、真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4中《关于海曙区桂井街8号房屋征收补偿决定的申请报告》、《补偿决定方案选择告知书》及送达回证的关联性、真实性、合法性有异议，《房屋征收补偿决定书》及送达回证、《宁波市海曙区人民政府房屋征收补偿决定书公告》和张贴照片的合法性、关联性有异议，对《行政复议决定书》无异议。对被告海曙区政府当庭提交的《私留房核定部位通知单》，原告对真实性不予认可，对被告海曙区政府审理中提交的《情况说明》，原告对合法性不予认可。被告宁波市人民政府对被告海曙区政府的举证证据无异议。 三原告和被告海曙区政府对被告宁波市人民政府的举证证据均无异议。 本院认为，对三原告的举证证据1、4，两被告无异议，本院予以采纳；三原告的举证证据2、6，属于涉案房屋征收决定审查范围，而涉案房屋征收决定已经司法审查，故不属于本案的审查范围，本院不予采纳；三原告的举证证据3、5、7不能证明原告的证明事实，与本案审查内容无关，本院不予采纳；三原告举证证据8中《关于加强我市房地产估价行业管理意见》、《宁波市人民政府关于公布实施宁波市新一轮基准地价的通知》、《建设用地容积率管理办法》属相关规范性文件，不属于证据，其中《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定意见》模板以及（2019）浙02行终510号《行政裁定书》不能证明原告的证明事实，与本案审查内容无关，对原告举证证据8，本院不予采纳。 被告海曙区政府举证期限内的举证证据1，系被诉房屋征收补偿决定的前置行为征收合法性证据，对本案审查房屋征收补偿决定的合法性有关联，原告对真实性无异议，本院予以采纳；原告对举证证据2、3、4的异议，实质上是对被诉房屋征收补偿决定的程序和结果的异议，且未提供否定真实性和合法性的反驳证据，对原告的异议不予采信，本院对举证证据2、3、4予以采纳。对当庭提交的《私留房核定部位通知单》，系为证明宋贤令征收房屋面积的证据材料，且原告未能提交否定其真实性的反驳证据，本院对该证据予以采纳。对审理中提交的《情况说明》，并非属于被告海曙区政府作出被诉征收补偿决定所采信的证据，系其在征收补偿决定中对涉案房屋可补偿面积认定正确的佐证，原告并未提交反驳证据，本院对该《情况说明》予以采纳。 对被告宁波市人民政府的举证证据，三原告和被告海曙区政府均无异议，本院予以采纳。 本院经审理查明，因文物保护公共事业的需要，被告海曙区政府于2018年3月30日作出海政发[2018]22号房屋征收决定，决定对月湖西区零星征收范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，被告海曙区政府作出《房屋征收决定公告》，对上述决定予以公告。2018年3月30日，海曙征收办发布《通告》，告知被征收人协商选定评估机构。同年4月12日，海曙征收办发布《关于报名参加月湖西区零星征收项目、轨道交通5号线一期雅源路站项目、轨道交通5号线一期石碶站项目、轨道交通5号线一期金房站项目摇号选定房屋征收评估机构的公告》并刊登在《宁波日报》上。告知有意参加月湖西区零星征收等项目评估的机构进行报名。因被征收人未能在规定时间内协商选定房地产评估机构，海曙征收办于2018年4月17日发布《关于月湖西区零星征收项目随机选定房屋征收评估机构公告》，告知被征收人候选评估机构及随机选定涉案房屋征收项目的房地产评估机构等事宜。同月24日，海曙征收办发布《公告》，经宁波市信业公证处公证，摇号选定汇信公司为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。2018年5月7日，汇信公司作出《致委托方函》，确定月湖西区零星征收项目被征收住宅用房的评估比准价格为17873元/平方米，丽雅苑、泗州家园安置房评估比准价格为15363元/平方米，海曙征收办就该评估比准价格进行备案。同年5月22日，海曙征收办发布《公告》，告知被征收人集中入户评估时间、签约、搬迁期限及评估比准价格等事宜。 宁波市海曙区桂井街8号〈1-47〉、〈1-48〉房屋登记在宋贤令名下，系宋贤令与原告王美玉的共同财产。因宋贤令死亡，经公证宋贤令在上述房屋的50%产权份额由原告王美玉、宋晓鸥、宋晓燕共同继承（各继承三分之一），现该房屋所有权人为三原告。该房屋证载建筑面积26.8平方米，核定征收面积35.6平方米。汇信公司于2018年6月4日出具编号YH2018-007《海曙区住宅征收分户评估报告》，确定涉案被征收房屋评估价格为595336元，并对评估结果进行了公示。海曙征收办于2018年6月6日通过EMS向三原告进行了送达。在规定时间内，三原告未向评估机构提出书面复核要求。经海曙征收办申请，宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会作出编号[2018]113号《宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书》，维持了上述评估分户报告。海曙征收办于2018年10月18日通过EMS向三原告送达了该技术鉴定意见书。因与三原告就补偿事宜进行协商未能达成补偿协议，海曙征收办报请被告海曙区政府作出征收补偿决定。2019年6月4日，被告海曙区政府作出《补偿决定方案选择告知书》并向三原告进行送达，告知三原告可选择货币补偿或房屋产权调换安置，如三原告逾期未选择补偿方式，补偿方式由补偿决定确定。三原告在规定的期限内并未选择补偿方式。2019年7月15日，被告海曙区政府作出海征补[2019]第4号房屋征收补偿决定，并向三原告进行了送达。同日，被告海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府房屋征收补偿决定书公告》并于次日予以张贴。三原告不服向被告宁波市人民政府申请行政复议。2019年11月3日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字[2019]212号行政复议决定，并向三原告邮寄送达。三原告依然不服，向本院提起诉讼。 另查明，三原告与案外人赵启人因不服海政发[2018]22号房屋征收决定向本院提起诉讼，要求撤销海政发[2018]22号房屋征收决定。本院于2018年12月24日作出（2018）浙02行初105号行政判决，驳回了三原告与案外人赵启人的诉讼请求。三原告与案外人赵启人不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。2019年4月2日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终157号行政判决，驳回三原告与案外人赵启人的上诉，维持原判。 本院认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告海曙区政府作为涉案被征收房屋所在地的县级人民政府，依法有权作出被诉房屋征收补偿决定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告宁波市人民政府作为海曙区政府的上一级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职责。涉案房屋征收决定已经本院（2018）浙02行初105号和浙江省高级人民法院（2019）浙行终157号行政判决司法审查，确认其合法性，可以作为被告海曙区政府作出被诉房屋征收补偿决定的前置依据。 根据市建房交[2002]376号《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》中“对砖木、木简易结构的户建筑面积按户使用面积×公式计算”规定。经宁波市海曙区房地产管理处房管科确认，涉案房屋的登记面积为26.8平方米，使用面积为24.9平方米，所在幢的建筑面积系数为1.4299，核定的建筑面积为35.6平方米。故被诉征收补偿决定认定涉案房屋的可补偿面积为35.6平方米，并无不当。因评估被征收房屋的价值系相应房地产的市场价格，其中既包含房屋价值亦包含相应土地价值，故在原告未能提供其土地使用权面积的相关材料，无法确定存在超容积率面积的情形下，其认为存在超容积率土地应予补偿的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 因在法定期限内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，经公证部门公证依程序从报名的评估机构中摇号确定了汇信公司为涉案项目的房地产价格评估机构，程序符合《省条例》第十八条的规定。汇信公司是经法定程序确定的涉案项目的评估机构，其按照相关规定确定被征收房屋的评估比准价格，在无证据可以否定其合法性的情况下，应予认可。三原告认为评估机构未对涉案房屋进行实际勘查评估，但未提供相关证据予以证实，故后者根据评估程序作出分户评估报告，应予认可。三原告在收到其户的分户评估报告后，在法定期限内未向评估机构书面提出复核申请。且房屋征收部门向宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定，专家委员会作出编号[2018]113号《技术鉴定书》维持了评估机构作出的分户报告，故该分户评估报告可以作为被诉房屋征收补偿决定的依据。 《省条例》第三十二条第二款的规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。三原告在规定期限内未选择安置方式，但被诉房屋征收补偿决定中仍提供货币补偿和调产安置两种补偿方式供三原告选择，充分保障了三原告的补偿利益。被告宁波市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 综上，被告海曙区政府作出的被诉房屋征收补偿决定及被告宁波市人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王美玉、宋晓鸥和宋晓燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王美玉、宋晓鸥和宋晓燕共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张开华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 …… 三、《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 四、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十八条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。 参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。投票确定房地产价格评估机构的，应当有过半数的被征收人参加，投票确定的房地产价格评估机构应当获得参加投票的被征收人的过半数选票。 投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证。公证费用列入房屋征收成本。 房地产价格评估机构被选定或者确定后，由房屋征收部门作为委托人与其签订房屋征收评估委托合同。 第三十二条…… 设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。