辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12408号 原告：赵锦梅，女，1965年11月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所实习律师。 被告：魏秀英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。 第三人：赵冬梅，女，1968年12月25日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告赵锦梅与被告魏秀英、第三人赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦梅委托诉讼代理人陈明良、宋景贺，被告魏秀英委托诉讼代理人徐静、江山，第三人赵冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锦梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为请求法院依法判决被告给付利息500,000元（以1,000,000元为基数，自2017年1月24日起算，暂计至2019年2月28日受理之日止，按照月2分利息计算，2019年3月1日之后利息，以1,000,000元为基数，按照月2份利息计算至全部还清本金之日止）。 事实与理由：自2015年9月起，被告魏秀英先后分四笔共向第三人借款100万元，用于被告时任法定代表人的沈阳惠铁流商贸有限公司经营使用，借款一直未予偿还。2017年1月24日经被告魏秀英同意，第三人将债权转让给原告，被告魏秀英重新向原告出具了欠条，但借款至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告魏秀英辩称，不同意原告提出的诉讼请求，请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告和魏秀英从未发生过真实的借贷关系，我方从来没有收取过原告借款100万元，被告所出具的欠条并不是真实的意思表示，是在原告及第三人在原告所提供的玛丽蒂姆酒店，在原告及第三人威逼恐吓之下形成的虚假欠条，该欠条是原告及第三人非法收集的，不能作为证据使用；2、我方没有收到过原告在诉状中所称的出借100万元，原告也没有任何的证据能够证明双方之间发生了真实的借贷关系。对此，原告在我方与第三人、原告之间在和平区人民法院一起租赁合同纠纷案件中亲自到法院向法官说明了情况，具体的借款事实原告完全不知情，因此本案原告以债权人的名义向法庭提出诉讼，我方认为是属于虚假诉讼，应当向原告进行追责；3、关于原告与第三人对被告魏秀英实施威胁的手段获取虚假的证据，而且采取了威逼殴打甚至限制人身自由、进行敲诈，被告已经在公安机关报案，现在在处理当中，并没有任何的结论。所以原告主张要求被告支付100万元的事实完全是虚构的，请法庭认真处理此案，驳回原告的诉讼请求。 第三人赵冬梅述称，2015年9月份，我借给被告第一笔借款30万元，当时被告是沈阳惠铁流商贸有限公司的法人，我是金桥旅行社的法人，是惠铁流公司向金桥旅行社借的现金30万元。惠铁流承租的房子转租给我们，年租金21万元，当时我觉得被告如果还不了钱就顶房租。第二笔2015年11月份，借了50万元，被告说着急给农民工开工资，我就给被告挪了50万元。12月份被告又向我借款，我说我真没有钱了，但是我还是借给了被告20万元。2016年的时候我生了病，向被告催要欠款，从那之后被告就开始躲我。2017年我将房子和公司变更为我姐名下，将100万元的债权转给了原告。被告在玛丽蒂姆酒店签下了欠条，并不存在威逼利诱情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，被告魏秀英向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵锦梅人民币壹佰叁拾捌万元整，还款时间为2017年12月30日止，在一年期间陆续还款，按照还款金额陆续每月减本息，利息为月息4分计算，还款承诺以晋源商务租金（沈阳汇天诚公司与辽宁省民盟合同为依据）为赵锦梅作为还款来源之一，以前欠条全部作废，以此条为准。（用车抵的欠条作废以此条为准）。欠款人：魏秀英”。同日，被告魏秀英出具说明一份，内容为“一楼房租一次性签10年合同，用欠款顶租金，租金每年壹拾万元正，物业不负责所有管理卫生，租户负责电费，按电表实际交纳，租户不能私自转租，拆改由租户自行负责，物业不负责，但是不能动楼主体安全，一楼拆改期限为一个月，四楼租金免至搬到一楼为止，电费免至搬至一楼为止。” 2015年9月22日，第三人赵冬梅在银行取现20万元。2015年12月3日，第三人赵冬梅在银行取现20万元。2015年11月23日，第三人赵冬梅在银行取现40万元。2016年2月5日，第三人赵冬梅在银行取现10万元。 根据沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具的报警情况登记表记载，被告魏秀英于2017年11月3日报警称在2017年1月24日在于洪区玛丽蒂姆酒店内被赵锦梅等人非法拘禁。 根据沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4968号民事判决书中记载“2015年9月21日、2015年11月22日、2015年12月4日、2016年2月5日魏秀英给赵冬梅分别签写《欠条》四张，款项分别为30万元、50万元、10万元和10万元。庭审中，魏秀英对2015年9月21日、2015年12月4日、2016年2月5日合计50万元的借款事实予以认可，并认为系其与赵冬梅之间的个人借款”。 2015年11月22日，被告魏秀英向第三人赵冬梅出具欠条一张，根据原告提交的欠条照片记载“今欠赵冬梅人民币现金伍拾万元正500,000元，月息为4分”，但根据被告提交的欠条原件下方被告魏秀英手写“以前所有欠条作废包括2016年以此条为准（日期15.16二年）为后补条”。根据被告及第三人庭审中陈述2017年1月24日，被告魏秀英向第三人出具总欠条后，第三人将四张欠条交还给被告。 现原告因被告未偿还所借款项，双方就欠款数额亦产生争议，原告催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，因此原告需要对双方之间具备借贷合意且款项实际交付承担举证责任。另外，依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将法律允许转让合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人将对被告魏秀英的债权转让给原告，该转让行为并不违反法律规定，且原债权人已履行了债权转让的通知义务，故原告与第三人的债权转让行为对被告具有效力，被告魏秀英应向原告履行给付义务。现原告对此向本院提交了欠条、银行交易明细等证据加以证明，被告亦对2015年9月21日、2015年12月4日、2016年2月5日合计50万元的借款事实予以认可，故本院对上述三笔欠款的事实及数额予以认定。 关于被告于2017年1月24日出具的欠条，被告虽抗辩称该欠条的签写系在受胁迫下所形成，但根据被告提交的报警记录显示，被告于欠条形成后近十个月前往公安机关报案，且公安机关对被告自述的经过尚未作出处理结果，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信，本院对被告于2017年1月24日出具的欠条予以确认。 关于被告于2015年11月22日出具的欠条，被告虽持有欠条原件，但通过与原告提交的欠条照片对比，无法证明第三人将欠条交还给被告时该张欠条下方的字样已存在，且被告对拍照欠条一事知情，原告亦提交了照片原始载体，故本院对原告提交的欠条照片予以确认。另外，第三人提交了银行流水并对欠条形成时间作出了合理解释，同时结合被告出具的138万元欠条的数额来看，借款本金100万元更具合理性，故被告虽持有欠条原件，但并不能证明该欠条为后补条，本院对被告的抗辩不予支持。 关于被告已偿还10万元的问题。庭审中，原告自认被告已偿还10万元，但双方对偿还款项的性质并未明确说明，根据被告出具的四份欠条可以看出，双方对2015年11月22日的借款明确约定月息为4%，2015年12月4日的欠条对利息约定不明，应视为无息借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应自2015年11月23日起按照月利率3%向第三人支付利息，现原被告双方均无法说明该笔10万元的还款时间，故本院将被告偿还的10万元认定为偿还2015年11月22日借款的利息。 综上，第三人赵冬梅将对被告魏秀英的100万元债权转让给原告并通知被告，被告应当向原告履行偿还借款的义务。现原告已提交欠条和现金支取凭证，能够证明双方之间具备借贷合意且借款已实际交付，双方之间借贷关系成立，故被告应当向原告偿还借款本金100万元并自2017年1月24日起向原告给付利息。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏秀英于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵锦梅借款本金1000000元； 二、被告魏秀英于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵锦梅借款本金1000000元的利息（自2017年1月24日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告魏秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  王明巨 人民陪审员  唐占刚 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。