广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行初1号 原告黄水珍，女，1970年5月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告梧州市人民政府，住所地：梧州市新兴三路**。 法定代表人钟畅姿，市长。 委托代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托代理人李斯，梧州市司法局科员。 第三人谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告黄水珍诉被告梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）驳回行政复议申请一案，本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告黄水珍，被告梧州市政府的委托代理人廉嘉嘉、李斯到庭参加诉讼。第三人谢月桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梧州市政府于2019年12月10日作出梧政复决字〔2019〕86号《梧州市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回申请决定书》），认为梧州市行政审批局作出的《关于梧州市工人医院门诊住院综合楼项目有关问题的答复》（以下简称《答复》）属于对黄水珍举报事项的告知答复，并未侵犯黄水珍的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回黄水珍的行政复议申请。 原告黄水珍诉称，一、《驳回申请决定书》事实不清，故意绕开己经违法发出的4XXXXXXXXXXXXXXXX1号《建筑工程施工许可证》事实，不是“因此申请人所称的‘市审批局违法发证’的情况并不存在”，而是确实存在。梧州市行政审批局于2019年11月13日作出的《政府信息公开答复书》亦已承认。原告认为梧州市行政审批局发放许可证的事因来自2019年4月29日《梧州市自然资源局关于桂自然资复【2019】20-2号行政复议答复通知书的答复》，具体的确切时间和内容，由于行政机关没有依法信息公开，不为原告详细了解清楚，出现误认发证时间系被告与原告的信息不对称所致，并非没有违法发证，发证事实在原告起诉之前确实存在，被告“咬文嚼字”亦无法否认。有关法律规定，行政复议期间行政复议机关发现被申请人或其他下级行政机关的相关行政行为违法或者需要做好善后工作的，可以制作行政复议意见书，被告的做法违背了上述规定。《驳回申请决定书》否认存在违法事实的发生来否决原告的请求，违反了调查取证的办理原则，为违法行为背书和打掩护，违反了“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠、保障法律、法规的正确实施”的履职规定，认定事实失误，应当予以撤销。同时，应当纠正错误，撤销违法行为，依法履行职责。二、《驳回申请决定书》严重违反法律规定。《中华人民共和国建筑法》第八条规定“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）己经办理该建筑工程用地批准手续。”被告违法为尚无任何用地批准手续的建设项目发放了许可证，依法应当根据该法第六十四条“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”、《政府投资条例》第二十条“政府投资项目开工建设，应当符合本条例和有关法律、行政法规规定的建设条件；不符合规定建设条件的，不得开工建设。”予以处理。被告的做法不符合法律规定的发放条件。由于原告多次向被告反映，要求撤销违法发放的建筑施工许可证，被告明知且有强大的手段和措施可以予以纠正，却违法行政，原告起诉同时申请被告提供该施工许可证有关审批依据的材料以及依法审批的材料给法庭审查，并坚持信息公开的合法要求。原告诉请：1、撤销梧政复决字〔2019〕86号《驳回申请决定书》；2、责令被告履职，依法重新处理2019年6月6日发出的4XXXXXXXXXXXXXXXX1号《建筑工程施工许可证》；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告黄水珍提交了如下证据：1、梧政复决字〔2019〕86号《驳回申请决定书》；2、《梧州市自然资源局关于桂自然资复【2019】20-2号行政复议答复通知书的答复》；3、《关于要求立案查处和依法撤销违法发放的许可证的有关举报》；4、政府信息公开答复书；5、行政起诉状书面补充诉状。 被告梧州市政府辩称，一、《驳回申请决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。二、被诉具体行政行为适用依据正确、内容适当且程序合法。三、原告起诉状中提及的4XXXXXXXXXXXXXXXX1号《建筑工程施工许可证》并非其本次申请撤销的许可证。根据原告及第三人谢月桂20**年8月23日向梧州市行政审批局递交的《关于要求立案查处和依法撤销违法发放的许可证的有关举报》（以下简称《举报》）以及向被告递交的《行政复议申请书》来看，黄水珍从未提及需要申请撤销的《建筑工程施工许可证》编号，仅提出要求撤销梧州市行政审批局2018年8月31日为梧州市工人医院门诊住院综合楼项目颁发的“建设工程许可证”，被告根据梧州市行政审批局的答复材料，认定该局核发的证件中并没有《建设工程许可证》，且在2018年未对梧州市工人医院核发门诊住院综合楼项目的《建筑工程施工许可证》，事实清楚、证据充分。因此，黄水珍在起诉状中申请撤销的4XXXXXXXXXXXXXXXX1号《建筑工程施工许可证》并非被告在行政复议期间审查的内容，因此也并非本次行政诉讼审查内容。综上所述，梧州市政府作出《驳回申请决定书》所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，是一个正确的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梧州市政府提交了如下证据：1、梧政复决字〔2019〕86号《驳回申请决定书》；2、梧州市人民政府行政复议案件审查报告及驳回行政复议申请决定书审核呈批表；3、行政复议申请立案审查呈批表；4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书；5、《关于梧州市工人医院门诊住院综合楼项目有关问题的答复》；6、黄水珍身份证复印件；7、行政复议申请书；8、申请人提交的证据目录、《关于要求立案查处和依法撤销违法发放的许可证的有关举报》、《梧州市自然资源局关于桂自然资复【2019】20-2号行政复议答复通知书的答复》、梧州市住房和城乡建设委员会《停工通知》（梧建办〔2018〕10号）、新田村委会《证明》、结婚证、桂房证字第4XXXX10号《房屋所有权证》；9、行政复议答复书；10、被申请人提交的证据材料目录；11、《梧州市人民政府办公室关于划拨市发展改革委等市级部门（单位）行政许可事项的通知》（梧政办发〔2017〕178号）；12、《关于要求立案查处和依法撤销违法发放的许可证的有关举报》；13、《梧州市自然资源局关于桂自然资复【2019】20-2号行政复议答复通知书的答复》；14、《关于梧州市工人医院门诊住院综合楼项目有关问题的答复》；15、送达回证、EMS快递回执。 第三人谢月桂未参加庭审，也未向本院提交书面陈述意见和证据材料。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明事实有异议，黄水珍举报的是“梧州市行政审批局于2018年8月31日为梧州市工人医院门诊住院综合楼项目重新违法颁发建设工程许可证”行为，经复议机关核实，2018年梧州市行政审批局并未发放任何关于工人医院门诊住院综合楼项目的建筑工程许可证，该局也无发放该证的职能，该局在黄水珍所称时间内违法发证的情况并不存在，因此《答复》并未侵犯黄水珍的合法权益，复议机关依法驳回其复议申请；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该答复书是黄水珍在行政复议期间向梧州市行政审批局通过申请信息公开获得的答复，黄水珍在复议期间并未向复议机关补充递交这份证据，也未告知复议机关涉案的许可证准确名字、编号及发证时间，应由其自行承担不利后果。 对被告提交的证据，原告质证认为：原告要求撤销许可证，却被告知并没有许可证，但为什么没有许可证就开始施工，现在房屋所有权证仍在原告手上，一个地方怎么可能有两个证，原告所持的证件是否还有效力。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对双方当事人提交的证据，本院予以认定作为认定本案事实的证据。 经审理查明，2019年8月23日，原告黄水珍与第三人谢月桂共同向梧州市行政审批局递交《举报》，称梧州市行政审批局在梧州市工人医院门诊住院综合楼项目未办理项目供地手续的情况下，仍于2018年8月31日为该项目违法颁发建设工程许可证，申请撤销该证。2019年9月3日，梧州市行政审批局作出《答复》，告知黄水珍、谢月桂：20**年8月31日梧州市行政审批局未对梧州市工人医院门诊住院综合楼项目核发有关任何“建设工程许可证”，《举报》中所提及的“建设工程许可证”应为《建设工程规划许可证》，建议黄水珍、谢月桂向该类证件的发证机关咨询。黄水珍不服《答复》，向被告梧州市政府申请行政复议。梧州市政府立案受理黄水珍提起的行政复议后，要求梧州市行政审批局提出书面答复并提交证据、依据及其他有关材料，并通知谢月桂参加复议。2019年12月10日，梧州市政府作出梧政复决字〔2019〕86号《驳回申请决定书》，认为梧州市行政审批局作出的《答复》属于对黄水珍举报事项的告知答复，并未侵犯黄水珍的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回黄水珍的行政复议申请。黄水珍不服梧州市政府作出的《驳回申请决定书》，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 根据《梧州市人民政府办公室关于划拨市发展改革委等市级部门（单位）行政许可事项的通知》（梧政办发〔2017〕178号）中附件1第38号事项的规定，梧州市行政审批局仅具有核发《建筑工程施工许可证》的行政职权，并无颁发《建设工程规划许可证》的行政职权。2018年梧州市工人医院并未向梧州市行政审批局提交门诊住院综合楼项目施工许可申请材料，2018年梧州市行政审批局亦未对梧州市工人医院核发门诊住院综合楼项目的《建筑工程施工许可证》。 本院认为，原告认为梧州市行政审批局于2018年8月31日为梧州市工人医院违法颁发建设工程许可证，而向梧州市行政审批局进行举报。梧州市行政审批局仅有核发《建筑工程施工许可证》的行政职权，没有颁发建设工程许可证的职权。而梧州市行政审批局并未在原告举报所称时间内对梧州市工人医院核发有关许可证。梧州市行政审批局针对原告的举报所作出的《答复》，属于对原告举报事项的告知回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。梧州市政府在受理原告的复议申请后，发现其复议不属行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，处理正确。原告请求撤销梧州市政府作出的梧政复决字〔2019〕86号《驳回申请决定书》，无法律依据，本院不予支持。对原告提出要求被告重新处理2019年6月6日发出的4XXXXXXXXXXXXXXXX1号《建筑工程施工许可证》的诉讼请求，因原告向梧州市行政审批局的《举报》以及向梧州市政府的复议申请，均明确针对的是梧州市行政审批局2018年8月31日颁发的建设工程许可证，2019年6月6日所颁发的《建筑工程施工许可证》并非梧州市政府此次复议审查范围，也非本次诉讼审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄水珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄水珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20-0173010********，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。