wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终478号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟惠萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城二号区民安楼41栋A号楼302，公民身份号码：440************423。委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。原审被告：钟远生，男，1961年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区*****************，公民身份号码：441************778。原审被告：梁计新，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：440************435。原审被告：钱梓彬，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********************，公民身份号码：441************033。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，该公司副总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财保广东公司”）因与被上诉人孟惠萍、原审被告钟远生、梁计新、钱梓彬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年6月10日作出（2019）粤1802民初1450号民事判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给孟惠萍；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿66592.42元给孟惠萍；三、由钱梓彬于判决生效之日起10日内赔偿56592.42元给孟惠萍；四、驳回孟惠萍的其他诉讼请求。本案受理费2585元，由孟惠萍负担247元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1770元，由钱梓彬负担568元。上诉人太平洋财保广东公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判一审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿61609.42元给被上诉人孟惠萍（争议金额为5033元）；2.一、二审受理费由被上诉人孟惠萍承担。主要事实和理由：关于残疾赔偿金中被扶养人生活费的认定。被上诉人孟惠萍在一审时仅提供其父亲户口本，拟证明其与父亲孟佐章的关系，但不能证明其父亲生育的子女的情况，上诉人在一审时已要求被上诉人孟惠萍提供亲属关系证明，但被上诉人孟惠萍未予提供，请法院核实被上诉人孟惠萍父亲生育子女的情况，如被上诉人孟惠萍无法提供亲属关系证明的，应不予支持其父亲的抚养费。被上诉人孟惠萍答辩称：被上诉人孟惠萍提供的户口本，依法应作为认定被上诉人孟惠萍亲属关系的依据，上诉人如认为户口本存在迁出户籍子女的情况，根据“谁主张，谁举证”的原则，依法应由上诉人举证证明。关于亲属关系证明，被上诉人孟惠萍已在起诉前和一审开庭后多次到户籍所在地的光明派出所、光明社区要求其出具证明，并递交了法院开具的《补充材料通知书》，派出所的工作人员告知根据户口本即可反映亲属关系，故不予开具任何证明，社区工作人员则认为其无权开具亲属关系证明，即本案被上诉人孟惠萍不能提供亲属关系证明，并不是被上诉人孟惠萍的责任，而是相关行政机关根据文件要求不再开具亲属关系证明，因此，上诉人请求不予支持被上诉人孟惠萍父亲的抚养费，严重损害被上诉人孟惠萍的合法权益，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告人民财保清远公司答辩称：本案属于侵权责任纠纷，被上诉人孟惠萍要求人民财保清远公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，属于保险合同纠纷，一审法院认定事实清楚，判决合理。原审被告钟远生、梁计新、钱梓彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，被上诉人孟惠萍提供了一份《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，并陈述其已多次到派出所要求出具亲属关系证明，但派出所认为根据上述的规定不予出具证明。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决书所列要素第七项，即一审认定的被扶养人生活费是否正确的问题。本案中，上诉人上诉认为被上诉人孟惠萍提供的户口本不足以证明其亲属关系，仍需提供其他的亲属关系证明。本院经审查认为，被上诉人孟惠萍提供的户口本，已清晰记载其亲属关系情况，二审庭审中，被上诉人孟惠萍陈述其已申请户籍所在地派出所出具亲属证明，但派出所认为根据《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的规定而不予出具证明。由此可见，被上诉人孟惠萍对其主张已完成了举证，若上诉人认为户口本记载的内容不真实，亦应承担相应的举证责任，而不能单纯的予以否认，因此，在上诉人未能提供充分的证据推翻户口本记载内容的情况下，对其上诉主张不予支持被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保广东公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29551号原告：张淑枝，女，1967年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************828。被告：邓六女，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************74X。原告张淑枝与被告邓六女民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张淑枝到庭参加了诉讼。被告邓六女经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张淑枝向本院提出诉讼请求：1.被告邓六女归还原告人民币7000元；2.被告邓六女承担诉讼费。事实和理由：原告与被告认识多年，原告经常帮助被告。2017年3月31日，被告自称家里发生了事急需7000元，因此原告毫不犹豫借给了被告。时间过去半年，原告经常去电给被告，微信寻找被告未果，故恳请法院判决被告归还人民币7000元。被告邓六女没有答辩。原告张淑枝围绕其诉讼请求提供了2017年3月31日《借条》佐证，被告邓六女经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告邓六女出具《借条》，内容为：邓六女借李淑燕人民币23000元正。邓六女借张淑枝人民币7000元。合共人民币30000元整。担保人：张淑枝。原告在庭审中陈述：被告嫁入我的外家村的，认识有二十几年了，被告说她的房子需要拿房产证，需要3万元，多次向我提出借款，我说实在没有钱，只有7000元可以借，我看被告好像很需要的样子，就介绍了被告认识了李淑燕等人，并做了担保人，这笔7000元我也是现金出借的，也是在台山黄鳝饭店给被告的，现金是我从家里拿的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告邓六女向其借款7000元，有被告邓六女出具的《借条》佐证。虽然原告未能提供款项交付的相关凭证，但由于借款金额较小，原告具有现金出借的可能，而被告未到庭对借款事实进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。由于原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，故被告应归还借款本金7000元予原告。综上所述，被告邓六女经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓六女应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金7000元予原告张淑枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邓六女负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  刘福珍人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄楚怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3460号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市姬鸿旭自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之三。统一社会信用代码914***********449M。法定代表人：姬永红，该司总经理。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪霞，广东利合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市山盟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*民委员会杏坛工业区科技区十路6号2座一楼。统一社会信用代码91440606MA4W6N5J6P。法定代表人：夏仁权，该司总经理。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市姬鸿旭自动化科技有限公司（以下简称姬鸿旭公司）因与被上诉人佛山市山盟电器有限公司（以下简称山盟公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山盟公司向一审法院起诉请求：1.判令姬鸿旭公司更换符合合同约定且质量合格的八件模具（包括面盖一个、面盖装饰盖一个、内衬+提手盖+微动压块一个、外壳一个、阀帽一个、中环+微动杆一个、集水盒一个、底座一个）给山盟公司，重作费用由姬鸿旭公司自行承担；2.判令姬鸿旭公司向山盟公司支付违约金339600元；3.诉讼费用由姬鸿旭公司承担。姬鸿旭公司向一审法院反诉请求：1.判令山盟公司支付模具款84900元及违约金（自2018年4月5日起，按每天1000元的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月5日为61000元）；2.反诉费由山盟公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、姬鸿旭公司按《报价单》约定的模具名称、型号以及质量标准重作八件模具（包括面盖一个、面盖装饰盖一个、内衬+提手盖+微动压块一个、外壳一个、阀帽一个、中环+微动杆一个、集水盒一个、底座一个），并于判决发生法律效力之日起45日内交付给山盟公司；二、姬鸿旭公司于判决发生法律效力之日起7日内向山盟公司支付赔偿款100000元；三、驳回山盟公司的其他诉讼请求；四、驳回姬鸿旭公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8894元，由姬鸿旭公司承担6000元，山盟公司承担2894元。反诉受理费1609元，财产保全费671.81元，合计2280.81元，由姬鸿旭公司承担。鉴定费65000元，由姬鸿旭公司承担。姬鸿旭公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决主文第二项，改判姬鸿旭公司无需支付违约赔偿款100000元；2.本案一、二审诉讼费用由山盟公司承担。事实与理由：一、姬鸿旭公司制作案涉模具的全部钢材均是向佛山市顺德区嘉胜强钢材有限公司采购，该司有营业执照，系正规的钢材销售商。姬鸿旭公司依照合同约定并以市场价格通过正当渠道采购钢材，有送货单等可予证实。至于所购钢材是否存有质量问题，姬鸿旭公司不知情，也不可能事先进行质量鉴定。换言之，姬鸿旭公司对案涉钢材存在质量问题完全不知情，不存在一审判决所述的“在双方已对使用材料有明确约定的情况下，仍然故意使用其他材料制作模具”、“在对方提出质量异议后，继续推诿隐瞒”等行为。一审法院认定姬鸿旭公司存在重大过错，明显与事实不符。二、双方签订的模具定制协议只约定了在出现承揽人以次充好、弄虚作假的情况下，山盟公司享有罚款权，而处罚权不等同于违约责任，应视为双方对违约责任无约定或约定不明。一审法院将处罚权等同于违约责任错误。况且，山盟公司并无提供证据证明其因姬鸿旭公司违约行为遭受损失。一审法院以姬鸿旭公司存在重大过错为由，酌情判定姬鸿旭公司承担100000元违约金，明显违背双方约定，亦缺乏事实和法律依据。山盟公司二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合姬鸿旭公司提出的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为姬鸿旭公司须否承担违约金责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”双方当事人在案涉《模具定制协议》中明确约定所有试模及试模所需要的材料由姬鸿旭公司负责，姬鸿旭公司应确保模具材料与附件所列一致。依据前述法律规定以及双方约定，姬鸿旭公司应当依约选用材料，即对其所提供的材料负有瑕疵担保义务。根据广东产品质量监督检验研究院出具的鉴定意见反映，姬鸿旭公司交付的面盖装饰盖、中环+微动杆两件模具的模仁使用的材料并非案涉合同约定的型号钢材。姬鸿旭公司未依照约定提供材料，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。姬鸿旭公司以其对所购钢材的质量瑕疵不知情为由主张免责，缺乏法律及合同依据，本院不予采纳。其次，双方在案涉《模具定制协议》中约定“承揽人应确保模具材料与附件所列一致，不得弄虚作假，以次充好，一经发现，定作人可以对承揽人进行罚款，最大金额不超过本套模具总金额的两倍”,前述条款虽使用“罚款”一词，但结合上下文及双方真实表意可知，此乃双方关于承揽人未依约提供材料时应承担违约金责任之约定。由于双方未明确约定违约金的计付标准，原审法院综合考虑当事人过错程度及合同预期等因素，酌情认定姬鸿旭公司赔偿100000元予山盟公司，属于人民法院依法裁量的结果，在适用法律上并无不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。姬鸿旭公司上诉所提理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市姬鸿旭自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月十八日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22233号原告：程正东，男，1962年1月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：姜成专，男，1979年7月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告程正东与被告姜成专劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程正东到庭参加诉讼，被告姜成专经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程正东向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2017年3月29日至2019年3月21日期间拖欠原告的工资共计人民币(以下币种均为人民币)54,000元；(2)判令被告支付误工损失费用7,000元。事实和理由：原告2017年3月29日至2019年3月21日期间，为被告在宝山区、金山区等地承包的工程干活，从事塔式起重机、施工升降机的安装及维修工作，但被告并未足额支付工资。2019年4月，被告与原告对账，确认欠原告54,000元，但对账后一直未向原告还钱，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供被告2019年4月1日出具的欠条一份，载明：“本人姜成专欠程正东人工费人民币伍万肆仟元，在2019.5.3还壹万肆仟元，到2019年8月30前还清”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了欠条证明被告拖欠其工资，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果，本院对原告主张被告支付其2017年3月29日至2019年3月21日期间拖欠的工资54,000元，予以支持。原告主张误工费用，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜成专于本判决生效之日起十日内支付原告程正东2017年3月29日至2019年3月21日期间拖欠的工资54,000元；二、对原告程正东的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，公告费560元，由被告姜成专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王国侠审 判 员 施丽妍审 判 员 沈明霞二〇二〇年五月十九日法官助理 向 超书 记 员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初831号 原告：许明翠，女，1954年12月30日出生，汉族，住含山县。 被告：闻玉桃，女，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告许明翠与被告闻玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告许明翠到庭参加诉讼，被告闻玉桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许明翠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告闻玉桃归还原告许明翠借款本金10000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月28日,被告闻玉桃因家中有事急用,向原告借款10000元,原告考虑两人是多年朋友关系,就同意借款,没有约定还款期限和利息。去年以来,原告家中需要资金转让,多次向被告催要,被告一直拒绝还款。被告的行为已经侵害了原告的合法利益,特具状提起上述诉请,望依法裁判。 被告闻玉桃未答辩。 原告蒋家珊围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；证据二、借条一张，证明被告于2018年6月28日向原告借款10000元。 被告闻玉桃未举证，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年6月28日,闻玉桃向许明翠借款10000元,出具借条一张，内容为：今借到许明翠人民币壹万元整。今借人：闻玉桃，2018年6.28号。双方没有约定还款期限和借款利息。原告多次催要此款，被告至今未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉10000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻玉桃于判决生效之日起五日内偿还原告许明翠借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻玉桃负担。 本判决为终审判决。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 婷 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保111号申请人：李永显，男，1967年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：王斌海，男，1982年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人李永显于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王斌海价值63，547元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人李永显的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王斌海价值63，547元的财产。案件保全费655.47元，由申请人李永显负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   彭振兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7389号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林强，男，1972年08月18日出生，汉族，住福建省连江县************，公民身份号码350************399。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17301.31元，其中本金15183元、利息1009.44元、逾期还款违约金851.71元、手续费257.16元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：622**********033。二、信用卡开卡时间：2018年12月04日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金15183元、利息1009.44元、逾期还款违约金851.71元、手续费257.16元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告拖欠的贷款本金15183元、利息1515.29元、违约金877.74元、手续费257.16元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金15183元、利息1515.29元、违约金877.74元、手续费257.16元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1371号之四申请执行人凌国华，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。被执行人陈放，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的临清市人民法院（2019）鲁1581民初1441号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。四川省成都市青白江区人民法院于2019年3月19日作出（2019）川0113财保4号民事裁定书查封了被执行人陈放、第三人许蓉名下的位于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号12栋1单元7层704号的房产一处【川（2019）青白江区不动产权第0002991号】。山东省临清市人民法院于2019年4月1日立案受理凌国华诉陈放买卖合同纠纷一案，（2019）鲁1581民初1441号民事判决书判决被告陈放于判决生效后三日内偿还原告凌国华货款539000元及利息（以539000元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费4595元。该判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人陈放未按执行通知书履行判决义务。执行过程中申请执行人凌国华与被执行人陈放、第三人许蓉(××)达成议价协议，三方均同意以939000元进行第一次拍卖，因无人报名流拍。申请执行人凌国华同意以本次拍卖流拍价939000元接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一：将被执行人陈放与第三人许蓉名下的位于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号12栋1单元7层704号的房产一处【川（2019）青白江区不动产权第0002991号】作价939000元交付申请执行人凌国华抵偿债务。财产所有权自本裁定送达申请执行人凌国华时起转移。二：申请执行人凌国华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年五月十九日书记员 张其伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18826号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：吴国建，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市。原告上海联源物业发展有限公司与被告吴国建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼中,原告上海联源物业发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终196号上诉人（原审被告）：刘玉杰，男，1974年10月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑华，女，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人刘玉杰因与被上诉人王淑华合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘玉杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人所收的99800元并不是委托理财费用，上诉人从未接受过委托理财，而是被上诉人跟随上诉人学习使用“先知智慧眼软件”过程中指导技术费用，包括软件安装、咨询、学习费用，这符合上诉人经营范围：证券投资咨询、软件开发、计算机系统服务等。先知智慧眼软件使用和对应的是一套理论体系，这个理论内在精髓是可以应用在事物上的发展运行兴衰的判断上，被上诉人自愿使用，对其股票期货有一定指导作用。上诉人作为“亿度嘉成(北京)证券咨询有限公司（以下简称亿度嘉成公司）”的自然人独资的法定代表人，所签订的“关于王淑华和亿度嘉成合作的补充说明”代表的就是公司，无需公司再盖章，不能说明是刘玉杰个人行为，一审片面认定事实，导致错判。从双方所签补充说明内容体现都是亿度嘉成公司经营范围内的业务，字头也写明了是与公司单位合作，足以证明不是个人行为，是上诉人在履行职务行为，一审判决仅以是否公司盖章认定是上诉人个人行为不符合事实，况且公司也没有否认刘玉杰的职务行为，一审狭隘理解是错误认定事实。二、一审判决适用法律错误，不能因部分条款无效而判定整个服务合同无效。双方所履行的实际是一种服务合同，上诉人有合法的营业执照，被上诉人要学习使用“先知智慧眼软件”技术，最终目的是要为了解股票行情服务，学习技术理所当然要交纳学费，至于双方约定的达到赢利标准虽不符合业务范围规定，该约定内容可以认定无效，但不影响技术指导服务条款整个合同的效力，根据《合同法》56条：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被上诉人作为股票投资者，对股票行情有风险是明知的，在已经交完99800元技术学费后要反悔要求补充了达到赢利标准的约定，并不是在约定了达到赢利标准后，才交付99800元，所以无效条款的约定并不影响服务合同的效力，被上诉人作为完全行为能力人也是有一定过错的，不应将责任都归责上诉人一方，上诉人已提供近一年的服务，从公平原则出发，也没有理由判令上诉人全额返还，同时也不符合《合同法》58条，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王淑华向一审法院起诉请求：1.确定双方签订的委托理财合同无效；2.被告刘玉杰返还99800元并赔偿原告利息损失（自2019年3月21日按年利率6%标准计算至给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日，原告王淑华向被告刘玉杰支付款项102800元。双方认可，该款中的3000元是软件费，剩余99800元是委托理财咨询费。同年3月28日，双方又签订补充说明一份，该说明体现，王淑华跟随亿度嘉成刘玉杰学习使用先知智慧眼软件，由刘玉杰教授指导技术，王淑华支付咨询费99800元，一年内，如果盈利小于99800元，不足部分由刘玉杰负担，多盈利部分归王淑华所有。该说明落款处由原、被告双方签字。一审法院认为，本案原告王淑华于2019年3月21日向被告刘玉杰支付款项102800元。双方均认可，其中3000元为软件费，剩余99800元系咨询费。同年3月28日，双方又签订补充说明一份，说明体现，王淑华交付咨询费99800元后，按照刘玉杰指导操作股票，如一年内不能足额盈利，不足部分由刘玉杰负责。刘玉杰虽辩解，补充说明中体现，王淑华系与亿度嘉成公司达成协议，但说明中没有该公司盖章，亦未对公司的权利义务进行相关约定，同时，王淑华的咨询费及软件费均支付给刘玉杰个人。本院认定，与王淑华形成委托理财协议的合同相对人系刘玉杰个人，刘玉杰个人在不具备理财咨询的资质的情况下与王淑华形成委托理财合同及向王淑华承诺投资保底的行为均违反相关法律规定，双方形成的委托理财合同无效，刘玉杰应返还王淑华咨询费99800元，并赔偿相应损失。本院酌定，王淑华的损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百六十九条、第一百七十一条第（二）项、《证券期货投资咨询管理暂行办法》第二十四条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、原告王淑华与被告刘玉杰形成的委托理财合同无效；二、被告刘玉杰于本判决生效后十日内一次性返还原告王淑华咨询费99800元并支付利息（利息以99800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月21日给付至该款履行完毕之日止）。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告刘玉杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘玉杰向本院提交了证据，证据一、银行汇入款业务凭单，证据二、亿度嘉城公司出具收据两张，证据三、亿度嘉成公司的营业执照及开户许可证。对证据一，该证据不能证明王淑华将案涉款项汇入亿度嘉成公司，亦不能证明此为上诉人刘玉杰履行职务的行为，对证据二，此证据系上诉人刘玉杰单方制作，本院不予采信，对证据三，虽能证明亿度嘉成公司是合法的法人主体且具有收费资质，但于本案争议的事实不具有证明力。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。本院认为，首先，根据王淑华和刘玉杰之间签订的补充协议，其中明确约定“赢利小于咨询费部分由刘玉杰负责支付给王淑华，赢利产出部分归王淑华所有”，从双方约定的意思表示上应当认定为刘玉杰与王淑华之委托理财协议之内容，虽上诉人主张案涉99800元款项系学习费用，但从双方之间的约定及之后补充协议之内容，应认定双方之间存在委托理财关系，且该款项为王淑华支付之委托款项。其次，在补充协议中，明确约定刘玉杰需对王淑华的理财盈亏负责，且案涉款项亦由刘玉杰收取，应认定为二者之间形成合同关系。虽上诉人刘玉杰主张其为职务行为，但亿度嘉成公司为一人独资，其个人行为与公司行为高度重合，其在约定中系以个人名义签订合同，但其不能证明其行为系职务行为，故对其此项主张本院不予支持。另，综合考虑补充协议的内容及双方的约定，探究双方意思表示之内容，本案所涉双方之间的合同关系非技术服务合同关系，案涉款项非因技术服务而支付之对价，而系王淑华支付之理财款，故该合同中并不存在上诉人所主张的技术服务条款，该合同因违反国家金融管理之规定而无效，故对上诉人主张的“不影响技术指导服务条款整个合同效力”不予支持。综上所述，刘玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由上诉人刘玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年五月十九日书记员  高欣宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4719号原告：吴根，男，1984年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗飞，男，1971年5月2日出生，民族不详，职业不详，住重庆市垫江县。被告：重庆美天恒康汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067453154290。法定代表人：何浪，具体职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，具体职务不详。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，具体职务不详。原告吴根与被告罗飞、重庆美天恒康汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告吴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴根撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年五月九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1075号原告：曾子梅，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************994。被告：董军振，男，1971年6月18日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************217。原告曾子梅与被告董军振合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾子梅到庭参加诉讼，被告董军振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾子梅向本院提起诉讼请求：一、请判决被告立即偿还原告欠款60000元。二、本案一切的诉讼费全由被告负责。事实和理由：2018年4月20日，原告曾子梅将原在化州市********经营的好意来沐足点转让给被告经营，因被告资金不足，在支付了一定的转让金后，还剩下60000元未支付，当时在见证人劳承富在场的情况下，签订了借条。借条明确约定还款日期是2018年12月8日。但到期后，在原告一直催促的情况下，被告总是以各种理由不还，迫于无奈，原告只能提起诉讼，希望贵院能从维护当事人合法权益的情况下，尽快查明事实，为原告讨一个公道。被告董军振未出席庭审，亦未向本院提供书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告曾子梅将原在化州市********经营的好意来沐足店转让给被告董军振经营。因资金不足，被告董军振在支付了一定的转让金后，还剩下60000元转让金未支付，经双方协商一致，由被告董军振出具一份借款60000元的“借条”交由原告曾子梅收执，当时有见证人劳承富在场见证。“借条”约定的还款日期为2018年12月8日，并注明“好意来沐足曾子梅已（与）转让给董军振，从2018年4月20日前所有数目款项（行）与曾子梅无关；从2018年4月20日起所有与曾子梅无关”的字样。还款期限届满后，被告董军振一直没有还款给原告，后经原告多次催讨未果。为此，原告曾子梅于2020年4月7日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求以上事实，有原告身份证、被告户籍信息表、借条一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告董军振因转让店铺尚欠原告曾子梅转让金60000元的事实，有被告亲笔签名盖指模的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款60000元的请求合法有据，本院予以支持。被告董军振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及书面证据，视为其放弃应诉答辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董军振与本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款60000元给原告曾子梅。本案案件受理费1300元，减半收取为650元（原告已预交），由被告董军振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年五月十八日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7384号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：高军，男，1985年10月09日出生，汉族，住湖南省安乡县**************，公民身份号码430************417。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告高军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15791.01元，其中本金13578.93元、利息873.04元、逾期还款违约金1071.61元、手续费267.43元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********252。二、信用卡开卡时间：2018年04月16日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金13578.93元、利息873.04元、逾期还款违约金1071.61元、手续费267.43元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告拖欠的贷款本金9958.85元、利息967.61元、手续费184.11元、违约金1071.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金9958.85元、利息967.61元、手续费184.11元、违约金1071.61元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初889号原告：谢小丽，女，汉族，住址广东省化州市*********，公民身份号码440************986。被告：蔡叶勇，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************939。被告：陈飞燕，女，汉族，住址广东省化州市***********村，公民身份号码440************92X。原告谢小丽诉被告蔡叶勇、陈飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月29日，原告谢小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢小丽撤诉处理。案件受理费1950元，由原告谢小丽负担。审 判 员 郑伟波二〇二〇年四月二十九日法官助理 王桦东书 记 员 周金瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3403号原告：王丽云，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省新野县******齐庄4组，公民身份号码411************366。被告：孙旭，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省镇平县******师洼1组，公民身份号码412************443。原告王丽云诉被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告王丽云到庭参加了诉讼，被告孙旭经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽云向本院提出诉讼请求：1.被告孙旭给付欠款本金32400元；2.被告给付逾期利息3888元（按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙旭于2019年6月向王丽云借到32400元，并约定从借款第二个月起每月还款一年为期限，还款日期为2019年7月1日至2020年6月1日还清欠款。到还款日多次追问无果，被告均以各种理由推脱不还。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中，王丽云明确以32400元为本金按年利率0.12%自2019年6月1日计算一年利息为3888元，不主张2020年6月1日之后的利息。庭审中，孙旭拨打了王丽云的微信电话，孙旭称确认欠王丽云35000元，孙旭没有逃避，打算下个月开始每月还款给原告，2020年10月前全部归还完毕给王丽云。诉讼中，原告王丽云提供了以下证据材料：1、原告身份证、居住证历史记录（复印件各1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录（打印件1份，已当庭出示手机原始载体），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告王丽云提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：原告王丽云当庭称：2019年6月，王丽云与孙旭开了一间奶茶店，中途孙旭称没有钱了向王丽云借款，王丽云从小贷公司贷款出来出借给孙旭，孙旭称之后会连本带息归还给王丽云，原、被告没有签订任何协议。王丽云实际转账给孙旭的是27864元，扣除了别人帮王丽云做贷款的手续费，孙旭是同意的。王丽云需要向小贷公司归还4万多元，现在王丽云只要求孙旭归还32400元给王丽云。2019年6月10日，王丽云发微信信息称：“11600+14500+6300这个是给你的钱。”孙旭问：“扣了手续费吗？”王丽云回：“扣除4536给你转27864。”孙旭问：“那算我用32400，对不？”王丽云回：“手续费不用扣吗？”2019年7月7日，王丽云发微信称：“转钱给我，还款日。”孙旭回：“你有先垫上，押金退了给你。”本院认为，原、被告的微信聊天记录能反映孙旭向王丽云借款的事实，被告孙旭在来电中也确认欠王丽云款项，故本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。王丽云称从小贷公司贷款出来后出借给孙旭，并在微信中称“扣除4536给你转27864。”即孙旭实际能使用的本金为27864元，本院确认王丽云实际出借本金为27864元。但孙旭在微信中回“那算我用32400，对不？”，证明孙旭对王丽云要求孙旭承担贷款手续费不持异议，故原告王丽云要求被告孙旭还款32400元，本院予以支持。原告王丽云要求自2019年6月1日开始计付利息，但王丽云在2019年6月10日才向孙旭交付借款，其主张2019年6月10日之前的借款利息缺乏事实依据，本院不予支持。而且现有证据无法反映原、被告就本案借款约定了借款利息，故王丽云主张2019年6月10日至2019年7月6日借款期间的利息以及按年利率12%计付逾期还款利息（本金32400元×年利率12%=利息3888元）也缺乏依据，本院亦不予支持。涉案借款没有约定还款期限，原告王丽云可随时要求被告孙旭还款，王丽云于2019年7月7日要求孙旭还款，孙旭没有及时还款，的确造成王丽云占有资金期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告孙旭应以27864元为本金按年利率6%自2019年7月7日至2020年6月1日期间计付逾期还款利息给原告王丽云。被告孙旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽云归还32400元，并应以27864元为本金按年利率6%自2019年7月7日至2020年6月1日期间计付逾期还款利息给原告王丽云，息随本清；二、驳回原告王丽云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取353.6元（原告已预交），由原告王丽云负担23.6元，被告孙旭负担330元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告王丽云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年五月九日书记员  邓文婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1194号 移送单位安徽省阜南县人民法院少年庭。 被执行人：崔学智。 本院在执行被执行人崔学智罚金一案中，因被执行人崔学智未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初432号刑事判决书确定的义务，执行标的为49000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人崔学智有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1194号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘志文
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初455号原告：杨洪，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：杨存友，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：谢宁芬，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。共同委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨洪与被告杨存友、谢宁芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：判令杨存友、谢宁芬立即停止侵害，退出建房非法强行占用的原有道路（3米通道），恢复原状。事实和理由：杨存友家的老房子，位于华宁县，杨洪家的老房子位于华宁县，两家的两所老房子相邻，共用一堵墙，两所老房子之间原来有一条3米宽的道路通行。杨洪家的老房子，原来是爷爷奶奶留给父亲杨某3和母亲杨某5的，杨某3、杨某5又在分家的时候，把这所老房子分给了杨洪所有。杨存友、谢宁芬于2018年在原有的老房子位置上拆旧新建，并且在新建的房屋旁边新建厨房，在建盖厨房的位置上，原来有一条3米宽的道路，该道路通道是杨洪家老房子的必经之路，杨存友、谢宁芬家在新建盖厨房的时候非法强行占用了该条道路，只留有一条人能通过的小路，并且这条小路下方是化粪池，人只能从化粪池的井盖上通过。致使原来的道路被占用，导致不能正常通行。杨洪多次找村委会和本村调解主任，都未达成协议，现杨存友、谢宁芬建盖的房屋已占用了通道的许多土地，影响了通行。请求判如所请。被告杨存友、谢宁芬辩称，请求人民法院裁定驳回杨洪的起诉，杨洪没有证据证实对该房子享有合法的所有权、使用权及与不动产关联的相关权利，反而是杨洪占用杨存友、谢宁芬的房屋，侵犯杨存友、谢宁芬的权利，杨洪不是本案的适格主体，杨洪占用52号房屋养殖家禽，严重影响杨存友、谢宁芬对房屋的正常使用。综上，杨洪不具备本案的原告主体资格，杨存友、谢宁芬系52号房屋的实际使用权人，其相邻权益也应属杨存友、谢宁芬享有。杨洪针对其诉讼请求向本院提交现场照片4张，以证实现场情况；杨存友、谢宁芬针对其答辩意见，向本院提交人民调解协议1份、现场照片5张，经质证，杨洪对现场照片无异议，提出人民调解协议自己不清楚；为查明案件事实，本院进行了现场勘验并拍摄照片8张，经质证，双方当事人均无异议。本院认为，本院依法制作的勘验笔录及现场照片，及双方当事人提交的现场照片、人民调解协议，均客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨洪与杨存友、谢宁芬系华宁县村民，杨洪的父亲杨某3系杨存友的哥哥，与本案另一关联案件杨某2（案外人）父亲杨某1（案外人）系杨存友哥哥，杨存友一辈共有三子四女共七兄妹，七人的父母杨某4、金某某（案外人）均已经过世。杨某4、金某某在世时建盖得土木结构住房一间，位于村子52号，在三子成家后，经分配，杨存友户分配到另一祖遗老宅居住，杨某1、杨某3两户分配到杨某4、金某某建盖的52号土木结构房子进门右手边居住，土木结构房的进门左手边杨某4、金某某居住。后杨存友户在杨某4、金某某建盖的52号土木结构房旁边建盖了自己的住房，并在自己门前留下三米左右的空地，该空地成为杨某4、金某某老宅的必经通道，而当时杨存友户建盖的住房左侧通往村子主路的通道较窄。近年，杨存友户对自己的住房进行拆旧建新，将自己的住房往后退出部分，将门前及住房左侧地基垫高、扩宽，并准备在房子右侧房前靠近杨某4、金某某老宅的位置建空心砖房。根据现场堪验的情况，杨存友户准备建盖的空心砖房已砌了三层空心砖，杨存友房前靠近52号老宅一段留下可通行的路面有一米多宽度，而杨某4、金某某老宅门前自留有通道两米左右。经查，杨某1、杨某3户均已经另外建有房子居住并搬离了老宅，现老宅无人居住，杨洪在老宅里养有鸭子、兔子。2014年7月14日，华宁县青龙镇大村村民委员会曾经对金某某老人的赡养进行调解，形成了调解协议，协议中约定了金某某老人去世后其名下全部财产房产归杨存友户所有。本院认为，合法的民事权利，受法律保护，当事人应当按照法律规定行使自己的权利，同时也应当按照法律的规定履行自己的义务。相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人因对不动产行使所有权或使用权而发生的权利、义务关系。本案中，位于某某村52号房屋系杨某4、金某某建盖，后杨某1、杨某3两户人家均在里面居住，在杨某4、金某某两位老人去世后，该房屋并未进行确权和分配，明确归属何人所有，属于杨某4、金某某的继承人均有可能享有对该房屋的相关权利。杨洪系杨某3的儿子，曾经居住于此，享有居于该房屋带来的相邻权，故杨洪请求行使相邻权的主张，符合法律的规定，杨洪享有本案的诉权。杨存友、谢宁芬门前原留下通道有三米左右，系其原来建房前留下的门前过道。杨某4、金某某建房时在自己门前留下两米左右的门前过道，可作为本案相邻关系中做为参照的通行道路宽度。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：由被告杨存友、谢宁芬于本判决生效后十日内，自行拆除与相邻52号房屋相邻通行处的一部份空心砖墙，拆除位置以某某村52号门前墙体为准线，拆除后留下的门前过道应当与52号门前墙体平行一致（经现场勘查拆除后通行路面宽度约为2米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨存友、谢宁芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二〇年五月十九日书记员  童 捷
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初334号原告：张某，女，汉族，1995年11月8日出生，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。被告：周某1，男，汉族，1989年3月10日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某诉称，原、被告于2014年6月相识并确认恋爱关系，××××年××月××日生育男孩周某2，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。从2017年起因家庭琐事等致夫妻感情失和，现夫妻感情已彻底破裂。被告周某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系在景德镇市昌江区领取的结婚证，其在2016年就居住在景德镇市昌江区小组从事种植大棚蔬菜，并成为当地种植农民专业合作社的成员，故该案应由景德镇市昌江区人民法院审理，浮梁县人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，原告住所地为景德镇市浮梁县经公桥镇，经常居住地为景德镇市昌江区鲇鱼山镇，该事实由景德镇市昌江区鲇鱼山镇礼城村民委员会、景德镇市昌江春华种植农民专业合作社出具的证明予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：周某1对管辖权提出的异议成立，本案移送景德镇市昌江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二〇年五月十九日代书记员  朱远鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出关系异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违背级别管辖和专属管辖的除外。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初241号 原告：夏翠萍，女，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省含山县。 被告：李和胜，男，汉族，1970年12月13日出生，住安徽省含山县。 被告：陆金仓，男，汉族，1971年9月10日出生，住安徽省含山县。 原告夏翠萍与被告李和胜、陆金仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏翠萍、被告陆金仓到庭参加诉讼，被告李和胜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还原告借款260500元，利息按约定利息计算，利随本清。事实与理由：李和胜自2013年起陆续向原告借款数次，用于工程，借款四次共计260500元，并出具借条，同时陆金仓为其担保，原告多次向李和胜催要，始终不见其人，无奈找担保人讨要借款，陆金仓称无钱替李和胜还款，并叫原告起诉他们，原告无奈诉至人民法院。 李和胜未予答辩亦未提交证据。 陆金仓辩称，李和胜借钱是事实，是我签字担保的，我现在欠外债200多万元，确实没有能力替李和胜还钱。 本院经审理认定事实如下：夏翠萍丈夫与陆金仓系朋友关系，李和胜与陆金仓系同村。从2013年，李和胜通过陆金仓陆续向夏翠萍借款170000元左右，当时约定月利率三分，夏翠萍有部分钱是从其他人处借来，陆金仓当时也进行了担保。2016年5月21日，因李和胜未予偿还本息，夏翠萍与李和胜结算后，为与其他人员借款相对应，夏翠萍让李和胜共计出具四份借条，金额分别为87500元、54000元、106000元、13000元，均注明利息为壹分伍(即月利率1.5%)，共计为260500元。陆金仓作为担保人在四份借条上签名。四份借条均未约定还款期限。后李和胜一直在外，无法联系，也未偿还本息，陆金仓亦无力代为还款，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有夏翠萍提交的身份证、四份借条在案，经庭审质证，本院依法审核，予以确认。 本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。李和胜向夏翠萍借款并承担利息，双方结算后将利息与本金合并后重新出具借条，共计260500元，未超出法律规定的幅度，本院予以确认。故李和胜应向夏翠萍承担还款责任。双方约定月利率1.5%，夏翠萍庭审后表示按月利率1%主张，符合法律规定，本院予以支持。陆金仓自愿提供担保，因双方对保证方式没有约定，陆金仓应按照连带责任保证承担保证责任。李和胜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李和胜于本判决生效后十五日内给付原告夏翠萍借款260500元及利息（以260500元为基数，从2016年5月22日起按年利率12%计算至清偿之日止）。 二、被告陆金仓对被告李和胜上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陆金仓承担保证责任后，有权向被告李和胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，公告费560元，合计5768元，由李和胜、陆金仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  殷保平 人民陪审员  胡晓波 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执55号之一申请执行人唐x忠，男，1966年8月28日，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被执行人刘x玲，女，1969年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人刘x玲逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5785号民事判决书确定的义务，即被执行人刘x玲应偿还申请执行人借款本金20580元及逾期利息6996元。同时承担案件受理费350元。现申请执行人林东照已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费314元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统多次对被执行人刘x玲的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人刘x玲名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人刘x玲在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，发现被执行人刘x玲名下有位于凯里市（权证号：00××51），本院已依法查封，但不宜处置。3、依法对被执行人刘x玲采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人刘x玲无可供执行的财产线索，申请执行人唐x忠亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5785号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人刘x玲的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇二〇年五月十九日法官助理彭东书记员赵兴剑
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1398号 上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市临沂路与大连路西300米宋家湖沿街。 负责人：宋庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜文国，男，渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 被上诉人(原审原告):史新全，男，1959年3月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洪平，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被上诉人(原审被告):日照华通物流有限公司，住所地山东省日照市东港区后村镇上海西路369号。 法定代表人：王世波，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，该公司总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人史新全、赵洪平、日照华通物流有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于2020年4月29日，以其公司已与对方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费2362元，减半收取1181元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月九日 书记员  李昱萱
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执19号之一申请执行人：侯林，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：董军，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行侯林申请执行董军合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年1月17日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年1月17日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月30日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月3日、2020年3月19日、2020年4月17日、2020年5月9日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年1月8日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产登记信息。2020年1月8日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的为224450元及利息等，执行到位0元，尚余224450元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十九日书记员  朱宏露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14675号申请人：河北海鹰优品食品科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：孙睿。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被申请人：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚兆庆。申请人河北海鹰优品食品科技有限公司与被申请人上海美豪酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人河北海鹰优品食品科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海美豪酒店管理股份有限公司的银行存款人民币278,892元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人河北海鹰优品食品科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海美豪酒店管理股份有限公司的银行存款人民币278,892元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,914.46元，由申请人河北海鹰优品食品科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初920号原告：郭红星，男，1970年12月27日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：常继超，男，1988年7月27日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。原告郭红星与被告常继超买卖合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红星及其委托诉讼代理人刘进峰，被告常继超及其委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告布款24000元及利息（从起诉之日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事布匹加工及零售业务，2015年2月15日经双方核算，被告共欠原告布款24000元，并于当日给原告写下欠条一张。后经多次催要，被告至今也未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告常继超答辩称，对本案欠条没有异议，但原告的起诉已超过两年诉讼时效，本案欠条是2015年2月15日给原告书写的，原告对事实和权利义务很清楚，不存在不知道权利受到侵害情况，本案原告第一次起诉为2019年6月13日，从2015年2月16日至2017年2月16日为法律保护期间，从2017年2月17日至原告第一次起诉2019年6月13日已经超过2年的诉讼时效。最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中指出：“双方当事人原约定供方交货后，需方立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠条之日的第二天开始重新计算”，据此，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条的第二日起开始计算。本案欠条应从2015年2月16日开始计算两年诉讼时效，原告2019年6月13日第一次起诉时早已超过诉讼时效两年，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：2015年2月15日，被告常继超的爱人给原告出具欠条一份，载明：“今欠到布款24000元整，常继超，15、2、15”。经原告方催要，被告未支付，原告于2019年曾向本院提起诉讼，后撤诉，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款24000元并支付利息，被告称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告对给原告出具欠条的真实性无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点主要是本案是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[(2005)民二他自第35号]的规定,本案双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同。被告给原告出具欠条只是对双方之间货物往来的一种对账方式，并不是拒绝履行义务的凭证，对于未约定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,原告就被告拖欠的货款2019年向本院起诉后又撤诉，现原告再次向法院主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。对被告称已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。现原告请求被告偿还货款24000元，于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息，可从本院立案之日即2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常继超于本判决生效后十日内偿还原告郭红星布款24000元及利息（利息从2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告郭红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告常继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年五月十九日书记员  李明阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执274号之一 申请执行人：田玉兰，女，1963年12月12日出生，住青州市。 被执行人：任洪岗，男，1963年9月4日出生，住青州市。 申请执行人田玉兰与被执行人任洪岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2160号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人田玉兰于2020年1月17日向本院申请强制执行。申请执行标的42234.15元。本院于2020年1月17日立案执行。 1.本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年1月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人任洪岗名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年5月14日第二次对被执行人任洪岗名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人任洪岗纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 6．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人田玉兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄福军
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1096号上诉人(原审被告)：李志强，男，1975年3月31日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，1996年11月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人金乡县岳达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院(2019)鲁0828民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充的上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司起诉请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2080元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李志强系金乡县金兴商贸城D1区29号商品房业主，该房屋建筑面积为130.01平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2080元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李志强作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李志强仍欠原告物业费2080元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，一审法院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1872元。二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志强负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  宋 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢79号公诉机关:河南省三门峡市陕州区人民检察院被执行人：亢谢朝，男，汉族，出生于1968年12月25日，住河南省卢氏县。本院在执行亢谢朝追缴罚金一案中，本院作出(2015)陕刑初字第162号刑事判决，现该判决已经生效，依法追缴被执行人罚金。经查被执行人亢谢朝名下有财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若于规定》第一条、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》的通知第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押、冻结被执行人亢谢朝人民币300000元或相等价值的财产。二、冻结期限银行存款为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇二〇年五月十九日书记员 郑景璞
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1616号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：王佩勇，男,汉族,1967年5月2日出生，住沈丘县。被告:贾秀梅，女,汉族,1966年7月14日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佩勇、贾秀梅偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司(新安集支行)本金15万元及利息（止于2020年5月7日利息为2204元,2020年5月7日以后的利息按月利率8.55‰计算至还清日止)。2、保全费、诉讼费一切涉案费用均由被告承担。事实与理由:2019年4月19日,被告王佩勇、贾秀梅在河南沈丘农村商业银行股份有限公司(新安集支行)借款15万元,用于家庭购房。双方约定借款期限十二个月,该借款现在已逾期,经我行多次催要,被告至今仍未偿还,为维权益,特具状诉至贵院,望支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年5月7日，被告王佩勇、贾秀梅共欠原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息2204元，被告王佩勇、贾秀梅定于2020年5月31日前清偿全部借款本金及利息、罚息；二、诉讼费1672元（已减半收取），由被告王佩勇、贾秀梅承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张志静二〇二〇年五月十九日法官助理陈国立书记员钱玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12600号原告：杨家胜，男，汉族，1985年2月18日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：许良，男，1983年12月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杨家胜与被告许良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，又因本案属于法律适用明确案件，依法转为普通程序独任制审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨家胜的委托诉讼代理人杨大国、孟羿帆到庭参加诉讼。被告许良经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付107000元及逾期付款利息（自2018年2月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年期间原告向被告供应黄沙水泥，被告于2018年2月5日出具欠条一份，确认尚欠材料款及搬运费107000元，因被告长期未付，故原告诉至法院。被告许良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事黄沙、水泥销售业务。2017年至2018年期间被告向原告采购黄沙、水泥。2018年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨家胜水泥、黄沙、搬运费壹拾万零柒仟园整（107000），于2018年2月7日付40000，2018年2月10日左右付清。”被告许良在欠欠右下方签名确认。以上事实，由原告提交的欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告杨家胜以欠条主张与被告存在买卖合同关系，经审查该债权凭证形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。现原告以该欠条确认的未付金额主张被告支付款项，于法有据，应予支持。原告要求被告支付自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，经本院核算自2018年2月11日起至2019年8月19日止以本金107000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为7162元，但自2019年8月20日起至实际付清之日止应以本金107000元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告许良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许良应于本判决生效之日起十日内支付原告杨家胜107000元、利息7162元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止以本金107000元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杨家胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元、公告费690元，合计3286元，由原告杨家胜负担10元，由被告许良负担3276元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月九日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执606号之九申请执行人：王保兰，女，1974年11月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：胡宝霞，女，1966年09月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于王保兰与胡宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人胡宝霞在中国邮政储蓄银行62×××96账户内余额人民币846.00元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡宝霞在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月十九日书记员  方颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12108号 被执行人：陈志雄，男，汉族，1971年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈志雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21549号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应承担案件受理费799.73元。上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查被执行人的财产状况，因被执行人的身份信息无法校验，本院不能对其进行财产查控。本院查明，被执行人陈志雄已死亡，其户口因死亡已被注销，此外，暂未发现被执行人陈志雄有遗产可供执行及其义务承担人。 本院认为，被执行人陈志雄已死亡，未发现被执行人有义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执12108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭佳珍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保722号 申请人孙雷。 被申请人陈德勇。 申请人孙雷因与被申请人陈德勇民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德勇的银行存款650000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币650000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孙雷的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈德勇的银行存款650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3770元，由孙雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘明河 书记员 韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫东，男，1975年2月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正团，男，1968年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 再审申请人王卫东因与被申请人刘正团民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王卫东申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，应予再审，请求本院：撤销（2019）鲁07民终4213号民事判决，依法再审。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有确凿的证据证明将360000元交付申请人，申请人向被申请人借款数额应为640000元。原审认定申请人向被申请人借款1000000元无事实和法律依据。2.原判决适用法律错误。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被申请人提供的2013年7月1日的借条复印件中虽有借款数额1000000元及逾期利息，但被申请人无法证明该借条的真实性，也无法证明已支付申请人1000000元。申请人在2013年6月底收到被申请人640000元，因此双方借贷关系于此时成立，并无利息约定，故申请人偿还的443000元应为本金，未偿还数额为197000元。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于双方争议的借款本金问题，申请人主张其仅实际借到640000元，但其后来多次还款，又于2016年11月19日仍然出具“本人王卫东在2013年7月1号借刘正团人民币壹佰万元正，至今没有归还”的借条，且被申请人对360000元现金来源提供了相应的证据，故原审认定出借为1000000元，有事实及法律依据。关于利息问题，记载利息约定的案涉2013年7月1日的借条虽系复印件，但申请人在部分还款后，仍然于2016年11月19日出具上述1000000元的借条，其行为不仅印证了2013年7月1日借条关于利息记载的真实性，也表明此前还款系支付的利息，故原审判决依据2013年7月1日的借条复印件和2016年11月19日的借条，认定案涉民间借贷最初为有息借贷，并将2016年11月19日之前的还款认定为支付的利息，认定事实及处理结果均无不当。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王卫东的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘文文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2375号申请人：山东兴隆伟业核能科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：沈宏兰，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：菏泽冠岑制冷设备有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：孙国伟，职务总经理。本院在审理申请人山东兴隆伟业核能科技有限公司与被申请人菏泽冠岑制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人菏泽冠岑制冷设备有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人丁晗自愿以其所有的坐落于青岛市城阳区正阳路619号22号楼1单元601户房产一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽冠岑制冷设备有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人丁晗所有的坐落于青岛市城阳区户房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年五月十九日法官助理王萌书记员左爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7063号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：许厚珍，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄江兰，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告许厚珍、黄江兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执606号之十一申请执行人：王保兰，女，1974年11月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：胡宝霞，女，1966年09月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于王保兰与胡宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人胡宝霞在财付通支付科技有限公司085e9858e6120c05c166a2450@wx.tenpay.com账户内余额人民币110.03元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡宝霞在财付通支付科技有限公司085e9858e6120c05c166a2450@wx.tenpay.com账户内存款人民币110.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月十九日书记员  方颖