wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初3780号   原告：梁文志，男，1957年9月5日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王文群，男，1950年10月05日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人来宝艳，安康市汉滨区关庙法律服务所法律工作者。   被告陈世珍，女，汉族，1952年1月10日出生，住址同上，系被告王文群妻子。   原告梁文志与被告王文群健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文志、被告王文群及其委托代理人、被告陈世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁文志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失26786.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因二被告之子王武松向原告之子梁明鑫借款38000元，拖欠不还，原告于2018年8月22日到被告家去要账，期间与被告陈世珍发生口角，被告王文群打了原告一个嘴巴，原告还击，被被告陈世珍封住领口推出门外，原告倒地后，被告王文群不知用什么器物打原告头部、腿部，原告报警后，被告王文群才停止殴打。后城郊派出所民警到场处理，原告被送往安康市中医医院治疗，被诊断为：1、额部头皮裂伤；2、枕顶部头皮软组织损伤；3、双侧胸腔积液；4、双侧小腿开放性损伤；5、右肩胛骨局部骨质缺损；6、原发免疫性血小板减少症。原告住院18天。2018年10月30日，原告伤情经公安部门鉴定为轻微伤。请求法院支持原告的苏三说请求。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、安康市中医医院的住院病历、医疗费票据，证明原告受伤治疗及花费情况；2、照片，证明原告被二被告打伤；3、（2019）陕0902民初143号民事判决书，证明因被告之子欠原告之子38000元，原告去被告家要钱发生本次大家纠纷；4、公安机关出具鉴定文书，证明原告伤情为轻微伤；5、汉滨公安分局城郊派出所对原告和二被告作的询问笔录。   被告王文群、陈世珍辩称，原、被告之间无经济纠纷，是被告儿子王武松欠原告儿子的38000元钱，原告三番五次上被告家闹事，被告之子不在家，原告应承担主要责任。原告动手打了被告王文群，也应承担赔偿责任。   被告王文群、陈世珍未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，原、被告均系汉滨区XX城XX村XX组居民，二被告系夫妻关系。原告之子梁明鑫与被告之子王武松合伙做生意期间，发生经济纠纷，经汉滨区法院法院（2019）陕0902民初143号民事判决书判决，王武松应偿还梁明鑫人民币38000元。后王武松拖欠不还，原告多次找到王武松的住所（与二被告一起居住）要钱。2018年8月22日原告饮酒后再次到被告家催要欠款，与二被告发生口角，被告陈世珍和原告互相撕扯，原告被绊倒后，被告王文群用拐杖击打原告，致原告受伤。当日汉滨公安分局城郊派出所处警，并做了相关调查。后原告被送往安康市中医医院治疗，被诊断为：1、额部头皮裂伤；2、枕顶部头皮软组织损伤；3、双侧胸腔积液；4、双侧小腿开放性损伤；5、右肩胛骨局部骨质缺损；6、原发免疫性血小板减少症。原告在安康市中医医院住院治疗18天。2018年10月30日，原告伤情经公安部门鉴定为轻微伤。原告于2019年7月诉至本院，请求法院判决二被告承担各项经济损失26786.68元，诉讼费由被告承担。   本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人身体受到侵害的，根据双方的过错确定赔偿责任。因被告之子王武松于2017年欠原告之子梁明鑫38000元钱，原告多次到被告家索要，事发当天原告再次去被告家索要欠款，双方因言语冲突，进而打架，对打架事件的发生，双方均有过错，原告态度生硬，语言激烈，被告之子欠钱久拖不还，二被告未向原告说明情况，以原告建房临时占用被告家豆角架为由搪塞原告，双方语言不冷静，导致斗殴，冲突过程中原告被二被告打伤，双方对纠纷的引起均有过错，考虑双方在争斗中都有伤害对方的行为，处理矛盾的方式都欠妥当，酌情认定原告和二被告均承担50%的责任。   原告的医疗费损失主张17046.68元，有医疗费票据证实，予以认定。误工费和护理费，参照2018年陕西省居民服务和其他服务业就业人员平均工资48480元/年计算，误工期、护理期各计算为18日，认定误工费、护理费均为2390.79元；住院伙食补助费，按照50元/天计算，天数为住院天数18日，为900元；营养费结合案情，酌情支持30元/天，天数为住院天数18日，为540元；交通费，酌情支持50元；精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。以上损失合计23318.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、原告梁文志因伤造成的损失23318.26元，由被告王文群、陈世珍赔偿50%，即11659.13元，限判决生效后7日内履行完毕。   二、驳回原告梁文志的其他诉讼请求。   案件受理费500元，由原告梁文志承担250元，被告王文群、陈世珍承担250元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周 宏   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  杨吉芳     二〇二〇年五月十日     书记员  唐芳芳      1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12048号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：曾海清，男，1982年5月28日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告曾海清融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告曾海清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金255183.62元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金51596.72元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为60个月，租金为每期5547.47元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年8月10日支付了融资款项。被告已正常支付2017年9月10日至2018年10月10日共计14期的租金，但是自2018年11月10日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告曾海清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，沣邦公司（出租人）与曾海清（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：曾海清；租赁车辆品牌：英菲尼迪；租赁车辆融资总额216692.79元，租赁期限60个月，每期租金5547.47元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与曾海清签署《车辆交接单》，曾海清确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将曾海清承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年8月9日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年8月10日，沣邦公司向肇庆徽易汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款208984元。现沣邦公司主张曾海清仅支付了前十四期租金，曾海清此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将曾海清诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与曾海清签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，曾海清应当依照约定支付租金。现曾海清拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求曾海清按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求曾海清按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。曾海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾海清于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金255183.62元；二、曾海清于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、曾海清于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金51036.72元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元(已交纳)，由曾海清负担2967元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执404号之一 申请执行人熊怀荻，女，1943年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市傲邦电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北38号2区首层P39号，统一社会信用代码9144060467519857XQ。 法定代表人：岑浩强。 被执行人岑浩强，男，1959年10月8日出生，香港特别行政区居民。 关于熊怀荻与佛山市傲邦电器有限公司、岑浩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人熊怀荻支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年8月10日起按照中国人民银行三至五年贷款利率计算至款项还清之日止，上述利率以年利率6%为限）、本案诉讼费841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人熊怀荻向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执404号，本案执行费239元。 执行过程中，我院查封被执行人岑浩强名下位于佛山市禅城区xx路xx号xx座首层xx号不动产，因上述不动产为摩托车位，价值不高且系被执行人与案外人共有，申请执行人向我院申请不处置上述不动产；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执404号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  练宝兰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1947号之一原告：李方方。被告：苏州金硕源人力资源服务有限公司。法定代表人：冷峰。原告李方方与被告苏州金硕源人力资源服务有限公司合同纠纷一案，因原告李方方未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李方方撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告李方方负担。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  代福勇人民陪审员  何春红二〇二〇年五月十八日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3231号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：张勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 斐
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初5090号 原告：钱珍琳，1958年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：黄佩佳(系原告钱珍琳之女)，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王维列，女。 被告：黄嘉仪，女，1998年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈曙(系被告黄嘉仪之母)，汉族，住同被告黄嘉仪。 委托诉讼代理人：王赵康。 原告钱珍琳与被告黄嘉仪相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钱珍琳及其委托诉讼代理人王维列，被告黄嘉仪的委托诉讼代理人陈曙、王赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱珍琳向本院提出诉讼请求：1、要求黄嘉仪拆除安装在上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室天井西南雨棚、东南雨棚、天井围墙和栏杆加高部分；2、要求黄嘉仪拆除安装在上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室天井围墙上的摄像头；3、本案诉讼费由黄嘉仪承担。 事实和理由：2019年10月初钱珍琳入住上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室,发现黄嘉仪在202室南面窗台下搭建的顶棚、雨棚和栏杆高度与202室窗台仅1米至1.2米，踩在顶棚上可以直接观看到钱珍琳房屋室内情况，严重影响钱珍琳的居家安全和日常晾晒衣被，更为过分的是黄嘉仪还私自安装针对钱珍琳卧室的摄像监控，该摄像头会随着钱珍琳家窗户的开关而不停的转换摄影方向，且从摄像监控上可以直接看到钱珍琳卧室的全部地方，严重侵犯钱珍琳的隐私权。钱珍琳曾劝阻黄嘉仪的行为，希望自觉拆除摄像头，但无果。故诉至法院。 黄嘉仪辩称，黄嘉仪在自己的专有使用部位即天井内安装了顶棚，并没有违反禁止性规定，如果系违章搭建，应该向政府职能部门反映，该顶棚约在1993年搭建，至今未更换，102室有东西两个天井，西面天井长度是3米，安装的塑料雨棚向外挑出约0.5米，对钱珍琳没有造成妨碍，而东面天井长度是4.2米，但是雨棚向外挑出只有1.6米，是现浇的水泥顶棚，紧贴着顶棚还有个玻璃的罩子，宽度大约0.6米，1.6米之外还有一个可收缩的尼龙雨棚。天井围墙上安装的护栏，也是90年代安装，没有砌过墙，在2014年年底的时候更换成了不锈钢的护栏。钱珍琳2019年入住之前，上、下楼邻里关系和睦，并无矛盾，天井搭建也无安全隐患。钱珍琳入住后，黄嘉仪发现二楼多次向下扔垃圾，为此，黄嘉仪一方也与居委、物业联系过，居委会、物业向17号居民贴出了告示，但是没有效果，因此，黄嘉仪于2019年12月在东南天井围墙上安装了摄像头，照着2楼。现钱珍琳的诉请没有事实证据和法律依据，黄嘉仪不予同意。 本院认定事实如下： 钱珍琳为上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室(以下简称202室)房屋所有权人之一；黄嘉仪为同号102室房屋所有权人。双方系楼上楼下邻里关系。钱珍琳于2018年4月取得202室房屋所有权，于2019年10月装修入住。102室天井较大，黄嘉仪一方多年前在天井东侧部位搭建顶棚，部分浇筑水泥顶，并升高部分天井围墙；天井西侧部位则在天井围墙上搭建护栏，现更换成不锈钢护栏，并在202室阳台下沿处安装雨棚。钱珍琳入住后，双方因故发生矛盾，黄嘉仪向居委会、物业反映楼上乱扔垃圾，小区物业和居委会向17号居民发出友情提示，黄嘉仪则在天井东侧围墙上安装摄像头，直对二楼。现钱珍琳对黄嘉仪一方的天井搭建、安装摄像头提出异议，诉至本院要求判如诉请。黄嘉仪则以辩称理由坚持自己的观点。 上述事实，除双方当事人陈述外，另由钱珍琳提供的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片，黄嘉仪提供的照片、报警单及回执、友情提示等证据证实，经庭审质证，除钱珍琳对黄嘉仪提供的照片表示不清楚外，对其余证据双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，黄嘉仪未经有关部门同意擅自在天井升高搭建顶棚，该顶棚高度距离202室窗户较近，客观上对居住楼上的钱珍琳的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故钱珍琳要求黄嘉仪拆除天井东侧部位搭建物的请求，本院予以支持。被告未经有关部门及相邻方同意，擅自加装摄像头，直对钱珍琳房屋，其行为显属不当，在双方未达成一致意见的情况下，本院为避免邻里之间产生不必要的矛盾，故钱珍琳要求黄嘉仪拆除摄像头，本院予以支持。黄嘉仪在202室阳台下方安装的雨棚以及在天井外侧、西侧围墙上安装的护栏尚不足以对钱珍琳构成相邻妨碍，故钱珍琳要求黄嘉仪拆除，本院难以支持。黄嘉仪不同意拆除天井东侧部位搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下： 一、黄嘉仪于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室房屋天井东侧部位的顶棚、升高部分墙体及护栏予以拆除； 二、黄嘉仪于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室房屋天井东侧围墙上的摄像头予以拆除； 三、驳回钱珍琳的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由钱珍琳负担10元，黄嘉仪负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  史建红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郜倩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初722号 原告：杨丽婷，女，1989年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：梁付成，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨丽婷诉被告梁付成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告杨丽婷于2020年5月26日以双方已庭外达成调解协议，无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽婷在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨丽婷撤回起诉。 案件受理费25元（原告已申请免交），由原告杨丽婷负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忠嫦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10216号上诉人（原审互为原被告）：深圳市美旺线业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民一路34号A栋三楼，统一社会信用代码91440300359458982Y。法定代表人：黄金美，经理。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韶锋，广东华世为律师事务所律师助理。被上诉人（原审互为原被告）：郑成林，男，汉族，1983年4月13日出生，汉族，户籍地址湖北省利川市，委托诉讼代理人：孙正耀，男，汉族，1959年7月7日出生，户籍地址湖北省利川市，系被上诉人舅舅。上诉人深圳市美旺线业有限公司（以下简称美旺公司）因与被上诉人郑成林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人美旺公司的上诉请求：1.上诉人不需要支付被上诉人2018年5月8日至2019年3月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44891.94元;2.请求判决上诉人支付被上诉人经济损失292400元;3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人在职期间，上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，其他员工均有和上诉人签订书面劳动合同，唯独被上诉人一人以种种理由和借口故意不签订，上诉人的员工彭红梅可证明该事实。一审法院没有向证人彭红梅做任何调查核实，属于查明事实不清。二、一审法院在经济损失的认定上，声称上诉人未尽举证义务。其实上诉人已将有关经济损失与客户往来的所有单据提供给法院，且向其作了详细的说明。已尽到了基本的举证责任。一审法院的判决对此认定事实不清。被上诉人郑成林的答辩意见：上诉人美旺公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人美旺公司的原审诉讼请求：1.判令上诉人无需支付被上诉人2018年5月8日至2019年3月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44891.94元；2.判令被上诉人支付上诉人经济损失292400元；3.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑成林的原审诉讼请求：1.判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的补偿金5100元；2.判令上诉人向被上诉人支付2018年4月8日至2019年3月4日被克扣工资450元；3.判令上诉人向被上诉人支付2018年4月8日至2019年3月4日未签劳动合同双倍工资的差额56100元；4.判令上诉人向被上诉人支付2019年2月1日至2019年3月4日的工资5688元。原审判决主文:一、上诉人美旺公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郑成林2018年5月8日至2019年3月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44891.94元;二、上诉人美旺公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郑成林2019年2月1日至2019年3月4日的工资3417元；三、驳回被上诉人郑成林的其他诉讼请求；四、驳回上诉人美旺公司的全部诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人美旺公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于二倍工资差额的问题，被上诉人于2018年4月8日入职，双方当事人未签订书面劳动合同。上诉人主张被上诉人故意不签订书面劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，原审法院判令上诉人向被上诉人支付自2018年5月8日起的二倍工资差额44891.94元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的问题，上诉人主张被上诉人因工作粗心大意造成经济损失365500元，为此上诉人向一审法院提供了相关证据材料及证人证言。被上诉人对上述证据材料的真实性均不予确认。被上诉人主张货物有问题也应该是主管负责。本院认为，当事人对自己的主张，有举证的义务，上诉人所提交的证据不能证明因被上诉人的过错导致上诉人产生了365500元的经济损失，应当承担举证不能的不利后果。上诉人该项上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人美旺公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市美旺线业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月八日书记员 陈茜（兼）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3715号原告：焦卫宁，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:张书占,河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙明新,河南舒展律师事务所实习律师。被告：徐元锋，身份信息不详。本院在审理原告焦卫宁诉被告徐元锋劳务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年五月二十六日书记员 梁冬飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1200号 申请执行人：佛山市南海汇慧通贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路段西樵吉水里塱开发区22号，统一社会信用代码91440605338272708A。 法定代表人：吴振浪。 被执行人：肖世全，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人佛山市南海汇慧通贸易有限公司与被执行人肖世全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款31000元及利息予申请执行人并负担案件受理费708.3元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初401号原告：魏海清，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘永岑，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德荣，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：刘漫江，住南京市建邺区。原告魏海清与被告刘漫江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告魏海清于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏海清撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏海清负担。审 判 员  徐闽二〇二〇年五月九日见习书记员  阚迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4032号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：黄仁强，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄仁强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告黄仁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8225.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年7月7日尚欠利息1325.13元、逾期还款违约金588.16元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10138.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2018年7月7日，被告尚欠原告借款本金8225.5元、利息1325.13元、逾期还款违约金588.16元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年7月7日，被告尚欠原告借款本金8225.5元、利息1325.13元，2018年7月7日之后的利息应以8225.5元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金588.16元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄仁强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8225.5元及利息（暂计至2018年7月7日的利息1325.13元，此后的利息以透支款本金8225.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26.74元（原告已预交），由被告黄仁强负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省宁波市风雅倾城宾馆有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路。 法定代表人：陈兴宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童建，男，该公司监事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区旧村改造办公室。住所地：浙江省宁波市气象路142弄116号。 法定代表人：葛晖，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：浙江省宁波市鄞奉路934号段塘街道会议中心。 法定代表人：胡军，该办公室主任。 再审申请人浙江省宁波市风雅倾城宾馆有限公司（以下简称风雅倾城公司）诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）、浙江省宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙区旧村办）、浙江省宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）要求履行征收补偿金支付义务一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙02行初38号行政裁定：驳回风雅倾城公司的起诉。风雅倾城公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙行终928号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。风雅倾城公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 风雅倾城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定书，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办的征地拆迁行为损害其利益，海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办亦承认其拆迁行为与其有关；2.其虽然非政府文件所指“被拆迁人”，但其为海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办的行政行为受到直接损失的利害关系人，海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办要求通过房屋出租人宁波雄峰工贸有限公司主张权利理由不成立；3.其与案外人宁波雄峰工贸有限公司的民事诉讼判决不能作为海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办拒不承担征收补偿给付义务的理由；4.海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办拒绝对其损失支付补偿金违法，其利益理应依法得到维护。 本院认为：本案的争议焦点为风雅倾城公司要求海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办支付征收补偿金，是否具有事实和法律依据。 在宁波市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定。该条例第四条规定，本条例所称的拆迁人是指各县（市）区人民政府设立或指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。本条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第四十一条规定，拆迁非住宅房屋造成被拆迁人停产、停业以及搬迁、过渡的，拆迁人应当根据被拆迁房屋的建筑面积，结合被拆迁房屋的用途、地段、经营状况等因素支付一次性经济补贴费。对被拆迁房屋中无法恢复使用的电梯、空调、通讯设备等重大设施设备以及被拆迁房屋的装饰费用，在评估机构按照重置价格结合成新进行评估后予以补偿。本案中，案涉房屋在甬海征拆（2013）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》确定的拆迁范围内。拆迁人海曙旧村办、具体实施拆迁单位段塘拆迁办、房屋所有权人雄峰工贸有限公司、土地所有权人段塘经合社四方已签订《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》，就该房屋的拆迁补偿达成一致。风雅倾城公司如因承租房屋被征收而遭受的损失，应由房屋所有权人依照租赁合同进行补偿，如发生争议通常属于民事纠纷范畴，应由租赁双方通过民事诉讼等途径来解决。但其对条例规定的“一次性经济补贴费”、相关的“补偿费”具有依法可保护的利益，如风雅倾城公司对涉案《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》明确的“一次性经济补贴费”、相关的“补偿费”有异议，应当依法对该补偿协议提起行政诉讼。风雅倾城公司提起行政诉讼，直接要求海曙区政府、海曙区旧村办、段塘拆迁办支付征收补偿金，无事实和法律依据。综上，一、二审法院裁定驳回其起诉和驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，风雅倾城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省宁波市风雅倾城宾馆有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初615号原告：戴彦初，男，1973年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告戴彦初与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴卫东公告送达，本院依法裁定转换适用普通程序组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告戴彦初的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告吴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴彦初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告借款本金人民币40000元整；2、判令被告立刻向原告支付利息15200元（以本金40000元为标准，按月利息2%计算，从2018年6月1日起至实际偿还之日，现暂计至2019年12月31日，共19个月，利息暂计15200元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告原为广州某房地产开发集团有限公司员工，原告一直承建广州某房地产开发集团有限公司工程项目，原被告因工作关系结识。后被告以因急需资金为由向原告借款40000元，原告于2018年4月20日和2018年4月22日分三次分别转账30000元、5000元和5000元给被告。2018年4月28日，被告出具《借据》给原告，并约定在2018年5月30日前归还原告所有借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，且出借人可向广州市从化区人民法院起诉追讨。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借据、银行转账记录。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2018年4月28日，被告(借款人）向原告立下《借据》，载明被告已收到原告以现金转账方式借出的40000元，明确于2018年4月20日收到35000元，4月22日收到5000元，合计40000元，并约定在2018年5月30日前全部还清借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，落款“借款人”处有“吴卫东”签名、指印并书写身份证号码。另查明，2018年4月20日，原告以其中国建设银行账号向被告分别转账30000元、5000元；2018年4月22日，原告以其中国建设银行账号向被告转账5000元；合计40000元。庭审中，原告主张被告借款之后未支付过任何本金及利息，自认《借据》中约定利息过高，自愿调整为按月利率2%计算。本院认为，被告吴卫东向原告戴彦初立下《借据》，确认收到原告借款40000元，原告持有上述《借据》的原件并举证证明已支付上述款项，故本院确认本案借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已过，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故本院对被告欠原告款项40000元予以认可。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案《借据》约定在2018年5月30日前全部还清借款，如未按时还清，按出借本金的1%计算日利息至还清为止，约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反上述法律规定，故原告要求被告从逾期之日即2018年6月1日起按月利率2%计算利息至清还全部借款时止的主张，本院予以支持。被告吴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴卫东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2018年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）给原告戴彦初。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1180元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  钟 慧人民陪审员  陆敏华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  萧童尹刘志娟
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2211号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司大连分行，营业场所:辽宁省大连市中山区人民东路50号、52号9层至13层。 负责人：白景辉，该行行长。 委托代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 被执行人：宫风雨，男，汉族，1988年1月7日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7040号民事判决书,于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下银行存款共305201.62元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  姜姗姗 二〇二〇年五月十二日 书记员  王子伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2973号原告：盖玉娥，女，1960年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。被告：盖玉选，男，1964年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：盖玉强，男，1957年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：盖玉芝，女，1947年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：盖玉芬，女，1953年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：盖玉兰，女，1951年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告盖玉娥与被告盖玉选、盖玉强、盖玉芝、盖玉芬、盖玉兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。盖玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法分割盖喜芳死亡抚恤金39165元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告父亲盖喜芳于2014年1月3日去世，原告母亲2005年7月去世，盖喜芳的父母先于盖喜芳去世，盖喜芳共育有六个子女即本案原、被告。盖喜芳去世后，烟台市芝罘区社会劳动保障局发放了一次性抚恤金39165元，由被告盖玉选将款项领走。上述款项应归继承人所有，被告盖玉选无权独占，因此请求分割上述死亡抚恤金。本院经审查认为，原告明确被告盖玉芝于诉讼过程中去世，原告在限定期限内未提交盖玉芝继承人的身份信息情况，诉讼主体不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回盖玉娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 王彬（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5988号原告：东莞市源通物业管理有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东明楷律师事务所律师助理。被告：胡旭锋，男，汉族，1982年7月14日出生，住址：湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************410。被告：田丽丽，女，汉族，1983年3月12日出生，住址：湖北省蕲春县******，公民身份号码：421************047。原告东莞市源通物业管理有限公司诉被告胡旭锋、田丽丽物业服务合同纠纷一案，原告东莞市源通物业管理有限公司于2020年5月13日以与被告胡旭锋、田丽丽已达成和解为由向本院申请撤回对被告胡旭锋、田丽丽的起诉。本院认为，原告东莞市源通物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市源通物业管理有限公司撤回对被告胡旭锋、田丽丽的起诉。审判员 梁 敏二〇二〇年五月十三日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3326号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MTOR51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨克芳，女，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省芜湖市无为县东方家园Ｂ区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨克芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告华融消费金融股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华融消费金融股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审 判 员 于佳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1078号原告：钟伟健，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************557。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1036.94元、私教课程费5750元，共计6786.94元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以6786.94元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月17日，原告交纳1688元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期2年，另赠送2个月。同日，原告取得会员卡后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2018年6月21日，原告交纳9000元购买36节私教课程。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月17日起至2020年9月16日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，另有23节私教课程未为原告提供服务，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1036.94元，应退回私教课程费5750元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福中健健身俱乐部公布会员服务费的价目表为：金卡创始会员价为1688元；家庭卡创始会员价为4888元；董事卡创始会员价为3988元；少儿游泳卡创始会员价为1288元。原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费，福中健健身俱乐部发放VIP金卡一张予原告，卡片约定有效期截止2020年7月16日，双方约定会员服务期为2018年5月17日至2020年7月15日。另原告与福中健健身俱乐部达成私教服务协议，原告于2018年6月21日向福中健健身俱乐部交纳私教课程费用9000元，私教课程的课次由于被告未提出抗辩，故本院确认原告主张的课次共36节。随后被告为原告共提供私教课程服务13节。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间就会员服务和私教课程服务形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费和私教课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务和36节私教服务私教服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间就会员服务和私教课程服务达成的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任。关于原告支付的会员服务费金额，原告虽未提交其支付会员服务费的凭证，但提交了VIP金卡，根据原告的VIP卡为金卡的性质和福中健健身俱乐部的价目表，且被告对此未予抗辩，故本院确认原告交纳的会员服务费为1688元。会员服务期限根据原告的主张及本案的的实际情况，本院确认为2018年5月17日至2020年9年16日，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1037.7元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限854天（2018年5月17日至2020年9年16日）×已享受服务的服务期329天（2018年5月17日至2019年4月10日）]和未提供服务的私教课程费5750元（9000元÷36节×剩余23节）。原告主张被告返还会员服务费1036.94元和私教课程费5750元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以6786.94元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认钟伟健与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部就会员服务和私教课程服务达成的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费1036.94元、私教课程费5750元及以6786.94元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予钟伟健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（钟伟健已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予钟伟健，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执531号申请执行人贾某，现住：包头市东河区。被执行人孙某，现住：包头市东河区。被执行人：杨某，现住：包头市东河区。被执行人：内蒙古某公司法定代表人：孙某，董事长住所：包头市东河区巴。申请执行人贾某与被执行人孙某、杨某、内蒙古某公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币407300.00元，并承担本案执行申请费6010.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月13日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月13日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年4月14日在包头市房产部门调查房屋信息情况，孙某查无房产信息，杨某有房，已查封，暂无法处置。5、2020年4月13日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年5月22日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月二十七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执527号之八公诉机关庐江县人民检察院。被告人王时龙，男，汉族，1966年7月13日出生于安徽省庐江县，大学本科，庐江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队原副大队长，住庐江县。本院在执行王时龙罚金一案中，依法向被执行人王时龙发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人王时龙银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现可供执行的财产。本院依法向王时龙发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人王时龙纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为100000元，执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执205号申请执行人李波，男，1975年11月3日生，汉族，住西安市蓝田县辋川镇山底村五组32号，农民。被执行人邵永锋，男，1978年2月14日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道南街，居民。本院在执行李波与邵永锋追偿权纠纷一案中,申请执行人以双方经私下协商达成了和解协议,且已实际履行完毕为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1206号民事判决书的执行。执行员  张华二〇二〇年五月二十一日书记员  张琪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执517号 申请执行人：孙宝太。 申请执行人：孙贺平。 申请执行人：王桂文。 被执行人：李红菊。 本院在执行孙宝太、孙贺平、王桂文与李红菊共有纠纷一案中，因李红菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红菊的银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2545号 原告：史翠梅，女，1973年12月16日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被告：赵合军，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告史翠梅与被告赵合军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告史翠梅到庭参加了诉讼，被告赵合军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史翠梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵合军支付原告史翠梅桃子款9680元；2、案件受理费由被告赵合军承担。事实与理由：2019年6月被告赵合军从原告史翠梅承包的桃园购买桃子，2019年6月17日经原告史翠梅与被告赵合军结算，被告赵合军尚欠原告史翠梅桃子款9680元，被告赵合军给原告史翠梅出具欠条一份，约定2019年7月15日归还。该笔欠款逾期后，经原告史翠梅多次催要未果。 被告赵合军既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告史翠梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告史翠梅所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告史翠梅的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、欠条原件一份，证明2019年6月17日经原告史翠梅与被告赵合军结算，被告赵合军尚欠原告史翠梅桃子款9680元，并约定于2019年7月15日归还的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告赵合军欠原告史翠梅桃子款9680元，事实清楚，证据确实充分。原告史翠梅要求被告赵合军给付桃子款9680元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告史翠梅要求被告赵合军偿还桃子款9680元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告赵合军于本判决生效后三日内给付原告史翠梅桃子款9680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵合军负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年五月十八日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2893号原告：贵州三龙机电设备有限公司，住所：贵阳市南明区花溪大道12号1栋2号。法定代表人：郭友艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，执业证号：15201200010490509，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州省双木律师事务所实习律师，一般代理。被告：李明华，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司）与李明华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告三龙公司委托诉讼代理人白峰、王胜到庭参加诉讼，被告李明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告三龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李明华立即支付原告欠款53000元及违约金10600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，被告向原告购买玉柴牌YC230LC-8型二手挖掘机一台（机号885C0601861），总价350000元，同日被告向原告支付300000元，后被告未付尾款，经原告催收，被告于2017年9月1日向原告出具《欠条》并承诺在2017年10月30日前一次性支付尾款53000元，若逾期未付，自愿承担逾期金额20%的违约金。被告至今未履行付款义务，原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告李明华未答辩。本院经审查认定事实如下：被告李明华因购机需要，于2014年9月24日向原告购买玉柴牌二手挖掘机（机型：YC230LC-8型，机号：885C0601861）的）一台，双方约定价款为350000元，原告当日支付300000元。2017年9月1日被告向原告出具《欠条》，载明：“今有李明华经过与贵州三龙机电设备有限公司对账，尚欠贵公司玉柴牌挖掘机（机型：YC230LC-8、机号885C0601861）机款尾款人民币伍万叁仟元整（￥53000元），该欠款本人承诺于2017年10月30日前一次性付清，若逾期未付，本人自愿承担逾期金额20%的违约金。同意欠款人：李明华日期2017.9.1”。因被告至今未付款，原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有《欠条》、《出库单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告达成购买挖掘机的协议，原告已交付货物，被告已支付大部分货款。2017年9月经双方对账，被告在欠条上签字确认尚欠原告款项53000元，被告未在承诺的时间即2017年10月30日偿还款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。欠条上对违约责任已明确为逾期金额20%的违约金，故对原告要求被告支付货款53000元及违约金10600元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司货款53000元及违约金10600元，共计63600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告李明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓燕
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1444号 申请执行人：潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海源路以东、静海大街以北。组织机构代码：55223028－5。 法定代表人：朱学远，总经理。 被执行人：中稷（潍坊）科技园开发有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海源街东段路南。组织机构代码：57289585－8。 法定代表人：刘兰英，总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）寒滨商初字第118号民事判决书，在执行申请执行人潍坊万达建材有限公司与被执行人中稷（潍坊）科技园开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行履行标的额为：482190元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年12月6日、2020年5月6日进行了网络查控，并在冻结被执行人银行账户后扣划其存款9919.66元（其中案款2786.66元、案件执行费7133元），后未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月26日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒滨商初字第118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙成林 注：账户冻结至2020年12月10日到期，请提前十日提交书面的续行冻结申请，申请续行冻结
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1859号申请人：罗繁盛，男，1949年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陈湘，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉，领取相关文书。委托诉讼代理人：谭凯轩，湖南百杰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被申请人：王春文，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：邓芳，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：王冬梅，女，1953年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：邓美林，男，1953年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人罗繁盛与被申请人王春文、邓芳、王冬梅、邓美林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春文、邓芳、王冬梅、邓美林名下银行账户资金40.5万元或等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人罗繁盛的申请符合法律的相关规定，且由大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具保单保函提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王春文、邓芳、王冬梅、邓美林名下银行账户资金40.5万元或等价值的其他财产予以冻结、查封。案件申请费2545元，由申请人罗繁盛预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年五月二十七日法官助理刘哲林书记员文雅萱
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住所地：奉新县。 被告：温翠萍，女，1994年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告温翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 刘芳
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初298号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路53号，统一社会信用代码：91451223901013204M。 法定代表人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行职员。 被告：杨再富，男，1984年12月17日出生，汉族，住广西凤山县。 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行诉被告杨再富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉的请求，属自行处分其合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉。 案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行负担。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  兼书记员黄静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6699号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：彭小刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00353号公证书，于2019年12月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭小刚给付贷款255731.18元及利息，公证费400元，律师费24015元，迟延履行债务利息，被执行人依法应承担本案执行费4131元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年1月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已另案轮候查封被执行人彭小刚名下址于厦门市湖里区的房产，待处置后参与分配。已查封被执行人彭小刚名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆的过户等手续，未实际扣押，暂无法处置。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月26日，扣除执行费后，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4656号 肖代敏、厦门哲通网络科技有限公司： 申请执行人肖代敏与被执行人厦门哲通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳仲案[2019]3109号调解书。经本院立案执行，被执行人已履行完毕其应当承担的义务。至此，（2020）闽0203执4656号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执恢10号之一申请执行人林平，男，1967年12月20生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人秦永明，男，1977年9月21日生，汉族，农民，住大姚县。林平与秦永明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2018)云2326民初65号民事判决书，本院于2019年3月8日立为（2019）云2326云242号执行案件，执行标的63700元，应缴纳申请执行费856元。在执行过程中，林平与秦永明于2019年6月4日达成执行和解协议由秦永明在2019年12月10日前偿还林平借款15000元（秦永明在2019年9月份以前最少交执行款5000元），在2020年12月10日前偿还林平借款35000元（秦永明在2020年的前三个季度，每个季度最少交款5000元），其余执行款13700元秦永明在2021年06月30前一次性付清。申请执行费856元秦永明承担（已交）。在履行期限届满后，被执行人秦永明未按执行和解协议履行。2020年2月25日，林平申请恢复本院(2018)云2326民初65号民事判决书的执行，本院受理后立为（2020）云2326执恢10号执行案件，在执行过程中，本院依向被执行人秦永明发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，即给付林平执行款63700元，在执行过程中采取执行措施如下：1、本院依法向被执行人秦永明送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对秦永明采取了限制消费措施；2、本院自2020年2月26日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人秦永明名下无证券、存款车辆、保险登记信息。3、本院到大姚县不动产登记中心，未查询到秦永明名下的不动产登记信息。4、本院多次到被执行人秦永明的户籍地调查了解到秦永明长期外出无法联系，未发现秦永明的可供执行的财产。5、因被执行人秦永明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人秦永明纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况，通过面谈方式向申请执行人林平进行反馈，并要林平提供秦永明的可供执行财产或财产线索。林平表示无法提供，同意终结本次执行程序，本院已将申请执行人林平的上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人秦永明名下无财产可供执行，经本院向林平释明被执行人秦永明的财产状况，林平明确表示无法提供秦永明的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人秦永明无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的63700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人秦永明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 王子康审判员 包显金二〇二〇年五月二十七日书记员 华思锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3953号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁自江，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁自江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告梁自江已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告梁自江的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十五日书记员  郭玮珺
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0281民初2603号曲词：本院已经受理你诉瓦房店市科技和工业信息化局、瓦房店市人民政府祝华街道办事处劳动争议纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。审判员 ：张殿臣书记员 ：李宏彦附：举证通知书、空白授权委托书各一份zdqz立案审批表二Ｏ二Ｏ年五月十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1035号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：李国祥，男，汉族，1971年10月29日生，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李国祥立即向平安银行返还借款本金100048.51元；并支付期内欠息15460.5元（截止至2020年5月26日）、逾期罚息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以100048.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以15460.5元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16610元。事实和理由：主债务情况：借款人是李国祥；借款于2017年9月27日发放，于2020年5月26日提前到期；借款本金22万元已归还119951.49元，期内利息归还至2019年7月27日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。李国祥应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16610元。李国祥未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，李国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金100048.51元；并支付期内欠息15460.5元（截止至2020年5月26日）、逾期罚息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以100048.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以15460.5元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元减半收取为1202元、保全费1195元，以上合计2397元，由李国祥负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李国祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执恢7号 申请执行人：杨超文,男,1978年11月11日出生,瑶族,住广西贺州市平桂区； 被执行人：魏兆龙,男,1979年4月25日出生,住广西贺州市平桂区沙田镇芳林村。 本院依据已经发生法律效力的贺州市平桂区人民法院2018年11月13日生效的（2018）桂1103民初1524号判决，于2020年3月17日向被执行人魏兆龙发出执行通知书，责令被执行人魏兆龙达成如下协议：一、被告魏兆龙同意归还原告杨超文借款本金12万元，定于2018年11月30日前归还借款本金2万元，2018年12月31日前归还借款本金4万元，2019年1月31日前归还借款本金6万元。如果被告魏兆龙不按期履行上述任何一期还款义务，则被告魏兆龙应归还原告杨超文借款14万元及利息（利息计算：以14万元借款减去已归还借款，剩余借款为基数，从2018年9月23日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告魏兆龙负担，该款7日内由被告魏兆龙直接支付给原告杨超文。（写明指定履行的义务）。 本院查明广西××自治区贺州市××区星光路××号××号商铺（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏兆龙所有的广西××自治区贺州市××区星光路××号××号商铺（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1000日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  余伟波 书记员  张 珅 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6242号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚超，男，1988年09月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚超信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告龚超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金2405.7元、利息1186.57元、违约金216.55元、分期手续费415.91元;并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金2405.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月6日，龚超透支拖欠欠款本息共计4224.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚超未答辩。经审理查明，2014年8月27日，龚超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向龚超发放了信用卡。龚超从其信用卡账户中透支，截至2019年10月6日，龚超尚欠交通银行重庆分行透支本金2405.7元、利息1186.57元、违约金216.55元、分期手续费415.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，龚超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚超应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金2405.7元、利息1186.57元、分期手续费415.91元，并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金2405.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告龚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告龚超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2135号 杨天雷、陈建森： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初1060号调解书，于2020年05月06日立案执行（2020）浙0302执2135号申请执行人杨天雷与被执行人陈建森民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终40号上诉人（原审被告）：上海昶迈贸易有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室129C。法定代表人:王靖宏，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1室。法定代表人:徐伟，执行董事。原审被告:魏辽豫，男，1981年5月13日出生，住江西省南昌市。上诉人上海昶迈贸易有限公司（以下简称昶迈公司）因与被上诉人上海江铜营销有限公司、原审被告魏辽豫买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初175号之一民事裁定，向本院提起上诉。昶迈公司上诉称，涉案纠纷为买卖合同纠纷，涉案金额超过人民币5000万元，合同履行地点不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，即上海市第二中级人民法院管辖。故请求撤销上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初175号之一民事裁定，将本案移送上海市第二人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉请求上诉人支付货款等，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地为合同履行地，故上诉人关于合同履行地点不明确的上诉理由不能成立。另涉案合同约定了管辖条款，根据管辖协议约定和级别管辖规定，本案应由原审法院管辖，原审法院对此已作详细阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年五月九日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2239号 原告：陆某虎，男，1989年12月15日出生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县，现住常州市武进区。 委托诉讼代理人：莫文俊，男，贵州省三都县三合法律服务所法律工作者。 被告：刘某军，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。 原告陆某虎与被告刘某军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某虎及其委托诉讼代理人莫文俊到庭参加诉讼,被告刘某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆某虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装费7000元，并承担利息（按银行同期贷款利率自2018年4月至支付完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告给被告经营的加工厂（位于常州市武进区）进行设备安装，共计安装费11000元，当天被告支付了4000元，余款7000元未付。2018年2月24日，被告向原告出具欠条1张，承诺于2018年4月份前付清。后被告至今未履行，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘某军未作答辩，也未提交任何证据。 原告陆某虎围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、销货清单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2017年6月28日，原告陆某虎为被告刘某军购买配件安装调试设备，被告于当日先行支付4000元，并在原告出具的销货清单上按手印确认：安装调试费共计11000元。2018年2月24日，被告向原告出具欠条1张，上载明：今欠陆有虎人民币柒仟元整，于2018年9月份前给（还清），如果没有还，可以来拉车床（6月份还一半）。后该款经原告多次催要，被告至今未支付。原告遂起诉至本院。 本院认为，被告刘某军结欠原告陆某虎价款7000元的事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付价款7000元并承担自2018年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某军于本判决生效之日起十日内支付原告陆某虎价款7000元，并承担该款的利息损失（以7000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告刘某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  苏丽君 人民陪审员  潘芸碧 二〇二〇年五月二十七日 见习书记员  唐 华
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执592号之一 申请执行人：刘立法，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人刘立法与被执行人何世福、何文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘立法与被执行人何文权达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执592号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0303执321号 本院在执行史俊申请执行蚌埠淮鑫金属材料有限公司、蚌埠宝龙金属材料有限公司、蚌埠鑫辉金属材料有限公司、阮圣洪、范亚军、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、孟剑民间借贷纠纷一案中，被执行人蚌埠淮鑫金属材料有限公司、蚌埠宝龙金属材料有限公司、蚌埠鑫辉金属材料有限公司、阮圣洪、范亚军、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、孟剑未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人蚌埠淮鑫金属材料有限公司（住所地安徽省蚌埠市××农机××市场××＃楼第五间,组织机构代码57708558-Ｘ；法定代表人：张岳，身份证号3715221987××××××××）、蚌埠宝龙金属材料有限公司（住所地安徽省蚌埠市××农机××市场××＃楼第十二间，组织机构代码57850918-8；法定代表人：阮圣洪，身份证号3522301964××××××××）、蚌埠鑫辉金属材料有限公司（住所地安徽省蚌埠市××农机××市场××＃××3-18间，组织机构代码57854164-7；法定代表人：李青松，身份证号2202221976××××××××）、阮圣洪（身份证号3522301964××××××××）、范亚军（身份证号2202111964××××××××）、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司（住所地安徽省蚌埠市××朝阳北路××投资大厦××楼，组织机构代码59143606-7；法定代表人：张军付，身份证号3403211972××××××××）、孟剑（身份证号2202221969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初983号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层。 法定代表人：陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告傅珊妹、陈志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1478号原告：罗玉文，女，瑶族，1964年11月26日出生，住清远市连南瑶族自治县*********，身份证号码：441************329。被告：邓承生，男，汉族，1981年11月21日出生，住英德市***************，身份证号码：441************513。第三人：广州农村商业银行股份有限公司清远清新支行，地址：清远市清新区*********华禧大厦首层商铺第07、08、09号，统一社会信用代码：91441803MA5215AB07。委托代理人：邱华娟、莫翠姬，公司员工。案由：离婚纠纷原告罗玉文诉被告邓承生与第三人广州农村商业银行股份有限公司清远清新支行委托合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉文撤回起诉。本案诉讼费1384.60元，由原告罗玉文负担。审判员  陈丽珍二〇二〇年五月二十七日书记员  刘颖杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1673号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁浩，男，1992年5月7日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，无业，住重庆市永川区来苏镇五一路1000号附486号。公民身份号码500************958。曾因犯盗窃罪于2013年1月6日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月31日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役六个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月21日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月9日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被羁押并被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1600号起诉书指控被告人袁浩犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月9日23时30分许,被告人袁浩来到东莞市***********铺盘子古艺摄影店，将被害人文立的一部笔记本电脑（约价值2000元）和两部手机（共约价值2400元）盗走。2019年12月11日12时许，公安民警接报后经侦查在东莞市虎门镇博头中方区*********抓获袁浩。破案后，被盗物品均未能缴回。以上事实，被告人袁浩在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人袁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人袁浩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人袁浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人袁浩判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人袁浩亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人袁浩于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文立4400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十日书记员  罗琬琳任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初76号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人许丰敏，男，1995年9月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地赣州市赣县，现住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月16日被刑事拘留，同年2月18日被延长羁押期限至2020年3月18日，同年2月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人胡彬，北京德恒（南昌）律师事务所律师。指定辩护人徐彭胄聪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人许丰敏犯诈骗罪，于2019年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人许丰敏及其指定辩护人胡彬、徐鹏胄聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月12日至16日，被告人许丰敏利用新冠肺炎疫情防控期间民众急于购买口罩的心理通过抖音、阿里巴巴网店发布低价销售口罩的虚假信息，并通过手机微信、支付宝收取货款，骗取边某、张某、刘某、杨某、孙某1、曲某等六名被害人口罩款共计人民币291460元，所骗钱款均被许丰敏用于网络赌博。具体犯罪事实如下：1、2020年2月13日至15日，骗取捷通过微信、支付宝陆续支付口罩款140790元。2、2020年2月12日至14日，骗取张某通过支付宝陆续支付口罩款37050元。3、2020年2月13日，骗取刘某通过微信、支付宝陆续支付口罩款74100元。4、2020年2月15日，骗取杨某通过支付宝支付口罩款24700元。5、2020年2月14日，骗取孙某1通过支付宝支付口罩款12350元。6、2020年2月15日，骗取曲某通过支付宝支付口罩款2470元。2020年2月16日，被告人许丰敏主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2020年4月14日，被告人许丰敏自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关提出有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六万元量刑建议。2020年5月14日，公诉机关提出量刑建议调整，建议判处被告人有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元。被告人许丰敏不同意增加刑期。上述事实，被告人许丰敏在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：被告人许丰敏的供述与辩解，被害人边某、张某、刘某、杨某、孙某1、曲某的陈述及提供的材料，证人于某、孙某2证言，微信、支付宝交易明细及转账记录，被告人许丰敏手机截屏，案件统计表及明细，报案材料，情况说明，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许丰敏在突发传染病疫情防控期间，以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，假借销售防疫物资名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许丰敏犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许丰敏在全国人民共同抗击新冠肺炎期间利用疫情因素实施犯罪，酌情从严惩罚。案发后，被告人许丰敏主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人许丰敏具有自首、自愿认罪，系初犯的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人许丰敏的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许丰敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2025年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人许丰敏退赔违法所得人民币291460元，分别返还被害人边某140790元、张某37050元、刘某74100元、杨某24700元、孙某112350元、曲某2470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 权人民陪审员 李 俊人民陪审员 徐 莉二〇二〇年五月十五日书 记 员 万谋红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。