贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初63号原告：洪毅，女，1982年5月30日出生，苗族，贵州省镇远县人，本科文化，镇远县供销合作社联合社工作人员，住镇远县舞阳镇西门社区西门街。委托诉讼代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师，代理权限为特别授权。被告：镇远县供销合作社联合社，住所地：镇远县舞阳镇西门社区西门街紫光梅苑。法定代表人：田刃，系该社主任。委托诉讼代理人：刘克臣，贵州互重律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告洪毅诉被告镇远县供销合作社联合社（以下简称镇远供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告洪毅及其委托诉讼代理人万昌军、被告镇远供销社的委托诉讼代理人刘克臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪毅向本院提出诉讼请求：判决由被告补发原告以下款项：1.2017年年终一次性奖金2225.00元；2.2018年年终一次性奖金2546.00元；3.2018年1月至2019年10月的公车改革补贴9900.00元；4.2018年年度目标绩效考核奖5000.00元。事实和理由：镇劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决适用法律错误。该裁决书驳回原告的以上请求的理由主要为：年终一次性奖金、公车改革补贴、年度目标绩效考核奖系专门的文件，由财政发放给编内的职工，因原告不系在册编内的职工，因此，不应享受以上待遇。对此，原告认为，以上裁决违背了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务”的规定。理由是，原、被告双方于2003年12月25日签订的《聘用职工合同书》第4条约定：“乙方（原告）受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇。”从该条约定，没有约定原告劳动报酬的具体数额，原告的劳动报酬是以同级别的职工（干部）享受到的工资、福利一致，也就是说，同级别的职工（干部）享受到的工资、福利是多少，原告的劳动报酬就是多少。至于同级别的职工（干部）的工资、福利是由县财政发放还是被告自行发放，均不影响原告的劳动报酬与同级别的职工（干部）享受到的工资、福利一致。不能以同级别的职工（干部）享受到的工资、福利是由县财政发放，因原告不系编内职工，就不予发放。同级别的职工（干部）已享受到2017年、2018年年终一次性奖金、2018年至2019年公车改革补贴、2018年年度目标绩效考核奖，自然，被告应当从不限于县财政拨款各种资金渠道发放给原告。另，除了年终一次性奖金、公车改革补贴、年度目标绩效考核奖是按国家政策由财政发放给编内职工外，每月的工资也系按国家政策由财政发放给编内职工。均是按照国家的政策由财政发放给编内职工。均是按照国家的政策由财政发放给编内职工，然而，除了每月的工资是按同级别的职工（干部）发放给原告，年终一次性奖金、公车改革补贴、年度目标绩效考核奖又不发放给原告，本身也是矛盾的。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，双方应当按照《聘用职工合同书》的约定全面履行各自义务，原告自到被告单位劳动以来，按照《聘用职工合同书》兢兢业业的工作，全面完成被告交办的劳动任务。因此，被告也应按照《聘用职工合同书》的约定支付原告劳动报酬。镇劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决适用法律错误，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告不属于参照公务员管理的国家工作人员，主张与公务员、参照公务员管理人员同等享受年终一次性奖金、车补、目标绩效考核奖于法无据。二、原告主张享受的年终一次性奖金、车补、目标绩效考核奖并非被告单位自主决定的福利待遇，而是镇远县人民政府依照相关文件规定，以县级财政直接发放给公务员和参照公务员管理人员的福利待遇。原告主张的福利待遇的审核、发放的权限在县级财政主管部门，该福利发放范围的审核、批准、资金来源均非被告的职责权限。三、原告能否享受其主张的权利，关键是其身份的认定。原告认为其系参照公务员管理的工作人员，应当与公务员和参照公务员管理人员享受同等待遇，而县人民政府财政主管部门认为原告并非参照公务员管理人员，不能享受相关福利待遇。原告身份性质认定的主管部门并非被告，原告身份性质认定的职责权限在组织人事部门，被告系属参公单位，经费来源是财政全额拨款，被告单位参公管理人员工资、福利待遇是由县财政部门审核、批准和拨付，被告无权决定。综上所述，原告主张与事实及法律不符，请判决驳回原告的诉讼请求。为了支持自己的诉讼主张，原告洪毅当庭提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2.《聘用职工合同书》复印件，证明原、被告于2003年12月5日签订的《聘用职工合同书》第4条约定：“乙方（原告）受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇”。3.一次性奖金发放表、车补发放表、目标绩效奖金发放表复印件，证明同级别职工（干部）发放标准。4.【2019】12号仲裁裁决书复印件，证明本案已经经过仲裁委员会仲裁。5.镇供联人劳【2003】6号复印件，证明原告经镇供联人劳【2003】6号招收为被告单位的职工。6.镇供联人劳【2005】1号复印件，证明洪毅属参照公务员条例享受公务员工资待遇。7.镇远县供销社会议纪要（在职工和退休职工参加的会议纪要）复印件，证明原告和另外两名在职人员是通过供销社资产置换纳入财政全额补助的不占编并享受公务员待遇人员。8.县人民政府县长办公会议纪要第十五期、中共县委常委会议纪要【2007】15号复印件，证明原告是供销社资产置换转由财政补助的不占编人员。9.贵州省机关事业单位工作人员工资变动表复印件，证明洪毅已明确为科员，属参照享受公务员工资待遇人员。10.镇财预【2013】155号复印件，证明被告历年来按劳动合同约定支付原告各年度福利和奖金。为了反驳原告的诉讼请求，被告当庭提交了下列证据材料：1.法定代表人身份证明及身份证、营业执照复印件，证明被告主体资格及身份情况。2.《贵州省公务员工资制度改革实施意见》、《镇远县公车改革实施方案通知》、《关于预发镇远县2018年目标绩效奖的通知》复印件，证明年终一次性奖金、车补、目标绩效考核奖系县财政直接发放给在编、在岗、在册的公务员和参照公务员管理人员的福利待遇。上述证据经质证，本院已当庭予以采信。本院经审理认定以下事实：2003年12月25日，被告镇远县供销社以《镇供联人劳[2003]第6号》文件招聘原告洪毅为其职工，并报请了县人事劳动局同意。双方签订了《聘用职工合同书》，合同书中约定：“1、乙方（即洪毅）同意按甲方（即镇远供销社）的工作标准的要求，在工作岗位上认真履行职责和义务，并享有应有的权利。2、自2003年12月25日起，至约定终止条件或到法定退休、调出止。…4、乙方受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇。…”2005年8月4日，被告镇远县供销社以《镇供联人劳[2005]1号》文件请示镇远县人事局关于洪毅工资的套改问题，请示按行政事业单位性质套改洪毅工资，同日镇远县人事局同意洪毅的月工资定级为办事员三档。2009年9月25日，经镇远县人事局审核洪毅变动后享受的职务（岗位、技术等级）为科员，工作岗位为出纳，参照镇远县供销社的在编在册人员进行管理。镇远县供销社是参照《公务员法》管理的财政全额拨款事业单位，各类经费由财政部门预算全额拨发。在2016年以前，镇远县供销社一直按同等职级人员发放原告一次性奖金、公车改革补贴、目标绩效考核奖。2017年起由于县财政没有拨款，镇远县供销社停止发放原告2017年和2018年年终一次性奖金，2018年停止发放目标绩效奖，2018年停止发放公车改革补贴。另查明，镇远县供销社正式在编人员2017年享受了年终一次性奖金，其中最低一档奖金金额为2332.00元。2018年享受了一次性奖金，其中最低一档奖金金额为2554.00元。2018年享受绩效奖金人均5000.00元。此外，正式在编人员还享受了每月车补，其中最低一档为450.00元。以上事实，有当事人的陈述以及双方提交的证据在卷予以佐证。本院认为，原告洪毅与被告镇远县供销社签订的合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定了原告享受同级职工工资福利待遇，且原告洪毅的职级已被定为科员，故被告应按照合同约定按照科员职级的工资福利待遇标准对原告进行发放。从查明的事实已知，被告镇远县供销社正式在编人员中与原告洪毅同职级的人员享受了车补、年终一次性奖金、绩效奖金等福利待遇，原告洪毅根据合同约定同样亦享有车补、年终一次性奖金、绩效奖金等福利待遇。故对于原告请求被告补发其2017年、2018年年终一次性奖金、2018年目标绩效考核奖、车补的诉讼请求，本院予以支持。根据被告在编人员中享受的福利待遇情况，以及原告的职级。2017年年终一次性奖金中最低档金额为2332.00元，原告主张2225元，本院予以支持；2018年年终一次性奖金中最低档金额为2554.00元，原告主张2546元，本院予以支持；车补标准科员职级为每月450元，被告从2018年起停发，原告要求补发2018年1月起至2019年10月期间车补9900元，本院予以支持；2018年目标绩效考核奖5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告镇远县供销合作社联合社于本判决生效之日起三十日内补发原告洪毅2017年年终一次性奖金2225元、2018年年终一次性奖金2546元、2018年年度目标绩效考核奖5000元、2018年1月至2019年10月公车改革补贴9900元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告镇远县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 母 绍 先二〇二〇年五月十七日书记员 李甜（代）