贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2804号 原告：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所上海市普陀区西康路******，统一社会信用代码91310000734057153P。 法定代表人：潘晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州银象国际大酒店有限公司，住所独山，住所独山县百泉镇秀峰西路南国印象中央城****温德姆大酒店内），统一社会信用代码915227263220526046。 法定代表人：蒙焕明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾广涛，该公司员工。 原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司与被告贵州银象国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司委托诉讼代理人石启光、陈明燕、被告贵州银象国际大酒店有限公司委托诉讼代理人曾广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告贵州银象国际大酒店有限公司支付拖欠的工程款2954376.89元，并以2954376.89元为基数，按每日1‰从2018年7月13日起计算支付违约金至付清款项之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告就独山温德姆酒店智能化系统工程达成一致意见，签订了《独山温德姆酒店智能化系统工程施工合同》，合同约定由原告承包独山温德姆酒店智能化工程，承包价格为23000000元，开工日期定为2017年3月1日，竣工日期定为2017年6月30日。合同签订后，原告按时组织力量及将所需机械设备安排进场施工。原告在施工安装的过程中，被告要求在原工程项目的基础上增加智能化设备及将部分智能设备优化，原、被告双方就工程增项优化的项目协商一致后，分别于2017年6月12日签订补充协议，2017年12月8日签订增加门禁工程施工合同。2018年1月13日，原告按照被告的要求及合同的约定，将符合规格、数量、质量、性质等要求的智能化系统全部安装完毕，工程全面竣工后，2018年5月8日经原告编制结算书，工程款总计29313418.83元（其中主合同为23000000元、补充协议为5572658.03元、增加合同为354408.63元、变更洽商为386352.17元）。原告于2018年6月13日将该项目的结算书、竣工验收资料等相关资料全部移交给被告，被告于2018年6月13日签收。被告曾承诺在2018年6月30日前完成工程验收，验收合格后马上进行结算并按结算价格将尚未付清的工程款支付给原告。工程结算书经双方审定后，被告只对弱电智能化工程的结算价格有异议，提出要求审计机构对该部分进行审计。虽然被告对部分款项提出异议，但却迟迟未对异议部分进行审计。2019年2月25日，被告出具承诺函，承诺2019年3月底之前督促审计机构完成弱电智能化工程审计，否则视为接受原告所申报的结算金额。但时至今日，被告仍未完成，按照约定应视为被告接受原告申报的结算金额29313418.83元。被告仅向原告支付了24893371元的工程款，扣除约定的结算总价5%的保修金1465670.94元外，被告应向原告支付2954376.89元，但被告仍未支付，原告去函催促，被告以各种理由推诿。按合同约定，被告应承担每逾期一天向原告支付1‰的违约金。 被告贵州银象国际大酒店有限公司辩称，原告诉请的计价依据是2018年5月8日交付被告的结算书，而该份结算书与被告自行核算的项目设备清单存在着巨大差异，虚构成分很大，与事实不符。原告诉称被告无故拖欠工程款与事实不符，要求支付逾期利息不合理、不合法。双方就工程总价款无法达成一致，鉴于对原告提供的结算书真实性的怀疑，被告才停止支付工程款，不存在无故拖欠。被告认为应本着实事求是的原则，对实际工程款进行重新核定，在重新核定的基础上，明确双方债权债务，在已付工程款基础上多退少补。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，当事人对真实性无异议的证据：原、被告企业登记信息资料、《独山温德姆酒店智能化系统工程施工合同》、《独山温德姆酒店报价优化说明》、《独山温德姆酒店智能化系统工程补充协议》、《贵州瑞茂温德姆至尊豪庭大酒店增加数字监控、综合布线系统工程施工合同》、《贵州瑞茂温德姆至尊豪庭大酒店增加门禁工程施工合同》、工程确认单（2017年3月20日关于变更综合布线线缆的确认和2017年6月7日对壁挂电话采购的确认）、工程联系单（2017年3月21日关于增加楼宇自控系统水阀阀体的确认）、现场工程设计变更单（编号001）、现场工程设计变更单（编号002）、现场工程量签订单（编号003）、现场工程量签订单（编号004）、工程开工报审表、施工进度计划报审表、系统完工申请验收报告、音视频系统设备系统接收单、工程完工移交单、付款协议、工程结算书签收单、独山温德姆酒店智能系统工程结算书、结算催办函、工程竣工验收单、承诺函、关于协调维修贵州瑞茂温德姆酒店网络问题函、结算及付款催办函、工程维修单、培训记录、付款凭证、接处警登记表、受案回执，本院予以确认并在卷佐证。被告另提供的清查单原告不予认可，本院认为，该清查单系被告自行制作，单方清查未得到共同确认，而双方对相关设备进行了交接签收，尤其是进行了结算，故该清查单本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，贵州银象国际大酒店有限公司为甲方、上海延华智能科技（集团）股份有限公司为乙方签订《独山温德姆酒店智能化系统工程施工合同》。合同约定主要内容：项目工程名称独山温德姆酒店智能化工程；承包范围包括但不限于独山温德姆酒店智能化工程设备安装、调试及竣工移交工作，配合土建预埋工作，智能化施工图的二次深化设计等为实现本工程所必须的工作，主要包括程控电话交换机、卫星及有线电视系统、计算机网络系统、楼宇自控系统、信息发布系统、灯光控制系统、客房管理与控制系统、数字互动电视系统、背景广播系统、综合布线系统、数字监控系统、报警系统、电子巡更系统、门禁管理系统、保安无线对讲系统、机房系统、音视频会议系统、客房门锁系统；工期，开工日期2017年3月1日，具体以甲方签发的开工通知书确定的日期为准，竣工日期2017年6月30日，总共122个日历天，由乙方提出竣工验收申请，在乙方移交合格的竣工资料后，工程竣工日期以系统实际投入使用为准，竣工验收合格日期应在上述工期限定时间内，未经验收合格的项目不得投入使用，但是甲方需要保证在此竣工日期前30天为乙方提供所有施工界面，竣工时间如有调整，施工单位应无条件予以配合，开工日期如有变更，竣工日期相应变更，但工期总天数不变；本工程总金额23000000元，除合同约定的可计入结算的经甲方书面确认签章的设计变更、技术核定、图纸会审、洽商记录及现场签证所发生的费用外，本合同总价不予进行其他调整；合同价款的支付，合同签订生效后3日内，甲方支付合同总价款的30%作为首付款，管线敷设基本完成后7日内，甲方支付合同总价款的30%作为设备订货款，所有材料设备安装完毕，经甲方确认后七日内支付至合同总价款的85%，施工中的变更洽谈商费用，在该变更洽商内容施工完毕后于次月10日前随同进度款一并支付至该部分变更洽商费用的85%，乙方完成全部合同约定工作且经甲方验收合格或本工程正式投入使用后，乙方向甲方提交结算报告，在甲方收到乙方的结算报告后30个工作日内完成本工程结算，甲方向乙方支付至本工程结算总价的95%，结算总价的5%作为保修金，在本工程投入使用满两年后，甲方在10日内将保修金无息支付给乙方；违约责任，甲方须按本合同约定的付款方式按期支付工程款，如因甲方原因造成逾期付款的，甲方按每逾期一天按应付金额的千分之一向乙方支付违约金，因乙方原因逾期完工的，每逾期一天，向甲方支付该节点工期工程价款千分之一的违约金；本工程保修期为两年，自竣工验收合格并移交甲方使用之日起计算。合同签订后，2017年3月8日，上海延华智能科技（集团）股份有限公司申请于2017年3月10日开工并经监理公司及贵州银象国际大酒店有限公司审批。在施工过程中，双方签订《独山温德姆酒店智能化系统工程补充协议》、《贵州瑞茂温德姆至尊豪庭大酒店增加数字监控、综合布线系统工程施工合同》、《贵州瑞茂温德姆至尊豪庭大酒店增加门禁工程施工合同》、工程确认单、工程联系函等对智能化系统工程进行了部分变更和增加。2018年1月31日，双方签订工程完工移交单，移交上述约定和施工的智能化系统。2018年5月8日上海延华智能科技（集团）股份有限公司制作结算书，结算汇总如下：主合同结算金额23000000元，补充协议结算金额5572658.03元，增加合同354408.63元，变更洽商结算金额386352.17元，合计29313418.83元。2018年6月4日，贵州银象国际大酒店有限公司为甲方、上海延华智能科技（集团）股份有限公司为乙方签订付款协议，预估工程款约28980000元并约定扣除已付款后分五期在2018年12月31日前付款。2018年6月13日，原告将工程结算书（结算总金额29313418.83元）、竣工图纸交给被告，被告的分公司即贵州银象国际大酒店有限公司瑞茂温德姆至尊豪廷大酒店出具签收单。2018年10月30日，上海延华智能科技（集团）股份有限公司、贵州银象国际大酒店有限公司及监理公司签订工程竣工验收单。上海延华智能科技（集团）股份有限公司向贵州银象国际大酒店有限公司催办结算，2019年2月25日，贵州银象国际大酒店有限公司向上海延华智能科技（集团）股份有限公司出具承诺函，承诺函载明“我公司与贵公司合作的贵州温德姆酒店智能化系统工程项目已结束，现承诺：1、2019年3月底之前付清双方付款协议约定的款项；2、2019年3月底之前督促审计机构完成弱电智能化工程审计，否则视为接受乙方所申报金额”。对被告分期付款及承诺的各时间节点，在被告承诺时原告表示同意。双方确认已经支付的工程款金额为24893371元。 本院认为，原、被告签订施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应当全面履行合同义务。工程项目施工完毕并竣工验收和交付使用，根据合同约定，原告完成全部合同约定工作且经被告验收合格或本工程正式投入使用后，原告向被告提交结算报告，在被告收到原告的结算报告后30个工作日内完成本工程结算，被告向原告支付至本工程结算总价的95%，结算总价的5%作为保修金，在本工程投入使用满两年后，被告在10日内将保修金无息支付给原告，被告应当按合同约定及时向原告结算和支付工程款。然而，原告向被告送达结算书和结算资料后，被告承诺分期付款及承诺如在2019年3月底前不能完成审计视为接受原告申报金额，被告怠于结算应当视为接受原告的结算金额，被告应当按29313418.83元支付总工程款，质保金按合同约定扣除5%即1465670.94元，扣除已经支付24893371元，尚欠2954376.89元，原告诉请支付，本院予以支持。 关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方在合同中约定的违约责任是：甲方须按本合同约定的付款方式按期支付工程款，如因甲方原因造成逾期付款的，甲方按每逾期一天按应付金额的千分之一向乙方支付违约金，因乙方原因逾期完工的，每逾期一天，向甲方支付该节点工期工程价款千分之一的违约金。所约定的违约金是按日千分之一计算，既有违约金之名，也同时兼有逾期利息之实，日利率1‰相当于月利率3%、年利率36.5%，综合考虑尚欠款仅占除质保金之外工程款总额的约10%左右，工程款大部分履行后双方发生争议，而原告未举证证明损失情况，逾期支付工程款直接导致的损失也就是利息损失，被告抗辩不应当支付违约金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”和第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合考虑被告抗辩、损失情况、合同履行情况、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量依法酌情调整，以欠付工程款为基数，按月利率1%计算为宜。双方在合同中约定付款时间节点，但是在验收之后协商结算过程中，对被告分期付款及承诺的各时间节点，在被告承诺时原告是同意的，说明双方对结算事宜另行协商一致，被告最后承诺2019年3月底完成工程审计，否则视为接受乙方所申报金额，故视为确认结算及付款达总工程款95%的最后时间应当是2019年3月31日，逾期未支付尚欠工程款应当承担违约责任，故计算违约金的起算时间应当从2019年4月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州银象国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司支付工程款2954376.89元，并自2019年4月1日起以工程款2954376.89元为基数按月利率1%计算支付违约金至工程款清偿之日止； 二、驳回原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费41190元，由被告贵州银象国际大酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年五月二十日 法官助理陆航 书记员白荣娜