广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初第900号原告：中山市********，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码124************871。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗注羊，该中心员工。被告：广州市望康医疗器械有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************，统一社会信用代码914***********665T。法定代表人伍祖锦，职务，总经理。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。原告中山市*******（以下简称中山市****）与被告广州市望康医疗器械有限公司（以下简称广州市望康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市****委托诉讼代理人潘国康、罗注羊，被告广州市望康公司委托诉讼代理人王腾远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市****向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款111580.8元；2.判令被告向原告支付违约金55000元。事实与理由：涉案试剂耗材采购项目经依法招标后，原告与中标人被告于2015年7月31日签订《检验检测试剂耗材供货资格采购合同》。签订合同后，原告依约向被告支付全部合同价款，但被告未能按约定如期交付货物，至今被告仍拖欠原告价值111580.8元的31项货物。2018年1月，原告委托律师向被告发出《律师函》，通知被告尽快完成交付货物义务。上述用于购买试剂及耗材的专项财政资金属国有资产，原告依法应予以追讨，挽回国有财产损失。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告广州市望康公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据,依法应当驳回。一、被告与原告签订的《检验检测试剂耗材供货资格采购合同》（以下简称“供货资格采购合同”）为协议服务供货资格合同，供货资格采购合同中附表的货物清单并非原告实际向被告采购货物的清单。供货资格采购合同第一条第2款约定“本合同签订为协议服务供货资格合同，并不代表合同附表中的货物供货数量（附表只作参考依据）。在协议供货期内获得的供货数量视甲方的实际需求而定”。在实际交易中，原告如需向被告采购货物，原告的采购人员通过QQ向被告下达订单，被告根据原告的订单进行供货，双方并非根据供货资格采购合同中的附表清单进行交易供货，而原告委托律师寄发的律师函中的附表中的大部分货物（其中有3个货物实际已经交货），原告并未向被告下过订单。被告收到原告的律师函后，被告及时与原告沟通并就相关货款问题进行书面回复，告知原告2015年已付货款用于抵销2016年货款后存在拖欠货款的情况，并非原告多付了货款，同时，经多次沟通，原告仍未向被告发出律师函中的附表中货物订单，也没有正式通知被告送货，而是继续订购其他产品。二、事实上不存在原告多付款，被告少交货物的情况，恰恰相反，原告尚欠被告102386.18元货款未支付。供货资格采购合同签订后，原告根据自己的实际需要向被告下订单，被告根据原告的订单供货。送货单及物流单等证据证实，供货资格采购合同签订后至2017年12月31日期间，被告共向原告交付了1527221.96元货物，但原告实际只支付了1424835.78元，尚有102386.18元货款未支付，而非原告起诉所主张的多付货款。综上所述，原告要求被告返还货款及支付违约金的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求，而且原告应当向被告支付货款102386.18元，据此，被告希望原告责成专人与被告核对供货清单，妥善解决拖欠货款事宜。三、在2016年后，是原告先下订单，被告再根据订单供货。供货后，原告再通知被告开发票，开发票后原告再付款，所以不存在原告多付款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月31日，中山市****（买方）与广州市望康公司（卖方）签订《中山市***********年检验检测试剂耗材采购项目合同书》，合同编号为ZZ21513316-01，约定：本合同为协议服务供货资格合同，并不代表合同附表中的货物供货数量（附表只作参考依据），在协议供货期内获得的供货数量视买方的实际需求而定；合同总价550000元；付款方式采用支票、银行汇票、电汇三种形式；卖方逾期完工，则每日按合同总额0.5%向对方偿付违约金，但总额不超过合同总额的10%；本合同所有附件均为合同的有效组成部分，如有模棱两可或相互矛盾之处，以时间在后的文件为准，在执行合同的过程中，卖方需要遵守所有经买卖双方签署确认的文件（包括会议纪要、补充协议、往来信函）即成为本合同的有效组成部分，其生效日期为双方签字盖章或确认之日期。该合同还约定了其他内容。落款处盖中山市****公章、代表黄惠强私章，广州市望康公司公章、代表李雪珍签名。2.中山市****向本院提交了支付凭证，拟证明其于2015年11月9日、2016年7月7日向广州市望康公司分别支付15815.18元、534121.4元。2017年10月25日，广州市望康公司向中山市****发出对账函，内容为：截止2016年7月31日，针对中山市************年检验检测试剂耗材采购项目（合同编号ZZ21513316-01，合同日期2015年7月31日），广州市望康公司确认在2015年10月送货金额15815.18元，2016年2月两次送货金额分别为156313.2元、11339.2元，2016年6月送货金额366469元，合计送货金额549936.58元。中山市****付款合计549936.58元，欠款余额为零。中山市****确认收到该对账函，但不确认对账函的内容。3.2018年1月29日，中山市****通过广东金丰华律师事务所发律师函给广州市望康公司，称广州市望康公司与中山市****于2015年7月31日签订《检验检测试剂耗材供货资格采购合同》后，中山市****已支付款项，广州市望康公司未能依约定如期交付全部货物，至今拖欠31项货物，已构成违约。2018年4月16日广州市望康公司复函，称从2015年至2018年4月16日，中山市****尚欠广州市望康公司货款234858.2元。庭审中，广州市望康公司称中山市****尚欠其货款102386.18元未支付，计算方式为在签订《中山市***********年检验检测试剂耗材采购项目合同书》后，广州市望康公司共向中山市****送货1527221.96元，而中山市****仅仅支付了货款1424835.78元，差额为102386.18元。为证明其主张，广州市望康公司提交了签订《中山市***********年检验检测试剂耗材采购项目合同书》的送货单以及快递物流单为证，拟证明在合同签订后至2017年12月31日，广州市望康公司共向中山市****送货1527221.96元，但送货单没有签收记录。广州市望康公司称：每次送货中山市****均没有人在签收单上签收，广州市望康公司是通过物流以及亲自致电去确认的。中山市****确认快递物流单上记载的地址为其住所地，也确认记载的收款人甘小燕、陈劼、谢颖为中山市****的工作人员，但认为快递物流单没有记载邮寄的是涉案合同的相应货物，不能证明其收到了相应的货物。4.庭审中双方确认中山市****从QQ、微信直接向供应商下单，根据下单的货物及广州市望康公司的送货单、发票等付款给广州市望康公司。交易方式是先货后款，验收合格后再支付相应的货款。5.庭审中，本院询问中山市****如何得出尚欠111580.8元货物未收到的结论？中山市****回复称为经过其财务人员核算得出的结论。本院认为，结合广州市望康公司与中山市****签订的《中山市***********年检验检测试剂耗材采购项目合同书》、2015年10月后截至2017年12月31日的送货单以及快递物流单、2018年1月29日中山市****向广州市望康公司发出的律师函、2017年10月25日广州市望康公司向中山市****发出对账函等事实可知，广州市望康公司与中山市****是存在检验检测试剂耗材的买卖合同关系的，双方发生争议主要原因有二：一是双方并非按照《中山市***********年检验检测试剂耗材采购项目合同书》约定的供货项目及数量供货，而是由中山市****另行通过QQ、微信直接下单，广州市望康公司根据下单送货及收款这种方式进行；二是双方至今未能对账结算。因此，产生了中山市****主张已经付款549936.58元，但实际尚欠价值111580.8元货物未交付，而广州市望康公司则主张已送货1527221.96元，中山市****仅仅支付了货款1424835.78元，这两种截然不同的说法。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方确认的交易方式为先货后款，因此，如中山市****认为多预支了款项，此主张与双方的交易习惯不符。根据民事诉讼证据规则的规定，此时广州市望康公司是无需举证的，应由中山市****承担证明其多预支款项的举证责任。但中山市****庭审中亦确认，其尚欠价值111580.8元货物未收为自己财务人员核算得出的结论，而中山市****亦未能提交其他证据佐证该事实，因此，依法应由其承担举证不能的不利后果。同时，广州市望康公司提交的证据虽然不是能证明送货的直接证据，证明力有待进一步核实，但这些证据均是证明其送货的间接证据，中山市****对这些证据亦提不出有力的反驳，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院更倾向于确认广州市望康公司已经履行了送货义务的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：驳回原告中山市********的诉讼请求。案件受理费3632元，减半收取1816元（原告中山市********已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年五月七日书记员 阮秉智练洪银