安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3856号 原告：刘某，男，2011年4月17日生，汉族，住江苏省灌云县。 法定代理人：刘敏，女，1975年1月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：林雄西，男，1968年6月2日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告:浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路239号盾安发展大厦15楼、10楼1003室，统一社会信用代码:91330000695295422P。 负责人:魏幸杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告刘某与被告林雄西、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告向本院提交鉴定申请，要求对原告的伤残等级和三期进行司法鉴定，本院经审查后依法予以准许，并委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。本案依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志成，被告林雄西、被告浙商保险浙江分公司的委托诉讼代理人吴坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某诉称，2013年12月1日12时40分，被告林雄西驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，由北向南沿祥花路行驶至Ｘ020线11ＫＭ＋300Ｍ，与行人原告发生碰撞，造成上述车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经广德市公安局交通管理大队认定：林雄西负事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告颅内损伤（脑挫伤、硬膜下积液），骨折（前、中颅窝底骨折、额骨、左侧颞骨骨折、眼眶壁骨折、上颌窦壁骨折、左骨骨折），脑脊液鼻漏、肺部感染。原告先后在广德市人民医院、武警浙江总队杭州医院、浙江省儿童医院住院治疗，现已经支付医药费124954.7元，由于原告家庭困难，无力再支付，故曾于2014年6月26日起诉两被告支付已经发生的医疗费151520元，之后原告又多次到医院复查。经查，被告驾驶的车辆在浙商保险浙江分公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期间内。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法赔偿原告的各项损失10000元，后变更为251658元（医疗费7168.6元、住院伙食补助费203天×40元＝8120元、营养费90天×50元＝4500元、护理费203天×133元×2人＝53998元、误工费180天×100天＝18000元、伤残赔偿金34393元×20年×20％＝137572元、精神抚慰金10000元、鉴定费4300元、交通费及住宿费8000元、后续治疗费待发生后再主张，其中精神抚慰金要求在交强险中优先支付）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 林雄西辩称：对原告诉请的事实无异议，原告诉请的损失只要被告浙商保险浙江分公司认可，我均无异议，且应当由浙商保险浙江分公司进行赔偿。另事故发生后，我垫付了115000元。 浙商保险浙江分公司辩称，1、被告林雄西驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业三责险50万元并有不计免赔率。但原告曾于2014年3月31日诉至法院，法院审理后判决保险公司已赔付了151520元，保险公司已赔付完毕(案号2014广民一初字第00966号)。本案原告提交的医疗材料显示均为2014年起诉的案件材料，无法证实后续存在新的诊疗的事实，前期诊疗及结案距今已超过3年一般诉讼时效，且未有中断情形。故此，原告的诉请均不应予以支持，保险公司不应继续予以赔付。2、针对本起事故，在之前起诉庭审时保险公司已答辩对事故发生经过无异议，对事故责任划分有异议。原告曾于2014年3月31日诉至法院，要求赔付医药费用，庭审时被告林雄西陈述，原告受伤时为幼童，在没有人行道的道路上，独自过马路，无监护人陪同。故此，原告对于交通事故的发生存在过错，自身应承担次要以上责任。3、此外，被告林雄西垫付了原告115000元的医疗费用，在上一次起诉时未一并处理，但保险公司早已足额赔偿原告的损失。据了解，后林雄西另案起诉原告，要求不当得利返还。此二人之间存在的纠纷与保险公司无关。4、关于原告具体诉请，答辩如下:医药费保险公司已在前一案件予以足额赔付，原告此次诉请医药费存在重复起诉;住院伙食补助费、营养费诉请过高;护理费标准过高，天数过长，鉴定的护理期限也仅为90天，且两人护理诉请过高，一人足矣;误工费不应予以支持，原告年幼无收入，亲属的误工费不应予以支持，也无任何证据证实;伤残赔偿金不应予以支持，原告年幼，尚处在成长发育期，目前定论原告精神障碍及活动能力过早，原告的伤情应待成年后予以评估；精神抚慰金不应支持，交通费、住宿费过高；原告主张的上述损失均超过3年诉讼时效。另鉴定费为间接损失，保险公司根据保险合同条款的约定不予赔付。 经审理查明：2013年12月1日12时40分，被告林雄西驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，由北向南沿祥花路行驶至Ｘ020线11ＫＭ＋300Ｍ处，与行人原告发生碰撞，造成上述车辆受损及原告受伤的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队认定：林雄西承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往广德市人民医院急救治疗，后转往浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，后又分别在武警浙江总队杭州医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、广德市人民医院进行住院治疗，共计住院202天。根据武警浙江总队杭州医院于2014年3月3日出具的诊断证明书诊断原告伤势为颅脑损伤、脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折等，由于原告年龄尚小，建议目前采取保守治疗，如病情不能控制，则需要手术治疗。因前期治疗原告发生数额较大的医疗费用，被告林雄西垫付了115000元。原告曾于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于2014年6月26日作出（2014）广民一初字第00966号民事判决书，该判决书判决被告浙商保险浙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告医疗费141520元，案件诉讼费3330元由林雄西负担。对于林雄西垫付的115000元，因原告尚未治疗终结，没有一并处理。后原告于2019年8月份起陆续又在浙江大学医学院附属儿童医院检查治疗，加上前期未通过起诉处理的部分医疗费，共计发生医疗费7169.48元。林雄西于2019年8月12日起诉原告，要求原告返还垫付的115000元，本院于2019年10月22日制作了（2019）皖1822民初3073号民事调解书，双方协议约定刘某于2020年4月30日前一次性支付林雄西111670元。2019年12月20日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人刘某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，原告支付鉴定费4300元。该鉴定意见书载明的资料摘要中包括浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队杭州医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的入院和出院时间，以及诊治经过等情况；但该鉴定意见书未记载原告在广德市人民医院进行住院治疗（2014年4月29日-7月7日）情况。林雄西驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为其本人，该车辆在浙商保险浙江分公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，对于被告林雄西垫付的115000元，因被告林雄西已经起诉原告，并由生效发生文书确定给付，故本院对原告依法进行了释明，对被告林雄西垫付的费用不能在本案中予以一并处理。安徽省自2019年12月16日起已经就人身损害赔偿标准进行城乡统一。安徽省2018年度全年城镇居民人均可支配收入为34393元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，日工资为123.48元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，交通事故责任认定书、保险单，刘某的住院门诊病历、ＣＴ诊断报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，（2014）广民一初字第00966号民事判决书、（2019）皖1822民初3073号民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为:自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定林雄西承担事故全部责任，刘某不承担事故责任，事故双方当事人对此无异议，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。虽然被告浙商保险浙江分公司当庭提出对事故的责任划分有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳，故本院对该意见不予采信。由于林雄西的过错行为造成刘某受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。林雄西驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车在浙商保险浙江分公司投有交强险及第三者责任保险，根据法律规定浙商保险浙江分公司应对刘某受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；刘某的损失超过交强险范围的部分，由浙商保险浙江分公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对刘某合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费7168.6元（原告主张数额）、住院伙食补助费202天×30元＝6060元、营养费90天×30元＝2700元、残疾赔偿金34393元×20年×20％＝137572元、精神抚慰金10000元、鉴定费4300元，上述费用符合规定，本院依法予以确认。（2）其主张的误工费18000元和护理费53998元。本院认为，虽然司法鉴定意见书评定有误工期，但由于原告系幼儿，不存在劳动能力和劳动收入，不存在误工损失，故原告主张的误工费不予支持。对于护理期，本院考虑到原告实际住院202天，而司法鉴定意见书中记载的原告治疗过错遗漏了原告在广德市人民医院住院（住院69天）的情形，故评定原告护理期为90日，明显与实际不符，本院依法予以调整，本院依法支持原告住院期间即共计202天的护理费用；对于原告主张的2人护理，本院考虑到原告系幼儿，平时本身就需要有法定监护人照顾看护，故本院只支持一人的护理费用。综上，原告的护理费为202天×123.48元＝24942.96元。（3）其诉请的住宿费、交通费8000元。对于住宿费，本院结合原告提供的住宿费发票及医疗费发票，对其中2249元的住宿费予以认可，对其他住宿费用因住宿人员名称不对或无相应的医疗费发票予以佐证，本院不予支持。对于交通费，虽然原告未能提供相应的交通费发票，本院考虑到原告多次住院治疗确实发生了交通费，本院酌定交通费2500元。（4）其诉请的后续治疗费，由于原告现尚未发生后续治疗费，且原告也主张后续治疗费待发生后再行主张，故原告后期确实因本起交通事故造成损害需要继续治疗，待实际发生后另行主张。 综上，刘某的各项合理损失为197492.56元。由于本起事故中被告林雄西承担事故全部责任，原告的上述损失加上前期起诉要求支付医疗费151520元的总和未超过交强险和商业第三者责任险的保险限额，故被告浙商保险浙江分公司对本案原告的上述损失承担全部赔偿责任。对于被告浙商保险浙江分公司辩称的原告的诉请超过了3年诉讼时效的意见，本院认为，由于原告发生交通事故时为仅仅2周岁的幼童，且伤势诊断为颅脑损伤、脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折等，根据武警浙江总队杭州医院出具的诊断证明书建议，原告颅脑损伤目前只能采取保守治疗，后期仍需要手术治疗。虽然原告中间存在中断治疗的情形，但鉴于原告目前只是保守治疗后伤情相对稳定，后期仍需进一步治疗，故对于原告伤情未完全治愈，且伤残等级未确定的情况下，不能以发生事故的日期作为计算诉讼时效的起始日期，而应当以原告定残之日来计算诉讼时效，故本案原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告的上述辩解意见不予采信。对于被告的其他辩解意见，本院均已在上述说理部分进行了阐述和处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某各项经济损失197492.56元（上述款项由赔偿义务人直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××82）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担800元，被告林雄西负担4250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  周爱芳 人民陪审员  鲍清凤 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。