安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初298号原告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。法定代表人：王则奉，该公司董事长。委托诉讼代理人:陶冉,北京中银(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张菲,北京中银(合肥)律师事务所律师。被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。法定代表人：尹金根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈智富，该公司总经理。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）与被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。义兴公司的委托诉讼代理人陶冉，苏润公司的委托诉讼代理人陈智富、万廷鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏润公司支付质量保修金4393293.25元及利息658994元(按照合同约定每日万分之五标准自2019年1月18日暂计至2019年11月18日，此后顺延至款清时止)；2、本案诉讼费用由苏润公司承担。事实和理由：2013年12月28日，原告(承包人、乙方)与被告（发包人、甲方)签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告开发的霍邱县苏润城市广场二标段工程（以下简称苏润广场工程），合同暂定价为28000万元，被告按照施工进度支付工程款，预留总工程款3%为质量保修金，在工程保修期满且无质量问题时支付。合同签订后，原告随即组织进行施工，中途由于被告未按时支付进度款、返还保证金、相关配套工作延误等原因导致原告多次停工，由此造成原告损失。2016年11月，原告将被告诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院主持调解后作出(2016)皖15民初156号民事调解书，但是被告未履行民事调解书中确定的内容。2017年4月，原告再次将被告诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院一审作出(2017)皖15民初35号民事判决书，后原告上诉，安徽省高级人民法院二审作出(2018)皖民终440号民事判决书，生效的法律文书认定案涉工程总价款为146443108.17元，则质量保修金为4393293.25元。现期限已届满，但是被告仍未支付该质量保修金。为此，原告万般无奈之下特提起诉讼，请求法院判如所请。苏润公司辨称：1、原告对其承建被告的工程保修期未满。2、原告对其承建被告的工程未完成其工程质量保修义务。3、鉴于原告承建被告的工程需维修费用8304354元，在原告未完成其工程质量保修工作之前，被告无义务返还其工程质量保修金。4、被告保留请求原告支付工程质量保修金的权利。综上，原告诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告诉请。义兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照副本、工商登记信息，证明双方的诉讼主体资格适格。2、建设工程施工合同，证明义兴公司承建苏润公司开发的苏润广场工程，合同暂定价为28000万元，苏润公司按照施工进度支付工程款，预留总工程款3%为质量保修金，在工程保修期满且无质量问题时支付，合同对双方的权利和义务、违约责任等均有明确约定。3、六安市中级人民法院(2016)皖15民初156号民事调解书，证明民事调解书系双方自愿达成、已经生效，具有法律效力，其中第三项明确:民事调解书签收后50日内，由被告负责将霍邱苏润城市广场1#、7-10#楼工程项目办理竣工决算手续，并向原告出具竣工决算报告，根据双方认可的决算报告，结算剩余全部工程款，如被告在约定期限内未能出具竣工决算报告，则按照原告提交给被告的竣工决算报告进行最终决算。4、六安市中级人民法院(2017)皖15民初35号民事判决书、安徽省高级人民法院(2018)皖民终440号民事判决书、竣工决算报告、工程联系单、邮寄回单，证明生效的法律文书认定:案涉工程总价款为146443108.17元，则预留的质量保修金为4393293.25元(即工程总价款3%)；苏润公司于2016年11月29日收到六安市中级人民法院(2016)皖15民初156号民事调解书，但未能按照该民事调解书确定的内容履行、即在约定期限内未能出具竣工决算报告，则按照义兴公司提交给苏润公司的竣工决算报告进行最终决算，从2017年1月18日开始计算两年的缺陷责任期，两年期满后被告应当支付原告质量保修金。苏润公司围绕辨称意见依法提交了证据：1、业主报修登记表、施工材料一览表、苏润维修清单，系经物业公司累计核实登记的房号名单及维修内容，证明义兴公司维修未达到合格要求，多次维修依然解决不了问题；另外损失较大的63户业主因房屋漏水损害房屋家具、软装要求赔偿，尚未谈妥，总额是8259354元。2、照片及维修登记表，证明义兴公司对其承建工程存在严重渗水、漏水工程质量问题，地下室漏水、外墙面脱皮渗水，因维修需费用45000元。3、案涉工程房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告五份（1、7、8、9、10号楼）、竣工验收备案表一份，证明本案案涉工程2018年9月27日竣工验收备案。本院对义兴公司、苏润公司证据及事实的认定如下：一、对义兴公司证据及事实的认定：1、营业执照副本、工商登记信息系市场监督管理机关出具，证明双方诉讼主体适格，对该证据及事实予以认定。2、建设工程施工合同系义兴公司与苏润公司共同签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定。3、六安市中级人民法院(2016)皖15民初156号民事调解书系法院出具，对该证据及事实予以认定。4、六安市中级人民法院(2017)皖15民初35号民事判决书、安徽省高级人民法院(2018)皖民终440号民事判决书系法院出具，对该证据及事实予以认定；竣工决算报告系义兴公司出具，结合六安市中级人民法院(2016)皖15民初156号民事调解书，对该证据及事实予以认定；工程联系单系义兴公司出具，监理单位安徽恒泰工程咨询有限公司（以下简称恒泰公司）、苏润公司的苏润城市广场项目部在工程联系单上盖章，苏润公司的代表在工程联系单上签字，证明义兴公司于2016年6月15日报上苏润城市广场1期1#楼、7-10#楼、地下车库等工程结算书（土建部分）两本、（安装部分）两本、变更签证资料两本，苏润公司于当天收到上述资料，对该证据及事实予以认定；邮寄回单系义兴公司出具，证明义兴公司向苏润公司邮寄了安装书、工程报价书、工程变更资料书，对该证据及事实予以认定。二、对苏润公司证据及事实的认定：1、业主报修登记表、施工材料一览表、苏润维修清单系苏润公司单方出具，不能证明义兴公司维修未达到合格要求、多次维修依然解决不了问题，及损失较大的63户业主因房屋漏水损害房屋家具和软装要求赔偿、总额是8259354元，对该证据及事实在本案中不予认定。2、照片及维修登记表系苏润公司单方出具，不能证明义兴公司对其承建工程存在严重渗水和漏水工程质量问题，及地下室漏水和外墙面脱皮渗水、因维修需费用45000元，对该证据及事实在本案中不予认定。3、案涉工程房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告五份（1、7、8、9、10号楼）、竣工验收备案表一份，均系建设单位苏润公司、监理单位恒泰公司、施工单位义兴公司、设计单位江苏省建筑园林设计院有限公司（以下简称江苏园林设计院）等共同参加验收并盖章，证明本案涉及的苏润广场工程于2018年7月3日已通过工程竣工验收、同年9月27日进行竣工验收备案等事实，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：2013年12月28日，义兴公司（承包人、乙方）与苏润公司（发包人、甲方）签订一份《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定，工程名称为苏润城市广场二标段，由义兴公司承建苏润公司开发的霍邱县苏润城市广场二标段工程，工程地点为安徽省霍邱县光明南大道与南环路交叉口；开工日期为2013年12月28日，竣工日期为酒店20个月完成图纸范围内容交付装修，高层住宅（18层以上）24个月，17层住宅20个月，综合体商业9个月内交付装修使用；合同价款为暂定价为28000万元，结算时以实际工程量为准等；第三部分专用条款约定，工程款（进度款）支付的方式和时间为地下室工程乙方完成底板砼浇筑后支付已完工程量的60%（分栋号施工完成的，分栋号支付工程款），基础结构正负零完成时付已完工程款的75%（分段施工完成的，分段支付工程款），主体施工正负零以上按月付已完工程款的75%，脚手架拆除出场时付单体建筑累计工程量的85%，单体工程竣工验收合格后付到90%，竣工决算后付到97%，保修金在工程保修期满且无质量问题时按规定支付等；附件3房屋建筑工程质量保修书约定，工程竣工验收合格之日起，第一年返还工程质量保修金（施工合同价）的1%，第二年返还工程质量保修金（施工合同价）的1%，剩余工程质量保修金三年内返还（无息）等。合同签订后，义兴公司对上述工程进行了施工，并于2018年7月3日通过工程竣工验收。其间，2016年11月，义兴公司向六安市中级人民法院提起诉讼，六安市中级人民法院于2016年11月24日作出(2016)皖15民初156号民事调解书，调解协议为：被告欠付原告赔偿款、补偿款、财务成本费用合计人民币23366700元……民事调解书签收后50日内，由被告负责将霍邱苏润城市广场1#、7-10#楼工程项目办理竣工决算手续。并向原告出具竣工决算报告，根据双方认可的决算报告，结算剩余全部工程款，如被告在约定期限内未能出具竣工决算报告，则按照原告提交给被告的竣工决算报告进行最终结算等。2017年4月，义兴公司再次向六安市中级人民法院提起诉讼，六安市中级人民法院于2018年4月20日作出(2017)皖15民初35号民事判决书，判决苏润公司向义兴公司支付下欠工程款27411766.92元及利息等；义兴公司不服判决并提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年10月26日作出(2018)皖民终440号民事判决书，认定案涉工程价款为146443108.17元、判决苏润公司向义兴公司支付欠付工程款27508766.92元及利息等。2020年1月8日，义兴公司向本院提起诉讼，请求判令苏润公司支付质量保修金4393293.25元及利息。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。义兴公司与苏润公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。综合全案，本案争议焦点主要有：一、苏润公司在本案涉及工程中欠付义兴公司工程质量保修金的数额；二、苏润公司欠付义兴公司工程质量保修金是否已达到支付时间；三、苏润公司欠付义兴公司工程质量保修金是否应承担利息。关于焦点一，安徽省高级人民法院在(2018)皖民终440号民事判决书中已认定了案涉工程价款为146443108.17元，本院对此亦予以认定，则苏润公司在本案所涉及工程中欠付义兴公司工程质量保修金的数额应为146443108.17×3%＝4393293.25元。关于焦点二，双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定，工程竣工验收合格之日起，第一年返还工程质量保修金（施工合同价）的1%、第二年返还工程质量保修金（施工合同价）的1%、剩余工程质量保修金三年内返还（无息），且本案涉及工程实际于2018年7月3日通过工程竣工验收，则截止本案法庭辩论终结前，苏润公司欠付义兴公司工程质量保修金只达到第一年的支付时间、即146443108.17×1%＝1464431.08元；故对义兴公司该项诉请，本院予以部分支持，其余诉请不符合合同约定，本院则不予支持。关于焦点三，因双方在合同中约定保修金在工程保修期满且无质量问题时按规定支付，而义兴公司在本案中未能举出证据证明是否有相关规定或双方是否约定了未支付的工程质量保修金应支付利息，故对义兴公司要求苏润公司支付质量保修金利息的诉请，本院则不予支持。至于苏润公司辩称义兴公司对其承建的工程保修期未满，未完成其工程质量保修义务，需维修费用8304354元、在义兴公司未完成其工程质量保修工作之前苏润公司无义务返还其工程质量保修金等意见，因苏润公司未能举出充分证据证明，本院则不予采纳。综上，对义兴公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、霍邱苏润置业有限公司支付合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司工程质量保修金1464431.08元，于本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43401元，由合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担25421元，霍邱苏润置业有限公司负担17980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 墨 力二〇二〇年五月十九日书记员 管新明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。