湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终49号上诉人（原审原告）南漳县夹煤矿业有限责任公司，住所地南漳县东巩镇雨淋台村一组。统一社会信用代码91420600MA48Q4A40R。法定代表人袁中民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）南漳县自然资源和规划局，住所地南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。出庭负责人童大文，该局总工程师。委托诉讼代理人杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人南漳县夹煤矿业有限责任公司（以下简称夹煤矿业公司）因与被上诉人南漳县自然资源和规划局（以下简称南漳县资规局）矿产行政审核一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，夹煤矿业公司于2004年11月22日注册成立，后于2012年4月6日取得位于南漳县东××夹子沟××号煤矿的采矿许可证，证号为C4200002009011120003040，有效期限为2012年4月6日至2018年12月31日；于2004年4月取得位于南漳县××××村的扶莲塔煤矿的探矿权，证号为T42520081001017415，有效期限为2017年4月21日至2019年4月21日。按照兼并重组的要求，南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司申请整合该公司扶莲塔煤矿内资源，2013年6月24日原襄阳市国土资源局作出襄土资文（2013）312号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》、2013年南漳县人民政府作出南政文（2013）52号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》，向湖北省国土资源厅、湖北省安监局、湖北省煤监局申请办理南漳县夹子沟一号煤矿和该公司扶莲塔井田内的煤炭资源整合采矿权登记等相关手续。2015年3月4日，湖北省国土资源厅发出鄂土资（2015）261号省国土资源厅关于征求夹煤矿业公司夹子沟一号煤矿扩界会审意见的函，但并未最终通过会审。2017年12月20日，襄阳市人民政府发出襄政办函[2017]83号市人民政府办公室关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知；2018年7月9日，南漳县人民政府发出南政办函[2018]55号县人民政府办公室关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知，均要求关停年生产能力在9万吨以下的煤矿，南漳县夹子沟一号煤矿均在该两份文件的关闭退出计划表内。为延续南漳县夹子沟一号煤矿的采矿权，夹煤矿业公司在制作采矿权延续的申报资料时，发现缺少南漳县资规局出具的核查意见函，故于2018年11月25日向南漳县资规局提交了申请书及承诺书，申请南漳县资规局出具夹子沟一号煤矿采矿权延续的核查意见函，南漳县资规局于2018年12月28日作出关于夹煤矿业公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复，该回复载明：“你公司夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单属于关停退出煤矿。为此我局不能为你公司出具《夹子沟一号煤矿采矿权延续申请核查意见函》”。夹煤矿业公司为维护自己的权益，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认南漳县资规局作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，并责令其在期限内对夹煤矿业公司的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请做出新的行政行为。原审法院认为，根据鄂土资办函（2018）30号《省国土资源厅办公室关于进一步规范矿业权申请资料的通知》附件2中第二项第三款的规定，变更矿区范围的申请应当提供市、县级国土资源主管部门核查意见，故南漳县资规局具有出具核查意见函的法定职责。点为南漳县资规局作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》是否违法。根据鄂政发（2014）48号《省人民政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》第五条第（四）项的规定：“现已探明储量的煤矿探矿权可与相邻煤矿进行资源整合，合理利用煤炭资源。核准程序上从严控制。由申报煤矿辖区县级人民政府初审上报。项目核准由省经信委牵头，资源审批由省国土资源厅牵头，省国土资源厅、省经信委、省安监局、省能源局和湖北煤监局等相关部门联合会审审批”。南漳县夹煤矿业有限责任公司要想完成扶莲塔煤矿与夹子沟煤矿的资源整合，应当由南漳县资规局初审上报，省国土资源厅牵头，省国土资源厅、省经信委、省安监局、省能源局和湖北煤监局等相关部门联合会审审批，目前该项目已完成初审上报与项目核准，但资源审批未完成，故扶莲塔煤矿的探矿权与夹子沟煤矿的采矿权尚未实际完成资源整合，分别独立存在。根据《关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函》（鄂化解函［2018］7号）、《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监督的通知》（南安办［2018］60号）等相关文件的规定，夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单，属于关停退出煤矿，故南漳县资规局不予出具核查意见函，事实清楚，程序正当，适用法律正确。夹煤矿业公司要求依法判决确认南漳县资规局作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，并责令其在期限内对夹煤矿业公司的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请做出新的行政行为的请求不能成立，夹煤矿业公司可在该条件成就后重新向南漳县资规局申请出具核查意见函。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：1.驳回南漳县夹煤矿业有限责任公司的诉讼请求。2.案件受理费50元，由南漳县夹煤矿业有限责任公司负担。原审法院宣原审法院宣判后，夹煤矿业公司不服，向本院提起上诉请求：依法判决撤销南漳县人民法院作出的（2019）鄂0624行初16号行政判决书，改判确认被上诉人作出的《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》违法，责令被上诉人限期对上诉人的夹子沟一号煤矿的采矿权延续申请作出新的行政行为；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院在查明上诉人涉案夹子沟一号煤矿采矿权没有正式关停决定文件的事实基础上，避重就轻，错误认定案件基本事实，一审判决依法应予改判。1.被上诉人对上诉人在一审中提交的证据的真实性、合法性均予以认可，一审法院也认定上诉人提交证据的有效性，证实造成涉案事实的责任是在被上诉人和政府一方，上诉人不应承担非自身原因带来的不利后果。2.扶莲塔煤矿与夹子沟煤矿的资源整合采矿权扩界审批在2015年已申报并处于审批中的事实是明确的，清晰的，审批权力机关并未出具不予颁发扩界审批颁发采矿权证的决定，被上诉人在明知上述事实的情况下，作出涉案行政行为是违法的，没有事实依据的。另外，现在也没有任何正式县级政府对上诉人夹子沟一号煤矿关停的正式决定文件。被上诉人在未取得南漳县人民政府对夹子沟一号煤矿关停决定及公告期，作出涉案行政文件无事实依据。3.根据被上诉人提交的《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资[2017]15号）和《省国土资源厅办公室关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（鄂土资办函[2018]30号）及附件2采矿权申请资料清单要求。被上诉人的权限仅仅为出具该核查意见函，而不是出具涉案文件。二是一审法院适用法律错误，一审判决书第10—11页本院认为部分，没有适用任何法律、法规，完全就是对被上诉人作出的违法行为进行辩解或错误论证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，一审法院应依据法律和行政法规、地方性法规审查被上诉人的涉案行政行为是否违法，而不应更不能将地方政府某些文件作为审理行政案件的依据。三是一审法院在判决书第11页中“原告可在该条件成就后……核查意见函”，判决书中该表示看似为上诉人重新申请出具核查意见函提供了救济途径，但是“条件成就”的时间和方式并未说明，所以一审判决并不是一份完整的判决书，依法应当予以撤销。被上诉人南漳县自然资源和规划局答辩称，一、上诉人对夹子沟一号煤矿的采矿权与对扶莲塔的探矿权并未兼并，采矿权与探矿权分别独立存在，一审法院对该核心事实的认定清晰无误。上诉人在一审中提交了多份关于资源整合申请的证据，但这恰好证实上诉人仅有申请行为，而没有整合成的结果。所以被上诉人做出的不予出具采矿权延续的核查意见函具有事实依据。二、一审法院适用法律正确，上诉人认为被上诉人作出被诉回复只能根据法律、法规作出是错误的。根据最高院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一部分关于行政案件的审判依据的规定，人民法院经审查后认为这些具体解释和规范性文件合法、有效并合理、适当的，应当承认其效力，并在裁判文书中进行评述。三、本案应围绕关联性审查被诉回复的合法性，一审法院据此认定被诉回复合法有效并无法律适用不当之处。依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条的规定，对本案进行关联审查，审查被诉回复的基础性文件是否具有该第七条规定的四种情形，进而评判被诉回复是否合法。作出被诉回复的基础性文件即鄂化解函[2018]7号，该函将上诉人的夹子沟一号煤矿列入关停范围内有事实和法律依据，并没有超越职权和其他重大明显违法的情形，故被诉行政行为合法有效。上诉人夹煤矿业公司向原审法院提交有以下证据：1.营业执照。拟证明夹煤矿业公司于2004年11月22日注册成立，注册资本680万元，统一社会信用代码为91420600MA48Q4A40R，法定代表人袁中民，经营期限长期，经营范围为煤炭开发、销售；矿山设备、五金工具、建筑五金零售。2.C420000200911120003040采矿许可证、（鄂）MK安许证字（20180756号）安全生产许可证。拟证明夹煤矿业公司依法取得营业执照、采矿权证、安全生产许可证等证照，依法对夹子沟一号煤矿开采。其具有本案的诉讼主体资格，是适格的诉讼主体。3.《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》。拟证明原南漳县国土资源局不履行法定职责的行为违法，其作出具体行政行为未告知夹煤矿业公司起诉期限。4.2013年6月24日襄阳市国土资源局作出襄土资文（2013）312号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》、2013年南漳县人民政府作出南政文（2013）52号《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》。2016年8月12日南漳县人民政府南政文（2016）62号《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿与南漳县扶莲塔勘探项目资源整合新增产能技术改造的请示》。拟证明夹煤矿业公司夹子沟一号煤矿和扶莲塔煤矿资源整合早已取得县、市、省三级政府批准。整合后其生产能力为15万吨煤矿，不符合本次关闭范围的煤矿。上述事实原南漳县国土资源局明确知悉并是主办部门。5.湖北省人民政府于2018年6月4日印发鄂政办发（2018）27号《省政府关于加快小煤矿关闭退出工作的意见》湖北省钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室于2018年6月26日作出鄂化解办发（2018）15号《关于报送煤矿关闭退出方案的通知》。拟证明煤矿退出采用一矿一策原则。补偿标准为90万元/万吨。并未规定一刀切对省内煤矿全部退出关闭。要求对辖区内的所有煤矿进行排查摸底，全面掌握每一处煤矿的基本情况，对照煤矿关闭退出要求，研究制定煤矿关闭退出方案，明确煤矿关闭工作目标，方法措施、关闭程序，确定关闭退出煤矿和推迟关闭退出煤矿名单，并填写煤矿关闭退出的基本情况表，经省政府同意并向社会公告后执行。6.湖北省采矿权出让合同、2017年度夹子沟一号煤矿储量报告。拟证明湖北省采矿权出让合同合法有效，出让人为湖北省自然资源厅，作为厅级政府机关，具有政府公信力，夹煤矿业公司作为受让人对其有强烈的信赖。夹煤矿业公司作为夹子沟一号煤矿采矿权人，在煤矿未开采完毕前，根据法律法规及湖北省采矿权出让合同的规定，有权申请采矿权延续，采矿权依法应当延续。7.关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿推迟关闭退出的请示、信访事项情况调查告知书。拟证明夹煤矿业公司在夹子沟一号煤矿采矿权到期前几个月已明确告知原南漳县国土资源局将延续夹子沟一号煤矿采矿权。8.夹子沟一号煤矿采矿权延续申报资料。拟证明夹煤矿业公司按照法律法规及省自然资源厅的规定和要求于2018年11月9日制作完成夹子沟一号煤矿采矿权延续申报资料，履行了申报程序，但因原南漳县国土资源局拒不出具核查意见函这一必要文件而无法获批。9.承诺书、申请书两份。拟证明夹煤矿业公司已向原南漳县国土资源局提交了夹子沟一号煤矿采矿权延续的文件材料，履行了延续程序。10.湖北省自然资源厅颁发的《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》。拟证明原南漳县国土资源局未按照关于进一步规范矿业权申请资料的通知的要求为夹煤矿业公司出具核查意见函的行政行为违法，应依法出具核查意见函。11.湖北省煤矿关闭申请表、南漳县人民政府《关于关闭南漳县四块田煤矿有限责任公司等3家煤矿的决定》、煤矿关闭协议书。拟证明夹煤矿业公司未收到关闭决定，原南漳县国土资源局作出的不能出具夹子沟一号煤矿采矿权延续申请核查意见函无任何法律法规依据，该行政行为违法。被上诉人南漳县资规局向原审法院提交有以下证据、依据：第一组：1.《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规[2017]15号）；2.《省国土资源厅办公室关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（鄂土资办函[2018]30号）及该通知中的附件2采矿权申请资料清单及要求。拟证明南漳县资规局有权作出被诉行政行为。第二组：1.《关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函》（鄂化解函[2018]7号）；2.《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监管的通知》（南安办[2018]60号）；3.《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发（2016）7号）；4.《市人民政府办公室关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（襄政办函[2017]83号）；5.《省人民政府办公厅关于依法有序推进煤矿总体关停退出的意见》（鄂政办发[2018]27号）；6.《县人民政府办公室关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知》（南政办函[2018]55号）。拟证明被诉行政行为的基础性文件合法有效，文件均明确年生产能力9万吨以下的矿在关闭退出范围内。第三组：1.《关于做好煤矿企业兼并重组相关证照办理工作的通知》（鄂经信煤炭[2012]318号）；2.申请变更采矿权范围请示报告、矿权变更预核准申请登记书；3.《省国土资源厅关于征求南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿扩界会审意见的函》（鄂土资函[2015]261号）；4.南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿变更矿区范围征询意见表、采矿许可证（2012.4.6-2014.4.6）；5.采矿许可证副本（2013.12.24-2017.12.23）；6.采矿许可证副本（2017.12.23-2018.12.31）；7.扶莲塔探矿权证（2017.4.21-2019.4.21）。拟证明夹子沟一号煤矿的采矿权与扶莲塔探矿权分别独立存在，两者申请兼并未被最终审批通过，南漳县夹子沟一号煤矿的年生产能力6万吨，属于关停范围内。第四组：《中华人民共和国矿产资源法》第十六条、第十八条《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《湖北省矿产资源开采管理条例》第五条。拟证明被诉行政行为适用法律正确。上述证据材料均已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人双方均已发表质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。二审经审理查明,夹煤矿业公司于2004年11月22日注册成立，后于2012年4月6日取得位于南漳县东××夹子沟××号煤矿的采矿许可证，证号为C4200002009011120003040，有效期限为2012年4月6日至2018年12月31日，生产规模为6万吨/年；于2004年4月取得位于南漳县××××村的扶莲塔煤矿的探矿权，证号为T42520081001017415，有效期限为2017年4月21日至2019年4月21日。按照兼并重组的要求，南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司申请整合该公司扶莲塔煤矿内资源，2013年6月24日原襄阳市国土资源局作出《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》（襄土资文〔2013〕312号）、2013年南漳县人民政府作出《关于南漳县夹子沟一号煤矿有限责任公司煤炭资源整合的请示》（南政文〔2013〕52号），向湖北省国土资源厅、湖北省安监局、湖北省煤监局申请办理南漳县夹子沟一号煤矿和该公司扶莲塔井田内的煤炭资源整合采矿权登记等相关手续。2015年3月4日，湖北省国土资源厅发出《关于征求南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿扩界会审意见的函》（鄂土资〔2015〕261号），但并无最终结果。为延续南漳县夹子沟一号煤矿的采矿权，夹煤矿业公司在制作采矿权延续的申报资料时，发现缺少原南漳县国土资源局出具的核查意见函，故于2018年11月25日向原南漳县国土资源局出具承诺书，于2018年12月20日和2018年12月25日向原南漳县国土资源局提交了申请书，申请原南漳县国土资源局出具夹子沟一号煤矿采矿权延续的核查意见函和办理延续的证明。原南漳县国土资源局于2018年12月28日作出《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》，该回复载明“南漳县夹煤矿业有限责任公司：你公司于2018年12月25日向我局递交的《申请书》、《承诺书》已收悉。根据湖北省钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱贫升级工作领导小组《关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函》（鄂化解函〔2018〕7号）、南漳县安全生产委员会办公室文件《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监管的通知》（南安办〔2018〕60号）等相关文件规定，你公司夹子沟一号煤矿已纳入襄阳市煤矿总体关停退出计划名单属于关停退出煤矿。为此，我局不能为你公司出具《夹子沟一号煤矿采矿权延续申请核查意见函》。特此复函”。该回复未告知夹煤矿业公司起诉期限。另查明，2016年2月1日，国务院发布《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）；2017年12月20日，襄阳市人民政府办公室发出《关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（襄政办函〔2017〕83号）；2018年7月9日，南漳县人民政府办公室发出《关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知》（南政办函〔2018〕55号），以上文件均要求关停年生产能力在9万吨以下的煤矿，南漳县夹子沟一号煤矿均在后两份文件的关闭退出计划表内。2017年12月18日，国土资源部发出《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规〔2017〕15号）。2018年3月12日，湖北省国土资源厅办公室发布《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（鄂土资办函〔2018〕30号）。2019年3月15日，《中共南漳县委南漳县人民政府关于南漳县县级机构改革的实施意见》（南发〔2019〕5号）文件明确不再保留县国土资源局，新组建县自然资源和规划局。本院认为，根据国土资源部发出《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规〔2017〕15号）和湖北省国土资源厅办公室《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（鄂土资办函〔2018〕30号）附件2中第三部分采矿权变更登记审批“变更矿区范围的申请应当提供市、县级国土资源主管部门核查意见”的规定，原南漳县国土资源局具有出具核查意见函的法定职责。本案的争议焦点为原南漳县国土资源局作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》是否违法。本院认为，国务院发布的《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）文件，是贯彻落实党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的重大决策部署，有利于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展，对全国煤炭行业的调整具有普遍的指导意义，各级党政机关应该参照适用和执行。关于“一审法院在查明上诉人涉案夹子沟一号煤矿采矿权没有正式关停决定文件的事实基础上，避重就轻，错误认定案件基本事实，一审判决依法应予改判”的上诉意见，本院认为，南漳县夹子沟一号煤矿目前的生产规模在6万吨/年，根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）、襄阳市人民政府办公室《关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（襄政办函〔2017〕83号）和南漳县人民政府办公室《关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知》（南政办函〔2018〕55号）文件精神，其年生产能力在9万吨以下，属于应该关停煤矿的范围。上诉人虽然取得了南漳县扶莲塔煤矿的探矿权，但是还没有取得其采矿权，其诉称的煤矿已通过资源整合年生产能力达到15万吨缺乏事实依据。上诉人向原南漳县国土资源局提出申请的日期为2018年12月20日和2018年12月25日，而原南漳县国土资源局作出答复的时间为2018年12月28日，其答复时限没有问题。故原南漳县国土资源局作出涉案行政行为认定事实正确，一审法院认定事实清楚，上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于“一审法院适用法律错误，一审判决书第10—11页本院认为部分，没有适用任何法律、法规，完全就是对被上诉人作出的违法行为进行辩解或错误论证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，一审法院应依据法律和行政法规、地方性法规审查被上诉人的涉案行政行为是否违法，而不应更不能将地方政府某些文件作为审理行政案件的依据”的上诉意见，本院认为，湖北省钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱贫升级工作领导小组《关于同意襄阳市煤矿总体关停退出实施方案的函》（鄂化解函〔2018〕7号）、南漳县安全生产委员会办公室文件《关于对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿等2家煤矿停止审批供应炸材和电力供应并加强安全监管的通知》（南安办〔2018〕60号）文件，均旨在落实国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）、襄阳市人民政府办公室《关于印发襄阳市煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（襄政办函〔2017〕83号）和南漳县人民政府办公室《关于印发南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案的通知》（南政办函〔2018〕55号）等相关文件精神，具有正当性，被上诉人和一审法院适用规范性文件正当且正确，故上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于“一审法院在判决书第11页中‘原告可在该条件成就后……核查意见函’，判决书中该表示看似为上诉人重新申请出具核查意见函提供了救济途径，但是‘条件成就’的时间和方式并未说明，所以一审判决并不是一份完整的判决书，依法应当予以撤销”的上诉意见，本院认为，法律法规对采矿权有着明确的规定，具体应该具备哪些条件和如何启动都应该按照法律法规的规定进行，也应当由上诉人按照法律法规规定的条件和程序提出，这不是法官的职责。上诉人以一审判决“原告可在该条件成就后重新向被告申请出具核查意见函”质疑一审判决的完整性，不仅于法无据，也是对法院法官的工作过于苛求。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年五月二十八日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。