wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初393号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人屈文杰，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，住陕西省华阴市。2017年6月27日因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。2020年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留(同年1月16日被羁押)，同年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人屈文杰犯盗窃罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月1日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月20日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人屈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日上午，被告人屈文杰进入昆山市中南世纪城XX栋XXX室后用厨房的菜刀撬开X号小房间后盗窃被害人张某人民币100元和华为手机1部(价值人民币20元)。被告人屈文杰归案后如实供述了犯罪事实。2020年1月16日公安机关向被害人张某发还了华为手机1部、菜刀1把。 公诉机关认为，被告人屈文杰以非法占有为目的，撬门入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屈文杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屈文杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人屈文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人屈文杰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人屈文杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人屈文杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人屈文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人屈文杰犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人屈文杰继续退赔被害人张某经济损失人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1835号 原告:司路,男,汉族，1995年1月10日出生，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口北侧,统一社会信用代码9134010057573710XY。 法定代表人：吴绍玉。 本院在审理原告司路与被告巢湖盛景投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告司路于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告司路撤回诉讼。 案件受理费380元，本院减半收取190元，由原告司路负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月九日 书记员 时含琪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保20号 申请人：李洪海，男，汉族，1954年5月25日出生，高中毕业，中共党员，住新疆北屯市。 被申请人：唐延洪，男，汉族，1971年6月10出生，系大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司阿勒泰市市区阿依海国际滑雪场道路建设工程项目负责人，住新疆阿勒泰市，户籍地：新疆乌鲁木齐市。 申请人李洪海于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐延洪在大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司的工程款800000元予以冻结。申请人李洪海已购买保单号为12336073XXXX70919422的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李洪海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 冻结被申请人唐延洪在大庆建筑安装集团有限责任公司新疆分公司的工程款800000元，期限为2020年5月13日00时起至2021年5月12日24时止。 本案案件保全费4520元，已由申请人李洪海缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年五月二十七日 书记员 叶 尔 江 哈 般
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1542号 上诉人（原审原告）：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖丽珍，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：郭国能，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：黄飞龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人叶跃松因与被上诉人廖丽珍、郭国能、黄飞龙不当得利纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人叶跃松未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶跃松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月九日 法官助理 陈文琳 书 记 员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异186号 异议人（被执行人）：林文娜，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谢康宁、谢家稳，分别为广东合盛律师事务所律师和实习律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵。 被执行人：广州市中链实业投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、418号之二、三层。 法定代表人：林文敏。 被执行人：广州市宝鑫控股集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、426号之二、三层。 法定代表人：林文创。 被执行人：广州家谊超市股份有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、418号之二、三层。 法定代表人：林文敏。 被执行人：广州市亿翼物流配送有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、429号之二、三层。 法定代表人：林文创。 被执行人：广州市春丰农产品实业有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、430号之二、三层。 法定代表人：严超议。 被执行人：广州市中旗便利店发展有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、431号之二、三层。 法定代表人：林文娜。 被执行人：汕头市岛内价连锁商业有限公司，住所地汕头市东厦路62号首层及夹层。 法定代表人：林文创。 被执行人：广州市高达商业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南416号之一、433号之二、三层。 法定代表人：吴金华。 被执行人：林文创，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市。 被执行人：林文敏，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：林文斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈晓娜，女，1976年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：严超议，男，1964年3月10日出生，汉族，住佛山市石湾区。 被执行人：吴金华，男，1963年9月19日出生，汉族，住广州市。 申请执行人广东粤财投资控股有限公司依据已经发生法律效力的（2005）穗证内经字第59382号执行证书申请执行被执行人广州市中链实业投资有限公司、广州市宝鑫控股集团有限公司、广州家谊超市股份有限公司、广州市亿翼物流配送有限公司、广州市春丰农产品实业有限公司、广州市中旗便利店发展有限公司、汕头市岛内价连锁商业有限公司、广州市高达商业管理有限公司、林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜、林文娜、严超议、吴金华金融借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定执行，本院以（2005）海指执字第83号立案执行。2019年7月5日，本案恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢895号。现被执行人林文娜向本院提出书面异议，请求解除对其医保卡的冻结措施。审查过程中，异议人林文娜自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人林文娜申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人林文娜撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶均兰 翁时尚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终46号上诉人（原审被告）：北京融和创科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层A段202号。统一社会信用代码：91110108662192101K。法定代表人：李纯，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁州区城西同顺电器服务部，住所地：江西省宜春市袁州区红星路157号，统一社会信用代码：92360902L737517722。经营者：肖健，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人北京融和创科技有限公司因与被上诉人袁州区城西同顺电器服务部合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初757号民事裁定，向本院提起上诉。北京融和创科技有限公司上诉称，一审裁定没有法律依据。虽然双方当事人于2017年8月1日签署《技术服务分包合同》中约定纠纷应向一审法院管辖，但双方又于2018年10月31日签署《基站空调合同》，合同约定管辖法院为北京融和创科技有限公司所在地，且《技术服务分包合同》是《基站空调合同》的一部分，应以《基站空调合同》为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送北京融和创科技有限公司住所地即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初757号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。袁州区城西同顺电器服务部答辩称，北京融和创科技有限公司上诉提出的异议是没有法律依据的。《技术服务分包合同》和《基站空调合同》是两个没有关联的合同，袁州区城西同顺电器服务部起诉北京融和创科技有限公司支付维保费，属于《技术服务分包合同》中的债务纠纷，应当按照《技术服务分包合同》中约定的袁州区城西同顺电器服务部所在地法院提出诉讼请求。本院经审查认为，袁州区城西同顺电器服务部提交《技术服务分包合同》、付款申请书、空调维修清单等证据材料，向人民法院提起诉讼，要求北京融和创科技有限公司支付维保费。该合同约定，双方如协商不能解决纠纷，如何一方可向袁州区城西同顺电器服务部所在地人民法院提出诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。袁州区城西同顺电器服务部所在地为江西省宜春市袁州区，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。《技术服务分包合同》在服务费用汇总表中载明，空调数量为袁州区、上高、宜丰、铜鼓、万载5个县市2年的数量（643台），而北京融和创科技有限公司提交的《基站空调合同》载明合同范围为中国移动江西省宜春市（公司）设备，共5台。北京融和创科技有限公司主张《技术服务分包合同》是《基站空调合同》的一部分，缺乏证据证明。北京融和创科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月十三日书记员 谢 思
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1223民初128号 原告：谢仁廷，男，1972年11月20日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心法律援助律师。 被告：广西凤山正通农业实业投资有限公司，住所地：凤山县凤城镇红军路。 法定代表人：张国栋，经理。 委托诉讼代理人：高凯，男，1978年9月27日出生，中专文化，该公司职员，住凤山县。 原告谢仁廷与被告广西凤山正通农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告谢仁廷于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告谢仁廷向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢仁廷撤诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告谢仁廷负担。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年五月九日 书记员  牙俊福
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执899号申请执行人：苏州东盺金属科技有限公司。被执行人：苏州洋之瀚金属科技有限公司。申请执行人苏州东盺金属科技有限公司与被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5436号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州东盺金属科技有限公司于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的156022.23元，被执行人应负担的执行费2240元，合计158262.23元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州洋之瀚金属科技有限公司银行存款人民币158262.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 坚
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1942号 原告：王贤亮，男，生于1993年3月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。执业证号：32308081100248。 被告：马红爱，男，生于1986年3月4日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川泓诚达建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路东段57号。统一社会信用代码：91511902MA62D80Q55。 法定代表人：马红爱，该公司总经理。 原告王贤亮诉被告马红爱、四川泓诚达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，因无法向被告四川泓诚达建筑劳务有限公司送达诉状副本等法律文书，被告马红爱下落不明，需要公告送达法律文书，简易程序无法在期内完成审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告四川泓诚达建筑劳务有限公司的法定代表人马红爱、被告马红爱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，2020年2月24日，原告王贤亮撤回了第二项诉讼请求即支付2019年5月租金4500元，2020年5月13日，原告王贤亮申请撤回对宁夏水利水电工程局有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王贤亮向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即支付租赁费人民币50000元及资金占用利息，利息以5万元为基数，按月息2%从2019年4月10日起至付清为止；2、本案诉讼费由一、二被告承担。事实和理由：宁夏水利水电工程局有限公司承包了四川省蓬溪、船山灌区工程蓬船干渠土建及安装施工工程。宁夏水利水电工程局有限公司将其中蓬溪县下东乡境内的金孔垭和长岭岗隧道的施工工程分包给被告四川泓诚达建筑劳务有限公司，被告四川泓诚达建筑劳务有限公司的法定代表人马红爱又是本工程的实际施工人。2018年9月第一、二被告租用原告的装载机为其出渣，约定每月租金25000元，后原告又增加了一台装载机为被告出渣，一直到2019年3月底停止，原、被告于2019年4月9日对前期的租金进行了结算，除去己付租金，第一、二被告尚欠原告的租金人民币50000元，同日第一、二被告向原告出具欠条一张（祥见欠条）；2019年5月原告又为被告出渣5天（未计付租金4500元）。原、被告已终止了租赁合同的履行，原告多次找第一、二被告催收欠款未果。为了保护原告的合法权益，特向租赁合同履行地蓬溪县人民法院提起诉讼，恳请判之所诉！ 被告四川泓诚达建筑劳务有限公司、被告马红爱经本院公告传唤未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，原告提交的证据，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认以下事实：被告四川泓诚达建筑劳务有限公司于2016年10月28日成立，开始的法定代表人是曹金华，2019年7月25日变更为马红爱。宁夏水利水电工程局有限公司承包了四川省蓬溪船山灌区工程（蓬船干渠土建及安装施工工程），2018年7月3日，宁夏水利水电工程局有限公司与四川泓诚达建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，将其中蓬溪县下东乡境内的金孔垭和长岭岗隧洞工程的劳务分包给被告四川泓诚达建筑劳务有限公司，被告四川泓诚达建筑劳务有限公司的法定代表人曹金华授权马红爱实际负责实施该项目。2018年9月中旬，马红爱的施工员曾罗与原告洽谈租赁一台装载机的事宜，租赁期限至工程结束，按每月25,000元一台进行结算租赁费，在2018年9月中旬至2018年11月中旬，提供一台装载机，在2018年11月中旬应被告要求又提供了一台装载机，租赁费也是每月25,000元。之后，马红爱陆陆续续支付了一部分租赁费，2019年4月9日马红爱把之前的所有租赁费进行了结算，出具欠条一张：“今欠到王贤亮金孔垭进口、长岭岗出口装载机费五万元，本人承诺在2019年5月10日之前付清，如未付清对方有权阻工，所有一切损失马红爱承担。”并加盖了四川泓诚达建筑劳务有限公司的公章，且被告马红爱在欠条上签名。2019年4月9日后原告继续留了一台装载机在工地继续施工，做了5天，但原告无法提供证据证明，于2020年2月24日提出撤回要求5天4,500元租赁费的诉讼请求。 被告至今未向原告支付所欠的50,000元租赁费。 本院认为，2018年7月3日宁夏水利水电工程局有限公司与被告四川泓诚达建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，将其中蓬溪县下东乡境内的金孔垭和长岭岗隧洞工程的劳务分包给被告四川泓诚达建筑劳务有限公司，被告马红爱是该项目的具体负责人，被告马红爱与原告王贤亮口头约定租用原告的装载机，原告也实际提供了装载机为被告出渣，被告四川泓诚达建筑劳务有限公司与原告王贤亮建立了租赁合同关系，双方应受合同的约束，2019年4月9日，由被告四川泓诚达建筑劳务有限公司盖章、马红爱签字出具的欠条中写“今欠到王贤亮金孔垭进口、长岭岗出口装载机费五万元”，表明马红爱代表四川泓诚达建筑劳务有限公司为王贤亮做的租赁费结算，尚欠50,000元；同时马红爱在欠条中写:“本人承诺在2019年5月10日之前付清，如未付清对方有权阻工，所有一切损失马红爱承担。”,这个意思表示是马红爱自愿加入到此债务中来，是债务加入，马红爱愿意和被告四川泓诚达建筑劳务有限公司共同承担这笔债务，二被告均未按期支付，构成违约。原告要求二被告支付所欠的50,000元租赁费符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付资金占用利息，利息以50,000元为基数，按月息2%从2019年4月10日起至付清为止。而欠条约定定于2019年5月10日前付清，被告至今未支付租赁费，已构成违约，利息应自2019年5月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七之规定，判决如下： 被告四川泓诚达建筑劳务有限公司、马红爱于本判决生效后十日内给付原告王贤亮租赁费50,000元及利息（自2019年5月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,162元，公告费600元（原告已预交1,762元），由被告四川泓诚达建筑劳务有限公司、马红爱共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  李文君 人民陪审员  钱太坤 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  雷 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8712号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄冉冉，女，1997年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告黄冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执701号之一 申请执行人：陈克华，女，1980年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束永得，男，1981年3月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈克华与被执行人束永得离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）舒民一初字第01555号民事判决：二、婚生女束韵雅由被告陈克华抚养，原告束永得每月支付抚养费400元，直至束韵雅年满18周岁时止；案件受理费200元，由原告束永得负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行2016年2月至2020年3月的抚养费20000元，本院于2020年3月23日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人束永得送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人束永得名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有2005年注册的号牌号码为皖***的别克牌车一辆；被执行人无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；于2020年5月7日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人束永得采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人束永得有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人束永得负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李榜德，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李榜德信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李榜德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李榜德支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金75607.46元、利息12536.85元、现金分期手续费2480元、账单分期手续费3391.03元、违约金21986.58元，利息自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75607.46元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李榜德向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月8日累计欠款本息共计116001.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，李榜德仍未清偿。被告李榜德未答辩。经审理查明，2013年8月2日，李榜德向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李榜德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李榜德发放了信用卡一张。李榜德以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月8日，李榜德尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75607.46元、利息12536.85元、现金分期手续费2480元、账单分期手续费3391.03元、违约金21986.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李榜德与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李榜德发放了信用卡，李榜德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李榜德应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李榜德通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李榜德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李榜德在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金75607.46元、利息12536.85元、现金分期手续费2480元、账单分期手续费3391.03元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75607.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1310元，由被告李榜德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初547号原告：孙某，女，1982年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘某，男，1980年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后向孙某送达了诉讼费预缴通知单，但孙某未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月二十六日书记员  胡天阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖新辉，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖新辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告廖新辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币55,347.99元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,157.49元、分期付款手续费2,427.50元、违约金8,223.48元，并偿付以欠款本金55,347.99元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,347.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖新辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,347.99元；二、被告廖新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,183.70元，减半收取计591.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保86号申请人：奎屯春来建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市火车站南区（老年活动中心旁）。经营者：王雪利，该租赁站经营者。被申请人：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。法定代表人：赵少华，该公司执行董事。申请人奎屯春来建筑设备租赁站于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司价值460,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯春来建筑设备租赁站的前述诉前财产保全申请提供了财产担保。本院经审查认为，申请人奎屯春来建筑设备租赁站的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司价值460,000元的财产。案件申请费2820元，申请人奎屯春来建筑设备租赁站已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   刘美美
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执51号 关于申请执行人王利与被执行人王海英机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀0681民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初2741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初2741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民再4号原审原告:顾鑫建，男，1989年1月23日生，住南通市开发区。原审被告：宋小卫，女，1968年6月30日生，住南通市启东市。原审原告顾鑫建与原审被告宋小卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0691民初1287号民事判决书，本院经审查于2020年5月6日作出（2020）苏0691民监11号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，顾鑫建系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0691民初1287号民事判决；二、驳回顾鑫建的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  倪小涛审判员  徐 娟审判员  蒋长永二〇二〇年五月二十六日书记员  王 娟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执895号之一 申请执行人：高大根，男，1983年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王加柱，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人高大根与被执行人王加柱劳务合同纠纷一案，六安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖15民终2882号民事判决：一、维持舒城县人民法院（2019）皖1523民初3418号民事判决，即“被告王加柱支付原告高大根劳务款35040元，并自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。被告应付以上款项，于本判决生效后十日内一次性付清”；一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费676元，由高大根负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王加柱送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖*的大众牌车和号牌号码为浙*的福田牌车，有查封；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年5月18日轮候查封了被执行人的大众牌车，查封期限两年；对被执行人王加柱采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人王加柱有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王加柱负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6967号原告：刘浪，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************。委托诉讼代理人：曹莉娟，女，是原告配偶。被告：黄隆鑫，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区***********。原告刘浪诉被告黄隆鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹莉娟到庭参加了诉讼，被告黄隆鑫经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浪的诉讼请求，1.判令被告支付汽车修理费448元；2.判令被告支付自2019年9月24日起按银行同期贷款利率三倍支付利息至实际清偿日止；3.判令被告支付原告误工费交通费等500元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确撤回第二、第三项诉讼请求。被告黄隆鑫没有答辩。本院经审理查明:2019年7月27日2时30分许，黄隆鑫驾驶车牌号为粤A*****号的小型轿车沿黄岐建设大道行驶，驶至南海区黄岐建设大道停车场时，因未按操作规范安全驾驶，与刘浪停放粤A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定黄隆鑫负全部责任，刘浪无责任。事故造成原告所有的粤A*****号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车修理费用为2050元，其中包括前车牌100元、前车牌托架50元。原告为此支付了评估费253元。原告为补办前车牌向广州市公安局交通警察支队支付了110元。诉讼中，原告陈述：事故发生后，原告的车辆送至维修店维修，定损的维修费用价格是3955元，已由被告直接与维修店结算；原告从未收到任何的现金赔付；原告支付托盘费50元及快递费35元后取得一张面额为100元的定额发票；原告不要求追加被告车辆的保险公司作为被告。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车牌补办费用110元；2.评估费253元；3.托盘费及快递费85元。原告上述损失合448元，结合原告在本案中明确主张不追加肇事车辆的保险公司及原告车辆维修费已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的事实，原告不予追加保险公司系当事人自行处分权利，本院予以照准。原告的损失448元应由被告黄隆鑫予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：黄隆鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失448元予刘浪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（刘浪已预交），由黄隆鑫负担，黄隆鑫负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘浪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  曾敏仪
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1160号 原告：浙江埃能德电气有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道龙安路818号。统一社会信用代码：91330400090950869Q。 法定代表人：平薇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。 被告：深圳华意隆电气股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道翠景路43号。统一社会信用代码：914403007604616199。 法定代表人：王来喜，总经理。 原告浙江埃能德电气有限公司与被告深圳华意隆电气股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款289283元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息损失[诉讼中已调整，以270783元为基数，自2019年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在变压器定作合同关系，原告为被告定作变压器，按照被告要求定作产品、开具发票等。2019年9月21日，原、被告经过对账，签订《付款协议》，协议中明确：截止2019年8月31日，被告尚欠货款330783元。之后，双方又签订了《定作合同》，金额分别为12000元、18500元，总计货款为361283元。被告于2019年10月12日支付33000元、2019年12月19日支付27000元、2019年12月31日支付12000元，金额总计72000元。截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款289283元。后原告多次催促无果，被告至今未付剩余货款。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原、被告存在变压器定作业务往来。2019年9月21日，原、被告签订《付款协议》一份，载明：截止2019年8月31日，被告对已经供货对账确认剩余总货款330783元，从2019年9月起，每月30日之前支付33000元货款给原告，直至结清以上总货款330783元。之后，原、被告分别于2019年10月6日、2020年1月2日签订《定作合同》1份，约定由被告向原告采购环形变压器，金额分别为12000元、18500元，共计30500元，结算方式为款到发货。合同签订后，原告按约向被告发送了价值30500元的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。期间，被告于2019年10月12日支付原告33000元，于2019年12月19日支付27000元，于2019年12月31日支付12000元，合计付款72000元。被告至今尚欠原告定作价款289283元。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案中，被告拖欠原告定作价款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作款289283元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息损失的诉请，被告前两笔付款合计60000元，系履行《付款协议》，最后一笔付款12000元系履行《定作合同》，为方便计算和表述，原告主张以270783元以基数，从被告首次付款次日起计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳华意隆电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江埃能德电气有限公司定作款289283元及逾期利息损失[以270783元为基数，自2019年10月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告深圳华意隆电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张颖蕾 书记员朱力
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民2184号原告：王剑光，男，1976年1月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高昊宇，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：禚明雨，男，1984年5月12日出生。原告王剑光与被告禚明雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑光的委托诉讼代理人高昊宇到庭参加诉讼，被告禚明雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王剑光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4.7万元；2.判令被告偿还以欠款4.7万元为基数，自起诉之日至实际履行完毕为止期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告商定合伙经营汽车销售，被告向原告借款7万元，并于2018年3月18日出具借条，写明“2018年7月1日前结清”。后原告退出经营，被告陆续向原告还款2.3万元，尚欠4.7万元。原告多次催要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院要求判如所请。禚明雨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王剑光提交：1、借条一份，证明被告向原告借款7万元的事实；2、原被告微信聊天记录，证明被告对欠款的事实认可。本院认为，根据原告王剑光提供的证据，可以认定被告禚明雨向原告王剑光借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。现原告自认被告已还款2.3万元，提交的微信聊天记录中，被告对此无异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告禚明雨未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禚明雨于本判决生效后三十日内给付原告王剑光欠款4.7万元；二、被告禚明雨于本判决生效后三十日内给付原告王剑光借款本金4.7万元的利息（从2020年4月15日起至实际履行完毕为止期间利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元（原告已预交），由被告禚明雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年五月二十六日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初340号原告：李步萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************020。被告：李桃旺，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：陈忠，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************017。原告李步萍与被告李桃旺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李步萍、被告李桃旺委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李步萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元；2.从2015年10月7日起按中国人民银行同类贷款利率1倍计算利息到被告还清本息之日止；（现暂计起诉之日利息为64738元）合计364738元；3.被告于2018年8月还款30000元，因此被告应偿还原告334738元；4.本案诉讼费由被告承担。被告李桃旺口头辩称，借款属实，被告愿意还款，计划到10月份还一部分，12月份再还一部分。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式及用途：转账，用于生意周转。三、是否有借款凭证：被告向原告出具借条2张，记载的主要内容是被告李桃旺于2015年10月7日向原告李步萍借款30万元。四、还款情况（本金）：2019年8月返还借款30000元。五、逾期还款情况：双方当事人未约定还款期限。六、原告是否主张配偶承担责任：否。七、尚欠借款数额：27万元。八、双方对利息的约定：无约定。双方当事人对以上事项没有争议。本院认为，根据原告提供的《借条》以及被告方的陈述，可以认定原、被告之间成立借贷关系。被告在借款后，负有返还借款的义务。原告诉请被告返还30万元借款的请求，对于被告已经返还的3万元借款本金，应予扣减，故被告应予返还借款的本金是27万元。关于原告诉请被告从2015年10月7日起按中国人民银行同类贷款利率1倍计算利息到被告还清本息之日止（现暂计起诉之日利息为64738元）的请求，因原、被告之间借贷未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告的该项请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。对原告合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李桃旺于本判决生效之日起三十日内返还原告李步萍借款本金270000元；二、驳回原告李步萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由被告李桃旺负担。此款已由原告李步萍预交，由被告李桃旺在履行本判决判项一的期限内迳付原告李步萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李丽萍
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执260号之一 申请执行人：辛浩宇。 被执行人：赵立江。 本院在执行辛浩宇与赵立江买卖合同纠纷一案中，因赵立江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵立江名下的冀Ｆ×××××宝来牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8599号原告：姜新才，男，汉族，1942年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：曾祥彬，男，汉族，1947年11月24日出生，住贵州省黔西县，一般代理。被告：王雄，男，汉族，1999年6月23日出生，住贵州省息烽县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年10月13日10时08分许，王雄未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌二轮车由贵阳经开区平桥方向沿南二环（西南环线）快速车道往海信立交方向行驶，至加油站路口路段时，与横过道路未走人行横道线的行人姜新才发生碰撞，造成王雄、姜新才受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王雄承担同等责任，姜新才承担同等责任。事故发生后，原告在贵航贵阳医院住院治疗33天，花费医疗费58919.42元，其中王雄垫付3000元，剩余由原告支付。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，后续治疗费15000-18000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告为此花费鉴定费1900元。另：原告居住地属于城镇；王雄系其驾驶的二轮车所有人，该车事发期间未投保。原告诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告各项损失共计104971.45元（其中残疾赔偿金18955.2元、医疗费63276.22元、交通费1000元、误工费31031元、护理费13500元、住院伙食补助费3300元、营养费主张按30元/天计算33天为990元、后续治疗费18000元、精神抚慰金23000元、鉴定费1900元，合计174952.42元，原告主张被告承担60%即104971.45元）；2.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费61919.42元；住院伙食补助费100元×33元=3300元；营养费30元/天×33天＝990元；护理费44039元/年÷365天×90天＝10858.93元；残疾赔偿金31592元/年×5年×0.11＝17375.6元；精神抚慰金5500元；后续治疗费16500元；交通费400元；鉴定费1900元；合计：115743.91元本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。因事发时，原告已年满76周岁，且未提供相应的误工证明，对其主张的误工费本院不予支持。原告损失总计115743.91元，应由交强险投保义务人王雄参照机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告，原告主张104971.45元，从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜新才经济损失人民币104971.45元；二、驳回原告姜新才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月二十七日书记员  肖明阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执150号之一 申请执行人：赵建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢泽坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周秋雄，男，1982年3月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人卢泽坤、周秋雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5931号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项193280元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈子良
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初22号原告：段春菊，女，汉族，1983年10月17日出生，初中文化，个体工商户，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市玉龙县。被告：邱三合，男，彝族，1992年7月7日出生，本科文化，公司职员，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住丽江市古城区。本院于2020年2月11日立案受理了原告段春菊与被告邱三合民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告段春菊、被告邱三合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年8月到2019年2月期间因资金周转多次向原告借款共计30000.00元人民币，其中22000.00元通过微信转账到账，剩余8000.00元由原告在1月20日替被告支付装修款给装修师傅卢家乐，在2019年2月25日签署借条时一并计算写入借条，借条中约定了还款时间为2019年9月15日，如在此之前没有还清，欠款人自愿支付每月10%的违约金，借条由被告书写打印签字按手印后交与原告，所以借条所写的内容都是被告真实意思表示。但是被告至今没有还款意愿，原告曾多次与被告协商还款无果，诉至法院请求：1、依法判决被告归还30000.00元本金；2、依法判决被告支付违约金15000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告邱三合辩称：向原告出具数额为30000.00元的借条是事实，但借款已经还清。真实情况是原告说不认可手写借条，被告才将数额为20000.00元的手写借条转化为了这张30000.00元的借条，其中原本的20000.00已经还清，剩余10000.00元是其向原告段春菊借的车辆购置首付款，也已经归还。针对被告的答辩理由，原告诉称：被告所说的两张借条不存在重叠情况，其中数额为20000.00元的借条是通过银行转账方式借出，在借条中已经载明，也有转账记录印证，且已经在法院诉讼过；数额为30000.00元的借条是通过微信转账方式借出，同样在借条上已经载明，有转账凭证印证。这是两笔不同的借款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、借条1张，拟证明原告借款给被告的事实；证据2、微信转账记录，拟证明原告通过微信转账的方式借款；证据3、向卢家乐转账的记录，拟证明原告替被告支付给卢家乐8000.00元的事实。经质证，被告邱三合对原告提交的证据1予以认可；对证据2的真实性无异议，但认为这些转账均已归还，债务已经不存在；对证据3的真实性无异议，但认为这笔钱已经归还给原告。被告邱三合针对其答辩理由向本院提交了微信转账记录5份，拟证明已经还清原告的借款。经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，原被告之间的转账很频繁，但赠与和借款分得很清楚，只要是借款的后来都打了欠条，如果已经还清了，那么被告后来就不会再出具欠条给原告。经本院综合评判，原告段春菊、被告邱三合提交的证据均符合证据规则，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：在2018年8月29日至2018年10月27日之间，原告段春菊通过微信转账给被告邱三合21900.00元，在2019年1月20日通过支付宝转账给案外人卢家乐8000.00元以替被告支付装修款。被告于2019年2月25日出具一张“借条”给原告，借条上载明“邱三合向段春菊借款人民币30000.00元整，于2018年8月29日至2018年10月27日通过微信转账到账……”，被告邱三合在借条上签字并捺印。另查明，在2018年8月29日至2018年10月17日期间，被告邱三合通过微信多次转账给原告段春菊。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告均对借条予以认可，原告提交的转账记录显示原告自2018年8月至2018年10月27日通过微信转账给被告邱三合21900.00元，在2019年1月20日转账给案外人卢家乐8000.00元以替被告支付装修款，该转账记录与借条上载明的借款日期和借款方式能够相互印证，虽然两笔款项相加为29900.00元与借条金额30000.00元相差100.00元，但原告称其拿了很多现金给被告，被告结算借条时一并结算为30000.00元的陈述符合常理逻辑，故被告向原告借款30000.00元的事实，本院予以确认。被告称其已经将借款归还完毕，本案欠条与其他欠条相互重叠的答辩理由，未提交相应的证据证明，本院不予采纳。虽然被告提交了其在2018年8月29日至2018年10月17日期间向原告转账的记录，但借条出具的时间为2019年2月25日，因此，借条金额应该是在经过结算后确定，在借条出具日期之前的转账记录不应认定为对借款的归还。因此，原告要求被告归还30000.00元借款的诉请，本院予以支持。原、被告在“借条”中约定了“以上借款于2019年9月15日之前还清。如在此日前没有还清，欠款人自愿支付每月10%的违约金作为补偿。”被告届期未归还欠款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但违约金约定过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少”，本案中，原告未提交有效证据证明被告的违约行为给其造成的损失是多少。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，以年利率6%计算违约金，即违约金为30000.00元×6%÷12个月×7个月=1050.00元。综上所述，对原告段春菊要求被告邱三合偿还借款的主张，本院予以支持，对原告段春菊要求邱三合支付违约金的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告邱三合于本判决生效之日起三十日内向原告段春菊偿还借款30000.00元及支付违约金1050.00元，以上合计31050.00元人民币；二、驳回原告段春菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告段春菊负担143.00元，由被告邱三合负担319.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀珍二〇二〇年五月九日书记员  徐 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6804号之一 申请执行人：陆清华，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门巨巢品牌投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1606B室，统一社会信用代码91350203798095554D。 法定代表人：许建成。 申请执行人陆清华依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】0575号-2裁决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付1119.7元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人名下持有的厦门华纶印染有限公司的股权，上述股权冻结期限至2022年12月26日，如需继续冻结应在2022年11月26日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。因厦门华纶印染有限公司名下财产正在其他法院处置过程中，上述股权价值需待财产处置结果确定，申请执行人暂未申请处置。经查，现未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经查，本案执行依据的裁决书系向被执行人公告送达。经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初941号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：吕军敏，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告吕军敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初791号原告：阳西县海恒虾料店，住所地：广东省阳西县上洋镇南山海矿。投资人：苏实，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：林双叶，男，1957年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************03X。原告阳西县海恒虾料店诉被告林双叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县海恒虾料店的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼，被告林双叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县海恒虾料店向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还货款220000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清本息时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林双叶因养殖多次向原告购买虾料、虾药等。2015年10月26日，经双方结算，被告林双叶尚欠原告货款230000元，林双叶写下欠据交原告收执作凭证。后来，原告多次向被告林双叶催讨货款，被告还了10000元后以各种理由拖欠余下的220000元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告林双叶不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林双叶因经营虾塘多次向原告购买虾料、虾药等。2015年10月26日，经双方结算，被告林双叶写下《欠据》交原告收执作凭证，《欠据》载明：本人林双叶欠海恒虾料店货款230000元，大写贰拾叁万元。手机号码：136*****348。林双叶在欠款人处签名并按捺指模，落款日期2015年10月26日。《欠据》没有载明货款支付时间。原告自认被告已偿还货款10000元，尚欠220000元未予偿还。以上事实有原告提供的《欠据》及原告庭审的陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案是被告向原告赊购虾料、虾药，原告向被告主张货款发生的纠纷，故本案是买卖合同纠纷。案件的争议焦点是原告请求被告支付货款220000元及利息应否支持问题。本案中，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠据》，《欠据》载明被告尚欠原告货款230000元。原告自认被告已偿还货款10000元，尚欠220000元未予偿还。本案中，被告向原告购买虾药、虾料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，双方在2015年10月26日结算时也未明确约定货款的支付期限。因此，原、被告之间的合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上述规定，原告可以随时要求被告履行债务，故原告请求被告支付尚欠货款220000元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求按年利率6%从本案起诉之日（2020年3月17日）起计算逾期利息，于法无悖，应予支持。被告林双叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林双叶于本判决生效之日起十日内支付货款220000元及利息（按年利率6%从2020年3月17日起计至付清货款之日止）给原告阳西县海恒虾料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告林双叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年五月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1784号 申请人：武侯区鑫睿鑫建材经营部，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道果堰村7组80号。 经营者：韩明丽。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被申请人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强。 申请人武侯区鑫睿鑫建材经营部与被申请人成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武侯区鑫睿鑫建材经营部向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人成都捷意建筑工程有限公司名下银行账户（开户行:天府银行达州南城支行,账号:20×××24;开户行:四川简阳农村商业银行股份有限公司,账号83×××39）内存款予以冻结，以175011.73元为限。申请人武侯区鑫睿鑫建材经营部以永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人武侯区鑫睿鑫建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人成都捷意建筑工程有限公司名下银行账户（开户行:天府银行达州南城支行,账号:20×××24;开户行:四川简阳农村商业银行股份有限公司,账号83×××39）内存款,以175011.73元为限。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1395元，由申请人武侯区鑫睿鑫建材经营部先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初155号原告：李敬杰，男，1963年11月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市××旗，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师被告：刘连江，男，1973年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗，公民身份号码：×××。被告：毛宏顺，男，1977年6月21日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗，身份证号码：×××。原告李敬杰与被告刘连江、毛宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敬杰到庭参加诉讼，被告毛宏顺到庭参加诉讼，被告刘连江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敬杰向本院提出诉讼请求:1.要求二被告刘连江、毛宏顺偿还借款11800元，利息3900元，本息合计15700元（10000元×0.015元×26个月，2017年5月1日至2019年7月15日）；2.由二被告刘连江、毛宏顺承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年5月1日，被告刘连江通过被告毛宏顺担保，从原告李敬杰这借款10000元，利息1分5，被告刘连江每年给原告李敬杰结算利息并重新书写借款借据。最后一次打条是2016年5月1日，约定还款日期为2017年5月1日，之前的利息都结清了。借据的内容是原告儿媳妇赵静芳写的，被告刘连江和毛宏顺本人签字、捺印。借款到期后，我打电话给刘连江要过钱，上他家也去要过，找到被告刘连江他说没钱过后给，近两年就联系不上被告刘连江了，该笔借款我没找被告毛宏顺要过，因为被告毛宏顺是担保人，原告李敬杰没找被告毛宏顺要过这笔借款，原告李敬杰每年都找被告毛宏顺，让他帮忙找被告刘连江。被告刘连江、毛宏顺未予偿还，故诉至法院。被告毛宏顺辩称：原告李敬杰所述借款过程属实。原告李敬杰没有找过被告毛宏顺要钱，只是每年都让帮忙找刘连江，原告李敬杰从来没说过被告刘连江找不着让被告毛宏顺还钱的话。被告刘连江未作答辩。针对本案诉讼请求原告李敬杰向法庭提交，证据1.借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2.科左中旗花吐古拉镇莲花泡子嘎查委员会介绍信一份，证明刘连江于2017年12月外出务工，下落不明。被告刘连江、毛宏顺未向法庭提交证据。经审查认为，原告李敬杰提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，被告刘连江向在原告李敬杰处借款10000元，由被告人毛宏顺担任担保人，并出具借据1枚，口头约定按月利率0.015元计算利息，在2016年5月1日重新结算，出具借据1枚，金额为11800元（包含本金10000元、利息1800元），约定还款日期为2017年5月1日，被告刘连江和毛宏顺本人签字、捺印。此款到期后原告李敬杰未向被告毛宏顺主张权利，多次向被告刘连江索要未果，后被告刘连江外出务工下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘连江从原告李敬杰处借款本金10000元，被告毛宏顺自愿为此笔借款提供担保，并有出具的借据予以证实，原告李敬杰与被告刘连江、毛宏顺之间的债权债务关系明确，应承担民事责任。原告李敬杰要求被告刘连江偿还本金10000元、利息1800元及逾期利息3900元，以借款本金为基数按月利率0.015元的利息计算方式的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借据为未约定担保方式及担保期限，被告毛宏顺依法应承担连带保证责任，担保期限为债务履行限届满之日起六个月，本案的债务履行期届满之日为2017年5月1日，保证期间应计算至2017年11月1日。欠款到期后原告李敬杰多次向被告刘连江主张还款，在担保期限内未向被告毛宏顺主张过权利，故被告毛宏顺担保期限已过，不承担保证责任。被告刘连江经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告李敬杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李敬杰借款10000元，支付利息5700元10000元×0.015元×12个月（2016年5月1日至2017年4月30日）+10000元×0.015元×26个月，2017年5月1日至2019年7月15日），本息合计15700元；二、驳回原告李敬杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，公告费400元，合计593元，由被告刘连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二〇二〇年五月十八日书 记 员 景东晨
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0181执恢1238号 唐洪（申请执行人）、（被执行人）： 唐洪与福建恒昌电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计576880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位586318.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给唐洪（申请执行人）。至此，唐洪（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
云南省勐海县人民法院支 付 令（2020）云2822民督4号申请人：轰叶，男，1953年12月8日出生，哈尼族，退休公务员，住勐海县勐遮镇勐遮大街44号4幢104号。公民身份证号5328221953××××××××。被申请人：纪春，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住勐海县勐遮镇黎明车队修理厂。公民身份号码5328221970××××××××。申请人轰叶2020年5月26日向本院申请支付令。2019年7月31日被申请人纪春向申请人借款1万元，口头承诺两个月内还清，2020年3月29日，被申请人向申请人还款3000元，并答应剩余部分5月底还清，到期后，申请人多次催要借款，被申请人迟迟不偿还，申请人轰叶向本院提交了《借条》（复印件）1份，欲证明被申请人向申请人借款1万元的事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人纪春应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人轰叶借款7000元。申请费17元，由被申请人纪春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈柏宁二〇二〇年五月二十六日书记员  岩温西
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3180号 原告：合肥金科天宸房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区北京路以东、黄河路以北，统一社会信用代码91340100MA2NA9NP1U。 法定代表人：施翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高凯峰，该公司员工。 被告:陆飞龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告合肥金科天宸房地产开发有限公司与被告陆飞龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥金科天宸房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥金科天宸房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥金科天宸房地产开发有限公司撤回对被告陆飞龙的起诉。 案件受理费200元，由原告合肥金科天宸房地产开发有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 觅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：冼森成,男,1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冼森成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付信用卡欠款本金32291.02元、零售利息3858.86元、分期手续费659.68元以及至实际清偿日的利息予申请执行人并负担案件受理费734.88元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人于2020年3月30日向申请执行人支付了5000元，于2020年4月20日、5月20日各支付了1606元。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李敏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7745号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李松，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李松立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金59695.96元、利息6212.24元、费用4535元、违约金4347.2元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金59695.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6212.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李松承担。事实和理由：2017年11月16日，李松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李松从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金59695.96元、利息6212.24元、费用4535元、违约金4347.2元未给付。被告李松未答辩。经审理查明，2017年11月16日，李松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，李松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李松发放了信用卡。李松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，李松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59695.96元、利息6212.24元、费用4535元、违约金4347.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李松发放了信用卡，李松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金59695.96元、利息6212.24元、费用4535元、违约金4347.2元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金59695.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6212.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取835元，由被告李松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初323号原告孙美培，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市闵行区就业促进中心，住所地上海市闵行区。法定代表人瞿峻。委托代理人邹弋斌，男。委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。原告孙美培诉被告上海市闵行区就业促进中心(以下简称闵行就业中心)政府信息公开一案，本院经审查于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙美培诉称，原告于2019年6月30日邮寄挂号方式提出政府信息公开申请,要求被告提供保存在其劳动者专门台账中劳动者孙美培招工、退工备案的登记信息”。2019年11月24日收到被告的答复书称：“经查询上海市劳动保障管理系统电子台账显示,您的劳动经历……”。据此,原告认为被告并没有按照原告的要求告知原告,其作出的答复不符合原告申请所需的信息要求,存在认定事实错误,隐瞒事实真相,触犯了《上海市信息公开规定》第三十二条第二款第七项规定：“在政府信息公开工作中隐瞒或捏造事实”,侵犯了原告的知情权、使用权,其行政瞎作为违法。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权利，故起诉来院，请求：一、撤销被告闵行就业中心作出的闵就促信息公开告知(2019)3号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)；二、判令被告按照原告申请的要求重新作出答复书。被告闵行就业中心辩称，针对原告的起诉状中的陈述，被告不予认可。原告的起诉行为属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。原告曾于2019年12月18日向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)提起行政诉讼，案号：(2020)沪0115行初177号，被告已经在该案中针对原告孙美培的诉讼请求予以答辩并提交了全部案卷材料。原告在上述案件中经法院传唤，无正当理由拒不到庭，浦东法院核查后于2020年4月8日作出行政裁定书，按原告孙美培撤诉处理。现原告又以同一事实和理由重新起诉的行为属于重复诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第(七)项的情形，法院应当裁定驳回起诉。被告作出被诉告知的行政行为并无不当，事实依据和法律依据充分，综上，被告请求裁定驳回原告孙美培的起诉。经审理查明，浦东法院于2020年3月20日立案受理原告孙美培诉被告闵行就业中心政府信息公开一案，案号：(2020)沪0115行初177号，其诉请为请求撤销闵就促信息公开告知(2019)3号《政府信息公开申请告知书》并判令被告按照原告申请的要求重新作出答复书。因原告孙美培经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，浦东法院于2020年4月8日作出行政裁定，按照撤诉处理该案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(七)项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均与(2020)沪0115行初177号案件一致，本院已于2020年4月8日就上述案件作出按撤诉处理的行政裁定。现原告又以相同的事实和理由向本院提出同一诉讼请求，且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(七)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙美培的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙美培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保61号申请人：艾力·克热木，男，1969年9月10日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾力·克热木于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值235.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾力·克热木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值235.6元的财产。案件申请费30元，由艾力·克热木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1087号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人方元玺，男，1971年3月5日出生于广西壮族自治区扶绥县，公民身份号码452************012，壮族，初中文化，无固定职业，住扶绥县***********号。2015年10月21日因吸食毒品被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日；2018年3月23日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留十日；2019年11月11日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局行政拘留六日。因本案于同年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人方元玺犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，方元玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年11月8日14时许，被告人方元玺去到南海区大沥镇盐步南丼村462号仓库门口，见被害人佘某某停放的一辆蓝色松吉牌脚踏电动自行车（价值1869元）无上锁，乘四周无人注意之机将该电动自行车骑走，后骑到广州市**珠江桥底伺机销赃，在等待销赃时因睡着该电动自行车被人盗走。二、同月11日9时许，被告人方元玺去到大沥镇岐东市场门口，见被害人陈某某停放的一辆红色喜仕达牌米亚48V型电动自行车没有锁防盗锁，将该电动自行车骑到广州市荔湾区*****珠江桥桥底处，用携带的工具撬乱电动自行车的车头锁，后被民警发现，民警当场起获被盗的电动自行车、撬锁工具一把七字螺丝批头套筒和四个螺丝批头。三、同月18日16时许，被告人方元玺去到大沥镇盐步虎榜新村27号南海勇腾服饰工厂门口，见被害人代某某停放的一辆黑色周游者牌脚踏电动自行车，乘四周围无人注意之机将该电动自行车骑走。同年12月29日11时，民警在大沥镇洞庭路与红星路交汇处一小卖部门口抓获方元玺。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人方元玺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；方元玺如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；方元玺认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处方元玺有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人方元玺在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人方元玺盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人方元玺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。方元玺有前科劣迹，酌情从重处罚。方元玺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方元玺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被行政拘留六日折抵刑期六日，即自2019年12月29日起至2020年6月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执428号申请执行人杨某某，现住包头市。被执行人银某某，现住包头市。被执行人程某某，现住包头市。申请执行人杨某某与被执行人银某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）内0202民初3823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付欠款人民币162000元及利息，案件受理费1870元，执行费5451元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；本院分别于2020年4月1日、2020年5月13日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未有工商、车辆等登记信息；本院于2020年4月15日冻结了被执行人银某某的住房公积金个人账户；本院对被执行人银某某的工资账户已冻结，在2021年3月份之前，申请人杨亮成通知本院扣划工资，被执行人银某某在2021年11月底前到本院提出申请查询被执行人银瑞卓养老金账户，听清了吗？杨：听清了。本院在不动产登记中心查询未有被执行人房产信息；本院对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年五月十三日书记员  顾晓燕
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初146号原告：尹建奎，男，1969年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。原告：尚新红，女，1970年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尹建奎，与尚新红系夫妻关系。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，襄阳海容房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：骆修锋、刘晓雨，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告尹建奎、原告尚新红与被告襄阳海容房地产开发有限公司（以下简称海容公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建奎、原告尚新红的委托诉讼代理人王飞、被告海容公司的委托诉讼代理人骆修锋、刘晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建奎、原告尚新红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年12月31日至2018年4月30日的逾期交房违约金11361元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的骧龙国际A16-1-27-02号房，房屋总价为946714元，合同约定被告应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金至实际交付之日止。原告按约定支付了购房款，但被告逾期交房，已构成违约，应向原告承担违约责任。因赔偿事宜协商未果，原告特诉至人民法院，请依法判决。被告海容公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第八条约定了“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”的特殊原因，包括但不限于不可抗力；重大会议、高（中）考、停工通知等政府行为、暴雨雪、高温、重度污染等恶劣天气。本案实际交房日期与合同约定交房日期相比延期日历天为120天，但项目自开工以来，因高温、低温、严重污染、重度污染、大雨暴雨、大雪暴雪等恶劣天气及政府管制等因素，本案房屋交付据实可以延期97天。综上所述，根据《商品房买卖合同》约定，应当扣减上述可以延期天数，被答辩人尹建奎主张海容公司向其支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求或予以依法核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，尹建奎、尚新红夫妇与海容公司签订《商品房买卖合同》，约定购买海容公司开发的骧龙国际A区16幢1单元16-1-27-2号房屋，房屋建筑面积143.72平方米，房屋总价款946714元，交房时间为2017年12月31日前。如逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定了可据实延期交房的情形，如非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的；因暴雨、高温等恶劣天气导致停工的。《商品房买卖合同》签订后，尹建奎、尚新红向海容公司支付了上述购房款。2018年4月25日，海容公司发出《交房通知书》，通知自2018年4月30日起可以交付房屋。同时因收房业主人数众多，需要现场查看房屋、交付钥匙等因素，海容公司通知业主2018年4月30日至2018年5月31日分批次交房。2018年5月20日，尹建奎办理了收房手续。此后，双方就逾期交房的违约责任协商未果，尹建奎、尚新红遂诉至本院。另查明，诉争房屋所在工程的开工日期为2016年3月28日，竣工验收日期为2018年4月13日。本院认为，尹建奎、尚新红与海容公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方的争议焦点为：是否存在可以延期交房的情形，延期天数如何确定；实际逾期交房的天数如何确定。关于是否存在可以延期交房的情形，延期天数如何确定。《商品房买卖合同》中约定“非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的；因暴雨、高温等恶劣天气导致停工的”，该约定对双方具有约束力。是否可据实延期交房，除了应当有合同约定的情形外，还要考虑该情形出现后是否实际停工。诉争房屋所在的工程系整体建设工程，有确定的开工、竣工时间，交房时间也是统一约定，在此期间影响房屋交付的事由应予整体考量，本案中《商品房买卖合同》签订之前出现的延期因素，也应当予以考虑。本案所涉及的工程开工日期为2016年3月28日，竣工日期为2018年4月13日，在此工程建设期间出现符合合同约定的情形导致停工的，停工日期应计入延期交房期限。海容公司在庭审过程中提交了襄阳近年来的气象资料，认为恶劣天气导致其停工，但天气因素与停工之间并不存在必然的联系。是否符合合同约定的停工情形，以及是否实际停工，海容公司应提交证据予以证明。本案庭审中，海容公司提供了四份监理联系单（2015年11月11日、2016年7月25日、2017年1月31日、2017年10月27日），其中2015年11月11日的监理联系但并不在工程建设期间，故该监理联系单提到的停工天数不应计入延期期限；2016年7月25日的监理联系单中通知现场气温达到政府规定的停工限度时停工，7月25日的气温为37度，大于或等于该气温的天数持续3天，故停工天数应认定为3天；2017年1月31日的监理联系单中通知现场气象条件低温大雪暴风雨天气达到政府规定的停工限度时停工，该气象条件持续时间为3天，故停工天数应认定为3天；2017年10月27日的的监理联系单中明确因创文和襄阳马拉松而进行停工，停工时间自2017年10月28日零点起至2017年10月30日零点止，停工的2天应计入延期期限。以上停工天数合计8天，本院予以确认。海容公司主张的其他停工时间，因海容公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于实际逾期交房的天数如何确定。合同约定交房时间为2017年12月31日前，《交房通知书》中通知自2018年4月30日起可以办理交房手续，故逾期交房期间自2018年1月1日起至2018年4月29日止，期间合计119天。扣除延期交房的天数8天，实际逾期111天。尹建奎、尚新红与海容公司在《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金按已交付房价款的日万分之一计算，尹建奎、尚新红已交购房款为946714元，按照该约定计算违约金为10508.53元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告襄阳海容房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹建奎、原告尚新红支付逾期交房违约金10508.53元；二、驳回原告尹建奎、原告尚新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳海容房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年五月二十八日书记员 黄梦莹