广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终335号上诉人（原审原告）：黄花府，女，汉族，1986年1月4日出生，住湖北省老河口市***********，居民身份证号码：420************52X。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：珠海格力房产有限公司，住所地：广东省珠海市*****************。法定代表人：周琴琴，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。上诉人黄花府因与上诉人珠海格力房产有限公司（以下简称格力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄花府上诉请求：撤销原审判决第二项，改判为支持黄花府的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决部分事实认定不清。（一）黄花府对《平沙九号花园二期住宅认购协议书》的解除没有过错。本案争议发生前，格力公司销售代表陈秀燕是与黄花府唯一接触的格力公司的工作人员，黄花府完全相信陈秀燕的行为即是格力公司的行为。黄花府因为信任陈秀燕，对其所列争议房屋的总价和首期款的支付金额和支付期限深信不疑，在没有签订正式的《商品房买卖合同》前，黄花府完全有理由相信陈秀燕书写的内容是对认购协议书的变更，同时格力公司并未告知陈秀燕的具体权限，因此，原审法院认为陈秀燕不当然具有变更认购协议书内容的权限是错误的。黄花府实际上也严格按照其书面列出的付款金额和期限支付完成了前两期首期款。该两期首期款的支付金额和支付期限与双方签订的《平沙九号花园二期住宅认购协议书》并不一致，格力公司完全接受黄花府支付前两期首期款的支付金额和期限，且未提任何异议，说明双方在实际履行过程中已经变更了认购协议。格力公司称在黄花府按照《平沙九号花园二期住宅认购协议书》约定的时间内付清三期首期款后重新签订认购协议书，再按照优惠后的房屋总价调整第三期首期款的说法，既不符合交易习惯，也完全没有必要。购房者购买同一套预售商品房，不可能反复要求购房者签订两次认购协议，更不可能要求购房者先支付一个大于实际首期款金额的所谓的首期款给开发商，之后开发商再将优惠金额退回给购房者以确定实际首期款，这是完全没有必要的。双方约定总房价2%的优惠是在黄花府支付第三期首期款中扣除，即陈秀燕所列出的第三期首期款为100540元（129000-28460），黄花府支付完首期款后，双方按总房价1266470元签订《商品房买卖合同》。（二）格力公司于2019年1月29日单方面解除《平沙九号花园二期住宅认购协议书》，将涉案房屋另行出售构成违约。格力公司导致第三期首期款超出黄花府预期及支付能力，在黄花府正积极与格力公司沟通协商，向消费者委员会寻求帮助以期达成协议，尚在签订《商品房买卖合同》的过程中，格力公司迫不及待于2019年1月29日单方面解除认购协议书，将涉案房屋另行出售，格力公司违约。黄花府主观上没有任何违约的故意，对《平沙九号花园二期住宅认购协议书》的解除没有过错。原审法院没有综合考虑《平沙九号花园二期住宅认购协议书》履行过程中的实际情况，无视导致《平沙九号花园二期住宅认购协议书》未能继续履行的主要原因是格力公司销售代表陈秀燕欺诈、诱导黄花府签订与双方实际约定条件不一致的认购协议，之后在双方和第三方介入协调处理的过程中，格力公司单方面违约，违法解除认购协议的事实，认定黄花府对认购协议的解除存在过错，明显不当。二、原审判决适用法律错误。因格力公司违法解除认购协议书，致使双方未能订立商品房买卖合同，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，双倍返还定金。原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，黄花府为此请求贵院撤销原审第二项判决，依法改判支持黄花府的诉讼请求。格力公司解除合同的理由是黄花府没有支付首期余款，而该依据是认购协议中的条款，从该条款的表述来看，只要认购者违反任何一个情形，都可以单方解除合同。格力公司是以该条款行使解除权，但该条款为属于免除其责任，加重对方责任，排除对方权利的无效格式条款，约定解除权条款无效，故约定解除权也无效，格力公司以该条款主张解除合同，没有法律效力。黄花府不支付最后一笔购房款，事出有因，不存在故意不履行合同的主观故意。2018年10月26日，黄花府准备支付最后一起首付款时，要求核实准确的数额，发现与之前约定的数额有误。原因是陈秀燕的工作失误，导致多出了两万元的差额。这是黄花府始料不及的，也超过了作为一个打工者的预算，虽然如此，黄花府还是随之积极沟通，与其达成方案，但格力公司单方解除了合同，构成违约，应双倍返还定金。陈秀燕手写的内容应视为合同的变更，除了其工作人员的身份以外，黄花府实际履行的付款日期和金额均是按照该内容执行，格力公司并无异议，可以佐证双方已经变更了首期房款的金额。格力公司答辩称：一、现场的销售人员陈秀燕仅为现场介绍楼盘及相关优惠政策，合同变更不在陈秀燕的职责范围内。实际履行中也可体现陈秀燕没有变更合同的职权。如黄花府提交的认购协议中，签字盖章处可见除经办人外，仍需经经销售控制部经理张素兰进行复核，《房号确认单》中也必须经销售部经理审核后方可确认。不论是销售控制部的经理还是销售部经理，所有合同的变更及签订均需经理级别的工作人员审核确认。因此，现场销售人员陈秀燕在草稿纸上书写的内容并不是其变更合同的内容。二、实际上草稿纸上的内容是现场销售人员陈秀燕向黄花府介绍优惠2%的优惠政策。从该份草稿纸上的内容可见，销售人员曾向黄花府说明需在2018年10月30日前支付129000元，下方括号为100540元是陈秀燕假设黄花府满足两个点的优惠政策下应当支付的第三期首付款。此处陈秀燕计算错误，实际应为满足两个点的优惠政策下第三期首付款为120540元。可见该份草稿纸仅仅是优惠政策介绍，不是合同的变更。按照该草稿纸的计算，如第三期首付款为100540元，则按揭贷款为90万元，远超于总价的七成（约88万元），客观上也无法实现此次房屋的购买。该份草稿纸中的内容不符合法律关于要约的规定，内容不完整也不明确，不构成一份协议。格力公司和黄花府之间生效的协议只有认购协议书，及变更了首期款第一期与第二期支付款项时间的房号确认单。三、认购协议书为房屋买卖合同的一部分，合同目的是房屋购买，支付购房款是黄花府作为购房方的主要义务。认购协议书的第四条第一款约定，正是黄花府支付购房款的主要义务。认购协议书第四条第二款约定格力公司行使解除权的前提为黄花府违反了第四条第一条的支付义务。该内容合法合理，不存在加重对方责任的情形。格力公司作为房屋销售方在未收取相应款项的情况下解除合同将房屋另行销售，符合正常的交易规则，没有免除自身责任。认购协议书合法有效，格力公司有权据此解除合同。格力公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回黄花府对格力公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决部分事实认定错误。认购协议书约定的首期款不存在疑义，黄花府对此没有误解。格力公司销售人员在草稿纸上所写内容不构成合同变更，黄花府理应严格按照认购协议书的约定支付第三期首期款。草稿纸上的首期款内容与认购协议书约定首期款没有直接关联，不会导致黄花府对认购协议书约定的首期款产生误解。认购协议书约定的总价及首期款与该优惠条件及优惠价格无关，认购协议书约定首期款系黄花府此后不论是否符合优惠条件均应履行的应付款项，与草稿纸上的首期款内容相互独立。黄花府的预期以及支付能力，均应由其自己以认购书约定的金额为基准进行评估，而非草稿纸的内容。格力公司对于解除认购协议书且未能订立商品房买卖合同不存在过错。草稿纸首期款内容与认购协议书首期款约定相互独立，不管草稿纸错误计算与否，均不影响认购协议书的合法效力和明确约定，认购协议书的履行也不以草稿纸内容为前提。原审判决将草稿纸内容当作认购协议书的一部分要求格力公司承担责任，明显与客观事实及原审判决查明“草稿纸内容不构成任何形式的合同变更”的事实相违背。草稿纸内容既非双方有效约定和承诺，当然不构成黄花府不履行认购协议书的正当理由，更不是拒绝履行合同的法定情形。草稿纸纯属是加减计算错误，黄花府作为完全民事行为能力人，完全有能力也理应能推算发现其中的错误而未发现。黄花府另在斗门购买的房屋预告登记申请时间为2019年4月24日，往前推算，黄花府于2019年1月下旬即双方认购协议书正式解除之前，已确定购买另套房屋。二、原审判决适用法律错误。黄花府已违约，格力公司解除认购协议书合法有效，具有充分法律依据没收定金。原审判决已查明黄花府的违约行为，格力公司据此有权适用定金罚则予以没收定金。三、原审判决在分配双方责任时所依据的事实基础严重偏离黄花府在起诉状中的诉讼请求。原审判决基于格力公司在未能订立商品房买卖合同存在过错从而要求格力公司返还全部定金，事实基础和法律依据不成立。黄花府的答辩意见与其上诉意见一致。黄花府向原审法院起诉请求：一、判令格力公司立即向黄花府双倍返还定金6万元及利息1302元（利息以3万元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率四倍计算支付资金占用期间的利息,计至实际退还之日止，暂按年利率6%自2018年7月15日计至2019年4月5日为1302元）；二、诉讼费由格力公司承担。原审法院认定事实：2018年7月15日，黄花府（乙方）与格力公司（甲方）签订《平沙九号花园二期住宅认购协议书》，内容为：一、乙方认购甲方楼宇情况：（一）乙方认购甲方开发的位于珠海市****************花园二期8栋1803号房，预售许可证号：GLS2017013-3号。（二）该物业用途为：住宅，预售建筑面积110.3平方米，预售套内面积87.13平方米。本认购协议书以预售套内面积计价，当预售套内面积与产权登记面积存在误差的，面积误差处理方式按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定执行。二、甲乙双方约定该物业的售价：乙方认购该物业的总价为：1294930元。该售价为毛坯房的价格，毛坯房的交楼标准以双方签订的《商品房买卖合同》及其附件中的约定为准。三、定金：乙方在签订本认购协议书的同时向甲方支付定金3万元整，甲方在收取定金后，应当向乙方开具收款凭证。若乙方未在签订本认购协议书当日支付上述定金，则本认购协议书自动失效，甲方有权将该物业另行出售而无需告知乙方。四、付款方式和期限：(一）乙方选择以下第2种付款方式。2.乙方选择按揭付款（即向银行按揭贷款方式付款，贷款年限和贷款额度以银行最终审批为准）：（1）乙方应向甲方支付首期款394930元，具体支付方式如下：乙方应于签署本认购协议书之次日起7日内，即2018年7月22日之前向甲方支付首期款136930元（含定金）；乙方应于2018年8月31日之前向甲方支付首期款129000元；乙方应于2018年10月30日之前向甲方支付首期款129000元；余款900000元由乙方向银行申请贷款支付。乙方需在2018年10月30日之前与银行签订《个人住房借款合同》、《楼宇按揭贷款抵押合同》及相关文件，并向贷款银行和/或住房公积金管理机构提交贷款所需的全部资料。……（二）如乙方违反本认购协议书第四条第（一）款任一项约定（包括但不限于：乙方未按时支付任一笔购房款，乙方未按时签署任一文件，乙方未按时提交任一资料，银行未按时同意贷款，银行未按时发放贷款），则甲方有权选择以下方式追究乙方的违约责任：1、解除本认购协议书，没收已付定金并将该物业另行出售而无需告知乙方。2、书面通知乙方继续履行本认购协议书，但甲方有权要求乙方支付违约金……如甲方解除本认购协议书，则甲方在扣除上述已付定金或违约金后将乙方已付购房款余额（如有）不计利息退还给乙方，但前提是乙方书面告知甲方收款账户信息，并退还甲方以下资料的原件：本认购协议书、已付购房款票据。……七、在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后，如本认购协议书与《商品房买卖合同》及其附件相矛盾的，则以《商品房买卖合同》及其附件为准，如《商品房买卖合同》及其附件未约定的事项，而本认购协议书有约定的，则适用本认购协议书的约定。八、乙方已经认真阅读且明确了解本认购协议书的内容，不存在任何误解。……。格力公司提交2018年7月15日的《平沙九号2期•房号确认单》，显示涉案房屋付款方式为按揭（首期3成）；原总价1423000元，享受优惠：按揭分期+英才计划（91折），优惠后总价：1294930元；客户确认：黄花府，销售代表确认：陈秀燕、邓增坤；销售经理确认：覃明、周瑾；备注：1、客户申请2018年7月22日前支付首付6万（含定金）；2、2018年9月30日支付第一笔、第二笔分期款205930元。在“205930元”金额下方书写了“Q房”两字。黄花府提交手写的稿纸，内容为：8-1803，1266470元，7月22日前付6万元（含定金），9月30日前支付205930元，10月30日前129000元（100,540），维修基金9927+1000＝10927。黄花府主张这是与格力公司就购房款及首期款支付的补充协议。格力公司则辩称，这是销售人员陈秀燕于2018年7月15日写的计算草稿纸，是在假设黄花府符合减少原总价2%的优惠政策条件而计算的首期款应支付情况，内容不构成任何要约和承诺，且第三期首期款应为120,540元，销售人员错误计成100540元，另黄花府也未必符合优惠政策条件。格力公司于2018年7月15日收到黄花府交涉案房屋定金3万元，于2018年7月22日收到黄花府交涉案房屋房款3万元，于2018年9月29日收到黄花府交涉案房屋房款205930元，合计收到房款265930元。黄花府提交其与销售人员陈秀燕的微信聊天记录，其中2018年10月26日，黄花府让陈秀燕再算一次首付尾款，陈秀燕算好后黄花府表示“跟之前算的出入太大了”，陈秀燕称“之前总价好像还高一点吧”，黄花府则表示“首付够呛”；2018年10月29日，陈秀燕微信黄花府“您明天是最后一天交首款时间了”，“要先交，不然会产生违约金的”，黄花府表示差价那么多没法执行，并向陈秀燕提出退房。2018年10月30日，陈秀燕发微信给黄花府，告知黄花府今天是最后一天交首付，如未交明天开始会产生违约金。黄花府发了几条微信表达不满，认为格力公司方严重欺骗消费者。陈秀燕随即发语音：银行只贷七成，那2万多是我当时手误，是我自己没有写好，是我写错了，那2万多可以给你延期一个星期，但是你今天必须要交首付。在几番交涉后，黄花府最终发微信给陈秀燕，要求3日内退回定金3万元及房款合计235930元。2018年11月11日早上8点42分，黄花府发微信给陈秀燕，内容为：一、直接少两万按你之前给我写的首付尾款付款；二、退我的定金加房款今天；三、把多出的两万放进贷款，我跟着房贷一起供，你说银行做不了，这个我听你的就不考虑。陈秀燕回复“还没收到的消息哦”。黄花府提交的名片显示，陈秀燕为珠海格力房地产营销策划有限公司销售代理。格力公司对上述微信聊天内容及名片予以认可，但认为陈秀燕没有代表格力公司签署补充协议的权力，应经销售经理审核确认并签字方可变更相关内容。2019年1月29日，格力公司作出《通知》，内容为：黄花府于2018年7月15日认购了我司开发建设的位于平沙镇升平大道中319号平沙九号二期8栋1803房，并与我司签订了《平沙九号花园二期住宅认购协议书》，约定该物业的总价为1294930元。根据认购书，阁下选择按揭付款方式，应于2018年10月30日前向我司支付首期款394930元（含定金）。然而，截至本通知发出之日止，阁下仅支付265930元，仍有首期款余款129000元未支付。根据认购书的约定，现我司正式书面通知阁下，解除双方签订的认购书，没收阁下已付的定金3万元，并将阁下认购的商品房另行出售。请阁下于接收本通知之日起7日内到珠海市金湾区****************销售中心办理相关退房、退款手续……。格力公司于2019年1月30日向黄花府邮寄上述《通知》，邮单显示2019年1月31日，因收件人已回老家要求退件，邮局退回该邮件。黄花府对该《通知》的真实性予以认可，并认为格力公司在消协组织调解过程中发出《通知》，属于违法解除合同，且格力公司的解除理由变更了双方约定的付款时间和金额。双方在庭审中共同确认《平沙九号花园二期住宅认购协议书》于2019年2月1日解除。一审中，格力公司申请出具调查令调取黄花府及其丈夫名下房产，原审法院予以准许。珠海市*******出具商品房预购查询结果及珠海市不动产登记情况查询结果，显示该中心于2019年4月24日受理不动产预告登记，预购方为黄花府，预售方为珠海市佳骏投资有限公司，房屋坐落斗门区盛兴五路22号，建筑面积94.55平方米，总售房款1046443元，抵押登记情况为被担保主债权数额73万元，债务履行期限2019年5月9日至2045年5月8日。格力公司在庭审中主张，黄花府拒绝支付第三期首期款或通过延长支付时间等方案解决本案的争议问题，除了陈秀燕在解释优惠政策时出现笔误，还有一个原因是黄花府意欲购买另一套房屋。黄花府则称格力公司解除合同并退回房款后黄花府才得以购买上述房屋。黄花府于一审中申请证人Q房网工作人员刘远远出庭作证。刘远远作证称，双方签订《平沙九号花园二期住宅认购协议书》及确认单时她也在场，当天开发商有2%的优惠，优惠后房屋总价款是1266470元，格力公司的现场销售人员说认购协议书是固定版本不能更改，于是另外用纸写了一个优惠后的价格和分期付款情况，格力公司实际按书写的金额和时间付款执行。后来，黄花府跟她说过格力公司销售人员算错了，首付比协商的金额多了2万元，房款总价没有变化，因为双方发生争议，第三笔首付款没有支付。《平沙九号花园二期住宅认购协议书》及确认单上的房款是1294930元，与销售写的金额不一样，是因为减少的2个点要准签才能给到黄花府，且要重新签订房屋买卖合同。准签是指准时完成网签，交清首付才能网签，至于具体何时需要网签、何时要重新签订房屋买卖合同，其不清楚。庭审中，格力公司称当时有优惠政策，如黄花府可以在认购协议约定的时间内付清三期首付款并同意与格力公司重新签订认购协议书的，重新签订的认购协议书将按照优惠的房屋总价1266470元[协议书及确认单上的房款1294930元-（房屋原价1423000元×2%）]调整第三期首付款。如购房总款为1266470元，根据现有政策，黄花府可以申请贷款的金额约为88万元，而按照陈秀燕书写的支付金额，1266470元减去首期款366470元，黄花府需申请贷款90万元，显然黄花府在客观上不能履行，所以陈秀燕写的第三期应付款是笔误，将120540元误写成100540元。另，因为双方未重新签订认购协议书，应按已经签订的认购协议书履行义务。黄花府则回应称，陈秀燕一直和黄花府说贷款90万元，首付款366470元，黄花府再三与陈秀燕确认过首付金额和具体支付时间，并结合自身实际经济能力才签订《平沙九号花园二期住宅认购协议书》。原审法院认为，《平沙九号花园二期住宅认购协议书》是双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议书虽约定在将来一定期限内签订房屋买卖合同，但协议已经具备房屋买卖合同的主要条款，且当事人依据协议负有支付房屋价款或者交付房屋义务，故该协议具备房屋买卖合同性质，是合法有效的，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。按照认购协议约定，黄花府应于2018年10月30日前支付首付房款394930元，黄花府主张双方实际约定的应付首付房款为366470元，依据是格力公司销售人员手写的稿纸，认为该稿纸是变更认购协议首付款金额的补充协议，格力公司则辩称该稿纸不构成合同的变更。对此原审法院分析如下：首先，稿纸上书写的内容表述的意思不完全，不明确，不具备变更合同的形式要件；其次，该稿纸是格力公司销售人员陈秀燕书写，其作为销售人员不当然具有变更认购协议书内容的权限，且稿纸上面没有加盖格力公司公章，故陈秀燕书写的内容不代表变更了《平沙九号花园二期住宅认购协议书》的内容；再次，格力公司在庭审中称如黄花府可以在认购协议约定的时间内付清三期首付款并同意与格力公司重新签订认购协议书的，重新签订的认购协议书才会按照优惠的房屋总价1266470元调整第三期首付款。而黄花府申请的证人在庭审中亦称，减少的2个点要准签才能给到黄花府，且要重新签订房屋买卖合同。格力公司与证人陈述的优惠享受方式一致，即黄花府应先按照未优惠的价格付清首付房款，才可以享受优惠，此种优惠的操作模式亦属于当今房地产开发商常用的优惠方式之一；最后，格力公司销售人员的笔误导致黄花府对首付款的金额产生重大误解，但黄花府并未在法定期限内行使撤销或变更的权利。故，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，对格力公司主张销售人员的稿纸不构成合同的变更，原审法院予以采纳。协议书签订后，黄花府仅支付了首付房款265930元，构成违约，格力公司据此解除《平沙九号花园二期住宅认购协议书》，符合合同约定及法律规定。因此，黄花府对《平沙九号花园二期住宅认购协议书》的解除具有过错。房屋的总价、支付期限、支付方式，都是购房者购买房屋的重要考量因素。陈秀燕是格力公司的销售代理，购房者购买预售房屋时通常是直接与销售人员接触相谈，并且信任该销售人员列出的房款金额和付款计划。因为格力公司销售人员的原因报错了涉案房屋第三期首付房款的应付数额，致使该应付数额超出了黄花府的预期及支付能力，最终导致黄花府未支付第三期首付房款引发格力公司解除认购协议书，双方未能订立商品房买卖合同。格力公司辩称黄花府不支付第三期首付房款的重要原因是黄花府欲购买其他房子。格力公司于2019年1月29日作出解除合同的通知，根据房产登记中心查询的结果，黄花府是在2019年4月24日申请不动产预告登记，此时距离格力公司发出解除通知已过了将近三个月，不能当然证明黄花府是为了购买其他房子而故意不支付涉案房屋的第三期首付房款，格力公司该辩称依据不足，原审法院不予采信。因此，格力公司对双方未能订立商品房买卖合同，亦具有过错。《平沙九号花园二期住宅认购协议书》约定定金为3万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，结合本案中双方对《平沙九号花园二期住宅认购协议书》的解除及未能订立商品房买卖合同均具有过错且过错相当，对黄花府请求格力公司双倍返还定金及支付利息，原审法院酌定支持黄花府主张格力公司退还定金3万元的请求，其他请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、格力公司于判决发生法律效力之日起七日内返还黄花府3万元；二、驳回黄花府其他诉讼请求。二审期间，黄花府提交《平沙九号花园置业计划表》和应付购房款金额的计算稿纸照片，以此主张格力公司工作人员计算涉案房产总价1266470元系享受了2%优惠后的价格。格力公司对此不予认可。本院查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是《平沙九号花园二期住宅认购协议书》内容的认定、履行合同是否违约。关于《认购协议书》内容的认定。黄花府主张陈秀燕书写的关于购房款的稿纸内容系对涉案合同内容的变更，格力公司对此不予认可。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”可见，当事人在签订合同之后变更合同内容的，必须明确约定变更的内容。本案中，陈秀燕手写的稿纸意思表示不完备，内容亦不明确，从该稿纸产生过程看，是陈秀燕在向黄花府介绍和销售涉案房屋时的草稿。依常理，房屋买卖合同文本如果双方当事人协商一致变更原合同内容，应当在原合同上修改并由双方签字盖章或者重新签订房屋买卖合同。原审法院认为陈秀燕手写的稿纸不是对房屋买卖合同内容的变更，认定事实清楚，适用法律正确。关于履行合同是否违约。黄花府未依《认购协议书》的约定支付购房款，违反了该合同约定的义务。但是，格力公司销售人员在向黄花府介绍涉案房屋时，向黄花府出具计算房价及分期付款金额的稿纸出现差错，导致黄花府对支付购房款金额以及须从银行贷款的数额认识错误。格力公司作为专业的房地产开发商，其销售人员出现这种差错，显然存在过错。因房屋买卖合同交易金额较大，格力公司销售人员的差错对于房屋买卖交易的买方购房款支付预期及资金安排而言，确实影响重大。原审法院认为格力公司对于涉案合同的解除亦具有过错，并无不当。结合双方的过错程度，原审判决酌定支持黄花府请求格力公司退还定金3万元的诉讼请求，实体处理恰当，本院予以维持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，黄花府预交583元，珠海格力房产有限公司预交550元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年五月十一日书记员  吴健豪