wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2825号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该信用社主任。 被执行人：苏建鸿，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙跃玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙振平，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙桂池，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙晓聪，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈子良
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1135号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杨美林，女，1962年11月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告杨美林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨美林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金3079.53元、截止至2019年11月30日利息698.93元及滞纳金（逾期还款违约金）255.15元，合计4033.91元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告杨美林未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年7月22日，被告杨美林向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度8000元的信用卡。原告经审核，为被告杨美林办理了卡号为43×××53的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月19日后，被告杨美林多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3079.53元、利息698.93元及滞纳金（逾期还款违约金）255.15元，合计4033.91元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告杨美林在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨美林与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨美林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨美林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3079.53元、截止至2019年11月30日利息698.93元及滞纳金（逾期还款违约金）255.15元，合计4033.91元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0822民初2331号之三 原告边秀梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某，男，2004年2月14日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告王翠香，女，1939年2月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王旭平，男，1973年12月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王翠香儿子。被告李**飞，男，1964年3月25日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭艳萍，女，1967年8月19日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告边秀梅、王某某、王翠香与被告李**飞、郭艳萍民间借贷纠纷一案，原告边秀梅、王某某、王翠香向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李**飞、郭艳萍的房产、住房公积金账户、银行账户予以保全，并提供了担保。    本院经审查认为，原告边秀梅、王某某、王翠香的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告李**飞、郭艳萍的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:冻结被告李**飞的银行账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。      （此页无正文）                                   审  判  员    乔  婷                                    二○二〇年五月七日                            书  记  员    张  月
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执987号 中国工商银行股份有限公司北流市支行、张家萌、李玲： 申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行与被执行人张家萌、李玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计368813.27元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申21号再审申请人（一审被告）：郭俊青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都商务中心底店。负责人：姚利忠，该支行行长。再审申请人郭俊青与被申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）内0102民初4852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭俊青申请再审称，被申请人诉申请人金融借款合同纠纷一案，新城区人民法院依法适用普通程序审理，于2019年1月7日作出（2018）内0102民初4852号民事判决,判决原审被告刘集思、再审申请人郭俊青向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行偿还截止到2018年7月30日，借款本金300000元、利息109456.83元，共计409456.83元并按照合同约定向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行支付从2018年7月31日起至实际付清之日止的罚息。再审申请人对上述判决不服，申请再审。理由如下：一、该判决程序违法。该判决书上的送达均采用的是公告送达，公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式。刘集思与郭俊青于2015年6月17日已经离婚，本案立案时间为2018年8月14日，贵院在送达时，只给刘思集以邮寄的方式邮寄了一份传票和诉状，且还因查无此人被退回原件，而郭俊青并未接收到任何通知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属。本案中，刘集思并未收到传票和诉状，且即使刘集思收到，也不代表郭俊青收到了，因为双方已经离婚，不属于法律上所说的同住家属。同时刘集思并不是查无此人，刘集思于2017年5月23日，因诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判决有期徒刑九年、因信用卡诈骗罪判决有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年；2017年8月25日，呼和浩特市中级人民法院维持了原判，现在包头市第四监狱服刑。而郭俊青的居住地址就是判决书上所说的地址，在诉讼期间，一直在此居住，也未接到过任何传票。因此，本案送达并不符合公告送达的规定，贵院的送达程序严重违法。二、该判决认定事实错误。本案中贵院依据内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行出具的《借款合同》认定，郭俊青与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行存在金融借款合同关系，认定事实错误，该《借款合同》中虽然上面签字处有郭俊青的名字，但该签字并非郭俊青本人所签订，例如现场签字的照片或者视频等。因此申请人同时提出对郭俊青的签字进行鉴定。本案判决书中贵院同时认为郭俊青为共同借款人，且为刘集思的配偶，应当对上述债务承担共同还款责任，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”依此规定，若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。本案中，就该笔借款，郭俊青并不知情，且也没有证据证明该借款就是用于郭俊青和刘集思夫妻共同生活。因此，本案认定事实错误。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，特向贵院申请再审，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，当事人双方中的一方为法人。故再审申请人直接向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊青的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧二〇二〇年五月十五日书记员 王玉凤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1003号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。 被告：兰木开，男，1973年7月7日出生，畲族，住霞浦县。 被告：兰永财，男，1976年8月16日出生，畲族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告兰木开、兰永财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告兰木开、兰永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令兰木开返还借款本金20000元及至2019年9月21日止的利息2155.79元，本息合计22155.79元，及自2019年9月22日起至实际还款日止按照最高额保证借款合同约定的利率计算利息。2、判令兰永财对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：兰木开于2018年4月25日以种植茶叶资金不足为由，向霞浦农信社下属的崇儒信用社申请借款20000元，当日，兰木开、兰永财同崇儒信用社签订《最高额保证借款合同》《贷款利率定价补充协议》，约定：借款金额为20000元，月利率9.3‰，借款合同期限自2018年4月25日至2021年4月24日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第八条其他约定事项第二款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。兰永财同意对以上借款承担连带偿还责任；同日，兰木开、兰永财各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县、霞浦县分别为兰木开、兰永财的诉讼文书送达地。 2018年4月25日，崇儒信用社依约向兰木开放款20,000元元，执行月利率9.3‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2019年4月20日。兰木开从2018年12月21日起不能如约偿还借款本息，至2019年9月21日止尚欠借款20,000元及逾期利息2,076.06元，复息79.73元，本息合计22,155.79元。信用联社多次催收未果，兰木开、兰永财的行为已构成违约，此有农村信用社最高额保证借款合同、借款借据及贷款交易明细查询登记簿为凭。 兰木开、兰永财未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。兰木开、兰永财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与兰木开、兰永财之间签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向兰木开发放借款20,000元，兰木开未按期偿还借款本息，至2019年9月21日止尚欠借款本息共计22,155.79元，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张兰木开偿还借款本息22,155.79元，并按《最高额保证借款合同》约定标准计算从2019年9月22日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。兰永财作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求兰永财承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。兰木开、兰永财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、兰木开应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息2,155.79元（至2019年9月21日止的利息）；并以借款本金20,000元为基数按双方订立的《最高额保证借款合同》约定标准支付自2019年9月22日起至还款日止的利息，但年利率总额不得超过24%。 二、兰永财对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，兰永财履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向兰木开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取为177元，由兰木开负担，由兰永财承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判员  赵美珠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在最高额保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初682号原告：刘梦花，女，1978年1月28日出生，居民身份证号码320103197801282281汉族，居民，住南京市建邺区。被告：史经凯，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市丰县。原告刘梦花与被告史经凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘梦花于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘梦花撤诉。案件受理费2460元（已减半收取），由原告刘梦花负担。审判员  徐敦学二〇二〇年五月十五日书记员  杜沛沛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1052号原告：曾展鹏，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************717。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1636.48元，私教课程费1400元，共计3036.48元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日以3036.48元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月12日，原告交纳4200元购买私教常规课程15节。2018年11月8日，原告缴纳1888元继续购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期3年。2019年11月8日，原告取得被告的续卡。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年11月7日起至2022年1月7日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，私教课程一直未为原告提供服务，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1636.48元，应退5节私教课程费1400元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，并于2018年5月12日签订《私人教练服务协议》，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1888元，双方约定会员服务期自2018年11月8日至2021年11月7日。另原告向福中健健身俱乐部交纳常规私教课程15节费用4200元，随后被告为原告共提供私教课程服务10节。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，并于2018年5月12日签订《私人教练服务协议》，约定由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费和常规私教课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年11月8日至2022年1月7日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同和双方于2018年5月12日签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还原告剩余期限内会员服务费1636.7元[1888元-1888元÷双方约定的服务期限1157天（2018年11月8日至2022年1月7日）×已享受服务的服务期限154天（2018年11月8日至2019年4月10日）]和未提供服务的常规私教课程费1400元（4200元÷15节×剩余5节），原告主张被告返还会员服务费1636.48元和常规私教课程费1400元，为原告对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以3036.48元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认曾展鹏与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同和双方于2018年5月12日签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1036.48元、常规私教课程费1400元及以3036.48元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予曾展鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（曾展鹏已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾展鹏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2251号之一 申请执行人:王健玲，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:陈琴，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王健玲与被执行人陈琴借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7589号民事判决已发生法律效力。申请执行人王健玲向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人陈琴向申请执行人王健玲偿还借款本金16万元及利息；二、强制被执行人陈琴加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月6日立案执行后，向被执行人陈琴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈琴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人陈琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈琴高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人陈琴的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人陈琴与（2020）闽0181执1270号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 郑学品 审 判 员 吴孝庆 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终489号上诉人（原审被告）：涂德祥，男，1954年8月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂德伦，男，1964年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。原审被告：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路252号，统一社会信用代码91500101572124463H。法定代表人：黄智繁，总经理。原审被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6，统一社会信用代码9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，董事长。上诉人涂德祥因与被上诉人涂德伦、原审被告重庆乾和建筑工程有限公司、四川中天建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，结合二审出现的新的事实，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8820号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人涂德祥预交的二审案件受理费11655.80元予以退回。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年五月十五日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执17号 申请执行人付俊巧，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人温永涛，男，汉族，1967年5月24日出生，住所地石家庄市。 被执行人姚开军，男，汉族，1954年4月20日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 付俊巧申请温永涛等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3924号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000元及利息，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月6日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3924号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 猛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1044号罪犯冯元志，男，1986年9月4日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年11月10日作出（2015）铜法刑初字第00355号刑事判决，认定被告人冯元志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年6月25日起至2025年6月24日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出(2018)渝05刑更2251号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2024年11月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯元志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯元志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯元志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯元志减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二〇年五月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初4586号 原告：兰州兴泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区*******红星财富中心14层1424室，统一社会信用代码91620102MA7325R92D。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所律师。 被告：戴明辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县******江木组，公民身份号码430************413。 委托诉讼代理人：张**，国信信扬律师事务所律师。 原告兰州兴泰建筑工程有限公司与被告戴明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保军、彭丽芬、被告委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年10月12日签订的《建筑工程施工协议》无效；2.被告将搁置在现场的设备清场，退出施工现场；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是一家承包建筑工程的专业公司，2019年6月份取得普洛斯三山物流园之宝马扩租改造工程的承包项目，2019年7月1日将该承包项目的土建部分分包给被告。2019年10月12日，双方签订《建筑工程施工协议》，约定工程价格以实际工作量固定单价进行增减工作量的结算，并对工程工期及质量、双方权利义务等做出了明确约定。2019年11月开始，被告以增加工程款为由围堵在工程项目部以及工业园区。原告马上联系被告并要求被告施工队立即终止围堵行为并同时撤场。之后，原告立即组织对被告及被告的施工队上报的工程量进行审核，但被告对此审定工程量结算拒不认可，再次组织并带领其他人员到施工现场围堵并阻扰施工，提出结算费用增加至235万元。截至目前，原告已先行支付被告50万元工程款、施工队工人工资及器械设备863835元。至此，原告共支付了1363835元。原告认为，原、被告之间的建设施工协议纠纷应以双方的协议为依据，以法治手段解决，被告以追偿工程款为由停工至今，并多次组织工人围堵现场，严重扰乱正常的施工秩序，极大地损害了原告的合法权益。此外，虽然原、被告签订了《建筑工程施工协议》，但被告却不具有约定的承包资质，其与原告签订的施工协议违反了国家法律的禁止性规定，属无效协议。综上所述，为确保工程质量和原告如期地完成工作，请支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，1.涉案工程本身没有规划报建，该项目所有建设工程施工合同都违反法律法规的强制性规定而无效，导致各种无效的情况全都是由于原告的原因而造成，因此其应承担涉案施工合同无效的法律责任；2.被告是一个个人，按照法律规定，个人不能取得建设工程施工资质，原告明知被告没有施工资质，仍然将涉案工程转包给被告，这属于发包人或转包人违法转包工程的行为，因此，涉案工程无效同样是原告所造成；3.即使涉案工程被认定为无效，但被告所完成的工程量，原告应予以确认并结算，但原告的第二项诉请仅要求被告退场，并没有与被告完成结算，退场与结算同属于合同无效后的清算义务，原告未与被告完成结算，被告可同时履行抗辩权，不予退场；4.施工现场系原告基于合同交付给被告施工作业的，被告有合法的占有权，因此，在涉案工程未完成所有的清算义务前，原告无权收回施工现场，但由于事实上原告已强行收回施工现场，其行为无异于强盗行为，原告应承担涉案工程届时不能结算的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。2.对被告提交的商议书，本院经审查对其真实性予以确认。3.对被告提交的B6库改造项目、B6库改造工程等材料，因被告未在本案中就工程款提起反诉，故本院对上述材料不作审查。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑工程施工协议》，约定工程名称为普洛斯三山物流园之宝马扩租改造工程，工程地点位于佛山市南海区桂城平洲三山西桥脚；承包方式为包工包料（材料使用甲方指定品牌），承包范围为土建（除土建钢筋、混凝土材料采购外，所有材料的采购、加工、安装、施工期间维护及质保期内维修等）；开工日期2019年7月1日，竣工日期2020年9月30日；本工程合同暂定价款为不含税价款520万元；图纸工作量与清单工作量不符时或确认增减的工作量，以实际工作量固定单价进行增减工作量的结算（附工作量清单单价，需签字确认）；本工程预付款为12%，发包人每月25日前支付上月确认完成工程量的65%，其中人工费支付比例为75%，在完成合同规定项目并验收合格后支付至已完成工程量的75%，竣工验收完毕且合格后支付至已完成工程量的75%，甲乙双方办理结算手续后支付至结算额的95%，留取结算额的5%作为保留金（保留金中不得包含人工费），第一年质保期满后30天内无息返还3%，第二年质保期满后30天内无息返还2%；等等。 原、被告均确认原告已向被告支付工程款1363835元。 被告确认其已停止施工，但仍留有机器设备等物品在涉案场地。原告确认涉案场地现由其控制，且已另行组织人员进行施工。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中被告无建筑工程施工资质，其与原告签订的《建筑工程施工协议》因违反法律强制性规定而无效。原告请求被告退出施工现场，因原告确认涉案场地现由其控制并已另行组织人员施工，即原告已实际收回施工场地，故原告该项请求已无必要，本院予以驳回。至于原告请求被告将搁置在现场的设备清场的问题，因双方对被告所遗留的设备、物品的种类、型号、数量等均无法达成一致意见，双方亦未能举证证明自己的主张，而涉案场地另有人员在场施工，凭现有的证据无法确定留在涉案场地的哪些设备、物品属于被告，故对原告该项请求，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告兰州兴泰建筑工程有限公司与被告戴明辉于2019年10月12日签订的《建筑工程施工协议》无效； 二、驳回原告兰州兴泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计24100元（原告已预交），由原告负担12050元，被告负担12050元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  康燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟丹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执217号之二 申请执行人:杨明香，女，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：蒋发友，男，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人杨明香与被执行人蒋发友健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3498号民事判决书已经发生法律效力。因蒋发友未履行生效法律文书确定的义务，杨明香于2020年2月5向本院申请强制执行。被执行人蒋发友应偿还申请执行人杨明香赔偿款87314.92元，案件执行费1210元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将蒋发友纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3498号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初612号 原告九江虹润供电服务有限公司湖口县分公司，营业场所江西省九江市湖口县钟山大道，统一社会信用代码91360429MA365RCD1B。 负责人龙刚，系该公司经理。 委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。 被告江西力山仁和实业有限公司，住所江西省九江市湖口县学苑路与台山大道交汇处力山世贸中心14层，统一社会信用代码913604295865901238。 法定代表人皇甫鸣，系该公司总经理兼执行董事。 原告九江虹润供电服务有限公司湖口县分公司（以下简称虹润供电湖口县分公司）与被告江西力山仁和实业有限公司（以下简称力山仁和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理，原告虹润供电湖口县分公司的委托代理人游春初到庭参加诉讼，被告力山仁和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹润供电湖口县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款人民币340000元及利息（以该款为基数，按年利率6%自2016年5月1日起算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付高可靠性供电费用人民币137500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告（甲方）与湖口县新农村供电服务有限公司（乙方）签订《江西力山仁和实业有限公司10KV配电工程施工合同书》，约定：被告将其力山世贸中心10KV配电工程发包给湖口县新农村供电服务有限公司施工，工程总价为人民币1100000元，付款方式为合同生效付60%（66万元），工程完工验收合格付清余额（44万元）。合同还对工程范围、工期等事项进行了约定。合同签订后，湖口县新农村供电服务有限公司依约履行合同义务，如期完工并验收合格。在验收合格后，被告违约未付工程余款。2016年1月29日，被告向原告出具承诺函一份，承诺余款44万元在2016年5月1日前付清。但被告除了2016年7月14日支付了10万元后，余下34万元欠款一直拖欠不付，原告多次催讨未果。另，在该工程施工中应被告的要求，湖口县新农村供电服务有限公司为该工程设置了双回路供电。被告还应支付高可靠性供电费用137500元，该笔费用虽经多次催讨，但被告亦未支付。2018年5月湖口县新农村供电服务有限公司被九江虹润供电服务有限公司吸收合并，后注册登记为九江虹润供电服务有限公司湖口县分公司，原湖口县新农村供电服务有限公司人员资产及权利义务均由原告继承。2019年7月30日原告致函被告讨要上述两笔欠款，被告确认欠款事实，但未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至本院。 为支持其诉讼请求，原告虹润供电湖口县分公司提交了以下证据材料： 1、营业执照、吸收合并协议复印件各一份，拟证实原告主体资格。 2、江西力山仁和实业有限公司10KV配电工程施工合同复印件、承诺函复印件、客户首付款入账通知书复印件、江西省发改委文件复印件（3份）、关于工程款及高可靠性供电费收取的函，拟证实被告欠原告工程款34万元及高可靠性供电费137500元的事实；被告于2019年8月1日再次确认上述欠款的事实。 被告力山仁和公司未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 审理查明，被告力山仁和公司与湖口县新农村供电服务有限公司签订《江西力山仁和实业有限公司10KV配电工程施工合同书》，约定：被告将其公司10KV配电工程发包给湖口县新农村供电服务有限公司施工，工程总价为人民币1100000元，付款方式为合同生效付60%（66万元），工程完工验收合格付清余额（44万元）。合同签订后，湖口县新农村供电服务有限公司如期完工并验收合格。在验收合格后，被告违约未付工程余款。2016年1月29日，被告向湖口县新农村供电服务有限公司出具承诺函一份，承诺余款44万元在2016年5月1日前付清。被告于2016年7月14日支付了10万元。另，在该工程施工中应被告的要求，湖口县新农村供电服务有限公司为该工程设置了双回路供电。2018年左右湖口县新农村供电服务有限公司与九江虹润供电服务有限公司签订吸收合并协议，约定九江虹润供电服务有限公司吸收湖口县新农村供电服务有限公司而继续存在，湖口县新农村供电服务有限公司解散并注销。后原湖口县新农村供电服务有限公司的债权债务均由原告虹润供电湖口县分公司承继。2019年7月30日原告虹润供电湖口县分公司致函被告，说明被告欠工程款34万元，高可靠性供电费用137500元，被告于2019年8月1日盖章确认欠款事实。因被告未履行付款义务，原告特诉至法院。 本院认为，湖口县新农村供电服务有限公司与被告力山仁和公司之间成立的建设工程施工合同合法有效。湖口县新农村供电服务有限公司依约履行施工义务，被告力山仁和公司应依约履行支付工程款的义务。湖口县新农村供电服务有限公司被九江虹润供电服务有限公司吸收合并，后湖口县新农村供电服务有限公司债权债务由原告虹润供电湖口县分公司继承。原告虹润供电湖口县分公司作为吸收合并后存续的公司，诉请被告支付尚欠工程款34万元及高可靠性供电费用137500元，主体适格，本院依法支持。关于利息，结合原告的诉请，被告应支付利息为：以340000元工程款为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至340000元工程款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西力山仁和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江虹润供电服务有限公司湖口县分公司支付工程款人民币340000元及自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至340000元工程款付清时止的利息。 二、限被告江西力山仁和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江虹润供电服务有限公司湖口县分公司支付高可靠性供电费用人民币137500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8462.5元，减半收取4231.25元，由被告江西力山仁和实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8733号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：乐琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告乐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金662.08元、截至2019年11月13日的利息47.09元；2、判令被告立即支付自2019年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金662.08元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元； 4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款1249.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告乐琴未作答辩。 本院经审理查明：被告乐琴（乙方）于2018年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告乐琴提供总金额为1249.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年11月13日，尚欠原告借款本金662.08元以及利息47.09元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告乐琴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月13日的借款本金662.08元、利息47.09元； 二、被告乐琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金662.08元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告乐琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7651号原告：张玓，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：邱晶，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张美，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市海鑫融智科技发展有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心，统一社会信用代码：91120116300575930D。法定代表人：王毅，任总经理、执行董事。原告张玓、邱晶与被告天津市海鑫融智科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告张玓、邱晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告签订的《投资入股协议书》；2、判令被告向二原告返还已付款项本金300,000元；3、判令被告按15%的标准向二原告支付已付款项收益45,000元；4、判令被告向二原告支付拖欠的年固定收益37,857.53元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，二原告与被告签订《投资入股协议书》，由二原告向被告提供款项300,000元用于投资，合同约定被告每年向二原告支付7%的固定收益，同时约定被告用款时间超过3年的应向二原告返还款项本金并另外支付15%的收益。合同签订后二原告如约向被告支付了300,000元，但被告长期拖欠应付二原告的年固定收益且拒绝返还款项、支付收益。被告的行为已严重侵害了二原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，二原告主张与被告之间存在民间借贷合同关系，其提供《投资入股协议书》、银行转账记录予以证明。经查，《投资入股协议书》约定：二原告不参与公司经营决策，每年享受7%的优先股固定股息；二原告的股权认购价为300,000元，占公司总股本的3%的股权；根据实际的经营情况，二原告参与公司可分配利润的分红。另查，银行转账记录显示2018年9月30日被告法定代表人通过银行转账方式向原告张玓支付38,000元。由于《投资入股协议》中明确约定二原告系向被告公司投资并取得优先股股东身份，且依据该协议约定二原告除享有7%的固定股息外还可根据被告实际经营情况参与公司的利润分红，故二原告以双方之间约定的系固定利率的利息收益为由主张双方之间为民间借贷合同关系无事实及法律依据。关于2018年9月30日被告法定代表人向原告张玓支付的38,000元的性质，即使该款项系二原告主张的7%的固定股息，亦无法排除二原告除该权利外享有的其他协议约定权益，即无法证明双方之间系民间借贷合同关系。关于二原告认为投资入股协议应当为新增股东与原股东签订，被告作为被投资入股的公司与原告签订该协议表明双方不存在投资入股的意思表示的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于二原告主张的被告在二原告向其支付相关款项后被告并未进行公司注册资本及股东名册的工商变更登记，属于双方投资入股协议的合同履行问题，不影响双方签订该协议时的意思表示。经本院释明，原告坚持主张双方系民间借贷合同关系，不申请变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张玓、邱晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年五月二十六日书记员  鲁婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初105号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：陈波，男，1979年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杜春玲，女，1978年10月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈波、杜春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告陈波、杜春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈波、杜春玲归还原告贷款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，陈波、杜春玲向我行出具借款申请书一份，向我行申请借款30000元。同日，我行与陈波、杜春玲签订个人借款合同一份，合同约定借款执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮84%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，2018年9月10日，陈波通过我行信E贷取得贷款30000元，该笔贷款于2019年9月9日到期，于2019年4月21日开始欠息，截止2019年12月25日，被告陈波尚欠原告贷款本金30000元及利息2230.17元未还。 被告陈波、杜春玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款申请书、《个人借款合同》、银行卡交易明细及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告陈波、杜春玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告陈波与财产共有人杜春玲向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，期限36个月。同日，原告与被告陈波签订个人借款合同一份，合同约定被告陈波向原告借款30000元，贷款发放及还款的账号：62×××96，借款期限为2018年9月10日至2021年9月9日，借款执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮84%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，2018年8月26日，陈波通过潍坊市农村信用合作社联合社信Ｅ贷申请贷款50000元，2018年9月10日，原告向被告陈波发放贷款30000元，该笔贷款于2019年9月9日到期，于2019年4月21日开始欠息，截止2019年12月25日，被告陈波尚欠原告贷款本金30000元及利息2230.17元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费342元。 本院认为，原告与被告陈波签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年12月25日，被告陈波尚欠原告贷款本金30000元及利息2230.17元未还，有双方签订的借款合同及结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告杜春玲作为被告陈波的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。 原告为本案支出的财产保全申请费342元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波、杜春玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30000元及利息（截止2019年12月25日的利息2230.17元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈波、杜春玲共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费342元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告陈波、杜春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁宇华
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执620号被执行人：徐林刚，男，1990年5月14日出生，汉族。被执行人：牛力，男，1985年1月21日出生，汉族。被执行人：张超越，男，1991年9月12日出生，汉族。本院在执行徐林刚、牛力、张超越敲诈勒索罪一案中，申请执行标的为24000元。本案在执行过程中，依法将被执行人徐林刚账户中的存款划拨至我院，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年五月二十一日书记员  史海燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初24号原告：徐美金，女，1963年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告：黄英红，女，1964年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省和抚州市临川区。委托代理人：赵伯豪、黄惠珠，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邹莉萍，女，1976年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告徐美金、黄英红诉被告邹莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美金、黄英红及委托诉讼代理人赵伯豪、黄惠珠到庭参加诉讼，被告邹莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美金、黄英红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为经济紧张，通过朋友介绍多次向原告借款，截止2017年4月10日，被告共向两原告借款152000元，当天被告出具了借条，同时被告在借条上写明“利息按每月两分月息计算”。原告分别通过银行转账、微信或支付宝转账和现金的形式向被告交付了上述款项，其中交付现金时有证人在场。被告借款后，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告邹莉萍未作答辩。原告徐美金、黄英红为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、借条、银行转账明细及问话笔录，拟证明双方之间存在民间借贷关系、借款金额及原告已向被告交付了款项152000元。被告邹莉萍未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告邹莉萍因急需资金周转，经其朋友李桂梅介绍，于2017年3月至4月份，陆续向两原告借款共计152000元，两原告分别以银行转账包括微信、支付宝和现金的形式向被告出借了上述款项，2017年4月10日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐美金、黄英红人民币壹拾伍万贰（仟）元正（152000元）。利息按月2分月息计算。”被告在借款人一栏签名并捺印。借款后，被告对所欠借款本息至今不予支付。为此，原告于2020年1月6日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转共向原告借款152000元，并出具借条，原告以银行转账和现金的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告偿还所欠借款本金152000元并按约定的年利率24%（月息2分）支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：邹莉萍在本判决生效之日起十日内一次性支付徐美金、黄英红借款本金152000元，并按年利率24%以借款本金152000元为基数从2017年4月10日起算至实际还清上述借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由邹莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年五月十八日书 记 员  冉 源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8366号原告：佛山市富明纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区悦昌隆棉织厂，统一社会信用代码91440605MA4UJ3GY3U。法定代表人：吴宇明，任总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：徐明业，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************。原告佛山市富明纸业有限公司与被告徐明业买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市富明纸业有限公司向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付货款10123.5元；2.被告向原告支付利息4832.5元（以10123.5元为本金，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年1月10日的利息4832.5元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年12月29日，被告向原告订购白板纸，2017年12月30日，被告派陆成富到原告处拉走白板纸2550套，合计金额为10123.5元。原告的《货物签收付款保证书》上注明：货物验收后，收货方保证即付货款。逾期付款，收货方应按照逾期付款金额2.5%付利息，结算货款时按拖欠天数清还。经原告多次催讨，被告依然未支付该货款10123.5元给原告。被告徐明业没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格2.《货物签收付款保证书》原件1份，用以证明被告下单后由司机陆成富到原告处拉货，并且签署了付款保证书。电话134*****041是徐明业的电话。3.《吴培杭身份证》复印件1份；4.《工作证明》复印件1份；证据3-4用以证明吴培杭是原告的经理，负责与被告本次交易。5.《微信聊天记录文字版》打印件1份;6.《微信聊天记录》打印件1份;证据5-6（当庭提交手机原本核对，核对后已退还）用以证明原告催款后被告承诺付款但一直没有付款。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告结欠其货款10123.5元的事实。现原告要求被告付清欠款理据充分，本院予以支持。原告提交的《货物签收付款保证书》中印制的计收逾期付款利息的条款属格式条款，未有证据证实属双方协商一致所达成的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定应作不利于原告方的解释，即该部分条款对被告无约束力。又依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，当事人应当按约定的时间支付价款，没有约定或约定不明确的，买受人应自收货同时支付，现原告主张被告付清货款并自2017年12月30日收货日始支付利息的诉请本院予以支持，并酌定被告从2017年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期（一年期）贷款利率、自2019年8月20日始至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延付款利息予原告。原告的主张超出本院核定部分不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明业应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款10123.5元予原告佛山市富明纸业有限公司；二、被告徐明业应于本判决发生法律效力之日起十日内以10123.5元为本金从2017年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期（一年期）贷款利率、自2019年8月20日始至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市富明纸业有限公司；三、驳回原告佛山市富明纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇二〇年五月二十二日书记员  邱铭慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异144号 申请人：广州德澳投资有限公司，住所地广州市越秀区解放北路899号202之十八自编4房。 法定代表人：闵卫国。 委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仲，广东南国德赛律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元。 法定代表人：林永辉。 被执行人：广州跨越者箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航路西街。 法定代表人：刘俊池。 被执行人：刘俊池，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 被执行人：翟艳春，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春追偿权纠纷一案[案号（2018）粤0113执7242号，以下简称：7242号案]中，广州德澳投资有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，请求变更其为7242号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月20日，本院作出（2017）粤0113民初6223号《民事判决书》，判决：一、广州跨越者箱包有限公司偿还代偿款2999233.13元及利息给广州银达科技融资担保投资有限公司；二、刘俊池、翟艳春对上述第一项判决确定的债务向广州银达科技融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、上述第一项判决确定的债权，广州银达科技融资担投资有限公司对刘俊池名下位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄金海一街G2栋603房、翟艳春名下位于桂林市七星区龙隐路施家园东江水厂东侧3栋1-1-1号房的两处房产变现款有优先受偿权；案件受理费34092元，由广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春负担。该判决已经生效。2018年9月6日，本院立案执行上述判决，即7242号案，该案本院目前尚未执结完毕。 2020年1月21日，广州银达科技融资担保投资有限公司与广州德澳投资有限公司签订一份《债权转让合同》并办理公证，约定广州银达科技融资担保投资有限公司将包含7242号案对广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春享有的债权等债权资产（以债权资产清单为准）一并转让给广州德澳投资有限公司，转让价款为900万元等。同日，广州银达科技融资担保投资有限公司与广州德澳投资有限公司签订了《债权资产转让确认书》并办理公证，确认上述债权转让事宜。2020年2月26日，广州银达科技融资担保投资有限公司在《羊城晚报》上登报《债权资产转让暨催收公告》，通知广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春上述债权转让事项。2020年3月23日，广州德澳投资有限公司向本院申请变更为7242号案申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广州银达科技融资担保投资有限公司将（2017）粤0113民初6223号《民事判决书》对广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春的债权转让给广州德澳投资有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人广州跨越者箱包有限公司、刘俊池、翟艳春，广州银达科技融资担保投资有限公司也公证确认广州德澳投资有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州德澳投资有限公司据此申请变更为7242号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执7242号案的申请执行人由广州银达科技融资担保投资有限公司变更为广州德澳投资有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 銮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古。负责人：李广，分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，该分行员工。被告：李元祥，男，住内蒙古托克托县。被告：高慧，女，住内蒙古托克托县。被告：邬珍平，男，住内蒙古托克托县。被告：靳玲玲，女，住内蒙古托克托县。被告：李少平，男，住内蒙古托克托县。被告：韩燕青，女，住内蒙古托克托县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉李元祥、高慧、邬珍平、靳玲玲、李少平、韩燕青借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊与被告邬珍平到庭参加诉讼。被告李元祥、高慧、靳玲玲、李少平、韩燕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李元祥、高慧偿还拖欠原告的贷款本金22995.7元，截止2020年3月30日的利息11688.83元，合计34684.53元；2、请求判令被告李元祥、高慧以拖欠本金为基数，以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的罚息；3、请求判令被告邬珍平、靳玲玲、李少平、韩燕青对上述贷款本金、利息（罚息）承担连带付款责任；4、诉讼费由六被告共同承担。事实与理由:2015年3月19日，原告邮储银行呼市分行与李元祥、高慧、邬珍平、靳玲玲、李少平、韩燕青六人签订《小额贷款联保协议书》，邬珍平、靳玲玲、李少平、韩燕青四人为李元祥、高慧的借款本息、复利罚息及实现债权的一切费用、损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。2016年5月31日，原告邮储银行呼市分行与被告李元祥、高慧于签订了《小额贷款借款合同》。该合同约定：被告李元祥、高慧共同向原告借款130000元，借款期限为12个月，起止日期为2016年5月至2017年5月，借款利率为年利率14.58%（如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）等。原告邮储银行呼市分行按照上述合同约定于2016年5月31日向被告李元祥、高慧发放了该笔贷款。2017年5月31日借款合同到期，但被告李元祥、高慧未按约定还款。截止2020年3月30日，李元祥、高慧拖欠借款本金22995.7元,累计拖欠利息11688.83元，合计34684.53元未付。原告邮储银行呼市分行多次向六被告进行催收，六被告均推诿不还。为此，原告向法院提起民事诉讼，望法院依法裁判维护原告的合法权益。邬珍平辩称：2015年签订三户联保事实存在。我们三户联保在2015年所借款项，已经在2016年3月19日还清了。李元祥又在2016年5月31日重新申请贷款时，我们没有进行过担保，本案的贷款不在联保协议书的联保担保期内，故不同意承担该笔贷款的联保责任。李元祥、高慧、靳玲玲、李少平、韩燕青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，联保小组成员（乙方）李少平、韩燕青、李元祥、高慧、邬珍平、靳玲玲与邮储银行呼市分行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该联保协议约定：从2015年3月19日起至2016年3月19日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币13万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币39万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容（详见联保合同）。2016年5月31日，邮储银行呼市分行与李元祥、高慧签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：李元祥、高慧向邮储银行呼市分行借款13万元；借款期限为2016年5月至2017年5月；年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；由李少平、邬珍平提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，邮储银行呼市分行向李元祥发放了该笔贷款，同时双方形成了《借据》。该借据载明：借款本金13万元；借款期限为2016年5月31日至2017年5月31日；年利率为14.58%；还款方式为等额本息等。借款合同到期后，李元祥、高慧未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年3月30日，李元祥、高慧拖欠邮储银行呼市分行本金22995.7元，利息（含罚息）11688.83元未付。本院认为，邮储银行呼市分行与李元祥、高慧签订的《小额贷款额度借款合同》以及与李少平、韩燕青、李元祥、高慧、邬珍平、靳玲玲签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向被告李元祥、高慧发放了贷款，李元祥、高慧理应依照合同约定履行还款义务。李元祥、高慧未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令李元祥、高慧偿还贷款本金22995.7元和截止2020年3月30日的利息（含罚息）11688.83元以及之后罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于邮储银行呼市分行主张由李少平、韩燕青、邬珍平、靳玲玲承担连带付款责任的诉讼请求，因《小额贷款联保协议书》中约定联保借款期限为2015年3月19日至2016年3月19日，而本案所涉借款并非该联保协议期间内的借款，且原告未能提供证据佐证本案借款由李少平、韩燕青、邬珍平、靳玲玲提供担保，故对原告邮储银行呼市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李元祥、高慧于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金22995.7元和截止至2020年3月30日的利息（含罚息）11688.83元；此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率18.954%计算支付至实际欠款付清之日止;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由李元祥、高慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年五月二十七日书记员 马 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18522号之一 申请执行人：杨有新，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：深圳钢艺家工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路518号102，统一社会信用代码914403005907299251。 法定代表人：张愉梅。 申请执行人杨有新与被执行人深圳钢艺家工程有限公司经济补偿等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1425号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资3382元、加班工资746.2元及经济补偿金3250元，以上款项共计7378.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交7428.2元，其中划付申请执行人执行款7378.2元，执行费50元划付深圳市财政委员会。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1425号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1425号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳钢艺家工程有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭中伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1046号原告：农勇，男，壮族，1964年08月11日出生，住广西大新县***********，公民身份号码：452************417。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告农勇诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告农勇的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农勇向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资13068元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金34848元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2015年3月11日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告3708元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共3708元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月7日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金34848元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额52272元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资13068元；4．裁决被申请人支付申请人2015年3月12日至2019年8月1日未缴纳社保费41040元；5．确认申请人与被申请人于2015年3月12日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2015年3月11日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共3708元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告农勇与被告东莞置富家具制造有限公司自2015年3月11日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告农勇的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告农勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执838号 申请执行人：新罗区南岛海鲜经营部，住所地龙岩市新罗区南城莲东农贸市场34、36号店，统一社会信用代码92350802MA2YJHF826。 经营者：郑艺文。 申请执行人：郑艺文，男，1987年9月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏再荣，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人新罗区南岛海鲜经营部、郑艺文与被执行人苏再荣买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5896号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款40000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1481号 原告:福建省广盛消防科技有限公司，住所地：福建省泉州市经济技术开发区邦泰路68号。 法定代表人：曾小英，经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地：福建省福清市龙江街道龙江路375号。 法定代表人：陈秀容。 原告福建省广盛消防科技有限公司与被告福清中信先施物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建省广盛消防科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省广盛消防科技有限公司撤诉处理。 审判员  王清波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢140号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。 法定代表人：张一鸿。 被执行人：何小阳，男，1971年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：詹东程，男，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张萍红，女，1987年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾美玲，女，1993年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张奕生，男，1982年3月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与何小阳、詹东程、张萍红、曾美玲、张奕生银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款7565元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初939号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：黄建惠，女，1993年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨远龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告黄建惠、杨远龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1037号原告：梁志松，男，壮族，1962年04月15日出生，住广西崇左市江州区************，公民身份号码：452************814。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告梁志松诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告梁志松的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志松向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资12762元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金25524元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2016年5月10日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告3757元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共3757元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月7日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金25524元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额51048元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资12762元；4．裁决被申请人支付申请人2016年5月10日至2019年8月1日未缴纳社保费30780元；5．确认申请人与被申请人于2016年5月10日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2016年5月10日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共3757元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告梁志松与被告东莞置富家具制造有限公司自2016年5月10日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告梁志松的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告梁志松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初836号原告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：罗薇、柳送，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：罗良春，男，1955年2月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：孙浩军、孙静韬，湖南天声律师事务所律师，其中孙浩军代理权限为特别授权，孙静韬代理权限为一般代理。原告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称原告）诉被告罗良春（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗薇、柳送和被告委托代理人孙浩军、孙静韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失137695元；2.判令被告偿还原告利息损失（以137695元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年8月4日起至实际还清本息之日止）。事实与理由：2003年12月23日，原告与被告签订《项目施工经济承包协议》，由被告内部承包益阳协和—湘雅中药现代化产业有限公司土建工程，该协议第九条约定：“该工程从业务联系以及在施工期间至合同终止所发生的大小安全事故所造成的经济损失全部由乙方承担。”后项目劳务人员方新民于2004年11月4日发生安全事故，于2011年诉至法院，要求原、被告对其所遭受的人身损害承担连带赔偿责任，经生效判决认定由原、被告连带赔偿方新民各项损失130656.17元。在该案进入执行程序后，原告先行垫付赔偿款、诉讼费、执行费等共计137695元。原告多次找被告催要上述款项未果。被告辩称，原告与被告签订的项目承包合同是无效合同，原告要求被告赔偿损失和承担利息损失缺乏依据，诉争赔偿款应由原告自身承担。经审理认定的事实如下：2003年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目施工经济承包协议》，约定由被告承建湖南协和—湘雅科技创业集团马王堆制药有限公司综合制剂车间、益阳协和—湘雅中药现代化产业有限公司工程。协议第九条约定：该工程从业务联系以及在施工期间至合同终止所发生的大小安全事故所造成的经济损失全部由乙方承担。在工程施工过程中，工人方新民因发生交通事故受伤，诉至本院，要求原、被告赔偿损失。本院于2016年7月28日作出（2015）益赫民一重初字第13号民事判决书，判令原、被告连带赔偿方新民各项损失130656.17元。方新民不服，提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）湘09民终1157号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：原告于2002年12月22日与益阳协和—湘雅中药现代化产业有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建综合制剂车间及办公化验楼的土建等工程，被告作为原告的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告组成了“长沙桐木公司益阳协和湘雅项目经理部”进行施工，并任命案外人李勇为项目部经理。李勇因对益阳投资环境等不熟悉，便邀被告共同投资开发，经协商一致后，原、被告共同投资建设上述工程。在该案中，原、被告与方新民形成雇佣关系，应对方新民的损害承担连带赔偿责任。上述判决生效后，本院根据方新民的申请，于2017年6月1日向原告作出（2017）湘0903执304号执行通知书，要求原告支付执行款、诉讼费、执行费等130656.17元，因原告未按期自动履行，本院分别于2017年7月13日、8月4日从原告银行账户扣划了共计137695元执行款等费用。上述事实，有项目施工经济承包协议、本院（2015）益赫民一重初字第13号民事判决书、益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1157号民事判决书、本院（2017）湘0903执304号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单、湖南省农村信用社网上银行电子回单和委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，生效判决认定原、被告共同投资建设涉案工程，与案外人方新民形成雇佣关系，应对方新民的损害承担连带赔偿责任，共同赔偿方新民各项损失130656.17元。原、被告签订的《项目施工经济承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告在人民法院强制执行过程中已经实际负担全部执行款项共计137695元，依法有权向被告进行追偿。被告的辩称意见，因缺乏法律和事实依据，故本院不予采纳。原告的第2项诉讼请求，利息损失应以137695元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年8月5日起至实际还清之日止。对原告主张利息超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、被告罗良春于本判决生效后五日内赔偿原告长沙桐木建设股份有限公司损失137695元并支付利息（利息以137695元为基数，按年利率4.75%的标准从2017年8月5日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告长沙桐木建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告长沙桐木建设股份有限公司负担30元，被告罗良春负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年五月十三日法官助理王姣书记员吴照霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初223号 原告：周玉亭，女，1975年12月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：张静海，男，1989年6月2日出生，汉族，住所地惠安县。 原告周玉亭与被告张静海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉亭的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼；被告张静海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉亭向本院提出诉讼请求：判令张静海立即偿还瓷砖货款59500元及该款至还清之日止的利息（其中40000元自2018年1月25日起按月利率2%计息；19500元自起诉之日起按年利率6%计息）；本案诉讼费用由张静海承担。事实和理由：2018年1月20日，张静海向周玉亭出具借条二张（实为欠条），确认拖欠周玉亭两笔瓷砖款共59500元。其中40000万元的那笔双方约定应于2018年1月25日前还清，逾期每月应支付违约金500元。但期满后虽经多次催讨，张静海仍拒不偿还，故请求判如所诉。 张静海未作答辩。 周玉亭围绕诉讼请求依法提交了借条两张，张静海未举证和质证，本院对周玉亭提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和周玉亭的陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月20日，张静海出具给周玉亭借条二份，内容分别为：“今借到周玉亭瓷砖款肆万元正（40000），至2018年1月25日前还清，特立此据！若逾期每天收违约金伍百元正。”和“今借到周玉亭瓷砖款壹万玖千伍百元正（19500），特立此据！”。2020年1月6日，周玉亭以张静海经催讨未偿还为由，向本院提起诉讼。 本院认为：从借条记载的内容和周玉亭的陈述可以看出，本案款项应是张静海拖欠周玉亭的瓷砖款经双方结算后转为借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案应按民间借贷纠纷处理。张静海拖欠周玉亭款项59500元，有其出具的现仍由周玉亭持有的借条两份和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现周玉亭要求张静海偿还并支付其中40000元自2018年1月25日起按月利率2%计算的利息，19500元自起诉之日起按年利率6%计算的利息，均至还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张静海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张静海应于判决生效之日起十日内偿还周玉亭借款59500元及该款至还清之日止的利息（其中40000元自2018年1月25日起按月利率2%计息；19500元自2020年1月6日起按年利率6%计息）。 案件受理费1752.8元，由张静海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  江琦敏 5附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方骊逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11938号原告钟培明，男，汉族，1983年5月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告刘文康，男，汉族，1985年4月24日出生，住址广东省大埔县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟培明撤诉。案件受理费人民币312元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十六日书记员  李焕湖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1117号 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾武贤、张艳丽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保72号申请人：肉孜·达比提，男，1953年8月23日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人肉孜·达比提于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值349.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人肉孜·达比提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值349.6元的财产。案件申请费30元，由肉孜·达比提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐