wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪克，男，汉族，住邳州市。法定代理人焦梅（系再审申请人母亲），女，汉族，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路路西侧。法定代表人周军，该局局长。委托代理人赵成浩，该局工作人员。原审第三人王泓润，男，汉族，住邳州市新城区。再审申请人倪克因诉被申请人邳州市公安局行政处罚决定及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪克申请再审称：再审申请人在提起本案诉讼时提出了三个诉讼请求，一审裁定只对其中一个诉讼请求作出回应，遗漏了其他诉讼请求。被申请人邳州市公安局对原审第三人王泓润作出的不予行政处罚决定书并未告知再审申请人，侵犯了再审申请人的知情权，影响再审申请人在6个月内行使诉权，侵犯再审申请人的合法权益。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初675号行政裁定和江苏省徐州市中级人民法院（209）苏03行终94号行政裁定；2、判令支持再审申请人的一、二审诉讼请求；3、判决被申请人承担再审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被申请人邳州市公安局于2017年9月7日对再审申请人作出的邳公（徐）行罚决字﹝2017﹞1992号行政处罚决定书，告知了再审申请人有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，再审申请人及其法定代理人均在该决定书上签字签收，说明再审申请人及其法定代理人于当日已经知道该行政处罚决定书的具体内容。再审申请人于2018年5月24日对此行政处罚决定提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。再审申请人亦无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限应予扣除的情形。故原审裁定驳回再审申请人倪克的起诉并无不当。综上，倪克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪克的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年五月十五日书 记 员 张 丰
文书内容安徽省合肥法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初4314号原告：林洁，女，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：聂欣雨，女，1997年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告林洁与被告聂欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告林洁于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洁的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林洁负担。审判员 杨 源二〇二〇年五月十八日书记员 席俊婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13291号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:唐永俊，男，1995年7月17日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人唐永俊追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初24331号民事判决：本案适用简易程序审理，案件受理费599.22元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年4月20日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人的财产状况，发现被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号××房【不动产证书号：××】。未发现有其他财产。前述不动产现由本院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  关景严
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初189号原告：北京欧亚高科新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环****。法定代表人：林彩梅，该公司总经理。委托代理人：费启鑫，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：辽阳嘉恒置业有限公司，，住所地辽阳市文圣区文昌街**法定代表人：李会成，该公司经理。原告北京欧亚高科新能源科技有限公司诉被告辽阳嘉恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京欧亚高科新能源科技有限公司法定代表人林彩梅及其委托代理人费启鑫到庭参加诉讼。被告辽阳嘉恒置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京欧亚高科新能源科技有限公司诉称：被告为锦绣澜湾小区开发商，2012年被告将锦绣澜湾小区地暖安装工程承包给原告施工，双方签订地暖安装工程合同。2013年，被告将锦绣澜湾小区地热从管道井道分水器连接工程承包给原告施工，双方签订协议书，以后原告实施了地热打压和漏点修复工程，产生了额外工程款。结果结算原告工程款共计5430549.28元，仍拖欠原告732239.28元未给付，现原告诉至法院要求被告给付原告工程款732239.28元。请求法院判决：一、判决被告给付原告工程款732239.28元。二、诉讼费由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、地暖安装、地暖安装工程合同将地暖工程承包给原告。2、地热工程、地热工程报价表工程材料。3、门卫室地热铺装签证单，证明原告实施门卫地热铺装工程。4、门卫室地热铺装签证单，证明原告实施门卫地热工程。5、地热打压、地热打压及修复漏点表验收表、工程签证单，证明原告实施了地热打压工程。6、协议书，证明被告将小区地热从管道井道分水器连接工程的施工。7、工程联系单计算书、工程概算单，证明原告施工地热从管道井道分水器连接工程707014.96元。8、工程款汇总表，证明原告施工产生工程款54305049.28元。9、抵账协议，证明被告以商品房抵付工程款2396610元。10、付款对账单、付款凭证、承兑汇票，证明被告通过转账向原告付款2301700元。11、（2019）辽1003民初5号民事裁定书，证明我方曾到法院起诉后撤诉。12、嘉恒置业给沈阳维信地热采暖有限公司的工程款验收单，证明我公司继沈阳维信继续施工。验收单上嘉恒置业预算部工作人员张蕾的签字。被告辽阳嘉恒置业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于2012年9月21日签订地暖安装工程合同，双方约定原告对被告开发的锦绣澜湾小区地暖工程锦绣施工，双拼、联排47485平方米，洋房27664平方米，高层52700.03平方米，别墅一层43元每平方米，其他层40元每平方米，洋房价格为39元每平方米，小高层38元每平方米，高层38元每平方米。原告提交该工程验收单显示原告于2012年11月12日原告已完成47栋地热工程铺设完成。原告提交的工程初步验收表，载明原告以完成79栋地热采暖工程，且出具验收，建设单位、监理单位、预算部工作人员进行签字，预算部罗凤兰进行签字，时间为2013年8月31日。原告提交的2013年10月25日地热签证载明原告对于南大门铺设地热和打压，工程款为9708元，该材料有张蕾和罗凤兰签字。2014年4月2日原被告签订协议书，原告负责对锦绣澜湾小区79栋楼的住宅地热从管道井到分水器管线连接工程。工程造价暂定为70万元，原告提交地热工程表格和工程预算书及工程进度单材料，综合上述材料载明原告该工程款为701014.96元，上面有预算部张蕾、罗凤兰签字，进度单等材料均有张蕾签字。原告提交的抵账协议载明被告用河东馨苑房产抵顶工程款2396610元。原告提交的工程结算汇总表载明原告总工程款5430549.28元，质量保证金为226925.21元，该汇总表有被告预算部张蕾和罗凤兰签字。原告于2016年诉至本院要求被告偿还原告工程款841469.2元，该案审理中被告申请对工程质量进行鉴定，经鉴定认定3号楼、56号楼、60号楼、61号楼部分加热管标示品牌与合同不符，加热管排列不满足要求，被告提出反诉要求解除原被告签订的合同，被告给付原告违约金、维修费等。2017年3月24日原、被告均撤诉，本院于2017年3月24日作出（2016）辽1003民初5号民事裁定书，准予原、被告撤诉。被告通过汇票和转账共计向原告付款2301700元。上述事实，有原告陈述，地暖安装，地暖安装工程合同、地热工程报价表热铺装签证单、门卫室地热铺装签证单、地热打压、地热打压及修复漏点表验收表、工程签证单、协议书、工程联系单计算书、工程概算单、工程款汇总表、抵账协议、付款对账单、付款凭证、承兑汇票、（2016）辽1003民初5号民事裁定书、嘉恒置业给沈阳维信地热采暖有限公司的工程款验收单等证实、反诉状等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告工程款的数额，根据原告提交的证据能够证明张蕾、罗凤兰为被告预算部工作人员，且根据原告提交的工程进度等材料均有罗凤兰和张蕾签字，那么就可以认定罗凤兰和张蕾能够代表被告公司对工程量进行确认，由此根据汇总表载明原告工程款数额为5430549.28元，根据原告提交的证据被告已给付原告工程款4698310元，被告仍拖欠原告工程款732239.28元，被告拖欠不妥应予以偿还，故对于原告的请求本院不予支持。关于在本案审理之前原告起诉时被告申请对工程鉴定及要求赔偿延期完工的请求是否影响本案判决一节，本院认为被告未到庭，本院仅对原告的主张进行判决，对于被告之前案件的抗辩被告在诉讼时效内可另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽阳嘉恒置业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告北京欧亚高科新能源科技有限公司工程款732239.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，公告费560元，由被告辽阳嘉恒置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋 强人民陪审员  张东辉人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年五月六日法官助理许琳琳代理书记员  韩 岩判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执310号之一申请执行人：张某某。被执行人：陈某。申请执行人张某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2251号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行，执行标的为50525元及本案执行费658元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年6月28日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 张 彦
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初508号 原告：宋二孩，男，1955年10月21日出生，汉族，住平山县。 被告：杨鹏龙，男，1981年4月26日出生，汉族，住平山县。 被告：赵攀，女，1990年3月6日出生，汉族，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨鹏龙，住平山县。 原告宋二孩与被告赵攀、杨鹏龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋二孩、被告杨鹏龙、被告赵攀委托诉讼代理人杨鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋二孩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7700元及逾期五年利息4620元；2、判决被告补偿原告五年间多次追要欠款所造成的误工费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月27日至7月5日，被告向原告分三次借走现金人民币共8700元。在2015年至2016年间，原告多次要求被告偿还欠款，被告杨鹏龙偿还款两次，还欠原告7700元。自2016年起又多次追要无果，在2018年3月5日时找到被告，被告说当时没钱还款，会在2018年7月1日还清，并写借条为证据，当时跟被告在一起的赵攀一起在借条上签字和手印，并口头承诺给付利息。然而到承诺还款日期后，原告多次催要，被告以多种理由拒不偿还，还多次以还款为由欺骗原告到某地方找他，结果被告不见人影，导致原告多次误工。至今被告不接电话，找不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至本院。 被告杨鹏龙辩称，其与原告合伙做生意，因此现在原告起诉的款项应当二人共同负担。 被告赵攀辩称，该款项与其无关。 经审理查明，2015年左右，被告杨鹏龙向原告宋二孩借款，后杨鹏龙偿还过部分款项。 2018年3月5日，宋二孩遇到杨鹏龙，要求杨鹏龙偿还款项。杨鹏龙的女友赵攀书写欠条一张，载明：今欠二孩7700元柒仟柒佰元整以农历五月十八日还清。杨鹏龙、赵攀分别在该欠条上签字并按手印。 庭审中，被告杨鹏龙、赵攀称该欠条非二人的真实意思表示并称因宋二孩不让其离开，在此情况下二被告书写了欠条。原告宋二孩对被告的该陈述不予认可。 以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告杨鹏龙称与原告宋二孩之间存在合伙关系，原告宋二孩不予认可，庭审中，被告杨鹏龙未提交证据予以证实，故本院对被告杨鹏龙的该陈述不予认可，如双方确存在合伙关系，待杨鹏龙取得相关证据后可以另案起诉。 庭审中，杨鹏龙、赵攀称2018年3月5日的欠条非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，故本院对二被告的该陈述不予采信。原、被告均认可欠条系赵攀书写，款项系杨鹏龙所借，虽原告宋二孩称赵攀自愿承担担保责任，但未提交证据予以证实。虽然赵攀在该欠条上签字，但因未明确赵攀的当事人地位，故本院认为赵攀对本案所涉债务不应承担偿还责任。 原告宋二孩要求被告支付逾期五年的利息，但其无法明确陈述借款的具体日期以及利息的具体起算日期，故本院认为欠条载明“农历五月十八日还清”应认为是2018年农历五月十八日即2018年7月1日更符合常理，即应当自2018年7月2日起计算逾期还款利息。 关于原告要求被告支付误工费的问题。因原告并未提交证据证明该损失的具体计算依据，故本院对原告的该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨鹏龙于判决生效之日起十五日内偿还原告宋二孩借款7700元及利息（利息以7700元为基础，自2018年7月2日起至款项实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计付）； 二、驳回原告宋二孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计92元，由原告宋二孩承担42元，由被告杨鹏龙承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年五月六日 书记员 曹立伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1997号原告：夏德建，男，1972年2月16日生，汉族，住兴化市。被告：张恒忠，男，出生时间不详，汉族，住兴化市。原告夏德建与被告张恒忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告夏德建于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏德建撤诉。案件受理费减半收取265元，由原告夏德建负担。审 判 员 陈明华二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 静书 记 员 万 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8709号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：刘付日旺，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于佛山市南海区人民法院民事审判六庭移送执行被执行人刘付日旺追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5015号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：刘付日旺应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6466元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月22日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白芷瑜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执897号之三申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：戴永明，男，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人戴永明所有的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年五月十七日书记员  高仁旭
江苏省兴化市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1281刑初170-1号公诉机关兴化市人民检察院。被告人周某某，男，1979年4月5日生，打工，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月6日被兴化市公安局取保候审。因不能抗拒的原因，本院于以(2020)苏1281刑初170号刑事裁定，对兴化市人民检察院起诉的被告人周某某交通肇事罪一案中止审理。经查不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  林中高二〇二〇年五月十八日书记员  刘亚静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10104号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：唐健波，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人唐健波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11780号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人唐健波应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4300元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第六庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人唐健波名下光大银行和广东省农村信用社联合社银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏锦铃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12917号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：秦玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 关于本院民事审判第二庭移送的被执行人秦玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费3088.68元，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴智东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10008号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖家意，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人廖家意危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2452号刑事判决书已于2017年9月3日发生法律效力。依上述判决，被执行人廖家意应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人廖家意未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月15日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执10008号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人廖家意的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月18日依职权对被执行人廖家意采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人卢小明有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢嘉杰
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审126号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人二安镇晁小寨村村民委员会，住所地，内黄县二安镇晁小寨村。法定代表人武德安，村支书。申请执行人内黄县自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第179号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第179号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人二安镇晁小寨村村民委员会未经审批，占用土地317.31平方米,建村室使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年8月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人二安镇晁小寨村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第179号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、限内黄县二安镇晁小寨村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年8月22日向被执行人二安镇晁小寨村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年3月5日向被执行人二安镇晁小寨村村民委员会送达了催告书，被执行人二安镇晁小寨村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第179号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第179号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年五月二十一日书记员  李 岩
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1258号原告：任海峰，男，汉族，1993年12月15日生，住河南省嵩县。被告：刘樊，女，汉族，2001年3月5日生，住安徽省界首市。本院在审理原告任海峰诉被告刘樊民间借贷纠纷一案中，原告任海峰于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任海峰撤回起诉。本案受理费减半收取338元，由原告任海峰承担。审判员  张红亮二〇二〇年五月二十六日书记员  赵献伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4173号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司住所地：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。被上诉人（原审原告）：胡立华，男，汉族，1972年10月22日生，住昆，住昆明市盘龙区div>上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人胡立华不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年5月20日向本院提交书面申请,申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定,应当予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十三条及《诉讼费交纳办法》之规定，裁定如下：准许上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3104元，减半收取为1552元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担；退还上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司二审预交案件受理费1552元。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年五月二十一日法官助理毛维清书记员陈婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4469号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：胡晓伟,女,1986年08月31日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告胡晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币82890.89元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金45564.74元、分期手续费8449.50元、利息22206.58元、违约金6670.07元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：52×××59,账户为15×××01,开户时间为2015年12月04日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币82890.89元，其中本金45564.74元、分期手续费8449.50元、利息22206.58元、违约金6670.07元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7887号 被执行人：河北强盛密封材料有限公司大城分公司，住所地河北省廊坊市大城县城西津保路北侧飞天工业集群，统一社会信用代码911310253081067330。 负责人：李乐强。 被执行人：河北强盛密封材料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**浙商广场第********，统一社会信用代码91131003678516764W。 法定代表人：刘美珍。 关于本院执行被执行人河北强盛密封材料有限公司大城分公司、河北强盛密封材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用25910.51元，由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人河北强盛密封材料有限公司银行存款人民币6382.39元。其中6093.7元作为诉讼费，288.66元作为执行费均已退入国库。除此以外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款6382.39元（含执行费288.66元），除此以外，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石杰浩
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初420号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄徐丹，女，1995年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月19日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年4月26日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]289号起诉书及所附材料。经审查，被告人黄徐丹不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]289号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年五月八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4477号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李子原,男,1985年04月16日出生，汉族，住裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告李子原信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币126485.55元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金83888.34元、分期手续费7406.14元、利息15266.13元、违约金19924.94元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××61,账户为15×××01,开户时间为2017年08月08日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币126485.55元，其中本金83888.34元、分期手续费7406.14元、利息15266.13元、违约金19924.94元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1178号 原告：龚学军，男，1976年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：邹艾武，男，1972年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：郭雄，男，1968年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告龚学军与被告邹艾武、郭雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学军及其委托诉讼代理人陈齐志和被告邹艾武、郭雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹艾武偿还原告龚学军借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计算至实际履行日止）；2、被告郭雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹艾武因工程建设缺乏资金于2017年7月3日向原告龚学军借款50000元，被告邹艾武向原告龚学军出具借条一张，被告郭雄为该笔借款提供了担保。原、被告双方口头约定月利率3%。二被告现本息分文未还。原告龚学军为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告邹艾武辩称：被告邹艾武向原告龚学军借款50000元属实，但当时约定是由被告郭雄还款，据被告邹艾武了解，被告郭雄每月都在向原告龚学军还款。 被告郭雄辩称：1、被告郭雄长期在支付利息；2、借款时约定的月利率不是3%，而是7%，被告郭雄每月偿还利息3500元，已偿还了十几个月；3、原、被告当时约定由被告郭雄还款，借款本息与被告邹艾武无关；4、借款当日，被告邹艾武以现金方式支付利息3500元；5、借款后的第二个月，被告邹艾武以现金方式支付利息3500元，后续偿还利息都是被告郭雄通过银行卡或微信转账支付，有银行流水及转账凭证予以佐证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告龚学军所举的借条一份、转账凭证一份，能证明被告邹艾武向原告龚学军借款50000元，被告郭雄为该笔借款提供担保的事实，本院依法予以采信。被告郭雄提交的转账流水一组，因被告郭雄尚欠原告龚学军借款100000元未偿还，该转账流水不能证明其系代被告邹艾武所偿还的本息，故对该证据的证明目的本院依法不予采信；被告郭雄提交的银行转账流水一份，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 根据各方当事人提交的证据和当庭陈述，查明事实如下：2017年7月3日，被告邹艾武因工程建设缺乏资金向原告龚学军借款50000元。借款当日，被告邹艾武向原告龚学军出具借条一张，借条载明：被告邹艾武因工程需要资金周转，向原告龚学军借款50000元。被告郭雄为该笔借款提供了担保，并在借条上签字予以确认。借款时，双方口头约定月利率为3%。截止起诉之日，被告邹艾武、郭雄未向原告龚学军偿还借款本息。 另查明：被告郭雄除为上述借款提供担保外，尚欠原告龚学军借款100000元未偿还。 本院认为，被告邹艾武向原告龚学军借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告邹艾武不履行还款义务，应承担继续履行法律责任。原告龚学军要求被告邹艾武返还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告龚学军要求被告邹艾武按年利率24%支付自2017年7月3日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭雄作为该笔借款的担保人，在借条上虽未约定系一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭雄应承担连带清偿责任。被告郭雄辩称的“被告郭雄长期在支付利息，借款时约定的月利率不是3%，而是7%，被告郭雄每月偿还利息3500元，已偿还了十几个月”，因原告龚学军与被告郭雄除本案所涉借款担保责任外，还存在借款100000元未偿还，被告郭雄对自己所欠原告龚学军的债务尚未偿还，其作为担保人优先为他人向原告龚学军偿还借款，不符合人之常情及借贷交易习惯，故对该答辩意见本院依法不予采纳。被告郭雄辩称的“借款当日和次月，被告邹艾武以现金方式分两次支付利息3500元，合计支付利息7000元的诉讼请求”，因被告邹艾武、郭雄未向本院提供证据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邹艾武于本判决生效之日起十日内返还原告龚学军借款50000元，并支付利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 被告郭雄对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邹艾武、郭雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢毅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2914号 袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司： 你（或你单位）与合肥江淮汽车融资担保有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013667 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保165号 申请人：谭飞艳，女，汉族，1989年8月20日出生，住址：湖南省茶陵县火田镇樟冲村虎跃贝**，公民身份号码：4302241989********。 被申请人：付艳，女，汉族，1988年12月29日出生，住，住址：湖北省枣阳市新市镇邓棚村**民身份号码：4203231988********。 被申请人：张玉柱，男，汉族，1986年1月6日出生，住，住址：湖北省枣阳市新市镇邓棚村**民身份号码：4206831986********。 申请人谭飞艳与被申请人付艳、张玉柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付艳、张玉柱名下位于博罗县石湾镇鸾岗村卢屋、谢屋经济合作社兴业大道东侧上河坊商业城Q7D区2栋商住楼6层01号房屋[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0027223号、粤（2019）博罗县不动产权第0027224号]，以价值400000元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人上述申请提供价值400000元的信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人付艳、张玉柱名下位于博罗县石湾镇鸾岗村卢屋、谢屋经济合作社兴业大道东侧上河坊商业城Q7D区2栋商住楼6层01号房屋[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0027223号、粤（2019）博罗县不动产权第0027224号]，以价值400000元为限。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审 判 员 叶堂辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 徐嘉姵 书 记 员 蔡艳玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初222号 原告：周天伟，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：董燕，女，汉族，1983年2月17日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 原告周天伟与被告董燕委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告周天伟及其委托诉讼代理人魏孟，被告董燕的委托诉讼代理人黄茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周天伟向本院提出诉讼请求：1．判令解除周天伟和董燕签订的《委托协议》；2．判令董燕向周天伟返还75,000元；3．判令董燕向周天伟支付逾期支付的资金占用费（以75,000元为基数，自2020年1月3日至付清之日止，按银行贷款利率1.5倍支付）。事实和理由：周天伟与董燕签订《委托协议》，约定周天伟委托董燕办理成都公租房资格，董燕承诺保证周天伟取得选定的公租房，周天伟向董燕支付服务费75,000元。根据成都市公租房相关政策文件，公共租赁住房的配租实行摇号轮候原则，董燕不可能控制摇号结果，双方签订的《委托协议》无履行可能及基础。故请求依法判决解除《委托协议》并返还相关费用。 董燕辩称，成都的公租房资料周天伟并未补齐，就要求董燕退费，根据双方合同的约定，董燕是不予退费的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月28日，周天伟（甲方）与董燕（乙方）签订《委托协议》，约定的内容为：周天伟委托董燕代为办理福利房资格证相关手续，周天伟向董燕支付代办服务费75,000元，凭此委托协议领取福利房资格证。非因乙方原因（乙方已将甲方所提供资料提交并已进入办理流程阶段，甲方提出停止办理）导致甲方资格审核未通过的，或是协议签订后提出中止（终止）申请的，所收取的代办服务费用不予退还。因乙方原因导致甲方资格审核未通过的，所收取的代办服务费用全额退还。资格证在九十个工作日左右落实到个人（以递件当日开始计算）如遇中途甲方提供的基础资料不合规，要求补足导致的延期的，不作为乙方的延期责任。 协议签订后，周天伟向董燕转账支付75,000元代办服务费。 庭审中，周天伟陈述成都公租房申请尚未进入资料审核阶段，原因是周天伟委托董燕申请重庆市公租房，参与摇号后至今未取得选房资格。据周天伟向重庆市房管局咨询，董燕的身份已被重庆市房管局列为黑中介，建议周天伟向公安机关报案。基于重庆公租房上当受骗的行为，以及成都市公租房已停止办理，故未向董燕补齐尚未提交的申请资料。董燕则辩称成都市公租房的申请工作一直在正常进行，因周天伟拒绝补齐相关申请资料，故成都市公租房的申请工作无法推进。按照约定已收取的服务费不予退还。 庭审中，董燕提交了一份成都市青羊区人民法院的裁定，董燕诉周天伟请求确认合同效力纠纷一案，成都市青羊区人民法院经审理查明，2018年6月28日，周天伟与董燕签订《委托协议》，约定董燕为其办理成都、重庆两地公租房摇号事宜，并收取周天伟服务费。后周天伟支付了服务费，现周天伟已进入重庆市公租房摇号公示名单。成都市青羊区人民法院审理认为，因周天伟已就董燕收取代办服务费涉嫌诈骗，向公安机关报案，成都市公安局青羊分局已于2018年12月25日立案侦查，因此案件所涉及争议已进入刑事司法程序，应按刑事法律规定予以处理，不应进行民事审理。故裁定驳回董燕的起诉。 庭审中，周天伟陈述，已向公安机关申请撤销刑事案件的报案。 庭审中，董燕陈述，1．公租房的申请在摇号前必须经过有关行政机关的人工审核，审核合格后进入摇号程序，进入摇号程序一定可以取得公租房资格，进入选房阶段，选房有先后。2．周天伟支付服务费，董燕承诺在周天伟不申请撤回公租房申请的情况下，保证周天伟能够取得公租房的配租资格，一定可以租到相关公租房。 本院认为，根据《成都市公共租赁住房管理办法》的规定，申请公租房是针对收入、财产低于规定标准且在本地无住房或住房面积低于规定标准的申请人，政府相关行政主管机关对符合申请条件的申请人提交的申请资料进行审核后，依法作出行政审批行为。公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租赁水平，面向低收入和住房困难家庭提供社会保障性住房，所实施的一项惠民政策，对申请人是否符合使用公租房的条件的审查权在主管行政机关，而不是任何代理机构。公租房的申请必须由本人进行，不能代办。本案中，董燕当庭陈述，收取周天伟代办服务费，在周天伟资料齐备的情况下能够保证周天伟进入摇号阶段，并保证取得配租资格。董燕的上述确保摇号并取得配租资格的承诺与公租房的审批流程完全不符，构成虚假宣传，周天伟在董燕虚假宣传的情形下作出了不真实的意思表示，故周天伟与董燕签署的《委托协议》符合法律规定的可撤销民事行为的情形，应属可撤销的范围。审理中，经本院释明，周天伟变更了诉讼请求，请求撤销与董燕签订的案涉《委托协议》，周天伟的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《委托协议》撤销后，董燕依据《委托协议》所取得的财产应返还给周天伟。因案涉《委托协议》被依法撤销后董燕返还服务费的义务才产生，故周天伟主张的逾期付款利息应从判决确定的付款期限届满后才产生。故对周天伟主张自起诉之日起支付逾期付款资金占用费的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法撤销原告周天伟与董燕签订的《委托协议》； 二、被告董燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周天伟返还代办服务费75,000元； 三、驳回原告周天伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837.5元，由被告董燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 唐肃峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4515号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：高动，男,1985年04月21日出生,汉族，住石家庄市新华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告高动信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币126889.78元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金76166.78元、分期手续费14960.10元、利息22894.06元、违约金12868.84元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××31,开户时间为2017年10月09日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年01月08日欠款金额已达人民币126889.78元,其中账户一：1560691029242690000001,欠款金额35664.35元,其中本金22916.76元、分期手续费1349.40元、利息6978.67元、违约金4419.52元；账户二：1569001029242690000002,欠款金额91225.43元,其中本金53250.02元、分期手续费13610.70元、利息15915.39元、违约金8449.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初739号之一原告：苗雨立，男，汉族，1940年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法务人员。被告：商丘市供电公司。住所地：商丘市睢阳区文化中路**。法定代表人：景胜，总经理。委托诉讼代理人：程攀登、王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：河南省联通通信有限公司商丘市分公司，住，住所地：河南省商丘市神火大道**一社会信用代码：91411400MA40BP1H8T。负责人：高军，总经理。委托诉讼代理人：闫素梅、祝豪明（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司商丘分公司，住所，住所地：河南省商丘市南京路北侧社会信用代码：914114007474356944。负责人：吕苏宏，总经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。本院审理原告苗雨立与被告商丘市供电公司、河南省联通通信有限公司商丘市分公司、中国电信集团有限公司商丘分公司追偿权纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张天嘉
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初933号之一原告：周某某。被告：独山某某石材加工厂。原告周某某诉被告独山某某石材加工厂劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年五月二十六日书记员  韦星
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初154号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人高文森，男，1969年4月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，渔民，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年4月4日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检三部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人高文森犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人高文森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月26日7时许，被告人高文森在伏季休渔期期间驾驶“莆XXXXX3”泡沫船在湄洲湾大碇屿附近海域（25°03.426N，119°10.065E）采取电鱼的捕捞方式进行捕捞时，被莆田市海洋与渔业执法支队查获。2018年10月17日、12月19日，福建省公安边防总队海警第二支队二次通知被告人高文森到案接受调查，被告人高文森一直未到案；2019年4月3日，被告人高文森主动到该支队接受调查。 公诉机关认为，被告人高文森违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议单处被告人高文森罚金人民币1000元至5000元。公诉机关提交了案件移送函、行政案件立案审批表、现场笔录（水上）、现场照片、询问笔录、福建省行政执法证复印件、船舶渔船民系统查询情况、查获经过、“莆XXXXX3”船被查获时地点标示图、中国渔政莆田市支队出具的《关于高文森涉嫌在禁渔期内使用电鱼方式进行捕捞作业一案的调查报告》《关于认定高文森在禁渔期内使用禁用的方法进行捕捞作业的说明》、涉案物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘察笔录及现场勘察照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、被告人高文森的供述等证据证实。 被告人高文森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，莆田海警局依法扣押了被告人高文森持有的涉案自制钢管泡沫船一艘（特征：钢质，外壳涂刷船名船号莆湄21043）、电鱼框一个（特征：铁质和渔网）、电机一台（特征：型号：36伏）、电缆线一台（特征：约90米）、网具二张。被告人高文森向本院预缴罚金人民币5000元候判。 本院认为，被告人高文森违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人高文森犯非法捕捞水产品罪成立。被告人高文森犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（五）项之规定，判决如下: 一、被告人高文森犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。 二、莆田海警局扣押的作案工具电鱼框一个（特征：铁质和渔网）、电机一台（特征：型号：36伏）、电缆线一台（特征：约90米）、网具二张，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》 第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”： （一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的； （二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的； （三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的； （四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的； （七）其他情节严重的情形。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1405号申请执行人：杨珂，女，1990年2月19日出生，汉族。被执行人：山东熠通仁和财税咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91370811397009504M，住所地：济宁市太白路万达写字楼**。本院在执行申请执行人杨珂与被执行人山东熠通仁和财税咨询服务有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，被执行人因不服济劳人仲案字（2019）第628号仲裁裁定书上诉至济宁市中级人民法院，不能继续执行，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年五月十一日书记员  李冠男
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1042号原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被告：左富君，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：左胜海，另一被告。系被告左富君之父。被告：左胜海，男，1961年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告左富君之父。原告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告左富君、左胜海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王东阳，被告左富君的委托诉讼代理人即本案的另一被告左胜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2019年4月12日8时20分许，左富君驾驶未按规定投保机动车第三者强制保险的豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿工业路由南向北行驶至上述地点左转弯时，与由北向南孙传博驾驶张萌实际所有的豫Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经柘城县公安局交通大队认定，被告左富君负事故的主要责任，孙传博负事故的次要责任。张萌所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在原告处投保有商业车损险，事故发生后原告先行垫付赔偿车辆被保险人张萌60000元；张萌向原告出具了权益转让书，依法将追偿权转让原告。被告左胜海为豫Ｎ×××**号轻型普通货车实际车主，违反《道交法》、交强险条例等规定，未按规定投保交强险，并允许被告左富君驾驶该车上路行驶，对本案事故发生存在重大过错，应与左富君承担连带赔偿责任。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，请求判令被告返还原告垫支款60000元（庭审时变更为42000元）。被告左富君、左胜海辩称，原告诉讼主体不适格，原告没有权利起诉本案两个被告，原告无权对被告进行追偿；请求标的42000元无事实依据，评损程序不合法，不承认原告诉请；请求依法驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请被告返还原告垫付款42000元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组：被告身份证复印件和驾驶证、行驶证复印件；证明被告身份信息和豫Ｎ×××**车辆权属情况。第二组：道路交通事故认定书；证明2019年4月2日8时20分许，左富君驾驶未按规定投保机动车第三者强制险的豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿工业路由南向北行驶至苏州路十字路口时，与孙传博驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成NKN607号小型轿车车辆损坏的道路交通事故，并负事故的主要责任。第三组：《代位求偿案件索赔申请书》；证明豫Ｎ×××**号车辆向我公司申请代位求偿。第四组：《车辆一次性定损协议》、《授权委托书》；证明我公司承保车辆豫Ｎ×××**号小型轿车车损修复所需费用及维修费用授权支付情况。第五组：财务支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》；证明我公司实际支付豫Ｎ×××**号车辆维修费用情况，并向我公司出具索赔权转让书，依据保险法规定，我公司依法取得代位追偿权。二被告对上述第一组证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据求偿申请书有异议，该证据不合法。对第四组证据1定损协议有异议，赔偿这6万元是不合法的。对证据2有异议，该证据不合法。对第五组证据1财务支付凭证有异议，保险公司垫支的60000元与被告无关。对证据2索赔权转让书有异议，保险公司垫支的60000元是不合法的，要求驳回原告的诉请。二被告未向本院提交证据。本院确认被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2019年4月12日8时20分许，被告左富君驾驶未按规定投保机动车第三者强制保险的豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿工业路由南向北行驶至工业路与苏州路十字路口路段左转弯时，与由北向南孙传博驾驶张萌实际所有的豫Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经柘城县公安局交通大队认定，被告左富君负事故的主要责任，孙传博负事故的次要责任。张萌所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在原告处投保有商业车损险，事故发生后张萌向原告保险公司进行索赔，原告向张萌垫支车辆损失费60000元，张萌向原告出具了权益转让书，将追偿权转让原告。原告向被告追偿未果，诉讼来院。本院认为，被告左富君驾驶被告左胜海所有的机动车，与孙传博驾驶的张萌所有的机动车发生碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告左富君负此次事故的主要责任。作为张萌按照常理应当要求本案的被告赔偿车辆损失，结合事故认定书的责任划分及双方的车辆损失情况相互进行折抵，不足部分张萌再行持在原告处投保的车辆损失险，由原告保险公司进行弥补。而张萌首先选择原告保险公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失，也符合法律规定。原告保险公司对张萌的车辆损失依据车辆损失险赔偿后，再向在该事故中负主要责任的对方肇事司机及车主，即本案的二被告进行追偿，也符合法律规定。但本案中被告对原告向其进行追偿的数额有异议，认为涉案车辆的定损程序不合法，对定损数额不予认可，认为应当驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，涉案车辆的定损数额是原告保险公司与修理厂家双方协议定损得出的数额，一没有经过法定的评估机构对涉案车辆的损失进行评估；二没有出具涉案车辆具体的损失部位及维修和更换的零部件；三是原告在与修理厂协议定损时没有通知本案的被告。所以，原告保险公司与修理厂签订的《车辆一次性定损协议》，在没有经过法定评估机构评估的情况下，双方所协商的车辆损失数额随意性较大，被告对此会产生合理的怀疑；再者，原告保险公司应当知道其支付赔偿款后，一定会向被告进行追偿的情况下，而未通知被告到场观看涉案车辆毁损需要修理和更换的零部件及参加协商费用价格，严重侵犯了被告的合法权益。故涉案存在严重瑕疵的《车辆一次性定损协议》，对本案的被告不产生法律效力。原告保险公司依据作为本案主要证据的《车辆一次性定损协议》向被告行使追偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰康在线财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年五月六日书记员  刘 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7532号原告：东莞市航城建材有限公司，住所地广东省东莞市*********工业区，统一社会信用代码914***********524G。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：周龙生，广东尚智和律师事务所律师。被告一：佛山市房建集团有限公司，住所地江广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914**********290XX。法定代表人：颜某1。原告东莞市航城建材有限公司诉被告佛山市房建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告东莞市航城建材有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市航城建材有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市航城建材有限公司撤诉。本案受理费8810元，减半收取计4405元，由原告东莞市航城建材有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二〇年五月十三日书记员  吴惠筠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈留香，女，1967年3月14日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************723。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：陈焕新，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省台山市********7*之二。公民身份号码：440********102717。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人陈留香、原审被告陈焕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判(不服金额为84132元)；2.二审诉讼费由陈留香承担。事实与理由：陈留香的伤情未达到“骨盆严重畸形愈合”的九级伤残标准。骨盆严重畸形愈合是指：1.骨盆环状结构的完整性和对称性破坏；2.骨盆倾斜、髋关节运动受限，或者导致坐、立、行走不适等功能影响，上述两条均符合的情况下，方可称为骨盆严重畸形愈合。但经审阅陈留香的X光片，伤者盆骨环状结构虽然有破坏，但对称性良好，不符合上述第1条，即不属于严重畸形。人保公司已在一审期间提出重新鉴定的书面申请，但一审法院以没有相反证据为由不予重鉴。人保公司开庭前已委托了广东华能法医临床司法鉴定所（以下简称华能鉴定所）就陈留香遗留的骨盆畸形愈合是否符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.3之规定进行审查，经鉴定所审核，华能鉴定所认定伤者陈留香的伤情不符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.3“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合”之规定。人保公司于2019年11月23日收到华能鉴定所上述《咨询回函》，但一审法院于2019年11月25日即出具判决，且人保公司的重新鉴定申请早被当庭驳回，故导致人保公司无法在庭审辩论结束前提交推翻原鉴定结论之上述证据。为此，人保公司将《咨询回函》作为二审新证据提交，请求二审法院启动重新鉴定程序，从而得出准确的鉴定结论，作出公正判决。人保公司认为陈留香的伤残程度应为十级伤残。残疾赔偿金应为84132元。为维护上诉人的权益，请法院撤销一审判决，依法作出公正判决。陈留香辩称，坚持一审起诉意见和赔偿清单，不同意人保公司的上诉请求。陈焕新未作陈述。陈留香向一审法院起诉请求：1.判决陈焕新、人保公司共同向陈留香赔偿250977.83元；2.本案诉讼费用由陈焕新、人保公司共同承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决生效之日起十五日内向陈留香赔偿248929.61元；二、驳回陈留香的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2532.33元，由陈留香负担20.67元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2511.66元。二审中，人保公司提供了华能鉴定所的《咨询回函》，拟证明陈留香的伤残等级并未达到伤残九级的程度。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。陈留香、陈焕新二审期间没有提交新证据。为依法查明陈留香的伤残程度是否达到广东五邑司法鉴定所所鉴定的九级伤残标准，本院依法向五邑司法鉴定所发出协助调查通知书，要求其就陈留香的伤残情况进行补充说明。广东五邑司法鉴定所于2020年4月1日向本院发出五邑司函字[2020]第15号复函：陈留香骨盆对称性破坏，明显倾斜，而且经本所法医临床检查其左髋关节活动明显受限，被鉴定人陈留香骨盆损伤后遗骨盆严重畸形愈合。本院依法组织各方当事人对上述复函进行了质证。本院经审查认为，人保公司提供的《咨询回函》和广东五邑司法鉴定所向本院发出的复函均与本案事实认定具有关联性，本院对上述证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈留香的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。人保公司上诉主张陈留香的骨盆并未达到伤残九级严重畸形愈合的标准，应当重新鉴定来确定陈留香的伤残等级情况。首先，陈留香的本次伤残鉴定是由陈留香和人保公司共同委托，且鉴定时人保公司也指派人员现场见证。其次，五邑司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了陈留香的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对陈留香受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合陈留香提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定陈留香骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合构成九级伤残。人保公司虽然认为陈留香受伤部位不构成九级伤残，并提交了华能鉴定所出具的咨询意见，但该咨询意见仅为阅X光线片的预估意见，并未对陈留香进行活体检验，不足以推翻广东五邑司法鉴定所出具的鉴定意见。最后，针对人保公司提出的异议，本院已发函至陈留香的鉴定机构广东五邑司法鉴定所，该鉴定所也向本院发出复函意见，该复函已对人保公司提出的异议进行了解释，并附照片予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳广东五邑司法鉴定所的鉴定意见，并按陈留香九级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保公司主张陈留香骨盆愈合未达到严重畸形愈合的九级伤残标准并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903.3元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月八日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1344号 原告:山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王法艮，董事长。 委托诉讼代理人：公衍军，男，1992年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：张伟，男，1992年8月29日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 被告：刘倩，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系被告张伟之妻。 被告：李淑新，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李冉，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系被告李淑新之妻。 被告：秦超，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王新，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系被告秦超之妻。 被告：张连利，男，1959年5月9日出生，汉族，个体，住蒙阴县。 被告：张春玲，女，1967年8月19日出生，汉族，个体，住蒙阴县。系被告张连利之妻。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告张伟、刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公衍军到庭参加诉讼，被告张伟、刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司诉称，被告张伟于2019年4月24日从原告处取得借款100000元，到期日为2020年4月11日，利率为9‰。被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金39825.86元，结息至2020年5月21日。现诉至法院，要求被告张伟偿还借款本金人民币60174.14元及相应利息，被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲承担连带清偿责任。 被告张伟、刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲未作答辩。 经审理查明，被告张伟于2019年4月24日与原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2019年4月24日至2020年4月11日，借款用途为购进二手车，定期结息，按合同约定分期还本还款，借款利率为固定利率，执行月利率9‰，并约定了“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，被告张伟于2019年4月24日收到原告的上述借款100000元。 2018年4月12日，被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲分别与原告签订最高额保证合同，约定被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲自愿为被告张伟与原告形成的债权提供担保，担保债权最高本金额为人民币100000元，最高额担保债权的决算期间为自2018年4月12日起至2020年4月11日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权数额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起两年。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告张伟共计偿还本金39825.86元，结息至2020年5月21日，自2020年5月22日至今的利息未按约定及时偿付，故原告请求法院依法判令被告张伟立即偿还借款本金人民币60174.14元及利息，被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲承担担保责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、还款记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告张伟签订的个人借款合同及与被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张伟未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告张伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲应按最高额保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币60174.14元及利息（利息以60174.14元为基数，按月利率13.5‰，自2020年5月22日起计算至实际支付之日止）。 二、被告刘倩、李淑新、李冉、秦超、王新、张连利、张春玲对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.50元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1910号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：叶朝晖，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶朝晖信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令叶朝晖立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××08）欠款共计242417.18元，其中本金149378.39元、利息52640.12元、违约金（滞纳金）33107.39元、分期手续费7291.28元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年05月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令本案受理费由叶朝晖承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2020年5月9日。 七、欠款本金金额：149378.39元。 八、欠款利息金额：52640.12元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：33107.39元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7291.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××08的信用卡欠款本金149378.39元、利息52640.12元、违约金33107.39元、信用卡分期手续费7291.28元（利息、违约金暂计至2020年5月9日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，减半收取计2468元，由叶朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12127号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张美香，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人张美香追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6307号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张美香应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费664.31元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人张美香中国农业银行股份有限公司南海分行银行账户存款，但因实际冻结的存款过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锦铃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2461号之六被执行人邓吉会，男性，1969年09月05日生，住所地：吉林省大安市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人邓吉会在中国建设银行XXXX账户内余额人民币2077.71元，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓吉会在中国建设银行XXXX账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年五月二十五日书记员 胡新君
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终619号上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：谭秋艳，女，汉族，1996年11月12日出生，住址：云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）：杨志康，男，汉族，1978年6月10日出生，住址：广东省梅县。被上诉人（原审被告）：黄益群，男，汉族，1980年4月26日出生，住址：广东省梅县。被上诉人(原审被告)：游加龙，男，汉族，1988年6月28日出生，住址：广东省兴宁市。被上诉人(原审被告)：游帆游，男，汉族，1964年10月2日出生，住址：广东省兴宁市。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人谭秋艳、杨志康、黄益群、游加龙、游帆游机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年3月26日收到一审判决后，不服该判决于2020年4月10日提起上诉。同月15日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月十五日书记员 洪佳玲
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终180号 上诉人董金宝（原审原告），男，1942年10月10日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人董开心（系董金宝之子），男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政机关负责人寿越强，副主任。 委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。 上诉人董金宝因房屋征收行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人董金宝的委托代理人董开心、被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处副主任寿越强及该单位的委托代理人谭志江到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人董金宝于一审时诉称：2015年1月，有关部门决定对灵芝镇全心村整村房屋实施征收，具体由被告实施。原告配合于同年3月26日在被告提供的格式协议文本上签字，并提供《报告》由全心村征收小组成员签收。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A（2016）-0001号浙江省建设用地审批意见书。2018年1月，绍兴市中级人民法院判决确认绍兴市越城区人民政府所作征收原告董金宝所有的房屋的行政行为违法。双方上诉后，同年3月，浙江省高级人民法院维持原判。原告认为，涉案房屋在签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》(以下简称《安置补偿协议书》)时仍属集体土地上的房屋，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六、第四十七条的规定，集体土地征收应当按照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。集体土地上的房屋应当作为地上附着物一并征收并予以补偿。被告在实施行政行为时不具有征收与补偿工作的主体资格，补偿、安置方案未报市、县人民政府批准公告，涉案房屋未经合法评估且未告知异议复核、鉴定等救济途径和期限，在集体土地未经依法批准征收前，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收补偿，严重违反强制性法律规定，协议应属无效。为此，请求法院依法确认原、被告于2015年3月26日签订的《安置补偿协议书》无效，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告要求确认无效的《安置补偿协议书》签订于2015年3月26日，系在2015年5月1日之前作出的行政行为，人民法院应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定驳回原告董金宝的起诉。 上诉人董金宝上诉称：1.一审驳回起诉裁定书确定的诉讼参与人有误。上诉人通过董开心的移动微法院上传立案材料，并向一审法院邮寄行政起诉状、副本及证据材料和身份信息，但未提交委托书及关系证明材料，一审裁定将董开心列入委托代理人依据不足。2.2020年4月5日上诉人提交合议庭回避申请书，之后申请复议，一审法院于4月11日签收并在4月16日作出复议决定书，未在“三日”内作出复议决定。3.一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，涉案协议属于行政协议，不属于征收安置补偿行为，一审法院认定其为行政行为错误。涉案协议违反法律禁止性规定，应当确认无效。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认协议无效，被上诉人承担一切诉讼费用。 被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：董金宝要求确认无效的安置补偿协议是在2015年3月26日签订，属于在2015年5月1日之前作出的行政行为，2015年5月1日之前的行政诉讼相关法律法规并未规定安置补偿协议属于行政诉讼受案范围，也没有规定确认行政行为无效的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第162条明确规定，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上诉人起诉要求确认涉案协议无效，涉案协议签订落款日期为2015年3月26日，上诉人在二审中提出协议签订时间并非3月26日但未提供相应证据证明。涉案协议签订于2015年5月1日之前，上诉人起诉确认协议无效，依法不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。 鉴于上诉人在本案一审中并未提交授权委托书，一审法院将董开心列为董金宝的委托代理人不当，对此一审法院已经制发补正裁定予以纠正。一审法院未在收到上诉人回避复议申请后三内作出复议决定不当，对此本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王雪莹
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初1124号原告易仕中，男，汉族，住1964年6月19日生，河南省潢川县。委托代理人易自强，男，住河南省潢川县。被告李金强，男，汉族，1977年3月21日生，住潢川县。被告余加龙，男，汉族，1971年4月6日生，住潢川县。被告余安志，男，汉族，1965年8月26日生，住潢川县。原告易仕中诉被告李金强、余加龙、余安志合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员马克勤适用简易程序公开进行了审理。原告易仕中请求：1.被告李金强、余安志、余加龙偿还欠款本金30万元及利息。2.本案诉讼费由被告李金强、余加龙、余加龙承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告李金强尚欠原告易仕中欠款24万元。于当庭给付13万元，余欠11万元及利息2万元合计13万元于2020年5月22日前付清。二被告余安志、余加龙对上述欠款及利息承担连带责任。三、其它无争议。本案受理费2900元，由被告李金强承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马克勤二〇二〇年五月十三日书记员  陈 敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执54号申请执行人屠孝保，男，1971年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人缪鲜艳，女，1974年7月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘金家，男，1974年8月1日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人屠孝保与被执行人缪鲜艳、刘金家不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）鄂1303民初3094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屠孝保于2019年9月30日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，已履行完毕。并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初3094号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年五月二十六日书记员  黄峥峥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7037号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：郭可乐，男，1983年7月29日出生，汉族，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉郭可乐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告郭可乐经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款82525.68元，逾期保费5474.37元；2、判令被告向原告支付违约金15429.34元（违约金以保险理赔款及保费88000.05元为基数，自2019年2月28日起按照年利率24%标准暂计至2019年11月18日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求，并明确其他实现债权的费用为公告费260元。事实与理由：2018年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款90000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1493.01元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年2月28日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计82525.68元（包括本金80861.14元、利息1611.18元、罚息53.36元）。被告尚欠保费5474.37元。被告郭可乐在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，郭可乐向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月5日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为郭可乐，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为90000元，保险费为53748.36元，保险金额为99524.13元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1493.01元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年7月10日，郭可乐与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由郭可乐按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40％的利率向该行贷款90000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向郭可乐发放了90000元贷款。因郭可乐借款2018年12月存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年2月28日向光大银行淮河路支行支付代偿款82525.68元，其中包含逾期借款本金80861.14元、利息1611.18元、罚息53.36元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年2月28日停止计算，尚欠保费5474.37元未付。本院认为，财保新乡公司与郭可乐签订的保险合同以及郭可乐与光大银行淮河路支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向郭可乐发放了贷款，郭可乐逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求郭可乐向其支付全部借款本息。郭可乐逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时郭可乐未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向郭可乐追偿，故郭可乐应当向财保新乡公司支付代偿款82525.68元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年2月28日停止计算保险费，郭可乐应当清偿保险期间的保险费5474.37元。至于财保新乡公司要求郭可乐支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、郭可乐于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款82525.68元、保费5474.37元；二、郭可乐于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金11616.01元，并自2019年11月19日至实际清偿代偿款与保费之日止，以88000.05元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，公告费260元，均由郭可乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 邵琳晴
贵州省织金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执426号 冯翠英、赵海军： 冯翠英与赵海军健康权纠纷一案，本院已根据申请执行人冯翠英的申请，依据织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初3551号民事判决书，责令被执行人赵海军履行义务，现被执行人已交纳执行款1018.65元及案件受理费25元，并交纳申请执行费50元，本院已将执行款及案件受理费1043.65元以现金方式发放给申请执行人冯翠英，该案于2020年5月8日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初90号 原告：李亚伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住正定县。 被告：张迎阔（张阔），男，1997年11月5日出生，汉族，住正定县。 被告：张晓康，男，1998年6月30日生，汉族，住正定县。 原告李亚伟与被告张迎阔、张晓康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加了诉讼，被告张迎阔、张晓康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1万元。2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告一于2017年5月4日向原告借款15000元，约定于2017年5月10日前还清，被告一出具借条，被告二对此借款作出担保，表示对此债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次主张权利，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 张迎阔、张晓康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告张迎阔向原告出具欠条一张，载明：“今有张阔欠李亚伟现金15000元整（壹万伍仟元整），定于2017年5月10日前还清全部欠款，欠款还清后此欠条由欠款人收回。欠款人：张阔.身份证号1301231997××××××××.日期：2017.5.4.担保人：张晓康.身份证号：1301231998××××××××.住：担保人承担此笔欠款偿还的无限连带担保责任.”该欠条担保人处有被告张晓康签名及手印。 庭审中，原告李亚伟表示二被告未向原告偿还过欠款，因时间较长，主张二被告向原告偿还10000元整数。 上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李亚伟为证实自己与被告张迎阔之间形成民间借贷关系向本院提交了借条，借条上明确记载了借款的相关内容，故本院对原告提交的借条予以采信，对原、被告双方之间形成债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故对原告要求被告张晓康就被告张迎阔的欠款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告庭审中表示只向被告主张10000元，这是原告对于自己权利的处分，故对于原告要求被告偿还借原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张迎阔、张晓康经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张迎阔于本判决生效后三日内偿还原告李亚伟借款本金10000元。 二、被告张晓康对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12581号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：刘童，女，1996年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人刘童追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10512号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘童应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1376.5元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第六庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锦铃
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初884号 原告：金塔县强力商砼有限公司（以下简称强力商砼）。 法定代表人：汤振国，执行董事。 委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。 被告：冯军。 原告强力商砼诉被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强力商砼委托诉讼代理人高万春到庭参加了诉讼,被告冯军经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告强力商砼向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付混凝土款12890元，并赔偿逾期付款利息损失1500元，合计14390元。事实及理由：原告是从事混凝土以及相关建筑材料销售的企业。2017年被告向原告购买了价值42890元的混凝土，并在支付价款10000元后，向原告出具了金额为32890元的欠条一份。后经原告多次催要，被告又支付20000元，剩余部分12890元一直未付。现原告提起诉讼，请求人民法院裁决。 被告冯军缺席未到庭，无答辩、无质证、无举证、无辩论意见。 审理查明，原告强力商砼有限公司自2017年开始为被告冯军供应混凝土。经双方结算，2017年10月12日被告向原告出具欠条一份，口头约定于年底付清。后原告催要，被告支付20000元，下欠12890元没有支付。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案关联性密切，认定为有效证据，作为本案定案的依据。 本院认为，原告强力商砼与被告冯军之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告强力商砼向被告冯军支付了混凝土，被告冯军应当向原告强力商砼支付混凝土款12890元。被告冯军未按约付款，已属违约，应承担逾期未付款的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2017年10月12日至2020年5月21日，逾期利息应计算12890×4.35%/年÷365日×930日=1428元，并上浮30%，利息计算为1856元，原告主张的利息1500元并未超过法律规定，应予支持。被告冯军经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯军给付原告金塔县强力商砼有限公司混凝土款12890元，承担逾期付款利息1500元，本息合计14390元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，适用简易程序审理，减半收取80元，由被告冯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  赵银花 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 欢