四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初14号 原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人夏榕，总经理。 委托代理人李蓉，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。 委托代理人夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。 被告成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，主任。 负责人委托代理人王玲，该中心工作人员，一般授权。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 第三人曹洪艳，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省广安市前锋区。 原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）诉被告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）其他行政管理纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因曹洪艳与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告新华人寿四川分公司的委托代理人李蓉、夏杨添，被告公积金中心负责人委托出庭的工作人员王玲及该中心的委托代理人翟东辉，第三人曹洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月23日，被告公积金中心对原告新华人寿四川分公司作出成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，载明：经该中心调查核实，新华人寿四川分公司未为职工曹洪艳（足额）缴纳住房公积金，已经违反了《住房公积金管理条例》第三十八条的规定。该中心已于2019年7月3日向新华人寿四川分公司送达了《限期缴存通知书》，要求新华人寿四川分公司15日内限期缴存。但新华人寿四川分公司至今仍未履行，该中心现依据《住房公积金管理条例》第三十八条等规定，决定责令新华人寿四川分公司于2019年8月7日前到公积金中心为职工曹洪艳缴存单位应缴部分住房公积金31512元（具体明细见《限期缴存金额计算单》）。同时，告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告诉称，一、被告对第三人缴费基数的认定有误。第三人作为保险营销员根据销售业绩获取佣金收入，并非工资报酬。二、被告不应根据第三人的社保缴费记录作为认定公积金缴费基数的依据。三、补缴住房公积金也应受时效限制，第三人向被告投诉已超过一年的仲裁时效，被告不应当受理第三人的投诉。综上所述，请求判令：1、撤销被告于2019年7月23日作出的成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、依据《成都住房公积金缴存管理办法》第七条及《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，公积金中心有作出成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》的法定职权。二、公积金中心作出成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》程序合法。三、公积金中心作出的成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于新华人寿四川分公司认为“公积金中心对第三人曹洪艳的缴费基数的认定有误，第三人曹洪艳作为保险营销员根据保险销售业绩获取佣金收入，不属于工资报酬，及不应按照社会保险缴费记录计算公积金”的问题，根据《保险公司薪酬管理规范指引（试行）》第五条以及《工资支付暂行规定》第三条的规定，可以认定保险营业员的佣金属于工资薪酬的一部分。由于第三人无法提供工资明细，公积金中心根据社保部门作出的成都市城镇职工养老保险缴费信息认定的缴费基数进行计算公积金缴纳数额并无不当，这也符合《成都住房公积金缴存管理办法》第十六条的规定。关于新华人寿四川分公司认为“补缴公积金也应受时效限制”的问题，公积金缴纳问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受案范围，所以不适用该法，同时根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，公积金中心作为依法成立的公积金管理部门，对未缴或少缴住房公积金的行为，有权进行追缴且并未限制时效，所以本案不存在新华人寿四川分公司所称的时效问题。综上，公积金中心作出的成公积金限字（2019）第147号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》合法，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，曹洪艳与新华人寿四川分公司于2011年6月至2016年10月建立劳动关系。2018年9月28日，曹洪艳向公积金中心投诉，要求新华人寿四川分公司为其足额补缴2011年6月至2016年10月的住房公积金，并提交了其与新华人寿四川分公司所签《劳动合同》、成都市城镇职工养老保险缴费信息等材料。同年10月8日，公积金中心经审查，予以立案，并于同年10月9日向新华人寿四川分公司送达《行政执法调查通知书》，要求其于同年10月16日前准备单位营业执照、财务报表、工资明细、职工名册清单、劳动合同等与调查案件相关的证明材料到公积金中心接受调查。同年10月12日，公积金中心向新华人寿四川分公司进行调查询问，新华人寿四川分公司对曹洪艳提交劳动合同予以认可，但是对其工资情况不清楚，希望按照应发工资予以补缴。同年10月15日，公积金中心向曹洪艳进行调查询问，曹洪艳表示无法提供工资佐证，自愿依照成都市城镇职工养老保险缴费信息核算。同年10月26日，公积金中心向新华人寿四川分公司送达《限期缴存通知书》，要求该公司于2018年11月9日前到公积金中心为曹洪艳补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金。公积金中心随后将办理情况向曹洪艳进行了告知。因新华人寿四川分公司未在规定时间内履行义务，公积金中心于2018年11月19日作出并送达成公积金限字（2018）第77号《责令限期缴存决定书》，责令新华人寿四川分公司于2018年12月3日前到公积金中心为曹洪艳缴存住房公积金63536元，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。公积金中心随后将办理情况向曹洪艳进行了告知。 2019年4月22日，被告公积金中心以其作出的成公积金限字（2018）第77号《责令限期缴存决定书》处理决定有误，应予纠正，而作出成公积金撤[责]字（2019）51号《行政处理撤销决定书》，决定撤销2018年11月19日作出的成公积金限字（2018）第77号《责令限期缴存决定书》。公积金中心于当日将该决定书送达曹洪艳，次日将该决定书送达新华人寿四川分公司。2019年6月18日，公积金中心再次向曹洪艳进行调查询问，曹洪艳表示对撤销成公积金限字（2018）第77号《责令限期缴存决定书》无异议，其与新华人寿四川分公司无劳动争议纠纷，其确认投诉新华人寿四川分公司少缴住房公积金的时间为2011年7至2016年10月，其希望依据成都市城镇职工养老保险缴费信息中的缴费基数来核算工资报酬。2019年6月24日，公积金中心向新华人寿四川分公司委托代理人进行了调查询问，该公司代理人表示其单位住房公积金缴存比例为12%，现该单位资料核实较困难，需要较长时间，职工工资仅包含“固定收入”，不含“佣金”和“偶然性收入”，不认可按照成都市城镇职工养老保险缴费信息表中的“缴费基数”来核算职工工资收入。2019年7月1日，新华人寿四川分公司向公积金中心提交《关于投诉人员曹洪艳收入情况的说明》，称佣金部分不属于员工的工资收入，应直接以员工在职期间的固定收入作为缴费基数。同日，公积金中心再次向新华人寿四川分公司委托代理人进行调查询问，该公司代理人表示公司已为职工足额缴纳了公积金，佣金和偶然性收入不应计入职工工资收入，不认可按照成都市城镇职工养老保险缴费信息中缴费基数来核算员工的工资报酬。2019年7月3日，公积金中心向新华人寿四川分公司送达《限期缴存通知书》，要求该公司于2019年7月18日前到公积金中心为曹洪艳补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金。因新华人寿四川分公司未在规定时间内履行义务，公积金中心于2019年7月23日作出本案讼争成公积金限字（2019）第147号《责令限期缴存决定书》，并于同日送达给新华人寿四川分公司。新华人寿四川分公司不服该决定，提起本案诉讼。 上述事实有各方提交并经质证确认的投诉信、第三人身份证复印件、劳动合同、案件受理登记表、案件立案审批表、立案通知书、行政执法调查通知书、介绍信、调查询问笔录、调查报告、行政执法案件调查报告审批表、限期缴存通知书、限期缴存告知书、责令限期缴存审批表、成公积金限字（2018）77号责令限期缴存决定书及限期缴存金额计算单、限期缴存情况告知书、关于职工曹洪艳投诉新华人寿保险股份有限公司四川分公司未为其足额缴存住房公积金案件的工作联系函及邮单、关于撤销原成公积金限字（2018）77号责令限期缴存决定书的请示、行政处理撤销决定书、行政处理撤销决定告知书、调查询问笔录、介绍信及关于投诉人员曹洪艳收入情况的说明、限期缴存通知书、成公积金限字（2019）第147号责令限期缴存决定书及金额计算单、责令限期缴存情况告知书以及相应的送达回证等证据、依据在案予以佐证。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条之规定，公积金中心作为成都市区域内住房公积金的管理机构，具有处理该区域内住房公积金投诉，并对违反该条例规定不缴或者少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责。 本案中，公积金中心在接到曹洪艳的投诉后，参照《成都住房公积金行政执法管理办法》第三章行政执法程序的规定，立案后就劳动关系、工资等情况向曹洪艳及新华人寿四川分公司进行了调查，并在撤销原责令限期缴存决定书后，重新进行了调查核实。公积金中心根据其调查核实的事实，依据《住房公积金管理条例》第十八条、第三十八条的规定及新华人寿四川分公司自行确定的缴存比例，认定新华人寿四川分公司应为曹洪艳补缴该公司欠缴的住房公积金31512元，并在合理的期限内作出责令限期缴存决定的行为，认定事实清楚，适用法律部分正确，程序合法。新华人寿四川分公司未为曹洪艳足额缴存住房公积金的行为，违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，而公积金中心未引用该法条存在疏漏，但不影响公积金中心基于新华人寿四川分公司未足额缴存住房公积金的事实适用《住房公积金管理条例》第三十八条作出责令限期足额缴存住房公积金的决定。 新华人寿四川分公司主张“公积金中心不应以成都市城镇职工养老保险缴费信息中缴费基数来核算曹洪艳的工资报酬，曹洪艳的工资报酬仅包含固定收入，不包含佣金及偶然性收入”。对此，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”因此，职工基本养老保险缴费情况本身能够反映职工在单位的工资状况；因新华人寿四川分公司拒绝提供曹洪艳的工资明细等工资收入相关材料，公积金中心经核实曹洪艳提交的养老保险缴费信息，在无其他证据证明曹洪艳工资收入的情况下，认为该养老保险缴费信息载明的基数可以作为曹洪艳工资认定的依据，且以此工资依据按照《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”的规定，计算新华人寿四川分公司欠缴曹洪艳住房公积金并无不当；新华人寿四川分公司认为佣金及偶然性收入不应当计入工资并纳入住房公积金的缴费基数，因新华人寿四川分公司与曹洪艳签订的劳动合同中对“劳动报酬”明确约定业绩考核结果将直接影响曹洪艳的薪酬待遇，且新华人寿四川分公司所称的佣金属于曹洪艳销售工作的内容，不属于《关于工资总额组成的规定》第十一条第（五）项其他专门工作报酬的不列入工资总额的范围，故本院对新华人寿四川分公司该主张不予支持。新华人寿四川分公司主张补缴公积金应受时效限制，曹洪艳投诉公司未足额为其缴交公积金已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，被告不应当受理曹洪艳的投诉，因《劳动争议调解仲裁法》规范的是劳动争议问题，不适用于本案，第三人曹洪艳根据《住房公积金管理条例》第三十四条“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金”的规定向被告提起投诉，被告公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定责令该公司限期缴存并无不当，故原告的该主张理由不成立，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求撤销被告作出的责令限期缴存决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 胡 荣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 李金宴