新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0103民初2180号原告：阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司，住所地:新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居第****房。法定代表人：申雁，公司总经理。委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告：张道理，男。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告：史海成，男。委托诉讼代理人：史要龙（史海成之子），男。第三人：新疆中淮房地产开发有限公司，住，住所地:新疆阿拉尔市金银川镇教育路金银川大酒店****/div>法定代表人：赵兴运，公司总经理。原告阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司（以下简称中和公司）诉被告张道理、史海成、第三人新疆中淮房地产开发有限公司(以下简称中淮公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人张轶、被告张道理及委托诉讼代理人孙玲、被告史海成委托诉讼代理人史要龙到庭参加诉讼，第三人中淮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院继续对阿拉尔垦区人民法院(2018)兵0103执41-1号、(2018)兵0103执41-2号执行裁定书对新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4、5、16、17号房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初485号民事判决书对原告中和公司与被告史海成、李坤、孙景、阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司借款合同纠纷一案作出民事判决，判决被告李坤、孙景于本判决生效后十日内一次性向中和公司赔偿借款1,500,000元、利息447,780.82元，共计1,947,780.82元。被告阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司（以下简称多浪肥业）、史海成承担连带清偿责任。判决生效后，中和公司申请强制执行，阿拉尔垦区人民法院作出执行裁定书，依法查封了史海成从中淮公司以物抵债取得的房屋。2019年10月28日，被告张道理对执行标的提出书面异议。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2019年11月6日作出(2019)兵0103执异5号民事裁定书，中止新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103执41-1、（2018）兵0103执41-2号执行裁定书对新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4、5、16、17号房产的执行。现原告对新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103执异5号民事裁定书作出的中止裁定不服。原告认为被告张道理不应被认定为执行案件的权利人，本案人民法院查封的房产在不动产登记簿上是登记在史海成名下，房屋所有权归史海成。且张道理与史海成未签订合法有效的书面借款合同，也没有实际占有房产，张道理被认定为执行案件的权利人是没有事实和法律依据的，因此，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张道理辩称，2014年，张道理与史海成之间就存有民间借贷关系，史海成共借张道理人民币100万元。在2018年7月，史海成向张道理出具了连本带息还款160万元的借条一份。由于史海成无力清偿借款，于2018年11月与张道理达成了以房抵债的协议。在各项手续合规的情况下，2018年11月28日张道理与中淮公司、史海成对史海成已经购买的商业中心的5套房屋进行了商品房买卖合同的变更，由权利人史海成变更成了张道理。这5份商品房买卖合同没有在相关部门备案，也没有在不动产登记机关办理过产权登记，根据本案买卖合同已经签订，房屋已经交付的事实，被告张道理是这5套商品房的实际权利人，所以原告在诉状中所述的事实与本案客观事实不相吻合，请求驳回原告提出的诉讼请求。史海成辩称，同张道理意见一致。中淮公司未作述称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中淮公司在开发新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心过程中资金困难，与被告史海成达成以房抵债协议，中淮公司用金水湾商业中心18套房屋抵销欠付史海成的款项。2017年7月24日，中淮公司作为出卖人与史海成作为买受人签订了18份《商品房买卖合同》，中淮公司将其开发的金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产卖予史海成。该18份《商品房买卖合同》未在房管部门办理备案登记，相关18套房屋未办理产权登记。二、2014年7月1日，被告史海成因资金困难从张道理处借款共计100万元,2018年7月2日，史海成和张道理确定史海成连本带息欠张道理160万元，并由史海成向张道理出具《借条》一份。2018年，张道理与史海成达成以房抵债协议，双方协商由史海成将其位于一团由中淮公司开发的金水湾商业中心4-3、4、5、16、17号共计5套房产抵于张道理。2018年11月28日，史海成在羁押期间口头委托其子史要龙持《委托书》及《房产清单》到中淮公司处变更购房合同，张道理等债权人在《房产清单》上签字捺印。2018年11月28日，中淮公司作为出卖人与张道理作为买受人签订了5份《商品房买卖合同》，中淮公司将其开发的金水湾商业中心4-3、4、5、16、17号房屋卖与张道理。出于避税目的，该5份《商品房买卖合同》在签订日期处签写“2017年7月24日”，该5份《商品房买卖合同》未办理备案登记，也未办理产权登记。2018年12月份，中淮公司向张道理移交5套房屋钥匙，张道理实际占有该5套房产。三、中和公司与李坤、孙景、史海成、多浪肥业借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）兵0103民初485号民事判决书，判决被告李坤、孙景于本判决生效后十日内一次性向中和公司偿还借款1，500，000元、利息447，780.82元，共计1，947，780.82元，被告阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司、史海成承担连带清偿责任。由于史海成未积极履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院查明史海成在中淮公司有房产可供执行，遂于2019年2月26日作出（2018）兵0103执41-1号执行裁定书，裁定查封中淮公司在新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产，查封期为三年。于2019年9月18日作出（2018）兵0103执41-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人史海成在中淮公司在新疆生产建设兵团第七师一团金水湾商业中心4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20号房产，以上房产由中淮公司开发。张道理对裁定不服，向我院提出执行异议，我院经审查作出裁定，中止了（2018）兵0103执41-1号、（2018）兵0103执41-2号执行裁定书的执行，中和公司不服，向本院提出执行异议之诉。上述事实由原、被告陈述、《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、中淮公司与张道理签订的《商品房买卖合同》、中淮公司出具的关于房产变更的《证明》等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。本院认为,依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系中和公司申请执行史海成一案中，因案外人张道理对人民法院查封的房屋主张权利所引起的纠纷。本案的争议焦点为张道理对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。张道理在执行异议程序中提交的银行的交易流水、《借条》足以证明张道理与史海成之间存在合法的民间借贷关系以及截止2018年7月2日史海成欠张道理借款本金及利息共计160万元的事实，张道理用以房抵债的方式从史海成处取得了案涉房屋，张道理就上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告要求继续执行案涉的金水湾商业中心4-3、4、5、16、17号房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告阿拉尔市中和小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  朱冬梅人民陪审员  李 明二〇二〇年四月十日书 记 员  王 涛1