济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初103号 原告：郑儒鸿，男，1987年5月27日出生，住台湾省嘉义市。台湾居民来往大陆通行证号码：01948573。 委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 被告：徐慧，女,1982年9月14日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 原告郑儒鸿与被告济南历下欧包徕客烘焙店（以下简称欧包徕客烘焙店）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，欧包徕客烘焙店于2020年3月24日注销，根据郑儒鸿的申请，本院依法变更经营者徐慧为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑儒鸿的委托诉讼代理人张海杰、被告徐慧的委托诉讼代理人侯梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑儒鸿向本院提出诉讼请求：1.判令徐慧支付郑儒鸿2019年12月份工资15000元；2.判令徐慧支付郑儒鸿2018年11月16日至2019年10月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额165000元；3.判令徐慧支付郑儒鸿解除劳动合同补偿金22500元；4.判令徐慧支付郑儒鸿2018年及2019年带薪年休假工资6896.55元；5.判令徐慧支付郑儒鸿2019年6月至9月防暑降温费560元。事实与理由：2018年10月16日,郑儒鸿入职欧包徕客烘焙店,担任欧包徕客烘焙店主厨,双方建立劳动关系。劳动关系建立后,郑儒鸿兢兢业业工作。2019年12月24日,郑儒鸿通知欧包徕客烘焙店解除劳动合同。郑儒鸿2019年12月份的工资没有发放。在劳动关系存续期间,欧包徕客烘焙店未依法为郑儒鸿缴纳社会保险,未依法签订书面劳动合同,未及时支付劳动报酬,也未支付带薪年休假工资。欧包徕客烘焙店的行为严重损害了郑儒鸿的合法权益。为此,郑儒鸿曾申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出了决定。郑儒鸿对决定不服,特向法院起诉,现济南历下欧包徕客烘焙店于2020年3月24日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，应当由经营者徐慧承担责任，请依法判决。 徐慧辩称，一、郑儒鸿诉求未签订书面合同的双倍差额工资无事实基础及法律依据。（一）郑儒鸿与徐慧经营的欧包徕客烘焙店实际建立劳动合同关系的时间为2019年1月份。欧包徕客烘焙店虽由徐慧进行工商登记，但前期的实际经营者为宿淑霞。郑儒鸿与徐慧经营的烘焙店实际建立劳动合同关系的时间为2019年1月份，自次月起至郑儒鸿实际离职之日，仅为10个月的时间，郑儒鸿主张11个月未签书面合同双倍工资差额无任何依据。（二）欧包徕客烘焙店未与郑儒鸿签订书面劳动合同系其自身原因所致，并非欧包徕客烘焙店不愿签订。徐慧实际接手烘焙店时，多次要求与郑儒鸿签订书面劳动合同，但郑儒鸿认为烘焙行业工作人员流动性强，并且其身为台湾人，不想完全受到该份工作的束缚，故而要求不与欧包徕客烘焙店签订书面劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的根本原因在于郑儒鸿基于自身利益的考量而拒绝签订，并非欧包徕客烘焙店拒绝与其签订，郑儒鸿诉求未签订书面劳动合同的双倍工资差额无事实基础。二、郑儒鸿诉请解除劳动合同补偿金无事实依据。郑儒鸿提出解除劳动合同关系的理由为欧包徕客烘焙店未及时足额支付劳动报酬以及未缴纳社保费用，但该理由与事实不符。（一）欧包徕客烘焙店不存在未及时足额支付郑儒鸿工资的情形。根据双方工资发放情况，欧包徕客烘焙店一般会下个月20号发放本月工资，郑儒鸿实际离职时间为2019年12月15日，此时尚未达到工资发放的常规时间，欧包徕客烘焙店根本不存在未及时足额支付工资的情形。（二）郑儒鸿在入职时，考虑其自身台湾人的身份，不要求欧包徕客烘焙店为其交纳社保，但提出可将社保费用以工资形式进行补偿。基于上述事实，现郑儒鸿却以未缴纳社保为由主张经济补偿金，违背了诚实信用原则，依法应驳回该项诉求。三、郑儒鸿诉请的带薪年休假工资6896.55元无任何事实依据。郑儒鸿入职欧包徕客烘焙店处，双方已协商一致，以报销郑儒鸿休假期间来去交通费的方式对带薪休假期间的工资进行补贴。欧包徕客烘焙店采取的最直接的报销形式即为其购买来去台湾的机票，且该笔费用已由欧包徕客烘焙店实际支出，郑儒鸿重复索要该费用有违诚实信用基本原则。四、郑儒鸿诉请的15000元工资不符合事实基础。根据了解的情况，郑儒鸿因个人原因于2019年12月15日实际离开烘焙店，给欧包徕客烘焙店造成经济损失，并且2019年12月15日尚不到发放2019年12月份工资的常规时间，更是不可能存在欠付工资的情形。郑儒鸿在离职8天后，向欧包徕客烘焙店邮寄了《解除劳动合同通知书》，谎称欧包徕客烘焙店存在不法情形，与事实情况完全不符。双方的劳动合同关系在2019年12月15日即已解除，而非以2019年12月24日作为劳动合同关系解除时间。郑儒鸿的发函行为，明显暴露了其恶意诉讼的意图。欧包徕客烘焙店向郑儒鸿支付2019年12月份工资的时间应为2020年1月20日，根据郑儒鸿12月份的实际工作时间，应发工资数额为7500元。在2019年12月25日收到解除劳动合同通知书后，多次联系郑儒鸿来店里结算工资，并办理工作交接，郑儒鸿均以各种借口拒绝，导致工资至今未能实际发放。综上所述，郑儒鸿诉状陈述与事实不符。欧包徕客烘焙店的后厨工作一直是由郑儒鸿完全掌控，在欧包徕客烘焙店没有任何准备的情况下，最需要人员的时候，郑儒鸿与其徒弟王秀宇突然一起离职，给欧包徕客烘焙店造成巨大经济损失和精神损害。请求法院查明实情，公平裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2018年10月16日，郑儒鸿入职欧包徕客烘焙店，担任欧包徕客烘焙店主厨。欧包徕客烘焙店未与郑儒鸿签订劳动合同，亦未给郑儒鸿缴纳社会保险。欧包徕客烘焙店分别于2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日通过宿淑霞的银行账户向郑儒鸿的银行账户分别转账15000元，欧包徕客烘焙店分别于2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年6月24日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月23日通过徐慧的银行账户向郑儒鸿的银行账户分别转账15000元，欧包徕客烘焙店分别于2019年4月29日、2019年5月20日、2019年7月20日通过徐慧的银行账户向郑儒鸿的银行账户分别转账1080元、12235元、13000元。郑儒鸿工作至2019年12月14日，自12月15日起未再到店上班。 2019年12月24日，郑儒鸿向欧包徕客烘焙店邮寄解除劳动合同通知书，次日欧包徕客烘焙店收到该解除劳动合同通知书。2019年12月27日，郑儒鸿向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2019年12月30日，该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第2032号决定书，决定对郑儒鸿的仲裁请求不予受理。郑儒鸿不服该决定书，在法定期限内向本院起诉。 另查明，欧包徕客烘焙店属于个体工商户，经营者为徐慧，成立日期为2018年10月16日。2020年3月24日，欧包徕客烘焙店注销。 本院认为，双方当事人对郑儒鸿入职欧包徕客烘焙店工作至2019年12月14日以及郑儒鸿与欧包徕客烘焙店未签订劳动合同、欧包徕客烘焙店未给郑儒鸿缴纳社会保险的事实没有争议，郑儒鸿与欧包徕客烘焙店形成事实劳动关系。但双方对劳动关系形成及解除的时间存在争议。郑儒鸿主张建立劳动关系的时间为2018年10月16日。徐慧抗辩称，欧包徕客烘焙店虽由徐慧办理工商登记，但前期的实际经营者为宿淑霞，郑儒鸿与徐慧经营的烘焙店实际建立劳动关系的时间为2019年1月份。本院认为，欧包徕客烘焙店从登记成立开始经营者一直为徐慧，欧包徕客烘焙店虽于2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日通过宿淑霞个人银行账户向郑儒鸿发放工资，但不能推翻郑儒鸿与欧包徕客烘焙店存在劳动关系的事实，徐慧和宿淑霞之间的关系，与本案不是同一法律关系。根据郑儒鸿提交的工资流水及双方当事人的陈述，本院认定郑儒鸿与欧包徕客烘焙店建立劳动关系的时间为2018年10月16日。虽然郑儒鸿自2019年12月15日起未再到欧包徕客烘焙店上班，但双方并未商定解除劳动合同事宜，直至2019年12月24日，郑儒鸿向欧包徕客烘焙店邮寄了解除劳动合同通知书，欧包徕客烘焙店于12月25日收到，故双方事实劳动关系的解除时间应认定为2019年12月25日。 关于2019年12月份工资的问题。双方当事人对郑儒鸿工作到2019年12月14日以及该月工资没有发放的事实没有争议，本院予以确认。郑儒鸿主张月工资为15000元，但根据其提供的银行流水清单，经核算，郑儒鸿离职前12个月的月平均工资为14602.92元，欧包徕客烘焙店应向郑儒鸿支付工资9399.58元（14602.92元÷21.75×14天），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。徐慧辩称未与郑儒鸿签订书面劳动合同系郑儒鸿自身所致，并非欧包徕客烘焙店不愿签订，但并未提交相应证据证明其主张，且与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者不同意签订而免除，故徐慧以此为由主张免除其支付二倍工资差额的抗辩主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据郑儒鸿提交的银行流水，经核算，欧包徕客烘焙店应向郑儒鸿支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为160235元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。徐慧抗辩称，社会保险费用双方约定以工资形式进行补偿。本院认为，缴纳社会保险是法律明确规定的用人单位的义务，该义务不因劳动者和用人单位协商而免除，故徐慧的该抗辩主张不能成立。欧包徕客烘焙店应为郑儒鸿缴纳社会保险而未缴纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，欧包徕客烘焙店应向郑儒鸿支付解除劳动合同经济补偿金21904.38元（14602.92元×1.5月），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于2018年及2019年带薪年休假工资的问题。郑儒鸿主张该部分工资为6896.55元，徐慧辩称，双方协商一致带薪年休假工资以报销郑儒鸿休假期间往返济南和台北交通费的形式发放，并向法院提交了电子机票打印件4张以及银行流水、微信支付截图予以证实。本院认为，该组证据仅能证明徐慧为郑儒鸿购买了部分机票，不能证明双方约定以报销机票的方式向郑儒鸿支付带薪年休假工资。由于欧包徕客烘焙店不能提交有效证据证明为郑儒鸿支付了带薪年休假工资，故应予支付。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据上述规定，欧包徕客烘焙店应向郑儒鸿支付带薪年休假工资6714元（14602.92元÷21.75天×5天×2倍），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于防暑降温费。《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定：“用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用在成本费用中列支。防暑降温费标准由省人力资源社会保障部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”鲁人社发（2015）45号文件规定：“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。”故，欧包徕客烘焙店应向郑儒鸿支付2019年6月至9月防暑降温费560元。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，欧包徕客烘焙店的经营者是徐慧，现欧包徕客烘焙店已经注销，徐慧作为经营者应承担欧包徕客烘焙店经营期间的民事责任。故，欧包徕客烘焙店对郑儒鸿的相关责任由徐慧承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑儒鸿2019年12月份工资9399.58元； 二、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑儒鸿未签订书面劳动合同的二倍工资差额160235元； 三、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑儒鸿解除劳动合同经济补偿金21904.38元； 四、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑儒鸿带薪年休假工资6714元； 五、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告郑儒鸿2019年6月至9月防暑降温费560元； 六、驳回原告郑儒鸿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐慧负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范翠真 人民陪审员  田相英 人民陪审员  张照萍 审 判 员      二〇二〇年五月九日 书 记 员