山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初87号   原告：李某1，女，1954年3月28日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：田某，男，1955年8月24日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市沁水县，系原告丈夫。   委托诉讼代理人：王某，沁水县法律援助中心指派律师。   被告：晋城大医院司法鉴定中心   统一社会信用代码：×××   住所地：晋城市城区北石店镇   法定代表人：李某2，任主任   委托诉讼代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。   原告李某1诉被告晋城大医院司法鉴定中心委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人田某、王某，被告晋城大医院司法鉴定中心委托诉讼代理人郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告搞人情鉴定，鉴定错误，隐瞒事实真相，行为不正规；2、判令被告赔偿原告鉴定费、交通费、误工费、精神损失费，共计66000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在交通事故中受伤，入住被告医院，在手术过程中因手术欠佳，回家后原告长期卧床不起，导致出现坏疽现象，被迫截肢，对原告身心健康造成巨大伤害。随后原告委托被告对原告的双下肢动脉硬化闭塞症及右足趾坏疽的原因，及该病症与交通事故的因果关系大小，伤残等级进行司法鉴定，但被告最终出具的鉴定意见完全错误，导致原告无法顺利维权理赔。被告在对原告的鉴定中及其不负责任，造成鉴定结果错误，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向本院提起诉讼。   庭审中，原告将赔偿损失数额更改为89894.6元。   被告辩称，驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、原告认为被告搞人情鉴定没有事实和法律依据；2、原告诉请被告赔偿各项损失89894.6元无事实和法律依据，鉴定只是一种专家意见，不具有可诉性，且鉴定意见只是一种证据，法院采信不采信自有定断。被告的鉴定意见不可能给原告造成损失，所以原告的诉求不具有事实和法律依据。   本案争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据？被告是否应当承担法律责任？   针对焦点，原告提供证据：   晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明目的：根据原告的鉴定结果，结果中有事实认定错误，实际理由即鉴定意见书中，第七页，第六行，“伤后两年后”，实际上交通事故是发生在2012年10月份，而双下肢坏疽最早发生在2014年3月份，间隔时间是在两年内，时间认定对于因果关系认定有直接关系，时间认定错误直接导致因果关系认定错误。   山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书第七页最中间第三段和第四段。证明目的：该两段内容明确表明了时间认定错误直接导致因果关系认定错误是存在辅因性因果关系，进一步说明了被告的鉴定错误。   （2016）晋0521民初596号山西省沁水县人民法院民事判决书。证明目的：判决书中未认可大医院的鉴定意见，同时在判决书里面酌情认定了原告花费的交通费6000元   赔偿明细一份。内容为鉴定费：2500+4500=7000元，包括晋城大医院司法鉴定中心鉴定费和山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定费；交通费：6000元，依据沁水县法院在（2016）晋0521民初596号民事判决书中酌情认定来确定；误工费：30413.1＋26481.5=56894.6元，其中：2016年8月22日至2016年12月21日误工费：45871元/365天×121天×2人=30413.1元，原告伤情很重，需要2人陪护，以2016年农林牧渔业行业工资45871元的标准计算，对于起诉维权误工损害：52963/2=26481.5元，酌情计算了6个月，以2018年农林牧渔业行业工资52963元标准计算；精神损失费：20000元。以上合计89894.6元。   针对原告提供的证据，被告质证称，对于证据1和证据2，两年以内或者两年以外，和最终鉴定意见没有必然的因果关系，鉴定的是双下肢坏疽和动脉闭塞症,是原告在2012年10月30日到2014年才发生的问题，即便是在两年内，但也是差不多两年，双下肢坏疽以及动脉闭塞症和交通事故是没有因果关系的，外伤对于周围血管的损伤一般发生在短期内，第一次治疗过程中会发生，双下肢坏疽和动脉闭塞症是原告年老后身体的自然病变，事后原告对于这个问题也重新申请了鉴定，另外一家鉴定机构出具的结果是参与度只有5%，就说明是不存在因果关系的，故原告以此来证明被告鉴定不合法是没有依据的。对于证据4，鉴定费应当提供相关票据，原告说鉴定票据给了法院，这就说明鉴定费已经通过诉讼解决，同一个损失不可能存在分别重复赔偿；交通费在（2016）晋0521民初596号判决书中已经处理，也就是所有票据原告在沁水法院判决中已经处理过了；误工费在另案中已经处理，肇事司机已经进行了赔偿，精神损失费由鉴定中心赔偿没有依据，鉴定是不可能造成任何精神损害的，原告所诉请的损失和被告的鉴定行为不存在因果关系，原告也没有提供任何证据证明是鉴定意见造成了损失，同时，鉴定意见只是一个专家意见，法院也只是参考，且原告不服又申请了重新鉴定。对于原告提供的山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2016）晋0521民初596号民事判决书无异议。   原告陈述称，被告的鉴定意见存在明显过错，因为该不利的鉴定意见，在原告极力争取下，才有了第二次鉴定结论，被告的行为增加了当事人的时间成本，原告给被告交了鉴定费，但被告作出了错误的鉴定结论，且该结论没有被法院采纳，故鉴定费应当赔偿；如果被告认真做了鉴定，原告就不会产生第二次鉴定，故第二次鉴定费用被告也应当承担；因为被告的鉴定行为导致产生了第二次鉴定，故所产生的交通费、误工费、精神损失费被告也应当赔偿。   被告陈述称，1、原告主张被告违法鉴定只是主观臆断，没有证据证明，鉴定意见里的表述瑕疵不足以影响最终的鉴定结论；2、原告的损害事实是交通事故造成的，原告已经向不同的法院打了5场官司来主张权利，原告不能就同一损失让不同被告赔偿，被告承认原告困难，但原告应当通过正当途径解决，法院应当维护公平正义，不能助长不正当的诉讼；3、被告的鉴定意见法院并没有采信，故不可能对原告造成损失。   经审理查明：2012年10月30日，原告李某1乘坐其丈夫田某驾驶的拖拉机与案外人张某驾驶的×××号长安牌客车相撞，造成李某1受伤。2016年7月19日，原告李某1在被告晋城大医院司法鉴定中心做了司法鉴定，被告晋城大医院司法鉴定中心在鉴定后出具了晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第129号鉴定意见书。2016年11月29日，原告李某1在山西省人身伤害司法鉴定中心做了第二次鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定后出具了晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书。2016年6月7日，原告李某1在法院起诉案外人张某，法院在审理后于2017年3月23日出具了（2016）晋0521民初596号民事判决书。   另查明，在原告李某1与案外人张某的诉讼中，法院所出具的（2016）晋0521民初596号民事判决书并未采用被告晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见书。   以上证据，有晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第129号鉴定意见书、晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书、（2016）晋0521民初596号民事判决书等在案，予以证明。   本院认为，鉴定意见是鉴定人接受司法机关的委托，运用自己的专业知识或专业技能，借助一定的方法或仪器，对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见。本案中，2012年10月30日，原告李某1乘坐其丈夫田某驾驶的拖拉机时，该拖拉机与案外人张某驾驶的×××号长安牌客车相撞，造成原告李某1受伤，因受伤，原告李某1于2016年6月7日在法院起诉案外人张某，在该案审理过程中，原告委托被告对其伤情进行了鉴定，被告鉴定后出具了晋煤医司法鉴定中心（2016）司鉴字第129号鉴定意见书，原告对此鉴定意见不服，又向山西省人身伤害司法鉴定中心申请了鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定后作出了晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书。之后，法院在判决中采纳了山西省人身伤害司法鉴定中心出具的晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第680号鉴定意见书，并作出了（2016）晋0521民初596号民事判决书，从（2016）晋0521民初596号民事判决书中，法院对原告的各项损失进行了计算，原告的损失是由于交通事故造成，该损害赔偿也已经在（2016）晋0521民初596号民事判决书得到了处理。同时，鉴定意见属于证据的一种，并不直接影响当事人的民事权利义务关系，鉴定意见不是对案件事实的客观记录或描述，而是鉴定人在观察、检验、分析等技术活动的基础上得出的主观性意见，是否采纳为认定事实的根据还要经过当事人的质证和人民法院的审查判断。本案中，被告的鉴定意见并未被法院采纳，原告在事实上也并未因被告的鉴定意见受到损害，因此，原告在交通事故中所遭受的各项损失与被告的鉴定意见书并不存在法律上的因果关系，故对于原告要求被告承担鉴定费、交通费、误工费、精神损失费，共计89894.6元的诉请，本院依法不予支持。   对于原告要求法院依法确认被告搞人情鉴定，鉴定错误，隐瞒事实真相，行为不正规的诉请，因原告提供的证据不足以证明被告存在人情鉴定，违规鉴定的行为，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。   故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费725元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李慧峰   人民陪审员 张建设   人民陪审员 杨学东     二0二0年五月二十六日   书 记 员 王凌霞