江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初502号原告：华瑞东，男，1948年9月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭镇锡州东路108号。负责人：许志群，该行行长。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。原告华瑞东与被告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告华瑞东的委托诉讼代理人费文滔，被告广发锡惠支行的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞东向本院提出诉讼请求：判令广发锡惠支行支付占有费66667元和迟延交房违约金6667元、拆改房屋结构违约金20000元、恢复房屋原状费用83333元，以上合计176667元。事实和理由：华瑞东与广发锡惠支行自2001年9月起签订房屋租赁合同，由华瑞东将坐落于锡州路108号的房屋租赁给广发锡惠支行。2019年5月，广发锡惠支行通知华瑞东因合同到期不再租赁案涉房屋，华瑞东要求广发锡惠支行将房屋恢复原状，双方就此未能达成一致。同年8月29日华瑞东将房屋钥匙取回，后华瑞东与案外人无锡寄家东亭门诊部有限公司（以下称寄家门诊部）就案涉房屋签订房屋租赁合同，因广发锡惠支行未将房屋恢复原状，拆除原装修、清运垃圾等工作由寄家门诊部承担，华瑞东予以免租一个月。广发锡惠支行在承租期间对房屋进行结构性改造及装修，合同到期后未按约返还房屋未将房屋恢复原状，造成华瑞东损失，故华瑞东诉至法院。被告广发锡惠支行辩称：其已按约于2019年7月9日与华瑞东进行交接并退还房屋，不存在迟延交房的事实；广发锡惠支行自2001年租赁房屋时就对案涉房屋按照银行经营需求进行了装修，后双方又签订多份租赁合同，华瑞东从未对装修提出异议且在最后两次合同中明确房屋基本情况按现状处理，故广发锡惠支行不存在擅自拆改破坏房屋结构的情况；根据合同约定，双方对于合同届满时的装修物已形成附和的协议折价，未形成附和的广发锡惠支行可选择是否拆除，华瑞东主张恢复原状没有依据且其主张的恢复原状费用系其与案外人的约定，不能约束广发锡惠支行。综上请求驳回华瑞东的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2001年9月华瑞东将坐落于锡州路108号的房屋出租给广发锡惠支行并签订了房屋租赁合同。同年10月至11月广发锡惠支行对案涉房屋按照其经营需要进行了装修。后双方分别于2002年、2006年、2012年、2016年就案涉房屋签订了租赁合同。现第一份租赁合同双方均未提交。2002年、2006年合同中均约定广发锡惠支行需改变房屋原结构等大规模装潢及改造必须征得华瑞东同意。2012年合同中约定广发锡惠支行如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备需事先征得华瑞东书面同意。2016年合同约定的租赁期限自2016年6月1日起至2019年6月30日止，年租金为80万元；房屋现有装修及设施、设备情况见附件，且该附件作为华瑞东交付房屋及广发锡惠支行在租赁期满后交还房屋的验收依据，合同实际未有附件；广发锡惠支行如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需事先征得华瑞东书面同意；租赁期满后合同终止，广发锡惠支行应在合同终止后30日内将房屋退还给华瑞东，房屋收回验收时间为合同终止日后10个工作日内，验收时华瑞东如对装修、器物等硬件设置有异议应当场或在10个工作日内向广发锡惠支行主张，如华瑞东不在约定的日期内组织验收，视为华瑞东对收回房屋及附属设施、设备等无异议，之后不得以任何理由向广发锡惠支行要求组织验收或要求赔偿；对于装修物的处理：未形成附合的部分可由广发锡惠支行拆除，归广发锡惠支行所有，不能拆除的部分费用由华瑞东折价向广发锡惠支协商补偿。关于违约责任，2016年合同中约定广发锡惠支行未经华瑞东书面同意擅自拆改承租房屋结构、用途的按月租金30%支付违约金，逾期交还房屋的，每逾期一日按日租金的10%支付滞纳金。另查明:广发锡惠支行在合同到期前通知华瑞东到期将退租，并让华瑞东做好交接准备，华瑞东表示同意并要求广发锡惠支行在退租前将复原事宜做好，广发锡惠支行表示将搬走机器设备等物品，清走垃圾，拆除广告门头。后双方约定于2019年7月9日交接并交付钥匙，当时广发锡惠支行已无工作人员在现场，但因现场未清理及恢复原状，华瑞东拒绝交接。华瑞东分别于2019年6月20日、8月27日向广发锡惠支行发函要求恢复原状并承担房屋占用费。2019年8月29日广发锡惠支行出具交接单，载明：案涉合同已于2019年6月30日到期，现解除房屋租赁合同，于2019年8月29日进行交接，现已交还房屋钥匙。华瑞东在交接单上书写“本人要求恢复原状”后签字。无锡市江南公证处根据华瑞东的申请于2019年8月26日至案涉房屋进行证据保全，公证书载明的现场情况广发锡惠支行已将门头拆除，机器设备搬走，但现场仍留有部分办公桌柜等物品及垃圾未清走。再查明：华瑞东与寄家门诊部于2019年9月6日签订租赁合同，合同约定首年租金为100万元，装修免租期为2019年9月1日至10月31日为免租期，因上家承租方未恢复原状，寄家门诊部需在装修前将原装修拆除及垃圾清运，双方约定再予一个月免租期至11月30日作为寄家门诊部清运垃圾的补偿。上述事实，有租赁合同、交接单、装潢水电工程结算审核报告、照片、短信聊天记录截屏、律师函、公证书、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：华瑞东与广发锡惠支行之间的租赁合同合法有效，双方的租赁合同按约已于2019年6月30日因到期终止。本案的争议焦点为广发锡惠支行：1、是否存在逾期交还房屋的行为；2、是否存在拆改房屋结构的行为；3、是否负有恢复原状的义务，如有，应承担的费用是多少。关于争议点1，2019年6月30日合同到期后，广发锡惠支行分别于7月2日、7月4日与华瑞东约定验收交接的时间，并于7月9日双方一同到现场交接，华瑞东以未恢复原状为由拒绝接收，本院认为即使广发锡惠支行存在违约行为负有恢复原状的义务，也不影响双方对房屋办理退还与接收手续，华瑞东应当采取适当措施防止损失的扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿，华瑞东拒绝接受钥匙并主张以其实际接收钥匙日期2019年8月29日为广发锡惠支行交还房屋的日期，于法无据，本院认为广发锡惠支行请求华瑞东验收交接房屋的时间在合同约定的返还房屋期限内，且华瑞东亦认可7月9日交接时现场已无广发锡惠支行的工作人员，广发锡惠支行不存在逾期交房的行为，华瑞东主张其支付占有使用费及延迟交房的违约金，本院不予支持。关于争议点2，现双方均未提供2001年第一次签订的租赁合同，广发锡惠支行的装修发生在本案中已提交的租赁合同签订之前，双方均无法证明当时对于装修的约定，华瑞东在本案中未提供充分的证据证明广发锡惠支行的装修存在拆改房屋承重结构的事实，应承担举证不能的法律后果。本院认为华瑞东将房屋出租给广发锡惠支行，广发锡惠支行按照银行的营业要求对案涉房屋进行装修及部分拆改的行为系其为实现合同目的所采取的合理措施，华瑞东对此是知情的，且在之后数次续签合同时未对此提出过异议，广发锡惠支行在本案中不存在未经华瑞东书面同意擅自拆改房屋结构的行为，华瑞东主张按照2016年合同的约定由广发锡惠支行支付拆改房屋结构违约金，于法无据，本院不予支持。关于争议点3，广发锡惠支行是否负有恢复原状的义务，根据双方2016年签订的合同约定，租赁期满对于乙方在房产内的装修物，未形成附和的可由乙方拆除归乙方所有，不能拆除的由甲方折价补偿，合同并未约定广发锡惠支行负有必须将案涉房屋恢复原状的义务。华瑞东主张的恢复原状费用系其与第三方的单方约定，不能约束广发锡惠支行，但从公证书上可知广发锡惠支行在搬离时确留有垃圾未清理，广发锡惠支行在与华瑞东协商退租时曾承诺将垃圾清走，应承担相应的垃圾清理费用。双方在履行该份合同时未按照合同约定留有附件作为华瑞东交付房屋及广发锡惠支行在租赁期满后交还房屋的验收依据，房屋交接时也未形成具体的验收报告，无法确定交接时的房屋具体状况，现房屋又已经后续承租人接手并重新装修，已无法查实广发锡惠支行存留垃圾的具体清理费用，垃圾清理费本院酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十七条、第二百一十八条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、广发银行股份有限公司无锡锡惠支行应于本判决发生法律效力后10日内支付华瑞东5000元；二、驳回华瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由华瑞东负担1863元，由广发锡惠支行负担54元（该款已由华瑞东预交，华瑞东同意其预交诉讼费由广发锡惠支行向其直接支付，本院不再退还，由广发锡惠支行在本判决生效之日起10日内向华瑞东支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨琦东二〇二〇年五月十一日法官助理 王亦华书 记 员 张 麟