成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初746号 原告：蒲志，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：曾正芬，女，1970年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：伍金奎，男，1971年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 原告蒲志与被告曾正芬、伍金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志及其委托诉讼代理人陈燕红，被告曾正芬、伍金奎及二被告共同委托诉讼代理人李蛟到庭参加了诉讼。本案因新冠肺炎疫情和需调查取证等原因延期审理，延期审理期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 蒲志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款110万元（案件审理过程中，原告对此诉请变更为要求二被告返还借款本金97万元）；2、请求判令二被告承担利息至欠款实际付清之日为止（以97万元为基数，从2020年1月1日起按照月息1.5%计算）；3、请求判令二被告支付2019年利息127160元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告伍金奎、曾正芬向原告借款100万元，原告于2019年3月27日将借款转入被告曾正芬账户，二被告于2019年2月16日出具了借款协议，并对还款期限、利息进行了约定。后二被告又向原告借款40万元，原告于2019年2月19日、2019年2月21日、2019年2月22日将款项转入被告曾正芬账户，二被告于2019年2月25日出具了借款协议，协议对还款期限及利息进行了约定。2020年1月1日原告与二被告对借款140万元的利息进行了结算，现在还欠付利息127160元。截止目前，二被告仍未按照借款协议向原告归还借款。为维护原告合法权益，特起诉。 曾正芬、伍金奎共同辩称：原告的账不准确，去年我们的房子拿过去抵押，贷款130多万元全部打到了原告账户，我们核算过账对不上，还原告的140多万元都有了。另外一笔借款我们把房子抵押、公证给原告了。本案被告实际只收到120万元，原告所谓已到期借款实际应该为77万元，但是本案借款发生后，被告已陆续归还180万元，即使扣除130万元，也实际归还了52万元，因此，我方认为实际的欠款远远低于77万元。原、被告签订的借款协议、利息确认函、补充协议均不是二被告真实意思表示。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月18日，原、被告签订《还款协议》和《借款协议》，明确二被告在2016年7月11日、2017年1月15日、2017年2月17日、2017年2月28日、2017年3月21日、2017年4月28日分别在原告处累计借款200万元，借款月利率2%，签订新的协议后，原签订的六次借条作废。 2019年2月16日，原、被告签订《借款协议》。协议约定原告向被告出借100万元，月息为1.8%，本金100万元分别于2019年10月31日前归还40万元、2020年3月31日前归还30万元、2020年6月30日前归还30万元。2019年3月27日，蒲志向曾正芬转款50万元，次日，蒲志再次向曾正芬转款50万元。 2019年2月19日，蒲志向曾正芬转款5万元。同月21日，蒲志向曾正芬转款200万元，转款备注“过账”（原告庭审陈述该200万元中有20万元是借款）。2019年2月22日，蒲志向曾正芬转款15万元。2019年2月25日，原、被告签订《借款协议》。协议明确2019年2月18日至2月22日，蒲志多次借款给曾正芬累计40万元，从2019年2月22日开始计息，月息1.8%。40万元借款本金的分期归还情况是：“2019年3月偿还5万元，4月末偿还5万元，5月末偿还5万元，6月末偿还5万元，7月末偿还10万元，8月偿还10万元”。 2020年1月2日，二被告签署《利息支付确认函》，内容为“截止2020年1月1日，曾正芬、伍金奎2019年欠付蒲志借款利息情况如下：1、2019年前200万元借款利息（2019年2月1日-2019年12月31日）200万*2%/月*11个月=44万。2、2019年2-3月期间借款140万，已归还本金13万元，余127万欠款中（按月息1.8%），2019年7月差应付利息12860元（8月已付1万），8-12月利息：22860元*5月=114300，小计127160元。3、以上合计金额567160元（大写：伍拾陆万柒仟壹佰陆拾元正）。伍金奎、曾正芬须在2022年3月30日前支付完毕”。 2020年1月2日，原、被告签订《借款补充协议》，内容为“出借人、借款人于2019年2月18号签订了借款人民币200万元（大写：贰佰万元正）的借款协议。该笔借款于2019年12月24日借款人已归还借款本金130万元（大写：壹佰叁拾万正，是通过伍金奎武侯区房产抵押贷款180万元，由贷款银行直接支付180万元到蒲志银行卡上。其中取现金50万元用于归还伍金奎建行房贷尾款）。现经借款人、出借人双方同意，原200万借款已归还130万借款本金后，余70万（大写：柒拾万元正）借款本金从2020年1月1日起按月息1.5%计息，每月底支付当月利息10500元（大写：壹万零伍佰元正）。若借款人不按时支付利息，出借人有权提起法律诉讼，提前中止原借款合同”。 现原告起诉来院。 庭审中，原告明确其主张的借款本金97万元金额来源是：2019年2月16日《借款协议》中100万元借款有70万元到期，2019年2月25日《借款协议》中40万元借款到期，到期借款本金金额为110万元，被告已偿还13万元借款本金，110万元借款本金扣除13万元已偿还借款本金后，本案主张的借款本金金额即为97万元。 另，原告本案申请诉讼财产保全产生保全费5000元。 上述事实有当事人身份信息、当事人陈述、借款协议、还款协议、利息支付确认函、借款补充协议、银行卡交易明细等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间2019年2月16日和2019年2月25日的两份《借款协议》，系双方自愿签订，属当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效。两份《借款协议》中载明的款项，有相应的转款记录，本院对原告已履行款项出借义务的事实予以确认。两份《借款协议》约定的已到期借款本金金额为110万元，原告自认被告已偿还13万元借款本金，该自认行为对被告有利，本院予以确认。被告抗辩扣除已偿还款项后，实际借款本金金额低于70万元，因原、被告之间在前述两份《借款协议》签订之前尚存在其他借贷纠纷，被告提供的部分还款记录不足以证实是针对前述两份《借款协议》所涉借款进行还款，且该抗辩意见也与原、被告2020年1月2日经结算后签订的《利息支付确认函》和《借款补充协议》所载明内容相悖，故此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张要求被告偿还借款本金97万元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告在2020年1月2日签订的《利息支付确认函》对此前借款利息分别进行了结算，并约定此前尚欠利息在2022年3月30日前支付。原告本案主张的利息127160元属于其中一笔借款利息，履行期限尚未届满，原告主张要求被告提前支付借款利息127160元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告在本案主张的借款97万元利息自2020年1月1日起按月利率1.5%计算，该利息计算标准低于原、被告在两份《借款协议》中约定的月利率1.8%，系原告处分自身权利的行为，也未损害被告的利益，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告伍金奎、曾正芬于本判决生效后五日内共同偿还原告蒲志借款本金97万元并支付利息（利息计算方式：以97万元为基数，自2020年1月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告蒲志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7337元，由原告蒲志负担1122元，被告曾正芬、伍金奎共同负担6215元。保全费5000元由被告曾正芬、伍金奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈思瑜