长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2092号 原告孙连军，男，1975年10月22日生，住长春市南关区。 委托代理人宋宁，吉林大旭律师事务所律师。 被告长春万荣汽车改装有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人冯万选，经理。 委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 第三人王全尚，男，1962年1月25日生，住长春市南关区。 委托代理人王臻，长春市清华法律服务所法律工作者。 原告孙连军诉被告长春万荣汽车改装有限公司（以下简称万荣公司）、第三人王全尚合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙连军及其委托代理人宋宁、被告万荣公司的法定代表人冯万选、第三人王全尚的委托代理人王臻到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告孙连军及其委托代理人宋宁、被告万荣公司的法定代表人冯万选及其委托代理人胡浩、第三人王全尚的委托代理人王臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告孙连军与被告长春万荣汽车改装有限公司关于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的买卖合同；2.请求判令被告长春万荣汽车改装有限公司向原告孙连军返还鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房购房款130,000.00元；3.请求判令被告长春万荣汽车改装有限公司赔偿原告孙连军装修鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的房屋装修损失（房屋装修损失的具体数额以房屋装修价值的鉴定结论为准）；4.请求判令被告长春万荣汽车改装有限公司赔偿原告孙连军鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的房屋增值损失（房屋增值损失的具体数额以房屋现值的鉴定结论减去购房款130,000.00元得出的数额为准）。事实和理由：2003年8月，被告长春万荣汽车改装有限公司称第三人王全尚向其借款150,000.00元，王全尚用长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房（以下简称“215号房”）作价150,000.00元抵顶给万荣公司，偿还150,000.00元欠款，王全尚将215号房交付给万荣公司。2003年，原告孙连军系万荣公司中层干部，当时万荣公司有向中层干部提供借款买房的福利待遇。孙连军为购房遂向万荣公司借款130,000.00元，万荣公司称可以将215号房出售给孙连军，房屋作价130,000.00元，孙连军可以分期还款。2003年8月，万荣公司将215号出售给孙连军，并将房屋交付给孙连军。孙连军接收房屋后，立即对房屋进行了装修，装修完毕后至今孙连军及其家人一直实际居住在215号房．2003年8月至今215号的物业费、水费、电费、采暖费等费用全部是由孙连军交纳的。孙连军已经将全部房款支付给了万荣公司。因215号房为回迁安置房屋，2003年8月，孙连军购买该房屋时，该房屋无法办理产权登记。2018年7月，可以办理215号产权证，该房屋登记在王全尚名下，孙连军曾多次要求万荣公司为其办理215号房屋的更名过户手续，但万荣公司一直未办理。综上所述，因万荣公司拒绝为孙连军办理产权过户手续，孙连军根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求解除孙连军与万荣公司之间的关于215号房的买卖合同，并要求万荣公司返还购房款并赔偿损失。孙连军在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求解除原、被告关于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的买卖合同关系。 被告万荣公司辩称，我公司之前确实有为中层干部解决住房的政策，王全尚可能是向我公司借款15万元，但我记不清楚了。我当时是被告公司的领导，孙连军和王全尚都是我手下的中层干部，王全尚手里有套回迁房，位置在南关区净水厂宿舍附近，王全尚没有在这套房子里居住，我当时和王全尚说孙连军没有房子居住，让王全尚把净水厂宿舍附近的房子给孙连军居住，我就说了这么一句话，当时王全尚也听我的话了，就把房子给孙连军居住了，当时也没有付钱。当时我给净水厂宿舍附近的房子定了个价格，孙连军还给我们公司写了个13万元的欠条，然后从孙连军的工资里扣除，这13万元孙连军已经偿还了。现在我公司同意解除与原告之间的合同关系，我方也同意返还原告的购房款13万元，我方也同意给付原告的装修损失，具体的损失数额应该找鉴定机构进行鉴定。我方认为增值损失不应该支付，因为原告也在房屋内居住很长时间。 第三人王全尚陈述称，原告孙连军恶意提起诉讼，于法无据，所霸住第三人的房屋14年有余，第三人王全尚已经于2018年8月10日长春市南关区人民法院提起民事诉讼，该院已经于2019年9月27日作出（2018）吉0102民初3367号民事判决书，判令本案原告孙连军从本案涉案房屋内迁出，本案原告在收到该判决书后不服，提起上述，后长春市中级人民法院已经受理，现原告孙连军又向汽开区法院提起诉讼，违反了民事诉讼法的相关规定，孙连军不符合民事诉讼法中第119条中起诉的条件，所以法院应驳回原告的诉讼请求。第三人为此向汽开区法院提出中止诉讼申请书，请求法院中止本案诉讼，待二审法院审理完毕后再对本案进行审理，或驳回原告的诉讼请求。对于被告的答辩，王全尚曾向公司借15万元，已经偿还完毕，对于被告的其他意见我方是认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2004年2月10日，万荣公司（甲方）与孙连军（乙方）签订《还款协议》一份，双方约定：一、甲方共为乙方提供三十三万元作为乙方购房款项。二、还款期限及方式：还款期限最长不得超过12年，还款方式原则上采取按月均还的办法，从乙方每月工资中扣除……同日，万荣公司与孙连军签订《还款计划书》一份，约定借款人为孙连军，借款时间自2004年2月10日起至2015年12月30日止。2004年3月19日，万荣公司与孙连军就《还款协议》在长春市公证处进行公证。另孙连军庭审中提供29张收据及1张现金交款单用于证明2003年孙连军从万荣公司以13万元的价格购买坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋一套（以下简称案涉房屋），并于2018年9月11日一次性支付万荣公司7万元，已履行完毕还款义务。2003年8月起，孙连军居住案涉房屋至今。 2.2018年9月11日，万荣公司出具《关于孙连军系鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋所有权人的情况说明》，内容为：长春万荣汽车改装有限公司（以下简称“我公司”）系1995年12月1日依法成立的企业法人，冯万选系我公司的法定代表人。1995年至2008年期间，王全尚（身份证号：×××）系我公司职工，在我公司担任采购部部长职务。2000年至2008年期问，孙连军（身份证号×××）系我公司职工，在我公司担任车间主任职务。王全尚与孙连军均属于我公司中层干部。我公司成立后，为帮助企业内部职工解决住房问题，向公司中层以上干部提供借款买房的福利待遇。王全尚为购买临河街六区39栋2门404室房屋，向我公司借款15万元。2003年，王全尚与我公司协商一致，将王全尚所有的坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房（建筑面积91.68平方米）这处回迁房作价15万，用该房一次性偿还我公司的15万元欠款。协商一致后，王全尚将鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房交付给我公司，我公司收到215号房时起，我公司与王全尚的15万元债权债务关系消灭。2003年8月，我公司将鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房作价13万元给孙连军了。自2003年8月起至今，鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房一直由孙连军及其家人实际居住。13万元房款孙连军已经支付完毕。2018年6月之前，鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房一直不能办理房屋权属证书。2018年7月，王全尚办理了鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的权属证书，产权证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，现215号房屋登记在王全尚个人名下。万荣公司在该说明上盖章，冯万选在法定代表人处签字。 3.2018年7月12日，王全尚取得坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的房屋产权证书，产权证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号。 4.2018年8月22日，王全尚作为原告起诉孙连军，万荣公司作为第三人的返还原物纠纷案件在长春市南关区人民法院立案，案号为（2018）吉0102民初3367号，王全尚要求孙连军从坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋内迁出，并将房屋返还王全尚。2019年9月27日，长春市南关区人民法院作出判决书，内容为：孙连军于判决生效后十五日内从位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋内迁出，并将该房屋返还王全尚。后孙连军就该案提出上诉请求。长春市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）吉01民终278号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。 本院认为，（一）关于孙连军要求与万荣公司解除房屋买卖合同关系应否予以支持的问题。虽然万荣公司否认与孙连军存在案涉房屋的买卖合同关系，但是综合全案在卷证据，本院认为孙连军与万荣公司存在事实上的有关案涉房屋的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，万荣公司因未取得案涉房屋所有权或者处分权致使案涉房屋的所有权不能转移至孙连军名下，现房屋买卖合同客观上已经不能实际履行，孙连军主张解除其与万荣公司的房屋买卖合同关系，并要求万荣公司返还购房款13万元，本院予以支持。 （二）关于孙连军要求万荣公司赔偿其对案涉房屋的装修损失及增值损失的请求应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失的，人民法院应予支持。本案中，根据《还款计划书》的约定，孙连军本应于2015年12月30日前将房款13万元支付完毕，但其迟迟于2018年9月11日一次性支付万荣公司7万元，而此前王全尚已于2018年7月12日取得案涉房屋产权证书，并于2018年8月1日申请对案涉房屋停水，孙连军在支付万荣公司尾款7万元前应已知晓案涉房屋存在争议的问题，但其仍然支付房屋尾款，故本院认为孙连军对其损失的发生亦存在一定的过错。虽然孙连军向本院提出申请对案涉房屋的装修损失及增值损失进行鉴定，但综合孙连军及万荣公司双方的过错，本院认为鉴定亦需耗费时间成本及费用成本，不应继续扩大案涉房屋产生的损失，故本院对孙连军的鉴定申请不予准许，并酌情判定万荣公司赔偿孙连军利息损失（利息损失计算方法：以6万元为基础，自2007年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7万元为基础，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （三）关于王全尚申请中止本案审理应否准许的问题。王全尚以（2018）吉0102民初3367号案件上诉未有结果申请中止本案审理，依据孙连军的诉讼请求，本院认为该案的上诉审理结果不影响本案的相关认定，因此不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第三十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、原告孙连军与被告长春万荣汽车改装有限公司解除位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋的买卖合同关系； 二、被告长春万荣汽车改装有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙连军购房款13万元，并赔偿孙连军利息损失（利息损失计算方法：以6万元为基础，自2007年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7万元为基础，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告孙连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告长春万荣汽车改装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 齐曼丽人民陪审员孙洪杰人民陪审员刘玉杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑                 蕾