上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5842号原告：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路******。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞大千，上海圣知林律师事务所律师。被告：姚凯，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路****。委托诉讼代理人：费蕾(系被告配偶)，住同被告。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。原告上海傲江生态环境科技有限公司与被告姚凯劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因疫情防控中止诉讼。后恢复审理，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海傲江生态环境科技有限公司的委托诉讼代理人卞大千、被告姚凯的委托诉讼代理人孙方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海傲江生态环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间年薪差额人民币275,769.20元；2.判令原告无需支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间奖金903,735.63元。事实和理由：被告于2017年9月25日入职原告处，在原告处担任常务副总职务，双方就年薪、奖金等进行了约定。2019年7月15日，被告因个人原因向原告提出辞职，双方劳动关系于次日解除。根据双方签订的劳动合同、原告处规章制度规定以及实际履行，被告无权获得2017年9月25日至2019年7月15日期间年薪差额以及奖金。另外，被告在履行职务中未尽到勤勉义务，严重失职，给公司造成了重大损失，根据公司规定，被告也无权获得奖金。被告姚凯辩称，原告与被告签订了劳动合同，约定了被告的工资标准及奖金，双方应当遵守。被告任职期间，原告没有对被告进行过绩效考核，没有告知过奖惩规定，也从未提出过薪资调整的要求。原告并未提供证据证明被告存在严重失职给公司造成损失的情形，且被告离职时，原告给予了高度评价，与原告所述自相矛盾。综上，原告应按约定支付被告工资及奖金，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2017年9月25日进入原告上海傲江生态环境科技有限公司工作，双方签订了期限至2020年9月24日的劳动合同，约定被告试用期为2017年9月25日至2018年3月24日，从事常务副总岗位工作。另该劳动合同第六条约定：“甲方(原告)根据生产经营的状况或乙方(被告)技术业务能力和工作表现，适时调整乙方的工资”；第七条约定：“甲方为乙方实行月薪制，试用期税前工资为人民币36,000元/月，转正后税前工资为人民币45,000元/月。税前年薪为人民币700,000元/年，奖金不低于500,000元/年”；劳动合同第十条约定：“甲方每年上半年对乙方上一年度的表现进行绩效考核，并根据考核结果、公司经济效益情况等，按公司年度调薪办法对乙方工资进行相应调整。乙方同意并予以接受。”2019年6月30日，被告提出辞职，被告在原告处最后工作至2019年7月15日。2019年8月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2017年9月25日至2019年7月15日年薪差额275,769.20元；2.支付2017年9月25日至2019年7月15日奖金911,398.46元。经仲裁，裁决：1.原告支付被告2017年9月25日至2019年7月15日年薪差额275,769.20元；2.原告支付被告2017年9月25日至2019年7月15日奖金903,735.63元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告已按36,000元/月(税前)的标准支付了被告2017年9月25日至2018年3月24日期间的工资，已按45,000元/月(税前)的标准支付了被告2018年3月25日至2019年7月15日期间的工资。2、原告未支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间的奖金。3、原告于2018年8月支付了被告双薪45,000元。4、原告在被告的离职面谈评价表“对离职员工的综合评价”栏记载：“难得的人才，做事认真……”。审理中，1、原告提供员工违规违纪处罚办法及签发单，证明违反公司管理制度规定，情节严重的，无权获得奖金。经质证，被告对员工违规违纪处罚办法真实性不予认可，对签发单真实性无异议，但仅是修改意见，无法证明将该制度给过被告。2、原告提供项目全周期管理流程及任务分解说明(试行)及签发单、被告与原告公司项目组员工卜维胜微信聊天记录、江西省危险废物处置中心项目合同审批表、专家评审意见、土方分包合同审批表、合同及结算书明细、土方作业成本分析表、产品购销合同、幸秋明等微信群聊天记录、物流及仓库费用微信聊天记录，证明：⑴项目管理流程，被告在工作中违反项目流程，导致项目未能回款，给公司造成损失；⑵被告未经总经理审核，以高额的价格分包项目；⑶超剂量采购药剂，造成公司损失。经质证，被告对卜维胜微信聊天记录、土方分包合同审批表、产品购销合同真实性无异议，但对证明内容不予认可；对签发单真实性无异议，但认为签发时间与项目全周期管理流程及任务分解说明(试行)载明的发布日期存在矛盾，且相关项目2018年8月已经存在，与该制度不具有关联性，无法证明被告给原告造成损失；对其余证据真实性不予认可。3、原告表示被告工资标准为月薪制，试用期为36,000元/月，转正后为45,000元/月，奖金不固定，劳动合同第七条约定的年薪70万系包括工资及奖金。4、原告表示公司法定代表人曾通过面谈方式对被告进行了绩效考核；被告对此不予认可，表示从未进行绩效考核；原告对此也未提供证据证明。5、原告以本案与申请仲裁的另案有关联为由申请中止审理。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告对工资标准存在争议。对此，双方签订的劳动合同虽约定实行月薪制，但同时亦明确约定了年薪及奖金标准，现年薪的数额高于全年12个月月薪的数额，原告对此也未提供的合理的解释，其应承担不利的法律后果，故本院采纳被告意见，确认被告工资标准为年薪70万元，奖金不低于50万元/年。另根据双方劳动合同约定，原告每年上半年对被告上一年度的表现进行绩效考核，并根据考核结果、公司经济效益情况等，按公司年度调薪办法对乙方工资进行相应调整。现原告并未提供证据证明曾对被告进行绩效考核并调整了被告工资，故原告应按约定的标准支付被告工资。至于原告主张根据员工违规违纪处罚办法的规定，违反公司管理制度规定，情节严重的，无权获得奖金，因原告并未提供证据证明曾据此给予被告相应处罚，且从原告给予被告离职的评价内容来看，与原告的主张也不相符，故原告该主张缺乏依据，本院对此不予采纳。现鉴于双方对奖金的发放并无约定限制条件，故原告应按照劳动合同的约定支付被告奖金。至于原告申请本案中止审理一节，经审查，因原告另行申请仲裁的案件的处理结果并不影响本案处理结果，故本院对原告该请求不予准许。综上，经核算，原告应支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间年薪差额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，故原告应支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间年薪差额275,769.20元。另经核算，原告应支付被告2017年9月25日至2019年7月15日期间奖金902,739.73元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海傲江生态环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚凯2017年9月25日至2019年7月15日期间年薪差额275,769.20元；二、原告上海傲江生态环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚凯2017年9月25日至2019年7月15日期间奖金902,739.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年五月十二日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。