上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18717号原告：威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市余杭区临平街道朝阳东路XXX号XXX室。执行事务合伙人：威联资产管理(上海)有限公司(委派代表：张旭)。委托诉讼代理人：刘江泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵娴静，女，1973年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**。法定代表人：张静，董事长兼总经理。原告威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)与被告赵娴静、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司(以下简称昊炬城公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江泉及乔敏律师到庭参加诉讼。被告赵娴静与被告昊炬城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵娴静向原告支付股权回购款1,000万元并受领原告持有的北京广顺投资有限公司51%的股权；2.被告赵娴静向原告支付资金占用成本1,357,000元；3.被告昊炬城公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告赵娴静向原告支付以11,357,000元为基数，按日利率千分之二，自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止的违约金。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赵娴静向原告支付股权回购款7,465,606.78元并受领原告持有的北京广顺投资有限公司51%的股权；2.判令被告赵娴静向原告赔偿以7,465,606.78元为基数，按年利率24%，自2018年5月3日起计算至被告赵娴静实际清偿之日止的资金占用利息损失；3.判令被告昊炬城公司对上述第1项诉请中被告赵娴静的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，被告赵娴静经朋友联系原告，告知原告其为北京广顺投资有限公司(以下简称广顺公司)的一人股东以及新疆金汇达房地产开发有限公司(以下简称金汇达公司)的实际控制人，现广顺公司与乌鲁木齐市水磨沟区人民政府签订了一份招商引资框架协议,拟通过金汇达公司对乌鲁木齐市会展片区七道湾路西侧、龙盛街以北地块号2012-C-059、2012-C-061、2012-C-062地块进行开发，被告赵娴静希望转让前述地块开发权，故与原告商谈。此后，被告赵娴静、广顺公司、金汇达公司作为甲方，原告及其实际控制人刘江泉、案外人武汉两湖春资产管理有限公司(以下简称两湖春公司)及其实际控制人孔志高作为乙方，于2017年6月20日签订《股权转让协议》一份，以及分别于2017年6月24月及7月4日签订《补充协议》两份。前述各份协议约定，被告赵娴静将持有的北京广顺公司100%股权以6,000万元转让给乙方或乙方指定主体，乙方于协议签订后先支付2,000万元，剩余4,000万元在土地摘牌完成及支付完第一笔土地出让金后5个工作日内支付；被告赵娴静需于协议签订后6个月内保证协助金汇达公司以挂牌方式且以不超过390万元/亩的价格取得项目地块的使用权，若未完成，则被告赵娴静有义务将股权转让款2,000万元退还给乙方，并按照年利率24%支付资金使用成本。2017年7月7日，刘江泉代原告向被告赵娴静指定银行账户转账1,000万元，两湖春向指定账户转账1,000万元。2017年7月28日，被告赵娴静持有的广顺公司100%股权变更为原告持股51%，两湖春公司持股49%。为了确保股权转让合同的正常履行，和股权转让款1,000万元的安全，两被告作为担保人与原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高于2017年6月22日签订了《履约担保合同》，约定在《股权转让协议》约定的股权转让内容不能全部实现的情况下，两被告对第一笔股权转让款2,000万元以被告昊炬城公司开发的房屋作为担保物承担担保责任。但是由于作为担保物的房屋还没有取得房产证，其后并没有办理抵押登记。2017年8月，因被告赵娴静未足额支付土地拆迁款，项目停滞。经原告催促，2017年8月31日，被告赵娴静出具《承诺书》，承诺如果2017年10月30日之前金汇达公司不能以不超过390万元/亩的价格取得项目地块使用权，被告赵娴静将于2017年10月30日之前退还原告及两湖春公司股权转让款2,000万元，并按照年利率36%支付资金使用成本。同日，被告昊炬城公司也向原告出具《承诺书》，为被告赵娴静的前述承诺提供担保，承担退还2,000万元股权转让款的担保责任。2017年10月，案涉土地已由其他公司摘牌，故原告及两湖春公司要求被告赵娴静退还股权转让款。2018年3月9日至2018年5月2日期间，被告赵娴静通过多个自然人账户向刘江泉转账430万元用于支付原告股权转让款。2018年12月13日被告赵娴静与原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高签订《补充协议》，约定被告赵娴静于2019年1月13日前归还原告11,357,000元，逾期未付还应按照日利率千分之二支付违约金。虽《股权转让协议》及各《补充协议》主体涉及原告及刘江泉两人，但实际履行中，股权受让人系原告，刘江泉账户进出的案涉款项亦系刘江泉代原告支付及收取，故现由原告向两被告主张相关权利，刘江泉对此亦无异议。关于资金占用利息损失和违约金计算标准，因约定标准过高，原告自愿调整为已还部分利息损失按年利率36%计算，未还本金部分利息损失按年利率24%计算，故现仅要求被告赵娴静支付股权回购款7,465,606.78元及赔偿以7,465,606.78元为基数，按年利率24%，自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止的利息损失，被告昊炬城公司在约定保证范围内对股权回购款本金部分承担连带保证责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。两被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告赵娴静及广顺公司、金汇达公司作为甲方，原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高作为乙方，就甲方协助乙方取得项目地块实际使用和开发权达成一致意向而签订编号为JHDWL2017-1的《股权转让协议》。该协议项下“鉴于”部分载明：广顺公司已与乌鲁木齐市水磨沟区人民政府达成招商引资意向，将于近期取得新疆乌鲁木齐市会展片区的项目地块；金汇达公司为广顺公司指定的项目公司，负责竞买项目地块；被告赵娴静为广顺公司和金汇达公司的实际控制人，以及广顺公司的单一股东。该协议项下第一条为项目地块基本情况，第二条为项目公司基本情况，第三条为股权转让内容。第三条载明有：项目地块共三块,其中除编号为2012-C-059(控规单元编码HZ-G-17-02,以实际政府批准的控规单元编码为准)地块面)地块面积61的地块外,甲方拟协助乙方取得2012-C-062(控规单元编HZ-G-18-02,以实际政府批准的控规单元编码为准)地块面)地块面积32、2012-C-061(控规单元编码HZ-G-22-03,以实际政府批准的控规单元编码为准)地块面)地块面积62两个地块的实际使用和开发权；具体为本协议签订之日起三日内,广顺公司和金汇达公司的100%股权转让给乙方或乙方指定的主体；金汇达公司为主体负责竞买项目地块,被告赵娴静从中协助并保证通过挂牌方式取得项目地块的土地使用权,最终摘得项目用地的价格不超过每亩430万元,其中乙方实际支付的项目用地价格不超过每亩390万元；被告赵娴静协助广顺公司和金汇达公司保证完成项目地块的全部拆迁工作，最终本协议约定的项目地块为净地等内容。该协议项下第四条为股权转让价款，载明有：乙方向甲方支付的全部股权转让价款为净值6,000万元，本协议签订3日内,广顺公司和金汇达公司的100%股权转让给乙方或乙方指定的主体，与此同时协议签订3日内,被告赵娴静与乙方开设共管账户,由乙方汇入资金2,000万元作为股权转让第一笔转让款,并完成被告赵娴静名下炬城·领峰公馆小区4000平方米住宅的质押协议,股权转让所有手续办理完成后乙方释放共管账户资金由甲方支配使用(作为第一笔股权转让款)。乙方土地摘牌成功后,乙方将炬城·领峰公馆小区4000平方米自动解押,解除质押协议并归还给被告赵娴静,乙方前期支付给被告赵娴静的2,000万元自动转为股权转让价款。剩余的股权转让款4,000万元在乙方完成土地摘牌、支付完第一笔土地出让金后五个工作日内乙方支付给被告赵娴静;甲方、乙方共同认可的股权转让款支付账户为张帆，账号XXXXXXXXXXX********，开户行工商银行乌鲁木齐市青年东路支行。该协议项下第五条违约责任载明有：本协议签订后六个月内,甲方承诺共同完成本协议第三条工作内容所列之全部工作。如上述日期到期之日本协议第三条所列之全部工作未全部完成,则甲方将所收之股权转让款由被告赵娴静全部退还乙方,并由被告赵娴静按年化24%向乙方支付资金使用成本。2017年6月22日，为担保前述《股权转让协议》项下原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高支付的第一笔股权资金2,000万元的安全及该《股权转让协议》正常履行，原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高作为甲方，被告昊炬城公司作为乙方，被告赵娴静作为丙方，签订《履约担保合同》，载明：两被告提供担保的范围是《股权转让协议》项下的第一笔股权转让价款2,000万元,两被告在《股权转让协议》第三条约定的股权转让内容所列各条不能全部实现时承担担保责任，担保责任的形式为被告昊炬城公司同意用其开发的位于乌鲁木齐市天山区幸福路XXX号的“炬城领峰公馆”小区4000平米的新房(房屋单价为5,000元/平米)作为担保物,担保期间：自本合同生效之日起至主合同全部内容履行完毕之日止,以及主合同第三条约定的其中任意一项内容不能完成之日(主合同约定的六个月内)。2017年6月23日，金汇达公司股东由罗燕、段宇琦变更为广顺公司。2017年6月24日，被告赵娴静及广顺公司、金汇达公司作为甲方，原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高作为乙方，签订《补充协议》，载明：如项目用地的实际挂牌价格超过每亩390万元,则乙方承诺放弃对该项目的开发权,将由被告赵娴静承诺必须回购广顺公司和金汇达公司的股份,并对乙方作出补偿；本《补充协议》为《股权转让协议》的附件,与《股权转让协议》有不同之处,以本补充协议为准；在《股权转让协议》共管账户开设好后,5日之内乙方将2,000万元汇入共管账户,否则视为乙方违约,甲方有权单方解除协议。2017年7月4日，被告赵娴静及广顺公司、金汇达公司作为甲方，原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高作为乙方，再次签订《补充协议》，载明有《股权转让协议》签订后,金汇达公司的股东段宇琦及罗燕将其名下的股权直接转让给广顺公司,在完成该股权转让的工商变更登记后,原金汇达公司在《股权转让协议》和相关协议的权利义务,由受让段宇琦及罗燕股权的广顺公司享有和承担等内容。2017年7月7日，刘江泉代原告向《股权转让协议》指定的张帆账户转账1,000万元。2017年7月28日，广顺公司股东由被告赵娴静变更为原告及两湖春公司。2017年8月31日，被告赵娴静出具《承诺书》称《股权转让协议》乙方如约向其支付了第一笔股权转让款2,000万元，鉴于上述情况，其本人承诺将与乌鲁木齐市水磨沟区人民政府沟通推进金汇达公司竞买项目地块事宜,以期原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高实现受让股权开发项目地块房产的合同目的；在2017年10月30日前,保证金汇达公司通过挂牌方式取得项目地块的土地使用权,最终摘得项目地块的价格不超过每亩390万元,如超过双方按原《补充协议》执行；如果无法完成上述当初股权转让协议约定条件的事宜,则承诺在2017年10月30日前内,将第一笔股权转让款2,000万元全额退还,并按年利率36%支付资金使用成本。同日，被告昊炬城公司出具《承诺书》，承诺其为被告赵娴静的上述承诺提供担保，承担《履约担保合同》项下的归还2,000万元的担保责任。2018年12月6日，原告出具《授权委托书》委托刘江泉就被告赵娴静偿还欠款事宜代原告签署补充协议。2018年12月7日，两湖春公司出具《授权委托书》委托孔志高就被告赵娴静偿还欠款事宜代两湖春公司签署补充协议。2018年12月24日，被告赵娴静作为甲方，原告、刘江泉、两湖春公司、孔志高作为乙方，签订《补充协议》，载明：各方于2017年6月20日签署《股权转让协议》,同年6月24日、7月4日签署《补充协议》,就新疆乌鲁木齐投资开发项目相关事宜进行约定。现各方友好协商,就甲方向乙方还款等事项签署达成如下补充协议。截至2019年1月13日,甲方欠乙方本金2,000万元，利息11,314,000元(年化利率36%),共计31,314,000元。其中,扣除已经支付刘江泉430万元,则还需支付原告及刘江泉共11,357,000元;需要支付两湖春公司及孔志高15,657,000元。上述欠款甲方承诺于2019年1月13日归还乙方。如果甲方提前还款,则按照实际利息发生天数计算利息。甲方如果不按照本协议约定时间偿还乙方全部款项,每拖延一天,甲方应向乙方支付应付款项总额每天千分之二的违约罚金(即按照年化36%收取利息之外的违约罚金)以及乙方为实现债权的全部费用。本院认为，案涉《股权转让协议》及各《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。被告赵娴静应依约向作为股权受让方的原告支付股权回购款及资金占用利息损失并受让股权。原告主张的股权回购款本金及利息损失计算标准并无不当，本院予以支持。关于被告昊炬城公司的担保责任，被告赵娴静系被告昊炬城公司股东，公司为股东提供担保的应通过股东会决议，现原告未提供证据证明被告昊炬城公司通过有效股东会决议为被告赵娴静对外行为提供担保，故对于原告要求被告昊炬城公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娴静于本判决生效之日起10日内支付原告威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)股权回购款7,465,606.78元并受领原告威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)持有的北京广顺投资有限公司51%股权；二、被告赵娴静于本判决生效之日起10日内赔偿原告威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)以7,465,606.78元为基数按年利率24%自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息损失；三、驳回原告威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,059.25元，由被告赵娴静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  梁 华人民陪审员  陈惠娟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十六条……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。