wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初339号 原告：郭淑霞，女，1966年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：林艳龙，男，1963年4月18日出生，其他自然情况不详。 原告郭淑霞与被告林艳龙修理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑霞到庭参加诉讼，被告林艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告修理费5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年12月份，林艳龙在郭淑霞所经营的霍林郭勒名仕汽车维修有限公司处修理车辆，发生修理费5390元，并于2006你那12月26日为郭淑霞出具欠据一张，经协商郭淑霞为林艳龙减免了390元，所以林艳龙为郭淑霞出具的欠据上写明欠5000元，此款经郭淑霞向林艳龙多次索要，林艳龙至今未给付。 林艳龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日林艳龙给郭淑霞出具欠据一枚，写明：“修理费人民币伍仟元正，￥5000.00元。”，并在欠款人处签字。此款林艳龙至今未给付。 本院认为，郭淑霞提供的欠据，能够证明林艳龙欠付郭淑霞5000元修理费的事实存在，故郭淑霞主张林艳龙给付5000元修理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林艳龙于本判决生效后十日内给付原告郭淑霞5000元修理费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告郭淑霞已预交），由被告林艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙言妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8723号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蒋华，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1359.01元、截至2020年2月17日的利息153.87元；2、判令被告立即支付自2020年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1359.01元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1600元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款1600元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蒋华未作答辩。 本院经审理查明：被告蒋华（乙方）于2019年2月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蒋华提供总金额为1600元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2020年2月17日，尚欠原告借款本金1359.01元以及利息153.87元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蒋华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2020年2月17日的借款本金1359.01元、利息153.87元； 二、被告蒋华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1359.01元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告蒋华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋华负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7843号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈德疆，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码452************550。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈德疆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈德疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4935.59元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息593.75元、逾期还款违约金159.27元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********233的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年7月4日开始逾期，截至2019年10月7日，被告尚欠本金4935.59元、利息593.75元、逾期还款违约金159.27元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金4935.59元、利息593.75元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈德疆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4935.59元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为593.75元，此后的利息以透支款本金4935.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈德疆负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李荣添，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************233。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李荣添信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告李荣添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10935.08元及至实际清偿之日止的利息、消费分期手续费354.56元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息806.38元、逾期还款违约金657.72元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********252的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金10935.08元、利息806.38元、消费分期手续费354.56元、逾期还款违约金657.72元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金10935.08元、消费分期手续费354.56元、逾期还款违约金657.72元、利息806.38元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李荣添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10935.08元、消费分期手续费354.56元、逾期还款违约金657.72元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为806.38元，此后的利息以透支款本金10935.08元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26.94元（原告已预交），由被告李荣添负担（被告李荣添应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保251号 申请人：王玉平，男，1968年6月1日生，汉族，住安丘市。 被申请人：刘永富，男，1972年3月16日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：吉林市朋信运输有限公司。 被申请人：李警，男，1988年8月11日生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人王玉平诉被申请人刘永富等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。 保全费1020元，由申请人王玉平预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郄本江
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执235号 申请执行人：李英杰，男，1968年10月16日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：高树林，男，1966年6月20日生，汉族，住涿鹿县矾山镇水磨村。 被执行人：涿鹿县树林养猪专业合作社，住所地涿鹿县矾山镇水磨村。 法定代表人：高树林，经理。 本院在执行李英杰与高树林、涿鹿县树林养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2020）冀0731民初7号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人涿鹿县树林养猪专业合作社有存栏生猪若干头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人涿鹿县树林养猪专业合作社的存栏生猪200头，期限为两年。 查封期间查封财产由被执行人涿鹿县树林养猪专业合作社保管，查封期间不得变卖或设立权属负担。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月十八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1028号原告：苏源锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住罗定市*************。委托诉讼代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。被告：许小旺，男，1965年11月1日出生，汉族，现住茂名市茂南区*****************。原告苏源锋诉被告许小旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏源锋的委托诉讼代理人金彩华、被告许小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏源锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立刻退还10000元押金给原告。二、判令被告向原告支付逾期退还押金的全部利息（按照年利率6%计算，暂计至起诉之日2020年2月20日共计482天的利息为792元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告协商一致，双方自愿签订《房屋租赁合同》，承租被告位于茂名市********办公室。合同签订后，原告按照合同约定于2015年10月12日一次性向被告支付了房屋押金10000元及预付三个月租金9000元。2018年10月25日，双方约定的租赁期满后，原告不再续租，但被告无正当理由拒绝退还原告押金10000元。原告经过多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告许小旺辩称，一、原告与答辩人开始是非常友好的，原告租用涉案房屋作为办公场所，租金3000元/月，年满租金每年递增5%，当时曾就年满每年租金递增5%双方发生过讨论，签订合同时间是2015年10月10日，答辩人承诺原告，租赁计租时间延迟了15天，即从10月25日起才计租，包含了答辩人少收的半个月租金1500元，故原告是清楚应该缴交租金递增部分的。二、原告尚未缴清答辩人代为缴交的水电费434.91元，也不履行与答辩人验收房屋及物品的交接手续就擅自搬走了，且其在搬出后一直未履行维修其擅自更改线路改造短路，损坏的照明电器等设施，这是严重违约行为，答辩人可以终止合同没收原告押金。后原告与答辩人协商结算事宜，答辩人向原告出示了结算方法，原告方的代表认为结算方法不错误，答辩人在押金里扣减尚欠的费用和应负责的水电费后即通过微信转账给原告员工罗思华，半小时后，原告不服，派员工罗思华将款项退回给答辩人。三、答辩人认为原告必须缴清每年递增5%部分的租金6435.95元、水电费434.91元及利息185元、修复线路、灯光光源的电气成本及人工费500元。另，由于原告除了经营运输业务外，经调查且原告亲自向答辩人口述其参与了“云联惠”非法传销组织，答辩人应没收原告剩下的押金2630元。原告苏源锋围绕诉讼请求依法提交了身份证、《房屋租赁合同》、收据等证据，被告许小旺围绕答辩意见提交了《房屋租赁合同》、短信记录、结算方法、转账凭证、收据、物业公司收款收据、图片等证据。上述证据均经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂名市********的所有权人为许厚金，许厚金授权被告许小旺处理上述房屋的租赁事宜。2015年10月10日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，合同的主要内容为：一、乙方承租甲方位于茂名市********办公室，面积127平方米，月租金为3000元。二、签订合同时乙方向甲方支付押金10000元及预支三个月租金，以后应在每月5号前向甲方付清当月租金，违约则甲方告知乙方，若乙方逾期五天仍不按时支付甲方租金，则乙方严重违约，甲方可以单方终止合同，没收乙方押金。三、租赁期限自2015年10月25日至2018年10月25日，共36个月，年满每年递增5%。期满后，乙方结清一切费用，甲方验收完好，退回乙方押金。原告苏源锋及被告许小旺分别签名确认及按捺指印。合同签订后，原告向被告缴纳10000元押金。合同期限内，原告按3000元/月向被告缴交租金。合同到期后，原告没有续租涉案房屋，原告搬出该房屋后，被告发短信要求原告核实后再退回押金，其经过计算后退回3130元给原告的员工，后因双方对结算数额意见不一致，原告的员工将此3130元退回被告，双方致成纠纷。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。合同到期后，被告应向原告退还押金10000元，被告抗辩每年递增5%部分的租金6435.95元、水电费434.91元及利息185元、修复线路、灯光光源的电气成本及人工费500元均应从押金中扣减。对于水电费434.91元原告无异议，此费用应从押金10000元中扣减。对其他费用均有异议。本院认为，其一，《房屋租赁合同》中约定“年满每年递增5%”，并未明确约定为在租赁期限内每满一年租金递增5%，属于约定不明，而在履行合同过程中原告按照3000元/月的标准向被告支付租金，被告没有举证证实其向原告催收过递增5%租金，即双方已以行动默认按3000元/月计算租金。其二，被告抗辩的修复线路产生的各种费用500元，其亦未提供证据证实其因原告毁坏线路而实际产生了500元损失。综上，被告抗辩的从押金中扣减每年递增5%部分的租金6435.95元及修复线路产生的费用500元依据不足，本院不予采纳其抗辩意见。因此，被告应向原告退还9565.09元（10000元-434.91元）。至于利息问题，《房屋租赁合同》约定租赁期满后，乙方结清一切费用，甲方验收完好，退回乙方押金，按照上述约定，原告应向被告结清水电费后被告再退回押金，原告请求被告支付利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告许小旺于本判决生效之日起十日内向原告苏源锋退还押金9565.09元。二、驳回原告苏源锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费35元（原告苏源锋已预付），由原告苏源锋负担5元、被告许小旺负担30元，上述由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告苏源锋，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  车燕茹二〇二〇年五月二十二日书记员  苏珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1093号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陶佳，女，1984年9月18日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陶佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陶佳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金13829.51元、利息2649.99元、滞纳金及费用1085.43元，合计17564.93元，并按日万分之五支付自2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告陶佳未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年8月5日，被告陶佳向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告陶佳办理了卡号为62×××98的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年10月17日后停止还款。截止2019年11月30日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金13829.51元、利息2649.99元、滞纳金（逾期还款违约金）及费用1085.43元，合计17564.93元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陶佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告陶佳与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陶佳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶佳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13829.51元、截止2019年11月30日的利息2649.99元、逾期还款违约金及费用1085.43元，合计17564.93元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至透支本金13829.51元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半预收），由被告陶佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初495号 原告：河北诚民物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河东路北国商务楼10楼。 法定代表人：柴达，公司总经理。 诉讼委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：秦臭小，男，1957年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：平山县平山镇西街村民委员会。 法定代表人：李二平，村主任。 原告河北诚民物业服务有限公司（以下简称诚民物业公司）与被告秦臭小物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，经被告秦臭小申请，追加平山县平山镇西街村民委员会（西街村委会）为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚民物业公司委托诉讼代理人李晓飞、被告秦臭小的诉讼委托代理人任武刚、李树强、西街村委会村主任李二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚民物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告从2016年1月1日起到2019年12月31日期间欠缴物业服务费用4695元。事实与理由：原告是具备专业物业服务资质并取得国家行政主管部门审核批准的物业服务公司。根据《中天神韵小区业主公约》在平山县平山镇中天神韵小区负责物业管理，为该小区全体业主提供物业服务。被告是中天神韵的小区业主，已享受和接受原告提供的各项物业服务，但被告在2016年1月1日起到2019年12月31日期间共计欠付原告应缴物业服务费用计4695元。被告的行为明显违反《中天神韵小区业主公约》和相关法律规定，侵害原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律、法规规定，特依法向贵院提出上述民事诉求，望依法裁判。 秦臭小委托代理人辩称：1、根据2007年西街村委会与北京中天恒信房地产开发有限公司签订的平山县西街村旧村改造协议第二条第4款规定：中天神韵项目建设完成后物业管理归西街村委会，故应当由西街村委会管理物业，原告的起诉主体不适格。2、原告系北京中天恒信房地产开发有限公司聘请的前期物业，中天神韵小区业主委员会于2016年9月经街道办、房管办批准成立，业主委员会成立后多次要求原告退出中天神韵的物业管理，将该小区的财产全部移交业主委员会，由业主委员会自行选聘物业服务公司进行管理，并于2016年9月向原告发出书面通知，但原告置之不理，因此双方已不存在物业服务合同关系，根据最高院司法解释：物业服务企业拒绝退出移交并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同终止后的物业费，人民法院不予支持。因此原告的诉求依法无据。3、原告所谓的公约并非物业服务合同，该公约不符合合同法关于合同成立的要件，公约中没有记载物业管理的事项、费用、管理使用期限，因此不能认定双方存在服务合同。4、被告自入住小区后从未向原告支付过物业费，真实情况是被告系西街村村民，该小区的建设土地来源于西街村村民的责任田，被告均系回迁安置的房屋，并且在2008年、2009年西街村民委员会以会议纪要和协议的形式明确回迁安置的房屋涉及的物业费由村委会统一负担，因此原告要求被告支付物业费不应支持。5、原告物业管理存在严重的管理混乱，小区的6、7号楼没有门禁，犹如自由市场随意出入，闲置地方随意搭建临时建筑物，导致小区内脏、乱、差，同时原告在收取水电费和天然气接口费存在向住户多收取费用的违法行为。6、本案中有两份物业服务合同，一份是原告和被告，另一份是开发商和西街村委会，应当先审理那一份是有效的，原被告之间的合同不符合物业管理条例规定，物业服务合同的签订人应该是跟开发商，现在不能证明原告是开发商委托的前期物业，建设单位应当在物业销售前向物业买受人，明示物业公司是那个公司，并进行招标方式选定物业公司，或者经房地产管理部门批准可以采用协议方式选取物业公司，原被告之间的中天神韵管理物业的公约不符合规定，应属无效。 西街村委会辩称：原告起诉西街村回迁户物业费的问题，实际是西街村委会和物业公司的纠纷，原告进驻该小区后，回迁户的物业费一直是由西街村村委会交纳和承担的，从2016年1月1日没有交纳物业费，是因为以前村委会交给原告的物业费，原告不给我方出具发票和物业项目的清单，如果原告能够提供以前交纳物业费清单和发票，我方同意继续给西街村回迁户承担物业费用。 本院经审理认定事实如下：河北诚民物业服务有限公司原名石家庄诚胜物业服务有限公司，经申请核准后变更名称。该物业公司系由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司聘请的先期物业公司。被告秦臭小系中天神韵的回迁房住户，2011年领取了该单元房钥匙，并在中天神韵业主（代理人）钥匙签收单（存根）领取人处签字，在中天神韵小区业主公约最后乙方签章代表处签字按手印，该业主公约加盖了石家庄诚胜物业服务有限公司骑缝章。业主公约第四章物业管理服务费用第九条约定：“多层住宅的物业管理服务费依据物价部门制定的收费标准收费，高层住宅区的物业管理服务费暂按总建筑面积每月每平方米0.7元收取”，秦臭小房屋为139.73平方米，按每平米每月0.7元，从2016年1月1日至2019年12月31日，应为4年，物业费为4695元。至今，秦臭小一直在中天神韵居住。2008年9月20日西街村委会与郝彦武签订“附加条件”，该第五条载明“西街村安置楼2-7层，物业费村统一负担”。2009年4月7日西街村委会会议记录第三条载明：“置换回迁后物业费由西街村统一负担。”西街村回迁户入住中天神韵小区后，没有交纳物业管理费。2016年1月1日前西街村委会向原告交纳过部分物业费用，后双方为交纳物业管理费发生分歧，西街村委会没有再给原告交纳物业费。 本院认为，原告与被告之间签订中天神韵小区业主公约，原被告双方在公约上签字盖章，该公约系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当全面履行合同，原告一直为业主提供服务，被告秦臭小作为住户也应当按规定交纳物业费用。被告秦臭小辩称业主委员会曾通知原告退出物业管理，移交财产，原告称没有收到该通知，其提供的证据不足以证实其主张；被告秦臭小称原被告之间的公约无效，原告主体不适格同样没有法律依据，对被告的观点本院不予采信。至于被告称原告物业管理混乱，多收取费用等问题，可以另案提起诉讼。被告西街村委会曾在村委会议上决定回迁户的物业管理费用由村委会负担，与郝彦武签订过附加条件上也载明西街村负担回迁户物业费，且在2016年以前支付过物业管理费，在庭审中西街村委会辩称只是因为原告不给提供物业费清单及发票才拒绝缴纳物业费，所以被告秦臭小物业费应当由西街村委会承担，被告秦臭小作为物业受益人也即共同债务人，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告秦臭小欠原告河北诚民物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费用4695元，由被告平山县平山镇西街村委会在判决生效后十日内付给原告，被告秦臭小负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平山县平山镇西街村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月七日 书记员  武金瑶 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执406号 申请执行人覃智翔，男，1994年11月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人吴喜盈，男，1986年3月生，住广西河池市宜州区。 申请执行人覃智翔与被执行人吴喜盈借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）桂1281民初2456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃智翔向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、偿还申请人覃智翔借款本金7000元及利息，利息以7000元为基数从2019年9月25日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人吴喜盈名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人吴喜盈采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初988号原告：李韫琪，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南方五金厂宿舍区B座402号，公民身份号码440************327。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费467.77元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年8月28日，原告交纳999元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期1年。原告后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年8月28日起至2019年10月27日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为467.77元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费999元，双方约定会员服务期自2018年8月28日至2019年8月27日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年8月28日至2019年10月27日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费469.01元[999元-999元÷双方约定的服务期限426天（2018年8月28日至2019年10月27日）×已享受服务的服务期226天（2018年8月28日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还467.77元予原告，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以467.77元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认李韫琪与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费467.77元及以467.77元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予李韫琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（李韫琪已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李韫琪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3693号原告：谭嘉雯，女，1977年7月2日出生，汉族，住佛山市禅城区**************，公民身份号码440************043。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告谭嘉雯诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还58500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定被告将位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位的使用权转让给原告。后双方签订补充协议，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位使用权转让费，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》、补充协议、收据复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（以下简称“涉讼合同”），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0770号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款130000元，乙方在签订协议时一次性付清；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠58500元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方19500元，2020年12月30日前，甲方退还乙方19500元，2021年12月30日前，甲方退还乙方19500元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付58500元予原告谭嘉雯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计631.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执572号之一 申请执行人王野，住吉林省公主岭市。 被执行人徐凤琴，住长春市绿园区。 申请执行人王野与被执行人徐凤琴买卖合同纠纷一案，因被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4402号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款460993.00元及赔偿逾期付款损失，并承担诉讼费用。经审查符合立案条件，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、2020年5月19日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；被执行人名下有两台车辆登记信息，本院已轮候查封； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有土地登记信息；有三套房屋登记信息，均已被其他法院查封，本院已轮候查封； 四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 常 弘 二〇二〇年五月二十七日 书记员 于小天
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执恢26号申请执行人：张明启，男性，1969年10月21出生，汉族，住项城市。被执行人：胡新喜，男性，1969年07月26出生，汉族，住项城市。被执行人：王春艳，女性，1972年08月04出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行张明启与胡新喜、王春艳借款合同纠纷一案中，因申请人张明启与被执行人胡新喜、王春艳双方达成了和解协议，申请人张明启向本院申请对本案终结执行。经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执恢26号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年五月二十六日书记员 王子宽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执218号申请执行人：蒋鼎华，男，1949年5月8日生，汉族，住如东县。被执行人：张晓峰，男，1966年6月28日生，汉族，住如东县。申请执行人蒋鼎华与被执行人张晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0623民初4774号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人张晓峰于该判决生效后十日内给付申请执行人蒋鼎华货款计61500元及利息（其中以本金39000元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以本金22500元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，公告费600元，合计2566元，由被执行人张晓峰负担。因被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。申请执行标的89188元及利息，执行费1238元。本院在执行申请执行人蒋鼎华与被执行人张晓峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按判决书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案执行费1238元被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年五月十三日书记员  于刘
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2784号 原告：黄辉腾，男，汉族，1962年4月26日出生，住南安市。 被告：潘福林，男，1959年5月4日出生，住南安市。 原告黄辉腾与被告潘福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄辉腾到庭参加了诉讼，被告潘福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄辉腾诉称，2017年7月18日，被告潘福林以经济需要为由，向原告借款人民币l00000元。并口头约定月利率按2％计算，该笔借款由被告亲笔出具借条给原告收执为据。原告急需资金，向被告催讨未果。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币l00000元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2％计付)。 被告潘福林未作答辩。 经审理查明，被告潘福林因资金需要，于2017年7月18日向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告黄辉腾提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘福林向原告黄辉腾借款人民币100000元，有被告潘福林出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款口头约定利息按月利率2%计算，但未能提供证据证实，本院不予认可。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘福林应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄辉腾借款本金人民币100000元及利息（利息自2020年4月17日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告黄辉腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终635号上诉人（原审原告）：谢学伦，男，1973年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜小英，女，1962年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。上诉人谢学伦因与被上诉人姜小英排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。谢学伦上诉请求：请求撤销原判，改判姜小英停止侵害，从诉争房屋搬出，诉讼费由姜小英负担。事实和理由：谢学伦已经合法购买了四楼的房屋，诉争构筑物是四楼房屋的附属设施，两者不能拆分，姜小英的儿子张剑向谢学伦出售房屋时，说明出售的房屋包括“五楼房屋”。姜小英未经谢学伦同意，擅自搬入其也不享有物权的“五楼房屋”，侵犯了谢学伦的合法权益。姜小英辩称，服从原判。谢学伦向一审法院起诉请求：1.姜小英停止侵害、排除妨害，立即从谢学伦房屋搬出；2.姜小英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月14日，谢学伦与姜小英之子张剑签订《房屋买卖协议》，协议约定张剑将其所有的位于伙牌镇供销社家属楼房屋四楼北（原403、405）以80000元价格出售给谢学伦（注：此处笔误将402误写成403），原房主鲁国荣、张剑和谢学伦在该协议上签字捺印，协议签订后，谢学伦给付了张剑购房款80000元，张剑将房屋房产证及房屋交付谢学伦。2019年3月，姜小英到“五楼房屋”居住，谢学伦以该“五楼房屋”张剑已一并出售给自己为由，要求姜小英搬离未果，遂以诉称理由诉至法院。一审另查明，谢学伦与姜小英诉争“五楼房屋”系姜小英2011年在四楼楼顶加盖的一套房屋，未依法登记。一审法院认为，物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中谢学伦与姜小英诉争的“五楼房屋”系姜小英2011年在四楼楼顶加盖的一套房屋，该房屋未经不动产登记机关依法登记，不产生物权效力。谢学伦诉请主张排除姜小英对其“五楼房屋”的妨害，其前提是谢学伦需证明其依法享有“五楼房屋”的物权，但谢学伦并未提供充分证据证明其依法享有该“五楼房屋”的物权，故谢学伦的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条之规定，判决：驳回谢学伦的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为请求排除的权利，案涉的构筑物即“五楼房屋”，目前没有合法的权属证明，双方均未能提供相应的规划建设手续，鲁国荣、张剑与谢学伦签订的房屋买卖协议中也未涉及到该构筑物的归属，因此，案涉构筑物不是谢学伦所购房屋的附属设施，谢学伦主张排除妨害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢学伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人谢学伦负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月二十日书记员  王 硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15471号 原告：麦斯特人力资源有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼9层。 法定代表人：李妍菲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周元强、高贤，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈晓伢，女，1992年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告麦斯特人力资源有限公司与被告陈晓伢劳动争议一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦斯特人力资源有限公司的委托诉讼代理人周元强、高贤，被告陈晓伢的委托诉讼代理人邵建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦斯特人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告签订的《劳动合同》于2019年6月1日解除；2.依法判决被告向原告赔偿损失6063元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、确认原告与被告签订的《劳动合同》于2019年6月1日解除；二、驳回原告要求被告赔偿损失6063元的仲裁请求。原告于2019年10月23日收到裁决书，对仲裁委驳回原告要求被告赔偿损失的该项裁决不服，现提起诉讼。原告与被告于2018年3月1日签订《劳动合同》，原告安排被告到宁德XXX营业厅担任营业员。《劳动合同》第七条第2款约定，在合同期内，被告提前三十日以书面形式通知原告，可以解除劳动合同。《劳动合同》第九条第6款约定，合同期内，无法定、约定理由，被告单方解除劳动关系的，应该赔偿原告因此而造成的损失，包括但不限于招工的费用、培训费用、停工停产损失等；若被告未能提前三十日书面通知原告解除劳动合同的，还应当按照解除劳动合同前本人一个月工资收入的标准向原告支付赔偿金。因公司的业务需要，2019年5月29日原告通知被告到福鼎XX营业厅临时支撑，被告不服从原告的工作安排。2019年6月1日被告在未提前30日向原告提出解除劳动合同的情况下直接从原告处离职，造成原告损失6063元，根据合同的约定被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”及相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈晓伢辩称，对于2019年6月1日解除劳动合同予以认可，但是认为其不应赔偿损失。原告主张的损失中，一笔是公司要求员工调岗应支付的2020元，这是公司必然产生的费用；另一笔钱是原告与移动公司之间的费用，福鼎营业厅被扣款与其无关，原告也未陈述该费用如何形成，请求法院驳回原告要求赔偿损失的诉请。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换和质证并在卷佐证。对于双方对真实性均无异议的证据及当事人提交证据供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人陈述及有效证据，本院查明如下法律事实：2018年3月1日，原告麦斯特人力资源有限公司与被告陈晓伢签订书面《劳动合同》，约定被告同意接受原告指派福建省内的工作服务地点从事市场类岗位工作，原告可根据工作需要、生产经营变化及被告表现调整被告的工作地点，被告同意服从原告的工作安排；合同期限为2018年3月1日至2023年6月30日；被告无法定、约定理由单方解除劳动关系的，应赔偿原告损失并按照一个月工资收入标准向原告支付赔偿金。劳动合同签订后，被告被安排至中国移动宁德市XXX营业厅工作。2019年5月29日，原告通知被告于2019年6月1日调整至福鼎市XX营业厅工作，被告拒绝调整工作岗位，并于2019年6月1日向原告提交了《辞职信》。 原告于2019年5月13日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动合同于2019年6月1日解除，并由被告赔偿原告损失。该仲裁委于2019年9月16日作出鼓劳人仲案字[2019]第395号裁决书，确认劳动合同于2019年6月1日解除，并驳回原告要求被告赔偿损失的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告对双方之间的劳动合同已于2019年6月1日解除均无异议，本院予以确认。劳动合同约定被告应服从原告安排的工作地点，被告主张其签订合同时已声明不接受工作地点调整，无证据证明，本院不予采信；原告指派被告由霞浦县前往福鼎市短期工作，尚属合理，不存在损害劳动者权益的情形，符合法律规定及劳动合同约定，即使被告不愿继续履行劳动合同，亦应依法提前三十日提出，其违法解除劳动合同，给原告造成损失的，依法应当承担赔偿责任。 关于原告的损失，原告主张其从泉州市调配人员临时支撑福鼎市XX营业厅工作支出的交通费、住宿费、补贴等费用2020元，及2019年6月福鼎市XX营业厅因等待时长被移动公司扣罚4043元，均系原告因被告违法解除劳动合同导致的损失，对此本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张的金额，但考虑到被告提前解除劳动合同确会给原告的工作安排造成不便，原告主张临时调配人员产生一定的额外费用及服务质量在一定程度上的下降，均不能谓不合常理，鉴于本案的实际情况，原告的实际损失确实难以查明，故参考本案劳动合同关于被告违法解除劳动合同应按照一个月工资标准向原告赔偿的约定，及劳动合同未载明被告工资收入的事实，本院酌定被告按照2019年福建省霞浦县月最低工资标准1380元赔偿原告损失。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告麦斯特人力资源有限公司与被告陈晓伢签订的《劳动合同》于2019年6月1日解除； 二、被告陈晓伢于本判决生效之日起十日内向原告麦斯特人力资源有限公司赔偿1380元； 三、驳回原告麦斯特人力资源有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（由原告预交），由被告陈晓伢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  潘 芬 人民陪审员  杨忠建 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 中华人民共和国劳动合同法 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1658号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱海，男，1991年7月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，高中文化，无业，住汝城县******水东二组。公民身份号码431********729*115。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1598号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。提出对其适用缓刑。查明事实2019年12月9日2时许,被告人朱海无证未佩戴头盔酒后(经鉴定,其血中乙醇含量为91.38mg/100mL)驾驶蔡健阳的无号牌两轮摩托车，搭载蔡健阳沿连马路延长线从莞长路往厚大路方向行驶至东莞市***延长线(大岭山段)畔山村路段越过中间双黄实线,其摩托车车头与被害人黄伟丰驾驶的一辆小型轿车（车牌号为粤S*****）车头发生碰撞，造成朱海、蔡健阳受伤及辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱海负此次事故的全部责任,黄伟丰、蔡健阳不负此次事故的责任。经鉴定，蔡健阳、朱海均所受损伤已达轻伤一级。本院意见被告人朱海酒后驾驶机动车，酒精含量已达到91.38mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生事故造成人员轻伤一级，并负全部责任，应当从重处罚。事故发生后，其得到被害人的谅解，可以从轻处罚。其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人提出适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。判决被告人朱海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被告人未羁押。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月十五日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1008号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李楠，女，1986年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李楠立即提前归还借款本金68214.77元及期内欠息（截止至2020年5月6日为5230.01元）、逾期罚息（截止至2020年5月6日为1788.36元，自2020年5月7起至实际清偿之日止，以68214.77元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月6日为369.83元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以5230.01元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用14225元；2.本案的诉讼费用由李楠承担。事实和理由：借款人系李楠，借款金额15万元，借款期限36个月，借款用途进修，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由李楠承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。李楠未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，李楠未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李楠于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金68214.77元及期内欠息（截止至2020年5月6日为5230.01元）、逾期罚息（截止至2020年5月6日为1788.36元，自2020年5月7起至实际清偿之日止，以68214.77元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月6日为369.83元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以5230.01元为基数，按照年利率24%计算）；二、李楠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取计957.50元、保全费1020元，二项合计1977.50元，由李楠负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李楠于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年五月七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4114号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郭伟坚，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************336。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭伟坚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告郭伟坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2740.22元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费32.27元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息979.5元、逾期还款违约金111.16元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****605的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金2740.22元、利息979.5元、账单分期手续费32.27元、逾期还款违约金111.16元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金2740.22元、账单分期手续费32.27元、逾期还款违约金111.16元、利息979.5元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告郭伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2740.22元、账单分期手续费32.27元、逾期还款违约金111.16元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为979.5元，此后的利息以透支款本金2740.22元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郭伟坚负担（被告郭伟坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4980号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑兴旺，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省审计厅。住所地：浙江省杭州市体育场路555号。 法定代表人：朱忠明，该厅厅长。 再审申请人郑兴旺因诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）、浙江省审计厅其他政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑兴旺以浙江省审计厅不作为，一、二审裁定包庇相关不法行为等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销一、二审裁定；支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为郑兴旺向浙江省审计厅申请公开的信息是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据一、二审查明的事实，郑兴旺向浙江省审计厅申请公开“2011年11月至2018年8月中共浦江县委书记施振强、县长丁政任期内阻访、截访、办学习班、非法拘禁信访人每年所需支出钱款的审计书面结果的政府信息”。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十七条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。因此，领导干部的经济责任审计信息并非审计部门履行行政管理职责过程中制作或保存的信息，而系组织部门对党政领导干部进行内部监督管理的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兴旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  蔚 强 审判员  李绍华 二〇二〇年五月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4220号之一原告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：周岳峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治波、杨金菊，均系广东名品律师事务所律师。被告：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南翔一路50号。法定代表人：黎婉玲。被告：新银河世纪投资有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区南翔一路50号自编4栋。法定代表人：罗丞。原告广州市第三建筑工程有限公司与被告广州丰彩包装有限公司、新银河世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。经审查，被告广州丰彩包装有限公司是台港澳法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故我院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇二〇年五月十五日书记员  黄宝茵
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执509号 段勇、徐海英： 关于段勇申请执行徐海英民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金20000元，利息5130元，受理费330元，诉讼保全费240元，执行费200元，合计25900元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕25900元。至此，段勇申请执行的（2019）川0402民初3204号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  李娟
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初434号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱炬穗，男，1993年6月24日出生，居民身份证号码441523199306246798，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地广东省陆河县河田镇新城居委新城人民中路农业局宿舍102房，现居住深圳市罗湖区东门168北座1520房。因本案，于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕534号起诉书指控：2020年2月份，被告人朱炬穗通过在微信朋友圈发布虚假的口罩售卖信息实施诈骗行为，具体犯罪事实如下：2020年2月1日，被害人陈某通过微信联系被告人朱炬穗购买口罩，被告人朱炬穗向被害人陈某收取了定金人民币9000元，之后拒不与被害人陈某联系。被害人陈某发现被骗后遂报案。同年2月10日，被害人吴某通过微信联系被告人朱炬穗购买口罩。次日，被告人朱炬穗向被害人吴某收取了全款人民币10500元后，要求被害人吴某前往本市罗湖区笋岗嘉宝国小区附近取货。被害人到达约定地点后无法联系被告人朱炬穗，发现被骗后遂报案。同年2月19日，被告人朱炬穗通过微信转账的方式将赃款人民币10500元退还被害人吴某，之后于同日前往深圳市公安局罗湖分局派出所自行投案。被告人朱炬穗归案后，其家属代其向被害人陈某退赃人民币9000元，被害人陈某对被告人朱炬穗表示谅解。公诉机关认为，被告人朱炬穗的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人朱炬穗有期徒刑一年，并处罚金。被告人朱炬穗在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱炬穗的行为已构成诈骗罪，其有自首、认罪认罚、赔偿谅解等从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱炬穗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2021年2月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赖芃吴恩玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8750号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李媛，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省辉县市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3177.9元、截至2019年9月6日的利息313.68元；2、判令被告立即支付自2019年9月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3177.9元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3750元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月7日，原告向被告指定的账户发放贷款3750元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李媛未作答辩。 本院经审理查明：被告李媛（乙方）于2018年9月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李媛提供总金额为3750元借款，借款利率为月利率1.7492%；2、借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年9月6日，尚欠原告借款本金3177.9元以及利息313.68元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李媛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李媛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月6日的借款本金3177.90元、利息313.68元； 二、被告李媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3177.9元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告李媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李媛负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督197号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：韩秋美，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，韩秋美向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因韩秋美未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人韩秋美给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金43665.33元及截至2020年5月21日的利息4271.54元、违约金659.12元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩秋美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金43665.33元及截至2020年5月21日的利息4271.54元、违约金659.12元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费351元，由被申请人韩秋美负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年五月二十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执225号 申请执行人：段维丽,公民身份号码XXX，女，汉族，1965年8月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：尔定图,男，蒙古族，1982年4月25日出生，公民身份号码XXX，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：包树根,女，蒙古族，1981年12月31日出生，公民身份号码XXX，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王海山,男，汉族，1981年10月18日出生，公民身份号码XXX，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：阿丽玛,女，蒙古族，1986年10月9日出生，公民身份号码XXX，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）内0603民初162号民事调解书，被执行人尔定图、包树根、王海山、阿丽玛应履行还款义务，但被执行人尔定图、包树根、王海山、阿丽玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人包树根在鄂尔多斯银行XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人包树根在鄂尔多斯银行XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人王海山在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人王海山在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 五、冻结被执行人王海山在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 六、冻结被执行人王海山在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 七、冻结被执行人王海山在中国银行鄂尔多斯市XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 八、冻结被执行人王海山在工行内蒙古鄂尔多斯东胜XXX支行账户XXX，额度冻结132830元，冻结期限一年。 九、冻结被执行人王海山财付通账号XXX，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵浩然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31933号 申请执行人：王霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：蒋志翔，男，1996年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人蒋志翔犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3784号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应退赔2870元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年12月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6240号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：高仁燕，女，1985年11月02日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高仁燕信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告高仁燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金68546.77元、利息34483.61元、违约金11073.61元、年费1000元、分期手续费2006.76元;并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金68546.77元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高仁燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月2日，高仁燕透支拖欠欠款本息共计117110.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高仁燕未答辩。经审理查明，2012年7月11日，高仁燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高仁燕发放了信用卡。高仁燕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日，高仁燕尚欠交通银行重庆分行透支本金68546.77元、利息34483.61元、违约金11073.61元、年费1000元、分期手续费2006.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高仁燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，高仁燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。高仁燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高仁燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高仁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高仁燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金68546.77元、利息34483.61元、年费1000元、分期手续费2006.76元，并支付从2019年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金68546.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告高仁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1321元，由被告高仁燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初371号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人薛赵华，男，1998年3月2日生，汉族，初中,工厂职工，住安徽省肥东县。2016年12月因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。2017年8月16日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月6日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年12月1日刑满释放。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年1月2日被羁押），2020年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人薛赵华犯盗窃罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，由审判员卞渊独任审判。2020年3月25日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月20日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人薛赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人薛赵华多次入户盗窃他人财物375元，具体分述如下： 1、2020年1月1日下午，被告人薛赵华以破门入室方式在昆山市玉山镇马庄村XXX号XX房间窃得被害人赵某1黑色钱包一只(内有身份证一张、银行卡、市民卡等物)、银灰色的VIVOX7手机一部(经鉴定，价格为200元)。 2、2020年1月1日下午，被告人薛赵华以破门入室方式在昆山市玉山镇马庄村XXX号X号房间窃得被害人赵某2房间内人民币二十五元、白色VIVO充电器一只。 3、2020年1月1日下午，被告人薛赵华以破门入室方式在被害人李某居住的昆山市玉山镇马庄村XXX号XXX号房间内实施盗窃，后未盗窃到财物。 4、2020年1月1日晚上，被告人薛赵华以破门入室方式在昆山市玉山镇马庄村XXX号XXX号房间窃得被害人路某1部玫瑰金VIVOY71A手机(经鉴定，价格为150元)。 被告人薛赵华归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薛赵华多次入户盗窃他人财物价值人民币375元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛赵华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛赵华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛赵华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。 被告人薛赵华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛赵华将涉案的VIVO牌手机2部出售给刘胜涛得款人民币240元，公安机关已将此款扣押，后刘胜涛将该2部手机交由公安机关发还给被害人，公安机关将240元发还给了刘胜涛。公安机关从被告人薛赵华处扣押的居民身份证、居住证、社保卡、上海银行借记卡各1张，钱包1个，VIVOX7手机1部发还给了被害人赵某1，充电器1个发还给了被害人赵某2，VIVOY71A手机1部发还给了被害人路某。 本院认为，被告人薛赵华多次入户盗窃他人财物价值人民币375元，其行为已构成盗窃罪。被告人薛赵华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人薛赵华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人薛赵华认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人薛赵华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛赵华犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人薛赵华继续退赔被害人赵某2人民币二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执288号申请执行人：**平，女，1967年11月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：徐州天助房地产开发有限公司，组织机构代码68781863-3，住所地徐州市。法定代表人刘亚军，该公司董事长。申请执行人**平与被执行人徐州天助房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02362号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为:“一、被告徐州天助房地产开发有限公司偿还原告**平借款150万元，于2014年12月30日前偿还100万元，余款50万元于2015年5月30日前付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛