广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初939号 原告（执行案外人）：韦林生，男，1971年7月1日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：廖利军，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 第三人（被执行人）：陈亮华，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告韦林生与被告廖利军、第三人陈亮华执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦林生的诉讼代理人张雄博、被告廖利军到庭参加了诉讼，第三人陈亮华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦林生向本院提出诉讼请求：1．确认原告于2019年11月26日向第三人陈亮华名下的账号为62×××57的农村信用社账户内转入的200000元归原告所有；2.判决停止对上述财产的执行。事实与理由：原告于2019年10月11日与何金瑛针对房屋买卖一事签署了二手房买卖合同，约定房屋及停车位总价为2460000元，合同签署后当日向何金瑛支付了购房定金50000元及购房首付款1145000元。2019年11月25日，双方达成补充协议，购房尾款1260000元在房屋过户完毕后，由异议人转入何金瑛指定收款账户（户名：陈新发，账号：62×××84，开户银行：广西农村信用社沙塘分社）。达成补充协议后，双方于2019年11月26日前往不动产交易中心办理房屋过户手续，过户完毕后原告向其指定的陈新发名下银行收款账户分别支付购房尾款560000元、500000元，却误将最后一笔200000元转入至陈亮华名下的银行账户(账号:62×××57)。随后即与陈亮华联系得知，其名下银行卡已被贵院查封、冻结，案件已进入执行阶段（案号为2018桂02**执1855号、2018桂02**执1854号）。故原告于2019年12月26日向法院提出书面异议申请。2020年1月6日，原告收到柳州市柳南区人民法院送达的（2019)桂0204执异33号执行裁定书，驳回原告的书面异议申请，驳回原告的异议申请是根据“对于银行账户存款应根据占有即所有的规则进行认定，当汇款进入了被执行人（本案第三人）账户之时即发生权属转移”。原告认为，“占有即所有”不应适用于本案。因为原告向第三人的汇款行为是错误汇款，双方并无支付和接受的意思表示，客观上账户被冻结，也无法动用，在此情况下，进行非债清偿的货币尚未与被执行人的其他财产混同，是能够区分的，能够阻却第三人（被执行人）的债权人（被告）对账户内的资金继续执行，所以不能简单适用“占有即所有”的原则。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖利军辩称，不同意原告韦林生的诉讼请求。理由：1.手机网上银行转账200000元数额巨大，按常理说不应出现错误转账的情况；2.原告韦林生与第三人陈亮华是战友关系，陈亮华在4s店做工程的时候，4s店没有办法支付陈亮华的工程款，所以4s店把一辆车抵押给陈亮华当作工程款，之后陈亮华把车卖给韦林生，但是韦林生并没有付过车辆款给陈亮华，当时陈亮华曾经对我说过，如果其战友韦林生向陈亮华支付车款，则陈亮华会用该车款来偿还我的借款，所以韦林生转给陈亮华的钱就是韦林生支付给陈亮华的车款，所以法院的执行是正确的，陈亮华名下的银行账户中的钱款就是属于陈亮华本人的。 第三人陈亮华未到庭，也未提交书面答辩意见以及证据。 原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，第三人陈亮华经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告韦林生围绕诉讼请求依法提交如下证据:执行裁定书、送达回证、二手房买卖合同、补充协议书、柳州市不动产登记中心缴费收据各1份，均为复印件（与原件核对一致）；不动产证书复印件1份；广西农村信用社对账单、不动产查档结果证明书原件各1份。本院依职权调取（2017）桂0204民初2805号民事判决书、（2018）桂02民终2380号民事判决书复印件各1份。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，本院对廖利军与陈亮华以及案外人李春燕关于民间借贷纠纷一案作出（2017）桂0204民初2805号民事判决，判决：1.陈亮华向廖利军偿还借款本金1500000元并支付利息（利息以1500000元为本金，月利率2%，从2016年2月4日开始计算至本金清偿之日止）；2.驳回廖利军的其他诉讼请求；3.驳回陈亮华、李春燕的全部反诉请求；4.本诉的案件受理费18300元（廖利军已预交），由陈亮华负担，反诉的案件受理费4962元（陈亮华、李春燕已预交），由陈亮华、李春燕自行负担。陈亮华不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院。2018年8月20日，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终2380号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决发生法律效力后，陈亮华未向廖利军清偿债务，廖利军遂对该民事案件向本院申请执行，执行案号为（2018）桂0204执1854号、（2018）桂0204执1855号。执行过程中，本院于2019年3月18日冻结被执行人陈亮华名下的广西农村信用社账户以及其他银行账户。2019年11月26日，韦林生向陈亮华名下的账号为62×××57的广西农村信用社账户内转入200000元。韦林生对本院于2019年3月18日冻结陈亮华名下的账号为62×××57的广西农村信用社账户内200000元存款提出异议，要求解除冻结并返还该200000元。本院于2019年12月26日受理该异议申请后，于当日作出（2019）桂0204执异33号执行裁定书，裁定：驳回异议人韦林生的异议申请。韦林生对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 本案在审理过程中，韦林生提交《二手房买卖合同》、《补充协议书》、柳州市不动产登记中心缴费收据、广西农村信用社对账单等，主张其本应按照其与案外人何金瑛（房屋出让方）的约定，将200000元转入指定的案外人陈新发的名下，但由于其失误而将购房款转入了战友陈亮华名下的广西农村信用社账户内，主张韦林生才是该款项的权利人，故提出执行异议；廖利军认为法院执行的是陈亮华的财产，不同意韦林生的诉讼请求。 本院认为，虽然韦林生主张案涉广西农村信用社账户内的200000元是韦林生所有，但是在执行案件中，被执行的银行账户内的资金权属，应当以银行账户名称为权属判断的基本标准。本案中，案涉广西农村信用社账户的存款人是陈亮华，则该账户内的资金是陈亮华名下的财产，陈亮华作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，故人民法院对被执行人陈亮华开立的银行账户或银行账户内的资金采取强制执行措施，合法有据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告韦林生的全部诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告韦林生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 宋 海 二〇二〇年五月六日 书 记 员 许丽芬 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007