山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1747号 上诉人（一审原告）：盛明来，男，1963年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：甄明胜，男，1972年9月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（一审被告）：李桂凤，女，1970年8月3日生，汉族，住山东省寿光市。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人盛明来因与被上诉人甄明胜、李桂凤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人盛明来上诉请求：1、请求依法撤销寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初6205号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承认2012年2月28日向上诉人借款175000元，后被上诉人偿还75000元，并于2012年5月25日重新为上诉人出具100000元借条一份。上诉人多次催要该欠款，被上诉人承诺过给上诉人一些债权，上诉人没有同意。一审仅凭案外人刘某的汇款记录和个人陈述就认定被上诉人通过刘某的卡号偿还了上诉人的款项，该认定是错误的；上诉人在一审中提供了上诉人与刘某之间多笔银行转账记录，说明上诉人与刘某之间存在经济往来，且上诉人向刘某转款大于刘某向上诉人的转款，足以说明刘某向上诉人转款与本案无任何关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人甄明胜、李桂凤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 盛明来一审诉称：1.依法判令甄明胜、李桂凤偿还盛明来借款100000元及利息；2.诉讼费用由甄明胜、李桂凤承担。事实和理由：甄明胜、李桂凤由于资金周转困难，向盛明来借款175000元，其偿还了75000元，经结算于2012年5月25日为盛明来出具100000元借条一份。经盛明来多次催要，甄明胜、李桂凤以无款为由拒不偿还。 甄明胜、李桂凤一审辩称：甄明胜、李桂凤与盛明来之间的债权债务已经结清，甄明胜、李桂凤于2012年5月30日安排会计刘某向盛明来转款100000元，用于偿还甄明胜、李桂凤2012年5月25日为盛明来出具借条的100000元借款，在之前的原一审以及原二审过程中盛明来均承认收到了刘某通过农业银行尾号67×××15账号向盛明来支付的100000元，所以双方之间借贷关系早已消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。盛明来为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，2012年5月25日甄明胜出具的借条一份、山东农信客户回单一份。证明：甄明胜、李桂凤尚欠盛明来借款100000元且该借款打入了李桂凤账户。证据二，银行明细一份。证明：2012年5月30日之前盛明来向刘某有3笔转款共计177500元，盛明来与刘某之间有业务往来，刘某2012年5月30日向盛明来转款100000元与盛明来本案所诉借款没有关联。证据三，结婚登记审查表一份。证明：甄明胜、李桂凤系夫妻关系，借款打入李桂凤的账户，应由甄明胜、李桂凤承担共同偿还义务。 对盛明来提交的证据，甄明胜、李桂凤质证认为，对证据一的真实性无异议，借条中没有约定借款利息；对证据二的真实性无异议，但对其证据目的有异议，刘某是甄明胜的财务人员，甄明胜的资金往来都是通过刘某的账户进行，盛明来与刘某之间的债权债务关系不应通过本案解决，该证据与本案没有关联性。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间已不存在债权债务关系，更不会产生共同的还款义务。 甄明胜、李桂凤为反驳盛明来的诉讼请求，提交如下证据：证据一，农业银行尾号67×××15的客户明细清单、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭条各一份。证明：2012年5月30日刘某尾号67×××15的农业银行账户向盛明来支付100000元，盛明来对该笔转款事实认可。证据二，2019年1月21日刘某出具的证明一份、申请证人刘某出庭作证，证人证言为：2011年至2015年，刘某系甄明胜的会计，2012年5月30日转账给盛明来的100000元系接受甄明胜安排，偿还甄明胜2012年5月25日出具借条中的借款。刘某本人与盛明来没有任何业务关系，刘某与盛明来之间的转账往来均系甄明胜安排所为，是甄明胜与盛明来之间的业务往来。证明：证据一中刘某向盛明来的转款100000元是用于偿还盛明来本案所诉借款。证据三，提交刘某67×××15账号银行明细一份，证明刘某于2012年4月9日、4月10日、4月12日、4月28日、5月30日、5月31日、6月4日、6月5日、6月23日、6月30日、7月25日共计向盛明来转款59.95万元，5月30日的100000元就是偿还盛明来在本次诉讼过程中所主张的款项。 对甄明胜、李桂凤提交的证据，盛明来质证认为，对证据一的真实性无异议，盛明来认可收到该100000元，但该100000元与本案所诉借款没有关联性，刘某与盛明来有多笔业务往来，2012年5月30日之前盛明来向刘某分三笔转款共计177500元，刘某的转款与本案盛明来与甄明胜、李桂凤之间的借贷关系没有关联；对证据二的真实性有异议，甄明胜、李桂凤与证人有亲属关系，其不应作为证人出庭作证，且证人陈述的转款10万元是替甄明胜、李桂凤偿还的借款不属实；对证据三的真实性无异议，该证据中也有多笔盛明来向刘某转款的记录，足以证实盛明来与刘某之间有多笔业务往来，与本案盛明来与甄明胜、李桂凤之间的借贷关系无关。 一审法院认为，甄明胜、李桂凤对盛明来提交的证据一、证据三的真实性无异议，且与本案相关联，依法予以采信；一审对盛明来提交的证据二的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明盛明来的证明目的，对该证据不予采信。甄明胜、李桂凤提交的证据一、证据二相互印证，且与本案相关联，依法予以采信；甄明胜、李桂凤提交的证据三，真实、合法且与本案相关联，依法予以采信。 一审认定事实如下：甄明胜、李桂凤系夫妻关系。2012年2月28日，甄明胜向盛明来借款175000元，盛明来于当日将该款项转入李桂凤的银行账户。后甄明胜偿还借款75000元，并于2012年5月25日为盛明来出具借条一份，内容为：甄明胜借到盛明来现金人民币拾万元正。￥100000.00借款人：甄明胜2012年5月25日。2012年5月30日，甄明胜的会计刘某向盛明来转账100000元，偿还上述借款。 另查明，盛明来与甄明胜存在多笔业务关系。2012年3月至同年7月，刘某与盛明来的银行账户相互之间有多笔资金转账往来。 一审法院认为，本案当事人对2018年2月28日甄明胜向盛明来借款175000元，后偿还75000元，并于2012年5月25日出具100000元借条的事实无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是：甄明胜是否已偿还上述100000元借款。甄明胜主张已于2012年5月30日通过其会计刘某的账户向盛明来转账100000元，该借款已还清。并提交转账凭条一份、申请证人刘某出庭作证。盛明来对收到刘某转账100000元的事实无异议，对证人证言有异议，主张该100000元与本案所诉借款无关，是其与刘某之间的业务往来。一审认为，2012年5月25日，甄明胜出具100000元的借条，盛明来以该借条为依据提起民间借贷诉讼，甄明胜辩称已经偿还借款，并有刘某的转账凭条及证人刘某的证言证明。根据法律规定，盛明来仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，其未提交有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，依法确认盛明来所诉借款已于2012年5月30日清偿。 综上，盛明来以2012年5月25日的借条为依据主张甄明胜、李桂凤偿还借款并支付利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回盛明来的诉讼请求。案件受理费2300元，保全申请费1020元，均由盛明来负担。 二审中，上诉人提交如下证据：2011年10月30日至2012年6月26日受被上诉人甄明胜的指示汇入案外人刘某、朱洪山、李英明、李志勇及被上诉人甄明胜、李桂凤的账户款项一共1218500元，拟证明证人刘某承认其是被上诉人甄明胜、李桂凤的会计，且与上诉人之间没有业务关系，从而证实了上述款项均是被上诉人甄明胜、李桂凤所借，通过结算最后被上诉人甄明胜又为上诉人出具的本案借条。 被上诉人质证后认为：对上诉人提供2011年11月26日76000元的银行转账凭证真实性认可，其余均为复印件，被上诉人不予认可；另李英明、李志勇被上诉人均不认识，上诉人提交的证据与本案无关。 二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“涉案借条中款项是否已经还清问题”，经查，上诉人盛明来及被上诉人甄明胜、李桂凤对“2018年2月28日盛明来向甄明胜出借款项175000元，后甄明胜偿还75000元，甄明胜于2012年5月25日给盛明来出具本案100000元借条”的事实均无异议，本院依法予以确认。盛明来以本案100000元借条为依据提起民间借贷诉讼，甄明胜辩称已经还清，并提交银行卡户名为刘某的转账凭条及刘某的证言证明。盛明来对收到刘某银行卡转账100000元无异议，但主张刘某该100000元转账与本案无关，根据法律规定，盛明来仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但盛明来未提交有效证据证明其主张，盛明来应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定盛明来所诉涉案借条中款项已清偿。 综上所述，上诉人盛明来的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由盛明来负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年五月二十日 书记员  童瑶涵