山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终503号   上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   法定代表：郭×   委托代理人：王×。   上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。   负责人：武×。   委托代理人：孙×。   被上诉人（原审原告）：辛×，临县人。   委托诉讼代理人：张×，临县法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：崔×，临县人。   被上诉人（原审被告）：吕梁市聚缘运业有限公司，系肇事车××××××号半挂车的所有人。   法定代表人：任×。   永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人辛×、崔×、吕梁市聚缘运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临县人民法院（2019）晋1124民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人王×，中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司的委托代理人孙×，被上诉人(原审原告)辛×的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼，被上诉人(原审被告)崔×，吕梁市聚缘运业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，一审判决上诉人在交强险医疗费项下多承担1742元，死亡伤残项下多承担9455元，诉讼费300元。总计：11497元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审法院对被上诉人辛×的营养费认定错误，一审庭审中被上诉人提供的病历中载明一肋骨折，并未显示加强营养，一审法院认定营养期限按90日计算明显错误，应按住院天数计算，并扣除×××车交强险无责赔付部分。导致我方在医疗费项下多承担了1742元。2.一审法院对被上诉人辛×误工费期限认定错误。一审庭审时被上诉人辛×未提供任何误工证明和专业的鉴定误工期限的报告，故此案的误工期限应按《中华人民共和国公安部下发的GB/T521-2004》人身伤害受伤人员误工损失日评定准则:第7.2.1处肋骨骨折误工期限为30-40日计算，并扣除×××车交强险无责赔付部分。3.一审法院对被上诉人辛×交通费计算错误。法律规定交通费应当有正规票据予以佐证，一审法院在被上诉人未提供任何正规票据的情况下认定1000元，属于事实认定不清，认定错误，交通费不应支持，但实际住院会产生一定的交通费，我司可酌情认定500元。4.一审法院对被上诉人辛×护理费认定错误，一审庭审时被上诉人辛×未提供任何护理证明，一审法院认定按卫生、社会工作标准计算明显错误，应按居民与其他服务业*住院天数标准计算。5.一审法院判决我司赔付诉讼费300元明显错误，此案发生后我司多次与被上诉人协商调解，因肇事双方未达成一致导致诉讼，且根据保险法第六十六条规定，诉讼费不属于保险赔付范国。   被上诉人辛×针对永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉辩称，关于误工期限，出院医嘱载明休息2至3个月，住院16天，一审法院酌情认定为90天，符合情理也符合法律。误工费因被上诉人系农民，故按照农、牧、渔业计算符合标准。关于护理费，一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，参照同行业标准判决是合理的；   上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司上诉请求：1、请求依法改判或发回重审,一审判决上诉人在商业险三者险项下多承担16000元,诉讼费755元。总计:16755元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1.法院对被上诉人辛×的车辆损失费用认定错误。首先法院组织的司法鉴定,未通知我司参与鉴定致使我司未参与,剥夺了我司的知情权；其次,鉴定报告中许多配件价格严重高于市场价几十倍，如空气滤芯市场价200元,鉴定报告中拉出的价格2000元,鉴定结论与实际严重不符。2.原告自行提供的证据中,显示其2017年购入此车价格为31700元,而鉴定报告中修理费鉴定得出46805元,前后依据严重矛盾。3.法院判决我司赔付诉讼费明显错误,此案发生后我司多次与被上诉人协商调解,因肇事双方未达成一致导致诉讼,根据保险法第六十六条规定，诉讼费不属于保险赔付范围。   被上诉人辛×针对中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司的上诉辩称，上诉人公司上诉请求中相关的数据全部为错误数据，我方2017年购入此车价格为39000元而不是31700元，鉴定车价费用为43085元，而不是46805元，诉讼费一审判决由其方负担500元而不是755元，对方上诉人所有数据错误不知是从何而来。此外，因为车是向朋友买的二手车，所以比较便宜。   辛×向一审法院起诉请求：一、请求判令四被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费6774.01元、误工费20000元、护理费15500元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、交通费3000元、精神抚慰金3000元，共计54974.01元；二、请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成其所属的×××号小轿车的车辆损失费43085元、车辆评估费4320元、施救费1200元、替代交通费2000元、处理事故产生的误工费2000元，共计52605元。三、本案的诉讼费由四被告承担。   一审法院认定事实：:2018年12月25日11时10分许,被告崔×驾驶××××××号重型半挂牵引货车,沿省道248线(三碛线)由西向东行驶,行驶至省道248线(三大线)4KM+700M处临县三交镇薛家坪村路段时,崔×超车占用对向车道与迎面驶来辛×驾驶的×××号小型轿车相撞,后又推行×××号小型轿车与杨小军驾驶的×××号小型轿车相撞,致使辛×受伤,三车不同程度受损,造成一起交通事故。2019年1月4日,临县公安局交通警察大队作出第1411241201800000549号道路交通事故认定书,认定崔×负本起事故的全部责任、辛×、杨小军无事故责任。事故发生后,原告在吕梁市人民医院住院治疗,诊断为:1、腰背部软组织损伤;2、左第十二肋骨骨折;住院治疗16天,花费医疗费6774.01元。出院医嘱:维持治疗,休息2-3月。查明:×××号小型轿车,登记的所有人为薛生发，该车原告辛×于2017年7月23日向薛生发购买。该车的检验有效期至2019年11月。事故发生时原告辛×驾驶该车,其驾驶证准驾车型为CI,初次领证日期为2014年12月12日,有效期限至2014年12月12日至2020年12月12日。查明:发生事故后原告支出车辆施救费1200元;2019年7月19日山西弘信资产评估咨询有限公司对×××号小型轿车车损评估后做出资产评估报告,评估×××号小型轿车的车损值为43085元,原告支出评估费4320元。查明:×××重型半挂牵引车,登记的所有人为被告吕梁聚缘公司,该车检验有效期至2019年6月30日。该车在被告永城保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中联保险公司投保第三者责任险限额为1000000元,其保险期限为2018年6月19日0时至2019年6月18日24时止。事故发生时被告崔×驾驶该车,其驾驶证准驾车型为A1A2,初次领证日期为1995年6月26日,有效期限至2015年6月26日至2025年6月26日。另查明:无责的×××号小型轿车,其所有人登记在李二龙名下,该车的检验有效期至2019年11月30日。事故发生时杨小军驾驶该车,其驾驶证准驾车型为B2,初次领证日期为2009年11月12日,有效期限至2021年11月12曰。但原告未起诉该车的相关当事人。   一审法院认为，本院认为,临县公安局交通警察大队作出第1411241201800000549号道路交通事故认定书,认定崔×负本起事故的全部责任、辛×、杨小军无事故责任。对此原、被告方均未提出异议,故本院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可。被告永城保险公司、中联保险公司作为负全部责任车辆的保险人,有义务在其承保车辆发生交通事故后在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任,但在商业险赔偿之前应剔除×××号小型轿车交强险的无责赔付部分。原告具体损失如下:原告支出医疗费6774.01元,本院予以确认;原告住院16天,住院伙食补助费按100元/天计算为16×100=1600元;护理费按原告住院天数和2018年卫生、社会工作标准计算为16×66134*365=2899.02元;营养费根据医嘱与实际情况酌定按90天与50元/天计算为90×50=4500元;误工费按2018年农、牧、渔业标准与医嘱结合实际情况酌定90天计算为90×52963*365=13059.37元;交通费原告请求3000元,衡量本案的实际情况,事故发生后,原告住院治疗,原告及其亲属为救治原告必然要支出交通费,故本院酌定为1000元;综上,原告的人身损失合计为29832.4元。事故发生后,原告支出车辆施救费1200元,×××号小型轿车车损值由山西弘信资产评估咨询有限公司评估为43085元,原告支出评估费4320元;对于原告主张事故发生后支出替代交通费2000元,未提供证据证实,但实际已发生,故本院酌定1000元,可见,原告的车辆损失费合计为49605元,综上,原告的损失共计为79437.4元。首先由被告永诚保险公司在交强险限额范围内依法赔偿原告医疗费10000元(包括住院伙食补助费、营养费)、护理费2899.02元、误工费13059.37元、交通费1000元、财产损失费2000元,共计28958.39元,然后剔除×××号小型轿车交强险的无责赔付医疗费1000元、财产损失费100元,剩余医疗费1874.01(6774.01+1600+4500-10000-1000)元、财产损失费47505元,共计49379.01元由被告中联保险公司在商业险第三者责任险限额范围内赔付。对于原告其他证据不充分的的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定,判决：（一）被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后15日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费,共计28958.39元。（二）被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本判决生效后15日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、评估费,共计49379.01元。（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元,由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担300元,中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担500元,原告负担99元   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明事实同一审，本院予以确认。另查明：被上诉人辛×2017年购买×××号小型轿车时支出购车费用为39000元。   本院认为，本案的争议焦点为：1、营养费、护理费、误工费、以及交通费认定是否合理；2、一审对涉案车辆损失金额认定是否合理。   关于第一个焦点。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为一审对营养期、误工期、交通费、护理费认定错误，请求予以改判。本院认为，首先，关于营养期、误工期，一审依据法律规定，结合被上诉人辛×在临县人民医院住院治疗结束后出院证中出院医嘱项下载明的“维持治疗,休息2-3月”医嘱加以认定，并无不当。其次，关于交通费，一审法院在综合考虑事故发生后,被上诉人住院治疗,其亲属为救治被上诉人必然要支出交通费等实际情况酌情认定，亦符合法理情理，并无不妥。第三，关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，应按山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元计算，即46693元/年÷365天×16天＝2047元。   关于车辆损失认定是否合理的问题。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司认为一审法院未通知其参与对涉案车辆损失鉴定，程序违法。且山西弘信资产评估咨询有限公司对涉案车损的价值鉴定远高于被上诉人实际购车时价格，故该鉴定意见不应被采纳。本院认为，第一，关于程序问题。根据“山西省临县人民法院（2019）晋1124民初850号通知书”载明：崔×、吕梁市聚缘运业有限公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中华联合财产股份有限公司吕梁市离石区支公司：辛×与崔×、吕梁市聚缘运业有限公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辛×申请对因交通事故对其所属的×××号小型轿车造成的车损进行鉴定，现通知你们在接到本通知书之日起五日内将选择鉴定机构意见与是否参加鉴定书面提交本院，逾期不交视为放弃该权利或各方选择的意见不一致，本院将依法指定鉴定机构。以及临县人民法院向中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司的送达回证中送达文书名称和件数项下载明的“民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书、选择鉴定机构通知书”显示，一审法院对上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司参与对案涉车辆损失鉴定已履行了通知义务，其未参与视为放弃其权利，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，关于车损金额认定是否合理的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，山西弘信资产评估咨询有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，樊华、董梁也是有相关执业资格证书的司法鉴定人，其评估报告也是依据评估相关法律及规则作出，其鉴定意见应属公正合理。但考虑到被上诉人购车时实际支出的费用，依据民事损害全部赔偿（填平）原则，即权利人损失多少，侵权人赔偿多少，故应以被上诉人购车时实际支出的39000元为限，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。   综上所述，被上诉人辛×人身、财产损失共计74500.38元，应由上诉人永诚保险公司在交强险限额范围内依法赔偿原告医疗费10000元(包括住院伙食补助费、营养费)、护理费2047元、误工费13059.37元、交通费1000元、财产损失费2000元,共计28106.37元,然后剔除×××号小型轿车交强险的无责赔付医疗费1000元、财产损失费100元,剩余医疗费1874.01(6774.01+1600+4500-10000-1000)元、财产损失费43420元,共计45294.01元由上诉人中联保险公司在商业险第三者责任险限额范围内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持临县人民法院（2019）晋1124民初850号判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求。   变更临县人民法院（2019）晋1124民初850号判决第一项为：上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后15日内在机动车交强险限额范围内赔偿被上诉人辛×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费,共计28106.37元。   三、变更临县人民法院（2019）晋1124民初850号判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本判决生效后15日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人辛×医疗费、车辆损失费、施救费、评估费,共计45294.01元。   四、驳回上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司及上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司的其他上诉请求。   一审案件受理费899元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担216元,中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担432元,被上诉人辛×负担251元；二审上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉费87元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司80负担，由被上诉人辛×负担7元，中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司上诉费219元，由其自身负担166元，由被上诉人辛×负担53元。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年五月二十二日   书记员 高江江