山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1233号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，地址山西省清徐县清源镇紫林路**区横一巷**。负责人：王卫华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被告：车红强，男，汉族，1979年10月17日生，现住山西省介休市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路**。负责人：宋志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地，地址太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**/div>负责人：方江团，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，汉族，1990年11月19日生，住山西省太原市小店区。原告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称“人寿财险清徐支公司”）与被告车红强、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保晋中分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险清徐支公司的委托诉讼代理人盛韬，被告车红强、人保晋中分公司的委托诉讼代理人王玮、人保太原分公司的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月12日，王恒波驾驶原告承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车行驶至黄石高速路石家庄方向107ＫＭ＋60Ｍ处时与程星林驾驶的案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车追尾，之后张科驾驶的晋Ｋ×××**（人保晋中分公司承保）／晋Ｋ×××**（人保太原分公司承保）货车又与晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车发生追尾碰撞，致使晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车推动案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车与王新利驾驶的案外车辆冀Ｊ×××**发生碰撞，同时程星林驾驶的案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车又与崔军驾驶的案外车辆冀Ｊ×××**／冀Ｊ×××**货车发生碰撞。经交警认定，在第一次追尾事故中，王恒波承担此次事故全部责任，程星林无责任；在第二次事故中，张科承担事故主要责任，王恒波承担次要责任，程星林、王新利、崔军无责任。后原告承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**车辆实际车主孟宏勇向我司主张代位赔偿，山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初158号号《民事判决书》认定原告损失145760元，并由我司承担案件受理费1608元，合计判决认定金额147368元。依判决我司对人保晋中分公司承保车辆晋Ｋ×××**（人保晋中分公司承保交强险及100万保额第三者责任保险）、人保太原分公司承保车辆晋Ｋ×××**（人保太原分公司承保5万元保额第三者责任保险）享有追偿权。判决后我司在判决基础上同孟宏勇达成判后调解协议，孟宏勇同意放弃12368元（含诉讼费），我司实际支付赔款135000元。根据事故责任划分，由被告人保晋中分公司和人保太原分公司承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**承担主要责任，应当承担晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**车辆赔偿款为95100元。根据相关法律规定，我司取得对被告追偿的权利，故请求判令被告向原告支付赔偿款共计人民币95100元；本案诉讼费由被告承担。被告车红强辩称，对原告诉称的事故发生的事实、时间及事故责任认定均认可，但不同意承担诉讼费。被告人保晋中分公司辩称，对事故发生的事实、时间以及事故责任认定均认可。本次车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**车辆的损失实际由两起事故共同造成，事故责任认定书也有两次责任认定，在第一起事故中，原告方承保的车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**负全部责任，我方承保的晋Ｋ×××**和人保太原分公司承保的晋Ｋ×××**车辆无责任；在第二起事故中，原告方承保的车辆ＫＳ3585／晋Ｋ×××**负次要责任，我方承保的晋Ｋ×××**和人保太原分公司承保的晋Ｋ×××**的车辆负主要责任，原告所承保的车辆损失是由两次事故共同造成，无法明确辨别出两次事故分别具体造成哪些损失，所以按照交通事故处理中的一般惯例，我方对车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**的总损失进行责任比例划分，我方承担的责任比例应当不超过30%，我方在该案中实际应当承担的金额为40000元。诉讼费用不属于保险责任，我司不承担，应由原告自行承担。被告人保太原分公司辩称，同意人保晋中分公司的意见，晋Ｋ×××**在我司投保有商业三者险限额为50000元，我方只同意赔偿1900元。经审理查明，2017年1月12日8时30分左右，王恒波驾驶晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车行驶至黄石高速路石家庄方向107ＫＭ＋60Ｍ处时与案外人程星林驾驶的案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车追尾。之后张科驾驶的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车又与晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车追尾，致使晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车推动案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车与前方案外人王新利驾驶的案外车辆冀Ｊ×××**货车追尾，同时程星林驾驶的案外车辆晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车又与崔军驾驶的案外车辆冀Ｊ×××**／冀Ｊ×××**货车发生碰撞。2017年2月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字［2017］第20170112-1号道路交通事故认定书，认定在第一次追尾事故中，王恒波承担全部责任，案外人程星林无责任。在第二次交通事故中，张科负事故的主要责任，王恒波负次要责任，案外人崔军、案外人王新利、案外人程星林无责任。另查明，晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车由王恒波驾驶，实际车主为孟宏勇，晋Ｋ×××**货车在原告处投有交强险、限额为100万元第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限为2016年7月19日起至2017年7月18日止；晋Ｋ×××**在原告处投有限额为5万元第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限为2016年7月19日起至2017年7月18日止。晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车由张科驾驶，实际车主为被告车红强，晋Ｋ×××**货车在被告人保晋中分公司处投有交强险、限额为100万元第三者责任险及不计免赔率等险种，晋Ｋ×××**在被告人保太原分公司处投有限额为5万元第三者责任险及不计免赔率等险种。事故发生后，晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车车主孟宏勇在祁县人民法院起诉本案原告，要求赔偿损失，祁县人民法院于2018年3月21日作出（2018）晋0727民初158号民事判决书，判决本案原告向孟宏勇赔付保险金145760元，判后双方达成协议本案原告向晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**实际车主孟宏勇实际赔付保险金135000元，孟宏勇放弃剩余理赔款并出具放弃声明。本案原告已向案外人孟宏勇履行赔偿义务，依法对晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车的车主及车辆承保保险公司享有追偿权，在本案中，原告享有对本案三被告的追偿权。庭审中，原告称本案中原告承保的车辆受到两次碰撞，具体责任比例确实难以划分，依照《侵权责任法》第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，原告认为被告应当按照50%的比例承担责任，具体人保晋中分公司应支付赔偿款65333元，人保太原分公司应支付3166元。被告人保晋中分公司则称，责任比例并非难以划分，第一次事故原告应承担全责，第二次事故原告应承担次要责任，故原告在两次事故中承担70%的责任。被告人保太原分公司同意人保晋中分公司的意见，并称本案系三车相撞，原告承保车辆的损失主要集中在车头，损失大部分为第一次事故造成，而在第一次事故中，原告承保的车辆负全部责任，故本案大部分损失应由原告承担。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有原告提供的被告人保晋中市分公司和太原市分公司登记信息、保险信息、（2018）晋0727民初158号民事判决书、交通事故认定书、原告保险报案记录、原告标的车主孟宏勇放弃声明、付款凭证以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案中，原告对孟宏勇赔偿保险金后依法取得对三被告请求赔偿的权利。本案中，原告承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车的损失是由连续的两次事故共同造成，且两次事故的责任明确。在第一次追尾事故中，原告承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车承担全部责任，在第二次交通事故中，被告人保晋中分公司和人保太原分公司承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车承担主要责任，原告承保的晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**货车承担次要责任。本案中，两次事故责任划分明确，只是无法证明两次事故各自造成的损失数额分别为多少，也无法证明哪次事故造成的损失较大，故本院酌情支持被告共同向原告支付赔偿款47250元（135000／2＊70%），其中被告人保晋中分公司应向原告支付赔偿款45095元［（47250-2000）＊100／105＋2000元＝45095元）］，被告人保太原分公司支付原告赔偿款2155元［（47250-2000元）＊5／105＝2155元）］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后5日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司赔偿款45095元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后5日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司赔偿款2155元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担600.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担463.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李爱莲二〇二〇年五月二十一日书记员  樊红丽