江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初496号原告：王霜霜，女，1990年8月23日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：诸小燕，江苏泽晟律师事务所律师。被告：马雪洋，男，1990年2月6日出生，汉族，现住地常州市新北区。被告：邵国亚，女，1982年10月18日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。原告王霜霜诉被告马雪洋、被告邵国亚赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王霜霜及其委托诉讼代理人诸小燕、被告马雪洋、被告邵国亚的委托诉讼代理人温卓鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霜霜向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告马雪洋赠与给被告邵国亚287520元的赠与行为无效；2、判令被告邵国亚向原告返还赠与款287520元并支付利息（从2019年9月1日计算至付清之日为止，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告马雪洋于2017年1月5日登记结婚，于2019年9月17日离婚。在原告与被告马雪洋婚姻关系存续期间，两被告发生婚外情，被告马雪洋擅自赠与被告邵国亚287520元。原告认为，两被告的行为损害了原告的合法权益，属无效行为。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告马雪洋辩称，本人同意原告的诉讼请求。本人之前认为案涉款项是本人借给被告邵国亚的，但被告邵国亚说是赠与，后来法院判决也确认案涉款项是赠与。被告邵国亚辩称，原告与被告马雪洋是从事资金生意，本案中涉及的款项的来源是被告马雪洋从多家金融机构借款所得。在原告与被告马雪洋离婚后，案涉款项的还款义务也是由被告马雪洋承担。被告马雪洋没有处分夫妻共同财产，被告马雪洋将其个人借款转账给被告邵国亚，是对被告马雪洋自身权利的一个处分。该处分行为并不违反相关法律规定，是合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。原告王霜霜为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告与被告马雪洋的结婚证、离婚证复印件，证明原告与被告马雪洋的婚姻关系及被告马雪洋赠与被告邵国亚的款项在原告与被告马雪洋婚姻关系存续期间，被告马雪洋的赠与行为侵害原告的合法权益的事实；2、本院的（2019）苏0412民初7931号民事判决书，证明原告与被告马雪洋在婚姻关系存续期间，两被告发生婚外情，被告马雪洋私自赠与被告邵国亚287520元的事实；3、重庆市第一中级人民法院的（2019）渝01民终10429号民事判决书，证明婚姻关系存续期间夫妻一方违背忠诚义务，在未经对方同意超出日常生活需要的范围向婚外异性转账大额款项系违背公序良俗的行为，属于无效民事法律行为，夫妻另一方有权向上述款项受让人主张全额返还。现供法庭参考。被告邵国亚为证明其辩称主张提交了其与被告马雪洋的微信聊天记录一份，证明被告马雪洋转账给被告邵国亚的款项是被告马雪洋向多家金融机构借来的款项而不是原告与被告马雪洋夫妻共同财产的事实。经质证，被告马雪洋对原告提交的证据无异议，被告邵国亚对原告提交的原告与被告马雪洋的结婚证、离婚证、本院的（2019）苏0412民初7931号民事判决书的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，被告马雪洋转账给被告邵国亚的款项不是原告与被告马雪洋的夫妻共同财产，被告邵国亚对原告提交的重庆市第一中级人民法院的（2019）渝01民终10429号民事判决书的真实性不予认可。原告与被告马雪洋对被告邵国亚提交的证据的真实无异议，但原告认为，被告马雪洋私自将原告与被告马雪洋两个人的钱赠与了被告邵国亚。本院认证意见：本院对原告提交的原告与被告马雪洋的结婚证、离婚证、本院的（2019）苏0412民初7931号民事判决书和被告邵国亚提交的其与被告马雪洋的微信聊天记录的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告与被告马雪洋于XXXX年X月X日登记结婚，后因原告发现被告马雪洋与被告邵国亚的婚外情，原告与被告马雪洋于XXXX年X月XX日登记离婚。被告马雪洋与原告婚姻关系存续期间与被告邵国亚建立不正当男女关系。被告马雪洋自2019年4月12日至同年8月31日通过银行卡转账给被告邵国亚327520元，被告邵国亚自2019年7月9日至同年8月31日分三次转账给被告马雪洋40000元，被告马雪洋与被告邵国亚的上述款项往来，双方均向对方出具借条。被告马雪洋认为，被告邵国亚自2019年2月28日至同年8月31日向被告马雪洋借款457520元及花呗费用2872元，被告邵国亚已归还被告马雪洋100000元，被告马雪洋曾于2019年9月29日以借贷关系向本院提起诉讼，要求被告邵国亚偿还借款360392元，该案经本院审理后认定，在被告马雪洋向被告邵国亚转账的款项中，被告邵国亚仅对2019年2月28日的转账65000元向被告马雪洋出具借条，且被告邵国亚还认可被告马雪洋于2019年6月9日转账给被告邵国亚65000元，是被告邵国亚向被告马雪洋借的款项，但被告邵国亚已归还被告马雪洋60000元。对于被告马雪洋转账给邵国亚的其余款项，系被告马雪洋与原告在婚姻关系存续期间与被告邵国亚建立不正当男女关系的情形下，被告马雪洋在2019年4月至同年8月期间转账给被告邵国亚，且被告邵国亚未向被告马雪洋出具借条，被告邵国亚认为该款项是被告马雪洋自愿给付被告邵国亚的，属于被告马雪洋赠与被告邵国亚的款项。据此，本院作出了（2019）苏0412民初7931号民事判决书，判决被告邵国亚于本判决生效之日起十日内向马雪洋归还借款本金70000元并承担该款自2019年9月29日起到实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；判决被告邵国亚于本判决生效之日起十日内向马雪洋归还花呗利息2872元；驳回马雪洋的其余诉讼请求。原告在本院的（2019）苏0412民初7931号民事判决书生效后即向本院提起本次诉讼。本案争议的焦点是：1、被告马雪洋转账给被告邵国亚的案涉款项是否属于原告与被告马雪洋的共同财产。2、被告马雪洋赠与被告邵国亚款项的行为是否有效。关于被告马雪洋转账给被告邵国亚的案涉款项是否属于原告与被告马雪洋的共同财产的问题。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除法律规定为夫妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，被告马雪洋转账给被告的案涉287520元的款项行为发生在原告与被告马雪洋婚姻关系存续期间，虽该款项被告邵国亚认为系被告马雪洋从多家金融机构融资所得，但该款项系被告马雪洋与原告夫妻婚姻关系存续期间融资所得，因此，案涉款项依法应认定原告与被告马雪洋夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。关于被告马雪洋赠与被告邵国亚款项的行为是否有效的问题。本院认为，依照法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告马雪洋在与原告婚姻关系存续期间，基于其与被告邵国亚不正当男女关系而转账给被告邵国亚287520元，被告马雪洋的该转账行为属于超出日常生活需要擅自将夫妻共同财产转移他人的行为，且该项行为有悖公序良俗，应当认定为无效。被告邵国亚应当将上述款项予以返还。因此，本院对原告要求确认马雪洋赠与邵国亚287520元的赠与行为无效及要求邵国亚向原告返还287520元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告邵国亚支付利息的诉讼请求，因被告马雪洋与被告邵国亚在本案所涉的赠与行为中均存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告邵国亚的辩称意见，因该辩称与法律规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、马雪洋赠与邵国亚287520元的行为无效；二、邵国亚于本判决生效之日起十日内返还王霜霜287520元；三、驳回王霜霜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2807元，保全费2020元，合计4827元，由马雪洋负担2413元，由邵国亚负担2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二〇年五月二十日书记员  王 珏