广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初140号原告佛山市顺德区勒流镇远望木业加工厂，住所地广东省佛山市顺德区***********。法定代表人曹贵鸿，经理。委托代理人潘翠雯，广东瑶琨律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人黄炫嘉，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人唐祖保，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西平乐县*************，公民身份号码：452************631。委托代理人侯月君，广东历恒律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流镇远望木业加工厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕4294号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐祖保与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘翠雯，被告的委托代理人黄炫嘉、李丽玲到庭参加诉讼，第三人唐祖保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年9月29日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，从事木工。2018年6月19日14时30分左右，当第三人在公司车间操作45度切割机切方木条时，不慎被45度切割机割伤左手手掌及手指等多处部位，后送至顺德和平外科医院治疗，诊断为：1.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损伤；2.左手第1掌背动脉、指背神经损伤；3.左手拇指血管、神经、肌腱及掌指关节囊损伤；4.左示指伸肌腱损伤。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，一、工伤认定事实不清，证据不足。被告于2019年9月29日作出《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年6月19日发生的事故伤害属于工伤，原告认为第三人在工作时受伤并不是工伤，理由如下：第三人于2019年5月1日经亲戚介绍到原告处工作，负责车床控制工作。事故当日，第三人在喝了3两酒的情况下进行操作。原告提交的顺德和平外科医院住院记录中的入院记录个人史一栏中显示第三人有10年嗜酒史，录音光盘中可证明第三人在受伤当日是处于不清醒的状态下进行工作的，且在2019年10月5日原告与第三人达成和解，第三人亦承认自己是在醉酒的情况下进行操作的。根据《广东省工伤保险条例》第十一条第二款“醉酒或者吸毒的不得认定为工伤或者视同工伤”的规定，本案中第三人是否处于醉酒状态是能否认定为工伤的关键。原告于2019年9月18日向被告提交了酒精测试申请书，但被告并未对原告的该项申请作出任何回应，仅根据受伤的时间断定为工伤，明显对原告不公平。原告认为被告作出该工伤认定的事实过于草率，《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。二、退一步而言，即使第三人本次受伤为工伤，但原告与第三人达成和解后申请撤销认定工伤申请，被告却不同意办理的行为已严重违反法律程序，侵害了原告的合法权益。2019年10月5日，原告与第三人达成了和解并于当日签订了协议书，在协议书中第三人承认自己于2018年6月19日是因喝醉酒而导致操作失误受伤，第三人收取了赔偿款的30%即5700元，并承诺在收取款项后3日内向被告申请撤销工伤认定的申请。第三人于2019年10月8日向被告申请撤销工伤认定申请，但被告以已出具《认定工伤决定书》为由不同意为第三人办理相关手续并通知第三人的代理律师，但原告及第三人在此前均未收到《认定工伤决定书》，且被告称要通知第三人的律师才能办理。在原告的强烈要求下，被告才同意让第三人下午过去办理手续，但第三人下午便不愿意办理了。原告于2019年10月22日才收到被告作出的《认定工伤决定书》，被告却在2019年10月8日拒绝为第三人办理撤销工伤认定手续的行为已经严重违反了法律的规定，且未充分了解就认定第三人所受事故伤害属于工伤。三、在原告并未完成对工伤认定结果异议的相关手续前，被告已将第三人的工伤认定评残程序移交佛山市劳动能力鉴定委员会对第三人的伤情进行评残，且于2019年12月16日作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，亦严重违反法律的规定。综上，第三人的情况并不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的范围。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1.原告的个人独资企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、企业查询信息、被告的统一社会信用代码公示查询信息打印件，证明本案原、被告的诉讼主体资格，截止2020年3月15日，原告的经营状态还是在业的。2.《认定工伤决定书》、邮单查询结果、顺府行复〔2019〕553号《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告于2019年10月11日由他人签收该决定书，因此导致原告未能在法定的期限内提起行政复议，严重影响了原告的合法权益。3.入院记录，证明第三人有长达十年的嗜酒史，而被告仅从其伤势作出工伤认定的决定，并没有结合第三人在案发当天的精神状态及其个人行为作出决定。4.用人单位工伤认定举证提交材料清单，证明原告曾向被告提起酒精测试申请书，请求被告对第三人在喝了一两多酒后进行酒精测试，但被告并未理会。5.协议书、收据，证明第三人与原告于2019年10月5日双方在其亲戚唐祖裕的调解下达成了和解，且第三人也承认其在受伤当天是在醉酒的情况下进行操作的，在第三人先收取30%赔偿款后，三个工作日内撤销工伤认定申请后原告向其支付剩余的赔偿款，该工伤就了结。但第三人于2019年10月7日到被告处申请撤销工伤认定时，被告以第三人没有在律师的陪同下不予办理，且通知了第三人的代理律师，在这之后第三人就不同意办理撤销申请，我方于2019年10月11日才收到《认定工伤决定书》。被告辩称，一、被告具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，从事木工。2018年6月19日14时30分左右，当第三人在公司的车间操作45度切割机切方木条时，不慎被45度切割机割伤左手手掌及手指等多处部位，送至顺德和平外科医院治疗，诊断为：1.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损伤；2.左手第1掌背动脉、指背神经损伤；3.左手拇指血管、神经、肌腱及掌指关节囊损伤；4.左示指伸肌腱损伤。以上事实有第三人的身份证、劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证、调查笔录、证人证言、停车场照片、住院诊断证明书、出院记录、DR检查报告单、广东省门（急）诊通用病历、营业执照（副本）、企业机读档案登记资料等证据证实。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据是根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。第三人于2018年12月14日向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于2019年6月26日作出《工伤认定申请受理决定书》。同日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出《工伤认定举证通知书》，并于2019年6月29日邮寄送达原告。2019年9月4日，被告再次就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出《工伤认定举证通知书》，并于2019年9月6日邮寄送达原告。原告分别于2019年7月15日、9月18日向被告提交材料进行举证。因原告与第三人之间的劳动关系存在争议且无法确认，2019年7月19日，被告作出《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限。被告于2019年7月29日向原告邮寄送达、于2019年8月6日向第三人直接送达。经第三人补充材料后，被告于2019年9月4日作出《工伤认定时限恢复通知书》，决定恢复本次工伤认定的时限，并于当日向第三人直接送达，于同年9月6日向原告邮寄送达。经过前述充分的程序，被告于2019年9月29日作出《认定工伤决定书》，并于同年10月11日向原告邮寄送达，于同年10月15日向第三人直接送达。五、原告的诉讼理由不成立。（一）针对原告的第一项诉讼理由。本案不存在排除工伤认定的情形。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，原告认为第三人受伤时处于醉酒的状态，但至今未能提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，应当承担举证不能的责任。（二）针对原告的第二项诉讼理由。《认定工伤决定书》作为被告作出的行政行为，属于行政确认，被告自作出《认定工伤决定书》并送达后，即发生法律效力。（三）根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，在行政复议及行政诉讼期间并不影响行政行为的执行。即《认定工伤决定书》在行政复议、行政诉讼期间仍旧有效，工伤职工或者用人单位仍有申请劳动能力鉴定的权利。根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，劳动能力鉴定是指，在职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定，存在残疾、影响劳动能力时，对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行的等级鉴定。由此可知，进行劳动能力鉴定需要具备的条件：1.被认定为工伤；2.伤情稳定（停工留薪期满）。因此，原告的第三项诉讼理由不成立。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的身份证复印件、佛顺劳人仲案非终字[2019]410号《仲裁裁决书》、公告、送达回证、（2019）粤0606民初14639号《民事调解书》、裁判文书生效证明，证明第三人是原告的员工，从事木工。2.被告对第三人、曹贵鸿、吴拾一、叶瑞英所作的调查笔录及其身份证复印件，证明2018年6月19日14时30分左右，第三人在公司的车间操作45度切割机切方木条时，不慎被45度切割机割伤左手手掌及手指等多处部位。3.顺德和平外科医院出院诊断证明书（患方）、出院小结，证明第三人受伤后到顺德和平外科医院治疗，诊断为：（1）左手第1掌骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损伤；（2）左手第1掌背动脉、指背神经损伤；（3）左手拇指血管、神经、肌腱及掌指关节囊损伤；（4）左示指伸肌腱损伤。4.联系地址和电话保证书、授权委托书、广东聚理律师事务所函、侯月君的律师执业资格证复印件，证明第三人在被告作出行政行为过程中提交的材料。5.酒精测试申请书、授权委托书、（2019）粤0606民初14639号《受理案件通知书》、举证通知书、当事人向法院提交材料证据清单、考勤记录2页、佛顺劳人仲案非终字[2019]410号案庭审笔录、顺德和平外科医院入院记录、潘翠颖的身份证复印件、录音光盘，证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的材料。6.原告的企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。7.工伤认定申请表、《工伤认定申请补正材料通知书》、工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明第三人于2018年12月14日向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于2019年6月26日向第三人作出《工伤认定申请受理决定书》。8.《工伤认定举证通知书》2份、快递单及快递详询单各2份、工伤认定提交材料清单、用人单位工伤认定举证材料清单，证明2019年6月26日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出《工伤认定举证通知书》，于2019年6月29日邮寄送达原告。2019年9月4日，被告再次就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出《工伤认定举证通知书》，于2019年9月6日邮寄送达原告。原告分别于2019年7月15日、2019年9月18日向被告提交材料进行举证。9.《工伤认定中止通知书》、送达回证、快递单及快递详询单，证明因原告与第三人之间的劳动关系存在争议且无法确认，2019年7月19日，被告作出《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限。被告于2019年7月29日向原告邮寄送达，于2019年8月6日向第三人直接送达《工伤认定中止通知书》。10.工伤认定提交材料清单、《工伤认定时限恢复通知书》、送达回证、快递单及快递详询单，证明经第三人补充材料后，被告于2019年9月4日作出《工伤认定时限恢复通知书》，决定恢复本次工伤认定的时限，并于2019年9月4日向第三人直接送达，于9月6日向原告邮寄送达。11.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年9月29日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。12.快递单及快递详询单、送达回证，证明被告于2019年10月11日向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，于2019年10月15日向第三人直接送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。第三人述称，原告已于2019年10月15日注销，其不能从事除清算之外的事务，没有诉讼主体资格，对其起诉应当驳回。第三人受伤当日并未醉酒，原告也没有任何证据证明第三人醉酒，不存在原告所述的醉酒导致受伤的情形。2019年10月5日所签的协议书和收据是在第三人未作出工伤认定和劳动能力鉴定时受胁迫而签，并显失公平，双方也没有实际履行，是无效的。当时原告把第三人叫到厂里，拿出一份协议书，软磨硬泡，威逼利诱，第三人迫于无奈只好签字。现在第三人已初次评定劳动功能障碍等级为九级，依照法律规定应当赔偿80000多元，该协议显失公平。并且原告没有给第三人钱，只签收据并未给钱，第三人也没有撤销工伤认定，双方均未实际履行，该协议是无效的。第三人为维护自身合法权益而不愿意撤销工伤认定申请，与被告无关。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。第三人在诉讼中未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原、被告提供的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人唐祖保是原告佛山市顺德区勒流镇远望木业加工厂的员工，从事木工工作。2018年6月19日14时30分左右，第三人在原告车间操作45度切割机切方木条时，不慎被45度切割机割伤左手手掌及手指等多处部位，后送至顺德和平外科医院治疗，诊断为：1.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损伤；2.左手第1掌背动脉、指背神经损伤；3.左手拇指血管、神经、肌腱及掌指关节囊损伤；4.左示指伸肌腱损伤。2018年12月14日，第三人向被告提出工伤认定申请，经其于2019年6月12日补充提交佛顺劳人仲案非终字[2019]410号《仲裁裁决书》、公告、送达回证等材料，被告于2019年6月26日予以受理。同年6月29日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求其在限期内履行举证责任。原告于同年7月15日向被告提交了（2019）粤0606民初14639号《受理案件通知书》、举证通知书、当事人向法院提交材料证据清单及曹贵鸿的身份证复印件。因原告与第三人之间的劳动关系存在争议且无法确认，被告于2019年7月19日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限，并分别送达原告及第三人。经第三人于2019年9月3日补充提交（2019）粤0606民初14639号《民事调解书》、裁判文书生效证明后，被告于次日作出《工伤认定时限恢复通知书》，决定恢复本次工伤认定的时限，并分别送达原告及第三人。同年9月6日，被告再次向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求其在限期内履行举证责任。原告于同年9月18日向被告提交了酒精测试申请书、考勤记录、佛顺劳人仲案非终字[2019]410号案庭审笔录、录音光盘、顺德和平外科医院入院记录及授权委托材料。经调查核实，被告于2019年9月29日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤，于同年10月11日、10月15日分别送达原告及第三人。原告不服该决定，于2019年12月18日向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府于2020年1月3日作出顺府行复〔2019〕553号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请超过法律规定的六十日申请期限为由不予受理，并于同年1月10日送达原告。另查，事故当日第三人的上班时间为上午7时30分至12时，下午13时30分至18时。又查，第三人就其与原告的劳动关系争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月10日作出佛顺劳人仲案非终字[2019]410号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2018年3月18日至2018年12月27日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，本院经审理后于2019年8月23日作出（2019）粤0606民初14639《民事调解书》，协议确认原告与第三人于2018年5月1日至2018年6月25日期间存在劳动关系，当日发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人于2018年6月19日14时30分左右在原告车间操作45度切割机切方木条时不慎割伤左手及第三人受伤时是原告的员工等事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人所受伤害能否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告主张事故当日第三人是在醉酒的情况下操作机器导致受伤，不应认定为工伤。经查，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。原告认为第三人受伤是存在醉酒的情形，但未提供有权机构出具的结论性意见或者人民法院生效裁判等法律文书等依据证明。原告在事故发生时未对第三人当时的状态进行酒精测试，事故发生一年多后才向被告提交酒精测试申请书，客观上已不存在测试的条件。第三人病历记载其有10年嗜酒史及其事故当日午餐时有无饮酒均不足以证明第三人受伤时处于醉酒状态，录音光盘与协议书亦不属于上述法律规定的可认定第三人醉酒的依据。故原告认为第三人受伤时处于醉酒状态的主张理据不足，本院不予支持。此外，原告与第三人于2019年10月5日签订的协议书及被告将第三人的工伤认定评残程序移交佛山市劳动能力鉴定委员会的合法性，均与本案审查被告作出的《认定工伤决定书》的合法性无关联，不属本案审查范围，本院不作评判。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证，原告在行政程序及诉讼中提供的证据并不足以证明第三人受伤的情形不属工伤，故举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。被告根据其对第三人、曹贵鸿、吴拾一、叶瑞英所作的调查笔录、工伤认定申请表、（2019）粤0606民初14639号《民事调解书》、第三人的考勤记录及病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》并责令被告重新作出行政行为的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区勒流镇远望木业加工厂的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流镇远望木业加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  徐 俊二〇二〇年五月六日书 记 员  罗盛权