wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1569号原告：李杰文，男，1981年2月26日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：王剑，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地：茂名市茂南区****************，住茂名市***********，公民身份号码：440************035。原告李杰文诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李杰文的委托诉讼代理人潘宝月、被告王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金共计人民币300000元给原告；二、判令被告自原告起诉之日起按照年利率的6%的标准支付利息给原告，直至本息还清给原告之日止；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告因资金周转需要，向原告提出借款30万元的要求。因与被告关系较好，原告随即通过银行转账的方式，将30万元转账到被告所提供的银行账户。被告在收到原告的转账后，亦在微信上向原告确认已经收到借款。被告借款后，一直没有向原告偿还借款。经原告多次催促，被告均拒不还款。综合以上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王剑辩称，其对第一、第三项诉讼请求没有意见，对第二项诉讼请求有意见，其和原告借款时没有提及利息，现在其对原告方提出的自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息给原告有意见。原告李杰文围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告信息查询资料、银行转账记录、微信记录；被告王剑未提交证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告王剑因资金周转需要向原告李杰文借款300000元。同日，原告李杰文通过银行转账300000元到被告王剑的银行账户（账号为：622*************575）。其后，原告李杰文多次向被告王剑催收借款未果，双方致成纠纷。原告李杰文于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。2020年5月19日，原告李杰文向本院申请查封被告王剑名下位于茂名市********************的房屋一套，并交纳案件申请费2020元。同日，本院作出（2020）粤0902民初1569号民事裁定书，裁定对上述房产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑向原告李杰文借款人民币300000元的事实，有银行转账记录和双方当事人庭审陈述等证据予以证实。原被告双方没有约定还款时间，原告李杰文依法可以随时要求被告王剑还款。原告李杰文请求判令被告王剑偿还原告借款本金人民币300000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方没有约定借款利息，原告李杰文请求被告王剑按年利率6%支付自起诉之日即2020年3月25日起计至还清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告王剑抗辩称其向原告借款时没有提及利息，对原告请求其按年利率6%支付利息有意见，其抗辩意见与上述司法解释不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告王剑在本判决生效之日起十日内向原告李杰文偿还借款本金人民币300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月25日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件申请费2020元，合计4920元，由被告王剑负担。上述费用已由原告李杰文预交，本判决生效后予以退还给原告李杰文。被告王剑应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用（账号名称和账号详见本院另行送达的缴费通知书）；逾期不交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇二〇年五月二十二日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执恢20号   申请执行人：李志龙，男，1981年2月28日出生，回族，现住新疆特克斯县。   被执行人：惠平，女，1985年5月25日出生，回族，现住伊宁县。   本院在执行申请执行人李志龙与被执行人惠平民间借贷纠纷一案中：   1、本院于2020年1月23日依法向被执行人惠平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等执行法律文书，但被执行人惠平未实际履行案款；   2、本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠平名下的银行存款、证券等财产信息，发现被执行人无任何银行存款，无法进行扣划；   3、本院于2020年1月23日通过公安机关查询惠平名下车辆信息，惠平名下无车辆登记信息；   4、本院于2020年4月10日通过不动产中心查询惠平名下房产，惠平名下未登记房产信息；   5、在实地调查中未发现被执行人惠平其他可供执行财产。经调查被执行人惠平，其目前居住在伊宁市××路出租房内，月租550元。其女儿王蕊患有较严重疾病，需要手术治疗，目前医疗费无法支付，其靠打零工收入很难维持生计，目前惠平无财产可供执行；   6、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人惠平的银行存款账户,并对被执行人惠平适用了限制高消费措施;   7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人李志龙，并要求其提供被执行人惠平的其他财产线索，但申请执行人李志龙表示无法提供被执行人惠平的其他可供执行财产线索；   8、经与申请执行人李志龙谈话，其能理解被执行惠平现在的处境，表示同意本案终结本次执行程序，并于2020年5月20日向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   商 明   审  判  员   罗洪志   审  判  员   努尔太   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   法 官 助 理   高 帅   书  记  员   魏 燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2620号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾学文,男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************01X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告曾学文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告曾学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金120085.54元及利息、违约金（暂计至2019年11月14日，利息6805.64元、违约金26443.22元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，并用该信用卡向原告申请办理装修贷款业务。被告根据原告的授信额度使用该分期额度，需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿，由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾学文未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾学文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金120085.54元及利息6805.64元、违约金26443.22元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，从2019年11月15日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告曾学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执350号 卯某某（申请执行人）、周某某（被执行人）： 卯某某与周某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计40260.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人周某某支付申请人10000.00元，下欠30764.00元，自2020年5月起，每月31日之前支付申请人5000.00元，直至支付完毕。执行费504.00元由被执行人周某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10532号 申请执行人黄俊标,男性,1980年10月8日出生,汉族,住东莞市。 被执行人深圳市入民医药连锁有限公司桃源居分店，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李洁贤。 被执行人深圳市入民医药连锁有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区。 法定代表人林靖富。 申请执行人黄俊标与被执行人深圳市入民医药连锁有限公司桃源居分店、深圳市入民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项11800元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币290元及执行费人民币77元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12132号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12132号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈嘉慧
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0824执3871号     申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行 。   被执行人：齐某某，男性，1980年11月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住   李某甲，女性,1981年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住；   李某乙，男性,1981年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住；   杨某某，女性,1983年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住；   靖边县澳源汽贸有限公司，社会统一信用代码91610824735381182P，住所地。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被执行人齐某某、李某甲、李某乙、杨某某、靖边县澳源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期偿还直至偿还完毕为止。   本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执3871号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明     二0二0年十月二十二日     书记员白利荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3948号 申请执行人：宋立生，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：陈建方，女，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人宋立生与被执行人陈建方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建方应向申请执行人支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖俊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终982号 上诉人（原审原告）：吴某，男，1963年12月5日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王家才。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，1968年6月13日生，汉族，住三都县。 委托诉讼代理人：杨政，贵州宇兴律师事务所律师。 上诉人吴跃明因与被上诉人魏光兴劳务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的（2019）黔2732民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴跃明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人吴跃明所交二审案件受理费1,322元，减半收取661元，由上诉人吴跃明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何青峰 书记员齐雯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2841号 蒋泽： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初6885号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1470号原告：庄争峰，男，1987年12月24日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师。被告：王江涛，男，1979年12月3日生，汉族，住偃师市。原告庄争峰诉被告王江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄争峰及其委托诉讼代理人刘燕琳、王晗煜到庭参加诉讼，被告王江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄争峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款99631元及利息1992元（自2020年1月1日暂计算至2020年4月1日按年利率6%计算，直至清偿完毕之日）；共计101623元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事影视灯光器材业务，2015年原告与被告认识并开始有生意往来。原告通常先行向被告提供所需型号灯光器材，之后由被告确认并支付货款，因每笔款项数额不大，原被告双方并未签订合同。2017年后，原告与被告的多笔业务款项，被告均未如期支付款项，直至2018年12月17日，被告王江涛向原告出具欠条一份，约定所欠货款为99631元，于2019年12月31日前付清，被告王江涛本人于欠条上亲自签名并按指印确认，并由两名见证人签字确认。直至原告起诉之日，被告王江涛仍未如期归还所欠款项。被告王江涛逾期未答辩。经审理查明，被告王江涛于2018年12月17日向原告出具欠条一份，载明：“今欠庄争峰灯具货款（99631元正）共玖万玖仟陆佰叁拾壹元正，尾款2019－12－31号还清。本人对以上无异议！欠款：王涛135××××****身份证号：”。该欠条中有王江涛的签名及指印。该欠条中还有原告及证明人李士超、孙树明的签名及指印。欠条出具后，被告王江涛未向原告还款。上述事实由原告提交的欠条、证人证言及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告王江涛欠原告货款，由其向原告出具的欠条及原告提供的证人证言为证。被告王江涛应向原告支付相应的货款。原告请求被告王江涛承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算，原告超出该范围的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江涛在本判决生效之日起5日内向原告庄争峰支付货款99631元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告庄争峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1166元，由被告王江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年五月二十六日书记员  张雅丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9325号 吴丽玉： 本院受理的申请人吴丽玉诉被申请人吴敏第三人东莞金信联行阳光置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初6333号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1506号 被执行人：冯显成 本院在执行被执行人冯显成罚金纠纷一案中，被执行人冯显成已于2020年4月20日将罚金30000元交到本院标的款账户，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保1号 申请保全人：扎木孜亚·阿合比，女，1968年9月10日出生，哈萨克族，住布尔津县杜来提乡。被保全人：哈力木别·克阿合皮比，男，1964年8月15日出生，哈萨克族，住布尔津县窝依莫克乡。本院在执行申请保全人扎木孜亚·阿合比与被保全人哈力木别克·阿合皮比共有纠纷一案中，申请保全人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求保全被保全人名下哈力木别克·阿合皮比生态保护补种奖励12960元进行保全。我院立案受理后，于2020年5月27日作出(2020)新4321财保4号民事裁定书，裁定冻结被保全人哈力木别克·阿合比名下生态保护补种奖励12960元，期限为一年（自2020年5月27日至2020年5月26日止，若财产不足12960元，则按实际财产价值冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈力木别克·阿合皮比在新疆自治区农村信用联社6212877301711489账户内存款人民币12960元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   哈尼亚·德尔夏提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   丽娜·哈布都阿力
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执132号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币1085.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位1085.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月十一日书记员  赵亚雷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执154号申请执行人毋华东，男，1993年5月1日生，汉族，泽州县柳树口镇。被执行人王赛，男，1981年8月24日生，汉族，泽州县金村镇。毋华东与王赛劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）晋0525民初2430号民事调解书，内容如下：王赛于2019年6月30日前支付毋东华工资5000元，于2018年12月31日前支付毋东华工资3000元，于2020年5月31日前支付毋东华工资2000元，其他互不纠缠。调解书生效后，申请人毋东华于2020年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，发现申请人已经于2019年申请过执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2020）晋0525执154号执行案销案。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月三十一日书记员  毋亚楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执933号申请执行人：肖文江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：肖培孝，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人肖文江与被执行人肖培孝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖培孝有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖培孝的银行存款人民币75000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年五月十九日书记员  井友超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执658号申请执行人：宜兴市金广诚建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道墙砖市场****，统一社会信用代码91320282MA1P1DE1XP。法定代表人：路辉，该公司总经理。委托代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被执行人：班迎弟，男，1984年8月16日生，汉族，住扬州市广陵区。宜兴市金广诚建材有限公司(以下简称金广诚公司)与班迎弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0282民初8583号判决书已发生法律效力，依该判决书：班迎弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付金广诚公司货款24000元及逾期付款的利息损失（以24000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照银行同期流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费220元（已减半收取），由班迎弟负担。原告金广诚公司同意其预交的诉讼费用220元由被告班迎弟向其直接支付，本院不再退还，由被告班迎弟在本判决生效之日起十日内向原告金广诚公司支付。因班迎弟未履行生效法律文书确定的义务，金广诚公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过扬州市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月13日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初8583号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十三日书记员  王 超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执560号 申请执行人：杨载荣，男，1954年5月15日出生，汉族，退休职工,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：罗培强，男，1962年2月5日出生，汉族，个体从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院受理的申请执行人杨载荣与被执行人罗培强民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1990号民事调解书，被执行人罗培强应当履行向申请执行人杨载荣支付105000元的义务，同时应承担本案迟延履行期间的利息和执行费1475元。 本案在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年5月8日，申请执行人杨载荣与被执行人罗培强自愿达成执行和解协议如下：一、罗培强向杨载荣支付50000元；二、剩余55000元罗培强于2020年8月21日前向杨载荣支付；三、若罗培强未按期履行，杨载荣有权就本案原执行标的全额申请恢复执行。 本院认为，申请执行人杨载荣与被执行人罗培强自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年五月八日 书记员 赵  子  淇
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鄂01刑申8号 蔡荣： 你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2019）鄂01刑终494号刑事裁定及湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初377号刑事判决，以你没有向社会公众吸收资金不应构成犯罪、存在人为因素干扰司法机关公正办案等为由，向本院提出申诉。 2013年至2018年4月20日期间，你伙同他人以中业传媒公司和木兰古门公司的名义，向不特定的社会公众进行宣传，通过与投资人签订借款合同、股权协议书等形式，以高额年利率回报为诱饵，非法吸收992人的资金，共计人民币29186.6973万元，累计偿还本金及利息共计人民币12387.6483万元，尚未清偿金额共计人民币16799.049万元。其中，你负责武汉地区的融资，非法吸收34人的资金，共计人民币1286.76万元。你伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，直接向不特定社会公众宣传，承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，采取与投资人分别签订借款合同和股权认购协议的形式，向社会公众吸收存款，严重影响了国家对金融活动的监管秩序，损害了投资人的利益，数额巨大，对社会造成了极其不良的影响，行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2290号上诉人（原审被告）：东莞未名企业管理顾问有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****，统一社会信用代码：914********39670X3。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：东莞市双湖企业管理顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********，统一社会信用代码：914***********433K。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韬，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京大学东莞光电研究院，住，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**一社会信用代码：124************167。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张艳，系该公司员工。上诉人东莞未名企业管理顾问有限公司（以下简称“未名公司”）与被上诉人东莞市双湖企业管理顾问有限公司（以下简称“双湖公司”）、北京大学东莞光电研究院（以下简称“北大光电研究院”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。双湖公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除三方合作协议；二、未名公司返还双湖公司项目保证金50万元及利息87085元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月5日起，暂计至2018年10月5日，实计至实际付款之日）；三、未名公司、北大光电研究院赔偿双湖公司场地租赁费87397.97元；四、未名公司、北大光电研究院承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除东莞市双湖企业管理顾问有限公司与北京大学东莞光电研究院、东莞未名企业管理顾问有限公司签订的《关于北京大学东莞光电研究院培训学院的合作协议》；二、东莞未名企业管理顾问有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市双湖企业管理顾问有限公司返还保证金500000元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年2月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿之日止；三、驳回东莞市双湖企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272.42元（东莞市双湖企业管理顾问有限公司已预交），由东莞市双湖企业管理顾问有限公司负担683.19元，东莞未名企业管理顾问有限公司负担4589.23元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30224号民事判决。未名公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销（2019）粤1971民初30224号民事判决书第二项，改判上诉人无需向被上诉人返还保证金500000元及利息。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案是北京大学东莞光电研究院过错所导致的，上诉人均不知情也不存在过错，因此上诉人无需返还被上诉人500000元定金及利息。2015年6月4日，东莞市双湖企业管理顾问有限公司与北京大学东莞光电研究院首先在上诉人不知情的情况下签订了《关于北大光电研究院培训学员的合作协议》；其次也是在上诉人不知情的情况下开展该项目；最后被上诉人双湖公司系北大光电学院违反诚实信用原则采取欺诈手段让其订立合同导致了经济损失，应当追究的是北大光电研究院的违约责任和赔偿责任。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现由于北大光电研究院的过错，导致合作协议履行不能，应当由北大光电研究院承担左右的损失。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对未名公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:未名公司主张其对双湖公司与北大光电研究院签订合作合同不知情，并在合同履行过程中没有过错，故不应当承担返还款项的责任，该主张能否成立。第一，2015年6月4日，双湖公司（丙方）与北大光电研究院（甲方）、未名公司（乙方）签订《关于北京大学东莞光电研究院培训学院的合作协议》，协议约定：“甲乙丙三方资源共享，合作共同建设培训学院，因‘北京大学东莞光电研究院培训学院’名称注册所涉及的审批流程较为繁琐，三方先合作共建‘东莞市未名培训学院’，丙方并入培训学院共同开展工作……”，该合作协议尾部有未名公司盖章确认及法定代表人刘明签名。未名公司主张其对双湖公司与北大光电研究院签订合作合同不知情，与事实不符，本院不予采纳。第二，本案当事人三方签订合作协议后，北京大学即发布公告，该公告显示北大光电研究院并不具备办班的资格，本案所涉的合作协议无法履行。双湖公司要求解除合作协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予以支持。未名公司收取了项目保证金50万元，应予以返还并支付利息。未名公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人未名公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，未名公司已预交8800元，由未名公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年五月二十七日书记员  吴健敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2029号申请执行人徐微，女，汉族，1993年9月6日生，住址湖南省东安县。被执行人无锡市艺启传媒有限公司，统一社会信用代码91320282MA1P7B9B7H，住所地宜兴市宜城街道太滆路**。法定代表人祝斌。申请执行人徐微依据已发生法律效力的宜劳人仲案字(2020)第244号仲裁裁决书向本院申请执行，请求被执行人无锡市艺启传媒有限公司支付其工资及违约金合计14299.19元。本院于2020年5月12日立案执行。执行中查明，被执行人无锡市艺启传媒有限公司已于2020年5月2日将拖欠的工资款及违约金合计14299.19元直接汇入了申请执行人徐微的银行账户，并向本院提供了汇款凭证。本院认为：判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。即申请执行及移送执行的前提条件是“一方拒绝履行”。现被执行人在本案立案执行前已将款项直接汇至申请执行人账户，已自动履行，在履行完毕后立案执行的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：驳回徐微的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年五月二十二日书记员  俞博文
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执16号 申请执行人金秀瑶族自治县忠良乡人民政府，住所地：金秀县忠良乡忠良街，统一社会信用代码：11451324007829743M。 负责人：谢春丽，该乡乡长。 被执行人赵福隆，男，1948年11月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人金秀瑶族自治县忠良乡人民政府（以下简称“忠良乡政府”）与被执行人赵福隆不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）桂1324民初469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵福隆未履行生效法律文书确定的义务，忠良乡政府于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还危房改造资金20000.00元，承担案件受理费300.00元、保全费220.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人赵福隆名下有银行存款9244.00元，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下的存款本院已经全部扣划并已发放给申请执行人。至今，本案执行到位9244.00元。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初266号原告：周银锋，男，1987年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：王军吉，男，1968年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告周银锋与被告王军吉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告周银锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款103864元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告的母亲于2014年8月18日登记结婚，被告因购买位于襄阳名城路和谐佳园小区10栋1单元301号单位集资保障性住房向原告借款，原告为其垫付购房尾款23864元，后又为其房屋装修垫付8万元。后原告多次向被告索要购房款和装修款，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告王军吉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在襄阳市××区，本案应移送至襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，该案立案时的案由为借款合同纠纷，经本院询问，原告周银锋明确其起诉的法律关系为不当得利，故本案案由应确定为不当得利纠纷。被告王军吉的经常居住地在襄阳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地······”以及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案依法应由被告经常居住地人民法院即襄阳市襄州区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权。被告王军吉提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年五月二十七日书记员 程建卓
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢72号 欧家贵、陈廷艺、张冬梅： 本院在执行申请执行人欧家贵与被执行人陈廷艺、张冬梅民间借贷纠纷一案中[首执案号：（2015）阳东法执字第241号]，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初488号原告：富裕县春红化肥种子农药经销处，注册号230227600057313，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县龙安桥镇直。经营者：齐龙春，男，1979年2月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：韩秀山，男，1965年8月14日出生，民族不详，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县春红化肥种子农药经销处与被告韩秀山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县春红化肥种子农药经销处经营者齐龙春到庭参加了诉讼，被告韩秀山经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县春红化肥种子农药经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款74,360.00元及利息（以前述化肥款本金为基数，按月利率1％计算，自2016年2月8日起至化肥款实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月中旬，被告韩秀山在原告富裕县春红化肥种子农药经销处赊购金额为74,360.00元的化肥，当时双方约定被告于2015年秋季卖完种子后给付原告化肥款。2016年2月8日，被告重新为原告出具借据一份，被告至今未予给付涉案化肥款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩秀山未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见。原告富裕县春红化肥种子农药经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩秀山经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告韩秀山未提供证据。根据原告的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：富裕县春红化肥种子农药经销处系齐龙春个人经营从事种子化肥零售业务。2015年4月中旬，韩秀山在富裕县春红化肥种子农药经销处赊购金额为74,360.00元的化肥，当时双方约定韩秀山于2015年秋季卖完种子后给付富裕县春红化肥种子农药经销处化肥款。2016年2月8日，韩秀山重新为富裕县春红化肥种子农药经销处出具借据一份，韩秀山至今未予给付涉案化肥款。诉讼过程中，富裕县春红化肥种子农药经销处经营者齐龙春明确表示放弃利息的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据一份、富裕县龙安桥镇东风村民委员会介绍信一份以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在原告处赊购化肥，被告已为原告出具了借据，双方之间已形成事实上买卖合同关系。被告未按约定及时履行给付义务，应承担全部民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃利息的诉讼请求，本院予以尊重。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩秀山于本判决发生法律效力后三日内给付原告富裕县春红化肥种子农药经销处化肥款74,360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,659.00元，公告费560.00元，均由被告韩秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇二〇年五月六日书记员 张云扬
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终173号 上诉人（原审原告）李春，男。上诉人（原审被告）大安市人民政府。住所地吉林省大安市人民路**。 法定代表人赵彦峰，市长。 李春因与大安市人民政府（以下简称大安市政府）集体土地征收一案，不服本院作出的（2018）吉行终117号行政裁定，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院作出（2018）最高法行申2915号行政裁定，指令本院再审。本院作出（2019）吉行再24号行政裁定，指令白城市中级人民法院审理，白城市中级人民法院已作出（2020）吉08行初1号行政判决。李春、大安市政府均不服该判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2012年，经大安市舍力镇新华村村民委员会同意，李春从案外人高东生在2000年承包的草原中部分转包了面积约五万平方米的草原，并签订了转包合同书，合同期限至2029年12月31日。同年李春在该承包范围内修建了鱼塘。2010年12月13日，国家发展和改革委员会批复同意实施长春至白城铁路扩能改造项目。2014年6月30日，国土资源部复函，同意通过项目用地预审。2014年12月13日，沈阳铁路局长白山铁路扩能改造工程建设指挥部向中铁四局集团有限公司发出中标通知书。2015年8月13日，大安市政府作出征地告知书，拟征收舍力镇新华村集体土地，用于长春至白城铁路扩能改造工程项目，李春承包的部分土地位于拟征地范围内。2016年6月29日，村委会单方发出通知，解除了征收部分的承包合同。现长春至白城铁路扩能改造项目已实际建成通车，但土地征收审批手续仍在办理中。李春向法院起诉称大安市政府于2016年7月未经法定征收程序，擅自进场作业，破坏其承包草原和经营，请求依法确认大安市人民政府征收行为违法。 原审认为，大安市政府对李春承包土地的占有、清理，以及先行作出征地告知的行为，应视为其委托实施的行为，该行为至今未取得完整的审批手续，也未对李春进行相应的补偿，其未征先占的行为应确定为违法，李春要求确认被告行为违法的诉讼请求本院予以支持。李春要求补偿和赔偿的诉讼请求，依法应另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下：确认大安市政府对李春的征地行为违法。案件受理费50元由大安市政府负担。 李春上诉称，原审未审理其赔偿诉求错误，应当判令征地主体承担赔偿责任。 大安市政府上诉称，案涉土地征收行为已经国家发改委立项，取得原国土资源部的用地预审，属于合法项目，大安市政府也履行了法定程序，属于合法征收。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉用地项目已实际建成，大安市政府已经实施了事实征收行为，但依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准”的规定，案涉土地征收审批手续仍在办理中，大安市政府的案涉事实征收行为明显不满足法定前提条件，原审认定其违法并无不当。另因李春的上一轮诉讼请求只有确认案涉征收行为违法，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，李春关于要求赔偿的诉讼请求不属于本案审理范畴，原审指导其另诉正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李春负担50元，由上诉人大安市人民政府负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  王翼博 审 判 员  阎道清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2556号 上诉人（原审原告）：高文才，男，1989年1月30日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳珍，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李冠宏，男，1966年12月21日生，汉族，住临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：陈步霞，女，1963年2月12日生，汉族，住临沂市河**。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 上诉人高文才因与被上诉人陈步霞、李冠宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 高文才上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审事实认定错误。上诉人经第三人郭兴军介绍到被上诉人处，在河东区外环高架桥北李冠宏家制作钢结构大棚，由被上诉人直接开具工资，每天350元。所以上诉人直接受雇于被上诉人，和被上诉人是雇佣关系。一审中依据张某、李某的证人证言认定上诉人和被上诉人不是雇佣关系违反法律规定。张某和李某不是证人，两人所证明的内容并不是在现场获得的，其表述的内容系听别人转述所得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。这里知道案件情况，是指通过耳朵、鼻子、眼睛等直接感触到的，而不是通过别人的描述间接获得的，所以张某、李某的证人证言不能采用。并且张某和李某是被上诉人的叔叔和姨夫，为亲属关系，证言更不可采信。综上，一审法院认定上诉人和被上诉人不是雇佣关系而驳回上诉人的诉讼请求系错误的认定。 被上诉人李冠宏、陈步霞辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院查明，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审裁定。事实与理由：被答辩人上诉请求及所依据的事实与理由均不成立。其上诉称系郭兴军介绍被答辩人到答辩人李冠宏家制作钢结构大棚，由答辩人直接开具工资，每天350元，所以被答辩人直接受雇于答辩人，和答辩人系雇佣关系。这一诉称纯属捏造事实，无中生有。被答辩人系受雇于郭兴军，从事的制作钢结构大棚工作，并非答辩人。答辩人从未给被答辩人开具工资。答辩人李冠宏将制作钢结构大棚工作以20元每平方米的价格发包给郭兴军，由郭兴军组织人员进行制作安装。李冠宏和郭兴军之间系承揽合同关系，郭兴军与组织的人员之间系雇佣关系。在一审时，郭兴军号召被答辩人和另一郭兴军雇佣人员赵常伟和郭兴军一起，委托同一律师代理起诉答辩人，系郭兴军故意隐瞒事实，推卸责任，嫁祸于人。将其应承担的雇主责任嫁祸于答辩人。在一审诉讼中，答辩人提交了与被答辩人之间的录音证据，提交了承揽关系形成时的介绍人证张某，现场施工时到过现场知悉承揽关系的证人李某。证人提供了书面证词并出庭作证，证言客观真实，不存在被答辩人上诉所称的情况。结合高文才在一审庭审中自认的施工人数是其个人定的，并现场指挥干活，足以证实答辩人和郭兴军之间的承揽合同关系，被答辩人和郭兴军之间的雇佣关系。被答辩人以雇佣关系为由起诉答辩人李冠宏，系诉讼主体错误，起诉答辩人陈步霞更是没有道理，陈步霞根本没有参与此事，不应承担任何责任，起诉陈步霞也是诉讼主体错误。一审裁定驳回被答辩人的起诉是完全正确的。 高文才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失18287.08元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，双方当事人对高文才在施工过程中受伤的事实均无异议。本案争议的焦点是：高文才与李冠宏是否存在雇佣合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。结合法庭调查以及双方当事人举证、质证意见，在郭兴军诉李冠宏一案中，高文才在庭审中陈述施工人数是其个人定的并现场指挥干活；证人张某、李某的证言均证明价格20元／平方米等。通过综合判断认定郭兴军与李冠宏达成口头协议，由郭兴军承建李冠宏位于的钢结构大棚，20元／平方米。李冠宏与郭兴军之间系承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。郭兴军与李冠宏达成协议后联系高文才、高文才又联系赵常伟等人进场施工。在施工过程中，因大棚倒塌致使高文才等人受伤。高文才为提供劳务一方在提供劳务过程中受伤，郭兴军为接受劳务一方，故高文才因本次事故造成的损失应由郭兴军承担责任。经一审法院释明，高文才坚持认为其与李冠宏之间系雇佣关系，高文才的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条一款（三项）之规定。裁定：驳回原告高文才的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高文才起诉请求李冠宏、陈步霞赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应予受理并作出判定。至于高文才诉请主张能否得到支持，属于对案件实体的审查判定，一审法院以此驳回高文才的起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5523号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭善浩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2547号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。 统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人:平现伟,该行职工，男，1981年4月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：山东万利来食品有限公司。住所地：平邑县地方镇驻地。 统一社会信用代码：91371326766694173F。 代表人：赵霞，经理。 被告：山东金大地食品有限公司。住所地：平邑县地方镇驻地。 统一社会信用代码：91371326750855411A。 法定代表人：赵祥军，总经理。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告:赵霞，女，1971年11月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告:马金成，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：赵祥军，男，1963年2月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）与被告山东万利来食品有限公司（万利来公司）、山东金大地食品有限公司（以下简称金大地公司）、赵霞、马金成、赵祥军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉代理人平现伟及徐纪磊、被告万利来公司的法定代表人赵霞、被告赵霞及被告金大地公司、赵祥军的委托诉讼代理人常开民庭参加诉讼，被告马金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告万利来公司立即偿还所借款项人民币400万元整，并判决按约定利率支付利息；二、请求法院依法判决被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军对上述给付内容承担连带责任；三、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告万利来公司与原告于2019年5月7日签订（平邑农商银行）流借字（2019）年第070号《流动资金借款合同》，于2019年5月7日借款400万元整，现结欠400万元，年利率10.8315％，期限12个月，于2020年5月6日到期。依据《流动资金借款合同》7.11规定，借款人未按期足额支付利息，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军自愿为该借款提供连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息的义务。 万利来公司辩称，借款属不属实，需要找会计对帐，不同意支付罚息。 赵霞辩称，借款不清楚，担保也不清楚。 金大地公司、赵祥军辩称，与平邑农商行签订最高额保证合同属实，万利来公司向平邑农商行的借款数额请求法院依法认定。对于该借款应先由借款人偿还。 马金成未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2019年5月7日，平邑农商行与万利来公司签订（平邑农商银行）流借字（2019）年第070号《流动资金借款合同》，约定万利来公司于2019年5月7日向平邑农商行借款400万元整，年利率为10.8315％，期限12个月，于2020年5月6日到期，逾期则按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，同时平邑农商行将所借款项交付至万利来公司的银行帐户。被告赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军自愿为该借款提供连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。后因万利来公司有欠平邑农商行的其他借款未按时付清，平邑农商行于2020年4月17日诉至本院，要求万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军偿还借款本金及利息。时至今日，万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军亦示按合同约定偿还平邑农商行借款本金及利息 另外，依平邑农商行的申请，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1326财保176号民事裁定书，依法冻结了万利来公司在临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2180号案中的天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔款8395642.14元。 本院认为，平邑农商行与万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，借款期限届满后万利来公司、赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军未按约定向平邑县农商行支付借款本金及利息，平邑农商行有权按照合同约定要求万利来公司偿还借款本息。赵霞、马金成、金大地公司、赵祥军为万利来公司提供担保，依法应负连带清偿责任。至于平邑农商行主张的其他费用，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、山东万利来食品有限公司偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款400万元及利息（以400万元为基数，自2019年5月7日起至2020年5月6日止按年利率为10.8315％计算，自2020年5月7日起按年利率16.24725％计算），待判决生效后10日内付清，赵霞、马金成、山东金大地食品有限公司、赵祥军负连带清偿责任； 二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19900元，保全费5000元均由山东万利来食品有限公司、马金成、山东金大地食品有限公司、赵祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴开健
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢604号 刘玉林、何奎良： 关于申请执行人刘玉林与被执行人何奎良责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执2626号中裁定终结本次执行程序后，被执行人何奎良已经履行完毕（2017）粤0114刑初924号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1022号辛秀：曲宝信：本院立案执行的申请执行人辛秀申请执行被执行人曲宝信机动车交通事故责任一案中，被执行人曲宝信于2020年5月13日向申请执行人辛秀支付案款合计15000元，并于2020年5月13日向我院缴纳执行费111元。至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1022号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1934号原告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建荣，总经理。委托诉讼代理人：王颖伟，山西道亨律师事务所律师。被告：闫钢建，男，1966年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市尚义县，住太原市。本院在审理原告山西宾利房地产开发有限公司与被告闫钢建房屋买卖合同纠纷一案中，2020年5月27日，原告山西宾利房地产开发有限公司以被告闫钢建已支付购房款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西宾利房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西宾利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告山西宾利房地产开发有限公司负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年五月二十七日书记员 宁晓丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9279号 东莞市铭扬实业投资有限公司： 本院受理的申请人东莞市铭扬实业投资有限公司诉被申请人国旭科技（梅州）有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为(2020)粤1971民初5688号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初128号 起诉人向炎光，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 2020年5月6日，本院收到向炎光的起诉状，向炎光在起诉状中称：2019年1月16日、2019年1月23日，2019年2月28日，桃源县漆河镇人民政府（以下简称漆河镇政府）组织枫岭村小苏十组农户以非法聚众、入侵住宅、寻衅滋事的方式在十一组阳礐塝上塝向炎光住宅盗毁强毁向炎光住宅内树木、土地，加宽硬化道路。2019年2月2日，漆河镇政府强制向炎光集资500元，违反了农村公路建设管理办法第二十条“不得采用强制手段向单位和个人集资”的规定。而且该法第四十六条规定“强制集资的，对责任人依法给予行政处分。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”故向炎光诉至法院，请求判决确认漆河镇政府强制集资违法，并予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。事实依据首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款也规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”该条规定明确的解释了提供相关事实根据及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的义务，不能提交必要起诉材料的，应当不予立案。本案中，向炎光主张漆河镇政府实施强制集资修建农村公路的行为，但其提供的材料中没有涉及漆河镇政府组织、收取集资款的证据，且其提交的证据反映出集资修路系村民自发组织、自愿参与的情况，而村民自治行为不属于行政诉讼受案范围。故向炎光起诉漆河镇政府强制集资的行政行为，属于诉讼请求没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，向炎光的起诉不符合法定条件，依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对向炎光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  曹新文 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈阿妍 书记员王雅岚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0525执183号 申请执行人宋汉钊，男，1963年12月22日生，汉族，晋城市城区人。 被执行人董慧永，男，1981年10月9日生，汉族，泽州县北义城镇。 宋汉钊与董慧永民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出（2019）晋0525民初172号民事调解书，现已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书所确定的内容，现查明被执行人董慧永在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董慧永在银行的存款800000元。 本裁定立即执行。 审判员  张富生 二〇二〇年五月十七日 书记员  毋亚楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1288号 申请执行人：李奎，男,1990年6月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：广州旭通服饰有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群田心三巷****，社会统一信用代码91440101MA5BLNDU1K。 法定代表人：李忠。 申请执行人李奎与被执行人广州旭通服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2018）2892号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州旭通服饰有限公司应向申请执行人支付8694元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州旭通服饰有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李雅芝
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2210号 申请执行人郭XX。 被执行人山东银盛置业有限公司。 本院在执行郭XX申请执行山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1701号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 鸣
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监45号 王振坤： 你不服吉林省白山市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉06委赔1号国家赔偿决定，以吉林省白山市江源区人民法院（以下简称江源法院）违法保全、错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，你申请执行尹昌富、李恩成、胡晓红合伙纠纷一案，因在该次执行中被执行人没有可供执行的财产，江源法院于2011年3月20日裁定该案终结本次执行程序。本院赔偿委员会审查过程中，江源法院对被执行人的财产再次进行了调查，查封了被执行人的相关财产。从目前情况看，你申请执行的前述案件不存在被执行人已经彻底丧失清偿能力的情形。依据前述法律规定，你的国家赔偿申请尚不能进入国家赔偿程序。综上，你的申诉事项及理由不能成立。吉林省白山市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉06委赔1号国家赔偿决定维持江源法院（2018）吉0605法赔1号赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督437号申请人：河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**院**楼，统一社会信用代码91410105796767193J。法定代表人：温庆国，总经理。委托代理人：王志明，男，汉族，1986年3月27日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：张修建，男，汉族，1964年1月11日出生，住郑州市金水区。申请人河南文苑物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人河南文苑物业管理有限公司称，申请人与被申请人于2009年7月17日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定申请人为被申请人所购买的丰庆佳苑二期X号楼X单元X层X户提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系小区丰庆佳苑二期X号楼X单元X层X户的业主，房屋面积83.75平方，2017年7月1日之后物业服务费收费标准是每平方米1.73元/月，现被申请人逾期缴纳2017年7月1日至2019年9月30日的物业费用共计3911元。申请人河南文苑物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、发票、催缴照片、征求表、公告照片各一份。要求被申请人张修建给付申请人河南文苑物业管理有限公司物业服务费3911元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张修建自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南文苑物业管理有限公司物业费3911元。申请费17元，由被申请人张修建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年五月二十六日书记员 赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢825号 申请人执行人张婷,女性,1987年11月8日出生,汉族,住四川省平昌县。 被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心，住所地深圳市光明新区光明街道光翠路光明广场侧101，组织机构代码MA5DEGQ2X。 法定代表人干良凤。 被执行人干良凤，女性,1989年12月3日生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人张婷与被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心、干良凤劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案【2018】147号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区光明美尚发艺中心、干良凤应履行支付3594.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】147号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】147号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年五月九日 书记员  朱 哲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初822号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市利民开发区。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人马洪波，男，职务，资产保全部副部长。被告：薛青贵，男，1955年10月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告薛青贵融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫世丽二〇二〇年五月二十七日书记员  耿 欣
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2462号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长职务。委托诉讼代理人：杜任泉，该公司员工。被告：河南洛阳毛庄绿园实业有限公司。住所地：河南省嵩县金城路世纪大厦**。统一社会信用代码：91410325080823030N。法定代表人：宁振周。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。。住所地：河南省郑州市惠济区绿源路**统一社会信用代码：914101086780606808。法定代表人：张慧芳。委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告：宁振周，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：董学军，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被告河南洛阳毛庄绿园实业有限公司、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（下称郑州绿源公司）、宁振周、董学军、张之鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。本案在审理过程中，被告张之鹏因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案民事案件不能正常审理，原告向本院申请撤诉，待案件具备条件另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计13544元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  常青意审 判 员  谢会鹏人民陪审员  宋方园二〇二〇年五月二十三日书 记 员  闫 娣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6233号申请执行人陈正荣，男，1968年6月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐小华，男，1976年12月14日生，汉族，住宜兴市。陈正荣与徐小华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0282民初9025号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐小华于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈正荣工资款24000元及该款自2019年6月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费200元，由徐小华负担。因徐小华未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈正荣向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月14日通过发送短信息的方式向被执行人徐小华送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院已经依职权于2019年11月14日、2020年2月7日、4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐小华名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年11月14日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐小华名下的财产情况，查明其名下无房产及住房公积金登记，有车辆登记（苏Ｂ×××**），但已设定抵押，申请执行人表示不需要查封。4、本院于2020年5月7日至被执行人徐小华住所地村委调查其财产情况，查明其在住所地无可供执行的财产。5、本院已对被执行人徐小华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年5月7日向申请执行人陈正荣发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  徐 静二〇二〇年五月七日书记员  胡桢豪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1299号之一申请执行人尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。被执行人刘东亚，男，1971年10月24日出生，汉族，住新安县铁门镇。在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月6将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月6日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月4日、2019年12月26日、2020年1月14日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未查询到被执行人有银行存款，查询到被执行人名下豫Ｃ×××**号别克牌车辆，已于2020年5月7日向洛阳市车辆管理所递交查封手续，查封期限两年。被执行人名下也无证券信息。2020年4月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月21日，对被执行人进行了公积金查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行走访，小区物业反映被执行人长期未在上述房屋居住，水费长期未交。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为2656000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人不同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月十四日书记员  王永恩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6105号 广州市好地方娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8319号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3621号上诉人（原审被告）：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：宋小霞。被上诉人（原审原告）：王亚卿，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐新振。原审被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人中山市汇乐丰电器科技有限公司因与被上诉人王亚卿、原审被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市汇乐丰电器科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十五日书记员 蔡梅华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执938号之一申请执行人：刘美刚，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘美刚与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年5月9日和2020年5月26日进行了网络查控，2020年5月19日查询了被执行人的房产信息。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 雪
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终27号上诉人(原审被告)：罗江，男，汉族，1984年10月24日出生，公民身份号码440************019。住址：广东省深圳市宝安区*************。委托诉讼代理人：艾小红，广东华商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗惠俊，男，汉族，1962年2月7日出生，公民身份号码441************712。住址；广东省丰顺县******寨内。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。上诉人罗江因与被上诉人罗惠俊民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。罗江上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院仅以被上诉人提供的三张《借据》认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，明显认定事实错误。上诉人一直从事金融行业的工作，上诉人的父亲与被上诉人为世交，被上诉人请求上诉人代为投资赚取高额收益。因上诉人与其父亲法律意识淡薄，基于对被上诉人的信任，同时也为了让被上诉人可以放心将款项投资在第三人王奋杰处，迫于父亲的压力，上诉人向被上诉人出具了《借据》，该《借据》并非上诉人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条的规定，人民法院应根据上诉人行为的性质和目的，确定上诉人的真实意思表示。综上，一审法院直接以被上诉人提交的《借据》认定双方存在民间借贷关系明显是错误的。其次，上诉人提交的证据充分证明，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为委托合同关系。上诉人提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《招商银行户口历史交易明细表》显示，上诉人在被上诉人配偶转账后，分别将款项于当日或次日转至被投资人王奋杰处或王奋杰指定账户，在王奋杰汇入收益后又分别于当日或次日将款项汇入被上诉人配偶账户。综上，上诉人在双方资金往来中，受托履行代为投资并取回投资收益之义务，其与被上诉人之间应为委托合同关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，导致法律适用错误。上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为委托合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第十五条规定，人民法院应按实际法律关系审理，也就是委托合同关系进行审理。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因委托合同发生纠纷的，应以委托合同中未履行受托义务的被告一方所在地人民法院管辖，因此本案应由上诉人所在地深圳市宝安区人民法院管辖。一审法院以双方未约定合同履行地，径直适用民间借贷司法解释第三条规定，以“接受货币一方”所在地为合同履行地确认管辖，属法律适用错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一、二款规定提起上诉，请求：一、撤销广东省丰顺县人民法院作出的(2020)粤1423民初211号之一民事裁定书；二、依法将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理；三、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人罗惠俊答辩称，其诉罗江民间借贷纠纷一案，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，且有相应的欠条及转账记录证实，罗江提出管辖权异议有拖延诉讼进程，浪费司法资源之嫌，该案应由丰顺县人民法院管辖，因还款义务地、接受货币一方所在地均在丰顺县。综上所述，请二审法院依法驳回罗江的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据罗惠俊在原审法院起诉时提交的由借款人罗江出具的三张《借据》（分别在2017年7月22日、2017年8月1日、2018年9月26日出具），及相关银行凭证和短信聊天记录，可以证明罗惠俊与罗江之间存在民间借贷法律关系。罗江上诉认为其出具的《借据》并非其真实意思表示，其与罗惠俊之间是委托合同关系，但未能提供充分证据予以证明，其主张本院不予支持。本案系民间借贷纠纷。民间借贷在本质上属于借款合同关系，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的情况下，出借人罗惠俊作为接收货币的一方，其住址为广东省丰顺县，可以认定合同履行地为广东省丰顺县。广东省丰顺县人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定驳回罗江对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗江的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月十二日书记员 陈 琳
吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉04行初2号原告张志祥，男，1970年2月26日出生，住吉林省辽源市东辽县。委托代理人张晓宇，辽宁住邦律师事务所律师。被告东辽县人民政府，住所地吉林省辽源市东辽县东辽大街**。法定代表人王卫国，县长。委托代理人侯亮，东辽县司法局法制科科员。委托代理人周俊杰，东辽县人民政府法律顾问。被告东辽县白泉镇人民政府，，住所地吉林省辽源市东辽县四白公路北50米法定代表人杜坤朋，镇长。行政机关出庭负责人张洪杰，副镇长。委托代理人张波，东辽县白泉镇人民政府法律顾问。被告东辽县城市管理行政执法局，，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东辽大街**法定代表人张志民，局长。行政机关出庭负责人王亚林，副局长。委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。第三人东辽县自然资源局。法定代表人金增海，局长。委托代理人李泽鹏，东辽县自然资源局法规监察科科员。委托代理人张雪海，吉林辽东律师事务所律师。原告张志祥诉被告东辽县人民政府、东辽县白泉镇人民政府、东辽县城市管理行政执法局、第三人东辽县自然资源局强制拆除违法建筑物及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告张志祥及其委托代理人张晓宇，被告东辽县人民政府的委托代理人侯亮、周俊杰，被告东辽县白泉镇人民政府的行政机关出庭负责人张洪杰、委托代理人张波，被告东辽县城市管理行政执法局的行政机关出庭负责人王亚林、委托代理人吴洪君，第三人东辽县自然资源局的委托代理人李泽鹏、张雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥的诉讼请求：1、请求依法判令被告强制拆除行政行为违法2、请求贵院判令被告依法赔偿原告各项损失32万元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年，原告建成蔬菜大棚及4米×6米看护房。直至2010年，东辽县修路占用看护房。原告又贴公路边建了一个6米×9米的看护房，从事种菜生意。2011年,原告又依法申请办理了废品收购场所，并建立了地磅。同时，原告又建了一个7.5米×11米的房子，并出租维持生活。2012年，蔬菜大棚被水泡倒，原告于2013年在大棚原有地基上建一个10米×30米的房子，2014年出租维持生活。被告在没有进行公告，也没有告之原告申请行政复议和行政诉讼的途径和方式的情况下,分别于2019年4月18日和2019年4月20日，强行将原告所有的房屋和唯一住房全部拆除,将原告两个大棚和围墙、厕所、水井、地、地磅全部用大型钩机钩倒原告造成巨大财产损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条:“行政强制决定书应载明下列事项（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”、第四十四条:“对违法的建筑物、构筑物、设施”需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告”的法律规定，被告强制拆除行政行为违法。原告多次找到被告主张权利，被告之走信访上访程序解决，均主张无果。原告请求法院维护合法权益。东辽县人民政府答辩称，东辽县人民政府根据辽源市政府统一部署，组织相关部门成立联合执法组，依据相关法律及文件，对原告违法建筑强制拆除，原告起诉超过了法定起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。东辽县白泉镇人民政府答辩称，在拆除原告违法建筑过程中，其没有作出具体的行政行为，只是配合相关部门工作，不具备被告主体资格；原告起诉超过了法定起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。东辽县城市管理行政执法局答辩称，东辽县人民政府根据辽源市政府统一部署，组织相关部门成立联合执法组，依据相关法律及文件，于2019年4月15日向原告送达了《环境整治限期整改通知书》，限定原告2019年4月18日前自行拆除违法建筑，原告未履行，联合执法组进行了强制拆除；原告起诉超过了法定起诉期限，原告自认2019年4月18日、20日涉案房屋被强制拆除，原告于2019年11月22日向法院起诉，超过法定起诉期限6个月。请求驳回原告诉讼请求。第三人东辽县自然资源局答辩称，其于2019年4月1日向东辽县城市管理行政执法局提供了《东辽县自然资源局关于张志祥违章建筑的认定》，内容为：张志祥在未经任何审批下，在东辽县白泉镇赵家村九组私自搭建建筑物，用于经营废品收购站、洗车场。原告起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回起诉。涉案房屋被强制拆除于2019年4月18日、20日，原告于2019年11月22日向法院起诉，超过法定起诉期限6个月。经审理查明，2019年4月15日,东辽县人民政府组织的8部门成立的联合执法组向张志祥送达了《环境整治限期整改通知书》，限定张志祥于2019年4月18日前自行拆除其违法建筑，张志祥未履行，2019年4月18日、20日联合执法组强制拆除了涉案房屋。本院认为，一、关于原告张志祥起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，联合执法组强制拆除张志祥涉案房屋时未告知其起诉期限，张志祥可以在1年内提起诉讼。故张志祥起诉没有超过法定起诉期限。二、被告是否适格。东辽县人民政府组织东辽县白泉镇人民政府、东辽县城市管理行政执法局、东辽县自然资源局等相关部门成立的联合执法组实施的拆除案涉违法建筑，故东辽县人民政府、东辽县白泉镇人民政府、东辽县城市管理行政执法局、东辽县自然资源局均是适格被告。三、案涉拆除违法建筑的行为是否违法。根据《行政强制法》相关规定，被告应当作出强制执行决定送达张志祥，并予以公告，张志祥在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告可以依法强制拆除。本案中，被告没有作出强制执行决定送达张志祥，并予以公告，在送达《环境整治限期整改通知书》后3日即实施了强制拆除行为，违反了相关规定，程序有瑕疵。四、被告是否应当赔偿原告损失。庭审中，张志祥称案涉建筑物均未经任何审批，对东辽县自然资源局作出的《东辽县自然资源局关于张志祥违章建筑的认定》无异议，故案涉建筑物属于违法建筑，张志祥提出的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告张志祥的诉讼请求。案件受理费50元由原告张志祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。审判长 邓 利审判员 屈永国审判员 张 闯二〇二〇年五月二十九日书记员 刘艳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4653号原告：马某1，女，1975年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系国家税务总局张掖市甘州区税务局干部，住甘州。委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。被告：马某2，男，1971年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市实验中学教师，住甘州。委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1971年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告马某1与被告马某2、赵某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张某、被告马某2的委托诉讼代理人史某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告所有的车牌号为×××福迪牌小型普通客车一辆（价值79316.24元）；2.请求判令被告支付无权占有原告车辆期间的折旧费24000元、经济损失10000元，合计34000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月10日以79316.24元的价格购得载重量为2.4吨的福迪牌小型普通客车一辆（车牌号为×××、车辆识别代号为LLTAZ41F7DD817994），原告将此车出租盈利，但两被告以与承租人存在经济纠纷为由将该车辆无权占有，至今未还。原告获知后，曾多次要求被告返还车辆，但被告拒不返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充陈述：诉状中陈述涉案车辆是租给案外人苗长育使用的，但该车辆实际是借给案外人苗长育使用的。本案在审理期间，原告提交评估鉴定申请书一份，申请对被告无权占有期间涉案车辆的折旧费进行评估，但评估鉴定程序启动后，两被告拒不配合，致使车辆折旧费评估工作无法进行，故原告主张的第二项诉讼请求暂无证据支持，现当庭予以撤回，并保留诉权。本案中仅要求两被告返还原告所有的车牌号为×××的福迪牌小型普通客车一辆。被告马某2辩称：被告马某2与被告赵某系夫妻关系，两被告与原告素不相识。案外人苗长育向被告赵某借款的事实被告马某2是知悉的，但借款金额以及是否办理车辆抵押被告马某2并不知悉。本案与被告马某2无关，请求法庭判令被告马某2在本案中不承担法律责任。被告赵某辩称：被告赵某与被告马某2系夫妻关系，被告赵某、马某2均不认识原告马某1，涉案车辆系案外人苗长育交付给被告赵某，并非原告马某1所交付。因此，原告不应当要求被告赵某返还车辆，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：案外人苗长育系原告姐夫，两被告系夫妻关系。2014年3月10日，原告以79316.24元的价格（不含税）购得载重量为2.4吨的国产白色福迪牌小型普通客车（车牌号为×××，车辆识别代号为LLTAZ41F7DD817994）一辆后，将该车辆出借给案外人苗长育使用。2015年1月7日，案外人苗长育向被告赵某借款，并将涉案车辆交付给被告赵某作为抵押，但未办理抵押登记手续。2015年2月，原告马某1得知其车辆在被告赵某处，遂多次要求两被告返还车辆，但两被告以该车辆系苗长育借款抵押为由拒绝返还。本案审理中，原告提交评估鉴定申请书一份，申请对被告无权占有涉案车辆期间的折旧费进行评估，但评估鉴定程序启动后，两被告拒不配合，致使车辆折旧费评估工作无法进行。原告遂于当庭撤回了要求被告支付无权占有期间的车辆折旧费24000元、经济损失10000元，合计34000元的诉讼请求，但保留了诉权。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的中华人民共和国机动车车辆登记证书、机动车销售统一发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，依据原告提供的中华人民共和国机动车车辆登记证书、机动车销售统一发票，原告系涉案诉争车辆的合法所有人。公民的合法财产受法律保护，案外人苗长育借用原告车辆，在未征得原告同意的情况下私自处分车辆，将车辆抵押给被告赵某，亦未办理抵押登记，其行为系无权处分。被告赵某与案外人苗长育之间的借贷关系占有诉争车辆并未征得车辆所有权人即本案原告的同意，且原告与两被告之间并无债权债务等法律关系，故被告赵某占有原告车辆无相关法律依据，系无权占有，原告作为涉案车辆的所有权人有权请求返还，故原告要求被告返还其车牌号为×××福迪牌小型普通客车，理由正当，与法有据，本院依法予以支持。被告赵某与案外人苗长育之间的法律关系，本案不予涉理。关于原告诉讼要求被告支付车辆折旧费、经济损失的主张，因原告就该项诉请当庭撤回，并保留诉权，故本案中不再涉理。关于被告马某2在本案中是否承担责任的问题。因涉案车辆系案外人苗长育交付被告赵某，被告马某2并非涉案车辆的无权占有人，故被告马某2在本案中依法不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起三日内返还原告马某1国产白色福迪牌小型普通客车（车牌号为×××、车辆识别代号为LLTAZ41F7DD817994）一辆，如不能返还，则赔偿价款79316.24元（不含税额）；二、被告马某2在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，原告马某1负担385元，被告赵某负担898元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 汤   巧   杰 二〇二〇年五月二十九日法官助理 李萍书记员刘甜甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民监17号二审上诉人（原一审原告）：谭红兵，又名谭红斌，男，生于1971年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，二审被上诉人（原一审被告）：利川市民族中医院，住所地：利川市都亭街道办事处解放东路**，统一社会信用代码12422802422000852H。法定代表人：陈帝杰，系该院院长。二审上诉人谭红兵与二审被上诉人利川市民族中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鄂28民终1260号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月二十六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢603号 王忠华、何奎良： 关于申请执行人王忠华与被执行人何奎良责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执2625号中裁定终结本次执行程序后，被执行人何奎良已经履行完毕（2017）粤0114刑初924号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢63号李海英：辜红文：关于李海英申请执行辜红文民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000元及利息，经双方当事人协商，申请执行人李海英自愿放弃利息，只向被执行人申请执行8000元，经向双方当事人核实后，被执行人辜红文在案件立案前已向申请执行人李海英履行8000元，执行费50元、诉讼费25元已懈缴国库。至此，申请执行人李海英向本院申请执行的2020）黔0403执恢63号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执432号 民四庭（申请执行人）、丁以楷、福建中鸿鞋材有限公司、丁德林、丁美容、丁清河、福建溢丰鞋服有限公司、丁明辉、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司、丁雪红、丁金标（被执行人）： 民四庭与丁以楷、福建中鸿鞋材有限公司、丁德林、丁美容、丁清河、福建溢丰鞋服有限公司、丁明辉、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司、丁雪红、丁金标追缴诉讼费一案，申请执行标的共计145425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位145425.00元。至此，民四庭向本院申请执行的(2017)闽05民初744号生效判决诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日