广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初745号 原告：刘鸿，男，1972年7月28日出生，汉族，从事工程业，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。一般代理。 被告：黄家彩，男，1970年6月8日出生，汉族，承包工程商，住广西壮族自治区桂平市。 被告：林成贤，男，1972年5月12日出生，汉族，承包工程商，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所执业律师。特别授权。 两被告共同委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所执业律师。特别授权。 第三人：广西恒源建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**春晖花园**办公楼****房，统一社会信用代码61450100788409513U。 法定代表人：黄亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔益律师事务所执业律师。特别授权。 原告刘鸿诉被告黄家彩、林成贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，经审查在追加广西恒源建设集团有限公司（以下简称恒源公司）作为第三人参加本案诉讼后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘鸿之委托诉讼代理人李国辉，被告林成贤、黄家彩之共同委托诉讼代理人杨醒平，恒源公司之委托诉讼代理人黄新凤、李业辉到庭参加诉讼。本院曾因处理刘鸿提出的财产保全事宜作出了（2019）桂1481民初745号、（2019）桂1481民初745号之一民事裁定书。本案因追加当事人、公告送达等事由扣除了相应审限。本案现已审理终结。 刘鸿提出诉讼请求：一、依法判令黄家彩、林成贤向刘鸿支付工程欠款27万元；二、依法判令黄家彩、林成贤向刘鸿支付利息13500元（利息计算：以27万元为基数，按月利率2%从2019年6月1日起暂计至2019年8月15日止利息为13500元；此后的利息以欠款金额为基数，按月利率2%计算至全部工程欠款及利息清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由黄家彩、林成贤共同负担。事实与理由：2019年1月25日，刘鸿与黄家彩、林成贤、恒源公司在凭祥市旅游事业局签订还款协议，该协议载明：甲方（即黄家彩、林成贤）作为《凭祥市镇南关大捷遗址景区基础建设项目》的实际施工人，收到了工程款1927938元，其中该工程项目中挡土墙及护坡工程项目是乙方（即刘鸿）施工完成的，乙方应当得到该项目的工程款47万元，该款应当由甲方支付给乙方。为此达成以下还款协议：（一）甲方委托恒源公司代为向乙方支付工程款16万元；（二）甲方在2019年1月30日之前向乙方支付工程款10万元整；（三）甲方于2019年6月1日之前付清所欠的工程余款21万元；（四）如果2019年6月1日之前未支付完工程款，以21万元为基数按照年息30%向乙方按月支付利息（刘鸿现提起诉讼时自愿将约定的年息30%调整为月利率2%）。 上述还款协议签订以后，恒源公司接受黄家彩、林成贤委托向刘鸿支付了15万元，黄家彩、林成贤只是按照还款协议向刘鸿支付了5万元，即黄家彩、林成贤委托支付加上自己支付的共计为20万元，尚欠工程款27万元没有支付，经多次催收黄家彩、林成贤均置之不理。为了维护刘鸿的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持刘鸿的诉讼请求。 刘鸿为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 刘鸿、黄家彩、林成贤身份证复印件，证明三人的主体资格。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 工程造价咨询定案单，证明：（一）涉案工程建设单位为凭祥市旅游发展局；（二）涉案工程已经竣工验收；（三）涉案工程款为1948892.54元。 黄家彩、林成贤对该组证据质证认为，工程造价咨询定案单因为没有黄家彩、林成贤的签字认可，真实性由法庭进行查实。 凭祥市财政直接支付凭证，证明因工程已竣工验收，凭祥市旅游发展局将工程款1927938元付给了恒源公司。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性不予认可，该组证据没有提交原件，黄家彩、林成贤没有签字确认，黄家彩、林成贤没有收到财政的支付款项。 恒源公司对第一至第三组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 还款协议，证明：（一）涉案工程中挡土墙及护坡项目工程是刘鸿施工完成的；（二）黄家彩、林成贤领取了工程款1927938元；（三）黄家彩、林成贤应向刘鸿支付工程款47万元；（四）2019年6月1日起对21万元按照年息30%计算利息。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性不予认可，黄家彩、林成贤没有收到业主的任何工程款，该协议实为建设工程合同。 恒源公司对该组质证认为，该证据是由黄家彩、林成贤与刘鸿签订的，恒源公司不予确认，但是该份证据证实恒源公司已经将涉案的工程款支付给了黄家彩、林成贤的事实，恒源公司也按照还款协议向刘鸿支付了15万元。 凭祥市大友旅游发展有限公司（以下简称大友公司）情况说明，证明：（一）涉案工程已竣工验收；（二）还款协议客观真实。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性有异议，没有证明人签字，外观不具备证据的合法形式，证明主体并非业主或监理单位，开发公司是工程竣工交付后的经营企业，不具有证明效力。 恒源公司质证认为，因不涉及到恒源公司，也与恒源公司没有关系，所以不予以确认。 黄家彩、林成贤辩称： 一、刘鸿与黄家彩、林成贤签订的还款协议实质为建设工程施工合同，该合同违反了有关规定，属于无效合同。 2019年1月25日以前，刘鸿与黄家彩、林成贤素不相识，双方之间没有任何合同关系。2019年1月25日，刘鸿与黄家彩、林成贤对涉案工程的施工分包事宜进行洽谈，同日签订包含工程价款、价款支付、违约责任等条款的还款协议，从协议的基础、形成和内容等方面看，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十九条以及第二百七十条的规定，刘鸿与黄家彩、林成贤书面签订的还款协议实质为建设工程合同，双方之间应形成建设工程施工合同关系。 刘鸿与黄家彩、林成贤双方均不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，还款协议属于无效合同。 二、合同价款为47万元，黄家彩、林成贤已支付31万元，尚欠16万元，刘鸿要求黄家彩、林成贤支付工程欠款27万元，没有事实依据。 刘鸿要求黄家彩、林成贤支付违约利息13500元，没有事实和法律依据。 如前所述，还款协议无效，合同约定的违约条款无效，刘鸿要求黄家彩、林成贤支付利息没有任何法律依据。还款协议约定的逾期利息实质为逾期违约金，即便还款协议有效，根据合同法第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中，刘鸿未证明其发生实际损失，其损失仅为人民银行同期贷款利息，刘鸿主张的违约金过高，应予以调低。 综上，刘鸿的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。 黄家彩、林成贤为其抗辩在本案庭审上举证如下证据： 一、中国建设银行电子回单详情（2019年9月28日），证明林成贤于2019年9月28日向刘鸿转账3.2万元。 二、微信转账截图，证明林成贤于2019年9月28日向刘鸿微信转账1.8万元的事实。 三、中国建设银行电子回单详情（2019年10月10日），证明林成贤于2019年10月10日向刘鸿转账4万元，以上三组证据证明林成贤向刘鸿一共支付了9万元。另外2019年11月11日黄家彩在广西北流市农业银行支行通过ATM机向刘鸿支付了2万元，合计黄家彩、林成贤在本案受理后一共给刘鸿支付了11万元。 刘鸿对黄家彩、林成贤提交的三组证据合法性、真实性及关联性不予认可；即便法律认定相关款项，但是黄家彩、林成贤也承认这是案件受理后支付的款项，那就应当先行抵扣利息再抵扣所欠工程款本金；黄家彩、林成贤提到的2万元没有进行举证，刘鸿都没有收到2万元，不予认可。 恒源公司对黄家彩、林成贤提交的三组证据质证认为，借款是否转给刘鸿，只有刘鸿知道，恒源公司无法得知，既然刘鸿对三组证据不予认可，那么恒源公司对三组证据真实性也不予认可。 恒源公司辩称： 一、恒源公司作为第三人被追加至本案当中，其并不清楚需要承担什么责任。 二、对于本案恒源公司不承担任何偿付责任： 首先，恒源公司与林成贤于2015年1月1日签订有工程施工委托协议书，将恒源公司与业主凭祥市旅游事业局签订的凭祥市镇南关大捷遗址景区基础设施建设项目（以下简称遗址基建工程）委托林成贤施工。该项目竣工经恒源公司验收后，经审计机构审计工程款为1927938元，林成贤作为实际施工人，依法有权获得工程款，且恒源公司已将该款项全部支付给林成贤完毕。刘鸿与恒源公司没有任何合同关系，刘鸿与林成贤、黄家彩是什么关系，恒源公司并不清楚。故恒源公司将工程款支付给林成贤有事实与法律依据，恒源公司转款行为没有任何过错。 其次，刘鸿与林成贤、黄家彩应认定合伙关系，本案案由应定为合伙纠纷比较适合。既然是合伙关系，就跟恒源公司无直接关联。 最后，2019年1月25日的关于遗址基建工程民工欠薪协调意见和同日签订的还款协议系三方真实的意思表示，协议约定恒源公司仅是代为黄家彩、林成贤垫付15万元，其余款项由林成贤、黄家彩支付。恒源公司已经按协调意见和还款协议向刘鸿支付了15万元，恒源公司的义务已经履行完毕。 综上，恒源公司在本案不承担任何赔付责任。 恒源公司为其抗辩在本案庭审上举证如下证据： 工程施工委托协议书、承诺书、委托书，证明恒源公司将遗址基建工程委托林成贤施工的事实。 刘鸿对该组证据的真实性没有异议，但是从委托协议书、承诺书等来看，如协议书第四条双方约定了恒源公司向黄家彩、林成贤收取工程管理费，恒源公司原则上也不派驻员工进入工地，所以存在恒源公司将工程分包给黄家彩、林成贤的情况。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，恰恰可以证明林成贤是涉案项目的唯一承包人和施工人。 中国农业银行对公客户回单5页，证明恒源公司已按照审计机构对该项目工程进行审计，恒源公司已按审计结算价全部支付给林成贤的事实。 刘鸿对该组证据质证认为无法核实具体情况。 黄家彩、林成贤对该组证据质证认为，由于林成贤不仅仅是承包了涉案项目，还承包了其他项目，因此，不能核实该组证据款项是涉案工程的款项。 民工欠薪协调意见，证明恒源公司按照协议约定代黄家彩、林成贤垫付15万元给刘鸿，剩余款项由黄家彩、林成贤承担支付责任的事实。 刘鸿对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，协调意见明确写明了领款人林成贤尚欠刘鸿工程款47万元的事实，并且业主旅发局副局长、恒源公司代表也签字确认。这与其提交的还款协议相互印证；根据这份协议和还款协议来看，实际上是林成贤将刘鸿的工程款领走了，所以应当将涉案工程款支付给刘鸿。 黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性不予认可，不能证明林成贤领了业主的款项，比如该意见书中“该项目领款人林成贤”等，且该协调意见是黄家彩、林成贤和业主方预先制定的，黄家彩、林成贤受到各方压力后不得不签订。 韩宇毫银行转账说明、韩宇毫身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单，证明恒源公司已按照三方签订的协调意见和还款协议的约定，代黄家彩、林成贤支付15万元并实际将该款项支付给刘鸿的事实。 刘鸿和黄家彩、林成贤对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，刘鸿的确已收到恒源公司支付的15万元工程款。 综合刘鸿与黄家彩、林成贤的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、刘鸿和黄家彩、林成贤之间到底是属于什么样的法律关系？是否属于有效法律关系？二、刘鸿向黄家彩、林成贤诉求27万元工程款和相应利息是否合法合理？ 结合各方的举证、质证意见，对各方的证据具体认定如下： 第一，对各方均无异议的刘鸿证据一和恒源公司证据四韩宇毫银行转账说明、韩宇毫身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单，依法直接确认其证明力并作为本案定案依据之一。 第二，刘鸿证据二工程造价咨询定案单，只有施工单位的恒源公司盖章，其他的建设单位、审核单位和委托单位均没有盖章确认，且恒源公司盖章后也没有同时在负责人一栏签名并签署落款时间，因此该组证据的真实性无法确认，其证明力不能确定。 第三，刘鸿的证据三凭祥市财政直接支付凭证、证据四还款协议、证据五大友公司情况说明和恒源公司证据一工程施工委托协议书、承诺书、委托书、证据二中国农业银行对公客户回单5页、证据三民工欠薪协调意见，能形成完整的证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：恒源公司从原凭祥市旅游发展局获得遗址基建工程后，即于2015年1月1日以签订工程施工委托协议书形式，将该工程全部转包给了林成贤实际施工后，截至2019年1月25日，恒源公司已将其中的1927938元工程款转给了恒源公司，其后刘鸿就其在恒源公司获得遗址基建工程之前，就自己已经单独承建完毕的友谊关景区挡土墙及护坡工程的款项未得支付问题与恒源公司、林成贤等交涉后，各方于2019年1月25日齐聚原凭祥市旅游发展局，先后达成签署了民工欠薪协调意见和还款协议，同年1月29日，恒源公司的代表韩宇毫将15万元工程款转入刘鸿银行账户。综上理由，对刘鸿和恒源公司的上述相应证据证明力予以确定并作为本案定案依据之一。对于刘鸿请求传唤大友公司出庭作证的申请，因刘鸿早已有该公司书面证明陈述了有关事实经过，且该书面证明举证后能与其他证据互相印证并形成证据锁链证实相关事实情节，故传唤该证人出庭作证已不必要，因此对上述出庭作证申请不再给予准许。至于民工欠薪协调意见和还款协议的签订先后顺序问题，以及恒源公司在本案就涉案工程受委托应支付的款项到底是多少的问题，本院认为：一、根据民工欠薪协调意见最后关于“余款款项由林成贤、黄家彩和刘鸿签订还款协议约定”的内容，结合还款协议的内容在民工欠薪协调意见的内容基础上，呈现更加具体化和更具有操作性的情形，可确认民工欠薪协调意见签订在前、还款协议签订在后；二、恒源公司虽在还款协议签了字，该协议上也约定有黄家彩、林成贤委托恒源公司代为支付施工款16万元的内容，但结合恒源公司坚持受托已代为支付15万元款项完毕的抗辩、刘鸿在本案中坚持只要求黄家彩、林成贤而没有同时要求恒源公司承担支付款项的诉求，以及黄家彩、林成贤也没有抗辩恒源公司亦应承担支付款项责任的诉辩意见，可合法合理确定：各方最后以行动实际确认黄家彩、林成贤委托恒源公司代为向刘鸿支付的工程款为15万元且后来恒源公司也已支付完毕，原定委托恒源公司代为支付16万元中的剩余1万元，应由黄家彩、林成贤根据还款协议约定期限在2019年6月1日前与其他未付部分款项一并一次性向刘鸿支付完毕。 第四，黄家彩、林成贤的证据，包括2张中国建设银行电子回单详情和1张微信转账截图，能合法、真实地证实林成贤于2019年9月28日、10月10日通过银行转账和微信转账方式，向刘鸿支付了三笔共计9万元的款项。因此对黄家彩、林成贤的上述证据证明力依法予以确定并作为本案定案依据之一。 至于黄家彩在庭审上辩称其一方还曾于2019年10月11日在广西北流市农行通过自动柜员机向刘鸿有关银行账户存入现金2万元工程款一事，黄家彩根据庭审要求于庭后提交了一份书面说明。为核实证据及上述情况的需要，本院于庭审后向中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行调取了刘鸿有关银行账户的中国农业银行卡交易明细清单，本院将此清单及黄家彩书面说明的复印件交由刘鸿限期发表书面质证意见，刘鸿质证认为，黄家彩书面说明属于逾期举证，对其合法性、真实性和关联性不予认可；银行卡交易明细清单没有显示是黄家彩汇付的款项，无法证明黄家彩、林成贤的证明内容。本院认为，综合黄家彩、林成贤的有关庭审抗辩意见、黄家彩书面说明、银行卡交易明细清单和刘鸿的质证意见，虽能证实刘鸿的有关银行账户在2019年10月11日曾有过被现存存进入2万元款项，但的确再无充分有效证据进一步证实此笔款项就是黄家彩存入的部分涉案工程款，因此对黄家彩、林成贤的有关庭审抗辩意见及其陈述的相关事实情节不予采纳，并对上述黄家彩书面说明及银行卡交易明细清单的证明力不予确定。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：恒源公司从原凭祥市旅游发展局获得遗址基建工程后，即于2015年1月1日以签订工程施工委托协议书形式，将该工程全部转包给了林成贤实际施工后，截至2019年1月25日，黄家彩、林成贤已收到1927938元工程款，其后刘鸿就恒源公司获得遗址基建工程之前，其已经单独承建完毕的友谊关景区挡土墙及护坡工程的款项未得支付问题与恒源公司、林成贤等交涉后，各方于2019年1月25日齐聚原凭祥市旅游发展局，先后签署达成了民工欠薪协调意见和还款协议，根据协调意见、还款协议以及随后的有关举措行动，各方实际确认：黄家彩、林成贤已收到原凭祥市旅游发展局通过恒源公司支付的1927938元工程款，该笔款项包括有刘鸿负责组织施工的友谊关景区挡土墙及护坡工程款47万元；此笔47万元由黄家彩、林成贤向刘鸿支付，其中：委托恒源公司向刘鸿代为支付15万元，黄家彩、林成贤承诺在2019年1月30日前向刘鸿支付10万元，余款22万元在2019年6月1日前一次性支付给刘鸿；对于第三笔余款支付，如不能在2019年6月1日支付完成，则应以该笔余款为基数按照年利率30%向刘鸿按月支付利息。2019年1月29日，恒源公司将15万元工程款转入刘鸿银行账户。2019年9月28日、10月10日，林成贤通过银行转账和微信转账方式，向刘鸿支付了三笔共计9万元的款项。 本院认为，关于刘鸿和黄家彩、林成贤之间到底是属于什么样的关系、以及是否属于有效法律关系的问题。根据合同法的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。但根据已确认的法律事实可知，本案中，在恒源公司获得涉案工程之前，刘鸿就已经从发包单位获得并承建完成了其中的友谊关景区挡土墙及护坡工程，其后恒源公司才从发包单位获得包括已完成但未付工程款的友谊关景区挡土墙及护坡工程在内的整个遗址基建工程，然后恒源公司又将遗址基建工程全部转包给林成贤等人实际施工建设，此后为解决刘鸿未得支付工程款的事宜问题，有关各方经协商后才达成了所有工程款由发包单位经由恒源公司支付到林成贤等人那里以后，再由黄家彩、林成贤将其中的47万元支付给刘鸿、体现各方一致真实意思表示并在随后得到部分实际履行的民工欠薪协调意见和还款协议。因此综上理由，刘鸿与黄家彩、林成贤之间没有法律意义上的建设工程施工合同法律关系，而是因债务清偿问题引起的一般合同纠纷法律关系。所以本案案由原定为建设工程施工合同纠纷有误，应予纠正为合同纠纷，则对黄家彩、林成贤关于本案是建设工程施工合同和还款协议无效等抗辩意见，不予采纳。 依照法律规定，债务应当清偿。根据已查明的法律事实，可确定截至目前，黄家彩、林成贤已通过恒源公司支付了15万元和自行支付了9万元，尚有23万元未予支付，则黄家彩、林成贤依法依理对此笔款项应予清偿。至于尚欠款项的利息支付问题，结合本案实际情况、刘鸿的诉求及根据2019年7月召开的全国法院民商事审判工作会议纪要等相关规定，应确定：尚欠23万元中的1万元利息，从本案起诉之日的2019年8月22日起，按照全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付至该笔款项清偿之日止；尚欠23万元中的22万元利息，从2019年6月2日起，按照年利率24%计付至该笔款项清偿之日止。对超出以上核定数额范围之外的诉讼请求部分，因无充分有效证据佐证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄家彩、林成贤应偿付刘鸿23万元及其利息（利息分两部分计算：其中以1万元为基数计算的利息，从2019年8月22日起，按照全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付至该笔款项清偿之日止；其中以22万元为基数计算的利息，从2019年6月2日起，按照年利率24%计付至该笔款项清偿之日止）； 二、驳回刘鸿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5553元，由刘鸿负担833元，黄家彩、林成贤负担4720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  唐慧英 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。