云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终1691号上诉人（原审被告）：郭泽萍，女，汉族，1970年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：袁梦云，女，汉族，1996年7月21日出生，住云南省昆明市宜良县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭泽萍因与被上诉人袁梦云以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭泽萍、被上诉人袁梦云、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委托诉讼代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭泽萍上诉请求:1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定的手机损害赔偿数额计算错误，不符合事实，应依法评估后按照实际损失赔偿。被上诉人在此次交通事故中手机被摔坏，表现为面容识别损坏，无法打开，应先进行修复，无法修复，才按照评估价来进行赔偿。此外，一审按照新手机价格赔偿错误，手机还存在折旧和破损问题。被上诉人袁梦云答辩称，手机屏幕坏了，修屏幕需要2250元；经过鉴定面容识别装置损坏无法修复。袁梦云向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告个人财产损失费共计10896元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年3月2日22时34分许，被告郭泽萍醉酒（经鉴定其血液中乙醇含量为174.84ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶云Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车，由昆明市新兴路前往昆明市郦岛嘉园小区，途中，被告郭泽萍驾车沿昆明市二环东路下层西向东方向辅道最右侧机动车道由西向东行驶至枫蓝国际小区附近路段时，恰遇王祥驾驶悬挂防盗抢号牌为昆明2097679号“新日”牌电动自行车，后座载乘原告在其所驾车右前方与其同向行驶，被告郭泽萍所驾车车头右前部与原告所驾电动自行车左后侧相碰撞，致原告、王祥连车摔跌倒地均受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第530103120190000037号认定，此次事故由被告郭泽萍承担全部责任，原告、王祥无责任。原告在此次事故中摔坏的电动车系其于2018年6月24日所购买，购买价格2698元，包系其于2019年1月8日在ＣＨＡＲＬＥＳ＆ＫＥＩＴＨ所购买，购买价格469元，电话损坏后其于2019年5月13日在昆明市官渡区长冠通讯器材经营部所购买，购买价格7100元。被告郭泽萍驾驶的云Ａ×××××号车系其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郭泽萍醉酒驾驶机动车，给原告造成财产损失，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、电动车、包、隐形眼镜、气垫BB霜的损失，从原告提交的照片，可以证明原告的电动车、包、隐形眼镜、气垫BB霜在此次交通事故中损坏，但原告未提交隐形眼镜、气垫BB霜的发票，也未提交证据证明电动车、包受损的程度，是否能修理，以及产生的修理费用，考虑到电动车、包在事故发生时已经使用一定时间，不能以当时的购买价格认定损失数额，本院综合考虑电动车、包的原价及使用情况等，酌情支持1583.5元；2、手机7100元，从原告提交的照片，可以证明原告的手机在此次交通事故中损坏，且是面容识别损坏，无法打开，本院予以支持。以上费用共计8683.5元，由被告郭泽萍承担。关于被告郭泽萍辩称，本案损失应由被告保险公司赔偿。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，被告郭泽萍醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告的财产损失，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不承担赔偿责任。虽然被告郭泽萍投保了机动车商业第三者责任保险，但该保险在责任免除条款中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”由此，驾驶员酒后驾车造成事故，被告保险公司有权拒绝赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”同时，因醉酒驾驶车辆属于国家明令禁止的违法行为，可以减轻被告保险公司对免责条款的告知义务，且被告郭泽萍对机动车商业第三者责任保险条款的真实性、合法性以及关联性均予以认可，被告保险公司在订立合同时已经对该免责条款字体进行了加黑标注，足已能够引起投保人的注意，可以认定被告保险公司已经就免责条款履行了明确告知义务，该免责条款有效，故被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内也不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告郭泽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁梦云8683.5元；二、驳回原告袁梦云的其他诉讼请求；三、驳回原告袁梦云对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼请求。二审中，袁梦云提交手机转账记录、维修手机票据以及手机照片，欲证明其手机维修后仍不能使用以及购买手机所支付的费用；郭泽萍质证认为，本案交通事故认定书中并没有认定财损，并且该证据是事后出示，不能证明是因交通事故造成的损坏，对证据不发表质证意见。本院经核对原件，对手机照片的真实性予以确认、维修手机票据的真实性予以确认，而对于转账记录看不出是购买手机的转账，本院不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。另确认，袁梦云对受损手机进行了维修，产生费用2250元。维修后，手机并未完全恢复，面部ID识别功能无法使用。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：手机损害的赔偿价格应如何确定？本院认为，首先，对于手机损害是否是本案交通事故造成的问题。郭泽萍在上诉时并未否认手机损害的事实，仅是对赔偿标准提出异议，在二审时反言提出不知晓手机损害的事实。对此，本院认为，虽然交通事故认定书并未载明手机受损的事实，但从发生交通事故的时间及其他财物受损情况来看，袁梦云主张的手机受损的事实具有高度盖然性，本院对袁梦云主张的该事实予以确认。其次，手机受损后，袁梦云进行了维修仍无法恢复原状，故一审判决郭泽萍向袁梦云支付购置手机产生的费用并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郭泽萍的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭泽萍承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月十三日法官助理李莹书记员王崟榕