重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1078号原告(反诉被告)：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，统一社会信用代码91500222203451768K。法定代表人：罗小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富斌，男，1974年10月21日出生，住綦江区，系该公司员工。被告(反诉原告)：焦作科瑞森重装股份有限公司，住所地焦作高新区神州路，统一社会信用代码9141080075071861X6。法定代表人：姚光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。原告(反诉被告)重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称“綦江市场建司”）与被告（反诉原告）焦作科瑞森重装股份有限公司（以下简称“科瑞森公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）綦江市场建司之委托诉讼代理人肖晖，被告（反诉原告）科瑞森公司之委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)綦江市场建司向本院提出诉讼请求：1、请求判令科瑞森公司于判决生效后十日内支付綦江市场建司工程款851898元及逾期付款的资金占用损失129513.71元（2020年1月5日以后利随本清，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、科瑞森公司负担全部案件受理费。事实与理由：綦江市场建司与科瑞森公司就案涉工程签订了分包合同，签订时间为2016年3月8日。合同协议书约定：綦江市场建司承建科瑞森公司总承包的“重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目”的“基础Z8-Z25段土建工程”，承包范围包括土建施工（包括预埋件采购和埋设）、配套临时道路及各施工项措施。双方还就其他部分进行了约定。綦江市场建司承建该案涉工程是承接重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能公司）未完工程而来，巨能公司于2016年4月29日退场，之后綦江市场建司才进场进行施工。2016年10月10日，科瑞森公司总承包的“重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目”进行预验收，綦江市场建司承建该项目的“基础Z8-Z25段土建工程”预验收未发现任何问题，2016年12月工程竣工验收，随后，綦江市场建司向科瑞森公司报送结算资料，但科瑞森公司迟迟不对原告的结算资料进行审算。在合同履行期间，科瑞森公司向綦江市场建司共计支付工程款5227402元，最后一次付款时间是2017年1月31日，之后科瑞森公司再未向綦江市场建司支付任何工程款，但科瑞森公司认可截止到2017年6月30日尚欠綦江市场建司851895元，并已要求綦江市场建司出具了6079297元的增值税普通发票。科瑞森公司以上欠付的工程款产生的资金占用损失为129513.71元（2017年7月1日起至2019年8月19日止，以851895元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的资金占用损失为116147.13元，2019年8月20日起至2020年1月5日，以851895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算的资金占用损失为13366.58元，2020年1月5日以后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算，利随本清）。特起诉至人民法院要求依法判决。被告(反诉原告)科瑞森公司提出辩称：根据2016年3月8日双方签订的《合同协议书》相关规定，綦江市场建司施工的总价应在业主审计机构审定的工程造价的基础上下浮17%。业主最终审定的本诉原告施工范围内的工程造价为5658762.82元，本诉原告对此款项也予以认可。因此，下浮17%后其实际施工价款为4969773.14元，而答辩人已支付的款项是5227402元，多付了530628.86元。之所以多付，因为双方在前期没有结算的情况下，答辩人提前预付了工程款。另外綦江市场建司施工期间的电费88968元已经由答辩人支付给了重庆渝祺建筑工程有限公司，两项合计619596.86元，应由本诉原告退还或支付给答辩人。综上请人民法院驳回綦江市场建司全部诉讼请求。反诉原告科瑞森公司提出反诉请求：1、判令綦江市场建司向科瑞森公司支付工期延误所造成的损失和迟延交付资料的违约金共计20万元；2、诉讼费用由反诉被告负担。事实及理由：根据2016年3月8日双方签订的《合同协议书》第三条约定：“合同总工期为112日历天，确保于2016年6月30日前完成本合同约定的全部土建施工内容；并协助甲方使整个土建项目验收合格”，但事实上由于反诉被告组织不力等原因，直到2016年9月份工程仍未全部结束，超期两个多月，而且施工资料直到2017年6月尚未交付。根据合同约定，反诉被告应当赔偿反诉原告因拖延工期给反诉原告造成的损失并承担迟延交付资料的违约金，综上，请法院判如所请。反诉被告綦江市场建司辩称：对方提出的反诉不成立，我方进场时间是2016年4月29日之后，有证据证明工期应当顺延16.5天，也有证据证明隐蔽工程官方认可时间是2016年11月2日，结合我方开具的发票以及对方对于金额的确认，可以看出工期不存在由于我方原因导致延误，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。综合原、被告双方举示的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：一、案涉合同的签订、履行情况綦江市场建司成立于1994年10月25日，其经营范围包括建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级等。科瑞森公司成立于2003年5月30日，原名为焦作市科瑞机械制造有限公司，后于2015年5月29日进行企业名称变更为现名。其经营范围包括工程设计、施工及总承包、房屋建筑工程等。科瑞森公司将其位于綦江区石壕镇、安稳镇的重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目基础Z8-Z25段土建工程分包给綦江市场建司施工。2016年3月8日，科瑞森公司作为发包人，与綦江市场建司(作为承包人)签订《合同协议书》，合同约定：一、项目名称：重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目；承包人承包范围：承包人对重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目基础Z8-Z25段土建工程实行专业分包，包括土建施工、预埋件采购和埋设、配套临时道路及各项措施。二、项目工期：合同总工期为112日历天，拟2016年3月10日开工，确保于2016年6月30日前完成本合同约定的全部土建施工内容并协助甲方验收合格，如遇不可抗力工期予以顺延。三、工程质量标准：合格，并满足《重庆安稳电厂扩建项目2X660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机合同附件（技术协议）》和国家、行业规范和标准。四、合同价格和付款货币：合同价格按下列计价原则计算后下浮17%。根据以下约定的计价原则，按实际完成工程计算的总费用下浮17%。……（8）承包人在工程最后一次隐蔽验收合格后45天内向发包人提供完整的竣工资料及竣工结算，每延后一天，承包人向发包人支付违约金500元，以此累计计算，在工程价款中扣除。（9）土建工程最终造价，即本合同总价经业主（建设单位）单位造价主管部门、聘请的中介审计机构审定的工程造价为准。双方在签订《合同协议书专用条款》4.5条工期节点奖罚措施还约定：承包人在2016年6月30日前完成本合同约定的全部土建施工内容，根据合同专用条款约定的“土建费用计价原则”，奖励承包人3%，即按实际完成工程计算的总费用下浮14%计价。《专用条款》第7.1.4条约定：临时用水电等提供和节点铺设由承包人在发包人指定地点自行搭接，费用已包含在合同计费价款中。发包人提供给临时水、电等类别和取费单价：由承包人按供水、供电单位的收费价格支付；第8条约定：本工程的竣工验收应在整个项目完并移交发包人30天后进行；第9条约定：本项目在竣工验收合格后30天内整体接收；第11条约定：质量保修金额为合同协议书的合同价格的，为最终结算合同总价的8%，以暂扣方式收取，项目质保期为18个月，从发包人签发项目竣工后整体考核验收证合格书之日起计算；第14.4条约定：土建工程费用每月支付一次，支付金额为承包人上月实际完成工作量费用的85%……本工程发包人委托承包人与业主办理本合同范围内的中间结算，本工程结算完成后的60天内，支付至结算总价的92%。在工程申请和支付过程中，在业主支付款项时，承包人必须提供金额相等于应付金额的发票，发包人扣除应扣款和罚款后由发包人委托业主将该工程款项(含质保金)支付给承包人。双方除前述内容外还就涉案工程主要技术来源、发包人及承包人各自权利义务、进度计划和暂停、质量与检验、争议解决等方面进行了约定。合同签订后，綦江市场建司于2016年3月10日出具工程开工/复工报审表及单位(子单位)工程开工报告，申请开工，同日，经总承包单位科瑞森公司、建设单位重庆松藻煤电有限责任公司渝阳煤矿及监理单位的审批同意开工。后綦江市场建司组织人员、材料等进场进行土建施工。2016年7月8日至2016年8月27日，建设、施工、监理单位陆续对案涉工程Z8#~Z25#人工挖孔桩现场进行收方。2016年7月15日至2016年8月24日，监理及施工单位对案涉项目混凝土灌注桩（钢筋笼）工程进行质量验收，经验收检查，该项工程质量均符合设计要求。后施工单位、设计单位、勘察单位、工程监理单位又于2016年7月8日至2016年8月30日期间对案涉工程人工挖孔桩成孔隐蔽及钢筋、预埋铁件隐蔽进行检查，结果均符合设计及规范要求，同意隐蔽。2016年9月2日，本诉原告綦江市场建司向被告科瑞森公司发出《关于重庆安稳电厂扩建项目2×660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目基础Z8~Z25段土建工程施工完工的申请》，载明截至2016年8月31日，綦江市场建司已完成了合同承包范围内的桩基础、砼承台、砼短柱及连系梁(包括预埋件埋设)等所有工程内容，对余下的二次浇筑等钢结构安装调试完成后浇筑、场地清理及后续竣工资料报送和竣工验收合格后的结算工作，綦江市场建司承诺将按照业主单位及合同协议的要求及时办理，故特提出施工完工申请。2016年11月7日，业主单位重庆松藻煤电有限责任公司渝阳煤矿会同质监站、审计单位、监理单位对案涉工程进行了现场竣工验收，经验收案涉工程施工满足设计要求和施工规范及验收标准，具备单项工程竣工条件。2016年12月2日，科瑞森公司向綦江市场建司、重庆渝祺建筑有限公司发出《关于报送竣工档案资料的通知》(科瑞森项管[2016]通知16号)，要求对方在2016年12月13日前整理各自所辖的工程竣工档案资料，包括施工综合管理类资料、质量验收评定验收类资料、检测类资料等，向建设单位档案部门进行移交。綦江市场建司聘请的项目管理人员李进于2016年12月14日签收该通知。二、案涉工程造价及工程款支付情况合同履行过程中，科瑞森公司从2016年8月15日起至2017年1月11日止共分五次向綦江市场建司支付工程款共计5227402元，对已付工程款金额双方均表示无异议。綦江市场建司于2016年7月20日至2017年1月11日期间在税务机关共开具重庆增值税普通发票7张，合计票面金额为6079297元。2019年1月22日，案涉工程发包人重庆松藻电力有限公司及工程总承包人科瑞森公司委托重庆康华工程造价咨询有限责任公司就綦江市场建司、巨能公司等三个专业分包单位竣工结算金额数据进行审定。经审定，案涉工程结算总金额为11870976.64元，其中，綦江市场建司审定金额为5658762.82元。綦江市场建司法定代表人罗小红在该《竣工结算审计审定金额各专业分包单位(上、中、下三册)签署确认表》上签字确认，并加盖公司印章，表示“同意下册5658762.82元的审定结果”。2019年8月28日，科瑞森公司向綦江市场建司及案外人重庆渝祺建筑工程有限公司发出《关于安稳电厂厂外输煤系统管状带式输送机项目竣工结算事宜的联系函》，通知“案涉工程于2019年上半年建设单位(业主)及业主聘请第三方中介审计机构完成了对项目的竣工结算审核工作，现为了尽快顺利推进各自所辖合同竣工的结算工作事宜，定于2019年9月3日在科瑞森公司召开项目结算会议。綦江市场建司委托其工作人员陈富斌（公民身份号码5102231974********）前往办理相关结算事宜。另查明：2016年6月24日，松藻煤电公司在渝阳煤矿会议室召开安稳电厂扩建项目场外燃料运输系统工程协调会，有松藻煤电公司、渝阳煤矿、科瑞森公司及设计、监理等单位参会，形成2016-256号会议纪要，该纪要第18.2条载明：科瑞森公司6月28日前派副总经理到现场制定措施落实进度，8-25日按7月30日全线完成，完不成考核科瑞森公司10-50万元。2016年7月18日，科瑞森公司张树方、徐九雄与綦江市场建司罗玉生、黄昭明、李进五人在綦江市场建司办公室就案涉项目基础Z8~Z25段土建工程施工情况召开座谈会，达成以下共识：1、綦江市场建司承诺Z8~Z25段土建工程共计24根桩，除20#和22#桩外，其余22根桩均在2016年7月30日前完成；2、……8月20日前完成全部土建工作；3、为保证上述工作如期完成，綦江市场建司需强化现场管理……否则，按2016年6月24日会议要求严格考核。前述事实，除双方当事人当庭陈述外，还举示了合同协议书、(2018)渝05民终3248号民事判决书、重庆松藻电力有限公司工程资料档案、重庆松藻煤电有限责任公司渝阳煤矿2016-451、2017-8号会议纪要、科瑞森项管（2016）通知16号《关于报送竣工档案资料的通知》、工程量签证单、往来账项询证函、工程开工复工报审表、单位（子单位）工程开工报告、关于重庆安稳电厂扩建项目2*660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目Z8-Z25段土建工程施工完工的申请、重庆松藻煤电有限责任公司渝阳煤矿2016年9月2日会议纪要、科瑞森公司与綦江市场建司2016年7月18日座谈会议纪要、《竣工结算审计审定金额各专业分包单位（上中下三册）签署确认表》、联系函、授权委托书、银行汇款回单、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，经双方质证及本院审查属实，对其真实性均予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告(反诉被告)綦江市场建司、被告（反诉原告）科瑞森公司均系具备建筑工程施工相关资质的市场主体，双方于2016年3月8日签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面、诚信地履行己方合同义务。对于本诉，双方对于科瑞森公司已向綦江市场建司支付工程款5227402元的事实均无异议，本诉原告要求本诉被告继续支付尚欠的851895元工程款及资金占用损失的诉讼请求能否得到支持，其争议焦点在于案涉工程最终结算价格。案涉工程于2016年11月7日经业主方、质监站、监理单位、审计单位等竣工验收合格后，綦江市场建司与科瑞森公司并未就案涉工程进行正式结算，2019年8月28日，科瑞森公司虽书面通知綦江市场建司派员前往处理工程结算事宜，綦江市场建司亦委托其工作人员陈富斌前往，但双方在庭审中均未举示正式结算依据。綦江市场建司向法庭举示的《往来账项询证函》，拟证明科瑞森公司截止2017年6月30日还尚欠綦江市场建司工程款851895元的事实，经本院审查，该询证函系科瑞森公司聘请的立信会计师事务所(特殊普通合伙)湖北分所对2014年12月31日至2017年6月30日期间财务报表进行审计时向綦江市场建司发出，该尚欠金额851895元系綦江市场建司开具的增值税发票票面金额6079297元减去科瑞森公司已付工程款5227402元所得的金额，但綦江市场建司开具增值税发票时双方并未就案涉工程进行结算，亦未聘请第三方机构对工程价款进行审定，故对原告綦江市场建司举示的此份证据证明科瑞森公司尚欠工程款金额，本院不予采纳。审理中，科瑞森公司向法庭举示的《竣工结算审计审定金额各专业分包单位（上、中、下三册）签署确认表》，系委托第三方重庆康华工程造价咨询有限责任公司对案涉项目土建工程竣工结算书（上+中+下三册）所属分册及分包单位竣工结算审定金额数据的确认。本诉原告綦江市场建司作为专业分包单位之一，其法定代表人罗小红签字确认并加盖公司印章，表示“同意下册5658762.82元的审定结果”，本院对此证据依法予以确认，在无正式结算依据或其他相反证据推翻的情形下，可以视为本案原、被告双方同意以中介审计机构审定的该工程造价作为本案土建工程最终造价，即5658762.82元。根据双方签订《合同协议书》第五条及专用条款第14条约定：土建费用按下列计价原则计算后下浮17%……（9）土建工程最终造价，即本合同总价经发包人造价主管部门、聘请的中介审计机构审定的工程造价为准。本诉被告科瑞森公司实际应支付案涉工程价款下浮17%后为4696773.2元（5658762.82-5658762.82×0.17），而原、被告双方对于科瑞森公司已支付5227402元工程款的事实均无异议，科瑞森公司已支付工程款超过了合同约定应支付工程款。故本诉原告綦江市场建司要求本诉被告科瑞森公司支付尚欠工程款851895元及其资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于科瑞森公司超额支付工程款的问题，本诉被告科瑞森公司当庭表示另行通过诉讼解决，本案中不作处理。对于反诉，争议焦点为：反诉被告是否在合同履行过程中存在违约行为以及如果存在违约，违约金如何计算的问题。本案中，双方签订《合同协议书》第三条就案涉工程工期约定为112日历天，拟2016年3月10日开工，确保于2016年6月30日前完成本合同约定的全部土建施工内容，并协助甲方使整个土建项目验收合格，如遇不可抗力工期予以顺延。反诉被告举示《移交协议》及(2018)渝05民终3248号民事判决书，拟证明案外人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司2016年4月29日退场，綦江市场建司进场施工时间实际为2016年4月30日，故其完工时间也应相应顺延。本院认为，巨能公司与反诉被告均作为专业分包单位，庭审中双方也并未举示相关证据证明巨能公司与綦江市场建司承包内容及施工范围完全一致，即使反诉被告举示的生效法律文书及移交协议证明巨能公司于2016年4月29日退场，退场时也移交了钢筋、脚手架、现场周材等工程物资给反诉被告，但并不能就此认定反诉被告在巨能公司退场及移交前述物资之前无法进场就自身承包案涉土建工程进行施工。结合反诉原告举示的《工程开工/复工报审表》、《单位（子单位）工程开工报告》、《合同协议书》等相关证据，足以认定案涉工程实际开工时间为2016年3月10日，故对反诉被告认为实际开工时间为2016年4月30日的意见本院不予采纳。根据反诉被告举示的案涉工程档案材料，2016年8月30日监理单位及设计单位对案涉土建工程最后的Z20#桩进行钢筋及预埋铁件隐蔽检查，认为符合设计及规范要求，同意隐蔽。2016年9月2日，綦江市场建司向科瑞森公司发出《关于重庆安稳电厂扩建项目2×660MW超临界W火焰炉燃煤机组厂外输煤系统设备管状带式输送机项目基础Z8~Z25段土建工程施工完工的申请》，载明截至2016年8月31日，綦江市场建司已完成了合同承包范围内的桩基础、砼承台、砼短柱及连系梁(包括预埋件埋设)等所有工程内容，申请完工。以上材料足以证明案涉工程实际完工时间为2016年8月31日，从2016年3月10日开工到8月31日共计174天。审理中綦江市场建司举示工程量签证单、工作联系单等证据，拟证明因为渗水等因素导致共计16.5天的延误，应予扣除，但即便是扣除该16.5天，綦江市场建司的实际施工时间仍超过了双方约定的施工期限，故反诉被告确有延长施工期限的违约情形。根据案涉工程业主方重庆松藻煤电公司与承包方科瑞森公司达成的2016-256号会议纪要第18.2条约定：……8-25#桩按7月30日全线完成，完不成考核科瑞森公司10-50万元……。科瑞森公司又与綦江市场建司于2016年7月18日形成会议纪要约定：……8月20日前完成全部土建工作……否则按2016年6月24日会议要求（即2016-256号会议纪要）严格考核。本院认为，此会议纪要关于施工期限和违约金的约定可以视作是双方对于案涉工程的补充约定，真实有效，反诉被告綦江市场建司实际完成全部土建工作的时间应为2016年8月31日，而非约定的最后期限8月20日，故对于反诉原告要求被告承担施工期限延误违约金的诉讼请求本院予以支持，对其金额本院认为计100000元为宜。另，双方合同协议书中第五条第8项约定：承包人在工程最后一次隐蔽验收合格后45天内向发包人提供完整的竣工资料及竣工结算，每延后一天，承包人向发包人支付违约金500元，以此累计计算，在工程价款中扣除。本案中最后一次隐蔽验收合格时间为2016年8月30日，故綦江市场建司至迟应于2016年10月14日向科瑞森公司提供竣工资料及竣工结算，但截至2016年12月2日科瑞森公司向綦江市场建司发出报送竣工档案资料的通知之时，綦江市场建司仍未依照约定报送相关材料。庭审中科瑞森公司虽陈述綦江市场建司交付竣工资料的时间为2017年6月3日以后，但并未举示相关证据予以证明，故本院对反诉原告要求按500元每天的标准计算反诉被告迟延交付竣工档案材料违约金的反诉请求予以支持，其期间从2016年10月14日起至2016年12月2日止共计49天，此项违约金金额为24500元(49天×500元/天)。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)重庆市綦江区市场建筑安装有限公司的诉讼请求；二、原告(反诉被告)重庆市綦江区市场建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）焦作科瑞森重装股份有限公司违约金124500元；三、驳回被告(反诉原告)焦作科瑞森重装股份有限公司的其余诉讼。本案本诉案件受理费6807元、反诉案件受理费2150元，共计8957元，由原告(反诉被告)重庆市綦江区市场建筑安装有限公司承担，反诉案件受理费被告（反诉原告）焦作科瑞森重装股份有限公司已经预交，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司在履行前述判决义务时一并支付给焦作科瑞森重装股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王双庆二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 超书 记 员 罗 璇