广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终592号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路**（原玉林市外环东路），统一社会信用代码914509007791056303。 主要负责人：于志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，，住所地贵港市金港大道西江工业品批发市场****统一社会信用代码914508007821286812。 主要负责人：王紫燚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧丽彬，男，1977年9月22日出生，汉族，住玉林市。 被上诉人（原审原告）：欧丽林，男，1979年5月16日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审原告）：欧丽平，男，1981年2月22日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审原告）：欧丽珍，女，1983年1月8日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审原告）：宁爱凤，女，1929年5月10日出生，汉族，住兴业县。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何爱军，男，1968年1月18日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：何爱辉，男，1971年6月12日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：何爱联，男，1968年11月11日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审被告）：何国锋，男，1993年12月28日出生，汉族，住兴业县。 原审被告：梁胜乐，男，1973年5月15日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称大地财险贵港公司）因与被上诉人欧丽彬、欧丽林、欧丽平、欧丽珍、宁爱凤（以下简称欧丽彬等5人）、何爱军、何爱联、何国锋、梁胜乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险玉林公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审时已经提交了桂Ｋ×××××号小型轿车的投保单、免责声明以及被保险人的生活自拍照等证据，证明上诉人对相关的免责声明尽到了提示和说明义务。上诉人自2017年起启用电子投保单，投保流程统一通过手机小程序推送投保单、免责声明、费率浮动告知单等材料，投保人通过手机小程序签字盖章及人脸确认后，投保成功，上诉人不再保留纸质单证。本案中的被保险人何国媚便是用该种方式向上诉人申请投保。这些材料均为投保人向上诉人提供后，保险人才持有，且投保流程均为一步步进行的，未完成上一步，则无法进行下一步，也就是说何国媚如未签字，则无法进行最后一步的人脸确认。因此，肇事司机的驾驶员何爱军酒后驾车属于保险合同约定的免责事由，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。二、一审判决认定的各项损失数额过高。1.医疗费，根据保险合同的约定，上诉人对于非医保用药部分不承担赔偿责任，上诉人仅在交强险医疗费10000元的限额内进行赔偿；2.死亡赔偿金，被上诉人没有提供充足的证据证明受害人生前在城镇居住生活，受害人生前生育有多个子女，其中只有大儿子欧丽彬在城区购买有房产，其余子女均在农村居住生活，一审法院在未查明受害人实际居住生活在城镇还是农村就按照城镇居民标准判决死亡赔偿金，没有事实依据；3.营养费，该费用过高且不应由上诉人承担；4.护理费，对护理费有异议，上诉人认为应按照农、林、牧、渔业的标准计算；5.被扶养人生活费，应当按照农村居民人均消费支出的标准计算；6.交通费，一审判决认定4000元没有依据，被上诉人没有提交任何证据证明有该项损失的支出；7.精神损害抚慰金，一审认定为40000元过高，应以20000元为宜。 大地财险贵港公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项，改判上诉人在交强险限额范围内赔偿2000元给被上诉人；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理错误，上诉人承保的桂Ｒ×××××号轻型普通货车经鉴定机构进行鉴定且经交通管理部门对事故责任进行复核后仍然维持了桂Ｒ×××××号轻型普通货车在本次事故中无责的认定，上诉人仅应在交强险无责限额范围内赔偿12000元，因上诉人已经赔偿了10000元给受害人，因此仅需再赔偿2000元。一审法院不具备事故认定的专业资质，对于事故责任作出的改动没有事实依据。因此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 平安财险玉林公司与大地财险贵港公司均对对方的上诉没有异议。 欧丽彬等5人辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何爱军辩称，对于平安财险玉林公司的上诉答辩意见如下：1.答辩人同意平安财险玉林公司对于本案损失数额的上诉意见；2.就被答辩人主张在商业三者险范围内不承担责任的问题，被答辩人提供的投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明等三份材料上的“何国媚”签名均不是投保人所签，特别是“投保人声明”空白方格中没有任何内容，明显不合常理，说明未经何国媚签名确认，保险公司未就免责条款向投保人尽到提示说明的义务，依法免责条款对投保人不产生法律效力，不应免除平安财险玉林公司应在商业三者险限额内承担本案赔偿责任。针对大地财险贵港公司的上诉答辩意见如下：桂Ｒ×××××号轻型普通货车司机梁胜乐在本案中存在明显过错，一审判决其承担次要责任依据充分，但是责任分担比例不合理，其应当承担交强险不足赔偿的20%-30%赔偿责任，梁胜乐的过错主要是其驾驶的车辆制动不合格，并且未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，导致前车发生意外时，未能及时刹车防止事故的发生。综合本案各方的过错程度，应由何爱联承担40%的责任，受害人自行承担20%的责任，梁胜乐承担30%的责任，答辩人是在停车十多分钟后才发生本案事故，何爱联打开后车门的行为与答辩人无关，因此答辩人过错较为轻微，最多承担10%的责任。 何爱联、何国锋未作答辩。 欧丽彬等5人向一审法院起诉请求：1.判令平安财险玉林公司、大地财险贵港公司、何爱联、何爱军、梁胜乐赔偿各项损失合计679052元；2.本案诉讼费用由平安财险玉林公司、大地财险贵港公司、何爱联、何爱军、梁胜乐负担。 一审法院审理查明：2018年4月27日14时0分许，何爱军饮酒后（静脉血样中检出乙醇含量为38mg/100ml)驾驶何国锋所有的桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林方向沿S212省道往桂平方向行驶，至事故地点S212省道90KM+500M时，何爱军驾车靠道路右边停车后该车乘客何爱联打开该车左后车门时，其车左后车门与同向行驶在其车左侧由欧显元驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车右车把手发生碰撞，导致欧显元在摩托车失控倒地过程中又与同向行驶在摩托车左侧由梁胜乐驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车右侧车身后部位发生碰撞，造成欧显元受伤、桂Ｋ×××××号小型轿车与桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）处理认定何爱联承担事故主要责任，何爱军承担事故次要责任，欧显元承担事故次要责任，梁胜乐不承担事故责任。欧显元对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议向上一级公安机关申请复核。玉林市公安局交通警察支队于2018年9月21日作出《道路交通事故认定复核结论》：认为交警一大队在处理该交通事故中，交通事故认定事实不清、违反法定程序，根据《道路交通事故处理程序》第七十六条第三款之规定，由交警一大队重新进行调查、认定。交警一大队于2018年10月11日对事故重新处理认定何爱联承担事故主要责任，何爱军承担事故次要责任，欧显元承担事故次要责任，梁胜乐不承担事故责任。欧显元受伤后，被送至玉林市第一人民医院救治，住院43天，后转院至玉林市中医院继续住院治疗94天，合计用去医疗费174594.10元，其中平安财险玉林公司、大地财险贵港公司各支付10000元。欧显元的伤情经医院诊断为：重型颅内损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颅骨骨折、胸骨骨折、肋骨骨折、右侧胸腔积液、创伤性湿肺等。2018年11月15日凌晨1点40分，欧显元在家死亡，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，欧显元符合交通事故致颅脑损伤后并发脑软化、支气管××死亡。欧显元生前系广西玉林市兴业县卖酒镇平浪村熟塘社居民，从2017年3月开始至事故发生时止一直跟随其儿子欧丽彬在玉林市居住生活，属于城镇居民，死亡时68.14岁，其第一顺序继承人为长子欧丽彬、次子欧丽林、三子欧丽平、女儿欧丽珍、母亲宁爱凤（欧显元死亡时已达89.58岁）。宁爱凤生育7个小孩均已成年。另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车在平安财险玉林公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。该车车牌原为桂Ｋ×××××，原车主为何国媚，在保险期限内，何国媚将该车转让给何国锋。其中商业三者险责任免除条款约定酒后驾驶被保险机动车的免赔，但该免责条款平安财险玉林公司对投保人何国媚未作提示或者明确说明，投保人何国媚在50万元不计免赔商业三者险保险单上的投保人签字（盖章）处及投保人声明的投保人签章处也并未签名或签章。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车逾期未年检，达到报废标准，发生交通事故时欧显元未取得机动车驾驶证驾驶该车。桂Ｒ×××××号轻型普通货车所有人为梁胜乐，该车在大地财险贵港公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后该车经检验整车制动不合格，侧滑、灯光、驻车制动合格。再查明，事故现场位于S212省道90KM+500M，属省道，南北走向，北往桂平方向，南往玉林方向。道路中心划有分道虚线，双向两条机动车与非机动车混合车道，道路东侧路肩宽为190㎝，道路西侧路肩为260㎝，现场路面为水泥路面。路面平坦、干燥，交通标志、标线清晰可见。根据2018年6月8日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，欧丽彬等5人在本案中的损失有：1.医疗费174594.10元；2.住院伙食补助费13700元（137天×100元/天）；3.营养费7000元（酌情支持）；4.护理费28300.48元（51137元/年÷365天×202天，从事故发生至死亡之日止）；5.丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；6.死亡赔偿金361753.72元（30502元/年×11.86年）；7.亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费2101.52元（51137元/年÷365天×3天×5人）；8.被扶养人生活费13106.43元（18349年×5年÷7人）；9.交通费4000元（酌情支持），合计637784.25元。 一审法院认为，本案事故为机动车之间发生的交通事故，事故地点道路中心划有分道虚线，双向两条机动车与非机动车混合车道，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，何爱军饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶及乘客何爱联未确保安全的情况下打开该车左后车门是造成本案交通事故及损害后果发生的主要原因，何爱军、何爱联应承担事故的主要责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条的规定，欧显元未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶是造成本案交通事故及损害后果发生的次要原因，应承担事故的次要责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，梁胜乐驾驶整车制动不合格的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离亦是造成本案交通事故及损害后果发生的次要原因，应承担事故的次要责任。发生事故时何爱军、梁胜乐，欧显元均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小及本案的实际，一审法院确定何爱军、何爱联承担本案的80%民事责任、梁胜乐承担本案的10%民事责任、本案的赔偿权利人自行承担本案的10%民事责任。此外，由于欧显元在本次交通事故中受伤致死，造成特别严重的后果，给欧丽彬等5人精神上造成严重的损害，还应当赔偿精神损害抚慰金，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，欧丽彬等5人请求精神损害抚慰金50000元过高，酌情支持40000元，其要求在交强险中优先赔偿符合法律规定，依法予以支持。由于桂Ｋ×××××号小型轿车在平安财险玉林公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，桂Ｒ×××××号轻型普通货车在大地财险贵港公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，欧丽彬等5人的损失依法先由平安财险玉林公司、大地财险贵港公司分别在交强险责任限额122000元各分项内负责赔偿（即赔偿两份交强险），对于超出交强险赔偿部分再由平安财险玉林公司在50万元不计免赔商业三者险内按责任比例80%承担民事责任、大地财险贵港公司在100万元不计免赔商业三者险内按责任比例10%承担民事责任，仍有不足部分由何爱军、何爱联，梁胜乐各自按责任比例承担赔偿责任。即平安财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元（已经赔偿）、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、在商业三者险内按责任比例赔偿350227.40元[（637784.25＋40000－240000）×80%]；大地财险贵港公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元（已经赔偿）、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），在商业三者险内按责任比例赔偿43778.43元[（637784.25＋40000－240000）×10%]。本案欧丽彬等5人的损失已经在交强险和50万、100万元不计免赔商业三者险的赔偿限额内得到足额赔偿，因此何爱军、何爱联、梁胜乐在本案中不用再承担民事责任。何国锋作为桂Ｋ×××××号小型轿车所有人已经依法为该车投保交强险和商业三者险，发生交通事故时何爱军持相应有效驾驶证驾驶该车，何国锋对本案交通事故的发生没有过错，因此在本案中不用承担民事责任。关于平安财险玉林公司辩称本案桂Ｋ×××××号小型轿车驾驶员何爱军系饮酒后驾驶存在免责情形，超出交强险赔偿限额外不予赔偿，一审法院认为，投保人何国媚与平安财险玉林公司双方之间签订的50万元不计免赔商业三者险保险单属于格式合同，虽格式条款写明酒后驾驶被保险机动车的免赔，但该免责条款平安财险玉林公司对投保人何国媚未作提示或者明确说明，投保人何国媚在50万元不计免赔商业三者险保险单上的投保人签字（盖章）处及投保人声明的投保人签章处也并未签名或签章。因此该免责条款不产生效力，故平安财险玉林公司在商业三者险免赔这一辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第二十二条、第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条、第五十条的规定，判决：一、平安财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元给欧丽彬等5人；二、平安财险玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计350227.40元给欧丽彬等5人；三、大地财险贵港公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元给欧丽彬等5人；四、大地财险贵港公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计43778.43元给欧丽彬等5人；五、驳回欧丽彬等5人的其他诉讼请求。 本院二审期间，根据本院要求，平安财险玉林公司提交了一份桂Ｋ×××××号小型轿车被保人信息单，主要内容显示被保人姓名为何国媚，手机号码为“152××××0130”；何爱军提交了一份中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司的证明，该证明内容主要是手机号码为“152××××0130”的机主是何爱军，该号码的开户时间是2009年5月23日；同时，本院依职权调取了交警一大队处理本次道路交通事故刑事档案材料。另外，为核实欧显元生前居住的情况，本院去到玉林市恒盛小区物业服务公司就小区业主欧丽彬在6幢1603号房的情况进行调查了解，并调取了6幢1603号房的业主信息登记表、装修申请表、装修前房屋检查确认单、装修许可证、装修竣工验收确认单。经组织质证，平安财险玉林公司对何爱军提交的证明真实性、关联性、合法性没有异议，何爱军从2009年开始一直都是使用该号码，桂Ｋ×××××号小型轿车的投保人也是使用该号码进行的APP线上投保，投保人已经进行签名确认，可以证实平安财险玉林公司充分履行了对何爱军的告知义务；对法院调取的材料没有异议，证明了受害人生前并没有在城镇居住生活满一年；从交警一大队的询问笔录中足以认定大地财险贵港公司也应当承担相应的赔偿责任。何爱军对平安财险玉林公司提交的材料真实性不确定，对关联性、合法性没有异议，关于购买保险的情况是其受何国媚委托代为购买，保险公司没有尽到提示说明义务；对恒盛小区物业服务公司的材料没有异议，该材料显示欧丽彬是在2018年2月2日才装修完毕，距离事故发生时间才间隔两个多月，因此，欧显元生前不可能在此已经居住满一年以上，一审判决认定的各项损失标准错误；对交警一大队的卷宗材料没有异议。欧丽彬等5人对平安财险玉林公司提交的材料真实性不予认可，也不能证明其已经履行了免责条款的告知义务，“何国媚”的签名也不是何国媚本人所签；对何爱军提交的材料认为进一步证实了平安财险玉林公司没有尽到相应的说明和告知义务，应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；对法院调取的恒盛小区物业服务公司的材料由法院予以认定，关于本案的损失还是应按照城镇居民的标准计算，理由是现在已经统一了赔偿标准，即便欧显元生前没有在城镇居住满一年，但其居住在恒盛小区是客观事实，并且预期也是准备长期居住在此帮欧丽彬照顾小孩。大地财险贵港公司对上述证据认为由法院认定。其余各方未发表质证意见。本院认为，上述证据来源真实合法，且与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，一审判决除认定“欧显元自2017年3月开始至事故发生时止一直跟随其儿子欧丽彬在玉林市居住生活，属于城镇居民”以及欧丽彬等5人在本案中的损失有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，欧显元的儿子欧丽彬是玉林市恒盛小区6幢1603号的业主，该房屋自2017年10月20日开始装修，于2018年2月2日装修竣工验收。欧丽彬等5人在本案中的损失有：1.医疗费174594.1元；2.住院伙食补助费13700元；3.营养费7000元；4.护理费23052.35元（41654元/年÷365天×202天）；5.丧葬费33228元；6.死亡赔偿金134314.5元（11325元/年×11.86年）；7.处理丧葬事宜误工费2101.52元（51137元/年÷365天×3天×5人）；8.被扶养人生活费6740.71元（9437元/年×5年÷7人）；9.交通费4000元，合计398731.18元。 何爱军受何国媚委托代为对桂Ｋ×××××号小型轿车进行投保，平安财险玉林公司通过手机小程序向何爱军持有并使用的手机号码“152××××0130”推送了投保单等材料。 交警一大队在对本次交通事故进行调查中，就梁胜乐驾驶的桂Ｒ×××××号车是否与死者欧显元发生解除碰撞，曾委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书认为，事发时桂Ｒ×××××号车右后部与失稳状态下的伤者欧显元存有接触。 本院认为，事发路段为双向两车道，何爱军酒后驾驶车辆占用部分行车道停车，何爱联在未注意观察后方来车情况下打开车门直接碰到欧显元驾驶的摩托车，与此同时，梁胜乐驾驶车辆在超车时没有保持足够安全距离与欧显元直接接触，导致欧显元伤重后不治而亡，对于本案民事责任的分担，基于上述各行为人的具体过错程度，一审法院综合本次交通事故发生的具体情况，认定何爱军、何爱联共同承担80%的民事责任，梁胜乐及欧丽彬等5人各自负担10%的民事责任正确，本院予以维持。大地财险贵港公司辩称交警一大队两次均认定梁胜乐对事故的发生无责，故不应承担民事赔偿责任，对该主张，本院认为，交警一大队出具的事故认定书只是本案证据之一，结合其他证据材料可以证实，梁胜乐驾驶车辆的右后部与欧显元的身体有直接接触，且事发路段同向只有一条行车道，梁胜乐在驾车时未与在其前方同向行驶的欧显元保持安全距离，也是造成欧显元受伤死亡后果的原因之一，大地财险贵港公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于平安财险玉林公司诉称其已就商业三者险的免责条款尽到提示和说明的义务，二审期间平安财险玉林公司明确表示其是向手机号码为“152××××0130”的使用人履行的提示和说明义务，经本院查明投保人在投保时，上述手机号码的使用人并非何国媚本人，而是属于何爱军持有、使用，平安财险玉林公司没有提及证据证明何国媚使用过上述手机号码，亦未就电子投保单上的电话号码作出其他合理的解释和说明，因此，平安财险玉林公司的上述理由不能成立，本院不予支持。对于本案的各项损失问题，就各方无异议的住院伙食补助费、丧葬费及亲属处理丧葬事宜误工费，本院予以维持；平安财险玉林公司主张医疗费用的非医保用药部分应由侵权人来承担，但其未能明确该项损失部分的数额具体是多少，其对于医疗费用部分的异议不能成立，本院不予支持；对于死亡赔偿金、护理费及被扶养人生活费，欧丽彬等5人在一审时提交的证据材料与本院核实的事实有明显出入，其提交的证据材料不足以证实事发前一年欧显元在城镇范围内居住生活，对于上述费用，一审法院计算有误，本院予以纠正。至于营养费和交通费，考虑到欧显元先后在两家医院共住院治疗费137天，其伤情严重住院时间长久，一审法院酌情支持7000元和4000元合情合理，本院予以维持。对于本案的精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌情确定本案的精神损害抚慰金为30000元。综上，欧丽彬等5人在本案中的损失合计428731.18元，扣减掉两份交强险份额（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分的损失为188731.18元（428731.18元-240000元），扣减已支付的10000元，平安财险玉林公司在交强险限额范围内尚应赔偿110000元，应在商业三者险限额范围内赔偿150984.94元（188731.18元×80%）；大地财险贵港公司在交强险限额范围内尚应赔偿110000元，应在商业三者险限额范围内赔偿18873.12元（188731.18元×10%）。 综上所述，大地财险贵港公司的上诉请求不能成立，应以驳回；平安财险玉林公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1669号民事判决第一、三、五项； 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1669号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计150984.94元给欧丽彬、欧丽林、欧丽平、欧丽珍、宁爱凤； 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1669号民事判决第四项为：中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、亲属处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计18873.12元给欧丽彬、欧丽林、欧丽平、欧丽珍、宁爱凤。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费10570元，减半收取5285元，由欧丽彬、 欧丽林、欧丽平、欧丽珍、宁爱凤负担2251元，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2031元，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1003元；二审案件受理费9889元（中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司上诉部分6553元，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司上诉部分3336元），由欧丽彬、欧丽林、欧丽平、欧丽珍、宁爱凤负担2138元，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4915元，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担2836元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年五月十六日 法官助理 袁 梅 书 记 员 柯浪漫