wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6221号 原告：吴龙寿，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：福州逢哥餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路37号西提丽府10＃楼1层01店面，统一社会信用代码91350105MA32TF5G6R。 法定代表人：池秀华，该公司执行董事兼总经理。 原告吴龙寿与被告福州逢哥餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙寿到庭参加诉讼。被告福州逢哥餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙寿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》；2.被告返还保证金32889元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月15日，原被告签订《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》一份。合同约定，被告将福建海洋职业技术学校第二食堂交由原告经营管理，原告自主经营、自负盈亏并向被告支付保证金5万元；合同第十七条约定，本合同项下如有纠纷，任何一方均可向食堂所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告依约支付了保证金并严格按照合同约定履行其应尽义务。 2019年3月27日，福建省海洋职业技术学校发出《关于解除通知函》，认为晋安区盛隆酒楼通过被告暨曾维溪（被告股东）的名义对外多次转包经营，严重违反协议约定，要求终止承包协议并收回场地。 自上述解除通知函收到之日起，被告同意解除本案诉争合同并承诺将保证金退还给原告，但至起诉之日，被告仍未将保证金退还于原告。 原告围绕其诉称，向本院提交如下证据： 1.《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》，证明：1.被告将福建海洋职业技术学校第二食堂交由原告经营管理，原告自主经营、自负盈亏并向被告支付保证金5万元；2.合同第十七条约定，本合同项下如有纠纷，任何一方均可向食堂所在地人民法院提起诉讼即本案应由福州市晋安区人民法院管辖。 2.《收据》，证明：原告依约支付5万元保证金的事实。 3.《关于解除通知函》，证明：因被告恶意转包的行为导致本案经营合同无法继续履行的事实。 被告福州逢哥餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 福建省海洋职业技术学校将其第二食堂承包给晋安区盛隆酒楼，后晋安区盛隆酒楼又将第二食堂承包给被告。 2018年8月15日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订一份《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》。合同约定：被告将前述第二食堂交由原告经营管理，原告自主经营、自负盈亏，承包经营期限自2018年8月15日起至2020年8月15日止，为期2年。原告应于合同签订当日向被告支付履约保证金5万元；合作期届满后，原告经被告确认无违反本合同的事项，被告将保证金不计利息全额退还给原告。被告股东曾维溪在该合同抬头及落款处的甲方签名，被告另在合同落款处的甲方加盖公章。 合同签订当日，被告向原告出具一张《收据》，主要内容为“付款人：李龙寿，食品安全押金50000元”，《收据》右下方由曾维溪签字。 2019年3月27日，福建省海洋职业技术学校向晋安区盛隆酒楼发出《关于解除通知函》，认为其严重违反双方签订的《第二食堂承包经营协议》中不得对外转包的有关约定，要求终止协议并收回场地。 庭审中，原告称前述《收据》中的“李龙寿”系被告笔误，将“吴龙寿”写成“李龙寿”。原告另称，《收据》中的“食品安全押金”即为案涉保证金，原、被告双方曾协商从保证金中扣除原告承包经营期间产生的房租费，扣除后被告尚欠原告32889元保证金未返还。 本院认为，原、被告签订的《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，现因被告的私自转包原因致使不能实现合同目的，法定解除的条件已经成立，故原告诉请解除原、被告案涉合同，本院予以支持。原告另请求被告返还剩余保证金，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴龙寿与被告福州逢哥餐饮管理有限公司于2018年8月15日签订的《福建省海洋职业技术学校第二食堂合作经营合同》； 二、被告福州逢哥餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴龙寿保证金32889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元、公告费560元，由被告福州逢哥餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  魏 建 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7365号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉市三诚贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区东方恒星园1号楼16层1、2室。法定代表人:邓旭芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正国。被告：武汉市红和物资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区烽火钢材市场型材区13号。法定代表人:黎洪飞，董事长。委托诉讼代理人：周正国。被告：周正国，男，1959年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：邓瑞枝，女，1954年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：卢俊，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周正国。被告：邓旭芳，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：黎鸿飞，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周李鸿，女，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周怒，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：高欢扬，女，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周全，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：别雅琴，女，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：周正国。被告：周吼，男，1985年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：周正国。本院受理原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉市三诚贸易有限公司、武汉市红和物资有限公司、周正国、邓瑞枝、卢俊、邓旭芳、黎鸿飞、周李鸿、周怒、高欢扬、周全、别雅琴、周吼金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月19日立案，本案在审理过程中，被告周正国因新型冠状病毒××死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人周正国死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月十三日法官助理石蕊书记员程佳
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初891号 原告：缪明如，男，1943年8月14日出生，汉族，住如东县。 被告：如东留香园苗木专业合作社，住所地如东县。 法定代表人：肖建军。 原告缪明如与被告如东留香园苗木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告缪明如向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息6000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告单位法定代表人肖建军系邻里关系也是干群关系，被告如东留香园苗木专业合作社由原告村里村干肖建军经营。2017年1月27日，肖建军经手向原告借款20000元，借款时肖建军以被告集资款单的固定格式单子填写给原告。借款时约定借期一年，利息2000元一年。借款期满后被告一直未能归还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本案审理过程中，根据关联案件查询，本院曾于2019年9月14日立案受理了（2019）苏0623民初4616号原告曹春燕诉被告如东留香园苗木专业合作社民间借贷纠纷一案；2019年9月10日立案受理了（2019）苏0623民初4683号原告宗红诉被告肖建军民间借贷纠纷一案；2019年9月10日立案受理了（2019）苏0623民初4686号原告丛远林诉被告肖建军民间借贷纠纷一案。该三案经本院审查后认为根据当事人提供的证据及陈述，所涉借贷行为存在非法集资嫌疑，故裁定驳回了原告当事人的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关处理。 本院审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告缪明如提供的集资款单与前述（2019）苏0623民初4616号案件中曹春燕提供的集资款单、（2019）苏0623民初4686号案件中丛远林提供的集资款单形式上均一致，结合前述关联案件审理的情况，本院认为案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，原告缪明如的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告缪明如可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告缪明如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  王 震 人民陪审员  缪 军 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1137号之三申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码：91340181689781811W。负责人：凌峰，该公司总经理。被执行人：吴文军，男，1987年03月17日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。被执行人：吴小飞，男，1989年08月10日出生，汉族，居民,住所地安徽省庐江县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司与吴文军、吴小飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴小飞名下有皖Ａ×××××号开瑞牌轻型普通货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人吴小飞所有的皖Ａ×××××号开瑞牌轻型普通货车一辆本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 玄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：蒙桂玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码452************228。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙桂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告蒙桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5088.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息493.44元、逾期还款违约金145.81元、消费分期手续费75.6元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********806的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年4月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金5088.95元、利息493.44元、逾期还款违约金145.81元、消费分期手续费75.6元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金5088.95元、利息493.44元、逾期还款违约金145.81元、消费分期手续费75.6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒙桂玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5088.95元、逾期还款违约金145.81元、消费分期手续费75.6元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为493.44元，此后的利息以透支款本金5088.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒙桂玲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12029号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：吴亚兰，女，1981年10月14日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吴亚兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告吴亚兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金43663.86元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金9512.77元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2425.77元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年1月24日支付了融资款项。被告已正常支付2018年2月24日至2019年7月24日共计18期的租金，但是自2019年8月24日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告吴亚兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，沣邦公司（出租人）与吴亚兰（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同专用条款中约定：“承租人：吴亚兰；租赁车辆品牌：拉达；租赁车辆融资总额73160元，租赁期限36个月，每期租金2425.77元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与吴亚兰签署《车辆交接单》，吴亚兰确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将吴亚兰承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年1月24日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2018年1月24日，沣邦公司向江苏安信金融信息服务有限公司支付了涉案车辆的融资款72230元。现沣邦公司主张吴亚兰仅支付了前18期租金，吴亚兰此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将吴亚兰诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与吴亚兰签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，吴亚兰应当依照约定支付租金。现吴亚兰拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求吴亚兰按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求吴亚兰按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。吴亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴亚兰于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金43663.86元；二、吴亚兰于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、吴亚兰于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8732.77元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担8元(已交纳)，由吴亚兰负担591元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初575号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨杭州，男，1987年3月14日生，汉族，大专文化，系上海冈奇金属科技电子有限公司员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住上海市松江区。2014年8月26日因寻衅滋事被上海市公安局松江分局处行政拘留十四日。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人孙元,上海管博律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人杨杭州犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人杨杭州及其辩护人孙元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日22时20分许，被告人杨杭州醉酒后驾驶沪Ｂ×××××小型轿车行驶至昆山市前进路共青路路口被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨杭州血液中乙醇浓度为158mg/100m1。被告人杨杭州归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨杭州具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨杭州拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨杭州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人社会危害性小，主观恶性小，认罪悔罪，态度诚恳，是偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人杨杭州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨杭州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执1105号 申请执行人：包头市高新银通村镇银行有限责任公司金荣支行，住所地包头市。 法定代表人：温某某。 被执行人：张某某，女,1969年7月6日生，汉族，住包头市。 被执行人：杨某某，男,1967年10月30日生，汉族，住包头市。 被执行人：赵某某，男,1964年9月1日生，汉族，住包头市。 被执行人：张某某，女,1967年11月13日生，汉族，住包头市。 被执行人：赵某某，男,1971年9月2日生，汉族，住包头市。 被执行人：武某某，女,1979年2月28日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 本院在执行申请执行人包头市高新银通村镇银行有限责任公司金荣支行与被执行人张某某、杨某某、赵某某、张某某、赵某某、武某某公证债权文书一案中，被执行人对公证债权文书有异议，本院认为应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘锦涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7885号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：彭金丽，女，1987年4月23日出生，汉族，住广西荔浦县**********，公民身份号码450************044。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告彭金丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19359.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息2439.67元、逾期还款违约金1021.08元、消费分期手续费390.36元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********304的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金19359.33元、利息2439.67元、逾期还款违约金1021.08元、消费分期手续费390.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金19359.33元、利息2439.67元、逾期还款违约金1021.08元、消费分期手续费390.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19359.33元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息2439.67元、违约金1021.08元、消费分期手续费390.36元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告彭金丽在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为190.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告彭金丽负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4091号 申请人：李康森 被申请人：李南顺 上述申请人李康森与被申请人李南顺民间借贷纠纷一案，申请人李康森于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡铁梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13146号原告：陕西启航建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭德顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，陕西至正律师事务所实习律师。被告：任小军，男，1969年11月25日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜学，平凉市灵台县XX中心律师。第三人：郭涛，男，1981年1月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告陕西启航建筑劳务有限公司与被告任小军、第三人郭涛劳动争议一案，任小军向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]518号裁决，陕西启航建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。原告陕西启航建筑劳务有限公司（以下简称“启航公司”）的委托诉讼代理人董卫华、被告任小军及其委托诉讼代理人冯晓晴、李喜学到庭参加了诉讼，第三人郭涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启航公司诉称，任小军受郭涛雇佣，于2018年11月23日在启航公司位于临潼区的“紫台福邸”楼房建筑工程项目提供劳务时，因水泥砂浆意外喷溅致其左眼受伤，又于2019年4月22日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与启航公司之间存在事实劳动关系，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日签发雁劳人仲案字[2019]518号裁定书，确认任小军与启航公司之间存在事实劳动关系，启航公司不服该裁定书，遂提起诉讼，理由如下：1、在未签订书面劳动合同的前提下，判断原、被告之间是否存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事顶的通知》第一条规定的三个要件。本案中，任小军受工程承包人郭涛雇佣，由郭某某支付报酬，其在工程施工中，工作内容和时间均由郭涛安排，不受启航公司的劳动制度约東。原、被告双方之间既没有建立劳动关系的合意，也未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。因此，原、被告之间不存在劳动关系。2、西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条裁决确认原、被告双方之间存在事实劳动关系，但该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳动关系的法律要件，用工主体责任并不必然导致存在劳动关系。因此，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出确认原、被告之间存在事实劳动关系的裁决于法无据，应当依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。被告任小军辩称，启航公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院不予支持。经审理查明，启航公司称其将紫台福邸项目混凝土工程承包给郭涛，任小军受郭涛雇佣，原、被告双方之间不存在任何权利义务关系，故应确认原、被告双方之间不存在事实劳动关系。针对该意见，启航公司提交《混凝土工程劳务合同书》予以证明。任小军对《混凝土工程劳务合同书》的真实性予以认可，但对合法性和证明目的不予认可，称启航公司将安全生产事后责任约定给郭涛个人，不符合法律规定，启航公司将工程分包给自然人，不能排除启航公司应当承担的责任。任小军称其在启航公司工作，于2018年11月22日晚修理泵管时被水泥砂浆溅入左眼导致左眼受伤，针对该意见，任小军提供任某乙、赵让林证言、甘肃溪河律师事务所律师向韩某某、何某某、任某甲、任某乙、赵让林调查笔录各一份予以证明，其中，任某乙到庭进行作证。启航公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，称任某乙陈述的内容前后矛盾，其与任小军是同乡，其证言内容为任小军在工地受伤，但不能证明原、被告双方之间存在事实劳动关系，对赵让林证言和其他调查笔录，因均未出庭，故不应被采纳。任小军称启航公司认为任小军被郭涛雇佣，而郭涛与启航公司之间属于工程承包关系，任小军在启航公司处工作，任某乙、赵让林、任小军在启航公司领取工资，说明任小军与启航公司之间存在劳动关系，针对该意见，任小军提交仲裁委员会庭审笔录、照片、工资流水予以证明。启航公司对仲裁委笔录真实性认可，对证明目的不予认可，称该笔录只是仲裁委为了查明案件做了一个庭审笔录，根据该笔录的内容，仲裁委最终认为，任小军是系经郭涛介绍进入本案涉案工地，并且也认定是郭涛招用任小军在工地工作，但并不由此就确立本案原、被告双方之间是劳动关系，因为劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是法律责任的承担，而非法律关系建立，所以用工主体责任并不必然导致存在劳动关系；启航公司对照片真实性不认可，因为不具有排他性，任小军完全可以借用他人的工作服、工作帽拍照，所以其证明目的不能实现；启航公司对工资明细清单的真实性不予认可，因为是复印件，至于启航公司有没有给这些人发过工资，需要回去核实，即便启航公司给这些人发过工资，也不代表原告与被告双方之间有劳动关系，而且清单显示的工资时间是2019年4月，所以我们对证人证言也持有怀疑，关于对任小军的银行流水，并没有显示启航公司给任小军发过工资，任小军是郭涛招用的人，启航公司提起诉讼，不是不认可任小军在紫台福邸发生事故，而是对法律关系和法律适用存在异议，启航公司听郭涛说过任小军在2018年发生的事故。经询，任小军称其于2010年2月至启航公司工作，月工资6000元，启航公司未为其缴纳社会保险，其工资发放须经郭涛审批，其称其不清楚启航公司有哪些规章制度，其委托诉讼代理人冯晓晴称任小军知晓启航公司的规章制度，经本院再次询问，任小军称其记不住启航公司的规章制度。启航公司称其将紫台福邸1#、2#楼主体项目垫层至屋面所有的混凝土工程以包工的形式分包给郭涛，郭涛分包上述工程不需要相关资质。上述事实，有以上罗列证据、雁劳人仲案字[2019]518号裁定书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任小军主张其与启航公司于2010年2月就建立劳动关系，但任小军未提交证据证明启航公司向其发放过工资，亦称其不知晓启航公司的规章制度，任小军提供的证据不足以证明其上述主张，原、被告双方之间不具有隶属关系，不具备劳动关系的一般法律特征，故双方之间不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告陕西启航建筑劳务有限公司与被告任小军之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告陕西启航建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 许 峰人民陪审员 刘陕军二〇二〇年五月十二日书 记 员 魏 艳112121
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执743号之一 被执行人：袁某某，男性，满族，1964年11月08日生，住所地：辽宁省凤城市。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月15日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁某某在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币15755.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐撄哲
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执370号 北京一得阁墨业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁07民初26号民事判决书，执行申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与李世义知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的额人民币7240元。 本案于2020年4月28日以(2020)鲁07执370号立案执行。 2020年3月19日，本案通过网络系统扣划被执行人李世义7290元（含50元执行费），并将案款支付给申请执行人，执行费由本院上缴国库。至此，本院立案执行的(2018)鲁07民初26号民事判决书已执行完毕。本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1296号之四申请执行人：郭应禄，男，1952年1月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何艳，女，1973年3月13日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人郭应禄与被执行人何艳民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初10807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何艳未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郭应禄于2019年2月1日向本院申请执行，请求被执行人何艳归还借款300000元及利息和支付垫付的案件受理费2900元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人何艳发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人何艳未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，发现坐落于涪陵区X号房屋一套登记在被执行人何艳名下。本案已对该房屋处置完毕。扣除抵押债权、拍卖辅助费用、执行费等相关费用后，尚剩余116742.68元待分配。经申请人同意，为被执行人何艳保留唯一住房租金、过渡安置费用50000元，剩余案款66742.68元，支付给本案申请执行人郭应禄。3、到被执行人何艳居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人何艳其他可供执行的财产。4、已向被执行人何艳发出限制消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位66742.68元（诉讼费2900元已另案支付），尚欠借款本金233257.32元及利息未到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除处置的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执1296号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年五月十九日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1926号 原告：胡永包，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宋建青，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。 原告胡永包为与被告宋建青民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日向法院起诉，要求被告归还借款5万元。本案依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具《借据》。原告向被告交付现金，被告出具《收据》，约定2018年1月30日还款。借款到期后，原告屡催未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋建青应于本判决生效之日起七日内归还原告胡永包借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1395号 原告：张孔斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：陈清，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张孔斌与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孔斌的委托诉讼代理人杨亚泉，被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孔斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈清归还原告借款本金356650.00元并支付利息（从2016年9月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；2.判令本案的律师代理费15000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈清因生意周转向原告借款，经双方充分协商，于2014年7月16日借款40万元，转入被告陈清账户，2015年2月3日借款634000元，转入陈月花的账户，2015年3月30日借款20万元，转入陈清账户，共计借款1234000元整，至2016年5月28日双方结算，尚欠借款本息506443元，其中本金为356650元，利息为149793元，并于2016年6月2日出具了《还款承诺书》一份，但被告未按《还款承诺书》约定的期限归还借款，仅在2017年8月3日至2019年6月27日期间归还了8笔款项合计18万元。经原告多次催讨，被告又于2019年9月10日出具一份《还款承诺书》，确认至2019年8月31日尚欠本息813363元，并承诺于2019年10月30日前归还借款，只需归还40万元，其余减免，若未按期归还借款，应按813363元归还借款，并按2%利息按月支付，且承担因追讨本息产生的律师费、诉讼费、公告费等相关费用。 关于利息的计算，被告于2017年8月3日至2019年6月27日期间归还18万元应抵扣所欠利息款，用于支付2015年3月30日至2016年5月28日的欠息149793元，余30207元，仅够再扣除不足3个月（按3个月算）的利息款32098元，即仅够支付本金356650元的利息至2016年8月31日，从2016年9月1日之后的利息均未再支付。 原告认为，原告与被告之间的债权债务真实合法有效，原告享有的债权依法应当受到法律保护。被告借故拖欠原告的债务不予清偿已构成严重违约，且给原告的合法权益造成了巨大的损失。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈清辩称，确认本案借款事实及原告主张的还款的金额，被告有还款意愿，且陆续在还款，但是目前资金困难。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月2日，被告陈清向原告张孔斌出具一份《还款承诺书》，载明被告于2014年7月16日向原告借款40万元，汇入被告银行账户；于2015年2月3日向原告借款634000元，汇入案外人陈XX银行账户；于2015年3月30日向原告借款20万元，汇入原告银行账户；上述三笔借款截止2016年5月28日尚欠本息合计506443元，经协商，如被告于2016年10月30日前归还45万元，其余本息原告不再主张，否则不予减免本息，并按上述借款本息总额的3%支付利息，且承担原告追讨债权的律师费等费用。 2019年9月10日，被告又向原告出具一份《还款承诺书》，载明上述借款截止2019年8月31日尚欠本息813363元，如被告于2019年10月30日偿还40万元，剩余款项原告同意免除，否则应全额偿还并按每月2%计息，且承担原告追讨债权的律师费等费用。 另查，原告于2014年7月16日向被告转账40万元，于2015年3月30日向被告转账20万元，于2015年2月3日向案外人转账684000元。 再查，原告委托福建力格律师事务所指派律师代理本案诉讼，指出律师费15000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具两份《还款承诺书》，载明其向原告借款1234000元的事实，原告提交了相应银行流水证明其向被告支付了上述借款，被告亦予以认可，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。原告主张双方于2016年6月2日结算的未还本息506443元包含未付本金356650元及利息149793元，被告予以认可，本院予以确认。现被告未按两份《还款承诺书》的约定还款，应按照未还本金356650元还本付息。双方约定的利息标准超过法定限度，原告主张按照未还本金的每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年8月起共还款18万元，其根据双方结算情况，主张被告支付利息至2016年8月31日符合法律规定，被告亦不持异议，本院予以确认。 被告承诺如逾期还款应承担原告追讨债权支出的律师费，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应依约履行，但该费用不应超出其合理预期。根据本案情况及案件难易程度，本院酌定被告应向原告赔偿律师费1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告张孔斌偿还借款本金356650元并支付利息（以356650元为本金，按每月2%计算，自2016年9月1日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈清于本判决生效之日起十日内向原告张孔斌赔偿律师费1万元； 三、驳回原告张孔斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费56278元（由原告预交），由被告陈清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  詹志忠 人民陪审员  罗桂江 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7682号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡伟立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金41552.88元、利息3058.11元、费用7140元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金41552.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3058.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡伟承担。事实和理由：2016年12月1日，胡伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡伟从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金41552.88元、利息3058.11元、费用7140元未给付。被告胡伟未答辩。经审理查明，2016年12月1日，胡伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表（分期专用），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，胡伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡伟发放了信用卡。胡伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，胡伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41552.88元、利息3058.11元、费用7140元。上述事实，有信用卡申请表（分期专用）、信用卡领用协议、分期业务申请表及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡伟发放了信用卡，胡伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告胡伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金41552.88元、利息3058.11元、费用7140元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金41552.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3058.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取572元，由被告胡伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初669号   原告：新疆天新房地产开发有限公司,住所地:新疆五家渠天山北路291号,统一社会信用代码:91659004673406080W。   法定代表人:周卫东,该公司经理。   被告：百万军，男，1960年7月1日出生，住五家渠市。   被告：张本新，女，1968年4月5日出生，住五家渠市。   原告新疆天新房地产开发有限公司与被告百万军、张本新商品房销售合同一案，本院于2020年4月24日立案。原告新疆天新房地产开发有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆天新房地产开发有限公司撤诉。    案件受理费2231元 (已减半收取，原告已预交），由原告新疆天新房地产开发有限公司负担。         审判员 陈娜                           二○二○年五月九日     书记员 张巧丽
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初262号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人芦某某，男，1969年10月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省西安市碑林区，2019年12月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所芦某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年11月23日8时许，被告人芦某某在本市莲湖区XX市场趁被害人闫某某买菜不备时，盗窃其装在大衣口袋内一部红色苹果XR手机逃离现场，后将所盗手机销赃。经鉴定，被盗手机价值4439元。公诉机关认为，被告人芦某某以非法占有为目的，盗窃他人随身财物价值4439元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役六个月，并处罚金五千元。被告人芦某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、责令被告人芦某某退赔被害人闫某某损失4439元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书    记    员      谢  鑫1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执650号之一 申请执行人：东莞市中雅卓科工业设备有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇路东新园北五路3号1栋,统一社会信用代码为91441900086818515J。 法定代表人：王晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。 被执行人：国威科技有限公司，住所地为浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号,统一社会信用代码为91330382145537116Y。 法定代表人：陈俐。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初18903号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付定作款1116000元，并承担诉讼费7422元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、乐清市人民法院于2020年1月16日作出（2019）浙0382破申83号民事裁定书，受理被执行人的破产清算申请，该法院又于同日作出（2020）浙0382破3号决定书，指定浙江人民联合律师事务所、浙江泽鉴律师事务所、瑞安瑞阳会计师事务所有限公司担任被执行人管理人，本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。因乐清市人民法院已受理被执行人的破产清算申请，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 滨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2729号原告贵州安鑫物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦5楼，统一社会信用代码：915201006222419257。法定代表人何学余。委托代理人何智勇，该公司员工。被告张钱秀，女，1965年8月14日生，汉族,住贵阳市南明区。原告贵州安鑫物业服务有限公司与被告张钱秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州安鑫物业服务有限公司的委托代理人何智勇，被告张钱秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月原告与如意苑业主委员筹委会签订《物业服务合同》，2016年与业主委员会续签合同，并约定公共物业管理费住宅1.50元/m2/月。欠缴公共物业管理费违约金每天2%。按照合同约定原告已向被告提供公共物业服务，但被告自2015年1月至2016年12月（共计24个月），就以各种理由拒绝支付原告的公共服务管理费，截止2019年12月已欠原告公共物业管理费4142.40元（115.07m2×1.5元/m2/月），违约金172.60元/月×2%×30天×24月=2485.44元，严重影响原告正常的公共物业服务。起诉请求：1.判令被告支付原告公共物业管理费4142.40元；2.判令被告支付违约金2485.44元；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人家玻璃损害，向被答辩人反应，但被答辩人不理睬，答辩人自己出钱换了玻璃。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1单元22层3号房（建筑面积115.09平方米）业主。2012年3月1日，原告（乙方）与如意苑业主委员会筹备委员会（甲方）签订《物业服务合同》，主要约定：甲方委托乙方为位于贵阳市云岩区提供物业管理服务，合同期暂定四年，自2012年3月1日起至2016年2月29日止。合同另约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。公共物业管理费约定为高层住宅1.50元／㎡／月、办公3.00元／㎡／月、商业3.50元㎡月，并约定如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理项目或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿，乙方有权要求甲方限期整改，如到期不能改正可终止合同，对拖欠公共物业服务费的住户／使用人逾期按照每天1-3%违约金计罚处理，直至进入司法程序。2016年6月9日，原告与贵阳市云岩区如意苑大厦业主委员会在上述《物业服务合同》分别作为乙方和甲方加盖公章。合同签订后原告对如意巷大厦提供物业服务至今，截止2019年12月，被告尚欠24个月公共物业管理费未缴纳。被告另提供图片，拟证明被告在今年缴费时单子上备注有2年未交费是因玻璃爆炸。原告的意见为玻璃是室内设施，是房开委托其他公司安装，是质量问题，原告只能联系消防，做防护的温馨提示。上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与如意苑大厦业主委员会签署的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告房屋建筑面积为115.09平方米，原告诉请面积为115.07平方米，本院从其自愿，予以支持。具体金额：115.07平方米×1.50元/平方米×24个月=4142.52元。原告诉请物业管理费为4142.40元，本院从其自愿，予以支持。被告辩称未交费系因其玻璃爆炸，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张钱秀于本判决生效之日起十日内给付原告贵州安鑫物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的公共物业管理费4142.40元；二、驳回原告贵州安鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张钱秀负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2749号原告：窦彩霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：曹洋齐，男，1987年6月19日出生，汉族，住郑州市。原告窦彩霞诉被告曹洋齐名誉权纠纷一案，本院立案后，原告窦彩霞于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告窦彩霞向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦彩霞撤诉。审判员  张延恒二〇二〇年五月三十一日法官助理张娜书记员弓爽爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9886号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈鹏，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈鹏立即支付截止2020年2月17日的透支本金19673.73元、透支利息11128.36元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19673.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈鹏承担。事实和理由：陈鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计30802.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈鹏仍未清偿。被告陈鹏未答辩。经审理查明，2017年8月28日，陈鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈鹏发放了信用卡。陈鹏从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，陈鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19673.73元、透支利息11128.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈鹏发放了信用卡，陈鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19673.73元、透支利息11128.36元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19673.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保21号 申请人：李云莲，女，汉族，1974年8月28日出生，群众，无固定职业，住阿勒泰市。 被申请人：新疆金山同景房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰市. 法定代表人：侯燕妮，执行董事。 申请人李云莲于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆金山同景房地产开发有限公司名下的财产600000元予以冻结。申请人李云莲已购买保单号为AWULA21Z0120QXXXX13X的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李洪海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 冻结被申请人新疆金山同景房地产开发有限公司名下的财产600000元，期限为2020年5月20日00时起至2021年5月19日24时止。 本案案件保全费3520元，已由申请人李云莲缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年五月二十七日 书记员 叶 尔 江 哈 般
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4049号原告：张显贵，男，1967年10月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。本院于2019年7月12日立案受理了原告张显贵与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋汶明担任审判长与人民陪审员荆朝东、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显贵及其委托诉讼代理人唐谷，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村到庭参加诉讼，被告刘海鹰经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，被告刘海鹰与被告王清海因装修重庆市梁平区山王休闲度假村宾馆项目，在原告之妻文传兰经营的床上用品店处购买床上用品，原告从其妻手上拿货履行了送货义务。2018年6月4日，原、被告结算，尚欠原告货款36351.00元，由被告李海鹰向原告出具欠条一份，后原告多次催收货款，被告均认账不付，请求依法判令三被告连带支付原告货款36351.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。被告刘海鹰经公告传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：与原告买卖床上用品与我方无关，事情没有参与，也不清楚，不承担连带责任和经济赔偿。经审理查明：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，为拓展被告梁平区山王休闲度假村的规模装修宾馆项目，向原告张显贵购买床上用品。2018年6月4日，原告与被告刘海鹰经对账结算，尚欠货款36351.00元，由被告刘海鹰向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果，故起诉要求三被告连带支付原告货款36351.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、营业执照、欠条、竹山镇政府进行调解登记在册的记录等证据和被告梁平区山王休闲度假村提供的营业执照、转让协议书等证据并结合原、被告的陈述，综合认定上述事实。被告刘海鹰未提交证据。本院认为，被告刘海鹰受让获得被告重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告张显贵与被告刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村达成床上用品买卖合同关系，并履行了供货义务，经对账结算，尚欠货款36351.00元未付，被告刘海鹰向原告张显贵出具欠条，为此双方的买卖合同依法成立并产生的债权债务关系具有法律约束力，被告刘海鹰应承担偿付货款的法定义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条规定个人独资企业不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任。为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村对所欠原告张显贵货款36351.00元应承担共同的清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案买卖合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息无事实依据也无法律规定，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告张显贵货款36351.00.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费708.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  袁永富人民陪审员  荆朝东二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 栋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执487号之一申请执行人：陈正，男，1989年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区襄棉北院10栋4单元308。被执行人：蒋经纬，男，1988年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路山水天成小区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5758号民事调解书，在执行陈正与蒋经纬合伙企业纠纷一案中，被执行人蒋经纬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋经纬银行存款8万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年五月十七日书记员 欧阳锡瑞
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1723民初282号 原告：向科才，男，1949年3月29日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：李克才，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。 被告：李克华，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇文兴街11号。 原告向科才与被告李克才、李克华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向科才及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加了诉讼，被告李克才、李克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向科才向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李克才立即偿还原告借款本金412000元及其资金利息74160元；2.判令被告李克才按照月利率1.5%给付逾期偿还的资金利息；3.判令被告李克华对被告李克才的上列借款本金及利息承担连带偿还责任；4.案件受理费由李克才承担。事实与理由：李克才、李克华系亲兄弟，二人的父亲李世彬与原告系朋友。被告李克才一直在做工程和烟花爆竹生意，2010年4月21日因生意需周转资金向原告借款20万元，当日与其父亲一起在原告家拿的现金20万元，由其子李春萍执笔书写借条，李世彬作为在场人签名，借款期限至2011年10月20日，资金利息为月利率2%，并用被告位于开江县新宁镇状元府12幢303号房屋（房屋所有权证：开房权字第201002021号）为该笔借款提供担保，但未办理抵押登记。被告借款到期后无钱偿还，于2013年1月22日与原告进行结算，被告将下欠原告的借款本息合计279349元，重新向原告出具借条一张，仍然用上列房屋提供担保。2017年10月12日，原、被告双方对上列借款进行结算借款本息合计512000元，被告李克才因在开江承包市政工程需要资金周转，无力偿还，向原告重新出具借条，承诺在2017年12月31日前偿还本金10万元及10万元的利息；2018年12月31日前偿还借款本金20万元及其资金利息；2019年12月31日前偿还本金212000元及其资金利息。被告李克华对被告李克才的上列借款和还款承诺提供连带担保，二被告至今未履行偿还义务。现提起诉讼，请求依法判决。 被告李克才未答辩，亦未提交证据。 被告李克华未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，被告李克才向原告向科才借款20万元，由李克才儿子李春萍执笔出具借条一张，载明借款金额为212000元，李克才的父亲李世彬作为证人在借条上签名，约定借款期满为2011年10月20日，逾期月利率2%，同时约定借款以李克才状元府12幢303号房屋所有权作抵押，未办理抵押登记。借款到期后李克才未按时还款，2013年1月22日经双方结算，李克才以下欠的借款本息279349元为借款本金向原告重新出具借条一张，仍以李克才状元府12幢303号房屋所有权作抵押，同样未办理抵押登记。 2017年10月12日，原告向科才与李克才再次进行结算，李克才以下欠的借款本息512000元作为借款本金向原告重新出具借条一张，双方约定月利率1.5%，双方对还款期限重新予以约定：1.2017年12月31日偿还本金10万元，7个月利息计10500元，本息共计110500元；2.2018年12月31日偿还本金20万元，12个月利息计36000元，本息合计236000元；3.2019年12月31日偿还本金212000元，12个月利息38160元，本息共计250160元；若到期未全部履行还款义务，或到期履行部分还款义务，将上期本息共计余额按月息1.5%计算，即1万元每月利息150元；被告李克才在借款人处签名捺印，被告李克华在借条担保人处签名捺印。2017年12月31日到期后，李克才未按照约定还款，本院于2018年7月25日作出（2018）川1723民初790号民事判决书，判决由被告李克才向原告向科才偿还借款本金10万元，并按照年利率18%的标准从2017年10月13日起向原告向科才支付利息至借款还清之日止；被告李克华对本判决主文第一项确定的被告李克才应向原告向科才偿还的上述借款本息承担连带偿还责任。2019年12月31日到期后，被告李克才未按照借条约定偿还借款本金412000元及利息74160元。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、（2018）川1723民初790号民事判决书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李克才向原告向科才借款20万元，并出具书面借条，原告通过现金方式向被告履行了交付义务，原告向科才与被告李克才构成民间借贷法律关系，李克才未履行偿还义务于2017年10月12日重新结算，累加利息所得借款本金512000元，并约定2017年12月31日前偿还本金10万元及利息；2019年12月31日前偿还本金412000元及利息74160元；约定偿还期满后李克才未履行偿还义务，原告诉请要求被告李克才偿还到期下欠借款本金412000元及利息74160元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请按月利率1.5%以412000元为基数计算逾期利息，原告向科才自认借款本金为20万元，被告李克才已通过诉讼程序偿还了本金10万元，对于现在的借款本金412000元是通过利息累加所得，且利息已经计算至2019年12月31日，利息不能重复计算利息，故逾期利息应以本金10万元为基数按月利率1.5%从2020年1月1日起计算至还清款项之日止。被告李克华在被告李克才于2017年10月12日向原告出具借条的担保人处签名捺印，表示被告李克华同意对被告李克才向原告的借款承担担保责任，原告诉请李克华承担连带偿还责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李克才于本判决生效后三十日内偿还原告向科才借款412000元及利息74160元，并按月利率1.5%以本金10万元为基数从2020年1月1日起计算至款项还清之日止； 二、被告李克华对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告向科才的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元减半收取4295元，由被告李克才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  熊 玲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执445号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张绪明，男。被执行人刘杏梅，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张绪明、刘杏梅行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申187号申请人：上海维宏电子科技股份有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄29号四楼，统一社会信用代码91310000662437084H。法定代表人：汤同奎，董事长。委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被申请人：深圳市长旺数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区上围工业区厂房10号一楼，统一社会信用代码91440300731098451Q。法定代表人：黄情，总经理。上海维宏电子科技股份有限公司以被申请人深圳市长旺数控设备有限公司（以下简称“长旺数控公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院已依法向被申请人发出通知，其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人长旺数控公司系有限责任公司，于2001年7月25日成立，注册资本50万元，股东为汪海兵、黄小红，经营范围包括数控设备及配件、五金制品的生产与销售、计算机软硬件的技术开发与销售、机械设备维修及技术咨询（不含限制项目）、国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）。2018年3月14日，上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28027号民事判决书，判令长旺数控公司向上海维宏电子科技股份有限公司支付157700元及利息，案件受理费及公告费4014元。后长旺数控公司未履行该生效判决确定的义务，申请人向上海市闵行区人民法院申请强制执行，因被执行人长旺数控公司无可供执行财产，该院于2019年1月2日作出（2018）沪0112执7936号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请人上海维宏电子科技股份有限公司的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人上海维宏电子科技股份有限公司系长旺数控公司债权人，其债权已经生效法律文书确认，依法可以向本院申请长旺数控公司破产清算。涉案债权经执行程序未能得到清偿，足以证明长旺数控公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人上海维宏电子科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人上海维宏电子科技股份有限公司对被申请人深圳市长旺数控设备有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年五月二十日书记员 杨帆（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马晓雨，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马晓雨信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马晓雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马晓雨支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金114951.14元、利息17250.16元、现金分期手续费9900元、账单分期手续费873.92元、违约金31187.22元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金114951.14元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马晓雨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计174162.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，马晓雨仍未清偿。被告马晓雨未答辩。经审理查明，2013年8月19日，马晓雨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马晓雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马晓雨发放了信用卡一张。马晓雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，马晓雨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金114951.14元、利息17250.16元、现金分期手续费9900元、账单分期手续费873.92元、违约金31187.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马晓雨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马晓雨发放了信用卡，马晓雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马晓雨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马晓雨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马晓雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓雨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金114951.14元、利息17250.16元、现金分期手续费9900元、账单分期手续费873.92元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114951.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1892元，由被告马晓雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3828号 原告：陈秀珠，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林风华，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：廖靖珑，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈秀珠与被告廖靖珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠的委托诉讼代理人林风华到庭参加诉讼；被告廖靖珑经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀珠向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金5万元。事实与理由：原告与被告系十几年的好友，2013年7月3日，因生意需要，被告向原告借款，共计人民币5万元。后原告多次催讨本息无果，故，诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告廖靖珑未作答辩。 陈秀珠就其诉讼请求依法提交了证据，廖靖珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对陈秀珠提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，廖靖珑向陈秀珠出具《借条》一份，写明，其向陈秀珠借款5万元。庭审中，陈秀珠陈述，借款系以现金方式支付给陈秀珠的，借款后，廖靖珑未偿还过借款。 本院认为，陈秀珠与廖靖珑之间借款的事实，陈秀珠提供由廖靖珑出具的《借条》予以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，廖靖珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对陈秀珠在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。鉴于双方未约定还款期限，故陈秀珠有权随时要求廖靖珑还款，现陈秀珠要求廖靖珑偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖靖珑应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀珠借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告廖靖珑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林志艳 二〇二〇年五月六日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初396号原告：内蒙古晰冉物业服务有限公司。法定代表人：马钢。被告：徐国鹏，男，汉族，现住乌海市。原告内蒙古晰冉物业服务有限公司诉被告徐国鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告乌内蒙古晰冉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 焦丽英 二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 科书 记 员 苏 桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3963号 申请人：深圳市明晶达电路科技有限公司 法定代表人：王兵。 被申请人：深圳市运嵙电子科技有限公司 法定代表人：邓庆杰。 上述申请人深圳市明晶达电路科技有限公司与被申请人深圳市运嵙电子科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人深圳市明晶达电路科技有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市运嵙电子科技有限公司名下价值人民币694906.28元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市运嵙电子科技有限公司名下价值人民币694906.28元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡铁梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14375号 原告:厦门信息学校，住所地福建省厦门市湖里区禾山路201号。 法定代表人：庄铭星，该学校校长。 委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所律师。 被告：杨美蓉，女，1935年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘玉林、苏瑜，福建厦信律师事务所律师。 原告厦门信息学校与被告杨美蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门信息学校的委托诉讼代理人叶兴宁及被告杨美蓉的委托诉讼代理人刘玉林、苏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门信息学校向本院提出诉讼请求：判令杨美蓉将厦门市湖里区禾山路207号305室房屋腾空并归还给厦门信息学校。事实与理由：厦门市湖里区禾山路207号305室房屋系原福建省厦门师范学校的国有房产住宅，已取得《厦门市土地房屋权证》，产权证号：厦地房证第0011529号。杨美蓉自1993年起长期向厦门师范学校承租该房屋，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。2002年9月9日，厦门市财政局作出厦财文[2002]138号《关于厦门师范学校资产处置的批复》，厦门师范学校的资产、负债、预决算及财会档案等移交给厦门信息学校（原“厦门电子职业学校”）。厦门信息学校受让厦门师范学校的资产后，杨美蓉陆续向厦门信息学校支付本案讼争房屋的部分租金。现因公房需要统一管理，厦门信息学校通知杨美蓉要求解除租赁关系，并立即归还租赁房屋，但杨美蓉至今未归还租赁房屋。 杨美蓉辩称，一、本案并非房屋租赁合同纠纷。厦门信息学校在起诉状中已明确双方之间并未签订书面的租赁协议，而杨美蓉自1993年起就占有使用该房屋直至今日，厦门信息学校仅提供两份租金收据和一份转账凭证无法证明双方之间系房屋租赁关系。二、案涉房产的纠纷实际是房改时遗留的历史问题。杨美蓉系厦门师范学校的老师，案涉房产一直以来是以分配的方式给杨美蓉居住使用。在房改时期，由于杨美蓉接到房改通知时，距离房改截止时间点仅剩三天，导致杨美蓉无法在合理期间办理房改手续，而案涉房产实际应该是房改时期可以由杨美蓉购买的。正因房改时期遗留的历史问题，杨美蓉一直居住使用案涉房产，至今才接到需要腾空返还的通知。根据当时的福利房政策，杨美蓉和她的丈夫杨子仲共计可以享受的福利房面积为115平方米。其中，杨子仲在1993年通过住改房购买厦门市公安局位于瓮王巷12号202室69.69平方米的房产，杨美蓉还可享受福利房的面积为45.31平方米。由于厦门师范学校没有及时通知杨美蓉参与房改，导致杨美蓉无法顺利取得案涉房产的产权，但案涉房产一直由杨美蓉居住使用。杨美蓉与厦门信息学校之间存在的问题是历史遗留的房改问题，不属于法院的管辖范围，应由教育局及房改行政部门来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下： 本案讼争房产厦门市湖里区禾山路207号305室的权属人为厦门师范学校。杨美蓉自1993年开始占有、使用本案讼争房产。 2002年9月9日，厦门市财政局作出厦财文[2002]138号《关于厦门师范学校资产处置的批复》，同意厦门师范学校的资产、负债、预决算及财会档案等移交给厦门信息学校（原厦门电子职业中专学校）。 杨美蓉分别于2008年12月30日向厦门信息学校支付租金1810元、2009年4月9日向厦门信息学校支付租金2000元、2009年10月10日向厦门信息学校支付租金1800元、2019年2月1日向厦门信息学校支付租金1000元，杨美蓉共计向厦门信息学校支付租金6610元。 另查明，杨美蓉是厦门师范学校的退休老师，杨美蓉的配偶杨子仲是厦门市公安局的离休干部，两人共可享受115平方米以内购买原公有住房的面积标准。杨子仲已购买了厦门市公安局址于厦门市思明区瓮王巷12号202室的住改房一套，面积为69.69平方米；杨子仲还购买了厦门市公安局址于厦门市思明区仙阁里50号709室统建房一套，面积为87.53平方米。杨子仲去世后，厦门市思明区仙阁里50号709室统建房登记到杨美蓉及儿子杨向阳名下。 本院认为，本案是公房承租人与出租人因房屋租赁合同履行所发生纠纷，并非针对单位内部分配公房决定有意见而引起的纠纷，不属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷。本案讼争房产的权属人为厦门师范学校，杨美蓉自1993年开始占有、使用本案讼争房产。厦门信息学校受让厦门师范学校的资产后，杨美蓉继续使用本案讼争房产，厦门信息学校陆续向杨美蓉收取部分租金，厦门信息学校与杨美蓉之间存在租赁关系。因双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。在合同履行过程中，厦门信息学校因公房统一管理需要，要求解除与杨美蓉之间的租赁关系，并收回本案讼争房产，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下： 杨美蓉应于本判决生效之日起十日内将厦门市湖里区禾山路207号305室房屋腾空并归还给厦门信息学校。 案件受理费50元，由杨美蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  蔡守业 二〇二〇年五月十三日 法官助理林绿宜 书记员林惠玲 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1152号 原告：齐风科，个体。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田盛男，山东公远律师事务所实习律师。 被告：吴伟明，潍坊市人民医院退休职工。 委托诉讼代理人：任坤善、王聪，山东春盛律师事务所律师。 原告齐风科诉被告吴伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐风科向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖协议，办理房屋产权转移登记手续至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于奎文区文化路2800号××××1-1401室出卖给原告，价格53万元，配套费9200元。原告按约定付清款项，被告当日将涉案房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续，原告装修后一直居住至今。被告以种种理由推脱，不予以办理过户。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告吴伟明辩称，原告所诉无事实依据，请依法驳回其诉讼请求。并非被告不配合过户，是涉案房屋客观上不能过户，房管局不予办理过户手续。被告与配偶田建华1983年2月9日登记结婚，涉案房屋登记日期为2014年5月20日，系夫妻共同财产，原被告双方2010年2月5日签订《房屋买卖协议》，因被告与配偶田建华感情长期不合，又因田建华系军人，多年已经不回家，这些情况原告是知情的，原告与被告侄女当时在谈恋爱，经常到被告家中做客，所以了解被告的家庭情况。原告明知没有夫妻双方的签名房管局不予办理房产过户，仍然执意购买，作为买受人在支付对价期间内，应主动要求被告的配偶在买卖协议上签字，但至今其并未要求被告配偶在房屋买卖协议上签字，导致无法办理过户手续，合同目的不能实现，原告也有责任，应当承担不能过户的法律后果。另外，原告多年来一直也不急于过户，因涉案房屋系潍坊市人民医院的单位建房，户主享受人民医院的诸多福利待遇，如果办理了过户手续，原告则不能继续享受该物业福利，所以，原告一直没有去部队找田建华签字，也就没法办理过户手续。因原告的过错，客观上不能办理过户手续，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告仅起诉被告漏列了必要共同诉讼当事人，请法院依法处置。综上，涉案房屋系被告的夫妻共同财产，没有配偶签名客观上不能办理房产过户手续，原告在签订合同时存在过错，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月5日，齐风科作为需方与作为供方的吴伟明在见证人任启民见证下签订房屋买卖协议，约定吴伟明将位于奎文区文化路××××1-1401室私有产权坯现房出售给给齐风科，房屋价格53万元、配套费9200元，总计539200元，房屋办证、过户、契税、维修基金、配套费等其他费用由齐风科承担。房款收款人任启民，付款期限于2010年6月30日结清，违约责任按合同法执行，房款全部结清，房产证过户完此协议自动解除。协议签订后，齐风科按约定通过银行转款方式分五次付清购房款，由任齐民于2010年6月30日出具房款全清收条。被告当日将涉案房屋交付原告办理了房屋交接手续，原告装修后一直居住至今。 2014年5月20日，潍坊市住房和城乡建设局为被告颁发潍房权证奎文字第××号房屋所有权证，载明：所有权人吴伟明，房屋坐落奎文区文化路2800号青岛××××1-1401，共有情况为单独所有，建筑面积161.54平方米，套内建筑面积140.81平方米。附记注：产权来源为购买商品房。 另查明，吴伟明持有1983年2月9日结婚证一份，配偶姓名为田建华。吴伟明称与其配偶感情不好，多年不联系，因田建华身体不好，在部队经常住院，故吴伟明未将出售涉案房屋事宜告知田建华。 本院认为，吴伟明与齐风科协商一致并签订房屋买卖协议,该协议意思表示真实,且无证据证明存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，应认定为有效协议。一是该买卖协议约定了相应的购买价格及履行期限,双方已按约实际履行了支付房款、交付房屋等义务，房屋买卖协议已履行完毕，齐风科亦对所购房屋进行装修并居住使用近十年，期间吴伟明的配偶并未提出过异议；二是根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从本案查明的事实看，涉案房屋登记在被告名下，且系被告单独所有。故原告有理由相信被告有权处分该涉案房屋。故该涉案房屋在客观上是否属于被告与其配偶的夫妻共同财产，不影响本案的审理，被告可与其配偶另行解决。被告关于应追加其配偶为本案诉讼当事人的请求，本院不予准许；三是2014年5月20日，吴伟明取得涉案房屋的所有权证，客观上已具备房屋产权过户转移的条件，齐风科要求吴伟明履行房屋买卖协议，办理房屋产权转移登记手续至原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴伟明于本判决生效之日起三十日内协助原告齐风科将位于奎文区文化路2800号××××1-1401房屋办理产权转移登记至原告齐风科名下，转移登记费用由原告齐风科承担。 案件受理费9192元，减半收取4596元，财产保全费3170元，合计7766元，由被告吴伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨相国 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈要香 书 记 员 马明彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初126号原告：王淑敏，女，1992年1月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：赵全明，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告王淑敏与被告赵全明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑敏负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年五月八日书 记 员  陆敏强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1131号原告：胡振萍，住南京市雨花台区。被告：章杰，住南京市雨花台区。原告胡振萍与被告章杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡振萍于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡振萍撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡振萍负担。审 判 员  徐闽二〇二〇年五月十四日见习书记员  阚迪