广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1041号原告：陈伟康，男，汉族，1954年1月2日出生，住址：上海市闵行区**************，身份证号码：310************51X。委托代理人：刘强，系广东指针律师事务所律师。被告：陈中立，男，汉族，1977年5月8日出生，住所：河南省平舆县******委位楼，身份证号：412************51X。原告陈伟康诉被告陈中立合伙协议纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告合伙加入原告经营持股的博罗长宁镇达丰五金厂（已注销），约定被告持股20%，期间2013年至2014年被告共向工厂借款以及拖欠工厂货款共89110.03元；于2014年11月28日向工厂借款30000元用于个人购车；于2015年被告拖欠工厂货款69144.18元。以上共计188254.21元。2016年4月，因上述工厂中的合伙人王笑庆退伙并注销原有工厂，在原有基础上成立博罗县长宁镇风顺五金加工厂，约定原告持股70%，被告持股30%。其中2016年被告占用工厂货款金额92081.02元，2017年占用工厂货款金额78229.79及占有实收金额63544元。以上总计233854元。2019年2月20日，因经营问题，被告决定退伙，于是双方退伙协议，约定注销博罗县长宁镇风顺五金加工厂，并由原告方注册成立博罗县长宁镇康吉五金加工厂。但原告向被告主张按占股比例返还其在合伙期间借用及未向工厂交还的货款时，被被告拒绝。原告认为，原、被告双方从2012年合伙经营五金加工厂至2019年2月期间，被告向工厂借用及占用公司的货款共计422108.21元，应当属于工厂的收益，双方应当按照持股比例进行分配，现被告已经退伙，应当按照持股比例对工厂的期间未分配的收益进行分配，因此被告需要以422108.21为基数，向原告支付70%，共295475.75元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告向原告支付分红款295475.75元（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日）。被告辩称，一，我与原告系合伙关系，我老婆魏小景时风顺五金加工厂的法定代表人即经营者，我们三人在散伙时已将房屋及所有账目归零作为补偿给我，我不再欠原告任何款项。关于原告诉讼我合伙协议纠纷一事，因原告违背了我们合作前所谈的合作计划，并让我老婆从办公室人员降到普通员工，让担任后勤兼厨师兼门卫的我岳父为转运劝退出厂，因此大家闹出矛盾，所以才经过我们三人（我，魏小景，原告）核算后协议把股份转让给原告后散伙。因我们工厂模式是，原告负责订单及收款，我负责日常管理及生产，工厂开支的每一笔钱都是在原告那里领取，从开始合伙到散伙我没有一次分红，每到年底原告都以各种理由推脱，所有经协商，原告让我把所有账目及我们之间有关证明资料都交换，后签订2018年12月26日的协议书。二，在2018年12月26日的协议书中，第二条约定由原告支付我、魏小景、魏转运11月至12月的工资以及外面的所有货款，第五条约定在原告支付我40万的同时以前所有账目及房款全部归零，不作任何追究。双方签订退伙协议是双方的真实意思，通过原告在签订协议的当天支付的20万元，在2019年1月6日双方经协商一致通过债权转移的10万元，在2019年1月22日双方又经协商一致，上诉人亲自签订的欠条，等多次自愿行为可知，我不再欠原告任何款项。我同原告从合伙到散伙一直没有分过红，都是流水方式记录。至于原告提供的其他所有借据及欠条，那是原告自己改变了名词而已，包括他自己私自在那些流水单上写的欠条及欠款字样，那些只是工厂的一些流水单，我们的流水单每年都是以此类推（每次拿款时都是多了记到下一单的领款上，特殊情况外，大多是每年的年底及第二年的年初产生的，至于我的签名只是作个记录而已），但其中也有部分用于工厂应付客人开支，不过这些都是票据，我们二人都互相签字（这些票据等于是工厂的部分隐私）。再说那个借款条及他认为所谓的流水单均已超过诉讼时效，本已散伙协议做了终结，现在又倒回头胡乱纠缠，乱用诉权，这些已不受法律保护。其票据及一些证明都在协议前交付原告，所以最后大家才经商定后签订最后的散伙协议。三，被告无理缠诉，滥用诉权。双方于2018年12月26日签订了《协议书》后，陈伟康未按期支付散伙款，我已提起诉讼，要求其支付尾款10万元及利息，贵院在审理过程中，已经对散伙协议进行了审查，贵院做出的（2019）粤1322民初2496号民事判决书，也认定散伙协议书合法有效，并判决原告败诉，其不服判决又再上诉。后又在（2020）粤1322民初280号中起诉我房屋买卖纠纷，同时原告再次起诉我，属于重复诉讼，浪费司法资源，同时增加了我误工费、交通费等损失。综上，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，被告于2019年以原告未按约定支付购买股份的欠款为由诉至本院，本院于2019年9月25日作出（2019）粤1322民初2496号民事判决书，判决原告支付欠款100000元给原告。之后，原告提起上诉，惠州市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）粤13民终99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于（2019）粤1322民初2496号案件中已查明，原告陈伟康与被告陈中立及案外人王孝庆于2012年12月30日签订《协议书》重组“达丰金五金厂”，三人持股占比分别为40%、20%、40%；2016年4月26日，三人再次重组“风顺五金加工行”，原“达丰金五金厂”中王孝庆的股份被原、被告收购，重组后“风顺五金加工行”持股人比例为原告70%、被告30%。2018年12月26日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定原告以40万元的价格收购被告在“博罗县长宁镇风顺五金加工行”30%的股份，支付方式为，2018年12月26日支付20万元，余下20万元在7天内结清，同时以前所有账目及房款全部归零，不作任何追究。另查明：1、《2013年11月份达丰现金收支明细》上载明“欠：28867元。”由被告陈中立签名确认。2、2014年对账单上载明“欠60243.03元。”被告陈中立于2014年9月10日签名确认。3、2014年11月28日由“金丰达”出具《借款单》载明“借支叁万用于购车（私人用）。还款日期为2015年11月。”由被告陈中立签名确认。4、《2015年度支出明细表》上载明“实际余款：69144.18元存陈中立处。”于2016年1月20日落款为“陈”。5、《2016年风顺现金对账表》上载明“余款金额92081.02元，余款存陈中立处。2018-4-21”被告陈中立于2018年4月25日签字确认。6、《2017年风顺现金对账表》上载明“余款金额78229.79元，余款存陈中立处。”被告陈中立于2018年4月25日签字确认。7、《2017年账单总结表》上载明“陈中立收货款63544元，陈中立接单收款应作为工厂货款收入。”原告另补充提供“金丰达五金厂”2018年5-12月厂房租金支付的收据及银行转账记录、2018年11月3日支出水费13175.5元的收据及银行转账记录、两份五金材料款支付的对账单及银行转账记录。本院认为，本案系合伙协议纠纷，本案审理的焦点问题是原告主张的款项是否已过诉讼时效期间及被告应当向原告支付合伙期间分红款的主张是否成立。关于诉讼时效期间，本案中原告诉称的部分债权产生时间与起诉时间分属于《中华人民共和国民法总则》实施前后，故对原告起诉是否超过诉讼时效的判断涉及《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》关于不同诉讼时效规定如何适用的问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行即2017年10月1日前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，应当适用民法通则的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，涉案部分债权的诉讼时效期间为两年，从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故2013年的28867元、2014年9月10日被告陈中立签名确认的60243.03元、2014年11月28日签订的还款日期为2015年11月的30000元及2015年的69144.18元四份债权的诉讼时效为两年，至起诉时已经诉讼时效期间届满，原告主张被告还款的诉求，本院不予支持。《2016年风顺现金对账表》上被告陈中立于2018年4月25日签字确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定，应当认定诉讼时效中断，故该项债权诉讼时效期间未届满。2017年后的对账单皆为2017年10月1日后确认的，故诉讼时效为三年，至起诉时诉讼时效期间未届满。关于被告应当支付原告分红款的主张，根据（2020）粤13民终99号民事判决书、（2019）粤1322民初2496号判决书及原、被告于2018年12月25日签订的《协议书》，原、被告约定“以前所有账目及房款全部归零，不作任何追究”，该协议书为双方自愿签订，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。根据上述查明的事实，原告主张被告退还的款项为工厂与被告之间的债权债务关系，在被告退伙时已经得到了清算，且全部归零，现原告以被告在合伙期间占用工厂资金未退还为由，主张被告返还分红款，不符合事实与法律规定，故本院不予支持。原告另行补充的证据与本案诉求无关，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈伟康全部诉讼请求。案件受理费2866元，由原告陈伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年五月十三日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴