湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1382行初8号原告蔡小燕，女，1982年12月11日出生，汉族，住新化县。委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。被告新化县不动产登记中心，住所地新化县上梅镇天华南路，统一社会信用代码12431322MB0N031229。法定代表人曾德彦，系该中心主任。特别授权委托代理人吴丹东，男，系该中心工作人员，住新化县。委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。第三人方翔，男，1982年4月8日出生，汉族，住新化县。第三人新化县盛康置业有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路西侧，统一社会信用代码9143132257860760X9。法定代表人余祖城，系该公司董事长。委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。第三人方云知，男，1982年4月22日出生，汉族，住新化县。委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。原告蔡小燕诉被告新化县不动产登记中心、第三人方翔与新化县盛康置业有限公司（以下简称为新化盛康公司）不动产行政登记一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院2020年1月6日受理立案后，于1月7日经ＥＭＳ向被告、第三人方翔与新化盛康公司邮寄起诉状副本与应诉通知书等。因新冠××疫情，被告于1月16日申请延期举证、于2月19日提供证据及答辩状，本院于2月25日将被告提交的证据及答辩状经ＥＭＳ邮寄给原告、第三人方翔与新化盛康公司。第三人方云知于2020年5月7日申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告蔡小燕及其委托代理人王求坚，被告新化县不动产登记中心的特别授权委托代理人吴丹东、委托代理人陈伟炜，第三人新化盛康公司的委托代理人刘继华，第三人方云知及其委托代理人廖媛娴，到庭参加诉讼。经本院通知，被告新化县不动产登记中心的负责人无正当理由未到庭应诉。经传票传唤，第三人方翔无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月17日，新化县不动产登记中心颁发湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证书》。该证记载：权利人为方翔、蔡小燕，共有情况为共同共有。原告蔡小燕诉称，请求人民法院依法判决：一、确认被告新化县不动产登记中心颁发的湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证书》登记权利人为第三人“方翔”、共有情况为“共同共有”的具体行政行为违法，并予以撤销；二、确认湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证》的权利人为原告蔡小燕、共有情况为个人所有；三是本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，2016年1月12日，原告蔡小燕与第三人新化盛康公司签订《商品房买卖合同》，购买位于新化县梅苑开发区学府南路西侧的盛康·君悦华府3幢202房。合同签订后，由新化盛康公司负责办理房屋权属证书。原告于2019年2月3日突然获知该房产被法院查封，事后才得知：被告于2017年10月17日颁发的湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证书》，是在原告没有书面委托新化盛康公司办理不动产登记的前提下，违背申请人登记申请内容及《商品买卖合同》约定，擅自将该处房产的权利人增改为“方翔、蔡小燕”，将共有情况变更为“共同共有”，且不动产权证书一直没有发给原告，导致原告的该个人财产被法院查封。2019年12月10日，原告向被告提交《申请变更登记异议书》，但被告至今没有作出任何答复。原告认为：原告与第三人方翔虽曾系夫妻关系，但在婚姻存续期间双方约定夫妻财产ＡＡ制，双方已经离婚，诉争房产归原告个人所有；被告办理不动产登记违背法定程序，没有申请人授权委托书、申请材料上的签名“蔡小燕”均系他人假冒、登记申请人与办证申请人明显不同、申请人等证件来源不合法，任意增加不动产权利人、变更共同所有情况，损害原告合法权益；被告没有向原告告知颁证内容，也没有向原告依法送达不动产权证书，原告从新化县人民法院查封房产的2019年2月才真正得知不动产登记为二人共同共有；被告利用原告提供的证据作为原告起诉已经超过起诉期限的抗辩证据，实属向原告收集证据，违背行政诉讼的举证原则。为保护自身合法权益，故此起诉。原告蔡小燕为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．原告身份证。拟证明原告个人情况，系适格主体。2．新化县不动产登记中心信息。拟证明被告单位情况，系本案适格主体。3．方翔身份证。拟证明第三人方翔个人情况，系适格主体。4．新化盛康公司企业信用信息公示报告。拟证明第三人单位情况，系本案适格主体。5．《商品房买卖合同》。拟证明原告与新化盛康公司于2016年1月12日签订合同，原告系买受人。6．（2019）湘1322民初671－1民事裁定书、新化县不动产登记信息查询证明。拟证明本案诉争房产于2019年2月3日被方云知申请新化县人民法院查封。7．湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证书》。拟证明该证登记的权利人为“方翔、蔡小燕”、共有情况为“共同共有”，由伍先育领证。8．新化县不动产登记中心办证资料。拟证明：没有蔡小燕的授权委托书；所有材料均非蔡小燕签名；登记申请内容的权利人是蔡小燕，没有方翔；2017年10月20日领取不动产权证的是新化盛康公司伍先育而非蔡小燕，蔡小燕一直不知道登记办证情况。9．王求坚律师2019年12月20日对伍先育的调查笔录及伍先育身份证。拟证明：新化盛康公司委托伍先育申请办理君悦华府项目的不动产登记；蔡小燕没有向伍先育出具申请办理不动产登记的委托书；不动产登记的相关申请材料均由伍先育代为签名；不动产登记中心没有通知伍先育叫蔡小燕面签；蔡小燕的不动产权证书由伍先育领取，直接交给了新化盛康公司、并未交给蔡小燕；伍先育个人的基本情况。10．新化县人民法院2019年11月21日的（2019）湘1322民初5552号案庭审笔录及其民事裁定书。拟证明申请办证时只有蔡小燕一人的名字，在不动产登记证中加上方翔的名字不是新化盛康公司的行为，而是被告擅自加上去的。11．《结婚登记审查申请表》及《离婚证》与《离婚协议书》。拟证明蔡小燕与方翔于2005年11月18日办理结婚登记、于2019年6月18日办理离婚登记，诉争房产归蔡小燕所有。12．《夫妻婚后财产房屋约定书》。拟证明蔡小燕与方翔于2016年1月12日约定诉争房产归蔡小燕独立出资购买，产权归蔡小燕个人所有。13．（2019）湘1322民初671民事判决书及其生效证明。拟证明：方翔所欠方云知的借款，系方翔个人经营债务，而非方翔与蔡小燕共同债务；方翔与蔡小燕在夫妻关系存续期间，实行AA制经济管理形式，处理夫妻日常家务花费；蔡小燕对方云知借钱给方翔不知情；该判决已经生效。14．《申请变更登记异议书》及相片五张。拟证明原告于2019年12月10日向被告提交了该异议书。15．证人陈某手书《证明》及身份证。拟证明2019年12月10日陪同蔡小燕一起向被告提交异议书、并负责拍照，以及证人的基本情况。19．《不动产登记缮证》。拟证明该不动产证由伍先育于2017年10月20日领取。被告新化县不动产登记中心辩称，一、涉案不动产登记证于2017年10月17日颁发，依据原告提交的另案庭审笔录知晓其最迟在2018年上半年知晓该不动产证书的存在，依法应当在知道该证存在的六个月内起诉，即使行政机关没有告知起诉期限也应当在知道该颁证行为存在的一年内起诉，原告于2020年1月提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。二、原告的诉讼请求有三个，涉及多个不同的行政行为，根据行政诉讼“一案一诉”的基本原则，不能在同一案件中一并起诉，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉。三、被告颁发的涉案不动产证书合法有效，该证存在共同共有人，并不是被告任意增加，而是根据新化县房地产交易中心的材料及申请办证人员出具的资料办理的，其收集的材料注明系夫妻共有，符合颁证要求，不具备撤销的法定情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告新化县不动产登记中心为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据（均为复印件）：1．房屋转让业务办结单1页。2．君悦华府转让交易花名册4页。3．房地产产权登记税收证明单6页。4．房屋分户图2页。5．宗地图2页。6．商品房买卖合同及补充协议17页。7．盛康置业公司营业执照1页。8．盛康置业公司章程5页。9．盛康置业公司股东大会关于办证的协议1页。10．伍先育与余祖城的身份证2页。11．盛康置业公司与伍先育的授权委托书1页。12．新化县不动产登记申请书2页。13．新化县不动产转移登记询问笔录1页。14．蔡小燕身份证复印件1页。15．方翔、蔡小燕常住人口登记卡1页。16．蔡小燕结婚证复印件1页。17．方翔身份证复印件1页。18．湘（2017）新化县不动产权第××号不动产权证7页。19．新化县人民法院2019年2月3日的（2019）湘1322民671号《协助执行通知书》及相应民事裁定书（2020年5月25日当庭提供）。以上各证据，拟综合证明其颁发的湘（2017）新化县不动产权第××号不动产权证书合法有效。第三人方翔未作陈述，亦没有向本院提供证据。第三人新化盛康公司述称，原告所诉部分不实：新化盛康公司依照《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，代为申请办证合法，并非没有原告的委托；新化盛康公司代为申请办证是一种民事代理行为，将办证结果告知了原告，此后还及时为原告办理了“他属权证”，在代理过程中没有任何过错。请求人民法院公正裁判。第三人新化盛康公司没有向本院提供证据。第三人方云知述称，原告所诉没有事实与法律依据，房产无论是夫妻一方或双方出资、房产证只有一个人名字，均不影响其系夫妻共同共有财产的认定，被告的行政登记行为合法有效，原告起诉的目的是为了帮助方翔转移财产，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人方云知没有向本院提供证据。本院依职权从新化县人民法院调查获取以下证据：1．新化县人民法院受理（2019）湘1322民初5552号案件的《立案登记表》。拟证明该案受理时间为2019年10月29日，原告为蔡小燕，被告为新化盛康公司，案由为合同纠纷。2．蔡小燕的《民事起诉状》。拟证明蔡小燕在该案的诉讼请求为：判令新化盛康公司把湘（2017）新化县不动产权第××号不动产权证更改为蔡小燕一个人的名字，起诉时间为2019年10月29日。经庭审质证，对原告蔡小燕提供的证据，被告新化县不动产登记中心的质证意见是：对证据1至4、7没有异议，所涉的不动产证是合法有效的；对证据5、8、10的真实性没有异议，对证明目的有异议，可以证明原告最迟在2018年上半年知晓该不动产证书的存在；对证据6的关联性有异议；证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据9的“三性”没有异议，但对证明目的有异议；对证据11至13的关联性有异议；对证据14、15的真实性没有异议，对关联性有异议。第三人新化盛康公司的质证意见是：对各证据的真实性、合法性均没有异议，关联性由人民法院认定，但对证据6、11、12、13、15，当时均不知情，是事后才知道的。第三人方云知的质证意见是：对证据1至4、6、7，没有异议；对证据5、11的真实性没有异议，但不认可其证明目的；证据8至10、14至16，同意被告及新化盛康公司的质证意见；对证据12的真实性、关联性均有异议；对证据13的真实性、合法性没有异议，但不能达到其第二个证明目的。对被告新化县不动产登记中心提供的证据，原告蔡小燕的质证意见是：对证据1至7、18没有异议；证据8、9、10与本案无关；证据11不合法，不能达到其证明目的；证据12的登记申请人签名“蔡小燕”、证据13的被询问人签名“蔡小燕”，均不是原告本人所签，都不合法；证据14至17不合法，对其来源有异议；证据19系开庭时提供，超过举证期限，违反法定程序，不予质证。第三人新化盛康公司、方云知的质证意见均为没有异议。对本院依职权调取的证据，各方当事人均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7所涉不动产权证书，系本案各方诉争与本院审查的对象；对各方当事人对真实性均没有异议的其他证据，本院对与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信；对各方当事人对真实性存有异议的证据，本院结合本案其他证据采信与本案相关联的部分。根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实：原告蔡小燕与第三人方翔，于2005年11月18日登记结婚，于2019年6月18日在新化县民政局办理协议离婚手续。2016年1月12日，出卖人（甲方）新化盛康公司与买受人（乙方）蔡小燕签订《商品房买卖合同》约定：蔡小燕购买位于新化县梅苑开发区学府南路西侧的盛康·君悦华府3幢2层202房，房屋建筑面积143.99㎡，金额35.76万元；出卖人应在商品房交付后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。当日，双方还签订《合同补充协议》约定：乙方委托甲方代为办理房屋权属登记证书。第三人新化盛康公司的员工伍先育，在该公司负责办理不动产登记申请业务。在本案中，办理不动产登记的申请材料、询问笔录上的签名“蔡小燕”，均由伍先育代书。2017年10月17日，被告新化县不动产登记中心颁发湘（2017）新化县不动产权第××号《不动产权证书》。该证书记载：权利人为方翔、蔡小燕，共有情况为共同共有。该证由伍先育于2017年10月20日领取，交给了新化盛康公司。为方云知诉方翔、蔡小燕民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2019年2月3日作出（2019）湘1322民初671号－1民事裁定书：查封方翔与蔡小燕所有的……位于学府南路产权证号为湘（2017）新化县不动产权第××号的房产。蔡小燕于2019年12月10日向新化县不动产登记中心递交《申请变更登记申请书》，但新化县不动产登记中心未予变更登记。原告蔡小燕即于2020年1月6日向本院提起本案行政诉讼。另查明：蔡小燕为与新化盛康公司合同纠纷的（2019）湘1322民初5552号案件，于2019年10月29日提起民事诉讼，要求判令新化盛康公司把湘（2017）新化县不动产权第××号不动产权证更改为蔡小燕一个人的名字，新化县人民法院于当日受理立案；在该案2019年11月21日庭审时，针对审判员“原告，你什么时候拿到本案涉案房屋房产证的？”提问，蔡小燕回答“大概是2018年上半年，因为我的房子按揭只拿到了复印件”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。蔡小燕2019年10月向新化县人民法院提起民事诉讼，要求新化盛康公司把涉案不动产权证更改为蔡小燕一个人的名字，以其实际行动为本案诉讼请求积极主张了权利。蔡小燕在该案庭审过程中的陈述，没有其他证据可予反证，依法应当予以采信。被告新化县不动产登记中心关于蔡小燕最迟应当在2018年上半年知晓涉案不动产权证书存在的答辩意见，本院予以采纳。原告蔡小燕最迟应当在2018年上半年知晓涉案不动产权证书的存在，也即应当知道该证所涉产权登记为蔡小燕、方翔二人共同共有的情况。蔡小燕对此如有异议，可以依法主张权利，但蔡小燕迟至2020年1月才提起本案行政诉讼，以及于2019年10月提起相关民事诉讼、2019年12月书面要求被告变更登记，均没有提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所涉的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形的证据，对其起诉依法应当予以驳回。第三人方翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡小燕的起诉。本案按规定不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何雪竹人民陪审员  吴少雄人民陪审员  颜赛华二〇二〇年五月二十五日法官助理龙益书记员周丁丁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。