黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15632号原告：田殿波，男，1978年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。被告：哈尔滨百沃种植专业合作社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。统一社会信用代码932301030636797192（1-1）。法定代表人：王辉，职务董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1968年7月6日出生，汉族，该单位总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：佟慧武，黑龙江开元律师事务所律师。被告：黑龙江省田间道农业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区巴山街********。统一社会信用代码91230103MA197A3J76。法定代表人：张国良，男，1975年4月8日出生，汉族，该单位执行董事兼总经理，户籍地黑龙江省五大连池市，现住哈尔滨市香坊区。鉴定人：张文良，男，1963年4月5日出生，汉族，哈尔滨隆飞资产评估有限公司执行董事，住哈尔滨市南岗区。鉴定人：于晓蕾，女，1987年8月24日出生，汉族，哈尔滨隆飞资产评估有限公司综合部经理，住哈尔滨市道里区。原告田殿波与被告哈尔滨百沃种植专业合作社、黑龙江省田间道农业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田殿波及其委托诉讼代理人天泽东、被告黑龙江省田间道农业服务有限公司的法定代表人张国良、被告哈尔滨百沃种植专业合作社的委托诉讼代理人孙静、佟慧武及鉴定人张文良、于晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田殿波向本院提出诉讼请求：1.被告哈尔滨百沃种植专业合作社赔偿经济损失460193元；2.被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告田殿波与被告黑龙江省田间道农业服务有限公司签订《双方合作协议》，约定由黑龙江省田间道农业服务有限公司提供种植棚室和露地，田殿波负责农作物的种植及销售，黑龙江省田间道农业服务有限公司收取净利润的20%；黑龙江省田间道农业服务有限公司配合田殿波开展销售活动，同时确保园内外销售产品车辆畅通及时销售产品，如有人阻止车辆通行，延误销售由黑龙江省田间道农业服务有限公司负责赔偿损失等内容。2019年8月12日，田殿波对部分种植白菜进行收割外运销售时，哈尔滨百沃种植专业合作社以黑龙江省田间道农业服务有限公司欠付租金为由强行阻止，不让运菜车辆通过，导致白菜霉变腐烂。2019年8月19日，哈尔滨百沃种植专业合作社再次阻止田殿波白菜外运，田殿波报警，公安机关接警后组织三方调解未成。2019年8月22日，哈尔滨百沃种植专业合作社强行收割田殿波种植的粘玉米，并阻止田殿波进入场地对余下白菜、萝卜等作物进行田间养护。双方协商未果，诉至法院。被告哈尔滨百沃种植专业合作社辩称，哈尔滨百沃种植专业合作社与原告没有任何法律关系，原告是与黑龙江省田间道农业服务有限公司签订的协议，黑龙江省田间道农业服务有限公司并未依约将协议向哈尔滨百沃种植专业合作社报备；黑龙江省田间道农业服务有限公司严重违约，给哈尔滨百沃种植专业合作社造成严重损失，哈尔滨百沃种植专业合作社收取农作物系与黑龙江省田间道农业服务有限公司达成协议的止损行为；鉴定意见存在多处问题不能作为定损依据。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司辩称，黑龙江省田间道农业服务有限公司与原告是合作关系，在定损之前所有的事情都是与原告共同和被告哈尔滨百沃种植专业合作社进行沟通，哈尔滨百沃种植专业合作社称黑龙江省田间道农业服务有限公司的所有行为都是不知情的不属实；哈尔滨百沃种植专业合作社称给黑龙江省田间道农业服务有限公司出具了一个产值认证的报告，签订时并不是明确表明农作物将来就是按这个价格回收，也没有经过任何第三方认可。在该事情发生之后，黑龙江省田间道农业服务有限公司也给哈尔滨百沃种植专业合作社发过一个文字的东西，表明我在中间也有调解的作用，当时原告也认可把水电费交上一部分，当时说把产品该卖就卖，怎样回款两家也存在协议，并不是说当时同意按照协议同意扣留所有的产品直接变卖抵偿。对案件事实和诉讼请求无异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、合作协议复印件一份。证明2018年11月24日，被告黑龙江省田间道农业服务有限公司、哈尔滨百沃种植专业合作社签订《合作协议》，约定哈尔滨百沃种植专业合作社提供中沃蓝莓基地园区内的棚室及陆地种植区域，黑龙江省田间道农业服务有限公司负责招募种植户，双方对扣除招募种植户分成部分的效益进行利润分成，种植户分成不低于当年市场同类产品的市场批发价等事实。被告田间道对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据的真实性有异议，认为该份证据为复印件，至于其内容和其获得的渠道，无法证实该合作协议中的内容真实性，更不能证实原告所称内容的协议证明的问题。证据二、双方合作协议一份。证明2019年5月21日，黑龙江省田间道农业服务有限公司与原告田殿波签订《双方合作协议》，约定黑龙江省田间道农业服务有限公司提供中沃蓝莓基地园区内的棚室和露地，田殿波负责垫付生产成本及黑龙江省田间道农业服务有限公司作物的种植、管理、销售；黑龙江省田间道农业服务有限公司配合销售，并确保销售产品车辆畅通，及时销售产品，如有人阻止车辆通行，延误销售由黑龙江省田间道农业服务有限公司负责赔偿损失；产品销售后，在扣除田殿波生产成本后的利润由黑龙江省田间道农业服务有限公司提取20%等条款。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据的真实性有异议，认为因案争中双方利益极有可能涉及第三人的利益，因此双方在合同当中的约定，有共谋获取第三方利益的可能性；关于双方协议的约定与哈尔滨百沃种植专业合作社无任何联系，该合作协议也未经过哈尔滨百沃种植专业合作社基于与黑龙江省田间道农业服务有限公司合作协议中的约定进行备案；该合作协议与哈尔滨百沃种植专业合作社无关，也不能证明侵权事实与该协议有任何关联性。证据三、种子、化肥票据四十八份、人工成本记录二份。证明原告田殿波2019年在中沃蓝莓基地园区种植粘玉米、白菜等农作物，共支出种子、化肥、农药、人工费等成本200465元。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据真实性有异议，认为该份证据中没有任何一个正规厂家开具的票据，也没有任何一张票据中开具出售给谁的，同时两份记录中均为手写记录，不能证实其真实性是否发生；在票据中尚有很多固定资产，例如农机具等，不能只为一次种植使用，即使使用在该片土地上，也不应一次性摊销在本土地中，且多种农作物多次出现购买种子票据不符合常理，即使票据真实性不被怀疑，那么关联性也应受到质疑。其获得票据的渠道是否为正常购物所开的发票不能证实，即使购买了如此多的种子，是否用于该地块也无法证明。证据四、司法鉴定意见书一份。证明2019年11月11日，哈尔滨隆飞资产评估有限公司出具《司法鉴定意见书》，确定原告田殿波在哈尔滨市南岗××中环路××号中沃国际蓝莓产业基地内种植农作物的收入价值为460193元。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为鉴定机构不具备鉴定资质，在司法部农业相关技术鉴定档案中没有备案，且其出示的鉴定资质仅为资产评估，没有农业专业项目的评估备案；鉴定人不具有鉴定资质，因我国法律规定鉴定人需具备相关专业的高级职称，鉴定人回答其不具有农业专业的高级职称，也就是说不能就农业产量、产值等等进行鉴定；鉴定人在鉴定过程中不具有农业专业知识，不能够通过具体的标准和方法来确定其减产的原因，并未就该地块中的所有的产品的品种、质量、产量、经济价值等指标进行科学的采样、登记以及精准的计算，因此该鉴定意见从鉴定资质、鉴定方法、鉴定手段、鉴定依据、价格取样等等各个方面，均不能体现科学性、严谨性、准确性，不具有任何参考价值。证据五、视听资料六份。证明因被告哈尔滨百沃种植专业合作社组织人员对原告田殿波种植的粘玉米强行收割，田殿波阻止无效后报警、调解经过及田殿波在中沃蓝莓基地园区内种植作物情况。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据中的电话录音有异议，认为只有谈话内容，对话人员身份不明，也不能听清具体讨论事情的前因后果，无法厘清需要证实的强行收割、报警等问题；对视频资料有异议，认为不能证实农作物的处分权，但可以显示农作物产量低，不具备经济价值的事实。证据六、微信聊天记录一份（包括文件二份、照片十四张、短视频八份）。证明被告哈尔滨百沃种植专业合作社通过组织采摘活动的方式，将原告田殿波种植的粘玉米、白菜等经济作物进行销售的事实，其中白菜售价1元/斤，粘玉米售价1元/穗。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据中两份文件，其实仅是原告截取哈尔滨百沃种植专业合作社微信群中所发的信息，内容是出售玉米及白菜，无法证实是原告的玉米、白菜；照片及短视频均是孵化器平台线下的一种联欢活动，并不能证实是哈尔滨百沃种植专业合作社通过某种方式对产品的销售。证据七、证人证言五份。证实原告田殿波雇佣金凤生、宋祥琴等人在案涉合作区域内种植白菜、粘玉米等农作物的事实；因为田殿波与被告黑龙江省田间道农业服务有限公司在合作协议中明确约定生产成本由田殿波支出，所以对于具体成本金额由双方共同确认，在秋后结算时扣除田殿波投入成本后，双方再对利润进行分配，所以田殿波雇佣人员劳作期间由黑龙江省田间道农业服务有限公司派人计工时的事实；被告哈尔滨百沃种植专业合作社知道并同意田殿波作为种植户，以合作的方式在合作区域内种植经济作物的事实；田殿波种植的经济作物长势良好。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据的真实性无异议，认为计工是为了严格园区管理，避免闲杂人员进入园区。被告哈尔滨百沃种植专业合作社对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人只证实其在园内耕种，受原告田殿波雇佣，但不能证实耕作的土地及农作物所有权归属；不能证实哈尔滨百沃种植专业合作社对地上实际农作物的拥有是田殿波还是黑龙江省田间道农业服务有限公司；黑龙江省田间道农业服务有限公司派人计工是为了避免闲杂人员进入园区，也就是进入园区的人是由黑龙江省田间道农业服务有限公司向哈尔滨百沃种植专业合作社报备的，即哈尔滨百沃种植专业合作社所掌握进入园区施工的人员是为黑龙江省田间道农业服务有限公司进行施工，由黑龙江省田间道农业服务有限公司雇佣。被告哈尔滨百沃种植专业合作社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、证人证言三份。证明被告黑龙江省田间道农业服务有限公司种植的玉米、白菜、萝卜等农产品产量非常低、质量非常差、经济价值非常少，足以认定黑龙江省田间道农业服务有限公司在种植过程中技术不专业，造成了大量减产，属于人为造成的，而不是由于哈尔滨百沃种植专业合作社阻拦等行为造成经济损失。原告对该证据的真实性、证明问题均有异议，认为证人贾某系哈尔滨百沃种植专业合作社员工，存有利害关系，且其在作证过程中关于农作物的种植、收割时间前后陈述并不一致，对于种植物的状态陈述也系道听途说，其陈述止损时参与白菜的收割及销售，与证人刘某陈述证言矛盾，与案件事实不符。该证人对本案案件事实并不知晓，其证言不具有真实性；证人李某明确证人与哈尔滨百沃种植专业合作社之间系租赁关系，存有利害关系。证人在作证过程中关于白菜腐烂、萝卜开花等事实的陈述不能明确具体时间及种植区域，所以该证人证言不能作为证据予以采信；证人刘某的证言与证人贾某的证言明显矛盾，并且通过原告举示的视频资料证据也可证实，在刘某收割白菜前，哈尔滨百沃种植专业合作社以组织采摘活动的方式对白菜进行销售，刘某的证言不能证实白菜的产量及产值，刘某关于收割时白菜的现状的陈述也与事实不符，并且刘某的收割时间是在2019年9月、11月份，收割时间过晚，即使存在部分瑕疵也是由哈尔滨百沃种植专业合作社造成的，应由其承担责任。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为证言不能证明产量不好，白菜烂的问题也是因为2019年雨水大，这是导致白菜烂的主要原因。种植的主体是原告田殿波。证据二、合作协议一份。证明2018年11月24日，被告哈尔滨百沃种植专业合作社、黑龙江省田间道农业服务有限公司签订《合作协议》，约定哈尔滨百沃种植专业合作社同意黑龙江省田间道农业服务有限公司将协议内所指定的生产区域进行招租，招租合同需哈尔滨百沃种植专业合作社认可后交哈尔滨百沃种植专业合作社一份备案，其合同内容所设定的权利及义务由黑龙江省田间道农业服务有限公司自行承担等内容。哈尔滨百沃种植专业合作社与原告无任何法律关系，原告与黑龙江省田间道农业服务有限公司双方的权利义务并未经哈尔滨百沃种植专业合作社认可。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为二被告在合作协议中明确约定了种植户的招募、作物的销售均由黑龙江省田间道农业服务有限公司负责，种植户的招募截止期限及双方利润结算时间，均应在每年年底进行，所以2019年8月份原告在对种植的白菜进行收割及销售时，黑龙江省田间道农业服务有限公司并未违反该合作协议的约定，哈尔滨百沃种植专业合作社无权阻止原告销售白菜；二被告关于合同备案的约定系双方约定，不应因此约束原告，并且双方在第5条五款中也约定了哈尔滨百沃种植专业合作社仅负责合同备案及审查经营是否合法，具体合同约定应由黑龙江省田间道农业服务有限公司与种植户之间直接关联。并且在原告进场种植后，哈尔滨百沃种植专业合作社明知并事实认可，所以哈尔滨百沃种植专业合作社无权根据二被告所签合作协议约定来收割原告种植的作物。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据的真实性、证明问题均无异议。证据三、电话录音一份。证明2019年5月2日，被告黑龙江省田间道农业服务有限公司给被告哈尔滨百沃种植专业合作社经理孙静打电话，想把租下的部分大棚对外发包，孙静认为严重违反了协议的本意，拒绝了土地不收租金免费入驻园区的要求，而且当时已经过了播种期，哈尔滨百沃种植专业合作社要求黑龙江省田间道农业服务有限公司按照协议具体规定进行生产。原告对该证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为通话人员身份不明；录制时间不明确，不能证实与本案存在关联性；无哈尔滨百沃种植专业合作社不同意黑龙江省田间道农业服务有限公司对外招募种植户及原告表示放弃收割等内容，不能证明待证事实。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议。证据四、估值协议、关于园区蔬菜成熟尽快运出的通知、关于处理园区蔬菜的通知、微信截屏、园区露地种植面积明细各一份。证明原告田殿波在被告哈尔滨百沃种植专业合作社、黑龙江省田间道农业服务有限公司的权利义务关系中，只是大棚的管理生产者，并且哈尔滨百沃种植专业合作社积极主动的向黑龙江省田间道农业服务有限公司发出关于蔬菜处理的通知；原告主张的种植面积与哈尔滨百沃种植专业合作社和黑龙江省田间道农业服务有限公司双方确认的面积不符，更不能证实哈尔滨百沃种植专业合作社对处理园区内的蔬菜等产品有阻拦、阻碍等现象，原告主张的实际损失数额、种植面积与双方面积明细不符，不能够证实其有相当的损失。原告对该证据中的估值协议真实性无异议，对内容及证明问题有异议，认为该份协议仅是二被告就种植面积、产量及单价进行的预估，而非原告实际种植的区域面积及原告种植作物的实际产量市场价格，原告在该协议中以大棚管理生产者名义签字，足以说明本案被告哈尔滨百沃种植专业合作社对原告种植者的身份予以确认；关于园区露地种植面积明细仅是二被告在估值协议中预估的，原告实际种植面积，鉴定机构已经现场予以勘查，不存在与实际不符的情况；关于两份通知及短信截屏为哈尔滨百沃种植专业合作社单方自制证据，不能确定其真实性及已向黑龙江省田间道农业服务有限公司及时送达的事实。通过通知内容可以明确，哈尔滨百沃种植专业合作社以黑龙江省田间道农业服务有限公司未达约定招商种植面积为由，阻止原告将白菜运出场地的事实，并非哈尔滨百沃种植专业合作社陈述的要求黑龙江省田间道农业服务有限公司及时收割及运出。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议，承认确实收到了被告哈尔滨百沃种植专业合作社邮寄的两份通知。被告黑龙江省田间道农业服务有限公司未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据一客观真实，虽系复印件，但与被告哈尔滨百沃种植专业合作社提供的证据二相一致，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供证据二、证据四、证据五、证据六、证据七客观真实，能够反映案件事实，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据三客观真实，被告黑龙江省田间道农业服务有限公司对真实性无异议，哈尔滨百沃种植专业合作社虽对真实性提出异议，但无相反证据予以证实其主张，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。哈尔滨百沃种植专业合作社提供的证据一、证据二、证据四客观真实，能够反映案件事实，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证；哈尔滨百沃种植专业合作社提供的证据三客观真实，黑龙江省田间道农业服务有限公司对该证据无异议，原告虽对真实性提出异议，但无相反证据予以证实其主张，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告哈尔滨百沃种植专业合作社、黑龙江省田间道农业服务有限公司签订《合作协议》，约定哈尔滨百沃种植专业合作社免费为黑龙江省田间道农业服务有限公司提供现有状态下的棚室、露地及看护房，黑龙江省田间道农业服务有限公司负责运作农业的种植、管护、生产、销售、物业等统一的管理模式；黑龙江省田间道农业服务有限公司负责整体运营，每年年初结合当年的种植方案一并提交哈尔滨百沃种植专业合作社，经哈尔滨百沃种植专业合作社审核通过后双方确认签字进行落实；黑龙江省田间道农业服务有限公司负责技术、生产、销售、物业、设施的管理或添置及其他在运营中产生的各项费用（包括人员开支等）均由黑龙江省田间道农业服务有限公司承担；合作期限五年，，地址在哈尔滨市××红旗（××村××中环路××号中沃蓝莓基地园区内；通过黑龙江省田间道农业服务有限公司的统一营销，由哈尔滨百沃种植专业合作社建资金帐户，合作期五年的分成比例为：所产生的各项效益，扣除双方认可的种植户所分成的部分，种植户分成不低于当年市场批发价，哈尔滨百沃种植专业合作社承诺黑龙江省田间道农业服务有限公司当年总价效益分成不低于当年出租棚室的租金，否则哈尔滨百沃种植专业合作社承担全部责任，并支付黑龙江省田间道农业服务有限公司当年租金作为赔偿。每年在哈尔滨百沃种植专业合作社确保所有种植棚室、露地种植及应收获产值的前提下，按哈尔滨百沃种植专业合作社60%、黑龙江省田间道农业服务有限公司40%比例进行分配；哈尔滨百沃种植专业合作社同意黑龙江省田间道农业服务有限公司将协议内所指定的生产区域进行招租，招租合同需经哈尔滨百沃种植专业合作社认可后交哈尔滨百沃种植专业合作社一份备案，其合同内容所设定的权利及义务由黑龙江省田间道农业服务有限公司自行承担等条款。2019年5月21日，黑龙江省田间道农业服务有限公司与原告田殿波签订《双方合作协议》，约定黑龙江省田间道农业服务有限公司以秋后收取20%的纯利润为合作条件，为田殿波提供种植现状态下的棚室和露地；双方严格遵守园区水电管理制度，在田殿波生产期间产生的电费用，由田殿波支付；在产品销售期间，黑龙江省田间道农业服务有限公司积极配合田殿波开展销售活动，产品由田殿波自主决定最佳销售期，以市场价格销售为准，双方立账以确定生产成本及具体的销售利润。黑龙江省田间道农业服务有限公司确保园内外销售产品车辆畅通及时销售产品，如果有人阻止车辆通行，延误销售由黑龙江省田间道农业服务有限公司负责赔偿损失；田殿波不参与其他管理和管护，不参与哈尔滨百沃种植专业合作社和黑龙江省田间道农业服务有限公司之间的利润分配和园区内的经营与管理；经营管理合作期限为5年等条款。田殿波案涉中沃蓝莓基地园区内进行农作物种植工作。因黑龙江省田间道农业服务有限公司未能哈尔滨百沃种植专业合作社再次阻止田殿波白菜外运，田殿波报警，公安机关接警后组织三方调解未成。因哈尔滨百沃种植专业合作社收割田殿波种植的农作物，田殿波向公安机关报警处理未果。2019年11月11日，哈尔滨隆飞资产评估有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：经鉴定田殿波在哈尔滨市南岗××中环路××号中沃国际蓝莓产业基地内种植的农作物，由于哈尔滨百沃种植专业合作社强行阻止，导致田殿波种植的农作物受损在鉴定基准日2019年10月29日的收入价值为460193元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告哈尔滨百沃种植专业合作社、黑龙江省田间道农业服务有限公司签订的《合作协议》中约定，哈尔滨百沃种植专业合作社同意黑龙江省田间道农业服务有限公司在生产区域招租，合同内容所设定的权利及义务由黑龙江省田间道农业服务有限公司自行承担，据此，原告田殿波与黑龙江省田间道农业服务有限公司就种植农作物事宜签订《双方合作协议》，该协议虽未经哈尔滨百沃种植专业合作社认可、备案，但不影响田殿波对种植的农作物及其收益享有所有权，故哈尔滨百沃种植专业合作社以黑龙江省田间道农业服务有限公司未缴纳相关费用为由，对案涉农作物予以收割、出售，侵犯了田殿波所有权，应当承担全部的侵权责任。关于田殿波要求黑龙江省田间道农业服务有限公司因侵权责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。哈尔滨百沃种植专业合作社关于其与田殿波没有任何法律关系，黑龙江省田间道农业服务有限公司并未依约将协议向哈尔滨百沃种植专业合作社报备；黑龙江省田间道农业服务有限公司严重违约，给哈尔滨百沃种植专业合作社造成严重损失，哈尔滨百沃种植专业合作社收取农作物系与黑龙江省田间道农业服务有限公司达成协议的止损行为；鉴定意见存在多处问题不能作为定损依据的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原告田殿波要求被告哈尔滨百沃种植专业合作社赔偿经济损失460193元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告哈尔滨百沃种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告田殿波经济损失460193元；二、驳回原告田殿波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元、鉴定费5000元，由被告哈尔滨百沃种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  孙 宇人民陪审员  吴永伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张鑫玉