河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初189号原告：贾玉环，女，1967年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：焦作市方便面厂，住所地：博爱县磨头镇。法定代表人：郭光牧，该厂厂长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告贾玉环与被告焦作市方便面厂劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉环及其委托诉讼代理人王振中，被告焦作市方便面厂的委托诉讼代理人张国威、李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉环向本院提出诉讼请求：1、确认被告和原告存在劳动关系；2、解除原被告双方的劳动合同关系；3、判令被告支付原告经济补偿金56934元；4、判令被告支付原告双倍工资11个月30800元；5、判令被告赔偿因未给原告办理社保的损失50万元；6、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，被告招收原告为该厂普工，从事封箱、软面、检查、装箱等工作。每天工作12个小时，月工资1000元。之后，每三个月调整一次工资。时至2014年工资调整为每月2800元左右。2015年月工资调整为3000余元，2016年月工资调整为4000余元，2017年月工资调整为5000余元，虽原告多次要求被告给原告签订劳动合同，可被告迟迟不给原告签订。致使原告不能办理退休手续，可被告仍然要求原告继续在岗工作。2018年被告将原告的月工资调整为6326元。时至2019年1月25日，被告以原告精神状态欠佳，让原告停工休息至今。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判准前请。焦作市方便面厂辩称，双方之间不存在劳动关系，并且本次诉讼已超时效，原告关于社保的诉请也不明确，应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告贾玉环向本院提交的证据有：1、证人证明材料三份；2、工资卡发放工资记录，证明被告给原告发放部分工资记录；3、工装照片；4、原告和被告支部书记谈话录音；5、集体旅游照片；1-5组证据证明原被告存在劳动关系。6、仲裁委不予受理通知书，证明原告已经过仲裁程序；7、证人李某、黄某当庭证言。被告焦作市方便面厂质证后认为，对第一组证据应以证人出庭为准；对第二组证据的真实性没有异议，但对证明指向有异议，不能证明工资的具体发放账户，不能证明是被告发放，即便是被告发放，金额的性质具体是劳务费还是劳动费用是不能证明的；对第三组证据无异议，对证明指向有异议，工装不能证明双方之间就存在劳动关系，更不能证明是被告给原告发放的工装，对工装来源有异议；对第四组证据录音真实性无异议，未经被录音人许可情形下录制，录制时间是2019年，2018年原告对自己的身份以及跟被告的法律关系是非常明确的，并且对被告作出相关声明，该录音无法印证双方之间是劳动关系；对第五组证据证据来源有异议，也不能证明双方存在劳动关系；对第六组证据无异议；对第七组证据有异议，根据两证人证言不能够证明原告的工作性质，并且两名证人也陈述了仅短暂的时间跟原告在一块工作，这也恰恰证明了原告工作的临时性以及不确定性，因此双方之间是不存在劳动关系的。两位证人都提到2016年之后没有再和原告在一起工作，因此2016年之后两证人不具备证明能力，在2016年之前证人和原告也是时不时的在一块，不是固定的在一个岗位从事工作，也不是固定的进行考勤和管理，从其性质上而言这符合提供劳务的情况，而非劳动关系。本院经审查认为，被告焦作市方便面厂对第二、三、四、六组证据的真实性无异议，本院予以采信。对于被告焦作市方便面厂有异议的证据，本院认为，第一组证据应当以证人当庭证言为准；第五组证据未显示是何种照片，本院不予采信；第**证据证人作为原告贾玉环的同工之人，能够证明和原告贾玉环在一起工作的时间，本院予以采信。被告焦作市方便面厂向本院提交的证据有：声明书、上班申请、通知书，证明原告已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体，原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系，原告的起诉已完全违反诚实信用原则，并且已超时效。其各项诉请不应当支持。双方之间劳务关系在2019年1月25日已经解除。原告贾玉环质证后认为，对于声明书、上班申请的真实性无异议，但是就被告的证明指向有异议，声明书形成的时间是2018年11月22日，这是被告为了规避自己应当承担的法律责任而要求不懂得法律的原告书写的，且该声明书是由被告打印成以后由原告签字，实质上是被告将自己的意思强加给原告的一种书面形式，如果原告不签字，面临的是停止工作，关于书面申请同意也存在类似声明书的内容，对于2019年1月25日的通知有异议，该通知是被告单方制作，且时间是2019年1月25日，关于原被告之间是劳动关系还是劳务关系，被告为了回避自己的法律责任，书写的是劳务关系，而实质上原被告之间是劳动关系。本院经审查认为，原告贾玉环对声明书、上班申请的真实性无异议，本院予以采信。通知书系被告焦作市方便面厂制作，其无证据证明已送达原告贾玉环，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月份，原告贾玉环到被告焦作市方便面厂工作，双方未签订书面劳动合同，被告焦作市方便面厂未为原告贾玉环办理相关的社保参保手续。2018年11月22日，原告贾玉环向被告焦作市方便面厂出具声明书，声明其已超过劳动就业年龄，不具备劳动法律关系的主体，希望能在被告焦作市方便面厂工作等。2019年1月25日，被告焦作市方便面厂通知原告贾玉环停工。2019年5月22日，原告贾玉环又向被告焦作市方便面厂递交了上班申请，但被告焦作市方便面厂未同意其上班。2020年1月19日，原告贾玉环向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月21日作出博劳人仲案字（2020）03号不予受理通知书，2020年1月31日，原告贾玉环向本院起诉。经查，原告贾玉环停工之前12个月平均工资为4379.68元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。《劳动合同法》第十三条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告贾玉环2010年11月到被告焦作市方便面厂工作，双方未签订书面劳动合同，2011年11月之后，应视为双方订立了无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止仅是对《劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定的补充，该规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达退休年龄时自动终止；同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，2017年10月17日，原告贾玉环达到法定退休年龄，被告焦作市方便面厂明知道原告贾玉环已达法定退休年龄，但并未提出终止合同并按照原劳动合同履行至2019年1月，2019年1月被告焦作市方便面厂虽停止了原告贾玉环的工作，但未按照法定程序解除劳动合同，故原告贾玉环于2020年1月31日向本院起诉，请求解除劳动关系，双方劳动关系应延续至2020年1月31日。现原告贾玉环以被告焦作市方便面厂未缴纳社会保险为由，请求解除劳动关系，其主张符合法律规定，本院予以支持，被告焦作市方便面厂应当支付相应的经济补偿。原告贾玉环以被告焦作市方便面厂未与其签订书面劳动合同为由，请求被告焦作市方便面厂支付其二倍工资的主张，超过了仲裁时效，本院不予支持。原告贾玉环以被告焦作市方便面厂未为其办理社会保险手续为由，请求被告焦作市方便面厂赔偿损失50万元的主张，因其无证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条规定，判决如下：一、解除原告贾玉环与被告焦作市方便面厂的劳动合同。二、被告焦作市方便面厂须在本判决生效之日起十日内支付原告贾玉环经济补偿41606.96元。三、驳回原告贾玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告焦作市方便面厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年五月九日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初189号本判决适用法律表述为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条计算方式经济补偿：原告贾玉环停工之前12个月平均工资为4379.68元。工作时间2010年11月-2020年1月4379.68元/月×9.5个月=41606.96元原告请求为56934元，以本院计算为准