福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1078号 原告：洪以顺，男，汉族，1963年4月28日出生，住址：福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 委托诉讼代理人：杨明勇，代理权限：一般授权。 被告：福建省连江县路港工程开发公司，住所：连江县凤城镇北门街816北路103号3#幢4层。 法定代表人：陈在密。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告洪以顺与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、被告福建省连江县路港工程开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。2020年4月23日，本案公开开庭进行了审理，原告洪以顺之委托诉讼代理人杨硕、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人杨明勇到庭参加诉讼，被告福建省连江县路港工程开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。2020年4月29日，案外人洪以和申请作为本案共同原告参加诉讼，本院另行裁定予以驳回。本案经调解无果，现已审理终结。 原告洪以顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告洪以顺给付欠付工程款15331687.56元；2、判令被告福建省连江县路港工程开发公司在欠付工程款范围内承担付款的连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年8月15日，原告洪以顺与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（简称“黄浦公司”）签订了《工程施工内部承包合同》，约定由原告对连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程（简称“工程”）进行施工建设，签约合同价为47740041.34元。原告施工过程中，因被告原因导致原合同工程量大量增加，原告亦按两被告要求完成工程量。 本工程于2014年1月4日办理了竣工验收手续（工程质量为：合格），并已移交给被告福建省连江县路港工程开发公司（以下简称“路港公司”），路港公司已经投入使用。原告严格按照合同履行义务，但是重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦公司”）未向原告足额支付工程款项。截至原告提起诉讼之日，黄浦公司已向原告支付工程款45435000元，欠付工程款15331687.56元。由于黄浦公司未按约向原告支付工程款，导致原告至今尚欠材料供应款、农民工工资等款项。被告路港公司作为本工程的发包人，应根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，其应在欠付工程款的范围内承担连带责任。 被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司辩称：1、洪以顺是连江县X135安顺至黄岐公路项目的实际施工人，应对连江县X135安顺至黄岐公路项目债权债务承担最终责任。2011年7月6日，答辩人与连江县路港工程开发公司签订《项目施工合同》。之后，2011年8月15日黄浦公司与洪以顺签订《工程内部承包合同》，约定洪以顺是连江县X135安顺至黄岐公路项目的实际施工人，应对连江县X135安顺至黄岐公路项目债权债务承担最终责任。2、原告洪以顺应向黄浦公司支付工程管理费。按《工程内部承包合同》第四条之约定，洪以顺应按工程结算总价的1.5％向黄浦公司支付工程管理费。洪以顺实际只向黄浦公司支付了908702.98元管理费，洪以顺还应向黄浦公司支付工程管理费2797.33元（暂以内部结算价计算60766687.56*1.5%=911500.31扣除908702.98元＝2797.33元）。最终管理费计算以最终审计结算价为准。3、连江县X135安顺至黄岐公路项目所涉的全部税费应由洪以顺承担。按《工程内部承包合同》第四条之约定，连江县X135安顺至黄岐公路项目所涉的全部税费应由洪以顺承担（以最终审计结算价为准）。4、工程款未及时付款的责任应由项目业主连江县路港工程开发公司承担。连江县X135安顺至黄岐公路项目于2014年1月4日竣工验收，因工程赶期，项目设计变更及现场签证较多，经项目部统计合同外增加工程达3500余万元，因业主连江县路港工程开发公司故意拖延不进行正式结算，不支付合同外增加工程款项，造成重庆黄浦公司无法向项目部拨付，造成本次诉讼纠纷，故该款项应由业主连江县路港工程开发公司支付。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法判决业主连江县路港工程开发公司承担支付责任，承担本案诉讼费用。 被告福建省连江县路港工程开发公司庭后辩称，一、原告把发包人福建省连江县路港工程开发公司列为被告是无事实根据的。2011年7月6日，发包人连江县路港工程开发公司与承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订了《连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程施工合同协议书》，约定连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程由承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司对该项目进行施工。《协议书》第7条：承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。因此，连江县路港工程开发公司只与承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司存在建设工程施工承包关系，与原告根本不存在建设工程施工承包关系。至今都没和原告在建设工程施工承包关系上有任何业务往来，原告在起诉状中说：“原告施工过程中，因被告原因导致工程量大量增加，原告亦按两被告要求完成工程量。”完全是不符合事实的，答辩人从来都没有给原告下达过本案工程需增加工程量问题，至今也都没和原告在建设工程施工承包关系上有任何业务往来。况且，原告虽然与承包人签订了《工程施工内部承包合同》，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定由于原告未取得建筑施工企业资质，其所签订的转包合同是无效合同。因此，原告把发包人福建省连江县路港工程开发公司列为被告是无事实根据的。 二、发包人福建省连江县路港工程开发公司与承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订了《连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程施工合同协议书》第4条约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：人民币（大写）肆仟柒佰柒拾肆万零肆拾壹元叁角肆分（47740041.34元），最终结算费用以审计审核为准。至今发包人已按《协议书》约定向承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付工程款人民币46268213元（不包括2014年因交通事故替承包人重庆市黄浦建设（集团）有限公司垫付230000元）。本案工程已于2014年1月4日办理了竣工验收手续，交工验收至今因承包人未提供经与发包人双方确认的工程量变更手续及项目决算资料，从而无法进行工程款决算审计工作，实际合同段价款无法确定。原告在起诉状中说：“截至原告提起诉讼之日，黄浦公司已向原告支付工程款人民币45435000元，欠付工程款人民币15331687.56元。”完全无事实和法律依据。 综上所述，原告要求答辩人支付尚欠的工程款没有事实和法律依据，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告福建省连江县路港工程开发公司未按时到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2011年7月6日，被告福建省连江县路港工程开发公司和被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订一份《连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程施工合同协议书》。协议第4条约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：人民币（大写）肆仟柒佰柒拾肆万零肆拾壹元叁角肆分（47740041.34元），最终结算费用以审计审核为准。《项目专用合同条款》第17.5.2条约定：交工付款证书及交付时间约定，待工程交工验收交付后付至工程完成量85%；待财政结算审核完成后付至95%，余款待工程保质期满提交最终结清申请单后付清。2011年8月15日，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与原告洪以顺签订一份《工程施工内部承包合同》。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司将上述工程转包给原告洪以顺进行施工。2014年1月2日，工程竣工验收。被告福建省连江县路港工程开发公司已向被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付工程款45435000元。 2015年，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向福州市中级人民法院起诉，要求被告福建省连江县路港工程开发公司支付尚欠工程款40121153元。福州市中级人民法院认为，被告福建省连江县路港工程开发公司已支付工程款45435000元，已按合同约定履行“待工程交工验收交付后付至工程完成量85%”的义务，案涉工程在财政评审尚未作出前径行诉求，于法无据，故驳回了被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的起诉。截止本案起诉，本案工程财政评审尚未作出。 之后，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自行与原告洪以顺进行工程量结算，并对结算金额盖章确认。双方自认，工程总金额为60766687.56元，已付工程款为45435000元，剩余未支付工程款为15331687.56元。 2020年3月11日，原告洪以顺以结算单为依据诉至本院。 综上事实，本院认为，被告福建省连江县路港工程开发公司和被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订的《连江县X135安凯至黄岐段公路改建工程施工合同协议书》，不违反相关法律法规，依法具有法律约束力。因本案工程尚未经过财政评审，故本案工程款金额尚未最终确定，被告福建省连江县路港工程开发公司未付合同余款符合合同约定。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司与原告洪以顺签订的《工程施工内部承包合同》，违反了相关法律法规，属于无效合同。鉴于被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自认原告洪以顺为本案工程实际施工人，并自行与原告洪以顺进行工程量结算，由此造成的不利后果由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自行承担，该结算行为对被告福建省连江县路港工程开发公司不具有法律效力。现原告洪以顺请求被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付剩余工程款15331687.56元，理由成立，依法予以支持。原告洪以顺主张被告福建省连江县路港工程开发公司在欠付工程款范围内承担付款的连带责任，于法无据，依法不予支持。被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司抗辩原告洪以顺对工程债权债务承担最终责任，以及要求被告福建省连江县路港工程开发公司承担付款义务，没有理由，依法不予支持。诉讼中，被告福建省连江县路港工程开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告洪以顺支付15331687.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告洪以顺的其他诉讼请求。 案件受理费11379元，因适用简易程序，减半收取5689.5元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年五月十九日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。