贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初157号 原告尹庆，女，1990年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。 委托代理人袁胜华，系原告之夫。 委托代理人袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。 被告习水县综合行政执法局。住所地：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。 负责人陈利军，局长。 出庭负责人颜俊义，副局长。 委托代理人王方武，工作人员。 委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。 原告尹庆不服被告习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决温字第042号行政处罚决定[以下简称《（2019）第042号处罚决定》]，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告尹庆及其委托代理人袁胜、袁鑫，被告习水县综合行政执法局负责人颜俊义及委托代理人王方武、赵义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告习水县综合行政执法局于2019年8月2日作出《（2019）第042号处罚决定》，认定原告尹庆开设真爱幼幼早教中心（温水中心）无法提供《食品经营许可证》，从2019年5月29日至2019年6月12日（8天）为真爱幼幼早教中心（温水中心）提供餐饮服务，货值共计6840元，遂依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条第一款第一项之规定，对尹庆处以没收违法生产经营的工具、设备等物品和罚款45000元的行政处罚。 原告尹庆诉称，一、原告原本持有真爱餐馆食品经营许可证，但在2019年5月21日，习水县市场监督管理局向习水县温水镇真爱幼儿园下达习市监温改字[2019]13号《责令改正通知书》，要求重新办理食品经营许可证，将原告原本持有的真爱餐馆的许可证注销。许可证被注销后，原告按照通知整改要求积极重新办理相关手续，但就在办理过程中，被告便到原告处进行检查，认为原告违反《食品安全法》第三十五条第一款之规定，对原告进行处罚。原告并非故意不办理是食品经营许可证,也非一直就无证经营。被告在原告重新办证过程中对原告进行处罚，且是在原告的证被习水县市场监督局注销后的十天内，实在不得不让原告怀疑被告存在钓鱼执法的可能。二、被告作出的《（2019）第042号处罚决定》程序严重违法，应予以撤销。被告于2019年7月11日作出（2019)习综执行罚决温字第042号《行政处罚告知书》并向原告送达，告知原告处罚内容及原告陈述、申辩和三个工作日提出听证的权利。原告于2019年7月16日向被告提出听证申请，被告确告知原告申辩无意义，对原告的听证材料申请不予收取。原告认为，根据《行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”之规定，申请听证是原告的权利，原告提出申请，被告就应当组织听证。根据《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三)违反法定程序的；……”。综上，请求撤销被告作出的《（2019）第042号处罚决定》，由被告承担本案诉讼费。 原告提供如下证据，并说明其证明目的。第一组：身份证复印件，证明原告主体资格适格；第二组：责令改正通知书，证明市场监督局要求原告注销原有的营业执照；第三组：立案通知书、告知书、处罚决定书，证明被告对原告进行处罚的事实及被告告知原告听证等事实；第四组：申诉书，证明原告向被告提出申诉及要求听证，被告以听证无意义拒绝；第五组：视频一份，证明原告向被告提交听证申请时被告拒收的事实。 被告习水县综合行政执法局辩称，一、其具备本案行政处罚的主体资格；根据习水县人民政府办公室于2019年7月18日印发的习府办发（2019）90号《习水县人民政府办公室关于印发县政府工作部门及乡镇政府权责清单的通知》文件，其对“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动，或者明知从事前款规定的违法行为仍为其提供生产经营场所或者其他条件的处罚”有行政处罚权。二、本案行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。（一）原告未经行政许可从事食品生产经营活动的违法事实认定清楚。2019年6月12日上午习水县综合行政执法局温水分局接群众举报，称尹庆无《食品经营许可证》向其设立在习水县温水镇罗汉村前进街的真爱幼幼早教中心（温水中心）提供餐饮服务，2019年6月12日15时40分习水县综合行政执法局温水分局执法人员到现场检查时，发现当事人未取得《食品经营许可证》向其开设的真爱幼幼早教中心（温水中心）提供餐饮服务活动。经查，从2019年5月29日至2019年6月12日当事人为真爱幼幼早教中心（温水中心）76名学生提供餐饮服务共计8天，货值金额共计6840元。（二）认定原告的违法事实，有证据予以证明。三、本案行政处罚适用法律正确。原告违反《食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”之规定，依据该法第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”之规定，应当给予行政处罚。鉴于原告在案发后积极配合执法人员调查取证，主动提供相关证据，根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项，结合行政处罚与教育和罚过相当的原则，对原告减轻处罚，经局案件审理委员会2019年6月17日讨论决定给予尹庆：1.没收违法生产经营的工具、设备等物品；2.处以罚款45000元的行政处罚。四、本案行政处罚程序合法。在案件查处、证据收集等执法过程中，我局执法人员都严格按照《行政处罚法》规定开展，案件于2019年6月12日立案调查，案件调查终结后，向尹庆送达了（2019）习综执行罚告温字第042号《习水县综合行政执法局行政处罚告知书》，并于2019年8月2日向尹庆下达《（2019）第042号处罚决定》。根据《行政处罚法》第四十二条和《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》（贵州省人民政府令第87号）规定，对原告作出的行政处罚不属于较大数额的罚款范围之内，故原告并不具备有要求举行听证的权利。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告习水县综合行政执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：习委办字[2019]27号《中共习水县委办公室习水县人民政府办公室印发中共习水县委办公室等36个部门单位职能配置内设机构和人员编制规定的通知》、习府办发[2019]90号《习水县人民政府法办公室关于印发县政府工作部门及乡镇政府权责清单的通知》，证明主体适格。 第二组：1、立案通知书及送达回执，2、调查（询问）通知书及送达回证，3、扣押决定书和延长扣押决定书及送达回证，4、行政处罚告知书及送达回证，5、罚决定书及送达回证，6、相关资料的讨论审批情况，7、申请人不适用听证的法律依据[贵州省行政处罚较大数额罚款的规定（贵州省人民政府令第87号）]。证明被告程序合法。 第三组：1、申请人尹庆的《询问笔录》及身份证复印件，2、习水县市场监督管理局责令改正通知书，3、2019年5月22日申请人申请注销登记申请书，4、2019年5月28日个体工商户注销登记审核表，5、习水县综合行政执法局行政执法现场检查笔录，6、现场检查图片，7、真爱幼儿园收费登记表、食品留样记录表。证明当事人违法行为的事实。 第四组：法律依据《食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项。证明法律适用正确。 经庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，认为《处罚告知书》系2019年8月12日送达原告，要求其在3个工作日内提出异议，但原告提出的时间已超过3日；对原告查处时原告的经营额为6800余元，结合行政处罚规定，原告的情节及态度对原告酌情处罚45000元。根据“省87号文件”关于行政处罚较大数额第二项的规定，在数额达到5万元或者5万元以上才举行听证。 原告对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。但是认为“87号文件”仅仅是对较大罚款的认定，并未明确是否系举行听证的依据；被告在原告依市场管理局规定进行注销食品经营证后仅8天的时间内就对原告进行处罚，并未给原告缓冲期不合理，对原告不公平，所以原告对处罚决定不服。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但不能达到其未取得食品经营许可证提供餐饮服务合法的证明目的；对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明原告未取得食品经营许可证提供餐饮服务违法，对其进行处以没收生产经营工具、设备等物品合法的证明目的；但被告没有在法律规定的幅度内适用自由裁量权，属适用法律错误。 经审理查明，2017年原告尹庆在习水县温水镇罗汉村前进组投资开办“真爱幼幼早教中心（温水中心）”（又称真爱幼儿园）。2019年5月21日，习水县市场监督管理局在对其进行检查时发现存在以下问题：“1、你幼儿园未办理《食品经营许可证》；2、你处投资人尹庆办理的真爱餐馆食品许可与温水真爱幼儿园无关，且未从事经营，应当予以注销（同主体业态不符）”，并认为其违反《食品经营许可管理办法》第四条、第九条、第十条规定，遂依据《行政处罚法》第二十三条和《食品经营许可管理办法》规定，作出“习市监温政字﹝2019﹞13号”《习水县市场监督管理局责令改正通知书》，责令其在2019年5月28日12时前改正，同时向其经营者尹庆送达该整改通知书。2019年5月22日，尹庆填写《个体工商户注销登记申请书》申请注销其原办理的“习水县温水镇真爱餐馆”食品经营许可证，于同年5月28日，习水县市场监督管理局温水分局核准注销，注销登记号为“（习）注销[2019]第855号”。2019年6月12日因群众举报，被告立案对尹庆原真爱餐馆食品经营许可证注销后未办理食品经营许可证为真爱幼儿园提供餐饮服务的行为进行调查，后认定尹庆未取得食品经营许可证于2019年5月31日、6月3日-12日共计8天向真爱幼儿园提供餐饮服务违反《食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）规定，遂作出前述处罚决定。尹庆不服，以不应对其处罚、该处罚决定程序违法为由提起本案诉讼，要求判决撤销。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的《（2019）第042号处罚决定》是否合法。原告未取得食品经营许可证从事食品生产经营，不符合《食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定；被告习水县综合行政执法局对其为真爱幼儿园提供餐饮服务处以没收违法生产经营的工具、设备，符合该法第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品用品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品”的规定，原告诉请撤销《（2019）第042号处罚决定》第1项的理由不成立，对其请求应予驳回。被告依据《食品安全法》第一百二十二条第一款“违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；”和《行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”的规定，在本案中行使自由裁量权，但应在上述法律规定的幅度内从轻或者减轻，其对原告处以45000元罚款属适用法律错误，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）规定，判决如下︰ 一、撤销被告习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决温字第042号行政处罚决定第2项，即对原告尹庆“处以罚款人民币肆万伍仟圆整（小写：45000.00元）”的行政处罚。 二、驳回原告尹庆其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  何德华 人民陪审员  龚运华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李丽莎 书记员刘玉