山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4153号原告：徐建国，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：巨野永晟房地产开发有限公司，地址：巨野县太平镇。统一社会信用代码：91371724050939833H。法定代表人：徐建国,该公司总经理。原告徐建国与被告巨野永晟房地产开发有限公司、被告山东运华建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告山东运华建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准予撤诉。原告徐建国委托诉讼代理人李安军到庭参加了诉讼，被告巨野永晟房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工程款2860000元及逾期付款利息；2.依法确认原告对涉案工程在工程款及利息的范围内享有优先优先受偿权。3、诉讼费用及其他涉案费用，均由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告巨野永晟房地产开发有限公司与山东运华市政工程有限公司（现变更为山东运华建设集团有限公司）签订《鑫辰功效物流城场区道路、排水管、井、池承包合同》，巨野永晟房地产开发有限公司将鑫辰供销商贸物流城场区道路、排水管、井、池、土方填方、搭建售楼部、工程部二层楼板房等工程发包给山东运华市政工程有限公司。上述工程全部由原告个人出资借用山东运华市政工程有限公司建筑资质承建施工，徐建国为上述工程的实际施工人。2015年9月6日，巨野永晟房地产开发有限公司的关联公司巨野煊盛置业有限公司与原告签订了《鑫辰供销物流一期工程承包合同（补充协议）》，约定以巨野永晟房地产开发有限公司开发的鑫辰商贸物流城11套商铺抵偿工程款2860000元，作为巨野永晟房地产开发有限公司提前支付给原告所承建的“鑫辰供销商贸物流城一期工程场内道路施工工程款”，在施工过程中，被告不再支付任何工程款。但被告至今未能办理开发项目的相关证件，未按约定办理11套商铺的交付、不能办理产权证登记等手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告巨野永晟房地产开发有限公司未作答辩。原告向本院提交证据如下：1、鑫辰供销商贸物流城场区道路、排水管、井、池承包合同一份，证明被告将鑫辰供销商贸物流城场区道路、排水管、井、土方填方、搭建售楼部、工程部二层楼板房等板房等工程发包给山东运华市政工程有限公司（现名：山东运华建设集团有限公司）；2、山东运华建设集团有限公司出具的证明一份，证明该涉案工程实际施工人为原告徐建国，其借用运华公司的资质承建施工，因涉案工程产生的所有工程款及其他债权为原告徐建国所有，所有债务由原告承担；3、补充协议，证明2015年9月6日被告欠原告总工程款为2860000元，被告以其开发的鑫辰供销商贸物流城11套商铺抵偿工程款，说明除施工合同约定的工程项目之外，原告在施工期间又承建了被告方的其他工程。虽然承包合同及补充协议约定以被告所建商铺抵偿工程款，但被告至今未取得该项目的预售许可证。其被告所建商铺不能出售或者转让，该约定无效，原告有权要求被告以货币方式支付工程款。补充协议中巨野煊盛置业有限公司法定代表人与本案被告的法定代表人均为徐建国，事实上，巨野煊盛置业有限公司与被告公司系关联公司。本院经审查认为，上述证据是真实、有效、合法的，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，对于上述证据的证明力，本院予以确认。2019年9月29日，本院对被告委托诉讼代理人邓钢进行了询问，其向本院提交证据如下：工程与（结）算书8页、鑫辰供销商贸物流城回填土方日计单8张及回填土方总量结算单1张，证明目前尚欠原告工程款2860000元（包括室外路面及管网工程款和土方款），但被告不同意再行向原告支付现金，因被告已将太平项目的整体转让给山东慧卿生态农业开发有限公司，被告也已经将11套房产转给了原告。经质证，原告对被告所提交的证据没有异议，本院对此证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告徐建国借用山东运华市政工程有限公司资质承揽被告在鑫辰供销商贸物流城场区的工程。2014年5月5日，原告以山东运华市政工程有限公司的名义与被告巨野永晟房地产开发有限公司签订了《鑫辰供销商贸物流城场区道路、排水管、井、池承包合同》，合同约定工程款支付方法为：原告自愿同意以被告所建商铺抵工程款，施工期间不支付任何工程款，所有工程款项以原告购买被告“太平鑫辰供销商贸物流城”商铺冲抵工程款。如抵扣商铺综合楼内一层商铺和每栋的两头第一间按叁仟贰佰元每平方米计价，其他商铺按贰仟陆佰元每平方米计价冲抵工程款，工程款不再以现金或转账形式支付工程款。合同签订后，山东运华建设集团有限公司将该工程交由原告徐建国组织施工，原告徐建国自行组织工人、设备、材料、自筹资金进行了施工。后经原、被告结算，被告尚欠原告工程款为2860000元。2015年9月6日被告的关联企业巨野煊盛置业有限公司与原告徐建国签订了《鑫辰供销商贸物流城一期工程承包合同（补充协议）》合同约定原告自愿在被告开发的“鑫辰商贸物流城”内选定房屋（商铺）11套，其中：房号1号楼A01、8号楼A09、A10、A11、A12、9号楼A01、B02、B03、B18、B19、B20共计11套冲抵场内道路施工工程款，上述商铺房款共计2860000.00元，将作为被告提前支付给原告所承建的鑫辰供销商贸物流城一期工程场内道路施工工程款，在施工过程中，原告不再支付任何工程款项。双方签订该补充协议后，被告并没有按照该补充协议的约定将11套房产过户给原告。现被告已经将项目转让给山东慧卿生态农业开发有限公司，但被告并未将欠原告的工程款及补充协议中所约定的11套房产转让给山东慧卿生态农业开发有限公司。本院认为：2015年9月6日，原、被告签订的《鑫辰供销商贸物流城一期工程承包合同（补充协议）》，虽然没有明确约定该协议履行期限，但自协议签订之日起已过去五年多的时间，被告却仍未向原告交付该协议书约定的房屋，也无法为原告办理房屋所有权登记，被告并未履行补充协议中所约定的义务，其行为有违诚实信用原则，原、被告所签订的补充协议的目的无法实现。且该补充协议没有明确约定因此而消灭相应金额的工程款债务，该协议在性质上应认定为新债清偿协议，即新债务与旧债务并存。故原告有权选择要求被告直接支付工程欠款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告徐建国借用山东运华市政工程有限公司的资质与被告签订了《鑫辰供销商贸物流城场区道路、排水管、井、池承包合同》，此合同应属无效合同；但原告已经按照合同约定对工程进行施工建设，原告在完成施工后，双方对工程款进行了结算，现原告要求被告按照结算支付工程款，本院予以支持。被告尚欠原告2860000元，被告应予支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第二项的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”原告要求被告支付工程款逾期利息，但双方没有约定工程款逾期利息，原告也未能提供提供准确的工程交付时间，原、被告在2015年9月6日进行了结算，因此涉案工程款逾期利息自2015年9月7日起算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。涉案工程款逾期利息自2015年9月6日至2019年8月19日利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至付清之日止利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原、被告虽然于2015年9月6日对工程款进行了结算，但没有约定工程款给付时间，该工程款应当给付之日应为原告起诉之日。该解释第二十一条的规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”因此，原告要求涉案工程款2860000元应当就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。原告要求工程款逾期利息享有优先受偿权，本院不予支持。被告辩称，被告已将案涉工程的整体转让给山东慧卿生态农业开发有限公司，但经本院审查，被告欠原告的工程款和协议中的房屋均未转让，因此，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告巨野永晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐建国支付工程款2860000元及逾期利息（以2860000元为基数，自2015年9月7日至2019年8月19日利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际支付之日止利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息）；二、原告徐建国对该2860000元工程款在该工程折价或者拍卖的价款内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由被告巨野永晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  程大银人民陪审员  郭良冰人民陪审员  崔相伦二〇二〇年五月十三日书 记 员  李丹阳