wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特48号申请人：中山市春天厨具有限公司，住所地中山市南头镇东福南路（中山市喜马拉雅电器有限公司首层）。法定代表人：徐鹏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠茹，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人：杨郁芳，女，1936年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市************。被申请人：覃爱明，男，1937年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市************。被申请人：李胜松，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。被申请人：李胜彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。被申请人：李日钦，男，1955年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。申请人中山市春天厨具有限公司（以下简称春天公司）与被申请人杨郁芳、覃爱明、李胜松、李胜彬、李日钦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月25日立案后进行了审查。现已审查终结。春天公司申请请求：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕864号仲裁裁决。事实与理由：1.死者覃淑荣于1965年10月11日出生，于2018年6月2日上班途中因发生交通事故并于同年6月5日经抢救无效死亡，发生事故时已达退休年龄。2.覃淑荣达到退休年龄后与春天公司之间形成的用工关系只能按劳务关系处理。3.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《广东省工伤保险条例》第六十三条规定，已达退休年龄的覃淑荣不能依法适用工伤保险条例而被认定为工伤。并且覃淑荣的死亡并非“因工作原因”所致，而是交通事故的肇事方所造成的，应当由肇事方承担人身损害赔偿责任。4.中山市人力资源和社会保障局对覃淑荣进行工伤认定，并认定春天公司承担工伤保险待遇，属于法律适用错误及事实认定不清，中山仲裁委据此裁决春天公司需支付一次性工亡补助金亦为法律适用错误。杨郁芳、覃爱明、李胜松、李胜彬、李日钦未提出答辩意见。经审查查明，2020年1月14日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕864号终局裁决：一、准许杨郁芳、覃爱明、李胜松、李胜彬、李日钦撤回第一项、第二项、第三项、第五项及第六项仲裁请求的申请。二、春天公司须于裁决生效后即支付杨郁芳、覃爱明、李胜松、李胜彬、李日钦一次性工亡补助金727920元。覃淑荣生前为春天公司处劳务工。2018年6月2日18时10分，覃淑荣在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，后于2018年6月5日经中山市人民医院抢救无效后死亡。2018年10月12日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，决定春天公司应承担覃淑荣于2018年6月2日18时10分在中山市南头镇东福南路73号对开受到的交通事故的工伤保险责任。目前《认定工伤决定书》已发生法律效力。杨郁芳、覃爱明、李胜松、李胜彬、李日钦为覃淑荣的近亲属。本院认为，中山市人力资源和社会保障局就覃淑荣受到的交通事故作出的《认定工伤决定书》已经发生法律效力，该《认定工伤决定书》决定春天公司应承担覃淑荣受到的交通事故的工伤保险责任，中山仲裁委据此裁决春天公司须向覃淑荣的近亲属支付一次性工亡补助金727920元并无不当。春天公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市春天厨具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市春天厨具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月七日书记员 张志欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执241号 申请执行人陈茂锋，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人陈**芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人陈振，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈茂锋与被执行人陈**芳、陈振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2168号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈茂锋向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈**芳、陈振偿还本金10万元利息，本院于2020年1月6日立案执行后，向被执行人陈**芳、陈振发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈**芳、陈振至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈**芳、陈振进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，除扣划被执行人陈**芳银行账户1085.48元外未发现被执行人陈**芳、陈振有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈**芳、陈振的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈茂锋同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈**芳、陈振未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2168号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽妃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1094号原告：梁婉婉，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********巷1号，公民身份号码440************346。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1030.87元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月9日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年，另多送1个月，即服务期共计2年1个月，2018年5月26日，原告取得被告的会员卡。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月26日起至2020年8月25日止。但2019年4月11日，被告即注销了该佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1030.87元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年5月26日至2020年6月25日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月26日至2020年8月25日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1031.67元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限823天（2018年5月26日至2020年8月25日）×已享受服务的服务期限320天（2018年5月26日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还1030.87元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1030.87元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认梁婉婉与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1030.87元及以1030.87元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予梁婉婉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（梁婉婉已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁婉婉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督70号 异议人（被申请人）：宣俭红，女，1976年10月2日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人宣俭红申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月12日发出（2020）皖0522民督70号支付令，限令被申请人宣俭红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人宣俭红于2020年5月19日向本院提出支付令异议，认为其电瓶车及家中其他物品被盗，造成财产损失，物业没有尽到安全管理义务，故未交纳物业费。 本院经审查认为，被申请人提出的事项不在物业服务协议范围内，因此被申请人的异议事项不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回宣俭红的支付令异议。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保101号 申请人：林承茂，男，1960年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被申请人：唐才宁，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林枫，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人林承茂与被申请人唐才宁、林枫民间借贷纠纷一案〔审理号：（2020）闽0181民初2854号〕，申请人林承茂于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林枫名下的坐落于福建省福清市明华楼夹层05-10店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）、查封被申请人唐才宁名下的坐落于福建省福清市明松楼夹层16-18店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）、预查封被申请人林枫、唐才宁共有的坐落于福建省福清市洋埔村中联﹒天御一期12号楼1层110店面（预告登记号：ＹＲ1221559号），并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317763900973318981）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林承茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林枫名下的坐落于福建省福清市明华楼夹层05-10店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 二、查封被申请人唐才宁名下的坐落于福建省福清市明松楼夹层16-18店面（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 三、预查封被申请人林枫、唐敏共有的坐落于福建省福清市洋埔村中联﹒天御一期12号楼1层110店面（预告登记号：ＹＲ1221559号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 案件申请费5000元，由申请人林承茂先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄秀雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1043号原告：韩世模，男，仡佬族，1962年01月04日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******场坝组，公民身份号码：522************938。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告韩世模诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告韩世模的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世模向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资13500元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金108000元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告2621元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共2621元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月4日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金108000元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额58500元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资13500元；4．裁决被申请人支付申请人2007年3月10日至2019年8月1日未缴纳社保费123120元；5．确认申请人与被申请人于2007年3月10日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2012年7月27日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共2621元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告韩世模与被告东莞置富家具制造有限公司自2012年7月27日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告韩世模的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告韩世模负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1493号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：刘秀玉，女，1970年3月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州新都物业管理有限公司（以下简称新都公司）与被告刘秀玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托诉讼代理人魏思格，被告刘秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2019年8月31日拖欠物业服务管理费、公共水电分摊费等2213.2元及逾期付款利息（自欠费之日起至债务全部清偿之日按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月31日共381元），合计2594.2元，本案诉讼费由刘秀玉负担。事实和理由：原告分别于2015年6月29日、2018年8月10日与福州市鼓楼区五凤街道白龙社区居民委员会签订《福州市物业服务合同》，为被告所在的福州市鼓楼区五凤街道白龙支路18号五凤山庄小区房产提供物业服务，服务期限至2021年8月11日止。物业服务费应于每月5日前交纳，合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告拒绝交纳2016年1月1日至2019年8月31日的物业服务管理费、公共水电分摊费。截止2019年8月31日，被告共欠2213.2元。 刘秀玉辩称，其一直都有及时缴纳物业费，但其电动车丢失了，向物业公司反映情况，至今未处理。其对水电公摊的计算方式有异议，物业也没有给我回复，其住宅楼下种着葡萄树，影响了其日常生活，物业公司从来没有处理。原告也没有尽到管理职责，没有向其催收过物业费。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年6月29日、2018年8月10日与福州市鼓楼区五凤街道白龙社区居民委员会签订《福州市物业服务合同》，为被告所拥有的福州市鼓楼区五凤街道白龙支路18号五凤山庄小区房产提供物业服务。三期多层住宅按照0.55元／月／平方米缴纳物业费；刘秀玉系福州市鼓楼区的业主，其住宅面积为77.74平方米，按照0.55元／月／平方米标准计算应缴物业费42.76元／月。原告主张公共水电分摊按7.5元／月计，被告自2016年1月1日至2019年8月31日未交纳物业服务管理费、公共水电分摊费。 原告于2020年1月10日向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在小区提供了物业服务。刘秀玉作为该小区的业主，依约按月及时交纳物业费、水电公摊费是其义务。如刘秀玉认为新都公司未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向原告主张违约之诉，其以不交纳物业费的方式抗辩，侵害的是其他正常交纳物业费业主的权益。同时由于新都公司在履行物业服务过程中有不完善之处,就其主张的滞纳金（实为违约金）本院不予支持。原告于2020年1月10日向本院起诉，要求被告交纳自2016年1月1日至2019年8月31日的物业服务管理费、公共水电分摊费，其部份请求已超过诉讼时效，本院不予保护。原告应交纳2017年1月起至2019年7月的物业服务管理费，计42.76元/月×30个月=1282.8元，公共水电分摊费7.5元/月×30个月=225元，两项合计1507.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘秀玉于本判决生效之日起十日内向原告福州新都物业管理有限责任公司支付2017年1月起至2019年7月物业服务管理费、公共水电分摊费共计1507.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果刘秀玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序结案减半收取25元，由刘秀玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执609号之三申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：程勇，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与程勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人程勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勇在中国工商银行13×××47账户内存款人民币255990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初334号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：白国飞。委托诉讼代理人：李小芳。被告：潘宏丽，女，1969年7月30日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告潘宏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人白国飞、李小芳到庭参加诉讼。被告潘宏丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费6040.72元、违约金人民币2305.23元、公摊水费321.15元、公摊电费943.46元，合计9610.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘宏丽系三江尊园凯旋苑4-1704号业主，房屋面积为215.74平方米。2014年11月2日，原告中奥物业包头分公司与潘宏丽签订《前期物业服务协议》，合同约定中奥物业包头分公司与向潘宏丽提供物业服务，潘宏丽按照房屋面积向中奥物业包头分公司支付物业服务费。从2019年1月1日至2020年2月29日，潘宏丽共欠物业服务费6040.72元，产生违约金2305.23元，拖欠从2015年5月16日至2019年11月12日的公摊水费321.15元，拖欠从2016年6月1日至2020年2月29日的公摊电费943.46元。中奥物业包头分公司已按协议约定为潘宏丽所在小区提供了物业服务，但潘宏丽却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘宏丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。该第六条约定物业服务费的收费标准为每月2元/平方米，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积缴纳。被告潘宏丽系包头稀土高新技术产业开发区凯旋苑4-1704号房屋的业主，该房屋建筑面积为215.74平方米。2014年11月2日，潘宏丽与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业管理服务协议》，委托中奥物业包头分公司为潘宏丽提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月2元/m2，业主按照拥有的物业的建筑面积交纳，已核发《房地产权证》按证内核准的建筑面积计算，未核发《房地产权证》按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2019年1月1日至2020年2月29日，潘宏丽累计欠物业服务费6040.72元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《包头三江尊园前期物业管理服务协议》、费用记录及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告潘宏丽签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。中奥物业包头分公司提供了物业服务，潘宏丽作为三江尊园4-1704号业主，接受了中奥物业包头分公司提供的物业服务，潘宏丽应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对中奥物业包头分公司要求潘宏丽给付2019年1月1日至2020年2月29日的物业服务费6040.72元的主张，本院予以支持。关于中奥物业包头分公司要求潘宏丽支付公摊水费321.15元、公摊电费943.46的主张，中奥物业包头分公司未向本院提交证据证实其主张，故中奥物业包头分公司的该项主张本院不予支持。关于中奥物业包头分公司要求潘宏丽支付违约金的主张，因中奥物业包头分公司没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求潘宏丽支付违约金于法无据，故对中奥物业包头分公司要求潘宏丽支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宏丽于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费6040.72元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告潘宏丽负担15元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年五月十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执888号申请执行人：苏州科技城发展集团有限公司。法定代表人：李燕。被执行人：理原车辆技术研发（苏州）有限公司。法定代表人：沈俊。申请执行人苏州科技城发展集团有限公司与被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5579号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城发展集团有限公司于2020年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2118027.78元，被执行人应负担的执行费23580元，合计2141607.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司银行存款人民币2141607.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十一日书记员  吴 坚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初230号原告：李亚琦，男，1970年10月22日出生，汉族，云南省楚雄市人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张嘉宏，男，1965年3月6日出生，彝族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李亚琦与被告张嘉宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。李亚琦于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，李亚琦在宣判前申请撤回对张嘉宏的起诉，经审查李亚琦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚琦撤回对张嘉宏的起诉。本案案件受理费25元（此款李亚琦已预交，已减半收取），由李亚琦负担。另，李亚琦在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额276元退还李亚琦。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年五月二十六日书 记 员  何 莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢347号申请执行人:孝佩虎，被执行人：柴本新关于申请执行人孝佩虎与被执行人柴本新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1050号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告柴本新于2019年3月15日前给付原告刘建得工资12828元；二、双方无其他争议；案件受理费60元，由被告柴本新承担。被执行人柴本新履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孝佩虎向本院提出执行申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月14日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月14日、2020年5月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结；三、2020年5月14日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月15日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十五日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初511号原告：殷越，男，汉族，长白山森工集团驻京办事处职员，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：单蕾蕾，女，汉族，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。原告殷越与被告单蕾蕾所有权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告殷越及其委托诉讼代理人徐艳波，被告善蕾蕾及其委托诉讼代理人高大钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷越向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法将登记在单蕾蕾名下的奥迪（型号A6L1.8T，颜色：黑色车牌照：吉H7786N）轿车的所有权确认为殷越、单蕾蕾共有。事实和理由：2017年4月16日，单蕾蕾、殷越在延吉市新里程汽车销售服务有限公司共同购买了一台奥迪A6L1.8T牌轿车（颜色：黑色，车牌号：吉H7786N），价值375000元，殷越出资150000元，单蕾蕾出资225000元，车辆购买后登记在单蕾蕾名下，由殷越使用。在2017年6月25日单蕾蕾找开锁公司将该车辆私自开走，殷越要求分割共有财产，但单蕾蕾不予认可，故起诉至法院，请求人民法院依法确认该车的所有权为单蕾蕾、殷越共同共有。单蕾蕾辩称，涉案车辆单蕾蕾自有与殷越无关，驳回殷越诉讼请求。涉案车辆是单蕾蕾独自购买，殷越出资15万元，是殷越偿还单蕾蕾的部分款项。殷越的诉求请求与事实不符，应与驳回。2019吉2403民初2735号案件，在庭审调查时，已经确认本案殷越欠单蕾蕾钱，数额超过15万元。经本院审理查明：2017年4月16日，殷越、单蕾蕾共同到延吉市新里程汽车销售服务有限公司，购买了涉案车辆（车辆号牌号吉H7786N，车辆类型小型轿车，品牌型号奥迪牌FV7181FAOBG，车辆识别代号LFV3A24G8H3017287,发动机号码088116），共计交纳首付款176000元，其中殷越支付150000元，单蕾蕾支付26000元（其中6000元系车辆装饰款）。剩余车款办理分期付款，共计36期，单蕾蕾每月偿还6225.74元，合计224126.64元，现车款已全部还清。本院认为，因该车辆系以按揭贷款的方式购买，所以该车辆的总价款应为400126.64元（176000元+6225.74元/月×36月）。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，殷越、单蕾蕾对于该车辆并未约定共有的方式，应视为按份共有，殷越出资150000元，其所占的份额为37.488%（150000元/400126.64元×100%）。单蕾蕾抗辩殷越交纳的150000元系殷越偿还单蕾蕾的欠款，并不是购车款。殷越对该事实不予认可，并且该笔款项系殷越直接交纳至延吉市新里程汽车销售服务有限公司，应当视为购车款。单蕾蕾的抗辩主张不成立。如单蕾蕾认为双方之间存在民间借贷的法律关系，可另案提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：车辆号牌号吉H7786N，品牌型号奥迪牌FV7181FAOBG，车辆识别代号LFV3A24G8H3017287,发动机号码088116的小型轿车，由殷越、单蕾蕾按份共有，殷越所占份额37.488%，单蕾蕾所占份额62.512%。案件受理费100元，由单蕾蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  徐伟民人民陪审员  王世道人民陪审员  姜先华二〇二〇年五月八日书 记 员  石书侨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1870号 上诉人（原审被告）：余华均，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘道新，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原审被告：福州平冶贤合装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾广场（一期）3#楼5层07办公。 法定代表人：朗兴和，执行董事兼总经理。 上诉人余华均因与被上诉人刘道新、原审被告福州平冶贤合装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余华均上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘道新一审的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由刘道新承担。事实和理由：1.福州平冶贤合装饰工程有限公司的工商登记信息显示，余华均系该公司的监事；2.福州平冶贤合装饰工程有限公司在一审中亦确认，系公司欠刘道新货款；3.2017年9月18日，福州平冶贤合装饰工程有限公司曾向刘道新转款9274元，据此可以认定刘道新知道案涉款项并非由余华均负责结算；4.案涉货物的供货地点在海鲜楼，该工程系公司的施工项目，并非余华均能力所及；5.刘道新在一审提交的聊天记录显示，余华均已明确告知刘道新应向公司讨要货款。综上，福州平冶贤合装饰工程有限公司才是案涉货物的交易主体，一审法院判令余华均承担本案付款责任认定错误，依法应予纠正。 刘道新辩称，案涉货款总额总计2万余元，余华均在购买货物过程中从未说是帮公司购买，公司也从未出面。付款时，我和余华均结算过一次9000多元，是余华均个人转款。工程结束后还有剩余的欠款12658元未付。余华均把货款转嫁给公司，是为了逃避责任。请求法院依法判决。 福州平冶贤合装饰工程有限公司未作答辩。 刘道新向一审法院起诉请求：余华均向刘道新支付货款及人工费12658元。 一审法院认定事实：刘道新经营建筑材料生意。余华均多次向刘道新购买建筑材料并向刘道新出具收款收据，总计欠刘道新货款12658元。 一审法院认为，余华均向刘道新购买建筑材料，双方之间已形成买卖合同关系。余华均尚欠刘道新材料12658元，有余华均出具的收款收据为证。现刘道新主张余华均支付该笔欠款，予以支持。余华均主张其向刘道新购买建筑材料系代表福州平冶贤合装饰工程有限公司购买，应由福州平冶贤合装饰工程有限公司承担付款责任。福州平冶贤合装饰工程有限公司对该欠款予以认可。刘道新并不认可是福州平冶贤合装饰工程有限公司向其购买材料。对此，因余华均未能证明其购买建筑材料时向刘道新出示或说明系受福州平冶贤合装饰工程有限公司的委托，因此，本案应由余华均承担付款义务，福州平冶贤合装饰工程有限公司不承担责任。 一审法院判决：余华均自判决生效之日起十日内支付刘道新欠款12658元。案件受理费116元，由余华均负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，刘道新向一审提交的证据《收款收据》显示，案涉《收款收据》均系余华均以个人名义向刘道新出具。 又查明，余华均向一审提交的证据《毛顺英中国建设银行账户交易明细》显示，2017年9月18日，案外人毛顺英曾向刘道新转款9274元。一审中，刘道新认可上述款项系其与余华均的结算款。 本院认为，上诉人余华均主张，其并非案涉买卖合同关系的相对人。但案涉《收款收据》均系余华均以个人名义向刘道新出具，且并无证据显示余华均在向刘道新购买货物时，曾向刘道新披露过其向刘道新购买货物系受福州平冶贤合装饰工程有限公司的委托。因此，根据本案现有证据应认定，余华均系案涉买卖关系相对人，故一审法院判令余华均承担本案付款责任认定正确，依法应予维持。 综上所述，余华均的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人余华均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 陈 辉 审 判 员 林星星 二〇二〇年五月十一日 法官助理 施 炜 书 记 员 林丹青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执542号之一 申请执行人：陈汉有，男，1948年11月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王岩安，男，1958年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑春燕，女，1962年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈汉有与被执行人王岩安、郑春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈汉有与被执行人郑春燕达成和解协议且需长期履行,申请执行人陈汉有向本院申请终结执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  娄树祥
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初772号 原告：刘祥敏，女，1984年12月23日生，汉族，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：颜涛，男，1988年3月23日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告刘祥敏诉颜涛民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月八日 书记员  冯 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初996号原告佛山市南海源沣装饰材料有限公司，住佛山市南海区*****工业区叶添祺厂房自编2号厂房，统一社会信用代码：914***********095T。法定代表人：周某1。被告一深圳市云鹏鑫幕墙装饰有限公司，住深圳市龙华区****************A806，统一社会信用代码：914***********767X。法定代表人：唐昌利，任经理。被告二唐昌利，男，汉族，1973年3月5日出生，住陕西省岐山县************，身份证号码：610************316。本院在审理原告佛山市南海源沣装饰材料有限公司与深圳市云鹏鑫幕墙装饰有限公司、唐昌利的买卖合同纠纷（2020）粤1302民初996号一案中，原告佛山市南海源沣装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海源沣装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邱伟光二〇二〇年五月十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1969号申请人：谢庆宇，男，1988年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张晓卫，女，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵立金，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人谢庆宇、张晓卫与被执行人赵立金合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵立金银行存款人民币185000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初460号 原告：乔明白，男，1960年12月1日出生，汉族，退休工人，住四川省成都市成华区。 原告：陶华，女，1962年10月18日出生，汉族，退休工人，住四川省成都市成华区。 被告：高碧秀，女，汉族，1974年2月15日出生，住四川省成都市温江区。 被告：赵朝印，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省成都市温江区。 原告乔明白、陶华与被告高碧秀、赵朝印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告乔明白、陶华于2020年5月14日以双方私下协商处理好为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告乔明白、陶华自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予乔明白、陶华撤回起诉。 审判员  卢志坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈代翠
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢488号 林钦平（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 林钦平与林钦明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32404.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位32404.89元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林钦平（申请执行人）。至此，林钦平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3687号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2116号原告：四会市凯旋物业管理有限公司。住所地四会市*******凯旋豪庭地下一层北向02号商铺。统一社会信用代码：91441284MA4UX4424F。法定代表人：伍某1。被告：潘志全，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：442************039。原告四会市凯旋物业管理有限公司诉被告潘志全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市凯旋物业管理有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月二十七日书记员  梁淑仪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初601号原告：李某，女，1972年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：程某，男，1971年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案后向李某送达了诉讼费预缴通知单，但李某未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月二十六日书记员  胡天阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20419号原告：佛山市棉盛纸业制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境塘南工业区厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4X90441G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：邹录超，男，1973年5月12日出生，土家族，住重庆市黔江区************，公民身份号码512************91X。原告佛山市棉盛纸业制品有限公司与被告肇庆市森达荣纺织有限公司（以下简称森达荣公司）、邹录超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对森达荣公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人叶永亮到庭参加诉讼，被告邹录超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款177400元及利息（以177400元为本金从2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以177400元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日至2019年2月23日期间，原告向被告出售纸管，并送货至被告处，被告工作人员在《送货单》上签名确认，货款共计211059元。2019年4月30日，原、被告进行对账，双方确认货物总价值为211059元，被告在《对账单》上签名确认。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款177400元未付。后原告多次向被告追讨货款，但被告一直拒付至今。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应纸管。双方未签订书面买卖合同，一般由被告打电话向原告下单，原告根据被告的指示送货，被告工作人员签收时在送货单上签名确认。2019年5月9日，自称是“森达荣：李小姐”的工作人员在《对账单》上签名，确认2018年9月13日至2019年2月23日期间，原告向被告所供应的纸管价值共计211059元。2019年6月3日，被告对上述货款数额进行确认，并在上述《对账单》左下方处签名。诉讼中，原告确认被告在签订上述《对账单》后曾支付部分货款。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款177400元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告已提供双方交易往来期间的送货单予以证实原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，并提供《对账单》予以证实被告的欠款情况。被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故其应向原告支付尚欠货款177400元。被告在收取货物后未能向原告足额支付货款的行为已构成违约，原告关于利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：邹录超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款177400元及逾期付款利息（以177400元为基数，从2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市棉盛纸业制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3888.73元（佛山市棉盛纸业制品有限公司已预交），由邹录超负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市棉盛纸业制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  聂平花人民陪审员  吴国锵二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李慧敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初763号 原告：谢艳芬，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陆钟潜，男，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告谢艳芬诉被告陆钟潜民间借贷纠纷一案过程中，被告陆钟潜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间实际上是合伙投资车贷关系，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。现被告的经常居住地在安徽省合肥市包河区，故请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提出其经常居住地为安徽省合肥市包河区，并提供工作证明及房屋租赁合同，其经常居住地应为安徽省合肥市包河区，故本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 被告陆钟潜对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； ……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1165号之六被执行人：李巨龙。被执行人：石军民。被执行人：刘亚妮。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李巨龙、石军民、刘亚妮罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初1041号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月25依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人李巨龙、石军民名下的相关财产信息，发现被执行人李巨龙、石军民名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人李巨龙、石军民户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人李巨龙、石军民适用限制消费措施。5.被执行人刘亚妮向本院缴纳罚金X元，其罚金缴纳完毕。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人李巨龙、石军民名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0691财保12号 申请人：张少华，男，1989年5月21日生，住南通市开发区。 申请人：黄虎宝，男，1998年5月8日生，住南通市开发区。 被申请人：黄善平，男，1959年5月12日生，住南通市开发区。 被申请人：陈世伟，男，1985年3月20日生，住南通市开发区。 申请人张少华、黄虎宝于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值667223元的财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保险金额为667223元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张少华、黄虎宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄善平、陈世伟银行存款人民币667223元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3856元，由申请人张少华、黄虎宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周国建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初32号原告：陈世武,男,1957年6月12日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏明哲,男,1983年2月3日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：潘莉莉，女，1988年6月15日生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市花山区。原告陈世武与被告夏明哲、潘莉莉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世武，被告夏明哲、潘莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世武向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告归还原告的借款本金90000元，并自2018年12月15日起以90000元为基数，按照年利率6%向原告支付至2019年9月14日利息4050元；二、请求法院依法判令被告自2019年9月15日起以90000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至还清之日止。事实与理由：2018年9月和12月，被告夏明哲、潘莉莉因为装潢房屋需要，向原告借款共计9万元。原告通过银行转账至被告夏明哲的个人账户，被告实际收到该笔款项，同时由被告夏明哲向原告出具书面借条一份。现原告通知两被告要求其归还借款，但被告并未理睬。此后，原告多次要求被告夏明哲、潘莉莉还款，但都置之不理。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，对双方均具有约束力。现被告违约应承担全部责任，原告为维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请，同时由被告承担本案诉讼费用。夏明哲辩称：没有意见。潘莉莉辩称：借款当时我不知情，也没有我签字。房屋首付款是我支付的，装潢的钱即使是借的，也不是夏明哲所借，因为买房不是我本意，最终妥协我出首付，夏明哲父母自己表示由他们出钱装潢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈世武提举的借条二份，本院结合双方当事人的陈述及银行流水予以综合认定，对潘莉莉提举的订购安置房证明复印件一份、银行流水复印件一份结合本案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世武与夏明哲系亲戚关系，夏明哲与潘莉莉在2008年11月登记结婚，在2019年9月离婚。夏明哲向陈世武出具一份落款日期为2018年9月30日的借条,载明“今借到二姨夫人民币叁万元整，用于购房首付”。夏明哲再次向陈世武出具一份落款日期为2018年12月14日(或24日)的借条，载明“今借到二姨夫人民币陆万元整，用于房屋装潢”。本院认为：本案的争议焦点为陈世武与夏明哲是否存在借贷关系及潘莉莉是否应当承担共同责任。借贷关系的成立并生效应当符合两个条件，即双方存在借贷合意及借款已经实际交付。对此，债权人负有举证证明责任。从交付情况来看，根据陈世武的当庭陈述，借款是借条出具的当天或前一天从其徽商银行账户的退休工资里支取现金支付的，从其提交的银行流水中反映2018年9月30日取现金额为15000元，前一两天未有取现记录，第二份借条日期无法辨别是14日还是24日，但在14日或者24日当日或前一日均无取现记录，其陈述的借款过程及诉状中所述事实与实际过程不相符合。从借贷合意来说，夏明哲对借款事实不持异议。其陈述在借款发生期间，夏明哲与潘莉莉尚居住在一起共同生活，其表示潘莉莉当时对借款知情，两次借款均用于家庭购房首付及装潢，但其及债权人陈世武未提交证据证明夏明哲、潘莉莉存在共同举债的合意。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈世武也没有提供证据证明借款用于夏明哲、潘莉莉的共同生活、共同经营等事实。综上，陈世武未提举充足证据证明其与夏明哲、潘莉莉的共同借款的事实，但鉴于夏明哲对借款事实不持异议，且未发现侵害他人利益等情况，夏明哲对案涉借款应当承担还款责任，潘莉莉不承担共同还款责任。双方未约定还款期限，可自本案立案之日主张借款利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、夏明哲于本判决生效之日起十五日内偿还陈世武借款90000元及利息（利息以90000元为基数按照年利率6%自2020年1月2日计算至实际还清为止）。二、驳回陈世武对潘莉莉的全部诉讼请求。如果夏明哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075.5元，由夏明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十二日书记员  王贝蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初27号 原告杨忠先，男，汉族，出生，住保定市定兴县。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告定兴县住房和城乡建设局，住所地定兴县开放路136号，统一社会信用代码111306260008126151。 法定代表人庞东辉，该局局长。 委托代理人王骏，该单位法规股股长。 委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。 原告杨忠先诉被告定兴县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨忠先诉称：一、判决确认被告不履行法定查处职责的行政行为违法，并责令被告对在原告房屋所在地的违法施工行为依法进行立案查处；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在定兴县合法的房屋，并在此合法经营影楼。该影楼的收入是一家人唯一的生活来源。从2016年10月份开始，定兴县征收拆迁部门欲对原告房屋实施征收拆迁，但原告周边的土地并未依法征收。现在，早有施工队伍进场昼夜不停施工，房屋周边的生活设施被破坏。自来水管道多次挖断，无法安装天然气取暖设备、管道和锅炉。施工过程中，产生大量的灰尘、噪音，不仅让原告一家在晚上无法正常休息，即使白天也要受到严重的影响，影楼也没了收入，基本生活无法保障。原告也没有看到施工现场张贴有建筑工程施工许可证。2019年12月18日，原告向被告邮寄《查处申请书》，请求对上述违法施工行为进行查处，ＥＭＳ单号：1107487961878。被告12月19日签收，但至今未立案查处，怠于履行法定查处职责。综上。相关建设施工单位未办理建筑工程施工许可证便进行施工建设属于违法行为，被告在具有法定查处职责的情况下，不履行相关职责，亦属严重违法。故此，原告现依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。 经审理查明，2019年12月18日，原告杨忠先向被告定兴县住房和城乡建设局邮寄查处申请书，请求对在其房屋周边未办理建筑工程施工许可证即进行违法施工的行为立案查处，责令其停止施工，并处以罚款。被告于次日签收。 本院认为，原告举报的建设施工单位未办理建设工程施工许可证即进行施工的行为，因建设施工地点位于原告房屋周围，对原告的实体权利并未产生实际影响，故，其要求被告对违法施工行为进行查处，不具备原告诉讼主体资格。建设施工单位若存在违法施工影响其正常的生活居住、昼夜施工产生的灰尘噪音影响其正常休息等行为，原告应向具有管辖权的行政机关进行举报，被告对此无查处职责。原告杨忠先的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨忠先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李 杰
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0402民初5390号 原告：钱某1，女，1958年9月16日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。 被告：钱某2，女，1957年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：钱某3，女，1960年12月29日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：钱某4，男，1963年8月7日生，汉族，住常州市天宁区。 原告钱某1诉被告钱某2、钱某3、钱某4继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告钱某1及其委托诉讼代理人邓全方、被告钱某2、钱某3、钱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落本市天宁区朝阳房屋由原告和三被告按份共有（该不动产所有权中的16.13平方房屋折价款归原告继承）。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告和三被告系同胞姐妹和弟弟关系，原被告的父亲钱炳根和母亲施琴芬都已去世，父母留下遗产为本市朝阳住房一套，父母在生前没有立遗嘱,而在父母亲去世后，被告钱某2、钱某3决定要将父母留下的住房给被告钱某4所有。因原告身患多病，又孤身一人，长期看病吃药，经济条件困难，被告曾找原告协商父母亲房屋处理事宜，原告根据自已的各种情况，不同意把该住房给被告钱某4，原告提出按按份共有进行分配，可以弥补一下自已的经济困难，因原被告协商末果，为此，原告诉至法院。 钱某2、钱某3辩称，案涉房屋归并至被告钱某4名下，房屋折价后的资金应扣除父母生前超支医药费、日常用品费、护理费及丧葬费后，由原被告四人共同依法继承。 钱某4辩称，父母在世时我支付父母的医药费、护理费、日常生活费、死后丧葬费等共计48万元左右，需要原被告平均分摊。 经审理查明，钱炳根与施琴芬夫妇共生育钱某2、钱某1、钱某3、钱某4四个子女。钱炳根于2015年4月7日因病去世，施琴芬于2018年11月6日因病去世。位于常州市天宁区房屋登记在钱炳根名下。 庭审中钱某3提供为钱炳根与施琴芬夫妇花费清单一份，其中医药费花费130000元、日常用品费51702元、护理费118500元、殡葬费用181978元，钱炳根、施琴芬发放丧葬费补助44000元。 上述事实，有当事人的陈述、户口注销证明、常住人口登记表、不动产登记簿查询证明、常州天府陵园事业收费凭证、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，被继承人死亡后，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中登记在钱炳根名下的常州市天宁区房屋在钱炳根、施琴芬死亡后，应由其子女钱某1、钱某2、钱某3、钱某4四人共同继承。钱炳根、施琴芬生前与钱某4生活在同一小区，主要由钱某4照顾生活起居，钱炳根、施琴芬死后房屋由钱某4代为管理，遵循房屋整体使用原则，本院确定将房屋归并给钱某4，钱某4根据市场价格给予钱某1、钱某2、钱某3相应的归并款项。对于案涉房屋价值，原、被告双方无法自行达成一致意见，原、被告均不申请评估机构进行价值评估。后原告申请本院向中介机构进行询价，本院在阿里拍卖网络对房屋进行询价，房屋价值为682258元。本院告知双方网络询价后原告予以认可，被告不认可该价格，但未申请评估，故本院参照网络询价进行分配。 钱炳根、施琴芬生前主要由被告钱某4照顾，其垫付了大量费用，该部分费用是作为子女对父母应尽的孝道，而非父母的债务，原、被告不能一致同意在遗产中先行扣除再分配遗产，故本院不予扣除，但钱某4照顾父母较多，可适当多分遗产。考虑到原告钱某1患有精神残疾，需要照顾可适当多分遗产。安葬父母是作为子女应尽的义务，钱炳根、施琴芬的墓地花费66642元，该费用应由四子女平均承担，现钱某4垫付了该费用，钱某2、钱某1、钱某3应将相应款项支付给钱某4。综合来看，本院酌定常州市天宁区房屋归并给钱某4，钱某4分别支付给钱某2、钱某3110000元，支付给钱某1130000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下： 位于常州市天宁区房屋由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4共同继承，归并给钱某4；钱某4于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钱某2110000元、支付给钱某3110000元、支付给钱某1130000元；该款项支付完毕后，钱某1、钱某2、钱某3五日内配合钱某4办理房屋变更登记。 案件受理费6139元（钱某1已垫付），由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各负担1534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  朱新红 人民陪审员  陈 翔 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘小秋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1107号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨恒，男，1995年8月29日出生于贵州省平坝县，公民身份号码520************018,汉族，初中文化，无固定职业，住平坝县天龙镇竹林村二组，2016年5月11日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月20日刑满释放，2018年7月6日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月11日刑满释放，2019年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月28日刑满释放，因本案于2020年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1095号起诉书指控被告人杨恒犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月，被告人杨恒在佛山市南海区里水镇多次盗窃，具体事实如下：11月22日4时许，被告人杨恒在里水镇小智慧网吧内盗走被害人王春平的一台OPPOR9SPLUS型手机。当日，民警在里水镇得胜雅琥网吧抓获杨恒，并当场起获王春平被盗的OPPOR9SPLUS型手机。杨恒于11月22日因该次盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日并追缴盗窃所得物品。经鉴定，该被盗手机价值人民币410元。12月13日3时许，被告人杨恒在里水镇洲村永润广场超凡网吧盗走被害人温国康一台VIVOX21手机，后销赃。杨恒于12月17日因该次盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日。经鉴定，该被盗手机价值人民币460元。12月15日3时许，被告人杨恒在里水镇小智慧网吧盗走被害人朱家浩一台0PP0牌手机，后销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杨恒如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨恒认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨恒有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨恒在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨恒盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨恒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨恒归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押30日折抵刑期30日，即自2020年1月5日起至2020年8月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3946号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：王能。 被执行人：周树青，男，1974年08月11日出生，汉族，住江苏省灌云县，被执行人：肖传辉，男，1980年06月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，被执行人：钱洁，女，1988年05月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周树青、肖传辉、钱洁的银行存款人民币及其它款项人民币403785.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐丽云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4159号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张姜龙，男，1997年9月10日出生，汉族，住重庆市XXX，公民身份号码500************732。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张姜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告张姜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14411.29元及至实际清偿之日止的利息、消费分期手续费57.6元、账单分期手续费61.92元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1637.62元、逾期还款违约金589.26元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3***52966的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金14411.29元、利息1637.62元、消费分期手续费57.6元、账单分期手续费61.92元、逾期还款违约金589.26元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金14411.29元、消费分期手续费57.6元、账单分期手续费61.92元、逾期还款违约金589.26元、利息1637.62元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张姜龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14411.29元、消费分期手续费57.6元、账单分期手续费61.92元、逾期还款违约金589.26元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1637.62元，此后的利息以透支款本金14411.29元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100.56元、财产保全费180.45元，合共281.01元（原告已预交），由被告张姜龙负担（被告张姜龙应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6201号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：何俊华，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何俊华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令何俊华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66489.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息及罚息合计为3434.71元、复利为86.66元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月22日。 三、借款人：何俊华。 四、借款本金：199000元。 五、借款期限：自2017年9月27日至2020年9月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、送达约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 十一、放款日期：2017年9月27日。 十二、实际到期日期：2020年9月27日。 十三、逾期还款日期：2019年12月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：66489.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息5105.85元、复利229.95元，合计5335.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66489.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为5335.8元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告何俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1426号 原告:康永忠,男,1971年9月29日出生,汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告:泉州宝惠鞋业有限公司,住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505217661648505。 法定代表人：张东阳，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文龙、郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：曾荣桂,男,1980年12月2日出生,汉族,住惠安县。 原告康永忠与被告泉州宝惠鞋业有限公司（简称宝惠公司）、曾荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永忠的委托诉讼代理人张**波、被告宝惠公司的委托诉讼代理人黄文龙、郭煌煜到庭参加诉讼，被告曾荣桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康永忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告货款69690元,并支付自2014年7月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告宝惠公司因经营需要，自2014年1月起多次向原告购买胶水、处理剂，合计结欠原告货款69690元，有被告曾荣桂签名出具的欠条1份及签收货物的结算凭证8份为据。后经原告多次催讨未果。经了解，被告曾荣桂系被告宝惠公司的承包经营者，应当承担共同还款责任。 被告宝惠公司辩称，原告提供的欠条、结算凭证宝惠公司从未出具给原告，无法确认真实性。即使是真实的，宝惠公司也未接受案涉货物。欠条、结算凭证载明的是被告曾荣桂签收，是被告曾荣桂结欠原告货款，而不是宝惠公司。 被告曾荣桂未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份、结算凭证8份，以此证明两被告拖欠原告货款69690元的事实。被告宝惠公司质证称：证据1的真实性由法院认定，但宝惠公司不是欠条及结算凭证的出具人。被告宝惠公司相应提供证据2即租赁合同1份，以此证明两被告曾签订房屋租赁合同，系租赁关系。证据3即微信语音聊天记录截图1份，以此证明宝惠公司的法定代表人张东阳与被告曾荣桂的交流过程，本案与宝惠公司无关。原告质证称：对证据2真实性无法确认，该租赁合同实际是内部承包经营合同，该合同签订时间是自2014年6月1日起，案涉的大部分货款是在2014年6月1日之前发生。对证据3有异议，被告曾荣桂未告知原告有过协商本案与被告宝惠公司无关的事实。 本院经审查认为，被告曾荣桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中的借条，系被告曾荣桂以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告曾荣桂于2014年1月27日出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告胶水款13600元。结算凭证8份，系被告曾荣桂分别以签收人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告曾荣桂分别于2014年2月24日、2014年3月13日、2014年4月2日、2014年4月23日、2014年5月3日、2014年5月12日、2014年6月8日、2014年6月29日确认收到原告价值7900元、7500元、7500元、9130元、580元、8950元、8950元、5580元，合计56000元的胶水、处理剂、固化剂。被告宝惠公司提供的证据2，系两被告之间签订，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2014年6月1日签订《租赁合同》1份，约定被告曾荣桂向被告宝惠公司租赁一层生产车间、生产流水线和辅助设备等。证据3，微信语音聊天的真实性无法确认，本院不予采信。综合以上证据，可以认定本案买卖合同系发生在原告与被告曾荣桂之间。原告主张被告曾荣桂系被告宝惠公司的实际承包经营者，但仅有其陈述，未能提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 自2014年1月起，被告曾荣桂多次向被告购买胶水、处理剂、固化剂。2014年1月27日，被告曾荣桂出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告胶水款13600元，双方没有约定付款期限。被告曾荣桂分别于2014年2月24日、2014年3月13日、2014年4月2日、2014年4月23日、2014年5月3日、2014年5月12日、2014年6月8日、2014年6月29日确认收到原告价值7900元、7500元、7500元、9130元、580元、8950元、8950元、5580元，合计56000元的胶水、处理剂、固化剂。欠条及结算凭证出具后，被告曾荣桂未能支付原告任何款项。两被告于2014年6月1日签订《租赁合同》1份，约定被告曾荣桂向被告宝惠公司租赁一层生产车间、生产流水线和辅助设备等。 综上事实，本院认为，被告曾荣桂向原告购买胶水、处理剂、固化剂，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告曾荣桂结欠原告货款69690元（13600元+56000元），有被告曾荣桂出具并签名确认的欠条及结算凭证为据，事实清楚，应予认定。被告曾荣桂拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告曾荣桂支付至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息的起算时间应调整为自2020年3月19日原告起诉之日起。原告请求被告宝惠公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告曾荣桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾荣桂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康永忠货款69690元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月19日起至还清款项之日止的利息损失。 二、驳回原告康永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告康永忠负担138元（多预交的1880.1元予以退回）。由被告曾荣桂负担871元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 赵清花 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾 芯 书 记 员 王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1049号原告：韩西玉，男，汉族，1981年09月21日出生，住安微省阜南县**********，公民身份号码：342************533。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告韩西玉诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告韩西玉的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩西玉向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资13800元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金101200元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告3550元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共3550元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月20日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金101200元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月16日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额55200元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资13800元；4．裁决被申请人支付申请人2008年6月18日至2019年8月16日未缴纳社保费112860元；5．确认申请人与被申请人于2008年6月18日至2019年8月19日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2012年8月2日至2019年8月27日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共3550元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告韩西玉与被告东莞置富家具制造有限公司自2012年8月2日至2019年8月27日存在劳动关系；二、驳回原告韩西玉的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告韩西玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执533号之三被执行人：黄八十五，男性，住所地：兴安盟科尔沁右翼前旗。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人黄八十五发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄八十五在中国邮政储6221881900189335954账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初246号原告：汤明磊，男，1982年5月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：高立文，男，1965年6月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告汤明磊与被告高立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告汤明磊到庭参加诉讼。被告高立文经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告汤明磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金190000元。借款利息自2019年3月24日起按月利率1.2%给付至借款清偿完毕之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月24日，被告因需要资金，向原告借款190000元人民币，约定还款日期为2020年3月24日偿还本息，并出具借条一张。到期后，被告未及时还款。请法院支持原告的诉讼请求，被告承担还本付息义务。被告高立文未到庭，未提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年3月24日被告高立文在汤建国（原告汤明磊之父，已故）处借款190000元。被告高立文出具借据一份，借据中载明借款金额190000元，借款期限为1年，自2019年3月24日至2020年3月24日，月利率1.2%计息。借款到期后，被告未履行还款义务。原告汤明磊为证明取得该债权，当庭出示了其父母死亡证明复印件以及本人独生子女证复印件，本院予以确认。本院认为，被告高立文向原告的父亲借款并出具借条、收条，可以证实汤建国已向被告交付人民币190000元整，现汤建国已去世，原告汤明磊继承该笔债券，故原告要求被告高立文偿还借款的诉讼请求，应予支持。借条内约定按照月利率1.2%支付借款利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高立文于本判决生效之日起十日内给付原告汤明磊人民币190000元。借款利息自2019年3月24日起，以借款本金190000元为基数，按照月利率1.2%计算利息至债务清偿之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告高立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  崔岩二〇二〇年五月二十七日书记员  王庆
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终559号 上诉人（原审被告）：荔浦润荔农业发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇篓园社区新城路71号。 法定代表人：韦涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭宗安，男，1973年3月27日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人荔浦润荔农业发展有限公司（以下简称荔浦润荔公司）与被上诉人谭宗安合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔浦润荔公司上诉请求：1.撤销（2019）桂1302民初980号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人已按合同约定给予被上诉人种植技术指导服务，被上诉人种植的水果预计每株挂果达50斤，远超合同预定的20斤；2.被上诉人违约，未按合同向上诉人购买农药化肥，未向上诉人销售产品，也未向上诉人支付每斤0.1元的保底服务费。 谭宗安辩称，上诉人没有按合同约定提供种植技术服务；被上诉人因得不到技术指导导致种植果树落果严重；上诉人也未按合同约定回收果。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭宗安向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告10000元（5000×2亩）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：荔浦润荔公司是一家从事经营柑桔、绿化苗木种植及销售化肥等业务的有限责任公司，该公司在来宾市兴宾区迁江镇设立分公司，开设门面进行经营。2015年1月18日，迁江镇古欧村民委新那计村的谭宗安（乙方）与荔浦润荔公司（甲方）签订《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，约定主要内容：1、合作期限10年，从2015年1月1日至2025年1月1日；2、甲方无偿提供技术指导，技术人员实行随时跟踪管理，有偿提供种苗、农药化肥等物资，款项在购买时付清给甲方，农药化肥不得高于市场价，如甲方不提供免费技术指导及有偿农药化肥，乙方有权向甲方索要每亩5000元赔偿金，如甲方提供乙方果苗不是W默科特品种，甲方赔偿乙方每亩5000元；3、甲方负责回收柑桔，保底价每斤1元，市场价低于保底价免收保底费，市场价高于保底价是按当年市场价回收全部合格产品；4、乙方种植后，按甲方提供技术要求管理，甲方保证四年内产果20斤每株，如四年内乙方种植甲方所提供的果苗不产果，甲方每亩赔偿5000元给乙方；5、乙方在出卖产品时，甲方收取乙方每斤柑桔合格产品1角钱保底费，乙方必须交付，否则罚款5000元每亩；6、甲方以电话或短信形式通知乙方在每一时期的正常管理；7、若遇人力不可抗拒自然灾害给乙方造成损失，由乙方承担，甲方有义务向有关部门申报救助等。合同签订后，原告在2015年3月至2017年2月一共在被告处购买200棵W默科特柑桔苗种，种地面积约为2亩。谭宗安向荔浦润荔公司购买了果苗、农药化肥等进行种植，荔浦润荔公司对谭宗安提供了技术指导服务。2017年8月4日荔浦润荔公司迁江分公司在工商行政部门进行注销登记。2018年1月17日，荔浦润荔公司撤走该公司在迁江镇的工作点及门面，没有在原工作点门面上公示撤走原因及联系方式。原告遂向一审法院提起诉讼。 另查明，原告与被告荔浦润荔公司均一致同意解除《W默科特柑桔种植与收购合作合同》。 一审法院认为，原告与被告荔浦润荔公司签订的《W默科特柑桔种植与收购合作合同》系原、被告真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告于2018年1月17日撤销迁江分公司工作点门面后，并没有在原工作点门面上张贴工作点撤走的原因及联系方式，造成合同对方的心理上恐慌，被告违反合同约定未能向原告提供免费技术指导服务，应承担违约责任。根据合同约定每亩5000元赔偿金，考虑到被告已经提供技术指导的时间应扣除，有偿提供的化肥及农药原告可以在他处买到等因素，酌定每亩赔偿1500元，即被告应赔偿给原告经济损失共计3000元（1500X2亩）。对于被告辩称的一直提供技术指导服务，因被告未能提供充足证据予以证明，依法不予采纳。 一审法院判决：被告荔浦润荔农业发展有限公司赔偿给原告谭宗安3000元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人荔浦润荔公司与被上诉人谭宗安签订《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方履行合同过程中，因纠纷已经自愿解除合同，但过错方仍须承担违约责任。荔浦润荔公司撤走迁江门店及工作人员，停止提供合同约定的服务项目，违反了双方签订的合同条款，构成违约。原判依据双方当事人签订的合同，根据荔浦润荔公司向谭宗安提供的技术服务等情况，判决荔浦润荔公司酌情承担违约赔偿款3000元，并无不当。荔浦润荔公司关于谭宗安种植果树每株产量预计达50斤充分证明其提供了技术服务的上诉理由。经查，荔浦润荔公司在撤离迁江分公司迁江门店后，不再向谭宗安提供免费技术服务单方终止合同是既成事实，谭宗安果树产量高低不能作为荔浦润荔公司守约的依据，该上诉理由不成立。荔浦润荔公司关于谭宗安不按合同约定向其购买农药、化肥、支付保底服务费构成违约的上诉理由。经查，荔浦润荔公司撤离迁江分公司门店前从未主张谭宗安未向其购买化肥、农药构成违约的事实；荔浦润荔公司收取保底服务费的条件是谭宗安种植果木收获果实达到合同预定条件时支付，未有证据证明该条件已经成就。综上，荔浦润荔公司上诉理由不立，一审判决认定事实清楚，对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荔浦润荔农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；