wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16516号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄敏，男，1961年9月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币56,814.88元(包含本金44,751.11元、利息4,850.80元、手续费2,324.16元、违约金4,888.81元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币56,814.88元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告黄敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金44,751.11元；二、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,814.88元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.37元，减半收取610.19元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初87号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人覃治好，男，1992年7月22日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2017年5月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2019年12月24日经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定假释，假释期间2019年12月30日至2021年3月12日止。因涉嫌盗窃罪2020年2月20日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准于同年3月5日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人覃治好犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年5月29日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人覃治好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月18日22时30分许,被告人覃治好骑电瓶车经过荔波县“志达家居”路边,趁机把罗某的一部蓝色ＶＩＶＯ-Ｘ27手机、一部三星金色Ｓ7手机盗走。经荔波县发改局价格认证中心认定，蓝色ＶＩＶＯ-Ｘ272手机价值2511元，三星金色Ｓ7手机价值2191元。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白、自愿认罪、认罪态度好的情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时应撤销假释，数罪并罚。 被告人覃治好对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明,2020年2月18日22时30分许,被告人覃治好骑电瓶车经过荔波县“志达家居”路边,趁机把罗某的一部蓝色ＶＩＶＯ-Ｘ27手机、一部三星金色Ｓ7手机盗走。经荔波县发改局价格认证中心认定，蓝色ＶＩＶＯ-Ｘ272手机价值2511元，三星金色Ｓ7手机价值2191元。 另查明，2020年2月20日公安机关查扣了被盗两部手机，同案2月22日将被盗手机发还被害人；被告人覃治好2017年5月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2019年12月24日经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定假释，假释期间2019年12月30日至2021年3月12日止。 上述事实，被告人及辩护人在庭审过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示质证的手机（图片）、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机票据、价格认定意见、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、到案经过及户籍信息等相关书证。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人覃治好以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃治好归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪、被盗财物已追回，酌情从轻处罚。被告人覃治好在假释期间犯新罪，依法应当撤销假释，将新犯的罪判决后与前罪没有执行的刑罚实行并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑更3480号刑事裁定书； 二、被告人覃治好犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与原判强奸罪未执行完毕的有期徒刑一年二个月十二日并罚，总和刑期一年十一个月十二日，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年二月二十日起至二〇二一年八月十九日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黎德喜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐锋，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告徐锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币147,979.28元(包含本金128,504.16元、利息7,246.58元、手续费7,348.23元、违约金4,880.31元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币147,979.28元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告徐锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金128,504.16元；二、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,979.28元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259.59元，减半收取1,629.80元，由被告徐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1099号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：陶雷，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨淑玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘志华，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨学萍，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：安尚铭，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘丽华，女，1980年6月26日出生，汉，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏农村商业银行股份有限公司与被执行人陶雷、杨淑玲、刘志华、杨学萍、安尚铭、刘丽华金融借款合同纠纷一案，依据我院于2018年11月30日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶雷、杨淑玲、刘志华、杨学萍、安尚铭、刘丽华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陶雷、杨淑玲、刘志华、杨学萍、安尚铭、刘丽华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶雷、杨淑玲、刘志华、杨学萍、安尚铭、刘丽华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶雷、杨淑玲、刘志华、杨学萍、安尚铭、刘丽华人民币以147980.13元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执585号之一申请执行人袁某某，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省彭州市人，住铜仁市。被执行人申某某，男，1958年6月5日出生，汉族，湖南省娄底市人，贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司法定代表人，住碧江区。本院受理执行袁某某与申某某民间借贷纠纷一案，根据铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1736号民事调解书明确明确，由申某某偿还袁某某借款人民币4680000元及利息，承担案件受理费22920元，但被执行人申某某至今未履行。执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人申某某的存款、车辆信息，对其在贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司的股权本院已裁定冻结，因该公司目前债务较多，经征求申请执行人意见，暂不处置。线下通过铜仁市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现已将被执行人申某某纳入失信名单，并对其限制高消费。对上述财产查询、控制及信用惩戒情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年五月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执84号申请执行人敖登图亚，女。被执行人图雅，女。被执行人阿拉腾图力格尔，男。敖登图亚与图雅民间借贷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初555号民事调解书，向被执行人图雅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人图雅在草原生态环境保护补助金发放在其丈夫额登巴图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的账户当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额登巴图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款50000.00元（伍万元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年五月二十日书记员  徐 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初119号 原告：施家胜,男,汉族,1968年3月18日生，住安徽省池州市贵池区。 被告:周文,男,汉族,1967年7月15日生，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告施家胜与被告周文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施家胜到庭参加诉讼，被告周文经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施家胜向本院提出诉讼请求:被告周文偿还原告施家胜挖机土石方工程款陆万伍仟元欠款。事实与理由:2014年4月12日,原告施家胜给被告周文在铜陵市郊区星工地进行挖掘机施工作业至工程结束,工程款余款陆万伍仟元未给付。2014年7月20日被告周文出具陆万伍仟元欠条给原告施家胜,原告多次要求被告周文付清此款,而被告屡次以各种理由拒付,为了维护原告的合法权益,请求法院依法判决。 原告为证明自己主张向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件和被告人口信息；证据2、挖机租赁协议；证据3、欠条一份。 被告周文未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原、被告签订《挖机租赁协议》一份，约定，挖机租金为计时收费，并约定每小时收费标准，还约定被告周文承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员食宿等其他权利义务等。协议签订后，原告组织挖掘机及工人施工作业至工程结束。但被告未按协议付清工程款，于2014年7月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠贵池施家胜挖机费人民币65000元（陆万伍仟元整），欠款人周文。后因原告催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的《挖机租赁协议》系双方真实意思表达，合法有效。原告挖机施工作业结束后，被告未按约定支付工程款，已构成违约。现原告要求被告支付工程款有事实和法律依据，予以支持。因被告未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文于本判决生效之日起十日内支付原告施家胜挖机工程款65000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告周文负担。应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1425元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  江 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执627号之二申请执行人：徐彪，男，汉族，1976年11月1日出生，住湖南省安乡县，被执行人：文龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省石首市，申请执行人徐彪与被执行人文龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人文龙的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 叶天驰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9575号 申请执行人：陈宗建，男，汉族，1996年x月x日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所：广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 原告陈宗建诉被告广州进源饮食有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈宗建于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资5793元。本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈宗建申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9575号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1567号原告:潘秀艳，女，1989年5月12日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨斌、倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告:无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路313号银河城A栋4001-4004、4006-4010。法定代表人：张茜婷。原告潘秀艳与被告无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司（以下简称融鑫汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀艳的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼，被告融鑫汇公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘秀艳向本院提出诉讼请求：1，潘秀艳与融鑫汇公司签订的承包协议于2019年9月15日解除；2，融鑫汇公司返还承包费131250元并支付违约金65625元；3，融鑫汇公司支付逾期付款利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4，融鑫汇公司支付律师费8000元；5，诉讼费由融鑫汇公司负担。事实和理由：潘秀艳与融鑫汇公司于2019年6月25日签订承包协议，由潘秀艳向融鑫汇公司承包经营融鑫汇饭店，期限两年，自2019年6月25日至2021年6月25日，两年的承包费用为15万元，同时约定了违约责任等。在承包协议签订后，潘秀艳支付了15万元并实际对融鑫汇饭店进行承包经营。2019年9月1日，融鑫汇公司以经营困难为由，向潘秀艳送达合同解除书，并要求潘秀艳在2019年9月15日前办理交接手续。2019年9月15日，融鑫汇公司将融鑫汇饭店门锁住，潘秀艳无法经营，该饭店已由融鑫汇公司控制，潘秀艳认为双方的承包合同关系自该日解除。潘秀艳从2019年6月25日经营至2019年9月15日止，按照合同实际履行3个月计算，融鑫汇公司应退还未履行部分承包费131250元【承包费150000元/24个月*（24个月-已履行的3个月）】、按约承担2年承包费50%的违约金及律师费。被告融鑫汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，潘秀艳与融鑫汇公司签订承包协议一份，约定由潘秀艳向融鑫汇公司承包位于五洲银河城A座4001-4006的融鑫汇饭店，承包期2年，自2019年6月25日至2021年6月25日止，2年承包费为150000元（含第一年房租100000元），潘秀艳在合同签订之日一次性支付150000元；并约定如融鑫汇公司擅自违约关闭该场所，需一次性支付潘秀艳150000元的2年承包费，并给予2年承包费用50%的费用赔偿；本合同若产生纠纷，守约方实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等由违约方承担等违约责任。双方签订合同后，潘秀艳向融鑫汇公司支付了150000元，融鑫汇饭店由潘秀艳经营。2019年9月1日，融鑫汇公司向潘秀艳送达合同解除通知书，载明：“潘秀艳女士：因本公司经营困难，收缩经营范围，故我方现决定解除与你签订的承包协议。你方须在2019年9月15日之前办理与我方的交接并撤出承包的经营场所”。诉讼中，潘秀艳称案涉饭店已被融鑫汇公司于2019年9月15日收回。因本案诉讼，潘秀艳委托江苏行德律师事务所代理诉讼产生代理费8000元。本院认为，被告融鑫汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生不利法律后果，由其自行承担。潘秀艳与融鑫汇公司签订的承包协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。融鑫汇公司提前解除合同属违约，潘秀艳主张案涉饭店在2019年9月15日由融鑫汇公司收回并在同日解除合同，融鑫汇公司未提出相反意见，本院予以确认。融鑫汇公司作为违约方应当承担相应违约责任，承包合同中所约定的“融鑫汇公司擅自违约关闭该场所，给予2年承包费用50%的费用赔偿”条款，应视为一方违约时的违约金条款，潘秀艳据此向融鑫汇公司主张违约金65625元，本院予以支持；潘秀艳要求融鑫汇公司依合同约定支付律师代理费损失8000元及退还未履行部分承包费用131250元【承包费150000元/24个月*（24个月-已履行的3个月）】的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于潘秀艳所主张的利息损失，本院认为本案合同中约定了一方当事人违约时的违约金，违约金以弥补损失为主，兼具惩罚性。潘秀艳同时主张违约金和逾期付款的利息损失，本质是就一项损失要求双重赔偿及惩罚，且两者相加过分高于潘秀艳的实际损失，不符合违约损害赔偿的基本原则，故本院对潘秀艳关于逾期付款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘秀艳与无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司签订的承包协议于2019年9月15日解除。二、无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还潘秀艳承包费131250元，并支付潘秀艳违约金65625元及律师代理费8000元。三、驳回潘秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（已减半收取）、保全费1670元，合计3856元，由无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司负担，该款已由潘秀艳垫付，无锡市融鑫汇餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘秀艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年五月二十九日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执874号申请执行人姜永忠、被执行人姜永柱、姜永明、姜永周、姜永亮：关于申请执行人姜永忠移送执行被执行人姜永柱、姜永明、姜永周、姜永亮侵权责任纠纷一案，申请执行标的额367元（执行款317元、执行费50元）。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款317元、执行费50元。本院已于2020年5月29日将该款转付给申请执行人姜永忠。至此，申请执行人姜永忠向本院申请执行的(2014)德民一终字第106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7520号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德区高士达建筑装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****33号，统一社会信用代码914************760。法定代表人：刘某1。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告佛山市顺德区高士达建筑装饰材料有限公司著作权侵权纠纷一案中，蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  翁海敏人民陪审员  陈 艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈红名
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执1040号 郭亮（申请执行人）、中建城开环境建设有限公司（被执行人）： 郭亮与中建城开环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计358227元。经本院立案执行，现已强制执行到位358227元。本院已于2020年5月29日将该款转付给郭亮（申请执行人）。至此，郭亮（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1282执1040号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1557号 上诉人（原审被告）：刘清山，男，1990年3月23日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：何华荣，男，1964年8月2日出生，土家族，重庆市酉阳县腴地乡上腴村9组，现住内蒙古巴音淖尔市。 上诉人刘清山因与被上诉人何华荣劳务纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘清山上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人的证据不能证明双方有劳动关系，被上诉人在我父亲和我姐经营的工厂里上班（德恒鼎业五金制品有限公司），我父亲叫刘长顺，我姐叫刘秀岭，法定代表人是刘长顺，我并没有参加该企业的经营，被上诉人只是在我提供的住宿场所中住宿，我是做淘宝的经营桌椅板凳。微信名挑衅是我老婆（刘园园），刘园园和我父亲一起经营上述工厂。因此，一审法院判决的主体有误，事实不清，适用法律不当。 何华荣答辩称，我就是给上诉人干活，做餐桌餐椅的雕刻。我只要我的工资，不要求确认和刘清山之间有劳动合同关系。 何华荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告医药费1,500元，工资14,767元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、不予受理通知书一份，证明被告没有工商登记，劳动仲裁不予受理。3、原告自己书写的用工明细一份，证明被告下欠原告2019年5、6、7月份计件工资共14,767元。4、霸州市中医院收费票据二份，证明原告受伤支付医疗费909.47元。5、原告与被告妻子，微信名为“挑衅”的微信聊天记录。6、原告与被告的电话录音。 一审对原告的证据认证如下：关于证据1为原告的身份信息，本院予以确认，关于证据2为霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的，本院予以确认，关于证据3虽为原告自行出具未与被告核对工资数额，但因被告未出庭，视为放弃其质证权利，结合原告提供的证据5、6可以对被告拖欠原告工资的事实予以确认。故对原告提供的证据3、5、6予以确认。关于原告提供的证据4虽为医院出具的票据，但该票据不能证明系在被告处工作中受伤，故对证据4的证明目的不予确认。 经一审调取被告的身份信息显示居住在霸州市户主名为刘长顺的儿子姓名为“刘清山”，经原告核对户籍证明上的“刘清山”照片，原告确认“刘清山”即本案被告刘青山。（刘清山，男，曾用名刘小小，1990年3月23日出生，汉族，住霸州市，身份证号码：1310811990××××××××） 一审认为，原告与被告的通话录音中显示被告拖欠原告工资的事实，对该事实本院予以确认。但通话录音中未显示工资数额，原告自行按照记工计算出拖欠的工资数额为14,767元，因被告未出庭发表质证意见，应承担相应的法律后果，故对原告主张的被告拖欠其14,767元工资的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付拖欠的工资款14,767元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告给付其医药费1,500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山（刘清山）于本判决生效之日起十日内向原告何华荣支付工资14,767元；二、驳回原告何华荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，原告在一审法院提交的证据，可以证实原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告拖欠工资14,767元的事实。被告虽予以否认，但理据不足。故原告要求被告给付欠付的工资，本院应予以支持。另需说明，本案应属于劳务纠纷，原审确定为劳动争议案由有误，但判决结果并无不当，本院应予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由刘清山负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁文涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王海萍，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告王海萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币241,947.16元(包含本金215,224.70元、利息5,170.90元、手续费18,781.69元、违约金2,769.87元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币241,947.16元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告王海萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金215,224.70元；二、被告王海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金241,947.16元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,929.21元，减半收取2,464.61元，由被告王海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保98号 本院于2020年4月8日立案受理申请人莫璐菲与被申请人梅馨尹诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人梅馨尹诉讼财产保全一案按保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5506号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晨，董事长。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：石家庄金箭机械设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：周丙须，总经理。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告石家庄金箭机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海金力泰化工股份有限公司未缴纳案件受理费，后原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年五月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终937号上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟、佘小莉，均为广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇嘉信华兴购物商场，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路金凤小区。经营者：高永才。委托诉讼代理人：吕小英，女，身份证住址揭西县*************，是高永才的妻子。上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人高要区金利镇嘉信华兴购物商场著作权权属、侵权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费（奥飞娱乐股份有限公司已预交50元，撤诉减半收取25元），由上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月二十八日法官助理 邝伟婷书 记 员 周伟航
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终858号上诉人（原审被告）：郭帅，男，1986年10月8日出生，汉族，现住安平县。上诉人（原审被告）：张雅静，女，1984年4月21日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审原告）：安平县安万丝网制造有限公司。住所地：安平县后张庄村西北。法定代表人：崔举元，该公司执行董事。上诉人郭帅、张雅静因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭帅、张雅静于2020年5月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人郭帅、张雅静自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭帅、张雅静撤回上诉。二审案件受理费14520元减半收取7260元，由上诉人郭帅负担3630元，上诉人张雅静负担3630元。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年五月二十日书记员  齐 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2125号申请执行人：陈震，男，汉族，1972年5月2日，住安徽省池州市东至县尧渡镇尧城路18号，公民身份证号：342921197205024034。被执行人：中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B15栋6层01室。法定代表人：邓帮祥，董事长。关于申请执行人陈震（以下简称：申请执行人）与被执行人中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人返还履约保证金50000元；2、被执行人支付案件受理费525元；3、被执行人承担本案执行费。2019年8月21日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回未妥投。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月6日，本院依法对被执行人的法定代表人邓帮祥依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，但其账户已关户，无可供执行财产。2、2019年7月23日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月30日，本院依法冻结被执行人名下在中兴智能视觉技术研究院（湖北）60%的股权，冻结期限为叁年。4、2019年9月24日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。5、2020年5月29日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本院作出的（2019）鄂0192民初297号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初297号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李俊毫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4545号原告天津市金顺德预应力材料有限公司，住所天津市西青区杨柳青壹街染整厂西侧，统一社会信用代码91120111566142833R。法定代表人郑金伟，总经理。委托诉讼代理人张丹丹，河南程功律师事务所律师。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所郑州市金水区丰乐路67号,统一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人王雄。委托诉讼代理人周华英，该公司员工。上列原告天津市金顺德预应力材料有限公司（以下简称原告）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉请1、被告支付原告货款180138.24元及违约金（以180138.24元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付全部款项时止）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丹丹到庭，被告委托代理人周华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2016年10月26日就被告方的汉十铁路项目签订《波纹管买卖合同》一份，主要约定，原告向被告供应金属波纹管，该数量为暂定数量，根据实际需要进行数量增减，本合同暂定总价1497270元。本合同履行期限自2016年10月1日至工程结束。本合同约定货物的质保期为12个月，自验收合格之日起计算。关于货款支付,双方约定,遵循“先开票、后付款”的原则，被告支付前，原告应按双方确认的当期应付金额向被告提供增值税发票。被告收到原告发票后，按合同约定向原告付款。采取分期付款的方式。结算完成后，被告在收到原告开具的正式的增值税发票后90日内，被告按业主当月向其拨付的工程款进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90%，剩余5%作为质保金。待质保期后3个月内无息支付。质量保证金的支付并不视为免除原告对交付物品质量保证责任。合同另对其他内容进行了详细约定。原告提交的七张天津增值税普通发票，显示开票金额为561895.77元。被告分别于2017年4月24日、2018年6月8日、2019年2月1日、2020年1月21日共计向原告支付470000元。截止原告起诉，质保期后3个月已经过。被告尚欠91895.77元未付。原、被告于2017年就被告方武汉青山长江大桥项目签订《金属波纹管买卖合同》一份，主要约定，原告向被告供应金属波纹管，数量298425米，金额1367084.5元。本合同履行期限自2017年2月21日至2019年12月30日，该期限为暂定期限。本合同约定货物的质保期为12个月，自验收合格之日起计算。关于货款支付,双方约定,遵循“先开票、后付款”的原则，被告支付前，原告应按双方确认的当期应付金额向被告提供增值税普通发票，并于发票开具后7日内提交给被告。被告收到原告发票后，按合同约定向原告付款。采取分期付款的方式。结算完成后，被告在收到原告开具的正式的增值税普通发票后7日内，被告按当月业主向其拨付的工程款进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的80%，合同封闭且单项工程完工经验收合格后付至95%，剩余5%待工程缺陷责任期满后1个月内无息支付。质量保证金的支付并不视为免除原告对交付物品质量保证责任。合同另对其他内容进行了详细约定。原告提交的《合同封账协议》显示，原告所供应被告的工程的材料已于2018年11月25日全部决算完毕，决算总价款人民币（大写）壹佰伍拾捌万捌仟贰佰肆拾贰元肆角柒分（1588242.47元）。经双方核实，所清算的材料数量、单价、总价皆清楚无误，双方对材料决算无任何意义，不存在其他遗留问题，双方均在协商上盖章确认。庭审中，原告自认工程决算总价为壹佰伍拾捌万捌仟贰佰肆拾贰元肆角柒分（1588242.47元），被告已付壹佰伍拾万（1500000元），尚欠88242.47元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《波纹管买卖合同》，对标的数量、价格、违约责任均作出了明确约定，自愿、合法，系其真实意思表达，双方均应当及时全面履行。结合庭审查明情况，原告主张被告给付拖欠货款，其中汉十铁路项目双方约定的质保期已经经过，尚欠货款91895.77元，本院依法予以支持；其中青山长江大桥项目合同约定质保期尚未到期，故被告应支付原告青山长江大桥项目货款为8830.35元（1588242.47元×95%-1500000元）。被告应支付原告货款共计100727元（91895.77元+8830.35元）。关于原告诉请违约金，本院酌定以100727元为基数，自被告最后一期付款时间即2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算，对原告主张超出部分不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市金顺德预应力材料有限公司货款100727元及违约金（以100727元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算，自2020年1月21日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告天津市金顺德预应力材料有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元，原告负担870元，被告负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年五月二十九日书记员 刘安立
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2853号原告：徐晓花，女，1984年8月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：米尔尼沙·买买提、黄文明（实习），广东观良律师事务所律师。被告：广州友米电子商务有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东水荫路。法定代表人：彭建营。被告：彭建营，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告徐晓花诉被告广州友米电子商务有限公司（以下简称友米公司）、彭建营买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，由审判员陈梦芷依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人米尔尼沙·买买提、黄文明到庭参加诉讼，被告友米公司、彭建营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日至2019年1月，被告友米公司从原告处购买定制家具，双方于2019年10月25日进行结算并签订欠款合同，合同约定：“一、乙方于2018年5月21日至2019年1月22日因广州友米电子商务有限公司向甲方购买定做家具（儿童积木桌，柜子〕，尚欠123500元，乙方承诺于2020年6月1日前还清货款。二、如果乙方未按期还款，逾期之日起应向甲方按日偿付逾期欠款总额千分之一的违约金。……春节前支付5万元。……担保人：彭建营”。现己过第一笔款项50000元付款期限，但被告未支付任何款项，原告于2020年3月20日向被告发律师函要求被告一次性付款，被告也未付款。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告友米公司向原告支付所欠货款123500元；二、被告友米公司向原告支付违约金7657元，并应支付逾期付款利息以123500元为基数按照日千分之一的标准自2020年3月28日起至实际付清货款之日止；三、被告彭建营对被告友米公司的上述债务承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费。庭审时原告明确违约金的计算方式为，以123500元为基数自2020年1月25日起按照日利率千分之一的标准计算至实际清偿之日止。原告向本院提交如下证据：欠款合同、送货单、律师函。被告友米公司、彭建营未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2018年5月21日至2019年1月22日期间，被告友米公司向原告购买定制家具，原告先后多次向被告友米公司指定地址送货，原告提交的送货单上均有双方代表的签名。之后原告徐晓花与被告友米公司进行了对账，并于2019年10月25日签订了欠款合同，原告作为甲方，被告友米公司作为乙方，双方确认友米公司欠徐晓花123500元，友米公司承诺于2020年6月1日前还清货款，并约定如友米公司未按期还款，逾期之日起应向徐晓花按日偿付逾期欠款总额千分之一的违约金。合同签订地与履行地为广州市南沙区。徐晓花、友米公司、彭建营在合同末尾处签字或加盖了公章。合同空白处有手写“备注：在此期间，甲方对乙方产品正常维修服务”、“春节前支付5万元”、“担保人：彭建营”的字样。2020年3月20日，原告委托广东观良律师事务所米尔律师向被告友米公司、彭建营发送《律师函》，陈述称被告友米公司未按照欠款合同约定期限（2020年春节前）支付第一笔款项5万元，要求两被告在接到本函后五日内按约定向原告徐晓花支付5万元，否则徐晓花将要求两被告支付全部货款123500元并承担违约责任。快递单查询结果显示，该函件快递已于2020年3月22日由他人代收。庭审时原告陈述称至今两被告未给予任何回复。以上事实，有原告提交的证据及原告开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告与被告友米公司虽未签订书面的买卖合同，但双方交易往来的送货单、欠款合同可以佐证双方之间形成了真实的买卖合同关系，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。在本案中原告作为卖方已经履行完交付货物的义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额履行支付货款的义务。原告陈述称自2019年10月25日双方对账确认被告友米公司尚欠123500元货款后，被告友米公司一直未支付任何款项，因被告友米公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自身举证答辩等诉讼权利，对原告提交的证据予以采信，故本院对原告主张被告友米公司支付货款123500元的诉请予以支持。关于违约金的问题，双方确认的欠款合同上约定了逾期付款违约金的计算标准是日利率千分之一，即年化利率为36%，按照相关法律法规规定违约金的计算标准不应高于年利率24%（月利率2%），故本院将双方约定的违约金计算标准调整为年利率24%。因双方约定被告友米公司于2020年春节前支付5万元，即2020年1月25日（农历2020年春节）前为被告友米公司支付第一期款项的期限，被告友米公司逾期未支付，应自2020年1月25日起以货款123500元为基数按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金直至实际清偿全部货款本金为止。关于被告彭建营的保证责任问题。虽然欠款合同上仅有手写的“担保人：彭建营”字样，原告徐晓花与被告彭建营没有约定具体的保证合同条款，未明确约定保证的方式、担保的范围、保证的期限，但是按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，债权人与保证人对上述事项未作明确约定的，保证人应该按照连带责任保证对债务人的全部债务承担保证责任，即被告彭建营应对被告友米公司的全部债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告广州友米电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐晓花支付货款123500元；二、被告广州友米电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐晓花支付逾期付款违约金（以货款123500元为基数，自2020年1月25日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告彭建营对被告广州友米电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐晓花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元、保全费1176元，由被告广州友米电子商务有限公司、彭建营共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年五月二十九日法官助理曹盼书记员唐小宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3541号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：张业奔，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被告：冼小婷，女，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告中安金控资产管理有限公司与被告张业奔、冼小婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告张业奔立即偿还原告代偿款13284.26元及代偿款利息（代偿款13284.26元自2018年8月20日起暂计至2019年9月30日止的利息3613.6元，此后的利息按日利率0.067%计算至债务清偿之日止）；2、被告冼小婷对前述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费222元由两被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据资料。经审理查明：2017年10月19日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方）与被告张业奔（乙方）、冼小婷（丁方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任；保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金等；乙方申请分期付款总额为109372元，借款期限为叁年。2017年10月30日，被告张业奔、冼小婷（均为乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为149000元，乙方自行支付首付款45000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为104000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，被告张业奔出具承诺函。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2017年11月6日，银行向被告发放贷款104000元，该款直接转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2019年11月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年8月20日为被告代偿13284.26元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告至今未向法院提出需要变更诉讼请求。本院认为，原告为被告张业奔提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告张业奔的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告张业奔签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告张业奔应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款13284.26元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。被告冼小婷为被告张业奔向原告提供了反担保，由于《购车分期付款服务合同》被认定无效，根据担保法关于“主合同无效，担保合同无效”的规定，被告冼小婷的担保行为无效。对此，原告和两被告均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，被告冼小婷应对被告张业奔不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张业奔向原告中安金控资产管理有限公司返还13284.26元，并支付资金占用费（以13284.26元为本金，自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、被告冼小婷对被告张业奔不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任，被告冼小婷承责后有权向被告张业奔追偿；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，由原告中安金控资产管理有限公司负担50元，由被告张业奔、被告冼小婷负担172元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  胡广全二〇二〇年五月二十九日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11955号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：熊吉军，男，1965年X月X日出生，汉族，住湖南省津市。 本院于2020年4月13日依据本院（2019）粤0105民初9031号民事判决书立案执行熊吉军受理费一案，被执行人熊吉军需缴纳一审受理费2070元。 在执行过程中，本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执11955号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执962号申请执行人:荥阳市五洲城好兄弟五金电料商店，住所地荥阳市五洲城A2-1051。经营者：丁露，男，1985年9月2日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执962号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十九日书记员  任兢兢
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执349号之一申请执行人：郑克杰，男，1958年3月7日出生,汉族，住淮北市烈山区。被执行人：杨子合，男，1965年4月4日出生，汉族，住濉溪县。申请执行人郑克杰与被执行人杨子合装饰装修合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初726号民事判决：被告杨子合于判决生效后十日内返还原告郑克杰装修款6000元，并支付公告费800元。因被执行人杨子合未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郑克杰申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。本院立案执行后，依法向杨子合发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郑克杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨子合的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；杨子合无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知郑克杰，要求其提供杨子合其他可供执行财产线索，其亦不能提供杨子合其他可执行的财产线索。申请执行人郑克杰已受偿债权0元，未受偿债权6800元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨子合有可供执行财产，郑克杰也未能提供杨子合其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年五月二十日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张建强，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张建强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告张建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币139,402.75元(包含本金120,111.01元、利息8,100.69元、手续费7,899.20元、违约金3,291.85元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币139,402.75元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张建强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金120,111.01元；二、被告张建强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,402.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.06元，减半收取1,544.03元，由被告张建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6299号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈活厅，男，1988年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县屏山镇屏山村付背组21号，身份证号码：36073519880309321X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金114014.78元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）19538.11元、复利2229.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回了关于律师费的诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月11日发放，2020年8月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金114014.78元、利息（含罚息）19538.11元、复利2229.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈活厅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114014.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）19538.11元、复利2229.43元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月11日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507.83元（原告已预交），由被告陈活厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初68号原告高士忠，男，1947年2月21日生，汉族，住上海市。委托代理人黄卫英(系原告妻子)，女，1953年3月27日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市。法定代表人谷继明。出庭行政机关负责人张冲，副局长。委托代理人张忠。委托代理人朱敏。原告高士忠不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的崇公行罚决字〔2019〕101135号《行政处罚决定书》(下称《处罚决定书》)，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月21日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告高士忠及其委托代理人黄卫英，被告崇明公安分局的副局长张冲及委托代理人张忠、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明公安分局于2019年9月30日作出《处罚决定书》，认定高士忠于2019年9月2日11时50分，在北京中南海周边有寻衅滋事的违法行为。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第二十六条第(四)项、第九十二条的规定，决定给予高士忠行政拘留十五日的行政处罚(刑事拘留折抵十五日，不再对其执行行政拘留)的行政处罚，由于高士忠已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行。原告高士忠诉称，其拆迁案件长期得不到解决，原告多次信访及申请听证等，亦无结果。原告无奈于2019年9月至北京，在前门东向当地警察求助，原告在被当地警察送至北京马家楼后，将相关申请书等材料递交给了有关部门，由此可知，原告的行为，并无不当。后原告回崇明后，被被告关押一个月，且对原告作出了被诉《处罚决定书》。原告认为，其并未前往中南海，亦无在中南海周边寻衅滋事，该决定认定事实不清。被诉《处罚决定书》载明原告年满70周岁，不送拘留所，但是其已经被刑事拘留一个月，该决定违法。综上，请求法院依法撤销该《处罚决定书》。被告崇明公安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，其具有作出被诉《处罚决定书》的法定职权。其依照《治安管理处罚法》第九十四条至九十七条、第九十九条的规定，在进行刑事受案登记、传唤、变更羁押期限、释放、转行政处罚程序、处罚前告知后，作出被诉《处罚决定书》并送达，其执法程序合法。经查，高士忠于2019年9月2日11时许在中南海周边有非正常上访的寻衅滋事的行为，其适用《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条的规定，作出的被诉《处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月2日11时许，高士忠在北京市中南海周边非正常上访。同日，北京市公安局天安门地区分局对高士忠进行了训诫。当月4日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条的规定，对高士忠寻衅滋事的行为予以立案侦查，并于同日对原告进行传唤和刑事拘留，后决定延长羁押期限至2019年10月3日。2019年9月30日，被告以羁押期限届满为由将原告释放。同日，被告向原告告知了拟对其作出行政处罚决定认定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，原告未提出陈述和申辩，被告继而作出被诉处罚决定并向原告进行宣告及送达。另查明，2013年3月7日，高士忠曾因拆迁问题在北京中南海周边非正常上访被当地公安机关训诫。上述事实由受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、行政处罚告知笔录、《处罚决定书》、原告讯问笔录(含犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书)、高士忠户籍资料、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区内，故被告具有执法主体资格。本案中，被告因原告涉嫌寻衅滋事对原告立案侦查并刑事拘留，之后依法对原告进行了调查。在对原告作出解决拘留决定的当日，被告履行了行政处罚的事先告知义务后，作出被诉处罚决定并送达，其执法程序合法。被告提供的北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，能够证明原告于2019年9月2日在北京市中南海地区非正常上访，被告认定原告的行为构成其他寻衅滋事行为，认定事实清楚、证据充分。被告据此依照《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定对原告作出行政拘留15日处罚，适用法律正确。因原告在被处罚前已被刑事拘留近一个月，被告适用《治安管理处罚法》第九十二条的规定进行折抵后，已无需再执行15天的行政拘留，加之原告年龄已达70周岁以上，被告在处罚决定中表明不再送拘留所执行行政拘留，并无明显不当。原告关于被告的执法程序违反《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定等主张，不属于行政诉讼审查范围，其可另寻合法途径寻求救济。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高士忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高士忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  钱文新二〇二〇年五月二十九日书 记 员  施 芸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执945号之二申请执行人：刘怀生，男，1948年2月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：王书堂，男，1967年07月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘怀生申请执行王书堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王书堂在中国邮政储蓄银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人王书堂在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币109520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十日书记员  刘旭灿
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申220号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳长琴，男，1967年11月10日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳兰有，男，1964年10月30日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔学彬，男，1952年2月20日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳留山，男，1958年3月25日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳雪占，男，1963年8月28日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳海宽，男，1956年11月14日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔丙振，男，1966年8月20日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔现锋，男，1965年5月6日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳自红，男，1968年1月15日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳国红，男，1965年3月24日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔丁排，男，1958年11月26日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔金增，男，1967年11月26日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳银占，男，1964年10月30日出生，汉族，住内黄县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳付齐，男，1967年5月10日出生，汉族，住内黄县。上述十二人共同委托诉讼代理人：靳长琴、靳兰有。一审原告、二审上诉人：靳卫现，男，1968年7月2日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会，所在地:内黄县梁庄镇靳庄村。法定代表人：靳金锁，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨保林，男，1966年12月6日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊周，男，1962年4月2日出生，汉族，住内黄县。上述二人共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。再审申请人靳长琴、靳兰有、乔学彬、靳留山、靳雪占、靳海宽、乔丙振、乔现锋、靳自红、靳国红、乔丁排、乔金增、靳银占、靳付齐因与被申请人内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会、杨保林、李俊周、一审原告、二审上诉人靳卫现农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初658号民事判决及本院（2019）豫05民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳长琴、靳兰有、乔学彬、靳留山、靳雪占、靳海宽、乔丙振、乔现锋、靳自红、靳国红、乔丁排、乔金增、靳银占、靳付齐及代理人申请再审称：原判认定合同经村民代表会议签字确认，无证据证实；公告承包土地面积为400亩，合同上的面积为374亩，现村委会实际丈量的面积为405亩；合同必要条款已完全变更了承包方案；合同约定杨保林、李俊周平整土地的沙土可以拉走，达到以合法形式掩盖非法卖沙的目的；适用法律错误。杨保林、李俊周及其代理人提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，靳庄村委会经过召开村民代表会议对案涉土地的发包问题进行了讨论，由参会村民代表签字确认，并张贴公告，与杨保林、李俊周签订了《土地承包合同》，约定土地承包期限、承包地块四至、承包面积、承包费交纳方式及数额，并报经梁庄镇人民政府对合同盖章确认，系有效合同。土地面积为400余亩，超出合同约定部分的，仍由靳庄村村委会使用，并未侵害集体成员合法权益，亦未违反合同约定。关于申请人主张合同必要条款已完全变更了承包方案；合同约定杨保林、李俊周平整的土地沙土可以拉走，达到以合法形式掩盖非法卖沙的目的的意见，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故靳长琴、靳兰有、乔学彬、靳留山、靳雪占、靳海宽、乔丙振、乔现锋、靳自红、靳国红、乔丁排、乔金增、靳银占、靳付齐的申请理由及代理人的意见均不能成立，杨保林、李俊周及其代理人的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳长琴、靳兰有、乔学彬、靳留山、靳雪占、靳海宽、乔丙振、乔现锋、靳自红、靳国红、乔丁排、乔金增、靳银占、靳付齐的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月二十日书记员  苏 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李霞，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告李霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币67,810.07元(包含本金59,999.94元、利息812.23元、手续费2,772.15元、违约金4,225.75元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币67,810.07元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告李霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金59,999.94元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,810.07元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.25元，减半收取747.63元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执538号申请执行人：李在俊，男，2006年6月29日出生，汉族，学生，住朝阳县。被执行人：王桂玲，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。申请执行人李在俊诉被执行人王桂玲机动车交通事故责任纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初2078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洪海
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执217号 苏秀辉： 你被没收财产一案，本院作出的（2019）粤07刑初30号刑事判决已发生法律效力。依该判决第十五项，你所有的香槟色m1牌（实为小米MAX2）手机（IMEI：866260034164346,866260034164353）1台应予没收，上缴国库。本院于2020年4月13日立案执行该判项。现本院已通过淘宝网司法拍卖平台对上述手机进行公开拍卖，并以192元的最高价成交。拍卖成交所得款项已全部上缴国库，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执217号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1112号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年4月21日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告              王建勋，男，1963年5月11日生，汉族，住偃师市      委托诉讼代理人：王安光，男，1956年4月2日生，汉族，住偃师市                  被告              杨纪锋，男，1978年9月21日生，汉族，住偃师市。                              原告诉讼 请求              1、判令被告归还原告借款40000元及利息。利息按月息一分五厘从2018年11月1日起算至实际还款之日止。      2、被告支付原告为本次诉讼付出的费用1000元。                  被告答辩 意见                    欠原告小麦种子款40000元属实，但被告欠原告劳务费20750元。                                          法院认定 事实                    原告王建勋经营小麦种子，2018年12月6日，经双方结算，杨纪锋欠王建勋小麦种子款40000元，并给王建勋出具借条一张，载明：借条   今借到王建勋人民币40000元，大写（肆万圆整），此款将于2018年12月31日前还清，逾期不还将按月息一分五计算，利息将从2018年11月1日计算。身份证号：410381197809213012  借款人：杨纪锋  2018年12月6日。      后经王建勋多次讨要，杨纪锋以王建勋未支付劳务费为由未清偿种子款。                                    裁判 理由                    被告在原告处购小麦种子，原告表示同意并且交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告供货后，被告应当按约定支付货款。被告未按约定支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张的本次诉讼支出费用1000元，因未提供证据，本院不予支持。被告抗辩的劳务费，因与本案不属同一法律关系，可另案起诉。                        裁判 依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条                                    裁判 主文              一、被告杨纪锋于本判决生效之日起十日内清偿欠原告王建勋小麦种子款40000元及利息。（利息以40000元为基数，月利率1.5%，自2018年11月1日起算至实际履行之日止）；      二、驳回原告王建勋其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取409元，由被告杨纪锋负担。                        权利 告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭                  二○二○年五月二十日            书记员  杨鹏媛
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初414号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人范武平，男，汉族，1982年1月28日出生，户籍地安徽省安庆市，暂住本市普陀区。辩护人徐炜瑾，上海市汇业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]554号起诉书指控被告人范武平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人范武平酒后驾驶牌号为沪AFXXXX6的机动车，行驶至本市古北路古羊路路口时遇民警设卡查酒驾，其驾车冲卡逃逸，后被民警在古北路虹古路路口抓获。经鉴定，被告人范武平案发时血液中乙醇含量为1.56mg/mL。公诉机关认为被告人范武平具有坦白情节，建议判处被告人范武平拘役二个月并处罚金之刑罚。被告人范武平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范武平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范武平到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人范武平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范武平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年五月二十九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1745号原告：罗祖强，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************513。被告：陈亚杨，男，1971年05月27日出生，汉族，住广东省英德市***************。公民身份号码：440************111。原告罗祖强诉被告陈亚杨民间借贷纠纷一案，本院2020年04月07日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖强到庭参加诉讼，被告陈亚杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖强起诉称，2016年下半年,被告以其儿媳要生小孩需要资金为由,向原告借款人民币捌仟元整,经多次追要,被告一拖再拖,最后约定2019年10月1日还清,并立下借据一张。但时至今日被告并不能如期偿还借款,对此原告也曾多次追讨,但无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决：1、判决被告立即偿还借款人民币捌仟元给原告；2、判决被告支付自2019年11月1日起至归还欠款之日止的违约金(按一天壹佰元)给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈亚杨未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈亚杨向原告罗祖强借款人民币8000元，2019年10月1日签下借条,约定签名后一个月内还清欠款，并约定若逾期还款则按每天100元计算违约金。借款到期后，被告未能按期归还欠款。现原告起诉要求被告归还欠款及违约金。本院认为，被告陈亚杨向原告罗祖强借款人民币8000元，有原告持有的被告陈亚杨签名的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告陈亚杨没有按照约定的还款时间归还借款已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现双方约定违约金为100元一天,已超过法律允许范围,本院支持违约金按年利率24%计算。被告陈亚杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈亚杨在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗祖强借款本金人民币8000元及违约金(违约金以8000元为基数从2019年11月1起按年利率24%计算至欠款本金偿清之日止)；二、驳回原告罗祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈亚杨负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇二〇年五月十九日书记员  邓积舜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2927号 原告：成都美橙暖通工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段6号红星美凯龙B区9层931-948号。 法定代表人：杜小利，职务不详。 委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。 被告：梁毅，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告成都美橙暖通工程有限公司（以下简称美橙公司）与被告梁毅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美橙公司的委托诉讼代理人黄秀到庭参加诉讼。被告梁毅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款28000元；2.判令被告按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的资金占用利息，截止2019年11月5日的利息为30080元。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《暖通设备供应及安装合同书》，约定原告为被告承包位于国防家苑3-2-4-1的房屋提供暖通设备及安装、调试、维修保养服务。合同约定设备及安装项目价款合计58000元，被告应于合同签订当日向原告支付48000元，于通知原告进行二期安装当日支付剩余10000元。合同签订后，被告当天仅支付定金10000元，1月9日支付一期款20000元，并承诺剩余一期款和二期款等二期工程安装调试完成后一起支付。原告基于被告信任在未全额收到一期款的情况下依旧履行合同义务。该项目于2015年1月14日完成一期工程。原告依据被告的通知，于2016年1月开始安装二期工程，于2016年1月21日完成二期工程并进行系统调试。该项目于二期工程完工当日验收合格并交付使用，但被告一直拖欠原告28000元合同价款未支付。经原告多次追讨，被告于2017年9月5日向原告出具欠条一张，承诺于2017年12月31日向原告支付14000元，剩余14000元于2018年12月31日前支付。但时至今日，被告仍未向原告支付剩余价款，故诉至法院。 被告梁毅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，原、被告签订《暖通设备供应及安装合同书》，约定原告为被告承包的位于国防家苑3-2-4-1的房屋提供暖通设备及安装、调试、维修保养服务，价款为 58000元。双方约定被告于合同签订当日向原告支付暖气及空调工程款共计48000元，原告提前5天通知被告进行二期安装，同时甲方支付暖气剩余价款10000元。 合同签订后，被告于合同签订当天支付10000元，1月19日支付一期款20000元。2016年1月21日，原告完成二期工程安装和调试，验收合格并交付使用，但被告一直未支付剩余合同价款28000元。2017年9月5日，被告向原告出具欠条，载明：本人梁毅欠成都美橙暖通工程有限公司工程款28000元整，于2017年12月31日前付清14000元，剩余14000元于2018年12月31日前付清。 以上事实，有《暖通设备供应及安装合同书》、欠条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《暖通设备供应及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告按照合同约定完成了暖通设备及安装事宜，按约履行了合同义务，被告未足额支付相应的合同款项，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余价款28000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息，被告出具《欠条》载明的付款期限应认定为双方就付款方式进行了重新约定，应按照《欠条》约定的时间确定履行期限及计算资金占用利息。双方约定于2017年12月31日前付清14000元，2018年12月31日前付清剩余14000元，故前一笔利息应自2018年1月1日起算，后一笔利息自2019年1月1日起算。双方未约定利息计算标准，本院确认按照年利率6%的标准计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁毅自本判决生效之日起五日内向原告成都美橙暖通工程有限公司支付货款28000元。 二、被告梁毅自2018年1月1日起，以14000元为基数，按照年利率6%的标准向原告成都美橙暖通工程有限公司支付逾期利息，至本金付清之日止； 三、被告梁毅自2019年1月1日起，以14000元为基数，按照年利率6%的标准向原告成都美橙暖通工程有限公司支付逾期利息，至本金付清之日止； 四、驳回原告成都美橙暖通工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告成都美橙暖通工程有限公司负担100元，被告梁毅负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳