云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1184号原告：彭局安，男，1959年5月11日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组。住所地：泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村。负责人：朱桂刚，系该村小组组长。委托诉讼代理人：张映科，云南云城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：白晓伍，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住泸西县。第三人：朱正兴，男，1955年12月8日生，汉族，农民，住泸西县。原告彭局安与被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组及第三人白晓伍、朱正兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭局安的委托诉讼代理人龚乔秀、被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组的委托诉讼代理人张映科、第三人白晓伍、朱正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭局安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工程款237814.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年3月26日，被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组与旧城乡大白乐建筑队（系彭局安的施工队）签订了《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》，将瓦槽山村道路维修工程承包给原告彭局安的施工队进行施工。该合同对工程质量要求、包工方式、付款方式、方价、开、竣工时间作相应约定。2001年3月26日合同签订后，原告带领自己的施工队（旧城乡大白乐建筑队）于2001年3月27日进行施工，于2001年7月30日完工，工期4个月零13天。完工后经收方结算，原告维修的道路长1230米，铺设红黏土615立米，合计4920元，路面基础清理土方430立方米，合计3440元，回填石压坊480立方米，合3840元，裁弯改直挖土方375立方米，合3000元，路基狗头石铺设922.5立方米，合41512.5元，路面沙铺设615立方米，合27675元，200#砼28.14立方米，合5620.96元，200#砼6.6立方米，合3828元，粉面414029立方米，合133956.90元，补偿村民果树101棵，合5050元，以上11项合计工程款237814.84元。2001年7月31日泸西县旧城镇（乡）秧田坝村民委员会向旧城镇党委、政府报送《验收报告》。2001年8月29日时任泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组组长》白晓伍、书记朱正兴出具《欠条》由原告收执。后被告一直未向原告支付工程款，原告多次找到瓦槽山村小组催要，瓦槽山村小组以政府没有将该笔工程款拨付到位，没有资金给付给原告为由拒绝支付。且原告每年都要到旧城镇上要钱，都被以各种理由敷衍了事。2019年12月原告到泸西县信访局反映瓦槽山村小组组长达19年没有支付工程款给原告的情况，泸西县信访局将原告反映的情况反馈给旧城镇人民政府解决，后旧城镇政府工作人员打电话给原告彭局安，建议原告彭局安起诉至人民法院解决此纠纷。综上所述，原告认为，原告已按合同约定完成工程，经结算验收合格，被告应按合同约定向原告支付工程款，被告拒不支付工程款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组辩称，请求依法驳回原告彭局安的诉讼请求。其理由为：1、本案《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》无效。根据《建筑法》的相关规定，需要有相应等级资质的施工人员方能承建施工，原告无相应等级资质，从而应认定本案合同无效；2、本案《欠条》不具有合法性，不应得到法律的保护和支持。首先，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释一》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应以支持，但本案未经验收合格，故工程款依法不应得到支持；其次，根据《村民委员会组织法》规定，本案工程款的确定应召开村民会议决定，而不是村民小组长、书记决定，本案没有召开村民会议，故该《欠条》无效。原告彭局安的起诉背事实，不符合法律规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人白晓伍述称，2001年3月26日被告与当时彭局安负责的旧城乡大百乐村建筑队签了《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》是事实，该工程是彭局安在旧城政府投标，工程不是第三人白晓伍找来做的，对工程进行监督是旧城镇上的赖振东负责，包括测量、收方都是赖振东负责，当时赖振东是水管站的站长。怎么验收、怎么写报告这些具体的事情，第三人白晓伍不清楚，《欠条》是朱正兴写的，虽然手印第三人白晓伍没有按过，但该笔工程款还是应该支付原告彭局安。第三人朱正兴述称：被告与旧城乡大百乐村建筑队签了《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》是事实，投标是在村委会由乡政府主持着投，因为是村小组的路，所以必须由村小组来签字，合同上的字负责人签着是事实，彭局安已经完成了该工程是事实，质量第三人朱正兴也没发现有什么问题，因为这笔款镇上也没有划拨给村委会，并不是说钱拨来被村委会花掉，《欠条》是因为彭局安还没有拿着工程钱，所以写了这张欠条，欠条上的字是第三人朱正兴写的，但是白晓伍是否按手印记不清，工程也做完了，钱应付给彭局安才对，由于该工程款一直欠着彭局安，彭局安近几年到村小组反映过，第三人朱正兴在任职期间也到镇政府的领导反映过，领导说没有钱，有钱会付给的。原告彭局安围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，原告彭局安提交的证据：《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》一份，证明原、被告双方签订施工合同，并明确双方权利义务关系，本院予以确认；2、验收报告一份，能证明工程完成后，原、被告双方曾将该工程报请相关部门经验收的事实，本院予以确认；3、欠条一份，证明被告欠原告的工程款合计237814.84元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2001年3月26日，被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组与旧城乡大白乐建筑队（系彭局安的施工队）签订《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》，将瓦槽山村道路维修工程承包给原告彭局安的施工队进行施工。该合同对工程质量要求、包工方式、付款方式、方价、开、竣工时间作相应约定。2001年3月26日合同签订后，原告带领自己的施工队进行施工，于2001年7月30日完工，工期4个月零13天。完工后经收方结算，原告维修的道路长1230米，铺设红黏土615立米，合计4920元，路面基础清理土方430立方米，合计3440元，回填石压坊480立方米，合3840元，裁弯改直挖土方375立方米，合3000元，路基狗头石铺设922.5立方米，合41512.5元，路面沙铺设615立方米，合27675元，200#砼28.14立方米，合5620.96元，200#砼6.6立方米，合3828元，粉面414029立方米，合133956.90元，补偿村民果树101棵，合5050元，以上11项合计工程款237814.84元。2001年7月31日泸西县旧城镇（乡）秧田坝村民委员会向旧城镇党委、政府报送《验收报告》。2001年8月29日时任泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组组长》书记朱正兴出具《欠条》由原告收执。后被告一直未向原告支付工程款，原告多次找到瓦槽山村小组催要，瓦槽山村小组一直未支付。庭审中，原告彭局安、被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组及第三人白晓伍、朱正兴均认可原告彭局安使用被告方料子作价9400元、补偿私人果树款5050元，共计14450元应予以从工程款总额237814.84元中予以扣除。本院认为，原告彭局安负责的旧城乡大百乐村建筑队与被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组签订《旧城乡瓦槽山道路维修工程施工合同书》，该合同签订后，原告方按照合同约定完成该工程施工任务后，经双方进行结算，被告应付原告工程款237814.84元，有《欠条》为凭，该《欠条》上的“白晓伍”签名和按印虽然时任村小组长白晓伍不认可，但庭审中对尚欠该工程款数额认可，因该笔工程款包括被告方作价9400元提供给原告方使用的料子款以及村小组补偿私人果树款5050元，共计14450元，故被告应当支付原告的工程款应从237814.84元中予以扣除14450元，剩余223364.84元被告应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：由被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组于判决生效后30日内支付原告彭局安工程款223364.84元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告泸西县旧城镇秧田坝村民委员会瓦槽山村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年五月九日书记员  苟思敏