wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7149号原告:息县项店镇李店村代庄村民组。村民组组长:张付林,男，1962年7月21日，汉族，住息县项店镇李店村代庄组。公民身份号码：413021196207215550。村民代表:张付成，男，1962年12月20日，汉族，住址同上。公民身份号码：413021196212205656。村民代表:代学文，男，1969年1月14日，汉族，住址同上。公民身份号码：41302119690114553X。村民代表:代学明，男，1965年4月30日，汉族，住址同上。公民身份号码：41152819650430551X。村民代表:张付家，男，1973年4月10日，汉族，住址同上。公民身份号码：413021197304105550。委托诉讼代理人：刘少银，息县第三小学退休教师，系息县项店镇李店村委会推荐人员。被告:息县项店镇李店村委会。法定代表人：和映成，该村村长。委托诉讼代理人：和海声，系该村副村长。被告:曹本安，男，53岁，汉族，住息县。被告:代学忠，男，51岁，汉族，住址同上。被告:曹本平，男，57岁，汉族，住址同上。原告息县项店镇李店村代庄村民组（下称代庄村民组）与被告息县项店镇李店村委会（李店村委会）、曹本安、代学忠、曹本平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的村民代表代学明、张付家及原告诉讼代理人刘少银、被告息县项店镇李店村委会的诉讼代理人和海声、被告曹本安、代学忠、曹本平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代庄村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判决村委会与曹本安签订的《土地承包合同》无效，此块土地收回代庄村民组所有;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1998年代庄村民集体组织成员出资聘请杨楼村民张军强用推土机平整成16亩水塘和7亩耕地。因欠张军强推土费25500元，队长曹本安、会计代学忠在没有征得村民组同意的情况下，于2001年10月12日私自承包给张军强，用以抵所欠推士费用，并伪造了《承包合同书》，承包期为2012年至2027年。2018年5月12日被告不经代庄组村民同意，又将其转包给外村民组曹本安。被告的行为严重地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定。依据《中华人民共和国涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，特向法院起诉，请求法院判准原告诉请。为此，原告提供了以下证据：1.原告代庄村民组与张军强签订的《合同书》复制件一份；2.被告曹本安与张军强签订的《转包合同》复印件一份；3.李店村代庄组村民会议记录及李店村代庄组花名册各一份。被告李店村委会诉讼代理人辩称：1.我不是村长，但是村里让我出面过来应诉，我可以代表村里，不过签合同这个事情我不清楚；2.村里在《临时包地合同相关事宜》上加章是表示同意他们的协议，该塘村委会没有收费和管理，那是村民组的财产。被告代学忠、曹本平辩称：1.1998年，队里用该案纠纷的水塘抵偿张军强为队里平整水塘的费用，抵偿期限是25年，当时召开群众大会了，而且到公证处公正了。当时的队长是张华，但是现在他已经去世，现在发生的纠纷，我们不清楚是怎么回事；2.我们与张军强的合同是有效的，而且已经履行了20多年了，公证书上的签名和手印是真的，我们可以鉴定。为此，二被告提供了以下证据：息县公证处出具的公证书一份，公证内容为原告代庄村民组与张军强签订的《合同书》。被告曹本安辩称：1.我从张军强处转包的水塘，张军强与代庄村民组的合同里显示的他有转包权，我才接手的；2.我接手水塘的时候，村委会表示同意给我加章了，我也征求了部分村民的意见，当时他们也给我签字了。为此，被告曹本安提供了以下证据：1.其与张军强签订的《转包合同》一份；2.由李店村委会、曹本安与代庄村民组签订的《临时包地合同相关事宜》一份。本院经审理认定事实如下：2001年10月20日，被告代庄村民组作为甲方与乙方张军强签订《合同书》一份，约定将该村民组所有的水塘给张军强管理使用，用以抵偿其推塘款，承包期为2002年1月至2027年12月底，共25年；承包期内，张军强有权转包和出租，甲方不得干涉。该《合同书》于2001年10月24日在息县公证处予以公证。2018年1月19日，被告曹本安与张军强签订了《转包合同》，约定将上述《合同书》中所涉水塘转包给曹本安。2018年5月12日，被告李店村委会、曹本安与代庄村民组签订了一份三方协议《临时包地合同相关事宜》，约定由曹本安转包村民组原承包给张军强的水塘，承包期限至2027年12月底，该协议有代庄村民组组长张付林、李店村委会村长和映成、副村长和海声、曹本安签名，李店村委会同时加盖印章。2019年2月14日，代庄村民组召开会议，会议记录显示：1.要求收回被原队长代学忠、会计曹本平不经村民同意私自承包出去的16亩水塘和8亩耕地；2.选举张付成、张付家、代学明、代学文为村民代表；3.代表村民信访、诉讼要求收回16亩水塘和8亩耕地等相关事宜，同意张付成、张付家、代学明、代学文为村民代表的签字（附代庄组村民签字花名册）。因原告对讼争水塘承包经营事宜有异议，故起诉来院。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告曹本安与被告李店村委会签订的合同，有村民代表及代庄村民组组长签名，为当事人真实意思表示，是合法有效的合同。该合同所涉曹本安承包代庄组水塘的承包权来源于其与张军强签订的《转包合同》，该转包合同同样合法有效。张军强承包权来源于其与代庄村民组签订的《合同书》，该合同书有代庄村民组代表签名且经过了息县公证处公证，为合法有效的合同。原告诉称该合同未经过代庄组村民同意、合同系伪造的诉求，未提供相应证据证明，且该合同已实际履行近二十年未发生争议，故本院对该诉求不予采纳。综上所述，曹本安对讼争水塘的承包经营权来源合法，其与张军强、李店村委会签订的合同皆为合法有效的合同，原告诉求确认曹本安与李店村委会签订合同为无效合同的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告息县项店镇李店村代庄村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告息县项店镇李店村代庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元，（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  胡本昌人民陪审员  付青海二〇二〇年五月六日书 记 员  常林臻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1722号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：刘泽民，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘泽民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告刘泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项23016.1元、违约金9000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年12月12日，被告刘泽民与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供30000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年11月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年5月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币23016.1元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 刘泽民未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，刘泽民（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，刘泽民向外经贸信托公司申请贷款30000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，刘泽民授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为刘泽民的贷款提供服务及担保，刘泽民同意每月按贷款金额的1.1%即每月330元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由刘泽民在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，刘泽民每月应向还款账户支付还款额为1493.33元（其中本息1163.33元，服务及担保费330元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。刘泽民违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘泽民应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若刘泽民不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为刘泽民本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向刘泽民追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，刘泽民应支付维仕担保有限公司违约金9000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年12月15日依约扣除贷款手续费600元后，将余下贷款29400元通过维仕金融公司划入合同约定的刘泽民银行账户。但刘泽民自2015年11月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年5月13日为刘泽民清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计23016.1元。后维仕担保有限公司向刘泽民追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、刘泽民银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向刘泽民提供了贷款、服务及担保，刘泽民应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因刘泽民未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代刘泽民偿还所欠借款本金、利息、罚息合计23016.1元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向刘泽民追偿该款项，亦有权要求刘泽民按合同约定支付违约金9000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。刘泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘泽民于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23016.1元、违约金9000元，共计32016.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初314号 原告:刘程,女,1983年4月7日出生,汉族,无固定职业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托代理人：高子煜，安徽景森律师事务所实习律师。 被告:周声明,1991年11月5日出生,户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告刘程诉被告周声明合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘程委托代理人唐伟、高子煜到庭参加诉讼。被告周声明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘程诉称：2018年原告办理私人业务时候，在银行征信部门门口认识被告,被告称可以为原告办理贷款业务。随后，2018年10月16日原告就所有的上海市的房产对被告进行了抵押登记（沪2018宝字不动产证明第11034360号），约定自被告周声明借款40万元，登记后，被告迟迟没有出借款项。同年11月7日，被告又以办理两套房产抵押借款方可出借款项为由，又要求原告将名下嘉兴市春江中心8幢2503室的房产进行抵押登记（浙2018嘉南不动产证明第0024355号），并又约定再借款35万元给原告，原告出于善意与信任，再次将上述房产的抵押权办理至被告名下。但自两次抵押登记后，被告始终未出借原告分文款项，而原告多次要求被告办理抵押权注销手续，被告亦置之不理。为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理嘉兴市春江中心8幢2503室及上海市宝山区殷高西路555号地下1层018室上述两套房屋注销抵押权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担 被告周声明未作答辩。 经审理查明：2018年10月16日，原被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：乙方（原告刘程）因资金周转需要向甲方（被告周声明）借款人民币（大写：肆拾万元整）；乙方向甲方借款期限为个月，自2018年10月16日起至2019年10月15日止。甲方于取得抵押权登记证明后3日内以银行转账方式提供本合同项下的资金；上述借款的月利率为1.5，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1；乙方还款方式采用到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日，首次付息日为放款日当日。抵押房产的具体状况为：1、房地产所有权人：刘程；2、房地产坐落：殷高西路555号地下1层018；3、房地产权证编号：沪（2017）宝字第046424（6）号；4、房地产建筑面积：21.04平方米；5、房地产总价值（协商价值）：80万；6、房地产现有抵押状况：无；7、房地产现有租赁情况：无。合同签订后，原告依约将其所有的上海市宝山区殷高西路555号地下1层018房屋与被告周声明在不动产登记部门办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为40万元，抵押权人为周声明，抵押登记证明号：沪2018宝字不动产证明第11034360号。但至今被告周声明未能依约向原告刘程出借借款40万元。2018年11月6日原被告双方再次签订《不动产抵押借款合同》一份，合同约定：甲方（原告刘程）向乙方（被告周声明）借款人民币（小写）350000元，大写叁拾伍万元；甲方向乙方借款期限为自2018年11月6日至2019年11月5日，抵押期限自不动产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止。乙方于15日内向甲方提供本合同约定的资金，提供方式为银行转账；上述借款的月利率为1.5%；甲方还款付息采用本金到期一次性付清，利息按月支付；抵押不动产的具体状况为：1、不动产所有权人：刘程；2、不动产坐落：嘉兴市春江中心8幢2503室；不动产权证号：浙（2018）嘉南不动产权第××号；不动产使用权建筑面积为47.36平方米。合同签订后，原告依约将其所有的嘉兴市春江中心8幢2503室房屋与被告周声明在不动产登记部门办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为35万元，抵押权人为周声明，抵押登记证明号：浙（2018）嘉南不动产证明第0024355号。但至今被告周声明未能依约向原告刘程出借借款35万元。因被告周声明未能履行上述出借借款的合同义务，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证、被告户籍信息、房地产抵押借款合同、不动产抵押借款合同、上海市不动产登记簿、嘉兴市不动产登记信息查询结果、嘉兴市不动产登记申请表、嘉兴市不动产抵押权登记信息查询结果及原告陈述在卷证实。 本院认为：根据法律规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。相对于借款合同来说，抵押合同是从合同，抵押合同有效的前提是借款合同有效。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告签订的两份抵押借款合同系原被告当事人双方的真实意思表示，且该两份合同均包含有借款及抵押担保两者法律关系，抵押担保系基于借款而产生，抵押担保从属于借款，借款合同关系系主合同关系，抵押担保合同关系系从合同关系。涉案两份抵押借款合同所对应的借款分别为40万元及35万元，原告在合同签订后依约履行了抵押担保的义务，并就案涉两套房产已与被告办理了抵押登记手续，但被告未能依约履行合同约定的出借借款义务，从而导致合同目的无法实现，且因合同约定的借款被告并未实际出借，故原被告双方的借款合同关系当属无效，同时基于双方借款合同关系而产生的抵押担保合同关系亦属无效，现原告要求被告协助其注销案涉两套房屋抵押登记手续之请求，符合法律规定，可予支持。被告周声明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周声明于本判决生效后十日内协助原告刘程办理上海市宝山区殷高西路555号地下1层018室房屋及浙江省嘉兴市春江中心8幢2503室房屋抵押权登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告周声明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年五月十二日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初844号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕远成，男，1979年1月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************713,汉族，中专文化，务工人员，住南海区*******，因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人郑德旺，广东高裕律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]718号起诉书指控被告人吕远成犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,吕远成及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月19日21时20分许，被告人吕远成饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌的小型轿车搭载朋友自佛山市南海区******边幸福喜宴酒楼回联和丰岗村。当其行驶至南海区狮山镇罗村机场路联和丰岗路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕远成的血液酒精含量为202.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕远成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕远成认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吕远成三个月以下拘役，并处罚金。被告人吕远成在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人吕远成的辩护人以吕远成认罪认罚，是初犯、偶犯，家庭需要照顾为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吕远成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕远成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕远成醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。吕远成归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。吕远成不符合缓刑的适用条件，不予采纳辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕远成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执501号 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人冯光习服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初2967号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯光习逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人服务费4254元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯光习按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执501号执行案件执行完毕，于2020年5月6日结案。 二〇二〇年五月六日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执601号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司申请执行周某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令。2020年5月12日，申请人与被执行人达成执行和解协议。依申请执行人申请，本院同时解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3008号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人刘南筠，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人黎淼，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被申请执行人深圳金深博快印有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村工业区9栋501，统一社会信用代码91440300334970672C。 法定代表人马振峰 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年4月28日向本院申请强制执行其作出的（深龙华）应急罚[2019]D1023号《行政处罚决定书（单位）》。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D1023号《行政处罚决定书（单位）》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十二日 书记员 焦玉（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3115号之一 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞。 原告佛山市顺德区伦教万德乐沙石场与被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初17495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费6141.25元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担6095.4元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院伦教人民法庭移送执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务。 被执行人于2020年3月16日向本院申报财产，其负债约27亿元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有名下有二十八辆汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆均已被其他法院登记查封，本院（2019）粤0606执7763号案已轮候查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余6145.4元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3115号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年五月六日 书记员  黄国和
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7688号原告：周立玉，男，1958年6月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海西部物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：应晓。委托诉讼代理人：朱文俊。原告周立玉与被告上海西部物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立玉及其委托诉讼代理人戴佩清，被告上海西部物业有限公司的委托诉讼代理人应晓、朱文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2018年6月24日期间平时超时加班工资人民币36120元(以下币种均为人民币)、双休日加班工资22538.88元、法定节假日加班工资3973.20元。事实和理由：原告于2012年1月进入被告处工作，岗位是勤杂工，每天工作十多个小时，却只得到十二小时之外的加班费。被告每天非法让原告加班四小时，却拒付加班费。原告于2018年6月25日达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，被告未支付相应的加班工资。原告遂申请仲裁，现原告不服仲裁裁决起诉来院。被告上海西部物业有限公司辩称，被告安排原告在华山医院东院从事运送病人做检查、到病房领药等卫勤工作，属于保洁岗位，原告的岗位实行综合计时工作制，被告已足额支付相应的加班费，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。2、中信银行交易明细，证明原告的收入情况。3、仲裁庭审笔录，证明本案经过仲裁程序。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，原告在仲裁庭审中确认其是保洁岗位，原告达到法定退休年龄后，继续在被告处工作。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告公司的保安、保洁岗位人员实行以月为周期的综合计算工时工作制，原告系保洁岗位，其所从事的在高温室灭毒以及运送病人等都是被告作为保洁岗位提供给华山医院的，故原告应适用综合计算工时工作制。2、2017年、2018年劳动报酬发放明细表，证明被告已足额发放原告各类加班工资。3、2017年、2018年考勤统计表，系根据电子考勤记录予以汇总记录，证明原告的出勤情况。4、2017年8月至2018年12月期间的刷卡记录表，证明原告的刷卡考勤情况。经质证，原告对证据1真实性无法确认，即使是真实的，亦不适用原告，原告的工作内容是运送病人、搬运病人、在高温室灭毒，不属于保洁岗位。对证据2真实性不予认可，实发数额与银行交易明细显示一致，但对于组成项目不予认可；被告发放过加班费，但不认可该明细中加班费数额。对证据3真实性不予认可，原告上下班进行人脸识别电子考勤，被告应当提供原始电子考勤记录。对证据4真实性不予认可，与实际情况不符。经审理查明，原告于2012年1月进入被告处工作，担任勤杂工、保洁，工作地点位于本市浦东新区红枫路XXX号华山医院东院，双方签订有一份期限自2012年1月30日起至华山医院东院物业管理承包合同结束之日止的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告每月通过银行转账方式发放原告上月整月工资。原告实际工作至2018年12月31日。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年1月22日受理，并于同年3月4日作出普劳人仲(2019)办字第377号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2016年1月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普人社工时审(2016)第0008号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位的保安、保洁、电梯、工程岗位人员自2016年1月15日至2018年1月14日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制；2018年1月8日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普人社工时审2018第0012号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位保安员、设备员、电梯工、保洁工岗位人员，自2018年1月15日至2019年1月14日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原告提供的仲裁庭审笔录内容显示，原告在仲裁庭审中确认其自2012年1月入职后担任勤杂工、保洁，故现被告主张原告属于保洁岗位，本院予以采信。根据被告提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书显示，被告处的保洁岗位人员系实行以月为周期的综合计算工时工作制，故不再区分制度工作日及休息日加班时间，而应当是按月综合计算原告的工作时间，超过法定标准工作时间的部分视为延长工作时间，并按规定支付延长工作时间的加班工资；且被告也一直按综合计时工作制计算发放劳动报酬，原告入职以来从未就工作时间、加班费的计算方式向被告提出过异议，故现原告要求被告支付双休日加班工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张的平时超时加班工资以及法定节假日加班工资，被告表示已足额支付，并为此提供了劳动报酬发放明细表、考勤统计表予以证明，原告对上述证据均不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据真实性予以采信。本院根据被告提供的上述证据内容进行核算，确认被告已足额支付原告平时超时加班工资，但法定节假日加班工资存在差额，故本院确定被告应支付原告2017年1月1日至2018年6月24日期间法定节假日加班工资差额45.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海西部物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周立玉2017年1月1日至2018年6月24日期间法定节假日加班工资差额人民币45.4元；二、对原告周立玉的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  徐顺利人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月六日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初841号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱健波，男，1972年1月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************637,汉族，中专文化，务工人员，住南海区官窑康宁路北一巷1号，因本案于2020年2月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]726号起诉书指控被告人朱健波犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,朱健波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日21时许，被告人朱健波饮酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被现场执勤的民警查获，后民警将朱健波带至大沥医院抽取血样。经检验，被告人朱健波血液中检出乙醇成分，含量为289mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱健波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱健波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱健波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱健波拘役二个月，并处罚金。被告人朱健波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱健波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱健波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱健波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。朱健波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱健波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3588号 被执行人杨亮，男，1989年11月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 关于被执行人杨亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨亮追缴赃款以退还被害人吴某等（见判决书清单）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，刑事审判部门于2020年3月19日将上述案件移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决被执行人杨亮涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月十日 书记员  廖永嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21440号原告：王某，女，1974年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。被告：黄某，男，1956年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人贾振江，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某支付我剩余未付款项164万元及利息（以164万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年3月25日开始支付至付清之日止）；2、判令黄某承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，我与黄某协议离婚，双方签署了离婚协议书，按照第二条财产分割第4项约定，黄某仍拖欠我164万元，经我多次催要，黄某仍然拖欠不付，故诉至法院。黄某辩称，根据离婚协议，我应当向王某支付400万元，目前为止我已经付了3391700元，尚有608300元未支付。签署离婚协议时，王某承诺我400万元中有100万元给我存上，现王某起诉我，这100万元我不让她给我存了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某与黄某原系夫妻关系，双方于2012年11月30日签订离婚协议并协议离婚。离婚协议中第二条财产分割第4项约定，男方黄某支付女方王某400万元人民币，账号为工商银行9558****0427；支付方式为第一笔款在2013年1月25日前支付100万元，第二笔款在2014年3月25日前支付100万元，第三笔款在2015年3月25日前支付100万元，第四笔款在2016年3月25日前支付100万元。黄某称其中100万元系其寄存在王某处，不应计算为补偿款。王某对此不予认可，主张应以离婚协议为准。双方均认可在2013年3月底前黄某已经向王某支付了100万元。庭审中，双方各自提交了转账记录明细及银行流水，双方均认可的黄某向王某的汇款有：2013年2月8日5万元、2015年3月5日10万元、2015年4月3日10万元、2015年4月5日10万元、2015年4月27日30万元、2015年4月28日20万元、2016年1月1日4万元、2016年8月12日26万元、2017年3月15日10万元、2017年9月6日5万元、2017年11月9日5万元、2018年5月30日5000元、2018年6月18日5000元，以上共计136万元。王某称黄某向其借款60万元，具体为2014年12月19日50万元、2014年12月27日5万元、2014年12月28日5万元。黄某表示该60万元系王某返还之前向黄某所借款项。另，黄某称2014年其曾通过其弟弟黄某2向王某汇款100万元，并称之前的付款中亦有黄某2支付的部分，故黄某2的汇款应一并计入；并于2014年11月15日向王某尾号2104的卡（此卡为副卡，黄某的主卡已注销）汇款2万元，于2015年4月28日支付19200元、2015年8月12日支付2500元。王某表示黄某2向其汇款系二人之间的经济往来，不应计入黄某支付的补偿款中；另，2万元其未收到；19200元系借款利息，2500元系黄某购买鲜花饼的花费，均不应计入。另，王某自离婚协议约定的最后付款时间即2016年3月25日起主张未付款部分的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王某与黄某协议离婚，双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。离婚协议中约定黄某支付王某400万元，黄某称其中100万元系其寄存在王某处，但未提交相应证据证明且王某不予认可，故本院对其该项抗辩不予采信。根据离婚协议，黄某应向王某共计支付400万元，现双方均认可黄某已支付236万元，本院对此不持异议。王某主张黄某向其借款60万元不应计入，黄某对此不予认可，称系王某返还之前向其所借款项，鉴于双方之间存在其他债权债务，故该60万元在本案中不予计算。黄某2向王某支付的100万元，黄某主张系代其支付的，但王某对此不予认可，表示二人有其他的经济往来，故不应计入偿还款中。本院认为，现无充分证据证明该100万元系黄某2代黄某支付的补偿款，且该笔款项涉及案外人黄某2的利益，故本院对该笔100万元不予认定。黄某于2014年11月15日向王某尾号2104的卡汇款2万，于2015年4月28日支付19200元、于2015年8月12日支付2500元均有汇款记录为证，王某虽不予认可，但上述款项确系汇至其名下银行卡中，亦无证据证明系其他名目的款项，故应计入黄某已支付的补偿款中。综上，经核算本院认定黄某已向王某支付补偿款2401700元，故其应再向王某支付补偿款1598300元。对于王某主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起7日内支付王某补偿款1598300元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元（王某已预交4175元），由王某负担2806元；由黄某负担18554元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年五月十二日书 记 员  于安宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1052号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾丽玲，女,1993年11月4日出生,公民身份号码:442************867,汉族,中专文化,务工,户籍所在地广东省中山市石岐区*************(以上均为自报)。因本案于2018年6月25日被中山市公安局行政拘留十日（期限自2018年6月25日至2018年7月5日止），2019年12月4日被中山市公安局取保候审，2020年4月29日被本院决定取保候审。辩护人梁海欣，广东昌联律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人曾丽玲犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人曾丽玲及其辩护人梁海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月13日凌晨1时许，被告人曾丽玲持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市石岐区*********方向行驶，途经康华路金莎酒店对开路段时，将车停放在右侧慢车道上，与前方正在倒车的一辆小轿车发生碰撞，造成其车辆损坏。事故发生后，被告人曾丽玲打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人曾丽玲承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人曾丽玲驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为217.8mg/100mL。2019年10月14日，被告人曾丽玲在中山市人民医院门口被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人曾丽玲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾丽玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾丽玲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾丽玲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾丽玲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人曾丽玲有自首情节，驾驶的车辆为超标电动车，发生事故前已将车辆停放在路边，危害性不大，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾丽玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年五月八日书记员  周子淇李美红
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保82号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人:贺俊亮，男，汉族，1985年10月1日出生，住太原市。被申请人:潘贵娥，女，汉族，1986年9月15日出生，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺俊亮、潘贵娥银行存款443995.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺俊亮、潘贵娥银行存款443995.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十二日书记员 薛 蓉
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2002号之六 申请人：刘某某，男性，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗某某，男性，住所地：遵义市播州区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人罗某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员何方伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2286号 原告：成都市美西子健康管理有限公司。住所地：成都高新区紫瑞北街30号附1号2层。 法定代表人：马孝辉，总经理。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师。 被告：曾红霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都市美西子健康管理有限公司与曾红霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丹、被告曾红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27848元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额27848元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我认为劳动仲裁的裁决是正确的，我要求驳回原告的诉请。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告曾红霞于2018年11月16日入职原告成都市美西子健康管理有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月26日，被告从原告公司离职。 二、被告曾红霞提交了银行转账记录，显示原告公司于2019年3月1日至2019年7月11日止共向被告支付了2019年2月至6月期间的劳动报酬合计26248元，按此计算，被告曾红霞的月平均工资为5249.6元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人于2019年8月6日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第01712号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付2019年7月底薪1250元、2018年12月16日至2019年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27848元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有被告提交的《仲裁庭审笔录》、《社保缴纳记录》、《银行转账记录》、《服务手工单》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告公司作为对双方工资金额负有举证责任的一方未举证证明被告的工资标准。经本院结合工资发放记录计算，被告的月平均工资为5249.6元。被告于2018年11月16日入职原告公司，被告至迟应于2018年12月15日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2018年12月16日至2019年7月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分38738.4元（5249.6元/月÷21.75天×11天＋5249.6元/月×6个月＋5249.6元/月÷21.75天×19天）。但由于仲裁裁决原告向被告支付2018年12月16日至2019年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27848元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额27848元。 另，对于仲裁裁决原告向被告支付2019年7月底薪1250元的仲裁事项，双方均未提起诉讼，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告成都市美西子健康管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告曾红霞未签订劳动合同的二倍工资差额27848元； 二、原告成都市美西子健康管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告曾红霞2019年7月底薪1250元； 三、驳回原告成都市美西子健康管理有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都市美西子健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年五月六日 书记员 王朝静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2266号原告：高曦，男，1962年3月1日出生，住包头市。被告：范林，男，1961年11月10日出生，住包头市原告高曦诉被告范林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高曦、被告范林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高曦向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款15万元；二、依法判令被告偿还原告借款利息，2012年8月9日至2020年4月9日，按照月息2分计算，共计人民币276000元整；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告向原告借款15万元，双方约定借款期限一个月，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催促，被告未能还款，于2020年1月5日重新打借条。故原告诉至法院，请求判如所请。范林辩称，认可借款事实及借款金额15万元，也同意还款，不同意支付利息。但自己现在每月的收入只有2900元，租着房子，没有能力偿还。原告为证明其主张向本院提交了借条两份，中国银行流水一份，证明2012年7月9日从原告的中国银行账户一次性取出15万元现金给了被告，被告当时打了借条。2020年1月5日，被告又重新给原告补了内容一样的借条。被告对此无异议，但提交银行转账凭证，证明妻子王巍于2018年7月16日通过农业银行向原告转账3万元。原告认可被告给过3万元，但认为被告除了本案，还欠原告60万元，不同意将这3万元顶到本案的借款中。根据原被告的举证质证以及庭审查明情况，本院认定如下事实：2012年7月9日，被告向原告借款15万元，原告从银行账户一次性取出15万元现金给了被告，被告当时打了借条，约定借款期限一个月。因被告未按期还款，2020年1月5日，被告又重新给原告补了内容一样的借条。被告认可借款事实，但不认可也不同意承担利息，并提供妻子王巍于2018年7月16日通过农业银行向原告转账3万元的证据，原告认可收到3万元，但不同意抵顶本案。庭审中，被告提出如果要还利息，同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还，从2012年8月10日至2020年4月9日。原告则提出如果被告连本带利都能还，利息就截止到2020年4月9日。如果被告不能按时偿还，要求利息支付到付清为止，利率按照月息2分计算。庭后原告提交了（2019）包昆调字第131号协议书，主张自己为被告担保并偿还60万元，被告提交了（2019）内0203民特67号民事裁定书，主张与本案无关。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告高曦出借款项，被告范林应该偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息，但未举证，被告亦不认可，故本院不予采信。原告认可曾收到被告还款3万元，但因涉及利息不同意在本案中扣除，没有法律依据，双方提交的有关证据与本案无关，故本院不予采信。因被告重新打的借条中双方未约定还款期限，故被告应扣除已还款项后自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范林于本判决生效之日起三十日内偿还原告高曦借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，从2020年4月17日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，适用简易程序减半收取计3845元（原告已预交），由原告高曦负担1145元，由被告范林负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1363号原告：薛明刘，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市如东县，被告：丁广林，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省如东县，原告薛明刘与被告丁广林船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告薛明刘与被告丁广林到庭参加诉讼，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。原告薛明刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁广林立即偿还借款人民币（以下均为人民币）3万元及利息（从2019年4月17日起按照年利率16.2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告丁广林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告从被告处承接了船舶管道安装劳务分包。2019年4月17日，被告向原告借款3万元，用于发放包含原告在内的劳务报酬。原告扣除自身应得的劳务报酬17000元后，给付被告13000元，利率为日利率0.045%，被告应每月归还本金6000元和利息405元，五个月还清。因被告未能依约偿还借款，原告遂提起诉讼。被告丁广林辩称：原告主张的借款中包含工程款，被告实际借款金额为13000元。原告薛明刘为支持其诉讼请求，向本院提交了借条作为证据，被告丁广林对该份证据的真实性无异议，但不认可欠款金额。被告丁广林为支持其抗辩理由，向本院提交了工资表、用工时间表、《劳动用工合同》五份、结算附件表作为证据，原告薛明刘对上述证据的关联性均有异议。经本院审查，工资表、用工时间表均无原告签章确认，不能单独作为认定案件事实的根据。结算附件表系案外人向被告出具，与案涉纠纷不具有关联性。五份《劳动用工合同》中一份系原、被告签订，原告虽否认其签字的真实性，但并未提交反驳证据，亦未申请鉴定，故该份合同应当作为认定案件事实的根据。其他合同与案涉纠纷不具有关联性。经审理，本院查明案件事实如下：2018年9月，原告薛明刘为被告丁广林提供船舶管道安装劳务，双方于2019年3月15日签订了《劳动用工合同》，实行综合计算工时工作制。2019年4月17日，被告丁广林资金周转困难，向原告薛明刘借款3万元，并出具了借条。该借条载明，利率为每日0.045%，被告应每月偿还借款本息共计6405元，五个月还清，如被告逾期还款，则应当按照约定利率支付利息。上述借款用于支付原告方劳务报酬17000元后，原告将余款13000元通过微信转账给被告，但被告未能依约偿还借款本息。本院认为，原告薛明刘为被告丁广林提供船舶管道安装劳务，双方系船舶建造工程劳务分包关系。在合同履行过程中，被告因资金困难向原告借款，该借款一部分用于垫付原告应得的报酬，一部分直接给付被告。案涉纠纷实际包含两个法律关系，即船舶建造合同关系和借款合同关系。关于原告垫付的17000元，系被告应当按照合同约定向原告支付的报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付，应予支持。被告未依约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其按照约定利率承担利息损失，符合法律规定。关于原告向被告提供的借款13000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定期限返还借款。被告未能依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可向其主张逾期利息。原告主张按照约定利率每日0.045%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，被告丁广林未依约支付报酬，亦未履行还款义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告丁广林应于本判决生效之日起十日内向原告薛明刘支付3万元及利息（从2019年4月17日起按照日利率0.045%计算至实际给付之日止）。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告丁广林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴良志审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇二〇年五月十二日书 记 员  邱雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1797号之二 申请执行人：沈娇，女，汉族，住所地：四川省名山县。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院依据已经发生法律效力（2019）成仲字第851号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人名下位于成都市房屋（证书编号为监证18***43）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即生效。 审 判 员  何 建 二〇二〇年五月六日 法官助理  余苏雨 书 记 员  蒙自强
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初582号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾健，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯琪翔，系该公司员工。 被告：钱福祥，男，汉族，1985年11月1日生，住彭泽县。 被告：钱根胜，男，汉族，1958年5月24日生，住彭泽县。 被告：闵芳宝，女，汉族，1960年5月8日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告钱福祥、钱根胜、闵芳宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人艾健、冯琪翔到庭参加诉讼，被告钱福祥、钱根胜、闵芳宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱福祥归还原告借款本金20万元及利息（借款利息计算至2020年3月3日止为27370.39元，2020年3月4日后的利息按合同利率计算至本金还清为止）；2、判令原告与被告钱根胜、闵芳宝之间的抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告钱福祥签订借款合同，约定借款金额为20万元，被告钱根胜、闵芳宝以其名下编号为彭房权证芙蓉农场字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并在法定登记部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。后被告未按合同约定归还利息，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告钱福祥、钱根胜、闵芳宝经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱根胜、闵芳宝系夫妻关系。2017年12月28日，被告钱福祥与原告江西彭泽农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元；借款期限自2017年12月28日至2020年12月4日止；借款利率为11.38%，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率÷360，即借款日利率为万分之3.161；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。同日，被告钱根胜、闵芳宝与原告签订《抵押合同》，约定被告钱根胜、闵芳宝以其位于彭泽县的房屋为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用等，上述抵押房产依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于当日依约向被告钱福祥发放借款。截至2020年4月27日止，被告钱福祥归还利息共计22954.6元，尚欠本金200000元、利息30150.2元，因被告钱福祥未按合同约定归还借款利息，故原告向法院起诉，依据合同约定提前收回本金及产生的利息。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告钱福祥、钱根胜、闵芳宝的银行存款227370.39元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告于被告钱福祥间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案合同虽未到期，但被告钱福祥未能按照合同约定归还利息，不能实现合同目的，原告有权依照合同约定解除合同，现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告钱福祥偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告钱根胜、闵芳宝以其位于彭泽县的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告钱根胜、闵芳宝之间形成了合法有效的抵押合同关系，主合同解除，不影响担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求对被告钱根胜、闵芳宝提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱福祥于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金200000元及利息（利息截至2020年4月27日止为30150.2元，自2020年4月28日起至偿清之日止按日利率万分之3.161计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告钱根胜、闵芳宝位于彭泽县芙蓉农场一分场的房屋在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2355元，诉讼保全费1655元，由被告钱福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  高明 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏萍
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执67号之一 申请执行人贾秀丽，女，1983年9月1日生，汉族，住长春市绿园区锦江花园一区3栋7门115室。 被执行人崔克岐，男，1979年3月12日生，汉族，住长春市绿园区城西镇车家村1队。 本院在执行申请执行人贾秀丽与被执行人崔克岐离婚纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初2961号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费6000.00元、案件受理费150.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券、工商等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制被执行人消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张淦军
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1202号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月14日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：张建国，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住东阿县。       委托诉讼代理人：张圣杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文龙，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。                  被告              被告：焦保连，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。      被告：冠县九洲行汽车运输有限公司，住冠县东古城镇十字路口东100米路北。      法定代表人：焦玉翠，经理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。      负责人：姚志宏，总经理。      委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费141051.65元。      2.诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年10月18日20时30分，焦保连驾驶鲁PXXXXX重型自卸货车沿阳谷县聊位路由南向北行驶到省道258线87KM+900米处超车时，与前方顺行左转弯张建国驾驶的鲁PXXXXX重型半挂牵引鲁PXXXX挂重型自卸半挂车相撞，致辆车损坏，张建国受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定焦保连承担事故的主要责任，张建国承担事故的次要责任。张建国受伤后，在聊城市东昌府区人民医院急救花费医疗费499.74元；后转入聊城市人民医院住院治疗60天，住院及检查共花费医疗费209202.62元；张建国共支出医疗费209702.36元，其中中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付医疗费10000元。      鲁PXXXXX重型自卸货车登记在冠县九洲行汽车运输有限公司名下，焦保连系冠县九洲行汽车运输有限公司的雇佣司机。鲁PXXXXX重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。                   认定      损失                  医疗费209702.36元、住院伙食补助费1800元，共计211502.36元。因焦保连在事故中承担主要责任，故对超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担70%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险责任限额内支付10000元，还应在商业三者险内赔偿张建国141051.65元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条。                  裁判      主文              被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险合同限额内赔偿原告张建国医疗费、住院补助费共计141051.65元。      上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司项汇入原告账户，户名：张建国，开户行：中国邮政储蓄银行东阿县牛角镇分理处，账号：6XXX XXX3。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1561元，由被告冠县九洲行汽车运输有限公司负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                             二〇二〇年五月十二日                                             法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1594号 刑事审判庭、李生兵： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人李生兵罚金一案，被执行人李生兵已履行(2018)闽0802刑初136号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3234号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。被告：朱浩辉，男，1976年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。上海讴特资产管理有限公司与朱浩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月十二日书记员  王玥
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初472号原告：方武，男，汉族，1972年3月4日出生，住九江市柴桑区。被告：松传林，男，汉族，1981年9月28日出生，住九江市柴桑区。本院在审理原告方武诉被告松传林公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告方武于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方武撤回起诉。本案受理费3788元，减半收取1894元，由原告方武承担。审判员  吴雨洲二〇二〇年五月十二日书记员  陈星汉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢130号 申请执行人杨慰鑫，男，1952年2月27日生，汉族，江西省赣州市人。 法定代理人杨**，男，1986年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，系杨慰鑫之子。 被执行人赣州市天汇工程机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市黄金开发区潭东镇高坑105国道旁。 法定代表人闫如宏，该公司经理。 被执行人马怀印，男，1956年10月1日生，汉族，河南省洛阳市人。 被执行人闫如宏，男，1947年3月6日生，汉族，河南省洛阳市人。 本院依据已经发生法律效力的（2007）赣中民一终字第76号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人马怀印在中国银行深圳龙珠支行账户中有存款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人马怀印在中国银行深圳龙珠支行账号为的存款80000元； 二、将上述存款扣划至本院账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：中国工商银行赣州南康支行；）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年五月六日 代理书记员  李 欣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1700号申请执行人莱州市钰晟石材有限公司。被执行人曹磊，男，1963年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市钰晟石材有限公司与被执行人曹磊买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2568号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15059.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1262号原告：王翔宇，男，1988年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：唐丽娟，女，1978年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王翔宇与被告唐丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告王翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因房屋装修购买厨卫用品欠款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年下半年，被告唐丽娟因房屋装修到我店购买厨卫用品，约定包安装。我依约将厨卫用品送到原告家里并进行了安装。2016年6月12日，双方对厨卫用品及安装费进行了结算，共计1.2万元，被告出具了欠条表示有钱了就支付给我。2020年1月17日，被告支付现金2000元，剩余1万元欠款被告出具了欠条，承诺每月支付1000元，分10个月付清。之后我找被告支付剩余欠款，被告称自己没有钱，后来被告不接电话。为此，提起诉讼。本院经审查认为，本案适用简易程序审理的民事案件，原告提供被告的送达地址及联系方式不能通知到被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王翔宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年五月六日书记员  陈 贞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2362号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。被告：靳顺淼，男，1986年3月4日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告靳顺淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年五月十二日书记员  梁腾飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2515号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。被告：朱锐，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘芳，女，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告朱锐、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二〇年五月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1123民初217号 原告：富川志林农资经营部，住所地富川麦岭镇麦岭街(大坝路口)，统一社会信用代码：91451123MA5KBXXJXR。 投资人：义志林，男，1965年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：李文，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律服务工作者。 原告富川志林农资经营部与被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川志林农资经营部的投资人义志林、被告李文及其诉讼代理人廖生权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富川志林农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文归还货款26210元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是富川志林农资经营部，被告李文从2019年4月22日至2019年9月30日止，先后向原告富川志林农资经营部赊欠化肥、农药款27笔共计款26210元，每笔都有被告的亲笔签名。原告先后多次与被告交涉要求将赊欠货款付清，但被告都以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告李文答辩称，1.被告李文2019年确实在原告富川志林农资经营部赊购过化肥、农药，但有时候是现金支付，每一笔赊欠货款都按原告要求签名确认。原告主张货款27笔共计26210元有误，其中6笔共计6685元无被告签名，3笔共计4360元不是李文本人签名，是原告为多获取货款故意补上去的，该9笔共计11045元不能证明是被告所欠货款，缺乏事实和法律依据，不应由被告承担；2.原告出售给被告的“默赛美生”农药，不是从正规渠道进的货，包装上没有条形码，是假冒伪劣产品。被告使用该农药后，致使被告20亩柑橘得病，造成十几万元的经济损失。因原告在出售该农药时向被告承诺如果达不到防病效果分文不收，还愿赔偿一切损失，所以被告不应承担原告所主张的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富川志林农资经营部，为个人独资企业，投资人为义志林，经营范围为化肥、复配农药、不再分装的包装种子零售。2019年4月22日至2019年9月30日期间，被告李文先后向原告富川志林农资经营部赊购化肥、农药27笔货款共计26210元。每赊销一笔，原告富川志林农资经营部的投资人义志林按时间先后顺序在账本上记载时间、货品名称、数量、单价、总价等内容，然后由赊购人当天或事后在欠款人处签名确认。上述27笔账目记载中，17笔有李文签名确认(李文签名15处其中有1处签名确认了3笔不同日期的欠款)；3笔由义志林代李文签名，分别为1.2019年5月29日计款700元的根无素、线虫，2.2019年6月20日计款2220元的化肥，3.2019年7月13日计款1440元的化肥；7笔没有签名，分别为1.2019年5月13日计款200元的农药，2.2019年5月27日计款3120元的化肥，3.2019年6月17日计款1515元的农药，4.2019年7月25日计款200元的农药，5.2019年8月14日计款400元的根元素，6.2019年8月31日计款380元的农药，7.2019年9月30日计款530元的农药。原告富川志林农资经营部出售了一种“默赛美生”的农药给被告李文。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告富川志林农资经营部与被告李文虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告、被告对于双方之间存在事实上的化肥、农药买卖合同关系不持异议，双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告提供农药、化肥，被告应当根据诚实信用原则在合理期限内支付相应货款。对本案争议问题评议如下：首先，根据当地农村种植户的惯例，赊购化肥农药的情况较为普遍，原告采取账本记账的方式对出售的化肥农药进行记载，符合当地交易习惯。其次，原告提供的账本是原始记账凭证，是结算的依据，该账本记载了出售时间、货品名称、数量、单价、总价等内容，时间前后衔接自然、记载详细，书写的字体大小均等，且该27笔记账中17笔有被告李文本人签名15处，其中一处签名确认了3笔不同日期的欠款，对于7笔没有被告签名确认和3笔代签名的情况，原告在庭审中陈述原因是基于对被告的信任而没有坚持要其签名或代其签名，本院结合该10笔欠款中部分为相对较小数额、部分为化肥大件商品需装运的特点，以及双方赊购的交易方式和当地交易习惯，认定未能得到被告签名的情况符合常理。再次，根据原告按时间先后不间断记载账目的特点，被告在签名时对之前未签字的记载内容很容易发现，若未实际发生农资交易或交易已支付货款而被告却不提出异议的情况不符合常理。故，对被告辩称账本上记载的其中9笔没有其亲笔签名是原告为多获取货款故意补上去的因而不应由其承担付款责任的抗辩理由不能成立，对该辩称意见本院不予采纳。被告以原告提供的产品中的“默赛美生”这一农药产品存在质量问题并造成其财产损失为由拒付货款，但诉讼中被告未提供有效证据证明产品质量存在问题和造成的具体损失，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，对原告要求被告李文支付货款26210元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李文于本判决生效之日起十日内向原告富川志林农资经营部支付所欠货款26210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（原告富川志林农资经营部已预交），由被告李文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫小辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 毛廷平 书 记 员 曾昭聪 附适用法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3007号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被申请执行人深圳市巴山广告有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路维也纳3好酒店（原公路培训中心）一楼9号商铺，统一社会信用代码914403005627765808。 法定代表人冯刚。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行其作出的（深龙华）安监罚[2018]1255号《行政处罚决定书（单位）》。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在观澜街道深国际华通源物流中心“7·23”高坠死亡事故中，未有效开展安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能；未对广告牌维修作业现场安全进行管理，督促从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动防护用品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）安监罚[2018]1255号《行政处罚决定书（单位）》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十二日 书记员 焦玉（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1028号之一申请执行人：刘卫彬，男，汉族。被执行人：方现保，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初595号民事调解书立案执行的申请执行人刘卫彬申请执行被执行人方现保民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方现保银行存款130870元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年五月六日书记员  李文强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执388号 韦凤飞、扶绥县世纪房地产开发有限公司: 本院在执行韦凤飞与被执行人扶绥县世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初441号 原告林柏杨，男，1979年3月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告郝文红，男，1973年6月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告林柏杨诉被告郝文红安装施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕合清独任审判，于2020年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏杨、被告郝文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林柏杨诉称：2019年8月6日被告在原告石材厂定做厨房石材台面2.45米，每米230元，2日后安装完成通过被告验收合格并使用至今，安装完成后被告说五日后给结算石材款，5日后被告未按约定给予结算，原告上门索要被告以没钱为由，要年底在给结算。年底原告上门索要以同样的理由拖到2020年4月在给结算。2020年4月6日原告再次上门索要被告无理回绝，并声称就是不给了，拒不付款给原告。综上，被告郝文红，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告为其安装石材台面款563元。2、本案诉讼费用由被告负担。恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告郝文红辩称：窗台和厨房是统一包给原告的，并不欠原告石材款。安装的钱已由我妻子给付，窗台台面存在质量问题。 原告为证实其诉讼主张，向法庭出示了以下证据： 1、手机、优盘里保存的录像视频。（庭后刻光盘存档）证明被告欠原告大理石款项及具体数额。 被告郝文红发表质证意见：光盘中与原告对话的是我对象，但原告出示的光盘不具合法性，不欠原告钱。 被告郝文红向法庭提交证据： 1、相片9张，证明安装窗台大理石有划痕、掉尺、掉鸡脚、空鼓等问题。 原告发表质证意见：被告提供的9张相片是关于2019年6月份给被告安装窗台台面并经被告验收，款项也一次结清，与本案无关。 结合原、被告的法庭陈述及其出示的证据，审理查明事实如下： 2019年6月原告给被告安装窗台台面20.775米，每米100元，安装完毕后，被告妻子在2019年6月2日一共支付原告安装窗台台面款1900元，该款项已结清。2019年8月6日原告给被告安装厨房台面共2.45米，每米230元，被告应支付原告厨房台面款563元。经原告分二次催要下欠安装施工款，被告一直推脱至2020年4月，2020年4月原告再次催要，被告以不欠原告款项及原告安装窗台台面存在质量问题为由，拒不给付。另查明，被告庭审中承认自家安装的窗台台面及厨房台面石材均是原告提供且由原告安装，但具体长度、单价以及款项均不清楚，给付款项也不清楚，只认为窗台台面质量存在问题。 本院认为，2019年6月原告给被告安装窗台台面20.775米，每米100元，安装完毕后，被告的妻子在2019年6月2日一共支付原告安装款1900元已结清该款项，被告陈述其存在质量问题与本案无关，应另行主张权利。2019年8月6日原告给被告安装厨房台面共2.45米，每米230元，被告应支付原告厨房台面款563元。原告为被告制作安装厨房石材台面，被告应按约定及时向原告支付石材台面款。原、被告之间安装施工合同关系成立，双方应全面履行合同约定义务，被告尚未付清欠款，应承担继续清偿欠款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告郝文红偿还原告林柏杨石材台面款563元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝文红负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二〇年五月六日 书记员  刘志刚
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他124号申请执行人：罗杰，男，汉族，1991年6月20日出生，住湖北省麻城市。被执行人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷大道5号。申请执行人罗杰与被执行人襄阳颐和森林康养有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第089号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年5月11日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地均位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第089号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 郭文波
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5835号原告：夏蕊，女，1991年11月12日出生，汉族，住汝南县。原告：刘欢，男，1989年5月10日出生，汉族，住址同上，系夏蕊丈夫。原告：刘慕研，女，2016年12月20日出生，汉族，住址同上，系夏蕊、刘欢女儿。法定代理人夏蕊。被告：汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺社区居民委员会肖庄村民组。负责人：霍小丽，又名霍丽，女，1968年10月9日出生，汉族，住汝南县，系肖庄村民组组长。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告夏蕊、刘欢、刘慕研与被告汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺居委会肖庄村民组（以下简称肖庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏蕊（原告刘慕研的法定代理人）、刘欢及被告肖庄村民组的委托诉讼代理人扈家齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认三原告具有被告肖庄××组村民资格；二、被告支付三原告2018年拆迁补偿费用7200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日原告夏蕊、刘欢在汝南县民政局登记结婚，因夏蕊系双女家庭，2016年5月4日原告刘欢将户籍婚迁至肖庄××组。2016年12月20日，原告夏蕊、刘欢生育女儿刘慕研。2018年10月，被告肖庄××组整体拆迁，国家作出了土地补偿，肖庄××组每人分得2400元，但被告认为三原告系男方婚后到女方家庭落户，无村民资格，不应参与分配。为维护原告权益，特提起诉讼。被告肖庄××组辩称：原告夏蕊与原告刘欢结婚典礼当日，原告刘欢将原告夏蕊依习俗接至男方家中，按肖庄××组形成的拆迁补偿分配方案，外嫁人员不参与被告集体资金和财产的分配。请求驳回三原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告夏蕊、刘欢在汝南县民政局登记结婚。2016年5月4日原告刘欢将户籍婚迁至肖庄××组。2016年12月20日，原告夏蕊、刘欢生育女儿刘慕研。2018年10月，被告肖庄××组整体拆迁，国家对征用土地进行了补偿。经肖庄××组的部分村民代表同意，形成拆迁补偿方案，主要内容为：一、肖庄××组整体搬迁后分配补偿款，除去死亡和外嫁人员，其他人员均有权参与补偿费的分配；二、嫁入肖庄××组的人员及其子女有权参与补偿费的分配；三、倒插门的女婿及其子女不参与分配，被告只承认其户籍。后，肖庄××组成员按上述方案每人分得补偿款2400元。因被告认为原告刘欢系婚后男方到女方家庭落户，无村民资格，未向三原告支付补偿费用。另查明，三原告户籍均在肖庄××组,原告夏蕊、刘欢婚后在肖庄××组生活，2019年7月二人前往郑州务工，原告刘慕研跟随原告夏蕊的父母一直在肖庄××组生活。本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告刘欢与原告夏蕊婚后，户籍迁入被告肖庄××组，其女刘慕研出生后亦落户于肖庄××组。三原告具有被告所在地的户籍，且在被告肖庄××组生活，应具有被告集体经济组织成员资格，亦应享受本组村民同等待遇，三原告的诉讼请求依法应予支持，被告以村民决议而不支付三原告补偿费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告夏蕊、刘欢、刘慕研具有被告汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺社区居民委员会肖庄村民组村民资格；二、被告汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺社区居民委员会肖庄村民组支付原告夏蕊、刘欢、刘慕研拆迁补偿费用7200元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺社区居民委员会肖庄村民组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审 判 长  叶 宸人民陪审员  温建建人民陪审员  胡海霞二〇二〇年五月十日书 记 员  李东涛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执853号之二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：李文双，男，1983年5月17日生，住北京市朝阳区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李文双金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1476号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李文双账户内存款人民币18376.17元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11528号上诉人（原审原告）：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添，执行董事。上诉人（原审原告）：深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。法定代表人：李德宏，执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗永梅、王笔正，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余尚辉，男，汉族，1990年11月28日出生，住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司因与被上诉人余尚辉劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付余尚辉2019年5月1日至6月23日的工资417.35元；2.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付余尚辉解除劳动关系经济补偿金28673.82元；3.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付余尚辉律师费4585.16元；4.全部诉讼费用由余尚辉承担。一审法院判决：一、深圳市鼎吉通电子科技有限公司在判决生效之日起十日内向余尚辉支付以下款项：1.解除劳动关系经济补偿28673.82元，2.律师费3906.17元；二、深圳市世鼎通信科技有限公司对深圳市鼎吉通电子科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的其他诉讼请求。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持两上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余尚辉未作答辩。本院二审查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司是否应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金及律师费；二、上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司是否应对上述支付义务承担连带责任。关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但是最长不得超过十五日。本案中上诉人支付被上诉人2019年5月份工资的时间为2019年7月8日，超过法律规定的工资支付时间，存在未及时足额支付劳动报酬的事实。被上诉人发出的《被迫解除劳动合同通知书》于2019年6月24日到达上诉人，上诉人拒收，能够证明上诉人知晓劳动合同解除通知的事实，上诉人关于该通知未实际送达的主张不能成立，一审认定双方劳动关系自2019年6月24日解除正确，本院予以确认。上诉人在原审中确认其于2019年6月4日开始经营性放假，现又主张被上诉人自6月4日起开始旷工，属自动离职，前后论述矛盾，本院对其主张不予采纳。原审根据查明的2019年5月工资数额和银行流水、社保缴费情况所核算的被上诉人离职前十二个月平均工资数额无误，上诉人主张被上诉人离职前十二个月（2018年7月至2019年6月）的平均工资应为3114.23元，无事实根据，本院亦不予采纳。因此，本案被上诉人以未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应向其支付解除劳动关系经济补偿金。原审判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金，处理正确，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费3906.17元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司和上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司经营地址在同一栋厂房，且存在交替为被上诉人缴纳社会保险和发放工资的情况；被上诉人虽与上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司签订劳动合同，但其工作证上显示公司名称却是“深圳市世鼎通信科技有限公司”，由此可见，两上诉人存在混同用工之事实，深圳市世鼎通信科技有限公司应对深圳市鼎吉通电子科技有限公司在本案中的支付义务承担连带责任。综上所述，上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年五月十二日书记员 贾祎祺（兼）
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执197号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 被执行人：梁玉娟，女，1968年8月28日出生，壮族，粮农，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人梁玉娟借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人梁玉娟已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执183号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年五月十二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格