西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7929号原告：西安东唐混凝土工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：刘军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，陕西声远律师事务所实习律师。被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。原告西安东唐混凝土工程有限公司（以下简称东唐公司）与被告陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告东唐公司委托诉讼代理人王敏，被告有色公司委托诉讼代理人崔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1525930元。2.被告向原告支付违约金110735.89元，支付至本金清偿之日止。诉讼过程中，原告明确违约金计算标准为银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告施工的XX路XX楼项目供应商砼。合同还对价款、结算方式、违约责任等事宜进行约定。合同签订后，原告向被告供应商砼。经被告项目负责人耿某某在2017年6月7结算，货款金额为1525930元。原告向被告催要货款，但无果。被告的行为构成违约。根据合同第七条第一款的约定，被告还应承担违约责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.双方存在买卖合同关系。经建设单位老板介绍，原告股东李佑鹏向被告供应商砼。李佑鹏与被告商定由铜川市耀州区轩辕水泥厂（以下简称轩辕厂）供应水泥。原告为节省费用要求被告向轩辕厂支付货款40万元，要求以轩辕厂名义开具发票。被告已向轩辕厂支付40万元，并收到该厂开具的70万余元的发票。该40万元就是原告在另案诉讼中出具的情况说明中所称的40万元。另外，根据原告出具的情况说明，双方之间的债权债务已结清。2.根据合同第4.3条的约定来看，原告主张的付款条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土买卖合同、XX路XX楼混凝土结算单、情况说明、银行交易资料、发票、民事判决书、水泥购销合同等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：XX路XX楼项目系有色公司从陕西盛宇置业投资有限公司（以下简称盛宇公司）承包施工的建设工程项目。2016年1月3日，有色公司（买方、甲方）、东唐公司（卖方、乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定东唐公司向有色公司施工的金康陆停车综合楼建设工程项目供应预拌混凝土。合同第4.3条约定，“价款支付期限：根据总承包合同付款方式支付材料款，工程经建设单位验收合格后付至合同总价款40%；余款待建设单位与甲方结算付款后半年内付清”。第7.1条约定，“甲方未按合同约定期限支付混凝土价款，乙方应予允许并充分理解，给予3个月的延缓期限，届时若仍不能支付，甲方按同期银行贷款利息向乙方承担违约责任”。合同还就混凝土浇筑泵送等事宜进行了约定。合同签订后，东唐公司向有色公司供应了预拌混凝土。2017年6月7日，经双方结算后，确认有色公司应付的总价款为1525930元。有色公司提交的有色公司、轩辕厂签订的《水泥购销合同》、向轩辕厂转款40万元的银行交易资料及轩辕厂开具的以有色公司作为购货单位的价税合计750200元的发票。其中，《水泥购销合同》载明：供应“水泥”的规格型号为“PO42.5散水泥”，商标为“铜川市耀州区轩辕水泥厂”。有色公司据此主张前述40万元为支付给东唐公司的货款。东唐公司对前述证据的真实性认可，对关联性和待证事实不认可，认为与本案无关。另查，有色公司与盛宇公司等公司因XX路XX楼建设工程发生纠纷，进而形成诉讼。案经西安市中级人民法院一审、陕西省高级人民法院二审审理后确定。生效民事判决书确认，案涉工程款由永明项目管理有限公司西安第二十二分公司于2017年4月5日出具结算审核定案表，审定金额为17619560.48元，盛宇公司已支付850万元；XX路XX楼建设工程在2016年3月14日、6月30日、9月5日进行了单位（子单位）工程质量、分部（分子部）工程质量、消防工程的验收，验收合格。盛宇公司在前述诉讼中提交了东唐公司在2018年1月8日出具的《情况说明》。《情况说明》载明：“我公司是‘XX路XX楼’项目商砼供应商，与陕西有色建设公司于2016年1月3日签订有该项目的供应合同。2017年6月7日，经与陕西有色建设有限公司总结算，我公司自该项目开始至结束，共向该项目供应商砼的价款为壹佰伍拾贰万伍仟玖佰叁拾元整（1525930元）。其中肆拾万元（400000元）由陕西有色建设有限公司向我公司支付。其余壹佰壹拾贰万伍仟玖佰叁拾元（1125930元），是经陕西有色建设有限公司协调该项目甲方陕西盛宇置业投资有限公司，由陕西盛宇置业投资有限公司直接支付我公司”。东唐公司称为配合有色公司向盛宇公司索要工程款，其公司在另案诉讼中向盛宇公司提供了《情况说明》，但盛宇公司并未代付款项，其公司也未收到有色公司支付的40万元。本院认为，本案争议焦点为：一、有色公司是否已向东唐公司支付了案涉货款。二、合同约定的付款条件是否成就,有色公司应否承担违约责任。关于争议焦点一。有色公司作为买受人负有支付价款的合同义务，其应对支付价款的事实承担本证的举证证明责任。本案中，有色公司主张支付给轩辕厂的40万元是《情况说明》中的付给东唐公司的货款40万元，但其与轩辕厂的合同约定的货物为散装水泥，与案涉的通过泵车泵送浇筑的预拌混凝土并非同一货物，且汇款金额与发票金额存在较大差异，现有证据无法认定水泥购销合同、汇款40万元及轩辕厂开具的发票与本案待证事实的关联性，不能证明有色公司已支付案涉货款40万元的事实。另案生效民事判决认定的盛宇公司向有色公司已付款850万元，但生效民事判决并未认定《情况说明》的余款1125930元是已付款850万元的组成部分。有色公司作为另案诉讼的当事人，亦未进一步提供证据证明1125930元是已付款850万元组成部分的事实。综上来看，《情况说明》拟证明的事实的存在并不具有高度可能性，不能据此认定有色公司已支付货款的事实存在。关于争议焦点二。合同第4.3条约定，案涉款项40%即610372元的付款条件为建设单位验收合格。根据另案生效民事判决认定的验收合格日期以及合同第7.1条约定的履行期来看，案涉款项的40%即610372元的付款条件在东唐公司主张的计息始期2017年9月8日时已符合合同第4.3条的约定。案涉款项的60%即915558元的付款条件问题。根据生效民事判决确定的审定金额日期，盛宇公司已付款850万元，以及合同第4.3条、第7.1条的约定，本院认定915558元的付款条件成就之日为2018年2月5日（自2017年4月5日起计算九个月）。有色公司应依约付款，逾期付款，还应承担逾期付款的违约责任。东唐公司主张有色公司付款1525930元并按银行同期贷款利率支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。另，虽然有色公司申请通知轩辕厂作为第三人参加诉讼，但在案的涉及轩辕厂的证据与本案不具有关联性，在案的证据无法证明本案的处理结果与轩辕厂存在法律上的利害关系，无须通知轩辕厂参加本案诉讼。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内向西安东唐混凝土工程有限公司支付货款1525930元；以及计至对应款项付清之日止的逾期付款利息，其中，610372元自2017年9月8日起计算，915558元自2018年2月5日起计算，前述款项计至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回西安东唐混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19530元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 五 月二十七日 书  记  员    薛      丹      打印：扈艳红         校对：贾凡       2020年  月  日送达 1