四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初380号 原告：徐明，男，汉族，1968年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被告：张坤，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：姜菊华，女，汉族，1976年7月21日出生，住四川省广元市昭化区。 原告徐明与被告张坤、姜菊华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人张鸣，被告张坤的委托诉讼代理人李奇东到庭参加了诉讼，被告姜菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告代为结清的哈尔滨银行成都分行借款本息448562.35元，并承担自2019年6月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张坤之间基础法律关系为民间借贷，张坤出于抵偿借款的目的安排案外人刘方源为受托人、原告作为委托人于2014年7月14日到成都市律政公证处办理了委托公证，并据此在2015年4月2日由案外人刘方源代原告与被告张坤签订《买卖合同》和《补充协议》，将原告所有的位于成都市高新区天顺路66号4栋2单元8楼3号的房屋出售给被告，双方并未就房屋买卖进行实际交易。2015年4月20日，原告所有的上述房屋所有权转移登记到被告名下。原告及亲属得知后，提起诉讼要求撤销被告与案外人签订的《买卖合同》和《补充协议》。成都市高新区人民法院审理后作出（2015）高新民初字第6793号民事判决书，被告不服提出上诉后成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5136号民事判决驳回上诉。被告不服后再审，四川省高级人民法院作出（2018）川民审1926号民事裁定书驳回被告的再审申请。履行判决过程中，原告另查明被告与妻子姜菊华作为借款人向哈尔滨银行成都分行申请贷款，并以涉案房屋作为抵押物与银行签订《个人（房全通个人消费）抵押（保证）贷款合同》，借款金额为480000元，借款期限为2016年7月29日至2036年7月28日。原告为追讨房屋再次以返还原物纠纷将被告和哈尔滨银行成都分行作为第三人起诉至成都市高新区人民法院，法院作出了（2019）川0191民初1472号民事判决书，判决原告向哈尔滨银行成都分行结清被告因《个人（房全通个人消费）抵押（保证）贷款合同》在该行尚余的贷款本息后，被告于判决生效且哈尔滨银行成都分行注销成都市高新区房屋的抵押登记十日内，协助将成都市高新区天顺路66号4栋2单元8号楼3号房屋恢复登记之原告名下。2019年6月10日，原代代被告张坤提前归还借款本息合计448562.35元。2019年8月2日，成都市高新区人民法院发出（2019）川0191执5148号通知书，（2019）川0191民初1472号民事判决书已经执行完毕。现案涉房屋所有权已恢复登记到原告名下，但被告尚未支付原告代为结清的哈尔滨银行成都分行贷款本息448565.35元。综上，原告依照生效判决履行义务后，有权向借款人主张追偿权，该借款是被告张坤与姜菊华的夫妻共同债务，理应由被告承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益不受侵害起诉至人民法院。 被告张坤辩称，（2019）川0191民初1472号民事判决书并没有判决徐明在代为清偿借款后具有向张坤的追偿权，徐明是自愿向银行代偿借款，其代偿借款并没有征得张坤的同意，其向张坤追偿没有法律基础。如果徐明能向张坤追偿的话，任何人都可以代他人清偿借款然后追偿，将他人的长期义务变成一次性履行，将小金额变成大金额，加重债务人负担，人为制造矛盾扰乱市场，违反了公平原则。张坤与姜菊华是否应该承担还款责任由法院依法认定。 被告姜菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其通过微信向本院表明该案与其没有关系，其与被告张坤早已离婚，案涉房屋是被告张坤个人所有，不是夫妻共同财产。当时去贷款时就是让家属证明一下，她没有用过张坤的该笔银行借款。 原告徐明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件，证明原、被告双方的主体身份信息；2.（2015）高新民初字第6793号民事判决书、（2016）川01民终5136号民事判决书、（2018）川民申1926号民事裁定书、（2019）川0191民初1472号民事判决书、（2019）川0191执5148号执行完毕通知书、哈尔滨银行通用凭证、提前还款申请，证明原告已代被告向哈尔滨银行成都分行清偿了借款本息合计448562.35，原告有权向被告进行追偿。被告张坤对该组证据的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；经审查，原告提交的上述证据能够客观的反映出原、被告之间的一系列债权债务的诉讼过程及发生本案的原因，证据的来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，故对上述证据本院予以采信。 被告张坤为支持自己的反驳理由向本院提交以下证据，本院分析认定如下:（2020）川0106民初4702号案件受理通知书、民事起诉状，证明被告张坤于2020年4月28日向成都市金牛区人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，该案的原告是张坤，被告是徐明，起诉的民间借贷就是引发本案的最先的民间借贷纠纷；原告徐明对受理案件通知书质证无异议，对民事起诉状有异议，不能证明该起诉状就是与受理案件通知书对应的诉状；经审查，结合原告提交的证据，能够高度盖然的达到被告的证明目的，但对原、被告之间关于民间借贷的纠纷，被告方未选择在本案中提起反诉，而是向其他法院另案主张，故该证据与本案不具有关联性。 被告姜菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：本院经审理认定事实如下：2007年10月24日，成都市高新区天顺路66号4栋2单元8楼3号（以下简称“案涉房屋”）房屋登记为徐明所有。 2015年4月20日，案涉房屋的所有权转移登记到被告张坤名下。 2015年9月23日，徐明以张坤为被告、刘方源为第三人，就房屋买卖合同纠纷一案提起诉讼，诉请撤销刘方源与张坤签订的关于案涉的房屋买卖合同。2016年1月12日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新民初字第6793号民事判决书，判决撤销刘方源代徐明与张坤于2015年4月2日签订的关于案涉房屋的《房屋买卖合同》。张坤因不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月26日作出（2016）川01民终5136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张坤不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川民申1926号民事裁定书，裁定驳回张坤的再审申请。后成都市中级人民法院作出法律文书生效证明，证明（2016）川01民终5136号民事判决书已于2018年1月4日发生法律效力。 2016年7月29日，张坤和妻子姜菊华作为借款人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人，双方签订《个人（房全通个人消费）抵押（保证）贷款合同》，合同主要约定，张坤、姜菊华向哈尔滨银行成都分行借款480000元，借款期限为2016年7月29日至2036年7月28日，借款用途为装修。同时，张坤以案涉房屋为抵押物，向哈尔滨银行成都分行提供抵押担保。2016年8月9日，哈尔滨银行成都分行取得案涉房屋的他项权证（成房他证他权字第××号）。 后徐明将张坤作为被告、哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称“哈尔滨成都分行”）作为第三人向成都高新技术产业开发区人民法院提起了返还原物纠纷，该院于2019年4月29日作出了（2019）川0191民初1472号民事判决书，判决“……一、原告徐明向第三人哈尔滨银行股份有限公司成都分行结清张坤因《个人（房全通个人消费）抵押（保证）贷款合同》在该行尚余的贷款本息后，被告张坤于判决生效且第三人哈尔滨银行股份有限公司成都分行注销成都市高新区天顺路66号4栋2单元8楼3号的房屋的抵押登记后十日内，协助将成都市高新区天顺路66号4栋2单元8楼3号房屋恢复登记至原告徐明名下……”。 为履行（2019）川0191民初1472号民事判决书，成都高新技术产业开发区人民法院立案受理了（2019）川0191号执5148号执行案件，2019年6月10日徐明代张坤向哈尔滨成都分行归还借款本息合计448562.35元后，该案执行完结。 另，本院受理本案后，被告张坤未在本案中提起反诉或者主张将案涉民间借贷的款项在本案中进行抵扣，张坤以徐明为被告另案向成都市金牛区人民法院提起了民间借贷纠纷的诉讼。 本院认为，本案争议的焦点一是原告徐明是否享有追偿权？公民合法享有的债权应受法律保护。本案中，案涉房屋原本登记在徐明名下，为徐明所有，因二人之间存在民间借贷关系，处于抵债的目的，张坤依据案涉房屋的买卖合同将案涉房屋登记过户到自己名下，在2015年9月23日至2018年9月29日期间，徐明与张坤处于撤销房屋买卖合同的诉讼中，在这期间，张坤在明知案涉房屋权属可能发生变化的情况下，仍与被告姜菊华用案涉房屋向哈尔滨成都分行于2016年7月29日进行了抵押借款。在买卖合同被撤销后，张坤未主动涤除抵押权将案涉房屋过户登记到徐明名下，张坤的该一系列行为存在过错、有违诚信。在成都高新技术产业开发区人民法院审理的（2019）川0191民初1472号中，徐明基于想要将属于自己但登记在张坤名下且设立有抵押权的房屋过户到自己名下的目的，在该案庭审中作出了愿意代张坤、姜菊华偿还在哈尔滨成都分行的剩余贷款本息以涤除抵押权的意思表示。很显然，徐明的该意思表示不能够理解为赠予，同时其也没有免除原债务人张坤的还款义务，徐明的该意思表示应当认定为债务加入，徐明应当与张坤承担共同还款责任，故对张坤的答辩意见本院不予以采信。而后，徐明为达到将案涉房屋过户到自己名下的目的，根据生效的（2019）川0191民初1472号民事判决书，对原本应当由被告张坤偿还的贷款进行了清偿，根据社会主义核心价值观及公平、诚实守信原则，为保护公民的合法权益，徐明在实际清偿后即取得了原债权人的地位，其作为被侵权人，取得了向原债务人张坤追偿的权利，故徐明应当享有追偿权。 争议的焦点二是被告张坤、姜菊华应当承担何责任。根据生效的（2019）川0191民初1472号民事判决书可知，2016年7月29日，张坤和妻子姜菊华作为借款人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人，双方签订《个人（房全通个人消费）抵押（保证）贷款合同》，签订该合同时，被告张坤与姜菊华系夫妻关系，该借款合同系其二人共同签订,张坤、姜菊华作为完全民事为能力人，二人签订借款合同的行为是其二人合法行使民事权利，是该二人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，张坤与姜菊华应当共同偿还，张坤与姜菊华在该合同签订后的婚姻关系不影响该结论的成立，故对被告姜华的答辩意见本院不予以采信。 争议的焦点三是关于利息问题，该利息是因被告怠于履行其还款义务，原告代其偿还银行借款而占用原告资金期间产生的合理损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张坤、姜菊华在本判决生效之日起十日内向原告徐明偿付448562.35元，并以448562.35元为基数计算利息(2019年6月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告张坤、姜菊华承担，因原告徐明已预交，故由被告张坤、姜菊华直接支付给原告徐明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈小霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李惠勇