河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4195号原告:李秀红，女，汉族，1964年10月18日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:张艺，男，汉族，1991年8月17日出生，住河南省内乡县，系原告李秀红之子。（特别授权）委托诉讼代理人:董红英，女，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201711834727。(特别授权)被告:常艺会，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:田洪昌，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100127。(特别授权)委托诉讼代理人:吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100128。(一般代理)原告李秀红与被告常艺会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李秀红及其委托诉讼代理人张艺、董红英，被告常艺会及其委托诉讼代理人田洪昌、吴学恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款现金600万及利息1252000元（利息按月息2分计算自2019年1月至2019年11月14日）；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由于2014年5月17日至2018年11月6日期间累计向原告借款600万元，其中2014年5月17日借款100万元，系被告婆家姐王明存经手，被告也予以认可，约定月息按1分8厘,付至2015年5月17日,后双方口头约定均按月息2分计算，后被告支付利息至2018年12月底。现原告急需用钱，多次向被告追要，被告总是以各种借口推诿，怠于履行偿还本金及利息的义务。为使原告的合法权益得到保护，特提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：一、2014年5月17日100万借条及转账凭证、李秀红建行交易明细各一份，证明：1.2014年5月17日，常艺会向李秀红借款100万，由其婆姐王明存及姐夫宋国红的名义向李秀红出具借据，李秀红通过张英豪的农行卡将100万元转入常艺会指定收款人黄宪英的农行卡内的事实。2.该借条约定月利率为1.8分，利息一月一结。2015年5月13日常艺会偿还该笔借款25万元利息的事实。二、2015年6月6日30万借条及资金来源凭证各一份，证明2015年6月6日常艺会向原告借款30万元的事实。三、2015年6月7日50万银行转账回执单一份，证明2015年6月7日常艺会向原告借款50万元现金的事实。四、2015年7月18日20万借条一份，证明2015年7月18日常艺会向原告借款20万现金的事实。五、2015年9月17日60万借条及转账凭证各一份，证明2015年9月17日常艺会向原告借款60万元，口头约定利息为2分的事实。六、2016年9月21日90万借条、转账凭证及算账单共4份，证明2016年9月21日算账时，常艺会欠原告临时借款44万元及工程款474955元，因无钱支付给原告打90万元借条的事实。七、2016年9月21日92万转账凭证及交易明细各一份，证明2016年9月21日原告通过对公账户向常艺会转账92万元。八、2017年7月17日100万借条及建行交易明细共8份，证明2017年7月17日常艺会向原告借款100万元，口头约定利息3分的事实。九、2018年11月6日60万借条及建行交易明细共4张，证明2018年11月6日常艺会向原告借款60万元，口头约定利息为3分的事实。十、2019年3月29日双方签订的合作协议书一份，证明：1.2019年3月29日，在见证人张某的见证下，李秀红与常艺会夫妻进行算账后，常艺会夫妻尚欠李秀红本金600万元的事实。2.证明因当时常艺会本息无力偿还，同意将启帆学校所有权交于李秀红经营。同时约定在李秀红经营期间（2019年4月至2022年4月）如果常艺会夫妻一直无力偿还所欠李秀红资金，李秀红可以无条件卖掉学校，常艺会夫妻不得干涉。如果常艺会夫妻，在三年内能够分批给李秀红偿还资金，三年内至少还400万，剩余200万可以延续。十一、短信截图一份，证明：1.2019年9月21日，常艺会用她150××××****的手机号给李秀红发了一条信息，说会想尽一切办法把欠李秀红的钱给还了。在此之前常艺会从未否定过欠李秀红本金600万元的事实。2.常艺会与李秀红关系不一般，常艺会表示生尽一切办法哪怕从银行贷款也要把欠个人的钱还上。十二、李秀红书写的账簿、常艺会临时借款、李秀红转常艺会转账清单、李秀红收常艺会收款清单共14份，证明从2014年5月17日至2019年1月23日，李秀红通过银行转账方式支付常艺会608.82万元，支付现金50万，垫付工程款46万元上述三项共计704.2万元，已经足额完成支付600万本金的义务。常艺会共还款438.59万元，其中含57万工程款，短期借款80.3万元，利息301.29万元。截止2019年1月22日下欠本金602万元，下欠利息130.3万元的事实。被告常艺会辩称，1.原告诉称被告借款600万元及利息的诉请不属实，被告自2015年6月开始累计向原告借款共计508.82万元，被告自2015年5月开始已陆续分多次通过银行转款向原告偿还借款438.59万元，被告给原告出具的借款凭证中有几笔是借条出具后原告没有支付借款及所打借条与实际转款不一致，双方无书面及口头约定利息，被告至今只下欠原告借款70.23万元，并非原告所诉称的本息700多万元，请求法庭依法查明事实，还答辩人以清白。2.原告诉称借款的600万元中有王明存经手的100万元，该款的借条确系被告婆姐王明存所出具，此款涉及债权转让，被告是实际用款人，被告也偿还过该100万元的利息给原告，但该款的借款手续不是被告所办，与本案并非同一法律关系，应有原告另案主张。3.2015年6月6日的借条30万元和2015年7月18日的借条20万元，和原告2015年6月7日通过银行转给被告50万元的银行转款凭证相对应，2015年7月18日所打的借条系被告后续补办，该两笔借款均无当日银行转账出借款记录。4.2018年11月6日给原告所出具的60万元的借条，该条确系被告所打，但原告仅转款57.2万元，少转2.8万元，借款应按57.2万元计算。5.2016年9月21日借条90万元，确系被告出具，而实际通过银行转款92万元，因原告曾借被告2万元，原告为了偿还其所借被告的2万元，就在被告打条90万元后的当天向被告转款92万元，不存在同一天出借二笔款项的问题。6.原告起诉被告实属原告违约，原、被告双方曾于2019年3月29日签订合作协议，该协议约定，对被告所欠原告的借款（协议约定的借款金额与实际不符，应按双方实际核算的借款为准），被告愿以其所建的位于师岗镇××社区××学校交于原告经营，用经营收入偿还借款，期限三年，至今三年期限未到，原告却违约起诉，应依法驳回原告之起诉。综上所述，原告所诉借款金额与实际情况不符，应以双方的银行转款交易记录为准，应对双方的借款、还款来往账目进行统一核算后予以确认被告的最终实际欠款金额，请求法庭依法查明事实，据实作出裁判。被告为支持其辩称向法庭提交证据如下:一、被告自2015年5月13日至2019年1月22日偿还原告借款的银行转款流水记录，证明被告在此期间多次偿还原告借款本金共计438.59万元的事实情况。二、原告自2015年6月至2019年1月23日期间分多次向被告支付出借款的银行流水记录，证明原告在此期间多次向被告支付出借款共计508.82万元的事实情况。三、合作协议书，证明原、被告双方于2019年3月29日签订合作协议，协议约定对被告所借原告借款用被告的启帆学校的经营收入分三年偿还清，按该协议约定被告偿还原告借款的期限未到，原告违约起诉被告的事实情况。原、被告双方提供的证据经庭审展示、质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明方向有异议，该款系王明存的打的借款，与本案不是同一个法律关系，应由原告另案主张权利;对证据四真实性无异议，对证明方向有异议，该组证据实际是被告于2015年6月6日给原告出示30万元的借条后，原告于2015年6月7日向被告转款50万元，2015年7月18日20万元的借款是补办的。2015年6月6日的借款30万元和2015年7月18日补办的20万元借款和2015年6月7日的50万转款凭证是一回事;证据五系被告所打，当时有原告建行的转款记录相对应;对证据六、七真实性无异议，对证明方向有异议，90万元的借款与2016年9月21日原告向被告转款92万元，扣除双方之前借款2万元，90万元是原告向被告转的出借款，不存在两笔款项的问题，更没有原告所说购工程款的情况，原告在第一次证据交换质证时认可双方的工程款从没有结算过;对证据八真实性无异议，对证明方向有异议，该借款没有利息，借条中也没有约定利息，也没有每月向原告支付3万元的利息的说法，该100万元由原告在同一天通过银行四次转款给被告(三笔30万元，一笔10万元);对证据九真实性无异议，对证明方向有异议，该60万元实际是被告通过银行转款仅转57.2万元，少付2万元，应以57.2万元转款为准，也没有口头约定利息和装修餐厅的事;对证据十真实性无异议，对证明方向有异议，协议中的600万元双方并没有经过核算，应以双方最后结算为准，该协议现在并没有到期，原告属于违约;对证据十真实性无异议，对证明方向有异议，短信上没有说明具体的欠款数额，也不能说明与协议相一致，短信中并没有提到600万元借款的事实;对证据十二真实性、证明方向有异议，系原告自己记载的账薄，与被告无关，同时原告向被告出借款508.82万元，被告偿还借款是437.59万元，实际下欠70.23万元，双方核对无疑。原告说的工程款实际我们并没有结算，数额不真实，需要另案结算，另外30％的管活费也是不存在的。原告对被告提交的三组证据真实性均无异议，但证明方向均有异议，认为证据一被告还款438.59万元属实，但还款其中有57万元的工程款、短期借款80.3万元、利息301.29万元;对证据二出借款项508.82万元，认为与事实不符，实际通过银行转款支付608.82万元，现金50万元，垫付工程款46万元，共计704.82万元，被告仅认可的508.82万元与属实不符;对证据三该协议证明被告欠原告本金600万元的事实，同时该学校的经营权仍在被告手中，目前该学校因为被告所涉其他案件被法院保全，因此不存在原告违约的事实。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月17日至2018年11月6日期间，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款共计608.82万元，其中包含2014年5月17日被告婆姐王明存打条的借款100万元。2015年5月13日至2019年1月22日期间，被告累计向原告偿还438.59万元。2019年3月29日，原、被告双方签订合作协议书，协议载明：“……一、甲乙双方因甲方（常艺会、王志峰）借乙方（李秀红）现金600万元整，现阶段本息都无力偿还，自愿将启帆学校所有权交于乙方经营。二、在乙方经营期间，如果甲方一直无力偿还所欠乙方所有资金（3年为期，2019年4月-2022年4月），乙方可以无条件卖掉学校，甲方不得干涉。如果甲方在三年内能够分批给乙方偿还资金，三年内至少还400万元，剩余200万元可以延续，甲方继续偿还。甲方必须保证尽快还完乙方资金。三、如果三年内甲方还不了乙方400万元，乙方有权自行处理启帆学校的所有权。甲方无权干涉。四、在乙方经营期间，……”。原、被告双方及证明人张某均在合作协议书上签字、按指印。该协议签订后，双方未交付学校，被告也未偿还原告借款。2019年9月12日因申请人王明存与被申请人常艺会、内乡县师岗镇启帆学校为民间借贷纠纷一案，申请人王明存申请内乡县人民法院裁定查封了师岗镇启帆学校。后原告急需用钱，多次向被告追要无果，为此双方产生诉讼。本院认为，原、被告双方对借款本金608.82万元及偿还的438.59万均无异议，但对偿还438.59万元是偿还的利息还是本金存在异议。本院认为，双方所提交的证据均证实截止2019年1月22日被告还款438.59万元，合作协议书是2019年1月23日签订的，在签订合作协议时，双方对借款本金及偿还方式、偿还金额均作了详细的约定，证实被告偿还的438.59万元并未作为本金予以扣除，被告仍下欠原告600万元借款本金的事实，该合作协议是双方对600万元借贷关系及借贷金额的再次确定。故被告所称的双方未算账、不知欠原告多少借款及偿还的系本金的辩称无事实及法律依据，本院难以支持。关于被告辩称王明存向原告出具借条的100万元与本案不属同一法律关系的问题，本院认为，原、被告双方对该借据均无异议，被告在本院调解和调查时也认可王明存打条时其本人也在场，该100万元实际使用人系其本人，后被告也多次通过银行转账方式向原告支付了104.4万元的利息，故原、被告双方的借贷关系成立，被告应按照借款合同约定内容履行自己的义务，偿还原告本金及利息。关于被告辩称原告违约起诉的问题，本院认为，原、被告在协议一致的情况下签订合作协议书，对借款的金额及还款的方式、时间均做出了明确约定，但双方并未交付学校，由于法院扣押导致协议无法实际履行，被告也未偿还原告借款，故原告起诉要求依法予以解决，并不存在有违约的事实。现原告要求被告偿还本金600万元，于情有理，于法有据，本院予以支持。由于在双方签订合作协议时，未对借款600万元约定利息，现原告要求被告支付利息，按照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持，本案由于特殊原因导致双方签订的协议无法履行，原被告均无违约行为，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常艺会在本判决生效之日起十五日内向原告李秀红偿还借款600万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62564元，由被告常艺会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 柳 锐审判员 冯 雁审判员 胡新锋二〇二〇年五月十七日书记员 张 航