云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行初3号 原告李学成，男，1973年2月12日生，彝族，文盲，农民，姚安县人，住姚安县。 原告李学明，男，1969年2月20日生，彝族，文盲，农民，姚安县人，住姚安县。 原告李世达，男，1963年6月4日生，彝族，文盲，农民，姚安县人，住姚安县。 三原告共同委托诉讼代理人李兴发，云南昆楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告姚安县人民政府。住所地：姚安县栋川镇府前街**。 法定代表人：雷波，系县长。 委托诉讼代理人连勇、杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人姚安县太平镇太平村委会浪倒树村民小组。 负责人：周春龙，系村民小组长。 委托诉讼代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李学成、李学明、李世达诉被告姚安县人民政府（以下简称县政府）确认征用行为违法一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。审理过程中，姚安县太平镇太平村委会浪倒树村民小组（以下简称浪倒树村民小组）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告李学成、李学明、李世达及其共同的委托诉讼代理人李兴发，被告县政府的出庭负责人徐勇及委托诉讼代理人连勇、杨丽琼，第三人浪倒树村民小组的负责人周春龙及委托诉讼代理人苏琳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学成、李学明、李世达起诉请求，确认被告征占三原告位于姚安县太平村委会浪倒树组柳树箐的两个水塘及两条水沟的行政行为违法。事实和理由：三原告是亲兄弟关系，均系浪倒树村民小组的村民。三人共有位于姚安县太平村委会浪倒树村柳树箐的两个水塘和两条水沟，后因滇中引水工程项目的需要被征占，经被告相关部门测算丈量后确定的两个水塘的库容分别为306立方米和180立方米，三家共同补偿1360.8元和6804元；两条水沟三家共补偿1333元。三原告在兑付补偿款时均明确提出了两个水塘库容的丈量面积和标准不予认可，认为与事实不符，对两条水沟的面积和补偿标准不予认可。然而被告在对上述两个水塘及两条水沟进行测量时均未通知三原告到场，并且在三原告知情后两个水塘及两条水沟均已被填充平整完毕。原告的两个水塘及两条水沟均在1990年进行过清淤，在清淤合同中已明确了两个水塘及两水沟的长度、宽度、深度，所以原告认为两个水塘的容积分别应为4500立方米（长50米，宽30米，深3米）、7200立方米（长60米，宽40米，深3米），两条水沟的容积分别应为216立方米（长180米，宽1.2米，深1米）、72立方米（长60米，宽1.2米，深1米），共计应为11988立方米。被告在组织测量上述两个水塘及两条水沟时未通知三原告到场，并且在未取得三原告认可测量结果的情况下就对三原告共有的上述两个水塘及两条水沟进行填充平整，导致原告现无法组织第三方进行测量，明显属于程序不当，应当认定为行政行为违法。原告有充分的证据证明其两个水塘两条水沟的容积为11988立方米。根据县政府办公室关于印发滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案补偿规定的通知（姚政办函〔2018〕36号）之规定，应按每立方米25元进行补偿，共计补偿金额应为299700元。本案被告的主体为县政府，其对拟使用林地的公示期为2019年3月18日至2019年3月25日，且被告在对原告所享有的上述水塘及水沟的征占时不符合法定程序也未出示书面决定，且未明确告知原告诉权。综上所述，原告认为被告征占上述两个水塘及两条水沟的行政行为违法，损害了原告的合法权益，且原告在事后多次与相关部门反映上述情况及事实，均未得到妥善的处理。因此为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告县政府辩称，一、原告的诉讼已过法定起诉期限，依法应予驳回。三原告称，县政府在测量水塘、水沟时未通知其到场，属于程序不当，且未明确告知其诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案中，组织测量案涉水塘、水沟以及对占用土地进行公示的时间在2016年12月底，即三原告在2016年年底时已经知道或应当知道自家被占用的土地范围不包括水塘和水沟，起诉期限应从那时起算。即使从三原告领取征地补偿款的时间开始起算起诉期限(领取时间分别是2018年6月29日和8月3日)，最迟也应在2019年8月3日以前提起诉讼。本案中，三原告不存在客观不能的原因造成其无法行使诉权，三原告以信访等方式寻求解决途径并不妨碍其诉权的行使，更不可能构成诉讼时效的中断。未依法定时间行使，则视为放弃。因此，请求人民法院依法驳回三人的起诉。二、县政府作为滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿的组织实施机构，在整个项目征收补偿工作开展中程序与行为均符合法律法规规定。1.云南省滇中引水工程系经国家发改委、国土资源部、水利部、林业和草原局、环保部等多部门核准建设的国家重点建设工程，其项目建设用地经国土资源部国土资预审字〔2015〕281号文件批准，国家林业和草原局以林资许准〔2019〕441号《准予行政许可同意书》批准使用林地，项目先行使用林地由云南省林业厅以云林函〔2018〕10号文件批复，2019年第一批临时占用林地由云南省林业和草原局以云林审批〔2019〕1470号许可，项目工程各项征用土地手续完备。县政府作为组织实施该项目征地拆迁补偿的机构，其行政主体具有合法性。2.在实施滇中引水工程建设姚安段的土地征收征用过程中，县政府严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的精神组织实施征地行为。为加强对滇中引水工程建设项目的组织领导，配合省、州抓好滇中引水干渠工程建设，成立了姚安县滇中引水工程建设指挥部，于2017年10月17日制定并公布了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案》，将征迁工作的组织机构、方法步骤、补偿标准及要求等，在被征收土地所在地予以公告。为进一步完善上述“方案”的实施，认真做好征收、征用拆迁补偿相关工作，妥善安置好沿线群众的生产、生活，确保工程顺利进行，又于2018年8月10日和2019年12月13日分别印发了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿实施方案补充规定》《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿实施方案补充制定部分实物补偿标准》，整个工作实施过程完全符合相关法律、法规规定。三、三原告不是案涉水塘及水沟的合法权利人，无权主张补偿。1.根据太平镇太平村委会及太平镇水务中心出具的“情况证明”证实，案涉水塘及水沟系包产到户前由浪倒树村民小组集体开挖，属村民小组集体所有，后因淤积严重而弃用。1982年，浪倒树村民小组实行包产到户，将耕地分到了各户，水塘、水沟并未分给任何一户农户管理使用。在1998年8月及2016年10月政府两次对土地、林地的确权颁证过程中，上述水塘和水沟也未确权给任何农户。即案涉水塘和水沟既不在三原告林权证登记范围内，也不在其自留山、自留地、承包地等确权由其管理使用的土地范围内，故原告无权主张补偿款。2.项目征收前，县、镇、村民小组长、农户到现场进行了实地测量确认，属于农户的承包地在《占用水田情况核实统计表》（一）《占用水田情况核实统计表》（二）上均已签字认可，随后在村内进行了两榜公示，经公示无误的实物量才能上报设计单位。全村涉及农户均到现场作了实地测量并签字确认，不存在未通知三原告到场参与的程序违法情形。3.2017年1月18日，经调查人员和村民小组长同场对水塘面积进行实物丈量，初步设计阶段调查实物量为：土水塘一个为108平方米，另一个为90平方米，土水沟1条长200米、宽0.3米、深0.3米，设计单位中国电建昆明院作了认定。在现场被施工填埋后，三原告才提出实物量有误，姚安县滇中引水工程建设指挥部协调设计单位中国电建昆明院在设计图纸上重新作了复核计算，复核计算结果：水塘面积与初步设计认定的实物量一致无误。三原告在诉状中所述的水塘、水沟面积毫无事实依据。因两个水塘及水沟属村民小组集体所有，不属三原告所有，因此也不需要三原告签字确认。2018年5月2日，太平镇太平村委会对被征用土地的面积及补偿资金在所在地的村组进行了明确公示，公示期间，浪倒树村民小组并未提出异议。2018年6月28日、7月12日，太平镇政府分两批次向浪倒树村民小组足额兑付了征用土地的补偿资金。综上所述，三原告的诉讼已过法定期限，且被征收的水塘和水沟的所有权和管理权均属于浪倒树村民小组，三原告未取得过承包、管理权，不是权利主体，无权主张权利。县政府在实施滇中引水姚安段的征收征用土地实施过程中，主体及程序均合法，三原告所诉无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其起诉。 第三人浪倒树村民小组述称，一、三原告诉称案涉两个水塘及两条水沟属于其共同所有缺乏事实和法律依据。案涉水塘及水沟位于柳树箐，箐内有水田8.83亩，旱地2.342亩，小坝塘一个，土塘两个，山水沟一条，土沟一条，涉及农户六户。其中，土沟一条因10多年未使用己全部淤积，只能看出沟的痕迹：山水沟一条是姚安县与南华县交界的山水沟，是自古就存在的，现沟渠仍顺畅。直至政府征用时，原告主张权利的两个土塘及水沟的权属属于浪倒树村民小组所有，上述案涉水塘和水沟既不在原告的林权证登记范围内，也不在原告的自留地、承包地范围内，村小组也从未将水塘及水沟交由原告使用。原告主张给付两个水塘及水沟的补偿款没有事实和法律依据。二、原告主张水塘及水沟丈量面积及补偿标准不正确与事实不符。本案中，柳树箐的土地被征用前，经中国电建昆明设计研究院进行勘测，2017年1月18日，县、镇、村委会、村小组长、农户又到现场进行实地测量，实地测量结果与电建昆明设计研究院勘测结果基本一致，农户对测量结果进行了确认。2018年5月2日村小组按照上级要求制定了《征用土地资金分配方案》，并经户长会议同意后执行。按照县政府的征地拆迁补偿方案，土水塘按25元／m3补偿，土沟渠按15元／m3补偿。原告诉称的水塘、水沟面积及补偿标准与事实不符。三、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，太平村委会于2016年12月29日对拟使用的土地在浪倒树村进行公示，于2018年5月2日对被征用土地的面积及补偿资金在浪倒树村进行公示。原告在2016年12月29日和2018年5月2日就已经知道被征用土地的面积、标准等情况，且李世达、李学成均于2018年8月3日领取了补偿资金，李学明于2018年6月29日领取了补偿资金，但原告至2020年3月才起诉，已经超过了法定的起诉期限，其丧失了诉权。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，其起诉超过了法定的起诉期限，依法应予以驳回。 经审理查明，云南省滇中引水工程系经国家发改委、国土资源部、水利部、林业和草原局、环保部等多部门核准建设的国家重点建设工程，其项目建设用地经国土资源部、水利部、国家林业和草原局，云南省国土资源厅、水利厅、林业和草原局等部门层层审批，完成了征用土地审批手续。被告县政府负责实施滇中引水工程建设姚安段的土地征收征用工作。2017年3月27日，县政府成立了姚安县滇中引水工程建设管理领导小组，同年9月20日成立了姚安县滇中引水工程建设指挥部。同年10月17日县政府制定并公布了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案》，将征迁工作的组织机构、方法步骤、补偿标准及要求等，在被征收土地所在地予以公告。2017年10月17日，姚安县太平镇人民政府（以下简称镇政府）成立了太平镇滇中引水工程姚安段建设协调指挥部。2018年3月26日，云南省滇中引水工程建设管理领导小组办公室印发了《关于下达2018年楚雄州滇中引水工程第一批建设征地计划的通知》，项目涉及姚安县太平镇及弥兴镇。2018年4月9日县指挥部下发了《关于下达2018年姚安县滇中引水工程第一批建设征地计划的通知》，太平镇涉及引水工程柳树村隧洞2﹟支洞的洞口（永久征收）、尼科箐渣场（临时征用）、进场路渣场（临时征用）、进场路（临时征用）、生产生活区（临时征用）土地的征收征用，征地工作完成时间为2018年3月30日。第三人浪倒树村民小组被征用的土地用于引水工程柳树村隧洞2﹟支洞的进场路渣场，属于临时征用，于2018年7月完工。 另查明，2018年6月2日，镇政府与第三人浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及原告李学成的2.306亩水田及旱地，补偿金额为49912.8元，原告李学成作为参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年8月3日打到其账户，其已分次支取。2018年6月2日，镇政府与第三人浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及原告李世达的1.529亩水田及旱地，补偿金额为33919.2元，原告李世达作为户长及参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年8月3日打到其账户，其已分次支取。2018年6月2日，镇政府与第三人浪倒树村民小组签订了《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》，该协议书涉及原告李学明的2.195亩水田及旱地，补偿金额为46116元，原告李学明作为户长及参加人员在该协议上签名，补偿金已于2018年6月29日打到其账户，其已分次支取。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告县政府于2017年10月17日制定并公布了《滇中引水工程姚安段征地拆迁补偿工作实施方案》，将征迁工作的组织机构、方法步骤、补偿标准及要求等，在被征收土地所在地予以公告。原告李学成、李学明、李世达在2018年6月2日签订《姚安县滇中引水工程建设项目用地补偿协议书》时就应当知道被告县政府作出的案涉行政行为，故起诉期限应从2018年6月2日起计算，三原告于2020年1月14日提起本案诉讼，已经超过前述法定起诉期限。上述司法解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，原告李学成、李学明、李世达的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李学成、李学明、李世达的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李学成、李学明、李世达。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱丽娜