河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1420号原告：王高峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王建设，男，1978年6月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。被告：张红丽（曾用名张丽），女，1979年6月1日出生，居民身份证住址河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：李怡然，驻马店市高新新星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王高峰与被告王建设、张红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰到庭参加诉讼，被告王建设、张红丽的委托诉讼代理人李怡然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王高峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款38万元及利息（利息自2017年11月25日起至偿还完毕借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王建设、张红丽系夫妻关系，二被告因资金周转困难自2016年11月10日至2017年11月25日多次向原告借款38万元。2017年11月25日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告对上述借款予以确认，并承诺按月息3%向原告支付利息。后被告仅支付部分利息，原告多次催要未果，特诉至法院。被告王建设、张红丽辩称：借款本金380000元被告认可，但前三张借条没有约定利息。原告起诉之前被告已经偿还原告借款269243元，尚欠原告本金112817元。双方口头约定的月利率为0.03%，被告没有承诺过月息3分，且该借条是原告方单方持有。经审理查明：原告王高峰与被告王建设系朋友关系，被告王建设与张红丽系夫妻关系。自2016年11月10日始王建设、张红丽因做生意资金需要多次向王高峰借款：2016年11月10日，王建设、张红丽向王高峰出具借条一份，载明：“借条今借到王高峰现金叁万元整（30000元）张丽、王建设2016年11月10号1378332190013507648029”；2017年2月12日，王建设、张红丽向原告王高峰出具借条一份，载明：“借条今借到王高峰现金伍万元整（50000元）借款人：张红丽、王建设2017年2月12号1350764802913783321900”；2017年2月14日，王建设、张红丽向原告王高峰出具借条一份，载明：“借条今借到王高峰现金拾万元整（100000元），借款人：张红丽、王建设2017年2月14号1350764802913783321900”。2017年11月25日，原、被告协商把上述的三笔借款加上2017年11月25日当日第四笔借款200000元合计380000元签订一份借款协议，约定：“甲方（借款人）王建设，身份证号码乙方（贷款人）王高峰，身份证号码甲乙就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾捌万元（380000元）；二、贷款利息：月息0.03%（每月利息为壹万壹仟肆佰元正11400元）；三、借款期限：2017年11月25日-2018年2月25日，三个月；四、违约责任：如甲方违约愿将东高国际花园2#楼2005房产一套作为抵押。房主：张红丽，乙方有房产的所有处理权；六、本协议自2017年11月25日生效，还款结束前合同一直有效，本协议一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）王建设、张红丽签名捺印，乙方（签字、盖章）王高峰签名捺印协议签订日期2017年11月25日协议最下方有王建设的身份证复印件”。原告提交了2017年2月12日从河南省农村信用社取款49900元的取款凭证；2017年2月14日取款100000元的取款凭证；2017年11月25日从中国建设银行取款100000元的取款凭证，以证明其出借资金来源。同时查明张红丽抵押的房产未到相关部门办理抵押登记。2019年7月26日，原、被告双方又重新签订借条一份，约定：“甲方（借款人）王建设身份证号码，乙方（××）王高峰身份证号码，甲乙就下列事宜达成一致意见：一、乙方借给甲方人民币叁拾捌万元（380000元）；二、贷款利息：月息0.3%（每月利息为壹万壹仟肆佰元正11400元）；三、借款期限：2019年7月26日-2019年10月1号前，超出部分另加20%作为违约金补偿；……如甲方违约愿将东高国际花园2#楼2005房产一套作为抵押。房主：张红丽，乙方有房产的所有处理权；六、本协议自2019年7月26日生效。本金和利息未还清时借条一直生效，本协议一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）王建设、张红丽签名捺印，乙方（签字、盖章）王高峰签名捺印。协议签订日期：2019年7月26日”。庭审中原告称，2019年7月26日被告出具的借条系重复2017年11月25日的协议，出具的目的是怕2017年11月25日借款协议超过诉讼时效，2019年7月26日的380000元与2017年11月25日的380000元是同一笔借款。庭审中，被告提交还款明细，显示从2018年1月30日至2019年10月8日期间被告已还款15笔，共计269243元，该款被告主张系按照0.03%利率偿还的部分本金及利息。原告质证对还款总数269243元予以认可，但认为还的全部是利息，并称2017年11月25日借款协议上写的贷款利息月息0.03%及2019年7月26日借条上写的贷款利息月息0.3%均系笔误，应为3%，但上面均写有大写的“每月利息为壹万壹仟肆佰元正11400元”。诉讼中，原告王高峰提交2019年9月22日与被告王建设的通话录音：“王高峰：给你发微信信息你借款38万元看到没有？王建设：发哪里去了？王高峰：发微信名上善若水上了。现在本息已经累积到50万左右了。王建设：已经给你多少钱了，怎么累计50万了。王高峰：你亲口说利息给我3分，每个月利息就是11400元。王建设：总共给你多少了？王高峰：你总共才给我十来万元。王建设：给你十几万了？王高峰：没有核算。王建设：你核算下吧。”王高峰还提交了2019年11月25日与被告张红丽的谈话录音：“……王高峰：你细看一下，2年整利息24个月乘以11400等于273600元。张红丽：嗯。王高峰：减去你给我的钱，现在利息还有12857元。张红丽：你这个数不是按本金走的吗？王高峰：你给我的钱全是利息，本金没有给我。张红丽：好，你回头给建设算吧，我有这账。王高峰：你核对一下。张红丽：没有啥核对的，我记的有帐。王高峰：你拍个照片吧。张红丽：好。……”对以上录音被告质证意见为，原告提交的录音资料并不能直接证明约定月息是三分，被告也没有明确承诺过三分，前期借款原、被告双方并没有约定利息，只是在后来约定利息为百分之零点零三。庭审中，原告提出被告王建设另外还向其借款3500元，且被告已偿还，被告不予认可借款事实，后经释明原告同意另行主张权利。上述事实，有当事人陈述、借条、协议、银行交易明细单、录音资料等证据在卷为凭，并经庭审质证据以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告张红丽、王建设借原告王高峰款380000元，有被告出具的借条，双方签订的协议，原告提交的取款凭证等为证，被告也予以认可，原被告之间借贷关系成立，双方签订的借款协议为有效合同，被告应依法履行还款义务。关于原告主张的本金及利息。法律规定，借款人应当按照约定返还借款本金及利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效；如未超过年利率36%（即月息3%）且已经实际支付的该部分利息不再返还。本案原告请求利息按照月息3%计算，提交有2017年11月25日借款协议及2019年7月26日借条，虽然该两份证据上分别写的贷款利息月息0.03%、0.3%，但原告称系笔误而且其上面均显示有大写“每月利息为壹万壹仟肆佰元正11400元”字样，结合原告提交的录音资料，本院认为原、被告双方约定的利息为月息3%，原告月息3%的请求，已经实际履行的部分，本院予以支持。被告辩称借款协议、借条为原告单方持有，但协议、借条上显示“本协议一式两份，双方各执一份”，被告的辩称无证据证明也与事实不符，本院不予采信。本案原告借款给被告380000元，被告至2019年10月8日之前已还款15笔共计269243元，根据相关法律规定如双方无利息特别约定，应先偿还利息后偿还本金。被告2019年10月8日之前已支付的利息按月息3%计算应为256120元，被告已经实际还款269243元，超出了年利率36%，超出的部分13123元应从本金中扣减，下欠本金应为366877元。被告2019年10月9日之后应支付的利息，以本金366877元为基数，按照月息2%计息计算至还清全部借款之日止。关于庭审中原告提出被告另外向其借款3500元且已归还，因该3500元原告诉请中未请求，被告也不予认可，原告可另行主张权利。张红丽抵押的房产未到相关部门登记，该抵押不生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张红丽、王建设于判决生效后十日内偿还原告王高峰借款366877元及利息（利息按照月利率2%自2019年10月9日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，总计5920元，由原告负担100元，被告张红丽、王建设负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二〇年五月十三日书记员  徐 晗