广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初76号 原告：曾江海，男，1980年1月21日出生，汉族，广西梧州市人，住广东省广州市。 被告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。统一社会信用代码：91450403X1941617XA。 代表人：陈国强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。 原告曾江海与被告交通银行股份有限公司梧州分行(以下简称“交行梧州分行”)名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因新冠××疫情因素影响延期于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾江海，被告交行梧州分行的委托诉讼代理人杨礼诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾江海向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告个人征信，消除影响，赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失和经济损失共计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月向被告贷款201000元用于购买房屋。2017年11月22日法院拍卖该房屋用于偿还被告借款及本息、诉讼费共185885.23元，已全部还清，由于银行失误造成本金余额321元未偿还。2017年11月至2019年10月，该行每月发两条信息及打电话对原告进行催款骚扰，严重影响原告正常工作和生活。由于银行未及时处理余额，原告被中国人民银行列入可疑对象，严重影响原告个人信用和贷款业务，造成原告经济损失。双方多次交涉无果，原告诉请法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.梧州市龙圩区人民法院(2017)桂0406执561号之二《执行裁定书》、(2017)桂0406执561号之三《执行裁定书》，拟证明法院于2017年11月21日执行完毕，原告还清所有贷款；2.《个人信用报告》，拟证明原告的个人征信受到影响；3.交行的短信，拟证明原告于2017年11月起至2019年受到交行骚扰信息的影响。（注：以上证据均为复印件） 被告交行梧州分行辩称，一、原告诉称被告侵犯其名誉权，不符合法律规定。被告在主、客观方面都没有法律规定的动机或行为，因为银行与客户是平等的生意（合同）主体，银行守诚信、循行规才能赢得和拥有更多客户，才有经营效益，被告一直按照法律规定和央行的规范从事经营。二、原告诉称由于银行失误造成本金余额321元未偿还不是事实。银行的信贷业务除了征信调查、评估、审批是人工操作之外，其余的如放款、收贷、催贷等均由银行贷款电子管理系统完成。被告经核查，原告的涉案信贷业务始终无差错。原告对其提交的证据《个人信用报告》中关于其七期逾期记录，以及原告于2016年9月起诉时的证据7（电子数据）关于其还贷的十期逾期均无异议，证明被告的银行贷款业务管理系统无问题。同样，被告的贷款管理系统于2017年11月至2019年10月发信息向原告催款，也是正确无误的。至于原告有关“银行失误造成本金余额321元未还”的问题，经核查银行系统，实际未归还的贷款本金为320.73元，其主要是逾期未还的贷款本金167244.61元从2017年10月14日到2017年10月20日所产生的利息、复利、罚息、罚息复利以及提前归还上述银行贷款本金所需缴纳的提前还款补偿金的总和。对此，原告收到催款短信后认为有误的，本应到本行问清缘由或及时还清，但其没有这样做。直至卖房给其的广西梧州市海骏达房地产开发有限公司于2019年10月30日转款到账360元为其代偿欠款，系统划扣本金320.73元、利息28元，被告已退回剩余11.27元给海骏达房地产公司。之后，个人贷款系统自动终结该贷款户的监管，再无催收信息发给原告。被告在主、客观上都没有用法律禁止性的行为去损害原告的名誉权。原告应举证证明被告对其侵权及造成其经济受损。请法院查明事实并驳回原告的诉请。 被告为其辩解向法庭提交的证据有：1.《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，拟证明被告的诉讼主体适格；2.《竞价成功确认书》，拟证明原告的房屋于2017年10月14日网拍成功，法院通知被告上报的185885.23元也是计算到这一天；3.被告于2017年10月19日出具的《收据》，拟证明被告收到的执行款185885.23元实际到账是2017年10月20日；4.挂销账通知书、交行梧州分行营业部的附件、交通银行(梧州分行)已还款明细表，拟证明原告因为欠款挂账，其房屋供应商于2019年10月30日转款360元为原告代偿欠款；5.《划帐通知》，拟证明被告在360元中划扣新增逾期7天贷款利息、贷款提前还款补偿金后，余款退回给房屋供应商。（注：以上证据均为复印件） 经开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提交证据的“三性”均无异议，证据1是法院执行程序中的法律文书，其内容、实体处理均合法合规，没有问题；证据2恰恰证明了原告有逾期还款的记录，个人信用出现了问题，该证据只证明银行的贷款电子管理系统根据贷款人的还贷情况做出如实的信息反映，不能证明被告对原告有名誉侵权的行为；证据3不能证明被告对原告有名誉侵权的行为，因为原告确实尚欠被告本金、利息、利息罚息320.73元。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据3，被告已经实际收到执行款项，就应及时清除原告的信贷信息，如果原告未还清的，被告应及时与法院沟通。原告当时与银监会沟通，答复称原告有余额未还清，但原告询问法院，法院称本人已经还清款项。对其他证据无异议。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年5月26日，被告向原告发放了“个人一手房按揭贷款”，贷款金额201000元。 2017年10月14日，因被执行人原告和本案案外人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司等没有履行已发生法律效力的（2016）桂0406民初1476号民事判决书规定的义务，梧州市龙圩区人民法院通过网络竞价成功拍卖原告用于抵债的梧州市红岭路10号第11幢704房一套。被告作为原告的按揭贷款银行根据法院要求，以被告的个人贷款系统里相关数据报出截止当天原告拖欠被告的全部贷款本息以及相关诉讼费用。2017年10月19日，被告向梧州市龙圩区人民法院出具《收据》，载明“兹收到梧州市龙圩区人民法院划回曾江海借款合同纠纷一案执行款人民币壹拾捌万伍仟捌佰捌拾伍元贰角叁分（￥185885.23），其中，贷款本金167244.61元、贷款利息16738.62元、案件受理费1902.00元”。上述执行款并没有于2017年10月14日转到被告指定的账户，直至2017年10月20日才实际到账，期间7天，被告个人贷款系统对逾期贷款本金仍然继续计算利息、罚息及复利，导致被告的银行贷款业务管理系统显示原告还有贷款本金余额320.73元未还。被告遂通过贷款管理系统“交通银行95559”于2017年11月至2019年10月期间发送信息向原告催缴欠款，短信载明原告合同尾号*0125的个人一手房按揭贷款，将于某日扣款，并请于扣款日前及时存入足额款项，以免影响征信记录等内容。但原告以其已还清贷款本息为由拒绝按照被告的短信内容归还欠款。原告向银行监管部门反映情况后，在被告的协调下，本案案外人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司于2019年10月30日转款为原告代偿上述欠款和利息。被告的个人贷款系统自动终结原告的监管，没有再向原告发送催款信息。 原告于2019年10月30日向中国人民银行征信中心查询其个人信用状况，该中心出具的《个人信用报告》显示，“未结清贷款信息汇总”：笔数为1笔，合同总额为201000元，余额为321元，最近6个月平均应还款为3元；“信贷交易信息明细”：账户状态为逾期，五级分类为可疑。 本院认为，原告以房贷余额影响个人征信为由提起诉讼，本案应定性为名誉权纠纷。本案讼争焦点为：被告发送催款信息给原告以及银行个人征信系统产生有关原告个人征信内容是否构成被告对原告名誉权的侵害；原告诉请被告恢复原告个人征信、消除影响、赔礼道歉和赔偿原告精神损失和经济损失共计100000元是否合法有据。 公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，人民法院可以依法责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本案中，原告经法院拍卖其房产偿还其拖欠被告的贷款本息、诉讼费等时，被告按照要求报出应实现的债权金额，但原告应支付给被告的款项没有及时实际到账，应付款项延期到账从而产生原告的逾期贷款本息，被告已及时通知原告偿还欠款，但原告怠于履行还款义务，责任不在被告，被告已尽到证明自己没有过错的举证责任。同时，被告据此及时通过银行贷款管理系统向原告发送催款信息，直至2019年10月30日被告通过其他方式解决了原告上述欠款事宜，均没有宣扬原告隐私、或者捏造事实公然丑化原告人格，被告发送信息的行为方式和信息内容不具有侮辱、诽谤等性质。原告以被告发送催款信息骚扰和银行征信系统产生关于其个人征信可疑的内容为由主张被告对其构成名誉权侵害，并造成其精神损失和经济损失共计100000元，均缺乏事实依据，本院不予采纳，原告应承担举证不足的不利后果。本院对原告诉请被告恢复原告个人征信、消除影响、赔礼道歉以及赔偿精神损失和经济损失共计100000元均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾江海的全部诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告曾江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年五月六日 书记员  廖萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。