wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1140号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁仕海，男，1964年8月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告袁仕海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告袁仕海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁仕海偿还原告借款本金38885.24元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告袁仕海向原普定县农村信用合作联社借款80000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告袁仕海未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告袁仕海未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、还款流水，证明被告向原告借款80000元和被告偿还本息情况。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年9月24日，被告袁仕海作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为80000元，借款期限自2017年9月24日至2018年9月23日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息、一次还本，被告于2018年11月24日偿还本金480元、于2019年2月2日偿还本金35000元、于2019年2月11日偿还本金134.76元、于2019年3月12日偿还本金1500元、于2019年3月15日偿还本金4000元，并支付利息1301.09元。剩余借款本金38885.24元及相应利息被告未按合同约定履行义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告袁仕海签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告袁仕海提供了借款本金80000元，被告袁仕海应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但期限届满后，被告袁仕海未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告袁仕海偿还借款本金38885.24元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告袁仕海经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁仕海在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金38885.24元及相应利息（利息以借款本金80000元为基数，从2017年9月24日起按月利率3.625‰计算至2018年9月23日；以借款本金80000元为基数，从2018年9月24日起，按月利率5.4375‰计算至2018年11月23日；以借款本金79520元为基数，从2018年11月24日起，按月利率5.4375‰计算至2019年2月1日；以借款本金44520元为基数，从2019年2月2日起，按月利率5.4375‰计算至2019年2月10日；以借款本金44385.24元为基数，从2019年2月11日起，按月利率5.4375‰计算至2019年3月11日；以借款本金42885.24元为基数，从2019年3月12日起，按月利率5.4375‰计算至2019年3月14日；以借款本金38885.24元为基数，从2019年3月15日起，按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）；二、被告袁仕海在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息1301.09元。案件受理费672元，减半收取386元，由被告袁仕海承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月十四日法官助理李余书记员张淼
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1545号原告：化州市华创职业培训学校。法定代表人：刘云洁，校长。委托诉讼代理人：张静。被告：杨运龙。本院在审理原告化州市华创职业培训学校诉被告杨运龙房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月13日立案，原告化州市华创职业培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按化州市华创职业培训学校撤回起诉处理。审 判 员 邹大明二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初265号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人郑培新，男，1985年12月22日出生，公民身份号码440************612，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被抓获并羁押，次日被行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。2020年1月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人郑培新犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年4月24日向被告人郑培新送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人郑培新明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2020年4月28日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈汝球出庭支持公诉，被告人郑培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人郑培新系吸毒人员，为筹措毒资购买毒品吸食，多次实施盗窃行为。1、2019年12月12日10时许，被告人郑培新窜到雷州市****昌大昌购物广场伺机盗窃。当天11时许，郑培新在昌大昌购物广场思密达内衣店门口盗走一辆白色五羊本田牌二轮摩托车。盗后，将该车卖掉，未能追回归还失主。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，该车被盗时的市场价格为4619元。2、2019年12月5日14时许，被告人郑培新窜到雷州市国土局附近，乘无人之际，在雷州市*******边盗走一辆没上锁的台铃牌电动车。盗后，郑培新将该辆电动车骑到雷州市雷高镇，以750元的价格卖给一名绰号叫“四”的男子。该电动车至今未能追回归还失主。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，该车被盗时市场价格为2642元。3、2019年12月1日13时许，被告人郑培新窜到雷州市****原海联商场门口，乘没人留意，将停放在该处的一辆没上锁的紫色雅迪牌小绵羊电动车盗走，并与当天下午将该车骑到雷高镇以500至600元的价格卖给一个绰号叫“四”的男子。该车至今未能追回还失主。被告人郑培新归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郑培新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑培新认罪态度较好，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人郑培新对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人郑培新在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑培新的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、车辆购置发票、拘留证、逮捕证、证人林密的证言、被害人林远、王月桂、林莲花等人的陈述、被告人郑培新的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑培新以非法占有为目的，为筹措毒资购买毒品吸食，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑培新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑培新为购买毒品吸食而盗窃，且多次盗窃，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑培新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑培新犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑培新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇二〇年五月九日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保727号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨武彬、深圳市龙岗区平湖镇恒发缝纫机商店、李晓曼申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执704号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：高运动，男，1980年1月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郭建强，男，1986年8月23日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人高运动、郭建强罚金一案，荥阳市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）豫0182刑初481号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2020年4月9日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，被执行人高运动、郭建强已按照判决书确定的义务缴纳罚金，故（2017）豫0182刑初481号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执230-3号申请执行人孙美荣，女，汉族，1944年7月2日生。被执行人李金英，男，汉族，1949年10月17日生。本院在执行孙美荣诉李金英附带民事赔偿一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621刑初216号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金英在山东惠民农村商业银行股份有限公司角楼支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月14日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年五月十四日书记员  王潇瀚
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初238号原告：吴康，男，1989年7月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。被告：王启全，男，1981年5月27日出生，汉族，住宿州市灵璧县。原告吴康诉被告王启全民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴康及其委托诉讼代理人候先运，被告王启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴康诉称，1、依法判令被告支付（偿还）借款16万元;2、支付从2019年3月29日起至偿还完毕时止的利息（按照年利率24%计算）;3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年12月12日原告与被告签订《工程协议》,原告承包泗县长沟镇厕所改造工程,工程结束经结算,被告欠原告工程16万元,经多次催要,被告因资金困难为由,与原告协商,于2018年3月28日给原告出具借条,将工程款转为借款,同时约定了还款期限(2019.3.28)及利息的计算方法,借款期限到期后,原告多次催要。被告总是一拖再拖,为维护原告的合法权益，依法具状起诉,请人民法院依法判准原告上列诉请。被告王启全辩称，原告称的借条，借条是干工程是两码事，工程到现在还没给我验收结算，借条是3月28日，活还没干完。当时我要借钱用，打了借条后我并没有拿到借款。从2019年9月份我和原告联系，原告不给我回复，验收中原告的活儿没过去，工程里还有很多验收不合格的地方。原告在庭审过程中向本院提交的证据如下：一、原告吴康身份证复印件，被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。二、2017年12月2日工程协议书一份，2018年3月28日借条一份，证明原告承包王启全发包的厕所改革工程，每个厕所改造1000元一个。工程完工后，2018年3月28日，原被告经结算，除支付的少部分工程款以外，被告给原告出具借条，将工程款转为借款16万元，并且约定了还款期间和逾期还款的利息计算方法。三、原被告双方微信聊天记录截屏31页，证明借条发生后起诉前详细的聊天内容，工程款转借款的事实存在，被告认可该借据的来由是工程款转过来的，被告在31页截屏中多次承认，由于镇政府的工程款未到位，不能按期到付，原告第6、8、21页都有表述。被告回复很少，但是讲得很清楚。第6页被告承认借款，工程款转借款后原告多次催要借款，后被告称原告工程款未下来，不能支付原告。第24页2018年9月21日，被告称10月钱可以全部拿完，实际上没拿到那么多钱。第23页被告回复给原告转5万过去，但实际并未给付原告。证明是工程款转借款。被告对上述证据质证为：对于借条，是我签的，也是我打的；对于聊天记录无异议。被告举证：一、汴河村村委会出具的证明一份，证明工程至今未验收合格，2019年9月验收原告干的活，里面有大量的空头，导致工程验收不过去。二、聊天记录，要求原告返工，原告没有去返工，联系不上原告。原告质证：对于证据一，内容不合法，是表格盖章，只是一个表格，证明不了任何问题。对于证据二，与本案无关联性。原告是承包被告的工程，部分分包给原告，原告只能给被告结算，汴河村出具的证明无法证明是吴康未建的。没干的不能证明是吴康未干的。聊天记录时间段看，和我们的时间段不在一条线上，王启全找的是选择性的聊天记录，在2018年3月28日这个节点上已经结清验收了，是不是存在问题，不能证明是吴康建立厕所存在问题，与2018年的节点没有关系，同时能证明本案的16万元是工程款转借款过来的事实。经审理查明,2017年12月12日，王启全作为甲方与吴康作为乙方签订《工程协议》，内容载明：经甲乙双方共同协商就长沟镇厕所改造工程达成如下协议：1、厕所工程原料由乙方提供，乙方负责施工和安装，具体标准按照图纸实施。2、每家每户连工带料壹仟元壹个（1000元/个）。3、甲方负责对接乙方施工具体项目地点安徽省泗县长沟镇。4、乙方作为施工方必须按照要求配合甲方的工作。5、工程验收结束后，付款方式：统计当月的具体数字，次月15号左右结算工程款（由甲方负责）。2018年3月28日，被告王启全给原告吴康出具借条一份，内容载明：借款人王启全，于2018年3月28日向出借人吴康借款人民币壹拾陆万元整，借款到期日2019年3月28日，借款人如果未按时归还，将按照（年利率24%以内）赔偿给出借人。同时出借人有权利在出借人所在地的人民法院进行起诉，律师费、误工费、交通费、诉讼费等由出借人承担。本院认为,原告吴康起诉被告王启全支付16万元人民币系工程款转借款，该事实有原告出具的《工程协议》及借条为凭，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且被告在出具借条时约定了利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未出示相关证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告王启全于本判决生效之日起十日内偿还原告吴康借款本金160000元及利息（按照年利率24%计算，自2019年3月29日起至偿还完毕时止）。二、驳回原告吴康其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告王启全负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长   胡士君                   人民陪审员     马兆飞                    人民陪审员     韩效胜                                                                ?二〇二〇 年五月十八日                                                                      书  记  员  代   斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2457号原告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：范敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张畅，该公司员工。被告：蔡瑛，女，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路******。原告上海携程国际旅行社有限公司诉被告蔡瑛不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告上海携程国际旅行社有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海携程国际旅行社有限公司撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执873号之八 卢四记、张勇： 申请执行人卢四记与被执行人张勇劳务合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张勇向申请执行人卢四记偿还欠款8000元。被执行人承担案件受理费330元、执行费50元。本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行中，被执行人张勇主动向申请人卢四记履行了本案执行款8330元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1120号原告：温石伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：温应芳，男，1949年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵贺旭，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告温石伟诉被告赵贺旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温石伟的委托诉讼代理人温应芳到庭参加诉讼，被告赵贺旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温石伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告石料款19700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告给原告出具一张欠条载明“欠条今欠温石伟亿腾石料款19700元，大写壹万玖仟柒佰元整2018年5月赵贺旭”后经原告多次向被告催要欠款无果。无奈，诉至法院，请求贵院依法判决。被告赵贺旭辩称：欠款不错，但2019年2月4日已经给原告的儿子支付了5000元。经审理查明：经被告赵贺旭介绍，原告温石伟向郑州亿腾搅拌站运送石料，在运送石料期间，一直由被告赵贺旭负责对原告进行结算、付款，2018年5月13日，原被告双方进行算账后，被告赵贺旭给原告温石伟出具欠条一张，载明“欠条今欠温石伟亿腾石料款19700元大写壹万玖仟柒佰元整2018年5月赵贺旭”。后经原告温石伟催要未果于2020年4月21日诉至本院。另查明，被告赵贺旭于2019年2月4日通过支付宝转给原告温石伟儿子5000元整，对此原告予以认可。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告温石伟与被告赵贺旭虽未签订书面买卖合同，但被告赵贺旭负责对原告运输的石料进行结算，且向原告出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告赵贺旭未按约定支付石料款，已构成违约，扣除被告赵贺旭已付5000元，被告赵贺旭应再向原告温石伟支付14700元。关于利息，被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自原告起诉之日起计算至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵贺旭于本判决生效之日起15日内支付原告温石伟14700元及利息（以14700元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告温石伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告赵贺旭承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年五月十三日书记员  马 玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初404号原告：阮从锐委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：付治华。被告：深圳市承睿文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道南景新村****，统一社会信用代码914403000812908464。法定代表人：付治华。原告阮从锐与被告付治华、深圳市承睿文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告阮从锐于2020年4月29日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第一项变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元整”。同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮从锐所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮从锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阮从锐负担。原告预缴案件受理费2300.0元，扣除本院应收取部分，剩余部分2275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年五月六日书记员 彭茗慧（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3743号 申请人惠州市宝合玻璃制品有限公司，住所惠州市仲恺高新区潼侨镇光明村屋场小组南面（厂房），统一社会信用代码914413006649794776。 法定代表人陈威。 被申请人深圳市高创科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****，统一社会信用代码91440300687598669Y。 法定代表人夏侯联明。 被申请人夏侯冬明，男，汉族，1978年8月12日出生，，住址广东省深圳市宝安区 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12747号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币295109.84元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市高创科技有限公司名下价值人民币295109.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晖
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11477号 原告：苏州阜顺融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205940831500462。 法定代表人：孙炳良，执行董事。 委托诉讼代理人：陆敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邓新建，男，公司员工。 被告：曹静宇，女，1982年10月30日生，汉族，住常熟市。 被告：苏州博铭非融资性担保有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市人民路******代码91320508MA1M91W8XT。 法定代表人：钱怡，执行董事。 委托诉讼代理人：邵峰，本案被告。 被告：钱怡，女，1985年5月6日生，汉族，住张家港市。 被告：邵峰，男，1980年9月21日生，汉族，住张家港市，确认联系地址苏州市。 被告：王文娟，女，1980年4月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。 原告苏州阜顺融资租赁有限公司（以下简称阜顺融资）诉被告曹静宇、苏州博铭非融资性担保有限公司（以下简称博铭担保）、钱怡、邵峰、王文娟融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐雪春、王贤英参加评议，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告阜顺融资的委托代理人陆敏、邓新建及被告兼被告博铭担保的委托代理人邵峰、被告王文娟的委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告曹静宇、被告钱怡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阜顺融资诉称，被告曹静宇曾因出行需要与原告签订售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同，约定由原告购买被告曹静宇的自有车辆并将车辆出租给其使用，原告依约支付购车款后，被告未按约支付租金。故要求判令被告曹静宇支付租金131499.36元，被告博铭担保、钱怡、邵峰、王文娟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。 被告曹静宇未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告博铭担保、邵峰辩称，对于原告所诉的欠款被告予以认可，被告愿意逐步承担还款责任。另被告会同王文娟曾共同与原告商定由王文娟结清2018年8月21日之前的所有款项，此后王文娟不再承担担保责任。 被告钱怡未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告王文娟辩称，本案应属于民间借贷纠纷，原告主张的法律关系名为融资租赁，实为抵押借款；原告在诉讼中故意隐瞒事实做虚假陈述应予处罚；被告王文娟不应承担合作业务中的担保责任。 经审理查明，原告阜顺融资（出租人）与被告曹静宇（承租人）、博铭担保（保证人）曾签订售后回租融资租赁合同，约定租赁物为苏Ｅ×××××金牛座轿车，租赁期限24个月，融资本金145000元、租金总额155493.36元，每期租金6478.89元，支付时间为自2018年6月起每月10日。保证人为承租人提供连带责任保证。原告阜顺融资与被告曹静宇还另签订了江苏省二手车买卖合同、汽车抵押合同，分别约定原告阜顺融资向被告曹静宇购买苏Ｅ×××××轿车，购买价格145000元，被告曹静宇将苏Ｅ×××××轿车抵押给原告阜顺融资以担保融资租赁合同项下租金本息。上述合同落款日期为2018年5月25日。被告曹静宇还签署了放款申请书、委托支付授权书，放款申请书载明“合同约定融资金额为14.5万元，现因资金需要向出租人申请支付融资款项14.5万元”，委托支付授权书要求阜顺融资将融资款支付至博铭担保账户。2018年10月25日，博铭担保向阜顺融资提交付款申请，声称已代为支付包括被告曹静宇在内的12名承租人的融资款合计91万元，要求阜顺融资将代付款项91万元支付给博铭担保。原告阜顺融资于2018年10月25日向博铭担保支付91万元。上述事实，有当事人陈述、售后回租融资租赁合同、二手车买卖合同、汽车抵押合同、放款申请、委托支付授权书、付款申请、支付凭证予以证实，本院予以确认。 又查明，2017年3月25日，原告阜顺融资（甲方）与被告博铭担保（乙方）签订个人车辆售后回租融资租赁合作协议，约定开展车辆融资租赁业务合作，甲方作为资金提供方，乙方发展客户，并负责客户资料收集、管理、初审、贷后管理、客户违约催收、客户融资担保等。甲方准许乙方发展客户的利息成本不得低于15%的年化率，最高年化率不超过同期贷款利率的4倍，高出年化率15%的部分作为乙方的佣金，由乙方所有。乙方对合作业务承担连带保证责任，乙方的法定代表人和实际控制人对合作业务承担连带保证责任，即为融资租赁承租人向甲方承担连带保证责任。被告王文娟作为乙方提供的担保人在合同落款处签字。 在诉讼过程中，原告阜顺融资认可被告曹静宇于2020年3月17日还款55000元。 在本院审理过程中，原告阜顺融资的业务经理张所民在接受本院调查时向本院陈述称，该笔业务的经营模式是由博铭担保负责提供客户并垫付资金，再组成资产包向原告申请放款至博铭担保，并以客户的车辆提供抵押担保。原告仅收取苏州博铭非融资性担保有限公司不超过年化15%的利息，博铭担保向客户收取多少利息，怎么发展客户不清楚。为确保资金安全，原告要求博铭担保每三个月向原告全部回款一次，但客户和博铭担保间是否回款不清楚。原告方从未与客户直接接触，未直接向客户放款，客户还款亦全部归还至被告博铭担保处，具体如何还款其并不清楚，故均以客户所签订的融资租赁合同中约定的租金总额起诉，未行扣减，目前个别客户车辆已解除抵押的，可能是博铭担保利用张冠李戴的手法去解除抵押的。 本院认为，原告阜顺融资虽然与被告曹静宇签订融资租赁合同，但根据原告业务经办人的陈述，原告既不直接向承租人放款，亦不直接向承租人收取任何租金收益，原告对于承租人的租金实际支付情况完全不知晓，而是仅仅从博铭担保处收取所提供资金不超过年利率15%的固定收益，原告阜顺融资与博铭担保所签订的业务合作协议也明确表明了所谓业务合作是原告阜顺融资提供资金，收取年利率15%的固定收益，资金收益中超出15%的部分归博铭担保所有，故原告阜顺融资与承租人曹静宇之间实质上并不存在真实的融资租赁的意思表示，原告阜顺融资的出资实质上属于与博铭担保之间的借贷关系，原告所签订的融资租赁合同目的事实上在于为出借资金提供担保，原告客观上也无法确认其向本院起诉的未付租金数额是否与承租人曹静宇实际欠款数额一致。本案原告阜顺融资所主张的债权应通过其与合作方博铭担保的借贷纠纷进行结算，原告阜顺融资基于其与合作方博铭担保之间的债务纠纷而以融资租赁合同纠纷的诉因起诉要求承租人曹静宇承担责任实属本末倒置，故原告阜顺融资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告苏州阜顺融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费2930元由原告阜顺融资负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  徐雪春 人民陪审员  王贤英 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张筱莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21229号之一原告：贾小霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄娅，女，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告贾小霞诉被告黄娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贾小霞撤诉。案件受理费1842元，减半收取921元；保全费837元，公告费300元，共计2058元，由原告贾小霞负担。审 判 长  张志高审 判 员  赵雅婷人民陪审员  吴 敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  李志斌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初631号原告：党艳敏，女，1977年3月17日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋晓光，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王振华，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李节，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张恒才，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，代理权限：特别授权。原告党艳敏与被告宋晓光、王振华、李节委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党艳敏及其委托诉讼代理人王国青、被告宋晓光的委托诉讼代理人李超、被告王振华的委托诉讼代理人刘楠、被告李节的委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党艳敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告92万元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告丈夫因涉嫌犯罪被司法机关立案调查。被告李节得知原告急于找人办理案件，其向原告介绍称被告王振华、宋晓光关系广，认识很多北京和高层法律界人士，可以为原告丈夫辩护无罪。2016年3月20日左右，原告与被告李节、王振华见面。王振华说他们认识很多大律师和法律界人士，只要给他们100万元，他们保证给原告丈夫辩护无罪。原告当时信以为真，经与三人协商同意先给付80万元。因被告方不让转账只收现金，2016年3月底原告向行金涛、武素芹、乔红军、赵文武及其弟弟借钱，钱都转给了朋友李飞。李飞取出现金后，原告与李飞等人一起到郑州市郑东新区盛庭商务酒店，在酒店房间内将80万元现金交给了三被告。三被告当时许诺，若事情办不成将退还全部款项。随后原告等人就在该酒店住宿等消息，期间被告宋晓光又以办事人家里有事、律师要来了等理由分三次又要走了12万元。但过了大概20天时间，原告没有见到办案律师，也未得到三被告提供律师的辩护等法律帮助，原告怕耽误事只好另找其他律师为原告丈夫辩护。后原告要求三被告退还所有款项，被告李节许诺:“这笔钱我是一定会给你，你先回孟州，这边我催着他们。”原告无奈回到孟州，期间原告给被告李节打电话要求退款，李节不接电话。李飞打电话给被告宋晓光要求退钱，宋晓光就以举报原告丈夫受贿来威胁李飞。2018年6月22日，原告丈夫的朋友赵志卫打电话给宋晓光，宋晓光又称因李节、王振华在他这儿拿了钱，这钱李节、王振华还他了。原告认为，原告交给三被告92万元是委托其找大律师为原告丈夫辩护使用。但三被告收到原告92万元后，既没有给原告找来大律师辩护，也没有给原告提供任何法律帮助，三被告未能完成委托任务，其收到原告的92万元应当全部返还。被告宋晓光辩称，宋晓光和原告及其丈夫不相识也没有经济往来，原告也从来没有委托过宋晓光办事，双方没有任何委托合同关系，宋晓光也没有从原告处收到任何款项。原告所述花费92万元委托律师作无罪辩护的主张不符合情理，也不符合法律规定。原告对宋晓光的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。被告王振华辩称，原告所诉没有事实及法律依据，被告王振华与原告之间没有委托关系，也没收到原告所诉款项，原告对王振华的诉讼请求应依法驳回。被告李节辩称，李节和原告没有委托关系，三被告没有为原告办事的共同合意，原告诉状中叙述的关于李节的角色不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，证人李某、行金涛证言均显示其证明的事实均来自党艳敏的陈述，对款项交付情形不清楚；证人刘某未到庭接受质询，无法核实其证言真实性；证人李飞飞系原告丈夫的司机，与原告有利害关系，虽然李飞飞的证言证明其参与了委托及交付款项，但其证言系孤证；证据2中赵志卫与宋晓光的通话录音、短信记录并未显示原、被告存在委托关系，也未显示原告将92万元费用交付给三被告；证据2中的账单和照片与本案无关联性。综上，上述证据不能证明原、被告之间存在委托关系，也不能证明原告将92万元费用交付给三被告。原告庭审后提交的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为取款、转账的有效证据使用。被告李节提交的证据，与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有限证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月22日-4月1日期间，李飞飞在建设银行取款17.38万元，在农村信用社取款12.8万元。2016年3月24日，行金涛在工商银行取款20万元，在建设银行取款5万。2016年3月23日，张立明、梁玉梅、唐婷婷、李素通过农村信用社分别向李节转账5万元。原告党艳敏认为，原告委托三被告为原告丈夫找辩护律师，并给付三被告92万元，三被告未履行委托义务，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以原、被告之间存在委托关系、三被告未完成委托事项为由，要求被告归还92万元及利息，但原告提交的证据中，李某、行金涛、赵志卫证明原、被告存在委托关系及款项交付的事实均是来自原告党艳敏的陈述；李飞飞称其知晓、参与委托事务并将款项交付给被告，其证言系孤证，且李飞飞与原告有利害关系，另外其陈述“宋晓光说找的人家中有丧事，需要问候让我们给了2万元”、“数天后又说要找的人其母亲因家有丧事，受不住打击住院又让我们给了2万元”等，在原告不明何人为其丈夫辩护的情况下，多次以问候的名义给其款项，明显不符合日常生活经验法则，原告也未提交其他有效证据证明其主张成立。综上，原告提交的证据不能证明原、被告存在委托关系，也不能证明原告将92万元交付给三被告，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告党艳敏的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告党艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年五月二十日书记员  龚 政
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保144号 河北森焱混凝土有限公司 丁锋 河北森焱混凝土有限公司与丁锋为买卖合同纠纷一案，根据申请人河北森焱混凝土有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1283号民事裁定书，于2020年5月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执622-10号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张春利，男性,1963年11月28日生被执行人张增国，男性,1966年10月10日生被执行人张俊卿，男性,1964年8月29日生被执行人张秀信，男性,1957年1月19日生被执行人任洪云，女性,1963年11月18日生被执行人张俊海，男性,1973年12月13日生被执行人贾怀领，男性,1969年6月27日生被执行人张涛，男性,1984年10月4日生被执行人任洪生，男性,1970年12月26日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张春利、张增国、张俊卿、张秀信、任洪云、张俊海、贾怀领、张涛、任洪生借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊卿在山东惠民农村商业银行股份有限公司胡集支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初272号原告：杨君，男，1958年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：杨国柱（系原告儿子），男，1987年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘志成，男，1993年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘军，系道里区中信法律服务所法律工作者。原告杨君诉被告刘志成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君委托诉讼代理人杨国柱，被告刘志成及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志成赔偿原告住院期间医疗费31228.27元，住院期间伙食补助费1500元，合计32728.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为哈尔滨市居民，双城市农村户口，随儿子迁居哈尔滨市常住，从事废品回收行业，被告为善居地产中介南京路常青家园店负责人，全面负责江北片区的店面管理2019年9月29日原告在收废品的途中收到被告发出邀约，因被告代管店面租期到期店场地需要清理，于是被告提出用店面场地内的废品换取原告为场地清理服务，双方达成一致后，被告仅将代管店面钥匙交予原告便离去，未告知原告任何有关店面相关环境危险因素，导致原告在店面清理过程中，因不清楚店面二楼地面的承重结构而坠落，当场休克，经120急救就近送至呼兰中医院抢救，检查诊断为右肘关节鹰嘴粉碎性骨折、躯体右侧第7、8肋骨骨折，肺部受损导致××等症状，呼兰中医院无法确诊脏器损伤情况建议立即转院进行详细检查及手术治疗，当天转院哈医大一院并再次确诊上述症状，因哈医大一院国庆期间手术已满建议转院转至哈尔滨骨伤科医院，并于下午4点手术，原告住院进行了长达15天的治疗，整个期间，被告未支付任何治疗费，被告拒不赔付任何医疗费用，综上所述，故诉至法院。刘志成辩称，一、被答辩人杨君起诉的被告主体不适格，答辩人不是被答辩人受害行为发生地房屋的所有人、使用人或管理人，答辩人是根据房主指示将一层大厅杂物无偿赠与给被答辩人的，被答辩人杨君起诉答辩人没有事实和法律依据。二、事发房屋的店面二层无使用功能，原使用人也一直未使用和装修，当时也无登上二层的辅助楼梯等设施，常人无法攀爬上去，杨君未经答辩人允许私自准备攀爬辅助设备上二层造成的损害后果应由其自行承担。三、被答辩人从事废品回收行业，在其路过涉案房屋时，因一层大堂有杂物需要处理，答辩人询问其要不要地面杂物，要就拿走，被答辩人愿意接受赠与。按照废品回收交易习惯，废品应有回收人自行取走，答辩人就留下杨君在室内收走废品。任何一个有生活经验和安全防范意识的完全民事行为能力人，是不会尝试到二层去的，因为二层没有辅助攀爬设施和上楼条件，别说被答辩人年过六十岁，就算一个年轻人在房屋现状下也无法上到二层空置部分，答辩人出于贪婪想去二层寻找可回收物品是其不幸受伤的真正原因。答辩人对“警告禁止杨君上二层”没有现实的安全注意义务和告知、保护、协助义务。四、鉴于常人无法登上二层，被答辩人杨君对答辩人是否允许其上二层负有举证义务，如其不能证明答辩人要求或允许其攀爬二层，那么其上二层遭受损害的结果应由其自行承担。被答辩人要求答辩人赔偿其损失没有事实依据和法律依据。作为废品回收人的杨君，将废弃物品收走是交易习惯中的主要义务，收走废品后，拿走废品的空间必然得到整洁效果的提升，被答辩人将答辩人的高尚的赠与行为曲解扭曲成“用店内废品换取其场地清理服务”有损诚实信用和公序良俗原则，希望法庭对该答辩人的赠与行为能够给予法律上的评判。综上所述，答辩人对被答辩人超出安全范围的攀爬行为造成的损害后果没有赔偿义务，请求法院驳回被答辩人杨君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据及证人证言能够证实事发时的情形及事后医疗费花销情况，对其真实性本院予以确认，但该证据不能证实原告与被告之间存在雇佣关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告杨君在收取被告刘志成赠与的废品时，在取天花板上的纸壳过程中，从证人吕某处借来梯子，用于攀爬，在攀爬过程中不慎从上面摔下，后被送往哈尔滨市中医医院进行治疗。由于医疗技术有限，于次日转至哈尔滨市骨伤科医院进行手术治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折、肋骨骨折，住院十五天，共计花费医疗费31228.27元。后双方因赔偿事宜协商未果，故诉讼至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的争议焦点是杨君与刘志成之间是否构成雇佣关系。雇佣一般是指根据当事人约定,一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务,他方给付报酬的契约。雇佣关系是否成立主要考虑以下因素:双方是否存在口头或者书面的雇佣合同、雇员是否取得相应报酬、雇员是否以提供劳务为工作内容、雇主与雇员之间是否存在控制、支配和从属关系,即雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。本案中,首先,根据双方的陈述,可以看出事发当日刘志成与杨君并未就劳务费达成过口头或者书面约定，而是赠与行为;其次,刘志成与杨君之间并不存在一种控制、支配和从属关系,结合双方关于事发现场时杨君的工作情况,杨君在收取废品时亦未受刘志成的指挥和监督。综上,杨君关于其与刘志成之间存在雇佣关系的主张,因其未能举证予以证实,本院不予采信。故杨君据此要求刘志成赔偿其相应损失的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回杨君的诉讼请求。案件受理费309元，由杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年五月十一日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3840号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王坤，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。委托诉讼代理人：陈庆华，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云，被告王坤的委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3772元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王坤辩称：1、原告没有提供物业服务，也没有向业主进行过催缴；2、新月半岛周边的很多小区商铺都是不收物业费的，而新月半岛商铺的收费也标准不一，有些商铺不收物业费，有些收费是以1.5元/月/平方米收取的；3、原告收费标准太高，现在经济形势不好，承担不起这么高的物业费，因此请求降低收费标准。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告系浏阳市新月半岛××栋××号商铺业主，其商铺面积为62.86㎡。2010年9月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.0元/月/㎡，高层住宅1.4元/月/㎡,商业物业2.5/元/月/㎡；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之一。2014年1月18日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定的收费标准与《前期物业服务合同》一致，违约金按被告应交纳额的千分之二收取。现因被告拖欠原告2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片、请求报告、前期物业服务协议、租赁合同等证据，用于证明原告没有提供物业服务；被告多次反映业主普遍对物业服务不满，但没有得到解决；部分业主是按1.5元/月/平方米的标准签订的物业服务协议；被告的门面已出租，按被告与承租人的约定，物业费应当由承租人承担。对此，原告提交了物业服务照片，用于证明物业公司提供了相应的物业服务；认可与部分业主签订的物业服务费标准为1.5元/月/平方米，但这是原告对自己权利的自由处分权，被告不能以此拒交物业费；被告与他人签订的租赁合同是在2019年10月31日，且没有将此情况告知原告。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业服务合同，前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、不动产登记信息、付款通知书及照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单、收费审批表及湖南省服务价格登记证、服务照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业费收取标准过高的意见，原告已向本院提交了收费的依据，且被告若认为原告收费过高可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但不能以此为由拒交物业费。关于被告提出的物业费收费标准不一的意见，本院认为，原告与他人签订协议以及协议约定的收费标准系原告对自己民事权利的自由处分，不能成为被告拒交物业费的理由。关于违约金的问题，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王坤于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3772元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男。辩护人高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人高鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月6日21时17分许，被告人吕某某醉酒后驾驶一辆号牌为苏G7XX**的小型轿车沿上海市浦东新区航浦路由西向东行驶至航梅路西约150米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为1.78mg/ml，属醉酒。2019年12月13日，被告人吕某某接电话通知后自行至公安机关接受处理，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单等，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息等，公安机关出具的查获经过、户籍资料及信息摘录等，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年五月十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13835号原告：鱼力(上海)企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱秋平，执行董事。委托诉讼代理人：马进宝，上海明庭律师事务所律师。被告：乔讯电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特中路******。法定代表人：张水美，董事长。委托诉讼代理人：盛红艳，女。原告鱼力(上海)企业管理有限公司与被告乔讯电子(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告鱼力(上海)企业管理有限公司的委托诉讼代理人马进宝，被告乔讯电子(上海)有限公司的委托诉讼代理人盛红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼力(上海)企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)29,200元及违约金(以29,200元为基数，按每日0.05%为标准，自2018年5月12日起计算至实际支付日止)；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《委托招聘合同》，约定原告接受被告委托，为被告提供人才招聘服务，合同约定按照推荐人才的年度总收入的30%收取服务费。合同签订以后，原告向被告推荐了案外人曾某某到被告处应聘工程部工程主管职务，被告于2018年3月6日向曾某某出具《聘用确认书》，并于2018年4月12日出具《候选人到岗回执单》。被告在支付了50,000元服务费后，尚欠29,200元服务费未支付。被告乔讯电子(上海)有限公司答辩称，对于双方之间的合同关系无异议，对原告为被告推荐招聘曾某某的事实予以确认，但认为在双方已经经过协商将服务费调整为50,000元，被告已经按约支付了相应费用，不存在违约，不应再支付费用及违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原、被告签订了《委托招聘合同》，约定由原告为被告提供人员招聘及相关服务，合同有效期自2017年6月1日至2018年5月30日。被告应按照所推荐人才的年度总收入的30%向原告支付委托招聘服务费，该费用在确定当天支付费用总额的20%，候选人到岗后5日内支付费用总额的40%，候选人到岗满一个月后5日内支付费用总额的40%。年度总收入是指劳动合同及其附件以及按公司考核办法规定的候选人在一个完整的财务年度内自被告取得的所有个人所得税前的收入，其中包括基本工资和各种奖金及提成。被告应在合同约定的付款日期内将应付款支付至原告指定的银行账户，如果逾期付款的应每日按照未付费用的0.05%支付滞纳金。2018年3月6日，被告向原告发送《聘用确认书》，确认聘用案外人曾某某担任公司的工程主管职务，月薪为22,000元，到岗时间为2018年4月15日前。2018年3月20日，原告向被告发送《付款通知函》，要求被告在2018年4月15日前将服务费50,000元支付至原告指定账户。2018年4月12日，被告向原告发送《候选人到岗回执单》，确认入职候选人曾某某已于2018年4月12日到被告公司报到。2018年4月17日，被告支付给原告50,000元，原告于2018年5月14日开具了金额为50,000元的增值税发票。2019年11月18日、19日、20日，12月2日，原告员工微信联系被告员工，要求被告支付剩余服务费，被告员工回复双方已经协商将合同总金额变更为50,000元，故不应再支付服务费，双方协商无果。2019年11月29日，原告向被告发送《律师函》，要求被告按照合同约定支付剩余服务费29,000元，被告认为合同总金额为50,000元，拒绝再支付任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原、被告双方的陈述《委托招聘合同》《聘用确认书》《候选人到岗回执单》、上海增值税普通发票、《律师函》、微信聊天记录、付款通知函、上海银行业务委托书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照合同约定为被告招聘成功案外人曾某某，双方对此事实无异议，且双方均确认其年薪为264,000元。本案争议的焦点在于原、被告双方是否对服务费进行了调整，即将应按受聘人年薪30%收取的服务费计79,200元，调整为50,000元。被告主张双方已经对服务费进行了调整，但从其提供的微信聊天记录来看，并未证实双方已经就服务费调整及调整后的总额达成了一致意见。被告也未提供其他证据佐证双方确认在被告支付50,000元后即已履行完毕付款义务。现原告主张被告按照合同约定支付剩余未付服务费29,200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方对合同进行了修改，无需再支付服务费的意见，因无证据予以佐证，本院不予采纳；对于原告主张的违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《委托招聘合同》中约定如被告逾期付款，则自应付款日的次日起每日按未付款金额的0.05%支付违约金至付清日止，该约定系双方的真实意思表示，且违约金标准尚属合理，本院予以支持。因合同约定被告应在候选人到岗满一个月后5日内支付剩余费用，候选人曾某某系2018年4月12日到岗，故本院确定违约金自2018年5月18日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔讯电子(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鱼力(上海)企业管理有限公司服务费29,200元；二、被告乔讯电子(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鱼力(上海)企业管理有限公司以29,200元为基数，自2018年5月18日起算至实际支付日止，按照每日0.05%为标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.50元，由被告乔讯电子(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年五月二十日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1610号之二申请执行人：王鹤忠，男，1963年1月31日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：夏万平，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏万平在中国工商银行2402XXXXXXXXXXX6445账户内存款人民币537994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保110号 河北祥云汽车贸易服务有限公司 祁少雄、刘超 河北祥云汽车贸易服务有限公司与祁少雄、刘超为追偿权纠纷一案，根据申请人河北祥云汽车贸易服务有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初911号民事裁定书，于2020年5月8日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执622-4号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张春利，男性,1963年11月28日生被执行人张增国，男性,1966年10月10日生被执行人张俊卿，男性,1964年8月29日生被执行人张秀信，男性,1957年1月19日生被执行人任洪云，女性,1963年11月18日生被执行人张俊海，男性,1973年12月13日生被执行人贾怀领，男性,1969年6月27日生被执行人张涛，男性,1984年10月4日生被执行人任洪生，男性,1970年12月26日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张春利、张增国、张俊卿、张秀信、任洪云、张俊海、贾怀领、张涛、任洪生借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春利在山东惠民农村商业银行股份有限公司大年陈支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢790号申请执行人：刘琴，女，汉族，1972年10月1日生，住昆山。被执行人：陆雪林，男，汉族，1945年11月29日生，住昆山市。申请执行人刘琴与被执行人陆雪林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆民初字第2442号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：“一、被告陆雪林于本判决生效之日后十日内归还原告刘琴借款210000元。二、驳回刘琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费690元，合计5140元，由被告陆雪林负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告陆雪林于本判决生效之日起十日内支付原告。”由于被执行人陆雪林未履行法律文书确定的义务，权利人刘琴向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月3日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且未向本院申报财产，本院对被执行人限制高消费。2、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款。3、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年9月9日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有位于昆山市花桥××新村××楼××室住宅（建筑面积129.86平方米）、184号楼032室车库（建筑面积8.47平方米）。上述房产由本案原执行案号为（2014)昆执字第6277号的执行案件于2018年5月3日查封，查封期限至2021年5月2日止，申请执行人应在查封期限届满期前十五日内向本院书面申请续封。现上述房产另(2015)昆执字第04731号陆雪林、姚锦其责令退赔执行一案于2017年1月5日查封上述房产，系首封，该首封案件于2019年11月15日续封叁年。5、2019年9月9日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、本院启动了对上述房产的处置程序，因案外人主张已经购买了上述房产提出执行异议，经异议审查，后因本案非首封，案外人撤回了异议。首封案件已经恢复执行，案号为（2020）苏0583执恢49号，该案启动了对上述房产的处置。本案需要待首封执行案件处置房产完毕后再参与分配。申请执行人表示不要求在本案中处置。7、被执行人的身份证地址昆山市花桥××室并非被执行人的房产。8、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询。9、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、2020年4月30日本院通过全国执行网络查控系统划拨被执行人的银行存款449.07元、3502.84元，合计3552.84元（含执行费50元）。11、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：191253.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位3502.84元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4534号原告：魏生云，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被告：张敏青，女，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告魏生云与被告张敏青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏生云撤诉。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告魏生云负担。审判员  张志高二〇二〇年五月二十五日书记员  李志斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1298号原告:闫四平，男，1984年10月14日生，汉族，湖北省枣阳市人，现住襄阳市襄州区。被告：白山市浑江区单氏土特产商行，住所：吉林省白山市浑江区东兴小区**楼****。法定代表人：单连贵，该公司负责人。原告闫四平与被告白山市浑江区单氏土特产商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告闫四平诉称，2020年2月20日、2020年3月5日，其通过实名认证难再叙666666淘宝账号在1688.com“白山市浑江区单氏土特产商行”购买一批价值共计2123元的鹿茸粉，购买商品订单号分别为855391361778684136、874525538719684136，商家通过韵达快递寄出，发往原告收货地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路85号。2020年3月5日、3月9日原告收货后发现该产品有缺陷、不符合食品安全标准、非法，不能食用。原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退货退款，并依法赔偿原告2123元的十倍合计23173元；2、诉讼费用由被告承担。被告白山市浑江区单氏土特产商行在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被答辩人提起的网络购物合同纠纷的诉讼，根据法律规定，以信息网络交付标的物，以买，以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。被答辩人在购买商品时，明确了收货的地址，其对购买的商品质量有异议，应当以收货地为合同履行地，故被答辩人应在浙江省舟山市普陀区法院进行诉讼。你院对案件无管辖权，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人在工商注册经营范围中有散装食品、土特产批发零售。答辩人出售的鹿茸粉是在个人鹿场购买，符合进货渠道。被答辩人认为无法食用，应对商品进行司法鉴定。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买，以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的，收货地为合同履行地。按照上述规定，本案，本案应由被告住所地或者原告的收货地人民法院管辖，被告住所地在吉林省××××区告的收货地为浙江省舟山市，故本院对本案无管辖权。被告白山市浑江区单氏土特产商行在答辩意见中对本案管辖权提出异议，依法可视为对本案管辖权提出管辖异议。故被告白山市浑江区单氏土特产商行提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至有管辖权的浙江省舟山市普陀区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送浙江省舟山市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年五月十三日书记员  蒋轩颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周立学，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周立学信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金58545.95元、利息17274.38元、违约金10934.72元、账单分期手续费856.94元、现金分期手续费675元。截至2016年12月31日，欠滞纳金12304.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周立学应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金58545.95元、利息17274.38元、账单分期手续费856.94元、现金分期手续费675元以及截至2016年12月31日的滞纳金12304.06元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251.33元，由被告周立学负担2060.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1455号被执行人：洪昆，男，1977年3月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初71号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人洪昆有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何李伟二〇二〇年五月二十六日法官助理谢闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8373号原告：黄学锋，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：李亚文，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县**********。被告：罗欢，女，1991年5月29日出生，汉族，住江西省丰城市曲江区*********。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许黄学锋撤回起诉。本案受理费391.98元，减半收取计195.99元(黄学锋已预交)，由黄学锋负担。审判员  游胜平二〇二〇年五月十四日书记员  何丽斯
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17**执恢127号之二 申请执行人:欧昌允，男，汉族，1972年11月5日出生，住阳江市阳**。 被执行人：林东，男，汉族，1970年5月4日出生，住阳江市江城区。 被执行人：李琼，女，汉族，1974年10月7日出生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人欧昌允与被执行人林东、李琼民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）粤1704民初1026号民事判决，已向被执行人送达（2019）粤1704执恢127号恢复执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行欠款61300元及相关利息，并承担诉讼受理费1332元，执行费819.5元的义务，但被执行人未自觉履行义务。申请执行人欧昌允在本案终本后向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林东、李琼仅有零星存款，并告知申请执行人。对此，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人李琼与案外人林子皓共同共有的位于阳江市××环路名扬国际xx区x幢xx号铺（房屋编号：44170200941822260093400366；建筑面积：106.32㎡）,该房产经过两次网络拍卖及变卖（底价1177808元），均因无人竞买而流拍，且本案申请执行人不同意以物抵债。 3.查明被执行人林东名下有粤Ｑ×××××号汽车一辆，但由于该车去向不明，故未能实际扣押处置。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 本院已裁定对上述商铺和车辆进行了查封，查封期限分别至2021年10月14日和2020年6月21日止，如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能查封的法律后果。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且对本院的执行情况没有异议。 本院认为，本案中，经穷尽财产调查和处置措施，对已查明的被执行人的财产由于流拍、未能实际扣押等原因而未能处置变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执恢127号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  冯小琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  许高龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6925号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何俊豪，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************831。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何俊豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计1889元、财产保全费1390元，合计3279元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年五月十二日书记员  利锦仪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执496号申请执行人：刘德良，男1960年4月19日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人刘德良与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执8号之一申请执行人：衡水晟玮工程材料有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人衡水晟玮工程材料有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行XX账号内的存款800000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年五月八日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终851号上诉人（原审被告）：白永真，男，1988年8月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王世辉，男，1975年6月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人白永真因与被上诉人王世辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白永真的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书，依法予以改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年被上诉人从科左中旗农村信用社为上诉人贷款30000元，当时双方协商其中10000元由被上诉人使用，贷款发放后被上诉人就将10000元提出拿走，双方约定这10000元由被上诉人偿还，但该款到期后被上诉人要求上诉人偿还30000元。被上诉人王世辉辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告王世辉向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金30600元；2.要求被告给付欠款利息4284元，本息合计34884元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年9月19日，被告在信用社贷款30000元，约定还款时间为2017年12月20日。贷款到期后，由原告于2018年1月8日偿还了剩余贷款本金29900元，利息234.08元，本息合计30134.08元。原告于当日为被告出具金额为30600元的欠据一枚，约定月利率1%，约定还款时间为2018年12月30日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款30134.08元用于偿还自己的信用社贷款本息，并为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担偿还义务。原告在庭审中主张以信用社本息收回凭证上记载的本金29900元、利息234.08元，本息合计30134.08元为准主张权利，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永真于本判决生效后十日内偿还原告王世辉借款本金人民币30134.08元、利息4219元（30134.08元×1%×14个月，从2018年1月8日至2019年3月9日），本息合计34353.08元；二、驳回原告王世辉的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人白永真主张王世辉帮其贷款3万元，其中1万元为好处费由王世辉提出并自用，但对此未提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方所签订的欠据，认定白永真尚欠34353.08元本金及利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人白永真负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年五月九日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1367号                               开庭时间                       2020年5月9日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道113号。             法定代表人：王德平，董事长。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，1974年4月29日出生，住四川省广安市广安区平安大道63号，系公司职工。特别授权。                               被告                       被告：陈建军，男， 汉族，1974年8月7日出生，住四川省广安市广安区凉亭街。                               原告诉讼请求                       1.请求判令被告陈建军向原告偿还借款本金50000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已经支付的利息68.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告陈建军辩称，借款、欠款都是事实，只是现在确实经济困难，没有办法立即偿还，希望能与原告协商处理。                               法院认定的事实                       2017年7月3日，被告陈建军（借款人）与原告签订《农户小额信用循环借款合同》【合同编号：广安区信农借（2017）00号】，借款5万元，期限为2017年7月3日至2019年7月2日，合同约定了贷款利息、罚息、复利。原告于2017年7月3日向被告发放借款5万元。被告于2018年12月21日开始违约，下欠借款本金50000元及利息、罚息、复利（其中扣除已支付的利息68.82元）。             另查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监［2011］281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；广安市广安区农村信用合作联社金诚信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复［2017］234号文件：同意广安农商行开业，同时广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农商行债权债务。                               裁判理由                       原告与被告陈建军之间形成了借款合同关系，故被告陈建军应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利。故对原告要求被告偿还借款本金50000元以及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，应予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。                               裁判主文                       限被告陈建军于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元以及支付相应的利息、罚息、复利【利息、复利、罚息从2018年12月21日起按合同编号为广安区信农借（2017）00号的《农户小额信用循环借款合同》的约定计算至借款还清之日止，其中扣除被告已支付的利息68.82元】。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈建军负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波                         二 〇 二 〇 年 五 月 九 日                         书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2964号 原告：孙瑶瑶，女，1990年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所。 被告：侯龙平，男，1976年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告孙瑶瑶与被告侯龙平委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑶瑶及其委托代理人赖春茗到庭参加诉讼。被告侯龙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.侯龙平立即向孙瑶瑶返还64000元；2.本案诉讼费由侯龙平承担。事实和理由：2019年6月，因侯龙平主动联系孙瑶瑶，孙瑶瑶顺便向侯龙平咨询企业风控解除事宜。侯龙平表示曾协助解除过有关税务机关风险控制人的认定，并表示每解除一家收取费用1万元，未能成功解除则全额退款。后孙瑶瑶根据侯龙平的要求，通过微信陆续支付给侯龙平64000元（含侯龙平要求支付的红包）。侯龙平至今没有任何明确解除企业风控的消息。孙瑶瑶多次向侯龙平要求返还款项，侯龙平微信不回，电话不接。故诉至法院。 侯龙平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月24日，孙瑶瑶通过微信委托侯龙平代为处理企业风控解除事宜。孙瑶瑶询问：“这边风控的你可以解吗？”侯龙平答复：“有解过。客户要做的话，预付一万，该交的材料去交，关键时候我的人会出手。”孙瑶瑶回复：“好，一万可以写一张？客户要求的。”侯龙平答复：“我只会在微信里跟你确认说收到某某企业一万。我们从事代理这行，大家讲的是信任。”2019年8月22日，孙瑶瑶询问：“如果两个月还没解风控，企业要退款也是可以吧？”侯龙平回复：“对。” 孙瑶瑶通过微信分别于2019月6月26日、6月27日、7月17日、7月17日、8月22日、8月30日、9月1日、9月6日、9月19日向侯龙平各支付10000元、10000元、6000元、2000元、10000元、10000元、6000元、6000元、4000元。 侯龙平至今未能成功办理企业风控解除事宜。 本院认为，根据双方聊天记录及款项往来，可以认定孙瑶瑶与侯龙平之间存在合法有效的委托合同关系。现侯龙平未能依约办理企业风控解除事宜，其理应退还全部委托代理费64000元。故对孙瑶瑶要求侯龙平退还委托代理费64000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯龙平应于本判决生效之日起十日内向原告孙瑶瑶退还委托代理费64000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告侯龙平负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吴燕航） 二〇二〇年五月十二日 代书记员（ 王瑜 艺） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6833号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴志兴，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********590）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金180000元、利息275.78元、分期手续费1799.99元、违约金542.23元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金180000元、利息275.78元、分期手续费1799.99元、违约金542.23元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月450元计算至实际清偿之日，但不得超过26999.99元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、财产保全费1433元，合计3409元，由被告吴志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2708号之一被执行人：李强，男，1989年8月17日生，汉族，户籍地址:山东省济宁市鱼台县。关于被执行人李强犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2018年11月7日作出的(2018)苏0583刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。6.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。7.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币608元。8.本院通过执行指挥平台依法委鱼台县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的额为2000元，实际执行到位608元，剩余1392元尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月十八日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执56号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路1号 法定代表人杨宏伟，任理事长。 被执行人白秀良，男，1971年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭保存，男，1966年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭素志，男，1970年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李素利，女，1978年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人白荣杰，男，1972年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人崔瑞梅，女，1970年2月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杨素芬，女，1970年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被执行人白秀良、郭保存、郭素志、李素利、白荣杰、崔瑞梅、杨素芬借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾 磊
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执381号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区百禄路**。统一社会信用代码，91511100906951558M。 代表人：李**，行长。 委托诉讼代理人：张立业，男，1982年3月13日出生，汉族，银行职工，住四川省乐山市市中区 被执行人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 关于中国农业银行股份有限公司乐山分行与龙智勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3781号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人贷记卡透支本金182191.87元、截止2019年9月1日之前的透支利息（其中截止2019年4月2日的透支利息为13486.24元，从2019年4月3日至2019年9月1日期间的透支利息以本金182191.87元为基数，按日万分之五计算）、逾期还款违约金8719.29元、消费分期手续费2935.56元及归还贷记卡透支本金182191.87元从2019年9月2日至付清之日期间按日万分之五计算的透支利息；承担案件受理费4410元。 执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除另案中正在处置的登记在张宗均名下属龙智勇所有的房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 均 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢诗佳