山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初62号原告：高省山，男，1943年7月27日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：于爱社、于向潭（一般代理），山东思雅律师事务所律师。原告：池秀荣，女，1947年7月9日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：于爱社、于向潭（一般代理），山东思雅律师事务所律师。原告：刘某，男，2006年3月18日出生，汉族，住济宁市。法定代理人：刘婧，女，1981年9月28日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：于爱社、于向潭（一般代理），山东思雅律师事务所律师。原告：高某1，女，2012年4月13日出生，汉族，济宁市北湖度假区。法定代理人：郭圣山，女，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：于爱社、于向潭（一般代理），山东思雅律师事务所律师。原告：高某2，女，2012年4月13日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。法定代理人：郭圣山，女，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：于爱社、于向潭（一般代理），山东思雅律师事务所律师。被告：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：山东淄博市恒台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码：91370321735778905T。法定代表人：王勤海，总经理。委托诉讼代理人：鞠朝娟（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：谷训军，男，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：江磊（一般代理），山东中昊律师事务所律师。原告高省山、池秀荣、刘某、高某1、高某2与被告山东鑫泰公路工程有限公司、谷训军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日和27日公开开庭进行了审理。原告高省山及各原告的诉讼代理人于爱社，被告山东鑫泰公路工程有限公司诉讼代理人鞠朝娟，被告谷训军及其诉讼代理人江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高省山、池秀荣、刘某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款157200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告山东鑫泰公路工程有限公司承接了济宁市东外环南延工程第三合同段的项目工程后，被告鑫泰公司将第三合同段边沟涵洞工程分包给被告谷训军。2013年9月17日，被告谷训军和高松签订了《施工协议》一份，将其承包的济宁市东环南延三合同段边沟涵洞工程转包给高松，由高松进行施工。《施工协议》约定了工程长度、工程合同总价约为157200元、施工期限及工程款的给付方式、期限。《施工协议》签订后，高松包工包料按照约定按时完成了施工任务经验收合格后，并将工程交付使用，但被告谷训军却未按照双方的约定给付工程款，经多次催要仍未给付。2014年4月7日高松因交通事故死亡，原告分别为高松的父、母、子、女。现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谷训军辩称，被告谷训军不是本案适格主体。被告在合同签订后还未履行时就已经退出了合同。根据《合同法》94条2款等规定，合同早已经解除，高松清楚也表示同意。合同解除后，是高松又与项目部单独沟通协商，另行达成的口头或书面协议，表示愿意做涉案工程，工程价款也是高松与项目部结算，被告没有参与涉案工程。高松干了多少工程量、是否审计、高松是否与项目部结算、工程价款多少被告均不清楚。原告在2019年就已经立案起诉，2019年11月12日撤诉，现又起诉。涉案工程为国家重点工程，工程牵涉到桥梁、桥洞，法律有明确规定不能包给个人（高松）。根据监理规定：所有材料进场需监理验收签字方可使用，沙石、沙灰配比、砼需实验室实验后按检测报告规定使用。所有材料进场需三证备案。既然高松包工包料施工，所有资料应具备，如果不具备材料进场条件，监理也不会同意施工，个人修不了桥梁。涉案工程发生在2013年，且已经竣工验收，早已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告诉讼请求。被告山东鑫泰公路工程有限公司辩称，原告对被告鑫泰公司的起诉已经超过诉讼时效。涉案工程在2013年就已经竣工验收，并已经结清了全部工程款。至原告起诉已有近6年的时间。根据建设工程施工合同解释二第24条之规定，发包人在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。现被告不欠付工程款，故不应再承担责任。涉案工程鑫泰公司不是发包人，而是承包人和转包人，并且被告鑫泰公司已经对转包合同的相对方山东邦威建设工程有限公司付清了全部工程款。邦威公司将第三合同段边沟涵洞工程转包给李海涛，并在2013年就已经向李海涛结清了绝大部分工程款，在2014年1月29日付清了最后一笔尾款17万元，早已不下欠李海涛工程款。从原告诉状来看，李海涛与谷训军之间的合同关系、谷训军与高松及原告之间的合同关系及履行情况，被告及邦威公司均不清楚，在被告对邦威公司、邦威公司对李海涛已经分别结清工程的情况下，被告及邦威公司对实际施工人依法不应再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：各原告与高松的关系如原告所述。谷训军曾在济宁市东外环南延工程第三合同段从事路基灰土劳务，并在此期间认识了高松。谷训军在此期间认识了项目部的周经理，周经理问他是否能干边沟涵洞，谷训军表示能干。在此情况下，谷训军（甲方）与高松（乙方）签订了《施工协议》。协议的主要内容包括：工程项目名称为济宁市东环南延三合同段边沟涵洞；本工程全长78米，直接工程费直径1米1750元，直径1.5米2150元，本工程合同总价为约157200元，据实结算。协议还包括如下内容：“四、施工期限开工时间2013年9月18日，竣工时间2013年10月17日。五、质量标准合格六、甲乙双方职责（一）甲方职责1、负责施工环境的协调2、按照施工程序组织监理人员进行实地检测验收，提供检测报告，确定工程量清单。3、组织人员进行工程竣工验收。4、工地施工总工程一半付五万元5、工程完成验收合格后，付合同价款付至总工程款95%;预留5%保修金，一年后无质量问题一次性付清。（二）乙方职责1、严格按照工程技术标准、施工规范、设计图纸进行施工。2、坚持安全文明生产，质量至上的方针，严格施工程序，在施工中出现的安全事故和质量问题均由乙方承担。3、及时做好业内整理，报送各类报表。4、受甲方对公路建设的质量监督，对不符合规范要求和质量标准的应予纠正。七、奖惩办法1、本项工程，工期提前一天奖励合同总价0.1%,工期滞后一天罚金为合同方总价0.2%。2、工程质量达到优良级标准按合同价款1%奖励，达不至合同标准的乙方应无偿自行返工。”原告没有提供证据证明，高松已经履行了该合同以及谷训军参与了该合同的履行。谷训军称其该协议已经解除，并已通知了高松。理由是，李海涛得知其欲承包该工程后，进行干预，并发生冲突且报警，谷训军遂退出，并告诉了高松。路基灰土完工后，谷训军就退出了该工地。证人李某,4到庭作证，称其是高松的技术员。李某,4称，他在跟随高松建边沟涵洞期间，多次见过谷训军，高松在他的建议下，与谷训军补签了涉案的《施工协议》。协议项下的“工程全长78米”，对应9个涵洞，高松干了4个就停工了，复工后又干了1个，总共5个，另外4个是别人干的。谷训军要求证人李某,4描述其长相特征（谷因股骨头病症而行动不便、面部有疤痕），李某,4回答不出，故谷训军认为李某,4在作伪证。2014年4月7日，高松因交通事故离世。高省山称曾找谷训军要账，但一直没有见到谷训军。2019年8月14日，本案原告基于与本案相同的事实曾以谷训军为唯一被告提起建设工程施工合同纠纷之诉，后撤回起诉。本院认为，《施工协议》作为孤证，不能作为谷训军欠高松工程款的可定案证据。除此之外，原告没有提供证据证明，高松是否实施了济宁市东环南延三合同段边沟涵洞工程施工、工程量是多少、相对方是谁。总之，原告的诉求证据不足，且已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高省山、池秀荣、刘某、高某1、高某2的诉讼请求。案件受理费3444元，由原告高省山、池秀荣、刘某、高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  王海燕人民陪审员  王玉潇二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑文倩书 记 员  国鸿颖