云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1305号原某：李剑峰，男，汉族，1974年11月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓玉华，男，汉族，1998年4月17日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：邓春城，男，汉族，1974年3月5日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原某李剑峰诉被告邓玉华、邓春城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，并于2020年4月23日进行了补充质证。原某李剑峰及其委托诉讼代理人储亚青，被告邓玉华、被告邓春城到庭参加了诉讼及补充质证。本案现已审理终结。原某李剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计237700.46元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年10月15日20时37分，被告邓玉华驾驶车牌号为云Ａ×××**的捷达牌小型轿车由昆明市西山区马街前往车家壁。在碧鸡路××技工学校路段，由于被告邓玉华未开前照灯，对车前动态观察不足，撞上了横过道路的原某，致原某倒地受伤，经昆明市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告邓玉华承担此次事故的全部责任，原某无责。事故发生后，原某被送往昆明医科大学第二附属医院救治，经诊断原某胫腓骨骨折，住院时间为2018年10月15日至2018年11月19日住院35天，后又于2019年6月24日至2019年8月27日再次住院治疗64天。原某于2019年12月4日经云南乾盛司法鉴定中心评定，左下肢损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为十级，伤残赔偿指数为12%，后期医疗费用为15000元，误工期评定为365日，护理期为伤后365日，营养期伤后150日，另查明，云Ａ×××**车辆未投交强险，被告应该对原某的损失承担赔偿责任。此次事故给原某的身心造成了极大的伤害，据此，原某特诉至法院，请求法院依法判令支持原某的诉讼请求。被告邓玉华答辩称：对原某起诉的事实不认可，当时被告走的是机动车道，原某横穿马路，原某对事故的发生有一定的责任。第一次住院期间的医疗费、护工费、伙食费全部由被告邓玉华支付。第二次住院时间与事故发生时间间隔较长，原某未告知被告其住院的情况，被告不认可第二次住院的事实，也不认可第二次住院期间产生的费用。被告邓春城答辩称：被告邓春城在事故发生前已将云Ａ×××**车辆以18000元的价款出售给被告邓玉华，双方签订了卖车协议，车辆出售以后的一切后果应当由被告邓玉华承担，被告邓春城不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原某提交的证据1、2、3、4、5、6以及补充提交户口薄复印件、2019年6月24日至2019年8月27日住院病案、放射检查报告单、ＣＴ扫描报告单，两被告虽不予认可，但形式完备、内容合法，且系有权机关作出，本院予以确认；原某提交的证据7误工证明以及补交提交的证明，两被告虽不予认可，但被告邓玉华不认可的理由是原某对事故的发生应承担部分责任，被告邓春城不认可的理由是已经将车辆出售给被告邓玉华，事故的发生与其无关，两被告均未对原某的职业类型提出异议，故本院对原某从事保安职业这一事实予以确认，但原某仅提供了证明，未提供劳动合同或工资流水加以佐证其工资收入水平，本院对原某的收入不予确认；原某提交的证据8，被告邓玉华予以认可，且当庭表示愿意支付，故本院予以确认；原某当庭提交的证据门诊收费票据十份（九份由昆明市盘龙区联盟卫生院出具，一份由昆明市医科大学第二附属医院出具），九份由昆明市盘龙区联盟卫生院出具收费票据，无法判断与本案具有关联性，且两被告不予认可，本院不予确认，一份由昆明市医科大学第二附属医院出具的发票，能够与原某提交的2020年3月12日报告单相互应征，与本案具有关联性，本院予以确认。被告邓玉华提交的证据照片6张，其内容只是道路情况，无法证明是事故发生当天的照片，也无法证实其证明内容，本院不予确认。被告邓春城提交的证据卖车协议，系两被告之间形成的买卖关系，且被告邓玉华对其三性予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日20时37分，被告邓玉华驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车行驶至昆明市路段，与原某身体发生碰撞。昆明市公安局交通警察支队九大队于2018年11月20日作出道路交通事故认定书，认定邓玉华承担此次事故的全部责任，李剑峰无责任。事故发生后，原某于2018年10月15日至2018年11月19日在昆明医科大学第二附属医院（以下简称“昆医附二院”）住院接受治疗，入院诊断为双侧胫腓骨骨折，出院诊断为双侧胫腓骨骨折，出院医嘱为“1、手术后3周拆线、定期换药、保持局部及辅料干燥，2、需加强营养、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动，3、一月内骨科门诊复诊，4、不适随诊，5、建议休息1年”。此次住院期间共计35天，产生住院费用57923.61元，门诊费用400元。2018年12月18日，原某到昆医附二院进行放射检查，影像学所见为“双侧胫腓骨粉碎性骨折，双侧胫骨内见内固定器影，内固定器未见明确异常，双侧胫腓骨碎骨断端轻度错位，骨折线清晰，周围软组织肿胀”，影像学诊断为“双侧胫腓骨粉碎性骨折，内固定术后改变，请对比原片”，此次检查产生费用170.5元。2019年1月24日，原某到昆医附二院进行放射检查，检查结果为“双侧胫腓骨上段粉碎性骨折，双侧胫骨内固定术改变，请对比原片，隔期复查”，此次检查产生费用170.5元。2019年6月24日至2019年8月27日，原某再次到昆医附二院住院治疗，入院情况为“因车祸伤导致左胫骨肿胀、疼痛，活动不能3天；左小腿外侧压痛，可见一陈旧性手术瘢痕……”，入院诊断为左胫骨骨折，出院诊断为胫骨骨折，出院医嘱为“1、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动，2、一月内骨科门诊复诊，3、不适随诊。”，此次住院期间共计64天，产生住院费用11006.71元，门诊费用170.5元。2019年11月26日，原某到昆医附二院进行ＤＸ扫描检查，影像学诊断为“1、左胫骨上段骨折内固定术后改变，内固定上段局部断裂，左胫骨上段断端对位、对线欠佳，形态欠规则，骨质密度不均匀；2、左腓骨上段陈旧性骨折Ｘ线征象；3、右胫骨中上段骨折内固定术后改变，形态欠规则，骨质密度不均匀；4、右腓骨中上段陈旧性骨折Ｘ线征象。”，此次检查产生费用321.8元。2020年3月12日，原某到昆医附二院进行ＤＲ扫描检查，影像学诊断为“1、双胫腓骨骨折术后改变。2、双胫腓骨骨质疏松，双膝、双踝关节退行性改变。请结合相关检查，请对比旧片。”，此次检查产生费用482.2元。2019年8月27日，昆医附二院骨科出具陪护证明“患者李剑峰，44岁，于2019年6月24日以双下肢胫骨骨折术后、左胫骨骨折术后内固定断裂收住我院骨科，于2019年8月27日出院，住院期间需人护理。”2019年12月4日，云南乾盛司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，内容为：李剑峰左下肢损伤伤残等级鉴定为十级，右下肢损伤伤残等级鉴定为十级，后期医疗费用评估为15000元。鉴定费用为1800元。2019年4月25日，案外人云南展宏保安有限公司昆明分公司出具证明，载明李剑峰于2018年8月24日在公司从事保安工作，2018年10月15日与公司结清工资并解除劳动关系，在职期间工资待遇为每月2400元。2020年4月17日，案外人云南飞虎保安服务有限公司出具证明，载明李剑峰在该公司任职保安人员，于2018年8月离职，月收入2700元。车牌号为云Ａ×××**的车辆登记在被告邓春城名下。2017年10月19日，被告邓玉华与被告邓春城签订卖车协议，邓春城将车牌号为云Ａ×××**的车辆以18000元卖给邓玉华。庭审中，原某与被告邓玉华一致陈述，原某于2018年10月15日至2018年11月19日第一次在昆医附二院住院期间产生的医疗费用、住院生活费以及聘请护工的费用均由被告邓玉华支付。原某陈述因此次交通事故造成眼镜损害，财产损失金额为510元，但只向法院主张495.15元，被告邓玉华对此予以认可，并表示愿意赔偿原某。原某陈述要求两被告承担连带责任，另第二次住院的原因是钢板断裂。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告邓玉华驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车与原某相撞，造成原某受伤，经交警部门认定，被告邓玉华承担此次事故的全部责任，因此被告邓玉华应当对原某因此次事故产生的损失承担赔偿责任。至于被告邓春城，系云Ａ×××**的小型轿车的车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，机动车所有人只有存在上述情形的，才对交通事故造成的损害承担责任，本案中，被告邓春城已将车辆卖给被告邓玉华，且邓春城不存在上述过错情形，故对原某要求被告邓春城承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原某各项损失的计算。1、医疗费用，第一次住院期间的医疗费用58323.61元，此费用被告邓玉华已支付，原某未向本院主张该费用；第二次住院期间的医疗费用11177.21元，2018年12月18日的检查费用170.5元，2019年1月24日的检查费用170.5元，2019年11月26日的检查费用321.8元，合计11840.01元，本院予以确认。至于2020年3月12日的检查费用482.2元，该次检查发生在原某作出后期治疗费鉴定之后，后期治疗费中已经包含该笔费用，本院不再支持。2、住院伙食补助费，第一次住院期间的住院伙食费用3500元（35天×100元／天），此费用被告邓玉华已支付，对原某主张的该部分住院伙食补助费，本院不再支持；第二次住院期间的住院伙食补助费，本院确认为6400元（64天×100元／天）。3、护理费，第一次住院期间的护理费，被告邓玉华已经支付，本院不再计算；第二次住院期间昆医附二院已出具证明原某需要专人护理，本院确认原某第二次住院期间的护理期为64天，原某一共主张150天的护理期，除去两次住院期间的护理外，原某未提交证据证实其他时间需要护理，故本院仅支持64天的护理期。至于护理费的计算标准，原某主张按照160元／天计算，该标准符合法律规定，本院确认护理费为10240元（64天×160元／天）。4、误工费，根据原某所提供的两份证明来看，原某在交通事故发生之前一直从事的是保安工作，本院参照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算，从事故发生之日（2018年10月15日）起至定残日前一天（2019年12月3日），计算为92608.9元（81648元÷365天×414天），原某现只主张了81548元，本院予以支持。5、残疾赔偿金，经鉴定，原某因此次事故造成其左下肢损伤伤残等级鉴定为十级，右下肢损伤伤残等级鉴定为十级，本院按照云南省2018年度城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算20年，残疾赔偿金计算为80371.2元（33488元／年×20年×12%）。6、后期医疗费，经鉴定为15000元，本院予以确认。7、营养费，出院医嘱中确有需加强营养的记载，本院酌情确认为1000元。8、交通费，原某未提交证据证实其实际产生了交通费，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，原某主张于法无据，本院不予支持。10、鉴定费1800元，系原某产生的合理支出，本院予以确认。11、财产损失495.15元，被告邓玉华认可，本院予以确认。综上，本院确认原某的各项损失为医疗费用11840.01元、住院伙食补助费6400元、护理费10240元、误工费81548元、残疾赔偿金80371.2元、后期医疗费15000元、营养费1000元、鉴定费1800元、财产损失495.15元，合计208694.36元。被告邓玉华答辩称第二次住院与第一次住院时间间隔较长，无法证明第二次住院与此次交通事故的关联性，对第二次住院期间产生的费用不予认可，本院认为，原某两次住院时间虽间隔较长，但根据原某在两次住院间隔期内所做的两次放射检查结果来看，第一次出院后原某的伤情并未完全恢复，且原某第一次住院与第二次住院均是因为腿部胫骨骨折，而此次交通事故是造成原某腿部胫骨骨折的根本原因，现无其他证据证明原某第二次住院由于其他外力因素造成，被告邓玉华应当对原某在第二次住院期间产生的损失承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉华于本判决生效之日起十五日内向原某李剑峰赔偿各项损失合计208694.36元。二、驳回原某李剑峰对被告邓春城的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元（原某已预交），由被告邓玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年五月九日书记员  张 悦