安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初947号 原告：张志国，男，1977年6月12日出生，汉族，本市人，中专文化程度，淮南市永筑建筑装饰工程有限公司项目经理，租住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：汤多来，男，1968年10月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴士军，男，1973年10月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴刚，男，1969年11月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成经济开发区**服务中心**。统一社会信用代码：91340400551834642B。 法定代表人：余宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，，住所地河北省石家庄市友谊北大街**统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜启征，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端瑞律师事务所律师。 被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城****社会信用代码：913404000928748983（1-1）。 法定代表人：詹牧野，该公司经理。 被告：安徽鑫璐建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南，住所地安徽省淮南市大通区朝阳东路南侧金地月伴湾**：913404003356683790（1-1）。 法定代表人：詹牧野，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告张志国与被告汤多来、吴士军、吴刚、淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司（以下简称四宜城建公司）、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）、安徽舜淮建筑工程有限公司（以下简称舜淮建筑公司）、安徽鑫璐建筑劳务有限公司（以下简称鑫璐建筑劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告张志国，被告四宜城建公司委托诉讼代理人孙超，被告河北建工集团委托诉讼代理人杜启征、杜晓娟以及被告舜淮建筑公司、鑫璐建筑劳务公司共同委托诉讼代理人张树引均到庭参加了诉讼；被告汤多来、吴士军、吴刚经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤多来、吴士军、吴刚支付拖欠的泉西公租房工程款734991元，并按银行基准利率130%支付逾期付款违约金，自2018年9月至一审判决下达之日；2.判令其他四被告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月，淮南市田家庵区泉西公租房开工建设。同年6月5日，原告与分包人汤多来签订了泉西公租房2＃、3＃楼防水工程合同。2016年9月9日，双方又签订了2＃楼外墙漆工程合同和2＃、3＃楼外墙保温工程合同。2018年3月18日，工程施工完成后，原告与汤多来、吴士军、吴刚进行了工程结算，原告完成的工程量经结算为3525468元。被告已支付2614204元，扣除5%的质量保证金后，尚欠734991元。2018年8月，淮南市田家庵区泉西公租房完成竣工验收，经原告多次催款未果。故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汤多来、吴士军、吴刚均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告四宜城建公司当庭答辩称：1.原告的主体资格存疑，其提交的证据不能证明其施工了所述工程；2.原告与汤多来等人签订的合同不具备建设工程发包承包的资格，签订的合同是无效合同；3.原告诉请四宜城建公司承担连带清偿责任没有法律依据，根据有关司法解释规定，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，四宜城建公司根据与河北建工集团签订的合同支付工程款，并无拖欠。故请求驳回原告对被告四宜城建公司的诉请。 被告河北建工集团答辩称：1.案涉工程项目是由河北建工集团分包给舜淮建筑公司，舜淮建筑公司承接工程后是否对外转包，河北建工集团不知情，原告举证的合同并非与河北建工集团所签，而是与汤多来等人所签，汤多来等人既非河北建工集团的工作人员，也未得到河北建工集团的授权，根据合同相对性原则，案涉工程款应由汤多来等人支付，原告要求河北建工集团支付工程款无事实和法律依据。2.根据四宜城建公司与河北建工集团签订的施工合同以及河北建工集团与舜淮建筑公司签订的协议书，期间的工程款项结算和工程约定已经完成，经河北建工集团项目经理与舜淮建筑公司财务人员以及四宜城建公司财务人员对账，河北建工集团已收到建设单位工程款179988491.84元，河北建工集团支付舜淮建筑公司工程款180466342.84元。河北建工集团已将应付工程款向舜淮建筑公司履行完毕，不存在欠付工程款的情形。故河北建工集团不应承担连带责任。3.原告诉请的金额缺乏事实和法律依据。本案中，原告仅提供了欠条和工程量估算单，也没有相应的工程量计价凭单，更没有经过四宜城建公司、河北建工集团、舜淮建筑公司和鑫璐建筑劳务公司的确认。由于原告和被告汤多来签订的合同系无效合同，且合同没有违约条款，原告主张违约利息无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对河北建工集团的诉请。 被告舜淮建筑公司、鑫璐建筑劳务公司共同答辩称：1.被答辩人的诉讼主体不适格。根据被答辩人提供的证据，能够证明被答辩人是受淮南市永筑建筑装饰有限公司的授权委托，办理河北建工集团淮南市泉西公租房2＃、3＃楼外墙保温、防水及1号地库防水、2＃楼外墙漆项目事宜。张志国作为委托代理人，其行为产生的法律后果应当由其委托人淮南市永筑建筑装饰有限公司承担，张志国不是合同的相对方和权利人，无权提起本案诉讼。2.答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人要求答辩人承担付款责任，没有法律依据。从被答辩人提供的证据能够看出，其与汤多来签订的三份合同，答辩人均不是合同的当事人，根据合同相对性原则，被答辩人代表淮南市永筑建筑装饰有限公司只能要求合同的相对人汤多来支付工程款，要求答辩人承担责任没有法律依据。3.答辩人将承建的案涉工程劳务分包给淮南市远航劳务服务有限公司系合法分包。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。答辩人将劳务分包给淮南市远航劳务服务有限公司是合法分包，答辩人与本案被告汤多来、吴士军、吴刚之间不存在工程转包或者分包关系，不负有向三人支付工程款的责任。因此，也不负有向被答辩人付款的责任。4.答辩人与淮南市远航劳务服务有限公司已结清劳务费用，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律依据。5.如果被答辩人诉请的工程款数额属实，其请求按银行基准利率的130%支付违约金没有依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。也就是说，代理人必须具有代理权，须以被代理人的名义实施民事法律行为，并使行为效果直接归属于被代理人，由被代理人承担相应的法律后果。淮南市永筑建筑装饰有限公司于2015年4月20日出具的《法人授权委托书》表明，原告张志国系淮南市永筑建筑装饰有限公司的员工，以该公司的名义办理泉西公租房2＃、3＃楼外墙保温、防水及1号地库防水、2＃楼外墙漆项目。本案中，案涉《泉西公租房2＃、3＃楼防水工程合同》、《2＃楼外墙漆工程合同》以及《2＃、3＃楼外墙保温工程合同》均系张志国与汤多来所签订。故原告张志国应以被代理人淮南市永筑建筑装饰有限公司的名义主张权利，其无权以自己的名义直接提起诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张志国的起诉。 案件受理费11150元，依法退还给原告张志国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  宋道瑞 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年五月六日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。