wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1129号原告：武陵区贵英男装店，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道沙港社区万达广场室内步行街3F层3068号商铺。经营者：赵贵英。委托诉讼代理人：孙水英，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省临澧县，特别授权代理。被告：刘宏香，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何俞，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。系刘宏香丈夫，特别授权代理。原告武陵区贵英男装店与被告刘宏香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陵区贵英男装店的委托诉讼代理人孙水英，被告刘宏香及其委托诉讼代理人何俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陵区贵英男装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失43784元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：被告系原告员工。2020年2月14日，被告在原告经营的常德万达广场三楼武陵区贵英男装店工作期间在做店内清理、消毒工作时，擅自把高浓度的84消毒液喷洒在店内衣服上，导致近200件衣服不同程度受损，无法正常销售，造成37000多元（庭审中又追加了6784元）的经济损失。事发后，原告多次找被告协商，被告态度恶劣，拒不承担相应赔偿责任。为此，原告特依据《侵权责任法》第十九条等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。刘宏香答辩称：1、我系原告的员工，系雇员与雇主关系。2、2020年2月14日，我受原告店长指派进行店内清理、消毒工作。因店长购买的消毒液系散装的三无产品（无产品名称、无产地、无使用说明），且原告未尽到事先提示及警示责任，导致我在自己的认知范围内执行原告的工作任务时（在店内喷洒消毒液），喷洒的消毒液雾沫飘落到店内部分衣服上，造成衣服不同程度受损，我是执行工作任务且无过错。根据《侵权责任法》第三十四条用人者责任规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，根据侵权责任法司法解释第四十七条的规定，职务授权行为造成的损害，行为人不承担侵权责任。3、此次消毒工作是在疫情期间对新冠病毒的防控和扑杀，是专业的病毒防控工作，理应请专业的防控部门的防控人员进行，至少也应当在专业人员的培训后或指导下进行。别说是对着衣服喷，在当时人人惶恐的特殊情况下，许多小区甚至对着出入人员直接喷洒（当然是在专业的防控人员的指导下进行），而原告却连起码的事前明确的操作流程都没有，也没有警示注意事项。据我事后多方查证，对新冠病毒的防控喷洒消毒，在不同的环境和不同的对象有不同的使用方法和配比，而不是属于常识。经庭审查明，本院确认以下事实：2020年2月14日，刘宏香受武陵区贵英男装店店长孙水英的指派，对店内进行消毒，使用的物品是店长购买的84消毒液及店内用于玻璃清理的喷壶。消毒前，店长孙水英仅在微信中要求刘宏香向其他人询问使用方法，未对具体使用方法进行明示。消毒时，刘宏香大约以消毒液与水1:1配比进行稀释，并使用喷壶对店内进行喷洒，其中包括货架上悬挂衣物的周围。因消毒液喷洒时落在了衣物上，导致衣物出现了不同程度的受损，经刘宏香与武陵区贵英男装店两名店员共同清点，确认有122件衣物受损；武陵区贵英男装店事后又清点出13件衣物受损。武陵区贵英男装店对受损衣物自行制作了清单，包括受损衣物品名、条码、货号、颜色、尺码、数量、进货价、零售价等相关内容。根据武陵区贵英男装店自行制作的清单显示，受损衣物共计134件（套），进货价总价值为39756元。以上事实，有店内消毒时的视频、部分受损衣物照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为雇员在从事雇佣活动中因过错致使雇主遭受财产损失时，雇主能否要求雇员承担赔偿责任。首先，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，雇员因劳务造成他人损害的，承担赔偿责任的主体为雇主。雇员在从事雇佣活动中致人损害由雇主赔偿，这种赔偿规定使雇员直接造成雇主财产损失与雇员造成他人损害后由雇主进行赔偿，所得到的结果相一致，即无论是雇员造成他人损失还是造成雇主损失，最终的结果都是雇主承担。若雇员造成雇主财产损失，雇主既是侵权行为的权利主体又是侵权责任的赔偿主体，在相同过错程度内因主体混同，侵权责任的权利义务消灭。因此，雇员在提供劳务过程中，致使雇主财产损失，雇员并非赔偿主体，不应承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，雇员有故意或重大过失的，雇主有权追偿。因此，若雇主的财产损失系雇员故意或重大过失所致，雇员应当承担赔偿责任，但应当根据过错进行处理。雇员行为在某种意义上视为雇主行为的延伸，但如因此而判定雇员因过错致使雇主受损时可以不负赔偿责任，很可能导致雇员滥用权利、忽视雇佣活动中自身的责任。本案中，刘宏香作为武陵区贵英男装店雇请的工作人员，在不清楚84消毒液原液相应稀释配比的情况下，未向武陵区贵英男装店负责人请示即以自己主观认为的1:1稀释配比后进行喷洒，致使衣物受到不同程度的损害，造成了武陵区贵英男装店的财产损失，具有重大过错；而武陵区贵英男装店相关人员在安排刘宏香消毒前未明确告知刘宏香84消毒液原液的使用方法及注意事项，其在任务分配、风险防控、损失分摊等工作中存在过错。因雇员与雇主的经济地位不对等，雇员承担的赔偿责任应当与其劳动收入相匹配且不应超出合理限度。武陵区贵英男装店与刘宏香共同认可的受损衣物有122件，但双方对衣物的损害程度、衣物价值不能达成一致意见，鉴于本案标的额不大、受损衣物数量较多，如通过评估对受损金额进行确定所需时间、人力成本较大，本院酌定刘宏香向武陵区贵英男装店赔偿10000元，以弥补武陵区贵英男装店的部分损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘宏香于本判决生效之日起十日内向武陵区贵英男装店赔偿衣物损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由武陵区贵英男装店负担200元，刘宏香负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二〇年五月二十五日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9618号 移送执行部门:本院民事审判三庭。 被执行人：潘润明，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判三庭移送执行的被执行人潘润明追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5022号民事判决、佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13867号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘润明应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5035元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款792.77元，本院已依法扣划并全部转退，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件大部分均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位792.77元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1246号之一申请执行人:夏维新,男,1964年1月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人:李志刚,男,1977年4月21日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。被执行人:夏华英,女,1973年8月17日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人李志刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志刚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户内存款人民币1042.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢76号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄学敏，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄学敏借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄学敏名下车牌号为川Ｂ×××××，车架号LJDKAA24XF0209670东风悦达起亚起亚K5汽车一辆。2020年5月8日，买受人龙运坤（身份证照：510781199404162573）以68365元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为川Ｂ×××××，车架号LJDKAA24XF0209670东风悦达起亚起亚K5汽车一辆的所有权归买受人龙运坤所有。该所有权自本裁定送达买受人龙运坤时起转移。二、买受人龙运坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月十五日法官助理程智书记员刘山生
云南省勐海县人民法院支 付 令（2020）云2822民督6号申请人：玉超，女，1995年7月3日出生，傣族，个体，住勐海县勐遮镇曼洪村委会曼养坎村民小组73号。公民身份证号5328221995××××××××。被申请人：岩温俄，男，1976年5月18日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼扫村委会曼国村民小组14号。公民身份证号5328221976××××××××。申请人玉超2020年5月26日向本院申请支付令。申请人玉超称，2018年10月26日被申请人岩温俄向申请人借款1万元，承诺2019年12月1日还款，到期后被申请人迟迟不还款的情况。申请人玉超向本院提交了证据《借条》（原件）1份，欲证明被申请人岩温俄向申请人借款1万元的事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人岩温俄应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玉超借款1万元。申请费17元，由被申请人岩温俄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈柏宁二〇二〇年五月二十六日书记员  岩温西
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1477号原告：侯永，男，1952年4月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，系该公司总经理。原告侯永与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永及其委托诉讼代理人李栋到庭参加了诉讼，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，原告向被告购买142平方米住房一套，并向被告交付购房款186000元，被告向原告出具了收款证明。2014年5月12日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为：大同市红旗街怡景尚都XXX号住房一套，面积为126.97平方米，原告并向被告补交了购房款42909元，2014年5月26日被告给原告开具了房屋总价228909元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理查明：2014年5月12日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买被告开发的怡景尚都XXX号房屋，面积142平方米，总价228909元。同年5月26日，被告为原告出具收到购房款228909元的收据一份。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》一份、收据一份在案佐证。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》内容不违反法律规定，也没有证据证明双方意思表达不自由，该认购协议应属有效，故对原告要求确认该认购协议书有效的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告侯永与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。案件受理费减半计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二0二0年五月二十六日书记员 李明霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18073号原告：伊小侠，女，1963年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：郑旭光，该公司董事兼总经理。被告：西安爱带货网络科技有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：伊小侠，该公司执行董事。原告伊小侠与被告西安喜来快递有限公司、西安爱带货网络科技有限公司劳动争议一案，伊小侠向西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（曲江）[2019]第015号不予受理通知书，伊小侠对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。原告伊小侠及其委托诉讼代理人雷维刚、孙振涛到庭参加了诉讼，被告西安喜来快递有限公司（以下简称“喜来公司”）、西安爱带货网络科技有限公司（以下简称“爱带货公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊小侠诉称，2015年12月28日，其入职喜来公司任财务总监职位。2017年2月14日，喜来公司成立全资子公司即爱带货公司。同日，喜来公司派遣伊小侠至爱带货公司担任法定代表人，并与其签订《法定代表人免责书》，约定其作为工作汇报人及时向喜来公司汇报日常工作情况，喜来公司为爱带货公司的实际管理者和直接责任人。伊小侠接手该工作后尽职尽责，被告按期向原告支付劳动报酬。2018年3月起，伊小侠的工资被调整为2万元/月(税前)，但此后被告一直拖欠原告工资。2019年2月1日，因二被告长期拖欠原告工资，原告向喜来公司申请离职。2019年4月25日，喜来公司同意原告离职，但仍未向原告发放工资。2019年9月6日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会(曲江)申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会(曲江)以原告超过法定退休年龄为由拒绝受理，告知原告可向贵院起诉。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2018年3月至2019年4月的工资共计28万元；2、二被告支付原告经济补偿金7万元（自2015年12月至2019年4月，按3.5个月工资计算）。被告喜来公司、爱带货公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，喜来公司出具法定代表人免责书，载明爱带货公司为喜来公司全资子公司，现就伊小侠即日起全面主持爱带货公司工作作出如下决定：1、伊小侠做为工作汇报人及时向喜来公司反馈日常工作情况，爱带货公司实际管理者和直接责任人为喜为快递公司。2、伊小侠不得对外独立行使运营、财务等职权，如需行使应先向喜来公司汇报。3、爱带货公司所做出的重大事项均应以喜来公司的决定为准……庭审中，伊小侠称2018年3月起，伊小侠的月工资标准为2万元，爱带货公司、喜来公司应当按月工资2万元向伊小侠支付工资，截至2018年12月31日，喜来公司、爱带货公司欠付伊小侠工资116940元（税后），针对该意见，伊小侠提交通知、协议、离职人员工资发放表、爱带货公司欠薪明细表予以证明。伊小侠称喜来公司与其于2015年12月28日至2019年4月29日期间存在劳动关系，现双方劳动关系解除，喜来公司应当向伊小侠支付经济补偿，针对该意见，伊小侠提交离职证明予以证明。伊小侠称爱带货公司于2019年4月25日召开股东会决议，同意伊小侠辞去总经理及法定代表人的职务，针对该意见，伊小侠提交股东会决议予以证明。伊小侠称喜来公司委派其到爱带货公司后，工资是由喜来公司转账给爱带货公司，再由爱带货公司给员工发放，针对该意见，伊小侠提交工资流水予以证明。经询，伊小侠称其是从2015年12月28日开始就在喜来公司处工作，岗位是财务总监，月工资6000元，但是喜来公司当月只给其发70%的工资，年底会把剩下30%以奖金的形式发放给其，其认为爱带货公司是用工单位，喜来公司是用人单位，其与喜来公司之间存在劳动关系，其于2019年2月份申请离职，但喜来公司一直都没给其办离职手续，故其一直上班到2019年4月25日，二被告当时都不经营了，其去喜来公司办理离职手续时，发现爱带货公司的公章扔在公司没有人管，所以其就拿回来了，在此之前，爱带货公司的公章一直都是喜来公司派人专门管理的，其接触不到公章，另，其自己缴纳社保，其是从2013年4月份开始领养老金的。伊小侠称第一项诉请存在错误，喜来公司的制度是次月15号发前一个月的工资，实际的情况是如果喜来公司有钱了，才会补发之前没有发的工资，如果喜来公司没有钱，也不会补发之前欠的工资，第一项诉请多算了3个月的工资，未发工资的月份为为2018年3月、2018年4月、2018年8月至2019年4月，按照每个月税后19680元主张的，合计196380元，其要求二被告承担连带责任。上述事实，有以上罗列证据、市劳人仲不字（曲江）[2019]第015号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。伊小侠称其自2013年4月开始领养老金，后自2015年12月28日起在喜来公司工作，故伊小侠与喜来公司、爱带货公司之间系劳务关系，而非劳动关系，故其要求二被告支付经济补偿，于法无据，本院依法不予支持。关于劳务费一节，伊小侠提交的法定代表人免责书第3项载明，爱带货公司所做出的重大事项均应以喜来公司的决定为准。伊小侠称其工资自2018年3月开始调整为2万元/月（税前），但未提交喜来公司关于伊小侠工资变更的决定，亦未提交证据证明喜来公司同意将伊小侠月工资提升为2万元（税前），故对伊小侠称其工资自2018年3月开始调整为2万元/月（税前）的意见，本院依法不予采纳。伊小侠称其工资是由喜来公司转账给爱带货公司，再由爱带货公司给员工发放，其提交的银行交易流水中“费用报销”的款项亦属于工资，但未提交任何证据予以证明，故对伊小侠上述意见，本院依法不予采纳，伊小侠被喜来公司委派至爱带货公司后实际为爱带货公司提供劳务，亦是爱带货公司向伊小侠发放劳务费，故伊小侠与爱带货公司之间存在劳务关系，伊小侠要求喜来公司支付其劳务费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于离职时间，伊小侠称其于2019年4月离职，但其提交的离职证明显示其于2019年2月1日就申请离职，伊小侠未提交证据证明其于2019年2月1日后还为爱带货公司提供劳务，故本院依法确认伊小侠为爱带货公司提供劳务的截止时间为2019年1月31日。爱带货公司未提供相反证据证明伊小侠的劳务费组成及发放情况，本院根据伊小侠提交的银行交易流水平均计算伊小侠劳务费为每月9504.32元，故爱带货公司应当支付伊小侠2018年3月至2018年4月、2018年8月至2019年1月期间的劳务费共计76034.56元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安爱带货网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊小侠劳务费76034.56元。二、驳回原告伊小侠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告伊小侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱华审判员  王丹审判员  成荔二〇二〇年五月二十六日书记员  魏艳1
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执175号申请执行人：李雨绵，女，1950年8月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：佟联合，男，1968年1月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：方晓梅，女，1971年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民再87号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方晓梅、佟联合的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人方晓梅、佟联合应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人方晓梅、佟联合应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人方晓梅、佟联合的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刁红英二〇二〇年五月十二日书记员  张熙越
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执535号被执行人甘恒，男，汉族，1981年1月25日出生，住山东省桓台县。本院在执行甘恒罚金一案中，本院作出的（2020）刑初19号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人交纳罚金20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人在监狱服刑期间，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇二〇年五月二十九日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12855号原告：高超科，男，1977年4月23日生，汉族。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告高超科与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高超科的委托诉讼代理人秦杨天、陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超科向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告高超科购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区悦榕华府的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告高超科陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告高超科与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告高超科要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告高超科的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高超科的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高超科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  王方玉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 昕
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢68号 申请执行人：李泽爱，女，1965年11月16日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：章文华，男，1970年2月20日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人李泽爱与被执行人章文华民间借贷纠纷[（2013）邵民初字第2537号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书湘1202民初1467号原告郭永红，女，汉族，1985年4月16日出生。委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），男，湖南兴沅律师事务所律师。被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。原告郭永红诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金43392元；3、本案诉讼费由被告承担。被告润兰房产公司辩称：一、对于被答辩人要求办理并交付不动产权证的诉讼请求，答辩人认为其主张与基本事实不符，应当被驳回。首先，案涉房屋于2019年11月04日已经办理了不动产权证，答辩人已经尽到自身义务，不存在再要求答辩人办理的问题；其次，根据《不动产登记管理暂行条例》第十五条、第二十条、第二十一条，《条例实施细则》第二十条之规定：办理、核发以及交付不动产权证的主体均为不动产登记机构。即使根据合同约定，答辩人也只有协助办理之义务，由此看该项诉请也与法无据。再者，根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定：只能是被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金，持结清证明等相关凭证领取。这些被答辩人均已明知，却怠于履行应尽义务，还要起诉要求答辩人，明显有违诚实信用原则。二、对于被答辩人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，答辩人认为仍然没有事实及法律依据，不应当得到支持。首先，合同约定需协助办理两种证：房产证及土地证，而根据现行法律法规及规范性文件的规定，又统一为不动产权证。被答辩人并未明确诉请的究竟是哪一种，不同的诉请所需承担的责任后果不同，根据不告不理的法理原则人民法院又不能超出诉请范围进行审理，故对此类争议较大的诉讼请求，其产生的法律后果应当是被驳回。其次，如被答辩人要求的是逾期办理房产证或土地证，根据怀政函（2016）225号文件规定：怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不再办理房产证和土地证。也即因政府行为导致该条款实际履行不能。虽然难以认定为不可抗力，但确因发生了无法预见且不可归责于双方的客观情况变化，根据《合同法司法解释（二）》第二十六条的规定，此种情况属于情势变更，当事双方均可以要求变更或解除。那么，本案在双方未就约定办证条款解除或变更之前，应互不承担责任。第三，如果被答辩人要求的是逾期办理不动产权证的违约金，因为不动产权证系房产证和土地证合并而来，当然应从实际交房日后再延长730天才符合合同十八条约定的办证截止日期；另外根据怀政办发（2018）35号文件及通知内容规定，不动产权证必须被答辩人自己依法缴纳契税及维修资金才能办理，而本案被答辩人2020年3月24日才补缴，所以，原因在被答辩人，答辩人无过错不应当担责。三、对于被答辩人诉称的事实与理由，其中对于交房时间及合同十八条内容的表述与基本事实不符。首先，本案实际交房时间是2018年3月14日。系被答辩人主动向答辩人提出办理交房手续，经报告公司同意被答辩人的交房申请免除两年物业费，并双方一致签字表示认可。所以本案即使按照合同约定，从实际交房日起算也并未超过实际约定的办证时间。其次，合同十八条内容完全被被答辩人拆分曲解，第十八条除约定了办理房产证的时间，同时也约定了办理土地证的时间，而且约定的是如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述两项登记或手续，才同意按第二项处理。被答辩人断章取意有违诚实信用原则。再者，被答辩人对于自身责任条款未有表述。补充协议第三条第2点明确约定：“由于乙方原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，甲方有权拒绝交付房屋，甲方由此延期交房无需承担违约责任。”而具体到本案中，被答辩人分别于2020年3月24日才补缴相关费用，也就是说，被答辩人才是过错方，其自身应当承担延期交房及逾期办证的风险，答辩人无需担责，同时答辩人可以保留追究被答辩人相关责任的权利。综上，答辩人认为：本案被答辩人的诉请没有事实及法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款459664元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2018年3月14日交房给原告。2016年3月25日并向被告交纳了代办证费1690元，2015年7月28日交纳契税9193.28元，2020年3月24日交纳物业专项维修资金12425元。2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。本院认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，原告于2020年3月24日才交纳物业专项维修资金，而被告经与相关政府部门协调于2019年11月4日就代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，因此，被告没有逾期办证违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭永红的诉讼请求。案件受理费减半收取442元，由原告郭永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  杨沙沙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执544号 申连堂、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司: 本院执行的申连堂申请陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司的劳务合同纠纷一案。2020年5月7日，经被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、陕西高源建筑安装工程有限责任公司自动履行，执行金额3609.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1005号原告：陈建平，男，1979年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：谢忠照，男，1972年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈建平与被告谢忠照分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告谢忠照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款77800元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事彩钢瓦加工，被告从事装璜，双方经人介绍认识。2019年，被告因经营需要彩钢瓦，陆续向原告赊购。2019年10月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款77800元，并出具欠据一份。此后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告谢忠照未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告谢忠照曾向原告陈建平赊购彩钢瓦。2019年10月16日，被告谢忠照向原告出具欠据一份，确认欠原告彩钢瓦货款77800元未付。此后，原告向被告谢忠照催要未果，故诉至法院。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告谢忠照出具的欠据一份。因被告谢忠照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，被告谢忠照向原告出具的欠据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告谢忠照未能履行给付欠款的义务，导致本案诉讼纠纷产生，故被告谢忠照依法应承担本案债务的清偿责任。对原告主张的利息，本院认为，本案所涉款项系欠款，故应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠照应于本判决生效后十日内偿还原告陈建平欠款77800元及利息（利息计算方式：自2020年3月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告谢忠照承担(此款原告已预交，被告谢忠照在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年五月二十六日书记员  陈兴欢附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执217号申请执行人：高辉，男，1984年1月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈均占，男，1962年2月10日生,汉族,住邳州市。申请执行人高辉与被执行人陈均占民间借贷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5392号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告陈均占于本判决生效后十日内偿还原告高辉借款本金12万元，并支付利息（利息计算方式为：以12万元本金为基数，自2018年7月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执819号之六申请执行人：高小宏。被执行人：张鹏飞。被执行人：张徐徐。申请执行人高小宏与被执行人张鹏飞、张徐徐民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初10607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高小宏于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人到期借款本金X元及X元本金从2017年3月6日起至2017年4月6日止、X元本金从2017年4月7日起至2017年5月6日止、X元本金从2017年5月7日起至2017年6月6日止、X元本金从2017年6月7日起至2017年7月6日止，均以月利率2%计算的利息，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过直接、短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张鹏飞名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX华骏牌车辆（2009年5月6日），无对外投资登记信息等，执行人张徐徐名下无足额银行存款，有陕西省绥德县城东三十里铺大道紫荆花园7号楼1单元1003室，因超执行标的，未予以查封，有陕XXXXXX华骏牌车辆（2012年3月3日）、陕XXXXX大力牌车辆（2013年5月18日）、陕XXXXX东风牌车辆（2014年8月15日），无对外投资登记信息等，申请执行人对上述车辆均不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执19号 申请执行人北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市丰台区诺德中心2期11号楼36层。 法定代表人朱勇。 被执行人石家庄华丰印刷包装有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路8号。 法定代表人：蒋永强。 被执行人王文萍，女，1972年10月31日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人蒋永强，男，1973年5月12日出生，住所地石家庄市裕华区。 北京金冠方舟纸业物流有限公司申请石家庄华丰印刷包装有限公司等买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3433号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付311188.56元及利息，缴纳执行费4568元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月6日进行了网络查控,2020年2月27日进行了第二次网络查询，2020年5月26日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3433号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 猛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申465号申请人：深圳市联建电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区中兴路14号4#厂房201。法定代表人：张月园，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳捷腾微电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头村新泰思德工业园B栋五楼。法定代表人：汤化清，总经理。申请人深圳市联建电子科技有限公司申请深圳捷腾微电子科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年5月14日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市联建电子科技有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市联建电子科技有限公司撤回对深圳捷腾微电子科技有限公司的破产清算申请。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年五月十九日书记员  肖述俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执995号 申请执行人：赵宗海，男，汉族，1965年12月24日出生，住所地围场县。 被执行人：赵国忠，男，1970年4月6日出生，住所地围场县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)围民初字第4025号民事裁定书，于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国忠在财付通支付科技有限公司085e9858e59fbc72b72965add@wx.tenpay.com账户内存款人民币2841.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁会群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2184号 上诉人（原审原告）：齐明照，男，1962年3月15日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区新昌街道北冯社区居民委员会，住所地潍坊高新区新昌街道北冯家村内。 法定代表人：闫飞飞，居委会主任。 委托诉讼代理人：付水红，求是和信律师事务所律师。 上诉人齐明照因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区新昌街道北冯社区居民委员会（以下简称北冯居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐明照上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方2006年12月15日签订的《土地使用协议》，约定上诉人使用被上诉人土地3.5亩并缴纳了土地使用费。2018年4月5日《集体土地附着物拆除协议书》，是针对地上附着物而签订的协议，该协议书中的补偿款只是针对地上附着物给付的补偿，并不包含未到期的土地使用费用退还问题。《集体土地附着物拆除协议书》签订时，上诉人所有的地上附着物正在对外租赁。约定“乙方因房屋抵押、房屋租赁、土地租赁等产生的纠纷，由乙方自行承担”的内容，就是针对上诉人与第三人之间的房屋土地使用纠纷，并非上诉人与被上诉人之间的纠纷。 被上诉人北冯居委会未提交书面答辩意见。 齐明照向一审法院起诉请求：1、判令北冯居委会返还土地租赁费31570元并赔偿损失；2、诉讼费用由北冯居委会承担。 一审法院认定的事实：2006年12月15日，齐明照与北冯居委会签订土地使用协议一份，协议约定齐明照租用被告土地3.5亩，土地使用费为每年每亩660元，一次付清57750元，土地二十五年内农户的土地收入及其他损失由齐明照付给农户。协议签订当日，齐明照向北冯居委会交付土地使用费57750元。2018年4月3日，因健康东街改造提升，北冯居委会向齐明照下发关于限期交回土地的通知，北冯居委会要求齐明照在2018年4月10日下午8点前将地面附着物清理干净，将土地交回北冯居委会。2018年4月5日，齐明照与北冯居委会签订集体土地附着物拆除协议书，北冯居委会对齐明照所需搬迁拆除的地上附着物采取货币补偿方式，一次性补偿完毕，补偿标准为3763012元，协议还约定齐明照因房屋抵押、房屋租赁、土地租赁等产生的纠纷，由齐明照自行承担。后北冯居委会将补偿款3763012元支付给了齐明照。 一审法院认为，齐明照租用北冯居委会土地二十五年并一次性向北冯居委会支付土地使用费57750元，现涉案土地因统一规划被收回，齐明照与北冯居委会签订了集体土地附着物拆除协议书，北冯居委会对齐明照地上附着物进行了货币补偿，协议约定了因房屋租赁、土地租赁产生的纠纷由齐明照自行承担，表明齐明照自愿解除与北冯居委会签订的土地使用协议，并认可涉案土地上的租赁费由齐明照自行承担，因此齐明照要求北冯居委会返还剩余未到期土地租赁费31570元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决：驳回齐明照的诉讼请求。案件受理费589元，由齐明照负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的基本一致。 本院认为，本案的焦点是剩余的土地租赁费应否返还。双方签订的《集体土地附着物拆除协议书》并未对剩余租赁费进行处理，协议书中“乙方因房屋抵押、房屋租赁、土地租赁等产生的纠纷，由乙方自行承担”不应理解为上诉人齐明照与北冯居委会间的纠纷，因双方并不存在房屋抵押、房屋租赁关系。结合齐明照与案外人签订的多项房屋租赁合同及协议书的上下文理解，该条所指纠纷为齐明照与其租户间的合同纠纷。因双方签订的《集体土地附着物拆除协议书》约定了地上附着物的拆迁与补偿事宜，并未明确对剩余土地租金问题的处理，故上诉人齐明照关于应退还剩余土地租赁费的主张，本院予以采信，据此，北冯居委会提前解除土地租赁合同，其应当退还剩余土地租赁费31570元。 综上所述，上诉人齐明照的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1831号民事判决； 二、潍坊高新技术产业开发区新昌街道北冯社区居民委员会返还齐明照剩余土地租赁费31570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费589元，二审案件受理费589元，共计1178元，由潍坊高新技术产业开发区新昌街道北冯社区居民委员会负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  褚诗舒
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初148号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄文杰，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人黄文杰犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员邱智雄出庭支持公诉，被告人黄文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月31日凌晨0时许，被告人黄文杰无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县坂仔镇宝南村新城路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄文杰血液中酒精含量为225.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人黄文杰触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄文杰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄文杰二个月二十日拘役，并处罚金。 被告人黄文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，被告人黄文杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄文杰到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人黄文杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄文杰的犯罪情节和犯罪后表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑,并在缓刑考验期内实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何宇彬 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初424号 原告：符明旋，男，壮族，1979年4月18日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆日光，广西建开律师事务所律师。 被告：刘文宁，男，壮族，1972年6月1日出生，住南宁市青秀区。 被告：南宁市宁宝化肥厂，住所地南宁市隆安县乔建镇路兹村，统一社会信用代码9145012376894915XU。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。 原告符明旋诉被告刘文宁、南宁市宁宝化肥厂(以下简称“宁宝化肥厂”)民借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符明旋的委托诉讼代理人陆日光，被告刘文宁、宁宝化肥厂的共同委托诉讼代理人周福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符明旋的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息的计算：以本金50万元为基数，从2015年10月28日起按月利率2%计付至清偿借款之日止）。事实和理由：2015年10月28日，刘文宁因资金周转不足向原告借款50万元用于经营宁宝化肥厂，借款期限至2016年6月28日止，2018年2月1日原、被告签订了借款合同补充协议，约定，二被告于2018年12月27日前还清借款本金及利息，另约定自借款合同补充协议签订之日起，原借款合同作废，现还款期限已届满，经原告多次催收，二被告均未还款。刘文宁作为宁宝化肥厂的法定代表人向原告借款，且所借款项用于宁宝化肥厂生产经营，故宁宝化肥厂在本案中应承担连带责任，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘文宁、宁宝化肥厂共同辩称：1、二被告对借款本金没有异议，刘文宁同意清偿借款本金及利息，但双方约定的利息违反了法律的规定，利息应按年利率12%计算；2、宁宝化肥厂只是借款见证人，故原告主张宁宝化肥厂承担连带责任没有法律依据，且根据约定借款期限于2016年6月28日届满，而借款合同补充协议中“南宁市宁宝化肥厂”的印章是不真实的，因此，本案已超出诉讼时效，故宁宝化肥厂不应承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日,原告符明旋作为甲方、被告刘文宁作为乙方,签订了一份《借款合同》。约定刘文宁向符明旋借款50万元用于偿还宁宝化肥厂所欠北部湾银行的贷款，借款期限为2015年10月28日至2016年6月28日，借款利率为每日0.2%，借款手续费为每日按借款金额0.2%计算，逾期未还借款按日计收5‰的违约金。宁宝化肥厂则在《借款合同》第一页用款单位处及合同末尾用人单位处加盖宁宝化肥厂的公章。在签订上述《借款合同》的同一日,根据约定符明旋通过银行转账的方式,向刘文宁的账户内转入50万元。 另查明，2018年2月1日，符明旋与刘文宁签订了一份借款合同补充协议，约定还款期限延长至2018年12月27日，并确定截至2018年2月1日刘文宁尚欠符明旋借款本金50万元，借款利息45.8万元，合同末尾乙方处加盖有“南宁市宁宝化肥厂”字样的印章。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应恪守和全面履行。刘文宁主张该借款系高利所产生，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。符明旋已依约向刘文宁支付借款50万元，刘文宁对借款数额无异议，且有转账凭证予以佐证，本院予以认可，符明旋主张刘文宁清偿上述借款，本院予以支持。关于宁宝化肥厂是否应当承担还款责任的问题。经查，《借款合同》及《补充协议》均由符明旋与刘文宁所签，根据合同相对性原则，宁宝化肥厂并非合同当事人，虽然合同中用款单位上名称为宁宝化肥厂，亦有宁宝化肥厂的盖印，但无其他证据能够证实刘文宁所借款项用于宁宝化肥厂的经营，故符明旋主张宁宝化肥厂承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。合同约定的借期利率、逾期违约金及借款手续费已超出年利率24%的法定范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,超出部分应不予支持,但现原告仅主张按月利率2%(即年利率24%)计算利息,在法律允许的范围之内,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 1被告刘文宁自本判决生效之日起十日内向原告符明旋偿还借款本金50万元； 2被告刘文宁自本判决生效之日起十日内向原告符明旋支付借款利息（利息的计算：以本金50万元为基数，从2015年10月28日起按年利率24%计付至清偿借款之日止）； 3驳回原告符明旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告符明旋负担400元，被告刘文宁负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初506号 原告：李某，女，1999年10月18日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，无业，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。 被告：邱某某，男，汉族，1994年10月23日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告李某与被告邱某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年五月十四日 书记员  张茶香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2895号之一 被执行人：杨海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省威宁县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初79号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杨海龙须缴纳罚金10000元，退赔被害人李某60070元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 1.查询到被执行人有存款合计7827.3元，本院强制扣划了被执行人的存款7827.3元，已退赔给被害人李某7827.3元。 未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初1040号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该单位董事长。委托诉讼代理人：潘维晟，该行员工。被告：周雪芬，女，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：鲁玉祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：徐立华，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周雪芬、鲁玉祥、徐立华金融借款合同纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费438元，减半收取219元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  葛夷畅二〇二〇年五月十三日书记员  石国丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21950号 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：赵胜军。 被执行人：深圳市日迅精密五金有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：王山太。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市日迅精密五金有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1114号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元，本院于2019年12月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月十四日 书记员 冯港宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5539号之一 申请执行人崔迪，男，1985年08月13日出生，住石狮市。 被执行人王少聪，男，1977年10月05日出生，住石狮市。 被执行人林芳菲，女，1952年08月17日出生，住石狮市。 被执行人尤伟芳，男，1950年07月14日出生，住石狮市。 本院于2019年11月21日立案执行申请执行人崔迪与被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3734号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终6057号民事判决书，被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳应支付申请执行人崔迪款项1950000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳有可供执行的财产。现被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳尚有款项1950000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王少聪、林芳菲、尤伟芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1342号 申请执行人：新罗区伟平米行，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区龙腾南路与东发路交叉西南角市场23号店，统一社会信用代码92350802MA303XYG6B。 经营者：苏晓芳。 申请执行人：苏晓芳，女，1985年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩搜煮意电子商务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路1号（万泉苑住宅小区）96号店，统一社会信用代码91350800MA2XQL3172。 法定代表人：黄伟生，经理、执行董事。 本院2020年4月1日立案受理的申请执行人新罗区伟平米行、苏晓芳与被执行人龙岩搜煮意电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初237号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人货款34013元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人龙岩搜煮意电子商务有限公司持有的龙岩市搜煮意餐饮管理有限公司、龙岩市紫云和实餐饮有限公司的股权若干（期限至2023年4月7日），因股权价值不确定，申请执行人新罗区伟平米行、苏晓芳同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执541号之二申请执行人:程娟，女，1987年4月3日出生，汉族。被执行人:武汉纵横四海物流有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）7#库706室。法定代表人:覃建敏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6415号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人武汉纵横四海物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉纵横四海物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人武汉纵横四海物流有限公司银行存款9885元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执10号之四 申请执行人：中都物流有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地北京市顺义区李遂镇龙太路18号。 法定代表人：闵杰，该公司董事长。 被执行人：内蒙古久挚商贸有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区凤凰岭东街北、青山北路西方兴家园小区E-3商铺。 法定代表人：周挚，该公司总经理。 被执行人：周挚，男，公民身份号码XXX，1973年3月2日出生，汉族,内蒙古久挚商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：内蒙古辽储燃料有限公司，统一信用代码XXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县嘉和煤炭物流园区内。 法定代表人：王海潮，该公司执行董事兼经理。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年8月15日出的（2019）内0603民初51号民事判决书，被执行人内蒙古久挚商贸有限责任公司、周挚、内蒙古辽储燃料有限公司，应履行下列还款义务：1、被告内蒙古久挚商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中都物流有限公司支付货款6204859.24元及利息44985.23元（以6204859.24元为基数，从2018年9月1日起至2018年10月31日止；按照年利率4.35%计算）；2被告周挚对上述债务承担连带保证责任。被告周挚承担保证责任后，可向被告内蒙古久挚商贸有限责任公司追偿；3、被告内蒙古辽储燃料有限公司在上述债务的3394200.99元范围内承担共同偿还责任，案件受理费55549元，由被告内蒙古久挚商贸有限责任公司、内蒙古辽储燃料有限公司、被告周挚负担。但被执行人内蒙古久挚商贸有限责任公司、周挚、内蒙古辽储燃料有限公司未按时履行还款义务。 本院查明被执行人周挚在XXXX公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周挚享有XXX公司6310000元股权，冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月六日 书记员  张剑
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市******。负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：朱甫，男，1987年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*******。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告朱甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告朱甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********）透支债务合计人民币34937.98元，其中本金为34247.88元，利息为257.54元，违约金为328.44元，手续费104.12元（暂计至2019年12月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告申请开立贷记卡，2016年12月20日批准开卡，卡号：625**********。被告于2017年1月26日刷卡消费。此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2019年7月13日起，被告都不能正常还款，截至2019年12月13日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币34937.98元，其中本金为34247.88元，利息为257.54元，违约金为328.44元，手续费104.12元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱甫不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据，放弃对原告证据的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告申请开立贷记卡，2016年12月20日批准开卡，卡号为625**********的信用卡永久额度总授信值为15000元。被告于2017年1月26日取现刷卡消费。此后，被告多次发生刷卡以及还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2019年7月13日起被告未能正常还款，截至2019年12月13日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计34937.98元，其中本金为34247.88元，利息为257.54元，违约金为328.44元，手续费104.12元。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年3月24日向本院提起民事诉讼。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%。根据原告提供的信用卡贷后管理系统资料确认总手续费用为104.12元。本院认为：被告朱甫使用在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行处开立的信用卡消费34247.88元，未按合约的约定如期还款，被告朱甫的行为已构成违约，故原告主张被告立即清偿刷卡透支的借款本金34247.88元的请求，合法合理，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告需交纳年费、工本费等费用，利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额为未还部分的5%，上述约定没有违反法律规定，故原告主张被告按照约定支付透支借款本金的利息257.54元、违约金328.44元、手续费104.12元，2019年12月14日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱甫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支的本金34247.88元、利息257.54元、违约金328.44元、手续费104.12元（2019年12月14日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，保全费420元，二项合计757元，由被告朱甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇二〇年五月二十六日书记员 莫华清速录员 张荣娣
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执142号之一 申请执行人：叶小青，女，1962年8月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈荣飞，男，1970年6月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行叶小青与陈荣飞借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524民初1980号民事判决书确定，被执行人陈荣飞应支付申请执行人叶小青款项20000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，经查,被执行人陈荣飞拥有闽Ｃ×××××号庆铃牌普通货车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置，本院扣划被执行人银行账户3069.66元，扣除本案的受理费及执行费822元，剩余2247.66元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1361号之一原告：蔡正泉，男，1953年10月29日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201，统一社会信用代码914300007225562381。法定代表人:谢佳林，该公司董事长。被告：龚锡铭，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告蔡正泉诉被告湖南顺天建设集团有限公司、龚锡铭建设工程分包合同纠纷一案中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇二〇年五月十五日法官助理邓欣书记员柳遇珍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1053号之一 被执行人柯立新，男，1964年11月22日出生，住晋江市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人柯立新没收财产一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初500号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1289号刑事裁定书，被执行人柯立新应没收财产50000元，退出违法所得2700元。 执行过程中，本院向被执行人柯立新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯立新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯立新发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯立新有可供执行的财产。现被执行人柯立新尚应没收财产50000元，退出违法所得2700元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯立新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1699号原告：廖和九，男，1986年3月10日出生，苗族，住贵州省施秉县******巴团五组，公民身份号码为522************018。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市大岭山盛祥家具厂，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区*********。经营者：朱自勤，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省南漳县清河管理区一分场8队，公民身份号码为420************615。原告廖和九与被告东莞市大岭山盛祥家具厂合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付工伤赔偿款120000元及违约金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的赔偿协议有原件以供核对，本院予以采信。赔偿协议约定被告应向原告赔偿120000元，上述款项分12期支付，如不遵守协议约定，违约方应当支付约定数额的30%作为违约金。现已到期，被告未举证证明其依约付款，故原告有权按照协议要求被告支付赔偿款120000元及违约金36000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市大岭山盛祥家具厂（朱自勤）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖和九支付赔偿款120000元及违约金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3420元，由被告东莞市大岭山盛祥家具厂（朱自勤）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 邝雪如人民陪审员叶吉满二〇二〇年五月十四日书 记 员 陈    桂    朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1278号之一 被执行人徐燕燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人徐燕燕追缴违法所得一案，本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决已发生法律效力，被执行人徐燕燕应退出违法所得30000元。本院于2020年3月24日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本案被执行人与本院(2020)闽0181执1277号罚金一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第二十五项有关追缴徐燕燕违法所得部分的执行。 被执行人徐燕燕负有继续退出违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈丽萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  俞梦丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申145号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振祥，男，1986年6月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信腾飞，男，1985年11月18日生，汉族，住寿光市开发区。 再审申请人李振祥因与被申请人信腾飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李振祥申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终1909号民事判决；2.依法改判；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人有新证据足以推翻原判决。二审认定申请人提交的8份手机转款截图未提交加盖银行公章的银行交易流水，无法确认转款的真实性。二审判决后申请人到银行打印了加盖银行公章的银行交易流水，同时针对向被申请人支付宝转账还款申请了电子回单。上述新证据可以确认转款的真实性，足以推翻原判决。2.原判决认定事实有误，缺乏证据证明。本案涉及的借条出具时间为2016年4月26日，2016年4月29日转款10000元系在借条之后，原审认定转款系借条出具之前错误。我国法律并未规定债务人在约定的还款期限之前不能进行还款，原审以申请人在约定的还款日之前还款作为否定其诉讼主张的理由显然对其不公平，也与民间偿还款习惯相违背。另外，原审虽查明申请人与被申请人之间存在借用POS机的关系，但被申请人借用申请人POS机周转的资金，申请人已如数支付被申请人，因此，除借用POS机之外的转账均系偿还本案借款。经核对，申请人在向被申请人借款后，于2016年4月29日起至2017年11月27日已经偿还被申请人借款本金及利息共计64700元。申请人尚欠被申请人5742.41元本金未还，此后的利息也未偿还。综上，原判决错误，申请人提交的新证据足推翻原判决，请求依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审根据双方当事人提供的借条、银行交易流水等证据及双方当庭陈述，认定双方之间的借款数额、还款数额及约定的还款期限、借款利率，并无不当。被申请人信腾飞主张至2017年11月27日申请人李振祥尚欠其借款本金35736.18元，原审判决予以支持，有事实及法律依据。李振祥申请再审中提供的微信支付交易明细、支付宝电子回单、银行卡交易明细，可以证明其于2016年4月29日支付信腾飞10000元，同年6月13日支付4950元，6月16日支付5000元，10月28日支付300元、500元，12月23日支付3950元，2017年11月27日支付20000元。信腾飞辩称2016年4月29日支付的10000元，6月13日支付的4950元，6月16日支付的5000元，即为其原审中自认的李振祥2016年6月还款20000元。经审查，本案借条虽载明借款日期为2016年4月26日，但原审中双方当事人均称该借条系后补的，李振祥称出具时间为2016年10月左右，信腾飞称出具时间为2016年6月，据此可以认定该借条出具时间不早于2016年6月。因此，信腾飞的上述辩称理由符合常理。信腾飞还辩称2016年10月28日李振祥支付的300元、500元，系偿还的其他借款，经审查，李振祥提供的微信支付交易明细中载明，其于2016年9月28日收到信腾飞红包100元，同年6月9日收到50元，6月8日收到200元、100元，5月12日收到100元，5月3日收到50元，4月24日收到200元，以上共计800元，据此，信腾飞的该辩称理由合法有据，依法应予采信。关于2016年12月23日李振祥支付的3950元，信腾飞称系2016年10月10日POS机入账剩余未还款项，因双方确实存在借用POS机关系，故该款不足以认定为返还的本案借款。李振祥2017年11月27日支付的20000元，原审已认定为还款。另外，信腾飞提供的录音证据载明，2017年2月、10月的双方两次通话中，李振祥承诺偿还信腾飞50000元、52000元。据此，李振祥提供的上述新证据并不能推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李振祥的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5409号原告：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建，上海至和律师事务所律师。被告：陈水利，女，1958年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海静安协和房地产有限公司诉被告陈水利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海静安协和房地产有限公司委托诉讼代理人夏建及被告陈水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海静安协和房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款210,000元；2.被告支付逾期付款违约金，以210,000元为基础，按照日万分之一的标准自2016年7月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2016年3月24日，原、被告签署《上海市商品房出售合同》(以下简称出售合同)，被告向原告购买南京西路《协和城丽豪酒店公寓》2068号15层C室商品房一套(以下简称系争房屋)，总房价款为6,007,601元。根据出售合同约定，被告应于2016年6月30日前付清全部房价款。经原告多次催告，被告至今尚有210,000元房价款未支付，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院要求判如所请。被告陈水利辩称，其已付清全部购房款并拿到系争房屋产证及钥匙。对于原告所述欠付的21万元，其已经向原告售楼处的王福荣支付30万现金并取得相应收据，该笔款项应视为交付给原告的购房款，而对于两者的差额9万元，被告将另案向原告主张。此外，被告对于原告第二项诉讼请求中逾期付款违约金的标准不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告(甲方，卖方)与被告(乙方，买方)签订出售合同，约定原告向被告出售系争房屋，乙方购买系争房屋的总房价款为6,007,601元。出售合同同时约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。出售合同签订后，双方开始履行合同。被告自2015年11月21日开始陆续支付购房款项，截止2015年8月5日，被告共支付购房款5,397,601元，同年9月8日，被告又分两笔支付购房款40万元。被告陈述，系争房屋已办理权利证书。2019年3月26日，原告以被告尚欠付210,000万元购房款为由向被告发出《通知催款函》，被告2020年4月7日当庭陈述其收到催款函。庭审中，经原、被告双方确认，系争房屋总价款为6,007,601元，被告已支付购房款5,797,601元。被告陈述其购买系争房屋均是与原告售楼处的王福荣联系，其曾支付30万元现金给王福荣，并于2016年11月7日收到收据一份，收据上盖章单位为上海诺鼎房产经纪有限公司(以下简称诺鼎公司)，收款事由为购房服务费。被告辩称这笔款项就是原告主张的21万，因收据上的盖章并非原告公司且收款事由为购房服务费，被告曾向王福荣询问原因，并从王福荣处得知钱款没有交到原告公司且收据上盖章的公司已解散。原告不认可该份收据的真实性，并于2020年4月15日出具情况说明称：“1.我司并无名为王福荣的员工；2.上海诺鼎房产经纪有限公司非我司关联单位、也无任何合作关系”。本院认为，原、被告之间的出售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据出售合同的约定，截止到2016年6月30日，被告应当支付完毕系争房屋全部购房款，而30万元是否计算入购房款中直接决定了本院对于购房款是否支付完毕的认定，此亦乃本案争议焦点。第一，被告虽表示其已经向原告公司的王福荣支付30万元，应当视为完成了全部付款义务，然原告已明确表示并未收到该30万元购房款，其与诺鼎公司无任何关联及合作关系，王福荣亦非原告员工，被告此外再无其他任何证据足以证明原告已收到上述30万元购房款；第二，退一步讲，即使将被告支付的30万元计算入被告所支付的购房款中，则被告2017年9月8日支付31万元即已经完成全部付款义务，然被告仍支付40万元，超出了被告本应支付的尾款金额，本院有理由相信被告明知其支付的30万元现金并未计算入购房款中，该笔30万元仅系诺鼎公司向其收取的购房服务费，故本院对于被告已经支付全部购房款的抗辩意见难以采信。鉴于被告当庭表示对于逾期付款违约金的标准并无异议，本院亦认为原告提出的逾期付款违约金标准尚属合理，故对于原告要求被告以210,000元为基础，按照日万分之一的标准自2016年7月1日起支付原告逾期付款违约金至实际支付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告陈水利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安协和房地产有限公司购房款210,000元；二、被告陈水利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安协和房地产有限公司逾期付款违约金(以210,000元为本金，按照每日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际支付之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由被告陈水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚峥二〇二〇年五月十五日法官助理 陈玲书 记 员 陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1387号 原告：保山文强文化传媒有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路传媒大厦2号楼B1109号第一间，统一社会信用代码：91530502336504544C。 法定代表人：杨水强，总经理。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：闵兵兵，男，1986年6月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：万春显，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告保山文强文化传媒有限公司与被告闵兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保山文强文化传媒有限公司委托诉讼代理人李加伟，被告闵兵兵委托诉讼代理人万春显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山文强文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款9万元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与被告系朋友关系，2018年9月23日被告以购房急用，向原告法定代表人杨水强借款9万元，杨水强说本人无款，被告就向杨水强的所在公司借，承诺两个月归还。原告从公司账户转借给了被告9万元，被告收款后向原告开具《借条》，但被告到期没有将此借款返还原告，原告经追索无效，现向人民法院提起诉讼，请求依法判处。 被告闵兵兵辩称，本案事实需经举证质证后才能确认。 原告保山文强文化传媒有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条。欲证实：被告向原告借款9万元的事实。 2、银行回单。欲证实：原告向被告转款9万元的事实（银行回单打印出来无红章）。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2，请求法院校验回单真伪，否则无法确认其真实性。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能相互印证本案待证事实，本院予以采信。 被告闵兵兵未向本院提交证据。 经审理查明，被告闵兵兵于2018年9月28日向原告保山文强文化传媒有限公司借款9万元，原告通过其在中国建设银行股份有限公司保山永昌支行的账户于2018年9月28日向被告账号为62×××10转账9万元。被告出具《借条》，内容为“今收到保山文强文化传媒有限公司借款人民币90000.00元（大写：玖万元整）。借款人：闵兵兵2018.9.28”。现原告以被告未归还借款为由，向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款9万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案被告向原告借款时，原告以银行转账的形式向被告交付借款，被告在《借条》中明确写到“今收到保山文强文化传媒有限公司借款人民币90000.00元”，故原、被告存在民间借贷关系，被告应当履行归还借款的义务。因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告闵兵兵于判决生效后二十日内一次性归还给原告保山文强文化传媒有限公司借款本金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告闵兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年五月六日 书记员  李婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初247号原告：仲翠翠，女，住内蒙古自治区。被告：海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆，经营者：林玉，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：林玉，女，1973年10月15日出生，原告仲翠翠与被告海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆（以下简称闻香阁）、林玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲翠翠，被告闻香阁、林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令林玉支付劳务费3017元；2、案件受理费由林玉负担。诉讼过程中，仲翠翠变更诉讼请求为：要求闻香阁支付劳务费2917元。事实和理由：闻香阁系个体工商户，经营者林玉。闻香阁雇佣仲翠翠作服务员。2019年9月16日至2019年10月15日期间，闻香阁未按时支付劳务费，林玉为仲翠翠出具欠条，写明拖欠劳务费3017元。出具欠条后，闻香阁支付了100元。仲翠翠因剩余2917元劳务费索要未果，诉至本院。闻香阁、林玉辩称：承认仲翠翠提出的全部诉讼请求，一致认为支付劳务费责任应由闻香阁承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。闻香阁承认仲翠翠的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆向仲翠翠支付劳务费2917元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月十五日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。