福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初688号 原告：惠安县来友服装辅材店，住所地惠安县螺阳镇上坂村东乡152号，统一社会信用代码92350521MA30R5HH0X。 代表人：叶真真（系该个体工商户的经营者），女，1988年2月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：叶贻标，男，系该店员工。 被告：黄智辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 第三人：方少锋，男，1974年3月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告惠安县来友服装辅材店与被告黄智辉、第三人方少锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄智辉及其委托诉讼代理人、第三人方少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县来友服装辅材店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款63898.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生产服装需要向原告购买服装辅材，其中2017年度购买服装辅材40177元，被告于2018年2月13日向原告的员工叶贻标写下欠条，被告于2018年度又向原告购买服装辅材23721.8元，共计63898.8元。由于购买的反光材料出现质量问题，被告通知原告，原告派叶贻标与反光材料生产方第三人方少锋当晚到被告处，方少锋当场确认材料为其生产，并带回还未生产的反光材料82片。被告与方少锋协商更换反光材料，被告从广东退回928套校服，方少锋到货运站领回以更换反光材料，并向原告报送领取数量为928套，被告也默认该数量。方少锋让原告从货款中先代付60000元给被告，有方少锋与叶贻标的微信及被告写的收据为证。方少锋一再拖延，至今未修改更换，造成原告货款无法收回，经原告多次向被告催讨未果。 被告黄智辉辩称，一、被告向原告购买服装辅材，原告主张的金额与事实不符，应扣除已退还的反光材料82片共计3013.5元（147米/片×0.25元/米×82片），2018年5月4日票据号为0003416的84元收款收据不是被告所签，被告不予认可。二、原告提供给被告的服装辅材出现质量问题，造成被告生产的2367套校服（含上衣及裤子）、666条单裤发生质量问题，原告应承担被告的该部分损失，故被告不应支付原告服装辅材欠款。 第三人方少锋述称，原告销售给被告的反光材料系其供货，其中仅一部分有质量问题，其从被告处取回还未生产的反光材料82片，原告向其提出有几千套衣服的反光条有质量问题，其与被告协商如果有质量问题可以更换，但其要求看到衣服以确定是否存在质量问题，其从货运站领回被告退回的衣服为216套，因更换效果差，故其至今还未进行更换。因反光材料存在质量问题，其让叶贻标先支付60000元给被告，有问题过后再协商解决。对其领回的有质量问题的衣服损失其愿意承担，被告未退回的其不应承担。 经审理查明，原告系以服装辅材销售为经营范围的个体工商户。被告因生产服装需要，2017年间向原告购买包含反光材料的服装辅材，2018年2月13日，被告向叶贻标出具欠条，确认结欠2017年度辅材款40177元，原告卖给被告的反光材料系由方少锋供货。2018年3月14日至2019年1月28日，被告分39次向原告购买服装辅材，共计23637.9元，被告在原告的收款收据上签名确认。因反光材料出现质量问题，叶贻标与方少锋到被告处查看，方少锋取回尚未用于生产的反光条82片，三方均确认该反光条为每片100米，原、被告共认该反光条单价为0.36元每米，总价为2952元（82片×100米/片×0.36元/米）。为更换有质量问题的反光材料，被告将已生产的衣服退回，由方少锋直接到货运站领取，方少锋至今未进行更换。双方在协商质量问题赔偿的过程中，被告应原告要求列写每套衣服包含反光条的成本项目及数额，每套成本为72元，被告还书写了生产服装的套数交原告收执。2018年2月14日，原告经方少锋同意，先代付60000元给被告，被告出具了收条1份交原告收执。2018年5月29日，方少锋通过微信发送由其手写的内容为“红色的上衣447件红色的裤子260件黄色的上衣578件黄色的裤子534件共1819件”的图片给叶贻标，6月6日，叶贻标将该图片转发给被告。庭审中，三方均确认上述图片中所载的1819件按每套成本价72元计算的总价为65484元；原、被告均同意被告因质量问题造成的损失可在其欠原告的货款中抵扣。 以上事实，有原告提供的欠条、收款收据、收条、成本造价、微信聊天记录、生产套数及退货凭证，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告结欠原告货款应如何认定的问题。被告于2018年2月13日结欠的40177元，包含了已退货的反光条，其对应的价款2952元应予扣除，即该部分结欠货款应为37225元；2018年结欠的货款，被告对其中23637.9元无异议，原告主张被告还于2018年5月4日向其购买84元的服装辅材，并提供了由“林方钢”签名的收款收据，被告对此不予认可，因该收款收据不是被告所签，原告未能进一步举证证明该部分服装辅材系被告所购买，故对该收款收据不予认定，被告结欠货款数额为60862.9元（37225元＋23637.9元）。二、关于被告因质量问题造成的损失应如何处理的问题。被告主张原告应赔偿其损失，但未提起反诉，被告主张使用有质量问题的反光材料生产的衣服有2367套及666条单裤，鉴于原告对其中1819件无异议，且双方均同意在货款中予以抵扣，故对该部分损失可在本案中一并处理，按双方均认可的每套72元价格计算为65484元，扣除原告已支付的60000元，原告应再赔偿被告5484元。 本院认为，被告向原告购买服装辅材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款60862.9元，原告应再赔偿被告质量问题造成的损失5484元，经对抵，被告应支付原告货款55378.9元（63814.9元-2952元-5484元），原告请求被告支付货款63898.8元，予以部分支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，应予调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。除原告认可且已抵扣的损失外，被告对其主张的其他损失未提起反诉，应另行主张，原告与第三人方少锋之间的纠纷，亦应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄智辉应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县来友服装辅材店货款55378.9元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月13日起至付款之日止的利息损失； 二、驳回原告惠安县来友服装辅材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取699元，由原告惠安县来友服装辅材店负担107元（原告多预交的受理费予以退回），被告黄智辉负担592元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理： （一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩； （二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。