山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1053号上诉人（原审原告）：滨州中泰商砼有限公司，住所地：滨州市滨城区北外环以北大河王。法定代表人：邢新建，经理。委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市凯晟市政工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市东办事处黄河十六路以南渤海二路以东（佳临集贸市场**）。法定代表人：李红霞，经理。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。上诉人滨州中泰商砼有限公司(以下简称中泰公司)与被上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司（以下简称凯晟公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审庭审中提交的《预拌混凝土供需合同》、给被上诉人出具的发票、收据和东营银行出具的电子回单，该组证据已形成完整证据链证实上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系以及被上诉人欠上诉人货款的事实，该事实在一审判决中也予以确认。2.一审法院认定上诉人没有提交证据证实涉案工程的完成进度以及验收情况，属于认定事实不清，由于《预拌混凝土供需合同》的工程名称为京博·儒苑上邦一期，该期工程已经竣工验收并且大部分业主已经装修并入住，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定众所周知的事实，当事人无需举证证明。由于京博·儒苑上邦一期客观事实的存在，所以被上诉人应当向上诉人支付剩余货款。凯晟公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。中泰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告凯晟公司向原告中泰公司支付拖欠货款472240元；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月25日，原告与许会征签订商品砼供应合同，约定：原告为被告供应图纸范围内的混凝土，工程名称为京博·儒苑上邦一期，工程地点为渤海四路以西，黄河十五路以北，交货方式为原告将商品砼运送至施工现场或被告指定的合理位置。合同总价暂定为60万元。付款方式：按主体工程实际进度支付，主体框架完成并完成验收合格后支付当批货款的85%，主体工程完成并验收合格后支付完成货款的85%，工程竣工并验收合格且结算定案后支付至总货款的95%，余款5%作为质理保修金，保修期满两年后无质量问题一个月内付清。合同加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。被告认为其公司不存在涉案合同中的椭圆专用章，公司职工也没有叫许会征的。2016年8月3日，原告与许会征就2016年7月14日至2016年7月29日的商砼用量明细进行了结算，共计金额241050元。结算单加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。被告认为其公司不存在涉案合同中的专用章，公司职工也没有叫许会征的。2016年9月10日，原告与许会征就2016年8月5日至2016年8月22日的商砼用量明细进行了结算，共计金额128315元。结算单加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。被告认为其公司不存在涉案合同中的专用章，公司职工也没有叫许会征的。2016年9月30日，原告与许会征就2016年10月1日至2016年10月9日的商砼用量明细进行了结算，共计金额58375元。计算单加盖了凯晟公司专用章，许会征在该合同上签字。被告认为其公司不存在涉案合同中的专用章，公司职工也没有叫许会征的。2016年11月30日，原告与许会征就11月的商砼用量明细进行了结算，共计金额750元。结算单加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。被告认为其公司不存在涉案合同中的专用章，公司职工也没有叫许会征的。原告提交了东营银行网上银行电子回单两份。其中一份电子回单载明，付款用途为20万承兑款，收款账户为刘晓丽，金额为10000元，时间为2017年1月25日。另一份电子回单载明，付款用途为20万承兑款，收款账户为刘晓丽，金额为50000元，时间为2017年1月25日。原告同时提交收据一份，该收据载明项目为混凝土款，金额为140000元，并备注收承兑3100005125928452，返刘晓丽工行尾号52597现金60000元，记账时间为2017年1月25日。许会征在该收据上签名。被告对上述电子回单及收据的关联性及证明力均不予认可。原告提交三份发票，金额共计300000元，开具时间为2017年1月19日，发票购买方名称为被告凯晟公司。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的合同、发票、收据、东营银行网上银行电子回单已形成完整的证据链证实原被告之间的买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实，但原告没有提交证据证实涉案工程的完成进度以及验收情况，从而证实涉案合同货款付款条件已成就。故对原告请求被告支付拖欠货款472240元，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告滨州中泰商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费8383.6元、减半收取4191.8元，由原告滨州中泰商砼有限公司负担。本院二审期间，上诉人中泰公司提交证据两份：证据一京博·儒苑上邦一期竣工综合验收备案证复印件一份(滨建开综字第012018031910号)，原件在滨州市住房和城乡建设局。证实涉案工程一期已与2016年11月竣工验收，满足合同的付款条件。证据二照片五张，该照片拍摄于2020年4月25日。证实涉案小区的大部分业主已经装修并入住，也已经满足合同的付款条件。被上诉人凯晟公司质证称，对证据一的真实性有异议，该证据并无原件予以印证，更为主要的是，被上诉人认为该份证据与本案并无关联性，无法证实上诉人与被上诉人之间具有真实的买卖关系。对证据二的真实性有异议，因该证据系照片，且认为与本案也不具有关联性，对此不予认可。本院审查认为中泰公司提交的证据一具有真实性，且与本案具有关联性，应当予以采纳；凯晟公司对证据二的真实性提出异议，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：滨州市京博乐安置业有限公司开发的京博·儒苑上邦（第一期，共五期）于2016年11月竣工，于2018年3月19日经滨州市住房和城乡建设局竣工综合验收合格，并颁发竣工综合验收备案证（滨建开综字第012018031910号）。另查明，2016年9月30日，中泰公司与许会征就2016年9月1日至2016年9月30日的商砼用量明细进行了结算，共计金额183750元。结算单加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。2016年10月29日，中泰公司与许会征就2016年10月1日至2016年10月9日的商砼用量明细进行了结算，共计金额58375元。计算单加盖了凯晟公司椭圆专用章，许会征在该合同上签字。一审法院认定2016年9月30日，原告与许会征就2016年10月1日至2016年10月9日的商砼用量明细进行了结算，共计金额58375元，认定事实错误，本院予以更正。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案合同的付款条件是否已经成就。2016年4月25日双方当事人签订的《商品砼供应合同》约定，中泰公司为凯晟公司施工的京博·儒苑上邦一期工程提供混凝土，合同总价暂定600000元，最终价款根据实际收货量结算；付款方式按主体工程进度……工程竣工并验收合格且结算定案后支付至总货款的95%，余款5%作为质理保修金，保修期满两年后无质量问题一个月内付清。根据双方签订的五份结算单，合同总价应为612240元，2017年1月25日凯晟公司向中泰公司支付混凝土款140000元，余款472240元一直未支付。《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人中泰公司已经履行了混凝土的交付义务，京博·儒苑上邦一期已经竣工并经滨州市住房和城乡建设局验收合格，被上诉人凯晟公司也未提交证据证明涉案工程存在质量保修问题，可以认定涉案合同约定的付款条件已经成就，凯晟公司应当按照合同约定支付全部价款。故凯晟公司应当根据合同约定将余款472240元支付中泰公司。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1123号民事判决；二、被上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人滨州中泰商砼有限公司余款472240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4191.8元，由被上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司负担；二审案件受理费8383.6元，由被上诉人滨州市凯晟市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  牛淑华审判员  刘连义二〇二〇年五月十八日法官助理韩敏书记员李嘉正