江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初534号原告：张伟，男，1962年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张勤英，女，1961年5月2日生，汉族。被告：郑建辉，男，1980年10月12日生，汉族。被告：南京斯帝达工程技术咨询有限公司（以下简称“斯帝达公司”），统一社会信用代码91320115759493955U，住所地在南京市江宁区上坊镇万安北路**。法定代表人：孙玉兰。被告：南京广茂汽车销售有限公司（以下简称“广茂公司”），统一社会信用代码91320106302794926N，，住所地在南京市鼓楼区福建路中海凯旋门******法定代表人：杜海瑞。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y，住所地，住所地在南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910iv>负责人：彭雁华，保险公司总经理。委托诉讼代理人：朱啟明。原告张伟诉被告郑建辉、斯帝达公司、广茂公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟委托诉讼代理人张勤英，被告郑建辉，被告保险公司的委托诉讼代理人朱啟明到庭参加诉讼。被告斯帝达公司、广茂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告张伟诉称：2017年8月13日8时25分许，郑建伟驾驶苏Ａ×××**轻型厢式货车，逆向行驶至阜阳市颖泉区路段时，与刘华伟驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。阜阳市交通事故快处快赔服务中心（以下简称“阜阳事故快处中心”）出具《道路交通事故自行协商协议书》（以下简称“《自行协商协议书》”），确认郑建伟负事故全部责任。其系皖Ｋ×××**车辆实际车主。事故发生后，其将车辆送至阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称“阜阳鑫业公司”）进行了维修，支付维修费12000元。另，该车因事故停运30天，其委托安徽汇嘉保险公估有限公司（以下简称“公估公司”）进行了评估，停运损失111600元，并支付公估费2000元。上述损失合计125600元。苏Ａ×××**货车登记在被告斯帝达公司名下，被告广茂公司作为被保险人在被告保险公司为该车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，要求各被告依法承担赔偿责任。被告郑建辉辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其系苏Ａ×××**货车实际车主，与被告斯帝达公司系挂靠关系。被告郑建伟系其雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务。原告主张的相关损失应由保险公司承担，其他同保险公司意见。被告斯帝达公司未应诉。被告广茂公司辩称：其公司系苏Ａ×××**货车投保人，事故相关责任与其公司无关，其公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对案涉事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。根据《阜阳市县域轻微道路交通事故快处快赔工作指导意见（试行）》（以下简称“《指导意见》”），轻微交通事故可以自行协商，但只适用于单车损失2000元以下，超出2000元的损失，应由交警部门适用简易程序或一般程序处理，故原告提交的《自行协商协议书》不合法，其公司要求按照同等责任处理。原告主张车辆维修损失12000元，其公司经过定损，予以认可。关于停运损失，其公司经过现场勘查，认可停运9天，但该损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任。另，苏Ａ×××**轻型厢式货车登记在被告斯帝达公司名下，该车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经审理查明：2017年8月13日8时25分许，郑建伟驾驶苏Ａ×××**轻型厢式货车行驶至安徽省阜阳市，与刘华伟驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车发生碰擦，造成车辆受损的交通事故。双方经协商签订《自行协商协议书》：郑建伟负事故全部责任；刘华伟无责任。阜阳事故快处中心对上述协议书盖章确认。皖Ｋ×××**车辆登记在安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司名下，该公司出具证明该车实际车主系原告张伟，双方系挂靠关系。苏Ａ×××**轻型厢式货车登记在被告斯帝达公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元商业三者险（含不计免赔），投保人系被告广茂公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，张伟将车辆送至阜阳鑫业公司进行了维修，维修时间13天，产生维修费12000元。另，该车因事故停运，张伟委托公估公司进行了评估，停运损失111600元，并支付公估费2000元。后张伟诉至法院。审理中，被告斯帝达公司、广茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。另查明：阜阳市关于轻微交通事故快处的《指导意见》第七条第二款规定：轻微道路交通事故快速处理严严格控制赔付标准（没有人员受伤、单车损失在2000元（含）以内）；如果单车损失超过2000元，《轻微道路交通事故快速处理协议书》无效，原件应当收回，改由公安交警部门适用简易程序或一般程序处理。上述事实，有《自行协商协议书》、《指导意见》、证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、挂靠协议、保单、公估报告及发票、维修费发票、照片、修理证明、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。关于事故责任认定，张伟根据《自行协商协议书》主张郑建伟承担全部责任，但该协议书与阜阳市关于轻微交通事故快处的《指导意见》不符，保险公司抗辩《自行协商协议书》不能作为案涉事故责任认定的依据，合理有据，本院予以采纳。因事故发生在机动车之间，本院认定郑建伟承担50%赔偿责任。被告郑建辉辩称其系苏Ａ×××**货车实际车主，郑建伟系其雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务，原告张伟、被告保险公司均不持异议，本院予以采信。故郑建伟相关责任依法应由被告郑建辉承担。关于车辆损失，原告张伟主张12000元，提交的发票真实有效，保险公司亦不持异议，本院予以采纳。张伟车辆损失，本院认定为12000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故张伟车辆损失12000元，应由保险公司在交强险责任范围内承担2000元，超出部分损失，由保险公司在商业三者险责任范围内承担50%即5000元，合计7000元。关于停运损失，张伟主张111600元，提供了公估报告等证据予以证明，但该证据不充分，本院不予采纳。结合其车辆营运性质及方式，参考一般市场行情，本院酌定其停运损失标准为600元／天。张伟主张其车辆维修时间为13天，提供了修理厂出具的证明等证据予以证实，本院予以采纳。但张伟主张超出维修期间的停运损失，于法无据，本院不予采纳。经计算，张伟停运损失7800元。该损失依法应由被告郑建辉承担50%即3900元。该损失属于间接损失，保险公司抗辩不属于其公司理赔范围，合理有据，本院予以采纳。张伟要求被告斯帝达公司、广茂公司承担赔偿责任，但并未提交上述两公司对事故发生存在过错的证据，本院不予采纳。被告斯帝达公司、广茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告张伟损失7000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告郑建辉赔付原告张伟损失3900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，公估费2000元，合计3400元，由原告张伟负担1700元，被告郑建辉负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年五月二十九日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青