中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3690号原告：冯建明，男，1948年2月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：谢玉灵，女，1946年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：雷哲夫（RAYJACKY），男，1974年2月21日出生，澳大利亚国籍。被告：雷思杨，女，1975年9月22日出生。原告冯建明与被告谢玉灵、雷哲夫、雷思杨不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建明本人及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告谢玉灵、雷哲夫、雷思杨因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币31474.92元。事实和理由：被告谢玉灵是雷应明生前配偶，被告雷哲夫、雷思杨是雷应明及被告谢玉灵的婚生子女。雷应明于2016年12月13日死亡，其生前与原告是朋友关系。2018年7月12日上午，原告在广东省丰顺县广场路邮政银行营业所办理定期存款转存业务时，持有一本存折及两张银行卡，存折户名为冯建明，账号/卡号44×××32；一张银行卡户名冯建明，账号62×××07；另一张银行卡户名雷应明，账号62×××30。原告从存折账号/卡号44×××32办理了三笔取款手续，金额分别为10400.82元、10688.07元、10386.03元，共计31474.92元。在转存时，因原告不能甄别哪一张银行卡是原告的，错误地将31474.92元转存到户名为雷应明，账号为62×××30的银行卡。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：三份中国邮政储蓄银行存取款业务凭单均载明，交易名称为定期一本通支取，户名为冯建明，账号/卡号为44×××32，储种为定期整整，存期/通知品种为一年，金额均为10000元，本息合计分别为10386.03元、10400.82元、10688.07元（合计31474.92元），交易日期为2018年7月12日，交易行名称为丰顺县广场路营业所。中国邮政储蓄银行存取款业务凭单载明，交易名称为卡存款，户名为雷应明，账号/卡号为62×××30，金额为31474.92元，交易日期为2018年7月12日，交易行名称为丰顺县广场路营业所。原告主张该笔交易业务为本案的不当得利。庭审中，原告向法庭出示了账号/卡号44×××32的存折以及卡号分别为62×××07、62×××30的两张银行卡。账号/卡号44×××32的存折载明存折号码粤A19×××59。尾号6530的银行卡背面签名处有“雷应明昆明”字样，原告称该字样在办理涉案交易业务时已注明。原告陈述其和雷应明是朋友关系，雷应明在国内没有家人亲属，原告护送雷应明到昆明军区总医院治病。因雷应明生活无法自理，为方便购买日常生活用品，以雷应明的名义开了尾号为6530的银行卡交给原告保管并告知密码。该卡一直由原告保管，开卡后没有实际使用该卡，除了本案涉及的交易外没有其他交易记录。2018年7月12日办理业务时，原告是想将存折号码粤A19×××59的三笔定期取出再存入银行卡，但在交易时因年纪较大混淆了尾号为6530、2007的银行卡，将取出的定期存款31474.92元误存入尾号为6530、户名为雷应明的银行卡。虽然雷应明告知了原告尾号6530银行卡的密码，但该卡密码已被锁死，原告也没有雷应明的身份证，故无法取出存错的款项，发现误存后原告没有报警。成都军区昆明总医院神经内科于2014年9月18日出具的《出院小结》载明，姓名雷应明，籍贯广东省广州市，性别男，入院日期2014年8月29日，年龄69，出院日期2014年9月18日，出院诊断多发性脑梗死、高血压三级、血管性痴呆、皮层下动脉硬化性脑病等。诉讼过程中，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司发函调查账号62×××30的开户信息、自开户至今的银行流水信息以及卡号62×××07的开户信息。账号62×××30的账户详细信息及历史明细载明，开户机构名称为昆明市春晖营业所，户名雷应明，证件号码，开户日为2015年7月23日，账户余额31566.40元，账户可用余额31566.40元，账户状态正常，最后交易日2019年9月21日。历史明细显示，2015年7月23日，现金开卡，交易金额10元，交易机构昆明市春晖营业所；2018年7月12日，卡现金存31474.92元，交易机构丰顺县广场路营业所；除上述交易外，其他交易摘要均为利息及小额扣费；最后一次交易日期2019年9月21日，利息24.18元，账户余额31566.40元。卡号62×××07的开销户登记簿查询载明，户名为冯建明，开户机构名称为丰顺县新邮路支行，开户日期为2015年12月21日。广州市公安局越秀区分局出具的人口信息查询显示，公民身份号码，雷应明，男，1945年9月21日出生，住址广东省广州市越秀区东风西路198号，因各种疾病死亡注销，注销时间为2016年12月13日。广州市公安局农林派出所于2018年12月27日出具的（2018）穗公越（农林）第0076084号户籍档案查询摘抄记录载明，经查该所1987年代户籍档案，地址东风东路754号之一大院7号404房；户主雷应明，男，1945年9月21日出生；与户主关系：子，雷哲夫，男，1974年2月21日出生，1990年4月13日往澳大利亚定居注销户口；与户主关系：女，雷思杨，女，1975年9月22日出生，1990年4月13日往澳大利亚定居注销户口。为证明被告谢玉灵与雷应明的婚姻关系，原告提交了复制自广州市天河区档案馆的广东省军区司令部政治处笺（婚信字80号）、《结婚申请书》及雷应明档案表。广东省军区司令部政治处笺（婚信字80号）出具时间为1972年12月26日，内容为“兹有雷应明、谢玉灵两同志申请结婚，经本部审查，双方均符合中华人民共和国婚姻法的规定，已批准其结婚，请予办理结婚手续。”《结婚申请书》载明申请人男方为雷应明，女方为谢玉灵，时间为1972年12月30日，登记机关审查处理结果中结婚证号码为#181。档案表中家属情况载明爱人姓名谢玉灵，随军，随带子女姓名为雷哲夫、雷思杨；家庭主要成员等情况载明配偶姓名谢玉灵，其他成员为儿子雷哲夫，女儿雷思阳。本院认为：本案为不当得利纠纷，被告雷哲夫为澳大利亚国籍，本案为涉外民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律；当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。本案中，当事人之间并未协议选择适用的法律，亦不存在共同经常居所地，由于该不当得利的发生地在中华人民共和国广东省，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，户名为雷应明的银行卡取得原告存入款项人民币31474.92元，原告出示了户名为雷应明的银行卡，结合该卡的历史交易情况以及涉案交易金额、交易日期、交易行与原告从其粤A19×××59存折取出三笔定期的金额总额、交易日期、交易行一致，考虑到原告年龄较大，原告对误将涉案款项存入户名为雷应明的银行卡做出了合理解释。广州市公安局农林派出所出具的《户籍档案查询摘抄记录》证明被告雷哲夫、雷思杨为雷应明的子女。原告虽未能提交被告谢玉灵与雷应明的结婚证明，但广东省军区司令部笺婚信字80号载明批准二人结婚，结婚申请书已载明结婚证号码，佐以雷应明的档案表载明的配偶、子女情况，考虑到当时结婚审批及婚姻登记机关信息录入管理情况，可以证明被告谢玉灵与雷应明为夫妻关系。因雷应明已死亡，被告谢玉灵、雷哲夫、雷思杨作为雷应明的法定继承人，雷应明的相关权利义务应由三被告承受。在三被告未提交证据证明其取得涉案款项具有法律依据的情况下，本院认定三被告取得涉案款项没有法律依据，三被告应将取得的人民币31474.92元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告谢玉灵、雷哲夫（RAYJACKY）、雷思杨应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯建明返还人民币31474.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费586.8元，由被告谢玉灵、雷哲夫（RAYJACKY）、雷思杨共同负担。如不服本判决，原告冯建明、被告谢玉灵可以在判决书送达之日起十五日内，被告雷哲夫（RAYJACKY）、雷思杨可以在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  覃海珍人民陪审员  韩莦华二〇二〇年五月八日书 记 员  翁丹菲