广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初783号原告：李少娟，女，汉族，1963年4月27日出生，身份证号码440************144，住化州市**************号。委托诉讼代理人：赵文敏，女，广东橘洲律师事务所律师。被告：麦桥,男，汉族，1998年9月5日出生，身份证号码440************611，住化州市***********。被告：何雄心，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证号码440************451，住化州市***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司），住所地茂名市*******，统一社会信用代码914***********824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：龙金连，女，广东海日律师事务所律师。原告李少娟与被告麦桥、何雄心、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2020年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文敏、被告保险公司委托诉讼代理人龙金连到庭参加诉讼，被告麦桥、何雄心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告因此交通事故造成的相应损失，合计人民币150034.7元。2、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月13日12时00分，原告李少娟驾驶二轮电动自行车由大坡村左转弯往丽岗方向行驶，当行驶至S285线68KM+950M化州市*******时，与化州线往丽岗方向由被告一麦桥驾驶的粤K*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告李少娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年11月13日，经化州市公安局交通警察大队认定，被告一麦桥承担事故的同等责任，原告李少娟承担事故的同等责任。2020年2月29日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。经查明，肇事车辆粤K*****号轻型厢式货车的所有人为被告二，被告二为被告一的雇主，事故发生时麦桥正在履行职务行为。该车在被告三处购买了交强险和商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告一承担此事故的同等责任，应当赔偿原告因此交通事故造成的相应损失；被告二何雄心作为肇事车辆的所有人及被告一麦桥的雇主，应当与被告一麦桥对原告的损失承担连带赔偿责任；被告三应当在交强险和商业第三者险的责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告麦桥辩称：一、关于责任承担和赔偿款支付。因事故机动车已购买了交强险和商业第三者险，两险赔偿额度远远超过原告起诉主张的赔偿额度，而且在保险的有效期内。因此，本案最终判决确定的赔偿责任应由保险人依法直接向原告支付，答辩人和机动车所有人何雄心无需承担赔偿责任。二、关于赔偿数额的确定，本案应由受案法院依照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2019年度广东省人身损害赔偿计算标准》确定。其中答辩人对本案被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案审理时关于“赔偿标准和计算方式”的抗辩，无异议。三、其他事项，原告住院治疗期间，被告何雄心已垫付了医疗费用8400元，且原告在起诉状附件《原告事故损失赔偿项目确认表》中已确认。为减少当事人的诉累，节约司法资源，请受案人民法院在判决中一并处理，在判决保险人应支付给原告的总赔偿款中减除该款，由保险人据判决书的认定，直接返还给被告何雄心。被告何雄心不作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、事故车辆粤K*****号轻型厢式货车在答辩人处购买交强险及第三者商业保险，其中第三者商业保险限额为100万元。根据化公交重认字[2019]第1701号《道路交通事故认定书》，李少娟应承担事故的同等责任，麦桥应承担事故的同等责任。第三者商业保险仅在麦桥的责任限额范围内予以赔偿。二、原告诉求的各项损失应依法予以重新核定，对不符合法律规定及没有依据的部分不予认可。医疗费，由法院依法予以核实，后续治疗费尚未发生，恳请法院依法不予支持。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，由法院依法予以核实。残疾赔偿金，恳请法院依法核实原告是否属于城镇人口，以确定残疾赔偿金及被扶养费人生活费的计算标准。被扶养人生活费，原告定残时，原告的儿子黎铭怡尚需抚养20个月9天（即620天），被扶养人生活费为2452.4元（28875元÷365天×620天÷2人×0.1=2452.4元）。鉴定费由法院依法予以核实。交通费，原告未能提供交通费发票，恳请法院不予支持。精神抚慰金，结合原告的残疾等级，恳请法院酌情认定为2500元。三、被告已为原告垫付1万元，依法应从原告应获得的法定赔偿金额内予以扣减，恳请法院依法核实被告麦桥是否已支付了费用给原告，如已支付，已支付的费用应从原告应获得的法定赔偿金额内予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年10月13日12时00分，原告李少娟驾驶二轮电动自行车由大坡村左转弯往丽岗方向行驶，当行驶至S285线68KM+950M化州市*******时，与化州线往丽岗方向由被告麦桥驾驶的粤K*****号（所有权人系被告何雄心）轻型厢式货车发生碰撞，造成李少娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年11月13日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李少娟驾驶二轮电动自行车不按规定让行，是造成事故的同等原因，李少娟应承担事故的同等责任；麦桥驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的同等原因，应承担事故的同等责任。三、事故后，原告李少娟受伤被送往化州市中医院门诊、住院。2020年1月23日出院，住院共102天。化州中医院诊断证明书诊断：1、中医诊断：全身多处外伤（气滞血瘀）；2、西医诊断：右顶叶脑搓伤、蛛网膜下腔少量出血；右锁骨骨折；右侧第3、4、5前肋骨折；肺挫伤；右颞部头皮挫伤。建议：1、住院期间留陪人壹人；2、加强营养；3、出院后全休3月；4、一年后需返院拆除右锁骨内固定物（费用约捌仟元）。医嘱购买4230元药物。原告上述门诊和住院及医嘱购买药物共用去医药费57024.31元。四、粤K*****号轻型厢式货车由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承保了交通事故责任强制保险122000元（保险单号：PDZA201************040)和100万第三者责任保险（保险单号：PDAA201********0042741)。保险期间：2019年6月16日至2020年6月15日。五、2020年2月18日，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。该鉴定所分析认为，被鉴定人李少娟因车祸伤致右锁骨外端骨折并内固定术后，经住院治疗，已治疗终结出院。但右肩关节活动仍功能障碍，右肩关节功能丧失30.5%。对照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）项“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上；”可评为十级伤残。鉴定意见：根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人李少娟之伤，构成按《人体损伤致残程度分级》十级伤残。六、原告李少娟是广东省化州市*********村委会人，樟村村委会的城乡分类代码是112，原告李少娟是城镇户口。七、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已经垫付1万元医药费，被告何雄心(车主)为原告自行垫付8400元。2020年3月13日，原告李少娟以被告麦桥、何雄心、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不足额赔偿损失为由向本院提起诉讼。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]第1701号《道路交通事故认定书》，认定李少娟应承担事故的同等责任，麦桥承担事故的同等责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的,事实清楚，划分责任恰当，原、被告双方也没有争议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，原告李少娟的损失核定如下：（一）医疗费用赔偿范围：1、医疗费用为57024.31元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单互相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费为10200元（100元/天×102天），按100元/天的标准计算。3、营养费500元，按原告构成十级伤残计算，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。医疗费用共67724.31元。（二）伤残赔偿费用范围：1、误工费为12670.67元，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，误工天数是住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。原告提供的《疾病诊断证明书》所载：“出院后全休叁月”。原告在医嘱休息期间2019年2月19日定残，即原告的误工时间是130天(102天十28天)，即误工费为12670.67元(按社保缴费工资2924元/月，即2924元/月÷30天×130天)。2、住院护理费15300元（150元/天×102天×1人）。3、交通费3060元（30元/天×102天），按市内30元/天的标准计算。4、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）86584.4元，根据原告提供的身份证、户口本及2019年统计用区代码和城乡划分代码，可以确定原告未满60周岁是城镇人口，鉴定构成十级伤残，参照2019年全省城镇居民人均收入42066元/年计算，残疾赔偿金为84132(42066元/年×20年×伤残赔偿指数10%)，原告定残时，原告的儿子黎铭怡尚需抚养20个月9天，即620天，被抚养人生活费为2452元（28875元/年÷365天×620天×0.1÷2人=2452.4元）。5、鉴定费1950元，有鉴定费支出发票及鉴定意见书印证，本院予以认定。6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合原被告负同等责任的过错程度，酌情认定为5000元。原告请求后续治疗费用8000元，因未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。伤残赔偿费用共124565.07元。以上医疗费用、伤残赔偿费用合计192289.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，粤K*****号车辆在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司依法应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在医疗费用10000元的限额内赔偿10000元（被告保险公司已垫付）。原告李少娟超出交强险的损失部分72289.38元[192289.38元-（110000元+10000元）]，因原告李少娟、被告麦桥负事故同等责任，故被告麦桥应付一半给原告，即36144.69元（72289.38元÷2）。粤K*****号车辆还在被告保险公司处购买了100万元第三者商业险，被告麦桥应负担的责任，应由被告保险公司按合同约定予以赔偿给原告。因被告何雄心已付了8400元，被告保险公司在第三者商业险范围内尚应支付27744.69元（36144.69元-8400元）。因100万元第三者商业险已足额赔偿原告的损失，侵权责任人麦桥不用赔偿了，故原告请求麦桥赔偿没有法律依据，本院不予支持。二、关于被告何雄心是否承担连带赔偿责任的问题。粤K*****号肇事车辆的登记所有人是被告何雄心，车辆实际使用人是被告麦桥，该车辆已依法购买足额的保险,不存在安全隐患，麦桥具有驾驶证，被告何雄心对事故的发生并没有任何过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错才承担相应赔偿责任，原告没有证据证实被告何雄心有过错，故原告请求被告何雄心承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿伤残费用110000元，在商业三者险责任限额内赔偿27744.69元，合计赔偿137744.69元给原告李少娟。二、驳回原告李少娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650.35元，由被告保险公司负担1527元，原告李少娟负担123.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年四月二十七日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅书 记 员 邹 劲