广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终2214号 上诉人（原审被告）：谭金江，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************053。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德(佛山)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：招爱华，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************82X。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德(佛山)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘志勇，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************513。 委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。 上诉人谭金江、招爱华因与被上诉人潘志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭金江、招爱华上诉请求:1.撤销一审判决第一项中关于利息的内容，改判谭金江、招爱华无需向潘志勇支付利息；2.本案二审诉讼费用由潘志勇负担。事实与理由：一、谭金江、招爱华对一审判决认定的借款本金部分没有异议。二、谭金江、招爱华认为一审判决遗漏了潘志勇违约的部分事实，对利息认定有误。1.潘志勇违反其与谭金江、招爱华的约定，不配合谭金江、招爱华使用佛山市南海区金怡肉联食品有限公司（以下简称金怡公司）的公章，致使谭金江、招爱华融资失败，导致谭金江、招爱华无法按时偿还借款。谭金江、招爱华借款是为了开发新项目融资周转之用。借款之时，潘志勇要求谭金江、招爱华将金怡公司的股权全部质押给潘志勇，谭金江、招爱华也配合潘志勇办理了金怡公司的股权质押手续。按照法律规定及合同约定，股权质押仅是将金怡公司的财产权利质押，金怡公司的重大决策、投资、选择权和管理权等非财产权利均还是由公司的股东所有和行使。谭金江、招爱华为了顺利向潘志勇借款，同意由潘志勇保管金怡公司的公章，潘志勇也承诺其在谭金江、招爱华需要使用金怡公司公章予以配合。在谭金江、招爱华多次需要使用金怡公司公章时，潘志勇都拒绝配合。对于该事实，谭金江、招爱华一审提供微信聊天记录予以证实。2018年8月10日、2018年10月31日、2019年2月21日、2019年3月12日，谭金江、招爱华因金怡公司项目招商融资、向银行借贷融资，找潘志勇及其员工对资料加盖金怡公司的印章，但潘志勇一直拒绝配合，导致谭金江、招爱华的多次融资、借款失败。这是导致谭金江、招爱华无法按时偿还借款的主要原因。2.对于上述借款的利息损失属于潘志勇违约不配合谭金江、招爱华使用金怡公司的印章造成的扩大损失，应由潘志勇承担。潘志勇作为借款出借方，在谭金江、招爱华已将金怡公司股权全部办理质押手续，且一直有按约定支付利息的情况下，应当按照其承诺来履行其义务，配合谭金江、招爱华在融资材料上加盖金怡公司的公章，促使谭金江、招爱华融资成功。因潘志勇拒绝配合盖章，致使谭金江、招爱华人融资失败，导致没有能力偿还潘志勇的借款，对于借款本金，谭金江、招爱华无异议，但该借款利息是由于潘志勇不作为的原因造成的扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，应当由潘志勇自己承担。 潘志勇辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏事实的情形。二、潘志勇与谭金江、招爱华关于借款利息的约定符合法律规定，谭金江、招爱华称潘志勇存在违约行为没有事实依据。三、谭金江、招爱华提起本案上诉是滥用诉权，恶意拖延时间。 潘志勇向一审法院起诉请求：1.谭金江向潘志勇偿还借款本金2000万元及利息(从2018年9月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，暂计至起诉之日为440万元)；2.招爱华对谭金江的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.潘志勇对谭金江在金怡公司95%的股权享有优先受偿权、对招爱华在金怡公司5%的股权享有优先受偿权；4.本案诉讼费由谭金江、招爱华承担。 一审法院认定事实：2018年6月13日，潘志勇(贷款人)与谭金江(借款人)、招爱华(保证人)签订《借款协议》，约定：借款金额为人民币贰仟万元(2000万元)，具体数额以转账凭证实际转账金额为准；借款期限为自谭金江收到借款转账当日起至2018年9月13日止；借款年利率为24%，在借款期限内，该利率保持不变；计息方式为按日计息，如谭金江不能按期付息，则自次日起计收复利，潘志勇有权按合同约定的利率向谭金江收取复利，且潘志勇有权宣布贷款全部提前到期，并有权按本协议约定的利率向谭金江收取逾期罚息；结息方式为按月结息，付息日固定为结息月的第20日，潘志勇收取谭金江归还借款本金和利息的账户为：开户行中国农业银行南海桂城支行，户名潘志勇，账号622*************316；还本付息方式为按月付息，到期还本；保证人招爱华提供连保证担保，担保范围为协议项下债务本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金，以及履行债务的相关费用，担保期限为本协议签订之日起至借款人在本协议项下的债务履行期限届满后三年止；出质人谭金江、招爱华提供股权质押担保，担保范围为本协议项下债务本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金，以及履行债务的相关费用，担保期间为本协议签订之日起至借款人在本协议项下的债务履行期限届满后三年止直至债务履行完毕为止。同日，潘志勇银行转账2000万元至谭金江账户。 2018年6月13日，潘志勇(质权人)与谭金江(出质人)、招爱华(出质人)各签订一份《质押担保合同》。潘志勇与谭金江签订的《质押担保合同》约定：质押股权即本合同的质押标的，为谭金江在金怡公司享有的95%股权(对应公司注册资本人民币9500万元)及其派生的权益。股权质押金额为人民币9500万元(大写)玖仟伍佰万元，股权派生权益是指质押股权应得红利及其他利益。 潘志勇与招爱华签订的《质押担保合同》约定：质押股权即本合同的质押标的，为招爱华在金怡公司享有的5%股权(对应公司注册资本人民币500万元)及其派生的权益。股权质押金额为人民币500万元(大写)伍佰万元，股权派生权益是指质押股权应得红利及其他利益。两份《质押担保合同》均约定：本股权质押合同担保的主合同为谭金江(债务人)与潘志勇(质权人)于2018年6月13日签订的《借款协议》，合同标号为：JK20180613；押担保范围包括但不限于原告基于上述主合同享有的主债权本金人民币贰仟万元及利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利；本合同质押担保期限至质押担保的主合同债务履行期间届满后3年，直至所有担保质权完全实现；本合同签订后出质人提交一切进行股权质押设立登记时所需出质人和标的公司出具的书面文件，并尽勤勉义务确保本合同签订后30日内完成股权质押设立登记；发生下列事项之一时，质权人有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿主合同项下债权：(1)主合同债务人违约的...(5)主合同债务人被宣告解散、破产等法定的主合同项下债权提前实现的情形；如发生上述处分质押股权情形时，质权人有权以任选下列方式之一实现质权：(1)变卖、拍卖质押股权，并以变卖拍卖所得款项以及出质期间质押股权产生的分红派息优先受偿；(2)与出质人协议以质押股权折价抵偿被担保的主债权；(3)行使债转股权利，用出质人持有目标公司股权抵偿被担保的主债权。 2018年6月28日，佛山市南海区市场监督管理局依潘志勇和谭金江的申请办理了前述股权出质登记手续，质权登记编号为：A1800265741，并于2018年7月4日作出《股权出质设立登记通知书》。 2018年7月4日，佛山市南海区市场监督管理局依潘志勇和招爱华的申请办理了前述股权出质登记手续，质权登记编号为：A1800276167，并于2018年7月11日作出《股权出质设立登记通质知书》。 2018年7月18日，招爱华向潘志勇银行转账50万元。 2018年9月12日，谭金江分别向潘志勇银行转账85万元和714048.99元，合共1564048.99元。 潘志勇称对谭金江、招爱华已偿还的金额无异议。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。潘志勇出借借款2000万元给谭金江，事实清楚，有《借款协议》和银行转账凭证予以证实，谭金江也予以确认，一审法院确认潘志勇与谭金江之间存在真实的民间借贷关系。谭金江、招爱华主张其在借款后向潘志勇还款2064048.99元，潘志勇对此无异议，经核算，截至2018年9月12日止，谭金江尚欠借款本金19161871.01元(详见下表)。《借款协议》约定的还款期限已届满，谭金江应依约归还尚欠借款本金19161871.01元，并支付以19161871.01元为本金从2018年9月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予潘志勇，对潘志勇主张超出部分，一审法院不予支持。 起算日 截止日 天数 借款本金 利率 应还利息 实还金额 已还利息 欠息累计 已还本金 尚欠本金 2018-6-13 2018-7-18 36 2000万 2% 48万 50万 48万 0 2万 1998万 2018-7-19 2018-9-12 56 1998万 2% 745920 1564048.99 745920 0 818128.99 19161871.01 关于招爱华的责任承担和股权质押问题。招爱华以保证人身份在《借款协议》上签名，该担保协议合法有效。对于保证方式，《借款协议》约定为“连保证担保”，明显属笔误，应是连带保证担保，退一步讲，即使视为双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，招爱华亦应按照连带保证责任对谭金江的本案债务承担连带清偿责任。潘志勇与谭金江、招爱华签订的《质押担保合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘志勇与谭金江、招爱华对出质的股权办理了出质登记，质权依法设立，潘志勇对案涉股权在担保范围内享有优先受偿权。由于谭金江未依照《借款协议》约定归还本金和支付利息，已构成违约，故潘志勇根据《质押担保合同》要求对出质人谭金江、招爱华持有的金怡公司股权折价或变卖、拍卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、谭金江应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19161871.01元，并支付以19161871.01元为本金从2018年9月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予潘志勇，息随本清；二、招爱华对谭金江的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、潘志勇对谭金江持有的金怡公司95%股权、招爱华持有的金怡公司5%股权折价或拍卖、变卖的价款在本案借款本息、诉讼费范围内享有优先受偿权；四、驳回潘志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81900元、财产保全费5000元，合共86900元(潘志勇已预交)，由潘志勇负担3278元，谭金江、招爱华连带负担83622元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。对潘志勇已预交但不应负担的诉讼费83622元，在判决发生法律效力后经申请一审法院予以退回给潘志勇。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于谭金江、招爱华与潘志勇之间借款利息问题。对此，本院作如下分析： 谭金江对其与潘志勇之间签订的《借款协议》无异议，仅以潘志勇未协助其使用金怡公司的印章导致其融资失败为由主张潘志勇存在违约行为，其无需承担从2018年9月13日起至实际清偿之日止的借款利息。对此，谭金江与潘志勇签订的《借款协议》约定按年利率24%计算利息，并未约定潘志勇负有协助谭金江使用金怡公司的印章融资的义务，谭金江、招爱华提出潘志勇未协助谭金江、招爱华使用金怡公司的印章存在违约行为没有事实依据，本院不予采纳。因此，一审法院根据潘志勇与谭金江的约定，结合谭金江、招爱华的还款情况，经审查认定谭金江以19161871.01元为本金从2018年9月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予潘志勇并无不当，本院予以维持。 综上所述，谭金江、招爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41444.66元，由上诉人谭金江、招爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨元盛