安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初353号 原告：闵七斤,男,1969年6月1日生,汉族,公司员工,户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。 被告：倪秀峰，女，1973年2月10日生，汉族，公司员工，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：旌德县兴业融资担保有限公司，所在地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，总经理。 委托诉讼代理人:朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 原告闵七斤与被告倪秀峰、旌德县兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业担保公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告闵七斤及其委托诉讼代理人朱彬,被告倪秀峰的委托诉讼代理人丁新华、兴业担保公司的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闵七斤向本院提出诉讼请求：1、确认被告倪秀峰、兴业担保公司签订的《反担保（抵押）合同》涉及旌德县旌阳镇和平新村6幢405号房地产的抵押担保内容无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：闵七斤与倪秀峰系夫妻关系，旌阳镇和平新村6幢405号房地产为闵七斤与倪秀峰共同共有的财产。2016年12月，安徽坤德建筑劳务有限公司（以下简称“坤德公司”）向旌德农村商业银行贷款，被告兴业担保公司提供信用担保，2016年12月7日，倪秀峰与兴业担保公司签订《反担保（抵押）合同》，倪秀峰将上述房产抵押给兴业担保公司，为兴业担保公司的信用担保提供反担保。上述事实，闵七斤一直不知情。2020年3月，兴业担保公司代坤德公司清偿贷款后，向倪秀峰等人提起追偿权诉讼，闵七斤才得知此事并不予认可。倪秀峰未经闵七斤同意，擅自将夫妻共同财产为他人提供担保，损害了原告利益，依据合同法第52条，合同无效。兴业担保公司与案外人坤德公司串通，损害了闵七斤的合法利益，依据民法总则第154条之规定，反担保合同无效。 倪秀峰辩称，对原告诉状所称的事实理由无异议，但答辩人当时为坤德公司提供担保的借款用途是生产经营需要，答辩人为了生产经营需要才为坤德公司提供担保。其余的同意原告的诉请与事实理由。 兴业担保公司辩称，1、对原告诉状中陈述的闵七斤与倪秀峰系夫妻关系属实；原告陈述的案涉405号房产的抵押情况、签订了反担保抵押合同、该房产抵押给担保人等基本事实不持异议。2、针对诉请，答辩人作为依法登记的担保公司，要求坤德公司为其担保提供反担保，这是符合法律规定的。坤德公司选择本案倪秀峰或者其他人来为其提供担保，这是坤德公司与倪秀峰之间的关系，并非答辩人指定或要求由被告倪秀峰提供反担保。3、在担保业务开展过程当中，答辩人并没有也不存在与坤德公司及被告倪秀峰之间进行串通。4、被告倪秀峰作为房产登记的合法权利人，将其所有的房产对外进行抵押担保，这本身也符合法律规定。至于她是否与其丈夫或家人沟通这与答辩人没有任何关系。如果原告认为被告倪秀峰侵犯了其作为共有人的利益，这是原告与被告倪秀峰之间的关系，也与答辩人没有任何关系。答辩人认为，涉案反担保抵押合同合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 闵七斤为证明其诉讼主张向本院提交的证据、被告的质证及本院认证意见如下： 1、原告闵七斤与被告倪秀峰结婚证复印件1份、旌阳镇和平新村4幢405号房地产权证、国有土地使用权证各1份，证明：（1）原告闵七斤与被告倪秀峰于1994年8月9日登记结婚，系合法夫妻；（2）旌阳镇和平新村4幢405号房产，房地产权证编号为旌房字第××号，登记权利人为倪秀峰，国有土地使用权证编号为旌国用（2007）第0034号，登记土地使用权人为倪秀峰。该房产系原告与被告倪秀峰婚后共同出资购买，原告与被告倪秀峰系共同共有人。倪秀峰对该组证据无异议，兴业担保公司对结婚证无异议，但认为是原告起诉后，才知道其结婚的事实；对房地产权证、国有土地使用权证真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。兴业担保公司的质证意见成立，本院对该组证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 2、民事诉状1份、《反担保（抵押）合同》1份、不动产他项权证1份，证明:2020年2月27日，兴业担保公司以倪秀峰等人为被告，提起追偿权诉讼，主张对涉案房产享有优先受偿权；2016年12月2日，皖（2016）旌德县不动产证明第0001165号《他项权证》载明涉案房产办理抵押登记，义务人倪秀峰等人，权利人兴业担保有限公司，原告对抵押担保不知情、不认可，倪秀峰擅自以共同共有财产提供抵押担保，该行为依法无效。倪秀峰对该组证据无异议。兴业担保公司对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。兴业担保公司的质证意见成立，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 3、《安徽省融资担保公司管理办法（试行）》第十七条第一款、安徽省融资性担保业务监管联席会议《关于转发安徽省融资担保业务尽职调查工作指引等三个指引的通知》各1份，证明就贷款担保业务尽职调查保护管理风险管理等工作重点要求进行了详细的规定；旌德县兴业融资担保有限公司工商登记信息1份，证明兴业担保公司系政府控股公司，理应严格遵守审慎经营规则，在开展贷款担保业务前，明确掌握被担保人的业务活动和财务状况，了解抵押担保人的婚姻及财产状况，兴业担保公司未尽审慎经营义务，签订《反担保（抵押）合同》不应认定为善意。该公司开展担保业务故意违反规章规定的审慎经营的原则，违反工作指引的工作要求，与他人恶意串通损害原告利益，依法无效。倪秀峰对该组证据无异议。兴业担保公司对管理办法和工商登记信息真实性无异议，对通知的真实性请法庭核实，对该组证据关联性和证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 结合上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 闵七斤与倪秀峰系夫妻关系，双方于1994年8月9日在旌德县原乔亭乡人民政府登记结婚。2006年12月19日旌德县城镇房屋产权登记发证办公室颁发权证字号为房地权旌房字第××号《房地产权证》，载明坐落于旌阳镇和平新村6幢405室房屋[房地产权证：旌房字第××号，土地使用权证：旌国用（2007）第0034号]登记的房地产权利人和土地使用权人均为倪秀峰，建筑面积95.13平方米。 因坤德公司生产经营需要，向旌德农村商业银行借款2600000元，贷款期限：2016年12月7日起至2017年11月2日止。兴业担保公司为坤德公司向农村商业银行借款提供信用担保。2016年12月7日，倪秀峰等三人（甲方）与兴业担保公司（乙方）签订合同编号为旌兴保2016162号《反担保（抵押）合同》。该合同第一条载明：甲方自愿以其拥有合法权利的坐落在旌德县旌阳镇胜利西路35号、旌德县旌阳镇和平新村、旌德县旌阳镇和平新村A-31的叁套房地产为借款人抵押给乙方作反担保，该叁套房地产总面积407.68㎡，土地总面积115.11㎡，房地产权号：旌阳镇第00907号、旌房字第××号、旌阳字第00862号；土地使用权证号：旌国用（2002第0598号）、旌国用（2007第0034号）、旌国用（2001第0957号）。如借款人向旌德农村商业银行的贷款不能如期履约付款时，乙方代借款人偿还债务后，有权将抵押物折价、变卖、拍卖以保证追偿权的实现。该叁套房地产经各方评估，评估价总价值为人民币1600000元。用作反担保的房地产，甲方应于2016年12月7日前到旌德县不动产登记中心办理法律规定的登记手续。甲方保证，抵押财产处于良好状态，并在法律上财产的权利无瑕疵。该合同第二条载明，抵押担保范围：包括乙方代借款人向贷款行清偿的所有债务（包括但不限于贷款的本金、利息、罚息，贷款人实现债权的费用），借款人应付乙方的担保费、违约金，以及在乙方追偿过程中可能发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。第七条：抵押财产由甲方自行保管，甲方应妥善保管抵押财产，在抵押期内负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受乙方的检查。第八条：乙方在接受抵押物清单后，应妥善保管。抵押物的保管费和乙方为实现抵押权所需的一切费用概由甲方承担。抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，乙方有权优先受偿。甲方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被封查、被抵押或已经设定过抵押权等情况而给乙方造成经济损失的，应给予赔偿。第十条：借款人履行债务完毕或甲方提前为借款人代为偿还乙方为甲方担保之债务，乙方应在清偿之后将抵押物清单返还甲方，并办理注销法律手续。 2016年12月2日，倪秀峰等三人以坐落于旌阳镇胜利西路35号402室、旌阳镇和平新村A-31、旌阳镇和平新村6幢405室三套房地产共同向旌德县国土资源局办理了皖（2016）旌德县不动产证明第0001165号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：兴业担保公司；义务人：倪秀峰等三人。 兴业担保公司代坤德公司清偿贷款后，以倪秀峰等三人为被告，于2020年2月27日向本院提起追偿权诉讼，主张对涉案房产享有优先受偿权，本院于3月3日立案受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闵七斤主张《反担保（抵押）合同》中涉及其房产抵押担保的内容无效，须就《反担保（抵押）合同》存在无效情形提供证据予以佐证。《反担保（抵押）合同》系倪秀峰与兴业担保公司就设定抵押物权达成的合意。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，在法律没有另行规定以及合同没有另行约定的情况下，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作为判断《反担保（抵押）合同》效力的依据，故即使被告倪秀峰未经原告闵七斤同意将房产抵押，也并不当然导致《反担保（抵押）合同》归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，坤德公司向旌德农村商业银行借款、兴业担保公司为坤德公司的借款提供担保、倪秀峰等人为坤德公司的借款与兴业担保公司签订《反担保（抵押）合同》并办理抵押登记，倪秀峰等人在提供反担保抵押时，被告兴业担保公司在审查了抵押财产权属并由权属人签署抵押合同，应认定兴业担保公司完成了审查义务，在无证据证明其与他人恶意串通的情况下，与倪秀峰签订的涉及倪秀峰房产的抵押担保合同合法有效。闵七斤主张坤德公司与兴业担保公司恶意串通，骗取倪秀峰提供抵押反担保，对此并无相应证据证实，故本院不予采纳。 综上，原告闵七斤要求确认《反担保（抵押）合同》中涉及其房地产抵押部分无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闵七斤的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告闵七斤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴利民 审 判 员  汪 艳 人民陪审员  刘晓丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李欣欣 书记员 曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。