江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5287号原告：张南海，男，1987年10月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：王峙，男，1983年1月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告张南海诉被告王峙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月09日立案受理后，先适用简易程序由审判员张朋银独任审判。诉讼中，被告申请司法鉴定。鉴定机构因鉴定不能而退回，现鉴定终结。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张南海及其委托诉讼代理人李亮，被告王峙及其委托诉讼代理人邱雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其垫付的款项55.4万元及相应利息（自2019年4月22日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实行履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人邱海峰三人共同出资，从江西西盛建筑工程有限公司处承包了睢宁县双沟幸福里建设工程。该工程早已完工。2017年9月17日，原、被告和邱海峰经过协商，对我们合伙期间的利润和分配达成了一致意见。协议约定原告和邱海峰自愿放弃公司审计价格，以950元每平方包死价算，王峙分得利润为其与公司按审计价格结算，并处理偿还工地所有外欠债务，外欠债务与张南海、邱海峰没有任何关系，如有外债，王峙一人处理。但上述协议达成后，被告并未偿还有关债务，合伙期间的债权人王欢迎、徐州宇顺混凝土有限公司、杨雷等分别起诉了我们，法院已判决，其中王欢迎案48.4万元，由我一人全部履行完毕（执行结案）、杨雷案我支付了7万元，徐州宇顺混凝土有限公司案正在执行中。综上所述，原告替被告偿还应由其独自承担的王欢迎案件、杨雷案件债务及其相关费用55.4万元，被告至今未有将该笔款项偿还原告，为维护原告利益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告王峙辩称，原告的诉请是不能成立的。1.原告陈述的事实和理由大部分内容不属实，原、被告及邱海峰合伙承包了双沟幸福里小区3标段建设工程，由王峙与西盛公司签订了施工合同，西盛公司大股东系王峙的姨夫张志勇。被告王峙因与张志勇系亲戚关系不愿意起诉西盛公司，而原告坚持起诉。于是，原、被告、邱海峰及水电工张奎四人在被告王峙楼下车库内草签了一份合伙协议，内容由被告王峙书写，留做原告张南海起诉使用，后原告将签订的合伙协议裁剪填上本案诉讼依据的“结算证明”，原、被告及邱海峰之间合伙的工程并未进行结算。2.另外在原告张南海在另一案件中出示该最终结算证明时，王峙与张南海发生纠纷，打了张南海。报警后，王峙被拘留三天。综上，原被告双方合伙经营期间的账目没进行结算，原告起诉追偿55.4万元没有事实依据，理由是不能成立的，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2013年3月，原告张南海与被告王峙、案外人邱海峰三人达成合伙协议（口头），约定合伙出资承包双沟幸福里三标段建设工程，利润均分。合伙协议达成后，三人从西盛建筑工程有限公司处承包了上述工程。承包后三人又将其承包工程中16、19、23号楼及门面房工程分包给王欢迎施工，工程于2015年10月施工完毕。工程结束后，因合伙人之间存在矛盾，就合伙期间的工程债权债务等事项三合伙人一直未进行结算。2017年2月15日王欢迎向本院起诉三合伙人主张工程款债权，本院作出（2017）苏0324民初944号民事判决书，判决三合伙人给付王欢迎工程款45万元及利息。原告张南海不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终4381号判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，王欢迎申请执行。经法院执行，原告一人支付了王欢迎工程款等费用478000元。2019年5月15日该案执结。2018年10月15日杨雷向本院起诉原告三合伙人主张钢筋款债权，本院作出（2018）苏0324民初7821号民事判决书，判决原告三合伙人给付杨雷货款72200元及利息。判决生效后杨雷申请执行。杨雷与原告达成执行和解协议后，原告于2019年4月22日支付杨雷钱款70000元，案件执结。诉讼中，原告提供了一份由其自己书写的形式上存在瑕疵（纸张系半截、内容字迹与合伙人签名大小不一等）的《最终结算证明》，拟证明三合伙人进行了合伙结算，并证明合伙外欠债务均由被告王峙承担。该结算证明载明：“经三方友好协商：双沟幸福里小区三标段工程利润与欠款达成如下分配.张南海邱海峰自愿放弃公司审计价格.已950每平方米包死价算.（不含任何费用）（不出任何费用）.张南海分得双沟时代广场5号6号门面房.及其之前从公司拿到的房屋.具体金额房屋合同上有.张南海分得房屋所有权归其自己处理.买卖权与王峙、邱海峰没有任何关系.邱海峰分得.前期已得金额外加张南海朱集工地分得房屋（房屋已拿到并交接完毕）邱海峰所得房屋与王峙张南海没有任何关系。王峙分得利润为其与公司审计价金额.并处理偿还工地所有外欠债务.（汪外欠债务与张南海邱海峰没有任何关系.如有外债.王峙一人处理。已上所写：三人同意）”证明下方有“张南海邱海峰王峙2017年9月17日”签名及日期。被告对《最终结算证明》持有异议，认为三人合伙尚未结算，并申请鉴定，但鉴定不能。庭审中，原告就合伙盈余分配具体数额等合伙事项及《最终结算证明》的形成等，均不能给出令人信服的合理解释。原告主张已进行合伙结算，证据不足。另，原告主张逾期利息自2019年5月16日计算。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告及案外人邱海峰三合伙人在未进行合伙结算的前提下，依法应当对合伙期间产生的债务承担连带责任，而原告就其多承担的份额对被告享有追偿权。从查明确认的事实上看，原、被告及案外人邱海峰三人合伙承包双沟幸福里三标段建设工程后，未就合伙期间的工程款债权债务等事项进行结算，但经法院执行，原告个人承担了三合伙人应当共同偿还的合伙债务。根据合伙协议中利润均分等约定，应认定三合伙人平均分担合伙债务，因此被告王峙应负担三分之一的债务份额。经计算，原告个人承担了合伙债务548000元（478000元+70000元），因此被告王峙应当给付原告182666.66元（548000元/3）。关于原告提供的《最终结算证明》。从形式上看，该结算证明的纸张系半截、内容字小与合伙人签名（大）不一，且内容系原告自己所写等，存在瑕疵;从内容上看，合伙结算内容无具体盈余分配数额及合伙财产价值等，债权债务不清。庭审中，原告就合伙事项及《最终结算证明》的形成等，不能给出令人信服的合理解释，而且被告也不予认可，故《最终结算证明》的真实性，本院不予确认。原告主张已进行合伙结算，并由被告王峙承担全部合伙外欠债务，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求（部分）成立，本院予以支持。被告王峙免责抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王峙于本判决生效后十日内给付原告张南海182666.66元及利息（利息以182666.66元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张南海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告王峙承担4040元，原告承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  朱 峰二〇二〇年五月六日书 记 员  赵易轩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第二款合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。