wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初390号 原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县财富广场物业管理处。 法定代表人：秦勇，该公司总经理。 被告：方锦钊，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告黄山市铭昱物业管理有限公司诉被告方锦钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序。本院审理过程中，原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司以被告已缴物业费为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下： 准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。 审判员  雍平 二〇二〇年五月十二日 书记员  倪璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28924号原告：彭从斌，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区*********，公民身份号码510************818。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被告：周新，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市***********，公民身份号码321************419。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。第三人：南充明能建筑劳务有限公司，住所地四川省顺庆区人民南路新世纪**28-11，统一社会信用代码91511302MA62991D6U。法定代表人：张林华，总经理。委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。第三人：保利长大工程有限公司，住所地广东省广州市天河区*********，统一社会信用代码914************106。法定代表人：刘刚亮，董事长。委托诉讼代理人：叶露，公司员工。委托诉讼代理人：禹猛，公司员工。第三人：顾剑斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市*************，公民身份号码321***************。原告彭从斌与被告周新、第三人保利长大工程有限公司、南充明能建筑劳务有限公司、顾剑斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告彭从斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭从斌撤回起诉处理。审 判 长  李劲松人民陪审员  吴少华人民陪审员  李文兵二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1264号原告陶平根，男，汉族，1961年6月22日出生，住乐平市。被告徐少华，男，汉族，1968年10月28日出生，住乐平市。原告陶平根与被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月十六日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按原告提供的地址向被告送达法律文书，但均被退回，后穷尽送达手段，均未能送达成功。经本院告知原告后，原告也再未向本院提供准确的送达地址。致本案无法进行实质性审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陶平根的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇二〇年五月十三日书记员  李 琴
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执445号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与吕振瑞行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的书(2020)豫0322执445号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执324号之一申请执行人：江西雄一铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：刘丁华，系该公司执行董事。被执行人：上海谷蜀铝业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向承华。被执行人：向飞雨，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：向承华，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人江西雄一铝业有限公司与被执行人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨、向承华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年4月29日依据（2020）赣0123执324号执行裁定书查封了被执行人向承华所有的坐落于四川省达州市宣汉县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人向承华所有的坐落于四川省达州市宣汉县房产，不动产权证号：川（2019）宣汉县不动产权第××号。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年五月九日书记员  周美悦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢487号申请执行人王建伟，男，1982年10月7日生，汉族，住福建省南安市。被执行人徐九兵，男，1977年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人黄琴，女，1979年9月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人王建伟与被执行人徐九兵、黄琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋新民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐九兵、黄琴于本判决生效后立即共同支付王建伟货款285909元及逾期利息（以285909元为本金，自2012年9月4起日按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由徐九兵、黄琴负担。因被执行人徐九兵、黄琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案受理后，由姚建斌执行，执行中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2016）苏0682执2090号执行裁定书，裁定终结本院(2015)皋新民初字第1340号民事判决书的执行。因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金275909元及利息，案件受理费6360元，执行费4189元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、汽车、有价证券等登记信息。3、2020年5月25日，被执行人徐九兵与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人徐九兵在2021年3月20日前一次性向申请执行人给付225909元，余款申请执行人自愿放弃。二、若被执行人不按上述和解协议约定履行，申请执行人仍按原生效法律文书向本院恢复执行。4、本院依法将被执行人徐九兵、黄琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不需对被执行人采取司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取司法拘留措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1340号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执266号 申请执行人：佛山市金铂来不锈钢有限公司，住所地博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：熊晓娇。 被执行人：惠州市颐和设备有限公司，住，住所地博罗县龙华镇龙腾工业园定代表人：陈骥。 申请执行人佛山市金铂来不锈钢有限公司与被执行人惠州市颐和设备有限公司一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2513号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人佛山市金铂来不锈钢有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市颐和设备有限公司支付132781.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1892.00元。本院于2020年01月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执266号申请执行人佛山市金铂来不锈钢有限公司与被执行人惠州市颐和设备有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书                             （2020）陕0102刑初168号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人于庆周于某某，男，1994年11月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，无业，2019年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。指定辩护人陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检六部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人于庆周于某某犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王进娜出庭支持公诉。被告人于庆周于某某及其辩护人陈军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年9月22日23时许，被告人李某乙（已判决）、在本市新城区XX庙XX村刘某甲租住地与刘某甲发生口角争执后，李某乙打电话叫来被告人王栋伟（已判决），王栋伟打电话叫来被告人于庆周于某某（在逃），于庆周于某某又叫来十余人（身份不明），后在XX村XX超市门口，被告人李某乙、王栋伟、于庆周于某某等人对刘某甲、刘某丙等人进行殴打，致被害人刘某丙下颌骨骨折。经鉴定，刘某丙为轻伤二级，伤残程度九级。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人于庆周于某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定的故意伤害罪，提起公诉，请依法惩处。被告人于庆周于某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人辩称：被告人于庆周于某某具有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月22日23时许，被告人李某乙（已判决）、在本市新城区XX庙XX村刘某甲租住地与刘某甲发生口角争执后，李某乙打电话叫来被告人王栋伟（已判决），王栋伟打电话叫来被告人于庆周于某某（在逃），于庆周于某某又叫来十余人（身份不明），后在XX村XX超市门口，被告人李某乙、王栋伟、于庆周于某某等人对刘某甲、刘某丙等人进行殴打，致被害人刘某丙下颌骨骨折。经鉴定，刘某丙为轻伤二级，伤残程度九级。上述事实，有被害人刘某丙的报案材料及陈述，有公安机关的受案登记表、抓获经过、收押登记表、出所登记表及在逃人员登记表、情况说明，有门诊病历、诊断证明及陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，有协议书、收据及谅解书、本院（2018）陕0102刑初131号判决书，有王栋伟、李某乙辨认被告人于庆周于某某的笔录及照片，证人刘某甲、刘某乙、孙某某、徐某某、李某甲、王某某的证言，有同案犯李某乙的供述，被告人于庆周于某某的供述、现场指认笔录及照片等相关证据在卷为证。本院认为，被告人于庆周于某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人于庆周于某某所犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人于庆周于某某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、抓获经过、被告人供述等相关证据证实，被告人于庆周于某某案发后，主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可对其依法从轻处罚。故辩护人关于此节的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人于庆周于某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于庆周于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  长  孙宝霞                            人民陪审员  李亚娟                            人民陪审员  师  莹                                                                    二〇二〇年五月十四日                              书 记 员  崔  莹202001021681
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初380号原告：任莉勇，男，汉族，1986年1月10日生，住江阴市。委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：崇川区关亨木制品馆，住所地南通市崇川区尚德城邦****。经营者：饶昊宇，男，1981年8月3日生，汉族，住泰兴市。原告任莉勇与被告崇川区关亨木制品馆（以下简称关亨木制品馆）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告任莉勇的委托诉讼代理人贾玉伟到庭参加诉讼，被告关亨木制品馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任莉勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《关亨实木定制家居产品销售合同》；2、判令被告立即偿还原告251200元已付合同价款；3、判令被告支付原告已付合同价款的利息损失;(以251200元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际支付之日止)；4、判令被告双倍返还定金85200元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因家中装修经人介绍与被告于2018年11月8日签订定制家居产品的合同。合同约定由被告承揽制作原告家中的门套、柜子、木饰面等家居产品，原告向被告支付284000元合同价款。合同签订当天，原告就依约支付了30%的合同价款即85200元作为合同定金。2019年4月，原告家中的装修进程到可以复量尺寸下单定制时，原告通知被告来家中工地复量尺寸并于4月27日依约支付被告40%的合同价款即11.36万，启动生产制作流程。在之后的几个月的交涉中，原告并没有发现被告任何异常，正常来工地看尺寸、样式和颜色还自荐说可以为原告制作用来装饰的柜门把手、铜制装饰LOGO和铜制的楼梯扶手。因此，原告又分别于2019年6月2日和6月28日分别支付被告25800元铜LOGO款和26600元铜楼梯扶手款。然而到了合同约定的交货时间，被告一直以重新打样、换色板等理由拖延时间，最后说要在9月份才可交货安装。但是到2019年9月7日，原告就再也无法联系上被告，找到其在当地的公司也无法联系，直至现在原告也无法联系被告。被告关亨木制品馆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了关亨实木定制家居产品销售合同、各类定制产品报价清单、收据两份、银行交易明细表等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《关亨实木定制家居产品销售合同》，针对定制产品的具体名称、涉及规格、型号等进行了约定，并约定：定制产品的总价款为284000元，合同签订后原告向被告支付产品货款的30%即85200元为定金，下单前原告向被告支付产品货款的40%即113600元，被告启动生产制作流程，货品到达现场后付清尾款即85000元，被告安排修补油漆技师进场；整木定制工程进度为下单后80天安装，20天安装完毕；被告负责送货及运输，运费由被告负担，货物自运至客户合同指定地点后，发生损坏或丢失的风险由被告承担；被告不得擅自解除合同，否则向原告双倍返还定金。该合同还针对双方权利义务及其他事项作出了约定。此外，被告在各类产品报价清单中就具体的门套数量、单价等事项签章予以确认。2018年11月8日，原告即通过银行转账方式向被告支付定金85200元，被告也已出具收据予以确认，收款事由注明：木制品定金。2019年4月27日，原告通过银行转账方式向被告支付预付款113600元，收款事由注明：木制品预付款。此后，原告分别于2019年6月2日、6月28日分别向被告支付25800元、26600元，诉讼过程中，原告陈述该两笔款项分别用于支付合同之外双方合意增加的铜把手LOGO设计制作的款项以及定制纯铜楼梯扶手的款项。款未按照约定向原告交付定制家具。被告收取上述款项后，虽至原告处进行测量等工作，但至今未向原告交付定制的家居产品。原告多次通过微信方式催促被告履行合同义务，被告未予答复。本院认为，原、被告签订的关亨实木定制家居产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告支付定金及预付款，被告应当按照约定向原告交付定制家居产品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案被告未按照约定期限履行交付定制家居产品的合同义务，且经原告催告至今仍未履行合同主要义务，已构成根本违约，原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院依法予以支持。原告有权要求被告退还其已经支付的款项，并按约承担违约责任。本案原、被告双方在合同中约定定制产品总价款金额284000的30%即85200元作为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本院依法认定其中56800元作为定金，其他部分作为预付款，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故对56800元定金，被告应当双倍予以返还，其余已支付的预付款合计194400元，被告应当返还原告。原告主张的自起诉之日起的逾期付款利息损失，系被告违约给原告造成的资金占用费的损失，因原告已选择适用定金条款要求被告承担违约责任，双倍返还定金已足以弥补因被告违约给原告造成的损失，故对该部分逾期付款利息损失，本院不予支持。被告关亨木制品馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可据已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任莉勇与被告崇川区关亨木制品馆于2018年11月8日签订的《关亨实木定制家居产品销售合同》。二、被告崇川区关亨木制品馆于本判决生效之日起十日内返还原告任莉勇预付款194400元。三、被告崇川区关亨木制品馆于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任莉勇定金56800元，合计113600元。四、驳回原告任莉勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由原告任莉勇负担578元，由被告崇川区关亨木制品馆负担6260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6838元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  景建平人民陪审员  陆 旭二〇二〇年五月二十八日书 记 员  祁纪运
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初922号原告：龚汉能，男，1954年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康晓亮，男，1976年12月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年4月7日立案受理了原告龚汉能与被告康晓亮排查妨害纠纷一案。2020年5月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚汉能撤回起诉。案件受理费减半收取1400元，由原告龚汉能负担。审判员 李 玮 二〇二〇年五月六日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19383号原告：昆山市胜源新环保纸业有限公司，统一社会信用代码91320583598619325Q，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路。法定代表人：张见胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：苏州巨扬包装制品有限公司，统一社会信用代码91320509MA1R9ETG67，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝同周公路908号。法定代表人：王家和，该公司执行董事。被告：王家和，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告昆山市胜源新环保纸业有限公司与被告苏州巨扬包装制品有限公司、王家和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市胜源新环保纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款9034.27元并承担违约金（以9034.27元为基数，自2019年5月1日起按每月2%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一存在交易往来，双方签订产品购销合同一份，合同约定被告一向原告购买纸板等，并对逾期付款违约责任、纠纷管辖法院及诉讼过程中产生的案件代理费、交通费的承担进行了约定。合同签订后，原告陆续与被告一进行了交易，截止至起诉之日止被告尚结欠原告货款12034.27元。原告曾多次向被告一催讨该款项，但被告一直拒绝支付。另外，被告二为被告一的法定代表人，被告二作为连带担保人对被告一结欠原告的货款承担连带担保责任。现为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告苏州巨扬包装制品有限公司、王家和未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未向本院提交书面的质证意见。本院对于原告提供的产品购销合同、送货单及增值税发票予以认定，经审理认定事实如下：原告与被告签订购销合同一份，载明由原告为被告供应纸板，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以需方收货签收时确认为准；每月23号为账款结算日。供需双方核对无误后，供方需开立增值税发票给需方；需方应按照双方约定的账期及付款方式如期付款至供方指定银行账户，如需方超期付款，供方将自行停单不做任何通知，并收取所欠货款每月2%的违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费及差旅费等实现债权的费用；需方的法定代表人和股东自愿以其个人资产承担连带担保责任，直至供方实现其所有债权。2019年2月24日至2019年4月3日，原告向被告送货，原告已经交付并未退货的，总货款为32034.27元。被告分别于2019年3月27日以及2019年4月25日开具增值税发票两张，金额分别为27920.69元和4113.58元。因被告就上述款项仅支付20000元，故原告起诉至法院。起诉后，被告向原告支付3000元。因与被告就货款支付发生纠纷，原告与江苏嘉昆律师事务所就本起纠纷签订《聘请律师合同》，约定指派江苏嘉昆律师事务所王昀律师为本案的代理人，律师费为3000元，并于2019年6月14日开具增值税发票，载明律师费为3000元。另查明，苏州巨扬包装制品有限公司为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应当履行各自的义务。原告已经按约向被告提供货物，并开具增值税发票，被告应当付款。双方未书面约定付款期限，双方约定系送货对账后开具增值税发票，最后一次送货的时间为2019年4月3日，最后一份增值税发票的开具时间为2019年4月25日，因双方系买卖合同，原告有权请求被告在提取货物时支付货款。结合送货时间和开具增值税发票的时间，被告结欠原告的款项已经均至履行期，原告主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已经支付23000元，在被告未能举证证明其付款的情况下对被告并无不利，本院予以支持。故本院对于原告主张的货款9034.27元，依法予以支持。被告未能按期足额支付货款，造成原告损失，原告有权主张违约金，根据双方在产品购销合同中的约定，被告主张按照月利率2%的标准计算违约金符合双方约定，本院予以支持。原告主张起算点为2019年5月1日亦符合双方的交易以及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，但考虑到双方约定的违约金标准为每月2%，本院对于律师费不再支持。被告王家和系被告苏州巨扬包装制品有限公司的唯一股东，二被告均未提供证据证明双方之间的财产系独立，故原告请求被告王家和对上述款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏州巨扬包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市胜源新环保纸业有限公司货款9034.27元及违约金（以9034.27元为基数，自2019年5月1日计算至实际支付之日，按照月利率2%的标准计算）。二、被告王家和对上述第一款中被告苏州巨扬包装制品有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526042881，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费112元，由二被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告苏州巨扬包装制品有限公司、王家和于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  刘 欣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周玉燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2919号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码:914501035677833XX。 负责人:杨济生。 委托诉讼代理人：毛四星，男，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾丽娜，女，土家族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被告：蓝彩锋，女，1977年12月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄境胜，男，1975年8月13日出生，壮族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告蓝彩锋、黄境胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十四日 书记员 彭广明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2898号 刘建秀、杜明芳、济南银皓物流有限公司： 你（或你单位）与合肥江淮汽车融资担保有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013505 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6413号原告：吴昌俊，男，1990年9月28日生，汉族，住福建省寿宁县。原告：岑佳宁，男，1993年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：丁玉芹，女，1970年7月14日生，汉族，住江苏省响水县。被告：桑铭泽，男，1993年4月14日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告吴昌俊、岑佳宁与被告丁玉芹、桑铭泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年五月六日书记员  冯 洁
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢303号（2019）苏0924执96号刘训乔；骆步永、张贵花：申请执行人刘训乔与被执行人骆步永、张贵花借款合同纠纷一案，申请标的为45650.00元。经本院立案受理，现已执行到位48850.00元。执行费585.00元，由被执行人骆步永缴纳。至此，申请执行人刘训乔向本院申请执行的（2018）苏0924民初4169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初892号 原告：曾万兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：王宗福，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾万兵与被告王宗福承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾万兵的委托诉讼代理人史俊杰，被告王宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾万兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的装修款人民币37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历春节后，原、被告约定由原告对被告所有的位于富顺县的农村房屋进行装修。2014年3月26日，原告竣工并交付房屋，被告验收合格。2015年2月27日，经双方结算，被告王宗福出具欠条一张，载明：“今小湾八队老屋装修款，欠到曾万兵37500元正，叁万柒仟伍佰元正。欠款人：王宗福”。之后，原告每次催收该笔欠款，被告均认可，但并未支付欠款。2020年1月中旬，被告答应2020年农历春节支付该笔欠款，但实际仍未支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法支持。 被告王宗福辩称：我并不认识原告，是朋友介绍原告帮我装修房子的，结算价格为28000元。房子根本没有验收。因为没有付款，原告拿一张3万多的条子喊我签字，我问了他为什么这么多，我就没签字。第二次我去原告店里，原告不在，原告老婆在，喊我签这个3万多的单子，我也没签字；第三次，我去找他们的时候，原告、原告老婆、原告儿子在场，也是喊我签3万多的条子，我没签。诉状上写的那个时间的晚上，我在乡下老家睡觉，原告把我的门撬开，然后踢我一脚，把我踢伤了，并把我带走关起来让我签字，说签字之后就让我睡觉，当时有三个人在场，到了第二天凌晨4点多我着不住就把字签了。原告并没有联系过我，我电话都没有换过，我还主动打电话喊他来拿钱。在法院楼下喝茶我就给原告说了，按照原来的协议算账28000元我就付钱，如果按照这个3万多的条子我就不付钱。欠条出具后我有付8000元给原告，是我老婆拿给原告的。 经审理查明，原告曾万兵与被告王宗福于2014年3月26日签订《自贡市宏源装饰公司工程预算报价表》，约定原告曾万兵为被告王宗福装修其所有的位于富顺县的农村房屋。装修竣工后，被告于2015年2月27日向原告出具《欠条》一张，载明“今小湾八队老屋装修款欠到曾万兵37500元正，叁万柒仟伍佰元正。此据欠款人王宗福2014.3月26日—2015年2月27日电话137××××2887”。被告王宗福在该欠条欠款人处签字并捺印。被告出具《欠条》后，并未向原告支付所欠装修款。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》、《自贡市宏源装饰公司工程预算报价表》、庭审笔录予以证明,本院予以确认。 本院认为，原告曾万兵与被告王宗福承揽关系成立，形成合法有效的承揽合同法律关系，应受法律保护。原告按照被告的要求完成装修等工作，交付装修完成的房屋，被告应当给付报酬。2015年2月27日，被告向原告出具《欠条》，被告应按《欠条》约定的欠款数额、给付期限履行给付义务。庭审中被告提出《欠条》系受原告胁迫而签订，并提供了报警记录，但其报警时间与《欠条》签订时间并不一致，因此，对被告的该诉讼主张，本院不予认可。同时被告提出已支付原告8000元，但未提供任何证据证明其还款8000元的事实，因此，对被告的该诉讼主张，本院亦不予认可。综上所述，对原告要求被告支付欠款37500元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告王宗福在本判决生效后十日内向原告曾万兵支付装修款37500元（大写：叁万柒仟伍佰元整）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取为369元，由被告王宗福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 林 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 雷峻寒 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执异21号 申请人：山东永硕农业发展有限公司，住所地山东省临朐县沂山风景区管理委员会大关村，统一社会信用代码：91370724MA3CJ5N58G。 法定代表人：徐元志，总经理。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被申请人：王建荣，女性，汉族，1965年4月24日出生，住北京市海淀区。 本院在申请执行人王建荣与被执行人山东永硕农业发展有限公司（以下简称永硕公司）借款合同纠纷一案中，永硕公司提出不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1804号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人永硕公司称：本案执行的依据即北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1804号裁决书及仲裁委员会应当送达的所有文书，申请人均未收到，仲裁程序违法；申请人与被申请人之间不存在借款的事实，裁决所依据的证据是伪造的，请求人民法院依法不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1804号裁决。 本院查明，北京仲裁委员会依据王建荣提交的仲裁申请书、王建荣与永硕公司签订的两份《抵押借款合同》，受理了王建荣与永硕公司借款合同争议仲裁案，并指定刘保玉独任仲裁员，在永硕公司未到庭的情况下进行了缺席审理。仲裁庭根据王建荣提供的《抵押借款合同》和收据查证确认，王建荣与永硕公司分别于2016年11月12日、2016年12月10日签署了编号为0001102、0001095的两份《抵押借款合同》，借款本金分别为5万元、15万元（约定王建荣将借款支付至永硕公司指定的收款账户为：账户名：山东永硕农业发展有限公司，开户行:招商银行潍坊青州市支行，账号：53×××01），借款期限均为6个月，每月计息一次。编号为0001102的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年11月12日-2017年5月20日，每月20日支付1500元利息；编号为0001095的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年12月10日-2017年6月10日，每月10日支付4500元利息。上述两份《抵押借款合同》订立后，王建荣分别于合同订立当日将两笔借款支付给永硕公司，永硕公司分别出具了收据。之后，永硕公司未曾支付过利息，直至合同到期亦未偿还借款本金，构成违约。基于上述证据，北京仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）京仲裁字第1804号裁决：（一）永硕公司向王建荣偿还两份《抵押借款合同》借款本金200000元；（二）永硕公司按照每月3000元的标准，向王建荣支付自2016年12月10日起至实际偿还编号为0001095号《抵押借款合同》本金15万元之日止的罚息，暂计至2017年3月10日为9000元；（三）永硕公司按照每月1000元的标准，向安玉娥支付自2016年11月12日起至实际偿还编号为0001102号《抵押借款合同》本金5万元之日止的罚息，暂计至2017年3月20日为4300元；（四）本案仲裁费用14630元（已由王建荣预交），全部由永硕公司承担，永硕公司应直接向王建荣支付代其垫付的仲裁费14630元。 2020年2月20日，本院依法向北京仲裁委员会调阅（2017）京仲裁字第1804号等三仲裁案件的全部卷宗材料，北京仲裁委员会未予提供。 2020年4月20日，本院通过招商银行股份有限公司潍坊分行调取借款合同约定的永硕公司（统一社会信用代码：91370724ＭＡ3ＣＪ5Ｎ58Ｇ）在招商银行潍坊青州市支行账号53×××01的银行流水明细，查明，2016年10月1日至2017年10月31日期间，该账户未收到“王建荣”汇入的任何一笔款项，且该账户在2016年11月12日、2016年12月10日无任何款项汇入。 再查明，本案执行立案之前，永硕公司因收到两份与本案情况相同的仲裁裁决执行通知，执行过程中，经山东省临朐县人民法院委托，日照浩德司法鉴定所对仲裁裁决所依据的《抵押借款合同》及《收据》盖印的“山东永硕农业发展有限公司”、“山东永硕农业发展有限公司财务专用章”印文进行鉴定，于2019年3月29日出具日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第378号《司法鉴定意见书》，认定《抵押借款合同》及《收据》盖印的印文与永硕公司在有关机关备案的印模（印鉴），不是同一枚印章盖印形成，即《抵押借款合同》及《收据》盖印的永硕公司印文系用伪造印章盖印形成。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依据《仲裁法》规定，依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利。仲裁应当根据事实，符合法律规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，无证据证明仲裁过程中充分保障了当事人的上述基本程序权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。北京仲裁委员会在仲裁过程中，未调取相应的打款凭证等付款证据，未对借款合同约定的出借资金支付情况进行查明，未对被申请人提供的《抵押借款合同》和收据的真实性进行实质审查，导致仲裁裁决认定事实不清。故此，申请人永硕公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1804号仲裁裁决的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四项之规定，裁定如下： 不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1804号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月六日 书记员  孙晓堃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2485号原告：刘刚，男，1983年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨艳艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘刚与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告杨艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款5000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原、被告确定恋爱关系，3月被告通过微信向原告借款5000元至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望秉公处理。被告杨艳艳辩称，答辩人不同意原告的诉请。答辩人从来没有借过原告的钱，也从来没有提过借钱这事，没有给原告打过借条。5000元是原告和答辩人谈恋爱期间的共同生活费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘刚提交证据微信聊天记录截屏，被告杨艳艳提交证据微信、支付宝、美团支付记录截屏，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告刘刚提交的证据微信聊天记录截屏，被告杨艳艳对其中三页的微信聊天记录截屏的真实性认可，对其中一页3月7日早上8点20分的原、被告之间的微信聊天记录截屏的真实性不认可，本院经核对原告刘刚存储该证据的原始载体手机微信，发现该内容已经删除，原告刘刚称因尚未跟妻子离婚且该时间段原、被告正处于热恋阶段所发内容有不雅内容涉及个人隐私，故将该时间段内双方之间的微信聊天记录删除。被告杨艳艳称其也删除了与原告刘刚之间的微信聊天记录。虽原告刘刚提交的该证据无法与原始载体核对，但其他三页微信聊天记录截屏的真实性被告杨艳艳并无异议，而该三页微信聊天记录截屏中双方的头像及原告刘刚对被告杨艳艳微信中的备注均与3月7日早上8点20分的原、被告之间的微信聊天记录截屏中的双方头像及备注一致，且被告杨艳艳承认收到原告刘刚微信转给其的5000元，被告杨艳艳虽对该页微信聊天记录截屏真实性不认可，但并不能提供相反的证据加以推翻，故本院对原告刘刚提交的证据予以采信，并认定，2019年3月7日早上8点20分的原、被告之间通过微信聊天，原告刘刚称，“实在不行我就借你点生活费吧”。被告杨艳艳称，“好的，谢谢亲爱的……”,9点10分，原告刘刚分两次通过微信转账向被告杨艳艳给付了共计5000元，被告杨艳艳收取了该两笔转账。2.关于被告杨艳艳提交证据微信、支付宝、美团支付记录截屏，原告刘刚对其真实性和证明目的均不认可，称不能证明支付记录中的支出是双方共同生活期间的花费。因被告杨艳艳提交的该组证据不能证明5000元是双方共同生活期间的花费，且双方恋爱期间的消费支出与借贷关系性质不同，故本院对被告杨艳艳提交的该组证据不予采信。本院认为，原、被告之间就借款达成一致意见，系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，原告刘刚向被告杨艳艳给付了5000元借款，被告杨艳艳也承认收到了该5000元，被告杨艳艳没有提交证据证明原告刘刚给付的该5000元系生活费，或者原告刘刚承诺被告杨艳艳可以不偿还该笔费用。原告刘刚履行了给付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定借款期限，故原告刘刚可以催告被告杨艳艳在合理期限内返还，现原告刘刚请求被告杨艳艳归还借款5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨艳艳于本判决生效之日起十日内向原告刘刚偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨艳艳负担。原告刘刚已向本院预交案件受理费，被告杨艳艳在履行本判决给付金钱义务时一并向原告刘刚支付50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员 雷    君 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊      2020年  月  日送达1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保222号 广东成功自动化设备有限公司、深圳市捷邦电子科技有限公司： 关于申请人广东成功自动化设备有限公司与被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东成功自动化设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月20日立案受理后，已依法对被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4179号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：马冬妮，女，1978年6月16日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告马冬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十五日书记员  李秀娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异31号异议人（案外人）：冯泽伟。申请执行人：陈鹏。被执行人：乔小平。本院在执行陈鹏与乔小平合同纠纷一案中。异议人冯泽伟向本院提出书面异议，请求撤销襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602民初XXX号民事裁定书及协助执行通知书、撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602执保XXX号查封公告，同时一并解除贵院对两套房屋采取的强制执行措施。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月10日，异议人冯泽伟向本院提出撤回异议申请。本院认为，冯泽伟撤回异议申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人冯泽伟撤回异议申请。审判长  卢建峰审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年五月二十一日书记员  李梦琦
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢120号 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵力伟为借款合同纠纷一案，执行中2020年5月21日被执行人赵力伟根据双方达成的和解协议履行完毕，至此本案执结。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初363号 原告徐祥伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被告张雪，女，1981年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。 被告高雅彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。 原告徐祥伟与被告张雪、高雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥伟委托代理人赵晶、被告高雅彬到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥伟诉称，被告张雪与被告高雅彬系夫妻关系，二人做生意需要资金进行周转遂自2015年起多次向原告徐祥伟借款。2019年12月1日，被告张雪向原告徐祥伟出具了借条一张，借条载明被告向原告借款人民币1000000.00元，双方在借条上还约定了被告应于2019年12月25日还款，如被告到期不履行还款义务，原告有权向双桥区人民法院起诉，一切诉讼费用由被告承担。原告按约向被告履行了自己的给付义务，但借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令二被告返还借款1000000.00元，并支付自2019年12月26日至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息，诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告高雅彬辩称，原告所述借款事实属实，前两年还过几万，近一年没怎么还过钱，本金没有偿还过。 被告张雪未提交答辩意见。 原告徐祥伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明借款事实。2、银行流水，证明原告给被告的转款情况。3、支付宝截图，证明原告给被告转款30000.00元。4、结婚证照片一张，证明二被告系夫妻关系。5、代理合同及代理费发票，证明原告支付律师代理费20000.00元。6、微信截图。 被告高雅彬质证认为，对原告提交的证据均无异议。 被告高雅彬、张雪未提交证据。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，自2015年起，被告张雪、高雅彬陆续在原告徐祥伟处借款共计1000000.00元。2019年12月1日，张雪出具借条一张，内容为：“借款人张雪借到人民币1000000.00元，出借人徐祥伟以现金方式将借款给付借款人张雪，借款人张雪已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条，还款日期为2019年12月25日。如借款人张雪不履行还款义务，出借人徐祥伟有权向双桥区人民法院起诉，一切诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等均由借款人张雪承担”。借款后，二被告未偿还原告借款本金。另查明，张雪与高雅彬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。徐祥伟支付律师代理费20000.00元。 本院认为，被告张雪在原告处借款1000000.00元，有张雪出具的借条及银行转账流水证实，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自2019年12月26日起的逾期利息应按年利率6%计算。关于原告主张的律师费，因双方明确约定律师费由张雪承担，故原告要求被告支付律师费20000.00元的诉讼请求应予支持。被告高雅彬与张雪系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且部分借款支付到高雅彬银行账户内，故本案借款应属夫妻共同债务，高雅彬应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张雪、高雅彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祥伟借款本金1000000.00元及利息，利息自2019年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。 二、被告张雪、高雅彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥伟律师代理费20000.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13810.00元，保全费5000.00元，合计18810.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  鲁玉华 人民陪审员  于 洋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  高建宇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1725号之一 申请执行人：齐书利，男，1966年3月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：，住所地北京市海淀区。 法定代表人：该公司董事长。 本院在执行齐书利与被执行人物权纠纷一案中，申请人齐书利撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任彦清 二〇二〇年五月十二日 书记员  周志峰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执198号 申请执行人：吴开传，男，1966年8月31日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：马立华，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 申请执行人吴开传与被执行人马立华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴开传向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人马立华的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款7353元，除少量银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2018)皖1822民初2213号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年五月十五日 书记员  肖璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2584号之一申请执行人：杨鲜鸽，女，1980年11月24日出生，住陕西省兴平市。被执行人：昆山新辰光机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路733号六号房，统一社会信用代码91320583MA1MJ43U8E。法定代表人：尹小兰，系公司董事长。申请执行人依据本院（2018）苏0583民初20801号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杨鲜鸽撤销强制执行申请,终结本院(2018)苏0583民初20801号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇二〇年五月六日法官助理 钟 君书 记 员 蒋淳纯
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初267号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨跃平，男，1962年12月03日出生，汉族，小学文化，住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。2005年2月2日因犯赌博罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2005年9月1日因犯赌博罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处拘留六个月数罪并罚决定执行有期徒刑1年，并处罚金17600元；2006年6月29日因犯赌博罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2007年8月7日因犯赌博罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2009年1月6日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2011年5月4日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2013年6月25日因犯盗窃罪被南昌青云谱区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人杨跃平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人杨跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年12月12日下午，万某（另案处理）联系被告人杨跃平购买毒品（冰毒和麻古），被告人杨跃平联系到“袁涛”可以买到，冰毒550元一克一小袋，麻古50元一粒，之后万某通过微信转账2200元给被告人杨跃平让其购买4小袋毒品冰毒（4克），被告人杨跃平又转给“袁涛”2200元，19时许左右“袁涛”叫了一个人在青云谱区京山路附近高架桥底下将4小袋冰毒交给被告人杨跃平，然后被告人杨跃平回到位于青云谱区小袋冰毒交给了万某，万某在被告人杨跃平家里吸食了一点冰毒后离开。 2、2019年12月13日，万某联系被告人杨跃平购买毒品（冰毒和麻古），被告人杨跃平联系上一个外号叫“瓜皮”的女子有毒品卖，之后万某通过微信转账550元给被告人杨跃平购买一小袋冰毒和一粒麻古（约0.6克），被告人杨跃平将微信里的钱提现后，从“瓜皮”那购得一小袋毒品冰毒和一粒毒品麻古，之后回到家中将毒品交给在万某，万某在被告人杨跃平的家里吸食了毒品后离开。 3、2019年12月18日下午19时许，万某联系被告人杨跃平购买毒品，被告人杨跃平联系上一个外号叫“快递”的男子有毒品卖，之后万某通过微信转账1250元给被告人杨跃平购买两小袋冰毒，被告人杨跃平只购得一小袋冰毒和半小袋冰毒（约0.75克），之后回到家中将毒品交给在万某，万某在被告人杨跃平的家里吸食了毒品后离开，被告人于之后两天将为购买到毒品的250元微信退还给万某。 4、2019年12月20日16时许，万某联系被告人杨跃平购买毒品，被告人杨跃平联系到“袁涛”可以买到，之后万某通过微信转账2200元给被告人杨跃平让其购买3小袋冰毒（约2.25克），剩下来的钱用来购买麻古，被告人杨跃平将2200元转给“袁涛”，之后拿到了3小袋冰毒和7粒麻古，回到家中给了万某，万某在被告人杨跃平家中吸食了一点毒品后离开。 2019年12月27日，被告人杨跃平被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨跃平违反国家毒品管制法规，四次贩卖毒品冰毒和麻古约7.6克给他人，并四次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨跃平有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关提交了手机通话记录、微信账号截图、杨跃平与万某微信转账记录、现场检测报告书、证人万某的证言、被告人杨跃平的供述与辩解、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨跃平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨跃平违反国家毒品的管制规定，四次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品（约7.6克）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人杨跃平提供场所，四次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨跃平有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨跃平具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人杨跃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2024年12月27日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  王桃红 人民陪审员  傅伟莉 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  黄小琴
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执165—1号 申请执行人：李某某,男性,1973年出生，汉族,住喀左县； 被执行人：成某某,女性,1969年出生,汉族,住喀左县。 本院于2020年3月31日作出（2020）辽1324执165号查封的裁定，查封了被执行人车辆，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人成某某所有车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史占廷 二〇二〇年五月七日 书记员
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1356号之三十五 申请执行人：冯俊宝，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安开发区广惠街**，统一社会信用代码915116007175022270。 法定代表人：徐天辉，公司董事长。 本院在执行申请人冯俊宝与被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1621民初1601号民事判决书，于2009年12月3日向被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司在在广安思源农村商业银行股份有限公司前锋支行银行帐号96×××84的存款719811.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万 璐
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民再3号原审原告：刘国成，男，生于1964年10月11日，汉族，住房县。原审被告：陈超（曾用名陈立超），男，生于1960年12月10日，汉族，住房县。原审原告刘国成与原审被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鄂0325民初256号民事判决书，判决：一、被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告刘国成欠款30000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止支付资金占用期间的利息。二、驳回原告刘国成的其他诉讼请求。判决后原审原告刘国成向本院申请执行，在执行过程中原审被告陈超向本院申请再审，但已超过申请再审期限，经本院院长提交审委会讨论，认为原审判决确有错误。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出（2019）鄂0325民监4号民事裁定，再审本案。本院以2020年4月30日立案，依法由审判员熊先栋担任审判长并主审本案，与审判员柯尊玖、张晓哲组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告刘国成诉称：1、判决被告退回购房定金30000元；2、被告承担违背还款期限利息10500元（30000元×14个月×0.025）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，刘国成购买房屋支付被告定金100000元，后因购房无果，双方协商解除购房合同，由被告退回定金100000元，协议达成后，被告于2013年8月份左右退回原告定金50000元，其余50000元承诺两个月内付清，履行期限届满后，被告仍未退回余下定金50000元。后来原告无数次催要，被告先后两次支付20000元现金，还差30000元。被告于2016年4月4日出具欠条承诺年内付清，但被告仍未按约履行。为了保护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。庭审过程中，原告刘国成变更第一项诉讼请求，要求被告陈超偿还欠款30000元。原审被告陈超辩称：原告刘国成，杨代华、彭虎贤三人找我协商要买房县水煮鬃厂下边一个分厂，2011年4月20日一起拟定了一个合同，以1050000元的价格把土地和厂房一起卖给他们三人，合同约定原告刘国成，杨代华、彭虎贤先给我400000元把厂的债权买回，当时我把钱偿还给工商银行后，只有房产证，没得土地使用证，所以导致合同无法履行。后我与原告经过协商解除了合同，由我退还刘国成、彭虎贤、杨代华三人400000元，现欠原告刘国成30000元是事实，有我出具的欠条，此款由我偿还，但不承担利息。原审经审理查明：被告陈超（曾用名陈立超），系湖北房县水煮鬃厂厂长，2011年4月20日，原告刘国成与湖北房县水煮鬃厂签订了《房屋买卖合同》一份，原告刘国成向被告交纳定金100000元,后因合同无法履行，经双方协商解除合同，由被告退还原告定金100000元。2016年4月4日经双方结算，被告陈超已退还原告刘国成70000元，尚欠30000元。同时，被告陈超向原告刘国成出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到刘国成人民币叁万元整。以前所有欠条作废（本年度内给清）身份证号：，陈超，2016年4月4号。”约定到期后被告陈超未及时偿还欠款及利息，为此引起诉讼。原审认为，合同解除后，被告向原告出具欠条，形成了债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。故原告刘国成要求被告陈超偿还欠款30000元整的诉讼请求本院予以支持。原告刘国成要求被告陈超承担违背承诺还款期限的利息10500元的诉讼请求。因欠条未约定利息，只能从逾期还款之日（2017年1月1日）起，按年利率6%支付占用资金期间的利息。超出部分本院不予支持。被告辩解称不承担利息的辩解理由于法无据，其辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告刘国成欠款30000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止支付资金占用期间的利息。二、驳回原告刘国成的其他诉讼请求。本院再审过程中原审原告刘国成诉称与原审诉称一致，原审被告陈超辩称，原审原告刘国成因买棉织厂土地、厂房，交了100000元定金，已退还70000元定金，尚欠30000元定金引起的诉讼。这个所欠定金是因我卖的城关棉织厂土地、厂房，是在房县党委政府批复同意该厂改制的前提下签订的买卖合同，是合法的正式合同，执行的是正常厂长职务，但（2018）鄂0325民初256号民事判决书，把一个厂长（履行职务的）行为，判决为个人行为（是错误的）。本院再审查明：原审被告陈超（曾用名陈立超），系湖北房县水煮鬃厂厂长。2011年2月10日湖北房县水煮鬃厂向房县党委政府申请企业改制，要求变卖现有的厂房、土地，同年2月12日房县党委政府批复同意进行改制。2011年4月20日，原审原告刘国成及彭虎贤、杨代华作为乙方与湖北房县水煮鬃厂签订加盖有该厂的行政公章及法定代表人陈立超私章的《房屋买卖合同》一份，原审原告刘国成及其他两人向房县水煮鬃厂交纳定金400000元,并有房县水煮鬃厂及法定代表人陈立超出具的收据，其内容为：“今收到售房款定金彭虎贤、刘国成、杨代华现金计肆拾万元整。”后因合同无法履行，经双方协商解除合同，由原审被告陈超退还原审原告刘国成及其他两人定金400000元。2016年4月4日原审原告刘国成再次向原审被告陈超索要定金。原审被告陈超已退还原审原告刘国成70000元，尚欠30000元。同时，原审被告陈超向原审原告刘国成出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到刘国成人民币叁万元整。以前所有欠条作废（本年度内给清）身份证号：，陈超，2016年4月4号”原审被告陈超给原审原告刘国成出具欠条后，原审原告刘国成及彭虎贤、杨代华同意将400000元定金的收条退还给原审被告陈超。此时房县水煮鬃厂行政公章已被房县人民政府收回。约定到期后原审被告陈超未及时偿还欠款，为此引起诉讼。另查明，2013年11月14日本院以（2013）鄂房县民破字第××号民事裁定书，受理房县水煮鬃厂破产申请。2014年6月30日本院以（2013）鄂房县民破字第00005-××号民事裁定书，裁定中止破产程序。本院再审认为，湖北房县水煮鬃厂与原审原告刘国成签订了《房屋买卖合同》并收取了定金，收取定金的行为是法人的行为而不是个人行为。2016年4月4日原审被告陈超给原审原告刘国成的欠条，是依据房屋买卖合同进行结算且公章已被城关镇人民政府收回的情况下出具的，此债的形成仍然属于房屋买卖合同形成的，而不属于陈超个人欠款，其产生的法律后果应由法人湖北房县水煮鬃厂承担民事法律责任，而不应该由原审被告陈超本人承担，原审原告刘国成起诉原审被告陈超属主体错误，不符合起诉条件，但法院已受理，应按相关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十八条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0325民初256号民事判决书；二、驳回原审原告刘国成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  熊先栋审判员  柯尊玖审判员  张晓哲二〇二〇年五月二十日书记员  郑莹雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘晓美，女，1984年4月5日出生，汉族，住江西省兴国县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓美信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金138671.4元、利息34259.04元、违约金50502.4元、账单分期手续费2423.93元、现金分期手续费621.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘晓美应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金138671.4元、利息34259.04元、账单分期手续费2423.93元、现金分期手续费621.89元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1047.38元，由被告刘晓美负担3649.62元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执276号申请执行人：秭归荣安得汽车销售有限公司，住所地秭归县茅坪城镇建东大道**。法定代表人：谭露林，该公司经理。被执行人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**/div>法定代表人：施扬，该公司经理。申请执行人秭归荣安得汽车销售有限公司与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1303号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司的银行存款135000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年五月二十日书记员  许 琰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3617号 申请人深圳市德友物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路**，统一社会信用代码91440300050458941X。 法定代表人陈叶明。 被申请人张海，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址安徽省太湖县。 上述当事人合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初13344号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保4460号案件对被申请人名下中国民生银行深圳分行账户62×××95内存款人民币345903.66元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保4460号案件对张海名下中国民生银行深圳分行账户62×××95内存款人民币345903.66元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1837号 原告：孙永强,男,汉族,1992年4月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。 被告:聂永青,男,汉族,1989年4月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:劳丽君,女,汉族,1983年11月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙永强诉被告聂永青、劳丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告孙永强于2020年5月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告孙永强的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙永强撤回起诉。 案件受理费减半收取745元，由原告孙永强负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月二十五日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执214号 申请执行人：黄中东，男性，1969年12月09出生，汉族，住广东省东莞市万江区。申请执行人：黎海蓉，女性，1984年09月10出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇塘角村****。 被执行人：李文革，男性，1969年03月28出生，汉族，，住广东省博罗县被执行人：黄家英，女性，1969年05月09出生，汉族，，住广东省信宜市水镇大垌大垌村** 申请执行人黄中东、黎海蓉与被执行人李文革、黄家英一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初810号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄中东、黎海蓉向本院申请强制执行，要求被执行人李文革、黄家英支付504451.00元及利息（另计）、并承担本案执行费7445.00元。本院于2020年01月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、现已强制执行到位20000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执214号申请执行人黄中东、黎海蓉与被执行人李文革、黄家英一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2083号 申请执行人：冯敏红，女，1968年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行冯敏红与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初19802号民事判决书】中，向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执404号 申请执行人：陈立芹，女，1964年10月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张燕，女，1973年12月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人陈立芹与被执行人张燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1551号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款35739.60元，缴纳执行费436.09元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张燕限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1551号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨然
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1283号之一解除保全申请人：襄阳海容房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：林金河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆修锋、刘晓雨，均系湖北今天（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：赵小英，男，1980年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵睿，湖北维思德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵小英与被告襄阳海容房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据赵小英的申请于2019年6月24日作出（2019）鄂0602民初1283号民事裁定书，裁定：一、冻结襄阳海容房地产开发有限公司银行存款110万元。冻结期限为一年。二、查封担保人赵睿所有的位于襄阳市樊城区新华路铁二院（襄樊铁路分局）53幢4单元5层1室房屋[不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0073518号]。查封期限为一年。现襄阳海容房地产开发有限公司向本院申请解除对其公司银行账户的冻结措施。本院经审查认为，赵小英与襄阳海容房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0602民初1283号民事判决书。后双方均不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理于2019年10月14日作出（2019）鄂06民终2927号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵小英不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）鄂民申4652号民事裁定书，裁定驳回赵小英的再审申请。现本院作出的（2019）鄂0602民初1283号民事判决书已生效，且襄阳海容房地产开发有限公司已按生效判决的内容履行了给付义务。故襄阳海容房地产开发有限公司申请解除对其公司银行账户的冻结措施，符合规定，依法应予支持。因本案查封已解除，对作为保全担保的房屋依法亦应解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对襄阳海容房地产开发有限公司银行存款110万元的冻结；二、解除对赵睿所有的位于襄阳市樊城区新华路铁二院（襄樊铁路分局）53幢4单元5层1室房屋[不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0073518号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇二〇年五月十五日书记员 王婷婷
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初67号 原告：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：李金轩，男，1986年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。 原告田少贤与被告李金轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告田少贤到庭参加诉讼，被告李金轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田少贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8200元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费等相关损失由被告承担。事实与理由：原告经营钻杆、钻头生意，被告于2013年9月15日从原告处购买钻杆10米(5米2根）、钻尖2个，共计价值8200元。原告发货后，被告一直未支付货款，原告在此期间多次向被告催要。但被告一直以没钱支付为由推诿，不予支付，原告无奈，特向法院具状起诉，望支持原告诉讼请求。 李金轩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。 本院依原告田少贤提交的证明、微信聊天记录、通话录音认定事实如下：原告田少贤经营钻机配件生意，被告李金轩于2013年9月15日从原告处赊购了8200元的钻机配件，包括Φ400钻杆5米2根、Φ400钻头2个和钻尖2个，后经原告多次催要货款，被告至今未付。 本院认为，李金轩在田少贤处赊欠钻机配件，双方形成买卖合同关系。双方经对账后确认李金轩尚欠田少贤货款8200元这一事实，有通话录音为证，本院予以认定。现田少贤诉至法院主张该欠款，李金轩应当及时支付，故本院对原告要求被告支付货款8200元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款利息，田少贤起诉要求李金轩支付参照银行同期贷款利率支付利息不违反上述法律规定，应予支持，故利息可自原告主张权利之日即2020年1月16日起计算至本判决确定的债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告主张的保全费、保险费，其未举证证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金轩于本判决生效之日起十日内支付原告田少贤货款8200元及利息（利息自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）； 二、驳回原告田少贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李金轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  魏崇德 人民陪审员  杨杰频 人民陪审员  史长芳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  侯姝婷 书 记 员  王鹏霄 ——
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执168号之四 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：易世华，男，1962年5月10日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：刘大芝，女，1962年5月17日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人易世华、刘大芝为金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨 毅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6654号申请人：昆山市千灯镇石浦村村民委员会，住所地昆山市千灯镇石浦卫丰路401。被申请人：昆山拜仁电子有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路****房。申请人昆山市千灯镇石浦村村民委员会与被申请人昆山拜仁电子有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昆山市千灯镇石浦村村民委员会于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山拜仁电子有限公司价值450741元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市千灯镇石浦村村民委员会的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山拜仁电子有限公司价值450741元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年五月七日书记员  曹梦琦
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2483号原告：武明，男，1982年12月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：韩耀红，女，1966年10月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：张凤英，女，1943年3月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：韩耀刚，男，1967年12月15日出生，汉族，住，系被告张凤英儿子。原告武明与被告韩耀红、张凤英财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告武明、被告韩耀红、被告张凤英及其委托代理人韩耀刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2017年10月31日，被告家暖气发生漏水事故，给原告造成了巨大的财产损失。家中的灯具、家具、衣物、地板、墙面均有不同程度损坏。因漏水导致房屋破烂潮湿，原告无法正常居住，只能在外租房居住。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，生活上带来了不便。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋维修费及物品损失16605元；无法入住期间的租房费3600元；诉讼费及鉴定费由被告承担。被告韩耀红辨称，我不是房主，房主是被告张凤英，我与此房没有任何经济往来和投资，财产损害赔偿与我无关，原告诉我主体不对，应驳回其诉讼请求。被告张凤英辩称，我是房主，本次漏水事故我也是受害者，主要责任在抚顺市望顺供暖有限公司，该公司在非供暖期间未通知家里留人的情况下打压，造成暖气管活结爆裂，责任在于抚顺市望顺供暖有限公司。经审理查明，原告与被告张凤英系上下楼邻居关系。2017年10月31日，因被告张凤英家中暖气漏水，致使原告家中吊顶、橱柜、墙壁、地板、被褥等遭受损失。案件审理过程中，本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告装修修复费用进行评估，经评估：原告的装修修复费用为16605元。因本次鉴定，原告支出鉴定费3000元。本院所确认的上述事实，有房屋产权证、现场照片、辽宁中意慧佳资产评估有限公司辽中意评报字（2018）第B007号资产评估报告书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于本案的责任主体，二被告均认可房屋所有权人为被告张凤英，张凤英负有管理维修义务并对外承担责任。由于被告张凤英家中漏水，致原告家中财产受损，给原告造成的合理经济损失，其应予以赔偿，被告韩耀红并非侵权人，无需承担责任。关于原告的经济损失数额，经相关部门评估损失，原告装修修复费用为16605元，被告对于该评估报告虽不予认可，但又不申请重新评估且没有足够证据证明原告实际损失的情况，故本院参照评估报告的结论作为原告实际损失的依据，对于原告主张的由被告赔偿其房屋维修及物品损失16605元一节，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付评估费3000元一节，原告向本院提交了收款收据并在庭后补充了增值税专用发票，原告主张合理，本院予以支持；关于原告主张由被告支付租房损失3600元一节，此并非原告的直接经济损失，且未提交相关证据，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的此次事故责任在于抚顺市望顺供暖有限公司，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告武明财产损失16605元；二、驳回原告武明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，评估费3000元，由被告张凤英承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  张 奇人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  单 哲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执220号 被执行人：陈伟洲，男,1970年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于被执行人陈伟洲罚金一案。清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终49号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈伟洲应交纳罚金500000元，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执220号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  曾金生 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶大炜
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执633-1号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张纯东，男性,1963年3月21日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张纯东借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张纯东在山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1729号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖小锋，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告廖小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告廖小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49960.9元，支付截止2020年3月2日的利息2276.14元、罚息989.52元、复利45.04元，并支付以49960.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2276.14元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14988.26元，支付截止2020年5月15日的利息682.81元、罚息492.64元、复利22.43元，并支付以14988.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以682.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告廖小锋未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告廖小锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告廖小锋向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告廖小锋与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告廖小锋尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49960.9元、利息2276.14元、罚息989.52元、复利45.04元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34972.62元、利息1593.23元、罚息831.1元、复利37.84元。截至2020年5月15日，被告廖小锋尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14988.26元、利息682.81元、罚息492.64元、复利22.43元，共计16186.14元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖小锋向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告廖小锋尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14988.26元、利息682.81元、罚息492.64元、复利22.43元，共计16186.14元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告廖小锋还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14988.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖小锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14988.26元及截止2020年5月15日的利息682.81元、罚息492.64元、复利22.43元，共计16186.14元，并支付以借款本金14988.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以利息682.81元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.5元），减半收取为102.5元，由被告廖小锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年五月二十一日书记员 焦飞飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2999号上诉人（原审原告）：余波，男，汉族，1991年1月15日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：孔骏熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋林丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南东风南方汽车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市五华区二环西路**。法定代表人：张新峰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1987年1月8日，住，住河北省衡水市桃城区公司员工，特别授权代理。上诉人余波因与被上诉人云南东风南方汽车销售服务有限公司（以下简称：东风南方公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员进行了独任审查。余波上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、本案审理的是余波与东风南方公司之间的买卖合同纠纷，属于东风南方公司对外的法律关系，而东风南方公司的职工罗海东因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，该罪名涉及的是东风南方公司与职工之间的内部关系，属于两个不同的法律关系，分别涉及经济纠纷与经济犯罪嫌疑，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理。余波于东风南方公司之间形成了车辆买卖合同，罗海东作为东风南方公司的销售代表与余波约定了交易条款，余波根据东风南方公司的要求向东风南方公司的账户、职工罗海东、朱柱云转账付清了车款，双方的买卖合同依法成立并生效。罗海东涉嫌的犯罪为职务侵占罪，其行为仅为其与东方南方公司有关，与余波并无直接关系。2、一审适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条的规定，继续审理本案。3、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）对于民刑交叉是应分别审理的情况进行详细的罗列，应当分别进行审理。综上，请求二审法院改判支持余波的上诉请求。东风南方公司辩称，认可一审裁定结果。余波向一审法院起诉请求：1.解除余波与东风南方公司之间的2019年9月的《车辆买卖合同》；2.判令东风南方公司向余波退还购车款和上户保证金共计104600元；3.判令东风南方公司支付余波自2019年9月30日起至实际退还购车款和上户保证金之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用费(暂计算至2019年10月29日为379元，实际应计算至还清款项之日止)，以上合计金额104979元；4.本案全部诉讼费用由东风南方公司承担。一审法院经审查认为，案外人罗海东系东风南方公司销售人员，余波曾于2019年8月通过罗海东向东风南方公司购买了两辆车，双方当事人之间未签订书面买卖合同，该两辆车已交付余波。现余波诉称其以同样方式再次向东风南方公司购买两辆车，并通过罗海东向东风南方公司支付了购车款及保证金104600元，因东风南方公司未交付车辆故诉至一审法院。罗海东因涉嫌职务侵占于2019年10月1日被昆明市公安局五华分局立案侦查，东风南方公司于2019年12月25日将本案立案材料、民事起诉状及相关证据等移送该局，该刑事案件尚未侦查终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案诉争款项涉及刑事案件已经被公安机关刑事立案侦查，故本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告余波的起诉。”本院经审查认为，本案中，余波提其诉讼时基于其与东风南方公司之间形成的买卖合同关系，而东风南方公司的职工罗海东在收取了余波支付的款项后将该款项侵占，其涉嫌的犯罪为职务侵占罪，民事案件与罗海东涉嫌的职务侵占罪并非同一法律关系。同时，余波向东风南方公司的公司账户也支付了部分购车款，即余波已实际履行了买卖合同的付款义务，而东风南方公司的职工在收取了余波支付的部分构成款后未将该款项支付给东风南方公司，涉嫌的职务侵占罪系罗海东与东风南方公司之间的内部关系，不能当然否定余波与东方南方公司之间的买卖合同关系及余波所享有的合同权利。余波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当由一审法院继续审理。一审法院认定本案有经济犯罪嫌就驳回余波的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16682号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年五月七日法官助理石璟书记员袁艺