wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1261号 申请执行人：张玉平,男,1973年2月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐子峰，男,1984年7月19日生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人张玉平与被执行人徐子峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初809号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐子峰应向申请执行人张玉平支付90000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人徐子峰的银行存款1501.88元并转付申请执行人，另委托江门市蓬江区人民法院查封被执行人徐子峰的车牌号码为粤Ｊ×××××的车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 杨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1775号原告：祝宇锋，男，汉族，2003年7月3出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************252。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市常丰遇见餐饮有限公司，住所地清远市清城区*******金多利·九龙湾花园四号楼之18号商铺。法定代表人：吴某1。原告祝宇锋与被告清远市常丰遇见餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝宇锋的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市常丰遇见餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职时间：2019年10月25日；二、签订书面劳动合同时间：无签订；三、终止劳动时间：2019年12月18日；四、工作岗位：服务员；五、约定工时制度、每月工资数及工资构成：基本工资3200元+提成；每月休息4天；六、欠付工资时间及金额：2019年11月至2019年12月，原告主张欠付工资金额4667元。原告的诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬4667元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。证据：企业机读档案登记资料、《员工工资表》、《遇见考勤表》、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等。被告清远市常丰遇见餐饮有限公司没有提供答辩意见及证据。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告主张被告欠其工资4667元并提供《员工工资表》、《遇见考勤表》等证据，诉讼中被告没有提出抗辩意见，故本院对原告主张劳动关系及欠薪事实予以确认。被告清远市常丰遇见餐饮有限公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求支付工资4667元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠薪利息，属于原告合理损失，可从原告主张权利之日即2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市常丰遇见餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内向原告祝宇锋支付劳动报酬4667元及利息（利息从2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市常丰遇见餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执543、545、546、547、548、549、550、551、552、554、609、612、614、615、617、618、619、701、919号之一 申请执行人：杨小牛,男,1973年2月25日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：黄淑兵,女,1975年6月5日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：吴建军,男,1964年4月20日出生,汉族,住湖南省益阳县资阳区。 申请执行人：韦桂天,男,1974年7月18日出生,汉族,住挂给你洗来宾市兴宾区。 申请执行人：陈伟,男,1972年10月4日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人：廖文武,男,1979年7月6日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：黄桂美,女,1982年3月16日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：舒孝池,男,1982年6月18日出生,汉族,住湖南省辰溪县。 申请执行人：谢贤华,男,1980年9月28日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人：王秋元,女,1971年10月28日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：王正平,女,1969年9月18日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：黄桂香,女,1985年11月19日出生,汉族,住成都市新都区。 申请执行人：蔡正根,男,1980年2月11日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：李常星,男,1982年8月9日出生,汉族,住广西德保县。 申请执行人：李俊良,男,1979年5月1日出生,汉族,住广西北流市。 申请执行人：黄仁权,男,1965年8月21日出生,汉族,住广西德保县。 申请执行人：米贤实,男,1973年10月20日出生,汉族,住湖南省辰溪县。 申请执行人：王正华,男,1980年3月12日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人：陆长华,男,1973年10月8日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广州驷雄智能科技有限公司，住所地广州市花都区九塘西路自编**，社会统一信用代码91440114755565026A。 破产管理人：毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司。 申请执行人杨小牛、黄淑兵等19人与被执行人广州驷雄智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】1868-1901号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州驷雄智能科技有限公司应向申请执行人杨小牛、黄淑兵等19人支付共计1075677元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的存放于广州市花都区新华街九塘西路佳仕达工业园的机器设备一批已被江西省新余市渝水区人民法院查封，广东省中山市第二人民法院等法院及本院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另，广州市中级人民法院根据被执行人的破产清算申请，于2020年4月24日依法作出（2020）粤01破申87号民事裁定书，裁定受理被广州驷雄智能科技有限公司的破产清算申请，并指定毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司担任广州驷雄智能科技有限公司的管理人。上述执行情况本院已告知申请执行人，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的一批机器已被相关执行法院查封及轮候查封，且被执行人已进入破产清算程序。本案目前暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年五月九日 书记员  吕玉林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1975号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：侯伟贤，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省清新县**************，身份证号码：441************310。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告侯伟贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告侯伟贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金,19631.27元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息1493.76元、违约金1905.27元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）以上暂合计23030.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。在于2017年09月21日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：535**********730）（附属卡：622**********656），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息等合计23030.3元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告侯伟贤未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯伟贤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金19631.27元及利息1493.76元、违约金1905.27元（利息、违约金暂计至2019年8月8日，从2019年8月9日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告侯伟贤负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月十三日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1759号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。 法定代表人：蔡继辉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：陈嘉丽，女，1993年05月04日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人陈嘉丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2946号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈嘉丽于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5854.62元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2019年1月21日利息为160.59元、违约金为225.79元、其他费用为112元，此后的利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈嘉丽负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫黄蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3196号原告：罗娟，女，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市铜梁区平滩镇西街**附**，公民身份号码：500************385。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘少为，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：宋志毅，男，汉族，1995年5月24日出生，住湖南省张家界市永定区*******委会宋家逻组，公民身份号码：430************252。原告罗娟诉被告宋志毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告罗娟及其委托诉讼代理人钟智峰到庭参加诉讼。被告宋志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金83000元；2.被告向原告支付利息暂计859.56元（利息以83000元为本金，按年利率6%，从2019年12月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月2日为63天×（6%÷365×83000元）=859.56元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月19日至11月5日期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，出于对朋友的信任，原告向被告多次出借借款，总共出借186996元，其中23000元通过原告微信账户向被告微信账户支付，163996元通过原告名下招商银行个人账户（账户尾号8753）向被告名下银行个人账户支付。期间被告偿还部分借款，后经原、被告微信核对，双方确认剩余借款83000元，未约定利息及还款日期。12月初，原告多次向被告催要还款，被告仍未向原告偿还剩余83000元借款，原告故向法院提起诉讼。被告宋志毅没有答辩，也没有向本院提供证据。经本院审理查明认定的事实，原告主张被告向其借款83000元未还，为此原告提交微信支付交易明细、微信聊天记录、原告账号为622**********753招商银行交易流水予以证明。其中微信支付交易明细证明显示从2019年9月3日至同年9月25日，原告通过其本人的微信向微信号为Daye_szy的微信（以下称微信A）转账23000元。而招商银行交易流水银行显示从2019年4月19日至同年11月5日，原告向被告转账163996元。微信聊天记录有以下内容：微信A：“我差你多少”，原告：“不多”，“8.3”；微信A：“把那.3扣扣吧”、“辛苦费”；原告回复“ok”的表情包。庭审时，原告主张微信A是被告的微信，案涉款项的来往没有签订书面协议，被告并没有归还上述款项。本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张微信A是被告的微信，被告没有对此进行抗辩，故本院采信原告的主张。原告提供了微信转账、银行转账记录及微信聊天记录予以证明，被告本人经传唤无正当理由拒绝到庭，且没有提供证据证明上述转账的原因及还款的凭证，故本院对被告拖欠原告借款的事实予以确认。原告在微信聊天中承诺把0.3万元予以扣除，应视为双方对案涉借款金额进行了结算，故本院认定被告尚欠原告借款本金80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，该欠款双方没有约定还款期限，原告已多次追讨，被告未在合理期限内偿还，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请从2019年12月2日起计算利息，无相应证据佐证，故本院认定利息从起诉之日即2020年1月6日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未签订书面借款合同，未约定借款期限及利率，原告诉请按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告宋志毅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗娟借款80000元及利息（以80000元为本金，从2020年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，原告罗娟已预交，由原告负担48元，由被告宋志毅负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘桂明二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1228号 申请执行人：肖剑光,男,1987年6月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人：广州市花都区新雅昊远再生资源回收店，住所地广州市花都区新雅街团结路鱼岗街自编**，社会统一信用代码92440101MA5CBQ3K0P。 法定代表人：李学灿。 申请执行人肖剑光与被执行人广州市花都区新雅昊远再生资源回收店国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）727号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州市花都区新雅昊远再生资源回收店应向申请执行人肖剑光支付16860元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 杨
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初283号原告：陈某1，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：陈某2，崇信县法律援助中心律师，特别代理。被告：王某，住甘肃省崇信县。被告：刘某，住甘肃省崇信县。陈某1诉王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈某1的委托诉讼代理人陈某2与王某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息8000元；2、被告承担本案诉讼费；庭审中又变更诉讼请求为：被告王某偿还借款本息108000元，刘某承担连带偿还责任，并在抵押财产范围内偿还借款本息。事实与理由：2018年8月6日，被告王某因资金周转需要为由向原告陈某1借款100000元整，当日出具借条，约定借款期限3个月，利息2.5%，从2018年8月6日至11月6日，到期一次性还清借款本金。借款到期后，原告催要偿还借款本金，被告推脱，期间被告偿还了部分利息，尚欠利息8000元。被告刘某为担保人，并以其担任法定代表人的崇信县荣强新型建材公司制砖机、全套设备抵押，本人保证担保，原告多次向二被告催款，但均被推脱，故诉至法院。王某辩称对原告起诉的事实无异议。刘某辩称，不愿承担担保责任，也不愿用抵押财物偿还债务，因为自己没有实际用款。陈某1向法庭提交了原、被告身份证复印件各一份，借条及担保承诺书各一份，证明案件当事人身份信息及借贷、担保的事实。王某及刘某均无证据提交，且对原告提交的证据质证无异议。根据原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告王某向原告陈某1提出借款请求，陈某1答应借给100000元，双方约定借期3个月，从2018年8月6日至11月6日，月利率2.5%，到期一次还清借款本金100000元，被告刘某为该笔借款担保人，双方未约定担保方式及期限，刘某在借条担保人处签名并另外出具担保承诺书一份，主要内容为：承诺为100000元借款提供担保并用崇信县荣强新型环保建材有限公司制砖机全套设备作为抵押，若借款人王某不能按期归还，愿承担还款连带责任并用制砖机抵顶此款。上述借款到期后，王某未能偿还，但一直按原来约定的利息按月向陈某1清偿利息至2020年1月6日，陈某1催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张的借款事实清楚，证据确凿，应受法律保护。主张的利息从2020年1月6日算至4月6日，按年利率24%计算，应为6000元，故对原告主张的借款本息本院依法支持借款本金100000元、利息6000元。被告王某在庭审中提出，借款时原告陈某1扣除了三个月利息7500元，该主张并无证据证明，该意见本院不予采纳。原告要求被告刘某承担连带偿还责任，由于借款时双方对担保方式及期限均未约定，依据担保法的规定，未约定担保方式的推定为连带责任保证，未约定担保期限的，担保期限为主债权履行期满之日起六个月，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的保证期间为2018年11月6日起六个月内，现无证据证实原告在上述期间内向担保人刘某主张过保证责任，故其担保责任已免除。原告主张刘某提供抵押担保的事实不能成立，刘某承诺以制砖机作抵押是一种无权处分行为，该制砖机所有权归崇信县荣强新型环保建材有限责任公司，刘某虽为该公司法定代表人，但其对该笔借款提供担保系其个人行为，且该无权处分行为至今未被所有权人追认，故原告并未取得抵押权，对其实现抵押权的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：王某于本判决生效之日起10日内偿还陈某1借款本金100000元、利息6000元，共计106000元；驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇二〇年五月二十三日书记员 冯云龙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2343号原告邹某1，女，2015年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人邹某2，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系邹某1之父。委托诉讼代理人黎宇明，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇高岸村第**村民组。负责人刘建光，系该组组长。委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。原告邹某1与被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组（以下简称高岸村第六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1.被告给付原告自2015年2月14日起至2019年3月28日止发生集体经济收益（征地补偿款原告应得86500元）少分原告70%份额，共计人民币63350元；2.本案诉讼费由被告承担。被告高岸村第六组答辩要点：原告自出生起，户口即非农业家庭户口，且未落户在被告所辖范围内。同时，原告出生后未分得该组集体土地，并非已该集体土地作为生产生活来源，故原告的诉讼请求不成立。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：1.邹某1户籍地址为湖南省长沙县黄花镇机场口社区居委会机场口社区附**。邹某1的户籍地址未曾发生过变动。2.高岸村第六组陈述：邹某1的之父邹某2在2012年获征地拆迁前为该组集体经济组织成员。3.邹某1陈述：2012年因拆迁征收，邹某1的之父邹某2应政府要求将户籍迁入机场口社区，并将户籍性质改为“非农户口”。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下方面：邹某1是否取得并保有高岸村第六组集体经济组织成员资格。原告认为，其取得并保有该资格，其资格源于出生，因其父母均为高岸村第六组村民组集体经济组织成员。被告对此不予认可，认为原告未曾落户于该组范围内，且原告的父母自2012年征地拆迁后已不再为该组集体经济组织成员。本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。经审查，邹某1的户口未曾登记在高岸村第**范围内，未曾居住在高岸村第六组村民组范围内，亦无证据证明其依赖于高岸村第六组村民组的农村集体土地作为生活保障，故邹某1关于其取得并保有高岸村第六组集体经济组织成员资格的主张，本院难以支持。判决理由与结果本院认为，因本案中不能确定集体经济组织成员资格，且原告提出的分配征收补偿款的请求以是否具有被告集体经济组织成员资格为前提，故原告的诉讼请求当予以驳回。另，本院就该案驳回原告的诉讼请求后，不影响经相关集体经济组织法定的民主议定程序等方式确定为集体经济组织成员后，或有新的事实发生后另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹某1的全部诉讼请求。本案受理费1384元，减半收取692元，由原告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇二〇年五月十三日书记员 陈淑华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1881民初1165号原告：英德市*************民小组。负责人：卢扬烟，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************256。委托代理人：卢扬拖，男，1950年2月20日出生，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：440************235。被告：卢绍日，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************21X。委托代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县**********。身份证号码：440************932。关于原告英德市*************民小组（以下简称：“石一村民小组”）与被告卢绍日财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石一村民小组的负责人卢扬烟及其委托代理人卢扬拖，被告卢绍日及其委托代理人郭松生，均到庭参加诉讼。原告石一村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令依法追究被告多次冒签冒按原告负责人名字指模侵犯原告人身权益相应法律责任；2、判令被告赔偿原告干部外出走访的资料费、车费、误工费8000元；3、判令被告赔偿原告负责人名誉损失费、人权受害损失费、精神损失费5000元；4、判令被告追回伙同老板陈家荣和不负责任的副镇长曾广荣串通骗领的1000000元奖补资金；5、判令被告承担法律责任、还给原告负责人清白；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告滥用职权，冒签冒按原告负责人名字指模，与美丽乡村承建老板等人串通骗取美丽乡村奖补资金款115000元。原告及石二村民小组现住人口才809人（不含外迁人口），总有奖补资金款1618000元，而工程只完成三分之一多一点，而且这些工程在英德市****办还一样都没有验收通过。所以，被告多次冒签冒按原告负责人名字指模来骗领上述奖补款；排污工程竟敢叫两个小孩同他一起冒签全村户主名字。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院严加裁判。本院认为：原告提交的中国人民银行英德市支行颁发的编号为581*******820的《开户许可证》的内容、《起诉状》落款盖章印文、《证据目录》落款盖章印文载明字样均为“英德市******石一经济合作社”，而原告在庭审中确认以“英德市*************民小组”的名义起诉。“英德市******石一经济合作社”与“英德市*************民小组”不是同一法律主体。上述中国人民银行英德市支行颁发的编号为581*******820的《开户许可证》也不是法律主体的身份、资格凭据。除此以外，本案中，未见其它任何有关原告法律主体身份、资格，其负责人或法定代表人具体身份、资格的任何证明材料。故此，本案中，不确证卢扬烟是否为石一村民小组的负责人，不确证其以“英德市*************民小组”的名义起诉是否适格。另外，以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条履行民主议定程序，即提起本案诉讼，应召开村民会议，由本村十八周岁以上村民的过半数或三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过决定提起本案诉讼。原告提交的《关于卢绍日冒签他人姓名和指印的家长签名》的内容并非表决决定提起本案诉讼。故此，以“英德市*************民小组”的名义提起本案诉讼亦未依法履行民主议定程序。综上所述，原告起诉依法应予驳回；通过法律程序维权无可厚非，但也应当依据、遵循法定程序进行。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市*************民小组的起诉。原告英德市******民委员会石一村民小组预交的案件受理费7633.5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年五月二十日书记员  钟文康附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。《最商人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号）河北省高级人民法院：你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：遵化市**********民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。二〇〇六年七月十四日（以上复函所指村民委员会组织法已经2010年修订，新法中的第二十一、二十二条对应旧法中的第十七条）《最商人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执533号之一被执行人：陈庆，男性，汉族，1989年08月24日生，住所地：西平县。本院在执行薛科宇与陈庆租赁合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人陈庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币45555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年五月二十五日书记员  陈翔伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1629号 申请执行人：黄金荣，男性,1974年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄健雄，男,1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄金荣与被执行人黄健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健雄应向申请执行人支付348000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖俊杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初619号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄福贵，男，1991年06月08日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县****************，公民身份号码532************359。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶被公安机关取保候审。2020年1月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。委托辩护人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黄福贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日，本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄福贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月24日23时30分许，被告人黄福贵醉酒（经鉴定：黄福贵的血液样本其血液乙醇含量为176.71mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型普通客车行经东莞市************时被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人黄福贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄福贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄福贵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄福贵判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄福贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对指控罪名不持异议。提出被告人黄福贵具有自首、认罪认罚、悔罪、初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见经审理查明，公诉机关指控被告人黄福贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄福贵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄福贵犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄福贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经查,被告人黄福贵属被动到案，故辩护人所提自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄福贵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人黄福贵的犯罪情节及其悔罪表现，被告人黄福贵符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄福贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月九日书记员  关开平本案适用的法律条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1045号起诉人：张睿轩，男，1992年7月5日出生，汉族，住韶关市武江区********。公民身份号码：440************511。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到起诉人张睿轩的起诉状，其诉称：廖智权因资金周转需要向起诉人借款，并于2020年3月30日向起诉人出具《借款协议》，该协议显示廖智权向起诉人借款160000元，借期的利息按照本金2%月计算，并保证于2020年4月30日前还清本金及利息。若廖智权未能按期还款，起诉人通过诉讼途径维护自身合法权益的，廖智权还应当承担起诉人为实现债权支出的诉讼费、律师费等其他费用。廖智权于2020年3月30日向起诉人出具《收条》确认已收到起诉人提供的借款，即起诉人已按合同约定履行提供借款的义务。但截至于起诉之日，廖智权经起诉人多次催告仍未能按照约定的还款期限归还借款本息，已构成违约。现起诉人为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令立即归还起诉人借款本金160000元及利息至清偿之日止（利息按每月2%计算，从2020年3月31日暂计至起诉之日为4800元）；二、判令廖智权承担起诉人为委托律师支出的律师费5000元；三、判令本案案件受理费、保全费由廖智权承担。恳请贵院依法支持起诉人全部诉求。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，虽然起诉人与廖智权签订的借款协议约定产生纠纷向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，但由于争议双方住所地均不在本院辖区，也没有合同签订地等与本院辖区有实际关联的证据，故双方的协议管辖条款无效。本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，因本案的诉讼标的是支付借款等款项（货币），接受货币一方的起诉人所在地为合同履行地。由于本案的被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张睿轩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年五月十二日书记员  钟 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5522号 被执行人：江门市蓬江区汇鑫染整有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇高村村顺兴路**厂房，统一社会信用代码914407033980805807。 法定代表人：胡休庚。 被执行人：王池君，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：胡嘉乐，男，1999年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：胡嘉豪，男，2001年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：肖理贞，女，1935年3月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司、王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10866号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费10874.86元，财产保全费4057.42元，合共14932.28元，由被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司负担并于判决发生法律效力后十日内向本院交纳；被执行人王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞在继承胡休庚遗产范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司有可供执行的财产。本院通过佛山市财产查控网对胡休庚在佛山市辖区范围内的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现胡休庚有遗产可供继承。本院依法委托胡休庚原户籍地所在湖南省邵阳市洞口县人民法院调查胡休庚在其辖区内的不动产状况，该法院反馈材料显示胡休庚名下有位于湖南省××洞口县又××镇又××村房产（证号：XXXX），本院（2020）粤0605执8271号案已查封了该房产，待该案处置后本案参与分配。被执行人王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞经本院传唤后未到庭申报继承胡休庚遗产情况，也未履行交纳诉讼费的义务。本院已依法对被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司采取限制消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司目前没有可供执行的财产，亦暂未有证据证明被执行人王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞有继承胡休庚的遗产可供执行，胡休庚的遗产在本院另案中处理，本案目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司有可供执行财产的，或发现被执行人王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞继承胡休庚可供执行的遗产的，依法对本案恢复执行。被执行人江门市蓬江区汇鑫染整有限公司负有继续履行交纳诉讼费用的义务，被执行人王池君、胡嘉乐、胡嘉豪、肖理贞在继承胡休庚遗产范围内继续履行交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5570号 张鑫： 本院执行你罚金一案，你已经履行完毕（2015）穗花法刑初字第2002号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2824号原告：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。委托诉讼代理人：胡怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄小轩，女，1980年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告黄小轩与被告中民居佳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中民居佳信息技术有限公司的委托诉讼代理人胡怡、谢琛及被告黄小轩的委托诉讼代理人邹魏维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中民居佳信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告经济赔偿金64000元或在此金额基础上查明事实予以核减。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：首先,原告因经营困难、负债过高等原因，应债务人和股东单位要求压缩管理成本，于2019年9月份开始对全员薪酬结构进行合理调整。2019年9月30日原告经公司0A系统向全员发布《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行)》文件;2019牟10月12日原告通过邮件形式向全员邮箱发送此文件;2019年11月6日至7日原告组织全员培训、征求意见并获得91名员工签字确认(占营销人员在职员工比例81%);2019年11月27日原告工会民主审议并备案，对薪酬结构进行调整，根据员工当年累计销售业绩重新评级定薪,同时提高佣金提成比例(由原千分之一提升为平均百分之一以上),故原告并非与被告违法解除劳动合同关系，而是经被告自身同意薪金调整文件后,因被告未达到业绩评级而依规合法解除双方劳动合同关系。其次，黄小轩的实际薪资为4533.03元每月。综上，请求法院查明事实，判如所请。被告黄小轩答辩称，公司应当支付赔偿金，公司制定的管理办法从程序上来说是违法的，公司于2019年11月20日才告知黄小轩，但公司于2019年10月就开始以新制度对黄小轩进行考核并以考核不合格就解除劳动关系，是违法解除。且在公司评定为不合格时，应当调岗而不是直接解除劳动关系。公司的实际目的是要将长沙分部撤掉才恶意辞退劳动者，属违法解除，应当支付赔偿金。黄小轩是行政岗位，并非销售岗位，应当按照8000元每月的标准计算工资。本院确认如下事实：黄小轩于2016年3月1日入职中民财富管理（上海）有限公司，岗位为行政岗位。2019年劳动合同主体变更为中民居佳信息技术有限公司，原告对合同主体的变更未提出异议。2019年9月底，公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付黄小轩工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以黄小轩在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与黄小轩解除劳动关系，公司未提交解除劳动关系前将理由通知工会的书面证据。另查明，黄小轩离职前十二个月的月平均工资为6483.46元。本院认为，本案争议的焦点为：公司解除与黄小轩的劳动关系是否合法？关于该争议焦点，已在（2020）湘0105民初2117号民事判决书中进行了详细的阐述，且已判决中民居佳公司支付黄小轩赔偿金51867.68元。两案系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，该案不再赘述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告中民居佳信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告中民居佳信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年五月二十二日代理书记员  黄俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31153号原告：张浩，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。被告：黄春雷，男，1966年3月23日出生，瑶族，住浙江省杭州市。被告：张超亮，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省罗定市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍华娟、被告张超亮到庭参加了诉讼，被告黄春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄春雷向原告返还预付货款1万元和支付资金占用费（以1万元为本金，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告张超亮对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月13日与被告黄春雷经营的佛山市******制品有限公司（以下简称“罗兰公司”）签订《木门销售合同》，约定由罗兰公司向原告提供木门等家具，折后货款总金额22000元，同日，原告支付订金1万元。但被告收款后，拒不履行合同，造成原告经济损失。罗兰公司是自然人独资企业，于2019年9月18日注销，被告黄春雷作为公司法人股东，承继罗兰公司的权利义务。被告张超亮为罗兰公司黄岐直营店的负责人，应对本案债务承担连带责任。庭审期间，原告补充陈述称：1.与原告产生买卖合同关系的是罗兰公司。罗兰公司注销后，应由罗兰公司的一人股东暨清算组负责人黄春雷负责；2.张超亮通过代理商加盟的方式进行销售，张超亮经营的罗兰黄岐直营店是罗兰公司加盟商之一，罗兰公司有制作销售授权的牌匾给张超亮使用。在罗兰公司的官网上关于全国加盟商的名录也有罗兰黄岐直营店的店铺信息。张超亮的黄岐直营店没有工商登记，是用罗兰公司代理人的身份；3.合同于2017年9月13日签订，约定最长时间55天交货，为方便计算，从同年12月1日开始计算资金占用费，没有约定违约金标准，所以按银行同期贷款利率计算。被告张超亮答辩称，对原告主张的款项无意见，对原告主张的资金占用费有异议。被告于2017年12月10日才向客户明确无法交货，罗兰公司当时有派专门处理售后服务的员工陈泽志与客户进行沟通，原告没有与其进行协商沟通，是原告自己的问题。张超亮只愿意承担货款本金，不愿意承担违约金。被告黄春雷没有答辩，也没有提交证据。被告黄春雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告向佛山市****制品有限公司黄岐直营店（以下简称“罗兰黄岐直营店”）订购木门等家具，双方签订《罗兰木门·衣柜·墙板木门销售合同》，货款总额22000元，交货日期自现场测量确定尺寸起计算为35天至55天。原告向被告张超亮支付订金1万元。签订合同后至原告提起本案诉讼时，罗兰黄岐直营店未能供货，亦未退还订金。另查明一，由于许多消费者向罗兰黄岐直营店订购家具后，罗兰黄岐直营店未能供货，致使消费者向公安机关报案。经公安机关派员询问，张超亮承认罗兰黄岐直营店由其个人经营，无办理营业执照，张超亮用罗兰木门的名称与客户签订合同，并私刻了“佛山市****制品有限公司黄岐直营店”印章用于签订合同。另查明二，罗兰公司通过代理商加盟的方式进行营销，张超亮经营的罗兰黄岐直营店是加盟商之一，双方没有签订加盟合同，但罗兰公司有制作授权销售的牌匾予张超亮使用。罗兰公司官方网站上关于全国加盟商的名录里有罗兰黄岐直营店的店铺信息。另查明三，罗兰公司为自然人独资有限责任公司，股东为黄春雷。罗兰公司于2019年9月18日注销，黄春雷于2019年9月11日以清算组成员和公司股东身份在清算报告上签名，确认公司债权债务已经清理完毕。本院认为，被告张超亮加盟罗兰公司后，罗兰公司授权被告张超亮销售罗兰品牌的家具并在其网站上公示罗兰黄岐直营店的信息，张超亮有权代表罗兰公司进行销售，本案的买卖双方是原告与罗兰公司。退一步说，即使罗兰公司未授权予张超亮，但张超亮一直以罗兰公司名义对外进行经营，罗兰公司知道或者应当知道张超亮以其名义进行经营，让原告足以相信卖方是罗兰公司，因此张超亮的行为亦构成表见代理，法律后果也应由罗兰公司承担。原告与罗兰公司签订合同后，罗兰公司未按照约定供货，并且以其行为表明不再履行合同，故原告可以主张罗兰公司返还订金。罗兰公司是自然人独资有限责任公司，被告黄春雷作为公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对罗兰公司的债务承担连带责任。现罗兰公司已注销，黄春雷在清算报告上确认债权债务已经清理，但实际上仍有包括本案原告在内的多人与罗兰公司存在债权债务纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”规定，罗兰公司对外债务亦应由黄春雷负责清偿。综上，原告主张被告黄春雷返还订金1万元，该请求理由充分，本院予以支持。罗兰公司存在违约，导致原告损失，原告主张被告黄春雷自2017年12月1日起支付资金占用费理由充分，根据现行利率规定，资金占用费自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张超亮自愿承担本案债务，属于债务加入，应对黄春雷上述债务承担连带清偿责任，被告张超亮称不应支付资金占用费，该答辩意见理由不充分，本院不予支持。被告黄春雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金1万元、以实欠款项为本金自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费予张浩；二、张超亮对黄春雷上述判决确定的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.02元，减半收取计36.51元（张浩已预交），由黄春雷、张超亮负担并应与上述款项同期迳付予张浩，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年五月十七日书记员  唐倩影
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执515号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山工人村。 负责人：樊明华，该行行长。 被执行人：张贵秀，女，1963年5月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨琳，女，1988年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与张贵秀、杨琳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张贵秀、杨琳自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行支付71624.7元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费974元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张贵秀、杨琳名下的银行存款72598.7元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月九日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初116号 原告：何黎明，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何黎明与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告何黎明到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付电器货款人民币7300元整及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告在原告店面选购一批电器产品，原告雇佣货运三轮车送货至被告指定的遂宁市安居区木桶井村别墅区内，由被告支付车辆运送费用，被告安排人员当场核对无误后确认收货。被告本人于2018年7月4日出具《欠条》一张，交由原告收执，载明除冰箱外（价值人民币2000元整）尚欠原告电器货款人民币5300元整未支付，嗣后，原告多次催收该款，无果。 综上所述，为维护原告的合法财产权益，根据相关法律法规之规定，特诉请贵院依法判决。 被告刘辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有2018年7月4日的《条子》一份，在该《条子》上面载明：“现付家福来电器何黎明电器款6700元。未付5300元（除冰箱处），冰箱拖走（付5300元）。欠款人：刘辉，5109021988××××××××,150××××7787。” 2018年6月4日，原告出示的与被告的微信连天记录截屏中显示：“原告向被告发送了一张计算的单子，被告回复到算的2100，原告回复到2000送2100安装费100哪个嘛，把你没有看到一个安装费那会算哪个迁移吗；还有个哟，我还有一个100块钱的车费，100块钱，安装费拿到加200块钱吗。被告回复到要的。” 2018年7月14日，原告出示的与被告的微信连天记录截屏中显示：“原告说道如果这个顾客你今天给我错过了的话！就只有你给我一起买了！还是原价算给你：一共7300元，被告说道嗯好。” 本院认为，原告与被告之间约定由原告向被告出售家用电器，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。因原告按照被告的要求向指定地址送了指定的家用电器进行交易行为，因此相关的责任义务应由被告自行承担。 原告按照约定向被告提供了货物，被告未按期支付货款的行为已构成违约。被告应当支付货款，本案中经原告提供的2018年7月4日的《条子》载明显示被告尚欠付货款5300元，后经原、被告双方在2018年7月14日的微信聊天记录中对之前的货款进行结算，结算后被告尚欠付货款7300元。故对于原告主张要求被告支付7300元的货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息支付的问题，原告主张从起诉之日起计算至本金还清之日止，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后十日内向原告何黎明支付货款7300元及利息，利息的计算方法为:以本金7300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2020年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年五月七日 书记员  舒翠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2202号申请执行人：黄震，男，1976年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：毕立博，男，1990年2月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：张燕燕，女，1988年2月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于黄震与毕立博、张燕燕民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕立博、张燕燕名下人民币103841.07元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年五月十八日书记员 刘郁郁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1603号原告：杨某，女，1939年2月28日生，汉族，住长葛市。原告：胡某1，男，1990年4月13日生，汉族，住长葛市。原告：胡某2，女，1996年5月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所律师。被告：田某，女，1979年3月21日生，汉族，住许昌市。被告：胡某3，女，2007年10月18日生，汉族，住许昌市。本院在审理原告杨某、胡某1、胡某2与被告田某、胡某3继承纠纷一案中，原告杨某、胡某1、胡某2于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某、胡某3名下300万元银行存款或查封、扣押其等额财产，原告杨某、胡某1、胡某2已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告田某、胡某3名下300万元银行存款或查封、扣押其等额财产（详见查封、扣押清单）。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年五月二十五日书记员  李 爽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初823号原告：山东赛文致信网络有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郝德辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。被告：广州欣联科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄仲伍，执行董事兼总经理。被告：黄仲伍，男，1981年9月4日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住广东省广州市天河区。原告山东赛文致信网络有限公司（以下简称山东赛文公司）与被告广州欣联科技有限公司（以下简称广州欣联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东赛文公司的委托诉讼代理人刘富军、谢莹莹，被告广州欣联公司、黄仲伍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东赛文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州欣联科技有限公司支付拖欠的货款68400元及逾期付款利息；2、判令被告黄仲伍对上述债务承担连带责任；3、确认在被告付清货款前原告对涉案货物的所有权；4、诉讼费用由被告承担。原告山东赛文公司当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2019年11月29日，原告山东赛文公司与被告广州欣联公司签订买卖合同，合同标的为计算机及网络软硬件设备，合同约定总价款为68400元。原告依据合同约定共向被告交付了68400元的货物，并开具全额增值税发票。被告应该按约定于2019年12月20日以前支付68400元，但被告分文未付。另经查询，广州欣联公司系被告黄仲伍一人出资的自然人独资公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告广州欣联公司、黄仲伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，广州欣联公司（甲方）与山东赛文公司（乙方）签订《合同》一份，约定广州欣联公司向山东赛文公司订购计算机及网络软硬件设备，型号为S5048PV3-EI-PWR，数量30台，合同总金额68400元。合同签订后，山东赛文公司安排发货，广州欣联公司在2019年12月20日前，支付山东赛文公司全部货款即68400元。对于违约责任，双方约定，乙方延期交货、甲方延期付款均视为违约。违约方应当向对方支付违约金，按每日0.3%计算，违约金最高不超过总额的9%。山东赛文公司提交的《签收单》及发票签收回执，证明广州欣联公司收到山东赛文公司提供的上述合同所述设备，金额共计68400元，且山东赛文公司已开具发票，发票送达广州欣联公司。因广州欣联公司未支付货款，双方形成纠纷，山东赛文公司诉至本院。另查明，广州欣联公司系自然人独资设立的有限责任公司，法定代表人为黄仲伍。本院认为，被告广州欣联公司、黄仲伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案中，山东赛文公司与广州欣联公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。广州欣联公司在对账单及签收单上均加盖公章，因此，对广州欣联对账单载明的货款金额共计64800元，本院予以认可。广州欣联公司未按合同约定支付货款，应当按照合同约定支付山东赛文公司货款64800元及逾期付款违约金，因双方合同约定逾期付款违约金按照每日0.3%计算，违约金最高不超过总额的9%，故逾期付款违约金为6156元（68400元×9%）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，广州欣联公司的股东黄仲伍未向法院提供证据证明其个人财产独立于股东自己的财产，因此对山东赛文公司要求黄仲伍对货款及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州欣联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东赛文致信网络有限公司货款64800元及逾期付款违约金6156元；二、被告黄仲伍对第一项支付义务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，保全费735元，由被告广州欣联科技有限公司、黄仲伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑远方
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，职务行长。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告：阮荣达，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码440************03X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告阮荣达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼，被告阮荣达经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款11061.37元（其中本金8991.11元、利息1027.07元、违约金1043.19元）；2.被告承担本案的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2012年12月20日，被告向原告申请信用卡，卡号为622**********827，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%，按月计收复利。原告因催收欠款提起诉讼而产生的律师费由持卡人承担。截止2020年1月17日，被告尚欠本金8991.11元、利息1027.07元。原告为提起诉讼聘请律师支付律师费1000元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告请求被告支付律师费，符合双方的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告阮荣达应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还本金8991.11元以及逾期利息1027.07元（暂计至2020年1月17日，余下利息以10018.18元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止，本金和利息的总额不超过11061.37元）。二、被告阮荣达应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.77元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告阮荣达负担。原告多预交的案件受理费50.77元由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费50.77元。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1968号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李雯婧，女，1990年7月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码：441************024。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李雯婧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李雯婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金11223.98元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息900.92元、违约金2920.83元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）以上暂合计15045.73元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。在于2014年11月20日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：413**********143）（附属卡号：622**********147），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息等合计15045.73元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李雯婧未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李雯婧于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金11223.98元及利息900.92元、违约金2920.83元（利息、违约金暂计至2019年8月8日，从2019年8月9日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李雯婧负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月十三日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26864号 申请执行人：陈燕民，男，汉族，1974年1月7日出生，住所地：广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：东莞市莞城科技园，统一社会信用代码：91441900730441035J。 法定代表人：王耀辉。 申请执行人陈燕民与被执行人东莞兴业生物科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院莞城庭案字[2019]240号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞兴业生物科技有限公司应向申请执行人陈燕民支付工资及经济补偿金177675.31元,并承担本案执行费2565元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 本案在执行过程中依法采取了以下执行措施：（一）本院依法向被执行人东莞兴业生物科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。（二）根据申请执行人反映及本院调查核实，被执行人东莞兴业生物科技有限公司已不在工商登记地址经营，也没有财产可供执行。（三）本院依法档案轮候查封了被执行人名下位于四会市的土地及地上建筑物（详见查封清单），因上述不动产均抵押于案外人翟德辉且本案为轮候查封，本院暂时无法处理。本院依法轮候查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆两部，由于车辆下落不明且为轮候查封，本院亦无法处理。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有其他可供执行财产线索。（四）（2019）粤1971执26724号申请执行人林春涛向本院申请并同意将东莞市兴业生物科技有限公司移送破产审查，本院将依法移送东莞市中级人民法院进行破产审查，待审查后再行告知。（五）本院依法将被执行人东莞兴业生物科技有限公司列入限制高消费名单，限制其高消费。 本院于2020年5月13日向申请执行人陈燕民告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗永超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5141号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯逸权，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯逸权信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4062号民事判决书，向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年4月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5141号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月八日 书记员 温颖祺
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1128号申请执行人：永济市时刻安防电子设备有限公司，住所地永济市。法定代表人：马金玉。被执行人：山西鑫中大生物科技有限公司，住所地运城市盐湖工业园区。法定代表人：王海红。本院在执行申请执行人永济市时刻安防电子设备有限公司与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永济市时刻安防电子设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。经查明，被执行人山西鑫中大生物科技有限公司午有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鑫中大生物科技有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年五月六日书记员 李世雄
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1980号上诉人(原审被告)：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：山东省惠民县文化街**。法定代表人：贾万兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滨州银成典当有限公司，，住所地滨州市滨城区黄河六路**众成大厦原审被告：柴书利，男，汉族，1970年4月8日出生，住山东省德州市齐河县城区。原审被告：王建刚，男，汉族，1966年3月15日出生，住济南市历下区。上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司因与被上诉人滨州银成典当有限公司及原审被告柴书利、王建刚借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，后山东省滨州市滨城区人民法院向上诉人送达催缴案件受理费的通知，上诉人的代理人曹仁群（具有代收法律文书权限）于2020年3月24日签收。但上诉人在规定的时限内仍然未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月九日法官助理贾梦琦书记员孙昊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初437号原告：马丹，男，1994年10月16日出生，汉族，木工，住襄阳市襄城区。被告：王晓勇，男，1990年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告马丹与被告王晓勇劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马丹负担。审判员  杨春辉二〇二〇年五月九日书记员  张 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5484号 被执行人：张艳红，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张艳红追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4969号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费7935元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年五月八日 书记员  郭家城
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审206号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人吴水陆，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************091。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2019年7月25日对被执行人吴水陆作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号自然资源行政处罚决定，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月25日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人吴水陆作出如下行政处罚：1、对非法占用2000平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款60000元；2、责令限期拆除非法占用的2000平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年8月2日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人吴水陆送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人吴水陆在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年2月3日发生法律效力。2020年3月27日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人吴水陆送达了编号：2020-128号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人吴水陆在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人吴水陆逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第268号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年五月二十二日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4407号原告：广州久运环保通风工程有限公司。住所地：广州市花都区狮岭镇益群南塘社**。法定代表人：缪某1。被告：周建，男，汉族，1974年11月11日出生，住清远市清城区***。原告广州久运环保通风工程有限公司与被告周建承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告广州久运环保通风工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州久运环保通风工程有限公司撤诉处理。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月二十五日书记员  杨娅乔
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执820号之二十四 被执行人：范某某，男性，汉族，1958年09月26日生，住所地：辽宁省东港市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人范某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范某某在中国农业银行 62×××70账户内存款人民币3979806.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廉浩翔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2536号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******。负责人：蔡继辉,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：文彪，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省桃江县****************，身份证号码：430************614。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告文彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金2310.41元、手续费0元及利息、违约金等（截至2019年7月21日尚欠利息122.16元、违约金62.59元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领金穗粤通卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告文彪未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金2310.41元及利息122.16元、违约金62.59元（利息、违约金暂计至2019年7月21日，从2019年7月22日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文彪负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2032号 申请执行人：李婵，女，汉族，1983年12月8日生，住广安市广安区。 被执行人：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路**天府明珠小区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1192号民事判决书，立案受理申请执行人李婵与被执行人四川恒利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川恒利达房地产开发有限公司银行存款152175元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月九日 书记员  罗婧月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2527号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈清礼，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王燕红，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈世龙，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告陈清礼、王燕红、陈建国、陈世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人姚加河、丁建新，被告陈清礼、陈建国到庭参加诉讼，被告王燕红、陈世龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈清礼归还晋江农商银行永和支行借款本金289000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利7961.31元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王燕红、陈建国、陈世龙对陈清礼所负上述债务承担连带清偿责任。 陈清礼、陈建国共同辩称，承认晋江农商银行永和支行的全部诉讼请求，希望协商调解。 王燕红、陈世龙未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2018年12月14日与陈清礼、王燕红、陈建国、陈世龙共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向陈清礼提供总额289000元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2018年12月14日起至2019年12月4日止，王燕红、陈建国、陈世龙为陈清礼的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但陈清礼未依约还本付息，王燕红、陈建国、陈世龙亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清礼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金289000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利7961.31元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王燕红、陈建国、陈世龙对陈清礼所负上述债务承担连带保证责任，王燕红、陈建国、陈世龙承担保证责任后有权向陈清礼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5754元，因适用简易程序减半收取计2877元，由陈清礼、王燕红、陈建国、陈世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1139号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：李学存，男，1973年7月4日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院与李学存罚金一案中，经查，李学存银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学存在山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款，申请控制金额为40000元，实际控制金额为149.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月二十五日书记员 高庆霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执314号 申请执行人：崔建军，男，1979年6月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：林虎，男，1986年3月25日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：曾丽军，女，1989年12月15日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的崔建军与林虎、曾丽军借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初2001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔建军于2020年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人林虎、曾丽军向申请执行人崔建军支付案款39386元，承担执行费491元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年3月23日起多次对被执行人林虎、曾丽军名下保险、存款、车辆、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人林虎名下有东风牌×××号一辆（已对该车进行查封），剩余均无财产可供执行； 2、2020年3月24日，向被执行人林虎、曾丽军送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执1268号案件中查询被执行人林虎、曾丽军住房公积金信息缴纳信息、不动产登记信息、房产登记信息，均反馈无财产可供执行； 4、2020年5月2日，本院向被执行人林虎、曾丽军发出限制消费令； 上述执行措施，现因被执行人林虎、曾丽军暂无财产可供执行，且被执行人在我院涉及案件较多。本院向申请执行人崔建军出示调查材料后，申请执行人崔建军同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人林虎、曾丽军暂无财产可供执行，本院已向被执行人林虎、曾丽军发出限制消费令。申请人执行人崔建军同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人林虎、曾丽军的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年五月二日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提