wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初833号原告贾玉堂，男，1956年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人李萍，浙江航向律师事务所律师。被告国有淮滨农场，住所地淮滨县淮河大道人民医院对面，统一社会信用代码744076489。法定代表人孙立军，该农场场长。委托代理人陶仁魁，1975年出生，住淮滨县。系被告单位工作人员。委托代理人陈日涛，河南楚相律师事务所律师。原告贾玉堂与被告国有淮滨农场劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉堂及其委托代理人李萍、被告国有淮滨农场的委托代理人陶仁魁、陈日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉堂诉称：1984年9月，原告到被告的陈楼分场种地为临时工。1989年10月，原告任被告王楼分场的会计。2000年任被告王楼分场、02分场、新里分场联合党支部书记、会计。2009年至2015年，任被告陈楼分场副场长、会计。2015年至2018年3月任陈楼分场党支部委员。2018年3月离职。从2019年3月止，被告停发了原告的工资。从1989年至今，双方即建立劳动关系，但没有订立书面劳动合同。原告与被告从1989年开始，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告也受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告任职被告分场的职务，是被告业务的组成部分。被告每月支付工资，根据年度工资不断增涨，截止2019年3月止，每月工资为1800元。原告参加被告单位的年度考勤。被告和原告符合法律法规规定的主体资格，被告的各项劳动制度适用于原告，服从被告的管理，并从事被告安排的有报酬的劳动。人身自由在一定时间范围内归被告支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，并从被告单位获得劳动报酬和有关福利待遇。双方己形成特殊的从属关系。据此，双方的事实劳动关系明确，符合劳动法规定的事实劳动关系。诉讼请求：1.依法确认原、被告之间具有事实劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。国有淮滨农场未提交书面答辩，庭审中以辩称，1、双方不存在劳动关系，多年来双方没有签订劳动合同，同时也没有为原告缴纳社会保险。2、从原告的工作实际和年龄来看，原告是1956年6月出生，18年3月离职，将近62岁从农场离职，其在离职前也超过法定退休年龄，根据法律规定，超过法定退休年龄，仍然在原岗位工作到离职的这段时间，与用人关系只是劳务关系。原告不是适格的劳动关系主体，双方的纠纷也并非劳动争议。原告向法庭提供如下证据：1、劳动仲裁不予受理通知书。证明贾玉堂的申请，劳动仲裁委不予受理。2、淮滨县委组织部通知，证明贾玉堂于2006年被组织部任命为淮滨农场王楼分场支部书记。3、淮滨农场零二、王楼分场党支部的证明，证明贾玉堂从2006年至2016年9月止，任该场党支部书记。4、证人吴某的证言，证明贾玉堂长期分别任王楼分场、陈楼分场会计、支部书记。5、陈**星的证言，证明贾玉堂于1989年10月至2000年，任王楼分场会计一职。6、淮滨农场机关人员及分场干部电话薄，证明吴某、陈**星及贾玉堂是该场的机关人员或分场干部。7、工资证明，证明2017年1月至2019年的工资证明。该工资由淮滨农场支付。8、信访事项告知书，原告申请事由，被告不予办理。被告质证称：对证据1无异议。对证据2因为提供是复印件，没有相关工作人员的签名，我们对其真实性有异议。对证据3无此机构，即使有，该证明上没有该负责人的签名，法院不应采信。对证据4、5被告代理人称与其工作之后知道的情况相一致。对证据6、7无异议，其更能证实原告与被告的关系是劳务关系，其已经达到法定退休年龄。对证据8无异议。我们单位也去办理了，但是也办不了，手续缺少，省里不批准，不符合条件。本院对证据作以下认证：证据1双方无异议，本院予以认定。证据2被告方亦是此证据的控制者而未提供相反的证据予以推翻，本院对此证据予以认定。证据3无经办人签名或盖印不具备证据的合格形式不予认定。下余证据无异议的部分本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告贾玉堂退伍后在被告分场种地，为临时工。1989年，原告贾玉堂在被告分场工作至2018年3月离职。2019年2月2日被告向原告发放一季度工资5400元。2019年3月起被告停发原告的工资。庭审中原告变更诉讼请求，要求依法确认原、被告之间在其达到退休年龄前具有事实劳动关系。本院认为，原告贾玉堂于1989年在被告河南单位下属分场工作至原告达到退休年龄的2016年，被告单位未与原告签订劳动合同，按法律规定，应视为用人单位的被告与作为劳动者的原告已订立无固定期限的劳动合同，属事实劳动关系。原告诉求有理应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：原告贾玉堂在其达到退休年龄前与被告国有淮滨农场之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 袁 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 朱帅夫
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督5号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人丁俭平，男，回族，生于1960年4月11日，甘肃省临潭县城关镇郊口村人，住该村**，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月8日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年4月21日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与丁俭平签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向丁俭平提供借款100000元，期限为三年，即2020年4月20日到期。还款期限届满后，经多次催要，丁俭平偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。故要求丁俭平向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金68642.83元及利息10600元，共计79242.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 丁俭平自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金68642.83元及利息10600元，共计79242.83元。 申请费594元，由丁俭平承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初818号原告：伍秋兰，女，1979年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区**************。被告：骆冠庭，男，1991年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告伍秋兰与被告骆冠庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍秋兰、被告骆冠庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍秋兰向本院提出诉讼请求：1.被告骆冠庭清还原告借款79500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息表述变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。事实和理由：2018年12月至2019年9月期间，被告合共三次向原告借款共79500元。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。为此，原告为维护自身权益，特向法院提起本案诉讼，请法院依法判决。被告骆冠庭辩称，向原告借款是事实，现尚欠原告借款79500元无异议。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告骆冠庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍秋兰清偿借款79500元；二、被告骆冠庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍秋兰支付利息（利息以实欠本金为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准，计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元（原告已预交），由被告骆冠庭负担，在履行判决书确定的义务时一并迳付原告伍秋兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5728号 原告：王强，男，1997年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈涛，男，1990年8月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王强与被告陈涛合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛偿还王强款项16550元。2．判令陈涛承担本案诉讼费用。事实与理由：王强和陈涛之间原系朋友关系，2019年7月，陈涛向王强提出在淘宝平台上帮其购买茶具、打包盒、购物袋等物品，王强共计花费14050元。同年8月陈涛叫王强帮其家族所经营的虾满贯餐饮缴纳电费共计4600元，两天后，陈涛向王强通过支付宝转账还电费款项2100元，还差2500元未还。此后，陈涛拒接王强电话，亦未向王强偿还欠款。由于陈涛拒不还款的行为损害了王强的合法权益，王强为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 陈涛未提交书面答辩及证据。 陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。王强提交的支付宝缴费凭证、淘宝订单截图，经本院当庭核对与原始载体载明信息一致，本院对上述证据的形式真实性予以确认，关于上述证据与本案的关联性，本院在本院认为部分进行分析。王强提交的微信聊天记录，王强未能举证证明与其进行微信对话的微信主体“陈涛”即本案被告陈涛，故该证据与本案的关联性，本院不予确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2019年7月27日，王强在淘宝平台订购实付款为10000元的茶具，淘宝订单收货人信息显示为“王强，157XXXX****，福州市鼓楼区XX街道XX路XXX号XXXXX楼XXXXXXXX”。2019年7月31日，王强在淘宝平台分别订购实付款为102.6元的一次性筷子、实付款为99元的一次性塑料碗、实付款为170元的打包袋、实付款为3600元的锡纸盒、实付款为79.8元的一次性手套，淘宝订单收货人信息均显示为“陈涛，157XXXX****，福州市仓山区XX镇XXXXXXXX区XX号XXXX”。经合计，上述淘宝订单共计14051.4元。2019年8月22日，陈涛分别为户主为“＊山花园店铺”、“＊面”、“＊面”的主体缴纳三笔电费，分别为800元、1800元、2000元。另查明，157XXXX****为王强本人使用的手机号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中经法庭询问王强明确如下：陈涛及案外人叶超曾口头邀请王强合伙承包酒吧厨房，故让王强在淘宝平台购买茶具、餐具、打包袋、锡纸盒等餐饮相关物品，共花费14050元，上述货物由陈涛及案外人叶超最终签收；之后因未能成功承包酒吧厨房，故王强主张陈涛向其返还已购货物的出资款14050元。本院认为，王强提交的金额为10000元的淘宝订单物流信息上显示收货人为“王强”，留存手机号亦为王强本人的手机号“157XXXX****”，且王强亦未提交充分有效证据证明预留的送货地址与陈涛的关系，未能证明其关于“该笔货物最终由陈涛的合伙人叶超签收”的主张，依法应承担举证不能的法律后果。关于其他五笔淘宝订单，鉴于淘宝订单物流信息上显示收货人虽然为“陈涛”，但是留存的手机号却为王强本人的手机号“157XXXX****”，且王强亦未提交充分有效证据证明预留的送货地址与陈涛的关系，未能证明其关于“上述五笔淘宝订单货物最终由陈涛签收”的主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，王强主张上述淘宝订单配送的货物最终由陈涛及其合伙人叶超签收，现因未能成功承包酒吧厨房项目，故主张陈涛向其返还已购货物的出资款14050元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，王强主张陈涛指示王强为其代交电费，王强提交的电费缴纳记录上显示电费户主为“＊山花园店铺”“＊面”“＊面”，王强未能提交证据证明上述缴费户主系陈涛，亦未能证明系陈涛指示王强代为缴纳上述电费，因此王强主张陈涛向其返还尚欠的代缴电费2500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王强的诉讼请求。 案件受理费213.7元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1894号原告：王贵斌，男，汉族，1969年8月25日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西建绩劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩文有，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。原告王贵斌诉被告陕西建绩劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵斌及其委托诉讼代理人张承华与被告陕西建绩劳务有限公司的委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵斌诉称，2017年8月25日，原告与被告就其承包的木塔寨地区XX村XX村XX城中村改造项目6#、7#、8#住宅楼及周边车库工程签订《架子工劳务分项分包合同》。原告所负责的工程完工后，被告出具了工程结算单，原告施工的工程价款共计353001元，扣除未完工程量、罚款及被告已支付的款项，被告尚欠工程款75705元未支付。后被告又将该项目中9#楼的滑架工程分包给原告，原告组织工人花了两个月的时间将滑架安装完毕并正常运行，但被告却在滑架升至8层后不让原告继续施工，亦不给原告结算相应的劳务费，截止原告停工之日，原告已产生的工人工资合计为398730元。原告认为被告应当按照合同约定就6#、7#、8#住宅楼所欠劳务费及9#楼已施工的劳务费向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠工程款474435元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以474435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告补充诉称，被告已于2019年10月23日向原告支付6#、7#、8#住宅楼所欠劳务费75705元。原告在完成6#、7#、8#住宅楼劳务后，根据被告的要求继续进行9#楼的滑架工程施工，但双方未重新签订书面的合同。2019年4月12日至7月5日，原告组织工人搭建滑架并安装至正常运行状态。被告在滑架升至8层时让原告停止施工。原、被告当时对于9#楼的结算存在分歧，被告认为应当按照双方签订的6#、7#、8#住宅楼的合同所约定的按照建筑面积计算劳务费，而原告认为除此之外被告还应当支付原告搭建滑架所需要的两个月的劳务费，因为被告并未按照约定让原告施工至31层，如果按照建筑面积计算，显然对原告不公。关于9#楼的劳务费，被告目前已向原告支付1至8层按照面积计算的滑架劳务费及9至12层防护外架劳务费共计156559元，被告尚欠原告搭建滑架所需要的劳务费398730元。被告陕西建绩劳务有限公司辩称，2019年9月2日，原、被告双方已对原告自2017年8月至2019年8月期间完成的劳务量进行结算，结算显示在扣掉各项未完成的工程量及罚款后，被告截止2019年9月2日欠付原告劳务费75705元（包含6#、7#、8#、9#楼）。关于9#楼，被告已向原告支付1至8层按照面积计算的滑架劳务费及9至12层防护外架劳务费，但由于被告支付滑架劳务费的前提是原告搭建好滑架，搭建滑架劳务费属于原告的成本，且根据双方之前签订的关于6#、7#、8#楼的合同的约定，原告包工不包料且自负盈亏，故被告无需向原告支付所谓的搭建滑架劳务费。现被告已于2019年10月23日向原告转账支付所欠的剩余全部劳务费75705元，因此原、被告之间不存在任何劳务费纠纷。经审理查明，原、被告于2017年8月25日签订《架子工劳务分项分包合同》，合同约定被告将木塔寨地区XX村XX村XX城中村改造项目6#、7#、8#住宅楼及周边车库工程的架子工劳务分包给原告，承包形式为包工不包料，单价为综合价包干，自负盈亏；单价中关于主楼正负零以上挑架按18元/平方米计算，爬架（滑架）按15元/平方米计算，架子工程搭设按60%计价，拆除按40%计价。关于上述合同的履行，原、被告双方均一致确认已结算且被告已完全支付劳务费。关于本案争议的9号楼架子工劳务，原、被告一致确认双方并未签订书面的合同，原告进场施工的时间为2019年4月12日，撤场时间为2019年8月5日，撤场原因是被告停工。原、被告均称双方就9#楼的劳务施工有口头协议，但关于口头协议的内容双方各执一词，原告称滑架搭建按点工计价并同时计算滑架的楼层面积，被告称继续沿用关于6#、7#、8#楼的合同标准。另查明，原、被告于2019年9月2日就原告班组2017年8月至2019年8月31日工作量进行了结算，结算价款为353001元，结算内容中包含9#的工作量，结算价款扣除未完工程量、罚款及已付款项等共计277296元，剩余欠款为75705元。2019年10月22日，原告向被告出具承诺书，承诺被告付款后，原告付给所有工人工资，如若因欠薪给被告造成不良后果，原告承担所有法律责任。2019年10月23日，被告向原告支付75705元。上述事实，有合同、结算单、付款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原、被告双方对于2017年8月25日签订的《架子工劳务分项分包合同》的履行及结算（已付清）均无异议，本院对此不再审查。双方争议焦点在于9#楼的劳务是否已经全部结算并结清款项。根据查明的事实可知，原告关于9#楼的劳务施工期间为2019年4月12日至8月5日，而根据双方于2019年9月2日签订的结算单显示，原告班组2017年8月至2019年8月31日期间的工作量结算价款为353001元，结算内容中包含9#的工作量。原告主张该结算中不包含原告搭建滑架所需要的两个月的劳务费，被告对此并不认可，而由于双方就9#楼劳务并未签订书面的合同，关于计价方式的口头约定内容又各执一词，原告也未能就其主张举证，故原告应自行承担举证不利的后果。由于被告已于2019年10月23日向原告支付剩余结算款75705元，故依据现有证据，本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王贵斌的诉讼请求。本案案件受理费8417元，由原告王贵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  任存生人民陪审员  赵小环二〇二〇年五月二十六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1190号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：何玉英，女，汉族，1964年10月13日出生，住广东省深圳市宝安区宝城上川路****704，公民身份号码：4403061964********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告何玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年四月九日书记员  宋煜珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终926号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审原告）：邓耀强，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人邓耀强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执781号 申请执行人：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**经典时代花园广场********，统一社会信用代码：915201006754184056。 法定代表人：母先军，系该公司执行董事。 委托代理人：王晓明，系贵州齐能律师事务所律师，执 业证号：15201201310680370。 委托代理人：沈三，系贵州齐能律师事务所律师，执业 证号：15201201410696060。 被执行人：六盘水大河经济开发区开发建设有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河经济开发区社会信用代码：91520201067744899E。 法定代表人：赵健，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人贵阳黔勃电力建设有限公司与被执行人六盘水大河经济开发区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）黔0201民初3010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的798905.56元。本院于2020年4月17日立案执行，申请执行费10389元（已交纳）。 本案执行过程中，冻结、划拨被执行人名下银行存款809294.56元，同年5月11日将其中798905.56元向申请执行人发放，剩余10389元用于交纳本案申请执行费，同日申请执行人出具书面说明：收到申请执行款项798905.56元，被执行人义务履行完毕。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执781号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1288号原告：曹建成，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省高州市************。公民身份号码：440***************。被告：周明江，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省高州市**********2*，公民身份号码：440***************。原告曹建成与被告周明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告曹建成于2020年5月25日向本院提出撤回对被告周明江的起诉。本院认为，原告曹建成向本院申请撤回对被告周明江的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建成撤诉。案件受理费380元（已减半收取），由原告曹建成负担。审判员  黄明辉二〇二〇年五月二十六日书记员  庄礼健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保343号 申请执行人：许艳丽，女，1976年8月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地四合永镇交警中队南。 法定代表人：于永，职务：董事长。 关于申请执行人许艳丽与被执行人承德永丰种业集团有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲裁字【2019】第044号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人承德永丰种业集团有限公司至今未履行，现查明被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场有补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款限额冻结2350.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 昊
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽04行初32号 原告赵金德，男，1943年8月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。 法定代表人高键，该市政府市长。 委托代理人王石，抚顺市司法局工作人员。 委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。 原告赵金德因诉被告抚顺市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵金德诉称，请求判令被告抚顺市人民政府行政行为违法，赔偿原告财产损失和精神健康损害，数额约180万元，具体金额以司法鉴定为准；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林权证中的附图未按林权证登记的四至画，导致抚顺市东洲区政府于2015年至2019年出具的三个土地权属确权决定侵犯原告的合法权益。原告多次向抚顺市人民政府申请行政复议，抚顺市人民政府未予受理。后上年村向抚顺市人民政府申请复议两次，抚顺市人民政府终止复议程序，造成原告林地无法经营，财产权益遭受损失。原告于2019年9月18日向两级人民政府申请行政赔偿，区政府未予受理。抚顺市人民政府作出不予赔偿决定书。原告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条、第四条和复议机关的职责第四条、第六条及复议范围第五条、第六条、第八条、第九条、第十一条之规定，复议机关行政复议行为侵犯原告申请复议的权利，原告申请复议和上年村申请行政复议不发生任何联系。抚顺市人民政府复议办终止行政复议的行政行为加重原告被侵权的严重后果，造成种植的大面积中药和果树全部撂荒，无法经营，被告抚顺市人民政府应承担法律责任。 被告抚顺市人民政府辩称，原告系重复起诉。原告于2019年9月30日向本机关申请行政赔偿。本机关于2019年11月11日作出不予赔偿决定，程序符合法律规定。原告于2019年9月20日就于上年村承包小北沟荒山150亩林地申请行政赔偿一案向贵院提起诉讼，本机关在庭审期间已就不予赔偿决定的内容进行答辩，贵院于2019年12月23日作出（2019）辽04行初162号行政判决，认定抚顺市人民政府行政复议行为没有违反法律法规规定，即市政府作出不予赔偿的行政行为合法并判决驳回原告的诉讼请求，此案目前正处于二审期间。此次原告就不予赔偿决定再次提起诉讼，属于以同一事实同一理由提起诉讼，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的。本案中，抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会因对抚顺市东洲区人民政府作出的林权争议处理决定不服，向被告抚顺市人民政府申请行政复议。后抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会撤回复议申请，被告抚顺市人民政府作出终止复议决定。原告赵金德认为该决定侵犯其财产权益，造成其精神伤害，向被告抚顺市人民政府申请行政赔偿，并就该赔偿申请于2019年向本院提起行政诉讼。本院判决驳回其诉讼请求。现该案处于二审期间。原告赵金德以被告抚顺市人民政府于2019年11月11日作出的抚行赔字【2019】6号不予赔偿决定向本院提起诉讼，因该诉讼与前一诉讼指向诉讼标的完全一致，原告赵金德是基于同一事实与理由向本院再次提起诉讼，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回原告赵金德的起诉。 案件受理费50元返还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院. 审判长 刘 岩 审判员 刘 军 审判员 曹 丹 二〇二〇年五月二十日 书记员 段学飞
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1177号 申请人：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安路**，统一社会信用代码91360322859067486B。 负责人：王宏，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被申请人：周仁君，男，汉族，1984年11月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：江西鑫岛置业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，统一社会信用代码913603220697422728。 法定代表人：周辉。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司上栗支行与被申请人周仁君、江西鑫岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司上栗支行于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人周仁君、江西鑫岛置业有限公司的银行存款265000元，或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司上栗支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周仁君、江西鑫岛置业有限公司的银行存款在265000元限额内予以冻结，或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐平华 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 文桂琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0103民初129号 原告：梁金珠，女，1964年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：于文华，男，住西安市雁塔区。被告：韩定国，男，1969年1月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市。委托诉讼代理人：李军荣，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。原告梁金珠与被告韩定国追偿权纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金珠委托诉讼代理人于文华，被告韩定国及其委托诉讼代理人李军荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁金珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款17800元；2、请求依法判令被告按6%支付利息至实际还清之日止；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原告帮助被告管理工地，负责工地塔吊施工，因被告资金困难，原告垫付其塔吊司机工人工资15500元整，被告立欠条予以确认。原告又于2017年1月23日垫付塔吊司机贾某某工资2300元整，司机贾某某出具收条予以确认。原告多次向被告催要借款，被告都以多种理由拒绝，仅在2019年2月4日通过微信转账500元给原告，声称是一个月利息，在2019年过年后全部结清17800元整。至今，原告再也没有收到被告支付的欠款。被告韩定国辩称，原告承包了案涉的延安市宝塔区灾后重建项目水电及塔吊工程，因施工现场需要两台塔吊，而原告处仅一台，故原告与被告联系由被告提供塔吊一台。原告的塔吊司机是贾某某，由原告雇佣，工资应由原告支付，与被告无关。被告的塔吊司机叫都某某，工资一直由被告按月支付，原告从未支付过工资。被告为了让原告配合其与甲方结算塔吊的租赁费，无奈按照原告的要求书写欠付塔吊司机工资的欠条。故原告从未实际垫付被告塔吊司机的工资，原告所述事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为延安市宝塔区灾后重建项目部提供两台塔吊进行作业。原告提供欠条一张，载明：“今欠梁金珠吊塔司机工资壹万伍仟伍佰元整（15500）元整（工地付款后付） 韩定国 2016.7.6”，并提供收条一张，载明：“今收到梁金珠2300元整（全部付清万花工地7#-9#楼塔吊工资） 贾某某 2017.1.23”，现原告据此主张塔吊司机的工资由其垫付，向被告追偿。被告对此不予认可，称施工现场的两台塔吊分别归属于原、被告，贾某某系原告塔吊的司机，工资本就应由原告支付。被告塔吊的司机都某某的工资一直由其按月支付，为了让原告配合其从甲方处领取塔吊租赁费，才被迫按原告要求出具上述欠条，实际上不存在原告垫付工资的情况。庭审中，对于原告给塔吊司机支付工资的情况，原告先称司机换了好几次，只记得贾某某，其余司机名字记不清了，工资均以现金形式给付。后又称给两个人支付工资，一个是贾某某，另一个记不清名字。另查，原告曾在2019年在渭南市临渭区人民法院以同样事由起诉被告，在庭审过程中，被告申请证人都某某出庭作证，证明被告雇佣其在延安宝塔区灾后重建项目开塔吊，工资均由被告发放结算，原告从未向其发放过工资。庭后原告主动申请撤回起诉。 以上事实，有庭审笔录，欠条、收条、渭南市临渭区法院庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其替被告垫付了塔吊司机的工资。但其提供的贾某某出具的收条，仅能证明贾某某收到原告支付的工资，无法证明系替被告垫付，无法证明该费用应由被告承担。对于原告提供的欠条，虽是被告出具，但被告在渭南市临渭区的案件中申请证人都某某出庭，证明原告并未替被告垫付过塔吊司机工资。原告应进一步对垫付司机工资的事实举证，但原告未能提供证据。而且对于垫付工资的情况，原告先称除了贾某某以外，司机换了好几次，司机名字记不清。后又称除贾某某外只给一个司机支付过工资，原告对此所述前后所述不一，不能自圆其说，故应视为原告对垫付工资的事实没有尽到举证责任，本院对原告主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁金珠全部诉讼请求。诉讼费330元减半收取165元，由原告梁金珠自行负担（此款原告梁金珠已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      梁   媛   二〇二〇年五月六日                                     书 记 员        朱   敏      1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执889号 申请执行人：姜国莲，女，1974年8月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：籍永平，男，1972年11月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2076号民事调解书，于2020年04月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人籍永平在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币149700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月五日 书记员 屈利然
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初515号原告：黄绍填，男，壮族，1966年9月15日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码440************054。被告：李有范，男，汉族，1964年7月12日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************279。原告黄绍填与被告李有范教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄绍填到庭参加诉讼，被告李有范经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍填向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告经人介绍到被告处报考机车驾驶证C1证，被告保证帮原告拿到驾驶证，立即向被告缴纳学费16000元。事后被告谎称由于电脑故障等原因，未能帮原告拿到证，被告于2018年12月26日立下欠条同意退款，定于2019年6月底前还清。逾期后，经原告多次向被告催款未果。被告李有范未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告黄绍填在被告李有范处报考机动车驾驶证，其于当天交纳了16000元学费给被告李有范。之后，因原告黄绍填未能依约考取驾驶证，被告李有范于2018年12月26日出具《欠条》同意退还学费16000元给原告，欠条记载“欠到黄绍填学车学费壹万陆千元整。由于电脑故障学习资料不全，现经双方协商给与退款：退款定于2019年6月底还清身份证442************279”。因被告李有范未能依约退还上述学费，故原告起诉至本院。本院认为，被告李有范经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务，本案中，被告李有范出具欠条同意于2019年6月底退还清学费给原告黄绍填，但其未能在约定期限内退还，构成违约。故现原告黄绍填的请求被告李有范退还学费16000元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告李有范应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学车学费16000元给原告黄绍填。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李有范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年五月七日书记员  莫颖怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4284号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：张俊刚，男，1966年3月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张俊刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币87301.95元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金54279.69元、分期手续费2131.42元、利息25303.91元、违约金5586.93元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××17，账户为1560651031204909000001，开户时间为2016年11月28日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币87301.95元，其中本金54279.69元、分期手续费2131.42元、利息25303.91元、违约金5586.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1563号原告：张运芹，女，汉族，1971年9月1日出生。被告：洪军，男，汉族，1973年8月1日出生。本院在审理原告张运芹诉被告洪军民间借贷纠纷一案中，原告张运芹于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告张运芹请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张运芹撤回对被告洪军的起诉。案件受理费25元，由原告张运芹负担。审判员  陈庆华二〇二〇年五月二十一日书记员  钟一平
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初702号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，地址：栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，系该银行董事长。委托诉讼代理人：王春光，该行工作人员。被告:王忠平，汉族，男，住址：山东省栖霞市。被告:刘霞，汉族，女，住址：山东省栖霞市。被告:王春涛，汉族，男，住址：山东省栖霞市。被告:王灿灿，汉族，女，住址：山东省栖霞市。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春光，被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、判令被告王忠平偿还贷款本金人民币87956.11元（大写捌万柒仟玖佰伍拾陆元壹角壹分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息10290.2元（计至2020年2月27日）及日后产生的相应利息（包括逾期罚息，自2020年2月28日计至全部欠款还清之日）。2、判令刘霞、王春涛、王灿灿对上述债权承担连带保证责任。3、判令被告王忠平以其名下位于栖霞市的集体土地的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告王忠平签订了《借款合同》（编号：2018F0209029980078），约定原告向被告王忠平发放贷款17.3万元人民币，期限20个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2018年6月15日至2020年2月10日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被王忠平签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018F0209029980078-1），约定被告王忠平以其名下位于栖霞市的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同日原告与被告刘霞、王春涛、王灿灿签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018F0209029980078-2）,约定被告刘霞、王春涛、王灿灿分别对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年6月15日如约发放贷款。被告王忠平在2019年6月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。逾期后原告多次电话、现场约谈的方式提醒二被告偿还贷款本息，要求其10日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告截至起诉日仍未偿还。原告认为，被告王忠平未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告王忠平应以其名下位于栖霞市的集体土地房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；被告刘霞、王春涛、王灿灿应承担连带保证担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿未提出答辩意见。原告向本院提交以下证据：一、借据及借款合同；二、抵押合同；三、保证合同；四、身份证、户口本复印件；五、借据详情及业务流水。经审查足以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告王忠平签订了《借款合同》（编号：2018F0209029980078），约定原告向被告王忠平发放贷款17.3万元人民币，期限20个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2018年6月11日至2020年2月10日，还款方式为等额本息还款法。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息。同日原告与被王忠平签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018F0209029980078-1），约定被告王忠平以其名下位于山东省栖霞市578号的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。但未办理抵押登记。同日原告与被告刘霞、王春涛、王灿灿签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018F0209029980078-2）,约定被告刘霞、王春涛、王灿灿分别对上述《借款合同》项下的原告全部债权（包括主债权本金人民币、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项）承担连带保证担保责任。本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年6月15日如约发放贷款。截止到2020年2月27日，被告王忠平尚欠原告贷款本金人民币87956.11元及利息和罚息10290.2元。本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照借款合同约定向被告王忠平发放借款，被告王忠平应按合同约定履行还款义务，但被告王忠平未按合同约定履行当期还款义务，构成违约。被告王忠平应予偿还所欠原告借款本金人民币87956.11元及利息和罚息10290.2元（计算至2020年2月27日）及自2020年2月28日至实际给付之日止按合同约定利率计收的利息、逾期罚息。被告刘霞、王春涛、王灿灿与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告王忠平的上述借款提供连带责任保证。故应对本案借款本息承担共同还款责任。但履行还款责任后，有权向债务人追偿。被告王忠平虽以其名下的房产作抵押，但未办理抵押登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，不予支持。被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠平于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告栖霞中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币87956.11元及利息和罚息10290.2元（计算至2020年2月27日），并自2020年2月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计收的利息、逾期罚息；二、被告刘霞、王春涛、王灿灿对上述第一项给付义务承担连带还款责任。履行还款义务后，有权向被告王忠平追偿；三、驳回原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128.08元，由被告王忠平、刘霞、王春涛、王灿灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年五月二十二日书记员  李彦君
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初944号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：孙琦栋，该公司员工。被告：周吉臣，男，1960年5月13日出生。汉族，住栖霞市。被告：张春荣，女，1962年12月31日出生，汉族，住址同上。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周吉臣、张春荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琦栋，被告周吉臣到庭参加诉讼。被告张春荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告偿还借款本金12450000元，到期利息224595.39元（利息暂计算至2020年3月18日）,以后利息、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止。2、确认原告对两被告抵押的房地产经折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权（房产证号：栖房权证栖城房字第**、00××**、00××**、00××**、00××**、00××**，土地证号：栖国用：栖国用2014第**、鲁20**栖霞市不动产权第**）案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告周吉臣签订《个人借款合同》，合同约定：被告周吉臣向原告借款1245万元整，借款期限从2019年4月8日起至2020年3月18日止。借款利率为年利率6.96%，按月结息，到期利随本清。被告周吉臣之妻张春荣签署声明书，承诺共同承担还款责任。2018年8月2日，被告周吉臣与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的位于栖霞市的房地产为2018年8月2日至2023年8月1日期间的主债权在1743万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年4月8日将全部贷款发放给被告周吉臣，被告在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒还。被告周吉臣辩称，欠款属实。我们未还的原因是2020年2月19日还款7万元，2020年3月20日还款30万元，后由于疫情原因，苹果卖不出去也没有钱还，所以延误了还款时间。原告诉状上所写的本金、利息数额是正确的。被告张春荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款合同；证据二、夫妻共同承担贷款债务声明书；证据三、最高额抵押合同；证据四、房产证、土地证、他项权证、抵押清单；证据五、借款借据。经质证予以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2019年4月8日，原告与被告周吉臣签订《个人借款合同》，合同约定：被告周吉臣向原告借款1245万元整，借款期限从2019年4月8日起至2020年3月18日止。借款利率为年利率6.96%，按月结息，到期利随本清。被告周吉臣之妻张春荣向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书，向原告承诺共同承担上述还款责任。2018年8月2日，被告周吉臣与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的的房地产[房产证号：栖房房房权证栖城房字第**、栖房房权房权证栖城房字第**、××**、00××**、00××**，土地证号：栖国用（2014）第2825**，鲁（2018）栖霞市不动产权第0003429号）]为其2018年8月2日至2023年8月1日期间的主债权在1743万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年4月8日将全部贷款发放给被告周吉臣，被告周吉臣在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息。截至2020年3月18日，被告周吉臣欠原告借款本金12450000元，到期利息224595.39元。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告周吉臣应按约偿还借款本息。被告周吉臣未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告周吉臣以其名下的房地产[房产证号：栖房权房权证房权证栖城房字第**、栖房权房权证栖房权证栖城房字第**、**、00××**、00××**号：栖国用（2014）第282508号，鲁（2018）栖霞市不动产权第0003429号）]为其2018年8月2日至2023年8月1日期间的主债权在1743万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告请求享有该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告张春荣在上述借款期间与被告周吉臣夫妻关系存续，张春荣声明愿与周吉臣共同承担偿还上述借款的责任，不违背法律规定，应予支持。被告张春荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉臣和张春荣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12450000元，到期利息224595.39元（利息计算至2020年3月18日）及自2020年3月19日起至实际给付之日止以12450000元为基数按月利率8.7‰[5.8‰x（1+50%）]承担逾期利息。三、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告周吉臣抵押的其名下的房地产[房产证号：栖房权证房权房权证房权证栖城房字第**、栖房权证房权证房权证房权证栖城房字第**、、00××**、00××**用（2014）第282508号，鲁（2018）栖霞市不动产权第0003429号）]折价或者拍卖、变卖所得价款在最高余额1743万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97847.57元，由被告周吉臣和张春荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  李彦君
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1431号之三原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：徐建文，住栖霞市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款33722.66元、逾期保费5499.91元及违约金（违约金以保险理赔款及逾期保费33722.66元为基数，自2017年11月9日按照年利率24%为标准至实际还清之日止）；2、判令上述被告向原告支付律师费用1000元；3、判令本案诉讼费用、保全费用等由上述被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了借款合同，向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费808.06元减半收取404.03元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年五月十一日书记员  王兴华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜引荣，女，1962年9月13日出生，汉族，现住山西省平陆县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)三门峡市卫生健康委员会，住所地三门峡市崤山路中段**。法定代表人张建军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省卫生健康委员会，住所地郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。法定代表人阚全程，主任。委托代理人桂玉红，河南省卫生健康委员会工作人员。委托代理人顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。杜引荣因诉三门峡市卫生健康委员会（以下简称三门峡市卫健委）、河南省卫生健康委员会（以下简称河南省卫健委）行政撤销一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜引荣申请再审称，一、再审申请人在一、二审程序中提出，请求对三门峡市中心医院（原三门峡市人民医院）及医生在对被鉴定人杨翠香医疗行为是否存在医疗过错进行补充鉴定，一、二审不予允许明显错误。二、一、二审判决认定事实的主要证据不足，病案资料系伪造。三、一、二审判决适用法律、法规确有错误。四、一、二审判决认定事实错误，三门峡市中心医院在治疗再审申请人母亲的过程中存在明显过错。五、一、二审举证责任分配错误，不应让再审申请人承担证明三门峡市人民医院存在非法行医、违反法律、法规和技术规范行为的事实。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人三门峡市卫健委未提交书面答辩意见。被申请人河南省卫健委辩称，三门峡市卫健委收到杜引荣反映三门峡市中心医院涉嫌违法问题的投诉举报材料后，及时组织人员调查处理，事实认定清楚，证据充分，依法履行了法定职责，不存在行政不作为，河南省卫健委按照法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出《行政复议决定书》（豫卫复决字［2019］12号），维持三门峡市卫健委于2019年4月26日作出的涉案《回复》，适用法律正确。综上，河南省卫健委的行政复议决定并无不当，请求驳回杜引荣的再审申请。本院经审查认为，三门峡市卫健委根据杜引荣2019年3月28日、4月9日的投诉材料，就三门峡市中心医院在2003年对杜引荣母亲杨翠香诊疗过程中是否存在超范围及医务人员无资质等违法违规问题依法进行了调查核实，并未发现三门峡市中心医院存在杜引荣投诉的问题，三门峡市卫健委将调查核实的结果及时向杜引荣进行了回复。经审查，三门峡市卫健委所作涉案《回复》事实清楚，依据明确，程序合法，且经河南省卫健委行政复议后依法予以维持。杜引荣要求撤销三门峡市卫健委所作《回复》及河南省卫健委所作行政复议决定，但没有证据证明三门峡市中心医院存在非法行医，违反法律、法规和医疗技术规范的事实，其理由明显不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。关于杜引荣在本案二审时申请对其母亲杨翠香的诊疗过程进行补充鉴定的问题，因在杜引荣等九人诉三门峡市中心医院医疗纠纷两次民事诉讼中，已对三门峡市中心医院医治杨翠香是否存在医疗过错进行了两次司法鉴定。在第一次民事诉讼中，郑州华美法医临床司法鉴定所作鉴定结论为：“三门峡市人民医院对被鉴定人杨翠香的治疗过程不存在医疗过错，不构成医疗事故。”在第二次民事诉讼中，北京发源司法科学证据鉴定中心鉴定意见为：“依据现有材料，三门峡市人民医院在对被鉴定人杨翠香诊疗活动中存在一定不足，但是与其死亡之间因果关系不能确定。”且最终生效的民事判决认定：“能够认定市医院（即三门峡市人民医院）在对杨翠香的临床诊疗过程中基本符合医疗规范，且依据现有材料，不能确定市医院的诊疗行为与杨翠香死亡之间有因果关系”。因此，杜引荣在本案二审程序中再次提出鉴定申请，理由不足,二审法院不予准许并无不当。杜引荣的其他申请再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，杜引荣的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜引荣的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月二十八日法官助理王立威书记员王贺霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1614号 原告：庞某1，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：庞某2，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：徐某，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告庞某1与被告庞某2继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，经审查，徐某与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1之委托诉讼代理人李欣、杨广成，被告庞某2、第三人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被继承人李某死亡后留存在重庆银行鸳鸯支行的(账号尾数为××)存款50268.36元；2.判令被告向原告支付被继承人李某死亡后应得的社保死亡待遇及利息14638.92元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系被继承人李某的婚生子女，被继承人李某于2018年6月9日死亡，被继承人李某生前未立遗嘱，原告与被告系被继承人在世的唯一的第一顺位继承人。被继承人死亡时遗留有存于重庆银行鸳鸯支行的(账号尾数为：××)存款共计人民币100536.73元，该款项在2019年8月3日由被告私自取走并将卡号注销。此外，被继承人死亡后根据国家社保政策，应由近亲属领取的社保死亡待遇共计人民币27830元，该款项打入李某重庆银行卡尾号××的卡中，该卡中留有遗产29277.84元，被告私自取走款项。现被告拒绝依法分割上述遗产，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。李某去世后收取礼金61700元，全部用于支付丧葬费，被告垫付了2万余元。被告庞某2辩称，被告不应该支付该笔钱，照看父母和医疗费用一直都是被告承担，被告付出了很多。钱是被告取的，全部支付于丧葬费共计9万余元，李某去世后收取礼金61700元属实。钱是原、被告的母亲当着原告的面交给被告的，这笔钱不是遗产。钱是被告领取的，被告取款有困难，就让徐某帮被告签的字。 第三人徐某陈述，该笔款是被告和第三人一起去取的，李某死亡后的丧葬费是第三人垫付的，因为被告要还第三人的钱，所以是第三人去签的字，钱取出来后就还给了第三人。这笔钱不是遗产，是李某生前给予被告的。李某去世后收取礼金61700元属实，但被告垫付的丧葬费不只2万元。 本案经审理查明事实如下：李某与庞某3系夫妻关系，婚后生育原告庞某1与被告庞某2，庞某3于2008年去世。李某于2018年6月9日去世，其父母均先于李某去世。李某生前与被告庞某2共同生活。被告庞某2与第三人徐某原系夫妻关系，双方于2014年3月14日办理离婚登记。2018年8月3日，第三人徐某从李某卡号尾号为××的重庆银行账户中分两笔取出100536.73元(96861.11元+3675.62元)并注销该账户。2018年6月21日，李某卡号尾号为××的重庆银行余额1338.35元，后转入部分利息，截止2018年12月21日，该卡余额为1340.97元。2019年1月14日，重庆两江新区社会保险管理中心向李某卡号尾号为××的重庆银行账户中转入27830元，截止2019年12月21日该卡余额29277.84元。被告庞某2于2020年1月12日从该卡中取出10000元。 上述事实有原、被告及第三人陈述，死亡注销户口证明，居民委员会证明，重庆银行个人取款凭证，账户交易明细表，离婚登记审查处理表及声明书、证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”根据上述规定，原告庞某1、被告庞某2均是李某的第一顺序继承人。李某去世后，原、被告二人对李某的遗产依法予以继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料等其他合法财产；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”李某名下卡号尾号为××的重庆银行账户中的100536.73元应作为李某的遗产予以继承。卡号尾号为××的重庆银行账户中的29277.84元，其中27830元系李某去世后获得，故29277.84元非全部属于李某遗产，但可参照遗产进行分割。被告庞某2辩称，上述存款余额是李某生前给予了被告庞某2的，不应作为遗产予以分割。对此本院认为，从个人取款凭证和账户交易明细清单来看，100536.73元是由第三人徐某在李某去世后签字领取，卡号尾号为××的重庆银行账户中的部分款项亦是重庆两江新区社会保险管理中心在李某去世后转入，被告庞某2无证据证实李某生前将上述款项给予了其本人，故被告庞某2的该辩称意见不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”李某去世后办理丧葬事宜产生的费用既不是缴纳的税款，亦不属于其个人债务，故被告庞某2要求领取的款项抵扣丧葬费用的理由不成立，本院不予采纳。因此，被继承人李某去世后留存的100536.73元及29277.84元应作为其遗产由原告庞某1与被告庞某2予以继承或参照遗产进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”李某生前一直与被告庞某2共同生活，故在分配遗产时，庞某2可以多分，由庞某1分得40000元，由庞某2分得89814.57元。因李某的上述款项由庞某2支取或保管，故庞某1应分得的款项，由庞某2支付给庞某1。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告庞某2在本判决生效后10日内向原告庞某1支付其应分得款项40000元； 二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。 如果被告庞某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告庞某1负担724元，由被告庞某2负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年五月十七日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  罗凯膑
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4637号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：丁玉威，男，1991年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：谢媛媛，女，1991年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：丁聪海，男，1992年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁丹丹，女，1990年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁金奕，男，1992年5月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告丁玉威、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告丁玉威、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉威归还晋江农商银行石化支行借款本金283793.83元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利112277.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕对丁玉威所负上述债务承担连带清偿责任。 丁玉威、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2016年11月17日与丁玉威签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行向丁玉威提供总额300000元，执行月利率8.272917‰的贷款，借款期限自2016年11月17日至2021年11月16日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行石化支行与丁玉威、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕共同签订一份《保证合同》，约定：谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕为丁玉威的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但丁玉威未依约还本付息且逾期已达10日以上，谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁玉威应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金283793.83元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利112277.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕对丁玉威所负上述债务承担连带保证责任，谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕承担保证责任后有权向丁玉威追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7241元，因适用简易程序减半收取计3620.5元，由丁玉威、谢媛媛、丁聪海、丁丹丹、丁金奕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初591号原告：陈招胜，男，汉族，1977年2月8日出生，身份证号码441************411，现住梅州市梅县*************。被告：曾雪芬，女，汉族，1989年2月22日出生，身份证号码441************528，住址梅州市梅江区*********民小组。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还借款本金10万元，并支付从借期期限届满之日的2020年3月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费2300元、保全费1020元由被告承担。事实和理由：被告是原告多年的朋友，被告从事微商生意。被告因临近年底需要囤货，资金紧张而向原告借款10万元，承诺过完年就将借款归还给原告。原告本着帮助朋友之心，且清楚被告近年来购买了套房和小车，有一定的资产，原告分别于2019年12月1日、2019年12月5日用手机银行分三笔转账共计9.8万元至被告建行账户，并在2019年12月5日晚写《借条》时拿了2000元现金给被告。但被告未依约还款，原告几经催款无果而起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是朋友，被告从事微商生意。被告因生意资金紧张而向原告借款。2019年12月1日，原告通过手机银行分别转账给被告2笔款50000元（当时账户余额为36999.85元）和28400元（当时账户余额为8599.85元）；2019年12月5日，原告同样通过手机银行转账给被告1笔款19600元（当时账户余额为2599.85元），转账金额合计9.8万元。被告则出具给原告2份《借款条》，内容分别为：“本人今向陈招胜先生借到现金人民币捌万圆整（80000元），借期为三个月，定于2020年3月1日一次性完清。立此为据！借款人：曾雪芬2019年12月1日”、“本人今向陈招胜先生借到现金人民币贰万圆整（20000元），借期为三个月，定于2020年3月5日一次性完清。立此为据！借款人：曾雪芬2019年12月5日”。原告主张在2019年12月5日晚前往被告家中写借条时拿了2000元现金给被告，因此。被告才出具2份借款金额共100000元的《借款条》。因被告未依约还款，原告几经催款无果而起诉提出上述诉请。庭审中，原告陈述被告当时向其借款时曾承诺按月息2分支付利息，因此支付借款时已按月息2分的标准扣除了当月的利息，并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出(2020)粤1402民初591号民事裁定书，查封了被告曾雪芬名下的车牌粤M*****白色本田思域小型轿车，及冻结了原告陈招胜名下的梅州农村商业银行股份有限公司华侨城分行账户（账号800100016********）内的存款100000元。本院认为，原告出借资金给被告用于生意周转的事实，有原告提交的《借款条》、中国农业银行个人明细对账单，及原告庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。原告的账户余额已足以支付借款本金，但原告却以现金2000元来支付部分借款本金，既与本案事实不符，也有违常理，于法也不相符，本院依法确认原告实际出借本金为中国农业银行个人明细对账单中记载的金额98000元。据此，原告关于出借本金100000元的主张，本院不予支持。原告关于利息的请求，符合法律的相关规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雪芬应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告陈招胜借款本金78400元，及支付利息（从2020年3月2日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数、按年利率6%计付）。二、被告曾雪芬应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告陈招胜借款本金19600元，及支付利息（从2020年3月6日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数、按年利率6%计付）。三、驳回原告陈招胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），按规定减半收取计1150元，保全费1020元（原告已预交），合计2170元，由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年五月十八日书记员  古珊珊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1466号原告：矫志远，男，1986年9月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：姜潮峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告矫志远与被告姜潮峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告矫志远、被告姜潮峰到庭参加诉。本案现已审理终结。矫志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付粮款991,746.00元，并以991,746.00元为基数，从2018年5月1日起按月利2%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日被告从原告处赊购玉米干粮648.2吨，每斤市价为0.765元，约定还款日期2018年5月1日，同时约定逾期还款按照月利率2%计算利息，还款期限届满后，被告未能按期履行给付义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜潮峰辩称，对拖欠的粮食款的事实没有异议，但是我现在没有钱，没能力偿还借款。并且2019年4月我给原告矫志远拉过18吨半的化肥，价值55，000.00元，还有12吨左右废品铁和成品铁，价值25，000.00元。还有我本人的徐工50F铲车一辆在矫志远处使用，价值100,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借条一份，原告以该证据证明被告拖欠粮食款的事实。被告无异议，本院予以采信。被告提未向本庭提交证据。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2018年4月30日被告从原告处赊购玉米干粮648.2吨，每斤市价为0.765元，合计991,746.00元，约定还款日期2018年5月1日，同时约定逾期还款以991,746.00元为基数，按照月利率2%计算利息，原被告双方约定的还款期限届满后，经原告多次向被告索要此款，但被告至今未给付。并且被告于2019年4月给原告矫志远拉过18吨半的化肥，价值55，000.00元，还有12吨左右废品铁和成品铁，价值25，000.00元。还有被告本人所有的徐工50F铲车一辆在矫志远处使用，价值100,000.00元。本院认为，根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本庭争议焦点为原被告之间欠款数额具体是多少。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间存在粮食的买卖往来，被告尚欠原告矫志远粮款991,746.00元的事实有被告姜潮峰出具的借据及其当庭陈述予以佐证，可以认定，被告应予偿还。双方约定的利率未超过法律规定的最高标准，故应予支持，被告并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告姜潮峰于本判决生效后10日内给付原告矫志远粮食款811,746.00元，并以811,746.00元为基数,自2018年5月1日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。案件受理费6，858.73元，由被告姜潮峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年五月二十一日书记员  魏 翔
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初790号 原告：张书亮（反诉被告），男，1987年1月10日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王俊祥、金立恒，河北通和律师事务所律师。 被告：张福友（反诉原告），男，1985年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：刘松年（反诉原告），男，1980年8月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：胡晓光、王新国，河北康诏律师事务所律师。 原告张书亮与被告张福友、刘松年租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书亮委托诉讼代理人王俊祥、金立恒、被告张福友、刘松年委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还租赁费共计27572.4元及以27572.4元为基数按照银行同期贷款利息计算自2019年10月4日开始至实际履行完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。原告经与被告协商，于2019年3月1日，租赁被告的位于沧州市运河区的仓库，约定租期1年，自2019年3月1日至2020年2月28日止，每月租金5666.6元，双方没有签订书面租赁合同。后原告将一年租赁费68000元一次性支付给被告张福友。租赁过程中，原告因市场变化等原因导致经营状况改变而无法经营，决定不再继续租用，于2019年9月30日告知被告解除双方之间的租赁关系，并于2019年10月3日将仓库腾空交付被告。原告认为双方之间的租赁合同已无继续履行的现实基础，2019年10月3日双方解除租赁关系后，被告按照法律规定应当返还剩余租赁期间的租赁费共计27572.4元。 张福友、刘松年辩称，原告至今还占有使用被告的仓库，已经过了约定的租赁期限，原告没有支付到现在的租金，原告陈述的事实与被告协商的不符。双方不存在约定解除的条件，是因为原告自身原因造成的，并且不符合法定解除的条件，请求法院驳回。 张福友、刘松年向本院提出反诉诉讼请求：1.请求贵院依法解除租赁关系；2.请求贵院依法判令被反诉人向反诉人支付租赁费11333.2元及利息（按银行同期贷款利息计算自2020年3月至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年3月1日，反诉人与被反诉人合意建立租赁关系，反诉人将其所有的仓库租赁给被反诉人使用，每月租金5666.6元，租期一年，自2019年3月1日至2020年2月28日。租赁期满后，被反诉人继续占有使用该仓库，并且存放大量货物。由于双方不存在任何解除合同的情形，被反诉人也未实际支付2020年3月1日之后的租金，反诉人多次催要租赁费，被反诉人不予支付。 张书亮辩称，1.依据合同法第215条的规定，本案涉及的租赁期为6个月以上，应当采用书面的形式。双方口头约定，视为不定期。同时依据合同法232条的规定，作为承租人的原告，可以随时解除合同，在此前提下原告于2019年9月30日履行了通知义务，10月3日将原告所属的物品搬离，将租赁物腾空，被告无任何异议。因此，双方的合同已于2019年10月3日解除。2.因合同已解除，所以不存在由原告支付被告租赁费的情形。综上，反诉人的请求无事实和法律依据，应当依法驳回反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告口头约定，由原告租赁被告位于沧州市运河区的仓库，租期1年，自2019年3月1日至2020年2月28日止，每月租金5666.6元。协议达成后，原告将一年租赁费68000元一次性支付给被告张福友。2019年9月30日，原告告知被告2019年10月份不再继续租赁仓库。后双方对于退还租赁费数额，未能达成一致意见。被告又以仓库中原告尚有物品未清空为由，要求原告继续交纳租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案，原、被告之间口头约定租期一年，未签订书面租赁合同，根据上述规定，视为不定期租赁，原告可随时解除合同。原告虽在2019年9月底通知被告2019年10月份双方解除租赁关系，但应给予被告另行出租的必要准备时间，本院确定双方的租赁关系解除时间为2019年10月31日，为此被告应退还原告自此之后的租金并支付自起诉日2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失。被告以原告未清空租赁仓库为由，要求原告继续交纳租金的请求，系在原告通知解除租赁关系后，在双方协商退费未果的前提下提出的，因其未能提供足以影响其另行出租的证据，由此造成的租金损失，属于扩大的损失。故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告张福友、刘松年退还原告张书亮租金22666.4元及利息损失（自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告张书亮其他诉讼请求； 三、驳回被告张福友、刘松年反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，反诉费41.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 冀亚东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4543号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王肖飞,男,1989年03月16日出生，汉族，住石家庄市华北鞋城**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告王肖飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币82572.93元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金54276.38元、分期手续费6364.80元、利息16935.61元、违约金4996.14元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××81,账户为1560691033684955000001,开户时间为2017年04月27日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币82572.93元，其中本金54276.38元、分期手续费6364.80元、利息16935.61元、违约金4996.14元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4324号申请人：江阴飞鹏针织有限公司，统一社会信用代码913202817596510369，住所地江阴市祝塘镇新达路**。法定代表人：顾鹏飞，江阴飞鹏针织有限公司总经理。被申请人：上海地卓实业有限公司，统一社会信用代码9131011706932747X，，住所地上海市松江区泖港镇松金公路**法定代表人：徐友生，上海地卓实业有限公司总经理。本院在审理申请人江阴飞鹏针织有限公司与被申请人上海地卓实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴飞鹏针织有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海地卓实业有限公司银行账户存款40000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴飞鹏针织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结上海地卓实业有限公司银行账户存款40000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 王海珠
海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初4024号     原告：张某，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：叶某，住福建省，公民身份号码：×××。   原告张某与被告叶某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告清洗四个大落地窗帘500元，大扫除、搞卫生500元，清洗全套沙发套100元，梳妆台坏了100元，小屋插座坏了30元，大屋门口吐槟榔30元，大屋墙坏了50元，凳子靠的找师傅涂抹，茶几下面5块地砖250元，找专业师傅来清洗，总共欠1560元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告签订房屋租赁合同从2019年3月31日至2020年3月30日止，合同没有到期，被告违约，损坏东西应由被告承担赔偿，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告叶某辩称，我不认可原告的诉求。原告所称的并没有给我提供相关收据，也没有相关证据证明她所说的是事实，而且当时我租房时候有请保洁阿姨，她两天就给我做一次卫生，综上我对原告所述不予认可。   本院经审理认定如下事实：位于海口市××路的所有权[不动产权证号为：琼（2017）海口市不动产权第XXXX号]属于原告单独所有。2019年3月31日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定，原告将海口市蓝天路西12号世纪生活港B1112室出租给被告作为办公使用，每月租金3300元，租金按1个月付给原告，被告在租赁日期前半个月交付下个月租金，租期自2019年3月31日起至2020年3月30日止等内容。合同签订后，双方还对租赁房屋的物品进行了登记确认。被告向原告交付押金6600元，之后租赁房屋交给被告使用，被告亦按月支付租金，直至2019年11月被告搬离所租赁房屋，原告当月即收回该房屋。之后，原告认为被告拖欠物业费及弄脏了房屋和窗帘，并损坏了部分物品，要求被告支付及赔偿，后被告通过微信向原告支付1284元（其中1150元为物业费，134元为其他物品损失费）。原告认为被告合同未到期即搬离，造成违约，损坏东西应予赔偿，特提起本案诉讼。案在审理中，经本院调解无效。   上述事实有不动产权证书、房屋租房合同、物品清单、微信记录，上述证据已经庭审质证和本院审查，及双方当事人的陈述在案为凭。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告与被告签订的《房屋租房合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，对双方均具有约束力。合同签订后，双方均履行了该合同约定的义务，即原告向被告交付房屋，由被告使用，被告也依约向原告交付了押金和租金，直至2019年11月，被告退出该房屋，同时原告也接收了该房屋，双方签订的合同已实际终止了履行。后在双方交涉的过程中，被告通过微信向原告支付了物业管理费1150元，其他物品损坏费用134元。而原告现主张要求被告“赔偿原告清洗四个大落地窗帘500元，大扫除、搞卫生500元，清洗全套沙发套100元，梳妆台坏了100元，小屋插座坏了30元，大屋门口吐槟榔30元，大屋墙坏了50元，凳子靠的找师傅涂抹，茶几下面5块地砖250元，找专业师傅来清洗，总共欠1560元”，被告予以否认，原告未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费人民币50元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周碧忠   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年五月二十五日   （法官助理 王鹏导   书记员 吴青芬   书记员 周瑞婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （二）合同解除；   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3205号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王建华，男，1977年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈爱凉，女，1977年4月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈国团，男，1972年10月23日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 被告：陈明缎，女，1971年3月18日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 被告：陈国章，男，1967年3月15日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 被告：柯淑治，女，1969年6月30日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告王建华、陈爱凉、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人蔡泽荣到庭参加诉讼，被告王建华、陈爱凉、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王建华归还晋江农商银行青阳支行借款本金270000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利8328.74元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈爱凉对王建华所负债务承担共同还款责任；3.陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治对王建华所负上述债务承担连带清偿责任。 王建华、陈爱凉、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年9月28日与王建华签订一份《借款合同》，约定王建华向晋江农商银行青阳支行借款270000元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，合同签订时执行月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农商银行青阳支行与王建华、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治签订一份《保证合同》，约定由陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治为王建华上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但王建华未依约还本付息，陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治亦未承担保证责任。另，2018年9月28日，陈爱凉向晋江农商银行青阳支行出具一份《共同还款承诺书》，明确其与王国华系夫妻关系，其知悉并同意王国华所签上述借款合同所产生的债务为夫妻共同债务。晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但王建华、陈爱凉未依约还本付息，陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金270000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息8328.74元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈爱凉对上述王建华所负债务承担共同还款责任； 三、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治对王建华所负上述债务承担连带保证责任，陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治承担保证责任后有权向王建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5475元，因适用简易程序减半收取计2737.5元，由王建华、陈爱凉、陈国团、陈明缎、陈国章、柯淑治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保59号 申请人：刘秀梅，女，1933年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：刁海燕，女，1973年11月24日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行职工，住石河子。 被申请人：刁钰峰，男，1998年6月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 申请人刘秀梅与被申请人刁海燕、刁钰峰诉前保全一案，本院于2020年4月28立案。申请人刘秀梅于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人刘秀梅撤回诉前保全申请。 案件受理费920元，由申请人刘秀梅负担。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 王文静 1
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审259号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：欧锦彬，男，汉族，1964年1月30日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧锦彬拆除非法占用土地上新建的98.47平方米建筑物和其他设施的决定。本院审查认为，申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人欧锦彬非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧锦彬拆除非法占用土地上新建的98.47平方米建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月三十日书记员  林惠敏
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民初138号原告：郑体才，男，1957年9月25日出生，汉族，住海南省五指山市，公民身份号码×××。原告：郑体强，男，1970年9月27日出生，汉族，住海南省五指山市，公民身份号码×××。原告：廖泽新，男，1962年10月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。以上三原告委托诉讼代理人：潘晓理，海南刚峰律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。被告：海南天元制药股份有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RCLRX5P。法定代表人：韦伟，总经理。委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。第三人：韦伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。原告郑体才、郑体强、廖泽新与被告海南天元制药股份有限公司、第三人韦伟公司解散纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告郑体才、郑体强、廖泽新于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利和民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑体才、郑体强、廖泽新撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑体才、郑体强、廖泽新负担。审判长 陈淑良人民陪审员 牛仁文人民陪审员 张华娟二Ｏ二Ｏ年五月八日（法官助理 汪园圆书记员 陆 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终841号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：李小燕，女，1985年4月26日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：温景龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人李小燕、温景龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执785号之三申请执行人：陈贯光，男，1965年2月10日出生，现住淄川区。被执行人：潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海莱路以西、静海大街以南，统一社会信用代码：91370700699678762T。本院在执行申请执行人陈贯光与被执行人潍坊滨海高猛混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2019）鲁0302民初3178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊滨海高猛混凝土有限公司以赵万迎名义的银行存款165万元。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年五月十八日书记员  刘珂
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2329号之二申请执行人朱云，女，1974年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人西安天星生物药业股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**创业广场****。法定代表人严亮，该公司总经理。被执行人陆伟兵F2号楼。朱云与西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初425号民事判决书已发生法律效力。因西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，朱云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、西安天星生物药业股份有限公司偿还朱云借款本金2000万元（逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、西安天星生物药业股份有限公司向朱云借款利息（以2000万元为基数，按月利率2%，从2014年11月8日起，计算至判决给付之日）3、陆伟兵、王玉萍对上述款项承担连带清偿责任，陆伟兵、王玉萍承担连带清偿责任后，有权向西安天星生物药业股份有限公司追偿。4、承担案件受理费218800元、公告费300元、保全费5000元、本案执行费111224元。执行中，本院依法向被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍履行生效判决确定的给付义务，但被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍名下无银行大额存款、不动产、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍的全部银行账户进行了冻结。2、依法轮候查封了被执行人陆伟兵名下的车辆。3、通过执行管理系统对被执行人西安天星生物药业股份有限公司法定代表人、陆伟兵、王玉萍的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请人朱云对本院的查询结果无异议，同意终结案件本次执行程序。申请执行人朱云未能通过本次执行程序实现债权，本案尚有43824100元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱云享有要求被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍继续履行债务的权利，被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍负有继续向朱云履行债务的义务。西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年五月二十九日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初852号 原告：文静，女，1976年8月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川梦之美科技有限公司，住所地成都市蛟龙港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧德伦，职务不详。 第三人：强小军，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告文静诉被告四川梦之美科技有限公司与第三人强小军合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告文静于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文静的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文静的撤诉。 案件受理费2812元，予以退还。 审 判 员  孙 毅 二〇二〇年五月十一日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨