wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终330号 上诉人（原审原告）：博白县宁潭镇宁潭村塘坝队。 法定代表人：廖积祥，该队队长。 委托诉讼代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：博白县宇源房地产开发有限公司，住所地博白县宁潭镇宁良路（木楼酒家**），统一社会信用代码：91450923MA5KCBB349。 法定代表人：莫昭源，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄科炎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人博白县宁潭镇宁潭村塘坝队（以下简称塘坝队）因与被上诉人博白县宇源房地产开发有限公司（以下简称宇源房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 塘坝队上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人对座落于龙湖、龙尾两处的11亩土地享有所有权。2012年以来，宇源房地产公司在承建博白县宁潭河的清理改道工程中，故意篡改河道防洪工程规划，占有上诉人土地；在进行房地产开发中，在上诉人拥有所有权的龙湖、龙尾两处填埋了大量淤泥。上诉人提供的土地承包经营权证、征地文件、照片等证据已经充分证实宇源房地产公司侵犯上诉人土地所有权的事实，一审判决所作出的“涉案土地是否原属原告所有，是否在九洲江整治工程占地范围内，是否已经被征收”等纯属无端猜测。一审法院若认为上诉人诉讼请求所依据的事实不清，应依职权追加博白县水利工程管理站、广西天力建设工程有限公司等单位参加诉讼，以便查明本案的案件事实，但一审法院并未依职权追加以上当事人，而以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院予以改判。 宇源房地产公司辩称，上诉人主张答辩人侵占龙湖、龙尾11亩土地没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 塘坝队向一审法院起诉请求：一、判令宇源房地产公司立即退出非法占有其集体所有的、坐落于其辖区龙尾两处共计11亩的基本农田；二、本案诉讼费由宇源房地产公司负担。 一审法院认定事实：本案涉案的土地（又名龙湖、龙尾）坐落于博白县九洲江宁潭镇圩段防洪工程段。根据广西壮族自治区水利厅、广西壮族自治区财政厅联合发文[文号为：桂水水管〔2014〕182号]规定，博白县水利工程管理站于2015年5月15日，立项对九洲防洪整治（名称：广西博白县九洲江宁潭圩段防洪整治工程，编号：玉水招标备案[2015]11号）。本案涉案的土地因在工程范围内，大部分已改建为河坝，土地面貌及性质已经改变。该工程施工项目法定代表人为博白县水利工程管理站，施工单位为广西天力建设工程有限公司，工程已于2016年6月竣工。2017年6月9日，博白县人民政府公告拟征收宁潭镇社区上山塘等三村民小组的部分集体土地。2018年5月21日，博白县国土资源局将其中规划的13766.49平方米土地使用权出让给宇源房地产公司。此后，宇源房地产公司在该宗土地的部分填土施工。塘坝队认为，涉案土地是宇源房地产公司在承建防洪工程时填埋塘坝队农田5.5亩，后又借机占有和使用其所有的集体土地进行房地产开发，目前约11亩农田被填埋，造成塘坝队重大经济损失，从而产生纠纷。塘坝队的土地与上山塘队已征收土地相邻。宇源房地产公司是系工商行政管理部门核准登记的有限责任公司。 一审法院认为，本案讼争土地大部分已由博白县九洲江宁潭圩河段防洪整治工程所占用，对该部分双方无异议，该防洪整治工程施工项目法定代表人为博白县水利工程管理站，施工单位为广西天力建设工程有限公司，宇源房地产公司与该工程并无关联性。关于宇源房地产公司是否侵占塘坝队土地问题，塘坝队诉请的涉案土地，除九洲江防洪整治工程占用部分外且又与博白县人民政府所征收的上山塘村民小组的土地相邻且宇源房地产公司已通过拍卖取得征收土地使用权，对涉案土地是否原属塘坝队所有，是否在九洲江整治工程占地范围内，是否已被征收等问题，由于相关部门并未明确勘查界址，塘坝队亦未能提供充足的证据予以证实。因此，塘坝队主张宇源房地产公司侵占其土地，造成其经济损失，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回塘坝队的诉讼请求。一审案件受理费50元，由塘坝队负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，塘坝队主张宇源房地产公司侵占其11亩土地分为两个部分：一是九洲江宁潭圩段防洪工程整治中该公司填埋其一部分土地，二是该公司进行房地产开发过程中填埋其另一部分土地。对于宇源房地产公司对该两部分土地是否构成侵权，本院分别分析如下：对于第一部分土地，该段防洪工程的施工项目人是博白县水利工程管理站，施工单位是广西天力建设工程有限公司，均与宇源房地产公司无关，如塘坝队认为该两单位的施工行为侵占其土地，应向该两单位主张权利，而非请求宇源房地产公司承担侵权责任，本院对塘坝队关于宇源房地产公司对其该部分土地构成侵权的诉请不予支持。对第二部分土地，该部分土地是否属于塘坝队所有，填埋面积具体是多少，坐标位置是什么，是否系宇源房地产公司所填埋等事实，塘坝队提供的土地承包经营权证、照片等证据并不能对以上事实予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，塘坝队应承担举证不能的不利法律后果，本院对塘坝队主张宇源房地产公司对其该第二部分土地构成侵权的诉请同样不予支持。本案中是塘坝队对宇源房地产公司提起的侵权之诉，塘坝队在本案中对博白县水利工程管理站、广西天力建设工程有限公司并未提有诉讼主张，且在本案塘坝队所主张的侵权法律关系中，该两单位亦非法律所规定的必须参加的诉讼当事人，一审不依职权追加该两单位并无不当之处。当然，塘坝队若认为宇源房地产公司确实侵害占用其土地，其可以待收集充分证据之后，通过审判监督程序解决，但在本案中本院对于塘坝队的诉讼请求不予支持。 综上所述，塘坝队的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人博白县宁潭镇宁潭村塘坝队负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 陈 凤 贞 审 判 员 李 延 召 二〇二〇年五月十日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1877号 上诉人（原审被告）：向磊，男，1981年8月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：边晓枫，女，1979年10月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：向允广，男，1956年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：刘华，女，1956年5月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 四上诉人共同委托代理人：向莎，女，1983年6月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区中埠镇铁鹰路**院**楼****。 被上诉人（原审原告）：余永斌，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川，住四川省邻水县iv> 上诉人向磊、边晓枫、向允广、刘华因与被上诉人余永斌民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人向磊、边晓枫、向允广、刘华发出书面预交案件受理费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向磊、边晓枫、向允广、刘华自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 许 平 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曹联辉 书 记 员 孙雅菲
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执63号 申请执行人冉翠、被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司： 申请执行人冉翠与被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计184,237元。经本院立案执行，现已执行到位200,000元，其中，偿还申请执行人冉翠借款本金100,000元，返还案件受理费1909元，利息80,000元。截止申请执行之日的部分利息2328元及至实际履行完毕之日逾期利息，申请执行人冉翠自愿放弃。本院已于2020年5月22日将该款转付给申请执行人冉翠，结余款项18,091元，于同月25日退回案外人冉启康。案件受理费1909元、申请执行费2664元，共计4753元，由被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司与案外冉启康各负担2286.5元。至此，申请执行人冉翠向本院申请执行的（2019）桂1224民初167号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执395号 申请执行人：于静,1970年10月30日出生,住呼图壁县。 被执行人：喻力红,1974年1月16日生。 被执行人：呼图壁县金信银通企业管理咨询有限公司，社会统一信用代916523230531708988，住所地呼图壁县和庄路**。 法定代表人：李静。 本院在执行申请执行人于静与被执行人喻力红、呼图壁县金信银通企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于静与被执行人喻力红、呼图壁县金信银通企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1804号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款283758.00元（不含延期利息及案件执行费4156元），本院依法立案受理。 在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人喻力红名下位于皇城一号7-B-3的房产已多次查封；被执行人名下无国土登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月三十一日 书记员  张利华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢63号 申请执行人：马娟琴，女，1985年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿里牙·司马义，女，1976年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人马娟琴与被执行人阿里牙·司马义民间借贷纠纷一案中，我院作出(2019)新0105执884号执行裁定书，查封了被执行人阿里牙·司马义名下×××号起亚牌车辆，现被执行人已主动履行了法律义务，给付了本案全部案款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阿里牙·司马义名下×××号起亚牌车辆的查封。本裁定立即执行。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 Ｏ 二 0 年 五 月 十 三 日书  记  员   马  磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执311号之一 申请执行人：张连勇，男，1979年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘聚荣，男，1981年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天章大厦**。法定代表人：刘聚荣，该公司经理。申请执行人张连勇与被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8381号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张连勇于2020年1月15日向本院申请执行,执行标的为58188.84元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司名下财产，经查：被执行人刘聚荣名下无房产、无土地；名下车牌号为×××英伦牌汽车，本院已轮候冻结锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置；无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司其他可供执行财产；3、因被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘聚荣采取限制消费措施；因被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司违反财产报告制度，将被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人张连勇告知上述执行进程情况，申请执行人张连勇对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位58188.84元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费并纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘聚荣、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人张连勇，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   李   媛   媛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执577号   申请执行人:杨同斌，男，1970年6月10日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。   被执行人:黄朱，男，1964年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。   本院在执行申请执行人杨同斌与被执行人黄朱民间借贷纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年5月22日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执577号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   黄永清   二 ○ 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   （法 官 助 理   朱秉坤   书  记  员   陈钰尹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执445号申请执行人陕西胜隆灯饰工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸段祥云五金电料市场****。统一社会信用代码916100007869651533。被执行人桑林，男，回族，1980年4月26日生，住西安市莲湖区丰禾路**********，公民身份号码6201041980********。本院在执行申请执行人陕西胜隆灯饰工程有限公司与被执行人桑林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初6743号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款231078元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无足额银行存款、无网络银行存款、无保险、无车辆、无房产、无土地、无证券。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月二十日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执272号 申请执行人：明盼社，男，1986年1月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：新疆晶鑫硅业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡。法定代表人：周水良，董事长。申请执行人明盼社与被执行人新疆晶鑫硅业有限公司劳动争议纠纷一案，玛纳斯县劳动人事仲裁委员会作出的玛劳人仲字（2019）101号仲裁裁决书已发生法律效力。该案被执行人新疆晶鑫硅业有限公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人柳明盼社支付欠款107260元，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人新疆晶鑫硅业有限公司的财产已在本院另一执行案件中查封，并进行处置。申请执行人玛纳斯县森润木片厂与被执行人新疆晶鑫硅业有限公司劳动争议纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执595号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结玛劳人仲字（2019）101号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日法 官 助 理   贾 凯书  记  员   贺玲玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1019号原告：佛山市高明英皇卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园。法定代表人：庞健锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238892号《关于第31772606号“CRW及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月10日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第3993881号“英皇CRW”商标、第13206395号“CRW”商标、第10220780号“CRW”商标、第8702659号“CRW”商标（分别简称引证商标一、三、四、五）的所有人庞健锋先生既是原告的法定代表人，又是原告的控股股东，双方实为同一利益主体，且引证商标三、五正在转让给原告，上述商标的共存不会使消费者产生混淆和误认，双方的共存主张应当得到认可，引证商标一、三、四、五不构成诉争商标的在先权利障碍；二、第3093241号“CRW”商标（简称引证商标二）处于连续三年不使用撤销审理程序中，第9928514号“BAOTINGHUANG”商标（简称引证商标六）正处于连续三年不使用撤销审理及商标权无效宣告请求审理中，权利状态不确定，恳请法院延期审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：317726063.申请日期：2018年6月22日4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1107-1109）：沐浴用设备；浴室装置；浴室用管子装置等二、引证商标一1.注册人：庞健锋2.注册号：39938813.申请日期：2004年4月2日4.注册公告日期：2006年4月28日5.经续展，专用权有效期至：2026年4月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1109）：澡盆；蒸汽浴装置；抽水马桶等三、引证商标二1.注册人：倪俊斌2.注册号：30932413.申请日期：2002年2月8日4.注册公告日期：2003年3月28日5.经续展，专用权有效期至：2023年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第6类，类似群0602）：金属管道配件；金属夹管；金属管等四、引证商标三1.注册人：庞健锋2.注册号：132063953.申请日期：2013年9月9日4.注册公告日期：2015年6月21日5.专用权有效期至：2025年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1107；1109-1110）：淋浴莲蓬头；花洒；洗涤槽等五、引证商标四1.注册人：庞健锋2.注册号：102207803.申请日期：2011年11月23日4.注册公告日期：2013年3月7日5.专用权有效期至：2023年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1107-1108）：蒸汽发生设备；装饰用喷泉装置六、引证商标五1.注册人：庞健锋2.注册号：87026593.申请日期：2010年9月27日4.注册公告日期：2011年10月14日5.专用权有效期至：2021年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1102-1104；1109-1111）：蒸汽浴装置；盥洗室（抽水马桶）等七、引证商标六1.注册人：谢进勇2.注册号：99285143.申请日期：2011年9月5日4.注册公告日期：2015年5月28日5.专用权有效期至：2023年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1108）：水暖装置八、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了商标共存协议、国家企业信用信息公示系统查询报告及天眼查报告、引证商标二、六商标档案流程、商标转让申请受理、补正通知书等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标一、三、四、五均处于转让程序中，但均尚未完成转让。引证商标二在连续三年不使用撤销程序中被决定继续有效。上述事实，有诉争商标及引证商标一至六商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截止本院作出判决当日，引证商标一、三、四、五尚处于转让过程中，转让尚未完成，引证商标二、六仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。另外，在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，商标共存协议仅可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以商标共存协议为由，准予诉争商标注册。本案中，鉴于诉争商标与引证商标一、三、四、五标志相同或基本相同，即使考虑引证商标一、三、四、五权利人出具了商标共存协议，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。故应认定诉争商标与引证商标一、三、四、五共存会导致消费者混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市高明英皇卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市高明英皇卫浴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1263号 原告：戚集家，男，汉族，1980年9月7日出生，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人 员。 被告：封翔勇，男，汉族，1990年5月24日出生，住广西钦州市钦**。 原告戚集家诉被告封翔勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚集家的委托诉讼代理人郑光盛、宁碧霞到庭参加诉讼。被告封翔勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚集家向本院提出诉讼请求：判令被告封翔勇向偿戚集家偿还借款本金人民币360000元以及利息7200元（利息计算:其中以100000元为基数，自2019年12月16日起计，以100000元为基数，自2019年12月21日起计；以60000元为基数，自2019年12月26日起计；以20000元为基数，自2020年1月19日起计；以50000元为基数，自2019年1月16日起计，以30000元为基数，自2020年2月7日起计；以上六笔借款利息均按年利率24%计算，暂计1个月，以后另计）。事实和理由：被告封翔勇因流动资金紧缺向原告戚集家分别于2019年6月15日借款100000元、2019年6月20日借款100000元、2019年6月25日借款60000元、2019年7月18日借款20000元、2019年7月31日借款50000元、2019年8月6日借款30000元，共计借人民币360000元，上述借款期限都为六个月，且被告都于借款当日与原告签订借款合同一份，同时在收到原告的借款后向原告出具一份借条，确认收到原告的借款。借款期限届满，被告未归还借款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告封翔勇未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告封翔勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年6月15日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份 《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2019年6月15日至2019年12月15日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告100000元，同时约定月利率3%。次日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告转账支付50000元、46000元，另4000元原告主张系现金支付。 2019年6月20日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2019年6月20日至2019年12月20日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金100000元，同时约定月利率3%。庭审中，原告主张该100000元系现金支付。 2019年6月25日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2019年6月25日至2019年12月25日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告60000元，同时约定月利率3%。同日，原告向被告转账支付60000元。 2019年7月14日、7月15日，原告戚集家向被告封翔勇微信转账各10000元。2019年7月18日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2019年7月18日至2020年1月18日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告20000元，同时约定月利率3%。 2019年7月31日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年7月31日至2020年1月15日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告50000元，同时约定月利率3%，借款期限自2019年7月31日至2020年1月31日。同日，原告向被告转账支付50000元。 2019年8月6日，被告封翔勇与原告戚集家签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2019年8月6日至2020年2月6日，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告30000元，同时约定月利率3%。同日，原告向被告转账支付30000元。 以上六笔借款合计金额为360000元。 本院认为，涉案《借款合同书》、《借条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告已向被告支付借款，被告未按期归还借款的行为构成违约。原告主张被告归还借款本金360000元，合理有据，本院予以支持。对于逾期利息（违约金），双方约定的利率为日3‰，现原告主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。对于2019年7月31日50000元的借款，因双方在《借款合同书》和《借条》中约定的借款期限不一致，以最迟还款日期为准，利息应从2020年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封翔勇于本判决生效之日起十日内向原告戚集家归还借款本金360000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年12月16日起计；以100000元为基数，自2019的12月21日起计；以60000元为基数，自2019年12月26日起计；以20000元为基数，自2020年1月19日起计；以50000元为基数，自2020年2月1日起计；以30000元为基数，自2020年2月7日起计；以上均按年利率24%计算，均计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告封翔勇负担（该费用原告戚集家已向本院预交，由被告封翔勇在履行上述义务时一并返还给原告戚集家）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6808元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执926号 申请执行人：乌鲁木齐齐盛瑞达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：戚某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:罗某，新疆疆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，新疆疆诚律师事务所律师。被执行人：新疆万紫千红建安集团建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**古牧地西路。申请执行人乌鲁木齐齐盛瑞达贸易有限公司与被执行人新疆万紫千红建安集团建筑安装有限公司其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年7月3日出的（2019）新0109民特242号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特242号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆万紫千红建安集团建筑安装有限公司在银行和其他金融机构帐户存款51183元（其中案款569281.8元、执行费8093元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   张晓慧
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行初29号原告：李明兴，男，1975年1月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被告：丰城市人民政府，住所地：丰城市府前路**。法定代表人：徐结强，该市市长。原告李明兴诉被告丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告李明兴诉称，原告系江西省丰城市人，在津头社区邓家咀小组拥有一处房屋用于生活。2019年6月13日，由宜春市鑫盛房地产评估咨询有限公司对原告的房屋进行勘测评估。在此之后，原告得知丰城市人民政府于2019年11月20日作出《关于剑南片区津头社区邓家咀城中村改造项目房屋征收决定公告》（2019第10号）并张贴在原告所居住房屋周边，原告房屋在该征收范围内。然而，原告对评估价格及《政策宣传手册》中的安置补偿方案进行分析后，认为无论以何种安置方案，均无法保障现有的生活水平不被降低。2019年12月31日，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，通过中国邮政ＥＭＳ向被告邮寄了安置补偿协商申请，请求被告对原告的房屋征收安置补偿进行协商处理，以维护原告的合法权益。通过查询物流信息3·得知，被告已经于2020年1月1日签收，至今未作出任何回复。原告认为被告未依法履行安置补偿标准协调的行为违法，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令：确认被告未依法履行安置补偿标准协调职责违法，责令被告限期履行法定职责。本院认为，履行法定职责之诉并不意味着，公民、法人、或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项要求，该行政机关就有履行该项请求的义务。只有法律法规明确固定的法定职责，行政机关才具有对申请人履行请求事项的义务。针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，属于不符合法定起诉条件。本案中，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”向丰城市政府申请对其房屋补偿标准进行协调，明显是混淆了农村集体土地征收和房屋征收的概念。丰城市政府对房屋征收并不具有补偿标准的协调职责，故针对李明兴的起诉，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李明兴的起诉。案件受理费50元，退回原告李明兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年五月十九日书记员  易 艳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执412号之三申请执行人：凯里市福安安汽车租赁行，住所地贵州省凯里市清平南路262厂集资楼**门面。经营者：孙军。委托代理人：潘兆琴。被执行人：文华，男，1979年9月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。本院在执行凯里市福安安汽车租赁行与文华租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6807号民事调解书，向被执行人文华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人文华至今未履行。在执行过程中，本院于2020年1月17日、4月3日、4月23日、5月14日共四次通过全国网络查控系统对被执行人文华财产状况进行查询，被执行人文华在财付通有存款211元，本院已依法冻结并扣划，被执行人名下有贵Ａ×××**机动车一辆，本院已委托贵阳市云岩区人民法院予以查封，但该车辆未实际控制。无工商登记、股票等信息。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人文华在凯里市无不动产登记信息。本院前往被执行人户籍地丹寨县调查，被执行人文华户籍地亦无财产可供执行。申请人请求交付的贵ＨＤ67**号小汽车，因被执行人未主动到院申报，本院亦未能实际控制该车辆。本院采取上述调查措施后，已对被执行人文华限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人文华有可供执行财产，本院于2020年5月28日书面约谈申请执行人凯里市福安安汽车租赁行的委托代理人潘兆琴，其表示无被执行人的财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的17321元，执行到位211元，未执行标的17110元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或贵HD67**号小汽车交付条件成熟，可以再次申请执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年五月二十八日法官助理龙庆银书记员贺星星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执669号被执行人：潘凯雄，男，1998年12月18日生，苗族，住贵州省黄平县。关于被执行人潘凯雄犯敲诈勒索罪罚金执行一案，本院作出的（2019）黔2601刑初570号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：被告人潘凯雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因被执行人潘凯雄未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。立案执行标的为2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人潘凯雄名下仅有零星存款记录，无工商、证券、保险和车辆等财产登记信息。三、本院向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人潘凯雄名下无不动产登记信息。四、向被执行人潘凯雄户籍地村委会调查，其未在该村居住，在该村无财产。五、本院已依法对被执行人潘凯雄采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人潘凯雄没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人潘凯雄有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执669号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年五月二十二日法官助理杨绍欢书记员贺星星
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初68号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：武陟县沙龙港湾音乐酒吧，住，住所地:河南省武陟县兴华路西段/div>经营者:于福来。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告武陟县沙龙港湾音乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年5月13日以疫情影响为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年五月十三日法官助理连文清书记员于俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执821号申请执行人：李朝臣，男，1984年12月10日出生，住：文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：昆明鑫途供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K3TNX8L。住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处五腊社区规划**路新壹号场地**。法定代表人：熊文俊。本院受理申请执行人李朝臣与被执行人昆明鑫途供应链管理有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的159,000.00元及利息，执行费2285元。本院受理后，于2020年1月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明鑫途供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十五日书记员 马绍恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1087号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。被执行人：左元美，女，1974年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初8434号民事判决书，已于2020年4月29日向被执行人左元美发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左元美至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人左元美存款或收入人民币74187.49元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年五月二十二日书记员  杨柏义
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14052号 原告：向秦东，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省成都市。 被告：牟标，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市梁平县。 原告向秦东与被告牟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向秦东到庭参加诉讼。被告牟标经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向秦东向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款46800元、利息10296元及来往成都万州的经济补偿10000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以工程需资金为由，从2018年8月28日起至2018年10月10日从原告处共借款46800元，并于2018年11月16日写下借条一份，并承诺2018年还款。后虽经原告多次催收,但被告拒不归还。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告牟标未提交答辩意见。 经审理查明：原告分别于2018年9月1日、3日向被告牟标出借现金5000元，共计10000元，牟标向原告出具便签一份，载明“共计壹万元”。此后，被告再向原告借款，原告分别于2018年9月7日向被告转款2000元、9月11日向被告转款5000元、9月15日向被告转款1200元、9月21日向被告转款5000元、9月27日向被告转款2000元、10月10日向被告转款20000元、10月23日向被告转款1000元。另外，原告陈述被告还于2018年9月5日借现金600元。2018年11月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到向秦东现金肆万陆仟捌佰元正（46800元），含原壹万元借条，月息2分”。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交借条、便签、银行交易明细，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本息依法应当返还。对于原告主张的借款本金，原告举示了银行交易明细等证据证实，证据充分，本院予以确认。双方有约定月息2分，原告主张11个月利息10296元，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的经济补偿金，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟标自本判决生效后十五日内偿还原告向秦东借款46800元、利息10296元，合计57096元； 二、驳回原告向秦东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告负担1257元，原告自行负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  魏 红 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执959号 申请执行人：万晓兵，男，汉族，1971年5月30日出生，住新疆哈密市。被执行人：新疆领先实业（集团）有限责任公司，住址：哈密市。法定代表人：张力波，董事长本院在执行哈密市人民法院（2018）新2201民初3607号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请人40810元，执行费512元。本案在执行过程中，经我院调查，该案案款已经于立案之前已经给付完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2201执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   高      晖审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   瓦热斯江·司坎旦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2301执3383号之一 申请执行人:王振元，男，汉族，1977年7月10日出生，住昌吉市。被执行人：孟祥龙，男，汉族，1977年4月1日出生，住玛纳斯县。本院在执行王振元申请执行孟祥龙农村土地承包合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特261号民事裁定书，于2019年9月9日向本院申请执行。申请执行标的110000元，已执行标的0元，未执行标的110000元。本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定：被执行人在2020年5月30日前将案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）新2301执3383号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 五 月 十 二 日书  记  员   黄 建 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25845号原告：区伯英，男，1952年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。被告：植绍辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省封开县。被告：侯超夏，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省封开县。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文峰到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付合伙清算款23万元及利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告侯超夏是被告植绍辉的外甥，2017年年初，两被告找到原告商议一起做石材生意。2017年4月1日，原告与两被告签订《合作协议书》，约定原告占50%股份，两被告各占25%的股份。2017年12月24日，原告与两被告经过结算，被告侯超夏出具借据，确认借支原告现金23万元，承诺2018年2月1日前还5万元，剩余18万元于2019年1月1日前还清。上述借据备注内容：原告投资石材店本金15万元，当时利润164483元、未分的利润为82242元，投资店铺佛山市南海区黄海路*号商铺。庭审期间，原告补充陈述：1.借据备注上注明的当时利润与未分利润合计246725元，取整数24万元，三人均分，每人各得8万元；2.在写借据的时候，植绍辉并没有表示要支付款项给原告，但事后跟原告说过愿意帮侯超夏还钱；3.原告已于2019年2月3日收到被告植绍辉微信转账2万元，故尚欠21万元未付，利息以21万元为本金自2019年2月4日起至实际之日止按年利率6%计算。两被告没有答辩，也没有提交证据。庭审结束后，被告植绍辉到本院陈述，出具借据时其没有承诺还款，在本案中不应承担责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求提交的中国工商银行个人业务凭证、转账凭证、转账回单因没有原件核对，本院不予确认。原告提交的《合作协议书》、借据等其他证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告（甲方）与被告植绍辉（乙方）、侯超夏（丙方）签订《合作协议书》，约定：共同投资石材店铺加工厂；甲方全额垫付15万元，占总股份50%，乙方、丙方出技术，各占股份25%，如亏损应负所占股份之金额责任；三方必须在经营利润中除完开支后，首先还清甲方垫资款后才能够分红利；三方按照股份比例分红，且同时承担对应的债务责任。之后，原告履行了垫资义务。2017年12月24日，原、被告进行结算，确认原告应收回投资款和分得利润合共23万元，该款由被告侯超夏暂借，并由被告侯超夏出具借据，确认借原告23万元，承诺于2018年2月1日前还5万元，18万元于2019年1月1日前还清。被告植绍辉在借据上以第三方参与人名义签名确认。2019年2月3日，被告植绍辉代被告侯超夏归还原告2万元，至庭审结束时，被告侯超夏仍欠原告21万元未返还。本院认为，原告与两被告之间存在合伙关系，各方签订的《个人合伙协议书》和结算时被告侯超夏出具的借据是各方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对各方具有约束力。被告侯超夏未按照约定归还涉案款项，原告主张被告侯超夏返还21万元和自2019年2月4日起计付利息未超出约定范围，本院予以支持，因各方未约定利息计算标准，利息自2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告植绍辉与被告侯超夏承担共同还款责任，但未提供证据证明，而被告植绍辉是以见证人名义在借据上签名，并没有作出还款承诺，故本院对原告主张被告植绍辉承担共同还款责任的请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯超夏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付21万元、以实欠款项为本金自2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予区伯英；二、驳回区伯英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112.26元（区伯英已预交），由侯超夏负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。区伯英已预交的5112.26元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予区伯英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年五月十四日书 记 员  黄嘉裕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执630号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：陈晨。 被执行人：赵颖冰，女，1970年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人赵颖冰银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年2月28日作出的(2018)闽0102民初7922号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为49782.76元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费647.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执630号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初392号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房**4,5,**。法定代表人：廖卓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市鸿英电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘上排工业区****。经营者:温红英。原告广东高普达集团股份有限公司与被告深圳市鸿英电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20172046××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。依法组成合议庭进行审理。原告广东高普达集团股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东高普达集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会及他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高普达集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告广东高普达集团股份有限公司负担，其余部分退还原告广东高普达集团股份有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年五月二十六日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33666号原告：谢作利，男，1984年11月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。被告:纳恩博（北京）科技有限公司。法定代表人：高禄峰，执行董事。委托诉讼代理人：冯会娟，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，女，纳恩博（北京）科技有限公司员工。被告:九号联合（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高禄峰，执行董事。委托诉讼代理人：冯会娟，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石可可，北京市安理律师事务所实习律师。第三人：李国全，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，公民身份号码×××。原告谢作利与被告纳恩博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、九号联合（北京）科技有限公司（以下简称九号联合公司）及第三人李国全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告谢作利向本院提出诉讼请求，请求判令：1、纳恩博公司、九号联合公司共同偿还谢作利货款344700元；2、本案诉讼费用由纳恩博公司、九号联合公司承担。事实和理由：原告谢作利于2018年6月初通过拨打纳恩博公司400电话询问纳恩博公司工作人员关于采购纳恩博平衡车相关事宜,接通电话后纳恩博的工作人员留了原告的联系方式,并告知稍后会有其公司线下的北区业务经理与其联系。约过半小时后,纳恩博北区线下业务经理李国全与原告电话联系，随后加了原告微信。后原告与李国全面谈后,通过其向纳恩博订购第一批货合计200台电动滑板车,李国全电话里告知原告因其为纳恩博线下业务经理,只能将相应货款打到其名下账户,其才能为原告从公司提货。因李国全为原告通过纳恩博公司官方客服电话取得联系的,且李国全名片也显示其为纳恩博北区销售经理,故原告确信李国全具有相应的代理权限。原告于2018年7月14日,通过李国全下单并支付货款人民币360000元。原告于2018年9月28日-30日第二次向李国全下单,通过李国全向纳恩博公司订购50台卡丁车和200台小九平衡车,已支付货款合计人民币334000元,但其订购的50台卡丁车一直未发货，被告李国全告知公司缺货，到货后会及时发出。原告于2018年10月3日至12日,陆续通过李国全订购小九平衡车和电动滑板车共计380台,已支付贷款合计人民币633200元。截至目前,原告订购的货物中仍有50台卡丁车(单价2500元)、100台平衡车(单价1720元),90台小九平衡车(其中10台单价为1650元,80台单价为1640元)未收到货,涉及货款人民币444700元。多次催促后,李国全于10月24日向原告退还货款人民币100000元，目前仍有贷款344700元至今未退还。鉴于、原告多次催促后被告仍未发货,且迟退未退还上述款项，被告构成违约，原告合法权益遭受严重侵害。为督促被告尽快偿退还货款,定纷止争,原告特向贵院起诉,请贵院依法公正裁判,维护原告的合法权益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉李国全的行为涉嫌诈骗罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢作利的起诉。案件受理费6471元，原告谢作利已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  王秀萍人民陪审员  王兰芝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王亚丽
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1348号上诉人（原审原告）:赵清彬,男,1966年7月7日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:吕泉帅,男,1982年6月13日出生,汉族,户籍地山东省莱阳市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。上诉人赵清彬与被上诉人吕泉帅民间借贷纠纷一案，因不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵清彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵清彬一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由吕泉帅承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，赵清彬向一审法院提供银行往来流水账目，一审法院在未收到赵清彬银行流水的情况下，未进行对账，没有计算借款本息，就作出了民事判决，剥夺了赵清彬的合法权益，属于判决错误，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决。2、2013年3月5日，赵清彬通过银行汇款出借20万元给吕泉帅，约定利息2.5分。2014年5月7日，吕泉帅出具给赵清彬一份宿州建总项目部代为偿还20万元的委托书，吕泉帅分多次从案外人宿州建总项目部共领回16万元，分别为2015年2月13日2万元、2015年5月29日5万元、2016年3月7日3万元、2016年7月6日2万元、2017年1月26日4万元，尚有4万元授权的债权至今未实现。3、2014年，吕泉帅委托案外人代为偿还5万元，赵清彬未收到该5万元，该5万元系2013年3月5日至2014年12月30日期间的中间利息，双方在一审法院庭审中确定的代为偿还借款时间为2014年12月30日，该5万元债权未能实现。4、吕泉帅在借条中明确约定利息为2.5分，赵清彬领到款项后应当以先息后本的模式进行计算，一审法院直接将赵清彬领取到的所有款项直接视为偿还借款本金，没有先扣除利息部分，作出了错误认定，作出了错误的民事判决。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求支持赵清彬的上诉请求，维护赵清彬的合法权益。吕泉帅答辩称，1、赵清彬认为本案认定事实错误，这点不能成立，赵清彬的原债权产生于2013年。2014年，吕泉帅以两笔债权转让给赵清彬，不存在仍欠赵清彬本金的情况；2、依照法律规定，债权转让后，新债权人应当向新的债务人主张权利，与原债务人没有关系，所以我们认为赵清彬的上诉理由不能成立。请求依法驳回赵清彬的上诉请求，维持一审判决。赵清彬向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令吕泉帅立即偿还借款本金20万元及相应利息给赵清彬(月利息自2017年3月5日计算至借款本金清偿完毕之日止),暂诉30万元；2、判令由吕泉帅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月5日，吕泉帅从赵清彬处借款20万元，赵清彬同日通过王道清转账至吕泉帅帐户，借条上注明计息2分5。2014年5月27日，吕泉帅签名加盖滁州正和建筑设备租赁有限公司公章出具一份委托书给赵清彬，载明：宿州建总项目部5#6#10#楼塔吊及升降租赁费转给赵清彬人民币贰拾万元整，由赵清彬本人领取，并注明如有异议与吕泉帅联系。后赵清彬将委托书原件交宿州建总，赵清彬已领回16万元。另查，双方当庭认可在2014年，腰铺尹庭自（音）欠吕泉帅的租赁款转让给赵清彬5万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于债权转让是否成立。本案借款20万元发生在2013年3月5日，在2014年5月27日，吕泉帅签名加盖滁州正和建筑设备租赁有限公司公章出具一份委托书给赵清彬，将宿州建总项目部拖欠的5#6#10#楼塔吊及升降租赁费转给赵清彬人民币贰拾万元整，由赵清彬本人领取，如有异议与吕泉帅联系。赵清彬持委托书原件交于宿州建总并已领取16万元。吕泉帅后又将腰铺尹庭自（音）欠吕泉帅的租赁款转让给赵清彬5万元。本案债权转移已送达并履行，现赵清彬要求吕泉帅立即偿还借款本金20万元及相应利息(月利息自2017年3月5日计算至借款本金清偿完毕之日止),暂诉30万元并由吕泉帅承担本案诉讼费用的诉请依据不足，故一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵清彬的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵清彬负担。二审中，赵清彬、吕泉帅均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审基本一致。本院认为，吕泉帅向赵清彬出具委托书，委托书载明“租赁费转给赵清彬人民币贰拾万元整”。后，赵清彬持委托书要求宿州建总项目部支付款项，宿州建总项目部向赵清彬支付款项后，赵清彬亦未将款项交付给吕泉帅，且赵清彬在本院审理过程中陈述“就是钱转给我，还吕泉帅欠我的钱”。结合吕泉帅出具委托书的行为、赵清彬要求宿州建总项目部支付款项及宿州建总项目部向赵清彬支付款项的行为，可以认定吕泉帅通过转让债权的行为履行了赵清彬向其出借的20万元借款。赵清彬与吕泉帅均认可以案外人欠吕泉帅的租赁费5万元抵偿本案诉争的20万元借款的利息，关于该利息的计算期间，赵清彬称为2013年3月5日至2014年12月30日期间的利息，吕泉帅称为2013年3月5日至2014年5月27日期间的利息，赵清彬与吕泉帅虽陈述不一致，但均认可抵偿一事存在。综上，吕泉帅通过债权转让的方式履行本案诉争借款本息，赵清彬是否从案外人处获得全部清偿并不影响吕泉帅通过债权转让履行债务的行为成立。赵清彬主张吕泉帅还本付息并无充分的事实和法律依据，一审判决驳回赵清彬的诉讼请求并无不当。综上，赵清彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵清彬负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1773号 申请执行人：马桂兰，女，1942年6月14日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司董事长。申请执行人马桂兰与被执行人新疆博石房地产开发有限公司劳动争议一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字【2019】第1017号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款、收入3080.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆博石房地产开发有限公司负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   潘振国
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初491号 原告：中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行。 负责人：邢成瑶。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静梅，内蒙古梵行律师事务所实习律师。 被告：韩小磊，男，1990年8月18日出生，住包头市。 被告：何玉婷，女，1990年2月21日出生，住包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行（以下简称中行传媒大厦支行）与被告韩小磊、何玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行传媒大厦支行的委托诉讼代理人史芮、张静梅、被告韩小磊、何玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行传媒大厦支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截止2019年12月12日贷款本息合计90254.75元（含拖欠本金33287.55元、未到期本金47189.16元、应收利息6685.44元、拖欠本金的罚息2525元、应收利息的罚息567.60元）；2.请求依法判令被告继续支付自2019年12月13日至本息清偿之日止的利息、罚息；3.请求依法确认原告对二被告抵押的位于包头市××区坊7-91的房屋享有优先受偿权；4.依法判令二被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及律师代理费。事实与理由：2014年5月21日，被告韩小磊、何玉婷与与原告签订《个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《还款协议书》《房地产抵押合同》并经公证处公证，公证书编号分别为：（2014）包天信证内经字第13041、13042、10897号。根据双方签订的《贷款合同》约定，韩小磊、何玉婷为购房向原告贷款130000元，贷款期限96个月。被告用该笔款项购买了位于包头市××区坊7-91的房屋，并以此房屋抵押作为还款的担保，抵押房地产已办理抵押登记，《房屋他项权证》号：包房他证昆字第1850414006**。合同、协议签订后，我行依约向被告发放了贷款。现在借款期限内，被告违反合同规定，未按期足额偿还借款本息。根据双方签订的《贷款合同》中通用条款第三条借款人违约事件及处理的第1款第（2）项约定“未按期归还贷款本息或应支付的其他费用”贷款人有权按照第2款第(2)项、第(5)项、第(8)项的约定“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。截止2019年12月12日，被告拖欠本息合计90254.75元（含拖欠本金33287.55元、未到期本金47189.16元、应收利息6685.44元、拖欠本金的罚息2525元、应收利息的罚息567.60元），自2019年12月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息按《贷款合同》的约定计算。被告未能按期履行还本付息义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告韩小磊、何玉婷承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告韩小磊、何玉婷承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告韩小磊、何玉婷向原告借款后，未能按期履行还本付息义务，现尚欠原告贷款本息合计90254.75元（暂计至2019年12月12日）未还，其应予偿还。原被告双方签订《房地产抵押合同》，约定被告韩小磊、何玉婷将位于包头市××区坊7-91的房屋抵押，作为还款的担保，系双方真实意思表示，并办理了抵押登记，故原告中行传媒大厦支行对被告韩小磊、何玉婷抵押的位于包头市××区坊7-91的房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告韩小磊、何玉婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行截至2019年12月12日贷款本息合计90254.7元（含拖欠本金33287.55元、未到期本金47189.16元、应收利息6685.44元、拖欠本金的罚息2525元、应收利息的罚息567.60元），此后利息罚息等按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、原告中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行对被告韩小磊、何玉婷抵押的位于包头市××区坊7-91的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，因适用简易程序，减半收取1029元（原告已预交），由被告韩小磊、何玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初432号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**。 法定代表人：谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：闽侯县南屿王锋厨卫电器店，经营场所福建省福州市闽侯县南屿镇南井村上井新街。 经营者：王锋。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告闽侯县南屿王锋厨卫电器店侵害商标权纠纷一案，原告广州轻出集团股份有限公司于2020年5月14日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执907号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：陈仰东，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人陈仰东诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初520号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为1540元。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执38号申请执行人福建广信石业有限公司与被执行人陈仰东买卖合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执38号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执907号案件并入(2019)闽0123执38号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 兰 楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7261号 原告：翟春明，男。 委托诉讼代理人：班凤雨，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：郭志强，男。 原告翟春明诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春明之委托诉讼代理人班凤雨到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟春明向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭志强偿还原告借款本金人民币15000元、利息2480元，共计17480元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款30000元，期限为12个期，14天为一期，即2019年5月20日前被告必须归还借款，合同约定被告任意一期违约，原告有权终止合同并按照8‰日利率计算违约金。原告依约履行合同义务，但被告违约。多次索要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告郭志强未答辩。 经审理查明，2018年12月3日，原告翟春明作为出借人，被告郭志强作为借款人，约定被告向原告借款30000元，分12期偿还，每期应还金额参见《还款计划表》。合同约定，借款人未按合同约定偿还任一期借款的，出借人有权即时终止合同，收回全部借款，并（以本合同约定的借款本金总额为基数）按每日8‰的比例收取违约金及因主张权利而产生的所有费用。2018年12月3日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款30000元，其中银行转账26300元，现金3700元。为证明资金走向，原告提交中国民生银行电子银行业务回单证明，证明2018年12月3日原告向被告银行转款26300元，其余3700元为现金交付。 庭审中，原告称双方约定月息为2.9%，14天为一期，被告共偿还了6期，本息共计17610元（2935元×6），尚剩余本金15000元，利息2480元。庭审中，原告称不再向被告主张利息2480元。原告还提交了赵红岩的微信聊天记录一宗（复印件），称被告向赵红岩的还款视为向原告的还款。 上述事实，有原告提交的借款合同一份、收条一份、银行流水一份、原告提交的其他证据、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告郭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行，否则应承担违约责任。本案中，原告提交的借款中未约定借款具体利息，且原告也未提交还款计划表，另原告提交的微信聊天记录等证据亦不能证明双方约定了利息，故应视为双方未约定利息，因原告认可已偿还17610元，该17610元应视为被告偿还的借款本金，故被告应偿还的借款本金数额为12390元。对原告主张的其余数额，缺乏证据支持，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭志强于本判决生效之日起十日内偿还原告翟春明借款人民币12390元； 二、驳回原告翟春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，公告费600元，共计837元，由原告翟春明承担243，被告郭志强承担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  陈展展 人民陪审员  辛 辉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  罗晓莉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执99号 申请执行人：胡建双，男，1969年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆和静县。被执行人：拜城县绿盈番茄制品有限公司。地址：拜城县解放路**资源大厦****。统一社会信用代码：91652926MA77XEG9XH。法定代表人：陈加保，系该公司经理。本院在执行申请执行人胡建双与被执行人拜城县绿盈番茄制品有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拜城县绿盈番茄制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡建双于2020年5月21日向本院提交申请书请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人胡建双向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执99号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   海   潮审  判  员   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   张      晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初467号 原告：李娟，女，1989年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无业。 被告：王亮，女，1983年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 原告李娟与被告王亮保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.要求王亮给付借款本金20000元，利息10400元（按月利率20‰计息），本息合计30400元；2.诉讼费由王亮承担。事实与理由：2016年12月27日，王臣向李娟借款20000元，由王亮为王臣提供担保，约定按月利率20‰计息，当时王臣与王亮共同为李娟出具借据一枚，并口头约定于2019年12月27日还款。借款到期后经李娟多次催要，王亮均以各种理由拒不给付。现诉至法院要求王亮承担保证责任给付借款本金及利息。庭审中李娟变更诉讼请求，要求王亮按月利率20‰给付利息至本金全部偿还完毕之日止。 王亮未作答辩。 李娟围绕诉讼请求依法提供了一枚借据，该份证据证明王臣在王亮的担保下从李娟处借款20000元、按月利率20‰计息的事实，且王亮未出庭系放弃质证权利，本院该枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与李娟所主张的事实相同。 本院认为，本案系保证合同纠纷，王臣经王亮担保向李娟借款20000元的事实清楚，证据充分。因借款时未约定王亮的保证方式，依照法律规定王亮对以上债务应承担连带保证责任。在借款人王臣未按约定向李娟偿还借款的情况下，王亮作为连带责任保证人，其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。庭审中李娟变更诉讼请求，要求王亮按月利率20‰给付利息至本金全部偿还完毕之日止是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。另王亮向李娟偿还借款后，有权向借款人王臣追偿。 综上所述，本院对李娟要求王亮承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李娟借款本金20000元及利息（按月利率20‰计息，自2016年12月27日起计算至本金20000元全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初1422号   原告：吕良福，男，1965年8月14日生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：鲜和平，男，1970年8月10日生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告吕良福与被告鲜和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕良福、被告鲜和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕良福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款122,000元；2、被告支付逾期利息（以122,000元为基数，自2017年5月24日至款项付清之日止，按月利息2%计算）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年春天，案外人李志明向原告借款，被告鲜和平提供担保。初次借款本金为50,000元，其中45,000元系银行转账支付，另5000元系李志明欠付的劳务费。原告与李志明约定每月利息2.5%，双方经多次结算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，载明借款122,000元，被告鲜和平在担保人处署名。现履行期限届满，原告多次索要无果，诉至法院。被告鲜和平辩称，案外人李志明向原告出具借条属实，系我本人在借条上担保人处签名，但是初次借款时我不在场，我从案外人李志明处得知的借款金额为40,000元且其已将借款还清。我同意承担40,000元借款的担保责任。2020年2月15日，我接到法院通知来开庭，后因找不到李志明而未果，一个案件不应该受理两次且我不应该作为本案被告。原告为证明自己的诉讼主张，提交了证据：借条一份、业务凭证一份，拟证实案外人李志明向原告借款，约定了还款期限，被告鲜和平作为担保人在借条上签字的事实。被告鲜和平对原告提交的证据无异议且无证据向法庭出示。原告提交的证据符合证据的形式要件，且能反映案件基本事实，本院予以采信。根据上述证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下：2014年4月，案外人李志明向原告借款45,000元。2017年5月23日，双方对前期借款本息结算后，李志明重新出具借条载明：“今借到吕良福现金122,000元……2019年还清”。被告鲜和平在担保人处签名。另查明，原告曾就此案于2019年10月诉至本院，案外人李志明及鲜和平作为该案被告，后因李志明去向不明，无法送达应诉材料，该案未立案审理。本院认为，案外人李志明在原告吕良福处借款，有其向原告出具的借条及业务凭证为证，是双方真实意思表示，借贷关系依法成立。本案中被告在担保人处签名，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告应承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张鲜和平作为被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其不应作为被告，本院不予采信。被告承担责任后，可依法向债务人李志明追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告对前期借款本息结算后，李志明重新向原告出具借条，鲜和平在担保人处签名，原告称初次借款本金为50,000元被告予以否认，因原告提供相关证据证实2014年4月7日转账金额为45,000元，剩余5000元未提供相应证据予以佐证，对初次借款本金，本院认定为45,000元。初次借款时间为2014年4月双方无异议，本院予以确认。李志明2014年4月至2017年5月23日的借款本息之和应为78,300元【本金45,000元+利息33,300元（45,000元×月息2%×37个月）】。原告主张被告欠借款122,000元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张自2017年5月24日起至款项付清止的利息，按照月息2%计算的利息，因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故原告要求被告支付自2017年5月24日至2019年12月30日止的借期内利息，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告应承担以78,300元为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息，但前述本息之和应以45,000元本金与以45,000元本金为基数自2014年4月起至付清之日止按年利率24%计算的利息之和为限。被告辩解只承担40,000元担保责任，与其本人署名的借条内容自相矛盾，不予采纳。至于被告辩解本院二次受理之问题，鉴于原告初次起诉本院未立案审理，现原告起诉不构成重复诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲜和平于本判决生效后十日内支付原告吕良福借款78,300元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止，以78,300元为基数，按年利率6%计算的利息（上述本息之和以45,000元本金与以45,000元本金为基数自2014年4月起至付清之日止按年利率24%计算的利息之和为限）；二、驳回原告吕良福的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告鲜和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员    荆 霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理    陈 玮书  记  员    马晓娟
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执997号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人王振州、王建华、童文娟一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执984号申请执行人:马文杰，男，回族，生于1993年5月7日，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人：甘肃亿家欣装饰有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：赵义瑛，系该公司经理。申请人马文杰与被执行人甘肃亿家欣装饰有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5354号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃亿家欣装饰有限公司的银行存款5430元（其中劳务费5380元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃亿家欣装饰有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃亿家欣装饰有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年五月二十八日书记员  年先晖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1105号之一 申请执行人龚匡宏，男，1992年12月5日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人袁超，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地广西灵山县。 龚匡宏与袁超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初2058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚匡宏于2020年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为206780元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人袁超名下位于钦州市××街××单元××房，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案无法执行。另外轮候查封了被执行人袁超名下车牌号为桂Ｎ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为206780元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执347号 申请执行人：林玉婷，女，1981年3月15日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：张艳霞，女，1985年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行申请执行人林玉婷与被执行人张艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人林玉婷与被执行人张艳霞自愿达成和解，被执行人每月分期履行完毕，申请执行人表示同意，并撤回执行申请。本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)新2827执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   达 仁审  判  员   江驰文二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   蒋志超
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初266号 原告：潘健，男，1995年9月11日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。 被告：孙建仪，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告潘健与被告孙建仪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘健的委托诉讼代理人王一凡、被告孙建仪、被告人保南京公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失190808.6元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年2月24日，孙建仪驾驶苏Ａ×××××号轿车在仪征市潘健驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致潘健受伤。仪征市交警大队作出事故认定书，认定孙建仪负事故主要责任。孙建仪驾驶的事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险。 被告孙建仪辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。 被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我方不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日14时50分左右，孙建仪驾驶苏Ａ×××××号轿车从仪征市“东方曼哈顿”小区门口由南向西行驶，与沿解放东路由西向东行驶潘健驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致潘健受伤，两车损坏。2018年3月5日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孙建仪负事故主要责任，潘健负事故次要责任。苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙建仪为原告垫付7000元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2020年4月8日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告潘健右侧尺、桡骨远端骨折伴右侧腕关节多处骨折，遗留右侧腕关节功能丧失42.78%，构成十级伤残；2、伤后误工期限240日、护理期限60日、营养期限90日。 上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、工资流水及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保南京公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告孙建仪赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对被告人保南京公司以“原告的手部骨折未及关节面不构成伤残”为由申请重新鉴定的抗辩意见，经查，原告手部除右侧尺、桡骨远端骨折外，尚伴有右侧腕关节舟状骨、三角骨及钩骨骨折，故被告人保南京公司的该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费58860.6元（已扣除陪护床费168元）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1520元（80元/天×19天）、出院护理费2050元（50元/天×41天）、误工费28800元（120元/天×240天）、残疾赔偿金104920元【52460元/年×20年×10%】、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2104元、交通费500元、车损500元。被告人保南京公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。原告的总损失为206714.6元（医疗费用项下62320.6元+死亡伤残费用项下143894元+财物损失项下500元）。因被告孙建仪负本次事故的主要责任，故被告人保南京公司在交强险范围内赔偿原告120500元，在商业三者险范围内赔偿原告60350.22元【（206714.6元元-120500元）×70%】，合计180850.22元。被告孙建仪向原告垫付的7000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘健180850.22元； 二、原告潘健于本判决生效之日起10日内返还被告孙建仪7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，依法减半收取677元，由被告孙建仪负担。此款原告已垫付，由被告孙建仪于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘梦银 书 记 员 秦海虹
.河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初1444号原告：杨建欣，男，1970年4月29日出生，汉族，住定州市。原告：代恩肖，女，1968年1月25日出生，汉族，住定州市。原告：李某，女，1987年10月23日出生，汉族，住定州市。原告：杨某，男，2013年10月10日出生，汉族，住定州市。法定代理人：李某，女，1987年10月23日出生，汉族，住定州市，系杨某之母。四原告委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：李文龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地：定州市南城区中兴路南侧商住楼**。负责人：吴均，经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告杨建欣、代恩肖、李某、杨某与被告李文龙、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨建欣、四原告委托诉讼代理人马占峰、被告李文龙的委托诉讼代理人王四平、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建欣、代恩肖、李某、杨某向本院提出诉讼请求：1.被告李文龙赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失等共计93万元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：杨建欣、代恩肖系夫妻关系，杨阳系杨建欣、代恩肖之子；李某与杨阳系夫妻关系，杨某系杨阳、李某之子。2020年1月14日，杨阳上班途中与被告李文龙驾驶的车辆发生交通事故，杨阳抢救无效死亡，经定州市公安交警大队认定，李文龙负事故全部责任，杨阳无责任。李文龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，请求依法判决。李文龙辩称，事故责任无异议。事故发生在保险期间，原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，如果不够，李文龙可以承担，李文龙已经给原告家属支付过4万元款。中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请依法核实事故车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证的原件，在事故发生时是否合法有效，如没有出现保险合同约定的拒赔免赔的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的必要损失。精神抚慰金我司不承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年1月14日7时10分许，被告李文龙驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿定州市电厂路由东向西行驶至大堡××××路口西侧处，超越同向行驶的车辆时与由西向东行驶杨阳驾驶的电动自行车相碰撞发生交通事故，致两车受损、杨阳受伤，经抢救无效死亡。2020年2月4日，定州市公安局交通警察大队作出第130682120200000004号道路交通事故认定书，认定被告李文龙负事故全部责任，杨阳不承担事故责任。另查明，事故发生后，杨阳即被送到河北省第七人民医院抢救，花费医疗费2181.84元、停尸费4700元、车运费400元，均有收据证实，本院予以认定。2020年1月15日，定州市司法医学鉴定中心对杨阳的心血进行了“人体体液中乙醇定性定量分析”检测，结论为未检出乙醇成分，原告花费鉴定费用400元，有司法鉴定意见书和收据证实，本院予以采信。事故造成杨阳的车辆受损，原告提交了购车收据，杨阳的电动自行车购买价格2600元。原告主张的其它损失还有：死亡赔偿金714760元（35738元×20年）；丧葬费35816元（71633元×50%）；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费140898元（23483元／年×12年÷2人）；亲属误工费10000元；交通费2000元。原告主张的上述损失中，医疗费、鉴定费、停尸费、车运费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费合法有据，本院予以支持。原告主张的车损2600元，因购车价格为2600元，车辆使用后有一定的贬值，本院酌定车损2000元。因原告未提交固定收入证明，亲属误工费的计算应按照河北省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资标准23461元计算3人10日为1928元（23461元／年÷365天×10天×3人）。综上，杨阳死亡造成的损失共计955083.84元。事故发生后，被告李文龙已赔偿原告40000元。再查明，原告杨建欣、代恩肖系杨阳的父母，原告李某系杨阳之妻，原告杨某系杨阳、李某之子。被告李文龙驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、药品清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、停尸费车运费收据、购车收据、当事人的庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告李文龙驾驶车辆与杨阳相撞，发生交通事故，李文龙应负事故全部责任，杨阳不承担事故责任，定州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。对杨阳死亡造成的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告李文龙赔偿。因被告保险公司的赔偿限额已足够赔偿原告的损失，故被告李文龙不负赔偿责任。被告李文龙已赔偿原告的40000元，应从保险公司赔偿原告的数额中扣除，由被告保险公司给付被告李文龙。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿四原告损失915083.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司给付被告李文龙款40000元。上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  王一凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1231号 申请人：王万和，男，1945年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：喀哈尔·艾合麦提，男，1959年3月1日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王万和于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人喀哈尔·艾合麦提名下银行账户、微信、支付宝内存款6120元予以冻结。申请人王万和以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王万和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人喀哈尔·艾合麦提名下银行账户、微信、支付宝内存款6120元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执348号 申请执行人何琳，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨贞平，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何琳与被执行人杨贞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何琳向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨贞平偿还借款本金5000元及利息。本院于2020年1月8日立案执行后，向被执行人杨贞平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人杨贞平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人杨贞平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人杨贞平有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人杨贞平的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人杨贞平的银行账户余额。并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人何琳同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨贞平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1348号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽妃