广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初95号 原告：甘宸光，女，1993年12月27日出生，壮族，住广西柳州市桂中大道南端**阳光100城市。 委托诉讼代理人:黄斌，广西华尚律师事务所律师。 被告：陈建红，女，1959年11月2日岀生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告甘宸光与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告甘宸光的委托诉讼代理人黄斌、被告陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金400000元及以未还借款本金为基数，自2016年1月22日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计的利息（暂计至2019年12月22日，扣除已付121000元，余159000元),合计559000元;2.被告赔偿原告律师代理费25000元;3.由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为：1.被告向原告清偿借款本金400000元及以未还借款本金为基数，自2016年1月22日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计的利息（暂计至2018年12月22日，扣除已付121000元，余159000元),合计559000元。 事实与理由：2015年11月26日，原告向被告陈建红账户转账给付了借款100000元，后双方于2017年12月20日补签了《续借协议》，约定自该日起按月利率2%计息，提起诉讼的由原告住所地法院管辖，并由被告承担律师费。2015年12月21日，原告又向被告陈建红指定的武翔宇账户转账给付了借款400000元，后双方亦于2017年12月20日补签了《续借协议》，明确截止该日被告未还本金，应付利息192000元但仅付了8000元，合计尚欠借款本息584000元；约定自该日起按月利率2%计息，提起诉讼的由原告住所地法院管辖，并由被告承担律师费。之后，被告陈建红于2018年12月8日、2019年3月9日分别转账支付了50000元、250000元，合计300000元；清偿了2015年11月26日的借款本金100000元及该款自2017年12月20日至2019年3月9日止的利息29000元，合计129000元；余款121000元清偿了2015年12月21日借款本金400000元的部分利息。因此，截止2018年12月22日，被告陈建红尚欠原告借款本金400000元，自2016年1月22日起的利息159000元（应付280000元减已付121000元），合计559000元。原告久催无果，故提起诉讼，请依法判决。 被告陈建红辩称，我欠原告借款400000元是事实，我认可，但是利息、律师费不认可，原告提供的两份《续借协议》不真实，我不采信。原告诉请的利息不对，我与原告之间没有金钱交易，而是与原告的委托人杨静借的钱，借条上我有写借100000元，我之前资金存在困难，当时她承诺什么时候有钱什么时候还，因此借据上没有写利息也没有还款期限，借据我是出具给案外人杨静的。原告称我委托将款项打至武翔宇账户，实际上我并没有委托，原告也没有出具相关的委托手续，我向原告借款我也支付了相应的利息。 围绕诉讼请求，原告依法提交了转账交易凭证、两份《续借协议》、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票作为证据，并提交证据原件予以核对。被告未提交证据。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的转账交易凭证的真实性无异议；对两份《续借协议》有异议，其认为虽然协议上的签名是被告本人签署，但是原告未向被告告知协议第二项内容，不同意协议约定的利息和律师费。其认为该笔借款是其子武翔宇写的《借条》，武翔宇是实际借款人，被告作为其母可以代为还款；对于网上银行电子回单，被告认可转账金额为8000元的回单，不认可转账金额为250000元及50000元的回单，其认为250000元及50000元是代武翔宇归还的本金；对委托代理合同及律师费发票被告不予认可。经审查，原告提供的证据符合法律规定，且均提交证据原件予以核对，本院对其真实性予以确认，至于是否能达到其证明目的，本院在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年11月26日，原告向被告转账100000元；2015年12月21日，原告向案外人武翔宇转账400000元。 2017年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《续借协议》，约定：“……甲乙双方就乙方向甲方续借款项一事，经平等协商，签订如下协议：一、乙方于2015年11月27日向甲方借款人民币壹拾万元整（¥100000.00，汇入乙方账户），未约定利率及还款时间。现双方同意乙方续借上述款项，借期自2017年12月20日起至2018年12月19日，乙方应以上述借款本金为基数、按月利率2%、在每月20日向甲方计付利息，乙方并应在借款期届满前一次性归还上述续借款项。……三、未尽事宜，双方另行协商；因履行本协议发生争议提起诉讼的，由甲方住所地法院管辖，甲方支付的律师费、诉讼费等为实现债权支出的全部费用由乙方承担。……”。 2017年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《续借协议》，约定：“甲乙双方就乙方向甲方续借款项一事，经平等协商，签订如下协议：一、乙方于2015年12月19日向甲方借款人民币肆拾万元整（¥400000.00，汇入乙方指定武翔宇账户），约定月利率为2%，截止2017年12月20日，乙方应付利息壹拾玖万贰仟元（¥192000.00），但乙方仅支付了捌仟元，未归还本金，故尚欠甲方本息合计伍拾捌万肆仟元（¥584000.00）。现双方同意乙方续借上述款项，借期自2017年12月20日起至2018年12月19日，乙方应以上述所欠本息总额为基数、按月利率2%、在每月20日向甲方计付利息，乙方并应在借期届满前一次性归还上述续借款项。……三、未尽事宜，双方另行协商；因履行本协议发生争议提起诉讼的，由甲方住所地法院管辖，甲方支付的律师费、诉讼费等为实现债权支出的全部费用由乙方承担。……”。 另查明，案外人武翔宇于2016年1月22日向原告转账8000元；被告于2018年12月8日向原告转账50000元，于2019年3月9日向原告转账250000元。再查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费25000元。 庭审中，被告称100000元是被告的借款，400000元是被告儿子武翔宇的借款。被告签署400000元的《续借协议》的原因是其认为有责任帮其儿子归还借款，所以其认为400000元的这份《续借协议》是不成立的，实际借款人是武翔宇。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《续借协议》、转账交易凭证予以证实，被告亦对借款事实予以认可，原告与被告之间的债权债务关系成立。 关于借款本金及利息，本案中，两份《续借协议》中分别载明借款本金为100000元、400000元，被告于庭审中认可100000元的借款但认为400000元的借款是其子武翔宇的借款，但未提交证据证明该400000元借款为武翔宇的借款，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己签署的《续借协议》有可能要承担的法律后果，并应当对此负责。故本院对于被告的该意见不予采纳，对于100000元及400000元借款本金予以确认。《续借协议》中均约定利息为月利率2%，原告亦诉请要求被告按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。因被告借款后，被告分别向原告转账了50000元、250000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案原、被告对上述转账款项没有约定，被告归还原告的上述款项应当先抵充利息，再计算本金。经计算，对于借款本金为100000元的《续借协议》，因该协议约定借期自2017年12日20日起至2018年12月19日按月利率2%计算，且原告于诉状中陈述被告清偿了借款本金100000元及其自2017年12月20日至2019年3月9日止的利息29000元，本息合计129000元，未超本院所支持的范围，本院予以支持。剩余171000元（50000元+250000元-129000元）用于清偿借款本金为400000元《续借协议》的借款本息。因该《续借协议》载明“截止2017年12月20日，乙方应付利息壹拾玖万贰仟元（¥192000.00），但乙方仅支付了捌仟元，未归还本金，故尚欠甲方本息合计伍拾捌万肆仟元（¥584000.00）。”经扣减，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息13000元（192000元-8000元-171000元）。现原告诉请利息按月利率2%计至2018年12月22日，经计算，以400000元本金为基数，按月利率2%从2017年12月21日暂计至2018年12月22日的利息为96533元，即截至2018年12月22日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息109533元（13000元+96533元）。综上，被告应向原告归还借款本金400000元，支付利息109533元（利息暂计至2018年12月22日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至清偿完毕之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于律师代理费。本案两份《续借协议》中均约定有律师费，原告亦提交证据证明该律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师代理费25000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建红应向原告甘宸光归还借款本金400000元； 二、被告陈建红应向原告甘宸光支付利息109533元（利息暂计至2018年12月22日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至清偿完毕之日止）； 三、被告陈建红应向原告甘宸光支付律师代理费25000元； 四、驳回原告甘宸光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9640元（原告已预交），由被告陈建红负担8823元，由原告甘宸光负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  罗慧华