安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初210号 原告：岳秀梅，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：泗县公安局，住所地泗县开发区东关大道。统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人：李杰，局长。 出庭负责人：王利，副局长。 委托代理人：李刚，该局法制大队干警。 委托代理人：苗国迎，泗县公安局长沟派出所干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号。统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：韩婷婷、薛志茹，该局法制支队干警。 第三人：仝浩，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 原告岳秀梅不服被告泗县公安局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因仝浩与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告岳秀梅及其委托代理人苏兆峰，被告泗县公安局的副局长王利及委托代理人李刚、苗国迎，被告宿州市公安局的委托代理人韩婷婷、薛志茹，第三人仝浩的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，被告泗县公安局作出泗公（长）行罚决字【2019】535号《行政处罚决定书》，认定2018年8月至2019年6月23日05时50分期间，岳秀梅以仝太军家现在泗县长沟镇洋城湖村陈庄建房使用的土地使用权是其家为由，先后二十余次到该地块上采取朝仝太军家盖房的地基内扔土、到地基内坐、用三轮车阻挡路口不让进料子的方式阻止仝太军家在该地块上施工建房子。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予岳秀梅行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚。岳秀梅不服，向被告宿州市公安局申请行政复议。2019年8月29日，被告宿州市公安局作出宿公复决字【2019】66号《行政复议决定书》，维持了泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定。 原告岳秀梅诉称，第三人仝浩在建涉案房屋所占部分土地为原告分得的村民组机动预留地，原村民组会计陈光如提供的分地底册，现任村民组会计陈凤响提供的分地底册均有明确记载。第三人辩称在建涉案房屋所占土地为第三人父亲仝太军1998年8月13日向村民委员会花4000元购买，事实是该款为当时仝太军缴纳的违建罚款。原告为维护合法权益不受侵犯，先后二十余次到涉案地块采取向地基内扔土、用三辆车阻挡路口不让进料的方式制止不法侵害，是完全正当的行为。泗县公安局以原告涉嫌寻衅滋事为由作出泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定书，属认定事实错误，适用法律不当。宿州市公安局在未对案件事实作出调查了解的情况下，作出复议决定，有违公平、公正。综上恳请贵院在查明案件事实后，依法撤销泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定书及宿州市公安局作出的宿公复决字【2019】66号行政复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了1980年和1995年的分地底册，证明案涉土地是分给原告的。 被告泗县公安局辩称，2018年8月至2019年6月期间，岳秀梅以仝太军家在泗县长沟镇洋城湖村陈庄建房占到她家土地为由，先后二十余次到该地块上采取朝仝太军家盖房的地基内扔土、到地基内坐、用三轮车阻挡路口不让进料子的方式阻止仝太军家在该地块上施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出给予岳秀梅拘留十三日并处五百元罚款的处罚。诉争土地经过法院判决，也经过政府部门释明由第三人使用。岳秀梅家对其主张的土地既没有事实占有，也没有合法的使用权利证明，阻止施工没有正当性、合法性。原告多次无故阻止他人施工，扰乱社会秩序，符合寻衅滋事的构成要件。根据违法情节和性质给予原告行政处罚，定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局辩称，1、案件事实清楚，证据确实充分。经被告依法复议审核泗县公安局提供的证据材料和法律文书，查明：自2018年8月至2019年6月23日，原告岳秀梅以第三人父亲仝太军家建房时侵占其家部分土地为由，先后多次到该土地处，采取向建筑地基内抛洒土石、使用三轮车堵路等方式，阻止仝太军家在该地块施工建房。以上事实由被侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言及书证等证据证实。2、行政复议程序合法，适用法律正确。2019年7月5日，原告岳秀梅对泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定不服，向被告申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向泗县公安局送达行政复议申请书副本。泗县公安局依法向被告提交作出行政行为的证据、依据。被告依法审核相关证据、材料，于2019年8月29日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定的复议决定，并将复议决定书依法送达原告。综上，被告办理原告岳秀梅申请行政复议案件认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泗县公安局和被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、岳秀梅的询问笔录，证明原告有违法的事实；2、仝浩的询问笔录，证明原告有违法的事实；3、陈久静、李庆伍、李荣喜的询问笔录，证明原告多次采取多种方式阻止第三人家施工；4、（2018）皖1324民初2088号民事判决和（2018）皖13民终1786号民事裁定，证明第三人家建房没有侵害原告的合法权益；5、户籍证明、违法嫌疑人前科证明，证明原告的身份情况及无前科；6、行政拘留执行通知书回执及行政拘留家属通知书，证明原告行政拘留已执行并通知其家属；7、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证，证明处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、复议申请书及附件；2、提交行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回证三份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人仝浩述称，争议土地的权属经长沟镇政府确权属于第三人父亲仝太军所使用。原告多次阻止施工，认为土地原告有所有权没有事实法律依据。长沟镇政府多次以文件及处理意见的方式批准第三人父亲建房。原告在诉状中自称先后二十多次到施工地扔土石等，原告的违法行为有事实依据。2018年1月17日经长沟派出所处理，原告承诺以后不再阻止施工，如有违反接受处罚。综上，泗县公安局的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持泗县公安局的处罚决定及宿州市公安局的复议决定。 第三人仝浩向本院提供了以下证据材料：1、长政信复【2018】2号《陈健康信访事项处理意见书》，证明案涉土地确权给第三人父亲仝太军，长沟镇政府批准第三人父亲在案涉土地上建房；2、长政信复【2017】6号《仝太军信访事项处理意见书》，证明长沟镇政府批准第三人父亲建房并公示；3、2017年7月9日，泗县长沟镇人民政府《关于批准仝太军建房的情况说明》，证明第三人父亲仝太军拥有案涉土地的使用权及建房经过批准；4、长沟镇人民政府、泗县住房和城乡建设局长沟镇村镇管理所、长沟镇洋城湖村村民委员会共同出具的《关于仝太军建房情况说明》，证明第三人有案涉土地使用权，长沟镇政府同意第三人父亲在案涉土地建房；5、2017年11月14日，泗县长沟镇洋城湖村村民委员会出具的《关于原刘圩小村预留地转让给仝太军的情况说明》，证明案涉土地是村委会安排给仝太军的；6、2018年1月17日，泗县公安局长沟派出所《治安调解协议书》，证明原告认可侵犯第三人的权益，承诺不再违反，如有违反从重处理；7、（2018）皖13民终1786号民事裁定，证明案涉土地不在原告承包地范围内。 经庭审质证，原告对被告提供的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但案涉土地没有确权，即使确权，第三人没有取得选址意见书和用地批准书等，第三人抢建房屋违法。证据2，与事实不符，没有证据证明第三人是合法占有。证据3，不能证明原告行为违法，只能证明原告对第三人的违法行为进行制止。证据4，明确案涉土地由行政机关确权，但案涉土地目前没有得到行政机关的确权处理。证据5，已被中院裁定否决，对原告没有约束力。证据6，无异议。证据7，不能体现对原告的公平、公正。原告对被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据质证意见为：程序不合法。第三人对两被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：80年的分地底册已被95年的分地底册调整，80年分地底册与本案没有关联性。95年分地底册没有出处，不能证明案涉土地使用权属于原告。第三人对原告提供的证据质证意见为：80年分地底册来源不合法，与本案没有关联性。95年分地底册没有出处，与实际不符。被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，已被中院的裁定予以否定。证据2、3、4，不具有合法性，长沟镇政府不是建房批准机关。证据5，不具有合法性，没有经过村民代表三分之二以上同意。证据6，真实性无异议，证明目的有异议，在没有重新处理的情况下，原告阻止行为具有合法性。证据7，真实性无异议，证明目的有异议，原告承认是预留地，恰恰说明原告行为具有合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据达不到证明目的，对其证明效力，不予认定。被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。第三人提供的证据，具有真实性，予以认定。 经审理查明，原告岳秀梅与第三人仝浩系泗县长沟镇洋城湖村陈庄村民。两家因第三人家在位于303省道村内预留的机动地上建房发生纠纷。2018年1月17日，第三人家在上述地块上盖房，原告前去阻止，第三人家报警。2018年1月17日，通过调解，达成《治安调解协议书》。2018年1月22日，原告家向泗县长沟镇人民政府信访反映第三人家自1998年占用其0.6071亩土地至今没有归还。2018年3月15日，泗县长沟镇人民政府作出长政信复【2018】2号《陈健康信访事项处理意见书》，认为原告家人反映的问题无政策法律依据，无法解决。2018年4月10日，原告家向泗县人民法院提起诉讼，请求第三人家停止侵害，返还侵占的0.6071亩土地。2018年5月9日，泗县人民法院作出（2018）皖1324民初2088号民事判决，驳回原告家的诉讼请求。原告家不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院认为该案不属于人民法院民事案件受案范围，双方协商不成时，可向有关行政机关要求处理，于2018年7月26日作出（2018）皖13民终1786号民事裁定，驳回原告家的起诉。 2019年6月23日上午，第三人家组织工人在上述地块施工，遭到原告的阻挠。被告接报案后，经调查，认定2018年8月至2019年6月23日05时50分期间，岳秀梅以仝太军家现在泗县长沟镇洋城湖村陈庄建房使用的土地使用权是其家为由，先后二十余次到该地块上采取朝仝太军家盖房的地基内扔土、到地基内坐、用三轮车阻挡路口不让进料子的方式阻止仝太军家在该地块上施工建房子。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，于2019年6月26日对原告岳秀梅作出行政拘留十三日并处罚款五百元的泗公（长）行罚决字【2019】535号《行政处罚决定书》。岳秀梅不服，向宿州市公安局申请行政复议。2019年8月29日，宿州市公安局作出宿公复决字【2019】66号《行政复议决定书》，维持了泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定。岳秀梅不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（长）行罚决字【2019】535号行政处罚决定及被告宿州市公安局作出的宿公复决字【2019】66号行政复议决定。 本院认为，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，寻衅滋事是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物或者其他寻衅滋事行为。其第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者毁损、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。而《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告、第三人两家因第三人家在位于303省道村内预留的机动地上建房发生纠纷，先后经过长沟镇人民政府、泗县人民法院、宿州市中级人民法院及泗县公安局长沟派出所的答复、裁决、调解。2019年6月23日，原告仍阻挠第三人家施工，泗县公安局经调查，认定原告的行为构成寻衅滋事，提供了证据在卷佐证，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对岳秀梅作出处罚，宿州市公安局作出予以维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告岳秀梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳秀梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。