江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初632号原告：张红，女，1966年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：谢文艺，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告张红诉被告秦志琰、谢文艺债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人朱崇君、被告秦志琰、被告谢文艺的委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认两被告2019年4月3日签订的离婚协议关于财产分割及债务承担的约定无效。2、判决被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2019年4月3日两被告到东海县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。协议确定位于东海县牛某和平西路99号明珠花园4幢2单元401室和位于均归男方谢文艺所有，并约定婚姻关系存续期间双方无共同债权债务，各自名下债务由各自承担，2017年7月8日之前，被告秦志琰分多次借用原告张红人民币100多万元，且被告谢文艺明知有该债务却约定无共同债权债务。两被告离婚并签订离婚协议书确定房产全归男方谢文艺所有并约定各自债务由各自承担，该约定为明显的恶意串通而转移财产，该行为明显违法，请求人民法院查明审理，依法支持原告诉讼请求。秦志琰辩称，对位于南湖尚苑房子当时是谢文艺父母出钱购买，不属于我们的共同财产。谢文艺辩称，一、原告所诉与事实严重不符，原告诉称二被告离婚并且签订离婚协议等约定为恶意转移财产与事实不符。1、原告诉称“2017年7月8日之前，被告秦志琰分多次借用原告张红人民币100多万，且被告谢文艺明知有该债芩却约定无共同债杈债务”与事实不符。因为，被告秦志琰借用原告张红的款项确系秦志琰个人债务，此节已经得到也已生效的东海县人民法院（2019)苏0722民初7728号民事判决书的确认，且原告明知秦志琰借款是给他人所用而非其自用，根本不存在原告所谓的共同债务之说。2、原告诉称“两被告离婚并签订离婚协议书确定房产全归男方谢文艺所有并约定各自债务由各自承担，该约定为明显的恶意串通而转移财产”也与事实不符。因为，答辩人与秦志琰系因感情不和离婚，并依法对共同财产进行分割，不存在恶意串通转移财产之说。首先，答辩人与秦志琰离婚完全是因双方性格及感情不合。答辩人经人介绍与秦志琰于1998年结婚。结婚以来，答辩人与前妻之间一直缺乏基本的信任和相互尊重，两个人就象两条平行线，沿着各自的轨迹前行，很少有交集。前妻掌握家庭收支大权，并按照自己的意愿生活，独行专断，从不与答辩人沟通商量，甚至连儿子高考的事也不与笞辩人说，一度答辩人都不知道儿子考上哪个学校，更不知道这些年背着答辩人做了些什么，为此双方曾多次争吵、多次提出离婚。答辩人自1994年8月毕业后参加税务工作，至今已有26年，作为一名从农村走出来的公务人员，一直谨小慎微地工作生活，长期以来在父母的眼中是一个孝顺、能够引以为傲、可以托付养老的孩子，在单位领导和同事的眼中是一个厚道、老实、真诚、清正的职员，在家乡人的眼中是一个有出息的县城人，习惯于保持自己完美的形象，竭力地维护着家庭的完整，不想因家庭的不完整伤了父母的心、坏了自己在世人眼中的形象。这段不合谐的婚姻只所以一直存续很久，除了上边的原因，还主要考虑到离婚对孩子的不利影响。直到2018年，答辩人的父亲被查出患肝癌，需要钱来治病救命，作为家中的长子，要承担着更多的责任，答辩人多次向前妻秦志琰要钱来治病救命，却被种种理由拖着不给，她也极少过问父亲的病情，不关心父亲的生死，更有甚者，在未经过答辩人允许的情况下，私自将答辩人多方筹借的准备用于带父亲到外地治病的2万元拿走了，这彻底激怒了答辩人，再次提出离婚，最终于2019年4月3日办理了协议离婚手续。故答辩人与秦志琰办理离婚不是虚假离婚，只是长期的感情不合、双方矛盾积聚到一定程度造成的。其次，答辩人与前妻秦志琰在财产的分割上不存在不合理问题，更不存在恶意串通的问题。2003年，答辩人与秦志琰按揭贷款购买了现有位于东海县住旁，购房贷款已于2006年11月9日还清，这一事实也已得到上述（2019)苏0722民初7728号民事判决书的确认。自结婚以来，答辩人家中所有收入与开支均由秦志琰支配，直到办理离婚之日，答辩人未从其处取得到一分钱的共有存款，也就是说，答辩人26年来的工资收入全部在秦志琰手中，特别是在2006还清住房贷款之后至离婚的十几年时间里，答辩人一家没有大额支出项目，家庭存款至少应当有几十万元，这些收入在离婚时全部归秦志琰所有。协议离婚后，答辩人又于2019年5月17日向农商银行双湖分理处办理了30万元的贷款（贷款合同编号BC2019051700009274)，因银行不给转账，当场以现金形式转交给秦志琰，作为房产分割的补偿。答辩人支付了20多年的个人所有收入和贷款30万元的代价换取分得一套房产，除此之外一无所有，难道说这就是原告所说的“双方恶意串通转移财产”吗？如果答辩人与秦志琰是为了逃避债务而离婚，在离婚后肯定会将房产过户到答辩人个人名下，还会至今不办理过户手续或转卖他人吗？还会等着原告申请法院保全吗？至于位于南湖尚苑一套小产权住房是答辩人的父母以秦志琰的名义于2009年购置的。2009年12月7日，答辩人的父母以秦志琰的名义在南湖尚苑定购一套小产权住房和车库，总价为184727元。答辩人父母先给了答辩人5万元作为购房首付款，后又分5次付款于2013年将该房屋的剩余购房款缴清。答辩人的父母是农村人，子女均在外地，在农村老家无人照顾，父亲于2019年11月去世、母亲已70多岁，南湖尚苑的小产权房是答辩人父母出钱购置的养老房。之所以用秦志琰的名义签订买卖合同，是因为她与开发商认识，能够便宜一点而已，答辩人父母才将购房事宜交由秦志琰办理。既然该小产权房是属于答辩人父母所有但是以秦志琰的名义签订买卖合同，在离婚时，为了维护答辩人父母的合法权益，当然要写成该房归答辩人所有。特别需要强调的是，上述两套房产的购买时间和付款时间均在被告秦志琰向原告借款之前，与秦志琰欠原告的债务没有一分钱关系，答辩人没有转移财产的必要，原告的关于转移财产的说法既与事实不符，也与情理不合。二、原告的诉讼请求不能成立。如上所述，答辩人与秦志琰系因性格及感情不和而离婚，并不是原告所谓的为逃避债务而离婚。答辩人虽然分得了明珠花园小区4-2-401室房产，但也将全部家庭存款给了秦志琰，并且贷款给了秦志琰30万元。由此可见，对共同财产的分割及债务承担是离婚双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，又公平合理，并不存在转移财产逃避债务之情形，故该依约定合法有效，原告要求确认离婚协议中关于财产分割及偾务承担的约定无效之诉讼请求不能成立。另外需要说明的是，从东海县人民法院（2019)苏0722民初7728号民事判决书确认的事实可以看出，自2013年5月8日至2016年7月，秦志琰分五次向原告借款100万元，并按月息2分的标准付清了2019年7月之前的利息。经粗略计算，原告先后从被告秦志琰处获得了94.8万元(200000元X2%X74个月+200000元X2%X55个月+600000元X2%X36个月）的利息收入，造成今天这个局面，原告和被告秦志琰双方都深受其害。答辩人真真切切地体会到了高息借贷害死人的道理。综上，原告所诉与事实严重不符，其诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的离婚协议书及离婚登记审查表各一份、（2019)苏0722民初7728号民事判决书一份、被告谢文艺提交的2019年1月29日、2月28日二被告微信聊天截屏五页、被告谢文艺的农行卡2016年1月-2020年3月8日的交易明细清单9页，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告秦志琰、谢文艺在东海县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。离婚协议中财产分割约定：位于东海县牛某和平西路99号明珠花园4幢2单元401室和位于均归男方谢文艺所有，并约定婚姻关系存续期间双方无共同债权债务，各自名下债务由各自承担。又查明，2019年8月14日，就被告秦志琰、谢文艺拖欠其借款一事，张红向法院提起诉讼。东海县人民法院经审理后查明：秦志琰因朋友需资金周转，先后于2013年5月8日、2014年12月19日、2016年7月7日、2016年7月8日、2016年7月9日向原告张红分别借款20万元、20万元、25万元、15万元和20万元，共计100万元。上述借款经原告催要，因秦志琰未能偿还。2019年10月9日，法院依法判决秦志琰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还张红借款100万元及利息。后张红向法院申请强制执行，至庭审结束时，除案涉房产外，法院未能执行到秦志琰财产。庭审中，被告谢文艺向法庭提交了《最高额借款合同》、东海农商行银行卡内账户明细查询单，证明谢文艺贷款30万元给秦志琰作为房产分割的补偿。又举证户口档案2页、结婚证一份、账户交易明细2页，证明谢文艺父母多次将其存款由谢文艺的姐夫陈建设从银行取出交由秦志琰支付购买位于的房产，该房产属于谢文艺父母所有。对此，原告质证称不能证明被告的证明目的。庭审中，原告明确诉求为对双方离婚协议中的财产处分部分予以撤销，同时明确诉讼请求第二条相关费用是指代理费2万元，并提交了支付代理费2万元的发票。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告秦志琰在有高额到期债务未履行的情况下，与谢文艺协议离婚，并将共同所有的房产全部约定归谢文艺所有，实质上构成了秦志琰变相放弃了共同财产中其应享有的份额，该种财产分配方式显然对原告张红主张债权形成了阻碍，明显具有转移财产以规避执行的故意，其行为严重损害了原告张红的合法债权，债权人张红有权撤销秦志琰通过离婚协议转移财产的行为。同时，对于原告因本次行使撤销权而支出的律师代理费2万元及诉讼费用，依法也应由被告秦志琰承担。被告谢文艺称位于东海县牛某和平西路99号明珠花园4幢2单元401室系其支付了30万元而分割所得以及位于的房产属于谢文艺父母所有，因其与秦志琰在离婚协议中对此没有进行明确约定，且其庭审中所举证据也不足以直接证明其观点。故对此辩称，本院依法不予支持。对于登记在被告秦志琰名下的位于的房产是否属于案外人所有，对此，如案外人在有证据证明该房产应属于其所有的情况下，可另案起诉予以主张。同时，根据庭审中查明的事实，原告所举证据也不足以证明被告谢文艺与秦志琰存在恶意串通的情形，故对于原告要求被告谢文艺承担诉讼费及相关费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告秦志琰与谢文艺2019年4月3日签订的离婚协议关于位于东海县牛山镇和平西路99号明珠花园4幢2单元401室和位于均归男方谢文艺所有的约定；二、被告秦志琰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红因行使撤销权而支出的律师代理费2万元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告秦志琰负担（原告已预付，待被告秦志琰给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  成 莹二〇二〇年五月十五日书 记 员  于胜虎