江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0982民初288号原告:谭珍珠（系死者谭正根之妻）,女,1945年02月27日出生，汉族,樟树市人,无业,住樟树市。原告:谭春儿（系死者谭正根长子）,男,1970年02月12日出生，汉族,樟树市人,农民,住樟树市。原告:谭玉儿（系死者谭正根次子）,男,1973年01月02日出生，汉族,樟树市人,农民,住樟树市。原告:谭菊红（系死者谭正根之女）,女,1975年10月04日出生，汉族,樟树市人,农民,住樟树市。上列四原告共同委托诉讼代理人:肖思勇,江西药都律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人:聂小勇,江西药都律师事务所律师。被告:李理,男,1964年07月20日出生,汉族,广西壮族自治区柳州市人,住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告:中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司,住所地:广西壮族自治区柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦1单元20-1的A座20层A2006-A2008室,统一社会信用代码：91450200MA5KBP221C。代表人:章志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建彪,男,中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司理赔员,住樟树市。被告:刘荣,男,1992年06月14日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司,住所地:江西省新余市仙来东大道307号,统一社会信用代码：91360500672424738K。代表人:张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李四达,江西君越律师事务所律师。原告谭珍珠、谭春儿、谭玉儿、谭菊红(下称四原告)与被告李理、中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司(下称被告大地财险柳州市城中支公司)、刘荣、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司(下称被告人寿财险新余市中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春儿、谭玉儿及其共同委托诉讼代理人聂小勇，被告大地财险柳州市城中支公司的委托诉讼代理人张建彪，被告人寿财险新余市中支公司的委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼；被告李理、刘荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:1、因交通事故造成四原告近亲属谭正根死亡的各项损失252481元，由被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；后被告诉讼请求为:各项损失由252481元变更为241284元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月11日19时32分许,被告李理驾驶桂Ｂ×××××小车由北往南行驶，行至沪昆高速795ＫＭ＋381Ｍ处时，车辆撞上在高速公路行走的行人谭正根，后谭正根又被被告刘荣驾驶的赣Ｋ×××××小车碾压，造成谭正根当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告李理负此事故的次要责任，被告刘荣负此事故的次要责任。桂Ｂ×××××小车在被告大地财险柳州市城中支公司投保了交强险和商业三者险、赣Ｋ×××××小车在被告人寿财险新余市中支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，四原告与被告协商未果，故向法院提起诉讼。被告李理、刘荣均未答辩。被告大地财险柳州市城中支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及交警部门划分的事故责任没有异议；2、被告李理驾驶的桂Ｂ×××××车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间；3、受害人谭正根为农村户籍，其死亡赔偿金参照城镇标准计算请法院依法核定，对丧葬费没有异议，原告主张的误工、交通费过高，计算3000元为宜；原告主张4万元精神损害抚慰金过高，应计算2-3万元为宜。被告人寿财险新余市中支公司辩称，1、保险车辆赣Ｋ×××××车应提供合法有效的行驶证、驾驶证；2、原告诉请过高，且受害人一直生活在户籍所在地，村委会的证明三性不符；3、案涉车辆均系次要责任，超出交强险部分，保险公司仅承担15%的责任；4、受害人存在重大过错，精神损害抚慰金不应理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、四原告提交四原告身份证，樟树市经楼镇中林村委会出具的亲属关系证明，被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司企业信息各一份，证明四原告与受害人谭正根的关系，以及被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司的诉讼主体资格。被告大地财险柳州市城中支公司对该组证据无异议；被告人寿财险新余市中支公司对原告谭春儿、谭玉儿的身份证没有异议，原告谭珍珠、谭菊红的身份证应提供原件核实；对被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司的企业信息没有异议；对村委会证明的三性均有异议，身份信息应提供户口本或公安的户籍信息，该组证明也无法证明四原告与死者的关系。本院认为，樟树市经楼镇中林村委会出具的证明已加盖公章，该村委会系死者谭正根原住所地的基层群众性自治组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，系出证单位真实意思的表示，被告人寿财险新余市中支公司的异议不能成立，本院不予采信；故本院对该组证据予以认定。2、四原告提交樟树市经楼镇中林村委会出具的情况说明、樟树市淦阳街道清江社区出具的证明、谭剑敏的陈述材料及其身份证复印件各一份及谭剑敏的证人证言，证明原告谭珍珠与其丈夫谭正根自2017年起便一直居住在其侄子谭剑敏在樟树市机关安置小区住处，帮谭剑敏照顾小孩日常生活。被告大地财险柳州市城中支公司认为没有提供谭剑敏与受害人的亲属关系，正常情况不会请一个70多岁的老人去照顾小孩。被告人寿财险新余市中支公司对该组证据的三性均有异议，中林村委会的情况说明没有其他证据相互印证，也未提供调查笔录，与庭审中查明的情况不符，经办人、证明人的身份不详；清江社区的证明没有经办人及负责人签名，也没有提供该份证明的来源情况，居住证明也应由公安机关提供；谭剑敏的陈述材料与事实不符，利害关系人所作陈述不能作为定案依据。本院认为，一、樟树市经楼镇中林村委会出具的情况说明已加盖公章，该村委会系死者谭正根原住所地的基层群众性自治组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，系出证单位真实意思的表示；二、樟树市淦阳街道清江社区出具的证明已加盖公章，该社区居委会系死者谭正根现住所地的基层群众性自治组织，其对于管辖范围内的居民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，系出证单位真实意思的表示；三、谭剑敏的证人证言与樟树市经楼镇中林村委会出具的情况说明、樟树市淦阳街道清江社区出具的证明相互印证，被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司的异议不能成立，本院不予采信；故本院对该组证据予以认定，并认定死者谭正根及原告谭珍珠自2017年02月起居住在谭剑敏位于樟树市，从事照顾谭剑敏的二个小孩的生活起居及上学的工作。3、被告人寿财险新余市中支公司提交视频光盘，证明受害人的邻居以及受害人的儿媳妇证实，受害人生前一直居住在，没有在城区居住。四原告认为光盘中显示的村庄以及人员确实是受害人生前户籍所在地的村庄和村民，但视频中人员交谈有部分不清晰、不连贯，该视频内容不足以证明被告的证明目的，也不足以否定证人证言的真实性，因为视频中村民的谈好仅仅是证实死者生前居住老屋的地址，并没有否定死者生前在樟树城区居住生活的事实；被告大地财险柳州市城中支公司对该组证据无异议。本院认为，该视频中涉及的被调查人的基本情况、与一方当事人是否有利害关系、调查人的基本情况均未予说明，在形式上、内容上均存有疑点，根据《民事诉讼证据规定》第九十条第一款(四)项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(四)存有疑点的视听资料、电子数据”的规定，本院对该证据不予认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2019年10月11日19时32分许,被告李理驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车由北往南行驶，行至沪昆高速795ＫＭ＋381Ｍ处时，车辆撞上进入高速公路并行走的行人谭正根，后行人谭正根又被被告刘荣驾驶的赣Ｋ×××××小型轿车碾压，造成行人谭正根当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队作出【第363103120190000010号】道路交通事故认定书，认定死者谭正根负此事故的主要责任，被告李理负此事故的次要责任，被告刘荣负此事故的次要责任。另查明:死者谭正根出生于1942年01月10日，系农业家庭户口，自2017年02月起居住在谭剑敏位于樟树市，从事照顾谭剑敏的二个小孩的生活起居及上学的工作；四原告分别系谭正根的妻子、长子、次子、女儿。被告李理系桂Ｂ×××××小型普通客车的使用人，该车在被告大地财险柳州市城中支公司投保了交强险；被告刘荣系赣Ｋ×××××小型轿车的使用人，该车在被告人寿财险新余市中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险）,涉案交通事故发生均在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由死者谭正根负此事故的主要责任，被告李理负此事故的次要责任，被告刘荣负此事故的次要责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认，并确定事故责任比例为死者谭正根承担70%的责任，被告李理、刘荣各承担15%的赔偿责任。四原告的损失应由被告李理、刘荣承担赔偿责任。被告李理系桂Ｂ×××××小型普通客车的使用人，该车在被告大地财险柳州市城中支公司投保了交强险；被告刘荣系赣Ｋ×××××小型轿车的使用人，该车在被告人寿财险新余市中支公司投保了交强险和商业三者险，故四原告的损失，首先分别由被告大地财险柳州市城中支公司、被告人寿财险新余市中支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告李理按15%承担赔偿责任、被告人寿财险新余市中支公司在商业三者险的赔偿限额内按15%承担赔偿责任。死者谭正根虽系农业家庭户口，但自2017年02月起居住在谭剑敏位于樟树市，从事照顾谭剑敏的二个小孩的生活起居及上学的工作，在城镇居住、生活已满一年以上，且主要收入来源非农业收入，故四原告要求按江西省城镇居民人均可支配收入计算谭正根的死亡赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；关于死者谭正根负此事故的主要责任，四原告主张的精神损害抚慰金应否支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。被告李理、刘荣因侵权造成四原告的近亲属谭正根死亡，四原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财险新余市中支公司关于不应支持四原告精神损害抚慰金的主张也于法无据，本院不予采信；四原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；四原告要求被告李理、刘荣各承担30%的请求于法无据，本院不予支持。关于四原告的损失金额，综合认定如下:1、丧葬费为35386元；2、死亡赔偿金为36546元/年×5年＝182730元；3、精神损害抚慰金为15000元；4、处理交通事故人员的交通费1500元、误工费为100元/天×7天×3人＝2100元。综上，四原告的各项损失共计236716元。对于上述损失，首先由被告大地财险柳州市城中支公司、人寿财险新余市中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿11万元，剩余部分16716元由被告人寿财险新余市中支公司在商业三者险赔偿限额内按15%赔偿2507.40元，由被告李理按15%赔偿2507.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭珍珠、谭春儿、谭玉儿、谭菊红因其近亲属谭正根死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计236716元，由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿11万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司赔偿112507.40元,被告李理赔偿2507.40元,均限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；二、驳回原告谭珍珠、谭春儿、谭玉儿、谭菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由原告谭珍珠、谭春儿、谭玉儿、谭菊红负担343元、被告李理负担2372元、被告刘荣负担2372元(与上述款项同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨雄文人民陪审员  杨建峰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  余惠娟