大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7249号原告：桂英梅，女，1965年2月12日出生，朝鲜族，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵萌萌，男，1986年2月27日出生，汉族，系金萌文化发展有限公司法定代表人，由金萌文化发展有限公司与金萌文化发展有限公司栾川支部委员会推荐代理人。被告：大连丽人思迈尔时装有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道丘（地）号27-319-2-3。法定代表人：金雪锦，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师。第三人：洪正焕，男，1970年7月1日出生，汉族，住址：吉林省永吉县。原告桂英梅与被告大连丽人思迈尔时装有限公司（下称丽人公司）、第三人洪正焕挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵萌萌、被告委托诉讼代理人谭吉川、第三人洪正焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款268198元及利息合计人民币348645.7元（按欠款总额的3%计算月利息，暂算至2019年10月17日）。事实与理由：原被告系挂靠合同关系，原告经常从被告公司走货，由被告负责办理出口报关及退税业事宜。每次货物都是客户先打给被告，然后再转给原告的，2017年被告大连丽人思迈尔时装有限公司到每年终办理出口退税款68800.58元和结清2017年货款时还欠货款35588.76元人民币，两项共计104389.34元人民币。被告办理后一直拖欠不给原告支付。2018年10月24日，我客户美国华衣服装公司通过账户为LLSPURCHASINGCORP1333BROADWAY（美国华衣公司）转入订单货款23235美金，被告换汇折合人民币162029元的货款，被告丽人思迈尔时装有限公司再次截留不给原告支付。原告垫付给被告（注：系原文）洪正焕南宁机票票款1770元，欠款总计268198元。第三人洪正焕系大连丽人思迈尔时装有限公司的股东兼原告业务负责人，在原告多次讨要下，第三人洪正焕于2018年11月16日对以上欠款汇算后向原告出具欠条一张，载明“洪正焕自2017年至今欠桂英梅268189元。并写下还款计划，承诺若到期不还愿意承担月息3%的债务利息”截止起诉之日，被告分文未还。为维护原告合法权益依据相关法律规定特向贵院提起民事诉讼，望贵院判令诉请。被告辩称：请求法庭驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。理由：原告与被告之间不存在挂靠合同关系，双方之间也不存在其他的具体权利义务关系的法律关系，被告不负有向原告承担案涉法律事实确定的法律关系的任何义务。第三人洪正焕述称：一、我洪正焕个人欠原告桂英梅268198元属实,我于2018年11月16日去桂英梅家里对账并出具了欠条一张,并写下还款计划,如不能按期偿还愿意承担月息3%的债务利息。二、原告所述事实与实际情况不符,具体如下1.我与原告桂英梅从2010年开始合作,我负责找国内挂靠的公司,桂英梅负责国外客户和订单,我找哪家公司挂靠经营与桂英梅没有关系,我与挂靠公司怎么分成与桂英梅也没有关系,我挂靠的公司直接将款项打给我与我结算。在大连丽人思迈尔时装有限公司(以下称丽人公司)之前我挂靠的是别的公司。原告桂英梅带来客户订单,成交后我固定给原告桂英梅2-3个百分点的利润,出口退税是13%,我也是只给桂英梅2个百分点,我与挂靠公司怎么分成她是不清楚的,与她也没有关系，丽人公司也是与我合作,把款项直接打给我,我与原告桂英梅怎么分成丽人公司也不清楚,我们之间的债权债务与丽人公司也没有关系。2.我洪正焕与丽人公司属于挂靠合同关系,原告桂英梅与丽人公司没有挂靠合同关系。2018年11月16日我给原告出具的欠条是我个人与原告桂英梅的债务关系,丽人公司并不知晓,与丽人公司也没有关系。三、原告桂英梅所诉款项详细情况如下：1.原告所诉的2017年出口退税款68800.58元系为2017年所出口收汇的3440028.84元*2%的款项,丽人公司已将全部款项打给我,而我至今没有付给原告桂英梅;2.原告所诉的2017年还欠货款为35588.76元为JINJIN21C0.LTD打进来的美元20541.80元,结汇人民币135588.76元,丽人公司将款项全额打给我,我将100000元付给原告桂英梅,剩余35588.76元没有付给原告，原因是当时原告带来的另外一个韩国客户给丽人公司造成3万多损失,因为我是挂靠丽人公司,这部分损失丽人公司让我承担,而原告桂英梅认为她的客户损失更大,一点损失也不承担,最终我个人承担了这3万多损失,所以当时没有将剩余的35588.76元及时付给原告桂英梅。3.原告桂英梅所诉的2018年10月24日,她的客户美国华衣服装公司LLSPURCHASINGCORP1333BROADWAY(美国华衣公司)转入订单货款23235美元,换汇折合人民币162029元,丽人公司已经将此笔款项打给我,而我当时资金异常困难,拿这笔款去堵了我的资金窟窿,确实没有及时付给原告桂英梅。4.原告桂英梅所诉垫付给我的南宁机票款1770元,有这个事情,原告声称有好的项目在南宁,让我赶紧过去,我连机票也买不起,所以当时是原告垫付的,但所谓的好项目我判断是“1040传销”，我是被骗去的,即使这样我也愿意承担这个机票款。综上所述,原告桂英梅起诉挂靠经营合同纠纷一案,将大连丽人思迈尔时装有限公司作为被告,而将实际欠款人我洪正焕作为第三人是错误的,我个人欠桂英梅款是事实,我也出具了欠条并愿意承担责任。原告围绕诉讼请求提交了借条、被告企业信息、原告与被告和第三人间的微信聊天记录等证明材料，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。原告提交的“大连丽人思迈尔资金往来明细”系原告单方制作，不具备证据要件，本院不予采信。被告依据答辩意见向本院提交了银行业务回单，本院经审查，对其证明效力予以采信。依据确认的证明材料及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告与第三人洪正焕之间订立口头协议：原告负责找客户供货商，第三人负责办理出口结汇，代收货款结汇给原告。2017年7月19日，原告与第三人间形成交易，后因第三人未能向原告结清全部款项，第三人于2018年11月16日向原告出具欠条一份，载明：“洪正焕自2017年至今欠桂英梅人民币贰拾陆万捌仟壹佰捌拾玖元整（￥268189.00），洪正焕就此笔欠款还款计划如下：1、自2018年12月开始每月偿还伍万元整（￥50000）直至还清。2、未还部分按每月3%计算利息。3、如有违约，按日计罚息。以上三点洪正焕若未能按约定执行，桂英梅将诉诸法律，一切后果洪正焕负责”。之后，第三人洪正焕未按约定还款。另查明：第三人洪正焕于2014年6月14日至2018年6月13日期间系被告丽人公司投资人。对于上述欠条中载明的欠款系第三人洪正焕通过被告丽人公司办理结汇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张其与被告间系挂靠关系，未能举证证明，本院不予认定。原告与第三人个人达成口头经营协议，虽第三人曾为被告公司股东，但其行为并非职务行为，原告以第三人的股东身份证明被告丽人公司与原告间形成挂靠关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告丽人公司对其经营款项进行结汇结算，因此双方形成挂靠关系，但原告已自认系第三人将结算账户提供给原告，原告才将款项打给被告，因此被告丽人公司系依据与第三人的约定进行的结算，而非与原告间直接发生财务往来，原告以此证明挂靠关系，没有事实依据，本院不予支持。原告在索要欠款过程中，直接向第三人个人索要，而非向被告丽人公司索要，第三人已经向原告出具了欠据，并载明了一切后果第三人负责，原告对第三人为欠款人应系明知，现原告要求被告丽人公司承担还款责任，没有事实以及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告桂英梅的诉讼请求。案件受理费3260元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年五月六日书记员  朱 丹