广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初2638号原告：陈建滨（曾用名陈坚斌），男，1995年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：梁智聪，男，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址，广州市越秀区越秀南路145号后座902房，现住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。第三人：李威，男，1989年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈建滨诉被告梁智聪、第三人李威公司设立纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。原告陈建滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项人民币750000元及利息（利息以750000元为本金，从2019年2月15日起按照同期同类银行贷款利率计算至被告实际还清之日止）；2.判决被告承担本案受理费5838元。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年初被告以其在龙溪大道经营汽车维修与护理为名，于2019年2月11日与第三人李威及原告共同签订《增锐车务有限公司合作协议书》，约定由三人投资成立“增锐车务有限公司”，经营汽车修理与维护、汽车清洗服务、汽车美容与装饰等业务，公司注册地在广州市荔湾区龙溪大道**之一自编**，约定公司注册资本250万元，被告梁智聪以实物、品牌价值出资75万元，持股30%，原告陈建滨以货币方式出资100万元，持股40%，第三人李威以货币方式出资25万元，持股10%，并约定以被告作为公司法人、执行董事兼总经理，由被告负责向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记。上述合同签订后，原告即于2019年2月15日向被告转账剩余的投资款92万元，并依据合同约定将公司设立登记的有关事宜全权交由被告梁智聪处理。然而，在被告梁智聪收取原告巨额款项后背信弃义，竟没有按照合同约定设立上述公司，反而在上述注册地注册了一家名为“广州市荔湾区增锐汽车中心”的个体工商户企业，经营者就是梁智聪本人。后原告及第三人李威多次要求被告退款，被告却对原告置之不理，最后在多重压力下退还了原告部分的投资款项，合计25万元。三方经多次协商无果后，第三人李威向广州市荔湾区人民法院提起民事诉讼，经法院判决结果为解除三方签订的《增锐车务有限公司合作协议书》及判决被告向第三人李威退还全部投资款项。根据上述判决解除三方签订的《增锐车务有限公司合作协议书》，被告仍有75万元应该向原告退还的款项，然而被告一直以各种理由不予向原告返还上述款项，对原告的合法权益造成严重侵害。被告与第三人在广州市中级人民法院达成民事调解书，确认解除三方于2019年2月11日签订的《增锐车务有限公司合作协议书》以及被告向第三人返还投资款15万元的和解协议。原告认为，涉案的合作协议书经三方确认，依法解除。因为本案被告没有按照协议约定建立增锐车务有限公司，根据合同法九十七条相关规定，合同在履行过程中依法解除的，没有履行的终止履行。为此，原告认为双方的合同权利义务依法解除，按照法律相关规定，被告应当依法向原告返还投资款75万元并支付款项占用期间的利息。为此，原告认为，根据我国《合同法》的相关规定，三方签订的《增锐车务有限公司合作协议书》己判决解除，被告应向原告退还全部投资款项。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还75万元投资款项及支付利息。本院经审理查明以下事实：原告在2019年1月14日原告向被告转账支付3万元。被告于2019年1月18日与广州乾弘企业管理咨询有限公司签订《工商设立登记代理合同》，委托该公司办理设立“增锐车务（广州）有限公司”的登记手续，并向该公司支付公司注册和代理记账费用4500元。原告在2019年2月4日向被告转账支付5万元。2019年2月11日，原、被告以及第三人签订《增锐车务有限公司合作协议书》约定，由三人投资成立“增锐车务有限公司”。合同签订后，原告在2019年2月15日向被告转账支付92万元给被告。原告从2019年1月14日至2019年2月15日期间共计向被告转账支付100万元给被告。被告在2019年5月18日向原告返还25万元。被告在2019年7月19日登记设立广州市荔湾区增锐汽车中心（个体工商户）在广州市荔湾区龙溪大道293号之一自编1号铺位进行经营。陈建滨在本案庭审中自认，在广州市荔湾区龙溪大道293号之一自编1号铺位的经营场所经营过程中，以陈建滨尾号为0979的中国农业银行账号所关联的POS机收取经营过程中的收入及支付相关费用，以及以陈建滨尾号为4657的银行卡绑定的微信账号为经营场所支付经营费用。李威因与梁智聪、陈建滨就《增锐车务有限公司合作协议书》产生争议，于2019年11月1日对向本院提起公司设立纠纷诉讼，本院于2019年11月28日以（2019）粤0103民初9725号民事判决书作出一审判决，梁智聪不服一审判决，依法提起上诉。该案件在二审审理过程中，经广州市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，广州市中级人民法院于2020年3月19日以（2020）粤01民终1754号民事调解书确认当事人自愿达成的如下协议：一、被上诉人李威、上诉人梁智聪及第三人陈建滨确认解除于2019年2月11日签订的《增锐车务有限公司合作协议书》；二、被上诉人李威、上诉人梁智聪及第三人陈建滨确认上诉人梁智聪向被上诉人李威返还投资款15万元，上述款项上诉人梁智聪分五期向被上诉人李威支付：第一期于2020年3月18日支付3万元；第二期于2020年4月20日前支付3万元；第三期于2020年5月20日前支付3万元；第四期于2020年6月20日前支付3万元；第五期于2020年7月20日前支付3万元。（梁智聪按时将上述款项以转账方式汇入户名为李威，开户行为中国民生银行广州荔湾支行，账号为62×××00的银行账户内）。三、如上诉人梁智聪有一期逾期支付上述第二项应付款项，被上诉人李威有权以20万元为总额扣除上诉人梁智聪已支付款项后的尚欠余额全额申请强制执行，并有权向上诉人梁智聪计收逾期利息（逾期利息以20万元为总额扣除上诉人梁智聪已支付款项后的尚欠余额为计算本金，按年利率10%的标准从逾期之日起计算至款项全部支付之日止）。四、被上诉人李威放弃其余的诉讼请求，上诉人梁智聪放弃全部的上诉请求。五、一审案件受理费2580元，由被上诉人李威负担25元，由上诉人梁智聪负担2555元（被上诉人李威已预交该费用，上诉人于2020年3月18日一并向被上诉人李威支付）。二审受理费5044元，减半收取2522元，由上诉人梁智聪自行负担。陈建滨在（2019）粤0103民初9725号案件的诉讼中为梁智聪提供了以下证据：1.陈建滨的中国农业银行卡/活期存折交易明细清单及手机美团APP账号的收入情况信息；2.陈建滨与李威的微信聊天信息及李威微信朋友圈的信息。梁智聪以上述证据证明以下事实：车行在2019年7月起所有收入由第三人陈建滨管理，与梁智聪提供的增锐车务账目一一对应；李威直至2019年8、9月份期间仍在参与经营车行并充分了解车行情况，陈建滨也多次与李威交流车行经营情况。陈建滨在前诉中对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性、合法性、关联性没有异议，确认上述证据由其提供给梁智聪，再由梁智聪提供给法庭。依据陈建滨的以上诉讼行为，结合陈建滨的自认事实，本院认定梁智聪、陈建滨两人存在合伙经营以梁智聪名义登记的广州市荔湾区增锐汽车中心（个体工商户）的行为，事实上设立了合伙法律关系。本院经审查认为，原告陈建滨在本案起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其与被告梁智聪、第三人李威通过签订《增锐车务有限公司合作协议书》，设立了公司设立的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，本院已经将原、被告之间法律关系的性质作为焦点问题进行了审理，原、被告也就有关问题做了充分辩论，原告仍坚持认为本案属于公司设立纠纷，其主张与本院认定原、被告存在的事实上的合伙协议关系的法律关系性质不一致。因此，原告在本案中起诉主体有误，据此，本院依法应裁定驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈建滨的起诉。本案受理费5838元，退还原告陈建滨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 燕徐思铭