河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初395号 原告：曹保群，男，1953年12月23日出生，汉族，住深泽县。 原告：张英分，女，1953年9月5日出生，汉族，住深泽县。 原告：刘立红，女，1978年1月4日出生，汉族，住深泽县。 原告：曹谊腾，男，2001年6月24日出生，汉族，住深泽县。 四原告委托诉讼代理人：曹利田，1970年5月9日出生，汉族，住深泽县。 四原告委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。 负责人：郑谦，经理。 委托诉讼代理人：康永，男，1968年3月5日出生，汉族，，住保定市新市区 被告：黄志学，男，1966年8月8日出生，汉族，，住定州市 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：龙哲林，男，1962年2月1日出生，汉族，，住定州市 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告曹保群、张英分、刘立红、曹谊腾与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）、黄志学、龙哲林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保群、张英分、刘立红、曹谊腾及四原告委托诉讼代理人贾建红、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人康永、被告黄志学及其委托诉讼代理人刘福祥、被告龙哲林及其委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹保群、张英分、刘立红、曹谊腾向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失费共计380022元，后原告增加诉讼请求至39万元。事实及理由：2020年3月16日20时40分许，曹立红驾驶牌照号为冀Ａ×××××小型普通客车，沿深泽县西九线由东向西行驶至西九线××与××新线路口处，与沿安新线由北向南行驶的龙哲林驾驶的冀Ｆ×××××（车主龙哲林）、冀Ｆ×××××（车主黄志学）重型牵引半挂货车相撞，造成了两辆不同程度受损、曹立红经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通大队认定。曹立红负事故的主要责任，龙哲林负此事故的次要责任。被告龙哲林驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车交强险，肇事时车辆尚在保险期内，事故发生后，就赔偿事宜未达成一致意见，为使原告的合法权益得以保护，起诉至法院，望支持所诉。 保险公司辩称，认可事故认定书及保单的真实性，只有主车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。请法院依法核实事故的事实，核实驾驶员龙哲林的驾驶证、从业资格证及冀Ｆ×××××车辆的行驶证是否合法有效，如本次交通事故无交强险免责的情况，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 龙哲林辩称，一、被告认为交通事故认定书中的责任划分比例不同于承担民事赔偿的责任比例，根据道路交通安全法第七十三条，道路安全实施条例九十一条，最高人民法院审理交通事故司法解释第二十七条及最高人民法院在2003年全国民事审判工作座谈会的讲话，指出法院在审理交通事故赔偿案件时，不能简单的将交通事故认定书中的责任划分等于民事赔偿责任；二、被告龙哲林无侵权事实，不应当赔偿原告的各项损失，因为根据侵权责任法的规定，构成侵权应当要有四要素，行为违法、有损害事实、违法事实与损害结果之间有因果关系、侵权人主观上有过错，但在本案中，被告龙哲林系合法有证行驶、无醉驾、未超速，在驾驶过程中没有违法行为，导致被害人曹立红死亡的原因是曹立红醉酒驾驶，且在通过交叉路口时未让右方来车先行，虽然事故认定书认定被告龙哲林负事故的次要责任，该责任的承担是因为龙哲林驾驶的车辆制动性能等存在问题，但是该制动性能问题不是直接导致曹立红死亡的原因，因此对于曹立红的死亡，被告龙哲林无过错，与死亡之间没有因果关系，不应当承担民事赔偿责任；三、龙哲林驾驶的车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，综上请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 黄志学辩称，涉案挂车不是被告黄志学的车辆，挂车的型号和行车本的记载与黄志学的车辆不符，当时黄志学的车辆在安徽省拉活搞运输，而且现在黄志学的车辆还在安徽省，涉案车辆被交警部门扣押，黄志学所拥有的是挂车，挂车本身不存在动力系统，不能自行上路，且黄志学拥有的车辆不在涉案现场，黄志学对本案不应承担任何责任，应依法驳回原告对黄志学的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1．2020年3月16日20时40分许，曹立红醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××小型普通客车，沿深泽县西九线由东向西行驶至西九线××与××新线路口处，与沿安新线由北向南行驶的龙哲林驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引半挂货车相撞，造成了两辆不同程度受损、曹立红经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通大队认定，曹立红负事故的主要责任，龙哲林负此事故的次要责任。2．被告龙哲林驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车交强险，肇事时车辆尚在保险期内。3．死者曹立红于2020年3月16日事故发生后经医院抢救无效死亡，原告曹保群系死者父亲、张英分系死者母亲、刘立红系死者妻子、曹谊腾系死者儿子。4．原告曹保群、张英分系夫妻关系，婚生二子，分别为曹立红、曹立萌。原告提交证据：事故认定书及交强险保单复印件各一份、深泽县留村乡东北留村民委员会出具证明两份、居民医学死亡证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于被告的肇事车辆主、挂车基本情况，被告龙哲林称，主车、挂车都是我的，挂车是2019年5月份套的黄志学的牌照，我套牌黄志学不知道。被告黄志学同意龙哲林的主张并提交证据：我方挂车的机动车登记证书、行驶证、道路运输证、中国邮政速递物流有限公司安徽省分公司出具的证明及四月份黄志学车辆还在停车场停放的照片，证明黄志学的车辆现在还在安徽省。原告称，对黄志学提交的机动车登记证书、行驶证真实性无异议，对道路运输证、证明及照片真实性有异议，对黄志学提交的证据的证明目的有异议。对龙哲林陈述的挂车为套牌的说法不认同，龙哲林当庭陈述套牌时间为2019年5月份，至今已有一年之久，而龙哲林与黄志学为同村居民，龙哲林套牌行为原告可以合理认为黄志学知情并授权，故黄志学和龙哲林应当承担共同赔偿责任。如龙哲林坚持套牌行为黄志学不知情，我方将在庭审后向公安机关举报龙哲林违法行为及黄志学包庇行为。 对于原告请求赔偿的数额及计算依据，原告提交证据如下：一、医疗费434.9元，提交证据：深泽县医院票据1张。二、火化费用七项共1520元，提交证据：深泽县殡葬管理所统一收费收据1张。三、死亡赔偿金274982元，计算依据为冀高法2020第21号文件及2019年河北省公安厅公布数据，按城镇居民32997元乘以20年，减去交强险限额11万元，按事故认定书认定，原告负主要责任70%，我们主张30%的权益，共计274982元。提交证据：居民医学死亡证明。四、被扶养人生活费287651元，被扶养人为曹保群及张英分（系曹立红父母，二人均为1953年出生），曹保群和张英分有两个子女，计算依据为冀高法2020第21号文件及2019年河北省公安厅公布数据，被扶养人每人按2018年城镇人员消费性支出22127元乘以13年除以2，计算两个人。提交证据：曹保群、张英分及曹立萌三人户口本、深泽县留村乡东北留村证明两份，证明曹保群与张英分育有两个孩子，分别为曹立红和曹立萌，另一份证明用于证明曹保群与张英分无劳动能力。五、丧葬费35816.5元，计算标准为2019年河北省职工平均工资计算六个月。六、精神损害抚慰金50000元，计算依据为冀高法2020第21号文件。七、财产损失费20000元，现在没有证据，庭审后申请评估。被告保险公司的质证意见为：一、对医疗费，对票据真实性无异议，应提交曹立红的诊断证明及抢救经过、用药明细等资料加以佐证，否则无法证明和本次交通事故有关。二、对火化费用，首先收据为复印件，应该提交原件，其次应计算进丧葬费中，不应再另行主张。三、对死亡赔偿金，对居民医学死亡证明认可，对计算标准和计算依据认可。四、对被扶养人生活费，对户口本真实性认可无异议，对亲属关系证明认可，对丧失劳动能力证明不认可，村委会没有权利提供这些证明。对计算标准和数额没有异议，但是应该按责任比例分担。五、对丧葬费，计算标准和计算依据认可无异议。六、对精神损害抚慰金，原告主张过高，根据认定书记载原告方涉及醉酒驾驶，请法院酌情认定。七、对财产损失费，如原告提交了行车本、登记证书等证据，保险公司认可在交强险限额2000元赔偿。被告龙哲林的质证意见为：对医疗费、火化费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费同保险公司意见；对精神损害抚慰金，因为被害人是醉酒驾驶，不同意精神损害抚慰金；对财产损失费没证据，不认可。对原告主张赔偿项目，不同意按原告主张的赔偿比例。被告黄志学的质证意见同保险公司和龙哲林意见。 对原告的损失分析和认定：原告请求的医疗费434.9元，有原告提交深泽县医院票据为证，且时间为事故发生后，予以确认。原告请求的火化费用，属于丧葬费的范畴中，不应再另行主张。原告请求的死亡赔偿金总额为659940元，计算依据为按城镇居民32997元乘以20年，并无不当。原告请求的被扶养人生活费287651元，被扶养人为曹保群及张英分，二人均为1953年出生，均已超过法定退休年龄。曹保群和张英分有两个子女，计算依据为被扶养人每人按2018年城镇人员消费性支出22127元乘以13年除以2，计算两个人。原告提交曹保群、张英分及曹立萌三人户口本、深泽县留村乡东北留村证明两份，用于证明曹保群与张英分育有两个孩子，分别为曹立红和曹立萌，予以支持。原告请求的丧葬费35816.5元，计算标准为2019年河北省职工平均工资计算六个月，予以认可。原告请求的精神损害抚慰金50000元，精神抚慰金是对死者家属因家庭成员的死亡所遭受精神折磨的损害赔偿金，应当予以认可，鉴于原告在此次事故中负主要责任，精神损失费应按照比例予以折扣。原告请求的财产损失费没有证据予以证明，对原告此项损失认可交强险财产损失赔偿限额2000元。 本院认为，本案交通事故发生过程清楚，责任明确，有双方陈述和事故认定书为证，应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据以上条文，原告的损失可首先在交强险内赔付，此事故经深泽县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：曹立红负此次事故的主要责任，龙哲林负次要责任。超出交强险部分损害赔偿责任的划分可基于交通事故责任认定的标准及民法的公平原则，由被告龙哲林承担30%次要责任。被告龙哲林主张主车和挂车都是自己所有，被告黄志学提交证据证明黄志学的车辆不在案发现场，原告并没有证据证明被告黄志学为事故车辆挂车的所有人，故被告黄志学对于此次事故不应承担责任。 综上所述，医疗费434.9元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担全部责任，死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费287651元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元，共计1033407.5元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全部责任，剩余923407.5元按30%的责任比例由被告龙哲林承担277022.3元，财产损失费2000元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担全部责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费共计112434.9元。 二、被告龙哲林于判决生效后三日内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计277022.3元。 三、驳回四原告其他诉讼请求。 案件受理费3,575.0元（简易程序已减半收取）、保全费2420元，由被告龙哲林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 康海龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 董一凡 书 记 员 刘 华 ——