大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初7355号 原告（反诉被告）：李帅男，男，1993年8月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告（反诉原告）：孙公瑞，男，1964年12月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张宇晨，辽宁冠维律师事务所律师。 原告李帅男（反诉被告，以下简称原告）与被告孙公瑞（反诉原告，以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅男的委托诉讼代理人薛超，被告孙公瑞及其委托诉讼代理人张宇晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识。被告自称急需用钱，原告于2018年6月20日向被告微信转账28000元，现金给付7000元，合计35000元，双方口头约定借款月利率为3%，利息按月支付。同日，被告向原告出具《收条》。早在2018年5月21日，被告也称急需用钱，原告向被告微信转账20000元，双方口头约定借款月利率为3%。该笔借款被告没有出具《借条》或《收据》，但双方有借贷的合意。后被告不予还款，原告无奈，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告双方对利息约定不明，应当视为没有利息；2、被告已偿还借款18500元，应当从原告主张的借款本金中扣除；3、原告主体不适格，应当驳回起诉。原告在与被告的通话中多次陈述“别和我算，跟我没有关系，和我老板算”。实际上被告与案外人“龙”有债权债务关系，与原告没有债权债务关系；4、原、被告之间的每笔借款均有“砍头息”、“套路贷”和诈骗罪，如果法院认为本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关；5、《借款合同》第七条第二款为流质契约，应为无效。并且其中关于质押车辆处理价格的约定内容并非原、被告双方协商一致确认的，上面的指纹并非被告捺印。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告损失41500元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告借给被告35000元，约定以被告所有的辽Ｂ×××××号沃尔沃牌汽车作为质押担保。2019年8月，原告未经被告同意将质押车辆出卖，并告知被告。 原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。首先，被告在反诉的事实与理由中已自认与原告之间存在35000元借款的事实，故原告不存在主体不适格的问题，并且35000元借款的交付也不需要原告再继续证明。其次，被告主张的损失41500元没有任何依据，请求予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、《收条》、《微信支付交易明细证明》、《借款合同》、《证明》、微信聊天记录作为证据。被告提供了《车辆登记所有权证》、视频资料、微信聊天记录、录音资料、《车辆转让协议书》、微信转账记录作为证据。本院组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告通过微信向被告转账支付20000元。2018年6月20日，原告通过微信向被告转账支付28000元。同日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款35000元，借款期限为两个月，自2018年6月20日至2018年8月19日；被告以其名下所有的车型沃尔沃XC90，车号为辽Ｂ×××××的车辆为借款做担保抵押；被告不能及时偿还本金、利息及违约金的，原告有权处理抵押物，处理价格双方约定为人民币10000元整，一并将抵押物过户到原告指定人员名下（过户费用由被告承担）。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款共计35000元。同日，被告向原告出具《证明》，载：“佟跃志有沃尔沃辽Ｂ×××××车一辆押车给孙公瑞。孙公瑞本人把车抵押给李帅男”。被告提供的《车辆登记所有权证》、《车辆转让协议书》显示，该车辆登记在案外人佟跃志名下，佟跃志将该车辆转让给被告。被告解释，佟跃志因欠付其款项，故以该车辆抵顶欠款，但未办理过户手续。 根据原、被告双方的举证及陈述，被告还款情况如下：被告于2018年5月21日还款4600元，于2018年6月20日还款10000元，于2018年7月19日还款600元，于2018年9月11日还款1000元，于2018年11月19日还款1600元，于2018年12月21日还款1600元，于2019年1月20日还款1600元，于2019年3月1日还款1500元，于2019年5月27日还款4000元，于2019年6月21日还款1100元，于2019年7月28日还款900元，以上共计还款28500元。 庭审中，原、被告双方确认2018年5月21日的借款20000元已经清结。原告自认其在支付2018年6月20日的借款35000元时扣除利息4000元。被告自认双方约定借款利率为月利率3%，并据此履行。 被告与案外人“龙”的微信聊天记录显示：2019年5月21日，被告：“车本金6月末准还你，车你想怎么处理就怎么处理”。“龙”：“后盐修配厂给五千，这车现在也只能当废铁卖了”，“一直让你过来你也不过来啊，卖车得你在场，多少钱卖的你也有个数”。被告：“5000块钱不能卖，我联系下别人最少能卖10000块”。2019年5月22日，被告：“哥哥什么也别说了，你怎样处理就处理吧，我钱来了在买，不能老给你添麻烦了”。2019年5月26日，“龙”：“山东想买9500卖不卖”，“按照规矩和合同来说，无需征求你同意”，“之所以问你，是觉得你不容易”。被告：“你要是让我留一个月我就不卖”。“龙”：“我没法信你了，光说提车这事就多少回了，好不容易找个出价高的买主”。被告：“哥我知道给你添麻烦，你要是不同意就处理，咱兄弟好说，因为我下月准进场开工”，“要是这样哥那你就处理了吧，没事”。原告解释：其与“龙”系钓鱼认识的，因其从“龙”处借款未还，故告知被告将利息直接支付给“龙”；“龙”认识收车的，故让其帮忙卖车，卖车款直接由“龙”收取，抵作还款。庭审中，被告申请对《借款合同》第七条第二款中“壹”的手写内容是否为被告所写，其上指纹是否为被告捺印进行司法鉴定。 本院认为，原告以原、被告双方于2018年5月21日、2018年6月20日发生的借贷关系为事由，主张被告偿还借款。鉴于双方均确认其中2018年5月21日的借款已经履行完毕，故本院仅对2018年6月20日的借款进行审查认定。原告主张2018年6月20日的借款金额为35000元，但自认其在支付借款时扣除利息4000元。按照法律规定，应当认定实际借款本金为31000元。被告自2018年7月19日至2019年7月28日期间共计还款13900元。根据被告的陈述，该款项系按照月利率3%支付的借款利息。经核算，利息支付期间为2018年6月20日至2019年9月19日，计15个月（13900元÷31000元÷3%）。原告认可质押车辆处理价款为10500元，亦同意将该款项作为借款本金予以扣除，故被告还应偿还原告借款本金20500元（31000元-10500元）及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金20500元为基数，按年利率24%计算）。 从《借款合同》的签订及借款交付情况，可以认定原告为实际出借人。被告关于原告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。被告关于本案涉嫌刑事犯罪的抗辩意见无据认定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。据此，流质契约是指当事人于质押合同中约定于债务履行期届满债权人未受清偿时，质物的所有权即转归债权人所有的条款。至于当事人于债务清偿期届满债权未受清偿时，约定以一定的价格由质权人取得质物所有权的，则属于以质物折价，不属于流质契约。被告关于《借款合同》第七条第二款为流质契约，应为无效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告对《借款合同》第七条第二款中“壹”的手写内容是否为被告所写，其上指纹是否为被告捺印进行司法鉴定的申请，以及被告要求原告赔偿损失41500元的反诉请求。首先，被告在《借款合同》落款处签字捺印即视为其对《借款合同》中包括打印内容和手写内容的认同，其中手写内容及指纹不以系被告形成为有效条件。其次，根据庭审查明的事实，被告与“龙”多次通过微信就质押车辆的处理价格进行过沟通。“龙”告知被告有出价9500元的买主，被告回复“龙”如不同意再给一个月期限就处理吧。即双方已就该车辆以9500元的价格折价处置达成一致意见。原告最终以10500元的价格处置质押车辆并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，被告的鉴定申请对证明待证事实无意义，故本院不予准许。被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙公瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅男借款本金20500元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金20500元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李帅男的其他诉讼请求； 三、驳回被告孙公瑞的反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由原告李帅男负担180元，由被告孙公瑞负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年五月六日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。