广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17257号原告：麦镇华，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：蔡盛长，北京京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莉，北京京师（中山）律师事务所辅助人员。被告：陈杰欢，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：陈志标，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告麦镇华与被告陈杰欢、陈志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦镇华及其委托诉讼代理人蔡盛长、叶莉，被告陈杰欢、陈志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦镇华向本院提出诉讼请求，请求判令：陈杰欢、陈志标向麦镇华偿还借款本金2000000元及利息(利息计算方法:以2000000元为基数按月利率2%,自2016年3月1日起计算至清偿日止),暂计至2019年11月30日为1800000元。诉讼中，麦镇华增加诉讼请求：陈杰欢、陈志标承担麦镇华因本案支出的律师费200000元。事实和理由：麦镇华与陈志标是朋友关系。2015年6月初，陈志标介绍麦镇华投资入伙其所从事的金属期货生意。陈志标向麦镇华承诺，麦镇华若投资2000000元，即可每月获得100000元的收益。麦镇华基于对陈志标的信任，在2015年6月26日至2016年1月8日期间，按照陈志标的要求分6次向其指定的账户(陈杰欢的账户)汇款2000000元。麦镇华委托陈志标、陈杰欢进行投资运作。后因陈志标、陈杰欢迟迟未能支付投资收益，麦镇华要求将上述2000000元投资款转为借款，陈志标、陈杰欢同意转为借款。2016年4月18日，陈杰欢与麦镇华签订了一份借款合同，确认陈志标、陈杰欢的借款金额为2000000元；借款期限为2015年6月26日至2016年12月31日；月利率为3%,利息支付时间为每月5日之前，利息自2016年1月1日起支付；本金到期一次性还请；如陈志标、陈杰欢违约,还应承担麦镇华实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、评估费等)。上述借款合同约定的借款期限早已届满，经麦镇华多次催讨，陈志标、陈杰欢仅支付了120000元的利息，之后则分文未付。综上,陈志标、陈杰欢拖欠借款本、息的行为违反了合同法诚实信用的基本原则,严重损害了麦镇华的合法权益。故麦镇华提起诉讼。陈杰欢答辩称，第一，事实与真实情况有出入，麦镇华提到陈志标承诺麦镇华投资2000000元即可每月获得100000元的收益，这个是不存在的；第二，麦镇华说是在陈志标的要求下将投资款转为借款，但借款合同是麦镇华提出；第三，麦镇华提供的微信聊天记录，涉及的语音转为中文部分与实际情况有很大的出入，因为当时聊天是以小榄话为主，翻译过后不可能一字不差；第四，对于新增的诉求，陈杰欢有疑问，因陈志标与借款合同无关，陈志标不应承担连带责任，关于麦镇华提交的判决书，陈杰欢认为拓力公司向他人借款的事实与本案无关，拓力公司还在侦查立案阶段，麦镇华曝露拓力公司的相关重要信息，会影响后续侦查工作，拓力公司保留追究责任的权利。陈志标答辩称，陈志标同意陈杰欢的答辩意见，补充如下关于麦镇华以微信的方式催陈志标还款，陈志标以微信的方式回复麦镇华，陈志标告知其与拓力无关，鉴于与麦镇华的朋友关系，虽拓力公司经营、资金来向与麦镇华无关，陈志标也有一直与麦镇华协商，但麦镇华在本案中提交陈志标的微信资料、双方的语音聊天记录及拓力公司的相关资料，对拓力公司已起诉立案诈骗案将造成一定的影响，陈志标保留对麦镇华的追索责任的权利，另外，本案借款与陈志标无关，陈志标不应当承担责任。麦镇华围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：麦镇华与陈志标为朋友关系，陈志标与陈杰欢是父子关系。2016年4月18日，麦镇华作为甲方（出借人）与陈杰欢作为乙方（借款人）签订借款合同，称乙方向甲方借款2000000元，借款用途为资金周转，借款期限：2015年6月26日至2016年12月31日。利息为月利率3%，利息支付时间为每月5日前，利息自2016年1月1日起支付。合同还约定了乙方的违约责任：1.乙方到期未能归还本金，每逾期一日，除按合同约定支付利息外还应按借款本金每日万分之四支付违约金。如果逾期支付利息超过15天，甲方有权宣布借款期限提前到期，解除本借款合同，乙方应一次性将借款本息归还给甲方。2.如乙方违约，乙方承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、评估费等）。3.甲方可以随时向乙方要求归还借款，但必须提前一个月向乙方提出要求。如果乙方不能如期足额归还借款，则甲方可宣布借款期限提前到期，解除本借款合同，乙方应一次性将借款本息归还给甲方。借款合同上还附有麦镇华转账借款给陈杰欢的清单，清单上列明：2015年6月26日，麦镇华通过广发银行转账100000元给陈杰欢；2015年7月9日，麦镇华通过广发银行转账1000000元给陈杰欢；2015年7月20日，麦镇华通过广发银行转账500000元给陈杰欢；2015年7月30日，麦镇华通过广发银行转账100000元给陈杰欢；2015年12月4日，麦镇华委托麦曼华通过工商银行中山分行转账150000元给陈杰欢；2016年1月8日，麦镇华委托何惠芳通过小榄村镇银行转账150000元给陈杰欢。诉讼中，麦镇华还向本院提交了上述转账凭证及案外人麦曼华、何惠芳的书面情况说明。经本院核查，麦镇华提供的微信聊天语音记录与文字记载基本一致。麦镇华提供的微信聊天记录中，可见陈志标为陈杰欢催促麦镇华支付款项，并要求其将款项打入陈杰欢的银行账号，如“阿牛今天打10万元给杰仔在交行卡号上”“阿牛阿牛，你那二三十万怎么样？杰仔说call你都不回他”，“牛啊牛，你的事情处理的怎样了，杰仔搏命追我，又不好意思追你了哦，大佬那边什么·······他们前晚10点多钟都出广州了谈点事情，下个星期人家过来拍板，等你啊，大佬”、“牛啊牛，他还没划那十五万，你划给他啦。正在做那个计划书给你，可能明天就能给你。如果不行他说下星期一补齐”等等；麦镇华则回复：“看看这个月有没有办法想的到，现在那些钱又回不来啊志哥，我也没有办法，我现在头都痛。那天杰仔给了电话给我，我都跟他说过那件事的，不是没有回复他的，他微信不回我，我微信都回复他了，接着我都马上打电话给他，他说他赶着出广州然后他说他知道了”等。聊天记录中可见陈志标并未明确表示对涉案借款承担还款责任，而仅提及“牛啊那个东西，写的那份东西，就是伯兴叫他这样写的，就是写以杰仔的名义向你借，然后注入这间公司的业务开展这样来写才可以。然后伯兴说他那些都这样写。要跟回那些写就没有错了。因为以后有什么牵连，这样写个人就没有牵连”，麦镇华回复：“志哥、志哥，杰仔他发了个微信给我，说我那二百万每个月想争取多少，我个人的费用是多少,我不知道怎么跟他去解释，那些钱我就是说我投进来肯定是想赚多点。但是这间公司我又没份去风险共存的，我不知道是怎样解释，很难说。看看你们商量一下看什么情况。你说那间公司我是没份的，因为风险没有我份。百分百拿好像又很衰一样。我又不知道怎样跟他说。那你自己想一下跟杰仔商量一下。我就是跟你说一下有这样一件事情”。陈志标在聊天记录中曾称：“反正你不用担心，借你的钱一定会还给你，你放心，你不要焦急，我比你心急1千万倍，我们加起来几个亿的啦·······”诉讼中，麦镇华提交多份被告为广东拓力国际能源科技有限公司（以下简称拓力公司）（法定代表人为陈志标）的民事判决书，拟证明拓力公司经营金属、有色金属、贵金属等，陈志标、陈杰欢以及拓力公司多次作为共同借款人的身份向他人借款，陈志标、陈杰欢是家庭为单位的经济共同体。为了本案诉讼，麦镇华委托了京师律师事务所蔡盛长律师作为其本案一审阶段及执行阶段的代理人，并约定本案一审阶段律师费为134000元，执行阶段律师费66000元。2020年3月16日，京师律师事务所开具发票确认收到麦镇华律师费100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽麦镇华及陈杰欢、陈志标确认麦镇华支付的2000000元原属于投资款，但因麦镇华与陈杰欢已达成一致意见，并签订借款合同将该款转化为借款，故本院认定陈杰欢与麦镇华已形成借款关系，陈杰欢理应按借款合同的约定在借款期限届满时向麦镇华足额归还上述款项，现陈杰欢已确认尚未归还借款本金2000000元，故麦镇华起诉要求陈杰欢归还借款本金2000000元有理，本院予以支持。至于利息，因双方在借款合同中约定的利息为月息3%，已超过法律的强制性规定，现麦镇华自动调整为月息2%未超过法律规定限额，本院予以支持。麦镇华与陈杰欢在借款合同中约定利息自2016年1月1日起每月5日前支付，且陈杰欢已合计支付了120000元，即两期利息，故陈杰欢尚应向麦镇华支付自2016年3月起的利息（按月息2%计算至陈杰欢清偿欠款之日止）。关于律师费。因借款合同已明确约定在逾期还款的情形，由陈杰欢承担麦镇华为实现债权而支出的律师费等费用，故麦镇华为本案支出律师费在规范性文件规定的范围内应予支持。但根据现有发票显示麦镇华只支付了100000元，其余未实际支付，故本院在本案中只支持100000元，对于尚未支付的律师费可在实际支付后另行主张。陈志标是否需要承担责任。本案中，麦镇华主张参与投资是基于对陈志标的信任，且一直都与陈志标联系，并未与陈杰欢联系，陈志标也在微信聊天中一直确认归还欠款，故陈志标应对欠款承担共同还款的责任。根据本院对麦镇华提交的微信聊天资料的核查，可见麦镇华在投资及追讨欠款的过程中，并非如其所述仅与陈志标进行联系，也有跟陈杰欢进行沟通联系。另麦镇华称陈志标在微信聊天记录中确认由其还款，但聊天记录中陈志标聊天记录仅仅提及会还款，但并未明确是陈志标代替陈杰欢还款，还是陈杰欢还款，且陈志标亦未在借款合同中签字同意承担还款责任。至于拓力公司、陈志标、陈杰欢是否作为共同体向他人借款，并不能证明涉案款项是陈志标、陈杰欢用于共同经营投资或共同向麦镇华所借，故麦镇华要求陈志标对陈杰欢的上述债务承担还款责任，显然理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条的规定,判决如下：被告陈杰欢应于本判决生效之日向原告麦镇华支付借款本金2000000元及利息（以200000元为基数按月息2%从2016年3月1日起计算至清偿之日止）；被告陈杰欢本判决生效之日向原告麦镇华支付律师费100000元；驳回原告麦镇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告陈杰欢负担（该款原告麦镇华已预交，被告陈杰欢应于本判决生效之日起七日内返还给原告麦镇华，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  罗丽红人民陪审员  温树林二〇二〇年五月十一日书 记 员  丁也芹