广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4965号 原告:黄小英，女，1972年5月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁晓萍，女，1998年5月31日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告:合浦展鹏实业有限公司，住所地广西北海市合浦县石康镇康乐一街，统一社会信用代码：91450521619457952A。 法定代表人：刘德波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告黄小英与被告合浦展鹏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年9月24日作出（2019）桂0502民初2161号之一民事裁定书，裁定驳回原告黄小英的起诉。原告黄小英不服该裁定，向北海市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月21日作出(2019)桂05民终1521号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0502民初2161号之一民事裁定书，并指令该案由本院审理。本院于2019年11月22日立案受理后，重新组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄小英的委托诉讼代理人梁晓萍、被告合浦展鹏实业有限公司的委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小英向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除被告向原告出具的回建地《承诺书》；二、被告赔偿回建地价款60万元给原告【60㎡×10000元/㎡】；三、被告赔偿因拆迁安置租房居住所产生的租金给原告【每月500元，自2005年11月起至赔偿金给付之日止】；四、被告支付违约金30万元给原告。后原告变更诉讼请求为请求判令：一、确认被告向原告出具的《承诺书》有效；二、被告交付“海御·新天地”小区一套三房一厅的公寓楼（110㎡）给原告或折价支付55万元（110㎡×5000元/㎡）给原告；三、被告支付补偿款30万元给原告；四、被告支付违约金78200元给原告【补偿房屋溢价损失，计算公式：55万元+（元/月×46个月），从2016年2月1日暂计至至2019年11月30日，以后另计】五、被告赔偿回建地损失价款60万元给原告（60㎡×1万元/㎡）。事实和理由：原告黄小英与梁美坚是夫妻关系。2005年10月21日，梁美强、梁美坚、梁美伟作为北海市海城区白屋村“城中村”改造被拆迁户与被告签订《搬迁民房协议书》，获得180㎡回建地。2012年11月12日，梁美坚与被告签订了《白屋村城中村改造安置协议》，并根据白屋村“城中村”改造回建用地抽签中签确认单，确认分配到梁美坚家庭户回建用地60㎡(中签编号D55)。但被告在2014年10月前未履行承诺为梁美坚户安排住宅用地。2014年10月22日，梁美坚死亡。2015年11月23日，原、被告协商确定：“原分配到梁美坚的60㎡回建地，因新增安置地块，由规划局调整用于建公寓楼，被告将原告的宅基地调至百合花园西、蜀绣花园北。原告同意调地，并要求被告在2016年1月30前给黄小英世居户放线定桩建房，如果被告违约，须向原告赔偿30万元违约金，并向原告给付“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套”。被告就上述内容向原告出具一份《承诺书》。但被告至今未按约定履行承诺，原告为此向法院起诉，请求判如所请。 被告合浦展鹏实业有限公司辩称，被告至今未提出撤销涉案《承诺书》，但该《承诺书》是在原告阻挠施工的情况下被告违背意愿出具的；《承诺书》是被告单方承诺的，不具备合同的要素，不属于合同，单方的承诺可以撤回；涉案《承诺书》只载明补偿三房一厅，并未确定具体的面积和单价，原告关于折价支付的诉讼请求没有事实依据；再者，即便《承诺书》有效，原告的第二项请求与第五项请求重复了，因为被告如果根据《承诺书》在2016年1月31号给原告土地的话，就不需要交付“海御·新天地”的三房一厅或30万元现金给原告，两者之间是选择关系，不是并立关系。现被告没有地给了，只能给三房一厅和30万元现金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 1996年9月5日，原告黄小英与梁美坚登记结婚。 2005年10月21日，被告（甲方）与梁美坚、梁美强、梁美伟（乙方）签订《搬迁民房协议书》，主要约定：乙方的房屋座落在道路上，房屋总面积225.67平方米，根据北海市搬迁补偿有关规定和惯例，甲方补偿给乙方搬迁房屋及青苗、附着物补偿费用人民币共柒万元整（¥70000）；房屋拆迁补偿费经核实后由甲方给予补偿，本协议签订后甲方在叁日内付清所有补偿费用，乙方收到补偿费之日起二十天内自行拆除应拆的房屋及其设施，逾期不拆的房屋归甲方所有，由甲方自行处理；根据北海市现行的拆迁安置条例，经核实同意安排回建用地壹佰捌拾平方米给乙方，回建用地由甲方组织按顺序号进行抽签，甲方代乙方办理建房的规划许可证和建设用地批准书，报建等所有办证费用由乙方负责等。 2012年11月12日，被告（甲方）与梁美坚（乙方）签订《白屋村“城中村”改造安置协议》，主要约定：由于乙方家庭成员中梁福睿是在北海市“城中村”改造项目（白屋村地区）规划设计方案出台后新增加人员，现甲方同意按照30平方米公寓楼/人进行安置乙方；应乙方要求，甲方同意按4000元/㎡向乙方收回安置的公寓楼，回购款共人民币壹拾贰万元整（¥120000）,其中壹拾万元（¥100000）作为乙方购地款(购买回建地20㎡)结算，余款贰万元（¥20000）于本协议签订后三个月内付清等。同日，被告向梁美坚出具一份《白屋村“城中村”改造回建用地抽签中签确认单》，载明：“回建用地（60平房米户型），中签编号:D55”。梁美坚在该确认单的“中签人”栏签名捺印。 2014年10月22日，梁美坚去世。 2015年11月23日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“白屋村世居村民黄小英（梁美坚)，分配到60㎡回建地，因新增安置地块规划局调整建公寓楼，展鹏公司现将黄小英60㎡宅基地调至百合花园西、蜀秀花园北地块，展鹏公司保证在2016年1月30日前给黄小英放线定桩建房，展鹏公司如违约需补偿黄小英“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套及现金30万，公寓楼及30万现金必须在2016年1月30日前支付给黄小英”。 2016年3月23日，被告向原告出具一份《白屋村“城中村”改造回建用地抽签中签确认单》，载明：“回建用地（60平方米户型），中签编号:D55”。原告黄小英在该确认单的“中签人”栏签名捺印。 另查明，涉案《承诺书》出具后，被告至今未给原告黄小英放线定桩建房，亦未交付“海御·新天地”一套三房一厅的公寓楼及现金30万元给原告；原、被告在庭审中一致确认：“海御·新天地”小区一套三房一厅的公寓楼的折价款为498750元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体在不违反法律、不违背公序良俗的前提下，可以处分自己的财产或权利，可以根据自己物质上或精神上的需要，为自己单方面设定义务，并放弃要求相对人给付对价的请求等。涉案《承诺书》是基于被告单方的真实意思表示成立的民事法律行为，没有违反法律、行政法规的规定，未侵犯他人利益，被告至今亦未撤销该《承诺书》，故涉案《承诺书》是合法有效的，被告应当恪守承诺。本案被告作出涉案《承诺书》后至今既未依承诺在百合花园西、蜀秀花园北地块放线定桩建房，亦未依承诺补偿“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套及现金30万元给原告，被告违反诚信原则。鉴于被告已明确无法交付上述地块，并同意上述三房一厅公寓楼折价为498750元，原告亦同意，本院予以支持。即被告应支付房屋折价款498750元和30万元补偿款给原告。原告要求确认涉案《承诺书》合法有效以及支付涉案三房一厅折价款及30万元补偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告关于折价款的请求过高，过高部分本院不予支持。原告主张“海御·新天地”小区一套三房一厅的公寓楼从2016年2月1日至2019年11月30日期间的溢价损失为78200元，但未能提供任何证据予以证实，被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果，即原告要求被告支付溢价损失78200元没有事实及法律依据，本院不予支持。本案被告抗辩称“涉案《承诺书》系由于原告阻挠施工，被告在违背意愿的情况下单方承诺的，不具备合同的要素”，但被告未能提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，原告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告要求被告赔偿回建地损失价款60万元的问题，本院认为，根据涉案《承诺书》关于“黄小英（梁美坚)，分配到60㎡回建地，现将黄小英60㎡宅基地调至百合花园西、蜀秀花园北地块，展鹏公司保证在2016年1月30日前给黄小英放线定桩建房，展鹏公司如违约需补偿黄小英‘海御·新天地’三房一厅公寓楼一套及现金30万”之承诺，被告对原告所承诺的内容为“将原告60㎡回建地调至百合花园西、蜀秀花园北地块在2016年1月30日前放线定桩建房”或“补偿一套公寓楼及现金30万元给原告”，即该《承诺书》所承诺的两项内容之间系选择关系而非并列关系。再者，涉案《承诺书》亦是被告针对原告回建地损失所作出的一种补偿承诺，原告的第一、二、三、四项诉求均是要求被告履行承诺，与第五项诉求系选择关系而非并列关系，即原告的第五项诉求属于重复诉求。且原告主张回建地损失价款60万元亦没有提供相应证据予以证实，被告亦不同意赔偿。故原告要求被告支付回建地损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认被告合浦展鹏实业有限公司于2015年11月23日出具给原告黄小英的《承诺书》合法有效； 二、被告合浦展鹏实业有限公司支付房屋折价款498750元给原告黄小英； 三、被告合浦展鹏实业有限公司支付补偿款30万元给原告黄小英； 四、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。 案件受理费18553.80元，由原告负担15390.05元，被告负担3163.75元（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18553.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 2、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。