wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初709号 原告：庄文海,男,1977年3月3日出生,汉族,住惠安县。 被告：赵伟雄,男,1974年11月3日出生,汉族,住惠安县。 被告:庄丽娥,女,1981年12月27日出生,汉族,住惠安县。 原告庄文海与被告赵伟雄、庄丽娥追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文海到庭参加诉讼，被告赵伟雄、庄丽娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文海向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告代偿款30044.08元并支付逾期付款期间的利息（以30044.08元为基数,自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年12月22日被告赵伟雄向惠安县农村信用合作联社南岭桥分社申请办理惠民卡,卡号为62×××07，被告庄丽娥作为被告赵伟雄配偶，同意作为共同借款人为被告赵伟雄承担由此产生的全部债务。原告作为担保人为债务提供连带责任保证。之后,被告结欠南岭桥分社6期未还，该社于2019年10月17日向惠安县人民法院起诉。原告作为担保人于2019年12月2日代被告清偿所有款项本金及利息30044.08元。原告履行担保责任后两被告却并未向原告偿还。 被告赵伟雄、庄丽娥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表1份，以此证明两被告向惠安县农村信用合作联社南岭桥分社申请办理惠民卡,原告作为担保人为两被告的债务提供担保。证据2即民事起诉状及传票各1份，以此证明惠安县农村信用合作联社南岭桥分社向法院起诉原告及两被告。证据3即福建农村信用社农商银行贷记卡还款凭证、代偿证明各1份，以此证明原告履行了担保责任，代两被告还款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告赵伟雄以需要资金为由于2017年12月22日向惠安县农村信用合作联社南岭桥分社申请办理惠民卡，被告庄丽娥为共同借款人，原告为连带责任保证人。此后，因两被告未能偿还借款，惠安县农村信用合作联社南岭桥分社于2019年10月22日向本院起诉。原告于2019年12月2日代为两被告偿还借款本金及利息合计30044.08元。惠安县农村信用合作联社南岭桥分社向原告出具代偿证明两被告上述借款本息已还清。此后，两被告未能偿还原告代偿款。 综上事实，本院认为，原告为两被告向债权人惠安县农村信用合作联社南岭桥分社借款提供连带责任保证。原告代为两被告偿还借款30044.08元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求两被告偿还代偿款30044.08元，依据和理由充分，应予支持。但原告请求两被告支付自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，不符合法律规定，应调整为自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（以不超过年利率6%为限）计付。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵伟雄、庄丽娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄文海代偿款30044.08元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（以不超过年利率6%为限）计付自2020年1月13日起至实际支付之日止的利息损失。 二、驳回原告庄文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由原告庄文海负担25元（多预交的受理费503元予以退回）。由被告赵伟雄、庄丽娥负担239元，应于本判决生效之日起五日向缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月九日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执364号之三申请执行人：黄金龙，男，生于1969年2月22日，住湖北省咸丰县。被执行人：李沐韦，女，生于1970年12月11日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂28民终2189号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李沐韦在财付通支付科技有限公司账号的存款2031.8元。审判员  袁远宽二〇二〇年五月十二日书记员  黄白鹭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1821号之一 被执行人叶江明，男，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人叶江明犯盗窃罪一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）闽0181刑初1474号刑事判决已发生法律效力,被执行人叶江明应缴纳罚金3000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人叶江明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托重庆市忠县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将叶江明纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳定金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1474号刑事判决第一项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余莹瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5087号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：林强，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林强金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付借款本金93600元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月14日利息5314.4元、罚息及复利19834.79元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月18日。 三、借款人：林强。 四、借款本金：93600元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 九、放款日期：2017年1月18日。 十、实际到期日期：2018年1月18日。 十一、逾期还款日期：2018年1月18日。 十二、欠款最新截至时间：2020年1月14日。 十三、欠款本金：93600元。 十三、最新欠款利息、罚息、复利：利息5314.4元、罚息19834.79元，合计25149.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金93600元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月14日的利息、罚息、复利为25149.19元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，减半收取计1337元，由被告林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0903民初885号原告：朱航，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被告：舟山景顺房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦1405室。法定代表人：吴方辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁汪伦、叶丽莉，系公司员工。本院在审理原告朱航诉被告舟山景顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱航申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱航撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由朱航负担。审判员  袁承志二〇二〇年五月二十七日法官助理庄嘉超书记员李臻晟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保108号 申请人：南京达迈科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区铺岗街379号，统一社会信用代码91320115742384955B。 法定代表人：吴宇宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人：深圳市德欣电器有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房二楼（B3-b二楼），统一社会信用代码914403007827744724。 法定代表人：付关军。 申请人南京达迈科技实业有限公司于2020年4月27日向南京仲裁委员申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市德欣电器有限公司价值105,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额105,000.00元限额内提供担保。2020年5月27日，南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市德欣电器有限公司价值105,000.00元的财产。 案件申请费1,045.00元，由申请人南京达迈科技实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢28号申请执行人：太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司。法定代表人：银铃，职务总经理。委托代理人：康美伟，男。被执行人：马勇，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋0122民初54号民事调解书，于2020年5月27日向被执行人马勇送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人马勇应给付申请人太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司案件款20500元，应承担的执行费为208元，以上共计20708元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马勇在银行的存款20708元或查封、扣押、冻结被执行人马勇所有的价值20708元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇二〇年五月二十七日书记员  张卓蓉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初321号 原告：杨珍妮，女，1993年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：陈文艺、罗启强，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：泰和县澄江镇西门村第六村民小组。 负责人：廖翊榕，组长。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 原告杨珍妮与被告泰和县澄江镇西门村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍妮的委托诉讼代理人陈文艺、罗启强，被告泰和县澄江镇西门村第六村民小组的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年2月10日结婚后，考虑到父母只生育了两个女儿等原因，就未将自己的户口迁出被告小组。2019年9月4日，被告因被征地获得土地补偿款，为此，被告制定了土地补偿款、安置款的分配方案，该方案剥夺了原告的权益。根据江西省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，原告依法享有被告小组土地补偿款、安置款的分配权。被告的分配行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告泰和县澄江镇西门村第六村民组辩称，原告已经嫁到外地，不属于被告村小组的集体组织成员，之前有村规民约约定，外嫁女不得享受安置补偿款，原告的诉请没有依据；土地补偿款及安置补偿款发放前经过了公示，已经实际发放，原告的父母也领取了，原告不享有土地补偿款及安置补偿款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨珍妮自小出生被告村小组，于2017年2月10日结婚，婚嫁到外地后，由于多种原因而未将户口迁出，也未参与村小组开展的各项活动及村民应尽的相关义务。根据2007年7月9日被告村小组通过和公示的村规民约约定，嫁出女在享受当年次的分配款后，必须将其户口迁往嫁入地，否则，就把该嫁出女的户口按空挂户对待，从次年起不享受村小组任何分配款等权利；按照2019年11月23日关于西门村6组各农户实际人口的公示规定，原告对被告村小组核定至2019年10月21日前各农户人口公示后，未在10天内提出异议汇总到村小组会计处。2019年12月31日，被告村小组召开理事会对相关村民双方享受以上一次分配人口为基准，确定原告不属于本村小组土地补偿款的分配对象。 另查明，原告目前在江西南昌工作生活，参加了职工社会养老保险，没有缴纳失地农民养老保险。 本院认为，根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会在进行自治时，有权召开村民会议决定涉及村民利益的事项，在决定的内容不与宪法、法律法规和国家政策相抵触的前提下，对村民具有约束力，村民应该遵守。被告在决定土地补偿款分配时对分配对象予以了公示，在原告要求享受纯女户待遇时，村小组理事会进行了讨论，没有认定原告为土地补偿款的分配对象。被告的行为及决定，体现了村民的真实意思，没有违反法律强制性规定。如果被告村小组制定、通过、公示的村规民约关于“嫁出女在享受当年次的分配款后，必须将其户口迁往嫁入地，否则，就把该嫁出女的户口按空挂户对待，从次年起不享受村小组任何分配款等权利”的条款不执行，反而少部分村民侵害了大部分村民的利益，显然对其他村民不公平。故原告要求被告支付土地补偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨珍妮的诉讼请求。 本案案件受理费152元，由原告杨珍妮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 彭丽发
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初181号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。被告：钟山区高讯手机维修服务部水西南路店，经营场所：贵州省六盘水市钟山区钟山大道水西南路广安商厦一楼四号。经营者：蔡新熊。本案审理过程中，原告华为技术有限公司向本院申请撤回对被告钟山区高讯手机维修服务部水西南路店的起诉。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告钟山区高讯手机维修服务部水西南路店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇二〇年五月六日书记员  易珏玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初764号 原告:罗根发,男,1961年6月30日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:青阳县某有限公司（以下简称青阳资产公司）,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人:郑重,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 原告罗根发与被告青阳县某有限公司（以下简称青阳资产公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗根发、被告青阳资产公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗根发向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令青阳资产公司立即偿还借款本金100000元并承担借款利息78000元(利息自2001年1月11日起按年利率6%计算至2014年1月11日)；2、本案诉讼费用由青阳资产公司承担。事实与理由:2001年1月10日,原安徽省青阳县硫铁矿（以下简称青阳县硫铁矿）以生产经营需要为由向罗根发借款100000元,次日罗根发将100000元现金交付青阳县硫铁矿,青阳县硫铁矿向罗根发出具收据一份。2001年5月21日,青阳县硫铁矿与罗根发达成协议,协议约定由青阳县硫铁矿负责偿还以罗根发名义向青阳县城市信用社贷款的100000元本息,协议签订后,青阳县硫铁矿并未依约履行协议内容,后罗根发自行偿还了上述贷款。罗根发为此多次向青阳县硫铁矿催讨上述100000元借款,均未果。另查,青阳县硫铁矿于2006年12月16日被吊销,青阳资产公司继受了青阳县硫铁矿的所有权利义务。 综上所述，合法的民间借贷应受法律保护,原青阳县硫铁矿在罗根发多次催讨未主动履行偿还借款义务,青阳资产公司作为继受青阳县硫铁矿权利义务的主体,有义务偿还此债务。为此,罗根发提起本案诉讼，请求法院依法支持罗根发的全部诉讼请求。 青阳资产公司辩称，1、关于本案双方之间借贷关系是否成立，由法院结合罗根发提供的证据综合认定；2、罗根发诉称的100000元借款在罗根发与原青阳县硫铁矿的租赁合同中冲抵了租金；3、在2017年8月9日，罗根发收取了青阳县童鑫矿产品加工有限公司支付的50000元，该公司向青阳资产公司出具了情况说明，该说明印证了罗根发与原青阳县硫铁矿存在租赁合同关系，且罗根发一直占有、使用了原青阳县硫铁矿选金车间；4、即使罗根发与青阳资产公司双方存在借贷关系，罗根发的第一项诉讼请求中的要求青阳资产公司承担利息78000元没有事实及法律依据，因为罗根发与原青阳县硫铁矿之间的借据中并未约定借款利率，因此，根据相关法律规定，自然人之间的借贷如果没有约定利息视为不支付利息。 本案罗根发、青阳资产公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认证如下：罗根发提供的青阳县硫铁矿向其出具的收据及青阳县硫铁矿与罗根发签订的协议书，能够证明罗根发向青阳县硫铁矿提供了100000元借款及青阳县硫铁矿同意返还该借款本息的事实，该两份证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。青阳资产公司提供的关于选金车间租赁合同清理的说明及关于青阳县硫铁矿金矿选厂厂地使用情况汇报，未经罗根发的签字确认，不能实现罗根发将该100000元借款冲抵其所欠青阳县硫铁矿租金的事实，故对其证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：青阳县硫铁矿以生产经营需要为由向罗根发借款100000元,2001年1月11日，罗根发将100000元现金交付青阳县硫铁矿,青阳县硫铁矿向罗根发出具收据一份，该100000元系罗根发于2001年1月10日以自己的名义向青阳县城市信用社借贷。2001年5月21日,青阳县硫铁矿与罗根发达成协议,协议约定由青阳县硫铁矿负责偿还该100000元本息。协议签订后,因青阳县硫铁矿并未依约偿还借款,罗根发事后自行偿还了上述贷款。 另查明：青阳县硫铁矿于2006年12月16日被吊销,青阳资产公司继受了青阳县硫铁矿的所有权利义务。青阳资产公司至今一直未偿还罗根发上述借款本息。 本院认为，债务应当清偿。原青阳县硫铁矿因周转需要资金，向罗根发借款并出具借条，同时约定返还本息的行为，系其真实意思表示，合法有效。原青阳县硫铁矿的所有权利义务被青阳资产公司继受后，青阳资产公司依法应承担偿还罗根发借款本息责任。现因青阳资产公司至今未履行偿还借款义务，则罗根发关于青阳资产公司偿还其借款本金100000元，并支付该借款自2001年1月11日起至2014年1月11日止利息的主张，本院予以支持。原青阳县硫铁矿向罗根发借款时，双方对借款利率未明确约定，且罗根发也未举证证明其因偿还该笔借款而向青阳县城市信用社支付的实际利息损失，则罗根发所主张上述期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。青阳资产公司本案所辩，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 青阳县某有限公司于本判决生效后十日内偿还罗根发借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2001年1月11日起至2014年1月11日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由青阳县某有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 雪 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3058号 龙田庭移送（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 龙田庭移送与林钦明其他案由一案，申请执行标的共计9029.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9029.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2823号原告：张双华，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*********，公民身份号码362************839。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告张双华诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还80100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.商品房买卖合同（现售）、补充协议、不动产权证、发票联复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0357号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月16日前支付完毕；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告开具了涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元予原告张双华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9873号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄洪胜，男，汉族，1989年8月4日出生，住广西贵港市覃塘区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄洪胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄洪胜立即支付截至2020年3月10日的透支本金46572.91元、透支利息5815.12元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46572.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄洪胜承担。事实和理由：黄洪胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计52388.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄洪胜仍未清偿。被告黄洪胜未答辩。经审理查明，2017年7月5日，黄洪胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄洪胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄洪胜发放了信用卡。黄洪胜从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，黄洪胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46572.91元、透支利息5815.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄洪胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄洪胜发放了信用卡，黄洪胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄洪胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洪胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金46572.91元、透支利息5815.12元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46572.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告黄洪胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2655号之一申请执行人：吴添，女，1987年3月14日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托代理人:石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：姚曼娜，女，1979年10月8日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被执行人：孙英洲，男，1982年4月30日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初6345号民事判决书,于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户2263469元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年五月十九日书记员  王子伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执364号 申请执行人：何耀华，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：黄伟宏，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州思速汽车配件有限公司（统一社会信用代码：913501046875299110），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：曾林伟，执行董事兼总经理。 申请执行人何耀华、黄伟宏与被执行人福州思速汽车配件有限公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7467号民事判决已发生法律效力，但被执行人福州思速汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：一、确认原告黄伟宏、何耀华与被告福州思速汽车配件有限公司签订的《福州思速汽车配件有限公司模具开发合同》解除；二、被告福州思速汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟宏、何耀华返还模具投资款63000元。由于被执行人福州思速汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何耀华、黄伟宏于2020年3月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7467号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年五月十二日 书记员 周文倩
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢84号之三申请人：勾朝雨，男，汉族，1964年9月22日出生，住贵州省大方县。被执行人：伍伦，男性，汉族，1968年12月21日生。本院在执行勾朝雨与伍伦合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2007）黔方民初字第1977号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍伦在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXX2账户内存款人民币6940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十一日书记员 郭海涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6942号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：胡雪妹，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告胡雪妹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城街道办事处环市*****。主要负责人：程升，系该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊,均系广东维盛律师事务所律师。被告：陈超能，男，1995年1月16日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************738。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山市支行）与被告陈超能信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭理行了审理。原告邮政储蓄银行台山市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈超能经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈超能偿还信用卡欠款本金7323.57元、违约金1910.4元、利息856.94元，合共10090.91元，利息、违约金暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%另行计付。2.判决陈超能支付律师费1000元。3.由陈超能承担本案诉讼费用。事实和理由：陈超能于2014年7月17日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向陈超能核发卡号为：622**********426的信用卡普通卡。陈超能持卡后开始交易以及消费，至2019年7月11日，陈超能拖欠信用卡本金7323.57元、违约金1910.4元、利息856.94元，合计10090.91元。邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护邮政储蓄银行台山市支行的合法权益，特向法院提起诉讼请求解决。陈超能未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮政储蓄银行台山市支行提供以下证据：一、邮政储蓄银行台山市支行《营业执照》一份；二、陈超能身份证一份；三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、合约一份；四、《欠款信息表》一份；五、《账户备注导出明细表》一份；六、《信用卡交易明细表》一份。陈超能未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对邮政储蓄银行台山市支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈超能于2014年7月17日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约其中约定：第三条第1小点：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第7小点：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条第5小点：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代位追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向陈超能核发卡号为：622**********426的信用卡普通卡。陈超能持卡后开始交易以及消费，至2019年7月11日，陈超能拖欠信用卡本金7323.57元、违约金1910.4元、利息856.94元，合计10090.91元。上述款项，邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼，并为此花费律师费1000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。陈超能向邮政储蓄银行台山市支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政储蓄银行台山市支行经审批同意并向陈超能发放信用卡，约定相关条款内容合法，手续完备，双方的信用卡合同关系成立、有效，本院依法予以确认。陈超能领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。邮政储蓄银行台山市支行诉请陈超能清偿信用卡欠款本金7323.57元、违约金1910.4元、利息856.94元（违约金、利息暂计至2019年7月11日）、律师费1000元，合计11090.91元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。邮政储蓄银行台山市支行主张自2019年7月12日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。陈超能经本院公告传唤期限届满，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超能应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金7323.57元、律师费1000元及利息、违约金（其中利息及违约金暂计至2019年7月11日分别为856.94元、1910.4元，自2019年7月12日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)及信用卡领用合约》的约定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.27元，由被告陈超能负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费77.27元，由本院予以退回。被告陈超能应向本院补缴案件受理费77.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  刘任仁人民陪审员  雷国祥二〇二〇年五月二十八日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3961号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁君福，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码450************458。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁君福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告梁君福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********04439）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6400.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年6月13日尚欠利息573.74元、逾期还款违约金317.33元、取现手续费5元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计7296.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金6400.59元、利息573.74元、逾期还款违约金317.33元、取现手续费5元。2019年6月13日之后，被告有部分还款，还款顺序为本金、利息、费用，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金2700.59元、利息873.12元、逾期还款违约金323.2元、取现手续费5元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金2700.59元、利息873.12元、逾期还款违约金323.2元、取现手续费5元，2020年4月18日之后的利息应以2700.59元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年4月18日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁君福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2700.59元、逾期还款违约金323.2元、取现手续费5元及利息（暂计至2020年4月18日的利息873.12元，此后的利息以透支款本金2700.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁君福负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十一日书记员  郭玮珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执45号申请执行人张某。被执行人许某。本院于2020年1月4日立案执行张某与许某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2449号民事判决书，被执行人许某返还申请人张某借款本金20万元，并支付利息2400元。本案在执行过程中，本院对被执行人许某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询等措施，现已穷尽措施。现因被执行人许某的工资卡账户被我院依法冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执45号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月二十七日书记员  周志锋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初200号原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人王朕，女。委托代理人方逸翔，男。原告陈凤娣诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院经审查于2020年3月25日立案受理后，于法定期限内被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告陈凤娣诉称，2019年9月5日其向市社保中心投诉：上海英格尔认证有限公司(以下简称英格尔公司)提供2015年12月25日虚假材料，在不符合补缴条件下违法补缴，要求依法对此纠正并恢复2015年1月31日社保状况。社保中心作出沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》，称原告的投诉不属于稽查范围。原告于2019年12月16日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)提起行政复议申请，要求撤销2015年12月25日英格尔公司提供虚假材料且未经原告签名擅自办理离职补缴2015年2月社保补交手续。2019年12月25日市人社局以原告申请实质系撤销市社保中心于2016年1月7日作出的《个人账户补缴变更核定表(一般)》(以下简称涉案核定表)，超过复议申请期限，驳回原告的复议申请。原告认为社保中心未依法告知原告有该涉案核定表，也未履职审查补缴是否原告签名手续，原告系2019年3月底在江苏省高院裁定书中才知道社保补缴事实。故请求法院判决确认市社保中心未履责审慎办理英格尔公司提供虚假材料、且未经原告签名确认同意补缴社保行为违法并撤销涉案核定表。被告市社保中心辩称，原告的诉讼请求实质是撤销经办机构于2016年1月7日作出的涉案核定表，根据(2016)苏0205民初5498号《民事判决书》，原告最迟于2016年11月明确知晓上述核定表存在，原告现在起诉已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年9月5日原告向市社保中心投诉英格尔公司于2015年12月25日提供虚假材料违法补缴，市社保中心于同年10月29日作出沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》，告知原告其反映“要求依法纠正因不符合办理规定，恢复2015年1月31日社保封停状况”，根据《社会保险稽核办法》的规定，此事项不属于稽核范围。原告于同年12月16日向市人社局申请行政复议，要求撤销2015年12月25日英格尔公司提供虚假材料且未经原告同意或授权擅自办理社保补缴手续。市人社局于同年12月25日作出沪人社复驳字[2019]第357号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请实质是撤销市社保中心于2016年1月7日所作涉案核定表，原告于2017年3月向市人社局提起行政复议时，已明确知晓上述核定表存在，并作为证据提交。原告提出复议申请已远远超过行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，江苏省无锡市锡山区人民法院于2017年5月27日作出(2016)苏0205民初5498号《民事判决书》，该判决书在事实认定部分表述：“2016年1月，英格尔公司为陈凤娣补缴了2015年2月社会保险费”，证据中包含了个人账户补缴变更核定表。原告不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)苏02民终2639号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告仍不服提起申诉，江苏省高级人民法院于2019年6月11日作出(2019)苏民申2226号《民事裁定书》，驳回原告的再审申请。上述事实，有原告投诉举报登记表、沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》、行政复议申请书、沪人社复驳字[2019]第357号《驳回行政复议申请决定书》及(2016)苏0205民初5498号《民事判决书》、(2017)苏02民终2639号《民事判决书》、(2019)苏民申2226号《民事裁定书》等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告先向市社保中心投诉，后向市人社局提起行政复议，再向本院提起本案诉讼，其诉讼请求实质系要求撤销市社保中心于2016年1月7日作出的涉案核定表。江苏省无锡市锡山区人民法院于2017年5月27日作出(2016)苏0205民初5498号《民事判决书》，该生效判决已确认了2016年1月英格尔公司为原告补缴2015年2月社会保险费的事实，且涉案核定表已作为定案证据。故原告至迟应于2017年5月已知晓涉案核定表的内容，现提起本案诉讼显已超过法定起诉期限。原告称其2019年3月在江苏省高级人民法院民事裁定书中才知道社保补缴事实，本院对此不予采信。综上，原告无正当理由超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤娣的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  单宇驰审判员  邹加沅审判员  袁文瀚二〇二〇年五月二十六日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初58号 原告：沈素莲，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 被告：岳阳铭泰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道421号广播电视局院内6栋。 法定代表人：王亚军，经理。 第三人：岳阳华盛置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌办事处杨树塘居委会。 法定代表人：潘伟宏。 原告沈素莲与被告岳阳铭泰房地产开发有限公司（以下简称“铭泰公司”）、第三人岳阳华盛置业有限公司（以下简称“华盛公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依职权追加第三人华盛公司参加诉讼。华盛公司于2020年4月3日，向本院提出管辖权异议申请。 原告沈素莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与岳阳华盛置业有限公司（以下简称“华盛公司”）签订的《岳阳市广播电视台第三栋西单元三楼西户住宅房拆迁补偿协议》及岳阳市广播电视台作为见证人的《房屋拆迁协议书》。2.判令被告立即将“金鹗花园二期”项目住宅楼2104、1203号拆迁还建房屋和15号车位不动产登记至原告名下，并依法交付给原告；3.判令被告向原告支付2018年1月至12月的拆迁过渡费30000元(12个月×2500元)，此后按照2500元/月的标准向原告支付拆迁过渡费至实际交付涉案房屋之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系岳阳市广播电视台工作人员，2012年因广播电视事业发展的需要，经市委市政府批准，市广播电视局决定通过商业开发模式新建数字电视大厦，同时应岳阳华盛置业有限公司（以下简称“华盛公司”）请求，市广播电视局第三栋住宅楼被列入拆迁范围，原告系该栋三楼西单元西住户，房屋实际建筑面积111.4平方米。为此，原告与华盛公司于2012年6月签订了《房屋拆迁协议书》，市广播电视台作为见证人签字；2012年8月30日，原告与华盛公司协商后又签订了《岳阳市广播电视台第三栋西单元三楼西户住宅房拆迁补偿协议》，该协议书对原告第三栋住宅楼补偿办法、还建面积、楼层选择、还建地址、送车位、过渡费、还建期限等问题进行了明确具体的约定，即华盛置业有限公司将原告的还建房安置在金鹗花园二期项目中的第21楼（从地面）和第12楼，并确认原告的总还建面积为230平方米，原补偿面积161.4平方米，送车位一个，并给予装修补偿18万元。协议生效后，华盛公司支付了原告6万元装修补偿款，未支付的12万元装修补偿款抵交超面积还建的相关费用。其后因种种主客观原因华盛公司开发的金鹗花园二期项目进程非常缓慢。2015年12月14日，华盛公司与被告铭泰公司签订《金鹗花园二期项目合作开发协议书》，约定金鹗花园二期以铭泰公司的名义进行立项、报建、开发、销售等，并对该协议进行了公证。2017年2月16日，华盛公司和铭泰公司组织拆迁还建户在市广播电视台的参与下进行拆迁还建户房号预定，原告按与原华盛公司签订的《岳阳市广播电视台第三栋西单元三楼西户住宅房拆迁补偿协议》选定的房号为“金鹗花园二期”住宅楼项目该栋2104号房（面积约140平方米），铭泰公司盖章予以了确认。但对于原告与华盛公司协议确认，原告选定“金鹗花园二期”住宅楼12楼约90平米小户1203号房以及15号车位，华盛公司和铭泰公司以各种理由搪塞和拒绝。2018年7月该项目主体工程完工，在岳阳市住房和城乡建设局于2018年8月16日发布预售许可证期间，原告曾多次找被告协商要求履行协议，被告对此以各种借口进行搪塞，拒不履行交付还建安置房和车位。原告为维护其作为拆迁户的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告铭泰公司在举证期限内，对管辖权提出异议，认为岳阳市中级人民法院已受理华盛公司的破产清算申请，原告提起的有关华盛公司的民事诉讼案件在岳阳市中级人民法院受理华盛公司的破产申请后。故本案应移送岳阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，华盛公司与本案有直接利害关系，故本院为查明案件事实依职权追加其为第三人参加诉讼。岳阳市中级人民法院现已受理华盛公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故铭泰公司提出管辖权异议成立，本案应移送岳阳市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 岳阳铭泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  徐 超 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王晓薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11499号 原告：唐忠根，男。 委托诉讼代理人：张道远，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，系总经理。 被告：安徽连星服饰织造有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区043县道以南、楚江大道以西。 法定代表人：吴万豪，系总经理。 第三人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市段庄淮海西路88号-1-103室。 法定代表人：胡春梅，系总经理。 原告唐忠根诉被告江苏盛谐建设集团有限公司、安徽连星服饰织造有限公司及第三人江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告江苏盛谐建设集团有限公司及第三人江苏中盛建设集团有限公司支付原告工资141800元及利息(利息自拖欠之日起支付至履行完毕之日止,按照银行同期贷款利率计算);2、请求依法判决被告安徽连星服饰织造有限公司在拖欠工程款范围内承担连带责任;3、请求人民法院依法判决被告支付原告由此产生的交通费20000元;4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:第三人江苏中盛集团有限公司(以下简称中盛公司)承建被告安徽连星服饰织造有限公司(以下简称连星公司)发包的工程,原告等人均系盛谐公司(原名称中盛公司)下属的宿马分公司连星织造产业园工程项目部的员工。由于未能及时发放工人工资,2016年12月28日给原告出具结算清单 一份,并由原下属分公司负责人奕纪永签字确认并加盖分公司公章确认。原告多次催要,被告一直没有支付。因分公司不能独立承担民事责任,故其所产生的后果均由盛谐公司承担责任,连星公司应当在拖欠的工程款范围内承担责任。因盛谐公司原登记名称为中盛公司,现名称虽已经变更,但中盛公司的名称在工商登记企业信息系统中仍然系存在。为查明事实,故将中盛公司列为第三人参加诉讼。现原告依法具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护农民工的合法权益不受侵害。 经审查:原告提供的被告安徽连星服饰织造有限公司及第三人江苏中盛建设集团有限公司的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐忠根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孟凡昊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执457号 申请执行人覃程，男，1978年12月生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇。 被执行人韦东波，男，1980年12月生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区福龙瑶族乡。 申请执行人覃程与被执行人韦东波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1646号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、归还原告覃程借款本金10000元及支付利息，利息以10000元为基数从2015年8月28日起按年利率24%计至借款本金实际清偿之日止；二、承担案件受理费25元，缴纳执行费51元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦东波名下有银行存款651元，已予以扣划（含案款600元、执行费51元），除此外韦东波名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3033号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路。 被执行人：杨君，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省双牌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨君的银行存款人民币及其它款项人民币283724.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执767号 申请执行人：芜湖朗一娱乐投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路189号金鹰新城市购物中心B403、B503，统一社会信用代码91340200095383509P（1-1）。 法定代表人：花成武，总经理。 被执行人：赵晓龙，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（（2019）皖0203民初718号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晓龙中国建设银行账户243239.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢576号之五 申请执行人：罗志方，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邹国威，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：刘秋红，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：邹建华，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 保证人：广东兴一实业有限公司，住所地：广东省兴宁市怡宁苑小区16号门店，统一社会信用代码：91441481576425909K。 法定代表人：邹国威。 申请执行人罗志方与被执行人邹国威、刘秋红、邹建华、担保人广东兴一实业有限公司的借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2016)清仲字第237号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人邹国威、刘秋红、邹建华须向申请执行人罗志方偿还借款本金14291096元及相关利息、仲裁费109452元、担保费49000元、保全费5000元、律师费53800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人刘秋红名下位于东莞市南城区绿色路1号世纪城国际公馆20栋305、306、307号房产、三期地下室B区0859、0860号车位，本案依法合计分得2362209.25元，并已支付给申请执行人。余款被执行人正在按照和解协议还款。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢576号案的执行 被执行人邹国威、刘秋红、邹建华、担保人广东兴一实业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月七日 书记员  梁苑铃
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初952号原告：镇江远大轮胎橡胶有限公司，住所地镇江市润州区工业品城G6幢第一层109层。被告：董坤，男，1987年9月20日出生，汉族，住南通市港闸区。本院在审理原告镇江远大轮胎橡胶有限公司与被告董坤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告董坤起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江远大轮胎橡胶有限公司撤回对董坤的起诉。案件受理费减半收取计588元，由原告镇江远大轮胎橡胶有限公司负担。审判员  沈正涛二〇二〇年五月十二日书记员  蔡丽君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终355号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司，统一社会信用代码91321204757318467H（1/1），住所地泰州市姜堰区罗塘街道东大街23号。负责人：姜文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码91321204704012317N（1/1），住所地泰州市姜堰区人民路99号。负责人：朱荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王敏，男，1988年9月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司、中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司因与被上诉人王敏物件损害责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现了新事实，致原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初5号民事判决；二、发回泰州市姜堰区人民法院重审。中国电信股份有限公司泰州姜堰区分公司、中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司分别缴纳案件受理费3294元，由本院分别予以退还。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 非
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1429号 原告：泉州彭木工商业展架有限公司，住所地泉州台商投资区百崎回族乡里春工业区新胜街1号，统一社会信用代码91350521593462242E。 法定代表人：彭校，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林焕荣，福建伟盛律师事务所律师。 被告：李时君，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告泉州彭木工商业展架有限公司（以下简称彭木工公司）与被告李时君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭木工公司的委托诉讼代理人林焕荣到庭参加诉讼，被告李时君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭木工公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款34754元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告因经营需要，于2019年8月31日、2019年9月21日向原告购买高柜、形象墙、收银桌、高展台等商业展架用品，货款分别为31387元、3754元。后经双方协商，2019年8月31日购买的展架等货款折价为31000元，被告共欠原告货款为34754元。此后，被告未能付款。 被告李时君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2019年9月21日的泉州彭木工商业展架报价单（送货清单）未经被告签字确认，其真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告2019年8月31日向原告购买展柜，经双方确认货款为31000元，未约定付款期限。此后，被告未能付款。 本院认为，原、被告之间的展架买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款，理由和依据充分，应予支持，但货款应按本院认定的31000元予以支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付2020年3月19日原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由和依据充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李时君应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州彭木工商业展架有限公司货款31000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年3月19日起至付款之日止的利息。 二、驳回原告泉州彭木工商业展架有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取335元，由原告泉州彭木工商业展架有限公司负担36元（多预交的633元予以退回）。由被告李时君负担299元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执276号 申请执行人：沈细锦，女，1974年9月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人：傅建文，总经理。 申请人沈细锦与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诏安县人民法院（2020）闽0624民初343号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书，漳州爱家置业有限公司应当付还申请人20842元，漳州爱家置业有限公司未履行。申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行期间，经审查发现，另案执行的申请执行人吴益男与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案在本院执行中，案号为（2020）闽0624执72号。本案被执行人漳州爱家置业有限公司与本院受理的（2020）闽0624执72号的被执行人漳州爱家置业有限公司相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入另案执行的（2020）闽0624执72号案件，予以合并执行。 二、终结对（2020）闽0624执276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1621号 原告：胡成祥，男，汉族，1972年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区汉嘉都市森林蔚蓝馨居2幢306室，公民身份证号码：340121197212177316。 委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。 原告：刘继芳，女，汉族，1973年10月1日生，住同上，公民身份证340121197310010085。 委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：高凯峰，公司法务。 上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定由被告出售半岛一号歌德岛31#(一单元)别墅给原告，被告应在2017年8月31日前依照国家和地方政府的规定，将符合合同约定的商品房交付原告方使用并约定了违约金及其他条款；同时，被告对原告购买别墅的私家花园面积，范围予以确认。合同签订后，原告发现私家花园被他人仅占，原告为此多次与被告沟通，被告答应按照规划图整改到位后按约交付别墅，但被告至今未有按约交付履行，已构成违约。为此提起诉讼，要求被告支付违约金100000元。 被告辩称：原告诉称的庭院系小区公共绿地，并非合同约定的标的物，其不包括产权面积内；被告已在2017年8月21日向原告发出交房通知，且在2019年2月6日发出收房催告书，但原告至今未尽到收房的合同义务。原告的主张无事实法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定案件事实如下：2016年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告以按揭方式购买被告开发的半岛一号歌德岛31#（一单元）别墅，别墅建筑面积286.81平方米，其中，套内建筑面积279.39平方米，分摊建筑面积7.42平方米，总金额3835797元；被告应在2017年8月31日前，依照规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交付，买受人要求履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同同时还对其他条款等作出了明确约定，但对别墅的面积及四至边界合同没有约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款3835797元，但原告至今没有接受房屋。另查明，2016年3月24日，涉案别墅通过相关部门竣工验收；2017年8月21日，被告通过速递向原告邮寄了接房通知书，2019年2月6日，被告又通过速递向原告邮寄了商品房收房催告书。 本院认为：双方当事人签订的关于商品房买卖合同是合法有效的，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。本案中，从原告所持证据暂不能证明其诉称的别墅私家花园并非是商品房买卖合同中约定的标的物，故原告以此为由要求被告承担违约责任欠缺证据支持，原告需负担进一步的举证责任；同理，被告在合同约定期限内，已按约向原告邮寄了接房通知书等，故原告以此为由要求被告承担违约责任亦欠缺证据支持，原告亦需负担进一步的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡成祥、刘继芳的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月十四日 法官助理吴学梅 书记员陈朴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2419号申请人：王文泉，男，1955年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李方，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：宇辉（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5036-3室。法定代表人:王继增，执行董事。被申请人：刘君，女，满族，1981年10月24日生，住天津市河东区。申请人王文泉与被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君委托合同纠纷一案。申请人王文泉向本院申请财产保全，请求对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值750000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值750000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费770元，由王文泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年五月二十六日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执458号之一申请执行人：刘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：裴某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人刘某某与被执行人裴某某借款纠纷一案，本院立案执行后于2020年2月16日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款10650元。经本院网络及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前为发现财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4059号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曹选广，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************213。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曹选广信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员袁单、李彩云组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17354.42元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为14873.23元、利息1235.24元、违约金855.02元，分期手续费390.93元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********603。二、信用卡开卡时间：2017年6月19日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14873.23元、利息1235.24元、违约金855.02元、分期手续费390.93元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告尚欠本金14873.23元、利息1484.93元、违约金867.71元、手续费390.93元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹选广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日止的信用卡欠款本金14873.23元、利息1484.93元、违约金867.71元、手续费390.93元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费233.86元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗 婷
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初69号公诉机关松滋市人民检察院。被告人王丹，男，1985年11月24日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住松滋市。因吸食毒品于2019年10月9日被松滋市公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月20日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王丹犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员周东平出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至10月间，被告人王丹为达到以贩养吸的目的，向许某2、许某1二人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2起。被告人王丹共计贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1.42克。具体事实如下：1.2019年9月29日晚，吸毒人员许某2打电话联系被告人王丹购买毒品，被告人王丹表示同意，23时39分，许某2通过微信转账给被告人王丹100元。被告人王丹于当日在“华哥”（未查明身份）处购得冰毒,其中含甲基苯丙胺0.1克，后送至松滋市八宝镇襄大集团门口交与许某2。2.2019年10月4日下午，吸毒人员许某1微信联系被告人王丹购买毒品，被告人王丹表示同意，16时1分，许某1通过微信转账给被告人王丹300元（其中200元用于偿还欠款，100元用于购买毒品）。被告人王丹于当日在“华哥”处购得冰毒，其中含甲基苯丙胺0.1克，次日下午送至松滋市八宝镇杨林湖村附近交与许某1。2019年10月9日，松滋市公安局民警在松滋市八宝镇将被告人王丹抓获，经检查其住处及车辆，发现并扣押疑似麻果3颗（内含甲基苯丙胺0.3克）、疑似冰毒2包（内含甲基苯丙胺0.92克）。经鉴定，送检的上述可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。当日被告人王丹被抓获后，经尿样现场检测结果呈甲基安非他明（冰毒）阳性。公诉机关对被告人王丹犯贩卖毒品罪的量刑建议为：被告人王丹到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人王丹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、到案情况说明、毒品来源情况说明、取证情况说明、转账截图、现场指认照片、抓获现场照片、现场示意图、现场方位图、扣押清单、微信支付交易明细证明、通话记录清单、扣押清单；2.证人吴某、李某、庞某、许某1、许某2的证言；3.被告人王丹的供述和辩解；4.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测板照片；5.辨认笔录、检查证、检查笔录、毒品称量笔录、毒品称量现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丹违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任,应“处三以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王丹到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人王丹违法所得200元予以追缴，上缴国库。三、对现场搜缴、扣押的2包甲基苯丙胺及3颗甲基苯丙胺片剂予以没收，由公安机关负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1536号 原告：胡华英，女，汉族，1966年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：洪长宏，男，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡华英与被告洪长宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华英到庭参加诉讼，被告洪长宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款及利息12400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原,被告系朋友关系,2018年12月13日被告向原告借款10000元整,并口头约定二个月内归还借款,期满后原告多次催还,但被告未归还,以致成诉。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还借款本金10000元，并以10000元为本金。按照月利率2%的标准支付自2018年12月13日至所有款项偿清之日止的利息。 洪长宏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，洪长宏向胡华英出具借条一份，载明“今借到胡华英壹万元整，利息按贰分收取”。后胡华英通过中国建设银行转账给洪长宏10000元。后洪长宏未归还借款，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件一份、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，洪长宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。胡华英提供的借条、银行交易明细能够证实胡华英与洪长宏之间存在借贷关系。胡华英和洪长宏的债权债务关系明确，故洪长宏应履行还款义务。双方约定的利息计算标准符合法律规定，洪长宏应以10000元为本金，按照月利率2%的标准支付自2018年12月13日至所有款项偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪长宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡华英借款本金10000元，并以10000元为本金，按照月利率2%的标准支付自2018年12月13日至所有款项偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告洪长宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年五月十八日 书记员  李晨霈 附：1、《中华人民共和国合同法》条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执387号之一 申请执行人：王文福，男，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟世华，男，汉族，1982年3月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初64号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟世华银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  查 勇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初485号原告：王某1，女，2008年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：王某2，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系原告王某1之父。委托诉讼代理人：王伦生，男，1943年3月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系法定代理人王某2之父。被告：梅春阳，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告王某1与被告梅春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王伦生、被告梅春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告负担此次交通事故费用的一半，计1000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年元月4日16时，原告爷爷骑电动车带着原告从湖滨东区向外沿着马路中心线靠右侧正常行驶，快到税务干校大门口时，被告驾驶的顺丰快递三轮从干校内左转逆向驶出，原告爷爷急刹车导致电动车摔倒，原告左脚受伤。120把原告接到中医院紧急救治，做了ＣＴ检查和手术，上了石膏，医生建议住院，但因接近期末考试，原告不好旷课，故原告母亲没有同意，且请假每天背原告上下学。到目前为止，在中医院急诊发票913元，交通费100元。医生说原告还需再打一次石膏，需要140元。120把原告王某1送到医院时无人陪同收护理费20元（没有收据），另外原告母亲最少在家陪护了一周以上，加上误工费损失最少在2000元以上，且原告是低保户家庭，经济条件困难。按照事故认定书的责任划分各自承担一半最少1000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告梅春阳辩称，被告驾驶的电动车是有驾照的。关于误工费，被告车子被扣也造成了误工。交警认定的是自行协商，被告的电动车并没有撞到对方，而是原告的车速较快造成的，当时两边都有摄像头。在原告摔倒后，是被告帮忙把原告抱起来的，也是被告报的警。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日16时19分，被告梅春阳驾驶顺丰快递三轮电动车由庐山南路税务干校左转弯出路口时，与对向王伦生驾驶的二轮电动车发生未接触交通事故，事故导致二轮电动车乘客即原告王某1受伤。同日，原告王某1被送入九江市中医医院进行检查和治疗，根据原告提供的江西省医疗门诊收费票据，原告共支付医疗费913.5元。2020年1月8日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具第360403420200000019号《道路交通事故认定书》，认定此次事故：“当事人梅春阳负同等责任；当事人王伦生负同等责任；当事人王某1无责任”。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，认定被告梅春阳负同等责任，王伦生负同等责任，原告王某1不承担责任，所出具的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以确认。原告按赔偿比例50%要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项损失。1．医疗费。本案中，原告已提交的医药费票据证明其花费医疗费用为913.5元，故原告主张医疗费913元，符合法律规定，本院予以支持；2．后续治疗费140元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告诉请的后续治疗费即打石膏费用140元，原告并未提交任何证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告诉请的后续治疗费140元，本院不予支持，原告可在实际发生后再行主张；3．护理费。因原告在发生交通事故时为11周岁的学生，故原告本人并不存在误工损失。原告诉请的护工费用20元以及原告母亲因护理而造成的误工损失，均应属于护理费的范围。本案原告诉请的护工费用20元，其并未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告母亲的误工损失，原告亦未提交证据予以证明。但是，考虑到原告的年龄以及伤情，确需进行照顾，故本院予以酌情支持护理费800元；4．交通费。原告诉请交通费100元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计1813元，由被告按照50%的比例承担赔偿责任，计906.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梅春阳于本判决生效之日后十日内向原告王某1赔偿各项损失共计906.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 钟 蕾二〇二〇年五月二十六日书记员 杨涵智
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4702号起诉人：陈成超，男，1960年10月28日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份证号码：441************312。起诉人：莫月连，女，1963年2月17日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************428。起诉人：陈伟斌，男，1996年7月19日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************330。2020年5月13日，本院收到起诉人陈成超、莫月连、陈伟斌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈成超、莫月连、陈伟斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31915号 申请执行人：张孝成，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林奇志，男，1971年6月7日出生，汉在，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县木格镇石台村委会石安村常生口，统一社会信用代码91441223570133227R。 法定代表人：林奇志。 关于申请执行人张孝成与被执行人林奇志、广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应归还借款841475.04元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共10442元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人林奇志名下的佛山市南海区西樵镇官山城区龙泉路丰贤街98号房屋（证号：0200643257）以及存放于广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司内的机械设备等财产均被肇庆市端州区人民法院首封及处理【执行案号（2020）粤1202执恢88号】，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋、设备等财产由其他法院处理及分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李敏仪