包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2979号原告：李某1，女，2015年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某2，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘阿莉，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：青山区乐之享儿童游乐园，经营场所内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号北京××街F3-12／13／14。经营者：何敏，1970年10月24日出生，满族，青山区乐之享儿童游乐园经营者，住北京市丰台区杜家坎19号院9楼4门36号。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。原告李某1与被告青山区乐之享儿童游乐园（以下简称乐之享游乐园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人刘阿莉、被告乐之享游乐园的委托诉讼代理人戴岩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14646元、护理费39000元、交通费400元、住院伙食补助费1800元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、残疾赔偿金54120元、伤残鉴定费2090元、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日17时32分许，李某2和妻子带原告和儿子（儿子1岁半）到被告处玩耍，因为曾经充值办的会员卡，两个孩子共消费90元。17:40原告想要上厕所，李某2带她由侧门去上厕所，17:43左右回到游乐园内玩耍，有商场监控视频可见孩子胳膊正常甩动。18:10左右原告玩完海洋球后从围拦出来后想进入类似鱼形状的摇乐机玩耍，原告曾经玩过一次，但被告的管理人员从未提醒家长注意事项、多大孩子才能玩及摇乐机运行控制装备，被告也无对此的文字风险提示广告，该机器门距地面高度约60-70厘米，底部有气垫，李某2和原告说好，原告从一个门进入，李某2在另一个门接原告，原告在攀爬过程中因机器突然晃动猛烈未踩稳和抓牢，从上面摔下来，右手撑地，大哭不止，当时李某2发现原告掉下去，试图想要抓住原告，但是因摇乐机晃动没抓住原告，立刻去查看原告，发现原告右胳膊无力下垂，且肘关节处明显变形，脸色惊恐，头发直立、面色苍白。原告立刻喊妻子过来说孩子摔伤了，此过程中，被告没有任何工作人员过来查看。李某2和妻子于18:20左右抱原告从被告处离开前往医院。当日19：03在包头市第四医院挂了小儿骨科号。当班医生是格日乐大夫，拍X光片检查后发现原告右臂肱髁上骨折，骨头折断并且错位，大夫说骨折分为1-4型，原告的骨折属于四型，属于最严重的类型，需立刻做手术，经讨论医院定于第二日（6月1日）临时为原告加手术治疗。李某2和妻子分别向单位请假。6月1日上午10:00格日乐大夫将李某2叫去签字，并询问原告情况，骨三科主任告诉李某2手术存在的风险，且手术后恢复不理想可能造成原告右胳膊弯曲畸形等情况，且按以往经验来看概率较高，需要长期做术后康复治疗。在得知原告正在感冒嗓子有痰后，大夫告诉李某2，做手术风险系数更大，在全麻过程中原告有可能被痰堵住气管收缩无法呼吸，且可能抢救不过来。但如果等待感冒好了，就错过了最佳手术期，原告右胳膊可能落下终身残疾，同时由于原告骨折较严重，有可能微创手术做不了，只能开刀手术。经过慎重考虑，李某2和妻子同意手术并签字。10:30进入手术室，11:30原告清醒出手术室。6月1日至3日，由于疼痛原告情绪不稳定，李某2和妻子一直在医院陪伴孩子，家里将岳母从卓资山老家叫过来照顾儿子，这期间被告一直未打电话询问或来医院看原告。6月3日李某2前往被告处找被告理论，被告督导推托说他们不知道，员工未给他们上报此事，李某2要求查看事发时监控视频，但被告员工以没有权限为由拒绝了李某2，告诉李某2晚上等技术人员查看后，第二天给予答复，并保证不会将监控视频删掉。6月4日晚上17:30，李某2打电话询问被告监控的事情，被告店长告诉李某2，他们督导去呼市开会研究处理此事，6月7日才能给李某2答复。之后李某2多次要求查看被告视频均无果，且被告店中人员统一口径，不知道原告摔伤的事情。6月8日李某2拨打110报警，警察来之后要求被告查看监控视频，但被告店中人员仍以没有权限不会操作为由拒绝，后警察告诉他们，如果再不配合取证将拿走电脑进行取证，被告店中人员打电话请示后同意调取监控，但发现6月2日之前的监控已全部被覆盖，无法查看。6月9日，李某2要求被告承担医疗费等赔偿，被告拒绝承担任何责任。综上，为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告乐之享游乐园辩称，1、被告对原告何时受伤、因何受伤、在何地受伤并不知情，被告并未实施侵权行为或加害行为，与原告受伤之间既无因果关系，又不存在任何过错，原告无故要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据。原告多次到店自行询问店内工作人员无果，后选择报警调查此事，经过公安民警店内调查取证，传唤店内工作人员到派出所做笔录等一系列调查取证后，确实无法证明原告受伤与被告之间存在因果关系，更无法证明被告在原告受伤一事上存在过错。同时，在原告提供的病例中，入院记录一页原告自认其是在“正翔国际游乐场”玩耍时摔伤，被告店面名称为乐享母婴生活中心，与原告自认摔伤地点并不一致，可见，原告摔伤与被告之间确无任何关系，被告不应承担任何责任。2、原告作为无民事行为能力人，无论在何时何地因何受伤，第一责任人应当是其监护人，其监护人应当能够分辨，原告能够从事哪些行为，不能从事哪些行为，因此，对于原告受伤一事，原告的监护人应当承担全部责任。3、原告要求被告承担本案诉讼费和律师费没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日17:29，原告到北京××街被告处玩耍，其父亲李某2陪同原告一起入场玩耍。2019年5月31日20:05，原告入包头市第四医院住院治疗。原告称：其在被告处玩耍时，被告未尽到安全保障义务，导致原告在玩耍类似鱼形状的摇乐机时，由于摇乐机突然晃动致使原告摔伤，后原告父亲告知被告处工作人员原告摔伤后带原告到包头市第四医院治疗。被告称：被告不知道原告在被告处受伤，也不清楚原告受伤的时间和地点，被告处的各项设备无故障。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2019年5月31日进场门票、青山区乐之享儿童乐园消费卡、原告法定代理人自行录制的视频资料，证明摇乐机存在的安全隐患、被告疏于管理、无安全告示，被告疏于管理，游乐场所无工作人员监管，被告拒绝提供事发当日的监控录像、商场监控录像（大门口）。被告对进场门票和消费卡真实性认可，原告确实在被告处玩耍过，但就原告在哪摔伤没有任何证明，原告不是在被告处受伤的。2、2019年6月8日、2019年6月29日的报案材料，证人证言的视频资料（有警察见证，但原告未提供证人陈述的书面材料），原告称其报案后，公安机关的工作人员询问证人时，让其录像作为证据，证明被告对原告的伤害具有不可推卸的责任。被告对上述证据不予认可，称按照原告所述：5月31日发生事故，但原告6月3日才到被告店中，不符合常理，原告应该在第一时间联系店内工作人员，或者作报警处理；警察作为见证人的证据不合法，民警没有作见证人的权利，超出了民警的职务范围，原告提供的报案材料中可见公安机关处理的应当是原告的受伤纠纷，但公安机关没有做出任何处理结果，而是让原告私下录像，超出公安民警的工作职责范围，上述证据不能证明原告在哪受伤，报案材料无法证明原告受伤与被告有任何因果关系，华联商城的录像本身是走廊的录像，当时原告的父亲抱着原告，原告没有哭闹、挣扎的迹象，当时原告是否受伤无法确定，被告店内的儿童设施是专业的设施，不存在任何安全隐患，原告的上述证据无法证明原告受伤的具体时间、具体地点，因此原告应承担举证不能的法律后果；从原告提供的视频录像中，有从被告店中监控器中调取的资料，证明被告一直在积极配合原告，否则原告取不到录像；原告的父亲在报案之前亲自到被告店里查看过录像，但是没有找到任何证据。3、包头市第四医院医院诊断证明、住院病历、出院结算票据、门诊收费票据、李某2的请假证明、李某2的工资收入证明、李靖的请假证明、交通燃油费、交通银行回单、鉴定费收据、《内蒙古普德司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告伤残鉴定为9级，原告身体伤害所发生费用的真实性。被告对上述证据均不予认可，称从原告当庭举证来看，原告在哪受伤都无法确定，更不用说在被告处受伤，无法证明被告在原告受伤过程中实施了侵权行为或者是加害行为，原告要求被告承担侵权责任，没有事实及法律依据。被告向本院提供的证据有：1、说明1份，证明被告对原告何时受伤、因何受伤、在何地受伤并不知情，因此，原告无端要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。原告对上述证据的真实性及证明目的均不认可，通过原告的证据证明，原告在被告处受伤，和被告疏于管理是有直接关系的。2、包头市第四医院入院记录、照片，证明原告在入院记录中自认在正翔国际游乐场玩耍时摔伤，被告店名称为乐享母婴生活中心，与原告自认摔伤地点并不一致，可见，原告摔伤与被告确无关系。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，原告当时去医院就医，医生让陈述一个大概受伤地点，不用说具体店名，原告父亲当时比较着急，就说了正翔国际游乐场。本院认为，本案争议的焦点为原告是否在被告经营的游乐园内由于被告未尽到安全保障义务造成原告受伤。原告提供的证据，仅能证明其于2019年5月31日到被告处玩耍及到包头市第四医院治疗的事实，但不能证明原告受伤的时间、地点，亦不能证明被告未尽到安全保障义务造成原告受伤。综上，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2965元（原告李某1已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 秦  雯人民陪审员 董  青人民陪审员 贺 金 海 二〇二〇年五月十二日书 记 员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。