青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1040号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市港湾街道办黄海南路101号。负责人：卢向阳，行长。委托诉讼代理人：吕泳霖，男，1991年7月29日出生，汉族，住荣成市建业街1号楼门市，系原告员工。被告：何延松，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地荣成市，经常居住地荣成市。被告：宋桂丽，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地荣成市，经常居住地荣成市。被告：杨晓晨，男，1994年9月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于兆强、张志勇，山东海丰威律师事务所律师。被告：王海波，男，1969年4月9日出生，汉族，住文登市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行与被告何延松、宋桂丽、杨晓晨、王海波船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泳霖、被告杨晓晨委托诉讼代理人于兆强到庭参加诉讼。被告何延松、宋桂丽、王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何延松偿还原告贷款本金209万元，以及截至2020年3月10日的利息85869.41元和至贷款本息结清日止依据借款合同约定应偿付的其他利息；2、判令被告宋桂丽、杨晓晨对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告王海波所属的“鲁文渔53295、53296”渔船享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案一切法律费用。事实与理由：被告何延松于2019年1月17日与原告签订“荣石农商行个借字2019年第010号”个人借款合同，借款金额209万元，借款用途为归还借款，借款期限为2019年1月17日至2022年1月10日；借款种类为中期借款，具体还款期限为2019年12月1日偿还本金20万元；2020年4月1日偿还本金5万元；2020年12月1日偿还本金30万元；2021年4月1日偿还本金5万元；2021年12月1日偿还本金39万元；2022年1月10日偿还本金110万元。原告于2019年1月17日将209万元以转账方式汇至被告何延松银行账户。被告宋桂丽、杨晓晨与原告签订“荣石农商行保字2019年第001号”保证合同，自愿为上述借款提供连带责任担保。被告王海波于2019年1月17日与原告签订“荣石农商行抵字2019年第001号”抵押合同，将“鲁文渔53295、53296”渔船为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告何延松违反合同约定，其行为严重危及贷款安全，已构成违约，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、个人借款合同一份，用以证明被告何延松于2019年1月17日与原告签订“荣石农商行个借字2019年第010号”个人借款合同，借款金额209万元，借款用途为归还借款，借款期限为2019年1月17日至2022年1月10日，借款利率为6.65%，还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法。证据二、保证合同，用以证明被告宋桂丽、杨晓晨于2019年1月17日与原告签订“荣石农商行保字2019年第001号”保证合同，自愿为上述借款提供连带责任担保。证据三、抵押合同，用以证明被告王海波于2019年1月17日与原告签订“荣石农商行抵字2019年第001号”抵押合同，自愿将“鲁文渔53295、53296”渔船为上述贷款提供抵押担保。证据四、借款借据，用以证明原告于2019年1月17日将209万元贷款转入被告何延松银行账户。证据五、贷款账卡及利率变动明细表，用以证明截至2020年5月20日被告何延松尚欠原告贷款本金209万元，利息111255.82元。被告杨晓晨对原告证据的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对证明事项有异议，借款合同第一条第二款载明借款用途为“归还借款”，此处“借款”指何延松在原告处前期没有偿还的借款。对证据二、三的真实性没有异议。对证据四的真实性没有异议，但对证明事项有异议，该借款借据反映的资金流转是从何延松在原告处开设的尾号为2531的贷款账户转入何延松在原告处开设的尾号为3841的存款账户，不符合操作常规；正常来讲，应该直接转入何延松的贷款账号，然后通过该账号归还在原告处前期没有偿还的贷款；但是涉案贷款却转入何延松自己控制存款账号；涉案款项并未用于归还何延松在原告处前期贷款，不符合合同约定的借款用途，违背了担保人杨晓晨作出担保意思表示的背景情况。对证据五的真实性没有异议，该明细表载明的账号是证据四中借款人的贷款账号。本院对原告证据认定如下：原告证据一至五，经与原件核对无异，且被告杨晓晨对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议或未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告杨晓晨辩称：一、被告杨晓晨提供的担保应认定为无效，不应承担担保责任。借款合同约定的贷款用途是“归还借款”，即归还被告何延松在原告处前期未偿还的贷款。但，涉案款项并没有用于偿还被告何延松在原告处的前期贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二款的规定，涉案贷款用途违背了担保人杨晓晨当时的真实意思表示。二、即使被告杨晓晨应该承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，也应该在物的担保履行完毕之后承担相应担保责任。被告何延松、宋桂丽、杨晓晨、王海波未向本院提交证据。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2019年1月17日，被告何延松作为借款人与原告签订“荣石农商行个借字2019年第010号”个人借款合同，双方约定借款种类为中期借款，借款用途为归还借款，借款金额为209万元，借款期限为2019年1月17日至2022年1月10日，借款利率为固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，合同有效期内不变；被告何延松应在原告处开立账户（折/卡号62×××41），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；对于还款方法，双方约定为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息，2019年12月1日偿还本金20万元、2020年4月1日偿还本金5万元、2020年12月1日偿还本金30万元、2021年4月1日偿还本金5万元、2021年12月1日偿还本金39万元、2022年1月10日偿还本金110万元；按此还款方法还款，借款人应按月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对于还款方式，双方约定采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处开立的专用账户中直接扣收应付款项。对于借款担保，双方约定为抵押、保证，担保合同编号为“荣农商行石岛支行抵字2019年第001号”、“荣农商行石岛支行保字2019年第001号”；对于违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王海波及其配偶曲红霞作为抵押人与原告签订编号为“荣农商行石岛支行抵字2019年第001号”的抵押合同，约定被告王海波以其所有的“鲁文渔53295、53296”渔船作价400万元，为上述借款合同提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间；对于抵押权的实现，双方约定当抵押权人主债权到期（包括提前到期）而债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押合同签订后，被告王海波就其所有的“鲁文渔53295、53296”渔船以原告为抵押权人在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队办理了渔业船舶抵押权登记证书。该证书载明“鲁文渔53295、53296”渔船为钢质捕捞渔船，两渔船总吨位均为237，抵押权终止日期为2022年1月10日，两渔船船舶价值均为200万元、抵押金额均为104.5万元。同日，被告宋桂丽、杨晓晨作为保证人与原告签订编号为“荣农商行石岛支行保字2019年第001号”保证合同，约定被告宋桂丽、杨晓晨自愿为上述借款合同提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证，“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。2019年1月17日，原告通过被告何延松在原告处开设的贷款账号2600041164808000012531向被告何延松依照个人借款合同在原告处开设的账号62×××41转入209万元。被告何延松自2019年8月21日起未再按合同约定向原告支付利息；截至当日，被告何延松欠付贷款本金1788240元。另查明，借款发放日即2019年1月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.75%。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告何延松签订的个人借款合同、原告与被告王海波及其配偶曲红霞签订的抵押合同、原告与被告宋桂丽、杨晓晨签订的保证合同均系各方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。对于被告杨晓晨提出借款合同项下款项并未用于归还被告何延松在原告处前期未偿还的贷款、贷款实际用途违背了担保人杨晓晨的真实意思表示而应免除被告杨晓晨担保责任的抗辩，鉴于被告杨晓晨并未举证证明此处的“归还借款”是指归还被告何延松在原告处前期未偿还的贷款，也未举证证明贷款的实际用途违背了借款合同关于借款用途的约定，本院对被告杨晓晨的上述抗辩不予支持。在原告依约向被告何延松发放贷款的情况下，被告何延松应依约向原告偿还借款本息。但，被告何延松自2019年8月21日起未再按合同约定向原告偿还利息，显属违约。根据个人借款合同关于贷款人在借款人违反合同约定义务时有权提前收回已发放借款的约定，原告要求被告何延松立即偿还借款本金209万元及按照贷款基准利率4.75%上浮40%即年利率6.65%支付利息的诉讼请求应予支持。对于原告主张其享有的上述债权对被告王海波所有的“鲁文渔53295、53296”渔船享有优先受偿权，根据原告与被告王海波及其配偶曲红霞签订的抵押合同可知，被告王海波及其配偶曲红霞自愿以船舶所有权登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295、53296”渔船为涉案个人借款合同提供担保，并办理了抵押权登记手续，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费等）。故，原告就其上述债权对被告王海波所有的“鲁文渔53295、53296”渔船享有船舶抵押权，有权按照船舶抵押权的相关规定在“鲁文渔53295、53296”渔船的拍卖或变卖价款中依法受偿。对于原告诉请被告宋桂丽、杨晓晨对个人借款合同项下的债务承担连带保证责任，根据原告与被告宋桂丽、杨晓晨签订的保证合同可知，被告宋桂丽、杨晓晨自愿为涉案借款合同提供连带责任保证，在原告依照主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情况下，原告有权要求保证人履行保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。故，对原告提出被告宋桂丽、杨晓晨对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨晓晨提出其应该在物的担保履行完毕之后承担相应担保责任的抗辩，1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款虽有类似规定，但2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，根据后法优于先法的原则，本案不应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，而应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。同时，被告杨晓晨与原告签订的保证合同约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”。故，无论是从现行法律规定的角度还是合同约定的角度，原告均有权自行选择先行使物的担保还是人的担保，被告杨晓晨的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行偿还借款本金209万元，及上述款项自2019年8月21日起至本息结清之日止按照年利率6.65%计算的利息；二、被告宋桂丽、杨晓晨就第一项所列债务与被告何延松承担连带清偿责任；三、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行就上述债权对被告王海波所有的“鲁文渔53295、53296”渔船享有船舶抵押权，有权按照船舶抵押权的相关规定在“鲁文渔53295、53296”渔船的拍卖或变卖价款中依法受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24207元，由被告何延松、宋桂丽、杨晓晨、王海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  秦 涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  朱淑华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  安 宁