山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初1074号原告：张店诚美医疗美容诊所，住所地淄博市张店区新世界商业街122号4楼401-405。经营者：丁肇冬，男，1980年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐鹏，山东柳泉律师事务所律师。被告：陈阳春，男，1991年2月5日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。原告张店诚美医疗美容诊所（以下简称“诚美诊所”）与被告陈阳春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚美诊所的委托诉讼代理人徐鹏与被告陈阳春的委托诉讼代理人韩竹茸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚美诊所向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告工资35344.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营者丁肇冬于2017年4月份注册成立山东卉和医疗管理有限公司（以下简称“卉和公司”）从事医疗美容服务。2018年8月因经营需要与淄博永俊人力资源有限公司（以下简称“永俊公司”）签订《劳务派遣协议书》，永俊公司将被告派遣至卉和公司工作，工资于每月10日由卉和公司代永俊公司按卉和公司的工资标准发放。2019年1月10日，被告在领取工资后未再回卉和公司上班。卉和公司多次催促被告，被告仍不到岗。2020年3月份原告得知被告已经与永俊公司解除劳动合同，并由永俊公司移交了相关档案手续。原告不是被告的用人单位和用工单位，双方不存在劳动关系，被告也未向原告提供劳动，因此不应支付其工资。鉴此，具状诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护原告合法权益。被告陈阳春辩称，原告的诉求请求没有事实及法律依据，应驳回。被告与原告构成劳动关系，与永俊公司签订劳务派遣协议仅是为了配合原告缴纳社保，并不构成劳动关系；一、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位，陈阳春作为执业医师，其工作岗位不属于临时性、辅助性或者替代性工作岗位，根本不符合劳动派遣用工的基本特征；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，被派遣劳动者的劳动报酬应当由劳动派遣单位支付，而本案中陈阳春的劳动报酬是原告支付；三、劳动仲裁期间陈阳春提交的证据（农行银行业务凭证、医师执业证、微信聊天记录）足以证明陈阳春在原告处工作，索要工资等事实。原告诚美诊所提交下列证据：劳动仲裁裁决书、劳务派遣协议书、解除、终止劳动合同证明书、原告单位2018年12月至2019年1月考勤表、卉和公司考勤表、卉和公司2019年1月10日通知书、永俊公司2020年4月27日证明书。被告陈阳春质证认为：对劳动仲裁裁决书的真实性无异议；对劳务派遣协议书真实性有异议，该协议书是永俊公司与卉和公司签订，陈阳春在该协议书上未签字；对解除、终止劳动合同证明书真实性无异议，但对关联性有异议，该证明书仅仅是被告为了配合原告交纳社保而签署，并不能证明陈阳春与永俊公司存在劳动关系；对原告单位2018年12月至2019年1月考勤表、卉和公司考勤表的真实性均有异议，该考勤表系原告以及卉和公司单方出具，其上没有陈阳春的签字确认，也没有其他证据予以佐证；对通知书与证明书的真实性有异议。被告陈阳春提供下列证据：原告的企业信用信息公示报告、中国农业银行交易凭证一宗（共五页）、变更执业申请审核表、医师执业证书、微信聊天记录一宗。原告诚美诊所对被告陈阳春提供的证据质证如下：对原告企业信用信息公示报告的真实性无异议及证明内容无异议；对中国农业银行交易凭证的真实性无异议，但是对证明内容有异议，2019年1月10日的转款25000.00元并非是一个月的工资变更为25000.00元，而是按照原基础的工资18000.00元加2019年1月1日至1月10日的6000.00元，另外适逢过节，卉和公司支付的1000.00元的过节费，共计25000.00元，双方之间并无对于调整月工资作出明确的约定并实际履行；对变更执业申请审核表的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该审核表系为了办理陈阳春的医师执业证书，并不能证明双方之间存在劳动关系；对陈阳春医师执业证书真实性无异议，但对证明内容有异议，当时办理执业证书的情况是：因为卉和公司即将注销，陈阳春要求原告尽快配合其办理医师执业证并将其划至原告处，并向原告承诺将在原告处工作，原告也确实有意向永俊公司申请将陈阳春派遣至原告处，但在办理完毕执业证书后，陈阳春并未在原告处实际工作，并参与手术等，其用工关系还是在卉和公司，所以仅凭该执业证书不足以证明陈阳春与原告之间存在劳动关系；对微信聊天记录的真实性无异议，但是该聊天记录中存在删减情况，其提供内容并不完整，不能反映聊天双方的真实及完整意思，同时该聊天记录中并不能体现陈阳春在原告处工作的事实，即使有关于工资发放内容的表示，也不足以证明工资欠付的主体是原告。本院对原、被告对对方提供的无异议的证据予以确认。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的劳务派遣协议书、解除、终止劳动合同证明书符合证据的有效形式，本院对其真实性予以认可；对原告2018年12月至2019年1月考勤表与卉和公司考勤表，因该考勤表系原告与卉和公司单方制作，并无陈阳春的签字确认或其他证据予以佐证，故本院对该两份证据的真实性不予确认；对原告提供的通知书与证明书证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诚美诊所于2018年2月9日成立，经营者为丁肇冬。被告陈阳春自2018年7月至原告诚美诊所处工作，2018年12月25日被告陈阳春填写医师执业申请审核表，该表中被告陈阳春的拟执业机构为原告诚美诊所，拟执业级别为执业助理医师，并于当日办理了医师执业证书，证书中记载被告陈阳春的主要执业机构系原告诚美诊所。被告陈阳春在原告诚美诊所处工作期间的2018年7月至12月的工资是通过原告经营者丁肇冬账户于次月的10日按时发放至被告陈阳春中国农业银行银行卡中，根据被告发放工资的数额，被告在7月至11月期间月工资18000.00元，2019年1月10日丁肇冬向被告陈阳春发放的12月份的工资金额为25000.00元。二、被告陈阳春与丁肇冬于2019年2月15日的微信聊天记录显示：陈阳春称：“丁总，今天还没发工资呢”，丁肇冬称：“你得到最后交接完毕”，陈阳春称：“交不交接，这是上月工资”，“要是今天不发，明天我就不来了”。被告陈阳春在2019年2月28日的微信聊天记录中称：“我是1月20号提出离职，到2月20号满一个月，我是正常流程走的”，在此后被告陈阳春与丁肇冬的微信聊天记录中丁肇冬曾提到：“……本来来一个人月底交接完了两个月一块给你清了……”，“你自己办事不地道，你从上个月从涨工资开始每个月都折腾一次，哪次不满足你……”，被告陈阳春在与丁肇冬2019年3月9日的微信聊天记录向丁肇冬发问“我就问那3万块工资发不发”，丁肇冬对此未予否认。三、被告陈阳春于2019年12月16日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月20日的工资共计47988.00元。劳动仲裁机构于2020年1月20日作出张劳人仲案字[2019]第1054号仲裁裁决，裁决：被申请人（即原告诚美诊所）支付申请人（即被告陈阳春）2019年1月1日至2019年2月20日的工资共计35344.83元。原告诚美诊所对该裁决结果不服，诉来本院。本院认为，关于原、被告双方之间是否存在劳动关系的问题：根据被告陈阳春提交农业银行交易凭证，可以证明被告工作期间的工资是由原告诚美诊所的经营者丁肇冬按月向其发放，被告陈阳春提交的变更执业申请审核表、医师执业证书，载明被告陈阳春的主要执业场所为原告诚美诊所，上述证据能够综合证实被告陈阳春系与原告诚美诊所之间形成劳动关系，原告诚美诊所提供的证据不能认定系案外人卉和公司与被告陈阳春形成用工关系。关于被告陈阳春的离职时间以及原告诚美诊所拖欠工资金额的认定问题：结合被告陈阳春提供的农业银行交易凭证及陈阳春与丁肇冬的微信聊天记录可以认定被告陈阳春自2018年12月份开始的工资已涨至每月25000.00元。原、被告双方在被告陈阳春何时离开工作岗位问题上各执一词，原告诚美诊所主张被告陈阳春于2019年1月10日离开，被告陈阳春主张其于2019年2月20日离开，但双方提供的现有证据均不足以证实各自的主张。通过双方的微信聊天记录内容来看，可以确定被告陈阳春在2019年2月份继续在原告诚美诊所工作过一段时间，被告陈阳春通过微信聊天向原告诚美诊所的经营者丁肇冬索要拖欠工资时主张的金额为30000.00元，丁肇冬对此金额亦未否认，故本院据此确认原告诚美诊所应付拖欠被告陈阳春的工资金额为30000.00元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告张店诚美医疗美容诊所于本判决生效后十日内支付被告陈阳春拖欠工资30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张店诚美医疗美容诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二〇年五月十一日书记员  韩婧