山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1804号 原告：陈维军，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：孙作祥，男，1995年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804。社会统一信用代码：911201163006392871。 法定代表人：姜涛，职务执行董事。 委托诉讼代理人：金亮，男，1991年9月5日出生，住辽宁省辽阳市太子河区，系该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。社会统一信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，职务总经理。 原告陈维军与被告孙作祥、被告天津便利达快递服务有限公司（以下简称便利达快递公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维军的委托诉讼代理人薛国成、被告便利达快递公司的委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼，被告孙作祥、被告平安广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维军向本院提出诉讼请求：1．判令孙作祥、便利达快递公司、平安广东分公司赔偿医疗费33,950.46元；2．本案诉讼费用由孙作祥、便利达快递公司、平安广东分公司承担。事实和理由：2019年11月19日，陈维军驾驶电动自行车在青岛市市南区与骑电动车的孙作祥发生交通事故，致陈维军受伤。经交警部门认定，孙作祥承担此次事故全部责任，陈维军不承担责任。便利达快递公司系孙作祥的工作单位，平安广东分公司系便利达快递公司的投保公司。此次交通事故致陈维军遭受人身损害和经济损失。 孙作祥未作答辩。 便利达快递公司辩称，1．陈维军有充分证据证实的损失应当由平安广东分公司在赔偿限额20万元内予以赔付。本案交通事故发生时，便利达快递公司已经为孙作祥向平安广东分公司投保了雇主责任保险及第三者责任保险。该第三者责任保险约定孙作祥在为“美团”“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡的，每次事故每人赔偿限额为20万元。根据保险法第六十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十四条、第十五条的规定，陈维军有充分证据证实的各项损失应当由平安广东分公司直接向陈维军进行理赔。2．便利达快递公司不应当承担赔偿责任。孙作祥系自备交通工具等设备，通过便利达快递公司合作的美团平台承揽订单配送业务，按照其完成的订单数量结算配送服务费。便利达快递公司与孙作祥之间是承揽合作关系，并不是劳动关系或雇佣关系，便利达快递公司对本案交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。3．陈维军需提供病历、医疗费票据、费用清单证明支付的医疗费是由于本案交通事故导致的，否则不应当支持。 平安广东分公司辩称，一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，平安广东分公司并非本案的适格被告。本案属于侵权责任纠纷，陈维军提起的诉讼为侵权之诉，平安广东分公司并非侵权人且对该侵权结果无过错，双方不构成侵权关系；便利达快递公司与平安广东分公司签订了平安雇主责任保险合同，属于合同关系，陈维军不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，陈维军依法不具有保险利益。平安广东分公司不是本案适格被告，陈维军要求平安广东分公司在雇主责任保险范围内承担道路交通事故损害赔偿责任没有事实与法律依据。二、退一步讲，即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，平安广东分公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。（一）便利达快递公司在平安广东分公司投保的平安雇主责任保险，保险期间2019年11月19日0时起至2019年11月19日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元。保险单特别约定：……2．在保险期间内保单载明雇员为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金……（2）第三者伤残赔偿金……（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”合计赔偿限额不超过人民币40万元。（4）前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费……超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等……3．下列原因或下列情况下导致的损失、费用与责任，我司不负责赔偿：被保险人及其雇员酒后驾驶或受毒品、管制药物的影响期间；被运送货物、餐点及财产本身的损失；送餐服务过程中与第三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起的；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；任何间接损失；索赔时需提供该员工出险时配送的订单凭证……（二）根据保险合同约定，便利达快递公司需提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明孙作祥确系在为其雇主便利达快递公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则平安广东分公司无需承担保险赔偿责任。（三）即使本案保险责任成立，平安广东分公司承担的赔偿责任也应以孙作祥所承担的事故责任比例为限。（四）医疗费，应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药部分，请法院依法核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 保单、平安雇主责任保险条款（A款）、雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款。陈维军质证认可平安广东分公司系本案承保公司，其承保的第三者责任险应一并处理；关于非医保用药拒赔的条款，平安广东分公司未举证证实对相关人员作出解释说明，该条款不具有法律效力。便利达快递公司认可其在平安广东分公司投保雇主责任险及第三者责任险，对于扣除非医保用药的条款，平安广东分公司未向其履行提示和说明义务。本院认为，当事人对该证据的真实性均不持异议，确认其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日18时2分许，孙作祥作为便利达快递公司的专职骑手接受了平台系统派单，后将该订单改派给他人，于同日19时3分许送达。 2019年11月19日18时50分许，孙作祥骑电动自行车行驶至本市市南区，与骑电动自行车的陈维军发生交通事故，致两车受损，陈维军倒地受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，孙作祥负事故全部责任，陈维军无责任。 陈维军受伤后被送往青岛市立医院急诊就诊，初步诊断为下肢损伤（右外踝骨折），于2019年11月20日入青岛市立医院住院治疗，入院诊断为右侧踝关节骨折，行手术治疗，住院12天，于2019年12月2日出院，花费住院医疗费33,950.46元。 便利达快递公司作为投保人和被保险人为雇员孙作祥在平安广东分公司投保了雇主责任保险及雇主责任保险附加险-第三者责任扩展条款，事故发生在保险期间内。保险单载明，在保险期间内，被保险人及其指定雇员在中国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照如下约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金……（2）第三者伤残赔偿金……（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项“第三者死亡赔偿金”“第三者伤残赔偿金”“第三者医疗费用”合计赔偿限额不超过人民币20万元。（4）前述列明的“第三者死亡赔偿金”“第三者伤残赔偿金”“第三者医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费……保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用等。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，便利达快递公司认可孙作祥系其处专职骑手，其投保的雇主责任险中列明孙作祥系其雇员，故应能认定孙作祥系便利达快递公司的工作人员，便利达快递公司亦认可孙作祥系在配送外卖过程中发生涉案事故，故便利达快递公司应对孙作祥在执行便利达快递公司的职务过程中对陈维军造成的损害承担侵权责任。便利达快递公司主张其与孙作祥系承揽关系，未举证证实其主张，本院不予采纳。便利达快递公司在平安广东分公司投保雇主责任保险及第三者责任保险，双方形成保险合同关系，与本案所属的侵权责任纠纷，并非同一法律关系，平安广东分公司明确表示不同意本案合并审理，便利达快递公司亦未举证证实存在可以请求保险人直接向第三者赔偿保险金的情形，故本院对保险合同关系不予审理。 陈维军主张的医疗费33,950.46元，有病历和医疗费票据佐证，应系陈维军因涉案伤情的实际支出，本院予以支持。 孙作祥、平安广东分公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十四条规定，判决如下： 一、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维军医疗费33,950.46元； 二、驳回原告陈维军对被告孙作祥的诉讼请求； 三、驳回原告陈维军对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取计325元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。因原告陈维军已预交，被告天津便利达快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘琤琤