福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初3247号 原告：黄国良，男，1969年3月11日出生，汉族，住惠安县。 原告：蒋奕英，女，1977年10月4日出生，汉族，住惠安县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：曾在中、曾增，、实习律师。 被告：曾秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 原告黄国良、蒋奕英与被告曾秀珍恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,分别于2019年5月13日、2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月30日恢复诉讼，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人曾在中、被告的委托诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国良、蒋奕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告土地，恢复土地原状；2.判令被告向两原告赔礼道歉并赔偿两原告精神抚慰金1万元。诉讼中，两原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即拆除其砌筑在两原告土地的围墙、铁皮屋及清除堆放的杂物。事实和理由：2018年5月30日，两原告依法取得位于惠安县块工业用地，产权证号分别为：闽（2018）惠安县不动产权第005261号、闽（2018）惠安县不动产权第××号。2018年8月，被告未经两原告同意，擅自在两原告依法取得的土地所有权的土地上用石头砌筑围墙等，侵占两原告的土地，为此两原告多次通知被告停止侵犯，恢复土地原状，但被告不但拒绝，甚至多次辱骂原告。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉。 被告曾秀珍辩称，被告已经就案涉的闽（2018）惠安县不动产权第005261号、闽（2018）惠安县不动产权第××号不动产权属证书向鲤城区人民法院提起行政诉讼，并于2020年5月6日收到鲤城区人民法院案号为（2020）闽0502行初143号的受理案件通知书，故被告认为本案应该中止审理。 经审理查明，2018年5月30日，两原告取得编号分别为（2018）惠安县不动产权第××号及（2018）惠安县不动产权第××号不动产权证书，其项下不动产位于惠安县，权利类型为国有建设用地使用权，性质为出让，用途为工业用地，面积分别为233.6㎡、236.5㎡，使用期限均至2048年3月30日。2019年5月9日，曾秀珍作为原告向本院起诉被告惠安县崇武亚细铝合金加工场、第三人黄国良、蒋奕英债权人撤销权之诉，本院于2019年7月8日作出判决，判决驳回曾秀珍的诉讼请求，曾秀珍不服上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽05民终4616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告自认案涉两宗不动产权证书项下土地上的围墙、铁皮屋、杂石等地上物系被告砌筑及堆放。 以上事实，有两原告提供的闽（2018）惠安县不动产权第××号不动产权证、闽（2018）惠安县不动产权第××号不动产权证、（2019）闽05民终4616号民事判决书，本院依法制作的现场勘验笔录及现场照片，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于本案是否应中止审理及被告是否应为两原告案涉所有的土地恢复原状并赔偿两原告精神抚慰金1万元的问题。 原告黄国良、蒋奕英认为，1.本案不必中止审理，被告之前已经提出债权人撤销之诉，且已经两审法院判决驳回，被告提出的行政诉讼不能成立，本案不必中止审理。2.两原告的诉讼请求，证据充分，应予以支持，原告提供的不动产权证书能证明两原告拥有案涉土地的产权，被告也自认其在案涉土地上砌筑围墙、铁皮屋并堆放杂物，被告的行为已经侵犯了两原告的合法权益，故两原告的诉讼请求应得到支持。 被告曾秀珍认为，本案必须以行政诉讼案件审理结果为依据，根据法律规定，本案应当中止审理，两原告认为被告提出的行政诉讼不能成立，纯属两原告的主观臆断。即使被告提起的行政诉讼被驳回，两原告的诉讼请求也不能成立，因为在两原告取得案涉土地的产权前，被告已经在案涉土地上砌筑围墙、铁皮屋等，并非两原告取得产权后，被告再实施砌筑围墙、铁皮屋及堆放杂物的行为，因此两原告的诉讼请求应当驳回。被告相应提供证据1即惠国用（2008）出字第150017号国有土地使用证，以此证明案涉地块原权利人惠安县崇武亚细铝合金加工场的经营者梁细丽早以把惠国用（2008）出字第150017号项下的地块“以物抵债”的方式转让给被告。证据2即借条、惠国用（2009）出字第150096号国有土地使用证，以此证明案涉两宗地块中的另一地块同样由原权利人转让给案外人的事实。证据3即国有土地使用权转让合同，以此证明惠安县崇武亚细铝合金加工场经营者梁细丽为躲避债务履行，于2018年5月10日与黄国良签订《国有土地转让合同》将加工场名下两块国有土地使用权低价或无偿转让给黄国良。证据4即个体工商户登记基本信息，以此证明惠安县崇武亚细铝合金加工场为梁细丽个人经营的个体工商户。证据5即受理案件通知书、民事起诉状，以此证明被告已就惠安县崇武亚细铝合金加工场将案涉地块转让给黄国良的行为提起债权人撤销之诉。证据6即行政案件受理通知书，以此证明本案的被告已经提起行政诉讼，要求撤销两原告持有的案涉两本不动产权属证书。两原告质证称，对被告提供的证据1真实性无异议，但案涉土地已经转移过户到两原告名下。对证据2有异议。对证据3、4真实性无异议，但无法证明被告的主张。对证据5真实性无异议，但已经法院判决并驳回被告的诉讼请求。对证据6真实性无异议，但无法证明被告的主张。 本院经审查认为，被告提供的证据1、2、3、4、5已业经本院及泉州市中级人民法院审理判决，且上述证据与本案恢复原状纠纷不具有关联性，不予采纳。证据6真实性予以确认。关于本案是否应中止审理的问题。被告曾秀珍曾于2019年5月9日向本院起诉被告惠安县崇武亚细铝合金加工场、第三人黄国良、蒋奕英债权人撤销权之诉，其诉讼请求为：1.撤销被告惠安县崇武亚细铝合金加工场将址于惠安县崇武前垵村的土地使用权〔不动产权证：闽（2018）惠安县不动产权第××号、闽（2018）惠安县不动产权第××号，原国有土地使用证证号为：惠国用（2009）出字第150096号、惠国用（2008）出字第150017号〕转让给第三人黄国良、蒋奕英的行为；2.第三人黄国良、蒋奕英将登记在其二人名下的址于惠安县的土地使用权〔不动产权证：闽（2018）惠安县不动产权第××号、闽（2018）惠安县不动产权第××号，原国有土地使用证证号为：惠国用（2009）出字第150096号、惠国用（2008）出字第150017号〕恢复至被告惠安县崇武亚细铝合金加工场名下,被告的上述诉讼请求已被判决驳回。虽然被告主张已提起行政诉讼，但其未能进一步举证证明行政诉讼的结果系本案审理依据且被告也未依法向本院提交书面中止审理的申请。另，即使被告提起的行政诉讼成立，两原告不再是案涉土地的所有权人，被告也可另案向两原告主张权利，故本案不予中止审理。关于被告是否应为两原告案涉所有的土地恢复原状并赔偿两原告精神抚慰金1万元的问题。案涉土地目前仍登记在两原告名下，两原告是合法使用权人。庭审中，被告自认其在案涉土地上砌筑围墙、铁皮屋及堆放杂物等，故两原告请求被告拆除案涉土地上的围墙、铁皮屋及清除杂物，对案涉土地恢复原状，符合法律规定，予以支持。两原告请求被告支付精神抚慰金1万元，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，两原告系案涉土地的使用权人，被告在两原告的土地上砌筑围墙、铁皮屋及堆放杂物，造成对两原告物权的侵害，事实清楚，予以认定。两原告据此向被告主张侵权责任，要求被告对案涉土地恢复原状即拆除围墙、铁皮屋及清除杂物，依据和理由充分，应予支持。两原告请求被告支付精神抚慰金1万元，缺乏依据，不予支持。两原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾秀珍应于本判决生效之日起三十日内拆除其砌筑在闽（2018）惠安县不动产权第××号不动产权证、闽（2018）惠安县不动产权第××号不动产权证项下土地上的围墙、铁皮屋并清除其堆放的杂物。 二、驳回原告黄国良、蒋奕英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄国良、蒋奕英负担25元（多预交的25元予以退回），由被告曾秀珍负担25元，应在本判决书生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  吴燕芬 人民陪审员  戴顶跃 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。