广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终871号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区******盘一经济合作社。住所地：广州市黄埔区******盘一经济合作社。负责人：汤树林，社长。委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人：刘惠明，镇长。原审第三人：李洪恩，男，2003年8月1日出生，汉族，住广州市黄埔区**********，公民身份号码440************41X。法定代理人：汤水兰，系原审第三人李洪恩母亲。原审第三人：汤水兰，女，1966年7月9日出生，汉族，住广州市黄埔区**********，公民身份号码440************445。上诉人广州市黄埔区******盘一经济合作社（以下简称盘一经济合作社）因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（以下简称龙湖街道办）以及原审第三人李洪恩、汤水兰行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4114号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人汤水兰于1966年7月9日出生，户口一直保留在原告处。第三人李洪恩出生后亦随母亲汤水兰入户原告处。2018年9月20日，两第三人以原告为被申请人，向原广州市黄埔区九龙镇人民政府提出行政处理申请，请求：1、确认两第三人是原告集体经济组织成员，与同村各社员享有同等待遇；2、原告应分配给两第三人2006年至2018年7月期间的集体分红款120313元。原广州市黄埔区九龙镇人民政府受理后，于2018年10月25日向原告发出举证通知书。原告未在举证期限内提交书面答辩意见以及相关证据材料。2018年12月27日，原广州市黄埔区九龙镇人民政府作出穗黄九龙〔2018〕行决第393号行政处理决定书，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十六条及《广东省实施办法》第二十四条的规定，认为两第三人属于原告集体经济组织成员，享有原告集体经济组织其他成员平等的权益；两第三人向被告申请确认其成员资格的行政处理申请时间是2018年9月20日，对其主张享有权利的时间向前延伸至提出社员资格申请之前的2006年至2018年7月不予支持，决定：1、两第三人享有原告集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；2、第三人汤水兰主张发放2006年至2018年7月期间的集体分红款120313元不予支持；3、第三人李洪恩主张发放2006年至2018年7月期间的集体分红款120313元不予支持。该行政处理决定书于2019年1月29日送达给原告。原告不服，诉至法院。另查明，《盘铭里村（盘一、二经济合作社）村规民约》第三条：“凡我村盘一、二社外嫁的女性村民和有事实婚姻关系的女性村民及其所生的子女因其它原因户口未能迁出，仍然寄挂靠在我村盘一、二社的一律不能享受我村盘一、二社的任何分配资格（包括我村盘一、二社的选举权）”。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红等分配问题发生争议的申请有处理职责。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是户口保留在农村集体经济组织所在地和履行农村集体经济组织成员的义务。本案中，第三人汤水兰是原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务；第三人李洪恩出生后随母亲汤水兰入户原告处，户口未发生迁出情形。被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）据此认定第三人汤水兰、李洪恩具有原告集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等待遇，事实清楚，适用法律正确。对于原告以村规民约中有”出嫁女及其子女”不能享受相关待遇的规定，从而不给予上述第三人村民资格及待遇的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第二款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”根据上述规定，妇女与其子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”对于盘铭里村制定实施的《盘铭里村（盘一、二经济合作社）村规民约》中损害外嫁女及其子女权益的内容本院不予确认其效力，原告以该相关规定，不给予上述第三人村民资格及待遇，没有依据，法院不予支持。对于两第三人要求原告应分配2006年至2018年7月期间的集体分红款120313元的请求。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现，对股东分红的调整处理，应以股东身份的最终确认为前提，股东对其身份确认前的股份分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。现原告不同意向两第三人发放2006年至2018年7月期间的集体分红款120313元，被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）对两第三人的上述申请不予支持，并无不当。综上，被告龙湖街道办（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）作出的穗黄九龙〔2018〕行决第393号行政处理决定书事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市黄埔区******盘一经济合作社的诉讼请求。上诉人盘一经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，原审第三人虽然户籍在上诉人处，但其未长期在上诉人处生活、受教育和从事生产，也不依赖于本村集体土地作为生活保障，且其未举证履行了本村或转到外村组的社员义务，其是否取得该外村组的收益分红，都是判断原审第三人是否取得上诉人村社社员资格，是否有权参与收益分红的依据。其次，上诉人的村规民约已约定原审第三人的情形不得参与本社收益分红，是本社社员的集中意见。原审第三人未对生育情况进行举证，有无违反计划生育政策规避处罚等情形，其参与本社收益分红是否合法，均未查明。最后，根据《广州市黄埔区人民政府关于印发黄埔区农村集体资产和财务管理办法的通知》第五章第六十五条的规定，征收土地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费、旧村改造复建安置资金等，政府都有严格的管理限制，不得违反规定用于成员分配分红。同时，原审第三人主张的请求明显已经超过诉讼时效。综上，请求法院撤销原判，依法认定原审第三人不具有集体组织成员资格，不享有参与收益分红的权利。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人龙湖街道办二审期间未提交答辩意见。原审第三人李洪恩、汤水兰二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）（六）项的规定，被上诉人有权对上诉人关于请求村民福利待遇申请作出行政处理决定。关于原审第三人是否具有上诉人成员资格和福利待遇的问题。本案中，原审第三人出生后户口登记在上诉人所在地，上诉人无证据表明原审第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务，故原审第三人主张确认其具有上诉人的成员资格和福利待遇，具有事实和法律依据。关于两原审第三人要求上诉人应补发2006年至2018年7月期间集体分红款120313元的问题，被上诉人对两原审第三人提出行政处理申请之后的集体收益分红予以支持，符合法律规定。被上诉人作出被诉《行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元由上诉人广州市黄埔区******盘一经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡