wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初19号 原告：长春博立德科技有限公司，住所长江路经济技术开发区。 法定代表人：李大博，经理。 委托诉讼代理人：王**，吉林东沐律师事务所律师。 被告：吉林省玉龙电子科技有限责任公司，住所长春市南关区。 法定代表人：刘立荣，经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司职员。 原告长春博立德科技有限公司（以下简称“博立德公司”）与被告吉林省玉龙电子科技有限责任公司（以下简称“玉龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博立德公司委托诉讼代理人王**、被告玉龙公司委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博立德公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠货款22，250.00元，违约金3，225.00元，共计25，475.00元；二、由被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《LED电子显示屏合同书》，约定甲方在乙方购买显示屏三块，合同价款共计64，500.00元，安装维护调试完全由乙方负责，并约定如原告不能及时支付款项，需要支付违约金，违约金不超过合同总额的百分之五。合同签订后乙方按照甲方及合同书的要求，履行全部合同内容。而甲方仅仅支付了42，250.00元，剩余款项被告种种理由推诿。无奈之下诉至法院。 玉龙公司辩称，合同中约定对工程提供设计图，需要双方签字确认后施工，但没有签字确认就施工了。诉争LED屏使用方是一家酒店，因为尺寸不合适，且安装完毕之后有一半的屏幕不亮，虽原告调整好之后，使用中有小毛病，酒店说产品不合格，一直没给钱。另有其他工程维修的LED片一直没有维修上，致使上家的工程款没有结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月10日，原、被告签订《LED电子显示屏合同书》一份，约定合同总金额为：64,500元，工程要求包括安装方式、结构方式、布线要求、装修装饰要求等（详见合同附件）。所有工程要求由工程负责方乙方根据现场情况提供设计方案，并由双方签字确认后方可施工。合同附件《全彩屏设计说明和报价清单》对合同标的规格、尺寸、价款均作出明确约定。未按合同规定付清余款，每拖延一天需向乙方支付合同总金额千分之一的违约金，违约金不超过合同总额的5%。 合同价款2017年7月10日支付32,250元，2017年7月26日支付10,000元。 本院认为，原、被告之间的《LED电子显示屏合同书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自合同义务。原告已经按照合同及附件约定规格向被告提供LED显示屏并安装完毕，被告应当按照合同约定及时给付货款，显示屏使用方未向被告支付货款及其他项目显示屏维修均系另一法律关系，不能构成被告不支付相应货款之抗辩。被告逾期支付货款，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付剩余货款及按合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告吉林省玉龙电子科技有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春博立德科技有限公司拖欠货款22,250.00元及违约金3,225.00元，共计25,475.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.00元，由被告吉林省玉龙电子科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨相力
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执28号之一申请执行人：郭娇玲，女，汉族，1967年9月24日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳正龙混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡杨冢村。法定代表人：张涛。郭娇玲与洛阳正龙混凝土科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0303民初594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司应向申请执行人郭娇玲偿还597675.82元及利息，并承担案件受理费8345元及执行费8460元。因被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭娇玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年1月6日、3月26日、5月10日提起网络查控，发现被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司名下银行存款数额较小且已被其他案件冻结。被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司名下无证券、车辆等财产。2.经向洛阳市不动产登记中心查询，被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司名下位于河南省××××103房屋已在诉讼阶段保全查封，因系轮候查封故无法处置。3.本院依法对被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司进行线下财产调查，但未发现有价值的财产线索。三、本院已依法向洛阳正龙混凝土科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余597675.82元及利息，案件受理费8345元及执行费8460元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳正龙混凝土科技有限公司负有继续向申请执行人郭娇玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  常振北
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2907号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**，统一社会信用代码：91450103898222725Y。 主要负责人：林凯。 诉讼委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 诉讼委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：易海庆，男，1991年9月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月11日 待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费694元（原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行已预交790元），减半收取347元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十四日 书记员 梁丽雁
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢298号（2016）苏0924执2817号江苏射阳农村商业银行股份有限公司、王红星：申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王红星借款合同纠纷一案，申请标的为80709.00元。经本院立案受理，现已执行到位80709.00元。执行费1111.00元，由被执行人王红星缴纳。至此，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0924民初1502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初701号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈先虎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16933号原告：中山市小榄镇榄洪包装食品店，住所地广东省中山市小榄镇xx******之一商铺。经营者：李续飞，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市小榄镇海耀餐饮店，住所地广东省中山市**********星棚之八商铺（xxxxx）。经营者：杨庆耀，男，1984年9年13日出生，土家族，住湖北省巴东县************。被告：杨庆耀，身份信息同上。被告：郑艳平，女，1986年11年5日出生，土家族，住湖北省巴东县************。原告中山市小榄镇榄洪包装食品店诉被告中山市小榄镇海耀餐饮店（以下简称海耀餐饮店）、杨庆耀、郑艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇榄洪包装食品店的委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海耀餐饮店向原告支付货款16641元及逾期付款利息（以16641元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告杨庆耀、郑艳平对被告海耀餐饮店的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告海耀餐饮店向原告支付货款16193元及逾期付款利息（以16193元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告杨庆耀、郑艳平夫妻共同经营被告海耀餐饮店，原告与被告海耀餐饮店有业务往来。被告海耀餐饮店向原告采购包装饮料等产品。但自2019年7月起，三被告无故拖欠原告货款。截止至起诉之日，三被告仍欠原告货款共计16193元。经原告多次催讨货款，三被告均无理拒付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，主张上述请求。被告杨庆耀未到庭但提交《民事答辩状》述称，原告提交的送货单是不合法的，均系原告在海耀餐饮店破产拍卖物品时取走的，该部分送货单我均已支付完毕，我有相关的货款转账记录证明货款已结清的事实。原告以已支付的送货单起诉我方、海耀餐饮店及郑艳平没有依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告海耀餐饮店、郑艳平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告海耀餐饮店之间存在买卖合同关系，原告向被告海耀餐饮店供应酒水饮料等产品。2019年9月3日至同年11月5日期间，原告向被告海耀餐饮店供应酒水饮料等产品共计16193元，被告杨庆耀、郑艳平在原告提供的9份送货单上签名确认。被告杨庆耀主张涉案送货单的货款已付清并提交三份微信转账记录。该三份转账记录显示对方收款人昵称为“三只花猫”，分别于2019年9月1日转账收款8650元、同年9月26日转账收款5000元、同年10月27日转账收款5000元。原告确认上述转账的真实性，收款人为原告的经营者李续飞的妻子洪小霞，上述转账的款项系用于支付涉案款项之前的货款，并向本院提交上述收付款双方账户的微信聊天记录。该微信聊天记录显示时间为2019年11月5日，被告杨庆耀向原告下单，洪小霞则向被告杨庆耀催收9月份、10月份的货款，告知被告杨庆耀两月货款为8399元并发送三张照片。三张照片其中一张书写9月份货款为6185元，其余两张为10月份两份送货单。杨庆耀回应并未提出异议，其要求原告先将货交付，表示货款加起来仅一万多，过几天会支付，不会拖太久。另查明，被告海耀餐饮店系被告杨庆耀经营的个体工商户。被告杨庆耀与被告郑艳平是夫妻关系，两人于2010年3月2日登记结婚。本院认为，原告与被告海耀餐饮店之间存在买卖合同关系。被告杨庆耀主张涉案送货单的货款已支付，并提交微信转账记录。但该微信转账记录均在原告提交的2019年11月5日的微信聊天记录之前，且在该微信聊天记录中可以看出被告杨庆耀向原告采购货物，原告向被告杨庆耀催收涉案9月份和10月份的货款，被告杨庆耀承认有欠款的事实。该聊天记录足以推翻被告杨庆耀的上述主张，故本院认定被告杨庆耀提交的微信转账并非支付涉案的货款，被告杨庆耀的上述抗辩主张，本院不予采纳。三被告未提交在2019年11月5日之后有支付货款的证据，故被告海耀餐饮店尚欠原告货款16193元。被告海耀餐饮店未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告海耀餐饮店支付货款16193元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告杨庆耀作为被告海耀餐饮店的个体经营者，应当对被告海耀餐饮店的上述债务承担清偿责任。涉案的货款发生于被告郑艳平与被告杨庆耀夫妻存续期间，且被告郑艳平在涉案的送货单上签名确认。本院认定被告郑艳平与被告杨庆耀共同经营被告海耀餐饮店，涉案的债务属于夫妻共同债务，被告郑艳平应对被告海耀餐饮店、杨庆耀的上述债务承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇海耀餐饮店、杨庆耀、郑艳平于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇榄洪包装食品店支付货款16193元及逾期利息损失（以16193元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理216.02元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月三十日书记员  曾晓佳孙铭斌
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初72号之一申请人：黄某，男，彝族，1957年6月8日出生，贵州省黔西县人。申请人：张某，女，彝族，1959年2月8日出生，贵州省黔西县人。被申请人：杨某，男，汉族，1975年10月10日出身，贵州省黔西县人。本院在审理被申请人黄某、张某与被申请人杨某共有纠纷一案中，根据申请人黄某、张某的申请，依法裁定对通过本院执行查控系统查询的被申请人杨某的银行存款在172818.00元限额内予以保全行财产保全。现申请人黄某、张某以其已与被申请人杨某经本院调解已达成协议为由，自愿向本院申请解除对被申请人杨某银行账户的冻结。本院认为，申请人黄某、张某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨某银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  黄彬彬二〇二〇年五月十一日书记员  马 婧
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢266号 中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、胡兵： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被执行人胡兵保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的70092元，经本院立案执行，现已强制执行到位70092元。至此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
通辽铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7104执27号 被执行人：文都苏，男，蒙古族，现住内蒙古兴安盟。因盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被执行人文都苏罚金一案的（2019）内7104刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行。被执行人文都苏应缴纳罚金1000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文都苏在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王仁成 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 宁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执301号 申请执行人：喻密枝，女，1967年09月07日出生，汉族，身份证号码：，住湖南省平江县××复建村××号。 申请执行人：罗乾坤，男，1991年06月01日出生，汉族，身份证号码：，住湖南省平江县××复建村××号。 申请执行人：罗椿莲，女，2001年02月01日出生，汉族，身份证号码：，住湖南省平江县××复建村××号。 申请执行人：方成英，女，1942年05月20日出生，汉族，身份证号码：，住湖南省平江县××复建村××号。 被执行人：蒙曰增，男，1997年01月05日出生，汉族，身份证号码：，住广西××自治区钦州市××县平山镇××社山村××号。 被执行人：钟照杭，男，1992年04月26日出生，汉族，身份证号码：，住博罗县××西田村委会西埔小组。 被执行人：何金燊，男，1993年09月19日出生，汉族，身份证号码：，住博罗县××××号。 申请执行人喻密枝、罗乾坤、罗椿莲、方成英与被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3736号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月17日，申请执行人喻密枝、罗乾坤、罗椿莲、方成英向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊名下的财产。 1.查明被执行人钟照杭有银行存款合计62000元，本院对上述款项已扣划并转付给申请执行人。 2.查明被执行人何金燊有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），钟照杭有汽车三辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｓ×××××）上述该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人喻密枝、罗乾坤、罗椿莲、方成英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执301号申请执行人喻密枝、罗乾坤、罗椿莲、方成英与被执行人蒙曰增、钟照杭、何金燊机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初501号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。委托诉讼代理人郭斌，该行员工。被告刘威，男，1979年12月27日生，汉族，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告刘威经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月27日，被告刘威在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款36900元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率为年利率6.3%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年1月27日开始支用上述贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2019年9月3日，被告仍欠借款本金20476.58元及息费未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告偿还原告本金20476.58元及息费（2019年9月3日前的息费为1121.86元，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4、调查申报审批表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、快贷信息管理表、逾期账户查询表；5、过期催款通知书、2020年5月6日结清试算表。被告刘威未答辩亦未提交证据。查明：2018年1月27日，被告刘威在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷(普通)贷款36900元用于消费。同时，被告在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款期限1年；年利率为6.3%，逾期上浮50%收取罚息。被告于2018年1月27日支用贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。截至2020年5月6日，被告仍欠借款本金20476.58元及息费未予清偿。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘威之间的借贷关系合法有效。被告刘威借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告刘威经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金20476.58元及息费（按合同约定计息至款清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  周艳玲人民陪审员  胡美青二〇二〇年五月九日代书 记员  刘逸凡
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初463号 原告：盐城市恬馨物流有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：陈志梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国闯，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告：九鼎药业有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：廖凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李功，男,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告盐城市恬馨物流有限公司（以下简称恬馨物流公司）与被告九鼎药业有限公司(以下简称九鼎药业公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告恬馨物流公司的委托诉讼代理人张国闯、朱清祥,被告九鼎药业公司的委托诉讼代理人李功、周留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恬馨物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九鼎药业公司立即向原告恬馨物流公司给付运输费50070元；2.案件受理费由被告九鼎药业公司负担。事实与理由：九鼎药业公司从徐州等地购买药品后，由恬馨物流公司负责提供运输服务。2019年4月至2019年5月期间，恬馨物流公司为九鼎药业公司运输药品,运费累计为53398元。因其中有9笔货物无九鼎药业公司统一制式的配送回单，就该部分运输费用恬馨物流公司将另行提起诉讼。扣除该9笔货物运输费用计3328元，九鼎药业公司尚需向恬馨物流公司给付运输费计50070元。为维护合法权益，恬馨物流公司起诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告九鼎药业公司辩称，1.根据运输合同约定，恬馨物流公司应当提供收货方盖章签字的配送回执和开具增值税专用发票后方可结算运费。现因恬馨物流公司没有提供回执单据以及开具发票，不符合向其支付运费的条件。2.恬馨物流公司应当对自己的主张提供证据予以证明。对其在庭审中提供的复印件回执单，九鼎药业公司仅对盖章的部分予以认可，对其中仅有签字而未盖章的27笔送货单，因无法核实其真实性，亦无法确认收货单位已经收到货物，九鼎药业公司对该27笔送货单不予认可。且恬馨物流公司有义务举证证明收货单位确已收到货物以及有义务提供该27笔单据中客户方签名者的身份、姓名、单位、电话等信息，以供九鼎药业公司进行确认。另，九鼎药业公司与部分收货单位进行了联系，收货单位要求九鼎药业公司出具加盖收货章的收货单据方可结账，如果不能提供，收货单位亦无法核实账目以及收货情况。对其中没有回单的9笔送货单，九鼎药业公司不予认可。就上述27笔送货单以及没有回单的9笔送货单，九鼎药业公司保留向恬馨物流公司要求赔偿的权利。3.现恬馨物流公司对九鼎药业公司出具的运输协议不予认可，则恬馨物流公司并非本案适格原告，无权向九鼎药业公司主张权利。综上所述，请求驳回原告恬馨物流公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日至2019年5月底期间，恬馨物流公司为九鼎药业公司运输药品。恬馨物流公司与九鼎药业公司均认可送货件数计7535件。恬馨物流公司为证明运费的计算标准，提供了微信聊天记录，用以证明运输价格计算标准为运输货物数量在1-20件的单价为10元/件，数量在20-50件的单价为8元/件，数量在50-100件及以上的单价为6元/件。恬馨物流公司为证明其主张还向本院提交了部分九鼎药业公司统一制作的配送回执单（有9笔无九鼎药业公司统一制式的配送回单），其中部分有客户的签字加盖章，部分仅有客户签字。恬馨物流公司表示对9笔无九鼎药业公司统一制式的配送回单货物的运费将另行主张。 九鼎药业公司向本院提交了42份运货协议，协议载明：恬馨物流公司负责承运九鼎药业公司药品，将药品送至收货方，恬馨物流公司凭收货方盖章签字的配送回执单和恬馨物流公司所开增值税专用发票到九鼎药业公司处结算费用。根据运输合同内容，运费共计34602元。恬馨物流公司雇用的驾驶员黄大海等人在运货协议上签字捺印。九鼎药业公司自认，按照运输数量在50件以下单价为6元/件、数量在50件以上单价为4元/件的计算标准，若恬馨物流公司履行了运输全部货物7535件的义务，九鼎药业公司应当向其支付运费35862元，9笔无九鼎药业公司统一制式的配送回单的货物运费2658元。 本院认为，本案的争议焦点为货物运输价格的计算标准问题。本案中，根据当事人双方向本院提交的微信聊天记录、配送回执单以及双方在庭审中的陈述，本院认定恬馨物流公司负责为九鼎药业公司运送药品、九鼎药业公司向其支付运费，双方建立了运输合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恬馨物流公司提供了其与九鼎药业公司的微信聊天记录，用以证明案涉货物的运输价格计算标准为运输货物数量在1-20件的单价为10元/件，数量在20-50件的单价为8元/件，数量在50-100件及以上的单价为6元/件。根据恬馨物流公司提供的微信聊天记录的内容看，只有载明上述计算标准的图片，并未反映出双方就货物的运输价格计算标准进行了磋商并达成合意的过程，因而本院无法认定双方就上述运费计算标准达成了合意。且九鼎药业公司对上述运费计算标准亦不予认可，故恬馨物流公司应当承担举证不利的后果，其主张按照上述计算标准计算运费，本院不予支持。恬馨物流公司履行了运输货物的义务，九鼎药业公司应当向其支付运费。根据九鼎药业公司的自认，按照运输数量在50件以下单价为6元/件、数量在50件以上单价为4元/件的计算标准，若恬馨物流公司履行了运输全部货物7535件的义务，九鼎药业公司应当向其支付运费35862元。九鼎药业公司辩称其中有27笔配送回执单上仅有客户的签字而未加盖客户的公章，致使其无法核实真实性，亦无法确认收货单位已经收到货物。本院认为，配送回执单上填写的送货日期、收货单位以及货物数量与九鼎药业公司提供的运货协议、物流费用结算明细上载明的运输内容基本吻合，九鼎药业公司亦未及时对该27笔货物是否实际配送至收货人提出异议。且根据交易习惯，在普通的货物运输中，由客户单位的具体经办人在配送回执单上签字亦符合常理。故对九鼎药业公司的此点抗辩意见，本院不予采信。另，关于九鼎药业公司提供的运货协议，因该协议上只有恬馨物流公司驾驶员的签字，九鼎药业公司并未提供证据证明驾驶员具有代理恬馨物流公司与其签订运货协议的权限，现恬馨物流公司对运货协议不予追认，故本院认定案涉运货协议对恬馨物流公司不发生法律效力。扣除9笔无九鼎药业公司统一制式的配送回单的货物运费2658元，九鼎药业公司尚需向恬馨物流公司支付运费33204元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告九鼎药业有限公司于本判决生效后十五日内向原告盐城市恬馨物流有限公司支付运费33204元； 二、驳回原告盐城市恬馨物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告盐城市恬馨物流有限公司负担210元，由被告九鼎药业有限公司负担411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 季加石 二〇二〇年五月九日 法官助理 张 慧 书 记 员 王 曦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执491号之十七 被执行人王占先，男，1970年04月13日生，住所地葫芦岛市龙岗区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王占先发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王占先在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币9743665.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初88号 原告:朱正球,男,1957年2月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:肥东县杨店乡人民政府,住所地肥东县杨店乡杨店社区。 法定代表人:张晓军,乡长。 第三人朱成江，男，67岁，汉族，住肥东县。 原告朱正球诉被告肥东县杨店乡人民政府乡政府、第三人朱成江其他行政行为一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱正球诉讼请求为：请求事项:1、判决撤销被告所为的杨政(2020)9号处理意见书;2、判决第三人和被告赔偿原告人民币20万元损失;3、第三人和被告共同承担本案诉讼费。事实经过与理由:依据被告所为的(2020)9号处理意见书所叙述的事实。其中,判决认定起火原因是遗留火种外来火源引燃地面枯草或树木等可燃物引起火灾事故的发生。原告认为,判决这样认定火灾,是没有事实支撑的,天气再热,枯草再干,也不能自燃。正是由于火灾的定性,是自燃起火还是放火,争议较大,由于被告包庇第三人,造成火灾的主要原因,是自然起火,致使原告到处请求相关部门(消防队)均没有结果,自2018年11月1日起到目前诉讼时止,曲指算来,已有18个月了,在这一年多的时间内,通过咨询、了解、调查,已证实,此火原是本案第三人在自家田内放火,发生火灾的,烧坏、烧毁我家树林面积十亩余,成材树396棵,还有小树未算在内,要求赔偿人民币20万,这是适当的,关键是被告杨店乡不作为、乱作为,对第三人不处理,应当承担赔偿的连带责任。其次,被告的(2020)9号的通知上说,多次到乡政府 闹访,闹访二字,原告不能接受,群众的合法权益受到侵害,去请政府处理,这是顺理成章的事,怎么能定性为闹访呢?意见还说:你的诉求,通知您到场听证,进行协调,您拒绝听证评议。原告认为:这是被告的栽害,原告树木被烧,走访各有关部门,包括到北京上访,目的就是要有一个单位人来主持进行处理,如有上述这样的通知,我会不去吗?通知最后不得不适用我国《国家赔偿法》有关条款进行处理,我的诉求就是赔偿,而被告也同意赔,下一步争议的是赔多赔少的问题。依据《国家赔偿法》第四条(四)项规定,被告应当赔偿,按国家赔偿法第四章(三)(四)(五)等给付相应的赔偿金,加上因受侵害,多次到相关部门求助的误工费、差旅费,还有精神抚慰金等,合计20万元。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，肥东县杨店乡人民政府作出的《关于朱正球信访事项处理意见书》（杨政字[2020]9号）属于对信访事项的处理意见，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号的复函和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项的规定，上诉人对信访处理意见提起的行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。且原告与第三人朱成江之间的纠纷属于民事纠纷，应通过相关程序予以处理。被告肥东县杨店乡人民政府与原告朱正球无行政法上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱正球的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱正球。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初435号 原告：全洪华，男，1985年5月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被告：李文富，男，1961年12月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告全洪华诉被告李文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告全洪华到庭参加诉讼，被告李文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告借款本金20000元借款期内被告承诺借据合法利息，2019年1月至2020年3月期间共计（14个月）5600元，共计25600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日、12月5日被告因资金周转为由分别向原告借款20000元，承诺于2019年1月20日学校发奖金归还本金及利息。春节期间被告去长沙儿子家过年，一直拖欠利息及本金，直到2020年2月才发信息说外出做生意赚钱还账，多次联系被告未果。 被告李文富未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2018年10月24日，被告给原告出具借条一张，内容为：“因资金周转需要向全洪华借到现金人民币壹万元（小写）10000元，月利息为人民币300元。借款人在填写本借条时已以现金或转账的方式收到借款本金，并出具借条。本借条履行过程中，若发生争议借款人不能按时还息，出借人有权随时要求借款人归还本金及利息，协商不成可向借条签订地的人民法院提起诉讼，诉讼费误工费由借款人承担。”借款人李文富签字按印，住所地洪江市对面龙泉足浴城****，电话号码：151××××8963，借款时间：2018.10.24，借条签订地：金洲大酒店。 2018年12月5日，被告给原告出具借条一张，内容为：“因资金周转需要向全洪华借到现金人民币壹万元（小写）10000元，利息为人民币300元。借款人在填写本借条时已以现金或转账的方式收到借款本金，并出具借条。本借条履行过程中，若发生争议借款人不能按时还息，出借人有权随时要求借款人归还本金及利息，协商不成可向借条签订地的人民法院提起诉讼，诉讼费误工费由借款人承担。”借款人李文富签字按印，，住所地龙泉洗脚城****电话号码：151××××8963，借款时间：2018.12.5，借条签订地：龙泉门口。2019.1.20号还清。上述款项逾期后，经原告多次催收未果。 庭审过程中，原告当庭表示，自愿放弃要求原告支付利息的诉讼请求。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李文富向原告全洪华借款，有借条、手机短信证明，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告李文富未按约定期限还款是违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原告当庭表示不要求被告支付利息，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告李文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文富所欠原告全洪华借款20000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告全洪华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告全洪华负担50元，被告李文富负担170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年五月十五日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1684号 原告：林强，男，1990年3月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵慧，女，1989年1月10日出生，汉族，住址同上，系林强之妻。 被告：谢贵东，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 原告林强与被告谢贵东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人赵慧，被告谢贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款4500元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月1日，被告谢贵东因欠原告货款33000元，特向原告出具了欠条，约定于2019年6月前结清。至今，被告尚余4500元未归还，为维护自身的合法权益，原告林强向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告谢贵东辩称，原告的产品有质量问题，其未派人过来解决，所以未支付原告诉称的4500元欠款。 为证明自己的主张，原告华兴公司向本院提交如下证据： 1、欠条； 2、聊天记录； 被告谢贵东的质证意见是：对第1项证据无异议，被告让原告派人来处理问题，但原告一直未予理会；对第2项证据未发表质证意见。 就原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 被告当庭未提交任何证据。 经审理查明，被告谢贵东从2015年开始就向原告林强采购门窗。2019年6月1日，经双方结算，被告谢贵东向原告林强出具欠条一份，载明：“今欠到林强门窗货款33000元，备注：如果×××-×-×-×客户门窗因质量问题未付款，由谢贵东带领林强与客户协商，协商好了，谢贵东才付剩余货款10000元，如年底客户不解决，由谢贵东支付。除备注外的金额在2019年6月底付清（23000元），实际金额由相互核算清单为准。”。 此后被告谢贵东于2019年1月21日付款10000元、1月24日付3000元、7月11日付4000元、7月13日付6000元、9月7日付5000元、12月21日付500元，以上共支付了28500元货款，尚余4500元货款未支付。为维护自身合法权益，原告林强向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，通过原告与被告双方的举证及陈述，双方建立了门窗买卖的合同关系。通过被告欠条上载明的货款10000元，如年底客户不解决，由谢贵东支付以及被告实际付款情况，再结合被告未向本院提供，客户是否要求解决的证据来看，被告谢贵东以门窗有质量问题，要求对其更换后方支付所欠货款4500元的理由不能成立，被告谢贵东应支付原告货款4500元，故原告要求被告归还货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢贵东于本判决生效后七日内支付原告林强货款4500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢贵东负担（此款已有原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年五月十一日 书记员 周冬艺
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1769号 申请执行人：王守波。 被执行人：昌乐金都物业服务有限公司。 被执行人：潍坊金都置业有限公司。 本院在执行申请人王守波与被执行人昌乐金都物业服务有限公司纠纷一案，现因该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下资产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张满良 审判员  田洪伟 审判员  孙 尧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯庆磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执异2号 案外人：沙马力·阿力腾哈孜，男，1982年10月22日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河乡黄台子村**附**。 被执行人：呼图壁县新华客货运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县乌伊路**。 法定代表人：李生华，系该公司经理。 案外人沙马力·阿力腾哈孜依据阜康市人民法院（2019）新2302执恢111号执行裁定书于2019年4月16日向本院提出执行异议申请,本院于当日立案,在审查过程中,案外人于2019年5月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为,案外人沙马力·阿力腾哈孜提出的撤回执行异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下: 准许案外人沙马力·阿力腾哈孜撤回执行异议申请。 审判长 朱 小 平 审判员 李  薛 审判员 巴合扎提 二〇二〇年五月三十一日 书记员 阿尔达克
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22142号原告：钟敏坚，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************334。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾惠，广东百言律师事务所律师。被告：李大文，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区*********，公民身份号码440************112。被告：吴勇，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************118。原告钟敏坚与被告李大文、吴勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树辉及被告吴勇到庭参加了诉讼，被告李大文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敏坚向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款446600元及逾期付款损失83953.15元，合计530553.15元（逾期付款损失暂计至2019年8月21日，从2016年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%及7.125%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要向原告购买摩托车，并由被告吴勇在收货记录簿上签字确认提货数量。2016年9月21日，经双方对账，被告李大文出具《欠条》确认尚欠原告货款446600元并承诺在2016年12月30日前结清货款。但截至2019年8月14日止，两被告仍未向原告支付货款，已经构成根本违约。根据法律规定，两被告需从2016年12月31日起计付逾期付款损失。因此原告有权要求被告李大文、吴勇支付货款446600元及逾期付款损失83953.15元。被告李大文未进行答辩。被告吴勇辩称，这与我无关，我是司机我只是拉货的。李大文要我帮他拉货，让我帮他签名，货款是李大文给的。是李大文与原告进行交易的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴勇没有提供证据，本院依法组织了当事人进行质证。本院经审查认为，被告李大文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大文因经营需要向原告购买摩托车，并由被告吴勇在收货记录簿上签字确认提货数量。2016年9月21日，经原告与被告李大文对账，被告李大文出具《欠条》确认尚欠原告货款446600元并承诺在2016年12月30日前结清货款。但至今，被告李大文尚未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告李大文与吴勇一起购买摩托车，但根据原告提供《欠条》及微信聊天记录，原告在交易过程中只向被告李大文联系交易与追讨货款，被告吴勇只是提货及签收，被告吴勇关于自己是受雇于被告李大文负责运货的辩解具有高度盖然性，本院予以采信。原告主张与吴勇存在买卖合同关系并要求吴勇支付货款，本院不予支持。被告李大文欠原告货款446600元，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告李大文未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告李大文支付货款446600元，本院予以支持。原告主张被告逾期付款损失，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。被告李大文承诺在2016年12月30日前付清货款，但却违约未付，因此应从2016年12月31日起开始支付逾期付款违约金。由于原告与被告李大文未约定逾期付款违约金的计算方式，且中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此本院酌定违约金从2016年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。被告李大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李大文应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟敏坚支付货款446600元及逾期付款损失（逾期付款损失以446600元为基数从2016年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回钟敏坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费计9105.53元（原告已预交），由被告李大文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李结梅人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月十七日书 记 员  冯万葵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5406号起诉人：武保贵，男，1961年3月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。起诉人武保贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人损失32352元；2.诉讼费用由黑龙江广播电视台承担。事实和理由：起诉人因与他人存在诉讼纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年1月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。故诉至法院，要求黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失32352元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对武保贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  常纪刚审判员  王 汉审判员  张忠仁二〇二〇年五月六日书记员  郑鹏飞
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初261号 原告：高某某，男，1965年5月22日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇日新街。 法定代表人：余海娟。 被告：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街**。 法定代表人：刘晓辉。 被告：李某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告高某某与被告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司、沈阳松陵铝合金结构公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告高某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高某某在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。高某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高某某负担。 审判员 姜 园 二〇二〇年五月十九日 书记员 伊传俊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1790号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。负责人：何斌，任该行行长。委托诉讼代理人：郭斌，该行员工。被告：钟小艳，男，1974年6月7日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住瑞金市。被告：王素平，女，1974年11月20日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟小艳、王素平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟小艳、王素平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行瑞金支行与被告钟小艳、王素平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.责令被告偿还借款本金151903.79元及利息（含罚息）2674.77元，借款本息合计154578.56元（截至2020年03月10日，拖欠5期贷款本息合计7294.55元）。此后利息按照合同约定计算，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止；3.拍卖或处置被告的抵押物，优先偿还该笔贷款的本金和利息；4.实现债权费用全部由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，被告钟小艳及其配偶王素平与原告签订了360817900-011-2010000619号《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额23.4万元，借款期限为2010年6月21日至2030年6月21日共20年，年利率下调20%，按月偿还贷款本息，以借款人钟小艳及其配偶王素平位于瑞金市的商品住房（他项权证号：房他项证字第××号）作抵押，由于借款人未按合同履行还款义务，经我行采取电话、上门发送逾期催收通知书等多种手段催收未果，致使我行贷款至今逾期未还。截至2020年3月10日，借款人已连续拖欠我行5期的贷款本息计7294.55元未还，拖欠时间长达131天，加上未到期的借款，尚欠我行贷款本金151903.79元，利息（含罚息）2674.77元（利息余额2592.69元、本金罚息53.81元、利息罚息28.27元），合计154578.56元。为维护我行权益，诉请法院支持我行的诉讼请求。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、被告钟小艳、王素平的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；3.不动产预收款收据、个人住房借款申请书、个人贷款业务调查申报审批表、个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、开立贷款账户通知书、个人贷款对账单、房屋他项权证、帐户管理一览表、逾期帐户查询表、结清试算表、过期催款通知书、逾期贷款诉前通知书等复印件。被告钟小艳、王素平未答辩亦未提交证据。查明：被告钟小艳、王素平系夫妻。2010年6月21日，两被告因购置房屋向原告申请借款23.4万元，并与原告签订了编号为360817900-011-2010000619号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为23.4万元，借款期限自2010年6月21日起至2030年6月21日止，借款利率为基准利率下浮20%，逾期罚息利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；两被告以其位于瑞金市豪门金典13－601＃房产（房屋所有权证号为0100007－16）为上述借款作抵押担保。上述抵押，办理了抵押登记。2010年6月21日，原告为被告支付了购房款23.4万元。截至2020年3月10日，被告已连续拖欠5期的借款本息计7294.55元未还，加上未到期的借款，尚欠原告借款本金151903.79元、利息2674.77元（利息余额2592.69元、本金罚息53.81元、利息罚息28.27元），引起诉讼。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟小艳、王素平签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，受法律保护。被告未按合同约定及时全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求解除合同，提前收回贷款本息，并根据抵押条款约定，要求两被告以抵押物对借款承担抵押担保责任，本院予以支持。原告未就实现债权费用进行举证，故原告要求全部实现债权费用由被告承担，本院无法予以支持。被告钟小艳、王素平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行瑞金支行与被告钟小艳、王素平签订的编号为360817900-011-2010000619号的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告钟小艳、王素平应当于本判决生效后15日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金151903.79元及利息（2020年3月10日前的利息、罚息、复利为2674.77元；此后按合同约定计息）；三、原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的上述债权可就被告钟小艳、王素平所有的位于瑞金市豪门金典13－601＃房产（房屋所有权证号为0100007－16）折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元（原告已预交），减半收取1696元由被告钟小艳、王素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年五月十一日书记员  刘保莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执737号之一 被执行人：施强，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施强追缴违法所得一案，本院(2019)闽0181刑初643号刑事判决已发生法律效力，应追缴施强违法所得人民币三千三百元。本院于2020年3月2日立案执行后，依法向被执行人施强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人施强的财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆可供执行，被执行人无可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人施强有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初643号刑事判决第四项关于追缴施强违法所得之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十一日 书记员 林贝莉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初33号 原告：杨天平，男，生于1972年8月8日，住广安市广安区，公民身份号码5129251972××××××××。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人：何刚，局长。 委托诉讼代理人：董艳梅，该局工作人员。 第三人：四川日上金属工业有限公司，住，住所地南充市顺庆区潆华工业园/div> 法定代表人：吴子文，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨芝芝，女，生于1985年11月11日，户籍地南充市嘉陵区，公司员工。 第三人张光明，男，生于1980年4月10日，户籍地安徽省颍上县，公民身份号码3421281980××××××××。 委托诉讼代理人（特别授权）：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 原告杨天平诉被告南充市人力资源和社会保障局（简称南充市人社局）不服不受理工伤认定申请一案，本院于2020年2月17日立案受理，并组成合议庭进行审理。因四川日上金属工业有限公司（简称日上工业公司）、张光明与案件处理结果有利害关系，本院准许其作为第三人参加诉讼。本案于2020年4月2日公开开庭审理，原告杨天平及委托诉讼代理人陈铭，被告市人社局的委托诉讼代理人董艳梅，第三人日上工业公司的委托诉讼代理人杨芝芝，第三人张光明及委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告南充市人社局于2019年12月11日作出南人社工不受［2019］20号《杨天平工伤认定申请不予受理决定书》，认定杨天平于2019年9月26日提出工伤认定申请，但经通知其提供的材料不能证明与日上工业公司构成劳动关系。根据《工伤保险条例》第18条、劳动保障部令8号《工伤认定办法》第7条、四川省劳动和社会保障厅《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》（川劳社办［2007］88号）第4条第3款之规定，决定不予受理杨天平提出的工伤认定申请。 原告诉称，原告于2015年9月入职到日上工业公司，从事拼装工作，月工资约6000元。2019年1月6日晚，原告在单位上夜班时被构件砸伤，后被送往南充市果城骨科医院治疗，经诊断为右足第2—4跖骨骨折；右足内侧、中间楔骨骨折。原告于2019年9月26日向被告申请工伤认定，被告在协调未果后即以原告所提交的证据不能证明与日上工业公司之间存在劳动关系为由决定不受理。原告现来院提起行政诉讼，请求判决撤销南人社工不受［2019］20号《不予受理决定书》；责令被告重新作出处理，认定原告所受伤害为工伤。 被告辩称，因原告提交的材料不能证明其与日上工业公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），我局于2019年10月19日向原告发出补正通知书，要求原告在15日内向我局提交与日上工业公司构成劳动关系的证明材料。原告未予提交，我局遂作出不予受理的决定书。我局作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 第三人日上工业公司述称：我公司没有杨天平这个人，其受伤与我公司无关；我公司与张光明系承揽合同关系。 第三人张光明述称：杨天平系受我个人雇佣，我们双方构成劳务关系；杨天平在工作中受伤属实。 被告在举证期限内提交了证据。 本院经审理查明，张光明与日上工业公司签订有《钢构件外协加工合同》，张光明据此招用工人在日上工业公司厂区并利用该公司提供的材料及能源等为该公司生产钢构件成品或半成品。其中杨天平系张光明招用的工人之一，杨天平的工资由张光明按月通过卡对卡打款发放。2019年1月6日夜，杨天平在工作过程中不慎被重物砸伤右脚，右足背当即出现肿胀。张光明等人及时将杨天平送往南充果城骨科医院住院救治，杨天平住院治疗20天，被诊断为右足第2—4跖骨骨折；右足内侧、中间楔骨骨折。入院后行骨科常规护理，急诊给予右足石膏外固定术，并给予消肿止痛等对症治疗。医疗费由张光明垫付。杨天平于2019年9月26日向南充市人社局申请认定其2019年1月6日受伤为工伤，责任用工单位为日上工业公司。杨天平提交的证据计有：日上工业公司工装一套、水卡一张、工友夏开华出具的《证明》、杨太平尾号为0581建行卡借贷明细清单、病历等。南充市人社局经审查认为，杨天平提交的材料不能证明其与日上工业公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），遂于2019年10月8日向杨天平发出补正通知书，要求其在15日内向该局补充提交与日上工业公司构成劳动关系或应由日上工业公司承担工伤保险责任的证明材料，杨天平嗣后未予补充提交。南充市人社局遂于2019年12月11日作出被诉《不予受理决定书》，并及时邮寄送达杨天平。 本案的争议焦点在于对工伤认定申请受理条件的理解。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”其中“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”应属形式审查而非实质判断的对象，其理由在于：1、如系实质判断，则混淆了行政部门受理前后的审查内容，逻辑不通；2、行政部门受理申请后还要依法进行调查取证，以进一步查明申请人与用人单位是否存在劳动关系，这也是行政部门的职责；3、根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案原告杨天平提交了日上工业公司工装一套、水卡一张、工友夏开华出具的《证明》、杨天平尾号为0581建行卡借贷明细清单，从形式上审查，可以认为其提供了与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，被告应受理其申请。至于双方是否实际上存在劳动关系，有赖行政部门的调查取证，并依法作出结论。因此被诉行政行为应当撤销，被告应重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受［2019］20号《杨天平工伤认定申请不予受理决定书》； 二、被告南充市人力资源和社会保障局在法定期限内对原告杨天平的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  蒲海平 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐 曦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3201号    原告：田肖雄，男，1988年11月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被告：田耕，男，1987年1月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵凯，男，1986年9月29日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告田肖雄与被告田耕、赵凯公司设立纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田肖雄的委托诉讼代理人王冰冰、宋三香，被告田耕、赵凯的共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田肖雄向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《投资协议》；2.依法判令二被告承担连带返还原告投资款15万元及利息的责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年3月，二被告找到原告，声称欲成立“美度3部”公司，主营呼叫业务，拉原告投资该公司，约定公司总投资120万元，启动资金30万元，每人出资10万元，占股33%。原告依约出资10万元。2019年4月21日三人补签《投资协议》。同年6月，二被告称公司启动资金已用完，需每人再出资5万元，原告依约又投资5万元。后原告得知该公司未成立，且原告投资的15万元投资款也并未用于该公司的设立，而是二被告投资合伙欺骗原告，将原告投资款用于二被告与他人签订的《投资协议》中“美度3部”项目。原告多次要求二被告返还投资款均遭拒绝。原告现诉至法院。被告田耕、赵凯共同辩称，其不同意原告解除合同的诉请，原告投资的美度3部公司现开始正常运营。原告从签订投资协议之日起，明知该目标公司由二被告及李星辉、李文涛四人共同成立的，而且原告明知自己是隐名股东。其他四名股东在2019年4月17日签订的投资协议，而原告与二被告签订合同的时间是2019年4月21日。原告股份的33%仅仅是指占二被告50%股份中的33%并不是全公司的股份。因原告与二被告都是朋友关系导致签订的投资协议简单。根据原告与二被告签订的投资协议中约定自完成出资后一年内不得撤回投资。由于疫情原因，公司在初始运营阶段已经遇到经营困难，现可能面临解散清算，届时将按照投资协议中的约定对所有股东进行剩余财产分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。2019年3月3日，原告向被告赵凯转账10万元用于成立公司。2019年4月21日，赵凯（甲方）与田肖雄（乙方）、田耕（丙方）就原告上述投资补充签订《投资协议》一份，约定：“三方经平等协商，就双方共同出资并由甲方以其名义享有美度3部有限公司股权事宜，达成如下协议：1公司总投资额为120万元，其中启动资金为30万元，甲、乙、丙三方各出资出资10万元，占启动资金的33%。2启动资金主要用于公司前期开支，包括房屋租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司流动资金，双方均不得撤回，如启动资金不足支付前期支出，双方需按出资比例补足各项费用支出。3乙丙双方在2019年3月9日前将该出资交由甲方，以甲乙双方对公司投资。”后二被告以资金紧张为由，要求增加投资。原告陆续又给被告赵凯转款5万元。因公司一直未成立，原告多次向二被告要求返还投资款未果。原告于2019年12月27日向西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所以赵凯诈骗为由报警。该所于12月28日作出不予调查处理告知书。经查，目标公司至今并未成立，现酿成本诉。审理中，二被告提交其与李星辉之间的投资协议，证明原告是隐名股东，股份由二被告代持。另原告申请诉讼保全，要求冻结被告名下银行存款15万元或查封、扣押其他等额价值财产，并提供担保。我院做出（2020）陕0112民初3201号民事裁定，对被告名下银行存款15万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。本院认为,根据原、被告签订的《投资协议》，二被告收取原告投资款15万元预成立公司，现目标公司至今并未成立，且二被告并未提交充分证据证明将原告所缴纳投资款用于公司前期投资。二被告辩称将原告投资款用于前期投资，其不同意解除《投资协议》及不承担返还投资款的理由并不成立。故对原告主张解除与二被告签订的《投资协议》的诉请，本院依法予以支持。同时，二被告应承担共同向原告返还投资款15万元的责任。二被告未及时设立公司，给原告造成损失，故对原告主张利息的诉请本院予以支持。二被告应从2019年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条, 《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条、九十四条，《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、    确认原告田肖雄与被告田耕、赵凯2019年4月21日签订的《投资协议》解除。二、    被告田耕、赵凯于本判决生效之日起十日内返还原告田肖雄投资款15万元及利息（以15万元为本金，自2019年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元（原告已预交），现由二被告承担并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       赵  冰 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理       赵媛坤书  记  员       冀  星  打印人：周惠荣   校对人：冀  星  送达时间：  年  月  日  1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民申1号再审申请人（原审被告）：朱以华，男，1955年8月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：江苏天成科技集团有限公司，住所地海安市开发区长江东路**。法定代表人：陈正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，海安震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恒进，该公司员工。再审申请人朱以华因与江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0621民初4786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱以华向本院申请再审称，1、原审法院认定2224949.8元货款中800000元并不是真正的买卖合同关系，该800000元是申请人向海安市农村商业合作银行（以下简称农商行）贷款的800000元。农商行直接将800000元打入被申请人天成公司账户后，由天成公司向申请人配送饲料。由于该800000元是由天成公司职工高琪、刘进和申请人的朋友王广爱、翟洪安提供担保。在天成公司配送饲料之前，申请人按照高琪、刘进的要求向天成公司出具了借据。目前，四位担保人都没有偿还该借款，天成公司也没有代四位担保人偿还该贷款。原审判决要求申请人偿还该800000元，而农商行随时可以主张申请人和四位担保人偿还800000元及利息，这就导致申请人可能要偿还两笔800000元，原审承办法官在明知的情况下，仍然作出如此离奇判决，说明承办法官故意为之。2、原审判决申请人给付被申请人货款224949.8元及利息损失（以2224949.8元为基数，自2018年11月24日起按照年息6.6%计算至2019年3月25日。以1124949.8元为基数，自2019年3月26日起按照年息17%计算至该款项实际付清之日止；以110万元为基数，自2019年3月26日起按照年息11.22%计算至该款项实际付清之日止）。申请人认为原审对该事实认定错误。庭审过程中，天成公司向法庭提交的2018年7月25日，有申请人签名的承诺书，该承诺是约定了“若到期未归还，则从欠款之日起全部按逾期利息计算。”该承诺书是双方的最后一份材料，并且申请人并不持有。双方对违约责任进行了重新约定，逾期利息就是年利率6%，但是原审仍按照年利率6.6%、17%和11.22%要求申请人支付利息，说明承办法官没有厘清案件，故意违背客观事实办错案。3、2018年4月2日，双方签订水产饲料销售合同时，钱爱军作为公司的副总，代表公司与申请人签订合同，并且作出了相应承诺。在庭审中，申请人提交了钱爱军的聘书，天成公司也没有否认钱爱军当时的身份，但是对钱爱军作出的承诺却以钱爱军已经离职进行抗辩，原审采纳被申请人的抗辩理由，有失法律的基本常识，明显不公。综上，申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院查明事实，依法再审本案。被申请人天成公司称，1、申请人称2018年的800000元是向农商行的借款不是事实，我公司2018年已经终止了与农商行的合作。从申请人提供的银行流水也可以看出，800000元的借款是发生于2017年，2017年我公司确实与申请人发生了委托贷款发货。本案涉及的是2018年的买卖合同货款关系与2017年的委托贷款发货无关。2018年的1100000元是申请人欠我公司的货款，有欠据为证，我公司已经按照合同约定向申请人配送了饲料，申请人应当支付货款。2、逾期利息应当按照欠据约定的逾期利息计算，承诺书并没有调整逾期利息计算方式。3、对钱爱军出具的书面证明我公司不予认可，钱爱军已经从我公司离职，其出具的证明不能代表公司。综上，请求法院驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案主要涉及如下问题：一是原审判决总货款中的800000元是否是朱以华向农商行借款问题；二是朱以华逾期给付货款的逾期利息计算标准问题；三是钱爱军出具的书面证明是否有效问题。关于原审判决总货款中的800000元是否是朱以华向农商行的借款问题。朱以华提供了其名下的农商行银行卡流水明细以证明该800000元是其向农商行的借款。但经审查，其提供的银行流水中农商行向其发放贷款的时间为2017年10月12日，而其向天成公司出具1100000元欠据的时间为2018年7月25日，且天成公司提供了2018年7月25日后其向朱以华配送1100000元饲料的送货单，证明天成公司在收到欠据后已经向朱以华配送了1100000元的饲料，朱以华应当给付天成公司1100000元货款。天成公司自认在2017年10月12日与朱以华、农商行发生了委托贷款关系，并称2017年与朱以华之间的账目已结清，因此，该委托贷款800000元已经结清，不存在天成公司与农商行均会要求朱以华归还800000元的情形。关于逾期利息计算问题。因欠据形成于销售合同签订后，欠据载明的利息标准是对合同逾期利息条款的重新约定，承诺书中逾期利息指向的应为110万元欠款及该款项的欠据约定的利息。根据天成公司的诉请，未付货款自2018年11月24日起按照年息6.6%的标准计算至2019月3月25日，本院照准；其主张未付货款自2019年3月26日起按照年息17%计算，本院认为，将90万元、658600元欠款中的未归还部分按年息17%计算不违反相关法律规定，但110万元的欠款逾期利息应以欠据约定的年息11.22%计算。朱以华认为欠据及销售合同以格式条款约定利息，对于适用约定逾期利息还是法定逾期利息不明确，主张应作出不利于提供格式合同一方即天成公司的解释，即适用年利率6%的计算标准。但若按此标准计算，在不按承诺的期限还款时，应承担的逾期利息标准竟然大幅低于原先的约定，有违常理亦有失公允，明显不是双方当事人真实意思的表示，且该损失标准不能实际反映当前市场融资成本，难以体现惩罚性甚至补偿性，故对其主张本院难以支持。关于钱爱军出具书面证明效力问题。钱爱军已于2018年3月离开天成公司，其出具的证明所称承诺条件的时间又在出具欠据之前，且没有其他证据加以佐证，无法证明朱以华具备经销商身份并享受返利，故对朱以华的主张，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法。朱以华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱以华的再审申请。审 判 长  钱 军人民陪审员  韩才稳人民陪审员  李晓军二〇二〇年五月二十六日法官 助理  韩丽霞书 记 员  杨月如
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2547号原告：陈玉林，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。被告：刘国华，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈玉林与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈玉林撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈玉林负担。审判员  张志高二〇二〇年五月九日书记员  李志斌
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保117号 河北祥云汽车贸易服务有限公司 张晓浓、郑立立 河北祥云汽车贸易服务有限公司与张晓浓、郑立立为追偿权纠纷一案，根据申请人河北祥云汽车贸易服务有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初902号民事裁定书，于2020年5月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1140号-1申请执行人周魁，男，1985年7月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人采正江，男，1966年3月15日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人周魁与被执行人采正江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人采正江银行存款217760.86元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  巫杉二〇二〇年五月十八日书记员  李婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4624号原告：田雷，男，1982年6月21日出生，住济宁市任城区。原告：刘传英，女，1949年2月16日出生，住济宁市太白湖新区。原告：田胜强，男，1957年7月7日出生，住济宁市太白湖新区。原告：田胜坤，男，1948年1月12日出生，住济宁市太白湖新区。被告：山东美泰物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站东路路西。原告田雷、刘传英、田胜强、田胜坤与被告山东美泰物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告田雷、刘传英、田胜强、田胜坤于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雷、刘传英、田胜强、田胜坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告田雷、刘传英、田胜强、田胜坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田雷、刘传英、田胜强、田胜坤负担。审判员  于发春二〇二〇年五月二十九日书记员  逯新颖
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民再35号再审申请人(原审被告)：田书仙，女，1960年8月22日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吴中华，女，1965年2月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。原审被告：刘建，男，年月日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理再审申请人田书仙与被申请人吴中华、原审被告刘建民间借贷纠纷一案中，因原告不预交再审申请费，经本院通知后，在七日仍不预交，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按再审申请人田书仙撤回再审请求处理。审 判 长  李全义人民陪审员  王 灿人民陪审员  常杰富二〇二〇年五月十二日书 记 员  李珊珊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执2189号樊文涛、贠清琦、刘荣：本院在执行申请执行人樊文涛与被执行人贠清琦、刘荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初7416号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款62300元。执行中,被执行人自觉履行，支付申请人全部案款及迟延履行期间利息62300元，本院执行回全部案款62300元并发还给申请人。执行费834元亦执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0112民初7416号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初530号 原告：梁宗，男，1981年2月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：田胜巍，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：张浩雷，男，1977年8月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：任力恒，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：湛旭，男，1985年10月24日出生，汉族，该公司员工。 原告梁宗与被告田胜巍、张浩雷、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗的委托诉讼代理人李永学、被告合众保险公司的委托诉讼代理人湛旭到庭参加诉讼，被告田胜巍、被告张浩雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计14730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日13时50分许，被告田胜巍驾驶被告张浩雷所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至蠡县永盛大街川府渔村门前路段时，与李倩驾驶原告梁宗所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具第130635420190000604号事故认定书，认定田胜巍负全部责任，李倩无责任。另查明，被告张浩雷所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，属保险责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，依法起诉，以达上述诉讼请求。 被告合众保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在被告公司投保交强险、商业三者险50万元，请求依法核实行驶证和田胜巍驾驶证是否合法有效，在属于保险责任的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。 被告田胜巍、张浩雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告田胜巍驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至川府渔村门前路段时，与李倩驾驶原告梁宗所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出第130635420190000604号道路交通事故认定书，认定被告田胜巍负全部责任，李倩无责任。被告田胜巍具有相应驾驶资质。 被告田胜巍驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车，车主为被告张浩雷。该车在被告合众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，被保险人为被告张浩雷。 原告梁宗的冀Ｆ×××××小型轿车在事故中受损，经蠡县人民法院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，冀Ｆ×××××车辆损失为11730元，原告梁宗支付公估费3000元。被告合众保险公司对评估结论金额不认可，认为评估金额均为4Ｓ店的价格；对公估费不认可，认为属于间接损失，不予承担。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告书、公估费发票及法庭审理笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告田胜巍驾驶冀Ｆ×××××车辆，与李倩驾驶原告梁宗的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆受损。经蠡县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告田胜巍负此次事故的全部责任，李倩无责任。原、被告对事故认定书的真实性无异议，本院予以确认。 原告梁宗因此次事故造成的损失包括：冀Ｆ×××××车辆损失11730元、公估费3000元，共计14730元。被告合众保险公司对评估结论金额提出异议，但没有申请重新评估，也没有提交该评估报告无法作为本案定损依据的证据，本院对该异议不予采纳。被告合众保险公司不同意承担公估费的意见，因公估费是确定标的物损失所支付的必要、合理费用，本院对该抗辩意见不予采纳。被告田胜巍、张浩雷经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 对于此次交通事故给原告梁宗造成的损失，因冀Ｆ×××××车辆在被告合众保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告合众保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分12730元，由被告合众保险公司在第三者责任险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告梁宗因交通事故造成的损失共计14730元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.12元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年五月十三日 书记员  齐 晶
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430民初272号 原告:张淑芬，女，汉族，1962年6月8日出生，住址:河北省邢台市临西县尖冢镇徐屯村**，现住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：宁天胜，男，汉族，1981年11月11日出生，，住河北省邯郸市邱县 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。 统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：博世亮，经理。 本院在审理原告张淑芬与被告宁天胜、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑芬于2020年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张淑芬撤回起诉。 一审案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告张淑芬负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 正
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1603号申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭恩德在中国工商银行2402XXXXXXXXXXX2319账户内存款人民币358295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2030号 冯玉娜： 你与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执350号之七 被执行人：张国栋，男，1974年08月01日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人张国栋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国栋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币162083.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年五月七日 书记员  岳国强
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执863号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**，法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：曾洪清，男，1956年2月11日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县/div>被执行人：夏小霞，女，1955年8月4日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县被执行人曾洪清之妻。被执行人：曾发英，男，1980年6月28日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县被执行人曾洪清之子。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人曾洪清、夏小霞、曾发英金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初150号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾洪清、夏小霞、曾发英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4976403元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月十二日书记员  陈 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1693号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：祁东仕，男，1989年6月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡于红，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。 再审申请人祁东仕因与被申请人胡于红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，祁东仕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年五月七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异117号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：广州市红荔化工涂料有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街东桥东路**v> 法定代表人：郑黎明。 被执行人：郑黎明，男，1971年11月11日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市红荔化工涂料有限公司、郑黎明借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法指执字第2号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）穗中法民三初字第250号《民事判决书》；3、编号为2016农银粤营委批转分412号信粤-A-2016-016-418的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-473《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、（2006）穗中法执字第163号《执行案件立案通知书》；10、（2006）增法执裁字第33号《民事裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法指执字第2号案件的执行依据为（2004）穗中法民三初字第250号《民事判决书》，该判决书确定被告郑黎明和广州市红荔化工涂料有限公司在判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币30万元及利息。由于广州市红荔化工涂料有限公司、郑黎明未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。广州市中级人民法院立案受理，案号为（2006）穗中法执字第163号。后该案由广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2006）增法指执字第2号立案执行。在执行过程中，被执行人广州市红荔化工涂料有限公司已歇业，无财产可供执行，另被执行人郑黎明长期外出、下落不明，没有财产可供执行，本院对该案中止执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分412号信粤-A-2016-016-418的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市红荔化工厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-473《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A16版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法指执字第2号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈月玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初472号原告：邳州白桦林英语培训中心有限公司，住所地邳州市东湖街道福州路荣盛文承苑**。法定代表人：张瑞红，该公司经理。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。被告：蒋朔，女，1985年6月16日生，汉族，住邳州市。原告邳州白桦林英语培训中心有限公司（以下简称白桦林英语培训中心）与被告蒋朔劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白桦林英语培训中心向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告二倍工资16326.28元、经济赔偿金3210.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、原告不应当支付二倍工资给被告。首先，原告和被告己经签订了书面劳动合同，因被告从事人事专员工作，原告所有的人事档案材料由被告管理，而在其2019年9月21日不辞而别后，被告的劳动合同也不知所踪，其后果应当由被告自己承担。第二、即使原、被告没有书面劳动合同，原告也不应当支付被告二倍工资。裁决书认可被告从事人事专员工作，且被告自己认可其是人力资源管理本科毕业，在入职时也和原告签订了任职登记及新员工入职须知，这足以证明被告对签订书面劳动合同是熟知并应当在工作中运用的，其从事人事工作就是不能让原告不符合劳动规范的事情发生，但结果违反规定的事情偏偏在被告身上出现了。作为一个专业人员，被告应当在入职1个月或者裁决书认可的2019年5月之前就应当向原告提出二倍工资的请求，然而被告却在其多次违反公司规章制度，公司和其谈话不辞而别后提出劳动仲裁申请,显然有恶意为之之嫌，对此种行为不应予以支持。二、裁定书要求支付被告经济补偿金没有事实和法律依据。2019年9月19日，原告和被告谈话，如被告不能改变违规行为，将与被告解除劳动关系，但被告在第二天就不再到被告公司上班，也不到公司办理交接手续，导致原告公司的人事工作处于瘫痪状态，给原告公司造成严重的影响和损失。被告应对其错误行为承担不利后果。因此原告依法不应支付被告经济补偿金。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告蒋朔辩称，我认为仲裁裁决合情合法合理。经审理查明，本院认定事实如下，被告于2018年9月27日进入原告处工作，岗位为市场咨询部咨询。2019年5月起调整为行政人事。原、被告未签订书面劳动合同，原告未给被告办理社会保险。2019年9月19日，被告不再到原告处工作。原告通过银行转账的方式支付被告2018年11月至2019年4月份的工资，分别为2620.88元、2500元、2500元、2500元、3700元、2505.4元。被告离职前十二个月的月平均工资为3210.67元。原告于2019年11月1日诉至邳州市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2019年12月10日作出邳劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，裁决主文为：“一、被申请人邳州白桦林英语培训中心有限公司支付申请人蒋朔2018年11月份至2019年4月份期间的二倍工资差额16326.28元、经济补偿3210.67元，共计19536.95元于本裁决书生效之日起三十日内付清。二、对申请人蒋朔的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告不服该仲裁裁决书，诉至法院。上述事实，有员工入职信息登记表、邳劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书、录音、工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告应依照法律及合同的约定向被告承担相应责任。关于蒋朔主张的两倍工资，对于2019年5月份被告调整工作岗位为人事专员后的双倍工资，仲裁委未予支持，原、被告均无异议，双方有争议的是，原告是否应当支付2018年11月份至2019年4月份期间的双倍工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付两倍工资。本案中，蒋朔2018年11月份至2019年4月份在原告处的岗位为市场咨询部咨询工作，是否签订劳动合同由用人单位决定，被告并没有选择权，原告亦未举证证明被告拒绝签订劳动合同的事实，故根据上述规定，被告在该岗位工作期间，原告应向被告支付两被告工资。关于被告主张的经济赔偿金，原告主张被告为主动离职，但未提供证据予以证明；被告辩称，其系被原告辞退，但其提供的录音并不能证明该主张，在双方均不能证明的情况下，应认定双方系协商一致解除，原告应支付被告经济补偿金。根据被告前十二个月的平均工资及工作年限，原告应支付的经济补偿金为3210.67元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告邳州白桦林英语培训中心有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告蒋朔双倍工资16326.28元、经济补偿金3210.67元，合计19536.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邳州白桦林英语培训中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  张一群人民陪审员  董雪利二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胡 冰
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执972号之二 田建佳： 你与晋云山借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1421民初456号民事判决书一发生法律效力。申请执行人晋云山于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年五月十八日 联系人：高金辉联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街1段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执558号之三 申请执行人：安徽智佳信息科技有限公司,住芜湖市弋江区高新技术开发区服务外包产业园**,法定代表人:王家军。机构代码:91340200MA2N4X9351。 被执行人：黄飞,男，1984年7月01日出生，37岁,汉族,住,住河北省三河市燕郊开发区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初733号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄飞中国建设银行账户118281元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执241号 申请执行人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春。 被执行人：博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地博罗县园洲镇上南村。法定代表人：邓樟林。 被执行人：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地博罗县园洲镇兴园五路**。法定代表人：邓素红。 申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3874号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人浙江中垚建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付45750995.20元，并承担本案执行费113151元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人浙江中垚建设有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执241号申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、博罗美田义乌小商品投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕