潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初932号 原告：周国华，男，1959年8月14日出生，汉族，住：山东省安丘市。 原告：周春娜，女，1988年1月13日出生，汉族，住：山东省潍坊市坊子区。 原告：凌志珍，女，1937年4月23日生，汉族，住：山东省潍坊市坊子区。 以上三原告委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 以上三原告委托诉讼代理人：周春涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住址：山东省潍坊市坊子区。 原告：周春涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住址：山东省潍坊市坊子区。 被告：王建强，男，汉族，1972年07月4日生，住址：河北省定州市。 被告：王鹏，男，汉族，1981年12月18日生，住：河北省定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛诉被告王建强、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛委托诉讼代理人杨艳丽、周春涛，原告周春涛，被告王鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失医疗费7886.06元、死亡赔偿金761922元、丧葬费36834元、被扶养人生活费66827.5元、处理丧葬人员误工费4060元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损2000元，共计：890529.56元，要求被告赔偿429411.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日8时34分许，宋钦芳驾驶电动二轮车沿下小路由西向东通行至坊子下小路景黄路东楼村宋钦芳家门口处向北右转弯时，与沿下小路由东向西行驶的王建强驾驶冀FL24**号重型半挂牵引车（冀FKC**号重型仓栅式半挂车）碰撞，致宋钦芳受伤，两车损坏，宋钦芳经医院抢救治疗无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队第370704120190000292号道路交通事故认定书认定，被告王建强承担事故次要责任，宋钦芳承担事故的主要责任。被告王建强的鲁冀FL**号重型半挂牵引车（冀FK**号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和商业三者险。 被告王建强未提供答辩状。 被告王鹏辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故发生时我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称,事故发生属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在被告王建强、王鹏提交合法有效的证件后对原告的合理合法的损失进行赔偿，诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；周国华系受害人宋钦芳的丈夫，周春娜系受害人宋钦芳之女，周春涛系受害人宋钦芳之子；凌志珍系受害人宋钦芳的母亲；鲁冀xx号重型半挂牵引车（冀F**号重型仓栅式半挂车）登记车主为王鹏，肇事时由王建强驾驶，王建强系王鹏雇佣的司机，发生交通事故时王建强在履行王鹏指派的工作中；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险和商业三者险100万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告主张损失中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，本院予以确认并在卷佐证，对原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛主张的损失有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告主张的被扶养人凌志珍生活费被告均提出异议，认为死者年满62周岁，本身就是被抚养的对象，对该费用不予认可。原告提交村委证明一份，提供潍坊市坊子区黄旗堡镇街道东楼村村委证明一份，主张被扶养人凌志珍系死者母亲，1937年4月23日出生，现年82岁，无生活来源，有两个子女，由其二子女抚养，被扶养人生活费根据2019年山东省城镇民人均消费支出26731元*5年÷2=66827.5元。本院认为，被扶养人凌志珍，1937年4月23日生，已82岁，受害人作为凌志珍的女儿，对其具有扶养义务，并不因受害人的年龄过高而消失，在被告无证据证明被扶养人凌志珍不存在无生活来源的情况下，应支持原告主张受害人生前承担被扶养人的生活费的要求。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人生活费指的是受害人因道路交通事故死亡而在丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受的利益损害，被告扶养人的生活费应依据扶养人的生活状况确认。故对原告凌志珍（26731元*5年÷2）的抚养费的主张并无不当，应予支持。 对于原告主张的处理丧葬事宜的误工费，被告提出异议，对原告计算人数、天数均不认可，认为应计算三人三天。本院认为，原告主张处理丧葬事宜的误工费是受害人家属为处理受害人丧事的实际损失，但原告主张的误工期限过长，计算标准错误，应按城镇标准计算三人三天（115.97元*3人*3）计款1043.73元。 原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，认为在该次交通事故中死者承担事故的主要责任，不应主张精神损害抚慰金。本院认为，在该次交通事故中，受害人宋钦芳承担事故的主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 原告主张交通费1000元，虽然被告提出异议，因受害人病情严重，原告到医院进行护理是必要的，产生交通费是实际存在的，可酌情支持200元。 对原告主张的车损，被告均提出异议，认为没有证据不予认可，本院认为，原告主张的车损因被告提出异议，且原告无有效证据支持自己的主张，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，本院确认原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛因宋钦芳在本次交通事故中死亡造成的合理损失为874713.29元。 本案的争议焦点为：本次事故鉴定费由谁承担。 对本次事故鉴定费由谁承担，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张，本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，王建强驾驶车辆，与宋钦芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，致宋钦芳受伤，经医院抢救治疗无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认王建强承担事故的次要责任，宋钦芳承担事故的主要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与机动场车之间，王建强、宋钦芳应承担的责任比例为4:6为宜。被告王建强应承担在该事故中给原告造成的合理损失40%的赔偿责任。肇事车辆冀FL24**号重型半挂牵引车（冀FKC**号重型仓栅式半挂车）登记车主为王鹏，驾驶员为王建强，王建强系王鹏雇佣的司机，发生事故是在履行职务，王鹏应承担赔偿责任。 因被告王建强驾驶的冀FL**号重型半挂牵引车（冀F**号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费。其中在医药费损失限额内负责赔偿7886.06元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、110000元，共计117886.06元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失756827.23元,对原告的该部分损失，由被告王建强承担40%的赔偿，计款302730.89元。 因冀FL**号重型半挂牵引车（冀F**号重型仓栅式半挂车）同时在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担302730.89元赔偿责任。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛因本次交通事故造成的损失117886.06元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛因本次交通事故造成的损失302730.89元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛的其他诉讼请求。 四、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款420616.95元汇至原告周国华、周春娜、凌志珍、周春涛指定的周国华在中国农业银行潍坊坊子区黄旗堡分理处开户的62xx帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7734元，减半收取3867元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年五月十二日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等到为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。