wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初87号原告：通辽市科尔沁区永清大街暖亦舒水暖商店。经营者：郭秋蕊，女，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区泰安家园**楼****。被告：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站。经营者：张华，男，公民身份号码×××，汉族，个体，现住，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇毛盖土村div>原告通辽市科尔沁区永清大街暖亦舒水暖商店（以下简称暖亦舒水暖商店）郭秋蕊诉被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站（以下简称玉通货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暖亦舒水暖商店的经营者郭秋蕊到庭参加诉讼，被告玉通货站经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暖亦舒水暖商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉通货站返还货款16578元；2、请求判令被告玉通货站承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年间，原告在被告玉通物流处发货，并由其代收货款。每次发货由仇威威及其妻子张丹开代收货款单，将货物放在玉通物流货站，由仇威威用货车发到奈曼旗县的玉通货站，并帮助收取货款。2019年2月23日以后，被告收到货款后就没有按时给付原告代收货款，故原告诉至法院，要求被告给付代收货款16578元,并承担本案诉讼费用。被告玉通货站经本庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，原告在被告玉通物流处发货，并由其代收货款。2019年2月23日以后，被告收到货款后就未按时给付原告代收货款。2019年5月20日，经原被告双方对账，被告于当日向原告出具了5817元的欠据1枚。该欠据载明代收货款5817元，还款日期6月25日-7月10日，张华签名,签署日期为2019年5月20日。另查明，2019年5月6日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款84元；2019年5月7日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款6516元；2019年5月10日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款377元；2019年5月11日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款841元；2019年5月17日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款154元；2019年5月18日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单1枚，载明代收货款1075元；2019年5月19日，原告至被告通辽市××区处发货，被告向原告开具货物托运单一枚，载明代收货款1711元。经计算，以上7枚票据记载代收货款总金额为10758元，欠据及代收货款总结金额为16575元（5817元+17058元）。再查明，张华系通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站的经营者。上述事实,有原告当庭出示的通辽玉通物流专线货站货物托运单、欠据及原告的陈述等证据在案佐证。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告双方在平等协商的基础上自愿达成公路货物运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履约。对于合同的内容，双方特别约定由被告负责代收货款，该特别约定属于双方对权利义务关系的协商设定，双方亦均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有承运货物并向收货人代收货款的义务，运输任务完成后，还应当将相应货款交付原告。原告提交托运单用以证明被告未向原告返还相应代收货款。根据常理，被告履行返还代收货款义务后应将相应单据收回，现原告手中尚存有托运单，足以推断被告并未履行返还代收货款义务。据此，原告要求被告交付货款16575元（5817元+10758元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站给付原告通辽市科尔沁区永清大街暖亦舒水暖商店代收货款16575元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。二、驳回原告通辽市科尔沁区永清大街暖亦舒水暖商店对被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.23元，由被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韦长缨二〇二〇年五月六日书记员  李 鑫附：本判决适用法律规定《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2526执169号之一申请执行人：韩某某，女性，1976年10月09出生，汉族，住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人：兰某某，女性，1967年10月18出生，汉族，住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人：朱某某，男性，1987年11月10出生，汉族，住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人：朱某某，女性，1989年10月29出生，汉族，住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行韩某某与兰某某、朱某某、朱某某借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于西乌珠穆沁旗东大桥北1689亩林地使用权（林权证号：01525260000GDYMSY00009号）；二、查封被执行人所有的位于西乌珠穆沁旗迪彦林场半拉山1095亩林地使用权（林权证号：01525260000GDYMSY00037号）；以上财产查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  战广杰二〇二〇年五月八日书记员  高文涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1101号申请执行人：刘通达，男，1962年12月28日生，住亭湖区。被执行人：刘金付，男，1962年10月20日生，住亭湖区。被执行人：冯素芬，女，1966年4月10日生，住亭湖区。申请执行人刘通达与被执行人刘金付、冯素芬房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6116号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘金付、冯素芬在金融机构的存款或在其他单位的收入198000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月十八日书记员  沈贤璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2594号申请人：徐建江，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区新昌路****。被申请人：王勤，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区浣沙四村****。第三人：邢大士，男，1961年3月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区营口路******。v>申请人徐建江与被申请人王勤、第三人邢大士债权人代位权纠纷一案，申请人徐建江于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王勤名下价值2,000,000元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产。申请人徐建江向本院提供中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人徐建江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勤名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人徐建江预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董薇芬二〇二〇年五月十四日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4185号原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:湖南大兄弟超市管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道茶子山路**国泰嘉园****架01。经营者：姚友安。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)与被告湖南大兄弟超市管理有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于涉及韩国的民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  钟烨瑾
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初1985号 原告：张某甲 被告：张某乙 原告张某甲诉被告张某乙合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，2019年9月1日，原告与被告签订《普XX灯饰广场场地租赁合同》，约定被告租赁原告的XX灯饰广场二楼南1-3号房间，作为被告经营灯具的场所，期限2019年9月1日到2020年8月31日，租金54096元/年。另原告给被告转让三雄极光灯具144000元，两项合计198000元，被告打下欠条，约定2020年5月1日前全部付清，并口头承诺每月至少支付28000元。但被告仅于2019年10月支付了28000元，剩余170000元再不予支付。后经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告房租及货款170000元及同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支、《普XX灯饰广场场地租赁合同》一份（复印件），证明被告张某乙欠原告货款、房租费共计人民币198000元，已支付28000元，下欠170000元。 被告张某乙辩称，一、房租合同未到期。二、所转货没有合同，口头协约按进价转货，后和厂家协商，发现原告进货价为向被告报价进价的一半，所以被告不予支付。 被告向法庭提交了以下证据： 转货单及厂家半价单各一份（复印件），证明原告给被告的价格高于厂家价格。 经庭审质证，对原告所举组证据被告无异议。对被告所举证据原告无异议，厂家价格首批货为进价五折，原告给被告按照进价计算的，并不是被告说的进价五折。 本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据，原告无异议，应以原、被告所签合同及被告所出具的欠条为准，被告称应按进价五折不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2019年9月1日，原告与被告签订《普XX灯饰广场场地租赁合同》，约定被告租赁原告的XX灯饰广场二楼南1-3号房间，作为被告经营灯具的场所，期限2019年9月1日到2020年8月31日，租金54096元/年。另原告给被告转让三雄极光灯具144000元，两项合计198000元，被告打下欠条，约定2020年5月1日前全部付清。但被告仅于2019年10月支付了28000元，剩余170000元再不予支付。后经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，原、被告签订《普XX灯饰广场场地租赁合同》，约定被告租赁原告的XX灯饰广场二楼南1-3号房间，租金54096元/年。另原告给被告转让三雄极光灯具144000元，两项合计198000元，并约定于2020年5月1日前还清，有被告出具的欠据一支可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任。后被告支付了28000元，下欠170000元未付，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，条据中未明确约定，不予支持。被告称其按进价五折计算，原告不予认可，并且签订转让合同后，被告已支付28000元，又出具了欠据，约定付款期限，其按进价五折计算理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、由被告张某乙于判决生效后五日内偿还原告张某甲人民币170000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李占强 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙国斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执764号之十八 申请执行人：胡义龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：李俊，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：冯加兴，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（（2020）皖02民终102号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯加兴中国建设银行62×××92账户82014元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2241号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。 负责人：徐敏，系该分行行长。 被执行人：孔庆伟，女，1984年12月4日出生，汉族，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初1435号民事判决书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人孔庆伟名下38578.62元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年五月八日 书记员 姜凯旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6370号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄昌品，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县大麻乡夏洞村**，身份证号码：4329271970********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22120.29元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）3196.22元、复利268.18元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：52000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月4日发放，2020年5月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金22120.29元、利息（含罚息）3196.22元、复利268.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄昌品应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22120.29元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）3196.22元、复利268.18元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月4日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.81元（原告已预交），由被告黄昌品负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初531号原告：李国庆，男，1966年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：江西省梦龙果业有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102374196486X5。法定代表人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系该公司总经理。原告李国庆与被告江西省梦龙果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告江西省梦龙果业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的蜜桔款93888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告贩卖蜜桔给被告，截至2018年2月14日，被告共拖欠原告蜜桔款110220元。此后被告于2019年3月1日支付了7332元，于2019年3月25日支付了6000元，于2019年农历前支付了3000元，尚欠93888元一直未支付。原告向被告索要未果，遂诉至法院。被告江西省梦龙果业有限公司未作答辩。原告李国庆为支持其诉请向本院举证了以下两组证据：1.从被告公司电脑抄录的欠货款及已付货款明细一份；2.银行流水11组，拟证明被告欠原告货款的数额以及被告曾分三次向原告支付了部分货款。证据的认证：证据1原告陈述是由被告公司会计从被告公司的电脑抄录而来，但该明细没有被告签名或盖章，本院不予采信。证据2银行流水仅能证明原告与被告公司法定代表人存在款项往来，不能证明付款是基于买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日原告收到李梦龙的银行转账7332元，2019年3月25日收到李梦龙的银行转账6000元，2019年12月16日收到饶应根的银行转账3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的,应承担不利后果。本案中,原告李国庆主张与被告江西省梦龙果业有限公司存在买卖合同关系,但在其所提交的证据中,银行流水仅能证明李梦龙、饶应根于2019年分数次向原告的银行账户汇款,除此之外,并无其他证据证明其与被告存在买卖合同关系或对账结算关系,也未能提供证据证明其已将蜜桔交付给被告。原告主张与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠其货款，证据不足，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告李国庆的诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取为1074元，由原告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年五月十三日书记员  涂倩
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初241号原告：陆涛，男，生于1974年2月5日，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：尤永兵，男，生于1962年12月13日，汉族，住湖北省钟祥市，被告：周东洋，男，生于1987年7月2日，汉族，住湖北省钟祥市，原告陆涛与被告尤永兵、周东洋因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆涛及其委托诉讼代理人陈超，被告尤永兵、周东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆涛诉称：请求人民法院判令二被告共同赔偿原告机动车交通事故损失共计24666.00元（赔偿明细为：①医疗费1500.00元,②误工费150天X94.00元=14100.00元，③护理费60天X106.60元=6396.00元，④住院伙食补助费19天X40.00元=760.00元，⑤鉴定费700.00元，⑥摩托车修理费870.00元,⑦交通费340.00元）；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，被告尤永兵驾驶鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车从保康县龙坪镇往龙坪镇莲花村方向行驶，行至龙张路（龙坪镇××）路段时，因未确保安全，与对向行驶的原告陆涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在保康县中医院治疗后出院。该事故经交警大队作出事故认定书，认定“在此事故中，尤永兵负主要责任，陆涛负次要责任”。同时查明，该事故车辆所有人为被告周东洋，该车辆在发生事故时未投保交强险,应依照法律规定在交强险责任限额内优先赔付。原告因损失赔偿问题与被告沟通，但双方未达成调解意见。现向法院提起诉讼，请求依法裁决。原告陆涛为支持其诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费发票、出院记录、预交住院费发票、摩托车修理费收条等证据。被告尤永兵辩称：发生此交通事故属实,但是被告周东洋请我开的车，不应该由我承担责任。被告尤永兵未向法庭提交有关证据。被告周东洋辩称：我请被告尤永兵开车发生此次交通事故属实,该车购买的保险已到期未续买也属实,但我们通过调取现场监控照片说明原告陆涛有过错,应承担相应责任。被告周东洋未向法庭提交有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月17日10时20分许，被告尤永兵驾驶被告周东洋名下的鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车，从保康县龙坪镇往该镇莲花村方向行驶，行至龙张路（龙坪镇××）路段时，与对向行驶的原告陆涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。该事故经保康县公安局交通警察大队道路交通事故认定为：“尤永兵负主要责任，陆涛负次要责任”。事故发生后，原告陆涛当即被送往保康县中医院住院治疗,于同年7月6日出院，共计住院治疗19天。出院诊断为：中医诊断:1.头部筋伤(气滞血瘀)；2.左（L）膝部筋伤（气滞血瘀），西医诊断：1.左（L）侧髌骨骨折；2.急性颅脑损伤I级；颌面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.带药巩固治疗；2.继行石膏外固定伤肢45天，45天后返院复查，视复查情况酌情拆除石膏外固定；3.不适随诊。住院治疗期间，原告陆涛预交部分住院费即1500.00元。原告陆涛为此伤情申请保康华康法医司法鉴定所于2019年9月13日作出鉴定意见为：1.被鉴定人陆涛所受伤，不构成伤残；2.误工期为150日，护理期为60日。二、原告陆涛的两轮摩托车与被告周东洋名下的鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车相撞，经襄阳汇驰司法鉴定中心，并对两轮摩托车进行修理，车辆修理费为870.00元。三、被告尤永兵驾驶被告周东洋名下的鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车发生交通事故时未投保交强险。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成的人身损伤和车辆损失。被告尤永兵驾驶被告周东洋名下的鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车，与对向行驶的原告陆涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陆涛受伤及其车辆损坏的交通事故。经保康县公安局交通警察大队道路交通事故认定为：被告尤永兵负主要责任，原告陆涛负次要责任。该责任认定和损失之证据经庭审举证、质证，被告尤永兵和被告周东洋均未明确提出异议及申请审核、重新鉴定，视为对该责任认定和损失的认可。本案中，侵权车辆即鄂Ｈ×××**重型仓栅式货车，在发生交通事故时未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的,人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定,本院确定,作为侵权人的被告尤永兵和作为投保义务人的被告周东洋应共同对原告承担全部赔偿责任。综上，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告陆涛在此起交通事故中的损失核定为：⑴医疗费1500.00元；⑵误工费14100.00元（按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入“农、林、牧、渔业”计算，34280元/年÷365天×150天）；⑶护理费应以住院期间确定,即2025.40元（按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入“居民服务、修理和其他服务业标准”计算，38897元/年÷365天×19天）；⑷住院伙食补助费760.00元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算，40元/天×19天）；⑸鉴定费700元，⑹摩托车修理费870.00元，以上损失合计19955.40元。关于交通费无证据证实，在被告方不予认可的情况下，本院不予支持。对原告陆涛不符合前述评判的诉讼请求以及二被告不符合前述评判的辩称理由，且其无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陆涛所受损失19955.40元，由被告尤永兵、被告周东洋共同赔偿，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告陆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告尤永兵、被告周东洋共同负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费530元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年五月九日书记员  史瀚臣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执934号 申请执行人:安徽宜通塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬一路6号。 法定代表人：沈永飞，该公司董事长。 被执行人：江西瑞皇管业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼315室。 法定代表人：王世涛，该公司执行董事。 被执行人：王世涛，男，1986年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西瑞皇管业有限公司、王世涛银行账户余额990000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年五月十八日 书记员 张倩雅
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保113号 河北祥云汽车贸易服务有限公司 邓绪光、杨永欣、靳昭平 河北祥云汽车贸易服务有限公司与邓绪光、杨永欣、靳昭平为追偿权纠纷一案，根据申请人河北祥云汽车贸易服务有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初881号民事裁定书，于2020年5月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执176号   申请执行人：高卫平，男，1976年06月14出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：××××××。   被执行人：刘顺祥，男，1964年03月07出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：××××××。   被执行人：李毅，男，1983年01月07出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：××××××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初294号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘顺祥、李毅未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人高卫平向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘顺祥、李毅银行存款32387.5元，或查封、扣押刘顺祥、李毅相应价值的财产。   二、被执行人刘顺祥、李毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘顺祥、李毅不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年五月六日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初39号原告：周家斌。被告：武汉江夏经济开发区邢远长村村民委员会。法定代表人：李绪红。委托诉讼代理人：胡莉。原告周家斌与被告武汉江夏经济开发区邢远长村村民委员会（以下简称邢远长村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家斌、被告邢远长村委会托诉讼代理人胡莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周家斌向本院提出诉讼请求：要求邢远长村委会还建“坡屋顶”、“砖木鸡舍”等面积209.7㎡（折价八万五仟元）。事实和理由：2011年3月8日，周家斌与邢远长村委会签订《征地拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）。事后周家斌才知晓拆迁协议中漏掉了房子二层的“坡屋顶”面积，应按主房面积147.42平米的一半还建73.7平米；“砖木鸡舍”与事实不符，周家斌没有养鸡，该部分应按拆迁协议记载的数量还建135.7平米。对尚未还建的0.4平米不要求在本案中处理。邢远长村委会辩称，拆迁协议是周家斌与邢远长村委会自愿达成，约定的还建面积是445.64平米，已经还建房屋445.24平米，尚欠0.4平米已经记录在册。周家斌所称“坡屋顶”并不存在；“砖木鸡舍”等都支付了货币补偿。请求驳回周家斌诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，周家斌与邢远长村委会经现场测量、记录有关数据并确认后，签订拆迁协议，约定两个147.42平米面积“主房”、135.7平米“砖木鸡舍”以及其他附属设施的数量、标准和补偿金额。拆迁协议未记载“坡屋顶”。截止2018年9月，邢远长村委会向周家斌交付还建的第四套房屋，拆迁协议约定的还建面积445.64平米，尚欠0.4平米。货币补偿也全部支付完毕。本院认为，拆迁协议是周家斌与邢远长村委会双方真实意思表示，没有重大误解、欺诈、胁迫或显示公平等效力瑕疵事由，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周家斌主张的“坡屋顶”部分，没有合同依据；主张“砖木鸡舍”应按面积还建，与拆迁协议相悖，周家斌的诉讼请求依法不予支持。综上所述，周家斌的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周家斌诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由周家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年五月十八日书记员  秦肖璐
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2714号之一 申请执行人：张健溥，男，1991年06月02出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：岂止科技(大连)有限公司，住所地大连市中山区五五路******。 法定代表人：金新。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9841号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人岂止科技(大连)有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计15354元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  那 函 代理审判员  梁超升 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王天宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异112号 案外人：宋湘梅，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 案外人：郑伟民，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上述两案外人的共同委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：西子西奥电梯有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔（土名）。 法定代表人：谢立为。 委托代理人：黄晓华、温雨苗，该公司职员。 被执行人：英德市华星房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市英城教育路**金华大厦******。 法定代表人：黄莉萍。 本院在执行申请执行人西子西奥电梯有限公司申请执行被执行人英德市华星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案〔（2018）粤0118执4924号〕中，案外人宋湘梅、郑伟民对本院查封登记在被执行人英德市华星房地产开发有限公司名下的位于英德市英红镇英红大道东侧同心路北华星花园2栋6单元401号房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。在异议审查期间，宋湘梅、郑伟民以西子西奥电梯有限公司已申请本院解除对上述房屋的查封为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为案外人宋湘梅、郑伟民向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宋湘梅、郑伟民撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈月玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2273号 申请执行人:姚致娴，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：韦向前，男，1974年1月15日出生，住广西北海市海城区。 姚致娴依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初636号民事判决，于2019年11月8日申请执行韦向前民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额22843.9元及利息。本院于2019年11月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人韦向前发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人韦向前发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金、保险等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚致娴亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月7日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月七日 书记员  李 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1775号 原告：李天华，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告：施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李天华与被告施传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。李天华的委托诉讼代理人林花、证人李某到庭参加诉讼，被告施传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 李天华向本院提出诉讼请求：1.判令施传华偿还李天华借款本金700万元及利息，其中一笔200万元利息按月利率1.5%自2014年12月23日起计算至全部款项还清之日止，一笔200万元利息按月利率1.5%自2015年6月17日起计算至全部款项还清之日止，一笔300万元按月利率1.5%自2015年11月24日起计算至全部款项还清之日止；2.判令施传华承担本案的诉讼费用。事实和理由：李天华与施传华系朋友关系。施传华因其公司生产经营缺乏资金，分别于2014年12月23日向李天华借款200万元、于2015年6月17日借款200万元、于2015年11月24日借款300万元。施传华均于借款当日向李天华出具借条，均约定利息按月利率1.5%计算。后李天华因自己资金需要，多次向施传华催讨还款，但施传华一直推诿至今。为维护自身合法权益，李天华特提起诉讼。 施传华未作答辩，也未举证、质证。 李天华围绕诉讼请求提交了李天华的居民身份证、施传华的户籍证明、三张借条、银行转账凭证以及证人李某的证言为证。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：施传华分别于2014年12月23日、2015年6月17日、2015年11月24日向李天华借款200万元、200万元、300万元，并分别于借款当日向李天华各出具一张借条予以确认。三张借条均载明“利：0.15份”，未载明借款期限。 本院认为，施传华分别于2014年12月23日、2015年6月17日、2015年11月24日向李天华借款200万元、200万元、300万元，有施传华出具的三张借条、李天华提交的银行转账凭证以及证人李某的证言相印证，事实清楚，证据充分，李天华与施传华之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。李天华主张三张借条中载明的“利：0.15份”即其与施传华约定按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。施传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李天华借款200万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年12月23日起计算至款项还清之日止。 二、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李天华借款200万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年6月17日起计算至款项还清之日止。 三、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李天华借款300万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年11月24日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99662元，减半收取计49831元，由被告施传华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宇波 二〇二〇年五月八日 书记员陈吟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初955号 原告：山东省青腾机械科技有限公司。 被告：陈玉波，男，1978年4月18日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东省青腾机械科技有限公司与被告陈玉波所有权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东省青腾机械科技有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东省青腾机械科技有限公司负担。 审判员  李海苹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘少卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6148号原告（反诉被告）：李志民，男，1965年7月14日出生汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。委托代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔宪禹，男，1950年5月30日出生汉族，个体，住哈尔滨市道外区。委托代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告（反诉被告）李志民与被告（反诉原告）孔宪禹合同纠纷一案（民间借贷纠纷一案），本院立案后依法适用普通程序审理本案，审理过程中，被告孔宪禹以民间借贷纠纷提起反诉。本院于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李志民（反诉被告）及委托代理人吴健峰、潘博，被告孔宪禹（反诉原告）及委托代理人韩成彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行原被告间的财产及土地转让合同，并立即返还所有哈尔滨市巨源制砖有限公司财产（哈尔滨市巨源制砖有限公司所在的土地、设备、挖沟机2台、铲车2台、生产用车辆6台、生产线维修房一栋50平方米、工人宿舍一栋100平方米、办公室一栋280平方米、院外房屋活动俱乐部1000平方米、食堂一栋200平方米、对外住宿的旅店200平方米、砖窑）；2、请求人民法院依法判令被告从哈尔滨市巨源制砖有限公司土地及房屋中迁出；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，原、被告双方签订了财产及土地转让协议书，被告以人民币195万元的价格将哈尔滨市巨源制砖有限公司全部院内院外车辆、房屋、设备等一切财产及土地使用、经营权出售给了本案的原告。原告如约支付了价款人民币195万元，但被告迟迟不履行该协议，原、被告多次协商无果，诉至法院，请求依法判决。孔宪禹辩称，对李志民诉请的具体财产没有看到，其提出的相关车辆及设备没有具体型号及车辆代码。李志民没有按照转让协议中一次性将195万元付给孔宪禹，只向其他股东支付97万元，另98万元至今未支付，现李志民未履行合同的前提下，孔宪禹有权将合同约定财产不交付，并提出反诉。孔宪禹反诉请求：1、请求李志民立即向孔宪禹偿还借款本金260万元及利息（自2018年4月23日至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、反诉费用由被反诉人（本诉原告）承担。事实和理由：2016年4月22日孔宪禹与李志民签订了《借款协议书》，李志民向孔宪禹借款260万元，李志民向孔宪禹出具收款收据。借款协议书中约定，李志民用哈尔滨市巨源制砖有限公司全部房屋车辆、设备等一切财产，土地使用权、经营权以及新型建筑材料厂作为抵押，借款期限自2016年4月22日至2018年4月22日止，约定借款到期李志民未能偿还全部欠款，李志民同意放弃哈尔滨市巨源制砖有限公司全部房屋车辆、设备等一切财产，土地使用权、经营权以及新型建筑材料厂的所有权、经营权全部都归孔宪禹所有。借款到期后李志民未能按该借款协议偿还借款，至今尚欠借款本金260万元。双方多次协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志民提供的证据A1、A4，能够证明孔宪禹以195万元的价格将巨源制砖有限公司的全部院内外房屋、全部机动车辆、设备等财产及现有承包新坊村土地使用、经营权47年转让给李志民。巨源制砖有限公司土地承包使用权、经营权归李志民所有，证据A2、A3能够证明原告李志民确已向其他股东支付97万元，被告对上述证据真实性、关联性均无异议，本院认为上述证据真实、合法能够证明待证事实，对上述证据予以采信。A2中195万元收据的领收人是金城典当行，除收据外无其他证据证明确已支付给被告剩余98万元，本院对该份证据部分采信。李志民对证据B1有异议，在审理阶段原告提出对该份证据签章的真实性进行鉴定，后又撤回。根据举证分配原则，本院对该份证据的真实性予以确认。但除借据外无其他证据证明被告确已支付给原告260万元。证据B2、B3除营业执照外均为复印件，与本案无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）对证据C1没有异议，本院予以确认。对于C2、C3的待证事实，缺少其他证据予以佐证，本院不予确认。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：孔宪禹与李志民系翁婿关系，2014年8月26日，双方签订了财产及土地转让协议书，被告（反诉原告）孔宪禹以人民币195万元的价格将其独资所有的哈尔滨市巨源制砖有限公司全部院内院外车辆、房屋、设备等一切财产及土地使用权、经营权出售给本案的原告（反诉被告）李志民。双方约定李志民将195万元一次性支付给孔宪禹，后李志民向金城典当行其他股东支付97万元，孔宪禹予以认可，现孔宪禹实际占有使用该砖厂及附属设备设施。2016年4月22日，李志民与孔宪禹签订借款协议书，约定孔宪禹借给李志民人民币260万元，李志民为其出具借据一份。本院认为，李志民与孔宪禹签订的财产及土地转让协议书合法有效，系双方真实意思表示。双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，现李志民未全部履行交付合同价款的义务，故主张孔宪禹交付全部合同约定的财产无法律依据。故对李志民的诉讼请求，本院不予支持。关于孔宪禹提出主张李志明给付260万元借款的反诉请求，因未按法定期限内缴纳诉讼费用，本院不予审理，按照撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十条，判决如下：驳回李志民的诉讼请求。本案诉讼费11175元，由原告（反诉被告）李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年五月六日书 记 员  纪红雪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执192号刘志华（申请人）、曾前平（被执行人）：刘志华申请执行曾前平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向曾前平送达执行通知书、财产报告令及相关法律文书后，申请人刘志华与被执行人曾前平协商一致，达成和解协议，曾前平先行支付刘志华1000元，定于2020年4月15日支付1000元，于2020年4月底以前支付刘志华1000元，现已履行完毕，刘志华已将案款全部领取，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年五月六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1784号原告：陈虞友，男，1941年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永春，重庆法乾律师事务所实习律师。被告：雷淑滟，女，1988年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。原告陈虞友与被告雷淑滟所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告陈虞友向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于重庆市沙坪坝区房屋归原告所有，并判令被告将该房屋过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月24日，原告与被告因办事需要经过协商，由原告将位于重庆市沙坪坝区房屋产权过户到被告名下。原、被告签写书面声明，双方约定涉案房屋的产权及使用权归原告，证人陈陨石在该声明上签字。证明人陈任洋于2012年9月25日也出具书面证明，证明陈虞友与雷淑滟为办理银行贷款，双方协商以买卖名义办理房屋过户事宜，由陈任洋介绍办理，陈任洋证明双方实质上并非买卖，雷淑滟也向陈虞友出具房屋产权归陈虞友的手续。现涉案房屋已过户至被告名下，而被告并未向原告支付房屋价款，原告也根据双方约定实际占有、使用该房屋，房屋的相关水电费、物业费等也一直由原告交纳。现因被告拒绝将涉案房屋过户至原告名下，为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋已被人民法院查封，故原告陈虞友对被告雷淑滟提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下:驳回原告陈虞友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 滕 磊二〇二〇年五月十八日书记员 周佳雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执799号 申请执行人：博罗县石湾镇美华达电子加工店，住所地博罗县石湾镇湖山村青吓塘一巷**。法定代表人：孙连兵。 被执行人：张福成，男性，1981年02月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人博罗县石湾镇美华达电子加工店与被执行人张福成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2665号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人博罗县石湾镇美华达电子加工店向本院申请强制执行，要求被执行人支付166224.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2393.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张福成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张福成未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张福成名下的财产，但未查找到被执行人张福成有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张福成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张福成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇美华达电子加工店。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张福成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执799号申请执行人博罗县石湾镇美华达电子加工店与被执行人张福成买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执56号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人杨宏伟，任理事长。 被执行人郭保存，男，1966年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭素志，男，1970年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人崔瑞梅，女，1970年2月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人白秀良，男，1971年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李素利，女，1978年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杨素芬，女，1970年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人白荣杰，男，1972年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与白秀良、郭保存、郭素志、李素利、白荣杰、崔瑞梅、杨素芬借款合同纠纷一案中，查封了白荣杰名下所属冀Ａ×××××，大众牌车辆，郭素志名下所属冀Ａ×××××吉利牌车辆，冻结了被执行人白秀良、郭保存、郭素志、李素利、白荣杰、崔瑞梅、杨素芬的银行存款384105元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对白荣杰名下所属冀Ａ×××××大众牌车辆，郭素志名下所属冀Ａ×××××吉利牌车辆的查封。 二、解除对白秀良、郭保存、郭素志、李素利、白荣杰、崔瑞梅、杨素芬的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾 磊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初342号原告：付贤科，男，1977年11月7日生，彝族，贵州省水城县人，户籍住址贵州省水城县）。特别授权委托代理人：杨珍光，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409101200225。被告：彭克高（别名：彭连和），男，1979年12月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告付贤科与被告彭克高健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告付贤科及委托代理人杨珍光到庭参加了诉讼，被告彭克高经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付贤科向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告人身伤害损失费共计18219.53元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月26日17时30分许，被告彭克高与原告付贤科酒后在贵州省水城县赵家河（原迷达）村彭家寨组彭仕春家门口通组公路上发生口角，后双方发生扭打，在扭打的过程中被告彭克高拿出随身携带的跳刀将付贤科的右侧面部及右臀部杀伤。2009年4月18日经贵州省水城县公安局刑事科学技术室公（水）鉴（活）字［2009］44号鉴定意见为:付贤科所伤为轻伤；2018年11月14日经六医司鉴［2018］临鉴字第0812号鉴定意见：被鉴定人付贤科的右侧面部、右臀部切割伤致轻度失血性休克，右面部切割伤致腮腺瘘道形成切除、缝扎术后达《人体损伤程度鉴定标准》轻伤二级鉴定标准，评定为轻伤二级。受伤后原告被送往六盘水市人民医院进行治疗，共住院18天，支付医疗费7479.53元，经诊断：1、失血性休克；2、右面部、右臀部切割伤；3、右腮腺延瘘（外伤性）。该案经水城县公安局化乐派出所立案侦查，被告为逃避处罚一直外逃，2018年10月17日化乐派出所通知原告，被告已被抓到,2019年1月24日经水城县人民法院判决被告彭克高犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。原告因受伤损害各项费用具体计算如下：医疗费7479.53元，误工费2160元，护理费2160元，交通费900元，住院伙食补助费1260元，营养费540元，精神损失费3000元，鉴定费700元，病历复印费20元，以上合计18219.53元。为此为维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭克高经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2009年1月26日17时30分许，被告彭克高与原告付贤科酒后在贵州省水城县赵家河（原迷达）村彭家寨组彭仕春家门口通组公路上发生口角，后双方发生扭打，在扭打的过程中被告彭克高拿出随身携带的跳刀将付贤科的右侧面部及右臀部杀伤。2009年4月18日经贵州省水城县公安局刑事科学技术室公（水）鉴（活）字［2009］44号鉴定意见为:付贤科所伤为轻伤。2018年11月14日经六医司鉴［2018］临鉴字第0812号鉴定意见：被鉴定人付贤科的右侧面部、右臀部切割伤致轻度失血性休克，右面部切割伤致腮腺瘘道形成切除、缝扎术后达《人体损伤程度鉴定标准》轻伤二级鉴定标准，评定为轻伤二级。2019年1月24日，本院以（2019）黔0221刑初21号刑事判决书认定被告彭克高犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。原告受伤后被送往六盘水市人民医院进行治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、右面部、右臀部切割伤；3、右腮腺延瘘（外伤性）。共住院治疗18天，花费医疗费7479.53元。另查明，2019年10月9日原告付贤科向本院起诉要求被告赔偿相关损失，后以需重新收集证据为由撤诉。以上事实有原告陈述，原告身份证、鉴定意见通知书、居委会证明、（2019）黔0221刑初21号刑事判决书、（2019）黔0221民初4217号民事裁定书、医院疾病证明书、出院小结、发票、收款收据、收费专用票据、费用项目汇总清单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案被告彭克高酒后杀伤原告付贤科，造成原告付贤科身体受伤的损害后果，除应承担相应的刑事责任外，因其行为给他人造成的损害还应承担赔偿责任。庭审中，原告提供的鉴定意见通知书、（2019）黔0221刑初21号刑事判决书、医院疾病证明书、发票等证据足以证明被告伤害原告及伤害后果的事实，故本院对原告的请求予以支持。本院对原告付贤科赔偿请求的合法性认定：1、医疗费7479.53元，原告提供的医疗票据共10张，其中8张系正式发票，合计金额6249.53元，且有费用项目汇总清单予以佐证，本院予以支持。另2张系收款收据，原告未提供其他相应证明予以佐证，本院依法不予支持。2、误工费2160元，因原告未提供固定收入证明，也未提供其近三年的平均收入证明，其主张未超出贵州省2019年度农、林、牧、渔业的年平均工资的计算标准，本院予以支持；3、护理费2160元，因原告未提供护理人员的收入及因护理造成的实际损失，故参照贵州省2019年的居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算，即43654元/年÷365天×18天=2152.8元，原告该项请求超出法律规定，故对原告该项请求，本院按2152.8元予以支持；4、交通费900元，原告未提供住院期间所产生的交通费正式票据，结合本案的客观事实，本院酌情支持500元。5、住院伙食补助费1260元，因原告在市区住院，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即70元/天×18天=1260元，原告该项请求未超出法律规定，本院予以支持。6、营养费540元，结合原告伤情，其请求未超出法律规定，本院予以支持。7、精神损失费3000元，因原告未提供证据证明其受伤的程度对其造成的严重后果，故该项请求本院不予支持。8、鉴定费700元，原告提供了鉴定发票予以佐证，本院依法予以支持。9、病历复印费20元，原告提供了鉴定发票予以佐证，本院予以支持。以上本院依法支持的各项费用合计：13582.33元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭克高于本判决生效后10日内赔偿原告付贤科医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、病历复印费等各项损失合计13582.33元。二、驳回原告付贤科的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费300元，由原告付贤科负担76元，被告彭克高负担224元（原告付贤科已预交，由被告彭克高负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二〇年五月十二日书 记 员  姚泓伽
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执8号之二申请执行人：衡水晟玮工程材料有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人衡水晟玮工程材料有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行XX账号内的存款800000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年五月八日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5575号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人许贝琳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25085号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人许贝琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2701.78元以及财产保全费1120.44元，合计3822.22元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人许贝琳名下位于广东省佛山市南海区桂城街道××路×号××花园二区负一层××××车位，该车位由本院（2019）粤0605执28705号案件首查封并处理，本案已参与分配。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏锦铃
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初1105号 原告：扬州市泽铭网络科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌东路**环球金融城**楼**。 法定代表人：王成龙，该公司执行董事。 被告：朱京生，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：汤艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住址。 原告扬州市泽铭网络科技有限公司（以下简称扬州泽铭公司）与被告朱京生、汤艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告扬州泽铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付违约金311025元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日原、被告签订采购合同，约定原告向被告购买75万只一次性口罩，货款总计1875000元。合同签订后，原告向被告支付货款1036750元，被告交付价值478750元的口罩后未按合同履行交货义务，经原告催要，被告退还原告货款558000元。被告无故单方解除合同，应当按照合同约定支付合同总金额的30%的违约金。原告向被告催要未果，故诉至本院。 被告朱京生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同关于管辖条款的约定内容为“因本合同产生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成的，可由合同一方现货原告所在地人民法院提起诉讼解决”，该条款属于约定不明。案涉合同未明确约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地位于江苏省溧阳市，应由江苏省溧阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告朱京生签订的《采购合同》第七条约定“因本合同产生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成的，可由合同一方现货原告所在地人民法院提起诉讼解决”，该款内容约定不明，不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《采购合同》中未对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告在本案中诉求被告支付违约金，争议标的不是“给付货币”，合同履行地为履行义务一方，应由被告朱京生的住所地法院管辖。被告朱京生和汤艳的住所地在江苏省溧阳市，故本案应移送江苏省溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下： 被告朱京生对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  陈 健 二〇二〇年五月十八日 法官助理  段荣玉 书 记 员  冯 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保222号 申请人：王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王玉侠，女，1989年4月5日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请人王春宇与被申请人王玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）冀0828民初2423-1号民事裁定书查封了被申请人王玉侠所有的陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＸ3ＦＪ（车牌号：冀Ｈ×××××）车一辆。现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人王玉侠所有的陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＸ3ＦＪ（车牌号：冀Ｈ×××××）车一辆。查封期限为2年，自年月日起至年月日止。本次查封是对（2017）冀0828民初2423-1号民事裁定书的续查封。 二、被申请人王玉侠负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人王玉侠可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔超 二〇二〇年五月七日 书记员  杨然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3101号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。被告：陈建军，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告陈建军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物管公司的委托诉讼代理人陈雪云、朱惠城，陈建军的委托诉讼代理人黄嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物管公司向本院提出诉讼请求：一、确认物管公司与陈建军自2005年12月1日至2019年12月25日期间不存在劳动关系；二、陈建军承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年11月25日起，原告的办公室、文件资料等被原总经理苏创新等人霸占，导致物管公司无法核实陈建军的身份、案件事实。被告陈建军辩称：其同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，陈建军向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认陈建军自2005年8月15日至2019年12月25日期间与物管公司存在劳动关系。2020年3月1日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2020】83-90号仲裁裁决。该裁决主要内容是，确认陈建军与物管公司自2005年12月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系。物管公司不服，向本院提起诉讼。另查，陈建军在物管公司工作。物管公司通过现金或银行转账发放上月工资。2006年1月至2019年11月期间，陈建军收到摘要为“工资”、“荔湾广场工资”、“代发工资”等转账，自2013年2月起显示对方户名为“广州市荔湾广场物业管理有限公司代发工资专户”或“广州市荔湾广场物业管理有限公司”。2011年9月至2020年1月，物管公司为陈建军参加了社会保险。本院认为：陈建军在物管公司工作。物管公司自2006年1月至2019年11月通过银行转账向陈建军发放工资，自2011年9月至2020年1月为陈建军参加社会保险。物管公司否认双方自2005年12月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告陈建军自2005年12月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市荔湾广场物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年五月二十八日书记员  钟细妹黄嘉琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执753号 申请执行人：艾树英，女性，1988年04月06日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人艾树英与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2087号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人艾树英向本院申请强制执行，要求被执行人支付162730.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2341.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人艾树英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执753号申请执行人艾树英与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1016号之一申请执行人：茅汉冲，男，1947年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：何伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行茅汉冲与何伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人何伟所有的位于甘井子区欣家园44号30层6号房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何伟所有的位于甘井子区欣家园44号30层6号房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年五月十九日书 记 员  钟 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14349号申请人：上海八萃实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路******。法定代表人：孙丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海佳赛工贸有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路****>法定代表人：应光辉，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告上海八萃实业有限公司诉被告上海佳赛工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海八萃实业有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佳赛工贸有限公司银行存款1,789,563元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳赛工贸有限公司银行存款计1,789,563元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年五月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2984号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：林志滨，男，1986年11月28日出生，汉族，住中国福建省安溪县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18700号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林志滨支付理赔款45350.29元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过全国网络执行查控系统于2020年3月24日冻结被执行人名下账号为085e9858e70ec9e4d16f6e4d0@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额280元，冻结期限为一年。本院通过厦门市网络执行查控系统于2020年4月17日冻结被执行人持有的厦门太乐艺术设计有限公司100%的股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人于2020年3月20日到庭申报其名下财产情况，表示其目前收入较不稳定，且负债较多。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月14日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林志滨名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初51号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人蔡凯，男，1990年8月26日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月5日被阜宁县公安局刑事拘留，同月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人蔡凯犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人蔡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2019年7月29日11时7分许，被告人蔡凯驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在阜宁县阜城街道阜羊路缪黄新村黄记卤菜门市前路段处，由北向南倒车准备驶入非机动车道时，与沿阜羊路从东向西行驶的由严某乙驾驶的牌号为阜宁6026**电动自行车发生碰撞，致严某乙受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，被害人严某乙、被告人蔡凯先后驾车离开现场，双方均未能保护现场并及时报警。严某乙经医院抢救无效于2019年8月2日死亡。阜宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人蔡凯负本起事故的主要责任。 2019年8月1日，被告人蔡凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同月9日，被告人蔡凯向被害人近亲属支付丧葬费人民币2万元。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、监控录像、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据。指控被告人蔡凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人蔡凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 被告人蔡凯对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结认罪认罚。 经审理查明，2019年7月29日11时7分许，被告人蔡凯驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在阜宁县阜城街道阜羊路缪黄新村黄记卤菜门市前路段处，由北向南倒车驶入非机动车道时，与沿阜羊路从东向西行驶的由被害人严某乙驾驶的牌号为阜宁6026**电动自行车发生碰撞，致被害人严某乙受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，被告人蔡凯见到被害人严某乙手臂出血后询问被害人严某乙情况怎么样，是否需要去医院包扎，被害人严某乙称“不碍事”并先行驾车离开现场，被告人蔡凯见严某乙驾车离开现场后也驾车离开现场。被害人严某乙回家后于当日下午出现吐血等症状，后经医院抢救无效于2019年8月2日死亡。经法医学鉴定，被害人严某乙符合钝性外力致重度颅脑损伤死亡。阜宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人蔡凯负本起事故的主要责任，被害人严某乙负本起事故的次要责任。 2019年8月1日，被告人蔡凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年8月9日，被告人蔡凯向被害人近亲属支付丧葬费人民币2万元。 上述事实，被告人蔡凯在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍登记信息、阜宁县公安局110指挥中心接警受理单、案发经过说明、被告人到案经过、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、证人刘某、严某甲、何某等人的证言、被告人蔡凯的供述与辩解、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局调取的现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡凯违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人蔡凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾 标 人民陪审员  李卫国 人民陪审员  江红兰 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈虹宇 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初656号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张先龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：周洋，女，1988年9月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）诉被告张先龙、周洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳豪到庭参加诉讼，被告张先龙、周洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还信用卡本金214959.75元、手续费39000元、利息234.91元、违约金747.99元（利息、违约金暂计至2019年4月18日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日）；2.两被告支付原告律师费15647元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，两被告向原告申请信用卡分期付款业务。2017年7月15日，被告张先龙向原告申领了中国银行信用卡，卡号为62×××82，2017年7月21日双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，申请30万元贷款用于分期付款装修，分期期数为60期，分期手续费率为19.5%，分期付款手续费金额为58500元，并约定手续费由被告分期支付。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期利息以日利率万分之五的标准计算，并约定被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。两被告系夫妻关系，被告周洋向原告出具共同还款承诺，对被告张先龙的还款义务承担连带清偿的责任。截至2019年4月18日，被告张先龙已有多期未足额归还本息，尚欠本金214959.75元，利息234.91元，违约金747.99元，分期付款手续费39000元。原告为主张债权支出的律师费用15647元，应由二被告承担。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张先龙、周洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告张先龙向原告中行昆山分行申领信用卡，信用卡卡号为62×××82。2017年7月21日，原告（乙方）与被告张先龙（甲方）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，合同约定，分期付款额度用于装修，分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为19.5%，手续费金额为58500元，手续费收取方式为分期支付，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方指定账户（账户名称：昆山市玉山镇迈立高装饰工程服务部账号：52×××01）；如甲方未依规定时间足额存入偿还当期“分期付款”应还的本金款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担由此产生的律师费用等。合同附件信用卡领用合约规定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约等规定使用信用卡,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）。另查明，被告周洋曾于2017年7月10日向原告出具一份《共同还款承诺》，表示其自愿作为共同债务人对被告张先龙在分期付款合同项下的偿还承担连带还款责任。被告张先龙于2018年1月开始多次逾期还款，截止至2019年4月18日，被告张先龙尚欠原告本金214959.75元、手续费39000元、利息234.91元、违约金747.99元。因被告张先龙未再还款，原告起诉至法院，为此原告与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费15647元。上述事实由信用卡个人申请表、信用卡爱家分期付款申请表、承担手续费确认书、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、信用卡领用合约、信用卡刷卡明细、《共同还款承诺》、《委托代理协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告张先龙签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约将300000元划至被告张先龙指定银行账户，被告张先龙应当按照约定还款并支付手续费。被告张先龙2018年1月之后多次逾期还款，根据信用卡领用合约规定，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期，被告张先龙应支付相应利息和违约金。截止至2019年4月18日，被告张先龙应偿还原告本金214959.75元、手续费39000元、利息234.91元、违约金747.99元，之后的利息、违约金应当按照约定支付。信用卡分期付款合同还约定，如被告张先龙未按约还款，由被告张先龙承担由此而使原告产生的费律师。因被告张先龙未能按约还款，原告要求被告张先龙支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告周洋向原告出具《共同还款承诺》，表示其自愿作为共同债务人对被告张先龙在分期付款合同项下的偿还承担连带还款责任，现被告张先龙未能按约还款，故原告要求被告周洋共同清偿上述债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先龙、周洋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金214959.75元、手续费39000元及利息、违约金（截止至2019年4月18日的利息、违约金共计982.9元，之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及信用卡领用合约的约定从2019年4月19日起计算至实际清偿之日）；二、被告张先龙、周洋于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费15647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5358元，减半收取计2679元，由被告张先龙、周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年五月六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初513号之一 原告:周从敏，女，1970年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 被告:陈尚佳（又名陈刚），男，1966年11月19日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 被告:王丽娜，女，1984年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年1月16日作出的(2020)黔0522民初513号民事裁定书，对通过本院执行网络查控系统查询到的被告陈尚佳、王丽娜名下的财产在74000元限额内予以保全，现因本案黔西县人民法院(2020)黔0522民初513号民调解书已生效，各方权利义务已经明确，原、被告双方已达成给付协议，故原告周从敏于2020年5月6日申请解除对二被告名下的账户（含微信账户）的冻结。 本院认为，原告周从敏申请解除对被告陈尚佳、王丽娜名下的账户的保全，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告陈尚佳、王丽娜名下账户的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 刘 韵 二〇二〇年五月六日 书记员 向洁源
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1786号 申请执行人：孟凡厂，男，1964年08月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北宇诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲。 被执行人：梁冲，男，1975年10月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人孟凡厂与被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，经查，被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行本院2019年6月29日作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初1751号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲的存款13704.00元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人孟凡厂应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 陶勇祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初832号原告：周剑飞，男，1976年7月14日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告：杜锦华，男，1983年9月5日生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：吴晓勇，男，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地：信丰县“桃江御景”****。（简称“时利和公司”）统一社会信用代码：91360722667467565R。法定代表人：熊水华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：简紫秀，女，1982年12月19日生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区，系该公司职员，特别授权。原告周剑飞、杜锦华与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周剑飞及原告周剑飞、杜锦华委托代理人吴晓勇、被告委托代理人简紫秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周剑飞、杜锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告信丰时利和房地产开发有限责任公司立即履行其与两原告于2012年10月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》中的相应义务，为两原告办理桃江御景小区12附-A-8#、A-09#、A-10#商铺的房产证及土地使用权证；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，两原告购买了被告开发的桃江御景小区12幢附-A-8#、A-09#、A-10#三间商铺，面积计430.32㎡，价款是人民币6454800元。付款方式是原告一次性付款。两原告在2012年10月10日向被告一次性付款后，被告向两原告立具收款收据。被告在2013年12月30日前将三间商铺交付给了两原告。但被告至今未按合同约定为两原告办理三间商铺的房产证及土地使用权证。为此，两原告特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.赣州市商品房买卖合同：证明在2012年10月10日，两原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。两原告购买了被告开发的桃江御景小区12附A-08#、09#、10#三间的商铺，面积是430.32平方米，价格是6454800元，付款方式是一次性付款，在2013年12月31日交付商铺。被告应在商铺交付使用后90工作日办理商铺的产权证；2.收款收据：证明两原告于2012年10月10日给付了被告三间商铺的价款6454800元；3.商铺租赁合同：证明两原告对三间商铺已行驶占有、使用、收益权；四、（2019）赣07民初204号中院判决书复印件：证明争议房产备案在虔鑫公司名下不具有法律效力。被告时利和公司辩称：一、两原告于2012年10月10日与被告答辩人签订的《赣州市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示。两原告给付了合同约定的价款,答辩人也按照合同约定将桃江御景小区12附-A-8#,9#,10#三间商铺交付两原告使用至今，无产权争议。二、答辩人至今不能为两原告办理本案桃江御景小区12附-A-8#,9#,10#三间商铺的不动产产权证，是因为答辩人在2014年7月8日与赣州虔鑫实业有限公司签订《项目投资合同书》，将上述三间商铺作为债务担保，以商品房买卖预告登记形式，预告登记在赣州虔鑫实业有限公司名下。2015年5月25日，赣州虔鑫实业有限公司将债权转让给赣州铭智投资有限责任公司，以答辩人开发的定南县“万和?一品”项目部分房屋重新设定担保。同时，生效的民事判决认定以备案登记作为物权担保，不产生法律效力。而赣州虔鑫实业有限公司也不解除本案三间商铺的备案登记，这也就导致了答辩人不能为两原告办理本案桃江御景12附A-8#,9#,10#三间商铺的不动产权证的客观原因。本案经审理认定事实如下：2012年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，被告时利和公司将其开发的桃江御景小区商铺12附A-8#、9#、10#三间商铺以计人民币6454800元的价格出售给二原告。2012年10月10日被告开具了收据给二原告。二原告付清房款后，被告将此店铺交付给二原告，二原告将店铺出租了他人。另查明，被告时利和公司开发的桃江御景项目12栋附楼商铺共15间，包括二原告的三间，均备案在案外人赣州虔鑫实业有限公司名下，2014年7月7日虔鑫公司与被告时利和公司签订《赣州市商品房买卖合同》，15间商铺价款计人民币20359755元。2014年7月8日，虔鑫公司与被告时利和公司、赣州诚信担保公司签订《项目投资合同书》，约定虔鑫公司投资4000万元给被告时利和公司开发桃江御景项目，以桃江御景项目12栋附楼商铺等商铺买卖预售登记方式至虔鑫公司名下，达到回购期限后以118%的价格回购，同日，被告时利和公司出具《投资款支付确认书》。虔鑫公司与被告时利和公司所签订的《赣州市商品房买卖合同》，经江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民初204号民事判决书，认定该合同属于以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，不具有法律效力。上述事实，有原告提供的证据，经庭审认证质证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，具有法律效力，受法律保护。被告在与二原告签订该合同之后，被告将该商铺以买卖合同的方式备案于案外人虔鑫公司名下，但该合同已经生效的法律文书所确认不具有法律效力。并且该商铺已经实际交付原告使用，期间被告以及案外人也无异议。因此，原、被告之间买卖合同成立，应当确认其法律效力。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条之规定，判决如下：被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起15日内为原告周剑飞、杜锦华办理桃江御景12附A-08#、A-09#、A-10#商铺的房产证及土地使用权证，办证所需的税费按合同约定的由原、被告各自负担。案件受理费56990元，减半收取28495元，由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年五月九日书记员 陈梦轩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2315号申请执行人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长麦大街**，统一社会信用代码913601220544160015。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌音荣商贸有限公司（原南昌音荣化工有限公司），住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**用代码91360100789707213P。法定代表人：宋玉灵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋玉灵，男，1968年6月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：由江红，女，1970年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄丽春，女，1969年2月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万国平，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宋国栋，男，1943年6月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万桂英，女，1949年8月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：宋玉琴，女，1974年3月1日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：葛铭，男，1972年10月26日生，汉族，住北京市海淀区。本院作出的（2019）赣0102民初11156号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人南昌音荣商贸有限公司偿还申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行截至2019年11月25日的承兑汇票垫款本金3892902.61元及逾期利息334428.13元，以及从2019年11月26日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、复利，支付保全申请费5000元，被执行人宋玉灵、由江红、黄丽春、万国平、宋国栋、万桂英、宋玉琴、葛铭对上述债务在最高限额390万元范围内承担连带清偿责任；九被执行人共同承担案件受理费38900元、执行费41770元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌音荣商贸有限公司的银行存款4313000.74元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人宋玉灵、由江红、黄丽春、万国平、宋国栋、万桂英、宋玉琴、葛铭的银行存款3980670元及迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人南昌音荣商贸有限公司、宋玉灵、由江红、黄丽春、万国平、宋国栋、万桂英、宋玉琴、葛铭的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年五月十八日书记员  喻莎莎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初588号原告：任威，男，1991年10月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：符云、周彬彬（实习），系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：王从飞，男，1991年7月22日生，汉族，住河南省淮滨县。原告任威诉被告王从飞民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告任威的委托诉讼代理人符云、周彬彬到庭参加诉讼，被告王从飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任威向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付借款本金共计9万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要，分别于2018年5月15日向原告借款叁万元并出具借条，于2018年8月18日向原告借款壹万元并出具借条，于2018年11月9日向原告借款壹万元并出具借条，于2019年8月26日向原告借款肆万元并出具借条，四次累计借款玖万元。原告多次向被告要求还款，被告均借口推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王从飞未到庭，未答辩。原告任威为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原、被告身份证复印件各一份；2．王从飞于2018年5月15日、2018年8月18日、2018年11月9日、2019年8月26日向原告出具的借条原件四张。被告王从飞未到庭，未举证。经审理查明，被告王从飞先后于2018年5月15日、2018年8月18日、2018年11月9日、2019年8月26日向原告任威借款30000元、10000元、10000元、40000元并出具借条。后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任威持被告王从飞出具的借条原件诉求其偿还借款本金90000元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从飞于本判决生效之日起六十日内偿还原告任威借款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王从飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年五月十八日书记员  姚为苗