贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初346号原告：刘某3，男，1976年05月05日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：张明兴，男，1952年05月02日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：刘某1，女，2005年03月22日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：刘某3（系原告刘某1父亲），男，1976年05月05日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：刘某2，女，2009年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：刘某3（系原告刘某1父亲），男，1976年05月05日出生，汉族，住贵州省修文县。以上原告的共同委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。被告：杨云，男，1981年08月09日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：姚华忠，男，1987年01月24日出生，汉组，住贵州省修文县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码9152010307204044XC，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：柴梦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范怀利，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520103798835479B，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云、姚华忠连带赔偿原告各项损失980965.20元；2、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告杨云辩称，对事故发生经过无异议，我已经向原告方支付了补偿款23,000.00元，该费用应该从本案中予以扣除。其余意见与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一致。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，对于交通事故发生事实及交警部门事故认定无异议。其余意见与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一致。被告姚华忠辩称，对事故发生经过无异议，我已经向原告方支付了补偿款23,000.00元，该费用应该从本案中予以扣除。其余意见与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，对于交通事故发生事实及交警部门事故认定无异议，由于系同等责任，我公司只对超出机动车交通事故责任强制保险之外的部分承担三分之一的责任。原告主张的金额过高，应该按照农村标准计算各项费用。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费，被告杨云、姚华忠支付的补偿款应从本案中予以扣除。本院经审理确认如下事实：一、2019年11月25日06时55分，被告杨云驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由久长往白云方向行驶，行至修文县扎佐镇同城大道贵钢1号门路段时碰撞其方向由右往左横过道路的行人张XX倒地后，张XX被随后从贵钢往白云方向行驶的被告姚华忠所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车碾压，造成行人张德艳受伤死亡、两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨云、姚华忠与死者张德艳负本次事故同等责任。被告杨云驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保限额为122000.00元机动车交通事故责任强制保险、限额为1000000.00元商业第三者责任保险，被告姚华忠驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保限额为122000.00元机动车交通事故责任强制保险、限额为1000000.00元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本次事故中死者张XX（39岁）与原告刘某3系夫妻关系，死者张XX与原告刘某3所生长女刘某1现龄15岁、次女原告刘某2现龄10岁，死者张XX的父亲原告张明兴现年67岁，原告张XX有扶养义务人张XX、张XX、张德XX、张XX共四人。三、四原告各项损失计算为：1.丧葬费39158.00元。参照2018年度贵州省非私营单位在岗职工平均工资78316.00元／年计算6个月；2.死亡赔偿金688080.00元。由于我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，故人身损害赔偿纠纷统一按照城乡居民标准计算。根据2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404.00元／年，按二十年计算，即34404.00元／年×20年＝688080.00元；3.被扶养人生活费117711.00元。参照2019年度贵州省城镇常住居民人均消费支出21402.00元／年计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。结合被扶养人年龄分别计算：原告张XX虽已年满60周岁，但原告方未提供证据证实原告张XX无劳动能力又无其他生活来源，其尚有其他扶养义务人，故对四原告主张的原告张XX被扶养人生活费，本院不予支持。原告刘某1的被扶养人生活费计算为21402.00元／年×（18-15）年÷2人＝32103.00元，原告刘某2的被扶养人生活费计算为21402.00元／年×（18-10）年÷2人＝85608.00元；4.精神损害抚慰金50000.00元，四原告主张合理，本院予以支持；5.受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失2000.00元。虽然原告方未提供证据证明，但考虑到四原告办理丧事确实会产生一定的交通费和误工费等支出，对四原告主张的该笔费用，本院酌情支持2000.00元。原告主张被扶养人医疗费无法律依据，本院不予支持。以上费用共计896949.00元。2019年12月10日，原告刘某3收到被告姚华忠与杨云支付的精神慰问金各23000.00元。2019年12月15日，原告亲属刘胜向被告姚华忠与杨云出具谅解协议书，明确调解达成赔偿协议，除保险赔偿外，出于人道主义被告姚华忠与杨云向受害人家属补偿各23000.00元，受害人家属已经收到款项。本院认为：侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，如肇事车辆投保有商业第三者责任保险的，由承保的保险公司按责任比例在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。再不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，根据交警部门事故责任认定，本次事故死者张XX及被告杨云、姚华忠负同等责任，该认定客观合法，且双方当事人均无异议，本院依法以此作为划分赔偿责任的依据,由死者张XX承担33.00%的责任，被告杨云承担33.50%的责任，被告姚华忠承担33.50%的责任。因被告杨云驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保保险，被告姚华忠驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保保险。因为死者张XX系两车的第三者，故四原告的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告各项损失各122000.00元（包含精神损害抚慰金）。不足部分按照责任比例，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司分别在商业第三者责任保险责任限额内赔偿四原告各项损失各（896949.00元-122000.00元-122000.00元）×33.50%＝218737.92元。关于被告方提出诉讼费不应承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因被告方未提供证据证明对诉讼费的承担有例外约定，故对其提出的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告方提出的被告姚华忠与杨云支付的补偿金额应从本案中扣除的主张，因谅解协议中已经明确该部分补偿款系在保险赔偿之外，故对被告方的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费及交通费损失122000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费及交通费损失122000.00元；三、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费及交通费损失218737.92元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费及交通费损失218737.92元。五、驳回原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610.00元，减半收取6805.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2363.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2363.00元，原告刘某3、张明兴、刘某1、刘某2共同负担2076.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年五月二十一日法官助理谢仕成书记员彭瑞