安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国市桂冠房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场8B幢1单元2004门面房。 法定代表人：汪龙胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾新北市汐止区。 再审申请人宁国市桂冠房地产开发有限公司（简称桂冠房地产公司）因与被申请人萧阳义民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881民初33号及安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂冠房地产公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案应当再审。1.原审在无证据证实的情况下认定萧阳义系桂冠房地产公司的隐名股东，并认为《股东协议》约定9＃、10＃楼由另一股东建设，萧阳义所借600万元款项实际为其自己所有、桂冠房地产公司不享有所有权，明显错误。桂冠房地产公司于2008年3月21日注册成立，共有7位股东。萧阳义不是该公司股东，仅为股东肖金林的代理人。2010年12月9日《股东协议》系公司股东之间签订，该协议特别约定一式三份，甲乙双方各执一份，桂冠房地产公司留存一份，双方当事人共同履行。桂冠房地产公司并非法人股东，其在该份《股东协议》上盖章的行为，仅说明公司知晓股东之间存在该份协议，不能认定其同意处分公司的财产。萧阳义依据该份《股东协议》起诉另六位股东支付相关款项的案件中，法院认定该协议有效，并基于合同相对性判决协议当事人（股东）履行相应义务，但并未认定该协议对桂冠房地产公司有约束力，该公司无需向萧阳义履行合同义务。本案双方当事人均不是《股东协议》的当事人。《股东协议》虽约定9＃、10＃楼由另一股东肖金林单独建设，但仍然是以桂冠房地产公司的名义开发建设。根据协议约定，房屋销售收入必须统一打入公司账户，由公司统一缴纳税款及相关费用，其它费用双方股东按68%、32%在开发项目结束清算时按面积进行分摊。桂冠房地产公司作为企业法人，与股东分别为不同的民事主体，公司作为企业法人享有独立法人财产权，承担房屋开发建设的相关义务，与股东个人财产相互独立，不能混淆。股东个人之间签订的协议不能侵害、处分第三人即桂冠房地产公司的财产，即便是公司法定代表人也不得利用职务便利侵占公司财产。萧阳义向桂冠房地产公司借款，必须清偿。目前公司尚未进行清算，萧阳义将桂冠房地产公司财产据为己有、拒不返还的行为，已严重侵害了公司财产权，并导致公司拖欠国家税款及行政规费无法缴纳。案涉借款应当属于桂冠房地产公司合法财产，原审以《股东协议》认定该款属于萧阳义所有明显错误。如股东之间因《股东协议》履行产生纠纷，可通过协商或者诉讼处理，与本案无关。股东可待项目结束清算时依据该协议及相关法规主张股东权益，但与案涉借款纠纷不属于同一法律关系，该款属于桂冠房地产公司享有的合法财产，萧阳义理应清偿。2.原审认定农行宁国支行12×××10账户实际由萧阳义使用及账户内的资金属于其所有，明显错误。案涉600万元借款，由桂冠房地产公司以转账支票的方式交付给萧阳义，萧阳义也已在前述账户上提取此款。该账户为桂冠房地产公司申请开户，为公司接收房屋销售款使用，并非原审认定的实际由萧阳义使用。且另一股东肖金林仅以桂冠房地产公司（名义）在宁国当地的中国银行及工商银行开设了两个独立账户，由其单独使用。萧阳义妻子龚惠雪在借款当日向该账户汇入的款项系其购房价款。该房款为桂冠房地产公司所有。萧阳义出具的《借条》载明今借到桂冠房地产公司六百万元整，且转账支票存根联上明确载明为借款，萧阳义也在存根联上签字确认，并加盖了公司财务、经办人及法人印鉴章，上述证据足以证明萧阳义作出借款的意思表示，且公司已按财务制度规定作收入处理。原审中桂冠房地产公司已向法庭提供的萧阳义妻子的购房发票、付款凭证及商品房登记备案表均可证实。萧阳义所称为防止跳票而让其妻子汇入部分款项，无证据证实，且与事实不符。萧阳义凭桂冠房地产公司出具的转账支票在该公司农行账户上提取的600万元，既不属于其实际使用，更不属于其所有。二、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应当再审。本案系民间借贷纠纷，桂冠房地产公司已提举借据、款项支付凭证等证据证明双方的借贷关系，萧阳义未能提交借贷关系不成立的证据。法院应当根据民事诉讼举证规则，适用民法、合同法关于借贷关系的相关规定，判令萧阳义向桂冠房地产公司清偿借款。原判决在没有证据证明借款系萧阳义自有款项的情况下，对关键事实作出错误认定，并作出错误判决，系认定事实、适用法律均错误，理应纠正。综上，桂冠房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案进行再审。 萧阳义未提交书面意见。 本院经审查认为，根据桂冠房地产公司各股东于2010年12月9日签订的股东协议约定内容及该公司会计黄明红的证言，该公司项目九号楼、十号楼系由股东肖金林（隐名股东萧阳义）单独开发并自负盈亏，相关税费由萧阳义承担，利润也由萧阳义单独享受。9#楼、10#楼的财务独立于其他部分，有单独的账户。可见，该部分项目工程款虽是在桂冠房地产公司的账户上，但事实上根据各股东的约定，该款实际是由萧阳义控制。萧阳义出具的《借条》虽载明“借到桂冠房地产公司桂冠花园9#、10#工程项目款600万元整”，但桂冠房地产公司并无证据证明其与萧阳义就600万元借款进行过磋商以及双方存在借贷合意。对该大额款项，萧阳义出具的《借条》中对借款期限、借款利率、款项支付方式等事项无一记载。此外，萧阳义从桂冠房地产公司农业银行账户上提取的600万元款项中有413万元系由萧阳义当日通过其妻子龚惠雪转入，该部分资金并非来源于桂冠房地产公司。综合上述证据和事实，本案萧阳义称出具借条是因公司账户余额不足、为防止以转账支票方式提取600万元后出现跳票的陈述具有高度盖然性，原审法院认定本案桂冠房地产公司与萧阳义之间并未发生600万元借贷行为并无不当。 综上，桂冠房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁国市桂冠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年五月十一日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。