黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初155号原告：齐齐哈尔高等师范专科学校，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路**。法定代表人：庄树谦，该校党委书记。委托诉讼代理人：于福军，该校副校长。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市鑫宏晟汽车维修服务有限公司，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区民航路********/div>法定代表人：郝继学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司销售经理。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。原告齐齐哈尔高等师范专科学校（以下简称高等师专学校）与被告齐齐哈尔市鑫宏晟汽车维修服务有限公司（以下简称鑫宏晟汽修公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高等师专学校委托诉讼代理人于福军、王红梅，被告鑫宏晟汽修公司委托诉讼代理人王鑫、金丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高等师专学校向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《校企合作协议书》，并返还价值500,000.00元的财产；2、请求根据合同约定，判令被告建盖的汽车服务中心归原告所有；3、请求被告将未经原告允许私自建盖的房屋拆除，将建房处恢复原状；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告高等师专学校按照工学结合人才培养的要求，为培养汽车检测与维修技术专业的人才，与被告签订了《校企合作协议书》。协议约定：原告（协议甲方）无偿提供给乙方实习实训场地和现有厂房（占地面积6304.6平方米，厂房面积1140.16平方米，地点位于行政办，地点位于行政办公楼南侧方）承担汽车服务中心（一级）、汽车实训大厅的投资和建设，以及实习实训要求保障的设施和设备，并承担学生实习和实训工作。乙方投资预算为5,210,000.00元，合作期限为5年，自2017年9月至2022年9月，合作期满，被告（乙方）投放的不动产和实习实训要求保障的设施和设备归原告（甲方）所有。协议签订后，被告未经原告同意，擅自建盖了一处房屋，连接在汽车维修厂房的南侧，用于居住并开辟了种菜的小院。此行为直接违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。同时签订协议后，甲方按约全面履行了协议约定的义务，向乙方提供了厂房和应予建盖实习实训基地、汽车服务中心（一级）的场地。被告在合同签订后，将原告提供的厂房用于汽车维修的经营，同时建盖了近400平方米左右的汽车服务中心，但在实习实训基地的场地仅打了几个钢筋地桩，便停工至今。此后始终未再进行汽车实训大厅的建设以及实训设施设备的投入，至今未达到协议约定的专业实习实训条件的保障要求。被告的违约行为导致合同目的未能实现。而且基于被告上述违约之事实，原告方于2019年7月26日给被告发出《解除协议通知书》的函件，要求解除《校企合作协议书》，并要求被告自本通知书送达之日起两个月内搬出，将使用的场地和厂房归还原告方。但被告回函，以未曾违约为由要求继续履行合同。为维护合法权益，原告诉至法院。鑫宏晟汽修公司辩称，1、原告与被告签订的《校企合作协议书》无约定解除及法定解除的事由。原告单方解除协议无任何正当事由，双方也不存在任何事实上或法律上履行不能的情形，原告称被告未建设实训大厅导致合同目的无法实现的理由不能成立。被告已按合同约定建设了汽车服务中心及实训大厅，于2017年末完成。两年未提出任何异议，说明原告认可服务中心和实训大厅符合合同约定。原告学生在被告处接受实习和训练，双方均按合同约定全面履行。原告在官网宣传校外实习基地时，写明依托单位鑫宏晟汽修公司，足以说明原告认可被告建设的实训基地。另双方签订的协议中明确约定由乙方“负责项目的规划”，乙方已按约定将实训大厅建设完成，且已投入使用多年；2、关于建盖一处房屋用于居住并开辟小院问题，原告与被告签订的《校企合作协议书》，除为学校建设汽车服务中心和实训大厅外，还需要保障被告对外经营需要，因院内存放维修车辆及汽车零配件、学生实习用品，考虑到安全及更好地为学生服务，修建简易值班室，负责厂内安全，并不违反合同约定，也不影响学生进行实训，构不成违约事由，更不构成根本违约，不足以达到解除合同程度；3、原告主张500,000.00元财产损失无任何依据。原告与被告签订协议书后，对于厂区建设未进行任何投入，所以建设均由被告投入，原告又要求被告在合同约定之外进行建设冰场、水房，且原告违约停止提供用电设施，被告投入建设的箱式变压器，原告强行要求提供给安泰驾校共用至今，原告的无理要求诸多；4、原告要求将被告建盖的汽车服务中心归原告所有，实属无理诉求。双方签订的协议书中明确约定合同期5年，5年合作期满，同等条件下续签5年，实为十年的合作期限。另约定在甲、乙双方合作期满结束后，被告投入的不动产才能归原告所有，现合作未到3年，原告无权要求汽车服务中心归其所有，协议书中未约定其他情形下的汽车服务中心权属转移。综上，原告的各项主张均不能成立，本案不存在任何违约情形可致合同无法继续履行。被告合同义务均已完成，原告应当严格按照合同约定，行使权利和履行义务。本案协议书不具备约定解除与法定解除事由，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的《继续履行合作协议通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告高等师专学校提交的1、2017年6月12日签订的《校企合作协议书》，证明订立该合作协议的目的是为原告汽车检测与维修技术专业的学生进行实习实训，进行汽车实训大厅、汽车服务中心的建设及开展学生的实习和实训工作。合作期限为五年，自2017年9月至2022年9月，合同第三条明确了合作条件；2、《关于申请建设汽修实训室的请示》，证明原告的理工系于2019年3月16日向原告再次请示建设汽车实训室的要求，表明因被告违反合同约定未建设汽车实训大厅，致使该系下设立的汽修专业的实训课程无法开全，不能完成实训课时，导致合同目的无法实现；3、原告作出的《解除协议通知书》，证明因被告未按合同约定建设汽车实训大厅，单方违约。原告根据合同及中共齐齐哈尔市委巡查组提出的整改意见要求，通知被告解除合同；4、原告方校内现场航拍图4张，证明从图可见，预计建设汽车实训中心的场地空空如也、荒草一片，进而证实被告未按合同约定建设汽车实训大厅，同时证实被告存在私建房屋用于居住并开辟种菜小院的违法违约行为；5、照片14张，包括汽车实训大厅的现状照片、汽车服务中心的现状照片。证明对于汽车实训大厅，被告仅打了几个钢筋地桩，再无后续建设，停工至今。被告建设了所谓的“汽车服务中心”（该建筑没有官方审批消防等手续）。被告存在私建房屋用于居住并私自开辟种菜小院的违约及侵权行为；6、汽车实训中的24张图纸（由齐齐哈尔市佳维建筑设计有限责任公司于2017年6月设计完成），证明被告未建设汽车实训中心，构成根本违约。被告鑫宏晟汽修公司的质证意见为1对真实性没有异议，对待证事实有异议。被告对该协议中约定的义务已全面履行，不存在任何违约的情形，原告属于单方提出解除，但双方无解除的约定及法定事由；2对真实性及证明内容均有异议。该证据是原告理工系制作形成的，且形成时间为2019年3月26日，此时原、被告履行协议两年多，原告方院系在原告提出解除前作出该请示，实为解除协议做铺垫，其请示的内容均是为解除协议特意形成的，其内容与事实严重不符，缺乏客观性。另该证据中体现的部分内容，可说明原告方学生在被告处进行实训的事实；3真实性无异议，待证事实有异议。通知书中内容与事实不符，双方履约过程中不存在约定及法定的解除事由，故被告不同意解除协议，且已回函，从通知书的形成时间看是2019年7月26日，此时双方履行协议已两年之久，被告建成实训大厅后如原告对此持有异议，则不会在履行两年之后在提出解除；4航拍图片真实性无异议，对证明内容有异议。协议书中未约定实训大厅的建设的具体位置，且项目的建设规划是由被告决定的。图片中荒草部分不在厂区的范围内，被告不可能将实训大厅规划到厂区外；5真实性及证明内容均有异议，照片中是原告自认为应当建设实训大厅的位置，但双方对此并未进行任何约定，被告按照约定，已建设实训大厅，汽车服务中心不存在无规划审批手续之说，汽车服务中心是在原基础上翻盖的，无需进行审批。所谓私建房屋，是为保障厂区安全建设的临时值班室，但并不影响合同的继续履行，也不会对学生实训造成任何影响；6真实性及证明内容均有异议，该图纸不是由被告找建筑公司设计的，该图纸在协议中从未体现，也未作为协议书附件出现，被告对图纸一事不知情，且图纸形成时间为2017年6月，在原、被签订协议时已经形成，显然不是为要求被告按图纸建设而形成的，如果是为约束被告按图纸施工，在协议书中不可能约定由被告负责项目规划而是应该约定被告按图纸进行建设。本院认为，证据2系原告学校单方出具的，系其内部文件，无法确认真实性，对其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告鑫宏晟汽修公司向本院提交的证据1、照片93张、录像一份附纸质。证实照片中可体现被告未投入建设前的状态，是完全无使用价值的废弃之地，在被告投入了大量资金的情况下，已成为完善的汽车服务中心及实训中心，说明被告已完成了实训大厅的建设及汽车服务中心的建设，且原告也投入使用；2、照片，体现原告方学生在被告处进行实训，说明被告建设了实训大厅且符合实训的条件。不存在原告的合同目的不能实现的违约情形；3、录像及原告官网的截图，是原告方的官方网站，在对外宣传时，称实训基地为被告处，说明认可被告建设完成实训大厅；4、中央下达最高院一号文件、2019年齐齐哈尔市深化机关作风整顿优化营商环境实施方案、齐齐哈尔市优化营商环境政策措施（2019-2020）的通知，证明国家重视优化营商环境，支持案涉校企合作的资源优化，司法财政实践过程中，重视合作的稳定性，在无根本违约及法定解除事由的情况下，不得随意解除合同。原告高等师专学校的质证意见为1真实性、证明问题均有异议，93张照片不是本案涉及的汽车实训大厅及汽车服务中心的照片，而是双方在合同签订后根据合同的约定，高等师专学校向被告无偿提供的汽车维修经营的房屋照片；2真实性无异议，证明问题有异议，双方合同签订后，由于汽车实训大厅以及服务中心没有建成，在初期为了完成学生的实训工作，不得不到被告的经营场所进行观摩，但是这种观摩、观看无法达到让学生上手操作的实训程度，而且由于被告是经营性的场所，所收的有故障的车辆，不敢让学生上手实际操练，达不到实训目的，所以此证据恰恰能够证明，学生在旁边看，有人去操作，证实了合同目的没有达到，也是原告解除合同的原因；3真实性无异议，证明问题有异议，实习基地与被告根据合同应该建盖的实训大厅，没有直接关联，只是一个高等师专学校宣传的素材，不能证明实训大厅已经建成；4即便对营商环境的重视，也不代表应当纵容合同一方的根本违约行为，所以文件与本案无关。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告高等师专学校与被告鑫宏晟汽修公司签订《校企合作协议书》，协议书对合作原则、内容、时间、责任和义务等进行了约定。合作内容为，甲方（高等师专学校）无偿提供实习实训场地和现有厂房，占地面积6144平方米，厂房面积1228.46平方米。地点：行政办公。地点。乙方（鑫宏晟汽修公司）承担汽车服务中心（一级）、汽车实训大厅建设。合作期限5年（2017年9月至2022年9月止）。五年合作期满，同等条件下乙方续签5年。十年合作期满，如汽车检测与维修技术专业发展良好，乙方优先续签。甲方与乙方共同开发与实施专业人才培养方案，即共同确定培养目标、制订教学计划、调整课程设置、承担教学任务和保证实践教学的实施。根据专业教学计划和课程教学大纲要求，确定每次实习的时间、内容、人数和要求，提供一个月与乙方沟通，共同制定具体实施计划和安排。乙方投资预算造价为5,210,000.00元，分期投入，具体投资额度以第三方评估或会计事务所审核决算为准，须提供评估报告和审核决算报告。汽车检测与维修技术专业实训需要的设施、设备在甲方已具有的基础上，不足部分由乙方分期投入（附专业实习实条件保障要求清单）。乙方在进行经营的同时，必须保证有一定数量的工位，满足学生的见习、专业课程实训和职业技能训练。无偿安排学校的专业老师参加实践，安排能够胜任的学生参加顶岗实习，并给予适当的劳务津贴。甲乙双方合作期满结束，乙方投放的不动产和实习实训要求保障的设施和设备归甲方所有，以评估报告、审核决算清单和实训条件保障清单为准。后经庭审调查核实，上述协议并未附专业实习实训条件保障要求清单。协议签订后，被告进入原告场地进行建设，并开业运营。被告在原告提供的现有厂房上进行翻建，并称翻建后厂房为汽车服务中心，并另建设一处厂房，被告称之为汽车实训大厅。原告的学生多次在被告处观摩学习。原告认为被告新建厂房为汽车服务中心，未按合同约定建设汽车实训大厅，不能满足学生上课需要，被告构成根本违约。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高等师专学校与被告鑫宏晟汽修公司签订的《校企合作协议书》系双方真实意思表示，无法定及约定的合同无效情形，应属有效。双方应按该协议约定，全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订的《校企合作协议书》，并未对被告在五年合作期间的具体履行行为、履行时限、履行步骤、如何履行等作出具体清晰的约定，亦没有约定何时何地修建汽车服务中心、汽车实训大厅，是否允许被告在原告提供的现有厂房基础上进行翻建，人才如何培养，培养方案是什么，培养学生动手能力到几级或者什么程度，原告主张被告违反《校企合作协议书》，但未提供证据予以证实被告具体违反了该协议书的何条款，被告提供学生上课照片能证实被告为原告提供人才培养、学生实习实训的场地，并进行实际的上课等，故原告高等师专学校主张解除与被告鑫宏晟汽修公司签订的《校企合作协议书》，证据不足，本院不予支持。原告主张被告返还价值500,000.00元的财产，但未提供证据证实是何财产，故本院对该项主张，不予支持。被告鑫宏晟汽修公司依协议约定新建建筑一处，即其举示照片称之为汽车实训大厅的建筑，该建筑并无规划及审批手续，无产权。《校企合作协议书》约定双方合作期满，被告投入的不动产归原告所有，现未合作至期满，原告主张该房屋的所有权无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的《校企合作协议书》，约定原告无偿提供场地，但并未约定被告在该场地上如何规划、设计、建设，双方在合作期内，被告为经营需要所建房屋，原告主张拆除、恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔高等师范专科学校的全部诉讼请求。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由原告齐齐哈尔高等师范专科学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年五月二十五日书记员  何晓囡