成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1471号 原告：文传，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴晓莉，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩非，四川泽曦律师事务所律师。 被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：覃鸿圣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李建强，男，系该公司员工。 第三人：卢晓波，男，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人：成都奇捷物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号2栋2层208号。 法定代表人：任剑，经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 原告文传与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）及第三人卢晓波、成都奇捷物流有限公司（以下简称“奇捷公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文传及其委托诉讼代理人吴晓莉、韩非，被告狮桥公司的委托诉讼代理人覃鸿圣，第三人卢晓波，第三人奇捷公司的委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文传向本院提出诉讼请求：1.依法判令狮桥公司立即返还欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为川Ａ×××××，车辆大架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＧＴ××××××，发动机号：89××××××），如不能返还则赔偿20万元；2.判令狮桥公司赔偿因车辆被扣押产生的损失共计72566元。庭审过程中，文传变更诉讼请求为：1.依法判令狮桥公司立即返还欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为川Ａ×××××，车辆大架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＧＴ××××××，发动机号：89××××××）；2.判令狮桥公司赔偿因车辆被扣押产生的损失共计115566元（包括保养换件损失20566元，停运损失200元／天×365天＝73000元，交通费2000元，律师费20000元）。事实和理由：2019年4月9日，经朋友介绍，文传与卢晓波联系表示有购车意愿。当晚约8点半，双方见面后谈好了购买欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为川Ａ×××××）的价款为20万元，并定于4月12日付款交车。2019年4月12日上午约9点，文传在卢晓波带领下到成都市新都区货运大道北城停车场办公室内，与卢晓波签订了《车辆买卖协议》，并向其支付了11.08万元的现金，然后通过银行转账13万元。之后，卢晓波带文传一起到奇捷公司去办理内部过户手续，文传与奇捷公司签订了《车辆挂靠服务合同》，并向奇捷公司缴纳了一年的服务费1200元，押金3000元，过户费300元。后卢晓波将车交付给文传，文传便开始自行经营。2019年4月30日，文传在成都市双流区九江镇九阳大道下货时，狮桥公司的工作人员将该车拦下，并以该车严重违约为由强行将该车开走并扣押。文传为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 狮桥公司辩称，一是案涉车辆为我公司与欧勇之间签订的融资租赁合同的租赁物，现欧勇严重违约，我公司作为合法所有权人有权收回案涉车辆；二是文传未对案涉车辆的归属尽到注意义务，其发生的损失是卢晓波、奇捷公司造成，文传应向他们要求损失承担。故请求法院依法驳回文传全部诉讼请求。 卢晓波述称，我不清楚案涉车辆有其他债务，奇捷公司隐瞒事实，属于欺骗行为，狮桥公司不是国家执法机构，不应当非法扣车。 奇捷公司述称，案涉车辆是文传从卢晓波处购买，文传已取得该车的所有权，狮桥公司扣车的行为侵犯了文传的合法权益，无论狮桥公司与欧勇之间存在何种法律关系，狮桥公司均应向欧勇进行主张，而非扣车；奇捷公司只是因挂靠经营是案涉车辆的登记车主，但案涉车辆的实际所有权以前属于欧勇，他处置车辆的行为与奇捷公司无关，奇捷公司对于欧勇与狮桥公司之间的融资租赁关系也不知晓；文传主张的损失中包含更换部件的费用，不应支持。综上，奇捷公司不应承担本案任何责任。 本院基于查明的事实认定：狮桥公司系从经营融资租赁等业务（包含直接租赁、售后回租等形式）的有限责任公司。奇捷公司系经营货物专用运输（集装箱）、普通货运等业务的有限责任公司。 根据成都市公安局交通警察大队出具的车辆登记证书显示，案涉车辆为欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为川Ａ×××××，车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＧＴ××××××，发动机号：89××××××）于2016年12月21日登记在奇捷公司名下，狮桥公司于2019年1月18日成为该车抵押权人并进行登记。根据狮桥公司陈述，案涉车辆于2019年4月30日已被狮桥公司从文传处收回，现由狮桥公司实际占有和控制。 2019年1月18日，狮桥公司（买方、甲方）与案外人欧勇（卖方、乙方）签订《所有权转让协议》，约定协议价款为150100元，转让对象是编号为CNEKSP00201991833的《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物。甲方在支付价款后（抵扣甲方向乙方收取的首付款及咨询服务费100元，实际甲方只需支付150000元），同时甲乙双方签署融资租赁合同后，租赁物的所有权即属于甲方。2019年1月22日，狮桥公司通过银行转账方式向欧勇支付150000元。2019年1月18日，狮桥公司（出租人）与案外人欧勇（承租人）签订《融资租赁合同（回租）》及附件（编号CNEKSP00201991833），约定承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物的所有权始终属于出租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首付款、租金、垫付款等，承租人有权取回租赁物等。同日，欧勇签署《租赁物件签收单》，表明已收到租赁物即案涉车辆。同日，欧勇（承租人）并与狮桥公司（出租人）、奇捷公司（第三人）签订《协议书》（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下），约定乙方与丙方为挂靠关系，乙方因经营需要要求将案涉车辆登记在丙方名下，但案涉车辆的所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移的证明前，甲方为案涉车辆唯一所有权人。 2016年12月28日，欧勇与奇捷公司签署《车辆挂靠服务合同书》，约定案涉车辆挂靠和登记在奇捷公司，但所有权属于欧勇。 2019年7月9日，狮桥公司因其与欧勇之间的融资租赁合同纠纷向成都市温江区人民法院起诉，成都市温江区人民法院于2019年12月17日依法作出（2019）川0115民初3381号民事判决，判决欧勇在判决生效后向狮桥公司返还案涉租赁物，即本案案涉车辆。该判决已于2020年1月21日生效。 本院认为，公司的合法财产受法律保护，物权效力与合同效力应当区分。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条和第二百四十八条规定，出租人享有租赁物的所有权，当承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物。本案中，虽然案涉车辆登记在奇捷公司名下，但实际所有权人是狮桥公司。现狮桥公司作为案涉车辆的合法所有权人，享有合法占有案涉车辆的权利，其从文传处收回案涉车辆的行为于法有据，这已被生效法律文书予以确认，故文传的诉讼请求，本院不予支持。文传本人在与卢晓波签订买卖车辆合同时，未对车辆权属尽到合理注意义务，其损失应通过合同纠纷另案处理。狮桥公司的答辩意见，本院予以采信。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回文传的诉讼请求。 案件受理费50元，由文传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年五月二十日 书记员 傅丽颖