青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1718号原告：周永清，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年10月17日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被告：玉树藏族自治州客运集团总公司，统一社会信用代码：91632700440740045F（1-1），住所地：玉树县结石镇结曲南路**。法定代表人：米玛江才，该公司经理。委托诉讼代理人：芦林俊，男，汉族，1976年1月4日出生，公民身份号码：×××，玉树藏族自治州客运集团总公司法务工作人员，住西宁市。委托诉讼代理人：杨海峰，男，汉族，1979年4月6日出生，公民身份号码：×××，玉树藏族自治州客运集团总公司法务工作人员，住西宁市。第三人：中建八局第二建设有限公司，统一社会信用代码：91370000163054089N，，住所地：山东省济南市历下区文化东路**中建文化城**办公楼****法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫岩。第三人：中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司，注册号：6300001901490，住所地，住所地：柴达木路**iv>法定代表人：毛新坤。委托诉讼代理人：闫岩。原告周永清诉被告玉树藏族自治州客运集团总公司、第三人中建八局第二建设有限公司、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周永清，被告玉树藏族自治州客运集团总公司的委托诉讼代理人芦林俊、杨海峰，本院依职权追加的第三人中建八局第二建设有限公司、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永清向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的各项款共计1889383.37元并按24%的年利率支付利息（截止2019年4月17日利息为6121602.12元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年9月15日、2003年5月20日，原告周永清作为实际施工人，以中国建筑第八工程局第二建筑分公司的名义同被告玉树藏族自治州客运集团总公司签订两份《建设工程施工合同》。合同约定由原告作为实际施工人承建位于青海省西宁市××路的青海玉树州客运集团总公司西宁住宅楼项目。工程完工后，被告尚未能付清全部施工款项。2005年10月11日，原、被告对账后，被告认可欠付原告的各项欠款金额总计1048879.47元。2005年10月17日，经原、被告共同结算后（针对4号楼工程款）签署结算单，被告认可的欠付工程金额为840503.90元。自项目完工后，一直由原告组织人员负责该小区的物业工作，故原告不间断的向被告主张权利，要求被告付款。但被告一直未能履行付款义务以各种理由搪塞推诿，现不但不支付拖欠工程款，而且连物业费也不愿意承担。原告多次主张权利，被告一直搪塞至今。被告无偿占用该笔款项，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请！被告玉树藏族自治州客运集团总公司辩称：一、对原告作为实际施工人承建了被告的住宅楼没有异议，但是双方经过结算后，被告在支付最后一笔工程款后，双方就涉案工程款不再存在任何债权债务关系。二、即使被告仍存在欠款的行为，但是原告主张已经超过诉讼时效，且其主张的利息没有任何法律依据。二、我方前后支付了五笔，最后一笔是2009年4月21日支付了70598元。原告周永清为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《建设工程施工合同》2份、《挂靠协议》2份、《债权转让协议》。证明1、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司和西宁分公司同被告青海玉树客运集团公司签订的两份建设施工合同；2、《挂靠协议》合同所涉及的玉树州客运站公司住宅楼项目的实际施工人系原告周永清；3、因中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司及西宁分公司撤出对青海建筑市场，故其将针对被告玉树客运集团公司的债权债务转让给原告周永清。证据二、《谈话笔录》。证明时任青海玉树州党校校长俄拉的谈话笔录一份，证实玉树客运站4号住宅楼由玉树党校职工集资兴建，实际施工人是周永清。证据三、玉树客运站住宅楼（4号楼）结算总清单。证明原告周永清同被告玉树客运公司针对4号楼进行结算，被告欠付原告840503.90元，被告委派其公司会计戴宁川在清单上签名确认。证据四、玉树州客运集团总公司5号楼欠款清单。证明原告周永清同被被告客运公司针对5号楼工程款进行清算，被告欠付原告1048879.47元，被告委派其公司会计戴宁川在清单上签名确认。证据五、视频、电话录音。证明本案没有过诉讼时效，原告一直在主张债权。证据六、2002年11月8日竣工验收备案表。证明该工程经过验收，工程是合格的，对面积有详细的约定。证据七、2004年6月25日竣工验收备案表（5号楼）。证明此项工程也经过验收合格，对于工程的面积也是有约定的。证据八、住宅质量保证书。由中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司于2004年6月25日正式交付，证明涉案工程经相关合法的规定，给被告出具了保证书。证据九、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司营业执照副本。证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司是中建八局的下属公司，中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司是确实存在的。证据十、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司组织机构代码证。证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司合法存在。证据十一、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司税务登记证。证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司是真实存在的，授权原告施工的涉案工程。证据十二、涉案工程的招标文件。证明涉案工程是经过招标正式成立的。证据十三、项目法人登记表。证明经中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司和被告公司确认，原告是该项目的实际施工人。证据十四、招投标材料。证明：1、涉案工程面积，已经过多方确认，5号楼5400平米，4号楼4872平米；2、承包方系中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司，且被告设有筹建处。证据十五、客车款收据证明。2004年就涉案工程需要，原告垫付10万元。证据十六、委托书、确认函。证明被告就涉案工程与中建八局第二建设有限公司、青海分公司进行结算。证据十七、承诺函。证明被告就涉案工程欠付工程款出具承诺函及承诺支付违约金。被告质证认为：对证据一《建设工程施工合同》，证据真实性无法确认。由于玉树地震，建设工程施工合同我方已经没有了，对原告实际施工的事实我方认可。对《挂靠协议》、《债权转让协议》真实性及证明方向均不认可，上面只是约定青海公司将债权转让给原告，但是并没有具体转让的债权数额。债权转让应当通知债务人，但是我方并没有接到该债权转让协议。对证据二《谈话笔录》真实性认可，证明方向不认可，证人应当出庭接受质询，并且根据谈话内容工程款应由党校职工来偿还，并非本案被告。该份笔录中俄拉只是听说，属于传来证据，在没有其他证据佐证下，该证据不具备证明力。对证据三真实性不认可，我方签字的人在签字的时候还没有来我公司。对证据四有异议，没有客运公司签章，并且签字的人那时候还没有来公司，是否有公司的授权，我方表示质疑。对证据五对音频资料和视频资料1、不能单独作为证据使用，需要其他证据进行佐证。2、这两段内容是一个姓曲的女士和我方法人的对话，均不是原告本人自己的录音。3、该组证据无论从实体上还是内容上均无法证实其主张的债权，原告并未要求我方的工作人员支付所欠的工程款，故本案，即使原告的债权成立，也已经超过法定的诉讼时效。该视听资料仅能明双方就结算单进行了沟通，但无法证明1、双方最终确认债务的数额；2、也无法证明该语音资料续接了诉讼时效。对原告提交的证据六和七的真实性存疑，证明方向不认可，关于四号楼的备案表，写的同意验收，并不是验收合格，验收合格上面的单位不是公权力单位，应该是公权力单位进行确认。关于五号楼的备案表，真实性存疑，建设单位意见所加盖的公章不一致。签名也是本人所签。对证据八住宅质量保证书，三性不予认可，证明方向也不认可，这只是原告证明对被告公司的一个承诺，本案涉及的工程款，与本案没有关联。对证据九，营业执照的期限是：2000年至2001年，该涉案合同签订为2003年，所以合同签订的真实性也存疑。对证据十，组织机构代码证与营业执照的时间相符。对于证据十一，税务登记证的真实性认可，但是期限不一致，2000年至2004年，证件有效期是2002年至2004年。对于证据十二，招标文件，作为被告在2003年是招标过涉案工程，但没有原告的签字和盖章，不能证明与原告有直接关联。对于证据十三，公章虽然是被告的公章，与招标文件的公章不一致，对其真实性不认可。对于证据十四，4号楼4872平方米的招标邀请书不认可。5号楼5400平方米的招标邀请书不认可。会签单、签到表不认可招标文件招标书、投标书不认可，公章也是筹建专用章。签字处也不是法定代表人米玛江才，不能证明与原告有关系。评标报告真实性认可、证明方向不认可，其中中建八局二公司是否为本案第三人中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司不清楚。涉案工程并未在中建八局第二建设有限公司处备案。申请报告真实性认可，证明方向不认可，只能证明被告申请过建设住房，无法证明与原告有所关联。中标通知书中的0773真实性不认可，不是被告的公章，未加盖青海省工程建设标建设招标投标管理办公室工程公章，与招标文件不一致。中标通知书1085真实性认可，证明方向不认可。中标公司不是第三人中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司。报建表真实性认可。但不能证明与原告有关。申请表真实性认可，其中施工单位不是第三人中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司。设计文件真实性认可，但不能证明与本案具有关联性。地下室易。地下室易地建设审批表真实性认可不认可，只是提到建设规模为5400平方米，未确认实际工程为5400平方米。紧急报告的三性不予认可。拆迁通知真实性认可，证明方向不认可。监督书涉及4860平方米的监督书，真实性认可，证明方向不认可，涉及5400平方米的两份监督书，真实性不认可，两份监督书笔体不一致，不能证明实际施工面积。备案报告书施工方为中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司与原告无关。施工许可证，真实性认可，证明方向不认可。施工方为中建八局第二建设有限公司与青海分公司原告无关。廉政责任书真实性认可，证明方向不认可。备案通知书真实性认可，不能证明实际面积为5400平方米，投资款与合同中约定的不一致，不能证明与原告有关联。消防验收意见书为复印件真实性存疑。对证据十五，收据真实性认可，证明方向不能认可，不能证明与原告有关，该证据与本案系两个法律关系，且与本案无关。对证据十六，委托书真实性认可，戴宁川是我公司员工。对证据十七，确认函及承诺函上的被告公章不认可，要求申请司法鉴定，且确认函及承诺函上的时间为2005年早已超过诉讼时效。第三人质证认为：原告的证据与我们总公司没有任何法律关系，青海分公司工程在总公司未备案，总公司不清楚。被告玉树藏族自治州客运集团总公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、收据及收条共计6张。证明自2005双方结算后，我公司及业主给原告支付了324697元。其中有张收据是2005年8月29日，该笔收据在双方结算中就没有，属于漏记。证据二、西宁市房屋技术测绘报告。证明涉案的5号楼依据合同约定总面积为5400平米，但实际测绘出的结果为5200平米，依照合同总报价5号楼为4121481.48元。证据三、结算清单。证明依照结算清单结算下来我们已经实际支付完毕涉案的工程款。原告质证认为：对证据一，收据5张，真实性有异议，是复印件不予认可。银行回单10万元认可，因为我方确实收到了。对证据二的真实性不予认可，仅能够证明测绘5200平米与合同约定的5400平米不符，与本案没有关联性。对证据三，不予认可，没有计算依据。第三人质证认为：被告的证据与我们总公司没有任何法律关系，青海分公司工程在总公司未备案，总公司不清楚。第三人向本院提交如下证据:2000年-2002年施工总包台账一份，证明分公司至被吊销前，从未签订过涉案项目的任何材料。原告针对第三人的证据质证认为：第三人的证据属于公司内部事务，从开始招标到施工，中建八局的全部团队都参与了，包括开工典礼仪式，招标的所有的文件的盖章都是他们企业的，都是正常进行的招标。被告针对第三人的证据质证认为：对于第三人提交的台账，三性予以认可。庭审中，法庭出示了依职权向青海省市场监督管理局调取的证明中国建筑第八工程局第二建筑公司西宁公司、中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司注册登记信息。庭审后被告申请对《承诺函》及《确认函》公章进行鉴定，青海警官职业学院司法鉴定中心因被告未提供比对样本原件退回鉴定。2019年12月10日，本院依法向玉树藏族自治州公安局调取“玉树藏族自治州客运集团总公司2003年至今公章备案、变更资料”，玉树藏族自治州公安局反馈如下：玉树藏族自治州客运集团总公司于2005年、2009年分别刻制公章一枚（有准刻证无印模，其印模因印章公司法人变更和灾后重建导致原始档案丢失），2017年6月公安机关正式启用玉树州印章治安管理信息系统，2019年9月23日数据显示，刻制“玉树藏族自治州客运集团总公司”公章、财务章各一枚，印章编号分别为6327010002976,6327010002977。针对原被告及第三人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一，证明玉树藏族自治州客运集团总公司与中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司就西宁市××路青海玉树藏族自治州客运集团总公司西宁住宅楼分别于2001年9月15日、2003年5月30日签订了《建设工程施工合同》。2001年10月21日中国建筑第八工程局第二建筑公司西宁公司与原告周永清签订挂靠协议，2003年5月16日中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司与原告周永清签订挂靠协议，其中2001年10月21日与中国建筑第八工程局第二建筑公司西宁公司签订的挂靠协议，经本院向青海省市场监督管理局调查，中国建筑第八工程局第二建筑公司西宁公司未进行登记注册，但从债权转让协议、结算清单等证据可以证明原告周永清为实际施工人。2015年11月9日中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司与原告周永清签订债权转让协议，可以证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司将其与玉树藏族自治州客运集团总公司签订的《建设工程施工合同》4号楼、5号楼两栋住宅楼交由原告施工建设，并将全部债权转让给原告的事实。对该证据真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的证据二俄拉的证言，因被告对其真实性认可，故本院予以确认。原告提交的证据三、证据四能够证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司、周永清与玉树藏族自治州客运集团总公司戴宁川分别于2005年10月11日、2005年10月17日就玉树藏族自治州客运集团总公司住宅楼进行结算，其中4号楼结算为欠付工程款840503.9元，5号楼结算为欠付工程款1048879.47元，该两份证据与原告提交的证据十六、十七相互印证，本院予以确认。原告提交的证据五视听资料能够证明，原告就本案所涉债权主张过债权，没有超过诉讼时效。原告提交的证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七能够证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司通过招投标取得玉树藏族自治州客运集团总公司位于西宁市××路建筑面积分别为5400平方米和4872平方米住宅的建筑施工的合法程序以及玉树藏族自治州客运集团总公司经确认欠付工程款4号楼840503.90元，5号楼1048879.47元，共计1889383.37元的事实，对以上证据真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的证据十五，原告称，该100000元为就涉案工程垫付的款项，因无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的证据一,其中2005年8月29日的收据载明的贰万伍仟元（票号689904）两张，应为一笔款项，虽为复印件，但收款事由均为工程款，可以证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司收取了该款项，对该票据真实性予以确认，2006年4月16日收条80000元，未载明收取款项用途及收取款项来源，故对该证据不予确认。2007年6月12日收据49099元，备注载明此款用于支付苏明德铝合金款，是否为涉案工程款，因无其他证据佐证，本院不予确认。2009年4月21日收据70598元，该款收款事由载明工程款，且收款单位为原告周永清经营的青海家园房地产有限公司，本院予以确认。2006年1月22日无折存款回单，原告认可，本院予以确认。被告提交的证据二西宁市房屋测绘报告真实性认可，但未能证明与本案所涉工程款有关联。被告提交的证据三结算清单所列的收款项，系被告单方所列，没有其他证据佐证，本院不予确认。第三人的证据证明中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司确实存在，其没有相关涉案资料，系其公司内部事务，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月15日，玉树藏族自治州客运集团总公司与中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司签订建设工程施工合同，合同约定，由中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司承建玉树藏族自治州客运集团总公司位于西宁市××路住宅楼（4号楼位于西宁市××路）设计施工图范围内的土建、安装、装饰的建设，合同总价款3808740元，合同第47条补充条款约定：结算依据按招标文件执行。2003年5月30日，玉树藏族自治州客运集团总公司与中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司签订建设工程施工合同，合同约定，由中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司承建玉树藏族自治州客运集团总公司位于西宁市××路住宅楼（5号楼位于西宁市××路）设计施工图范围内的土建、安装、装饰的建设，合同总价款4280000元，合同第47条补充条款约定：结算依据按招标文件执行。2001年10月21日，中国建筑第八工程局第二建筑公司西宁公司（甲方）与原告周永清（乙方）签订挂靠协议，协议约定：根据乙方申请，公司决定关于玉树州客运公司住宅楼项目由乙方全权负责组织实施。2003年5月16日，中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司（甲方）与原告周永清（乙方）签订挂靠协议，协议约定：根据乙方申请，公司决定关于玉树州客运公司住宅楼项目由乙方全权负责组织实施。2005年8月15日，玉树藏族自治州客运集团总公司出具授权委托书，内容为：兹委托戴宁川同志负责我公司与中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司4、5号楼结算工作，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，如有变动，我公司将以书面形式通知贵公司。中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司、周永清与玉树藏族自治州客运集团总公司戴宁川分别于2005年10月11日、2005年10月17日就玉树藏族自治州客运集团总公司住宅楼进行结算，其中4号楼结算为欠付工程款840503.9元，5号楼结算为欠付工程款1048879.47元。2005年10月19日，玉树藏族自治州客运集团总公司与中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司签订确认函，内容为：甲乙双方经过两个月对账，于2005年10月11日、2005年10月17日最终确定甲方（玉树藏族自治州客运集团总公司）尚欠乙方（中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司）工程款4号楼为840503.9元（大写捌拾肆万伍佰零叁元玖角整，）5号楼金额为1048879.47元（壹佰零肆万捌仟捌佰柒拾玖元肆角柒分），合计金额为：1889383.37元（壹佰捌拾捌万玖仟叁佰捌拾叁元叁角柒分），现双方盖章确认。2005年11月30日，玉树藏族自治州客运集团总公司向中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司出具承诺函，内容为：我公司（玉树藏族自治州客运集团总公司）所欠贵公司工程款1889383.37元（大写：壹佰捌拾捌万玖仟叁佰捌拾叁元叁角柒分），由于我公司资金紧张，该工程款未按合同约定支付，我公司承诺于2006年5月30日前付清。如未按约付清，逾期我公司承诺按所欠工程款总额每日千分之一支付违约金并承担全部法律责任。2015年11月19日，中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司（甲方，债权出让方）与周永清（乙方，债权受让人）签订债权转让协议，协议约定“甲、乙双方经友好协商，现对有关甲方承建的“玉树州客运集团总公司西宁住宅楼（4、5号）”工程应收工程款催收事宜，作如下约定：1、甲方同青海玉树州客运集团总公司签订《建设工程施工合同》，约定甲方承建其4、5号住宅楼工程。2、乙方同甲方签订内部挂靠协议，由乙方具体负责上述工程的施工建设。3、甲、乙方约定，甲方将对发包人（青海玉树客运公司）享有的针对住宅楼项目的全部债权让渡给乙方，乙方有权以自身名义向发包人（青海玉树客运公司）主张权利”。现原告周永清以实际施工人为由主张债权诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款1889383.37元及利息。另查明：经查中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司已被青海省市场监督管理局吊销。本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告周永清与第三人中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司签订挂靠协议，并实际完成了被告玉树藏族自治州客运集团总公司位于南山路33号该公司4、5号住宅楼施工建设，故原告为该工程建设的实际施工人，其主张被告玉树藏族自治州客运集团总公司给付欠付的工程款，应予支持。现原告主张被告玉树藏族自治州客运集团总公司给付欠付的工程款1889383.37元，但被告曾于2005年8月29日、2009年4月21日，2006年1月22日分别给付原告25000元、70598元、100000元应予扣减，扣减后工程款应为1693785.37元，被告应予给付。原告主张被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告在2005年11月30日，玉树藏族自治州客运集团总公司向中国建筑第八工程局第二建筑公司青海分公司出具承诺函中载明于2006年5月30日前付清工程款，如未按约付清，逾期我公司承诺按所欠工程款总额每日千分之一支付违约金并承担全部法律责任，因该承诺函违约金约定过高，原告按年利率24%主张权利亦过高，应按照银行同期贷款利率1.5倍计算，为1693785.37元×4.75%×1.5÷360×（2006、1、22-2019、4、17）4833天，计1620158.63元，本院予以支持。被告以已经支付完毕工程款抗辩，没有证据证明，本院不予支持。原告提交的视、音频资料证明，原告主张过债权，故对被告超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告玉树藏族自治州客运集团总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周永清工程款1693785.37元及利息损失1620158.63元，合计3313944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67877元，由被告玉树藏族自治州客运集团总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红人民陪审员 李桂月人民陪审员 娄会杰 二〇二〇年五月十三日（法官助理 李文博书记员 李龙德 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》