江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1625号原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，执行董事。委托诉讼代理人：卓小杭，男。委托诉讼代理人：关文倩，女。被告：南京普天通信股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤汇大道8号普天科技创业园。法定代表人：王文奎，总经理。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高路，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华科技公司）与被告南京普天通信股份有限公司（以下简称普天通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告大华科技公司的委托诉讼代理人关文倩，被告普天通信公司的委托诉讼代理人胡宜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普天通信公司支付原告货款703360.03元；2.判令被告普天通信公司支付原告违约金880357.2元；并由被告普天通信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年签订《系统集成项目采购合同》，约定被告向原告购买网络摄像机等设备，最终合同金额4401786元。原告积极履行供货义务后，被告却未按约付款。被告向原告出具了验收报告、工程竣工验收证明书，确认验收合格。2017年6月12日，原告与被告核对账目，出具《对账表》一份，确认截至2017年6月12日，被告仍欠原告货款2722685.89元。经原告多次催告，截至起诉时被告仍欠原告货款952615.45元，根据双方合同约定，被告需向原告支付违约金880357.2元。起诉后，被告又支付249255.42元，故被告尚欠原告货款703360.03元。被告普天通信公司辩称：1.双方签订合同属实，原告起诉的本金金额与被告核实的金额一致；2.未能及时付款系因为灌云县公安局审计部门审计的拖延，按照合同的约定，不应属于被告的违约行为；3.原告主张的违约金明显过高。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的系统集成项目采购合同、验收报告和工程竣工验收证明书复印件、对账表的真实性，被告均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告提供的工程造价咨询报告书复印件和工程结算审定单复印件2份，原告不认可其真实性，因其系复印件，未能与原件核对，本院对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告大华科技公司（乙方，供方）与被告普天通信公司（甲方，需方）签订《系统集成项目采购合同》一份，由被告向原告采购红外网络摄像等商品用于灌云县治安监控“村村通”设备采购及安装伴随服务工程。该合同约定：本合同总额为4401786元；付款方式为乙方全部设备到货经灌云县公安局审计部门审计完成后，1个月内付至结算价的40%，项目验收合格13个月付结算价的30%，项目验收合格25个月付结算价的15%，项目验收合格37个月付结算价的15%；因乙方原因逾期交货的，乙方应以如下方式付违约金，每延误1日向甲方支付违约金为合同总额的0.1%，累积不超过合同总额的20%；如一方违约，守约方按上述违约条款要求违约方支付违约金时，应书面通知违约方，并说明违约金的金额，违约方应在收到通知后的一周内答复对方，否则，将视为违约方已接受对方的索赔要求。上述合同签订后，原告向被告供应了合同项下全部货物。涉案工程的建设单位灌云县公安局、监理单位常州天翔信息化工程监理有限公司、施工单位普天通信公司共同在工程竣工验收证明上盖章确认该工程开工日期为2016年3月20日、竣工验收日期为2016年9月20日，经验收，本次工程竣工验收合格。且被告普天通信公司向原告大华科技公司出具《验收报告》称：同意本项目通过验收，验收过后，请大华科技公司做好系统运行期间的各项工作。2017年6月12日，原告向被告出具《对账表》，主要内容为：截止2017年6月12日，普天通信公司（灌云县村村通项目）发货完成，最终合同金额4401786元，已开票金额1679100.11元，已付款金额1679100.11元，应付款金额2722685.89元；请核对并按照协议约定时间支付货款，到期货款请尽快支付。被告在该《对账表》上盖章予以确认。后被告陆续支付部分货款，至2020年3月25日原告起诉时被告尚欠952615.45元货款未付。2020年4月1日，被告又支付249255.42元，尚欠703360.03元。本案审理过程中，原告明确违约金以逾期货款为基数，按每日0.1%从2017年6月13日计算至2020年3月1日为944994.5元（952615.45元×0.1%×992天）；以合同总金额的20%计算为880357.2元（4401786元×20%）；故原告根据合同约定主张880357.2元。本院认为，原告大华科技公司与被告普天通信公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告交付了全部货物，被告亦应按约支付货款。涉案项目已于2016年9月20日验收合格，根据《买卖合同》的约定，项目验收合格25个月即2018年10月20日被告应该付至结算价的85%即3741518.1元（4401786元×85%），项目验收合格37个月即2019年10月20日被告应该付清结算价的剩余15%即660267.9元（4401786元×15%），但被告至今尚有货款703360.03元未支付给原告，该行为不符合合同约定，应尽快付款、并承担相应违约责任。关于双方争议的逾期付款违约金，本院认为，《买卖合同》并未约定逾期付款的违约金计算标准，仅约定逾期交货的违约金计算标准，且约定的计算标准过高。因双方对逾期付款违约金无约定，本院依法调整为以欠款金额为基数、按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息。原告主张从2017年6月13日计算逾期付款违约金与《买卖合同》和《对账表》约定的付款时间节点不符，本院亦予以相应调整，对于逾期支付的952615.45元货款，其中249255.42元已于2020年4月1日支付，故逾期利息应自2018年10月21日计算至2020年3月31日；尾款660267.9元的逾期利息应自2019年10月21日计算至实际支付之日；剩余货款43092.13元（952615.45元-249255.42元-660267.9元）的逾期利息应自2018年10月21日计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京普天通信股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付货款703360.03元。二、被告南京普天通信股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付逾期付款利息（该利息分别以249255.42元为基数，自2018年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至2020年3月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以43092.13元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以660267.9元为基数，自2019年10月21日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9527元，由原告浙江大华科技有限公司负担5296元，被告南京普天通信股份有限公司负担4231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二Ｏ二Ｏ年五月二十七日见习书记员  夏晨璐