湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2620号 原告：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭南路**办公楼**。 法定代表人：吴登峰，总经理。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：曾元珍，女，1970年12月31日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳楼区。 原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称“华泰公司”）与被告曾元珍物权保护纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人王秀琬、被告曾元珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离位于岳阳华泰资源开发利用有限公司三食堂开水房×房屋，并交还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉被告返还的房屋，系原告的房产，截止至起诉之日一直被被告占有。上述房屋及占用土地在2011年纳入洞庭新城旧城改造项目拆迁范围，市、区政府及相关单位多次召开联席会议，要求华泰公司尽快完成拆迁交地工作。原告通过书面通知、电话通知、上门劝告等方式要求被告搬离并交还被其占有的房屋，但被告以种种理由予以拒绝。鉴于被告的行为损害了原告的利益，原告特诉至法院。 被告曾元珍辩称：诉争房屋的所有权人登记为岳阳市木材公司，后更名为岳阳市木材总公司。答辩人称厨房与厕所是本人搭建，且由于房屋破旧为了装修前后的地坪的搭建花费了几万元。答辩人系木材总公司职工曾庆坤的女儿，诉争房屋系岳阳市木材总公司安排曾庆坤入住，其父亲过世后答辩人对诉争房屋系合法、有权占有。原告在征迁开始后从未与答辩人进行协商，突然张贴通知要求搬迁，但对搬迁费用等均未协商。原告向华泰公司职工提供的位于蔡家公租房配套设施不到位、楼层不好、生活环境差，答辩人未参与选房。近期华泰公司与新白水村家属区搬迁户协调支付了5万元，原告应一视同仁予以支付后签约搬迁。有的职工在居住为改善居住条件，对公房进行装修和搭建私房，应同步拆迁补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 被告曾元珍系原岳阳市木材总公司职工子弟。岳阳市木材总公司的工商登记资料显示，该公司成立于1989年8月3日，曾用名为岳阳市木材公司。1991年12月26日，岳阳市木材公司变更名称为岳阳市木材总公司。涉案房屋无单独产权证，房屋总证登记在岳阳市木材公司名下，房屋坐落于南津港居委会，所有权人为岳阳市木材公司，房产证号为岳政房权字第甲×号，房产证填发日期为1995年11月27日。房屋建成后，被告曾元珍父亲曾庆坤经木材总公司安排入住涉案房屋，后曾庆坤去世被告曾元珍居住至今。 2000年2月21日，岳阳市人民政府以岳政函［2000］4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》，同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式整体兼并。上述《批复》的具体内容为：1、以2000年3月1日为兼并基准日，由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式兼并岳阳市木材总公司的全部资产和人员，并承担岳阳市木材总公司的全部债权债务；2、实施兼并后，被兼并方为兼并方控股的具有独立法人资格的子公司，兼并后新设立的子公司按现代企业制度规范改制，按国家有关法规和政策规定向当地缴纳各种税费；3、以兼并基准日为准，被兼并方现有在册职工692人、离退休人员563人中全民合同制身份员工纳入岳阳纸业集团统一劳动人事管理，与兼并方员工同等待遇，其非全民合同制员工及下岗职工由被兼并方根据兼并后的需要予以安排。被兼并方的职工养老保险，由岳阳纸业集团有限公司与社会养老保险机构统一结算；4、兼并实施后，兼并方根据经济效益、市场需求及企业整体发展需要，有计划地向被兼并方投入，开展木材深加工和土地资源的开发，提高附加值，扩大造纸用材的收购、贮存、加工、供应能力，实现企业产品结构调整和产品升级换代的战略目标。2000年3月28日，岳阳纸业集团有限公司将岳阳市木材总公司兼并后变更登记为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司。2000年7月25日，湖南省财政厅向湖南省轻工集团总公司及岳阳市国有资产管理局出具湘财办函字［2000］57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，该《批复》的具体内容为：同意从2000年3月1日起将岳阳市木材总公司的全部国有资产划转给岳阳纸业集团有限公司管理，其具体数据以评估结果为准，即：资产总额46412461元，负债总额34291997元，所有者权益12120464元。相应增加省轻工集团总公司管理的国有资产，减少岳阳市国有资产管理局管理的国有资产，请你们负责指导和监督兼并双方及时办理资产交接和国有资产产权变更登记手续。上述批复下达后，相关单位未按批复要求对岳阳市产在内的资产办理产权变更手续。在此过程中，岳阳市木材总公司并未被兼并，企业员工也未得到安置，该企业一直存续至今。2004年2月25日，岳阳纸业集团华泰木材有限责任公司更名为岳阳华泰木材有限责任公司。2009年8月28日，岳阳华泰木材有限责任公司变更为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。2016年6月9日，岳阳市木材总公司被吊销营业执照，但并未注销企业登记。 2014年，案涉房屋被纳入棚户区改造范围，原告华泰公司以已经兼并岳阳市木材总公司，案涉房屋为华泰公司资产为由要求被告搬离房屋，被告曾元珍以其系合法占有为由予以拒绝。原告遂诉至本院。 另查明，2015年华泰公司在岳阳市岳阳楼区，拟为搬迁职工分配居住，但部分职工以面积小、生活环境等理由为由拒绝选房或入住。华泰公司在庭审时陈述，被告辩称的已拆迁户获得的5万元，是在执行过程中搬迁户与洞庭新城公司协商后支付。 判决的理由与结果 本院认为，根据岳阳市人民政府岳政函[2000]4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》及湖南省财政厅湘财办函字[2000]57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，岳阳市木材总公司于2000年3月1日被岳阳纸业集团有限公司兼并后变更为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司，后经多次变更登记为原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司，岳阳市木材总公司的全部资产已全部划归原告华泰公司所有，故案涉房屋虽登记在原岳阳市木材公司名下，但原告华泰公司可作为权利主体提起诉讼主张物权。 被告曾元珍提出其经岳阳市木材总公司安排入住诉争房屋，系合法、有权占有，但被告未通过房改或其他方式取得房屋所有权，被告亦认可该房为公房，现该房屋已被确定为征收范围，无法满足其继续居住的需求，华泰公司要求曾元珍搬离于法有据。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告曾元珍虽为岳阳市木材总公司职工，其继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告华泰公司返还无权占有的房屋，对原告华泰公司的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴于华泰公司在2000年兼并岳阳市木材总公司的实际情况，原告华泰公司亦应切实履行企业应尽的责任和义务，对包括本案被告在内的诉争房屋实际占有人进行妥善安置。被告辩称应一视同仁支付搬迁费用5万元、装修和搭建私房补偿问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不宜处理，当事人可以另行协商或通过其他途径解决。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 限被告曾元珍在本判决生效之日起六十日内搬离位于岳阳市岳阳楼区洞庭南路809号岳阳华泰资源开发利用有限责任公司三食堂开水房101房屋，并将该房屋交还给原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。 本案案件受理费50元，由被告曾元珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李梦婷