福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5438号 原告：徐黎明，女，1987年2月1日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林文韬，福建攻略律师事务所律师实习律师。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**富城小区**、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉，执行董事兼总经理。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄高荣，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区虎屿北路****区域厦门宝象红星美凯龙商场**D8033/D8035/D8036/D8037/D8038/**统一社会信用代码91350203072813166D。 法定代表人：方振辉。 原告徐黎明与被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称“福建宅居公司”）、被告方振辉、被告林升建、被告黄高荣、第三人厦门宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称“厦门宅居宅修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦卿、林文韬到庭参加诉讼。被告福建宅居公司、方振辉、林升建、黄高荣以及第三人厦门宅居宅修公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐黎明向本院提出诉讼请求：1、福建宅居公司支付所欠货款47207元及逾期付款损失（逾期付款损失以47207元为基数，自2019年9月5日起，按照每月5‰的标准计至款项全部付清之日止；暂计至2019年12月17日为799.3元。）2、方振辉、林升建对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、黄高荣对第一项诉讼请求中9442元货款及对应的资金占用损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，徐黎明变更第一项诉讼请求为：福建宅居公司支付所欠货款47207元及逾期付款损失（以47207元为基数，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项全部付清之日止）。事实和理由：原告在厦门从事吊顶销售业务。2016年起，福建宅居公司因工程需要，陆续向原告采购各种吊顶，并指定将货物交付给案外人。经结算，截至2019年2月28日尚欠原告货款人民币94414元（该欠款金额中包含应当退还给原告的质保金30000元）。因福建宅居公司资金周转困难，经协商后，福建宅居公司向原告出具《欠条》承诺将前述欠款分成10期来支付，即从2019年3月15日起，每月15号向原告付款9441.4元，并声明如有一个月不能按时付款，未还金额视为全部到期。之后，福建宅居公司未按约付款，仅支付了47207元后再未付款。原告多次至福州催要，经协商，林升建于2019年7月3日、方振辉于2019年9月4日承诺自愿为福建宅居公司在《欠条》中所负的债务承担连带责任，黄高荣则于2019年7月24日承诺自愿为福建宅居公司《欠条》中所负债务中的9442元承担连带责任。至今，福建宅居公司未付清货款，方振辉、林升建、黄高荣也未按约定承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。 福建宅居公司、方振辉、林升建、黄高荣未作答辩。 厦门宅居宅修公司未作陈述。 徐黎明围绕诉讼请求依法提交《福建宅帮帮装饰工程有限公司材料供应商——集成吊顶未付材料款明细》、《欠条》、黄高荣出具的《担保书》、福建宅居公司《企业信用信息公示报告》、中国建设银行《个人客户账户明细清单》、中国建设银行转账凭证。 福建宅居公司、方振辉、林升建、黄高荣、厦门宅居宅修公司未向本院提交证据。 经审查，徐黎明提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月29日，厦门宅居宅修公司出具《福建宅帮帮装饰工程有限公司材料供应商——集成吊顶未付材料款明细》，核实集成吊顶未付材料款为94414元（包含3万元质保金），工作人员宋锦辉签字确认，备注“核实无误”，厦门宅居宅修公司加盖公章。为此，福建宅帮帮装饰工程有限公司向供货方徐黎明出具《欠条》，该欠条载明“经双方结算，截止至2019年2月28日，甲方：福建宅帮帮装饰工程有限公司共欠乙方：徐黎明吊顶货款人民币￥94414元（大写：玖万肆千肆佰壹拾肆元）。金额明细见账单。甲方从2019年3月15日开始，于每月15日转账，分10期付，每期金额9441.4元，应于2019年12月15日付清，若甲方有一月不能按时付款，视同未还金额全部到期”，方振辉在该欠条法定代表人处签字。2019年7月3日，林升建以担保人身份在该欠条复印件上手书“本人林升建自愿为以上欠条的条款承担连带责任，并保证还款协议内容按时付款”。2019年9月4日，方振辉以担保人的身份在该欠条复印件上手书“本人方振辉自愿为以上欠条的条款承担连带责任并保证在还款协议内按时还款”。 2019年7月24日，黄高荣以担保人身份出具《担保书》一份，《担保书》载明：“本人黄高荣自愿为福建宅帮帮装饰工程有限公司欠以下公司和个人款项，明细如下：1、……9、徐黎明4306261987××××××××金额9442元10、……总计金额：132323.7元（人民币壹拾叁万贰仟叁佰贰拾叁元柒角）作担保，保证原定2019年7月份分期货款再2019年8月17日准时付清，如未及时付清，本人愿意承担本起货款的连带担保责任。 另查明，福建宅居装饰集团有限公司曾于2019年2月22日变更名称，2019年2月22日变更前的公司名称为福建宅帮帮装饰工程有限公司。 诉讼中，徐黎明陈述福建宅居公司最后一次向原告支付货款的时间系2019年8月19日，已经支付的货款共计47207元。因方振辉于2019年9月4日以担保人身份在案涉欠条上签署保证条款，故原告自愿放弃2019年8月19日之2019年9月4日期间的资金占用损失。 本院认为，徐黎明与福建宅居公司之间虽未订立书面合同，但根据《福建宅帮帮装饰工程有限公司材料供应商——集成吊顶未付材料款明细》、欠条，可以证明徐黎明与福建宅居公司之间存在买卖合同关系，以及福建宅居公司尚欠货款94414元的事实。现欠条载明的还款期限已届满，但福建宅居公司未如约履行还款义务，仅支付了47207元货款，尚欠货款47207元，故徐黎明请求福建宅居公司支付尚欠的货款47207元，有事实和法律依据，本院予以支持。徐黎明与福建宅居公司对逾期付款的违约责任未作约定，但福建宅居公司未支付货款造成徐黎明利息损失，因此，徐黎明请求福建宅居公司自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。 方振辉、林升建分别以担保人身份在欠条上签署保证条款并签字捺印，自愿对案涉94414元货款承担连带责任，与徐黎明之间均成立保证合同关系。方振辉、林升建与徐黎明对保证担保的范围、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，方振辉、林升建均应对福建宅居公司向徐黎明所负的全部债务承担连带保证责任，徐黎明有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求方振辉、林升建承担连带保证责任。 2019年7月24日，黄高荣以担保人身份出具《担保书》一份，自愿对福建宅居公司对徐黎明所负债务94414元货款中7月份的分期货款9442元承担连带保证责任，保证该期货款在2019年8月17日准时付清。因福建宅居公司已支付的货款47207元仅能覆盖2019年3月15日至7月15日期间的货款，福建宅居公司尚未支付黄高荣所担保的9442元货款。故徐黎明亦有权自该债务履行期限届满之日起六个月内要求黄高荣对该9442元货款及资金占用损失承担连带保证责任。徐黎明主张该9442元货款的资金占用损失，自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上，徐黎明的诉请请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。福建宅居公司、方振辉、林升建、黄高荣、厦门宅居宅修公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向徐黎明支付货款47207元，并赔偿利息损失（以47207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止）； 二、方振辉、林升建就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、黄高荣就本判决第一项确定的债务中的9442元货款及利息损失承担连带清偿责任（利息损失以9442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建、黄高荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  曾依铨 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。