内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政判决书（2020）内0402行初39号原告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前街道办事处松州园小区**楼。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰市红山区人力资源和社会保障局，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**红山区政府党政综合楼法定代表人：刘某，局长。委托诉讼代理人：毕远达。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：赵某，男，1973年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司（以下简称鑫盛隆公司）诉被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局（以下简称红山区人社局）、第三人赵某行政撤销一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，向被告红山区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张志坚，被告红山区人社局的委托诉讼代理人毕远达、王际新，第三人赵某的委托诉讼代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红山区人社局根据第三人的申请，于2019年6月4日作出红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》，认定“赵国春同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。被告红山区人社局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的法律依据和证据：一、被告作出具体行政行为依据的法律、法规及规范性文件和作出工伤认定决定书的职权依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”、第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务”。2、《工伤认定办法》第二条规定“社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行”、第七条规定“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求,属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的,社会保险行政部门应当受理”、第八条第二款规定“社会保险行政部门决定受理的,应当出具工伤认定申请受理决定书;决定不予受理的,应当出具工伤认定申请不予受理决定书”、第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后,可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”、第十四条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”。二、被告作出具体行政行为所依据的证据和事实：1、赵某工伤认定申请书一份、身份证复印件一张，证明赵某具有提起工伤的认定主体资格。2、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会做出的赤红劳人仲字[2018]17号仲裁裁定书及送达回证四枚、红山区人民法院作出的（2018）内0402民初3420号民事判决书、第三人赵某上诉状、赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终2285号民事判决书各一份，该组证据证明第三人赵某申请仲裁与原告公司不存在劳动关系被驳回，第三人赵某直接向法院提起工伤赔偿被驳回。3、证人王某的证言及身份证复印件各一份、证人赵某的证言及身份证复印件各一份，第三人赵某受伤入院视频资料一份，第三人赵某与李某通话录音光盘及资料一份，王瑞利、黄**、王某、赵某调查笔录各一份，赵国春诊断书一张及病例一组。此组证据结合生效的赤红劳人仲字[2018]17号仲裁裁定书认定的事实证明，原告鑫盛隆公司将蒙东现代医药物流工程施工项目分包给不具备用工主体资格的自然人李某，李某是该电气施工项目实际负责人。2017年2月28日，第三人赵某受李某指派到蒙东现代医药物流工程仓储楼干活。2017年11月28日，赵某在施工中受到伤害。第三人赵某虽与原告不存在劳动关系，但原告是对第三人赵某承担工伤保险责任的法定单位，第三人赵某工伤认定申请应得到支持。4、原告的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、《建设工程施工劳务分包协议》一份、答辩意见一份，证明原告是合法的用人单位，将自己承建的工程违法分包给李某，虽与第三人不存在劳动关系，但不能免除其承担本案工伤保险责任的义务。5、工伤认定申请受理通知书一份，证明被告于2019年4月11日依法受理第三人赵国春的工伤认定申请，并依法定程序行使工伤认定职责。6、工伤认定举证通知书一份、送达回证一张，证明被告就赵某申请工伤认定的事宜，依法向原告下达了举证通知书，保障了原告享有的举证、陈述、申辩权利。3、红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》及调查报告各一份、送达回证两份，证明被告2019年6月4日作出了认定工伤决定书，6月12日向赵国春送达并签收，7月10日向原告公司送达并签收。原告诉称，请求撤销红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》,并责令被告依法重新作出《不予认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人赵某不是其公司的职工,与其公司不存在事实劳动关系，被告作出工伤认定的错误。其公司承建了蒙东医药现代物流工程项目,2014年11月，原告将该工程电气施工项目分包给自然人李某。第三人赵某受雇于李某，与其公司之间不存在管理与被管理的人身依附性质的劳动关系,且经红山区劳动人事争议仲裁委员会确认。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第十四条规定,享受工伤保险待遇的条件是职工因工作原因受到事故伤害,才享受工伤保险待遇,因此工伤认定的前提必须是单位的职工,与用人单位存在事实的劳动关系。而本案中第三人赵某不是其公司的职工,与其公司不存在劳动关系,不具备享受工伤保险待遇的条件,被告不应当作出工伤认定，被告作出工伤认定决定程序违法。第三人赵某于2018年5月28日以劳动争议为由,向赤峰市红山区入民法院提起诉讼,向雇主李某及其公司主张赔偿。经红山区人民法院审理,作出(2018)内0402民初3420号民事裁定书，裁定驳回赵国春的起诉。赵国春已经通过民事诉讼程序以工伤赔偿标准进行主张,现同时又向被告提起行政诉讼进行行政确认,不符合法定程序,所以被告作出的行政行为程序违法。因此被告作出的《认定工伤决定书》在程序上和实体上均违法,其公司特向法院提起诉讼,诉请如前。被告红山区人社局辩称，其单位依法作出的红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求依法维持该决定书,并驳回原告的诉求。事实与理由：生效的赤红劳人仲字[2018]17号仲裁裁定书认定原告鑫盛隆公司将蒙东现代医药物流工程施工项目分包给不具备用工主体资格的自然人李某,李某是该电器施工项目实际负责人。2017年2月28日，第三人赵某受李某指派到蒙东现代医药物流工程仓储楼干活,11月28日在施工中受到伤害,故裁定第三人赵某与原告鑫盛隆公司不存在劳动关系。而后,第三人赵某先后向红山区人民法院、赤峰市中级人民法院按照工伤赔偿标准直接提起诉讼主张赔偿,但都被法院驳回。2019年4月11日，第三人向其单位提交了工伤认定申请,其单位经过调查核实，认为第三人赵国春受伤的经过属实。同时认为第三人赵某虽与原告鑫盛隆公司之间不存在劳动关系,但原告鑫盛隆公司属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》司法解释第三条第四项规定的承担工伤保险责任的单位,依法应对第三人赵某受到的伤害先期承担工伤保险责任,这个责任是法定的。其单位据此以原告鑫盛隆公司为用人单位,对第三人赵某受到的伤害,认定符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项规定,作出了红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》,该具体行政行为认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,是合法的行政行为,故请求法院维持该具体行政行为。庭审中，被告补充辩称，本案的争议是由于法律、法规、规章及相关政策演化、变革造成的。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（三）（征求意见稿）第三条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人招聘的劳动者从事承包业务时因工伤亡的；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，上述两类人员申请工伤认定，社会保险行政部门不应以不存在劳动关系为由不予受理。第三人述称，其申请的期限虽超过一年，但事实上其于2017年11月28日受伤后一直在主张相关权利。因此其于2018年12月18日申请工伤认定，被告在工伤认定登记格中予以记载，减去了其与原告确认劳动关系的劳动仲裁期间以及仲裁裁决驳回其确认关系的请求后，被迫以最高人民法院的司法解释和内蒙古高院、仲裁委联合下发的劳动争议案件的指导意见向红山区人民法院提起诉讼的期间，据此其申请认定工伤的期限没有超过一年，被告作出了认定其工伤的决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告所举的证据质证称，对于法律依据和相关证据的真实性无异议。但证实被告在程序上存在问题。第三人申请工伤认定时已经向赤峰市红山区人民法院提起工伤诉讼且案件正在审理中，被告应该作出工伤时限中止的决定，在案件结束后再恢复，被告程序违法。对被告要证明的内容有异议。根据文件记载，第三人的工伤认定申请系在受伤一年后提交。管理办法第七条提交超时限；赵国春不是原告公司的职工，双方之间不存在劳动关系，已经劳动仲裁确认；对证人证言部分关联性有异议，证言证实的是赵某受雇于案外人李某管理，而不是原告，不能证明被告要证明的问题。第三人对被告所举证据均无异议。原告及第三人均未提交证据。经审理查明，被告鑫盛隆公司系蒙东医疗现代物流工程的总承包人。2014年11月6日，鑫盛隆公司与李某签订建设工程施工分包协议，将蒙东医疗现代物流工程电器施工工程项目分包给李某施工。2017年2月20日，赵某受聘于李某在其分包的电器工程项目处工作，工种为电工，月工资为6000元(日工资200元)，李某、鑫盛隆公司未与赵某签订劳动合同及缴纳社会保险。2017年11月28日14时30分左右，赵某在蒙东现代医疗物流公司仓储楼工地工作过程中，因脚手架倒塌被砸伤，工友将赵某送往赤峰市新城区附属医院住院治疗。出院后，赵某就赔偿事宜与李某、鑫盛隆公司多次协商未果。后赵国春以李某、鑫盛隆公司应对其工伤保险待遇承担连带赔偿责任，向本院提起民事诉讼。本院于2019年3月28日作出（2018）内0402民初3240号民事裁定，认为原告请求二被告给付工伤待遇属于劳动争议案件，劳动争议案件属于法定必须经过劳动争议仲裁前置程序案件。本案中原告要求被告给付工伤待遇赔偿金未经过劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定驳回原告赵某的起诉。赵某不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）内04民终2285号民事裁定，该裁定亦认为，本案上诉人赵某的诉讼请求为给付工伤待遇赔偿金，该诉讼请求属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应当经过劳动争议仲裁前置程序，赵某认为法院可以直接审理没有法律依据，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月29日，赵某向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鑫盛隆公司存在劳动关系。仲裁委依照内蒙古自治区高级法院和内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会联合下发的内高法(2015)193号《关于劳动争议案件适用法律错误若干问题的指导意见的通知》第一条第二款之规定，驳回了赵某的仲裁请求。赵某于2019年4月11日向被告提交工伤认定申请，被告予以受理，并于2019年6月4日作出红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》。该决定书的受伤经过部分记载，2017年11月28日14时30日分左右，鑫盛隆公司工作人员赵某被脚手架砸伤，受伤后被工友送往赤峰学院附属医院治疗。赵某于2019年4月11日向我局递交了工伤认定申请材料，我局于2019年4月11日受理赵某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实以上情况属实。该决定书认为，赵某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查的同时，亦应对行政行为的作出是否有事实依据及法律依据进行审查。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。该条中的职工应为用人单位的职工，双方之间应存在劳动关系。本案中，赵国春先前于2018年3月29日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与鑫盛隆公司存在劳动关系，后经仲裁确认双方不存在劳动关系。对于此事实各方均无异议，在此情形下，被告适用前述法律规定认定赵国春受到的伤害为工伤没有事实依据，属于适用法律不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干咨问题的规定》。司法解释中所涉工伤保险责任是民事法律关系，属于民事诉讼范畴，是用人单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工位承担工伤保险责任。据此提起的相关民事诉讼为工伤保险待遇纠纷，而非工伤待遇纠纷。第三人就其损害向本院提起的相关民事诉讼的法律关系为工伤待遇纠纷，生效的民事判决认定，原告在主张工伤待遇纠纷的情形下，是否存在劳动关系、工伤认定等是该民事诉讼的前置程序。工伤保险待遇是法律对工程承包业务中，不存在劳动关系、未予认定工伤情形下，对受到伤害劳动者的权利保护和救济，该责任属于民事性质，而非行政性质，所涉诉讼亦为民事诉讼而非行政诉讼。故工伤待遇责任与工伤保险待遇责任性质不同，被告辩称该两者等同不当。行政机关应当依法行为（行为法定），这里的法应是现行有效的法律，被告辩称法律草案为法律依据，不符合依法行为（行为法定）的原则。故对于原告请求撤销被告作出的工伤认定决定的请求予以支持。对于原告主张的责令被告依法重新作出《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，该权利系重新申请权，系相对人的权利，不在本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局作出的红人社工伤认字号[2019]035号《认定工伤决定书》；二、驳回原告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 赵丽萍人民陪审员   黄海涛二〇二〇年五月二十日书 记 员 董晓龙