湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初413号原告：川田机械制造（上海）有限公司，住所地为上海市闵行区莘庄工业区元电路325号。法定代表人：藤坂祐宏（FUJISAKATSUNEHIRO），系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫云飞，上海市世民律师事务所大连分所律师。被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地为湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号。法定代表人：文一波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐翠，女，系该公司员工。原告川田机械制造（上海）有限公司（以下简称原告）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明，被告委托诉讼代理人徐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付验收款及质保金，共计人民币114,545.3元（以下金额对应币种均为人民币）；2、判令被告承担逾期支付质保金的违约金58,894.53元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月4日签订了一份高速混合机设备采购合同(合同编号：2017-NCM-CMEQ-0002-500L-增补)，于2019年7月26日签订《补充协议》(合同编号：2017-NCM-CMEQ-0002-500L增补-补)(以下统称“案涉合同”),约定被告向原告采购高速混合机1台，由于国家增值税税率下调，变更后合同总金额人民币588,945.3元，设备使用地址为被告的住所地。终验收合格并且文件齐全15日内支付合同总额的10%。案涉合同质保金为合同总额的10%，在质保期满后1个月支付。质保期自《验收合格证明书》签字之日起计算1年。案涉合同还约定“任何一方违反本合同约定违约方应对其违约行为给守约方造成的损失承担赔偿责任,守约方无需主张其实际损失即可有权要求违约方按照本合同总价支付违约金10%”。案涉合同签订后,原告按照约定履行了全部合同义务：交付了设备，出具了《无偿质量保证承诺书》，交付的设备通过了验收，于2018年10月10日取得了案涉合同约定的《设备/设施验收报告》。原告分别于2017年12月1日、2019年7月29日向被告出具了《上海增值税专用发票》，发票金额合计为人民币588,945.3元。但被告未向原告支付验收款(合同总额的10%)。按照案涉合同约定，质保期于2019年10月9日到期，被告应于2019年11月9日前，将质保金支付给原告。然而被告至今未按约定向原告支付质保金。综上所述，被告已构成违约，应承担相应的法律责任。根据案涉合同第10章、第12.2的约定，与案涉合同有关的争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告诉请支付相关款项的条件未成就，原告和被告签订了涉案合同，约定款项为593,000元，后来又签订增补合同，将合同款项变更为588,945.3元，被告按照合同约定已经向原告支付了474,400元，为合同总额的80%。按照双方签订的合同的约定，在有验收合格证明书、无偿质量保证承诺书、合同总金额增值税发票全部开具的情况下被告向原告支付合同金额的10%，该10%的款项为验收款，但是被告提供的设备并没有验收合格证明书证明已经达到验收成功的支付条件。根据合同中关于质保金支付条件的约定，质保金的支付条件是在设备验收合格满一年后支付，但是现在该条件还未满足，因此被告无需向原告支付质保金。原告主张被告应当向其支付违约金58,894.53元，该项请求明显过高，被告已经向原告支付了合同总金额的80%，原告主张的该金额超过了实际损失的30%，根据相关法律的规定，当事人之间约定的违约金超过造成其实际损失的30%可以认定为过分高于实际损失，因此请求法院依法予以核减。而且即使造成损失，本案的损失也应当以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）为准计算金额。综上，被告认为在验收款和质保金支付条件未成就的情形下，被告不应向原告支付验收款和质保金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2017年9月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《桑顿新能源科技有限公司500L高速混合机设备采购合同》，合同编号为2017-NCM-CMEQ-0002-500L-增补，双方约定，甲方向乙方采购规格型号为SMVG-500-KS的高速混合机一台，合同价款金额为593,000元。甲方应在合同生效后15个工作日内向乙方支付合同总价的30%作为订金款，金额为177,900元。设备制造完成后乙方书面通知甲方对设备进行现场预验收，预验收合格并出具《预验收合格报告》后3日内，乙方向甲方开具一份总金额80%的税率17%的增值税专用发票，甲方在收到发票15日内向乙方支付合同总价的50%，金额为296,500元，乙方收到本笔货款后3日内发货。设备到达甲方指定地址，依据清单开箱验收设备完整、配件齐全，出具《到货验收报告》，货到并验收合格后3日内乙方向甲方开具一份总金额20%的税率17%的增值税专用发票。甲方在设备到货后2周内通知乙方进行安装调试工作，乙方接到通知后依据技术协议在2天内完成设备安装和调试工作后，出具《移交调试报告》并交付生产线试运行，试运行180天后由甲方组织相关人员对设备进行最终验收，验收合格并且下列文件（A、甲方签署《验收合格证明书》；B、乙方提供盖章签字的为期壹年《无偿质量保证承诺书》；C、合同总金额100%的税率17%的增值税专用发票）齐全的情况下的15日内向乙方支付合同总额的10%，金额为59,300元。合同总价的10%（59,300元）作为质保金，在合同规定的质保期内，设备安全运行无异常，由甲方在质保期满后一个月内支付给乙方。合同约定质保期为一年，自《验收合格证明书》签字之日起计算。双方对违约责任的约定为：………,除本合同明确约定的各项违约责任之外，任何一方违反本合同约定，违约方应对其违约行为给守约方造成的损失承担赔偿责任，守约方无需主张其实际损失即可有权要求违约方按照本合同总价支付违约金10%。双方在合同中还对其他事项作了约定。2019年7月26日，原、被告双方又签署了一份补充协议，编号为2017-NCM-CMEQ-0002-500L增补-补，协议中约定：因从2019年5月1日起，国家增值税税率调整为13%，特此将原合同剩余未开票金额变更为114,545.3元（同时该金额也是该合同的未付款金额），增值税税率13%。原合同总金额由593,000元，变更为588,945.3元。合同签订后，被告依约向原告支付合同总金额80%的货款即474,400元，2017年12月1日，原告向被告出具一张金额为474,400元的增值税专用发票。2017年12月20日，原告向被告发出约定的高速混合机设备，该设备在2017月12月23日到达被告处，被告处工作人员在送货确认书上签字。2018年6月30日，原告向被告出具《无偿质量保证及售后服务承诺书》。在被告收到货291天后即2018年10月10日，被告向原告出具了一份《设备/设施验收报告》，被告处相关工作人员在该报告上签字，签署意见均为“合格”。2019年7月29日，原告向被告出具了一张金额为114,545.3元（即剩余未付货款）的增值税专用发票。之后被告以原告提供的高速混合机设备没有《验收合格证明书》因而未达到成功验收的条件为由一直未向原告支付剩余的货款即设备终验收合格后应当支付的合同总额的10%以及质保期满后应当支付的合同总额的10%（质保金），按照原、被告双方变更后的合同金额计算，未支付部分货款合计为114,545.3元，但被告一直在使用该高速混合机设备，且未对该设备的质量提出异议。在多次催促被告付款未果后原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，合同编号为2017-NCM-CMEQ-0002-500L-增补的《桑顿新能源科技有限公司500L高速混合机设备采购合同》，编号为2017-NCM-CMEQ-0002-500L增补-补的补充协议，增值税专用发票，《送货确认书》，《设备/设施验收报告》，《无偿质量保证及售后服务承诺书》以及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间就买卖高速混合机设备签订买卖合同，双方均应当按照合同的约定履行相关义务。本案中，原告按约向被告提供了高速混合机设备，对该设备进行了安装调试，保证了该设备的正常运行，并且出具了《无偿质量保证及售后服务承诺书》、提供了增值税发票，因而被告应当按约向原告支付剩余货款即114,545.3元。被告对此抗辩称，按照双方在合同中的约定，原告应当在设备试运行180天后由被告组织相关人员对其进行终验收，在终验收合格且同时具有被告签署的《验收合格证明书》、原告提供盖章签字的为期壹年《无偿质量保证承诺书》以及合同总金额100%的增值税专用发票的条件下，被告才有义务向原告支付合同总额10%的验收款以及在《验收合格证明书》签字满一年后的质保金。现原告未按约提供《验收合格证明书》，因而尚未具备支付条件，被告有权拒绝支付剩余货款。对此，本院认为，虽然原告未向被告提交合同中明确约定的名为《验收合格证明书》的证明高速混合机设备终验收合格的文件，但是被告方工作人员向原告签署了表明该设备各方面均合格的《设备/设施验收报告》，且被告一直在使用该设备，使用期间未对该设备的质量问题提出过异议，因而该《设备/设施验收报告》可视为被告方认可高速混合机设备终验收合格的证明文件，其效力等同于双方约定的《验收合格证明书》，且原告还依约在2018年6月30日向被告提供了《无偿质量保证及售后服务承诺书》，在2019年7月29日提供了全部增值税专用发票，完全满足双方约定的支付剩余货款的条件，被告应当在原告提供齐全上述资料后15日内即2019年8月14日前支付合同总额10%的验收款，并在签署《设备/设施验收报告》一年后的一个月内即2019年11月9日前向原告支付合同总额10%的质保金，上述两笔款项按照原、被告变更后的合同总额计算合计为114,545.3元，现被告未支付已构成违约，原告要求被告支付剩余未付验收款及质保金合计114,545.3元的诉请有事实及法律依据，本院依法支持。对于原告要求被告承担逾期支付质保金的违约金人民币58,894.53元的诉请，原告认为，其主张的依据为双方合同中对违约责任有明确约定，即：“任何一方违反本合同约定，违约方应对其违约行为给守约方造成的损失承担赔偿责任，守约方无需主张其实际损失即可有权要求违约方按照本合同总价支付违约金10%。”现被告未按时支付质保金，已构成违约，因此应当依约承担违约责任。对此被告抗辩称，一方面原告未按约定提供《验收合格证明书》，因而被告向原告购买的高速混合机设备并未终验收合格，被告无须向原告支付包括质保金在内的剩余款项，故被告并未违约，不应当承担违约责任；另一方面，原告主张的该违约损失过分高于其实际损失，被告已经向原告按约支付了设备总价款的80%，仅剩余20%的货款未支付，原告要求被告支付总价款10%的违约金明显不合理。对此，本院前述已经认定，被告向原告购买的高速混合机设备已经满足终验收合格条件，被告应当在2019年11月9日前向原告支付合同总额10%的质保金，现被告未按时支付，已构成违约，因而应当承担违约责任，虽然原、被告双方在合同中对违约金的约定为合同总额的10%，违约金虽具备一定的惩罚功能，但损失填平仍应为其主要功能，即违约金不可过分高于实际损失，本案中逾期付款金额为114,545.3元，所造成的原告实际损失亦是逾期支付该款项所产生，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金调整为按照未付款金额114,545.3元的10%（11,454.53元）计算更为恰当，亦衡平了双方之权益。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告桑顿新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川田机械制造（上海）有限公司验收款及质保金合计114,545.3元；二、被告桑顿新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川田机械制造（上海）有限公司违约金11,454.53元；三、驳回原告川田机械制造（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,770元，减半收取1,885元，由被告桑顿新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年五月二十八日法官助理肖三响书记员邓乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。