江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4741号原告：袁继宏，男，1957年1月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杨永军、王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：南京铁鸽网络科技有限公司，住所地南京市建邺区所街乐基广场****。法定代表人：王迅，该公司总经理。被告：王迅，男，1956年9月6日出生,汉族，住南京市江宁区。被告：王港，男，1988年6月12日出生，汉族，住南京市江宁区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。原告袁继宏与被告南京铁鸽网络科技有限公司（以下简称铁鸽公司）、王迅、王港建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告袁继宏委托诉讼代理人王玉龙、被告王迅、三被告共同委托诉讼代理人陈晨三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款635000元并承担违约金（以571500元为基数，自2018年4月24日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清为止）；2.被告承担原告因聘请律师而支出律师代理费22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告铁鸽公司与原告签订承揽协议，约定被告铁鸽公司将位于句容市内的信鸽鸽棚建设事项交给原告施工，工程造价为固定总价127万元，施工期限为50个工作日，遇雨和计划变更则工期顺延。合同签订后，原告按约组织施工，被告铁鸽公司亦按协议约定支付了工程款635000元，原告于2018年4月17日完成工程施工并交付给被告，2018年4月20日，被告铁鸽公司在新的鸽棚内举办了开业典礼，现在已有大量的信鸽在鸽棚内饲养并一致延续至今。被告铁鸽公司此后未再支付任何款项，经多次催要，被告王迅承诺其个人承担保证责任。铁鸽公司为自然人独资公司，被告王港作为公司唯一股东，其应对公司债务承担连带责任。被告铁鸽公司辩称，1.根据句容市人民法院、镇江市中级人民法院就本案关于管辖异议的两审裁定均认定案涉鸽棚建设属于建设工程，且本案案由也确定为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方所签订的合同应为无效合同。2.对于无效合同的处理，应当根据验收后的结果分类处理，如验收合格被告应当支付工程款，如验收不合格原告请求支付工程款的诉请应当不予支持。本案所涉的鸽棚建设工程至今未完成验收，导致被告一无法按约支付工程款。只要原告方配合验收被告方同意支付剩余工程款。3.本案所涉的鸽棚并非在2018年4月17日竣工交付，鉴于鸽棚赛事的特殊性，每年的2月下旬至3月中旬是信鸽比赛收鸽的黄金时间，超过这个时间将没法收到合适比赛的信鸽，因此，被告在4月20日迫于无奈发布了鸽棚落成的信息，但该信息的发布不应当简单的理解和认定为案涉鸽棚的竣工，更不应当理解为被告已经完成对鸽棚的验收。被告在2018年4月22日没有验收的情况下被迫接受了伪劣的鸽棚，在使用中不止一次造成员工的人身伤害，当年的比赛被迫中断。4.2018年4月20日之后原告仍在施工，也正是20日之后的施工行为导致部分信鸽眼睛造成损害，进而造成鸽友陆续要求退棚，最终使得被告在2018年未能如期举办信鸽赛事。5.根据合同约定案涉工程是包工包料，原告的施工范围包括基础工程、钢结构工程和木结构工程，因此，在施工过程中被告另行支付的且属于上述施工范围内的款项应当予以扣除。被告王迅辩称，同意被告铁鸽公司的答辩意见。另，王迅在本案中的签名行为显属职务行为，其行为后果应当由第一被告承担，因为王迅是第一被告的法定代表人。案涉鸽棚建设主要用于铁鸽公棚赛的举办，而相应的合同履行行为均为公棚赛而准备，因此，王迅本人不应当承担民事责任。恳请法院驳回对王迅的诉讼请求。被告王港辩称，同意其余两被告的意见。另，王港承担的责任是依据中华人民共和国公司法的规定，前提是在第一被告承担责任的前提下，恳请法院对第一被告的责任据实裁判。本院经审理查明，2018年1月17日，被告铁鸽公司法定代表人王迅（甲方）与袁继宏（乙方）签订承揽协议，约定甲方将南京铁鸽科技网络科技有限公司信鸽鸽棚建设工程交付乙方完成，建筑面积为2795平方米，主材为钢结构热镀方管，部分钢屋面为瓦楞夹芯板、部分钢丝网覆盖，室内信鸽鸽巢为木质结构，承揽工程基础部分价格为7万元，钢结构价格为120万元，合计127万元，上述费用包括：包工、包料、包装运输、设计费、人员费、印刷费、制作费、材料费、辅材费、装卸费、办公费、交通通讯费、保险费、合理利润、税费等费用；自合同签订之日起三日内，甲方支付总工程款50%，钢架完成之日且经甲方验收确认后三日内，支付总工程款25%，承揽工程整体完工且经甲方验收确认后三日内，支付总工程款的20%，尾款5%作为承揽工程保修金，自保修期一年期满之日起七日内结清；装修总工期为50工作日，自甲方支付首期款之日起算，如出现天灾、阴雨天等不可抗力的原因或变更计划、施工图而不能继续施工，则工期顺延；甲方应根据合同约定及时完成承揽工程的验收，如自验收之日十五日内未确认或未提出异议，则视为合格；甲方未按照合同约定按时付款的，每逾期一日，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；违约方应承担守约方为维护权利而产生的相关费用，包括但不限于律师代理费、咨询费、诉讼费、保全费、调查费、差旅费等。协议签订后，原告组织人员进行施工。被告铁鸽公司向原告支付价款63500元，并提供了彩钢夹芯板、塑料防护网及钢板网。在原告施工过程中，被告铁鸽公司为赶工期，另行雇佣案外人谢永斌等数人进行电焊工作，该部分施工人员工资由被告铁鸽公司支付。2018年4月22日，铁鸽公司开始使用该鸽棚。案涉鸽棚建设工程未取得建设用地规划许可及建设工程规划许可。铁鸽公司系一人有限责任公司，股东为被告王港。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托江苏中和信工程咨询有限公司对鸽棚建设工程中袁继宏施工部分的人工费、材料费及机械费进行评估。2020年4月11日，江苏中和信出具工程造价鉴定报告，认为赛鸽公棚主体部分分部分项工程费1268043.89元（人工费242998.39元、材料费821878.27元、施工机具使用费80320.9元、企业管理费84051.43元、利润38794.96元）、措施项目费19453.43元（单价措施项目费6705.93元、总价措施项目费12747.5元），甲供材料费55697.78元，工程造价的计算方式为分部分项工程费1268043.89元＋措施项目费19453.43元－（甲供材料费÷1.01），由此计算主体部分工程造价为123251元，这部分施工用水电费为26663.79元，如施工水电费由袁继宏缴纳，则无需扣除，如由铁鸽公司缴纳，则该部分水电费应该扣除；赛鸽工棚基础部分分部分项工程费62279.83元（含人工费15828.51元、材料费35033.58元、施工机具使用费3915.36元、企业管理费5133.21元、分部分项利润2369.15元）、措施项目费9434.72元（单价措施项目费8724.67元、总价措施项目费710.05元），依上述方法计算工程造价为71714.55元。原告袁继宏支付鉴定费15000元。本院认为，被告铁鸽公司在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下，将鸽棚建设工程发包给不具施工资质的个人即原告袁继宏，双方之间签订的合同效力应为无效。原告袁继宏依据双方签订的承揽协议，组织人员进行施工，可向被告主张人工费、机械费及材料费等实际支出的费用。根据江苏中和信咨询有限公司的评估报告，原告所支出的人工费、机械费及材料费等实际支出的费用为1144828.69元【242998.39元＋821878.27元＋80320.9元－（55697.78÷1.01）＋15828.51元＋35033.58元＋3915.36元】。被告铁鸽公司已支付635000元，尚欠509828.69元。因案涉合同的效力为无效，而违约金系建立在合同有效的基础上，故原告无权请求违约金，但可主张逾期付款所造成的利息损失。从原告陈述的“违约金”计算方式来看，其主张的实际系利息损失。因铁鸽公司于2018年4月22日开始使用鸽棚，被告铁鸽公司理应在2018年4月25日前向原告给付价款，其至今未支付，应自2018年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日。对原告诉请的律师费损失，本院不予支持。铁鸽公司系一人有限责任公司，股东为被告王港。被告王港不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。被告王迅作为被告铁鸽公司的法定代理人，其与袁继宏签订承揽协议，相应的责任应由被告铁鸽公司承担。原告无据证实王迅应当承担付款义务，故原告对被告王迅的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告南京铁鸽网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁继宏509828.69元及利息损失【以509828.69元为基数，自2018年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日】，被告王港对此款承担连带给付责任；二、驳回原告袁继宏对被告王迅的诉讼请求以及其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，减半收取5185元，鉴定费15000元，共计20185元，由原告袁继宏负担3979元，被告南京铁鸽网络科技有限公司、王港负担16206元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将其负担的16206元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年五月十四日书记员  刘 莉