江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4538号原告：霍某，女，1989年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：杨某，女，2014年9月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。法定代理人：霍某，女，1989年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：杨东，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师被告：杨小芬，女，1969年3月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨阳，男，1990年3月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告霍某、杨某与被告杨东、杨小芬、杨阳共有纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法简易程序，后转为适用普通程序。于2019年7月1日、2019年9月17日、2020年5月20日公开开庭进行审理。原告霍某（杨某法定代理人）及其委托诉讼代理人王开运，被告杨东、杨小芬及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨阳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告100平方米的安置款暂定50万元，后审理中，将该诉请变更为三被告向原告支付100平方米的安置款548700元及鉴定费12345元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月位于溧阳市被拆迁，安置人口为4+1，分别为霍某、三被告及霍某与杨阳结婚未育照顾一人，可安置面积为250平方米，选择安置房屋为两套分别为溧阳市XX小区3102室及1802室，面积均为118.58平方米。2014年9月8日，霍某与杨阳生育女儿杨某。2017年5月5日，溧阳市人民法院依法作出（2016）苏0481民初8212号民事判决，判令解除霍某与杨阳之间的婚姻关系，杨某随霍某生活并抚养。离婚判决时，安置房屋尚在建设中，无法确定市场价值，故未作处理。现安置房屋已全部交付，请求判如所请。被告杨东辩称：1、无论原告杨某是否享有50平米的拆迁权益，原告霍某都没有权利代其主张，理由是虽杨某随母亲生活，但并不能说明女方可以代替杨某主张权利，况且本案中被告等人并未侵占杨某的权利。2、本案所涉的拆迁权益都是源于被告杨东的房产，如果没有杨东的房产，原告等人所谓的人头面积是不能独立存在的，依据拆迁补偿安置方案，有房有户口才能享受拆迁权益。而且这个户口的前提是在拆迁期限内落户，但本案原告霍某并未在拆迁期限内落户。她的户口是在2013年11月12日迁移到该户口，该时间早已超过了拆迁期限。之所以享受50平米的拆迁权利，是当时拆迁公司给于优惠的考虑。但该优惠考虑对应的是霍某的权益是受到限制的，其50平米仅仅享受的是货币安置。从客观事实分析，被告家庭所获得的安置权益，无论原告霍某与被告杨阳是否登记结婚，被告家庭所获得的拆迁安置房的面积、地址、房号等均没有改变。也就是说在霍某登记结婚之后，杨东家庭早就对安置的房屋作了选择。3、本案所涉拆迁安置房屋是来源于被告杨东的被拆迁房屋，没有杨东原来的房屋也就没有拆迁安置房屋，因此本案原告并非原来杨东拆迁房屋的权利人，其无权要求分割安置房屋，因此不同意原告诉请。被告杨小芬、杨阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依法查明如下事实。杨东与杨小芬为夫妻关系，杨阳为两人的儿子。2013年4月19日，杨东、杨小芬位于溧阳市房屋列入被拆迁范围，建筑面积229.96平方米。2013年4月19日该拆迁房屋所在的溧阳市溧城镇人民政府发布《溧城镇申特周边地块征地房屋拆迁补偿和安置方案》，该方案规定：拆迁期限为：自拆迁动员大会之日起六个月；被拆迁人的家庭在征地拆迁补偿安置方案公告确定的搬迁期限内出生、婚嫁落户的人员可列入正常安置；达法定婚龄未婚的人员，可增加照顾1名安置人口，已婚未育者，可增加照顾1名安置人口；可安置建筑面积为人均40平方米，指定期限内将房屋交于拆除并签订拆迁补偿安置协议的，奖励可安置人口人均10平方米的安置面积；安置方式一为实物安置，被征地拆迁人所选安置建筑面积应根据可安置面积与设计的安置房屋建筑面积最接近的原则确定，并规定了相关面积的计价；安置方式二为货币安置，并规定了价款的计算方式等。2013年4月28日召开拆迁动员大会，2013年5月11日对案涉被拆迁房屋进行拆迁房屋面积、评估补偿金额、可安置人口确认及腾空验收合格确认，杨东户被拆迁安置人口为杨东、杨小芬、杨阳三人，照顾杨阳未婚一人，可安置人口为四人。2013年5月21日，杨东签订安置房选房单，选定房屋为申特小区22幢2单元3102室（118.58平方米）、25幢2单元1802室（118.58平方米）。2013年6月3日，杨东与拆迁公司签订安置协议，对安置事宜进行约定：安置人口3+1，可安置面积200平方米，选定的安置房屋同上两套，并对其他补偿事宜进行约定。落款处，另一方拆迁人溧阳市溧城镇人民政府未盖章确认。2013年10月25日，杨阳与霍某于溧阳市民政局登记结婚，2013年11月，霍某户口迁至案涉拆迁房屋地址内。因婚娶人口发生变化，杨东与拆迁人、拆迁公司签订新的《房屋拆迁补偿安置协议》，约定如下主要内容：1、被拆迁建筑面积229.94平方米，可安置人口4+1人，可安置建筑面积250平方米。2、补偿金额：被拆迁房屋评估作价73667元，装潢评估作价53160元，搬家补贴1200元，搬迁奖励费5000元，电话移机补贴费208元，空调移机费600元，有线电视补贴450元，发至2014年10月31日过渡补贴费12417元，租房补贴229.94平方米*2*18=8278元，腾空奖229.94平方米*30元=6898元，未突击装修奖229.94平方米*30元=6898，树2100元，上述款项合计170876元。3、安置方式：货币安置26322元=（250-237.16平方米）*（2700-850+200）；安置房XX小区3102室（118.58平方米）、1802室（118.58平方米），建筑面积237.16平方米。4、安置房价格：产权调换房款229.94平方米*500元=114970元；超面积房款6137元（237.16-229.94）*850元，合计121107元。5、18个月过渡费搬家费租房补贴已另行支付据实扣除；双方结算，拆迁人支付被拆迁人54196元（170876+26322-121107-1200-12417-8278）。另查明，2014年9月8日，霍某与杨阳生育女儿杨某。2017年5月5日，本院对霍某诉杨阳离婚纠纷一案作出（2016）苏0481民初8212号民事判决：两人解除婚姻关系，婚生女杨某随霍某生活并由其抚养，自2017年5月起，杨阳向杨某支付抚养费600元每月；杨阳享有探视的权利。因安置房尚在建造过程中，该案对此权益未作分割处理。此后至本案审理中，安置过程中的收入和支出均由杨东一方经办。2019年4月，杨东已办理案涉安置房的交付手续，安置房屋地址为3102室（120.89平方米）、1802室（120.8平方米）；建筑面积241.69平方米，被拆迁房屋面积229.94平方米。针对拆迁安置协议的约定结算调整如下：1、“补偿金额”：有线电视补差229.94*11-450=2079元，过渡费229.94*8*2=3679元，另增3个月过渡费229.94*6*3=4139元；2、“货币安置”17036元=（250-241.69平方米）*（2700-850+200）；3、“安置房价格”124958元（229.94平方米*500元+11.75平方米*850元）。即原安置协议补偿金额部分为170876元+结算时增加补偿金额（2079元+3679元+4139元）+结算时货币安置17036元-结算时安置房价格124958元-已发放款项76091元=-3240元，由杨东一方拿房时补齐该款项，并另购一个储藏室。审理中，经原告申请，受本院委托，依法对案涉两套房屋进行价格评估，评估意见为：金色嘉苑5幢二单元1802室（建筑面积120.18平方米，单价6309元，总价76.2万元）；金色嘉苑8幢二单元3102室（建筑面积120.89平方米，单价6039元，总价73万元）。原告支付鉴定费12345元。当事人提供书面意见：原告要求分割共有财产价款，不要房屋产权；被告认为，安置房屋属杨东所有，与原告无关，霍某婚嫁未落户所得货币安置款为两份安置协议的差价。庭审中，双方对案件的事实及法律适用发表如下意见：原告方：杨东的被拆迁安置房随着房屋被拆除转化为房屋补偿款，即安置协议中的补偿金额部分；而安置房屋则是根据拆迁政策确定的安置人口，以安置标准重新确定的，具有特定的人身专属性。安置协议中确定的可安置人口为4+1人，可安置面积为250平方米，充分说明安置房屋是依据安置人口来进行安置的。被告方：案涉拆迁权益来源于杨东的房产，有房有户口才能享有拆迁权益，因为有杨东老房子面积的拆除，才有安置面积的选择，与霍某无关；霍某增加了货币安置系拆迁部门的优惠考虑，其并不是拆迁方案中明确的安置人口。霍某户口迁入后可选方面积未能增加的事实印证了其享有的是货币安置。另提供拆迁公司出具的情况说明（其中载明霍某结婚按照拆迁方案增加安置50平方的货币安置；杨某未出生，按照方案没有享受拆迁安置面积）；提供被告代理人对所在村委书记杨继、村主任杨宜保、村民杨建华的调查笔录，载明：霍某结婚后，仅变化货币安置，没有变化实物安置，有户口没房子的部分村民仅拿到10万元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点应为：两原告在本次拆迁安置过程中应得财产权益的分割。安置人口问题。根据案涉拆迁方案、拆迁人口审定情况及所签订的拆迁安置协议，均显示：霍某与杨阳婚娶、户口迁移后，被拆迁人认定为本次安置人口，也即享有安置人口所应有的完整的安置利益。杨某在签订安置协议时未出生，但也由拆迁政策规定及安置协议约定，其享有期待的安置利益，待其出生后，该权益应依法由其享有。原、被告为集体组织成员，作为安置人口，安置过程中依据政策作出了安置面积的居住条件、货币补偿等保障，具有一定的人身属性，应当依法保护安置人的安置权益。安置财产权益问题。被拆迁房屋达成安置协议后被拆除，转化为房屋补偿款，在本案的安置协议中，也进行了明确约定。可安置房屋面积则是根据政策确定安置人口依据相关标准重新确定，与被拆迁房屋无直接关联，只是选作为货币安置的价格、安置房的价格的标准纳入计算式。安置协议是以集体户为单位签订，涵盖户内所有安置人口的安置权益，在未明确约定下，并不是针对某一安置人口的单独安排，所选择的货币安置、实物安置都是对户内所有安置人员的整体拆迁补偿安置。本案中，随着霍某与杨阳的婚娶，可安置人口增加一名，照顾安置人口一名也转化为结婚未孕人员的安排，且可安置建筑面积也由原来的200平方米转为250平方米，可供选择实物安置房屋面积也增大。即使实际上杨东户并未选择增加安置房面积或套数，而是增加货币安置，该选择也是对整个家庭安置利益的安排，并不是针对其中某一安置人口。为此，被告认为霍某不是安置人口，只享有货币安置，与安置协议约定不符，也与整个安置安排的事实不符。原告主张安置权益的认定。根据安置协议的约定，二原告作为安置人口，享有安置协议中约定的“补偿金额”部分除被拆迁房屋、设施等作价外的过渡补贴、房租补贴等相应财产份额，“货币安置”中的相应财产份额，“安置房的价值份额”（应扣除相应安置房购置价）。其中仅货币安置与安置房屋价值（扣除购置价）两部分之和的平均份额即已达（17036元+73万元+76.2万元）/5人-124958元/5人=276815.6元。原告主张要求两人共分得548700元，即每人274350元，并未超出应分得份额，本院依法予以支持。本院依法认定案涉两套安置房屋{位于溧阳市（建筑面积120.18平方米）、8幢二单元3102室（建筑面积120.89平方米）}及其他共有安置财产利益，由三被告共同享有；三被告支付两原告上述分割款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东、杨小芬、杨阳于本判决生效之日起三十日内支付原告霍某274350元，支付原告杨某274350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，保全费3520元，鉴定费12345元，合计25275元，由霍某、杨某、杨东、杨小芬、杨阳分别承担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9410元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史美旗人民陪审员  马建耀二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 郁