河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初42号 原告：张文英，女，1971年2月7日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王宗杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李明学，男，1963年4月29日出生，满族，住平泉市，现住平泉市。 被告：承德达纯净化设备制造有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村（平泉经济开发区88号）。 法定代表人：孔祥元，经理。 委托诉讼代理人：张玉梅，公司员工。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉华夏建筑有限责任公司，住所地平泉市小寺沟镇黑山口村。 法定代表人：林玉生，总经理。 委托诉讼代理人：于永生，公司员工。 被告：宋旭明，男，1977年3月11日出生，汉族，住平泉市。 被告：李永明，男，1976年12月25日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 原告张文英与被告承德达纯净化设备制造有限公司（以下简称达纯公司）、平泉华夏建筑有限责任公司（以下简称华夏公司）、宋旭明、李永明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人王宗杰、李明学，被告达纯公司的委托诉讼代理人张玉梅、邢宝力，被告华夏公司的法定代表人林玉生及其委托诉讼代理人于永生，被告宋旭明，被告李永明的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文英向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告工程款1002000.00元及利息，四被告承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求工程款数额变更为1008485.28元。事实和理由：2017年冬，被告达纯公司将该公司工地办公楼土建工程承包给被告华夏公司施工，被告宋旭明、李永明系挂靠被告华夏公司资质的施工人。被告宋旭明、李永明将该承包工程中干挂石材部分转包给原告张文英。2018年9月，原告组织工人进场施工，累计完成被告达纯公司工地办公楼干挂大理石面积约3200平方米，双方约定按单价450/平方米进行结算，计144万元。另原告为被告工地提供楼梯踏步、窗台板材料款累计88485.28元，被告宋旭明、李永明支付原告工程款52万元，至今尚欠1008485.28元，经原告多次催要，被告宋旭明、李永明未能支付。综上所述，原告张文英与被告宋旭明、李永明达成施工协议，双方应依据协议全面履行各自义务，但被告宋旭明、李永明未能按期履行给付工程款义务。被告达纯公司、华夏公司作为发包单位应在欠付工程款范围内依法承担连带给付责任。四被告其行为已违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十四条之规定。为此，特向贵院提出上述请求，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告达纯公司辩称，第一，按原告所诉本案涉及借用资质以及违法分包，所以按最高院关于建设工程施工合同司法解释一规定应认定施工合同无效，该案所涉建筑未验收使用，所以原告无权提起诉讼；第二，我公司作为发包人与原告无任何关系，只是将工程承包给华夏公司施工，关于88485.28元款项属于买卖合同关系，不属于施工款，更与我公司无关，不应起诉我公司；第三，我公司实际也不拖欠华夏公司施工款，工程款已经付清，并已超额支付工程款，将应扣留的质保金都支付给华夏公司了，目前账目已经全部付清，所以不应将我公司列为本案被告。 被告华夏公司辩称，原告起诉我公司不成立，因为我公司与原告并没有施工合同，也没有任何约定，我公司与达纯公司属于甲方乙方关系，我公司是施工单位，跟张文英无任何关系，我公司项目部委托的是王东海和宋旭明，是项目负责人，他们也未给原告签订任何合同或者文字性东西。该工程属我公司施工，所有工人工资由我公司直接支付，通过银行打款直接给干挂大理石工人开支，干挂大理石石材也由我公司直接购买并支付材料款。我公司与王东海和宋旭明有协议，他们在现场施工我们有约束条件，其中一条就规定此工程不允许分包，如确需分包也必须经我公司考察有资质的单位承包，而且公司必须与之签订施工合同，此工程并未验收，双方也未进行结算。 被告宋旭明辩称，原告称我挂靠华夏公司施工，我本人就是华夏公司员工，我受公司指派工作，而非挂靠资质，我是公司员工有相关证明，原告称我与李永明将干挂大理石转包给原告不属实，我不是公司法人，也没有经过公司授权委托，我没有权利将该工程转包给任何人，事实上我也从未与原告签订任何工程转包合同，原告主张的情况根本不存在，原告所述达纯公司工地办公楼干挂大理石面积3200平方米，是由姓李的几名工人施工的，工人工资已经由华夏公司结清，打入工人卡中，华夏公司还结清了所有的石材等材料款两笔共50万元，原告所称已经支付给其的50万元，其性质是工人工资和石料等材料款，而非付给原告的工程款，因此，原告说我跟李永明支付给其52万元工程款是错误的。原告主张每平方米450元价格我不认可，我与原告没有任何关于工程的约定，干挂大理石的水电费、架子、大板、叉车等都是华夏公司提供。 被告李永明辩称，李永明从未与原告签订过施工协议，李永明是该工地的工作人员，即宋旭明的工作人员，所履行职务是职务行为，请驳回对我方诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告达纯公司与被告华夏公司签订《河北省建设工程施工合同》，将被告达纯公司净化设备制造项目承包给被告华夏公司承建，工程内容包括土建、给排水、采暖、电气、钢构，约定工程总价为24472168.22元，计划开工日期为2017年9月1日，计划竣工日期为2018年10月1日。该工程现已交付，被告达纯公司对案涉办公楼进行装修，但该工程未进行验收，被告达纯公司与被告华夏公司没有最终结算，被告达纯公司称已将工程款全部付清，并提供《河北省建设工程施工合同》、建设工程预算书、付款证明、付款明细、项目金额明细表等相关证据，被告华夏公司称被告达纯公司仍欠其工程款五六百万元。关于原被告争执的被告达纯公司净化设备制造项目土建等工程内容承包人及该工程中办公楼外挂大理石工程实际施工人问题。据原告向本院提供的李占立（其从被告华夏公司介绍干挂大理石工程给原告张文英）与被告宋旭明2019年12月29日的通话录音、原告张文英与被告李永明2019年12月30日的通话录音，证人李某、高某出庭证言，2019年1月30日，被告宋旭明、李永明出具的原告完成工程量证明，李永明出据的欠据相关内容，并结合本院调查的被告达纯公司经理孔祥元、被告宋旭明、被告李永明笔录相关内容。本院综合上述证据，被告华夏公司向本院提供的中国建设银行单位客户专用回单，办公楼外挂理石工资表中，专用回单显示被告华夏公司支付给平泉市卧龙镇博兴石材经销处相应的材料款，平泉市卧龙镇博兴石材经销处的经营者系原告丈夫白成生，原告称这笔款打到这个账户是因为被告宋旭明、李永明要求工程款走公对公账户，原告的陈述具有真实性、客观性，被告华夏公司主张系其直接购买并支付材料款并据此证明和原告无法律关系，工程不存在借资质，未提供相应合同、进货凭证予以佐证，其证明观点本院不予采信；工资表显示被告华夏公司支付给外挂理石工人相应的工资，据原告陈述及证人李某、高某出庭证言证明该款是因被告未支付原告工程款导致工人到信访局信访，信访局协调被告华夏公司直接支付了工人相应的工资，被告华夏公司主张系其直接支付工人工资并据此证明和原告无法律关系，工程不存在借资质，本院不予采信。被告宋旭明所举达纯公司工资表等证据不能证明其抗辩的该工程被告宋旭明、李永明不是承包人及办公楼外挂大理石实际施工人不是原告张文英成立，被告宋旭明的陈述不具有真实性。综上，结合当事人陈述及质证意见，本院确认被告达纯公司净化设备制造项目中土建等部分工程内容承包人为被告宋旭明、李永明，被告宋旭明、李永明系借用被告华夏公司资质承包，案涉工程办公楼外挂大理石系被告宋旭明、李永明分包给原告张文英，实际施工人为原告张文英，双方未签订书面的分包合同。关于原告完成办公楼外挂大理石工程量及价款问题。依据原被告双方所举上述证据并结合当事人的质证意见，本院确认原告张文英实际完成工程量为3200平方米。每平方米价款的确定，原告张文英所完成的工程量当中包括新增工程量816平方米，该增加工程量依据本院调查的被告李永明笔录，被告李永明认可该增加工程量是每平方米为450元，并由三方做的签证，且被告达纯公司向本院提供的项目金额明细表中亦体现办公楼北侧外墙干挂增加量816平方米，产生金额为367200.00元，并以此计付工程款。上述证据充分证明办公楼外挂大理石增加工程量部分包括人工费、材料费、机械费等明确为每平方米价款为450元。对原告完成的其它工程量的价款认定，本案中，被告宋旭明、李永明违法借资质承包工程，并将该工程的部分工程再次违法分包，且作为违法发包方未书面明确价款，责任在被告宋旭明、李永明；增加工程量部分与其它工程量系原告同期完成，被告华夏公司作为借用资质的被挂靠方，被告宋旭明、李永明未提供证据证明原告张文英完成的其他工程量与增加工程量存在材料及施工工艺变化，客观上造成费用增加；证人李某、高某出庭证言证明当时原告承包定价是每平方米450元；被告李永明在通话录音中认可原告完成的其他工程量记得是每平米为450元，被告宋旭明在通话录音中对李占立提出的尚欠原告工程款100多万元未提出异议，这亦与每平米为450元价款相符合；被告华夏公司庭后提供的实体项目预算表无法证明其来源，且被告达纯公司与被告华夏公司签订的《河北省建设工程施工合同》系采用固定价，主张的每平方米价款不能作为原被告双方约定价款依据。综合上述，双方在无合同相关约定并对价款发生争议情况下，其他工程量价款按每平米为450元价款进行计付。综上，认定原告实际完成工程量价款为1440000.00元（含税价，3200平方米×450元／平方米）。关于工程款的给付问题。依据本院查明的事实，本院认定：被告华夏公司于2018年10月9日、2018年10月30日，通过公对公账户方式支付给原告材料款计300000.00元，通过直接支付方式支付原告工人工资200000.00元（原告主张200000.00元，实际工资表载明199999.20元），计500000.00元。原告自被告李永明借款20000.00元，原告及被告李永明均认可此款作为工程款。以上合计支付工程款520000.00元，尚欠工程款920000.00元。另外，因被告未给付原告工程款，导致原告无法支付工人工资，经工人催要，2019年1月30日被告李永明直接给原告工人出据一张130000.00元欠条，此款包含在原告主张的工程款内。关于原告主张的楼梯踏步、窗台板工程材料款问题。原告向本院提供出库单19张及材料明细白条3张，其中有赵文民、许明阳、李艳玲签字确认的工程材料款合计72347.51元，被告宋旭明认可赵文民、许明阳、李艳玲是其工地的人员，被告李永明在笔录中亦承认原告为被告提供了研发楼、餐宿楼、四个厂房的楼梯踏步、窗台板材料，具体价款是多少，双方没有对过数。故对原告主张的工程材料款数额并用于案涉工地使用予以认定。原告主张的其他工程材料款，因无相关签收人签收工程材料，证明用于案涉工程，本院不予认定。 本院认为，案涉工程存在违法分包，原告与被告宋旭明、李永明形成的口头分包案涉办公楼外挂大理石工程协议无效，原告作为实际施工人，实际完成了分包工程，现案涉全部工程已施工完毕并交付被告达纯公司，被告达纯公司对案涉办公楼进行装修，被告达纯公司称已经支付了全部工程款，案涉工程虽未进行验收，但原告主张被告宋旭明、李永明支付工程款，本院应依法予以支持。被告宋旭明、李永明借用被告华夏公司资质进行承包，被告华夏公司作为被挂靠单位，应依法对被告宋旭明、李永明所欠工程款承担连带责任。该工程价款发包方达纯公司与被告华夏公司未最终结算，被告达纯公司称已将工程款全部付清，被告华夏公司称被告达纯公司仍欠其部分工程款，双方是否存在工程款未支付在本案中无法认定，故原告主张作为发包方的被告达纯公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院依法不予支持。对原告主张的被告欠付工程材料款的问题，双方虽未签订书面购销合同，但被告宋旭明认可赵文民、许明阳、李艳玲是其工地的人员，故赵文民、许明阳、李艳玲签收的工程材料款属三人履行职务行为，其签字效力及于被告宋旭明、李永明，双方的购销行为不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律的保护，故原告要求宋旭明、李永明给付案涉工程材料款的请求本院予以支持，本案无证据证明作为挂靠方的被告宋旭明、李永明是以被挂靠的被告华夏公司的名义与原告形成购销合同关系，根据合同相对性原理，权利和义务应由被告宋旭明、李永明承受，不应溯及基础的挂靠关系，故原告要求被告华夏公司对案涉工程材料款承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告达纯公司承担案涉工程材料款的连带责任亦无相关法律依据，本院不予支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告宋旭明、李永明于本判决生效后十日内支付原告张文英工程款920000.00元、工程材料款72347.51元，合计992347.51元。 二、被告平泉华夏建筑有限责任公司对本判决第一项工程款920000.00元承担连带给付责任。 三、驳回原告张文英的其他诉讼请求。 上述给付标的款可汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13876.00元，减半收取计6938.00元，由原告负担111.00元，由被告宋旭明、李永明负担6827.00元，限于本判决生效后七日内交纳。被告平泉华夏建筑有限责任公司对被告宋旭明、李永明负担的案件受理费中的6329.00元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳二审案件受理费13876.00元)。 审判员  孙国义 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘建荣