wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3960号原告邓允，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县龙母镇双华村委会布光村154号，公民身份号码：441622198410065238。被告东莞星平用品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村担水坳工业区。法定代表人穆和宁。委托诉讼代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。原告邓允诉被告东莞星平用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓允、被告东莞星平用品有限公司的委托诉讼代理人饶小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明并认定事实如下：一、原告的诉讼请求:被告向原告支付解除劳动关系赔偿金15000元、2019年6月高温补贴50元、2019年7月延长工作时间报酬288元及高温补贴150元、2019年8月延长工作时间报酬288元及高温补贴150元、2019年9月未付工资867元二、仲裁请求：1、确认原、被告于2019年9月20日解除；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元、误工车务费3000元。三、仲裁结果：1、确认原、被告于2019年9月20日解除；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、入职时间：2019年6月20日。五、工作岗位：线切割技工。六、离职前月平均工资：被告主张原告离职前月平均工资为7500元，原告则主张上述数额并不包括未付的加班费在内。七、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2019年6月20日至2022年6月20日的书面劳动合同。八、解除劳动合同时间：2019年9月20日。九、加班工资及高温津贴：因原告在仲裁阶段并未提出上述仲裁请求，本院在本案中不予处理。十、解除劳动关系的赔偿金：原告于2019年9月20日填写一份《职员工离职申请书》提出解除劳动合同，并填写一份《离职原因调查》勾选离职原因中个人方面的“其他”选项。原告主张原告于2019年9月20日以被告未支付原告加班费及高温津贴、规章制度违反法律规定为由向被告提出解除劳动合同。被告则主张原告于2019年9月20日以个人原因向被告申请辞职。对此本院认为，根据原告填写的《职员工离职申请书》及《离职原因调查》显示原告勾选了离职原因中个人方面的“其他”选项，现原告主张其以被告未支付原告加班费及高温津贴、规章制度违反法律规定为由向被告提出解除劳动合同，但并未提供任何证据予以证明，与《离职原因调查》填写内容不符，亦与原告仲裁时主张的离职原因不一致，故本院对原告主张的离职原因不予采信，认定原告以个人原因向被告申请辞职。并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条需要支付解除劳动关系经济补偿金的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条需要支付解除劳动关系赔偿金的情形，故对于原告诉请的赔偿金，本院不予支持。以上事实有原告提供的付款回单、2019年9月汇总表、2019年7月薪资补发表、2019年7月工资表、新进人员薪资确认书、2019年9月工资表、仲裁裁决书及送达回证、被告提供的员工入职登记表、厂牌、劳动合同、交易详情、《职员工离职申请书》、《离职原因调查》、仲裁裁决书以及本案庭审笔录附卷为证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告邓允与被告东莞星平用品有限公司于2019年9月20日解除劳动合同；二、驳回原告邓允的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告邓允已预交，由原告邓允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎杰安二〇二〇年五月十一日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9693号原告：王素云，女，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：苗德申，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告王素云诉被告苗德申民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年4月29日公开开庭进行审理，原告王素云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，被告原系苏州景城邻里中心四海游龙店店长，原告是该店店员，2018年6月底，被告苗德申称有急事向原告王素云借款，原告于2018年7月1日取款3000元，于7月2日取款6000元，共计9000元交付被告。被告向原告出具借条，载明借款9000元，约定随用随还，利息每月100元。2018年年底王素云向被告催款，被告以没钱为由，暂缓还债，并告知2019年6月份全额还清。2019年6月份原告向被告电话催款，被告拒接。欠款至今未还，故原告诉至法院。现要求：1、判决被告偿还欠款9000元及利息1300元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告苗德申未做答辩。原告提交借条原件、银行交易明细清单予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。本院经审理查明：被告苗德申向原告出具借条一份，载明“本人（苗德申）于2018年7月2日向王素云阿姨借款9000元，随用随还，利息100元/月”。经原告催讨，被告未归还。本院认为，原告已经提供证据证明原被告之间存在借款合同关系，被告应依约还款，现被告逾期未还款实属违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗德申应于本判决生效之日起十日内归还原告王素云借款本金9000元并偿付欠息1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元，共计358元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚于贵人民陪审员  达青山二〇二〇年五月十五日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执981号之一 申请执行人：杜世保，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：宋光辉，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人杜世保与被执行人宋光辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执981号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3676号原告：中山市思念电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：陈爱凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：卢毅强，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省中山市*******队。原告中山市思念电器有限公司（以下简称思念公司）与被告卢毅强侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告思念公司的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告卢毅强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思念公司向本院提出诉讼请求：1.卢毅强向思念公司返还货款22646元及违约金（每日按欠款总额22646元的千分之一，从2019年12月6日起计算至清偿之日止，暂计至2020年3月5日为2038元）；2.本案诉讼费由卢毅强承担。事实和理由：2019年6月3日，卢毅强入职思念公司，担任销售部大区经理。2019年6月至7月，客户杨建宝通过卢毅强向思念公司采购烟机、灶具等产品，并通过二维码向卢毅强支付了22646元。卢毅强收取该款后未及时交还并携款消失。为此，思念公司于2019年9月25日诉至中山市第二人民法院[案号：（2019）粤2072民初13321号]，该案定于2019年12月3日开庭，开庭前双方达成和解，并签订协议书，约定：1、卢毅强确认应向思念公司交还货款22646元；2、卢毅强承诺在2019年12月5日向思念公司归还3000元，从2019年12月起每月月底向思念公司归还5000元；3、若卢毅强有任何一期款项未及时、足额归还，则思念公司有权即刻要求卢毅强归还剩余全部款项（含违约金）；4、卢毅强逾期向思念公司归还款项的，逾期期间每日应按欠款金额的千分之一向思念公司支付违约金。协议签订后，思念公司申请撤回起诉，法院裁定准许撤诉，但卢毅强至今未还款。为此，思念公司再次诉至法院。卢毅强未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，卢毅强入职思念公司，担任销售部大区经理。2019年6月20日至同年7月13日，卢毅强收取公司客户货款合计22646元未交还。为此，思念公司于2019年9月25日诉至本院[案号：（2019）粤2072民初13321号]。2019年12月3日，思念公司与卢毅强达成和解协议并签订协议书，约定：1、卢毅强确认应向思念公司交还货款22646元；2、卢毅强承诺在2019年12月5日向思念公司归还3000元，从2019年12月起每月月底向思念公司归还5000元，若卢毅强有任何一期款项未及时、足额归还，则思念公司有权即刻要求卢毅强归还剩余全部款项（含违约金）；3、卢毅强逾期向思念公司归还款项的，逾期期间每日应按欠款金额的千分之一向思念公司计付违约金。协议签订当日，思念公司向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。思念公司称，卢毅强未依约归还欠款，为此，再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，思念公司主张卢毅强侵占公司货款22646元的事实，有其提交的账单详情、情况说明、协议书等证据予以证实，卢毅强未提出异议，本院依法予以确认。卢毅强未依约归还货款，其行为已损害思念公司的合法权益，思念公司起诉要求卢毅强归还货款22646元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但思念公司要求每日按欠款总额的千分之一计算违约金，该计算标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，思念公司主张违约金超出上述认定部分，本院予以驳回。卢毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢毅强应在本判决发生法律效力之日起3日内返还原告中山市思念电器有限公司货款22646元，并支付违约金（以实欠货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市思念电器有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告卢毅强负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起3日内一并迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年五月二十七日书记员  卢秋平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14488号原告：深圳市德美光电科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道黄麻布东区12巷8号三楼，统一社会信用代码：914403000561604332。法定代表人：陈创安。被告：东莞市集瑞电子有限公司，地址东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路40号C栋2楼2号，统一社会信用代码：91441900MA51A89B04。法定代表人：何余松。本院在审理原告深圳市德美光电科技有限公司诉被告东莞市集瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东莞市集瑞电子有限公司名下价值人民币18700元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告东莞市集瑞电子有限公司名下价值人民币18700元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇二〇年五月二十七日书记员  谢晓帅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保146号 申请人：罗海英，女，1963年2月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李勇，男，1968年3月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：罗先华，女，1968年7月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人罗海英于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李勇、罗先华100,000元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。申请人罗海英提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的100,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗海英的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李勇、罗先华位于伊宁市×××路房屋的产权变更登记手续（保全价值以100,000元为限），期限为3年； 二、申请人罗海英申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人罗海英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执625号 蔡俊雄： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行蔡俊雄拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5102刑初110号刑事判决书。在执行过程中，被执行人蔡俊雄的亲属于2020年5月27日自行代其缴纳应缴纳罚金3000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月二十七日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终181号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾福孝，男，1957年1月5日出生，汉族，高中文化，安阳市东方投资担保有限责任公司法定代表人，户籍所在地贵州省江口县，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年9月18日被江口县公安局民警抓获，同年9月18日至30日被临时羁押于江口县看守所，10月1日被刑事拘留，11月8日被逮捕。辩护人李志锋、**帅（实习），河南瀛睿源律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人贾福孝犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0502刑初312号刑事判决。原审被告人贾福孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年5月，贾某1（另案处理）和侯某1等人注册成立了安阳市东方投资咨询有限责任公司，被告人贾福孝、史某、高某、侯某2为公司注册登记的股东，贾某1安排被告人贾福孝任该公司法定代表人、执行董事。2008年10月，安阳市东方投资咨询有限责任公司名称变更为安阳市东方投资担保有限责任公司（以下简称东方担保公司），被告人贾福孝仍任该公司法定代表人、执行董事。2009年10月份以来，被告人贾福孝明知贾某1未经国家许可向社会公众非法集资，仍以东方担保公司名义，积极进行宣传、介绍存款、签订借款担保合同，积极帮助贾某1非法集资。经审计，2009年10月份至2011年10月份，被告人贾福孝以东方担保公司为平台，共为贾某1非法集资提供担保的存款本金为181261400元，涉及842人4069笔次，返还存款本金112676180.92元，支付利息20419887.4元，吸收存款本金扣除返还存款本金及利息后的余额为48165331.68元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人贾福孝的供述；2、证人贾某1、王某1、卢某、王某2（女）、刘某、赵某1、赵某2、苗某、张某1、王某3、周某、史某、高某、侯某1、侯某2、霍某、王某2（男）、赵某2、杜某、彭某、董某、李某1、贾某2、李某2、王某4、张某2、王某5的证言；3、周长顺、傅廷贵等集资参与人陈述及借款合同、担保合同、借据；4、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的四方审字[2019]270号审计报告书;5、被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、临时羁押证明、扣押物品、文件清单、中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的《关于查证安阳市东方投资咨询有限责任公司等从业资格的复函》、安阳亚太房地产开发有限责任公司收到东方担保公司款项的收据、东方担保公司付息通知单、东方担保公司收到安阳亚太房地产开发有限责任公司款项的收据、东方担保公司工商注册资料、东方担保公司相关变更申报及备案材料、工资表等。原判认为，被告人贾福孝明知贾某1未经国家批准向社会公众非法集资，仍积极提供帮助，犯罪数额巨大，核其行为，已构成非法吸收公众存款罪。综合贾福孝的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第七十六条第三款之规定，作出判决：被告人贾福孝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。上诉人贾福孝上诉及其辩护人称，贾福孝在东方投资担保有限责任公司没有实际管理权、决定权，在犯罪中作用小，是从犯，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人贾福孝及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人卢某证言称贾福孝安排其为公司信贷业务部负责人，安排本公司为龙跃公司提供担保筹集资金，安排印制宣传页，安排公司向群众支付利息和本金，决定把集资群众的资金转入其个人账户，再转入龙跃公司账户。证人王某2（女）、赵某1证言称贾福孝安排二人负责对集资群众出具合同。贾福孝要求员工每介绍存一万元每月多发10元绩效工资。证人张某1证言证明贾福孝安排其负责发放利息。证人霍某（公司员工）证言称贾福孝负责公司全面工作。贾福孝供述称其主管公司的全面工作。以上证人证言与被告人供述相互印证，足以证明，贾福孝在公司非法吸收公众存款过程中，安排人员岗位，分配工作内容，负责公司全面工作，起主要作用，系主犯。原判结合案件事实、性质、情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，并无不当。故上诉人贾福孝及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾福孝违反国家有关规定，非法吸收公众存款181261400元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾福孝的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年五月十五日书记员  陈思虞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2630号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李酉忠，男，1979年3月8日出生，汉族，住广西贵港市XXX，公民身份号码452************338。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李酉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告李酉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4153.34元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息643.05元、逾期还款违约金222.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********725的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金4153.34元、利息643.05元、逾期还款违约金222.92元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告与原告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的领用合约中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2018年7月17日，被告对涉案信用卡透支消费的2723元款项申请分6期偿还，分期手续费为每期15.25元，被告尚欠1期分期手续费。2018年12月30日，被告对涉案信用卡透支消费的1659.44元款项申请分6期偿还，分期手续费为每期7.97元，被告尚欠2期分期手续费。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金4153.34元、利息643.05元、违约金222.92元、分期手续费31.19元（15.25元＋7.97元×2期），此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李酉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4153.34元、逾期还款违约金222.92元、消费分期手续费31.19元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为643.05元，此后的利息以透支款本金4153.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告李酉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  吴近帆人民陪审员  张爱平二〇二〇年四月十三日书 记 员  冯尧琨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30595号原告：罗伟铼，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区**世烨塑料加工厂，住所地广东省佛山市南海区务庄工业区（幸福大道华兴仓库侧）金沛草田，个人独资企业营业执照4406052003740。投资人：黄树雄。被告：黄树雄，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************巷1号，公民身份号码440************71X。原告罗伟铼与被告佛山市南海区**世烨塑料加工厂（以下简称世烨加工厂）、黄树雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼；被告世烨加工厂经公告送达开庭传票，被告黄树雄经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款49846元及利息（以49846元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至所有货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告世烨加工厂长期有生意往来，由原告向被告世烨加工厂供货，被告世烨加工厂向原告支付货款。2015年12月29日，被告世烨加工厂向原告出具《欠条》，确认该厂尚欠原告货款49846元，并承诺自2016年1月起至2016年12月止，被告世烨加工厂每月向原告还款4154元，12个月内还清，但时至今日，两被告均未支付过任何货款。原告认为，被告世烨加工厂未能在2016年12月前清偿货款，已经构成违约，被告世烨加工厂应当支付货款并承担违约责任。被告黄树雄是被告世烨加工厂的唯一投资人，企业类型是个人独资企业，应对上述债务承担无限责任。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告世烨加工厂是依法登记成立的个人独资企业，投资人为被告黄树雄。原告与被告世烨加工厂之间存在交易往来，由原告向被告世烨加工厂供应化工原料。2015年12月29日，双方进行对账并签订《欠条》，确认被告世烨加工厂尚欠原告货款49846元未付清，并定于2016年1月至12月每月支付4154元，分12个月还清。原告及被告黄树雄分别在《欠条》上签名，被告世烨加工厂在《欠条》上加盖公章。截至一审辩论终结前，两被告均未向原告支付上述货款。本院认为，原告与被告世烨加工厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告世烨加工厂尚欠原告货款49846元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。双方在《欠条》中约定案涉货款应于2016年12月（含12月）前付清，被告世烨加工厂未能按照上述约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告主张被告世烨加工厂从2017年1月1日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。因双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故本院确定利息以49846元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告世烨加工厂为个人独资企业，被告黄树雄为登记的投资人，故被告黄树雄应对被告世烨加工厂的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区**世烨塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49846元及利息（以49846元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予罗伟铼；二、黄树雄对佛山市南海区**世烨塑料加工厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回罗伟铼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1277.66元（罗伟铼已预交），由佛山市南海区**世烨塑料加工厂、黄树雄连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对罗伟铼预交的受理费1277.66元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  潘瀚璋二〇二〇年五月十二日书 记 员  李慧敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1237号之二申请执行人：欧亚洲，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马俊，男，1994年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马祖宽，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行欧亚洲与马俊、马祖宽民间借贷纠纷一案中，向被执行人马祖宽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马祖宽在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币504.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4273号上诉人（一审原告）：云南润安房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元1-905号。法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊诗琪、李雷琪，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：舒寻国，男，1976年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）：李晓密，女，1995年3月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。上诉人云南润安房地产开发有限公司（以下简称润安公司）因与被上诉人舒寻国、李晓密商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12054号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。润安公司上诉请求：撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12054号民事裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、因被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪，本案案涉房屋被公安机关查封，与上诉人和被上诉人之间的商品房预售合同纠纷系不同法律关系、不同法律事实，刑事案件不影响本案的审理；二、被上诉人所购房屋没有进行房屋所有权登记，其所享有的是物权期待权，属于债权行为，公安机关在刑事部分查封的也是物权期待权，性质上属于预查封，不是针对房屋所有权本身，在物权期待权向所有权的转换过程中，上诉人依据合同行使解除权符合合同约定和法律规定。故本案与被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪及案涉被公安查封的房屋系不同法律关系和法律事实，一审法院对此认定有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。润安公司向一审法院起诉请求：1、判令解除润安公司与舒寻国、李晓密就昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层13号房于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2、舒寻国、李晓密立即返还房屋，并协助润安公司向有关房屋登记部门办理上述房屋商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担因此产生的相关费用；3、舒寻国、李晓密向润安公司支付逾期付款违约金，暂计至2019年5月6日为319150.9元；4、本案诉讼费、保全费由舒寻国、李晓密承担；5、上述第3、4项款项由润安公司从舒寻国所缴纳的购房款中相应抵充。一审法院经审查认为，本案润安公司起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》及办理撤销房屋商品房买卖合同备案登记，由于《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除后产生的法律后果包括将坐落于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1层14号房屋不再备案登记于舒寻国、李晓密的名下，故其实际涉及对预期物权的权属变更处理。而攀枝花市公安局东区分局网情大队于2019年11月18日向一审法院出具的《回复函》中载明：1.舒寻国、李晓密因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被我局依法采取刑事强制措施。舒寻国被依法批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所，李晓密被我局取保候审。2.登记备案于舒寻国、李晓密名下的昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1层9号至15号房屋，经公安机关侦查发现，系舒寻国在实施犯罪过程中用非法所得购买，故被我局依法查封。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”之规定可知，对于公安机关查封的财产，任何单位和个人不得自行处理。本案涉案房屋涉嫌舒寻国、李晓密在实施犯罪过程中用非法所得购买，已被公安机关查封，故在公安机关未解封情形下，本案应驳定回润安公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款之规定，裁定：“驳回云南润安房地产开发有限公司的起诉。”本院认为,上诉人的起诉系基于其与被上诉人形成的商品房买卖合同关系。现被上诉人涉嫌组织领导传销活动罪而被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，而案涉房屋因系被上诉人在实施犯罪活动过程中利用非法所得购买，公安机关已予以查封。由此可见，上诉人起诉的事实与被上诉人涉嫌的违法犯罪活动系两个不同的法律事实，且被上诉人未利用案涉房屋进行违法犯罪活动。公安机关采取查封措施的实质系对被上诉人用于购买房屋的违法所得予以控制，以便追缴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件应当分开审理。”上诉人就案涉房屋提起民事诉讼有事实和法律依据，人民法院应当依法予以审理，一审法院依据案涉房屋系被上诉人利用违法所得购买被查封便驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人法院（2019）云0112民初12054号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年五月十五日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执691号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人王江，男，1982年01月28日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人雷君蕾，女，1981年10月09日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2020年03月03日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王江、雷君蕾银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3199号民事判决书，被执行人王江、雷君蕾应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项76917元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王江、雷君蕾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王江、雷君蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王江、雷君蕾发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王江、雷君蕾有可供执行的财产。现被执行人王江、雷君蕾尚有款项76917元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王江、雷君蕾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭永良，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告谭永良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171208XXX。（三）借款金额：425000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月7日发放贷款425000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金264329.37元、利息(含罚息)36041.3元、复利3237.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金264329.37元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日利息(含罚息)36041.3元、复利3237.57元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264329.37元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息(含罚息)为36041.3元、复利为3237.57元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告谭永良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2544号原告：姜迎超，男，1994年4月17日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街200号。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告姜迎超与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司（以下简称大连安地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员范忠文以简易程序，公开开庭进行审理。原告姜迎超、被告大连安地公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜迎超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至6月工资8007元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告聘用原告为其司机，并签订了劳动合同，约定了双方的权利义务，被告承诺每月给原告保底工资1000元，并计件算劳务报酬，从2019年1月至6月，共欠报酬8007元整。后原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。原告与3月诉至劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动争议为由不予受理。因此，原告诉至法院。被告大连安地公司辩称，因公司经营困难，资金周转不开，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月，姜迎超与大连安地公司签订了劳动合同，姜迎超在大连安地公司处从事驾驶员工作。自2019年1月至6月期间，大连安地公司拖欠姜迎超8007元工资未付，并出具一份《安地公司未付工资明细》。之后，姜迎超因拖欠工资及个人原因辞职。2020年3月27日，姜迎超向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为“1、请求支付拖欠2019年1月至2019年6月的工资8007元；2、请求被申请人支付保险2019年7月—2019年8月2000元；3、请求被申请人支付公积金2019年1月至2019年8月4000元”。2020年3月27日，沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。上述事实，有姜迎超提交的起诉状、《安地公司未付工资明细》、沙劳人仲不字（2020）第98号不予受理通知书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，姜迎超在大连安地公司工作期间，大连安地公司应及时按其约定支付姜迎超工资，但拖欠2019年1月至6月期间工资8007元未付，并出具了《安地公司未付工资明细》。基于此，现姜迎超要求支付拖欠工资8007元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效起十日内支付原告姜迎超工资8007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二〇年五月二十日书记员  张 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初181号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人阮顾雍，男，1985年4月2日出生于江苏省太仓市，汉族，大专文化，住江苏省太仓市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月10日被取保候审。被告人熊正钟，男，1978年10月25日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，住江西省上饶市广信区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被取保候审。被告人薛波平，男，1980年3月15日出生于江苏省昆山市，汉族，高中文化，住江苏省昆山市，户籍地江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2016年3月23日，被告人薛波平指使被告人阮顾雍通过制造假事故获取保险理赔款来维修苏Ｅ×××××五菱牌面包车。后被告人阮顾雍、熊正钟使用牌照为苏Ｅ×××××五菱牌面包车，故意与牌照为苏Ｅ×××××宝马牌轿车发生碰撞，并向中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司申请理赔，获取理赔款人民币1.14万元。二、2016年4月22日，被告人阮顾雍与被告人熊正钟经共谋，使用牌照为苏Ｅ×××××奔驰牌轿车，故意与牌照为苏Ｅ×××××别克牌轿车发生碰撞，制造假事故，并向中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司申请理赔，获取理赔款人民币1.17万元。2019年3月8日，被告人薛波平被公安机关抓获归案。2019年3月9日，被告人阮顾雍主动至昆山市公安局长江派出所投案。2019年3月13日，被告人熊正钟主动至南京市公安局中华门派出所投案。后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实，并赔偿中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司经济损失人民币2.31万元。上述事实，被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工朱萍萍的陈述，证人花某、杨某、王某1、马某、黄某、张某、王某2、康某等人的证言，接受证据清单、调取证据清单、保险报案记录、道路交通事故认定书、保险单、银行业务回单、物证照片，收条，抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平共同实施部分诈骗行为，系共同犯罪。被告人阮顾雍、熊正钟系自首，被告人薛波平归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平已赔偿被害单位经济损失，认罪认罚，均可酌情从轻处罚。根据被告人阮顾雍、熊正钟、薛波平的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮顾雍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人熊正钟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人薛波平犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇二〇年五月十三日见习书记员  于艳丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7783号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪.绿园5幢1层3号，5幢2层3号。法定代表人：卯华。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201711010032，特别代理。被告：李建方，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：秦成香，女，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社（以下简称股金社）与被告李建方、秦成香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告股金社的委托诉讼代理人骆婧雯，被告李建方、秦成香到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告股金社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款人民币拾万元整（100000元）；二、判令被告支付原告以本金100000元计算，自2019年1月22日起至2019年6月3日，以月利率1.5%计算利息；借款到期后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼律师费7000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实及理由：2017年6月5日，被告李建方与原告签订《社员股金调剂使用协议》，向原告申请100000元调剂金用于养殖牛，秦成香作为共同债务人。合同约定：调剂金使用期限自2017年6月5日起至2018年6月4日止，有偿使用费为每月1500元；在被告不能按期归还调剂金时，原告额外收起每日1‰当月使用费的滞纳金，直至被告还清调剂金之日止，原告行使权利所产生的律师费用由被告承担。后原被告双方又签订《社员股金调剂使用展期协议》约定将调剂款展期至2019年6月3日止，并约定调剂金有偿使用费月率为1.5%。现被告仅支付使用费至2019年1月21日，未归还本金，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李建方、秦成香辩称，借款10万元属实，月率1.5%的利息我们认可，按照法律规定该我承担的我就承担。本院经审理查明的事实如下：一、被告李建方、秦成香二人系夫妻关系。二、2017年6月5日，被告李建方向原告股金社提交《社员股金调剂申请书》，表明其因养殖牛，向股金社申请调剂股金人民币100000元。三、2017年6月5日，李建方作为乙方，秦成香作为共同债务人，与原告签订了《社员股金调剂使用合同》，申请使用调剂金100000元用于养殖牛，用款期限为12个月，自2017年6月5日起至2018年6月4日。合同约定有偿使用费每月1500元，按月收取，每月15日前交纳。合同第十一条还约定：乙方如未能按期归还调剂金，原告可以调剂金总额为基数，每日加收1‰的违约金，直至还清使用款为止，同时，原告为追索欠款而产生的所有诉讼费、律师费及其它费用由乙方承担。四、2017年6月5日，被告秦成香《共同债务确认书》上签字捺印，明确表示愿意与借款人李建方一起共同承担该笔借款的还款责任。五、2018年6月4日，李建方作为乙方，秦成香作为共同债务人，向原告提交《股金调剂展期归还申请书》，并与原告签订了《社员股金调剂使用展期协议》，约定将调剂款展期至2019年6月3日止，并约定调剂金有偿使用费月率为1.5%。六、合同签订后，原告于2017年6月5日向李建方支付了100000元调剂金。被告归还利息至2019年1月21日，此后停止支付利息，调剂金使用期限届满后，未归还本金。经催收未果，原告遂委托律师代为诉至院，诉请如前，产生律师代理费7000元。上述事实，有当事人陈述及已经庭审质证的社员股金调剂使用合同、共同债务确定书、委托书、社员股金调剂申请书、调剂使用费电子凭证、社员股金调剂付款凭单、民事委托合同及发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为证明其诉请，已向本院提交了由被告与原告签订的《社员股金调剂使用合同》、《共同债务确认书》、《社员股金调剂使用展期协议》予以证实，故本院予以采信和确认原、被告之间存在的借款关系和借款金额。合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还，原告已履行支付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。现原告诉请判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定每月使用费为1500元，折合月利率1.5%，并约定如被告违约，则每日加收1‰的违约金，上述约定已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，与法律规定不符。被告李建方未按时足额还本付息，已构成违约，原告诉请判令其偿还借款本金，并以尚欠借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，支付从2019年1月22日起至2019年6月3日借款到期的利息，即100000×4.4个月×0.015=6600元；2019年6月4日起至全部欠款还清之日止的利息，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告连带支付本案律师费7000元，有委托代理合同及律师费发票在案为证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦成香作为共同债务人在《社员股金调剂使用合同》上签字捺印，并出具了《共同债务确认书》表示愿意与借款人李建方一起共同还款，应当与李建方一并承担连带还款责任。现原告请求判令二被告连带偿还借款本息等相关债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建方、秦成香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币100000元，并支付自2019年1月22日起至2019年6月3日的利息6600元；2019年6月4期起以尚欠本金为基数按月利率2%的标准计算至本金还清之日止的利息；二、被告李建方、秦成香于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社律师代理费人民币7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（已减半收取），由被告李建方、秦成香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月二十七日书记员  吴梓钥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11549号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24758号民事判决书已于2019年6月19日发生法律效力。依上述判决，被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件反诉受理费675元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月21日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统、4月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16018号原告：向德木，男，1953年5月15日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：牟维毅，男，1969年12月12日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟秀良，男，1967年11月30日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州高级中学，统一社会信用代码：125001014517464504，住所地：重庆市万州区五桥百安坝百安大道166号。法定代表人：陈联国，校长。委托诉讼代理人:胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告向德木与被告牟维毅、重庆市万州高级中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向德木及委托代理人龚陈斌，被告牟维毅及委托代理人牟良秀、被告重庆市万州高级中学（以下简称万中）的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德木向本院提出诉讼请求:判令二被告共同赔偿1.医疗费4197.51元（37197.51元-33000元），2.交通费176元，3.护理费2760元，4.误工费5727.6元（172天×33.3元/天），5.住院伙食补助费704元（22天×32元/天），6.残疾赔偿金97689.2元（34889元×20%×14年），7.精神抚慰金4000元，8.后续治疗费3500元，9.鉴定费2100元，10.后期护理费8203.5元（5个月×5469元/月×30%），合计129057.81元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始和被告牟维毅一起工作，负责清运被告万中的垃圾，原告负责上下车，牟维毅负责开车运输，每月工资1000元，都是牟维毅以现金方式支付原告工资。2019年9月1日早晨7点多钟，原告在万中高中部操场旁下坡的黄角树处上垃圾时，原告从牟维毅运输垃圾的车上跌倒受伤。原告被送中医院治疗，住院22天，诊断为1.右股骨颈骨折，2.左侧髋关节置换术后，3.左5肋及右9肋骨骨折，气滞血瘀型。2019年11月15日经重庆市渝万司法鉴定书鉴定1.原告的伤残等级为9级。2.康复治疗费用约需3000元，定期随访复查费用约500元。3.部分护理依赖时间确定为出院后5个月左右为宜。被告牟维毅支付了3000元，被告万中支付了30000元。被告牟维毅辩称，牟维毅和原告一起负责清运万中的垃圾，原告负责上下车垃圾，牟维毅负责运输垃圾,原告和牟维毅与万中存在劳动关系，原告的工资是由万中支付，因为原告不会使用银行卡，所以被告牟维毅代原告领取工资，原告受伤应由万中赔偿，牟维毅不应承担赔偿责任。原告受伤时车辆是停止的，原告自己不小心从车上摔下受伤，牟维毅将其送到医院并垫付了13132元。原告是因为自己不慎摔倒，其受伤与牟维毅无因果关系，牟维毅不应承担赔偿责任。被告万中辩称，万中与原告和牟维毅无劳动关系，万中将劳务垃圾清运承包给牟维毅，原告是受牟维毅雇请，万中也不认识原告。万中与牟维毅是按车结算清运费，垃圾清运并未规定需要资质。万中与牟维毅系承包关系，原告的接受劳务方是牟维毅，原告工作时受到的损害应由牟维毅承担，原告在上垃圾时疏忽大意，也应承担一部分责任，万中在本次事件中不应承担责任，万中垫付的30000元保留要求原告返还的权利。经审理查明，2019年9月1日早晨7点，原告在万中高中部操场旁下坡的黄角树处上垃圾时，原告从牟维毅运输垃圾的车上跌倒受伤。原告被送往万州区中医院住院治疗，诊断为1、右股骨颈骨折，2、左侧髋关节置换术后，3、左5肋及右9肋骨骨折，气滞血瘀型，共住院22天。2019年11月15日原告向德木经重庆市渝万司法鉴定所鉴定：1、原告的伤残等级为9级。2、康复治疗费用约需3000元，定期随访复查费用约500元。3、部分护理依赖时间确定为出院后5个月左右为宜。被告牟维毅支付了13132元，被告万中支付了30000元。2020年1月14日被告万中申请重新鉴定，2020年5月18日重庆市渝东司法鉴定中心以申请方明确告知已放弃鉴定申请，不再要求对向德木的伤残进行重新鉴定为由，终止此次鉴定工作。被告万中根据被告牟维毅所开具的劳务发票支付相关款项。以上事实有病例、司法鉴定意见书和当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告牟维毅凭劳务发票向万中领取款项，且清运垃圾的车辆也由被告牟维毅提供，原告工作也受被告牟维毅指派，因此被告牟维毅与万中之间形成的是承包关系。原告受被告牟维毅雇请，在从事劳务过程中受伤，因此被告牟维毅应对原告的损失承担赔偿责任。原告在提供劳务过错中未尽到安全注意义务导致受伤存在过错，对其损失应承担责任。被告万中不是原告的劳务接收方，因此在本案中不应承担责任，结合本案实际情况，本院认定原告在本次事故中承担30%的责任，被告牟维毅承担70%的责任。原告主张后期护理费按照就业人员平均工资作为基数标准过高，本院按照住院期间护理费120元/天作为基数。现对原告的损失确定如下：1、医药费37197.51元，2、交通费176元，3、住院期间护理费2760元，4、误工费5727.6元，5、住院伙食补助费704元（22天×32元/天），6、残疾赔偿金97689.2元（34889元×20%×14年），7、精神抚慰金4000元，8、后续治疗费3500元，9、鉴定费2100元，10、后期护理费5400元（150天×120元/天×30%），合计159254.31元，被告万中已支付的30000元在本案中不予处理，因此原告的损失为129254.31元，被告牟维毅承担90478.01元，品除已经支付的13132元后，还应赔偿给原告向德木77346.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告牟维毅在本判决生效后5日内赔偿给原告向德木有关损失共77346.01元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告牟维毅负担731.5元，原告向德木承担313.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  宋丽红人民陪审员  陈周怀二〇二〇年五月二十六日法官 助理  陈昱西书 记 员  刘园园
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2953号 龙田庭移送（申请执行人）、庄少军、陈灿煌（被执行人）： 龙田庭移送与庄少军、陈灿煌其他案由一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元。至此，龙田庭向本院申请执行的(2018)闽0181民初7683号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1770号 陈伟强： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初58号《民事判决书》、原告：梅英达），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款100元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5084号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所。被告：渝中区朋辉五金批发部，个体工商户，经营场所重庆市渝中区菜袁路15号第二层（平菜袁路第一层）第B1045，统一社会信用代码92500103MA60B13RR02。经营者：刘鹏辉。原告江苏梦达日用品有限公司与被告渝中区朋辉五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年五月十四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初220号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄卫东，男，1974年11月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2004年12月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2008年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2009年7月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2010年8月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人黄娜，北京盈科（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉［2020］21号起诉书指控被告人黄卫东犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人黄卫东及其指定辩护人黄娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日20时许，被告人黄卫东在本市西湖区洪城路加油站附近贩卖一小袋毒品海洛因（约0.5克）给金某，通过微信转账方式收取金某购毒款350元。2019年10月22日22时许，金某再次向黄卫东求购毒品，二人约定在本市西湖区洪城路加油站附近交易。黄卫东将一小袋毒品海洛因（约0.5克）卖给金某，金某通过微信转账300元给黄卫东。2019年10月23日下午15时许，吸毒人员金某通过电话联系被告人黄卫东购买150元海洛因，双方在孺子路东方交易，黄卫东将一小袋海洛因（0.3克）交给金某，之后金某通过微信转账方式分两笔向黄卫东转账50元、100元共计150元。交易完成后，二人准备离开时被公安民警抓获。民警从黄卫东身上查获大量疑似毒品甲基苯丙胺（俗称麻古）和疑似毒品海洛因。从金某身上缴获一袋疑似毒品海洛因。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，从黄卫东身上缴获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺成份，净重3.66克。疑似毒品海洛因，其中两袋检出甲基苯丙胺胺成成份，净重0.43克，剩余毒品均检出海洛因成份，共计净重17.25克。从金某身上缴获的毒品检出海洛因成份，净重0.3克。经检测，黄卫东尿样呈吗啡阳性、甲基苯丙胺阳性，金某尿样呈甲基苯丙胺阳性。针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.物证；2.扣押物品清单、现场检测报告书、前科判决书等证据；3.证人金某的证言；4.被告人黄卫东的供述与辩解；5.辨认笔录、检查笔录、称量笔录；6.鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄卫东违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖海洛因及甲基苯丙胺成份的毒品，共计22.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄卫东具有坦白情节，依法从轻处罚。其具有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人黄卫东判处有期徒刑八年，并处罚金。诉请依法判处。被告人黄卫东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。被告人黄卫东的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人黄卫东归案后能如实供述，系坦白。被告人黄卫东在交易毒品时即被公安机关缴获，未危害社会。被告人黄卫东无收入来源，系以贩养吸。现被告人黄卫东自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄卫东贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.归案说明；3.证人金某的证言及辨认笔录；4.检查笔录、物证照片、检定证书、称量笔录、称量照片、扣押决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单；5.抽样笔录；6.南昌市公安司法鉴定中心检验报告；7.黄卫东的户籍信息及个人微信基本信息、微信聊天记录、微信转账记录截图；8.金某个人微信信息、转账记录截图；9.现场检测报告；10.行政处罚决定书；11.刑事判决书、释放证明；12.被告人黄卫东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄卫东违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖含有海洛因及甲基苯丙胺成份的毒品共计22.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫东作案前有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人黄卫东在归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黄卫东自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。公诉机关对被告人黄卫东的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人黄卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2027年10月22日止）。二、对扣押在案的含有海洛因及甲基苯丙胺成份的毒品（详见扣押决定书及收缴物品清单）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  郑 颖人民陪审员  居 磊二〇二〇年五月二十日书 记 员  汪 思
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1887号 原告：余霞，女，1989年2月10日出生，汉族,住福建省闽侯县。 被告：李杨健，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告余霞与被告李杨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告余霞诉称，原被告双方系朋友关系，2019年10月19日起，被告因店铺生意需要资金，陆续向原告借款11万元，其中73467元由支付宝借出，其余的由花呗及信用卡借出，并承诺过几天就还清。2019年12月28日经原告要求，被告自愿出具借条一张。借条约定于2020年2月28日前还清借款，利息按银行贷款利率计算。原告经多次沟通协商催讨未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元，并支付原告相应利息。 被告李杨健未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，应由被告李杨健住所地或作为接收货币一方即原告余霞的住所地法院管辖。经查，原告余霞与被告李杨健的户口均不在本辖区，故本院对本案无管辖权。结合被告李杨健的户口位于福州市长乐区的事实，本案应由福州市长乐区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市长乐区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林 熠 书 记 员 谢辰萱
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初914号原告：孙震，男，1990年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告:葛秀利，男，1972年8月11日出生，汉族，住新沂市。原告孙震与被告葛秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙震到庭参加诉讼，被告葛秀利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙震向本院提出诉讼请求：1.判令葛秀利偿还借款本金30万元及逾期利息（自2020年1月21日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.由葛秀利承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告葛秀利(化名：葛磊)以经营千言万语烘焙坊、做观赏树、购买栽土等理由向孙震借款。截至2020年1月10日，葛秀利尚欠孙震借款本金30万元(大写人民币叁拾万元整)，利息6.6万元，葛秀利向孙震出具借条一张。但借条出具后经孙震多次催要，葛秀利一直未偿还。为维护孙震的合法权益，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。葛秀利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，孙震提供葛秀利于2018年3月10日向其出具的借据一份，载明“今借到孙震人民币叁拾万元整￥300000.00借款人：葛秀利2018年3月10日”，借据未书面约定利息和还款时间。因葛秀利未予归还借款，双方产生诉争，孙震提起诉讼。庭审中，孙震述称，借款时双方口头约定月息2分，2018年5月27日葛秀利通过微信偿还5000元利息，其余借款本息未予偿还。本院认为，葛秀利经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。孙震合法持有葛秀利签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认孙震与葛秀利之间存在债权债务关系，依法应予保护，葛秀利应当履行还款义务。因上述借据未书面约定利息及还款期限，且孙震提供的证据不足以证明存在利息约定，涉案借款应视为不定期的无息借款，孙震庭审中自认葛秀利已偿还利息5000元应认定为偿还涉案借款本金应予以抵扣，故本院认定葛秀利尚欠孙震借款本金29.5万元。孙震有权要求葛秀利以29.5万元本金为基数支付逾期利息，即自2020年2月17日起按年利率6%计算至实际付清为止。对于孙震的诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛秀利于本判决生效之日起十日内偿还孙震借款29.5万元及利息（以29.5万元本金为基数，自2020年2月17日起按年利率6%计算至实际给付之日为止）。二、驳回孙震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由葛秀利负担5725元，由孙震负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王秀坤人民陪审员  杨远英二〇二〇年五月十一日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘亚萍，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告潘亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,895.63元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,657.91元、违约金2,449.38元，并偿付以欠款本金49,895.63元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月18日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,895.63元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,895.63元；二、被告潘亚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.77元，减半收取计522.38元，由被告潘亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0811执1505号 申请执行人：汪**。 申请执行人：张楠。 被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。 被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。 本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁曙光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7437号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告:李志敏，女，1987年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码532************045。本院于2020年3月30日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费减半收取计52.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年五月二十九日书记员  冯颖然
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2030号原告：吴振泉，男，汉族，1950年9月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区，退休工人。委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夏，安徽宏淼律师事务所实习律师。被告：河北云之蓝酒销售有限公司，住所地河北省辛集市北区兴华路东侧安泰丽园2-07号门店统一社会信用代码：91130181MA07M5JD42。法定代表人：陈诚，经理。被告：杜兆香，女，汉族，1953年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区，职业不详。委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告吴振泉诉被告河北云之蓝酒销售有限公司、杜兆香合同纠纷一案中，原告吴振泉于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴振泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告吴振泉撤回对被告河北云之蓝酒销售有限公司、杜兆香的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年五月十五日书记员  束从晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1371号原告：上海秋澍经贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑泽壹，经理。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被告：上海舌爽餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张锋。原告上海秋澍经贸有限公司与被告上海舌爽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89,200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年为被告提供水产品货物，被告向原告支付货款。2019年9月29日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止2019年9月29日，被告欠原告货款89,200元，并约定于2019年10月20日前支付29,500元，2019年11月20日前支付31,500元，2019年12月30日前付清剩余货款28,200元。现被告未按约付款，原告故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求，向本院提供了送货单及《还款协议书》。本院认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常年为被告提供水产品类货物，双方未签订书面合同。2019年9月29日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止至2019年9月29日，被告尚欠原告货款89,200元。就清偿问题，双方达成如下协议：2019年10月20日前，被告还清2019年7月的货款29,500元；2019年11月20日前，被告还清2019年8月的货款31,500元；2019年12月30日前，被告还清2019年9月的货款28,200元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货，被告确认供货金额，双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告承诺分三次向原告付清上述全部货款89,200元，现被告未能按约付款。故原告要求被告支付货款89,200元，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舌爽餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海秋澍经贸有限公司货款89,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，由被告上海舌爽餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  王萱平二〇二〇年五月二十六日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执29号之一 申请执行人：易江波，男，1988年10月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄仙降，男，1981年12月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行易江波与黄仙降借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初2850号民事判决书确定，被执行人黄仙降应支付申请执行人易江波款项30000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄玉婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执626号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：李新堤，男，1974年12月29日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张雪琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李新堤、张雪琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新堤、张雪琴的银行存款115504.41元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年五月二十六日书记员  张 坤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2358号 被执行人薛修清，男，汉族，1989年9月18日出生，户籍所在地福建省福清市。 被执行人薛修清犯非法持有毒品罪一案，本院做出的（2019）闽0181刑初80号刑事判决已经发生法律效力，被执行人薛修清至今未缴纳罚金10000元。本院依职权于2020年5月8日立案执行后查明，该罚金判决部分已于2019年5月20日立案执行，执行案号：（2019）闽0181执2473号。 本院认为，本案属于重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 倪宇欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3480号 原告：赵恒飞，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐圣清，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告赵恒飞与被告徐圣清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告赵恒飞于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵恒飞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵恒飞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由赵恒飞负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2088号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邓迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗武，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告邓迎春、罗武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行第九支行委托诉讼代理人邓洪燕，被告罗武到庭参加诉讼。被告邓迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 建行第九支行向本院提出诉讼请求：1.邓迎春、罗武归还借款本金1624179.39元及相应利息26369.5元、罚息589.09元（利息、罚息暂计至2019年10月24日，具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准）；2.依法判令被告支付原告为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费41278.45元；3.依法判令被告以位于成都市青羊区房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号:510498413-2022-20171486050）。合同约定:被告向原告借款1770000元，用于购买位于成都市青羊区房屋，并以此房屋为该笔借款提供抵押，抵押担保的范围包括对该笔借款本息【包括复利和罚息、违约金、赔偿金、被告向原告支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等】。原告按约足额向被告发放贷款1770000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年9月11日，被告已连续逾期3期未归还贷款本息。因邓迎春、罗武未按合同约定还本付息，建行第九支行于2019年9月19日，向邓迎春、罗武发出《中国建设银行宣布贷款提前到期通知书》，宣布涉案贷款提前到期。截至2019年10月24日，邓迎春、罗武尚欠借款本金1624179.39元及相应利息26369.5元、罚息589.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 罗武对拖欠银行贷款的事实认可，但辩称金额是银行算的，具体本人也不清楚，不认可律师费。 罗迎春未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 另查明:一、《个人住房（商业用房）借款合同》约定：本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮1%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整日为每年的1月1日调整，本合同履行期间，如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，从贷款拖欠之日起的贷款利率变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍； 二、邓迎春、罗武自2019年6月起开始逾期，原告提交的对账单显示，截至2020年5月19日，邓迎春、罗武尚欠借款本金1624179.39元、利息71998.26元、罚息4606.52元。 以上事实有当事人身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、个人贷款支付凭证、中国建设银行宣布贷款提前到期通知书、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、EMS快递邮寄回执、不动产登记证明、成都市不动产登记信息摘要、委托代理合同及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，建行第九支行与邓迎春、罗武签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方应按合同约定享受权利、承担义务。邓迎春、罗武取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任，建行第九支行有权要求邓迎春、罗武偿还所有到期贷款本金并结清利息。根据本案查明的事实，截至2020年5月19日，邓迎春、罗武欠贷款本金1624179.39元、利息71998.26元、罚息4606.52元，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，邓迎春、罗武应承担偿还责任，并从2020年5月20日起，按合同约定继续向建行第九支行支付利息及罚息，利息计算方法为：以本金1624179.39元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（每年1月1日为合同利率调整日）上浮2%计算至本金付清之日止；罚息计算方法为：以本金1624179.39元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（每年1月1日为合同利率调整日）上浮2%再加收50%的标准计算至本金付清之日止。 邓迎春、罗武以其所有的位于成都市青羊区房屋（业务号：2017032700Ｆ02893）对本案贷款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对建行第九支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 关于律师费，因未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓迎春、罗武于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第九支行返还借款本金1624179.39元并支付利息、罚息[截至2020年5月19日的利息为71998.26元、罚息为4606.52元；2020年5月20日之后的利息计算方法为：以本金1624179.39元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（每年1月1日为合同利率调整日）上浮2%计算至本金付清之日止；2020年5月20日之后的罚息计算方法为：以本金1624179.39元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（每年1月1日为合同利率调整日）上浮2%再加收50%的标准计算至本金付清之日止]； 二、若邓迎春、罗武未履行上述第一项支付义务，中国建设银行股份有限公司成都第九支行有权对位于成都市青羊区房屋（业务号：2017032700Ｆ02893）以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿; 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第九支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20032元，减半收取计10016元，由邓迎春、罗武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执138号申请执行人:徐州汇合置业发展有限公司，统一社会信用代码91320324679807993F，住所地睢宁县。法定代表人：刘熠，该公司总经理。被执行人：房炜，男，1989年9月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙倩，女，1993年3月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐州汇合置业发展有限公司与被执行人房炜、孙倩商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3130号民事调解书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告房炜、孙倩支付原告徐州汇合置业发展有限公司购房款385000元，分别于2019年10月20日前支付50000元、2020年4月30日前支付80000元、2020年8月31日前支付100000元、2020年的12月30日前支付155000元。二被告如有任意一期未按时支付，原告有权就全部余款申请法院强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月15日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1055号原告：宋冬梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区********-41号，公民身份号码220************763。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1069.14元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年6月23日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。2018年6月25日，原告取得被告的会员卡，原告其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年6月25日起至2020年8月24日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1069.14元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年6月25日至2020年6月24日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年6月25日至2020年8月24日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1069.92元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年6月25日至2020年8月24日）×已享受服务的服务期限290天（2018年6月25日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还1069.14元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1069.14元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认宋冬梅与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1069.14元及以1069.14元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予宋冬梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（宋冬梅已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予宋冬梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异154号 异议人（利害关系人）：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310115MA1K3T9N8Q。 执行事务合伙人委派代表：符海萍。 委托代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：程晶磊，广东金鹏律师事务所律师。 委托代理人：冯伟楠，广东金鹏律师事务所律师。 被执行人：陈锦棠,男,1973年9月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何绮欣,女,1979年11月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市凯硕贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座1层1309号铺，组织机构代码：78115026-2。 法定代表人：陈锦棠。 本院在执行（2018）粤0605执恢1468号案，即申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人陈锦棠、何绮欣、佛山市凯硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，利害关系人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月7日举行听证。后异议人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院提交书面申请，申请撤回异议。 本院认为，异议人在法院裁决前撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）撤回异议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  潘国盛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴少霞