广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初348号原告（反诉被告）：何秀仙，女，1948年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：440************724。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮昌锐，广东荣耀律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李启祥，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市********，公民身份号码：441************213。委托诉讼代理人：李标（系李启祥的父亲），住广东省阳春市********。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。原告（反诉被告）何秀仙与被告（反诉原告）李启祥、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何秀仙的委托诉讼代理人阮健娜，被告（反诉原告）李启祥，被告平安公司的委托诉讼代理人谢翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启祥、平安公司赔偿919147.36元给原告何秀仙；2.本案诉讼费用由被告李启祥、平安公司负担。事实和理由：2018年8月7日，李启祥驾驶粤Q*****号小车沿S277省道由阳春往阳江方向行驶至27Km+580m处与陈文让（何秀仙的儿子）无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈文让受伤及两车损毁的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2018年10月23日作出第441************095号道路交通事故认定书，认定李启祥、陈文让分别承担此次事故的同等责任。陈文让自2018年8月7日至2019年5月29日在阳江市人民医院住院治疗，共用去医疗费557969.51元，在医院的要求下，陈文让于2019年5月29日办理了出院手续，出院诊断为：1.右顶叶、双额颞叶及右小脑半球挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑疝形成；4.右颞顶枕骨骨折；5.右颞顶部头皮血肿；6.继发性癫痫；7.肺炎；8.中度贫血；9.电解质紊乱（低钾、低钠血症）。出院医嘱：继续治疗。随后，陈文让于当天又在阳江市人民医院办理了入院手续，2020年1月26日，陈文让因抢救无效死亡，期间共用去医疗费283089.97元，临床诊断：1.右顶叶、双额颞叶及右小脑半球挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑疝形成；4.脑积水；5.继发性癫痫；6.右颞顶枕骨骨折；7.沙门菌败血症；8.脓毒性休克；9.肺炎；10.多器官功能障碍综合征（循环、消化、肾、代谢、血液）；11.重度贫血。陈文让在阳江市人民医院共用去医疗费841059.48元。陈文让已就2018年8月7日至2018年11月2日的医疗费279752.78元、住院伙食补助费、护理费对两被告起诉民事诉讼，阳江市阳东区人民法院已作出（2019）粤1704民初7号民事判决书。扣除陈文让已先行起诉主张的2018年8月7日至2018年11月2日期间的伙食补助费、护理费、医疗费，因陈文让伤亡所产生的损失计算如下：1.医疗费563874.24元[（557969.51元-279752.78元）+279537.12元+6120.39元（人血白蛋白）]；2.住院伙食补助费45000元（100元/天×450天）；3.营养费5000元；4.护理费67500元（150元/天×450天）；5.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；6.丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；7.精神损害抚慰金80000元；8.就医交通费16140元（30元/天×538天）；9.误工费84602元（57397元/年÷365天/年×538天）；10.被抚养人生活费73391元（28875元/年÷12月/年×122月÷4人，何秀仙在事故发生时69岁10个月）；11.家属处理丧葬事宜误工费1411元；12.鉴定费4550元；13.病历复印费35.5元，以上13项共1834702.24元。李启祥驾驶的粤Q*****号小车在平安公司处购买了交强险和商业险（第三者责任险1000000元），两被告还应赔偿918056.62元（1834702.24元÷2）。经何秀仙多次催告，被告仍拒不赔偿。综上，何秀仙为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李启祥辩称，一、对原告何秀仙诉请计算的赔偿数额有异议。1.关于医疗费，何秀仙诉请的金额与其提交的证据数额不相符，何秀仙提供的证据3和证据4主张医疗费分为两部分，其中2018年8月7日至2019年5月29日为557969.51元，2019年5月29日至2020年1月26日为283089.97元，不存在诉状所称的“279537.12元”。何秀仙扣除已付的医疗费与生效判决不相符，法院已在第一次判决查清2018年8月7日至2018年11月2日的医疗费为285958.81元，何秀仙本次诉请所写的“279752.78元”与生效判决不符，医疗费总额应扣除已付金额285958.81元。何秀仙诉请支付人血白蛋白费用没有事实依据，其提供的证据4《阳江市人民医院病人费用明细》共12页，其中第3页编号204110人血白蛋白注射液（20%）6瓶（合计2340元），该费用已列入2018年8月7日至2019年5月29日期间的医疗费金额，证明医院是可以提供人血白蛋白，何秀仙为陈文让在外购买人血白蛋白不是医嘱要求的必需费用。何秀仙在证据4列出的《诊断证明书》时间为2020年1月26日，该时间是陈文让的死亡日期，该证明书提供的建议明显属于何秀仙为了起诉而后补的证明材料，该医嘱建议也没有列明何秀仙需为陈文让外购药物的数量和时间，无法与何秀仙提供的发票内容进行核对。何秀仙就人血白蛋白提供的发票其中之一（编号：95308291）开票日期为2020年2月4日，而陈文让在2020年1月26日已死亡，不可能再需要人血白蛋白，何秀仙明显制造虚假证据。何秀仙诉状所请求的人血白蛋白金额为6120.39元，该金额与何秀仙在证据5提供的发票金额合计数额不一致。何秀仙诉请赔偿的医疗费不仅存在上述问题，且未提供合法有效的发票，单凭手写的欠费通知不能作为真实医疗费的证据，请法院依法核实医疗费的真实性、合法性。2.关于住院伙食补助费、营养费，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超过部分予以赔偿的费用。营养费是受害人通过平常的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。本案陈文让在发生交通事故后住院，一直处于植物人状态直至死亡，他已失去了基本的吞咽功能，不可能再通过自主进食补充食物和吸取营养。故此，陈文让不可能产生住院伙食补助费和营养费这两项费用，医疗费中已包含大量的营养药物增加其营养治疗，何秀仙诉请的营养费属于重复计算项目。3.关于护理费，本次诉讼围绕的赔偿项目曾在阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初7号判决处理过，即关于陈文让在2018年8月7日至2018年11月2日的医疗费、住院伙食费、护理费已结算完毕，故本次诉讼计算住院天数应从2018年11月3日起算，计算至2020年1月26日止，合计449天，护理费的标准及天数由法院依法核实。4.关于死亡赔偿金，何秀仙没有提供任何证据证明陈文让曾在城镇居住的生活痕迹或者收入来源，陈文让的户口本清楚记录陈文让属于农业家庭户口，故何秀仙请求的死亡赔偿金应以农村标准计算，即343360元（17168元/年×20年）。5.关于就医交通费、误工费，据何秀仙提供的证据显示，陈文让发生交通事故入院之日至死亡之日，其本人均在阳江市人民医院接受治疗，没有转院记录，故不存在就医交通费，且何秀仙也没有提供任何因就医产生的交通费发票。据了解，陈文让生前属于残疾人，没有固定收入，何秀仙也没有提供证据证明陈文让生前有劳动收入，且何秀仙作为陈文让的法定监护人，曾在（2019）粤1704民初1277号一案中，以陈文让属于残疾人无固定生活来源为由，申请免交诉讼费（已撤诉，另行起诉），由此可推断，陈文让生前并没有工作，本次交通事故不可能对其造成误工损失。6.关于被抚养人生活费，陈文让生前属于残疾人，没有固定收入，没有抚养何秀仙的能力，何秀仙实际一直由其他子女抚养，故何秀仙该项赔偿没有事实依据。7.关于家属处理丧葬事宜误工费，何秀仙诉请有3人处理丧葬事宜，处理10天，但没有提供任何证据予以证明，请求法院依法驳回该请求。8.关于鉴定费，该鉴定费是因（2019）粤1704民初1277号案产生，当时是法院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，但由于何秀仙申请对该案撤回起诉，故该鉴定结论未被采纳，且在本案中，陈文让已死亡，该鉴定结论与本案没有关联，故该鉴定费应由何秀仙独自承担，与李启祥无关。9.关于病历复印费，何秀仙称其在证据5提交的发票编号为：KU609175（金额35.5元）属于病历复印费，但该发票并没有显示，选择的选项为急诊，何秀仙未提供其所复印的病历。另，该费用不是法定赔偿项目，更不是因事故产生的直接损失，故此，李启祥对病历复印费的真实性不予认可，请法院对该复印费依法剔除。二、李启祥在被告平安公司处购买了交强险和第三者商业险，何秀仙请求的赔偿数额在保险数额范围内，请求由平安公司直接向何秀仙支付相应的赔偿数额。三、李启祥在本次事故也遭受损失，但何秀仙从未向李启祥进行赔偿，李启祥已依法提起反诉，请求合并审理。本次事故，李启祥与陈文让均有过错，两人负同等责任，李启祥的车辆严重毁损，事故发生后，在交警部门的指引下，李启祥委托北京市国宏信价格评估有限公司对自己的车辆进行了修复费用评估，评估结论是维修总费用为21042元。另外，车辆在事故发生后一直被扣押，从被扣押之日计至2020年3月7日，产生停车费5800元、拖车费480元，合计6280元。李启祥请求法院对李启祥的反诉在本案合并审理，否则何秀仙永远不会支付上述赔偿金额给李启祥。综上，李启祥与陈文让在本次交通事故中负同等责任，李启祥对本次交通事故深表遗憾，已委托平安公司去跟进相应的赔偿。因何秀仙诉请的赔偿项目及金额部分不符合法律规定，且存在重复计算的情形，请求法院依法核实赔偿，望在本案判决时对李启祥的损失一并作出处理。被告平安公司辩称，一、事故车辆粤Q*****号小车在平安公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、何秀仙请求部分赔偿的项目和计算标准有误。1.关于医疗费，陈文让在2019年5月29日已经办理了出院手续，2019年5月29日的医疗费没有出入院记录，不能显示陈文让实际住院的具体时间，不同意支付。另外，陈文让购买白蛋白没有医院医嘱，且陈文让的费用明细中有医院注射白蛋白的费用，无须在院外购买白蛋白，故不同意支付。2.关于住院伙食补助费及护理费，何秀仙应当提供自事故发生后陈文让一直在医院住院治疗的相关证据，证实实际住院的时间，还应当提供相关护理人员的护理情况，证明有实际护理及产生护理费。退一步说，即使陈文让一直在医院住院治疗并聘请护工，天数应当为449天。3.关于营养费，陈文让在事故发生后一直处于昏迷的状态，且病历资料中没有加强营养的医嘱，何秀仙请求营养费没有依据。4.关于死亡赔偿金，陈文让是农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民纯收入计算。5.关于精神损害抚慰金，本次交通事故，陈文让与李启祥分别承担事故的同等责任，精神损害抚慰金应当按照双方的过错承担。6.关于就医交通费，何秀仙未提供证据证明其存在交通费损失。7.关于误工费，陈文让是农村居民，且是残疾人，是五保户，其有固定的国家补助，且何秀仙也未能提供证据证明其存在误工费损失，若法院支持误工费损失，应当按照农村居民纯收入计算。8.关于被抚养人生活费，陈文让死亡时，何秀仙已经年满71周岁3个月，被抚养人生活费应当计算8年9个月，且按农村标准计算。9.关于家属处理丧葬事宜误工费，应当按照3人3天或者1人10天的标准计算。10.关于鉴定费，陈文让已经死亡，不存在鉴定的问题，不同意支付鉴定费。11.关于病历复印费，陈文让的病历资料可以直接从医院领取，无需另行复印，且该费用不是由事故而产生的直接损失，不同意支付。三、事故发生后，平安公司在保险限额范围内支付了155293.38元给何秀仙，应当予以扣减。四、陈文让与李启祥分别承担事故的同等责任，对于何秀仙依法核定的损失，应当按照双方的过错责任划分。以上答辩意见，请法庭查明本案的事实，维护平安公司的权益。反诉原告李启祥向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告何秀仙向反诉原告李启祥支付粤Q*****号车辆修复费、拖车费合计11761元；2.判令反诉被告何秀仙向反诉原告李启祥付清粤Q*****号车辆因事故被扣押而产生的停车费的50%，停车费按10元/日的标准，从2018年8月7日起计算至反诉原告李启祥可以提车之日止，暂计至2020年3月7日，累积产生停车费5800元，反诉被告何秀仙暂应向反诉原告李启祥支付2900元。事实和理由：2018年8月7日，李启祥驾驶粤Q*****号小车，在S277省道27Km+580m处与何秀仙的儿子陈文让无证驾驶摩托车发生碰撞，造成陈文让受伤及两车损坏的交通事故，李启祥的车辆遭受严重损毁。阳江市公安局阳东分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定李启祥和陈文让分别承担此事故的同等责任。事故发生后，交警已扣押李启祥的粤Q*****号小车，同时因陈文让当时对该车辆申请了诉前财产保全，扣押期限二年，故该车辆至今仍被扣押在阳江市阳东区广达交通拯救队停车场，每日停车费是10元，从事故发生之日2018年8月7日计算至2020年3月7日（580天），累积产生停车费5800元，事故当天产生的拖车费为480元。李启祥的父亲李标根据交警的指引，委托北京市国宏信价格评估有限公司对李启祥粤Q*****号小车因交通事故造成的损失修复费用进行价格评估，该评估公司于2018年9月20日作出《关于粤Q*****丰田牌小型轿车因交通事故后损失修复的费用价格评估报告》，评估修复价格为21042元。因陈文让当时驾驶的车辆属于无牌无保险，即该车辆没有购买国家规定必须购买的交强险，故何秀仙首先应在交强险限额内对李启祥的车辆损失作出赔偿，即何秀仙应支付车辆修复费及拖车费合计11761元[2000+（21042+480-2000）/2]。另，暂计至2020年3月7日，何秀仙应支付2900元停车费。陈文让和李启祥在本次交通事故中负同等责任，既然何秀仙起诉李启祥赔偿相关的医疗费、死亡赔偿金等项目，那何秀仙也应为其儿子对李启祥造成的损失进行赔偿。现李启祥为维护自己的合法权利，依法提起反诉，请求依法判令何秀仙支付车辆修复费、拖车费及停车费给李启祥，望法院判如所请。反诉被告何秀仙针对反诉原告李启祥提出的反诉辩称，对于车辆修复费用由法院依法认定；对于拖车费用应由李启祥自行负担，李启祥在本案事故中负同等责任，具有重大过错，是其自身的过错导致了拖车费的产生；对于停车费用应由李启祥本人自行承担，李启祥自身对事故发生具有过错，根据道路交通事故的相关处理规定，交警部门依法对交通事故车辆进行扣押、检验，因此产生的停车费不是陈文让所导致的。至于车辆检验后，事故车辆因申请财产保全而继续扣押，是因李启祥一直不履行事故赔偿责任，本诉何秀仙才采取合法的维权措施，不构成维权过错。李启祥完全可以通过提供反担保或向本诉何秀仙履行赔偿责任而避免后续停车费的产生，但李启祥没有采取任何措施，因此停车费是李启祥本人的行为产生的。经审理查明，2018年8月7日5时55分左右，被告李启祥驾驶粤Q*****号小车在S277省道27Km+580m处与陈文让无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈文让受伤及两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认为李启祥驾车行经容易发生危险的路段没有降低行驶速度，且没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款规定，是导致事故发生的一方面过错；陈文让无证驾车驶入道路时不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致事故发生的另一方面过错，并于2018年10月23日作出第441************095号道路交通事故认定书，认定李启祥、陈文让分别承担此事故的同等责任。后陈文让不服上述事故责任认定，向阳江市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2018年11月28日作出阳公交复字[2018]第114号道路交通事故认定复核结论，决定维持阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的上述事故认定。发生交通事故后，陈文让随后被送至阳江市人民医院门诊及住院治疗至2019年5月29日，住院期间留陪人一名，2018年8月7日至2019年5月29日用去住院医疗费557969.51元（其中2018年8月7日至2018年11月2日用去住院医疗费279752.78元）。阳江市人民医院于2019年5月29日出具的诊断证明书，载明陈文让被诊断为：1.右顶叶、双额颞叶及右小脑半球挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑疝形成；4.右颞顶枕骨骨折；5.右颞顶部头皮血肿；6.继发性癫痫；7.肺炎；8.中度贫血；9.电解质紊乱（低钾、低钠血症）。医院医嘱：继续治疗。陈文让于2019年5月29日办理了出院手续后，当日随后又在阳江市人民医院办理入院住院治疗手续，一直住院治疗至2020年1月26日，陈文让因抢救无效死，期间用去住院医疗费283089.97元。阳江市人民医院于2020年1月26日出具诊断证明书，载明陈文让被诊断为：1.右顶叶、双额颞叶及右小脑半球挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑疝；4.脑积水；5.继发性癫痫；6.右颞顶枕骨骨折；7.沙门菌败血症；8.脓血性休克；9.肺炎；10.多器官功能障碍综合征（循环、消化、肾、代谢、血液）；11.重度贫血。医院建议：陈文让住院期间因病情需要使用人血白蛋白，由于我院暂缺药，需要外购药物。陈文让还于2019年2月24日、2019年6月6日、2020年1月12日因购买人血白蛋白用于治疗伤情分别用去2080元、2720元、1360元。陈文让，男，1978年8月15日出生，农村居民，是听力言语残疾人，并享受农村五保供养（分散供养），何秀仙未提供充分证据证明陈文让至本案事故发生时已连续在城镇居住一年以上和有固定工作收入。陈文让死亡时，其法定第一顺序继承人为其母亲即本案原告何秀仙，1948年10月6日出生，在发生本案交通事故时需要由其四个子女抚养（包括陈文让在内）粤Q*****号小车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，粤Q*****号小车所投保的上述保险均在保险期间内。陈文让驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故后，李启祥为陈文让垫付了门诊医疗费3086.03元和住院医疗费7000元，平安公司为陈文让垫付住院医疗费120000元。陈文让于2019年1月2日对2018年8月7日至2018年11月2日已发生的医疗费285958.81元（包括门诊医疗费、住院医疗费和购买人血白蛋白费用，该款未扣减李启祥、平安公司已垫付的医疗费）、住院伙食补助费、护理费向本院提起诉讼。本院于2019年4月19日作出（2019）粤1704民初7号民事判决，对陈文让主张的上述费用和李启祥、平安公司分别为陈文让垫付的费用已一并作出处理，其中判决平安公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额范围内分别赔偿陈文让13050元（在伤残赔偿限额范围内赔偿）、22243.38元，后平安公司于2019年5月20日履行该部分赔偿款共35293.38元。陈文让于2019年5月21日对2018年11月3日至2019年10月16日已发生的医疗费等向本院提起诉讼，在该案诉讼过程中，经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对陈文让的伤情进行伤残等级、护理等级、康复费及后续治疗费进行鉴定，2019年9月26日，经该鉴定所鉴定：1.陈文让的损伤符合交通事故撞击伤作用所致；2.颅脑损伤致持续植物生存状态，评定为人体损伤一级伤残；3.评定为完全护理依赖；4.康复费评定为60000元；5.后续治疗费为40000元。陈文让为此用去鉴定费4550元。后因陈文让在诉讼过程中死亡，何秀仙提出变更原告申请，本院准许后，何秀仙又提出撤诉申请，本院于2020年2月12日作出（2019）粤1704民初1277号民事裁定，准许何秀仙撤诉。另外，李启祥的父亲李标于2018年9月19日自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Q*****号小车因交通事故导致损失的修复费用进行评估，次日，经该公司出具价格评估报告，评估粤Q*****号小车的修复费为21042元，且载明该报告有效期限为自发文之日起1年。李启祥主张粤Q*****号小车在事故发生后一直被扣押，至2019年3月7日产生停车费5800元、拖车费480元。上述事实，有原告何秀仙和被告李启祥、平安公司的陈述，及何秀仙提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案首页、操作记录、有创伤操作记录、手术记录、病人费用清单、欠费通知、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书、民事裁定书、鉴定意见书、发票、医疗收费票据、收费小票，李启祥提供的身份证、道路交通事故认定书、民事裁定书、收款收据、价格评估报告，平安公司提供的垫付支付回单、预付支付回单等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告李启祥驾驶粤Q*****号小车至事故地点处与陈文让无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈文让受伤及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定李启祥、陈文让分别承担此事故的同等责任，事实清楚，本院予以采信。根据陈文让的住院及伤残等实际情况，其请求营养费酌定计算5000元为宜，平安公司不同意支付营养费的答辩意见，本院不予采纳。陈文让的死亡给何秀仙带来了精神痛苦，造成一定精神损害，结合本案事故责任人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，何秀仙请求赔偿的精神损害抚慰金可按40000元计算为宜。陈文让虽是听力言语残疾人，但其四肢健全，具备劳动能力，而何秀仙未提供充分证据证明陈文让至本案事故发生时已连续在城镇居住一年以上和有固定工作收入，故死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费应按照农村居民的相关标准计算，何秀仙请求按照城镇居民的相关标准计算上述赔偿项目的费用，理据不足，本院不予采纳；两被告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金的答辩意见，有理，本院予以采纳。因医院建议住院期间因病情需要使用人血白蛋白，故何秀仙请求赔偿原来判决后购买人血白蛋白的费用，理据充分，应予支持，两被告对此提出的答辩意见，无理，本院不予采纳。鉴定费为何秀仙因涉案事故产生的合理费用，两被告对此的答辩意见，无理，本院不予采纳。何秀仙请求的病历复印费并没有提供相应的发票，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，何秀仙因本案交通事故就其请求的赔偿项目及数额造成合理的损失如下：1.医疗费567466.7元（557969.51元+283089.97元+2080元+2720元+1360元-279752.78元，包括2019年2月24日、2019年6月6日、2020年1月12日购买人血白蛋白费用，原已判决处理的费用不再计算）；2.住院伙食补助费45000元[100元/天×(537天-87天）]；3.营养费5000元；4.护理费67500元[150元/天×(537天-87天）]；5.死亡赔偿金381887.5元（17168元/年×20年+15411元/年×10年÷4人，被抚养人生活费计入死亡赔偿金）；6.误工费49143.5元（43327元/年÷365天/年×414天，计至定残前一日）；7.丧葬费53289.5元（106579元/年÷12月/年×6个月）；8.精神损害抚慰金40000元；9.就医交通费16110元（30元/天×537天）；10.处理丧葬事宜误工费1068.34元（43327元/年÷365天/年×3天×3人）；11.鉴定费4550元，其中1、2、3项合计617466.7元，4、5、6、7、8、9、10、11项合计613548.84元，共1231015.54元。李启祥就其请求赔偿项目、数额造成合理的损失有：拖车费480元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因粤Q*****号小车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对何秀仙合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿何秀仙96950元（其中在死亡赔偿限额范围内赔偿96950元）。另外，又由于粤Q*****号小车在平安公司处投保第三者责任保险，而李启祥在本案事故中负同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内对何秀仙余下的损失承担50%赔偿责任，即应赔偿何秀仙567032.77元[（1231015.54元-96950元）×50%]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，因陈文让驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故陈文让按上述规定在该责任限额范围内对李启祥合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿李启祥480元（其中在财产赔偿限额范围内赔偿480元）。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，故何秀仙作为陈文让的法定第一顺序继承人应以其继承陈文让遗产实际价值为限对上述赔偿款480元承担赔偿责任。综上所述，何秀仙请求两被告共同赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。李启祥反诉依据价格评估报告主张车辆修复费，该评估报告为李启祥自行申请评估的，且该评估报告已过有效期；另外，李启祥主张的停车费既不属于其人身权益被侵害所造成的损失,亦非财产权益被侵害所遭受损失，故李启祥请求何秀仙支付车辆修复费、停车费，均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及第二项、第十九条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）何秀仙96950元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）何秀仙567032.77元；三、原告（反诉被告）何秀仙在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈文让遗产范围内赔偿被告（反诉原告）李启祥480元；四、驳回原告（反诉被告）何秀仙、被告（反诉原告）李启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12980元，减半收取计6490元，反诉受理费167元，减半收取计83.5元，共6573.5元，由原告（反诉被告）何秀仙负担1805元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4688元，被告（反诉原告）李启祥负担80.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年五月二十二日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。