河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5596号 原告：河北日报报业集团，住所地石家庄市裕华东路86号。 法定代表人：桑献凯，该社社长。 委托诉讼代理人：程军，该集团员工。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：王华，男，1976年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华区孚成法律服务所法律工作者。 原告河北日报报业集团与被告王华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北日报报业集团委托诉讼代理人程军、李东海、被告王华及其委托诉讼代理人张丽园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北日报报业集团向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付双倍工资差额62264.4元。2、判令原告无须向被告支付被告参加养老保险支付的非个人存缴费用63742.8元，医疗保险非个人存缴费用37787.91元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、原告与被告不存在劳动关系，应依法认定为劳务关系，原告不应支付双倍工资。且也超过诉讼时效。我国相关法律规定：劳务关系，是由提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，建立和存在劳务关系的当事人之间是否签订书面劳务合同，由当事人双方协商确定。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本劳动纠纷中，因被告书面称其与海南航空股份有限公司存在劳动关系本人保险及其他福利由原单位（海南航空股份有限公司）承担，故原告无法调取被告人事档案，无法与被告建立劳动关系。在实际工作当中，被告一直在广告业务员这种临时性、流动性强的岗位工作，原告为其发放的均为广告提成款，原告与被告应为劳务用工关系，双方并不是劳动关系。因此不能适用《劳动合同法》来调整原被告之间的关系。更不适用双倍工资规则来判令原告支付差额。2008年个人工资个税免征额为2000元，原告主张双倍工资差额62264.4元，即11个月单倍工资，那么每月工资远超过2000元，应提供相应个税纳税证明予以证明。《劳动合同法》规定的工资并不含业务提成，而是指基本岗位工资，不能将业务奖金计入工资。被告主张的双倍工资请求，已超过《劳动争议仲裁法》规定1年时效。二、原告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《民法通则》的规定，诚实守信是民事行为基本原则。被告书面说明其已在其他单位办理社会保险，不再在原告处办理社会保险。现又要求原告承担赔偿责任，明显有违诚实守信原则。诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、普意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定。我国《民法通则》第4条规定。民事活动应当遵循诚实信用原则。2000年3月答辩人通过公开向社会招聘，共招聘50余人，其中王华作为其中一人。在2005年我单位集中签订劳动合同时，除王华等3人外均签订了劳动合同，并办理了相关社会保险。王华于2005年7月15日，向我单位下属部门燕赵都市报社出具了“因我档案放在中国海南航空股份有限公司，已在该单位参加了养老保险、医疗保险，住房公积金。就不再/在河北日报报业集团办理三险一金”。我国相关法律规定：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，用人单位因此解除劳动合同时，不需要支付劳动者经济补偿。缴纳社保，社会保险不同于商业保险，我国现行法律只支持在一个单位缴纳社保，劳动和社会保障局及相关行政机关也不允许一个劳动者同时在两个单位办理相关参保业务。因被告与中国海南航空股份有限公司存在劳动关系且保险及公积金均由海南航空股份有限公司缴纳。由于王华工作性质属于业务部门，灵活性强、流动性大，工资发放也是根据其本人拉拢客户所做广告金额的按比例提成。因此自2000年3月我单位一直按照劳务关系为其发放业务提成（为方便内部财务管理，银行卡显示为工资实为提成，被告每月收入差额巨大可以证明）三、仲裁裁决原告向被告支付相关保险费用101580.71元，属于适用法律错误。社会保险相关事项涉及金额计算方法且多为地方性法规及政策适用，应由社会保险经办机构核定缴费数额。是一种行政行为，不属于司法审查范围。造成被告未交纳社会保险的责任应归结于被告，原告并无过错且无过失。原告已为同批招聘的人员除与王华类似的在外单位存在劳动关系的三人外（另外两人已回原单位工作），均依照规定缴纳了社会保险，原告无理由仅对王华一人不予缴纳社会保险，不符合生活工作中的常理。因王华在外单位存在劳动关系且缴纳社保才导致被申请人未能与其建立劳动关系，依据我国现行法律规定，原告无法为其缴纳社保。依据《社会保险法》第五十八条“未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”之规定，社会保险费缴纳数额应当依据工资基数，由社会保险经办机构依法核定其应当缴纳的社会保险费，不能依据被告交纳的数额来认定。依据规定可以认定社会保险费的缴纳数额的核定是一种行政行为，不应由司法审查来代替。被告要求原告补偿其保险费损失，自仲裁提起之日一年以前的部分已超过诉讼时效。《劳动仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年。综上所述，原告作为省委宣传部的下属单位，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 王华辩称，1、答辩人与原告构成劳动关系，原告主张双方为劳务关系的说法无任何事实基础及法律依据。答辩人2000年3月通过社会公开招聘入职原告下属的燕赵都市报社，开始为商贸专刊部业务员，后转为广告部业务员，现仍在原告处工作。2、即使答辩人真如原告所称与其他单位存在劳动关系，原告主张因答辩人在其他单位参保导致无法签订劳动合同，双方不存在劳动关系，无须为答辩人缴纳社会保险的说法也不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，我国现行法律认可双重劳动关系甚至多重劳动关系，因此，原告的主张不能成立。3、原告至今未与答辩人签订书面劳动合同，未为答辩人缴纳社会保险明显具有过错，应当依法承担赔偿责任。首先，签订书面劳动合同并缴纳社会保险是用人单位的法定强制性义务，不允许以任何形式规避，原告违反上述规定，本身就具有过错。其次，2005年7月15日答辩人书写的关于档案及参保在海南航空公司一事的情况并非事实。最后，依据最高院关于双重劳动关系的观点，退一万步讲即使答辩人与新用人单位即原告建立用工关系，也同样应认定为劳动关系，适用《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告仍负有签订书面劳动合同及缴纳社保的法定义务。而且，通过答辩人与原告下属燕赵都市报社社长王建军、副社长刘洁的谈话录音，充分证明完全是原告的过错导致双方未签订劳动合同，原告没有为答辩人缴纳社保及住房公积金，答辩人多年来多次找原告解决此事均未果，故原告应当依法承担赔偿责任。4、原告未缴纳社保给答辩人造成的损失，属于劳动争议的范畴，仲裁委以单位应依法负担缴纳社保的部分来确定答辩人的损失，适用法律正确。5、答辩人的劳动仲裁请求未超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制。本案中答辩人与原告之间的劳动关系一直存续至今，不受仲裁时效的限制，答辩人主张的双倍工资未超过仲裁时效。因用人单位缴纳社会保险具有强制性，故对原告未给答辩人缴纳社保造成的损失，同样不受仲裁时效的限制。原告与答辩人明显构成劳动合同关系，原告未与答辩人签订书面劳动合同并缴纳社会保险明显具有过错，应当依法承担赔偿责任，仲裁委的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年3月，被告王华通过招聘到燕赵都市报社工作，岗位为商贸专刊部业务员，后转为广告部业务员，工资构成为基本工资＋奖金，双方未签订书面劳动合同，也未给王华缴纳社会保险费用。2005年7月15日，被告王华向燕赵都市报社出具证明一份，内容为：因我档案放在中国海南航空股份有限公司，已在该单位参加了养老保险、医疗保险、住房公积金，就不再在河北日报报业集团办理三险一金。后双方一直未签订劳动合同，被告王华一直在燕赵都市今。2019年9月5日，被告王华向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、裁决被申请人河北日报报业集团与申请人王华签订无固定期限劳动合同；2、裁决被申请人河北日报报业集团支付申请人王华未签订书面劳动合同的双倍工资62264.4元；3、裁决被申请人河北日报报业集团赔偿申请人因未能办理社会保险手续给申请人造成的损失144927.88元；4、裁决被申请人为申请人补缴住房公积金129063.78元。2019年10月21日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案（2019）151号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额62264.4元；二、裁决被申请人河北日报报业集团支付申请人王华自参加工作以来至2019年10月以灵活就业方式参加养老保险支付的非个人存缴费用63742.8元，医疗保险非个人存缴费用37787.91元，合计101530.71元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决送达后，河北日报报业集团不服，向本院提起诉讼。 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，庭审中，原告河北日报报业集团认为其主体不适格，从被告王华提供的工资银行流水中可以看出为被告王华发放工资的是河北报业传媒集团有限公司，而不是河北日报报业集团，河北报业传媒集团有限公司与河北日报报业集团是两个独立的法人单位，所以，双方之间不形成劳动关系。被告王华向法庭提供1、门禁卡、燕赵都市报广告发稿单和工资发放银行流水，证实与原告之间形成劳动关系，一直以来为原告工作，受原告管理。2、提供河北报业传媒集团有限公司工商注册登记信息，证明河北报业传媒集团有限公司成立日期为2009年4月14日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）,该公司股东为河北日报报业集团，持股比例100%，河北日报报业集团原名河北日报社，是事业单位，河北报业传媒集团有限公司是由河北日报报业集团作为唯一股东注册成立的，二者的人员构成完全相同。3、提供燕赵都市报企业公示信息，证明《燕赵都市报》是河北日报报业集团主办主管的一张社会生活类报纸，自1996年创刊，而非归属河北报业传媒集团主办主管。4、提供2020年2月7日燕赵都市报工作证明一份，系疫情期间燕赵都市报为被告王华出具的工作证明。5、王华工资卡自2018年9月份以后显示河北报业传媒集团的账户向王华支付工资，但王华2000年入职至2018年8月的工资都是由河北日报报业集团给付，因河北日报报业集团本身就有两套手续，账户之间混同使用，并不能证明王华的工作单位就变成了河北报业传媒集团。原告称河北日报报业集团下属的企业单位的财务都是走的河北报业传媒集团的，包括一些聘用人员的工资也是走的河北报业传媒集团公司的。 另查明，被告王华个人以灵活就业人员身份自2005年8月至2019年12月31日，共计缴纳养老保险费101358元（仲裁时为93946元，诉讼中补交7412元），自2011年6月至2019年12月31日，共计缴纳医疗保险费49930.17元（仲裁时为47927.37元，诉讼中补交2002.8元）。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，综合双方诉辩主张，本案争议焦点问题为：1、原、被告之间是否存在劳动关系。2、原告是否应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资。3、原告是否应支付被告养老保险、医疗保险等损失。 关于原、被告之间劳动关系的认定问题，本案中，被告王华自2000年3月开始直到现在，一直在燕赵都市报广告部工作，有原告王华向法庭提供的门禁卡、燕赵都市广告发稿单、工资银行流水、疫情期间燕赵都市报为王华出具的工作证明可以证实，原告河北日报报业集团亦不否认。燕赵都市报1996年创刊，是河北日报报业集团主办主管的一张社会生活类报纸，其工作人员应隶属于河北日报报业集团安排和管理。虽然自2018年9月起，王华的工资收入由河北报业传媒集团有限公司账户支付，但根据河北报业传媒集团有限公司的工商注册登记信息来看，其为河北日报报业集团全额（100%持股）控股的法人独资企业，亦隶属于河北日报报业集团，故原告河北日报报业集团以王华的工资不是由其发放为由而认为与王华之间不存在劳动关系，本院不予支持。原、被告之间自2000年3月起形成劳动关系。 关于原告河北日报报业集团是否应支付王华未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日是对满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告王华2000年3月到原告处工作，原告未与王华签订书面劳动合同，应当按照上述规定给付王华11个月双倍工资的补偿，根据王华提供的其工资收入银行流水记载情况，被告王华2008年的平均工资为5660.4元，故其双倍工资补偿应为62264.4元。关于原告所称王华主张双倍工资的请求超出仲裁时效的问题，王华目前仍在原告处工作，故不存在超过仲裁时效的问题。 关于原告是否应支付被告养老保险、医疗保险等损失的问题。用人单位为劳动者办理并缴纳养老保险是用人单位的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中，原告没有为王华缴纳养老保险、医疗保险，为避免损失，王华个人以灵活就业人员身份代缴了相应保险费用，王华的的养老保险、医疗保险已不能补缴也无补缴的必要，王华要求原告支付其代缴的社会保险费用的请求实质是要求原告赔偿因未缴纳社会保险而给王华造成的损失，故应予受理。对于原告提出的不属法院受案范围的观点，本院不予支持。鉴于社会保险损失核算的复杂性以及损失的不确定性，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中并未明确损失的确定标准和具体赔偿标准，王华主张以其个人以灵活就业人员标准缴纳的养老及医疗保险的全部数额作为赔偿标准，不尽合理，根据社会保险的存缴比例，以河北省灵活就业人员养老保险为例，每年存缴金额以年度社会平均工资为基数，缴纳比例为基数的28%，其中个人账户为8%，应为职工个人应当承担的部分，统筹账户20%系应由用人单位承担。医疗保险费用的计算，以养老保险为例。故王华所缴纳的养老保险及医疗保险的数额中应扣除其个人应承担的部分应视为其损失数额。根据以上计算方法，经核算，截止到王华提起仲裁时，原告河北日报报业集团应承担的被告王华的损失数额应为105446.2元（其中养老保险67104.3元，医疗保险38341.9元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，原告河北日报报业集团支付被告王华未签订书面劳动合同的双倍工资62264.4元。 二、本判决生效后十日内，原告河北日报报业集团支付被告王华社会保险损失105446.2元。 三、驳回原告河北日报报业集团的诉讼请求。 四、驳回被告王华的其他仲裁请求。 案件受理费10元，由原告河北日报报业集团承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  陈 朝 人民陪审员  邵军丽 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李会灵