湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2014号原告：刘艳，女，汉族，1979年5月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被告：危保年，男，汉族，1979年11月26日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：曾师、张静，安徽协利律师事务所律师。原告刘艳诉被告危保年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告危保年送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人彭涛，被告危保年的委托代理人曾师、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳诉称：被告危保年因资金周转需要，向原告刘艳借款，原告刘艳于2016年11月21日向被告危保年指定的账户转账100000元，后被告危保年偿还借款50000元，剩余借款一直未予偿还。2018年6月20日，经双方核对，确定借款数额，并由被告危保年重新书写了借条，即截止2018年6月20日，被告危保年尚欠原告刘艳借款50000元未偿还，并承诺于2018年12月30日前全部清偿。而借款期限届满时，被告危保年拒不偿还借款。为维护原告刘艳的合法权益，特向人民法院提出诉讼。请求：1、判令被告危保年向原告刘艳立即偿还借款本金50000元及其利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告危保年承担。被告危保年辩称：1、原告刘艳诉请与事实不符，双方不存在原告刘艳诉称50000元的民间借贷。事实情况是：原告刘艳委托被告危保年购置车辆，故于2016年11月21日向被告危保年转款100000元购车款。2017年5月12日，被告危保年将车款87000元及居间费用、保险费、上牌费用3000元支付至卖方及保险公司。手续办好后，2017年5月15日，将车辆登记在原告刘艳名下并交于原告使用，号牌为皖Ａ×××**。2、2018年7、8月份，原告刘艳委托被告危保年出卖该车辆，共售得价款59000元。之后被告危保年向原告刘艳支付了购车款定金等9000元，尾款50000元因买家未支付，而原告刘艳要求出具条据，2018年11月9日，被告危保年便在原告刘艳写好的条据上签字，同意剩余车款50000元到手后支付给原告。之后发生矛盾，经调解于2019年1月29日达成和解协议，约定上述欠款50000元于2019年2月3日付2万元，2月19日付3万元。被告危保年也按约定付清款项，但原告刘艳没有将上述借条返还，致使产生本案诉讼。3、被告危保年未向原告刘艳借款，原、被告之间不存在借贷关系，欠付原告刘艳的售车款50000元，被告危保年也如约偿还给了原告。原告刘艳为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。3、建设银行沙市支行银行流水明细，证明原告向被告转账100000元的事实。4、原、被告共同拟定且被告签字的借条，证明借款合同对借款的金额、期间均有明确的约定，证明约定管辖法院为原告户籍所在地法院。5、借条（140000元）、被告出具的还款明细、和解协议，证明双方经常发生借贷往来，即被告多次向原告借款。与借贷关系的车辆合同多次被被告作为抗辩的理由。和解协议证明被告多次以车价款抵销借款，事实上借款与车款是两个不同的法律关系。被告危保年针对原告刘艳提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但被告危保年不欠原告刘艳借款，不应成为本案的被告。对证据3的真实性无异议，但关联性及证明目的有异议。首先，原告刘艳提供的2016年11月21日转账记录，转给被告危保年100000元并非双方之间的民间借贷，而是原告刘艳委托被告危保年购买汽车的购车款。其次，原告刘艳提供的2016年11月8日支付宝转账记录，转给被告危保年10000元是原、被告之间的资金往来，该10000元被告已经偿还给原告刘艳。最后，原告刘艳委托被告危保年购车一事，被告危保年通过其哥哥危春年已经为原告刘艳购置了车辆，并办理了车辆登记，双方不存在原告刘艳诉称的民间借贷关系，原告刘艳的证明目的不能成立。对证据4的证据三性及证明目的均有异议。该借条落款处的2018年6月20日为原告刘艳另行粘贴上去的，并非借条本身，属于篡改证据，该借条的形成时间是2018年11月9日，真实情况为原告刘艳委托被告危保年卖车所得的售车款59000元，被告已付9000元，尚欠50000元。原告刘艳书写借条5万元要求被告危保年签字，签字的时间是2018年11月9日而非2018年6月20日。对证据5，该借条上的50000元，被告危保年已经付清，但该借条因各种原因没有撤回，原告刘艳拿这份借条又重新起诉，是重复主张。被告危保年为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、二手车买卖合同。2、微信转账凭证。3、机动车行驶证。以上证据证明，2016年11月21日，原告刘艳向被告危保年账户转账100000元并非借款，而是原告刘艳委托被告危保年购置车辆的购车款并过户原告名下。4、微信聊天截图。5、和解协议。6、转账凭证，交通银行账户交易明细。以上证据证明，原告刘艳主张借条中的借款不属实，该借条实际是对于委托卖车后车款的结算。原告刘艳针对被告危保年提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，无法确认，也与本案无关。对证据2的真实性需要核实，也与本案无关。没有任何证据证明原告刘艳委托被告危保年购车。对证据3的真实性无异议。双方曾经是男女朋友关系，被告危保年有原告刘艳的车辆行驶证很正常。对证据4，要求核实完整的微信聊天记录，提交的微信聊天记录，可以看出被告危保年私自将原告刘艳的车出售。和解协议与我们提交的一致，真实性无异议，内容是被告危保年与原告刘艳发生了情感纠纷达成的协议，被告危保年将原告刘艳的车卖了后分两次给原告车价款，与本案的借款没有关系。转账凭证是按协议支付了车款和赔偿款。被告危保年对其提交的证据作补充说明：证据3中原告刘艳的行驶证、车辆识别代码，与证据1中的第一项第一条号码一致，被告危保年所购的车是为原告刘艳购买，车也登记在原告刘艳的名下，原告刘艳向被告危保年支付的100000元是购车款，证据4中也明确了被告危保年是为原告刘艳买的车。证据5的和解协议，是针对双方发生矛盾后的处理，也是对前期事情进行的处理，当时卖车所得的50000元与本案借条上明确的50000元是同一笔钱。对原、被告双方提交的证据，本院认证意见如下：对于原、被告双方均无异议的证据，对其证据的证明效力，本院予以确认。对原告刘艳提交的证据3，被告危保年认为该证据中的转账资金，是原告刘艳委托被告危保年购车所付的购车款。但被告危保年提交的证据均无法证明该笔资金用于购车，被告危保年的反驳证据也起不到证明的效果，达不到其证明的目的。该证据能够证明原告刘艳向被告危保年转款100000元，被告危保年收到原告刘艳该笔转账资金的事实，因此，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据4，被告危保年对该证据的真实性无异议，但对借条上落款日期因被裁剪后粘贴的情况提出质疑，以及以该借条为另一民事法律关系中的欠款，并对该欠款已全部偿还，借条未收回为由，主张该证据与本案不具有关联性。本院认为，基于本证据中借条的真实性，借款日期的判断不影响该证据所列的欠款数额，还款日期以及管辖权约定在本案中所具有的证明效力，被告危保年所提交的证据也无力推翻该借条与本案事实之间所具有的关联性，且被告危保年以该借条为另一民事法律关系中的欠款，欠款已偿还欠条未收回的理由过于牵强，达不到其证明目的，因此，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据5，因与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。对被告危保年向本院所提交的证据，因与本案不具有关联性，对其证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明：被告危保年因资金周转向原告刘艳借款，2016年11月21日，原告刘艳通过中国建设银行向被告危保年指定账户转账100000元，被告危保年已偿还借款50000元，剩余借款一直未予偿还。后经双方核对书写了借条，确定借款金额50000元，被告危保年于2018年12月30日前全部清偿。而借款期限届满时，被告危保年未能偿还借款而成诉争。本院认为：被告危保年向原告刘艳借款，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告危保年借款后，未在约定的还款期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告危保年应承担偿还原告刘艳借款本金50000元的违约责任。原告刘艳主张自立案之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘艳的主张符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间的利息损失应自立案之日即2019年6月10日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告危保年于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳借款本金人民币50000元。二、被告危保年于本判决生效后，以借款本金50000元为基数，自2019年6月10日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率的标准，向原告刘艳支付资金占用期间的利息损失。三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告危保年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年五月二十七日法官助理杨岚书记员王惠