南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初9号 原告李非凡，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托代理人吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路**。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人蒋鹤，该厅工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人陈武，自治区司法厅工作人员。 原告李非凡不服广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区资源厅）不予信息公开及广西壮族自治区人民政府（区政府）行政复议一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日收到补正材料，并于同日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告李非凡，被告区资源厅的委托代理人蒋鹤、陈炎坤，区政府的委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区资源厅于2019年8月26日作出桂自然资公开告知〔2019〕100号《广西壮族自治区自然资源厅政府信息公开告知书》（以下简称100号告知书），内容主要为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十六条的规定，原告申请公开的事项属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，且无法律、法规、规章规定应当公开，故对原告申请的信息不予公开。原告不服，向区政府申请复议，区政府于2019年11月19日作出桂政行复〔2019〕88号《行政复议决定书》（以下简称88号复议决定），认为区资源厅在法定期限内对原告申请公开的事项作出了答复，符合《信息公开条例》的规定，决定予以维持。 原告李非凡诉称，2019年8月18日，原告通过区资源厅政务网渠道，提交了政府信息公开申请表，内容为：申请公开区资源厅第八期《自治区国土资源厅与百色市工作会商会议纪要》（以下简称《会议纪要》）；获取方式：快递；所需信息载体：书面等。2019年8月29日，原告收到100号告知书表示对原告申请的信息不予公开。后原告对100号告知书不服，于2019年9月4日向区政府提起行政复议。2019年11月21日，原告收到88号复议决定，维持区资源厅作出的不予公开政府信息的行政行为。 原告认为，区资源厅不予公开的理由不能成立，原告申请的文件应当公开，理由如下：区资源厅以申请文件根据《信息公开条例》属于过程性信息为由，不予公开。但是从该文件产生的效力上来看却并非如此，百色市国土资源局（以下简称百色资源局）发给百色市生泰矿业有限责任公司（以下简称生泰公司）《关于广西百色市右江区四塘煤矿详查有关事项商洽函》（以下简称《商洽函》）中明确表示：“贵公司持有的广西百色市右江区四塘煤矿详查项目其勘察区范围与百东新区建设范围重叠，根据《会议纪要》要求，不再保留该勘查项目”。从上述内容可以看出，会议纪要直接作为百色资源局作出不再保留探矿权行为的依据，该会议纪要的内容已经对行政相对人的权利义务产生直接影响，对外属于结果性行为而非过程性行为。正是因为该会议纪要中的内容所要求，百色资源局才取消了行政相对人生泰公司对百色市右江区四塘煤矿的探矿权，故该会议纪要属于《信息公开条例》中规定应当依申请公开的政府信息，而不能简单的认定为过程性信息。综上，原告所申请的政府信息属于行政法规规定的应当依申请公开的政府信息，被告不当简单的认定申请信息为过程性信息不予公开。故原告提起本次诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告区资源厅于2019年8月26日作出的100号告知书，并责令区资源厅按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2.撤销被告区政府于2019年11月19日作出的88号复议决定；3.诉讼费由被告承担。 原告李非凡向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体情况；2.申请表，证明原告于2019年8月18日通过网络向区资源厅申请政府信息公开；3.100号告知书，证明区资源厅对原告申请内容决定不予公开；4.行政复议申请书，证明原告提起行政复议；5.88号复议决定，证明区政府作出的复议维持；6.《商洽函》，证明原告申请内容并不属于过程性信息。 被告区资源厅辩称,一、2019年8月18日，原告在政务网上提交了信息公开申请。2019年8月26日，区资源厅作出100号告知书，并于次日将100号告知书邮寄给原告。符合根据《信息公开条例》第三十一条第（三）项的规定，履行了政府信息公开的法定职责，程序合法。二、原告申请公开的文件为：《会议纪要》。根据《信息公开条例》第十六条及第三十六条的规定，100号告知书已告知原告其申请公开的事项属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，且没有法律、法规、规章规定应当公开，故区资源厅对其申请的政府信息不予公开。综上所述，区资源厅已经依法履行了政府信息公开的法定职责，复议机关予以维持完全正确，原告提起本案行政诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告区资源厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.信息公开申请、身份证复印件，证明申请人于2019年8月18日在政务网上提交了信息公开申请；2.100号告知书及邮寄底单，证明区资源厅于2019年8月26日作出100号告知书并于次日邮寄，在法律规定的期限内作出答复，程序合法。3.法律依据：《信息公开条例》。 被告区政府辩称,第一，区政府在原告提出复议后，依法受理并通知原告，受理程序符合法律规定。第二，区资源厅向区政府提交书面答复及提供相应材料及依据后，区政府指派2名工作人员对材料进行了认真审查核实，审理行政复议的方式合法。第三，100号告知书的内容和程序均合法，区政府作出行政复议决定维持100号告知书，并将复议决定送达各方当事人，行政复议决定的程序亦合法。综上，区政府作出行政复议的受理程序、审理方式和作出行政复议决定的程序均合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书及快递单，证明区政府在法定期限内受理原告的行政复议。2.行政复议案件承办人员安排表，证明办理本行政复议案件的人员为2人，符合法律规定。3.88号复议决定及快递单，证明区政府在法定期限内作出了复议决定并送达原告。 经庭审质证，原告对被告区资源厅、区政府提供的证据无异议，但认为这些证据只能证明区资源厅、区政府履行信息公开或行政复议的法定职责的程序合法。被告区资源厅、区政府对原告提供的证据6有异议，认为《商洽函》正好证明了《会议纪要》属于过程性信息，区资源厅不予公开是正确的。 当事人提交的其他证据均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明：2019年8月18日，原告通过区资源厅政务网渠道，向区资源厅提交了政府信息公开申请表，申请公开《会议纪要》。2019年8月29日，原告收到区资源厅于同月26日作出的100号告知书，内容如前所述。原告对100号告知书不服，于2019年9月4日向区政府提起行政复议。区政府受理该复议后经审查核实，于2019年11月19日作出88号复议决定，决定维持区资源厅作出的不予公开政府信息的行政行为。原告于同月21日收到该复议决定。原告对88号复议决定不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，2014年4月6日，百色资源局与生态公司往来的《商洽函》中，百色资源局告知生态公司，该公司持有勘查许可证的勘查项目的勘查范围与百东新区建设范围重叠，根据《会议纪要》，不再保留该勘查项目。 本院认为，本案中，原告认为根据《商洽函》的内容，《会议纪要》是直接作为百色资源局作出不再保留探矿权行为的依据，已经对行政相对人的权利义务产生直接影响，对外属于结果性行为而非过程性行为。本院认为，根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，是政府机关在履行职责过程中讨论研究的文字记载，因此属于行政机关内部公文，具有内部性、过程性的特点。本案所涉《会议纪要》讨论的事项虽然涉及了案涉勘查许可证的勘查项目，但该《会议纪要》并非终极性的行政行为，因此被告在说明理由的基础上决定不予公开该《会议纪要》并无不当，本院予以支持。 关于区政府的行政复议。被告区政府依法受理原告的复议申请后，在法定期限内受理，并按规定要求区资源厅作出相应答复，经审查核实后于法定期限内作出88号复议决定，且已依法送达，区政府作出行政复议认定的事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以维持。 综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李非凡的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李非凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。