广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初103号原告：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************934。被告：中山市公安局交通警察支队东凤大队，住所地广东省中山市东凤********。负责人：区锦浩，大队长。委托代理人：吴瑞文，该大队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告梁建雄不服被告中山市公安局交通警察支队东凤大队（以下简称东凤交警大队）、被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定及行政复议决定，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理立案后，依法向被告东凤交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告梁建雄，被告东凤交警大队的负责人区锦浩及其委托代理人吴瑞文，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东凤交警大队于2019年9月30日作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定，对原告梁建雄处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告梁建雄不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年12月6日作出中府行复[2019]1345号行政复议决定，维持了被告东凤交警大队作出的涉案行政处罚决定。原告梁建雄诉称：1.被告东凤交警大队作出的处罚决定书中载明事故发生的时间为2019年4月24日11时30分，而其驾驶车辆经过事发地点的时间为12时05分，被告东凤交警大队认定发生事故的时间与实际情况相差35分钟，时间不吻合。2.粤L*****号小型轿车与其驾驶的粤E*****号轻型厢式货车均没有任何经济损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告东凤交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销对原告梁建雄罚款2000元的行政处罚；3、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]1345号《行政复议决定书》；4、由被告东凤交警大队、市交警支队承担本案诉讼费用。被告东凤交警大队辩称：1.我大队作出的涉案行政处罚决定事实认定清楚,证据确实充分。2019年4月24日11时30分许,原告梁建雄驾驶粤E*****号轻型厢式货车沿中山市******从东往西方向行驶，车辆行驶至青松制漆化工有限公司对开路段时，与停放道路一侧的粤L*****号小型轿车发生碰撞而肇事，造成车辆损坏的后果。发生事故后，原告梁建雄驾车逃离现场。经过民警调查取证证实，事故发生时被撞车辆明显发生振动，车辆损坏较为严重，事故发生后原告梁建雄所驾驶的车辆有明显制动情况，可证实原告梁建雄知道双方车辆发生了碰撞，且在明知发生交通事故的情况下仍然驾车离去，未报警备案，已具备逃避责任的主观故意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，构成肇事逃逸。2.我大队作出的涉案行政处罚决定程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款及《广东省道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项的规定，办案民警于2019年9月30日对原告梁建雄制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的肇事逃逸的违法事实，拟对其处以罚款2000元，扣12分，行政拘留10日的处罚及依据。在听取原告梁建雄的陈述和申辩后，办案民警向其送达了行政处罚告知笔录。当事人表示异议，要求复议，办案民警即制作了涉案行政处罚决定书并送达原告梁建雄，由其自行提出复议。3.原告梁建雄构成肇事逃逸的违法事实清楚，证据确实充分我大队依法对其作出的涉案行政处罚决定，并依法告知其享有的法定权利和时效。综上所述,我大队对原告梁建雄作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律规定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告梁建雄的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1.原告梁建雄不服被告东凤交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年10月8日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，被告东凤交警大队对原告梁建雄作出的涉案处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年12月6日作出维持的决定，并于同年12月10日将行政复议决定书邮寄送达梁建雄。2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告梁建雄的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月24日13时21分许,东凤交警大队接报警指令称粤L*****号小型轿车在东凤长实工业园青棕第七化工有限公司门口对开位置被不明车辆撞到。东凤交警大队安排民警到场勘查后，制作了现场勘查笔录、事故现场图，对事故现场和粤L*****号小型轿车受损情况拍照取证，并调取了事故现场的视频监控录像。2019年4月30日，东凤交警大队对梁建雄进行询问并制作了询问笔录。笔录中，梁建雄确认视频监控录像中粤E*****货车碰撞到停放在路边的小车，且事发当天是其驾驶涉案的粤E*****货车。2019年5月22日，东凤交警大队作出第442**********261号道路交通事故认定书，认定梁建雄驾驶机动车造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担此事故的全部责任。2019年9月30日，东凤交警大队对梁建雄制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。梁建雄未提出陈述、申辩，同时注明不需要听证，梁建雄在笔录上签名确认。同日，东凤交警大队作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明梁建雄于2019年4月24日11时30分许，在中山市东凤****青松制漆化工有限公司对开实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码1705A、7052），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定对梁建雄处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。东凤交警大队于当日向梁建雄送达了该处罚决定书。梁建雄不服，于2019年10月9日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于同年**月6日作出中府行复[2019]1345号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。梁建雄仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，东凤交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对东凤交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。本案中，事故现场的视频监控录像显示，梁建雄驾驶的粤E*****轻型厢式货车行驶至事发地点与停定的粤L*****号小型轿车发生碰撞时，粤L*****号小型轿车发生明显的抖动且亮起警报灯，而梁建雄所驾驶粤E*****轻型厢式货车亦有明显的制动情况，由此可以认定驾驶人梁建雄知悉双方车辆发生了碰撞，但其并没有立即停车，保护现场并迅速报警，反而驾车逃离现场。其造成交通事故后逃逸的行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时梁建雄的身体、精神状况，梁建雄应承担相应的法律责任。东凤交警大队经调查后认定梁建雄实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。梁建雄提出东凤交警大队认定事故发生时间与事实不符及此事故并未对事故双方造成任何经济损失的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。其次，东凤交警大队依法向梁建雄履行行政处罚前告知义务后，梁建雄未提出陈述、申辩，并明确不需要听证，东凤交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，对梁建雄处以罚款2000元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，东凤交警大队对梁建雄造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。市交警支队经受理、审查梁建雄的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，梁建雄提出撤销东凤交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》和撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1345号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁建雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  刘丽华人民陪审员  李清华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  关伟杰杨慧娴