辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10404号原告：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街**，统一社会信用代码91210102711143796R。法定代表人：孙立男，该公司董事长。委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。被告:辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住，住所地沈阳市和平区中华路****一社会信用代码91210102MA0P4D2BX3。法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶嘉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区昆明北街**121010224055423XY。法定代表人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵舸，该公司员工。原告沈阳一运实业有限责任公司与被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司、沈阳市第一运输总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员李一民、人民陪审员马欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳一运实业有限责任公司的委托诉讼代理人董辉，被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的委托诉讼代理人田雪、陶嘉，被告沈阳市第一运输总公司的委托诉讼代理人赵舸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳一运实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院停止执行位于沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的房产，并解除查封；二、请求人民法院判决原告是沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的房产所有权人；三、请求人民法院判令被告二给原告办理上述房产过户手续；四、请求人民法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系由被告二公司老员工孙立男等19人组成的经营者集团(购买者集体)一次性、捆绑式买断被含公司所属十五家经营单位后，依据《公司法》发起设立的有限公司。被告二系由沈阳市交通运输管理局100%控股的公司。1998年6月孙立男等19人组成的购买者集体与沈阳市交通运输管理局签署了《产权交易合同书》,约定由购买者集体出资一元钱将沈阳汽车修理中心等15家企业的整体产权一次性买断，该15家企业全部债权、债务由购买者集体承担。其中涉案房屋系该次产权交易标的之一。后被告二因作为交通经济技术开发总公司的担保人，为其向中国银行沈阳分行借款提供担保，由于交通经济技术开发总公司未能按时还款，经沈阳市沈河区人民法院2003沈河民二初字第252号民事判决书，判决交通经济技术开发总公司偿还中国银行沈阳支行借款本金及利息，被告二对此承担连带责任。后该案件进入执行阶段，查封了位于沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的案涉房产。原告遂提出执行异议申请，但贵院于2019年6月18日做出(2019)辽0103执异149号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告已满足法律规定的要求，案涉房屋在法院查封前已经由原告买断，且支付了全部价款，并一直由原告占有使用，原告未能办理房产过户手续并非原告自身原因造成，案涉房屋自2001年起陆续被多个法院查封，无法办理过户登记，即使在没有查封的阶段，原告也多次去房产部门办理案涉房屋的过户手续，房产部门以材料不齐全缺手续不给办理。以上情况均属实，但房产部门不给出具书面证明，原告将申请法院调查或申请法院下发律师调查令予以查询。故原告的实际情况满足上述规定二十八条的全部要件，因此对案涉房屋享有物权期待权，能够排除执行申请人的债权请求权。综上所述，请求人民法院依法认定原告就案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的权利，判决不得执行案涉房屋，并确认其归原告所有，判令被告二给原告办理案涉房产过户手续，以维护原告合法权益!被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司辩称，一、依据原告提交的《产权交易合同》及《公司章程》原告应当依据合同承担本案被告沈阳市第一运输总公司的债务，即其应当共同承担本案被告沈阳市第一运输总公司所承担的债务，共同向被告履行债务。依据原告举证的《产权交易合同》第二条及第八条规定，被出售企业的全部债权、债务均由乙方承担。被告沈阳市第一运输总公司作为被出售企业之一，其债务应由购买方承担，即由孙立男等十九人组成的购买者集体承担。又依据原告举证的《公司章程》，原告系由孙立男等十九人组成的购买者集团买断沈阳市第一运输总公司等企业产权后设立的公司，承继资产承接债务，故本案被告沈阳市第一运输总公司应当向被告履行的债务，原告应共同承担。二、本案原告不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的排除执行的要件，应当驳回原告的诉请。1.本案原告得到该房产产权的基础是承继被告沈阳市第一运输总公司的全部债权债务，作为原告尚未代被告沈阳市第一运输总公司偿还全部债务，故其未支付全部房款。不满足《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款已支付全部价款的规定。2.原告主张其不能办理过户非自身原因造成，但于1998年原告便签订《产权交易合同书》，且案涉房屋自2013年才开始被首次查封，十五年间原告均未办理过户手续，且在法院2013年查封直至2018年再次期间存在五年的未查封期，原告也未办理过户手续，原告未办理过户系因其消极行为，而不是非自身原因造成，故不满足《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款非因自身原因未办理过户手续的规定。被告作为债权人，对长期登记于被告沈阳市第一运输总公司明下的房屋，有理由相信是其资产，且作为长期未能主动履行的债务，对查封到的资产具有期待利益，原告的主张无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告沈阳市第一运输总公司辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月沈阳交通经济技术开发总公司与中国银行沈阳市分行签订《借款合同》，主要约定：沈阳交通经济技术开发总公司向中国银行沈阳市分行借款40万元。本案被告沈阳市第一运输总公司为其该笔借款提供了不可撤销的还款保证书。该笔借款到期后，沈阳交通经济技术开发总公司未能偿还，中国银行沈阳市分行于2003年起诉至本院，本院于2003年5月16日做出[2003]沈河民二合初字第252号民事判决书，判决本案被告沈阳市第一运输总公司对沈阳交通经济技术开发总公司的借款本息承担连带责任。该判决生效后，因沈阳交通经济技术开发总公司及沈阳市第一运输总公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年9月18日向本院申请强制执行。2017年6月15日本院做出（2017）辽0103执异286号执行裁定书，裁定变更本案被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为[2003]沈河民二合初字第252号民事判决书的申请执行人。1998年6月20日沈阳市交通运输管理局下发沈交[1998]98号《关于孙立男等十九人收购市第一运输总公司十五家企业整体产权的批复》，同意沈阳市第一运输总公司十五家国有企业的整体产权出售给其公司总经理孙立男等十九人。1998年6月25日沈阳市交通运输管理局作为出让方与孙立男等十九人组成的受让方签订了《产权交易合同书》，主要内容是将沈阳市交通运输管理局所属15家企业的全部资产和土地使用权进行评估，并将全部债权、债务均由乙方承担。孙立男等19人需要支付1元对价。在评估报告中包含被告沈阳市第一运输总公司全部资产，本案涉及的房产为评估报告中的“浑河检车站”（地址为和平区河北街1段5（地址为和平区河北街1段5里估价值为653680元。1998年10月20日孙立男等20人成立注册本案原告沈阳一运实业有限责任公司，法定代表人为孙立男，公司章程第四条规定：“本公司是由孙立男等20人出资买断原沈阳市第一运输总公司所属十五家生产单位后，依据《公司法》发起设立的。”2003年2月20日沈阳市房产产权交易登记发证中心出具《证明》一份，原沈阳市第一运输总公司所有房屋，由于企业转制，更名为沈阳一运实业有限责任公司，房产更名手续正在办理中。至今本案涉及的和平区河北街1段5里的房产仍然登记在被告沈阳市第一运输总公司名下。另查明，涉案房产于2001年被辽宁省高级人民法院做出的（2001）辽经书字第61号民事裁定予以查封，查封期限为半年,自2001年10月16日至2002年4月16日,2003年7月30日解除了查封;2003年9月4日被张家港市人民法院查封,2005年12月29日解除了查封;2013年4月19日被本院予以查封,2013年9月25日解除了查封;2018年4月19日被本院查封至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性和真实性；（三）该权利人能否排除执行。本案孙立男等19人与沈阳市交通运输管理局签订《产权交易合同书》时间为1998年6月25日，之后孙立男等20人于1998年10月注册成立本案原告，2003年2月开始原告陆续将被告沈阳市第一运输总公司名下的房屋办理更名手续。依据上述法律规定，原告系合法取得涉案房产，应认定为涉案房产的权利人。关于原告作为权利人能否排除第一被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记手续。”本案涉案房产于人民法院查封前签订产权转让合同，现已由原告占有使用多年，在法院查封前已支付了对价，2003年2月原告已向房产登记机关提交了申请办理产权变更登记的相关手续，因当时涉案房产已被人民法院查封，虽涉案房产于2005年12月解除了查封，但因房产登记机关办理转制企业的房产变更登记手续发生变化，致使涉案房产一直未办理变更登记，故原告未办理涉案房产的更名过户手续，并非其自身原因。原告作为涉案房产的权利人，其权利能够排除被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的执行，故对原告要求停止执行位于沈阳市和平区河北街1段5里666平方米房产并解除查封的诉求，本院应予以支持。关于原告要求确认其是沈阳市和平区河北街1段5里666平方米房产的所有权人的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书一并作出裁决,但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告仅签订了《产权交易合同书》，没有办理产权变更登记，并没有发生物权变动的效力，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告要求判令被告沈阳市第一运输总公司给原告办理上述房产过户手续的问题，因涉案房产未办理过户手续，原因并不在被告沈阳市第一运输总公司不配合办理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，判决如下：一、不得对沈阳市和平区河北街1段5里（建筑面积为666平方米）的房产进行执行,并解除对该房产的查封；二、驳回原告沈阳一运实业有限责任公司的其他诉讼请求及被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的抗辩。案件受理费7300元，由被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 马 欣人民陪审员 李一民二〇二〇年五月十一日书 记 员 边建勋