江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17736号原告：余桂花，女，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：黄庭应，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：黄庭华，女，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师律师事务所律师。被告：陈胜，男，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告余桂花、黄庭应、黄庭华与被告陈胜、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄庭应及其三原告的委托诉讼代理人周礼应，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加了诉讼。被告陈胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂花、黄庭应、黄庭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡补偿金等各项损失费计542192元，其中丧葬费39870元、死亡赔偿金613600元、被扶养人生活费147310元、精神抚慰金50000元、丧葬处理人员误工费、交通费、住宿费33780元、医药费1448.5元（交强险已经赔偿医疗费1448.5元、伤残死亡赔付11万元，其中包括5万元精神抚慰金）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日19时许，原告亲属黄从正在昆山市前进西路至共青路口处，沿第一条机动车道由东向西步行，被同向行驶的由被告陈胜驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车自身后撞倒，造成黄从正头部受伤，经昆山市第二人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经昆山市公安局交警大队认定：双方应承担同等责任。此外，本案肇事车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司承保“交强险”，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承保50万元不计免赔“商业三责险”。本次交通事故发生在保险期内，依照法律规定，两保险公司应当分别在其承保的“交强险”和“商业三责险”的保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失，应由被告陈胜赔偿。但是三被告至今未对原告进行赔偿，故为维护其合法权益，原告诉至本院。被告陈胜辩称：1、本起交通事故的主要原因在于黄从正进入机动车道内，横穿绿化带所引发，虽然交警部门认定为同责，但从原因力讲，对方是引发事故的主要责任方。我看在黄从正事故死亡的角度，对事故责任认定虽不提异议，但事实上，我同样是因为黄从正的横穿绿化带引发事故的受害一方。我在交警队交付给黄庭应3万元，该金额为我先行垫付给原告的，请求法院判决由保险公司在赔偿总额中向我进行返还。2、原告提出的被抚养人生活费没有法律依据。黄从正发生事故时已67岁，早已达到法定退休年龄，其自身即为被抚养对象，不能再抚养他人；况且，黄从正和妻子有成年子女，成年子女具备抚养条件和抚养能力，故原告主张黄从正的配偶由黄从正抚养的理由不能成立。3、精神损失抚慰金应按照事故责任比例进行折算，不应由被告全部承担。4、原告主张70%的赔偿比例过高，即便按照同责任，赔偿系数不应超过60%，毕竟事故发生的主要原因在于黄从正违反交通法规横穿绿化带，而我当时属于正常行使，而且没有超速。5、应归属于我的所有赔偿均应由上述两家保险公司在各自承保范围内赔偿，且我前期垫付的30000元款项应返还给我。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对事故发生无异议，事故车辆在我方投保了50万商业险含不计免赔，本案系同等责任，商业险部分我方承担不超过60%，原告亲属系农村居民，死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费计算有误，丧葬处理人员的误工费、交通费、住宿费等与丧葬费系重复计算，不应予以支持；精神损害抚慰金要求按照责任比例进行分摊，原告主张的被抚养人系死者配偶，不属于被抚养人范畴，且死者已达67周岁，远超过退休年龄，自身也属于被抚养人的身份且抚养能力欠缺，故被扶养人生活费我方不认可。本院经审理查明：2019年5月11日19时22分许，黄从正（男，1952年4月8日出生）在昆山市前进西路共青路路口东侧路段处由南向北横过机动车道至中央隔离花坛南侧第一条机动车道内，在该机动车道内继续行走过程中，其身体与沿前进西路由西向东行驶的由陈胜驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车车头前部发生碰撞，造成黄从正倒地受伤经送昆山市第二人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定：黄从正负该起道路交通事故的同等责任，陈胜负该起道路交通事故的同等责任。事发后原告支付医疗费1448.5元。被告陈胜向原告先行垫付3万元。另查明：被告陈胜所有的苏Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了商业三者责任险，保险金额为50万元，包括不计免赔险。事发后，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已向原告赔偿医疗费1448.5元，在死亡伤残限额内赔偿11万元，其中包括5万元精神抚慰金，故原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。黄从正的父母已去世，其现有亲属：妻子余桂花（1953年12月26日出生）、儿子黄庭应（1975年11月10日出生）、女儿黄庭华(1974年3月18日出生)。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、医疗费票据、死亡医学证明以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。因陈胜驾驶车辆发生交通事故致黄从正死亡，故陈胜所驾苏Ｅ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司均应在各自范围内承担赔偿责任。因中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已在交强险限额内进行赔偿，故超出交强险部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司按照责任比例进行赔偿。根据双方所采用的交通方式，结合事发时双方的过错程度，本院认定中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承担超出交强险损失60%的赔偿责任，黄从正自负40%的责任。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费1448.5元2、丧葬费，原告按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资79741元计算符合法律规定，为39870元（79741/2=39870）3、死亡赔偿金为:(21948+5386)*1.78*13=632508.76元，被抚养费人生活费包括在死亡赔偿金中，不再单独计算4、误工费、交通费、住宿费，本院酌定为4200元5、精神抚慰金50000元原告的各项损失共计728027.26元，超出交强险部分的损失616578.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司按照责任比例赔偿369947.26元。被告陈胜垫付的30000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司向其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险范围内赔偿原告余桂花、黄庭应、黄庭华损失369947.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司向被告陈胜返还垫付款30000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××77）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。其中，原告预交的案件受理费3668元，本院予以退还，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应当负担的3668元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811142349；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪惠国人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇