福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2654号 原告:陈小玲，女，1988年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告:泉州新美源包装用品有限公司，统一社会信用代码91350582MA345HTF79，住所地福建省晋江市永和镇山前村**。 法定代表人:张全友，该公司执行董事。 被告：田勇，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 第三人:刘江，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告陈小玲与被告泉州新美源包装用品有限公司（以下简称新美源公司）、田勇、第三人刘江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小玲及其委托诉讼代理人庄漫莉，田勇的委托诉讼代理人陈双凤，刘江到庭参加诉讼，新美源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小玲向本院提出诉讼请求：判令新美源公司支付工资款12万元，田勇承担连带责任。事实和理由：陈小玲于2016年1月开始进入新美源公司工作，担任包装工人及清洁工职位，没有签订书面劳动合同，约定月工资4500元，工资都不按时发放，平时只借生活费，新美源公司也从未给陈小玲缴纳各项社会保险。2019年2月25日，因新美源公司只愿意出借生活费而不愿意发放工资，陈小玲找到当时新美源公司的执行董事田勇，协商工资问题并解除劳动关系。经双方结算，新美源公司尚欠陈小玲工资款12万元，新美源公司承诺愿意以其厂内两部机台（1100复联机、145裱瓦机各一台，现存于新美源公司处）作为抵押，担保该笔款项，田勇出具欠条一份载明上述事实，签字捺印后由新美源公司加盖印章确认，交由陈小玲收执。新美源公司自成立后为自然人独资有限公司，2016年1月至2019年7月8日期间，该公司唯一股东与法定代表人为田勇。陈小玲与新美源公司劳动关系自建立至解除期间，新美源公司为自然人独资有限公司，田勇为其唯一股东与法定代表人。田勇在无法证明其财产混同的情况下应当对公司债务承担连带责任。 新美源公司未作答辩。 田勇辩称，1.本案债务是公司债务，应当由新美源公司承担；2.田勇于2019年7月4日已经将全部股权合法转让给刘江，田勇已经退出公司，本案的债务与田勇无关；3.陈小玲的劳动报酬已经有公司的机台提供担保足以偿还，刘江在股权转让时已经受让公司的财产，应当承担公司的债务，本案是由于刘江与陈小玲是夫妻关系，陈小玲及刘江在刘江成为公司新股东之后故意将本案的债务推卸到田勇身上，因此应当驳回陈小玲对田勇的诉讼请求。 刘江辩称，其并不清楚田勇的外债，其在2019年7月接手新美源公司，现在抵押的机台也没有了，田勇出具欠条是在这之前的，新美源公司对本案的债务不承担责任，应由田勇承担，其本人也不需要承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因新美源公司未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，即：陈小玲、田勇身份证、刘江户籍信息、新美源公司内资企业登记基本情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于诉争工资应由谁承担的问题。 陈小玲认为，因为田勇自2016年1月13日至2019年7月4日担任新美源公司法定代表人，诉争欠条形成于该期间工资款应由新美源公司以及田勇共同承担，因田勇经营公司时欠很多外债，陈小玲并没有拿到抵押的机台。为证明其主张，陈小玲向本院提交A1.欠条一份。 田勇质证称，对该欠条的真实性无异议，但证明本案的债务由新美源公司的资产作为担保，是公司的债务，应当由新美源公司承担偿还责任。 田勇认为，陈小玲的工资已经由新美源公司的财产作为担保，田勇与刘江在股权转让时也一并将公司财产转让，第三人受让财产即应承担相应的债务，因此诉争的债务应当由新美源公司以及刘江共同承担，与田勇无关。为证明其主张，田勇向本院提交B1.股东决定、B2.任免职证明各一份。 陈小玲质证称，对证据B1、B2的真实性无异议，但上述转让行为是在诉争债务结算之后发生的，不能证明其目的。 刘江质证称，对证据A1、B1、B2的真实性均无异议。 刘江认为，诉争债务应由田勇承担，田勇有欠房东的钱，房东已经将机台卖掉了，其虽为新美源公司的新股东，但其并非新美源公司的法定代表人，所抵押的机台其亦无法拿到，新美源对本案的债务不应承担责任，其本人也不需要承担责任。 本院认为，当事人均对欠条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证实田勇作为时任法定代表人出具欠条确认新美源公司结欠陈小玲（2016年度至2018年度）工资共计12万元的事实。当事人均对股东决定、任免职证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证实新美源的股东变更事宜，但无法证实田勇已将新美源公司的债权债务进行了受让。诉争债务发生于田勇时任新美源公司法定代表人且为唯一股东期间，田勇未能提供证据证明其在新美源公司为自然人独资有限责任公司时两者之间的财产相互独立，应当认定田勇与新美源公司在财产上存在高度混同的关系，故应对诉争债务承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，时任新美源公司法定代表人田勇出具欠条并加盖新美源公司公章交予陈小玲收执，确认结欠陈小玲（2016年度至2018年度）工资共计12万元，欠条载明该款由新美源公司机台二部为担保，但未载明付款期限及违约责任。2019年7月4日，新美源公司唯一股东由田勇变更为刘江，同年7月8日，新美源公司法定代表人由田勇变更为张全友。 本院认为，陈小玲与新美源公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的事实劳动关系，依法成立，合法有效，劳动者的合法权益应当予以保护。陈小玲直接以新美源公司出具的结算凭证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为新美源公司确认拖欠陈小玲劳动报酬款，陈小玲请求新美源公司支付工资款12万元，合法有据，应予支持。田勇作为时任新美源公司的法定代表人和唯一自然人股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故田勇应对新美源公司的债务承担连带清偿责任。田勇的辩解，于法无据，本院不予支持。新美源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》 第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州新美源包装用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈小玲工资款12万元； 二、田勇对泉州新美源包装用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州新美源包装用品有限公司、田勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。