wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初306号 原告：杨某1，男，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李奎霖，辽宁弘旨律师事务所律师。 原告：杨某2，女，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：王景仁，原告杨某2丈夫，男，住辽阳市宏伟区。 原告：杨某3，女，住辽阳市文圣区。 原告：杨某4，女，住辽阳市文圣区。 被告：杨某5，女，住辽阳市白塔区。 委托代理人：沈殿海，男，被告杨某5丈夫，住辽阳市白塔区。 委托代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4为与被告杨某5继承纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员曾玥独任审判，分别于2020年2月20日和2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告杨某1及其委托代理人李奎霖、原告杨某2的委托代理人王景仁、原告杨某3、原告杨某4，被告杨某5的委托代理人沈殿海、宋长洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉称：原、被告父亲杨玉春与吴素琴共生育五名子女，长子杨某1、长女杨某2、次女杨某3、三女杨某4、四女杨某5。母亲吴素琴于2009年2月17日去世，没有留下遗嘱，父亲杨玉春于2019年5月12日去世，没有留下遗嘱。父亲去世前，父亲的工资卡和存折在被告手中保管，支出也是被告支出，父亲后事处理完毕后，被告承认父亲留有存款60000.00元，承诺事后平均分割，再后来，父亲丧葬费下来78214.00元，但是密码在被告手中，四原告多次与被告协商，要求把存款60000.00元及丧葬费78214.00元的密码交出来，大家平均分割，但是各个原告多次找被告协商协商，被告置之不理，无奈原告诉至法院，请求依法判令父亲遗产60000.00元及丧葬费78214.00元，原、被告平均分割，以此维护四原告的合法权益。 被告杨某5辩称：四原告请求分割遗产6万元没有事实依据，被告每月工资去除交养老费已没有余额，因此答辩人手中没有遗产可继承。关于丧葬费由法院依法判决。 本院经审理查明：被继承人杨玉春于2019年5月12日死亡，其继承人有原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、与被告杨某5。被告杨某5于2019年4月29日现金提款30000.00元给原告杨某1用于处理被继承人杨玉春丧葬事宜。被告杨某5于2019年5月8日从被继承人杨玉春名下中国邮政储蓄银行卡号为60×××81账户中取款7902.00元。 本院确认的上述事实有四原告提供的居民死亡医学证明书、职工登记表，被告杨某5提供的个人业务取款凭证，本院依职权调取的账户交易明细及原、被告各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨玉春死亡时未留有遗嘱，故应按照法定继承办理，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4主张被继承人杨玉春留有遗产60000.00元，但遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，四原告现未提供证据予以证明该60000.00元尚且存在，其主张该款项的组成系被继承人杨玉春名下账户中于2017年至死亡时提取的款项，但该款项是否实际存在并未有明确证据予以证明，但其中一笔款项系2019年5月8日提取7902.00元，被告杨某5辩解该款项用于给付原告杨某130000.00元用于处理被继承人杨玉春丧葬事宜，根据被告杨某5提供的个人业务取款凭证记载被告杨某5提取30000.00元的时间为2019年4月29日，故对被告杨某5的该项辩解理由不予采纳，被告杨某5对其于2019年5月8日取款7902.00元的用途未作出合理说明且取款时间距离被继承人杨玉春死亡时间较短，可以认定该笔款项尚且存在，应属于遗产，故被告杨某5应给付四原告每人1580.40元。四原告主张被继承人杨玉春去世后丧葬费78214.00元，被告杨某5对该数额不表示认可，且四原告未提供证据予以证明丧葬费的实际数额，且丧葬费系被继承人杨玉春死亡后发生的费用，不属于遗产，系用于被继承人死亡时处理丧葬事宜的专属费用，剩余部分应属于各继承人共同共有，故本院对四原告的该项诉讼请求不予处理，待四原告明确数额后以共有纠纷另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杨某5给付原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人各1580.40元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3064.00元，减半收取1532.00元，由四原告负担1507.00元，由被告杨某5负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1753号原告：中山市小榄镇黑马安防设备商行，住所地广东省中山市*****************之三。主要负责人：胡倩芳。被告：中山市横栏镇燕棋五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区************第2卡。主要负责人：孙兵。原告中山市小榄镇黑马安防设备商行（以下简称黑马商行）与被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂（以下简称燕棋加工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑马商行到庭参加诉讼、被告燕棋加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑马商行向本院提出诉讼请求：燕棋加工厂向黑马商行支付2019年7月10日搬厂拆装监控人工及线材费用2699元。事实和理由：黑马商行应燕棋加工厂负责人孙兵联系要求在2019年7月10日将中山市横栏镇新茂工业区******厂房首层里面的监控设备拆下，搬到中山市横栏镇五沙工业区*******厂房里安装，拆装人工费及线材费用单价已告知燕棋加工厂，费用合计2699元。黑马商行以维修服务单结算及收据交由燕棋加工厂由其签收，但燕棋加工厂经黑马商行催促均以各种理由推脱，至今未支付。为了维护自己的权益，黑马商行提起诉讼。燕棋加工厂未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。黑马商行主张燕棋加工厂拖欠其2699元，提供了催办通知单、维修服务单、收据为证，燕棋加工厂又未提出异议，本院予以认定。黑马商行与燕棋加工厂成立合法有效的承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现燕棋加工厂迟迟不支付款项，已构成违约，黑马商行主张燕棋加工厂支付2699元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇黑马安防设备商行支付2699元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂负担（该款原告中山市小榄镇黑马安防设备商行已向本院预交，被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂在支付上述款项时一并迳付原告中山市小榄镇黑马安防设备商行，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审判员 邝 羽二〇二〇年五月二十七日书记员 石光灵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1021号 上诉人（原审被告）：郎平，女，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃苇，女，1979年10月20日出生，壮族，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李应刚，男，1981年6月1日出生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人郎平因与被上诉人覃苇、李应刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10324号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人郎平预交的二审案件受理费5380元，予以退回。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  尹慧兰 审 判 员  陈映桃 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  罗 倩 书 记 员  黎晓雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1451号 原告：归伊斌，男，1979年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王钱，浙江安策律师事务所执业律师。 被告：吴菁，男，1985年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：钱玲芬、高祎，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。 原告归伊斌与被告吴菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告归伊斌、委托诉讼代理人王钱，被告吴菁、委托诉讼代理人钱玲芬、高祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告归伊斌向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金118502.50元及利息48777.58元（自2018年5月3日起按年息24%暂计算至2020年1月19日，要求计算至款项全部清偿时止）；二、被告立即归还借款本金50000元及利息5794.52元（自2018年2月14日起按年息6%暂计算至2020年1月19日，要求计算至款项全部清偿时止）三、判令被告承担原告为维权支付的律师费10000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款20万元，约定于2015年6月24日归还，如逾期按日利率千分之一点五支付逾期利息；2015年1月11日，被告再次向原告借款50000元，并口头约定支付每日2分利。期间，经原告多次催讨，被告认可总计借款250000元，分别归还过四次，共计180000元。原告认为，被告未按约定期限归还借款本息，已侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告吴菁辩称，一、借款属实，第一笔借款约定了逾期利息，第二笔借款没有约定利息。二、被告从2015年1月8日通过转账、微信、支付宝及现金等方式已转给原告本金加利息达48万多元，已远远超过25万元本金及合法利息，三、对超过部分利息要求原告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.2014年12月24日的借款合同，2.收条、转账记录，3.微信聊天记录。以上证据证明被告向原告借款25万元，至2018年2月14日，被告尚欠原告本金12万多元及利息。被告提供了下列证据：1.银行转账还款明细，2.微信、支付宝还款明细。证明被告已支付本息48万多元，已远远超过欠原告的本息款。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为在2018年2月14日的微信聊天中并未提到尚欠原告本金12万多元的事实，是原告单方认为。对被告提供的证据，原告认为款都收到，但有部分转账是被告支付给原告的网购款，与本案借款事实无关。本院认证如下：原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年12月24日，被、原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，约定于2015年6月24日归还，如逾期按日利率千分之一点五支付逾期利息。同日，被告出具收条一份，载明收到原告20万元。2015年1月11日，被告再次向原告借款50000元。期间，被告通过银行转账，微信、支付宝转账及现金归还原告本金及利息。其中银行转账15次，计款272876元，微信14次、计款66500元，支付宝二次、计款5500元，现金三次、计款140000元。其中36376元用于支付原告代被告网上购物款。2018年2月14日，双方在微信中就被告的欠款数额进行对账，但最终没有达成一致意见。 本院认为：本案系借款合同纠纷，被告向原告借款共计25万元，被告支付给原告484876元，双方均予以认可，本案主要的争议焦点一是被告支付的484876元中，有多少金额是用于归还原告的借款；焦点二，双方在2018年2月14日的聊天中有没有明确欠款数额。关于争议焦点一，原告认为被告支付的484876元款项中，有一部分是支付被告以前的欠款，一部分是用于支付原告代被告网上购物的款项。从双方的微信聊天记录中也可以看出，被告向原告提供样照，要求原告网购的情况，庭审中，被告承认其中的36376元是用于支付给原告的网购款，其余款项，均用于归还欠款。原告在庭审中无法提供证据证明被告部分转账是归还25万元以外的借款和网购款，故原告的主张不能成立。关于争议焦点二，双方于2018年2月14日的微信聊天记录中，谈话内容均涉及被告尚欠原告借款本金及利息情况，虽被告在聊天中讲到具体金额，但双方聊天过程中发生争吵，无法就欠款金额达成一致，故原告不能以聊天过程中被告的片言只语来确定双方已对账确认。综上，由于原被告之间不仅有借贷关系，而且有代购业务往来，被告支付给原告的款项中，归还借款及支付网购款交织在一起，原告仅以借款来向被告主张权利，其证据明显无法与被告出具的转账凭证相抗衡，故原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不能予以支持；被告的辩解，有证据证实，本院予以采信，被告的反诉请求，在本案不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告归伊斌的诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2398元，由原告归伊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李丹妮
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2019）内0524民初2756号原告：包喜，男，蒙古族，1961年08月05日出生，现住内蒙古通辽市。被告：李志国，男，汉族，1974年04月17日出生，现住通辽市。本院在审理原告包喜诉被告李志国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包喜的撤诉。案件受理费632.00，减半收取316.00元由原告包喜负担。审判员 王红梅 二0二0年五月二十八日书记员 李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执379号之八申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。本院在执行申请执行人孙家创申请被执行人赵辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵辉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国邮政储蓄银行605111103200417887账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张德鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3713号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑逸祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人郑逸祥因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑逸祥以福建省政府作出的《行政复议告知书》不当等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令福州市中级人民法院对郑逸祥提起的诉讼予以立案。 本院经审查认为,郑逸祥因对泉州市台商投资区管理委员会环境与国土资源局的行政处罚决定不服，而向福建省政府申请行政复议，由于福建省政府并非泉州市台商投资区管理委员会环境与国土资源局的上一级机关，故福建省政府并不具有行政复议的法定职责。郑逸祥的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。建议依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑逸祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执644号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何武清，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行何武清责令退赔一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初132号刑事判决书，依法向何武清发出执行通知书，责令何武清退赔1715元，并报告财产情况，但何武清至今未履行。 在执行过程中，本院依法向何武清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，何武清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现何武清有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6027号原告：刘金轩，男，1969年12月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省凯里市。原告：谭翠英，女，1970年4月4日出生，土家族，重庆市忠县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告刘金轩、谭翠英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘金轩、谭翠英到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元以及利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月3日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年11月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月3日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费112元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告刘金轩、谭翠英交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月3日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初657号 原告：卢玉鹰，男，1989年12月20日出生，汉族，住济南市。 被告：孙丙江，男，1986年4月3日出生，汉族，住济南市。 原告卢玉鹰与被告孙丙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员高峰独任审理。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢玉鹰到庭参加了诉讼。被告孙丙江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玉鹰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月21日，被告以其姐夫因交通事故处理需资金周转为由向原告借款20000元，并承诺2019年10月归还借款。2019年8月15日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺2019年10月归还所有欠款。2019年9月25日，被告仅向原告偿还了2019年6月21日的借款20000元。2019年11月13日，被告向原告出具借条，借条中载明被告仍欠原告借款20000元，借款利息另行计算。截至2019年12月20日，被告既未向原告支付剩余借款的利息，亦未偿还借款本金。后经原告多次催要被告亦未予偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告孙丙江缺席，未作答辩。 经审理，本院对如下事实予以认定：2019年6月21日、2019年8月15日，卢玉鹰通过其在招商银行的银行账号xx分别向孙丙江转账20000元，上述转账共计40000元。 2019年9月25日，孙丙江通过其在招商银行的银行账号xx向卢玉鹰偿还借款本金20000元。 2019年11月13日，孙丙江向卢玉鹰出具《借条》，内容为：“借款人姓名：孙丙江，性别：男，民族：汉，出生年月：1986年4月3日今向卢玉鹰借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期间产生的利息另行计算。”孙丙江在借款人处亲笔签名及捺印。 上述事实，由卢玉鹰提交的银行转账汇款业务回单、转账记录、《借条》、微信聊天记录及卢玉鹰的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙丙江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。卢玉鹰提交的转账记录、《借条》、微信聊天记录之间相互佐证，能够证明孙丙江向卢玉鹰借款40000元的事实及卢玉鹰已经通过手机银行转账的方式向孙丙江实际履行了借款本金的交付义务，双方之间存在真实有效的借贷关系。孙丙江作为借款人负有偿还借款的义务，卢玉鹰亦有权要求孙丙江在合理期限内返还借款。经审理查明，孙丙江向卢玉鹰借款后仅向其偿还借款本金20000元，尚有20000元（40000元-20000元）借款本金未予偿还，故卢玉鹰要求孙丙江偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 孙丙江于本判决生效之日起十日内偿还卢玉鹰借款本金20000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由孙丙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯帅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初417号原告：中国银行股份有限公司丽江市分行，统一社会信用代码：9153070062295401X0。营业场所：丽江市古城区长水路。负责人：王伟成，系该行行长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：陶双超，男，1991年2月18日生，汉族，身份证住址：浙江省临海市。原告中国银行股份有限公司丽江市分行诉被告陶双超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，于2020年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告陶双超经本院委托送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金64989.12元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2020年1月8日透支款利息及相关费用27039.38元；3.判令被告继续给付自2020年1月9日起至其实际还款之日的透支款利息、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，被告陶双超向原告申领了卡号为62×××07的信用卡，自2014年3月15日被告陶双超使用该卡进行透支消费至2019年1月5日，透支消费以后被告陶双超没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年1月8日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计92028.5元。经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反协议，系违约行为。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上所请。庭审中，原告提出因从2020年7月份停卡以后不再产生滞纳金及相关费用，故当庭撤回第3项诉讼请求中的滞纳金及相关费用，对此本院已当庭予以准许。被告陶双超未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：1.居民身份证复印件，拟证明被告陶双超的基本身份情况；2.信用卡申请表，拟证明2014年2月26日被告向原告申领信用卡的事实；3.信用卡合约，拟证明原被告双方约定的权利义务；4.信用卡使用流水，拟证明被告用款情况；5.中国银行丽江市分行本金利息计算表，拟证明截至2020年1月8日被告仍拖欠原告本金、利息等费用92028.5元未归还；6.额度调整表，拟证明本案所涉被告使用的信用卡最高额度为75000元。被告未对原告证据进行质证，也未提交相关证据材料。经质证及审查，本院对原告提交的6组证据依法确认合法有效，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，被告陶双超向原告申领了卡号为62×××07的信用卡并在合约上签字确认，合约载明了申请人透支信用卡后未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息、滞纳金及相关费用，同时明确了逾期透支利息为日息万分之五，滞纳金（还款违约金）为未还款的5%计。自2014年3月15日被告陶双超使用该卡进行透支消费至2019年1月5日，透支消费以后被告陶双超没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年1月8日止仍然拖欠本金64989.12元、透支利息13097.53元、滞纳金13941.85元，以上合计为92028.5元。经原告多次催收未果后，原告以被告违约为由诉至法院。庭审中，原告代理人确认被告所使用的涉案信用卡于透支消费逾期六期后停卡，不再收取滞纳金，该卡于2020年7月8日停卡。至2020年7月8日止产生的滞纳金为13941.85元，之后不再产生滞纳金；逾期透支利息则按约定以日息万分之五继续收取至实际还款之日止。本院认为，被告陶双超向原告中国银行股份有限公司丽江市分行申领信用卡并在合约上签名确认，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告陶双超透支消费后未按照约定还款，其行为已构成违约，应当返还原告本金并按签订的合约约定支付利息、滞纳金，故原告要求被告陶双超支付拖欠本金64989.12的诉讼请求，本院依法应当支持；对原告提出要求被告偿还至2020年1月8日止的透支利息、滞纳金合计27039.38元的诉讼请求，本院亦依法应当予以支持；对原告提出要求被告继续支付自2020年1月9日起至实际还款之日止的透支款利息的诉讼请求，因双方约定按日息万分之五计，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶双超在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司丽江市分行偿还透支的信用卡本金64989.12元并支付计算至2020年1月8日止的透支款利息13097.53元、滞纳金及相关费用13941.85元，以上三项合计为92028.5元；二、被告陶双超继续支付给原告中国银行股份有限公司丽江市分行自2020年1月9日起至实际还款之日止的未还透支款的利息（按合同约定的日息万分之五计算）。案件受理费2100元减半收取为1050元，由被告陶双超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年五月二十八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5287号原告：潘小凤，女，1957年1月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告潘小凤诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘小凤到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月3日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月3日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告潘小凤交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月3日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8134号原告：邓宇斌，男，1962年5月25日生，汉族，户籍所在地广东省广州市。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭少泉。原告邓宇斌与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、被告青岛银行股份有限公司(以下简称青岛银行)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀实公司向原告返还投资款200万元；2.判令被告檀实公司向原告支付利息，分别为：以100万元为基数，按照年化9%的标准，从2019年3月25日起至实际归还之日止的利息，以及以100万元为基数，按照年化10%的标准，从2019年3月25日起至实际归还之日止的利息；3.被告青岛银行对上述全部诉请承担连带保证责任。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告檀实公司、被告青岛银行签订了《上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金基金合同》，约定原告为基金投资者、被告檀实公司为基金管理人、被告青岛银行为基金托管人，基金存续期为12个月，募集期为3个月，募集期满后基金成立；基金成立三个月内为开放期，开放期内接受投资者申购，开放期结束后停止申购，本基金转为封闭运作；同时约定基金管理人和托管人应审慎管理基金募集和运作。签约当天，被告檀实公司向原告出具了《基金份额确认书》、《基金份额认购书》，明确年化基准收益率为9%、10%。合同签订后，原告于2019年3月25日向合同载明的募集账户汇付200万元。2019年10月，被告檀实公司未按约支付利息，且无法给出兑付时间，经原告了解，涉案基金实际于2018年3月2日就已经成立，按照合同约定，该基金于2018年6月1日起已进入封闭期，不得对外募集资金，而原告认购时间为2019年3月25日，不仅超过了募集期，也超过了基金存续期。原告向被告檀实公司多次提出质疑，要求其明确原告基金份额持有人身份，告知持有比例及实际投资情况，但被告檀实公司均未理睬。原告认为从基金备案公示信息来看，原告与被告签订的基金合同属无效合同，檀实公司应当向原告返还投资款，而被告青岛银行未尽到审慎义务，应对给原告造成的损失承担连带责任，故原告作如上诉请。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓宇斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执959号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层。被执行人安徽大富装饰股份有限公司逾期未履行本院（2019）皖0521民初2911号民事判决确定的交纳案件受理费25421元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月27日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2911号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十八日书记员  李道然
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初368号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：岑象文，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告岑象文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告岑象文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********）本金14218.77元、利息932.27元、违约金343.22元，合计15494.26元（计至2019年8月22日止）,以及从2019年8月23日起计至还清本息之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月8日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2019年8月22日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金14218.77元、利息932.27元、违约金343.22元，合计15494.26元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向人民法院提起诉讼。被告岑象文未作答辩和举证。经审理查明：2018年11月8日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗贷记卡（即信用卡，卡号为625**********）一张，其信用额度为20000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2019年8月22止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14218.77元、利息932.27元、违约金343.22元，合计15494.26元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2019年8月22日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********）拖欠透支款本金14218.77元、利息932.27元、违约金343.22元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金14218.77元及利息、违约金[计至2019年8月22日止的利息为932.27元、违约金为343.22元，从2019年8月23日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，并无不当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告岑象文于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14218.77元及利息、违约金[计至2019年8月22日止的利息为932.27元、违约金为343.22元，从2019年8月23日起计至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告岑象文负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年五月二十七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保67号   申请人：中国农业银行股份有限公司且末县支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县丝绸西路四号。   法定代表人：田伟，该行行长。   被申请人：且末县惠海水电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县库拉木拉克乡巴什克其克村北约4公里处。   法定代表人：石忠，该公司经理。   申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人且末县惠海水电有限公司的固定资产及在国网新疆巴州供电公司应得收益共计17600000元予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行的申请符合有关法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、扣留且末县惠海水电有限公司在国网新疆巴州供电公司的应得收益；   二、查封且末县惠海水电有限公司位于且末县西岸干渠梯级电站一期工程（一、二级水电站）项目综合资产及机器设备，详见《65282019000277动产抵押》《综合资产明细清单》《机器设备明细清单》。查封期限二年。   三、查封且末县惠海水电有限公司位于××乡处的8宗土地及地上建筑物面积总计39001.519平方，产权证号分别为：新（2018）且末县不动产权第XXXX号，新（2018）且末县不动产权第0000090号，新（2018）且末县不动产权第0000091号，新（2018）且末县不动产权第XXXX号，新（2018）且末县不动产权第0000092号新（2018）且末县不动产权第0000093号，新（2018）且末县不动产权第0000094号新（2018）且末县不动产权第0000095号。查封期限三年。   案件受理费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司且末县支行负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   马雅文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢286号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人岳帮席，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人蔡美丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人岳帮席、蔡美丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9094号民事判决书，责令被执行人岳帮席、蔡美丽自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人岳帮席、蔡美丽至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人岳帮席名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｐ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十八日书记员  李 佳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初437号原告：罗某被告：龚某被告：李某原告罗某诉被告龚某、李某建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年五月二十八日书记员  张紫薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉山市万佳运输有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇S305线旁（原文塘村一组）。 法定代表人：田明建，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保彭山支公司）因与被申请人眉山市万佳运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1299号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，人保彭山支公司所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。人保彭山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 紫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢517号之二 申请执行人朱茜,女,汉族,1993年9月8日出生,住址山西省太原市万柏林区。 被执行人深圳红微科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1902，统一社会信用代码91440300MA5F1E2F9T。 法定代表人：韦元和。 申请执行人朱茜与被执行人深圳红微科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1135号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项4000元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1135号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1135号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈嘉慧
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执488号申请执行人：周**，女，1965年5月2日出生，汉族，原平市***，原平市***，现住原平市***。身份证号码：***。被执行人：刘**，女，1964年8月9日出生，汉族，原平市****，原平市***，现住原平市***。身份证号码：***。本院在执行周**与刘**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘**的存款或扣留、提取刘**的收入20000元及利息；查封、扣押刘**的价值20000元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 帆
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执46号申请执行人：郑某某。被执行人：李某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）甘1021民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某某于2020年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郑某某与被执行人李某某达成和解协议：长期履行，张宝林每月给付郑某某3000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富春二〇二〇年五月二十八日书记员  周志锋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保150号申请人：厉昌玉，男，1992年9月10日出生，汉族，住莒县。被申请人：沈凤文，男，1978年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，系鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车驾驶员。被申请人：郝彦朋，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，系鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车所有人。申请人厉昌玉于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人郝彦朋名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人郝彦朋名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆,扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人厉昌玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十八日书记员  刘华正
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终92号上诉人（原审被告）：胡继鹏，男，汉族，甘肃省环县人，农民，现住环县。被上诉人（原审原告）：张继廷，男，汉族，宁夏海原县人，农民。被上诉人（原审被告）：杨小平，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住本村。被上诉人（原审被告）：龙登位，男，汉族，甘肃省环县人，农民住本村。上诉人胡继鹏与被上诉人张继廷、杨小平、龙登位民间借贷纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2018）甘1022民初3921号判决，向本院提出上诉，本院发回重审后，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1667号判决，胡继鹏不服又提出上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继鹏上诉请求：1、请求依法撤销（2019）甘1022民初1667号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人胡继鹏承担。事实与理由：一、一审法院未充分履行职责，导致本案部分事实错误。上诉人对一审法院确认的借贷关系和抵押合同、担保合同、本金数额的基本事实无异议，但认为一审法院认定上诉人胡继鹏向被上诉人张继廷还款7600元这一事实错误。二、一审法院认为上诉人车辆因被上诉人张继廷原因未能年检造成的损失应另案诉讼明显错误。1、本案借贷关系的产生系由上诉人购买车辆引起；2、上诉人应张继廷要求以车辆作为抵押，该抵押合同系附属于借贷关系的从合同，不能割裂该部分事实并无视合同主从关系。3、被上诉人张继廷先利用借贷关系发生时上诉人的相对弱势地位要求上诉人将车辆登记于张继廷妻子名下，后无故拒绝配合上诉人进行车辆年检，其行为导致上诉人产生巨额营运损失，上诉人为实现张继廷配合年检和赔付损失，暂缓剩余债务的行为系上诉人为避免自己合法权益继续遭受侵害的合法救济途径。被上诉人张继廷、杨小平、龙登位均未答辩。张继廷向一审法院的诉讼请求：1、判令胡继鹏归还借款本金90000元；2、由杨小平、龙登位对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月份，胡继鹏因购买龙登位车辆需要借款，经杨小平、龙登位介绍认识张继廷，由胡继鹏向张继廷借款，用胡继鹏购买的车辆户主登记在张继廷妻子乔利润名下作为抵押，并约定了还款期限。借款协议达成后，由胡继鹏向张继廷出具“借条”一张，内容为：“今借到张继廷人民币90000元（玖万元整），到2016年9月15日还本金4万元〈肆万元整〉，到2017年3月15日还本金5万元整〈伍万元整〉本金全部还清借款人：胡继鹏担保人：杨小平龙登位2016年3月15日1871971663213629346170”，杨小平、龙登位作为保证人在“借条”上签名确认。张继廷将86400元借款直接支付给杨小平。胡继鹏向张继廷还款7600元后以张继廷妻子不配合年审为由未归还借款，胡继鹏向杨小平、龙登位多次催要未果。一审法院认为，本案的焦点有二，一是张继廷诉称的90000元借款本金问题。张继廷经杨小平、龙登位介绍与胡继鹏相识，并达成借款协议，张继廷与胡继鹏形成民间借贷关系，杨小平、龙登位为该笔借款提供担保，其二人与张继廷之间形成保证合同关系。张继廷在向胡继鹏出借款项时实际支付86400元，而非90000元，故借款本金应认定为86400元。在此后，胡继鹏向张继廷还款7600元，应从本金中扣除，胡继鹏现欠张继廷借款数额为78800元，张继廷向胡继鹏主张归还借款本金的诉讼请求应予支持。胡继鹏辩称其支付了利息36000元，本金20000元，因其未提供相关证据证实其主张，法院依其申请账号调查亦未证实其主张，故其应承担举证不能的后果。杨小平、龙登位自愿为该笔借款提供担保，其与张继廷之间形成的保证合同合法有效，受法律保护，双方在达成保证合同时对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杨小平、龙登位应为该笔借款承担连带责任保证，故张继廷要求杨小平、龙登位为该笔借款承担连带保证责任的诉求符合法律规定，依法应予支持。二是胡继鹏提出的张继廷不配合年检造成车辆停运及成黑车损失与本案关系的问题。胡继鹏在向张继廷借款时，自愿将车辆户主登记在张继廷妻子乔利润名下，其与乔利润形成名义车主与实际车主的关系，关于车辆审验双方未做明确约定，且与本案不属于同一法律关系及同一当事人，故不能一并审查，胡继鹏应就车辆登记在张继廷妻子乔利润名下及不能年审导致其车辆停运并造成损失一事另案诉讼。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：由胡继鹏归还张继廷借款本金78800元；由杨小平、龙登位对前述借款承担连带还款责任。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人胡继鹏申请调取其银行转账明细，本院依申请调取了其中国邮政储蓄银行2016年4月1日至2017年4月30日交易明细，调取结果无法证实其向张继廷转账的事实。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、胡继鹏向张继廷的还款数额认定是否正确；二、相关车辆未能年检造成的损失如何处理。关于焦点一，上诉人称其于2016年7月23日至2016年12月18日，在中国邮政储蓄银行ATM机通过其名下的该行银行卡向张继廷名下的农业银行和农村信用社银行卡转账5笔共计36000元，其中2016年9月8日转账的7600元，胡继鹏提交了ATM机转账凭证，一审法院在借款本金中扣除；剩余四笔转账，本院依上诉人申请，调取了其邮政储蓄银行交易明细，亦未证实其主张。对于其主张的以现金存款的方式向张继廷存入现金20000元，上诉人亦未提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，胡继鹏应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定对胡继鹏向张继廷还款数额的认定事实清楚。关于焦点二，本案为张继廷提起的民间借贷纠纷，胡继鹏对其辩解未提供证据证明其与张继廷约定的配合年检事宜，且与本案也不属于同一法律关系，胡继鹏亦未提起反诉，故一审法院判决其另行主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由胡继鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 贾九龙审判员 吴容芳二○二○年五月二十八日（法官助理 罗 琼书记员 李永洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10764号原告：许雪红，女，汉族，1971年4月30日出生，住广东省佛山市南海区******文化宫宿舍601房，公民身份证号码：440************026。委托代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被告：游耀波，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：442************235。第三人：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码为914***********503E。法定代表人：黄某1。第三人：黄某1，男，汉族，1977年7月27日出生，住广东省东莞市万江区*********，公民身份号码：441************095。第三人：黄晓君，女，1982年7月28日出生，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：441************088。原告许雪红诉被告游耀波、第三人佛山市三水金佰力水泥有限公司、第三人黄某1、第三人黄晓君案外人执行异议之诉一案，于2019年4月30日向本院申请网上预约立案，于2019年5月8日向本院起诉。本院立案受理后，按照原告代理人填写的《送达方式及送达地址确认书》，于2019年5月12日以电子送达方式向原告方送达受理案件通知书、缴费通知书等文书，通知原告在七日内预缴案件受理费,但原告至今未预缴案件受理费。本院认为，原告许雪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。该行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第二款的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许雪红撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  荣 任二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐子晴附相关法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保58号 关于申请执行人涿州市华铁机械设备制造有限公司与被执行人北京瑞德克气力输送技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1011号已经发生法律效力。由于被执行人北京瑞德克气力输送技术股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市华铁机械设备制造有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1011号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市华铁机械设备制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1011号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执4738号 本院立案执行叶惠嘉与林持东返还原物纠纷一案，经执行，被执行人林持东已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执4738号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5365号原告：吴锡林，男，1962年9月15日出生，侗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。原告：陈正辉，女，1964年11月5日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告吴锡林、陈正辉诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴锡林、陈正辉到庭参加诉讼、被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、测绘费121元以及利息。事实与理由：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月4日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、测绘费121元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月4日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、测绘费121元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告吴锡林、陈正辉交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月4日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2170号 申请执行人：何真学，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：廖志林，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何真学申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1049号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗伟、廖志林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗伟、廖志林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王建云
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复42号复议申请人（申请执行人）：易志国，男，生于1953年5月25日，汉族，住宜城市。被执行人：刘德贵，男，生于1957年4月1日，汉族，住宜城市。被执行人：刘羽，男，生于1982年1月12日，汉族，住址同上。被执行人：王世良，男，生于1965年10月12日，汉族，住宜城市。复议申请人易志国不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执恢149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院）审查查明，易志国与刘德贵、刘羽、王世良相邻损害防免关系纠纷一案，该院于2016年11月29日作出（2015）鄂宜城民初字第00200号民事判决，判决主文：一、被告刘德贵、刘羽于本判决生效后30日内将原告易志国倾斜的房屋恢复原状或给付原告人民市30502.50元（鉴定部门的概算费用标准），由原告易志国自行恢复，同时赔偿原告易志国所花费的检测费500元。二、驳回原告易志国的其他诉讼请求。案件受理费900元，鉴定费13000元，合计13900元，由被告刘德贵、刘羽负担。易志国、刘德贵、刘羽均不服判决，上诉至襄阳市中级人民法院。经二审，襄阳市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂06民终385号民事判决：一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初字第00200号民事判决书；二、刘德贵、刘羽于判决生效后三个月内将易志国倾斜的房屋恢复原状；三、王世良对上述判决第二项确定的义务承担连带责任。一审案件受理费900元，鉴定费13000元，二审案件受理费1800元，合计15700元，刘德贵、刘羽负担14700元，王世良负担1000元。二审判决生效后，易志国向宜城法院申请执行，该院对刘德国、刘羽负担的现金部分14700元已全部执行到位；因王世良当时病重，不久后去世，其应负担的1000元未执行。宜城法院认为，襄阳市中级人民法院对本案的判决主文第二项，是要求刘德贵、刘羽在判决生效后三个月内将易志国的倾斜的房屋恢复原状，该判决是个指引性、概括性判项，不具有可执行性，这是因为该判项不具体、不具有可操作性。换言之，该房屋如何恢复原状、费用是多少？均不明白、确定，故执行不能。申请执行人易志国可另寻司法救济途径加以解决，按照审执相分离的原则，现存问题在执行环节中无法予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回易志国对（2017）鄂06民终385号民事判决主文中第二项的强制执行申请。易志国向本院申请复议称，请求撤销（2020）鄂0684执恢149号执行裁定，依法裁定宜城法院恢复对（2017）鄂06民终385号民事判决主文中第二项强制执行。事实与理由：一、执行裁定对生效判决中有关要求刘德贵、刘羽在判决生效后三个月内将易志国的倾斜的房屋恢复原状认定为“指引性、概括性判项，该判项不具体、不具有可操作性”明显违反法律规定，系对该判项理解和认定错误。1.《民法总则》、《侵权责任法》均规定“恢复原状”是承担民事责任的方式之一。宜城法院认为将房屋恢复原状的判项不具体、不具有可操作性，是否定了法律明文规定的侵权人承担侵权责任的方式。2.宜城法院以如何恢复原状、费用是多少均不明白、确定，以此认定执行不能，是对法律规定“恢复原状”的理解错误。二、本案被执行人如果不履行“恢复原状”的生效判决，人民法院有多种强制措施促其履行，不应当因为本案可能存在执行难度大周期长等原因而以执行不能拒绝履行法定职责。本院经审查查明，宜城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本院（2017）鄂06民终385号民事判决主文中第二项关于恢复原状的内容是一种行为履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条、第五百零四条规定了行为履行的代履行人如何确定以及代履行费用如何确定、支付和执行问题。本案中，如果被执行人未履行生效判决确定的恢复原状义务，执行法院可以选定代履行人完成该义务，将易志国的倾斜的房屋进行加固、维修，由相关单位鉴定房屋达到正常安全使用状态，即可视为恢复原状。有关代履行费用由执行法院根据案情确定，并要求被执行人在指定期限内预先支付，未预付的，可以对该费用强制执行。因此，本案并非给付内容不明确或者执行标的不明确，不存在执行不能的情形。执行法院驳回易志国对（2017）鄂06民终385号民事判决主文中第二项的强制执行申请，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执恢149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年五月二十八日书记员 胡曌华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初253号原告：张敦财，男，1944年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：张孝江，男，1971年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。原告张敦财与被告张孝江物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦财及其委托诉讼代理人孙志江、被告张孝江的委托诉讼代理人陈希仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敦财向本院提出诉讼请求：1、依法确认张家烟霞村土地使用证号为即集建（1991）字第125850号宅基地的房产归原告所有；2、判令被告将涉案房屋的集体土地使用证变更到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子。原告有房产一处位于张家烟霞村，房权证号即房私字第××号，土地使用证号即集建(1991)字第125850号。被告婚后居住在该房，后在本村村南购买楼房一处居住。2013年8月，被告以换证为名，伪造手续，将土地使用权证更名到自己名下。被告的行为极大地侵害了原告的合法权益，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，今具状起诉，呈请人民法院判如所诉。被告张孝江辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，请求原告驳回原告的诉讼请求。1、不存在原告诉状所述伪造手续的事实，原告将涉案宅基地及房屋赠与被告意思表示明确，双方签订了赠与协议，并办理产权过户手续；2、原告在更名第一时间，即2013年就知道并同意更名，原告的起诉超过诉讼时效，原告是张家烟霞村治安、卫生委员和村民代表，涉案的赠与合同及整个宅基地更名，村里存有一整套宅基地更名的档案材料，其中主要包括赠与合同、村民代表及委员会议记录、该涉案宅基地更名的公示材料，见证着整个更名过程，对此过程，不论是会议记录还是公示内容，作为村治安及卫生委员、村民代表的原告，不可能不在第一时间知道；3、原告诉请确认涉案宅基地上房屋所有权，但被告有该宅基地土地使用权证，原告持有的土地证已经被原告名下土地证变更，已经失去了证明权利人的效力，依据地随房走、房随地走原则，房屋自然也是被告所有。4、原告诉讼主体错误，缺少必要的共同诉讼参与人。综上，原告的诉讼案由实为确权，但确权前，必须要依法确认过户土地证基础法律关系，即合同效力，为此，原告之前错误的起诉过一次，撤销赠与合同之诉，本次诉讼再次错误的将本应先行起诉的合同效力之诉，一步到位的企图用一个确权之诉直接解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、原告张敦财与被告张孝江系父子关系，双方均为即墨区经济开发区张家烟霞村村民，涉案房屋于1988年前后由原告张敦财及其配偶王淑珍所建。1991年11月20日，颁发即集建（1991）字第125850号集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为张敦财。1991年，被告张孝江结婚，婚后原告张敦财将涉案房屋六间的西三间分给被告夫妻居住，东三间由其本人和家庭其他成员居住，并在六间房中间用院墙界开。2001年12月22日，颁发即房私自第039968号房屋所有权证，登记的所有权人为张敦财。2、原告提交地籍调查表一份，拟证明被告张孝江于2013年以换证为名骗取原告手中的土地使用证，并伪造手续、伪造原告的签名盖章将原告名下即建（1991）字第125850号集团土地使用证变更到被告名下。被告质证称对证据的真实性无异议，但是该组档案涉及多处原告签字，同时土地变更手续中也依法履行了公式等相关程序，充分证明了赠与合同的真实有效性。原告的诉讼不在于签字的真伪，而在于其诉讼的请求是否属于法院的受理范围，是否司法裁判可以直接不经行政诉讼撤销行政确认的事实。3、被告提交即集用（2013）第8220356号集体土地使用权证，登记的土地使用权人为张孝江，拟证明被告的父母已经将涉案宅基地及房屋赠与给被告，并于2013年11月5日办理了土地使用权证。原告质证称对该证据真实性无异议，正是因为2013年被告将涉案土地及房屋变更到其本人名下侵犯了原告的合法权益，导致双方对房屋及土地归属发生争议，所以原告提起诉讼，要求判令土地及房屋归原告所有。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的房屋所有权证、地籍调查表、原告本人签名及所用印章和印鉴、房屋赠与协议、张洪玉证人证言及被告提交的集体土地使用权证等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告的纠纷系集体组织成员内部因宅基地及地上房屋登记权利人不一致而产生。1.对原告请求确认张家烟霞村土地使用证号为即集建（1991）字第125850号宅基地的房产归其所有的诉讼请求，因涉案房屋现仍登记在原告张敦财名下，原告所诉缺乏诉的利益，应予驳回。2.对原告请求将涉案房屋的集体土地使用证变更到其名下的诉讼请求，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方该宗集体土地使用权的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，原告之诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张敦财的起诉。案件受理费2300元（原告预缴），退还原告张敦财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  毛方启人民陪审员  毛方正二〇二〇年五月二十八日法官助理孙丹丹书记员张文娇附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6794号 申请执行人：佛山市南海区西樵锦诺花边店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城聚云街44、46、48号，统一社会信用代码92440605MA50W2AT7M。 经营者：陈益锋。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵锦诺花边店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22555号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款26388元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费229.85元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0113民初2527号原告：赵玉平，女，1975年2月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告赵玉平诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉平、被告合纵置业公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于贵阳市白云区产权证；2、判决被告向原告支付从2016年6月1日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款516888元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年4月20日，共计1420天，违约金为73398.1元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，被告应当在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，被告交付转移登记时间应从房屋实际交付之日起计算24个月，原、被告签订的合同及协议已明确约定双方违约金上限不超过合同总价款百分之一，违约责任对等，不属于合同法规定之情形，双方应受到该协议约束。即便法院不支持上述意见，逾期转移违约金按日计算每天产生一个独立债权，每天单独适用诉讼时效，故原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从立案之日起向前计算三年。被告提出时效抗辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，总价款516888元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审中，原告已撤回第一项诉讼请求。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年3月30日，原告起诉时间是2020年5月9日，故原告要求被告支付2016年6月1日至2017年5月8日期间的违约金已过诉讼时效，被告亦提出时效抗辩，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。综上，原告主张的违约金应自2017年5月9日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2020年5月8日，被告已逾期1095天，应支付的违约金为：516888元×0.01%/天×1095天＝56599.236元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玉平支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2020年5月8日为56599.236元，2020年5月9日起继续以51.6888元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）；二、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（已减半，原告已预交），原告赵玉平负担200元，被告贵阳合纵置业有限公司负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年五月二十八日法官助理陈美姣书记员陈明杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8125号原告：张春斌，男，1969年7月26日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭少泉。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告张春斌与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、被告中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告檀实公司向原告退还投资本金100万元、支付原告基金相关收益、并赔偿原告违约损失；被告青岛银行协助被告檀实公司履行上述义务；被告中铁中基公司对以上两被告之义务承担连带责任。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告檀实公司、被告青岛银行签订了《上海檀实中铁稳赢三号私募投资基金·基金合同》，约定被告檀实公司向原告募集该基金，原告出资100万元作为基金投资款，享有相应份额，合同期限12个月，并约定了各方的权利义务。合同签订后，原告当即支付了合同款100万元。其后，被告檀实公司除分别于2019年1月18日和4月18日通过被告青岛银行向原告支付了25547.95元和25000元之外，其他合同义务一概未履行。2019年4月15日，被告中铁中基公司向被告檀实公司出具了《担保函》，就上述“上海檀实中铁稳赢三号私募投资基金”所拟投资于北京中汇祥达供应链管理有限公司的股权，为其权利实现提供“不可撤销连带保证”。现本案所涉基金合同已到期，被告檀实公司无法履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张春斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33150号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈佳佳。被告：上海豪泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈岳华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司、上海豪泰投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1173号原告:安忠孝，男，汉族，1954年12月23日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：安芳（系安忠孝女儿），女，1980年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:白清波，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍地：吉林省公主岭市，现住吉林省长春市。被告:李淑范，女，汉族，吉林省公主岭市人、1963年7月16日出生，现住吉林省长春市农安县。系白清波之妻。二被告委托诉讼代理人：白瑜（系白清波、李淑范之子），男，汉族，1989年4月1日出生，住吉林省长春市。原告安忠孝与被告白清波、李淑范民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠孝的委托诉讼代理人安芳、被告白清波、李淑范的委托诉讼代理人白瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安忠孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款26000元，并自2010年10月22日起至2019年10月22日支付利息：26000元×0.012×9年=28080元，下余利息自2019年10月23日起按此利率计算至该款还清时止；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2010年10月22日二被告从原告处借款26000元用于购买楼房，同时给原告出具借条一张，并约定年利1.2分，经原告多次催要，被告推拖不还，无奈原告诉至法院，请求贵院依法裁决。白清波、李淑范的委托诉讼代理人辩称，我家没向他借过钱，借条也不是我们出的。即使借条是我们出的，原告还应该有其他的证据才行。光靠一个借条证明不了我们欠原告钱。比如应该有打款凭证。这么多年他也没起诉，应过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。安忠孝为证实自己的主张提供了借条一份，称借条内容全部是李淑范亲笔书写的。二被告委托代理人有异议，称我父母和我说没有给这个人写过借条。本院向其释明，如对借条内容及签名的书写有异议，可提出鉴定申请；如果申请鉴定，应当在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，否则视为放弃申请鉴定的权利，并视为对该借据的认可。但白清波、李淑范及特别授权委托代理人白瑜在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，并依法视为对该借据的认可。被告对借条虽有异议，但未能提供反驳证据。本院对该借据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白清波、李淑范系夫妻关系，2010年10月22日，白清波、李淑范从原告处借款26000元。未约定还款时间。约定年利1分2。由李淑范作为家庭代表为原告出具了借据，借据内容全部为李淑范书写，并由李淑范在借款人处写上借款人白清波的名字。本院认为，白清波、李淑范欠安忠孝借款26000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，白清波、李淑范应按约定全面及时履行给付义务。因双方未约定还款时间，不涉及超诉讼时效的问题，白清波、李淑范应随时履行给付义务。故对安忠孝要求白清波、李淑范立即给付上述借款本金及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定了自借款日按年利1分2计息，不超过法定限度，本院予以支持。二被告代理人虽对借条有异议，称二被告从未给原告出具借条，但在本院释明其若有异议有申请鉴定的权利，并为其指定时间向本院递交鉴定申请，否则视为放弃鉴定的权利。而二被告在本院指定的期间未向本院递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利并视为对该借条的认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，被告对自己的反驳主张未能提供任何证据，本院不予采信。同时，被告虽提出没有打款凭证等主张，本院认为，被告白清波原来住公主岭市××乡，与原告安忠孝互为屯邻，较为熟悉，且有一定的亲属关系，且在2010年当时的背景下和条件下，无银行转账和打款凭证符合当时的客观情况，故被告的代理人的主张无法否定原始借条的效力，该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:一、白清波、李淑范于本判决生效后五日给付安忠孝借款本金26000元及利息（以26000元为基数，按年利1.2分自2010年10月22日日起计算至借款还清时止）。二、驳回安忠孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计576.00元，由白清波、李淑范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年五月二十八日书记员  高荣莉
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1813号 原告：浙江高圣钢结构有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道新桐东路9号。统一社会信用代码：9133040513389411。 法定代表人：陈晓平，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛长华，该公司员工。 被告：泊头市驰晟压瓦机械有限公司，住所地泊头市104国堤口张桥南100米路西。统一社会信用代码：91130981329688648K。 法定代表人：刘强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 原告浙江高圣钢结构有限公司（以下简称高圣公司）与被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司（以下简称驰晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付符合合同要求的设备并负责调试；2、判令被告赔偿原告延时交付设备造成的经济损失，每天按500元计算，自2020年6月13日至实际交付之日止，暂定15000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订订货合同一份，向被告订购压瓦机两台，合同约定了技术参数、交货时间等。5月7日，原告按合同约定交付订金20000元；6月10日，发货时原告付清余款72000元；6月13日，收到设备后，我方即向被告反馈订购的成型排数为22排，到货的只有20排，被告推托责任，至今未予解决，故原告诉至法院。 驰晟公司辩称，我方确实提供了837型号的设备，当时合同约定的是834-22排的设备，因为原告着急用货，经与原告协调同意发837型号20排的设备，837型号设备比834宽3毫米，根据压瓦行业的标准，尺度加宽，轴的排数可以减少，所以被告提供的837-20排的设备不影响原告使用。因此不存在赔偿损失，而且合同没有约定这种情形下予以赔偿，请求驳回原告诉求。 高圣公司提交证据支持其主张：1、订购合同一份，证明订购设备的型号、价格等；2、被告公司业务员毕小蒙（手机号码150××××7800）与原告代理人盛长华的微信聊天记录，证明我公司要求的设备是22排，于2020年6月15日，向原告提出异议；金硕压瓦机配置单两份，证明被告交付压瓦机的型号、技术参数等。 驰晟公司质证认为，对订购合同真实性无异议。该合同约定的834型压瓦机是22排轴，980型的是16排轴，说明板型越宽，需要的轴越少。我方提供的837型压瓦机为20排轴，完全可以达到834型22排的技术要求。所以我方提供了比合同约定更好的压瓦机，不应构成违约。毕小蒙系我施工员工，原告提交的配置单是我公司提供。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的合同附件即837型、834型全自动压瓦机技术参数，837成型22排轴，含税价格53000元，机器重量3.2吨；834成型22排，含税价格51000元，机器重量3.3吨。其他设备外形尺寸、电压等技术参数均相同；2、原告认可该设备一直在使用；3、经本院现场勘验，837型与834型全自动压瓦机的差异是压出产品的宽度相差3毫米，837型号的可以压出834型的产品，且可以延长底座等增加两排成型轴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立的工业产品订货合同是双方真实意思的表示，且双方均予认可，应认定合法有效，双方均应按照约定履行。原告已经履行付款义务，被告已经交付压瓦机两套，双方对此无异议，本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境。原告主张合同约定的其中一套设备为834型数控全自动压瓦机，成型轴22排，而被告供货为837型，成型轴20排，要求被告更换。被告辩称原告要货较急，经与原告方电话沟通，同意交付837型压瓦机，该型号设备功能比834型更优，认可交付了不符合合同约定的设备。经现场勘验并调查，两个型号压瓦机差异较小，依据产品制作工艺，被告可以在已交付的设备上增加成型轴2排，实现原告成型轴22排的要求，可以完全达到合同约定产品的功能。原告认可一直在使用837型压瓦机，如果更换重新交付，势必会影响原告生产，并给被告造成较大的费用支出，且不利于节约资源，故应由被告采取补救措施，添加成型轴2排为宜。因被告未按合同交付产品，添加成型轴的费用应由被告承担，原告应提供必要的工作条件。原告要求被告按每天500元赔偿延时交付设备的经济损失，原告已经使用设备证明未给原告造成损失，且合同约定“晚一天罚款500元”的内容明显有失公平，故对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 1、被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司于判决生效后二十日内为原告浙江高圣钢结构有限公司的837型压瓦机添加成型轴2排，并负责调试。原告浙江高圣钢结构有限公司应提供必要的工作条件。 2、驳回原告浙江高圣钢结构有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许 娟
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1900号之一被执行人：李洋洋，男性，汉族，1995年08月16日生，住所地：河南省开封市通许县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人李洋洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洋洋在中国建设银行6217002430011273001_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年五月二十八日书记员  时文龙
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初705号 申请人：墨秀伟，女，1977年10月2日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：藁城区展莹苗圃场，地址石家庄市藁城区廉东大街76号。 经营者：左程远，男，1988年11月23日生，汉族，住藁城市。 原告墨秀伟与被告藁城区展莹苗圃场买卖合同纠纷一案，申请人墨秀伟于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人藁城区展莹苗圃场名下1607082.18元的银行存款或相应价值的财产。申请人提供担保金额1607082.18元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人藁城区展莹苗圃场名下1607082.18元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人墨秀伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王一萱