福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19843号 原告：邵米江，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门闽品汇贸易有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵社368-1，统一社会信用代码91350203MA2XUDU78L。 法定代表人：颜雪芬，总经理。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 原告邵米江与被告厦门闽品汇贸易有限公司（以下简称“闽品汇公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵米江的委托诉讼代理人庄燕及被告闽品汇公司的委托诉讼代理人郑明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵米江向本院提出诉讼请求：1.闽品汇公司立即退还邵米江购物款19100元；2.闽品汇公司赔偿邵米江购物价款的十倍赔偿金191000元；3.本案诉讼费用由闽品汇公司承担。事实和理由：2019年3月16日，邵米江在闽品汇公司购买高粱酒礼盒装2瓶，单价为1800元，合计3600元，其中1850元通过刷卡支付，1750元通过现金支付，闽品汇公司出具了收款收据。后邵米江又于2019年4月27日在闽品汇公司购买17瓶“东引纪念酒”，单价为980元，总价为16660元，闽品汇公司让利1160元，双方以15500元达成交易，邵米江通过手机扫码支付15500元，闽品汇公司出具了收款收据。邵米江购买到以上案涉商品后，发现其均为进口产品，原产地为台湾，但案涉商品全部没有标注贮存条件，且未标注国内的代理商名称、地址、联系方式，预包装上未标注中文标签，也无中文说明书，属于来源不明的违法产品，根据食品安全法的规定，案涉商品属不符合食品安全国家标准的食品。邵米江于2019年5月27日向厦门市思明区市场监督管理局投诉以上事实，但由于联系不到闽品汇公司的负责人，思明区市场监督管理局于2019年6月24日向邵米江作出《终止调解书》，并告知邵米江可依法向人民法院提起诉讼，故提起本诉讼，请求判如所请。 闽品汇公司辩称：1.邵米江与闽品汇公司之间不存在买卖合同关系。邵米江并没有向闽品汇公司购买高粱酒，虽然是闽品汇公司所开的收款收据，但收款收据未显示购买者为邵米江，收据的单价金额与邵米江购买的金额也不符，不是同一种商品。闽品汇公司只是代“闽南行”特产店开具收据，收据中对应的白酒不是闽品汇公司售卖。因此，邵米江所述商品并非在闽品汇公司购买，邵米江要求退还购物款19100元没有事实与法律依据。2.本案商品不属于食品安全法中规定的不符合食品安全标准的禁止生产经营的食品。邵米江所购买的高粱酒不存在不符合食品安全标准的情形，其也没有证据证明闽品汇公司存在明知不符合食品安全标准的食品而进行经营的情形，因此邵米江主张十倍赔偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提供的证据和陈述认定以下事实： 2019年3月16日，邵米江向闽品汇公司购买了2瓶品名为“中华民国第十三任总统、副总统就职纪念酒”的台湾“东引牌”高粱酒，其中一瓶红瓶装，批号：TK120488,一瓶蓝瓶装，批号：TK120466,单价1800元，总价3600元，闽品汇公司开具编号为0028847的收款收据一张确认收到货款3600元，收款收据客户名称一栏为空，收款单位标注“闽南行”，收据上加盖了闽品汇公司的公章。邵米江实际向闽品汇支付的2瓶高粱酒的价款为1850元。2019年4月27日，邵米江再次向闽品汇公司购买了17瓶上述品牌型号白酒（包括11瓶红瓶装批号为TK120488，6瓶蓝瓶装批号为TK120466），单价911.7元，总价15500元，闽品汇公司开具编号为0662903的收款收据一张确认收到货款15500元，该收款收据加盖了闽品汇公司财务专用章。邵米江以上两次购买高粱酒共计支付款项17350元。 闽品汇公司向邵米江所售两批次“东引牌”高粱酒上所使用的字体均为中文繁体字，酒瓶正面标注为“东引高粱酒-中华民国第十三任总统、副总统就职纪念酒”，并印刷了时任台湾地区领导人的照片；背面用中文繁体字标注了品牌名称、产品种类（白酒）、酒精成分（50度）、容量（0.7公升）、制造者名称与地址（马祖酒厂实业股份有限公司东引厂，马祖东引乡乐华村161号）、服务电话（0836××××2）、主要原料（上选高粱、小麦）、保存期限（无期限）、出厂日期（2012年4月26日）、批号（ＴＫ120466、ＴＫ120488）。 2019年6月24日，厦门市思明区市场监督管理局作出厦思市监消终【2019】05270312号《消费者投诉终止调解书》，载明该局于2019年5月27日受理了投诉方邵米江诉闽品汇公司关于“商品上标注的是中文繁体字”一案，该所工作人员于2019年6月24日联系被诉方（158××××3802）无人接听的情况下，前往该企业位于厦门市思明区曾厝垵社368-1号经营场所现场查看，发现该企业已不在原址经营，厦门市思明区市场监督管理局将该企业锁定并纳入异常名录，决定终止调解，告知投诉人可依法向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案闽品汇公司向邵米江出售的高粱酒根据酒瓶标签所载来源于我国台湾地区，属于进口预包装食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》规定的进口食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第三款的规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。同时依据该法第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；标签应载明食品的境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。闽品汇公司所销售的讼争白酒未加贴标签标注进口代理商的名称、地址、联系方式。关于本案高粱酒是否有合法的进货渠道，经本院向被告闽品汇公司代理人询问，闽品汇公司确认讼争白酒系金门酒厂（厦门）贸易有限公司从我国台湾地区的金门酒厂实业股份有限公司进口，并提供了一份注明入境日期为2018年2月6日的《入境货物检验检疫证明》的扫描件予以证明，邵米江质证意见认为上述《入境货物检验检疫证明》没有原件核对，证据上的白酒品名与本案涉案白酒的品名不符，对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院分析认为，根据涉案白酒的酒瓶标签记载，涉案白酒的制造商为台湾马祖酒厂实业股份有限公司东引厂，品名为“东引牌”高粱，产地为台湾地区的马祖，与《入境货物检验检疫证明》记载的白酒名称“金门高粱酒”、白酒厂家金门酒厂无法匹配，且该证据没有原件核对，对该证据本院不予采信。闽品汇公司作为讼争白酒的销售商，负有举证证明所销售的进口白酒符合我国食品安全国家标准的义务。闽品汇公司未能提供讼争白酒经国家出入境检验检疫部门检验合格的证明材料，也未能提供讼争白酒具有合法进口渠道的证明，无法证明涉案白酒符合我国食品安全国家标准，应认定为涉案白酒属于不符合我国食品安全标准的产品。邵米江据此要求退还货款于法有据，应予支持。经双方确认邵米江为购买19瓶白酒实际支付的总价款为17350元，闽品汇公司应按照邵米江实际支付的价款17350元予以退还。邵米江应同时将案涉白酒退回闽品汇公司，无法退还的，应按照涉案白酒的价格折抵闽品汇公司所应退还的货款。 对于邵米江所主张的十倍赔偿金，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”如前所述，闽品汇所出售的白酒不符合食品安全标准，邵米江实际支付了合计17350元用于购买讼争的19瓶白酒，闽品汇公司应按照邵米江所支付价款额的10倍向邵米江支付赔偿金共计173500元。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门闽品汇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还邵米江货款17350元，同时邵米江应将所购的19瓶高粱酒退还厦门闽品汇贸易有限公司，如无法退还的，按照每瓶913元的价格折抵厦门闽品汇贸易有限公司所应退还的货款； 二、厦门闽品汇贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照邵米江购物价款的十倍向邵米江支付赔偿金共计173500元； 三、驳回邵米江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由闽品汇公司负担2022元，邵米江负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国食品安全法》 第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。