wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初158号 原告：代丽萍，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市金顶南路186号，统一社会信用代码91511181738319915G。 法定代表人：方亮。 被告：方亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告代丽萍与被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，于2019年12月12月16日进入本院民事先行调解程序，案号为（2019）川1181民先调2256号。本案于2020年1月14日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代丽萍到庭参加了庭审。被告峨眉山市方达商贸有限公司、方亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代丽萍向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付拖欠货款19776元及利息（从2014年12月1日起按照银行贷款利率计算至款清之日止的损失）。诉讼中，原告明确要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告系原峨眉山市酒约酒酒水经营部经营者。根据双方的约定，原告长期向被告方达商贸公司供应酒水，但被告方达商贸公司拖欠原告2012年至2014年期间的货款19776元未付。诉讼中，原告补充陈述，峨眉山市酒约酒酒水经营部已注销登记；原告送货之后，被告方达商贸公司结算付款前，由被告方达商贸公司向原告出具《验收入库单》，原告凭《验收入库单》与方达商贸公司结算，然后由方达商贸公司收回《验收入库单》并付款。 被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。 原告代丽萍围绕其主张向本院提交了证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，也未提出证据材料对原告的主张和证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。故，本院对原告提交的证据材料予以采信。 本院经审理认定事实如下：大约在2011年，原告与被告方达商贸公司达成口头协议，约定由原告向被告方达商贸公司供应酒水，双方未签订书面合同。之后，原告根据被告方达商贸公司的需求长期向其供货。根据双方的交易惯例，原告送货之后，被告方达商贸公司结算付款前，由被告方达商贸公司向原告出具《验收入库单》，原告凭《验收入库单》与方达商贸公司结算。被告方达商贸公司不定期结算付款，支付了部份货款，现仍拖欠原告货款19776元未支付。 本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。 本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头合同，都受到法律保护。原告依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的《验收入库单》载明了货品名称、条码、价格和数量，并且有被告方达商贸公司工作人员的签字确认。上述证据足以证明原告主张的事实。故原告要求被告方达商贸公司支付货款19776元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。原告以被告方亮为方达商贸公司的法定代表人为由，要求方亮承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告主张的利息实质是逾期付款利息损失，因双方未约定计算标准，可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。因双方并未对付款时间明确约定，故逾期付款损失的计算时间应从原告主张权利并给予被告的合理宽缓期限届满后开始计算。本案于2019年12月16日进入民先调程序，后于2020年1月14日立案，故逾期付款损失从本案立案之日起计算为宜。原告主张从2014年12月1日开始计算逾期付款损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告代丽萍货款19776元，以及逾期付款损失（以19776元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告代丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元、公告费650元（前述费用原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 何 玥 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 王仕俊 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执940号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300XXXXXXXX。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行刘学东信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3735号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 许富宝审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9724号原告：张夏雨，女，1976年7月17日出生，汉族，住佛山市禅城区*******，公民身份号码441************028。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******金海广场808室（住所申报），统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。原告张夏雨与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张夏雨撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年五月二十五日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6294号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张继权，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码612************415。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张继权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计15089.57元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为13616.64元、利息495.48元、违约金744.82元、手续费232.63元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：6259********8695。二、信用卡开卡时间：2018年7月21日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金13616.64元、利息495.48元、违约金744.82元、手续费232.63元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月17日，被告尚欠本金13616.54元、利息1146.20元、违约金777.50元、手续费232.63元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张继权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日的透支本金13616.54元、利息1146.20元、违约金777.50元、手续费232.63元，及以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88.62元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初762号 原告：都匀榕锐房地产有限公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县总工会老办公楼（公园路13号），统一社会信用代码91522722308894450W。 负责人：张宇翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜均芝，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被告：陈阜东，男，1950年10月22日生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：温艳平，女，1952年3月2日生，汉族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：陈阜东，系本案被告。 原告都匀榕锐房地产有限公司荔波分公司诉被告陈阜东、温艳平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀榕锐房地产开发有限公司荔波分公司的委托诉讼代理人杜均芝、被告暨委托诉讼代理人陈阜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀榕锐房地产有限公司荔波分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款200,000元；2、判令被告向原告支付逾期支付购房款所产生的违约金34,680元（自2018年8月31日起暂计至2020年3月31日），并自2020年4月1日起以尚欠购房款为基数，按每日万分之三计算违约金至所欠房款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买榕锐中央公园第6号楼13层13-2号房，房款总价517,423元，采取分期付款方式，被告应于2018年5月30日支付首付款317,423元，第二期房款200,000元应当于2018年8月30日前付清。同时合同还约定，如若买受人未按约定时间付款，逾期超过90日的，被告愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起三十日内向原告支付违约金。合同约定后，被告已按约定支付首付款，但时至原告起诉之日，被告尚未支付剩余200,000元购房款。截止2019年11月6日，被告逾期付款的行为已产生违约金25,920元。 被告陈阜东、温艳平对原告提出要求支付200,000元购房款及事实与理由无异议。但认为，2017年由于政府部门要对被告自建房所在片区进行征收拆迁，为避免拆迁后无住房居住遂向原告购买了案涉商品房，当时交了10,000元订金，原告签订拆迁协议后，政府部门表示十五个工作日后将房屋征收补偿款支付给被告，原告股东之一也去问过确定能按时支付征收补偿款才将房屋先交给被告进行装修。但此后征收补偿款一直未到位，无奈被告多方筹资于2018年又向原告支付了购房款307,423元，尚欠200,000元，确无资金支付。对未能按时支付完毕购房款政府部门、原告、被告均有过错，当时签订购房合同时是格式合同，也没有仔细看，被告支付购房款是积极主动，且未支付尚欠购房系多种原因造成，不应当支付违约金且违约金数额过高。 经审理查明，2017年4月22日被告向原告购买原告开发的榕锐中央公园第6号楼13层13-2号房，并交纳定金10,000元，同年5月原告将该房屋交付被告。2018年4月25日，被告又向原告交纳购房款307,423元。同年5月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定该商品房总价517,423元，首付317,423元，第二期到2018年8月30日前付清200,000元。合同约定逾期付款超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。现被告尚欠原告购房款200,000元未支付。 本院认为，被告向原告购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定按期、足额支付原告相应的购房款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告起诉要求被告支付尚欠购房款200,000元于法有据，本院予以支持。至于被告认为违约金过高问题，庭审中，原告主张违约金的计算依据为《商品房买卖合同》第十条并要求按日万分之三计算，鉴于原告未提供证据证明因被告违约给其造成的具体损失，结合本院在处理当地同类商品房销售合同纠纷案件时出卖人逾期交房支付的违约金比例酌定由被告按日万分之一点五计付原告相应的违约金。被告辩称因未获得补偿款，导致未能按期付的意见，因根据合同相对性，原、被告之间订立的商品房买卖合同并未涉及案外人，也未对付款设立条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈阜东、温艳平自本判决生效之日起三十日内支付原告都匀榕锐房地产有限公司荔波分公司尚欠购房款200,000元及相应违约金（以尚欠购房款为基数，按每日万分之一点五从2018年8月31日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,820元，减半收取2,410元，由被告陈阜东、温艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年五月十二日 书记员  饶 玥
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2233号 原告：陈小梅。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。委托代理人：闫亚利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：陈建兴。原告陈小梅与被告陈建兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小梅及其委托代理人闫亚利，被告陈建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其母与被告再婚后，其户口迁至被告所在村组，并与被告同户。其所在村组土地、房屋被征收、征用，被告领取了拆迁安置费、过渡费，房屋拆迁补偿款。现要求被告返还其房屋折价补偿款、房屋附属物补偿款、综合平均补偿款、过渡费161265元，请求依法确认以被告名义所签订的拆迁安置补偿协议中其享有103平方米的安置房和5平方米的商业区用房权益，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告未参与涉案宅基地上房屋的建盖，其无权分割拆迁权益，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月，原告之母郑平利与被告登记结婚。2008年4月15日，原告与其母将户口迁至被告户内，与被告及被告母亲组成家庭。原告之母与被告结婚前，涉案宅基地上有3间1层平房，院内有灶房一间，简易棚一个。2011年后，原、被告所在村组先后三次向本组村民每人分配征地补偿款及青苗补偿款101150元（其中征地补偿款90500元）。原告应得钱款由被告领取，并于2012年扩建房屋时将代领的钱款用于了建房，涉案宅基地上的房屋形成6层通院。2013年，原告结婚后与丈夫共同生活。2014年5月，原告诉至本院要求被告返还其土地补偿款。该案经本院调解后原、被告达成一致，被告于调解书生效后返还原告征地补偿款90000元，该费用于2019年通过强制执行后原告获得。2017年，原、被告所在村组土地、房屋被征收、征用，被告以户主名义与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，该协议中被拆迁人为原、被告及原、被告之母，共计四人，拆迁安置房屋面积为412平方米，每人享有5平方米的商业用房。涉案宅基地上一、二层房屋评估价为206588元，一、二层附着物评估价为117029元，综合平均补偿费450000元，自行过渡费72000元（每人每月500元，计36个月），搬迁补助费1000元，其它费用10000元，以上共计856617元；扣减置换及购买房屋费用（412平方米，以原房屋一、二层有效面积评估价计算）201559元，扣减安置房超面积暂扣费用10000元，实际可得拆迁安置补偿款645058元，该费用由被告领取。另查明，原告之母与被告仍处于婚姻关系存续期间。原告认为其对涉案宅基地上的房屋享有权益，现涉案宅基地及房屋被征收、征用，被告领取了拆迁安置补偿款，其应分得其中的四分之一；拆迁安置房屋为412平方米，其应享有103平方米的权益，商业用房面积为20平方米，其应享有5平方米的权益。被告答辩中认为原告并未参与涉案房屋的建盖，无权分割拆迁权益；原告所称其征地补偿款用于了房屋的建盖，但此事经调解后征地补偿款已经返还原告，原告在涉案房屋中不享有份额，不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有户口本、民事调解书、拆迁安置补偿的相关资料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告同为拆迁安置补偿协议的被拆迁人，依据拆迁安置补偿规定，拆迁部门对过渡费以户为单位发放，被告领取了原告前36个月的过渡费18000元，该费用为原告个人所有，不管被告与原告之母有何种矛盾，原告所享有的拆迁权益不应侵害，被告不得无故占有原告的过渡费。原告要求被告返还过渡费之请求，于法有据，依法应予以支持。原告要求被告返还其在房屋拆迁补偿款中应得份额之请求，因涉案房屋为家庭共同共有，对于家庭成员应得份额需综合认定，且还应具备共有基础关系丧失或有重大理由需要分割，如需分割应属析产纠纷，原告要求被告返还其他补偿费用之请求，于法无据，本院不予支持。原告要求确认享有安置房权益及商业用房权益之请求，亦属析产纠纷，与本案非同一法律关系，还需兼顾共有基础关系是否丧失或有重大理由需要分割之事实，其若认为具备析产条件，其可另案起诉，本院对其此节请求不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈建兴于本判决生效后十日内返还原告陈小梅前36个月的自行过渡费18000元。二、驳回原告陈小梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3525元，原告已预交，由原告承担3275元，被告承担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       徐峰章审  判  员      燕  璇人民陪审员      茹  浩 二0二0年四月二十九日书  记  员      胡  瑾 1
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执830号之一 孟凡来： 你与王雷、李婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初3565号判决已发生法律效力。申请执行人王雷、李婷婷于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年五月九日 联系人：苏某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终144号上诉人（原审自诉人）：何成恩，男，汉族，1972年4月13日出生，住址：广东省清远市清城区忠心里13号，居民身份证号码：441************511。被上诉人（原审被告人）：欧忠，男，汉族，1956年11月10日出生，住址：广东省清远市清城区***********1706，居民身份证号码：440************617。被上诉人（原审被告人）：麦锐芬，男，汉族，1987年7月31日出生，住址：广东省清远市清城区*********，居民身份证号码：441************914。清远市清城区人民法院清远市清城区人民法院审理原审自诉人何成恩诉欧忠、麦锐芬犯侵占罪一案，于2020年3月23日作出（2020）粤1802刑初81号刑事裁定，驳回原审自诉人何成恩的控诉。原审自诉人何成恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人何成恩控诉被告人欧忠、麦锐芬犯侵占罪缺乏犯罪证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项之规定，裁定驳回自诉人何成恩对被告人欧忠、麦锐芬的控诉。上诉人何成恩提出上诉称：被上诉人是清远市尊马汽车贸易有限公司的股东，清远市尊马汽车贸易有限公司帮上诉人向晋城银行办理贷款，于2019年7月支付到清远市尊马汽车贸易有限公司，但被上诉人一直隐瞒。上诉人找被上诉人交涉，两被上诉人拒绝将该款交给上诉人。上诉请求：依法追究被上诉人侵占罪的刑事责任，请求被上诉人退回上诉人余款115076.19元。本院经审理认为，从本案的证据材料来看，上诉人何成恩指控被上诉人欧忠、麦锐芬犯侵占罪的证据不足，原审裁定驳回控诉并无不当。本院予以维持。上诉人何成恩提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十日书记员  朱丽飘
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6806号之一 申请执行人：刘登其，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门巨巢品牌投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1606B室，统一社会信用代码91350203798095554D。 法定代表人：许建成。 申请执行人刘登其依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】0576号-2裁决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付915.13元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人名下持有的厦门华纶印染有限公司的股权，上述股权冻结期限至2022年12月26日，如需继续冻结应在2022年11月26日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。因厦门华纶印染有限公司名下财产正在其他法院处置过程中，上述股权价值需待财产处置结果确定，申请执行人暂未申请处置。经查，现未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经查，本案执行依据的裁决书系向被执行人公告送达。经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1716号原告：闻佳，女，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。被告：赵栋燕，女，汉族，住靖江市。被告：袁乔，男，汉族，住泰州市。被告：王澎，男，1994年3月4日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告闻佳与被告赵栋燕、袁乔、王澎为服务合同纠纷一案中，原告闻佳于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告闻佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闻佳负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇二〇年五月十二日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执59号之一申请执行人：河南省海浪消防设备有限公司。被执行人：襄阳市前方房地产开发有限公司。关于申请执行人河南省海浪消防设备有限公司与被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的﹝2016﹞鄂0602民初1567号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司名下所有的鄂Ｆ×××××车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年五月二十二日书记员  汪渝钧
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区鑫源路23号，统一社会信用代码9113012473024527XY。 法定代表人：安玉龙，该行行长。 被执行人：宋彦辉，男，1977年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与宋彦辉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宋彦辉的银行存款105937元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹立清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执269号之一 申请执行人广东管车所资产管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场C区106号，统一社会信用代码：91441900MA4UK3YX5U。 法定代表人唐大进。 被执行人李俊梁，男,1978年12月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 关于申请执行人广东管车所资产管理有限公司与被执行人李俊梁其他案由一案，（2018）粤1971民初32142号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金和占有使用费104200元、违约金104200元、律师费10000元、延迟履行金1331.15元、案件受理费4325.92元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李俊梁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年11月26日档案查封了被执行人李俊梁名下的粤Ｓ×××××小汽车，但无车辆下落，故暂不处。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李俊梁的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯 卫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3807号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王美连，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市金鸡镇会龙村委石脚1号，公民身份号码440921197801177146。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月17日，被告王美连尚欠借款本金41688.8元、利息3393.87元、违约金1351.03元。2020年4月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为4033610022365844。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年11月17日，累计信用卡透支本息合计46433.71元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告王美连没有答辩及提交证据材料。被告王美连经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金41688.8元、利息3393.87元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金41688.8元、利息3393.87元，及以41688.8元为本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年4月17日的违约金1351.03元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月17日尚欠的信用卡透支款本金41688.8元、利息3393.87元，及以41688.8元为本金从2020年4月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费960.84元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  李永娣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  伦健安
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执151号申请执行人：徐敬梅，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘兆学，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人徐敬梅与被执行人刘兆学借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十七日书记员  孙荣壮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2805号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：江美容，女，汉族，1972年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）诉被告江美容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，江美容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令江美容向民生银行偿还贷款本金299103.28元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为25059.40元）；2.判令江美容支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费16208元；3.判令江美容承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年3月25日，江美容通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为江美容提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，自2016年3月25日至2019年3月25日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；江美容明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求江美容提前清偿全部借款，并要求江美容赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。江美容通过手机银行自助提取借款。但借款期间，江美容未还款。 江美容未提交答辩意见。 经本院审查，民生银行提供的个人放款明细、《额度借款合同》、利息结算清单、委托代理协议及发票均系书证，其来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并确认民生银行庭审陈述属实。 另查，截止2019年7月15日，江美容尚欠民生银行贷款本金299103.28元、利息3527.49元、罚息21531.91元。 民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3889元。 本院认为，民生银行与江美容签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行向江美容足额发放贷款，已全部履行合同义务，江美容未按约还款，构成违约，江美容应按约偿还本息。民生银行为追索本案债权实际支出律师代理费3889元，事实清楚，江美容应按约赔偿。江美容经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江美容于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299103.28元，利息3527.49元，罚息21531.91元（暂计至2019年7月15日止，此后的利息、罚息按合同约定计至款项全部清偿之日止）； 二、江美容于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费3889元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果江美容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，适用简易程序减半收取3202.5元，由江美容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1147号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：张华醒，男，1986年1月4日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码：440************413。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告张华醒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告张华醒经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息48827.96元（其中本金39908.14元、利息6326.74元、逾期还款违约金2257.08元、手续费336元）之后利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月11日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********687的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金39908.14元、利息6326.74元、逾期还款违约金2257.08元、手续费336元，合共48827.96元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告张华醒没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张华醒对原告的证据没有异议。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张华醒于2016年7月11日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********687的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月11日，被告张华醒欠原告本金39908.14元、利息6326.74元、逾期还款违约金2257.08元、手续费336元，合共48827.96元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和逾期还款违约金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张华醒向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********687），双方形成信用卡合同关系。被告张华醒申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告张华醒所持信用卡欠原告本息合计48827.96元，其中本金39908.14元、利息6326.74元、逾期还款违约金2257.08元、手续费336元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告张华醒偿还截至2020年3月11日止卡号为625**********687信用卡欠原告款项人民币48827.96元及此后（2020年3月12日起）利息、逾期还款违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张华醒经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华醒应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********687的信用卡欠款本息合计48827.96元及后续利息、逾期还款违约金（以本金39908.14元为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.35元，保全费508.28元，合计1018.63元（原告已预交），由被告张华醒负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费1018.63元，由本院予以退回；被告张华醒应向本院补缴案件受理费和保全费1018.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年五月十三日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1705号申请执行人：毛学良，男，1955年5月4日生，汉族，住南乐县。被执行人：高更涛，男，1965年5月22日生，汉族，住南乐县。申请执行人毛学良与被执行人高更涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3428号民事判决书及民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告高更涛于本判决生效后十日内支付原告毛学良工资欠款4740元。二、驳回原告毛学良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高更涛负担。因高更涛未按上述生效法律文书履行义务，毛学良向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高更涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人高更涛名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,并已扣划888元给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高更涛负有继续向申请执行人毛学良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年五月二十七日书记员  张世雷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执688号之一 申请执行人蔡金锻，男，1964年05月10日出生，住石狮市。 被执行人王丽辉，女，1960年07月18日出生，住晋江市。 本院于2020年03月03日立案执行申请执行人蔡金锻与被执行人王丽辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3524号民事判决书，被执行人王丽辉应支付申请执行人蔡金锻款项507169元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王丽辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王丽辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王丽辉发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王丽辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王丽辉有其他可供执行的财产。现被执行人王丽辉尚有款项507169元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王丽辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王丽辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执702号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住福建省平潭县。 负责人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈伟,男,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初6450号民事判决]中，申请执行人以双方私下自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6450号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2896号 被执行人：黄俭明，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：梁世良，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西钦州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄俭明须缴纳罚金2000元，被执行人梁世良须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人梁世良主动缴纳罚金2000元，其在本案的义务已履行完毕。被执行人黄俭明未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人黄俭明有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人黄俭明户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人黄俭明的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人黄俭明发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人黄俭明纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人黄俭明有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人黄俭明仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 胜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终617号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨罡，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市高州市***********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨罡犯抢劫一案，于2020年3月25日作出（2020）粤1973刑初181号刑事判决。判决：一、被告人杨罡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人杨罡向被害人叶华灶退赔人民币2100元。原审被告人杨罡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨罡申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨罡申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨罡撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6203号之一 原告：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地厦门市集美区集源路87号，统一社会信用代码913502007841892779。 负责人：林丽清，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：范功民，男，1971年3月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈耀星，男，1970年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林晓冬，男，1972年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行与被告范功民、陈耀星、林晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司集美支行负担。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                                （2020）陕0122民初686号           原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张晨迪，系该公司客户经理。    被告：徐民科，男，汉族，1971年6月9日出生，居民。   被告：贺青芳，女，汉族，1972年6月30日出生，住址，职业同被告徐民科，系被告徐民科之妻。   被告：胡乔国，男，汉族，1974年3月9日出生，住西安市蓝田县，居民。   被告：王会利，女，汉族，1977年2月19日出生，住址，职业同被告胡乔国，系被告胡乔国之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为蓝田农商行）诉被告徐民科、贺青芳、胡乔国、王会利借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商行的委托诉讼代理人张晨迪、被告徐民科到庭参加了诉讼，被告贺青芳、胡乔国、王会利经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   蓝田农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐民科、贺青芳偿还借款本金100000元、合同期内利息14894元及逾期利息（逾期利息从2018年3月24日起至贷款偿还之日止，利率按14.85‰计算）；2.要求被告胡乔国、王会利对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告徐民科、贺青芳偿还借款本金100000元、合同期内利息14894元及逾期利息（逾期利息从2018年3月29日起按14.85‰计算至贷款偿还之日止）；事实和理由：2015年3月24日，被告徐民科、贺青芳在XX镇XX社办理保证担保贷款100000元，约定借款期限36个月、月利率为9.9‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，被告胡乔国承担连带担保责任。原告按时履行了合同，于2015年3月31日向被告发放贷款100000元，但贷款至今被告未偿还完贷款本息，原告多次催要未果。   徐民科辩称，借款属实，其现在无力还款。   贺青芳、胡乔国、王会利未到庭亦未提出答辩。   庭审中，原告为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：借款申请书，个人借款合同，借款借据，保证担保合同，各被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，影像资料，放款凭据，被告徐民科偿还利息清单，中国银监会陕西监管局的文件等。   被告徐民科对于原告提供的上述证据表示无异议。   其余各被告未到庭亦未质证。   本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间相互印证，本院予以认定。被告贺青芳、胡乔国、王会利未到庭亦未质证，系对其诉讼权利的放弃。   根据庭审中原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：   2015年3月24日，原告蓝田农商行的前身蓝田县农村信用合作联社下属的厚镇分社与被告徐民科、贺青芳签订《个人借款合同》，合同约定：被告徐民科、贺青芳向蓝田县XX社XX镇XX社借款100000元，借款用途为收购核桃，借款期限自2015年3月24日至2018年3月23日，借期内月利率为9.9‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，等。同日，被告胡乔国、王会利与蓝田县XX社XX镇XX社签订《保证担保合同》，合同约定：被告胡乔国、贺青芳为被告徐民科、贺青芳的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，等。合同签订后，蓝田县XX社XX镇XX社在2015年3月31日向被告徐民科、贺青芳发放了贷款，被告徐民科在借期内共向原告清偿利息21175元。2020年1月13日，原告蓝田农商行诉至本院，诉讼请求如前所述。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准蓝田农商行开业，核准《蓝田农商行章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为蓝田农商行辖属支行或分理处，其中厚镇分社更名为厚镇支行。蓝田农商行于2017年6月28日办理营业执照。蓝田农商行章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由蓝田农商行承担。   本院认为，蓝田农村信用合作联社下属的厚镇分社与被告徐民科、贺青芳签订的《个人借款合同》，以及与被告胡乔国、王会利签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因厚镇分社现已变更为厚镇支行，系原告蓝田农商行的分支机构，其不具有独立法人资格，故应由原告蓝田农商行向被告主张还本付息。原告蓝田农商行的前身蓝田农村信用合作联社下属的厚镇分社依约向被告徐民科、贺青芳发放了100000元借款本金，被告方仅在借款期限内清偿了21175元利息，后再未履行偿还借款本金、利息义务，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。现原告蓝田农商行请求被告徐民科、贺青芳偿还借款本金100000元、合同期内利息（自实际发放贷款之日即2015年3月31日起至2018年3月28日止按照本金100000元、月利率9.9‰计算，扣除已偿还的21175元利息）、逾期利息（从2018年3月29日起计算至本金实际清偿之日止按照月利率14.85‰计算），符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告胡乔国、王会利为被告徐民科、贺青芳的上述借款提供的是连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，且原告蓝田农商行诉至本院请求被告胡乔国、王会利承担连带担保责任亦在合同约定的保证期间内，故原告蓝田农商行请求被告胡乔国、王会利对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告徐民科、贺青芳于本判决生效后30日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元、合同期内利息（自2015年3月31日起至2018年3月28日止按照本金100000元、月利率9.9‰计算，扣除已偿还的21175元）、逾期利息（从2018年3月29日起计算至本金实际清偿之日止按照月利率14.85‰计算）；   二、被告胡乔国、王会利对上述债务承担连带清偿责任；     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2597元（原告已预交），减半收取计1298.5元，由被告徐民科、贺青芳、胡乔国、王会利共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员  李国武                             二〇二〇年五月十四日      书记员  刘    佩        1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1079号原告：陈永权，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************119。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还健身会员服务费933.5元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以933.5元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年8月31日，原告交纳1300元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。同日，原告取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年8月31日起至2020年10月30日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有提供向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为933.5元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1300元，双方约定会员服务期自2018年8月31日至2020年8月30日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年8月31日至2020年10月30日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费933.96元[1300元-1300元÷双方约定的服务期限792天（2018年8月31日至2020年8月30日）×已享受服务的服务期限223天（2018年8月31日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还933.5元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以933.5元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈永权与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费933.5元及以933.5元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予陈永权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（陈永权已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈永权，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄泳超，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************752。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄泳超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告黄泳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6841.77元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费187.02元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息2227.63元、逾期还款违约金396.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3*****710的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金6841.77元、利息2227.63元、账单分期手续费187.02元、逾期还款违约金396.25元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金6841.77元、账单分期手续费187.02元、逾期还款违约金396.25元、利息2227.63元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄泳超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6841.77元、账单分期手续费187.02元、逾期还款违约金396.25元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为2227.63元，此后的利息以透支款本金6841.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄泳超负担（被告黄泳超应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之八 被执行人：陆某，女性，汉族，1975年04月12日生，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人陆某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在中国工商银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保128号申请人：黎海斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住广西灵山县，公民身份号码。被申请人：邱亚兰，女，1987年2月2日出生，住四川省资中县，公民身份号码。申请人黎海斌于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邱亚兰名下号牌为粤E*****的小型轿车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队桂城中队暂扣。申请人黎海斌以其名下号牌为粤E*****的小型轿车提供担保,担保金额10000元。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人邱亚兰名下号牌为粤E*****的小型轿车（本案标的额为10000元）；二、查封申请人黎海斌名下号牌为粤E*****的小型轿车。案件申请费120元，由申请人黎海斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年五月九日书记员 文丁辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9837号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐杜，男，汉族，1991年12月9日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐杜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告唐杜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐杜立即支付截至2020年3月10日的透支本金43854.50元、透支利息1592.61元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43854.50元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐杜承担。事实和理由：唐杜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计45447.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐杜仍未清偿。被告唐杜未答辩。经审理查明，2015年3月30日，唐杜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐杜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐杜发放了信用卡。唐杜从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，唐杜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43854.50元、透支利息1592.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐杜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐杜发放了信用卡，唐杜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐杜应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐杜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐杜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金43854.50元、透支利息1592.61元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43854.50元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费481元，由被告唐杜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5979号原告:陆某1，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：陆某2，男，1936年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告陆某1诉被告陆某2分家析产纠纷一案后，于2020年4月22日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在7日内交纳诉讼费，原告代理人于2020年4月26日签收，但至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年五月十九日书记员  潘诗婧
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执599号之一 被执行人：栾梦波，男，1985年2月27日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住南漳县， 本院在执行被执行人栾梦波为罚金纠纷一案中，经查，被执行人栾梦波在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾梦波在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县万山路支行（账号60×××81）存款人民币40000.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2868号 原告：苏孟能，男，1989年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：胡青媚，女，1989年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月9日 待裁事项：原告苏孟能撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费3457元（原告预交6914元），由原告苏孟能负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 彭广明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1203号 申请执行人：邓兆深,男,1976年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人：冯正宜,女,1995年6月28日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄学玲,女,1972年9月23日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 申请执行人邓兆深与被执行人冯正宜、黄学玲的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯正宜、黄学玲应向申请执行人邓兆深支付欠款及利息合计43626.50元、执行费554元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2020年4月22日自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1203号案的执行。 若被执行人冯正宜、黄学玲不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执4639号 本院受理的申请执行人东莞市振荣纸业有限公司与被执行人东莞市正玮手袋有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人东莞市正玮手袋有限公司已按生效法律文书履行完毕，本案已执结。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 联系人：尹达、梁苑铃、刘文杰； 联系电话：0769-22466165、22465310 联系地址：广东省东莞市东城区东城法庭三楼312室；
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保11号 被保全人：朱显光。 本院在审理被保全人朱光显盗窃所得一案中，判决结果涉及判处财产刑的情形，为防止被保全人朱光显隐匿或者转移财产，保障判决顺利进行,现冻结了朱光显在中国邮政储蓄银行大庆支行大同支行的存款三千元整。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保11号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春伊 二〇二〇年五月九日 书记员  段莉姝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7868号之二原告：魏文锋，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地址：广东省汕尾市城区捷胜镇西门社区******之5，现住广东省佛山市南海区******金雅轩雅景居701房，公民身份号码441************675。被告：李明通，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************911。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日以被告已清偿借款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许魏文锋撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全费470.4元，合共933.4元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇二〇年五月十九日书记员  聂凤姣
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民再4号 监督机关：安徽省五河县人民检察院。 申诉人（原审被告）刘田田，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申诉人（原审原告）方玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申诉人刘田田因与被申诉人方玲买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年10月25日作出的（2018）皖0322民初2752号民事判决书，向安徽省五河县人民检察院申诉。安徽省五河县人民检察院以五检民（行）监[2019]34032200009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，于2019年12月12日作出（2019）皖0322民抗5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员王瑞菊担任审判长并主审本案，人民陪审员王秀婷、马传道参加评议，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。申诉人刘田田、被申诉人方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省五河县人民检察院提出再审检察建议，五河县人民法院作出的（2018）皖0322民初2752号民事判决，认定事实证据不足，且送达程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项及第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 刘田田申请再审称，1、申诉人和被申诉人互不认识，更无任何经济往来及纠纷；2、申诉人未向被申诉人购买过建材，也没有赊购任何款物等。 方玲向原审法院起诉请求：判令被告偿还欠货款4820元，并从2016年3月17日起按月息2分承担利息直至还清款为止。本院原审对方玲诉称事实予以认定；认为本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘田田于本判决书生效后5日内一次性支付原告方玲建材款4820元。案件受理费50元，由被告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下： 方玲针对其诉请原审庭审时提交了收据二张，旨在证明刘田田在2016年3月17日赊购黄砂570元、水泥4250元。 再审时，刘田田对收据的质证意见为：不是我写的，我不清楚。 经审查，本院对方玲所举证据不予认定。 再审查明以下事实，方玲家长期从事黄砂、水泥生意，其子王先达负责向客户运送。刘田田从事建筑行业，需要大量的黄砂和水泥。经张海龙介绍，王先达和刘田田口头约定，王先达向刘田田的建筑工地运送黄砂和水泥，但是只送了一次水泥和黄砂，王先达就因车祸去世，丢下了两张收据。一张内容为“五河黄砂一车砂子，570元”，一张内容为“五河铁达：17吨×2＝4250元”，这两张收据的开头都注有“绿园”两字，合计金额4820元。方玲认为这两张收据是刘田田所写，向本院起诉，要求刘田田偿还欠货款4820元，并从2016年3月17日起按月息2分承担利息直至还清款为止。 本院再审认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。本案确定债权债务关系是否存在的主要证据就是被申诉人提供的两张收条，但从两张收条的内容上看，无法辨认收货人姓名及收条的出具人。被申诉人虽然说是申诉人所写，但没有提供有效证明，且申诉人对此予以否认。因此，仅凭此两张收条并不能确定申诉人与被申诉人之间存在债权债务关系。且收条并不是欠条，亦不能证明申诉人欠被申诉人货款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,本案被申诉人方玲应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被申诉人要求申诉人偿还货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定,判决如下: 一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2752号民事判决； 二、驳回被申诉人（原审原告）方玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由被申诉人（原审原告）方玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王瑞菊 人民陪审员  王秀婷 人民陪审员  马传道 二〇二〇年五月二十日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢601号申请执行人：张超，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵增光，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市河东区（城市）。申请执行人张超与被执行人赵增光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9685号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2019）津0113执966号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初398号原告：季坚义，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省宜都市,委托代理人：周泽成，湖北善迁律师事务所律师。被告：谢芳，女，1963年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住上海市浦东新区,被告：季飞，女，1988年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区,原告季坚义诉被告谢芳、季飞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，原、被告本市一家人，2018年3月20日晚上，被告谢芳唆使被告季飞以割腕自杀相威胁，在原告母亲荆州市区家里逼迫原告在事先打印好的《还款协议》上签字。该协议约定，由原告于每月18日代被告谢芳、季飞偿还房屋按揭款以及水电、物业费，合计25万元；原告将其在湖北汇丰置业有限公司持有的98%的股权质押给被告谢芳和季飞，作为清偿债务的上述债务的担保；如果原告有一个月未履行约定的义务，则自愿放弃湖北汇丰置业有限公司的经营权，由被告季飞接手经营管理。原告认为，上述协议是基于家人之间的信任关系而签订，由原告代为被告以家庭共同财产偿还家庭共同债务的家事代理协议。协议签订后，被告即对原告提起诉讼，要求原告履行协议，并申请冻结了原告的银行账户，造成原告证券账户巨大损失以及事实上不能履行协议，原、被告之间的信任基础已不复存在；况且，涉案《还款协议》是被告胁迫原告签订，并非原告真实的意思表示，现诉请法院予以解除。被告谢芳、季飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷案件，当事人可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但宜都市人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对该案没有管辖权。具体理由如下：第一，被告季飞的户籍所在地为上海市××新区，被告谢芳居住证上的地址也在上海市××新区，且两被告常年在上海市××新区居住，因此两被告的经常居住地为上海市××新区；第二，本案原、被告签订还款协议，协议中并未约定合同履行地，协议明确约定原告为两被告名下的位于上海市××新区的两套房产偿还按揭款、支付房屋水电费、物业管理费，原告依照上述协议履行的是给付货币的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方为合同履行地，因而本案合同履行地为上海市××新区；第三，依照原告的起诉，本案属于解除合同之诉，不涉及合同履行，只能依照被告经常居住地确定管辖法院，即由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷案件，根据上述规定，管辖法院可以是被告住所地法院或者合同履行地法院。首先，从被告住所地来看，被告谢芳和被告季飞的住所地分别在武汉市和上海市，且两被告的经常居住地均在上海市，不在本院辖区。其次，从合同履行地来看，涉案还款协议中并未约定合同履行地，协议约定的主要内容是，原告为两被告名下的位于上海市××新区的两套房产偿还按揭款、支付房屋水电费、物业管理费，依照该协议，原告应当履行的是给付货币的义务。根据民事诉讼法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接受货币的一方为合同履行地。本案所涉还款协议的受益人为被告谢芳和季飞，应认定两被告为“接受货币的一方”，该两被告住所地或者经常居住地均不在本院辖区。另外，本院也了解到，原告季坚义曾将谢芳、季飞以及湖北汇丰置业有限公司列为被告，以同一事实、同一案由向上海市浦东新区人民法院提起撤销合同之诉，要求撤销双方于2018年3月20日签订的《还款协议》（即本案涉案协议），上海市浦东新区人民法院于2019年2月11日予以立案，并于2019年7月29日作出（2019）沪0115民初11011号民事判决，由此可见，对原告季坚义与被告谢芳、季飞因涉案还款协议引发的诉讼，上海市浦东新区人民法院也认为自己具有管辖权。综上，本案被告的住所地和经常居住地均不在宜都市，涉案协议的履行地也不在宜都市，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告季飞、谢芳海对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年五月二十日书记员  杨嫚嫚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3862号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年11月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与陈某金融借款合同纠纷一案过程中，因陈某已经偿还借款，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，保全费1177元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员 罗 琳二〇二〇年五月二十七日书记员 柳华进
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复22号 复议申请人(异议人,被执行人）：山东省诸城经济开发区管理委员会，住所地：诸城市开发区万兴路6号。 负责人：宋明华，主任。 委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 申请执行人：孙淑德，男，1944年6月29日生，汉族，住诸城市。 复议申请人山东省诸城经济开发区管理委员会不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城市人民法院在执行申请执行人孙淑德与被执行人山东省诸城经济开发区管理委员会所有权纠纷一案中，被执行人山东省诸城经济开发区管理委员会提出书面异议。 执行法院查明，孙淑德与山东省诸城经济开发区管理委员会所有权纠纷一案，法院经审理，于2019年6月19日作出（2019）鲁0782民初2276号民事判决书，判决如下：一、被告山东省诸城经济开发区管理委员会偿付原告孙淑德国有土地使用权拆迁补偿款536157元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告山东省诸城经济开发区管理委员会偿付原告孙淑德以536157元为基数，自2004年3月31日按年利率6%计算至借款付清之日的利息；三、驳回原告孙淑德的其他诉讼请求。案件受理费15618元，减半收取7809元，由原告孙淑德负担1066元，被告山东省诸城经济开发区管理委员会负担6743元。后被告山东省诸城经济开发区管理委员会不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）鲁07民终5376号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告山东省诸城经济开发区管理委员会未履行生效法律文书确定的付款义务，孙淑德于2019年12月16日向法院申请强制执行。执行法院于2019年12月19日查封冻结了被执行人名下中国工商银行账户：16×××63。异议人为此提出执行异议。 执行法院认为，本案争议的焦点问题系异议人的主张能否排除法院执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案账户登记在被执行人名下，且本案执行依据已经生效，法院在执行已经生效的裁判文书过程中，查封被执行人名下银行账户，符合法律规定，故异议人的异议主张，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人山东省诸城经济开发区管理委员会的异议请求。 复议申请人山东省诸城经济开发区管理委员会向本院复议称，诸城市盛隆铸造厂注册投资人为孙淑德，但实际出资人为孙淑仁。2004年诸城市盛隆铸造厂因道路拓宽拆迁，复议申请人与孙淑仁办理了地上附着物赔偿和土地补偿事宜，并支付完毕补偿款项。孙淑仁起诉孙淑德所有权纠纷一案，现正审理过程中，诸城市盛隆铸造厂的实际所有权是孙淑仁还是孙淑德，需要等待法院判决来确定。复议申请人作为补偿主体，不可能同时向两个受益主体做出补偿，否则就会造成国有资产流失。请求法院裁定在所有权纠纷案件做出判决之前，停止支付孙淑德土地补偿款。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人的主张能否排除法院执行？执行法院作出的（2019）鲁0782民初2276号民事判决现已生效，复议申请人山东省诸城经济开发区管理委员会未履行生效法律文书确定的付款义务，孙淑德向法院申请强制执行，执行法院据此查封冻结了被执行人的银行账户，符合法律规定。孙淑仁并非本案当事人，其起诉孙淑德所有权纠纷一案，与本案不属同一法律关系，该案是否作出判决并不影响本案的执行，复议申请人请求在上述所有权纠纷案件做出判决之前，停止支付孙淑德土地补偿款的主张不能成立。综上，复议申请人山东省诸城经济开发区管理委员会的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东省诸城经济开发区管理委员会的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈思彤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初108号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：周茂慧，男，1985年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告周茂慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告周茂慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周茂慧归还原告贷款本金29750.52元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，周茂慧向我行出具借款申请书一份，向我行申请借款30000元。同日，我行与周茂慧签订个人借款合同一份，合同约定借款执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，2018年8月14日，周茂慧通过我行信E贷取得贷款30000元，该笔贷款于2019年7月14日到期，于2019年9月21日开始欠息，截止2019年11月28日，被告周茂慧尚欠原告贷款本金29750.52元及利息1250.67元未还。 被告周茂慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款申请书、《个人借款合同》、银行卡交易明细及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告周茂慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告周茂慧向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，期限36个月。同日，原告与被告周茂慧签订个人借款合同一份，合同约定被告周茂慧向原告借款30000元，贷款发放及还款的账号：62×××88，借款期限为2018年8月14日至2021年8月13日，借款执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，周茂慧通过潍坊市农村信用合作社联合社信Ｅ贷申请贷款，2018年8月14日，原告向被告周茂慧发放贷款30000元，该笔贷款于2019年7月14日到期，于2019年9月21日开始欠息，截止2019年11月28日，被告周茂慧尚欠原告贷款本金29750.52元及利息1250.67元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费330元。 本院认为，原告与被告周茂慧签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年11月28日，被告周茂慧尚欠原告贷款本金29750.52元及利息1250.67元未还，有双方签订的借款合同及结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。 原告为本案支出的财产保全申请费330元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周茂慧偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金29750.52元及利息（截止2019年11月28日的利息1250.67元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告周茂慧支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费330元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告周茂慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁宇华