广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1281行初12号 原告：河池市宜州区龙头乡董里村中董村民小组，住所地：广西河池市宜州区龙头乡董里村中董屯。 负责人：覃启忠，小组长。 委托代理人：吴运学，河池市法律服务中心法律工作者。 被告：河池市宜州区不动产登记中心，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道自然资源局办公楼**，统一社会信用代码：12451281MB1C6711X5。 法定代表人：韦春艳，主任。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托代理人：梁展炽，自然资源局确权登记股干部。 第三人：河池市宜州区龙头乡董里村马桃村民小组，住所地：河池市宜州区龙头乡董里村马桃屯。 负责人：覃孟德，小组长。 委托代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 原告河池市宜州区龙头乡董里村中董村民小组（以下简称中董小组）诉河池市宜州区不动产登记中心（以下简称不动产中心）、第三人河池市宜州区龙头乡董里村马桃村民小组（以下简称马桃小组）请求撤销行政登记一案，原告中董小组于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告中董小组负责人覃启忠、委托代理人吴运学，被告不动产中心委托代理人汤理林、梁展炽，第三人马桃小组负责人覃孟德、委托代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告不动产中心于2005年12月15日为出具宜集有（2005）第1829号《集体所有权证》，将本案争议土地“瑶灰岭”权属登记至马桃小组名下。 原告中董小组诉称，一、被告的行政登记行为侵害了原告的合法权益。瑶灰岭位于原告耕作区的北面，自八十年代，原告村民覃殿康等8户在瑶灰岭种植甘蔗，面积共计约100亩。直至2014年，原告村民覃殿康等8户在该岭地内种茶油树、桉树等作物，经营管理至今，即2018年9月政府征地时。2005年12月15日，被告作出宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》的行政登记行为，把本属于原告的“瑶灰岭’’土地确认给第三人马桃村民小组，严重侵害了原告的合法权益。二、被告的行政登记行为认定事实不清、程序违法。1、2005年12月15日，被告作出宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》的行政登记行为过程中，没有组织原告及第三人参加土地权属界线指界，双方负责人均未在外业调查工作图上相邻的权属界线签字捺印确认。2005年6月7日，土地登记工作人员随意在拉浪街上叫不是时任中董村民小组法定代表人的覃荣规来到位于拉浪社区龙头乡国土资源所办公室在《集体土地权属界线调绘协议书》上签字。而被告却以《宜州市集体土地权属调查表》为行政登记依据，明显违反《集体土地所有权调查技术规定》第2.3.1、2.3.2条的规定，存在登记违法，属于行政登记认定事实不清。2、被告2005年12月15日作出宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》行政确认前没有依法公告，根据《土地登记规则》和《土地登记办法》等规定，土地登记发证前，土地管理部门均需要依法进行公告。公告期满，土地所有者、土地使用者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准，进行注册登记。本案被告在发证前没有进行实质性公告，剥夺了原告在发证前提出异议的权利。综上所述，原告认为，行政机关颁发的集体土地所有权证是行政确认行为，属于具体行政行为。具体行政行为的成立，不仅要求作出的行政主体合法、行政行为内容合法，还需要程序合法。被告2005年12月15日作出宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》侵害了原告的合法权益，并且该证所依据的基础证据材料明显不合法和不具有法律效力，存在认定事实不清，发证程序违法，应当依法予以撤销。为此，依法提起上述诉讼，恳请人民法院判决：1、撤销被告于2005年12月15日作出的宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1、调处告知书，用以证明原告与第三人就“瑶灰岭”土地权属存在争议，被告的1829号行政登记行为侵害原告的合法权益；2、证明一份，用以证明原告村民覃殿康等8户自80年代起就在“瑶灰岭”耕种，直至2018年9月政府征地；3、1829号证，用以证明被告作出行政登记行为认定事实不清，证据不足，程序违法；4、土地权属界线调绘协议书，用以证明被告所依据的调绘协议没有原告负责人和群众代表签字，不是原告真实意思表示；5、证明、询问笔录，用以证明在进行土地登记时，覃荣规不是原告小组长；6、询问笔录二份、协议书二份、情况说明一份，用以证明原告覃殿康等户一直在“瑶灰岭”种植，政府青苗补偿也是发放给原告覃殿康户；7、覃殿康、覃荣规证人证言，用以证明发证时覃殿康为原告负责人，覃殿康没有参与签字，被告认定事实不清，程序违法。 被告不动产中心辩称，1、被告确权登记行政行为认定事实清楚，依法调取了相关材料，进行了地籍调查，要求相邻人进行指界，并进行了相关公告。2、被告行政行为程序合法。 被告提供的证据有：1、土地登记申请书、审批表，用以证明：土地登记依法申请、审批；2、集体土地所有权属来源证明书；3、宗地图；4、地籍调查表；5、集体土地权属调绘协议书；2-5用以证明争议土地界址清楚、无纠纷、面积准确、权属来源合法；6、法定代表人身份证明及身份证，用以证明申请人小组长身份信息；7、面积计算表，用以证明被告测算土地面积；8、指界通知书，用以证明依法通知勘查；9、公告，用以证明被告依法进行公告。 第三人马桃小组辩称，同意不动产中心的意见。 第三人马桃小组提供的证据有：1、权属来源证明书，用以证明第三人权属来源合法；2、公告，用以证明被告登记前发布公告；3、中董、内董、马桃三个小组的登记材料，用以证明不单本案，覃荣规在其他土地登记时也以原告负责人的身份在登记材料上签字。 本院认为，原告提供的证据1-7，被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9，第三人提供的证据1、2、3客观真实，本院予以认定；被告提供的证据2为村委出具的证明，并非权属认定的文件，对该证据本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实，争议地名为“瑶灰岭”，位于中董、马桃、拉浪林场交界，中董小组与马桃小组原合为中董村，1979年之前一起使用“瑶灰岭”进行耕作放牧。1979年中董村分成马桃小组及中董小组。20世纪80年代起至2018年，中董村覃殿康等8户农民在“瑶灰岭”开荒种植松树、油茶等，期间拉浪煤矿曾与覃殿康、覃炳荣签订租地协议，租用其“瑶灰岭”开荒地，2018年政府征用“瑶灰岭”荒地，青苗补偿费用也是发放给覃殿康八户，但征地补偿款因原告与第三人存在争议尚未发放。2001年11月9日，国土资源部作出《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》[国土资发（2001）359号]，原宜州市人民政府也颁发了[宜政发（2003）35号]文件，根据通知书和文件精神，原宜州市国土资源局在全市范围内加快了对集体土地所有权登记发证的工作。2005年，马桃小组申请对“瑶灰岭”土地权属进行登记确认，被告依申请进行了相关调查，并组织原告和第三人进行了走界，之后向原告颁发（2005）第1829号《集体土地所有权这个》将“瑶灰岭”土地所有权确认登记在第三人马桃小组名下。2018年，河池市政府修建大任产业园道路，拟征用“瑶灰岭”相关土地，中董小组、马桃小组为“瑶灰岭”土地所有权发生争议，在处理过程中马桃小组以1829号证证明“瑶灰岭”的土地权属，原告遂起诉要求撤销该证，引起本案诉讼。 再查明，根据《关于整合不动产登记职责的通知》（宜编 〔2015〕1号）、《关于设立宜州市不动产登记机构的请示》（宜国土资报〔2015〕162号）和《关于设立宜州市不动产登记机构有关机构编制事项的批复》（宜编〔2015〕52号）的相关规定，不动产统一登记职责整合后，宜州市国土资源局设立宜州市不动产登记局，作为宜州市国土资源局的内设机构，以宜州市国土资源局的名义对外行使不动产登记职能。2017年11月26日，经国务院批复同意，宜州市撤市设区。宜州市国土资源局更名为河池市宜州区自然资源局。2019年7月25日，河池市宜州区成立不动产登记中心，将原先属于自然资源局的不动产登记职能划转至不动产登记中心，该中心具有独立法人资格，独立对外行使行政职能。 本院认为，本案诉的是颁发集体土地所有权证的行为，应该从颁证的职权、土地的权属来源、颁证的程序等方面进行合法性审查。 一、关于颁证职权问题。因土地登记错误引起的纠纷，由不动产登记机关处理，本案被告作为宜州区人民政府授权的不动产登记机关，作为被告的主体适格。 二、关于权属来源问题。颁发集体土地所有权证，是将土地权属来源清楚，无争议的土地相关事项记载于集体土地所有权证书的行为，属于行政确认。其主要目的是为了记录辖区内集体土地的状况，对无争议（包括有争议但已经权利部门认定）的集体土地进行登记，便于统一管理，便于相关权利人进行查询了解土地状况，其并没有解决土地权属争议的职责，如土地权属存在争议，应先由人民政府对权属进行认定，再予以登记，其中权属审核是进行土地登记的事实基础。1、“瑶灰岭”位于马桃小组、中董小组、拉浪林场交界处，1966年拉浪林场与中董村为了土地边界问题曾经签订书面协议，被告在进行权属来源调查时，没有调取该书面协议，也没有通知拉浪林场到场走界签字确认，仅凭村委证明就认定“瑶灰岭”权属无争议，不能排除争议地权属属于拉浪林场的可能性，属于认定事实证据不足。2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”争议地地上附着物的归属与土地所有权的归属存在密切关系，在一方使用争议地，另一方长期无争议的情况下，一般会根据有利生产生活的原则认定争议地所有权归长期使用一方所有，因此2005年适用的《土地登记规则》第十二条才规定申请土地权利登记的，必须提供地上附着物权属证明。本案原告村民长期以来一直在争议地耕作，被告在进行土地登记时，未进行相关调查，就认定争议地权属属于第三人马桃小组并进行权属登记，属于认定事实不清。3、经法庭调查，争议地“瑶灰岭”在权属调查表的点位为7-11，但原告签字认可的点位仅为7-9，被告根据该权属调查表认定原告认可争议地属于第三人所有，进而向第三人颁发1829号证，属认定事实错误。《土地登记规则》第二十条规定：“土地登记过程中的土地权属争议，按《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定进行处理后，再行登记。”被告未就争议地权属是否存在争议这一事实进行充分调查，向第三人颁发1829号证违反上述规定，应予以撤销。 三、关于颁证程序问题。《土地登记规则》第六条规定:“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书.”第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。”土地确权初始登记需依所有权人申请进行，之后进行权属审核，通知权利人进行地籍调查，进行公告，继而颁发证书，以上程序目的均为了确保土地权属来源清楚，各权利人无争议。本案被告未通知拉浪林场进行现场指界，属程序违法。 综上，被告颁发的宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》认定事实不清，程序违法，不能作为争议地的确权证明，争议各方可另行申请调处部门对该争议权属进行认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销河池市宜州区不动产登记中心颁发的宜集有（2005）第1829号《集体土地所有权证》。 案件受理费50元，由被告河池市宜州区不动产登记中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 审 判 员  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇