山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5723号原告：威海市松不老商行，住所地威海市文登区天福办春场街******。法定代表人：李学华，经理。被告：荣成华东锻压机床股份有限公司，住所地荣，住所地荣成市兴业路**v>法定代表人：姜成杰，董事长。委托诉讼代理人：许秀荣，女，该公司副董事长。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。原告威海市松不老商行（下称松不老商行）与被告荣成华东锻压机床股份有限公司（下称华东锻压机床）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后作出（2019）鲁1003民初1494号民事判决，松不老商行不服并上诉至威海市中级人民法院，该院以（2019）鲁10民终1418号民事裁定书撤销了（2019）鲁1003民初1494号民事判决，并发回威海市文登区人民法院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。松不老商行法定代表人李学华，华东锻压机床委托诉讼代理人许秀荣、车立勇到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。松不老商行向本院提出诉讼请求：1.判令华东锻压机床支付松不老商行机体铸件毛坯及配件款407738.40元；2.判令华东锻压机床支付自2011年8月3日暂计至2019年11月27日违约拖欠松不老商行货款造成的损失289366.63元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：松不老商行与荣成东源锻压机械有限公司之间素有业务往来，其中自2010年3月至2011年7月1日，该公司购买松不老商行机体铸件毛坯及配件价值约1789929.70元。截止2011年8月该公司以承兑汇票等方式分多次向松不老商行支付货款约1362191.2元，尚欠货款407738.40元。自2011年8月2日荣成东源最后一次付款后，虽经松不老商行多年讨要，但荣成东源一直拖延不付又因荣成东源与华东锻压机床系同一法人，属于家族股份企业，荣成东源又将该债务转移给华东锻压机床，华东锻压机床接受该债务并于2018年12月17日向松不老商行出具了华鹏铸件汇总表，确认了所欠货款的账面余额和接受该债务的事实，同时对该债务又以当年购买松不老商行的铸件毛坯存在质量问题为由，拒不支付所欠货款。综上所述，松不老商行认为华东锻压机床所购松不老商行的铸件毛坯已经全部验收并加工成产品销往全国各地，理应及时将货款支付给松不老商行，华东锻压机床违约给松不老商行造成巨大经济损失，为维护松不老商行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。华东锻压机床答辩称，原告向被告供铸造件截止到2016年7月29日共计有27件废坯没有从华鹏铸件废坯库当中拉走，原被告双方对于这27件废坯进行了确认、签字。2016年7月30日，原告从废坯库当中拉走了26件废坯，按照双方约定的单价、重量和金额，该26件废坯折合人民币399247.97元，被告欠付原告货款共计8490.43元，到2018年12月17日原被告双方均在当场对于上述27件废坯以及又发现的一件废坯进行了确认，并出具了一份确认单据，明确表述除有两件废坯由我公司保管，其余废坯均由李学华拉走，共计26件。我公司现在还有原告提供的两件废坯，我公司同意原告将该两件废坯拉走，按照28件废坯的价值及产生的费用折抵之后原告尚欠我公司77532.87元，因此我公司不欠原告款项，并且原告支付利息的诉讼请求没有法律依据和事实理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：松不老商行系个人独资企业，原名称为文登市华鹏铸件供应处，与荣成东源锻压机械有限公司有多年的业务往来。后，荣成东源锻压机械有限公司将债务转移给华东锻压机床。2010年2月15日，荣成东源锻压机械有限公司与文登市华鹏铸件供应处形成兑账函，经核对截止2010年1月31日荣成东源应付文登市华鹏供应处铸件款303177.80元。对账后，自2010年3月20日2011年7月期间，文登市华鹏铸件供应处继续向荣成东源提供毛坯铸件，荣成东源出具验收入库单，合计铸件货款数额为1789929.70元。2018年12月17日华东锻压机床出具汇总表，该表中载明了28台铸件的名称、标识、废品原因、数量、重量、单价、铸件价值、加工费、拆机组装工时费、运费、焊补等栏目，合计数额为485271.27元；华东锻压机床欠付松不老商行货款账面余额为407738.40元，两项兑除后结余-77532.87元。该表下方手写记载：截止到2018年12月17日，以上表中除JB21-160LH机体（HP0905）1台、JB21-160BH机体HP1台共计贰台由我公司保管，其余废品均由李学华总经理拉走（共计26件），如出现废品另行计算。松不老商行当庭提交上述证据，华东锻压机床质证后对证据的真实性均无异议，并陈述汇总表是双方共同在场给松不老商行出具的，表中载明的28台铸件松不老商行已经于2016年7月拉走26件，剩余2件由华东锻压机床保管。并提交2016年7月29日《东源锻压外购入库单》1份及2016年7月30日的发货单10份予以证实，《东源锻压外购入库单》上载明收料仓库是华鹏铸件废品库，该废品并入了废品库当中，共计27件，对于型号、规格、单价、重量和扣除的价款都有详细的记录，由松不老商行李学华签字确认，并于次日由李学华签字拉走26件。剩下的两件按照市场价格折价后，松不老商行还欠付我们的钱。松不老商行陈述，2008年至2009年期间与华东锻压机床有业务往来，供货时间很长，供货验收合格入账。对华东锻压机床提供的《东源锻压外购入库单》不予认可，称上面的签字不是李学华本人所签。对2016年7月30日的发货单无异议，但认为上面没有单价、重量、金额、事由，与华东锻压机床单方填制的华鹏铸件汇总表中所列26件废坯没有统一、对应和必然的关系。2016年拉走26台铸件是因为华东锻压机床厂房搬迁，华东锻压机床让我们拉走，我们认为账面华东锻压机床记载欠我们款项，拉走26件铸件卖掉后可以抵消欠付的款项，汇总表中记载的铸件上有标记HP的是我们生产的，没有HP标记的就不是我们生产的。从供货和拉走的时间可以看出，铸件已经制作使用5至6年时间，铸件重量会产生改变，锈蚀也会损耗，剩下才是废品的价值。拉走的26件废品可以按照当时市场的废品价格折算抵消，应另案处理。2018年12月17日去华东锻压机床催要货款，华东锻压机床提供汇总表，华东锻压机床方的刘总解释了表的内容，后华东锻压机床加盖公章，我们当时提出反驳了意见，提交该证据证明诉请的数额为407738.40元。关于利息，2011年8月2日华东锻压机床最后一次付款，应自2011年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至付款之日。华东锻压机床申请对《东源锻压外购入库单》上“李学华”签字进行笔迹鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，鉴定分析说明：本案检材签名具有伪装低水平笔迹的特点，书写不正常。经对检材签名与样本签名之间的相同点及差异点进行全面、客观综合评断，分析认为两者之间的差异特征是一般性特征，而两者细节特征之间存在的符合特征的数量较多、价值较高，总体上没有本质性的差异，符合特征总体价值基本反映了同一人的书写习惯。鉴定意见为：倾向认为检材《东源锻压外购入库单》上“李学华”签名与提供的样本上李学华签名是同一人所写。松不老商行对鉴定意见有异议，认为鉴定没有明确确认《东源锻压外购入库单》上的签名就是李学华本人所写，只是说有些习惯性的书写相同；鉴定只是对笔迹进行了比对，没有对此笔迹形成的时间进行核实或鉴定。另，依据汇总表载明的数据，不老松商行拉走的26台铸件价值为388594.61元。本院认为，松不老商行与荣成东源锻压机械有限公司之间素有业务往来，事实清楚。华东锻压机床受让荣成东源锻压机械有限公司的债务后，至2018年12月17日给松不老商行出具汇总表。松不老商行虽未在汇总表上签字，但认可系与华东锻压机床共同在场核对形成，且是在收到退返的26件铸件后由华东锻压机床出具，松不老商行持该明细表向华东锻压机床主张货款，系对汇总表真实性的认可。华东锻压机床认可欠付松不老商行的货款数额为407738.40元，但抗辩应将28台废品铸件价值485271.27元从中扣除，松不老商行亦认可当时接收退返铸件的目的是为了与欠款数额抵消，其在庭审中要求另案处理，理由不当，本院不予采纳。华东锻压机床抗辩以明细表上载明的数额为抵消依据，松不老商行不认可，华东锻压机床提交2016年7月29日《东源锻压外购入库单》1份及2016年7月30日的发货单10份，证实双方对27件废品进行了确认，松不老商行并拉走了其中26件。松不老商行对《东源锻压外购入库单》上“李学华”签名不予认可，华东锻压机床申请进行鉴定，松不老商行虽然对鉴定意见有异议，但没有提供证据予以证明，该鉴定意见本院予以采纳。鉴定意见表述为“倾向认为检材《东源锻压外购入库单》上“李学华”签名与提供的样本上李学华签名是同一人所写”，虽然没有明确《东源锻压外购入库单》上“李学华”签名就是李学华本人书写，但在“分析说明”中作了充分的分析，认为本案检材签名具有伪装低水平笔迹的特点，书写不正常。因此，本院认定《东源锻压外购入库单》上“李学华”签名是李学华本人书写。《东源锻压外购入库单》上载明供应商为文登华鹏铸件供应处，收料仓库为华鹏铸件废品库，载明的物料编号、物料名称、单价等均与2018年12月17日华东锻压机床出具的汇总表一致，故抵消数额应以明细表上载明的数据为依据。松不老商行收到的26台铸件的价值为388594.61元，该部分数额与欠款数额抵消后，余额19143.79元华东锻压机床理应支付给松不老商行，松不老商行的该部分诉请本院予以支持。华东锻压机床抗辩保管的另外两台铸件也应抵消欠款，因松不老商行未收到该两台铸件，对华东锻压机床的抗辩，本院不予采纳。松不老商行未与华东锻压机床约定付款时间，其主张利息起算时间没有事实依据，应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十八条之规定，判决如下：一、荣成华东锻压机床股份有限公司于本判决生效后十日内偿还威海市松不老商行铸件款19143.79元；并承担以19143.79元数额为本金基数自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回威海市松不老商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由威海市不老松商行负担2933元，由荣成华东锻压机床股份有限公司负担145元，鉴定费9500元由威海市不老松商行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  刘云强人民陪审员  王德平二〇二〇年五月十五日书 记 员  梁 毅