wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14609号原告:刘凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:胡菲，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:古啟樑，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘凯与被告胡菲、古啟樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告胡菲、古啟樑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令胡菲、古啟樑归还借款本金28.2万元；2、判令胡菲、古啟樑支付刘凯借款利息23.44万元（该利息是以28.2万元为基数按年利率24%从2015年3月1日起计算至2019年5月1日并扣除胡菲已支付的6.56万元利息后得出）；3、本案诉讼费由胡菲、古啟樑承担。事实及理由：因胡菲、古啟樑经营周转资金紧张，2015年3月1日，刘凯借款30万元给胡菲，该款项通过银行转账支付到胡菲在中国银行重庆分行上清寺支行银行卡上，双方约定月息3分，借款期限三个月。借款发生后，胡菲在2015年3月1日借出时扣除1.8万元利息、2015年4月28日支付1.8万元利息、2015年8月31日支付1.46万元利息、2015年8月4日支付1万元利息、2015年11月16日支付0.5万元利息，以上已支付利息共计6.56万元，除此以外，尚有30万借款本金未还，大量利息未付。经刘凯多次催促，胡菲仍不归还借款和支付利息。胡菲和古啟樑原为夫妻关系，其二人已于2018年办理离婚，但在借款发生时双方仍为夫妻关系，且有证据显示胡菲借款是用于二人共同经营，胡菲和古啟樑应对本案所涉债务共同偿还。为自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡菲辩称，对刘凯诉请的本金28.2万元无异议，胡菲目前经济困难，无力承担按年利率24%计算的利息，故请求利息按银行同期贷款利率主张，刘凯所述借款情况及利息支付情况属实，双方之间就借款利息约定为月息3分属实。虽然刘凯在借款给胡菲时，胡菲与古啟樑系夫妻关系，但此笔借款古啟樑并不知情，且并没用于夫妻共同生活使用，故古啟樑不应承担本案还款责任。被告古啟樑辩称，古啟樑与胡菲于2000年结婚，双方于2018年离婚。古啟樑对刘凯诉请的借款并不知情，刘凯借钱给胡菲时并未告知古啟樑，所借款项是转给胡菲，且款项转给胡菲后也并没有转给古啟樑，古啟樑也未使用该笔款项，故古啟樑不应承担该笔款项的还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，胡菲向刘凯出具借条载明：“今借到刘凯现金叁拾万元整（小写：300000元整），借期叁个月，到期如未归还胡菲自愿让出宝岛皇宫20%的股份作为抵押。注：以银行转款到账生效”同日，刘凯向胡菲卡号为62179*****0********的银行账户转款282000元。本案中，刘凯述称其向胡菲转款时扣除了18000元的利息，故实际出借金额为282000元。上述款项出借后，胡菲分别于2015年4月28日支付刘凯18000元、于2015年8月31日支付刘凯14600元、于2015年8月4日支付刘凯10000元、于2015年11月16日支付刘凯5000元，以上共计65600元，刘凯述称以上款项系双方口头约定的借款利息，利息标准为月利率3%。胡菲对此无异议。另查明，胡菲与古啟樑于2000年1月7日登记结婚，双方于2018年6月4日办理离婚登记。本案审理，刘凯举示其与胡菲之间的通话录间拟证明案涉借款用于胡菲与古啟樑共同生产经营。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。通过刘凯举示的借条以及银行转款凭证可以证实刘凯与胡菲之间形成民间借贷关系。胡菲未按借条约定时间偿还借款，现刘凯诉请胡菲偿还借款符合法律规定，本院对此予以主张。关于借款本金，虽然借条载明金额为300000元，但刘凯实际出借金额为282000元，胡菲亦也无异议，故本院对刘凯的该项请求予以主张。关于本案利息问题，刘凯与胡菲均认可双方口头约定借款利息为月利率3%，现刘凯诉请利息216400元，该利息是以实际借款282000元为基数按年利率24%计算2015年3月1日至2019年5月1日期间的利息282000元，并扣除胡菲已支付的65600元后得出。本院认为，虽然刘凯与胡菲约定借款利息为年利率36%，现刘凯自愿调整按年利率24%计算，系对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。经本院审查，刘凯关于利息216400元的计算方式不违反法律，本院对此请求予以主张。关于刘凯诉请古啟樑对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款系胡菲个人向刘凯出具，刘凯所出借款项也支付至胡菲个人银行账户，现刘凯以所出借款项属于胡菲与古啟樑夫妻共同债务为由主张权利，刘凯应就其主张承担相应举证责任。本院认为，刘凯举示的其与胡菲之间的通话录音并不能证明涉案借款系胡菲与古啟樑的夫妻共同债务，故本院对刘凯要求古啟樑承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡菲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款本金282000元，并支付利息216400元；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9144元，由被告胡菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑敏琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保214号 广西金银花医药有限公司、华润广西医药有限公司： 本院执行的申请保全人广西金银花医药有限公司与被保全人华润广西医药有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已解除对保全申请人广西金银花医药有限公司在玉林市区农村信用合作联社南江信用社账户（账号：50×××98）的冻结，本案已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员 : 罗 驰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2153号上诉人（原审被告）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************商场，统一社会信用代码914***********080W。法定代表人：陈惠瑶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：容晓兰，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************449。原审被告：珠海市成铨建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市*******侧东亚大厦副楼B1-9房，统一社会信用代码914***********509J。法定代表人：余某1。原审第三人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。负责人：周土胜，该分行行长。上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人容晓兰、原审被告珠海市成铨建筑材料有限公司、原审第三人交通银行股份有限公司中山分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年四月二十一日书记员  梁思齐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1240号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：杨海艳，女，1978年8月17日出生，汉族，住随州市西城区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告杨海艳物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告杨海艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执79号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人李建斌，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45953号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人李建斌履行偿还借款本金6，300.00元、逾期违约金1，164.03元、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费62.00元、迟延履行的加倍利息83.79元，合计7，739.82元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李建斌因网络借贷债务纠纷一案，于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第45953号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人李建斌对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45953号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月六日书记员  杨 康
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初618号 原告：岑秀群，女，1988年11月18日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：李海明，男，1988年4月21日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 第三人：广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司，住所地：广西钦州市子材东大街胜天华府第****店面**商铺。统一社会信用代码:91450703MA5MTUJ82U。 负责人：冯太乐，分公司经理。 原告岑秀群与被告李海明、第三人广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑秀群及其委托诉讼代理人李凡和第三人广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司的负责人冯太乐到庭参加诉讼，被告李海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2019年9月16曰签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款370000元；3、判决被告向原告支付违约金100800元；4、判决被告向原告双倍返还定金40000元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原被告双方就买卖被告所有的位于钦州市的房屋，在第三人的帮助下签订了《房屋买卖合同》。合同约定在签订同时支付20000元定金，首付款48.8万元于房屋解押当天支付，以及被告未能按照合同约定履行义务时应支付物业成交价10%的违约金等双方的其他权利义务。合同签订后，原告当天支付了购房定金20000元，并于2019年9月24日向被告支付了37万元用于房屋解押办理过户登记手续。但被告收到原告支付的款项后，并未按照约定用于偿还银行贷款进行解押，而是用于其他用途。后经原告多次催告，被告均表示无法找到他人垫资解押，合同无法履行并同意将所有款项返还给原告，并承诺在2019年12月31日前全部返还。现被告承诺的时间已经届至，被告仍未能履行返还义务。原告认为，由于被告未能按照合同约定履行义务，导致合同无法履行，已经构成违约，应按照合同约定及法律法规的规定向原告承担违约责任，返还原告已支付的购房款、双被返还定金并支付违约金。因多次追索未果，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李海明不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 第三人广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司辩称，本案与第三人没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告岑秀群（买方）、被告李海明（卖方）在经纪方广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司的帮助下签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：“第一条：买卖之房屋地址为：钦州市，建筑面积373.22平方米；房屋所有权人为李海明。第二条：买卖双方同意该房屋成交价为1008000元；此次交易所产生的税费由卖方支付；签订本合同同时支付人民币20000元作为定金，定金自动转为房款，首期房款（不含定金）为人民币488000元，由买方在银行解押当天支付给卖方；房价余款500000元由买方申请银行贷款后支付。第四条：卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证办理交易过户完成时买方无须对上述事项负责；经纪方为买卖双方提供中介服务，且已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币10000元作为咨询及中介服务费；卖方不能按合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金”。合同签订后，原告依约支付了20000元定金，并于2019年9月24日，通过原告丈夫李成龙的银行账户转账370000元首付款给被告李海明。被告收到相应款项后，出具一份《收款收据》给原告，证明已收到原告交来的部分首付款390000元。但被告收到款后，未去为案涉房屋解押，经原告多次催促，被告依然未履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋过户手续。 上述事实，《房屋买卖合同》、银行回执、收款收据、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告岑秀群与被告李海明签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，对各方均具有约束力，原、被告应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了支付首付款的义务，但被告没有依约办理过户手续，没有依约向抵押银行申请提前偿还贷款手续，完成提前偿还银行贷款、消除抵押登记，造成合同无法继续履行，被告的行为已构成违约。现原告要求解除合同并要被告返还购房款370000元，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告在庭审中明确选择定金条款，请求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告岑秀群与被告李海明于2019年9月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告李海明返还原告岑秀群购房款370000元； 三、被告李海明向原告岑秀群双倍返还定金40000元 四、驳回原告岑秀群的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4504元（原告岑秀群已预交），由被告李海明负担3725元，由原告岑秀群负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 廖朝霞 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 郑稚钟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景华，女，1970年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙兆其，男，1935年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐国秀，女，1938年3月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙文兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人陈景华因与被申请人孙兆其、徐国秀、孙文兵分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈景华申请再审称，1.根据孙兆其、徐国秀的诉请，本案法律关系应定性为共有物分割纠纷，原审法院定性为分家析产纠纷错误，本案只是单纯就拆迁补偿款进行分割，不符合分家析产纠纷构成要素。2.一、二审法院未能查清案涉拆迁房屋的来源，错误认定房屋系双方共同在祖宅的基础上翻建，严重侵害了陈景华应享有的拆迁利益。首先，本案起诉发生在拆迁结束后两年多，起因是陈景华与孙文兵于2018年8月的离婚诉讼，孙兆其、徐国秀的目的是为让陈景华离婚后背负债务。其次，案涉房屋一号房合法面积228.26平方米，而所谓对应的一楼祖宅面积仅77平方米，显然在一楼祖宅基础上无法盖出至少114.13平方米房屋；祖宅建于80年代，当时所建房屋大多数较为简陋，也不会考虑在多年后加盖二层。第三，一审认定一号房一楼为祖宅，并以此计算对应的拆迁款由孙兆其、徐国秀所有，亦与农村习俗相冲突。孙文兵成家后已经与孙兆其、徐国秀分户，父母与子女分家时必然会给子女相应房屋居住，在此情况下子女所分得房屋应为父母对子女的赠与。最后，拆迁补偿协议及拆迁分户报告的被拆迁人为陈景华与孙文兵，未有证据显示陈景华与孙文兵为孙兆其、徐国秀的受托人，在拆迁谈判过程中及拆迁款发放后的两年多时间，孙兆其、徐国秀从未提出异议和质议，其亦以实际行为认可了陈景华与孙文兵的拆迁行为。3.案涉拆迁款由孙文兵领取并支配，并被孙文兵擅自用于为孙晨购买房屋和车辆，一、二审法院未查明拆迁款的使用去向，简单认定由陈景华与孙文兵返还拆迁款，造成履行不能，判决对陈景华严重不公。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审后，撤销一、二审判决，改判驳回孙兆其、徐国秀的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由孙兆其、徐国秀负担。孙兆其、徐国秀提交意见称，1.陈景华认为双方讼争法律关系应为共有物分割纠纷错误。陈景华与孙文兵的婚姻关系已于2018年8月30日判决离婚，陈景华与孙文兵等人的家庭成员关系已解除，符合分家析产的特征和要件，且分家析产本身就是对共有物的分割。2.一、二审已查明案涉房屋系孙兆其、徐国秀老宅，宅基地使用权登记在徐国秀名下，陈景华与孙文兵结婚前，此房及宅基地使用权就已存在，2009年案涉房屋在原基础上进行了加建，孙兆其、徐国秀在陈景华嫁入前至2015年拆迁期间一直居住在案涉房屋内。陈景华至今天仍拥有同镇邻村的农村住房，有独立的宅基地使用权。3.案涉房屋拆迁款由陈景华、孙文兵共同掌控，至于款项用于何处是另一个法律关系，不影响孙兆其、徐国秀主张权利。陈景华与孙文兵是实际领款人，二人用拆迁款购置房屋并登记其名下，说明陈景华对拆迁款有实际的支配权。4.孙兆其、徐国秀因拆迁款被陈景华、孙文兵非法占据导致居无定所，拆迁后至今租房居住。综上，请求法院查明事实，依法驳回陈景华的再审申请。本院经审查认为，陈景华的再审申请理由不能成立，具体理由如下：扬州市江都区仙女镇邓院村孙桥组13号房屋系孙兆其、徐国秀祖屋，宅基地使用证载明户主：徐国秀，宅基地面积东西长11米，南北长23.1米，计254平方米。根据江都市建设局行政处罚决定书查明的内容，2009年10月，孙文兵在自家原有一层主房北侧进行东西长12.43米，南北长3.48米，建筑面积为43.25平方米的砖混结构层房屋建设，并在该一层房屋及原有一层主房顶部进行东西长12.43米，南北长11.80米，建筑面积为146.67平方米的砖混结构第二层房屋建设。结合建设局执法人员现场制作的勘查笔录和现场拍摄照片，可以认定2009年案涉房屋在原有宅基地房屋基础上加建了二层房屋和其他部分辅助用房。陈景华、孙文兵于××××年××月××日登记结婚，后与孙兆其、徐国秀在案涉房屋中共同生活，在没有证据证明当时已经分家析产的情况下，2009年的加建及其后的装修应认定为用家庭共同劳动收入所为，且陈景华一审提供的装修证据中，亦有孙兆其签字确认的建材称重单，表明孙兆其亦参与其中。陈景华主张案涉房屋系其与孙文兵婚后单独出资、推倒重建与事实不符，本院不予采信。2016年案涉房屋因铁路建设被征收拆迁，虽然拆迁补偿协议系以陈景华、孙文兵的名义与拆迁部门签订，但孙兆其、徐国秀从始至终未表示将属于自己的产权部分赠与陈景华、孙文兵。因此，陈景华、孙文兵签订房屋拆迁补偿协议及孙文兵领取相应款项的行为应视为代表共有人进行房屋拆迁事宜，该房屋拆迁安置补偿款应属共有人共同享有。综合上述查明事实，一、二审法院判决孙兆其、徐国秀享有房屋未翻建、装修前的补偿款，其余拆迁补偿款对应的房屋及装修部分由孙兆其、徐国秀与陈景华、孙文兵各半享有，并无不当。陈景华申请再审主张该拆迁安置补偿款已由孙文兵领取并支配，然孙文兵领取款项后如何使用与本案并非同一法律关系，故本院对此不予理涉。陈景华申请再审主张本案诉请的法律关系应定性为共有物分割纠纷。如上所述，案涉房屋的拆迁补偿款属家庭成员共有财产，孙兆其、徐国秀提出分割并由此产生的争议认定为分家析产纠纷符合法律规定，故陈景华该项申请再审理由亦不能成立。综上，陈景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈景华的再审申请。审 判 长 何春兰审 判 员 邰虓颖审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年五月十二日书 记 员 陈婷婷
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保198号金沙县韩瑞粉煤灰建材经营部：你与朱廷建、开阳县乾顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2114号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年05月20日冻结了开阳县乾顺建材有限公司相关银行的账户，实际控制金额金额14633.11元。2020年05月20日冻结了朱廷建相关银行的账户，实际控制金额金额14581.2元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2023号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，地址：江苏省南京市汉中路。负责人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。被执行人：黄红香，女，1974年7月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：林旭，男，1996年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄红香、林旭借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6372号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄红香偿还申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿款806233.78元、逾期担保费10807.44元、滞纳金（自2018年8月14日起至实际清偿之日止的滞纳金，以代偿款806233.78元为基数，按年利率24%计算）；被执行人黄红香承担案件受理费、保全费共计16640元，执行费13960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄红香的银行存款847641.22元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄红香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄红香的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年五月十一日书记员  汪川
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初5478号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。被告：黄黎光，男，1978年11月5日出生，汉族，现住晋江市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄黎光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员 胡 谦二〇二〇年五月二十七日书记员 许娜婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3940号 申请人：南宁市青秀区源元便利店，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼****商铺。 经营者：陈青秀，女，1997年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：磨斐，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：梁嵩，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市青秀区源元便利店与被申请人梁嵩财产损害赔偿纠纷一案，申请人南宁市青秀区源元便利店于2020年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁嵩名下价值人民币197605.63元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为197605.63元的保单保函【保险单号：6051108046020200000177】，为申请人南宁市青秀区源元便利店提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市青秀区源元便利店的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁嵩名下价值人民币197605.63元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  程倩明
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保109号 广西中小企业融资担保有限公司、杨思容、黄家铸： 本院执行的申请人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人杨思容、黄家铸追偿权纠纷一案，经向金融机构、浦北县不动产登记中心发出协助执行通知，被保全人杨思容、黄家铸名下的银行帐户存款（以人民币85000元为限）已被本院冻结，杨思容名下所有的坐落于浦北县小江镇鲤鱼岭房产一套（浦国用（2002）字第××号，房权证浦字第××号）已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初33号 原告（反诉被告）：王超，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张先强，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 原告（反诉被告）王超与被告（反诉原告）张先强股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年5月26日公开开庭进行了审理。2020年5月29日，原告（反诉被告）王超向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）张先强向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）王超向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）张先强向本院提出撤回反诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）王超撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）张先强撤回反诉。 案件本诉受理费减半收取2225元，由原告（反诉被告）王超负担；反诉受理费50元，由被告（反诉原告）张先强负担。 审判员  阮法明 二〇二〇年五月三十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1481号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：佘延真，男，1988年1月13日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6603号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人佘延真发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佘延真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人佘延真在银行存款2252044.64元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年五月六日 书记员  张 瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6879号 申请执行人：凌志，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建乐行道网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道。 法定代表人：陈键。 申请执行人凌志与被执行人福建乐行道网络科技有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）第xxx号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建乐行道网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌志于2019年12月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金17030.54元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已对被执行人的法定代表人作出拘留手续，因未查找到其下落暂无法对其实施拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1062号之八 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：徐永杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杨翠平，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王恒喜，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：刘相升，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永杰、杨翠平、王恒喜、徐杰、刘相升金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王恒喜的银行存款310000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  周乐乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。被告：黄海军，男，1969年6月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（未到庭）原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告黄海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元以及至货款全部清偿之日的利息、罚息、复利(暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币53309.48元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算)，本金加利息共计253309.48；二、请求法院判決由被告承担本案受案费、保全费、律师费2000元等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由2016年4月22日，原告与被告签订《个人“点即货”借款合同》借款额度为150000元，借款期限为2016年4月22日起至2017年4月22日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。2016年5月16日，原告与被告签订《个人点即货”借款合同》，借款额度为30000元借款期限为2016年5月16日起至2017年月16日止，并约定了利息、罰息、复利的计算方式及其他违约责任。2016年7月18日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为20000元借款期限为2016年7月18日起至2017年7月18日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年4月22日开始共计借款200000元。借款后，自2017年1月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告黄海军签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告黄海军向原告借款150000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年4月22日至2017年4月22日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。2016年5月16日，原告与被告黄海军签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告黄海军向原告借款30000元用于个人消费，贷款期限为12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。2016年7月18日，原告与被告黄海军签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告黄海军向原告借款20000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月18日至2017年7月18日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。以上三次借款均约定：借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地向被告发放了贷款，截至2019年3月31日被告拖欠贷款本金200000元、利息（含罚息、复利）53309.48元，本息合计253309.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告黄海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金200000元；二、被告黄海军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）53309.48元（截至至2019年3月31日，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告黄海军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，公告费800元，由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  袁晓明人民陪审员  史秋灏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨舒平
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执648号之一申请执行人：谢明杰，男，1956年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨**兵，男，1973年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人谢明杰与被执行人杨**兵土地租赁合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0602民特18号民事裁定书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年五月二十二日书记员  汪渝钧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12426号原告：邵树中，男，1964年7月20日生，住上海市闸**。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被告：周菊仙，女，1956年4月27日生，住上海市长宁区。被告：王岚，女，1987年10月1日生，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。原告邵树中与被告周菊仙、王岚排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月17日、5月6日公开开庭进行了审理。原告邵树中的委托诉讼代理人王惠，被告周菊仙及与两被告的共同诉讼委托代理人沈卫、吴英婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权，将绿篱墙种植在原、被告双方房屋的分界线上，拆除安装在原告院内的铁丝网；2、判令两被告赔偿原告损失3000元；3、判令两被告修复在拆除砖墙过程中损坏的地砖及大理石。后原告自愿撤回第三项诉请。事实及理由：原告系太阳湖二期72#-1的业主，被告周菊仙、王岚系太阳湖二期71#的业主，双方是邻居关系，两家之间原有一条绿篱作为隔断。2017年9月，两被告未经原告同意，私自拆除双方共用的绿篱围墙，改建为砖墙，为此原告诉至法院，后判令两被告拆除改建的围墙并恢复绿篱围墙，在法院强制执行过程中，两被告自行拆除了砖墙，并栽种了绿篱围墙，但两被告未将作为隔断的绿篱围墙种植在两家分界线上，而是种在了原告的院内，并安装了铁丝网，侵占了原告的土地面积。因双方协商无果，故诉至法院。被告周菊仙、王岚辩称：被告没有侵犯原告的土地面积，被告拆除砖墙后，在原告那边种了一排绿篱，中心线实际已经偏向被告处。本院经审理查明事实如下：2018年9月19日邵树中向吴江法院提起诉讼，要求周菊仙、王岚立即停止侵权、排除妨害、恢复原状。事实和理由：邵树中系太阳湖二期72#-1-2的业主，周菊仙、王岚系太阳湖二期71#的业主，双方是邻居关系，两家之间有一条绿篱作为隔断。2017年9月，周菊仙、王岚未经邵树中同意，私自拆除双方共用的绿篱围墙，改建为砖墙，后经物业制止，但已建好的砖墙框架迟迟未拆除。邵树中要求周菊仙、王岚拆除砖墙并恢复原来的绿篱围墙，但周菊仙、王岚置之不理。在该案件审理过程中查明，周菊仙、王岚系太阳湖大花园二期71号房屋业主，邵树中系太阳湖大花园二期72号-1-2房屋的业主，双方房屋相邻，周菊仙、王岚房屋在东侧，邵树中房屋位于西侧。双方房屋场地的交界处，原系以20-30公分宽度的冬青树绿篱围墙将两幢房屋场地隔开。2018年9月，邵树中起诉称周菊仙、王岚一方未经其同意，私自拆除双方共用的绿篱围墙，改建成砖墙，后经物业制止，但已建好的砖墙框架迟迟未拆除，砖墙框架的存在影响了邵树中的装修，周菊仙、王岚则称，围墙改建并未对邵树中房屋装修产生影响，且围墙改建得到邵树中同意。后案件承办人至争议现场进行了察看，并拍摄了现场照片，现场的状况是，因周菊仙、王岚一方改建铁栅栏围墙，双方房屋场交界之处的冬青树绿篱已被铲除，铁栅栏围墙的搭建事项因小区物业部门的介入现已被叫停，目前搭建铁栅栏围墙的基础及相应的围墙立柱已经建好。2019年3月18日，本院作出（2018）苏0509民初11648号民事判决，判令周菊仙、王岚于该判决生效后二十日内拆除改建的围墙并恢复冬青树绿篱围墙。双方均未提出上诉。2019年5月邵树中向本院申请强制执行。后周菊仙、王岚拆除了改建的围墙并恢复了绿篱，邵树中于2019年8月19日确认周菊仙、王岚已拆除围墙并恢复绿篱围墙，但注明此围墙不是原分界线的绿篱围墙。本院认为，一事不再理原则是指经裁判或者调解已经生效的案件,除法律另有规定外,不得再起诉,也不得再受理的诉讼原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，邵树中对周菊仙、王岚提出的诉讼标的、第一项诉讼请求与本院（2018）吴江民初字第11648号案件中的诉讼标的、诉讼请求相同，本院判决恢复冬青树绿篱围墙即隐含恢复绿篱围墙原状，该案件的民事判决书业已生效。现邵树中提起本案诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，故对原告的第一项诉请，本院予以驳回并不再另行出具民事裁定书。对于原告主张的鉴定费3000元，系执行过程中原告自行委托支出，并无证据证明该支出是履行上述判决必须支出的费用，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告邵树中的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵树中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年五月六日书 记 员  李小菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2290号之一 申请执行人：周坤，男，汉族，2002年1月5日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特28号民事裁定书，立案受理申请执行人周坤与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月22日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款20271元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款20271元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执71号广西钱盆科技股份有限公司、陈肇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29973号裁决书，于2020年4月27日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈肇借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人陈肇主动履行2717元，其中划付给申请执行人2667元，划付申请执行费50元。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可陈肇已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人陈肇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1171号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：周丽琴，女，1981年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告周丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告周丽琴的起诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4663号原告：兴东机电设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区********达实大厦801，统一社会信用代码为9144*****298598646。法定代表人：赵志仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。上列当事人因票据追索权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告票据款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付票面金额人民币1200000元及逾期利息，其中1000000元从2019年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外的200000元，从2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案受理费等费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款1200000元及逾期承兑，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告兴东机电设备（深圳）有限公司支付票据款1200000元及逾期付款利息；逾期付款利息的计算方法：其中1000000元从2019年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；另外的200000元，从2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7942.24元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年五月十二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执218号 申请执行人：陶传江，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被执行人：郭庆权，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行陶传江与郭庆权健康权、身体权纠纷一案中，因郭庆权未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初400号民事判决书确定的义务，陶传江于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求郭庆权给付18，597.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高洪月
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1009号   上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：严世红。   委托诉讼代理人：鲍正，该公司包头第一分公司负责人。   被上诉人(原审原告）：包头市合盛达石材有限公司。   法定代表人：任国民。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。   原审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区富强路赵家营村东口10号底店。   负责人：鲍正。   上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人包头市合盛达石材有限公司、原审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○二○年五月十二日   法官助理 贺 颖   书 记 员 常慧青   附：本裁定所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初76号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人韩学彬，男，1973年7月3日出生于河北省饶阳县，身份证号1311241973××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶阳县大官厅乡李岗村****，现住安平县德安里小区**楼****。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，于同月10日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检公诉刑诉〔2020〕81号指控事实2019年6月22日21时30分许，巡警大队与交警大队在为民街联合查处酒驾及醉驾时，韩学彬酒后驾驶白色雪佛兰轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在韩学彬的检血中检出乙醇成分，其含量为99.46ｍｇ／100ｍＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人 意见被告人韩学彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韩学彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；其无证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人韩学彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自被告人被收押执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吕西连 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范熙雨
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保204号龙室运:你与陈典、潘连碧借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院于2020年5月22日已对被申请人采取保全措施。后申请人于2020年5月28日向本院提出解除已采取的保全措施申请。经审查你的申请符合法律规定，现本院已解除对陈典、潘连碧的保全措施。现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申61号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文国，男，1969年11月10日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾有全，男，1950年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   原审原告：陈利如，女，1951年3月18日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人马文国因与被申请人贾有全、原审原告陈利如劳务合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初245号民事判决及本院（2019）内02民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马文国申请再审称，原一、二审认定再审申请人与被申请人存在雇佣关系属于认定事实不清，适用法律错误。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初245号民事判决第一、第二判决事项及本院（2019）内02民终2867号民事判决，改判或发回重审；所有诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人马文国主张原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其与被申请人不存在劳务雇佣关系，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。原一审程序中，马文国承认在2012年承包的工程开工后，雇佣贾有全在工地看场下夜，约定工资3000元，在工程停工之前一直按期支付从未拖欠。原一、二审程序中马文国不能提供工地停工后曾与贾有全解除了雇佣关系的证据，却有停工后陆续给付贾有全生活费的事实。综上，原一、二审法院判决解除马文国与贾有全的雇佣关系；马文国支付贾有全劳务报酬182000元认定事实清楚，适用法律正确。马文国的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回马文国的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保130号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与周方红、张同辉借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1633号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月29日至2020年4月30日期间通过网络查控通过网络查控，以人民币65000.00元为限冻结了张同辉的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张同辉的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币22.61元；于2020年5月6日通过网络查控，以人民币65000.00元为限冻结了周方红的银行账户,以查询实时反馈金额为限冻结了周方红的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币118.51元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执968号 申请执行人：合肥盛大电力安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路**，统一社会信用代码913401007110041712。 法定代表人：陈升良，总经理。 被执行人：安徽安科新创科技投资服务有限公司，，住所地安徽省合肥市香樟大道**统一社会信用代码91340100760822947Q。 法定代表人：朱文锋，总经理。 本院在执行合肥盛大电力安装工程有限责任公司与安徽安科新创科技投资服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽安科新创科技投资服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽安科新创科技投资服务有限公司银行存款人民币277781.7元[其中工程款177428.66元，逾期付款利息87500.89元（以166719.68元为基数，自2011年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2012年5月31日的利息为9858.11元；以177428.66元为基数，自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2020年5月6日的利息为77642.78元，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3819.15元（以177428.66元为基数，自2020年1月5日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3846元、案件受理费5187元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月六日 书记员  卢鹏宇
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监135号张明亮：你因与被申诉人康丽华交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终4427号民事判决，经向江苏省徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.人体损伤鉴定不应以事故发生时而应以鉴定时的鉴定标准为依据。案涉鉴定意见系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，该标准已于2017年3月23日被废止，故本案应以2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准，根据新标准，康丽华不构成十级伤残。2.康丽华转院到上海市第六人民医院，但未提供医疗机构出具的证明转院必要性的专业证明。3.你申请重新鉴定符合法定条件，一审未予准许，程序违法。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.案涉交通事故发生于2016年12月26日，康丽华所受伤害在此时已形成，2017年3月23日《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止，案涉交通事故发生在该标准被废止之前，故鉴定机构参照该标准作出鉴定意见，公平合理，并无不当。2.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，康丽华提交了医疗费票据、用药清单、病历资料等证明其医疗费情况。徐州市中心医院出具的出院医嘱为继续康复或手术治疗而非治愈，康丽华遵照医嘱到上海市第六人民医院继续治疗，其间发生的费用亦属于治疗案涉交通事故所致伤害的必要支出，你虽有异议，但未举证证明存在不合理支出的情形，对你所提异议本院不予采信。3.当事人申请重新鉴定需举证证明存在鉴定人不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形等。现你并未提交证据证明案涉鉴定存在上述违法情形，故一审法院对你申请重新鉴定未予准许，并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初756号原告：黎健宁，男，汉族，1964年11月17日出生，住恩平市******************，身份证号码：440************358。被告：郑焕新，男，汉族，1967年3月15日出生，住恩平市****************，身份证号码：440************753。原告黎健宁与被告郑焕新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月7日，原告黎健宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黎健宁撤诉处理。本案受理费25元，由原告黎健宁负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年五月七日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初369号原告：鹤岗市园林管理处，住所地鹤岗市向阳区儿童公园正门东侧。法定代表人：崔鸿雁，职务：处长。委托诉讼代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。被告：孙秀芬，女，1963年10月23日出生，汉族，系黑Ｈ×××**号解放牌中型厢式货车所有人，住鹤岗市工农区。被告：朱洪彬，男，1978年2月1日出生，汉族，系黑Ｈ×××**号解放牌中型厢式货车驾驶员，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市园林管理处与被告孙秀芬、朱洪彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告鹤岗市园林管理处以原、被告达成和解，被告方已将赔偿款给付原告为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市园林管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤岗市园林管理处撤诉。案件受理费51.50元，减半收取计25.75元，由原告鹤岗市园林管理处负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年五月十三日书记员  刘 佳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执667号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：叶汉华，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行被执行人叶汉华罚金一案中，依法向被执行人叶汉华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶汉华一直未履行。现查明，被执行人叶汉华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶汉华所有的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年五月二十五日书记员  王祎珣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈亮，男。委托诉讼代理人：龚梅，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利宝，男。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。一审第三人：立新集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路。法定代表人：陈菊观，该公司董事长。再审申请人沈亮因与被申请人王利宝合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，沈亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年五月十九日书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7272号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：周建超，男，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省丰县顺河镇周屯****。现住新疆尉犁县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李刚毅，男，1966年12月10日出生，汉族，，住江苏省徐州市铜山区原审被告、二审上诉人：刘玉玲，女，1976年4月30日出生，汉族，，住江苏省丰县顺河镇周屯****现住新疆尉犁县。再审申请人周建超因与被申请人李刚毅，原审被告、二审上诉人刘玉玲买卖合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终4227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建超申请再审称，1.作为原审被告周建超居住在新疆尉犁县，一二审法院强行管辖本案，违反法律管辖规定，周建超亦从未表示对管辖权异议不再主张。2.周建超与李刚毅之间没有书面合同，李刚毅直接将种子提供给棉农，周建超只是代为收取款项。欠条所载内容只是说明收到的棉种的价值，不能证明周建超与李刚毅之间存在买卖合同关系。3.李刚毅和李学智自行繁育、包装、自行命名、销售的棉种属于违法行为，而且已有多名案外人在尉犁县就种子质量问题提起诉讼，要求李刚毅、李学智赔偿，表明种子质量不合格，李刚毅无权主张货款，据此，请求对本案再审。本院经审查认为，除法律另有规定外，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。周建超申请再审称其只是代李刚毅从棉农处收取款项，与李刚毅之间并非棉种买卖关系。但根据李刚毅提交的多份周建超收取棉种的收条，以及周建超出具给李刚毅的欠条，可以证明双方之间系棉种买卖关系。而且，在一审中，周建超并未否认与李刚毅之间的买卖合同关系，二审中称双方之间部分款项是买卖合同关系、部分款项是李刚毅直接向新疆棉农销售，现又提出与李刚毅之间无买卖合同关系，违反了禁止反言规则，本院不予采信。周建超主张，李刚毅出售棉种的行为违反了种子法等规定，而且种子质量不合格，无权主张价款。本院认为，虽然李刚毅无种子销售特许经营资格，但现有证据不足以证明涉案棉种存在质量问题，周建超已经将李刚毅提供的棉种对外销售，并且出具欠条确认了其应付的债务，应当承担清偿责任。根据李刚毅提交的湖南隆平高科亚华棉油种业有限公司（甲方）与李学智（乙方）签订的《杂交棉种生产合同》，可以证明案涉种子系合法培育产生，周建超称有多名棉农因棉种质量问题起诉要求李刚毅赔偿，未提供证据证明，本院不予采信。周建超二审提交的尉犁县农业综合执法大队出具的尉封（扣）（2018）01号《查封（扣押）决定书》无法证明被扣押的棉种是否本案所涉棉种，周建超在二审提交的（2018）新2823财保43号民事裁定书亦不能反应与本案之间的关联性，均不足以支持周建超的主张。至于周建超所提出的一、二审法院违法管辖问题，不属于民事诉讼法所规定的当事人申请再审事由，而且根据二审庭审笔录，周建超称其未曾表示不再提出管辖权异议，与事实不符，故其该项申请再审理由已不能成立。综上，周建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建超的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年五月六日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更284号 罪犯蒙光三，男，1974年12月21日生于广西宜州市，壮族，小学文化，原户籍所在地广西河池市宜州区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2013年10月23日作出（2013）环刑初字第54号刑事判决，以被告人蒙光三犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期自2012年11月21日起至2022年2月20日止），并处罚金人民币55000元，；与同案被告人连带赔偿受害人经济损失共计人民币169399元（已履行28779元）。被告人蒙光三不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）河市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月14日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月27日裁定减刑十个月，于2018年11月7日裁定减刑七个月，刑期至2020年9月20日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第139号报请减刑建议书提出，罪犯蒙光三在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙光三减刑二个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯蒙光三在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年11月止共获3个表扬。 另查明，该罪犯对财产性判项仅履行人民币28779元，未达到应履行部分的二分之一。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒙光三在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙光三减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日至2020年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2028号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人王秀芳，女，1977年1月12日出生，汉族，住所地大连市金州区。，住所地大连市金州区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2020年4月10日立案执行中银消费金融有限公司与王秀芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1052号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王秀芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王秀芳74864.10元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年五月十三日书记员  闫 蕊
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初857号   原告：郭某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：曹某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   委托代理人：王某，甘肃金章律师事务所律师。   原告郭某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告曹某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2015年9月23日向原告借款120000元；2、判令被告偿还2019年5月20日向原告借款146000元；合计266000元。3、判令被告承担利息47880元（2019年5月21日至2020年2月25日，按2.4%月息计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月23日被告因资金周转向原告借款120000元，约定于2015年10月23日还款，被告没有按时还款，2019年5月20日原告向被告再次催要，经过结算总共产生了146000元的利息，被告又向原告打了146000元借条，后一直未还，现原告诉至法院。   曹某辩称，2015年9月23日，被告向闫柱帮借款120000元，原告提供担保，被告给闫柱帮打了欠条，也给原告打了欠条，后原告给闫柱帮还了款。借款本金应为110000元，有转账凭证证实。2019年5月20日，原告到被告家中催款，计算了3个月的利息26000元，加上借款本金120000元，被告就给原告出具了146000元的借条。本案不属于同一法律关系，120000元属于追偿权。利息被告不承担，根据原告出示的借条来看，双方没有约定利息。民间借贷依照相关法律规定，没有约定利息的不支持，不存在后续计算利息问题。被告有小型企业金塔县绿丰源草业有限公司，原告起诉时应起诉公司而不是被告个人，现在公司存在，但处于停业。请求法庭查明事实，驳回原告不合理诉讼请求。   经审理确认下列事实：2015年9月23日，曹某找郭某借款倒贷款，郭某将曹某介绍到闫柱帮处，因闫柱帮不认识曹某，三方协议由闫柱帮给曹某借款120000元，曹某给闫柱帮出具借条一张，郭某作为担保人，由郭某向闫柱帮还款，郭某给闫柱帮出具120000元借条一张，曹某给郭某出具120000元借条一张。借条均载明“借款时间2015年9月23日至2015年10月23日止，如按期不能还清借款，每天按借款总金额的5%计息，并用家庭财产做抵押，担保时间为2年”。当日，闫柱帮向曹某转款110000元。借款逾期两个月后，郭某向闫柱帮偿还利息6000元，后又偿还了120000元，闫柱帮将曹某和郭某向其出具的借条给了郭某。2019年5月20日，曹某、郭某经过结算，曹某给郭某出具了146000元借条一张。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，借条，银行转账凭证，本院对闫柱帮的询问笔录。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被告曹某2015年9月23日向闫柱帮出具120000元的借条，闫柱帮向其转款110000元，双方形成民间借贷关系。郭某作为该笔借款的担保人，代替曹某向闫柱帮偿还了借款，有权依照法律规定向曹某追偿。曹某虽然也向郭某出具120000元的借条，但曹某与郭某之间并不存在借贷关系。2019年5月20日曹某给郭某出具的146000元借条，双方之间并未实际发生借贷关系。经当庭释明，郭某仍然坚持以民间借贷关系起诉要求曹某偿还借款本金266000元及利息，故原告郭某诉求无事实依据和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费6008元，适用简易程序审理减半收取3004元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可以在决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年五月二十六日   书记员 仲燕燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更262号 罪犯韦静祥，男，1991年12月14日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2017年9月12日作出(2017)桂0222刑初227号刑事判决，以被告人韦静祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币2000元（已履行）。被告人韦静祥不服，提出上诉。在审理期间，被告人韦静祥以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)桂02刑终417号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第117号报请减刑建议书提出，罪犯韦静祥在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦静祥减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦静祥在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年11月止共获表扬三个。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、生效法律文书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦静祥在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦静祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月16日至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1672号原告：海阳市东村法律服务所驻地：海阳市海东路54号法定代表人：程元朋委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：姜晓峰，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住。原告海阳市东村法律服务所与被告姜晓峰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市东村法律服务所委托诉讼代理人赵波涛到庭参加了诉讼，被告姜晓峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市东村法律服务所提出诉讼请求：要求被告立即给付诉讼代理费97104元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月24日依法签订委托代理合同，合同约定原告为被告垫付鉴定费实行风险代理，原告按合同约定依法完成了代理合同约定事项（一审、二审及申请执行工作），但被告领取案款后拒付代理费，为维护原告合法的权益不受侵害，特具状法院。被告姜晓峰未到庭未进行答辩。原告海阳市东村法律服务所围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据和事实确认如下：2016年4月24日，原告海阳市东村法律服务所与被告姜晓峰签订委托代理合同一份，内容如下：委托代理合同委托人（以下简称甲方）因提供劳务者受害纠纷一案委托海阳市东村法律服务所（以下简称乙方）代理诉讼，乙方指派本所法律服务工作者赵波涛出庭。经双方协商，订立以下条款。以资共同遵守。一、甲方委托乙方代理权限：1、甲方委托乙方为第一、二审的诉讼代理人。乙方代为出庭应诉，代为承认、变更、（反驳）放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。2、甲方委托乙方代理申请执行程序及相关工作，代为收转被执行标的。二、根据《山东基层法律服务所收费标准》及双方协商代理费，代理费数额及缴纳方法如下：1、甲方应在本协议签订之日，向乙方一次性支付代理费元。2、一法院判决或调解总标的额的%向乙方支付代理费。3、如评上伤残，乙方额外收取伤残赔偿金的60%，其余代理费另行计算。（以以上2或3种方式支付代理款的，代理费支付期限至甲方领取案款日，并可在案款中优先全部受偿。）鉴定费由乙方垫付。三、乙方必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭；乙方除在法庭陈述外，应对甲方案情保守秘密。四、甲方必须认真向乙方叙述案情，提供有关案件的及乙方要求的其他材料。乙方接受委托后，如发现甲方弄虚作假，隐瞒事实，有权终止代理，依约所收费用不予退还，由此产生的后果由甲方承担。五、自合同签订后，如乙方无故中止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止委托，代理费不予退还并交纳所欠费用。六、本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结（指判决、调解、案外和解或撤诉）止，本案本审终结后如代理费没有付清的，至付清时终止。七、乙方因代理案件的需要，对涉及案情的事实、证据等进行调查及诉讼活动中所需的交通费、住宿费差旅费均由甲方另行支付。八、如甲方在约定期限内未缴和全部缴清代理费，视为违约，需承担代理费一倍的违约金。甲方：姜晓峰乙方：海阳市东村法律服务所2016年4月24日。合同签订后，原告指派本所法律工作者赵波涛出庭，为本案被告姜晓峰起诉宋喆、姜万寿提供劳务者受害责任纠纷一案代理诉讼。原告提交（2016）鲁1083民初324号民事判决书一份，证明该案于2017年7月27日，威海市乳山市人民法院审结此案，原告方的工作人员赵波涛到庭为本案被告姜晓峰代理参加诉讼。该判决认定，姜晓峰损伤的伤残等级为八级，花鉴定费2100元（原告垫付），该案中被告宋喆对判决不服，提起上诉。原告提交（2018）鲁10民终33号威海市中级人民法院民事判决书一份，证明原告方指派本所工作者赵波涛为被告姜晓峰代理，去威海市中级人民法院到庭参加诉讼，本案于2018年3月26日二审审理终结，驳回宋喆上诉，维持原判。上述两份判决，证明本案被告损失共计315605元，其中伤残赔偿金数额为231201.15元，由宋喆按70%的责任比例赔偿，姜晓峰获得伤残赔偿金数额为161840.80元。按照代理合同约定，本案被告应按伤残赔偿金数额的60%支付给原告为97104元。原告自愿放弃向被告主张其他代理费和垫付费用的权利。被告在（2016）鲁1083民初324号判决书中确定应获得的赔偿金，已从乳山市人民法院领取。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。原告提交的执业证，证明海阳市东村法律服务所自2004年4月20日即具有依法执业的资质，系普通合伙制组织形式。原告提交的委托代理合同，系原告与被告姜晓峰于2016年4月24日签订，依据合同，原告取得为被告与他人之间的提供劳务者受害责任纠纷一案的民事代理权，原告指派本所工作者赵波涛为被告代理人，代理被告出庭实施民事法律行为，并提交赵波涛个人的执业证，证实具有代理资质，代为原告出庭进行民事活动。合同内容是当事人双方自愿签订，不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以认定。其中第二条第三项约定“如被告评上残，乙方额外的伤残赔偿金的60%，其余代理费另行计算，鉴定费由乙方垫付。”依据该项约定原告获得有偿服务的数额。合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。依据合同，原告方工作者赵波涛作为被告的代理人，在与他人的纠纷中，在乳山市人民法院和威海市人民中级法院一、二审庭审中，出庭代为行使民事法律行为，并提交（2016）鲁1083民初324号民事判决书和（2018）鲁10民终33号民事判决书予以佐证。期间，原告并没有不履行职责的行为，被告方也无取消委托代理的申请，原告一直代理至一、二审案件终结。上述代理事实，本院予以确认。依照一、二审生效判决，被告获得伤残赔偿金数额为161840.80元，按照合同约定，原告方应按百分之六十获得97104元，上述数额予以确认。合同第二条第三项约定，“代理费支付期限至甲方领取案款之日，”现被告已实际领取全部案款，应当支付给原告代理费和原告应当获得的份额。原告放弃代理费和垫付的伤残鉴定费，是原告的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告提交的委托代理合同不违反法律规定，本院予以确认，原告应获得的报酬数额，有威海市人民法院一、二审判决书，本院予以认定，被告应该按照合同约定，全名履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜晓峰于本判决生效后十日内，付给原告海阳市东村法律服务所诉讼代理费97104元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告姜晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二〇年五月十三日书记员  徐晓凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1878号 原告：陶媛，女，1990年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告陶媛诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶媛撤回起诉。 案件受理费247元，因撤诉结案减半收取123.5元，由原告陶媛负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2480号 申请人：林卫岁，男，1971年6月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：谢青松，广西科豪律师事务所律师。 被申请人：蒙苦，男，1963年11月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告林卫岁与被告蒙苦民间借贷纠纷一案，申请人林卫岁向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人蒙苦名下的财产价值50000元。申请人林卫岁以一份华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林卫岁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蒙苦名下价值50000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1714号 原告：李少锋，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张友伦，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 原告李少锋与被告张友伦合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少锋，被告张友伦委托诉讼代理人瞿爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40000元及利息17400元（按照月息2分，计算至执行完毕之日止）；2、被告承担诉讼费、误工费、差旅费。事实与理由：2017年6月17日，原告与被告合伙做生意，支付宝支付被告52000元，后经查实以及被告承认，合作款被告用来占有消费，经协商，原、被告签订借款合同，金额为40000元，签订日期2017年10月24日，见证人高某。 被告张友伦辩称，双方民间借贷关系不成立；被告至今没有实际收到被答辩人的借款；被告支付给原告的款并非偿还借款，只是清账行为。原告起诉于法无据且与事实不符，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告李少锋与被告张友伦口头约定合伙事宜，2017年6月17日，李少锋通过支付宝将入伙款52000元转账给张友伦。后双方合伙终止，2017年10月24日，李少锋将欠李少锋的退伙款40000元通过借款形式与张友伦签订《借款合同》一份，约定该款2018年2月18日前偿还。双方同时约定逾期归还借款按照借款本金每月2%支付违约金。后经李少锋催要，张友伦于2017年12月8日偿还2000元，2018年2月6日偿还3000元，余款至今未付。 上述查明的事实有当事人的陈述、《借款合同》、支付宝转账记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案经查实，李少锋与张友伦之间并非民间借贷关系，应为合伙协议纠纷，在此予以更正。李少锋与张友伦合伙，在合伙关系终止时，张友伦自愿以向李少锋出具《借款合同》的形式，表示退还李少锋退伙款40000元，系双方真实意识表示，对此本院予以认定。双方约定该款应于2018年2月18日前付清，实际在此日期之前，张友伦仅向李少锋支付5000元，尚欠35000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”对于双方约定的违约金按照月利率2%计算，该约定属于上述法律规定的情形，本院予以调整，违约金按照尚欠款项的30%予以调整，为10500元。对于李少锋主张的误工费和差旅费，因并未提供证据证明其损失数额，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张友伦于本判决生效后十日内返还原告李少锋退伙款35000元及违约金10500元。 二、驳回原告李少锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告张友伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9747号原告：马军，男，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市，系沈阳市沈河区大慈悲工艺品店经营者。委托诉讼代理人：王彦明，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，系该公司员工。委托诉讼代理人：段德阳，系该公司员工。第三人：姜华，女，1976年12月27日出生，满族，住吉林省榆树市。原告马军与被告沈阳市第二热力供暖公司、第三人姜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人王彦明，被告沈阳市第二热力供暖公司的委托诉讼代理人贾东野、段德阳到庭参加诉讼，第三人姜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失300000元（以评估鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，由于被告公司员工在维修所辖沈阳市沈河区大南街305甲3号28-30号（原告经营的佛教工艺品店）的供暖管线过程中，导致二楼房屋屋顶供暖主管线爆裂，二楼室内商品和一楼室内装饰装修、、地板办公家具、办公电器、所经营佛像、佛龛等商品被淹，损毁严重。原告报警后，出警人员对损害情况进行了记录，经与被告协调，被告派工作人员到事故现场查看后，当着出警人员面承认是因供暖维修的原因导致损害事实的发生，但在赔偿数额上存在争议，后双方同意通过诉讼途径确定具体赔偿数额予以解决。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，望判如所请。被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，原告对财产损害扩大具有过错，不应由我公司负全部赔偿责任。据我公司向有关工作人员核实，原告反映其居住室内供暖设施漏水。我公司工作人员到场后发现原告居住的老旧小区，其漏水的供暖管道是穿过原告室内的主供暖管道。抢修前，需要关闭整个小区单元的供暖管道阀门。我公司工作人员在关闭主管道阀门后与原告商量管道修缮事宜时，原告因与我公司工作人员就赔偿范围及赔偿金额无法达成一致，进而拒绝修缮破损管道。由于事发当时处于供暖季，关闭单元主管道阀门必然会导致整个单元居民用户室内不热。有单元居民擅自开启供暖阀门，导致漏水供暖管道被加过压的水流冲破，扩大了漏水面积，原告室内财物受损主要是这次漏水所致。我公司认为原告因拒绝维修而导致自身财物损失，具有过错，应承担主要责任。第三人姜华未到庭参加诉讼，庭前经法庭询问陈述，其系位于沈阳市沈河区轴）房屋的所有权人，将上述房屋租赁给原告马军使用，房屋为原告马军自行装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日原告马军与第三人姜华签订《沈阳市房屋租赁合同》一份，约定原告马军租赁第三人姜华所有的位于沈阳市沈河区轴），建筑面积263.1平方米房屋，用于经营沈阳市沈河区大慈悲工艺品店使用。2018年11月3日，案涉房屋二楼供暖主管道因漏水报修，被告工作人员在维修过程中漏水管道发生破裂。被告工作人员为控制漏水情况于室外加设供暖水管开关，并关闭开关。其后，供暖水管开关被案外人打开，漏水管道二次发生漏水。两次管道破裂导致原告遭受财产损失。根据原告提供的现场照片、明细清单及现场察看情况，发生漏水时案涉房屋内一楼、二楼均置有陈列架，摆放造像、灯具等工艺品。一楼楼梯间有监控及电脑设备一套，摆放有数张木质佛龛、桌等，目测有翘边现象；货架陈列有一定数量灯具，有水泡情形。二楼货架自上而下摆放多层造像工艺品，二楼地面铺设的地板受浸泡后现大部分已清除。一、二楼墙体墙皮有多处脱落。案件审理过程中，原告马军向本院申请财产损失鉴定，本院依法委托辽宁中意慧嘉资产评估有限公司进行鉴定，因鉴定过程发生纠纷，该公司于2019年11月22日将鉴定委托退卷处理。后因原告坚持鉴定，本院再次经法定程序，委托辽宁中衡资产评估有限公司对损失进行鉴定，2020年1月16日，该鉴定机构以申请人明确表示不予交费为由对委托作出退鉴处理。原告经本院释眀后，明确表示放弃财产损失鉴定。现原告为向被告主张损失，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审中原、被告庭审陈述以及提交的证据，可以看出被告沈阳市第二热力供暖公司为原告马军维修漏水管线过程中管线爆裂，先后发生两次漏水，导致原告马军用于经营的场所及陈设的货品被水浸泡遭受损失，被告沈阳市第二热力供暖公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告有权要求被告沈阳市第二热力供暖公司承担赔偿损失的责任。现原告放弃鉴定申请，其损失数额虽未经鉴定确认，但从漏水的事实及现场勘查的情况可以确认管线破裂导致的漏水确实给原告造成损失。但原告在首次漏水后理应采取更为积极的方式抢救现场陈列货物，减少损失发生。现原告的处理亦有不当之处，应适当减轻原告的赔偿责任。关于原告遭受损失的数额。经现场勘查，原告遭受的损失包括房屋用于经营使用的监控、电脑设备，二楼铺设地板，一、二楼墙体。对现场陈设货品的损失价值，由于原告放弃对损失数额的鉴定申请，系其对己方主张未完成举证的责任，应承担相应不利后果。本院现场勘查了解，桌子等物品并非毁损，多系存在边缘轻度翘起的情况，灯具的受损情况仅凭现有证据不能认定原告主张的完全毁损，造像方面原告称被水浸泡后变色，亦缺乏相关佐证。综合考虑原告遭受损失的情形，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失35000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马军损失35000元；二、驳回原告马军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马军负担2900元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年五月十八日法官 助理  杨希楠书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初2925号 原告：孙瑜婷，女，1993年3月18日出生，汉族，住址广东省兴宁市，身份证号码。 被告：深圳市莫茉造型设计有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民北路金碧世家****铺，统一社会信用代码91440300MA5G0A9A75。 法定代表人：刘佳。 原告孙瑜婷与被告深圳市莫茉造型设计有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年04月28日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙瑜婷撤诉。 案件受理费收取为250.0元，由孙瑜婷负担。 审判员  吴庆林 二〇二〇年五月七日 本件与原本核对无异 书记员  钟国良
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保61号 农德金、蒙明台： 本院在执行申请人农德金与被申请人蒙明台民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人农德金提出的财产保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）桂1424民初425号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人蒙明台在广西大新农村商业银行下雷支行16×××19账户内存款33885元（已冻结0.61元，未冻结33884.39元），冻结期限为十二个月，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月十四日