浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5143号 原告：饶建中，男，1957年12月1日出生，汉族，住建德市。 原告：蒋跃花，女，1958年10月25日出生，汉族，住建德市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。 被告：郑莹，女，1982年2月23日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：饶文杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住建德市。 原告饶建中、蒋跃花与被告郑莹、饶文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告饶建中、蒋跃花及其两原告共同委托诉讼代理人陈正，被告郑莹及其委托诉讼代理人詹梅根、被告饶文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郑莹、饶文杰支付房屋转让款1000000元，房屋装修价款545993元；2.判令两被告返还垫付土地出让金133490元、契税18489元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告饶建中、蒋跃花与被告郑莹、被告饶文杰签订《建德市房屋转让合同》，双方约定：二原告将坐落于建德市，建筑面积186.34平方米住宅【房屋产权登记号为浙（2017）建德市不动产权第0010493号】以100万元的价格（不包括装修款）出卖给二被告。合同对付款方式、交房方式、产权登记等均作了详细的约定。合同签订后，两原告依约履行了交房、协助办理产权转移手续，两被告取得该房屋的产权登记号为【浙（2018）建德市不动产权第0005689号】。但两被告并未按约履行支付房屋转让款等义务，故诉至法院。 被告郑莹辩称，1.关于房屋买卖的事实问题。100万元的款项两被告确实应该支付的。但要说明的是：案涉房屋原确系两原告所有。2016年下半年，我与两原告之子即本案被告饶文杰相识并相恋，之后两人计划结婚，但被告饶文杰自身无力解决婚房。两原告得知儿子准备结婚后，曾多次向我表示，愿意将他们所有的房屋在装修后赠送给两被告。时至2017年6月，房屋完成装饰，两原告将房屋交付给两被告。两被告自2017年7月起共同居住和生活，2018年1月10日办理结婚登记手续。同年4月，两原告为了给予两被告一个稳定和完整的小家庭，决定将案涉房屋的权属过户给两被告所有。因房屋权属变更手续所需，两原告找人起草了房屋买卖合同，期间两原告一再表示，签订房屋买卖合同只是走走程序而已，实际房屋还是送给两被告的，两原告并不会按照合同中所写的内容要求两被告支付房屋价款。基于两被告的婚姻关系，两原告又是长辈，故我当时也不可能对两原告心存戒备，在毫无房屋买卖意识的情形下签了房屋买卖合同。虽然合同约定在7天内一次性支付房屋买卖价款，但对逾期付款违约责任又未作约定。两原告从未向两被告表示案涉房屋是依据房屋买卖合同卖给两被告的，更未要求两被告按照房屋买卖合同的约定支付房屋买卖价款。我认为案涉房屋是基于两原告的口头赠与行为取得。2.关于房屋装饰的问题。我不否认两被告在2017年7月取得用以结婚的房屋是经过两原告进行一定的装饰的，但该装饰部分是连同房屋一并赠送的。双方签订的房屋买卖合同也没有约定两被告还应支付装修款，故双方之间并未就房屋装修事宜达成买卖合意。除此之外，我也没有委托两原告以我的名义对房屋进行装饰。现两原告的行为实际是对原赠与行为的反悔，该请求缺乏事实依据，请求法庭依法予以驳回。3.关于土地出让金和契税的问题。两原告在办理权属过户手续过程中的土地出让金和契税是为自己缴纳的，而不是为两被告垫付，在合同中也并未约定上述费用由两被告支付的事实。虽然缴款书上是郑莹、饶文杰的名字，但这也是两原告自己的行为，双方之间从未约定过上述费用由两被告承担的事实，故该请求缺乏事实依据，请求法庭依法予以驳回。 被告饶文杰辩称，同意两原告的全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院分析认证如下：1.原告提供的建德市房屋转让合同、浙江省政府非税收入缴款书、中华人民共和国税收缴款书、中国建设银行交易明细，被告郑莹对证明对象有异议，认为不能证明两被告应当支付装修款、土地出让金及契税。本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。2.原告提供的收款收据、销售单、转账凭证一组，被告郑莹对票据均有异议，认为无合同、付款凭证予以佐证。本院认为，虽然发票没有相应的书面合同予以佐证，但是双方均确认房屋由原告出资进行装修的事实，且根据日常房屋装饰装修交易习惯，不订立合同的居多，多以收款收据、销货清单等认定买卖合同关系成立，对装修价款数额的认定与本案的关联性，本院将在主文部分做综合分析认定。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告饶文杰系两原告的儿子。位于建德市房产是两原告的拆迁安置房，因儿子饶文杰结婚，两原告出资装修房屋，两被告自2017年7月起共同居住和生活在案涉房屋内。2018年1月10日两被告办理结婚登记手续。2018年3月23日，两原告与两被告签订《房屋转让合同》一份，合同约定：两原告将位于建德市的房产转让给两被告。该套房屋建筑面积186.34平方米，转让价格为100万元，房屋转让价格不包括装修价款，该房屋产生的各项税费按照有关规定执行。当日，纳税人饶文杰缴纳契税18489.60元，税收缴款书标注共有人为：饶文杰、郑莹。2018年4月18日，付款人饶文杰、郑莹缴纳土地使用权出让金133490元。当日，房屋过户至两被告名下。契税和土地使用权出让金的费用由两原告代为缴纳。房屋价款两被告至今也未支付。 另查明：两被告均系再婚，双方于2018年1月10日登记结婚，共同生活期间，双方因夫妻财产约定于2018年11月27日将该套房屋转移登记予郑莹单独所有。两被告因生活琐事产生矛盾，郑莹于2019年10月8日向法院提起离婚诉讼，饶文杰认为夫妻感情并未破裂，本院于2019年11月1日判决驳回郑莹的诉讼请求。现该套房屋由被告饶文杰居住。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与两被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两被告均同意按合同支付1000000元购房款，本院予以支持，在此不再赘述。关于双方的争议焦点：1.对于土地出让金、契税的问题，虽合同并无约定土地出让金和税费具体的承担方，但费用缴款书付款人均是饶文杰、郑莹，说明双方在办理房屋转移登记时已达成合意，上述两项费用由两被告承担。而两原告仅是代为垫付，故土地出让金133490元、税费18489.60元由两被告负担。2.对房屋装修款的问题，合同虽写明“房屋转让价格不包括装修价款的”，但至今双方也未对房屋装修价款达成合意，涉案房屋装修是用于结婚，两原告为了儿子饶文杰的终身幸福而装潢的房屋，如果要求两被告之后偿还装修款，应该明示，并征得郑莹的同意，即便两原告陈述与其儿子饶文杰协商一致，装修款系出借，但出借的事实并未经郑莹确认，而且本案是在家庭矛盾爆发后才发生的诉讼，两原告与饶文杰系利益共同体，证明力相对较弱，无法相互证明出借的事实，故对原告要求两被告共同支付装修款的主张，本院不予支持。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告饶文杰、郑莹于本判决生效后十日内支付原告饶建中、蒋跃花房屋转让款1000000元。 二、被告饶文杰、郑莹于本判决生效后十日返还原告饶建中、蒋跃花土地出让金133490元、契税18489元，合计151979元。 三、驳回原告饶建中、蒋跃花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10041元，由原告饶建中、蒋跃花负担2457元，被告饶文杰、郑莹负担7584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 诸葛蔷薇 ??? ??8?