河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2391号原告：张宁，男，汉族，1967年12月28日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。被告：河南开疆投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路海逸名门**楼******。统一社会信用代码：91410100576326871E。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，河南明天律师事务所实习律师。第三人：珠海市名门水务投资有限公司，住所地珠海，住所地珠海市拱北迎宾南路**名门大厦**用代码：91440400753693139F。法定代表人：苗屹东，经理。委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师。原告张宁与被告河南开疆投资有限公司（以下简称河南开疆公司），第三人珠海市名门水务投资有限公司（以下简称珠海名门公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张宁的委托诉讼代理人文才、王丹，被告河南开疆公司的委托诉讼代理人陈苒、马宁，第三人珠海名门公司的委托诉讼代理人朱丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院起诉请求：1、判令立即解散河南开疆公司；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，原告和第三人珠海名门公司共同出资设立被告河南开疆公司。河南开疆公司注册资本为5000万元。其中，原告出资2000万元，占注册资本的40%，珠海名门公司出资3000万元，占注册资本的60%。2014年5月9日，原告将其持有的河南开疆公司40%的股份2000万元中的400万元转让给珠海名门公司，本次股权转让完毕后，原告出资1600万元，占注册资本的32%，珠海名门公司出资3400万元，占注册资本的68%。第三人珠海名门公司于2003年9月9日在珠海注册成立，注册资本为2680万元，张少云占74%的股份，珠海市群坊渡贸易有限公司占26%的股份。珠海市群坊渡贸易有限公司于1999年5月14日在珠海注册成立，注册资本为160万元，丁喜秋占55%的股份，张少云占40%的股份，张进军占5%的股份，其法定代表人和珠海名门公司的法定代表人为同一人苗屹东，张少云和丁喜秋夫妇合计占95%的股份。张少云和丁喜秋夫妇间接持有珠海名门公司98.7%的股份，是珠海名门公司的实际控制人。张少云和丁喜秋夫妇又通过珠海名门公司持有河南开疆公司68%的股份。因此，张少云和丁喜秋夫妇是河南开疆公司的实际控制人。河南开疆公司自注册成立之日起，就由第三人珠海名门公司的实际控制人张少云安排其亲信杨军担任法定代表人，张少云自己实际控制并经营管理河南开疆公司。河南开疆公司自注册成立至今超过八年，张少云从不让原告参与任何经营管理活动，也从来没有将河南开疆公司的经营状况、资产状况、财务状况告知原告，肆意剥夺原告的股东知情权和经营管理权，河南开疆公司甚至从未通知过原告参加股东会。事实上，河南开疆公司的股东会机制和董事会机制失灵，内部管理存在严重障碍，陷入僵局状态。如果让河南开疆公司继续经营，将严重损害原告的合法权益。具体理由如下：一、被告从未通知过原告参加股东会，被告的股东会机制长期失灵。2018年10月份，原告得知被告的绝大部分自有资金被张少云挪用后，前往郑州找张少云了解情况，张少云承认挪用了被告的绝大部分资金投入到自己的房地产项目和被其挥霍。原告发现张少云严重损害被告和原告作为股东的合法权益之后，即刻到郑州向张少云提出对被告进行封账并审计。张少云均采取躲藏和拒接原告电话的手段回避与原告见面，也不回复原告的微信。为了全面了解公司运营及详细的财务状况，维护股东的知情权，原告于2019年2月22日向被告寄送《关于查阅公司会计账簿的通知》，要求查阅被告自成立之日即2011年6月2日至2018年12月31日止的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），被告拒绝配合。之后原告与张少云多次沟通，后张少云才同意对被告进行审计。2019年4月18日，原告、被告和第三人签署一份关于签订审计合同事宜的《会议纪要》，确定由河南邦威会计师事务所（普通合伙）对被告进行审计，张少云同意将被告的账册移交河南邦威会计师事务所。2019年4月18日，被告向河南邦威会计师事务所移交了营业执照、公司账册、验资报告、相关的年报报表、银行流水原件等；2019年4月29日，被告向河南邦威会计师事务所提供了询证函、盘点表、董事会与股东会决议等资料。经原告核查，被告于2019年4月29日向河南邦威会计师事务所提供的14份股东会决议是由被告伪造的。1、该14份股东会决议中均没有原告的签名，第三人签字部分也只有苗屹东的签章，并没有签字，也没有第三人的公章。公司设立近七年的时间，原告作为股东，居然从没有在股东会决议上签过字？苗屹东作为大股东的代理人参加股东会，从来不亲笔签署股东会？这都是极不符合常理的。2、落款时间分别为2011年7月25日、2011年8月16日、2011年12月22日、2012年3月20日、2012年12月27日、2013年12月24日的股东会决议中均描述“到会的股东有珠海名门公司委托代理人苗屹东，代表68%表决权”，事实上，在2014年5月9日之前，第三人持有被告的股权比例为60%，并非68%。直到2014年5月9日，原告将其持有被告40%的股份中的400万元转让给第三人之后，原告才占注册资本的32%。第三人才占注册资本的68%。这足以说明被告的股东会决议都是在同一时间伪造的，不然不可能14份股东会决议中第三人的持股比例都是68%。3、另外，根据河南开疆公司章程第二十一条的规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，但是被告从没有通知原告召开股东会的事宜，事实上，被告根本就没有召开过股东会。据上所述，被告的股东会机制事实上属于长期失灵。二、被告的董事会形同虚设。被告成立时，公司的董事会由杨军、张少云、刘万民等三人组成。但是由于张少云与刘万民产生私人恩怨，后刘万民没有参与被告的管理。河南开疆公司成立后也没有召开过董事会。经原告核查，被告于2019年4月29日向河南邦威会计师事务所提供的16份董事会决议全部是由被告伪造的。该16份伪造的董事会决议上均没有董事刘万民的签字，公司设立七年的时间，刘万民作为公司的董事，居然从没有在董事会决议上签过字，这是极不符合常理的。可见，河南开疆公司的董事会形同虚设。三、原告与张少云以及第三人之间在公司存续、运营期间发生分歧或纠纷，且诉讼不断，这说明股东们互不信任，股东之间的合作基础已荡然无存，原告与第三人之间的股东关系完全陷入僵局。1、由于张少云经常采取回避或拒绝的态度与原告就公司的经营状况进行沟通协商，也不让原告参与被告的任何经营管理活动，原告无奈之下于2018年12月4日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，请求解散河南开疆公司。后原告仍希望能通过协商的方式解决双方的争议，撤回该案的起诉。2、原告因发现张少云、丁喜秋夫妇和珠海名门公司涉嫌挪用河南开疆公司的资金，于2019年5月31日向郑州市公安局郑东分局经侦大队刑事报案。3、为了全面了解公司运营及详细的财务状况，维护股东的知情权，原告于2019年2月22日向被告寄送《关于查阅公司会计账簿的通知》。因被告拒绝提供，原告于2019年6月18日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起股东知情权诉讼。一审法院经审理后，判决支持了原告的诉讼请求。被告因不服一审判决提起上诉，该案目前在二审审理中。四、公司是股东们经协商一致共同投资成立的以营利为目的的经济组织。公司的成立、日常运营、管理或解散，除相关公司法律制度另有强制性规定外，均取决于公司股东们的共同意志。因此，公司的一个重要特点便是人合性，公司股东之间的人身信任关系成为公司设立的一个重要基础，也是公司正常运营的一个根本保障。公司的各项重大事务都需要公司召开股东会共同商议决定，一旦公司之间信任散失，那就会给股东会的顺利开展造成严重问题，从而使公司的运营产生障碍。本案中，原告与张少云以及第三人之间在公司存续、运营期间发生分歧或纠纷，且诉讼不断，就说明股东互不信任，股东之间的合作基础已荡然无存，如果无法自行通过磋商、协调或第三方调解等方式解决，彼此又不愿妥协而处于僵持状态，必须以司法方式解决相互间的冲突，则公司的人合性遭到了严重损害。如果这种僵局状态迟迟不能打破，那么公司继续存续会使股东利益受到严重损失，这与当初设立公司的目的完全相悖。本案中，原告与张少云以及第三人之间的矛盾已无法通过磋商、协调的方式解决。因此，根据公司法及其司法解释的相关规定，被告应当立即解散。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。河南开疆公司辩称，一、根据原告张宁提供的证据，原告自认其出资中包含有隐名股东陈永生的出资，张宁是否单独持有河南开疆公司全部股东10%以上表决权无法确认，张宁是否具有原告主体资格无法确认。二、河南开疆公司的股东能够在经营过程中作出有效决定，公司的权利机构亦能正常运转。原告张宁作为股东，自公司成立以来参与公司经营管理活动，就公司重大投资项目均参与并进行考察。河南开疆公司经营状况正常，未发生严重困难，不存在法定解散的情形。三、河南开疆公司现阶段的业务开展情况良好，进展顺利，如果被解散，将给河南开疆公司、股东以及所涉及的项目造成不可逆转的利益损失，同时所涉部分项目系民生项目，解散公司将会影响社会稳定。四、原告张宁因个人原因，与河南开疆公司之间产生的问题，应通过合法途径解决，不应通过起诉解散公司的方式来达到个人诉求。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。珠海名门公司述称，原告所诉解散公司事由，不符合公司法及司法解释的相关规定，也不符合河南开疆公司的章程约定。河南开疆公司正处于正常经营中，解散公司会对公司及三人利益造成重大损失，因此，第三人珠海名门公司不同意解散公司。张宁为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1.1、2011年5月28日被告首次股东会决议，1.2、企业入资核查情况表，1.3、河南开疆公司验资报告（豫生茂验字【2012】第0302-9号），1.4、2014年5月9日股东会决议，1.5、被告企业信用报告，1.6、第三人企业信息报告，1.7、珠海市群坊渡贸易有限公司企业信用报告。证明目的：1、原告持有被告32%的股权，主体资格成立。2、张少云为被告、第三人及珠海市群坊渡贸易有限公司的实际控制人。丁喜秋与张少云系夫妻关系。第二组证据：2.1、2018年10月26日，张少云、张宁、陈永生签订的决议，2.2、封章照片两张，2.3、原告与张少云的通话记录，2.4、原告与张少云的通话记录，2.5、2019年2月22日《关于查阅公司会计账簿的通知》及快递回执，2.6、2019年4月18日《会议纪要》，2.7、2019年4月18日《专项审计业务约定书》，2.8、2019年4月18日《交接单》，2.9、2019年4月22日《审计资料清单》，2.10、2019年4月29日交接清单及微信聊天记录。证明目的：原告与第三人的实际控制人张少云矛盾日益加深，公司经营管理陷入僵局，原告欲通过查询被告账目，对被告进行审计等方法打破僵局，但无果。1、原告多次找张少云协商查询账目，但张少云均不予配合。直到2018年10月26日，原告、张少云、陈永生三方达成协议，同意对被告进行审计。同时，为了防止张少云继续实施损害被告和原告作为股东的合法权益，三人共同将被告的公章封存。但该协议因张少云拒绝提供相关资料而未实际履行。2、经过原告的不断努力催促，2019年4月18日，原告与第三人就对被告进行审计事宜签订了《会议纪要》，确定由河南邦威会计师事务所（普通合伙）对被告进行审计，并同意将账册移交会计师事务所，由原告作为账册移交见证人和审计期间会计师事务所与公司财务沟通的联络人。3、2019年4月18日，被告向河南邦威会计师事务所移交了财务凭证若干本。2019年4月22日，被告向河南邦威会计师事务所移交了营业执照、公司账册、验资报告、相关的年报报表、银行流水原件等。2019年4月29日，被告向河南邦威会计师事务所提供了询证函、盘点表、董事会与股东会决议等资料，但最终因原告与张少云针对报告初稿内容分歧过大并提请警方介入，导致审计工作终止。第三组证据：3.1、2011年5月28日，被告首次股东会决议，3.2、河南开疆公司章程，3.3、被告股东会决议14份，3.4、被告董事会决议16份。证明目的：被告不召开股东会，董事会形同虚设，经营管理发生严重困难。1、依据被告章程规定，被告公司股东会定期会议半年召开一次。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会应当就所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2、被告首次股东会选举杨军、张少云、刘万民组成董事会。3、原告在被告于2019年4月向河南邦威会计师事务所提供的股东会决议及董事会决议均系伪造，被告并没有按章程规定召开股东会及董事会，且该会议内容严重侵害了原告及被告的权益。4、被告也没有实际召开董事会，被告公司的董事会形同虚设。该16份伪造的董事会决议上均没有董事刘万民的签字，公司设立七年的时间，刘万民作为公司的董事，居然从没有在董事会决议上签过字，这是极不符合常理的。5、如此经营，如果被告继续存续，必然会致使原告利益进一步受损。第四组证据：4.1、受理案件通知书，4.2、民事裁定书。证明目的：2018年12月4日，原告向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，请求解散河南开疆公司，但原告仍希望能通过协商的方式解决双方的争议，遂撤回该案的起诉。第五组证据：原告与张少云的微信记录。证明原告曾与张少云协商，希望被告回购其股权，彻底解决被告经营管理僵局的问题，但最终无果。第六组证据：6.1、2019年5月31日受案回执，6.2、被告专项审计报告。证明：1、原告因发现张少云、丁喜秋夫妇和珠海名门公司涉嫌挪用被告公司资金，于2019年5月31日向郑州市公安局郑东分局经侦大队刑事报案。2、依据专项审计报告内容可知：（1）张少云确实存在挪用被告资金的行为，（2）被告借出资金无利息收入，但是借入资金却支付利息，这些内容与第三人伪造的股东会决议、董事会决议内容也是不一致的，而决议中显示被告所出借的资金，年利率基本都是15%，并不是无息。也恰恰印证了张少云在实际操控公司时，挪用公司资金的意图。3、原告与被告实际控制人张少云的关系彻底破裂，公司经营管理的僵局进一步恶化。被告河南开疆公司质证意见：对原告提供的证据一第1.1至1.7证据本身的真实性没有异议，对需要证明的内容有异议。原告的出资包含了隐名股东陈永生的出资，这可以根据原告提供的证据2.2证明。对证据2.1的真实性、合法性、证明目的均有异议。原告称该证据为被告的股东会决议，但是该决议仅有股东张宁一人签名。该股东会决议不具备生效的形式要件，同时该证据也可以证明陈永生系公司的隐名股东。证据2.2，对于证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的真实性无法核实，且与本案无关。该证据不能证明被告从未召开过股东会，也不能证明照片显示的包裹内的为公章，即使为公章，也不能证明公章封存的用途。证据2.3，对于其真实性、合法性均有异议，该证据与本案无关，且该证据仅能证明曾经拨打电话，不能够证明通话内容与本案有关联性。证据2.4同证据2.3的质证意见。证据2.5，对证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，被告从未收到过该通知，且证据不能证明原告要证明的目的。证据2.6到2.9，对真实性没有异议。同时它也可以证明被告的相关账簿不在被告处保存。对证据2.10的真实性有异议，与本案无关。证据3.1-3.4的真实性没有异议，对证明的内容有异议。因为首先作为股东会决议和董事会决议的内容均是客观的，不能证明董事会决议和股东会决议是伪造的。而且作为原告除了在2011年5月28日股东会决议上签字外，在2015年9月3日的股东会决议上仍然有签字确认。因此这一组证据并不能证明原告及第三人对公司重要重大决策、经营管理不能够作出决定。证据4.1、4.2的真实性，其认为本案无关。证据5，不能证明原告所要证明的问题，这恰恰可以证明是因为原告自身的债务和其他问题，双方协商的相关过程。对6.1的真实性无异议，但是其认为这是原告因个人原因擅自行使权利，且公安机关经核查后，对报案并未予立案。对6.2的真实性有异议，况且该专项报告是公安机关委托相关机构作出的专项审计报告，不能证明原告所要证明的问题，第三人珠海名门公司质证意见：对原告的证据2.1真实性、证明目的有异议。第三人作为股东之一并未在该决议中签字，因此该决议不成立。对原告的6.2证据有异议，真实性有异议，他提交的是复印件，真实性无法确认。其他的同被告的质证意见。被告河南开疆公司向本院提交如下证据：第一组证据：原告张宁参与河南开疆公司的日常经营、管理活动，参与河南开疆公司对外投资项目的考察等。1、河南开疆公司2015年9月3日召开股东会，并形成了载有原告张宁签名的《股东会决议》复印件一份，2、原告张宁的车牌号为C733**奔驰车的加油、维修报销单据一份，3、原告张宁签字的房屋租赁协议复印件及张宁支付租房押金的凭证复印件，4、原告张宁支付河南开疆公司装修款的回单和报销单复印件一份，5、河南开疆公司的股东与原告张宁之间的邮件来往截屏一份，6、原告张宁代替控股股东珠海名门公司签署确认的房屋租赁协议复印件一份，7、原告张宁签字的《河南开疆投资有限公司账务管理费用核查协议》复印件。以上证据的证明目的：河南开疆公司通过召开股东会对公司进行经营管理，且原告张宁一直参与河南开疆公司的经营管理，股东之间通过邮件、微信对公司事宜进行了实质有效的沟通和管理。8、2017年3月21日、2017年4月10日、2017年4月12日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁与河南开疆公司其他股东相约在河南见面，共同商讨研究投资项目的相关问题。9、2017年4月29日、2017年5月5日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录，原告张宁与融资业务员李龙的短信记录和微信聊天记录，2017年11月28日、29日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录，2018年1月3日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录，2018年5月4日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁为河南开疆公司河南项目寻求投资人。第一组证据综合证明：无论是对公司经营管理的讨论，对公司投资项目的考察，还是对公司财务的管理，原告张宁一直都在参与公司的经营和管理，且2015年9月3日，河南开疆公司因重要事项召开股东会并形成合法有效的股东会决议，原告张宁参加了此次股东会并在股东会决议上签名，事实并非原告所称的从未参加公司的经营管理。第二组证据：原告张宁因其个人原因，为达到个人目的而采取一系列措施向河南开疆公司借钱、要钱，损害了公司和股东的利益。1、2017年4月21日、2017年4月24日、2017年4月25日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁因个人需要付钱给中介，偿还贷款利息及其在加拿大生活费的需求，向河南开疆公司借钱。2、2017年6月16日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁因个人财务危机，向河南开疆公司寻求帮助。3、2017年7月7日、7月10日、7月11日、7月14日，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁因个人生意需要订货资金，向河南开疆公司借款。4、2018年7月29日、8月30日、9月3日，原告张宁与河南开疆公司的微信聊天记录一份。证明原告张宁个人因需要支付货款利息、偿还信用卡、××、父亲生活费等原因，向河南开疆公司要钱。5、2018年年底，原告张宁与河南开疆公司股东的微信聊天记录一份。证明原告张宁因个人需要，逼迫河南开疆公司向其支付巨额款项1300万元，其中500万元用于女儿结婚及还债，800万元用于偿还银行贷款。6、2019年5月8日，原告张宁向安阳开疆公司出具的借条一张，借款金额为90万元，安阳开疆公司与河南开疆公司的借款协议复印件一份，安阳开疆公司出具的其他应付款-河南开疆公司往来明细表复印件一份。证明原告张宁因个人经济问题，通过河南开疆公司从中协调，原告张宁向河南开疆公司的债务人即安阳开疆置业有限公司借款90万元，至今未还。7、2019年5月8日，原告张宁向河南开疆公司出具两张借条的复印件，借款金额共20万元。证明张宁因个人经济问题，向河南开疆公司借款20万元，至今未还。第二组证据综合证明：原告张宁是因个人债务及家庭原因需要大量资金，而与河南开疆公司及其高管股东产生误解，而非因河南开疆公司在生产经营中导致公司股东、高管长期冲突，并且河南开疆公司生产经营没有发生严重困难，原告张宁的个人需求和问题，依法不应通过解散河南开疆公司来解决。第三组证据：1、鹤壁市淇县豪门盛世城市棚户区改造项目情况说明一份，2、鹤壁市人民政府重点项目建设领导小组办公室文件发布的鹤重点办文【2013】3号文件《关于印发2013年度市重点建设项目名单的通知》复印件一份，鹤壁市《2013年度市重点建设项目名单》复印件一份，3、鹤壁市保障性安居工程工作领导小组的鹤保安居【2014】9号文件《关于明确2014年新开工保障性安居工程项目的通知》复印件一份，2014年保障性安居工程建设项目统计表复印件一份。4、河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅发布的文件豫建住保【2014】17号文件《河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅关于下达2014年城市棚户区改造计划的通知》复印件一份，河南省2014年城市棚户区改造项目计划汇总表复印件一份。5、许昌开疆商业开发有限公司出具的《关于河南开疆投资有限公司解散对许昌开疆商业开发有限公司的影响》一份。6、许昌开疆商业开发有限公司《公司登记（备案）申请书》复印件一份，许昌开疆商业开发有限公司《股东会决议》复印件一份，有张宁签名的河南开疆投资有限公司《股东会决议》复印件一份，许昌开疆商业开发有限公司章程复印件一份。7、河南省企业投资项目备案确认书（项目编号：豫许长葛服务【2015】14981）复印件一份。该组证据综合证明：河南开疆公司正常经营，对外投资事项持续良好运转中，不存在法律规定的解散公司的情形，如若河南开疆公司被强制解散，将给公司和股东造成不可弥补的损失。另外，其中的“鹤壁市淇县豪门盛世城市棚户区改造项目”是涉及民生的项目，如若河南开疆公司被强制解散，该民生项目将会停滞，必然造成众多安置户无法按期按计划回迁，进而引发群体事件，这与社会效益相悖，不利于社会稳定。原告对被告证据的质证意见：其对被告证据一到证据七的真实性、合法性和关联性，以及他要证明的内容都不认可。首先，这些证据都非常模糊，没有原件。第二，相关的内容也都跟张宁没有任何关系。相关的票据上的签字人和报销人也都不是张宁。河南开疆公司自注册成立之日起，就由张少云实际控制和经营管理，从未要原告参与过经营管理。证据一到证据七，与张宁没有任何关系。对证据八、证据九两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都不认可。因为从这些证据显示的内容来看，显然是张少云为了向外融资，委托案外人陈东升等人帮其寻找投资人，但是相关的投资人并没有最终实际投资。之所以出现开疆公司资金紧张的问题，是因为张少云隐瞒事实的真相，将全部的资金挪用到他自己投资开发的其他项目，导致资金出现断裂，而要求向外融资。对第二组证据中的证据1-7的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可。由于开疆公司自注册成立之日起都由张少云实际控制。张少云承诺按照张宁投资的实际投资的金额按照年息36%固定的支付股东红利的情况下，张少云一次都不分红。在这种情况下，张少云以借款的名义向张宁支付相关的费用，这从张少云的做法也能看出，张少云作为实际控制人与张宁之间一直都存在着矛盾。对第三组证据的证据一至七的三性及其证明的目的也不认可。这些证据刚好证明张少云作为开疆公司的实际控制人，将相关的资金全部挪作自己控制的其他项目。在张宁向郑东公安分局经侦大队报案的过程中，张少云对其所对外投资的项目都陈述为与开疆公司没有关系，与原告的投资也没有关系，都属于他自己投资的项目。而在本案中张少云又把这些公司的相关资料作为被告对外投资的证据提交给法庭。这说明张少云本身在实际掌控开疆公司的过程中，隐瞒公司对外真实的投资，在不同的场合下对股东进行撒谎。在公安经侦大队的时候是一种说法，在今天的法庭上又是另外一种说法，更加充分地证明张少云在实际控制被告过程中与原告的关系达到了不可调和的地步，无法解决僵局。第三人珠海名门公司质证意见：对被告第一组证据无异议。刚好说明被告自成立以来，原告一直参与被告的经营管理。对第二组证据无异议，刚好能证明原告是因其自身债务的问题而恶意提起的解散公司诉讼。对第三组证据无异议。第三人珠海名门公司未提交证据。结合原、被告举证、质证及庭审意见等，本院确认如下事实：2011年6月2日，原告和第三人珠海名门公司共同出资设立被告河南开疆公司。河南开疆公司注册资本为5000万元。其中，原告出资2000万元，占注册资本的40%，珠海名门公司出资3000万元，占注册资本的60%。2014年5月9日，原告将其持有的河南开疆公司40%的股份2000万元中的400万元转让给珠海名门公司，本次股权转让完毕后，原告出资1600万元，占注册资本的32%，珠海名门公司出资3400万元，占注册资本的68%。2018年10月26日河南开疆公司股东会显示全体股东同意会计师事务所对河南开疆公司、长葛项目以及参股的鹤壁项目公司，自成立以来的财务状况进行审计。该份股东会决议由张宁、陈永生、张少云签字。2018年12月4日，张宁向本院提起诉讼，要求解散河南开疆公司，后于2019年2月25日向本院申请撤诉。2019年2月22日，张宁通过全球邮政速递向张少云邮寄《关于查阅公司会计账簿的通知》，要求查阅河南开疆公司的会计账簿及财务会计报告、会计凭证。2019年4月18日，张宁、张少云及珠海名门公司就选定河南邦威会计师事务所（普通合伙）对河南开疆公司进行审计达成一致，约定由张宁作为账册移交见证人。2019年4月18日，张宁作为账册监交人在河南开疆公司移交的账册明细上签字。据张宁所述，最终系因原告与张少云对初稿内容分歧过大，导致审计工作终止。2019年5月31日，张宁以张少云挪用资金为由向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案，该经侦大队立案受理。2019年6月18日，原告张宁向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起股东知情权诉讼，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支持了原告的诉讼请求。后被告不服，提起上诉。现原告认为，河南开疆公司自注册成立之日起，就由第三人珠海名门公司的实际控制人张少云实际控制并经营管理。河南开疆公司自注册成立至今，张少云从不让原告参与任何经营管理活动，也从来没有将河南开疆公司的经营状况、资产状况、财务状况告知原告，肆意剥夺原告的股东知情权和经营管理权，河南开疆公司甚至从未通知过原告参加股东会。事实上，河南开疆公司的股东会机制和董事会机制失灵，内部管理存在严重障碍，陷入僵局状态。如果让河南开疆公司继续经营，将严重损害原告的合法权益。河南开疆公司已经达到解散条件，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其请求：1、依法解散河南开疆公司；2、本案诉讼费由被告承担。本院另查明，张宁向本院提交了河南开疆公司2011年7月25日、8月16日、12月22日、2012年3月20日、12月27日、2013年12月24日、2014年11月17日、2015年1月26日、3月24日、9月2日、9月24日、2016年4月22日、2018年11月19日、2018年12月28日共14份股东会决议，16份董事会决议。其中，该14份股东会决议均显示珠海名门公司代表68%的表决权，且均无张宁签名。依据原告张宁的申请，本院到郑州市公安局郑东分局调取了张少云挪用资金案的刑事侦查卷宗材料，原告张宁自调取的材料中选择将2019年6月19日、2019年9月30日，郑州市公安局郑东分局对张少云作的询问笔录作为证据提交法庭。张少云在2019年6月19日的询问笔录中称，因为河南邦威会计师事务所审计时，需要股东会决议，所以，其就在后期补出了股东会决议和董事会决议。张少云自认其是安阳开疆和柘城开疆的实际控制人。经原被告双方庭下自行和解协商及本院组织调解，均未能达成一致意见。本院认为，公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部公司表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据河南开疆公司工商注册登记信息，原告张宁持有的股份超过百分之十，其有权利提起公司解散之诉，其原告主体适格。在公司治理结构方面，关于本案中出现的14份股东会决议及16份董事会决议的真实性问题，根据张少云在郑州市公安局郑东分局所作笔录中陈述的内容，其承认股东会决议和董事会决议系其所补，并称所补的决议载明的事实全部属实，但股东张宁对此不认可。结合本案原被告双方举证、质证及庭审意见，河南开疆公司自2011年6月2日成立之日至2014年5月8日，张宁、珠海名门公司的持股比例分别为40%、60%。2014年5月9日以后，张宁、珠海名门公司的持股比例变更为32%、68%，而本案中出现的14份股东会决议全部都显示珠海名门公司持股比例为68%，与河南开疆公司的股东持股情况不符。14份股东会决议、16份董事会决议全部系张少云自己所作。河南开疆公司自成立八年来，并未召开过股东会，也无证据显示通知过股东张宁股东会召开事宜。14份股东会决议亦系伪造，河南开疆公司治理机构形同虚设，已经丧失了公司作为法人的独立人格。在股东权益及公司经营方面，河南开疆公司的经营虽未停顿，但是诸如对外投资及出借款项等很多重大事项，未经过股东会议决议，就径行进行。张宁作为股东，无法正常参与公司的经营决策。自公司成立至今，河南开疆公司并未向股东进行过利润分配，也未召开过股东会。作为股东，张宁不能基于其投资享有适当的公司经营决策、管理和监督的股东权利，其股东权益已经严重受到侵害。张宁为了解决矛盾，已经通过诉讼要求查看财务账簿，或者试图通过协商要求回购股权，但是均未得到解决。公司法司法解释二第五条第一款规定，人民法院审理解散公司案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经原被告庭下自行和解协商及本院组织调解，均未能达成一致意见。现河南开疆公司的僵局已经穷尽其他途径未能化解，如继续维系，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭。解散河南开疆公司能为双方提供退出机制，避免股东利益受到不可挽回的重大损失。原告张宁提起解散河南开疆公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条之规定，判决如下：解散河南开疆投资有限公司。案件受理费291800元，由被告河南开疆投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  刘贺锋审判员  邓先理二〇二〇年五月二十七日书记员  苏小东