山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4947号 原告：王清军，男。 委托代理人李绍春，系山东鲁能律师事务所律师。 委托代理人顾佳全，系山东鲁能律师事务所律师。 被告：于福青，男。 被告：辛春香，女。 原告王清军诉被告于福青、辛春香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王清军的委托代理人李绍春、顾佳全到庭参加诉讼，被告于福青、辛春香经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙财产人民币1472439元；2、两被告承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛春香系被告于福青之母，原告之岳母。原告与被告于福青合伙在崂山区中韩街道刘家下庄社区建有厂房二处。经崂山区人民法院（2009)崂民二重字第2号民事判决书认定，原告占有75%的份额，被告于福青占有25%的份额，该判决书同时解除了原告与被告于福青的合伙关系。现上述合伙财产已经被有关单位依法拆迁。在评估涉案财产时，两被告为了侵吞原告的财产恶意串通，将其中一处评估价值为人民币1146945元的合伙厂房登记在被告于福青名下，而将另一处评估价值为人民币1963252元的合伙厂房登记在被告辛春香的名下。2018年10月，被告于福青将上述两笔拆迁补偿款全部领取。两名被告的行为，严重侵害了原告的合法权利。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告于福青、辛春香未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：青岛市崂山区人民法院（2009)崂民二重字第2号民事判决书，证明事项：该判决书认定：1.2002年12月25日，原告之岳父、被告之父亲于本江（已故）与青岛市崂山区刘家下庄村民委员会签订“土地租赁合同”一份，该合同主要内容为“一、承包地点及面积：村东侧耕地1350平方米（两处）。二、承包期限：15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止”。2.2004年1月1日，原告与被告于福青签订协议，约定双方共同投资33000元在于本江（已故）租赁的崂山区刘家下庄村土地上盖厂房两处，村东头小桥西盖厂房一处、小桥北盖厂房一处，共计2000平方米，其中原告占总投资的75%,被告于福青占总投资的25%,厂房出租的房租按此例分配，厂房被国家征用的补偿按比例分摊”。该判决书解除了双方的合伙关系，房租按比例分配，合伙所建厂房另行主张。该判决书按比例分配了2005年到2009年的房屋租金。 证据二：崂山区人民法院（2010)崂民三初字第25-1号民事裁定书、《经营场地租赁合同》各一份，证明事项：证明原告为追索2005年至2009年度厂房租金，向崂山区人民法院起诉厂房租赁单位青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司、实际使用人王艺及第三人（被告于福青），在该案诉讼过程中，于福青出示了其与青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司签订的《经营场地租赁合同》，该合同的签订人即为王艺。青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司和王艺共同委托了同一名诉讼代理人，从而证明青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司与王艺具有关联性。 证据三：崂山区人民法院（2012)崂民一初字第1139号民事判决书一份，证明事项：该生效判决书载明：“2010年1月20日，于福青给青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司出具证明，载明收到2007年至2009年房租225000元。2010年12月7日，在（2010)崂民三初字第25号案件调查过程中，于福青承认收到房租225000元。同日，原告申请撤诉”。同时证明了证据二的相关事实。 证据四：青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司工商登记资料一宗，证明事项：证明青岛亚苑实业发展有限责任公司装饰分公司负责人为于华。 证据五：青岛市崂山区人民法院（2012)崂民一初字第99号民事判决书，证明事项：1.在该案件中，被告于福青提交2009年12月26日其与被告王艺签订的场地租赁合同一份，载明被告于福青将坐落于青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区村东的场地1000平方出租于被告王艺，租赁期限为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日，租金为50000/元年；被告于福青还提交同日其与被告王艺签订的房屋租赁合同一份，载明被告于福青将坐落于青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区村东的房屋约1000平方出租于被告王艺，租赁期为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日，租金为25000元／年”。2.在该案审理过程中，法院现场勘验了涉案租赁厂房，证实大厂房连同厂房外场院土地确已租与被告王艺。3、该判决书按比例分配了2010年到2011年的房屋租金。 证据六：崂山区人民法院（2013)崂民一初字第1187号民事判决书，证明事项：1.该判决书按比例分配了2012年到2013年的房屋租金。2.在该案件中，被告王艺声称其已经支付了2012年至2013年度租金，被告于福青予以认可。 证据七：崂山区人民法院（2016)鲁0212民初1557号民事判决书，证明事项：1.该判决书按比例分配了2014年到2015年的房屋租金。2.本案被告于福青、王艺缺席。 证据八：崂山区人民法院（2017)鲁0212民初1361号民事判决书及照片四张、视频录像光盘一张。证明事项：1.该判决书按比例分配了2016年度房屋租金。2.本案被告于福青、王艺缺席。3.判决书认可王艺继续使用涉案厂房。4.在该案审理过程中，原告提交法庭的证据包括涉案厂房的部分照片及被告王艺使用该厂房从事门窗生产的视频录像，照片及视屏均证明：王艺使用涉案厂房时，厂房院门口挂着“青岛金雅门窗工程有限公司”的公司铭牌。 证据九：崂山区人民法院（2018)鲁0212民初4531号民事判决书，证明事项：1.该判决书按比例分配了2017年3月至2018年4月涉案房屋租金。2.在该案审理过程中，原告提交了涉案厂房使用照片，厂房门口仍然挂着“青岛金雅门窗工程有限公司”的公司铭牌。 证据十：青岛金雅门窗工程有限公司工商登记资料一宗，证明事项：证明青岛金雅门窗工程有限公司的法定代表人为涉案房屋承租人王艺之妻于华，该公司的股东为王艺和于华夫妇。 证据十一：青岛市崂山区自然资源局出具的刘家下庄征地图（电脑截图）一份，该证据系原告代理人持人民法院调查令取得。证明事项：在该征地图上，明确表示刘家下庄被征用的地块上，有“青岛金雅门窗工程有限公司”的砖木结构房屋。 证据十二：山东正衡土地房地产勘测有限公司青岛分公司出具的涉案房屋位置平面图，该证据系原告代理人持人民法院调查令取得。证明事项：证明涉案房屋评估机构在根据征地图确定被征用土地上附着物价值评估过程中，评估房屋平面图中标示着“辛春香”界限内的被征用厂房使用单位名称为“青岛金雅门窗工程有限公司”，且被告辛春香名下被征用的厂房与被告于福青名下被征用的厂房紧邻，部分交叉。从而证明拆迁评估报告中登记在被告辛春香名下的涉案厂房即为王艺所租赁的、对外挂着“青岛金雅门窗工程有限公司”的公司铭牌的厂房，即原告与被告于福青合伙所建的两处厂房中的一处。 证据十三：崂山区国土资源局提供的山东正衡土地房地产勘测有限公司青岛分公司出具的涉案土地评估报告（于福青和辛春香部分），该证据系原告代理人持人民法院调查令取得。证明事项：证明评估报告认定涉案厂房补偿款合计3198597元。 证据十四：涉案土地评估报告中涉及案外人的部分，该证据系原告代理人持人民法院调查令取得。证明事项：该部分补偿对象为孙梅序，即刘家下庄征地图中标示为于福青、辛春香的相邻地块业主，从而证明征地图的正确性。 证据十五：海逸公馆西侧市政道路征地附着物补偿费发放表，该证据系原告代理人持人民法院调查令取得。证明事项：证明被告于福青已经领取其名下的征地补偿款1146945元，并代领被告辛春香名下的征地补偿款1963252元，合计领取征地补偿款3110197元。其中辛春香名下的征地补偿款应为原告与被告于福青的合伙共同财产，依法应该按比例分割，原告应分得其中的75%,计1472439元。 证据十六：崂山区人民法院（2018)鲁0212民初4178号民事判决书，证明事项：证明涉案厂房被征用拆除后，人民法院已经对其中的一处厂房的拆迁补偿款按比例予以分割。该处厂房在拆迁评估时登记在被告于福青的名下。 经本院审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。依据原告提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 本院（2009）崂民二重字第2号民事判决书查明如下事实：2002年12月25日，原告之岳父、被告之父亲于本江（已故）与青岛市崂山区刘家下庄村民委员会签订“土地租赁合同”一份，该合同主要内容为：“一、承包地点及面积：村东侧耕地1350平方米（两处）。二、承包期限：15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止。三、承包费及交纳时间：……每年每平方米按五元的价格，交承包费计陆仟柒佰伍拾元，必须在每年1月1日前交清当年租金……”2004年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议，该协议的内容为：“今有甲方与乙方共同在中韩镇刘家下庄村，村东头小桥西盖厂房一处、小桥北盖厂房一处，共计2000平方米。共投资330000元，甲方占总投资的75%，乙方占总投资的25%，厂房出租的房租按此比例分配，同租房单位的协议由甲方出面签订，厂房的租赁土地协议由其父于本江出面同村委签订，双方按比例交款。厂房被国家征用的补偿按比例分摊。”该协议有原、被告双方的签字，并有于本江以“见证人”名义签字。另查明，2002年12月25日，原告之岳父、被告之父亲于本江（已故）与青岛市崂山区刘家下庄村民委员会签订“土地租赁合同”，租赁使用该宗土地建设厂房未有相关部门的审批手续。（2009）崂民二重字第2号民事判决书认定了原、被告签订的合伙协议合法有效，确认了原告占总投资的75%，被告占总投资的25%。 本院（2010）崂民三初字第25号案件中，原告起诉王艺、青岛亚苑实业发展有限公司装饰分公司、于福青房屋租赁合同纠纷一案中，被告王艺接受法院调查时称：青岛亚苑实业发展有限公司与于福青签订了《经营场所租赁合同》，租赁期限自2007年1月1日至2009年12月31日。青岛亚苑实业发展有限公司装饰分公司负责人为于华，系王艺的配偶。 本院（2012）崂民一初字第99号民事判决查明：于福青于2009年12月26日与王艺签订《场地租赁合同》和《房屋租赁合同》，将坐落于青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区村东的场地1000平方及房屋（约1000平方）出租给王艺，租赁期自2010年1月1日至2015年12月31日。法院在现场勘验时，确认涉案场地的大厂房连同房外场院土地租赁给王艺的事实。 本院（2017）鲁0212民初1361号民事判决认定：王艺在2015年12月31日与于福青的租赁期限届满后，仍然使用涉案房屋。同时，在该案件中原告提交照片显示，王艺租赁的场地挂牌“青岛金雅门窗工程有限公司”。依据企业登记信息显示，青岛金雅门窗工程有限公司的股东为王艺、于华。 另查明，青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局对涉案土地进行了评估，其中于福青位于放坡线内的土地面积为7.88㎡，评估为650元；位于红线内的土地面积为133.43㎡，评估价格为1234695元。辛春香在红线内（院1）的面积为83.89㎡，评估价格为1679929元；在红线内（院2）的面积为108.59㎡，评估价格为283323元。依据青岛市崂山区中韩街道经管审计中心出具的补偿费发放表，于福青获得补偿款1146945元，辛春香获得补偿款1963252元（由于福青代领）。 依据青岛市崂山区自然资源局出具的刘家下庄征地图和山东正衡土地房地产勘测有限公司青岛分公司出具的涉案房屋位置平面图，可见辛春香的被征收土地和房屋范围与青岛金雅门框工程有限公司的经营场所重合，系同一处宗地。 本院认为，原、被告之间签订的《合伙协议》业经生效民事判决依法认定有效，该协议确定了“厂房被国家征用的补偿款按比例分摊”，依照原、被告之间的约定，原告应当获得补偿款的75%，被告应当获得补偿款的25%。现原告提交的证据可以证明被告辛春香被征收的土地和房屋包含在王清军、于福青两人合伙协议所涉及的场地及房屋范围内，辛春香所获得补偿款属于王清军和于福青的合伙财产。辛春香获取的补偿收益无法律依据，应当返还属于王清军合伙财产1472439元（1963252元×75%）。被告于福青未经王清军同意，擅自转移合伙财产，应当对上述给付义务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于福青、辛春香于本判决生效后十日内返还原告王清军补偿款1472439元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18052元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  王伦央 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫