wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1025号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：邓李想，男，汉族，1973年4月21日生，住安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告邓李想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告邓李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：邓李想立即向平安银行返还借款本金209495.97元；并支付期内欠息14423.8元（截止至2020年5月26日）、逾期罚息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以209495.97元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以14423.8元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25141元。事实和理由：主债务情况：借款人是邓李想；借款于2018年12月11日发放，于2020年5月26日提前到期；借款本金30万元已归还90504.03元，期内利息归还至2020年1月11日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。邓李想应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25141元。邓李想未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，邓李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓李想应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金209495.97元；并支付期内欠息14423.8元（截止至2020年5月26日）、逾期罚息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以209495.97元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月27日起至实际给付之日止，以14423.8元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元减半收取为2505元、保全费2020元，以上合计4525元，由邓李想负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，邓李想于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1827号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：薛建强，男，1967年8月16日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告薛建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、谢曦朦到庭参加诉讼。被告薛建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：薛建强立即向平安银行返还借款本金124389.92元；并支付期内欠息3753.38元、逾期罚息（截止至2020年5月8日为197.32元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以124389.92元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月8日为80.49元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以3753.38元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18644元。事实和理由：主债务情况：借款人是薛建强；借款于2018年10月26日发放，于2020年5月8日提前到期；借款本金20万元已归还75610.08元；截止至2020年5月8日，结欠期内利息3753.38元、逾期罚息197.32元、期内欠息之复利80.49元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；薛建强应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18644元。薛建强未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛建强应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金124389.92元；并支付期内欠息3753.38元、逾期罚息（截止至2020年5月8日为197.32元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以124389.92元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月8日为80.49元；自2020年5月9日起至实际给付之日止，以3753.38元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元减半收取为1727元、保全费1420元，合计3167元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由薛建强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10042号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冉小霞，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冉小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉小霞立即支付截至2020年2月17日的透支本金18868.35元、透支利息7260.94元、违约金5120.35元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18868.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉小霞承担。事实和理由：冉小霞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，冉小霞使用该卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计31249.64元未给付。工行重庆市分行多次催款，冉小霞仍未清偿。被告冉小霞未答辩。经审理查明，2018年2月5日，冉小霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉小霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉小霞发放了信用卡。冉小霞从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，冉小霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18868.35元、透支利息7260.94元、违约金5120.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉小霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉小霞发放了信用卡，冉小霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉小霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告冉小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金18868.35元、透支利息7260.94元、违约金5120.35元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18868.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费290元，由被告冉小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初647号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R。营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、刘炳华，系该行职员。被告：廖选积，男，汉族，1969年6月28日生，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告廖选积信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。审判员  侯晓翔二〇二〇年五月十五日书记员  杜 泺
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初355号 原告：龙尚勇，男，1993年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：杨敏，男，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告龙尚勇与被告杨敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙尚勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合同款15000.00元；2.判决被告支付原告按同期银行贷款利率结算的逾期付款利息（原告在庭审中已撤回）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订《建设工程决算对审承包合同》。合同约定：被告将位于毕节市金海湖新区发展蔬菜大棚（一期、二期）工程和小坝凤凰四联栋蔬菜大棚育苗中心工程决算以总包干价的方式承包给原告，约定对审价格为25000.00元，现被告已支付10000元，未付15000.00元。经原告多次催要，被告至今不予支付。为此提起诉讼。 被告杨敏未答辩。 经审理查明：2019年10月20日，原、被告签订《建设工程决算对审承包合同》。合同约定：被告将其承包的位于毕节市金海湖新区发展蔬菜大棚（一、二期）工程和小坝凤凰四联栋蔬菜大棚育苗中心工程的工程决算对审业务承包给原告，被告向原告支付劳务费25000.00元。合同签订后，原告于2019年11月底完成约定工作事项，被告已支付原告劳务费10000元，至今尚欠原告劳务费15000.00元。经原告多次催要，被告至今不予支付。 上述事实，由原告的陈述，原告提交的原、被告的身份证、《建设工程决算对审承包合同》、原、被告微信聊天记录，证人吴某出庭作证的证言等证据在卷佐证。 本院认为：本案原、被告于2019年10月20日签订的《建设工程决算对审承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，自成立之日起对合同当事人产生法律约束力，合同的当事人即本案原、被告均应当按照合同的约定履行义务。被告在诉讼中未对原告主张的事实和原告要求被告承担有关责任的诉讼请求通过答辩方式提出异议，视为其已默认原告主张的事实，由此应当认定在合同签订后原告已按照合同约定完成了约定事项，履行了合同义务。根据合同的约定，被告负有向原告支付全部劳务费的义务，故原告现在请求被告继续履行合同支付尚欠劳务费15000.00元本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨敏在本判决生效后十日内支付原告龙尚勇劳务费15000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 刘宇 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈燕 书 记 员 秦棋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执197号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：朱秋艳，女，1974年8月9日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与朱秋艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人朱秋艳邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人朱秋艳进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人朱秋艳名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人朱秋艳的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月十五日书记员  张 坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7709号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王开文，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王开文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王开文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王开文立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金82593.34元、利息10844.13元、费用924.54元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金82593.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10844.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王开文承担。事实和理由：2011年9月20日，王开文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王开文从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金82593.34元、利息10844.13元、费用924.54元未给付。被告王开文未答辩。经审理查明，2011年9月20日，王开文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，王开文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王开文发放了信用卡。王开文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，王开文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金82593.34元、利息10844.13元、费用924.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王开文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王开文发放了信用卡，王开文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王开文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告王开文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金82593.34元、利息10844.13元、费用924.54元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金82593.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10844.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1239元，由被告王开文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审108号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人钟美琪，女，汉族，1986年11月20日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]202号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年3月14日作出龙国土资土执决[2019]202号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年12月未经批准擅自在龙门县建设房屋，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.在十五日内自行拆除非法占用的150平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的150平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田150平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，共计11400元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年3月15日将上述处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起60日内申请复议或六个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2019年3月15日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，申请执行人应当于2019年12月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2020年4月28日，已超过法定期限，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局作出的龙国土资土执决[2019]202号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初94号原告：周国平，男，1958年3月13日出生，汉族，退休干部，住抚州市临川区。被告：吉安市华鑫置业有限公司，住所地吉安市青原区河东经济技术开发区井大新校门对面，统一社会信用代码91360803076869335G。法定代表人：吴国贤，总经理。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：黄标清，男，1957年8月15日出生，汉族，退休干部，住抚州市临川区。原告周国平与被告吉安市华鑫置业有限公司（以下简称华鑫置业）、黄标清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国平、被告华鑫置业的委托诉讼代理人罗建明、被告黄标清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告华鑫置业支付劳务报酬7500元；2.本案的诉讼费用由被告华鑫置业承担。诉讼过程中原告变更诉请为：1.判令被告华鑫置业支付劳务报酬7500元及逾期利息1210元（从2017年9月12日计算至2020年4月14日）；2.本案的诉讼费用由被告华鑫置业承担。事实和理由：应被告华鑫置业股东之约，原告于2015年9月至2015年10月受雇担任被告华鑫置业副经理，约定月工资5000元。2017年9月12日，经被告华鑫置业核算确认，截至该日，华鑫置业尚欠原告工资7500元。核算后，被告华鑫置业一直以各种理由拒不付款，原告故诉至法院。华鑫置业辩称，1.本案不属于法院主管，属于劳动争议，应仲裁裁决；2.原告工资已结清，不存在欠工资。2017年11月，公司股东马超通过黄标清账户向黄标清、周国平、胡焕文支付包括工资在内的各项费用共计300000元。3.原告的起诉过了诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。黄标清辩称，1.华鑫置业欠原告的工资铁证如山，有工资结算表；2.华鑫置业称工资已转给我，这是无稽之谈，华鑫置业欠原告工资与我无关。华鑫置业的股东马超给付我的30万元是替邵宪明归还我的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周国平为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1.原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2.工资表，证明华鑫置业在2017年9月12日制作的应发工资结算表注明实欠周国平7500元，华鑫置业在表上加盖了公章，原法定代表人刘为思签字确认。本院对华鑫置业为证明其辩称向本院所提证据认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证、企业信用信息公示报告，证明被告具有诉讼主体资格；2.中信银行交易明细，证明马超于2017年11月21日向黄标清支付了30万元；马超出具的证人证言，因证人未到庭，该证据不予采信。本院对黄标清为证明其辩称向本院所提证据认定如下：1.身份证，证明被告主体资格；2.结算单，证明马超2017年11月21日转给黄标清的30万元是替邵宪明还借款、利息和补偿款，马超及刘为思在结算单签名确认；3.（2018）赣1002民初1773号民事判决书，证明黄标清儿子黄博起诉马超；4.黄标清和马超的短信，证明黄标清在2017年12月26日向马超催收过工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告周国平于2015年9月至2015年10月15日受雇担任被告华鑫置业副经理，月工资5000元。2017年9月12日，经被告华鑫置业制作《吉安市华鑫置业有限公司员工应发工资结算表》，确认华鑫置业尚欠原告周国平2015年9月至2015年10月15日工资7500元。本院认为，原告周国平与被告华鑫置业成立劳动合同关系，与被告黄标清不存在劳动关系，黄标清无需向原告支付工资，被告华鑫置业应按约定支付原告工资。华鑫置业称本案不属于法院管辖，应仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉的，按照普通民事纠纷受理。被告华鑫置业出具的工资结算表注明“实欠工资”，视为欠条，故法院对本案享有管辖权。华鑫置业称本案已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故本案没有过诉讼时效。被告华鑫置业在2017年9月12日确认欠原告工资7500元，被告华鑫置业欠原告周国平工资7500元事实清楚，证据充分。因原告与被告华鑫置业没有约定利息，故该原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告华鑫置业支付7500元工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定判决如下：一、被告吉安市华鑫置业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告周国平支付工资7500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉安市华鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  王 芳人民陪审员  罗宛青二〇二〇年五月二十二日法官助理刘艳书记员郑珂附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2741号原告：卢敏仪，女，汉族，1977年11月25日，住广东省东莞市******************,公民身份号码为441************349。被告：东莞市常平星艺装饰有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：刘某1。原告卢敏仪诉被告东莞市常平星艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告卢敏仪到庭参加诉讼，被告东莞市常平星艺装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告返还定金5000元；2、请求判决被告立即向原告支付逾期付款利息（以5000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费。以上暂共计5000元。事实与理由：2019年9月22日，原告为装修东莞市******************房屋，在被告会客室内洽谈。当时原被告双方口头约定，原告先向被告支付装修定金能享受一系列优惠措施，在支付定金之后原告如果对被告的设计方案或者装修价格等不满意可以随时要求退还定金，于是原告于2019年9月22日向被告支付了5000元装修定金。事后在商讨签订装修合同时，因具体费用、设计方案事宜未成协商一致，致装修合同未能签订，原告要求被告退还定金5000元时被告予以拒绝。原告认为，虽然被告为原告出具的收据上明确写明了“定金”字样，但从收据的整体内容来看，原、被告并未约定装修价款、施工日期、验收标准及违约责任等条款，双方仅为后续进一步订立装饰装修合同进行了磋商，并未就合同的具体内容达成一致。在此过程中，双方既未能签订书面合同，也未实际履行合同的主要义务，双方的合同关系并未成立，故不存在债权的履行、担保及违约的问题，该5000元定金自然就失去了作用，故不宜适用“定金罚则”。且被告是以长时间拖延、设计装修新居为幌子，以不法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，应依法立即退还定金给原告。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定具状起诉，请法院判如所请。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告因房屋装修事宜与被告洽谈，2019年9月22日，原告通过刷卡的方式向被告支付了5000元，被告向原告出具了收款收据，内容为“蓝月湾11栋902室设计定金”。随后，原、被告未就装修事宜达成一致，原告要求被告退回定金未果，原告因此诉至本院。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。”定金的作是是担保主合同的履行，应依附于主合同而存在。在本案中，从现有证据来看，原、被告仅就装修事宜进行了磋商，双方并未约定装修价款、施工日期、验收标准及违约责任等合同条款，双方的装饰装修合同并未成立。在主合同未成立的情况下，担保合同不能单独存在，因此，虽然收款收据写的是“设计定金”，但该5000元不应认定为法律意义上的定金。对于未能订立装饰装修合同，被告并未举证证明原告存在缔约过失责任，且被告亦未举证证明合同不能订立对其造成的实际损失，因此，原告要求被告退还5000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市常平星艺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢敏仪支付5000元及利息（利息以5000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月7日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告东莞市常平星艺装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月十四日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初599号 原告：王玲莉，女，1969年3月7日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区。 被告：罗金梅，女，1975年5月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。 原告王玲莉与被告罗金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王玲莉、被告罗金梅及其委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金16000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是好友，经常在一起玩，彼此很熟悉，当时被告做生意找到原告借了20000元，2012年7月26日偿还了4000元，之后，电话打不通，人也不见面，给原告带来了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判如所请。 被告罗金梅辩称：原告王玲莉出借给被告的借款不是普通借款，而是非法赌债，该欠款不受法律保护。出具借条的时间是2010年7月14日，在2012年7月26日被告偿还原告4000元，双方口头约定债务一笔勾销，从2012年至今，原告从未向被告主张过任何权利，故原告的诉求已超过诉讼时效，不受法律保护。 本院经审理确认事实如下:原告王玲莉与被告罗金梅系好友，2010年7月14日，被告罗金梅向原告王玲莉借款20000元，并于同日向原告出具一张欠条，双方未约定还款期限及支付利息。2012年7月28日，被告罗金梅向原告王玲莉偿还4000元，原告在欠条上注明：2012年7月28日已还4000元，双方仍未对余下借款约定还款期限，亦未约定支付利息。之后，因被告未能偿还剩余借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告罗金梅向原告王玲莉借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告王玲莉请求被告罗金梅偿还借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，双方对于借款未约定还款期限，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，本案中原告自权利受到损害之日起未超过二十年，故对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告罗金梅偿还原告王玲莉借款16000元，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王玲莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告罗金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺银华 二〇二〇年五月十四日 书记员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3772号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄剑平，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码450************859。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月7日止的信用卡透支本息合计12610.03元，其中逾期本金11395.83元、利息641.74元、违约金518.46元、手续费54元(利息暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********976二、信用卡开卡时间：2015年1月28日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金11395.83元、利息641.74元、违约金518.46元、手续费54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月18日，被告尚欠欠款本金11391.83元、利息641.74元、违约金518.46元、手续费54元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11391.83元、利息641.74元、手续费54元，及以上述本金从2020年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.25元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执229号 申请执行人：林炳权，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵崇文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人林炳权申请执行被执行人赵崇文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4072号民事判决已发生法律效力。因赵崇文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。本案执行费179元。 在执行的过程中，经本院依法查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产等部门，未发现被执行人赵崇文有可供执行的财产信息。本院已对被执行人赵崇文采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月20日发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人林炳权没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人赵崇文有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李学政
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执148号之五申请执行人：许革。被执行人：潘爱庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初39号民事判决书，向被执行人潘爱庆发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘爱庆抚顺银行存款1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚旺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1079号之一 申请执行人：厦门昕驰体育用品有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号104室，统一社会信用代码91350203581295117W。 法定代表人：向师胜。 委托诉讼代理人：谢美雄、钟哲林，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门悦形健身管理有限公司，住所地厦门市思明区松岳路10号悦享中心二楼L2-0’7号，统一社会信用代码91350203MA348LEQ9L。 法定代表人：林云琴。 申请执行人厦门昕驰体育用品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16193号民事判决书，于2019年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门悦形健身管理有限公司支付所欠货款470000元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费4720元、执行费6950元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封扣押被执行人所有的健身设备，已经依法评估、拍卖，因无人竞拍流拍。现申请执行人已申请以248784元的价格以物抵债，但另案申请执行人刘志勇、吴司汉申请将被执行人移送破产审查。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年5月14日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2642号之一 被执行人王旭，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王旭犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初821号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）闽01刑终456号刑事判决均已发生法律效力,被执行人王旭应缴纳罚金500000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人王旭送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2652号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余莹瑾
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保829号 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司。 被申请人肖立。 被申请人李淑兰。 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人肖立等追偿权纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖立、李淑兰的银行存款15000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在15000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖立、李淑兰的银行存款15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费170元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2333号 王跃、陈太梅： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初1004-1号 原告：贺秋，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨华，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光杰，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：韩文辉，男，1986年12月1日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被告：杨颜红，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：韩文创，男，2001年3月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告贺秋与被告韩文辉、杨颜红、韩文创财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺秋及其委托诉讼代理人杨华、黄光杰，被告韩文辉的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼，被告杨颜红、韩文创经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告贺秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认三被告的财产侵权行为成立；2、依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失195000元。事实与理由:2018年2月15日（农历年三十）14时30分许，乐业县花坪镇烟棚村“沙包坨”（地名）突发山林火灾，本次火灾烧毁烟棚村韩家沟屯韩伍等四户、大坪屯冉茂青等八户的山林（其中种植了油松、八角、杉木、茶果树等经济林木）共91.35亩，造成重大经济损失，经公安机关侦查，韩文辉、韩文创具有重大的犯罪（失火罪）嫌疑。据向办案机关了解，2018年2月15日是大年三十，案发当日被告韩文辉、杨颜红夫妇及堂弟韩文创一起到案发地祭拜韩文辉的父亲，当天天气晴朗正是森林火灾危险期，并且案发地属于国家兰花自然保护区，严禁野外用火，三被告罔顾法律禁令和火灾危险，在祭祖的过程中燃烧烟花爆竹引发了火灾，虽然经过原告、被告及韩家沟、大坪两屯村民的全力扑救，但是由于天干物燥，火借风势，仍然造成了重大损失，其中，造成原告林地过火受害面积7.35亩，致使原告2007年种植的3500株杉木受损，导致直接损失为195000元。原告认为，被告三人在林区内违反规定燃放烟花，离开时未能尽到足够的注意和安全防范义务，对发生火灾具有重大过错，其行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失195000元。 被告杨颜红、韩文创缺席，未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见。 三被告答辩称，一、原告的损害后果与被告的行为不存在因果关系，原告的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果。原告的证据仅能证明火灾现场的情况和林地过灾后的受害面积，但是不能直接证明是被告的行为导致，火灾发生后，公安机关对事故进行侦查时，也向被告询问过当时的情况，因为火灾当天不仅是被告，附近各家各户的群众都有祭祖的习惯，大家根据习俗或多或少都会习惯性的燃放烟花，而且被告在生产用地燃放烟花的过程中并没有发生火灾，原告不能以被告存在燃放烟花的行为就认定是被告导致火灾的发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就损害后果的发生与被告行为之间存在因果关系进行举证，若没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其自行承担不利后果，尤其是至今为止司法机关都认为不应对被告进行追责的前提下，不能单凭原告的主观推断就确认被告存在侵权行为。二、原告主张的经济损失与公安机关查明客观事实情况不符。广西壮族自治区森林公安局直属一分局作为本案火灾的侦查机关，在侦查过程中，公安机关已经聘请专业人员对韩家沟“沙包坨”火灾现场受灾林木先后进行两次鉴定，第二次的鉴定意见为原告林地被烧后损失为9000元，该鉴定意见公安机关已送达原告，但是现原告起诉的经济损失明显与公安机关查明的客观事实不符。综上所述，原告的损害后果与被告行为不存在因果关系，且主张的经济损失与公安机关查明的客观事实不符，请求法院驳回原告的起诉。 被告杨颜红、韩文创经本院合法传唤而未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告因韩家沟“沙包坨”发生火灾致使其林地受损于2019年11月14日向法院提起民事诉讼。但在原告提起本案民事诉讼之前，公安机关已于2018年4月10日对韩家沟“沙包坨”的森林火灾进行受案登记，并于当日作出桂森公直一立字【2018】00067号《立案决定书》，决定对韩家沟“沙包坨”失火案立案侦查。原告认可本案的民事诉讼所涉火灾包含在刑事案件范围内。据此可以认定，本案的民事诉讼与刑事侦查指向同一法律事实，且本案韩家沟“沙包坨”失火案至今仍在刑事侦查中，因此原告因韩家沟“沙包坨”火灾造成的损失救济应先通过刑事诉讼途径处理，亦符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉。即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告杨颜红、韩文创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贺秋的起诉。 案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，原告贺秋已预交，由本院退回原告贺秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘燕新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执442号 申请执行人：陶正东，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：杨倩，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人陶正东与被执行人杨倩民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 白宏雨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执979号 张先群、代方怀、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司： 申请执行人张先群与被执行人代方怀、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初117号民事判决书已发生法律效力。被执行人代方怀、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张先群向本院申请强制执行，请求被执行人代方怀、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司支付工程款66500元及利息，并承担案件受理费732元，本案执行费900元。 在执行过程中，被执行人正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司已将生效法律文确定的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执979号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。 二〇二〇年五月二十日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初124号原告张俊，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人高立楠，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张俊诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）以共建协议决定的形式征收土地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张俊诉称，原告是北京市房山区琉璃河镇务滋村（以下简称务滋村）村民，通过家庭联产承包的方式取得了2.2亩土地的承包经营权和使用权。原告于2019年9月在另案侵占土地诉讼中得知是房山区政府组织实施的征地行为，房山区政府以修建良常路南延（务滋村—市界）道路工程名义与北京市交通委员会路政局签订共建协议，非法侵占原告的土地。请求依法判令被告以共建协议决定的形式征收原告2.2亩土地行为违法，本案诉讼费用由被告承担。经查，2017年12月4日，北京市交通委员会路政局与房山区政府签订了《良常路南延（务滋村——市界）道路工程共建协议》，约定共同出资建设良常路南延（务滋村——市界）道路工程。协议约定，由北京市交通委员会路政局负责工程建设管理，由房山区政府负责前期手续及拆迁工作。该道路建设经过务滋村，张俊为务滋村村民。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，在集体土地征收程序中，区县人民政府具有进行征收土地公告的法定职责。本案中，原告要求认定房山区政府以共建协议决定的形式征收原告2.2亩土地行为违法，应对自己的主张提供证据予以证明，证明房山区政府实施了被诉行为。虽然北京市交通委员会路政局与房山区政府签订了《良常路南延（务滋村——市界）道路工程共建协议》，约定由房山区政府负责前期手续及拆迁工作，但该协议并未针对原告所称2.2亩土地的具体补偿形式和金额等内容进行明确约定，仅依据该协议并不能得出房山区政府必然实施征收原告2.2亩土地的结论，该事实的成立尚需其他证据加以证实。本案在案证据不能证实房山区政府实施了进行征收土地公告的行为或其他征收土地的行为，也不能证明具体实施了其他行为侵害原告的合法权益。故原告诉称房山区政府以共建协议决定的形式征收原告2.2亩土地行为违法，损害了原告的合法权益，缺乏基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。同时，原告请求依法判令被告以共建协议决定的形式征收原告2.2亩土地行为违法，需向本院提交该2.2亩土地的土地承包合同，以证明自己的主张成立。但原告并未向本院提交该2.2亩土地的土地承包合同以确定土地承包权，亦属于缺乏基本的事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。原告张俊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张俊。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1341号之一被执行人：程莉莉，女，1989年1月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。业务庭移送被执行程莉莉信用卡纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人程莉莉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月十九日书记员  窦诗晴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1153号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人侯炜燃（曾用名:侯伟清），男，1984年2月28日出生于广东省封开县，公民身份号码441************539，汉族，大专文化，务工，户籍所在地封开县*****************（以上均为自报）。因本案于2019年12月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2020年2月18日被中山市公安局处以罚款人民币一千元。因本案于2020年1月21日被中山市公安局取保候审，同年5月18日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人侯炜燃犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯炜燃已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，侯炜燃到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年10月29日晚上9时许，被告人侯炜燃未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市西区博爱一路中山二桥路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，侯炜燃驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为137.1mg/100mL。2020年1月21日，被告人侯炜燃经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人侯炜燃在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯炜燃无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。侯炜燃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侯炜燃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。侯炜燃符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯炜燃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金。其余罚金人民币一千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年五月二十五日书记员 梁嘉玲吴曼榕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1206号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司,住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G（1-1）。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶书瑭，该公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，该公司员工。 被告：李昱铭，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告李昱铭物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司委托诉讼代理人饶书瑭、许美倩，被告李昱铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付暂至2020年4月的物业服务费6391.44元；2、被告支付违约金2022.62元(以当月所欠物业费为计算基数，按3‰标准计算暂计算至2020年4月30日，之后计算至款清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李昱铭于2014年7月30日购买中庙碧桂园林溪苑三街7幢二单元701室商品房，并与原告签订《中庙碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费267.54元，逾期按3‰支付违约金。被告于2018年5月开始拖欠原告物业服务费，至2020年4月款项已达8414.06元。致成诉。 被告李昱铭辩称：1、差欠的物业费予以认可，但是不认可违约金；2、案涉房屋存在质量问题，与原告沟通过，但没有解决。 经审理查明：被告李昱铭是中庙碧桂园林溪苑三街7幢二单元701室房屋业主。2014年7月30日，被告李昱铭与广东碧桂园物业管理有限公司巢湖中庙分公司签订《碧桂园滨湖城前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司向被告李昱铭提供物业管理服务。综合服务费按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收。案涉房屋的套内建筑面积为188.42㎡、公用分摊建筑面积为35.21㎡,合计该物业房屋建筑面积为223.63㎡，物业综合服务费应为268.36元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定被告李昱铭逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告李昱铭认为原告物业服务存在问题自2018年5月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。 另约定原告提供服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。 另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司于2019年5月13日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司。2018年5月，被告差欠物业费金额为238.02元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告李昱铭之间的《碧桂园滨湖城前期物业服务协议》依法成立，原告按照合同约定履行了物业服务义务,被告应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按267.54元／月计算物业综合服务费，低于合同约定的标准268.36元／月，本院予以认定。被告李昱铭自2018年5月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2018年5月至2020年4月的物业综合服务费6391.44元（267.54元/月×23月+238.02元），本院予以支持。 被告李昱铭辩称拒交物业费是因为案涉房屋存在质量问题，原告未尽到维修义务，但即使房屋存在质量问题，被告也应当要求原告及时修复，若给其造成损失，应另行主张，而不能以房屋存在质量问题拒交物业服务费。另原告物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故被告认为原告的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，并向业主解释有关物业服务合同的相关内容,以改善彼此之间的信任关系。由于被告未交物业综合服务费有一定原因，原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李昱铭于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司2018年5月至2020年4月期间的物业综合服务费6391.44元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李昱铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1364号原告：汤永利，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王应芳,安徽铭心律师事务所律师。被告：汪光明，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告汤永利与被告汪光明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永利、被告汪光明到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤永利向本院提出诉讼请求:1、被告一次性归还原告借款人民币31万元，并支付自起诉之日至全部借款还清之日的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告急需资金向原告借款人民币35万元，双方口头约定月利息1万元。原告交付借款后，被告依约支付了几个月利息后即未支付利息。后原告多次向被告催要本息，但被告均未付。2016年原、被告合意江被告未支付的部分利息及本金合计人民币36万元，由被告重新给原告出具借条。原告多次向被告要求归还借款，被告于2019年支付5万元后即拒绝还款以致成讼。现故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。汪光明辩称：对诉讼请求和事实没有异议，但本人并未拒绝还款，一直在积极对外索要款项给付原告。但目前没有能力立即归还，希望给予一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，汤永利向汪光明出借35万元，双方口头约定借款利息每月1万元，后汪光明陆续给了8个月左右的借款利息，其要求停止计息。2016年11月18日，双方结算，汪光明重新向汤永利出具一份借条，载明“今借到汤永利人民币叁拾六万元整（360000），其中现金壹拾陆万元，银行卡转贰拾万元整”。2019年，汪光明归还汤永利5万元，余款经催要无果，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。汤永利与汪光明借款事实清楚，债权债务明确，双方借条未约定借款期限，债权人汤永利可随时主张权利。双方关于借款本金及借款利息的陈述稍有出入，但即便按照汪光明陈述的借款过程，汤永利主张的借款本息仍未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪光明于本判决生效之日起十日内归还汤永利借款310000元及利息（利息以310000元为基数按照年利率6%自2020年4月28日起计算至借款还清之日止）。如果汪光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2975元、保全费2120元，合计5095元，由汪光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十九日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执712号之一申请执行人邓振山被执行人赵国栋本院依据已生效的（2020）黑0603民初618号民事调解书，责令被执行人赵国栋履行义务，但被执行人赵国栋至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵国栋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 冬
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执恢193号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。 负责人：吴海婴，该行行长。 被执行人：陈育楷，男，1967年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被执行人陈育楷银行卡纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初1061号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1061号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈清燕
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执81号 吴宝太（申请执行人）、（被执行人）： 吴宝太与吴立美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴宝太（申请执行人）。至此，吴宝太（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1781号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1284号之一申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，职务总经理。被执行人：杨礼丽，女，1985年09月09日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孟娜，女，1985年03月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人杨礼丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨礼丽在财付通支付科技有限公司085e9858efee9×××tenpay.com账户内存款人民币1070.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执697号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住福建省平潭县。 负责人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈强华,男,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人陈强华信用卡纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初6446号民事判决]中，申请执行人以双方私下自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6446号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初26号原告章梅，女，1970年8月13日出生，汉族，住抚州市临川区。被告席新荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住抚州市高新区。原告章梅诉被告席新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章梅到庭参加诉讼，被告席新荣经本院传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款173500元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款20万元，2014年2月21日，被告向原告出具20万元借条,口头约定利息二分。被告在支付2个月利息8000元后，借款本息拖欠未付。2016年3月1日被告归还原告本金26500元，余款至今未付。被告席新荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告席新荣因资金紧张向原告章梅借款，2014年2月21日，被告向原告出具20万元借条,同日原告通过银行转款20万元给被告。2016年3月1日，被告归还原告本金26500元，余款至今未付。以上事实有原告提供的借条、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借贷双方不违反法律规定、内容合法有效的民事行为应予以保护。被告向原告借款未依约还款，应当承担违约责任。原告要求被告承担利息，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告席新荣应在本判决生效之日起3日内给付原告章梅借款本金173500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告席新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年五月十五日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18213号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢嘉伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：刘雁，女，1985年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢嘉伟、刘雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人农博伟到庭参加诉讼，被告谢嘉伟、刘雁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告谢嘉伟偿还贷款本金208699.76元及利息、罚息、复利（截至2019年9月9日利息23237.97元、罚息21463.19元、复利5303.71元；自2019年9月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2．被告谢嘉伟承担本案的律师费34078元；3．被告刘雁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼也未提交证据材料。经审理查明：2015年10月9日，原告与被告谢嘉伟签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告给被告可循环额度40万元，用途为生产经营；借款利率按固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；还款方式为单笔贷款期限不超过36个月，等额本息还款，还款日为每月20日；被告未按约定期限还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的利率加30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且应承担原告因催收贷款而产生的律师费等费用等。被告刘雁在申请表的借款人配偶处签名，未在个人信用贷款核准通知书上签名。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款40万元的额度贷款，被告使用借款后未能按期偿还借款本息。截至2019年9月9日，被告尚欠贷款本金共计208699.76元，利息共计23237.97元、罚息共计21463.19元、复利共计5303.71元。原告表示本案律师费尚未支付。本院认为：原告与被告谢嘉伟签订的上述借款合同合法有效，予以确认。被告谢嘉伟借款后未依约还款，应承担违约责任，原告要求被告谢嘉伟偿还借款本金、利息、罚息和复利合法有据，予以支持；但被告要求利息、罚息和复利一并计算，依法不得超过年利率24%，超出部分不予支持。原告要求被告谢嘉伟承担本案律师费，因未实际发生，不予支持。原告未提供充分证据证明上述借款为夫妻共同债务，要求被告刘雁对上述借款承担连带清偿责任，不予支持。两被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金208699.76元及利息、罚息和复利（截止至2019年9月9日利息为23237.97元、罚息21463.19元、复利5303.71元；自2019年9月10日起至还清之日止的罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算。上述利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元、保全费1660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告谢嘉伟负担6230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  卓燕君人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3895、3896、3897号 申请执行人：沈鉴棋，男，1966年9月12日出生，汉族，住址：广州市白云区。 委托代理人：高凌养、吴桂龙，均系广东骏森濠律师事务所律师。 被执行人：卢灿林，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：广州市天河区。 沈鉴棋申请执行卢灿林买卖合同纠纷三案，本院作出的（2019）粤0106民初24267-24269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计335100元及利息，并支付执行费4727元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3895、3896、3897号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 聂燕镔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1502号原告：时长军,男,1968年11月12日出生，汉族,住安徽省肥东县。被告：张健,男,1963年10月15日出生，汉族,住安徽省肥东县。原告时长军与被告张健民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告时长军诉称，被告张健以生意资金周转为由，向其借款20万元，口头约定利息三分。原告于2017年3月17日从同村秦二姐处借了20万元现金交给被告张健，张健向原告出具一份借条。借款到期后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息3.6万元。本案审理过程中，原告方陈述，其户籍地为安徽省肥东县长乐乡龙集南时一组，现住合肥市包河区世纪阳光花园紫阳苑19幢102室；被告现居住地不详，但张健于2019年9月2日作为原告向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，该案（2019）皖0122民初6391号民事裁定书载明张健住安徽省肥东县长临河镇青阳村刘伏二一组。2020年4月8日肥东县长临河镇青阳村民委员会亦证明张健（身份证号）系该村村民。本院经审查认为，本案原告户籍地为安徽省肥东县长乐乡龙集南时一组，被告户籍地为安徽省肥东县长临河镇青阳村刘伏二一组，现居住地不详，原告未能提供证据证明被告经常居住地在本院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应由被告住所地法院安徽省肥东县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。审判员  邹素琴二〇二〇年五月九日书记员  赵丽丽
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初48号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1995年10月23日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年4月2日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕，同年5月9日被该局取保候审。本院于2020年5月8日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈影出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年3月22日20时15分许，被告人杨某某无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿本县衡山镇××路由东向西行驶，行至淠河西××十字路口时，碰撞临时停放的皖Ｎ×××××号小型轿车旁边行人刘某某，造成刘某某受伤经抢救无效于2019年3月23日死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字［2019］第00070号《道路交通事故认定书》认定，杨某某负本起事故的主要责任。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明指控，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。提请本院依法判处。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年3月22日20时15分许，被告人杨某某无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿本县衡山镇××路由东向西行驶，行至淠河西××十字路口时，碰撞临时停放的皖Ｎ×××××号小型轿车旁边行人刘某某，造成刘某某受伤经抢救无效于2019年3月23日死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字［2019］第00070号《道路交通事故认定书》认定，杨某某负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人杨某某在事故现场等候交警处理，后经公安机关电话通知到案接受调查。案发后，被告人杨某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。 另查明：被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、霍山县医院死亡记录、机动车商业保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、交通事故协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人蔡某、张某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，法医学尸体检验意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车上道路行驶，均应从重处罚。事故发生后，被告人杨某某在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；自愿认罪认罚并签字具结；当庭自愿认罪，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初282号 原告：刘瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：翁秀琴，女，1964年7月14日出生，汉族，五河县医药公司退休职工，住五河县。 委托诉讼代理人：张良会（系被告妹婿），男，1964年10月19日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：杨力，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住五河县。 原告刘瑞芳与被告翁秀琴、杨力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托诉讼代理人周进、被告翁秀琴及其委托诉讼代理人张良会到庭参加了诉讼，被告杨力经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞芳诉称，被告翁秀琴、杨力是夫妻关系。2018年2月14日翁秀琴以急需用钱为名向原告借款人民币9万元，当日翁秀琴拿到钱后给原告出具借条一份，借条载明：借到刘瑞芳人民币玖万元整，借款人翁秀琴。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。因借款期间两被告系合法夫妻关系，故负有连带偿还债务的责任。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，将两被告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金9万元及利息（按年利率6%从2018年2月4日起至付清为止），并承担本案诉讼费用。 原告刘瑞芳针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条1张，证明原告借款数额、借款时间。 2、收条5张，证明从翁秀琴手中抽回4张收条后，翁秀琴又重新出具一张3万元总的收条给原告。 被告翁秀琴辩称，借款是事实，该款是2014年经我手向原告借的，但该款不是我用的，是给我侄女翁娟、宫玲投资在淮北东山的楼盘建设上的；开始我侄女她们也按期支付利息给我，我就把利息转交给原告，近三年我侄女没支付给我利息，我也就没有按期支付利息给原告，但考虑原告是我舅妈，是亲戚关系，我设法也偿还了原告几万元本金，具体数额我有账单；我欠原告的钱我应该偿还，我尽我最大的努力来偿还。 被告翁秀琴就其抗辩理由提交的证据为： 收条2张，证明我已偿还原告本金4万元。 被告杨力没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经庭审举证据、质证，，本院对原告所提供的证据1、2及被告翁秀琴所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年前后，翁秀琴向原告借款10万元，双方口头约定月利率1.3%，借款后，翁秀琴偿还给了原告部分利息和本金，到2018年2月14日经结算，翁秀琴还欠原告借款本金9万元，翁秀琴重新给原告出具了一张9万元的借款借条。翁秀琴重新给原告出具借条后，翁秀琴于2018年6月1日偿还给原告1万元款，2018年8月26日翁秀琴偿还原告3000元款的同时，原告抽回了2017年之前给原告出具的4张收款收条27000元，同时重新给翁秀琴出具了一张3万元的收款收条。2018年2月14日翁秀琴给原告出具9万元借款借条后，翁秀琴实际又偿还给原告13000元款，翁秀琴现尚欠原告借款77000元。翁秀琴重新给原告出具的9万元借款借条，双方没有明确约定利息和还款时间。 本院认为，被告翁秀琴尚欠原告借款77000元，有被告翁秀琴给原告出具的借条及庭审中双方认可的事实为据，事实清楚、证据确凿，被告翁秀琴应当及时偿还。原告没有提供证据证明被告给原告出具9万元借款借条时，双方再有利息和还款时间的约定，原告要求被告按年利率6%支付利息，证据不足，本院不予支持。被告翁秀琴与被告杨力虽是夫妻关系，但该借款是被告翁秀琴从原告处借得后又转借给他人使用的，原告也没有证据证明翁秀琴所借款项用于翁秀琴与杨力的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告向被告杨力主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁秀琴欠原告刘瑞芳借款77000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘瑞芳对被告杨力的诉讼请求； 三、驳回原告翁秀琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告刘瑞芳负担325元，被告翁秀琴负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 审 判 员  黄 锐 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29868号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所地：广东省深圳市福田区********************。负责人：吴登记。委托诉讼代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告：黄飘，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市*******************，公民身份号码：430************019。被告：曾颂，男，1987年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县***********，公民身份号码：360************516。原告深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳社保局）与被告黄飘、曾颂追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文浩到庭参加诉讼，被告黄飘、曾颂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳社保局向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告已先行支付丁天华的工伤医疗费5849.12元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：深圳市人力资源和社会保障局已依法作出工伤认定：2018年9月3日，参保人丁天华在佛山市南海区********京东物流仓库门口路边因履行工作职责受到暴力伤害受伤，被依法认定为工伤。该次受伤系由侵权人黄飘、曾颂造成。由于参保人丁天华无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向本机关依法提出先行支付申请。深圳社保局出于对工伤职工切实利益的考虑，核定丁天华工伤医疗费为5849.12元，并对该部分进行了先行支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，为防止社保基金流失以及本案侵权人获得不当利益，维护社保基金稳定与安全，深圳社保局依法对先行支付的费用进行追偿，依法提起诉讼，请求判如所诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄飘、曾颂经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。深圳社保局提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：本院已发生法律效力的（2019）粤0605刑初572号刑事附带民事判决书认定，2018年9月3日22时许，丁天华驾驶货车到佛山市南海区********京东物流仓库门口路边与另一货车对接装车，因两尾箱对接不好，曾颂与丁天华发生争执，双方继而相互殴打，黄飘见状马上跑过去，后用拳头打丁天华的右眼眼角部位，致该部位当即流血。后丁天华进行住院治疗21天，发生医疗费5849.12元，出院医嘱建议全休一周。核定丁天华因此造成的损失为：医疗费5849.12元、住院伙食补助费2100元、误工费4092.37元、护理费3150元、营养费420元、交通费800元，合计16411.49元。判决黄飘、曾颂应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿丁天华16411.49元。后丁天华向本院申请强制执行，案号（2019）粤0605执9906号，因无供执行的财产且丁天华不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，裁定终结执行。2019年4月1日，深圳社保局作出深人社工认决字【2019】110200121号深圳市认定工伤决定书，认定丁天华的上述损伤属工伤。2019年11月4日，丁天华向深圳社保局申请工伤保险先行支付（医疗费5849.12元）。2019年11月6日，深圳社保局作出深社保工先核决字【2019】110000015号深圳市工伤保险先行支付待遇核准决定书，决定予以核准由社保基金向丁天华支付工伤待遇（医疗费）5849.12元。2019年11月11日，深圳社保局向丁天华支付工伤待遇5849.12元。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，黄飘、曾颂致丁天华受伤，丁天华被认定为工伤，深圳社保局根据丁天华的申请先行向其支付医疗费，符合法律规定，深圳社保局支付后有权向黄飘、曾颂追偿。根据本院查明，深圳社保局已先行向丁天华支付医疗费5849.12元，故对其要求黄飘、曾颂返还其上述款项的主张，本院予以支持。黄飘、曾颂经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄飘、曾颂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还5849.12元予深圳市社会保险基金管理局。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（深圳市社会保险基金管理局已预交），由黄飘、曾颂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。深圳市社会保险基金管理局已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予深圳市社会保险基金管理局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  李惠娟人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈凯玲