内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终247号上诉人（原审被告）：张某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：李某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人：周某，内蒙古伊金律师事务所律师。委托代理人：郭某，内蒙古伊金律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某同居关系纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销康巴什区人民法院（2019）内0603第601号民事判决，依法改判驳回被上诉人李某一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，法律关系认定不明，造成判决错误。1、人民法院的审理依据为当事人的诉讼请求，依据的是不诉不理原则，但本案中一审法院的判决为当事人改变了性质，被上诉人要求上诉人张某返还不当得利，不再是同居关系，但一审法院在审理后依然按照同居关系判决；2、一审法院对双方同居关系确定的时间是错误的，应当是2016年8月份；3、关于装修房屋，李某给予7万元的性质属于赠与，是被上诉人自愿行为，赠予目的是为了双方装修房屋同居，现该目的已经达成，一审法院却判决上诉人张某返还李某5万元，没有法律依据；4、一审法院主张张某返还购车款25000元于法无据，车辆本就是对张某的赠与，而一审法院对车辆的现有价格进行询问时，认为该车价格在22000元至25000元，即使按照同居关系进行财产分割，也不应该判决上诉人返还25000元；5、同居期间，双方通过李某共同购买55寸电视和双开门冰箱，一审庭审中双方均认可是向李某的母亲借款10000元和二人共同购买，双方也均认可由上诉人张某给李某的母亲偿还了10000元，所以这两项财产实际上就是上诉人张某出资购买的；6、一审法院未充分考虑到上诉人张某在同居中的付出及造成的身体伤害，双方恋爱同居的过程中张某流产造成的损害一审法院从始至终并未考虑过；7、双方同居近3年，从双方提供的银行流水能够证实同居期间支付的3万元购车款系二人共同支付，而上诉人张某为生活向李某哥哥借款6万元也用于共同生活，现未偿还2万元应由2人共同偿还；8、一审法院适用法律错误，一审法院适用的法律依据是分割同居期间的财产，但涉案的装修费与车辆均是二人恋爱期间一方赠与另一方的，如果分割同居期间的财产，也只能对购买的电视、冰箱进行分割；9、被上诉人为了追求上诉人，在同居前赠送给上诉人的财物后双方同居三年，现分手后一审法院判决将赠与财产部分返还会引发社会不良影响。被上诉人李某辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人未能提供相应的证据证明自己的上诉主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。李某向一审法院起诉请求：1．请求张某向李某偿还房屋装修款70000元人民币；2．判令张某偿还李某80000元购车费；3．判令张某返还其占有李某的海尔牌55寸液晶电视一台（3800元左右），29寸长虹液晶电视一台（2000元左右）、双开门冰箱一台（6000元左右）、冰柜一台（1000元）、海尔全自动洗衣机一台（4500元左右）；4．张某承担本案全部诉讼费、保全费；5、要求张某给李某返还黄金手链一条，白金耳钉一副。一审法院认定事实：李某和张某于2015年11月底相识。2016年1月，李某给张某购买黄金手链一条，白金耳钉一副。2016年3月，李某、张某开始同居生活。2016年8月，李某搬至张某所有的位于鄂尔多斯市××区房屋（以下简称案涉房屋）居住。李某、张某双方于2018年6月解除同居关系。2016年5月10日，李某向张某转账70000元，用于装修案涉房屋。2016年5月，李某以80000元的价格向其哥哥李云峰购买轩逸牌小型轿车一辆（以下简称案涉车辆），案涉车辆（车牌号为×××）于2016年5月12日登记在张某名下，该车辆在李某、张某同居期间共同使用。同居期间李某将以下旧家电搬至案涉房屋：29寸电视一台、冰柜一台、洗衣机一台。李某还为案涉房屋新购置了一台55寸电视以及一台双开门冰箱。现张某同意返还旧家电29寸电视一台、冰柜一台、洗衣机一台。审理期间，一审法院组织李某、张某双方就案涉车辆出售价在二手车行进行询价，其中一家二手车行的报价为22000元，另一家二手车行的报价为26000元，经征求李某、张某的意见，张某认可22000元至25000元之间的价格，李某对上述询价价格不认可，但在限定期限内未向一审法院申请鉴定。一审法院认为，李某和张某未办理结婚登记即同居生活，双方属同居关系。关于李某主张张某向其返还房屋装修款70000元的诉讼请求，经查，李某、张某共同生活期间，李某出资70000元对张某所有的案涉房屋进行装修，上述装修已添附于案涉房屋中，案涉房屋为张某所有，张某为此获得了相应利益，现李某要求张某返还其装修款，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。张某抗辩装修款是李某对其的赠与，一审法院认为，男女双方恋爱期间给付的财产是否完全属于赠与财产，应当结合财产的价值，给付时的动机等因素综合认定，本案中，李某否认上述装修款为其赠与张某，张某未提供充分的证据予以证实赠与事实的成立，故一审法院对张某的上述抗辩意见不予采纳。一审法院综合考虑装修相关折旧率及李某在同居期间在案涉房屋居住等情况，酌定张某返还李某装修款50000元。关于李某主张张某向其返还购车款80000元的诉讼请求，本案中，登记于张某名下的案涉车辆，实际由李某出资购买，有微信转账记录、支付宝转账记录、当事人的陈述予以证实。张某辩称其为购买案涉车辆花费25000元，且案涉车辆是李某对其的赠与，李某对此予以否认，张某未提供充分的证据予以证实上述抗辩意见，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。一审法院认为，案涉车辆登记在张某名下且目前由其使用，张某应予返还购车款，一审法院在审理过程中组织李某、张某就案涉车辆进行询价，其中一家二手车行的报价为22000元，另一家二手车行的报价为26000元，经征求李某、张某的意见，张某认可22000元至25000元之间的价格，李某对上述询价价格不认可，但在限定的期限内未向一审法院申请鉴定。鉴于汽车系消耗品，且案涉车辆在李某、张某双方同居期间共同使用的事实，一审法院酌定由张某返还李某购车款25000元。关于李某主张张某向其返还电视、冰箱、冰柜、洗衣机等家电的诉讼请求，经查，29寸电视一台、冰柜一台、洗衣机一台为旧家电，张某同意返还。一审法院予以确认。55寸电视一台及双开门冰箱一台为李某、张某同居期间由李某购买，现李某、张某已解除同居关系，故张某应向李某返还，张某提出其上述物品由其购买，但提供的证据不能证明其抗辩意见，故一审法院不予采纳。关于李某主张张某向其返还黄金手链一条，白金耳钉一副的诉讼请求，因上述首饰系李某为维持与张某恋爱交往关系的自愿赠与行为，且上述首饰的购买时间在双方同居之前，现李某要求被告返还，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内返还李某装修款50000元及购车款25000元，合计75000元；二、张某于本判决生效之日起十日内返还李某29寸电视一台、冰柜一台、洗衣机一台、55寸电视一台、双开门冰箱一台；三、驳回李某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人除一审证据外，均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的基本事实一致，应予确认。本院认为，被上诉人一审期间虽提出了返还及偿还的诉讼请求，但根据其陈述的事实和理由，可以看出被上诉人的请求仍是基于同居关系而产生的，属于分割同居过程中的共同财产，其法律关系仍属于同居关系而非不当得利或其他法律关系；关于70000元装修款，因该笔装修款系二人同居期间被上诉人李某将其所有财产添附于上诉人财产之上，装修物与房屋附合形成了新的财产价值，不可分割，而上诉人应当就房屋装修后获得增值利益对被上诉人进行补偿，现被上诉人否认该笔款项属于赠与行为，上诉人张某亦未提供有效证据证明装修款系被上诉人对其的赠与，一审法院结合财产价值及给付时的动机，酌情认定张某返还李某50000元于法有据；关于是否应当返还被上诉人购车款及55寸电视、双开门冰箱的问题，本院认为，上诉人虽陈述购买案涉车辆及55寸电视、双开门冰箱时均有其部分出资，但并未针对其主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院根据汽车询问价格酌情认定上诉人返还购车款25000元，并判决上诉人返还55寸电视、双开门冰箱并无不妥。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108.0元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌 宁审 判 员  郝 蓉审 判 员  苏 晨二〇二〇年五月十三日法官助理  齐凯红书 记 员  刘景然