wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1003号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：孙琦栋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘惊涛，该公司员工。被告：苏春忠，男，汉族，1958年8月21日出生，住栖霞市。被告：崔永岭，男，汉族，1972年6月25日出生，住栖霞市。被告：王茂波，男，汉族，1971年2月13日出生，住栖霞市。被告：苗学恒，男，汉族，1964年7月18日出生，住栖霞市。被告：隋爱芳，女，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏春忠、崔永岭、王茂波、苗学恒、隋爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琦栋、刘惊涛到庭参加诉讼。被告苏春忠、崔永岭、王茂波、苗学恒、隋爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告苏春忠、隋爱芳偿还原告借款本金76322.6元,利息26389.24元（利息暂计算至2020年2月20日）；以后利息、复利、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止。2、判令被告崔永岭、王茂波、苗学恒对被告崔永学的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告苏春忠签订《个人借款合同》，合同约定：被告苏春忠向原告借款8万元整，借款期限从2015年11月27日起至2017年11月26日止。借款利率为年利率8.265%，按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。原告与被告隋爱芳签订夫妻共同承担贷款债务声明书。被告隋爱芳承诺与被告苏春忠共同偿还上述共同债务。另，原告与被告崔永岭、王茂波、苗学恒签订《最高额保证合同》，约定其为被告苏春忠的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币8万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告将全部贷款发放给被告苏春忠学，被告在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒还。被告苏春忠、隋爱芳、崔永岭、王茂波、苗学恒未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款合同；证据二、最高额保证合同；证据三、身份证复印件；证据四、借款借据；证据五、夫妻共同承担贷款债务声明书；证据六、贷款帐卡及利率变动明细表。经审查上述证据，足以采信。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2015年11月26日，原告与被告苏春忠签订《个人借款合同》，合同约定：被告苏春忠向原告借款8万元整，借款期限从2015年11月26日起至2017年11月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）。借款利率为年利率8.265%，按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日原告与被告隋爱芳签订夫妻共同承担贷款债务声明书。被告隋爱芳承诺与被告苏春忠共同偿还上述共同债务。同日原告与被告崔永岭、王茂波、苗学恒签订《最高额保证合同》，约定其为被告崔永学的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币8万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告将全部贷款发放给被告苏春忠，被告苏春忠在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息。截止到2020年2月20日，被告苏春忠尚欠原告借款本金76322.6元,利息26389.24元。在本案立案前原告已对本案诉请事项向本院提起过民事诉讼，案号为（2019）鲁0686民初1376号，因被告地址不详，本院于2019年12月11日依法驳回了原告的起诉。后原告重新确定了被告地址，本院于2020年4月7日对本案立案审理。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告苏春忠应按约偿还借款本息。被告苏春忠未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。因被告苏春忠在上述借款期间与被告隋爱芳夫妻关系存续，隋爱芳声明愿与苏春忠共同承担偿还该笔借款的责任，不违背法律规定，应予支持。被告苏春忠、隋爱芳应予共同偿还所欠原告借款本金及利息、逾期利息。被告崔永岭、王茂波、苗学恒与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告苏春忠的上述借款提供连带责任保证。故应对本案借款本息承担共同还款责任。但履行还款责任后，有权向债务人追偿。根据债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告于2019年已提起起诉，被本院依法驳回起诉后，又于2020年4月7日立案，故原告对本案提起诉讼时，被告崔永学、崔永岭、王茂波担保未过保证期间。被告苏春忠、崔永岭、王茂波、苗学恒、隋爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春忠、隋爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金76322.6元,利息26389.24元（利息计算至2020年2月20日）及自2020年2月21日起至实际给付之日止以76322.6元为基数按月利率10.33125‰[6.88750‰x（1+50%）]承担逾期利息。二、被告崔永岭、王茂波、苗学恒对上述第一项给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告苏春忠、隋爱芳、崔永岭、王茂波、苗学恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年五月十三日书记员  李彦君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初786号原告：徐振江，男，汉族，1986年1月30日出生，住安徽省颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。徐振江诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告徐振江于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振江以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振江撤诉。案件受理费减半后收取196元，由原告徐振江负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初786号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢152号王世信、刘太军：关于王世信与刘太军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初464号民事调解书已经发生法律效力。因刘太军未履行生效法律文书确定的义务，王世信申请执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人王世信向本院书面申请执行被执行人刘太军对西安市莲湖区顺城巷棚户区改造项目部享有的房屋拆迁补偿款1088391.39万元。后本院将执行到位的款项1088391.39元转付申请执行人王世信，本案执行费13500元已缴纳。现申请执行人王世信向本院提交书面申请，确认被执行人刘太军已履行了全部义务，本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执恢152号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初5027号原告：严守菊，女，1984年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199710592228，特别代理。委托代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201910158535，一般代理。被告：薛朝建，男，2000年4月3日生，汉族，住贵州省黔西县。原告严守菊诉被告薛朝建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告严守菊向本院提出诉请如下：1、请求判令被告支付原告转让款110809元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告严守菊诉称：原告系乌当区高穴村鸿福汽配库经营者，2019年7月20日，双方协商签订《转让协议》将该汽配库转让给被告，对所有零件进行作价共计236601元。被告被告写下《借条》一张承诺于2019年10月30日前偿还转让款110809元，到期被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，被告从2019年7月20日，双方协商签订《鸿福汽配库转让》将该汽配库转让给被告，对所有零件进行作价共计236601元。但并未有立案材料反映双方合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。第三：对于汽配转让的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送贵州省黔西县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年五月十三日书记员 欧阳定坤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1591号原告:黄艳珊，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东东莞市************，公民身份号码：441************543。被告：广东益安人防工程科技有限公司，住所：肇庆高新区城中工业区正隆一街**办公楼，统一社会信用代码：914***********543G。法定代表人：姚某1。原告黄艳珊诉被告广东益安人防工程科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年5月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳珊撤回起诉。本案受理费66元(已减半收取)，由原告黄艳珊负担。审判员 梁育锦年五月二十八日书记员 徐    梓    文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2541号申请执行人：姚青峰，男，1973年07月11出生，汉族，住本市南明区。被执行人：紫云阳光房地产开发有限公司，住所地紫云县松山镇教场路北段。法定代表人：王黔东。本院在执行姚青峰与紫云阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初2504号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人紫云阳光房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人紫云阳光房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人紫云阳光房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人紫云阳光房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十八日书记员  罗快
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4435号申请人：无锡市农业生产资料有限公司北国化肥农药销售部，统一社会信用代码91320200703503018Q，住所地江阴市北国镇新南街。负责人：王孝华，男，1968年11月22日生，汉族，住江阴市，无锡市农业生产资料有限公司北国化肥农药销售部总经理。被申请人：乔付祥，男，1971年5月29日生，汉族，户籍地灌云县。本院在审理申请人无锡市农业生产资料有限公司北国化肥农药销售部与被申请人乔付祥买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市农业生产资料有限公司北国化肥农药销售部于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乔付祥银行账户存款61085元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡市农业生产资料有限公司北国化肥农药销售部的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结乔付祥银行账户存款61085元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 王海珠
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审248号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：蔡长钊，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕488号《行政处罚决定书》中责令被执行人蔡长钊拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对被执行人蔡长钊非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕488号《行政处罚决定书》中责令被执行人蔡长钊拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠敏
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初452号原告：杨佳彪，男。法定代理人：杨八文，男。被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司。代表人：鄢蜀平，该公司总经理。原告杨佳彪与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安养老保险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告杨佳彪向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告给付意外伤害残疾赔偿金5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日18时40分，曾湘生驾驶湘D387**小型客车在耒阳市青鹿居委会15组李岸家前坪地倒车时，将在自家门口玩耍的行人即原告撞倒至李岸家墙壁上，造成原告受伤及李岸住宅受损的交通事故，事故经耒阳市交警大队作出的第430481420180000908事故认定书认定，曾湘生负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在南华大学附属第一医院住院治疗，住院123天，后转院至中南大学湘雅二医院住院治疗（4次），住院时间46天，产生的总医疗费为211771.64元。2019年5月27日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对伤残程度、评估后续治疗费、护理期限及人数、营养期限等事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月17日作出湘雅二[2019]临鉴字第693号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为八级。2017年9月1日，原告之母郭满兰向被告平安养老保险湖南分公司投保了平安宝贝A款保险，保险单约定保险人承担意外身故、意外残疾、意外医疗保险责任（保障包括意外身故、意外残疾、疾病身故保险金额为5万元，意外医疗伤害保险金2万元、住院医疗保险金20万元），被保险人为原告，保险期限为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止，本次交通事故的发生属于保险合同约定的保险责任，且在保险有效期内，故被告应在保险限额直接向原告承担保险责任。因与被告商谈未果，原告为了维护其合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。被告平安养老保险湖南分公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案所涉保险合同卡册中的争议解决条款明确约定，因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交自助卡销售地所属的平安养老保险湖南分公司住所有管辖权的人民法院诉讼解决。被告的住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路**泊富国际广场写字楼**，本案应当由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，请求依法将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，被告提交的平安宝贝A款（升级版）（电子）说明手册中有关争议解决的条款明确约定：因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交，提交自助卡销售地所属的平安养老保险湖南分公司住所有管辖权的人民法院诉讼解决原告对保险合同的约定有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为湖南省长沙市开福区芙蓉中路**泊富国际广场写字楼**，即湖南省长沙市开福区告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年五月十二日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初608号 原告：郭浩刚，男，1983年3月5日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县一帆绒业有限公司，住所地清河县杨二庄工业区。 法定代表人：代凤菊。 被告：代凤菊，女，1976年2月11日出生，汉族，住清河县。 原告郭浩刚与被告清河县一帆绒业有限公司、代风菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告清河县一帆绒业有限公司、代风菊下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓彦 人民陪审员  徐 达 人民陪审员  赵兰蒂 二〇二〇年五月九日 书 记 员  杨汝月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执941号申请执行人：淄博拓坤置业有限公司，住所地，淄川区寨里镇解放村**楼。法定代表人：张云逸，经理。被执行人：淄博市淄川区洪山镇人民政府，住，住所地，淄川区洪山镇太和村东首/div>法定代表人：张继波，镇长。本院依据已发生法律效力的淄博市仲裁委员会（2018）淄仲裁字第604号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人淄博市淄川区洪山镇人民政府价值1126万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇二〇年五月十四日代理书记员  司立群
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执319号之一申请执行人：李凤贵，男，1930年2月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李洪涛，男，1955年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行李凤贵与李洪涛赡养纠纷一案中，于2020年5月9日以（2020）辽1122执319号执行裁定书，冻结了被执行人李洪涛银行存款3660元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李洪涛银行存款3660元的冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年五月十八日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢18号申请执行人：余建，男，1956年11月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：李东升，男，1971年12月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人余建依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1054号民事判决书申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有少数存款，已依法进行冻结。除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9670元，截至2020年5月19日已执行5050元，未执行4620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年五月十九日书记员  叶文君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初724号 原告（案外人）：李越，女，1991年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：万忠文，男，1974年9月18日出，汉族，生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，职务不详。 被告（被执行人）：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李越与被告万忠文、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李越的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼。被告万忠文、美盛公司、曾蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 李越向本院提出诉讼请求：停止对位于成都市双流区车位的执行。事实与理由：李越购买了美盛公司开发的“弗客水岸”小区3幢2单元604号房屋。2014年12月15日，李越与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定李越购买位于成都市双流区车位（以下简称案涉车位），案涉车位费为65000元。李越当日即付清了全部车位款，并实际占有、使用至今。但美盛公司至今未为李越办理车位的权属登记。万忠文与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1642号民事判决书。万忠文于2017年依据该判决申请强制执行【（2017）川0116执4021号】。在执行过程中，成都市双流区人民法院拟将案涉车位予以评估拍卖。李越提出执行异议申请，成都市双流区人民法院作出（2020）川0116执异12号执行裁定书，驳回了李越的申请。李越认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，李越付清了全部车位款，美盛公司至今未为李越办理相关权属登记，李越没有过错。 万忠文提交答辩状称，1、万忠文对案涉车位享有优先受偿权，万忠文的权利应受保护；2、从李越提交的证据看，并不能证明其与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效；3、李越对于未过户，自身存在过错。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据、《商品房买卖合同》、物管公司情况说明、（2020）川0116执异12号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万忠文与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1642号民事判决书，载明：万忠文（乙方）与美盛公司（甲方）另签订了《房地产抵押合同》，载明：“鉴于债务人甲方和曾蜀于2014年9月16日向乙方借款人民币壹佰万元整，并出具了借条，为保证乙方享有的该笔债权能够实际得以完全实现，经双方协商一致，甲方愿以其享有完全所有权的下列车库车位向乙方提供抵押担保，并订立本合同。第一条，本合同设定的抵押车位如下：车位坐落：双流县西航港街道锦华二段1号6栋，车位所有权证号：0954287，抵押车位面积（平方米）：682.03。第二条，本合同担保的主债权种类：借款，币种：人民币，数额：壹佰万元整，债务履行期限：自2014年9月16日起至2015年4月15日止。”双房他证他权字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人：万忠文，房屋所有权人：四川美盛房地产开发有限公司，房屋所有权证号：监证1337086，房屋坐落：见附记，他项权利种类：抵押权，债权数额：壹佰万元整，登记时间：2015-3-12，所有权业务件号：权0954287。判决主文内容为：一、被告四川美盛房地产开发有限公司、曾蜀在本判决生效后十日内归还原告万忠文借款本金1000000元，并支付利息（利息的计算以借款本金1000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月24日起计算至实际还款之日止）。二、原告万忠文对被告四川美盛房地产开发有限公司所有的位于双流区，面积682.03平方米的车位（房屋他项权证号：双房他证他权字第××号，业务件号：抵0949469）享有优先受偿权。该案执行案号为：（2017）川0116执4021号。2017年11月22日本院作出（2017）川0116执4021号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，成都市中级人民法院（以下简称“市中院”）依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于四川省双流区个车位（证号：权0954287）予以查封。该查封车位包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。本院作出（2019）川0116执恢45号商请移送执行函送达至市中院，该函中载明由于本院申请执行人漆红霞等申请人是上述371个车位的抵押权人，享有优先受偿权，本院商请市中院移送执行。市中院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字第1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。 再查明，李越与美盛公司于2014年12月15日签订《商品房买卖合同》，约定李越向美盛公司购买案涉车位，案涉车位价款65000元。案外人李越提交的收据载明美盛公司于2014年12月15日收到李越购车位款65000元。 在执行过程中，李越向本院提出执行异议。本院于2020年1月9日作出（2020）川0116执异12号执行裁定书，驳回李越的异议请求。 本院认为，李越请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，李越与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为李越办理房屋产权，李越在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李越主张的情形符合上述规定。故本院对李越请求停止对上述涉案车位予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位。 案件受理费100元，由原告李越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （2020）川0116执异12号执行裁定书在本判决生效后自动失效。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  袁 玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：施友云，男，汉族，1977年2月13日出生，住福建省平潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告施友云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告施友云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．施友云偿还人保福州分公司支付的代偿款62,393.45元；2．施友云向人保福州分公司支付未付保险费5,341.13元；3．施友云向人保福州分公司支付违约金45,027.72元（以67,734.58元为基数，按月利率2%基数，自2017年4月5日起至实际还清之日止，暂计至2020年1月10日）；4．施友云承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．施友云承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年7月，施友云因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年7月7日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为77,407.65元，保险费为50,160.6元，按月缴纳保费为1,393.35元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，施友云需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，施友云违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年7月14日，光大银行古田支行与施友云签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向施友云发放贷款70,000元。然而，施友云并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年4月5日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款62,393.45元。截止理赔之日，施友云尚欠人保福州分公司保险费5,341.13元。 施友云未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 施友云未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 施友云与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，施友云向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照施友云的申请，在施友云未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求施友云偿还代为归还的借款本息62,393.45元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，施友云向光大银行古田支行贷款70,000元，人保福州分公司与施友云签订的《保证保险投保单》约定保险费为50,160.6元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向施友云追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求施友云支付尚欠保险费5,341.13元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，施友云与人保福州公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州公司为起诉施友云偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告施友云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施友云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款62,393.45元，并支付以62,393.45元为基数，从2017年4月5日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告施友云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,581元，减半收取1,290.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告施友云负担1,265.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢87号申请执行人吴庆生，男，汉族，1951年10月2日出生，住景德镇市。被执行人景德镇市屹东五交化有限公司，住所地：景德镇市珠山区珠山东路**。法定代表人公智强。被执行人公智强，男，汉族，1957年1月14日出生，住景德镇市。被执行人米如玉，男，汉族，1959年3月15日出生，住景德镇市。被执行人罗振诚，男，汉族，1954年12月19日出生，住景德镇市。吴庆生与景德镇市屹东五交化有限公司、公智强、米如玉、罗振诚民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）珠民一初字第565号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，裁定如下：一、解除对被执行人景德镇市屹东五交化有限公司、公智强、米如玉、罗振诚在银行的存款200万元的冻结；二、冻结、扣划被执行人景德镇市屹东五交化有限公司、公智强、米如玉、罗振诚在银行的存款200万元至本院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。附：户名：景德镇市珠山区人民法院帐号：14×××31开户银行：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行审判员  李南新二〇二〇年五月八日书记员  叶文君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张改新，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省鲁山县。原审被告：潘石霞，女，汉族，1971年9月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人张强因与被申请人张改新，原审被告潘石霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中：再审申请人张强于2020年5月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为：张强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张强撤回再审申请。审判长  王惠谦审判员  张 强审判员  赵河龙二〇二〇年五月二十二日书记员  梁希同
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1095号原告：冯锦雄，男，1954年3月10日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇旧城水井村**，身份证号码：440***************。被告：胡兴茂，男，1995年4月24日出生，汉族，高州市人，，住本市深镇镇中间垌村委会朗头村身份证号码：440***************。原告冯锦雄与被告胡兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，在审理过程中，经审查本案的案由应为承揽合同纠纷。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯锦雄到庭参加诉讼。被告胡兴茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯锦雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡兴茂于2018年5月3日开货车到原告修理店焊接修理拖车，2018年5月13日完工结算，被告欠原告款6000元，并由被告亲笔写下：“胡兴茂欠锦雄6000元”作证。后被告一直拖欠此款不还，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡兴茂不作答辩。原告冯锦雄围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告的身份；证据二，欠款证明复印件一份，欲证明被告欠款的事实；被告胡兴茂未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告冯锦雄经营汽车拖车焊接修理店。2018年5月3日，被告胡兴茂驾驶货车到原告店内焊接修理。2018年5月13日，经双方结算被告胡兴茂尚欠原告焊接修车款6000元，被告胡兴茂向原告出具了欠款证明材料一份。2.原、被告因上述欠款的偿还问题产生纠纷。2020年4月1日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告偿还欠款6000元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：被告欠原告多少钱？关于本案的争议焦点，被告胡兴茂将车辆交由原告焊接修理，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间明显存在承揽合同关系，被告胡兴茂欠原告焊接修理汽车款6000元的事实，有原告提供的经被告本人亲笔书写的欠款证明材料及原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付”的规定，被告胡兴茂依法应当向原告支付涉案欠款6000元。被告胡兴茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告胡兴茂应向原告支付涉案欠款6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告胡兴茂于本判决生效之日起十日内向原告冯锦雄支付欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡兴茂负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇二〇年五月七日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初266号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周康军，男，1971年11月3日出生，汉族，住 四川省简阳市简城镇建设中路110号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告周康军信用卡纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周康军偿还信用卡截止2019年4月2日欠款本金22022.58元，支付利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元及后期利息（从2019年4月3日起按日万分之五计算）；2.请求判令周康军支付应承担的律师费2000元。事实和理由：周康军向原告申请办理信用卡，周康军签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约载明了利息、律师费的承担、违约金等事项。周康军截止2019年4月2日信用卡欠款本金22022.58元、利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元未支付，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费2000元。 被告周康军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，周康军向邮政银行四川直属支行申请办理信用卡，卡号为62×××35。周康军签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约载明：利息按每日万分之五计算；乙方（周康军）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%。周康军签名阅读认可的信用卡收费项目及标准还载明了透支取现费等。周康军透支信用卡进行消费，截止2019年4月2日欠款本金22022.58元、利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元未偿还，邮政银行四川直属支行多次催收未果。邮政银行四川直属支行为诉讼支付了律师费2000元。 以上事实，有原告邮政银行四川直属支行的陈述，有原告邮政银行四川直属支行提供的与原件核对无异的邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程、官网公告截图、分期手续费收费标准官网截图、交易流水、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据材料，在案为证。 本院认为：周康军签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约及收费项目及标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年4月2日周康军信用卡欠款本金22022.58元、利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元未支付，邮政银行四川直属支行请求判令周康军偿还截止2019年4月2日信用卡欠款本金22022.58元，支付利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元及后期利息（从2019年4月3日起按日万分之五计算），支付应承担的律师费2000元，符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、周康军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2019年4月2日信用卡欠款本金22022.58元，支付利息1565.56元、违约金5439.86元、分期手续费497.53元及后期利息（以本金22022.58元为基数，从2019年4月3日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）； 二、周康军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，公告费600元，共计894元，由周康军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 春
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4926号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈建成，男，1972年9月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告陈建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈建成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：判令陈建成归还晋江农商银行永和支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2247.54元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈建成未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年6月28日与陈建成签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行自2017年6月28日起至2020年6月27日止，向陈建成提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，陈建成通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但陈建成未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建成应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2247.54元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取计553元，由陈建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初105号原告：郑文兆，男，1954年5月25日生，汉族，现住黑龙江省汤原县。被告：井绪才，男，1960年4月2日生，汉族，现住黑龙江省汤原县。原告郑文兆与被告井绪才民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告郑文兆在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文兆撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年五月二十七日书记员  范丽影
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初676号原告：牟善军，男，1967年12月25日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：鞠海红，女，1964年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市成阳区。被告：鞠海玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告牟善军与被告鞠海红、鞠海玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告牟善军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟善军撤回起诉处理。审判员  李晶二〇二〇年五月二十八日书记员  张丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖6号原告：史宝玉，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省栾川县。被告：刘蒙蒙，男，1988年1月11日生，汉族，住河南省栾川县。第三人：郑雪琴，女，1968年11月28日生，汉族，住河南省栾川县。第三人：张留军，男，1967年4月21日生，汉族，住河南省栾川县。原告史宝玉诉称，1、请求确认原告为执行标的栾川县栾川乡罗庄村上坪小区**第**房产的权属人。2、不得对（2018）豫0324执恢138号执行裁定书关于栾川县栾川乡罗庄村上坪小区B4排第3栋房产查封的执行。3、本案诉讼费、律师费由被告人承担。事实与理由：2017年11月23日，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6370号一案作出民事判决书。2018年12月11日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324执恢138号执行裁定书将位于栾川县栾川乡罗庄村上坪小区B4排第3栋房产予以查封。原告（案外人）史宝玉对执行标的提出书面异议，栾川县法院于2019年4月3日作出（2019）豫0324执异11号执行异议裁定：驳回案外人史宝玉的异议申请。执行标的的房屋属于“居民安置房”，即宅基地置换的房产，根据法律规定不具备不动产登记的条件，且置换房产的合同（债权）权利人为张雨薇，第三人（被执行人）郑雪琴仅是代理行为，房产对应权利义务的法律责任归属于张雨薇，2015年3月1日张雨薇代第三人郑雪琴、张留军向原告史宝玉偿还借款三笔共计800000元整，以该房产抵债行为属于具备民事行为能力的张雨薇自由处分行为，具有法律效力，应受法律保护。因此，该房产对应的占有、使用、收益权于2015年3月1日起已归属于原告史宝玉，被告刘蒙蒙基于2017年生效的判决申请执行该标的，从合同签署时间来看，明显晚于2015年张雨薇与原告史宝玉签署的协议，既不符合债权的法律规定，也不符合物权法的法律规定。综上所述，为维护合法权益，提起诉讼。栾川县人民法院经审查认为，被告刘蒙蒙以原告史宝玉和第三人郑雪琴系舅舅与外甥女关系，栾川县人民法院政治部主任郑云是郑雪琴胞妹，与史宝玉、郑雪琴系亲属关系，栾川县法院全院与本案有利害关系为由，申请本院回避。根据《河南省高级人民法院关于法院工作人员及其近亲属作为案件当事人参加诉讼、执行有关事项的通知》豫高法【2018】298号文件精神，为消除当事人合理怀疑，特申请将该案移送其他法院管辖。本院认为：鉴于原告史宝玉和第三人郑雪琴均系栾川县人民法院干警近亲属，为确保案件审理程序及实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定孟津县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由孟津县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年五月十二日法官助理白璐书记员张迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保349号 申请执行人：张凤军，男，1961年5月29日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地四合永镇交警中队南。 法定代表人：于永，职务：董事长。 关于申请执行人张凤军与被执行人承德永丰种业集团有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲裁字【2018】第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人承德永丰种业集团有限公司至今未履行，现查明被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场有补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款限额冻结12046.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 昊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2376号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，烟台鲁信律师事务所律师。被告：董瑞清，男，1967年6月21日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告董瑞清金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年五月二十六日法官助理孙琛苏书记员李慧琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4539号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：徐玉兰,女,汉族，1976年08月22日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告徐玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币110580.58元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金76845.19元、分期手续费7416.00元、利息18257.97元、违约金8061.42元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××10,账户为1561611035567484000001,开户时间为2017年08月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币110580.58元，其中本金76845.19元、分期手续费7416.00元、利息18257.97元、违约金8061.42元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2966号 原告:福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地永昇路**，统一社会信用代码:913505827173012309。 法定代表人:俞振庆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑秋云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告:福建恒强纸品有限公司，住所，住所地福建省南安市省新镇善星街**社会信用代码:91350583569269186F。 法定代表人:黄**珍。 原告福建省晋江市群英包装有限公司与被告福建恒强纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告福建省晋江市群英包装有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建省晋江市群英包装有限公司以双方欲庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 准许福建省晋江市群英包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省晋江市群英包装有限公司负担。 审判员  李柳红 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2、国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1352号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：洗某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************098。被告：梁达炽，男，汉族，1995年5月10日出生，住广东省恩平市**************巷1号，公民身份号码440************61X。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告梁达炽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤销对被告梁达炽起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员 李林龙五月九日书记员 梁  泳  仪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1698号之一原告：茂名市腾建钢铁结构工程有限公司，住所地：茂名市********。法定代表人：张洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓耀洲、黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告：陈永聪，男，1998年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************。原告茂名市腾建钢铁结构工程有限公司（以下简称茂名腾建公司）与被告陈永聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。茂名腾建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款328700元及赔偿购车款的利息给原告（利息按中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告付清购车款和利息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年,原告通过张洪亮及公司财务张京梅共向被告转账328700元。被告在收到款项后，应将粤A*****车辆交付给原告使用。2019年3月13日，广州市公安局番禺区分局大石派出所将粤A*****小型越野客车扣押，并作出扣押清单，理由为该车辆设计一宗合同诈骗案件，受害人陈四华报案称该车辆仅作出租并非被告所称的债务质押车辆。粤A*****小型越野客车被广州市公安局番禺区分局大石派出所扣押后，原告多次联系被告，要求被告立即归还原告购车款，但被告却一直拖延退还，拒绝与原告联系，拒不归还原告款项。为此，原告特提出起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告茂名腾建公司起诉主张权利的“陈永聪”与本案的被告陈永聪同名同姓，但不是同一人。被告陈永聪与本案没有直接利害关系，属起诉主体不当，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茂名市腾建钢铁结构工程有限公司的起诉。已经收取的案件受理费1291元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年五月十八日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执35号申请执行人：王来凤，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：林德云，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人王来凤依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1762号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人林德云发出执行通知书，被执行人林德云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林德云发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人林德云名下具有景德镇城区昌江大道和谐家园Ｄ栋401室房产一套，赣Ｈ×××**雅阁牌小汽车一辆。该房产以及车辆已被其他涉诉案件进行了保全查封，暂不具备处置条件。因本案被执行人林德云未按执行通知书指定期间履行给付义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人王来凤申请执行10.23万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行10.23万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔 璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终843号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：刘广健，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人刘广健商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初392号原告：周立平，女，1964年9月2日出生，汉族，彭腾义之妻，住湖南省衡东县。原告：彭佳路，女，1987年3月1日出生，汉族，彭腾义之女，住湖南省衡东县。原告：彭仁灿，女，1988年1月15日出生，汉族，彭腾义之女，住湖南省衡东县。原告：彭水文，男，1991年1月11日出生，汉族，彭腾义之子，住湖南省衡东县。四原告共同委托代理人：揭昌，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，转委托，代为签收法律文书等。被告：黄怡世，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。被告：株洲公交巴士有限责任公司，住所地湖南省株洲市黄南南路公交基地。法定代表人：肖长江，董事长。委托代理人：汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收各类法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明，总经理。委托代理人：周凰，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托权限为一般代理。本院受理原告周立平、彭佳路、彭仁灿、彭水文诉被告黄怡世、株洲公交巴士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员唐春艳独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐春艳担任审判长，与人民陪审员袁跃平、徐建伟参加的合议庭继续审理。审判员  唐春艳二〇二〇年五月一日书记员  喻 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执266号之一 申请人：王淑玲，女，1974年06月03日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：征乐，男，1968年10月05日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人王淑玲与被执行人征乐债权转让合同纠纷一案中，因被执行人征乐未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王淑玲申请执行，本院于2020年1月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人征乐名下的财产信息，被执行人征乐名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、不动产已轮候查封，暂无其他财产。 3、本院已将被执行征乐列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人征乐名下不动产系轮候查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18171号原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码为510************603。委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。被告：彭乐芳，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************811。被告：彭乐印，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************81X。原告刘廷琼与被告彭乐芳、彭乐印民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘廷琼的委托诉讼代理人阮媛萍到庭参加诉讼，被告彭乐芳、彭乐印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.被告彭乐芳向原告刘廷琼偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年2月19日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，暂计至2019年8月12日为169333.33元）；2.被告彭乐印对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告彭乐芳出借款项200000元，彭乐芳指定被告彭乐印的银行账户接收借款，借款月利率为3%。被告彭乐芳承诺将按月付息，到期还本清息，每月19日前准时向原告支付利息6000元，如有任何一期不能按时足额支付利息，原告有权要求被告提前还清所有借款本金及利息。被告彭乐印作为保证人，承诺对案涉《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任。同日，原告依约向被告彭乐芳指定的被告彭乐印的账户支付借款200000元。但是，自《借款合同》签署后，被告彭乐芳并未按合同约定向原告归还借款本息，被告彭乐印亦未向原告履行担保义务，经原告多次催促，两被告仍未支付。因此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告彭乐芳、彭乐印未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告作为出借人（甲方）、被告彭乐芳作为借款人（乙方）、被告彭乐印作为担保人（丙方），三方共同签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款200000元，该款项由甲方支付至彭乐印在中国工商银行开立的账户；借款期限为12个月，即2016年1月19日至2017年1月19日，自甲方出借款项之日起计算，如甲方出借日期迟延，则借款期限顺延；利息为每月6000元，乙方应按月支付至甲方指定的收款账户；利息计算标准为月息3%，乙方收到借款之日起计息，乙方应在每月19日前向甲方付清上月本息，并于借款到期日付清全部借款本息，如乙方有任何一期未按时足额支付应付款项，甲方有权提前收回借款，并要求乙方一次性付清全部借款本息；如乙方违反合同约定，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，乙方应赔偿甲方一切经济损失，包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等等）；丙方作为保证人，就乙方在本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。签订上述《借款合同》当日，原告依约向被告彭乐芳指定的银行账号转账支付借款200000元，后彭乐芳出具《收条（确认收款证明）》一张，确认已经收到上述借款。以上事实，有原告提交的借款合同、银行流水、收条和当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》是合同各方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵守约定，诚信、全面地履行自己的合同义务。对于原告于2016年1月19日已经向被告彭乐芳支付借款200000元的事实，有银行流水和彭乐芳出具的《收条（确认收款证明）》为凭，本院予以确认。被告彭乐芳接收借款后，理应按照约定向原告还本付息。本案中，两被告均未能提供任何证据证明曾向原告偿还借款和支付利息，其理应承担举证证明不能的不利后果，本院认定其尚未还本付息。现案涉《借款合同》约定的还款期限已经届满，故原告诉请被告彭乐芳偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然合同约定按月息3%计算，但原告自愿下调至月利率2%，对被告有利，且不违反法律规定，本院予以认可。因此，被告彭乐芳应向原告支付借款利息如下：以200000元为本金，自2016年2月19日起按月利率2%计算至款项清偿之日止。至于被告彭乐印，其自愿作为保证人，承诺对案涉《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，上述约定合法有效，且原告提起诉讼时尚未超过保证期间，故被告彭乐印应对案涉债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告彭乐芳进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告彭乐芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘廷琼偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2016年2月19日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、被告彭乐印对上述第一判项确定的债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告彭乐芳进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元（原告已预交），由被告彭乐芳、彭乐印承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 曾秀春审判员 苏佩珊二〇二〇年五月十三日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4528号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：苏志勇，男,1988年12月03日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告苏志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币71454.83元（欠款暂计至2020年02月06日）,其中本金59430.91元，分期手续费7976.24元，利息2583.87元，违约金1463.81元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年02月06日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××68,开户时间为2018年07月04日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年02月06日欠款金额已达人民币71454.83元,其中账户一：1561611029324043000002,欠款金额32386.50元,其中本金28875.37元，分期手续费386.24元，利息2208.06元，违约金916.83元。账户二：1569001029324043000003,欠款金额39068.33元,其中本金30555.54元，分期手续费7590.00元，利息375.81元,违约金546.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初146号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人张某某，男，1974年4月5日出生，2020年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审   辩护人程鹏，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉［2020]82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2020年4月28日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉,被告人张某某及其辩护人程鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,被告人张某某醉酒驾驶机动车,并发生交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处被告人张某某拘役三个月缓刑四个月,并处罚金6000元。公述机关向本院提交了1.书证;2.被害人的陈述;3.被告人的供述与辩解;4鉴定意见等证据提请本院依法判处。   被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议，被告人张某某表示认罪认罚并签字具结。   经审理查明：   2020年2月27日18:50左右,被告人张某某醉酒驾驶×××“吉利”小型普通客车,由西向东行驶至××区段时,与同向聂某骑驶的“台铃”二轮电动车相撞,致聂某受伤,车辆损坏,造成交通事故,后被民警当场查获。经鉴定:张某某血液中乙醇含量为166.49mg/100m1,张某某负事故的全部责任,聂某无责任。   案发后，被告人张某某积极赔偿被害人聂某损失2万元，取得了被害人聂某的谅解。本案在审理过程中，被告人张某某主动向本院缴纳罚金六千元。   上述事实被告人张某某亦无异议，且有张某某讯问笔录、陈述材料；聂某询问笔录；受案登记表；现场勘查笔录；现场图；现场照片；吸毒现场检测报告书；前科劣迹查询；到案经过；张某某的常住人口基本信息、车辆信息；聂某的常住人口基本信息；人体尿样毒品检测报告；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定结论通知书；协议书、谅解书、收条；诊断证明书；张某某户籍证明；酒精鉴定意见书；鉴定意见通知书；交通事故认定书；送达回执等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为,被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，本院依法予以从重处罚；被告人张某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，本院依法分别对其从轻处罚;公诉人及被告人的辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人张某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定,判决如下:   被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金六千元。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   。   审判员 王秉相     二〇二〇年五月十三日   书记员 陈 君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4536号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：徐春天，女,1973年03月19日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告徐春天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币120526.44元（欠款暂计至2020年02月14日）,其中本金99472.64元，分期手续费19235.93元，利息696.05元，违约金1121.82元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年02月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××76,开户时间为2018年07月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年02月14日欠款金额已达人民币120526.44元,其中账户一：1561611036711983000001,欠款金额33579.72元,其中本金29668.71元，分期手续费3275.93元，利息391.13元，违约金243.95元。账户二：1569001036711983000002,欠款金额86946.72元,其中本金69803.93元，分期手续费15960.00元，利息304.92元，违约金877.87元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执82号之三被执行人：赵国志，男性，1970年11月23日生，住所地：肇州县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人赵国志在中国邮政储蓄银行62×××33账户内余额人民币3925.00元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵国志在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币3925.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年五月十八日书记员  范馨悦
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执269号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街**凯泰汽配城****，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：陈冬冬，男，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：陈小华，女，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈冬冬、陈小华追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初886号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付代偿款76767元（逾期利息的计算方式为：以代偿款人民币76767元为基数，从2019年5月9日起算至被告陈冬冬实际付清代偿款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费1724元、合计78491元。被执行人还应承担本案执行费1077元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈冬冬、陈小华价值79568元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年五月二十五日书记员  涂 镇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       (2020)陕0113民初1523号原告：鄢鑫，男，1989年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区长安南路****公寓**，身份证号：6123251989********。被告：陕西恒瑞项目管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区兴庆路**。法定代表人：毛荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。                         原告鄢鑫与被告陕西恒瑞项目管理有限公司（以下简称师。                         10。Ⴐ斈ူ斈ა斈႐斈တ斈文文ﾀʏ文殺文文露文凜文豈文文令文文文文文文文࿐斈文文文文文原告鄢鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因未签订劳动合同而应双倍支付的2019年2月工资5500元。事实与理由：原告于2016年5月进入被告公司，任职期间原告规范了恒瑞项目管理公司OA系统，大幅提升沟通效率，极大降低了企业沟通成本，工作期间撰写各种项目意见书、法律意见书、考察报告、投资报告，顺利完成领导交付的各项工作任务。2019年3月19日，因被告拖欠原告劳动报酬、未按时为原告缴纳社保，原告提出离职，双方解除劳动关系。被告与原告未签订2019年劳动合同，故原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。    被告恒瑞项目公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告的用工之日为2017年的1月1日，超过1个月不满一年的，未与劳动者签订书面合同的，应向其支付双倍工资，2019年签了劳动合同，但原告将其带走。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定的有效期为壹年。2019年3月8日原告离职,原告离职后就本案诉讼请求以及经济补偿金、加班费、欠付工资、补缴社保等事项两次申请劳动仲裁，雁塔区与新城区劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决。庭审中原、被告均认可双方于2018年续签了《劳动合同》，合同条款与2017年签订劳动合同的条款一致，合同约定的有效期为壹年。上述事实，有雁劳人仲案字［2019]1491号仲裁裁决书、新劳人仲案字［2019］91号仲裁裁决书、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告于2017年1月签订劳动合同，2018年12月31日劳动合同期满，合同期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示有异议，视为双方继续履行劳动合同。原告要求被告支付2019年2月的工资差额不属于劳动合同法规定的应当支付二倍工资的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，判决如下：驳回原告鄢鑫的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告鄢鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      林  圩  垚审  判  员      陈      婷审  判  员      杨      冉  二〇二〇年  五  月二十六日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延     2020年  月  日送达陕西省西安市雁塔区人民法院 民事判决书 (2020)陕0113民初1523号 原告：鄢鑫，男性，1989年09月16日出生，汉族，住西安市未央区西安市中级人民法院家属院，居民身份证6123251989********。    被告：陕西恒瑞项目管理有限公司，，住所地西安市新城区兴庆路**组织机构代码91610000727372526C。原告鄢鑫与被告陕西恒瑞项目管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告鄢鑫、被告陕西恒瑞项目管理有限公司、第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢鑫向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。陕西恒瑞项目管理有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。null诉/述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费10.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。  审判员      林圩垚   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员   1
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1291号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被告：赵云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：严桂利，男，1963年1月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：赵启静，男，1985年12月30日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告赵云兴、严桂利、赵启静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼。被告赵云兴、严桂利、赵启静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金4677143.87元、利息318460.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月2日，原告与烟台云兴果蔬保鲜有限公司（云兴果蔬）签订《流动资金借款合同》，合同约定云兴果蔬向原告借款800万元，借款期限自2017年8月2日至2018年7月8日止，借款年利率6.525%。同日原告与被告赵云兴、严桂利、赵启静签订保证合同，约定三被告对云兴果蔬的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年8月2日将全部贷款发放给云兴果蔬。但因云兴果蔬因无力偿债破产，现破产程序已终结。原告的上述债权未得到足额偿还，三被告作为保证人有义务对原告未受清偿的部分承担保证责任。为维护原告合法权益，现具状诉至贵院。被告赵云兴、严桂利、赵启静未提出答辩意见。原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：流动资金借款合同，保证合同，贷转存凭证，破产分配方案一份，民事裁定书两份。经核查足以采信。根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2017年8月2日，原告与烟台云兴果蔬保鲜有限公司（以下简称云兴果蔬）签订《流动资金借款合同》，合同约定云兴果蔬向原告借款800万元，借款期限自2017年8月2日至2018年7月8日止，借款年利率6.525%。按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日原告与被告赵云兴、严桂利、赵启静签订《保证合同》，约定三被告对云兴果蔬的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年8月2日将全部贷款发放给云兴果蔬。后云兴果蔬因无力偿债进入破产程序，本院于2019年12月5日作出（2018）鲁0686破2号之五民事裁定书，裁定终结烟台云兴果蔬保鲜有限公司破产程序，确定原告的债权额为8318460.03元，应分配额为3322856.13元。云兴果蔬现尚欠原告4995603.9元（借款本金为4677143.87元、利息为318460.03元）。本院认为，原告与三被告及云兴果蔬签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，云兴果蔬应按约偿还借款本息。现云兴果蔬未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。但云兴果蔬因无力偿债破产，现破产程序已终结。原告的上述债权未得到足额清偿，原告与被告赵云兴、严桂利、赵启静签订《保证合同》，约定三被告对云兴果蔬的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，故三被告应对云兴果蔬所欠原告款4995603.9元承担连带还款责任。被告赵云兴、严桂利、赵启静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云兴、严桂利、赵启静于本判决生效后十日内偿还所欠原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金4677143.87元、利息318460.03元，共计4995603.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46765元，由被告赵云兴、严桂利、赵启静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙瑞霞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初403号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场**楼**，统一社会信用代码：91360200586595282R。法定代表人：郑小跃。委托诉讼代理人：龚国安，该公司员工。被告：余林，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇港菲物业服务有限公司与被告余林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告景德镇港菲物业服务有限公司委托诉讼代理人龚国安到庭参加诉讼，被告余林经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇港菲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1368元,2019年1月1日至10月30日期间物业费610元，合计1978元，滞纳金4074.68元，合计6052.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余林是假日广场17栋602室业主，房屋面积为98.25平方米，根据原、被告双方签订的前期物业服务协议，原告为被告提供相应的物业服务。2017年1月1日至2019年10月30日，被告拖欠物业费未交。原告多次催缴，被告至今未缴纳上述物业费。原告景德镇港菲物业服务有限公司出示了下列证据：1.交房凭证；2.景德镇市发展和改革委员会关于收费标准的文件一份；3.前期物业综合服务协议；4.催费通知书及图片；5.原告资产负债表及2019年预交物业费礼品名单。被告余林未答辩，亦未举证。经审理查明，原告景德镇假日物业有限公司与被告余林签订前期物业综合服务协议。协议约定：原告为被告名下假日广场17栋602号住宅提供物业管理服务，建筑面积98.25平方米，被告应分别在每年1月10日前、4月10日前、7月10日和10月10日前缴纳物业服务费，多层住宅按建筑面积每平方米0.52元/月计算。景德镇市发展和改革委员会（2014）139号关于调整假日广场物业管理服务收费标准的批复中，将多层住宅公共性物业费服务收费标准由现行0.52元/月/平方米调整为0.58元/月/平方米。被告余林从2017年1月1日至2019年10月30日未缴纳物业服务费。证明以上事实的证据有：1.交房凭证；2.景德镇市发展和改革委员会关于收费标准的文件一份；3.前期物业综合服务协议；4.催费通知书及图片。本院认为，原、被告签订的《前期物业综合服务协议》是双方在平等自愿的基础上达成的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余林自2017年1月1日起至2019年10月30日未交纳物业管理费，未履行合同约定义务，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年10月30日的期间的物业管理费，本院予以支持。对于原告陈述的自2019年1月1日起物业费按0.62元/月/平方米计算，原告未提交调整物业费收费标准的证据，本院不予支持。被告应缴纳的物业管理费为：34个月×98.25平方米×0.58元/平方米=1937.49元。对于原告诉请的违约金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林于本判决生效后三日内向原告景德镇港菲物业服务有限公司支付2017年1月1日起至2019年10月30日期间物业管理服务费共计人民币1937.49元；二、驳回原告景德镇港菲物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇二〇年五月十四日书记员 阮黎羚
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初179号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人丁兵花。曾因容留、介绍卖淫于2019年8月16日被贵溪市公安局行政拘留四日；现因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2020年3月27日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］135号起诉书指控被告人丁兵花犯容留、介绍卖淫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员彭泽君出庭支持公诉，被告人丁兵花到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年7月1日，被告人丁兵花租赁了贵溪市金桥商住小区2栋1单元302室。同年8月16日，丁兵花容留、介绍他人在其租住房内卖淫。2020年3月26日21时许，被告人丁兵花在其租住房内容留、介绍李某、栾某向汪某、叶某卖淫，并收取汪某400元，之后被贵溪市公安局民警当场查获，丁兵花被抓获归案。上述犯罪事实，被告人丁兵花在开庭审理过程中均无异议，并有证人栾某、李某、叶某、汪某、刘某的证言；微信转账记录；现场指认照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、房屋出租合同、行政处罚决定书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁兵花容留、介绍二人以上卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁兵花归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚并缴纳罚金，依法可以从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁兵花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年五月二十九日书记员  林秋子