上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16781号原告：袁友，男，1956年10月27日生，汉族，住黑龙江省拜泉县丰产乡兴良村**。原告：袁瑞，男，2008年12月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇东北路白斯古郎巷9居委****。法定代理人：郭志静(系原告袁瑞的母亲)，住同原告袁瑞。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：何俊，男，1983年6月9日生，汉族，住湖，住湖北省宜城市板桥店镇王台村**div>被告：上海庆拓货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**第****。法定代表人：田国庆，董事长。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)v>法定代表人：安美荣，董事长。委托诉讼代理人：徐公顺，男，上海顺福集装箱储运有限公司工作。被告：上海乾慧国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明县新海，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路******(光明米业经济园区)style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈慧，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**X，住所地上海市黄浦区福佑路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告袁友、袁瑞与被告何俊、上海庆拓货物运输代理有限公司、上海顺福集装箱储运有限公司、王华道、上海乾慧国际货运代理有限公司(以下至判决主文前简称乾慧货运代理公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈丁莹、被告上海庆拓货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人顾润劼、被告上海顺福集装箱储运有限公司的委托诉讼代理人徐公顺、被告乾慧货运代理公司的委托诉讼代理人刘起麟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王华道的起诉，本院口头裁定予以准许。被告何俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁友、袁瑞向本院提出诉讼请求：其具体损失为死亡赔偿金2,171,095元(人民币，下同；含二原告的被抚养人生活费)、丧葬费46,992元、处理丧事人员交通费及住宿费合计10,000元、精神损害抚慰金100,000元、律师费20,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出交强险部分70%由被告何俊赔偿，被告上海庆拓货物运输代理有限公司、上海顺福集装箱储运有限公司承担连带责任；30%由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告乾慧货运代理公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月24日，被告何俊驾驶的沪DAXX**重型半挂牵引车在上海绕城高速内侧56公里约300米处追尾碰撞同方向低速行驶的被告乾慧货运代理公司驾驶员王华道驾驶的沪EFXX**重型半挂牵引车，造成乘坐于沪DAXX**重型半挂牵引车内的袁红伟死亡，何俊受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，何俊负事故主要责任，王华道负次要责任。沪EFXX**重型半挂牵引车事发时在人民保险公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。事发时，被告何俊是被告上海庆拓货物运输代理有限公司员工，涉事车辆挂靠在被告上海顺福集装箱储运有限公司。被告何俊书面辩称，事故经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。其自2018年5月起入职被告上海庆拓货物运输代理有限公司担任驾驶员，后来袁红伟担任公司押车员。本人是在被告上海庆拓货物运输代理有限公司指派的运输任务期间发生的交通事故，应由被告上海庆拓货物运输代理有限公司承担赔偿责任。原告具体诉请均是合理的。被告上海庆拓货物运输代理有限公司辩称，事故经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。我方涉事沪DAXX**重型半挂牵引车挂靠被告上海顺福集装箱储运有限公司处。被告何俊与本司是用工关系，是劳务派遣的。袁红伟和本公司没有劳动关系，与案外人江苏天铸劳务服务有限公司具有劳动关系。事故后，袁红伟家属已向当地劳动人事部门申请工伤认定获认定，工伤保险赔偿款是否获得不清楚。根据相关规定，本公司并非用人单位以外的第三人，工伤保险赔偿和侵权赔偿不能重复享受，不同意对本被告的赔偿请求。事发后，本司先行垫付85,008元(含借款50,000元和垫付急救医疗费115元及住宿、机票等费用)，请求一并确认处理。对原告具体损失的意见同被告人民保险公司。原告对被告上海庆拓货物运输代理有限公司垫付款金额认可。不清楚被告上海庆拓货物运输代理有限公司所述袁红伟工伤认定及工伤保险赔偿情况。被告上海顺福集装箱储运有限公司辩称，事故经过及事故责任认定无异议。涉事沪DAXX**重型半挂牵引车是本司出租给被告上海庆拓货物运输代理有限公司使用，并非挂靠关系，本公司对事故发生没有责任。原告要求本司承担赔偿责任，于法无据。被告乾慧货运代理公司辩称，事故经过及事故责任认定无异议。涉事驾驶员王华道是本公司员工，在执行本公司安排的工作任务期间发生的本起事故，由本司承担相应民事责任。我公司所有的涉事故沪EFXX**重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保。律师费同意赔偿1,000元，其余损失意见同被告人民保险公司。被告人民保险公司辩称，事故经过及责任无异议。事发时，涉事沪EFXX**重型半挂牵引车在本司购买了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)。事发时，保险车辆载物超过核定载质量，故应依约在商业三者险项下扣减10%免赔率。医疗急救费、丧葬费无异议；律师费不属保险责任范围；死亡赔偿金应适用农村标准，被抚养人生活费计算年限认可；精神损害抚慰金应按责计算赔偿；处理丧事人员交通费及住宿费不予赔偿。经审理查明，2019年8月24日，被告何俊(用工单位为被告上海庆拓货物运输代理有限公司)驾驶的沪DAXX**重型半挂牵引车拖挂沪ACX**重型集装箱半挂车(登记车主为被告上海顺福集装箱储运有限公司)行驶至上海绕城高速内侧56公里约300米处追尾碰撞同方向低速行驶的被告乾慧货运代理公司所属驾驶员王华道驾驶的沪沪EFXX**型半挂牵引车拖挂沪沪K7X**型集装箱半挂车，造成乘坐于沪D沪DAXX**半挂牵引车内的袁红伟于当日死亡，何俊受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门调查认定，何俊驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成事故，负事故主要责任；王华道驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路上低于限速标志标明的最低车速行驶造成事故，负次要责任。另查明，涉事沪E沪EFXX**半挂牵引车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险(保险金额1,000,000元，附加不计免赔率特约险)，本起事故发生在保险期间。本次交通事故死者袁红伟(1981年2月26日出生)是原告袁友和庞桂云(1999年去世)夫妻生育的独生子，袁红伟和郭志静婚后生育一子即原告袁瑞，袁红伟和郭志静于本事故前已离婚。袁红伟事发前租房居住于本市浦东新区泥城镇横港村(该村城镇化率为70.2%)，由江苏天铸劳务服务有限公司劳务派遣至被告上海庆拓货物运输代理有限公司担任货物运输押车员工作。又查，2018年12月29日，被告上海顺福集装箱储运有限公司和被告上海庆拓货物运输代理有限公司法定代表人田国庆签订合同，约定被告上海顺福集装箱储运有限公司将涉事沪D沪DAXX**半挂牵引车出租给田国庆，租期为一年，租金70,000元/年。2019年9月30日，沛县人力资源和社会保障局受理江苏天铸劳务服务有限公司对袁红伟的工伤认定申请。该局于11月28日出具工伤认定决定书，认定袁红伟在案涉交通事故中受到的伤害认定为工伤。事发后，被告上海庆拓货物运输代理有限公司为协助处理死者后事，垫付原告方85,008元。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费20,000元。上述事实，由当事人的陈述、原告户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、证明、汽车租赁合同、救护车发票、从业资格证、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、律师费发票、保单、质证意见等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据涉事沪E沪EFXX**半挂牵引车投保情况，结合交警部门作出的事故认定,确定由被告人民保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告合理损失；超出部分，参照交警部门作出的事故认定，应由被告乾慧货运代理公司作为涉事有责驾驶员王华道的用人单位承担30%赔偿责任，被告人民保险公司作为涉事故该方机动车承保单位在商业三者险项下先予赔偿(扣减10%的免赔率)。就原告主张超出交强险责任限额外的70%赔偿责任处理，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。诚然，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，法院应分别作出判决。同时，司法解释和行政法规、规章相关意见对此类侵权主体均有明确限制，即“用人单位以外的第三人”。本案证据表明，被告何俊和事故死者袁红伟系同事关系，两人均由案外人江苏天铸劳务服务有限公司劳务派遣至被告上海庆拓货物运输代理有限公司处工作，工作中受被告上海庆拓货物运输代理有限公司的实际用工管理，被告何俊和被告上海庆拓货物运输代理有限公司之间具有劳动法所规制的劳动者和实际使用者间的相应权利义务关系。被告何俊接受被告上海庆拓货物运输代理有限公司的具体指派驾驶车辆运输货物过程中发生交通事故造成同为被告上海庆拓货物运输代理有限公司工作的押车员袁红伟死亡，被告上海庆拓货物运输代理有限公司不应认定为用人单位以外的第三人。现袁红伟因交通事故死亡被劳动人事行政部门认定工伤并可进入保险理赔阶段，在此情形下，原告再行以侵权为基础诉请被告上海庆拓货物运输代理有限公司作为被告何俊的用工单位承担侵权赔偿责任，缺乏充足的法律依据。故，对该项具体诉请，本院难以支持。关于原告的各项事故损失，本院审核意见如下：1.急救医疗费115元、丧葬费46,992元，经核查未有明显不当，本院予以确认；2.处理丧事人员交通费及住宿费，酌情确认5,000元；3.律师费，综合涉诉案件难易程度、原告实际获赔数额及本市律师合理收费标准等案涉因素，酌情支持5,000元(本项全额赔偿)；4.死亡赔偿金，原告就此提供的在案证据能证明直接受害人袁红伟事发前经常居住地及主要收入来源地均属城镇地区，主张参照本市城镇居民计赔该项损失符合法律规定，并无不妥，确认为1,388,840元。另原告诉请被抚养人生活费参照本市城镇常住居民消费支出标准计算亦无不当，结合原告具体主张，确认原告袁瑞的被抚养人生活费为184,060元，原告袁友的被抚养人生活费为598,195元。依据相关法律司法解释规定，被抚养人生活费应纳入死亡赔偿金范畴一并计算，故此项损失合计2,171,095元；5.精神损害抚慰金，综合具体案情，酌情支持15,000元(在交强险责任限额内优先赔偿)。综上，原告合理损失共计2,243,202元，应由被告人民保险公司在交强险限额范围内先予赔偿110,115元；其余损失由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内替代赔偿574,583.49元(律师费除外，扣减10%的绝对免赔率)，二项合计为684,698.49元；被告乾慧货运代理公司予以赔偿68,842.61元。为减少诉累，被告上海庆拓货物运输代理有限公司对原告方的垫支付款85,008元应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁友、袁瑞684,698.49元；二、被告上海乾慧国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁友、袁瑞68,842.61元；三、原告袁友、袁瑞于本判决生效之日起十日内返还被告上海庆拓货物运输代理有限公司85,008元；四、驳回原告袁友、袁瑞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,684元(原告袁友、袁瑞预交，已减半收取)，由原告袁友、袁瑞负担8,878.80元，被告上海亁慧国际货运代理有限公司负担3,805.20元，被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年五月二十八日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。