wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0428刑初21号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1982年3月21日出生于云南省元江县。被告人李坡斗，男，1966年5月17日出生于云南省元江县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月4日被元江县公安局刑事拘留，2019年11月19日被元江县公安局取保候审。指定辩护人倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李坡斗犯故意伤害罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。（因受疫情影响，由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月10日对本案中止审理，2020年5月6日恢复审理。）本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陶正祥、代理检察员杨晓芬、附带民事诉讼原告人李某、被告人李坡斗及其指定辩护人倪宏妍到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某诉称，2019年11月3日晚18时左右，被告人李坡斗到同村的李某1家中吃饭，吃饭过程中李坡斗在饭桌上与其发生争吵，二人发生争吵后被同桌吃饭的人劝开，被告人李坡斗产生报复心理，回家之后拿了一把水果刀来到李某1家中，将其捅致重伤二级。要求李坡斗赔偿各项经济损失共计55530元，其中医疗费9500元、误工费32400元（180天*180元/天）、护理费1980元（11天*180元/天）、住院伙食补助费1100元（11天*100元/天）、营养费550元（11天*50元/天）、后期医疗费10000元。被告人李坡斗辩称，对起诉书指控的事实与罪名无异议，认罪认罚，对附带民事诉讼部分的医疗费9500元、住院伙食补助费1100元、营养费550元无异议，愿意赔偿。误工费32400元和护理费1980元过高，对合理部分愿意赔偿，后期治疗费10000元无证据证实，不愿意赔偿。经审理查明，2019年11月3日18时许，被告人李坡斗与李某等人在同村村民李某1家中吃饭，在吃饭过程中，被告人李坡斗和李某发生争吵，被同桌一起吃饭的人劝开。后被告人李某返回家中拿了一把水果刀到李某1家中，将李某的腹部捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤为重伤二级。另查明，案发后，被告人李坡斗赔偿了被害人李某医疗费4000元。上述事实，被告人李坡斗在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、户口证明、抓获经过、情况说明、医疗费收据；证人李某2、李某3、李某1、李某4、李某5的证言；被害人李某的陈述；被告人李坡斗的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单;鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告人李坡斗为琐事故意报复伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李坡斗到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人李坡斗已赔偿被害人李某医疗费4000元，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定坦白、认罪认罚及建议判处有期徒刑三年至四年的量刑意见成立，本院予以支持。但提出被害人李某具有过错的量刑意见，经庭审查明，被告人李坡斗辩解因李某打了其一巴掌，其才回家拿刀返回李某1家中将李某捅伤，该辩解仅有被告人李坡斗的供述，无其他证据证实，对公诉机关的该量刑意见，本院不予采纳。指定辩护人倪宏妍提出被告人李坡斗坦白、认罪认罚、是初犯、偶犯，已赔偿部分经济损失，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出被害人李某对引发本案具有一定过错，建议判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑的量刑意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某要求被告人李坡斗赔偿医药费9500元、住院伙食补助费1100元（11天*100元/天）、营养费550元（11天*50元/天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求赔偿误工费32400元（180天*180元/天）、护理费1980元（11天*180元/天）的诉讼请求过高，本院对过高部分不予支持，合理部分予以支持，支持误工费1100元（11天*100元/天）、护理费1100元（11天*100元/天），后期医疗费10000元无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李坡斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2024年4月25日止，已扣除先前羁押的16天）。二、随案移送的作案工具一把水果刀予以没收。三、附带民事诉讼原告人李某的经济损失为13350元，即医疗费9500元、护理费1100元、误工费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费550元。由被告人李坡斗全部赔偿，扣除已支付的4000元，还应赔偿9350元，于判决生效之日一次付清。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  马艾萍人民陪审员  何保辉二〇二〇年五月十二日书 记 员  王真臻
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执606号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0282行审121号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1339号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎军，男，1987年9月21日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，无业，住桂平市************。公民身份号码450************319。曾因犯故意伤害罪于2007年1月22日被原东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月1日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年8月1日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判处有期徒刑一年，2019年9月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人黎军犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月17日17时许，被告人黎军来到东莞市沙田镇立沙新区7栋一楼大堂,将被害人黄冬梅停放在此处的一辆电动自行车（约价值1000元）盗走后逃离现场。二、2019年12月25日18时许，被告人黎军来到沙田镇立沙新区46栋停车棚处,将被害人胡百财停放在此处的一辆电动自行车（约价值800元）盗走后逃离现场。三、2019年12月28日12时30分许，被告人黎军来到沙田镇立沙新区15栋停车棚处,将被害人曹焕焕的一台电动自行车（约价值1450元）盗走后逃离现场。四、2019年12月28日14时30分许，被告人黎军来到沙田镇稔洲村合宜围25号的大堂,将被害人冯少波停放在此处的一辆电动自行车（约价值1200元）盗走后逃离现场。经侦查，公安机关于2019年12月31日在沙田镇环保南路和谐饭店将黎军抓获，当场缴获螺丝刀等作案工具。破案后，被盗财物均未能缴回。以上事实，被告人黎军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黎军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黎军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黎军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黎军归案后坦白自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎军判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黎军亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黎军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄冬梅1000元、被害人胡百财800元、被害人曹焕焕1450元、被害人冯少波1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之十六被执行人：张霄飞，男性，汉族，1980年04月20日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人张霄飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霄飞在中原银行70×××38账户内存款人民币74417.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初161号 原告：贺昌明，男，1972年11月15日生，汉族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：天峨县林业局，住天峨县六排镇城东路256号。 法定代表人：韦联江，局长。 委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：丁少德，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住天峨县。 被告：张金莲，女，1957年8月12日生，汉族，住广西天峨县。 被告：丁明权，男，1981年10月30日生，汉族，住广西天峨县。 被告：丁明勇，男，1988年2月10日生，汉族，住广西天峨县。 原告贺昌明与被告天峨县林业局、丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告贺昌明于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺昌明向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺昌明撤回对被告天峨县林业局、丁少德、张金莲、丁明权、丁明勇的起诉。 案件受理费677元（原告已预交677元），减半收取338.5元，由原告承担。 审 判 员 卢运群 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8878号原告：赵兴俊，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兰香，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：宋际英，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南茶坊608号。法定代表人：董威，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告赵兴俊诉被告宋际英、呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月30日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵兴俊的委托诉讼代理人曲德洋、肖兰香，被告宋际英及其委托诉讼代理人张绥，被告天兴公司的委托诉讼代理人冯婷到庭参加了诉讼；2020年1月31日，本院作出（2019）内0102民初8878号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序审理。2020年4月23日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴俊的委托诉讼代理人肖兰香，被告宋际英，被告天兴公司的委托诉讼代理人胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2.判令被告退还原告已付购房款15万元，并承担自支付购房款之日起至全部退还已付房款之日止银行同期利息，暂计算自2014年8月1日至2019年10月30日产生的利息39843.54元；3.判令被告天兴公司返还原告过户费2000元；4.由被告承担本案诉讼费用；5.二被告对上述请求共同承担连带责任。事实与理由：被告宋际英承包了和林格尔县盛乐经济园区三铺村欣雨家园的外墙保温工程，因工程承建方贺文考资金周转困难，无法及时结算工程款，经被告天兴公司、宋际英、贺文考三方协商同意，以天兴公司开发的××园西户的商品房一套，顶欠宋际英的工程款。之后，被告宋际英又将此房以20.5万元的价格卖给了原告，2014年8月，原告先后向被告宋际英支付了15万元的购房款，在原被告三方协商同意的前提下，原告支付宋际英2000元过户费，被告天兴公司开具了收到2000元的过户手续费收据，但至今二被告均未履行交付房屋的义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋际英辩称，原告自愿买下被告涉案房屋，双方约定售价20.5万元，陆续支付15万元，尚欠5.5万元，原告拿走了被告的小合同及贺文考顶账给被告的协议，在和林西县房产局办理了网签，且给被告天兴公司的过户费，合同已经履行，原告诉请没有事实根据，原告反悔违约解除合同应承担违约责任，所以诉请没有事实及法律依据，利息双方并未约定，请求无法律依据。即使解除合同也应同时判原告退还被告的合同书，否则无法保护被告的权益，因原告违约退房，诉讼费用由原告自担；原告什么时候将小合同给被告，退钱也行，原告要房也行，没有合同，无法退钱，网签合同已经做了，出现的问题是和开发商的问题，与被告无关。被告天兴公司辩称，原告与被告宋际英有何合同关系，被告不知道，原告主张解除合同返还购房款没有依据，被告不是合同相对人，没有解除合同的基础，被告没有和原告签署过任何合同，更没有收受过购房款，也不是抵顶工程款的房屋，所以，应驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告宋际英向原告出具《收条》一份，书写：今收到赵兴俊还房款5万元整。2017年6月21日，被告宋际英向原告出具《今收到》一张，书写：今收到赵兴俊付款2000元。2015年10月28日，内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出（2015）和民初字第00654号民事判决，宋际英诉赵兴俊房屋买卖合同纠纷一案，宋际英认可赵兴俊已支付房款15万元。2019年5月23日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终757号民事判决书，认定：原告赵兴俊未能举证证明与天兴公司存在商品房买卖合同关系，对于原告赵兴俊请求被告天兴公司办理案涉房屋产权及交付房屋的诉请，不予支持。2019年8月8日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01行终93号行政裁定书，对原告赵兴俊诉被告和林格尔县国土资源局房屋行政登记一案，作出终审判决，认定：赵兴俊对涉案房屋没有办理过房屋权属登记，商品房买卖合同备案不属于房屋权属登记，备案行为不产生颁发不动产权属证书和取得不动产权属的法律后果，原告赵兴俊请求恢复房屋权属登记的诉请无事实和法律依据。庭审中，被告天兴公司认可涉案房屋已卖予他人。本院认为，根据已生效的法律文书认定的事实，原告与被告宋际英存在房屋买卖合同关系，原告未能举证证明其与被告天兴公司存在商品房买卖合同关系，现涉案房屋已由被告天兴公司出卖于他人，原告购买涉案房屋的合同目的已无法实现，故对于原告请求解除与被告宋际英之间的房屋买卖合同关系的诉请，本院予以支持；合同解除后，对于原告已支付的购房款及过户费，被告宋际英应予以返还，故对于原告请求被告宋际英返还购房款15万元及过户费2000元的诉请，本院予以支持；被告宋际英抗辩称原告应返还被告交付的小合同及贺文考抵顶给被告宋际英的协议，但被告宋际英未向本院提交证据证明存在上述材料，原告亦不认可被告向其交付过上述材料，故对于被告宋际英的上述抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告宋际英承担购房款利息的诉请，根据上述法律文书认定的事实，原告与被告宋际英在履行房屋买卖合同期间，被告宋际英已协助原告将涉案房屋进行了商品房买卖合同备案，即被告宋际英已履行了将合同变更于原告名下的义务，对于涉案房屋的备案登记信息的撤销，原告未向本院提交证据证明被告宋际英存在过错，即房屋买卖合同目的无法实现，非被告宋际英所导致，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告天兴公司承担连带责任的诉请，如上所述，已生效的法律文书已认定原告与被告天兴公司之间不存在商品房买卖合同关系，故原告的此诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：解除原告赵兴俊与被告宋际英之间的房屋买卖合同；被告宋际英于本判决生效之日起十日内退还原告赵兴俊支付的购房款15万元，过户费2000元，合计15.2万元；驳回原告赵兴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币4236元，由被告宋际英负担3377元，原告赵兴俊负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年五月六日书 记 员 杨 婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3684号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
山西省阳曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0122刑初15号   公诉机关阳曲县人民检察院。   被告人刘某某，男，1988年2月3日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，阳曲县杨兴乡石槽村，户籍所在地山西省阳曲县，住阳曲县。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳曲县公安局依法刑事拘留，2019年8月26日被阳曲县公安局取保候审。   阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、刘雪宇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   阳曲县人民检察院指控，2019年8月22日19时30分许，被告人刘某某和朋友在其位于阳曲县杨兴乡石槽村的家中吃饭，期间喝了一纸杯白酒。21时左右，被告人刘某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶×××号奇瑞牌小型轿车从石槽村沿城贾线经现代大道进入国道108线，由北向南行驶至阳曲县交通大楼十字路口时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试结果为212mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1255号理化检验报告检验：从送检的刘某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为208.14mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役两个月十五天，并处罚金10000元人民币。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某开庭前已主动缴纳罚金10000元。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。   被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。   综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金10000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押   的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 姜建芸     二○二○年五月十二日   法官助理 贺亚芳   书 记 员 姚建娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3231号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海浩行文化传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴锋伟，执行董事。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告上海浩行文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年五月十二日书记员  刘齐源
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执447号 申请执行人：郝**，曾用名郝**，男，2010年5月10日出生，汉族，原平市轩岗镇矿务局***人，现住原平市轩岗镇矿务局****号。 被执行人：郝**，男，1982年3月30日出生，汉族，原平市***人，现住原平市轩岗镇******。 本院在执行郝**与郝**婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨郝**的存款或扣留、提取郝**的收入**元； 查封、扣押郝**的价值***元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1559号申请执行人张新记，男，1961年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人万文贤，男，1980年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李婷婷，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人伊庆刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张新记与被执行人万文贤、李婷婷、伊庆刚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1702民初3250号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人万文贤、李婷婷、伊庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万文贤、李婷婷、伊庆刚的银行存款310万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚二〇二〇年五月六日书记员  李玲玉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初823号 原告：马某1，女，回族，1988年6月7日出生，甘肃省广河县人，住广河县，农民。 被告：马某2，男，回族，1983年6月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日受理此案后，因被告外出打工中止，恢复后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马龙由原告抚养，被告承担儿子抚养费每月500元；3、依法判令分割夫妻共同财产：位于流川乡古城村十四社50号的房屋10间；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告由双方父母包办，于2007年农历1月6日按乡俗举行了结婚仪式，2010年5月18日补办了结婚证，双方于2008年6月18日生育了男孩马龙。由于原、被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，没有感情基础。被告长期我行我素，不履行家庭义务，对原告和孩子不管不顾，对原告实施家庭暴力，多次持刀威胁原告。2013年，在双方共同努力下，修建了一院二层砖混结构房屋，共10间。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。 被告辩称，结婚的时间及子女的基本情况如原告所述，现在被告不同意与原告离婚，希望双方共同生活，抚养孩子。2018年夏天，原告说要外出打工，双方分开，被告曾多次叫原告回家居住，均未能叫回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：原告身份证明、结婚证。被告向本院提供的证据：身份证。 本院认定事实如下：原、被告于2007年农历1月6日按乡俗举行了结婚仪式，2010年5月18日补办了结婚证，双方于2008年6月18日生育了男孩马龙。双方无共同财产，双方无共同存款、无债务、债权。双方自2018年分居生活至今。 本院认为，双方结婚时间十三年，共同生育一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，但因双方多次发生矛盾，分居超过两年，夫妻感情已破裂。现原告提出要求离婚的诉讼请求合理，应予以支持。在案件审理过程中，经本院与孩子马龙谈话，马龙愿意和被告马某2一起生活，应尊重孩子的意向，孩子马龙由被告马某2抚养，原告自愿承担孩子抚育费2000元。 综上所述，鉴于原、被告夫妻感情已破裂，原告提出离婚的理由充足，本院予以支持。双方在共同生活期间生育了一个孩子马龙，应由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下： 准予原告马某1与被告马某2离婚； 男孩马龙由被告马某2抚养，原告马某1给付被告马某2孩子抚育费2000元，于判决生效后十日内付清，原告马某1对孩子拥有探视权； 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉忠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨 斌
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初42号原告：江西百利达实业有限公司，住所地九江市共青城发展大道3号，统一社会信用代码913604057814947195。法定代表人：曹以群，董事长。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被告：何荣兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西百利达实业有限公司与被告何荣兴合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告江西百利达实业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江西百利达实业有限公司撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告负担。审 判 长  姚义良人民陪审员  张池元人民陪审员  吴 瑶二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1322号原告：何永强，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份证号码：441************859。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。被告：汪小梅，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************，公民身份证号码：420************846。第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区****************。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：袁毅骏，公司职员。原告何永强与被告汪小梅、第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐冰，第三人的委托诉讼代理人袁毅骏到庭参加诉讼，被告汪小梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为粤S*****的雷克萨斯牌机动车（车辆识别代码：JTJZAMCA8F2002346,发动机号码：8ARW208419）为原告所有；2、判令被告及第三人配合原告办理案涉机动车解除抵押登记手续及过户登记手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告汪小梅于2018年7月17日签订了一份《车辆收购合约书》，约定被告汪小梅将其名下的粤S*****的雷克萨斯牌小型汽车转让给原告，车辆成交价格为35.68万元。付款方式为分两期支付，2018年7月17日支付27.6万元，剩余尾款8.08万元等被告汪小梅解除抵押后及车辆登记证书给原告后付清。协议签订后，原告当日即按照约定通过银行转账的方式向被告汪小梅支付了27.6万元。后被告汪小梅于2018年7月17日把案涉车辆交付给原告，原告对车辆进行了实际占有并使用至今，即表明车辆已经实际交付给了原告所有。依据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，虽然案涉车辆登记在被告汪小梅名下，但车辆一经交付给原告，原告则是案涉车辆的所有权人。另外，由于另案（2018）粤1971民初19981号案查封并扣押了案涉车牌，原告遂依法提出了查封异议（2019）粤1971执异169号，且东莞市第一人民法院依法作出解封裁定，并认可原告对案涉车辆享有所有权和排他权。且2019年5月23日原告已将尾款8.08万元按照东莞市第一人民法院指定的账户，转账支付完毕案涉车辆尾款。至此，原告已将全部支付完毕案涉车辆的购车款。此外，经原告询问案涉车辆抵押权人第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，第三人明确案涉车辆的抵押贷款已经全部结清，且案涉车辆抵押登记证书及解除抵押登记手续所需资料也已经交给被告，但是被告且未能按照协议的约定在规定时间内去办理解除案涉车辆的抵押登记手续。因此，原告已经支付了全部的转让对价，且车辆价格是以市场合理价格成交的，且原告也已经依法实际占有了案涉车辆，原告依法取得了案涉车辆的所有权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。第三人辩称：被告汪小梅于2015年12月31日向第三人申请购车分期贷款300000元，期限为36个月，贷款发放时间为2016年1月22日，抵押物为汽车一辆，抵押登记日期：2016年3月28日，车型：雷克萨斯RX200T，车牌号码：粤S*****，车架号：JTJZAMCA8F2002346，发动机号：8ARW208419，车辆登记证编号：440028787331。截至2018年7月17日，上述贷款已全额还清，符合办理解除抵押的条件。但办理解押需被告汪小梅本人持有效身份证前来第三人位，通过车管所系统办理解除抵押手续。2018年7月27日，被告汪小梅曾前来我行要求办理解除抵押，因车辆被他案查封，车管所系统无法提交。鉴于涉案车辆目前仍登记在被告汪小梅名下，无法由他人前来办理解除抵押，且2018年7月27日至今，第三人一直无法联系上汪小梅，遂导致涉案车辆至今未办理解押。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。本案事实的认定，有原告提供的车辆收购合约书、转账凭证、民事裁定书，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。按照《中华人民共和国物权法》第六条中：“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原被告就案涉车辆签订买卖合同，被告已将案涉车辆交付给了原告，原告也已经支付完全部约定价款，原告对案涉车辆享有所有权。案涉车辆现存的抵押解除条件已成就，被告有义务办理案涉车辆抵押权解除手续，第三人应予配合。抵押解除后，被告应协助原告办理案涉车辆所有权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告何永强对粤S*****的雷克萨斯牌机动车（车辆识别代码：JTJZAMCA8F2002346,发动机号码：8ARW208419）享有所有权；被告汪小梅在本判决发生法律效力之日起五日内办理粤S*****车辆抵押登记解除手续，第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行予以配合办理；被告汪小梅在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告何永强办理粤S*****车辆所有权变更登记手续。本案受理费3326元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇二〇年四月二十六日书记员  李文威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10755号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告孙志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司市南分行的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)117,001.19元；2、判令被告支付原告至2019年5月31日止的利息670.54元及以117,001.19元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止按年利率6.65%计算的利息；3、判令被告支付原告以117,001.19元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止按照年利率3.325%计算的罚息；4、判令被告向原告支付以第二项利息金额为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止按年利率9.975%计算的复利；5、判令被告支付原告律师费2,000元；6.判令被告支付原告公证费1,000元。事实与理由：2017年12月1日,被告通过网签的方式与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称“贷款授信合同”)，约定原告为被告提供119,000元的授信额度，授信期限至2020年11月30日止。贷款年利率为6.65%，按比例按月分期还款方式归还贷款，按月贷款本金归还比例为0.8%。若未按时偿还贷款本息，原告有权对其所欠本金在贷款利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在贷款利率基础上加收50%按日计收复利。嗣后，被告陆续提取了贷款。然而，被告自2019年6月1日起未能按期归还本息，原告故宣布贷款提前到期，并要求追究被告违约责任。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、贷款授信合同及公证书1组，证明原、被告签订合同，原告给予被告相应的授信额度，合同对双方的权利、义务及违约责任等作了约定；2、(2018)沪闵证经字第2354号公证书1份，证明被告通过上海银行手机银行软件申请贷款的全过程；3、贷款签发凭证、客户还款情况明细清单1组，证明原告按照合同约定发放贷款，然而被告未按约偿还借款本息；4、法律服务委托合同、律师费发票1组，证明被告逾期还款构成违约，原告聘请律师实现债权而产生的费用。被告孙志伟未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告(受信人)与原告(授信人)签署贷款授信合同，约定授信额度类型为循环额度，授信额度119,000元，授信用途为消费，授信期限3年，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，合同采用浮动利率，基准年利率现为4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%；若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，同时自受信人违约之日起，授信人有权将合同执行利率调整至基准利率的1.5倍；贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。上述合同签订后，被告按约发放贷款。被告孙志伟自2019年6月1日后再未归还贷款本息。本院认为，原、被告签订的贷款授信合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告孙志伟逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的利息，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告主张的逾期利息及复利计算的标准在授信合同中有明确约定，本院予以确认。但原告主张对逾期利息计收复利，有悖法律规定，本院依法予以调整。至于原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。公证费系原告在本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市南分行借款本金117,001.19元；二、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行至2019年5月31日的借款利息670.54元及以117,001.19元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6.65%的标准计算的利息三、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以本金117,001.19元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率3.325%的标准计算的罚息四、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以670.54元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率9.975%标准计算的复利；五、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行公证费1,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司市南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,356.72元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担22.61元，被告孙志伟负担1,334.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇二〇年五月六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2813号原告:范从华，男，汉族，1957年11月13日出生，住江苏省如皋市，现住济南市槐荫区西城名苑B栋402委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师，执业证号：13701201511833722。?被告：张建国，男，汉族，1966年12月27日出生，户籍地江苏省金湖县，现住济南市历下区利农庄路8号绿景尚品小区7-3-102委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师，执业证号：13701199010642116。原告范从华与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从华及委托诉讼代理人张蕊蕊、被告张建国委托诉讼代理人王民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范从华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告劳务费77000元及利息（按同期银行贷款基准利率为自2015年2月15日起计算至判决生效之日）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告受被告雇佣为其提供劳务，2015年2月15日被告向原告出具欠条，写明拖欠原告劳务费110000元。后经原告多次催要，至原告起诉之日，被告尚欠原告77000元。综上为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张建国辩称，一、根据我国民事诉讼法第二条规定，我方认为原告系虚假诉讼，请贵院在查明事实的情况下追究其责任。二、原被告之间不存在劳务雇佣关系，被告主体不适格。根据民诉法解释第九十一条第一款第一项之规定，原告对其主张的原被告之间存在雇佣关系应当提出证据予以证明，若原告未能提出相应证据，应当承担相应的举证不能的责任。三、原告称被告写明欠条，该欠条不存在。从原告向贵院提交的字条的内容看，该字条不具备原被告之间债权债务关系的内容，也不具备债权债务凭证的特征，因此无法证明原告的主张。四、通过庭前阅卷，原告向法庭共提交了三份材料，但该三份材料不足以构成其主张债权的证据关系，原告试图以捏造与被告之间存在劳务关系及债权债务关系的事实，提起虚假诉讼，其行为符合最高院、最高检关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条、第二条之规定，构成虚假诉讼、妨害司法的行为。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范从华称，自2013年起受被告雇佣，2015年2月15日被告向原告出具欠条，写明拖欠原告劳务费110000元，后经多次催要，至起诉之日尚欠原告77000元。在原告个人记录本上，记载有如下内容：乐陵下余壹拾壹万元整。下方有张建国本人书写的签名，并签署了日期2015.2.15。被告张建国认可上述记载的真实性，但否认与原告存在雇佣关系，辩称与原告系老乡关系，只是介绍了乐陵的工程，鉴于这种关系，帮助原告催要款项，并称原告主张的还款是被告出借给原告的钱。被告张建国通过个人账户于2016.5.6、2016.6.22、2016.9.14、2017.5.13、2017.11.10、2018.2.13、2019.2.3七次向原告转款33000元，最后一次为3000元，其余每次5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了张建国签名确认的欠款书面材料、转账记录、与张建国的通话记录，被告张建国辩称不存在雇佣关系、转账系向范从华出借款项。原告提供的证据能够形成证据链条，其解释亦符合日常经验法则，被告未提供证据，其作为介绍人出具上述书面材料的辩称亦与常理不符，两厢比较，原告提供的证据能够达到优势证据标准，对原告提出的被告支付劳务费77000元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张建国支付原告范从华劳务费77000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张建国支付原告范从华利息（以77000为基数，自2015年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月六日法官助理  葛方俊书 记 员  庞嫣然
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1338号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王新建，男，1989年8月2日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，无业，住吉安市峡江县***********。公民身份号码362************51X。曾因盗窃于2019年7月29日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人王新建犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人王新建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月19日14时许,被告人王新建来到东莞市*******的一个工地盗窃财物。王从围蔽工地的铁皮缝隙进入工地，试图将缠绕在一个木圈上的电缆线盗走（价值1596元）时被工地保安发现,王在逃跑过程中被工地的工作人员抓获。以上事实，被告人王新建在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王新建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王新建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王新建由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，归案后又坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王新建判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王新建亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执633号之一 申请执行人：宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：徐贞杰，男，汉族，1988年8月30日生，贵州黄平县人，户籍地贵州省黄平县。 本院作出的（2019）黔2725民初2872号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐贞杰有车牌为贵J2Z253长安牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐贞杰名下贵J2Z253号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月六日 书记员 黎   君   军
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1484号 上诉人（原审被告）：宋涛，男，1971年5月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：李宝梁，男，1991年10月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人宋涛因与被上诉人李宝梁排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋涛上诉请求：1、依法撤销山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初8463号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清导致错判。上诉人曾经给马德峰民间借贷借款提供过担保，因马德峰无力偿还，原借款人将马德峰和上诉人一并起诉至法院，请求法院判决马德峰和上诉人承担连带清偿借款的责任，在民间借贷诉讼期间将上诉人的房产查封保全。经张店区人民法院审理判决，判决上诉人承担连带清偿责任，进入执行程序后并将上诉人的房产进行评估拍卖，被上诉人李宝梁通过竞拍购买了上诉人的房产，但在执行局执行过程当中，上诉人与被上诉人达成执行和解，双方约定：上诉人出资38万元将原自己的房产购回。被上诉人经协商也同意了这个方案，随后上诉人先给了被上诉人5万元的购房款，剩余购房款待上诉人凑齐后再交付给被上诉人，被上诉人无条件给上诉人办理过户手续。但当被上诉人收到5万元之后在未与上诉人协商的情况下就向一审法院提起了排除妨碍诉讼，一审法院在没有查明事实的情形下，认定事实不清，就错误的作出了判决，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律不当。因一审法院认定事实不清，错误的依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决支持被上诉人的诉讼请求，这是一审法院适用法律不当导致错判的具体表现。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当最终导致错判，望二审法院依据法律事实、客观事实、法律法规，依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益不受侵害。 李宝梁向一审法院起诉请求：1、判令被告宋涛腾出位于张店区户的房屋，排除妨碍；2、判令被告宋涛支付原告26500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为要求被告支付20000元租房损失。 一审法院认定事实：一审法院于2019年4月19日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被告宋涛名下位于张店区户的住宅房地产，原告李宝梁以288252元的最高价竞得。一审法院于2019年4月24日作出（2019）鲁0303执恢5号执行裁定书，裁定：一、被执行人宋涛名下位于张店区户住宅房地产[产权证号：02-1007790、土地证号：淄国用（2009）第A15897号、他项权利证号：T02-1020757]的所有权及相应的其他权利归买受人李宝梁所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人李宝梁时起转移。二、买受人李宝梁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年7月2日，涉案房产过户登记至原告李宝梁名下并办理了不动产权证书，但被告宋涛至今仍在涉案房屋居住。原告还提供了《房屋租赁合同》一份、房产证复印件一份和收到条三份，拟证明被告占用房屋期间原告支出2019年4月20日至2020年1月20日的租赁费20000元。 一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、诉讼等程序解决。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告李宝梁依法取得位于张店区户房产的不动产权，系涉案房产的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告宋涛占用房屋，原告李宝梁无法居住使用，被告宋涛的行为侵害了原告李宝梁的合法权益，原告李宝梁有权要求被告搬离涉案房屋，排除妨害。被告宋涛的行为导致原告无法进入涉案房屋中居住,故对原告主张的在外居住而造成的租房损失应在合理范围内予以支持,参照当地的租金标准酌情支持原告的经济损失为600元/月，因此，被告宋涛应支付原告自2019年7月至2020年1月的经济损失共计4200元。被告宋涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋涛于本判决生效之日起三十日内搬离原告李宝梁所有的位于张店区户的房屋[不动产权证书号：鲁（2019）淄博张店区不动产权第0005498号]；二、被告宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告李宝梁经济损失4200元；三、驳回原告李宝梁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告李宝梁负担181元，被告宋涛负担50元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人依法取得涉案房产的所有权，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人占有涉案房产，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人请求上诉人搬离涉案房屋，排除妨害，具有事实及法律依据。上诉人主张其在执行和解过程中已支付被上诉人5万元购房款，不能抗辩被上诉人对涉案房产的所有权，且与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。 综上所述，上诉人宋涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462元，由宋涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  刘 健
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初217号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王小飞，男，1983年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县*********，公民身份号码513************996。因本案于2019年12月4日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月17日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）147号起诉书指控被告人王小飞犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人王小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年12月4日0时20分许，被告人王小飞酒后驾驶1辆无号牌两轮摩托车（车架号5230），途经惠阳区淡水街道办上塘派出所门前路段被交警部门查获。经检验，王小飞血液样本检出乙醇成分，含量为101.54毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王小飞在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王小飞拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人王小飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月4日凌晨0时20分许，被告人王小飞酒后无证驾驶1辆无号牌两轮摩托车，途经惠州市惠阳区****办上塘派出所门前路段被交警查获。经检验，被告人王小飞的血液样本检出乙醇成分，含量为101.54毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警李某星、郭某文的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人信息查询单；被告人王小飞的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王小飞违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王小飞到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王小飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  李启雅人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年五月十一日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5602号之二 申请执行人:深圳市鑫鑫电子科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道下村第五工业区七号F栋四楼，统一社会信用代码:91440300359743409U。 法定代表人:裴玉兰。 被执行人:深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观益路5号17401，统一社会信用代码:91440300056196153M。 法定代表人:李孟军。 申请执行人深圳市鑫鑫电子科技有限公司与被执行人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5146号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位31036.49元。本院扣除案件执行费1722.00元、余款支付给申请人29314.49元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月六日 书记员  郭鹍鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1721号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：刘晓平，女，1979年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘晓平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告刘晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项16181.13元、违约金9600元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年9月9日，被告刘晓平与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供32000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年11月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年5月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币16181.13元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 刘晓平未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，刘晓平（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，刘晓平向外经贸信托公司申请贷款32000元，用于装修/家居，贷款期限24个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即640元，刘晓平授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为刘晓平的贷款提供服务及担保，刘晓平同意每月按贷款金额的1.2%即每月384元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由刘晓平在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，刘晓平每月应向还款账户支付还款额为2069.33元（其中本息1685.33元，服务及担保费384元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。刘晓平违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘晓平应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若刘晓平不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为刘晓平本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向刘晓平追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，刘晓平应支付维仕担保有限公司违约金9600元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年9月10日依约扣除贷款手续费640元后，将余下贷款31360元通过维仕金融公司划入合同约定的刘晓平银行账户。但刘晓平自2015年11月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年5月13日为刘晓平清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计16181.13元。后维仕担保有限公司向刘晓平追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、刘晓平银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向刘晓平提供了贷款、服务及担保，刘晓平应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因刘晓平未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代刘晓平偿还所欠借款本金、利息、罚息合计16181.13元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向刘晓平追偿该款项，亦有权要求刘晓平按合同约定支付违约金9600元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。刘晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晓平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16181.13元、违约金9600元，共计25781.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告刘晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执853号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：赵雪，女，1988年8月18日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人赵雪金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1477号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵雪账户内存款人民币45710元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民特160号 甲方：王某某，男，1972年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 乙方：张某，男，1974年7月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因财产损失赔偿纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2338号 原告孙某，男，1958年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告周某，女，1967年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。 审判员  谷立云 二〇二〇年五月十日 书记员  王 颖
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初71号公诉机关师宗县人民检察院。被告人王海红，男，壮族，1959年8月4日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县，因涉嫌非法持有枪支一案，于2019年1月21日被师宗县公安局刑事拘留，2019年2月1日经师宗县人民检察院不批准逮捕，同日被师宗县公安局取保候审，2020年1月31日被师宗县公安局监视居住。2020年5月6日经我院决定逮捕，2020年5月11日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王海红犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人王海红到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2018年11月6日，师宗县公安局民警在工作中发现，被告人王海红在位于师宗县家中非法持有两支疑似枪支，师宗县公安局予以扣押提取，经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王海红非法持有的两支枪支是以火药为发射动力，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查明，从被告人王海红处扣押提取的两支枪支，其中一只系从陌生人手中购买而来，另一支系其购买射钉器、钢管等配件后请李某（另案处理）帮其改装制造而来。公诉机关针对其指控，列举了立案决定书、扣押决定书、前科证明、证人证言、被告人王海红的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王海红违反枪支管理法律规定，伙同他人非法制造枪支一支，还擅自购买并非法持有枪支一支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、一百二十八条之规定，分别应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。被告人王海红到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人王海红犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，对其所犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚建议执行有期徒刑二年至三年。被告人王海红对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2018年11月6日，师宗县公安局民警在工作中发现，被告人王海红在位于师宗县家中非法持有两支疑似枪支，师宗县公安局予以扣押提取，经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王海红非法持有的两支枪支是以火药为发射动力，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明，从被告人王海红处扣押提取的两支枪支，其中一支系从陌生人手中购买而来，另一支系其购买射钉器、钢管等配件后请李某（另案处理）帮其改装制造而来。上述事实，被告人王海红在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明：2018年11月6日，公安机关在师宗县开展辑枪治爆工作，村民王海红主动上交其非法持有的疑似枪支两支，公安机关于2019年1月21日立案侦查。被告人王海红具有自首情节。2.被告人王海红的户口证明、正侧面照片、前科证明，证明：案发时被告人王海红已成年，系完全刑事责任能力人。截止2019年1月22日，王海红在师宗县公安局龙庆派出所辖区内无违法犯罪记录。3.拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、取保候审文书、取保候审保证书、监视居住决定书、前科证明，证明：被告人王海红于2019年1月21日被师宗县公安局刑事拘留，2019年2月1日经师宗县人民检察院决定不批准逮捕，同日被师宗县公安局取保候审，保证人为王建松。2020年1月31日被师宗县公安局监视居住。4.被告人王海红的供述与辩解，证明：被告人王海红有两支枪，一支是2015年9月份的一天，其在拐村江另一边从两个陌生人处以50元的价格购买的。另外一支是其在龙庆街上买射钉器和枪管，找李某帮着焊接的，王海红拿着射钉枪和管子，扶着让李某焊接。王海红持有枪支是用来打鸟玩。5.证人李某的证言，证明：2014年左右，李某帮王海红改装过一支射钉枪。6.现场辨认枪支照片，证明：王海红非法持有的枪支情况7.证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、云南省罚没物资专用收据，证明：2019年1月21日，师宗县公安局对被告人王海红非法持有的两支枪支进行收缴。8.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支可疑枪支是以火药为动力的枪支；鉴定意见已告知被告人王海红。9.认罪认罚具结书，证明：被告人王海红自愿认罪认罚。经庭审质证，被告人王海红对上述证据未提出异议。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人王海红违反枪支管理法律、法规的规定,擅自持有以火药为动力的枪支一支,非法制造枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪、非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王海红主动上交其持有的枪支，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王海红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月11日起至2022年10月29日止，注：先行羁押的12日已折抵刑期12日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  张仕娟人民陪审员  高慧芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵文君
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初929号原告：徐庆辉，男，汉族，1968年10月17日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************33X。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。被告：谭超源，男，汉族，1979年1月8日出生，户籍地址广东省清远市清新区*************，身份证号码441************714。原告徐庆辉诉被告谭超源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2019年4月29日，原告徐庆辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐庆辉撤诉处理。案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告徐庆辉负担。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾玉连人民陪审员  周嘉伟二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘进飞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执454号 申请执行人冉茂兵与被执行人赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初455号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉茂兵向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵伟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执454号执行案件执行完毕，于2020年5月6日结案。 二〇二〇年五月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11471号原告：顾丹丹，女，1988年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：周敏霞，女，1957年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告顾丹丹与被告周敏霞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾丹丹的委托诉讼代理人牛杰盟、被告周敏霞的委托诉讼代理人过成、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾丹丹向本院提出诉讼请求：其损失为住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7200元（120元／天×60天）、误工费12120元（2020元／月×6个月）、残疾赔偿金104920元（52460×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4360元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由周敏霞承担。事实和理由：2019年2月27日15时，周敏霞驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至梁溪区时，与顾丹丹碰撞，致使顾丹丹受伤，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：周敏霞负本次事故全部责任。被告周敏霞辩称：对事故事实、责任认定无异议，其已为顾丹丹垫付医疗费8564.54元、修车费700元，另产生己方车损2050元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。对医疗费金额8564.54元、修车费金额700元无异议；认可住院天数9天，住院伙食补助费认可450元；对营养费无异议；对护理期无异议，标准认可80元/天；误工费由法院依法认定；对伤残等级有异议，认为顾丹丹伤情仅创伤性蛛网膜下腔出血，未达到评残基础，要求重新鉴定，故不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金；交通费由法院酌定；周敏霞的车损应由其自行到保险公司理赔；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2019年2月27日15时16分，周敏霞驾驶苏B0209A小型汽车行驶至梁溪区兴昌南路与人民路匝道路口时，与驾驶电动自行车的顾丹丹发生交通事故，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：周敏霞负本次事故全部责任。苏B0209A小型汽车的登记所有人为周敏霞，事发时，该车辆由周敏霞驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，顾丹丹伤情评定为10级残疾、护理期60天、营养期60天、误工期180天。周敏霞已为顾丹丹垫付医疗费8564.54元、电动车修理费700元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）住院伙食补助费50元/天×10天法院认定住院天数为9天，共计450营养费30元/天×60天一致认可1800护理费120元/天×60天法院认定护理费标准80元/天，合计4800误工费2020元×6法院认定12120残疾赔偿金10492052460×20×0.1根据伤残等级，法院认定104920精神损害抚慰金根据伤残等级，法院认定5000交通费法院酌定500总计132540129590本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××小型汽车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求重新进行司法鉴定但未向本院提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。周敏霞垫付的医疗费及电动车修理费在本案中一并处理，由保险公司直接返还，苏Ｂ×××××小型汽车的车损部分应由周敏霞自行与保险公司理赔，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾丹丹129590元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周敏霞9264.54元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元、鉴定费4360元，合计5557元(已由顾丹丹预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付顾丹丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本业务正文）审 判 长  倪天石人民陪审员  毕 艳人民陪审员  过瑾珠二〇二〇年五月十二日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4883号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张旺，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：刘文君，男，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张旺、刘文君追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张旺、刘文君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旺偿还腾铭公司代偿款69942.33元及违约金13988.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计83930.80元；2.判令刘文君承担连带清偿责任，3.张旺、刘文君承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，张旺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张旺并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张旺代偿款项为69942.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张旺沟通协商，要求偿还代偿款，张旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告刘文君也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张旺、刘文君未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张旺、刘文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张旺与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张旺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘文君作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月5日，腾铭公司与张旺签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张旺前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张旺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张旺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘文君作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向张旺发放了信用卡，但张旺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张旺向工行东大支行共计代偿了69942.33元，承担了合同项下的保证责任。张旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张旺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张旺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张旺追偿。故对于腾铭公司主张张旺支付代偿款69942.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张旺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张旺还应支付违约金69942.33×20%=13988.47元。刘文君自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张旺的上述还款义务，刘文君应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张旺进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张旺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69942.33元和违约金13988.47元； 二、被告刘文君就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘文君承担连带清偿责任之后，有权向被告张旺进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由被告张旺、刘文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之十九被执行人：刘明军，男性，汉族，1972年08月09日生，住所地：文峰区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人刘明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明军在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢186号之二 申请执行人：林益明，男，1978年11月23日生，汉族， 贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：王平，男，1979年9月18日生，汉族，贵州 省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2015）瓮民商初字第67号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人王平有车牌为贵J77577五菱牌、贵JL9505长安牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王平名下贵J77577号、贵JL9505号车两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月六日 书记员 黎   君   军
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执848号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市。负责人：庄号召，该分行行长。被执行人：孙森，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡群芳，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人孙森、蔡群芳金融借款合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院做出（2019）苏0903民初7634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未能足额履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙森、蔡群芳所有的价值人民币20万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨彪二〇二〇年五月六日书记员  李昂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6762号原告：上海正康房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林桂芳，总经理。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：李元伟，男，汉族，1976年12月15日出生，住址江苏省昆山市。被告：窦怀超，男，汉族，1979年5月18日出生，住址江苏省新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：**，江苏六典律师事务所律师。本院受理原告上海正康房地产营销策划有限公司与被告李元伟、窦怀超居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海正康房地产营销策划有限公司诉称，2017年,原告意欲与江苏图骥网络数据有限公司(以下称“图骥公司”)签订“图骥信息大楼”销售代理合同,两被告声称可通过政府领导从中斡旋帮助原告签约,且包销价格低于市场价,但要收取“介绍费”。原告要求与被告签订合同,但两被告声称要“保护领导”,领导拿钱不能留痕,故不能签订合同。原告提出在没有合同的情况下付钱没有保障,且财务无法做账,被告窦怀超答复可以以借款的名义把钱打给他,如果图骥信息大楼后期无法拿到预售许可证导致销售代理合同无法履行的,他会把钱全额退还原告,而且他在昆山有几套房,足以担保履行退款。2017年7月28日,原告和图骥公司签订了《图骥信息大楼销售代理合同》(以下称“代理合同”),原告于2017年8月1日将235万元介绍费转账支付给被告窦怀超,备注：借款。2017年9月11日,图骥公司通知原告其无法办出预售许可证。2017年9月19日,图骥公司以管理层变动、信息大楼建设开发存在不确定性为由解除了《图骥信息大楼销售代理合同》。原告认为,两被告编造虚假信息,违反如实报告义务,导致原告巨额经济损失,其收取巨额介绍费,无事实和法律依据,应予并返。故原告诉至法院。诉讼中，本院组织双方谈话。原告明确本案非立案时其所主张的民间借贷纠纷，本案应属于不当得利纠纷。被告认为原、被告之间系居间合同关系，案涉费用为介绍费。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，不当得利纠纷提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，居间合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案两被告住所地或经常居住地均为江苏省昆山市，合同履行地亦为江苏省昆山市。因此，无论是原告所述不当得利纠纷，亦或被告所述居间合同纠纷，管辖法院均为江苏省昆山市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 费芸二〇二〇年五月六日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3187号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。被告：郑苏恒，男，1984年4月16日生，汉族，住江苏省昆山市。上海讴特资产管理有限公司与郑苏恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月十二日书记员  王玥
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初105号原告刘传会，女，汉族，住济南市。委托代理人陈学东（系原告之夫），男，住济南市。被告济南铁路公安局济南公安处，住所地济南市。法定代表人李昌立，处长。委托代理人郑晖，该单位工作人员。委托代理人孟庆聪，该单位工作人员。被告济南铁路公安局，住所地济南市。法定代表人解新喜，局长。委托代理人王增辉，该单位工作人员。委托代理人原潇爽，该单位工作人员。第三人侯宝芹，女，汉族，现住济南市。第三人刘学平，女，汉族，住济南市。本院在审理原告刘传会诉被告济南铁路公安局济南公安处、济南铁路公安局、第三人侯宝芹、刘学平公安行政处罚及行政复议一案中，因原告刘传会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传会负担。审 判 长  李巧英人民陪审员  李云舞人民陪审员  张 琰二〇二〇年五月六日书 记 员  王 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3727号原告深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路1号整套1、6楼，统一社会信用代码×××30Ｌ。法定代表人陈丽芳。委托代理人万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告深圳市睿宇模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村上高田C栋三楼，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人聂俊彪。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第29741618号注册商标专用权的行为，即停止生产、销售侵犯原告商标权的商品，并销毁相关成品；2、被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费、律师费以及经济损失合计人民币5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市睿宇模具制品有限公司立即停止侵害原告深圳市再玩科技有限公司第29741618号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市睿宇模具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市再玩科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元；三、驳回原告深圳市再玩科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币750元，由被告负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月六日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2246号原告：河南广达资产评估事务所，住所地安阳市北关区东工路与人民大道交叉口东北角华珍国际B区3层。法定代表人：牛慧声。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市农村信用合作联社，住所地林州市桂园区长春大道东段。法定代表人：贺东廷。被告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳村。法定代表人：张松云。二被告共同委托诉讼代理人：张献云，系单位职工。二被告共同委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。原告河南广达资产评估事务所（以下简称广达事务所）与被告林州市农村信用合作联社（以下简称林州联社）、林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔郁欣，二被告共同委托诉讼代理人张献云、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广达事务所向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告评估费用26195元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率从2017年1月23日计算至给清欠款之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：林州市农村信用合作联社为清收其不良贷款，曾由林州市政府、林州市农村信用合作联社、林州市人民法院等多家单位联合组建了林州市清收农村信用社不良贷款领导小组办公室（以下简称清贷办）。2016年12月30日，被告陵阳信用社申请对红旗渠电炭有限公司（以下简称电炭公司）名下财产进行价格评估，原告为配合清贷办的工作顺利进行，在被告陵阳信用社欠付评估费的情况出具了评估报告，现该案件已结案，原告多次催告被告按照《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》第九项规定缴纳评估费用，但被告迟迟不予履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告合作联社、陵阳信用社委托诉讼代理人当庭辩称，（1）原告请求被告支付评估费26195元的请求不应支持。原告与被告之间不存在委托评估合同关系；原告的请求属于强行收费，违反了《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》；原告关于被告应按照《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》第九条规定缴纳评估费用26195元没有事实依据；（2）原告请求被告支付利息的请求不应支持，理由如下：原告的诉请没有合同、法律依据；（3）原告的请求已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。经审理查明，2016年12月30日，被告陵阳信用社向本院提出申请，请求人民法院对河南红旗渠电炭有限公司名下起重机等机器设备（以下简称案涉资产）予以评估；林州市人民法院依陵阳信用社申请向本案原告出具了《司法鉴定委托书》，委托原告对案涉资产进行评估；2017年1月23日，原告向林州法院提交了广达评鉴字2017第012号《资产评估报告》。上述事实，原告向本院提交了司法鉴定委托书、鉴定申请书、资产评估报告、民事裁定书、执行裁定书等证据。二被告质证称，对司法鉴定委托书、申请书及《资产评估报告》不清楚，由法院依法认定，对原告提供的人民法院裁判文书真实性无异议，资产评估报告不能证明二被告委托评估，也不能证明原告有权向原告收费、更不能证明原告的收费有合同依据。本院认为，二被告关于对证据真实性不清楚的质证意见，应视为放弃质证。本院依照法定程序，全面客观地对案件进行了审核，认为原告方提供的证据能够证明被告陵阳信用社申请法院将案涉资产对外委托评估，本案原告接受委托，对案涉资产进行评估并作出《资产评估报告》的事实。但对于原告主张的林州联社委托其进行资产评估的事实，在案证据无法证明，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。该法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。国家发展改革委员会和司法部制定的《司法鉴定收费管理办法》第二十一条规定，因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与委托人协商解决。双方协商不成的，可以申请仲裁或者依法向向人民法院提起诉讼。被告陵阳信用社向审判机关申请对案涉资产进行评估，该行为体现了陵阳信用社请求审判机关代其选择受托人处理评估事务的意思表示。审判机关出具委托书，委托本案原告对案涉资产进行价款评估，该行为属于审判机关代陵阳信用社发出要约。本案原告接受委托，对案涉资产进行评估并出具了《评估报告书》，该行为属于其收到要约，完成承诺的处理评估事务的行为。陵阳信用社与原告之间，形成了诺成性质的委托合同法律关系。本案原告对案涉资产进行了评估并出具了《资产评估报告书》，完成了受托事务，被告陵阳信用社应当向原告支付报酬。原告请求林州联社支付鉴定费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于报酬（鉴定费）的金额，因原、被告双方没有书面合同，原告在提供的证据清单中主张依据《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》确定，本院予以支持。原告出具的评估报告中，对案涉资产评估的市场价为2961836元，变现价为2575464元，本院依照较低的变现价确定鉴定费用。依据《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》计算的鉴定费应为23103元。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，国家发展改革委员会和司法部制定的《司法鉴定收费管理办法》第九条规定，司法鉴定机构接受委托提供司法鉴定服务，应当与委托人签订《司法鉴定委托书》，并载明收费项目、收费标准、收费方式，收费金额、结算方式、争议解决办法等条款。本案原告作为专门的鉴定机构，应当知悉上述行政法规的规定。原告接受委托后，在签订《司法鉴定委托书》中未载明收费相关事项，其行为本身有一定的瑕疵，对其与被告之间因为支付鉴定费发生争议有一定的责任。故对其请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解原告的请求已超过法定诉讼时效期间的意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效为三年；第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行要求。本院经审查认为，原告在诉状中陈述其起诉前曾多次催告被告缴纳评估费用，该陈述符合日常生活经验法则，本院对原告主张的起诉前多次催告的事实予以认定，对被告关于原告的请求已超过法定诉讼时效期间的辩解意见，本院不以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第四百零五条之规定，判决如下：被告林州市农村信用合作联社陵阳信用社于本判决生效后十日内支付原告评估费用23103元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告负担77.42元，被告林州市农村信用合作联社陵阳信用社负担377.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇二〇年五月六日书记员  魏锈玲