广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初976号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。 法定代表人：刘贤交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余日强，华安财产保险股份有限公司南宁市。 被告：梁超发，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：彭秀清，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：梁钦贤，男，1998年2月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张就雄，男，1999年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安财保江南支公司）与被告梁超发、彭秀清、张就雄追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告华安财保江南支公司的委托诉讼代理人余日强、被告梁超发及其与彭秀清的共同委托诉讼代理人梁钦贤到庭参加诉讼，被告张就雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财保江南支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁超发、彭秀清赔偿原告支付桂Ａ×××××号车损失71186.6元和评估费500元，合计71686.6元。被告张就雄对被告梁超发、彭秀清所负赔偿责任的50%即35843.3元承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告承保的桂Ａ×××××号车在平南县鹿凤—武林平南县大古岭路口路段被梁沙贤驾驶的无号牌且来路不明的两轮摩托车碰撞，造成梁沙贤死亡、两车辆受损，经交警部门认定，梁沙贤负事故主要责任。经平南县人民法院查明被告梁超发、彭秀清为梁沙贤父母，因梁沙贤案发时属于未成年人，其所造成的损失依法应该由两被告共同承担，详见（2018）桂0821民初2979号民事判决。同时，根据（2019）桂08民终834号终审判决认定梁沙贤承担70%赔偿责任，被告张就雄对梁沙贤所负责任承担50%赔偿责任。事故发生后，因三被告怠于赔偿，桂Ａ×××××号车经评估及维修产生维修费100238元，施救费650元，原告支付评估费500元。经被保险人向我司申请代位追偿，我司依法依约赔偿被保险人本次事故损失共计100838元（其中100238元至维修单位，600元施救费转被保险人），并依法获得了代位求偿权。原告认为，在桂Ａ×××××号车保险期间发生事故，原告依法先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向侵权方追偿。因梁沙贤在事故中负主责，应该承担桂Ａ×××××号车所有损失100838元中70%的赔偿责任，其所驾驶车辆没有购买交强险，依法应该由投保义务人梁超发、彭秀清在交强险财产限额2000元内先行承担。超出部分98838元，因梁超发、彭秀清作为未成年人梁沙贤父母，依法由被告梁超发、彭秀清承担70%即69186.6元。又因被告张就雄经贵港市中级人民法院认定其明知驾驶人是未成年人，不但没有制止驾驶人无证驾驶，反而违规乘车，对事故发生和自身损害存在过错，应承担梁超发、彭秀清承担的超出交强险赔偿限额部分损失的赔偿责任负50%赔偿责任，即34593.3元。同时，因三被告怠于赔偿，为确定桂Ａ×××××号车损失，原告支付评估费500元，该费用应该由被告承担。根据我国《保险法》第六十条的规定，原告有权对被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁超发、彭秀清共同辩称：1.原告保险公司车辆维修费是有限制的，已故的梁沙贤鲜活的生命是无价之宝，现在是经济纠纷，前提是把生命补回来。如果不能补回来，其他一切都是无稽之谈，准确来说本次的维修费就是没有了；2.已故梁沙贤根据传统风俗来说，他三年后还需要买一块终身的墓地需要5万元；3.市中院的判决，张就雄是有责任的，且他还有生命，未来人生还有很好的前途，他可以承担本次的部分维修费，而梁沙贤已故，现还要追偿他的父母，天理难容，依据《中华人民共和国民事证据法》第93条，人民法院应予支持事实。梁沙贤已故，所得的赔偿金何以赔偿，他未来还要赡养父母，梁沙贤无法恢复生命，那本次赔偿应当由保险公司自行承担。 被告张就雄辩称：1.被告张就雄不是事故侵权人，在事故中不负事故责任，不是本案适格的被告，不应承担本案任何赔偿责任；2.被告张就雄在其向侵权人梁沙贤的法定代理人索赔案件中被判处承担梁沙贤50%的民事责任，仅是属于减轻梁沙贤对张就雄的赔偿责任，并非张就雄需要对整个交通事故承担50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张就雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日9时25分许，原告承保的桂Ａ×××××号小型轿车由高铁站往西江二桥方向行驶，梁沙贤未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载张就雄和柳华锐与其对向行驶，当两车行驶至平南县大古岭路口路段时发生碰撞，造成梁沙贤死亡、张就雄和柳华锐受伤、两车受损的交通事故。平南县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁沙贤负此次事故的主要责任，宋华驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任。根据平南县人民法院（2018）桂0821民初2979号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终834号民事判决书，确定应由梁沙贤承担70%的民事责任，宋华承担30%的民事责任。另查明，梁沙贤生于2003年10月30日，被告梁超发、彭秀清为其父、母。事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车经评估及维修产生维修费100238元、施救费600元、评估费500元。原告依约均已履行完毕上述费用，并依法获得了向被告追偿的权利。 本院认为，原告华安财保江南支公司按照保险合同约定，在车损险范围内赔付了被保险人宋华所有的桂Ａ×××××号小型轿车维修费用100238元、施救费600元，合计100838元，有原告提供的对账单、增值税发票予以证实，对该损失数额，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者取得损害赔偿的权利……”。故原告华安财保江南支公司依法取得代为追偿权，有权就其支付的款项取得代为向事故责任方追偿的权利。梁沙贤在本次事故中负主要责任，其应承担此次事故中70%的民事责任，因事故发生时梁沙贤系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，梁沙贤应承担的侵权责任应由其法定代理人梁超发、彭秀清承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：（三）财产损失赔偿限额为2000元。所以被告梁超发、彭秀清应在交强险财产限额2000元内先行承担。对于超出部分98838元，根据双方的过错程度，被告梁超发、彭秀清应承担70%的责任即69186.6元。贵港市中级人民法院（2019）桂08民终834号民事判决书确认，被告张就雄明知梁沙贤是未成年人，不但没有制止驾驶人无证驾驶，反而违规乘车，对事故的发生和自己因事故造成的损害存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，张就雄应对自己的损失承担相应的责任，被告张就雄应对梁超发、彭秀清应赔偿给张就雄的损失承担50%的赔偿责任。但本案中梁沙贤应承担侵权责任不适用《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，原告主张被告张就雄对被告梁超发、彭秀清所负赔偿责任的50%即35843.3元承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告是否应当承担评估费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告主张评估费用不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下： 被告梁超发、彭秀清赔偿原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司赔偿款71186.6元。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1592元，减半收取796元（原告已预交），由被告梁超发、彭秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1592元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊