云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1478号 原告：光三益，（系死者光学忠之父），男，1980年2月1日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：茶玉新，男，1955年7月14日生，傈僳族，初中文化，云南省泸水市人，农民，住泸水市，系普义妞表哥，一般授权代理。 原告：普义妞（系死者光学忠之母），女，1979年3月6日生，文盲，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 被告：福某，男，2006年2月9日生，傈僳族，小学文化，云南省福贡县人，在校学生，住泸水市。 被告：开李叶（系福某之父），男，1978年2月16日生，傈僳族，文盲，云南省福贡县人，农民，住泸水市。 被告：迪某，男，2006年9月21日生，傈僳族，小学文化，云南省福贡县人，在校学生，住泸水市。 被告：言四邓（系迪某之父），男，1975年8月8日生，傈僳族，文盲，云南省福贡县人，农民，住泸水市。 共同委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。 原告光三益、普义妞诉被告福某、开李叶、迪某、言四邓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月17日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告光三益及其委托诉讼代理人田肇林、茶玉新，原告普义妞，被告开李叶、言四邓及其共同委托诉讼代理人韩永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光三益、普义妞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿因福某及迪某的过错行为导致光学忠死亡而给二原告造成的经济损失共计816998.50元；2.判令被告承担木案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日12时许，二原告之子光学忠（六库镇中学初一学生，殁年13岁）与被告福某、迪某三人相约到泸水市的江边玩。在玩的过程中，被告福某、迪某二人以教光学忠游泳为名，将不会游泳的光学忠强行拉入怒江中，导致光学忠被冲走而溺水身亡。光学忠被冲走后，福某与迪某二人即不向周边群众求救，也不向公安机关报案和告知光学忠的家人相关情况，而是将光学忠的衣服和手机藏了起来后返回家中。直到次日，在光学忠家人的一再追问下，福二开、迪某二人才说出了实情。光学忠的家人向公安机关报案后，到三人玩的江边和下游寻找光学忠及其衣物，可被福某、迪某二人藏起的光学忠衣物及手机却始终没有找到。2019年8月16日，光学忠的遗体在上江红旗坝附近的江边被找到。光学忠的遗体被找到后，福某的父亲开李叶、迪某的父亲言四邓便急匆匆地与光学忠的叔叔签订所谓的《协议书》，想以此逃避责任。原告认为，光学忠的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。且光学忠死亡系因被告福某、迪某的过错所致，所以，福某、迪某及他们的监护人应对二原告的经济损失及精神创伤承担赔偿责任。原告的具体损失如下:1.死亡赔偿金33488元×20年＝669760元，丧葬费104077元÷12月×6月＝52038.50元，亲属误工费40人×4天×120元＝19200元，交通费5000元；2.光学忠手机及衣物损失1000元；3、二原告的精神抚慰金100000元，以上三项合计为846998.50元，扣除福某、迪某的监护人已垫付的30000元，还剩816998.50元应由福某、迪某及其监护人赔偿。 被告开李叶、言四邓答辩称，一、2019年8月14日案发当天，福某和迪某到过二原告家，但之后三人到江边游玩是三人自发产生行为，福某和迪某未对二原告的儿子进行过邀约。二、在没有任何证据证明二原告儿子受福某和迪某邀约到江边玩耍游泳的情况下，依据本案的客观事实，光学忠邀约福某和迪某去江边玩耍和游泳的可能性最大，理由是：二被告两家住在老六库教导队，距离丙腮坝江边比较远，其对游玩地点江边不熟悉，邀约二原告儿子去游玩的可能性不大。相反，原告家住在丙腮坝江边，对江边游玩地点肯定比较熟悉，其邀约二被告儿子去江边游泳玩耍的可能性比较大。三人在游玩的过程中，三人进入水里游泳是事实，但二被告的儿子不存在以教原告的儿子游泳为名，强行将光学忠拉入江中的说法，本案也没有任何证据证明是福某和迪某以教光学忠游泳将其强行拉入江中的。另外，从双方年龄对比来看，福某和迪某均比二原告儿子的年龄小，原告儿子读初中，福某和迪某读小学五年级，两个小学生把一个初中生强制拉入水中的可能性为零。福某和迪某在第二天所陈述案发的事实是，三人是共同一起各自向江里游进去，福某与光学忠紧挨着游在一起，迪某一个人游起，当迪某游进去一段距离返回向岸边游出后，看到二人还向江里游，后来其就看到原告儿子光学忠被江水冲走，而福某则游了出来。事情发生后，在无任何证据表明是福某和迪某还是原告儿子有任何责任或过错的情况下，双方于2019年8月17日在多位亲属和朋友的见证下经过充分的协商达成协议，由二被告每家从人道主义的角度出发给予原告家15000元共计三万元的补偿，该补偿协议是在双方自愿、合法的基础上达成的，没有任何人的强迫、威胁和诱导，因此双方的争议已在符合法律规定范围内进行了解决处理，现二原告反悔来提起所谓的过错赔偿诉讼，无事实和法律依据，应当予以否定。综上所述，二原告的起诉没有任何事实和法律依据，二答辩人的儿子没有过错，原告也没有证据证实二答辩人作为未成年人的监护人，存在未尽到监护职责的过错，二原告起诉赔偿的数额依法不能成立，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 原告光三益、普义妞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.光三益、普义妞身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体适格； 2.泸水市六库镇中学《证明》、光学忠身份证复印件，证明死者光学忠系在校学生，实际出生日期为2006年1月28日； 3.泸水市公安局司法鉴定中心《死亡证明》，证明光学忠系溺水死亡； 4.《协议书》，证明四被告已向二原告支付了3万元。 5.证人光学芳出庭作证称：自己是死者光学忠姐姐，事发当天福某和迪某到自己家找光学忠玩，后三人下楼玩耍，到中午两点，三人未回，打弟弟光学忠电话未接，自己很着急，于是用快手找到福某和迪某，第二天福某和迪某到自己家，在父亲光三益的追问下，听到福某和迪某陈述，其弟弟光学忠被二人拉去游泳，拉不住就冲走了。 6证人罗某出庭作证称：自己是光三益的亲弟弟，系死者光学忠的亲叔叔，在二原告未委托自己的情况下，与被告签订了《协议书》，该《协议书》中“光三益”三个字是自己所签，确实拿到被告两家3万元，一家1.5万元，该3万元已经用于处理光学忠丧葬时候的买米和买菜。 7.普某证言，证明福某和迪某在光三益的追问下，承认光学忠系该二人拉入江中游泳被冲走。 经质证，被告一方对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2、5、6、7有异议，认为光学忠的出生日期应当以公安机关登记的身份证和户口簿为准，六库镇中学无权证明光学忠的出生日期，光学忠的出生日期应当为2002年10月20日，光学芳的证言不能证明是谁邀约到江边游泳，罗某与原告有利害关系，其证言与诉状相互矛盾。普某不能证明是谁邀约。罗某的证言与原告在诉状中认可收到被告一方3万元的事实一致，本院予以采信。 本院认为，被告一方对证据1、3、4无异议，本院予以采信；死者光学忠的出生日期应当以有权机关登记的身份证和户口簿为准，对证据2的证明目的不予采信，证人光学芳、普某未直接看到光学忠被水冲走的事实经过，系事后听到，其证言为间接证据，且证人光学芳、普某与二原告有利害关系，在无其他证据佐证的情形下，不能作为认定本案事实的依据，故对证据5、7的证明目的不予采信；罗某的证言与原告在诉状中认可收到被告一方3万元的事实一致，本院予以采信。 被告开李叶、言四邓围绕答辩请求向本院提交了以下证据： 1.开李叶、福某、言四邓、迪某的身份证复印件及户口簿，证明被告身份信息，案发时福某13周岁，迪某12周岁的事实。 2.《协议书》，证明光学忠2019年8月14日溺水身亡，被告两家对光三益支付3万元是出于人道主义，不是出于有责任赔偿，协议书是双方真实意思表示，并在两个见证人见证下签名按印的事实。 3.段雪阳调查笔录、李记加调查笔录、普三益调查笔录，证明《协议书》是在双方自愿协商的基础上签订，被告已经履行了协议。 经质证，二原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2、3有异议，认为协议书不是二原告签订，无法律效力，三份调查笔录内容不真实。 本院认为，被告提供的证据1系公安机关登记发放的个人身份信息，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据2、3来源真实，证明内容与原告在诉状中认可收到3万元的事实一致，与本案具有关联性，本院予以采信。 经原告光三益申请，本院依法向泸水市公安局六库镇江东派出所调取了段雪阳询问笔录、福某询问笔录、光三益询问笔录、迪某询问笔录，证明死者光学忠被江水冲走后溺水身亡的经过。经质证，原告认为福某、迪某在光学忠被水冲走后未及时报警或通知原告，并将光学忠手机及依法藏起，存在过错，应当承担赔偿责任。被告认为，对公安机关作出的询问笔录三性无意见，对光三益的询问笔录内容有意见，光三益系死者父亲，其陈述与事实不符。本院认为，段雪阳询问笔录、福某询问笔录、迪某询问笔录、迪某询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审举证、质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2019年8月14日12时许，原告光三益、普义妞之子光学忠与被告开李叶之子福某、言四邓之子迪某三人到泸水市的怒江边游玩。在游玩过程中，光学忠、福某、迪某三人一起进入江边游泳，光学忠不慎被江水冲走而溺水身亡。光学忠被冲走后，福某、迪某二人将光学忠的衣服和手机藏在怒江边，因害怕未立即告知光学忠家人。次日，在光三益的追问下，福二开、迪某二人才说出光学忠被江水冲走的情况。2019年8月16日，光学忠的遗体在上江红旗坝附近的江边被找到。经泸水市公安司法鉴定中心检验，光学忠符合溺水死亡。2019年8月17日，原告光三益的同胞弟弟罗某代光三益与被告开李叶、言四邓签订《协议书》，载明：被告开李叶、言四邓本着人道主义精神帮助给予光三益人民币共计3万元。二原告认可收到该3万元。原告认为，光学忠的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失及精神创伤，光学忠死亡系福某、迪某的过错所致，监护人应对二原告的经济损失承担赔偿责任，故而起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：二原告之子光学忠溺水死亡过程中，被告福某、迪某是否存在过错？本案中，二原告提出被告福某、迪某的过错行为主要有①邀约光学忠到江边游泳；②将不会游泳的光学忠强行拉入怒江中。但二原告未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。针对二原告提出被告福某、迪某“即不向周边群众求救，也不向公安机关报案或告知光学忠家人相关情况，而是将光学忠的衣服和手机藏了起来后返回家中”的行为存在过错的观点，本院认为，被告福某、迪某作为12周岁的未成年人，未违反法律规定的民事义务，不存在过错。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告光三益、普义妞的全部诉讼请求。 案件受理费4585元，由原告光三益、普义妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  杨新全 人民陪审员  沈太林 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李秋婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。