wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3424号 原告：卢如俊，男，1979年1月23日生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞展华，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：广东春满人间装饰有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**B17-2。 统一社会信用代码：91441900732181871B。 法定代表人：金京三。 被告：广东春满人间装饰有限公司钦州分公司，住所地：广西钦州市子材东大街盛天华府**，统一社会信用代码：91450703593206417E。 负责人：曹家明。 原告卢如俊与被告广东春满人间装饰有限公司（以下简称“春满人间公司”）、广东春满人间装饰有限公司钦州分公司（以下简称“春满人间公司钦州分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢如俊的委托诉讼代理人庞展华到庭参加诉讼，被告广东春满人间装饰有限公司、广东春满人间装饰有限公司钦州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢如俊向本院提出诉讼请求：l、二被告共同返还原告卢如俊装修款151872元；2、二被告共同赔偿原告卢如俊因装修翻工导致的损失费用10000元；3、二被告共同承担所有诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求“解除原、被告签订的《家居整装工程施工服务合同》（合同编号C01812000067、C01812000068）”。事实和理由：2018年12月8日，原告卢如俊与被告春满人间钦州分公司实际签订了两份《家居整装工程施工服务合同》，合同编号分别是C01812000067、C01812000068。约定由被告春满人间钦州分公司实际负责装修材料与设计施工。合同签订后，原告卢如俊马上将部分装修款141872元交付给被告春满人间钦州分公司，加上之前已交付10000元定金，共计交付了151872元。被告春满人间钦州分公司装修却不能按时进行施工，目前为止进行了水电的基础铺设和瓷砖的部分铺装，没有进行其它的施工了。这样的装修严重影响原告的入住计划，并且几个月以前已全面停止了实际施工，完工交付遥遥无期。多次沟通后，被告公司依然不能继续实施施工工程，原告提出解除双方合同，被告也表示同意，但是被告却没有实际退还交付的装修款项。为了维护原告的合法权益，根据我国的法律法规的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，依法支持原告的诉讼请求。 被告春满人间公司、春满人间公司钦州分公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告春满人间公司钦州分公司系被告春满人间公司的分公司，经营范围为受公司委托在公司经营范围内开展相关业务。2018年12月8日，原告卢如俊与被告春满人间钦州分公司实际签订了两份《家居整装工程施工服务合同》，合同编号分别是C01812000067、C01812000068。约定由被告春满人间钦州分公司对原告所有的位于钦州市钦南区的房屋负责装修材料与设计施工。合同签订后，原告卢如俊马上将部分装修款141872元交付给被告春满人间钦州分公司。被告春满人间钦州分公司在铺了水管、电管（未穿线）的基础铺设和部分的瓷砖铺装之后，没有按约进行其它的施工。原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《家居整装工程施工服务合同》、收据、微信信息记录、手机短信以及当事人庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告春满人间公司钦州分公司签订的两份《家居整装工程施工服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应据此行使权利、履行义务。原告依约支付了装修款,被告未按约进行施工，违反了合同约定，现原告主张解除双方签订的两份《家居整装工程施工服务合同》，本院予以支持。关于原告主张返还装修款的问题，根据原告提供的发票，本院认可原告给付被告装修款为141872元，关于原告主张已支付定金10000元给被告，并未提供相应证据予以支持，本院不予采信。原告在庭审中认可被告已实施的装修工程价值40000元左右，本院结合本地的装饰市场情况及被告的施工进度，酌情予以认可被告已实施的装修工程价值40000元。原告主张的装修款应予以扣除被告已施工的价值部分，即本院支持原告主张返还装修款101872元（141872元-40000元），对原告请求超出的部分，本院不予支持。对原告主张因装修翻工导致的损失费用10000元，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。 被告春满人间公司钦州分公司为被告春满人间公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，被告春满人间公司钦州分公司以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由被告众为公司承担，也可以先以被告春满人间公司钦州分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告春满人间公司承担。故就被告春满人间公司钦州分公司的上述债务，原告可要求被告春满人间公司承担相应的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告卢如俊与被告广东春满人间装饰有限公司钦州分公司签订的《家居整装工程施工服务合同》（合同编号C01812000067、C01812000068） 二、广东春满人间装饰有限公司钦州分公司、广东春满人间装饰有限公司共同向原告卢如俊返还装修款101872元； 三、驳回的原告卢如俊的其他诉讼请求。 案件受理费3358元，公告费700元，合计4058元，由原告卢如俊负担636元，被告广东春满人间装饰有限公司钦州分公司、广东春满人间装饰有限公司共同负担2722元。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年五月七日 书 记 员  邓龙鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2759号上诉人（原审被告）：任要伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：左利辉，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。上诉人任要伟与被上诉人左利辉合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任要伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定任要伟同意左利辉退股，同意退还本金及利息错误。沙厂已经被政府取缔拆毁，沙厂所兑股金都已投资在沙厂建设上，任要伟不同意退股金，也没有股金退。一审中，任要伟提供了合作协议、政府限期拆除沙厂设备通知书、政府强制拆除和没收照片等证据，一审法院没有采信上述证据，仅凭左利辉提交的模糊不清的电话录音就认定任要伟同意退股错误。左利辉辩称，任要伟和左利辉签订的《合作协议》系双方真实意思表示，协议签订后，左利辉按照协议约定向任要伟支付了股金转让款。合同履行过程中，任要伟一直不分红，左利辉提出退股要求，任要伟同意了左利辉的退股要求，承诺退还20万元股金并支付占用20万元资金期间的利息2万元。任要伟承诺退还20万元股金并承诺支付利息2万元的行为在任要伟和左利辉的通话录音中多次明确确认，左利辉在一审提供的通话录音可以作为认定案件事实的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任要伟的上诉请求。左利辉向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告20万元砂厂转让金。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月16日，原告左利辉和邢丰波作为乙方与作为甲方的被告任要伟签订《合作协议》，协议约定，被告任要伟将所拥有的八达河砂厂股份的45%转让给乙方20%，任要伟收取乙方40万元的转让费用，被告任要伟全权委托乙方代为管理其所拥有的权利和义务。后原告左利辉通过银行转账等方式支付给被告任要伟人民币20万元。2018年10月30日，被告任要伟为原告出具收到条一张，载明：收到条今收到左利辉砂厂转让金贰拾万元整（￥200000元）任要伟2018.10.30号。在合作经营期间，因分红问题，原告提出退股要求，被告同意原告退股，并承诺退还20万元股金并支付占用20万元资金期间的利息2万元。后原告多次催要，被告任要伟仅支付了原告左利辉利息2万元，剩余20万元被告至今未付，引起诉争。以上事实有当事人提交的《合作协议》、收到条、转账凭证及电话录音等证据材料在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告任要伟收到原告砂厂转让金20万元整，根据原告左利辉提供的电话录音能够证实被告任要伟承诺退还原告转让金20万元并支付占用20万元资金期间的利息2万元，故原告诉请由被告任要伟退还20万元砂厂转让金的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。被告任要伟辩称理由不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，经合议庭评议，判决：被告任要伟于本判决生效后十日内给付原告左利辉砂厂转让金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告任要伟承担。二审中，任要伟提交以下证据：2019年3月29日任要伟与左利辉的妻子的通话录音一份，证明：左利辉要的钱不是其入股的钱。左利辉质证认为，该录音不完整，录音记录属于部分内容截取并修改，通过该录音可以证明任要伟曾试图通过过桥资金贷款的方式向左利辉退还20万元股权转让金，更进一步证明任要伟退还左利辉20万元股权转让金的真实性。二审中，左利辉提交以下证据：通话录音三份，证明：任要伟多次向左利辉承诺退还砂厂转让金20万元及支付20万元资金占用期间的利息2万元。左利辉质证认为，对录音的真实性认可，但是意思不对，任要伟从来没提出过退钱。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，左利辉提交的电话录音证据系其与任要伟通话过程中同时录制，左利辉向任要伟催要欠款，并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，不属于非法证据；且该录音并无剪接、剪辑的痕迹，内容通顺连贯，任要伟对上述通话录音的真实性予以认可，录音证据中谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，能够作为认定案件事实的依据。结合双方签订的《合作协议》、任要伟收到左利辉砂厂转让金20万元整的收到条、转账凭证，可以认定在合作经营期间，因分红问题，左利辉提出退股要求，任要伟同意其退股并承诺退还20万元股金及支付利息2万元的事实，一审法院据此对左利辉诉求的20万元予以支持并无不当。综上所述，任要伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人任要伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20101号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇浙江武义福润家超市时代文化家园加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇时代文化家园****房。经营者：雷建聪，男，1986年12月18日出生，畲族，住浙江省武义县。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市玉山镇浙江武义福润家超市时代文化家园加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴晓蕾独任审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年五月六日书记员  刘思聪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李彦波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5656号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执798号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司金乡县支行，住所地山东省济宁市金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米（临湖丽舍**）。负责人：沙磊，行长。被执行人杨用松，男，1967年4月4日出生，汉族，金乡县鸡黍镇人民政府职工，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司金乡县支行与被执行人杨用松金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年五月二十七日书记员  张 滕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11557号原告：丹阳市欧凯工具有限公司，住所地：丹阳市经济开发区天工工业园a9-2，统一社会信用代码：91321181MA1PYWK95P。法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：赵国均，男，汉族，1975年4月30日生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。原告丹阳市欧凯工具有限公司与被告赵国均劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡伟、被告的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告二倍工资68200元、经济补偿金9300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，从事锯片计件工作，因计件岗位的特殊性，2018年3月入职后，又于2018年5月19日离开原告处，第二次入职时间为2018年6月10日，故被告的入职时间应为2018年6月10日。因工作岗位的流动性和被告主动要求无须签订劳动合同，故被告再以此要求原告支付双倍工资没有法律依据。2019年7月15日，被告以工作量少、工资收入减少为由在原告车间处言明不来上班，上述行为表明被告系自动离职，原告无需支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，仲裁裁决公正合理，原告陈述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的仲裁裁决书及送达回证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的工作量统计表两张，被告不予认可，且系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告处职工，从事操作工，被告的月平均工资为6200元，双方没有签订书面的劳动合同。被告工作至2019年7月。2019年10月14日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2018年4月1日至2019年2月1期间未签订劳动合同二倍工资88000元、解除劳动关系经济补偿金16000元。2019年11月15日，该委作出丹劳人仲案字〔2019〕第1136号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资68200元、解除劳动关系经济补偿金9300元，共计77500元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。本院认为，原告主张被告于2018年3月1日入职后又离职，再次入职时间为2018年6月10日，对于该项主张，原告仅有口头陈述，未能提供证据证明，本院不予支持，本院确认被告的入职时间为2018年3月1日。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2018年3月1日入职，其月平均工资为6200元，原告主张是被告主动要求不签订劳动合同，对于该陈述，原告未举证证明，本院不予采纳，因原告未与被告签订书面劳动合同，故应当支付被告未签订劳动合同二倍工资，被告主张2018年4月1日至2019年2月1日期间的二倍工资符合法律规定，本院予以支持。根据被告的月平均工资计算，该期间的二倍工资应为62000元（6200元/月×12个月）。关于经济补偿金，因用人单位原因导致劳动关系解除的，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。原告主张被告主动离职，其并未口头辞退被告，未能提供证据证明，原告应当承担不利后果，向被告支付经济补偿金。根据被告的工作年限及月平均工资计算经济补偿金为9300元（6200元/月×1.5个月），仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9300元，于法有据，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告丹阳市欧凯工具有限公司于本判决生效后10日内向被告赵国均支付未签订劳动合同二倍工资62000元；二、原告丹阳市欧凯工具有限公司于本判决生效后10日内向被告赵国均支付解除劳动合同经济补偿金9300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丹阳市欧凯工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 熊 英人民陪审员 王 晖人民陪审员 戴书林二〇二〇年五月十二日书 记 员 史湘南附：本判决适用的法律条款一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终290号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州飞天机载设备维修有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区凤凰山路**。法定代表人：王立猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雅婷，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**div>法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海波，该公司职员。委托诉讼代理人：苏骋骥，甘肃明源律师事务所律师。上诉人兰州飞天机载设备维修有限公司（以下简称飞天公司）因与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”据此，适用该条须具备约定答复期限和答复期限内不予答复视为认可结算文件两个条件。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33.2条载明：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。第33.3条载明：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。而本案当事人双方签订的建设工程施工合同中就竣工结算部分均约定“遵守《通用条款》”，由此，本案双方只约定发包方不按期审核结算报告及结算资料应承担相应违约责任，并未明确约定28天内不予答复，视为认可结算文件的后果。从本案事实看，飞天公司在签收甘肃二建竣工结算书后，也并未确认该结算书结算结果。根据《最高人民法院关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》（〔2005〕民一他字第23号）规定，本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的情形，不能适用该解释第二十条规定。同时，根据本案查明事实，甘肃二建和飞天公司因决算等问题产生争议后，分别于2017年12月11日、2018年1月18日协商形成《关于兰州飞天部附件维修，公务机维修项目结算备忘录》和《兰州飞天飞机部件生产维修、公务机维修新建项目会议纪要》，就结算方式、补充提交竣工资料日期等达成协议，其中由飞天公司、甘肃二建、监理单位三方于2017年12月11日协商形成的“结算备忘录”中明确注明：“上述各事项均由甲乙双方协商达成统一意见，具有与合同同等的法律效应，与主合同关于结算条款相悖的部分按此备忘录达成的条款执行。”据此，一审判决在飞天公司并未认可甘肃二建结算报告并就竣工结算问题与甘肃二建协商达成争议处理方式、期限等协议的情况下，以甘肃二建单方工程结算书作为涉案工程价款结算依据显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1237号民事判决；本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。兰州飞天机载设备维修有限公司预交的二审案件受理费146103元，予以退回。审 判 长 王成强审 判 员 李 静审 判 员 赵学平 二Ο二Ο年五月二十二日法官助理 楚鸿善书 记 员 张 宪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初915号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈亮，男，1971年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈亮为保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费5992.47元、偿还理赔款97575.26元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以103567.73元为基数，按每月2%标准，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止）；暂计算至2018年9月21日违约金为78060.2元。3、本案诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人消费信贷保证保险金额为178350元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，每月保险费金额为2475元。2015年1月21日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订《个人贷款合同》，借款150000元。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈亮未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年1月20日，被告陈亮作为投保人与原告平安保险公司作为保险人签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，平安个人贷款保证保险金额为壹拾柒万捌仟叁佰伍拾圆整，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费为贰仟肆佰柒拾伍圆整，保费缴纳方式：每月按时缴纳。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年1月21日，被告陈亮（借款人）与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款人陈亮向贷款人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款壹拾伍万元整，贷款用途为房屋装修。贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。当日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告陈亮发放贷款15万元整。后被告陈亮未按约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还贷款。2016年7月11日，原告平安保险公司向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行代偿97575.26元。此外，截止到2016年7月11日，被告陈亮还欠原告保险费5992.47元。本院认为，原告与被告陈亮签订《平安个人贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。被告陈亮未按照合同约定偿还贷款、支付保费，已构成违约。2016年7月11日原告代被告向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还借款本息97575.26元，故原告要求被告陈亮偿还代偿款97575.26元、支付保费5992.47元及违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，保险单约定过高，原告主动调整按照月利率2%计算，本院予以确认。原告主张被告陈亮承担律师费等费用，未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款97575.26元、保险费5992.47元。二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以103567.73元为基数，按月利率2%自2016年7月11日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3933元减半收取1967元，保全费1428元，共计3395元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年五月六日书记员  黄佳华
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0302民监4号原审原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人邓彪，职务董事长。原审被告王培军，男，汉族，住本区。原审被告张得雷，男，汉族，住永昌县。原审被告刘文杰，男，汉族，住永昌县。原审被告沈国栋，男，汉族，住本区。原审原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与原审被告王培军、张得雷、刘文杰、沈国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）甘0302民初2006号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王金义审判员  瞿晓萍审判员  杨 梅二〇二〇年五月十一日书记员  李雪梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初234号 原告：杨焕英，女，1986年10月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钟乾起，男，1965年7月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告杨焕英与被告钟乾起民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕英和被告钟乾起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焕英向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还原告借款100000元；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，2018年7月5日，被告向原告借款100000元用于建房。被告当日出具借条承认收到原告借款，没有约定还款期限，但约定债权人收回借款时需提前15天告知借款人，借款人必须一次性还清借款。借款逾期不还款的，由借款人承担诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。经原告催促，被告迟迟未偿还债务。原告认为被告借到原告借款真实，被告在收到原告催款通知后未还款构成违约，除偿还借款外，还需要承担诉讼费、保全费、律师费等与诉讼有关的开支。基于上述事实和理由，原告为维护自身权益提起本诉，恳请人民法院依法作出公正判决，支持原告诉请。 被告钟乾起辩称，被告在《借条》上写的借到原告100000元不是事实，是原告逼被告写的，被告实际借到原告的只有60000元，后来已还了20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告出具一份《借条》，内容是被告因资金紧缺周转原因，于2018年7月5日以现金方式借到原告人民币100000元。双方没有约定借款期限和利息。同日，被告收到原告交来的借款现金100000元。2019年起，原告多次向被告催促还款，原告确认被告先后归还了12000元，其余借款一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼要求归还借款本金。 本院认为，被告向原告出具了《借条》，并确认向原告借款的事实，因此原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因双方未约定借款期限，被告可随时要求被告予以返还，现被告经原告催收一直未予返还，其行为已经构成违约，故原告请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经归还的12000元借款本金应予扣减，被告应向原告归还借款本金为88000元。对于被告辩称涉案《借条》是在胁迫下所写、实际收到的借款本金只有60000元及已归还20000元的说法，并未提供证据予以证实，本院不予采信，由被告承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告钟乾起归还借款本金88000元给原告杨焕英； 案件受理费应收2300元（原告杨焕英已预交1150元），由被告钟乾起承担2024元，原告杨焕英承担276元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  陈彩东 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  章丰梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14537号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王之龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王之龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由烟台佳安物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王**荣人民陪审员  郝建平人民陪审员  宁雯静二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高 梦
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保133号之一解除保全申请人：段冬冬，男，汉族，1984年4月30日生，住河南省偃师市城关镇高庄村**，公民身份号码：4103811984********。解除保全申请人：赵九峰，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省偃师市城关镇高庄村**，公民身份号码：4103211975********。被申请人：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼，统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成。被申请人：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西，统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。申请人段冬冬、赵九峰申请河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂诉前财产保全一案，本院于2020年4月26日作出(2020)豫0381财保133号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂的银行存款206774.6元，期限为一年；或查封被申请人河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂价值206774.6元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人段冬冬、赵九峰于2020年5月26日向本院申请解除对被申请人偃师市污水处理厂银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人段冬冬、赵九峰的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市污水处理厂银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执235号被执行人裴福，男，19**年*月**日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人孙秀杰，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业。被执行人裴福犯非法经营罪、孙秀杰犯包庇罪没收在案扣押香烟上缴国库执行一案，本院作出（2020）辽0702刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月12日移送立案执行。按判决在案扣押的香烟予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖在案扣押的香烟（南京“煊赫门”97mm卷烟606条、红金龙“爱你”牌香烟640条）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二〇年五月二十一日书 记 员 赵 月
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执415号申请执行人：张×，现住孝义市。被执行人：郝×，现住孝义市。上列当事人因张×与郝×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年7月23日作出（2019）晋1181民初1511号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郝×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×9500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郝×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人郝×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年五月二十五日书记员 吴 佩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终30号上诉人（原审被告）：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**，统一社会信用代码91110000127574108P。法定代表人：张家清。被上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。法定代表人：金杰，行长。上诉人中城投集团第五工程局有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆永川支行、原审被告中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第二工程局有限公司,中城投集团第六工程局有限公司,中国城投建设集团有限公司、中建投资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3855号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案。上诉人中城投集团第五工程局有限公司上诉称：被上诉人与中城投集团第三工程局有限公司签订的编号为2019年渝中银永司授额字2083339701号《授信额度协议》，因违反了中国人民银行关于印发《商业银行授权、授信管理暂行办法》中的强制性规定，且存在被上诉人中国银行股份有限公司重庆永川支行与中城投集团第三工程局有限公司恶意串通，骗取上诉人中城投集团第五工程局有限公司担保的情形，因此《授信额度协议》属于无效协议，协议中的管辖条款并未明确约定系独立管辖条款，故因协议无效而无效。因主合同无效，保证合同的管辖约定亦无效。本案保证合同未实际履行，应根据民事诉讼法司法解释第十八条规定由被告住所地人民法院管辖。因此上诉人请求依法撤销原裁定并将案件移送至北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中国银行股份有限公司重庆永川支行于2019年10月14日以中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第二工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司、中建投资产管理集团有限公司为被告，向原审法院提起诉讼。本案系出借人向借款人及担保人一并主张权利提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据主合同即出借人中国银行股份有限公司重庆永川支行与借款人中城投集团第三工程局有限公司签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》确定管辖。上述两份合同约定的争议解决方式均为“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。中国银行股份有限公司重庆永川支行作为贷款人，其住所地位于重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额为20000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人中城投集团第五工程局有限公司提出《授信额度协议》为无效协议的上诉理由，属于实体审查范畴，需经案件实体审理过程中通过双方举证、质证以及法庭认证等程序综合予以认定。关于上诉人中城投集团第五工程局有限公司提出本案应由北京市第一中级人民法院管辖的上诉主张，与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保59号申请人：吴域杰，男，汉族，1975年8月29日生，住汝阳县。被申请人：常洪涛，男，1974年3月26日生，住汝阳县。被申请人：赵雪丽，女，1974年4月16日生，住址同上。申请人吴域杰于2020年5月19日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的房产，并以担保人张小丽名下房产提供担保。本院认为，申请人吴域杰为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵雪丽名下位于汝阳县城水岸花城1号楼1单元1601房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人张小丽名下位于汝阳县城关镇金凤凰时代5号楼1单元1××1号房产（证号：豫20**汝阳县不动产权第**）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1170元，由申请人吴域杰先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年五月二十日书记员  李亚鑫
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初253号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄晓伟，男，1992年12月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************73X，小学文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市**************。2012年3月9日因盗窃罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月9日因容留他人吸毒罪被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月20日刑满释放。因本案于2019年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]1号起诉书，指控被告人黄晓伟犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2019年11月30日上午9时许，被告人黄晓伟驾驶摩托车窜到陆丰市***********内伺机作案，途经碣石镇草洋村委会某号许某的老厝住宅门口，见大门未上锁，便入室内找到房间钥匙，又从厨房拿一把菜刀为撬锁工具，用钥匙打开室内房门后持菜刀撬起房间内衣柜抽屉时，被回家的厝主许某当场发现，被告人黄晓伟见状逃离现场到碣石镇肖某村一旧房躲藏后被群众当场抓获。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄晓伟竟违反法律规定，乘无人之机，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄晓伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。依照认罪认罚适用从宽制度，建议判处被告人黄晓伟有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人黄晓伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人黄晓伟的一致,并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、广东省陆丰市人民法院(2012)陆法刑初字第44号刑事判决书、广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502刑初206号刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、检查笔录、广东省陆丰市********（陆）公（司）鉴（痕）字（2020）3号鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人许某、黄某浩、黄某旋的陈述及辨认笔录、被告人黄晓伟的供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄晓伟入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄晓伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄晓伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄晓伟对本案能认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贤丹审 判 员  朱 珠人民陪审员  林小燕二〇二〇年五月十五日法官 助理  谢朝阳书 记 员  龙万锐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初286号原告：王正坤，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：南京途牛科技有限公司，住所地南京市玄武区长江后街**东大科技园**楼**，统一社会信用代码91320102797102919G。法定代表人：于敦德，职务不详。原告王正坤与被告南京途牛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告王正坤于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王正坤负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  何佳敏二〇二〇年五月十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执771号之十六 被执行人：黔南州诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522701736623817C，住所地：都匀市水岸公馆******。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币31000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  向荀惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系电话：18008******
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保183号申请人：内黄兴福村镇银行有限责任公司。住所地：内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军，职务行长。委托代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被申请人：陈现平，男，汉族，1980年05月13日生，住内黄县。被申请人：刘美芳，女，汉族，1980年03月09日生，住内黄县。被申请人：赵书房，男，汉族，1973年07月26日生，住内黄县。被申请人：郭素英，女，汉族，1973年12月18日生，住内黄县。申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额150000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈现平、刘美芳、赵书房、郭素英名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人陈现平、刘美芳、赵书房、郭素英名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项保全金额共计150000元。案件申请费1270元，由申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月二十二日书记员  焦超超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11685号原告：张子利，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县辛集乡张长营村张长营庄**。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海申田汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路****。法定代表人：文明元，总经理。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海懿虹冷链设备有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区曹安公路********iv>法定代表人：胡争争，总经理。委托诉讼代理人：赵汪**，男，上海懿虹冷链设备有限公司工作。委托诉讼代理人：许婉婷，女，上海懿虹冷链设备有限公司工作。原告张子利与被告上海申田汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称申田公司)、上海懿虹冷链设备有限公司(以下至判决主文前简称懿虹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子利的委托诉讼代理人牛慧玲、张莉、被告申田公司的委托诉讼代理人孟锋、被告懿虹公司的委托诉讼代理人赵汪**、许婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子利向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告申田公司与被告懿虹公司签署的《汽车销售合同》无效；2.判令被告申田公司返还原告购车款138,000元；3.判令被告申田公司向原告支付车辆车厢及冷机安装费用损失49,000元、营运损失15万元、鉴定费4,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告委托懿虹公司向申田公司购买一辆全新福田牌冷藏车，价格138,000元，原告向懿虹公司以现金交付了购车款。后懿虹公司与申田公司签署了《汽车购销合同》并支付了购车款。车辆交付后，原告与懿虹公司签署了《车辆挂靠协议》，将车辆登记在懿虹公司名下。原告在实际驾驶车辆时，发现驾驶室工作台有异常响动，前轮高速行驶时也会抖动。2017年4月，因驾驶室响动加剧、前轮抖动严重，原告将车辆停运。停运期间，原告发现车辆右车门油漆开始脱落。2018年3月，原告将车辆送至维修厂检修。维修工人口头告知车辆可能出过大事故，车门和保险杠都更换过。原告遂委托懿虹公司与申田公司协商，一直无果。2019年7月，原告委托鉴定机构对车辆进行鉴定，鉴定结果车辆是事故修复车辆。申田公司以事故车冒充新车出售给原告，危害了原告的合法权益，造成原告多项损失。被告申田公司辩称，和原告没有任何法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告懿虹公司辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：懿虹公司曾于2014年和申田公司签订《汽车购销合同》，向申田公司购买福田牌货车一辆,车辆识别代号LVBV5PBC4EJ013507,发动机号码XXXXXXXX。该车于同年4月2日在上海市公安局交通警察总队注册登记，所有人为懿虹公司，号牌号码为沪D8XX**。2014年11月7日、2015年8月24日，沪D8XX**货车分别在福田汽车特约维修站进行一次保养和一次维修。2016年9月26日，原告与懿虹公司签订《车辆挂靠合同书》，称原告将自有车辆沪D8XX**靠在懿虹公司从事公路货物运输。懿虹公司在庭审中自述为了协助原告起诉维权，2016年9月26日还盖章出具了落款日期为2014年4月20日的购买协议和收据。在购买协议上，懿虹公司称于2014年4月20日协助原告从申田公司购买福田牌新货车一辆，车辆底盘价格为138,000元，允许该车免费挂靠在懿虹公司。在收据上，懿虹公司称收到原告购车款138,000元、购置附加税及保险费用等约3万元、车厢和冷机费用49,000元，共计217,000元。庭审中，懿虹公司又辩称收据有误，买车时原告本人在场，购车款138,000元由原告直接付给申田公司。2019年7月,原告委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对沪沪D8XX**辆技术状况进行鉴定。鉴定结论为沪沪D8XX**车是事故修复车辆。以上事实由原告提供的汽车购销合同、车辆铭牌照片、机动车行驶证、购买协议、收据、车辆挂靠合同书、滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定报告书，申田公司提供的维修记录，以及各方当事人的陈述等相关证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其是系争车辆的实际车主，但未能提供确凿证据。原告诉称委托懿虹公司购车并向懿虹公司以现金交付了购车款，懿虹公司出具收据称收到原告的购车款，但懿虹公司在庭审中又辩称原告将购车款直接支付申田公司，前后矛盾。庭审中，懿虹公司自认购买协议、收据、车辆挂靠合同书，均是为了协助原告起诉维权而事后补办，而购买协议和收据记载的购车日期居然在车辆注册上牌之后，应属虚假。原告主张系争车辆购买时已存在质量问题、不是新车的唯一证据是鉴定报告书，鉴定结论虽认定系争车辆是事故修复车辆，但鉴定时系争车辆已购买使用5年多，只能证明车辆在鉴定时的现状，不能证明车辆在新车交付时的状况。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告张子利的诉讼请求。案件受理费6,415元，减半收取计3,207.50元，由原告张子利负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年五月二十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初3019号原告：王良富，男，1953年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：靳艳，女，1981年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王良富与被告靳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王良富到庭参加诉讼，被告靳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王良富向本院提出诉讼请求：1、判决被告靳艳偿还其丈夫孙本祥死亡前欠下原告王良富借款本金15000元，并支付自2019年2月24日至2020年3月24日期间利息4500元（按月利率2%进行计算），总计人民币19500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告之夫孙本祥2019年1月23日，向王良富要求借款13000元，还建房欠下的材料和工人工资，并自愿承担每月3%的利息，借款当日就预付利息400元。2019年2月12日孙本祥打电话给王良富，要求再借2000元做路费，去外地打工，承诺年底前回来本息全部还清，王良富在2019年2月12日从邮局向他汇款2000元，2019年11月孙本祥在外地找工期间就死亡了，遗体送回来的第二天原告就到被告家中，把被告之夫孙本祥的借款，借条拿给被告，要被告替丈夫孙本祥还钱，被告说，借钱时她不在场，对借条有疑问，要求原告到法院起诉，因此原告起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳艳未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，借款人孙本祥（已死亡）与被告靳艳原为夫妻关系，孙本祥生前于2019年1月23日向原告借款13000元，原告以现金方式交付孙本祥13000元，并当场收取孙本祥预付的一个月利息400元，孙本祥向原告出具借条一份，约定借款金额为13000元，利息按月利率3%进行计算（即每月400元计算），借期约一年。孙本祥于2019年2月12日再次向原告提出借款请求，原告向孙本祥转账支付2000元。孙本祥死亡后，原告向新民镇雨那村人民调解委员会申请调解，新民镇雨那村人民调解委员于2020年1月6日组织原告与被告进行调解，因被告不认可该笔债务，调解未果。另查明，孙本祥向原告的借款发生于孙本祥与被告靳艳的婚姻关系存续期间。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：人民调解协议书、借条、转款凭证。本案借款人孙本祥已经死亡，认定借款的事实应当综合认定，原告提交了借条和转款凭证，证实了孙本祥向原告借款15000元并约定了利息的事实，被告靳艳未提交证据反驳，未出庭应诉，视为被告对自身权利的放弃，故本院认定孙本祥向原告借款属实。孙本祥借款时预付了400元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告预先收取了孙本祥利息400元的行为，应当认定为原告在本金中扣除利息，孙本祥在2020年1月23日的借款本金应认定为12600元，加之原告于2019年2月12日向孙本祥转款的2000元，应认定孙本祥向原告借款的本金为14600元。双方约定的利息计算方式为月利率3%，现原告主张按月利率2%进行计算，符合法律的规定，由此，从2019年2月24日至2020年3月24日孙本祥欠原告的利息为3796元（14600元×2%×13个月）。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于孙本祥与靳艳夫妻关系存续期间，靳艳未举证进行抗辩，本案借款应当作为夫妻共同债务进行处理，原告向被告主张权利符合法律规定，对原告主张的借款本金，本院支持14600元，从2019年2月24日至2020年3月24日的利息，本院支持3796元，原告主张超出的部分，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳艳于本判决生效之日起十日内偿还孙本祥向原告王良富的借款本金14600元，支付2019年2月24日至2020年3月24日期间的利息3796元，以上款项共计18396元。二、驳回原告王良富的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144元，由被告靳艳负担130元，原告王良富负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年五月二十六日书记员  温艳芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7173号原告：张贵龙，男，1970年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳智拓保安服务有限公司。统一社会信用代码：91420600591484480B。住所地：襄阳市樊城区前进路**世纪金源大厦**。法定代表人：钱海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人王欣,该公司副总经理。特别授权代理。原告张贵龙与被告襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵龙、被告智拓保安公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案因疫情中止审理，现已审理终结。原告张贵龙向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告双倍工资余额17800元。事实与理由：原告于2018年4月初至2019年2月22日在被告处工作，担任公司保安，双方形成了劳动关系但未签订劳动合同，故要求被告支付原告另一倍工资，并返还原告的保安证。被告智拓保安公司辩称，原、被告之间是劳务关系，因原告自身有低保，不能与被告签订劳动合同，劳务报酬不能打入原告账上，只能打入原告提供的其弟弟账上，双方只是临时聘用关系。经审理查明，原告于2018年4月初到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，月工资1780元，2019年2月22日原告离开被告单位。原告于2019年10月24日申请劳动仲裁，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲案不字[2019]第28号不予受理通知书，后原告诉至本院。另查明，原告在被告处上班时，因自身在享受低保待遇，遂要求被告将工资打入其弟弟张贵强的账户，被告财务以张贵强的名义报账。上述事实，原告提交的被告企业信息、银行工资明细清单、当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但依据原、被告双方的陈述及银行工资明细，均可证实原告于2018年4月初起在被告处工作，双方建立了劳动关系。被告辩称双方是劳务关系，是原告自身原因造成。本院认为，一是原告已如实说明与劳动合同相关的基本情况，被告仍招用原告为劳动者；二是被告未能提供证据证实劳务关系，应当承担举证不利的法律后果。故被告的辩称理由，本院不予采纳。被告自用工之日起超过一个月不满一年内未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资差额17800元（1780元/月×10个月）。被告亦应返还原告的保安证。同时，原、被告的行为违反了国家相关法律法规的规定，应予制止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第九条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告襄阳智拓保安服务有限公司支付原告张贵龙未签订劳动合同双倍工资差额17800元；二、被告襄阳智拓保安服务有限公司返还原告张贵龙保安证。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年五月十九日书记员  郑 娇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监37号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：魏宾，男，1980年4月1日生，汉族，农民，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告魏宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0527民初5165号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，石瑞刚起诉了多起民间借贷案件，关于石瑞刚是否属于职业放贷人，该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十日书记员  白云霄
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执180号 申请执行人：梁子强，男，汉族，1972年5月21日出生住址：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人梁子强与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初13号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助梁子强办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯5层03号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯5层03号房屋权属自本裁定送达购买方梁子强起转移。 二、购买方梁子强可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹粤生 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒙 立
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈剑龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7486号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人曾金材已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7434号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执271号移送单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：侯国伟，男，汉族，1981年5月25日出生，住郸城县。侯国伟罚金一案，本院做出的(2018)豫1628刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人侯国伟罚金150000元、追缴犯罪所得144174元。因侯国伟未在规定时间内缴纳罚金，鹿邑县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年1月8日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯国伟负有继续缴纳罚金及上缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月二十三日书记员 陈政昀
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2821号原告：东莞市金聚缘真空科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区******，统一社会信用代码为91441900MA5136BL17。法定代表人：陈孝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：王江铭，************。原告东莞市金聚缘真空科技有限公司（以下简称“金聚缘公司”）与被告王江铭劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金聚缘公司的委托诉讼代理人徐荣喜，被告王江铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年4月2日。二、职务：保安。三、签订劳动合同的情况：双方未签订书面劳动合同。四、参加社会保险情况：金聚缘公司未为王江铭参加社会保险。五、离职前工资发放情况：2019年4月至12月工资分别为2821.67元、3310元、3295元、3365元、3380元、2945元、3410元、3250元、915元。双方对金聚缘公司是否已足额发放2019年4月至12月工资存在争议。结合原、被告提供的证据及说明，本院认为，虽然金聚缘公司有提供刷卡记录表与工资表予以证明，但上述证据并无王江铭签名，且刷卡记录表所记载的部分月份出勤情况与工资表所载明的内容并不一致，故本院对金聚缘公司的主张不予采纳。在劳动仲裁审理阶段，双方均确认金聚缘公司处的保安工作由包含王江铭在内的两名保安负责，仲裁庭据此认定王江铭整月出勤、平均每天的出勤时间为12小时并酌定王江铭2019年11月整月出勤，2019年12月出勤9天并无不当，本院予以确认。由于双方未签订书面劳动合同，故判断金聚缘公司是否已足额支付王江铭工资的关键在于金聚缘公司支付工资的标准是否低于东莞市同期最低工资标准1720元/月。经计算，王江铭2019年4月至12月期间的加班费及工资：单位：元月份正常工作日出勤时间正常工作日加班时间周末加班时间法定假日加班时间应付工资及加班费已付工资及加班费应补差额4月160h80h96h12h5024.122821.672202.455月176h88h96h12h5301.0433101991.046月152h76h120h12h5360.3832952065.387月184h92h96h0h5083.4633651718.468月176h88h108h0h5182.3633801802.369月160h80h108h12h5261.4829452316.4810月160h80h96h36h5736.234102326.211月168h84h108h0h5043.932501793.912月48h24h36h0h1542.84915627.84合计16844.11根据《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条规定，金聚缘公司未足额支付王江铭在职期间的加班费，应支付王江铭加班费及工资差额16844.11元。六、劳动关系解除的时间和原因：2019年12月10日，王江铭以“公司未为我参加社会保险，也没有假期”为由，向金聚缘公司提出辞职。关于金聚缘公司是否需要支付王江铭解除劳动关系经济补偿金的问题。本院认为，金聚缘公司未为王江铭参加社会保险，王江铭以此为由解除与金聚缘公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，金聚缘公司应支付王江铭解除劳动关系的经济补偿金。根据王江铭在职期间的工资情况，剔除未正常出勤的2019年12月工资，核算王江铭月平均工资为5249.12元[计算方式：（5024.12元+5301.04元+5360.38元+5083.46元+5182.36元+5261.48元+5736.2元+5043.9元）÷8个月]，故金聚缘公司应支付王江铭解除劳动关系的经济补偿金5249.12元（计算方式：5249.12元/月×1个月）。七、二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则需要向劳动者支付双倍工资差额。因此，金聚缘公司应支付王江铭2019年5月2日至2019年12月9日期间未签劳动合同的二倍工资差额38352.62元（计算方式：5301.04元×0.97个月+5360.38元+5083.46元+5182.36元+5261.48元+5736.2元+5043.9元+1542.84元）。八、申请劳动仲裁的时间及诉求：王江铭于2019年12月10日申请劳动仲裁，请求裁决金聚缘公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金5606.7元；2.2019年5月2日至2019年12月9日未签劳动合同的二倍工资差额40567元；3.2019年4月2日至2019年12月9日加班费及工资差额19595元。九、劳动仲裁裁决结果：金聚缘公司向王江铭支付：1.加班费及工资差额16982.57元；2.二倍工资差额38491.08元；3.经济补偿金5266.43元。十、原告的诉讼请求：确认金聚缘公司无需支付王江铭加班费及工资差额16982.57元、二倍工资差额38491.08元、经济补偿金5266.43元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市金聚缘真空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王江铭支付加班费及工资差额16844.11元；二、限原告东莞市金聚缘真空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王江铭支付二倍工资差额38352.62元；三、限原告东莞市金聚缘真空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王江铭支付经济补偿金5249.12元；四、驳回原告东莞市金聚缘真空科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市金聚缘真空科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年五月二十日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1043号 申请执行人：邓其亮，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住南宁市兴宁区。 被执行人：宁小倩，女，汉族，1975年6月9日生，住广西博白县。 邓其亮与宁小倩民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宁小倩所有的770000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宁小倩所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 倩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初43号原告：张丹，女，1984年4月18日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场**。法定代表人：李冬喜。委托诉讼代理人：郭震宏，该公司托管中心员工。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。第三人：段晓杰，女，住安阳县。原告张丹与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、第三人段晓杰劳动争议纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人杨军、被告红安房地产公司委托诉讼代理人郭震宏、刘芳到庭参加诉讼，第三人段晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹提出诉讼请求：1、撤销安阳市北关区人事劳动争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）29号仲裁裁决书；2、确认2011年3月至2019年10月原被告存在事实劳动关系；3、解除双方的事实劳动关系；4、被告支付2019年10月份工资6000元；5、被告支付口头解除劳动合同关系额外一个月工资6000元；6、被告支付解除劳动合同经济补偿金54000元；7、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资132000元；8、被告支付2019年3月至10月佣金提成231738.21元；9、被告支付原告垫付的2011年3月至2019年10月养老保险金33030.87元。本案审理中，原告撤回了上述第1项诉请。事实和理由：原告2011年3月应聘到被告处从事销售工作，被聘任为销售经理，工作至今。被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未按时支付工资和业务佣金提成，未缴纳社会保障金。原告申请仲裁后，仲裁委驳回了原告的各项仲裁申请，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。被告红安房地产公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系。被告因涉嫌非法吸收公众存款罪2012年就停止运营，2013年由北关区政府进行监管帮扶，2015年6月8日由龙安区政府成立监管帮扶工作组，成员单位由区政府、政法委、公安分局、检察院、法院、东风乡政府等政府部门工作人员组成。工作组在银行设立了专用账户，并且在2015年10月28日成立了红安房地产公司红安帝都项目托管中心（以下简称红安公司托管中心），红安公司托管中心由河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸建设公司）负责运营，帮扶工作组进行监管。原告是受红安公司托管中心聘用，与红安公司托管中心形成了劳务关系，与被告没有法律上的利害关系，对其诉请应予驳回。第三人段晓杰未作陈述。经审理查明，2011年3月，原告到被告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险。2013年12月3日，被告因涉嫌非法集资，安阳市处置非法集资工作领导小组（以下简称安阳市处非领导小组）将被告列为监管帮扶单位，对其房地产项目进行盘活。2015年6月8日，安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组（以下简称龙安区处非领导小组）成立红安房地产公司监管帮扶工作组（以下简称红安公司帮扶工作组），在银行设立红安公司帮扶工作组专用账户。2015年10月28日，安阳市龙安区人民政府成立红安公司托管中心，在红安公司帮扶工作组的领导下开展工作，对项目运作方向、配合方式、工作进度等进行集体决策，审批重大工作计划，督促各项工作进度。2019年4月16日，龙安区处非领导小组调整红安公司托管中心主任，继续保留红安公司托管中心账户。2017年4月25日，被告因非法吸收公众存款被立案侦查。2019年10月25日，被告因犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金500000元，被告法定代表人李冬喜被判处有期徒刑7年，并处罚金400000元。被告工商登记状态为存续。原告一直从事红安帝都的房屋销售工作，担任销售经理。2016年3月至2019年9月一直是段晓杰个人银行账户向其发放工资。原告称其2019年10月离开不再工作，被告称原告是2019年9月离开。2017年5月15日，原告补交了2009年7月1日至2017年5月31日的养老保险费。2017年7月20日，原告补交了2017年6月1日至2017年7月31日的养老保险费。2017年10月24日，原告补交了2017年8月1日至2017年10月31日的养老保险费。2018年4月27日，原告补交了2017年11月1日至2018年4月30日的养老保险费。2019年10月17日，原告补交了2018年8月1日至2019年10月31日的养老保险费。本院认为，原告2011年3月到被告处从事销售工作，但被告2013年12月3日因涉嫌非法集资，资金链断裂，导致工程项目停滞，被安阳市处非领导小组列为监管帮扶单位，对其房地产项目进行盘活，龙安区处非领导小组2015年6月8日成立了红安公司帮扶工作组，在银行设立红安公司帮扶工作组专用账户，安阳市龙安区人民政府2015年10月28日又成立红安公司托管中心，在监管帮扶工作组的领导下开展工作，因此，被告公司已经不再实际运营，红安帝都项目工程是在政府主导下进行的盘活，所涉事权、财权均是由红安公司托管中心在监管帮扶工作组的领导下行使，故原告在2013年12月3日之后，已不受被告的劳动管理、指挥和监督，其劳动报酬也不是由被告发放，其与被告之间已不存在事实上的劳动关系。因此，原告与被告存在劳动关系的时间应确认为2011年3月至2013年12月2日，原告要求确认其与被告劳动关系持续至2019年10月，本院不予支持。因原被告双方已不存在事实劳动关系，故原告要求解除双方的事实劳动关系，被告支付2019年10月份工资、口头解除劳动合同关系额外一个月工资、解除劳动合同经济补偿金以及2019年3月至10月佣金提成的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资132000元以及原告垫付的2011年3月至2019年10月养老保险金33030.87元的诉请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告未与原告订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告2011年3月到被告处工作，2011年3月至2013年12月2日的养老保险费是在2017年5月15日进行的补交，而原告2019年才提起仲裁申请，已远远超过法律规定的仲裁时效，故原告该两项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张丹与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司2011年3月至2013年12月2日存在事实劳动关系；二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新人民陪审员  李玉霞人民陪审员  高莉红二〇二〇年五月二十七日法官助理湛志华书记员杨颖超
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1433号原告：李观尚，男，1973年9月18日出生，汉族，住随州市。被告：江正平，男，1963年4月13日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告李观尚与被告江正平买卖合同纠纷一案中，原告李观尚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江正平的起诉。本院认为，原告李观尚的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李观尚撤回对被告江正平的起诉。审判员  樊锐二〇二〇年五月二十一日书记员  廖然
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。法定代表人：李洪，该行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：钱云华，女，1966年4月16日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被执行人钱云华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初3133号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人钱云华偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息63878.11元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院2020年3月4日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月29日到被执行人钱云华住址文山市向被执行人钱云华送达（2020）云2601执709号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人钱云华在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人钱云华不在原住址，现下落不明。经本院于2020年5月22日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人钱云华的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人钱云华存款情况，于2020年4月29日查询、5月6日反馈信息，经查被执行人钱云华名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人钱云华名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人钱云华暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人钱云华财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 杨自平
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保290号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：张丙丰，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人张丙丰保险代位求偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张丙丰的银行存款6000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年五月七日书记员  高仁旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3107号 原告：雷智明，女，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。 被告：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**第**，统一社会信用代码91500000072322375D。 法定代表人：郑伟京。 原告雷智明与被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，于2020年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷智明的委托诉讼代理人王国民、卢臣相到庭参加了诉讼，被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告雷智明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金700万元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以700万元本金为基数，按月利率千分之15计算，自2016年2月28日起至全部本息付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，甲乙双方签订了编号为宝升入（2014）年字第001号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币700万元整，借款期限为12个月，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，约定利率为月利率15‰。合同签订后，原告于2014年2月28日将借款700万元划入被告指定账户。2015年2月27日双方又签订了《借款合同》补充协议，将借款期限延长至2016年2月27日。借款合同到期后，被告没有归还本金。截止2016年7月，被告才支付完合同期内（即2014年2月28日至2016年2月27日）的约定利息252万元。2016年2月28日即借款到期之后的资金占用期间利息没有支付。后经原告多次催收，未果。 被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告雷智明向本院提交了《借款合同》、转款凭证、《借款合同》补充协议、《催款函》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司名称变更为重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司。 2014年2月27日，以原告为贷款人（甲方）与被告为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款用于经营资金周转；贷款金额700万元；借款期限12个月，自2014年2月28日起至2015年2月27日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；2、甲方发放给乙方的贷款，月利率为15‰；3、按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，贷款到期后一次性归还本金。合同首部贷款人处有原告方签字、借款人处加盖有被告公司印章。合同末甲方处有原告签字、乙方处有曾杨签字。原告称“曾杨为被告公司总经理”。 2014年2月28日，原告向被告指定账户转账7000000元。 2015年2月27日，原、被告签订《借款合同》补充协议，约定：借款期限修改为24个月自2014年2月28日至2016年2月27日止。《借款合同》其他条款不变。 2018年12月14日，原、被告签订《催款函》，确认截止2018年12月14日，被告尚欠原告借款本金700万元。函件末加盖被告公司印章、经办人处有徐宁蔓签字。 庭审中，原告称“被告未支付借款本金，只支付了2014年2月-2016年2月的合同期限内的利息252万元（按月息1.5%支付），合同期限外的利息暂未支付。还款时间不明确，双方在催款函上对尚欠本金已经明确”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈述的案件事实予以认定。原告依约履行了合同约定的义务，被告未按约定履行还款义务，则原告有权按照《借款合同》、补充协议及《催款函》约定要求被告偿还所欠全部借款本金及利息，故对原告主张被告偿还借款本金700万元并支付资金占用期间利息（以700万元本金为基数，按月利率千分之15计算，自2016年2月28日起至全部本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷智明借款本金7000000元及利息（以7000000元本金为基数，按月利率15‰计算，自2016年2月28日起至全部本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费93158元，减半收取46579元，由被告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年五月十八日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1012号原告：卯晓波，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。被告：赵剑波，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告卯晓波与被告赵剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告卯晓波在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卯晓波撤诉处理。审判员  陈晓林二〇二〇年五月七日书记员  屈丹华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执580号之一申请执行人宜城中银富登村镇银行股份有限责任公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人宜城市兴达农牧有限公司，住所地宜城市刘猴镇洪岗村。统一社会信用代码914206846856303548。法定代表人龚新建。被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司经理。被执行人龚新建，男，1967年10月7日生，汉族，住宜城市。本院在执行过程中，向被执行人龚新建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚新建在中国银行574263897061CNY0账户内存款人民币3555221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十一日书记员  张 迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保866号申请人:广东麦豆科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：陈某1。委托代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被申请人：北京大账房信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区************。法定代表人：阚某1。申请人广东麦豆科技有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，称申请人广东麦豆科技有限公司与被申请人北京大账房信息技术有限公司存在租赁合同纠纷，由于被申请人随时有转移财产的可能，若不立即采取财产保全措施将会对申请人债权造成难以弥补的损害。为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，现向法院申请查封、扣押、冻结被申请人北京大账房信息技术有限公司价值106464.30元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人广东麦豆科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京大账房信息技术有限公司价值106464.30元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  梁 敏审判员  陈 芹二〇二〇年五月六日书记员  邓丽欣何智桦附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初919号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘炎峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：曹春霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘炎峰、曹春霞为保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼，被告刘炎峰、曹春霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费6903.32元、偿还理赔款73020.68元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以79924元为基数，按每月2%标准，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）；暂计算至2019年7月23日为72810.76元。3、本案诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告刘炎峰为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。被告刘炎峰投保的平安个人贷款保证保险金额为118900元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为1900元。2015年11月4日被告刘炎峰与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》，借款10万元。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告刘炎峰未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。因被告曹春霞与被告刘炎峰系夫妻关系，且该笔价款用于夫妻共同生活（房屋装修）。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告刘炎峰、曹春霞未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，被告刘炎峰作为投保人与原告平安保险公司作为保险人签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，平安个人贷款保证保险金额为壹拾壹万捌仟玖佰圆整，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费为壹仟玖佰圆整，保费缴纳方式：每月按时缴纳。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月4日，被告刘炎峰（借款人）与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款人刘炎峰向贷款人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款壹拾万元整，贷款用途为房屋装修。贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。当日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向被告刘炎峰发放贷款10万元整。后被告刘炎峰未按约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行偿还贷款。2017年1月23日，原告平安保险公司向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行代偿73020.68元。此外，截止到2017年1月23日，被告刘炎峰还欠原告保险费6903.32元。本院认为，原告与被告刘炎峰签订《平安个人贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。被告刘炎峰未按照合同约定偿还贷款、支付保费，已构成违约。2017年1月23日原告代被告向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行偿还借款本息73020.68元，故原告要求被告刘炎峰偿还代偿款73020.68元、支付保险费6903.32元及违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，保险单约定过高，原告主动调整按照月利率2%计算，本院予以确认。原告主张被告刘炎峰承担律师费等费用，未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告主张其理赔款项系被告刘炎峰、曹春霞夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炎峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款73020.68元、保险费6903.32元。二、被告刘炎峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以79924元为基数，按月利率2%自2017年1月23日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元减半收取1677元，保全费1170元，共计2847元，由被告刘炎峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年五月六日书记员  黄佳华
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初1971号原告：朱某,女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：潘某，男,1983年6月24日出生,汉族,农民,住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师原告朱某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议》，由被告立即支付财产折价款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂于2019年10月30日在海阳市民政局办理离婚登记并签署了《离婚协议》(以下简称协议)。协议中子女安排部分约定儿子潘烁文由被告抚养，但被告未尽到该义务，自双方离婚之日起一直由原告抚养照顾，直到2020年3月28日因被告打骂原告才离开儿子，回到娘家。协议中财产处理部分所约定的内容被告均未履行。原告多次催促被告履行其给付义务，被告均以各种理由推诿，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方婚后共同购买的坐落于烟台市芝罘区中正公馆47号楼2-102号房产归朱某和潘烁文所有，朱某和潘烁文各占产权的二分之一，被告潘某承担该房屋的银行贷款；原告朱某和潘烁文对该房屋均有居住权，但不能出卖该房屋，如需出卖，需经潘某同意。二、原被告双方在《离婚协议》中确定的夫妻共同债务，（借朱某娘家85000元、潘某透支朱某名下的信用卡50000元，总计135000元），由原告朱某负责偿还。三、其他财产按照《离婚协议》约定执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3275元，由原告朱某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  包自莲二〇二〇年五月十八日书记员  张翠菊
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0626民初31号原告保康县城关镇人民政府。住所地，保康县城关镇东沟街**。统一社会信用代码：11420626011200489U。法定代表人：黄伟，时任保康县城关镇人民政府镇长。委托代理人：周帮立，男，保康县中心法律事务所法律工作者。委托代理人：冯卫东，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省保康县人，教师职业，住保康县。被告周世风，女，1967年4月8日出生，汉族，湖北省保康县人，自由职业者，住保康县。被告赵若浩，男，1932年1月3日出生，汉族，湖北省保康县人，退休教师，住保康县。本院在审理原告保康县城关镇人民政府诉被告周世风、赵若浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告保康县城关镇人民政府于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县城关镇人民政府申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县城关镇人民政府撤回起诉。案件受理费4610.50元，减半收取2305.25元，由原告保康县城关镇人民政府负担，限于2020年5月13日缴纳。审判员  杜少勇二〇二〇年五月九日书记员  宦红云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监43号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。原审被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住址同上，系被告段占杰之妻。原审被告：乔忠伟，男，1984年2月22日生，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告段占杰、王利美、乔忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0527民初3474号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，石瑞刚起诉了多起民间借贷案件，关于石瑞刚是否属于职业放贷人，该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十日书记员  申俊岩