山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3451号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被告：咸甲恩，男，1979年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李学梅，女，1979年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告咸甲恩、被告李学梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙莉及被告咸甲恩、被告李学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告及谢昀偿还原告垫付款467423.88元及利息18255.50元（暂计至2018年9月14日）及自2018年9月15日起至实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。诉讼中，原告撤回了对谢昀的诉讼请求，本院口头裁定予以允准。事实和理由：两被告于2004年7月6日登记结婚。2016年6月13日，被告咸甲恩与中国金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）在签订的融资租赁合同中约定，被告咸甲恩将其所有的保时捷凯宴牌汽车一辆以700000元的价格以占有改定的方式转让给金融租赁公司，并从金融租赁公司租回使用，首期租金210000元，其余租金分36期支付，每期15721.37元。2016年6月16日，被告咸甲恩作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为金融租赁公司，保险金额为565969.32元。被告咸甲恩未按约定支付租金，保证人亦未承担保证责任，导致保险事故发生，故2017年11月21日，人保厦门分公司向金融租赁公司理赔467423.88元。人保厦门分公司将相关权利转让给了原告。被告咸甲恩辩称，本案借款人实际是谢昀，谢昀系借用被告名字购买了车辆并办理了相关手续，应由谢昀偿还借款，还应先用车来还款。被告李学梅辩称，合同上的签字不是其本人所签，两被告已于2018年办理了离婚手续，离婚协议上写明个人债务个人偿还，其只知道被告咸甲恩的姐姐将车写在被告咸甲恩的名下，并不知道车辆有债务，合同上不是被告李学梅本人签字，除了身份证信息和户口本信息是真的，其他收入证明和单位证明均是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告咸甲恩与被告李学梅于2004年7月6日登记结婚，于2018年9月19日离婚。2016年6月13日，被告咸甲恩与金融租赁公司在签订的《融资租赁合同》中约定，被告咸甲恩将其所有的型号为WP1AA2A2的保时捷凯宴牌小型越野客车以700000元的价格，以占有改定的方式转让给金融租赁公司，并从金融租赁公司租回使用，首期租金210000元，按等额年金法计算租金，每月支付一期，分36期支付，起租后次月起的每月15日支付，每期15721.37元，其余各期租金总额为565969.32元，留购价款100元；如被告咸甲恩未按期足额向金融租赁公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，金融租赁公司有权要求被告咸甲恩立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；被告咸甲恩应按照《车辆入保险种确认单》中确认的险种、保险金额向保险公司就租赁物进行投保和续保，并以金融租赁公司为附加被保险人和第一受益人，保证保险的投保保单及全部续保保单正本均应提供给金融租赁公司保管。2017年1月15日至2017年11月15日，被告咸甲恩连续十一期未还租金，保证人亦未承担保证责任。2017年11月21日，金融租赁公司向中国人民财产保险股份有限公司出具的授权书中载明，因承租人咸甲恩与金融租赁公司签订的融资租赁合同，金融租赁公司与被告咸甲恩以鲁Ｆ×××**号车辆为租赁物开展融资租赁交易，金融租赁公司拥有车辆的所有权。因被告咸甲恩未按上述合同的约定向金融租赁公司支付租金。金融租赁公司已向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司同意理赔。同时，根据《融资租赁合同》约定，金融租赁公司有权在被告咸甲恩违约时取回并处置租赁物。金融租赁公司授权中国人民财产保险股份有限公司代其行使作为车辆所有权人的权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。2017年11月21日，人保厦门分公司向金融租赁公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了467423.88元。人保厦门分公司向原告出具权益转让书载明，已收到原告支付的PUBA201635020000000349号保单项下赔款共计467423.88元，人保厦门分公司将编号LBFL16008088融资租赁合同（咸甲恩）的债权467423.88元全部转让给原告。2018年8月21日，原告向被告咸甲恩发出债权转让通知，告知被告咸甲恩原告已代其偿还467423.88元，取得人保厦门分公司相关权利。庭审中，原告为证明自己的主张提供了下列证据：1.汽车消费贷款申请表、结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，且涉案的车牌号为鲁Ｆ×××**的保时捷凯宴系夫妻自用车辆，并在贷款申请表上签字确认，两被告应对原告起诉的款项承担连带清偿责任。被告咸甲恩质证称，涉案车辆并非两被告自用，保险公司贷款业务保证保险申请表上已经自述是谢昀自用，被告咸甲恩只签了名字，签名字时申请表为空白，对内容不清楚。被告李学梅质证称，李学梅的签字并非其本人所签。2.融资租赁合同及附件1、2、3，证明2016年6月13日被告咸甲恩与金融租赁公司签订融资租赁合同及附件，将涉案车辆租赁至被告名下使用，车辆总价款700000元，首付租金21万元，租金支付期限36期，总租金数额565969.32元，每期租金15721.37元，起租后次月起的每日15日支付，合同第四条第1款关于利息的约定：自到期应付日起每迟延一日按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息；第九条违约和补偿：承租人若未按期足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。被告咸甲恩质证称，其先签字，合同为空白，对合同内容其不清楚。被告李学梅质证称，对该证据不了解。3.保险单号为PUBA201635020000000349号的中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单一份，投保人是被告咸甲恩，被保险人是金融租赁公司，投保时间为2016年6月16日，保险期限自2016年6月18日至2019年6月17日止，投保金额565969.32元。被告咸甲恩质证称，其在庭审中第一次看到该证据，之前没见过。被告李学梅质证称，对该证据不了解。4.金融租赁公司提供的还款明细一份，证明被告自2016年7月15日第1期至2016年12月15日第6期基本按期支付租金，自2017年1月15日起停止向金融租赁公司支付租金。被告咸甲恩质证称，对该证据的真实性和证明内容均没有异议。被告李学梅质证称，对该证据不了解。5.授权书一份，索赔申请书及赔款收据一份，证明金融租赁公司向人保厦门分公司申请理赔金额为467423.88元。人保厦门分公司理赔后可向两被告主张理赔款项及取回租赁物等权利。被告咸甲恩质证称，对该证据中“主张理赔款项及取回租赁物等权利”，其认为原告去追车偿还保险赔偿款，对其他部分没有异议。被告李学梅质证称，对该证据不了解。6.中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单一份，证明人保厦门分公司于2017年11月21日向中国金融租赁有限公司支付保险理赔款467423.88元。被告咸甲恩质证称，对该证据无法确认。被告李学梅质证称，对该证据不了解。7.权益转让书一份，证明人保厦门市分公司将PUBA201635020000000349号保单项下对被告的债权467423.88元全部转让给原告。被告咸甲恩质证称，对该证据保单的真实性有异议，对权益转让书中的内容都不清楚。被告李学梅质证称，对该证据不了解。8.债权转让通知书及EMS快递收件截图一份，证明2018年8月21日原告向被告咸甲恩发出债权转让通知书告知本案争议的债权已转让给原告，并催告被告向原告偿还，快递2018年8月23日被签收。被告咸甲恩质证称，对该证据的真实性和证明内容没有异议。被告李学梅质证称，对该证据不了解。9.车辆入保险种确认单、风险提示书、确认函照片打印件及现场签字照片、原告代理人和咸甲恩微信聊天确认上述材料签字是否是咸甲恩所签的聊天截图，证明投保自用汽车消费贷款保证保险是经咸甲恩本人同意并由金融租赁公司代扣、代收担保费19129.79元，咸甲恩本人在相关材料上签字确认。被告咸甲恩质证称，对原告提交的车辆入保险种确认单有异议，当时交的是商业保险，里面没有贷款保证保险，上面记载应该是融资租赁编码而不是保险编码；人保的经济状况一栏全部是空的，说明人保公司没有尽责属于违规；中国人民保险股份有限公司汽车贷款保险资信问询中的字不是其签，内容也不对，所填写的年龄与其实际年龄不符，对落款处李学梅的签字有异议。被告李学梅质证称，起诉状中所写涉案车辆为两被告自用车辆，贷款业务保证保险审批表中写明是谢昀自用车辆，关于李学梅的签字不是其本人所签。庭审中，被告李学梅为证明自己的抗辩主张提供了下列证据：离婚协议、离婚证，证明离婚以后房子归被告李学梅所有，不影响法院查封。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但是原告认为被告咸甲恩作为具有完全民事行为能力人，对自己签字及行为应承担法律责任，该离婚协议是在被告咸甲恩贷款之后，不能偿清贷款之时双方签订的离婚协议，对原告主张的债务，夫妻应承担连带责任。本院认为，被告咸甲恩与金融租赁公司签订的《融资租赁合同》、人保厦门分公司向被告咸甲恩出具的自用汽车消费贷款保证保险单均系各方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。被告咸甲恩连续十一期未依约履行偿还租金之义务，导致保险事故发生，人保厦门分公司依约向金融租赁公司履行赔付义务。人保厦门分公司又将该债权转让给原告，原告就代偿款项有权向被告咸甲恩追偿。故原告请求判令两被告偿还垫付款467423.88元、利息18255.50元（暂计至2018年9月14日）及自2018年9月15日起至2019年8月19日仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告咸甲恩辩称，办理的相关手续均是谢昀借用其名义办理，其签字时，申请表及合同等均是空白，不清楚具体内容，本院认为，被告咸甲恩作为完全民事行为能力人，应对其签署贷款申请表、融资租赁合同之行为负责，故对被告咸甲恩的该项辩称不予采纳。被告李学梅辩称汽车消费贷款申请表上的签字并非其本人所签，但在鉴定过程中放弃鉴定申请，故对被告李学梅的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告咸甲恩、被告李学梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款467423.88元、利息18255.50元（暂计至2018年9月14日）及自2018年9月15日起至2019年8月19日止仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费8585元及财产保全费3020元，由被告咸甲恩、被告李学梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  齐志玉二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 洁