广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂09民终993号 上诉人（原审被告）：蓝海云，男，汉族，1991年4月12日出生，住陆川县。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孔令军，男，汉族，1989年12月20日出生，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈露二，男，汉族，1953年12月20日出生，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：黄进军，男，汉族，1974年4月19日出生，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇温泉南路**第**，统一社会信用代码914509227943052352。 主要负责人：程小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 上诉人蓝海云、孔令军因与被上诉人陈露二、华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称华安财险陆川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝海云、孔令军上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人共同返还垫付的100000元给上诉人蓝海云；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：1.一审以机动车交通事故责任纠纷案件立案，与保险责任纠纷一并审理，但本案中的交强险投保人是蓝海云，商业三者险的投保人是广西陆川县华宇物流集团富裕汽车运输有限公司（以下简称华宇物流公司），因此，一审没有追加投保人为被告，剥夺了投保人的诉讼权利。华安财险陆川公司没有提交证据证明其已经就减轻或免责条款的内容尽到提示和说明的义务，不应减轻或免除其赔偿责任。2.本案依据先刑事后民事的原则，在刑事案件审理没有终结的时候，先行进行民事判决，损害了上诉人的合法权益。3.发生事故时，孔令军驾驶的车辆已经购买了不计免赔率险，因此，保险合同已经明确了合同双方的权利义务，但一审法院却根据《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条的规定，判决支持了华安财险陆川公司主张的10%绝对免赔率。请求二审法院依法判决。 陈露二辩称，孔令军与蓝海云之间是雇佣关系，蓝海云在本案中赔偿给受害人家属的100000元合情合理，肇事车的行驶证登记为蓝海云的名字，其是委托华宇物流公司代为办理购买商业三者险事宜，华宇物流公司与本案的实体处理没有任何关系，一审法院已经查明事实，本案没有追加当事人的必要。一审时华安财险陆川公司已经提交了充分的证据证明其就相应内容尽到了提示说明的义务。 华安财险陆川公司辩称，涉案保险合同条款已经对免责条款使用了蓝色的字体做了提示，答辩人已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示了投保人注意责任免除条款，并且投保人已盖章确认，证明答辩人尽到了免责条款的提示义务，一审法院对该事实认定正确，实体处理恰当，应当予以维持。对于本案的诉讼费用，根据交强险保险合同的约定，不应由答辩人承担相应诉讼费用。 陈露二向一审法院起诉请求：1.华安财险陆川公司在商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬误工费合计871494元，不足部分由孔令军和蓝海云共同承担连带赔偿；2.本案诉讼费由华安财险陆川公司、孔令军、蓝海云负担。一审庭审中，陈露二主张扣减保险公司已赔偿的172000元，变更第一项诉讼请求为699494元。 一审法院审理查明：2019年6月11日，孔令军驾驶制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××重型自卸货车装载34470千克泥土沿博白县由西往东行驶，于当日14时35分许行驶至博白县广益城路段时，由于超速行驶，其所驾驶的车辆右前轮将相对方向在道路南侧道上行走的陈家旺碾压而过，造成陈家旺当场死亡。博白县公安局交通管理大队作出第450923120190000252号道路交通事故认定书，认定孔令军驾驶制动不符合技术标准载物超过核定载质量以50-53公里/小时的速度行驶，造成交通事故，应承担此事故全部责任，陈家旺无责任。桂Ｋ×××××重型自卸货车在华安财险陆川公司投保了交强险及商业险（不计免赔100万元），该事故发生在保险期内。事故发生后，蓝海云已赔偿陈露二100000元，华安财险陆川公司已在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿172000元。经查明，陈家旺，男，1982年6月3日出生，公民身份号码，户籍为广东省湛江市麻章区太平镇岭头村，从2018年3月1日至事故发生前租住在黄梓发、蔡丽萍夫妇所有的广东省湛江市霞山区，在该地区打零工，2019年2月开始在陈海朝工地扎钢筋。陈家旺的父亲陈露二，1953年12月20日出生，陈家旺母亲洪英已于2014年10月去世，陈露二与妻子洪英共育有三个儿子，为陈家葵、陈家旺、陈家贤。蓝海云系肇事车辆桂Ｋ×××××重型自卸货车的车主，雇请孔令军为司机，孔令军在从事雇佣活动中发生交通事故。 根据陈露二的请求和本案的事实，依照法律和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，经核定陈露二在本案中的各项损失为：1.死亡赔偿金841320元（按广东省城镇居民人均可支配收入一般地区标准，42066元/年×20年=841320元）；2.丧葬费53289元（按广东省在岗职工年平均工资，106579元/年÷12个月×6个月=53289元）；3.精神损害抚慰金50000元；4.被扶养人生活费134750元（陈露二1953年12月20日生，六十岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，需扶养14年，即28875元/年×14年×100%（全部责任）÷3人（3兄弟共同扶养）=134750元）；5.交通费800元；6.处理丧葬误工费1068元（按照广东省农、林、木、渔标准，43327元/年÷365天×3天×3人=1068元），合计1081227元。 一审法院认为，根据双方的辩论意见和开庭质证情况，一审法院归纳本案的争议焦点有：1.对于事故责任认定是否合理；2.按照广东城镇还是广东农村标准计算；3.陈露二的赔偿数额是否合理；4.华安财险陆川公司是否可以按10%实行绝对免赔。关于第一个、第四个争议焦点，一审法院认为博白县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法适当，蓝海云、孔令军虽对交通事故责任认定书责任的划分有异议，但提不出相反的证据予以证实，对其辩解主张不予采纳，故对该交通事故认定书予以采信。交通事故认定书认定肇事车辆严重超载，根据投保人及华安财险陆川公司平等自愿签字确认的《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款【2014版】》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，超载行为是华安财险陆川公司与被保险人约定绝对免赔的范围，华安财险陆川公司主张实行10%的绝对免赔率合法有据，予以支持。关于第二个争议焦点，一审法院到湛江市霞山区麻章区所做的调查笔录与陈露二提供的证据相互印证，证实陈家旺从2018年3月1日开始在城镇居住生活超过一年。因此，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，虽然陈露二在陆川县人民法院起诉，但是其提供的证据均表明陈家旺及本案赔偿权利人的经常居住地均在广东省湛江市霞山区，该地各项计算标准均高于受诉法院所在地区。因此，陈露二请求按广东城镇标准计算，依法有据，予以支持。关于第三个争议焦点，陈家旺因本次交通事故死亡，赔偿义务人应赔偿死亡赔偿金给赔偿权利人。陈露二请求的赔偿项目中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费符合法律规定，予以确认。处理丧葬误工费计算有误，以法院核定的为准。本案交通事故造成陈露二的儿子陈家旺死亡，给其造成严重的精神伤害，陈露二要求赔偿精神损害抚慰金50000元，合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆桂Ｋ×××××重型自卸货车在华安财险陆川公司购买了交强险和商业三者险（100万不计免赔），并且事故发生在保险期限内，华安财险陆川公司应在保险赔偿限额内赔偿给陈露二。陈露二损失总额为1081227元，扣减华安财险陆川公司交强险足额赔偿的110000元，超出交强险赔偿限额的971227元，实行10%绝对免赔率，即971227元×90%=874104.3元，应由华安财险陆川公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。关于华安财险陆川公司免赔的10%，应由侵权人孔令军承担，由于孔令军是蓝海云的雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，该损失由蓝海云承担，即971227元×10%=97122.7元。蓝海云已赔偿100000元，超额赔偿的2877.3元视为华安财险陆川公司垫付，由华安财险陆川公司返还给蓝海云。华安财险陆川公司已在商业三者险范围内赔偿172000元，则尚需赔偿874104.3元-172000元-2877.3元=699227元。陈露二的各项损失已获得足额赔偿，故驳回其对孔令军、蓝海云的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华安财险陆川公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬误工费、交通费共699227元给陈露二；二、华安财险陆川公司返还2877.3元给蓝海云；三、驳回陈露二对蓝海云、孔令军的诉讼请求。案件受理费10795元（陈露二已预交1000元），由陈露二负担5元，华安财险陆川公司负担10790元。 二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，华宇物流公司作为投保人为桂Ｋ×××××号重型自卸货车向华安财险陆川公司投保了商业三者险及不计免赔率险，投保单“投保人声明”写有以下内容：1.保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据。2.本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。华宇物流公司在投保单“投保人声明”处盖章确认。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》中，在商业三者险中关于责任免除部分使用了蓝色字体，同时，关于不计免赔率险中的第二条责任免除部分亦是蓝色字体。 桂Ｋ×××××号重型自卸货车的核定载重量为9980千克，事发发生时，实际载重量为34470千克。 本院认为，一审时华安财险陆川公司已经提交了充分的证据证明其就保险合同约定的免责部分内容向投保人履行了明确的说明义务，蓝海云没有提交证据证明保险人未履行明确说明义务，故对其主张本案遗漏当事人的主张，本院不予支持。司机孔令军因涉嫌交通肇事罪是否被判处刑事责任，与本案民事纠纷的审理之间没有必然的因果关系，综合现有证据材料足以认定孔令军驾驶车辆导致受害人死亡侵害了他人生命权的事实，本案亦不存在必须以另案审理结果为依据而另一案尚未审结的情形，蓝海云主张本案一审违反了先刑后民的原则损害了其合法权益没有任何事实和法律依据。至于应否返还蓝海云垫付的款项，根据保险合同的约定，孔令军在事发时存在严重超载的情形，且该行为与本案事故发生之间存在直接因果关系，依据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》中不计免赔率险第二条第（二）款以及第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）款的规定，一审法院处理本案损失的负担比例正确，蓝海云的上诉请求不能成立，本案不予支持。 综上所述，蓝海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元（已预交），由上诉人蓝海云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈明学 审 判 员  蒋绍德 二〇二〇年五月七日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫