河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初970号 原告（反诉被告）：牛和平，男，1953年5月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：牛柱亮，男，1978年12月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区,系原告之子。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：牛建强，男，1966年9月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告（反诉原告）：刘建玲，女，1968年3月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告（反诉被告）牛和平与被告（反诉原告）牛建强、刘建玲物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛和平的委托诉讼代理人牛柱亮、刘彦存、被告牛建强、刘建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不得阻拦原告施工，要求被告赔偿原告损失3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2019年11月24日，原告在老宅维修房屋时，被告阻拦不让施工，致使原告家的房屋北墙、东北角的山墙，至今没有完工，给原告造成损失。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 牛建强、刘建玲辩称，一、答辩人没有阻挡被答辩人施工，应驳回被答辩人的诉讼请求。2019年11月24日，因被答辩人施工过程中垒的墙体不直，作为后邻居，家中有小孩，为了安全起见，答辩人很有礼貌的要求被答辩人将墙垒直，以防发生意外。但答辩人并没有阻挡被答辩人的施工，被答辩人错误的理解答辩人的意思，手持铁棍就朝答辩人抡起，答辩人为了不致于受伤，在夺被答辩人铁棍期间，因施工地面不平，答辩人与被答辩人双方摔倒，造成本次意外，答辩人并没有阻挡被答辩人施工，应驳回其起诉；二、本次纠纷的发生，答辩人牛建强没有参与，被答辩人不应起诉牛建强。本次纠纷的发生，答辩人牛建强没有参与，被答辩人不应起诉牛建强，被答辩人起诉答辩人属主体错误，应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。综上，答辩人认为，答辩人没有阻挡其施工，被答辩人起诉答辩人阻挡其施工没有证据，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 牛建强、刘建玲向本院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人拆除新建北墙，留出道路；二、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人因物权保护纠纷一案诉至法院，该案正在审理过程中，因被反诉人所翻建旧宅北墙占用道路，有被反诉人的宅基地使用证可以证实，其占用道路行为严重影响反诉人出行，故反诉人提出反诉请求，请求法院依法判决被反诉人立即拆除新建北墙，留出道路。 针对牛建强、刘建玲的反诉，牛和平辩称，一、被反诉人牛和平所建北墙没有占用道路，反诉人和被反诉人系前后邻居，双方宅基地之间有一条宽3米的东西通道，被反诉人宅基地在道路南侧，反诉人宅基地在道路的北侧，反诉人的大门朝南开，门前建有影壁墙，且反诉人院落与被反诉人院落的落差有2米多，被反诉人所建的北墙在自己宅基地院内，并没有超出宅基地使用证范围，没有侵占集体土地，也没有占用反诉人的土地，以上事实有被反诉人集体土地使用证为证。双方发生争议后，石井村委会安排村干部在双方当事人在场的情况下，对被反诉人的北墙进行丈量，经丈量后村干部告知双方，争议的北墙是建在被反诉人的院内，被反诉人请求法院查勘现场，并实际丈量；二、被反诉人所建的北墙，不影响反诉人的出行。反诉人的土地证四至显示南至空地，被反诉人的土地证四至显示北至道路，由于反诉人和被反诉人之间存在一条东西3米宽的通道，双方土地证上显示的道路和空地很明显是指反诉人门前的东西通道，事实上反诉人自1988年发证以来一直在该东西通道上出行，20年来一直相安无事。被反诉人2019年在宅基地上建的北墙能影响出行了？反诉人要求被反诉人拆除北墙，给其留道路，难道反诉人想从被反诉人院内出行？由此可见被反诉人所建的北墙是合法的，其请求不应得到支持。请依法查清事实，依法驳回反诉人的请求。 本院经审理认定事实如下：牛和平家与牛建强、刘建玲家系南北隔道邻居，牛和平居南，牛建强、刘建玲居北。2019年11月24日9时许，牛和平在石家庄市鹿泉区的老宅修砌北墙时，刘建玲与牛和平在砖墙所占土地所有权问题上发生纠纷，牛和平拿铁管欲将双方有争议的、刘建玲家的影壁墙推倒，刘建玲与牛和平在争夺铁管时发生撕扯，双方摔倒。经鉴定，牛和平的伤情属轻微伤，刘建玲的伤情不构成轻微伤。经石家庄市鹿泉区公安局石井派出所处理，作出鹿公（石）行罚决字［2019］1481号行政处罚决定书，对刘建玲罚款四百元；作出鹿公（石）行罚决字［2019］1483号行政处罚决定书，对牛和平罚款壹百元。后为物权问题发生纠纷，双方诉至本院。 庭审时，牛和平为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、牛和平的集体土地建设用地使用证，载明北至道，东西长9米，南北长（西边15.3米、东边16.5米）。证实原告在2019年所建的北墙和修建的房屋东墙均在原告土地证使用范围之内； 二、现场照片； 三、现场草图； 四、石家庄市鹿泉区公安局作出的鹿公（石）行罚决字(2019)1483号、1481号行政处罚决定书。证实被告不让修建墙，为此发生争议。 针对牛和平的主张和提交的证据，牛建强、刘建玲的质证意见为，牛和平宅基地北边是一个道路，原告的北墙（原告垒的新墙）正好挡住被告的大门，影响被告出行，申请法院到现场勘查，坚持要求原告拆除北墙，让出我出行的道路。 庭审时，牛建强、刘建玲为了证明自己的主张，提交如下证据， ：集体土地建设用地使用证，载明南至空地。要求牛和平拆除北墙。 针对牛建强、刘建玲的主张和提交的证据，牛和平的质证意见为，对集体土地建设用地使用证无异议，但牛和平的北墙是建在宅基地之内，是从旧宅基地上建起来的，一直都有。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，牛和平家与牛建强、刘建玲家系南北隔道邻居，牛和平居南，牛建强、刘建玲居北，两家之间有一条东西巷道，在巷道的南侧牛建强、刘建玲建造了影壁墙，牛建强、刘建玲家在该道路上已通行多年，双方无争议。现牛和平家的房屋因年代久远发生坍塌，牛和平在刘建玲建造的影壁墙南侧修建自己家的北墙、东墙时，刘建玲予以阻挡，双方发生纠纷，经现场丈量，牛和平所建墙体没有超出自己的宅基地使用范围，刘建玲阻挡没有依据，故，牛和平要求刘建玲不得阻拦施工，本院予以支持。牛和平要求刘建玲赔偿损失3600元、及要求牛建强不得阻拦施工，没有证据，本院不予支持。牛建强、刘建玲反诉称牛和平翻建旧宅的北墙占用道路，影响其出行，经现场勘查，牛建强、刘建玲通行的道路现状没有改变，且牛和平所建墙体也没有超出自己的宅基地使用范围，故，牛建强、刘建玲反诉要求牛和平拆除新建北墙，留出道路，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告牛和平在集体土地建设用地使用证载明的范围内（东西长9米、西边南北长15.3米、东边南北长16.5米）修建房屋的北墙、东墙，被告刘建玲不得阻拦施工； 二、驳回反诉原告牛建强、刘建玲的反诉请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,反诉费40元，由被告刘建玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁文茜