山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1121民初2736号 原告：五莲某公司，住所地日照市五莲县。 法定代表人：徐某某。 委托诉讼代理人：王某某，男，原告公司职工。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 原告：五莲县某村委会 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 被告：五莲县某公司2，住所地五莲县。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 被告：刘某，男，1970年6月2日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：吴红燮，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 原告五莲某公司（下称某公司）、五莲县某村委会（下称某村委会）诉被告五莲县某公司2（下称某公司2）、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某某、赵庆发、原告某村委会的委托诉讼代理人赵庆发及被告某公司2的委托诉讼代理人王飞、被告刘某及其委托诉讼代理人吴红燮、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2018年11月14日签订的《建设工程分包合同》无效；2.判令被告返还工程款151236.32元；3.判令两被告限期腾出施工工地并向原告交付施工项目；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，原告同被告五莲县某公司2（下称某公司2）签订《建设工程施工合同》，将山东省大中型水库移民避险解困第二批试点五莲县项目高阁庄新村安置点高阁庄片区施工项目（二次）标段一进行发包，合同约定竣工日期为2019年1月10日。2018年11月14日，在未经原告书面同意的情况下，被告某公司2将中标项目中的2/4/6/8/11/17-24号楼工程分包给没有建设资质的第二被告。施工过程中，两被告以推进工程进度为由，先后从原告处支取工程款共计5922038元。经审计，被告分包的该部分工程价值为5720505.90元，原告实际多付201532.10元。根据合同约定，被告应该早已完工并向原告交付工程，但时至今日，被告在已超额支取工程款的情况下未按合同约定完成施工，严重影响了工程进度及移民安置。庭审过程中,原告撤回了第1、3项诉讼请求。 被告某公司2辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案工程在我公司与原告土地公司签订合同前，被告刘某已经在涉案工地上进行施工，我公司与某公司签订合同后，我公司并未参与工程实际施工，具体施工均由刘某独立完成。2、原告诉称的支取工程款数额及诉称的工程造价均不属实，请求法庭依法查实。关于支取的工程款请求法庭准许原告某公司与两被告庭下对账。3、原告主张我公司返还工程款没有事实依据。我公司支取了部分工程款，数额需要庭下核对。 被告刘某辩称，同某公司2意见。补充：1、工程进度之所以缓慢主要原因是原告某公司拨付款不及时，导致工程无法进行。2、我已按照合同约定完成了涉案施工合同中的大部分工程量，根据合同约定，我要求与某公司进行结算，但某公司拒不配合，导致本案相关情形发生。3、我委托专业人进行工程初步结算，结算工程额为1000万，因此两原告按合同约定应当支付我相应工程款。4、根据相关法律规定建设工程分包合同的效力不影响工程的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、两原告与被告某公司2的建议工程施工合同复印件。欲证明涉案工程具体签订情况；提交证据2、被告某公司2与被告刘某的《建设工程分包合同》复印件。欲证明被告某公司2将涉案工程中的14个楼盘分包给被告刘某的情况；提交证据3、招标公告、唱标函、中标通知书、资格审查资料复印件一宗。欲证明涉案工程的招投标情况及被告某公司2的资质情况。提交证据4、工程签证单17张、变更单7张、施工图纸一宗。欲证明被告刘某的实际施工量情况；提交证据5、付款明细、银行流水复印件。欲证明已经支付给被告某公司25922088元；提交证据6、咨询报告书。欲证明涉案分包工程的结算值为5720505.90元，被告应将多付的151236.32元工程款予以返还。 被告某公司2经质证，对证据1—3均无异议，表明涉案工程施工在前，签订合同在后，涉案14座楼盘由被告刘某具体施工。对证据4的异议同被告刘某的异议。对证据5无异议，认可原告已经支付5922088元工程款，表明该工程款已经全部支付给被告刘某，包括相关税款和代付人工费。对证据6认为系原告单方委托作出，未经被告确认，不予认可。 被告刘某经质证，对证据1、3表明未参与，不清楚。对证据2无异议，表明其在合同签订前就已经进场施工。对证据4的真实性无异议，但认为签证单、变更单不全，在方木模板、吊车、破碎、二次倒运、基础加深变更部分包括土方、结构物、塔吊补偿、租赁补偿、临建等方面没有进行签证或全面签证。原告提交的证据4只能体现刘某施工的部分而非全部工程量。对证据5表示需要庭后核实账务。对证据6的异议同被告某公司2意见。 被告刘某提交问题汇总（含签证单、图纸、费用说明等）一宗，欲证明其实际施工量和工程价款。两原告经质证，认为被告提交的该证据均系单方制作，无原告方工作人员的签字确认，故均不予认可。 经原告申请，本院就被告刘某分包的涉案14座楼盘工程价款委托司法鉴定，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定涉案14座楼盘工程总价款为5998743.08元。两原告经质证，对该鉴定意见书无异议。两被告经质证，对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定总价款5998743.08元有异议，认为过低，主张在方木模板、吊车、破碎、二次倒运、基础加深变更部分包括土方、结构物、塔吊补偿、租赁补偿、临建等方面没有进行价值鉴定或全面鉴定，实际被告所干的工程量和工程总价款要高于该鉴定结论。 本院对当事人无异议的证据1、2、3、5予以采纳。对有争议的证据认定如下：1、工程签证单17张、变更单7张、施工图纸一宗。上述证据均有原告方工作人员和被告刘某签字认可，被告刘某只是主张上述证据仅代表其所施工的一部分工程，不能体现其全部的工程量，故本院对上述证据予以采纳。2、咨询报告书。两被告主张该咨询报告系原告单方委托制作，不予认可。本院对两被告的主张予以采纳，对该咨询报告书不予采信。3、工程造价鉴定意见书。该鉴定意见书经本院依法委托司法鉴定，两被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对该鉴定意见书予以采纳。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下：被告某公司2具有建筑工程施工总承包三级的资质，并具有安全生产许可，有效期为2018年4月27日至2021年4月26日。2018年，两原告就位于五莲县户部乡高阁庄村村西北的山东省大中型水库移民避险解困第二批试点五莲县项目高阁庄新村安置点高阁庄片区施工项目（二次）工程发布招标公告，被告某公司2中标该项目工程中的一标段，即1—24#楼盘住宅工程。同年11月6日，被告某公司2与两原告签订《建设工程施工合同》，承包该项目一标段工程，双方约定工程开工日期为2018年10月22日，竣工日期为2019年1月10日，签约合同价为25585392.17元。同年11月14日，被告某公司2与被告刘某签订《建设工程分包合同》，将上述涉案项目工程一标段中的2、4、6、8、11、14、17—24#楼盘施工项目分包给刘某。双方约定2018年10月23日开工，2018年11月30日竣工，合同价款依据被告某公司2与两原告签订的合同价款以及最终结算金额执行，结算价款范围以某公司2最终确认刘某实际工作量为准。 被告刘某就其分包的上述14座楼盘进行了施工，于2019年10月份起将其工作人员陆续撤出施工场地，被告刘某撤场时，涉案工程尚未竣工，现涉案工程仍未交付使用。原告就该14座楼盘的工程款向被告某公司2累计支付5922088元。本院就双方当事人均无争议的被告刘某施工的工程量委托司法鉴定，日照艳阳工程造价咨询事务所公司出具司法鉴定意见书，对涉案项目工程标段一中14栋楼工程造价的工程总价款确定为5998743.08元。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案两原告与被告某公司2签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《建设工程施工合同》成立且生效，对合同双方具有法律约束力。被告刘某不具备相关施工资质，其与被告某公司2签订的《建设工程分包合同》因违反法律关于施工资质方面的强制性规定而无效。合同双方对原告在涉案14座楼盘施工过程中累计支付工程款5922088元的事实无争议，涉案14座楼盘的工程总价款经过司法鉴定确定为5998743.08元，高于原告实际支付的工程款数额。故原告以实际付款数额超出涉案工程总价款为由，要求被告返还多付的工程款151236.32元的诉求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告五莲某公司、五莲县某村委会的全部诉讼请求。 案件受理费53254元（原告已交26627元），原告五莲某公司、五莲县某村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李志伟 审 判 员  迟丽俐 人民陪审员  徐砚英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 帅