重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28955号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。被告：王建军，男，1974年5月2日出生，汉族，住新疆温泉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还小雨点公司贷款本金105459.45元；2.判决被告支付逾期罚息，逾期罚息以未还款项为基数，按照0.03%/天的标准，自2019年10月16日至实际还清贷款之日止，利随本清。事实及理由：王建军通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年5月30日，小雨点公司与王建军签订《循环授信合同》《提款申请书》约定，小雨点公司借款2000000元给被告用于农业生产，贷款期限为2019年5月30日起至2019年10月15日，自实际放款日起算，贷款年利率为11%。合同签订后，小雨点公司于2019年5月30日向其指定账号放款200000元，但王建军未能按约还本付息。被告王建军未作答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求依法提交了小雨点公司经营范围批复，小雨点线上借款流程介绍，小雨点公司电子签名服务说明、《数字证书应用产品购销合同》、数字认证公司资质证明、电子签名合法性说明白皮书，小雨点公司、重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司(以下简称：捷贷公司)、北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）签订的《购销合同及合同权利义务转让合同》，《沃动科技企业通讯平台销售及服务协议》、沃动科技资质证明材料，《循环授信合同》《提款申请书》《有关授信合同的确认函》《信息授权函》《个人信用报告查询与上报授权书》《重要信息告知书》《代扣委托书》，招商银行付款电子回单、被告还款明细。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，捷贷公司与具备电子认证服务许可的CA公司签订数字证书应用产品购销合同，并于2016年2月23日签订变更协议（以下统称原协议）。自2016年8月16日起，捷贷公司将原协议项下的权利义务转让给小雨点公司，CA公司对此予以同意，CA公司为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名项目提供信手书签名包年服务，实现该项目中数字/电子签名功能。小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。客户申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后，自行设置系统登录密码，向小雨点公司提交相应资料及借款申请，包括个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等。小雨点公司在获得贷款申请信息后，即通过其实时联网公安部公民身份信息查验中心、三大手机运营商中对应的运营商、银联渠道进行身份识别，核验申请人姓名与公民身份证号码是否一致，比对小雨点信贷系统获取的人脸图像/动态活体图像与其留存于公安部公民身份信息数据库的居民身份证照片来判断是否为本人，通过对应手机运营商留存数据验证姓名、公民身份证号码、手机号码是否一致，通过银联渠道验证姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码是否一致。通过身份识别的客户申请贷款时需要在小雨点信贷系统的签约平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，其具体业务流程为小雨点信贷系统展示合同给借款申请人，借款申请人确认合同后，点击“确认签署”操作，小雨点信贷系统将业务数据发送给CA公司的电子签名系统申请电子签名，CA公司电子签名系统根据业务数据的内容生成短信验证码，并发送给借款申请人的实名手机号码，借款申请人收到短信验证码后，在验证码输入框输入所接收到的短信验证码，CA公司电子签名系统对于借款申请人回填的短信验证码进行验证，校验业务数据内容和短信验证码的匹配关系，通过验证码确定签名者的身份、签名者确认电子签名行为。随后，CA公司电子签名系统为该借款申请人生成一份面向该业务事件的数字证书，并将签署后的数据返回给小雨点信贷系统，整合封装进行下一步业务。2019年5月30日，原被告通过网络签订《循环授信合同》《提款申请书》《有关授信合同的确认函》《信息授权函》《个人信用报告查询与上报授权书》《重要信息告知书》《代扣委托书》等一系列合同及文件。《循环授信合同》的主要内容为，借款人王建军，贷款人为小雨点公司，授信额度最高为200000元，授信期限2019年5月29日至2020年5月29日，单笔提款的具体利率标准及还款安排以提款文件约定为准；贷款人可能针对单笔提款向借款人收取贷款手续费，具体以提款文件约定为准；单笔提款的还款日以提款文件为准；借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.03%/天的标准计收罚息。同日，王建军向小雨点公司提交了《提款申请书》，申请提款200000元，贷款期限2019年5月30日至2019年10月15日；贷款利息为年利率11%，王建军应在2019年8月15日支付利息4766.66元，在2019年10月15日支付利息3727.77元，并返还全部借款本金200000元。2019年5月30日，小雨点公司向王建军指定的银行账号发放了贷款200000元。2019年8月15日，王建军支付了当期利息4766.66元；2019年10月15日，王建军支付当期利息3727.77元，并返还借款本金96272.23元，其后王建军未再向小雨点公司还本付息。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王建军。通过订立《循环授信合同》《提款申请书》，双方当事人形成合法有效借款合同关系。小雨点公司已经按约发放了贷款200000元，王建军应根据合同约定还本付息，现其在贷款期限届满后仅返还本金96272.23元，尚欠借款本金103727.77元未还，对原告小雨点公司有关返还借款本金的诉讼请求，本院在前述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。双方《循环授信合同》中约定了0.03%/天的罚息即逾期利息，该标准未超过法定利率上限，现王建军逾期还款，应承担该罚息，对原告小雨点公司的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金103727.77元，并以未清偿借款本金为基数，按照每日0.03%的标准，支付2019年10月16日至实际付清之日止的逾期利息，利随本清；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.95元，由被告王建军负担2400元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担23.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇二〇年五月七日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜