北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初19号原告朱本福，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告苏毅，女，1948年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告朱本福、苏毅不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的北京市昌平区人民政府〔2019〕第32号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于法定期限内向被告昌平区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告朱本福、苏毅，被告昌平区政府的委托代理人郑易、田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌平区政府于2019年6月4日作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定及原告朱本福、苏毅，案外人詹克正的申请，现就有关事项答复如下：经向北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）核查，北七家镇政府未就王府家庭农场物业管理、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出决议文件。原告等人申请获取的信息，昌平区政府未制作、未获取、未保存，在昌平区政府不存在。关于原告等人其他信息描述，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定及原告等人的申请，现就有关事项答复如下：原告等人对所需信息的描述为咨询事项，不属于政府信息公开申请的范围。原告朱本福、苏毅诉称，原告与专为全体业主设立的替代业委会职能的北京叁佰意科贸有限公司和另一位业主于2019年5月5日向被告昌平区政府和昌平区党委发出《请求公开有关王府家庭农场社区物业管理的政府行政信息的申请》（以下简称《物业信息申请》）。2019年6月5日，原告朱本福、苏毅收到被告昌平区政府作出的被诉告知书。原告朱本福、苏毅认为，被诉告知书中所称的“北七家镇政府未就王府家庭农场物业管理、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出决议文件”不存在与事实不符。根据《中国共产党党务公开条例》，被告昌平区政府及北七家镇政府应向原告公开政府执行党委决定的具体行政行为过程和结果。请求法院撤销被诉告知书；责令被告昌平区政府公开其提交的《物业信息申请》中请求公开的信息。原告朱本福、苏毅向本院提交了以下证据：1.《物业信息申请》及授权委托书，证明原告提出信息公开申请；2.北京市昌平区人民政府〔2019〕第32号《登记回执》，证明被告昌平区政府确认收到原告的信息公开申请书；3.北京市昌平区人民政府〔2019〕第32号《延长答复期告知书》，4.被诉告知书，证据3、4证明被告昌平区政府拒绝公开涉及原告切身利益的政府和党务行为，违反党纪和法律规定；5.公告，证明被告昌平区政府以北七家镇王府花园居民委员会名义发出公告，干涉物业管理事宜，是被告研究决策物业管理事宜；6.通知，证明一伙人打着白庙村党支部、白庙村村民委员会名义在院区非法存在与活动；7.白庙村进料通知单，证明白庙创意物业管理中心在院区的非法存在与活动；8.视频录像光盘及文字记录，证明2018年9月15日下午召开的北七家镇白庙村村民委员会主任、党支部书记、纪委委员、白庙创意物业中心书记现场会议的录音，北七家镇政府作出了有关园区物业管理的行为，并在事实上进行了实施，具体行政行为已经发生；9.授权委托书，证明北七家镇政府从事了具体的行政行为。被告昌平区政府辩称，被告昌平区政府收到原告朱本福、苏毅，案外人詹克正的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》的规定，按照程序就申请人要求获取的信息向北七家镇政府、北京市昌平区人民政府办公室（以下简称昌平区政府办公室）等单位进行了核实，各相关单位根据各自职责和工作实际对信息进行了全面查找，并对原告依法作出被诉告知书。被告昌平区政府对原告的申请尽到了全面查找、法定告知的义务，法律适用准确，事实认定清楚，请求法院依法驳回原告朱本福、苏毅的全部诉讼请求。被告昌平区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《物业信息申请》，证明申请人要求公开信息的内容；2.授权委托书，证明北京叁佰意科贸有限公司授权朱本福、苏毅、詹克正代表公司及公司137户业主成员申请信息公开；3.身份证复印件，证明被授权人朱本福、苏毅、詹克正的身份信息；4.北京市昌平区人民政府〔2019〕第32号《登记回执》，证明依法登记；5.北京市昌平区人民政府〔2019〕第32号《延长答复期告知书》，证明依法告知申请人延期答复；6.被诉告知书，证明依法书面答复；7.《关于核实政府信息公开具体情况的函》及《关于核实信息公开具体情况的回函》（北七家镇），证明行政机关尽到了全查找义务；8.《关于核实政府信息公开具体情况的函》及《关于核实政府信息公开具体情况结果的复函》（昌平区政府办公室），证明行政机关尽到了全查找义务；9.邮寄信封，证明被告昌平区政府收到申请；10.编号1083797494830的快递单及查询截图，11.编号1083777264530的快递单及查询截图，证据10、11证明《登记回执》《延长答复期告知书》寄出时间。经庭审质证，本院认为原告朱本福、苏毅提交的证据5-9与本案被诉告知书的合法性审查没有关联性，本院不予采纳。原告朱本福、苏毅提交的其它证据及被告昌平区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年5月7日，被告昌平区政府收到原告朱本福、苏毅，案外人詹克正提交的《物业信息申请》并依法受理，申请中所需政府信息特征描述为：“1.北七家镇人民政府党委或者镇政府其它部门是否就王府家庭农场物业管理事宜、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出了决定？或者知道并掌握这样的信息？2.如果掌握或者做出了前述决定，决定的内容和法律依据是什么？并请提供决议文件。”同日，被告昌平区政府作出《登记回执》并邮寄送达原告。2019年5月10日，北京市昌平区政务服务管理局（以下简称昌平区政务服务局）向北七家镇政府及昌平区政府办公室发出《关于核实政府信息公开具体情况的函》，要求北七家镇政府及昌平区政府办公室核实“北七家镇人民政府党委或者镇政府其它部门就王府家庭农场物业管理事宜、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出的决议文件”的信息是否存在、能否公开，并说明理由。2019年5月15日，昌平区政府办公室向昌平区政务服务局回函，表示经查询其保存的政府信息（含昌平区政府、昌平区政府办公室档案室保存的档案信息），没有查询到原告要求获取的信息。原告要求公开的信息，昌平区政府办公室没有制作，没有获取，没有保存，该信息在昌平区政府办公室不存在。2019年5月16日，北七家镇政府向昌平区政务服务局回函，表示经查询和检索，北七家镇政府未就王府家庭农场物业管理、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出决议文件，原告要求获取的信息，未制作、未获取、未保存，在北七家镇政府不存在。2019年5月23日，被告昌平区政府作出《延长答复期告知书》，告知原告朱本福、苏毅延期作出答复。2019年6月4日，被告昌平区政府作出被诉告知书并邮寄送达原告朱本福、苏毅。原告朱本福、苏毅不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告昌平区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复告知书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，原告朱本福、苏毅申请所需政府信息特征描述为：“1.北七家镇人民政府党委或者镇政府其它部门是否就王府家庭农场物业管理事宜、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出了决定？或者知道并掌握这样的信息？2.如果掌握或者做出了前述决定，决定的内容和法律依据是什么？并请提供决议文件。”其中，关于其申请公开的“北七家镇人民政府党委或者镇政府其它部门是否就王府家庭农场物业管理事宜、白庙村（包括其物业公司）入院管理物业做出了决定？或者知道并掌握这样的信息？如果掌握或者做出了前述决定，决定的内容和法律依据是什么？”的信息内容实质上并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询。被诉告知书的该项答复并无不当，亦未对原告朱本福、苏毅的权利义务产生实际影响。关于原告朱本福、苏毅申请公开的“决议文件”，被告对昌平区政府及昌平区政府办公室保存的相关档案进行了检索、查找，并向北七家镇政府发函要求协助查找。在被告昌平区政府进行检索并向相关单位了解情况后，就原告朱本福、苏毅申请公开的“决议文件”依据《政府信息公开条例》的规定予以答复，可以认定被告昌平区政府已经履行了告知义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告昌平区政府于2019年5月7日受理原告朱本福、苏毅的政府信息公开申请，经延期，于2019年6月4日作出被诉告知书并送达原告朱本福、苏毅，其行政程序未违反法律规定。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告朱本福、苏毅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱本福、苏毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱本福、苏毅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  刘志刚二〇二〇年五月十三日法官 助理  李晓飞书 记 员  张媛媛-2--1-