安康铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7101行初88号原告岳英，女，1969年2月28日出生，汉族。被告安康市公安局汉滨公安分局。地址：陕西省安康市汉滨区五星街50号。统一社会信用代码：11610900016048404R。法定代表人张鹏，该局局长。委托代理人赵永录，男，该局民警。委托代理人江溶溶，女，该局民警。原告岳英不服被告安康市公安局汉滨分局（以下简称“汉滨公安分局”）公安户籍行政登记一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，次日向被告汉滨公安分局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年5月15日公开开庭审理了本案。原告岳英、被告汉滨公安分局的委托代理人赵永录、江溶溶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                                   原告岳英诉称，原告是老庄村四组村民, 1989年2月嫁给茨沟供销社职工王文学。1989年6月，居委会李德杰给原告发放非农户口本,并告知原告岳英从此是非农居民,不要在四组的土地上种任何粮食,原告从此以后没有再种过一次地。 1998年涨洪水把茨沟派出所所有档案全部冲走了,导致户籍原始档案灭失。茨沟供销社在1988年到1989年倒闭,分给每位职工两间房间，120平-130平左右两层,原告的门牌是28号，现在什么都没有了。原告于2011年6月9日补办户口本的时候,因坐车中暑在铁路医院住院,委托朋友帮原告补办户口本。后来听说政策变了,急着补办户口本的话,要掏4500元补办费用。原告把4500元交给补办户口本的人,但在本人不知道的情况下,原告的户口被从一组迁到农村四组上去，而且派出所所长多次找原告,说原告在茨沟没有亲戚、没有住房，让原告到村上开证明。原告到村上把证明开来, 派出所所长又找借口要原告写保证,才将原告户口恢复到一组农村上去。原告不接受一组农村户口,原告是非农户口。原告找政府，党委书记说原告不需要任何保证,该给恢复的恢复，但派出所所长还是坚决不恢复并找各种理由。原告的大儿子王武德是潭坝非农户口,派出所将非农户口也给迁到老庄村农村四组,由此可见茨沟派出所是随意更改,根本不存在什么老底子。原告请求被告依法恢复原告的非农户口,正因为是非农户口,国家才将土地收回,已收三十多年,原告不知道茨沟派出所为何颠倒是非,导致原告拿不到城镇居民身份，故要求确认被告将原告的非农户口更改为农业户口违法，并采取补救措施恢复原告的非农户口。原告岳英为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告户口本复印件三张。拟证明原告户口现为农村居民户口。2、原告向茨沟派出所提交恢复非农户口申请书二份。拟证明原告要求被告纠正违法行为。3、谢洪武手写证明复印件一份、组长岳英林手写证明复印件一份、时任村文书方永群手写证明复印件一份、现任村支部书记余登水手写证明复印件一份。拟证明原告系非农业户口居民。被告汉滨公安分局辩称：一、关于岳英反映户籍性质为非农业农口,公安机关将其登记为农业户口的问题。原告岳英在诉状中称其本人是老庄村四组村民, 1989年2月份嫁给了茨沟供销社职工王文学, 1989年村委会李德杰给她发非农业户口本。事实情况是：1、经查,岳英户口为农业户口性质。岳英,女, 1969年2月28日出生,户籍地址为XXXXXXX, 1989年与茨沟镇供销社职工王文学结婚。2015年岳英就户口性质问题向汉滨区信访局提出诉求, 汉滨公安分局调查其前夫王文学,王文学称与岳英结婚后,因岳英是农业户口,他是非农业户口,按照当年的户口管理规定,岳英户口迁入不到他户下,岳英的户口一直在娘家老庄村四组登记。后面岳英从未提出或申请办理农转非户口手续，王文学只是将岳英户口从娘家茨沟镇老庄村四组单独分出立户。通过查询岳英的户籍档案,岳英的户籍性质从未变更过,系农业户口。2、岳英称1989年6月份居委会李德杰给她发非农业本,其户口性质为非农户口问题。经查,李德杰原为茨沟镇供销社职工,现已死亡。岳英前夫王文学称从未给她申请办理过农转非户口手续。根据1958年《中国人民共和国户口登记条例》、1977年11月1日国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》的通知、2001年3月19日国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知的相关规定,办理农转非业务,需由县级以上公安机关进行审批,方可办理。汉滨公安分局户政部门查阅1987年至农转非审批制度取消时的资料台账,未查阅到岳英申请办理农转非的相关材料。岳英称李德杰给其发的非农户口本一事,解决其非农户口的事实,与当时户口管理规定严重不符,李德杰也无权给岳英发放非农户口本。所以岳英的诉讼请求与事实不符。二、关于岳英反映户口登记地址恢复为茨沟镇老庄村一组的问题。原告岳英在诉状中称:公安机关将她的户口从XXXX一组迁到XXX四组。其事实情况:经查阅岳英2001年6月23日老庄村(中心社区)户口登记底册和2003年6月17日公安机关微机化管理户口登记底册,两次岳英均登记为XXXXXX,性质为农业家庭户。2020年3月25日, 汉滨公安分局信访室民警何龙、赵永录对其前夫王文学进行调查询问,王文学确认了岳英的户口从未变动过,并向公安机关提供了2003年6月17日茨沟派出所为岳英核发的户口本,户籍员为霍晶,户号926,户口性质为农业家庭户口,户口登记为岳英1人,登记地址为XXXXXXXX。前夫王文学称和岳英结婚后一直生活在一起,后因家庭纠纷,岳英离家外出打工,两人就很少联系,岳英的户口本就由王文学保管。被告查询2003年至今岳英的户口登记地址从未变动过,公安机关在登记岳英户口中没有过错行为,所以岳英的诉讼请求与事实不符。三、关于反映补办户口本及出具户籍证明,掏了4500元钱的问题。原告岳英在诉状中称, 2011年6月9日委托朋友补办户口本时候，掏了4500元钱。事实情况是：2011年岳英与黑龙江籍男子李长波因经济纠纷和伤害案在吉林延边朝鲜自治州法院诉讼时,需提供个人户籍信息。2011年6月份岳英就返回老家办理本人户口信息,在安康火车站闲聊时认识了三轮摩的司机黄世文,黄世文自称能帮岳英在茨沟派出所办理户口本,岳英便委托黄世文帮其办理,并答应办好后给黄世文3000元好处费。黄世文随后委托西城派出所民警郑和军帮忙办理, 2011年6月9日茨沟派出所户籍民警朱随接到西城派出所民警郑和军电话后确认情况属实,为了让其少跑路,户籍员朱随便给岳英补打了户口本,户籍性质为农业户口(现该户口本由岳英保管)。办理结束后,黄世文收取了岳英好处费3000元。2012年5月10日,岳英委托陕西省恒典律师事务所张逢杰到茨沟派出所调取的户籍信息,派出所予以出具。因诉讼中非农户口补偿标准高于农业户口赔偿标准,岳英再次找到黄世文要求黄世文帮其到派出所出具她是非农业户口性质的户籍证明,并给黄世文1500元钱好处费。2012年5月26日黄世文再次委托西城派出所民警郑和军,郑和军联系茨沟派出所朱随帮岳英出具一份户籍证明,朱随将打好的户籍证明顺路带至安旬路口见到了郑和军、黄世文、岳英三人,因户籍证明上面未显示非农业户口信息,黄世文拿出两条中华烟要求朱随出具岳英是非农业户口性质的户籍证明,朱随现场予以拒绝后离开。2014年岳英因黄世文帮忙办理的户口本和户籍证明未能达到她的要求,要求黄世文退回4500元好处费,黄世文称其给办理户口的民警请客送礼等理由拒绝退还。2014年12月份岳英就民警办理户口违纪问题向汉滨公安分局举报,并于2015年1月就户口性质问题及收取4500元好处费问题向汉滨区信访局书面信访,汉滨区信访局要求汉滨公安分局予以核查答复。汉滨公安分局信访室经过调查,民警在给岳英出具户口本和户籍证明过程中未有违纪行为,收取岳英的4500元均是黄世文所为。2015年1月5日,汉滨公安分局追回黄世文收取的4500元现金。2015年1月12日,汉滨公安分局接待岳英,并就反映的户籍性质及民警违纪问题向其做出书面答复(汉公信答复字(2015) 02号),当场退还黄世文收取的4500元现金,但岳英拒绝在答复意见上签字,并拒收4500元钱(现由汉滨公安分局信访室暂存银行保管)。所以岳英称花的4500元钱补办户口的问题与事实不符。四、关于岳英反映到公安机关申请办理户口事项变更,不受理的问题。原告岳英在诉状中称: 2020年3月5日岳英本人向茨沟派出所申请变更户籍性质(农转非)及登记地址的诉讼请求。事实情况是:2020年3月5日岳英向茨沟派出所申请要求将农业户口性质变更为非农业户口及户籍登记地址由XXXXXXX四组变更为一组请求,并同时提出其两个儿子(王武德、王武琦)在谭坝派出所登记,现在王武德的户口为什么出现在XXXXXX一组的质疑,以此推断是茨沟派出所私自变动户口的行为导致自己的户口也由XXX一组被变更为XXX四组。茨沟派出所民警进行了调查核实,王武德、王武琦出生后由其父亲王文学将户口登记在谭坝镇松坝镇一组,为非农业户口性质, 2001年6月23日王文学为了让王武德享受农业户口的优惠政策,在茨沟派出所老庄村四组给王武德登记了农业户口, 2012年11月14日通过户籍系统自动比对,发现王武德重户,后经王武德本人同意,将王武德在谭坝派出所的非农业户口注销,保留茨沟派出所农业户口。岳英的户口问题汉滨公安分局信访室在2015年1月12日予以书面明确答复,并给其了结论,所以茨沟派出所民警就岳英的请求和户籍政策当场进行了答复。2020年3月25日汉滨公安分局信访室主任何龙、副主任赵永录在茨沟派出所组织镇、村、组干部、岳英的亲属和岳英本人再次进行了口头答复,如果不接受可以向安康铁路运输法院提出诉讼。汉滨公安分局民警已履行职责,岳英诉讼请求与事实不符。根据国发(2014) 25号,陕政发(2015) 12号,安政发(2016) 33号文件,陕西省自2015年6月份,安康市自2016年9月开始取消农业户口与非农业户口区别，全省统一城乡户口登记管理制度,户口性质统称为居民家庭户,户口性质不再分类(农业与非农)。所以岳英诉求要求更改户籍性质为非农户口,一方面其本人无具体的事实理由,另一方面国家统一了户籍登记制度,所以岳英的诉讼理由是无理要求。综上所述,岳英诉讼请求事项与事实情况不符,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条,恳请安康铁路运输法院依法驳回岳英的诉讼请求。被告安康市公安局汉滨分局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、原告岳英的户口底册及户口本。拟证明原告岳英出生后系农业户口居民。2、原告岳英的原始户口本及从其前夫王文学处提取的询问笔录。拟证明原告户籍类型一直为农业户口及该证据来源于王文学。3、岳英前夫王文学询问笔录，拟证明岳英一直为农业户口，未有过农业户口转非农户口的事实。4、民警朱随谈话记录、民警郑和军谈话记录、黄世文询问笔录、岳英询问笔录、追回4500元的提取笔录。拟证明原告岳英所述其办户口花费了4500元实际都给了黄世文。经审理查明，原告岳英于1969年2月28日出生于XXXXXXXXXX，是农村户口居民。1989年2月2日，原告岳英与居住于同村一组的供销社职工王文学结婚，王文学是非农业户口居民。原告岳英的农业户口在婚后未迁至王文学的非农业户口簿上，仅从原农村家庭户口簿中单独立户，户籍所在地仍为XXXXXXXXXXX，户口类别为农业户口。原告岳英结婚后，原老庄村四组生产队将原属于岳英承包的三分水田调整给谢洪武耕种。1992年原告岳英与王文学离婚。2011年6月原告岳英从外地返回汉滨区茨沟镇办理户籍类别证明，欲证明其是城镇户口居民，但其从茨沟派出所办理的户口簿显示其是农村户口居民。2014年12月原告岳英针对“民警办理户口违纪”问题向被告汉滨公安分局举报，并向汉滨区信访局书面信访。2015年1月12日被告汉滨公安分局向原告岳英作出汉公信答复字[2015]02号处理信访事项答复意见书，告知原告经调取户口底册显示其系“农业家庭户”。2020年3月5日原告岳英向茨沟公安派出所申请将户口类型变更为非农业户口，因自2016年9月起安康市已取消农业户口与非农业户口分类，被告汉滨公安分局向原告作了口头答复予以说明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。原告岳英请求本院确认被告汉滨公安分局将原告的非农户口变更为农业户口违法，该诉讼请求指向的是一个事实行政行为，原告应当承担证明该事实行政行为客观存在的初步证明责任。原告岳英于1969年2月28日出生于安康市汉滨区茨沟镇老庄村四组，是农村户口居民，原告本人对事实此亦无异议，原告应当首先举证证明随后原告的户口类型由农村户口变更为非农业户口。我国户籍管理归属公安系统，但在本案诉讼过程中原告未向本院提交居民户口簿原件、复印件或公安机关出具的其它证明材料证明原告具有过非农业户口。原告提供了其姐姐岳英林、原老庄村村书记余登水出具的书面证言证明其具有非农业户口，但该二人并非公安机关的户籍管理人员，不具有证明原告户籍类型的证人主体资格，本院不予采信。除此以外原告岳英向本院提供的原老庄村村文书方永群、证人谢洪武出具的书面证言仅证明1989年老庄村四组生产队将原属于原告岳英承包的三分水田调整给谢洪武耕种，因农村集体经济组织调整承包地并不必然是因集体组织成员的户口农转非所致，故该证言也不能证明原告具有过非农业户口。综上，原告岳英没有有效证据证明其具有过非农业户口。被告汉滨公安分局向本院提交的证据证实城乡户口区分管理期间，原告岳英的农村居民户口性质从未发生过变化，原告在2020年以前从未向公安机关提出过将农业户口变更为非农业户口的申请。综上，原告岳英无证据证实其诉请本院审查的事实行政行为客观存在，其起诉不具有事实根据。据此，依照《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳英的起诉。本案受理费50元，退还原告岳英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长    王玉红审  判  员    张  杰人民陪审员    宋新玲  二〇二〇年五月二十二日  法官助理   李  杨书  记  员   丁晶晶 附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项   有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《行政诉讼法》第四十九条   提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。