wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初43号原告：佟淑香，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：梁双武，男，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：王伟，公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告佟淑香与被告梁双武、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告佟淑香向本院提出司法鉴定申请，本案依法扣除案件审限，后原告佟淑香又撤回司法鉴定申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟淑香及其委托诉讼代理人王玉龙、被告梁双武、被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计59648.81元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任；3.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日10时许，被告梁双武驾驶×××小型客车沿纳文西大街由西向东行驶至达瓦私房菜门前右转弯时，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，两车损坏，发生一起交通事故。经莫旗公安局第150722420190000758号道路交通事故认定书认定，原告佟淑香无责任，被告梁双武负事故的全部责任。被告驾驶的×××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，发生交通事故是在投保期间内。原告于事故发生后被送往莫旗人民医院进行抢救，被诊断为锁骨骨折、桡骨骨折、肋骨骨折、头皮挫伤、肩部挫伤、手挫伤，具体经济损失如下：医疗费15092.83元，误工费10508元（2200元/月÷30天×142天），护理费6742.84元（129.67元/天×52天），营养费14200元（100元/天×142天），伙食补助费5200元（100元/天×52天），电动车修理费900元，合计52643.67元。原告当庭变更其诉讼请求金额为52643.67元。被告梁双武辩称，答辩人驾驶的车辆是朋友的车，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1.原告的医疗费用保险公司按照保险标准乙类药物、检查费承担80%，非医保、非伤用药不承担保险理赔责任。2.原告的误工费问题，原告已达到法定退休年龄，不应再要求误工费，其该请求没有法律依据。3.营养费应根据医疗机构长期医嘱确定，如没有长期医嘱确定加强营养，保险公司不认可营养费。4.车辆维修费应有车辆维修明细、发票予以证实车辆维修产生的实际经济损失。5.本案诉讼费不是交通事故导致的直接经济损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人承担。经审理本院认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的误工证明虽加盖的是莫旗胖妹面庄发票专用章，但有证明人金艳东的签字及联系电话，本院已与胖妹面庄的经营者金艳东核实，且该证明中原告的月工资数额与当地餐饮服务业水平相符，故本院予以采信。2019年9月3日10时，被告梁双武驾驶×××小型客车沿纳文西大街由西向东行驶至达瓦私房菜门前右转弯驶出道路时，与沿非机动车道由西向东行驶的由原告佟淑香骑行的二轮电动车相撞，致使原告佟淑香受伤，两车损坏，发生一起交通事故。后经莫旗公安局出具第150722420190000758号道路交通事故认定书，原告佟淑香无责任，被告梁双武负事故的全部责任。被告梁双武驾驶的×××车辆是其朋友杨阳的车，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。原告佟淑香在事故发生后被送往莫旗人民医院住院治疗52天，被诊断为头皮挫伤、右肩部挫伤、右锁骨远端骨折、肋骨骨折、左手挫伤、右桡骨远端骨折。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，结合原告佟淑香的诉讼请求及其提供的住院病历、医疗费用票据，本院认定原告佟淑香的医疗费为15092.83元；住院伙食补助费为5200元（100元×52天）；莫旗人民医院的出院医嘱注明加强营养，结合原告佟淑香的年龄及伤情，本院认定原告佟淑香出院后一个月内需适当增补营养，故其营养费为8200元（100元×82天），合计28492.83元。护理费为6742.84元（129.67元/天×52天×1人）；莫旗人民医院的出院医嘱注明三个月内禁止负重活动，原告佟淑香主张的误工损失标准73.33元/天（2200元/月÷30天）符合当地餐饮服务业的实际水平，没有超过法律规定，故本院认定其误工费为10412.86元（73.33元/天×142天），合计17155.70元。电动车修理费为900元。综上，原告佟淑香的上述损失共计为46548.53元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告佟淑香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，赔偿原告佟淑香护理费、误工费共计17155.70元，赔偿原告佟淑香车辆维修费900元，合计28055.70元。原告佟淑香的医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余18492.83元（28492.83元－1万元），被告保险公司应在商业第三者责任险范围内对被告梁双武应承担的全部责任承担赔偿责任，即被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告佟淑香18492.83元。综上所述，本院对原告佟淑香的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给付原告佟淑香28055.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内给付原告佟淑香18492.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645.61元，由原告佟淑香负担64.62元，由被告梁双武负担493.43元，剩余87.56元退还给原告佟淑香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇二〇年五月三十日书记员  孟志红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1025号上诉人（原审原告）：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标八栋12楼。管理人负责人：程吉芬。委托诉讼代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市古香轩贸易有限公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区南京路金旭域上域综合大楼12座9层7号。组织机构代码31431813-4。法定代表人：夏仁波。第三人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，董事长。上诉人遵义侨丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人遵义市古香轩贸易有限公司、第三人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7454号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费99060元，上诉人遵义侨丰房地产开发有限责任公司已申请缓交。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月二十日法官助理周正平书记员杨静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1899号 申请执行人陈早娣。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人陈早娣与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人2770.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1897号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执853号申请执行人王文杰，男，1987年10月13日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人王文杰与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执70号被执行人：陈大伟，江苏省连云港市灌南县人。陈大伟犯职务侵占罪一案，本院于2019年11月25日作出（2019）晋0225刑初108号刑事判决书，判决：被告人陈大伟犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，并责令被告人陈大伟于判决生效之日起三十日内退出赃款人民币225000元，返还河南省金辉电力建设有限公司。判决生效后，陈大伟未按判决书确定的内容履行退出赃款的义务。本院刑事审判庭于2020年1月16日就退出赃款刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人陈大伟发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但陈大伟未在执行通知书指定的期限内退出赃款。2、本院自2020年1月19日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人陈大伟的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、网络资金等财产信息，但未发现陈大伟名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和网络资金账户虽设有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3、本院于2020年4月20日对被执行人陈大伟发出限制消费令，采取了限制消费措施，并于2020年5月27日对被执行人陈大伟纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过委托被执行人户籍所在地江苏省连云港市灌南县人民法院查询被执行人陈大伟名下的房产、不动产登记信息及住所地的财产、债权和收入情况进行调查，未发现其名下有房产、不动产登记信息，关于其在住所地的财产、债权和收入情况受托法院未反馈。截至今日，本案债权未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈大伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈大伟应当继续履行退出赃款的义务，发现被执行人陈大伟有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年五月二十七日书记员 范智荣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长发，男，1939年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵嵘，男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道。法定代表人：朱思伟，该医院院长。再审申请人张长发因与被申请人赵嵘、天津市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长发申请再审称：赵嵘、人民医院构成侵权，且张长发对双方签订的调解协议存在误解，赵嵘、人民医院应赔偿张长发损失。综上，张长发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张长发主张赵嵘将其打伤，但不能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张长发应承担举证不能的不利后果，且就该纠纷双方已经公安机关调解，签订了《现场调解协议》，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，张长发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长发的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年五月六日书记员  刘波
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复20号 复议申请人（被执行人）：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，该公司执行董事。 申请执行人：四川坤虹建筑劳务有限责任公司，住所地：巴中市通江县诺江镇西寺巷**。 法定代表人：余海泉，该公司执行董事。 被执行人：巴中市天元房地产开发有限公司。 法定代表人：张永忠，该公司总经理。 复议申请人四川国丰建设集团有限公司不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省巴中市巴州区人民法院查明，原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司与被告四川国丰建设集团有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）川1902民初4411号民事判决书，判决：一、由被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司工程进度款5771770元及资金利息；二、由被告巴中市天元房地产开发有限公司在欠付被告四川国丰建设集团有限公司工程款范围内承担给付责任；三、驳回原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。后四川国丰建设集团有限公司提出上诉；2019年6月13日，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终361号民事裁定书，裁定准许上诉人四川国丰建设集团有限公司撤回上诉。一审判决生效后，被告未在指定期间履行义务，原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司遂向本院申请强制执行。该案执行中，本院向被执行人四川国丰建设集团有限公司发出（2019）川1902执2446号执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 同时查明：2019年8月12日，本院立案受理了原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司与被告四川国丰建设集团有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2019）川1902民初4228号】；原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司提出如下诉讼请求：1.判令被告四川国丰建设集团有限公司支付工程款（税后价）10253839元及相应资金利息；2.判令被告巴中市天元房地产开发有限公司在欠付四川国丰建设集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.确认原告对“城市之光”工程折价或者拍卖的价款在16025109元内享有建设工程价款优先受偿权；4.在本判决生效后三十日内，若原告上列诉求的债权未受偿，被告天元公司应在承担给付工程价款责任范围内将其名下的特定房屋按3600元/㎡过户给原告所有。 四川省巴中市巴州区人民法院经审查认为认为：（2018）川1902民初4411号民事判决书明确了异议人的给付金额和给付时间，且已发生法律效力，符合执行条件，应予执行。即使（2019）川1902民初4228号案件与（2018）川1902民初4411号案件具有关联性、异议人在执行异议申请书中所陈述的情况真实，但在没有法定依据停止或否定（2018）川1902民初4411号民事判决书的执行力之前，执行异议人财产以清偿异议人所负债务符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人四川国丰建设集团有限公司的异议请求。 复议申请人四川国丰建设集团有限公司复议请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异39号执行裁定；2.中止对四川国丰建设集团有限公司的执行。事实和理由：一、判决确定的577.177万元工程进度款中，408.60万元复议申请人已经支付。（2018）川1902民初4411号生效判决书判决的是复议申请人支付被申请人工程进度款577.177万元及资金利息。其577.177万元工程进度款中，408.60万元是复议申请人已经支付，但被申请人未予认可。故巴中市巴州区人民法院在（2018）川1902民初4411号生效判决书第十页载明“被告国丰建设公司待有证据时另案主张权利”。复议申请人据此已向巴中市巴州区人民法院提起诉讼。同时因被申请人超领工程款，复议申请人已提起关于该工程结算价款的诉讼【案号：（2019）川1902民初4228号】。因此巴中市巴州区人民法院为节约司法资源、减少诉累，说服复议申请人撤诉，将复议申请人在577.177万元工程进度款中，已经支付408.60万元纳入（2019）川1902民初4228号案件进行审理。二、（2018）川1902民初4411号案件与（2019）川1902民初4228号案件具有关联性。巴中市巴州区人民法院在（2018）川1902民初4411号案件中判决由复议申请人支付被申请人该工程进度款，复议申请人提起的（2019）川1902民初4228号案件审理的是该工程的结算款（经复议申请人核算被申请人已经超领该工程工程款4798451.152元），而在计算工程结算款时需要扣除已经支付的工程进度款，故（2018）川1902民初4411号案件与（2019）川1902民初4228号案件具有关联性。目前，（2019）川1902民初4228号案件已经由巴中市巴州区人民法院开庭审理，不日即将宣判。若法院判决确定被申请人超领工程款属实，巴中市巴州区法院执行复议申请人，造成被申请人超领的工程款不能收回，届时复议申请人的合法权益将受到无法承受的严重损害。退一万步讲，即使法院判决确定被申请人确未超领工程款，复议申请人应当向被申请人支付工程进度款。目前，复议申请人的财产均被查封、冻结，等（2019）川1902民初4228号案件审理终结后恢复执行，被申请人的权益也仅是晚几个月实现而已。故此，复议申请人特请求贵院撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异39号执行裁定，并裁定中止对复议申请人的执行，待（2019）川1902民初4228号案件审理终结后执行。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的事实一致，予以确认。 本院审查认为，四川国丰建设集团有限公司提交的证据未证明巴中市巴州区人民法院在（2019）川1902执2446号执行案件中存在执行行为违反规定或者执行标的错误的情形，仅认为本案执行依据巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4411号判决与正在审理的（2019）川1902民初4228号案件具有关联性，继续执行可能致使将来异议人财产损失为由，请求中止本案执行。在没有生效文书否定巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4411号判决执行效力的情况下，异议人应履行清偿债务的义务。故本案异议人要求中止执行的申请不符合法律规定。四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异39号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回四川国丰建设集团有限公司的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄 涛 书 记 员  魏 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1490号之一原告:邹新华，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲县。被告：刘可红，男，汉族，1979年5月2日出生，住湖北省天门市。本院受理原告邹新华诉被告刘可红买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审理。在本案审理过程中，因被告刘可红下落不明需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 谷雨巷二〇二〇年五月十七日法官助理尹杰书记员汤敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执851号申请执行人赵儒强，男，1976年8月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人赵儒强与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初402号 原告：李文杰，男，汉族，1957年12月30日出生，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：哈妮柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。被告：朱红军，男，汉族，1973年10月22日出生，现住河南省新密市。被告：张红恩，男，汉族，1971年11月24日出生，现住河南省新密市。原告李文杰与被告朱红军、张红恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及委托诉讼代理人哈妮柯孜·艾散到庭参加了诉讼，被告朱红军、张红恩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红军、张红恩偿还原告柴油款人民币30997元，支付资金占用利息17978.26元（按照年利率2%计算，暂计至2019年9月2日），合计48975.26元；2、判令被告张红恩对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日被告张红恩经营英吉沙县鑫龙砂石料厂期间，被告在原告处购买柴油，后经双方结算柴油款共计30997元，被告朱红军向原告出具了债权凭证，2017年4月2日被告朱红军给原告出具欠条一张，载明金额为30997元，被告朱红军在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字，并约定逾期还款月利息3%。以上欠款约定还款时间为12月30日，但此后经原告多次催要，被告逾期未偿还，为维护原告的权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告朱红军、张红恩通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年被告朱红军在原告处购买柴油，后经双方结算柴油款共计30997元，2017年4月2日被告朱红军给原告出具欠条一张，载明金额为30997元，被告朱红军在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字，并约定逾期还款月利息为3%；以上欠款约定2017年12月30日付清。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，且原被告双方就货款已结算，原告按约定履行了柴油的供货义务。因此，原告要求被告支付柴油款30997元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，根据原告起诉按照年利率2%计算，利息应当为1498.19元（30997×2%×2年5个月），本院予以支持；原告请求判令担保人张红恩承担连带保证责任，因李文杰与张红恩之间对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，张红恩需对朱红军对李文杰所负债务承担连带责任保证。但是李文杰与张红恩之间就保证期限并未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据原告提交的两份欠条约定最后的还款日期均为2017年12月30日，但是原告李文杰在期满之日六个月内未向担保人张红恩主张权利。故，对原告请求判令担保人张红恩承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文杰支付柴油款30997元，利息1498.19元，合计32495.18元。二、驳回原告李文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.38元，公告费580元，合计1604.38元。由被告朱红军承担案件受理费676元、公告费580元，合计1256元。由原告李文杰承担案件受理费348.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓琴辉人民 陪 审员   马能斌人民 陪 审员   刘 君二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   杨 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1765号 申请执行人：陈大全，男，1988年03月04日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：雷小强，男，1973年03月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人陈大全依据生效的（2019）川0191民初3825号《民事判决书》，申请执行雷小强身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行的标的是68686.47元，另被执行人应承担本案执行费930元。 在执行过程中，本院查找到被执行人雷小强名下的川Ｕ×××××的“山崎牌”汽车一辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封，但车辆并未实际控制。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人陈大全送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初3825号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十九日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异18号案外人：曹县砖庙镇王阁村民委员会，住所地曹县砖庙镇王阁行政村王阁村。主要负责人：李桃亮，该村会计。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律服务工作者。申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:许文博，该公司工作人员。被执行人：王兴豪，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：丁燕红，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王录钢，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王录安，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王庆现，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住曹县。在本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王兴豪、丁燕红、王录钢、王录安、王庆现金融借款合同纠纷一案中，案外人曹县砖庙镇王阁村民委员会于2020年4月26日对冻结并扣划王录钢名下62×××93号银行卡中存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹县砖庙镇王阁村民委员会称，曹县商都投资有限公司扶贫投资村委会光伏发电工程，以村委委员王录钢名义在中国银行办理银行卡，卡号为62×××93，此卡由曹县商都投资有限公司保管，用于光伏发电收取售电款与偿还曹县商都投资有限公司投资款专款专用，该卡号内的存款系村委会所有，目前用于偿还曹县商都投资有限公司投资款。曹县人民法院冻结并扣划该款，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对该卡号的冻结，退还已扣划的42917元。案外人提供曹县商都投资有限公司与案外人共同出具的证明两份，证明曹县商都投资有限公司因扶贫在王阁村投资建设了160千瓦光伏发电项目，王录钢是村委委员，村委会借用王录钢的身份证在中国银行曹县支行开办了62×××93银行借记卡，专户收取所出售电款和偿还曹县商都投资有限公司投资。被执行人王录钢称，该卡号是村委会光伏发电售电款和偿还曹县商都投资有限公司投资款专用户，属村委会所有。被执行人王兴豪、丁燕红、王录安、王庆现未提出意见。本院查明，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王兴豪、丁燕红、王录钢、王录安、王庆现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年12月20日作出判决：一、被告王兴豪、丁燕红共同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（2017年10月20日之前的利息64941.55元，自2017年10月21日起按月利率13.35‰计付至本判决指定的付款之日止），于判决生效之日起10日内付清；二、被告王录钢、王录安、王庆现对被告王兴豪上述债务在78.75万元的最高额内负连带保证责任；三、被告王录钢、王录安、王庆现承担保证责任后，有权向被告王兴豪追偿。判决生效后于2019年8月15日向本院申请强制执行，2019年11月16日，本院作出（2019）鲁1721执2504号执行裁定，对被执行人王录钢在中国银行曹县支行开办的62×××93银行借记卡中的存款进行冻结，2019年12月7日本院作出（2019）鲁1721执2504号之六执行裁定，扣划了王录钢该卡号中的存款42917元。本院还查明，2017年曹县砖庙镇因扶贫需要，由曹县商都投资有限公司投资为该镇大部分村安装光伏发电项目，案外人曹县砖庙镇王阁村民委员会作为被扶贫村由曹县商都投资有限公司投资安装光伏发电160千瓦，所卖电款首先偿还曹县商都投资有限公司投资款，还清后全部归属曹县砖庙镇王阁村民委员会。因该发电项目需要，以村委会委员王录钢名义在中国银行曹县支行开户，银行卡号62×××93，由曹县商都投资有限公司保管，用于领取售电款和偿还公司投资款。本院对该卡号下明细进行查询，自2018年1月8日到2020年3月8日，该卡内的存款为售电转款及转给曹县商都投资有限公司款，未发现该卡中有其它款项。本院认为，本案争议的焦点是王录钢在中国银行曹县支行的银行卡号62×××93中的存款的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”王录钢名下在中国银行股份有限公司曹县支行卡号下的存款，即为登记在王录钢名下的其他财产权，故本院冻结王录钢在中国银行股份有限公司曹县支行卡号的存款符合法律规定。曹县砖庙镇王阁村民委员会对王录钢在中国银行曹县支行银行卡号62×××93的存款是否拥有所有权和能否排除执行？由该卡号下的存款明细可知，卡内的存款不是王录钢所存，也非其收入及其他形式等所得，该账户明细显示，所存款项来自银联电子—上海银行联电子支付服务有限公司－03付款和银联电子—国网汇通金财（北京）国家电网光伏款，该卡号所有转出款户均是曹县商都投资有限公司，这与案外人提供的曹县商都投资有限公司扶贫光伏发电项目证明相一致，故王录钢名下中国银行曹县支行的银行卡号62×××93中的存款应为曹县砖庙镇王阁村民委员会扶贫光伏款，光伏发电款虽在王录钢中国银行曹县支行的银行卡号62×××93中，但该款为曹县砖庙镇王阁村民委员会所有，且用于偿还投资人的出资，故案外人的主张足以排除对王录钢名下中国银行曹县支行的银行卡号62×××93中的存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对王录钢名下中国银行曹县支行的银行卡号62×××93中的存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月六日法官助理杜文康书记员赵军华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初7号原告：黄强，男，1992年2月18日出生，汉族，高州市人。被告：彭宇，女，1987年8月18日出生，汉族，化州市人。原告黄强诉被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告彭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金32165元及利息给原告，利息按年利率6%计算，从2018年5月31日起直至还清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高州市XXX经营副食店，被告在中国人民银行高州支行上班，被告经常到原告店铺买副食品，双方相识，被告因资金周转困难，先后多次向原告借款36910元，欠原告副食品款项255元，2018年5月30日经原被告双方结算，被告共欠原告31265元，被告亲笔书写一份《欠条》给原告收执，被告亲笔在欠款人处签名，确认欠原告31265元，约定2018年5月30日前还清给原告。被告出具《欠条》给原告后，又因资金困难再次向原告借款900元，原告通过支付宝转账给被告，共计被告欠原告32165元，被告没有按约定还款给原告，违反相关法律规定，经原告多次追讨，被告以各种借口拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告黄强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭宇无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄强与被告彭宇系朋友关系，因被告彭宇资金周转需要，原告通过微信转账的方式分别于2017年11月20日向被告支付255元、2017年12月11日向被告支付3310元、2017年12月22日向被告支付8200元、2017年12月24日向被告支付7700元、2017年12月28日向被告支付3800元、2018年1月2日向被告支付200元、2018年1月4日向被告支付500元、2018年1月22日向被告支付2300元，通过支付宝转账的方式于2018年5月7日向被告支付900元，通过现金支付的方式于2018年5月30日向原告借款10000元，上述款项共计37165元。被告向原告借款后，曾于2018年2月13日向原告还款5000元。2018年5月30日，被告彭宇出具一张《欠条》给原告黄强，《欠条》的内容为：“彭宇向黄强借31265元整，于2018年5月30日归还。欠款人：彭宇，2018.5.30。”欠条中的31265元不包括上述通过支付宝转账的方式于2018年5月7日向被告支付的900元。双方约定还款时间为2018年5月30日。还款期限届满后，因原告黄强向被告彭宇多次催收借款本息无果，致双方发生纠纷，原告遂于2020年1月2日向本院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为:被告彭宇向原告黄强借款，有转账记录等证据证实，并出具了欠条，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭宇尚欠原告黄强借款本金31265元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄强陈述2018年5月30日双方结算出具欠条后，又再次借款900元给被告彭宇，但原告黄强提供的支付宝转账凭证证实是2018年5月7日转账支付900元给被告彭宇，该笔款并未列入欠条之中，原告黄强也未能提供其他证据证实此笔款是借款，其请求被告彭宇偿还此笔款，理据不足，本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方约定还款期限为2018年5月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告彭宇应从逾期之日即2018年5月31日起按照年利率6%计算支付利息给原告黄强。被告彭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告彭宇应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金31265元给原告黄强。二、被告彭宇应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金31265元的利息（按年利率6%，自2018年5月31日起计至主债务还清时止）给原告黄强。三、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张刚强人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年五月十二日书 记 员  辛小燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执265号申请执行人：李小杰，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地曹县（青岛）工业园鸭绿江路西段路北。法定代表人：姜凤丽，董事长。李小杰与山东菏泽恒立纸业有限公司、李志峰借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初6491号民事调解书已发生法律效力，因山东菏泽恒立纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李小杰于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东菏泽恒立纸业有限公司至今未自动履行。本院执行过程中多次对山东菏泽恒立纸业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人全部财产已被另案查封，除此，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院作出（2020）鲁1721执265号限制消费令，对被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司法定代表人姜凤丽限制高消费。本院于2020年5月28日向申请执行人李小杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李小杰未能提供相应财产线索。本院于2020年5月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李小杰，李小杰同意终结本次执行程序。李小杰尚有债权本金1139500元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初6491号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇二〇年五月二十八日书记员  战德华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1425号申请执行人：李闯，男，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：广东盛天然生物科技有限公司，住所地广东省潮州市饶平县。法定代表人：梁坚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1834号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东盛天然生物科技有限公司存款人民币12000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2150号上诉人（原审被告）：余某1（曾用名余某2），女，汉族，××××年××月××日出生，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：赵某，女，汉族，1985年4月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系余某1之母亲。委托诉讼代理人：吴佳洪，系贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某3，女，汉族，1997年7月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：余春洪，系贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春阳，系贵州乾民律师事务所律师。上诉人余某1因与被上诉人余某3继承纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余某1上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12198号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者改判上诉人与被上诉人属于同一顺位的法定继承人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人的诉求与事实理由自相矛盾：1.被上诉人在诉状中的事实与理由和诉讼请求自相矛盾；2.被上诉人以自己单方委托的司法鉴定结论作为依据主张权利与客观事实不符；3.鉴定结论不能作为定案依据；4.一审法院未采纳上诉人的证据不符合社会常理。二、一审判决适用法律错误：1.鉴定机构留存的ＤＮＡ图谱是否确系余滨本人值得怀疑。余滨已过世，留存检材又不合法，不能对比鉴定，如果条件可能，应是双方都依据余滨的血液或者骨髓进行鉴定；2.上诉人已经提供证据证明其系余滨的子女，被上诉人抗辩，应当由被上诉人提供证据证明上诉人不是余滨的子女，一审法院强加举证责任给上诉人，并以其举证不能进行判决实属错误。综上，一审判决错误，侵害了上诉人的权益，恳请二审支持上诉人的上诉请求。余某3辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。余某3向一审法院起诉请求：1.请求依法确认余某3为余滨遗产的唯一合法继承人；2.本案诉讼费用由余某1承担。一审法院认定事实：被继承人余滨，男，1972年3月15日出生，××××年与严家顺登记结婚，1997年7月16日生育余某3，1998年余滨与严家顺离婚。××××年××月××日余滨与赵某登记结婚，2013年1月15日余滨与赵某离婚。赵某××××年××月××日入住遵义市第一人民医院病历显示其末次月经时间为2013年1月15日，预产期为××××年××月××日。××××年××月××日赵某生育一女，即本案余某1。余滨因病于2016年2月22日住院治疗，2016年8月28日遵义市汇川区人民法院作出（2016）黔0303民特13号判决书，判决余滨为无民事行为能力人；2017年3月7日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2016］法物鉴字第1381号法医物证鉴定意见书，意见为：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持余滨是余某3的生物学父亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。2017年11月7日，遵义市汇川区人民法院作出（2017）黔0303民特203号判决书，余某3作为余滨成年子女，法院指定其为余滨的监护人。2019年10月9日，余滨去世，未发现余滨留有遗嘱。另查明，被继承人余滨的父亲余正忠及母亲鄢礼琴均先于余滨去世。余滨离异后未查到其有再婚登记信息。一审法院认为，被继承人余滨父亲余正忠及母亲鄢礼琴均先于被继承人余滨去世且被继承人余滨去世后无遗嘱。根据鉴定结论以及已生效的判决，余某3系被继承人余滨婚生女，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，余某3作为被继承人余滨第一顺序继承人，被继承人余滨的遗产应由余某3依法继承，余某3系被继承人余滨遗产的唯一合法继承人。余某3要求确认其为被继承人余滨遗产的唯一合法继承人具有排他性，法院无须确认余某1无继承权。余某1系赵某与被继承人余滨离婚之后，赵某受孕生育的女儿，虽然在余某1出生证明上父亲一栏中填写为“余滨”，但该证据不能证明被继承人余滨系余某1生物学父亲。且余某1明确表明不愿与贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2016］法物鉴字第1381号法医物证鉴定意见书中被继承人余滨的ＤＮＡ进行比对鉴定，用以证实余某1系被继承人余滨的非婚子女，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，余某1对其是被继承人余滨非婚子女，享有继承权的抗辩，不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定上，判决如下：余某3是被继承人余滨遗产的唯一合法继承人。案件受理费30元（已减半收取），由余某3承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议焦点有二，一为余某1与余滨是否具有亲子关系；二为余某3是否为余滨遗产的唯一合法继承人。关于争议焦点一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，余某1应当就其与余滨存在亲子关系承担举证责任。余某1为证明其为余滨之女，提供了结婚证、离婚证、出生医学证明、病历资料、户口簿、旅游照片等。首先，病历资料证明余某1之母亲赵某末次月经时间为2013年1月15日，40Ｗ妊娠时行剖宫术生产，从正常人类的认知及妇女生育常识可以推断，赵某于2013年1月15日之后，即与余滨离婚之后怀孕；其次，病历资料和出生医学证明虽载明余某1的父亲为余滨，旅游照片证明余某1与余滨共同旅游，但上述证据均非直接证据，不能直接证明余某1与余滨具有亲子关系；最后，余某1拒绝做亲子鉴定，导致法院不能通过鉴定意见对案件事实作出裁判，使得对身份关系的确认缺乏科学直接的依据，其应当承担不利后果。综上，余某1主张其与余滨具有亲子关系，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，余某3为证明其是余滨之女、余滨及父母均已死亡、余滨离异后未再婚等事实，提供了出生医学证明、居民户口簿、村委会证明、其是余滨指定监护人的判决书、余滨是其生物学父亲的鉴定意见书等，证据确实、充分，余某3是余滨遗产的唯一合法继承人。余某1上诉请求确认其与余某3属于同一顺位的法定继承人，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，余某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由余某1负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月九日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1891号 申请执行人马雪妹。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人马雪妹与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1340.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1891号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执84号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，地址：曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：沙金永，男，1972年7月17日出生，回族，住址：曹县。被执行人：马远磊，男，1982年6月26日出生，回族，住址：曹县。被执行人：沙元进，男，1972年7月10日出生，回族，住址：曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行沙金永、马远磊、沙元进金融借款合同纠纷一案，我院于2017年11月21日作出的（2017）鲁1721民初4953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人沙金永、马远磊、沙元进发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知沙金永、马远磊、沙元进履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。沙金永、马远磊、沙元进至今未自动履行。本院于2020年1月6日在网络执行查控系统对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，1月8日冻结沙金永银行存款857.93元，冻结沙元进银行存款453.07元，冻结马远磊银行存款419.4元、网络资金15890.7元。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的银行存款、网络资金等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月18日在网络执行查控系统对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的网络资金财产情况进行第三次查询，未发现有可供执行财产。2020年2月26日对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的银行存款、网络资金等财产情况进行第四次查询，未发现有可供执行财产。2020年3月25日在网络执行查控系统对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第五次查询，未发现有可供执行财产。2020年4月10日在网络执行查控系统对被执行人沙金永、马远磊、沙元进的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第六次查询，4月15日冻结马远磊银行存款49.66元。5月29日扣划马远磊银行存款600元、网络资金15890.7元，5月29日扣划沙金永银行存款1100元，5月29日扣划沙元进银行存款800元。3月11日查封被执行人马远磊名下登记的鲁Ｒ×××**五菱牌汽车一辆，因未实际扣押，尚未处置。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1721执84号限制消费令，对被执行人沙金永、马远磊、沙元进采取限制消费措施。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执84号执行决定书，将被执行人沙金永、马远磊、沙元进列入失信被执行人名单。本院于2020年1月6日向申请执行人山东曹县商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，该公司未能提供相应财产线索，5月29日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行尚有920109.3元债权尚未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执84号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月三十日法官助理杜文康书记员赵军华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初601号 原告：任远柱，男，汉族，1975年1月23日，住石河子市。 被告：汪旭，男，汉族，1970年2月8日出生，住石河子市。 原告任远柱与被告汪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任远柱撤诉。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘梦婕 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5698号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陆以澎，男，1995年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1743号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费共1427.43元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院依法扣划被执行人银行存款20.59元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款20.59元，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十四日 书记员  黎乐东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4699号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：刘瑞光,董事长。 被执行人：郑森元。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郑森元融资租赁合同纠纷一案，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的129498.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的129498.9元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已查封其名下车辆，但未能进行拍卖，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  莫彩腾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初269号原告：庄明春，男，汉族，1979年2月2日出生，自由职业者，住山西太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区万达商业街万达不夜城思达尔公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾志江，总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款22848元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约位于青年东街与青年东街南巷交叉口的裕民龙城苑4-1-503的客户进行室内装修，承包方式是半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程价款合计22848元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《施工承包合同书》，拟证明签订合同后，原告按照合同内容全部进行施工完毕，业主已经入住。原告已经履行了义务。被告应该支付钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托原告以半包方式完成位于裕民龙城苑4-1-503房屋的室内装修工程，工程总价款为22848元，双方签订书面《施工承包合同书》对上述事项予以确认。现原告已按合同约定完成施工，但被告未按约定支付应付工程款。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了装修义务，被告理应按约定支付其应付的工程款。故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明春工程款22848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1904号 申请执行人陈美。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人陈美与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人6380.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1904号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7173号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区首体南路**新世纪饭店写字楼****。法定代表人：李斌，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******/div>法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钱珠琳，女，1990年12月2日出生，北京多禾律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第72472号关于第14551146号“淘车网taoche.com及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月12日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：第14551146号“淘车网taoche.com及图”商标（简称诉争商标）与第4240189号“淘宝网”商标（简称引证商标一）、第9887531号“淘”商标（简称引证商标二）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标系原告独立打造的知名品牌，在相关消费者群具有极强的识别性，不会与引证商标相混淆。二、诉争商标与引证商标在商标的构成、含义以及呼叫方面存在明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标已经用于相关商品的市场宣传，具有很大影响力，已形成显著性。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145511463.申请日期：2014年5月22日4.专用权期限至2026年3月13日5.商标标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3604;3606;3608-3609）：保险;修理费评估（金融评估）;金融咨询;陆地车辆赊售（分期付款）;珠宝估价;担保;信托;典当;不动产代理;金融评估（保险、银行、不动产）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：42401893.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至2028年1月27日5.商标标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险;金融分析;艺术品估价;不动产中介;经纪;担保;募集慈善基金;电子转帐;信托;典当（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：98875313.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至2023年2月27日5.商标标志：淘6.核定使用服务（第36类，类似群3601;3603-3604;3606-3607;3609）：保险;不动产管理;担保;典当;募集慈善基金;艺术品估价三、其他事实第三人在评审阶段提交了以下证据：相关主体资料、所获荣誉、相关宣传使用资料、相关裁定等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.“淘”“海淘”词语百度百科、诉争商标核准使用类似群组上含有“淘”“淘X网”的商标列表，证明“淘”“淘X网”在诉争商标第36类核定使用类别和类似群组上无显著性；2.原告及诉争商标使用情况说明、诉争商标使用许可合同、原告多地分公司加盟商店合同、店面照片、广告服务合同、荣誉证书、相关报道等，证明诉争商标已实际使用并具有一定知名度；3.第三人官方网站“业务范畴”板块、百度网、360搜索“淘X网”结果前10页，证明互联网存在大量“淘X网”为名称的商品销售网站，该名称已经泛化，诉争商标与引证商标不会造成相关公众混淆。以上事实，有诉争商标、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，二引证商标核定使用的服务类别覆盖了诉争商标核定使用的服务类别，二者在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或存在关联，易造成混淆，属于相同或类似服务。诉争商标与二引证商标显著识别部分均为“淘”字，且与引证商标一字体近似，二者构成近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标在核定使用的服务上经过使用具有较高知名度且能够形成区分于二引证商标的显著特征，故诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京易车信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京易车信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京易车信息科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  王立群二〇二〇年五月二十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  董立群
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔03行初6号 原告中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市枣山路**。统一社会信用代码：91520000714306140L。 负责人黎明，公司副总经理（主持工作）。 委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。 被告遵义市人民政府。。住所地：遵义市新蒲新区府黔路建投大厦 法定代表人黄伟，市长。 委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区人民政府。。住所地：遵义市红花岗区海尔大道 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人杨丹，贵州上善律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局。。住所地：遵义市新蒲新区播州大道** 法定代表人宋祖禹，局长。 委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称长城资产贵州分公司）诉被告遵义市人民政府、遵义市红花岗区人民政府、遵义市自然资源局请求确认注销抵押登记行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告长城资产贵州分公司起诉称：中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（以下简称世纪中天公司）、刘建国等金融借款合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民初513号民事判决书，判决世纪中天公司、刘建国、杨强、姚国和于判决生效后三十日内偿还工行遵义分行借款本金121000000.00元，利息、罚息和复利4262624.16元，共计125262624.16元（2017年3月30日起发生的利息、罚息、复利以本金121000000.00元计，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；支付律师费625472.72元及案件受理费、财产保全费673113.00元，并确认工行遵义分行对世纪中天提供的抵押物（黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》上载明的位于贵州省遵义市桃溪河畔九、十组团房屋）经拍卖、变卖或折价所得价款在主债权本金为121000000.00元范围内享有优先受偿权。主债权包本金、罚息、复利、诉讼费用、律师费用。上述判决生效后，世纪中天公司未履行判决内容，工行遵义分行向贵院申请强制执行，至今未执行回款。执行过程中，工行遵义分行将申请执行的案涉债权转让给原告，原告向贵院申请变更执行主体，贵院作出（2018）黔03执90号之三《执行裁定书》，裁定变更原告为案件申请执行人。2019年7月29日，原告收到遵义市不动产登记事务中心（以下简称遵义不动产中心）《抵押情况回复》，该回复称遵义不动产中心于2019年5月9日按照遵义市中心城区房开突出问题处置工作领导小组（以下简称遵义房开问题处置小组）文件要求，注销了黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》。红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室亦作出了要求遵义不动产中心注销抵押登记的行政行为。原告认为，对于遵义房开问题处置小组及红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室文件要求遵义不动产中心注销抵扣登记的行政行为，系超越职权且明显不当的行政行为，应确认违法。遵义房开问题处置小组和红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室分别为遵义市人民政府和遵义市红花岗区人民政府的内设机构，本案应以遵义市人民政府和遵义市红花岗区人民政府为被告。对于遵义不动产中心未取得权利人（工行遵义分行，债权转让后为原告）许可，便按照遵义市人民政府和遵义方红花岗区人民政府的文件要求注销抵押登记的行政行为违反法定程序，应确认违法。遵义不动产中心为遵义市自然资源局内设机构，本案应以遵义市自然资源局为被告。因三被告的违法行政行为，导致原告的抵押权丧失，而债权人世纪中天公司及刘建国、杨强、姚国和均无财产可供执行，原告对世纪中天公司的债权将无法实现，造成国有金融债权得不到清偿、国有金融资产损失。特诉至本院，请求：1.确认被告遵义市人民政府及遵义市红花岗区人民政府文件要求遵义市自然资源局注销黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》的行政行为违法；2.确认遵义市自然资源局注销黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》的行政行为违法；3.本案的案件受理费等由三被告负担。 本院认为，原告的起诉不符合法定起诉条件。一、关于其请求确认被告遵义市人民政府及遵义市红花岗区人民政府文件要求遵义市自然资源局注销黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004204号、黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004207号及黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》的行政行为违法的诉讼请求，被诉的行为系行政机关内部文件，不对外产生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，不属于行政诉讼受案范围。二、关于其请求确认遵义市自然资源局注销黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004204号、黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004207号及黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》行为违法的诉讼请求，根据人民法院受理行政案件的“一案一诉”基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定驳回起诉。本案中，被注销的黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004204号、黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004207号及黔(2016)遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》是三个独立的不动产登记，原告在本院释明的情况下，拒绝分别起诉，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  冯再军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理瞿胜黎 书记员张枝茂
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0112行初18号原告邱国娟，女，汉族，1960年1月18日生，身份证登记地址：浙江省新昌县，公民身份号码：3306241960********。被告昆明市公安局西山分局。法定代表人：罗东，局长。住所：昆明市西山区。委托代理人：陆景构，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：郑绍明，该局永昌派出所所长，特别授权代理。本院于2020年3月31日立案受理了原告邱国娟诉被告昆明市公安局西山分局行政不作为纠纷一案，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告昆明市公安局西山分局应诉后提交了书面答辩状及证据副本，本院依法向原告进行了送达。原告在收到被告的答辩状副本及证据材料副本后，于2020年5月6日自愿申请撤回对被告昆明市公安局西山分局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告邱国娟申请撤回对被告昆明市公安局西山分局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。经本院审查，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”第二款之规定，经原、被告双方同意，本案适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邱国娟撤回对被告昆明市公安局西山分局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告邱国娟。审判员  王会敏二〇二〇年五月十四日书记员  舒 云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2913号上诉人（原审原告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地:桐梓县九坝镇高**村。负责人：胡斌，系该公司矿负责人。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：令狐荣松，男，1963年7月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇高**村。委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）因与被上诉人令狐荣松劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清和煤矿上诉请求：1.对原审法院认定的事实进行改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定双方建立劳动关系的时间错误，双方是在2013年6月9日重新建立劳动关系。令狐荣松辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。清和煤矿向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告双方于2013年6月建立劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日，被告令狐荣松向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.清和煤矿支付令狐荣松2019年1月至2月工资7622元；2.清和煤矿支付令狐荣松2019年3月最低保障工资1580元；3.清和煤矿支付令狐荣松离岗体检费609元、交通费265元；4.清和煤矿为令狐荣松补缴2007年1月至2014年以及2018年至今的养老保险或将未缴纳部分一次性支付给令狐荣松。仲裁委员会于2019年7月20日作出贵桐劳人仲裁字（2019）第235号仲裁裁决书，在被申请人（清和煤矿）辩称处载明“申请人与被申请人之间建立的劳动关系时间是2010年3月。……”，该裁决书认定事实部分载明“申请人令狐荣松2010年3月至被申请人清和煤矿从事运输工作。……”裁决：1.清和煤矿支付令狐荣松2019年2月、3月基本生活费2512元；2.清和煤矿支付令狐荣松体检费609元、交通费100元；3.驳回令狐荣松的其他仲裁请求。令狐荣松服从该裁决，原告以令狐荣松入职时间应为2013年6月为由提起诉讼，被告庭审中主张入职时间认定少了。原告提交参保证明载明的工伤保险开始缴纳时间为2013年6月主张被告的入职时间，被告不认可，主张用人单位自2007年6月至2013年6月未给劳动者缴纳工伤保险费。原告主张裁决书上用人单位陈述入职时间为2010年3月存在笔误，称仲裁委员会可能不认可是笔误。一审法院认为，贵桐劳人仲裁字（2019）第235号仲裁裁决书载明清和煤矿承认其与被告令狐荣松于2010年3月建立劳动关系，原告现主张仲裁中的辩称系笔误，但仲裁委员会没有文书明确该辩称系笔误，故原审法院对原告关于笔误的主张不予支持。原告提交的参保证明主张被告参加工作时间是2013年6月，被告不认可，主张是原告未为其缴纳保险费，因有原告在仲裁庭审中的自认，故原审法院对原告的主张不予支持，即双方建立劳动关系的时间为2010年3月。原告和被告对仲裁结果无异议，故原审法院对该仲裁意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定，判决如下：一、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告令狐荣松2019年2月、3月基本生活费2512元；二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告令狐荣松体检费609元、交通费100元；三、驳回原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因双方当事人对一审判决确认由煤矿支付基本生活费2512元、体检费609元、交通费100元均无异议，本院予以确认。结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：一审认定令狐荣松系2010年3月与清和煤矿建立劳动关系是否正确。关于本案争议焦点。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，认定双方劳动关系成立的时间应综合前述情况审查判断。本案中，清和煤矿主张令狐荣松的工伤保险缴纳存在中断现象，双方劳动关系存在中断后再次建立劳动关系的情形，双方重新建立劳动关系的时间是2013年6月，但其并未提供充分证据证明其在中断缴纳工伤保险的期间已与令狐荣松解除劳动关系；且从清和煤矿为令狐荣松缴纳工伤保险的记录来看，其自2007年11月起就为令狐荣松缴纳了工伤保险；同时，清和煤矿在仲裁过程中亦自认双方建立劳动关系的时间系2010年3月，上诉人的上诉请求与其仲裁过程中的陈述自相矛盾，也与令狐荣松的社保缴纳记录不相符合，且清和煤矿不能对此作出合理解释，故清和煤矿主张其系2013年6月重新与令狐荣松建立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳；另外，因仲裁裁决认定双方系2010年3月建立劳动关系，令狐荣松并未对此提出起诉，故一审认定双方建立劳动关系的时间系2010年3月，并无不当。综上所述，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月二十九日法官助理周正平书记员杨静
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初929号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。负责人：刘尚兴，主任。委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：梁任保，男，1952年10月29日出生，汉族，高州市人，住茂名市委宿舍楼。身份证号码：440************018。委托诉讼代理人：何土生，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昭，男，1982年8月23日出生，汉族，高州市人，住茂名市************牌403房。身份证号码：440***********113。系梁任保的儿子。原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（以下简称：高州农村商业银行分界支行）诉被告梁任保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行分界支行委托诉讼代理人龚燕和以及被告梁任保委托诉讼代理人何土生、梁昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行分界支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告梁任保偿还贷款本金664100元给原告（利息暂不起诉）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁任保在1992年7月31日至1998年1月15日向原告借款4笔，金额为664100元。分别为：1、1992年7月31日借款一笔，金额为80000元，到期日为1992年12月30日。2、1992年8月3日借款一笔，金额为220000元，到期日为1992年12月30日。3、1993年2月16日借款一笔，金额为200000元，到期日为1993年8月16日。4、1997年12月30日借款一笔，金额为164100元，到期日为1998年1月15日。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2020年2月24日尚欠贷款本金664100元及利息，最后签收催收贷款通知书回执日期为2019年10月28日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告梁任保辩称：（1）、原告起诉主体不适格；（2）、原告与我不存在借贷关系；（3）、本案借款诉讼时效已过。本院认定如下：1992年7月31日，梁任保在借款金额为80000元的《借据（正本）》上借款人处签名确认借款，借款到期日为1992年12月30日。《借据（正本）》由高州市分界信用合作社圩尾分社收执。1992年8月2日，梁任保在借款金额为220000元的《借据（正本）》上借款人处签名确认借款，借款到期日为1992年12月30日。《借据（正本）》由高州市分界信用合作社圩尾分社收执。1993年2月16日，梁任保在借款金额为200000元的《借据（正本）》上经办人处签名确认借款，借款到期日为1993年8月16日。《借据（正本）》由高州市分界信用合作社圩尾分社收执。1997年12月30日，梁任保在借款金额为164100元的《借据（正本）》上借款人处签名确认借款，借款到期日为1998年1月15日。《借据（正本）》由高州市分界信用合作社圩尾分社收执。2018年3月28日，梁任保在《催收贷款通知书回执》上签名盖指纹，确认尚欠高州农村商业银行分界支行贷款本金664100元。2019年10月28日，梁任保在《催收贷款通知书回执》上签名盖指纹，确认尚欠高州农村商业银行分界支行贷款本金664100元。本院另认定如下：（1）、圩尾分社属于高州市**信用合作联社分界信用社的分支机构；（2）、高州市**信用合作联社分界信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行；（3）、梁任保在《催收贷款通知书回执》上自认“梁任宝”为曾用名。本院认为：圩尾分社属于高州市分界信用合作社分支机构。在高州市分界信用合作社改制高州市**信用合作联社分界信用社，高州市**信用合作联社分界信用社再改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。本案诉权由广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行行使，对于梁任保的抗辩，本院不予支持。1993年2月16日梁任保在借款金额为200000元的《借据（正本）》上经办人处签名，梁任保抗辩借款人不是他本人，但该借据上并未有其他借款人签名，借款人也是梁任保，梁任保也两次在《催收贷款通知书回执》上签名确认了借款的本金金额，对于梁任保的抗辩，本院不予支持。本案借款产生在1992年8月2日、1993年2月16日、1997年12月30日、1997年12月30日，梁任保抗辩认为本案借款超过了诉讼时效，但2019年10月28日梁任保在《催收贷款通知书回执》上签名确认了借款金额，并定于2019年12月30日前归还，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，债务人在该通知单上签名或者盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。梁任保抗辩在《催收贷款通知书回执》上的签名，是神志不清的情况下所签，并提交了2019年医院诊断记录予以证实。但梁任保在2018年3月28日也在《催收贷款通知书回执》上签名，也确认了同样的借款本金，所以对于梁任保的抗辩，本院不予支持。梁任保尚欠高州农村商业银行股份分界支行贷款664100元，有高州农村商业银行分界支行提交的《借据（正本）》和《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行分界支行请求本院判令被告梁任保偿还借款本金664100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：被告梁任保应偿还借款本金664100元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。上述款项，限被告梁任保在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，保全费3870元，合计9091元，由被告梁任保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年五月六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢254号申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人赵广新，男，1966年12月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人赵广新行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人出具书面情况说明，认定本案所涉拆除标的物为宅基地类项目，建议暂时予以保留，后经申请执行人报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，确认予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执685号之一申请执行人：景德镇市市场和质量监督管理局，住所地江西省景德镇市广场北路**。负责人：钟良贵，该局局长。委托代理人：杨峰，该局综合执行支队副支队长。委托代理人：王凯，该局政策法规科副主任科员。被执行人：景德镇市永安气瓶检验有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区景东站小货场**楼/div>法定代表人：邓敏屏，该公司总经理。被执行人：邓敏屏，男，1976年10月27日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人景德镇市市场和质量监督管理局依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203行审5号行政裁定书向本院申请对被执行人景德镇市永安气瓶检验有限公司、邓敏屏行政非诉执行。本院于2019年8月13日受理后，已依法向被执行人被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：一、被执行人景德镇市永安气瓶检验有限公司缴纳罚没款人民币143200元、滞纳金143200元，合计286400元；二、被执行人邓敏屏缴纳罚金20000元、滞纳金20000元，合计40000元；三、被执行人景德镇市永安气瓶检验有限公司、邓敏屏承担案件本案执行费4796元。本案在执行过程中，被执行人景德镇市永安气瓶检验有限公司、邓敏屏以景德镇市永安气瓶检验有限公司法定代表人身患疾病需要治疗、公司停止运营为由向本院申请终结执行，该请求已经申请执行人景德镇市市场监督质量管理局同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203行审5号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年五月二十八日书记员  付 欢
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初123号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人王建华，男，1963年10月27日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，液化气罐气员，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为江西省。2019年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年4月24日由景德镇市公安局取保候审，同日并由景德镇市公安局监视居住。现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日20时许，被告人王建华酒后无证驾驶一辆棕色御捷牌四轮电动车从景德镇市珠山区御景东方小区行驶至新桥桥头路段时被执勤交警拦停。经景德镇市公安司法鉴定中心对被告人王建华血液中酒精含量检测，被告人王建华的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为101mg/100ml。被告人王建华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王建华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王建华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了证人王某的证言；现场抓获照片；景德镇市公安司法鉴定中心公（景）鉴（理化）字［2019］0060号理化检验报告书;江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］车性字第Ｘ870号司法鉴定意见书（附被鉴定车辆照片）；景德镇市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王建华所驾驶的棕色御捷牌四轮车，未登记上牌，并经江西九江司法鉴定中心鉴定，符合机动车定义。本院认为，被告人王建华在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建华具有法定从轻情节，即被告人王建华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系初犯，又经社区矫正审前社会调查评估，可作社区矫正，故可从轻处罚，适用缓刑。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效第二日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月二十八日书记员  操晓倩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执500号申请执行人张成琴，女，1976年9月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人张成琴与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  贾莉松
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1160号申请执行人：大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：高燕，总经理。被执行人：刘景义，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初437号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘景义存款人民币6600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终889号上诉人（原审原告、反诉被告)：李润宏，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。公民身份号码：440************533。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱莹屏，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********。公民身份号码：441************642。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：鹤山市源佳房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：关灿正，该公司经理。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。上诉人李润宏、朱莹屏因与被上诉人鹤山市源佳房地产开发有公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李润宏、朱莹屏向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人李润宏、朱莹屏的撤诉申请没有违反相关法律规定，系其依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李润宏、朱莹屏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费233708.3元，减半收取116854.15元，由上诉人李润宏、朱莹屏负担。李润宏、朱莹屏多预交的二审案件受理费116854.15元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年五月十四日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4326号之一原告：符英强，男，1968年7月14日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。被告：康华北，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广东省中国旅行社股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**沿江大厦。统一社会信用代码：9144000073044173XR。法定代表人：吴建生。委托诉讼代理人：高志华，该公司安全主管。委托诉讼代理人：佟永维，该公司安全主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**用代码：91440101712412294C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告符英强与被告康华北、广东省中国旅行社股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告符英强于2020年5月14日向本院提出撤回对被告康华北起诉的申请。本院认为，原告符英强撤回对被告康华北的起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符英强撤回对被告康华北的起诉。审 判 长  伍启韬人民陪审员  李旭逸人民陪审员  黄惠芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘雯瑜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1104号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长，委托诉讼代理人：段翔宇，该公司资产中心员工。委托诉讼代理人：刘翠，该公司资产中心员工。被申请人：袁志平，男，汉族，1963年11月12日出生，住山东省平原县城区红盾胡同**内**，现住平原县帝景城**楼****，身份证号码：3724221963********。被申请人：张风喜，女，汉族，1963年8月14日出生，住山东省平原县桃园街道办事处野庄村**，现住平，现住平原县帝景城**楼****号码：372422196308141647。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人袁志平、张风喜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人袁志平、张风喜名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额15万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人袁志平、张风喜名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额15万元予以查封或冻结。案件申请费1270元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年五月九日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执156号申请执行人喻家瑄，男，1961年9月6日出生，住景德镇市珠山区。被申请人毛庆莉，女，汉族，1976年10月28日出生，住景德镇市珠山区。被申请人天津欣源丰奥资产管理有限公司，社会信用代码911201043005644065,。住所地：天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦3-601-2。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初1603号民事调解书，向被执行人毛庆莉、天津欣源丰奥资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人毛庆莉、天津欣源丰奥资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人毛庆莉、天津欣源丰奥资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人毛庆莉名下的车牌号为赣Ｈ×××**的车辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年五月二十日书记员  叶文君
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1118号原告：张晓峰，男，1973年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李鑫剑，男，1990年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告张晓峰与被告李鑫剑合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告李鑫剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告保证金8000元、违约金2000元及经济损失2000元，共计12000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告于2019年10月15日签订了出租车小包合同。合同约定小包租金金额为每天125元，每天结算，原告需向被告一次性缴纳保证金8000元，承包期为2年，如有任一方违约，由违约方向守约方支付违约金2000元。原告自合同签订之日起一直如约运营出租车，但被告却在2019年12月4号在未提前通知原告的情况下，突然将出租车收回，终止了租车合同，并且拒不退还原告的保证金也未支付任何违约金。被告的行为已构成违约，因此被告应按合同约定支付原告违约金2000元。此外原告作为家庭的主要经济来源，被告的行为致使原告突然失去工作，给家庭造成了极大的经济损失，故要求被告赔偿原告经济损失2000元。经原告与被告多次协商未果，万般无奈之下，原告依据我国相关法律之规定诉至贵院，望判如所请，以维权益。被告李鑫剑辩称，我不同意原告的起诉。因为原告2019年11月26日说要退车，我也同意退车，双方均同意解除合同，之后，原告说不想解除，我坚决要求解除，因为原告一直不洗车也不交我租金，我不想和原告合作。12月4日，原告交回车，我答应查完违章、投诉后15天给他退钱。12月14日，原告又把我的车私自开走了。我说查完违章才能给你退，原告非要问我要押金，我要求原告把车开回来，我查完违章给原告退钱，原告没有回复我，原告不给我租金也不还车。12月20日，公司强制把车开回去了。公司问我要租金，我问原告要租金，原告开走车的违章，磕碰，租金，原告必须给我。原告问我要保证金，我辛苦2个月包的车，原告扣了车。公司押的我15000元，我也有损失。保证金是应该给原告，但是原告不理我。现在，我不同意退原告保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《租车小包合同》，原告提交拟证明被告违约，应该退我钱；2.微信转账凭证、《收据》，原告提交拟证明被告收到我8000元；3.《出租小包合同》，被告提交拟证明我把车小包给原告；4.微信聊天记录，被告提交拟证明原告提前和我说过解除合同，原告不按时缴纳租金，原告把车开回来，我给他退钱；5.《租赁合同》，被告提交拟证明我从公司租赁的车，也有相应的义务。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告李鑫剑与山西宝利出租汽车有限公司签订《出租汽车租赁合同》，承租了山西宝利出租汽车有限公司所有的车牌号为×××的纯电动出租车一辆。2019年10月15日，被告李鑫剑与原告签订《出租车小包合同》将涉案出租车分时段包于原告，合同约定租期2年，租期内小包运营时间为16:00-4:00，租金为日结，每日125元。原告需向被告缴纳保证金8000元，合同解除时，由被告查验无违章、违法的前提下，一个月内返还原告。后被告因原告未按时缴纳租金、不保持车辆清洁等原因不愿意继续将车辆包给原告，与原告进行协商。双方于2019年12月4日协商一致，均同意解除合同不再续租，保证金8000元待被告核实完违章情况后15日内退还原告，原告于同日将涉案车辆交回被告。后原告认为被告未及时退还保证金，于2019年12月14日，在未经被告同意的情况下，私自将涉案车辆开走。2019年12月17日，该车被山西宝利出租汽车有限公司收回。另查明，原告包车期间涉案车辆没有违章记录。本院认为，原被告签订的《出租车小包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方产生矛盾后，被告提出解除合同，双方于2019年12月4日协商一致解除合同，此时应认为双方已解除了《出租车小包合同》，合同解除后被告终止履行合同并不构成违约，故本院对原告诉请被告支付违约金及经济损失的诉求不予支持。双方约定保证金待被告查实原告违章情况后15日内退还原告，现查明原告承租期间车辆无违章，故本院对原告诉请被告返还保证金的诉求予以支持。被告称原告于2019年12月14日-16日私自开走车辆，致使该车被山西宝利出租汽车有限公司收回，给其造成了损失，但本案中被告并未提起反诉，对于该损失被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫剑于本判决生效之日起十日内返还原告张晓峰保证金8000元；二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李鑫剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。