wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何发举，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何发举信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何发举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月13日的借款本金49762.33元、利息3371.94元及手续费5269.82元、逾期还款违约金11398.67元，以上合计69802.76元；2、判令被告支付自2019年12月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金49762.33元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告何发举向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金49762.33元、利息3371.94元及手续费5269.82元、逾期还款违约金11398.67元。被告何发举透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何发举未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何发举于2017年4月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何发举办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何发举于2017年4月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月13日，被告何发举尚欠原告信用卡透支本金49762.33元、利息3371.94元及手续费5269.82元、逾期还款违约金11398.67元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告何发举在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告何发举归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何发举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何发举于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金49762.33元、利息3371.94元、手续费5269.82元； 二、被告何发举于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49762.33元为基数，从2019年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告何发举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12566号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被执行人：黄成雨，女，1998年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄永，男，1974年7月29日出生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告黄成雨、黄永金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初10989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄成雨、黄永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款3222827.76元及利息；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行就被告黄成雨、黄永上述第一项债务对被告黄成雨名下位于佛山市顺德区××××的房产（不动产权证书号：××××）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费16465.31元、财产保全费5000元，合共21465.31元，由被告黄成雨、黄永负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄成雨名下有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××号的房产（地号：××××，不动产权证书号：××××），已被本案依法拍卖，得执行款3112104.21元，上述房产已抵押给申请执行人，抵押债权为3611046.12元，因执行款3112104.21元未能足额清偿抵押债权，故扣缴服务费3900元、执行费32900元后余3075304.21元支付给申请执行人用于清偿抵押债权。 2.查明被执行人黄永有一辆汽车（车牌号码：粤Ｒ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3112104.21元，扣缴服务费3900元、执行费32900元后余3075304.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余535741.91元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被拍卖的被执行人的房产及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年五月八日 书记员  黄国和
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执401号 被执行人：孙连信，男，汉族，1971年8月26日出生，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙连信犯盗窃罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）昌刑初字第356号刑事判决书，判决：被告人孙连信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金15000元。本次执行过程中，已执行金额1676.19元，尚欠13323.81元未履行。 本院于2020年02月24日立案执行。法定期限内向被执行人孙连信公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人孙连信未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人阿都色以银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，但未查询到被执行人孙连信有其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2015）昌刑初字第356号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执342号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司。地址：四川省叙永县叙永镇环城路中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 被执行人：叶章华，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘容，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初246号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行叶章华、刘容金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金320000元及利息、垫付的案件受理费3050元。同时，本院还受理了范秀珍、苏朝贵、刘清良、陈小华、肖通群、田丰琼、叶朝明、陈昌强和昝玉兰、陈祖杰和罗列芳、李弟珍、陈永秀等人申请执行叶章华、刘容债务纠纷系列案，为了案件的统一协调处理，本院决定合并执行上述案件。另外，被执行人叶章华、刘容还应承担上述案件的执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人叶章华、刘容所有的位于叙永县的住房（不动产权证号：20××85、20××85-××号）和商业服务用房（不动产权证号：20××84、20××84-××号）。因被执行人叶章华、刘容至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司等的合法权益，依法应对被执行人叶章华、刘容上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶章华、刘容所有的位于叙永县的住房（不动产权证号：20××85、20××85-××号）和商业服务用房（不动产权证号：20××84、20××84-××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾 敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初13054号 原告：郁汉青，男,1965年11月29日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：任正阳，男,1975年3月15日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。共同委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：翟超，男,1966年4月13日出生，汉族，新疆第四建筑工程有限公司职工，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：翟厚诚，男,1934年11月7日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郁汉青、任正阳与被告翟超、翟厚诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郁汉青、任正阳的共同委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞到庭参加了诉讼，被告翟超、翟厚诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁汉青、任正阳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告翟超返还原告郁汉青、任正阳借款100000元；2.依法判令被告翟超支付原告郁汉青、任正阳借款利息36000元；3.依法判令被告翟超支付原告郁汉青、任正阳律师代理费8160元；4.依法判令被告翟厚诚对上述1.2.3项诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由:2014年9月2日，原告郁汉青、任正阳与被告翟超签订《项目合作协议书》。该协议约定，双方合作经营托克逊风发科技发展有限公司托克逊工业园区项目二期建设工程。《项目合作协议书》签订后，原告郁汉青、任正阳代被告翟超向新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司(以下简称拓达公司)交纳订金和保证金合计1500000元。但《项目合作协议书》未实际履行，经双方协商该款按借款处理。2017年5月21日，被告翟超向原告郁汉青、任正阳出具还款计划，承诺按月分期还款,25个月内还清。同日，被告翟厚诚出具担保协议书，自愿为被告翟超的债务及各项费用和利息承担连带责任。2017年12月12日，被告翟超重新出具借条承诺在2017年12月30日前还清，逾期按月1.5%支付利息并承担索款过程中所产生的全部费用。但二被告至今未偿还借款，原告郁汉青、任正阳为维护其合法权益，依法提起民事诉讼，请求判如所请。被告翟超、翟厚诚未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2014年9月2日，原告郁汉青、任正阳与被告翟超签订《项目合作协议书》约定，双方合作经菅托克逊凤发科技发展有限公司托克逊工业园区项目二期建设工程。协议签订后原告郁汉青、任正阳履行了付款义务，但因《项目合作协议书》未实际履行。被告翟超向原告返还了部分已付款，剩余100000元双方协商转为借款。2017年5月21日，被告翟厚诚向原告出具《担保协议书》载明：其本人自愿为翟超提供连带担保，并愿意承担责任，担保范围:10万元保证金及各项费用和利息，还款日期以翟超与郁汉青、任正阳约定的还款协议为准。2017年12月12日，被告翟超向原告郁汉青、任正阳出具《借条》载明：今借到郁汉青、任正阳现金100000元，在2017年12月30日前还清，过期未还清按月1.5%计算利息并承担索款过程中的一切费用。利息按月结算，不到一个月按整月结算。另查，原告郁汉青、任正阳为提起本案诉讼聘请新疆天宇律师事务律师所作为诉讼代理人，并已经向新疆天宇律师事务所支付代理费8160元。以上事实有原告提交的《借条》、《担保协议书》、《项目合作协议书》及本案庭审笔录等证据及当事人陈述存案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告郁汉青、任正阳与被告翟超在2014年签订《项目合作协议书》，双方系合作关系。但由于合作协议未实际履行，被告翟超未能及时返还原告郁汉青、任正阳已付款，原告郁汉青、任正阳出具《借条》并约定了还款时间。此时，双方法律关系已经发生了转变即由原合作关系转变为民间借贷关系。原告郁汉青、任正阳主张被告翟超偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2017年12月12日被告崔超向原告郁汉青、任正阳出具借条承诺在2017年12月30日前还清借款，逾期按月利率1.5%支付利息，故原告主张要求被告支付从2017年12月31日起按月1.5%计算利息至2019年12月30日的利息36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费8160的问题。本院认为，被告翟超向原告出具《借条》载明：如被告翟超未能如期偿还借款，则应支付利息并承担索款过程中的一切费用。“一切费用”应包括原告郁汉青、任正阳为诉讼支出的聘请律师的代理费，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告翟厚诚向原告出具担保协议书确认其自愿对被告翟超借款100000元提供连带责任保证。故对于原告要求被告翟厚诚承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟超、翟厚诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为起放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告翟超偿还原告郁汉青、任正阳借款100000元；二、被告翟超支付原告郁汉青、任正阳利息36000元；三、被告翟超支付原告郁汉青、任正阳律师代理费8160元；四、被告翟厚诚对以上被告翟超支付原告郁汉青、任正阳借款、利息、律师代理费承担连带责任保证。被告翟厚诚承担连带责任后，有权向被告翟超追偿。以上被告翟超、翟厚诚给付原告郁汉青、任正阳共计144160元，应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.20元(原告已预交)，由被告翟超、翟厚诚负担案件受理费3183.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审  判  长   谢然军人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   刘红宣二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 三 日书  记  员   王 敬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执92号 申请执行人：黄俊，男，汉族，1995年2月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人黄俊向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初704号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1191号原告：徐祥作，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省英德市******委会上屋组。身份证号码：441************338。被告：范卫超，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会岭顶组。身份证号码：441************678。原告徐祥作诉被告范卫超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告徐祥作到庭参加诉讼。被告范卫超经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥作提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币3500元，外出催债12次车辆费用1800元，误工费2400元，共7700元；2、判决被告自2017年7月起至归还欠款之日止支付货款利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求中1000元的买卖合同纠纷，变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款人民币2500元，外出催债12次车辆费用1800元，误工费2400元，共6700元。原告的申请符合法律规定，本院当庭予以准许。事实与理由：原告长期在韶关做生意，因生意来往结识被告。2017年7月间，被告购买原告大头鱼欠下货款2500元；2018年9月间，被告购买原告草鱼661斤，除支付部分货款外，仍欠原告货款1000元。两次合计欠原告货款3500元。此后，原告先后12次前往沙口蕉园等地寻找被告追索欠款，被告均以种种理由不予偿还。无奈原告于2019年10月通过沙口派出所将被告传唤，经派出所干警协调，被告当场补写原告2500元欠条，加上原欠条1000元，限期至2020年2月底还清。但被告到期不仅不还款，还关闭手机，原告多次前往被告养鱼处也不见踪影。为此原告先后到沙口派出所、司法所、居委请求解决，但无果。为维护原告的合法权益，特具本状，诉诸法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告范卫超未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2017年7月份在原告处购买一批总价值为2500元的大头鱼，原告向被告交付货物后，被告未支付货款，后经原告追讨，被告于2019年10月16日立下《欠条》一张交原告收执，该《欠条》中载明：“本人范卫超（441************678）欠徐祥作（441************338）人民币2500元正，于2020年2月30日前归还。欠款人：范卫超”。此后，被告逾期至今未归还原告欠款。庭审中，原告主张其因追讨欠款而花费车辆费用1800元，误工费2400元，但未提交证据。本院认为，被告于2017年7月份向原告购买了一批价值2500元的大头鱼，但未支付货款，而是立下《欠条》一张交原告收执，该《欠条》未违反法律规定，合法有效。被告购买原告的货物，被告应当在收到原告货物时向原告支付货款。但被告向原告出具《欠条》后违反约定至今未予付清，被告应当付清上述欠款。因此，原告诉请判令被告立即偿还欠款人民币2500元，符合法律规定及约定，本院予以支持。原告诉请判令被告立即偿还外出催债12次车辆费用1800元，误工费2400元，缺乏法律依据，本院予以驳回。原告诉请判决被告自2017年7月起至归还欠款之日止支付货款利息，但原告没有具体的利息或计算标准，本院不予审理。被告范卫超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范卫超欠原告徐祥作货款2500元，限被告范卫超于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告徐祥作；二、驳回原告徐祥作其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告范卫超负担25元。（原告徐祥作已经预交案件受理费25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年五月二十九日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初829号之四 申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，地址：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被申请人：梁康，男，汉族，1991年4月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁维贤，男，汉族，1959年2月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：赵贺强，男，汉族，1972年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：梁小辉，男，汉族，1974年7月16日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉为租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人梁康、梁维贤、赵贺强、梁小辉银行存款295000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁维贤在财付通账号：085e***ad@wx.tenpay.com存款295000元，冻结期限一年。 案件申请费1995元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3344号原告:孙永,男,汉族,1969年8月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告:吴建伟,男,汉族,1987年4月15日出生,住山东省单县。原告孙永与被告吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。审理过程中，原告孙永于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙永向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙永撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告孙永负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年五月十四日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初904号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李鼎良，男，1996年6月26日出生于云南省广南县，公民身份号码532************734，汉族，小学文化，无固定职业，住广南县******民委员会小里铺小组16号，2019年12月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]963号起诉书指控被告人李鼎良犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，李鼎良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日晚上，因微信言语上的矛盾，正在吃夜宵的黄云干（已起诉）生气地与同行邓日新（另作处理）去到南海区狮山镇实达有限公司107房找到被害人孔佳一理论并想约架，孔佳一不予理会，黄云干、邓日新与电话叫来的被告人李鼎良、蒋盛特（已起诉）、杨志峰（已起诉）、张思明（另作处理）、韦广宁（另作处理）、潘健松（另作处理）会合后，双方在107房内发生争吵，随后黄云干、蒋盛特、杨志峰、李鼎良等人对被害人孔佳一、王军锋、陈国龙拳打脚踢，期间，李鼎良使用小刀划伤孔佳一的右前臂及背部、王军锋的右前臂，蒋盛特有使用皮带抽打该三名被害人，韦广宁有用凳子扔砸王军锋。经鉴定，被害人孔佳一肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人王军锋口腔黏膜破损、面部及上肢软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李鼎良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李鼎良犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李鼎良认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李鼎良十个月有期徒刑。被告人李鼎良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李鼎良寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李鼎良持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。李鼎良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李鼎良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月七日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执725号申请执行人：陕西甄美佳选农业科技有限公司，被执行人：银川永利种植农民专业合作社，本院在执行陕西甄美佳选农业科技有限公司与银川永利种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4351号民事调解书已发生法律效力，被执行人银川永利种植农民专业合作社应履行案款20000元、执行费200元，但被执行人银川永利种植农民专业合作社未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川永利种植农民专业合作社银行存款20200元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初11911号 原告:陈明福，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地在青岛市市南区，现住址在青岛市市北区。 被告：董淑勇，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地在青岛市市南区，现住址。 被告：青岛嘉信通通信工程有限公司，住所地：青岛市市北区伊春路42号2单元302户。 法定代表人：孙慎芝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董淑勇，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司经理，户籍地在青岛市市南区，现住址。 原告陈明福与被告董淑勇、青岛嘉信通通信工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明福、被告董淑勇、被告青岛嘉信通通信工程有限公司的委托代理人董淑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明福向本院提出诉讼请求：1、判令被告董淑勇对（2017）鲁0203民初3011号民事判决书、（2018）鲁02民终9287号、（2019）鲁0203执885号、（2019）鲁0203执异157号所确立青岛嘉信通通信工程有限公司的债务承担连带责任；2、判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令第三人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司按照青岛市市北区人民法院执行局送达的《履行到期债务通知书》的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告撤回对第三人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司的起诉，另追加青岛嘉信通通信工程有限公司为本案被告，并变更诉讼请求为：1、请求准许将被告董淑勇追加为（2017）鲁0203民初3011号民事判决的被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）鲁0203民初3011号民事判决书（以下简称“3011号判决书”）已经生效，已进入强制执行阶段，经青岛市市北区人民法院执行局调查，被告青岛嘉信通通信工程有限公司（以下简称“嘉信通公司”）多个帐户没有可执行资金。根据（2019）鲁0203民初1574号、1575号、1576号民事判决书认定的事实，董淑勇将嘉信通公司的资金转入其个人帐户，根据董淑勇在上述案件中提交的证据，嘉信通公司的资金均被转入董淑勇个人帐户约计172万元，并且这只是一部分。经调查在（2018）鲁1311民初3919号、3921号、3922号诉讼查封中，董淑勇又有采取帐户被查封的情况下更换帐户并把资金转移的事实，此事实经（2019）鲁13民终2468号、2469号、2470号民事判决书中证实。同时根据嘉信通公司工商登记显示，董淑勇系嘉信通公司的两名股东之一（另一股东孙慎芝系董淑勇母亲）。董淑勇将嘉信通公司资金转移至其个人帐户，导致嘉信通公司帐上无钱，无法承担判决的支付义务。因董淑勇是嘉信通公司股东及实际控制人，嘉信通公司资金被董淑勇转移至个人帐户，系抽逃资金行为，导致生效的3011号判决书无法执行，根据有关法律规定，董淑勇应对该判决承担责任。为此，原告提起执行异议之诉，请求判如所请。 被告董淑勇辩称，原告是嘉信通公司的员工，嘉信通公司向董淑勇支付劳动报酬、报销相关费用等属于正常的资金往来，原告据此将董淑勇追加为被执行人没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告嘉信通公司辩称，不同意将董淑勇追加为被执行人。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认：申请执行人陈明福与被执行人嘉信通公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日做出3011号判决书，判令：一、嘉信通公司支付陈明福2015年6月1日至2016年11月30日工资36000元；二、嘉信通公司支付陈明福经济补偿金3000元；三、嘉信通公司支付陈明福2015年6月1日至2016年11月30日期间未休带薪年假工资2759元；四、嘉信通公司支付陈明福2015年6月至2015年9月、2016年6月至2016年9月防暑降温费共计1000元；五、驳回陈明福的其他仲裁请求。判决生效后，陈明福于2019年3月23日向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执885号案件（以下简称“885号案件”）立案执行，执行程序中采取财产调查措施后暂未查询到被执行人嘉信通公司可供执行的财产。此后陈明福向本院提出书面执行异议，请求追加董淑勇为案件的被执行人，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0203执异157号执行裁定书（以下简称“157号裁定书”），驳回申请执行人陈明福于执行程序中追加董淑勇为被执行人的申请。陈明福不服该裁定，向本院提起诉讼，即本案。 庭审中，原告陈明福提交3011号判决书、157号裁定书、嘉信通公司2014年11月1日至2016年6月30日期间账户资金交易明细、董淑勇2014年10月10日至2016年12月24日期间帐户交易明细以及原告依据上述证据自行整理的嘉信通公司资金转入董淑勇个人账户统计表，证明董淑勇系嘉信通公司的股东，嘉信通公司所收工程款基本流入了董淑勇个人账户，导致嘉信通公司帐上无钱，无法履行3011号判决书确定的支付义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，认为嘉信通公司股东董淑勇存在抽逃资金的情形，应当追加董淑勇为案件被执行人。被告董淑勇及嘉信通公司共同质证认为，对董淑勇系嘉信通公司股东的事实予以认可，但否认存在抽逃资金的情形。对于二被告银行账户交易明细质证认为，上述银行交易明细系二被告间正常的资金往来，发生在2014年至2016年期间，均早于2018年4月28日法院做出的3011号判决书，因此该银行交易明细与本案无关。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，原告对其主张的被告董淑勇作为嘉信通公司的股东存在抽逃资金等事实，负有举证责任。根据原告提交的证据仅能证明董淑勇系嘉信通公司的股东，双方之间存在资金往来的事实，并不能证明董淑勇存在抽逃资金等法定追加为被执行人的情形，原告应当承担举证不能的法律后果，据此原告请求追加被告董淑勇为（2017）鲁0203民初3011号民事判决的被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第二项之规定，判决如下： 驳回原告陈明福的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告陈明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  万思云 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 茁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初407号 原告：攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇灰老沟，统一社会信用代码：91510411204460500G。 法定代表人：张兴刚，总经理。 委托诉讼代理人：李腾发，男，该厂员工。 委托诉讼代理人：罗克谐，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104199210165661。 被告：攀枝花市洋谊气体有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（迤沙拉大道663号），统一社会信用代码：915104006948484354。 法定代表人：胡玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：衣宏，男，该公司监事。 原告攀枝花市向阳乙炔厂（以下简称向阳乙炔厂）与被告攀枝花市洋谊气体有限公司（以下简称洋谊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日、4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告向阳乙炔厂的委托诉讼代理人李腾发、罗克谐到庭参加诉讼，被告洋谊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时原告向阳乙炔厂的委托诉讼代理人李腾发、罗克谐、被告洋谊公司的委托诉讼代理人衣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向阳乙炔厂本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款160485元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至货款还清之日止，暂计算至2020年2月1日为20061元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产需要向原告购买乙炔气，原告按约定履行了发货义务。经结算，2016年11月21日期间至2017年11月30日期间，被告尚欠原告货款160485元。现原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告洋谊公司辩称，双方没有书面合同，包括质量和要求都是口头协议。被告的客户因为质量问题对被告处罚了147000元，应当由原告来承担。对欠原告货款160485元无异议，因为双方之间存在质量异议，利息不应当产生。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《企业往来对账函》《向阳乙炔厂验收结账单》《氧气供应证》被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，能够证明截止2017年11月30日被告欠原告货款160485元，本院予以确认并在卷佐证。但原告不能证明《企业往来对账函》已经送达被告。被告提交的《总分类账》《称重报表》复印件，日期均系2017年8月之后，与本案无关联性，证据的证明效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在口头买卖合同关系，由原告向被告供应乙炔气，供货方式为被告自行到原告处进行提货，提货时双方只对数量进行确认，没有对质量进行确认。原告向被告供货至2017年4月23日止，后期就未在供货。被告为拉回空瓶，在2017年5月8日支付了原告2017年4月23日所提货物的货款3695元。现被告对欠原告货款160485元无异议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法、有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。现被告对欠原告货款160485元无异议，被告应当履行支付义务。对原告请求被告支付货款160485元的诉讼请求本院予以支持，对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方对付款时间约定不明，也未约定逾期付款要支付逾期付款利息，对该诉讼请求本院不予支持。被告提出原告的货物存在质量问题，但未提交证据证明，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市洋谊气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市向阳乙炔厂货款160485元； 二、驳回原告攀枝花市向阳乙炔厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告攀枝花市洋谊气体有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年五月八日 书记员  蒲 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2374号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈茜，女，1991年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈茜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金51318.46元、利息5555.79元及手续费659.52元、逾期还款违约金8694.04元，以上合计66227.81元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金51318.46元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告陈茜向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金51318.46元、利息5555.79元及手续费659.52元、逾期还款违约金8694.04元。被告陈茜透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈茜未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈茜于2016年4月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈茜办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈茜于2016年4月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告陈茜尚欠原告信用卡透支本金51318.46元、利息5555.79元及手续费659.52元、逾期还款违约金8694.04元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈茜归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茜于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金51318.46元、利息5555.79元、手续费659.52元； 二、被告陈茜于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51318.46元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告陈茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢29号申请人王春磊，女，1978年4月3日生，汉族，住滑县。被执行人吕爱敏，女，1975年4月1日，汉族，住滑县。被执行人齐瑞，男，1972年9月29日，住。王春磊与吕爱敏、齐瑞借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告吕爱敏、齐瑞于收到本判决之日起三日内给付原告王春磊人民币65000元及利息（利息自2018年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率24%计算至本判决指定的履行日止）。因吕爱敏、齐瑞未按照上述生效法律文书履行义务，王春磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2020年1月20日、4月11日、4月27日通过最高院总对总查控系统查询，查明被执行人吕爱敏、齐瑞仅有零星存款，并告知申请人，申请人对上述存款不要求法院采取强制措施。被执行人齐瑞公积金账户有49081.88元我院已采取强制措施扣划至申请人账户，并告知申请人。2020年3月30日查明被执行人吕爱敏名下有一套房产，位滑县道口镇××教育路××小区××一一户的房产一套，滑县房权证道口顺南第10000102号，因本案系轮候查封（本院于2019年7月9日至2020年7月8日）申请人不要求处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年5月14日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2019年7月4日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。2020年5月13日向申请人告知其有权利委托律师并申请律师调查令，申请人表示不申请。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15918.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕爱敏、齐瑞负有继续向申请执行人王春磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年五月十四日书记员  焦亚龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36265号原告：广州天心真地农业有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路宜利街10号首层之一房。法定代表人：谭炯玲。被告：吴妙宜（曾用名：吴宝蝶），女，1994年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州天心真地农业有限公司诉被告吴妙宜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州天心真地农业有限公司的法定代表人谭炯玲及被告吴妙宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州天心真地农业有限公司诉称，被告称其通过BOSS直聘网经面试进入原告公司工作，由原告安排至1924牛茶馆（以下简称“牛茶馆”）工作，但原告从未进行过该次招聘，也不是牛茶馆的投资人或管理人员。与被告存在劳动关系的应当是牛茶馆，并非原告，原告只是牛茶馆部分茶产品的供应商，原告的法定代表人也只是基于私人关系为牛茶馆工作，但除代发工资外并不认识被告。穗海劳人仲案字[2019]2098号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系与事实不符，故起诉请求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未订立书面劳动合同两倍工资差额42586.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告吴妙宜辩称，同意仲裁裁决书意见，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告自述于2018年12月10日通过BOSS直聘网发布的招聘信息，由王文扬面试后担任店长职务，面试时王文扬告知是原告招聘；被告的工作地点为广州市海珠区上渡路2号、宜利街10号；工资由原告的法定代表人谭炯玲通过支付宝发放；被告任职期间，工作地点有悬挂原告的营业执照；2019年9月2日，谭炯玲以经营不善为由口头通知被告不用再上班。被告为证明双方之间存在劳动关系，提交了“蜗牛公学读书会1924牛茶馆”微信公众号的注册资料，该公众号注册的企业为原告，原告表示公众号为借给牛茶馆有偿使用；被告提交了2019年5月至7月的交税记录，记录显示的扣缴义务人为原告，原告表示因为与牛茶馆有业务往来，故部分牛茶馆的工作人员在原告处兼职并报税；被告提交了原告的顺丰月结信息，绑定人员包括被告，原告表示该账号为牛茶馆借用；被告提交了2019年2月26日的《工作联络函》和2019年4月16日的催款函各一份，函件中均有关于海珠区上渡路2号、宜利街10号的实际使用人为原告的表述，原告表示该场地已转租给牛茶馆；被告提交了谭炯玲向被告发放工资的记录，原告表示只是代发工资；被告提交了与原告法定代表人的聊天记录及工作群信息，证明沟通工作事宜，聊天记录中谭炯玲从2019年4月即开始在群聊中向被告安排工作，原告表示谭炯玲代牛茶馆的经营者林文斌、王文扬转达意见，谭炯玲从2019年8月31日才开始接受牛茶馆工作，且被告提交了2019年4月的《天心真地考勤汇总表》，表上写明“分区：1924牛茶馆”；被告还提交了原告的部分收款回单和发票，原告表示因其为牛茶馆的供应商，牛茶馆无法开具故以原告的名义出具。原告提交微信聊天记录及牛茶馆于2019年11月25日出具的答复函，拟证明原告及其法定代表人并非牛茶馆投资人，聊天记录中显示的牛茶馆投资人不包括原告、谭炯玲和王文扬；答复函确认被告曾在该茶馆工作，除被告外其他工作人员都由投资人派遣并负责劳动合同的签订，被告是由茶馆投资人之一王文扬聘用并受其管理，王文扬与被告之间为劳务关系，答复函未盖公章，证明人处签名为“王文扬”。原告为证明转租情况，庭后补充提交了牛茶馆给谭炯玲转账的银行流水，银行流水显示，付款人多为王文扬，付款金额不规律。庭审过程中，原、被告双方均确认，王文扬为原告法定代表人谭炯玲的配偶，负责牛茶馆的实际经营。原、被告亦对仲裁裁决书确定的工资金额无异议。另，原告表示其主营业务是卖茶。被告于2019年9月5日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出穗海劳人仲案字[2019]2098号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年1月10日至2019年9月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42586.56元。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在事实劳动关系，本院对此评析如下：一、原告提交的牛茶馆答复函证明人为王文扬，因王文扬为原告法定代表人谭炯玲的配偶，与原告有利害关系，故本院对答复函中所述未以原告名义招聘被告的陈述不予采信；二、被告工作地点的承租人为原告，虽然原告提交了转租租金支付情况拟证明已将场地转租给牛茶馆，但无对应的租赁合同，且付款人多为王文扬，付款金额也不规律，本院对该支付记录不予采信，原告提交的证据不足以证明转租情况，本院对其主张的转租事实不予采纳；三、原、被告均确认，被告的工资由谭炯玲发放，而谭炯玲作为原告的法定代表人，其实施的民事行为具备个人行为和职务行为两种不同性质，原告未能举证证明谭炯玲代发工资的行为属于个人行为，应当自行承担举证不能的法律后果；四、被告提交的交税记录显示的扣缴义务人为原告，根据法律规定，为劳动者申报个人所得税是用人单位应尽的法定义务，原告虽表示基于合作关系代牛茶馆为被告报税，但未能提供充分有效的证据加以证明；五、原告提交的牛茶馆投资人名单不包括谭炯玲和王文扬，但原告提交的牛茶馆答复函写明王文扬为牛茶馆的投资人之一，原告提交的转租租金支付证明付款人也多为王文扬，且双方在庭审中也均表示王文扬确有参与牛茶馆的实际经营，可推断原告主张的投资人名单与实际牛茶馆的实际经营者并不一致，被告提交的微信聊天记录中，也有谭炯玲向其安排工作的内容，不能排除谭炯玲实际参与牛茶馆经营管理的可能性；六、牛茶馆的公众号及快递月结单均以原告名义认证，并以原告名义对外收款和出具发票，被告提交原告的考勤表中也写明，牛茶馆为分区，且原告亦表示其主营业务为卖茶，与牛茶馆的经营范围较为一致，被告主张其接受原告安排在牛茶馆工作较为合理。综上，本院认定原被告之间存在事实劳动关系，双方对仲裁裁决书认定的金额无异议，故原告应向被告支付2019年1月10日至2019年9月1日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额5500元÷31天×22天＋5500元×7个月＋5500元÷30天×1天＝42586.56元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州天心真地农业有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告吴妙宜支付2019年1月10日至2019年9月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42586.56元。二、驳回原告广州天心真地农业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州天心真地农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年五月十八日书记员  庄婷婷钟露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6031号 原告：余显禄，男，汉族，1964年10月11日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告余显禄与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余显禄撤回起诉。 案件受理费25元，由原告余显禄负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初835号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗成艺，男，1999年10月6日出生，汉族，初中文化，魅力四射酒吧员工，户籍住址广东省湛江市廉江市石城镇西岸村八队53号，现住广东省深圳市龙华区民治街道映家公寓423，身份证号码440881199910061019。因涉嫌故意伤害，于2019年6月17日被取保候审， 2019年12月4日深圳市龙华区人民检察院对其继续取保候审。本院受理后，于2020年5月27日对其从新取保候审。      被告人程宗明，男，1998年8月19日出生，汉族，初中文化，米兰国际酒吧员工，户籍住址广东省河源市源城区西二路北二巷2号，现住广东省深圳市龙华区民治街道樟坑一区通博花园7B1，身份证号码441625199808197832。因故意伤害嫌疑，于2019年6月17日被取保候审，2019年12月4日深圳市龙华区人民检察院对其继续取保候审。本院受理后，于2020年5月27日对其从新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】815号起诉书，指控被告人罗成艺、程宗明犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，具有自首、赔偿谅解等情节，建议判处被告人罗成艺、程宗明八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月5日凌晨，被告人罗成艺、程宗明等人与袁小蕾、刘纪安及被害人郑俊东均在深圳市龙华区民治街道光浩国际魅力四射酒吧喝酒。期间袁小蕾醉酒后因在酒吧内吵闹被酒吧安保人员架出酒吧外。      在酒吧外，袁小蕾因不满酒吧安保人员将其架出酒吧而吵闹，同在该酒吧喝酒的罗成艺、程宗明及一名黑衣男子（未寻获，身份信息不详）下楼后看到袁小蕾醉酒吵闹而上前劝解，袁小蕾不接受劝解欲与程宗明发生身体冲突而被罗成艺拉开，袁小蕾情绪十分激动，黑衣男子遂吐口水至袁小蕾脸上，袁小蕾随即又吐口水至该黑衣男子脸上，该黑衣男子遂一拳打在袁小蕾头上，然后该黑衣男子及罗成艺等人对袁小蕾踢了几脚后被酒吧安保人员制止。      罗成艺、程宗明等人发生冲突后随即离开酒吧至魅力四射酒吧马路对面时，被袁小蕾、刘纪安及郑俊东追上，双方人员遂再次发生打斗，打斗造成郑俊东头部受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。      2019年6月16日10时，被告人罗成艺、程宗明至深圳市公安局上塘派出所投案。2019年6月16日，被告人罗成艺、程宗明共同赔偿被害人郑俊东人民币80000元，并获得被害人谅解。                  本院意见              本院认为，被告人罗成艺、程宗明故意伤害他人，致1人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人罗成艺、程宗明犯罪后均自动投案，且到案后均如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。案发后，二被告人共同赔偿被害人，并取得其谅解，本院在量刑时酌予考虑。      综合考虑被告人罗成艺、程宗明的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人罗成艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      二、被告人程宗明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年五月二十九日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执594号之九 申请执行人：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住河东区。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人李建强的银行存款700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
.河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初919号 起诉人：王丽梅，女，1980年10月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城经济技术开发区。 2020年5月9日，本院收到王丽梅的起诉状。起诉人王丽梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的认购石家庄高新区“云科中心”Ａ座1814（层、室）的《协议书》无效；2.判令二被告返还原告购房款202331元整和购房定金30000元整，合计232331元，并以中国人民银行同期贷款利率计支付从2017年3月24日至支付日止的利息，利息暂计至起诉日止为33107元，暂合计为265438元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告通过向被告石家庄万开房产经纪有限公司交纳30000元购房定金，取得购买被告石家庄万和房地产开发有限公司投资开发的本案诉争房产的资格。当日，原告与被告石家庄万和房地产开发有限公司签订《协议书》，共向被告石家庄万和房地产开发有限公司交付202331元购房首付款，认购其开发的位于石家庄高新区“云科中心”Ａ座1814（层、室）的协议书，该《协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告石家庄万和房地产开发有限公司已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。但至起诉日止，原告所购项目仍未取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，该协议书依法应当被认定为无效，被告石家庄万和房地产开发有限公司应当将收取的购房款全额返还给原告。另被告石家庄万开房产经纪有限公司作为被告石家庄万和房地产开发有限公司的销售渠道，收取了原告30000元购房定金，原告不缴纳定金就无从与被告石家庄万和房地产开发有限公司签订《协议书》，因此二被告应当对返还购房款定金承担连带责任。根据公平原则，二被告还应支付占用上述款项期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，望依法准予所请。 本院经审查认为，从起诉人王丽梅的诉讼请求看，本案为商品房销售合同纠纷。因未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，故不属于不动产纠纷，应按照一般的合同纠纷确定本案管辖权，即首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权，无约定则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案起诉人与被告石家庄万和房地产开发有限公司签订的《协议书》中约定，“本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向房产所在地人民法院起诉”，而被告石家庄万开房产经纪有限公司并非合同相对人，故《协议书》中的约定对被告石家庄万开房产经纪有限公司不具有约束力，应认定本案原、被告之间对本案争议解决未约定管辖法院。因本案双方未约定管辖法院，应依合同履行地或被告住所地确定本案管辖法院。本案中起诉人王丽梅提供的身份证复印件显示王丽梅的住址为河北省藁城市开发区，被告石家庄万和房地产开发有限公司的住所地为河北省石家庄市新华区，被告石家庄万开房产经纪有限公司的住所地为河北省石家庄市长安区，均不属我院辖区。另，要求确认原、被告之间签订的认购石家庄高新区“云科中心”Ａ座1814（层、室）的《协议书》无效并返还购房款、定金的争议标的为“其他标的”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地系被告住所地。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王丽梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2904号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州桓盛建筑工程有限责任公司，住所黎平县德凤街道黎阳大道公安局宿舍区前三栋张泽超住房。法定代表人：刘桓宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔祥和，男，汉族，1987年1月1日生，住址贵州省黎平县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎平诚德医院，住所贵州省黎平县德凤街道隆丰市场。法定代表人：王军武，该医院院长。委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师。原审第三人：胡君清，男，1978年1月16日出生，汉族，住址湖南省隆回县。上诉人贵州桓盛建筑工程有限责任公司因与上诉人黎平诚德医院、原审第三人胡君清建设工程合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因疫情不可抗力，本院依法中止本案诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黎平县人民法院（2018）黔2631民初882号民事判决；二、本案发回黎平县人民法院重审。上诉人贵州桓盛建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费28778元予以退回；上诉人黎平诚德医院预交的二审案件受理费37396元予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年五月八日法官助理罗安松书记员汪玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2756号原告：王某，男，1970年9月26日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘辉，北京市隆安律师事务所律师。被告：康某，女，1972年3月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。原告王某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、次女王心慧、儿子王心贞由原告抚养，长女王心悦、三女王索菲亚由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告读书时认识，认识不到一年于××××年××月××日在合肥市蜀山区办理结婚登记手续，婚后生育四个子女。婚后共同生活期间双方在性格、脾气、思维方式等方面存在很大差距，沟通困难经常为家务琐事争吵。从2016年八九月份开始，双方开始分居，原告在国内生活，被告在国内及美国生活，夫妻感情彻底破。因康某在国外生活且离开住所地超过一年，因此原告王某住所地人民法院有管辖权，故诉至贵院，望判如所请。康某在答辩期内提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，康某经常居住地位于北京市房山区，且王某长期离开住所地在外工作，其住所地与居住地不一致，因此本案由平度市人民法院管辖不当，应当移送至北京市石景山区人民法院审理。康某为证明其主张向本院提交居住证明一份。本院经审查认为，康某提交的居住证明证实，康某自2018年2月20日至今在北京市石景山区居住。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐建军二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12244号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：童国刚，男，1984年X月X日出生，汉族，住湖北省房县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童国刚信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10777号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人童国刚清偿欠款本金38968.06元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人童国刚的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人童国刚户籍所在地法院湖北省十堰市房县县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保112号 申请保全人：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，董事长。 被保全人：安徽晨讯智能科技有限公司，住安徽省桐城经济技术开发区南三路188号，统一社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F。 法定代表人：吴义兵,该公司经理。 申请保全人桐城市经济开发区建设发展有限公司与被保全人安徽晨讯智能科技有限公司财产保全一案，申请保全人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人安徽晨讯智能科技有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽晨讯智能科技有限公司银行存款200万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  甘少林 二〇二〇年五月九日 书记员  孙媛媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1127号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING（王加青），董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，系公司员工。被告：陈叶锋，男，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省德清县************，居民身份证号码：330************630。原告金钱（珠海）有限公司诉被告陈叶锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告陈叶锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期付款违约金（计算方式为：以49,310元为基数，按照日利率0.04%，从2019年8月31日起计算至2020年4月9日止）。事实和理由：2018年10月13日，原、被告签订饲料销售合同，原告送货后，被告没有按期付款，截至2020年4月2日，被告仍欠付18,310元；在原告起诉后，被告于2020年4月9日支付18,310元。因被告存在逾期付款行为，故原告要求被告支付逾期付款违约金。原告提供的证据有：1.销售合同；2.对账单；3.还款协议。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原、被告签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定原告向被告供应“金钱”饲料。该合同有原告盖章和被告签名确认。原告提供了一份客户对账单，显示：截止至2019年7月31日，未付货款金额为49,310元；2019年8月10日前结清上月余款30%，2019年8月20日前结清上月余款30%，2019年8月31日前结清上月余款40%，30天回款比例100%；超期未付货款，每日处欠款总额0.05%的违约金。该对账单有原告财务专用章和被告签名确认。2019年9月3日，原、被告签订一份《金钱（珠海）有限公司还款协议》，约定：还款金额49,310元，自签订此协议之日至2020年3月5日，分6月付清，每月还款8220元，分别于每月的25号前支付；被告如没有按以上还款方式每月如期还款，原告有权要求被告立即结清所有欠款，并有权要求被告从欠款之日起每日按总欠款的万分之四计算利息支付给原告。该还款协议有原告盖章和被告签名确认。庭审中，原告称：被告支付货款时间和金额如下：1.2019年9月30日，4000元；2.2019年10月31日，4000元；3.2019年12月2日，3000元；4.2019年12月30日，4000元；5.2020年3月10日，8000元；6.2020年3月31日，8000元；7.2020年4月9日，18,310元；以上合计49,310元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的《金钱（珠海）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法且有效。双方成立买卖合同关系。关于逾期付款违约金。原告提供的客户对账单、还款协议有原件，被告未到庭对该证据提出异议，本院对客户对账单、还款协议的真实性、合法性予以确认。原告在庭审中陈述被告的还款金额和时间，被告未到庭对此提出异议，本院予以采信。由于被告未依照《金钱（珠海）有限公司还款协议》的约定按期足额付款，原告有权依据该还款协议的约定向被告主张按照日利率0.04%的标准，从欠款之日2019年9月1日计算至2020年4月9日的违约金。由于被告分期还款，逾期付款违约金应分段计算：以49,310元为基数，从2019年9月1日计算至2019年9月30日共30天；以45,310元为基数，从2019年9月30日计算至2019年10月31日共31天；以38,310元为基数，从2019年12月2日计算至2019年12月30日共28天；以34,310元为基数，从2019年12月30日计算至2020年3月10日共71天；以26,310元为基数，从2020年3月10日计算至2020年3月31日共21天；以18,310元为基数，从2020年3月21日计算至2020年4月9日共9天；以上均按照日利率0.04%计算，合计为3373元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈叶锋于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付逾期付款违约金人民币3373元；二、驳回原告金钱（珠海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告陈叶锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初419号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：杨某，男，1964年1月21日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年五月二十五日书记员 王俏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十六申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司焦村支行的存款，限额220000元（账号：6229911126022029340001）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执79号 被执行人蓝标珠。 被执行人蓝标珠盗窃一案，本院作出的(2019)琼9025刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蓝标珠尚未缴纳罚金1000元，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为1000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人蓝标珠送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人蓝标珠作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行蓝标珠的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                        审 判 员 翟杨州                                                 二〇二〇年五月十八日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年5月18日印发 （共印5份）
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初749号原告：汪某，女，汉族，1990年8月10日生，住江西省赣州市会昌县。被告：钟某，男，汉族，1990年3月6日生，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告汪某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汪某承担。审判员  侯晓翔二〇二〇年五月二十五日书记员  杜 泺
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执254号申请执行人闫俊杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住桦川县。被执行人杨冬军，男，1971年2月27日出生，汉族，住桦川县。本院在执行闫俊杰与杨冬军民间借贷纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年2月12日、2020年3月29日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月17日依法把被执行人杨冬军纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12151号 原告：黄艺娇，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李昌，福建卓法律师事务所律师。 被告：蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄艺娇与被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄艺娇于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄艺娇向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许黄艺娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄艺娇负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初808号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被申请人：邢永华，男，1975年12月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 杜艳军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之十四申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款，限额220000元（账号：6229911126022773240001）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1190号原告：黄志阳，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张嘉辉，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告黄志阳诉被告张嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月25日，黄志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄志阳撤诉处理。案件受理费减半收取185元，由原告黄志阳承担。审判员  马永旭二〇二〇年五月二十五日书记员  杨鹏媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1835号之一申请人：济源市太行联成砼业有限公司，住所地济源市济水大街西段737号，组织机构代码：66185730-0。法定代表人：郭丽霞。被执行人：陈国强，男，汉族，住济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈国强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国强在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币59716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十三日书记员  高 洋
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初176号原告：贺金孝，男，1961年10月7日出生，租住包头市昆都仑区黄河大街一化大院。被告：王焕喜，男，1957年4月3日出生，租住包头市昆都仑区和平村一队平房。原告贺金孝与被告王焕喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金孝、被告王焕喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺金孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因地面硬化、彩钢房、挪动大地泵的费用、围墙板等损失共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月20日签订《房租合约》，约定原告租赁被告位于包头市××区南200米平房及院子，原告用于收废品，合同约定每年租金为6500元，当时被告陈述房子及院落是其所有，可以长期租赁给原告，故原告在租赁后，对地面进行了硬化，安装了大地泵、盖了彩钢房和围墙等，后因被告2019年5月6日起诉解除合同，经包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初2887号判决书判决解除双方的租赁合同，因原告投入费用很大，现合同无法履行，被告应对原告投入的费用进行赔偿，原告多次与被告协商解决，但终协商无果，故诉至法院，请求判如所请。王焕喜辩称，原告诉讼请求属无理取闹，被告是租的和平村人的房子，原告在硬化地面时并未和被告商量，是其自己要硬化的，地泵也是原告自己要安的，未与被告商量，现原告已将地泵搬走，彩钢房是被告提供的材料，原告的儿子帮忙盖的，围墙板也是被告的，被告不应该承担原告诉请的各项损失。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王焕喜从包头市昆都仑区和平村东一村小组处承租了位于黄河路北铁道西侧（中恒拆迁院空地）的一片空地，具体四至为：南起焦九威北墙，北至闫家基院南，西与未拆迁围墙接壤，东至铁围栏。2017年，双方签订《房租合约》，约定原告租用被告的场所，年租金6500元，租用期间，在国家不占用土地的情况下，双方不能以任何理由终止合约；如国家占用则按月租计算房租款。合同签订后，被告将约定场地交付原告使用，原告按约向被告交纳房租，并将涉案场地地面进行硬化，安装了大地泵。后被告于2019年5月向本院起诉，要求解除原被告双方签订的《房租合约》、原告腾出涉案租房并支付拖欠的租金及电费，本院于2019年7月15日作出（2019）内0203民初2887号民事判决，判令解除原告与被告签订的《房租合约》并将租赁场所腾出交付于被告。被告自认原告于拆迁前腾出涉案场地，原告腾出涉案场地时搬走了大地泵，2020年3月份，涉案场地被拆迁。庭审中，法庭询问原告诉请的各项物品的权属及价值，原告称涉案彩钢房、地面硬化、大地泵、围墙板都归其所有，但被告称彩钢房的材料是被告所购，围墙也是被告拿木板、铁架围起来的。截止本案庭审结束前，原告并未提出相应证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其赔偿因硬化地面、彩钢房、搬移大地泵、围墙板等产生的损失，但其未提供关于上述物品权属及损失金额的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贺金孝的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告贺金孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年五月十三日书记员 何苗苗附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10953号原告：张光明，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市合川市***********附1号，公民身份号码510************094。被告：广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码9144********18629B。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李结华，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，任行政主管。本院于2020年4月23日受理原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张光明、被告的委托诉讼代理人李结华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2004年9月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月28日作出佛南劳人仲案字[2019]3775号仲裁决定书，决定：撤销张光明诉广东新润成陶瓷有限公司确认劳动关系争议一案（案号：佛南劳人仲案字[2019]3775号）。3.原告的诉讼请求：确认原告自2004年9月1日起至2019年9月1日期间与被告存在劳动关系。4.入职时间：2004年9月1日。5.签订劳动合同情况：原、被告有签订劳动合同。6.参加社会保险情况：被告从2019年6月开始为原告参加社会保险。7.工作情况：原告从事拉砖工作，目前仍在被告处工作。8.工资情况：被告通过银行转账支付工资。9.其他相关情况。被告是1998年11月2日成立的有限责任公司，经营范围为产销玻化砖、水晶砖等。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息查询；2.佛南劳人仲案字[2019]3775号仲裁决定书；3.劳动合同、工作证、中国农业银行南海西樵支行流水、中国农业银行股份有限公司业务凭证、交通银行个人客户交易清单。经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2无异议，原告当时拿到决定书想去办理补缴社保，但没有办理成功。对证据3中的劳动合同真实性无异议；对工作证不清楚，模糊不清，无法看清；对银行流水的真实性无异议，但农业银行流水无法显示被告的信息，无法确认是否是被告发放的工资；交通银行的流水，被告通过尾号0477的账号向原告发放补贴款，原告的工资分两部分发放，分别为农业银行及交通银行。（二）被告提交了如下证据：1.购保声明。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，确认是原告本人签名，原告当时不知道什么是社会保险。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2004年9月1日至2019年9月1日期间是否存在劳动关系的问题。本案中，原、被告签订了书面劳动合同，被告向原告发放了工作证，由被告安排原告工作并由被告通过银行转账逐月向原告支付劳动报酬。根据上述事实，可以确认原、被告之间存在劳动关系。另外，被告对原告的入职时间以及目前双方仍存在劳动关系无异议，故本院对原告的主张予以支持，确认双方于2004年9月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：确认张光明与广东新润成陶瓷有限公司于2004年9月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系；本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年五月二十三日书记员  郑少芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33304号原告：徐小英，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：俞乾文，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡喜，执行董事。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。本院受理原告徐小英与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁公司）合同纠纷一案，蚂蚁公司在答辩期内向本院邮寄提交管辖权异议书，认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理，理由为：首先，蚂蚁公司与徐小英签订《相互宝重症疾病互助计划条款》约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”，根据该条款，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。其次，民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，合同法第三十四条对合同签订地进行了解释，《相互宝重症疾病互助计划条款》约定的协议管辖条款符合上述法律规定，属合法有效。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，蚂蚁公司提交了《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”。上述约定的条款签订地系与案件争议有实际联系的地点，即当事人约定的管辖法院与案件争议具有实际联系，亦未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。综上，蚂蚁公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至杭州市西湖区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月二十五日书记员  马 娇
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初195号原告：邓亚芳，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：夏建平，系黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：湖北纪源汽车销售服务有限责任公司。住所地：黄石市下陆区发展大道333号。法定代表人：陈祖元，系该公司总经理。原告邓亚芳诉被告湖北纪源汽车销售服务有限责任公司（以下简称纪源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓亚芳及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告纪源公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邓亚芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元。2、判令被告向原告支付借款利息从2015年11月19日至2019年12月20日按月息2分计算利息金额为148400元。同时判令被告从2019年12月21日起以本金210000元为基数，按月利率2%计算至其付清全部本息之日止剩余利息。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，原告根据被告的要约通过个人银行账户分四次向被告银行账户转账共计人民币20万元。被告收到上述借款后向原告出具借款收据，明确借款期限为长期，月利率为2%，从2015年11月19日开始计息。2016年6月28日，被告再次向原告借款人民币10000元，口头约定借款时间、利率按原2015年11月借款约定执行。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款人民币10000元。2015年11月至2017年1月15日，被告共支付原告借款利息55600元。2017年2月后，被告停止支付利息，截止至2019年12月，第一笔借款拖欠利息140000元，第二笔借款拖欠利息8400元。经原告多次催讨，被告拒不履行其相应义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告纪源公司在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2015年11月19日，原告通过银行转账分四次向被告支付借款本金人民币20万元。同日，被告向出具内容为：人民币20万元，长期借款，利息从2015年11月19日起按每月2分计算的收据一张。2016年6月27日，原告通过信用卡向被告支付了人民币10000元，信用卡账单显示，该笔款项为跨行消费。2015年12月15日、2016年1月18日、3月15日、4月27日、6月20日、6月30日、纪源公司的法定代表人陈祖元分别通过个人账户给付原告人民币3600元、4000元、8000元、4000元、4000元、4000元。2016年8月17日，纪源公司通过银行转账给付原告人民币4000元。2017年1月26日，李波通过银行转账给付原告人民币24000元。原告确认上述金额人民币55600元均系被告支付的借款利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告对自己的主张有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张2016年6月27日给付被告的人民币10000元为借款本金，但原告提交的证据显示该笔款项为跨行消费，且原告提交的证据不足以证明该款项为借款，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。本院依法确认借款本金为人民币20万元。原、被告双方虽约定借款期限为长期，但被告逾期支付利息已构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金，故对原告提出的要求被告纪源公司偿还借款本金人民币210000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于利息的问题。本院认为，原、被告约定的利率标准符合法律规定，被告应按约定利率标准向原告支付利息。被告已支付的人民币55600元，相当于被告已支付了截止至2017年1月15日止的利息，被告应从2017年1月16日起，以借款本金人民币20万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息，故对原告提出的关于利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北纪源汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓亚芳借款本金人民币200000元，并支付利息（以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%的标准计息，从2017年1月16日起计算至上述借款本息实际清偿之日止）。二、驳回邓亚芳提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3338元，由被告湖北纪源汽车销售服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年五月十三日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1020号申请人河南省百泉制药有限公司，住所地辉县市东外环路南段，统一社会信用代码91410782173231894J。法定代表人郑琴，该公司董事长。委托代理人王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人王妍淑，河南共鸣律师事务所实习律师。被执行人新乡黑田明亮制革有限公司，住所地辉县市百泉西，统一社会信用代码91410782614942801K。法定代表人贺明亮，该公司总经理。被执行人贺明亮，男，1958年10月30日生，汉族，住辉县。被执行人王新河，男，1964年1月15日生，汉族，住辉县。被执行人胡士学，男，1965年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人贺强，男，1983年3月10日生，汉族，住新乡市红旗区。河南省百泉制药有限公司申请执行新乡黑田明亮制革有限公司、贺明亮、王新河、胡士学、贺强追偿权纠纷一案，申请人河南省百泉制药有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7686号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，要求被执行人新乡黑田明亮制革有限公司给付其代偿款800万元及以800万元为基数自2019年11月20日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息，承担案件受理费33900元；要求被执行人贺明亮、王新河、胡士学、贺强就河南省百泉制药有限公司对被执行人新乡黑田明亮制革有限公司上述款项中不能追偿的部分分别承担十分之一的责任。执行期间查明，被执行人新乡黑田明亮制革有限公司、贺明亮、王新河、胡士学、贺强名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡黑田明亮制革有限公司、贺明亮、王新河、胡士学、贺强名下存款以8101470元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月十三日书记员 孙中科