广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1168号上诉人（原审被告）：赵思远，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区*********之一501，公民身份号码：440************03X。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市********。统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万象，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。上诉人赵思远因与被上诉人广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵思远上诉请求：重新查明赵思远已偿还的金额，重新核算并予以扣减。事实及理由：赵思远于2003年起就与广发银行珠海分行有业务往来，最高峰时在广发银行珠海分行贷款550万元，该贷款已结清。因近年资金困难，《生意人卡（生意红）申请表》项下的贷款未能按时偿还而导致本案产生。赵思远所欠广发银行珠海分行的贷款以及相应的利息是必须偿还的，然而相应的利息、罚息、复利过高。同时，赵思远对所欠广发银行珠海分行的本金金额也有异议，因为赵思远贷款账户里曾多次划扣还款，如2019年7月1日还贷828.32元，2020年1月20日还贷1000元，还有很多零星的还款款项，理应在欠款本金里减掉。被上诉人广发银行珠海分行发表答辩意见如下：一、广发银行珠海分行一审诉讼请求的利息完全是按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，符合法律规定，赵思远在签署时已知晓并同意。赵思远于2013年11月18日向广发银行珠海分行申请个人信用贷款，根据双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，赵思远在贷款期限内的贷款月利率为1.5%，若赵思远未按约定期限还款，则就逾期部分按照贷款利率上浮30%计算利息，即月利率1.95%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。赵思远在签署时，主办信贷员已告知利率标准，赵思远是在知晓并同意的情况下签署的。根据《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款，广发银行珠海分行与赵思远约定的贷款期限利率和逾期利率均未超过年利率24%，因此赵思远主张利息过高缺乏事实和法律依据，不应得到支持。二、广发银行珠海分行一审起诉时已明确欠款情况是暂计至2019年7月17日，赵思远应按照实际欠款情况进行还款。赵思远所称在2019年7月1日的还款828.32元，在广发银行珠海分行起诉时已在本金中扣除。赵思远在2020年1月20日的还款是在一审开庭之后，广发银行珠海分行对相关金额亦认可，并已在系统中扣减本金。根据广发银行珠海分行在2020年5月25日查询的最新对账单显示，赵思远在广发银行珠海分行提起本案诉讼后共向广发银行珠海分行偿还本金1030.23元，目前尚欠本金140615.35元，利息19763.28元，罚息20390.02元，复利6523.35元，合计187292元。赵思远应根据其与广发银行珠海分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》的约定，按照其实际欠款金额偿还。综上所述，广发银行珠海分行与赵思远之间已经构成借款合同关系，双方约定的借款利率符合法律规定，赵思远迟延还款已构成违约，应按照相关合同约定向广发银行珠海分行足额偿还本息。恳请二审法院查明事实，驳回赵思远的上诉请求。广发银行珠海分行向一审法院起诉请求判令：1.赵思远向广发银行珠海分行支付借款本金141645.58元及暂计至2019年7月17日止的利息11541.61元、罚息2660.72元和复利761.27元，利息、罚息、复利共计14963.6元；2.赵思远向广发银行珠海分行支付自2019年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金141645.58元为基数，复利以欠付的利息11541.61元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.赵思远向广发银行珠海分行支付因实现债权所支出的律师费14830.46元；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由赵思远承担。一审法院认定事实：2013年11月18日，赵思远填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行珠海分行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%；第二条规定，每月的5日为指定还款日；第12条规定，若赵思远未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，赵思远未履行支付和清偿义务的，广发银行珠海分行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2013年12月2日，广发银行珠海分行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了赵思远贷款的申请，核准贷款额度为25万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年12月2日至2018年12月2日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。2016年9月18日至2017年10月18日，广发银行珠海分行先后共向赵思远发放贷款9笔。从2019年2月5日起赵思远未能按时履行还款付息义务，截至2019年7月17日，赵思远拖欠广发银行珠海分行贷款本金141645.58元，贷款利息、罚息及复利共计14963.6元（其中利息11541.61元、罚息2660.72元、复利761.27元）。2019年6月19日，广发银行珠海分行向赵思远发出《律师函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”赵思远迟延还款已构成违约，广发银行珠海分行向赵思远主张欠款无果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，赵思远向广发银行珠海分行申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。广发银行珠海分行依约发放贷款，赵思远未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行珠海分行有权要求赵思远偿还借款本息。广发银行珠海分行相关诉请符合法律规定，一审法院予以支持。但广发银行珠海分行主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、赵思远于判决生效之日起十日内向广发银行珠海分行偿还借款本金141645.58元及计至2019年7月17日止的利息11541.61元、罚息2660.72元和复利761.27元；二、赵思远于判决生效之日起十日内向广发银行珠海分行支付自2019年7月18日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金141645.58元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息11541.61元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过赵思远实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回广发银行珠海分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3729元，由赵思远负担3407元，由广发银行珠海分行负担322元；保全费1377.19元，由赵思远负担。本院二审中，赵思远提交广发银行个人网上银行系统活期交易明细及个人交易流水证明，时间段为2019年5月30日至2020年5月25日，拟证明近一年的还款情况。广发银行珠海分行对上述证据的真实性予以认可，但主张上述证据中记载的还款已予以扣减。广发银行珠海分行提交以下证据：1.《广发银行零售贷款欠款明细》；2.《广发银行个人对账单》。上述证据拟共同证明赵思远截至2020年5月25日的欠款情况。赵思远对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并对其中记载的数额予以确认。本院对双方当事人提交的上述证据均予以采信。本院查明，赵思远在2019年7月17日之后的还款情况如下：2019年8月4日还款12.2元，2019年8月15日还款0.98元，2019年8月29日还款0.17元，2019年9月17日还款0.07元，2019年10月18日还款0.79元，2019年10月23日还款0.14元，2019年11月19日还款0.29元，2019年12月1日还款11.6元，2019年12月17日还款0.05元，2020年1月1日还款1.31元，2020年1月13日还款2.48元，2020年1月14日还款0.15元，2020年1月20日还款1000元；以上还款共计1030.23元。本院认为，赵思远向广发银行珠海分行申请贷款，双方构成金融借款合同关系。赵思远未能按期偿还借款本息及逾期还款的行为，构成违约。根据案涉《生意人卡（生意红）申请表》中“个人信用贷款（生意红）条款”第11条、第12条之约定，广发银行珠海分行有权要求赵思远偿还借款本息、罚息、复利，且逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.5%×130%=月利率1.95%），复利按罚息利率标准计收。此外，一审认定计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限，并无不当。由于赵思远在2019年7月17日之后共计还款1030.23元，应相应予以扣减。截至2020年5月25日，赵思远尚欠本金140615.35元，利息19763.28元，罚息20390.02元，复利6523.35元，应予偿还。按照合同约定，赵思远还应向广发银行珠海分行支付自2020年5月26日起至本息实际清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金140615.35元为基数，按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息19763.28元为基数，按月利率1.95%计算；罚息及复利总计金额超过以赵思远实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。但因赵思远偿还部分本金，故应重新核算。赵思远的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12391号民事判决第一项为：赵思远于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金140615.35元，以及计至2020年5月25日止的利息19763.28元，罚息20390.02元，复利6523.35元；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12391号民事判决第二项为：赵思远于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月26日起至本息实际清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金140615.35元为基数，按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息19763.28元为基数，按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过以赵思远实际欠付的本金为基数以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12391号民事判决第三项；四、驳回广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求；五、驳回赵思远的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3729元，由赵思远负担3407元，由广发银行股份有限公司珠海分行负担322元，保全费1377.19元由赵思远负担；本案二审案件受理费399.83元，由广发银行股份有限公司珠海分行负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇二〇年五月二十九日书记员 肖奕徽