福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初407号 原告：武夷山市鹰美华食品有限公司，住所地武夷山市生态创业园望峰路7号，统一社会信用代码91350782691924850C。 法定代表人：LINZHOUHUI(美国)，董事长。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：黄信章，男，1960年6月18日出生，汉族，经商，住武夷山市。 委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。 原告武夷山市鹰美华食品有限公司（以下简称鹰美华公司）与被告黄信章劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰美华公司的法定代表人LINZHOUHUI及其委托诉讼代理人彭澜，黄信章及其委托诉讼代理人严小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹰美华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年7月31日解除劳动合同关系；2.判令鹰美华公司无须支付黄信章解除劳动合同关系经济补偿金20250元；3.判令鹰美华公司无须支付黄信章工资22500元。庭审时，将第1项诉请变更为判令原、被告双方于2018年7月31日解除双方的兼职关系。事实与理由：武夷山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年1月21日所作的武劳人仲案字（2019）189号裁决书的部分裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原裁决原、被告双方于2019年1月31日解除劳动合同关系是错误的。黄信章和鹰美华公司并没有存在劳动合同关系。2009年底，鹰美华公司法定代表人因常年在国外，需物色一个人作为鹰美华公司的总经理，便找到黄信章。但法律规定一个人不能和两家单位同时建立劳动合同关系。黄信章当时已是福建省武夷山市健茗进出口有限公司（以下简称健茗公司）的股东、法定代表人、董事长、总经理。因此不能再和鹰美华公司建立劳动合同关系。经协商后，约定黄信章在鹰美华公司只进行兼职。为此，2010年1月1日，健茗公司还向鹰美华公司作出了《承诺书》、《申请书》，以证明鹰美华公司与黄信章不存在劳动合同关系。黄信章自2018年8月1日起就已经没有到鹰美华公司兼职。该事实黄信章曾在武夷山市人民法院的其他案件中已自认。因此，原裁决认定原、被告双方于2019年1月31日解除劳动合同关系是错误的。二、原裁决要求鹰美华公司支付黄信章解除劳动合同关系经济补偿金20250元是错误的。根据劳动合同法规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动合同关系的。用人单位解除合同无须支付经济补偿金。本案在仲裁阶段，鹰美华公司已提交证据证明黄信章已经和健茗公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的、严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的，用人单位解除劳动合同之时，也无须支付经济补偿金。根据在武夷山市人民法院其他有关案件中可以知道，黄信章在其履职过程中私刻假公章已经给鹰美华公司造成重大损害。因此，原裁决要求鹰美华公司支付黄信章解除劳动合同关系经济补偿金20250元是错误的。三、原裁决鹰美华公司支付黄信章工资22500元错误的。如前所述，暂且不论双方是否存在劳动合同关系，单就黄信章到鹰美华公司履行职责的时间而言，在武夷山市人民法院的其他案件中已自认他在2018年8月以后就没有到鹰美华公司了。既然没有兼职，凭何索要工资？因此，鹰美华公司并没有拖欠黄信章任何工资。黄信章的工资标准也不能以4500元/月为基准。因此原裁决鹰美华公司支付黄信章工资22500元错误的。 黄信章辩称：鹰美华公司的诉请以及所依据的事实与理由没有法律和事实依据，依法不能支持。第1项诉请在庭审过程中通过审判员的提示，鹰美华公司当庭作了第1项诉请的变更，这种变更是不是主动的？从他提出第1、2项诉请进行比较，这两项诉请明显存在逻辑上的错误。变更的诉讼请求在法律上不存在这种需要，双方存在兼职关系的，也不需要人民法院判决解除兼职关系。我国法律并不禁止一个自然人与两家用人单位建立劳动关系，而是如实告知第二家用人单位已在另一家用人单位存在劳动关系，第二家用人单位仍然与其建立劳动关系，这是允许。鹰美华公司关于一个人不能同时与两家公司存在劳动关系的观点是错误的。鹰美华公司主张黄信章是他聘请的兼职，而且是帮助性质，不能成立，因黄信章是鹰美华公司的高管，故不可能是兼职。所谓的兼职或者是劳动关系到2018年7月31日违背事实。诉状中并未提到黄信章在履职过程给鹰美华公司造成损失，只是鹰美华公司代理人在庭审中口头说私刻假公章，没有任何证据证明黄信章私刻公章，只不过其他案件中对公章进行鉴定有部分公章是假公章，与工商备案公章不一致，但没有证明是黄信章私刻的假公章。恳请依法驳回鹰美华公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2010年起，鹰美华公司聘请黄信章为其公司总经理，双方建立劳动合同关系，但双方未订立书面劳动合同。2015年开始，鹰美华公司为黄信章缴纳社会保险至2019年1月止。2018年鹰美华公司向黄信章支付工资标准为每月4500元，工资支付至2018年8月止。由于黄信章认为鹰美华公司欠发工资及未及时足额为其缴纳社会保险，遂向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年1月21日作出武劳人仲案字(2019)189号裁决书,裁决:一、黄信章与鹰美华公司于2019年1月31日解除劳动关系；二、鹰美华公司支付黄信章解除劳动关系经济补偿金20250元；三、鹰美华公司支付拖欠黄信章工资22500元。鹰美华公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，健茗公司于2009年12月注册成立，法定代表人为黄信章。2011年5月24日，健茗公司与鹰美华公司签订《同意变更协议》，主要内容为将健茗公司法定代表人由黄信章变更为林周辉，从2011年5月22日起，公司所有营运状况由林周辉负责。2012年2月健茗公司法定代表人变更为潘雪萍。2012年健茗公司财务主管的签字为林周辉，黄信章亦有在健茗公司领取工资，2018年每月领取3500元，该公司未为黄信章缴纳社会保险。 上述事实有黄信章在（2020）闽0782民初第248号案件中提供的社会保险历年缴费明细表、个人网上银行流水记录，黄信章提供的同意变更协议、企业法人营业执照、健茗公司工资表、差旅费报销单、建行单位客户回单等，鹰美华公司提供的武劳人仲案字（2019）189号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。因同意变更协议已能证实健茗公司在2011年实际为鹰美华公司法定代表人林周辉负责，故其提供的承诺书2份及申请书1份不予采信；鹰美华公司提供的会议记录2份没有参与会议人员的签字，不予采信；鹰美华公司提供税务申报等材料、领款收据、出口货物单证目录、现金流水及费用报销单等，无法证实其举证所要证明的内容，不予采信。黄信章提供的微信截屏不能证明系林周辉通知黄信章去南平开会，不予采纳。 本院认为，鹰美华公司确认从2010年开始聘任黄信章为其公司处理事务，并按月支付黄信章工资，并从2015年开始为黄信章缴纳社会保险，故双方虽未签订书面劳动合同，但可以认定双方存在劳动合同关系。法律并未禁止一人同时与两家用人单位建立劳动关系，故鹰美华公司关于黄信章系健茗公司股东、法定代表人及董事长，一个人不能和两个单位同时建立劳动关系，鹰美华公司聘用黄信章系兼职关系，不是劳动关系的意见，不予采信。关于鹰美华公司与黄信章之间劳动合同关系何时解除、鹰美华公司是否应支付黄信章工资、鹰美华公司是否应支付黄信章经济补偿金等问题，本院在黄信章起诉鹰美华公司的劳动争议纠纷案[（2020）闽0782民初第248号]中已作出处理，故在本案中不再赘述。综上，鹰美华公司的诉请证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回武夷山市鹰美华食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由武夷山市鹰美华食品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭敬贵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝金妹 书记员左萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。