wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执263号之二申请执行人：孙金柱，男性，汉族，1954年2月1日出生,住山东省市中区。被执行人：山东省金志房地产开发有限公司,住所地济南市槐荫区槐荫街36号。法定代表人：高咏，董事长。申请人孙金柱与被执行人山东省金志房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3322号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙金柱购房款544452.00元；二、被告山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金柱购房款利息（以544452.00元为基数，自2010年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，以上述数额的90%计算）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费16941元，减半收取8470.5元，由被告山东省金志房地产开发有限公司负担。因被执行人山东省金志房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省金志房地产开发有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人孙金柱进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十四日书 记 员  柏金泉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6134号原告：邱志权，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海船厂宿舍区旧宿舍404房，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：黄理强，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************455。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10万元及自2015年4月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年2月5日为117066.67元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金困难为理由向陆续原告借款，双方口头约定借款期间按月利率3%计算利息。截至2015年4月15日止，原告已向被告出借共10万元，因借款金额较大，故原告要求被告出具借条。2015年4月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10万元，定于2015年4月30日前一次性偿还给原告。借款期限届满后，被告分文未还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、支付宝及微信账单详情为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2015年4月10日，原告通过支付宝向被告转账2000元及3000元，共5000元。2015年4月11日，原告通过微信向被告转账两笔1万元，合共2万元；通过支付宝向被告转账2万元。2015年4月14日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2015年4月15日，原告通过支付宝向被告转账1万元。上述转账合共65000元。2015年4月15日，被告向原告出具借条，打印内容为；“本人黄理强向邱志权借人民币壹拾万元（¥100000.00），须在2015年4月30日前一次性还给邱志权”。后原告在该借条下方手写加载，“总共130000万元（拾叁万），外加每月利息3000（叁仟）”，该加载的内容并无被告的签名或按捺指模。庭审中，原告陈述，案涉借条是在交付款项后补写的；2015年4月15日，原告在广州大学城向被告交付现金35000元。被告在出具借条后，通过微信向原告付款的情况如下：2016年6月10日支付1000元、2016年6月14日支付1200元、2016年6月15日支付318元、2016年7月11日支付800元、2016年7月15日支付159元，合共3477元。原告对该五笔款项解释称，不超1000元的三笔是原、被告一起去活动的AA制付款，另外两笔是因为原、被告一起在大学城做公寓酒店的月盈利收入，被告收款后再分给原告的利润。本院认为，原告主张向被告出借本金10万元的事实，有借条、支付宝及微信账单详情为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金10万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息按月利率3%计算，但不能就此提供充分、有效的证据。借条下方有关利息的内容是原告事后添加的，被告对此并没有签名确认。因此，现有证据不能证明双方之间明确约定利息按月利率3%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应从被告逾期之日即2015年5月1日起按年利率6%计算。被告在出具借条后通过微信向原告付款五笔共3477元，原告主张该款属于AA制付款和双方一起做公寓酒店的月盈利收入，但不能就此举证，故本院不予采纳，该款应在利息中作扣减。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄理强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从2015年5月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减3477元）予邱志权；二、驳回邱志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4556元，减半收取计2278元（原告已预交），由原告负担865元、被告负担1413元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1413元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年五月二十五日书记员  聂凤姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1389号之一 申请执行人：黄安，男，1964年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西宏亚设计咨询有限责任公司，住所地：南宁市青秀区古城路2号8栋。 法定代表人：黄建华。 被执行人：广西壮族自治区工业设计院，住所地：南宁市青秀区古城路2号。 法定代理人：谢某。 申请执行人黄安与被执行人广西宏亚设计咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终1147号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西宏亚设计咨询有限责任公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西宏亚设计咨询有限责任公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4807号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄家彪，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区*************，公民身份号码450************555。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄家彪因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5887.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金148.52元、账单分期手续费46.98元（暂计至2019年10月17日，尚欠利息817.32元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄家彪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄家彪拖欠信用卡（卡号：625**6*******571，于201*年申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，黄家彪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄家彪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄家彪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5887.28元、利息（利息暂计至2019年10月17日为817.32元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金148.52元、费用46.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告黄家彪负担（被告黄家彪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民再13号抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：阎光，男，汉族，1987年10月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南寥阳律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：李其林，男，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省霍邱县。被申诉人（原审被告）：李文华，女，1986年11月10日出生，住固始县。申诉人阎光与被申诉人李其林、李文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1525民初5196号民事判决书生效后，闫光不服，向本院申请再审，本院作出（2018）豫1525民申8号民事裁定书驳回再审申请，阎光向检察机关申请监督，2018年11月6日，河南省信阳市人民检察院提起抗诉，2018年11月25日，河南省信阳市中级人民法院指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理后作出（2019）豫1525民再2号民事判决书判决“维持本院（2017）豫1525民初5196号民事判决”，申诉人阎光再次不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院审理后作出（2019）豫15民终3783号民事裁定书裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院再次依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申诉人阎光的委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼，被申诉人李其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被申诉人李文华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，抗诉机关经本院书面通知，未派员出庭履行职务。本案现已审理终结。信阳市人民检察院提出抗诉意见：原审诉讼剥夺当事人的辩论权及其他诉讼权利，认定事实缺乏基本事实证明。申诉人阎光称，原审判决将夫妻共同债务认定为个人债务，回避适用婚姻法，判决不公。请求驳回原告的诉讼请求，或者判决两被告共同偿还债务。被申诉人李其林、李文华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证和答辩的权利。被申诉人李其林原审向本院提出诉讼请求：判决被告阎光偿还原告借款本金70000元，并自2017年4月29日起至借款清偿之日止按照6%的年利率计付利息。本院原审认定：二被告是原告的女儿和女婿。2016年4月28日，被告阎光以购买大货车搞运输资金不够向原告借款70000元，并于同日由阎光向原告出具一张借条，约定一年内还清。一年后，原告多次向被告催要，被告均未支付，而且阎光在其配偶李文华不知情的情况下将大货车转让其姐姐。审理中，原告李其林以欠款系被告阎光一人所借，且其借款未用于家庭生活为由，撤回了对被告李文华的起诉。本院原审认为，被告阎光向原告李其林借款70000元由其亲笔书写的借据为凭，证据真实、合法、有效。原告要求被告偿还借款本金70000元并自2017年4月29日起至借款清偿之日止按6%年利率支付利息本院予以支持。审理中，原告撤回对被告李文华的起诉系对其诉权的处分，该处分行为不违反法律规定，本院亦予以确认。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六天，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条的规定，判决：被告阎光于本判决生效后10内清偿欠原告李其林借款本金70000元；并以70000元为基数，自2017年4月29日起至上述款项付清之日止按照6%年利率计付利息。再审查明的事实除“阎光在其配偶李文华不知情的情况下将大货车转让其姐姐”几方均没有提供证据证实外，另查明，1.原审原告李其林在其原审起诉状“事实与理由”中陈述“两被告系原告的女婿及女儿，2016年4月25日，被告二（指李文华）打电话给原告说其和被告一（指阎光）准备买一辆货车从事营运，向原告借款70000元。原告听说此事后。便积极筹措70000元现金，2016年4月27日带着70000元现金回到老家将该款亲手交给了被告二。2016年4月28日，被告一给原告出具了借条，并由被告二转交给了被告一。借款期限届满后，由于原告准备在六安市购买住房急需用钱便多次向两被告催要70000元借款，两被告均以种种理由予以拖延。时至今日，两被告依然分文未付”。2.原审原告李其林以申诉人阎光和被申诉人李文华为共同被告提起诉讼，开庭传票由李文华一人签收，开庭阎光没有到庭，庭审中，李文华陈述借款她知道，是为了购买17.5米大半挂大货车，开庭时她们夫妻正在闹离婚，这个欠款“只能让阎光还”，她“是没有能力偿还的”。而且原审原告李其林于开庭当天撤回了对李文华的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点是申诉人阎光向被申诉人李其林借取的70000元李文华双是否知道，该款项是否用于家庭经营或生活？上述70000元借款是否为阎光、李文华二人夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还？从原审原审原告李其林在其《起诉状》中陈述，他是“听女儿李文华说闫光购买大货车需要借款，便积极筹措70000元现金，2016年4月27日带着70000元现金回到老家将该款亲手交给了被告二（指李文华）。2016年4月28日，被告一（指阎光）给原告出具了借条，并由被告二转交给了原告”；原审被告李文华在原审庭审中也明确陈述陈述“阎光的借款是为了购买17.5米半挂大货车”的事实。而申诉人阎光购买大货车时李文华与其夫妻关系尚好，原审原告李其林及原审被告李文华也没有证明阎光购买大货车的经营与营运收入没有用于家庭，其在原审庭审中虽然陈述了在他们夫妻出现矛盾、闹离婚过程中“阎光将大货车私自转让给其姐姐”，但原审原告李其林及其本人均没有提供证据证实。从被申诉人李其林、李文华在《起诉状》和庭审中的当庭陈述中可知：申诉人阎光向李其林借款是为了购买大货车，购买大货车跑运输是为了家庭经营和生活，且在当时得到了作为其配偶的李文华的同意和支持。因此，原告向李其林的70000元借款应当认定为阎光与李文华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原审在李其林撤回对李文华的起诉时没有对该撤诉行为作出处理，径行判决闫光偿还该笔债务，在程序上处理不当；在当时，阎光与李文华尚未离婚，夫妻财产也没有依法分割，阎光及李文华各自掌控的财产仍为夫妻共同财产。上述原审判决生效，阎光与李文华依法解除了夫妻关系，对夫妻债权债务没有作出适当处理的情况下，导致了原审原告李其林依据上述生效的判决书请求强制执行申诉人阎光一人的财产，有失偏颇，应予纠正。但申诉人认为原审将夫妻共同债务认定为个人债务系其主观想象，原审并未作此认定。申诉人认为原审回避适用婚姻法的规定，属于适用法律错误，但未提出具体的理由及依据；同时，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，申诉人的请求不在抗诉案件的审理范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百〇六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1525民初5196号民事判决。二、申诉人（原审被告）阎光、被申诉人（原审被告）李文华于本判决书生效后10日内各自偿还被申诉人（原审原告）李其林借款35000元。三、驳回原审原告李其林的其他诉讼请求。原审案件受理费1550元，申诉人阎光和被申诉人李文华各负担负担775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  张志立审判员  陈刚德二〇二〇年五月九日书记员  陈晓娟
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审136号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人李俊，该局科员。委托代理人莫秋婵，该局科员。被执行人佛山市顺德区爱都电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道高黎居委会朝光路4号首层之二。法定代表人洪祥飞。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年4月27日向本院申请强制执行该局于2019年9月17日作出的顺市监三队罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺市监三队罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监三队罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年五月六日书记员  钟 慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执356号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司叙永支行，住所：叙永县叙永镇西大街44号。统一社会信用代码：91510524905003978R。 负责人：叶茂。 被执行人：廖小南，女，1983年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：苏武，男，1987年12月14日出示，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内。统一社会信用代码：9151052457528303XP。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初909号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司叙永支行申请执行廖小南、苏武、叙永县兴城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金257610元及利息、垫付的案件受理费和保全费4843元、律师费24100元。另外，被执行人廖小南、苏武、叙永县兴城房地产开发有限责任公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人廖小南、苏武共有的位于叙永县住房。因被执行人廖小南、苏武、叙永县兴城房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人中国建设银行股份有限公司叙永支行等的合法权益，依法应对被执行人廖小南、苏武共有的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖小南、苏武共有的位于叙永县住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年五月十四日          书记员曾敬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15833号 原告（反诉被告）：宋然春，男，1962年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（反诉原告）：赵新杭，男，1962年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告（反诉被告）宋然春与被告（反诉原告）赵新杭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋然春、被告（反诉原告）赵新杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因地板损坏的损失17240元。事实和理由：原告于2018年正月初八新建四层楼房一套。楼房建成后，原告找被告为其四层楼房铺设地板。2019年2月，原告发现被告铺设的一楼部分瓷砖出现裂缝、鼓起、高低不平等现象，原告当即联系被告，被告一直借口拖延不去查看瓷砖损坏情况。2019年8月，被告到原告家中查看瓷砖情况，其见到瓷砖损坏后大惊，告诉原告，瓷砖鼓起严重，已无法修理，只能拆除重新铺设，并称其在铺设过程中存在过错。原告认为，因被告的原因，致使房屋铺设的瓷砖出现裂缝、鼓起、损坏的结果，对原告因瓷砖损坏产生的损失，被告应当对其过错的行为承担责任，赔偿原告相关损失：大地板6604元、小地板396元、地角线240元、沙3000元、水泥2000元、铺设、拆除瓷砖工资5000元，共计17240元。 被告辩称，被告于原告新房建成后受原告雇佣为其四层楼房铺设地板，地板铺设完工一年后，原告称一楼的地板出现鼓起、裂缝、损坏的情况，且原告诉称是被告的过错造成的。但被告铺设的四层楼地板中，用的全是原告提供的材料，被告仅是提供劳务，且双方协议先铺设四楼，四楼完工后由原告验收确认没有问题后再开始下一楼层的铺设。四个楼层铺设完成后均由原告确认无误并验收完毕。一楼地板铺设完成后，原告确认没有问题后又让被告铺设外面阳台的地板。如当时一楼地板的问题是被告造成的，原告是不会让被告铺设外面阳台的地板的。据此说明一楼地板出现的问题并非被告造成的，并且原告在与被告的沟通中也曾承认地板出现这样的问题与被告无关，而是由于其建成的楼房一楼地基不平导致的。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告向本院提出反诉请求：判令反诉被告给付工资5700元、利息99.75元。诉讼过程中，反诉原告将反诉请求变更为：判令反诉被告给付工资5700元，利息放弃。事实和理由：反诉被告雇佣反诉原告铺设地板时，双方达成如下协议：每层地板角线工资2000元，共四层，总计8000元；卫生间、厨房间800元/间，共八间，总计5600元；楼梯2000元；底层贴角线改成面砖1400元；室外阳台3个，500元/个，共计1500元；底层地基加厚与推砂1500元；底层外阳台面砖300元；顶楼贴小边2个，200元/个，共400元。以下共计20700元，反诉被告已付15000元，尚欠5700元。反诉被告一直以没钱为借口不肯付清款项，遂成讼。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、单子一张，证明被告自己写的是15600元，工程总价则是15600元； 2、微信聊天记录。 被告质证意见：对证据1不予认可；对证据2的真实性无异议。 本院认证意见：对证据1，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不作认定；本院对证据2的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）新建成的四层楼铺设地板，2018年10月完工。铺设地板的材料由原告（反诉被告）提供，被告（反诉原告）仅提供劳务。现原告（反诉被告）主张因被告（反诉原告）的过错造成一楼及走廊地板损坏，被告（反诉）主张工程总价为20700元，反诉（被告）仅支付了15000元，尚欠5700元。 本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）主张的地板损坏与被告（反诉原告）的行为之间是否存在因果关系；2、原告（反诉被告）尚欠的工资如何确定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）主张其一楼及一楼走廊的地板损坏系被告（反诉原告）的过错造成，被告（反诉原告）对此予以否认，且原告（反诉被告）陈述在完工两三个月后才发现地板出现问题，而原告（反诉被告）仅提供双方之间的微信聊天记录主张被告（反诉原告）对该事实予以认可，但从双方的微信聊天记录的内容中分析，该聊天记录并不能证明被告（反诉原告）认可系其过错造成地板损坏。同时，在本院询问原告（反诉被告）是否对地板的损坏与被告（反诉原告）的行为之间是否存在因果关系申请鉴定，原告（反诉被告）明确表示不需要鉴定，故原告（反诉被告）主张其地板损坏与被告（反诉原告）有因果关系，并要求被告（反诉原告）进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告（反诉原告）主张工程总价20700元，原告（反诉）主张仅为15600元，被告（反诉原告）未提供证据予以证明其主张，本院认定总价为15600元。原告（反诉被告）主张其已支付16000元，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）仅支付15000元，而原告（反诉被告）未提供证据证明其主张，本院认定原告（反诉被告）已支付15000元，其应再支付600元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）宋然春的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）宋然春应自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）赵新杭款600元； 三、驳回被告（反诉原告）赵新杭的其他反诉请求。 案件受理费231元、反诉费25元，合计256元，由原告（反诉被告）宋然春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费256元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××22（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民再8号再审申请人（原审被告）唐俊玲，女，汉族，高中文化，1963年5月13日出生，住上蔡县。被申请人（原审原告）郝亚肖，女，汉族，1991年9月11日出生，住上蔡县。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被申请人（原审被告）张湘君，女，汉族，1973年11月10日出生，住上蔡县。再审申请人（原审被告）唐俊玲、再审被申请人（原审原告）郝亚肖、被申请人张湘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2016）豫1722民初3275号民事判决。判决生效后，再审申请人（原审被告）唐俊玲不服，向本院提出再审申请。本院于2018年12月21日作出（2018）豫1722民申18号民事裁定，决定本案另行组成合议庭再审。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）唐俊玲、被申请人（原审原告）郝亚肖及委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）张湘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被申请人（原审原告）郝亚肖已于庭前放弃对原审被告邓铁良的诉讼请求。本案延长审限一次，现已审理终结。在本案再审过程中，被申请人（原审原告）郝亚肖于开庭审理前放弃了原审原告邓铁良的担保责任，又于2020年5月15日放弃了再审申请人（原审被告）唐俊玲的连带担保责任，同日，再审申请人（原审被告）唐俊玲以被申请人（原审原告）郝亚肖放弃了其对张湘君借款的连带保证责任为由，向本院提交申请书，自愿撤回提起的再审诉讼。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）唐俊玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）唐俊玲撤回再审申请。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  刘会敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  王四杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2447号 原告：蔡建南，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏国安，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡建南与被告苏国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建南到庭参加诉讼，被告苏国安经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡建南向本院提出诉讼请求：1、判令苏国安偿还蔡建南借款本金42000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按0.5%月利率占用资金的利息；2、苏国安承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年苏国安向蔡建南借款人民币5万元，但直至2018年仅还款8000元。苏国安于2018年重新向蔡建南出具一张借条交由蔡建南收执，并在借条上签名。此后，经蔡建南多次催讨，苏国安以经济困难为由拒不还款。 苏国安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，苏国安向蔡建南出具借条一张，载明“兹向蔡建南借人民币肆萬贰仟圆整（42000.00），此据”，苏国安在借款人处签名按手印，落款日期为2018年11月24日。 上述事实有蔡建南提供的借条一份、微信聊天记录，以及蔡建南在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，苏国安向蔡建南借款，有蔡建南提供的借条一份为证，苏国安对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定；蔡建南主张苏国安2018年11月24日出具借条后，经多次催讨，苏国安拒不还款，苏国安对此未提出异议，故对蔡建南要求苏国安偿还本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，蔡建南要求苏国安支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率5%占用资金的利息的诉讼请求，可予支持。 苏国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏国安应于本判决生效之日起十日内向蔡建南偿还借款42000元，并应按月利率0.5%计付自2020年4月15日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由苏国安负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初48号原告林建锋，男，1976年3月8日出生，汉族，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************016。委托代理人陈凯恩，系广东铭派律师事务所律师。被告巫桂章，男，1983年3月30日出生，汉族，住址广东省海丰县**************，身份证号码：441************11X。被告海丰县海城陈信诚工艺首饰加工厂，经营场所海丰县附城镇鲤鱼山工业区，注册号：441********7689。经营者陈业。本院在审理原告林建锋诉被告巫桂章、海丰县海城陈信诚工艺首饰加工厂租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行调解为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林建锋撤回起诉。案件受理费1628元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇二〇年五月十二日书记员  童佳瑶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执603号之六 被执行人：朱仲胡，男，1965年3月5日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人朱仲胡追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1219号民事判决已发生法律效力，依判决：朱仲胡应向本院缴纳案件诉讼费1800元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市海宴镇永和村委会五村村仔村133号之一的宅基地登记在被执行人朱仲胡名下，但已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  刘娇娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保243号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：渑池县坤源矿产品购销站，住所地：渑池县坡头乡邵峰村。 法定代表人：马留峰，该公司总经理。 被申请人：马留峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省洛宁县， 被申请人：高宏亮，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省渑池县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人渑池县坤源矿产品购销站、马留峰、高宏亮申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款236604.49元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1703元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执111号之二 申请执行人：简丹，女，1990年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房，统一社会信用代码91440101MA59H2RL63。 法定代表人：郑安杰。 关于申请执行人简丹与被执行人广州塞纳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7437号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应退还10000元并支付利息350元予申请执行人；案件受理费58.76元由被执行人负担并应判决生效之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十八日 书记员  区少纤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2378号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈晓霞，女，1991年12月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金63907.58元、利息7718.85元及手续费1005.16元、逾期还款违约金15017.98元，以上合计87649.57元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金63907.58元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告陈晓霞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年5月25日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金63907.58元、利息7718.85元及手续费1005.16元、逾期还款违约金15017.98元。被告陈晓霞透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈晓霞未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈晓霞于2017年5月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈晓霞办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈晓霞于2017年5月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告陈晓霞尚欠原告信用卡透支本金63907.58元、利息7718.85元及手续费1005.16元、逾期还款违约金15017.98元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈晓霞归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告陈晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金63907.58元、利息7718.85元、手续费1005.16元； 二、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金63907.58元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陈晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初123号 原告：熊卯秀，女，1963年1月14日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 原告：罗如志，女，1994年4月15日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 原告：蒋华林，男，1987年3月14日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐仲举，男，1964年6月22日，住广西天峨县。 被告：韩凤英，女，1963年1月20日生，汉族，个体户，户籍地：河南省新野县，现住广西天峨县。 被告：张天朝，男，1964年6月24日生，汉族，户籍地：河南省新野县，现住广西天峨县,系被告韩凤英的丈夫。 被告：饶正于，男，1968年12月3日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 原告熊卯秀、罗如志、蒋华林与被告张天朝、饶正于、韩凤英民间借贷纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊卯秀及三原告共同委托诉讼代理人唐仲举、被告饶正于到庭参加诉讼，被告张天朝、韩凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告熊卯秀、罗如志、蒋华林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠原告现金拾万元（100000.00元），并支付年利率24%利息，利息共计48000元，本息合计148000元（注：原告当庭放弃利息诉讼请求，只要求被告偿还本金100000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告人张天朝、韩凤英、饶正于以生意周转资金困难为由，向原告熊卯秀、罗如志、蒋华林借款拾万元（100000.00元），并写有借条，利息是每个月三千元，借款期限为半年，借款到期后，三被告不守承诺，借款到期拒不还款，造成原告生活无法正常开展，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告适格主体；2.2017年12月17日借条复印件，证实张天朝借到三原告现金拾万元整的事实。 被告饶正于辩称，其不应当承担偿还责任，被告张天朝借款时，答辩人确实作为担保人在借条上签字，但借款到期后，经张天朝和原告协商，变更担保人为韩凤英，免除了答辩人的担保责任。 被告饶正于在法定期限内没有向法院提交证据。 被告张天朝、韩凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评析如下：被告饶正于对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借款上的签名，经原告和其他两被告协商删除，其不应当承担偿还责任。本院认为，借条原件一直由原告收执，借条上“借款人：饶正于”的名字被划掉，韩凤英在借条上备注“2019付清”，与被告饶正于陈述情况一致，且被告饶正于名字被划走，原告并未要求饶正于在借条上补签或要求三被告重新出具新借条，因此对被告饶正于的质证意见，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月17日，被告张天朝、饶正于向原告熊卯秀、罗如志、蒋华林借款100000.00元，并出具借条一张，借条载明：今借到罗如志、蒋华林、熊卯秀现金（100000.00）大写：拾万元整。占用资金费每月叁仟元整，借半年，借款人：张天朝、饶正于，2017年12月17日。同日，原告熊卯秀通过邮政储蓄银行转账100000.00元到被告张天朝卡上。借款到期后，被告并没有按时还款。原告向本院起诉时，提交的借条上备注“韩凤英2019付清”，饶正于名字被划掉。 本院认为，关于原告要求三被告共同偿还借款本金100000.00元有无事实和法律依据的问题。1.关于被告张天朝是否需要承担偿还责任的问题。被告张天朝与三原告借款，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。原告已将100000.00元依约汇入被告张天朝卡上，现借款已到期，被告张天朝应当履行偿还100000.00元借款的义务。2.关于被告饶正于是否应当承担偿还责任的问题。被告饶正于虽与被告张天朝作为共同借款人在借条上签字，但借款到期后，其名字被划走，原告在持有借条至起诉之日止，既未要求饶正于在借条上补签也未要求三被告重新出具借条确认饶正于的还款义务，亦无证据证实其在这个期间曾向饶正于催款，视为原告同意免除饶正于的还款义务，即对原告要求被告饶正于承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。3.关于被告韩凤英是否应当承担偿还责任的问题。被告韩凤英与被告张天朝系夫妻关系，其在借款到期后在借条上备注“韩凤英2019付清”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务应当认定为夫妻共同债务，即被告韩凤英对100000.00元借款本金应当承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张天朝于本判决生效之日起十日内偿还原告熊卯秀、罗如志、蒋华林借款本金100000.00元； 被告韩凤英对上述借款本金承担连带偿还责任； 驳回原告熊卯秀、罗如志、蒋华林其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元（原告已预交2300.00元），由被告张天朝、韩凤英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  黄景耀 人民陪审员  韦敏现 二〇二〇年五月九日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3592号原告：东莞市凤岗星耀塑胶玩具厂，经营场所：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村工业区****。经营者：何叶星，男，汉族，1964年7月20日出生，住址：福建省福清市***********，公民身份号码：350************890。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。被告：深圳市超鑫顺光电有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区**********。法定代表人：杨某1。原告东莞市凤岗星耀塑胶玩具厂（以下简称星耀塑胶玩具厂）诉被告深圳市超鑫顺光电有限公司（以下简称超鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏敏到庭参加了诉讼，被告超鑫顺公司法定代表人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星耀塑胶玩具厂诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付货款21879元及利息（以21879元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月14日为440元）；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中的货款为加工费，并变更逾期付款利息为以21879元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告超鑫顺公司辩称，确认被告在2019年4月-2019年6月期间的加工费金额为21879元，但因原告在2019年6月加工的货物存在图像不清晰、不完整的问题，导致被告不能供应该批货物给客户，被告主张需扣除2019年6月加工的货物中对被告造成损失的部分，即扣除加工费3615元和产品成本费13255元，所以被告应支付原告5009元。经审理查明，2019年4月-6月期间，原告星耀塑胶玩具厂与被告超鑫顺公司双方存在业务往来：通常由超鑫顺公司提供原料，由星耀塑胶玩具厂为超鑫顺公司进行加工，双方未签订书面加工合同。庭审中，双方确认星耀塑胶玩具厂提交的对账单（包括《2019年4月份对账单》及《2019年5月份对账单》）；双方并确认案涉《2019年5月份对账单》中已包含2019年6月2日-6月12日的加工款。双方确认2019年4-6月期间的加工费金额为21879元。超鑫顺公司主张案涉2019年6月的加工品存在不良品，涉及的加工费为3615元，超鑫顺公司并提交2019年5-6月的微信聊天记录拟证明其主张。星耀塑胶玩具厂对超鑫顺公司提交的2019年5-6月的微信聊天记录真实性予以确认，但主张超鑫顺公司并未要求退货或返工。经本院审核双方确认真实性的案涉证据，其中2019年4月对账单载明2019年4月的加工款10128元，2019年5月对账单中注明2019年6月5日、2019年6月12日供应的风扇罩不合格产品为12050个，并注明按注塑费0.5元/个扣。案涉2019年6月的微信聊天记录中，当杨某1（超鑫顺公司法定代表人）向何叶星（星耀塑胶玩具厂经营者）提出“你后面送的2批都不行”时，何叶星表示“到时候你怎么处理就怎么处理”“那我5月份6月份给你扣，够不够，那你意思说还不够”“你4月份货款我没有问，5月份6月份后面两批是不行，你可以扣，该扣多少扣多少”。另查明，庭审中，超鑫顺公司主张因案涉货物不能进行返工，并主张涉及的不良品须抵扣加工费。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。庭审中，双方确认2019年4-6月期间的加工费金额为21879元，其中2019年4月加工款10128元，本院予以确认。从案涉双方确认真实性的微信聊天记录中，可印证超鑫顺公司曾在2019年6月对星耀塑胶玩具厂加工的2批货物质量提出异议，且星耀塑胶玩具厂经营者也在微信中对此予以确认，表示“5月份6月份后面两批是不行，你可以扣，该扣多少你扣多少”；结合案涉双方确认的《2019年5月对账单》中已注明2019年6月5日、2019年6月12日供应的风扇罩不合格产品为12050个，并注明按注塑费0.5元/个扣，则经本院核算案涉因不良品可扣减的款项为6025元（即12050×0.5=6025元）；则超鑫顺公司须向星耀塑胶玩具厂支付抵扣上述款项后的加工费15854元（即21879元-6025元=15854元）。本案中，双方自对账后，超鑫顺公司未依约支付加工款已构成违约，须承担违约责任，结合星耀塑胶玩具厂诉求，本院酌定超鑫顺公司须支付逾期付款利息为：利息以加工款15854元为本金，从2019年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以加工款15854元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市超鑫顺光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市凤岗星耀塑胶玩具厂加工款15854元及逾期付款利息（利息以加工款15854元为本金，从2019年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以加工款15854元为限）；二、驳回原告东莞市凤岗星耀塑胶玩具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告深圳市超鑫顺光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年四月二十三日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保414号 申请人：济南金域医学检验中心有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2333号。 法定代表人：严婷。 被申请人：潍坊艾玛妇产医院有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街与文化路交汇处西北角17号1-7层。 法定代表人：李艳。 申请人济南金域医学检验中心有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款157039.1元或查封其相应价值的财产。申请人于2020年5月7日向本院缴纳保证金157039.1元作为担保。济南仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款157039.1元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1305元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵汝民 二〇二〇年五月八日 书记员  王丽丽
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1722号申请人：济源市沁园兴业租赁站，住济源市。法定代表人：赵三虎。被执行人：赵自安，男性，汉族，1966年05月17日生，住所地：济源市。关于济源市沁园兴业租赁站与赵自安租赁合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9308号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9308号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月九日书记员  李 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2965号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人邓标，男，1973年1月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人苏丽辛，女，1971年12月29日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓标、苏丽辛的银行存款人民币及其它款项人民币10212.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十八日 书记员 张凤豈
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初819号 原告：高团结，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：倪芳丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告高团结与被告倪芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高团结委托诉讼代理人鲍英杰到庭参加诉讼，被告倪芳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高团结向本院提出诉讼请求，一、依法判令倪芳丽立即偿还借款本金90000元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、依法判令由倪芳丽承担本案所有诉讼费用。事实和理由：倪芳丽因资金周转需求多次向高团结借款，每次借款高团结均依约向倪芳丽支付借款，借款后仅由倪芳丽偿还部分本息。截止至2018年11月16日，倪芳丽尚欠高团结借款本金90000元，上述借款事实有倪芳丽出具的《借条》为证。《借条》出具后经高团结多次催讨，倪芳丽至今仍未能偿付分文。 倪芳丽未作答辩。 高团结围绕诉讼请求依法提交了证据，倪芳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，高团结提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据高团结的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪芳丽因资金周转需求多次向高团结借款，2014年12月28日双方进行对账，确认倪芳丽尚欠高团结借款本金100000元，并约定月利率为3分，后由倪芳丽手写一份《借条》交由高团结收执，《借条》载明：“本人倪芳丽，身份证号（略）于2014年12月28日向高团结，身份证号（略）借款人民币拾万元整。经双方友好协商，借款人倪芳丽于每月28日前需付给放款人高团结人民币叁仟元作为月息。借款人：倪芳丽放款人：高团结”。出具《借条》后，倪芳丽自2015年1月4日起至2017年3月23日止，陆续通过银行转账、微信支付等方式向高团结支付利息，共计48404元。后倪芳丽未支付任何利息，也未偿还本金。2018年11月16日，双方再次进行对账，倪芳丽当场偿还高团结10000元借款本金，收回2014年12月18日签订的《借条》，并重新出具一份《借条》给高团结收执，《借条》上载明：“本人倪芳丽，身份证号（略）于2018年11月16日向高团结，身份证号（略）借款现金人民币玖万元。经过双方友好协商：借款人答应从（空白）年（空白）月（空白）日，每个月的（空白）日按时转（空白）元给放款人，中间不得间断，直到还清上述款项为止。借款人：倪芳丽放款人：高团结” 本院认为,高团结与倪芳丽之间的民间借贷关系,有倪芳丽出具的《借条》为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,高团结有权随时要求倪芳丽还款,现高团结起诉要求倪芳丽偿还借款本金,有事实和法律依据,应予支持。高团结与倪芳丽未约定借款利息,诉争借款应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,倪芳丽仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。高团结于2020年3月27日提起诉讼,向倪芳丽主张权利,此时,倪芳丽应偿还高团结上述款项。因倪芳丽未偿还款项,故应自2020年3月27日(逾期还款之日)起支付高团结资金占用期间的利息。因此,高团结请求倪芳丽支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据,应予以支持，但以不超过年利率6%为限。倪芳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪芳丽应于本判决生效之日起十日内偿还高团结借款90000元及不超过年利率6%的逾期还款利息（自2020年3月27日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，由倪芳丽负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初805号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：胡秀春，男，1985年3月2日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告胡秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以被告已向原告交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  覃 路
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终1136号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林某，村主任。委托诉讼代理人：段某、王某1，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邝某，女，1993年5月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周某、王某2，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人邝某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服一审法院（2019）琼0105民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求撤销一审判决，改判邝某不享有征地补偿款人民币36000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明邝某是否长期生产、生活在新海村委会，不应认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格；二、原判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院〈关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性和有效性。依照《海南省高级人民法院〈关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见〉》的规定，“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”邝某除了户口登记在新海村委会外，并未在该处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受该集体经济组织因土地而获得的收益，即不能享有新海村民委员会的土地补偿款。邝某辩称：一、其具有新海村集体经济组织成员资格。其户口落户在新海村，居住、生活在新海村，参加新海村医疗保险，其新海村集体经济组织成员资格已被生效的民事判决书所确认。二、一审判决支持其享有案涉征地补偿款认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求再支付相应份额的，应予支持”。其享有新海村集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有平等的分配征地补偿款的权利。故请求本院驳回新海村委会的上诉请求，维持原判。邝某向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会向其支付征地安置补偿款8000元，建设用地征地补偿款28000元；二、本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院认定事实：原告邝某出生于1993年5月20日，出生后随母亲落户在天尾村，在新海村参加农村合作医疗。2017年11月25日，原告父亲户籍所在地海口市××区民委员会出具证明，证明原告在该村未分配承包地，未享受征地补偿款及宅基地分配。被告村整体被拆迁后，2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2018年10月14日，被告作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，被告作出《公告》，向村民每人发放28000元。但被告均未向原告发放上述征地补偿款，共计36000元，遂成讼。另查明，已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终2448号民事判决书已确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍在新海村，在新海村参加农村合作医疗，在父亲户籍地未享受到村民待遇，且邝某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明邝某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定邝某仍具有新海村集体经济组织成员资格。故原告关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向邝某发放征地补偿款36000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邝某支付征地补偿款36000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费700元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：邝某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向其支付征地补偿款。本案中，邝某户籍在新海村，在新海村参加农村合作医疗，在父亲户籍地未享受到村民待遇，且邝某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明邝某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定邝某仍具有新海村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，以一审法院判令新海村委会向邝某支付征地补偿款36000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王再燕审判员 何亚敏审判员 陈 学二〇二〇年五月十四日书记员 梁晓桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初1955号许文明：原告许文明与被告杨崇卫民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费675元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年五月八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3491号申请执行人：张昳珺，女，1992年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张昳珺与上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，向被执行人上海昕延教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初5677号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海昕延教育科技有限公司钱款人民币21,432.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年五月八日书记员  陈祎附：相关法律条文
贵州省岑巩县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2626刑初24号 公诉机关岑巩县人民检察院。 被告人张湘文，曾用名张小文，男，1976年6月19日出生，湖南省安仁县人，汉族，小学文化,岑巩县社会福利中心工作人员，户籍所在地为湖南省郴州市安仁县，住贵州省岑巩县。2018年3月14日因犯危险驾驶罪被凯里市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被岑巩县公安局取保候审，现居住在岑巩县思旸镇新兴大园路福利中心宿舍。 岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张湘文犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人张湘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月1日20时22分，被告人张湘文无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从岑巩县思旸镇往岑巩县城方向行驶，行驶至岑巩县新兴体育馆路段时，被告人张湘文与其朋友汪某发生矛盾。汪某报警后，被告人张湘文被民警带至岑巩县公安局新兴派出所。岑巩县公安局交通警察大队民警在岑巩县公安局新兴派出所对被告人张湘文进行呼气式酒精检测，结果为198ｍｇ／100ｍｌ,随后将被告人张湘文带至岑巩县人民医院提取血样。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人张湘文血液乙醇含量鉴定结果为174.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人张湘文到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张湘文构成危险驾驶罪，被告人张湘文无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，应从重处罚；被告人张湘文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人张湘文拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人张湘文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、凯里市人民法院（2018）黔2601刑初28号刑事判决书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及提取血样照片、黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、视频资料、辨认笔录，证人汪某、蔡某、钱某、周某的证言，被告人张湘文的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张湘文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张湘文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张湘文曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，在无有效机动车驾驶证的情况下，再次醉酒驾驶，应从重处罚。被告人张湘文归案后能如实供述自己的罪行系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张湘文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋月 二〇二〇年五月十四日 法官助理陶政巍 书记员欧雪梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初530号 原告：董晟东，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。 被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达律师事务所律师。 原告董晟东与被告宋思凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告董晟东向本院提出诉讼请求：1.继续执行宋思凤名下位于成都市高新区博雅街88号27幢1单元8层802号的房产；2.确认董晟东对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或者就抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：原告董晟东与被告宋思凤于2015年5月27日签订《借款协议》，约定董晟东向宋思凤借款100万元，宋思凤用其名下位于成都市高新区博雅街88号27幢1单元8层802号房屋为该笔债务提供抵押担保。同年6月4日上午双方办理抵押登记，下午董晟东向宋思凤转账支付了相应借款。借款到期后，因宋思凤拒不偿还，董晟东遂提起诉讼并经成都市中级人民法院二审作出（2017）川01民终7302号民事判决，判决生效后，董晟东依法向成都市金牛区人民法院提出执行申请，执行案号（2017）川0106执6591号。该案执行过程中，依董晟东申请，金牛区法院商请贵院将案涉房屋交由金牛区法院处置未果。后董晟东向贵院申请参与分配并与申请执行人聂泉共同申请对案涉房屋进行评估、拍卖。案涉房屋经两次流拍后，董晟东作为案涉房屋优先权人，遂向贵院申请以第二次拍卖保留价2312630元接受该房屋抵债。贵院于2019年12月18日作出（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书，裁定案涉房屋作价2312630元交付董晟东抵偿宋思凤所欠债务，董晟东应补交差额463358元。裁定作出后董晟东已实际补交。2019年12月22日，被告宋思凤向贵院提出执行异议，主张董晟东不享有案涉房屋优先受偿权并要求贵院撤销（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书，贵院于2020年1月14日作出（2020）川1402执异1号执行裁定书将该执行裁定予以撤销，并告知可在裁定送达十五日内另案诉讼。原告董晟东认为，其作为案涉房屋抵押权人，有权凭借房屋他项权证及其他有关证据材料对案涉房屋直接申请参与分配，主张对该房屋在抵押范围内优先受偿，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，董晟东系被告宋思凤的另案债权人。本院在执行申请执行人聂泉申请执行被执行人宋思凤等人民间借贷纠纷案中，董晟东作为宋思凤的另案债权人向本院申请参与分配。宋思凤作为债务人，对本院作出的（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书提出书面异议，其实质是对宋思凤名下位于成都市高新区博雅街88号27栋1单元8楼802号房产（以下简称“案涉房产”）用于优先清偿董晟东的债权（包括优先债权是否成立、优先债权范围）有异议，对用宋思凤名下的案涉房产用于清偿债务本身并无异议，故并非是对执行标的提出异议，而是对是否系优先债权及优先债权范围数额提出异议，属对执行分配方案有异议。 关于债权人或者被执行人对执行分配方案提出异议如何处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，故原告董晟东应按上述规定主张权利。 另，从本院已作出的（2020）川1402执异1号执行裁定书来看，裁定内容为：撤销本院（2019）川1402执恢124号之一执行裁定。即使该裁定生效，本院也是对（2019）川1402执恢124号之一执行裁定以及由此衍生的执行分配方案予以撤销，并非是裁定不再执行宋思凤名下的案涉房产。 综上所述，董晟东虽对宋思凤提出的异议不予认同，也对（2020）川1402执异1号执行裁定不服，但董晟东并不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之的诉，由执行法院管辖。”的规定，提出执行异议之诉。原告董晟东的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董晟东的起诉。 案件受理费100元，退还原告董晟东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 平 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  沈 锐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初332号原告：王晓军，男，1975年4月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。被告：昆区蒙星小厨餐厅。经营者：候永生。男，1964年2月5日出生，汉族，住包头市。被告：候永生，男，1964年2月5日出生，住包头市昆都仑区松石名第小区8号楼1016号。被告：赵俊巧，女，出生年月日、身份证号码不详，住包头市。被告：李平，男，出生年月日、身份证号码不详，昆区蒙星小厨餐厅库管，住包头市。原告王晓军与被告昆区蒙星小厨餐厅（以下简称蒙星小厨）、侯永生、赵俊巧、李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托诉讼代理人张利成、马文萍，被告蒙星小厨的经营者侯永生到庭参加诉讼。被告赵俊巧、李平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付燃气燃料款21354元，并支付从2019年3月31日至款项全部付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年8月1日至2019年3月31日间多次向被告昆区蒙星小厨餐厅供应厨房所用有机燃料，燃料款共计21354元。原告多次向被告催要该笔燃料款，被告一直推脱不予支付，故诉至本院。被告蒙星小厨辩称：认可欠付原告燃气燃料款,曾支付过13000元，剩余未付款数额需要与原告进行对账；原告供货的计量不准、有虚算的情况，所以一直未将全部欠款付清；赵俊巧和李平是昆区蒙星小厨餐厅的职工，赵俊巧是餐厅的出纳，李平负责库管工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据即昆区蒙星小厨餐厅企业信用信息公示报告，本院予以采信。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告举证入库单4张，证明被告欠付原告燃料款21354元。被告不认可该组证据，称入库单并非餐厅结算账目赁证。本院认为，该组入库单格式一致，入库单左侧均标明为“记账联”，经手人均为李平，货物名称为燃料、燃气，时间分别为2018年8月1日、2019年1月31日、2019年2月1日、2019年3月31日，结合被告答辩意见，能够认定被告蒙星小厨使用原告提供的燃气及燃气款为21354元的事实，予以采信。被告蒙星小厨提交证据1、收据6张，证明原告供应燃料的数量、金额。原告认可该组证据的真实性，但该组证据并无原告签字，与本案无关。本院认为，该组收据能够显示收款时间、货物名称及数量，但无原告签名或捺印，无法证明与原告供货之间的关联性，不予采信。被告提交证据2、收条1张，证明给原告支付过13000元。原告对该份证据不予认可，收条上的收款人与原告没有关系。本院认为，该份证据上虽载明收款数额，但收款人并非原告，无法证明该笔收款与原告供货之间的关联性，不予采信。本院经审理查明认定事实如下：被告蒙星小厨餐厅为个体工商户，注册号为150203600572009。被告侯永生系被告昆区蒙星小厨餐厅的经营者。被告李平系蒙星小厨的库管人员。被告赵俊巧系蒙星小厨的出纳人员。原告王晓军自2018年8月1日至2019年3月31日期间四次向被告供应燃气，被告均出具由其库管李平签署的入库单，其中2018年8月1日供货5296元、2019年1月31日供货5668元、2019年2月1日供货7090元、2019年3月31日供货3300元，共计21354元。被告蒙星小厨未向原告支付货款。本院认为，被告侯永生认可原告王晓军向其供应燃气并欠付燃气款的事实，但对原告主张的欠付货款数额不认可，对此，被告侯永生辩称已支付过13000元、且原告提供的燃气计量不准，均应当从未付款中予以核减，但被告侯永生所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采信。原告王晓军提交的入库单明确载明为记账联，由此可认定原告向被告提供货物的货款数额共计21354元。该入库单上被告蒙星小厨库管人员李平的签字，李平的签收行为应视为履行职务行为，故李平不应承担支付货款的责任。本案中，燃气的购销行为与被告赵俊巧无关，原告起诉赵俊巧并无事实依据和法律依据，被告赵俊巧不应承担支付货款的责任。综上，被告蒙星小厨欠付原告王晓军燃料燃气货款的事实清楚，证据充分，应当向原告王晓军支付货款21354元，被告侯永生作为蒙星小厨的经营者，应承担支付货款的民事责任。关于原告王晓军要求被告支付利息的诉讼请求，双方之间并未就利息进行约定，但被告长期未向原告支付货款，给原告造成了损失，应当向原告支付利息，自原告起诉之日起即2020年1月8日计算，至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告侯永生支付原告王晓军货款21354元；二、被告侯永生支付原告王晓军货款21354元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日起至货款付清之日止；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告侯永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 思 勤 二0二0年五月九日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书关于本院受理的鄢某某申请执行杨某某、谢某某、谢某某提供劳务者受害责任纠纷一案[案号：（2020）黔0402执307号]。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令和失信决定书。2020年5月14日，申请人与被执行人达成执行和解协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。审判员  王群英二〇二〇年五月十四日书记员  吴 昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26841号原告：王绍刚，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省思南县*******梅子坡组，公民身份号码522************811。被告：黎华东，男，1988年11月15日，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************97X。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉明，广东广信君达律师事务所实习律师。原告王绍刚与被告广东省福运来传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，广东省福运来传媒有限公司（以下简称福运来公司）于2019年11月25日登记注销，本院依法通知福运来公司的股东黎华东作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。王绍刚，黎华东的委托诉讼代理人温先洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍刚向本院提出诉讼请求如下：黎华东向王绍刚返还广告费50000元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2018年12月2日，王绍刚与福运来公司签订了《期刊发布合同》，约定福运来公司将王绍刚的货币一枚（中华民国三年袁大头，直径3.8cm）刊登期刊推广发布，发布时间为合同生效之日起六个月内。合同签订后，王绍刚向福运来公司支付了广告费50000元，但福运来公司并未按照合同约定为王绍刚进行广告推广。近日，王绍刚到福运来公司经营场所欲协商退款事宜，发现福运来公司已人去楼空。福运来公司的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。黎华东辩称，案涉合同是服务合同，合法有效。王绍刚委托福运来公司为其提供期刊发布服务，签订了《期刊发布合同》，该合同是双方的真实意思表示。合同签订后，福运来公司已按双方约定，为王绍刚的物品通过《新经济》期刊（2019年1月刊）发布了《中华民国三年袁大头》的文章（第101页）。福运来公司已履行自身合同义务，福运来公司收取50000元有充分的合同依据。任何收藏品、艺术品都有不能成交的风险，王绍刚把此风险转移给黎华东没有道理。福运来公司及黎华东并没有向王绍刚承诺其物品在《新经济》期刊发布后就一定能以某个高价卖出，请求驳回王绍刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2018年12月2日，王绍刚与福运来公司签订《期刊发布合同》，约定：王绍刚委托福运来公司通过福运来公司合作的《新经济》期刊媒体资源平台为王绍刚物品提供发表服务；王绍刚授权福运来公司为其物品整理及发布内容（文字及图片）；福运来公司需在合同生效之日起6个月内发布完毕；福运来公司平台只负责为王绍刚提供期刊发表；王绍刚授权福运来公司代撰写的期刊新闻稿和图片委托福运来公司为其提交的，福运来公司负责整理及发布；王绍刚同意在发表的期刊推广中植入福运来公司的相关企业信息，王绍刚期刊推广所陈述物品如遇咨询，福运来公司有义务告知或提醒王绍刚与咨询方联系；王绍刚委托福运来公司进行的服务标准为使用《新经济》期刊媒体发布一次；福运来公司发布完成后将发布的期刊媒体提供给王绍刚，如王绍刚需要福运来公司为其提供超出合同约定的其他服务，福运来公司有权收取其他费用；王绍刚一次性向福运来公司支付期刊推广发表服务费50000元；王绍刚应于合同签订当日全额支付。合同约定王绍刚物品为“中华民国三年袁大头，直径3.8cm，类别杂项，数量一枚”。合同签订后，王绍刚向福运来公司支付了50000元。《新经济》杂志2019年1月刊第101页刊登了《中华民国三年袁大头》的文章，介绍了该枚钱币，并附有物品的图片以及规格、类别，与合同约定的物品样式相同。福运来公司向王绍刚邮寄了一本该期杂志，王绍刚确认收到，但王绍刚认为福运来公司还承诺在电视台发布广告以及半年内推销出去而没有做到，故请求返还广告费用。另，福运来公司是于2018年10月15日登记成立的一人有限责任公司，股东是黎华东，该公司于2019年11月25日登记注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王绍刚主张福运来公司未按合同约定为王绍刚进行广告推广，但黎华东举证的证据可以证明福运来公司已按合同约定为王绍刚的“中华民国三年袁大头”钱币在《新经济》杂志发布广告推文一次，王绍刚主张福运来公司还应在电视台发布广告以及推销其钱币，但王绍刚并未举证双方对此有约定，双方合同已履行完毕，现福运来公司已注销，王绍刚以福运来公司未按合同履行义务，构成违约为由，请求黎华东返还广告费50000元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王绍刚的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费1117.3元（王绍刚已预交），由王绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈少英人民陪审员  田 威二〇二〇年五月十五日书 记 员  廖嘉颖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1366号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：朱勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱勇银行账户上的存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月十四日 书记员 李 勇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1028号原告:高中原，男。委托诉讼代理人：李雪平，河南青剑律师事务所律师。一般代理。被告：马磊，男。原告高中原与被告马磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李雪平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁款5400元及自起诉之日起至款付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，被告租赁原告的吊篮用于镇平项目上外装时作外架施工，约定每套吊篮按月租金1600元包月计算。被告支付了1000元设备押金，被告共租用了原告电动吊篮4个月,下欠租赁款5400元。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订《吊篮设备租赁合同》一份，被告租用原告电动吊篮一台，每月租金1600元，被告支付押金1000元。被告租用吊篮4个月,向原告出具凭证一份,内容为:“镇平7月29日1台吊兰4个月×1600=6400-1千=5400元马磊”。本院认为：被告租用原告的吊篮设备，双方形成租赁合同法律关系。被告向原告出具的凭证上明确记载了租用的时间及费用，应视为双方的结算凭证，被告应当支付拖欠的租赁费。租赁费6400元，扣除押金1000元，剩余5400元未支付。故原告要求被告支付剩余款项的诉请成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马磊于本判决生效后十日内支付原告高中原租赁费5400元及违约金（违约金以5400元为基数自2020年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年五月十四日书记员  曹 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6672号申请人：倪海平，男，1951年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：季广海，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪海平诉被告季广海借款合同纠纷一案，申请人倪海平于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季广海银行存款人民币3,575,585.12元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月26日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季广海银行存款计3,575,585.12元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年五月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保52号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路166号。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：曹健，男，1986年6月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹健在银行（金融机构）的存款人民币6196元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以其所有的位于一区满城路2丘锅炉房1幢作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹健在银行（金融机构）的存款人民币6196元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司名下位于一区满城路2丘锅炉房1幢，期限为一年。 案件申请费82元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月八日 书记员  丁学燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执225号 申请执行人周基正，男，1972年10月生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人韦俊宁，男，1979年1月生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人周基正与被执行人韦俊宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）桂1281民初3036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周基正向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付给申请人化肥款本金21000元、利息3360元及案件受理费207元；2、承担本案执行费269元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦俊宁名下暂无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人韦俊宁采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2431号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市宝臻陶瓷五金有限公司，住所地：东莞市长安镇新安社区***********，统一社会信用代码：914***********726D。法定代表人田满江。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的东环罚字[2019]2509号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年10月16日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年8月1日作出的东环罚字[2019]2509号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊