内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终889号   上诉人（原审原告）：田中元，男，1962年12月6日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人（原审被告）：高万良，男，1974年9月18日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人（原审被告）：王红小，男，1976年11月24日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区固阳县。   上诉人田中元因与被上诉人高万良、王红小劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   田中元上诉请求：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1738号民事判决，改判二被上诉人连带支付上诉人劳务费14340元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提交的2017年元月25日“借条”上的金额与其它金额重复计算，被上诉人尚欠上诉人劳务费金额应为14340元。王红小于2017年元月25日支付上诉人田中元1000元，故上诉人出具“今借到1000元”的“借条”一份，“借条”出具完之后，王红小提出因在此之前支付过部分款项，要求上诉人在“借条”上再标上“8000元”和“4000元”的字样，因当时上诉人记不清之前付款的具体金额及分几次支付等事项，双方也并未仔细核对，觉得金额大约为12000元左右，所以上诉人才在该份“借条”后加了“8000”、“4000”的字样，但王红小实际交付到上诉人手中的金额为1000元整。二、2017年元月25日的“借条”明显不符合日常的书写习惯，因此作为证据存在瑕疵，不能单独作为定案的依据。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人依据“借条”主张的民事法律关系属于民间借贷，不应在本案中审理。四、系二被上诉人合伙雇佣上诉人工作的，被上诉人虽自称从2017年开始解除合伙，但仅是其二人内部的事情，上诉人提供劳务时对此并不知情，因此二被上诉人应当对支付劳务费承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。   高万良辩称，2018年上诉人跟我干的活，我都是给的现金，上诉人还从我这儿搬了一箱酒，一审判决也没有给算进去，并不存在重复计算的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王红小辩称，借条都是上诉人亲笔写的，8000元是2016年分两次拿的，每次4000元，6480元的是一次拿了5000元，剩下的是上诉人分开多次拿的。借条上上诉人所谓的“重复计算”的1000元是上诉人说1000元不够花，又另外拿了1000元，所以借条下面又写了“今借1000元”，所以2017年元月25号上诉人出具的借条票面金额共计为16480元，不存在上诉人所称的重复计算的情形。   田中元向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告工资14340元；2.本案的诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2015年，高万良和王红小系合伙关系，田中元为其提供劳务。经结算，高万良支付田中元7000元，下欠10000元。2016年，田中元为高万良、王红小提供劳务26天，每天工资240元。2017年，田中元为高万良提供劳务34天，每天280元。对田中元在2016年、2017年、2018年期间的劳务报酬，高万良共计支付田中元31780元（2000元十4000元十5000元+8000元+6480元十1000元+5300元），手机一部（价值1400元）。   一审法院认为，劳动者提供了劳务，理应得到劳务报酬。关于劳务报酬的具体数额问题。双方对于2015年、2016年、2017年期间的劳务天数和日工资并无异议。田中元称2018年的劳务天数为36天，日工资260元，高万良不予认可，只认可劳务天数为31天，日工资为240元。一审法院认为，劳务天数和日工资数额系接受劳务一方掌握，高万良应对田中元的劳务天数和日工资提交相应证据予以证明，未提交相应证据，应承担不利后果。故一审法院采信田中元主张的天数和数额。关于田中元辩称的，2017年元月25日的“借条”上的数额与其余借条数额重复计算，但经一审法院审查，时间和数额上均不符合，故对田中元的意见不予采纳。田中元的剩余劳务费计35120元（10000元+6240元+9520元+9360元)，高万良共计支付了33180元（包含手机），故应另行支付劳务费1940元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高万良于本判决生效后三日内支付原告田中元剩余劳务费1940元；二、驳回原告田中元的其他诉讼请求。案件受理费79.25元，由原告田中元负担54.25元，由被告高万良负担25元。   二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除被上诉人高万良、王红小2016年、2017年、2018年期间共计支付给上诉人田中元的劳务报酬金额之外的部分与一审查明事实一致，本院予以确认。   另查明，被上诉人高万良、王红小2016年、2017年、2018年期间合计支付给上诉人田中元32780元（1000元+8000元+6480元+1000元+2000元+4000元+5000元+5300元）的劳务报酬和价值1400元的手机一部，共计为34180元。   本院认为，劳动者提供了劳务，理应得到劳务报酬。对本案双方争议的焦点1.上诉人田中元于2017年元月25号给被上诉人出具的条子上的金额是否存在重复计算的问题。上诉人诉称2017年元月25号的“借条”中的4000元和8000元劳务费存在重复计算的情形，但并未提供证据加以证明，故其应承担举证不利的后果。且据审理查明，上诉人田中元2016至2018年期间的劳务费共计为25120元，加上2015年被上诉人下欠的10000元，被上诉人共应支付上诉人35120元。期间被上诉人高万良、王红小于2016至2018年期间共计支付了上诉人田中元34180元，剩余940元未支付。因此综合现有证据、劳务费总额及支付情况，对上诉人重复计算的意见不予采信。对双方争议的焦点2.2017年元月25日的条子可否单独作为定案依据的问题。上诉人诉称2017年元月25日的条子存在效力瑕疵，不应单独作为定案依据。但庭审中上诉人田中元认可上述条子是其亲笔书写，也未提供该条子存在效力瑕疵的证据，且条子上的金额可以与劳务费总量互相印证，故对上诉人的该意见不予采信。对双方争议的焦点3.被上诉人王红小是否应承担本案欠付劳务费的连带责任的问题。被上诉人高万良和王红小于2015年和2016年期间合伙，高万良从2017年开始单干雇佣田中元，且从2017年元月25日的条子中可知，2016年高万良和王红小已经支付了田中元16480元，而2016年的劳务费是6240元，加上2015年下欠的10000元，高万良和王红小支付的劳务费已经把合伙期间的债务结清了，故王红小对欠付田中元的940元劳务费不承担连带清偿责任。   综上所述，上诉人田中元的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决对被上诉人已付劳务费总额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1738号民事判决；   二、被上诉人高万良于本判决生效后三日内支付上诉人田中元剩余劳务费940元；   三、驳回上诉人田中元的其他诉讼请求。   一审案件受理费79.25元，由田中元负担74.06元，由高万良负担5.19元；二审案件受理费158.5元，由上诉人田中元负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 张连云   审 判 员 莎日娜     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 冯木林   书 记 员 袁 帅     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。