wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1736号原告：高月英，女，1963年4月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：吴喜财，住包头市。被告：金满满，男，住包头市。被告：王银环，女，1962年12月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：金满满，1953年4月2日出生，住包头市。原告高月英与被告金满满、王银环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月英、委托诉讼代理人吴喜财与被告金满满、被告王银环的委托诉讼代理人金满满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高月英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告人民币350000元；2、依法判令二被告给付借款利息（以30万元为基数，以月利息2分为标准，从2012年12月8日开始，到还清本金止，利随本清）。事实与理由：2012年被告金满满因搞工程，资金欠缺，于2012年12月8日，二被告向原告借款30万元，当日原告将30万元给付二被告，二被告给原告出具借条，并约定借款利息为月利息3分。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以无钱为由不予归还。经双方多次协商，双方于2018年3月25日达成《补充借款协议》，补充协议明确了二被告2012年12月8日借原告的30万元，被告承诺于2018年8月30日前还清，并约定借款利息仍为3分。2013年和2016年被告分两次向原告借款5万元，后于2018年3月25日给原告出具借条。后经原告多次催要，二被告均未归还款项，故原告诉至法院请求判如所请。被告金满满、王银环辩称：因包工程向原告借款，借款本金为35万元，承诺挣了钱给付原告20万元利息，后来一直没有给付本金和利息，现在没有能力还款。原告高月英围绕诉讼请求，向本院提交了借条三份，银行交易凭证三份，证明借款35万元的事实，被告金满满、王银环对此无异议。本院认定事实如下：2012年12月8日，被告金满满、王银环向原告高月英借款30万元，并出具借条一张，双方约定利息为月息3分，借款期限为6个月。2018年3月25日，被告金满满向原告高月荣借款5万元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后二被告利息及本金均未给付。本院认为：原告高月英与被告金满满之间的借贷关系，有原告高月英提交的借条及银行交易凭证足以证实。被告金满满向原告高月英借款，应当按约定偿还。关于借款本金，双方在庭审中确认为35万元，对此，本院予以确认。关于利息，双方约定的月息3分超出法律支持的上限，本院按月息2%予以支持。被告王银环在金额为30万元的借条上签名，应为共同借款人，对该笔30万元借款承担共同还款责任。对于2018年3月25日形成的金额为5万元的借条，被告王银环并未在借条上签名，也没有证据表明其对该笔借款知情或认可，故其对该笔5万元借款，不承担还款责任。综上所述，对原告高月英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告金满满、王银环于本判决生效之日起三十日内，支付原告高月英借款本金30万元及其利息（自2012年12月8日起，按月息2%计算，至本金付清为止）；二、被告金满满于本判决生效之日起三十日内，支付原告高月英借款本金5万元；三、驳回原告高月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告高月英已预交），由被告金满满、王银环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二〇二〇年五月八日书记员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执恢34号申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市明山区解放北路62号。负责人:李微，该行行长。被执行人：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区转山路21栋1层4门。法定代表人：曹玉昌，该公司经理。本院在执行本溪市商业银行股份有限公司南地支行与本溪市天华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人本溪市天华房地产开发有限公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人一直未履行还款义务，申请人申请拍卖被执行人名下抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽宁省本溪市平山区新欣街18栋1层99号，房产证号：20××42等100套房产（内容详见附表）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘英智二〇二〇年五月八日书记员  杨 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24345号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：连云港市利马网络科技有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：刘登凤。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告连云港市利马网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告计易数据科技(上海)有限公司诉称，案外人朱卓豪为业内知名摄影师，系涉案作品的著作权人。2019年7月12日，朱卓豪将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告，并授权原告以自己名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为依法维权并提起诉讼。近日，原告发现被告在未取得原告授权的情况下，擅自在被告经营的微信公众号“连云港山海部落(LYGSHBL)发布的文章《22岁广州摄影师爆红INS，引无数外国网友点赞：中国城市美哭了！》中使用了上述摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权、获得报酬权等权利。为依法维护自身权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告对摄影作品(名称为DSC02500)享有的著作权；2、判令被告在其网站首页连续三十日刊登声明，向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。被告连云港市利马网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因该公司住所地在江苏省连云港市东海县，故申请将本案移送至江苏省连云港市东海县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定：驳回被告连云港市利马网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告连云港市利马网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月九日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初682号原告：周瑞灵，女，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙金栋，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冉，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：董琴英，女，1977年7月28日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：陈永彬，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原告周瑞灵诉被告董琴英、陈永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞灵的委托诉讼代理人孙金栋到庭参加诉讼，被告董琴英、陈永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周瑞灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同返还原告借款20万元；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原、被告经对账，被告共计欠原告20万元，被告给原告补充出具了20万元借据。其中，2013年11月7日，原告通过银行转账方式借给被告董琴英10万元，2014年1月5日原告通过银行转账方式借给被告陈永彬10万元。此后，原告请求被告偿还该款，被告承诺归还，但迟迟未予兑现。为此，诉至贵院，请求判如所请。被告董琴英未到庭，亦未答辩。被告陈永彬未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周瑞灵提交借条一张、转账记录2份、原告申请法院调取二被告的离婚协议书及离婚证各一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告通过银行转账方式借给被告董琴英10万元，2014年1月5日，原告通过银行转账方式借给被告陈永彬10万元，2014年8月6日，被告董琴英向原告出具借条一张，上写有“借条今借倒现金200000万整7月1日100000万整8月1日100000万整共计现金200000万整董琴英8月6日”。原告陈述借条上“200000万整”和“100000万整”是笔误，实际是200000元整和100000元整。二被告于2000年11月25日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告董琴英已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告主张二被告共同偿还原告借款，因借款发生时间分别为2013年11月7日和2014年1月5日，均在二被告夫妻关系存续期间，且二被告分别收到原告借款转账10万元，故原告该主张，本院予以支持。被告董琴英、陈永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董琴英、陈永彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周瑞灵借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由被告董琴英、陈永彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年五月十八日书记员  苏家琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：侯芙蓉，女，1994年8月6日出生，苗族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告侯芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告侯芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金70339.17元、利息4609.66元及手续费282.84元、逾期还款违约金4596.37元，以上合计79828.04元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金70339.17元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告侯芙蓉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年5月25日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金70339.17元、利息4609.66元及手续费282.84元、逾期还款违约金4596.37元。被告侯芙蓉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告侯芙蓉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）侯芙蓉于2017年5月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告侯芙蓉办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告侯芙蓉于2017年5月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告侯芙蓉尚欠原告信用卡透支本金70339.17元、利息4609.66元及手续费282.84元、逾期还款违约金4596.37元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告侯芙蓉归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告侯芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金70339.17元、利息4609.66元、手续费282.84元； 二、被告侯芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金70339.17元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告侯芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
河南省淇县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0622行初4号原告尤九林，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告鹤壁市市场监督管理局鹤山分局，住所地鹤壁市鹤山区政府东50米。负责人尚华，该局局长。委托代理人曹超，男，1986年8月31日出生，汉族，鹤壁市市场监督管理局鹤山分局工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人鹤壁市玉贵建材有限公司，住所地鹤壁市鹤山区后蜀村村东。法定代表人毕玉贵，该公司经理。第三人毕玉贵，男，1970年3月1日出生，汉族，鹤壁市玉贵建材有限公司经理，住鹤壁市鹤山区后蜀村2号院。第三人侯和平，男，1956年4月16日出生，汉族，鹤壁市鹤山区后蜀村农民，住。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告尤九林不服被告鹤壁市市场监督管理局鹤山分局(以下简称市场监管鹤山分局)工商行政登记一案,于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，因鹤壁市玉贵建材有限公司（以下简称玉贵建材）、毕玉贵、侯和平与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。公开审理后，本院作出（2019）豫0622行初12号行政裁定书，以原告尤九林超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告尤九林的起诉。原告尤九林不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06行终75号行政裁定书，指令本院继续审理该案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告尤九林及其委托代理人李国如，被告市场监管鹤山分局的副职负责人樊照轩、委托代理人曹超、王爱荣，第三人玉贵建材的法定代表人毕玉贵，第三人侯和平及其委托代理人郭红旗，第三人毕玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市场监管鹤山分局依据第三人玉贵建材（原公司名称为鹤壁市志富建材有限公司）的申请，于2014年11月份，将第三人玉贵建材的注册资本金及包括原告尤九林在内的股东的持股比例进行了变更登记。原告尤九林诉称，请求依法撤销被告2014年11月对鹤壁市志富建材有限公司注册资本金和原告持股比例的变更登记。事实与理由：原告是鹤壁市志富建材有限公司的股东。在原告不知情没有授权的情况下，被告将该公司的法定代表人、公司名称进行了变更登记。2018年10月原告获悉，2014年11月被告又在原告不知情没有授权的情况下对鹤壁市志富建材有限公司注册资本金和原告持股比例进行变更登记。被告没有向原告进行核实，在无原告授权的情况下，未认真履行审查职责，将公司的注册资本金、原告持股比例进行了错误变更登记，给原告造成了不利影响和损失。为维护原告的合法权益，请求依法予以撤销。被告市场监管鹤山分局辩称：1.被告不存在行政违法行为。被告对公司股权变更登记只做形式审查，对材料的真实性不负责。股东如果对股权变更登记有异议，可以向市场监督管理部门提出异议。2.原告的诉讼已超过起诉期限。被告于2014年11月对第三人玉贵公司进行注册资本金和股东持股比例变更登记，原告尤九林于2019年5月13日向人民法院提起诉讼，超出了法律规定的六个月的起诉期限，请求人民法院驳回原告尤九林的起诉。被告市场监管鹤山分局向本院提交了以下证据：1.鹤壁市志富建材有限公司章程；2.变更注册资本登记审核表；3.公司登记（备案）申请书；4.股东会议决议；5.修订后的章程；6.章程修正案；7.出资信息；8.营业执照副本。以上证据证明被告依照法律法规的规定，对第三人玉贵建材提供的材料进行形式审查，依法办理变更登记有事实依据。第三人玉贵建材述称，原告的起诉超过起诉期限，应驳回原告尤九林的诉讼请求。第三人毕玉贵述称，原告尤九林的起诉超过了起诉期限，应驳回其诉讼请求。第三人侯和平述称，2013年3月份，原告尤九林让所有股东到饭店吃饭，说好让我和毕玉贵一起去办理变更。在工商登记变更现场，我给原告尤九林打了电话，变更后也给他说过这个事情。股权比例的变更并未实际影响原告尤九林分钱。第三人侯和平向本院提交了证明一份，用以证明原告尤九林知道企业信息变更的事情。经质证，原告尤九林对被告市场监管鹤山分局提交的证据1和证据8的真实性无异议。对于证据2，因对公司增资不知情，不发表质证意见。对于证据3-6，对公司名称变更不知情，对志富公司股东侯和平变成毕玉贵也不知情。对证据7，认为原告出资20万元，应占40%的股份。第三人玉贵建材、毕玉贵、侯和平对被告市场监管鹤山分局提交证据的真实性无异议。原告尤九林认为第三人侯和平提交的证据，仅证明公司名称和法人变更，与本案无关。被告市场监管鹤山分局对第三人侯和平提交的证据不发表质证意见。第三人玉贵建材、毕玉贵对第三人侯和平提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告市场监管鹤山分局提交的证据2-7来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告的主张，本院予以采信。第三人侯和平提交的证明与本案无关，本院不予认证。经审理查明：2014年11月20日，第三人玉贵建材向被告市场监管鹤山公局递交了《公司登记（备案）申请书》、公司章程、股东会决议等相关材料，对公司的注册资本金及股东持股比例申请变更登记。同日，被告市场监管鹤山分局对第三人玉贵建材的申请审核后，进行了注册资本金和股东持股比例变更登记。本院认为，根据《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告市场监管鹤山分局收到第三人玉贵公司的变更登记申请后，对其提交的材料是否齐全、是否符合法定形式的审查，尽到了登记部门的审查职责，其对第三人玉贵建材作出的变更登记程序合法，适用法律法规正确。至于被告市场监管鹤山分局辩称的原告超过起诉期限的意见，鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06行终75号行政裁定书对此已作出认定，该裁定已发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤九林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤九林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  段绍光审判员  康利利二〇二〇年五月十八日法官助理韦红娟书记员陈晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2342号 原告：陈芬，女，汉族，1979年6月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：赵澜，女，汉族，1983年4月8日出生，户籍地福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 原告陈芬与被告赵澜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芬的委托诉讼代理人林霆、被告赵澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还所借款人民币972000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的借款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，赵澜以需要资金做投资为由，通过陈芬的亲戚向陈芬借款972000元，因赵澜是人民教师，出于对教师职业的信任，将钱款借给了赵澜，只是口头约定利息，没有写书面借条。但赵澜借款至今未向陈芬偿还任何本息，损害了陈芬的合法权益，请求法院判如所请。 被告赵澜辩称，其不认识陈芬。这笔款是赵澜的丈夫邓馨借赵澜的账号过了一笔账，因为赵澜、邓馨是夫妻，赵澜有问过邓馨，说是生意上钱，赵澜对这笔借款根本不知情，而且也没有用过这笔钱。这笔款项是邓馨与陈芬之间的借款。赵澜与陈芬根本就没有任何通话记录，但是陈芬与邓馨之间联系及资金往来比较频繁。赵澜与邓馨是夫妻关系，夫妻之间借用银行账户是很正常是事。而且陈芬与邓馨之间的转账往来多于原告诉请的金额。而且这笔款项转入的当日赵澜告就原封不动的转入邓馨的账户。请求驳回陈芬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月3日，陈芬通过银行转账汇给赵澜972000元，双方未订立书面借款协议及约定利息、还款期限，同日，赵澜将该款转入案外人邓馨账户，现陈芬起诉至法院要求赵澜还款。 本院认为，陈芬向赵澜转账支付972000元，赵澜对收到款项予以确认，其主张系其丈夫邓馨向原告借款，没有证据证明。即使确系邓馨向陈芬借款，该款由赵澜转入邓馨账户，可推定该笔款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也应认定为夫妻共同债务，陈芬要求赵澜还款，亦符合法律规定。赵澜主张邓馨已向陈芬还款，但赵澜所提出证据材料中与邓馨多次往来转账账户所有人陈芬与本案原告陈芬身份信息不符，对其主张本院不予采信。故陈芬起诉要求赵澜偿还本案借款，本院予以支持。双方未约定借款利率，陈芬要求按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的借款利息，符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵澜应于本判决生效之日起十日内向原告陈芬偿还借款本金972000元，并按年利率6%支付自2020年3月5日至实际还清欠款之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，适用简易程序减半收取6760元，由赵澜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年五月八日 书记员  林晶晶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8829号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王齐富，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县。 关于本院移送执行王齐富受理费一案，要求被执行人王齐富支付（2019）粤0105民初7685号案的案件受理费1043元。本院已于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人王齐富未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8829号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 勤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执825号之六 申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：魏海燕，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：臧坤，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字4号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人臧坤的银行存款690元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初334号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧永祥，男，1969年4月18日出生于广东省中山市，公民身份号码440************976，汉族，小学文化，系中山市**********民小组长，户籍所在地中山市*********6*。因本案于2019年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告人何垣兴，男，1966年10月15日出生于广东省中山市，公民身份号码440************697，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市*********。因本案于2019年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。被告人欧耀辉，男，1973年8月28日出生于广东省中山市，公民身份号码442************979，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市***************。因本案于2019年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人温凯杰、高劲松，广东文迪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人欧永祥犯非国家工作人员受贿罪、被告人何垣兴犯对非国家工作人员行贿罪、被告人欧耀辉犯串通投标罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人欧永祥及辩护人周志光、被告人何垣兴及辩护人刘开枝、被告人欧耀辉及辩护人温凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关鉴于三名被告人认罪认罚，建议对被告人欧永祥判处有期徒刑九个月至一年三个月；对被告人何垣兴、欧耀辉判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。经审理查明：2019年上半年，中山市******爱民12社决定将位于该村“大刘份”的地块进行发包并通过招投标方式确定承包人。为了能继续承包上述地块，该地块的现承包人被告人何垣兴与时任三角镇沙栏村川山片村民小组长的被告人欧永祥商定，利用欧永祥主管沙栏村爱民12社土地、鱼塘发包事务的职务之便，通过“围标”方式帮助何垣兴中标，事成后给予欧永祥“好处费”人民币15万元。其后，被告人欧永祥说服参与上述地块投标的冯某华不出价，承诺给予“好处费”，同时指使被告人欧耀辉参与该地块投标并要求欧耀辉说服参与该地块投标的黄某元也不要出价，可给予黄某元“好处费”。后被告人欧耀辉说服黄某元不出价，承诺给予“好处费”人民币5万元。2019年7月3日下午，被告人欧永祥主持“大刘份”地块招投标会，期间被告人欧耀辉和冯某华、黄某元均未出价，被告人何垣兴以底价中标，后欧永祥代表发包方签署承包合同。事后，被告人欧耀辉给予黄某元“好处费”人民币5万元。被告人欧永祥收取被告人何垣兴贿送的“好处费”人民币15万元，后将其中的3万元给予冯某华，将其中的5万元还给被告人欧耀辉。2019年7月16日，公安人员先后将被告人何垣兴、欧耀辉、欧永祥抓获归案。案发后公安机关分别从冯某华、黄某元和欧永祥妻子覃某珍处扣押赃款人民币3万元、5万元及7万元。上述事实，被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押决定书及扣押清单、耕地承包合同、中山市农产品质量安全生产协议、土地项目招投标凭证登记表、中标意见书、土地发包消息照片及现场照片、三角镇沙栏村农村集体资产交易方案、三角镇沙栏村农村集体资产交易会议决议、土地现状图、银行开户资料及交易明细、电话通话清单、证人冯某华、黄洁某、黄佰某、杜某欢的证言及辨认笔录、证人梁某英、何某兴、卢某乐、覃某珍的证言、被告人欧永祥、欧耀辉的供述、被告人何垣兴的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉在开庭过程中表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧永祥无视国家法律，身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。被告人何垣兴无视国家法律，为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法惩处。被告人欧耀辉无视国家法律，采取贿赂手段串通投标，其行为已构成串通投标罪，应依法惩处。被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人欧永祥在案发后能积极退缴赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧永祥犯非国家工作人员受贿罪、被告人何垣兴犯对非国家工作人员行贿罪、被告人欧耀辉犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人欧耀辉的辩护人辩称冯某华、黄洁某是因为招标该地块与二人预期不符从而放弃投标，而非出于被告人欧耀辉的劝说，且被告人欧耀辉在本案中并未获利，从而未达追诉标准，因此指控被告人欧耀辉犯串通投标的事实不清，证据不足，并且被告人欧耀辉在本案中所起作用较小，属从犯地位的意见，经查，依照法律规定采取欺骗或者贿赂等非法手段串通投标的应予立案追诉，本案被告人欧耀辉采取贿赂的非法手段进行串通投标，损害集体的合法利益，其行为已构成串通投标罪，应依法惩处。另查，被告人欧耀辉在接到欧永祥的提出帮忙说服黄洁某放弃投标的请求后，积极主动地与黄洁某攀谈并通过虚报价格、贿赂手段等方式使黄洁某放弃投标，且被告人欧耀辉自行决定贿赂的数额，可见其在串通投标中所起作用积极主动，不应认定为从犯，故辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。对被告人欧永祥的辩护人所提被告人欧永祥案发后积极退赃，有悔罪表现的意见，本院予以采纳。另对三名辩护人所提被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，无前科，系初犯等意见，经查属实；故对三名辩护人对被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人欧永祥、何垣兴、欧耀辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对三名辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二百二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧永祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人何垣兴犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人欧耀辉犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、缴获的赃款人民币15万元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  蔡苑玲人民陪审员  蔡翠兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁晶晶
上海市浦东新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0115刑初1388号之一 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人李某某，男，1981年4月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市。 本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1388号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，中止审理。 经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 陆 玮 二〇二〇年五月九日 书记员 谢晓峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初651号原告：龙成，男，1980年7月26日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：重庆溏池房地产营销策划有限公司，地址：重庆经开区古楼四村7幢3单元2-2号。法定代表人：郑蓉，系该公司董事长。原告龙成与被告重庆溏池房地产营销策划有限公司（以下简称“重庆溏池营销公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，因受疫情影响而延期审理，现依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告龙成到庭参加诉讼，被告重庆溏池营销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙成向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付原告佣金提成及补偿100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月21日与原告签订劳动合同，期限5年，被告从事房地产小寿星项目经理工作。2010年7月，被告安排原告到由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发建设的铜仁市龙城御景楼盘担任项目经理，该项目已于2013年6月30日销售完毕并撤离该楼盘。该楼盘销售完毕后，原告多次向被告讨要该项目佣金提成，被告均已销售代理的龙城御景楼盘销售佣金提成未结算完毕为由拖欠，经原告多次催讨，被告于2014年7月10日向原告出具承诺书一份，承诺在与重庆市房地产开发有限公司办理完毕各种诉讼或者结算之后，支付给原告100000元作为其佣金提成及补偿。经贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2783号民事裁定书驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司的再审申请，维持贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终793号民事判决，并经贵州省铜仁市中级人民法院执行工作局执行，被告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司已于2018年12月前办理完毕诉讼及结算，按照被告向原告出具的承诺书，被告应该支付给原告100000元作为佣金提成及补偿。原告于2019年12月12日向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2020年1月17日，铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出碧劳人仲字（2019）141号裁决，因原告无法提供被告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司办理完毕各种诉讼或者结算的相关证据，故驳回了原告的仲裁请求。原告于2020年1月19日拿到了相关的民事裁定书，特向人民法院提起民事诉讼。被告重庆溏池营销公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，被告重庆溏池营销公司与原告龙成签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为5年，原告按被告生产工作需要，从事项目经理岗位工作。2014年7月10日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：“在我司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司办理完毕各种诉讼或者结算之后，支付给龙成人民币壹拾万元（￥100000.00元），作为其佣金提成及补偿”。被告重庆溏池营销公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的诉讼，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终793号民事判决后，重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，2018年1月12日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2783号民事裁定书，驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司的再审申请。2019年12月12日，原告龙成向贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月17日，贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出碧劳人仲字〔2019〕141号裁决书，驳回原告龙成的仲裁请求。以上事实有原告的陈述及其提交的《劳动合同书》、（2017）黔民申2783号民事裁定书、碧劳人仲字〔2019〕141号裁决书、《承诺书》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告龙成向本院提交的《承诺书》有被告重庆溏池营销公司加盖的印章，能够证实被告欠付原告佣金提成的事实。原告提交的《承诺书》载明，被告向其支付佣金提成及补偿的前提是“被告重庆溏池营销公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司办理完毕各种诉讼或者结算之后”，被告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，在贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终793号民事判决后，重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年1月12日作出（2017）黔民申2783号民事裁定书，驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司的再审申请，可视为二公司之间的各种诉讼已完毕，被告应按承诺支付原告佣金提成及补偿100000元，故原告的诉请，本院予以支持。被告重庆溏池营销公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆溏池房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙成佣金提成及补偿100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告被告重庆溏池房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年五月十四日法官助理徐华书记员刘谊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍志强，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，代市长。 再审申请人鲍志强诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）驳回行政复议申请决定一案，上海市第三中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）沪03行初65号行政裁定：驳回鲍志强的起诉。鲍志强不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）沪行终653号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。鲍志强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍志强向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.判令上海市政府重新作出行政复议决定或判令上海市司法局重新作出行政答复意见书。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市司法局不履行对下属单位和个人监管的法定职责，对其在举报书中提出的虚假鉴定行为拒绝作出书面答复，侵害了其合法权益；2.上海市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是行政不作为且认定事实明显错误；3.一审法院审理案件违反法律程序。 本院认为：本案的争议焦点为鲍志强的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据鲍志强提供的证据材料，其于2015年5月27日向上海市司法局反映投诉，要求纠正司法部司法鉴定科学技术研究所于1993年6月4日作出（93）司鉴所活字第117号《法医临床学鉴定书》的鉴定结论等。其后，其针对上海市司法局就该投诉事项作出的《通知书》，向上海市政府申请行政复议。该事项明显属于信访争议事项，依法不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回其的起诉和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，鲍志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人鲍志强的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年五月九日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27770号之二 申请执行人东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人杨玉峰。 委托代理人杨青林、李晓超，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路9号。 法定代表人李付华。 被执行人刘爱初，女，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司、刘爱初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初30485号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带应向申请执行人支付货款230945.63元及违约金（以230945.63元为本金，按每月3%，从2018年9月29日起支付至实际清清偿之日止，违约金数额以230945.63元为限）、担保费2155元、诉讼费7202.95元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司名下银行存款27376.52元及被执行人刘爱初名下银行存款共2276.99元，上述合计29653.51元，扣减本案执行费353.51元，余下款项29300元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的301557.37元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司、刘爱初纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年五月八日 书记员  张顺权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1586号之一原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市时代国际A座9楼，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李慧，女，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：许小卫，男，1977年7月27日出生，住江苏省大丰市。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告李慧、许小卫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费6631元，减半收取计3315.50元、保全费2420元，二项合计5735.50元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  丁炜二〇二〇年五月八日书记员  朱叶
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之四 被执行人：翟乃平，男，1975年01月25日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人翟乃平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟乃平在中国农业银行62×××63账户内存款人民币359790.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保130号申请人：王立娟，女，1965年5月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘文文，女，1991年10月3日出生，汉族，住莒县。申请人王立娟于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文文驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘文文驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费70元，由申请人王立娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月十四日书记员  刘华正
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1267号原告：李万民，男，1956年4月出生，回族，住沈丘县。被告：韩跃峰，男，1965年7月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：31616001100064。原告李万民与被告韩跃峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月2日立案。原告李万民于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李万民撤诉。案件受理费446元（已减半收取），由原告李万民负担。审判员  王超宇二〇二〇年五月九日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1930号 邓富贵、赖凤銮： 我院立案受理的申请执行人邓富贵与被执行人赖凤銮合同纠纷一案，被执行人赖凤銮已履行(2019)闽0802民初6450号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1432号之一 原告：遵义建鑫商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区爵仕蓝岛4号楼1单元4-1-102号，统一社会信用代码：91520302551948586A。 法定代表人：代光灿，公司总经理。 委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：贵阳卓然商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区红河路5号贵阳生活区龙湖园D栋1单元2层201号，统一社会信用代码：915201143470689528。 法定代表人：吴明容，公司总经理。 原告遵义建鑫商贸有限公司与被告贵阳卓然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告遵义建鑫商贸有限公司诉称，请求被告立即支付钢材款845000元，并支付资金占用费及诉讼费用。 被告贵阳卓然商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至被告住所地人民法院贵阳市花溪区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告签订的《钢材采购合同》第十条争议解决条款约定：双方在履行本合同时如发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决，如协商不成时，可向甲方（贵阳卓然商贸有限公司）当地仲裁委员会申请仲裁或向当地中级人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告协议约定产生争议向贵阳卓然商贸有限公司所在地中级人民法院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定。《钢材采购合同》第四条约定乙方（遵义建鑫商贸有限公司）应根据甲方提供的钢材需求数量计划和供货时间计划负责将钢材运送到甲方指定的地点，合同履行地为货物交付地，而根据双方结算说明载明，交货地点在遵义市遵龙大道，故遵义市遵龙大道系合同履行地，遵义市遵龙大道在遵义市汇川区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由汇川区人民法院管辖。被告贵阳卓然商贸有限公司要求将本案移送至贵阳市花溪区人民法院管辖的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 将本案移送至遵义市汇川区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年五月十四日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1011号 申请执行人：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J（9-10)。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人：王**海，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与王**海融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人王**海未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**海银行存款人民币18903元[其中支付融资租金13712.7元、滞纳金暂计3520.87元（暂计至2018年4月25日，为865.49元；之后以13712.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准暂计算至2020年5月8日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1437.43元（以13712.7元为基数，自2018年9月18日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费150元、案件受理费82元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月八日 书记员  严欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2421号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人赵雨，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码：513************814。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]132号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]132号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵雨承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1137号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱远刚，男，1972年2月26日出生于四川省叙永县，公民身份号码510************659，汉族，小学文化，农民，户籍所在地叙永县***********附1号。2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，同年8月3日刑满释放；2018年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年8月24日刑满释放。因本案于2019年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）834号起诉书指控被告人朱远刚犯盗窃罪，鉴于被告人朱远刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明：2018年10月24日7时许，被告人朱远刚在中山市*************住宅，盗得被害人袁妙霞的VIVOX21手机、VIVOX9手机各1部（均未能核价）、背包1个（内有现金人民币200元）及现金人民币3000元，后逃离现场。2019年12月26日，公安人员在古镇镇长安路中和公寓门口对出位置将被告人朱远刚抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人朱远刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱远刚无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱远刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱远刚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱远刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱远刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人朱远刚退赔被害人袁妙霞3200元及未能核价的VIVOX21手机、VIVOX9手机各1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月九日书记员  区伟杰谢晓玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2811号 原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽栢景假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场2号楼1层。 法定代表人：阮洋。 原告李丽与被告安徽栢景假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李丽于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李丽撤诉。 案件受理费减半收取92元，由原告李丽负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十八日 书记员  凌太梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1291号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨长辉，男，1986年10月6日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年3月30日立案受理被执行人杨长辉罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初1104号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人杨长辉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年4月8日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月十八日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初133号原告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330104095714451A，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。负责人：李恒飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：刘宝，男，1964年5月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市鸿鹏运输车队，统一社会信用代码92231283MA195B338U，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街世纪大道路北盛世豪壹号4#东二门。法定代表人：苏玉彬，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司动力支公司，统一社会信用代码91230110578067535T，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈土生，男，该公司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司与被告刘宝、海伦市鸿鹏运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司动力支公司（以下简称太平洋财保动力支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司、被告太平洋财保动力支公司的委托诉讼代理人陈土生到庭参加诉讼。被告刘宝、海伦市鸿鹏运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保动力支公司在保险范围内支付原告交通事故造成的财产损失15294元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与卢克喜于2018年签订机动车商业保险合同一份，约定承保车辆为苏Ｎ×××××号凌派轿车，保险金额1156800元，保险期限自2018年4月20日至2019年4月20日止。2018年10月20日，刘宝驾驶海伦市鸿鹏运输车队的黑Ｍ×××××号车与卢克喜驾驶的苏Ｎ×××××号凌派轿车发生交通事故，造成苏Ｎ×××××号凌派轿车车辆损失为15294元，刘宝在此次交通事故中负全部责任，卢克喜无责任。事故发生后，原告按照保险合同的约定赔偿了卢克喜车辆损失费15294元，根据《保险法》第六十条规定，原告在赔偿卢克喜后可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人卢克喜向被告要求赔偿的权利。被告刘宝、海伦市鸿鹏运输车队未答辩。被告太平洋财保动力支公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与卢克喜于2018年签订机动车商业保险合同一份，约定承保车辆为苏Ｎ×××××号凌派轿车，保险金额1156800元，保险期限自2018年4月20日至2019年4月20日止。2018年10月20日，刘宝驾驶海伦市鸿鹏运输车队的黑Ｍ×××××号车与卢克喜驾驶的苏Ｎ×××××号凌派轿车发生交通事故，造成苏Ｎ×××××号凌派轿车车辆损失为15294元，经交警部门认定，刘宝在此次交通事故中负全部责任，卢克喜无责任。事故发生后，原告按照保险合同的约定赔偿了卢克喜车辆损失费15294元。刘宝驾驶的黑Ｍ×××××号车在太平洋财保动力支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提交的险保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、转账凭证、索赔权转让书及原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，刘宝驾驶机动车发生交通事故，致卢克喜车辆受损，该交通事故经交警部门认定，刘宝负全部责任，卢克喜无责任，故刘宝应依法承担侵权责任。因刘宝驾驶的黑Ｍ×××××号车在太平洋财保动力支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在该车辆保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，卢克喜车辆损失15294元，应由太平洋财保动力支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因原告已先行赔付卢克喜损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，原告有权向太平洋财保动力支公司请求赔偿。被告刘宝、海伦市鸿鹏运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司动力支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司车辆损失费15,294元。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司动力支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年五月八日书记员  谢德云
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初354号原告：张真，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：李景林，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告张真与被告李景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真到庭参加诉讼，被告李景林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李景林给付借款本金80,000.00元，利息8,160.00元，合计88,160.00元；2、以本金80,000.00元为基数，自2020年3月30日起按月利率0.6%给付借款至还本付息之日；3、承担本案的诉讼费用。张真变更诉讼请求第一项、第二项，请求依法判令李景林给付借款本金80,000.00元，并以80,000.00元为基数按年利率6%给付资金占用期间利息至借款全部还清止。事实和理由：李景林因个人商业经营缺少资金于2017年12月10日向张真借款800,000.00元，双方约定还款期限为2018年10月30日，未约定借款利息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告李景林未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张真与被告李景林系朋友关系，2016年12月份，李景林因做生意缺少资金向张真借款80,000.00元，张真将80,000.00元现金交付给李景林，当时李景林未出具借据。2017年12月10日，张真与朋友辛静、单波子去鸡西市李景林家中索要借款，李景林给张真出具借条一份。双方约定借款金额80,000.00元，2018年10月30日前一次性还清此笔借款，未约定借款利率。借据中载明：“2017年12月10日，借款人民币80,000.00元，此欠款最晚不超过2018年10月30日还款。”李景林并在借款人处签字捺印。还款期限到达后，张真多次向李景林索要借款，李景林未能给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。本院认为，原告张真与被告李景林之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。李景林向张真借款后，应按合同约定的还款时间及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及资金占用期间利息的民事责任。综上所述，对于原告张真主张被告李景林给付借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李景林于本判决生效之日起十日内给付张真借款本金80,000.00元；李景林以借款本金80,000.00元为基数，自2018年10月30日起按年利率6%给付张真逾期利息至借款全部还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,002.00元，由李景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年五月六日书记员  李 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11628号原告：无锡中贸汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路600-1702，统一社会信用代码91320213MA1QEX1Q8H。法定代表人：李岳，该公司总经理。被告：宋旭，男，1993年10月6日生，汉族，住武汉市黄陂区。原告无锡中贸汽车服务有限公司（以下简称中贸公司）与被告宋旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告中贸公司到庭参加诉讼，被告宋旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中贸公司向本院提出诉讼请求：宋旭立即向中贸公司支付因被告违约产生的车辆取回费用2838元以及违章违约金8000元。事实和理由：中贸公司系租车平台，经营汽车租赁业务。2019年9月30日宋旭至中贸公司“大方租车”门店租赁汽车，双方就所租车辆、租车条件等达成一致，签订租车合同，约定中贸公司将牌号为苏Ｂ×××××的雅阁牌小型轿车租给宋旭使用。宋旭租车后将车辆开走使用，至2019年10月中旬中贸公司工作人员无法与其取得联系。根据租车合同约定，出现无法有效联系承租方的情形，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用均由承租方承担。后中贸公司根据车载ＧＰＳ查询到租赁车辆在湖北武汉，即派遣员工前往取回车辆。宋旭在租车期间，有12分违章未处理。根据租车合同约定，结算单及大方租车网站公示政策均是合同附件应予遵守，与合同具有同等法律效力。故宋旭因违章未处理及罚款给中贸公司造成的实际损失应由宋旭承担。宋旭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｂ×××××的雅阁牌小型轿车系无锡鼎荣泰汽车租赁服务有限公司（以下简称鼎荣泰公司）所有。2019年4月20日，鼎荣泰公司与中贸签订《无锡中贸汽车租赁有限公司共享合同》，约定鼎荣泰公司将其车辆共享至大方平台运营管理，共享租期自2019年4月20日至2022年4月19日，租赁期内武汉大方汽车租赁有限公司（以下简称大方公司）或其指定方拥有车辆的使用权、转租权以及相关的车辆保管义务。2019年5月28日，大方公司与中贸公司签订特许加盟合同，约定大方公司授权中贸公司在江苏省无锡市梁溪区金科世界城店铺所在地开设大方租车特许经营门店一家，以大方租车全国连锁伙伴的名义独立开展经营活动；期限自2019年5月28日至2022年5月28日。2019年7月20日，中贸公司（出租方）与宋旭（承租方）签订租车合同1份，约定：出租方作为大方租车全国连锁伙伴，承诺按照大方租车网站公示的服务标准，为承租方提供本合同项下的汽车租赁服务；双方关于租赁车辆、租期、费用、取还日期等具体信息参见《租车单》、《验车单》等租赁手续；承租方未依约使用租赁车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中如出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，承租方有权立即收回租赁车辆；由此产生的费用均由承租方承担；《租车单》、《验车单》、《结算单》、《随车手册》及其相关附件等，构成本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；承租方于签署本合同前已知晓大方租车网站、出租方门店公示的最新政策，并同意将该等政策作为本合同附件遵守；如《随车手册》约定事项与最新公示政策相冲突的，以公示为准。合同签订后中贸公司将牌号为苏Ｂ×××××的雅阁牌小型轿车租给宋旭使用。宋旭租车后至2019年10月中旬,中贸公司工作人员无法与其取得联系。后中贸公司根据车载GPS查询到租赁车辆在湖北武汉，即派遣员工2名前往取回车辆。中贸公司在取回车辆的过程中产生了高铁票538元（无锡至汉口）、飞机票1340元（长沙至无锡）、拖车费1400元（包含过桥过路费）。现中贸公司愿意将飞机票的损失按照高铁票450元每人主张，故车辆取回费用为2838元。宋旭在租车期间，共有1条违法信息，共计罚款1000元、扣分12分。根据验车单约定：单条违章扣分12分：违章违约金＝违章罚款金额＋12000元/12分违章＋100元/条违章。诉讼中，中贸公司确认，违章罚款金额1000元尚未实际缴纳，且12000元/12分的违章违约金的约定过高，故现将违章违约金调整按照8000元主张。以上事实，有租车合同、验车单、车辆违法查询截屏、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修发票、航空运输电子客票行程单、高铁票、发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，中贸公司与宋旭之间签订的租车合同及附件系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方应当按约履行。租车合同有宋旭签名，宋旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对中贸公司与宋旭的租赁关系予以确认，宋旭应当按照合同约定履行其义务并承担相应违约责任。故对中贸公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋旭应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中贸汽车服务有限公司支付因违约产生的车辆取回费用2838元以及违章违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、保全费320元、公告费600元，合计1183元，由宋旭负担，该款已由无锡中贸汽车服务有限公司预交，宋旭于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡中贸汽车服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年五月八日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行负责人：田晖，行长。被执行人：杨学军，关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被执行人杨学军信用卡纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3874号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杨学军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行本金5926.09元、利息766.29元、违约金905.17元，合计7597.55元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（凭票据），由杨学军负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。被执行人杨学军履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨阳向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月19日、2020年4月26日、2020年5月14日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结、车辆底档本院依法进行了查封；三、2020年5月14日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月12日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月14日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行。经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十四日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更6号     罪犯杨昌华（别名杨平），男，1967年6月24日出生，汉族，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。   新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）兵八刑初字第9号刑事判决，以被告人杨昌华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨昌华未提出上诉。于2014年1月28日交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯杨昌华在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获得监狱级改造积极分子3次，表扬11次，嘉奖2次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月8日提出检察意见，认为罪犯杨昌华符合减刑条件。   本院认为，罪犯杨昌华在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯杨昌华无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2042年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  江            帆     审判员  米合巴努尔·阿不都     审判员  刘    婷    婷     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员  吴    瑞    玲        1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1209号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃兰浩，男，1991年10月4日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************178，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市*************。2017年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月13日刑满释放；2018年10月31日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月1日刑满释放。因本案于2019年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）887号起诉书指控被告人覃兰浩犯盗窃罪，鉴于被告人覃兰浩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。经审理查明：1.2019年10月31日晚7时40分许，被告人覃兰浩在中山市*************停车间，盗得被害人吴开铨停放在该处的雷致牌电动车1辆（未能核价），后逃离现场。2.2019年11月5日晚7时25分许，被告人覃兰浩在中山市********出租楼楼梯间，盗得被害人王**停放在该处的雅迪牌YD500D-77型电动车1辆（价值人民币260元），后逃离现场。3.2019年11月10日晚10时许，被告人覃兰浩在中山市*************停车间，盗得被害人晏小亚停放在该处的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。4.2019年11月16日晚9时50分许，被告人覃兰浩在中山市*************停车间，盗得被害人莫梅芳停放在该处的鹰王牌电动车1辆（未能核价），后逃离现场。5.2019年11月19日下午5时10分许，被告人覃兰浩在中山市************停车间，盗得被害人叶小凤停放在该处的台铃牌TDR396Z型电动车1辆（价值人民币1440元），后逃离现场。2019年11月20日晚6时许，公安人员在中山市小榄镇绩东二社区*********出租楼将被告人覃兰浩抓获，并缴获扳手、钳子、六角匙、角磨机等作案工具1批。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃兰浩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃兰浩无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃兰浩在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃兰浩归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃兰浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃兰浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃兰浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的扳手、钳子、六角匙、角磨机等作案工具1批予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人覃兰浩退赔被害人吴开铨未能核价的雷致牌电动车1辆、被害人王**260元、被害人晏小亚未能核价的电动车1辆、被害人莫艳芳未能核价的鹰王牌电动车1辆、被害人叶小凤1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月十一日书记员  区伟杰谢晓玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2479号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：花卉，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：肖某。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年5月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖某的银行存款200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某的银行存款200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1520元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二〇年五月八日书记员  周 柳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1941号申请人：成克敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：朱茯林，男，侗族，1979年5月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人成克敏与被执行人朱茯林经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱茯林银行存款人民币229500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1568号原告：杨丽艳，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照市昱宸建材有限公司，住所地莒县寨里河镇寨里社区穆家寨村东邻，统一社会信用代码91371122MA3L799YXE。法定代表人：吕永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告杨丽艳与被告日照市昱宸建材有限公司（以下简称昱宸建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽艳的委托诉讼代理人朱杰，被告昱宸建材公司的委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽艳向本院提出诉讼请求：判令昱宸建材公司赔偿各项损失共计303682元。事实和理由：杨丽艳在工作中被掉落的架子砸中，昱宸建材公司垫付了前期治疗费用，现杨丽艳要求赔偿后期费用，请求依法支持。昱宸建材公司辩称，本案属于劳动争议纠纷案件，应先进行仲裁，请求驳回杨丽艳的诉讼请求。经审理查明：杨丽艳系昱宸建材公司员工，在该公司从事挂网工作。2019年5月28日13时许，杨丽艳在工作中被掉落的架子砸伤。杨丽艳伤后当日入莒县人民医院住院治疗22天，经诊断为腰椎爆裂骨折、腰2椎体骨折、胸11、12椎体骨折，支出医疗费59138.19元。2019年11月日，经日照中和法医鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：杨丽艳的损伤构成八级伤残，二次手术费约需8000元。杨丽艳主张误工费20880元（116元/天×180天）、护理费10800元（120元/天×90天）、伤残赔偿金253974元（42329元×20年×30%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1100元（22元/天×50元）、交通费1000元、复印费28元、住宿费1000元、二次手术费8000元，以上各项费用共计303682元。昱宸建材公司垫付医疗费59138.19元、生活费1108元、误工费12000元。昱宸建材公司还主张向杨丽艳之夫宋恩生发放的7月份至10月份的工资中含有护理费12000元，杨丽艳不予全部认可，只认可3300元（150元/天×22天）。另，杨丽艳于2019年11月12日向本院起诉，本院作出（2019）鲁1122民初7410号民事裁定书，认为双方纠纷属于劳动争议，故驳回杨丽艳的起诉。杨丽艳于2020年3月9日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，莒县劳动人事争议仲裁委员会认为杨丽艳的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，作出不予受理通知书。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨丽艳在昱宸建材公司从事挂网工作，事故发生后，杨丽艳在收到莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后，以侵权责任向昱宸建材公司主张权利，符合法律规定。杨丽艳在工作过程中未尽到安全注意义务,被掉落的架子砸伤，其自身存在一定过错；昱宸建材公司对工作场所、工作内容等可能存在安全隐患的地方，没有采取合理的安全防护措施，导致本案事故发生，其本身具有较大的过错；结合本案案情，本院酌定以昱宸建材公司承担70%的责任，杨丽艳自负30%的责任为宜。杨丽艳的主张鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、复印费，均有事实和法律依据，本院予以支持。杨丽艳主张的误工费，根据其伤情，其误工天数酌定为150天，计算为10623元。杨丽艳主张的护理天数过长，酌定为75日，计算为9000元。杨丽艳主张的交通费，根据其治疗次数和地点，本院酌定为500元。杨丽艳主张精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及昱宸建材公司的过错程度，未超出合理范围，应予以支持。杨丽艳主张的因鉴定产生的住宿费，其提供的票据无法认定与本案存在关联性。杨丽艳主张的二次手术费，可待实际支出后另行主张，本案不一并处理。昱宸建材公司辩解已向杨丽艳之夫宋恩生垫付护理费12000元，杨丽艳予以否认，宋恩生的工资发放明细中无法区分，昱宸建材公司没有提供有效证据进一步佐证，应当承担举证不能的后果，故本院对该辩解不予全部采信，仅采信杨丽艳自认部分，即3300元。综上所述，对于杨丽艳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，判决如下：一、日照市昱宸建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨丽艳各项经济损失235384.23元{[医疗费59138.19元+误工费10623元（70.82元/天×150天）+护理费9000元（120元/天×75天）+住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）+残疾赔偿金253974元（42329元×20年×30%）+交通费500元+鉴定费1900元+复印费28元]×70%}；其中日照市昱宸建材有限公司已付75546.19元，需再向杨丽艳支付赔偿款159838.04元；二、日照市昱宸建材有限公司于判决生效后十日内赔偿杨丽艳精神损害抚慰金5000元。案件受理费2928元，由杨丽艳负担1078元，由日照市昱宸建材有限公司负担1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年五月九日法官助理庄绪庆书记员韩志龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5162号原告：秦晓妮，女，1985年5月20日出生，汉族，住山西省芮城县*********，公民身份号码142************466。被告：周凯家，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县***********，公民身份号码360************417。被告：续金香，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******洪桥组，公民身份号码430************789。原告秦晓妮诉被告周凯家、续金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告秦晓妮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周凯家向原告偿还借款97688元及利息（利息自2019年9月1日起按照每日万分之六计算至实际清偿之日）；2.被告续金香对被告周凯家所负案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2019年1月25日，两被告因生意周转需要资金，向原告借现金30000元。2019年2月3日，两被告再次向原告借现金20000元，均约定借款期限3个月，借款到期后，原告多次追讨未果。2019年8月11日，被告称其一笔款项即将收回，并再次向原告借现金38600元，借款期限2个月，到时三笔借款一并归还。原告还将其名下的招商银行信用卡借给两被告使用，两被告透支款项9088元，该款项由原告自行偿还。此后，原告多次向两被告追讨案涉借款未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借条》以及《借款合同》两份，均提供了原件，且均有被告的签名和按捺确认，本院予以采信；原告提供的中国邮政储蓄银行账户对账单及招商银行信用卡对账单中并未显示与本案借款相关的信息，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月25日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告周凯家向原告借款30000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限3个月（2019年1月25日至2019年4月24日），逾期还款的，自逾期之日起按照每日万分之六支付违约金，被告周凯家作为借款人、被告续金香作为连带责任保证人在合同中签名并按捺确认。2019年2月3日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告周凯家向原告借款20000元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限3个月（2019年2月3日至2019年5月2日），逾期还款的，自逾期之日起按照每日万分之六支付违约金，被告周凯家作为借款人、被告续金香作为连带责任保证人在合同中签名并按捺确认。2019年8月11日，被告周凯家向原告出具《借条》一份，确认向原告借款38600元，2019年9月10日归还，但是并未约定借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告已经提供证据证明其与被告周凯家之间存在真实的民间借贷关系，且从被告周凯家多次向原告借款的事实可以认定《借条》及《借款合同》中记载的借款已经支付。由于案涉借款分多次产生，且具体情况并不相同，本院进行区分处理：对于2019年1月25日的借款30000元以及2019年2月3日的借款20000元，均由被告周凯家借取、被告续金香提供连带责任保证，现借款期限已经届满，两被告并未提供证据证明其已向原告归还上述款项，因此原告要求被告周凯家向其连带偿还上述借款50000元并自2019年9月1日起按照每日万分之六支付利息至实际清偿之日、被告续金香承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告续金香承担保证责任之后，可以向被告周凯家追偿。对于2019年8月11日的借款38600元，该笔借款系被告周凯家个人借取，应属被告周凯家的个人债务，由其个人偿还。现该笔借款的还款期限已经届满，被告周凯家未提供证据证明其已向原告归还该笔款项，原告要求被告周凯家向其归还该38600元及利息合法有据，但是利息应当自借款期限届满的次日（2019年9月11日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日。原告主张自2019年9月1日起按照每日万分之六计算利息并要求被告续金香对该笔借款承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。对于原告所称的借款9088元，原告称该款项系将其本人的招商银行信用卡借给两被告透支使用所产生的欠款，根据原告与两被告之间的借款习惯，均签订书面借款凭证，但是对于该笔借款，原告仅提供了招商银行信用卡对账单，且该对账单无法显示该卡是由何人使用。同时，信用卡应当仅限于本人使用，将信用卡借给别人使用的行为已属不当，因此本院对原告主张的该笔款项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦晓妮偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年9月1日起按照每日万分之六计算至实际清偿日止）；二、被告周凯家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦晓妮偿还借款38600元及利息（利息计算方式：以38600元为基数，自2019年9月11日起按照年利率6%计算至实际清偿日止）；三、续金香对本判决第一项确认的被告周凯家所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦晓妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1171.88元（原告已预交），由原告负担120.88元，由被告周凯家个人负担443元，由被告周凯家、续金香共同负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年五月六日书记员  胡祉彦
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3383号之二申请执行人：陈志平，男性，汉族，1959年2月13日出生,住济南市市中区。被执行人：李伟，男性，汉族，1978年2月23日出生,住济南市槐荫区。申请人陈志平与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初590号民事判决书书已发生法律效力，判决确认：一、李伟于本判决生效之日起十日内向陈志平支付劳务费157200元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3444元，由李伟负担。因被执行人李伟未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人李伟名下的中国农业银行、中国工商银行等共计五个账户，共计117.68元，查封期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请），发现被执行人李伟名下财付通账户及支付宝账户两个共计126.45元，查封期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李伟高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陈志平进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执3383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十四日书 记 员  柏金泉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4402号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路一号温哥华广场28楼。 法定代表人：张家点，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师，一般代理。 被告：刘剑，男，1986年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖文凯，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告温资投资（成都）物业有限公司诉被告刘剑、廖文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温资投资（成都）物业有限公司委托代理人于跃帮、到庭参加了诉讼，被告刘剑、廖文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 温资投资（成都）物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年7月至2019年10月的物业管理费、垃圾处理费等费用34328.14元；2.判令被告支付以逾期未付款为基数，按照每月2%向原告支付逾期违约金至付清全部费用之日止，截止2019年10月31日暂计5000元；3，判令被告承担与本案诉讼有关的诉讼费等费用。事实和理由：被告系原告所管理的温哥华花园的业主，2015年6月9日，被告与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定原告向被告位于成都市双流区房屋（265.45平方米）的物业单位提供物业管理服务。原被告之间签订的《商品房买房合同》第二十二条及合同附件（七）物业管理部分规定，按4元／月／平方米（建筑面积）收取，后于2017年12月21日将物业费收费标准变更为2.6元／月／平方米，垃圾处理费8元／月。现被告拖欠2016年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理费、垃圾处理费等共计34328.14元，原告多次催缴、均无果，遂诉至法院。 刘剑、廖文凯未到庭亦未提交书面答辩状。 本院认为，原被告之间形成合法有效的物业服务合同关系，双方均应依约履行。本案中，被告未向原告支付物业服务费的行为构成违约，应向原告支付2016年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费并承担相应的违约责任。根据庭审查明认定的事实，2016年7月1日至2017年12月21日期间物业服务费为18793.9元，2017年12月22日至2019年10月31日物业费及垃圾处理费等费用为15566.74元，共计34360.64元，现原告主张被告向其支付物业管理费为34328.14元，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。被告逾期缴纳物业费给原告造成的损失主要为资金占用利息损失，属于违约金的范畴，原告主张的逾期利息较高，本院酌定将违约金调整为1500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘剑、廖文凯于本判决生效之日起十日内向温资投资（成都）物业有限公司支付物业费、垃圾处理费34328.14元； 二、刘剑、廖文凯于本判决生效之日起十日内向温资投资（成都）物业有限公司支付违约金1500元； 三、驳回温资投资（成都）物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由温资投资（成都）物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  尤杉杉