甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初635号原告：张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司。住所地：张掖市甘州区东北郊盛和明园小区。统一社会信用代码：916207025762784275。法定代表人：张某1，系该公司总经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：陆某，系该公司法律顾问。被告：宋某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话156XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张掖金华房地产开发有限公司。住所地：临泽县工业园区。统一社会信用代码：91620723561100378H。法定代表人：贾某，系该公司总经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系该公司职员，电话189XX****XX。原告张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘信公司）与被告宋某、张掖金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告弘信公司的委托诉讼代理人陆某、被告宋某及其委托诉讼代理人曹某、被告金华公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弘信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除对位于××县房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2018年8月1日，弘信公司与金华公司签订《施工合同协议书》，合同第四条关于工程款支付做了明确约定，合同对违约责任也进行了相应的约定。弘信公司与金华公司签订的《施工合同协议书》实际是垫资施工达成的房屋抵顶工程款协议，该协议合法有效，不违反法律规定，应受到法律保护，且经协议支付合理对价，弘信公司已经实际占有被查封的在建房屋，房屋所有权已经转移，本案查封行为损害了正常的交易秩序，违反事实和法律规定；2.虽然涉案房屋土地审批文件属于金华公司名下，但金华公司取得土地使用权后，经依法审批、规划、设计、施工等进行了一系列的建设活动，房屋主体已经完工，土地使用权性质早已转换为在建房屋，法院查封仍然以土地登记认定权属，明显错误；3.法院查封的房屋面积未经测绘，房号未经登记认定，并且没有施工完毕，属于在建房屋，查封违法；4.根据相关法律规定，施工单位对工程款享有优先权，有权就在施工工程优先支付工程款，且优先于其他债权，本案查封损害了弘信公司优先权；5.本案超标的查封，且查封行为导致在建房屋无法继续施工，违背了“善意文明执行”的司法行为。综上，请求法院依法审查，解除涉案房屋的查封。被告宋某辩称，1.因原告在临泽县人民法院（2019）甘0723民初2246号案件中已经认可11号楼是2019年3月开始修建的，被告金华公司却与原告弘信公司在该楼还没有开工修建前就订立房屋抵顶工程款协议，显然是为了逃避履行其他人的债务所签；2.因涉案房屋的土地审批文件属于被告金华公司，则该房屋的所有权人就是被告金华公司，法院查封没有错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告金华公司辩称，被告金华公司对原告所主张的事实认可，被法院查封的××县2室房屋经被告金华公司和原告弘信公司订立以物抵顶工程款协议已归原告弘信公司所有，法院应当解除查封。原告弘信公司围绕其诉讼请求，提交了甘肃省非国有资金投资工程项目直接发包备案表、2018年8月1日原告弘信公司与被告金华公司签订的施工合同协议书、2018年10月10日原告与被告金华公司签订的房屋抵顶工程款协议书、临泽县清水湾国际社区10#、11#楼支付明细、临泽县清水湾国际社区10#、11#住宅楼结算书等证据，试以证明由被告金华公司开发的清水湾国际社区11#楼由原告垫资施工建设，垫资修建所产生的工程款用10#、11#楼的房屋进行抵顶，并通过订立协议将被查封的房屋已抵顶给了原告，法院查封不属于被告金华公司的房屋的行为不当。经质证，被告宋某对原告所提交的上述证据提出异议，认为房屋抵顶工程款的行为不合法；被告金华公司对原告提交的上述证据均无异议。合议庭评议认为，原告所提交的房屋抵顶工程款协议的订立时间与原告在本院（2019）甘0723民初2246号案件庭审中陈述的11#楼开始施工修建的时间有矛盾，原告在还未施工修建案涉11#楼的2018年10月10日就与被告金华公司达成以物抵债协议不合常理，故对原告弘信公司的陈述和所提交证据拟证明的案件事实应秉持严格、谨慎的原则予以审查。因临泽县清水湾国际社区10#、11#住宅楼结算书签订日期为2020年1月10日，10#、11#楼支付明细签订日期为2020年1月20日，均在法院查封之后。原告提交的甘肃省非国有资金投资工程项目直接发包备案表、施工合同协议书，仅能证明临泽县清水湾国际社区11#楼的建设单位为金华公司，承包单位为弘信公司，但不能证明法院查封的房屋系弘信公司所有。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，本院在执行被告宋某申请执行被告金华公司买卖合同纠纷一案中作出（2019）甘0723执恢208号执行裁定书，对被告金华公司名下位于××县房屋予以查封。原告弘信公司不服本院的查封裁定，遂提出执行异议，本院经审查于2020年3月10日作出（2020）甘0723执异5号执行裁定书，裁定驳回原告要求予以解除查封的异议请求，原告遂提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年8月1日,被告金华公司与原告弘信公司签订《施工合同协议书》,约定由原告弘信公司为被告金华公司开发的“临泽县清水湾国际社区10#、11#住宅楼”进行施工，工期自2018年8月15日至2019年12月31日，被告金华公司以临泽县清水湾国际社区10#、11#住宅楼全部住宅抵顶工程款。2018年10月10日,原告弘信公司和被告金华公司达成《房屋抵顶工程款协议书》,约定以被告金华公司所有的××县住宅楼1、3、4单元66套房屋（面积7227.99㎡）,单价2680元/㎡，房屋总价格为19371013.2元来顶付工程款。原告弘信公司于2019年3月开始修建11号楼，到2019年8月封顶。2020年1月10日，被告金华公司与原告弘信公司签订临泽县清水湾国际社区11#住宅楼结算书，2020年1月20日，被告金华公司与原告弘信公司签订临泽县清水湾国际社区10#、11#楼支付明细。涉案11号楼4单元1002室房屋处于主体基本完工，所有的室内电器、消防、上下水、地暖工程均没有施工；楼梯间涂料、外墙保温、乳胶漆、屋面防水工程也没有施工；窗户、封户门、地下室门、单元门、对讲系统也未施工完成。本院认为，根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。以房抵债是以物抵债范围中的一种，涉及到以房抵债的协议包括债权债务法律关系和房屋买卖法律关系。以房抵债最明显的特征就是要物性，以房抵债应当具有实践性，即以行为的完成为生效要件，用以验证以房抵债这一行为是否真正完成。在债务清偿期届满后双方当事人达成以房抵债的合意，并完成房产变更登记手续的，该以房抵债行为才有效。虽然房屋所有权和土地使用权是相互依存的，但土地使用权和在建房屋的所有权是可独立存在的两种不同性质的权利。首先,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉被查封房产并未办理产权初始登记,即使该工程尚处于在建状态，但不能否认该在建工程的所有权应归开发商被告金华公司所有,法院将涉案房产作为被告金华公司所有的财产予以查封并无不当；其次,案涉房产自2020年1月9日起即处于法院查封状态,原告弘信公司据以提出异议的临泽县清水湾国际社区11#楼支付明细与临泽县清水湾国际社区11#住宅楼结算书支付的对价,均形成于法院查封之后,不能对抗法院在先的查封,不能阻却执行；再者,以物抵债在法律属性上是民事合同行为,即便成立,基于法律对不动产物权变动的特别规定,以物抵债的标的物是不动产的,除非已办理产权变更登记手续外,否则便不发生物权变动的法律效力,不得对抗第三人。故原告弘信公司基于以物抵债协议虽然对债务人享有债权请求权,可以请求对方当事人履行协议或承担违约责任,但不能以此对抗物权,更不具有排除强制执行的法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定,由于被告金华公司未履行生效判决确定的义务,法院对被告金华公司正在建设的商品住宅房屋进行查封的行为符合法律规定，故原告弘信公司所提法院查封在建房屋违法的理由不能成立，不予采信。因法律规定的优先权和所有权显然并非同一个法律概念，所有权是物权的一种，而优先权是债权，优先权实际就是一种优先分配权或者优先受偿权，若原告弘信公司认为其享有对在建房屋的优先权，其可以在执行阶段申请参与分配即可。原告弘信公司主张其取得了法院查封在建工程的所有权但却又提出建设工程优先权，显然是相互矛盾的，其主张不能成立。综上所述，原告弘信公司要求法院解除对被告金华公司在建房屋的查封的诉请不能成立，不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款二项之规定，判决如下：驳回原告张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 白晓亮人民陪审员 徐志德人民陪审员 牛天文二〇二〇年五月二十六日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。