重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22718号 原告：孙梦娥，女，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：贾明杰，上海嘉钰律师事务所律师。 被告：方逆，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告孙梦娥与被告方逆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦娥的委托诉讼代理人贾明杰、被告方逆通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梦娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.判令被告以10万元为基数从2017年1月5日起按照年利率6%的标准支付利息至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告以10万元为基数从2017年1月5日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止。被告对原告当庭变更诉讼请求无异议。事实和理由：2015年11月8日，被告因投资所需向原告借款20万元用于投资游戏娱乐项目。出于信任，原告同意被告的借款请求并于当日将20万元交付给被告。双方约定，被告应当于2016年6月向原告归还其中10万元借款，剩余10万元的款项双方未约定还款时间。借款到期后被告并未向原告返还借款，原告多次催收无果。原告于2017年1月5日向安徽省鸠江区人民法院起诉要求被告偿还欠款。其中10万元欠款经由安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初71号及安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2752号判决确定由被告向原告偿还，并已执行完毕。剩余10万元，原告以合同纠纷向鸠江区人民法院起诉，案号为（2017）皖0207民初70号。因被告于2017年9年28日在庭审中对该笔款项系借款予以明确并自认被告向原告借款的事实，原告遂撤诉，现以民间借贷纠纷为由向法院起诉。 被告方逆辩称，被告与原告是一般朋友关系，原告有资金，被告有个朋友做项目，被告告知原告可以投资，原告想投资，但是没有时间，就说拿出20万元，其中10万元借给被告，一起投资。后来赔钱了，原告称10万元不找被告要了。后来原、被告发生纠纷，原告就要求被告继续偿还10万元，现被告无钱偿还。在安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理（2017）皖0207民初70号合同纠纷一案中，系代理人陈述的借款，其实应为投资款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理原告孙梦娥诉被告方逆民间借贷纠纷一案，并于2017年9月30日作出（2017）皖0207民初71号民事判决书。该判决书中查明的事实如下：“2015年11月，被告以投资游戏娱乐项目为由向原告借款。当月8日，原告向被告账户转账20万元（其中10万元为本案出借款项）。2015年11月15日，被告向原告出具欠条一张，因2015年4、5月间被告也曾向原告借款2万元，故该张欠条注明的借款金额为12万元，被告同时在欠条中注明2万元于2015年底归还，余款10万元于2016年6月归还。后被告按时归还了原告2万元，但却未于2016年6月归还余款。”该案判决内容如下：一、被告方逆于本判决生效之日起十日内归还原告孙梦娥借款本金10万元，并支付自2016年7月1日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止的利息；二、驳回原告孙梦娥的其他诉讼请求。被告方逆不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初71号民事判决，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年12月4日立案后，于2017年12月21日作出判决，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年1月5日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理原告孙梦娥诉被告方逆合同纠纷一案，案号为（2017）皖0207民初70号。2017年9月28日该案依法公开开庭审理，审理中被告的特别授权代理人在庭审中主要答辩意见如下：对原告的诉讼请求不予认可，被告因需要投资故找到原告问其借钱，并且告知原告借钱的原由，原告在得知相关情况后，借给被告20万元。过几天后，原告找到被告要求自己入股，虽然名为合同，实为民间借贷，因此本案为合同纠纷的案由不准确。被告方逆的委托诉讼代理人在庭审中自认2015年11月8日原告向被告转账的20万元均系借款，案涉10万元不是投资款，是民间借贷。2017年9月28日原告孙梦娥向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提出撤诉申请，同日，该院作出（2017）皖0207民初70号之一民事裁定书，裁定如下：准许原告孙梦娥撤回对被告方逆的起诉。 庭审中，原告称2015年11月8日原告向被告转账20万元，其中10万元原告以民间借贷纠纷向安徽省芜湖市鸠江区人民起诉，案号为（2017）皖0207民初71号，该案经一审、二审判决后已经执行完毕；另外10万元原告以合同纠纷向安徽省芜湖市鸠江区人民起诉，案号为（2017）皖0207民初70号，因被告当庭否认合同关系并自认该10万元亦系借款，故原告向法院申请撤诉并经准许。因该10万元一直未处理，故原告又以民间借贷纠纷案由向本院起诉。 庭审中，被告陈述在安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初70号合同纠纷一案审理中，系代理人陈述的借款，其实应为投资款。 上述事实，有安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初70号庭审笔录、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初70号之一民事裁定书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初71号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2752号民事判决书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，已发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初71号民事判决书中认定的事实，本院予以确认。被告的特别授权代理人在安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初70号庭审笔录中自认本案10万元系借款，该自认应视为被告本人的自认，故本院对原告主张本案款项10万元系借款的事实予以确认。现被告未向原告偿还借款本息，理应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告方逆偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方逆支付利息，因双方未明确约定利息，故借期内应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，因原告曾于2017年1月5日就案涉款项向法院提起过诉讼，故该日期应视为其向被告进行催收的日期，因无法确定被告答辩期届满之日，故本院酌情以原告起诉后15日作为催收合理期限届满日，原告可从催收合理期限届满次日向被告主张逾期利息。因此，本院对利息部分调整为：以10万元为基数，从2017年1月21日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止。 被告方逆辩称在安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初70号合同纠纷一案审理中，系代理人陈述的借款，其实应为投资款，该抗辩理由违反禁反言原则，故对被告方逆的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第九十三条规定，判决如下： 一、被告方逆在本判决生效之日起七日内，偿还原告孙梦娥借款10万元； 二、被告方逆在本判决生效之日起七日内，支付原告孙梦娥利息（以10万元为基数从2017年1月21日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告孙梦娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告方逆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王道恒 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  韩冰丽