山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初494号 原告：孙文锋，曾用名孙文峰，男。 被告：孙永振，男。 原告孙文锋与被告孙永振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文锋到庭参加了诉讼，被告孙永振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3350000元；2、从2019年7月5日起1800000元按约定年息20%计算利息至被告还清本息之日止（暂计至2020年1月5日利息为180000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告孙永振系原告叔父。被告因资金周转困难多次向原告借款。原告分别于2014年8月给被告现金210000元，2014年原告通过父亲孙某某给被告90000元；2014年12月给被告现金170000元；2015年4月原告通过父亲给被告现金80000元；2015年7月给被告现金50000元；2015年9月7日原告委托朋友王某某给被告转账154000元；2015年10月原告通过父亲给被告现金150000元；2016年4月26日原告委托朋友王某某给被告转账300000元；2017年4月原告通过父亲给被告现金100000元；2017年9月21日原告委托朋友张某某给被告转账128400元；2017年12月5日原告委托朋友王某某给被告转账200000元；2017年12月原告通过父亲给被告现金70000元。2018年原告将自己名下一辆奥迪A6轿车以350000元给被告顶账，同年10月过户给被告临汾翼城的债主。 因原、被告系亲戚关系，原告多次催要未果。经协商，被告于2019年7月5日向原告出具1800000元的借条一张，约定利息按年息20%计算；被告借原告人民币350000元，不计算利息；被告向原告借款1800000元之前产生的利息为1200000元，不计算利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求。 被告孙永振未到庭，但庭前向本院提交答辩状称：1、孙永振并未收到原告借款本金3350000元，系2019年7月5日双方经结算后的本息之和，借款本金2150000元，利息按照年息20%计算，借款本息是3350000元，并非借款本金是3350000元；2、原告主张的利息计算方法不当，存在计算复利的情形。2019年7月5日原、被告进行结算，其中350000元系原告将其所有的一辆轿车抵账作价，转为借款，该笔借款不应计算利息；被告给原告出具的1200000元的借条系向原告借款五次计800000元，自借款之日按照年息20%计算利息至2019年7月5日，利息为442150元，因此给原告出具了1200000元的借条，该笔借款约定不计算利息；3、2015年10月被告向原告借款1000000元，按照年息20%计算利息，至2019年7月5日利息为763333.33元，因此被告给原告出具了1800000元的借条，从2019年7月5日起计算利息，应按照借款本金1000000计算利息，而不是1800000元计算利息。 原告为证明其主张向本院提交的证据有： 一、2019年7月5日借条一份，拟证明被告从2014年至2019年多次共向原告借款1800000元； 转款凭证13份： 1、2014年3月25日，原告通过其父亲孙某某取现金360000元交付给被告； 2、2014年9月6日，原告分两次向被告转款40000元，共计80000元； 3、2014年10月30日，原告取款20000元交付给被告； 4、2015年4月20日，原告通过其父亲孙某某取款60000元交付给被告； 5、2015年11月10日、12日原告从银行卡取出27000元、3000元，共计30000元交付给被告； 6、2016年9月5日，原告从银行卡中取出80000元，交付给被告； 7、2015年9月7日，原告委托朋友王某某向被告转账154000元； 8、2015年6月1日，原告通过其父亲孙某某向被告转账150000元； 9、2016年4月26日，原告委托王某某向被告转账300000元； 10、2017年9月21日，原告委托朋友张某某向被告指定的某某装备制造有限公司转账128400元； 11、2017年12月5日，原告委托朋友王某某向被告转账200000元； 12、2017年原告通过其父亲孙某某给被告转账190000元； 13、2019年2月26日，原告按照被告要求向某某装备制造有限公司会计郝某某转账50000元。 综上，原告共计转账给被告借款1802400元，本金按1800000元计算，超出部分原告自愿放弃，被告给原告出具1800000元借条一份。 二、2019年7月5日借条一份，借款金额1200000元，拟证明被告向原告借款1800000元，按年利率20%计算利息，截止2019年7月5日，被告共欠原告利息为1200000元； 三、2019年7月5日借条一份，借款金额350000元，拟证明原告将其所有的一辆奥迪A6轿车以350000元价格抵顶给被告的债主，被告并未向原告付款。故出具借条一份； 四、情况说明一份，拟证明，被告向原告借款本金1800000元及利息1200000元，被告给原告出具两份借条，对借款本金及利息再次确认的事实。 因被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，结合被告提交的答辩状，本院对证据认定如下：对原告提交的证据一、二、四（借条、13份转账凭证及情况说明），客观真实，能够证明待证事实，来源、形式合法，本院予以确认。原告提交的证据三，系原告将其所有的轿车一辆抵顶给被告的债主，属于原告与被告之间因买卖关系所产生的债务，属另一法律关系，应另行处理。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永振系原告叔父。被告因经营公司资金周转困难多次向原告借款。原告分别于： 1、2014年3月25日，原告通过其父亲孙某某取现金360000元交付给被告； 2、2014年9月6日，原告分两次向被告转款40000元，共计80000元； 3、2014年10月30日，原告取款20000元交付给被告； 4、2015年4月20日，原告通过其父亲孙某某取款60000元交付给被告； 5、2015年11月10日、12日原告从银行卡取出27000元、3000元，共计30000元交付给被告； 6、2016年9月5日，原告从银行卡中取出80000元，交付给被告； 7、2015年9月7日，原告委托朋友王某某向被告转账154000元； 8、2015年6月1日，原告通过其父亲孙某某向被告转账150000元； 9、2016年4月26日，原告委托王某某向被告转账300000元； 10、2017年9月21日，原告委托朋友张某某向被告指定的某某装备制造有限公司转账128400元； 11、2017年12月5日，原告委托朋友王某某向被告转账200000元； 12、2017年原告通过其父亲孙某某给被告转账190000元； 13、2019年2月26日，原告按照被告要求向某某装备制造有限公司会计郝某某转账50000元。 综上，原告共计转账给被告借款1802400元，本金按1800000元计算，超出部分原告自愿放弃，被告给原告出具1800000元借条一份。 2019年7月5日经双方结算，被告共欠原告借款本金1800000元，利息按年利率20%计算，共欠原告利息1200000元，被告分别给原告出具借条，载明：“借条今借到孙文锋现金壹佰捌拾万元整（￥1800000），双方约定借款利息按年息20%计算，从2019年7月5日起计息，不满年归还时，利息按月计算。借款人：孙永振身份证号：310××003日期：2019年7月5日”；同时被告给原告出具了一份欠利息的借条，载明：“借条今借到孙文锋现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），双方约定本笔借款不计利息。借款人：孙永振身份证号：310××003日期：2019年7月5日”。 同时查明，2019年7月5日，原、被告就原告将其一辆奥迪A6轿车以350000元的价格给被告抵账一事，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙文锋现金叁拾伍万元整（￥350000），双方约定本笔借款不计利息。借款人：孙永振身份证号：310××003日期：2019年7月5日”。 庭审后，原告将2014年7月9日的两张取款凭证，分别是93000元、7000元，共计100000元凭证取回（1800000元借款本金不含该借款）。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永振多次共向原告借款1800000元，经结算，截止到2019年7月5日被告尚欠原告借款本金1800000元及利息1200000元属实，理应偿还。因双方在借据中约定利息，原告主张借款本金1800000元按年利率20%计算利息，自2019年7月6日起算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告归还350000元借款，经查，该笔款项属于原、被告之间因买卖关系所产生的债务，属于另一法律关系，应另案处理。因被告未到庭，庭前被告向本院提交的证据均系复印件及答辩意见，不能核实其真伪，故被告抗辩意见及提交的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永振于本判决生效后十五日内归还原告孙文锋借款本金1800000元及利息（按年利率20%计算自2019年7月6日起至借款还清之日止）； 二、被告孙永振于本判决生效后十五日内归还原告孙文锋2019年7月5日前借款本金1800000元的利息1200000元； 三、驳回原告孙文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35040元，减半收取17520元，保全费5000元，共计22520元，由被告孙永振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  薛丽媛