河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1044号 上诉人（原审被告）：岳祥贵，男，1984年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：肖远杰，男，1988年1月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：韩建恒，男，1975年5月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。 上诉人岳祥贵、肖远杰因与被上诉人韩建恒机动车交通事故纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳祥贵、肖远杰，被上诉人委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳祥贵、肖远杰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：根据司法鉴定，被上诉人头颅无畸形，心肺腹未见异常，左内踝部位稍肿，外观无畸形，见2.0厘米外伤瘢痕，脊柱四肢无畸形，活动未见明显异常，余未见明显异常，上诉人认为被上诉人医疗费、误工费过高。 韩建恒答辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当，裁判结果正确，应予以维持。 韩建恒向一审法院起诉请求：1、依法判决岳祥贵、肖远杰给付医疗费8074.91元、住院伙食补助费700元、误工费6311元、护理费1235.26元、营养费360元、交通费300元、鉴定费600元，各项费用共计17581.17元；2、岳祥贵、肖远杰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月16日14时05分，岳祥贵驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至招贤路口人行横道斑马线处时，与从招贤路由西向东行驶至此沿人行横道斑马线横过道路的韩建恒驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，韩建恒受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，岳祥贵负此事故同等责任，韩建恒负此事故同等责任。事故发生后，韩建恒于2019年9月16日至2019年9月23日在衡水市哈励逊国际和平医院进行住院治疗，共花费医疗费8074.91元。2019年10月14日，衡水日报社出具护理人员误工证明：候秋会于2019年9月16日因丈夫发生交通事故，由其本人进行护理未能到单位上班，停发工资至今。同日，出具护理人员误工工资证明：候秋会扣除的工资如下：工资2650.5元、岗位工资1815元、第十三月工资560元，合计5025.5元。同日，衡水市第二中学出具误工证明：韩建恒是我单位员工，在我单位任中层领导职务。2019年9月16日因发生交通事故未能到单位上班，到2019年10月14日开始上班，误工期为28天。出具的误工工资扣除证明：扣发工资奖金等明细如下，工资5142元、奖励性绩效工资594元、精神文明奖1600元、补充绩效工资1500元，合计金额8836元。2019年12月5日，衡水市法医鉴定中心对韩建恒的误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。鉴定意见为：误工期20日、护理期7日、营养期12日。韩建恒为此支付鉴定费用600元。 一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。岳祥贵驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至招贤路口人行横道斑马线处时，与从招贤路由西向东行驶至此沿人行横道斑马线横过道路的韩建恒驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，韩建恒受伤的交通事故，应当对韩建恒造成的各项损失进行赔偿。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。医疗票据显示医疗费用为8074.91元。故本院对此予以支持。衡水市第二中学出具的证明显示，韩建恒误工期限为28天，扣发工资为8836元。衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见显示，韩建恒的误工期限为20日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。韩建恒的误工费用为8836÷28×20≈6311元。衡水日报社出具证明显示，护理人员候秋会误工期限为28日，扣发工资为5294元。衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见显示，护理期限为7日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理费用应为5294÷28×7＝1323.5元。因请求护理费用为1235.26元，故一审法院对护理费用1235.26元予以支持。对于交通费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉求交通费用300元，但未提供出相关的票据予以证明。一审法院结合实际认定，该交通费用确系发生，故酌情交通费为250元。对于住院伙食补助费，住院期限为7日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查，河北省一般国家机关工作人员出差伙食补助标准为每日100元。故对住院伙食补助费100×7＝700元予以支持。衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书显示，营养期限为12日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故对营养费用360元予以支持。以上各项费用合计为16931.17元。肖远杰并未按照法律规定为案涉车辆缴纳车辆保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。医疗费8074.91元、误工费6311元、护理费1235.26元、交通费250元、营养费360元、住院伙食补助费700元，以上各项费用合计为16931.17元在交强险责任限额范围内予以赔付，因肖远杰未按照法律规定为案涉车辆缴纳车辆交强险，故肖远杰应当16931.17元损失承担连带责任。鉴定费用为确定损失的必要的、合理的支出，并且有相关票据予以佐证，故本院对鉴定费600元予以支持。因肖远杰并未按照法律规定为案涉车辆缴纳车辆保险，故鉴定费600元应按照事故责任比例予以承担即韩建恒承担300（600×50%＝300元）元，岳祥贵承担300（600×50%＝300元）元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、岳祥贵于本判决生效后七日内赔偿韩建恒医疗费8074.91元、误工费6311元、护理费1235.26元、交通费250元、营养费360元、住院伙食补助费700元、鉴定费300，共计17231.17元；二、肖远杰对上述损失中的医疗费8074.91元、误工费6311元、护理费1235.26元、交通费250元、营养费360元、住院伙食补助费700元，共计16931.17元承担连带责任；三、驳回韩建恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，韩建恒负担63元，岳祥贵、肖远杰负担87元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张一审认定的医疗费与误工费过高的问题。一审法院根据医疗机构出具的医疗费发票及医疗费清单，结合上诉人的病例资料和诊断证明等相关证据，认定的医疗费数额符合法律规定，本院予以确认；一审法院根据上诉人提供的《衡水市第二中学聘用合同》、事业单位法人证书、个人所得税纳税记录及纳税清单、衡水市第二中学出具的误工工资扣除证明，结合司法鉴定意见书确定的误工期计算出的误工费数额亦无不当，本院予以确认。上诉人虽主张医疗费与误工费过高，但并未提供足以反驳的相关证据，故本院对该主张不予支持。 综上所述，岳祥贵、肖远杰上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由岳祥贵、肖远杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷