福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4811号 原告：陈玉仁，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建品同律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张玲，福建品同律师事务所执业律师。 被告：陈梦倩，女，1992年8月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：陈小霖，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈玉仁与被告陈梦倩、陈小霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉仁向本院提出的诉讼请求：１．判令陈梦倩立即偿还陈玉仁借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率1%计算，自2019年7月1日起至借款还清之日止）；２．判令陈小霖作为保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月1日，陈梦倩向陈玉仁出具一张借条，载明：1．陈梦倩向陈玉仁借款人民币30万元整；2．借款期限为三个月；3．利息每月1%（每月结算利息）等。陈小霖作为上述借款保证人在借条上签字、捺印予以确认。现借款期限届满，陈梦倩仅向陈玉仁支付2019年５月１日至2019年６月30日两个月的利息6000元，之后再未偿还过任何借款本息。经陈玉仁多次催讨，陈梦倩在合理期限内仍未偿还借款本息，陈小霖作为保证人亦未向陈玉仁履行保证责任。现陈玉仁为维护自身合法权益起诉，望判如所请。 陈梦倩辩称，1．本案陈梦倩与陈玉仁之间不存在民间借贷的事实，本案标的均是标会款。2.2019年4月27日陈玉仁将本案30万交付给陈梦倩后，陈梦倩于当天向陈玉仁转回10万及陈玉仁指定的案外人王修平20万，陈梦倩不存在欠款30万的事实。3．陈梦倩与陈玉仁之间的关系是集资标会，陈玉仁是会头，陈梦倩是会员，款项用途及来源涉嫌非法吸收公众存款犯罪，借贷无效。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第５条1款，法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索材料移送公安或检察机关。故应当驳回陈玉仁起诉。4．陈梦倩与陈玉仁的所有款项来往差额32500元。2016年11月11日至2020年1月11日陈玉仁支付给陈梦倩2050400元，陈梦倩及陈小霖支付给陈玉仁2071900元（其中被二支付33000元），差额为32500元。32500元细化如下：2019年4月27日之前，陈玉仁支付陈梦倩1750400元，陈梦倩支付陈玉仁1828900元，陈梦倩多付78500元。2019年4月27日之后，陈玉仁支付陈梦倩300000元，陈梦倩及陈小霖支付给陈玉仁189000元，差陈玉仁111000元。即使法院认定民间借贷关系无效，认为应返还本金，则未偿还的本金也仅有32500元。驳回陈玉仁的诉讼请求。 陈小霖辩称，对陈玉仁要求其承担保证人的责任有异议，30万是会钱。其不承担责任。 本院组织双方当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在本院认为部分予以分析。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年3月15日至2019年4月27日，陈玉仁通过银行转账的形式向陈梦倩支付了30万元。同日，陈梦倩分别通过银行转账的形成向陈玉仁、案外人王修平支付了10万元、20万元，交易明细分别附言小牛会8名、4名会。2019年5月1日，陈梦倩向陈玉仁出具借条一张，借条主要内容为：陈梦倩因业务资金周转需要，兹向陈玉仁借人民币30万元整，（陈梦倩建设银行广州轻纺城支行账号62×××02收到陈玉仁人民币30万元整借款），借款期限：3个月（时间2019年5月1日至7月30日），利息每月1%，（每月结算利息），2019年5月1日。借款人处有陈梦倩的签名及捺印。担保人处有陈小霖的签名及捺印。 案涉借条出具之后，陈梦倩分别于2019年5月28日支付陈玉仁50000元，2019年5月31日支付陈玉仁3000元，2019年6月30日支付陈玉仁3000元，2019年7月30日支付陈玉仁3000元。陈小霖分别于2019年11月1日支付陈玉仁20000元，2020年1月11日支付陈玉仁13000元。 本院认为，双方对陈玉仁实际支付陈梦倩案涉款项30万元的事实均无异议，双方的主要争议焦点在于案涉款项来源是否系会钱、用途是否用于偿还会钱，款项本身是否系会钱及陈梦倩尚欠款项数额问题。 陈梦倩提交的证据3小牛财富伍万元项目第三期借款协议及证据8陈梦倩与陈玉仁的微信聊天记录，陈玉仁对上述证据真实性无异议，确认上述借款协议由其签名且在微信聊天记录其明确陈述精英、小牛会款要加紧交完；手续办好等我30万元到你账了，你精英汇20万元、小牛汇10万元并向陈梦倩发送了案涉借条的模板（只有打印字体，填充部分为空白），且陈梦倩亦按陈玉仁指示收款当天即将款项汇出交易明细附言小牛会8名、4名会。据此可以认定陈梦倩系互助会的会脚、陈玉仁系互助会的会头且案涉款项系用于偿还会钱。至于款项来源，陈玉仁陈述案涉款项系其多年积蓄，而陈梦倩主张为会钱。本院认为，陈玉仁与陈梦倩虽有互助会会头与会脚的关系，但不能据此认定陈玉仁名下银行存款均系会钱，陈梦倩未就此提供充分的证据证明案涉款项系会钱，故对其上述事实主张，本院依法不予支持。 至于案涉款项本身是否就是会钱。本院认为，陈玉仁与陈梦倩虽然有互助会的相关关系，但不能据此否定双方之间可能存在的民间借贷法律关系。首先，案涉借条并未载明有关会钱的任何内容。其次，双方签订的有关会钱的借款协议（陈梦倩提交的证据3）明确载明小牛财富伍万元项目共45期等有关会钱的内容，明显有别于案涉借条。再次，案涉款项转账时间为2019年4月27日，当日即转账偿还会钱，而出具借条时间为同年5月1日，如按陈梦倩陈述案涉款项系会钱，则直接形成上述证据3形式的借款协议（出具时间为2016年12月）即可，无需另行签订另一种形式的借条。最后，案涉借条约定还款期限为三个月，有利息的约定，每月结算利息，而按做会的规则，如上述证据3的借款协议，会员得标后每期偿还的是固定本息，明显规则不一样。综上，本院依法认定案涉款项为借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：．．．．．．（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动；．．．．．．。未经中国人民银行批准，以互助会的形式变相吸收公众存款，属于违法活动。陈玉仁事先明确指示陈梦倩将案涉借款用于偿还会钱，而陈梦倩用案涉借款偿还了会钱。故双方之间的民间借贷合同符合上述法律规定的情形，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。根据上述法律规定，陈玉仁与陈梦倩均明知案涉借款用于偿还会钱，导致借款合同无效，根据双方的过错程度及结合借款出借当日即用于偿还会钱的情形，因借款合同无效给双方造成的损失应各自承担。而陈小霖同意陈梦倩主张的全部事实且对陈梦倩与陈玉仁的微信聊天记录真实性无异议，担保人知道案涉款项的用途，在此情形下仍提供担保，存在过错，陈小霖应承担偿还陈梦倩不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。陈小霖承担赔偿责任后，有权另行起诉向陈梦倩追偿。 对于陈梦倩陈述的在案涉借条出具之前双方之间的来往款，没有充分的证据证明与本案借款具有关联性，本院对陈梦倩的上述事实主张依法不予支持。对于陈梦倩陈述的借条出具当天即向陈玉仁转回10万及陈玉仁指定的案外人王修平20万，陈梦倩不存在欠款30万的事实，结合本院前述对于借款用途的分析及陈梦倩在2019年5月31日、同年6月30日、2019年7月30日仍按案涉借条约定支付利息的事实，陈梦倩的上述事实主张明显不能成立，本院依法不予支持。而陈梦倩在上述期间仍在支付案涉借款利息，而陈玉仁与陈梦倩又有其他经济往来，本院认为借条出具之日至2019年7月30日期间除利息款外的其他双方来往款与本案无关。陈小霖分别于2019年11月1日、2020年1月11日支付陈玉仁款项20000元、13000元，而陈玉仁主张系其他款项往来，但未提供证据予以证明，本院依法认定上述款项系对案涉借款的还款。陈梦倩应当返还陈玉仁未偿还的借款本金，约定的借款利息无效，陈玉仁已收取的借款利息可予折抵本金。陈梦倩应当返陈玉仁借款本金258000元（30万元-已收取的利息9000元-33000元）。因陈小霖还款33000元，故根据前述认定的赔偿责任，陈小霖应当在陈梦倩不能清偿部分以67000元为限承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈梦倩应于本判决生效后十日内一次性返还陈玉仁借款本金258000元。 二、陈小霖应当在陈梦倩不能清偿部分以67000元为限承担赔偿责任。 三、驳回陈玉仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232.58元，减半收取计3116.29元，由陈玉仁负担671.31元，由陈梦倩负担2444.98元。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年五月十八日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》 第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动： （一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款； （二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资； （三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖； （四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。 前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。 第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。 对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。 对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。