昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初35号原告钱进，男，汉族，1976年5月8日生，身份证登记地址：江苏省通州市。委托代理人：陈永福、吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市。委托代理人：和纪宏，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南西金矿业有限公司。统一社会信用代码：91530111346711045Q。法定代表人：龙润泽。住所：云南省昆明市西山区。第三人龙润泽，男，彝族，1989年5月9日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州武定县。第三人李正才，男，汉族，1965年4月14日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人黎佼，男，汉族，1983年2月7日生，身份证登记地址：成都市青羊区。原告钱进诉被告昆明市西山区市场监督管理局（以下简称西山区市场监管局），第三人云南西金矿业有限公司(以下简称西金矿业公司)、龙润泽、李正才、黎佼工商登记纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告钱进委托代理人陈永福、吴承泽，被告西山区市场监管局委托代理人陈宏元、甘艳兵，第三人西金矿业公司法定代表人龙润泽，第三人李正才到庭参加诉讼，第三人黎佼经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭对本案进行了审理。庭审中原告提出对《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》等材料上所加盖的公章与钱进持有公章一致性进行鉴定。经本院审查后，委托云南警官学院司法鉴定中心对该事项进行鉴定。鉴定结束后，本院于2020年5月6日再次公开开庭对本案进行了审理。原告钱进委托代理人陈永福、吴承泽，被告西山区市场监管局委托代理人甘艳兵到庭参加诉讼，第三人西金矿业公司、龙润泽、李正才、黎佼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱进向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告于2018年10月15日作出的西金矿业公司法定代表人由钱进变更为龙润泽的行为；2、被告承担诉讼费。西金矿业公司成立于2015年7月23日，注册资本5000万元，法定代表人钱进。西金矿业公司由两名股东组成，股东黎佼持股4750万元，股东李正才持股250万元。其中，黎佼所持股份为替原告钱进代持。2018年10月11日，股东李正才在法定代表人钱进不知情的情况下，以西金矿业公司的名义，捏造公司营业执照及公章遗失的虚假事实、采取伪造公章、伪造股东黎佼签名的方式，申请将原告持有的营业执照正、副本公告作废，核发新的营业执照。同时，李正才申请将西金矿业公司的法定代表人由原告变更为“龙润泽”。被告于2018年10月15日核发了法定代表人为“龙润泽”的西金矿业公司营业执照。原告认为，作为公司最重要的合法存续及经营凭证，西金矿业公司营业执照及公章一直保存在公司的法定住所“昆明市西山区万谷国际****”，至今一直在正常使用并处在公司法定代表人钱进的有效控制和管理之下，根本不存在所谓的遗失，李正才申请变更所基于的事实根本不存在。而公司实际大股东钱进基于与黎佼于2017年3月23日签订的《股权代持协议书》，一直担任公司的执行董事及法定代表人职务，对公司实行有效的实际控制和管理经营，西金矿业公司也一直处于正常的生产经营状态。因此，原告无论是在真正的股权归属上，还是公司的实际运营中，都是西金矿业公司的实际控制人和受益者。未经西金矿业公司法定代表人钱进同意或认可的变更行为，既不合法，也不合理。再者，即使西金矿业公司营业执照遗失，也应由时任法定代表人钱进代表公司申请补领，被告把营业执照补领与法定代表人变更合并办理的做法显然存在巨大漏洞，从而导致原告及第三人西金矿业公司的合法权益受到损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告西山区市场监管局辩称,一、我局工商登记具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件；（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商总局规定要求提交的其他文件。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案涉及企业西金矿业公司2018年10月12日申请变更登记时提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第（一）款准予变更登记的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二、若西金矿业公司变更登记时存在提交虚假申请材料的情况，如相关情况属实，我局将按照《中华人民共和国登记管理条例》第六十四条之规定处理。综上所述，请人民法院依法作出裁决。第三人西金矿业公司、龙润泽述称，法定代表人是依法依规变更的，是按照股东会决议变更的。原告不是股东，不适格。第三人李正才述称，法定代表人的变更是严格按照公司章程及股东的意愿进行，通过股东会决议后，按照工商行政管理部门相关变更登记的要求办理。整个过程都是真实合规的。由于2018年10月份，黎佼找到我商量说，原告在没有经过西金矿业公司、没有取得股东会决议的同意下，在扬州设立分公司，还设立了一些关联公司，原告利用西金矿业公司法定代表人身份借钱，严重影响西金矿业公司权益，现在进入诉讼的已经十几起，属于西金矿业公司的钱进入原告账户。为了西金矿业公司的利益，我们按照工商部门的要求选举龙润泽为西金矿业公司新的法定代表人。西金矿业公司股东有两个，黎佼占股95%，李正才占股5%，在没有看到持股协议的情况下，工商登记股东是我和黎佼，我不清楚代持股情况。法定代表人变更登记时，西金矿业公司印章不在我手中，为了紧急避险，我们通过股东会，公告了西金矿业公司印章遗失。西金矿业公司营业执照我们拿不到，没办法进行变更登记，我们补办了营业执照。第三人黎佼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告西山区市场监管局向本院提交了以下证据：1、准予变更登记通知书；2、有限责任公司变更登记审核表；3、公司登记（备案）申请书；4、附表1：法定代表人信息；5、附表2：董事、监事、经理信息；6、指定代表或共同委托代理人授权委托书、委托书及被委托人信息；7、股东会决议；8、章程修正案；9、申请；10、企业登记证照颁发及归档记录表。被告为证实其作出登记行为合法，向本院提交了适用的法律依据：1、《中华人民共和国登记管理条例》、《企业法定代表人登记管理规定》。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不认可。第三人西金矿业公司、龙润泽、李正才对被告提交证据无异议。原告钱进于2019年9月3日第一次庭审中向本院提交了以下证据：1、西金矿业公司营业执照；2、变更资料；3、西金矿业公司公章样式；4、西金矿业公司租房合同；5、禄丰县政府关于象山钛矿恢复生产有关问题的会议纪要；6、股权代持股协议书。经质证，被告西山区市场监管局对原告提交第1、2、3份证据无异议，对证明目的不认可；对第4份证据不认可，认为租赁合同地址与营业执照地址不一致；对第5份证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对第6份证据不予认可。被告西金矿业公司、龙润泽、李正才对原告提交的第1、2、3份证据无异议；对第4份证据不予认可；对第5、6份证据，认为与本案无关。原告钱进于2020年5月6日庭审中向本院补充提交了以下证据：1、西金矿业公司股东大会纪要；2、接待报警案件三联单经质证，被告对第1份证据不认可；对第2份证据真实性、合法性无异议，关联性不认可。经原告申请，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对2018年10月12日的《公司登记（备案）申请书》、2018年10月11日的《申请》及2018年10月12日的《股东会决议》中加盖的公章与申请人钱进真实公章进行一致性鉴定，鉴定中心出具了检材中印章与原告持有印章不是同一枚印章所盖印的鉴定意见并出具了鉴定费发票。经质证，原告、被告对上述证据无异议。第三人西金矿业公司、龙润泽、李正才、黎佼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为对举证及质证权利的放弃。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的证据，系被告在办理工商登记时形成的材料，可以证明案件事实，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据第1、2、3份证据，各方当事人无异议，本院予以确认；对第4份证据，虽然被告及第三人不予认可，但该租赁合同中租赁地点确实系第三人西金矿业公司公司登记的地址，本院对证据的真实性予以确认，对证据与本案的关联性不予确认；对第5份证据，与本案无关联性，本院不予确认；对第6份证据，因内容涉及第三人黎佼，黎佼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致本院对该份证据的真实性无法核实，故本院对该份证据在本案中不予确认；对原告提交的西金矿业公司股东大会纪要，内容涉及第三人李正才，因李正才于第二次庭审时未到庭，故本院在本案中对该份证据不予确认；对接待报警案件三联单，系公安部门出具，本院予以确认。本院对云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以确认。综合上述原、被告双方陈述、举证质证意见及本院作出的认证意见，本院确认本案如下法律事实：第三人李正才和黎佼系西金矿业公司股东。2018年10月12日，西金矿业公司形成《股东会决议》，载明免除钱进法定代表人职务，选举龙润泽为西金矿业公司法定代表人，李正才在股东会决议上签字，西金矿业公司在股东会决议上加盖公司印章。同日，形成《章程修正案》，载明法定代表人为龙润泽。2018年10月12日，被告收到第三人西金矿业公司向其提交的《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东会决议》、《章程修正案》、《申请》等要求变更公司法定代表人的申请材料，经被告审查后，于2018年10月15日核准同意第三人西金矿业公司法定代表人由钱进变更为龙润泽的行政登记。本院于2019年11月18日委托昆明警官学院司法鉴定中心对《公司登记（备案）申请书》、2018年10月11日的《申请》及2018年10月12日的《股东会决议》中加盖的印章与申请人钱进持有印章进行一致性鉴定。2020年4月22日，昆明警官学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：日期均为“2014年10月12日”的《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》和日期为“2018年10月11日”的《申请》与样本1、2中内容为“云南西金矿业有限公司”的印文不是一枚印章所盖印。原告支付鉴定费人民币12000元。本院认为，本案系公民不服工商行政机关作出行政登记提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”、第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其它公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定,被告西山区市场监管局具有作出准予公司设立登记决定的主体资格和法定职权，具有被告主体资格。第三人西金矿业公司系本次行政登记的相对人，本案处理结果可能会对其权利义务产生影响，系本案适格第三人。第三人龙润泽、李正才、黎佼，与本案法定代表人变更登记有法律上的利害关系，为本案适格第三人。对于原告是否适格问题，被告根据西金矿业公司法定代表人变更申请，将西金矿业公司法定代表人由钱进变更为龙润泽，钱进对西金矿业公司法定代表人变更登记有法律上的利害关系，钱进具有原告的诉讼主体资格。对原告所提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，西金矿业公司在办理法定代表人变更时向被告提交了相关的变更登记的材料，虽然其中《股东会决议》、《公司章程》等材料，经鉴定加盖印章与钱进所持有印章不是同一枚，但根据第三人李正才第一次到庭陈述，其与第三人黎佼召开股东大会，通过了由钱进变更法定代表人为龙润泽等决议内容，因李正才和黎佼系西金矿业公司持股股东，其共同作出的决议应视为是公司的决议，即使在股东会决议中未加盖该公司公章，亦不影响该股东会决议的效力。就此，即使昆明警官学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》证实股东会决议中印章与原告钱进持有印章不是同一枚，亦不影响该股东会决议的效力。针对原告提出其系西金矿业公司股东的问题，西金矿业公司在工商登记中已经明确股东是李正才和黎佼，黎佼是否代原告持股的事实，因第三人黎佼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该事实无法查明。第三人李正才在本院第一次庭审中到庭陈述了西金矿业公司在向被告申请法定代表人变更登记时是公司股东的真实意思表示，第三人西金矿业公司依据被告的要求在将法定代表人由钱进变更为龙润泽时提交的材料合法有效，本案中原告提出《股东会决议》等申请材料系虚假材料的主张无事实依据，就此，原告提出要求撤销西金矿业公司法定代表人由钱进变更为龙润泽的诉讼请求无事实依据，本院难以支持。综上，被告依照西金矿业公司申请作出法定代表人变更登记的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。第三人黎佼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”第二款之规定，依法缺席判决。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告钱进的全部诉讼请求。二、鉴定费人民币12000元，由原告钱进承担。本案诉讼费人民币50元，由原告钱进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  舒 云