湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初8646号原告：黄菲梅，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所律师。被告：张俊，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈昊，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。第三人：胡海洋，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现在湖北省汉阳监狱服刑，委托诉讼代理人：胡舜华，系胡海洋父亲，1962年10月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告黄菲梅与被告张俊、第三人胡海洋债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月27日适用普通程序立案受理后，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄菲梅的委托诉讼代理人廖前胜、刘一雨，被告张俊的委托诉讼代理人陈志龙、谈昊和第三人胡海洋的委托诉讼代理人胡舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄菲梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行代位清偿义务，向原告偿还借款本金1000000元及逾期罚息143333.33元（逾期利息按照月利率2%，暂计算至2018年5月16日，最终计算至全部借款清偿之日止），以上共计1143333.33元；2、依法判令被告向原告支付律师代理费20000元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年5月26日，被告张俊与第三人胡海洋签订《武汉市存量房买卖合同》，合同约定：被告张俊购买第三人胡海洋位于武昌区徐家棚街和平乡团结村兴华·嘉天下9栋4层01室的房屋，房屋总价298万元，其中定金50万元，交房保证金1万元，过户当日支付首付款147万元，剩余购房款100万元以银行贷款形式支付；同时约定，由违约方承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。现房屋已过户至被告名下，但被告至今未向第三人支付剩余购房款100万元。2017年8月9日，第三人胡海洋与原告签订《借款合同》，约定：第三人向原告借款100万元，借款期限为60天，借期内利率为1.5%；若第三人逾期还款，应按照借款金额1‰/天向甲方支付罚息；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由第三人承担。2017年8月14日，原告依约向第三人发放借款100万元。借款到期后，经原告多次催要，第三人至今未能还款。综上所述，第三人逾期还款的行为已构成违约，其应当向原告偿还借款本金、逾期罚息并承担原告实现债权的费用。另被告逾期向第三人支付剩余购房款的行为，亦违反了双方之间房屋买卖合同的约定，被告应当向第三人支付剩余购房款并承担违约责任。现上述债权均已到期，且第三人怠于行使其对被告的到期债权，故为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告张俊辩称，一、第一项诉讼请求不符合法律规定。1．第三人胡海洋对张俊的债权未到期。《武汉市存量房买卖合同》约定以商业贷款方式支付剩余购房款100万元，而《个人房屋抵押借款合同》针对剩余购房款双方约定了由华夏银行支付给胡海洋。以上两份合同均合法有效，并未解除，张俊对胡海洋的债务应由华夏银行履行，后胡海洋因刑事诉讼而无法联系，导致华夏银行无法履行。2．胡海洋未怠于行使债权，代位权的法定条件未成就。胡海洋作为债权人亦从未怠于行使其债权，是因客观原因不能行使债权，因此本案不符合行使代位权的法定条件。3．剩余购房款支付方式有明确约定，该约定可对抗原告，原告只能对华夏银行行使代位权。《武汉市存量房买卖合同》约定张俊以商业贷款方式支付剩余购房款，并且约定如未获贷款机构批准继续申请其他贷款机构，而且明确排除买方自行筹款方式支付。债务人对债权人的抗辩可对抗代位权人，所以付款方约定亦可对抗原告，原告要求张俊履行代位清偿义务，不符合合同约定，只能要求银行履行。4．即使代位权成立，也应以胡海洋的债权金额为限，而原告的诉讼请求远超过债权金额。张俊与胡海洋的剩余购房款金额为100万元，因为所购房屋至少有一人以上主张与胡海洋存在租赁合同，所以导致张俊已支付律师代理费10万元，后续因胡海洋违约产生的这部分支出应当抵销。根据《武汉市存量房买卖合同》的约定，胡海洋承诺无他人对该房屋享有优先购买权，现享有优先购买权的承租人出现，导致房屋无法正常使用，胡海洋应根据约定按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失，这部分应从剩余购房款中抵销596000元。张俊为处理代位权纠纷又支付律师代理费5万元，作为依约履行且无过错一方不应承担，应当从剩余购房款中抵销，抵销后剩余金额为254000元，所以原告诉讼请求明显超过张俊对胡海洋所负债务。二、原告主张由依约履行且无任何过错的张俊承担律师费缺乏法律依据且无合同约定。如法院认为代位权成立，则本案的诉讼费也应从实现的债权中优先支付。第三人胡海洋述称，原告与第三人签订的借款合同不是事实，第三人不认识原告也没有与其签订借款合同，原告提交的合同中胡海洋的签字不是本人的笔迹。因为第三人现羁押在监狱，很多细节问题记不清楚了。借款100万元是收到了的，是不是原告给的不清楚，不知道是谁给的。房屋买卖是事实，当时也都是符合手续的，被告张俊向原告支付过3笔钱，1万元、50万元和147万元，总共198万元，总房价是298万元，所以被告张俊还差欠100万元。关于租户的事情记不清楚了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告黄菲梅提交的证据一、《借款合同》，因原告仅提供复印件，其他当事人均有异议，本院不予采信；对证据二、其中银行交易明细，本院予以采信，对《收据》，第三人胡海洋承认其本人签名，本院予以采信。对被告张俊提交的证据五、委托代理合同及发票，本院予以采信；对证据六中询问笔录，本院酌情对真实性予以采信；对委托代理合同及发票，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告张俊（作为房屋买受人、乙方）与第三人胡海洋（作为房屋出卖人、甲方）签订《武汉市存量房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），主要约定：1．出卖人所售房屋坐落于武昌区徐家棚街和平乡团结村兴华·嘉天下9栋4层01室，建筑面积139.32平方米，转让价为298万元。2．第一部分房款为定金50万元，买受人应于签署本合同当日将第一笔定金50万元以理房通监管的方式支付给出卖人；第二部分房款为248万元，付款方式为：买受人须在过户当日房管局出具武汉市交易告知书（转让）时将首付款147万元自行支付出卖人；买受人拟贷款100万元。……，由贷款银行按约定时间支付给出卖人。3．出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。出卖人承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权；……。如因一方违反前述承诺，导致合同无法正常履行的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。4．买卖双方同意在签署本合同之日起60个工作日内，共同去房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续，……。买受人应在领取不动产权证书后7个工作日内办理按揭贷款的抵押登记。5．出卖人收到全部购房款（不含交房保证金）后叁个工作日内交付给买受人。6．买卖双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等相关费用。同时，被告张俊（作为甲方、借款人、抵押人）与华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称华夏银行水果湖支行，作为乙方、贷款人、抵押权人）签订了《个人房屋抵押借款合同》（以下简称《抵押合同》），主要约定：1．甲方向乙方申请个人房屋抵押借款；2．乙方受托支付即指乙方根据甲方的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的甲方交易对象，甲方在此不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入售房人指定的账户，以支付本合同第53条项下甲方购房款；3．甲方在此不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入售房人指定的如下账户，具体收款账户信息如下：收款人名称：胡海洋；开户行：华夏银行；账号：。2017年8月18日，被告张俊领取了案涉交易房屋的《不动产权证》，案涉房屋同时办理了不动产抵押登记，抵押权人为华夏银行水果湖支行（但该行一直未向第三人胡海洋支付100万元款项，也未向被告张俊收取贷款本息）。2017年8月31日，第三人胡海洋因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2017年9月2日，张俊发现案涉房屋门锁被更换且有案外人郭涛看守，张俊于2018年1月12日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，要求郭涛腾退，张俊为提起诉讼支付了律师费10万元。后经该院协调，郭涛于2018年4月17日将案涉房屋腾退，张俊于2018年4月23日撤诉。2018年6月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104刑初331号刑事判决，判决胡海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2017年8月31日起至2021年10月30日止），并处罚金四万元。另查明，2017年8月14日，原告黄菲梅向第三人胡海洋银行转账100万元，第三人胡海洋在1份《收据》上“立据人”处签字，《收据》载明，“本人胡海洋已收到黄菲梅借款壹佰万元”。原告黄菲梅自认胡海洋曾于当日向其返回3万元作为利息。2017年11月4日，黄菲梅曾向武汉市武昌区人民法院提起与胡海洋民间借贷诉讼，后于2019年7月10日申请撤回起诉，该院裁定予以准许。本院认为，原告黄菲梅通过银行向第三人胡海洋转账100万元，第三人胡海洋亦认可收到100万元款项且在《收据》上签字，能够证明双方的借贷关系成立，黄菲梅对胡海洋的债权合法。本案的焦点在于第三人胡海洋对被告张俊是否存在到期债权和债权数额。根据《买卖合同》约定，剩余购房款100万元由张俊向银行办理贷款，由银行支付给胡海洋。张俊已与华夏银行水果湖支行签订《抵押合同》，该行对该笔贷款已审核通过，案涉房屋亦在过户时办理了抵押权登记，但因第三人胡海洋自身问题在银行支付款项期间被羁押，后被判处有期徒刑，导致华夏银行水果湖支行一直未能与其本人取得联系，胡海洋也没有办理华夏银行银行卡，该行未能向其支付100万元款项至今。因被告张俊在房屋买卖过程中并无过错，且《买卖合同》、《抵押合同》均为有效，故现不能认定第三人胡海洋对被告张俊存在到期债权，且被告张俊在收房过程中与突然出现的案外人郭涛产生争议，导致其产生律师费等相关损失，该损失具体数额现也尚未明确，故应由胡海洋与张俊及华夏银行水果湖支行先行解决相互之间的纠纷为宜。被告张俊申请本院调取第三人胡海洋的银行账户明细，本院认为并无调查收集必要，不予准许。综上所述，对原告的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告黄菲梅的诉讼请求。案件受理费收取15270元、财产保全费5000元，由原告黄菲梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  黄保荣人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 银