wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初333号原告上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李辉祺。被告上海市奉贤区建设和管理委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤民。行政负责人陶立，副主任。委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海明申电工机械有限公司(以下简称明申公司)诉被告上海市奉贤区建设和管理委员会(以下简称奉贤区建管委)政府信息公开一案，于2020年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日依法受理后，由审判员钟渊适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李辉祺、被告行政负责人陶立及委托代理人范金妹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2020年2月17日作出编号为2020-004的《政府信息公开告知书》(以下简称“被诉告知书”)一份，内容为：本机关(机构)于2020年2月6日收到您(单位)提出的申请,要求获取上海住建委沪建综规(2017)1141号“关于奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程初步设计的批复”文件之第五页上第五行起“进一步完善因保留道路西侧----”所要求落实的管理措施具体内容。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(五)项的规定,答复如下：经审查,您(单位)所申请公开信息不属于本机关负责公开。建议您(单位)向上海市奉贤区交通能源(集团)有限公司咨询。如对本机关的答复不服,可以在收到本答复之日起60日内向上海市奉贤区人民政府申请行政复议,或者在6个月内向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告于2020年2月6日,通过上海市政府信息公开服务平台向被告奉贤区建管委提交了政府信息公开申请。申请编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。要求被告依法提供其应当按上海住建委沪建综规(2017)1141号“关于奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程初步设计的批复”文件之第五页上第五行起“进一步完善因保留道路西侧高王泾水系而取消西侧辅道后,近期西侧相关农村公路的交通组织方案和相应的管理措施,确保本工程建成后主辅交通安全”信息。2020年2月20日,原告收到被告于2020年2月17日作出的被诉告知书。被告告知原告,“经审查,你(单位)所申请公开信息不属于本机关负责公开。”被告之答复,明显违反了《条例》第十条及第三十六条第(二)项、第(五)项之规定。为此，原告起诉要求：1、判决撤销被告作出的被诉告知书；2、判令被告奉贤区建管委对原告的申请履行公开政府信息法定职责。被告奉贤区建管委辩称，原告申请的信息并非是被告制作，也不是被告在履职过程中获取或者保管的政府信息。该信息由建设单位负责保管并落实，因此，被告告知原告应当向建设单位咨询。被告所作的被诉告知书认定事实清楚，内容合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2020年2月6日,通过上海市政府信息公开服务平台向被告奉贤区建管委提交了政府信息公开申请，要求获取上海住建委沪建综规(2017)1141号“关于奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程初步设计的批复”文件之第五页上第五行起“进一步完善因保留道路西侧----”所要求落实的管理措施具体内容。被告于当日收到申请材料，经审查，被告认为原告申请获取的信息不属于被告负责公开，建议原告向建设单位上海市奉贤区交通能源(集团)有限公司咨询，并于2020年2月17日作出被诉告知书，邮寄给原告。原告不服，遂诉诸法院。以上事实由被告提交的《政府信息公开申请表》、被诉告知书、邮寄凭证、原告提供的被诉告知书、上海市住房和城乡建设管理委员会出具的沪建综规(2017)1141号《关于奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程初步设计的批复》及告知书、《关于进一步完善本市建设工程初步设计审批工作的指导意见》等证据、依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《条例》第四条的规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点：原告申请要求公开的政府信息是否应当由被告负责公开。本院认为，根据《条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告负责本区市政道路、公路及桥梁等市政设施的建设和安全运营管理。原告所要求公开的信息涉及浦卫公路跨线桥改建工程，系市政道路工程项目。被告作为本区市政道路建设和安全运营的主管部门，应当负责相关政府信息的公开义务。《条例》第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告依照《条例》第三十六条第(五)项，告知原告向工程建设单位咨询，明显认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。对于原告请求被告公开申请的信息，需要被告对该信息是否属于政府信息，是否存在及明确等作出调查和裁量。据此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告上海市奉贤区建设和管理委员会于2020年2月17日作出编号为2020-004的《政府信息公开告知书》；二、责令被告上海市奉贤区建设和管理委员会于本判决生效之日起20个工作日内对原告上海明申电工机械有限公司于2020年2月6日提出的上海住建委沪建综规(2017)1141号《关于奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程初步设计的批复》文件之第五页上第五行起“进一步完善因保留道路西侧----”所要求落实的管理措施具体内容的政府信息公开申请给予答复。案件受理费人民币25元，由被告上海市奉贤区建设和管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钟 渊二〇二〇年五月十九日法官助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3968号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄荣标，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省电白县***********,送达地址广东省佛山市高明区********员工宿舍，公民身份号码440************933。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计14004.16元，其中本金11923.23元、利息1179.63元、逾期还款违约金689.70元、手续费211.60元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年11月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********997二、信用卡开卡时间：2017年7月24日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金11923.23元、利息1179.63元、逾期还款违约金689.70元、手续费211.60元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11923.23元、利息1179.63元、违约金689.70元、手续费211.60元，及以上述本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计75.05元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月九日书记员  冯颖然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7057号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：罗国生，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：罗丽碧，女，1968年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告罗国生、罗丽碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执78号 申请执行人潘福友，男，1948年11月20日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人于招财，男，1990年2月25日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人永福天盛装饰工程有限公司，住所地：广西永福县永福镇连江路接官亭街30号。 法定代表人：于招财。 申请执行人潘福友依据本院作出的（2019）桂0326民初893号民事调解书申请执行与被执行人于招财、永福天盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日依法受理。 本案在执行过程中，因无法联系被执行人，本院前往被执行人户籍所在地张贴公告。执行期间，本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人在不动产、金融理财、保险等部门均无财产登记，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。本院向申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权审判员秦峰 审 判 员 韦   胜   忠 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐      毓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保138号申请人：尹世宣，男，1956年1月29日出生，汉族，住莒县。被申请人：王传聚，男，1971年8月24日出生，汉族，住莒县。申请人尹世宣于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传聚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王传聚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人尹世宣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月十九日书记员  刘华正
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2200号原告：吴幼捷，男，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：查志勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金磊，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴幼捷与被告查志勇、金磊其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付股权回购款1万元；2.要求两被告偿付以1万元为基数，自2017年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经人介绍认识两被告。两被告称其为香港在大陆唯一一家股票发行公司的总代理，正在发行原始股。2016年8月25日，原告通过案外人陆某某向两被告作为股东的上海森木投资管理有限公司(以下简称森木公司)转账支付5,150元用以购买香港“数创版”股票。2017年8月，两被告称香港“数创版”已封盘停止交易，提出愿意给付原告部分补偿，并要求原告再追加投资5,000元，连同原告此前投资的“数创版”股票余额，一并债转股至两被告其他项目。故原告与查志勇于2017年12月28日签订《股权转让协议》，约定原告受让查志勇持有的上海今惠企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上海今惠)股权，受让价款共计1万元，并约定自原告支付受让价款次日起至封闭期12个月后，原告可申请查志勇回购全部或部分股权，且查志勇须按银行同期利率上浮30%利率向原告结算利息等。但协议约定的投资期限届满后，原告多次要求两被告还本付息均无果，故诉至法院。被告查志勇辩称，2016年初，案外人陆某某、程正华听闻查志勇在做香港“数字币”，故主动找到查志勇，请查志勇帮忙为其在香港网站申请代理资质，以便发展客户从而获取交易返佣。其后，查志勇为陆某某成功在香港网站申请代理账户，并在陆某某的要求下按其提供名单，在香港网站注册了包括本案原告在内共30余个交易账户并购买了“数字币”，查志勇完成开户事项后，已将相关开户资料交付陆某某，此后均由原告等投资人自行操作，自负盈亏。2016年7、8月，因政府主管部门发文要求各类交易中心清理整顿并关闭实时交易，故香港“数字币”也封盘停止交易。其后，查志勇按照陆某某的提议，将包括原告在内的30余位投资人，以所投“数字币”余额，给予补偿，并追加投资额的方式，重新与投资人签订债转股协议。2017年12月，查志勇虽与原告签订《股权转让协议》，但仅收到原告支付的5,000元。故本案中仅愿意返还原告投资款5,000元。被告金磊辩称，其与查志勇已于2020年1月13日离婚，并仅为森木公司挂名股东并兼任财务。就投资香港“数字币”及涉案债转股协议的签订其均未参与，且均不知情，故不应在本案中承担责任。本院经审查认为，原告主张将资金通过陆某某交付两被告投资所谓香港“数创版”股票，现查志勇主张其仅代原告在香港网站开户购买“数字币”，开户资料均已转交陆某某及原告，此后操作亦由原告自行完成，应由原告自负盈亏。但查志勇却未提供证据证明其所收资金的具体走向以及其代为开户所涉网站或平台的相关资料。2017年12月，就原告前述所投资金，查志勇又通过债转股方式，让原告追加投资额后，以其持有的所谓今惠合伙企业股权作为标的与原告签订《股权转让协议》，但今惠合伙企业至今未有效注册成立。在协议约定的投资期限届满后，查志勇亦未按约向原告支付股权回购款及相应收益。鉴于本案所涉相关事实，可能存在刑事犯罪的嫌疑，故应将本案移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴幼捷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年五月十九日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3385号原告：金山区亭林镇亭西建材供应站，经营场所上海市金山区亭林镇亭西第一蔬菜大队。经营者：许国良，男，1949年7月5日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村XXX号。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：上海重瞿建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿孝友，总经理。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。被告：瞿孝友，男，1970年3月13日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。原告金山区亭林镇亭西建材供应站与被告上海重瞿建筑装潢有限公司(以下简称“重瞿公司”)、瞿孝友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告金山区亭林镇亭西建材供应站的委托诉讼代理人华海斌，被告重瞿公司、瞿孝友的共同委托诉讼代理人方得焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金山区亭林镇亭西建材供应站向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款402,929元。事实和理由：原告与被告重瞿公司于2019年3月7日签订物资采购合同一份，原告由代表人王威签字，被告由瞿孝友签字。合同约定由被告向原告购买混凝土，单价分别为480元、460元及磅费15元每立方米。合同签订后，原告按照被告的需求供应混凝土，至2019年9月19日经结算确认被告共计欠原告货款402,929元，并于同日被告签订还款计划，约定2019年10月17日、10月30日分别支付5万元，2019年11月30日支付10万元，2020年1月底、2月底、4月15日、4月底分别支付5万元。然被告并未按照约定的期限支付所欠货款，经原告多次催讨，均未果。被告重瞿公司系由被告瞿孝友设立的一人有限责任公司，按照公司法的规定被告瞿孝友对公司所欠的债务承担连带清偿责任。被告重瞿公司、瞿孝友共同辩称，1.本案供方是原告，需方是被告重瞿公司，被告瞿孝友不应当承担连带责任；2.2019年9月19日的还款计划可以看出，欠款金额是35万元；3.被告重瞿公司最近存在资金困难，希望原告给予一定的宽限期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了物资采购合同、欠条和被告重瞿公司工商材料。二被告质证后，对物资采购合同和工商材料无异议，对欠条有异议，认为原告未能出示原件，且欠条载明的2019年10月30日的金额不清楚，只能确认为35万元。原告提供的物资采购合同和工商材料，二被告无异议，本院可直接予以认定，二被告不认可原告出示的欠条为原件，经本院审核，该件无明显的复印痕迹，二被告亦未在本院指定期限内对该欠条是否为原件提出鉴定，本院可认定该件的真实性、合法性和关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告重瞿公司签订了1份物资采购合同，约定被告重瞿公司向原告购买混凝土，货款支付为材料款中贰拾万元为垫押款，以后材料款满壹拾万元结算一次(结算时间为一星期内)，以此类推，贰拾万元垫押款等工程完工后一个月内结清(贰拾万垫押款最迟在2020年1月31日前结清)。合同还就其他事项作了约定。2019年9月19日，原告向被告出具欠条称：“今瞿孝友欠王威混凝土款402,929元(肆拾万贰仟玖佰贰拾)备注(此欠条因瞿孝友未按合同标注时间准时付款，特出具此欠条以此证明)”。落款由王威签名。落款下方由被告瞿孝友书写以下内容并签名：“2019年10月17号付5万，10月30日5万，2019年11月30号付10万，2020年1月底付5万，2020年2月底付5万，2020年4月15号付5万，2020年4月底付5万，在付款方式相差一个星期左右，大家不负责任”，其中“10月30日5万”这几字中的“5”一字有涂改。被告重瞿公司系一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告瞿孝友。本院认为，原告与被告重瞿公司签订的物资采购合同为有效合同。被告重瞿公司对欠付的金额有异议，认为欠条“10月30日”中的还款金额5万元是作了涂改的，故总计欠款不应包含该5万元。欠条中争议的这一部分内容，依稀可以看到原某一数字改为“5”字，另一方面，本院也注意到起草者系被告瞿孝友本人，涂改也应为其所为，其如在起草时欲否认10月30日的还款金额，合理的方式应当是将语句整段删除，而非只对单个“5”字做涂改。故本院认定被告重瞿公司确认的混凝土款为40万元，而非35万元，被告重瞿公司的抗辩理由，不能成立。原告要求被告重瞿公司支付402,929元，也缺乏充分依据，本院不能支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告瞿孝友作为被告重瞿公司的唯一股东，应当就公司财产独立于自己的财产，承担证明责任，现其未提供证据，应就公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海重瞿建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金山区亭林镇亭西建材供应站价款400,000元；二、被告瞿孝友对上述第一项判决所确认的债务承担连带责任；三、驳回原告金山区亭林镇亭西建材供应站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,344元，减半收取计3,672元，由原告金山区亭林镇亭西建材供应站负担22元，被告上海重瞿建筑装潢有限公司、瞿孝友共同负担3,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初906号 原告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市政协委员培训活动中心三楼，统一社会信用代码913401817773614119。 法定代表人：张怡生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：张炳芳，男，1968年2月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称大地保险巢湖支公司）与被告张炳芳追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险巢湖支公司委托诉讼代理人胡小锐、被告张炳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大地保险巢湖支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张炳芳偿还原告120750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告张炳芳驾驶皖01C1460号大中型拖拉机在208省道29公里+500米处发生交通事故，造成许蓉受伤的事实，本次事故张炳芳全责，许蓉无责。皖01C1460号大中型拖拉机在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。许蓉将张炳芳和原告起诉至法院要求赔偿损失，因原告是被告所驾驶车辆的强制险承包公司，经巢湖市人民法院审理后作出的（2019）皖0181民初304号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔付120750元，原告已按判决书支付了上述赔偿款、依据相关法律规定，特向侵权人进行追偿。 被告张炳芳辩称：购买保险的时候保险公司未提醒证照不服，事故发生后再次购买保险也未提醒证照不服。 本院经审理认定事实如下：被告张炳芳就其名下皖01C1460号大中型拖拉机在原告大地保险巢湖支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，大地保险巢湖支公司同意承保并签发了保险单。2018年5月24日，被告张炳芳驾驶皖01C1460号大中型拖拉机在208省道29公里+500米处发生交通事故，造成许蓉受伤。经巢湖市公安局交通警察大队认定“张炳芳负本起事故的全部责任；许蓉无责任”。许蓉就其人身损失将张炳芳、大地保险巢湖支公司起诉至巢湖市人民法院，经（2019）皖0181民初304号民事判决书确认：“…大中型拖拉机驾驶人需要具有的拖拉机驾驶证为准驾机型G，而本案被告张炳芳持有的拖拉机驾驶证，准驾机型H，属于驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，视为未取得相应驾驶资格…被告大地保险巢湖支公司应在其承保的机动车交通强制保险限额内赔偿120750元…”。上述判决生效后，大地保险巢湖支公司于2019年4月17日向巢湖市人民法院缴纳案款110750元。另，2018年6月1日，原告已通过支付宝转账至许蓉账户10000元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的交通事故认定书、民事判决书、付款证明等予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”涉案事故系张炳芳证驾不符，视为未取得相应驾驶资格，巢湖市人民法院判决大地保险巢湖支公司在交强险限额内赔偿受害方120750元。保险公司依据前述法律规定，有权在向交通事故的受害方赔偿保险金后，向侵权人进行追偿。现原告诉请要求被告张炳芳返还赔偿金120750元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告张炳芳于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司交强险理赔款120750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告张炳芳负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附件：引用的法律条文原文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款第（一）项驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1070号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人甘文浩，男，1999年12月29日出生，公民身份号码442************03X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告人陈家伟，男，1999年1月14日出生，公民身份号码4420********42052，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人甘文浩、陈家伟犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈家伟已接受中山市法律援助处指派的陈艳梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人甘文浩、陈家伟、辩护人欧社城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月5日凌晨4时许，麦子康（另案处理）因其女友与被害人苏宝钊、石安业等人在中山市西区MIUMIU酒吧门口门前发生争执，遂纠集被告人甘文浩和卢单等人（另案处理）到场。后被告人甘文浩、陈家伟伙同卢单等人追打苏宝钊、石安业至西区中山一路岐江公园西南门旁中山一桥桥底人行横道处，并对苏宝钊、石安业拳打脚踢，致苏宝钊、石安业受伤，经法医鉴定，苏宝钊的损伤程度为轻伤二级，石安业的损伤程度为轻微伤。当日凌晨5时许，被告人甘文浩在现场附近被接警赶至的公安人员抓获；当日下午4时许，被告人陈家伟接公安机关电话后主动归案。归案后，甘文浩、陈家伟如实供述上述事实。案发后，甘文浩家属已赔偿石安业人民币2000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人甘文浩、陈家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘文浩、陈家伟无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。甘文浩有坦白情节，依法可以从轻处罚；陈家伟有自首情节，依法可以从轻处罚。甘文浩、陈家伟均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。甘文浩已赔偿部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控甘文浩、陈家伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。辩护人辩称甘文浩归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人并获得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人甘文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止）二、被告人陈家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民审判员  杜 强人民陪审员  沈海辉二〇二〇年五月十四日书 记 员  蒋诗慧李美红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1455号 原告：吴婉珍，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈进宝，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴婉珍与被告陈进宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。吴婉珍于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴婉珍以双方拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴婉珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴婉珍负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月十九日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1076号申请执行人：魏成功，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：高永恒，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4507号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高永恒银行存款、收入40900.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十九日书记员  周歌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初285号原告：谭莹，男，1991年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：刘灿洋，男，1961年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：王传富，男，1952年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告谭莹与被告刘灿洋、第三人王传富占有保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人于纪国、被告刘灿洋、第三人王传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退土地及房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人王传富将从泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会承租的窑厂土地及房屋转租给原告，原告与王传富签订合同后将相关租金支付给王传富，原告随即接收相关租赁物，现涉案土地及房屋一直由本案被告霸占，经原告多次沟通要求被告腾退土地及房屋，并向被告邮寄告知函，被告拒不配合。请求判如所诉。刘灿洋辩称，我不认识原告，原告无权起诉我，我是从2002年起开始承包王传富的窑厂用来饲养奶牛。至于王传富又将窑厂租赁给原告，对此我不清楚，且原告及第三人一直没有找我协商过此事，因此不同意原告的诉讼请求。王传富述称，被告是自2000年起租赁我的窑厂，但我与被告刘灿洋的租赁合同已将解除，与被告解除合同后我又将窑厂租赁给了原告，但现在被告仍占用窑厂。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，第三人王传富与泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会（以下简称羊西村）签订农村土地租赁合同一份，约定王传富承租羊西村位于窑厂的土地，面积13.18亩，租赁期限为十年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止。2018年12月6日，谭莹作为乙方、王传富作为甲方签订院落租赁合同一份，约定：甲方将已承租的省庄镇羊楼西村的原村砖瓦窑厂出租给乙方使用，面积13.18亩，租赁期限为十年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止，年租金16000元，按年结算。第三人王传富称，1993年其从羊西村处租赁了涉案土地，2018年10月6日其与羊西村续签了租赁合同，2000年第三人将其中一部分土地及房屋租赁给被告刘灿洋，但刘灿洋未如期交付租金，后第三人通知刘灿洋要求解除租赁合同，但刘灿洋并未向第三人返还租赁的土地。被告刘灿洋称，其是自2002年起开始从王传富处租赁土地使用，双方未签订书面的租赁合同，并称其租赁后在土地上盖了房子和院墙，现涉案土地仍由其使用。原告与第三人于2018年12月6日签订合同后一直未能实际占有使用涉案土地，该土地仍由被告使用。庭审中，原告提交王传富向被告发送的通知，证明被告已违约，王传富已与被告解除合同。通知载明：“刘灿洋同志：本人王传富承包租赁的羊西村村民委员会的窑厂（包括土地），其中有你租用的地块，自_年_月未支付租金，按约定你已构成实际违约，属解除之情形，你应腾退该地块，并清除属于你投入的地上附属物。另，我已与谭莹签订了租赁合同，将与村委会签订的合同项下的窑厂（包括土地）转租给他，其权利义务由其享有并承担，自你接本通知之日起由谭莹向你主张权利，并决定与你解除租赁关系或另行签订租赁合同，本通知送达即日生效。”原告还提交其委托泰安泰山诚志法律服务所向被告发送的告知函，证明原告依据王传富的通知告知被告已解除合同、要求腾退土地及房屋。告知函载明：“刘灿洋同志：我所接受谭莹之委托，就你租用的地块一事特向你发出函告。王传富承包租赁的羊西村村民委员会的窑厂（包括土地），属你租用的地块未支付租金，按约定你已构成实际违约，属于解除之情形，你应腾退该地块，并清除属于你投入的地上附属物，为此，王传富已向你发出通知并与你解除租赁合同。另，王传富已与谭莹签订了租赁合同，将与羊楼西村村民委员会签订的合同项下的窑厂（包括土地）转租给谭莹，其权利义务由其享有并承担，谭莹决定与你解除租赁关系，限你接到通知30日内腾退该租赁场所。否则，谭莹将启动司法程序要求你腾退土地，因此产生的所有费用均由你方负担。”被告称王传富没有和我解除合同，也没找过我腾退房屋，王传富把地租给我以后，不应该再租给原告。本院认为，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。占有保护请求权的行使，要证明请求权的主体为原占有人。本案中，原告与王传富签订院落租赁合同后，双方并未就涉案土地进行交接，原告并未实际占有该土地，现原告以占有保护为由要求被告腾退，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：驳回原告谭莹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇二〇年五月十九日书记员  谢慧玉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1118号上诉人（原审原告）：赖世雄，男，委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗朝宾，男。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。上诉人赖世雄因与被上诉人罗朝宾劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赖世雄上诉请求：依法改判一审判决第一项为赖世雄应支付给罗朝宾伙食补助费1050元、护理费1200元、停工留薪期工资16896元、一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元、劳动能力鉴定费95元，合计76841元。事实和理由：本案一审判决与劳动仲裁裁决以5509元/月为工资基数计算罗朝宾的工伤保险待遇是错误的。近几年红木家具行业普遍不景气，双方约定罗朝宾按计时工资算(20元/小时)，每天工作8小时，应以罗朝宾的实际工资为基数来计算。在2017年6月4日至6月30日期间，罗朝宾共计工作24天(休息3天)，赖世雄支付工资3840元现金给罗朝宾；2017年7月2日至7月16日，罗朝宾共计工作15天，赖世雄发放2400元工资给罗朝宾。因此，罗朝宾的月工资应当按4800元/月[(3840+2400)÷39天×30天]计算，其工伤保险待遇应当按4800元/月为基数计算伙食补助费1050元、护理费1200元、停工留薪期工资16896元[4800元/月×(3+16÷31)个月]、一次性伤残补助金33600元(4800元/月×7个月、)一次性工伤医疗补助金4800元(4800元/月×1个月)、一次性伤残就业补助金19200元(4800元/月×4个月)、劳动能力鉴定费95元，合计76841元。罗朝宾辩称，（一）对一审判决没有异议，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求二审予以维持，驳回上诉。（二）一审判决以5509元/月为罗朝宾工资基数计算本案工伤保险待遇符合法律规定。赖世雄向一审法院起诉请求：1.赖世雄应支付给罗朝宾伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费合计76841元；2.驳回罗朝宾工伤保险待遇请求中的不合理部分。一审法院依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订版）第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条、第四十九条第一款第（三）项、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赖世雄应于判决发生法律效力之日起三日内向罗朝宾支付伙食补助费1050元、护理费1200元、停工留薪期工资19370.35元、一次性伤残补助金38563元、一次性工伤医疗补助金5509元、一次性伤残就业补助金22036元、劳动能力鉴定费95元，合共87823.35元；二、驳回赖世雄的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元（已由赖世雄预交），由赖世雄负担。二审中，赖世雄及罗朝宾均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对赖世雄的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：赖世雄主张以4800元/月工资标准计算罗朝宾的工伤保险待遇，应否予以支持？根据《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订版）第六十六条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”和《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，本案中，雄壬家具厂未为罗朝宾缴纳工伤保险费，依法应以罗朝宾工伤前实际工资情况计算其工资数额。赖世雄主张罗朝宾的工资收入为4800元/月，罗朝宾主张其月均工资数额为10000元，双方对罗朝宾的实际工资情况各执一词，且均未能举证证明。一审法院参照2017年江门市在岗职工平均工资5509元/月的标准认定罗朝宾的工资数额符合法律规定，并无不当。赖世雄上诉主张以4800元/月工资标准计算罗朝宾的工伤保险待遇，理据不足，本院不予支持。综上所述，赖世雄的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由赖世雄预交），由赖世雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年五月十一日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2343号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。住所地宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：9164032367043182XT。法定代表人：蒲芊松，系该支行行长。委托执行代理人：贺红霞，系该支行信贷部资产保全员。代理权限为特别授权。被执行人闫生有，男，汉族，1975年9月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陈有翠，女，汉族，1976年10月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人闫生锋，男，汉族，1963年11月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人文树珍，女，汉族，1966年4月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人闫生祥，男，汉族，1965年1月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人田秀清，女，汉族，1965年9月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与闫生有、陈有翠、闫生锋、文树珍、闫生祥、田秀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2343号民事判决书,确定被执行人闫生有、陈有翠、闫生锋、文树珍、闫生祥、田秀清应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行总执行标的52546.22元,执行费688元,以上共计53236.22元。本院在执行过程中，通过扣划四被执行人银行账户，共划拨22900元，剩余部分通过与被执行人多次沟通，被执行人现在经济情况不佳，无力偿还，双方达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行同意等到2020年10月30日被执行人的生态奖补、草原补贴等款项下来后，被执行人向申请执行人全部还清。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与被执行人闫生有、陈有翠、闫生锋、文树珍、闫生祥、田秀清达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2343号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2343号民事判决书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月九日书记员 闵幸福
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3282号 原告:李晓,女,1991年1月29日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告:北京芃钰鼎盛国际服饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼2层211室。 法定代表人:田顺华，该公司经理。 原告李晓与被告北京芃钰鼎盛国际服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李晓于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许李晓撤诉。 案件受理费5943元，减半收取计2972元，由李晓负担。 审判员  何茹 二〇二〇年五月九日 法官助理陈** 书记员杨波
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1222号 申请执行人：淮北市江恒建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇桥头村。统一社会信用代码92340603MA2P0PBA3J。 法定代表人：俞兴江,该出租部经营者。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼。统一社会信用代码91340000149041644C。 法定代表人：邵家彬。该公司董事长。 被执行人：刘玉兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：陶恩芝，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行江恒建筑钢管出租服务部与安徽湖滨建设集团有限公司、刘玉兵、陶恩芝建筑设备租赁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1824号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司、刘玉兵、陶恩芝名下的银行存款人民币271903.68元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十九日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1367号上诉人（一审被告）：杨雪，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区*****************，现住四川省成都市锦江区三圣乡卓锦城8栋1单元2103，居民身份证号码：513************423。被上诉人（一审原告）：陈杰，男，1989年3月14日出生，汉族，职业广东铭建律师事务所律师，住广东省珠海市香洲区*****************，居民身份证号码440************053。一审被告：张大勇，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区************，居民身份证号码220************317。一审第三人：杨永殿，男，汉族，1961年11月23日出生，住广东省珠海市香洲区****************，居民身份证号码513************018。一审第三人：李丽华，女，汉族，1963年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区****************，居民身份证号码513************066。上诉人杨雪因与被上诉人陈杰、一审被告张大勇、一审第三人杨永殿、一审第三人李丽华债权人代位析产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初14312号民事判决，向本院提起上诉。珠海市香洲区人民法院于2020年3月13日向杨雪发出了《预交上诉费通知书》，但杨雪未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨雪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇二〇年五月十二日书记员  程 敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1204号之三申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼被执行人：王方富，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周峰，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴成银，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：薛长城，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张道菊，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王善知，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人：安徽富泰磁业科技有限公司，公司地址安徽省合肥市庐江县郭河镇工业集中区。统一社会信用代码：91340124689759980？本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张道菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张道菊在财付通支付科技有限公司085××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1130.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月九日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1326号 原告：贵州蓝色文化传媒有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市环西路80号河滨小区9栋2层2号，统一社会信用代码91522701MA6H7UX54C。 法定代表人：杨永新，系公司总经理。 被告：黔南家山传媒有限责任公司，住所地都匀市环东北路106号鸿安家园鸿锦楼21层2103号，统一社会信用代码91522701MA6HG47653。 法定代表人：王家山，系公司总经理。 原告贵州蓝色文化传媒有限公司诉被告黔南家山传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州蓝色文化传媒有限公司法定代表人杨永新到庭参加诉讼，被告黔南家山传媒有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州蓝色文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款13798元，并自2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告签订《广告合同》，合同约定：原告按照被告要求在都匀市马井湖度假山庄内制作广告宣传牌及ＬＥＤ电子显示屏等，工程期限为2019年6月10日至2019年6月25日，合同工程价款为18798元，完工后15日一次性付清。2019年6月25日原告依约将该项目施工完毕后，按照合同约定被告应在同年6月30日前将款项付清，但被告于2019年7月15日仅向原告支付5000元，现尚欠13798元未付，经原告对此催讨，被告拒不支付。故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 被告黔南家山传媒有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告贵州蓝色文化传媒有限公司和被告黔南家山传媒有限责任公司签订《广告合同》，合同约定：原告按照被告要求在都匀市马井湖度假山庄内制作广告宣传牌及ＬＥＤ电子显示屏等，工程期限为2019年6月10日至2019年6月25日，合同工程价款为18798元，支付方式为完工后15日一次性付清。2019年6月25日，原告依约将该项目施工完毕，被告支付工程款5000元后，余款未付。 上述事实，有原告在举证期内提交营业执照、法人身份证明、被告企业信息、广告合同、广告物料下单表和确认下单稿及当事人陈述为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告贵州蓝色文化传媒有限公司与被告黔南家山传媒有限责任公司签订的《广告合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告贵州蓝色文化传媒有限公司按照被告黔南家山传媒有限责任公司的要求完成工作并交付工作成果，被告黔南家山传媒有限责任公司应当按照约定的期限支付报酬。对原告贵州蓝色文化传媒有限公司要求被告黔南家山传媒有限责任公司支付工程款13798元及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告贵州蓝色文化传媒有限公司要求被告黔南家山传媒有限责任公司支付工程款13798元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黔南家山传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州蓝色文化传媒有限公司工程款13798元及资金占用费（自2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用费至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告黔南家山传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年五月十九日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初第2013号 原告：武宗光，曾用名武中符，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被告：徐涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武宗光与被告徐涛买卖纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宗光及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼。被告徐涛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武宗光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款48000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受案外人王玉喜所雇，长期在其经营的砖厂担任机修工。2013年8月，被告通过中间人艾西光购买王玉喜的红砖，用于其在开发建设的工程，后经结算被告欠王玉喜砖款48000元，因王玉喜拖欠原告的工资，经被告同意将该笔欠款转给原告，用于支付原告的工资。原告通过中间人艾西光多次找到被告催要均未给付，后被告在2017年5月9日向原告出具了欠条，载明欠原告48000元，并承诺尽快兑现，经原告多次催要，至今无果，故请求法院判决给付。 被告徐涛没有答辩。 经审理查明：原告在案外人王玉喜经营的制砖厂担任机修工期间，王玉喜拖欠原告工资48000元。2013年8月，被告购买王玉喜的红砖，经王玉喜催要，被告未及时支付，经原、被告及王玉喜协商，将被告拖欠王玉喜的砖款折抵原告的工资款，经原告多次催要，被告未支付。2017年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告48000元。后经原告多次催要，至今未给。 本院认为，当事人应当按照约定履行给付欠款义务。被告拖欠案外人王玉喜砖款，经王玉喜催要未付，因王玉喜拖欠原告工资款，经原、被告及王玉喜协商，将被告拖欠王玉喜的砖款折抵原告工资款48000元，并于2017年向原告出具欠条一张，被告长期拖欠违反双方约定，应当按照约定及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐涛应当在本判决书生效后十日内支付原告武宗光48000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1000元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  李** 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1639号原告：孟景，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告:田文湘，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告孟景诉被告田文湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟景的委托诉讼代理人刘国亮、党倩，被告田文湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟景诉称，原、被告系朋友关系，2016年起，被告以做生意急用钱为由向其借款，2018年6月19日，其与被告经过结算，被告尚欠其54万元，并向其出具借条字据，后被告不按约定进行还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，因此请求判令：被告田文湘偿还原告借款54万元及利息（自2018年6月19日计至偿还完毕之日，按照月利率2%计算）。被告田文湘辩称，借款100万元是事实，后来用的时间长了，我说出利息，但是后来通过现金还款和以房抵债已经还完了，但是借条及保证我没要回，我们之间的账已经算清，没有债务了。经审理查明，2016年3月22日，原告孟景通过中原银行向被告田文湘转款30万元，通过中国农业银行向被告转款30万元，向被告交付40万元现金，共计向被告支付100万元借款。2018年1月16日，被告田文湘向原告孟景出具保证书一份，内容为：“保证书我借孟景壹佰万元现金，现已还伍拾陆万元，还有肆拾肆万没有还上，酒店定于2018年2月1日开业，现保证最迟于2018年2月10日前把剩余的钱还上，利息到过了年后算清结算。保证人：田文湘2018年1月16日”。2018年6月19日，被告田文湘向原告孟景出具借条一份，内容为：“借条今借孟景现金伍拾肆万元整（540000.00元），2018年7月底前付完。借款人：田文湘（捺印）2018年6月19日”。因被告田文湘未还款原告诉至本院。庭审中，原告陈述：借款100万时约定利息为月息2分，还款56万仅是偿还本金，未还利息，剩余本金44万元加上10万元利息，本息合计54万元。被告质证称：利息是我主动给他的，过了一个月给原告2分利息。被告提交房屋买卖合同一份，内容为：“甲方（出卖方）田文湘所有的坐落于文明大道与雪松大道交叉口西南角，建筑面积为120㎡的房屋出售给乙方（购买方）孟景，房屋的价款为60万元，支付方式、支付时间为：甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币伍拾万元整，作为乙方购买甲方房屋的定金，款项以天盛假日酒店装修工程款和借款余额及利息冲抵。合同落款处由甲方：田文湘（签字捺押），乙方：孟景（签字捺押）2018年10月24日”。原告孟景对该房屋买卖合同的质证意见为：对该合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，该购房合同属于无效合同，属于格式合同，该公司是基于被告欠原告工程款签订的，与本案借款无关，且该房屋至今未交工，交房时间至今不明确，原告对该合同不予认可。以上事实，有当事人的陈述、借条、保证书、银行流水、房屋买卖合同等经庭审质证，据以认证。本院认为，被告田文湘向原告孟景借款100万元的事实，被告予以认可，之后被告返还原告56万，尚欠44万，2018年1月16日被告田文湘向原告孟景出具了保证书，保证“最迟于2018年2月10日前把剩余的钱还上，利息到过了年后算清结算”，因被告未依约还款，被告于2018年6月19日向原告孟景出具54万元的借条，该54万元加入了10万元的利息，对于100万元借款的利息，原、被告陈述一致，即口头约定月利率2%，该约定符合法律规定，双方约定将借款的利息10万元计入本金，被告重新给原告出具借条，该借条是双方当事人真实意识表示，内容符合法律规定，本院予以确认，因此原告要求被告返还借款54万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条上虽未约定利息，但被告未依约还款构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利息自约定逾期即2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告田文湘辩称该笔借款用以房抵债的方式还完了，但被告提供的《房屋买卖合同》上载明“款项以天盛假日酒店装修工程和借款余额及利息冲抵”，是基于被告欠原告工程款而签订的合同，没有显示与该54万元借款有关，原告也不予认可，故对于被告田文湘的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告田文湘于判决生效后十日内返还原告孟景借款本金54万元及利息（自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款返还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告田文湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇二〇年五月十九日书记员  吴晨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执453号之一 申请执行人：王志龙，男，1964年01月06日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：吴万春，男，1967年04月01日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵江萍，女，1971年05月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人王志龙与被执行人吴万春、赵江萍民间借贷纠纷一案过程中，依据已经生效的当涂县人民法院（2019）皖0521民初3681号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款257500元及迟延付款利息，并承担执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴万春、赵江萍的银行存款261263元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月十九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢154号张翠英与魏安臣、魏长雁、李乃刚、高小亮民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2013）济阳民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。因魏安臣、魏长雁、李乃刚、高小亮未主动履行生效法律文书确定的义务，张翠英向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2013）济阳民初字第202号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执恢79号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行，住所地：盐池县玺玉园南门。 法定代表人：蒲芊松，系该行行长。 委托代理人贺红霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人牛万田，男，汉族，1989年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人李彩俊，女，汉族，1984年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人耿海平，男，汉族，1986年5月19日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人贾雪霞，女，汉族，1989年4月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人郭海宝，男，汉族，1991年3月23日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人刘亚萍，女，汉族，1994年3月8日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与被执行人牛万田、李彩俊、贾雪霞、耿海平、郭海宝、刘亚萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1898号民事判决书,依法向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人牛万田、李彩俊、贾雪霞、耿海平、郭海宝、刘亚萍偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行欠款58321.71元，案件执行费775元，共计59096.71元。 本案在执行过程中，被执行人牛万田已履行4000元，下剩欠款申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行与被执行人牛万田、李彩俊、贾雪霞、耿海平、郭海宝、刘亚萍达成长期和解协议，由被执行人牛万田于2020年5月份起，每月25日前直接向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行偿还2000元，直至履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执恢79号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月九日 书记员  孙晓慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执489号之二申请执行人：李平，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何红金，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李平与何红金民间借贷纠纷一案中，向被执行人何红金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何红金在中国建设银行6227××××××_156_1账户内存款人民币62383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月九日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民撤1号 原告：韩鸿艺，女，1995年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告（原审原告）：刘凤朝，男，1954年9月9日出生，满族，住河北省平泉市。 被告（原审被告）：韩庆利，男，1967年8月26日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告韩鸿艺与被告刘凤朝、韩庆利第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行审理。 原告韩鸿艺向本院提出诉讼请求：要求撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3451号民事调解书的全部内容，撤销二被告之间债权债务关系及调解结果。事实和理由：河北省平泉市人民法院于2019年10月9日作出的（2019）冀0823民初3451号民事调解书，该调解书内容确定了原告刘凤朝与被告韩庆利之间的民间借贷关系，并确认韩庆利欠刘凤朝借款本金3580000.00元，韩庆利应于2019年10月20日前付给原告刘凤朝借款本金1580000.00元，于2020年10月20日前付给原告刘凤朝借款本金2000000.00元，韩庆利未按规定时间履行承诺，韩庆利按年利率6%付给原告利息。依此调解书平泉市人民法院于2019年11月27日作出五份裁定，追加我为利害关系人，平泉法院冻结了我的银行账户，侵犯我的利益，我是受损害的第三人。1、被告刘凤朝、韩庆利之间达成还款协议的调解书内容错误且严重损害了韩鸿艺的民事权益。他们之间的债权债务关系属于虚假诉讼，刘凤朝与韩庆利虚构巨额债务蓄谋侵吞案外人韩鸿艺的个人财产。2、刘凤朝为平泉市党坝秦家店村村民，刘凤朝与其女儿刘亚平一同在北京打工，他们父女二人根本就没有这样的经济能力把几百万借给韩庆利使用。并且这样大笔的金额使用刘凤朝根本就没有存款、转账、取款的有效证明和记录，来证明刘凤朝及韩庆利之间的借贷关系是真实发生的。3、从被告刘凤朝和韩庆利之间书写的借条来看，韩庆利从2010年开始便不断地向刘凤朝借款多达十次，另有两次向刘凤朝女儿刘亚平借款六十万元。而且在此期间，只有韩庆利单方的借款没有还款，并且从借条上的内容看，到了还款日期韩庆利非但没有还款，刘凤朝反而借给韩庆利大笔款项。刘凤朝的这些做法不符合逻辑也不符合交易习惯。4、在同一案件中，并没有把刘亚平作为当事人参加诉讼，却把所谓的刘亚平的六十万元两张借条予以承认并且一并并入刘凤朝名下，由韩庆利一并偿还，但是刘亚平也没有任何存款、转账、取款的证明来证实韩庆利与刘亚平之间的借贷关系真实发生，且刘凤朝与刘亚平一同在北京打工根本就没有这样的经济能力，因此刘亚平也一并参与了虚假诉讼。5、韩庆利书写的所谓借条其中一份根本就不是韩庆利亲笔书写的，从字迹上就可以明显看出来。调解书所涉及借条十二张之多，无论从实质内容上还是诉讼程序上都是错误的。并不是当事人刘亚平的借条也被一并确认且偿还也是错误的。应依据民事诉讼司法解释第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条、第二百九十八条之规定予以审理，撤销调解书全部内容。 本院经审查认为，本院在执行被告刘凤朝、韩庆利民间借贷纠纷一案中，以被告韩庆利为被执行人冻结原告韩鸿艺名下银行账户，系基于家庭财产关系而采取的执行措施，不能据此认定被告刘凤朝、韩庆利民间借贷纠纷一案的处理结果与原告韩鸿艺具有法律上的利害关系，原告韩鸿艺不是被告刘凤朝、韩庆利民间借贷纠纷一案的第三人，不属于应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的情形，原告韩鸿艺不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩鸿艺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙国义 审 判 员  孙 剑 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘建荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7352号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林中华，男，1984年03月30日出生，汉族，住广东省翁源县*********1*，公民身份号码440************612。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林中华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计19622.48元，其中本金17721.54元、利息1155.35元、逾期还款违约金745.59元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年01月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********976。二、信用卡开卡时间：2017年03月08日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年01月13日，被告尚欠透支本金17721.54元、利息1155.35元、逾期还款I约金745.59元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告拖欠的贷款本金17721.54元、利息1725.9元、违约金803.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林中华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金17721.54元、利息1725.9元、违约金803.81元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取145.28元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1097号上诉人（原审被告）：李爱军，男，1971年2月5日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人李爱军因物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱军上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、主要事实错误：1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费2128元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李爱军系金乡县金兴商贸城D2区43号商品房业主，该房屋建筑面积为133.12平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2128元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李爱军作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李爱军仍欠原告物业费2128元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1915.2元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱军负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人李爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱军负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2192号原告：史佳君，男，1983年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：查志勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金磊，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告史佳君与被告查志勇、金磊其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付股权回购款3万元；2.要求两被告偿付以3万元为基数，自2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年7月左右，原告经人介绍认识两被告。两被告称其为香港在大陆唯一一家股票发行公司的总代理，正在发行原始股。2016年10月10日，原告通过案外人陆某某向两被告作为股东的上海森木投资管理有限公司(以下简称森木公司)转账支付20,600元用以购买香港“数创版”股票。2017年8月，两被告称香港“数创版”已封盘停止交易，提出愿意给付原告部分补偿，并要求原告再追加投资2,330元，连同原告此前投资的香港“数创版”股票余额，一并债转股至两被告其他项目。故原告与查志勇于2017年8月24日签订《股权转让协议》，约定原告受让查志勇持有的上海今惠企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称今惠合伙企业)股权，受让价款共计3万元，并约定自原告支付受让价款次日起至封闭期12个月后，原告可申请查志勇回购全部或部分股权，且查志勇须按银行同期利率上浮30%利率向原告结算利息等。但协议约定的投资期限届满后，原告多次要求两被告还本付息均无果，故诉至法院。被告查志勇辩称，2016年初，案外人陆某某、程正华听闻查志勇在做香港“数字币”，故主动找到查志勇，请查志勇帮忙为其在香港网站申请代理资质，以便发展客户从而获取交易返佣。其后，查志勇为陆某某成功在香港网站申请代理账户，并在陆某某的要求下按其提供名单，在香港网站注册了包括本案原告在内共30余个交易账户并购买了“数字币”，查志勇完成开户事项后，已将相关开户资料交付陆某某，此后均由原告等投资人自行操作，自负盈亏。2016年7、8月，因政府主管部门发文要求各类交易中心清理整顿并关闭实时交易，故香港“数字币”也封盘停止交易。其后，查志勇按照陆某某的提议，将包括原告在内的30余位投资人，以所投“数字币”余额，给予补偿，并追加投资额的方式，重新与投资人签订债转股协议。2017年8月，查志勇虽与原告签订《股权转让协议》，但仅收到原告支付的2,330元。现本案中仅同意返还原告投资款2,330元。被告金磊辩称，其与查志勇已于2020年1月13日离婚，并仅为森木公司挂名股东并兼任财务。就投资香港“数字币”及涉案债转股协议的签订其均未参与，且均不知情，故不应在本案中承担责任。本院经审查认为，原告主张将资金通过陆某某交付两被告投资所谓香港“数创版”股票，现查志勇主张其仅代原告在香港网站开户购买“数字币”，开户资料均已转交陆某某及原告，此后操作亦由原告自行完成，应由原告自负盈亏。但查志勇却未提供证据证明其所收资金的具体走向以及其代为开户所涉网站或平台的相关资料。2017年8月，就原告前述所投资金，查志勇又通过债转股方式，让原告追加投资额后，以其持有的所谓今惠合伙企业股权作为标的与原告签订《股权转让协议》，但今惠合伙企业至今未有效注册成立。在协议约定的投资期限届满后，查志勇亦未按约向原告支付股权回购款及相应收益。鉴于本案所涉相关事实，可能存在刑事犯罪的嫌疑，故应将本案移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史佳君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年五月十九日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执294号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人莫之雷，男，1982年11月生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人莫之雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）桂1281民初1861号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人莫之雷应履行的义务为向广西宜州农村合作银行偿还借款本金9999.99元及利息（截止2019年1月8日尚欠利息13130.13元，之后的逾期利息按合同约定年利率5.4%上浮60%加罚50%计付，直至清偿之日止）。负担案件受理费378元。因被执行人莫之雷未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人广西宜州农村合作银行于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执294号。 本案在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执294号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月十九日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8031号原告：潘启豪，男，1986年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县***********，公民身份号码450************515。委托诉讼代理人：刘晓绵，广东广大律师事务所律师。被告：陈灿松，1977年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************797。原告潘启豪诉被告陈灿松租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月27日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许潘启豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交4486.06元），由原告负担。原告多预交的4461.06元，经原告向本院申请，由本院予以退还。审判员  黄爱文二〇二〇年四月二十七日书记员  杜思雨
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初150号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人王树来，男，汉族，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年1月16日被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人王树来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人王树来到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年12月25日16时许，被告人王树来无证酒后驾驶×××号“南益”牌二轮摩托车由武都区两水镇异地搬迁点往两水镇花椒市场方向行驶，途径两水小学附近时被执勤民警当场查处。当日17时许，公安民警在陇南市第一人民医院对王树来血样依法进行提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王树来血液中酒精含量为205.4mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人王树来醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。   被告人王树来辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2019年12月25日16时许，被告人王树来酒后无证驾驶×××号“南益”牌二轮摩托车由武都区两水镇异地搬迁点往两水镇方向行驶，途径两水小学附近时被陇南市武都区公安局交通警察大队执勤民警查处。同日17时许，公安民警在陇南市第一人民医院对王树来血样依法进行提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检王树来血液中检出乙醇浓度为205.4mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人王树来醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王树来犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王树来自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王树来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵四日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李芳明     二〇二〇年五月十九日   法官助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执157号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人：关合富，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被执行人：吴会峰，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张同波，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人关合富、吴会峰、张同波债权转让合同纠纷一案，由本院作出的（2019）苏0305民初459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的185569.75元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.于5月15日轮候查封了被执行人吴会峰所有的北京现代牌豫Ｃ×××××号小型车辆，五菱牌豫Ｃ×××××号小型车辆，东南牌豫Ｃ×××××号小型车辆，跃进牌豫Ｃ×××××号轻型普通货车，东风牌豫Ｃ×××××号轻型普通货车，被执行人张同波所有的海马牌豫Ｃ×××××号小型车辆。6.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十九日书记员  杨 慧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4315号原告：刘启中，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告：崔维国，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘启中与被告崔维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年2月9日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告刘启中到庭参加诉讼，被告崔维国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月26日，被告称其因建筑工地缺少资金，提出向原告借款进行资金周转，借期二个月，当时被告许诺向原告支付月利息三分，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告崔维国未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告崔维国向原告刘启中借款8000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘启中现金捌仟元整。崔维国2018.1.26”。因被告在出具借条后至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告崔维国向原告刘启中借款并出具了借条，被告出具借条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额的确认。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还借款，被告应在原告主张还款后的合理期限内及时返还借款。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因被告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，并且原告在庭审中明确表示自愿放弃利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告崔维国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔维国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启中借款8000元；二、驳回原告刘启中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5111号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：操淑兰，女，1968年12月08日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************，公民身份号码420************862。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告操淑兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年1月9日的信用卡透支本金29135.65元、利息1890.60元、违约金1592.47元、手续费704.20元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********178。二、信用卡开卡时间：2017年09月03日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月9日，被告尚欠透支本金29135.65元、利息1890.60元、违约金1592.47元、手续费704.20元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月27日的信用卡透支本金27541.11元、利息2859.93元、违约金1618.29元、手续费704.20元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年3月27日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告操淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月27日尚欠的信用卡本金27541.11元、利息2859.93元、违约金1618.29元、手续费704.20元，及以尚欠本金为基数从2020年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
山西省长治市潞城区人民法院支付令（2020）晋0406民督2号申请人：孟旭琴，女，1974年7月11日出生，汉族，住山西省。被申请人：山西金通焦化集团有限公司。住所地：山西省长治市潞城区史回乡王里堡村。法定代表人：刘建。申请人孟旭琴于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人孟旭琴称，申请人与被申请人有常年业务往来，2018年10月28日，被申请人找到申请人，提出借款并当场依公司财务出具《收据》一支。我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条也明确规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理”。申请人特依法要求被申请人山西金通焦化集团有限公司偿还欠款6600000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山西金通焦化集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟旭琴6600000元。申请费19334元，由被申请人山西金通焦化集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张宇安 二〇二〇年五月十九日书记员 牛艺伟