贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初3417号 原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，户籍地贵州兴仁市，现租住贵州省兴义市兴达市场笔山安置区。 被告：周仕清，男，1984年12月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：姚贵明，男，1959年6月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张天正诉被告周仕清、姚贵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张天正到庭参加诉讼，被告周仕清、姚贵明经本院在《黔西南日报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天正向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决周仕清偿还张天正借款31000元，并按月利率3%支付张天正利息，利息从2017年5月25日起计算至借款本金全部偿还之日止，截止起诉时暂计利息20460元；2.本案诉讼费由周仕清、姚贵明承担。事实及理由：2017年5月22日，周仕清因资金周转困难，向张天正借款31000元，双方约定，周仕清10天内归还张天正借款，如不按期归还，每月加收930元违约金。姚贵明自愿为本次借款提出担保，借款到期后，经张天正多次索要周仕清一直拖延不予偿还。因此，为维护张天正的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判决支持所诉为谢。 周仕清、姚贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1.张天正与周仕清之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，借款本金应为多少，利息诉请是否支持；2.姚贵明对案涉债务是否应承担连带清偿责任。 张天正围绕诉讼请求依法提交了证据。周仕清、姚贵明作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对张天正提交的证据综合认证如下：张天正提交的张天正、周仕清、姚贵明的《身份证》、《借据》，经本院依法向张天正释明，张天正承诺以上证据均为真实，本院结合张天正的庭审陈述审查认为，上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：周仕清向张天正租赁车辆后未支付租金，经张天正向周仕清催要，2017年5月22日，周仕清作为借款人，姚贵明作为担保人向张天正出具《借据》，载明：今借到张天正人民币31000元，借期从2017年5月22日到2017年6月2日，借款人和担保人自愿以自己的全部财产作为抵押担保，借期为10日。同时注明：借款人无力偿还所借本金及利息，担保人自愿偿还本金及利息，担保人与被担保人对债权人的债权承担连带保证责任。此合同发生争议，由兴义市人民法院管辖。《借据》借款人处周仕清签字并捺印，担保人处姚贵明签字并捺印。另在借据中，书写有“保证期间为二年”字样，经本院询问张天正，张天正第一次陈述“保证期间为二年”字样系张天正在2018年底2019年年初在法院找到姚贵明时自己书写，并要求姚贵明捺印确认，但经本院反复询问，张天正第二次向本院陈述时，表示“保证期间为二年”字样系其自己所写，时间是在出具借据以后，因为有人跟他说保证期间过期了，张天正才加上去的，手印是谁按的张天正记不清楚了。本院向张天正进行释明，是否对该手印进行鉴定，张天正表示不需要，他都记不得是不是姚贵明按的，所以没有必要。另在《借据》中，在月息上标注有“3%”的字样，但使用横线划掉。 上述法律事实，有张天正的陈述及张天正提交的张天正、周仕清、姚贵明的身份证，《借据》在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周仕清向张天正租赁车辆后未支付租金，后经张天正催要，双方商议由周仕清向张天正出具《借据》，并由姚贵明提供担保，周仕清在《借据》的借款人处签字捺印，说明张天正与周仕清之间达成了将欠付的租金作为借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方之间的借贷关系依法成立并生效，周仕清应当全面真实的履行还款义务，其未按期还款的行为已构成违约，张天正诉请周仕清偿还借款本金31000元的请求，本院依法予以支持。 关于利息诉请是否支持的问题。虽然在《借据》中月息标注了“3%”的字样，但使用横线划掉，应当视为未约定利息。由于《借据》中约定了还款时间为2017年6月2日，根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，张天正按月利率3%主张计算逾期利息的诉请不符合上述法律的规定，可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息，故周仕清应当以尚欠借款本金31000元为基数从借款到期之日（2017年6月2日）起按年利率6%计算资金占用利息至款项全部还清之日。 关于姚贵明对案涉债务是否承担连带清偿责任的问题。姚贵明在《借据》中担保人处签字捺印，系其真实意思表示，约定的保证方式是连带保证责任，但对于保证期间的约定，张天正向本院的陈述前后矛盾，且经本院释明后其表示“保证期间为二年”的字样系周仕清出具《借据》后其自行添加，记不清“保证期间为二年”字样上的手印是否系姚贵明所捺，对于该字样上的指纹与姚贵明在《借据》担保人处的捺印是否一致也不申请鉴定，故张天正没能提交证据证明有关保证期间为二年的约定是否经过了姚贵明的同意，应承担对其不利的法律后果，不能够视为保证期间为二年系姚贵明的真实意思表示，对于保证期间的约定视为没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《借据》中约定了还款时间为2017年6月2日，保证期间应至2017年12月2日，而张天正直到2019年3月26日才向本院提起诉讼主张权利，且张天正并未提交证据证明在保证期间内曾向姚贵明主张过保证责任，故姚贵明的保证期间已过，依法应当免除保证责任。 周仕清、姚贵明作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，张天正与周仕清之间的借贷关系依法成立并生效，张天正应偿还周仕清借款本金31000元及利息（利息以借款本金31000元为基数按年利率6%从2017年6月2日起计算支付至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周仕清于本判决生效之日起十五日内偿还张天正借款本金31000元及利息（利息以借款本金31000元为基数按年利率6%自2017年6月2日起计算支付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回张天正对姚贵明的诉讼请求； 三、驳回张天正的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1686元（其中案件受理费1086元、公告费600元），由周仕清负担，由周仕清直接给付给张天正。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  彭小莹 二〇二〇年五月九日 法官 助理  陈 坤 书 记 员  靳林波