河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6320号 原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：邓侠，女，1970年9月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈子强（系被告邓侠配偶），男，1968年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：陈子强，男，1968年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告王海龙与被告邓侠、陈子强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人古秀荣，被告邓侠的委托诉讼代理人陈子强、被告陈子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓侠向原告偿还借款本金50000元，及利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：以50000元为本金自2015年5月21日起至全部款项清偿之日止年利率按24％计算）；2、判令被告陈子强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告邓侠与原告签订了编号为冀C17Y141709的《循环借款协议》，约定被告邓侠（借款人）通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）向原告（出借人）借款，借款方式为：浮动借款方式，即原告经被告邓侠申请，确认被告邓侠的借款额度为：￥50000元，借款额度有效期为自2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款额度有效期内，原告授权易智付公司根据被告邓侠的借款请求，在借款额度内代理原告，将被告邓侠申请的借款打入其确认的专用账户。原告向被告邓侠交付的实际借款金额，以易智付公司实际向被告邓侠专用账户汇款记录和凭证为准，每笔借款期限为90日(自被告邓侠专用账户收到该笔借款之日起算)，每笔借款到期后或被告邓侠提前清偿时，应偿还的全部款项=借款本金×【100％+3％/月(预期收益)+0.5％/月(服务费)】。被告邓侠在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下:每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)。若借款人单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，原告有权决定终止本协议项下的循环借款。《循环借款协议》签订同日，被告陈子强与原告签订《保证合同》一份，以保证的方式就原告与被告邓侠签订的编号为:C17Y141709的《循环借款协议》向原告提供担保，保证范围为被告邓侠向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为不可撤销的连带保证。现2014年5月21日至2015年5月20日期间，原告依据被告邓侠申请，按协议约定将总计50000元借款出借给被告邓侠(均转入了协议约定的银行账户)，依据协议约定，被告邓侠应于2015年5月20日前将全部借款本金及利息付清。现上述《循环借款协议》已到期，但截止至原告起诉之日，二被告仍未向原告清偿上述借款及利息。故原告起诉至法院，望判如所请。 被告邓侠、陈子强辩称，借钱属实，二被告当时通过达飞贷款共借了两笔钱，一笔借款人为陈子强，借款金额为70000元，另一笔是本案诉讼借款人邓侠，金额50000元。该两笔借款形成后二被告向达飞公司共计还款11万多元，但二被告不知道具体偿还金额在两笔借款中的金额分配情况。所还款项一部分通过现金给付崔国杰，此人系达飞公司追缴部的工作人员，一部分通过ATM终端转款。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告是适格主体。 证据二、被告邓侠身份证复印件及农行卡复印件，证明被告邓侠身份信息住址及指定银行卡卡号。 证据三、借款申请表，显示了被告邓侠的个人信息，申请借款金额是50000元，期限是12个月，以及借款人邓侠的家庭信息等。 证据四、循环借款协议一份，证明借款金额50000元，期限是2014年5月21日至2015年5月20日，预期收益率是3%每月，服务费是0.5%每月，证明原告与邓侠之间签订了合同，并约定了上述内容。 证据五、保证合同及一份，证明被告陈子强为被告邓侠向原告借款提供了保证，三方共同签订了保证合同，保证人承诺保证的期间为主债务履行之日起两年，范围是对本金、利息等所有费用。 证据六、保证人档案卡，显示借款人是邓侠，保证人是陈子强，借款金额是50000元。 证据七、三方代扣授权协议一份，由邓侠、达飞公司、易智付公司之间形成。约定由易智付公司向被告邓侠提供的账户代付借款及代扣本息。 证据八、易智付公司出具的代付代扣清单，显示2014年12月19日之后被告邓侠仍欠原告借款本金5万元及相关的利息。 二被告对原告提交的全部证据无异议。 被告陈子强庭后提交农业银行存款业务回单一份、收条二份，金额共计36000元，收款人均为崔国杰。原告对回单及收条无异议，认可其中35000元系被告陈子强对原告借款本金的偿还，剩余1000元系对借款利息的偿还。 经审理本院认定，2014年5月21日原告王海龙（乙方、出借人）与被告邓侠（甲方、借款人）及达飞公司（丙方）签订编号为冀Ｃ17Ｙ141709的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减），……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年5月21日起至2015年5月20日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：邓侠，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛抚宁县支行北戴河新区支行，开户账号：62×××68第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告王海龙、被告邓侠在合同上签名、捺印，达飞公司在合同上加盖公章确认。同日，被告邓侠与达飞公司及易智付公司签订三方代扣授权协议一份，约定被告邓侠自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告邓侠开户行中国农业银行河北省秦皇岛抚宁县支行北戴河新区支行账号为62×××68的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告邓侠在协议上签名、捺印，达飞公司、易智付公司在协议上加盖公章予以确认。同日，原告王海龙（出借人、甲方）与被告邓侠（借款人、乙方）、被告陈子强（保证人、丙方）还签订保证合同一份，载明“丙方愿意以保证的方式就甲、乙签订的编号为冀Ｃ17Ｙ141709的《循环借款协议》（以下简称主协议）向甲方提供担保，承担保证责任……丙方保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债权所产生的一切费用等……本合同丙方的保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起两年……丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任……”。三方当事人在保证合同尾部签名、捺印。2014年5月26日起至2014年11月1日易智付公司代原告向被告邓侠指定账户进行了汇款和扣划。具体金额及时间为2014年5月26日，代付40000元，2014年6月1日代付10000元，6月15日代扣两笔，一笔为175.05元，一笔为980.28元。2014年7月15日代扣1400.4元，7月22日代扣374.61元，8月15日代扣1808.85元，8月26日代扣两笔，一笔为41113.48元，一笔为10128.37元。同于2014年8月26日代付50000元。2014年9月15日代扣1225.35元，10月17日代扣1785.51元，10月31日代扣50933.6元。2014年11月1日代付50000元，11月16日代扣884元，12月19日代扣1820.52元。另查，2015年2月16日崔国杰向二被告出具收条一份，内容为“今收到陈子强还款壹万五仟元整”。2015年3月18日崔国杰向二被告出具收条一份，内容为“今收到陈子强还款壹万元整”。2015年4月12日崔国杰出具收条一份，内容为“今收到陈子强还款（10000元整）壹万元整”。2017年3月14日，二被告通过农业银行向崔国杰个人账户存款1000元。原告称，崔国杰收取的合计36000元款项系对原告欠款的偿还，其中2017年3月14日现金存入1000元为偿还借款利息，其余35000元为偿还借款本金。2017年4月19日原告向本院递交诉状，本院进行了预立案登记。 上述事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》、收条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告以及达飞公司、易智付公司等主体之间签订的循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同等是当事人之间的真实意思表示，合同整体上未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告邓侠应按约定的期限偿还借款并支付利息。被告邓侠逾期未偿还全部款项已构成违约，应继续履行还款义务。根据原、被告双方提交的证据显示，截止2014年11月1日被告邓侠所欠原告借款本金为50000元，此后2015年2月16日、3月18日、4月12日被告方偿还了原告借款本金35000元，故本院认定被告邓侠尚欠原告借款本金15000元。原告主张自2015年5月21日借款额度有效期届满之日起至借款本息给付完毕之日按年利率24%计算借款利息及违约金，该计算标准符合法律规定亦为超过合同约定，但应以尚欠借款15000元作为基数进行计算，且应扣除二被告于2017年3月14日所偿还的1000元。被告陈子强作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告邓侠追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告邓侠于本判决生效之日起五日内偿还原告王海龙借款15000元，并支付自2015年5月21日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金（扣除已偿还的利息1000元）； 2被告陈子强对上述款项承担连带清偿责任，陈子强履行保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告邓侠追偿； 3对原告王海龙其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王海龙负担735元（已交纳）；由被告邓侠负担315元，被告陈子强承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 楠