广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1129号 上诉人（原审被告）：罗文后，男，1987年2月5日出生，壮族，农村居民，住南宁市邕宁区。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。 主要负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇、何玉梅，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号19层。 主要负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西南宁市创天汽车运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路7号。 法定代表人：徐德田。 被上诉人（原审原告）：李佳武，男，1959年1月6日出生，汉族，农村居民，住容县。 被上诉人（原审原告）：韦某，女，1972年11月10日出生，汉族，农村居民，住容县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2018年12月24日出生，汉族，农村居民，住容县。 法定代理人：李某2、韦某（李某1祖母）。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住容县。 原审被告：李绍文，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住玉林市福绵区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A座30层。 主要负责人：麦建立。 上诉人罗文后、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）、广西南宁市创天汽车运输有限公司（以下简称创天运输公司）因与被上诉人李佳武、韦某、李某1，原审被告李绍文、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗文后上诉请求:一、撤销原审判决书的第四项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下，(一）首先同意被上诉人所述的认定本次事故应遵循的因果关系原则，路权原则和安全原则，结合本次事故的最直接和最根本原因就是，受害人李林桂在醉酒情况下，驾驶电动车辆上路行驶从而无法辨别行车路线，导致其逆行走到了机动车车道的快车道上，所以说受害人李林桂存在以下违章行为：1.醉酒驾驶；2.非机动车在超车道行驶；3.逆行。而这三种违章行为与本次交通事故发生均有直接的因果关系。(二）上诉人驾驶的桂Ａ×××××号车没有侵犯到玉林权，其是在机动车的慢车道上正常行驶，没有超速行为，电动车及受害人李林桂是因为与在快车道正常行驶桂Ｋ×××××号发生碰撞后，跌倒在慢车道上的，其跌倒的瞬间，上诉人是无法预料，即便是各方面性能正常的车辆都不可能在瞬间避免事故的发生。(三）在事故发生之前，上诉人驾驶的桂Ａ×××××号车慢车道上没有其他车辆在前面行驶，因此并不存在要与前车保持适当的安全距离，受害者车辆瞬间跌倒在慢车道上，不属于前车，无法在瞬间保持适当的安全距离。因此说经交警部门的事故责任认定书及复核结论均认定上诉人驾驶的车辆不承担本次事故的责任。(四）其次，根据交警部门提取的监控视频资料可见，上诉人驾驶的桂Ａ×××××号车也没有碰撞到两受害人，车辆在路上行驶时（包括在发生事故时）是有灯光的。(五）本次事故中，根据交警的道路事故认定书，上诉人在本次事故中无需承担事故责任。事故发生后，上诉人己经向本次事故中受害人家属李佳武垫付5000元，在无责任限额范围内垫付的。综上所述，上诉人驾驶的桂Ａ×××××号车是在慢车道上正常行驶，没有任何违章行为，受害人的死亡与上诉人驾驶的车辆桂Ａ×××××没有因果关系，其无需对本次事故承担事故责任，上诉人同样也不承担任何的赔偿责任。 李佳武、韦某、李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋保险公司、平安保险公司、创天运输公司述称，同意罗文后的上诉意见。 李绍文、华安保险公司未作陈述。 太平洋保险公司上诉请求：一、撤销(2019)桂0921民初2340号民事判决第一、第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，1.一审认定被上诉人李绍文在看到死者李林桂逆向行驶时未采取紧急避险进行刹车是错误的，首先，根据现场照片显示，事故现场为双车道路段，事发时，李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号车在内向车道正常行驶，死者李林桂逆向在外侧车道中，从正常判断并不需要特意进行刹车避险。事故系死者李林桂突然失控从外向车道撞入内侧车道与被上诉人李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞造成。事故发生瞬间，被上诉人李绍文己经刹停车辆，并下车查看事故现场情况，等待交警到来处理，即从现场碰撞痕迹到停车位置看，事发当时被上诉人李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号车车速不快，己在第一时间采取了避让措施，不存在过错。2.一审认定桂Ｋ×××××号车事故发生当时灯光性能不合格，存在过错，但结合鉴定报告结论，桂Ｋ×××××号车左外灯及右外灯不合格，即行车灯，大灯合格，外灯不合格不影响整车照明，与本次事故发生无关联，本次事故明显是死者李林桂醉酒逆向且突然变更车道撞向正常行驶的被上诉人李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号车，交警部门一次认定及复议结论认定死者李林桂承担事故全责符合客观事实，应当予以维持。综上，本起事故，被上诉人李绍文不应承担事故责任，上诉人己按法律规定在交强险无责任限额内进行了赔付，故本案不应再承担责任，一审判决有误，恳请二审依法审理后重新改判。 李佳武、韦某、李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 平安保险公司、创天运输公司、罗文后述称，同意太平洋保险公司的上诉意见。 李绍文、华安保险公司未作陈述。 创天运输公司上诉请求：一、撤销原审判决书的第四项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下，(一）首先同意被上诉人所述的认定本次事故应遵循的因果关系原则，路权原则和安全原则，结合本次事故的最直接和最根本原因就是，受害人李林桂在醉酒情况下，驾驶电动车辆上路行驶从而无法辨别行车路线，导致其逆行走到了机动车车道的快车道上，所以说受害人李林桂存在以下违章行为：1.醉酒驾驶；2.非机动车在超车道行驶；3.逆行。而这三种违章行为与本次交通事故发生均有直接的因果关系。(二）上诉人名下桂Ａ×××××号车没有侵犯到玉林权，其是在机动车的慢车道上正常行驶，没有超速行为，电动车及受害人李林桂是因为与在快车道正常行驶桂Ｋ×××××号车发生碰撞后，跌倒在慢车道上的，其跌倒的瞬间，罗文后是无法预料，即便是各方面性能正常的车辆都不可能在瞬间避免事故的发生。(三）在事故发生之前，上诉人名下桂Ａ×××××号车慢车道上没有其他车辆在前面行驶，因此并不存在要与前车保持适当的安全距离，受害者车辆瞬间跌倒在慢车道上，不属于前车，无法在瞬间保持适当的安全距离。因此说经交警部门的事故责任认定书及复核结论均认定上诉人名下车辆不承担本次事故的责任。(四）其次，根据交警部门提取的监控视频资料可见，上诉人名下桂Ａ×××××号车也没有碰撞到两受害人，车辆在路上行驶时（包括在发生事故时）是有灯光的。(五）根据容县交警部门判定，行政处罚我们无责，民事侵权我们无责，主观上也没有侵害他人生命，客观上也没有，导致此事故是李林桂严重醉酒后，逆向行驶造成的，容县公安局交管大队适用于法律法规正确，认定责任公平公正。综上所述，上诉人名下桂Ａ×××××号车是在慢车道上正常行驶，没有任何违章行为，受害人的死亡与上诉人名下车辆桂Ａ×××××没有因果关系，其无需对本次事故承担事故责任，上诉人同样也不承担任何的赔偿责任。 李佳武、韦某、李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋保险公司、平安保险公司、罗文后述称，同意创天运输公司的上诉意见。 李绍文、华安保险公司未作陈述。 平安保险公司上诉请求：一、撤销原审判决书的第三项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下，(一）首先同意被上诉人所述的认定本次事故应遵循的因果关系原则，路权原则和安全原则，结合本次事故的最直接和最根本原因就是，受害人李林桂在醉酒情况下，驾驶电动车辆上路行驶从而无法辨别行车路线，导致其逆行走到了机动车车道的快车道上，所以说受害人李林桂存在以下违章行为：1.醉酒驾驶；2.非机动车在超车道行驶；3.逆行。而这三种违章行为与本次交通事故发生均有直接的因果关系。(二）上诉人名下桂Ａ×××××号车没有侵犯到玉林权，其是在机动车的慢车道上正常行驶，没有超速行为，电动车及受害人李林桂是因为与在快车道正常行驶桂Ｋ×××××号车发生碰撞后，跌倒在慢车道上的，其跌倒的瞬间，罗文后是无法预料，即便是各方面性能正常的车辆都不可能在瞬间避免事故的发生。(三）在事故发生之前，上诉人名下桂Ａ×××××号车慢车道上没有其他车辆在前面行驶，因此并不存在要与前车保持适当的安全距离，受害者车辆瞬间跌倒在慢车道上，不属于前车，无法在瞬间保持适当的安全距离。因此说经交警部门的事故责任认定书及复核结论均认定上诉人名下车辆不承担本次事故的责任。(四）其次，根据交警部门提取的监控视频资料可见，上诉人名下桂Ａ×××××号车也没有碰撞到两受害人，车辆在路上行驶时（包括在发生事故时）是有灯光的。(五）根据容县交警部门判定，行政处罚我们无责，民事侵权我们无责，主观上也没有侵害他人生命，客观上也没有，导致此事故是李林桂严重醉酒后，逆向行驶造成的，容县公安局交管大队适用于法律法规正确，认定责任公平公正。综上所述，上诉人名下桂Ａ×××××号车是在慢车道上正常行驶，没有任何违章行为，受害人的死亡与上诉人名下车辆桂Ａ×××××没有因果关系，其无需对本次事故承担事故责任，上诉人同样也不承担任何的赔偿责任。 李佳武、韦某、李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋保险公司、创天运输公司、罗文后述称，同意平安保险公司的上诉意见。 李佳武、韦某、李某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告家属李林桂的死亡赔偿金248700元；丧葬费36774元；被告抚养人生活费228265.50元；原告为处理此次事故所造成的误工费1187.64元；处理丧事误工费6598元；交通费1000元；精神损害抚慰金2万元；财产损失（电动车）2000元。赔偿合计人民币544525.14元的其中285010.06元。二、判令被告太平洋保险公司、华安保险公司在交强险限额范围内对上述费用承担先行赔偿责任。并且先行赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，尚不足部分由被告李绍文、罗文后、创天运输公司承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由上述被告共同承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日3时30分，李林桂醉酒后驾驶玉林MY405号电动车搭载黄彩婷沿国道324线由容县往岑溪方向逆向行驶至国道324线1371公里5米处时，遇由李绍文驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由岑溪往玉林方向在快车道上行驶也至该处，玉林MY405号电动车与桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在快车道上发生碰撞。接着罗文后驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在慢车道上由岑溪往容县方向也行驶至该处，与跌在慢车道上的玉林MY405号电动车发生碰撞，造成李林桂、黄彩婷在现场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月8日，容县公安局交通管理大队作出第450921120190000096号道路交通事故认定书，认定李林桂承担事故的全部责任，认定李绍文不承担事故责任，认定罗文后不承担事故责任，认定乘员黄彩婷不承担事故责任。原告收到该认定书后有异议，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月16日作出维持容县公安局交通管理大队作出的第450921120190000096号道路交通事故认定书的复核结论。李林桂的父母李佳武、韦某分别出生于1959年1月6日、1972年11月10日，二人生育儿子李林桂，李佳武与前妻韦华奎生育4个女儿。李林桂与黄彩婷生育的儿子李某1出生于2018年12月24日。事故发生后,太平洋保险公司赔偿了11000元给李绍文，李绍文、罗文后分别赔偿了6772元、5000元丧葬费给李林桂家属。桂Ｋ×××××号车的车主是李绍文，该车在太平洋保险公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险在有效的保险期限内。桂Ａ×××××号车的登记车主是创天运输公司，驾驶员是罗文后，该车在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险，保险期限是2018年6月29日0时至2019年6月28日24时。在华安保险公司投保了交强险，保险期限是2019年7月1日12时至2020年7月1日12时。在平安保险公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限是2019年5月7日18时至2020年5月7日24时。另查明，事故发生后的2019年7月24日，容县天成机动车安全技术检验有限公司对肇事车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验制动B的结果一轴为不合格，二轴、三轴、四轴、整车、驻车为合格，检验前照灯H的结果为左外灯、右外灯为不合格，备注为不合格（A线）。对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验制动B的结果一轴及整车为合格，二轴、三轴、四轴、驻车为不合格，检验前照灯H的结果为左外灯不合格、右外灯为合格，备注为不合格（A线）。 一审法院认为，关于原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。容县公安局交通管理大队查明的本案交通事故发生的经过，是由于李林桂醉酒后驾驶玉林MY405号电动车搭载黄彩婷在国道324线由容县往岑溪方向逆向行驶与李绍文驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在快车道上发生碰撞，接着罗文后驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在慢车道上由岑溪往容县方向行驶与跌在慢车道上的玉林MY405号电动车发生碰撞，造成李林桂、黄彩婷在现场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。认定李林桂承担事故的全部责任，认定李绍文不承担事故责任，认定罗文后不承担事故责任，认定乘员黄彩婷不承担事故责任。根据该院从容县公安局交通管理大队调取的交通事故卷宗，可以看出李绍文在看到李林桂逆向向李绍文驾驶的货车驶来，李绍文没有采取紧急避险进行刹车，放任车辆继续前进，碰撞到李林桂所驾驶的电动车，导致电动车跌倒在车道上，是造成事故的原因之一。罗文后在行车过程中没有与前车保持适当的安全距离，没有注意观察路面情况，碰撞到跌倒在车道上的电动车，是事故发生的另一原因。同时，根据容县天成机动车安全技术检验有限公司对肇事车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验结果显示涉案的两台货车均存在着制动与灯光不合格的现象，李绍文、罗文后驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，存在着过错，是事故发生的另一原因。李林桂、黄彩婷先后受到李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车以及罗文后驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，当场死亡，李绍文、罗文后对李林桂、黄彩婷的损害结果均存在过错，现有证据无法区分两次碰撞对造成李林桂、黄彩婷死亡后果的过错程度，故应由李绍文、罗文后承担本事故的次要责任。关于原告在本案中的各项损失，参照2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。由于李林桂死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入12435元×20年＝248700元。亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费应按农、林、牧、渔业132元／天×3人×3天＝1188元。对于原告主张的交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但是考虑到原告确存在交通费用的支出，该院酌情支持500元。本起交通事故造成李林桂死亡，给原告造成了严重的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，该院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素考虑，故被告应赔偿精神损害抚慰金的数额以15000元为宜。原告主张的丧葬费应按职工月平均工资6129元×6个月＝36774元。李某1的被扶养人生活费为10617元／年×17.5年=185797.5元。李佳武的被扶养人生活费为10617元／年×20年÷5人=42468元。电动车财产损失费2000元。因此，原告因李林桂在交通事故死亡造成的总损失为：死亡赔偿金248700元、交通费500元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费228265.5元、财产损失费2000元，合计532427.5元。本次事故造成另一被侵权人黄彩婷死亡的损失为：死亡赔偿金248700元、交通费1000元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金15000元，合计302662元。原告请求先行赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，先由太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额112000元范围内赔偿57000元给李林桂家属、赔偿55000元给黄彩婷家属，由于创天运输公司未为桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保交强险，致使损失没有得到交强险的赔偿，因此创天运输公司、罗文后在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿55000元给李林桂家属、赔偿55000元给黄彩婷家属。超出交强险限额范围内的李林桂的损失为：532427.5元-（57000元＋55000元）=420427.5元。黄彩婷的损失为：302662元-（55000元＋55000元）=192662元。李绍文、罗文后应承担的30%赔偿责任，赔偿李林桂家属420427.5×30%＝126128.25元，赔偿黄彩婷家属192662×30%＝57798.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，该院确定李绍文、罗文后对李林桂、黄彩婷死亡造成的损失各自再承担50%的赔偿责任。由于桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车分别在太平洋保险公司投保有30万元的商业险及不计免赔率及平安保险公司投保有50万元的商业险及不计免赔率，李绍文、罗文后所承担的责任应由太平洋保险公司、平安保险公司按照商业第三者责任保险合同约定且按比例予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿李林桂家属126128.25×50%＝63064.13元，赔偿黄彩婷家属57798.6×50%＝28899.3元，平安保险公司赔偿李林桂家属126128.25×50%＝63064.13元，赔偿黄彩婷家属57798.6×50%＝28899.3元。扣减罗文后已赔偿李林桂丧葬费的5000元后，罗文后还需再赔偿105000元（110000元-5000元=105000元）给原告。扣减太平洋保险公司已赔偿李绍文的11000元后，太平洋保险公司还需赔偿52064.13元（63064.13元-11000元）给原告。华安保险公司不是桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的承保人，原告请求其承担赔偿责任没有依据，该院不予支持。罗文后、创天运输公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失合计57000元给原告李佳武、韦某、李某1；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费合计52064.13元给原告李佳武、韦某、李某1；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费合计63064.13元给原告李佳武、韦某、李某1；四、被告罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司连带赔偿55000元给原告李佳武、韦某、李某1；五、驳回原告李佳武、韦某、李某1对被告华安财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。本案减半收取受理费2788元，由原告李佳武、韦某、李某1负担566元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担1067元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担617元，被告罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司负担538元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本院调阅了容县公安局交通管理大队道路交通事故档案，档案记载以下事实：一、2019年6月29日约1时15分，李林桂约成某吃夜宵饮酒，成某赶到时，李林桂和黄彩婷正在吃，李林桂已饮了4瓶啤酒，成某加入后二人又饮了8瓶啤酒，中途李林桂呕吐一回。结束后，李林桂不听成某劝阻，驾驶电动车搭载黄彩婷直接左转逆向往岑溪方向行驶回家。后经玉林市国泰司法鉴定所检测，李林桂血液中酒精含量为134.15mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。二、李绍文驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车由岑溪往玉林方向在快车道上正常行驶，李林桂驾驶电动车在慢车道上逆向行驶，两车接近时电动车突然由慢车道驶到快车道，两车遂发生碰撞。三、容县公安局交通管理大队道路交通事故车辆检验鉴定小组对本案涉及的桂Ｋ×××××、桂Ａ×××××重型仓栅式货车采用人工检验方法进行检验，结论为车辆转向、制动、照明系统性能有效。 另查明，容县公安局交通管理大队第450921120190000096号道路交通事故认定书对本案事故形成原因分析如下：李林桂醉酒后驾驶非机动车在设有中间隔离墙划分机动车道、非机动车道的道路上没有按划分车道在道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，是造成事故的直接原因。玉林市公安局交通警察支队复核认为，容县公安局交通管理大队对本案事故认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查认定程序合法，维持容县公安局交通管理大队第450921120190000096号道路交通事故认定书。 本院认为，一、关于本案交通事故当事人的过错问题。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。交通管理部门作出的道路交通事实认定书，是道路交通事故纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据，应当作为民事诉讼的证据使用。在没有确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。本案中，李佳武、韦某、李某1没有提供充分证据证明本案事故认定书载明的事故形成过程及原因分析存在错误、应予改变事故责任认定，故对本案事故认定书的证明力应予认定。本案交通事故发生的直接原因，是李林桂醉酒后驾驶电动车逆向行驶先后与李绍文、罗文后驾驶的处于正常行驶当中的机动车发生碰撞，应由李林桂承担过错责任，李绍文、罗文后并无过错。二、机动车一方应承担的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：。（二）在本条第一款第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，赔偿金额最高不超过二万元；。”本案中，虽然机动车一方没有过错，但依照上述规定，不能免除机动车一方的民事赔偿责任。交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案交通事故造成李林桂家属、黄彩婷家属的经济损失，应由承保交强险的保险公司在上述责任限额范围内予以赔偿。保险人太平洋保险公司应在交强险责任限额内分别赔偿5600元、5500元给李林桂家属、黄彩婷家属，因太平洋保险公司已赔偿11000元给李绍文，且李绍文已分别垫付李林桂、黄彩婷丧葬费6772元、33228元，已经超出按照交强险责任限额赔偿的数额，故对李佳武、韦某、李某1要求李绍文、太平洋保险公司在交强险责任限额承担赔偿责任的诉讼请求，不应予支持。桂Ａ×××××重型仓栅式货车未依法投保交强险，应由投保义务人创天运输公司和侵权人罗文后在交强险责任限额内分别赔偿5600元、5500元给李林桂家属、黄彩婷家属。扣除罗文后已垫付的李林桂丧葬费5000元，创天运输公司、罗文后还应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失合计600元给李佳武、韦某、李某1。对李林桂家属、黄彩婷家属损失不足部分，由李绍文、罗文后各自承担20000元的赔偿责任。三、有关保险人对李绍文、罗文后各自应负20000元赔偿责任是否应当承担赔偿责任的问题。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险。本案商业第三者责任保险是典型的责任保险。李绍文、罗文后所承担的赔偿责任，既非协商事故责任比例，也非未定事故责任比例，是依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由人民法院依法判决所应承担的法律责任，依法属于保险人应当承担责任的范围。因此，对李绍文、罗文后各自应负20000元赔偿责任，应由保险人太平洋保险公司、平安保险公司分别在商业第三者责任保险责任限额范围内予以承担。李绍文已向李林桂家属、黄彩婷家属履行了赔偿义务，为减少当事人诉累，应由太平洋保险公司返还20000元给李绍文。平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内分别赔偿李林桂家属、黄彩婷家属各10000元。 综上所述，太平洋保险公司、平安保险公司、罗文后、创天运输公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持容县人民法院（2019）桂0921民初2340号民事判决第五项； 撤销容县人民法院（2019）桂0921民初2340号民事判决第一、二项； 变更容县人民法院（2019）桂0921民初2340号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费合计10000元给李佳武、韦某、李某1； 变更容县人民法院（2019）桂0921民初2340号民事判决第四项为：罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司连带赔偿600元给李佳武、韦某、李某1； 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司返还20000元给李绍文； 驳回李佳武、韦某、李某1对中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审减半收取案件受理费2788元，由李佳武、韦某、李某1负担2720元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担58元，罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司负担10元。二审案件受理费1175元，由李佳武、韦某、李某1负担999元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担166元，罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 陈明学 二〇二〇年五月十七日 法官助理 袁 梅 书 记 员 吴晓蕾