广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2654号 上诉人（一审原告）：罗锋，男，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林新鹏，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（一审被告）：蒋朝阳，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 上诉人罗锋因不当得利纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人罗锋的委托代理人何湾，被上诉人林新鹏、蒋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗锋的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人为不受被上诉人干扰经营而与其协商，被上诉人林新鹏承诺其个人以及亲友不在田阳经营饺子皮生意但要求上诉人支付其149300元的经济补偿。上诉人支付上述补偿款后，被上诉人却未能履行承诺，双方为此产生矛盾。上述协议因违反法律规定而被一审法院认定无效，但对合同无效后的财产返还问题却不予审理。因此，一审判决适用法律和判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林新鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 被上诉人蒋朝阳答辩称：被上诉人蒋朝阳是合法的个体经营者，上诉人阻扰被上诉人从事面条、饺子皮等生意没有依据且属于市场垄断行为，依法应不予支持；被上诉人林新鹏无权对被上诉人蒋朝阳的行为进行承诺表态，即林新鹏与上诉人之间的协议对被上诉人蒋朝阳不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求被上诉人蒋朝阳返还其财产、赔偿损失没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2018年6月18日，罗锋承租田阳县田州镇民生街171号铺面销售切面、饺子皮等。2018年10月6日，林新鹏与钟雪菊签订一份《房屋租赁合同书》，约定林新鹏承租钟雪菊位于田阳县间。租期自2018年10月6日至2021年10月5日。林新鹏支付一年租金40000元。林新鹏在该铺面安装水电及制作切面、饺子皮设备等。2018年10月22日，罗锋与林新鹏达成协议，约定由林新鹏转让店铺给罗锋经营，罗锋向林新鹏支付补偿款149300元。同日，林新鹏向罗锋出具一份《承诺书》，主要内容为：自2018年10月21日起，其本人及身边亲戚、朋友永远不在田阳县从事鲜切面、饺子皮、云吞皮的生产、加工、销售。若有，罗锋所有经济损失由其承担。寄存于田阳县田州镇民生街166号铺面的机器设备，于7天内搬走，若超过7天，则属罗锋所有。罗锋承接店铺后，与钟雪菊重新签订租房合同，但未交房租。2019年8月19日，罗锋向田阳县公安局报案，称其被林新鹏敲诈勒索。2019年8月27日，田阳县公安局作出《不予立案通知书》。 一审法院认为：个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。国家对个体工商户实行市场准入，公平待遇的原则。鼓励和保护公平竞争原则，制止不正当竞争行为。本案中，林新鹏无权禁止其亲戚朋友的合法经营活动，其给罗锋出具的承诺书系无效承诺，故罗锋要求林新鹏履行该承诺，依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗锋对其主张未能提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗锋的诉讼请求。案件受理费3286元，减半收取1643元，由罗锋负担。 二审期间，被上诉人蒋朝阳为证明其主张提供证据《照片》一张，用于证明上诉人恶意压低物价，扰乱市场经济。 经质证，被上诉人林新鹏对上述证据无异议，上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。对此，综合全案，本院认为被上诉人蒋朝阳所提供的照片并不足以证明上诉人存在恶意竞争的事实，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合诉辩双方的意见以及全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗锋与被上诉人林新鹏协议约定：罗锋向林新鹏支付149300元补偿款后，林新鹏即将其承租的店铺转让给罗锋经营并承诺其本人及身边亲戚、朋友自2018年10月21日起永远不在田阳县从事鲜切面、饺子皮、云吞皮的生产、加工、销售。因上述承诺内容违反了公平竞争原则和国家对于市场经济管理的相关规定，损害社会公共利益，依法应认定无效。而合同无效后，当事人因该行为取得的财产应予返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，上诉人要求被上诉人林新鹏返还讼争补偿款，于法有据。 被上诉人林新鹏主张其为经营面食品加工销售生意进行大量前期投资，其中包括50袋面粉货款5000元、广告牌制作安装费1600元以及预付给案外人钟雪菊的一年房租和水电押金41500元，并为此提供了钟雪菊出具的《租房证明》、升华图文广告出具的《证明》和田阳县陈琳面粉店出具的《证明》作为佐证。上诉人除对上述所涉面粉数量及金额有异议外，对其他主张均无异议，本院予以确认。对有异议的面粉数量和金额，因上诉人未能提供充分有力证据证明其抗辩主张或足以推翻《证明》（田阳县陈琳面粉店出具）的证据效力，故对其意见，本院不予采信。结合本案，因上诉人自与被上诉人林新鹏达成本案协议后，上诉人即占有涉案商铺，享受被上诉人林新鹏上述前期投入的成果，故在被上诉人返还的补偿款中应扣除相应的面粉货款5000元和广告牌制作安装费1600元。至于被上诉人预付给钟雪菊的房屋租金和水电押金问题，因上诉人与被上诉人在一、二审中均确认本案讼争的149300元补偿款中包含了上述预付的一年房租和水电押金41500元，而涉案商铺的业主钟雪菊对该事实亦予认可且在被上诉人所预交房租的范围内并未另向上诉人收取租金和水电押金。为此，结合本案，本院认为上诉人既已实际占有涉案商铺，相应的房屋租金和水电应由其自行承担较为合适，故被上诉人预交的上述41500元应在本案返还的补偿款中予以扣减。据此，被上诉人林新鹏在本案中应返还给上诉人的补偿款数额为101200元（149300元﹣5000元﹣1600元﹣41500元）。上诉人要求全额返还149300元补偿款与事实和法律不符，本院不予支持。另，被上诉人蒋朝阳并非涉案协议的当事人，亦未实际占有讼争的149300元补偿款，故上诉人要求其与林新鹏承担共同返还义务，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初1596号民事判决； 二、改判被上诉人林新鹏返还上诉人罗锋补偿款101200元； 三、驳回上诉人罗锋的其他诉讼请求。 一审案件受理费1643元（上诉人已预交），由上诉人罗锋负担529元、被上诉人林新鹏负担1114元；二审案件受理费3286元（上诉人已预交），由上诉人罗锋负担1059元、被上诉人林新鹏负担2227元； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华