河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1935号上诉人（原审原告）：段中学，男，汉族，1964年8月5日出生，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：牛焕伟，女，汉族，1963年10月29日出生，住河南省唐河县。系段中学妻子。上诉人（原审原告）：段爽，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省唐河县。系段中学儿子。上诉人（原审原告）：方姣，女，汉族，1985年11月20日出生，住河南省唐河县。系段爽妻子。上诉人（原审原告）：段意涵，女，汉族，2010年12月27日出生，住河南省唐河县。系段爽女儿。法定代理人：段爽，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省唐河县城郊乡秦冲村王冲****。上诉人（原审原告）：段潮铭，男，汉族，2015年3月11日出生，，住河南省唐河县系段爽儿子。法定代理人：段爽，男，汉族，1988年10月12日出生，，住河南省唐河县城郊乡秦冲村王冲****六上诉人共同委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐河县城郊乡秦冲村王冲南组。负责人：王永付，任代理组长。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。上诉人段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭（以下简称段中学等六人）与唐河县城郊乡秦冲村王冲南组（以下简称秦冲村王冲南组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段中学等六人上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：秦冲村××组2019年征地补偿分配方案是按人口平均分配，人均11280元，段中学全家六口人应分得67680元。一审判决51720元，少判15960元。秦冲村××组的答辩意见与上诉意见一致。秦冲村××组上诉请求：撤销原判，发回重审，或者查清事实后驳回段中学等六人的诉讼请求或驳回段中学等六人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明段中学等人户籍的真实性，未去派出所落实其户籍变动情况。2、一审法院未查明段中学等人提交的土地承包经营权证复印件是否真实。县政府至今未向秦冲村××组颁发土地承包经营权证，段中学等人提交的复印件未显示出处来源，一审法院应主动核实。3、一审法院仅依据未经村民签字的分配表以及个别村民存在领款行为就认定分配方案经过了村民决议，实属错误。经走访，秦冲村××组群众都表示对分配方案未召开过会议，也未进行村民决议，且很多群众还没有领取土地征收款。4、段中学等人长期在仝营村居住生活，其家属从事装饰装修业务，已经在县城购置了商品房，家庭富裕，根本不依靠农业生产、生活，其与秦冲村××组不存在固定的生产、生活关系。5、土地征收款包含土地补偿款、安置费、青苗费等多项费用，段中学等人诉请的是土地补偿款。一审法院未对各项费用一一查明，在评理论述中避重就轻、含含糊糊。6、一审适用法律错误。征地补偿款分配是村集体的自治事项，在未经村民会议决议之前，司法机关不应干涉。即使分配方案经过了村民决议，段中学等人对方案不服的话应该向法院提请撤销村民决议或者提请政府解决，而不是直接提起给付之诉。段中学等六人辩称，对方的上诉理由与法律规定相违背，其上诉理由不能成立应该驳回。段中学等六人向一审法院起诉请求：1、判令秦冲村××组向段中学等六人发放土地补偿款共计67680元；2、诉讼费由秦冲村××组承担。一审法院认定事实：1989年段中学到秦冲村××组行医，1993年段中学全家的户口从唐河县城郊乡仝营村委迁到秦冲村××组，并分得承包土地。城郊乡公安派出所常住人口登记表显示，段中学（户主）户口于1993年3月从仝营村委迁入秦冲村××组。后在秦冲村××组购房居住，再后在仝营村委盖房居住。从2017年的农村土地承包经营权证上可以看出，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，家庭成员为六人，承包土地四块共9.75亩。从农村土地补贴储蓄折上可以看出，土地补贴从2007年开始领取。2019年7月4日段中学及家庭成年家属换发的身份证住址信息为河南省××城郊乡××组××号，这个住址信息与秦冲村××组提供的赵聪聪的住址信息一致，登记信息有瑕疵。段中学提交秦冲村王南组安基搅拌站征地款领取表（拍摄打印件），共54户，其中段中学户，四人，土地补偿款合计51720元，其称来源于秦冲村××组村务公示栏，拍照后打印取得。秦冲村××组对此领取表不予认可，认为未经村民讨论决定。双方为征地补偿款的领取产生纠纷诉至一审法院。另查，现段中学一家在仝营村委未有承包地。一审法院认为，本案主要争议的焦点是：1、段中学等六人是否有权参与秦冲村××组的土地补偿款分配；2、涉案的土地补偿费是否已形成分配决议；3、秦冲村××组辩称的村约是否对分配决议产生影响。对第1个争点，段中学等六人诉请其有权参与秦冲村××组土地补偿款分配,秦冲村××组辩称段中学等六人不具有秦冲村××组集体经济组织成员资格,段中学等六人无权参与土地补偿款分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条的规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。上述司法解释规定请求支付集体土地补偿费的条件是征地补偿费安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。司法实践中认定集体经济组织成员资格应当以其是否与集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系,是否依赖于集体经济组织土地作为生活保障,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素,作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。段中学等六人是否有权参与土地补偿款分配,关键是看其在征地分配方案确定时其是否具有秦冲村××组集体经济组织成员资格。段中学在秦冲村××组有承包土地，说明段中学等六人与秦冲村××组存在有固定的生产、生活关系，且在户口迁出前的仝营村委未有承包土地，说明段中学等六人是依赖于集体经济组织承包土地作为其生活保障。迁入时登记户口在秦冲村××组，段中学等六人的户口登记信息虽存在与他人户口登记信息住址上存在矛盾的瑕疵，但这并不影响段中学等六人系秦冲村××组成员的资格，段中学等六人有权参与秦冲村××组承包土地征收补偿款分配的权利。对第2个争点，段中学提交秦冲村王南组安基搅拌站征地款领取表，该表中有村民54户，庭审中出庭的个别证人也证实已领取发放款项的存折，领取表中内容详细具体，能认定该领取表真实存在，进而能认定是村民议定的分配结果。段中学等六人请求分配领取表中的款项，于法有据，一审法院予以支持。对于第3争点，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触,不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”的规定，秦冲村××组辩称的“组里有村规民约，村里老人去世，姑娘出嫁，只参加一年的分配，不在村结婚、生小孩，不能参与分配。”理由，于法无据，且侵犯了段中学等六人的合法权益，此抗辩理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条规定，判决：一、唐河县城郊乡秦冲村××组应于本判决生效后十日内支付段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭承包土地征收补偿款51720元；二、驳回段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭负担145元，唐河县城郊乡秦冲村××组负担600元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中段中学等六人户口在秦冲村××组，关于户籍信息错误一事，已有组会计王海博进行说明，秦冲村××组认为段中学等六人系秦冲村××组的理由不能成立。段中学等六人提供了种粮直补一卡通、土地承包经营权证复印件、秦冲村委证明等证据证实其享有承包地，秦冲村××组对上述土地承包经营权证复印件虽提出异议但未能提供相应证据证实其主张，一审法院认定段中学等六人在秦冲村××组有承包地并无不当。段中学等四人在2013年已经享受秦冲村××组征地补贴。综上一审法院认定段中学等六人享有秦冲村××组成员的资格、有权参与秦冲村××组承包土地征收补偿款分配的权利并无不当。关于段中学等人应享有分配数额问题，段中学提交的秦冲村××组安基搅拌站征地款领取表显示该户应分配土地补偿款合计51720元。一审法院核实部分证人已按照该表领取发放款项，秦冲村××组虽对该领取表有异议，但未向本院提供其分配方案或其向村民实际发放征地款情况，本院对其异议理由不予采信。段中学等六人主张按照人均11280元发放补偿款缺乏依据，本院不予采信。综上所述，段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭、唐河县城郊乡秦冲村××组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由段中学、牛焕伟、段爽、方姣、段意涵、段潮铭负担199元，由唐河县城郊乡秦冲村王冲南组负担1093元。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年五月二十八日法官助理刘方昊书记员张建梅