云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1700号上诉人（原审被告）：潘锦美，女，1978年9月27日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行,住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室.负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吕小章，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。原审被告：毕正，男，1979年12月12日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省。原审被告：昆明巨龙房地产开发有限公司,住所:云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场.法定代表人：刘文详，总经理。委托诉讼代理人：彭国胜，该公司员工，一般授权代理。上诉人潘锦美因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行以及原审被告昆明巨龙房地产开发有限公司、毕正金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘锦美、被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人杨晓锋及吕小章、原审被告昆明巨龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘锦美不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：在我方愿意还款的情况下，一审判决作出生硬、不合情理的判决，影响到我方的合法权益。首先，我方并非恶意逾期。其次，我方有能力并愿意按照之前借款合同归还借款，之前的逾期行为并非构成严重违约，且上诉人并未有过信用不良记录，被上诉人无权要求上诉人提前清偿借款。再次，被上诉人主张的律师费及邮寄费，不应得到支持。被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告昆明巨龙房地产开发有限公司述称，认可一审判决。原审被告毕正未到庭发表意见。原审原告招商银行股份有限公司昆明分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告毕正、潘锦美立即偿还原告借款本金429955.38元及截止2019年8月9日止的利息10459.82元、罚息65.86元、复息180.2元；2.判令被告毕正、潘锦美支付自2019年8月10日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息（罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；3.判令被告毕正、潘锦美承担本案律师费17600元;4.判令被告昆明巨龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5.判令本案的诉讼费、保全费2811元，邮寄费36元等全部实现债权的费用由三被告共同承担。一审法院经审理确认事实如下：2016年3月29日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告毕正、潘锦美发放贷款45万元，贷款期限360个月，从2016年3月29日起至2046年3月29日止，贷款执行利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，原告有权对不能按时支付的利息按照逾期利率计收复息，原告有权要求被告毕正、潘锦美立即支付借款本息及原告为实现债权所支付的费用。合同约定，被告昆明巨龙房地产开发有限公司对上述贷款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及保证期限。同时合同约定，被告毕正、潘锦美用其所有的位于昆明市官渡区房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告与三被告对上述合同进行了公证，但房屋未办理抵押登记。同日，招商银行股份有限公司昆明分行按约定向被告毕正、潘锦美发放了贷款45万元，但被告毕正、潘锦美未按期依约归还借款本金及利息，截止2019年8月9日，被告毕正、潘锦美尚欠原告本金429955.38元、利息10459.82元、罚息65.86元、复息180.2元，原告实现债权所支付的律师代理费17600元，邮寄费36元。一审法院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告毕正发放了贷款，被告毕正、潘锦美未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部借款本息。原告提交的证据证明，被告毕正、潘锦美向原告的借款已经处于逾期态，按照合同约定应计收逾期利息及复息，即按照合同约定利率上浮50%计收，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因被告毕正、潘锦美未按照合同履行还款义务，现原告依据双方签订的《个人购房借款及担保合同》，请求还本付息的诉讼请求一审法院予以支持。原告为实现债权所支付的律师代理费、邮寄费有证据证明已经实际产生，根据合同约定应由被告毕正、潘锦美承担，故一审法院对原告主张的律师代理费、邮寄费予以支持。另合同中约定了被告昆明巨龙房地产开发有限公司就上述债务为被告毕正、潘锦美向原告提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及保证期限，故原告要求昆明巨龙房地产开发有限公司为上述债务承担连带清偿责任的诉请一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告毕正、潘锦美于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金429955.38元及截止至2019年8月9日的利息10459.82元、罚息65.86元、复息180.2元，并承担上述借款本金自2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）和复息（复息以欠付利息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告毕正、潘锦美于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师代理费17600元，邮寄费36元；三、被告昆明巨龙房地产开发有限公司对被告毕正、潘锦美的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明巨龙房地产开发有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告毕正、潘锦美追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：招商银行股份有限公司昆明分行是否有权向潘锦美主张提前清偿借款？本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》明确约定，当借款人毕正和潘锦美未按合同约定按时还本或付息的，贷款人即招商银行股份有限公司昆明分行有权提前收回已发放贷款并要求支付费用，因毕正、潘锦美未按期归还借款本金及利息，故招商银行股份有限公司昆明分行有权依据合同提前收回已发放贷款。同时，该合同还约定，应付费用还包括律师费、送达费等费用，故一审判决借款人承担律师费、邮寄费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人潘锦美的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8174元，由上诉人潘锦美承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月十二日法官助理李莹书记员王崟榕