广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6250号原告：李志武，男，1967年1月1日出生，汉族，住英德市*****************，身份证号码：429************33X。委托代理人:赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：谭趣娣，女，1985年5月16日出生，汉族，住英德市******委会桥头组，身份证号码：441************62X。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人：李敏，女，1993年1月13日出生，汉族，住湖北省随县万福店农场襄汉大道47号02室，身份证号码：429************328。原告李志武诉被告谭趣娣、第三人李敏同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法由审判员黄远梅担任审判长，与人民陪审员蒲燕玲、刘月梅组成合议庭，适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李志武及其委托代理人赖炜忠、被告谭趣娣及其委托代理人刘文静、第三人李敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志武请求：1、请求依法分割原、被告共同财产位于英德市*****************；2、***广场路北侧聚龙苑C2栋南面第六卡车库；3、夫妻共同生活时间银行存款50万元；4、鄂S*****重型半挂牵引车；5、本案诉讼费用由被告承担。原告李志武的事实与理由：原告与被告2003年5月经人介绍认识，同年原告与被告同居，期间于2007年5月23日购买了位于英德市******************屋，【房产权证】（证号：粤房地证字第C4626361号）该房是原告出钱购买，办理房产是以被告的名义办理房产证。2009年2月20日，原告与被告办理结婚手续。婚内没有生育小孩。原告借了29万给朋友做生意，由于原告与借钱的朋友是要好的朋友，所以没有要求他写借条，原告叫他还钱时候他反悔说没有借原告的钱，打他电话他也不接，后来原告与被告协商，原告说如果不还钱就弄死他，被告说如果弄死他你就会受到法律制裁，而且会连累到我包括你购买房产，如果你要弄死他，我们协议假离婚把房子约定归我所有，原告与被告于2013年8月21日协议离婚。协议离婚后原告与被告还是居住在一起，2014年4月4日原告购买鄂S*****重型半挂牵引车，从事运输该车是以原告女儿的名义入户。该车的运费收益*部分是被告去领取和结算。2016年12月12日被告与原告协商购买***广场路北侧聚龙苑C2栋南面第六卡车库。该车库购买款是被告用运输收益去购买的。该车几年的收益都是被告去结算，因此原告现在不清楚被告去结算具体数额是多少，特请求法院依法调查被告的银行存款。原告认为其依法有权请求分割共有财产。故诉于贵院，请支持诉求。原告李志武向本院提交的证据有：微信转账记录、货运单、银行交易明细、原告身份证复印件、被告身份证复印件、证号粤房地证字第C4626361、车库买卖车库、中国工商银行2015年1月7日至2019年12月25日历史明细清单、英德市**商业银行历史清单、邮政储蓄银行历史明细、中国工商银行卡号尾数为5473号的历史明细清单。被告谭趣娣答辩称：一、被答辩人的起诉已过诉讼时效。答辩人与被答辩人于2004年相识，经过一段时间接触后确定恋爱关系，后来经双方慎重考虑决定结婚并于2009年2月20日登记结婚。自2009年2月20日双方登记结婚之日起，双方的恋爱关系结束，转为夫妻关系。后来，因夫妻感情不和，双方于2013年8月21日离婚，离婚后，双方并没有共同生活，不存在同居关系。所以，被答辩人现起诉同居关系析产纠纷，因答辩人与被答辩人2009年前才存在同居关系，被答辩人现才起诉，早已过了诉讼时效。而双方自2013年离婚后，因双方不存在同居关系，故没有可诉讼的标的。同理，被答辩人第3项诉讼请求“分割夫妻共同生活期间的银行存款”，也已过诉讼时效，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、涉案房屋是答辩人的婚前财产，被答辩人没有证据证明其有份额。位于英德市*****************市答辩人于2006年以自己的财产购买的，所以登记在答辩人一人名下，并于2007年5月23日办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第C4626361号）。被答辩人现在没有任何证据证明涉案房屋其有份额，其也没有任何证据证明在购买涉案房屋时其有支付款项，被答辩人应承担举证不能的责任。相反，涉案房屋由答辩人购买，登记在答辩人一人名下，每月月供也是由答辩人负责，且在双方离婚后，答辩人于2014年5月15日一次性向银行付清按揭贷款。以上种种情况证明，涉案房屋是答辩人的个人财产，与被答辩人无关，被答辩人没有证据证实是同居期间的共同财产，其要求分割涉案房屋明显没有理由及法律依据。退一步讲，即使被答辩人有证据证明涉案房屋与其有关联，但在2013年8月21日双方离婚时，答辩人与被答辩人在《离婚协议书》上已明确约定涉案房屋归答辩人所有。《离婚协议书》是答辩人与被答辩人离婚时对财产处理的真实意思表示，有双方的签名和按指模，更有英德市民政局的盖章确认，故被答辩人要求分割涉案房屋明显没有理由及法律依据，且已过诉讼时效。三、涉案车库是答辩人在离婚后独自购买的，被答辩人没有证据证明其有份额。答辩人与被答辩人于2013年8月21日离婚，答辩人于2016年12月12日从案外人刘永举处购买了位于英德市***************面第六卡车库，总价80000元，并于同日支付首期款40000元，于2017年1月27日签订《车库买卖协议书》，于2017年2月27日支付剩余尾款40000元。购买涉案车库的80000元款项，全部是答辩人支付的款项，与被答辩人无关。且前已述及，答辩人与被答辩人于2013年8月21日离婚后，双方就没有继续共同生活，不存在同居关系，在答辩人起诉被答辩人排除妨害纠纷一案中，被答辩人也承认离婚后其长期在外租房屋，双方没有长期稳定的同居关系，故被答辩人认为涉案车库属同居期间的财产理据不足。四、答辩人与被答辩人离婚后，仅存在合伙经营运输关系，不存在同居关系。答辩人与被答辩人离婚后，为生活所需，2014年决定合伙购买了一辆重型半挂牵引车用于运输。车辆总价580000元，因双方均没钱，便向答辩人的弟弟借款80000元、向案外人代四借款50000元，另向他人共借款20000元合计150000元支付了首付款，挂靠在湖北省随州市恒顺物流有限公司名下，车牌为鄂S*****，每月月供18500元，共供2年。2016年供完车后，因被答辩人欠银行50000元，怕过户到被答辩人名下被银行拍卖，故当时只能过户到被答辩人女儿的名下，因为必须要湖北省的户籍。至今，购买该车所借答辩人弟弟的80000元仍没有归还。上述车辆属于答辩人与被答辩人合伙的财产，被答辩人如果认为需要对合伙财产进行结算，答辩人没有异议，但需从合同财产中先归还欠答辩人弟弟的80000元。同时，因本案的案由是同居关系析产纠纷并非合伙纠纷，故被答辩人应另行诉讼，与本案无关。如前所述，答辩人与被答辩人于2013年8月21日离婚后，双方就没有继续共同生活，不存在同居关系，在答辩人起诉被答辩人排除妨害纠纷一案中，被答辩人也承认离婚后其长期在外租房屋，双方没有长期稳定的同居关系，故被答辩人认为其与答辩人在离婚后存在同居关系理据不足。被答辩人提交的微信转账记录、货运单等，也仅能证明双方存在合伙经营关系，不存在同居关系。故对于本案案由“同居关系析产纠纷”，因被答辩人没有证据证实其与答辩人自离婚后存在同居关系，应承担举证不能的责任，故应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人与被答辩人自离婚后不存在同居关系，故请法院依法驳回其诉讼请求。被告谭趣娣向本院提交的证据有：结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《房地产权证》（证号粤房地证字第C4626361）、业务凭证、车库买卖协议书、收据、借条、银行流水清单。第三人李敏答辩称：我与原告是父女关系，不存在借钱借款的问题，当时原被告双方是夫妻名义在一起，我给钱他们的时候被告方也是清楚的，至于我给了他们6万元，他们具体以什么形式支付出去我不清楚。对涉案车辆，我方不同意分割该车辆的财产价值。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志武与被告谭趣娣原为夫妻关系。2013年8月21日原被告双方在英德市民政局协议离婚。该离婚协议约定如下：原被告自愿离婚；位于英德市*****************归女方所有；夫妻无共同债权债务。位于英德市*****************的登记所有人是被告谭趣娣，该房屋于2007年5月23日办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第C4626361号），该房屋是以按揭贷款的形式购买的，被告谭趣娣于2014年5月15日归还当月的按揭贷款788.5元并一次性还清该房屋的按揭贷款23081.15元。原告认为原被告双方自2003开始确立恋爱关系，期间由原告出资并以被告的名义购买了上述房屋，被告则认为该房屋是2006年以自己的财产购买的。2017年1月27日，被告谭趣娣（乙方）与案外人刘永举（甲方）签订车库买卖协议书，该协议书约定：“买方所购车库的基本情况：车库位置英德市***************面第六卡车库，建筑面积20.63平方米，总价八万元。付款方式为二次付清。在双方签订本协议书后，由乙方支付相应款项，甲方出具收据后交付车库所有权。”2016年被告现金支付了车库款的首付40000元，2017年2月27日被告现金支付了车库款的尾款40000元。庭审中原被告双方均明确该车库没有办理房地产权证且目前的价值为80000元。原被告双方离婚后，原告由于从事运输行业经常离开英德在花都、云浮等地租房居住，原告从外地回英德后经被告允许居住在位于英德市******************直至2019年6月。被告自述其在离婚后除外出打工其余时间居住在英德市*****************或在被告户籍地即园山村委会内的房屋。原告认为其与被告于2014年4月4日购买了鄂S*****号重型半挂牵引车，在离婚后原被告双方同居并共同经营该车辆并由被告就该车辆的对外债权债务进行对外结算。原告提供了2016年12月至2019年6月的部分微信转账记录拟证实原告支付了同居期间的生活费等共同支出给被告，原告同时在庭审中申请居住在英德市***聚龙苑小区的原告老乡拟证实原被告双方自2013年8月21日至今对外以夫妻宣称，原告提供了24张照片拟证实原被告在同居期间由被告照顾原告的孙子。被告则认为原被告双方在离婚后未继续同居生活，原被告双方只是合伙经营鄂S*****号重型半挂牵引车，被告庭审中明确原被告双方未签订书面合伙协议，至今亦未对合伙经营期间的债权债务进行清算。另查明，第三人李敏在庭审中明确鄂S*****号重型半挂牵引车的登记所有人是李敏，其在购买该车辆期间给了原告6万元由原被告双方去办理的购买手续。原告认为原被告双方以及其女儿共同出资10万并对外借款5万按揭购买的，按揭完毕后登记在原告女儿李敏名下。被告则认为由被告出资8万，向代四借款5万，向车库出卖人刘永举借款2万元购买的，第三人没有出资。再查明，截止至2019年12月25日被告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（621*************473）余额为1.89元；截止至2019年12月20日被告名下的中国广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********083）余额为9.5元；被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户余额为0；截止至2020年1月15日原告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（622*************923）余额为33328元；截止至2020年1月13日原告名下的广州农村商业银行股份有限公司马溪分理处账户（622************354）余额为266.99元；截止至2020年1月13日原告名下的广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********423）余额为51.61元；截止至2018年6月21日原告名下的广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********562）余额为0元；原告名下在中国农业银行股份有限公司的账户余额均为0元。庭审中原告认为原被告双方离婚后在经营运输车辆期间的业务资金往来主要是使用原告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（622*************923）和被告名下的银行账户，被告则明确被告名下的邮政储蓄银行卡是被告姐姐实际使用，被告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（621*************473）和广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********083）由被告方持有，由于原告在结算运输业务时为躲避银行的债务所以要求运输公司将款项打到被告名下的银行卡，由被告持卡提取现金给原告进行维修车辆。以上事实有原告提交的起诉状及证据和被告提交的证据以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条:“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起,未办结婚登记即以夫妻名义同居生活,按非法同居关系对待。”第10条:“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。”同居生活期间双方财产形成“共同所得”必须同时具备两个条件,一是双方共同生活;二是双方共同劳动、经营或管理。只有同时具备上述两个条件,才能构成共同所得,否则应视为个人所得。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是原被告双方是否存在同居关系以及是否有同居期间的共同所得进行分割。本案的第一个争议焦点是关于原被告是否存在同居关系的问题。原告主张其与被告存在同居关系,并提供了大量证据加以佐证。审查原告提交的微信转账记录以及图片、证人证言等证据,从生活细节、工作经营管理、原告女儿手机图片等各方面,相互印证,形成证据链,足以证明原告主张原被告双方在离婚后仍同居生活。被告否认与原告存在同居关系,抗辩原被告双方离婚后仅存在合伙经营的关系,被告就其陈述未能提供充分的证据反驳原告的主张。综上,原告主张的原被告双方离婚后仍然同居生活的事实较被告的抗辩意见,更合乎生活常理及逻辑。本院依法确认原被告存在同居关系。要界定共同居住期间的共同财产,还需确定双方共同生活的时间。原告主张其与被告自离婚后一直同居生活至2019年6月份左右，后因原告孙子入户产生矛盾后才分开，庭审中被告明确原告自2019年6月开始居住在涉案的房屋不肯搬出，被告因原告侵占使用其房屋于2019年9月向英德市人民法院起诉原告要求原告搬离涉案房屋。根据原被告双方的离婚情况以及车辆经营情况,可以认定原告主张的二人自离婚后仍同居生活至2019年中的事实,较为可信,本院依法予以确认。本案争议焦点之二是涉案的房屋、车辆、车库的使用权、以及原被告双方名下的银行账户的交易记录的收入是否属于同居生活期间“共同所得”的财产。“共同所得”必须同时具备两个条件,一是双方共同生活;二是双方共同劳动、经营或管理。首先对于涉案的位于英德市*****************，该房屋是2007年5月23日办理的《房地产权证》，且该房屋在2013年8月21日原被告双方在英德市民政局协议离婚时约定位于英德市*****************归女方所有。故该房屋不属于原被告双方同居期间共同取得的财产，原告请求分割该房屋依法无据，本院不予支持。其次，对于鄂S*****号重型半挂牵引车的登记所有人是第三人李敏，第三人主张其在购买该车辆期间给了原告6万元由原被告双方去办理的购买手续，原告亦明确在购买车辆期间收到了第三人支付的6万元，故由于该车辆的登记所有权人并非原被告，对于该车辆的实际所有权人并不能明确只是原被告双方共同共有，原告在本案中按同居析产的法律关系主张原被告双方的共同财产予以分割没有法律依据，本院不予支持。再次，对于位于英德市***************面第六卡车库，建筑面积20.63平方米，经查明该车库是2016年被告支付了车库款的首付40000元，2017年2月27日被告支付了车库款的尾款40000元。原告在庭审中明确是由被告通过被告名下的银行卡提取现金支付的，被告则认为其中4万元是被告从其娘家提取的现金，另外4万元是从代哲波转账给被告名下银行账户（中国广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********083）提取的现金支付的。庭审中原被告双方均明确该车库没有办理房地产权证且目前的价值为80000元。由于原被告双方在同居期间购买了涉案的车库且支付方式是现金，被告认为部分购买款是从被告娘家提取的但未举证证实，同时被告未举证证实被告支付的部分购买款是通过其他收入来源进行支付，基于原被告双方离婚后同居并经营运输车辆，以及原被告双方在同居期间的实际生活情形出发，原告主张车库的全部车库款均是从被告名下账户提取的现金进行交付更符合客观情形，被告依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，涉案的车库是原被告双方共同生活期间共同劳动经营所得，应作为同居财产进行分割，由于该车库没有办理房地产权证，但基于买卖合同取得了涉案车库的合同权益，同时由于涉案车库与涉案房屋的配套使用，本院酌情确定该车库的合同权益由被告所有，被告就双方确定的车库价值80000元对原告进行补偿，由于原被告双方未就同居期间财产进行约定，因此对于同居期间财产依法应按照一般共有财产处理，被告应依法补偿车库合同权益价值的一半即40000元给原告。最后，对于原被告双方同居期间的银行存款分割问题，根据原被告庭审确认原告名下的银行账户和被告名下的工商银行账户以及英德农村商业银行账户是原被告双方同居经营运输业务进行相关结算以及生活支出的账户，庭审中被告确认相关的银行卡在同居期间由被告方持有，由于原告在结算运输业务时为躲避银行的债务所以要求运输公司将款项打到被告名下的银行卡，由被告持卡提取现金给原告进行维修车辆。原告主张在同居期间的银行收入总额减去还贷580000元、购买车库80000元和双方同居生活日常开支每年约100000元剩余50万元应由原被告双方进行均分，原告未提供证据证实原被告双方在同居期间银行收入的款项是被告私自提出并用于被告个人生活支出，且被告亦明确其提取原被告双方名下的银行存款是部分用于车辆的维修运营，原告对其主张未提供证据证实依法应承担举证不能的法律责任，故原被告双方应按照庭审辩论终结前原被告双方提供的银行余额作为双方的同居财产进行分割，根据原被告双方提供了银行流水清单显示截止至2019年12月25日被告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（621*************473）余额为1.89元；截止至2019年12月20日被告名下的中国广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********083）余额为9.5元；截止至2020年1月15日原告名下的中国工商银行股份有限公司英德支行账户（622*************923）余额为33328元；截止至2020年1月13日原告名下的广州农村商业银行股份有限公司马溪分理处账户（622************354）余额为266.99元；截止至2020年1月13日原告名下的广东英德农村商业银行股份有限公司账户（800***********423）余额为51.61元。故原被告双方同居期间的银行存款余额为33657.99元，该部分财产应按照同居财产的一般共有原则进行均分，根据目前双方名下的存款情况本院依法确定原告名下的银行存款由原告所有并由原告补偿16829元给被告，被告名下的银行存款由被告所有。由于被告应依法补偿车库合同权益价值的一半即40000元给原告，根据债务相抵原则，被告应补偿23171元给原告，原被告双方名下的银行存款由原被告双方各自所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、位于英德市***************面第六卡车库的合同权益归被告谭趣娣所有，原被告双方名下的银行存款由原被告双方各自所有，并限被告谭趣娣在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李志武支付同居财产分割款23171元。二、驳回原告李志武的其他诉讼请求。本案受理费17300元，由被告谭趣娣负担10000元，原告自行承担7300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远梅人民陪审员  蒲燕玲人民陪审员  刘月梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黎阳威附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。