河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初796号原告：洛阳市西工区福阳木材经销部，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路**。经营者：王凤阳。委托诉讼代理人：王文通，该经销部员工。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。被告：河南省工建集团有限责任公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：朱张顺，董事长。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所执业律师。被告：周花峰，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省新密市。被告：周俊峰，男，汉族，1962年5月29日出生，住河南省新密市。原告洛阳市西工区福阳木材经销部（以下简称福阳经销部）与被告河南省工建集团有限责任公司（以下简称省工建公司）、周花峰、周俊峰合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福阳经销部的委托诉讼代理人王文通、任希文，被告省工建公司的委托诉讼代理人杨东、李斌，被告周花峰到庭参加了诉讼，被告周俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。福阳经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款233218元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍自2014年2月至付清之日，暂计算至起诉之日为261328.54元）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与周花峰签订了《供货合同》，约定原告向省工建公司[原河南矿业建设（集团）有限责任公司]承建的“爱丁堡花园车库项目”提供方木、模板等，合同对方木模板的规格、单价、数量、结算方式及违约责任进行了约定，发生争议时，双方协商解决，协商不成由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向省工建公司施工现场提供上述材料，截至目前仍拖欠原告材料款233218元。为维护合法权益，原告遂提起诉讼。省工建公司辩称，一、答辩人并非本案的适格被告，答辩人与被答辩人不存在合同关系。2013年12月31日，答辩人与河南华纳置业股份有限公司签订《华纳·爱丁堡车库施工协议》一份，约定由答辩人承包位于新安县畛河路与××交叉口的车库工程。2014年1月7日，答辩人又与河南龙亿建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工协议》将工程分包给河南龙亿建筑劳务有限责任公司。答辩人从未与被答辩人签订任何的买卖合同，也从未授权任何人代理答辩人与被答辩人签订买卖合同，因此双方并不存在任何的合同关系，且被答辩人在诉状中也明确称“2013年12月25日原告与周花峰签订《供货合同》一份”，周花峰并非答辩人公司员工，也非答辩人的代理人，且该合同也无答辩人的签字盖章，故该合同与答辩人并无任何关系。答辩人不是合同的相对方，也并非本案的适格被告。二、本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，答辩人并非合同相对方，不应承担连带责任。首先，被答辩人提供的合同签订于2013年12月25日，早于答辩人与河南华纳置业股份有限公司签订的施工合同，更早于答辩人所签订的分包协议，明显不符合常理。其次，本案中被答辩人提供的证据中无论是送货单、收料单、入库单、收据等都没有答辩人的签字或盖章确认，且虽然内容多次出现答辩人的原名称或工地名称，但均不是答辩人确认过的，里面也出现了诸如“正鹏建设工程有限公司”等明显非本案工程以外的其他公司，故更加证明了本案与答辩人无任何合同关系。即使答辩人的分包行为违法，答辩人也不应当为实际使用人承担连带责任。本案所涉事实与（2019）豫03民再44号一致，均是合同购买方为逃避债务，恶意在材料单据等书面凭证上添加答辩人名称或工地名称，妄图将责任转嫁我方，答辩人不应当为这种恶劣行为承担任何责任。三、被答辩人的起诉早已超过诉讼时效的期限，期间被答辩人一直从未向答辩人主张过权利，这也从另一方面证明了本案买卖合同与答辩人无任何关系。本案所涉买卖合同签订于2013年12月25日，合同约定的支付货款最后期限为2014年1月25日，截止被答辩人起诉时早已超出诉讼时效的期限，且期间答辩人从未收到过被答辩人的任何主张权利的通知，被答辩人的所有收款凭证也均与答辩人无关。四、本案中答辩人将工程分包给河南龙亿建筑劳务有限责任责任公司，与周花峰、周俊峰无任何委托代理关系，且答辩人已将所有工程款与河南龙亿建筑劳务有限责任公司结清，不存在欠付工程款的行为。综上，答辩人与被答辩人并无任何合同关系，也不存在任何债权债务关系，答辩人并未参与被答辩人所起诉的买卖合同，也不应当为该合同行为承担任何责任，请求依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。周花峰辩称，2013年周俊峰在新安承接了爱丁堡车库项目，是周俊峰借用省工建公司的资质签订的合同。周俊峰雇佣我在工地上担任材料员。王文通和周俊峰签订合同后开始送货，我作为材料员要签字，我当时发现是合同不能签。我是给周俊峰打工的，其他我都不清楚。我见过周俊峰和省工建公司有合同，但不知道具体内容。周俊峰未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.2013年12月25日，福阳经销部与周华峰签订了《供货合同协议》，载明供方（甲方）为洛阳市西工区福阳木材经销部，需方（乙方）为河南矿业建设集团有限公司。内容为：乙方向甲方供应方木、黑模板，卸货地点为新安爱丁堡花园工地车库。乙方所需物资的规格及数量应提前七天书面通知甲方，甲方必须在接到乙方通知后，按乙方规定的时间运输，运输由甲方承担，卸车由乙方承担。现场验收合格后由乙方代表收料员签字收料票据或者由甲方提供欠条单为准。经双方协商确定方木、模板到工地后，乙方支付给甲方总货款的50%，剩余款到2014.1.25日前付清。乙方在签订合同的同时，应提供一份企业营业执照、乙方代表人或（委托人）身份证复印件（以上证件均需复印件加盖公章）。乙方向甲方签收的单据可作为结算凭证及独立的欠条使用，乙方不得以任何理由抗辩（乙方收料员签发人为王发政、周华峰）。福阳经销部在甲方处盖章，王文通在甲方代表处签名；河南矿业建设集团有限公司未在乙方处加盖公章，周华峰在乙方代表处签名，周华峰即为周花峰。河南矿业建设集团有限公司现更名为河南省工建集团有限责任公司，其对该份合同不予认可。2.合同签订后，福阳经销部开始向爱丁堡工地送货。王发政、周华峰签字确认的送货单、收料单及周俊峰出具的欠条显示：2013年12月1日至2014年3月1日期间，福阳经销部共计送货七次，合计613218元。福阳经销部出具了四张收据，显示周俊峰于2013年12月5日至2014年4月4日期间分四次共计向福阳经销部支付爱丁堡工地木材模板款38万元。就剩余货款233218元，福阳经销部多次催要未果，遂提起本案诉讼。3.庭审中，福阳经销部提交了与周俊峰的通话记录，录音中福阳经销部的王文通多次催促周俊峰付款，周俊峰也答应付款，但称需要周转，让再等等。4.周花峰对签名为周华峰的送货单、收料单均予以认可，但称其与王发政仅是收料员，系周俊峰雇佣，王发政负责点数量，其负责质量，付款应找周俊峰。5.2013年12月31日，河南华纳置业股份有限公司作为发包方与河南矿业建设（集团）有限责任公司签订了《华纳·爱丁堡车库施工协议》，双方就承包方承揽发包方开发的华纳·爱丁堡车库工程施工事项协商一致，工程名称为华纳·爱丁堡车库；工程地点为新安县畛河路与××交叉口；工程规模为地下一层，框架结构；结算方式为固定总价加签证变更，协议总价为590万元；施工工期为2013年12月2日至2014年4月20日。6.2014年1月7日，河南矿业建设（集团）有限责任公司（甲方）与河南龙亿建筑劳务有限责任公司（乙方）签订了《建设工程施工协议》，约定：工程名称为华纳·爱丁堡车库；工程地点为新安县畛河路与××交叉口；工程内容为施工图纸包含的全部内容（执行甲方与建设单位签订的合同约定）；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包施工安全责任及与此项目相关的经济纠纷责任；合同工期同甲方与发包人签订的施工合同工期；本工程最终施工结算的价款，甲方向乙方计取施工结算总造价（包含工程变更、现场签证等部分）3.5%的管理费。7.除上述两份协议外，省工建公司还提交了其与河南华纳置业股份有限公司的结算审定表、工程竣工结算书、征询函，及其与河南龙亿建筑劳务有限责任公司转账明细，欲证实：针对华纳·爱丁堡车库项目，与其有合同关系的主体系河南华纳置业股份有限公司、河南龙亿建筑劳务有限责任公司，各方也按合同约定履行了付款义务；其与周花峰、周俊峰之间无任何委托代理人关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷，福阳经销部供应方木、模板，由王发政、周花峰确认签收，王发政、周华峰签字确认的送货单、收料单显示福阳经销部共计供货613218元。根据庭审查明，周花峰系由周俊峰雇佣，在工地上负责收料，实际的收货人及付款人系周俊峰，故福阳经销部主张的剩余未付货款233218元应由周俊峰支付。关于利息部分，双方未约定，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日（原告起诉之日）起至实际清偿之日止。福阳经销部提交的《供货合同协议》虽载明需方（乙方）为省工建公司，但省工建公司既未在该合同上加盖公章，也未在相关送货单、收料单上加章确认，故不能证明双方之间并存在合同关系。福阳经销部以涉案方木、模板系用于省工建公司承包的工地为由，主张省工建公司应履行付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周俊峰于本判决生效后十日内向洛阳市西工区福阳木材经销部支付货款233218元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回洛阳市西工区福阳木材经销部的其他诉讼请求。如周俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，减半收取4359元，由周俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年五月二十九日书记员  齐英萍