广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1273号上诉人（原审原告）：黄少堂，男，汉族，1963年12月8日出生，住广东省河源市源城区埔前镇。上诉人（原审原告）：黄小斌，男，汉族，1973年4月22日出生，住广东省河源市源城区埔前镇。上述两位上诉人的共同委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江路19号政府大院。法定代表人：林涛，代市长。委托代理人：黎新荣、黄旭赟，均为河源市司法局工作人员。上诉人黄少堂、黄小斌因与被上诉人河源市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2018年11月12日向河源市高新技术开发区管理委员会申请公开涉及原告位于广东省河源市源城区埔前镇泥金村天湖小组土地的征收批准文件及拟在原告上述土地进行项目建设的项目立项批复文件等相关政府信息。河源市高新技术开发区管理委员会于2018年11月30日通过EMS快递向原告邮寄了包括河源市发展和改革局作出的河发改基[2006]32号《关于市高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》等相关材料，原告认为在其上述土地上建设滨江大道工程，将严重影响原告的生产生活，认为河源市发展和改革局作出河发改基[2006]32号《关于市高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》的行政行为程序及实体均违法，遂于2019年1月11日通过邮寄方式向被告提出《行政复议申请书》，请求撤销河发改基[2006]32号《核准意见》。被告于2019年1月14日收到原告的《行政复议申请书》，于2019年1月16日作出河府行复〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“《关于高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》(河发改基[2006]32号)是河源市发展和改革局针对案外人河源市高新技术开发有限公司申请的工程项目符合法律法规规定和国家产业政策作出的立项批复，其主要内容是对高新区科技十路以南滨江大道工程的建设规模及资金来源等进行审批，该行为并不直接涉及你们的财产及利益，你们与该行为之间没有法律上的利害关系。所以你们的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本府决定：对你们的行政复议申请不予受理。”原告于2019年1月16日收到该河府行复〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为河源市发展和改革局对滨江大道工程项目建设予以核准的行为是侵犯原告已经依法取得的土地使用权等合法权益的具体行政行为，与原告具有利害关系，属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围，应当予以受理并按期作出行政复议决定。遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（河府行复〔2019〕4号)，责令其对原告的复议申请予以受理。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对被告河源市人民政府工作部门河源市发展和改革局的行政行为不服向河源市人民政府申请行政复议，符合上述法律规定，被告具有法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告向被告提出复议申请，请求撤销河源市发展和改革局(河发改基[2006]32号)《关于高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》，该《核准意见》是对案外人河源市高新技术开发有限公司申请的工程项目的立项批复、立项工程的建设规模资金来源及工程建设招标等进行审批核准，该行为并不直接涉及原告的财产等利益。从原告的起诉理由分析，对其土地使用权权益是否造成损害且与其有利害关系的是政府实施土地征收过程中的行政行为，与该《核准意见》审批行为之间没有法律上的利害关系，原告的申请并不符合上述规定第（二）项的行政复议受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定在五日内作出河府行复〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，程序合法，适用法律正确，决定不予受理正确。原告的主张缺乏法律依据，对其诉讼请求原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄少堂、黄小斌的诉讼请求。上诉人黄少堂、黄小斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案行政行为虽然是批准第三人河源市高新技术开发有限公司在上诉人土地进行滨江大道建设的行为，但滨江大道建设占用上诉人土地，必然会剥夺上诉人在该土地上劳作并获取生活来源的机会和权利。而滨江大道建设必将会造成上诉人的土地使用权不复存在。很明显，涉案的行政行为与上诉人之间存在直接的利害关系。二、滨江大道建设涉及到上诉人的切身利益，并且已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。由上诉人提供的证据可以看出，征收拆迁以及强推强拆的事实已经发生，上诉人土地上的竹林、荔枝、龙眼等果木以及砂石料场、部分房屋及附属物已经被强制推毁和拆除，甚至连存放祖宗骨灰和牌位的坟墓都被强推，给上诉人造成了极大的财产损失和精神损害。所以，原审判决认定涉案行政行为不会对当事人的权利义务产生实际影响，明显属于认定事实不清。三、被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定》，实际上是将涉案的行政行为合法性审查拒之门外，背离了行政复议法对于行政机关自我纠错的立法目的。综上，上诉人与被诉行政行为之间存在法律上利害关系，一审判决认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的河府行复[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其对上诉人的复议申请予以受理。被上诉人河源市人民政府二审答辩称：一、我府作出的河府行复(2019)4号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿。涉案的河发改基[2006)32号《关于高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》是河源市发展和改革局针对案外人河源市高新技术开发有限公司申请的工程项目是否符合法律法规规定和国家产业政策作出的立项批复，主要是对高新区科技十路以南滨江大道工程的建设规模及资金来源等进行审批，并同意高新区科技十路以南滨江大道工程项目的建设。该行为并不直接涉及上诉人的财产和利益，也未对上诉人的权利义务作出处分。因此，上诉人与河源市发展和改革局作出的《核准意见》之间没有法律上的利害关系。上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，依法不应当予以受理。二、我府作出的河府行复(2019)4号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用依据正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人河源市人民政府作出的河府行复(2019)4号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，上诉人黄少堂、黄小斌向被上诉人河源市人民政府提出复议申请，请求撤销河源市发展和改革局(河发改基[2006]32号)《关于高新区科技十路以南滨江大道工程项目的核准意见》。因该《核准意见》是河源市发展和改革局针对案外人河源市高新技术开发有限公司申请的工程项目是否符合法律法规规定和国家产业政策作出的立项批复，主要是对高新区科技十路以南滨江大道工程的建设规模及资金来源等进行审批，并同意高新区科技十路以南滨江大道工程项目的建设。该行为并不直接涉及上诉人的利益，也未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人与河源市发展和改革局作出的《核准意见》之间没有法律上的利害关系，对其土地使用权权益造成损害且与其有利害关系的是政府实施的土地征收及强制拆迁行为，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的行政复议受理条件。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，作出本案被诉的河府行复〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人黄少堂、黄小斌的诉讼请求，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人黄少堂、黄小斌上诉主张其与河源市发展和改革局作出的《核准意见》之间具有法律上的利害关系，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的河府行复[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其对上诉人的复议申请予以受理，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄少堂、黄小斌共同负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  钟能英