重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初2号原告白正先，男，汉族，1953年1月12日出生。住址：重庆市奉节县。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告白正先不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，起诉来院。本院于2020年1月2日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告白正先及其委托代理人宋金玉、张朝，被告的委托代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月15日作出渝府复〔2019〕375号《驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》），告知原告：白正先通过重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日张贴的《征地通告》，应当已经知道重庆市人民政府作出渝府地[2014]1740号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《征地批复》）的相关事实，其于2019年3月11日提起行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。原告诉称,原告向奉节县人民政府申请信息公开，2019年2月23日，收到奉节县人民政府的答复，原告才知道自己的承包地在《征地批复》范围内。原告的承包地位于基本农田保护区范围内，被告作出的《征地批复》侵犯了原告的合法权益。原告申请行政复议被被告驳回，被告驳回原告行政复议申请的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求法院撤销《决定书》并责令被告对原告的行政复议申请进行实体审理。原告向本院提交并举示以下证据：1、身份证、土地承包证、宅基地证；拟证明原告诉讼主体资格适格。2、《奉节县人民政府关于白正先、白明东、白正杰、郭祥安、宋能堂、白文武、杨友知、杨大高、陈期顺、张贤成申请政府信息公开的答复》、邮寄封面复印件，拟证明原告通过信息公开得知本人土地位于该批复范围内，遂向被告申请行政复议。3、《征地批复》，拟证明该《征地批复》违法。4、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单复印件，拟证明原告向被告申请行政复议的事实。5、被告作出的驳回行政复议申请决定书，拟证明该行政复议决定书违法并应予撤销。6、庭前提交的视频光盘；拟证明周圣奎对《征地批复》的张贴并不知情，被告提交的证据张贴证明系伪造。被告辩称：1、被告是作出《决定书》的适格主体；2、被告所作《决定书》程序合法；3、被告所作《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《补正通知书》（渝府复[2019]375号）及送达回证；3、《行政复议答复书》（渝府复[2019]375号）及送达回证；4、《中止行政复议审理通知书》（渝府复[2019]375号）及送达回证；5、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]375号）及送达回证；证据1-5拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。6、《征地批复》；7、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）；8、张贴照片、张贴证明；证据6-8拟证明被告作出的行政复议决定事实认定清楚、证据充分。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4-8真实性、关联性认可，合法性、目的性不认可，被告对原告的行政复议申请进行中止属于滥用行政复议程序，因邵基斗案与本案并无关联性。征地公告作出的时间违法，其违反了征地公告办法第四条的规定；对证据8真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，文件张贴地点不规范，张贴位置、张贴时间都是后来标注的，这种标注不具有真实性和客观性。被告对原告举示的证据1、4真实性、合法性、关联性认可；对证据2、3、5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据6真实性、合法性、关联性不认可，该证据属于原告自证。经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据3、5达不到证明目的，证据6，奉节府通[2015]5号征地通告的张贴证明上没有周圣奎的签名，因此达不到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。原告举示的其余证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年12月31日，重庆市人民政府作出《征地批复》，同意重庆市奉节县人民政府将朱衣镇五湘社区1社，黄果社区1社、2社、3社集体农用地28.0170公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9830公顷，共计批准建设用地40公顷。2015年4月8日，重庆市奉节县人民政府作出《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号），并于2015年4月10日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了张贴。通告中载明了征地批准机关、批准文号、批准时间和征收土地用途；被征收土地的所有权人、位置、地、地类和面积地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地、地点等内容将《征地批复》除所附农转非人员统计表以外的全部内容在征地公告中予以公示。原告系黄果社区1社村民。2019年1月31日，原告等人向重庆市奉节县人民政府申请公开《征地批复》等政府信息。2019年2月20日，重庆市奉节县人民政府作出答复书并将《征地批复》邮寄给原告等人。原告等人于2019年3月11日向重庆市人民政府提出行政复议申请，要求撤销《征地批复》。经过补正以及行政复议中止程序后，重庆市人民政府于2019年11月15日作出《决定书》驳回了原告的行政复议申请，原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。被告在收到原告行政复议申请后经补正以及行政复议中止程序后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。关于原告提出被告中止行政复议审理违反法定程序的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的，可以中止行政复议。本案中，白正先等人（黄果社区1社）向重庆市人民政府请求撤销的《土地批复》与邵基斗等人（黄果社区3社）向重庆市人民政府申请行政复议并向重庆市第五中级人民法院起诉的是同一《土地批复》。[(2019)渝05行初244号、（2019）渝行终526号]。因此，被告依据上述规定对白正先提出的行政复议进行中止并无不当。关于原告的行政复议申请是否超过法定的申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上人民政府及时依法公告是征收决定生效的法定条件，公告也是行政机关告知被征收人员和相关单位征收决定内容的方式，与一般行政行为不同，征收决定和征收补偿安置方案涉及众多人员和相关单位，内容又完全相同，如果要求行政机关对每一个被征收人员和相关单位送达相关征收决定和征收补偿安置方案，既浪费行政资源，又降低行政效率。因此，法律和行政法规规定，对此类行政行为采取公告方式送达，而不是采用一般行政行为的直接送达方式予以送达。行政机关依法在被征收范围内张贴公告，即视为送达每一位被征收人员和相关单位。公告之日起就应当视为被征收人员已经知道公告的行政行为具体内容。本案中，被告提交的证据能够证明重庆市奉节县人民政府于2015年4月10日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了《征地批复》公告张贴，其公告送达方式符合上述相关程序规定，故原告从张贴之日起应当知晓征收土地决定。原告于2019年3月11日向重庆市政府申请《征地批复》复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。故重庆市人民政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白正先的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告白正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧人民陪审员 张 燕人民陪审员 金祥惠二〇二〇年五月十八日法官 助理 王彦波书 记 员 杨 柳