广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初891号 原告:合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该联社法律合规部办事员。 被告：朱定勇，男，1975年6月29日出生，汉族，住合浦县。 被告：黄春芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住合浦县。 被告：朱定科，男，1969年11月12出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社（以下简称：合浦信用社）与被告朱定勇、黄春芳、朱定科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合浦信用社的委托诉讼代理人周祥存、被告朱定勇、黄春芳、朱定科均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告合浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱定勇偿还原告贷款本金449999.92元及利息297215.51元（该利息从2012年12月22日计算至2017年12月21日，按照正常贷款年利率7.68%计算；从2017年12月22日至2019年12月12日，按照逾期贷款利率11.52%计算，直至贷款清偿之日为止），以上本息合计747215.43元；2.判决被告朱定科、黄春芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月22日，被告朱定勇与原告合浦县农村信用合作联社分支机构公馆信用社签订一份《个人借款合同》，向原告借款人民币45万元，用途为借新还旧，期限自2012年12月22日至2017年12月22日止，贷款利率：执行年利率7.68%，借款人与贷款人双方约定的还本付息方式为：利随本清。到期一次性归还借款本息。合同约定的违约责任：对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。为了保证该贷款的清偿，原告与被告朱定科、黄春芳签订了《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《连带责任保证书》，对本案贷款进行连带责任保证担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2012年12月22日向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。对此，原告于2019年6月12月、7月18日进行了书面催收，但被告都拒绝清偿。至2019年12月12日，尚欠原告贷款本金449999.92元和利息297215.51元，本息合计747215.43元。综上所述，被告的行为已构成根本违约，并严重损害了原告合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告合浦信用社在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.个人借款合同；2.保证担保合同；3.借款保证承诺书4.连带责任保证书；5.借款借据；6.贷款到期通知书；7.还款明细；8.贷款催收通知单；9.身份证。 被告朱定勇、黄春芳辩称：其对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，同意由他俩还款，但现在其没有偿还能力。 被告朱定科辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但本案的借款其并未实际使用，应由被告朱定勇承担还款责任。若其有能力，也会帮助被告朱定勇向原告还款。 被告朱定勇、黄春芳、朱定科在举证期限内未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，被告朱定勇、黄春芳和朱定科对原告提交的上述证据均无异议，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告朱定勇与原告合浦县农村信用合作联社公馆信用社签订一份《个人借款合同》，向原告借款人民币45万元，用途为借新还旧，期限自2012年12月22日至2017年12月21日止，借款利率为期限内执行年利率7.68%，还本付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同约定的违约责任：对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用贷款，从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。为了保证该贷款的清偿，原告与被告朱定科、黄春芳签订了《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《连带责任保证书》，对本案贷款进行连带责任保证担保，承担连带清偿责任，规定保证期间为债务到期日起两年（即自2017年12月22日起至2019年12月21日止）。合同签订后，原告于2012年12月22日向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。但被告得到该贷款使用后却没有按合同规定归还贷款。只是在2017年12月22日归还利息5.73元，于2018年3月27日归还本金0.08元。借款逾期后，原告于2019年6月19日和7月18日先后两次向被告朱定勇进行了书面催收，但被告朱定勇没有清偿借款。在保证担保期限内，原告没有向保证担保人朱定科主张还款义务。因被告逾期不归还借款，原告合浦信用社遂于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告合浦县信用社与朱定勇于2017年12月22日签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，是合法有效的借款合同。原告已经依约向被告朱定勇发放了贷款，被告逾期不归还贷款的行为构成违约，故对原告要求被告朱定勇偿还借款本金449999.92元及支付至2019年12月12日借款利息297215.51元（该利息从2012年12月22日计算至2017年12月21日，按照正常贷款年利率7.68%计算，从2017年12月22日至2019年12月12日，按照逾期贷款年利率11.52%计算）的请求予以支持，以后逾期的利息按年利率11.52%计算。本案借款发生在被告朱定勇和黄春芳夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于偿还因从事生产经营所欠的债务，被告黄春芳亦在借款保证承诺书签字，应认定为夫妻共同债务。由被告朱定勇和被告黄春芳共同承担还款责任。虽然被告朱定科为被告朱定勇借款向原告提供保证担保，但在保证担保期限内，原告没有向被告朱定科主张还款责任，按法律规定和合同的约定，担保期限届满担保人免责。虽然被告朱定科没有明确提出担保期限届满免责的抗辩理由，但其亦没有明确表示要履行担保责任。因此，被告朱定科免除保证责任，对原告请求其承担连带偿还责任不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 被告朱定勇和被告黄春芳共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币449999.92元和支付利息297215.51元（利息自2012年12月22日起计算至2019年12月12日止），往后的利息以449999.92元为基数，自2019年12月13日起按逾期贷款年利率11.52%计算至偿清债务之日止。 二、驳回原告合浦县农村信用合作联社对被告朱定科的诉讼请求。 本案受理费11272元，因适用简易程序审理减半收取5636元，由被告朱定勇和被告黄春芳共同负担。因原告合浦县农村信用合作联社已经向本院预缴受理费5636元，由被告朱定勇、黄春芳向原告合浦县农村信用合作联社支付5636元。 上述判决给付事项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇二〇年五月十五日 代书记员 黄增如 附：本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。