海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复6号复议申请人（被执行人）：许某丹，女，1973年5月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。申请执行人:李某奇，男，1976年10月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。复议申请人许某丹不服海南省儋州市人民法院（以下简称“儋州法院”）作出的（2019）琼9003执异57执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行了听证，许某丹、李某奇参加了听证。现已审查终结。儋州法院在执行申请执行人李某奇与被执行人许某丹离婚纠纷一案中，以（2019）琼9003执恢141号执行裁定书裁定提取东方市住房保障与房产管理局补偿给许某丹的补偿款223665.5元。许某丹对儋州法院恢复执行提取其补偿款的行为不服，向该院提出执行异议，请求撤销（2019）琼9003执恢141号执行裁定书，驳回李某奇的执行申请。儋州法院查明：2010年7月21日，该院立案受理李某奇诉许某丹离婚纠纷一案，同年9月19日作出（2010）儋民初字第755号民事判决：一、李某奇与许某丹自愿脱离夫妻关系，照准。二、婚生子女李某某1、李某某2由李某奇抚养至18周岁，李某某3、李某某4由许某丹抚养至18周岁，孩子抚养费由抚养方各自负担。照准。三、夫妻关系存续期间，双方共同创造的财产位于东方市XX镇XX市场X栋XX号商品房归许某丹所有，由许某丹补偿相当于该房屋的一半价值给李某奇。该判决发生法律效力后，因许某丹未履行生效法律文书确定的义务，李某奇于2011年2月28日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2011年3月2日作出（2011）儋法执字第127-1号执行裁定书，查封东方市XX镇XX市场X栋XX号商品房，并委托评估。2011年3月22日，该院作出（2011）儋法执字第127-2号执行裁定书，拍卖东方市XX镇XX市场X栋XX号商品房，但最终未能拍卖成功。2012年12月19日，许某丹与李某奇达成和解协议:涉案房屋归许某丹所有，许某丹于协议生效十五日给付李某奇补偿款64000元；许某丹如未能在十五日内给付补偿款给李某奇，涉案房屋就归李某奇所有，由李某奇给付许某丹补偿64000元。可是双方均未按和解协议履行。2016年6月2日，李某奇向该院申请恢复执行，后因涉案房屋即将拆迁，无法执行，该院于2016年6月16日作出（2016）琼9003执恢145号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月23日，东方市住房保障与房产管理局向该院来函称，因项目建设需要，东方市人民政府决定对涉案房屋进行征收。经海南中兴华土地房地产估价咨询有限公司进行评估，认定评估价值为人民币446331元，目前该款项存储于东方市住房保障与房产管理局专门帐户中。2019年4月22日，该院立案恢复执行李某奇与许某丹离婚纠纷一案，并作出（2019）琼9003执恢141号执行裁定书，提取东方市住房保障与房产管理局补偿给许某丹的补偿款人民币223665.5元。许某丹对该裁定不服于2019年6月24日向该院提出书面异议。2019年7月9日，该院作出(2019)琼9003执异28号执行裁定书，驳回许某丹的异议请求。许某丹不服该裁定，向本院申请复议，本院经审查认为，本案能否恢复执行，是否应当驳回李某奇的执行申请，关键在于许某丹与李某奇有无在该院执行法官的主持和其他债权人的见证下，于2014年6月23日达成执行和解并履行完毕。该院在异议审查中，对于该项事实是否存在未予以查明，导致案件重要事实不清，影响案件审查结果，遂于2019年9月9日作出（2019）琼97执复51号执行裁定，撤销该院（2019）琼9003执异28号执行裁定书，发回该院重新审查。另，查阅该院执行卷宗，无法查阅到2014年6月23日李某奇与许某丹在执行法官的主持和其他债权人的见证下达成执行和解协议的书面材料，也没有查到该日双方达成和解的笔录。儋州法院认为：一、本案能否恢复执行，关键在于许某丹与李某奇有无在执行法官的主持和其他债权人的见证下，于2014年6月23日达成执行和解并履行完毕。许某丹主张2014年6月23日其与李某奇达成和解协议，为了保证本次和解的履行，还通知共同的债权人参与和解。双方达成和解协议后，由许某丹承担所有的共同债务，涉案房屋归许某丹所有。但许某丹对其主张的事实无法提供《执行和解协议书》等相关证据予以证明，李某奇亦不认可，经查阅该院执行卷宗，无法查阅到2014年6月23日李某奇与许某丹达成执行和解协议的书面材料，也没有查到该日双方达成和解的笔录，无法查实李某奇与许某丹在执行法官的主持下达成执行和解并履行完毕的事实。因此，李某奇申请恢复执行是基于许某丹未实际履行双方于2012年12月19日达成的执行和解协议，且李某奇又发现许某丹有财产可供执行而向该院申请恢复执行判决书所确定的义务，该申请有事实根据和法律依据。现涉案房屋已被征用，且许某丹在东方市住房保障与房产管理局有补偿款，有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，该院恢复对生效法律文书的执行并提取许某丹在东方市住房保障与房产管理局的一半房屋补偿款223665.5元，符合法律规定。二、李某奇申请恢复执行是否超过执行时效。许某丹与李某奇曾于2012年12月19日达成执行和解协议，但双方均未按和解协议履行，故李某奇于2016年6月2日申请恢复执行，但因许某丹无财产可供执行，该院作出终结本次执行的裁定，而许某丹对此并未提出超过执行时效问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款“终结执行后，李某奇发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”的规定，李某奇本次申请恢复执行符合法律规定，并未超过执行时效。综上所述，许某丹请求撤销(2019)琼9003执恢141号执行裁定书及对恢复申请执行超过时效提出异议的证据不充足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回许某丹许某丹的异议请求。许某丹向本院申请复议称：儋州法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。一、双方在离婚诉讼案件审理过程中，李某奇自认夫妻共同债务有7万元左右，该案判决后，儋州法院曾将涉案房屋拍卖但最终流拍。2012年12月19日，儋州法院曾组织双方进行和解，但未实际履行。2014年6月23日，儋州法院执行员徐要文再次组织双方和解，并要求许某丹叫来债权人甘姑强、熊艳香、林爱梅参与和解。双方达成和解协议，许某丹偿还夫妻共同债务，李某奇放弃获取涉案房屋一半价值的权利。但由于许某丹文化程度低，对和解程序不了解，没有与李某奇签订协议。和解后，许某丹向儋州法院缴纳了和解费1200元，债权人的借条原件也由儋州法院保管。此后，许某丹向甘姑强等债权人偿还了全部债务，已经履行完和解内容，李某奇无权申请恢复执行。二、本案已经超过执行时效。儋州法院（2010）儋民初字第755号民事判决生效后，双方于2012年12月19日曾有一次书面和解，如法院认定许某丹不履行该和解协议而恢复执行，也应当自和解协议约定的履行期届满之日起计算执行时效。三、涉案房屋不应按照现价进行分割。双方离婚判决生效后，儋州法院曾委托评估机构进行评估，当时评估价格为12万元左右，应按照当时的房屋价值予以分割。同时，涉案房屋的征收款有四部分，只有房屋主体、装修部分属于涉案房屋的价值，附属部分（铁皮棚、冷冻库）及补助部分（搬迁补助费、停车停业损失等）不属于房屋价值。附属部分是许某丹离婚后自行建造的，不属于共同财产。补助部分是许某丹作为房屋权利人所获得的个人拆迁补偿，不应分割。请求撤销儋州法院（2019）琼9003执异57号、执恢141号执行裁定，驳回李某奇的执行申请。李某奇辩称：儋州法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。房子是两个人的，应该一人一半。本院查明事实与儋州法院查明事实基本一致。另查明，本案复议听证中，李某奇陈述双方于2014年6月23日未达成和解协议，许某丹陈述其不知道李某奇是否在和解协议上签名。许某丹申请的三个证人出庭作证时均表示不清楚是否签订和解协议。本院认为：本案争议焦点为儋州法院提取一半涉案房屋补偿款223665.5元是否合法。儋州法院（2010）儋民初字第755号民事判决书生效后，许某丹未按照生效判决履行自身义务，李某奇申请法院执行，儋州法院立案执行。执行过程中，双方于2012年12月19日达成和解协议，但均未实际履行。2014年6月23日，儋州法院再次组织双方进行和解，但未达成双方一致签字确认的书面和解协议。本案尚未执行完毕，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，李某奇请求儋州法院恢复执行（2010）儋民初字第755号民事判决书于法有据，予以支持。儋州法院依据该生效判决书作出（2019）琼9003执恢141号执行裁定书，提取东方市住房保障与房产管理局补偿给许某丹的补偿款人民币223665.5元亦无不当，予以支持。许某丹复议主张双方已于2014年6月23日在儋州法院的主持下达成和解协议并履行完毕，不应继续执行原判决。本院认为，儋州法院执行卷宗中无法查阅到2014年6月23日李某奇与许某丹在执行法官的主持和其他债权人的见证下达成执行和解协议的书面材料，也没有查到该日双方达成和解的笔录。且李某奇一直表示2014年6月23日双方未达成和解协议，许某丹在复议听证中亦表示不知道李某奇是否在和解协议上签名。许某丹申请的三个证人出庭作证时均表示不清楚是否签订和解协议，故无法认定双方在2014年6月23日达成执行和解协议并履行完毕，对许某丹的该主张不予支持。如许某丹确已单独清偿夫妻共同债务，可以另行向李某奇主张权利。关于执行时效问题，双方于2012年12月19日达成和解协议后均未履行，本案一直在执行过程中，不存在超过执行时效问题，故对许某丹该主张不予支持。关于房屋价值问题，该房屋被东方市人民政府征收后，经评估机构评估价值为446331元，根据生效（2010）儋民初字第755号民事判决书确定的内容，涉案房屋归许某丹所有，由许某丹补偿相当于该房屋的一半价值给李某奇。故儋州法院裁定提取评估价值的一半有事实依据，予以支持。许某丹复议主张征收款有部分不是房屋自身价值，附属部分（铁皮棚、冷冻库）及补助部分（搬迁补助费、停车停业损失等）不应分割。本院认为，涉案房屋拆迁补偿是一项整体评估，附属部分及补助部分亦是基于房屋征收而产生的，与房屋自身价值是一体的，故对许某丹该主张不予支持。综上，儋州法院（2019）琼9003执异57执行裁定处理结果并无不当，予以维持。许某丹的复议请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人许某丹的复议申请，维持海南省儋州市人民法院（2019）琼9003执异57执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康文举审 判 员 张丽华审 判 员 孙大伟二〇二〇年五月七日法官助理 李丙稳书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。