山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1319号 原告（案外人）：李世金，男，1963年4月29日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文才，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江博元建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市晶辉广场**。 法定代表人：寿才良，董事长。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高邱红，山东英拓律师事务所实习律师。 被告（被执行人）：山东凯润景城房地产开发有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路**v> 法定代表人：戚劲松，总经理。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原告李世金因与被告浙江博元建设股份有限公司（简称浙江博元公司）、山东凯润景城房地产开发有限公司（简称凯润景程公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李世金向本院提出诉讼请求：1.请求确认潍坊市坊子区北海路7199号凯润景城小区1号楼3单元103室归原告所有，并停止对该房产的执行（房产价值30万）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李世金于2011年2月入职被告凯润景程公司从事技术员工作。2011年12月被告凯瑞景城公司委托原告办理公司开发的凯瑞景城项目的消防备案、土建、安装、竣工验收事宜，并出具授权委托书。为调动原告工作积极性，凯润景程公司承诺，如原告所负责事项顺利完成，奖励人民币20万元，或以小区内1号楼3单元103室房产抵顶，之后该项目的消防备案、土建、安装、竣工验收工作顺利完成。2014年6月10日凯瑞景程公司兑现承诺，将本案争议房产交付原告，与原告签订房屋验收交接单。与此同时，原告与小区物业公司签订物业服务协议、业主承诺书、装修协议，交纳装修押金、装修垃圾清运费、物业费、水电费。2014年7月，原告组织施工人员进场装修，共花费约13万元。2015年4月，原告开始入住至今。浙江省平湖市人民法院于2015年4月27日查封涉案房产，2018年4月13日潍坊市中级人民法院续封涉案房产，后法院根据浙江博元公司申请启动对查封房产的拍卖程序。原告得知情况后，于2018年12月向潍坊市中级人民法院提出口头主张，并于2019年8月提起执行异议申请，贵院于2019年11月27日作出执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告取得房屋的时间为2014年6月10日，先于浙江省平湖市产的时间，也先于潍坊市中级人民法院2018年4月13日对涉案房产续行查封的时间，涉案房产的所有权应归原告所有。 被告浙江博元公司答辩称：原告起诉不符合案外人执行异议之诉的法定情形，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。 被告凯润景程公司答辩称：原告起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对李世金提交的以下证据，被告浙江博元公司与凯润景程公司均有异议，本院分析认定如下： 1.委托书一份，证明原告为被告职工，负责为被告凯润景程公司办理该公司开发的凯瑞景城项目的消防备案、土建、安装、竣工验收事宜；2.公司奖励证明，证明凯润景程公司曾于2016年为调动原告工作积极性，奖励原告人民币20万元。同时用涉案房产办理抵押；3.证人证言，证明凯润景程公司奖励原告人民币20万元的事实；4.委托书奖励证明一份，证明凯瑞景城公司奖励原告人民币20万元或以涉案房产抵顶的事实；5.消防备案通知书二份，证明凯润景程公司开发的小区经过消防备案验收，凯润景程公司应该兑现承诺。6.房屋验收交接单一份。证明凯润景程公司与李世金按照通常的商品房交房规则办理了房屋交接手续；7.物业管理服务协议一份，证明涉案房产所在小区物业管理服务公司与李世金签订物业管理协议；8.承诺书一份，证明李世金属于涉案小区的业主并签订承诺书；9.业主装修协议，证明原告认为涉案房屋归其所有并享有装修的权利；10.装修押金、装修垃圾收款收据，时间为2014年6月12日，证明原告实际占有、使用涉案房屋；11.涉案房屋水费、电费、物业费收据，证明原告实际居住涉案房屋；12.电卡、水卡各一张，证明原告办理了水、电卡。13.照片一宗，证明房屋由原告居住的现状。 被告浙江博元公司质证称，对证据1、4的真实性不认可，该委托书是给消防大队的，不能证明原告的目的。证据2系复印件，不认可。证据3不认可，证人未出庭。证据5-6不认可，真实性无法确认。证据7-8的真实性均不认可，原告并非房屋买受人，房屋验收单不应在原告手中，物业管理协议没有对外效力，承诺书为单方出具。证据9-12均不认可，收款收据编码连续，与交费情况不符；没有2015年的物业费收据。证据13无法证明系原告居住涉案房屋的事实。 被告凯润景程公司质证称，对证据1、4的真实性不认可，该委托书是给消防大队的；证据2真实性无法确认，从时间上看是2016年12月19日之后，与原告提交的物业费、水电费、装修费等收据相矛盾；证据5的内容是针对涉案房屋所在小区消防备案抽查，不是综合验收和消防验收。其他证据质证意见同浙江博元公司。 本院认为，原告提交的证据1系凯润景程公司出具给消防机关的委托书，与本院缺乏关联性，不予采信；证据2凯润景程公司不认可，证明的内容亦无法证实原告主张的事实，不予采信；证据3系证人证言，证人未出庭质证，不予采信；证据4-5系涉案房屋所在小区办理消防验收的材料，与本案争议事实缺乏关联性，不予采信；证据6-12虽盖有物业服务公司的公章，但物业公司未出庭，真实性无法确认，且不能证明原告主张的涉案房屋归其所有的事实，不予采信；证据13中的照片无法证明来源，不予采信。 被告浙江博元公司提交以下证据：1.浙江省平湖市人民法院协助执行通知书一份，证明涉案房屋于2015年4月27日被查封，早于原告主张的奖励证明的出具时间；2.凯润景程公司财产申请报一份，证明截至2017年12月11日，涉案房屋仍登记在凯润景程公司名下；3.潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第91号民事判决书，证明涉案房产项目1-10号楼未进行综合验收，即使原告主张的奖励存在，奖励的条件也未成就；4.潍坊市中级人民法院（2017）鲁07执358号之六民事执行裁定书一份，证明涉案房屋已通过法院拍卖，抵顶给浙江博元公司，执行程序终结。 李世金质证称，对证据1的真实性认可，证明目的不认可，原告提交的房屋交接单早于法院的查封时间；证据2中公章的真实性不确定，内容不真实；证据3-4原告不知情。 凯润景程公司质证称，对浙江博元公司提交的四份证据均无异议。 本院认为，浙江博元公司提交的证据1、3、4均是人民法院的法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2系凯润景程公司向人民法院申报财产的清单，结合证据4关于凯润景程公司财产被拍卖的情况，可以证实证据2的真实性，故对该证据予以采信。 凯润景程公司提交劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份，证实原告于2018年8月从凯润景程公司自愿辞职，涉案房产所在小区综合验收时间为2018年10月18日，故凯润景程公司不可能给原告奖励一套房屋或抵顶给原告。原告质证称，原告2014年6月10日实际占有涉案房屋，并装修入住，凯润景程公司未提出异议，视为奖励已兑现完毕。浙江博元公司对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的劳动人事争议仲裁委员会裁定书可以证实原告曾系凯润景程公司职工的事实，对该裁定书的真实性予以采信。 综合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告李世金于2011年2月入职被告凯润景程公司从事技术员工作，2018年9月28日离职。原告主张，凯润景程公司为调动原告工作积极性，曾将涉案的凯润景城小区1号楼3单元103室奖励给了原告。凯润景程公司予以否认。 浙江博元公司因与凯润景程公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2017年8月3日作出（2015）潍民一初字第91号民事判决书，判决山东凯润景程房地产开发有限公司退还浙江博元建设股份有限公司履约保证金1500000元及相应利息，山东凯润景程房地产开发有限公司支付浙江博元建设股份有限公司工程款32777655.99元及相应利息等。2017年11月23日，山东省高级人民法院裁定准许山东凯润景程房地产开发有限公司撤回上诉。后凯润景程公司未履行生效判决确定的义务，浙江博元公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日裁定拍卖查封的凯润景程公司名下的位于潍坊市坊子区房屋，最终成交8套。2018年10月16日本院作出（2017）鲁07执358号之六民事执行裁定书，裁定山东凯润景城房地产开发有限公司名下包括涉案争议房产在内的44套房产，整体作价21062246元，交付浙江博元建设股份有限公司抵偿生效法律文书确定的部分债务，其中包括原告主张凯润景程公司奖励给其的凯润景城小区1号楼3单元103室。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院于2018年10月16日作出（2017）鲁07执358号之六民事执行裁定书，裁定山东凯润景城房地产开发有限公司名下包括涉案争议房产在内的44套房产，整体作价21062246元，交付浙江博元建设股份有限公司抵偿生效法律文书确定的部分债务，以上房产所有权自本裁定送达浙江博元建设股份有限公司起转移，浙江博元建设股份有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。综上，针对涉案争议房产的执行程序已经终结，李世金提起本案诉讼，超过法律关于执行异议之诉案件起诉时间的规定，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，判决如下： 驳回原告李世金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  卢国明 二〇二〇年五月六日 书记员  田 然