wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17347号之一原告:广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************之706。法定代表人：李守毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，系广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小婉，系广东广岭律师事务所律师。被告：中山市攀云房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：秦振辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国恒，系广东**海天律师事务所律师。原告广州中祈房地产中介服务有限公司与被告中山市攀云房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州中祈房地产中介服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中祈房地产中介服务有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州中祈房地产中介服务有限公司撤诉。案件受理费103564元，减半收取计51782元，诉讼保全费5000元，合计56782元，由原告广州中祈房地产中介服务有限公司负担（原告已付）。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年五月十四日书记员  黎素霞
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院执行裁定书(2020)黔06执40号被执行人：苏柏，男，1979年2月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2009）铜中刑初字第65号刑事附带民事判决书，受理苏柏附带民事赔偿执行一案，于2020年4月29日向被执行人苏柏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的37000元的赔偿义务。该案在执行过程中，被执行人苏柏已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06执40案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二0二0年五月八日书记员肖艳飞
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初7号 原告全州县黄沙河镇麻川村委第6、7、8、9、10、11村民小组。 诉讼代表人蒋光增，第6村民小组组长。 诉讼代表人蒋乙昌，第7村民小组组长。 诉讼代表人蒋转付，第8村民小组组长。 诉讼代表人蒋祥林，第9村民小组组长。 诉讼代表人蒋胜昌，第10村民小组组长。 诉讼代表人蒋发社，第11村民小组组长。 委托代理人何世辉，广西中纬律师事务所律师。 被告全州县林业局，住所地：全州县全州镇桂黄北路12号。 法定代表人何永昌，局长。 本院在审理原告全州县黄沙河镇麻川村委第6、7、8、9、10、11村民小组诉被告全州县林业局行政不作为一案过程中，原告以因被告职能转换、所诉事项不能达到诉讼目的为由，于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告全州县黄沙河镇麻川村委第6、7、8、9、10、11村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的案件受理费50元，退回原告25元。 审判长 王 静 审判员 蒋生凤 审判员 蒋晓明 二〇二〇年五月十八日 书记员 张丽丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2434号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人纬基达业发展有限公司，登记证号码：19561912-000-12-19-7。法定代表人巫建强。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的樟自然资（执法）决字[2019]48号《行政处罚决定书》中要求被执行人退还160.96平方米土地给东莞市樟木头镇柏地柏西股份经济合作社、退还6.28平方米土地给东莞市樟木头镇经济联合总社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年8月13日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行退还160.96平方米土地给东莞市樟木头镇柏地柏西股份经济合作社、退还6.28平方米土地给东莞市樟木头镇经济联合总社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年8月8日作出的樟自然资（执法）决字[2019]48号《行政处罚决定书》中要求被执行人退还160.96平方米土地给东莞市樟木头镇柏地柏西股份经济合作社、退还6.28平方米土地给东莞市樟木头镇经济联合总社，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人纬基达业发展有限公司负担。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢352号 深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11395号民事判决书，于2020年4月28日立案受理深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司申请执行赖侦文租赁合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢463号关于本院受理的胡某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。执行中，本院裁定查封了被执行人贵州某某房地产开发有限公司名下坐落于西秀区：1、x幢x层x号Ｌxx5（Ｙxx8）商铺；2、x层x号Ｌxx1（Ｙxx5）写字楼；3、x层x号Ｌxx2（Ｙxx2）写字楼；4、x层x号Ｌxx3（Ｙxx7）写字楼；5、x层x号Ｌxx4（Ｙxx0）写字楼；6、x层x号Ｌxx5（Ｙxx6）写字楼；7、x层x号Ｌxx6（Ｙxx4）写字楼；8、x层x号Ｌxx7（Ｙxx0）写字楼；9、x层x号Ｌxx8（Ｙxx8）写字楼；10、x层x号Ｌxx1（Ｙxx4）写字楼；11、x层x号Ｌxx2（Ｙxx7）写字楼；12、x层x号Ｌxx3（Ｙxx7）写字楼；13、x层x号Ｌxx4（Ｙxx8）写字楼，并经委托贵州某某房地产估价事物有限公司对上述资产进行评估，上述资产的参考价总计人民币9411200元。被执行人贵州某某房地产开发有限公司名下坐落西秀区某路与某大厦××号商业用房经本院第一次、第二次拍卖，被竞买人帅某某以人民币3378744元（扣除（2020）黔0402执恢462号案执行费22400元、网拍服务费27391元；（2020）黔0402执恢463号案执行费30000元、网拍服务费36003.2元；提起的租金200000元，余款3062949.80元）竞得，其余办公用房经第一次、第二次拍卖均流拍，流拍价总计为人民币3821904元。经核算，申请执行人胡某某债权为7837413.68元（其中本金2760000元、利息4807390.68元、迟延履行期间的债务利息243432元、案件受理费26591元），申请执行人同意以流拍价进行以物抵债，抵偿申请执行人胡某某债权人民币3821904元，该案中申请执行人胡某某共计受偿人民币6884853.80元，其他债权申请执行人胡某某自愿放弃。本案执行完毕。二〇二〇年五月八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1090号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文涛，男，1974年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市武昌区，租住湖北省武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于1995年8月被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1999年3月被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年11月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；因犯脱逃罪于2002年6月被判处有期徒刑二年，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑十八年二个月二十八日，附加剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利八年，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。指定辩护人吴源源，湖北佳元律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李文涛犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪一案，于二○一九年七月二十五日作出（2019）鄂0111刑初609号刑事判决：一、被告人李文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺136.8克，由其依法予以没收；其他扣押物品，由其依法处理。宣判后，在法定期限内，原审被告人李文涛不服，以其对从沈文房间内查获的毒品并不知情，该部分毒品不应计入其非法持有毒品罪的数量为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初609号刑事判决；二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇二〇年五月六日书记员  陈晖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初761号 原告：赵国明，男，1975年11月11日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：肖刚，男，1969年1月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告赵国明诉被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国明到庭参加诉讼，被告肖刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵国明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款及利息29万元；2.请求人民法院判令被告从2020年1月20日起，以29万元为基数每月支付原告百分之二的利息，直至款项全部付清为止。事实及理由：原、被告基于工程合作，被告向原告借款人民币16.5万元，一次性结算利息为12.5万元，共29万元。因被告到期一直未履行还款义务，2019年11月18日在贵阳市铁路运输法院法官的见证下，经双方协商一致自愿达成以下协议：1.被告自愿于2020年1月20日前一次性支付原告人民币29万元。2.若被告在2020年1月20日未履行该协议，原告有权以29万元为基数向被告收取每月百分之二的利息。现还款期限已过，被告没有依据还款协议履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告肖刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2015年3月20日，原告赵国明与被告肖刚签订《工程施工项目合作协议书》，共同合作中铁二局林织铁路工程指挥部第一项目经理部第四作业队小木嘎土石方工程，在该工程中原告投资16.5万元，并将投资款项交付被告，被告于2015年3月20日向原告出具了收条。 之后，双方因以上工程发生纠纷诉至法院，后撤诉，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月18日签订《协议书》，载明：“双方基于工程合作，乙方向甲方借款16.5万元，因乙方到期未向甲方返还16.5万元，故于2019年11月18日协商一致，达成如下协议：乙方自愿于2020年1月20日前一次性支付甲方29万元……”，该协议下部手写注明：“注：经甲乙双方确认甲方本金为16.5万元整，一次性决算利息为12.5万元整，共计29万元整，如乙方在以上约定时间内未履行本协议，甲方有权以29万元为基数收取乙方每月2%的利息”。同日，原、被告双方签订《房产抵押借款合同》，约定被告用其位于贵州省六枝特区抵押给原告，但未办理抵押登记。因《协议书》约定的还款期限已过，被告一直未履行义务，原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为：被告肖刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 本案中，原、被告因工程合作后经过结算，并签订《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应按照约定向原告支付本金16.5万元以及利息12.5万元。对于原告诉请的从2020年1月20日起的利息，双方约定按照月利息2%的标准计算符合法律规定，本院予以确认，但约定的基数29万元中实际包含16.5万元的本金以及12.5万元的利息，故利息部分不应重复计息，应以实际尚欠的本金为基数自2020年1月21日起计付利息至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国明借款本金16.5万元、利息12.5万元，以上共计29万元； 二、被告肖刚于本判决生效之日起十日内以实际尚欠的借款本金为基数按照月利率2%的标准向原告赵国明支自2020年1月20日起至欠款还清之日止的逾期利息； 三、驳回原告赵国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由被告肖刚负担（该款原告赵国明立案时已预交，被告肖刚应于履行义务时径付原告赵国明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年五月八日 法官助理李昱莹 书记员王尧欢（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6332号原告：叶华峰，男，1979年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：祝宗利，女，1983年8月2日生，汉族，户籍地四川省。原告叶华峰诉被告祝宗利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年五月八日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1560号上诉人（原审被告）：刘永义，男，1967年4月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：刘其芬，女，1969年1月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1972年10月9日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人刘永义因与被上诉人刘其芬、刘晓燕赠与合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘永义于2020年5月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘永义撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘永义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人刘永义负担；由上诉人刘永义凭缴费票据向本院申请退还案件受理费30元。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年五月八日法官助理王鸿雁书记员  钟霁宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初707号 原告：谢华胜，男，1971年9月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄勋、肖子俊（实习），贵州知其律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州顺达商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322MA6DP7FHXG，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市盛丰国际商贸城旁。 法定代表人：胡龙。 委托诉讼代理人：屠国顺，男，1987年12月12日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市，系公司销售经理。代理权限：特别授权。 原告谢华胜与被告贵州顺达商贸有限责任公司（以下简称“顺达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华胜的委托诉讼代理人黄勋、肖子俊，被告顺达公司的委托诉讼代理人屠国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢华胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购车款10000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018向被告购买日产轩逸轿车一辆，并支付购车首付款33300元给被告，后因被告未按约定给原告办理车辆按揭贷款，2018年9月20日双方协商解除车辆买卖合同，被告退还原告购车首付款33300元。退款方式为2018年9月20日当天退款23300元，余款10000元在将车辆售出后一个工作日退还。双方协商完毕后，被告法定代表人胡龙之妻向原告出具了收据一张，在收据上载明退款的金额、退款时间等事项，在出具收据给原告当天，被告将收据上载明的23300元退还给了原告，余款10000元经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。 被告顺达公司辩称：1.在购买车辆之前，原告谢华胜所交车辆定金为1300元，他同意向指定金融机构申请贷款，通过后，谢华胜补交32000元，谢华胜是已经同意贷款也已经通过才会补交后面的首付款32000元,并不是我们未按合同约定，时间错过才退的款，原告的中国人民银行征信可以体现我们已经给他办理的贷款手续。2.原告是在熟读合同的前提下才签的字，原告也很清楚单方违约是不予退还定金的，但是我们本着诚信为本的原则，原告多次来我公司吵闹，说因买车与家人发生争吵，所以我们公司决定把我们未向上级未交的首付款付款23300元退还了谢华胜，是协商一致达成协议后才进行的转账，剩余的10000元是公司交纳给4S店的定金，4S店是不予退还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《收据》一份，拟证明原、被告双方于2018年9月20日就购车事宜达成退款协议。因该《收据》被告不予认可，且无出票人签名或加盖公司公章，在无其余证据佐证的情况下，对该份证据本院不予确认；2.被告申请的证人贺某到庭陈述，因证人与被告存在利害关系，对该证人证言本院将综合全案事实及证据予以综合认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告谢华胜（甲方）与被告顺达公司（乙方）签订《车辆代购协议》，约定原告向被告够买日产轩逸轿车一辆，车款支付为“甲方选择以贷款方式支付的，本合同签订之日支付购车定金1300元后，甲方向乙方指定的金融机构申请贷款。2018年9月12日前，甲方的贷款资格通过金融机构审核后，甲方向乙方支付首付款32000元，车价款的剩余部分以贷款方式支付”。原告按约定向被告支付了定金1300元，并于2018年9月17日向被告支付了首付款32000元。后原、被告双方经协商解除《车辆代购协议》。2018年9月20日，被告退还原告已支付的购车款23300元（扣除手续费后，到原告银行账户金额为23250元）。后被告向原告要求退还剩余10000元购车款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆代购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告双方经协商一致解除了《车辆代购协议》，合同解除后，被告不再向原告提供车辆，原告应向被告返还购车款。对被告提出系因原告违约导致合同解除，按照《汽车销售合同通用条款》第5条“本合同签订后，如甲方取消购车或因甲方原因导致本合同被解除，甲方无权要求返还首付款”约定，应不退还首付款的辩称，因被告并未举证证明《车辆代购协议》的解除系原告的违约导致，同时被告亦未举证证明合同解除后造成其经济损失10000元，故对被告的辩称本院不予采信。被告已经返还了原告购车款23000元，故对原告请求被告返还剩余购车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告贵州顺达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告购车款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州顺达商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年五月九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1481号原告：罗山查，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（统一社会信用代码91430100673583853H），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。负责人：沈天，总经理。委托诉讼代理人：彭刚，该公司法务。原告罗山查与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗山查及其委托诉讼代理人罗桂龙，被告人寿保险公司的委托代理人彭刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山查向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔款52766元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买湘Ａ×××××宝骏牌小型普通客车1辆，并与被告签订保险合同，购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任险等商业保险。2019年10月9日，该车停放至浏阳市地段时发生火灾，车辆被损毁，造成车辆损失51316元及施救费用1450元。被告人寿保险公司辩称：1、被告只能按照保险合同的约定进行理赔；2、原告部分诉求没有法律及事实依据，应当核减；3、被告不承担诉讼费用及鉴定费用。本院经审理查明事实如下：原告购买湘Ａ×××××宝骏牌小型普通客车1辆后于2018年12月19日与被告签订保险合同，为该车辆投保。同日，被告出具保单，保单显示：承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险；保费共计2820.26元；保险期限为2018年12月26日至2019年12月25日。2019年10月9日，原告驾驶该车辆至亲戚家喝喜酒，将车辆停放至浏阳市。因办喜事帮忙放鞭炮人员不慎将干草引燃，导致该车辆起火。原告随即报警，浏阳市公安局镇头派出所于2019年10月10日出具报警案件登记表，认定车辆起火不排除因燃放鞭炮不慎引燃的缘故。同时，有多名证人庭审中证实车辆起火系燃放鞭炮所造成。事故发生后，原告将车辆送至湖南宏菱汽车销售服务有限公司的长沙特约维修服务站进行维修，用去施救费1450元。2019年12月6日，湖南宏菱汽车销售服务有限公司出具结算单，证实维修费用为51316元。以上事实，有原、被告陈述、保单、报警案件登记表、证人证言、结算单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《保险合同》系双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告车辆起火的原因有派出所的报警案件登记表及证人证言证实系燃放鞭炮不慎引燃。故被告应当按照合同约定给付理赔款。原告要求被告给付理赔款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效后十日内向罗山查支付保险理赔款52766元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年五月九日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执408号申请执行人：郭某，现住：包头市东河区。被执行人：郭某，现住：呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人郭某合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇二〇年五月二十九日书记员  王忠意
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2726号原告：上海宗奕实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈忠权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海涛欣姣餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑姣姣。原告上海宗奕实业有限公司(以下简称宗奕公司)与被告上海涛欣姣餐饮管理有限公司(以下简称涛欣姣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)163,445.70元；2.被告支付原告逾期付款损失至实际清偿之日止[以货款163,445.70元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：原告与被告曾有经济往来，被告在浦江镇夏威夷广场经营二家饭店，分别以新悦时尚小菜和渔品记之名对外开展经营。其向原告购买食品饮料，但被告却未能及时结清货款。就新悦时尚小菜饭店，2019年8月1日经双方对账，自2018年7月1日至2019年7月31日止，新悦时尚小菜饭店尚欠原告货款163,445.70元。对此原告曾就上述货款通过上门、电话等方式无数次地向其催讨索要，可是被告至今仍然拖欠不付。故诉至法院。被告涛欣姣公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告作为甲方与作为乙方的案外人上海市闵行区浦江镇雷丽萍饭店(新悦时尚小菜)签订供需协议，约定乙方指定甲方为乙方店内所销售酒类、饮料类、奶制品等商品唯一供应商。合同期从2017年6月15日至2019年6月14日止。货款结算方式为月结。乙方同意每月10日付清甲方上月货款，如乙方不按时付款，甲方有权追究乙方违约责任。上海市闵行区浦江镇雷丽萍饭店注册经营场所为上海市闵行区浦江镇召楼路XXX弄XXX号XXX室、召楼路XXX号XXX层-XXX室，后于2017年8月29日注销。之后被告于2017年9月20日在该地址注册成立。原告表示上海市闵行区浦江镇雷丽萍饭店开业后不久就因经营不善转让给被告，双方没有签订新的协议，原告就继续按照原协议为被告供货。2019年8月1日，被告出具客户货款对账单，载明客户名称为涛欣姣公司(新悦时尚小菜)，合计欠款金额163,445.70元，对账时间从2018年7月1日至2019年7月31日。对账单上盖有被告公司发票专用章，并由法定代表人郑姣姣签字。本院认为，被告于2019年8月1日出具的客户货款对账单证实了原、被告之间存在买卖合同关系并确认了欠款金额，因此对于欠款事实及金额本院予以确认。现被告仍未支付货款，已构成违约，原告有权要求被告履行支付货款的义务并赔偿因延迟支付货款造成的利息损失。现原告主张自2019年8月11日起算利息损失，尚属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海涛欣姣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宗奕实业有限公司货款163,445.70元；二、被告上海涛欣姣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宗奕实业有限公司以163,445.70元为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,784.46元，由被告上海涛欣姣餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年五月十四日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8560号 原告：李秀芬，女，1964年4月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：海港区梦莎倪瑜伽会馆，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号金原商厦5楼，统一社会信用代码92130302MA093Y6N03。 经营者：李敬山。 原告李秀芬与被告海港区梦莎倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。2020年5月6日，李秀芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李秀芬撤诉处理。 案件受理费28元，减半收取计28元，由李秀芬负担。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  靳 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21432号之二 申请执行人:深圳市拓步锐科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道西田第一工业区安立邦科技园B栋2楼B单元，统一社会信用代码91440300078956797M。 法定代表人：吴彬。 被执行人:深圳市格仕特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘宏恒泰高新科技园E栋4楼，统一社会信用代码9144030057880278X4。 法定代表人：唐治洋。 申请执行人深圳市拓步锐科技有限公司与被执行人深圳市格仕特科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11124号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款1543320元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号小汽车（轮候查封且未实际扣押，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈子豪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初85号原告：马蕴芳，女，汉族，1963年11月11日出生，住山东省青岛市李沧区。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，执行董事兼总经理。被告：许天晓，男，汉族，1944年10月1日出生，住湖北省汉川市。本院在审理原告马蕴芳与被告武汉鼎顺置业有限公司、许天晓商品房销售合同纠纷一案中，原告马蕴芳于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉鼎顺置业有限公司、许天晓银行存款1200000元或查封相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告马蕴芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被告武汉鼎顺置业有限公司、许天晓银行存款1200000元或查封价值相当的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高桂云二〇二〇年五月九日书记员  周霍翟
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5578号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1997年1月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告人李某，男，1987年5月13日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市闵行区。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。本院于2020年1月21日以(2019)沪0115刑初5578号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院提起公诉的被告人马某犯组织卖淫罪、李某犯协助组织卖淫罪一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可以提押到庭开庭审理，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 金 果人民陪审员 郑 劼人民陪审员 郭钟理二〇二〇年五月八日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初638号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男性，1986年2月28日生，汉族，出生地吉林省，初中文化，个体经营，户籍地吉林省九台市南山街大井委6组，住吉林省长春市九台区曙光大街中央首府26号楼一单元201室；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2019年8月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市第三看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月7日以(2020)沪0115刑初638号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某帮助信息网络犯罪活动罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月十四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复51号复议申请人（被执行人）：陈华明，男，汉族，1963年6月26日生，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘刚、卓裕文，贵州丰语畅律师事务所律师。申请执行人：张伟，男，汉族，1978年12月18日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。复议申请人陈华明不服贵州省贵阳市中级人民法院(以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院在执行张伟申请执行陈华明民间借贷纠纷一案中，委托贵州恒信众合土地房地产评估有限公司（以下简称“恒信众合评估公司”）对被执行人陈华明名下的贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1单元1层1-6号的6间临街门面进行了评估，被执行人陈华明对该公司评估后作出的《评估报告》不服，提出执行异议。异议人陈华明称：1、选定评估机构程序违法，法院启动处置异议人资产程序和选择评估机构均未通知异议人。2、评估方法错误。3、评估价值过低。贵阳中院查明：该院在执行张伟与陈华明民间借贷纠纷一案中，在全国法院询价评估系统通过摇号方式选定三家评估机构，分别为恒信众合评估公司、贵州金正房地产资产评估事务所、贵州君安房地产土地资产评估有限公司。按序委托排名第一的恒信众合评估公司对上述案涉标的物进行评估，该公司评估后作出《评估报告》。该报告明确：估价对象即位于修文县，估价对象的市场价值为751.73万元。被执行人陈华明不服，遂向贵阳中院提出异议。另查明，该院对案涉标的物拟采用委托评估方式进行已通过执行笔录的方式对陈华明的委托诉讼代理人卓裕文予以告知。该院向陈华明送达《评估报告》后，陈华明有异议，恒信众合评估公司已对陈华明的异议作出书面说明，陈华明仍有异议。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”的规定，在执行程序中，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等，同时涉及对本规定第二十二条第一款第四项“评估程序严重违法”均提出书面异议，即先审查评估程序是否有严重违法情形。本案中，按照本规定第二十二条第二款先对第四项情形进行审查，关于异议人所提该院启动处置异议人资产程序和选择资产评估机构均未通知异议人属于“评估程序严重违法”的异议理由，首先，贵阳中院在该执行案件立案后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等要求被执行人履行执行依据义务的相关法律文书，即已向被执行人告知如被执行人不主动履行上述义务，法院将对被执行人的款、物采取强制执行措施。其次，贵阳中院在全国法院询价评估系统通过摇号方式选定三家评估机构，按序委托排名第一的恒信众合评估公司对上述案涉标的物进行评估。通过摇号方式选定评估机构时虽未提前通知双方当事人到场，程序上确实存在不完备的情形，但该程序上的不完备，并不必然产生影响法院随机选择评估机构效果的效力，除非当事人提出充足证据证明未通知当事人到场产生了影响评估结果公正的后果。最后，贵阳中院对案涉标的物拟采用委托评估方式进行已通过执行笔录方式对陈华明的委托诉讼代理人卓裕文予以告知。综上，异议人所提“评估程序严重违法”的异议申请理由，法院不予支持。另，当事人仅对评估报告的参数、计算方式、评估结果等评估报告内容提出的异议，并非对执行行为、执行程序的执行异议，不应纳入执行异议的审查范围，不宜按照执行异议案件立案受理。若当事人仅就此向执行法院提出异议，应由执行实施法官根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款执行。据此，贵阳中院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2020）黔01执异120号执行裁定，驳回陈华明提出的异议请求。陈华明不服，向本院申请复议称，贵阳中院选定评估机构未通知陈华明到场，违反了最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况以书面形式送达当事人”的规定，剥夺了陈华明的合法权利，属于程序违法。《评估报告》采取评估方法错误，评估价格过低，严重损害了陈华明的合法权益。请求依法撤销贵阳中院（2020）黔01执异120号执行裁定书。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。另查明，贵阳中院于2020年1月7日通过全国法院询价评估系统通过摇号方式选定三家评估机构，按序委托排名第一的恒信众合评估公司对上述案涉标的物进行评估。2020年2月28日，贵阳中院通知申请执行人张伟、被执行人陈华明的委托诉讼代理人卓裕文及第三人王文洪到该院，告知张伟和陈华明的委托诉讼代理人卓裕文将依法评估、拍卖陈华明的房产。张伟表示不同意议价，要求委托评估。恒信众合评估公司于2020年3月6日出具《评估报告》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》于2018年9月1日施行，贵阳中院于2019年1月启动确定被执行人陈华明名下的贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1单元1层1-6号的6间临街门面的财产处置参考价程序应当适用该规定。第十六条规定“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”。贵阳中院决定采取委托评估方式确定财产处置参考价，未通知双方当事人在指定期限内从名单库中协商确定三家评估机构以及顺序，评估程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异120号执行裁定；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年五月十八日法官助理姜军书记员王蓉
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执54号之四申请执行人:董兰香,女,住曲沃县被执行人:方洪武,男,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月25日向被执行人方洪武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方洪武在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年五月八日书记员  许茂林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢234号申请执行人孔亮，男，1982年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区。被执行人艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）临民初字第3014号民事调解书，本院依法向被执行人艾兵昌公告送达执行通知书，责令被执行人艾兵昌履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年4月20日委托拍卖被执行人艾兵昌所有的坐落在中央花园一期（锦绣临川S2区）4栋303室（房产证号：2010-××2、2010-××3,建筑面积81.09平方米）（共有人刘云梅）名下的房产一套。2020年4月21日，买受人汤志红以523560元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人艾兵昌所有的坐落在中央花园一期（锦绣临川S2区）4栋303室（房产证号：2010-××2、2010-××3,建筑面积81.09平方米）（共有人刘云梅）名下的房产一套及相应的其他权利归买受人汤志红（身份证号码）所有。被执行人艾兵昌所有的坐落在中央花园一期（锦绣临川S2区）4栋303室（房产证号：2010-××2、2010-××3,建筑面积81.09平方米）（共有人刘云梅）名下的房产一套及相应的其他权利自本裁定送达买受人汤志红时起转移。二、买受人汤志红应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张晓东人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年五月八日书记员 全                 武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢851号 成都众旺装饰有限责任公司、四川禾一餐饮娱乐管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第549号民事判决书，受理成都众旺装饰有限责任公司申请执行四川禾一餐饮娱乐管理有限公司施工合同纠纷一案，现执行情况如下： （2015）高新民初字第549号民事判决书已经执行和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17476号起诉人：广州市谟非装饰工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：许可佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。本院收到起诉人广州市谟非装饰工程有限公司(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人武汉竞集空间科技有限公司(以下简称竞集公司)、黄芝香、薛春艳、徐亮偿还欠款1,134,605.83元及利息，承担责任方式为连带责任。事实和理由：起诉人与上海竞集文化发展有限公司(以下简称上海竞集)签订两份《室内装饰工程施工合同》，起诉人按合同约定垫资装修上海竞集守艺人工程。但工程验收合格后，上海竞集的徐亮、薛春艳以没钱为由未足额支付价款。后上海竞集向法院申请破产清算，起诉人仅分配到16,114.17元，尚有本金1,134,605.83元及罚息未得清偿。被起诉人徐亮、薛春艳系上海竞集的股东、实际控制人，被起诉人薛春艳持有的上海竞集的10%的股份由被起诉人黄芝香代持。起诉人认为，上海竞集的股东及实际控制人徐亮、薛春艳滥用公司法人独立地位，上海竞集存在资本显著不足没有履约能力，上海竞集的股东及实际控制人徐亮、薛春艳存在侵占公司资产、个人财务与公司财务混同的情形，且上海竞集的股东及实际控制人逃匿躲避债务，严重损害包括起诉人在内的三十余家债权人的利益，上海竞集这个法人已成为损害他人利益的工具，失去其独立人格基础，背离法人制度的初衷，违背了民事法律制度最基本的诚实信用原则，依据《公司法》第二十条及《民法总则》第七条的规定，上海竞集的股东及实际控制人徐亮、薛春艳应当依法承担连带清偿责任，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，属于侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现无证据证实上述两地在本院辖区，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对广州市谟非装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年五月八日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1014号 原告：朱梦林，男，1995年6月19日生，汉族，广东碧桂园物业服务有限公司沧州分公司员工，住任丘市。 被告：边超，男，1992年10月5日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：孙芳芳，女，1992年2月15日生，汉族，住址同上。 原告朱梦林与被告边超身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梦林、被告边超及委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2576.8元、营养费420元、住院伙食补助费1400元、误工费2467.44元、护理费1850.99元、交通费500元，共计9215.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广东碧桂园物业服务股份有限公司沧州分公司的物业管理员，被告从事装修工作。2019年4月13日，被告到任丘市碧桂园首府，原告正在小区门口值班。原告依职务要求被告办理进门登记，遭到被告拒绝谩骂，后发生争执，被告用拳头击打原告头部。致原告受伤被送往任丘市法医医院住院治疗。被告无故殴打原告，侵害原告的健康权并造成伤害，请法院判如所请。 被告边超辩称，原被告发生矛盾有肢体动作行为，公安机关对双方均已处罚，拘留原告3日、被告6日。原告要求赔偿9215.23元金额过高，没有事实和法律依据。原告主张的住院伙食补助费过高，被告不予认可。其只是软组织损伤也无明确医嘱，不应主张营养费。误工费、护理费被告认可按照农林牧副渔业标准计算。交通费没有证据，不予认可。双方均有责任和过错，请法院核定赔偿总额，由原告自己承担40%，被告负担60%。 经审理查明，2019年4月13日，原告朱梦林在任丘市碧桂园上班时与被告边超因琐事互相侮辱谩骂对方，被告边超打了原告朱梦林脸部一拳。原告当日到任丘市法医医院住院治疗，2019年4月27日出院，住院14天，支出医疗费2576.8元。该院诊断原告的病情为：头外伤反应，右颞部软组织伤。原告住院期间由同事李亚飞护理11天。原告朱梦林2019年1月至3月的月应发平均工资为5287.37元；李亚飞为5048.15元 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。原、被告双方因琐事发生争执、谩骂，被告将原告打伤，原告主张医疗费2576.8元、误工费2467.44元、护理费1850.99元、有住院病历材料、住院费发票、劳动合同、工资表等证据证实，本院予以认定。原告在本地住院14天，其住院伙食补助费应为700元。原告虽未提供交通费证据，但其确有该项支出，本院酌定为200元。原告主张营养费，未提供相关医嘱等证据，本院对此不予支持。原告上述损失共计7795.23元，被告对此应予赔偿。被告主张应按照公安机关拘留的日期计算双方的过错比例，由双方按照四：六的比例承担责任。本院认为，公安安机关实施拘留措施是基于相关行政法规对当事人应承担行政责任进行的处罚，并不影响民事责任的承担。故对被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告边超于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱梦林损失7795.23元； 二、驳回原被告双方的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年五月十四日 书记员  王艳东
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1140号 申请执行人：陈桂彬，女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托执行代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈桂彬与被执行人郭逸传民间借贷纠纷一案，被执行人郭逸传未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执1124号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1140号执行案件并入（2020）闽0526执1124号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1140号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：黄泽彬，男，1987年1月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6859号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄泽彬在银行的存款人民币及其它款项人民币402502.51元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月九日 书记员  唐丽云
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1104号申请人:北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。法定代表人：房旭，行长。被申请人:程敦英，女，1976年9月6日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人:程敦公，男，1979年4月18日生，汉族，住济南市历城区。申请人北京银行股份有限公司济南分行与被申请人程敦公、程敦英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鲁0103民初3668民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程敦公、程敦英银行存款947722.19元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月八日书记员  周晓燕
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢186号山东济阳农村商业银行股份有限公司与翟红民、陈菊仙、杨光武、翟新军、翟苍庆、翟瑞宝、翟恒华借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1330号民事判决书已经发生法律效力。因翟红民、陈菊仙、杨光武、翟新军、翟苍庆、翟瑞宝、翟恒华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1330号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王发梦，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王发梦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告王发梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月1日的借款本金102731.43元、利息7246.23元及手续费930.42元、逾期还款违约金11533.37元，以上合计122441.45元；2、被告支付自2020年1月2日起至还清本金之日止的利息（以未结本金102731.43元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告王发梦向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年12月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月1日，被告欠原告信用卡透支本金102731.43元、利息7246.23元及手续费930.42元、逾期还款违约金11533.37元。被告王发梦透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王发梦辩称，不同意原告的诉请，理由是：被告总共向原告借了100000元本金，已经还了几万元，现在还欠100000元左右，原告的诉请不符合常理。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：证据1、领用协议、申请表及附件，证据2、交易记录总表、账户结构说明，证据3、清算层账户截屏，证据4章程、现金分期业务合同。被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2交易记录总表的的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2账户结构说明有异议，没有体现被告的还款。对证据3的的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的的真实性、合法性、关联性不清楚。经本院审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，对原告举示的证据予以采信。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王发梦于2017年12月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王发梦办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王发梦于2017年12月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月1日，被告王发梦尚欠原告信用卡透支本金102731.43元、利息7246.23元及手续费930.42元、逾期还款违约金11533.37元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王发梦归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王发梦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月1日的信用卡透支本金102731.43元、利息7246.23元、手续费930.42元； 二、被告王发梦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金102731.43元为基数，从2020年1月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王发梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执872号申请执行人：宋小燕，女，汉族，1989年6月6日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：刘忠宝，男，汉族，1966年11月26日，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：彭小玲，女，汉族，1968年6月15日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：刘某1，男，汉族，2013年10月13日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：刘某2，男，汉族，2016年12月26日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：李国文，男，汉族，1986年12月23日生，吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：胡万珍，男，汉族，1987年6月15日生，吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：胡长春，男，汉族，1987年2月22日生，吉水县人，住江西省吉水县。关于申请执行人宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘某1、刘某2与被执行人李国文、胡万珍、胡长春生命权纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2512号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李国文、胡万珍、胡长春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币113091元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月十四日书记员  罗 淮
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之十一 被执行人：崔孝福，男，1975年10月09日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人崔孝福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔孝福在山东省农村信用社联合社903044041010110237389,0账户内存款人民币359790.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4802号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：耿建，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区********XXX，公民身份号码320************232。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告耿建因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3392.47元及至实际清偿之日止的利息、违约金69.15元（暂计至2019年12月22日，尚欠利息489.85元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：耿建向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对耿建拖欠信用卡（卡号：625**********657，于2017年7月*6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，耿建拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，耿建应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告耿建应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3392.47元、利息（利息暂计至2019年12月22日为489.85元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金69.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告耿建负担（被告耿建应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2702财保7号申请人张鲁，男，汉族，1989年7月17日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人高原,新疆庸和律师事务所律师。被申请人新疆中世通供应链管理有限公司，住所地：阿拉山口市文化街72号1楼103室。法定代表人孙彬，该公司董事长。申请人张鲁与被申请人新疆中世通供应链管理有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，申请依法保全被申请人新疆中世通供应链管理有限公司银行存款630613.33元，并已提供了相应担保。本院认为，申请人张鲁的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：对被申请人新疆中世通供应链管理有限公司的银行存款630613.33元予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   卡哈尔曼二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   西尔娜依
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1704号原告：周至伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************418。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。住所地:广东省佛山市三水区*********************自编之一，统一社会信用代码为914************362。负责人：罗健峰，经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该单位工作人员。原告周至伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋财险三水公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周至伟向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付车辆损失（修理）费16188元、鉴定费928元，合计17116元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日21时35分，原告驾驶自有的粤E*****号车在其经营的汽修厂内倒车时，不慎碰到停在该厂内的其他车辆，造成粤E*****号车车尾右角损坏。交警部门出具的事故认定书认定原告承担事故全责。2017年5月18日，经价格评估部门评估，确定车辆损失为16188元。据此，原告请求被告在机动车损失险赔偿限额内支付维修费用，但被告以评估价格偏高为由不予赔偿。被告太平洋财险三水公司辩称，一、粤E*****号车在答辩人处投保了限额为317560元的机动车辆损失险（含不计免赔），原告未提供驾驶员的驾驶证，无法核实事故发生时驾驶员的驾驶资质。二、本案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，本案的诉讼时效为二年。本案保险事故发生时间是2017年3月20日，立案时间是2020年4月20日，已经超过两年的诉讼时效，故答辩人在本案中不再承担赔偿义务。三、原告部分诉讼请求不合理。1、车辆维修费。第一，原告没有和答辩人沟通协商，私自委托鉴定机构对车辆进行评估，侵犯了答辩人知情权和监督权，且原告诉请的金额无车辆定损照片和维修费发票佐证。第二，事故发生后，答辩人积极对受损车辆进行定损，损失仅为9972元。答辩人认为应按9972元核定损失。第三，事故中另一无责车辆应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任限额内承担100元的赔偿责任。2、评估费、诉讼费。按照保险条款的约定，答辩人不承担评估费和诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告作为被保险人为其所有的粤E*****号车在被告处投保了赔偿限额为317560元的机动车损失险（附加投保不计免赔率），保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。2017年3月20日21时35分，在佛山市三水区G321线至伟汽修厂内，原告驾驶粤E*****号车与案外人驾驶的陕E*****号车（牵引“陕E8813挂”号车）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，原告因倒车发生事故被认定应负事故全部责任。事故发生后，受损的粤E*****号车经被告定损确定所需维修费用为9972元，因原告对定损结果有异议，经协商无果，原告委托佛山市价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，2017年5月18日，佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估书》，评估车辆损失为16188元（材料费11238元+工时费4950元），原告因该次评估支出鉴定费928元。2020年3月13日，原告通过网上立案系统就本案向本院申请立案，本院经审查最终于2020年4月17日予以受理立案。以上事实，有经庭审质证的原告驾驶证、粤E*****号车登记证、神行车保机动车保险单、事故认定书、佛山市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估书、评估费发票等在卷佐证。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据诉辩情况，本案主要争议焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。被告依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，认为本案的诉讼时效为两年，并以本案交通事故发生时间为起算点（2017年3月20日），提出原告提起本案之诉时（2020年4月17日），已经超过诉讼时效。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》（2015年4月24修正）第二十六条第一款有关人寿保险以外的其他保险的诉讼时效为二年的规定，属于普通诉讼时效，与《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年普通诉讼时效性质相同，2017年10月1日施行的《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条将普通诉讼时效修改为三年，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条确定的新法优于旧法原则，人寿保险以外的其他保险的诉讼时效在2017年10月1日后应为三年，据此，即便以本案交通事故发生时（2017年3月20日）为诉讼时效起算点，原告于2020年3月13日向本院申请立案时，尚未超过三年的诉讼时效。更何况，本案诉讼时效的起算点应以原告损失最终确定的时间（2017年5月18日出具评估书）为准。故被告以超过诉讼时效为由拒绝赔偿的答辩理由不能成立。关于损失数额的确定，因被告的定损仅是确定保险事故损失的一种优先方式，并不具有强制效力，在原告提出异议且双方无法就损失数额达成协议的情况下，原告有权委托有资质的第三方评估机构对受损车辆进行评估，在没有证据证实佛山市价格事务所有限公司出具的评估书存在明显程序瑕疵、鉴定依据明显不足的情况下，该评估书应予采信。评估费属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。至于损失的赔偿，依照有关行政法规和司法解释的规定以及保险条款的约定，扣除应由陕E*****号车的交强险承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿的100元之后，剩余的17016由被告赔偿。被告关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周至伟17016元；二、驳回原告周至伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告周至伟已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年五月十三日书记员  赵 
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初4532号原告：夏千惠，女，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：张畅，女。被告：广州美亚电子商务国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈培钢，总经理。委托诉讼代理人：陆子丹，女。委托诉讼代理人：卢语嫣，女。原告夏千惠与被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程国旅公司)、广州美亚电子商务国际旅行社有限公司(以下简称美亚国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告夏千惠向本院提出诉讼请求：解除原告与被告携程国旅公司于2018年1月30日签订的旅游合同，被告携程国旅公司返还原告旅游费用53,212元。事实与理由：2018年1月30日，原告通过携程旅行APP购买了同年2月21日原告同其丈夫去马尔代夫和迪拜10日7晚私家团的旅游团票，共支付53,212元。2018年2月2日，马尔代夫安全局势发生变化，出境旅游存在安全隐患；2月5日，马尔代夫总统宣布国家进入紧急状态，中国外交部和驻马尔代夫使馆曾根据马尔代夫安全局势发布近期暂勿前往马尔代夫的安全提醒；2月6日，国家旅游局发布提示国内旅行社暂停组织赴马旅游的文件；2月20日，马总统府发表声明，宣布根据议会决议国家紧急状态延长30天。自马尔代夫国内安全局势发生变化后，原告多次与被告携程国旅公司协商出行问题是否会受影响并提出可以调整变更旅行路线的请求，但该被告却持续拖延时间不予妥善解决问题并要求原告继续去马尔代夫旅行。原告认为，马尔代夫政变属于不可抗力事件，原告不可能冒着生命危险继续履行合同义务，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同，并要求返还已购旅游费用。此后，原告多次与被告携程国旅公司交涉未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告认为美亚国旅公司与被告携程国旅公司系合作组团，故要求追加美亚国旅公司作为本案共同被告，要求其与被告携程国旅公司一起承担返还原告旅游费用的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海携程国际旅行社有限公司于2020年5月24日前退还原告夏千惠旅游费用16,000元；二、被告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司于2020年5月24日前退还原告夏千惠旅游费用24,000元；三、原告夏千惠、被告上海携程国际旅行社有限公司、被告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司就本案再无其他争议；四、案件受理费1,130.28元，因调解结案减半收取计565.14元，由原告夏千惠负担(已预交)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年5月9日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 王小璇二〇二〇年五月九日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执508号之一申请执行人：新干县界埠镇农民资金互助合作社，住所地：新干县界埠镇金凤凰小区16#-1号店面，统一社会信用代码：52360824MJD1170256。被执行人：王国荣，男，1967年3月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：饶细女，女，1968年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告王国荣妻子。被执行人：王艳军，男，1979年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告王国荣堂弟。本院在执行申请执行人新干县农民资金互助合作社与被执行人王国荣、饶细女、王艳军民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1426号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国荣、饶细女、王艳军银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1042号之一 申请执行人：周艳春，女，1973年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：叶磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行周艳春与杨丹丹、叶磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3008号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初668号原告：何红光，男，1966年9月10日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：440************415。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：徐美恒，男，1980年10月22日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市********。身份证号码：441************431。原告何红光诉被告徐美恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告何红光的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告徐美恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐美恒向原告何红光偿还130000元借款本金及利息（利息自2019年4月2日起以130000元为基数按年利率24%计付直至还清借款之日）；2.判令被告徐美恒承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告徐美恒称其因生意急需资金周转向原告何红光借款，原告分三次，分别于2017年2月1日出借50000元；2018年1月8日出借50000元；2019年3月1日出借30000元，三笔借款共计130000元。被告徐美恒承诺愿承担相应利息，在借款期限届满前偿还全部借款本息，且愿意将其名下所有物业资产作为借款抵押，并约定逾期不清偿愿承担原告何红光为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费用、律师费、执行费、诉讼保全费用及拍卖费等）。上述约定事实有原、被告签订的借条、收条证实。然而，被告未依约履行付款义务，一直借故拖延。借款到期后，原告曾多次向被告催收，然而被告并未偿还，此行为已严重侵害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九的规定，结合借条约定借款期限内的利息，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告诉求。被告徐美恒未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告出具借条一张，主要内容为，借款人徐美恒因生意急需资金周转，向出借人何红光借到现金人民币50000元，借款期限3个月（从2017年2月1日至2017年5月1日），借款人必须按时归还借款，不得违约，借款人逾期还款需按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向借款人何红光支付利息，直至借款全部清偿为止，出借人资金来源必须正常合法，出具本借据时，借款人本人已收到该笔借款，特此出具本借款凭据，借款人逾期还款需按本金每天千分之二向出借人缴纳违约滞纳金，借款人愿意用名下所有物业资产作为借款抵押。同日，被告向原告出具收条一张，确认收到原告借款50000元。2018年1月8日，被告再向原告出具借条一张，主要内容为，借款人徐美恒因生意急需资金周转，向出借人何红光借到现金人民币50000元，借款期限从2018年1月8日至2018年2月8日，借款人必须按时归还借款，不得违约，借款人逾期还款需按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向借款人何红光支付利息，直至借款全部清偿为止，出借人资金来源必须正常合法，出具本借据时，借款人本人已收到该笔借款，特此出具本借款凭据，借款人逾期还款需按本金每天千分之二向出借人缴纳违约滞纳金，借款人愿意用名下所有物业资产作为借款抵押。同日，被告向原告出具收条一张，确认收到原告借款50000元。2019年3月1日，被告又向原告出具借条一张，内容主要为，借款人徐美恒因生意急需资金周转，向出借人何红光借到现金人民币30000元，借款期限从2019年3月1日至2019年4月1日，借款人必须按时归还借款，不得违约，借款人逾期还款需按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向借款人何红光支付利息，直至借款全部清偿为止，出借人资金来源必须正常合法，出具本借据时，借款人本人已收到该笔借款，特此出具本借款凭据，借款人逾期还款需按本金每天千分之二向出借人缴纳违约滞纳金，借款人愿意用名下所有物业资产作为借款抵押。同日，被告向原告出具收条一张，确认收到原告借款30000元。庭审中，原告陈述原、被告是同乡朋友关系，被告借款用于经营车辆运输生意及偿还贷款，借款本金共130000元现金交付给被告；借款后被告支付利息至2019年4月1日但未偿还借款本金，故主张被告偿还借款本金130000元及支付从2019年4月2日起计至借款偿清之日止的利息。本院认为，被告向原告借款130000元的事实，有被告向原告出具的借条、收条等予以证实，对此本院予以认定。涉案三笔借款原、被告已约定还款期限，现三笔借款还款期限均已届满，但被告至今未提供证据证明其已偿还原告涉案三笔借款。据此，现原告主张被告偿还借款本金130000元，理据充足，本院予以支持。利息问题。原告自认被告已支付利息至2019年4月1日，对此本院予以确认。至今被告未提供证据证明利息的支付情况，据此，现原告主张被告支付从2019年4月2日起按年利率24%计至借款偿清之日止的利息，未超出双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告徐美恒经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐美恒于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告何红光借款本金人民币130000元及利息（利息按年利率24%计算，以实欠借款本金为基数从2019年4月2日起计至借款偿清之日止）。本案受理费1450元，由被告徐美恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年五月九日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之七 被执行人：陈自连，女，1977年06月27日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人陈自连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈自连在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币359790.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5304号之三 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市伟创力货架设备有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审2687号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市伟创力货架设备有限公司应履行支付20000.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审2687号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审2687号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月八日 书记员  何婉欣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1032号原告：兰某1，男，1957年9月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。被告：兰某2，男，1980年2月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。本院在审理原告兰某1与被告兰某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告兰某1向本院提出撤回对被告兰某2的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某1撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告兰某1承担。审判员  雍延明二〇二〇年五月十四日书记员  许月翠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5463号原告：陈航，男，1994年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁小龙，男，中国政法大学。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，女，上海寻梦信息技术有限公司员工。原告陈航与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈航诉称：1.判令被告停止向原告发送商业性信息的侵权行为；2.判令被告赔偿原告打印、交通等费用损失1元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈航是被告上海寻梦公司（拼多多）的用户，被告未经原告允许，多次向原告发送商业性信息，信息内容从推销原告平台的商品，到派发所谓的专属补贴。被告的行为违反多项法律。根据《消费者权益保护法》第二十九条第三款之规定：“经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息”，以及《广告法》第四十三条之规定：“任何单位或者个人未经当事人同意或者请求，不得向其住宅、交通工具等发送广告，也不得以电子信息方式向其发送广告”，被告未经原告同意或请求发送商业短信的行为，已经构成违法行为，严重侵犯原告的消费自由权、个人信息权和生活安宁权等民事权益。诚然，其中的安宁权并非民法明文规定的权利，但是民法作为私法，应具有不同于行政法、刑法等公法的特征，存在解释和类推的空间，而安宁权完全符合人身权益的特征，具有人身权益的属性。被告的行为确实违反了法律，应当依据《消费者权益保护法》第五十条以及《侵权责任法》第十五条判决被告停止侵权行为，让原告的生活回归平静。上海寻梦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案纠纷为网络服务合同纠纷，依据《民事诉讼法》规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。上海寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，陈航在使用拼多多平台前与上海寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒陈航仔细阅读、充分理解协议的各个条款;并且以同样的形式特别提醒陈航如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作出了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登陆、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此，陈航在起诉状中明确表明其为拼多多的用户，其使用拼多多服务应当受到用户服务协议的约束，也应当适用约定管辖的条款，即因协议产生的纠纷依法应向拼多多住所地提起诉讼。上海寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告陈航诉称被告发送商业性信息的行为是侵害其人身权益的行为。被告上海寻梦公司主张本案为网络服务合同纠纷而非网络侵权责任纠纷，应当适用《拼多多用户协议》关于“诉讼管辖”的约定，虽然原告陈航是拼多多的用户，但被告发送商业性信息的行为并非在登录、使用被告上海寻梦公司运营的拼多多平台过程中产生的，也不是购买商品等网购过程中产生的，因此，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告陈航现住地为北京市海淀区西土城路25号。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。综上，被告上海寻梦公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海寻梦信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二〇年五月八日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初164号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年12月16日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年11月05日16时31分许，被告人王某持有超分的C1驾驶证、醉酒后驾驶xxx号小型面包车沿S211省道由北向南行驶至包头市东河区东河公墓出口处时与刘某驾驶的xxx号小型轿车发生碰撞，事故发生后双方协商达成一致，自行解决此次事故，但因王某涉嫌醉酒后驾驶机动车被北郊大队民警带回大队，经检测血中乙醇浓度结果为238.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处王某三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解，证人证言，扣押物品清单、驾驶证复印件，提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告，查获经过等证据材料。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。王某持有超分的C1驾驶证，醉酒后血中乙醇浓度达238.1mg/100ml的情况下仍驾驶机动车上路行驶,应从重处罚。案发后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员张 晓 婷  二〇二〇年五月十四日 书记员 闫  鑫  本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；  （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；  （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执825号之三 申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：魏海燕，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：臧坤，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字4号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人臧坤的银行存款7534元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之十 被执行人：崔孝福，男，1975年10月09日生，汉族，住沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人崔孝福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔孝福在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币359790.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈业超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初860号 申请人：李强，男，汉族，1962年1月23日出生，住保定市蠡县。 被申请人：吴文学，男，汉族，1954年10月11日出生，住保定市蠡县。 被申请人：吴东亮，男，汉族，1978年2月2日出生，住保定市蠡县。 原告李强与被告吴文学、吴东亮民间借贷纠纷一案，申请人李强于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴文学、吴东亮的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司河北分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴文学、吴东亮的银行存款660000元或查封其相应价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费3820元，李强已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年五月八日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初265号 原告：杜国林，男，1936年10月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。 被告：肖燕平，女，1969年10月28日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。 被告：张有平，男，1970年11月7日出生，汉族，住址：四川省井研县。 本院于2020年2月21日，受理了原告杜国林诉被告肖燕平、张有平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国林及委托诉讼代理人辛淑芬，被告肖燕平、张有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令二被告归还借款人民币7万元，并按约定支付自借款之日起至全部款项付清之日止的利息（自2018年2月14日起至2020年1月14日止的利息为24150元）；2.诉讼费由被告负担。3.原告当庭增加诉讼请求，要求二被告支付原告律师费5000元和交通费200元。事实和理由，2016年2月27日，二被告向原告借款70000元，约定月利息1100元，于2016年12月30日前还清，被告肖燕平出具了借条。期限届满被告未归还借款。2018年2月14日，二被告向原告重新出具借条，并注明借款本金70000元，每月利息1100元，于2018年11月30日前还清，被告至今未履行还款义务。 被告肖燕平辩称，我与被告张有平共同经营农资产品，原告是分销商，原告每年要预付农资产品的预付款大概是8-10万元。2016年清明节我向原告借款70000元。2016年12月份，我与原告商量7万元就作为预付款。当时没有约定要支付利息，是我主动给原告一分五的利息，70000元一年就是11000的利息。经协商后，我就支付了原告2016年的利息8000多元，另外还付了7000多元，一共就是付了15000元。2017年我给原告拉了26吨农资产品，总货款83200元，双方约定货物卖完后进行结算。2017年年底我让罗忠平带了21000元给原告，当时原告还出具了条子。2018年拉了39800元的货，一直到2018年底，包括货款在内一共向原告支付了76000元。借款70000元我已经还了76000元，不存在没有还清。 被告张有平辩称：我和被告肖燕平合伙经营农资产品。借款的事情我一直不清楚。2018年2月14日，我受被告肖燕平的委托跟原告谈借款的事情，借条是我亲笔书写的。对原告的诉讼请求，我的意见和被告肖燕平意见一致。 经审理查明，2016年2月27日，被告肖燕平出具借条，内容为“今借到杜国林现金7万元整，此款定于2016年12月30日前还清，到期共计还款81000元”。欠款人：肖燕平；担保人：罗忠平；2016年2月27日。 2018年2月14日，被告张有平到原告处，协商被告肖燕平与原告的借款事宜，并出具借条一张，内容为“今借到务本三大三杜国林现金70000元整，每月利息1100元，2018年11月30前付清”借款人：肖燕平；借款人：张有平；担保人：罗忠平；2018年2月14日，该借条还加盖了攀枝花市康庄园农业有限公司的公章。关于该借条，被告张有平陈述，其是受肖燕平的委托与原告协商原借款事宜，是通过电话与肖燕平联系后出具的借条，上面的签字都是张有平签的。 另查明，原告尚欠被告货款39800元，庭审中双方均同意在本案一并处理。庭审后，原告不同意用该款抵扣本金，只能在本息结清后，在总金额中进行抵扣。 上述事实有借条及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告的证据能够证实，原、被告间的民间借贷关系成立。2018年2月14日，被告张有平受被告肖燕平的委托与原告协商2016年借款事宜，并出具借条。被告张有平出具的借条对被告肖燕平具有约束力。由于张有平在借条借款人处签名并按手印，对原告要求其共同承担借款义务的请求本院予以支持。综上，原告要求二被告归还借款7万元及约定利息的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求支付律师费和交通费的诉讼请求，由于双方没有约定且原告也没有提交相关证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖燕平、张有平于本判决生效后十日内归还原告杜国林借款700000元及按月息1100元支付自2018年2月14日至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告杜国林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半1077元，由被告肖燕平、张有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年五月八日 书记员  张泽润