wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10687号原告：朱某，女，1990年5月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨锁平,江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨,江苏衡鼎律师事务所律师。被告：石某，男，1955年2月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：石某某，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：顾某某（系石某某母亲），女，1956年1月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。原告朱某与被告石某、石某某返还财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人杨锁平、秦晨，被告石某，被告石某某及其委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.确认被告石某向被告石某某给付2493405元擅自处分夫妻共同财产的行为无效；2、被告石某某向原告返还自2013年2月7日起从被告石某处取得的款项暂计1246703元及相应利息损失暂计3万元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告石某系夫妻关系，双方于2013年2月7日登记结婚。2018年初，被告石某前妻对被告石某提起离婚后财产纠纷的诉讼。在该案审理中，原告发现被告石某在双方婚姻关系存续期间通过银行转账、手机支付等方式多次向其与前妻的儿子石某某转款，金额合计约2493405元，且被告石某从未向原告告知上述情况，并未征得原告同意。根据相关法律规定，被告石某私自处分夫妻共同财产的行为侵犯了原告的合法财产权，被告石某该处分夫妻共同财产的行为应属无效。同时被告石某某现已30周岁，被告石某已不再承担对其的抚养义务,被告石某某明知被告石某与原告婚姻关系存在的情况下从被告石某处获取经济利益，其纯获益的行为不属于善意取得之情形。原告认为被告石某在未取得原告同意的情况下私自处分夫妻共同财产的行为应为无效，被告石某某应向原告返还不当得利。故原告诉至法院，望法院判如所请。石某辩称，对原告的陈述认可，诉状陈述的内容属实。石某某辩称，被告在2006年7月至2019年5月期间在英国、美国留学，被告母亲与石某在2008年6月26日签订的离婚协议中约定石某支付被告的学费、生活费直到被告学业结束，但石某实际只支付到2017年。根据法律规定，关于离婚后子女抚养费可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告的生活花费处于同期留学生平均水平，并无任何铺张浪费行为,且石某支付给被告的学费、生活费也是石某的婚前个人财产。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与石某于2013年2月7日登记结婚，石某某系石某与前妻顾某某生育之子。2008年6月26日,石某与顾某某在民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，内容为“一、财产分割：苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**归石某所有；苏Ｅ×××**归顾某某所有；苏州工业园区新城花园204-205室内家俱、家电归顾某某所有；现金：所有工程中的资金、现金归石某所有。二、住房安排：苏州工业园区半岛华府归石某某所有；苏州工业园区新城花园X归顾某某所有；苏州工业园区师惠花园X（待售）；苏州市相门路X号壹套归顾某某所有；南京大行宫长发中心CFC01栋X室（写字楼）归石某某所有。三、婚后育有一子石某某已成年，离婚后石某某所有学费、生活费由石某承担直到完成学业。四、债权、债务：苏州工业园区半岛华府的贷款由苏州工业园区师惠花园出售款支付，剩余由石某支付；除以上外双方无任何债务和债权问题。”另查明，石某某自2006年始在英国就读高中，2008年至2011年在英国读本科，2011年至2012年在英国攻读硕士，2012年至2014年在美国攻读硕士，2014年至2019年在英国攻读博士，并于2019年3月毕业。原告主张石某某返还款项1246703元，为此提供民生银行、光大银行对账单，证明石某在2013年8月1日至2017年12月9日期间共计给石某某转款1694730元、2014年7月14日至2015年2月11日期间共计转款798675元，以上共计2493405元。石某质证意见认为，对证据的真实性均予认可，并称离婚协议约定完成学业应该是到大学毕业，现在石某某已经33岁，已过离婚协议约定的期间；石某给石某某转账是出借给石某某的，因为石某某说他的目标理想是要救苦救难、成为优秀人才，所以石某才借给他钱。石某某质证意见认为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，辩称原告在与石某结婚前即对石某的婚姻状况以及石某需要支付石某某学费等情况均知晓；石某是基于离婚协议支付部分抚养费，并非借款；石某隐瞒了其与顾某某婚姻存续期间大量财产和资金，可以推定案涉款项是石某的婚前财产；石某支付石某某的学费和生活费亦未对其生活产生影响。审理中，石某某称石某转账的款项均用于学费、房租费以及生活费。原告认为石某某在2013年之后攻读硕士、博士阶段的学费不属于必要的教育、生活费，石某没有支付的义务，且石某某自己有足够的资金支付自己的学费和生活费完成学业。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费用和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。石某与顾某某在离婚协议中约定“离婚后石某某所有学费、生活费由石某承担直到完成学业”,虽然石某辩称完成学业应该是到大学毕业，其给石某某转账是出借，但对于双方是否存在借贷关系并未提供证据证实，石某某亦不予认可，故本院对石某此辩称理由不予采信。结合石某与石某某的父子关系、石某在较长期间多次向石晓萌转款的行为，本院认定石某的上述行为系按照离婚协议的约定向石晓萌支付学费、生活费。关于石某向石某某支付学费、生活费是否侵犯了原告的夫妻共同财产权。本院认为，虽然夫妻对共同的财产有平等的处理权，但夫或妻也有处分个人收入的权利，不能因未与现任配偶达成一致意见即认定支付的抚养费属于侵犯夫妻财产权，除非一方支付的抚养费明显超过其负担能力或者有转移夫妻共同财产的行为。本案中，两被告系父子关系，石某向石晓萌转款的行为系用于支付学费、生活费，并未违反公序良俗。此外石某于2017年后再未支付学费、生活费，故不存在支付的抚养费明显超过其负担能力的情形，原告亦未能提供证据证实存在转移夫妻共同财产的行为，故石某向石某某支付学费、生活费并未侵犯原告的夫妻共同财产权。据此，原告诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费16290元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  周国泰人民陪审员  周思华二〇二〇年五月六日见习书记员  张婉艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5587号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：米陽昇，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：龚伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人米陽昇、龚伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10911号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人米陽昇、龚伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费5984.48元、财产保全费2081.49元，合计8065.97元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人龚伟名下财付通支付科技有限公司账户存款421.42元；扣划了被执行人米陽昇名下平安银行股份有限公司佛山分行银行账户存款5703.53元。本次执行得款共6124.95元，在扣除执行费50元后，剩余款项6074.95元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款6124.95元，在扣除执行费50元后，剩余款项6074.95元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏锦铃
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保133号 北京同道圣合投资有限公司、黄小波： 关于申请人北京同道圣合投资有限公司与被申请人黄小波借款合同纠纷一案，申请人北京同道圣合投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄小波的财产予以保全。本院于2020年4月14日立案受理后，已依法对被申请人黄小波的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执811号颜桂英：关于申请执行人颜桂英与被执行人张寿才赔偿附带民事诉讼一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1603号之四申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳谦在贵州省农村信用社联合社2019XXXXXXXXXXXXXX7571账户内存款人民币358295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执409号 刘福霞： 刘福霞与山东千运印业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17600.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，刘福霞向本院申请执行的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2017）第402号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执515号申请执行人：华楠，男1960年9月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J,住所地靖江市。法定代表人：陈松，总经理。申请执行人华楠与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保720号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人王荣伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1086号 申请执行人：顾厚继，男，1980年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会**********，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人:陈俊。 本院在执行顾厚继与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽明匠智能系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽明匠智能系统有限公司银行存款人民币39800.34元（其中2019年6月至2019年9月期间工资39310.34元，负担案件执行费490元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3642号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司。住所地宿州市淮河西路香林丽景湾14#楼104-107室。 法定代表人：任炜，经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：刘志华，男，1968年3月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：邓全玲（刘志华妻子），女，1972年3月4日出生，住宿州市埇桥区祁县。 原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告刘志华、邓全玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市新时代糖酒有限公司的委托诉讼代理人张勇、尹彦志，被告刘志华、邓全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告种子酒款人民币计贰万零玖佰贰拾元整（20920元整）并承担逾期还款的同期银行利息（庭审中，原告变更诉讼请求，将种子酒款20920元变更为15920元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志华、邓全玲于2015年8月29日、2016年1月9日，经原告业务员王萌经办购进原告1*4龙凤种子窖30组，1*4红花种子窖2组，货款人民币计33520元整。2015年11月13日，被告付还欠款1600元整。2016年3月，被告之子刘凤伟微信支付还欠款及退货给经办人王萌11000元。庭审中又补充被告于2016年10月18日微信还欠款5000元。到目前为止下欠原告种子酒款15920元。原告多次催要货款，被告至今未付。 刘志华、邓全玲辩称，原告起诉与事实不符。我和王萌签订一个协议，2016年3月2日以前的帐全部结清了，此后是新帐，共计23520元，2016年元月9号以后不再开酒，2016年3月2日、3月30日我儿子两次微信转王萌9000元，退酒2000元，我回家后与儿子对账，我儿子说2016年3月2日王萌叫我儿子用支付宝转给他朋友的老婆娇娇5000元。2016年10月18日向王萌微信转酒款5000元。现在我只欠原告酒款2520元。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告邓全玲购买原告1＊4龙凤种子窖酒10组，被告邓全玲向原告出具欠款单一份，内容为：“欠款单位：佳梦源超市欠款金额（大写）壹万元整欠款人签字：邓全玲经办人签字：王萌欠款人地址：。2015年11月13日，被告支付酒款1600元，并在欠款单上予以注明。2016年1月9日，被告刘志华购买原告1＊4龙凤种子酒20组、1＊4红花种子酒2组，共计价款23520元，被告刘志华出具欠条。2019年5月14日，被告刘志华与王萌对账，刘志华在原告提供的开票记录管理上注明：“（2015年8月30日发给钱营佳梦源的种子酒）这是老帐开元月17，（2016年元月9号发给钱营佳梦源的种子酒）共计23520元，2016年3月1日、3月2日付新帐钱，凤伟微信已付9000元，3月2号1次，3月30号1次，2016年元月9号开一次酒以后无佳梦源在开酒只存在23520元整帐，已退酒折2000元整，计付壹万壹仟元整，总下欠壹万贰仟伍佰元整，等回家沟通好与你回复，如没异议签字生效刘志华2019.514号业务员王萌（签字）”。2016年10月18日，被告微信转给王萌酒款5000元。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但2015年8月29日被告邓全玲向原告出具的欠款单及2016年1月9日被告刘志华出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，买卖合同成立。1、原被告争议的2015年8月29日酒款是否付清的问题。2015年8月29日被告邓全玲出具的1万元欠款单上已注明还酒款1600元，剩余欠款8400元，两被告主张已于2015年年底付王萌现金8400元，王萌不予认可，因两被告未将欠款单抽回，也未提供付现金8400元的证据，且2019年5月14日被告刘志华与王萌对账时未写明该笔酒款已付清，故两被告的抗辩理由不能成立。2、关于2019年5月14日被告刘志华与王萌对账的认定。该对账单上对2015年8月30日（实际上是2015年8月29日送的酒）这笔酒款是否结清没有注明，只是双方对2016年1月9日送的酒款进行了清算。两被告称其子刘凤伟2016年3月2日受王萌指使转给娇娇酒款5000元，王萌不予认可，两被告提交的证据不能证明，故该5000元不能认定为两被告支付原告酒款。两被告应支付原告酒款15920元（计算方法：10000-1600+23520-5000-4000-2000-5000=15920元）。原告要求两被告承担逾期还款的同期银行利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告刘志华、邓全玲应支付原告宿州市新时代糖酒有限公司酒款15920元。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘志华、邓全玲于本判决生效后十日内支付原告宿州市新时代糖酒有限公司酒款15920元。 二、驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由刘志华、邓全玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孔雪强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执595号之一 申请执行人方建民，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省普宁市。 被执行人刘镇洪，男，汉族，1974年3月5日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人崔跃芳，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人方建民与被执行人刘镇洪、崔跃芳借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初15742号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币443586.89元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第12栋住宅楼2单元202号房【产权证号：2200246706号】登记在被执行人刘镇洪的名下，本院在（2019）粤1973执12836号案中予以处理，并于2020年4月13日拍卖了该不动产，拍卖所得款为人民币1900000元，本案已向该案的承办人申报债权；二、在浦发银行××账号为××存款××被××人刘镇洪所有，本院依法于2020年1月21日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币933.66元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划；三、在中国民生银行开设的账号为50×××90的存款为被执行人刘镇洪所有，本院依法于2020年1月21日对该账户内存款予以冻结，实际冻结金额为人民币325.59元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划；四、在中国农业银行开设的账号为62×××13的存款为被执行人刘镇洪所有，本院依法于2020年1月21日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为909.17元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划；五、在东莞银行××账号为××存款××被××人刘镇洪所有，本院拟对该账户内的存款予以冻结，但该账户为信用卡账户，东莞银行不予受理；六、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人刘镇洪的名下，本院依法于2020年2月24日对该车辆的档案予以轮候查封，现因该车辆下落不明，暂不能处理。本院依法向两被执行人的户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，并未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初765号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5065号原告：谢金东，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县******书家组，公民身份号码：430************85X。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：熊绍辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码：452************195。原告谢金东与被告熊绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告谢金东以与被告熊绍辉已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢金东撤诉。本案受理费287.5元，由原告谢金东负担。审判员  龙泽云二〇二〇年四月十四日书记员  袁叶娇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执2107号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司洛阳华阳支行，住所地涧**凯旋路**。法定代表人：李杰。被执行人：王海军，男性，1979年09月18出生，汉族，住新安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洛阳华阳支行与被执行人王海军为借款合同纠纷的（2017）豫0305民初2号民事判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，本院于2018年11月23日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人王海军名下有位于洛阳市××西区××路世纪××花园××号车位，上述车位由于洛阳市公安局长春路分局查封法院暂时无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0305执2107号案件终结本次执行程序。被执行人张虽军负有继续向申请人梁玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月二十九日书记员  谭熠龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初30号 原告张树国（张树才），男，1976年9月28日出生，汉族，农民。 被告王景臣，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。 原告张树国与被告王景臣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加诉讼，被告王景臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张树国向本院提出诉讼请求：1、要求被告王景臣偿还借款8700元，利息4086元（从2017年1月23日开始按月利率2%计算至2019年1月9日止），合计12786元；2、本案诉讼费由被告王景臣负担。事实和理由：被告王景臣于2017年1月23日经我担保从他人处借款人民币8700元，约定该款于2017年12月23日前偿还。该款到期后被告王景臣未履行还款义务，经出借人催要我履行保证责任代为偿还以上款项，后向被告王景臣主张权利未果，故而诉至法院，要求被告王景臣偿还欠款本息合计12786元。 被告王景臣未出庭答辩。 原告张树国为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明原告张树国履行保证责任代为偿还被告王景臣借款的事实。 被告王景臣未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告张树国提供的上述证据和所主张的欠款事实予以确认。 本院认为，原告张树国为被告王景臣提供担保，并代为偿还其借款之主张，有原告张树国提供的借据可以证实，原告张树国有权向被告王景臣追偿。本案事实清楚，证据确实充分，且原告张树国的主张于法有据，故而本院对原告张树国要求被告王景臣偿还其欠款本息合计12786元之诉请予以支持。被告王景臣未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景臣于本判决生效后十日内偿还原告张树国欠款本息合计12786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费117.5元，由被告王景臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初270号原告林雯韫，女，1975年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源西路****。被告上海市杨浦区卫生健康委员会，住所地上海市杨浦区眉州支路**。法定代表人高贺通，主任。委托代理人刘欣宇，上海市杨浦区卫生健康委员会工作人员。原告林雯韫不服被告上海市杨浦区卫生健康委员会(简称杨浦区卫健委)所作的答复函，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林雯韫诉称，原告父亲一直身体良好，在2019年6月19日外出聚会回家后，当晚因颞枕部脑出血，导致眼睛失明，后送入新华医院救治，因医院医生的错误诊断与救治，原告父亲于2019年8月8日因急性左心衰竭、急性肝衰竭、急性肾衰竭死亡。后原告发现父亲的医院病例缺失的情况，向医院及医生索要病例均无果。原告于2020年1月向上海市卫监所邮寄投诉信，后上海市卫监所将投诉信转至杨浦区卫监所。被告于2020年2月7日约谈原告并做笔录，并称其职责只是有关病例问题，对原告投诉的乱收费和医生用欺骗手段获取手术同意书乱做手术等行为无法管理。被告于2020年3月2日作出被诉答复函，该答复极不规范，未告知复议和诉讼等权利，内容弄虚作假，偷换概念，包庇纵容，被告未尽法定职责。故诉至法院，请求法院判决撤销被告于2020年3月2日作出的答复函，责令被告履行职责重新立案调查原告投诉反映的问题，并对新华医院和相关医护人员作出处罚。被告杨浦区卫健委辩称，被诉答复函认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的以及行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告杨浦区卫健委投诉要求对新华医院和医生李宾篡改、伪造、隐匿病历、乱收费的行为进行立案调查。被告杨浦区卫健委2020年1月9日收到上海市卫生健康委员会转办的原告投诉信后，经调查取证后作出相应答复函。本院认为原告投诉的内容实质系举报医院及其医务工作人员的违法行为，其与举报对象不存在法律上的利害关系，故被告杨浦区卫健委的上述答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告林雯韫的起诉。预收案件受理费50元，退还原告林雯韫。如不服本裁定，原告林雯韫可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年五月二十日法官助理 洪 虹书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初671号 原告：王建国，男，1969年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告：温红波，男，1984年4月14日出生，汉族，农民。 原告王建国与被告温红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告温红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：要求被告温红波偿还借款本金7,000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2017年3月5日起按照法律规定给付逾期利息。事实和理由：被告于2019年3月5日向我借款本金7,000元，约定同年12月5日偿还，并为我出具借据一枚。经我多次催要，被告未偿还该笔借款，故诉至法院。 被告温红波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件两枚，证明被告向其借款金额、借款日期，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告温红波于2017年3月5日向原告王建国借款本金7,000元，约定于同年2017年10月30日偿还，并为原告出具借据一枚。因此款未按时偿还，被告又于2019年3月5日就同一笔债务为原告出具借据一枚，约定于同年12月5日偿还借款。两枚借据均未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温红波向原告王建国借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告应履行偿还义务，本院对借款本金7,000元予以确认。原告主张被告自2017年10月30日按照法律规定给付逾期利息，但本案诉争借款第一次出具欠据时间虽为2017年3月5日，但就同一笔债务，被告于2019年重新出具借据，并约定于2019年12月5日偿还借款，视为借款合同的重新签订，故自2019年12月5日起计算逾期利息为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息确定为年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温红波于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款本金7,000元，并自2019年12月5日起至借款本金付清之日止按照年利率6%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告温红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年五月六日 书记员  五喜 引用法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执231号申请执行人：瞿福枝，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于瞿福枝与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人瞿福枝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6034号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2019年12月13日止的租金21538元及违约金；承担案件受理费232元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十五日书记员 谢诗佳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初309号 原告：翟婷杰，男，1996年6月13日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告翟婷杰与被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，根据被告春明激光公司的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟婷杰、被告春明激光公司委托诉讼代理人关慧鹏、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟婷杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳动报酬3021元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告翟婷杰于2018年7月入职春明激光公司工作，因该公司拖欠原告2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬3021元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月14日，该委作出（2020）平劳不字第18号不予受理通知书。原告不服，遂具状起诉。 被告春明激光公司辩称，原告翟婷杰与公司之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告德胜融资公司辩称，春明激光公司是依法设立的有限责任公司，所欠员工工资应由公司承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告翟婷杰为支持己方诉求，向本院提交了如下证据：1、记载春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单；2、原告的上下班打卡记录。 被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。 本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告翟婷杰在内春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭某某、总经理助理马某某的询问笔录。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。 2018年7月，原告翟婷杰入职春明激光公司工作。因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬共计3071元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月14日，该委作出（2020）平劳不字第18号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告之诉的合法性。本案系原告在春明激光公司工作后，未得到应得的劳动报酬引发的争议。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件已经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细，结合原告提供的记载春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单及上下班的打卡记录，足以认定公司拖欠原告劳动报酬3071元之事实。原告与春明激光公司之间是否存在劳动关系并不影响本案的处理，原告之诉求本院应予支持。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。被告德胜融资公司称其作为中间人，已退出春明激光公司经营的答辩意见不能成立。 本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告翟婷杰2018年12月1日至2019年1月31日的劳动报酬共计3071元。 二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭丽璇
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执596号之十九 申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住贵州省毕节市纳雍县街道办事处（原雍熙镇）沿河街。 法定代表人：周文，该联社理事长。 被执行人：田某，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处农林水院子124-1。 被执行人：何某，女，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县阳长镇下坝村**。 被执行人：李某某，男，1975年5月5日出生，白族，住贵州省纳雍县厍东关乡箐脚村坪子组。 本院在执行申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人田某、何某、李某某借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人田某、何某有位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”之规定，裁定如下： 一、查封被执行人田某、何某所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号；查封期限为三年。 二、房屋产权人田某、何某负责保管被查封财产。在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  何祥猛 审判员  章 华 二〇二〇年五月十三日 书记员  高 超 贵州省纳雍县人民法院 协助执行通知书 (2020)黔0525执596号之十九 纳雍县不动产登记中心： 本院作出的(2020)黔0525执596号之十九执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人田某（身份证号码：5224261987********）、何某（身份证号码：5224261990********）所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号；查封期限为三年，从2020年5月日至2023年5月日止。 特此通知 二〇二〇年五月十三日 （院印） 附：(2020)黔0525执596号之十九执行裁定书1份 本院地址：贵州省纳雍县居仁街道政法园区邮编：517300 联系人：高超电话：18076****** 贵州省纳雍县人民法院 协助执行通知书 (回执) (2020)黔0525执596号之十九 纳雍县人民法院： 你院(2020)黔0525执596号之十九协助执行通知书已收悉，对你院通知协助办理事项的办理情况如下： 二○年月日 合议庭笔录 时间：2020年5月13日11时20分至11时25分 评议地点：执行局A202办公室 合议庭成员:审判长谢秋红 审判员章华 审判员何祥猛 书记员高超 评议对申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人田某（2020）黔0525执517号借款合同纠纷执行一案是否查封被执行人田某、何某所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产。 记录如下： 承办人介绍案情： 申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人田某借款合同纠纷一案，2020年4月20日受理该案后，经查，被执行人田某、何某有位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产，被执行人至今未履行义务,该案是否对被执行人田某、何某所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产进行查封一事，提请合议庭评议。 章华：根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，应查封被执行人田某、何某所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产 何祥猛：同意章华意见 谢秋红：根据承办人汇报的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法释》第二百四十四条之规定应对被执行人被执行人田某、何某所有的位于贵州省纳雍县文昌街道办事处骏豪·盛世国际9幢4层4-1号，建筑面积87.19㎡，不动产权证明号：黔（2019）纳雍县不动产权第0002228号的房产进行查封，评议最后结论一致。 审判长： 审判员： 书记员：
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2664号 原告：张凯，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司，营业场所：湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧，统一社会信用代码：914200007483433376。 负责人：章京兵,职务：经理。 委托诉讼代理人：杨润泽，男，1988年12月25日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司公司员工，住河北省迁安市。 原告张凯与被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司在答辩期内向本院提出管辖异议，2019年11月25日，本院作出驳回被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司对本案提出管辖异议的申请的民事裁定。后被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2020年3月23日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人许久民、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司委托诉讼代理人杨润泽到庭参加诉讼。原告张凯、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司负责人章京兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险赔偿款166376元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告张凯系冀Ｂ×××××小型载客汽车车主。2018年12月6日，冀Ｂ×××××小型载客汽车原车主李雅南与被告签订了商业保险合同，其中车辆损失险保险限额292638元，并有不计免赔险，保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止。后因该车被原告购买，车牌号变更为冀Ｂ×××××，2019年5月16日被告就此进行批改，保险合同继续有效，双方无任何争议。2019年9月9日13时50分许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型载客汽车，在青龙县路段发生交通事故，致使车辆损坏，无人员受伤。2019年9月17日交警部门认定原告负事故全部责任。原告为此对此找被告理赔，但至今未果。综上所述，原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失险，对原告车辆因本次事故所产生的合理合法损失，我公司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，冀Ｂ×××××小型轿车系李雅南所有。2018年12月6日，李雅南与被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司签订了商业保险合同，投保了商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为292638元，并约定不计免赔险。保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止。原告张凯从李雅南处购买冀Ｂ×××××小型轿车，于2019年5月14日办理转移登记，车牌号变更为冀Ｂ×××××号。2019年5月16日，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司将投保人由李雅南变更为原告张凯，同时变更保险期间有效时间自2019年5月17日0时起至2019年12月7日24时止。 2019年9月9日13时50分许，原告张凯驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，在青龙满族自治县路段发生交通事故，致使车辆损坏，无人员受伤。事故发生在保险期间内。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第201909170925025817269013号道路交通事故认定书（简易程序）。认定原告张凯负此次事故的全部责任。 冀Ｂ×××××小型轿车经本院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定。该公司于2019年10月12日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｂ×××××的车辆损失金额为人民币壹拾伍万贰仟捌佰柒拾陆圆整（￥152876元）。原告张凯因此次评估支出公估费10700元。在庭审过程中，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司以配件价格过高、评估结论未对车辆损失形成原因进行鉴定等为由，申请重新鉴定，并提供了事故发生后拆解前的车辆照片。本院以原告提供的公估报告系本院委托，鉴定程序合法，鉴定结论有相关依据，且被告提供的照片恰能证实原告车辆受损为依据，当庭驳回了被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司的重新鉴定申请。 此事故共给原告张凯造成如下经济损失：1、车辆损失152876元。2、公估费10700元。3、施救费2800元。以上合计166376元。 上述事实有原、被告陈述，张凯驾驶证及车辆行驶证，机动车登记证书，保险单及电子批单，道路交通事故认定书，圣源祥保险公估有限公司公估报告书，公估费票据，施救费票据，车损照片等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、李雅南和原告张凯与被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告张凯驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，其在事故中负全部责任，原告张凯的经济损失可向其投保的保险公司主张赔偿。鉴于原告张凯所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司投保了机动车损失保险，被告保险公司理应在机动车损失险限额内承担赔偿责任，赔偿原告的车辆损失。 2、对原告张凯相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了本院委托的有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，且本院当庭驳回了被告保险公司的重新鉴定申请，故对于原告依据公估报告主张的车损，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费系合理必要支出，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，故本院对此费用予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张凯经济损失166376元（其中：1、车辆损失152876元。2、公估费10700元。3、施救费2800元。合计166376元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司东西湖支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾焕真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11653号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海波涛装饰(集团)有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路****楼**(临港)>法定代表人：谈六官，董事长。委托诉讼代理人：于向红，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海波涛装饰(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年五月七日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10833号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码**********。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：李连成，男，1974年4月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市******，身份证号码************。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李连成金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏杏媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告李连成向原告偿还贷款本金1818490.78元以及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日利息42549.53元、罚息265.93元、复利722.35元，罚息自2020年3月18日起以1818490.78元为本金按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告提供的位于广东省佛山市南海区***********************的抵押房产享有抵押权，当被告拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得价款优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告李连成作为借款人、抵押人于2019年2月11日签订的《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人李连成向原告借款184万元；借款用途为购房，借款期限为288个月；贷款利率为在中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率基础上上浮15%，如遇国家利率调整，于次年1月1日相应调整；借款逾期的，罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定偿还本合同项下的贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、抵押情况：《个人房产抵押贷款合同》约定被告提供其所购买的位于广东省佛山市南海区***********************的房地产【房产证号：粤（2019）佛南不动产权第***号】为本案债务提供抵押担保。2019年2月22日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。三、履约情况：原告于2019年3月14日向被告发放贷款184万元；被告于2019年11月5日开始未按时足额还款。四、欠款情况：暂计至2020年5月26日，被告李连成尚欠本金1818490.76元、利息59465.07元、罚息579.14元、复利1564.72元。五、宣告贷款提前到期：本院于2020年5月12日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告李连成自2019年11月起未按时偿还本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款以本院向被告送达应诉材料之日即2020年5月12日提前到期，原告要求被告偿还贷款的全部本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为8.4525%。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李连成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金1818490.76元、利息59465.07元、罚息579.14元、复利1564.72元（罚息暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的罚息按年利率8.4525%计算）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告李连成提供抵押的位于广东省佛山市南海区***********************的房地产享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为10779元、财产保全费5000元，合计15779元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月二十九日书记员  利锦仪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7459号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：白泉霞，女，1965年9月9日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告白泉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年五月十五日书记员  李雅婷
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执86号申请执行人：柳青山,1962年12月6日出生,420626196212060016,住保康县；被执行人：俞玲,1962年8月14日出生,420626196208144524,住保康县。本院依据已经发生法律效力的民事庭2019年7月26日生效的（2019)鄂0626民初1296号判决，于2020年1月10日向被执行人俞玲发出执行通知书，责令被执行人俞玲履行民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞玲在中国农业银行股份有限公司保康光千支行的账户17×××82存款0.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 喜二〇二〇年五月六日书记员 宋世旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5753号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢丹，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂平市**************，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********238，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44694.6元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月3日，尚欠利息6448.75元、违约金6718.78元、分期手续费5577.27元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44694.60元、利息6448.75元、分期手续费5577.27元（上述利息暂计至2020年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告卢丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月八日书记员  利锦仪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初347号 原告：李祥龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：江诚，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市长江西路巢湖地区，现住巢湖市。 原告：姚艳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 被告：任小波，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。 原告李祥龙、江诚、姚艳诉被告任小波合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥龙、江诚、姚艳及其委托诉讼代理人陈革、宁军、被告任小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥龙、江诚、姚艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告返还原告投资款2200000元及利息130000元（暂定，具体计算至款清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，被告任小波以承包巢湖市高林镇马西村老小区复垦项目缺少资金为由，找到三原告协商合伙经营。2019年3月20日，原、被告签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》一份，约定甲方出资5000000元，乙方出资3000000元，用于合作高林镇马西村老小区土地复垦项目。原告李祥龙与被告任小波签字确认，原告江诚作为公正方签字。协议签订后第二天，三原告共出资3000000元，将2800000元现金及200000元承兑汇票交付给了被告任小波，被告收到投资款3000000元后即出具收条一张，载明收到姚艳、李祥龙投资款3000000元，并签名按手印。案涉合同协议第七条明确约定，本工程于2019年3月26日开工，如无法按时开工，一切损失由甲方（被告）全部承担。然协议签订至今，案涉工程一直未开工，三原告要求被告退还投资款，但被告仅退款800000元，剩余2200000元一直未予退还，致成讼。 被告任小波辩称:原告所述的合作事实是存在的，合伙协议及收条均是真实的，我也收到了原告所转的3000000元，后来还了800000元。原告方是三人合伙，有李祥龙、江诚、姚艳，被告方有两人合伙，是我和汤进，汤进今天也来了。我只是在合伙协议上签了字，原告汇的款也是从我账上过的，其他事情我不清楚，都是汤进在负责和原告方联系。原告出资的3000000元中有2800000元是现金转账，200000元是承兑汇票，承兑汇票的贴现3600元是由我支付的，当时江诚同意这3600元由他们支付，后期在算账时扣除。 原告李祥龙、江诚、姚艳举证及证明对象： 1、三原告身份证复印件，证明三原告的诉讼主体资格； 2、《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》一份，证明三原告与被告任小波于2019年3月20日签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》一份，对双方出资款、责任及案涉工程开工日期等均作了明确约定，原告李祥龙与被告任小波签字确认，原告江诚作为公正方签字； 3、借记卡账户历史明细清单，证明原告江诚于2019年3月21日在中国工商银行巢湖金巢支行取款2800000元现金并交付给被告任小波的事实； 4、收条一份，证明2019年3月21日，三原告共出资3000000元（即交付给被告任小波2800000元现金及200000元承兑汇票），被告收到投资款3000000元后即出具收条一份,载明收到三原告投资款3000000元，并签名按手印。 被告任小波对原告所举证据的真实性均无异议。 被告任小波未举证。 经审理查明：2019年3月20日，原告李祥龙作为李祥龙、江诚和姚艳的共同代表和被告任小波签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》一份，约定共同出资合作该项目，其中被告出资5000000元、三原告出资3000000元，另约定“本工程定于2019年3月26日开工，如无法按时开工，一切损失由甲方全部承担”。2019年3月21日，原告江诚在其中国工商银行巢湖金巢支行的账户中取款2800000元现金，连同200000元承兑汇票一起交付给被告任小波，任小波当即出具收条一份，载明收到姚艳、李祥龙投资款3000000元。后因工程未能按时开工，三原告遂要求被告退还投资款，自2019年4月5日至2019年11月5日期间，被告任小波退还800000元给原告江诚。现三原告诉请要求解除原、被告双方于2019年3月20日签订的《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》，并由被告返还原告投资款2200000元及利息（以2200000元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率具体计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》、收条、转账记录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告李祥龙代表三原告与被告签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》后，三原告依约交付合伙投资款3000000元给被告，有被告出具的收条载卷佐证，且被告亦予以认可，故三原告与被告之间成立合伙关系。被告收取三原告投资款后，理应积极筹备开展合伙事务，并向合伙各方报告合伙事务的进展情况，现被告未能举证证明其已实施案涉合伙事务的情况下，原告诉请要求解除合伙协议，并退还剩余投资款2200000元，本院予以支持。另原告主张自被告出具收条之日即2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称其收取原告的投资款后即转给案外人汤进，合伙事务亦是由汤进在负责，故其对投资款的事情不清楚，本院认为，三原告系与被告签订合伙协议，且三原告亦是将投资款直接交付给被告的，故被告是否将收取的投资款交付给案外人，均不影响三原告依据合伙关系向被告主张权利，被告此辩称理由不能成立。另被告称200000元的承兑汇票贴现费用3600元应由原告承担，因被告未举证证明，且原告亦未对该部分事实当庭认可，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年3月20日签订的《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》； 二、被告任小波于本判决生效之日起五日内返还原告李祥龙、江诚、姚艳款投资款2200000元并承担利息（以2200000元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元，由被告任小波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  沐敬华 二〇二〇年五月十五日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执568号申请执行人：周金贵，男，1962年3月15日出生，住靖江市。被执行人：江苏华瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282680527147J，住所地靖江市。法定代表人：陈松。申请执行人周金贵与被执行人江苏华瑞环保设备有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的靖劳人仲案字【2020】第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。现查明，2020年5月25日本院作出（2020）苏1282破申3号民事裁定书，裁定受理江苏华瑞环保设备有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了江苏华瑞环保设备有限公司破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧阳智勇，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金81491.75元、利息19362.76元、大额分期手续费9517.86元。截至2016年12月31日，欠滞纳金13873.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳智勇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金81491.75元、利息19362.76元、大额分期手续费9517.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金13873.86元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告欧阳智勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执43号之一 申请人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人：邓翠婷，董事长。 被执行人甘树秋，男，1965年09月22日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人胡冬娥，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人陈龙，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住湖南省常宁市宜阳镇。 被执行人李萍，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人陈力，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。 被执行人宾志君，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市宜阳镇。 本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与甘树秋、胡冬娥、陈龙、李萍、陈力、宾志君借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人甘树秋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘树秋在中国农业银行账户内存款人民币7200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周冬生 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵文果
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9371号原告：王艺铭，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区*****雪域华府1区2栋2704房，公民身份号码410************41X。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************181。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，1989年6月3日出生，满族，住黑龙江省宝清县*********4-13号，系被告公司员工。委托诉讼代理人：江秋榕，女，1993年9月5日出生，汉族，住广东省五华县******江屋，系被告公司员工。原告王艺铭诉被告绿地集团佛山禅城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购房款929940元；二、被告自2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付资金占用利息。事实和理由：原、被告于2019年8月20日签订《佛山绿地中心项目认购书》（编号：FL0000100），约定由原告购买被告开发的佛山市禅城区**************，被告在签订认购书前就房屋租赁、租金收益所作的说明和允诺具体且确定，对原告决定是否签订认购书有重大影响，构成要约，被告未按承诺在期限内完成招租，原告有权解除认购关系。原告于2019年11月11日以被告未按时完成招租为由向被告提出解除认购关系后，被告销售人员向原告提供了退款的材料清单。后原告于2019年11月26日、2019年12月19日收到被告发出的《律师函》及《解除认购书通知书》，经原告向被告销售人员询问，被告销售人员解释上述两份材料是公司法务为了规避风险而发出的，是被告退款的必要流程，并非被告真实意思表示，且被告承认认购书的解除是因被告未能按时履行招商承诺及被告计划将涉案房屋以高于原告购买的价格另行出售，涉案认购书的解除不可归责于原告。被告承诺于2020年2月之前退还全部款项，但直至原告提起诉讼前，被告仍未向原告退还任何款项。为维护原告合法权益，请求判如所请。诉讼中，被告以原、被告双方达成的《佛山绿地中心项目认购书》约定“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁”为由，向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，原、被告签订的《佛山绿地中心项目认购书》已明确约定“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁”，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，因本案属于上述认购书履行过程中发生的纠纷，在双方已达成合法有效仲裁协议的情形下，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艺铭的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告王艺铭已预交的案件受理费6550元及财产保全费5000元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年五月七日书记员 陈佳颖
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1007号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨平，男，1974年2月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨平偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告杨平向原普定县农村信用合作联社借款30000元，借期12个月，月利率8.5188‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告杨平未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告杨平未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、还款记录，证明被告偿还利息1111.51元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年8月3日，被告杨平作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为30000元，借款期限自2018年8月3日至2019年8月2日止，借款期内月利率为8.5188‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即12.7782‰，还款方式为按月结息、一次还本。被告于2020年4月25日诉讼过程中偿还本金20000元，并支付利息1111.51元，对借款本金10000元和剩余利息被告未按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨平签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》和借款借据是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨平提供了借款本金30000元，被告杨平在审理过程中虽向原告方偿还了借款本金20000元及利息1111.51元，但被告杨平未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告杨平偿还借款本金10000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年8月3日起按月利率8.5188‰计算至2019年8月2日；以借款本金30000元为基数，从2019年8月3日起，按月利率12.7782‰计算至2020年4月25日；以借款本金10000元为基数，从2020年4月26日起，按月利率12.7782‰计算至该款偿还清为止）；二、被告杨平在履行上述义务时一并扣除已支付利息1111.51元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨平承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月八日法官助理李余书记员张淼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1402号申请执行人：王建新，男，1970年11月29日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂，统一社会信用代码92320583MA1PMAY725，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心20栋27号。法定代表人：张纯粹。被执行人：张纯粹，男，1973年3月18日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人王建新与被执行人昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂、张纯粹民间借贷纠纷执行一案，权利人王建新向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7117号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市花桥镇万家科龙照明电器厂、张纯粹归还原告王建新借款本金30000元以及支付利息（计算方式：以30000元为基数自2015年5月4日起计算，按月利率2%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年2月26日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。10、2020年5月28日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31900.00元，实际执行到位0元，剩余31900.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李冠达，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冠达信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金94677.44元、利息8822.83元、违约金21809.79元、账单分期手续费10842.59元、现金分期手续费7970元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李冠达应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金94677.44元、利息8822.83元、账单分期手续费10842.59元、现金分期手续费7970元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担481.53元，由被告李冠达负担2700.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执异10号案外人：胡超，男，1986年12月6日出生，汉族，个体户，住琼海市东平农场XX。案外人：卢丹丹，女，1986年6月29日出生，住琼海市嘉积镇XX。委托代理人：胡超，男，1986年12月6日出生，汉族，个体户，住琼海市东平农场XX，系卢丹丹的丈夫。被执行人：李兴志，男，1963年1月21日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XX。在本院执行被执行人李兴志罚金刑一案中，案外人胡超、卢丹丹对本院查封被执行人李兴志名下位于琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房提出书面异议。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡超、卢丹丹称：法院查封的房产系其通过合法方式取得，属于异议人所有，而且异议人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用的权利，近期法院查封了该房产，致使异议人不能充分使用该房产的全部权利，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的查封与拍卖，并解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人胡超、卢丹丹向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同；2.胡超、卢丹丹的身份证、结婚证复印件；3.常住人口登记卡；4.收款收据；4、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件；5、微信支付交易明细证明；6、吴多余、张锡耀、胡泽荣、张亚才等人出具的证明材料；7.王德云出具的证明材料；8.海房权证海字第23**房屋所有权证；9.规划局宿舍年度用电表；10.（2019）琼9002执1084号执行裁定书及协助执行通知书复印件等证据。被执行人李兴志未提交相关书面答辩意见。本院查明，因生活需要，案外人胡超、卢丹丹欲在琼海市嘉积镇城区购买房屋，2017年10月17日，案外人胡超、卢丹丹与李兴志、王德云签订《房屋买卖合同》，合同约定：“李兴志、王德云自愿出售其位于琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房【所有权证号：海房权证海字第23XX号】给胡超、卢丹丹，房屋交易价格为每平方米2488元，总购房款290000元，付款方式：一次性付款；李兴志、王德云应当在收到房款之日起将房屋交付给胡超、卢丹丹。”因胡超、卢丹丹已于2017年9月30日将全部购房款290000元通过现金加银行转账的方式全部支付给了王德云（其中现金支付100000元，通过案外人胡超的母亲何子花开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司60642401123011XXXX账户转账190000元给王德云621799640001171XXXX账户），故该合同签订后，李兴志、王德云将该房屋及《房屋所有权证》交付给案外人胡超、卢丹丹。随后案外人胡超、卢丹丹便于2017年12月-2018年5月期间雇请吴多余、张锡耀、胡泽荣、张亚才等人对该房屋进行装修，并从2018年7月居住使用至今。双方签订《房屋买卖合同》后，因该房屋属原琼海市规划局的单位集资建房，案外人胡超、卢丹丹未能办理房屋产权过户登记手续，造成案外人胡超、卢丹丹所购房产至今仍然登记在被执行人李兴志、王德云名下。2019年8月20日，琼海市人民法院依据发生法律效力的（2017）琼9002刑初字第210号刑事判决，立案执行被执行人李兴志罚金刑一案，被执行人李兴志应缴纳违法所得495000元、罚金300000元，但被执行人李兴志未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月16日，琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1084号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李兴志所有的存款（收入）795000，或查封、扣押其相同价值的财产。2019年10月17日，琼海市人民法院向琼海市不动产登记中心送达（2019）琼9002执1084号协助执行通知书，查封被执行人李兴志名下位于琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房的房地产【产权证号：海房权证海字第**；面积116.53㎡】，查封期限三年。案外人胡超、卢丹丹遂以其为琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房的权利人为由向本院提出执行异议。另查明，琼海市嘉积镇银海高级住宅区系原琼海市规划局的单位集资楼和职工宿舍。琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房的物业费和电费自2018年7月起至今由案外人胡超缴交。以上事实有案外人胡超、卢丹丹向本院提交的证据材料、本院依职权调取的执行案件材料、询问笔录等在案为证。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡超、卢丹丹在本院查封涉案房屋之前已就该房屋与李兴志、王德云签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并居住使用至今，且非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人胡超、卢丹丹所提异议的情形符合前述司法解释之规定，其房屋期待物权能够排除执行，其提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）琼海执字第1084号执行裁定书对位于琼海市嘉积镇银海高级住宅区X幢X层XXX房的房地产【产权证号：海房：海房权证海字第**116.53㎡】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 星 文审 判 员 吴 坤 哲审 判 员 欧阳天富二〇二〇年五月七日法官助理 刘  畅书 记 员 林  玉附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执209号之一 申请执行人：林宗时，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省。 被执行人：林文，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林宗时与被执行人林文借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0181民初7065号已发生法律效力，林文于本判决生效之日起十日内偿还林宗时借款2万元及利息，案件受理费187元由林文负担。本院依申请于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人林文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人林文的财产情况进行了查询，查明被执行人林文名下银行存款人民币4180.77元，本院依法已扣划，该笔款项扣除案件受理费187元，执行费200元，余款由申请执行人领取，被执行人名下无车辆、房产及股票信息，无可供执行其他财产。本院于2020年4月2日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示，被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人林文有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7065号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年五月十一日 书记员 林贝莉
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1124民初477号 起诉人：许召，男，1980年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 2020年5月18日，本院收到许召的起诉状，起诉人许召向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款61600元及逾期利息616元，共计62216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月15日至2020年2月17日之间，原告多次向被告吴建强购买一次性防疫口罩，共计向被告支付货物价款139100元，但被告收到上述款项后，却未向原告提供任何口罩，经原告多次催要，遂向原告退回货款77500元，剩余61600元货款却迟迟不予给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告许召起诉被告吴建强请求被告给付原告货款61600元及逾期利息616元，根据原告许召提供的微信聊天记录显示，被告吴建强并不是买卖合同中货物的提供者，原被告之间并无直接的买卖合同关系。根据原告提供的微信聊天记录及转账记录显示，原告给被告转账使得被告受益，原告利益受损，且原告利益受损与被告受益之间存在因果关系，且没有合法根据，故本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告吴建强的住所地为江西省萍乡市莲花县，故本案应由江西省萍乡市莲花县人民法院管辖，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十九条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对许召的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  宫爱华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  索红霞
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执873号贵州合盛塑料制品有限公司（申请人）、付顺坤（被执行人）：贵州合盛塑料制品有限公司与付顺坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36028.00元。经本院立案执行，现已执行到位36028.00元，本院将该款转付给申请执行人贵州合盛塑料制品有限公司。至此，申请执行人贵州合盛塑料制品有限公司向本院申请执行的（2019）黔0522民初2303号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1106号原告：吴某，男，1981年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：孙某，女，1982年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告吴某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费240元，减半为120元，由原告吴某负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇二〇年五月二十五日书记员  魏 莹
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执116号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：张照严，男，1986年2月21日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：谢华燕，女，1989年5月5日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行湖北南漳农村商业银行股份有限公司与张照严、谢华燕为金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月23日向被执行人张照严、谢华燕发出执行通知书，责令偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息； 案件受理费2360元、执行费1615元。但被执行人张照严、谢华燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张照严在中国农业银行股份有限公司南漳城关分理处账号62×××71内存款人民币800.00元、划拨被执行人谢华燕在中国工商银行股份有限公司邯郸春风支行账号04×××49内存款人民币2600.00元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月七日 书记员  杨毅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4211号申请执行人浏阳市北盛永旺建筑器材租赁部。经营者：鲁建文。被执行人广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：谢卫福。申请执行人浏阳市北盛永旺建筑器材租赁部与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西五鸿建设集团有限公司支付案款676,938.59元及利息，但被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人(租赁合同纠纷)广西五鸿建设集团有限公司银行存款686,107.59元（其中含申请执行费9,169元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十五日书记员  朱 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执242号之一申请执行人：赵猛，男，1993年6月29日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。本院在执行申请执行人赵猛与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案中，执行依据为【(2020)苏0902执143号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十八日书记员  陆晨宇