黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初156号原告：王永良，男，1961年3月7日出生，汉族，齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王艳（系王永良之妻），女，1962年4月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区**楼******。法定代表人：刘哲人，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔科信技术检测有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧**系数教学楼法定代表人：刘哲人，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。第三人：王秀芹，女，1956年2月5日出生，汉族，齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司股东、齐齐哈尔科信技术检测有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘安安，系王秀芹儿子，男，1982年4月22日出生，汉族，教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。原告王永良与被告齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司（以下简称格林环保公司）、被告齐齐哈尔科信技术检测有限公司（以下简称科信技检公司）、第三人王秀芹股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良及委托诉讼代理人王艳，被告格林环保公司、被告科信技检公司及第三人王秀芹共同的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，第三人王秀芹的另一委托诉讼代理人刘安安远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。王永良向本院提出诉讼请求：1、确认原告在格林环保公司、科信技检公司的股东资格；2、恢复原告在二被告公司所占14%的股权，价值约140,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王秀芹系亲姐弟，刘哲人与王秀芹系夫妻关系。2002年6月，原告王永良、第三人王秀芹夫妇与他人共同设立了格林环保公司，次年原告受让14%公司股份。2014年10月，刘哲人以格林环保公司的资产为资本申请注册成立了科信技检公司，原告作为二公司的业务副经理，管理二公司的主要业务，二公司在同一地点经营，一套人马同时经营两个公司。2019年10月10日，因工作原因原告与刘哲人出现分歧，原告要求清算公司资产并撤股，刘哲人称公司无原告股份，为此双方发生数次争吵。报警，市公安局高新分局6次出警，调解未果，干警记录了争议的整个过程。刘哲人夫妇称原告无公司股份的事实情况是：2008年，原告妻子知悉公司持续盈利却始终不分红，原告也不主张权利，为此原告妻子与被告发生争吵。原告站在姐姐这边反对妻子，妻子便起诉与原告离婚。为防止审计清算暴露公司的违规经营，也使弟媳不能分割原告的股份，王秀芹托妹妹王秀梅作原告的工作，让原告表面将公司的股份转让给姐姐王秀芹。原告听信了王秀梅、王秀芹的意见，2008年12月11日，与刘哲人和另二股东签订股权转让协议，将本人所持的全部股份转让给王秀芹。实际原告的股份并未变动，姐姐也没有支付原告股权转让款。原告与姐姐、刘哲人争议发生后，妹妹王秀梅报警，其向警察叙述了股权转让的整个过程和真实情况。综上，股权转让协议不是原告与被告和第三人的真实意思表示，是为规避原告离婚财产被分割，且该转股并未真实履行，原告始终是公司的股东，并一直任公司的具体管理职责。故此，被告公司现股权登记未体现真实股权情况，请法庭依法查清事实后，确认原告的股东身份和持股比例。格林环保公司、科信技检公司辩称，一、原告主张确认在格林环保公司股东资格事实不清、证据不足，应驳回原告诉讼请求。1、原告在格林环保公司并没有取得实际股东资格。格林环保公司于2002年设立，股东是刘哲人、黄清泉、陆景春，其中刘哲人占股36%，陆景春占股34%，陆景春占股30%。黄清泉、陆景春的股权出资都是由发起人刘哲人实际垫付。公司章程规定，股东应按规定缴纳所认缴的出资并承担出资填补义务。股东不得向股东以外的人转让其出资。2003年3月10日，因黄清泉未履行全面出资义务，将15%的股权转让给刘哲人，14%转让给王永良，5%转让给高虹。但王永良并没有全面履行140,000.00元股权出资义务。黄清泉将14%的股权转让给股东之外的王永良是无效的，王永良从一开始就不具有股东资格；2、王秀芹依法取得格林环保公司股东资格，合法有效。截止到2008年12月11日，股东陆景春、王永良、高虹均没有全额缴纳股权出资，格林环保公司修改章程后规定，股东可以向股东以外的人转让股权，应当经其他过半数股东同意。2008年12月11日，股东会议决议一致通过将陆景春30%股权转让给刘哲人，原告王永良将所谓的14%的股权转让给王秀芹，签订了《股东股权转让协议》，并在工商登记机关办理变更登记手续，刘哲人持股81%，王秀芹持股19%，注册资本1,000,000.00元，夫妻实际缴纳，王秀芹依法取得格林环保公司股东资格，合法有效。原告王永良主张其因与妻子离婚规避财产分割而转让股权既没有事实依据，也没有法律依据；3、王永良在格林环保公司只是员工并不是股东。格林环保公司按月给其支付工资，王永良与格林环保公司在2019年底解除劳动关系前一直是劳动关系，而不是股东关系。2008年转让股权并非王永良一个人，而是其他股东陆景春、高虹，同样因未履行全面出资义务而由实际出资人发起人刘哲人及妻子王秀芹收回股权。故应驳回原告诉讼请求；二、原告主张确认在科信技检公司股东资格事实不清，证据不足，请法院驳回原告诉讼请求。1、格林环保公司与科信技检公司是完全独立的两个法人单位，彼此不存在任何权利义务关系。2014年10月，科信技检公司由刘哲人一人出资，注册资本1,000,000.00元，认缴出资时间为2025年12月30日。2014年10月30日，新进股东王秀芹，刘哲人持有的20%股权（出资金额200,000.00元），转让给王秀芹，刘哲人与王秀芹签订股权转让协议，修改了公司章程并变更工商登记。科信技检公司并不是由格林环保公司出资设立的，与格林环保公司没有任何关系，彼此不存在任何权利义务关系，两个公司的营业范围、财务及人员开支均独立核算，独立经营，原告诉称一套人马同时经营两个公司没有事实依据；2、原告王永良也不是科信技检公司员工。王永良从2002年起一直是格林环保公司员工，做辅助性后勤工作，由格林环保公司开支、缴纳养老保险，直到2019年解除劳动合同止，科信技检公司职工名册和工资表中没有王永良。王永良既不是格林环保公司的股东，更不是科信技检公司股东及员工，法院应驳回其诉讼请求。王秀芹辩论意见与格林环保公司、科信技检公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王永良向本院提交证据1、原告在科信技检公司的工作证，证明王永良是该公司员工，从筹建开始天天给该公司干活；2、2003年3月10日格林环保公司股东股权转让协议，证明王永良是格林环保公司股东，在黄清泉手里购买的股份，是经股东大会同意的，这是工商局调取的；3、2003年3月10日格林环保公司章程修正案，证明黄清泉将股份转给原告是合法有效的，是经过股东会同意通过的；4、中齐会计师事务所验资报告及注册资本、股东入资存款明细表6张，证明格林环保公司三位股东出资情况；5、原告在科信技检公司差旅费报销单13页，是原告提供给劳动仲裁的，证明原告为科信技检公司工作；6、科信技检公司提交龙沙区劳动仲裁报销单，证明原告确实在格林环保公司报销的；7、格林环保公司工资表9张、科信技检公司工资表13张，证明科信技检公司在格林环保公司支持下成立的，从准备阶段都是格林环保公司人在科信技检公司工作，格林环保公司开支，也包括第三人；8、2003年3月10日格林环保公司关于股权转让的全体股东决定，证明原告是在黄清泉手里买的股份，也是经过全体股东同意的；9、（2008）建民初字第596号民事判决书、（2009）齐民一终字第27号民事判决书、2008年12月11日格林环保公司股东股权转让协议、2008年12月11日格林环保公司关于股权转让的全体股东决定，证明2008年12月11日转让协议是被骗的，不是原告真实意思表示，是蓄谋已久的诈骗行为。当时因为原告与王艳要离婚，2003年买股份，2008年一直也没分红，王永良、王艳夫妻二人闹矛盾了，王艳去找刘哲人要股份但没给，王艳在建华区人民法院起诉，申请离婚清算股份，分割共同财产，事情出来以后第三人委派公司会计高虹到建华区人民法院了解情况，因为高虹同学在建华区人民法院工作有熟人，回来建议把股份转移怕分割财产，所以才有这个协议，王秀梅找到王永良，劝说王永良先把股份转让给第三人（四姐）让王艳无法分割股份，第三人、刘哲人也当面跟王永良说，先把股份转让到姐姐名下，完事再转回王永良，当时一个是姐姐，一个是姐夫，一个是妹妹，也没想到他们会骗人，就在股权转让协议上签字了；10、2003年2月5日股本金转让协议，证明购买黄清泉股份的事实；11、2008年12月21日格林环保公司关于变更股东的股东会决议，证明当时是在王秀梅和王秀芹欺骗下签订的，不是真实意思表示；12、光盘一张，证明原告将股份转给王秀芹被骗经过，不是真实意思表达，为了不让王艳分股份，在王秀芹、刘哲人诱骗下；13、2008年11月21日格林环保公司股东会议决议一份，证明如果1,000,000.00元资金都是刘哲人自己出资，为什么要验资，验资报告不能证明股东的出资么，原告买黄清泉股份的时候并没有人告知原告出资是刘哲人一人出资，出资报告显示是三人按照比例出资，原告购买黄清泉股份是经过股东大会同意的，如果是自己出资应告诉王永良，时隔5年后在原告为难时让原告签字，与高虹、陆景春同时签了这个协议，并且还说实际出资是14,000.00元和高虹实际出资5,000.00元，不知道是哪里来的，这是被告提供的，档案本身记载购买黄清泉股份140,000.00元，购买黄清泉股份与注册资金无关，注册资金是三位股东出资的，王永良只是买受者，提交的是虚假的。被告格林环保公司、科信技检公司及第三人王秀芹质证意见为1、真实性及证明问题均有异议，此工作证并不能证明原告是科信技检公司的股东，不能证明原告与科信技检公司有劳动关系。建立劳动关系，应以用人单位给员工缴纳社保开支为事实依据；2、真实性无异议，证明问题有异议，因为虽然2003年3月10日签订了协议，第三条以上股权转让款以等价人民币现金方式于本协议签订日支付，而实际上在债权转让之前，黄清泉没有履行出资义务，原告也没有履行全面出资义务，该协议并未生效，依据当时公司章程规定，股东不得把股权转让给股东以外的第三人；3、真实性无异议，证明问题有异议，章程修正案同证据二质证意见；4、真实性无异议，证明问题有异议，当时验资是刘哲人一人全部出资，是替黄清泉垫付340,000.00元，为陆景春垫资300,000.00元，这笔钱都是刘哲人一人出资，股东入资存款明细附存款单的证据，可以证明是刘哲人一次性存入的，只能证明格林环保公司当时注册时已经实缴全部资本，是刘哲人一人替黄清泉、陆景春垫付；5、真实性及证明问题均有异议，从报销单看不出是哪个公司，也没有单位公章，不能证明原告与科信技检公司劳动关系；6、真实性及证明问题均有异议，与本案无关；7、我们也提供了，如果一致我们无异议，不一致有异议，认可原告是格林环保公司员工，但不能证明是格林环保公司股东，也证明不了是科信技检公司员工，科信技检公司工作表没有原告名字，不能证明原告是科信技检公司员工；8、真实性无异议，证明问题有异议，同证据二质证意见；9、真实性无异议，证明问题有异议，判决书案由认定事实可以看出原告与王艳离婚因性格不合，家庭矛盾离婚，与股权转让无关，同时股东股权转让协议和股东转让全体股东决定是原告跟第三人的真实意思表示，也是股东决定，与原告离婚无任何法律关系，并不存在欺诈；10、真实性及证明问题均有异议，事实并不存在，黄清泉股权金并未实缴，原告受让黄清泉的14%股本金并未交到格林环保公司，因为刘哲人替黄清泉垫付340,000.00元股权出资，如果原告实缴140,000.00元股权转让款，应该将该笔股权出资交付给刘哲人，抵偿刘哲人为黄清泉的实际出资，所以该协议并未实际履行；11、真实性无异议，证明问题有异议，该份股东会决议只能证明按照公司法及公司章程规定，公司股东刘哲人，陆景春、王永良、高虹已经一致表示股东为刘哲人和王秀芹的事实；12证明问题有异议，视频与本案股权资格确认没有关系，视频中的王秀梅、王艳并不是公司股东，也不参与公司运营，也无权就原告在格林环保公司是否已经取得股权资格具有确认的作用，她们在视频中的叙述不能作为原告是否享有公司股权的证据与认定；13真实性无异议，证明问题有异议，文件叙述充分证明2002年3月29日时整个注册资本1,000,000.00元是刘哲人个人出资，2003年到2008年，陆景春、王永良、高虹在不能将注册资本的全部出资偿还给刘哲人时将陆景春的30%，原告的14%，高虹的5%全部转让给王秀芹，刘哲人、王秀芹夫妇股权收回，刘哲人1,000,000.00元票据相符。本院认为，1单凭一张工作证不能证明原告王永良系科信技检公司员工，及在该公司工作的事实；2、3、4、8、9、10、11、13真实性、关联性、合法性予以确认，但9、10不能证实系因欺骗而签订的协议；5、6该报销单均为复印件，无法确认真实性；7因原、被告提交证据一致，本院对真实性予以确认；12真实性予以确认，但与本案不具关联性。被告格林环保公司及第三人王秀芹向本院提交证据：1、格林环保公司2002年公司章程，证明被告格林环保公司2002年设立，，公司住所地为齐齐哈尔市××号公司经营范围：污水处理工程、纯水工程、化学清洗工程、给水、中水处理工程、噪声治理、烟尘治理、热能回收工程、环境污染治理、工程设计、施工、安装、环保成套设备、节水节能设备制造及技术开发、咨询、环保产品营销（以上设立时间、、地点经营范围均与科信技检公司不同）。公司注册资本：1,000,000.00元人民币。股东：刘哲人出资360,000.00元，占投资比例36%；黄清泉出资340,000.00元，占投资比例34%；陆景春出资300,000.00元，占投资比例30%。股东应履行按规定缴纳所认缴的出资和出资填补的义务。股东不得向股东以外的人转让其出资；2、2002年中齐会计师事务所《黑中齐验字（2002）第87号验资报告》、注册资本实收情况明细表、股东入资存款明细表、齐齐哈尔市商业银行专项资金现金存款单。证明格林环保公司2002年设立时已经实缴注册资本1,000,000.00元，虽验资时为黄清泉、陆景春分别出资340,000.00元、360,000.00元，但在2002年3月28日银行存款单记载显示为一张1,000,000.00元的存款票据，而不是三个股东分别存入银行账户，证明实际出资人为刘哲人一人出资；3、2008年公司变更登记申请书（刘哲人、陆景春、王永良、高虹变更为刘哲人、王秀芹）、准予变更登记通知书、格林环保公司股东会议决议、格林环保公司股东股权转让协议三份（陆景春与刘哲人、高虹与王秀芹、王永良与王秀芹）、格林环保公司关于股权转让的全体股东决定、格林环保公司关于变更股东的股东会决议、格林环保公司股东出资情况表、2008年11月21日格林环保公司股东会议决议。证明2008年，因为股东陆景春、王永良、高虹三位股东未全面履行股权出资义务，经全体股东一致通过，将陆景春30%股权全部转让给股东刘哲人，王永良14%、高虹5%股权全部转给王秀芹。股东召开了股东会议并作出股东会决议一致通过股权转让，转让方与受让方签订了股东股权转让协议，并在工商部门办理了股东股权变更登记。证明王永良将14%股权转让王秀芹并不是因为离婚规避财产分割、防止审计清算暴露公司违规经营，而是因为三个股东均不能全面履行股东出资义务并一致同意转让股权，转让程序合法有效；4、格林环保公司2008年12月11日公司章程。证明2008年12月11日修改了公司章程，股东可以向股东以外的人转让股权，应当经过其他过半数股东同意。股东陆景春、王永良、高虹三位股东一致同意并作出《格林环保公司关于股权转让的全体股东决定》符合公司章程规定合法有效。公司修改章程后格林环保公司股东变更为刘哲人、王秀芹二人，刘哲人持股81%出资810,000.00元，王秀芹持股19%出资190,000.00元，公司注册资本为实缴。王永良并不是格林环保公司的股东，不享有14%的股权；5、格林环保公司职工养老保险缴费情况明细表、格林环保公司职工工资表。证明王永良一直是格林环保公司职工，由格林环保公司为其支付工资并交纳养老保险，但并不是股东；6、格林环保公司工商股权登记，证明现在格林环保公司股东一直是刘哲人、王秀芹二人，刘哲人持股81%出资810,000.00元，王秀芹持股19%出资190,000.00元，公司注册资本为实缴。实缴时间为2002年3月29日刘哲人存入的1,000,000.00元注册资金。当时，王永良并不是该公司股东；7、收据及记账凭证，证明黄清泉只是为公司设立的时候垫资40,000.00元，黄清泉退出时没有交纳340,000.00元股权出资，所以在黄清泉退出时只由原告出了16,450.00元、刘哲人17,650.00元、高虹5,900.00元，把黄清泉为设立公司而垫付的40,000.00元退给了黄清泉，黄清泉也写明了收据。与证据三中的格林环保公司2008年11月21日股东会议决议内容一致。原告也并未履行140,000.00元出资，只是与公司间债权债务关系，后期原告因买房向格林环保公司借款50,000.00元，就将16,450.00元抵扣了，现在原告既不是格林环保公司股东，也没有债权债务关系。原告王永良的质证意见为1有异议，明明标注刘哲人出资360,000.00元，黄清泉340,000.00元，陆景春300,000.00元，刘哲人为什么说1,000,000.00元是他出的，原告不承认，章程规定股东不得向股东以外的转让股份，不清楚，转让时也没看见章程，也没人提供给原告，并且黄清泉将股份转让是在刘哲人的主持下，开股东会决议的，转让应该有效；2不能证明全是刘哲人出资，请说明钱是从哪里来的，原告认为是三个人的出资，没有刘哲人的名字，不能证明是刘哲人把钱存到银行的；3只能说明这几份转让协议的时间段、、地点经过，原告提供视频证据能够证明为什么有股权转让原因，这几份协议是原告妹妹和姐姐设计欺骗原告的，使原告上当受骗，并不是原告真实意思。当时答应原告先转给王秀芹，之后在给原告转回来，但是之后没有转回。当时动员原告的时候是怕分割财产，为此才签署几份协议。公司股东会议、修改章程，公司是夫妻的，他们随意想怎么做就怎么做，修正案没人通知，夫妻二人想好对他们有利就如何做，刘哲人委托王秀芹全权代理，所有原告都不知情；4有异议，年限上有异议，原始章程被告提供了，股东不得向股东以外的人转让，那么这一份为什么又同意可以向股东以外人转让，证明为了个人需求他俩随意重新制定公司章程，一件事情两种说法，被告质疑原告不是股东，但是原告转给王秀芹又合法了，王秀芹又成了股东，公司章程变来变去，以何为准。按照被告说法第三人应该也不是合法股东。所以原告不认可；5有异议，既然不是科信技检公司，职工为什么发工作证，还有差旅费报销凭证，薛福军是代管科信技检公司财务，为什么格林环保公司工资表有薛福军，工资表弄虚作假，李一娇、宋玉强、侯晓勇、刘哲人、王秀芹都是科信技检公司员工，给科信技检公司干事，为什么在格林环保公司开工资；6王秀芹的股份有原告14%，为什么都是王秀芹的，对证据不认可；7真实性有异议，不认可，说原告借公司50,000.00元有证据么，刘哲人怎么证明1,000,000.00元注册资金是他拿的，让他讲真话。原告也没见到过。原告购买黄清泉股份是刘哲人主持的，14%也是认可的，材料也是他们做的交到工商局备案。被告科信技检公司对以上证据均无异议。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。被告科信技检公司及第三人王秀芹向本院提交证据1、科信技检公司营业执照、公司登记设立申请书、公司章程、股东决议、股东转让协议、股东会议决议、变更后公司章程、企查查工商登记现在股东情况。证明科信技检公司与格林环保公司的注册地点和经营范围均不相同。2014年设立时只有刘哲人一个自然人股东，认缴注册资本1,000,000.00元。之后通过股东会议决议、股权转让协议，将20%股权转让给王秀芹，并修改了公司章程、变更了工商登记，目前科信技检公司工商登记股东为刘哲人持股80%、王秀芹持股20%。没有格林环保公司法人入股，格林环保公司不是科信技检公司股东。王永良也不是科信技检公司股东；2、科信技检公司工资表，证明科信技检公司没有给王永良开过工资，他并不是科信技检公司的员工。原告王永良质证意见为1、不认可，因为科信技检公司成立都是起源于格林环保公司的资金，人、财、物、车都是格林环保公司，人、财、物和三台车从2012年开始就为科信技检公司服务，装修科信技检公司、建设化验室、库里的东西、材料、人员、买材料都是用格林环保公司支票、现金，都是原告亲自操作的，一台广州吉奥车牌号黑Ｂ×××**、广东福迪黑Ｂ×××**、黑Ｂ×××**广州传奇GS8、黑Ｂ×××**均是格林环保公司财产，一直为科信技检公司所用，其中黑Ｂ×××**车顶给从建方一台。科信技检公司成立不久，公司开会刘哲人很激动的宣布了一个好消息，告诉大家格林环保公司又为科信技检公司注入了200,000.00元现金，用于化验室建设。格林环保公司出了这么多东西还没有科信技检公司的股份么，还没有原告的股份么，应该有格林环保公司股份，有原告股份；2、不认可，肯定没有原告的名字，原告的工作在格林环保公司，为科信技检公司服务，为什么原告差旅费在科信技检公司开，证明干了两份工作开了一份工资，科信技检公司拖欠原告工资，有工作证为证。被告格林环保公司无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月2日，格林环保公司成立，注册资本是1,000,000.00元，股东为刘哲人、黄清泉、陆景春，其中刘哲人为法定代表人。刘哲人出资360,000.00元，占股36%。黄清泉出资340,000.00元，占股34%，陆景春出资300,000.00元，占股30%。公司章程第十一条规定股东不得向股东以外的人转让其出资。2003年2月5日，王永良与黄清泉签订《股本金转让协议》，黄清泉将其拥有的格林环保公司的股本金140,000.00元，以1:1的价格转让给王永良。2003年3月10日，经全体股东一致同意，黄清泉将其15%的股权转让给股东刘哲人，14%的股权转让给自然人王永良，5%的股权转让给高虹。格林环保公司股东变为刘哲人、陆景春、王永良、高虹。2008年11月21日，格林环保公司股东会形成决议：格林环保公司于2002年3月29日验资，以货币形式出资1,000,000.00元人民币。由于公司组建成员都是专业技术人员，资金缺乏，当时注册资本金全部由董事长刘哲人个人筹集。2003年8月至今，陆景春、王永良、高虹等三位股东所持股份比例的注册资本金仍未全部偿还（股东王永良实际出资1.4万元，高虹实际出资0.5万元）。由于陆景春、王永良、高虹等三位股东没有足够的资金偿还这部分注册资本金，经公司全体股东协商，一致同意股东陆景春将所持公司股份50%全部转给股东刘哲人、股东王永良所持公司股份14%、高虹所持公司股份5%的股权全部转让给自然人王秀芹，股东转让金以王永良、高虹实际出资额为准。股东刘哲人、陆景春、王永良、高虹签字。2008年12月11日，格林环保公司修改公司章程，第十一条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他过半数股东同意。同日，陆景春将其拥有的30%的股权转让给刘哲人，王永良将其拥有的格林环保公司14%的股权转让给王秀芹，高虹将其拥有的5%的股权转让给王秀芹，格林环保公司股东变为刘哲人、王秀芹，其中刘哲人占股81%，王秀芹占股19%。另查明，王永良自格林环保公司成立即在该公司工作，由格林环保公司缴纳养老保险。再查明，2014年10月29日，科信技检公司成立，股东为刘哲人一人，公司章程确定股东姓名刘哲人，出资额人民币1,000,000.00元，出资方式货币，出资时间2025年12月30日。后刘哲人将20%的股权转让给王秀芹，现股东为刘哲人、王秀芹二人，刘哲人占股80%，王秀芹占股20%，刘哲人为法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。格林环保公司章程虽然规定股东不得向股东以外的人转让其出资，但2003年3月10日，全体股东决定，一致同意黄清泉将拥有的34%的股权中的15%的股权转让给刘哲人，14%的股权转让给自然人王永良，5%股权转让给高虹，且该转让股权经工商登记，故本院认为，该转让股权的行为，合法、有效，王永良依法取得格林环保公司14%的股权。2008年12月11日，王永良将其拥有的14%的股权转让给王秀芹，并经工商登记，该转让行为，合法、有效，王永良不再拥有格林环保公司的股份，不再是格林环保公司股东。原告王永良主张2008年将股权转让给王秀芹的行为并非真实意思表示，系被欺骗签订，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告主张确认其在格林环保公司的股东资格，恢复所占14%股权的诉讼请求，本院不予支持。科信技检公司于2014年成立，现股东为刘哲人、王秀芹。王永良自该公司成立至今，均不是科信技检公司股东，亦未提供证据证实对科信技检公司出资。原告王永良主张科信技检公司系格林环保公司投资设立，人、财、物均来自格林环保公司，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告王永良主张确认其在科信技检公司的股东资格，恢复所占14%股权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十六条、第三十七条、第四十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王永良的全部诉讼请求。案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由原告王永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年五月十一日书记员  何晓囡