广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初743号原告：朱照阳，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************617。被告：何伟钦，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*********************，身份证号码：441************016。被告二：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914***********669N。法定代表人：张茵。委托诉讼代理人：李木荣，该公司员工。被告：广东五华一建工程有限公司，住所地：五华县*************，统一社会信用代码：914************833。法定代表人：曾炽宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。原告朱照阳与被告何伟钦、玖龙纸业（东莞）有限公司（以下简称玖龙公司）、广东五华一建工程有限公司（以下简称五华一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱照阳、被告何伟钦、被告玖龙公司的委托诉讼代理人李木荣、被告五华一建公司的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱照阳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付拖欠原告的钩机工程款人民币199500元整及该款项自2018年5月23日起至付清之日止按年利率6%计算所得的利息（暂计至2020年3月20日为人民币21945元）；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告何伟钦双方口头约定，由原告承包被告玖龙公司位于佛冈县*********建设工程的钩机工程。随后，原告进场施工，钩机工程完工后，于2018年5月23日，被告何伟钦以签署《欠条》确认：欠原告位于佛冈县*********的钩机款为人民币219500元整，并承诺同意由被告五华一建公司从其本人的工程款中直接支付给原告。该《欠条》签署后，被告五华一建公司仅支付了人民币2万元给原告。时至今日，尽管经原告多次追讨，尚有人民币199500元整的工程款仍未支付。原告认为，被告五华一建公司虽未在该《欠条》上确认，但从其支付款项给原告的行为足以证明被告五华一建公司亦确认了该《欠条》对其的约束力。另外，被告玖龙公司作为业主，依法应当在其拖欠工程款范围内承担责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。原告朱照阳为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、企业公示复印件两份，拟证明被告玖龙公司、被告五华一建公司的诉讼主体资格；证据三、《欠条》复印件一份，拟证明于2018年5月23日，被告何伟钦以签署《欠条》确认：欠原告位于佛冈县*********的钩机款为人民币219500元整，并承诺同意由被告五华一建公司从其本人的工程款中直接支付给原告的事实。被告何伟钦辩称：1、我是广东五华一建工程有限公司的项目经理。经第三人介绍认识原告，原告的钩机进场后未签订协议。2、工程完工后，原告及其他工人也分别去劳动局、镇政府进行上访维权。多方协调后，劳动局、镇政府规定被告玖龙公司的工程款到了五华一建公司账户后，统一由公司支付给各班组。3、未能支付给原告的原因是，我在多方被迫的情况下，明知道按照被告玖龙公司的结算方式不公平，在亏损280多万元的情况下，我为了息事宁人，加上被告玖龙公司在镇政府开协调会答应我方签署了结算书后，马上支付工人工资。我在2019年1月22日，到东莞市玖龙纸业有限公司在结算书签名、盖章。被告玖龙公司未能支付工人工资是导致五华一建公司未付款给原告最最重要的原因。4、玖龙生态园工程由2016年兴建，2017年9月8日投入使用，质保期2年，虽然是未验收，但是建筑法规定，该建筑物一经使用，代表玖龙生态园三项工程验收合格，由使用之日起计算质保期。直至现在，玖龙纸业公司使用两年8个月，但是被告玖龙公司是上市公司，店大欺客，结算清楚后还迟迟不按照合同付款。民工上访的这些记录，**镇政府及劳动局都有档案。5、结算书是有我签名，这只证明是我方向原告未支付的凭证，是被告玖龙公司造成。现请求法院撤销我为被告。我会积极协调我方付款。被告何伟钦为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、2017年集团年中述职大会（会务指南），拟证明玖龙公司于2017年9月8日至10日在玖生态园集中开会，至今玖龙生态园已经投入使用两年零八个月的事实；证据二、2019年1月22日东莞玖龙纸业有限公司建筑、安装工程结算审核书汇总（定额计价）复印件三份，拟证明何伟钦与东莞玖龙纸业有限公司对玖龙生态园工程款进行结算的事实；证据三、建设工程施工合同三份复印件，拟证明该工程是玖龙纸业（东莞）有限公司发包给五华一建公司建设施工，五华一建公司委托何伟钦为项目经理负责该工程的事实。被告玖龙公司辩称：原告将答辩人列为被告没有事实和法律依据，答辩人不是本案适格的被告。答辩人与原告之间没有合同关系，事前亦不清楚原告与其他被告的关系，原告与被告何伟钦均不具备建筑施工资质，被告何伟钦与被告五华一建公司存在挂靠关系，被告何伟钦是挂靠在被告五华一建公司的实际施工人，答辩人对被告何伟钦拖欠原告的款项的性质不知情。本案是承揽合同纠纷，与原告发生直接承揽合同关系的是实际施工人何伟钦，根据合同相对性原则，答辩人并非本案适格的被告，被告何伟钦才是适格的被告，案涉欠款应由实际施工人何伟钦独自承担，原告无法突破合同相对性要求答辩人承担责任。被告玖龙公司未向本院提供证据。被告五华一建公司辩称：一、答辩人与被告何伟钦存在挂靠关系，被告何伟钦是挂靠在答辩人处的实际施工人，并非答辩人的项目经理，案涉钩机款项支付责任应由实际施工人即被告何伟钦独自承担，原告要求答辩人共同支付钩机款项的请求并无法律依据。被告何伟钦并不具备建筑施工资质，实质上，被告何伟钦是挂靠在答辩人处的实际施工人，其获得涉案工程的实际承包资格，工程承包经营的盈亏结果理应由其承担最终责任。答辩人作为被挂靠人，只是名义施工人，在整个施工过程中，答辩人只是收取一定的挂靠管理费，并未实际参与工程的建设，若要求答辩人承担实际施工人对外的欠款，有违公平原则。另，我国《建筑法》第66、67条明确规定，被挂靠人与实际施工人对外承担连带责任指向的范围和对象都是特定的，即允许他人挂靠的施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就施工合同中的因工程质量不符合标准造成的损失，与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任，而并未要求被挂靠人与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。因此，让被挂靠的名义施工人（即答辩人）与实际施工人（即被告何伟钦）共同承担支付钩机款项的责任并无法律依据。二、根据本案现有证据，原告与被告何伟钦之间并没有签订任何合同，无法证明他们之间存在承揽合同关系，被告何伟钦出具的《欠条》是其个人作出的意思表示，答辩人不知情，与答辩人没有任何关系，案涉工程款的支付责任应由被告何伟钦自行承担。本案纠纷定性为承揽合同纠纷，但根据目前所有证据，并无显示原告与被告何伟钦之间有签订任何承揽合同，无法排除原告与被告何伟钦之间存在其他经济往来或者其他款项拖欠的事实。退一步说，即使原告与被告何伟钦之间有签订承揽合同或存在事实合同关系，也仅是原告与被告何伟钦双方的行为，答辩人没有授权过被告何伟钦签订任何合同，其行为是个人行为，原告起诉答辩人为本案被告没有事实和法律依据。另外，原告举证的《欠条》，欠款人落款为何伟钦，并没有答辩人加盖的公章或法定代表人签字确认，答辩人从来没有书面或口头授权被告何伟钦出具任何《欠条》，该《欠条》是被告何伟钦个人作出的意思表示，不能代表答辩人。因此，答辩人无需承担支付钩机款项的责任，该责任应由被告何伟自行承担。三、原告没有任何证据证明涉案的工程是发生在被告何伟钦挂靠答辩人处所建工程，且答辩人没有签名盖章确认《欠条》记载的钩机款项金额，原告陈述的答辩人已向其支付2万元工程款也并非事实。因此，本案纠纷与答辩人无关。在原告与被告何伟钦交易往来的整个过程中，答辩人均未参与或进行签字盖章确认。涉案提及的钩机是否确实在被告何伟钦挂靠答辩人所建工程中使用，原告亦未提供充分确凿的证据来证实。此外，根据原告提供的《欠条》，显示被告何伟钦所欠的金额为人民币219500元，但无论是《欠条》还是欠款金额，均没有得到答辩人的确认。原告在起诉状当中陈述答辩人已向其支付2万元的钩机款并非事实，实际上，何伟钦由于资金周转需要于2018年8月15日向何妙如借款30万元，被告何伟钦委托何妙如由其账户直接转账给各施工班组，过程当中答辩人没有参与，也与答辩人无关。这里仅存在被告何伟钦与案外人何妙如之间的民间借贷关系，并非如原告陈述由答辩人向其支付工程款。综上，由此可知本案欠付的钩机款项纠纷与答辩人无关。四、纵观全案，本案案由是承揽合同纠纷，答辩人与原告未签订过承揽合同，双方之间不存在承揽合同关系，承揽合同的相对方应为原告与被告何伟钦。根据合同相对性原则，本案支付钩机款项的责任应由被告何伟钦承担。在本案纠纷中，涉及到的两个法律关系，一个是答辩人与被告何伟钦、东莞玖龙纸业有限公司的施工承（分）包合同关系，一个是原告与被告何伟钦的承揽合同关系，这是完全不同的法律关系。而本案案由是承揽合同纠纷，在本案中，与原告发生直接承揽合同关系的是实际施工人即被告何伟钦，答辩人与原告未签订过承揽合同，所以原告交易的相对方应为被告何伟钦，而非答辩人。承揽合同的相对方确定后，依据合同相对性原则，原告也只能向工程的实际施工人被告何伟钦追索欠款，即原告无法突破合同相对性要求答辩人承担支付钩机款项的责任。同时，承揽关系的建立，是当事人自主选择的结果，现在产生纠纷，也是交易本身的风险，原告不能在发生风险时，就企图将风险转嫁给合同以外第三人头上，要求合同以外的第三人承担连带责任。且由上述可知，答辩人需要承担连带责任的情形仅限于就施工合同中的因工程质量不符合标准造成的损失，才需与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任。五、被告何伟钦挂靠答辩人所建工程的工程款系由东莞玖龙纸业有限公司直接支付给答辩人，答辩人在扣除相关的挂靠管理费后，已向被告何伟钦支付相关工程款，答辩人无需对涉案欠款承担任何责任。东莞玖龙纸业有限公司作为发包方，通过银行转账的方式分多次将相关工程款支付给答辩人，答辩人在每次收到款项后都将该笔款项转至财务何妙如的账户上，财务何妙如在扣除相应的挂靠管理费、税费后，将相关工程款通过银行转账的方式支付给被告何伟钦，累计约人民币1300多万元（何伟钦在另案中已确认收款的事实），答辩人已履行完毕支付义务。若原告与被告何伟钦之间承揽合同关系成立，原告至今尚未收到钩机款项系由被告何伟钦个人原因所造成，答辩人无需对涉案款项承担任何责任。六、与本案类似的几个案件均已作出生效判决，经法院审理均判令答辩人无须承担支付责任。与本案案情基本接近、证据基本相同的案件，其中包括（2019）粤1821民初755号、（2019）粤1821民初1844号、（2019）粤1821民初1845号及（2019）粤1821民初1846号，全部已经过法院主持调解或审理，均明确答辩人无须承担任何责任。答辩人请求法院参照其余案件进行判决，保持案件结果的统一性及维护答辩人的合法权益。综上所述，原告要求答辩人共同支付钩机款项的诉讼请求并无事实、法律依据。为维护答辩人的合法权益，请人民法院查清事实，依法作出公正判决。被告五华一建公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、网上银行电子回单两份、银行流水一份，拟证明东莞玖龙纸业有限公司将相关工程款支付给答辩人，答辩人在扣除相应挂靠管理费、税费后，将相关工程款支付给被告何伟钦。答辩人已履行完毕支付义务，无需对涉案货款承担任何责任。证据二、借条一份、广发银行电子回单一份，拟证明：1、被告何伟钦因支付承包的工程款资金不足，向何妙如借款人民币30万元，用于支付其拖欠的工程款；2、朱照阳收取的2万元工程款，并非五华一建公司所支付，是何伟钦向何妙如借款后，委托何妙如直接支付到指定账户中。证据三、（2019）粤1821民初755号民事调解书、（2019）粤1821民初1844号民事判决书、（2019）粤1821民初1845号民事判决书、（2019）粤1821民初1846号民事判决书，拟证明与本案案情基本接近、证据基本相同的案件，全部已经过法院主持调解或审理，均明确答辩人无须承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日和2017年3月11日，被告何伟钦挂靠被告五华一建公司分别与玖龙纸业（东莞）有限公司签订建筑工程施工合同。2017年，原告朱照阳经人介绍认识被告何伟钦，双方达成口头协议，被告何伟钦将玖龙公司位于佛冈县*********建设工程的钩机工程承揽给原告。钩机工程完工后，2018年5月23日，原告与被告何伟钦结算，由被告何伟钦立下欠条，内容为：“现欠钩机班组朱照阳工程款贰拾壹万玖仟伍佰元，涉及工程为位于佛冈县*********建设工程。同意由广东五华一建工程有限公司从本人的工程款中直接支付给朱照阳。”2018年月8月15日，被告何伟钦向何妙如借款300000元用于支付玖龙生态园工程人工款，并委托何妙如由其账户直接转账给各施工班组。2018年8月16日，被告何伟钦支付钩机工程款20000元给原告，此款由何妙如通过在广发清远分行小市支行开立的账号（卡号）622*************700汇至朱照阳在广东省农村信用社联合社开立的账号62172***********107。剩余钩机工程款199500元未付，后经佛冈县劳动局和佛冈县**镇人民政府协调解决，但被告何伟钦至今仍然拖欠，2020年3月，原告为维护其合法权益诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告何伟钦将玖龙生态园建设工程的钩机工程承揽给原告，有原告与被告何伟钦的当庭陈述及被告何伟钦签名确认的《欠条》予以证明，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成玖龙生态园建设工程的钩机工程，但被告何伟钦未按约定履行付清钩机工程款给原告的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，原告请求被告何伟钦支付钩机工程款199500元的诉讼请求，事实清楚，有被告何伟钦签名确认的《欠条》为据，本院予以支持。被告何伟钦辩称认为其是五华一建公司的项目经理，不应承担涉案钩机工程款责任的辩称理由不成立，本院不予采信。被告玖龙公司作为发包方未与原告签订任何承揽合同，依据合同相对性原则，涉案的钩机工程款应由被告何伟钦承担。被告玖龙公司辩称认为其不承担涉案钩机工程款的辩称理由成立。被告何伟钦挂靠被告五华一建公司签订建筑工程施工合同，在涉案的整个施工过程中，被告五华一建公司从未参与工程的建设施工，也未与原告签订任何承揽合同，依据合同相对性原则，涉案的钩机工程款应由被告何伟钦承担，被告五华一建公司辩称认为其不承担涉案钩机工程款的辩称理由成立。因此，对于原告主张被告玖龙公司及被告五华一建公司与被告何伟钦连带支付钩机工程款的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于利息问题。涉案钩机工程款，原告与被告伟钦未约定利息及付款期限，被告何伟钦未支付钩机工程款，占用原告资金，造成原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付利息应自起诉之日即2020年3月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何伟钦于本判决生效之日起十五日内支付钩机工程款199500元及利息给原告朱照阳（以199500元为基数，利息按年利率6%计算，自2020年3月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告朱照阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告朱照阳负担205元，被告何伟钦负担2106元。原告朱照阳向本院预交的受理费2311元，减除其应负担的205元，剩余的2106元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年五月二十六日书记员  范文德附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。