湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初783号原告：凌伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：兰世青，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：凌某1，女，2007年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：凌某2，男，2012年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告凌伟、兰世青的委托诉讼代理人：凌均友（原告凌伟之父），男，1947年4月1日出生，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。上述四原告的委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组，住所地：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组。负责人：凌受阳，系该组组长。委托诉讼代理人：唐衡虎、尹珺晖，湖南八方律师事务所律师。原告凌伟、兰世青、凌某1、凌某2与被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组（以下简称“照陂岭组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凌伟、兰世青、凌某1、凌某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照同组村民的标准分配给四原告土地征收补偿款62664元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告照陂岭组辩称：1、四原告属空挂户，名下没有承包田、地，不具有集体经济组织成员资格，不应分得本次土地收益款；2、根据村民自治的原则，本案四原告不应分得本次土地收益分配款，且其诉请不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回四原告的起诉。本院经审理查明，原告兰世青于2007年1月9日与照陂岭组组民原告凌伟登记结婚，2007年12月18日生女凌某1，2012年11月8日生子凌某2。2014年12月2日，原告兰世青经照陂岭组组民签字同意携子女将其非农户口注销迁入照陂岭组，并一直在渣江镇众拱村参加新农村合作医疗及农村社会保险。为了充分发挥界牌瓷泥资源优势和交通区位优势，变资源优势为产业优势和经济优势，衡阳县人民政府经报请省、市人民政府批准，决定设立界牌陶瓷工业园。2015年5月4日，衡阳县人民政府发出蒸政通【2015】9号《关于界牌陶瓷工业园土地管理的通告》，核定界牌陶瓷工业园区管辖土地范围为：渣江镇众拱村、唐福村，石市镇太清村、南阳村，界牌镇白象村、象山村、石碧村，共计七个村，土地总面积24.6平方公里，全部纳入园区统一规划，统一管理，并严格按园区总规组织实施。因为衡阳县界牌独立工矿区创业大道项目建设需要占用照陂岭组土地，湖南衡阳西渡高新技术产业园界牌陶瓷工业园管委会与照陂岭组于2017年3月26日签订土地补偿协议，占用被告组土地总面积56.37亩，补偿费共计1651305元。照陂岭组共**村民、105人，组内决定本次每人分配15666元。2020年3月22日，被告召开组民大会，对包括原告在内的13人是否可参与分配进行讨论并形成决定，决定内容为：“决定上述人员提供法院裁定书，以法院裁决书为准，可分配者，依据法院裁决的诉讼费用由本小组负责，不可分配者，一切费用自负，诉控期限为2020年3月22日至2020年4月8日，放弃官司，不参与组内集体经济分配。此决定户主代表签字生效。2020年3月22日”。该组参与讨论的户主在该决定上签名。原告就土地征收补偿款多次找被告协商未果，故提起诉讼。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。原始取得主要表现形式就是出生。加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式，主要包括婚姻、收养以及国防建设或其他政策性迁入。因迎娶进入本集体经济组织农户生产、生活，自古就被视为自然共同体人口数量增长的重要途径之一，本案原告兰世青因婚姻将户籍迁入被告组内，被告知情并同意迁入，原告凌某1、凌某2系未成年人，随父母落户于照陂岭组，并在此居住生活，依法应视为被告集体经济组织成员，享有组民同等待遇。且原告在迁入户籍时，并未获得其他代替性基本生活保障。因此，本院认定本案四原告具有被告集体经济组织成员资格。本案原告并非只是将户口迁入被告所在地的空挂户人员，原告应当享有本集体经济组织其他成员同等待遇，原告户籍迁入的时间在土地补偿协议之前，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，故四原告要求被告给付本次分配的集体收益分配款每人15666元之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告称原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，实质是以村民自治为由剥夺原告的正当、合法权益，也于法相悖，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告凌伟、兰世青、凌某1、凌某2享有与被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组其他组民同等待遇；二、被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组于本判决生效之日起十日内向原告凌伟、兰世青、凌某1、凌某2支付集体收益分配款共计62664元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年五月十三日书记员  肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。