天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64836号原告（反诉被告）：李翠萍，女，1975年11月28日出生，汉族，大港油田采油三厂作业四区管理四站职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李玉长（原告之夫），男，1972年7月12日出生，汉族，大港油田采油三厂作业四区管理一站职工，住址。被告（反诉原告）：古维均，女，1962年4月10日出生，汉族，大港油田采油三厂工艺所退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李桂江（被告之夫），男，1960年10月19日出生，汉族，大港油田采油三厂有偿解除劳动合同职工，住址。第三人：天津市普丰房地产开发有限公司，住所天津市滨海新区海滨街幸福路820号，统一社会信用代码911201167005133410。法定代表人：王金辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1983年4月2日出生，汉族，天津市普丰房地产开发有限公司市场办主任，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1982年1月20日出生，汉族，天津市普丰房地产开发有限公司销售办主任，住天津市滨海新区。原告李翠萍诉被告古维均相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院依法将案外人天津市普丰房地产开发有限公司追加为本案的第三人。原告李翠萍及其委托诉讼代理人李玉长、被告古维均及其委托诉讼代理人李桂江，第三人天津市普丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李霞、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告做好其厨房地板防水；2．判令被告赔偿原告经济损失2,600元（更换厨房整体橱柜及柜中受损物品、人工费）；3．判令被告赔偿原告精神损失费1,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李翠萍诉称，原告为阳光佳园四里6-3-102号业主，被告是楼上6-3-202号业主。2019年8月29日19：30分，被告丈夫和一个陌生人来到原告家里，通知原告其家明天找漏，原告不同意，因为之前在法院原告要求鉴定时，被告不同意，现在被告又私自鉴定，可被告丈夫并未理会，当晚就开始施工找漏，致使原告家石膏吊顶于8月30日凌晨2时被击穿漏水，原告家厨房整体橱柜严重受损。被告明知原告在采油三厂上班，不在家，2019年8月，多次打电话给物业和派出所，通知原告回来找漏，给原告的生活造成了严重困扰。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2020年5月13日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告做好厨房地板防水；2．判令被告向原告赔偿损失3,200元（更换厨房整体橱柜及柜中受损物品、人工费）；3．判令被告赔偿精神损失费1,000元；4．本案诉讼费由被告承担。原告李翠萍提交以下证据：证据1、手机照片打印件6张，证明被告家漏水致使原告家厨房整体橱柜严重受损；证据2、手机打印照片3张，证明被告家漏水致使原告家吊顶石膏板被水击穿；证据3、手机录像视频5段；证据4、手机录音2段，证明居委会、物业和隆达公司查勘现场，都认可漏水是被告家的责任。被告古维均辩称，1．原告称民警和物业打电话干扰其生活，民警和物业打电话是为了调解纠纷，解决问题，何来干扰原告生活之说。原告有什么损失，为什么让被告赔偿精神损失1,000元？对于这种无理要求被告不予赔偿；2．原告要求被告做地面防水，被告家的地面是干的，本案自始至终原告没有任何证据证明被告家漏水；3．原告要求被告赔偿2,600元经济损失，既无专业机构评估、定损，也没有详细的损失清单，原告将柜子包在下水管道外部是不合理的设计，一旦下水管道漏水，肯定会漏到柜子内造成物品损失，因物品放置不当造成损失，原告应承担主要责任，且在查找漏点之前，被告、民警、物业公司多次通知原告家中留人配合，以免造成不必要的损失，原告始终不予配合，未将下水管道附近的物品移开，现在造成损失要求被告赔偿，被告有理由怀疑这是原告故意而为，被告不予任何赔偿，请求依法驳回原告的诉请，并判令原告退还被告给付的赔偿款2,000元；2．本案诉讼费用由原告承担。被告古维均提交以下证据：证据1、被告防水试漏的录像一段；证据2、原告家漏水的手机打印照片3张。第三人天津市普丰房地产开发有限公司述称，阳光佳园于2010年竣工合格验收后交与物业公司及所有居民使用，普丰公司仅仅是承建单位，对于原告诉状中提到的排水管线漏水问题，按照房屋保修的要求，承建方的保修期仅为两年，原告2019年才发现漏水，不在普丰公司的保修范围之内，第三人不存在任何过失，因此，请求依法驳回对普丰公司的起诉。第三人天津市普丰房地产开发有限公司提交《天津市经济适用房买卖合同》复印件一份、《天津市商品住宅质量保证书》影印件一份作为证据，证明2009年9月2日第三人与被告签订《天津市经济适用房买卖合同》，房屋给排水管线的保修期为两年。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告系大港海滨街阳光佳园四里6-3-102号业主，被告系大港海滨街阳光佳园四里6-3-202号业主，该房系第三人天津市普丰房地产开发有限公司承建，于2010年竣工。2019年6月5日，原告发现家中漏水，2019年7月29日，原告起诉来院【（2019）津0116民初63871号】，请求判令：1．被告排除对房屋漏水的妨害，做好厨房地板防水；2．被告赔偿原告经济损失3,000元（更换厨房吊顶、灯带、涂料及人工费）；3．被告承担本案诉讼费用。2019年8月9日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、古维均于2019年12月31日前完成对其名下大港区阳光佳园四里6-3-202厨房地面及墙围按国家规定标准补做防水施工，逾期履行本项义务，李翠萍有权申请人民法院强制执行；二、古维均于调解之日起五日内自愿赔偿李翠萍因房屋漏水所致部分石膏吊顶及屋顶墙皮起鼓开裂维修损失2,000元整，超出部分自愿让免，相应受水损坏部位李翠萍自行维修（在古维均完成楼上厨房防水施工之后进行）；三、案件受理费减半收取计25元，李翠萍自愿负担；四、原、被告就本案无其他争议。协议达成后，被告将2,000元赔偿款交与原告。2019年8月29日晚，被告丈夫到原告家里，告知原告明天被告做漏水实验，要求原告配合，原告未表示同意，次日凌晨二时许，被告自行试漏，结果造成原告家石膏吊顶漏水，厨房整体橱柜受损。为查明本案的事实，2019年11月26日下午15：37，本院勘察了诉争房屋现场，并拍摄了照片4张，从外表看，未发现被告家地面有漏水的痕迹。另查，依据《天津市商品住宅质量保证书》的规定，房屋给排水管道的保修期为两年。庭审中，被告要求查找漏点，主张漏点在谁家查找漏点的费用由谁承担，原告同意配合查找漏点，但认为漏点是被告造成的，现被告已改动管线，不同意承担查找漏点的费用。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张财产损失3,200元，被告对此不予认可，要求查找漏点，漏点在谁家查找漏点的费用由谁承担，原告同意配合查找漏点，但认为漏点是被告造成的，现被告已改动管线，不同意承担查找漏点的费用。本院认为，本案关于漏水的原因及财产损失的举证责任应由原告承担，因原告怠于行使该举证责任，致使本案无法查清漏水的真正原因和损失情况，故对原告的诉请本院不予支持。原告主张被告赔偿原告精神损失费1,000元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告反诉原告退还被告给付的赔偿款2,000元，因原、被告系自愿达成的调解协议，且已实际履行，故本院对此不予支持。第三人天津市普丰房地产开发有限公司虽是阳光佳园四里6-3-102号房屋、阳光佳园四里6-3-202号房屋的建设者，但该房早已超过法定的保修期，故第三人天津市普丰房地产开发有限公司不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李翠萍的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）古维均的反诉请求。案件受理费50元，由原告（反诉被告）李翠萍负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）古维均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  侯晶晶