广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14244号原告：深圳市再创达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区************。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美红，广东深宝律师事务所实习律师。被告：林波，男，汉族，1985年1月4日出生，住广西北流市***********，公民身份号码：450************939。原告深圳市再创达科技有限公司（以下简称再创达公司）与被告林波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告再创达公司的委托诉讼代理人唐洪到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告再创达公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付工程款97000元及逾期利息22410元（利息以97000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月10日起暂计至起诉之日，要求计算至被告付清全部工程款为止）；5.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原被告双方签订《合同书》，约定被告按26元/平方米的价格将东莞市********运城邦二期地下停车场地坪漆工程发包给原告施工，合同签订后，原告按照合同的约定施工，2015年1月4日，原告施工完成，但被告未按照合同约定支付工程款。2019年2月2日，被告向原告出具《欠款条》，承诺于2019年6月30日前付清剩余工程款97000元，但截至起诉之日，被告仍然没有支付剩余工程款，被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》和《合同书》的约定，构成根本违约。被告林波未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了合同书、林波身份证复印件、欠款条、电话录音光盘及文字整理内容。被告林波对上述证据均未发表质证意见。被告林波未提交证据。本案同时有本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院能够认定如下事实：原告主张其作为承包方（乙方），承包被告（甲方）向其发包的位于东莞市********运城邦二期地下停车场地坪漆工程，对此提交合同书一份。合同书显示，甲方（需方）为案外人林锋，乙方（供方）为深圳市再创达科技有限公司，兹有甲方委托乙方加工地坪漆，工程总面积约12500平方米，工程单价每平方米26元，工程造价325000元，大写叁拾贰万伍仟元整，工程结束按实际面积结算，经双方友好协商同意签订合同如下：一、工艺要求：用材环氧树脂、辅料等，规格石英沙滚涂，颜色灰色。二、工期：乙方施工人员进入现场施工开始25天完工（即12月9日至2015年1月4日止）。三、施工地点：东莞市********运城邦二期地下停车场。四、付款方式：1、按人民币结算（未税）；2、双方签约后，甲方付总工程款的0%为定金；3、材料进工地付工程款的50%；4、余款验收合格后付清（验收必须在工程结束五天内进行，甲方不得以任何理由推迟验收时间，超过五天，乙方则按验收合格处理，并结算余款）。五、双方责任：甲方：1、按合同付款，每超过一天付款，应付乙方违约金2%；2、负责完工后按时验收；3、保证水泥地面平整干燥后，方可交给乙方施工；4、提供乙方施工人员食宿方便；5、免费提供乙方施工人员所用水电；6、建议一楼做防水层处理，否则有可能会出现水泡现象。乙方：1、保证工程质量按工艺要求施工；2、保证按期完成工程；3、保修期为十二个月，保修期内出现质量问题，乙方负责免费维修，（如属甲方人为或不可抗拒因素损坏，乙方负责修理，费用由甲方负担，终身跟踪服务）。六、违约责任：本合同双方签字盖章后生效，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，如有违约按《中华人民共和国合同法》有关规定处罚。合同期满本合同自动失效。落款处甲方签约人显示为被告林波，乙方签约人处显示为陈超，并加盖原告公章，日期为2014年12月8日。原告持有合同书的原件。对于合同书的签署情况，原告作出说明，原告称案涉工程前期由案外人林锋与原告接洽，签合同书当天，案外人林锋有事不能参加，由其弟弟即本案被告林波与原告签订合同书，合同书抬头处的林锋二字由被告林波书写，在合同书落款处签名的是被告林波，原告明确合同相对方为被告林波。原告主张其于2015年1月4日完工，2015年1月5日原告、被告与业主进行三方验收，由被告将工程交付给业主，经现场丈量结算，案涉二期地下停车场地坪漆的滚涂产生的工程款为345410元，一期地下停车场地坪漆修补等零星工程的工程款为57238元，两部分产生的工程总价款为402648元，扣除2015年2月16日已付的285648元，2019年2月2日现金支付的20000元，剩余未付工程款97000元。被告林波于2019年2月2日向其出具欠条，承诺于2019年6月30日之前付清剩余工程款97000元，但被告至今未付剩余工程款。对此，原告提交被告林波身份证复印件一份、欠款条一份、电话录音光盘及文字整理内容一份。林波身份证复印件载明有手写内容“此复印件仅限于大运城邦地下室停车场结算使用。”原告主张与被告林波关系较好，没有形成书面结算单，仅由被告林波向其提供身份证复印件，用于证明双方已实际进行结算。欠款条内容均为手写，载明“今有（林波）450************939欠陈超工程款：￥97000元（玖万柒仟元正），现承诺2019年6月30日前结清。欠款人：林波，日期：2019年2月2日”。原告持有欠款条的原件。原告主张欠款条的内容全部由被告林波书写，欠款条提到的陈超为原告法定代表人。原告提交的2018年10月份电话录音文字整理内容显示，原告法定代表人陈超于2018年10月4日与被告林波通话，陈超提出“你看又不多就十多万块钱对不对，你现在拖了这么久了你老是不解决……”，被告林波回复“反正年前我肯定结清给你”。原告称被告林波一直不接电话，最后一次通话是在2018年10月份，即为案涉电话录音光盘及文字整理内容。在2019年2月2日即农历腊月二十八，原告法定代表人陈超在被告林波老家找到被告林波，被告林波向其支付现金20000元，同时向原告出具欠款条，落款处为被告林波签名并捺印。关于合同书的效力，原告明确其没有相应资质，经本院释明，原告明确不变更诉讼请求。本案为装饰装修合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工程款。案涉合同书落款处显示有被告林波的签名，欠款条落款处显示有被告林波的签名及捺印，被告林波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未发表质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的相关权利，结合原告持有合同书、欠款条的原件，本院对合同书、欠款条上被告林波的签名均依法予以确认，进而对原告提交的合同书、欠款条均依法予以采纳。案涉合同书由原告与被告双方签署，原告明确其不具备相应的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，案涉合同书依法属于无效合同，经本院释明，原告明确不变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告林波向原告提供其身份证复印件，该复印件上标注有“此复印件仅限于大运城邦地下室停车场结算使用”内容，可见案涉工程已验收通过且双方已进行结算，故原告有权请求被告林波向其支付工程款。同时，由于被告林波于2019年2月2日向原告出具欠款条，注明“林波450************939欠陈超工程款：￥97000元（玖万柒仟元正），现承诺2019年6月30日前结清。欠款人：林波”，可知被告林波以出具欠款条的形式承诺于2019年6月30日前向原告付清剩余工程款97000元，被告林波未能举证证明其在出具欠款条之后有向原告支付过工程款，须承担举证不能的不利后果，原告主张被告至今未向其支付剩余工程款97000元，依法能够成立，本院对此依法予以采纳，原告请求被告林波向其支付剩余工程款97000元，于法有据，本院依法支持。另，原告请求被告自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，鉴于被告至今未向其支付剩余工程款97000元，被告构成违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告主张案涉工程于2015年1月4日交付，对此，原告提交一份林波的身份证复印件，该复印件仅注明有结算的相关内容，未能注明相应的时间，原告未能提交其他证据证明案涉工程的结算时间，原告须自行承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张依法不予采纳。鉴于本案原告未有充分证据能够证明案涉工程的交付或者结算时间，结合原告自认被告林波于2019年2月2日向其支付现金20000元后于当日向其出具欠款条，注明欠工程款的金额为97000元，承诺于2019年6月30日前付清剩余97000元工程款等情形，本院对原告请求的逾期付款利息自2019年7月1日起算依法予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告林波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市再创达科技有限公司支付剩余工程款97000元及逾期利息（利息以97000元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市再创达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.2元、保全费990元（原告均已预缴），均由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  李润金二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。