河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初60号 原告：李雁君，男，1985年11月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 被告：樊青青，女，1982年10月30日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 原告李雁君与被告樊青青合伙协议纠纷一案，本案于2019年6月25日由本院作出（2019）冀0702民初1003号民事判决书。后被告樊青青不服，提出上诉，张家口市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）冀07民终1974号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雁君及其委托诉讼代理人夏丽华、被告樊青青的委托诉讼代理人郭少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雁君向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除协议，且被告依照约定返还原告76000元入股金；2、判令被告返还合伙收益9314元；3、判令被告给付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告签订协议书，约定由原告给付被告86000元，双方各占50%股权共同经营桥东区百盛附近的樱花里日式料理店，原告负责厨房技术工作，月工资6000元，被告负责前厅店面工作并管理营业收入，月工资3000元。4月30日盘点营业额后，月利润为27628元。此后，被告违反协议约定，既要求与原告拿相同工资，又拒绝分配当月利润，同时还要求将自己的股权变更为51%。后经再三协商，被告仅从利润中给付原告6000元工资，但仍然要按自己的主张变更协议内容。双方协商未果，因被告违约，双方已经没有合作的信任与基础，故原告提起诉讼。 被告樊青青辩称：原、被告之间的协议没有发生法律效力，因为根据协议约定原告将86000元入股金全部给付被告，该协议立即生效。因此在原告没有完全履行给付款义务的前提下，该协议对双方未发生法律效力。被告在双方签订协议后只收到原告给付的21000元，剩余入股金并没有实际收到。同时被告分别于2019年4月21日和2019年4月7日向原告退还1273元和1222元。对原告要求返还合伙利润的诉请，因为本协议没有发生法律效力，原告没有履行给付入股金义务，不应当以股东身份参与分红。原告违约在先，无权要求被告给付违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月5日签订协议书一份，约定甲方（被告）将樱花里日料店股权（50%）合计86000元（股金）转让给乙方（原告）。并约定，在双方各持50%股权的情况下，有一方单方面退股，如果另一方同意，退股金额为76000元，一周内将76000元全额退给对方。如果另一方不同意，则退股金额为76000元，时间为6个月全部退清。如果上述在一周内或6个月内不退清股金，属于违约，违约方将交付退股方10000元违约金。双方约定甲方工资为3000元/月，乙方工资为6000元/月。股权比例双方各占50%，从合同签订后，乙方将股金付给甲方后立即生效。此后，樱花里日料店所有开支双方各占一半，所有收入双方各占一半，权利义务对等。……协议签订后，原告于2019年4月6日通过微信向被告转账21000元作为入股金。原告称其于当日从中国农业银行张家口胜利路支行提取现金65000元交予被告。被告对此不予认可，称其仅收到21000元入股金，未收到65000元入股金。2019年4月7日、2019年4月21日被告分别向原告微信转账1273元、1222元，被告称该两笔转账系其陆续将原告的入股金退回。原告称该两笔转账是店里有顾客办理会员，经过双方对账，被告将会员充值款与原告平分而进行的转账。2019年4月30日，原、被告核对账目，双方确认当月盈利27628元，但其中包括360元的壁纸费用，应当扣除，庭审中原、被告一致认可当月实际盈利为27268元，扣除原、被告的工资合计9000元后，当月剩余盈利18268元。 原告提交的证据有：1、2019年4月5日协议书一份，拟证明原、被告合伙经营。2、2019年4月6日中国农业银行张家口胜利路支行业务凭证一份，拟证明原告提取现金65000元。3、2019年5月7日-8日原、被告通话录音一份，其中内容有“（原）那你说控制在你手里是一样的，为什么控制在我手里就不一样了，我也是50的股份。（被）当然不一样了，现在问题是你不是股东，我是股东，我比你股份大，我51你49。（原）我怎么就49了？（被）咱们那天说好了的，对不对，我那天都跟你说了，不可能跟你按那啥算了……（原）我怎么就占便宜了？你老说这话，我真是哎呀。（被）那肯定的呀，跟你说你投这么多钱，我跟你投一般多，咱们都按8万多投，这17万能把店装修成这样吗？装修不成这样的，你说你不占便宜？（原）那你这么说我占便宜，我退股你撤我，还是那句话，你撤我就得了嘛。（被）你退股就不闹了嘛，我还闹那干嘛呢。（原）你弄不弄跟我没关系，我是把钱给你了。（被）你是把钱交给我了，咱俩属于合伙对不对，你不干了我还啥，我也不干了呀。（原）那你说从开始我这一个多月，咔一下给了你86000元，我现在工资一分钱没拿上，我怎么生活？（被）不是说工资不给你，咱们不是刚才说好了，工资可以给你……”，拟证明双方对退股事宜经过电话协商，被告认可原告投入了共计86000元。4、2019年4月5日原告给被告1825元的微信转账记录一份，拟证明该笔欠款用于员工租赁宿舍的房租费用，这是一半的费用，合伙期间原被告双方费用共担。被告质证认为：对证据1认可，是双方签订的。对证据2真实性认可，但原告通过该证据不能证明其将所取款项交付被告，两者没有必然的因果联系。对于证据3，是原告截取的部分内容，且纸质版的录音材料与播放的录音内容不完全一致，在通话记录中原告说“我投了这么多（86000元）干了一个月结果一分钱没拿到”，这是原告自己陈述的，被告没有认可，被告陈述的“你投了86000元，我也算86000元，咱们把店能装修称这个样子吗”这只是被告在向原告说，即使原告实际投了86000元，双方共计170000多元不能把双方经营的饭店完全投入经营，装修成现在这个样子，实际被告投资了30多万元，包括装修和其他东西，但是原告现在只投资了21000元，因此被告要求变更合伙协议。对于证据4，不认可原告的证明目的。 被告提交的证据有：1、2019年4月5日协议书一份，拟证明双方约定从合同签订后，原告将全部股金86000元给付被告，该协议才生效。事实上，原告并没有将全部入股金交付被告，因此该协议未生效。2、微信转账截图一份，收条一份，拟证明被告认可收到原告入股金21000元，且被告给原告出具了收条。3、2019年4月7日、2019年4月21日微信转账截图二份，金额分别是1273元、1222元，拟证明被告多次要求原告给付剩余入股金，但原告没有履行约定，因此被告陆续将21000元退回原告。原告质证认为：证据1无异议，双方已按协议内容全部履行。对证据2，是店里有顾客办理会员，会员需提前充值，经双方对账，由于原告也入股了，被告就把会员充值的钱和原告平分了。证据3，原告是以微信转账方式向被告支付的21000元，但是被告没有出具收条，因为正常的转账记录会有截屏，因此被告没有出具收条。 本院的认证意见：对原告提交的证据予以采信，对被告提交的证据的真实性予以认定，对证明目的需要综合本案事实进行认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告系个人合伙关系，双方在合伙时签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法协议。对被告抗辩的因原告未交付全部入股金，该协议书未生效的意见，本院认为，因双方协议约定“从合同签订后，乙方将股金付给甲方后立即生效”，该协议内容并未明确要求需交付全部股金协议才可生效，且被告亦认可原告已付股金21000元，故本院对被告该抗辩意见不予采信。2019年4月5日原、被告签订的协议书已生效，对双方均有约束力。双方对原告交付的入股金数额有异议，被告认为原告仅支付入股金21000元。本院认为，双方协议中约定的被告将樱花里日料店的50%股权以86000元的价格转让给原告的内容，与被告在通话录音中所说的“跟你说你投这么多钱，我跟你投一般多，咱们都按8万多投……”的内容，及原告微信转账21000元、提取现金65000元，合计86000元的金额是相对应的，且被告抗辩其想变更合伙协议，但被告在通话中所说的“我比你股份大，我51你49”，49的股份占比也与双方协议约定的50%股权对应86000元价格基本相符，故综合原告提供的证据和查明的事实，对原告已实际交付被告入股金86000元的事实应予认定，被告的抗辩意见不能成立。双方约定“在双方各持50%股权的情况下，有一方单方面退股，如果另一方同意……，如果另一方不同意……”，属于对退火纠纷处理的明确约定，原告在已支付86000元入股金持有50%股权的情况下诉至法院，认为双方已无合作和信任基础，且事实上双方也无继续合伙的可能，原告要求解除合伙协议，符合双方协议约定，应予支持，合伙协议应自原告起诉状送达被告之日即2019年5月20日解除。原告要求被告退回入股金76000元，根据双方协议约定，原告的诉请理由充分，合法有据，予以支持。对于原告返还合伙收益9314元，经核实原被告一致认可盈利为27268元，扣除两人工资9000元后，剩余18268元，一人一半应当为9134元，对原告超出此数额的诉讼请求不予支持。被告抗辩其于2019年4月7日、2019年4月21日分两次将部分入股金退还原告，原告对此不认可，考虑双方发生争议是在2019年5月份，被告主张在合伙协议签订后的第三天就开始向原告退还股金显然不合常理，且其中一笔1222元与卡号为10×××44的会员卡余额的一半基本相符，且给付时间吻合，原告的反驳意见成立，故在无其他证据佐证被告主张的情况下，本院对其该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，经审理查明，原被告合伙协议签订时间为2019年4月5日，双方产生纠纷的时间为2019年4月底5月初盘点营业额之后，原告向本院递交诉状的时间为2019年5月15日，时间仅过半月左右，而协议约定：“如果另一方不同意，则退股金额为76000元，时间为6个月全部退清”，故尚未超6个月的退股期间，未构成违约事实即进入诉讼阶段对是否完成入股等问题产生争议，故原告要求违约金无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李雁君与被告樊青青于2019年4月5日签订的协议书于2019年5月20日解除。 二、被告樊青青于本判决生效之日起十日内返还原告李雁君入股金76000元及合伙收益9134元。 三、驳回原告李雁君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，由原告负担255元，被告樊青青负担1928元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  王凯隆 人民陪审员  侯利英 人民陪审员  孙雪艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理范源杰 书记员赵晨辉