wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27535号原告：佛山市弘光热能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************写字楼，统一社会信用代码914********0803166。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。被告：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************159。原告佛山市弘光热能科技有限公司诉被告吴显忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市弘光热能科技有限公司的法定代表人朱某1及委托诉讼代理人黄丹琳到庭参加诉讼。被告吴显忠经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告佛山市弘光热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金700000元及利息32200元（以700000元为本金从2019年8月1日按照月利率1.5%计至实际清偿之日止,暂计至2019年10月31日为32200元），合共人民币732200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转问题，于2019年1月31日向原告提出借款10万元，同日出具《借条》，约定借款期限为2019年2月1日至2019年8月31日，到期一次性还清。同日被告表示要求再向原告借款60万元，当天原告委托其股东江兆添向被告银行账户转款70万元，被告向原告承诺按照月利率1.5%支付借款利息。次日（2019年2月1日）被告向原告出具《借条》确认借款事实，约定借款期限为2019年2月1日至2019年8月31日，到期一次性还清。至2019年9月1日，被告借款期限届满，被告要求申请借款延期，重新出具《借条》确认借款事实，并确认了借款利率为月利率1.5%，约定借款期限为2019年9月1日至2019年12月31日止。但被告从2019年8月起未能如期支付借款利息，已经严重损害了原告的合法权益，故原告特具状至贵院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告吴显忠提交书面答辩状辩称，1.被告共向江兆添（佛山市弘光热能科技有限公司）借款600000元，另一笔借款100000元由江兆添账户转入，应属私人借款，双方约定月利率为1.5%，每月为10500元；2.前期利息能按月支付，后来（本借款用于市政工程周转）由于政府工程拖延时期较长，加上疫情情况，工程迟迟验收不了，导致被告资金链断裂，无法支付本息；3.鉴于目前状况，被告申请减免利息，待工程回款到位后支付本金；4.本息不能叠加计算；5.目前被告生活都成问题，一家老小都无经济来源，并非故意逃避债务，请求法院查明事实，依法维护被告合法权益，酌情考虑。原告围绕其诉讼请求提供了2019年9月1日《借条》、2019年2月1日《借条》、2019年1月31日《借条》、江兆添中国农业银行明细（尾号为1277）、2019年10月31日江兆添证明佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年1月31日，被告吴显忠出具《借条》予原告，内容为：今借到佛山市弘光科技有限公司人民币转账汇入吴显忠农行账号622*************975共100000元，期限从2019年2月1日至2019年8月31日，到期一次性还清。同日，原告佛山市弘光热能科技有限公司的股东江兆添通过其名下账号为622********01031277的银行账户在收到刘新初的转账700000元（备注：还添哥的借款）后向被告吴显忠转账700000元。2019年2月1日，被告吴显忠出具《借条》予原告，内容为：今借到佛山市弘光热能科技有限公司现金转账600000元整，期限为2019年2月1日至2019年8月31日止，到期一次性还清（转入吴显忠农行622*************975罗村支行）。2019年9月1日，被告吴显忠作为借款人、刘新初作为担保人出具《借条》予原告，内容为：今借到佛山市弘光热能科技有限公司现金转账700000元，期限为2019年9月1日至2019年12月31日止，月息为一分五，就到期一次性还清（每月付息10500元）。（转入吴显忠农行622*************975罗村支行）。原告确认被告已支付2019年2月至2019年7月的利息，利息为每月10500元。另，江兆添的银行账户分别于2019年3月2日收到刘新初转款10500元（备注：帮忠待转）、2019年4月3日收到被告转款10500元、2019年5月16日收到被告转款10500元、2019年6月5日收到被告转款10500元、2019年7月20日收到被告转款10500元。江兆添出具证明确认案涉700000元是其受原告委托所转，原告为案涉借款的实际债权人。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款700000元，被告仅确认向原告借款600000元，其认为余下的100000元是其与江兆添的私人借款，但被告已经分别出具100000元及600000元的《借条》予原告，该两份《借条》均已载明原告为所涉借款的债权人，而江兆添亦已到庭确认案涉借款与其无关，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院确认被告共向原告借款700000元。现借款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，虽然原、被告双方在2019年1月31日《借条》及2019年2月1日《借条》中均未就案涉借款书面约定利息，但原、被告双方均确认被告已实际按10500元/月（折合为月利率1.5%）的标准支付前期利息予原告，由于双方约定的利息标准符合法律规定，未超出法定上限，故对于被告已按上述标准归还的款项，应全部用于抵扣利息。根据原告提供的银行流水，被告最后一次付息的时间为2019年7月20日，现原告主张从2019年8月1日起计算利息至实际清偿日止，本院予以支持。综上所述，被告吴显忠经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴显忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金700000元，并支付以700000元为本金从2019年8月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息予原告佛山市弘光热能科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，因适用简易程序结案减半收取计5561元、财产保全费4181元，合计9742元（原告已预交），由被告吴显忠负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的9742元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年五月八日书记员  黄楚怡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执383号 苏达峰： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初855号《民事判决书》、原告：胡敏仪），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2095.93元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫，男，1987年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人张卫因诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府土地占用一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终986号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张卫以一、二审法院均未实质审查申请人的耕地及房屋是否在征收范围内、建设用地到目前为止并没有办理出让手续等为由向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定，并依法改判。 本院经审查认为，虽然袁州区人民政府与申请人所在村民自治组织签订征地协议时征地批复尚未作出，但涉案土地系征地批复作出后的2017年3月-5月被清理、占用，并通过招拍挂等程序出让，故本案征地行为不宜认定为无效。张卫的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张卫的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱 萌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终313号上诉人（原审被告）：昭通耕读农业旅游开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇三棵树7组。法定代表人：杨彪，系公司总经理。委托诉讼代理人蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司龙泉支行。住所地：云南省昭通市昭阳区南顺城街126号。负责人：黄晓勤，该行行长。委托诉讼代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王垚，云南宏通律师事务所律师,特别授权代理。原审被告：郑长根，男，汉族，1963年3月17日生，住四川省成都市高新区。原审被告：陈立秀，女，汉族，1965年2月11日生，住四川省成都市高新区。上诉人昭通耕读农业旅游开发有限责任公司与被上诉人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司龙泉支行，原审被告郑长根、陈立秀金融借款合同纠纷一案，，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昭通耕读农业旅游开发有限责任公司于2020年5月14日向本院递交《民事撤诉申请书》，表示自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人昭通耕读农业旅游开发有限责任公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昭通耕读农业旅游开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人昭通耕读农业旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 邹 倩二〇二〇年五月十九日书记员 李扬杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初157号原告：冯雪玉，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会夏蓝村冯屋1组，身份证号码44092319680502103X。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告：周继兴，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会夏蓝村篱仔山，身份证号码440923197509270992。第三人：司徒华，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县儒洞镇居民委员会东华区4号，身份证号码：441721196712135350。第三人：陈合，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县儒洞镇蓝田村委会西屯南区25号，身份证号码：441721197312233036。第三人：茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会，地址：电白区岭门镇夏蓝村委会。负责人：周建兴，主任。原告冯雪玉诉被告周继兴、第三人茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会、陈合、司徒华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告冯雪玉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雪玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯雪玉撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告冯雪玉负担。审 判 长  李祥英人民陪审员  朱文思人民陪审员  朱小莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴来泽
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执978号申请执行人：亢宏伟，住河南省三门峡市灵宝市。被执行人：刘书斌，住河南省三门峡市灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2020年3月23日生效的（2020）豫1282民初341号民事调解书，于2020年4月30日向被执行刘书斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人刘书斌在灵宝市尹庄财政所的房屋拆迁补偿金35425元。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二〇年五月十九日书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87057号原告：北京灵星工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路甲5号1幢319室。法定代表人：杨春华，总经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人:孟庆霖，男，1984年3月8日出生，汉族。原告北京灵星工贸有限公司（以下简称原告）与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌燕，被告委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款203609.08元。事实和理由：原告受案外人洽洽食品股份有限公司（以下简称洽洽公司）授权，为被告提供洽洽系列的产品，被告在购销45天结算。2018年9月至2019年4月，原告供货后被告迟迟未支付货款，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉求。首先，经我方核算欠付货款为163665.21元。其次，我方不是本案的适格被告，因为原告起诉的供货商号177611，根据购销合同及确认附件，该供货商的编号的主体为北京华润万家生活超市。再次，应扣违约金是根据洽洽公司与我方签订的购销合同第4条第3款，原告与我方履约的过程中，未经我方同意有停止供货的行为，因此我方有权暂停与原告结算并要求原告承担违约金。双方经过往来确认函对账，原告已经签章认可22913.66元，促销折账金额经过双方往来对账，原告已经签章认可9660.7元，不能明确是否包括原告自认的3863.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:原告系以销售百货等为经营范围的有限责任公司，被告系以销售食品等为经营范围的有限责任公司。为证明买卖关系及履行情况，原告提交：1、洽洽公司对原告出具的《授权书》，授权对被告等主体的洽洽全品项产品的销售及售后服务工作，期限至2019年12月31日等内容；2、《华润万家北京配送中心验收清单》若干，载明供应商为原告，供应货物为其洽洽瓜子等货物，加盖了被告配送中心收货专用章；3、《发票匹配通过通知书》，显示购货方为被告，供应商为原告，开票名称为被告等内容。对以上证据，被告称认可真实性。被告提交：1、案外人华润万家有限公司与洽洽公司签订的《购销合同》，以证明被告主体不适格；2、《往来账确认函》，加盖了原告公章与案外人天津华润万家生活超市有限公司的对账专用章。对以上证据，原告称，洽洽公司给我方的授权是针对被告的授权，根据发票盖章及送货单据是被告盖章。被告依据洽洽公司的合同主张违约金不认可，根据合同相对性只是被告与洽洽公司的关系。我方从未向天津供货，被告提供的对账单与本案不一致，不能证实货款真实情况。对于货款，原告称，经双方核对无争议部分货款为：1.已对账金额为155567.95元，也就是被告所说的183338.71元减去27770.76元。2.未对账货款56406.44元，认可返利及坏货损失3505.96元,1768.04元，减去之后为51132.5元。3.未对账单的费用（需要扣除）：目标返佣（有条件）1331.37元，代扣电子签章费用200元。配合销售区域优化的促销费70元，数据支持服务费90元，促销品牌销售单的整体费70元，装卸费用（配送）670元，装卸搬用服务费（直通费）660元，一共3091.37元。以上费用相加减后合计203609.08元，另外我方只认可减去促销折账金额3863.45元，被告要求扣除违约金不认可。被告称，1.已对账的货款183338.71元；2.已对账费用（需要扣除）27770.76元；3.未对账的货款51132.5元；4.未对账单的费用（需要扣除）：目标返佣（有条件）1331.37元，代购电子签章费用200元。配合销售区域优化的促销费70元，数据支持服务费90元，促销品牌销售单的整体费70元，装卸费用（配送）670元，装卸搬用服务费（直通费）660元，一共3091.37元。以上四项货款减去费用合计203609.08元。减去送货违约金26332.39元，减去促销折账金额13611.48元之后，得出应付金额163665.21元。庭审中，经当庭组织双方核对，确认无误的金额为203609.08元，但是，双方对于是否从中扣减送货违约金26332.39元，是否减去促销折账金额13611.48元存在争议，原告只认可减去促销折账金额3863.45元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告提交的加盖了被告配送中心收货专用章的《华润万家北京配送中心验收清单》等证据应足以证明其已经履行相应供货义务，被告应支付相应货款。对于货款金额，原、被告经本院组织对账后确认金额为203609.08元，被告抗辩从中扣除送货违约金，但是，被告抗辩所依据的合同并非与原告签订，对原告并无合同约束力，本院对其抗辩不予采信。同时，被告抗辩从中扣除促销折账金额13611.48元，但是，被告举证不足以证明其抗辩意见，故本院仅认可扣除原告自认的3863.45元。综上，原告主张被告支付货款具有事实及法律依据，扣除3863.45元之后剩余货款199745.63元本院依法予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内向原告北京灵星工贸有限公司支付货款199745.63元；二、驳回原告北京灵星工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年五月十九日书记员  樊小波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7380号 申请执行人东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区。 法定代表人黄博怀。 委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区。 法定代表人李付华。被执行人李付华，男,1974年1月31日出生，汉族，住湖南省隆回县北山乡。 申请执行人东莞市鸿富纸品有限公司与被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司、李付华合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5897号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）、诉讼费1628.26元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的79695.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市鸿程达纸品有限公司、李付华纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执7380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1768号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，该行行长。 委托代理人：周啟荣。 被告：欧阳露，女，汉族，1986年11月12日生，湖南省怀化市人，住贵州省贵定县。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（下称贵定农行）诉被告欧阳露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告欧阳露经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年6月28日，被告欧阳露在原告处建立个人信用卡账户，2017年7月4日向原告领取卡号为62×××59信用卡。被告欧阳露使用该卡透支后不按时还款，导致透支本息及费用超期，截止2019年8月28日透支本金14967.33元，利息及费用2324.37元，合计17291.7元。被告行为违反合同法规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，提起诉讼，请求判决：一、被告欧阳露立即归还原告信用卡借款本金14967.33元及2019年8月28日止的利息及费用2324.37元；二、2019年8月28日以后的利息根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至全部债务本息还清之日止；三、案件受理费等诉讼费用和原告实现债权所支付的其他费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原负责人身份证、营业执照、负责人身份证明、证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、授权委托书、委托代理人身份证，证明委托代理人身份证信息；3、金穗贷记卡客户申请表、客户签收单、被告身份信息查询单、被告领卡照片，证明被告身份信息及在原告处办理信用卡事实；4、被告信用卡账户信息和信用卡逾期数据，证明原被告存在信用卡借贷法律关系及被告违约事实。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述事实有原告提交的金穗贷记卡客户申请表、客户签收单、被告身份证信息查询单、被告领卡照片、被告信用卡账户信息和信用卡逾期数据等书证证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理、原告向被告发放具有透支消费功能信用卡，双方借贷法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告欧阳露透支原告借款本息及费用17291.7元超期未还，构成违约。原告一、二项诉讼请求于法有据，予以支持。案件受理费由法院依法确定，非诉讼请求；原告实现债权所支付的其他费用，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳露于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行透支本息及费用人民币一万七千二百零九十一元七角（￥17291.70）； 二、自2019年8月28日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算，被告欧阳露支付原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行利息，计算至全部债务还清之日； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告欧阳露承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  宋凌峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1057号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：汪本清。 被执行人：杜晓玲。 被执行人：张国环。 本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪本清、杜晓玲、张国环借款合同纠纷一案中，因被执行人汪本清、杜晓玲、张国环未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4704号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为324449.51元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人汪本清、杜晓玲、张国环有大额财产，仅划拨款10919.42元，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人汪本清、杜晓玲、张国环可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1057号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘志文
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初935号 原告：廊坊银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城恒山北路8号。 负责人:于新水，该行行长。 委托诉讼代理人：岳鹏、王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：段欣，男，1985年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：唐娜，女，1990年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司永清支行与被告段欣、唐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告廊坊银行股份有限公司永清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊银行股份有限公司永清支行撤回起诉处理。 审判员 余 利 二〇二〇年五月十九日 书记员 田景涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19240号原告：胡冰，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海亚罗汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋城莉。原告胡冰与被告上海亚罗汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告胡冰撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执375号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司,住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。 法定代表人：邢立平，行长。 被执行人：夏海庆,男,1976年1月10日出生,汉族,住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人夏海庆借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0781民初5530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的12601.34元。本院于2020年2月10日立案执行。 1、本院于2020年2月11日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2020年2月12日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、本院于2020年4月17日到被执行人登记住址所在地及村委会实地调查，被执行人家中无人，村委会工作人员讲述被执行人经常不在家，工作不清楚。 6、本院于2020年4月20日通知申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 7、2020年5月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初5530号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭帅锋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1522号申请人：商丘信德房地产开发有限公司，地商丘市睢阳区平原南路10号西门面房18号。法定代表人：孙共鹏，该公司经理。被执行人：河南富盈祥房地产开发有限公司，住河南省商丘市夏邑县振兴大道中段北侧69号。商丘信德房地产开发有限公司与河南富盈祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初1046号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被申请人河南富盈祥房地产开发有限公司于裁决生效之日起10日内偿还原告借款人民币348万元及利息；（利息自2014年1月10日起按年利率24%支付至还清款之日止）案件受理费34640元由被告河南富盈祥房地产开发有限公司负担。因河南富盈祥房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，商丘信德房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司银行账户内无存款。2.查明被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司在位于商丘市夏邑县振兴大道中段北侧河南富盈祥房地产开发有限公司地上建筑及土地（土地面积：11206.9平方米，土地使用证书编号：夏国用第16918号，总建筑面积4605.53平方米）。本案与（2019）豫1422执1521号系同已被执行人，本院依法委托河南中正房地产资产评估有限公司、商丘市腾飞土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为1654.5845万元，于2019年10月28日10时、2019年10月29日10时在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖流拍，申请人商丘信德房地产开发有限公司以流拍价1654.5845万元于2019年10月30日申请以物抵债。3.查明被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余348万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司负有继续向申请执行人商丘信德房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十九日书记员  卢国东
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11194号原告:李杨，男，2002年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李某，男，系原告的父亲。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路236号博济苏印智造1幢939室。法定代表人：陈国梁。原告李杨诉被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人祁长春到庭参加诉讼。被告远英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同《日本留学学部升学班》；2、判令被告向原告返还学费人民币39800元。3、判令被告以人民币39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息暂计人民币1000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息诉请明确为：以39800元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告是位正在校就读的大团高级中学的学生，没有任何日语基础。为了提高自身的日语水平，于2018年8月8日和被告签订了日本留学学部升学班的合同。合同明确约定合同的履行方式为网络直播课+网络录播课暨线上教学，原告在家利用闲暇时间就可以上网学习。原告依照合同的约定一次性向被告支付了全额学费计人民币39800元。合同生效后，由于原告没有日语基础，根据被告工作人员的建议，只能参加被告赠送的0-N3日语录播课的网上在家学习。待有了一些日语基础后，再于2019年1月1日始进入正式的网课的直播课程的学习。不料，2019年1月1日始，原告正式学习时，被告并没有进行任何的网络直播课授课，也联系不到任何的老师。被告完全销声匿迹，不见踪影，该合同目的没有任何实现的可能性。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告远英公司未作答辩。经审理查明：2018年8月8日，原告李杨（乙方）与被告远英公司（甲方）签订日本留学学部升学班合同，约定由甲方向乙方提供EJU留考课程及服务，课程费用39800元。甲方承诺：甲方安排课程顾问与专业课讲师详细分析，了解学生基本情况，并根据入学考试，全面了解学员学习能力与发展潜力，给出学员升学指导建议。甲方结合学生实际能力，制定符合学生现状的教学计划。甲方根据乙方学员真实成绩为学员制定升学策略，并保证其顺利升入所列课程相应保证范围内院校(限签约保证班学员)。甲方的权利和义务：甲方有权根据教学规律特点，日本院校考试时间及学校学习进程等实际情况科学合理的安排教学计划。甲方保证教学计划顺利进行。在教学进程中，如确实有必要进行课程调整，需提前通知乙方。根据学生特点，征求乙方意见，甲方安排签约教师为乙方授课。乙方在交清所有费用后，甲方须在正式开课前给乙方详细的课程安排及教学资料。合同还对双方的其他权利义务进行约定。2018年8月8日，原告李杨向被告远英公司支付学部升学班费用39800元。原告李杨还提供原告的母亲与被告的员工之间的微信聊天记录，证明合同进展的沟通，原告先看被告赠送的录播课，再上双方合同约定的课程，之后合同约定的课程没有上过。另查明，因被告远英公司下落不明，本案对被告适用公告送达，送达日期为2020年2月15日。经询问，原告李杨称，案涉协议签订后，原告按约向被告支付学费39800元，被告也出具相应的收据。之后原告先看被告赠送的录播课，合同约定EJU相应课程及服务被告从未提供过。以上事实有原告提交的学部升学班合同、收据、支付凭证、微信聊天记录以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立并有效，由被告向原告提供合同约定的课程培训及服务。原告提供的学部升学班合同、收据、支付凭证、微信聊天记录等证据及原告陈述意见相互印证，可以认定原告已向被告支付学费39800元。审理过程中，原告确认被告未向原告提供合同约定EJU相应课程及服务。被告经本院合法传唤未到庭，亦未就案涉合同的履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证予以证明。故原告以被告未提供合同约定的服务，原告无法实现合同目的为由，请求解除案涉学部升学班合同，于法有据，本院予以支持。因本案对被告进行公告送达，送达日期为2020年2月15日，故案涉学部升学班合同于2020年2月15日解除。因被告未向原告退还学费39800元，理应承担原告的相应利息损失，利息损失的计算方式为：以39800元为基数，自2020年2月16日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告远英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李杨与被告远英出国服务有限公司签订的日本留学学部升学班于2020年2月15日解除。二、被告远英出国服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李杨退还学费39800元，并支付相应利息损失（以39800元为基数，自2020年2月16日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周根火人民陪审员  张丽君二〇二〇年五月十九日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2725号之一申请执行人李小兵，男，汉族，1971年9月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王小云，男，汉族，1978年3月2日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张瑛，女，汉族，1979年2月20日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人汪建军，男，汉族，1982年10月13日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行李小兵与王小云、张瑛、汪建军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3032号民事调解书，确定被执行人王小云、张瑛、汪建军应偿还申请执行人李小兵借款82248元，案件受理费928，执行费1148元，共计84324元。本院在执行过程中查明：1、对三被执行人在银行的财产进行查询，被执行人名下有开户信息，我院已依法冻结了三被执行人的银行、互联网账户，其账户无存款；2、对被执行人在房管的信息进行查询，查明被执行人张瑛名下有房产一套，已被我院依法查封，因该房屋由被执行人居住，现无法处置；被执行人王小云、汪建军名下无房屋登记信息；3、对三被执行人名下车辆、工商等部门的财产信息进行查询，未发现三被执行人在车辆、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年5月19日向申请执行人李小兵将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2019年5月19日对被执行人王小云、张瑛、汪建军采取限制高消费措施；2020年5月19日将被执行人王小云、张瑛、汪建军纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人王小云、张瑛、汪建军暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人李小兵，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人李小兵同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王小云、张瑛、汪建军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月十九日书记员 闵幸福
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4820号原告：周海莹，女，1990年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区福星里5号301房，公民身份号码440************725。被告：佛山微笑酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区************312B，统一社会信用代码91440604MA53LBDE04。法定代表人：游某1。原告周海莹与被告佛山微笑酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金2600元、退还押金2600元、退还2020年2月15日起至同月29日的租金627.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称“涉讼合同”），约定原告租赁佛山市南海区***************公寓（以下简称“涉讼房屋”），租赁期自2020年1月13日至2020年7月12日，每月租金1300元，原告交纳了押金2600元。当天，原告通过支付宝支付了1月13日至1月31日的租金796元、物业费114元、押金2600元予被告员工李润洪的支付宝账户。2020年2月8日，被告员工李润洪通过微信通知原告，业主提出结束与被告的托管关系，要求原告退租。原告同月15日搬离，但被告员工拒绝按照合同赔付原告损失。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房屋租赁合同原件1份。3.收款收据（NO.0001231）原件、收款收据（NO.0001234）复印件各1份。4.微信聊天记录打印件4张（当庭出示手机原始载体）。5.微信转账截图打印件1张（当庭出示手机原始载体）。6.南海区工程建设领域信息公开截图打印件2张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年1月13日，原告（乙方）、游某1（甲方）签订涉讼合同，约定：甲方将涉讼房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2020年1月13日至2020年7月12日；每月租金为1300元；签订涉讼合同同时，乙方应向甲方支付押金2600元，押金不可当租金使用，合同期满后，乙方须将涉讼房屋完好交还甲方，缴清费用及清理房屋后，押金无息退还乙方；乙方须每月1号将租金交付给甲方，逾期十五天视为乙方违约，甲方有权收回房屋并收取乙方的押金作为违约金；租赁期内的费用由乙方负责；租赁期内，甲方不得无故单方收回房屋、提高租金，否则作违约处理并赔付乙方2600元；等等。涉讼合同落款处甲方代表签字为：李生。同日，原告通过支付宝向李润洪的支付宝转账3310元。同日，被告向原告出具收据，载明收到涉讼房屋1月13-31日租金796元、19天物业114元、押金2600元，合计3510元。开票人：李润洪，收款人：游某1。2020年2月8日，微信号为“lirunhong574”的用户通过微信告知原告因涉讼房屋的业主不再将涉讼房屋出租给被告，故要求原告搬离涉讼房屋。2020年2月14日，被告向原告出具收据，载明收到涉讼房屋2月租金1300元。同日，微信号为“lirunhong574”的用户微信提出更换房间继续出租给原告，原告拒绝。次日，原告微信告知该微信号当天搬离涉讼房屋并要求租金只能计算到当日，该微信号同意。庭审中，原告陈述：1.涉讼合同落款处甲方代表处签名的李生和微信号为“lirunhong574”均为被告员工李润洪。2.原告2020年2月15日已搬离涉讼房屋并经被告验收。因违约金问题没有谈妥，故原告没有返还钥匙给被告，但被告可自行修改房屋密码锁的密码进入房间，修改密码不需要钥匙。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告陈述涉讼合同落款处签名的李生为被告员工李润洪，且原告支付的押金、租金收据均为被告出具，故本院认定原、被告为租赁合同的实际相对人。涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据涉讼合同的约定，租赁期内，甲方不得无故单方收回房屋、提高租金，否则作违约处理并赔付乙方2600元，现被告在租赁期内单方面提出收回涉讼房屋，构成违约，故原告主张被告支付违约金2600元，本院予以支持。原告陈述其2020年2月15日已搬离涉讼房屋，被告未举证反驳，本院采纳原告的陈述，基于被告违约，原告要求被告退回已支付的2020年2月的租金627.5元及押金2600元，合法合理，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山微笑酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金2600元、租金627.5元并支付违约金2600元予原告周海莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月十五日书记员 邓洁婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：季铁军，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓淑华，女，1977年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告季铁军、邓淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1010号   上诉人（一审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：严世红。   委托诉讼代理人：鲍正，该公司包头第一分公司负责人。   被上诉人（一审原告）：稀土高新区诺贝尔瓷砖经销部。   经营者：狄云辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。   一审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司。   负责人：鲍正。   上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人稀土高新区诺贝尔瓷砖经销部、一审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 吴钢   审 判 员魏晓燕     审 判 员    董  婷   婷     二○二○年五月九日   法官助理 贺      颖   书 记 员 常   慧   青   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7183号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈伟东，男，1984年08月08日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********8*，公民身份号码440************454。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计14506.32元，其中本金13252.56元、利息829.55元、逾期还款违约金424.21元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********298。二、信用卡开卡时间：2018年09月10日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金13252.56元、利息829.55元、逾期还款违约金424.21元、手续费0元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********298)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月23日，被告拖欠的贷款本金13132.11元、利息1267.43元、违约金450.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月23日的透支本金13132.11元、利息1267.43元，及以本金从2020年4月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执66号本院作出的（2019）黔0122民初1042号民事判决书已发生法律效力，田应才依据该判决书申请执行田锦华民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月十九日书记员  李 丽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初460号 原告：张永镇，男，1967年1月1日出生，汉族，住赵县。 原告：张雪芹，女，1971年3月7日出生，汉族，住赵县。 二原告委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞生，河北天宏律师事务所律师。 原告张永镇、张雪芹与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永镇、张雪芹及其委托诉讼代理人姚瑞杰、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人梁瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永镇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金110000元，并赔偿拖延给付导致原告的损失（自2020年1月3日起，以110000元为基数，按年利率6%计算利息到付清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告张雪芹为二原告的儿子张玉龙在被告公司投保《国寿祥瑞终身寿险》。保险单载明：交费方式：年交；交费日期：每年的10月11日，保险金额：110000元；保险期间：终身；交费日期满：2038年10月10日，标准保费1903元，附带重大疾病险、终身疾病险、补偿医疗险首期保费共计2977元。2019年11月3日被保险人张玉龙在家突发心棚，经抢救无效死亡。保险事故发生后，原告及时通知被告并要求按照合同约定给付保险金，后来被告答复只给付5万元，为此没有达成协议。原告向被告提出要求后，被告本应在60日内给付原告保险金，被告至今没有给付，给原告造成经济损失。参照最高院关于民间借贷司法解释的规定，按照被告应给付的保险金，从2020年1月3日起按照年利率6%计算损失，合理合法。原被告不能达成协议，故依法起诉，请求法院予以支持。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，张雪芹与被告签订的保险合同非张雪芹签字，根据保险法第34条规定、第33条规定，经查该保险合同张雪芹非本人签字，被保险人张玉龙的签字也非本人签字，根据保险法该合同无效，因此原告依据无效的合同主张权利，法庭应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月10日，被告保险公司的销售人周欣欣，在原告张雪芹家中给在场人原告张雪芹、张永镇和二原告的儿子张玉龙宣讲了保险合同，原告一家在对保险合同条款了解后，原告张雪芹作为投保人与被告签订了涉案《保险合同》，投保人张雪芹在《保险合同》中的《电子投保单》上投保人签名处签名,《电子投保单》上被保险人（或其他法定监护人）是张玉龙。该《保险合同》中保险单载明：投保人为原告张雪芹，承保人是被告，被保险人是张玉龙，险种为国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，缴费方式为年交，缴费日期为每年的10月11日，四个险种综合首期保费为2977元，缴费期满为2038年10月11日，合同成立的日期为2018年10月10日，生效日为2018年10月11日。《保险合同》的基本条款中第一条约定：保险合同的生效时间是自本合同成立、本公司收到首期保费并签发保险单的次日零时起本合同生效，生效日期在保险单上载明，生效对应日、保单年度均以该日期计算。第二条规定：“首期后保险费的交付、宽限期间及合同效力的终止”，其中该条第二款约定：“投保人未按上述规定日期交付保费的，自此日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任。”被保险人张玉龙因心肌梗死去世，死亡时间是2019年11月3日，保险合同所规定的宽限期应从2019年10月12日到2019年12月11日，事故发生在保险宽限期间内。另查明，张永镇一家为妻子张雪芹及儿子张玉龙（已去世）。保险事故发生后，被告工作人员于2020年1月17日对张永镇所做的《中国人寿保险股份有限公司理赔调查笔录》中记载，张雪芹、张玉龙的智商和智力低下，不如正常人，反应慢、迟钝。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的保险合同、死亡证明、火化证、户口簿，被告提交的理赔调查询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张雪芹与被告双方签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行义务。根据我国保险法的规定，投保人有按照保险合同缴纳保险费的义务。合同签订后，原告按照保险合同足额缴纳了保险费，被保险人张玉龙死亡后，原告向被告申请理赔，被告只同意给付5万元赔偿金，未按保险合同的约定对原告进行理赔，理应承担违约责任。 对于被告在庭审时提出保险合同上被保险人张玉龙非本人签名，根据《中华人民共和国保险法》第三十四“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”的规定，本案《保险合同》为无效合同。本院认为，根据被告提交的理赔调查询问笔录，可以认定被告的保险销售人员向张玉龙讲清了保险条款，被保险人张玉龙对案涉保险合同的保险条款是了解清楚的，同时证明在签订保险合同时张玉龙在场，清楚签订合同之事，保险合同的签订是其真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；”的规定，应认定本案中被保险人张玉龙同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额。被告未提交任何证据证明被保险人张玉龙明知他人代其签名同意而表示异议，对于被保险人是否在保险单上签名，并不是合同无效的必然要件。被告的这一主张，本院不予支持。被保险人张玉龙智力、智商低下，只是不及常人，并不是无行为能力人，故投保人为其投保以死亡为给付保险金条件的人身保险并不违反保险法第三十三条第一款的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告张永镇、张雪芹保险赔偿金110000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑 晶 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6067号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟志拥，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县梅坑镇长江村五小组33号，身份证号码：440233197609264033。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17841.37元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）16323.3元、复利3601.94元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放时间及期限：2014年7月1日发放，2017年7月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率20.28%计算，罚息按固定年利率30.42%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金17841.37元、利息（含罚息）16323.3元、复利3601.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志拥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17841.37元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）16323.3元、复利3601.94元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率30.42%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.09元（原告已预交），由被告钟志拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保91号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：闫宪英，女，1966年2月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：尉水平，男，1966年5月14日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人闫宪英、尉水平金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人闫宪英、尉水平银行存款、微信及支付宝账户下35000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人闫宪英、尉水平银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2155号原告：岳金祥，男，1976年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：高龙，男，1980年9月20日出生，住内蒙古自治区包头市。原告岳金祥诉被告高龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金祥委托代理人赵立文、被告高龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45930元及利息（利息以欠付货款45930为基数，从2020年4月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告向被告供应混凝土，被告无力支付，产生欠款。2020年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠岳金祥商混金款57930元”。欠条出具后，被告归还了欠款12000元，尚欠45930元未能清偿。故原告诉至法院要求判如所请。被告辩称，原告所述情况属实，我同意归还货款45930元，但现在没有支付能力，今年年底才能还清，希望原告给我时间，不同意支付利息，因为双方没有约定。原告岳金祥为证明其主张，向法院提交欠条原件及复印件各一份，证明原告所述情况属实。被告高龙发表质证意见称对证据的真实性认可，对证明目的部分认可，该欠条是我2018年12月19日出具的，此后我已经向原告归还了货款1.2万元，因此尚欠货款45930元，双方没有约定利息，不应该计息。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应混凝土，被告无力支付，产生欠款。2020年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠岳金祥商混金款57930元”。欠条出具后，被告归还了欠款12000元，尚欠45930元未能清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。本案中，结合原、被告陈述及原告提交的证据，能够认定被告尚欠原告货款45930元未能清偿，故对原告提出要求被告清偿欠款45930元的诉请本院予以支持。关于原告岳金祥要求被告高龙支付欠款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，本案中虽然原、被告双方对还款期间、逾期付款违约金均未约定，但自原告明确提出还款要求之日即本案起诉之日（2020年4月22日）起，被告逾期付款的行为其实质是变相占用了原告的资金，对于原告而言其损失就是资金被占用期间的利息，这种损失显而易见，且应当获得法律保护方为公平，因此被告应当自2020年4月22日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息直至欠款本金清偿之日止，故对于原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告高龙于本判决生效之日起三十日内向原告岳金祥归还所欠货款45930元及利息（以45930元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（原告岳金祥已预交），由被告高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年五月十九日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢104号之五申请执行人孙照林，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人夏登云，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人夏登云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人夏登云在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币11107.81元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1657号原告：李玉玲，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省中山市**********************。被告：易定红，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********。原告李玉玲与被告易定红加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告易定红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玲向本院提出诉讼请求：判令易定红向李玉玲支付加工款79186元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月1日起计至清偿之日止，庭审中调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月至10月期间，易定红委托李玉玲为其电镀加工灯饰五金配件，产生加工费79186元。2019年10月27日，双方友好协商，易定红承诺于2019年12月30日前将所欠款项还清，并自愿签订欠条作为依据。期限届满，李玉玲多次催收，易定红均以各种理由拒不支付，后连电话也不接听。易定红拒不清还欠款的行为已严重侵害李玉玲的合法权益。为此，李玉玲提起诉讼，请求支持其诉讼请求。易定红未作答辩，亦未提交证据。李玉玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条1份；2.结数清单3张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据李玉玲的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月至同年9月期间，李玉玲曾为易定红进行灯饰五金配件电镀加工。其中，2019年7月5日至2019年7月31日期间加工款为16033.15元，2019年8月2日至2019年8月30日期间加工款为39927.49元，2019年9月2日至2019年9月30日加工款为46259.46元，由易定红分别在3张结数清单上签名确认前述应付加工款数额及收到相应出仓签收单份数。2019年10月27日，易定红签具欠条，确认其于2019年10月9日欠李玉玲电镀加工款79186元，须于2019年12月30日前还清，逾期偿还则按总欠款日息千分之三计息，李玉玲因追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失均由其承担。李玉玲表示，前述3张结数清单总额为102220.1元，易定红通过微信分别于2019年9月2日支付3000元，2019年9月6日支付1万元，2019年10月16日支付1万元，合共支付23000元。后双方对欠款进行抹零结算，易定红签下前述欠条并曾口头承诺分期付款，但从未兑现，且自2020年1月起已无法联系。本院认为，李玉玲与易定红之间存在加工合同关系，易定红尚欠李玉玲五金配件加工款79186元未付的事实，有李玉玲的陈述及其提交的欠条、结数清单等证据为凭，易定红既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以确认。易定红未按其在欠条中的承诺期限（即2019年12月30日前）支付前述加工款已构成违约，应承担相应的违约责任。现李玉玲诉请易定红支付尚欠加工款79186元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月1日起计付利息，合法有据，本院予以支持。易定红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告易定红于本判决生效之日起五日内向原告李玉玲支付加工款79186元及逾期付款利息（以尚欠加工款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告易定红负担（该款原告李玉玲已预付，被告易定红应于本判决生效之日起五日内一并迳付1780元给原告李玉玲，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇二〇年五月十四日书记员  张淑结
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1445号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张沪声，男，1987年8月26日出生，汉族，个体经营，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人张沪声罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初130号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年4月15日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月十九日 书记员 谢秋燕(代)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3845号原告：易果，女，1977年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码430************128。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。被告：冯秀坤，女，1971年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************620。原告易果与被告冯秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易果及其委托诉讼代理人廖端洪、被告冯秀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元以及利息13000元（利息按照月利率2%计算，从2018年11月28日开始计算，暂计至2019年12月27日，要求计至被告还清所有借款时为止）；以上合计63000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告为多年的朋友又是邻居，被告在2018年10月要求原告借款给她，被告约定支付原告借款利息，利率为月利率2%。2018年11月27日50000元，原告转给被告的账户借款50000元。但被告一直没有支付约定的借款利息，也没有归还借款本金。为此，原告多次催着被告还款，均无结果。为保护原告的合法债权，依据《民事诉讼法》有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉被告要求归还借款50000元及利息13000元，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：（一）原告所诉款项是其投资外汇款项。此前原告请求被告在外汇投资平台为其开设了投资用的美元ID账户，ID号为：yg098128,并微信告知原告ID账号和密码。原告于2018年1月10日第一次投资该账户2000美元，获取盈利收益，7月初原告撤离本金提现。2018年11月27日原告再次投资此平台账户，请求被告帮忙代入。收到原告投资款后，被告已按原告要求并根据投资平台提供的第三方支付公司账户将资金注入投资平台公司原告ID账号里。当时投资平台入金自动按人民币兑换美元实时汇率加上0.2(第三方支付公司收取手续费）即7.15兑换成美元金额。原告转账50000元人民币，请求被告帮忙入7000美元到其投资平台账户，被告明确告知原告，按当时入金兑换汇率算，50000元人民币兑换成美金不够7000美元，要足额投入7000美元，原告还需要补被告人民币50元，原告当天通过微信向被告补足了该款项。故原告2018年11月27日给被告转账有两笔共50050元。原告此投资款以及剩余投资收益，也由原告妹妹文利君2019年9月登入她的投资ID账户yg098128帮她操作撤离跟单，2019年12月9日原告承认撤离款项部分到账。（二）原告起诉状提到“多次催着被告还款，均无结果”。此话属无中生有。2019年12月24号之前，微信聊天记录几乎都是关于原告50000元投资款的利润提现、本金撤离、到账等方面内容，没有任何关于原告向被告催还50000元借款的说法。去年底投资平台被黑客恶意攻击，导致该平台现在维护状态，所有通过该平台注册用于投资买卖外汇的账号暂时无法使用。2019年12月24日原告微信突然向被告出示其及妹妹文利君以前给被告帮忙代入投资款的转账凭证，诬告被告借其10万，要求还5万。明显已涉嫌敲诈勒索。（三）原告起诉状提供的“聊天记录截图”和“转账记录”。两者是没有任何关联。2018年10月20日聊天记录基于原告跟被告聊投资时应景一句玩笑话，没有实际借款行为，更没有原告诉讼中的所说约定借款利息。时隔一个多月，2018年11月27日转账凭证显示的5万元是原告请求被告帮其入金投资平台投资款的其中一笔款。10月20日聊天记录与11月27日转款凭证没有任何因果关系，更没有事实根据。原告提供的聊天记录断章取义，而原告更没能提供借款合同、借条等相关证据证实借款期限，利率等事项。（四）原告转被告款项，是其用于投资外汇跟单交易，买卖外汇赚取差价，获取收益的投资款。原告先后两次投资该平台获利，还让自己的妹妹文利君和邻居吴碧芳用同样的操作方式进行了投资，非常清晰这是一种投资行为。原告入金确认到账，并多次提取收益，收益通过第三方入账到原告在投资平台捆绑的工商银行卡上，卡号：622208********24692,户名：易果，开户行：广东佛山市南海桂荣支行，请求法官要求原告提供此卡2018年12月至现在的银行流水账单核对，原告提到的涉案款是投资款，投资收益都是原告自己拥有及支配，与被告无关。综上，涉案款项并非借款而是原告委托被告代为转账的投资款。原告伪称被告向其借款不还，意图通过诉讼的合法形式来牟取非法利益，已涉嫌构成敲诈勒索和虚假诉讼。为此，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，并向公安机关移交原告已涉嫌违法犯罪的线索！本院经审查认为，经查，案涉款项50000元实际转入PTFX（普顿）外汇投资平台，本案可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当驳回原告起诉，并移送公安机关进行侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告易果的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的687.5元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年五月十二日书记员 陈嘉瑜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初26号原告:孟黎军，男，1982年1月4日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：万紫，男，1962年8月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：张丽萍，女，1963年7月7日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区。原告孟黎军与被告万紫、张丽萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟黎军到庭参加诉讼，被告万紫、张丽萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟黎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款玖仟元整；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年到2013年期间为被告做水电安装，所获得工资款余额一直未结清，工程完工后被告拒不支付工资余额，经原告一直讨要，被告于2018年10月5日写下欠条，还款日期为2018年年度结清，但至2019年12月底拒不还款，恶意拖欠。被告万紫与张丽萍系夫妻，这笔欠款属他们的夫妻共同债务，张丽萍有义务负责偿还，恳请法院判令万紫、张丽萍偿还这笔债务。原告孟黎军为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、被告万紫出具的欠条1份，拟证明被告万紫欠原告工资9000元；被告万紫、张丽萍未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。原告方提供的证据1、2，能够达到其证明目的，来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；经审理查明，2011年到2013年期间，被告万紫做水电安装，原告为被告万紫打工，工资为每天150元，被告万紫陆续支付原告工资6000元，2018年10月5日，双方进行结算，被告万紫尚欠原告工资9000元，并出具欠条一份，该欠条内容为“欠到小孟未结清的工钱玖仟元整（9000元），年底付清。以此条为准，其它欠条作废。万紫2018.10.5”。此后，原告多次找被告万紫催讨未果。另查明，被告万紫与被告张丽萍系夫妻关系。本院认为，被告万紫于2018年10月5日出具的欠条是其真实意思表示，合法、有效。被告万紫拖欠原告工资，构成违约，原告提出被告万紫立即支付工资的请求，依法予以支持。原告提出被告张丽萍作为夫妻应该共同偿还债务和由二被告承担索要债务费用的请求，因没有提供充足证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万紫支付原告孟黎军工资人民币9000元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告孟黎军的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万紫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙会斌人民陪审员  王文彬人民陪审员  黎永久二〇二〇年五月十九日书 记 员  巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1023号之六申请执行人:庐江县安固混凝土制品有限公司,住所地庐江县泥河镇八里村黄庄村民组,统一社会信用代码91340124682060106X(1-1)。法定代表人:苏惊涛,公司总经理。被执行人:安徽建宁建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区上街,统一社会信用代码91340124669491921X（3-3）。法定代表人:谈建明,该公司经理。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人安徽建宁建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽建宁建设工程有限公司在中国农业银行12×××74账户内存款人民币420000.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇工业园。 法定代表人：朱红，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号。 负责人：叶文娟，该支行行长。 一审被告：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 一审被告：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，系朱红之夫。 再审申请人安徽安顺物流有限公司（以下简称安顺物流公司）因与被申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称吕亭支行）及一审被告朱红、汪作宪金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安顺物流公司申请再审称：一、二审审判程序违法。安顺物流公司上诉后，二审法院既未邮寄送达开庭传票，也未电话通知开庭，本案缺席判决程序违法。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案认定安顺物流公司贷款2400万元的主要证据为2018年12月13日质证笔录。一审法院庭后对吕亭支行提交的安顺物流公司银行交易流水及贷款已付利息清单组织质证程序违法，且汪作宪也不能代表公司发表质证意见，一审法院也未给予足够的审查、质证时间。三、原判决认定事实、适用法律错误。吕亭支行庭后提交的银行交易流水清单清晰地反映双方有借有还，原判决仅对借款2400万元予以认定，而对还款未予认定。即便认定安顺物流公司借款系借新贷还旧贷，由于最高额抵押合同项下的借款只能对应一份借款合同，在旧贷已经偿还的情况下，也不应认定吕亭支行对安顺物流公司提供的抵押物享有优先受偿权。此外，安顺物流公司于2015年12月21日、2016年6月28日与吕亭支行签订120万元、80万元《流动资金借款合同》，用于偿还前期利息，但原判决对此未予审查认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定，申请再审。 本院经审查认为，吕亭支行一审庭审后提交的安顺物流公司银行交易流水及已付贷款利息清单，属于借款合同、借据等证据的补强证据，一审法院再次组织双方进行质证，并不违反法定程序。安顺物流公司主张庭后组织质证程序违法且原判决认定的主要证据未经质证，不能成立。原判决根据吕亭支行提供的经质证的借款合同、借据及安顺物流公司银行交易流水、已付贷款利息清单等证据认定贷款数额及已付贷款利息，并无不当。最高额抵押合同是对一定期间内连续发生的债权提供担保，且本案债权均发生在两份《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，故原判决判令吕亭支行对安顺物流公司提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定。安顺物流公司主张最高额抵押合同只能对应一份借款合同，在之前贷款已清偿情况下吕亭支行不再享有抵押权，于法相悖，本院不予支持。本案中，安顺物流公司上诉没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院审判程序不存在违法。 综上，安顺物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽安顺物流有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  卢玉和 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7062号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：杨智明，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄巧屏，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福建省漳浦县。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告杨智明、黄巧屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初312号 原告：张铭，男，1964年2月24日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：张钰梵，女，1968年1月6日生，汉族，住广西天峨县。 原告：张钟方，女，1969年11月24日生，壮族，住广西天峨县。 原告：张蔚，女，1975年2月13日生，壮族，住广西天峨县。 原告：张衷珲，男，1977年11月23日生，壮族，住广西天峨县。 被告:天峨县人民医院，住址：广西天峨县六排镇新民街001号。 法定代表人：胡支鹏，院长。 原告张铭、张钰梵、张钟方、张蔚、张衷珲诉被告广西天峨县人民医院排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。原告张铭、张钰梵、张钟方、张蔚、张衷珲于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张铭、张钰梵、张钟方、张蔚、张衷珲向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张铭、张钰梵、张钟方、张蔚、张衷珲撤回对被告广西天峨县人民医院的起诉。 案件受理费100元（已预交100元），退回原告50元。 审 判 员 莫日蒙 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境 附：本案适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保87号   申请人：崔东平，男，1972年2月1日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：关红堂，男，1969年1月14日出生，住山西省襄汾县，公民身份号码×××。   申请人崔东平与被申请人关红堂合同纠纷一案，申请人崔东平向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人关红堂银行存款、微信及支付宝账户下7000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人关红堂银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1238号申请执行人：武剑，男，1969年03月03日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙利亚，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行武剑与孙利亚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙利亚名下的银行存款人民币25653.42元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年五月十九日书记员  况 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初251号原告：南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场南街97号店面。统一社会信用代码91360200343270280N。负责人：黄传保，该公司经理。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：浮梁县为民养老院，住所地浮梁县浮梁镇查大村。统一社会信用代码：52360222MJC8401908。法定代表人：李来武。原告南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司（以下简称：长江消防景德镇公司）与被告浮梁县为民养老院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江消防景德镇公司委托诉讼代理人占明秀到庭参加诉讼，被告浮梁县为民养老院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江消防景德镇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款共计127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月20日签订《施工安装工程承包合同》，合同约定被告方将位于浮梁县查大的工程项目的消防报警系统工程承包给原告方施工，工程总造价为650000元人民币。截止2019年9月29日原、被告解除合同，原告已施工合同工程款人民币247000元，被告已支付120000元，尚有尾款127000元未支付，原告多次向被告催收工程款，均未果，原告被迫提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉请。被告浮梁县为民养老院未作答辩，也未向法庭提交证据。为支持其诉讼请求，原告长江消防景德镇公司向法庭提交了如下证据：1、原、被告的基本信息两份。拟证明原、被告主体适格。2、施工安装工程承包合同一份。拟证明原、被告于2018年8月20日签订施工安装工程承包合同，被告将浮梁县为民养老院消防工程发包给原告，该工程总造价为650000元。3、欠条一份。拟证明截止2019年9月29日被告尚欠原告工程款127000元。以上证据经审查，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告长江消防景德镇公司与被告浮梁县为民养老院签订一份《施工安装工程承包合同》。合同约定，被告浮梁县为民养老院将其院内的消防报警系统工程发包给原告长江消防景德镇公司施工，工程总价款为650000元人民币。2019年9月29日双方解除合同，经双方结算原告长江消防景德镇公司所完成的部分消防工程的价款合计247000元人民币，已支付120000元，尚欠尾款127000元未支付。事后，原告长江消防景德镇公司多次向被告浮梁县为民养老院催收未果，为此原告长江消防景德镇公司诉至本院，请求判令被告浮梁县为民养老院支付工程款127000元并承担本案诉讼费。本院认为，原告长江消防景德镇公司与被告浮梁县为民养老院之间就消防工程签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在对原告长江消防景德镇公司所施工的工程价款进行结算后，支付价款是被告浮梁县为民养老院应尽的法律义务。故原告长江消防景德镇公司提出的要求判令被告浮梁县为民养老院支付工程款人民币127000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浮梁县为民养老院经合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浮梁县为民养老院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司工程价款人民币127000元。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840元，减半收取计1420元，由被告浮梁县为民养老院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年五月十九日代书记员 许 鹏附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申174号再审申请人（一审被告）：高俊芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范汉杰，男，1978年2月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住内黄县。再审申请人高俊芳因与被申请人范汉杰、王玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高俊芳申请再审称，一二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明，申请人与被申请人之间的保证合同已过保证期间，申请人不应继续承担保证责任。理由如下：一是王玲向范汉杰借款时，二人约定：借70万元，借半年，月息4分，申请人是担保人，就签了个名。申请人的保证期间为六个月，自2016年9月5日至2017年3月4日止，在保证期间内范汉杰没有向申请人主张权利，保证期间已过。二是范汉杰起诉时间是2019年，起诉前未曾要求申请人履行保证责任，其诉称，王玲给付其利息截止于2017年10月20日，而从其所说的王玲不付利息至其起诉，间隔近两年的时间内，范汉杰没有向申请人提出还款担保之类的要求，其对申请人保证期间已过是明知的。三是一二审申请人均缺席，传票申请人均没有收到，没有机会出庭辩论，侵害了申请人的诉讼权利。被申请人就申请人是否在保证期间没有提供任何证据，法院对此也没有查明，在没有充分证据的情况下，判决申请人承担保证责任，认定基本事实错误。请求撤销一二审判决，依法改判。范汉杰提交意见称，申请人在借条上签字，表明其是以担保人的身份对本案债务承担连带清偿责任。申请人未超过保证期间，不应免除保证责任。借条上没有还款日期，但口头约定借款期限30个月，到2018年9月5日到期，担保期限应自此计算六个月，到2019年3月5日到期，被申请人2019年1月5日起诉，并未超过担保期限。一二审法院送达手续合法，申请人经一二审法院传唤均无故不到庭，申请人也未能提出时效抗辩，一审判决后，申请人也不上诉，表明其放弃了诉讼权利，法院应不再主动审查时效问题。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。主合同没有约定借款期限，也未约定保证期间。本案借条未约定借款期限，根据前述司法解释的规定，本案债权的担保期间，应从被债权人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算6个月。因借款时主合同中未约定还款期限，债务人偿还借款的宽限期就应由债权人范汉杰起诉时间来确定，保证人的保证责任再从宽限期届满之日起计算6个月，故申请人称其保证责任期间应从2016年9月5日至2017年3月4日止，没有事实基础和法律依据。一二审法院合法传唤申请人，申请人无故不到庭参加诉讼，一二审缺席判决，符合法律规定。申请人主张一二审剥夺其辩论权利、程序违法，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高俊芳的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月十九日书记员  张智尧