湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3611号 原告：蔡亮火，男，汉族，1963年5月17日出生，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。 被告：武汉迪克精冲有限公司，住所地武汉经济技术开发区锦龙路8号。 法定代表人：F.Monteiro，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭薇娜，湖北我们律师事务所律师。 原告蔡亮火与被告武汉迪克精冲有限公司（以下简称迪克公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，后因本案争议较大、案情复杂，本院于2019年9月25日裁定将本案转为普通程序，又于2020年1月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亮火及其委托诉讼代理人吴源源，被告迪克公司的委托诉讼代理人郭薇娜到庭参加诉讼。因本市疫情等原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告蔡亮火向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告迪克公司支付原告蔡亮火解除劳动关系的经济补偿金95,000元（5,000×19）；2.被告迪克公司支付原告蔡亮火2019年3月份工资2,850元、4月份工资3,147.16元、5月份工资3,187.19元；3.被告迪克公司支付原告蔡亮火自入职以来累计6.5天的未休年休假工资差额4,482.70元；4.被告迪克公司支付原告蔡亮火待岗期间交通费780元；5.被告迪克公司协助原告蔡亮火办理失业保险金领取手续，不能办理的则赔偿原告蔡亮火失业保险损失35,712元；6.本案诉讼费用由被告迪克公司承担。事实和理由：原告蔡亮火于2000年7月入职被告迪克公司，工作地点位于武汉经济技术开发区锦龙路八号，原告蔡亮火从事机械维修工工作，月平均工资5,000元。被告迪克公司于2019年强制要求员工签订自愿离职书，条件苛刻，原告蔡亮火拒绝签订即被调岗，且工资大幅度下降，原告蔡亮火于2019年5月13日被迫与被告迪克公司解除劳动关系。 被告迪克公司辩称，被告迪克公司于2004年8月8日由FSG汽车工业控股公司和武汉泛洲机械制造有限公司（以下简称泛洲公司）共同出资成立的中外合资企业法人，原告蔡亮火属于被告迪克公司的职工，被告迪克公司从2014年开始订单量减少、外资股东与中方股东存在股权纠纷等原因开始慢慢减产，为最大限度增加职工就业、增加工作收入，经征求原告蔡亮火在内的职工同意，将原告蔡亮火委派至泛洲公司工作，被告迪克公司为此还与泛洲公司签订了期限至2019年2月28日止的委派合同，委派合同期间原告蔡亮火从未提出异议，由被告迪克公司发放不低于武汉市最低工资标准的基本工资，泛洲公司发放协作劳务费。被告迪克公司于2019年3月经职代会与工会讨论通过《武汉迪克精冲有限公司员工工资发放办法》，原告蔡亮火在2019年5月获得4月工资，连同公积金、社保应发工资并未低于最低工资标准。原告蔡亮火主张带薪年假工资与事实不符，被告迪克公司已足额安排了带薪年休假。原告蔡亮火主张被迫离职与事实不符，被告迪克公司从未收到相关离职函件，原告蔡亮火属于自动离职且至今未办理离职交接，当时要求支付2019年5月工资时并未到发薪日，不存在被迫离职的法定理由。待岗交通费不属于劳动争议范围，缺乏事实和法律依据。被告迪克公司为原告蔡亮火缴纳离职后的社会保险和公积金的费用应当由原告蔡亮火承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡亮火提交的短信、快递单、照片、解除劳动关系通知书，被告迪克公司提出异议未能提供反证，且被告迪克公司在原告蔡亮火申请仲裁前并未以原告蔡亮火自动离职作出解除劳动关系，本院认可上述证据的真实性及原告蔡亮火向被告迪克公司提出解除劳动合同的事实；原告蔡亮火提交的录音整理文字件，因无原始载体且不能证明录音对象的身份，该证据真实性本院无法判断；被告迪克公司提交调休及放假的通知，系被告迪克公司单方制作，本院仅对与考勤表相印证的事实予以采信；被告迪克公司提交的委派合同，原告蔡亮火称真实性无法确认，但未在合理期限提供反证，结合原告蔡亮火与被告迪克公司已签订了无固定期限劳动合同及原告蔡亮火被派到泛洲公司工作期间由被告迪克公司按月支付最低标准工资等事实，本院对该证据真实性予以采信；被告迪克公司提交的职工代表推荐名单、选举职工代表的通知、关于召开职工代表大会的通知、职工代表投票选举结果名单、职工代表大会签到表、职工名册、职工代表选票、管理规定、工资发放办法，因被告迪克公司未能证明职工代表的推选和产生经过原告蔡亮火的参与或认可，上述证据与原告蔡亮火无关，职工代表大会的决议对原告蔡亮火不具有拘束力；被告迪克公司提交的工资表、工资明细表，原告蔡亮火仅认可发放金额和代扣代缴金额，本院对上述证据中与原告蔡亮火提交的银行交易明细、社保缴费明细查询单相印证及原告蔡亮火认可的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡亮火自2001年1月入职泛洲公司，泛洲公司于2004年5月26日与他方签订合资合同拟设立被告迪克公司，泛洲公司自2001年1月至2004年12月为原告蔡亮火缴纳各项社会保险。2004年8月8日，武汉市工商行政管理局向被告迪克公司颁发了营业执照。原告蔡亮火从2005年1月非本人原因到被告迪克公司工作，被告迪克公司为原告蔡亮火缴纳了2005年1月至2005年9月期间的基本养老、工伤、失业保险，泛洲公司为原告蔡亮火缴纳了2005年1月至2005年9月期间的基本医疗保险，被告迪克公司从2005年10月起为原告蔡亮火缴纳各项社会保险。2010年1月1日，原告蔡亮火与被告迪克公司签订无固定期限劳动合同，约定：原告蔡亮火在动力维修岗位担任维修钳工工作……如公司生产出现负荷不满的情形，公司可安排员工待岗休息但只发放基本工资。被告迪克公司于2014年9月1日与泛洲公司签订委派合同，约定：被告迪克公司将所属员工委派至泛洲公司工作，由泛洲公司按照被委派员工的实际工作成果支付相应事务协助费，被委派员工与被告迪克公司继续存续劳动关系，被告迪克公司每月支付被委派员工同期最低标准工资，并为其缴纳社会保险和住房公积金，在出现被告迪克公司不符合主体资格、被告迪克公司召回被委派人员或出现其它法定情形时，委派合同终止。被告迪克公司将原告蔡亮火委派至泛洲公司工作期间，截至2019年3月15日按1,550元/月发放，原告蔡亮火其他工资、加班费等由泛洲公司按月发放。被告迪克公司以与泛洲公司委派合同于2019年2月28日终止为由安排原告蔡亮火从2019年3月1日起待岗但需到单位报到，被告迪克公司于2019年4月16日向原告蔡亮火支付3月份工资1,252.84元、于2019年5月27日向原告蔡亮火支付4月份工资1,212.61元，泛洲公司于2019年4月16日向原告蔡亮火支付加班车费36元、于2019年5月27日向原告蔡亮火支付加班车费4元。2019年5月8日，原告蔡亮火请事假半天，次日起再未到被告迪克公司上班。2019年5月13日，原告蔡亮火向被告迪克公司管理部的段炼先发送“2019年5月13日起请假一周”的短信，半小时后原告蔡亮火又向段炼发送“被迫解除劳动关系通知书”的彩信，并将被迫解除劳动关系通知书放办公桌上并向被告迪克公司邮寄，邮件因被告迪克公司拒收被退回，被迫解除劳动关系通知书载明：由于贵公司近段时间没有实际经营活动，致使本人从2019年3月1日起至今处于停工待岗状态，公司更是没有及时、足额发放本人的约定工资，客观原因已造成无固定期限劳动合同无法继续履行，本人依据劳动法第三十八条规定与贵公司解除劳动关系，要求公司补足工资差额、给予经济补偿金等。原告蔡亮火向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告迪克公司支付原告蔡亮火经济补偿金95,000元、2019年3月至5月工资差额7,000元、未休年休假6.5天工资4,482.70元、待岗期间交通费780元，被告迪克公司协助原告蔡亮火办理失业保险金领取手续，若办理不成则赔偿35,712元。该委于2019年5月30日依法立案后，于2019年7月26日作出武开劳人仲裁字[2019]第295号仲裁裁决书，裁决：被告迪克公司向原告蔡亮火支付2019年5月份工资482.76元；驳回原告蔡亮火其它仲裁请求。原告蔡亮火不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：原告蔡亮火的劳动关系由泛洲公司变更为被告迪克公司时，泛洲公司未支付原告蔡亮火解除劳动关系的经济补偿金。被告迪克公司因合资纠纷导致公司被清算，该案件已由本院受理，案号为（2018）鄂0191清申1号，本院于2019年12月12日裁定按撤回起诉处理。原告蔡亮火2018年度已休年休假13天，原告蔡亮火2019年度已休年休假8.5天。被告迪克公司从原告蔡亮火的2019年度工资中代扣个人社会保险费用357.20元/月和公积金140元/月，仲裁裁决按2019年5月原告蔡亮火工作6天及1,750元/月标准裁决被告迪克公司支付原告蔡亮火2019年5月工资482.76元。被告迪克公司为原告蔡亮火缴纳2019年6月社会保险费，单位和个人应缴金额合计1,236.10元，审理过程中原告蔡亮火同意2019年6月的社会保险费用从本案中冲抵。原告蔡亮火的社会保险于2019年7月转入到流动人员专户，并于2019年8月再就业。原告蔡亮火离职前十二个月应发月工资标准高于原告蔡亮火主张的平均工资5,000元/月。 本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依照法律规定及劳动合同的约定履行各自的义务，被告迪克公司有义务为原告蔡亮火提供劳动场所和工作条件，被告迪克公司与原告蔡亮火存在劳动关系期间将原告蔡亮火以委派至泛洲公司工作的方式履行与原告蔡亮火的劳动合同，并不违反法律规定，但被告迪克公司因与泛洲公司之间的纠纷单方终止对原告蔡亮火的委派，导致原告蔡亮火无法继续提供劳动并待岗，待岗期间收入水平较此前整体水平明显降低，原告蔡亮火提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”的规定，被告迪克公司应向原告蔡亮火支付被迫解除劳动合同的经济补偿金；原告蔡亮火2001年1月入职泛洲公司，泛洲公司与他方出资成立被告迪克公司后，原告蔡亮火非因本人原因从泛洲公司进入被告迪克公司，泛洲公司未向原告蔡亮火支付解除劳动关系经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，计算经济补偿金的工作年限应合并计算计18.5年，原告蔡亮火主张计算经济补偿的工作年限19年部分无依据，本院不予认可；关于计算经济补偿的月工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，月工资是按劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，泛洲公司系被告迪克公司股东，原告蔡亮火根据被告迪克公司的安排到泛洲公司工作期间，泛洲公司并未与原告蔡亮火建立劳动关系，泛洲公司向原告蔡亮火支付的工资视同被告迪克公司支付的工资，且被告迪克公司对于原告蔡亮火的工资发放情况未能进行有效举证，本院认可原告蔡亮火主张的平均工资5,000元/月,被告迪克公司应向原告蔡亮火支付解除劳动关系经济补偿金92,500元（5,000×18.5），原告蔡亮火要求被告迪克公司支付解除劳动关系经济补偿金95,000元的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于工资，本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工 资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，原告蔡亮火自2019年3月1日起处于待岗状态，因被告迪克公司的原因未能提供正常劳动，被告迪克公司依据劳动合同约定和《工资支付暂行规定》第十二条的规定支付原告蔡亮火的工资不低于当地最低工资标准即可。被告迪克公司向原告蔡亮火支付2019年3月份起的工资是否低于最低工资，结合《最低工资规定》第十二条规定及《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》精神可知，被告迪克公司向原告蔡亮火支付的工资不得低于当地最低工资标准是包含个人社会保险费用357.20元/月和公积金140元/月在内的金额，被告迪克公司和泛洲公司于2019年4月16日向原告蔡亮火支付的2019年3月份工资实际高于最低工资标准，被告迪克公司无需向原告蔡亮火支付2019年3月份工资差额，但被告迪克公司应向原告蔡亮火支付4月份工资差额36.19元（1,750-1,212.61-357.20-140-4），2019年5月份原告蔡亮火工作不足6日，且被告迪克公司未针对仲裁裁决向本院提起诉讼，视为认可支付原告蔡亮火2019年5月份工资482.76元，本院对此予以确认，原告蔡亮火主张被告迪克公司支付其2019年3月份工资2,850元、4月份工资3,147.16元、5月份工资3,187.19元的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于未休年休假工资，本院认为：原告蔡亮火根据工作年限享受相应的带薪年休假是其法定权利，该权利由被告迪克公司根据生产、工作的具体情况，并考虑原告蔡亮火本人意愿，统筹安排原告蔡亮火的年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告蔡亮火2005年1月入职，2015年1月起累计工作已满10年不满20年，年休假10天/年，2019年5月8日离职时2019年度可享受的年休假为3天，原告蔡亮火无证据证实2017年度以前的年休假未享受，被告迪克公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条的规定提供至少两年的工资支付凭证证实向原告蔡亮火支付年休假工资情况，现被告迪克公司仅举证证实原告蔡亮火享受2018年度年休假13天、2019年度年休假8.5天，但被告迪克公司安排原告蔡亮火2018年度、2019年度年休假多于应休年休假的天数不再扣回，原告蔡亮火主张6.5天的未休年休假天数未超过法定标准，本院予以确认，被告迪克公司应按原告蔡亮火主张的月均工资标准5,000元为基数向原告蔡亮火支付2017年度6.5天的未休年休假工资差额2,988.51元（5,000÷21.75×6.5×200%），故原告蔡亮火主张自入职以来累计6.5天的未休年休假工资差额4,482.70元的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于交通费，本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡亮火未能提供被告迪克公司关于交通费的管理制度，则应承担举证不利后果，原告蔡亮火主张待岗期间交通费780元的诉讼请求，本院不予支持。 关于失业保险待遇损失，本院认为：被告迪克公司为原告蔡亮火缴纳了截至2019年6月份的社会保险，原告蔡亮火非本人意愿被迫离职后已于2019年8月再就业，从再就业起就停止享受失业保险金，原告蔡亮火也无证据证实存在失业保险待遇损失，原告蔡亮火要求被告迪克公司协助办理失业保险金领取手续及不能 办理则赔偿原告蔡亮火失业保险损失35,712元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告蔡亮火的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告迪克公司为原告蔡亮火缴纳离职后的社会保险费用应由原告蔡亮火承担的抗辩意见，因原告蔡亮火同意在本案中冲抵，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉迪克精冲有限公司于本判决生效之日起5日内向原告蔡亮火支付2019年4月份工资差额36.19元、2019年5月份工资482.76元； 二、被告武汉迪克精冲有限公司于本判决生效之日起5日内向原告蔡亮火支付未休年休假工资2,988.51元； 三、被告武汉迪克精冲有限公司应原告蔡亮火支付解除劳动关系经济补偿金92,500元，冲抵原告蔡亮火应承担的社会保险费用1,236.10元后，被告武汉迪克精冲有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告蔡亮火剩余的解除劳动关系经济补偿金91,263.90元； 四、驳回原告蔡亮火的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告蔡亮火负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇二〇年五月六日 书 记 员  徐彩云