吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0323行初37号原告雷喜东，男，1972年8月13日出生，满族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人程彩平，女，1972年8月13日出生，汉族，现住伊通满族自治县。系雷喜东妻子。委托诉讼代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。被告伊通满族自治县公安局，住所地伊通满族自治县伊通镇库伦大路。法定代表人王建新，该局局长。委托诉讼代理人周勇，该局法制大队副大队长。第三人曹海军，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，现住伊通县。第三人单丽云，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住伊通县。原告雷喜东诉被告伊通满族自治县公安局（以下简称县公安局）、第三人曹海军、单丽云履行法定职责纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告雷喜东委托代理人程彩平、宋乃刚、被告县公安局委托代理人周勇、第三人曹海军、单丽云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷喜东诉称，1.要求法院判令被告依法履行法定职责，依据《治安处罚法》第四十三条第一款第二项之规定，依法拘留违法行为人曹海军、单丽云并处以罚款；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：本案案发至今近一年，没有依法对曹海军、单丽云依法拘留，存在严重不作为行为。一、严重违反法定程序处罚。1.弄虚作假，包庇违法行为人曹海军、单丽云。2.以非法手段收集证据。3.二道派出所偏袒一方，办案不公。4.二道派出所滥用处罚权，对违法行为人曹海军、单丽云作出“口头警告”于法无据。5.二道派出所行政处罚程序，违反公开、公正的原则。6.对原告雷喜东辩解2019年12月5日，被曹海军、单丽云在小卖店院内被打伤的事实根本没予调查。二、认定事实错误，适用法律错误。三、要求被告依法履行法定职责。伊通县公安局是维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民法人和其他组织的合法权益，是其法定职责。二道派出所的卷宗材料中，有违法行为人承认打雷喜东的询问笔录，有在场人证实“互相厮打”的证言，有雷喜东被打伤住院的病历，有被伤害的残疾人雷喜东的陈述等材料，足以证明曹海军、单丽云有对残疾人雷喜东伤害行为和严重的后果，完全符合《治安处罚法》第四十三条第二项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的”；应依法对曹海军、单丽云“处十日以上十五日以下拘留、并处五百元以上一千元以下罚款”。综上，请求人民法院“以事实为依据，以法律为准绳”，依法查清被害人雷喜东被伤害的事实真相。为依法维护残疾人雷喜东的合法权益，依法维护社会公平正义，依法判决被告履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。被告县公安局辩称，一、我局认定的违法事实：2019年1月19日17时许，雷喜东到××县曹海军小卖店拿起一瓶啤酒就喝，喝了半瓶后便自己胡言乱语，对在场的村民无故进行骂人，店主曹海军出于安全考虑，便对其进行制止，雷喜东非但不听从劝住，还主动出击对曹海军进行殴打，在场的村民和曹海军一起将雷喜东制服并将其撵出小卖店；次日7时许，雷喜东又再次生事，去往曹海军家，在途中先是无故辱骂村民任某，后在见到曹海军时，便和曹海军发生争吵，并主动拖拽曹海军的胳膊，曹海军出于自卫挥甩胳膊，雷喜东并对曹海军进行殴打，随后二人便发生厮打在一起，此时曹海军媳妇单丽云上前拉仗，被雷喜东厮打倒地，并遭到雷喜东的踢踹，经伊通公安司法鉴定中心法医鉴定，单丽云伤情存在，未到轻微伤标准。2019年2月19日，经吉林省神经精神病医院司法鉴定，雷喜东因癫痫所致人格分裂，为限定刑事责任能力。二、作出行政处罚的证据：（一）违法行为人供述和辩解、（二）鉴定意见、（三）文书、（四）书证等21份证据。三、原告认为我单位应对曹海军、单丽云二人进行处罚。我单位经过调查之后，认为原告雷喜东两次主动挑起事端，曹海军为避免自己和他人受到侵犯而采取的措施，符合正当防卫，不应当受到处罚。理由为，2019年1月19日17时许，雷喜东在曹海军的小卖店无故辱骂他人，作为小卖店的店主，有权利也有义务对雷喜东的不当行为进行制止，在雷喜东对其进行厮打时，正常的反击措施也未超过必要的限度，属于合情、合理、合法的行为；雷喜东次日跑到曹海军家中再次滋事，并对曹海军的妻子进行殴打，家作为一个人最私密的空间，应当受到合理的保护，曹海军在家中为制止雷喜东的伤害行为，而采取的反击措施，不能认定为违法行为。因此，我单位认为曹海军在两次冲突中的行为均未超过必要的限度，不能对其行政处罚；曹海军的妻子在本案中属于被侵害人，更不应当受到处罚。因此，我单位认为在处理本案时，充分考虑到案件的起因及当事人的行为和认知，在尊重案件事实的前提下，对原告雷喜东处以罚款300元处罚，对曹海军、单丽云二人未予处罚的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院在查清案件事实的前提下，尊重行政机关的裁量权。综上，请求伊通满族自治县人民法院驳回雷喜东的诉讼请求。第三人单丽云、曹海军辩称，一、原告所述系全部捏造，根本不存在的事实。1.伊通满族自治县公安局不存在严重违反法定程序处罚之说。在本案中，对原告只处罚了三百元钱，并未采取任何措施，而是原告寻衅滋事，对我们多次殴打，我们不存在任何过错。2.办案人在办案的过程中，根本不能采取暴力，也不存在事先准备好的笔录，让证人签字画押，原告并没有提供合法有效的证据加以证明，只是听亲属一面之词，本案被告，也不可能在送达回执上冒充雷喜东、程彩平按手押等违法行为。3.我们无缚鸡之力之人，怎么能打斗过原告，原告在屯中，横行乡里，并殴打多人。4.被告不存在滥用处罚权，我们不存在违法之处。5.原告多次到我们住宅里寻衅滋事，殴打我们，不存在我们无理之说。二、原告诉称被告适用法律错误，根本不存在。即使原告有伤，2018年原告在自家乔迁过程中，自己喝酒碰到大棚车上，导致受伤，他的任何伤害都与我们无任何关系。我们不存在治安处罚法第43条第2款的相关规定，原告滥用诉权的一种表现而已。综上，本案中原告诉称被告一直偏袒答辩人，是原告无中生有，捏造事实。原告光天化日，目无国法，寻衅滋事，殴打他人，摇身一变，却成了受害人，真实荒缪至极，天理、国法难容！经审理查明，2019年1月19日下午，原告雷喜东在××县曹海军家卖店因琐事与曹海军发生口角纠纷而发生厮打，被群众拉开。2019年1月20日，早上雷喜东前往曹海军家理论，与曹海军、单丽云发生厮打，再次被群众拉开。上述事实，伊通满族自治县人民检察院以雷喜东涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。二道派出所于2019年3月1日对雷喜东作出伊公（二）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，给予雷喜东罚款三百元的行政处罚，雷喜东不服，诉至本院，本院于2019年9月30日作出（2019）吉0323行初27号行政判决书，撤销伊通满族自治县公安局二道派出所作出的伊公（二）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书。雷喜东不服该判决，上诉于吉林省四平市中级人民法院。吉林省四平市中级人民法院作出（2019）吉03行终145号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告雷喜东向本院提交了以下证据：1.雷喜东的残疾证书，证明（1）雷喜东是患有智力残疾的残疾人。（2）雷喜东患有精神病和癫痫。（3）对患有精神病、癫痫、智力残疾的残疾人雷喜东属于弱势群体。2.伊通县第一人民医院病例，证明（1）根据雷喜东的辩解，2019年1月19日、20日曹海军、单丽云两次打雷喜东。（2）雷喜东被打后及时到伊通县第一人民医院住院治疗，经医生查体诊断右侧全部及顶部稍肿胀，触痛阳性，左眼结膜下出血……详见病例。（3）癫痫病打犯了。3.四平宏城脑病医院病历，证明由于雷喜东头部被打伤后引起惊厥抽搐，由第一人民医院建议。4.要求依法对伤害残疾人雷喜东违法行为人曹海军、单丽云予以行政拘留申请书。5.询问雷喜东笔录，证明（1）案发前经过，2018年12月5日被殴打是前因。（2）2019年1月19日雷喜东倒脏水遭曹海军谩骂威胁。（3）2019年1月19日在小卖店与曹海军发生互殴的经过。（4）2019年1月20日早到曹海军卖店取帽子被打的经过。6.派出所祖任军所长对案情的认定，是曹海军、单丽云与雷喜东互相殴打，双方均未受伤，处理意见是行政处罚，证明说派出所当时认为双方是互殴行为。7.雷某1录像及证言，证明郑凯元用枪威胁恐吓的取证，严重违反公安机关办理行政案件程序的规定，应依法予以排除。8.雷某2录像及证言，证明我弟弟的事，他上卖店买酒，我说你又买酒呢，人家胡你钱你不知道啊，我弟说你看我，曹海军把雷喜东打犯病了，后来单丽云把我弟送回家了。9.二道派出所送达回执，证明派出所背着雷喜东和程彩平在送达回证上按假手印，对此原告及代理律师要求法庭对这个手印进行鉴定。10.行政处罚告知笔录，证明上面签字不是雷喜东本人所签。被告县公安局对原告雷喜东提供的证据质证意见如下：1.本案的诉讼焦点是是否应当对第三人行政处罚，原告所述的应当围绕卷宗事实答辩，上述原告所提出的异议或是要求排除非法证据的请求，没有相关证据证实，且和本案的诉讼焦点无关，针对原告提供的新的证据，诊断书所述内容与案件事实无因果关系，不能证明案件事实。2.没有证据证实原告向我单位提出过申请。3.原告虽然提供了残疾证，但我局委托相关部门对其行为人进行了鉴定，鉴定责任是限定刑事行为责任能力，并非无行为能力，所以即使有残疾证，也应当受到处罚。4.针对原告提供的录音视频和情况说明，总共三个人，分别是雷某2、雷某1和雷某3，三人和原告是亲属关系，无证明力，我局采集的三人笔录是为了证实雷喜东的日常表现和精神状况，与本案的事实焦点无关系。因此原告提供的视频不能说明任何问题，同时我单位对三份视频的来源存有异议，原告在起诉状中称雷喜东是智力残疾人，智力残疾的人怎么会用手机录视频，原卷中三人分别有笔录，经三人确认后签名按印，应当认定合法有效，对原告提出重新做笔迹鉴定等要求，请求法院不予支持。我局提供的卷宗材料笔录均依法获取，由两名办案人签字，不存在原告所称的非法情形。雷某1与原告有直系亲属关系，所述证言真实性不足，其所述笔录与案件事实无关系，有无其笔录均不影响案件定性处罚，卷宗中雷某1签名按手印，核对了笔录的内容，应当认定合法有效。其所述的其他问题与本案焦点无关系。原告提供的雷某2证言，与本案诉讼争议焦点无利害关系，请求法院不予采信。第三人曹海军和单丽云对原告雷喜东提供的证据质证意见如下，我们重来没打过，一进院，录像都是假的，自己在家随遍录，每次他上我家去，我都先给派出所打电话。对雷某1证言直近亲姐妹，证言不好使。对雷某2证言，他说的都不属实，没有那么回事。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认。对于证据9、10因于本案无关，本院不予评述。其他双方有异议的证据本院根据证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。被告县公安局向本院提交以下证据：治安卷宗一册。1.违法行为人雷喜东的供述和辩解，证实雷喜东于2019年1月19日；2019年1月20日先后两次去到曹海军家，与曹海军发生厮打。2.被侵害人单丽云的陈述，证实2019年1月20日7时许雷喜东和曹海军发生厮打时，单丽云拉仗被雷喜东殴打。3.证人曹某笔录，证实案发经过。4.证人李某笔录，证实案发过程和雷喜东日常表现和精神状况。5.证人任某笔录，证实案发过程和雷喜东日常表现和精神状况。6.证人于某笔录，证实雷喜东日常表现和精神状况。7.证人雷某3笔录，证实雷喜东日常表现和精神状况。8.证人雷某1笔录，证实雷喜东日常表现和精神状况。9.证人雷某2笔录，证实雷喜东日常表现和精神状况。10.2019年2月21日伊通公安司法鉴定中心对单丽云的伤情进行的司法鉴定意见，证实单丽云伤情存在，未达轻微伤标准。11.2019年2月19日，吉林省神经精神病医院司法鉴定，雷喜东因癫痫所致人格分裂，为限定刑事责任能力。12.受案登记表。13.呈请延长办案期限报告书。14.行政处罚告知笔录。15.行政处罚报告书。16.行政处罚决定书。17.送达回执。18.到案经过。19.户籍信息。20.罚没款收据等书证。21.办案区使用申请。以上证据证明案件的起因经过以及办案的程序文书，通过证据材料证实不应当对第三人进行处罚。经庭审举证、质证，原告雷喜东对被告县公安局提供的证据1案件登记表，我对案件登记表上面的摘要有异议，不是雷喜东打曹海军和单丽云，而是曹海军、单丽云打雷喜东;案情摘要没有调查案件的起因，案件的起因是2018年12月5日曹海军将雷喜东的二哥，雷某2及雷喜东打伤，这是本案的起因。对证据2行政处罚告知笔录，这份证据是后伪造的，后面名字雷喜东也不是本人所写。证据3行政处罚决定书，这份证据没有如实调查案发的起因即2018年12月5日，曹海军打雷某2以及曹海军和单丽云打雷喜东的事实;处罚决定书所列的2019年1月19日和2019年1月20日所陈述的不是事实，是曹海军和单丽云殴打了雷喜东;这个处罚决定书，认定3人均受伤不属实，二道派出所没有调查雷喜东被打伤的病例;这个处罚决定书明确标明雷喜东申述，如果本人申诉，不应当场处罚;行政处罚决定书上的签字不是雷喜东本人所写;这份处罚决定书至今没有送达给雷喜东，因此，这份处罚决定书严重违反法定程序。证据4呈请行政处罚报告书，在本案原卷宗没有这份报告书，这是后补的。证据5鉴定文书，这份鉴定文书所依据的单丽云病例材料，不真实，实际单丽云并没有遭到雷喜东厮打，所以鉴定结论错误。证据6鉴定意见通知书，上面署名雷喜东的签字不是雷喜东本人所写。证据7到案经过，无异议。证据8询问雷喜东的笔录，这份笔录不具有合法性。第一，只有一名办案人取证，第二，没有两名办案人员签字，是属于非法证据，应依法予以排除。证据9询问曹海军笔录，也是由一名办案人所取，没有任何办案人签字，属于非法证据，应依法予以排除。证据10询问任某的笔录，这份笔录，也是由一名办案人所取，没有两名办案人签字，属于非法证据，应依法予以排除。证据11询问李某笔录，也是由一名办案人询问，没有两名办案人员签字，是属于非法证据，应依法予以排除。证据12询问雷某2的笔录，也是由一名办案人郑凯元询问，没有两名办案人签字，而且郑凯元在笔录背面写着，笔录已向我宣读过，和我说的一样，实际即没有向雷某2宣读，也没有让雷某2阅读，是郑凯元事先打好的笔录，因此属于非法证据，应依法予以排除。证据13询问雷某3的笔录，是郑凯元一人询问和书写，没有两名办案人签字，并且是事先打好的笔录让人签字，并且在背面写着，笔录已向我宣读过，和我说的一样，是郑凯元写的，这属于非法证据，要求依法予以排除。证据14询问雷某1笔录，是郑凯元一人询问，一人记录，采用威胁恐吓并且将手枪掏出，威胁雷某1取证，笔录上面的记载都是郑凯元打好的，当雷某1提出异议后，郑凯元就将枪支掏出来吓唬雷某1，这个笔录上面也没有两名办案人签字，属于严重违法法定程序取证，实属非法证据，要求依法排除。证据15询问于清水笔录，也是由郑凯元一人所取，笔录上面没有任何办案人签字，属于非法证据，要求依法排除。证据16询问单丽云笔录，没有两名办案人签字，属于非法证据，要求依法排除。证据17询问曹海军笔录，也没有两名办案人签字，属于非法证据，要求依法排除。综上，17份证据，严重违法公安机关办理行政案件规定，属于非法证据，均应予以排除。第三人对被告县公安局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据10、11、13、18、19、20、21真实性无异议，予以确认。关于雷喜东供述因原、被告均作为证据出示，对该证据予以确认。对被告提交的证据14、15、16、17，因行政处罚决定书已被撤销，本院不予评述。对证据2、3、4、5、6、7、8、9，因无证据能够证明公安机关询问时询问人员仅有一人，本院予以采信。第三人单丽云、曹海军未向本院提交证据。本院依职权出示以下证据：吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323行初27号行政判决书、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终145号行政判决书。证实已查明的案件事实。本院认为，公民、法人或者其他组织在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。原告在庭审调查过程中提出其已向公安机关提交过要求其履行职责的申请书，但未提出在什么时间、地点，将申请书提交给哪个部门或者哪位具体工作人员，被告称未收到原告的申请。根据行政诉讼法的规定，行政机关履行职责的前提是申请人向行政机关提出申请，并由该机关受理。因原告未提供已向被告提出申请的证据，故原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回雷喜东的诉讼请求。案件受理费50元，由雷喜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 月人民陪审员  姜致文人民陪审员  关文汉二〇二〇年五月九日书 记 员  徐柯楠