上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5082号原告：上海盛重重工装备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈永忠，总经理。委托诉讼代理人：龚俊杰，男。被告：王棋，女，1981年9月14日出生，汉族，住云南省。原告上海盛重重工装备有限公司与被告王棋劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛重重工装备有限公司的委托诉讼代理人龚俊杰，被告王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海盛重重工装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元；3、同意仲裁裁决的第二、三项。事实和理由：被告原系原告处员工，岗位为行车工。原告有委托宁波英甬企业管理服务有限公司(以下简称“英甬公司”)、王某某作为第三方支付被告工资中的一部分。如果不算第三方支付的金额，原告认可2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间加班工资的差额为6,774.18元，但原告均已足额支付被告加班工资，不存在差额。2019年9月27日，被告与公司另一名工人夏善松上夜班，正常是21时上班，但被告在21时擅自离场，直到21：28左右回厂，本应两人互相协助起吊工作，但因被告擅自离场，并没有做好起吊前的准备工作，包括包边、再次检查等，导致刚起吊布带就被切断，产品掉下来。起吊工作是由大行车和小行车共同完成的，被告和搭班夏善松都有开大行车的资质。被告在职期间严重失职、玩忽职守，未严格按照行车工应履行的安全起吊职责，导致公司重大经济损失。被告的行为属于严重违纪，原告依法解雇被告，无须向被告支付赔偿金。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王棋辩称，不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。英甬公司、王某某与被告之间没有经济往来，被告不清楚对方为何转账给其。如果不算第三方支付的金额，被告认可2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间加班工资的差额为6,774.18元。被告上夜班的时间确实是21时，被告吃完晚饭后觉得肚子疼想去上厕所，因为厂里厕所的灯都是关闭的，而且厂里刚死了人，被告很害怕不敢去厂里的厕所，就跟搭班夏善松和车间主任颜景飞请假去厂区外上厕所。起吊前一般是被告跟搭班配合准备工作。被告如厕期间，夏善松和车间主任颜景飞已经做好了准备工作，钩子应该挂在行车上了。被告回来后问夏善松包角和挂钩都弄好了吗？对方回复都准备好了。于是被告就开始起吊了，起吊过程中，被告开大行车，夏善松开小行车，起吊两分钟左右，小行车的绳子断了，导致产品掉落在地上，造成设备损坏。被告开的是大行车，大行车并未出事故，故不应由被告承担责任。被告认为原告系违法解除，应支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于原告处从事行车操作工作。双方签订过两份劳动合同。第一份劳动合同期限为2018年4月6日至2019年4月5日，该合同内载被告的月基本工资为2,600元。第二份劳动合同期限为2019年3月27日至2020年3月26日，该合同内载被告的月基本工资为2,600元。原告为被告缴纳2018年4月至2019年1月及2019年4月至2019年9月期间的社会保险。被告所在岗位实行标准工时工作制，原告对其实行电子打卡考勤。被告所在岗位工作时间分为白班和夜班。2018年4月至2019年1月期间，被告平时延时加班共计313小时，休息日加班共计519.5小时，夜班33班次；2019年4月至2019年8月期间，被告平时延时加班共计222小时，休息日加班共计344小时，夜班16班次。2019年9月1日至2019年9月30日期间，被告平时延时加班共计43小时，休息日加班共计61小时，夜班10班次。原告于每月30日左右转账支付被告上月全月工资，不发放工资单，最后支付被告工资至2019年8月底。英甬公司于2018年9月3日、同年9月29日、同年11月30日分别向被告转账1,800元、1,600元、800元。王某某于2018年12月29日、2019年1月14日、同年1月28日分别向被告转账600元、600元、1,100元。又查明，2019年9月27日，被告上夜班，上班时间为21：00。该日晚上21：00左右，被告骑电动车离开原告厂区，21：28左右回到厂区，后与另一行车工分别开行车进行起吊工作，随后发生砸落事故。2019年9月30日，原告出具《解除劳动关系告知书》，该告知书内载：“因你于2019年9月27日晚上在对内配产品进行吊运翻身作业前，擅离职守，私自离厂。未能配合起重工做好翻身前准备工作，最终导致你在对内配翻身过程中发生砸落事故。产品质量严重受损。给公司带来了巨大的经济损失。经公司调查取证后决定，对你进行解雇处理，双方劳动关系截止至2019年9月30日。”还查明，原告处《安全操作规程》第5.15条规定：“1.行车工应熟悉掌握国家《起重机械安全规程》和起重机械结构、性能……注：行车工‘十不吊’A.超过额定负荷不吊……C.吊绳和附件捆缚不牢，不符合安全要求不吊……H.带棱角缺口未垫好的不吊……”原告处《员工手册》第11章第4条第4.4.4项规定，经查证属实，员工失职或营私舞弊、滥用公司财物、玩忽职守或工作过失，造成公司重大经济损失的，公司给予解雇处分，解除劳动合同。2019年10月17日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月12日作出闵劳人仲(2019)办字第6490号裁决：一、原告支付被告2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元；二、原告支付被告2019年9月1日至2019年10月8日期间的工资、高温季节津贴、平时延时加班工资及休息日加班工资共计5,968.17元；三、原告支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间的夜班津贴34元；四、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元；五、对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，关于解除一节，原告提供告示、员工违纪违规申报、处理单、解雇公告照片打印件、产品损坏照片打印件、9.27内配砸落事故返修方案及损失估算报告、工艺过程卡、现场返修照片打印件、被告擅自离场及回厂照片打印件，并申请了证人张某出庭作证，欲证明被告没有按照规章制度履行行车工的职责，故原告合法解除了与被告的劳动合同。其中，证人张某于庭审中陈述，其于2012年入职原告处工作，从事行车工一职，行车工起吊前需要包边包棱角的准备工作，由两人一同做准备工作，还需要再检查四周有无杂物、包边是否已包好等。被告对告示认为，被告没有违反“十不吊”，设备掉落是因为原告没有提供规范的材料，导致员工只能用布带包，这样操作很容易造成设备翻落；对员工违纪违规申报、处理单、解雇公告照片打印件、产品损坏照片打印件、9.27内配砸落事故返修方案及损失估算报告、工艺过程卡的真实性均不认可；对现场返修照片打印件、被告擅自离场及回厂照片打印件的真实性均不认可；对张某的证人证言的真实性无异议，称出事那天起重工不是夏善松，夏善松没有起重工的证书，原则上起重工不在的场合是不能起吊的，但原告一直在违法操作。被告另提供了夏善松出具的情况说明，该情况说明内载“2019年9月27日晚20：40分左右内配需要翻身加工，行车工夏善松与车间主任颜景飞配合一起挂钩，挂钩时王棋上厕所去了，我们把钩好了王棋才回来，王棋回来后与夏善松一起进行翻身作业，王棋开的大行车，夏善松开的小行车，小行车布带突然断裂，以致产品坠落物品受损，该事故是由于夏善松不小心所致，该事故与王棋无关”。原告对情况说明的内容不认可。关于工资一节，原告提供王某某出具的情况说明及附件、人力资源外包服务协议、英甬公司的营业执照、情况说明、银行电子回执，并申请了证人王某某出庭作证，欲证明王某某和英甬公司系受原告委托向被告代发工资。其中，人力资源外包服务协议系原告与英甬公司签订，约定英甬公司在2017年11月1日至2019年10月31日期间为原告提供工资、劳务费代发外包及代扣代缴个税的外包项目；证人王某某于庭审中陈述，其于2006年入职原告处工作，从事油漆工一职，其跟原告的老板是亲戚，去年老板借其卡给部分员工打过几次工资，其与被告没有个人经济关系。被告对王某某出具的情况说明及附件、人力资源外包服务协议、英甬公司的营业执照、情况说明、银行电子回执和王某某的证人证言的真实性均不认可，称其确收到了6笔转账，但不清楚是什么钱款。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、照片、银行交易明细、《解除劳动关系告知书》、《安全操作规程》、《员工手册》、签收表、证人证言等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告在工作时间私自离厂、擅离职守，给安全生产带来极大的隐患。其次，被告作为行车工，在开行车起吊前应与搭班同事共同做好准备工作，然被告在工作期间离开工作岗位，未完成或者检查准备工作即直接开始起吊，后发生产品掉落、设备损坏的安全事故，给原告造成了经济损失。被告在履行职务中未能恪守谨慎勤勉之责，存在重大过失，其行为违反了原告处的规章制度，属严重违反劳动纪律行为。原告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与被告的劳动合同，并无不当，故原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元的诉讼请求，有依据，本院予以支持。对于原告要求无须支付被告2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计6,774.18元的请求，本院认为，原、被告一致陈述如不算第三方即英甬公司和王某某支付的金额，则确认被告上述期间的加班工资差额为6,774.18元，故争议焦点在于英甬公司和王某某支付的款项是否为代原告发放的工资。原告为证明其主张提供了情况说明、人力资源外包服务协议等证据予以佐证，并申请了证人出庭作证。被告对此不予认可，然其亦称不清楚款项性质。故本院据此采信原告的陈述，认定英甬公司和王某某向被告转账的款项系代原告支付的工资。故本院仅支持原告要求无须支付被告上述期间的加班工资差额6,774.18元的诉讼请求中的合理部分。原、被告均同意仲裁的第二、三项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、原告上海盛重重工装备有限公司支付被告王棋2018年4月6日至2019年1月24日及2019年3月27日至2019年8月30日期间的平时延时加班和休息日加班的加班工资差额共计274.18元；二、原告上海盛重重工装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王棋2019年9月1日至2019年10月8日期间的工资、高温季节津贴、平时延时加班工资及休息日加班工资等共计5,968.17元；三、原告上海盛重重工装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王棋2019年9月1日至2019年9月30日期间的夜班津贴34元；四、原告上海盛重重工装备有限公司无须支付被告王棋违法解除劳动合同的赔偿金5,581.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年五月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……