wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1974号原告：李权威，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：钟凤婷，系广东广能律师事务所律师。被告：陈洁，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证登记地址广西灵山县**************，公民身份号码450************319。原告李权威诉被告陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李权威及其委托诉讼代理人钟凤婷到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李权威诉称：2017年6月16日，原告以成交价56600元向被告购得4台冲床。2019年6月23日，经原、被告协商一致，被告同意向原告回收三台冲床，其中25吨冲床的回收价为3750元/台、40吨冲床的回收价为9750元/台，63号冲床的回收价为18000元/台，总货款为31500元。双方约定上述货款自2019年6月23日至同年12月23日分6期偿还，每期货款及利息共5500元，双方签订了《欠条》以确认。但被告仅分别于2019年8月21日、次月13日通过微信向原告转账共6000元，尚欠原告货款及利息27000元。原告多次催促被告，但被告均拒绝付款，被告的行为已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款及利息共27000元；二、被告赔偿原告律师费5500元；三、本案诉讼费由被告承担。原告李权威为其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、送货单、支付宝账单、微信交易明细5张；3、《欠条》；4、微信支付交易明细证明4张；5、《委托代理合同》及发票1张。被告陈洁没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2019年6月23日，原、被告签订《欠条》约定，被告向原告购买三台冲床，总价款为31500元，欠款自2019年6月23日至同年12月23日分6期偿还，月利率为0.8%，陈洁每期还款5500元，若欠款人（陈洁）违约，出售方（李权威）为追回欠款而额外产生的一切费用由欠款人承担。原告主张，自双方签订了《欠条》后，被告仅于2019年8月21日偿还了货款本金4000元、同年9月13日偿还了货款本金2000元，尚欠货款本金25500元及利息1500元（利息250元/月）。2019年11月13日，原告与广东广能律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定广东广能律师事务所接受原告的委托，指派律师代理原告与被告的买卖合同纠纷一案。为此，原告向广东广能律师事务所支付了律师代理费5500元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于货款本金及利息的问题。原告主张被告尚欠货款本金25500元及利息1500元，并为其主张提供了《欠条》、微信交易明细等予以证明。本院认为，首先，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利；其次，原、被告签订的《欠条》明确约定被告向原告购买冲床，价款共31500元，被告分6其支付，每期支付5500元（月利率为0.8%）。最后，被告未提供任何证据证明其已经支付上述货款及利息，原告举证证明被告曾于2019年8月21日偿还了货款本金4000元、同年9月13日偿还了货款本金2000元，本院予以采信，故本院确认被告尚欠原告货款本金25500元及利息1500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告请求被告支付货款本金25500元及利息1500共27000元，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原、被告签订的《欠条》约定若欠款人（陈洁）违约，出售方（李权威）为追回欠款而额外产生的一切费用由欠款人承担。现原告举证《民事委托代理合同》及律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费5500元，故原告要求被告承担因本案支付的律师代理费5500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李权威支付货款本金25500元及利息1500共27000元；二、被告陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李权威支付律师费5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.5元减半收取306.25元，保全费360元，合计666.25元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月十二日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终486号 上诉人（一审起诉人）：广州乾顺房地产信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路**大院内自编******。 法定代表人：杨智斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。 上诉人广州乾顺房地产信息咨询有限公司（以下简称乾顺公司）因诉张家港市人民政府、张家港市自然资源和规划局土地收回决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乾顺公司上诉称，本案属于重大、复杂案件，一审法院对此避而不谈，属于认定事实不清；本案涉及刑事、民事、行政案件，多单位正在协调和处理。相关案件均在江苏省苏州市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，本案由中级人民法院审理有利于准确认定事实、适用法律、节省审判资源；张家港市人民政府干预司法行为严重，一审裁定适用法律错误，本案应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，确认本案属于重大、复杂案件，指令一审法院或其他中级人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据乾顺公司的起诉材料，2019年5月10日，张家港市自然资源和规划局作出张资规发【2019】37号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回乾顺公司0080170号证项下土地使用权。乾顺公司向张家港市人民政府申请行政复议，张家港市人民政府作出【2019】张行复第37号行政复议决定书，维持张资规发【2019】37号《收回国有土地使用权决定书》。乾顺公司诉请撤销案涉原行政行为决定书的部分内容和复议决定书等。案涉张家港市人民政府作出的【2019】张行复第37号行政复议决定书，是维持了张家港市自然资源和规划局作出的张资规发【2019】37号《收回国有土地使用权决定书》，根据上述规定，乾顺公司应向苏州地区相关基层人民法院提起诉讼。乾顺公司请求确认本案属于重大、复杂案件，要求中级人民法院立案受理本案，依据不足，本院不予采纳。综上，乾顺公司的上诉请求依法不能成立，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常 悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执358号之一 申请执行人段x，女，1977年11月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人梁x，男，1963年8月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人段x依据本院作出的（2019）桂1302民初5059号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行梁x纠纷一案，申请标的：101142元及利息，本院于2020年3月3日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人名下有桂Ｇ×××××长城牌小型桥车一辆及土地一宗，本院已依法进行查封，其他均未发现被执行人有财产可供执行。本院通过对被执行人户籍所在地村委会的调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，依法查封了被执行人名下小型轿车一辆，但目前该车去向不明，暂不能处置；登记在被执行人名下的一宗土地属于农村宅基地，依法不能进行拍卖。其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并以短信的方式对其进行终本约谈，申请执行人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302民初5059号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月八日 书记员 黄 河
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1800号之一 申请执行人：唐文华，女，汉族，1976年4月9日生，住顺庆区。 申请执行人：张元波，男，汉族，1972年5月28日生，住址同上。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特491号民事判决，立案受理申请执行人唐文华、张元波与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13373元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13373元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执564号之一申请执行人魏青，女，1982年2月2日出生，汉族，住随州市。被执行人湖北鑫隆建筑装饰有限公司。法定代表人刘全胜，总经理。本院在执行申请执行人魏青与被执行人湖北鑫隆建筑装饰有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人魏青等人已向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂13民终1034号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年五月六日书记员  解江波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程素美，女，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**。 法定代表人王军，该局局长。 再审申请人程素美因诉南京市秦淮区综合行政执法局（原南京市秦淮区城市管理行政执法局）一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人程素美向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人程素美撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许程素美撤回再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  杨 述 审判员  张世霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雅露 书记员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1883号 原告：巫天祥，男，1966年4月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告巫天祥诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巫天祥撤回起诉。 案件受理费257元，因撤诉结案减半收取128.5元，由原告巫天祥负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1631号原告：云福光，1958年8月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。被告：梁艳秋，女，1966年8月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：寇成军（被告之配偶），男，住包头市。原告云福光与被告梁艳秋不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云福光诉讼代理人彭铁建、被告梁艳秋委托诉讼代理人寇成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云福光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款130000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）从起诉之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某、梁某请黄桂莲办理工作事宜。2014年5月7日，黄桂莲为帮助张某找公证处的事业编工作，向被告交付40000元。同年5月14日，为帮助梁某找青山区办事处的事业编工作，黄桂莲向被告交付90000元。两次交款，被告均出具收据。现因张某、梁某二人工作事宜未办成，黄桂莲去世，张某要求原告返还办事款项200000元，原告对被告拿走130000元并不知情，后在整理黄桂莲遗物时发现收据，故原告要求被告返还欠款，但被告拒不退还。综上，原告诉至法院。本院经审查认为，黄桂莲试图通过花钱托关系委托被告梁艳秋分别为案外人张某、梁某办理公证处的事业编、青山区办事处的事业编工作事宜，意图通过不正当手段获取工作机会，双方因此而形成的债务不属于合法的债权债务关系。同时，双方这种通过花钱找关系找工作的行为，助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告云福光的起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告云福光已预交），退还原告云福光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年五月十一日书记员 明珠附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执233号申请执行人中国光大银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区解放路二段**。法定代表人：杨卫平。被执行人孙丽娟，女，xxx年xx月xx出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人段显会，男，xx年xx月xx出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行中国光大银行股份有限公司锦州分行与孙丽娟、段显会金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙丽娟、段显会名下有锦州市xxx号房屋，因被执行人未履行本案判决，故将上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙丽娟、段显会名下锦州市xxx号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年五月十三日书记员  陈 壮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1175号原告：彭海容，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省大英县********社15号，公民身份号码510************027。被告：杨再斌，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市秀山县平凯街道莲花村马鞍桥组，公民身份号码513************339。原告彭海容诉被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告彭海容到庭参加了诉讼，被告杨再斌经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭海容诉称：原告跟被告打工，2019年4月1日至2019年5月24日期间，房东是香港人，名叫林振权，他委托他的老表何照明，把江门市蓬江区********之二的房屋土建工程包给了谢荣坤，谢荣坤包工包料，谢荣坤把泥水工程又包给了杨再斌，杨再斌又请我们砌砖、批墙等工作，杨再斌一共欠我人工费14720元，原告对被告不支付人工费不服，于2020年1月13日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该要求仲裁不予受理，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告杨再斌支付人工费14720元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告彭海容为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、不予受理案件通知书；4、送达回证；5、微信聊天记录；6、工程汇总表。被告杨再斌无答辩无证据提交。经审理查明：2019年4月1日至5月24日，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡等。庭审中，原告陈述当时被告与原告等八名工人约定，砌墙、内外墙批荡按平方计算，砌墙按35元一平方算，内墙批荡按9元一平方算，外墙批荡按20元一平方算。工程完工后，原、被告双方进行结算，由另一名工人李兴武制作工程汇总表，共砌墙1332.73平方，工程量为46645元人工费，内墙批荡1991.14平方，工程量为17920.26元人工费，外墙批荡804.92平方，工程量为16098.40元人工费，上述工程量合共80663.66元人工费，由于被告称支付现金，所以当时被告没有在工程汇总表上签名。原告是小工，人工费为6888元。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方属于劳务合同关系，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡，应按约定支付相应的劳务费用。被告经本院公告送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。因此，对原告主张被告拖欠劳务费用的事实，本院予以确认。结合有原告等八名工人签名确认的《杨再斌拖欠工程款清单证明》，被告应支付原告人工费为6888元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再斌应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告彭海容人工费6888元；二、驳回原告彭海容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由原告彭海容承担89元，被告杨再斌承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  区少卉人民陪审员  叶颖超二〇二〇年五月二十四日法官 助理  黎素梅书 记 员  刘洁萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华伏珠，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦**。法定代表人：吴华军，该公司总经理。一审被告：袁红兰，女，1972年5月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人华伏珠因与被申请人江苏韵乾担保有限公司及一审被告袁红兰债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华伏珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十八日书记员  朱亚萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1385号原告：吴某红，男，1983年12月4日生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：杨云蕾、王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州全聚力建筑工程有限公司法定代表人:祝某建住所地:贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码:91520103MA6DJP4R8J被告：祝某建，男，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。第三人：祝某礼，男，1982年9月29日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。本院于2020年4月22日受理原告吴某红诉被告贵州全聚力建筑工程有限公司、祝某建、第三人祝某礼运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“庭外和解并履行”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某红提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告吴某红撤回起诉。本案诉讼费56元，减半收取28元，由原告吴某红承担。审判员 齐    麟二○二○年五二十九日书记员 何修铭（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初292号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人卢宁，男，1981年2月13日出生于南宁市武鸣区，壮族，中专文化，南宁市糖业股份有限公司香山糖厂职工，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月12日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年5月12日。 开庭日期2020年５月29日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]164号起诉书，指控被告人卢宁犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人卢宁对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年5月2日7时许，被告人卢宁酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区凤鸣康城小区门前路段碰撞被害人张某停放路边的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，因双方协商赔偿不下，卢宁弃车离开事故现场。经交警部门认定，卢宁负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，卢宁在案发时的静脉血液乙醇含量为130.7mg/100ml。事故发生后被告人已赔偿被害人张某车辆损坏损失人民币3800元。 本院意见被告人卢宁的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，赔偿损失，依法给予从轻处罚；发生交通事故负全部责任，依法从重处罚。 判决主文被告人卢宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交，本判决生效后予以执行）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初967号原告：苏州仙普机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道张桥工业园。法定代表人：戴文霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴卫国，该公司副总经理。被告：姜得海，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省固始县，暂住于江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。原告苏州仙普机电工程有限公司（以下简称仙普公司）诉被告姜得海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭审理。原告仙普公司之委托诉讼代理人戴卫国，被告姜得海及其委托诉讼代理人马志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙普公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款27000元，并支付自2019年2月26日到实际付款日之间按银行同期利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告于2018年上半年向原告订购针灸设备，截止2018年12月31日累计结欠原告货款27000元，经原告多次催讨和协商，被告于2019年2月26日写下欠条：贰万柒仟元，并承诺在2019年12月30日前付清。被告至今没有兑现承诺，故诉至法院。被告姜得海辩称：原告所提供的产品不仅没给被告带来任何效益，反而使被告其他原材料产生损失，原告所提供的产品存在缺陷，在被告提出退货时一直被搁置，原告方表示修理也没有下文；原告主张的利息损失，没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年2月26日，被告姜得海出具欠条一份，其内容载明：“今欠仙普机电机器款年底付清贰万柒仟元2019.12.30付清”。另查明，原告苏州朝日新型材料有限公司（以下简称朝日公司）与被告姜得海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，该案朝日公司的法定代表人为戴卫国，其在该案中提供上述欠条向姜得海主张货款，并陈述当时姜得海出具欠条时问其怎么写，其称就按纸上名称写，实际上朝日公司及仙普公司均系其名下的公司。后本院经审理认为，朝日公司及仙普公司系不同主体，欠条明确欠付仙普公司货款，原告非民事诉讼法规定的适格主体，不能就本案货款主张权利，本院于2019年7月11日作出裁定，驳回朝日公司的起诉。该民事裁定书已经生效。以上事实，由原告提供的欠条、（2019）苏0506民初1417号之一民事裁定书，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，被告陈述，2019年2月26日上午，其去朝日公司，与戴卫国协商产品修理问题，承诺修好后2019年12月30日付清。但欠条出具后，戴卫国一直没给其维修，故其没有付款。为何向仙普公司打欠条，是因为戴卫国要求其这样写，其就这样写了，当时也没在意。当时协商维修时，如果修不好就给被告更换，其才答应写欠条。原告称设备没有问题，但聊天记录中被告提出回火炉只有四个加热片，原告表示很惊讶，说明原告是清楚的，只有四个加热片是不合格的，现在炉子还在被告厂里。对此，被告还提供如下证据：1.戴卫国与被告的微信聊天记录打印件，拟证明自2018年12月起，被告向戴卫国提出产品质量问题，原告认可存在质量问题，并同意修理，但是一直没有修理。2.照片两张，拟证明原告提供的回火炉存在质量问题。生产的产品存在质量问题，是不合格产品。经质证，原告陈述，对微信聊天记录和照片均认可，但被告属于断章取义，这些证据是2019年之前售后服务的事情。其中一张照片是戴卫国在维修设备时拍给被告的，设备没有质量问题，被告违规操作造成设备损坏。被告如果认为质量有问题，可申请检测。被告向其购买20台拔直机，回火炉一套及附件，总货款约10万元。双方没有签订书面合同。仙普公司是做机电的，朝日公司是做材料的。仙普公司在行业内做医疗行业拔直机比较有名，被告通过他人介绍来买机器，当时说好不欠款。但被告还是欠货款27800元未付，打欠条的时候减掉800元，故欠条写欠27000元，后多次向被告催讨，被告一直没有支付。被告称向朝日公司购买机器设备，就不会打欠条给原告仙普公司，被告应当很清楚。从欠条的内容看被告是为了还货款，而不存在质量问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有被告出具的欠条向其主张货款，而被告抗辩不是向原告出具欠条，根据欠条记载有关“欠仙普机电机器款”的内容可知被告向原告确认欠款，且朝日公司基于同一欠条起诉被告买卖合同纠纷一案中，法院以朝日公司主体资格不符，裁定驳回了朝日公司的起诉，该裁定已经生效，故现原告依据欠条向被告在本案中主张权利，于法有据，被告上述抗辩本院不予采信。依据上述欠条，被告应当在2019年12月30日付清欠款27000元，而其未依约支付，已构成违约，原告要求其支付上述款项及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于利息损失计算标准，因双方未作明确约定，原告要求按银行同期利率的四倍计算，被告不予认可，经审查，原告主张的计算标准过高，本院据此调整以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的利息。原告主张自2019年2月26日起算，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩货物质量问题，因被告以欠条形式向原告明确付款金额及付款期限，其应当依约履行。对于货物如有质量问题，其与原告可另行处理，非本案一并处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姜得海于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仙普机电工程有限公司货款人民币27000元及相应逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币238元，由被告姜得海负担，该款已由原告苏州仙普机电工程有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇二〇年五月九日书记员  徐玉华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2760号之一 申请执行人:宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街**，组织机构代码MA284AC2X。 法定代表人：卢冲。 被执行人:平阳县嘉信电雕制版有限公司，住，住所地浙江省平阳县/div> 法定代表人：林叶青。 被执行人:温州嘉信塑业有限公司，住，住所地浙江省平阳县/div> 法定代表人：叶爱珍。 被执行人:林叶青，女，1984年1月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:毛建米，女，1986年3月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林圣静，男，1984年5月24日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:章其义，男，1980年11月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义支付申请人宁波金融资产管理股份有限公司11998825.45元及利息，并负担案件受理费94016元、执行费79399元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人章其义名下的苍南县嘉乐电雕制版有限公司60.00%。查封了被执行人林叶青、林圣静载平阳县嘉信电雕制版有限公司股权，该股权申请执行人申请暂不处置。查封了被执行人章其义所有的车牌号为浙Ｃ3××××小型汽车、林叶青所有的车牌号为浙ＣＣ××××小型汽车、平阳县嘉信电雕制版有限公司所有的车牌号为浙Ｃ7××××、浙Ｃ7××××小型汽车，上述四车辆未实际扣押。查封并处置了被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司名下的坐落于萧江镇夏宅路厂房，所得拍卖款4080000元，优先扣除案件受理费94016元，申请执行费79399元，剩余3906585元已由申请执行人领取。此外，暂未发现被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义有其他可供执行的财产。截至2020年5月31日，被执行人尚欠申请执行人8012841.45元及利息。 鉴于被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义已向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县嘉信电雕制版有限公司、温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月三十一日 法官助理 郑一展 代书记员 郑园园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通大陆桥投资开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路**。法定代表人：林贤旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**再审申请人南通大陆桥投资开发有限公司（以下简称大陆桥公司）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大陆桥公司申请再审称，建总公司在工地上的施工人员严重不足，影响了工程施工进度。市钟楼广场综合改造工程指挥部办公室及民防局在“关于钟楼广场综合改造工程有关情况的汇报”中，虽对工期延长的原因做了概括，但该文件仅系向上级总结汇报之用，不能全面反映工期延误的具体原因，其中也未提到建总公司对工期延误无需承担责任，该文件对大陆桥公司与建总公司均不具有法律效力。有关工期延误事宜尽管有大陆桥公司在甲供材料、设计变更等方面导致工期延长的因素，但建总公司未对导致工期延长的时间作出合理解释，未提供具体证据证明对工期造成的影响，二审判决以难以认定系建总公司的原因导致工期延误为由，不支持大陆桥公司要求建总公司支付延误工期违约金的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，根据大陆桥公司与建总公司签订的施工合同及多份补充协议可知，涉案地下工程施工难度大、施工条件复杂，施工过程中存在诸多问题和不确定因素，双方曾为此而特意取消了施工合同中原约定的总工期，亦可印证该工程的施工中存在着诸多无法由施工方正常顺利推进的因素。对于该工程最终竣工交付，相较于双方2011年10月9日补充协议中约定的工期而言，在客观上确实存在工程延期的事实，但结合建总公司提供的多项证据来看，该工程在上述补充协议签订后的施工过程中仍存在着大量的设计变更，该问题贯穿了工程施工到竣工的整个过程，且作为发包人的大陆桥公司在工程施工中亦存在甲供材料迟延等导致工期延长的因素。故仅凭客观上工期的延长不足以认定建总公司应当承担工期延误的责任。再者，在“钟楼广场综合改造工程项目法人协议、合同、会议纪要及备忘录等履行情况评估报告”中，载明了涉案工程未能实现工期目标的主要原因，是项目本身的复杂性和不确定性、项目公司管理经验不足、51号楼拆迁延误、管线迁移滞后、人民路未能实现全封闭施工等，同时还载明了工程施工中影响工期的因素较多且复杂，有项目公司自身原因，有政府原因，还有其他原因，无法明确界定工期延误责任。此外，在市钟楼广场综合改造工程指挥部办公室与市民防局作出的“关于钟楼广场综合改造工程有关情况的汇报”中，载明该工程工期延长的主要原因有工程经验不足、相关动迁工作费时较长、施工计划和方案多次调整、施工难度增加，以及天气、地、地质稳等不确定因素多，都对工程产生了一定影响。据此可知，以上诸项报告在分析涉案工程工期延长的原因时，并未认定工期延长的责任在于工程施工人建总公司。以上报告本身虽不属于直接约束大陆桥公司与建总公司的合同类文件，但可以在事实上说明涉案工程的复杂程度以及导致工期延长的具体原因，对于判断建总公司是否应当承担工期延误的违约责任具有参考意义。综上，一、二审判决根据当事人双方的举证情况，结合涉案工程在施工中存在诸多客观问题，不支持大陆桥公司要求建总公司承担工期延长的违约责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通大陆桥投资开发有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年五月九日书记员  王 婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更268号 罪犯陈国青，男，1998年6月3日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）桂02刑初25号刑事判决，以被告人陈国青犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月29日起至2025年4月28日止），并处罚金人民币20000元（已履行）。被告人陈国青不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）桂刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月16日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第123号报请减刑建议书提出，罪犯陈国青在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈国青减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯陈国青在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止共获表扬七个。评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈国青于2018年12月4日向柳州市中级人民法院缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈国青在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈国青减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月29日至2024年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伟，男，1983年12月1日生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区工业园区广园路。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周菁，女，该公司员工。一审被告：李翠翠，女，1984年4月2日生，汉族，住山东省茌平县。一审被告：杨振圣，男，1986年10月18日生，汉族，住山东省茌平县。一审被告：郭维维，女，1986年9月20日生，汉族，住山东省茌平县。一审第三人：济南为先工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山镇华山北路西首。法定代表人：蔡为先，该公司总经理。再审申请人袁伟因与被申请人沃得国际融资租赁有限公司、一审被告李翠翠、杨振圣、郭维维，一审第三人济南为先工程机械有限公司（以下简称为先公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，袁伟于2020年5月13日以其与沃得国际融资租赁有限公司就相关问题达成一致意见为由，向本院书面撤回再审申请。本院经审查认为，袁伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁伟撤回再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年五月十五日书记员  陈婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执7号之二 申请执行人：曹伦，男，汉族，1980年9月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李绵毅，男，汉族，1973年8月4日生，住云南省昭通市盐津县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3587号民事判决书，立案受理申请执行人曹伦与被执行人李绵毅借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年5月8日通过总对总、点对点对被执行人李绵毅的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下暂无房产信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月8日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年5月8日依职权对被执行人限制消费。 5、申请人于2020年5月8日因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，向本院申请终本，本院同意对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1015420.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额10259.75元，未实现债权本金金额1005160.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 涵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1054号之五 申请执行人：：山东沂源农村商业银行股份有有限公司，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:宋新伟，董事长。 委托代理人：任安锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被执行人:陈守亮,男，1988年6月25日出生,汉族，住沂源县。 被执行人:郭宝飞,女,1983年12月5日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:宋成刚,男,1978年12月28日出生，汉族,住沂源县。 被执行人:唐斌,男,1979年1月2日出生，汉族,住沂源县。 被执行人：王晓平，男，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守亮、郭宝飞、宋成刚、唐斌、王晓平金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结王晓平的银行存款514778.47元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周乐乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执9号之一 申请执行人：张琳，女，汉族，1989年9月2日生，住南充市高坪区。 被执行人：文豪，男，汉族，1991年7月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2587号民事判决书，立案受理申请执行人张琳与被执行人文豪借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年5月22日通过总对总、点对点对被执行人文豪的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，无财产可供执行；被执行人名下经不动产登记中心查询无房产信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年5月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月27日告知申请人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院进行终本，本院将对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额80900.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额80900.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 涵
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保313号申请执行人：王慧远，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人：王言龙，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人王慧远与被执行人王言龙民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初283号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王言龙的银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十日书记员  王 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2019号原告：阎磊磊，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证登记地址陕西省铜川市印台区*********，公民身份号码610************932。被告：广东瑞荣泵业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区********。法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师。原告阎磊磊诉被告广东瑞荣泵业有限公司（以下简称瑞荣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告阎磊磊、被告瑞荣公司的委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎磊磊诉称：1、原告与被告在2010年5月建立劳动关系，而不是2011年10月，有银行流水、工资发放、厂牌证明，劳动仲裁时原告也向仲裁说明过，但被告却隐瞒这段劳动关系，诱导劳动仲裁错误认为原告与被告是2011年10月建立劳动关系。2、劳动合同是被告作出模版让原告签的，是用来应付劳动部门检查的，上面的工资约定与实际有很大差别的。原告是计件工资，每月都有工资数额。被告在劳动仲裁时说明是工资加大部分加班工资，与考勤、劳动合同里面的第三款工作时间和休息休假互相矛盾，但却得到仲裁的采信。3、被告也没按原告的实际工资为原告交缴纳社会保险。4、被告之所以提供互相矛盾的证据，就是想隐瞒2018年、2017年没发带薪年假的事实。5、申请法院让被告提供证据，工资明细表上的对应考勤，查清被告逼迫原告自离的过程和原因，同样的上班时间，工资相差好几仟。6、关于劳动关系的解除时间，原告于2019年10月8日，己向仲裁委递交了仲裁申请，但又因为原告签的合同里面遵守公司制度不得不回去上班，写请假条至10月14日、15日，所以才出现了被告说的劳动关系是持续至10月14日、15日，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：一、解除劳动关系的经济补偿66025元；二、2018年1月28日至同年2月1日期间带薪年假工资1597元；三、2017年2月16日至同月20日期间带薪年假工资1597元。原告阎磊磊为其主张提供以下证据：1、工资流水（中国银行信用卡交易流水明细清单）；2、带薪年假工资（信用卡交易查询）；3、社保购买记录（人员参保历史查询）；4、厂牌；5、合同续签通知书；6、劳动合同书两份。被告瑞荣公司答辩称：1，关于经济补偿的问题。原告的主张不符合法律规定的情形，双方劳动关系一直存续，被告无需向原告支付经济补偿。原告主张的平均工资毫无根据，参照申请仲裁前12个月的工资发放记录，原告申请仲裁前12个月的平均工资为4959.82元。2，关于春节期间的带薪年假工资，原告正常工作时间工资为1550元/月，被告已足额支付。被告瑞荣公司为其主张提交以下证据：1、社保缴纳明细；2、催促回公司上班通知书；3、工资明细表、2018和2019年春节考勤记录、工资银行发放情况。经审理查明：原告系被告的员工，原告的岗位为生产工，工资通过银行转账方式发放，双方签订了劳动合同，第一份劳动合同的期限为2011年10月1日至2014年9月30日，约定原告的正常工作时间工资为950元/月；2014年9月30日，双方续签劳动合同至2019年9月30日，约定劳动报酬为1130元。2019年8月31日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告正常工作时间工资为1550元/月。原、被告之间在2011年10月至2020年4月期间建立了社会保险关系。2019年9月的工资为1356.72元。2019年10月8日，阎磊磊向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方于2019年10月8日解除劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿66025元；3、被告支付2018年1月28日至同年2月1日期间带薪年假工资1597元；4、2017年2月16日至同月20日期间带薪年假工资1597元；5、被告支付2019年5月14日至同月20日期间探亲假工资498元及2019年5月21日至同月25日期间奔丧假工资285元。仲裁委经审理后，驳回了阎磊磊的全部仲裁请求。阎磊磊对该裁决不服，向法院提起本案诉讼，请求判令如前所请。2019年12月17日、2020年3月19日、2020年4月14日，被告三次向原告邮寄《催促回公司上班通知书》，原告收到该通知书后，未回公司上班。庭审中，原告确认在2019年10月8日申请劳动仲裁后，回公司补了同月14日、15日的假条，此后便未再回公司上班。另查明，2018年1月、2月江门市蓬江区最低工资标准为1350元/月。本院认为：本案属劳动争议纠纷。一、关于经济补偿的问题。原告主张双方劳动关系已于其申请劳动仲裁之日（2019年10月8日）解除，但原告申请仲裁后又回被告处上班并在同月14日、15日两天请假，此后，被告多次通知原告回去上班，原告不作处理，被告继续为原告购买社会保险，可见，原、被告双方劳动关系并未于2019年10月8日解除。原告并未向被告提出解除劳动关系，被告亦认为双方劳动关系仍然存续，故原告要求被告支付劳动关系解除的经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于带薪年假工资的问题。1、2017年2月16日至同月20日期间带薪年假工资的问题，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，并保存两年备查。原告在2019年10月8日申请仲裁，应对其主张的被告欠发2017年9月前的带薪假工资承担举证责任，不能提供相应证据的应承担举证不能的责任，故本院对原告请求的2017年2月16日至同月20日期间的带薪年假工资不予支持。2、2018年1月28日至同年2月1日的带薪年假工资的问题。原告对实发工资及代扣代缴项目没有异议，被告提交了原告的考勤记录证明原告的出勤情况，且双方签订的《劳动合同》约定的工资低于江门市最低工资标准，故本院按江门市最低工资标准1350元/月计算原告该月工资是否已足额支付，经核算，被告已足额支付原告该月工资，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告阎磊磊的全部诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由原告阎磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月十四日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   (2020)藏0624执74号   申请执行人张生忠，男，汉族，1982年08月13日出生，系青海省德令哈市人，现住青海省德令哈市。   被执行人索南次仁，男，藏族，1980年06月18日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。   申请执行人张生忠与被执行人索南次仁借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日依法立案，并向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行全部债务，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人索南次仁当场向申请执行人张生忠支付了现金贰仟（2000.00）元以及一个藏式心形金项链，双方协商确定该项链的价格为贰万捌仟（28000.00）元；2.剩余拾贰万（120000.00）元中拾壹万（110000.00）元用公牦牛来偿还，偿还时间为2020年12月30日之前。牦牛的价格双方协商确定如下：2岁牦牛价格为贰仟（2000.00）元；三岁牦牛的价格为叁仟伍佰伍拾（3550.00）元；四岁牦牛价格为伍仟贰佰伍拾(5250.00)元；五岁牦牛的价格为柒仟贰佰伍拾（7250.00）元；六岁牦牛的价格为玖仟（9000.00）元。3.剩余壹万（10000.00）元于2020年12月30日之前以现金形式向申请执行人张生忠支付。   因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张生忠向本院提交了撤回执行的申请。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0624执74号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 旦增德吉   二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 江央曲珠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1674号原告：杨忍,男，1990年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人，朱芝云，女，1970年6月4日出生，住襄阳市襄州区，系杨忍之母，代理权限为特别授权代理。被告：杨华成，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：蒙学锋，男，1967年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二被告共同委托代理人：毛洪泽，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告杨忍与被告杨华成、蒙学锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忍的委托代理人朱芝云，被告杨华成、蒙学锋的共同委托代理人毛洪泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忍向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同支付原告欠工程款75199元，并从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年原告在带班蒙学锋的引荐下，原告与被告杨华成签订一份《建筑施工合同》，被告杨华成将承接的位于普鑫上东郡13#楼二次结构交与原告施工，合同约定每平方米23.5元。合同签订后，原告按合同约定完成了工作。经核算被告共计欠原告75199元未付，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不支付，故提起诉讼。被告杨华成辩称，原告具体起诉的金额，其具体支付的款项不止这么多，需要具体核算。被告蒙学锋辩称，其作为引荐人与合同无关，原告起诉有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月30日，杨华成（甲方）与杨忍（乙方）签订一份《建筑施工合同》，主要约定：项目名称普鑫上东郡13号楼二次结构，工程造价按实际安装操作，展开面积及图纸据实结算（砌墙马压插每边一律按公分结算），每平方米23.5元计算工价。杨华成当庭陈述该合同中手写内容“杨华成及23.5/㎡”均是其委托蒙学锋签订，其认可该合同，蒙学锋只是一个引荐人。2.2016年2月5日，蒙学锋给杨忍出具的证明一份载明：“杨忍二次结构5734.55㎡，加一条楼梯道梁12㎡，（5734.55+12）=（5746㎡），单价23.5元/㎡。”3.2015年9月20日至2017年11月7日，杨忍领走工程款34000元；2016年2月4日蒙学锋给杨忍转账支付工程款30000元；2017年1月24日转账给杨忍支付工程款31000元；以上合计95000元。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于杨忍在该工程中施工了多少工程量？原告举出2016年2月5日蒙学锋给其出具的证明，证明其施工5746平方米，被告杨华成辩称蒙学锋只是该工程的引荐人，不能证明施工量，具体做了多少？需要第三方评估，本院认为，施工合同是杨华成委托蒙学锋签订，其对施工合同约定的相关内容无异议，蒙学锋的行为属于杨华成授权的代理行为，故蒙学锋给杨忍出具的证明内容，确认了杨忍完成的工程量为5746平方米。本院认为，原告杨忍与被告杨华成签订的《建筑施工合同》，是杨华成委托蒙学锋签订，蒙学锋的行为属于杨华成授权的代理行为，双方已经确定了杨忍实际完成的工程量为5746㎡，故被告杨华成应当支付原告杨忍剩余工程款40031元（5746㎡×23.5元-95000元）。被告杨华成欠付工程款的行为给原告杨忍造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定利息，故利息从原告杨忍起诉之日起即2020年4月10日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定，判决如下：一、被告杨华成于本判决生效后十日内向原告杨忍支付工程款40031元及利息（从2020年4月10日起至付清之日止，以40031元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨忍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，依法减半收取840元，由原告杨忍承担240元，由被告杨华成承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 ：  海  飞二〇二〇年五月二十七日书记员 ：王晓月杨逢阳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执694号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与孙景民劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙景民于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民申3号   再审申请人（一审被告）：天祝力天房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   被申请人（一审原告）：天祝藏族自治县自然资源局（原天祝县国土资源局）。   法定代表人：赵某。   再审申请人天祝力天房地产开发有限公司与被申请人天祝藏族自治县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，天祝力天房地产开发有限公司不服天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1331号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，一、本院于2016年12月20日作出（2016）甘0623民初1331号民事判决书，向双方当事人宣判后，天祝力天房地产开发有限公司于2017年1月4日向武威市中级人民法院提起上诉，认为一审法院认定的事实错误，证据不足，请求撤销一审判决，2017年5月9日申请撤诉，武威市中级人民法院准许，可视为对一审判决结果认可，现天祝力天房地产开发有限公司主张一审判决错误，明显与其在一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对申请人的申请再审事由依法不予审查。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2016年12月15日作出（2016）甘0623民初1331号民事判决书，2016年12月20日向申请人天祝力天房地产开发有限公司送达了判决书。申请人于2020年4月5日向本院提出再审申请，已超过了法定申诉期限。且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，申请人天祝力天房地产开发有限公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回天祝力天房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 王永宏   审判员 赵多金   审判员 白 斌   二О二О年五月六日   书记员 费玉玲
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执恢1号 申请人：温乐，男，回族，1989年2月出生，系乌鲁木齐市米东区稻香南路派出所干警，住乌鲁木齐市，电话：186XX****XX。被申请人：洪慧平，男，汉族，1963年6月出生，博乐市宏博混泥土技术工程有限公司法定代表人，户籍所在地：上海市闵行区，电话：159XX****XX。申请人温乐于2020年4月15日，向本院申请执行博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）博中民二初字第15号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经审查，本院于2015年7月3日受理执行申请执行人温建国申请执行洪慧平股权转让合同纠纷一案，执行案号：（2015）博中执字第55号，执行标的额1652383.75元。执行过程中，申请执行人温建国与被执行人洪慧平于2015年9月1日自行达成执行和解协议并提交本院，本院于2015年9月11日作出（2015）博中执字第55-13号执行裁定书，终结（2015）博中民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。2016年5月6日温建国与洪慧平再次就案款履行达成协议，2016年6月13日申请执行人温建国向本院申请恢复执行，本院于2016年6月17日立案恢复执行，执行案号：（2016）新27执恢4号，执行标的额947068.93元，2016年6月22日申请执行人温建国向本院出具结案证明，声明被执行人洪慧平已将一套位于博乐市百盛家园商铺作价1017050元抵债于其，房产其已收到，双方执行和解协议及协议书均履行完毕，其申请执行洪慧平股权转让纠纷一案执行完毕。本院于2016年6月22日已执行完毕的方式结案。另查明申请执行人温建国于2016年6月27日因病去世。本院认为，申请执行人温建国与被执行人洪慧平于2015年9月1日达成执行和解协议，2016年5月6日双方再次就案款如何履行达成协议。虽然2016年5月6日双方协议书约定的内容目前未能全部实现，但由于申请执行人温建国向本院出具结案证明，本院无法再恢复执行，申请人温乐申请恢复执行不符合法律规定，其相关权利可以通过其他途径予以救济。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条（四）项规定，裁定如下：驳回申请人温乐的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克·居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   孟      婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初86号 原告：王帆，男，1994年8月29日出生，汉族，本市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱玉龙，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：孙建兵，男，1981年12月28日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王帆与被告孙建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王帆及其委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加了诉讼，被告孙建兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的柴油款55700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份至2019年6月份期间，被告因承包工程施工需要，从原告处购买柴油。原告按被告要求将柴油送至施工工地，用于被告租赁的施工机械使用。同年9月21日，双方进行结算，由被告出具欠条。原告多次向被告催要柴油款，被告以种种理由久拖未付，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙建兵既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告王帆围绕其诉讼请求依法提交了证据。 经本院庭审，原告王帆提交的王帆身份证复印件；孙建兵身份证复印件以及欠条等证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年6月，孙建兵因承包工程施工需要，从王帆处购买柴油。双方口头约定，由王帆将柴油送至施工工地，用于施工机械使用，孙建兵给予现金结算。同年9月21日，双方进行结算，孙建兵尚欠王帆柴油款55700元。孙建兵向王帆出具欠条：“今欠王帆柴油款伍万伍仟柒佰元整在安徽施工用油。身份3404031981××××××××欠款人：孙建兵2019年9月21日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王帆与孙建兵之间虽未签订书面的买卖合同，但是根据王帆提交的欠条，可以证明其和孙建兵之间存在事实上买卖合同关系。孙建兵经王帆催要后，未能及时付款，存在违约，应当承担支付柴油款的相应责任，故王帆主张孙建兵支付柴油款55700元的请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告孙建兵经公告送达开庭传票，既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建兵于本判决书生效后五日内一次性支付原告王帆柴油款55700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1193元，由被告孙建兵负担。（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  费 云 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  邱业琴 二〇二〇年五月十日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2707号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区**楼**，统一社会信用代码9135058268305316X8。 负责人：林兴台。 委托诉讼代理人：陈东进、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：唐国庆，男，汉族，1955年11月10日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告唐国庆物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月8日以被告已支付完毕所欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费224元，减半收取计112元，由原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年五月八日 书记员  许玉娇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2605号 原告：徐丽珍，女，1973年11月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。 被告：赣州市北特家具有限公司，住所地：南康区龙岭镇樟桥村。 法定代表人：朱伟平。 原告徐丽珍与被告赣州市北特家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘光寿到庭参加了诉讼。被告赣州市北特家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工伤保险待遇67000元。事实与理由：原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤，伤势经鉴定为十级伤残。原告受伤后，双方达成《工伤赔偿协议书》，约定被告赔偿原告70000元。协议签订后，被告仅支付3000元，剩余67000元至今未付。 被告赣州市北特家具有限公司书面辩称，1.因亏损、股东之间分歧严重等原因，股东已经散伙，公司已经不再经营，也无资产；2.公司未按协议履行是因为保险公司未赔付到位；3.现公司没有经营了，应由各股东按股份比例支付赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告车间从事机械操作工作。2018年3月24日，原告在工作时受伤。同年10月9日，南康区人社局认定原告所受伤为工伤。2019年3月29日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告伤势为十级伤残。同年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤赔偿协议书》一份，其中约定“……由甲方一次性赔偿乙方此次工伤事故各项补助待遇（包括一次性工伤伤残补助金、一次性工伤就业补助金、一次性工伤医疗补助金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等等）共计人民币柒万（￥：70000.00）整……（70000元，其中赣州市北特家具有限公司2万元，中国人民保险公司5万元）……”。协议签订后，被告仅向原告支付了3000元；因原告受伤在前、被告投保在后，保险公司拒绝赔付。 本院认为，原告与被告签订的《工伤赔偿协议书》合法有效，双方均应按照协议约定履行，原告要求被告支付剩余赔偿款67000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称公司未经营，应由各股东按比例支付赔偿的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市北特家具有限公司支付原告徐丽珍工伤保险待遇67000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执403号 申请执行人:刘拥军，男,1974年09月14日出生,汉族，住含山县。 被执行人：李之国，男,1972年9月28日出生，汉族，住含山县。 被执行人：裴德贤，女1976年7月06日出生，汉族，住含山县。 本院在执行刘拥军与李之国、裴德贤民间借贷纠纷一案中，经查，李之国、裴德贤在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李之国、裴德贤在金融机构账户内存款人民币28395元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年五月十日 书记员  金小燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执264号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张国林，男，1971年8月3日出生，汉族，住山西省阳曲县本院受理申请执行人孙敏与被执行人张国林借款合同纠纷执行一案，太原市中级人民法院作出的(2018)晋01民终2413号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2227号民事判决；二、被上诉人张国林于本判决生效后十日内偿还上诉人孙敏借款本金32517.34元，并支付借款本金32517.34元自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息；三、被上诉人张国林于本判决生效后十日内支付上诉人孙敏律师费用2000元；四、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审案件受理费1974元，由上诉人孙敏负担474元、被上诉人张国林负担1500元；本判决为终审判决。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人张国林暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的(2018)晋01民终2413号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月十六日书 记 员 王 晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2367号原告：陶立宝，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路**。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告陶立宝与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶立宝的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶立宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资16965.52元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金12000元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额62758.63元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。事实和理由：原告于2019年05月4日开始到被告公司上班，从事电焊工，每月工资12000元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，陶立宝向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付陶立宝2019年10月、11月工资16965.52元、代通知金12000元、未签劳动合同二倍工资差额62758.62元及违法解除劳动合同赔偿金24000元。仲裁审理中，电梯公司提交了陶立宝签字的的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；陶立宝主张该结算单系是电梯公司让刘志银统计后由陶立宝签字的，其中扣款2500元是陶立宝签字后加上去的；仲裁庭审中，陶立宝陈述平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回陶立宝的仲裁请求，陶立宝不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，陶立宝提交了穿工作服的照片以及陶立宝等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向陶立宝等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为陶立宝并非电梯公司员工，电梯公司没有答应陶立宝的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。陶立宝对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。陶立宝认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，陶立宝提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；陶立宝是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，陶立宝直接受刘志银管理，刘志银通过微信向陶立宝发放工资，而陶立宝并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故陶立宝就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告陶立宝以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陶立宝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陶立宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初198号公诉机关文山市人民检察院。被告人韦某6，男，汉族，1991年10月24日出生，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月23日被文山市公安局刑事拘留，2020年1月28日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人邓某6，女，汉族，1983年2月27日出生，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月23日被文山市公安局刑事拘留，2020年1月28日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。2020年2月26日文山市公安局决定对其取保候审，并于当日释放。辩护人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人韦某6犯盗窃罪、被告人邓某6犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月28日依法组成合议庭采用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人韦某6、被告人邓某6及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份以来，被告人韦某6在某食化经营部阳光外滩仓库负责送货。在11月25日至12月21日期间，被告人韦某6趁早上仓库无人上班之机，共十次盗窃某食化经营部阳光外滩仓库里的面粉、酥油、奶油等糕点原材料。被告人邓某6在明知韦某6出售给其的物品是盗窃所得的情况下，十次在自家经营的文山市建禾东路的某烘焙坊内进行收购。文山市公安局民警于2019年12月22日抓获被告人韦某6，根据被告人韦某6供述，民警于2019年12月23日在某烘焙坊抓获被告人邓某6，并查获邓某6向韦某6收购的面粉、奶油、酥油等蛋糕原材料。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，查获剩余面粉、酥油、奶油等糕点原材料价格为32290元。被盗物品已发还。上述事实，被告人韦某6、邓某6及其辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录、现场检查报告及照片、情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、物证照片、扣押清单、发还清单，证人侯某、邓某的证言，被害人管某的陈述，被告人韦某6、邓某6的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、微信转账辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某6以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人邓某6明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人韦某6的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人邓某6的刑事责任。被告人韦某6多次盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，对其从轻处罚。被告人邓某6到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人韦某6判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元；对被告人邓某6判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元的量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某6的辩护人关于对邓某6从宽处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权，根据被告人韦某6、邓某6的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韦某6犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月23日起至2022年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人邓某6犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  陈 浩人民陪审员  王志武二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王发水
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申286号尹文红：你因寻衅滋事一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初194号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03刑终14号刑事裁定，以“原裁判认定事实错误，证据不足，你的行为不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原裁判认定事实错误，证据不足，你的行为不构成寻衅滋事罪”的申诉理由。经查，本案起因系你丈夫李某醉酒在家闹事，你报警而引发。公安机关接警后及时出警，并将李某带至派出所做劝解工作。在此过程中，你与派出所工作人员发生争执并互骂，破坏社会秩序。此后你又以被派出所工作人员殴打致伤为由，多次到新沂市公安局督察大队、信访科要求处理。在你诉求未能满足时，即随意辱骂他人、吵闹、谩骂，发泄情绪，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判对你定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初629号 原告：杨某珍，女，1948年6月10日生，苗族，贵州省镇宁县人，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人：梅某峰，男，1980年10月19日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省大方县，系原告侄儿。 代理权限：特别授权。 被告：贵州大地建设集团投资有限公司。 法定代表人：杨光跃 住所：贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：顾某萍，女，1995年9月18日生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。 代理权限：特别授权。 被告：贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司。 法定代表人：黄开松 住所：贵州省安顺市西秀区 委托代理人：徐某，男，1987年7月26日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。 原告杨某珍诉被告贵州大地建设集团投资有限公司、贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某珍及其委托代理人梅某峰、被告贵州大地建设集团投资有限公司的委托代理人顾某萍到庭参加诉讼，被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨某珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计1024223.84元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年11月10日，朱兴达到岩腊乡街上赶集购买生活用品，当日16时，朱兴达往回家的路上走。被告因承建岩腊乡小城镇建设项目在该路段进行施工，由于没有警示标志及未采取安全防护措施，当朱兴达走到岩腊乡派出所时，因被告施工物料占用道路，朱兴达通行时踩滑物料从公路上倒至路坎下，致使朱兴达摔在被告堆放的石料上严重受伤。朱兴达受伤后至2018年1月2日在安顺市人民医院住院治疗。后因伤势严重，病情恶化，于2019年9月24日不幸死亡。被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司是岩腊乡小城镇建设项目的业主方，被告贵州大地建设集团投资有限公司是岩腊乡小城镇建设项目的承建方。事故后二被告并未对原告进行赔偿。 被告贵州大地建设集团投资有限公司辩称：原告所诉主体不适格，我公司并无承建施工项目的法定资质，我公司不是岩腊乡小城镇建设项目的承建方，承建方是贵州大地阳光建设工程有限责任公司，施工地点的负责人曾经向朱兴达家人借支过医疗费用。 被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，受害人朱兴达经过岩腊乡派出所路段，该路段正在进行岩腊乡小城镇建设项目施工，路边挖有一坑，受害人朱兴达从公路上摔倒至路坎下的坑中严重受伤。朱兴达受伤后至2018年1月2日在安顺市人民医院住院治疗，出院后在家休养，后于2019年9月24日死亡。同时查明，原告系朱兴达之母，朱兴达的第一顺位亲人仅有原告一人。事故发生后工程承建方的管理人员李彪以出借方式借给原告方人民币8万元。审理中，李彪也不能充分说明谁是工程的具体承建人。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证、住院病厉、现场图片，户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。原告以“被告贵州安顺城市运营投资（集团）有限公司是岩腊乡小城镇建设项目的业主方，被告贵州大地建设集团投资有限公司是岩腊乡小城镇建设项目的承建方”为由提起诉讼，但在诉讼中未提供充分的证据证实二被告分别是业主和承建方，且工程管理人员李彪都不能充分说明谁是工程的具体承建人。各方当事人始终没有提供出该工程的立项、招标、中标的相关文件，更无承建合同等。故本案因无证据确定工程的业主和承建人，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨某珍的诉讼请求。 案件受理费人民币5420元，减半收取人民币2710元（缓交），由原告杨某珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  齐麟 二〇二〇年五月十一日 法官助理何修铭 书记员陈琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1258号 上诉人（原审原告）靖伟，男，汉族，住徐州市新城区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人付旺，江苏汇君律师事务所律师。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，，住所地徐州市云龙区大龙湖维维大道** 法定代表人张健，该办事处主任。 委托代理人吴勇，该办事处规划科科长。 上诉人靖伟因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。2005年9月1日，靖伟（乙方）与徐州建材物资商城（甲方）签订《售（购）房协议》，靖伟出资16000元购买商城“电子城”西边一排第六至七间（从南头为第一间）两间房屋，涉案房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内。2018年10月30日，涉案房屋被大龙湖办事处强制拆除。靖伟认为涉案房屋虽未办理权属登记，但其是涉案房屋的权利人，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认二被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由二被上诉人负担。 原审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据靖伟提交的《售（购）房协议》、收款凭证、国有土地使用证复印件等可以证实靖伟从徐州建材物资商城处购买涉案两间房屋。靖伟在其购买的房屋被强制拆除后，有权在法定期限内提起本案诉讼，靖伟原告主体适格。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，靖伟所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，靖伟所提供的证据不能证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案的适格被告。靖伟以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，靖伟对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，靖伟坚持不变更其所列被告。依照《行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，原审法院裁定：一、驳回靖伟对云龙区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人靖伟上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，实施房屋征收的并非大龙湖办事处，而是云龙区政府，云龙区政府应该是本案的适格被告。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或依法改判确认二被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人云龙区政府向本院提交书面答辩意见认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人大龙湖办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，靖伟所提供的证据不能证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经承认涉案房屋系其拆除。靖伟以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据，原裁定认定云龙区政府并非本案的适格被告并无不当。在经原审法院释明，而靖伟坚持不变更其所列被告的情况下，原裁定驳回靖伟对云龙区政府的起诉及将本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；靖伟的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 张 丰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初15号原告马健，男，1957年10月23日出生，汉族，沈河区滨化二队退休员工，住址沈阳市和平区。原告马续明，男，1962年6月11日出生，汉族，皇姑区园林处工人，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区南四马路**。负责人万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人黄绍辉，该局工作人员。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳市和平区新华街道办事处，住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人周丹，该办事处主任。委托诉讼代理人陈宁，该办事处中兴社区副主任。委托诉讼代理人吴维丹，该办事处工作人员。原告马健、马续明因要求确认被告沈阳市和平区城市更新局、沈阳市和平区新华街道办事处强拆行为违法并赔偿，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马健、马续明诉称，2018年9月（具体时间不详）原告在不知情的情况下，被告非法将原告的和平区南宁南街91-2号的合法住房强行拆除（此住房有合法的产权证）。给原告在精神上、物质上造成极大的伤害。到今天为止，被告对原告没有任何说法不闻不问，作为普通老百姓在万般无奈的情况下，只好向人民法院提出起诉，还原告一个公道。诉讼请求：1.确认和平区土地房屋征收管理办公室、和平区新华街道办事处强拆合法住宅行为违法；2.赔偿房屋内损失10万元；3.支付2018年9月至2020年9月租房费3万元；4.依法追究被告责任人的违法行为。被告沈阳市和平区城市更新局辩称，一、原告主体不适格，原告不是涉案房屋产权人，不是行政相对人。二、被告没有实施拆除行为，不存在违法拆除的事实。涉案地块房屋已被鉴定为危险等级为D级的危房，继续使用将影响公众安全，有随时坍塌的安全隐患，汛期更加危险，为确保群众生命财产安全，对该地区进行棚户区改造，被告没有实施拆除行为，不存在违法事实。三、原告诉请已过行政起诉期限。综上，驳回原告诉请。被告沈阳市和平区新华街道办事处辩称，沈阳市和平区南八马路48号棚改地块位于新华街道中兴社区辖区内。根据和平区人民政府《房屋征收公告》“和政征公字[2018]第3号”，于2018年5月15日开始征收。根据公告内容，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室(现为区城市更新局)负责组织实施房屋征收与补偿工作，委托沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心和新华街道办事处承担具体工作。因此，街道的主要工作职责是依据《和平区南八马路48号棚户区地块征收补偿方案》，在区城市更新局、区征收补偿中心监督指导下，进行宣传动员及签署协议等工作被征收人马子营(已故)，被征收房屋地址为南宁南街91号，建筑面积39.16㎡，系产权房屋。该房屋由沈阳市危房鉴定中心于2015年7月16日确定为D级危房，随时面临倒塌的危险，为保护人民群众生命财产安全，经和平区棚改征收工作领导小组研究决定，2018年5月23日，由沈阳市房产局、沈阳市安监局、和平区房产局、新华街道办事处四部门联合下发拆除通知。2018年8月23日，属地新华街道中兴社区为配合劝离滞留居民，同时发布危房区域防汛避险通知。在区棚改征收工作领导小组统一部署下，2018年8月27日，由区城市更新局、区征收补偿中心、拆除公司、区房产局、区执法局、新华公安派出所、新华街道、中兴社区等多部门的联合参与下，将上述地址房屋拆除。由于该房屋产权人马子营已经去世，其家属尚未提供合法有效的继承人公证书，无法确定协议签署人，所以该户至今未办理征收补偿协议。经审理查明，案涉房屋位于沈阳市和平区南宁南街91号（建筑面积39.16㎡），所有权人为马子营（于2013年11月15日去世）。二原告为马子营的继承人，于2018年9月得知案涉房屋被拆除，于2018年9月6日报警，公安机关告知其到法院起诉或向政府机构投诉。二原告于2020年1月7日起诉来院。另查明，辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心于2015年7月14日作出鉴定报告，鉴定结论为：“受沈阳市房产局的委托，对南宁南街91号房屋进行安全检测、鉴定，经现场勘察检测对测试结果计算、分析，给出检测、鉴定结论意见如下：1.根据检测鉴定结果，该建筑安全性等级评为D级，严重影响整体承载，整体结构有潜在危险性。2.根据检测鉴定结果，并综合考虑房屋加固经济对比、房屋安全性、耐久性使用功能等因素，建议对该建筑拆除重建。”2018年5月15日和平区人民政府作出和政征公字[2018]第3号《房屋征收公告》，对和平区南八马路48号棚户区进行征收，由沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室具体组织实施征收补偿工作，并委托沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心和新华街道办事处承担具体工作。再查明，案涉房屋位于此征收范围内。2018年8月23日新华街道中兴社区张贴《危房区域防汛避险通知》，内容为：“接上级指示此处为危房区域，汛期排险拆除，不允许人员居住。为保障自身人身安全，请居民给予配合，立即搬离此处。”本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告知晓案涉房屋被拆除时间为2018年9月，根据上述法律规定，原告现向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的一年的起诉期限，且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马健、马续明的起诉。案件受理费50元，退还原告马健、马续明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  冯卫东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1016号 申请执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司。住所地深圳市盐田区**小区中铁大厦**，统一社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人林吉兴。 委托诉讼代理人秦肖楠，男，汉族，1994年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系申请执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司的员工。 被执行人广州市杨桥钢结构有限公司。住所地广州市番禺区沙湾镇西村新桥荷怡居一街**首层之二，统一社会信用代码91440101567901985C。 法定代表人李福愉。 申请执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被执行人广州市杨桥钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1651号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项221760.84元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：限制被执行人在广州市番禺区市场监督管理局变更商事登记事项。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年4月23日至2022年4月23日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴淑真