江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终245号上诉人（原审原告）：文利均，男，1943年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：廖清香，系文利均之儿媳。被上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码91360300696053177T。负责人：彭群伦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，该分公司法务。上诉人文利均因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司萍乡分公司（以下简称江西煤业萍乡公司）劳动争议一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年4月21日立案后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人文利均及其委托诉讼代理人廖清香，被上诉人江西煤业萍乡公司的委托诉讼代理人甘水文、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文利均上诉请求：一、撤销一审判决，改判江西煤业萍乡公司补发文利均本人月工资二十一个月的一次性工伤补助，补发2012年至2013年、2016年至2019年少加的工伤加薪退休工资，从2020年1月1日起按工伤伤残退休确定文利均的合理退休工资（每月增加254元）；二、本案诉讼费由江西煤业萍乡公司承担。事实和理由：1969年9月文利均在萍乡矿务局青山煤矿井下因工伤残丧失劳动能力，萍乡矿务局青山煤矿在没有通知文利均的情况下为其办理了因病退休手续，后又一直不对文利均进行工伤认定和伤残等级鉴定，直到2016年5月1日才经萍乡市人力资源和社会保障局确认为四级伤残。依据工伤保险条例的相关规定，文利均依法应当享受21个月本人工资的一次性伤残补助，应当享受三级工伤的护理费，应当享受工伤加薪待遇。文利均应有的工伤退休待遇在2012年每月被克扣（少加）了125元、2013年每月被克扣了131元、2016年克扣了65元、2017年至2019年每月被克扣了63元，现每月共克扣（少加）文利均的待遇金额达254元。青煤山矿原系萍乡矿务局的下属企业，该企业在事实上只是进行了改制，并没有进行真正的破产，且萍乡矿务局现又改制为江西煤业萍乡公司，江西煤业萍乡公司应在本案中承担原青山煤矿相关的法律责任。江西煤业萍乡公司辩称：1、文利均补发一次性伤残补助的上诉请求，超出了文利均本案的起诉请求，不属于上诉审理范围；且文利均对该请求在2017年时已向一审法院提出过主张，一审法院已判决驳回了文利均的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2、文利均起诉江西煤业萍乡公司主体错误。江西煤业萍乡公司既不是文利均的原用人单位，也不是文利均的社会养老保险待遇发放主体，文利均的养老保险待遇的发放主体是社保机构。江西煤业萍乡公司无法知晓文利均的保险待遇，更无法克扣文利均所说的相关待遇。文利均如对社保工资的核发存有异议，亦只能提起行政诉讼。故文利均起诉江西煤业萍乡公司既无事实依据亦无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。文利均向一审法院起诉请求：1.依法判令被告补发原告2016年-2019年克扣的工残待遇7404元；2.新社保工资等于现在年工资2502+（2016-2019年4年被克扣工伤待遇254元/月）＝2754元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第2项诉讼请求变更为：判令被告自2020年1月1日起按每月2754元支付原告社保工资，并按2754元社保工资的基数调整以后的社保工资。一审法院认定事实：原告文利均于1969年5月进入萍乡矿务局青山煤矿工作。1969年9月，原告在工作中受伤，致左手一、二、三、四、五指第三节断指，左股骨骨折，轻度脑震荡。1972年10月，萍乡矿务局青山煤矿为原告办理了病退退休手续。后萍乡矿务局青山煤矿更名为萍乡矿业青山煤矿，并于2003年12月16日向萍乡市中级人民法院申请破产。萍乡市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）萍法破字第08-2号民事裁定书，裁定：宣告萍乡矿业青山煤矿破产还债。2004年9月10日，萍乡市中级人民法院作出（2003）萍法破字第8-13号民事裁定书，裁定：一、终结萍乡矿业青山煤矿破产还债程序；二、萍乡矿业青山煤矿破产还债程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿；三、萍乡矿业青山煤矿破产清算组在本裁定生效后十五日内向原登记机关办理萍乡矿业青山煤矿注销登记手续。2009年10月10日被告江西煤业集团有限责任公司萍乡分公司依法成立，企业类型为有限责任公司分公司（国有控股）。2001年12月3日，萍乡市残疾人联合会为原告办理了残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级，工作单位为萍乡矿务局青山煤矿（退休）。2016年5月1日，萍乡市人力资源和社会保障局确认原告的伤残等级为四级，并向原告发放了工伤人员证，证件载明原告所在单位为萍矿青山社区。2017年5月原告向一审法院起诉，要求被告每月支付护理费及一次性伤残补助金，因其起诉的被告主体不符被法院驳回。自2014年1月起，原告按工残标准领取退休工资，由社保机构每月按时发放到原告的银行工资卡上，并按相应标准调整其退休工资，其中2014年1月每月退休工资为1440元，2014年6月调整月退休工资为1710元，2015年7月调整月退休工资为2000元，2016年10月调整月退休工资为2155元，2017年8月调整月退休工资为2278元，2018年8月调整月退休工资为2389元，2019年8月调整月退休工资为2502元。原告认为其2014年、2015年调整增加的月退休工资都有200多元，而2016年以后调整增加的月工资都只有100多元，是被告克扣了其工残待遇工资，要求被告补发，并向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁机构以原告已超过60岁，已退休，申请人主体不适格为由，作出不予受理后，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为：原告文利均原退休工作单位萍乡矿业青山煤矿（原名萍乡矿务局青山煤矿）已于2003年12月16日向萍乡市中级人民法院申请破产，2004年9月10日，因破产财产分配完毕，萍乡市中级人民法院裁定终结破产还债程序后，青山煤矿的法人主体资格即已消亡。2009年10月10日被告江西煤业萍乡公司依法成立后，其与萍乡矿业青山煤矿（原名萍乡矿务局青山煤矿）不存在合并、分立的法律关系，不属同一法人单位，依法不能成为该破产企业债权债务的继受人。现原告以江西煤业集团有限责任公司萍乡分公司为本案被告，要求被告补发其工残工资，系起诉主体错误；且原告于1972年10月即已办理退休手续，并于2003年起开始由社保机构发放其退休工资，原企业不再承担其退休工资；原告退休后也未在被告单位工作，双方未建立劳动关系；原告退休工资的发放、调整均由社保机构负责，被告并未参与；原告认为其2016年以后调整的工资未按照其工残标准发放，应当向社保发放机构申请解决；现原告要求被告予以补发，显属不当，故对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告文利均的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审审理中，双方当事人没有提交的新证据。对于一审判决认定的事实，经本院审查予以认定。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为：文利均起诉请求江西煤业萍乡公司补发其被克扣的工资（工残）待遇7404元及从2020年1月1日起按每月2754元支付其社保工资（每月增加工伤待遇工资254元）是否具有事实及法律依据。江西煤业萍乡公司系2009年10月10日依法注册成立的企业，萍乡矿务局青山煤矿（萍乡矿业青山煤矿）系具有独立法人资格的企业，该煤矿已于2003年向法院申请破产而注销工商登记。从工商登记资料上审查，江西煤业萍乡公司与萍乡矿务局青山煤矿系两个完全不存在任何关联的企业。且文利均已办理退休手续多年，其养老保险待遇从2003年起发放主体为社保机构，其养老保险待遇的调升亦完全由社保机构按相关政策规定予以核发，如文利均对其退休养老待遇的核发存有异议，亦应向社保部门提出申请。在本案中文利均不能提供证据证实江西煤业萍乡公司系其原用人单位，也不能提供证据证实江西煤业萍乡公司系其养老保险待遇的核发主体，更不能提供证据证实江西煤业萍乡公司克扣了其养老保险待遇，文利均上诉请求江西煤业萍乡公司补发其被克扣养老保险待遇及每月增加养老保险待遇254元显然缺乏事实及法律依据，一审判决驳回该诉讼请求并无不当。综上所述，文利均的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由文利均负担。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  聂奇能审判员  周金颉二〇二〇年五月二十日书记员  杨安琪