wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2767号原告：汕头市河浦建筑总公司，住所地汕头市濠江区******（原河浦福利院内）。法定代表人：吴辉胜，总经理。委托诉讼代理人:宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠东县港华油站有限公司，住所地惠州市惠东县***********边。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。原告汕头市河浦建筑总公司（以下简称河浦建筑公司）与被告惠东县港华油站有限公司（以下简称港华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告河浦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付剩余未付工程款6063983元；2.判决被告立即向原告支付案涉项目的管理费用140829元；3.判决被告向原告支付逾期付款违约金（以6204812元为基数，按月利率2％计算，自案涉工程竣工验收合格之日即2019年12月16日起计至还清款日止，暂计至2020年4月9日为475702元；4.就原告诉请一至三项的工程款、管理费用和逾期付款违约金，判决原告对“惠东县港华油站有限公司(服务区用房站房、罩棚)工程”的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告河浦建筑公司与被告港华公司签订了《建设工程施工合同书》，约定由原告承建被告发包的“惠东县港华油站有限公司(服务区用房、站房、置棚)工程”。该《建设工程施工合同书》对工程概况、承包范围、承包方式、承包价格及调整、合同工期以及双方权利义务等均作出了明确约定。案涉工程已于2019年12月16日竣工验收合格，且已于2019年12月20日完成竣工验收备案。在案涉工程竣工验收后，原告与被告就案涉工程造价进行了确认(见工程结算书)。根据中科经纬工程技术有限公司编制的《工程结算书》可知，案涉工程按定额计算的工程造价为7041491.56元。根据此前双方在《建设工程施工合同书》第四条第二款的约定，案涉项目的工程结算总价应按定额上浮6％作为结算总价，故案涉工程的结算总价为7463981元。截至原告递交该诉状之日，被告只支付1399998元，尚拖欠原告工程款6063983元。原告认为，案涉工程己经竣工验收合格且己移交被告使用，工程结算书中被告对案涉工程的定额造价亦无异议，故被告应按照合同约定向原告支付工程款。根据原被告签订的《建设工程施工合同书》第八条第6款的规定，被告还需向原告支付2％的管理费用即140829元。被告迟延支付工程款的行为、违背了双方在《建设工程施工合同书》的约定、损害了原告的合法权益，被告应据此承担相应的违约责任、向原告支付逾期付款违约金（以6204812元为基数，按月利率2％计算，自案涉工程竣工验收合格之日即2019年12月16日起计至还清款日止，暂计至2020年4月9日为475702元）。根据《合同法》第二百八十六条的规定，原告对案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告拒不支付工程款的行为，侵害了原告的合法权益。原告无奈只能诉至法院，请求依法判决支持原告以上诉请。被告港华公司在答辩期间，以双方于2018年7月8日签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为申请惠州市仲裁委员会仲裁解决为由向本院提出异议，请求驳回原告河浦建筑公司的起诉。本院经审查认为，原告河浦建筑公司与被告港华公司于2018年7月8日签订《建设工程施工合同》，该合同于2018年7月13日在惠东县建设工程造价管理站进行备案。该《建设工程施工合同》第三部分专业合同条款第20条争议解决中约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向惠州市仲裁委员会申请仲裁；”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，虽然双方约定仲裁机构“惠州市仲裁委员会”名称不够准确，但是能够确定惠州仲裁委员会为双方选定的仲裁机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，当事人应按约定向仲裁机构申请仲裁，本院驳回原告河浦建筑公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市河浦建筑总公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告汕头市河浦建筑总公司已预交的案件受理费58563元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  林彩贻人民陪审员  杨天赐二〇二〇年五月二十六日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执413号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张召加，男。被执行人柯霞英，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张召加、柯霞英行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29326号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李红银，男，1992年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李红银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李红银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李红银归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)182,155.26元；2.被告李红银支付至2020年3月25日的贷款利息3,489.14元，逾期利息423.47元；3.被告李红银支付2020年3月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告李红银负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李红银支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月25日，原告吉致公司与被告李红银签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李红银为购车，向原告吉致公司借款191,940元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李红银未依约归还贷款本息。被告李红银未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李红银之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李红银的还款情况。被告李红银未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月25日，原告吉致公司与被告李红银签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李红银为购车，向原告吉致公司借款191,940元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.992‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李红银的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告李红银之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李红银在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李红银应及时告知受诉法院；如被告李红银提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李红银自2019年12月25日起未按约支付贷款本息。至2020年3月25日被告李红银共计拖欠原告吉致公司贷款本金182,155.26元、利息3,489.14元、逾期利息423.47元。另查，被告李红银在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节地区大方县大方镇东郊54。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李红银签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李红银未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李红银归还所欠贷款本金182,155.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李红银确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李红银未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红银应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金182,155.26元；二、被告李红银应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月25日的利息3,489.14元，逾期利息423.47元；三、被告李红银应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金182,155.26元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,021元，减半收取计2,010.50元，由被告李红银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年五月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初502号原告：任梦雄，男，汉族，个体，现住巴市临河区。被告：王伟，男，汉族，农民，现住五原县。被告：孙美莲，女，汉族，农民，现住五原县，系王伟母亲。被告：王树林，男，汉族，农民，现住五原县，系王伟父亲。原告任梦雄与被告王伟、孙美莲、王树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任梦雄到庭参加了诉讼，被告王伟、孙美莲、王树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任梦雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金15000元，并从2019年9月5日起按月利率2分承担利息至付清款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告任梦雄与被告孙美莲是母子关系，被告孙美莲与被告王树林是夫妻关系。2019年被告分多次向原告借款，原告支付被告的借款有的是以现金方式支付，有的是以微信转账方式支付，经过双方结算被告共同向原告借款46000元整，故被告王伟、孙美莲于2019年9月4日给原告出具借条二份，约定借款月利率为3分，期间被告将其所有的一辆小轿车出卖后偿还原告借款31000元，后原告急用钱多次向被告索要，但是被告推托不予偿还。故诉至人民法院。被告王伟、孙美莲、王树林未作答辩。经本院审理查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告提供的借条二张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告王伟、孙美莲向原告借款，系双方自愿、真实意思表示，且于2019年9月4日给原告书写借条二份，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，由于该笔借款发生在孙美莲与王树林的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告王树林应承担共同还款责任。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、孙美莲、王树林于本判决生效后日内共同给付原告任梦雄借款本金15000元及利息（按月利率20‰计算，从2019年9月5日开始至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘明昌二〇二〇年五月十四日书记员  杨 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初1005号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，营业场所安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅雅，该单位工作人员。被告：高侠，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠分公司）诉被告高侠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告人保财险蚌埠分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，人保财险蚌埠分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  邵 敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1156号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：李绪英，女，1950年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈章莉（李绪英之女），女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈章莉，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王朝玖，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李绪英、张燕、陈章莉、王朝玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人何章华，被告李绪英委托诉讼代理人即被告陈章莉，被告张燕，被告王朝玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付陈仕君道路交通事故受伤的抢救费用共计148000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日,陈仕君驾驶无号牌电动二轮车(非机动车,所有人:陈仕君),行驶至重庆市荣昌区广盘路时,与王朝玖驾驶的普通二轮摩托车(所有人:王朝玖)相撞，造成陈仕君受伤。重庆市荣昌区公安局交巡警支队盘龙公巡大队第50022612XXXXXXX59号《道路交通事故认定书》认定:陈仕君承担此次事故主要责任,王朝玖承担此次事故次要责任。应重庆永荣矿业有限公司总医院申请，基金管理中心审核后于2019年11月11日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付陈仕君抢救费148000元。此后,虽经重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法多次催收,责任人始终没有履行偿还义务。李绪英辩称，请法院依法判决。张燕辩称，请法院依法判决。陈章莉辩称，请法院依法判决。王朝玖辩称，此次交通事故是由死者陈仕君严重酒驾造成的。陈仕君还未进行尸检，陈仕君家人就把陈仕君拉回家了。王朝玖最后一次去看陈仕君，医院的护士还说陈仕君不会死。关于荣昌法院审理的（2019）渝0153民初5127号案件，王朝玖已经上诉了，现还未做出生效判决。本案中，王朝玖最多只认可赔偿其中10%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日13时25分许，陈仕君醉酒后驾驶无号牌电动二轮车由盘龙镇兴龙村方向往荣昌区广盘路方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路23KM+500M（盘龙镇黄家堰塘路段）处，陈仕君驾驶该车驶入广盘路左转弯往盘龙镇方向行驶的过程中与由盘龙镇方向往周兴镇方向行驶由王朝玖持C1D类驾驶证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成陈仕君受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队于2019年7月4日作出第50022612XXXXXXX59号道路交通事故认定书，认为陈仕君醉酒后驾驶电动二轮车上道路行驶至事故地点处，转弯时未遵守有关交通安全的规定是导致此事故发生的主要原因；王朝玖驾驶机动车上道路行驶至限速路段处时，超过限速标志标明的最高时速行驶是导致此事故发生的次要原因，据此认定由陈仕君承担主要责任，王朝玖承担次要责任。陈仕君在事故发生后被送往重庆永荣矿业有限公司总医院治疗，应重庆永荣矿业有限公司总医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年11月11日垫付陈仕君抢救费用148000元。另查明，陈仕君于2019年7月27日死亡。陈仕君第一顺序法定继承人即为其妻李绪英、其女张燕、其女陈章莉。李绪英、张燕、陈章莉作为陈仕君的第一顺序法定继承人向本院起诉王朝玖、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失。本院于2019年10月11日作出（2019）渝0153民初5127号民事判决书，查明陈仕君于2019年7月27日死亡。陈仕君的第一顺序法定继承人即为其妻李绪英、其女张燕、其女陈章莉。庭审中，李绪英、张燕、陈章莉以陈仕君的住院医疗费未付清，未取得相应票据为由，申请撤回关于要求被告承担医疗费的请求。本院认为李绪英、张燕、陈章莉的损失先由中国人保荣昌支公司在交强险限额内按照保险合同的约定予以赔付，不足部分由侵权人按照过错原则承担。根据双方过错程度，酌定由王朝玖承担30%的赔偿责任，陈仕君自行承担70%的责任。本院判决中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿李绪英、张燕、陈章莉因本次交通事故产生的各项损失共计110000元；王朝玖赔偿李绪英、张燕、陈章莉因本次交通事故产生的各项损失共计40300.80元。王朝玖对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院上诉。重庆市第五中级人民法院于2020年5月8日作出(2020)渝05民终1058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告垫付陈仕君的抢救费后要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队认定由陈仕君承担主要责任，王朝玖承担次要责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。根据双方过错程度，本院酌定就原告垫付的抢救费用由王朝玖承担30%的赔偿责任，陈仕君承担70%的责任。王朝玖辩称其承担不超过10%的赔偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。陈仕君去世后，其第一顺序法定继承人李绪英、张燕、陈章莉应当在继承陈仕君遗产的范围内承担共同赔偿责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈仕君垫付了在重庆永荣矿业有限公司总医院的抢救费用148000元，故垫付的陈仕君抢救费用应当由李绪英、张燕、陈章莉在继承陈仕君遗产的范围内支付103600元（148000×70%），由王朝玖支付44400元（148000×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、李绪英、张燕、陈章莉于本判决生效后五日内在继承陈仕君的遗产范围内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈仕君垫付的交通事故抢救费用103600元；二、王朝玖于本判决生效后五日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈仕君垫付的交通事故抢救费用44400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由李绪英、张燕、陈章莉负担1141元，王朝玖负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年五月十一日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初959号 原告：珲春藤和能源开发有限公司，住所地：吉林省珲春边境经济合作区14号小区。 法定代表人：毛井邦夫，董事长。 委托诉讼代理人：黄光革，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：杨福亮，男，1970年7月4日生，汉族，无职业，户籍所在地珲春市，住珲春市。 第三人：珲春华宇房地产开发有限公司（未到庭）。 原告珲春藤和能源开发有限公司（以下简称藤和公司）与被告杨福亮、第三人珲春华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员李洪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告藤和公司法定代表人的委托诉讼代理人黄光革、宫战基及被告杨福亮到庭参加诉讼，第三人华宇公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 藤和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨福亮支付货款217223元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费由杨福亮承担。事实和理由：2017年4月8日，藤和公司与华宇公司经过对账，藤和公司欠华宇公司粉煤灰款122232元。2017年5月上旬华宇公司法定代表人张凤先找到藤和公司经理高永焕，说华宇公司已经联系了购买混凝土的杨福亮，华宇公司要求将藤和公司欠的122232元货款，再给藤和公司一部分水泥，合计折算成混凝土数量，从杨福亮应付货款中扣除（也就是这部分第三人代付、走账），藤和公司同意这种销售方式。2017年5月11日华宇公司向藤和公司交付水泥价值176945元，合计代扣货款金额299177元；当日藤和公司开始给杨福亮供货，杨福亮用于承包珲春市光明街电厂路面的工程施工。2017年5月21日藤和公司供应到761立方米（价值304400元）混凝土后停止供货。停供当日，杨福亮特别急于施工，给藤和公司黄经理打电话说超出抵账部分杨福亮直接结算货款，藤和公司才恢复了供应。2017年8月27日藤和公司与杨福亮对账：自2017年5月11日-5月27日期间藤和公司共向杨福亮供货1291立方米，价款516400元，杨福亮签字确认。事后杨福亮以自己与华宇公司之间存在债权关系，找理由拖延支付。藤和公司认为：藤和公司与杨福亮之间形成了事实上的买卖关系，杨福亮作为珲春市光明街电厂路面的承包人，需要购买混凝土施工，2017年8月27日杨福亮出具了书面对账单，确认藤和公司出售给杨福亮商品混凝土1291立方米，其中注明了藤和公司“应收账款516，400元”，杨福亮签字，确认了付款人为杨福亮。藤和公司系按照杨福亮指示数量供应了1291立方米混凝土，藤和公司对其中货款299177元认可由华宇公司代付（走账），余款217223元杨福亮应支付给藤和公司。依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，藤和公司持有136份供货单和对账单，可以证明与杨福亮之间存在买卖关系，杨福亮应当支付货款。杨福亮无书面证据证明，双方还存在其他法律关系。请人民法院依法支持藤和公司的诉讼请求。 杨福亮辩称，我不认可藤和公司起诉的请求及事实和理由，是张凤先欠款，不是我欠款。我不认识藤和公司的经理、调度和司机，也没有与任何人进行过言语沟通，所以我与藤和公司之间没有买卖关系。在藤和公司提出的对账单上，是我与张凤先的会计进行结算的基数确认，并不是最后的计算单，且这份对账单与藤和公司没有任何关系。对藤和公司提出的136张小票我也是第一次看见，才知道里面只有两个人我认识（我和战大可），在施工期间混凝土的调配都是战大可在工地与藤和公司之间协调，具体送货时间和数量我并不掌握。综上，我与藤和公司之间不存在合同关系。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，在吉林凯晟建筑工程有限公司承建施工珲春市英安镇独立工矿区光明街供热系统改造建设工程期间，藤和公司为该工程提供了1291立方米的商品混凝土。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，藤和公司证明与杨福亮存在买卖合同关系的主要证据为136张供货单和杨福亮、吕金波签字的对账单，136张供货单上注明的客户名称均为吉林凯胜，杨福亮、战大可等五人分别在该136张供货单的“工地签收”栏处签字；在对账单上注明的施工单位为宏宇，经查该宏宇为华宇公司法定代表人张凤先经营的粉煤灰厂，在该对账单上不但有杨福亮的签名，还有粉煤灰厂会计吕金波的签名，手书内容为对混凝土数量的核对，但杨福亮究竟是作为藤和公司的混凝土买受人与藤和公司核对，还是作为华宇公司（宏宇）的混凝土买受人与华宇公司（宏宇）进行核对，或是代表吉林凯晟建筑工程有限公司进行核对并不明确，结合136张供货单，亦无法得出杨福亮系购买藤和公司1291立方米混凝土的买受人的结论。虽然藤和公司的委托诉讼代理人在庭审中单方陈述了与华宇公司法定代表人张凤先及杨福亮磋商抵账购买混凝土的经过，但杨福亮对其陈述并不认可，藤和公司亦未能提供证据对其陈述内容予以佐证，故不能认定杨福亮与藤和公司就讼争混凝土存在要约、承诺的合同订立行为，亦无证据证明杨福亮与藤和公司已成立事实上的买卖合同关系。故虽然讼争混凝土确实用于珲春市英安镇独立工矿区光明街供热系统改造建设工程当中，但买受人究竟是杨福亮还是第三人华宇公司，或是宏宇粉煤灰厂，双方当事人各执一词，藤和公司提供的证据及其当庭陈述并不足以证明杨福亮确系讼争混凝土买受人，不能认定藤和公司与杨福亮存在买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告珲春藤和能源开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4558元，减半收取2279元由原告珲春藤和能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟祥斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1237号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、陈超立即向宁波银行返还借款本金17051.34元；并支付期内欠息823.69元、逾期罚息（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以3743.22元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以2325.72元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年1月3日起至实际给付之日止，以5548.89元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年5月3日起至实际给付之日止，以5433.51元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以111.26元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以84.38元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年1月3日起至实际给付之日止，以235.35元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年5月3日起至实际给付之日止，以392.7元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由陈超负担。事实和理由：主债务情况：借款人是陈超；借款共4笔：1、借款本金2万元于2017年11月1日发放，于2019年11月1日到期；2、借款本金1万元于2017年12月1日发放，于2019年12月1日到期；3、借款本金2万元于2018年1月2日发放，于2020年1月2日到期；4、借款本金1.1万元于2018年6月2日发放，于2020年5月2日提前到期。借款本金合计6.1万元已归还43948.66元；期内利率均为年利率14.4%，逾期利率均为期内利率上浮50%。陈超应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。陈超未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，陈超未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金17051.34元；并支付期内欠息823.69元、逾期罚息（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以3743.22元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以2325.72元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年1月3日起至实际给付之日止，以5548.89元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年5月3日起至实际给付之日止，以5433.51元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以111.26元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以84.38元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年1月3日起至实际给付之日止，以235.35元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算；自2020年5月3日起至实际给付之日止，以392.7元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元减半收取为260.5元、保全费320元，合计580.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由陈超负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 静书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3415号 申请执行人：任恢鸿，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：任祖风,男，1985年1月19日出生，汉族，住南平市延平区。 关于任恢鸿申请执行任祖风被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4899号民事调解书已经发生法律效力，任祖风未履行生效文书确定的义务，依任恢鸿的申请，本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为借款本金300000元，由任祖风在继承任恢尚名下遗产（坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】的25%份额）的范围内承担责任。 执行中，本院通过司法专递向被行人任祖风邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；发现坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】房产已由本院另案依法处置。 在案件执行过程中，现本院已将坐落于南平市【产权证号：延政字第02922号、延政字第02923号、延政字第19798号】房产由本院另案处置及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案执行标的与本院他案的执行标的相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1843号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹治国，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛洪根，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦小燕，女，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄阿昌，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志明，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦卫红，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张根德，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张德芳，男，1932年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐涛根，男，1949年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐宝妹，女，1954年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张顺忠，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆建萍，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施莉华，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张卫杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋寒卿，男，1944年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 曹治国、薛洪根、秦小燕、黄阿昌、张志明、秦卫红、张根德、张德芳、徐涛根、徐宝妹、张顺忠、陆建萍、施莉华、张卫杰、宋寒卿（以下简称曹治国等15人）诉上海市浦东新区人民政府其他行政行为一案,上海市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）沪01行初44号行政裁定：对曹治国等的起诉，不予立案。曹治国等15人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月2日作出（2017）沪行终151号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹治国等15人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹治国等15人请求本院依法撤销一、二审裁定，依法受理或指令下级法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：沪浦府土[2010]476号《关于批准收回曹路基地大型居住社区H-2-1地块实施公开出让的通知》是对外产生实际影响的行政行为，依法属于人民法院的受案范围；该通知作出的程序和实体均违法，严重侵害了再审申请人的合法权益。 本院认为：本案中，沪浦府土[2010]476号《关于批准收回曹路基地大型居住社区H-2-1地块实施公开出让的通知》，系上海市浦东新区人民政府就上海市浦东新区规划和土地管理局关于收回有关国有土地使用权实施公开出让的请示所作的批复，并未直接对再审申请人设定权利义务，故再审申请人曹治国等15人的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，曹治国等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹治国、薛洪根、秦小燕、黄阿昌、张志明、秦卫红、张根德、张德芳、徐涛根、徐宝妹、张顺忠、陆建萍、施莉华、张卫杰、宋寒卿的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执2965号 吴今超、林爱英： 本院在执行你们诉讼费一案中，林爱英已缴纳诉讼费18512.5元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9026号 上诉人（原审原告）：徐福利，男，1955年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 上诉人（原审原告）：刘帮英，女，1958年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王言才，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人徐福利、刘帮英因与被上诉人王言才物权保护纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐福利、刘帮英共同委托诉讼代理人朱玉、被上诉人王言才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福利、刘帮英上诉请求：1.撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3725号民事判决；2.改判被上诉人王言才立即停止侵占上诉人所有的房屋（登记号：苍房权证兰陵字第××号、20××38号）并返还房屋；被上诉人向上诉人支付房屋占有使用费4000元（自2019年2月1日起至被上诉人返还房屋，每月按1000元计算）；3.诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定徐福利、刘帮英主张王言才侵害物权证据不足、理由不成立系认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权以不动产登记薄为准。上诉人在一审中已提交房屋所有权证和集体土地使用权证来证明本案诉争房屋系徐福利、刘帮英共同共有，对此一审法院也予以确认。一审法院在庭审中已对王言才侵权的事实调查清楚，但是一审法院没有认定侵权，系认定事实错误。上诉人在发现所拥有的房屋由王言才侵占后在自家大门上加了一把锁，后又被王言才砸掉，并因此事报警，但王言才仍拒不交出房屋。王言才自认案外人王玉莲将上诉人所有的房屋钥匙交付，今年过年的时候贴了门对子。王言才的上述行为明显将上诉人拥有的房屋据为己有、随意支配，致使上诉人不能自由支配自己的房屋，构成侵权。二、一审法院认定王言才与案外人王玉莲签订房屋转让合同并支付对价，主观上没有过错，系认定事实错误。案外人王玉莲没有取得上诉人同意，将房屋卖于王言才，后亦未经权利人即上诉人追认，系无权代理的卖房行为，此行为对上诉人不发生效力。王言才作为本案涉案房屋的买受人，在未见到房屋产权证明及查证房屋所有权的归属，仅以案外人王玉莲的长期居住及村委证明进行买房并非法占有，主观上存在过错。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，王言才在未取得合法依据的情况下占有涉案房屋，已侵犯上诉人合法权益，应当立即停止侵占、返还房屋并承担损害赔偿责任。 王言才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。我是买王玉莲的房子，上诉人在房子大门装了锁，我把锁给砸了，砸完我就给上诉人打电话说我把锁砸了，我没有住不应该给他付租金。 徐福利向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵占原告所有的房屋（登记号：苍房权证兰陵字第××），立即将房屋交还原告；2.被告向原告支付房屋占有使用费，自2019年2月1日起至被告向原告交付房屋之日止，按每月1000元计算，数额暂定为4000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人王玉莲与二原告之子徐传磊于2007年结婚，2008年涉案房屋建成后，双方自2010年居住至2018年06月份。2016年10月10日，王玉莲与徐传磊协议离婚，约定该房产归王玉莲所有。2018年06月07日，王玉莲与徐福利电话联系，要卖房子为次女徐睿瑶看病。2018年06月11日，王玉莲与被告签订农村房屋转让合同，以十八万元的价格将该房产转让给被告，被告交付房款后，王玉莲把钥匙交付被告，但被告至今未实际入住该房屋。原告于2018年年底听说涉案房屋被处分，于2019年05月20日回家报警处理未果，遂提起诉讼。另，涉案房产于2010年12月30日以原告的名义办理土地使用权证，于2012年03月23日以二原告的名义登记办理苍房权证兰陵字第××号、苍房权证兰陵字第××号房屋所有权证，由二原告共同共有。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点是被告是否构成侵权。《民法通则》规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案房产自建成后即由案外人王玉莲与二原告之子徐传磊夫妻双方居住，二人协议离婚时约定该房产归王玉莲所有，显然认为该房产系夫妻共同财产；但该房产的登记权利人却是二原告。《物权法》规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。二原告持有涉案房屋所有权证，是涉案房产的权利人，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告与王玉莲签订房屋转让合同并支付对价，主观上没有过错。故二原告主张被告侵权，一审法院不予采信。综上，二原告主张被告侵害其物权的证据不足、理由不能成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告徐福利、刘帮英的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐福利、刘帮英负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 另查明，案外人王玉莲因次女生病于2018年6月与上诉人徐福利联系，电话录音内容为：王：“我把家里房子卖了我也要看”。徐：“房子那个，你卖那是你的权利，我也干涉不着”。 再查明，上诉人二审中认可其儿子离婚后已电话告知其离婚情况，对房子及其他东西均分割给其儿媳妇王玉莲知情。 又查明，案外人王玉莲认可被上诉人王言才已全额支付涉案房屋转让款18万元。 本院查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人王言才占有涉案房屋是否构成侵权，应否返还。 根据本案查明的事实，案外人王玉莲与上诉人之子徐传磊2007年结婚后即于2010年常住涉案房屋，2016年10月10日双方签订离婚协议，约定涉案房屋归王玉莲所有，该协议亦经兰陵县民政局登记备案。上诉人对该离婚协议内容知情且未提出异议，王玉莲离婚后亦一直在涉案房屋居住。在王玉莲欲将涉案房屋出售时，上诉人徐福利与案外人王玉莲电话录音中称：“房子那个，你卖那是你的权利，我也干涉不着”。后案外人王玉莲于2018年6月11日将涉案房屋出售给被上诉人王言才。 因王玉莲与被上诉人王言才签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上诉人亦没有提供证据证实转让合同存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，故在已经查明认定的上述事实和情形下，虽然上诉人持有涉案房屋权利证书，但其请求确认被上诉人构成侵权，返还房屋并支付占有使用费的主张，依据不足，一审法院认定被上诉人王言才基于《房屋转让合同》占有使用涉案房屋并不构成侵权，判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人徐福利、刘帮英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人徐福利、刘帮英负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 杨海荣 审判员 徐天威 二〇二〇年五月九日 书记员 殷士娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初862号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。 经营者：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：昌乐县新朗西服专卖店，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。 经营者：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  宋宗明 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜艳军
黑龙江依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执361号之三 申请执行人：羿某婷,女性,汉族，住现住依安县。被执行人：冯某东,男性,汉族,住依安县。 本院在执行申请执行人羿某婷与被执行人冯某东婚姻家庭纠纷一案中，依安县人民法院（2019）黑0223执361号民事裁定书裁定准予拍卖、变卖被执行人冯某东所有的坐落于依安县房屋，本院对其名下的房产进行了评估拍卖，因无人竞价导致流拍，申请执行人申请接收该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将被执行人冯某东所有的坐落于依安县面积为75.00平方米的房屋作价165944.57元抵偿拖欠申请执行人羿某婷的借款。扣除申请执行人垫付的评估费2000.00元、执行费1746.00元、案件受理费1350元共计5096.00元后实际抵偿160848.57元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人羿某婷时起转移。 申请执行人羿某婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王凌松 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙亚明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周志强，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周志强信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周志强支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金128543.27元、利息19464.92元、账单分期手续费7405.2元、违约金34354.64元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金128543.27元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周志强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计189768.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，周志强仍未清偿。被告周志强未答辩。经审理查明，2012年7月11日，周志强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周志强发放了信用卡一张。周志强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月15日，周志强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金128543.27元、利息19464.92元、账单分期手续费7405.2元、违约金34354.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周志强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周志强发放了信用卡，周志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周志强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周志强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金128543.27元、利息19464.92元、账单分期手续费7405.2元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金128543.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2048元，由被告周志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执367号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师被执行人：刘娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分与刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)苏1291民初1990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘娟的银行存款113711.39元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月七日书记员  田金花
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1063号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人石兴文，男，1978年10月25日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************474,汉族，初中文化，务工人员，住兴宁市************，因本案于2020年4月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]1029号起诉书指控被告人石兴文犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉,石兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日14时50分左右，被告人石兴文醉酒后驾驶一辆号牌为粤E*****日产小轿车，行驶至南海区罗村大道南下柏立交桥底的红绿灯位置等灯的时候睡着了，民警发现驾驶员石兴文涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，结果为229mg/100ml，随后将其带至南海罗村医院抽血检验。经检验，被告人石兴文血液中检出乙醇成分，含量为290mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人石兴文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；石兴文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；石兴文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处石兴文拘役二个月，并处罚金。被告人石兴文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人石兴文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人石兴文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。石兴文醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。石兴文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年五月十四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执12号之十三申请执行人庐江县人民法院。被执行人王撒，男，汉族，1993年11月10日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，户籍地庐江县，居住地庐江县。本院在执行被执行人王撒追缴违法所得、罚金一案中，已向被执行人王撒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王撒在财付通支付科技有限公司085e××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币308.00元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十日书记员  魏 强
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳君，女，1956年4月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张迪，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局沈阳市铁西区税务局，住所地沈阳市铁西区建设中路8号。法定代表人：王**鑫，该局局长。一审第三人：于东海，男，1977年1月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，现羁押于沈阳造化监狱。再审申请人张艳君因诉国家税务总局沈阳市铁西区税务局（以下简称铁西区税务局）收取契税违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终781号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳君申请再审称：本案诉讼与2018年第一次起诉的诉讼请求不一致、被告名称不一致且并非基于同一事实和理由，故本案不属于重复起诉。原审法院以此为由裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法对案件进入实体审理，并作出公正判决。本院认为,本案的焦点问题是再审申请人张艳君提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人张艳君曾于2018年6月27日以沈阳市铁西区地方税务局为被告向沈阳市浑南区法院提起行政诉讼，请求确认被告办理契证违法，判令返还已支付的税款并赔偿损失。该院于2018年9月11日作出行政裁定，以张艳君的起诉超过法定期限为由予以驳回。2019年4月，张艳君又提起本案诉讼，请求确认被申请人铁西区税务局收取契税违法，并判令赔偿损失。对比两案，虽然后诉与前诉的被告名称不一致，但系由于税务系统改革导致的名称变化，并非不同的被告；后诉与前诉的诉讼标的均为收取契税的行政行为；虽然后诉与前诉的诉讼请求在具体文字表述上有所区别，但实际上均是请求确认收取契税的行政行为违法，并判令承担行政赔偿责任。据此，原一、二审法院认定张艳君提起本案诉讼构成重复起诉符合法律规定，其据此裁定驳回张艳君的起诉并无不当。虽然再审申请人张艳君主张在前诉结束后后诉起诉前曾向被申请人铁西区税务局提出退还契税及赔偿损失的书面申请，并收到该局的书面拒绝回复，但其并非针对被申请人铁西区税务局于2019年1月作出的书面回复提起本案诉讼，而仍是基于2015年4月收取契税的基本事实和认为该收取契税行为违法并造成其损失的基本理由提起本案诉讼，故并不影响两次诉讼系基于同一事实和理由提起的认定。张艳君关于本案不属于重复起诉的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上所述，张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳君的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1324号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区天泽水岸佳苑1-408，统一社会信用代码913405007647721319。法定代表人：李功云，该公司经理。被告：沈健，男，1981年10月16日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告沈健物业服务合同纠纷一案，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市伟克物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月十四日书记员 王婧琦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执455号申请执行人：包头市房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：马某，总经理。被执行人：武某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市东河区。申请执行人包头市房地产置业担保有限责任公司与被执行人武某某、李某某追偿权纠纷一案，本院立案执行后于2020年1月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款273643.09元。经本院网络及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，已轮候查封被执行人武某某名下房产，但不具备处置条件。另外，本案冻结被执行人部分银行账户，金额较少，申请人表示继续冻结，暂不扣划。本案目前无财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9875号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：蓝倩，女，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蓝倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蓝倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蓝倩立即支付截至2020年3月10日的透支本金45506.67元、透支利息6879.96元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45506.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蓝倩承担。事实和理由：蓝倩向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，蓝倩使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计52386.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，蓝倩仍未清偿。被告蓝倩未答辩。经审理查明，2015年12月7日，蓝倩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蓝倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蓝倩发放了信用卡。蓝倩从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，蓝倩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45506.67元、透支利息6879.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蓝倩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蓝倩发放了信用卡，蓝倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蓝倩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蓝倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝倩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金45506.67元、透支利息6879.96元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45506.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告蓝倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11183号之二 申请执行人：深圳前海惠城投资有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300398539208X。 法定代表人：陈琼纯。 被执行人：希林泰普复合材料(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300326397394G，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区137号保安室101。 法定代表人：胡志凤。 被执行人：刘荣华，男性,1982年1月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人深圳前海惠城投资有限公司与被执行人希林泰普复合材料(深圳)有限公司、刘荣华物权一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10411-10424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2020）粤0306执11183号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范文康
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审316号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人张招红。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057884号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057884号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0057884号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057884号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060784号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人张招红在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0057884号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0057884号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初221号原告：科左中旗新巩二种子经销处。经营者：巩海清，男，1971年3月5日出生，蒙古族。被告：白铁钢,男，1978年1月9日出生，蒙古族。原告科左中旗新巩二种子经销处与被告白铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗新巩二种子经销处到庭参加诉讼，被告白铁钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗新巩二种子经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告白铁钢给付农资款240元，煤炭款920元，合计1160元，支付利息719元（1160元×0.02元×31个月，自2016年12月30日至2019年8月1日）；2.要求案件受理费由被告白铁钢承担。事实和理由:被告白铁钢于2016年7月22日在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资欠款240元，由被告白铁钢为原告科左中旗新巩二种子经销处出具欠据一枚，未约定还款日期，约定到期未能偿还则自欠款之日起按每天2％违约金或者银行同期贷款4倍给付利息，于2016年12月19日赊购煤炭欠款920元，由被告白铁钢为原告科左中旗新巩二种子经销处出具欠据一枚，约定于2016年12月30日偿还，约定到期未能偿还则自欠款之日起按每天2％违约金或者银行同期贷款利率4倍给付利息，两笔欠款至今均未偿还，故诉至法院。被告白铁钢未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗新巩二种子经销处向法庭提交两组证据：证据1.欠据2枚（金额分别为240元、920元），证明被告白铁钢欠款金额、时间及约定给付时间、利息的事实；证据2.出示科尔沁左翼中旗东苏林场三分场出具的证明1份，证明被告白铁钢于2018年1月外出打工，无法联系的事实。被告白铁钢未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗新巩二种子经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告白铁钢于2016年7月22日在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资欠款240元，未约定还款日期，约定到期未能偿还则自欠款之日起按每天2％违约金或者银行同期贷款利率4倍给付利息，于2016年12月19日赊购煤炭欠款920元，约定于2016年12月30日偿还，约定到期未能偿还则自欠款之日起按每天2％违约金或者银行同期贷款4倍给付利息，两笔欠款均由被告白铁钢为原告科左中旗新巩二种子经销处出具欠据2枚，欠款后经原告科左中旗新巩二种子经销处索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白铁钢在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资及煤炭，并为原告科左中旗新巩二种子经销处出具欠据两枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告白铁钢应依法履行还款义务。故原告科左中旗新巩二种子经销处要求被告白铁钢偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方并为约定金额为240元欠款的还款日期，故原告科左中旗新巩二种子经销处要求被告白铁钢给付两笔欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告白铁钢经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白铁钢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科左中旗新巩二种子经销处欠款本金1160元；二、被告白铁钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗新巩二种子经销处欠款利息570.4元（920元×0.02元×31个月，2016年12月30日至2019年8月1日）；三、驳回原告科左中旗新巩二种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告白铁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜 二○二○年五月十四日书 记 员 景东晨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督210号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：曾万彬，男，汉族，生于1966年10月26日，住四川省江油市。 被申请人：蒋春燕，女，汉族，生于1973年5月27日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人曾万彬、蒋春燕申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执543号之一申请执行人：王某某。被执行人：姚某某。关于王某某申请执行姚某某婚姻家庭纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2016)晋0821民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某账户内存款人民币2363元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年五月二十七日书记员  **
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12049号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：郭瑞琼，女，1967年6月6日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告郭瑞琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告郭瑞琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金225252.36元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金45610.47元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期6257.01元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月3日支付了融资款项。被告未支付任何一期的租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告郭瑞琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，沣邦公司（出租人）与郭瑞琼（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：郭瑞琼；租赁车辆品牌：荣威,租赁车辆融资总额173844.19元，租赁期限36个月，每期租金6257.01元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与郭瑞琼签署《车辆交接单》，郭瑞琼确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将郭瑞琼承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年1月18日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年1月3日，沣邦公司向肇庆徽易汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款167231.00元。现沣邦公司主张郭瑞琼未支付过任何一期租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭瑞琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与郭瑞琼签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，郭瑞琼应当依照约定支付租金。现郭瑞琼拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索所有已到期租金，并要求郭瑞琼按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求郭瑞琼按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。郭瑞琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭瑞琼于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金225252.36元；二、郭瑞琼于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、郭瑞琼于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金45050.47元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由郭瑞琼负担2696元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳铁改房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区清真路58—3号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳铁西改造经济技术开发总公司，住所地沈阳市沈河区南清真路52—3号15楼。法定代表人：李雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：陈杰，该局局长。一、二审第三人：孙雅玲，女，1940年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。一、二审第三人：沈阳市发展和改革委员会，住所地沈阳市沈河区市府大路260号。法定代表人：王庆海，该委员会主任。一、二审第三人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。法定代表人：郭连贵，该征收办主任。再审申请人沈阳铁改房屋开发有限公司（以下简称铁改开发公司）、沈阳铁西改造经济技术开发总公司（以下简称铁改总公司）因诉沈阳市房产局房屋拆迁裁决一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁改开发公司、铁改总公司申请再审称：1、依照法律、行政法规的规定以及沈阳市政府文件的决定，沈阳市房产局已不具有作出拆迁裁决的职权，原审法院认定其具有作出拆迁裁决的职权有悖事实和法律。2、沈阳市房产局违法作出拆迁裁决是为了排除其下属部门应承担的回迁安置主体责任，掩盖申请人已将回迁安置房移交给沈阳市动迁办的事实。3、按照现行行政法规的规定，对孙雅玲一户的回迁安置应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，统一由政府部门依法处理，沈阳市房产局裁决由铁改总公司对铁改开发公司承担连带责任于法无据。综上，原审法院认定事实不清、裁判结果错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为,本案的焦点问题是被申请人沈阳市房产局是否具有作出被诉拆迁裁决的法定职权以及被诉拆迁裁决确定的安置责任主体是否正确。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）第十四条以及《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门裁决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。案涉的拆迁项目系沈阳市房产局于1992年批准实施，沈阳市房产局作为房屋拆迁主管部门依法具有对590号令实施前已经取得房屋拆迁许可证项目的拆迁遗留问题作出拆迁裁决的法定职权。原一、二审法院对此认定正确，铁改开发公司、铁改总公司关于沈阳市房产局作出被诉拆迁裁决属于超越职权的再审理由不能成立。铁改开发公司作为案涉拆迁项目的拆迁人，负有对被拆迁人补偿安置的法定义务。案件事实表明，孙雅玲一户在房屋被强制拆除后一直未得到合法安置补偿，其实际居住的泉园小区38栋3—2—2号房屋属于临时性过渡房屋，该房屋的承租人孙宁并非孙雅玲一户的家庭成员。据此，沈阳市房产局裁决铁改开发公司作为安置责任主体承担法定安置义务并无不当。考虑到铁改开发公司目前只保留企业资格处理债权债务，没有经济能力履行安置义务的实际情况，为切实妥善解决拆迁遗留问题，沈阳市房产局裁决铁改开发公司的上级管理部门即铁改总公司承担连带责任亦无不当。铁改开发公司虽然主张已将针对孙雅玲一户的回迁安置房移交给沈阳市动迁办，但并未提供任何有效证据予以证明，故其关于已经履行安置义务，不是安置责任主体的再审理由亦不能成立。综上所述，铁改开发公司、铁改总公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳铁改房屋开发有限公司、沈阳铁西改造经济技术开发总公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执216号申请执行人：屈华山，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：谷艳波，男，1986年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人屈华山与被执行人谷艳波劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1467号民事判决书已发生法律效力，权利人屈华山于2020年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谷艳波短信送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谷艳波未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人谷艳波名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内余额不足百元。二、被执行人谷艳波无房产登记信息。三、被执行人谷艳波名下有二车辆登记信息，系黑龙江注册，申请人无法提供该二车辆线索；四、被执行人谷艳波名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人谷艳波名下无公积金登记信息。本院已将被执行人谷艳波列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人谷艳波无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执216号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 吴永男
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执128号之一 申请执行人石狮市睿田布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路三远商厦10-11号。 法定代表人许紫极。 被执行人邱淅谋，男，1978年03月20日出生，住连江县。 被执行人东莞市伊丹曼服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇镇口社区镇博街5号第五层。 法定代表人邱彦谋。 本院于2020年01月06日立案执行申请执行人石狮市睿田布业贸易有限公司与被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4346号民事调解书，被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司应支付申请执行人石狮市睿田布业贸易有限公司款项65514元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司尚有款项65514元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱淅谋、东莞市伊丹曼服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执363号 申请执行人：高汉森，男，1973年10月30日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：李月强，男，1977年2月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人高汉森与被执行人李月强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李月强名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李月强名下的存款50000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十四日 书记员 权秀雅
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：陈萍，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮政银行）与被告陈萍金融借款纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人丁顺达已到庭参加诉讼，被告陈萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金139960.84元及利息2627.03元，以上合计142587.87元（暂计算至2019年7月30日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2、确认原告对被告名下的位于修水县1单元402室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告归还计算至2020年5月20日的借款本金139277.69元，利息10732.79元，本息合计150010.48元。事实与理由：2017年8月4日，被告陈萍因个人消费需要，在原告处申请消费贷款。双方于2017年8月16日签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款金额16万元，以及贷款期限、利率、罚息、还款方式等。同时，双方于同日签订了《个人最高额担保合同》，被告以其位于修水县1单元401房屋作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理抵押登记手续。在合同签订后，原告于2017年8月23日向原告发放了贷款16万元，贷款正常利率6.86%，逾期利率10.29%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告多次未按期偿还贷款。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，截止2020年5月20日，被告仍拖欠原告贷款本息合计150010.48元。因被告的行为严重损害原告合法权益，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告陈萍填写个人消费申请表向原告申请贷款。2017年8月16日，原告邮政银行与被告签订《个人额度借款合同》合同主要约定如下内容：借款额度160000元；借款额度存续期间156个月，自2017年8月16日至2030年8月16日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，罚息利率为约定利率1.5倍；贷款额度存续期间，额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；每笔贷款还款方式在《借款支用单》中约定。当日双方还签订《个人最高额担保合同》，主要约定：担保限额主债权本金金额最高不超过160000元，被告以其位于修水县1单元401房屋（不动产权证书号：赣2017修水县不动产权第0010008号）作为抵押物。双方已办理抵押登记手续，不动产登记证明赣（2017）修水县不动产证明第0002644号，登记担保最高债权数额160000元。被告于2017年8月23日签署《个人借款手工借据》，生成《个人贷款放款单》，记载借款金额160000元，借款期限2017年8月23日至2027年8月23日，年利率6.86%，逾期利率10.29%，还款方式等额本息，当日原告将160000元划入被告账户。贷款发放后，被告从2019年2月23日开始未足额偿还款，后续亦连续出现逾期，被告自2017年8月至2019年10月，共归还欠款本金20722.31元，最后一次还款为2019年10月6日归还970元。截止2020年5月20日，被告已经出账的拖欠本金11885.95元，拖欠利息10732.79元。原告要求提前收回贷款，被告尚欠本金合计为139277.69元,（其中含未出账本金127391.74元）。以上事实有原告庭审中的陈述，原告营业执照、被告身份信证、离婚证复印件，个人消费贷款申请表、与原件核对一致的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产权证、抵押权证、贷款发放单、个人贷款借据、放款通知书复印件，还款流水单，还款计划表，利息计算表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈萍与原告邮政银行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已根据合同约定为被告提供160,000元贷款，被告未按照约定向原告还款，应当承担逾期还款的违约责任。原告在被告超过六期违约后，宣布提前收回贷款，起诉要求被告立即归还所有欠款本金、利息证据充分且符合合同约定，本院予以支持。被告以自己所有的房产进行抵押，并办理抵押权登记手续，不动产抵押权依法成立，且抵押权最高数额为160,000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈萍在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行偿还欠款本金139,277.69元，利息10,732.79元，合计150,010.48元。（暂计至2020年5月20日）。后续利息按合同约定计算至实际清偿日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行有权对被告陈萍所有的修水县1单元401房屋（不动产权证书号：赣2017修水县不动产权第0010008号）拍卖、变卖所得款在160000元限额内优先受偿。案件受理费3,300元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  樊 威二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱明媚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终13号上诉人（原审被告）：谭志锋，男，汉族，1985年9月6日出生，住广东省英德市***********民小组。被上诉人（原审原告）：邓永洪，男，汉族，1970年4月4日出生，广东省阳山县人，住阳山县***********。上诉人谭志锋因与被上诉人邓永洪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4618号民事裁定。向本院提出上诉称：上诉人自2006年初就在佛山市顺德区***住，至今已超过一年，上诉人的经常居住地与住所地不一致。根据法律规定，英德市人民法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审理认为：本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所人民法院文管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人认为其经常居住地在佛山市顺德区，但没有提供相关的证据证实。上诉人住所在地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年四月二十七日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执708号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司丹东分行,住所地丹东市。 被执行人：董某某，男，1980年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孙某，女，1983年出生，汉族，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初46号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在银行的账户存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 立
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初381号 原告范淑春。 原告孙希伍。 原告孙晓飞。 原告孙梦飞。 被告孙炜。 被告中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。 原告范淑春、孙希伍、孙晓飞、孙梦飞诉被告孙炜、中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范淑春、孙希伍、孙晓飞、孙梦飞于2020年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙炜、中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原何秀云撤回起诉。 审判员 夏 艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张晓菲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执723号之一 申请执行人：王庆同,男,1997年8月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:黄道宝,男,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:郭兴月,女,1981年9月21日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人王庆同与被执行人黄道宝、郭兴月婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）皖1523民初5698号民事判决：一、被告黄道宝、郭兴月于本判决生效之日起二十日内返还原告王庆同彩礼款13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，被告黄道宝、郭兴月负担1030元，原告负担1000元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人黄道宝、郭兴月送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了两被执行人的银行存款账户；对被执行人黄道宝、郭兴月采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄道宝、郭兴月负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢40号之一申请执行人方星国，男，1964年10月16日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，被执行人徐春菊，女，1963年5月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人刘希，男，1988年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人罗成贵，男，1962年7月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人方星国与被执行人徐春菊、刘希、罗成贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第01348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方星国于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春菊、刘希、罗成贵支付欠款270000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用7588元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为（2015）鄂江汉执字第01627号]恢复执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人徐春菊、刘希、罗成贵名下暂无可供执行的财产（已执行人民币44350元）。本院已将被执行人徐春菊、刘希、罗成贵列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。恢复执行过程中，被执行人刘希对本院冻结其银行账户提出执行异议，现该执行异议正在审查过程中。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，且因被执行人刘希提出执行异议申请，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂江汉巡民初字第01348号民事判决书的本次执行程序（已执行人民币44350元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月二十六日书记员  陈芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1014号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人唐正华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653