wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初291号 原告:李蕊，女，1985年生，汉族，个体户，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：冯刚，男，1984年生，汉族，住铜川市王益区，系李蕊丈夫。 被告:铜川食福记餐饮有限公司，住所地王益区红旗街50号星光百货负一楼，统一社会信用代码91610202MA6X68UR42。 法定代表人：李晓华。 委托诉讼代理人：史平安，男，1973年生，汉族，住王益区，铜川食福记餐饮有限公司股东。 原告李蕊与被告铜川食福记餐饮有限公司（以下简称食福记公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2月份未营业所扣费3220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年6月15日签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定被告位于铜川市王益区星光百货负一层1号商铺经营权归于原告经营重庆小面，原告每月销售额达到2.4万元，被告扣除18%经营费，销售款每10天进行一次结算。合同签订后，双方一直按照合同约定履行各自义务。2020年2月1日至2020年2月29日期间被告通知食福记美食城暂停营业，期间一直未产生营业额，被告却以房租为由收取3220元。被告的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，给原告的经营带来影响。 被告食福记公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们的合同中约定了最低保底额，不论对方是否营业，是否盈利每个月最低保底额为24000元，我们收的费用是用于管理人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息和场地租赁费，公司在这个美食城的总投资是300多万，每个月都要还利息的，原告就算是自己在外面经营，疫情期间的费用一样要承担。而且我们建的这个美食城也给政府解决了一部分就业问题。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，食福记公司（甲方）与李蕊（乙方）签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定合同有效期为2019年6月15日起至2020年6月30日。乙方经营场地指食福记美食城内1号档口建筑面积12㎡，经营范围重庆小面。乙方保证其以每月销售额达到2.4万元作为保底销售额，甲方每天按销售额18%扣除作为经营费用。甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水费、燃气费、电费由乙方自行承担，公共电费、燃气费、水费均摊，收费标准按物业标准统一收取1000元/月。由于疫情影响，食福记美食城各商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业。从2020年3月1日起才开始营业，食福记公司从李蕊经营的重庆小面三月份营业额中扣除了3220元作为2月份的费用。食福记公司扣除的3220元计算依据为按照双方联营合同约定的每月24000元保底销售额的18%作为2月份的经营费用，并减免房费1100元，即24000元×18%-1100元=3220元。原告当庭不同意调解。 庭审结束后，本院再次进行了调解，并向食福记公司释明最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》两通知中的相关内容，被告食福记公司仍然不同意调解，表示还将继续扣已减免的房费1100元。双方意见尖锐，无法调解。 本院认为，我国法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案中，由于今春突发疫情影响，食福记美食城商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业，李蕊经营的重庆小面二月份未营业属于民法总则第一百八十条所规定的不可抗力情形。食福记公司称，所收二月份经营费用是用于管理人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息及场地租赁费，根据食福记公司与李蕊签订了《食福记美食城商铺联营合同》，食福记公司辩称的人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息等，属于食福记公司自身的经营支出。虽然被告食福记公司在收取二月份经营费用时已经减免了部分费用，但因不可抗力不能履行民事义务的，不应再承担民事责任，故食福记公司不应收取李蕊所经营的重庆小面二月份经营费用。被告食福记公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下： 被告铜川食福记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕊退还2月份费用3220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜川食福记餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  石玉倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1938号之一 申请执行人：李希真，女，1954年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：吴美玉，女，1970年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人李希真依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3510号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴美玉支付本金及利润272000元，并负担案件的受理费人民币2690元。被执行人依法应承担本案执行费人民币3980元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年3月11日冻结吴美玉持有的福建省建瓯市芝兰竹酿技术开发研究所股权，期限为三年；于2020年3月13日查封吴美玉名下苏Ａ×××××号车辆，期限为两年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人吴美玉适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴美玉名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李希真同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初290号 原告:郭永辉，男，1977年生，汉族，个体户，住铜川市王益区。 被告:铜川食福记餐饮有限公司，住所地王益区红旗街50号星光百货负一楼，统一社会信用代码91610202MA6X68UR42。 法定代表人：李晓华。 委托诉讼代理人：史平安，男，1973年生，汉族，住王益区，铜川食福记餐饮有限公司股东。 原告郭永辉与被告铜川食福记餐饮有限公司（以下简称食福记公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2月份未营业所扣费3220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年6月15日签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定被告位于铜川市王益区星光百货负一层10号商铺经营权归于原告经营宽面，原告每月销售额达到2.4万元，被告扣除18%经营费，销售款每十天进行一次结算。合同签订后，双方一直按照合同约定履行各自义务。2020年2月1日至2020年2月29日期间被告通知食福记美食城暂停营业，期间一直未产生营业额，被告却以房租为由收取3220元。被告的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，给原告的经营带来影响。 被告食福记公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们的合同中约定了最低保底额，不论对方是否营业，是否盈利每个月最低保底额为24000元，我们收的费用是用于管理人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息和场地租赁费，公司在这个美食城的总投资是300多万，每个月都要还利息的，原告就算是自己在外面经营，疫情期间的费用一样要承担。而且我们建的这个美食城也给政府解决了一部分就业问题。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，食福记公司（甲方）与郭永辉（乙方）签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定合同有效期为2019年6月15日起至2020年6月30日。乙方经营场地指食福记美食城内10号档口建筑面积12㎡，经营范围宽面、棍棍面。乙方保证其以每月销售额达到2.4万元作为保底销售额，甲方每月按销售额18%扣除作为经营费用。甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水费、燃气费、电费由乙方自行承担，公共电费、燃气费、水费均摊，收费标准按物业标准统一收取1000元/月。由于疫情影响，食福记美食城各商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业。从2020年3月1日起才开始营业，食福记公司从郭永辉经营的宽面、棍棍面三月份营业额中扣除了3220元作为2月份的费用。食福记公司扣除的3220元计算依据为按照双方联营合同约定的每月24000元保底销售额的18%作为2月份的经营费用，并减免房费1100元，即24000元×18%-1100元=3220元。原告当庭不同意调解。 庭审结束后，本院再次进行了调解，并向食福记公司释明最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》两通知中的相关内容，被告食福记公司仍然不同意调解，表示还将继续扣已减免的房费1100元。双方意见尖锐，无法调解。 本院认为，我国法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案中，由于今春突发疫情影响，食福记美食城商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业，郭永辉经营的宽面、棍棍面在二月份未营业属于民法总则第一百八十条所规定的不可抗力情形。食福记公司称，所收二月份经营费用是用于管理人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息及场地租赁费，根据食福记公司与郭永辉签订了《食福记美食城商铺联营合同》，食福记公司辩称的人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息等费用，属于食福记公司自身的经营支出。虽然被告食福记公司在收取二月份经营费用时已经减免了部分费用，但因不可抗力不能履行民事义务的，不再应承担民事责任，故食福记公司不应收取郭永辉所经营的宽面、棍棍面二月份经营费用。对被告食福记公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下： 被告铜川食福记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭永辉退还2月份费用3220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜川食福记餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  石玉倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7836号原告：李秀兰，女，1966年3月31日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李秀兰与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币6,766元计算(以下币种均为人民币)，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费40,596元。事实和理由：李秀兰是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1392号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。李秀兰曾于2019年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故李秀兰向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李秀兰是系争商铺的权利人。2013年，李秀兰(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李秀兰将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，李秀兰向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金6,766元。本院判决由何跃公司向李秀兰支付截止至2018年11月30日止的使用费及利息。该案已生效。本院认为，李秀兰主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对李秀兰的主张予以采信。李秀兰按投资总额年3.8%的标准即每季度6,766元主张2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费40,596元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李秀兰支付2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费40,596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初640号原告：周新和，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码432************215。被告：佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******工业带，统一社会信用代码914************339。法定代表人：梁桐伟，董事长。委托诉讼代理人：郑杏玲，女，公司员工。原告周新和与被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因受新冠疫情影响，延长审限两个月。原告周新和、被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司的委托诉讼代理人郑杏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新和向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告自2005年6月至2010年6月、自2011年11月至2018年10月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年6月至2010年6月、自2011年11月至2018年10月期间在被告处工作。原告于申请劳动仲裁，被驳回仲裁请求，特提起诉讼。佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司辩称，原告在其主张的期间确实在我方处工作，但我方不确认其劳动关系，因为2018年10月22日我方与原告签订了解除劳动关系协议书，我方已向原告支付不购买社保的补偿款项，双方劳动关系已解除。周新和在诉讼中提供了以下证据：1.企业机读档案登记资料、原告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2.邮政储蓄银行、农业银行、建设银行、兴业银行账户流水记录，证明被告向原告发放工资。3.2005年的暂住证，证明原告当时在被告处工作。4.参保证明，证明原告的参保情况。5.仲裁裁决书、送达回执，证明本案已经过仲裁前置程序佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司在诉讼中提交了以下证据：《解除劳动关系协议书》、仲裁调解书、客户收款入账通知，证明2018年10月22日被告与原告签订了解除劳动关系协议书，被告向原告支付不购买社保的补偿款项，双方劳动关系解除。因原告提供的证据2没有汇款人名称，本院依法向邮政储蓄银行、农业银行、建设银行、兴业银行查询原告提供的证据2的汇款人名称，只有兴业银行有反馈，其他银行均反映查询不到结果。经审查，原、被告提交的证据及本院调取的证据具有真实性，本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：原告周新和自2005年6月至2010年6月、自2011年11月至2018年10月期间在佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司工作。2018年10月22日，原被告签订《解除劳动关系协议书》，约定由被告向原告支付解除劳动关系调解款（包括经济补偿金、未参加社保的损失等）17500元，双方的劳动关系于当日解除，原告自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利。2018年10月25日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书，对上述协议予以确认。原告周新和申请确认劳动关系，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日裁决驳回周新和的仲裁请求。本院认为，本案是确认之诉，不受劳动关系的解除及补偿问题的影响。原告自2005年6月至2010年6月、自2011年11月至2018年10月期间在佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司工作，与被告建立了劳动关系，现其请求确认劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：确认原告周新和与被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司自2005年6月至2010年6月及自2011年11月至2018年10月期间存在劳动关系。案件受理费，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇二〇年五月二十七日书记员 叶凤华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执765号之一申请执行人：天津天士力中药资源科技发展有限公司，住所地天津天士力中药资源科技发展有限公司。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被执行人：内蒙古日出药业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区乌白公路39号。法定代表人：房立军，经理。委托诉讼代理人：常玉香，女。申请执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司与被执行人内蒙古日出药业有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初8112号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人应该给付申请执行人本金12601128.77元，违约金4852114.19元(自2017年8月1日至2020年5月10日,按年息12%计算)，受理费66424元，保全费5000元，共计17524667元。该款于2020年6月1日前给付1200000元，2020年12月31日、2021年6月30日、12月31日前各给付2000000元，2022年6月30日前给付5000000元，2022年12月31日前还清剩余全部款项及违约金。二、如被执行人按期履行还款义务，则以欠款本金为基数按年息6%分段计算（自2020年5月11日起至实际付清之日止）违约金；如被执行人未按期履行还款义务，则以欠款本金为基数按年息12%分段计算违约金。三、执行费84925元由被执行人担负。鉴于本案需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初8112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初235号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张春年，男，1982年2月10日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞180号起诉书指控被告人张春年犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人张春年到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日21时许，被告人张春年未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人张春年静脉血中乙醇成分含量为138.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张春年的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张春年危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，且系坦白，建议对被告人张春年判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人张春年当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张春年未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张春年如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张春年从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张春年应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张春年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执267号申请执行人：黄虎，男，1968年5月14日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：陈永刚，男，1982年9月6日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：宁开芝，女，1980年1月3日生，汉族，农民，住汪清县。申请执行人黄虎与被执行人陈永刚、宁开芝之间民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1258号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄虎于2020年4月7日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款80000元及利息，支付案件受理费1800元、公告费300元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月9日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月9日通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，二被执行人在工商登记、证券方面无可供执行的财产。在银行存款方面宁开芝无存款，陈永刚在吉林汪清农村商业银行有账户，本院已冻结（实际冻结金额为705.06元）。陈永刚在财付通账户内有334.59元，本院予以冻结；在车辆登记方面，宁开芝名下有比亚迪车辆一台，本院于2020年5月13日将该车辆车籍予以查封，因车辆无法实际控制，无法采取处置措施。陈永刚名下有宗申牌摩托车一辆，申请执行人明确表示不申请处置；2020年4月14日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了二被执行人房屋登记情况。经过查询，二被执行人名下均无房产登记信息。经申请人提供线索，称陈永刚在汪清县天桥岭镇北城子村有平房一处，本院到汪清县天桥岭镇房产所进行查询，陈永刚在汪清县天桥岭镇北城子村确有平房一处，该房屋已被本院其他案件保全查封。本案无法处置；于2020年4月15到延边州住房公积金管理中心汪清管理部查询了二被执行人的住房公积金情况。经过查询，二被执行人均无公积金账户；本院于2020年4月15日查询了二被执行人的保险情况。经过查询，二被执行人均无保险及其他理财产品。二是2020年5月27日本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二〇年五月二十八日书记员  刘祥毅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2479号原告：赵敬标，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：徐灯才，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵敬标与被告徐灯才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬标及其代理人赵林超、被告徐灯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付工资款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在河南郑州干建筑杂货两个多月，被告在2014年5月20日给原告结账，共欠同原告工资款13200元，被告当时给原告打有欠条，后经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告徐灯才答辩称：我不清楚是否欠赵敬标的钱，当时打的总工资多算了赵敬标1100元，我还欠赵敬标590元，这个590元我愿意给；我不清楚是否欠宗浩东、范万全、张明申、苏文芳的钱，钱不是我付的，我给苏文芳3万元，其他的付款我记不清了，不是我付的。本案经审理查明事实如下：原告跟随被告干活，经原被告结算，被告尚欠原告工资款13200元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠下面人员工资如下：苏文芳11500元；苏文武11000元；张明申5000元；范万全10000元；赵敬标13200元；宗浩东9500元；汤井飞2750元，总计60200元+2750元=62950元欠款人：徐灯才2014年5月20号”。另查明，被告将工资款53425元支付给了苏文武、苏文芳，苏文芳、苏文武按工分给了苏文武工资款10580元、范万全工资款8700元、赵敬标工资款11510元、张明申4300元、苏文芳工资款10130元、宗浩东工资款8205元，下欠苏文武工资款420元、范万全工资款1300元、赵敬标工资款1690元、张明申工资款700元、苏文芳工资款1370元、宗浩东工资款1295元。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告欠原告工资款13200元，有原告提供的欠条原件及原被告的当庭陈述予以证实，该事实清楚，证据充分，被告辩称“我不清楚是否欠赵敬标的钱，当时打的总工资多算了赵敬标1100元，我还欠赵敬标590元，这个590元我愿意给”，但是被告并未向本院移交证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信；原告赵敬标当庭变更诉讼请求为要求被告徐灯才偿还工资款1690元，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付工资款1690元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐灯才于本判决生效之日起十日内给付原告赵敬标工资款1690元。案件受理费65元，由被告徐灯才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年五月二十八日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初189号原告：林州市合众新型建材销售有限公司，住所地林州市东姚镇李家厂村第一区51号。法定代表人：苏晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：元国华，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利平，女，1982年12月9日生，汉族，住林州市。该公司销售经理。被告：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地林州市城郊乡二龙庙（原沃德陶瓷）。法定代表人：程忠玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。被告：张建辉，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省巩义市。系林州市鑫磊商砼有限公司材料员。委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告林州市合众新型建材销售有限公司（以下简称合众建材公司）与被告林州市鑫磊商砼有限公司（以下简称鑫磊商砼公司）、张建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合众建材公司委托诉讼代理人元国华、郑利平，被告鑫磊商砼公司、委托诉讼代理人曲中太、蒋淮吉，被告张建辉委托诉讼代理人曲中太按时到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告合众建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告货款434863元及利息,(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,从欠款之日起至还清欠款之日止)。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告林州市合众新型建材销售有限公司于2018年8月份开始给被告林州市鑫磊商砼有限公司供减水剂,2018年8月至2019年3月前双方合作愉快,原告供货,被告公司接到货经被告员工张建辉验收后进行了全款结算。2019年3月7日—2019年4月2日,原告给被告供减水剂27车,该27车减水剂业经被告公司处过磅,确认吨数,被告材料员张建辉进行了质量、吨数验收后入了库。后原告与二被告照帐,原告给二被告供减水剂308.07吨,每吨1450元,共合款446701元。被告公司扣除了税票款11838元,二被告应支付原告货款434863元。原告向二被告提供了过磅单、税务发票及付款申请表,被告公司也将过磅单及税务发票入了公司账,随即原告要求二被告支付货款,二被告以种种理由拒不给付,无奈,原告只好向贵院提起本诉,望贵院所判诉请。被告林州市鑫磊商砼有限公司、张建辉到庭口头辩称，原告诉讼主体不适格，被告鑫磊商砼公司是与魏军文发生业务往来。另使用魏军文的减水剂导致被告鑫磊商砼公司生产的混凝土质量不合格，因此遭受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏军文系原告合众建材公司的业务员。2018年8月份开始原告合众建材公司以魏军文的名义给被告鑫磊商砼公司供减水剂,2018年8月至2019年3月前双方合作愉快。2019年3月7日—2019年4月2日,原告给被告供减水剂27车,该27车减水剂业经被告公司处过磅,确认吨数,被告材料员张建辉进行了质量、吨数验收后入库。后原告与二被告照帐,原告给二被告供减水剂308.07吨,每吨1450元,共合款446701元。被告公司扣除了税票款11838元,二被告应支付原告货款434863元。2019年4月22日，原告合众建材公司向被告鑫磊商砼公司提出付款申请，被告鑫磊商砼公司材料员张建辉、财务部主管会计赵光明均在该申请表上签字，但因在该申请表总经理意见一栏中未签字，导致所欠货款未支付。另：1、魏军文系原告合众建材公司的业务员；2、张建辉系被告鑫磊商砼公司的材料员，赵光明系被告鑫磊商砼公司的财务部主管会计；3、庭审结束后，本院责令原告合众建材公司提供了魏军文的工资表及其中国建设银行客户交易明细清单，并组织被告鑫磊商砼公司、张建辉进行质证。本院认为，原被告之间的行为实质是买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告合众建材公司将减水剂卖于被告鑫磊商砼公司，经该公司工作人员抽检合格后卸货入库，并向原告出具收货单据，据此，原告的买卖行为已经完成，原告合众建材公司向被告鑫磊商砼公司申请支付货款，是买卖行为的延续，对被告鑫磊商砼公司的欠款数额由该公司材料员张建辉、财务部主管会计赵光明予以了确认，故，原告合众建材公司要求被告鑫磊商砼公司给付货款434863元的诉讼请求本院予以支持。对原告合众建材公司要求被告鑫磊商砼公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日起至还清欠款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。对被告鑫磊商砼公司辩称原告诉讼主体错误，且所供货物质量不合格的意见，经查，魏军文系原告合众建材公司员工，魏军文的行为系代表原告合众建材公司履行的职务行为，且魏军文对此也当庭予以了证实，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。对原告合众建材公司提供的货物质量是否合格，应当由具有资质的相关部门出具检验报告予以证实，被告鑫磊商砼公司仅仅向本院提供的由使用货物方出具的证明来支持自己的辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市鑫磊商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市合众新型建材销售有限公司货款434863元及利息（利息434863元为基数，自2019年4月22日起至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元，由被告林州市鑫磊商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  余广东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 波
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执125号之八 申请执行人：李秀芹，女，1982年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王福金，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李中香，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王福金在财付通支付科技有限公司085e9858e5dfbbdfbaf655892@wx.tenpay.com账户内存款人民币511.04元。 扣划被执行人王福金在财付通支付科技有限公司085e9858e01ff15875a74f483@wx.tenpay.com账户内存款人民币374.74元。 扣划被执行人李中香在潍坊银行15×××96账户内存款人民币1086.74元。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2222号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 法定代表人：王大军。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：兰斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17783号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人兰斌偿还欠款本金4631.89元及利息、违约金，并负担案件的受理费人民币26元。被执行人依法应承担本案执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月6日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年4月3日冻结被执行人名下建行账户，期限为一年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人兰斌适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人兰斌名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3007号 上诉人（原审被告）：石家庄杰森建材进出口贸易有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号A栋1705室。 法定代表人：何会永。 委托诉讼代理人：雷冲、陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市昊硕石膏板厂，住所地临沂市兰山区义堂镇王家朱里村。 负责人：郑万山，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：吴永科，男，1979年3月19日出生，汉族，住晋州市。 上诉人石家庄杰森建材进出口贸易有限公司（以下简称杰森公司）因与被上诉人临沂市昊硕石膏板厂（昊硕石膏板厂）、原审被告吴永科买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杰森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回昊硕石膏板厂要求其支付货款的诉讼请求。事实和理由：涉案货款是吴永科的个人债务，与杰森公司无关。昊硕石膏板厂提供的对账单中只有吴永科的签字，而没有加盖杰森公司的公章，并且昊硕石膏板厂也认可吴永科是实际欠款人，因此杰森公司不应承担还款责任。一审按照中国人民银行同期贷款利率计算利息错误。 一审法院认定事实：杰森公司原法定代表人为吴永科，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年10月11日吴永科将杰森公司出售，现杰森公司法定代表人变更为何会永，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 杰森公司多次购买昊硕石膏板厂的石膏板，截止2018年7月6日经昊硕石膏板厂与吴永科双方结算，杰森公司共欠昊硕石膏板厂石膏板货款647946.53元，杰森公司向昊硕石膏板厂出具三份商业承兑汇票共计570000元，吴永科在对账单上签字确认。后经昊硕石膏板厂向银行承兑三份商业承兑汇票均因账户余额不足无法承兑。昊硕石膏板厂因570000元汇票无法承兑，杰森公司及吴永科亦未向昊硕石膏板厂支付货款，故昊硕石膏板厂诉至法院，要求支付货款647946.53元及利息。上述事实有昊硕石膏板厂陈述、对账单、汇票、企业信息查询单及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吴永科虽辩称对欠款的具体数额不清楚，但承认对账单上的签字系其本人所签，亦认可欠昊硕石膏板厂货款，且对账单上“上月余额546306.53元，2018年7月1日至2018年7月6日货款计101640元”与对账单上“承兑570000元，本月余额77946.53元”，上述两个总额相吻合，均为647946.53元，吴永科亦未提交证据证明所欠昊硕石膏板厂货款的数额，故对吴永科的辩称该院不予采信，杰森公司尚欠昊硕石膏板厂货款647946.53元，该院予以确认。昊硕石膏板厂主张自2018年7月6日至实际付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定逾期利息及支付货款期限，故利息应自起诉之日（2019年6月21日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杰森公司欠昊硕石膏板厂货款系在吴永科担任法人代表，且该公司为有限责任公司（自然人独资）时所欠货款，吴永科未能证明公司财产独立，故吴永科应对杰森公司所欠昊硕石膏板厂货款及利息承担连带责任。杰森公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、石家庄杰森建材进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内给付临沂市昊硕石膏板厂货款647946.53元及利息（以647946.53元为基数，自2019年6月21日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、吴永科对判决第一项内容承担连带责任。案件受理费10279元，保全费3820元，共计14099元，由石家庄杰森建材进出口贸易有限公司负担（上述费用临沂市昊硕石膏板厂已预交）。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”吴永科为杰森公司原法定代表人且为自然人独资，吴永科所实施的行为应为杰森公司所为，吴永科多次购买昊硕石膏板厂的石膏板，结合杰森公司向昊硕石膏板厂出具三份商业承兑汇票，能够认定所欠石膏板款应当由杰森公司偿还。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吴永科没有提供证据证明，故一审判令吴永科对涉案债务承担连带责任，依法有据，应予认定。 综上所述，杰森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10279元,由上诉人石家庄杰森建材进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 田家鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1245号原告：梁展鹏，男，1999年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************512。被告：梁凯荣，男，香港特别行政区永久性居民，2002年4月12日出生，香港永久性居民身份证号码Y870035（2）。原告梁展鹏诉被告梁凯荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告梁展鹏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁展鹏向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁展鹏撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元（原告已预交），由原告梁展鹏负担。审判员  汪玲霞二〇二〇年五月二十七日书记员  薛韵莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1868号原告：韩继兵，男，1976年7月10日出生，住泗阳县。原告：刘立平，女，1976年3月29日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码:9132132356180683XU，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李会，该公司员工。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。原告韩继兵、刘立平与被告泗阳某中央购物广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘立平及原告韩继兵、刘立平的委托诉讼代理人蒋学栋，被告泗阳某中央购物广场有限公司委托诉讼代理人李会、陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、请求法院判令被告返还原告购房款542000元及利息，利息自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际返还之日为止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月16日，原告与泗阳某中央购物广场有限公司签订了商品房买卖合同，约定将雨润广场商业楼A幢233号房卖与原告。合同约定首付款为542000元，余款以按揭贷款的方式支付。原告首付款于合同签订前即己付清，被告于2017年7月26日出具了首付款发票给原告。之后原告向被告递交了办理贷款所需要的各项文件，并与被告员工一起至泗阳农村商业银行签了字。贷款手续办理后原告一直在联系被告询问贷款事宜，两年多来，被告员工一直告知原告办不下来。原告与被告多次沟通，要求退款未果。被告泗阳某中央购物广场有限公司辩称：1.签订房屋买卖合同属实，双方约定除首付款外，剩余房款由买受人自行申请按揭。2.本公司无约定及法定义务为原告申请按揭贷款。3.原告要求退款不符合约定及法律规定。4.本公司不同意解除商品房买卖合同。根据原被告双方陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同（合同备案号：SP2839403），主要约定：出卖人将其开发的位于泗阳县出售给买受人，建筑面积58.23平方米，单价为每平方米17551.09元，总房款为1022000元。买受人于签订合同之日支付购房首付款542000元，剩余房款480000元由买受人申请银行按揭商业贷款，并自合同签订之日起15日把银行按揭贷款手续办理完毕。出卖人应在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用。同日，双方签订补充协议（制式内容由被告拟定）一份，主要约定：买受人（乙方）可以委托甲方（出卖人）代为办理银行按揭手续，或者自行办理银行按揭手续。如乙方按揭申请不被银行终审批准或银行终审未能受理已申请的足额按揭贷款的，乙方应于收到甲方书面通知后7天内将剩余未付的房款一次性全部支付给甲方，否则，甲方有权解除本合同。补充协议还约定了其他内容。2017年7月26日，原告向被告支付购房首付款542000元。原告的个人信用状态良好。经本院向按揭贷款行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司核实，涉案韩继兵、刘立平申请的按揭贷款未发放的原因系由于该房屋为内街商铺，该行不同意发放按揭贷款。本院认为：原告与被告签订涉案商品房买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，补充协议为制式协议，内容由被告拟定，应当认定为格式条款。该补充协议中“如乙方按揭申请不被银行终审批准或银行终审未能受理已申请的足额按揭贷款的，乙方应于收到甲方书面通知后7天内将剩余未付的房款一次性全部支付给甲方，否则，甲方有权解除本合同。”的约定，在非因原告原因导致按揭贷款不能办理的情况下，排除了原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定行使法定解除权的权利，故应当认定该条款无效，双方均不受该约定的约束。涉案按揭贷款不能发放原被告双方均无过错，现原告要求行使法定解除权解除涉案商品房买卖合同并返还购房款本金542000元，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃利息主张，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告韩继兵、刘立平与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于2017年8月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号:SP2839403）。二、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩继兵、刘立平购房款本金542000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6999元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年五月二十八日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执110号申请执行人：姜威,女,1983年9月21日出生,住昌图县被执行人：张静范，男,1944年8月3日生，汉族，住昌图县。本院在执行姜威与张静范其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1863号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：李涛，男，1989年4月2日生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金20734.91元及罚息（罚息计算：暂计至2019年7月24日的罚息3482.02元，以后罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1211元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日李涛向原告开通了银联龙卡通并开通了手机银行服务。李涛通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，李涛共向原告支取借款22000元，还款期限届满，李涛未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 李涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日被告为其名下卡号为62×××93的银联储蓄卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2016年10月10日通过手机银行与原告签订了编号为450620013-4903-20180675081的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为22000元；借款额度有效期间自2016年10月10日至2017年10月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告共向原告支用借款21985.51元。合同到期后，被告并未向原告归还完毕借款本息。截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金20734.91元、罚息3482.02元。原告向被告追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为450620013-4903-20180675081的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金20734.91元、罚息3482.02元。故关于原告要求被告归还的本金、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1211元，该费用是原告为实现债权所支付的，合理合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。故原告要求被告支付律师费的诉请合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金20734.91元及罚息（暂计算至2019年7月24日止的罚息为3482.02元，2019年7月25日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为450620013-4903-20180675081的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元，保全费300元，合计518元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2300号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：定襄恒康机械有限公司，住所地忻州定襄县崔家庄工业区，统一社会信用代码140921100005463法定代表人：杨晓存，总经理。被告：杨晓存，男，1975年2月7日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：兰淑英，女，1982年2月23日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：张峰，男，1975年12月23日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：郭俊康，男，1963年9月1日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：闫智峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：周滔江，男，1988年5月17日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：樊志华，女，1987年3月21日出生，汉族，住山西省定襄县。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告定襄恒康机械有限公司、杨晓存、兰淑英、张峰、郭俊康、闫智峰、周滔江、樊志华追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O二O年五月二十八日书记员 冯佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109财保112号   申请人：新疆亚鑫达线缆制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：武献更，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李婷婷，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：沁县漳泽光伏发电有限公司，住所地陕西省长治市。   法定代表人：黄义，该公司经理。   申请人新疆亚鑫达线缆制造有限公司于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人沁县漳泽光伏发电有限公司银行存款3319351.8元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人新疆亚鑫达线缆制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人沁县漳泽光伏发电有限公司在山西省沁县农村信用合作联社账号为×××账户内存款3319351.8元。   案件申请费5000元，由申请人新疆亚鑫达线缆制造有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿依夏古丽   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   热孜万古丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初507号原告：曹宝良，男，1966年5月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：尹金爽，男，1966年5月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，天津大有律师事务所实习律师。原告曹宝良与被告尹金爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹宝良，被告尹金爽及委托诉讼代理人王传虎、任萌萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹宝良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款286740元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告货款286742元并向原告打了欠条。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。尹金爽辩称，双方确实存在生意往来，但是款项已经结清。原告提供的两张欠条确实是被告书写，但被告向原告出具欠条是为了应付他人向原告要账。原告没有提供被告签字的送货单、对账单，两张欠条不能证明原告的证明目的，所以原告诉讼请求事实理由不能成立，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，曹宝良与尹金爽系买卖合同关系，由原告向被告提供生猪肉产品，被告向原告支付货款。2019年4月22日，被告向原告出具欠条，内容记载为：“尹金爽欠曹宝良猪付（副）产品总计货款201742元贰拾万壹仟柒佰肆拾贰元整。”2019年9月29日，被告再次向原告出具欠条，内容记载为：“尹金爽欠下水款捌万伍千元整欠曹宝良85000元。”欠条出具后，被告未给付原告货款。审理中原告放弃主张利息。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，庭审中原告要求被告给付所欠款项286740元，并提供了被告书写的两张欠条，被告对欠条真实性无异议，本院予以确认，结合双方的陈述认定原、被告形成了事实上的买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。本案中原告向被告履行了交货义务，被告应及时足额向原告支付货款。原告提交的两张欠条能够证实被告欠原告货款286742元未给付，故原告要求被告给付货款286740元的诉讼请求予以支持。被告陈述向原告出具欠条是为了应付他人向原告要账，其对此未提供证据，且该抗辩不符合常理，不予采信。原告是否提供被告签字的送货单、对账单并不影响对双方买卖关系中欠款事实的认定。原告自愿放弃主张利息，予以准许。综上，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹金爽于本判决生效之日起十日内给付原告曹宝良货款286740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元，由被告尹金爽负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 悦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初840号 原告高佳怡，女，1983年7月7日出生，汉族，行唐县人，住新乐市。 委托诉讼代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李江伟，男，1986年4月29日生，汉族，住新乐市，系高佳怡丈夫。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 委托代理人张冬梅，该公司职员。 原告高佳怡与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳怡委托诉讼代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高佳怡向本院提出诉讼请求：1.要求被告依约赔偿原告车损50834元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，原告丈夫李江伟在被告处对原告车辆投保了机动车损失保险，保险金额为50834.40元。2020年2月13日2时左右，原告车辆因火灾造成损毁。向被告讨要赔偿事宜，被告拒赔，无奈只有诉请法院要求被告依约赔付原告车损50834元。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告车辆冀Ａ×××××在我公司投保商业险一份，车辆损失险限额为50834.40元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意按照原告方与我公司签订的保险合同，约定的赔偿范围，承担原告方合理合法的损失，诉讼费不再我公司承担范围内，我公司不予承担。 经审理查明，2020年2月13日1时许，原告高佳怡的冀Ａ×××××丰田汽车发生火灾，起火部位位于冀Ａ×××××丰田汽车处，经河北省新乐市消防救援大队火灾事故简易调查认定：起火原因可以排除遗留火种、生产作业引发火灾可能，不排除车辆电气线路故障、外来火源发生可能。火灾发生后冀Ａ×××××丰田汽车的损失为49300元，原被告对该损失无异议。2019年4月18日，原告丈夫李江伟在被告处对原告车辆投保了机动车损失保险，保险金额为50834.40元，且在保险期限内。被告委托河北冀通司法鉴定中心对此次火灾的原因进行了鉴定，鉴定意见：经鉴定，冀Ａ×××××号车失火原因可排除车辆本身油路电路故障导致，且不排除外来火源引燃车辆导致失火燃烧。据此，被告主张依据保险条款免赔率与免赔额项下第十一条（二）的规定，赔付车辆损失的70%。原告不予认可，称鉴定结果并未肯定是第三者造成，依据保险法第十七条第二款的规定，被告没有给过保险条款，没有做过提示和明确说明。原告没有提供对免责条款履行送达、提示和明确说明的证据。以上情况有当事人陈述、火灾事故简易调查认定书、保险单、保险车辆损失情况确认书、鉴定意见书等证材证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以保险条款中的第十一条第二项的规定对冀Ａ×××××号车的损失实行30%的绝对免赔率，即赔付损失的70%；原告否认给自己送达保险条款，并主张对免责条款没有做过提示或者明确说明，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提供证据证明将保险条款送达给原告，也未提供证据证明以书面或口头形式将免责条款向投保人作出过明确说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所依据主张的保险条款中的第十一条第二项的规定不产生效力；据此，被告对冀Ａ×××××号车损失实行30%的绝对免赔率，即赔付损失的70%的主张，难以支持。另被告提交委托的河北冀通司法鉴定中心对此次火灾原因进行的鉴定结果，与河北省新乐市消防救援大队火灾事故简易调查认定不一致，原告主张河北冀通司法鉴定中心对此次火灾原因进行的鉴定结果并未肯定是第三者造成。综上，冀Ａ×××××号车因火灾造成的损失被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告高佳怡冀Ａ×××××号车辆损失49300元。 案件受理费1070元，减半收取535元（实收部分），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1070元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵梓桐 ——
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终634号上诉人(原审原告)：连步瑞，男，汉族。上诉人(原审原告)：张俊燕，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人连步瑞、张俊燕因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连步瑞、张俊燕的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人连步瑞、张俊燕上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人连步瑞、张俊燕向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年5月12日（共计193天）逾期交房违约金35991.39元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告连步瑞、张俊燕与被告林州市吴氏置业有限公司于2017年7月3日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.01平方米的商品房一套，原告按每平米5179.67元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了621613元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年5月12日原告收到买售的商品房，被告逾期交房193天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告连步瑞、张俊燕违约金8525.51元。二、驳回原告连步瑞、张俊燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费700元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，连步瑞、张俊燕与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因连步瑞、张俊燕依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向连步瑞、张俊燕交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及连步瑞、张俊燕的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付连步瑞、张俊燕违约金8525.51元并无不当，本院予以支持。上诉人连步瑞、张俊燕上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元,由上诉人连步瑞、张俊燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保51号 关于申请执行人万二红与被执行人康立场借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初303号已经发生法律效力。由于被执行人康立场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万二红向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初303号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人万二红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初303号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执147号 申请执行人：**，女，汉族，1957年7月22日生，住山东省济南市市中区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人**与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执147号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1195号 申请执行人梁永钦，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人广西南宁亿亿装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪Ⅱ栋2-2002房。 法定代表人严永明。 梁永钦与广西南宁亿亿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为6100元及利息。法院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6100元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初9005号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，住福建省福州市晋安区********，公民身份号码350************912。委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：佛山市凯佳乐电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区D座3A号首层，统一社会信用代码914************100。法定代表人：郑某。原告叶磊诉被告佛山市凯佳乐电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。本案受理费已减半收取计88元，由原告叶磊负担。审判员  陈艳斌二〇二〇年五月二十一日书记员  欧秋菊
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申9号邱德高：你因云南省澄江县人民检察院指控你犯走私、贩卖毒品罪一案，不服云南省澄江县人民法院（2018）云0422刑初115号刑事判决及本院（2018）云04刑终220号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：一、二审认定事实与客观事实不符，量刑过重。同案人打电话叫你到云南旅游，你到云南昆明后，与李某、宋某一起到旅游目的地云南省景洪市。在景洪市停留几天后，李某、宋某带着你偷渡至缅甸“小勐拉”玩了几天，在此期间你只知道是游玩的目的地而已。在小勐拉期间，李某、宋某秘密在境外向他人购买98.33克毒品，放在你的包中带回国，由你进行贩卖，在回国的车上你毫无察觉自己的包中有毒品。因此，同案人李某、宋某何时何地购买了毒品放在你的包里带回国你完全不知情，纯属被同案人陷害。你并未出资，请查实银行账户。鉴于你是被他人诱骗，事前并不知情，事后受唆使，请求重新审理本案并改判。经审查，2018年5月23日，被告人李某、宋某为了通过以贩卖毒品的方式获利偿还高利贷，经与你商量后，其二人共同筹资后伙同你从河北省来到云南省景洪市，然后从勐海县打洛镇偷渡到缅甸小勐拉，向他人购买了1000余颗毒品片剂“麻古”后藏匿于你的行李包内返回中国，欲将毒品带至中国内地贩卖。2018年5月25日凌晨1时许，你及被告人李某、宋某乘坐云Ａ×××××号白色越野车从景洪至昆明，当车行至元江县青龙厂路段时被民警查获。经称量、鉴定，从你的行李包内查获的毒品可疑物净重98.33克，检出甲基苯丙胺成分。一、二审认定上述事实有你及被告人李某、宋某的供述、证人证言，提取笔录，扣押笔录、清单，称量笔录、照片，取样笔录、照片，现场检测报告书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字〔2018〕492号检验报告，鉴定意见通知书，毒品移交清单，电子数据检查笔录等证据予以证实，你提出一、二审认定事实与客观事实不符的理由不能成立。你提出是被他人诱骗，事前并不知情，事后受唆使与本案查明事实不符，且你也未提供证据证实。至于你是否出资不影响对你的定罪量刑。你及被告人李某、宋某违反国家毒品管理制度，共同走私、贩卖毒品甲基苯丙胺片剂98.33克，你们的行为构成走私、贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。因你系累犯，依法应当从重处罚。你归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。一、二审根据你犯罪的事实、情节及社会危害性对你判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币13000元，量刑并无不当。本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初845号原告：王明全，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐宝钰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王明全与被告徐宝钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全、被告徐宝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还所借款项10000元，并承担所借款项10000元自2019年9月27日起的月利率4%的借款利息，利息给付至借款全部还清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，被告徐宝钰从原告借款10000元，用于资金周转，并约定在2019年12月30日偿还，但时至今日，原告多次索要催还，被告以各种理由予以推辞，原告无奈诉至贵院。被告徐宝钰辩称，对借款10000元的事实无异议，借款时间是2018年12月份，不是原告诉称在2019年9月27日。借款之后，每个月都向原告支付400元的利息，后来因原告称借条时间太长了，要求被告重新打条，被告才给原告重新出具的欠条，目前尚欠借款2600元。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款10000元。被告于2019年9月27日重新给原告出具借条一份，约定借款期限为2019年9月27日至2019年12月30日，借条上注明的利率为年利率为4%，但庭上双方均认可是月利率4%，因此本院认定借款利率为月利率4%。被告答辩认为借款发生在2018年12月份，每月支付400元的利息。原告自认借款发生在2019年3月27日，从2019年3月份起被告每月向原告支付利息400元，支付了5个月，共计2000元。因被告没有向法院提交有效证据证明借款发生时间和支付利息的数额，本院以原告自认的时间为借款发生的时间，即为2019年3月27日，被告从2019年3月起，每月向原告支付利息400元，共计支付了2000元。上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐宝钰与王明全之间的借款系双方当事人的真实意思表示，王明全按照约定向徐宝钰出借资金，徐宝钰应该按照约定向王明全返还借款，王明全要求徐宝钰返还借款10000元，因被告已经给付原告2000元利息，超过月利率3%部分无效，无效部分认定为被告偿还原告的本金，即为510.94元，经过核减被告应偿还原告借款本金为9489.06元。原告要求被告自2019年9月27日起按照月利率4%的借款支付利息至借款全部还清之日止，缺乏法律依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率应按2%执行，本金基数应为9489.06元。被告抗辩每月向原告支付利息400元，尚欠借款2600元，因没有提交相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐宝钰于本判决生效之日起立即返还原告王明全借款本金9489.06元，并以此为基数按照月利率2%支付自2019年9月27日起至本金实际付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宝钰负担23.72元，原告王明全负担1.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年五月二十八日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4627号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：北京思墨装饰工程设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雅秋，职务不详。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京思墨装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费151.9元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年五月二十八日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1621号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：史慧敏,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。 被告：张龙，男，1989年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏、被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12728.19元、利息4075.69元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1214.36元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计18018.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张龙辩称：信用卡是本人办理、使用，消费属实，对金额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张龙向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年4月4日起产生利息，自2017年3月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12728.19元、利息4075.69元、消费费用1214.36元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12728.19元，本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持。原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金12728.19元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年3月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费125元（已减半收取），由被告张龙承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十八日 书记员 万追星
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初416号 原告：米云龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司. 住所地:石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。 法定代表人：张连亚，公司总经理。 委托诉讼代理人：任乾圣，男，1992年12月25日生，汉族，系公司员工。 原告米云龙与被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米云龙委托诉讼代理人和被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 米云龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计28594元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日19时，杨海文驾驶原告所有的轻型仓栅式货车，在新乐市中原牧业院内4号饲料库由南向北倒车时，操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经认定杨海文负事故全部责任。原告的车辆在被告公司投保车损险等险种，依据法律规定，原告的损失由被告承担，特诉至法院，请求依法判决。 中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司辩称，原告米云龙的车辆在我司承保商业综合险一份，事故发生在保险期间内，我司对该事故真实性无异议。 经审理查明，2019年10月10日19时，杨海文驾驶原告所有的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，在新乐市中原牧业院内4号饲料库由南向北倒车时，操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经新乐市交警大队事故认定：杨海文负事故全部责任。原告的车辆在被告公司投保车损险，且在保险期限内。事故发生后花施救费即吊车费、拖车费共计2800元。经原告申请本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××轻型仓栅式货车的损失进行了损失鉴定，公估结论为：车牌号冀Ａ×××××车车辆损失金额人民币贰万贰仟柒佰玖拾肆元ＲＭＢ22794元（已减残值126元）。花公估费3000元。被告称，施救费应按河北省物价局发布的道路车辆救援服务标准600元／车次计算，原告对此予以否认，称救援系交警安排施救部门作业并收费，且有税务部门的发票，被告对自己的主张未提供相应的证据。以上情况有当事人陈述、公估报告、事故认定书、保险单、花费票据等证材证实。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司投保车辆损失险，在保险期内产生了损失，事故也已经交警部门进行了认定，车辆的损失亦进行了鉴定，被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司理应按照保险合同的约定进行赔付，推托赔付，做法欠妥。被告所称，施救费应按河北省物价局发布的道路车辆救援服务标准600元／车次计算的主张，原告予以否认，且提交有税务部门的发票，被告对自己的主张未提供相应的证据，故对被告的主张，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿原告米云龙冀Ａ×××××号车辆损失28594元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元（实收部分），由被告中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费520元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵梓桐 ——
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执恢252号之一 申请执行人：刘军，男，汉族，1980年8月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：方运江，男，汉族，1985年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初1073号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人方运江有车牌为贵JRR113五菱牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人方运江名下贵JRR113号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黎   君   军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保272号申请人：谭新，女，1965年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：朱美方，女，1965年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人谭新与被申请人朱美方申请诉前财产保全一案，申请人谭新于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱美方价值2902500元的财产或者相应价值的其他财产,并提供阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人谭新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱美方价值2902500元的财产。案件保全费5000元（申请人谭新已预交），由申请人谭新承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   贺晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异26号 异议人（案外人）：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市。 法定代表人：冯均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷雅琦、朱敏，该公司职员。 申请执行人：宗强，男，汉族，1982年4月16日生，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人：张惠，女，汉族，1983年4月10日生，住辽宁省辽阳市太子河区。 被执行人：徐州同济市政建设工程有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：张绪永，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省紫云自治县。 负责人：徐超，该分公司经理。 被执行人：徐超，男，汉族，1968年1月10日生，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住贵州省紫云自治县。 本院在执行宗强、张惠申请执行徐州同济市政建设工程有限公司（以下简称同济公司）、徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司（以下简称同济贵州分公司）、徐超借款合同纠纷一案中，异议人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，宗强、张惠与同济公司、同济贵州分公司、徐超借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2017）苏0311民初1337号民事判决书：一、被告同济公司、同济贵州分公司、徐超于本判决生效后十日内偿还原告宗强、张惠借款本金1170824元、利息230501.96元；二、驳回原告宗强、张惠的其他诉讼请求。案件受理费19840元、保全费5000元，合计24840元，由原告宗强、张惠负担3840元，由被告同济公司、同济贵州分公司、徐超负担21000元。 根据宗强、张惠的申请，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0311民初1337号民事裁定：冻结被申请人同济公司、同济贵州分公司、徐超名下的银行存款170万元或查封、扣押其等值财产。同年4月11日，向葛洲坝公司发出（2017）苏0311民初1337号协助执行通知：续冻结同济公司、同济贵州分公司在你单位的工程款、质保金共计170万元。 根据宗强、张惠的申请，本院于2020年1月11日立案执行，案号为（2020）苏0311执186号。 申请执行人宗强、张惠未提交意见。 被执行人同济公司、同济贵州分公司、徐超均未提交意见。 异议人葛洲坝公司提出异议称，请求撤销贵院（2017）苏0311民初1337号协助执行通知书。事实和理由为： 1、被执行人同济公司、同济公司贵州分公司在异议人处无任何应收款项，贵院要求异议人协助执行事项超出了异议人可协助范围。经查被执行人为异议人的分包商，但异议人已超付工程款6015931.97元，其在异议人处已无任何到期债权，且在贵院电话联系异议人重新提交异议申请书之前，贵院已向异议人送达过两次涉及该案的协助执行通知书，异议人均在法定期限内及2017年4月13日、2019年4月25日已向贵院提出两次执行异议申请，但至今未收到贵院任何答复。 2、贵院冻结被执行人同济公司及贵州分公司在异议人处的工程款、质保金170万元，依据不足。贵院在发出相应的协助执行手续之前，应首先查明被执行人在他人处是否有收入？如经查实，被执行人在他人处并无收入，则不得向他人发出协助执行通知。再者根据《民诉法》第243条和最高法院《执行规定》第61条规定，法院对收入的执行和对到期债权的执行是两种不同的程序，法院在发出协执前，应首先判断被执行人在他人处的款项是“收入”还是“到期债权”。最高法院在（2016）最高法执监354号执行裁定书中认为：《民诉法》第243条中的“收入”是指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人工资、奖金等。同济公司及其贵州分公司均属公司，双方之间不可能建立劳务或者劳动关系，因此，即便被执行人同济公司及其贵州分公司在异议人处有应收款，贵院也应发出履行到期摘取通知书，而非协助执行通知。综上，贵院作出的（2017）苏0311民初1337号协执执行通知书法律依据不足，且超出了异议人可协助执行的范围。 再查明，同济公司贵州分公司系异议人葛洲坝公司的分包商，截止2017年4月13日，本院向葛洲坝公司首次发出协助执行通知书，请求协助对同济公司及其贵州分公司的应收工程款的冻结时，葛洲坝公司即在本院送达回证上备注“徐州同济市政建设工程有限公司及其贵州分公司在中国葛洲坝集团第三工程有限公司已无任何工程款，且中国葛洲坝集团第三工程有限公司已超付徐州同济市政建设工程有限公司工程款”。此时，已向本院表明被执行人在异议人葛洲坝公司处无应收款项的存在。 本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定，第三人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现异议人葛洲坝公司对于到期债权提出异议，故本院应当停止对葛洲坝公司的执行；依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）苏0311民初1337号协执执行通知书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李为卿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初884号 原告：徐波，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告徐波诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执633号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：苏仁聚，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行苏仁聚罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初387号刑事判决书，依法向苏仁聚发出执行通知书，责令苏仁聚缴纳罚金200000元，并报告财产情况，但苏仁聚至今未履行。 在执行过程中，本院依法向苏仁聚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，苏仁聚暂无财产可供执行，且仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现苏仁聚有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印