广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初222号 原告：陆丽琼，女，1952年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：陆丽鑫，女，1950年6月14日出生，汉族，住南宁市。 原告：陆丽娟，女，1960年10月30日出生，汉族，住南宁市。 原告：陆新冬，男，1977年11月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆丽鑫，女，1950年6月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西国翔房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区宏达路**绿城国际村商业店面**楼**。 法定代表人：刘刚。 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年1月12日 开庭时间：2018年7月5日 当事人到庭情况： 原告：陆丽琼、陆丽娟、陆丽鑫代表其本人及陆新冬到庭 被告：广西国翔房地产开发有限公司（以下简称国翔公司）的法定代表人刘刚到庭 原告诉请要点 一、被告按照与涉案房屋同地段同类型的房屋和土地的市场评估价赔偿原告损失；二、被告支付原告临时安置补助费（计算方式：按54元/月/㎡×82.54㎡，从2017年4月计至本案生效并执行完毕之日止）及逾期违约金（计算方式：以26742.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起计至本案生效并执行完毕之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 我方不存在违约责任，所以不应支付违约金和损失、安置费，是政府违约导致合同无法实行。 事实认定 1996年1月31日，国翔公司（甲方）与奚蓉生、陆锦光、陆丽鑫、陆丽琼、陆丽娟（乙方）签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同》（合同号国翔拆字015号）。其上载明：为加快城市旧区改造建设，根据南宁市城市规划及《南宁市城市房屋拆迁管理暂行办法》的有关规定，甲方依法拆迁乙方在维新街南一里6-2号的房屋及其附属物（包括门、窗、水管、电线、水电表等固定设施，乙方不能自行拆除），经甲、乙双方友好协商，就有关搬迁、安置、补偿等问题签订合同如下：一、乙方原房屋位于南宁市维新街南一里6-2号后进，房屋产权证住宅建筑面积为52.62㎡、阁楼面积22.89㎡、未按正常手续建筑面积7.03㎡，乙方同意甲方按国家建设要求进行拆迁。二、甲方以产权调换的形式偿还乙方的房屋面积，应偿还乙方的住宅建筑面积为82.54㎡，鉴于乙方同意在1995年12月31日以前搬迁完毕，甲方奖励给乙方住宅建筑面积5㎡给乙方，以上合计87.54㎡。实际安置的住宅建筑面积为99㎡，安置点为维新街第1栋第2单元202、204号房。实际安置的住宅房屋建筑面积比应安置的房屋建筑面积多11.46㎡。按《南宁市房屋拆迁管理暂行办法》第二十八条规定，多出应安置建筑面积，其中10㎡按重置价1100元/㎡，1.46㎡按商品价2000元/㎡结算，合计13920元，乙方应在本合同签订后搬入回迁房前一个月内向甲方交齐。三、本合同签订后，甲方按乙方常住人口数一次性付给乙方搬迁补助费860元。四、在维新街旧城改造工程建设期间，甲方按6元/㎡/月的标准一次性补助乙方临时安置补助费8914.32元，由乙方自行安排过渡。……五、本次搬迁临时周转的过渡期限为18个月（最多为30个月），从搬迁之日计算。如果由于甲方的责任延长过渡期限的（不可抗拒的自然灾害除外），逾期对自行解决住处的，则按12元/㎡/月补偿乙方的临时安置费。……七、本合同签订，乙方须在1995年12月31日以前搬离拆迁范围，如逾期未搬，甲方有权取消奖励的安置面积。……九、本合同自签订之日起生效，本合同一式七份，甲、乙双方各执两份，报市拆迁办备案两份，公证处一份。……十一、按拆迁回迁奖励办法规定，在乙方签订合同并搬空房子后，甲方一次性付给乙方奖金3000元正。该《房屋拆迁安置补偿合同》系经公证签订，公证书证号为（96）桂证字第199号。 2011年12月27日，国翔公司（甲方、拆迁人）与奚蓉生、陆锦光、陆丽鑫、陆丽琼、陆丽娟（乙方、被拆迁人）签订了一份《维新街旧改项目房屋拆迁安置补偿合同补充协议书》。其上载明：一、自签订新的《维新街旧改项目房屋拆迁安置补偿合同补充协议书》之日起30个月内，甲方按24元/月*㎡支付临时安置补助费；31至36个月之间，甲方按39元/月*㎡支付临时安置补助费；自第37个月起，甲方按54元/月*㎡支付临时安置补助费。如乙方在2011年12月31日前签约的，甲方同意从2011年10月1日即按照上述新标准支付临时安置辅助费。二、临时过渡补助费的支付方式：由甲方按季度以现金支付，甲方在每季度的前5日将当季度乙方的临时过渡补助费在指定地点发放，如乙方愿意采取银行转账支付的，则由甲方在每季度的前5日将当季度乙方的临时过渡补助费存入乙方指定银行户头，然后通知乙方到甲方处签收确认。如甲方不能按时支付（以现金签领日期或银行转账日期为准），逾期甲方应按银行同期贷款利息支付违约金。……五、……需支付乙方临时过渡补助费的面积为82.54㎡。 庭审中，关于涉案被拆迁房屋的所有权人的问题。原告方陈述称：原所有权人为陆威，陆威去世后经析产，涉案房屋由奚蓉生、陆锦光、陆丽鑫、陆丽琼、陆丽娟继承，但奚蓉生、陆锦光已经去世，其份额目前尚未公证析产。 另查明：涉案房屋座落于维新街南一里6-2号（后进），登记房屋产权人为陆威。1996年1月30日，广西壮族自治区公证处出具《公证书》【（96）桂证字第193号】，载明：“查陆威于1994年11月2日在南宁市因病死亡，死亡后在南宁市维新街南一里6-2号后进留有遗产，死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者陆威的遗产，应由其妻奚蓉生和其子女陆锦光、陆丽鑫、陆丽琼、陆丽娟继承。” 又查明：奚蓉生于1997年7月14日去世；陆锦光于2018年2月12日去世。 再查明：本院于2018年11月2日向南宁市规划管理局发函询问如下：“坐落南宁市维新街‘维新街旧城改造’项目办理有建设工程规划许可审批手续？若无，该项目目前是否具备办理建设规划许可审批的条件？”该局于2018年11月8日复函如下：“维新街旧城改造项目建设用地位于青秀区民生路，建设单位为广西国翔房地产开发有限公司（以下简称国翔公司），我局于2006年6月批复该项目总平图（审批号：2006-084号），2015年1月，国翔公司申请对该项目已批总平进行调整，根据规划技术审查机构反馈的审查意见，该调整总平图在建筑间退距、消防安全、日照影响等方面存在不符合相关设计规范的技术问题，为加快项目建设，我局已就前述问题书面告知国翔公司，建议其在协调解决好项目日照影响与消防技术问题后按照2006-084号总平图实施项目建设，截至目前，国翔公司尚未向我局报送修改完善后的建筑设计方案成果，也未向我局提出办理建设工程规划许可的申请。” 裁定理由 根据《房屋拆迁安置补偿合同》、《维新街旧改项目房屋拆迁安置补偿合同补充协议书》所载被拆迁人，结合原告方的陈述，在无相反证据的情况下，应认奚蓉生、陆锦光亦系涉案被拆迁房屋的共同共有人之一，但因奚蓉生、陆锦光去世后，其份额未经继承析产，无法判断其继承人的范围及继承人是否作为当事人参加诉讼，故在奚蓉生、陆锦光的份额经继承析产完毕且其继承人明确是否参加本案诉讼前，本案无法作出实体处理，因此，本案依法应驳回原告的起诉。在前述法律事实明确后，当事人可再行主张权利。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆丽琼、陆丽鑫、陆丽娟、陆新冬的起诉。 本案受理费469元，由本院按规定退回给原告陆丽琼、陆丽鑫、陆丽娟、陆新冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦伟杰 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  康海桥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨中稳