江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4175号原告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊大吴街道。负责人：缪利兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：茅娟，该矿企管部职工。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。被告：张晓可，男，1970年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）与张晓可劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗山煤矿的委托诉讼代理人茅娟、刁全胜，被告张晓可及其委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗山煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2018年6月至2019年9月的生活费23248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会所作的贾劳人仲案字[2019]第1477号裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原告安排被告到异地项目部工作并非是劳动合同的变更。原告与被告在2008年9月1日签订《全日制劳动合同书》第二条工作地点明确规定：“甲乙双方约定劳动合同履行地为工作所在地，甲方根据工作需要，可安排乙方到异地项目部工作，可在集团公司范围内劳务输出。”第三条工作内容第一款规定：乙方从事井下工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依照规定变动乙方的工作岗位。2008年9月1日之前，徐州矿务集团有限公司已经分别在新疆建设了煤炭生产基地，并且原告作为徐州矿务集团有限公司的分公司，亦在上述地区分别成立了项目部，并开展劳务输出。被告在与原告签订劳动合同时应当已经知晓原告异地项目部所处的地区，且被告的工作内容为井下工作，原告只有在异地项目部才有井下工作，现原告依照《全日制劳动合同书》的约定安排被告到山西项目部工作属于正常的工作安排，其新安排的工作地点未超出原被告签订合同之时徐矿集团及旗山煤矿已经建立的异地煤炭基地和异地项目部的区域范围，该约定具体明确，无需再行对工作地点进行协商一致。因此，原告安排被告到异地项目部工作的行为属于合法履行劳动合同义务的行为，不属于劳动合同的变更。二、被告拒不按照原告的合理安排提供劳动，属于故意旷工，原告无需向被告支付生活费。《全日制劳动合同书》第三条工作内容第二款规定：乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。原告于2018年6月6日至2019年4月4日期间连续三次向被告发出通知，要求其到岗上班，但其拒不到岗，已形成连续旷工1年3个月的事实。根据江苏省工资支付条例第26条的规定，被告连续旷工，无正当理由未提供劳动，用人单位可以不予支付该期间的工资。三、原被告之间的劳动合同约定工作地点为异地项目部，并非约定宽泛。2019年徐州市中级人民法院发布了《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，其中第七条规定用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛约定工作地点为“全国”“江苏”等，如无对用人单位的工作地点、经营模式、劳动工作岗位等特性特别提示的，属于对工作地点的约定不明。原被告之间对于工作地点约定异地项目部的表述并没有全国或者是某一省，而是具体的项目部，且被告明确知道原告异地项目部所在地在新疆或山西，项目部的表述也体现了具体的经营模式和劳动者的工作岗位性质，故该异地项目部的约定具体明确，而并非是仲裁裁决书所说的过于宽泛。四、原告对被告的调岗具有充分的合理性。2016年底，原告企业在本部已经没有井下工作岗位，而被告的工作岗位为井下工作，为了进行合理的工作安排，安排被告到异地项目部有井下工作岗位的地点去工作，属于合理的岗位调整，并且安排被告到异地工作，其工资收入也是上升的，该安排不具有侮辱性和惩罚性，也未降低工资薪酬待遇，这种安排是具有充分合理性的。五、被告在2016年就曾经故意旷工，被原告解除劳动合同，仅仅因为原告未将解除劳动合同通知书以完全规范的形式送达到被告，而被判令恢复劳动关系。恢复劳动关系后，原告多次要求被告上岗，均遭拒绝，导致被告在没有提供劳动的情况下原告向其支付了长达三年多的生活费，原告有充分的理由怀疑被告要求恢复劳动关系的目的及企图的合法性和合理性。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张晓可辩称，原仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原裁决。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了全日制劳动合同书、贾劳人仲案字[2019]第1477号仲裁裁决书、奖金发放审批汇总表、审批明细表复印件、银行转账批量交易明细单、职工手册、发放领取表、通知书及邮寄单据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓可系旗山煤矿职工，从事采掘工作。2008年9月1日，旗山煤矿（甲方）与张晓可（乙方）签订一份《全日制劳动合同书》，该合同约定：一、劳动合同期限为无固定期限，劳动合同自2008年9月1日起。二、工作地点：甲乙双方约定劳动合同履行地为工作所在地。甲方根据工作需要，可安排乙方到异地项目部工作，可在集团公司范围内劳务输出。三、工作内容：（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事井下工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依照规定变动乙方的工作岗位。（二）甲方安排乙方所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定劳动基准和甲方依法制订的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。四、工作时间和休息休假：甲乙双方经协商确认，甲方实行每天八小时工作制，每周工作五天，平均每周工作不超过四十小时；根据生产和职工出勤情况合理安排休息日，每周休息两天；甲方根据工作需要可实行轮班制。合同第十条第（五）约定，本合同附件包括《徐州矿务集团职工手册》及甲方依法制定的规章制度。此外，该合同还约定劳动保护、劳动报酬及社会保险等事项。自2015年8月起，张晓可未向旗山煤矿提供劳动，旗山煤矿为张晓可缴纳各项社会保险费，未向张晓可支付该期间生活费。2016年4月12日，旗山煤矿向张晓可邮寄《旗山煤矿旷工职工限期返矿通知书》，告知张晓可已无故连续旷工15天以上，年度累计旷工30天以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和徐州矿务集团有限公司《职工手册》第十一条第四款之规定，已符合解除劳动合同条件，并限其于2016年4月19日前到矿工资科报到，处理劳动合同关系，逾期将依法解除劳动合同。该通知书由张晓可的家人于2016年4月14日签收。2016年4月29日，旗山煤矿工会委员会同意了旗山煤矿徐矿电厂项目部关于解除张晓可劳动合同的意见。2016年6月1日，旗山煤矿在《徐州日报》上刊登公告，其上载明：张晓可等人无理由未上班，已连续旷工15天以上，累计旷工30天以上，要求其于2016年6月10日前到旗山煤矿处上班，否则将按照《职工手册》、《劳动合同法》处理。2016年6月20日，旗山煤矿作出《关于解除张昭康等三人劳动合同的决定》（旗矿发〔2016〕49号），以张晓可连续旷工15天以上，根据《徐矿集团有限公司职工手册》以及《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，解除与张晓可的劳动合同。但旗山煤矿并未向张晓可送达该解除决定。2016年10月25日，张晓可向旗山煤矿邮寄了《要求安排工作通知书》，要求旗山煤矿为其安排工作，该邮件妥投。但旗山煤矿此时已处于关井状态，相关采矿证件已注销，仅进行人员分流结算工作。2017年，张晓可向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销旗山煤矿作出的解除劳动合同决定，并要求旗山煤矿支付2015年8月至2016年11月未安排工作期间的生活费24000元。该委于2017年2月20日作出的徐劳人仲案字〔2017〕第39号仲裁裁决书中载明，一、撤销旗山煤矿作出的解除与张晓可劳动合同的决定；二、旗山煤矿于本裁决生效之日起十五日内一次性支付张晓可2016年10月26日至2016年10月31日期间生活费235.40元；三、张晓可的其他仲裁请求，本委不予支持。后旗山煤矿对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院2017年5月24日作出（2017）苏0305民初2272号民事判决：驳回旗山煤矿的诉讼请求。旗山煤矿不服该判决，提出上诉。2017年11月24日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终4259号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月6日，旗山煤矿向张晓可邮寄通知一份，该通知载明：根据徐州市贾汪区人民法院民事判决书，旗山煤矿已于2018年6月1日恢复你与徐州矿务集团旗山煤矿的劳动合同关系，现通知你于2018年6月11日前到旗山煤矿企业管控部报到，参加上岗前职业健康体检，逾期将按照旷工处理。张晓可收到该通知后于2018年6月8日到旗山煤矿企管部报到。2018年6月9日，张晓可向旗山煤矿邮寄《对二零一八年六月六日通知的回复》，该回复载明：我是徐州矿务集团旗山煤矿的职工，工作地点是旗山煤矿，现在你单位未经与我协商，将我派遣至山西晋城岳南煤矿工作，严重违反劳动合同法第三十五条及有关法律规定，严重侵犯劳动者的合法权益，你矿的通知对我不发生效力。根据集团公司文件，旗山矿已于2016年关井，旗山矿已不存在，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，根据劳动合同法第四十一条第四款及《徐矿集团本部四对矿井关闭人员分流安置办法》的规定，你矿应与我协商结算。2018年8月15日，旗山煤矿向张晓可邮寄通知一份，该通知载明：根据徐州市贾汪区人民法院、徐州市中院的民事判决书，旗山煤矿已于2018年6月1日恢复你与徐州矿务集团旗山煤矿的劳动合同关系，同时2016年11月至2018年5月的生活费已按标准（22430元）在2018年7月底已打入你的个人账户，现通知你于2018年8月20日前到旗山煤矿企业管控部报到，再到旗山煤矿山西晋城岳南项目部（山西省晋城市泽州县下村镇南庄村山西泽州天泰岳南煤业有限公司）上班，逾期将按照旷工处理。2019年4月4日，旗山煤矿向张晓可邮寄通知一份，该通知载明：根据徐州市贾汪区人民法院民事判决书，旗山煤矿已于2018年6月1日恢复你与徐州矿务集团旗山煤矿的劳动合同关系，我单位已于2018年6月15日通知你到旗山煤矿山西晋城岳南项目部（山西省晋城市泽州县下村镇南庄村山西泽州天泰岳南煤业有限公司）报到，你至今未去报到，一直旷工，现通知你2019年4月12日前到旗山煤矿工资科报到处理旷工事宜，逾期将按规定解除劳动合同。2019年5月24日，张晓可向旗山煤矿邮寄一份回复，该回复内容为：“徐州矿务集团有限公司旗山煤矿：你公司不按照法律规定给我安排工作，并且拖欠我2018年6月至今的生活费，请你公司补足我生活费，按照法律规定安排我工作。否则，我将通过法律途经解决。”2019年9月，张晓可向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人旗山煤矿支付2016年11月1日至2019年10月31日工资、生活费191736元（5326*36个月）。该委于2019年9月227日作出贾劳人仲案字[2019]第1477号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起十日内，旗山煤矿支付张晓可2018年6月至2019年9月的生活费23248元。旗山煤矿不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2004年2月24日，旗山煤矿党委下发旗矿党发[2004]11号《关于机构成立及干部任免职的通知》，该通知载明：根据工作需要，经研究决定，成立旗山煤矿新疆俄矿工程项目部、山西万家庄工程项目部、贵州安顺工程项目部。2008年5月，徐州矿务集团有限公司制定《徐州矿务集团职工手册（试行）》（以下简称《职工手册》），该《职工手册》第十一条明确规定了奖励和处罚，其中该条款第（二）项第4条规定，职工有下列行为之一的，为严重违纪行为或严重失职行为，企业视情形对其给予撤职处罚或解除劳动合同：（1）在企业场所聚众斗殴、赌博、情节严重的；（2）利用企业资源合同条件谋取个人利益，情节严重的；…（13）连续旷工15天（含）以上或年度内累计旷工30天（含）以上的。旗山煤矿分别于2008年7月16日、2012年11月1日向张晓可发放了《职工手册》。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会下发《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》，同意关闭徐州矿务集团有限公司垞城煤矿、庞庄煤矿、旗山煤矿等矿井。同年10月20日，旗山煤矿向其机关部室及基层各单位下发了《旗山煤矿矿井关闭人员分流安置方案》，该方案规定职工内退、企业内部分流、劳务派遣工及终止或解除劳动合同等事宜。其中第三条第二项规定，矿井关闭后，对不符合办理职工内退、且生产一线等岗位有需要的职工，可实行内部分流安置。对现有的异地项目，有效益、有发展前景的，继续维持，最大限度对职工进行分流安置。本院认为，根据原告的起诉及被告张晓可的答辩以及双方的庭审陈述，本案的主要争议焦点为：一、原告的单方变更工作地点行为是否合理合法；二、原告将被告按旷工处理是否合法。一、关于旗山煤矿的单方变更工作地点行为是否合法合理。第一，根据双方劳动合同约定，旗山煤矿可根据生产经营需要，安排张晓可到异地项目部工作，即调整张晓可的工作地点，因此旗山煤矿有权单方调整劳动者的工作地点。本案审查的重点应是调岗行为是否合法合理。2016年10月旗山煤矿因政策性关闭，需要对企业职工进行分流安置，必然涉及到生产一线人员的工作地点调整，因此旗山煤矿对张晓可变更工作地点系属于用人单位生产经营的需要作出的。第二，根据双方所签劳动合同第二条约定“甲方（旗山煤矿）根据工作需要，可安排乙方（张晓可）到异地项目部工作，可在集团公司范围内劳务输出”，旗山煤矿将张晓可安置到山西晋城岳南项目部工作，属于徐州矿务集团内劳务输出，并不违反合同变更工作地点的约定。第三，经过调整工作地点，张晓可的工作岗位并未发生变化，结合工资待遇收入变化情况进行判断，现有证据未能反映出调整后张晓可的工资标准出现大幅下降的情况。另该次变更行为不具有侮辱性和惩罚性，亦不具有其他违反法律法规的情形。综上，应当认定旗山煤矿对张晓可的变更工作地点行为合法合理。二、关于旗山煤矿将张晓可按旷工离职处理是否有依据。首先，原告张晓可在接到上岗通知后，其应当按旗山煤矿要求到新工作地点上班，即使其认为该次变更工作地点存在不合理合法之处，亦应当通过仲裁、诉讼等合法途径解决，而不能以违纪不到岗的方式处理。其次，旗山煤矿向张晓可发放的《职工手册》第十一条第二项明确规定连续旷工15天的，企业可对职工给予解聘惩罚。根据劳动合同第十条第五项约定《职工手册》为合同附件以及旗山煤矿向张晓可发放《劳动手册》，可以认定张晓可知悉《劳动手册》有关解除劳动合同条件的规定事宜。虽然张晓可在接到上岗通知后到旗山煤矿企管部报到，但并未按照通知要求到新的工作地点即山西晋城岳南项目部报到上班，与旷工行为并无区别，故旗山煤矿将张晓可按旷工自离处理有事实依据。再次，旗山煤矿于2018年8月15日向张晓可发出的通知中明确载明“现通知你于2018年8月20日前到旗山煤矿企业管控部报到，再到旗山煤矿山西晋城岳南项目部（山西省晋城市泽州县下村镇南庄村山西泽州天泰岳南煤业有限公司）上班，逾期将按照旷工处理”，2019年4月4日发出的通知中明确载明“现通知你2019年4月12日前到旗山煤矿工资科报到处理旷工事宜，逾期将按规定解除劳动合同”，据此认定张晓可对旷工后果是清晰知晓的，旗山煤矿据此以旷工为由解除与张晓可的劳动合同并无不妥。此外，本案亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定之情形，因此旗山煤矿无需向张晓可支付生活费。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿无需支付被告张晓可生活费。案件受理费10元，由被告张晓可负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富审 判 员  张玉忠人民陪审员  赵德媛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李维娜