四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1728号 原告：沈广朋，男，汉族，生于1965年1月21日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王荣国，女，生于1967年10月23日，汉族，系原告妻子。 被告：郑亮，男，汉族，生于1985年9月15日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。 被告：周红艳，女，汉族，生于1986年10月16日，住广元市老城片区。 原告沈广朋与被告郑亮、周红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈广朋及其委托诉讼代理人王荣国到庭参加诉讼，被告郑亮委托诉讼代理人杨国城到庭参加诉讼，被告周红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告向原告支付下欠货款34350.00元（大写：叁万肆仟叁佰伍拾元整）及利息（从欠款之日起至付款之日止），同时请求人民法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条之规定支付资金占用利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年4月至2012年2月期间，被告陆续在原告处购买装载机材料。于2012年2月24日，原告和被告经结算，被告郑亮共计欠原告货款32000.00元，被告郑亮叫被告周红艳（周红艳和郑亮系夫妻关系）给原告沈广朋出具欠条一张，然后被告郑亮于2012年3月5日在原告处购买装载机材料欠货款2350.00元并出具欠条一张。共计金额：34350.00元（大写：叁万肆仟叁佰伍拾元整）。后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郑亮发表答辩意见称：1.欠款的真实性被告本人不予认可，通过诉状知道32000元的欠条系被告周红艳书写，郑亮不知情，对真实性有异议；2.根据交易习惯，原告向被告主张权利时应当提交具体的销货清单加以佐证证明欠条的事实，且该清单上要经郑亮签字认可。3.第二被告郑亮认为已过诉讼时效，理由是原告曾于2019年12月4日向利州区法院起诉郑亮、周红艳买卖合同纠纷案，从诉状得知原告的第一项请求可以知道原告主张权利之日是2019年12月4日，在2019年12月4日之前，原告未通过任何途径向被告郑亮主张权利；3.二被告于2014年12月24日在利州区民政局协议离婚，双方协议中明确的债务未包含本案原告主张的债务，可以知道郑亮本身对本笔债务不知情，本笔债务不是夫妻间的共同债务；4.因为二被告已离婚多年，不排除该张借条有伪造的可能。 被告周红艳未提交书面的答辩意见，也未到庭答辩。 经审理查明：2012年2月24日，被告周红艳向原告沈广朋出具欠条一张，载明“欠条今欠到沈广朋配件费用32000.00元（叁万贰仟元正）欠款人：周红艳2012.2.24”。 2012年3月4日，原告手写单据一张，内容为“工作泵1台1400.00元转向泵1台950.00元”，次日郑亮在单据下方签字“郑亮贰仟零玖拾元+贰佰陆拾元合计：贰仟叁佰伍拾元2012.3.5”。 被告郑亮与被告周红艳于2008年办理结婚登记，2014年12月24日，双方在利州区民政局协议离婚。 2019年12月4日，原告向本院提起对二被告的起诉，后原告撤回起诉，2020年4月，原告沈广朋再次向法院提起诉讼。 原告在庭审过程中陈述，2012年2月24日欠条是被告郑亮与周红艳婚姻关系存续期间，郑亮在场让周红艳打的条子。被告提出32000.00元的欠条没有相关的销售凭证加以佐证，且该欠条系周红艳书写，被告郑亮与被告周红艳已离婚多年，郑亮本人对该笔债务并不知情，该笔债务不是夫妻共同债务，对该张欠条真实性存在异议。原告在庭审中提交被告郑亮签字确认的出库单两张证明原告与被告郑亮之间存在交易往来。庭审中，原告同时向本院提交了一份原告妻子王荣国与被告郑亮2019年11月13日的通话录音记录，证明王荣国在电话中向郑亮催收欠款，提到是郑亮欠款32000.00元，欠条是周红艳所打，郑亮在电话中没有进行否认。被告代理人在庭审时提出庭后2日内核实通话录音的真实性并提交书面的质证意见，但到期后并未提交书面的质证意见。 2020年4月，原告沈广朋向法院提起诉讼。庭审结束后，原告沈广朋向本院提交书面的申请，申请撤回诉讼请求中涉及郑亮出具的条子载明的2350.00元的欠款的起诉。 庭审后，原告书面说明情况，2012年2月24日前，二被告开办砖厂时，在原告处拿装载机配件，二被告都收过货，之前的销货凭据在出具2012年2月24日年收条时已当面销毁了的。 本院认为，原告沈广朋向本院提交书面的申请，申请撤回诉讼请求中涉及郑亮2012年3月5日手写的单据载明的2350.00元的欠款的起诉。本院予以准许，故对于该单据的金额，本院不予处理； 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告周红艳未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针现有证据以及庭审记录进行审查和裁判。 原告沈广朋与被告周红艳之间虽没有签订书面的买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。被告周红艳出具的欠条，能证明双方形成的债权债务关系。 关于下欠货款金额的认定。2012年2月24日，被告周红艳向原告沈广朋出具欠条一张，载明“欠条今欠到沈广朋配件费用32000.00元（叁万贰仟元正）欠款人：周红艳2012.2.24”。被告周红艳未到庭答辩也未向本院提供任何证据以证明其已支付过货款。被告郑亮虽然对该欠条真实性提出异议，但其并未向本院提交证据证明其主张，故对于该欠条金额32000.00元本院予以认定。 原告所主张要求二被告共同承担的债务，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑亮虽然提出2012年2月4日被告周红艳所出具的欠条所载明的配件费用32000.00元欠款并非夫妻债务，根据原告所提交的通话记录，能证明被告郑亮本人对该笔债务的产生是清楚的，被告郑亮在庭审过程中关于32000.00元欠款属周红艳个人债务的抗辩，本院不予采信，被告郑亮应共同承担该债务，原告沈广朋要求二被告支付下欠货款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 关于资金占用利息的计算问题，原告的诉求在庭审过程中最终确定从起诉之日即2020年4月10日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础计算至付清下欠货款之日止的利息，原告的该项请求不违反相关规定，本院予以支持。 关于本案被告对诉讼时效的抗辩。本院认为原告沈广朋与被告郑亮、周红艳形成事实上的买卖合同法律关系，双方对合同的履行期限也没有约定，对此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告沈广朋在给予对方必要的准备时间后，可以随时要求二被告履行支付货款的义务，原告提出原告沈广朋第一次要求二被告主张权利是2019年12月4日向法院提起对二被告的起诉，诉讼时效也应当从2019年12月4日起开始计算，而原告沈广朋的本次起诉没有超过诉讼时效。对于被告提出诉讼时效的抗辩本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、限被告郑亮、周红艳于本判决生效之日起十日内共同付清下欠原告沈广朋货款32000.00元及资金占用利息（利息从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告沈广朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（已减半收取），由被告郑亮、周红艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 莉