杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6938号 原告：胡自强，女，1943年4月27日出生，回族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：白子靖，男，1976年11月4日出生，回族，住杭州市西湖区，系原告儿子。 被告：白子凝，男，1970年11月16日出生，回族，住杭州市下城区。 原告胡自强为与被告白子凝侵权责任纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2020年4月3日进行第一次开庭，原告的委托诉讼代理人白子靖、被告白子凝到庭，因被告当庭对原告及原告委托诉讼代理人身份提出异议，本院于2020年5月15日就原告主体身份进行调查，后于2020年5月25日公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人白子靖、被告白子凝到庭。本案现已审理终结。 原告胡自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币165490元；2.判令被告赔偿下列红木家具：床头柜2个、五斗柜1个、高低电视柜1个、梳妆台1个及配套小椅子，四斗角柜1个、4把椅子（价值28万元）；3.判令被告承担一审诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告将原告工商银行存折里的49990元、25900元人民币取走，至今未归还原告。同年，被告欺骗原告，以给原告住宅装修为由，将原告购买的红木家具11件（价值28万)搬走。此前，被告还要求原告垫付人民币10万元用于购买下城区景洲公寓的经济适用房，至今也未归还。被告虽是原告的大儿子，却多次编造谎言，趁原告年老，当时身边无人，以各种方式理由骗取原告的钱物，违背公序良俗，恳请人民法院查明相关事实，依照法律，判如所请！ 审理过程中，原告因计算错误，当庭明确诉讼请求：1.因计算错误，被告应赔偿原告人民币166225元；2.如果红木家具都还在被告处，原告要求返还家具，否则要求被告赔偿原告损失。 被告白子凝答辩称：被告认为原告的第一项诉请的请求，全部都过了诉讼时效了。一笔是2008年10月24日的10万的事情过诉讼时效了；其他的几笔款项，都是3年前、2年前的事情，先不管事实如何都已经过了诉讼时效，而且其中2008年的10万当时是原告胡自强还被告的，其余的钱款当时替原告取出来以后都还给原告了；第二个判令被告赔偿什么红木家具，这些家具价值28万是原告编造的价值。在1996年的时候，我父母亲花8万元钱，买了一套菠萝格的仿红木家具，总共价值是人民币8万，发票肯定有的，现在原告居然谎称其中这么小一部分就值人民币28万元。当时被告把这些东西拿走是因为原告把家里所有的车、三代所有的财物全部给了原告代理人白子靖,是在原告代理人被第二次抓进去以后才泄露了，所以被告才问母亲胡自强，她感到很羞愧，当时就说你把所有的物品都拿去，再给你写一张100万的欠条。被告想儿子怎么可能叫母亲写欠条，这太荒唐了，被告母亲叫被告把所有的东西都拿去，被告不要拿，而且这些红木家具已经全部都发霉了。最后我拿了几件，是我母亲的妹妹说，你拿几件也作为纪念品，我就拿了几个。如果是原告认为这些东西要拿回去，可以的。我可以起诉状上面的东西，床头柜2个，高低电视柜1个是有的，梳妆台1个是有的，椅子4把是有的，床头柜可能也是有的，反正这些东西如果是原告要的话，我也不知道名称，如果有，如果原告要的话，被告可以完全返还，这些东西我从来没有数过，我只能保证大部分是在的，因为我也堆放在那边，这些都要全部发霉。因为原告的住宅从1996年住进去，一直没有装修过，而且是一楼全部是发霉了。原告当时要全部给我，我都不要。原告是因为感到太对不起被告了，我母亲这么多年来，所有事情都是我在照顾的，家里扫地拖地到医院看病都是我来照顾的。还有一点，因为是原告以虚报价格申请法院冻结被告财产，实际价格是多少，被告必须弄清楚，因为到时候被告要申请赔偿的，原告报28万，就把我的钱冻起来了，冻结到现在都快一年了，这东西最多值1万多块钱，原告如果要返还，被告愿意立即归还这些东西。 原告胡自强向本院提交以下证据： 1、原告工商银行的取款49999元的取款凭证，证明原告的工商银行里存折里的49999元的被被告冒名签字取走，存折一直都在被告处； 2、工商银行的取款凭证和工商银行出具的原告历史明细单，证明原告工商银行存折里的共计三笔25900元的存款被被告陆续取走； 3、110出警单以及被告景洲公寓家中照片。证明原告诉请中的所有的红木家具均在被告处景洲公寓，是被告购买的经济适用房； 4、原告通过杭州银行以本票的形式替被告付给景洲房地产公司的首付款100735元。 被告白子凝未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告认为原告的证据是真是假不清楚，但认为不能支持原告的请求，银行取款的签字是被告签的，但不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据1-4真实性予以确认，可以证明被告用原告存折提取存款以及原告红木家具在被告处的事实。 本院认定的事实如下：原、被告系母子关系。2016年4月29日，被告白子凝使用原告存折提取存款49999元，2017年1月26日提取11800元，并在该两笔取款凭证上签署胡自强名字。后胡自强账户于2017年6月27日、2018年2月7日发生3000元、10100元支取记录。2008年10月23日，胡自强向杭州中兴景洲房地产开发有限公司以银行本票形式支付人民币100735元。 庭审中，被告确认目前存放于被告处的红木家具有床头柜2个、高低电视柜1个、梳妆台1个、椅子4把、四斗角柜一个。 本院认为：本案是侵权责任纠纷，原告胡自强所有的一套红木家具其中一部分由被告拿走这一事实可以确定，但对于原告当时是允许被告白子凝拿走还是未经原告准许由被告自行搬走，双方意见不一，但无论被告是否依据原告意志拿走这些物品，在原告明确提出物品返还之时，被告均有义务返还原告的物品。至于物品明细，原告的主张为：床头柜2个、五斗柜1个、高低电视柜1个、梳妆台1个及配套小椅子，四斗角柜1个、4把椅子。被告在庭审中已认可床头柜2个、高低电视柜1个、梳妆台1个、椅子4把、四斗角柜1个存放于被告处。根据原告提交的照片以及被告庭审中陈述内容，可以确定以下物品：床头柜2个、高低电视柜1个、梳妆台1个、椅子4把、四斗角柜1个存放于被告处，且双方对于上述物品系与原告拍摄照片中家具为同一套，属于胡自强多年前购买并无异议，故上述物品，被告应当向原告返还，其余物品，现并无证据证明由被告占有，本院对其余物品的返还请求不予支持。 关于原告要求被告赔偿166225元的诉讼请求，结合被告庭审陈述，被告认为该些钱款中2008年100735元为原告胡自强出于种种家庭原因还给被告，且认为即使原告提出要被告赔偿或返还该100735元，其主张已经超过诉讼时效。本院认为，原告该100735元的支出发生于2008年10月23日，原告并未举证证明存在时效中止、中断等情形，故被告关于该100735元超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳；结合原告庭审陈述，原告认为被告白子凝使用原告存折提取存款49999元系原告出借给被告的款项，鉴于本案系侵权责任纠纷，故原告对于该49999元可另行向被告主张，本案不做处理；被告于2017年1月26日使用原告存折提取11800元，2017年6月27日3000元、2018年2月7日10100元，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，前两笔款项支取时间发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，其诉讼时效时间落入《中华人民共和国民法总则》施行时，故并未超过诉讼时效，后一笔款项支取时间发生在《中华人民共和国民法总则》施行后，亦未超过诉讼时效，被告庭审中陈述已经取出并现金归还原告胡自强，但未能举证其说法，本院不予采信，被告应当就上述24900元向原告赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白子凝于本判决生效后十日内返还原告胡自强以下物品：床头柜2个、高低电视柜1个、梳妆台1个、椅子4把、四斗角柜1个； 二、被告白子凝于本判决生效后十日内赔偿原告胡自强24900元； 三、驳回原告胡自强的其他诉讼请求。 如果被告白子凝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7982元，保全费2748元，合计10730元，由原告胡自强负担4614元，由被告白子凝负担6116元。原告胡自强于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告白子凝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  陈定强 人民陪审员  姚 璎 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  孙梦娜