陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初7579号 原告：陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：魏芝巧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张严、赵鑫，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：田久宽。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏翔，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：戚利峰。系该公司员工。 原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司（以下简称江苏一建西安分公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张严及被告江苏一建公司的委托诉讼代理人戚利峰到庭参加了诉讼，被告江苏一建西安分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款人民币2941814.92元；2、判令二被告向原告支付违约金，违约金以欠款金额为基准，按日3‰计算至被告全部支付本息之日；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告江苏一建西安分公司于2015年5月20日签订《商品混凝土供需合同》，合同约定原告向被告江苏一建西安分公司承建的位于西安市东长安街神舟三路的陕铁大厦工程供应商砼。根据合同的约定及原、被告间的结算情况，原告向被告提供商砼共计41237.5立方米，结算金额为人民币13284132元，截止2018年2月10日，被告共计向原告支付货款10342317.08元，下欠货款2941814.92元。但一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏一建公司辩称，原告从2016年底把商混南站卖掉后就没有按合同约定履行工程浇筑范围，导致被告公司项目延误，建设单位及监理单位对项目的罚款金额较大。对于原告所提供的商混总金额13284032.1元被告不认可，项目部的保管员权限是只能确定涉案项目所用的商混的量，不能决定所用商混的金额 ，原告只凭保管员一人签字确定所供商混金额，被告公司不认可。另外，根据被告公司账目及原告所提交的收据，已支付货款11929942.08元，并非原告诉述10342317.18元。原、被告之间合同约定的价款为含票价，但原告至今未开任何发票，综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告江苏一建西安分公司未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《商品混凝土供需合同》及补充协议各一份，证明原告与被告江苏一建西安分公司之间因商品混凝土供需事宜发生买卖合同关系，双方意思表示真实，约定内容合法有效。分公司责任依法由总公司被告江苏一建承担。2、结算单目录、商品砼结算书各一份，证明原告依约履行了全部供货义务，被告应当依约支付货款。3、产品购销合同、回款记录、结算票据各一份及结算单10份，证明被告未完成履行付款义务，构成违约。对于原告提交的证据，被告经质证对其真实性均无异议，但证明目的不认可，因原告并未完全履行其合同义务，2016年年底原告将商砼南站卖给他人后就停止向被告供应商砼，导致被告从第三方购买商砼用于工程，被告已经履行完毕付款义务。另外，结算单是与项目上的，只能证明项目上所用材料，但结算货款需要公司之间的对账单。被告江苏一建公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：1、罚款单一份，证明原告未按照合同约定向被告供货，导致工期延误，被告被建设方罚款。2、收款收据5份，证明被告已经向原告支付货款11929942.08元，付款义务已经履行完毕。3、各家商砼站的商砼交易单，证明原告自2017年初开始违约，未按约定向被告供应商砼。对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据1、2因被告未提交原件，原告不予认可；证据3真实性及证明目的均不认可，因该证据与原告并无直接关系，且原、被告之间的混凝土供需合同并未约定被告不能向其他商混站购买商砼。对于原告提交的证据，因被告江苏一建公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对于被告江苏一建公司提交的证据1、2，因无原件予以核对，本院不予认定；对证据3因无其他证据予以佐证，无法证明与本案关联性，故不予认定。本院认定事实如下：2015年3月30日，陕西铁投置业有限责任公司（甲方）、江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司（乙方）、陕西天皓万业混凝土工程有限公司（丙方）、陕西富平生态水泥有限公司（丁方） 签订《产品购销合同（水泥赊销自提）》，合同约定：“甲方陕铁大厦工程由乙方负责承建，乙方承建的陕铁大厦所需的混凝土由丙方供应，丙方供应乙方混凝土所需的水泥由丁方供应。甲乙双方的工程合同、乙丙双方的混凝土供应合同由甲乙、乙丙各方各自另行签订，本合同仅就丙丁双方购买水泥及甲方代付水泥款支付事宜进行约束。”合同约定的付款方式为：“丙丁双方结算后，丙方收到丁方的发票三日内向丁方出具材料费用结算单，乙方须在三日内在丁方持有的丙方材料费用结算单上签字确认，甲方应在收到丁方持有的经过乙、丙两方签字确认的丙方材料费用结算单十日内向丁方支付当笔全额货款。将货款汇入丁方指定的收款账号”。2015年5月20日，被告江苏一建（甲方）与原告（乙方）签订《商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告江苏一建的陕铁大厦工程项目提供商品混凝土，并约定了各类砼强度等级的结算单价，且单价为含票价。合同约定的付款方式为按照甲乙双方确认的商砼数量及合同规定的单价、合价，作为甲方向乙方付款凭据，甲方每次付款乙方必须提供发票或盖有“财务专用章”的收款收据。合同关于违约责任的约定为：本合同签订的工程因甲方（或非乙方）原因造成的中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方必须自商砼停工之日其一个月内全部付清，否则乙方将按甲方逾期款额每天追加3‰的违约金，甲方未履行本合同4.2条款的约定，乙方将按甲方逾期款额每天追加3‰的违约金。另查明，2015年12月11日至2017年5月3日，原告与被告江苏一建西安分公司共签订了13份商品砼结算书，结算总金额为13284132元。2015年7月至2018年2月，陕西铁投置业有限责任公司（甲方）、江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司（乙方）、陕西天皓万业混凝土工程有限公司（丙方）、陕西富平生态水泥有限公司（丁方）四方共签订结算单10份，金额为8929942.08元。自2015年7月起至2018年2月，原告已收到被告江苏一建西安分公司支付的货款共计10342317.08元，其中412375元应作为税金扣除。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的剩余货款是否成立，被告能否因原告未出具发票而拒绝付款？2、若原告主张的剩余欠款成立，两被告应如何承担付款责任？3、原告主张的违约金能否成立？关于焦点1，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约定履行各自相应的义务。本案中涉及《产品购销合同（水泥赊销自提）》与《商品混凝土供需合同》两份合同被告对其真实性无异议，可以认定该合同出于原、被告双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交货义务，但被告一直未全额支付货款，现原告起诉至法院，要求本案被告立即支付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于下欠货款的金额，本案在审理过程中原告提交了其与被告江苏一建西安分公司共签订的13份商品砼结算书，该结算书有被告公司的签字盖章，可以认定被告江苏一建西安分公司的签章行为系对结算书上确定的货物数量及价款的认可，因此被告江苏一建公司认为该结算书不能作为结算依据的辩称意见本院不予采纳。根据原告提交的证据可以认定原、被告双方总结算金额为13284132元，原告收到货款10342317.08元，被告江苏一建公司认为其已付款为11929942.08元，但并未提交付款凭证予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。另外，被告江苏一建公司认为原告并未按照合同约定出具任何发票，其不应履行付款义务，本院认为根据法律规定提供标的物相关发票手续系买卖合同中买受人的从给付义务，出卖人不履行该从给付义务的行为，并不能成为买受人拒绝依约支付货款的抗辩事由，故被告江苏一建公司以原告未给付上述手续为由，拒绝支付剩余货款的辩称理由，法院依法不予采信，同时，原告未向被告出具任何发票而在被告已付款中扣除税金412375元并无依据，因此该部分金额应属于已付货款。关于焦点2 ，关于两被告的付款责任，根据法律规定分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告江苏一建西安分公司未到庭应诉，其是否具有自己管理的财产，作为总公司的被告江苏一建公司并未明确说明，因此本院认为应由被告江苏一建公司承担支付货款的责任。关于焦点3，原告依据其与被告江苏一建西安分公司签订的《商品混凝土供需合同》主张违约金，本院认为根据合同约定原告应向被告江苏一建西安分公司出具发票后，被告江苏一建西安分公司向原告付款，但原告就已收到的货款一直未向被告出具发票，原告亦存在违约行为，故其主张的违约金本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第七条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司下欠货款2941814.92元。二、驳回原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费30335元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章人民陪审员    魏恒利人民陪审员    高保民二零二零年五月十一日书  记  员    支  涵  1