贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初485号原告：姬燕洪，男，1979年8月15日生，彝族，贵州省威宁县人，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：徐国英，女，1985年3月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。二原告共同委托诉讼代理人：孙建桥，男，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201200610622719。代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：刘小围，女，贵州贵公律师事务所实习律师，实习证号：2301190921625。代理权限：特别代理。被告：李明忠，男，1970年9月9日生，汉族，贵州省六枝特区人，原住贵州省贵阳市白云区，现下落不明。被告：黄敏，女，1975年12月1日生，汉族，贵州省六枝特区人，原住贵州省贵阳市白云区，现下落不明。原告姬燕洪、徐国英诉被告黄敏、李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬燕洪、徐国英及其委托诉讼代理人孙建桥到庭参加了诉讼，被告李明忠、黄敏经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姬燕洪、徐国英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款本金300000元及利息（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为判令二被告共同归还原告借款本金及利息），从2018年7月至2019年10月的利息按月息2分计算为96000元，以后的利息按月息2分从2019年11月计算至被告清偿完毕借款之日止）；2、判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告姬燕洪、徐国英系夫妻关系，被告李明忠、黄敏亦系夫妻关系。2018年2月4日，被告李明忠、黄敏与原告姬燕洪签订《借款借条》，约定二被告向原告姬燕洪借款300000元，并约定借款期间的利息为每月9000元（即月利率为3%），且被告需于每月初支付利息，预计在2018年12月10日前归还。《借款借条》签订后，二原告向二被告支付了借款300000元，但被告至今只偿还利息到2018年6月，本金和其余利息均未偿还，经原告多次催促二被告均不予理睬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，月利率为3%以内的利息，已支付的部分利息受法律保护，未支付的利息，应按月利率2%计算。据此，二被告应支付的利息从2018年7月起至2019年10月止以月利率2%为标准计算为96000元(即本金300000元×2%×16个月)，以后的利息同样按月利率2%的标准从2019年11月计算至被告归还完毕借款之日止。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告黄敏与被告李明忠系夫妻关系，二人均在《借款借条》中签名并捺印，该债务为二被告的共同债务，故二被告应当对此债务承担共同还款责任。不仅如此，被告黄敏还以保证人的身份在《借款借条》上签名并捺印，其作为保证人也应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判决支持如前诉讼请求。被告黄敏、李明忠未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、《结婚证》，证明原、被告的诉讼主体适格及二原告系夫妻关系，二原告向二被告出借的款项应视为二原告的夫妻共同债权；2、《借款借条》一份，证明二被告向原告姬燕洪借款300000元，双方约定每月利息为9000元及被告黄敏作为保证人签名认可该债务为共同债务的事实；3、《银行明细清单》三份，证明原告徐国英于2018年1月18日通过银行向李明忠转款90900元及原告姬燕洪于2018年3月6日通过银行向被告李明忠转款100000元和125000元的事实；4、《离婚登记处理表》《离婚登记声明书》《离婚协议书》，证明二被告原系夫妻关系，双方已于2012年8月2日办理了离婚手续的事实。经审理，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案的定案依据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告姬燕洪与徐国英系夫妻关系。被告李明忠与被告黄敏于2009年10月1日登记结婚，于2012年12月1日办理离婚登记手续。2018年1月18日，被告李明忠向原告徐国英借款90900元，徐国英通过工商银行账户向被告李明忠支付借款90900元。2018年2月4日，被告李明忠称其承建工程项目资金周转困难，需向原告姬燕洪借款300000元。被告李明忠向原告姬燕洪出具了《借款借条》，并约定每月利息9000元，于2018年12月10日还清。被告李明忠在《借款借条》的借款人处签名并捺印，被告黄敏在《借款借条》的保证人处签名并捺印，但双方未约定保证方式及保证期间。随后，原告姬燕洪于2012年3月6日分别通过贵州乌当农村商业银行向被告李明忠支付借款100000元，通过工商银行账户向被告李明忠支付借款125000元。据此，原告夫妻二人共计向被告李明忠支付了借款315900元。随后，被告李明忠向原告归还了借款本金15000余元，并通过微信、现金方式向原告支付利息至2018年6月，但本金和其余利息均未偿还。由于被告李明忠未按期归还原告借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姬燕洪、徐国英与被告李明忠达成借款合意后，采用银行转账方式将借款支付给了被告李明忠，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告姬燕洪、徐国英与被告李明忠的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告双方约定了还款期限，但被告在还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告请求判令被告李明忠归还借款300000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，原、被告双方约定的借款本金为300000元，借期内的利息为月息9000元，即月利率为3%，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求判令被告按照月利率2%的标准支付利息的主张，本院予以支持，故被告应以本金300000元为基数，自2018年7月1日起按照月利率2%的标准计算利息直至本息清偿完毕之日止。关于被告黄敏是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，通过原告陈述及原告提交的证据表明，被告李明忠与被告黄敏已于2012年8月2日办理了离婚手续，被告李明忠于2018年1月18日开始向原告借款，故案涉借款不属于被告黄敏与李明忠的夫妻共同债务，原告诉请被告黄敏与被告李明忠承担共同偿还责任，本院不予支持。关于被告黄敏是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，原告姬燕洪与被告李明忠于2018年2月4日签订《借款借条》，约定被告于2018年12月10日前还清借款，被告黄敏作为保证人在《借款借条》签名并捺印，但双方未约定保证方式和保证期间，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告黄敏的保证责任属于连带责任保证，保证期间自主债务期满即2018年12月10日起六个月，案涉借款现已超过保证期间，故对原告请求判令被告黄敏承担连带偿还责任，本院不予支持。被告黄敏、李明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李明忠于本判决生效之日起十五日内归还原告姬燕洪、徐国英借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告姬燕洪、徐国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元（原告已预交），由被告李明忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  谢行虎人民陪审员  陶正伦二〇二〇年五月二十一日法官助理章振玺书记员张弘杰