贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1129号原告：吴泽东，男，1975年12月04日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孙红胜，男，1968年07月21日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：刘和胜，男，1975年9月28日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，代理权限：特别授权代理。第三人：普定县玉秀街道新合村村民委员会。住所地：普定县玉秀街道新合村平寨组。法定代表人：鄢勇，新合村村主任。原告吴泽东与被告孙红胜及第三人普定县玉秀街道新合村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴泽东及其委托诉讼代理人李玺鉴、被告孙红胜及其委托诉讼代理人刘和胜和第三人普定县玉秀街道新合村村民委员会（以下简称“新合村村委会”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告撤除阻拦通往原告房屋的围墙,恢复原状,保障原告的通行道路畅通；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1992年搬迁到,当时是投靠外公杨光祥而来,住在村公房。1996年12月10日,原告大舅以自己的名义申请了该房屋的建房手续修建房屋，并于2006年将房子转买给原告。2010年,被告到原告房屋后的荒山上建养殖场,随后将通往原告住房的路堵断,经龙场乡政府协调处理,被告将路恢复通行,到2017年被告又将路堵断,经村委及街道办工作人员调解，经协调由原告补偿2000元给被告,但被告收了钱之后拒不履行协议,现在原告的房屋是没有路可进入的,致使原告及家人有家不能回。被告孙红胜辩称，被告经平寨组村民集体签字同意后获得集体荒山经营使用权，并经普定县行政管理部门批准修建红胜养牛场，被告修建的围墙系红胜养牛场项目的内容,且原、被告争议通道已经村委和定南街道组织调解并达成调解协议，我已按照协议内容履行，请求人民法院驳回原告的诉请。第三人新合村村委会辩称，原、被告争议的土地已经调解并达成了协议，应按照协议履行。原告向本院提供以下证据,：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、协调意见书、土地转让协议书，证明经村委调解，被告同意转让土地给原告通行，并由原告补偿2000元的事实；3、现场照片4张，证实被告砌围墙阻挡原告通行的事实；4、宅基地使用证，证实原告对宅基地有合法的所有权和使用权。及原告住房唯一通道被被告堵死的事实。被告经质证，对原告提交证据的真实性无异议，但认为照片达不到原告的证明目的，且宅基地使用证并非原告的名字，达不到原告的证明目的。第三人经质证对原告提供的前三组证据均无异议，但认为第四组证据仅能证实房屋是案外人杨德兴的，而且原告领修建有住房居住被告孙红胜向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证实被告身份信息情况；2、被告养牛场申请书，证实村民和村委同意被告使用荒坡的事实；3、养牛场批复文件，证实养牛场用地及建设的合规性；4、发改局备案文件，证实养牛场项目建设规划进行备案，具有合规性；5、土地转让协议书，证实原告自行违反协议内容。原告经质证，对被告提供是上述证据的真实性予以认可，但认为即使被告的养牛场系经批准修建，但也不能封堵原告唯一的对外通道；其次，被告提供的土地转让协议书恰好证明了原告对房屋有合法的使用权和通行权，原告已经按照协议向被告支付了2000元，但被告没有按照协议履行。第三人经质证，对被告提供的上述证据均无异议，并表示认可原、被告双方达成的土地转让协议，要求按协议执行。第三人新合村村委会未向本院提供证据。综合各方当事人的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实和双方有争议的证据如下：案外人杨德兴于1996年12月10日在普定县玉秀街道新合村平寨组修建砖混结构水泥平房120平方米，并于1996年12月30日补办宅基地证，该证登记户主姓名杨德兴，宅基地坐落新中村新寨，四至东陈新明空闲地、西华幺新空闲地、南吴东元房屋、北小路。原告因移民搬迁曾2006年在该房屋居住，后原告自行在新合村××组笼子坟修建了房屋三间两层居住，杨德兴房屋无人居住管理。被告在毗邻杨德兴房屋的荒坡上开荒种植，并修建住房和养牛场。原、被告因相邻纠纷，经原告申请，原普定县龙场乡人民政府和龙场司法所及新中村委会于2010年5月13日组织双方调解，原、被告达成如下协议：一、孙红胜同意让路给吴泽东家过，最窄处壹丈宽，假如今后各自然村荒坡权限明确后，按各自然村协商公示后的意见为准；二、由吴泽东补助2010年孙红胜种的玉米、劳动力等款，现金口头协商为准。协调人员和原、被告在协议上签字，但双方未按照该协议履行。2017年8月31日，普定县穿洞街道办事处、普定县玉秀街道新合村村民委员会组织原、被告调解，原告（甲方）、被告（乙方）达成如下协议：一、2010年5月13日原新中村委协调处理的意见因时间跨度长未落实，甲、乙双方同意废止。二、甲方转让给乙方的土地以现场拉线打桩为准（约12平方米），乙方补偿甲方人民币2000元，补偿款在协议签订之日一次付清。甲方转让给乙方的土地自协议签订之日起由乙方永远管理。三、乙方在建设施工时必须有甲方在场，并按已划定的界限开挖，并恢复甲方的堡坎。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。五、本协议自甲乙双方签字之日起生效。六、乙方在施工时只要不改路边的坟墓，协调工作由甲方负责。原告吴泽东和被告孙洪胜分别在协议上签字在场人吴某忠包文刚和新合村委分别在协议上签字盖章原告吴泽东向被告孙洪胜支付2000元，并当场拉线打桩。之后，原告于2020年4月9日诉至本院，请求人民法院判决被告撤除阻拦通往原告房屋的围墙,恢复原状,保障原告的通行道路畅通。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。本案中，原告在新合村笼子坟修建有房屋并居住在该房屋内，其未在案涉房屋内居住，案涉房屋系案外人杨德兴享有，庭审中原告未提供证据证实其对案涉房屋享有所有权或管理、居住权利，其主张不符合法律规定，经本院释明后，原告坚持按照侵权纠纷主张，但原告未提供证据证实阻拦涉案房屋围墙的位置和围墙长、宽、高，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告撤除阻拦其通行的围墙，恢复原状，并保障原告通行道路畅通的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴泽东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴泽东承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月二十八日法官助理李余书记员张淼