广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2815号原告：陈金龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，身份证号码4408********01136。委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：湛江宏润投资置业有限公司，湛江市*******、52号国贸新天地A区商住楼A1座第28层，统一社会信用代码914***********670M。法定代表人：戴某1。被告：广东天润商业经营有限公司，住所地湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼A1座2806房，统一社会信用代码914***********287A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张耀丹，女，1985年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********************，身份证号码440************026，系该公司职员。被告：湛江市霞山区澳力健身俱乐部，住所地湛江市霞山区*******、52国贸新天地A区商住楼四层16号商铺，统一社会信用代码91440803MA51U5WE21。法定代表人：张某1。被告：湛江市嘉润物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******************，统一社会信用代码914************370。法定代表人：戴某2。委托诉讼代理人：庞有英，女，1978年11月26日出生，汉族，住湛江市*************，身份证号码440************128，系该公司职员。原告陈金龙与被告湛江宏润投资置业有限公司（以下简称宏润公司）、广东天润商业经营有限公司（以下简称天润公司）、湛江市霞山区澳力健身俱乐部（以下简称澳力健身俱乐部）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。2020年1月8日，本院依原告申请追加湛江市嘉润物业服务有限公司为本案共同被告，并于2020年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人周彦渊、被告天润公司的委托诉讼代理人张耀丹、澳力健身俱乐部的法定代表人张某1、嘉润公司的委托诉讼代理人庞有英到庭参加诉讼，宏润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害原告位于霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼第四层5号商铺正常使用的侵权行为，排除妨碍拆除影响原告上述商铺正常使用的建筑物、设施，并恢复原状；2.判令三被告共同赔偿原告的各项损失至三被告停止涉案侵权行为，排除妨害并恢复原状之日止（暂计至2019年9月30日共计129462.4元，其中物业管理费损失29462.4元，营业损失10万元）；3.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实和理由：原告在湛江市霞山区经营电脑产品销售、维修业务，2008年6月份，原告看到被告宏润公司在湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区四楼规划设计建设为“湛江至大至齐全的数码港”用来经营电脑、手机等数码产品，并打造粤西最大的数码产品经营市场的宣传广告。经过了解后，原告决定购买A区商住楼第四层5号商铺，并于2008年8月31日与被告宏润公司签订了涉案商铺的《认购书》。2009年5月16日，原告取得涉案商铺的房产证并装修后在涉案商铺里面经营电脑产品至今。2015年12月底，被告宏润公司与被告天润公司将国贸新天地A区四楼的绝大部分铺位（除了原告及另外一个业主之外）出租给被告澳力健身俱乐部经营与数码产品无关的业务，被告澳力健身俱乐部承租后，2016年2月在被告宏润公司、被告天润公司的授权同意下将整层楼的公共通道、消防通道全部封闭起来占为己有。导致原有的数码经营场地及经营氛围荡然无存，原告商铺的经营状况一落千丈。原来客户可以乘坐三处电梯到达原告商铺，现在有一处电梯被封闭，原告及原告的客户无法使用，四楼的共有卫生间也被封闭，由被告澳力健身俱乐部占为己有，原告及原告的客户需要到三楼才能使用洗手间。旧客户如果要来原告的商铺，必须绕一大圈才能到达，如果第一次没有专人引路是无法到达，新客户根本不知道数码港四楼还有电脑产品的经营户，更谈不上有生意上门的情况。由于被告澳力健身俱乐部将整层楼的公共通道、消防通道全部封闭起来占为己有，整层楼原有的经营场地及经营氛围荡然无存，因此，原告认为被告天润公司按原来商铺的标准（14.9元/平方）收取物业管理费是不合理的，应按写字楼的标准（2.3元/平方米）来收取物业费。原告2015年1月至12月的营业额为371560.36元，2016年1月至12月营业额为313896.69元，2017年1月至12月营业额为300040.29元，2018年1月至12月营业额为279212.14元，2019年1月至2019年9月营业额为189362.67元。因此，扣除经营成本外，三被告的侵权行为导致原告的各项损失分别为：（1）物业管理费29462.4元；（2）营业损失10万元。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6、15条的相关规定，三被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。2020年3月10日，原告在庭审中补充事实及理由如下：本案案由为物权纠纷，原告主张被告赔偿129462.4元的理由是原被告签订物业管理合同，原告依约签订物业管理费，但是原告无法得到相应的物业管理服务，也无法享受相应便利，按照相关规定原告可以物业管理公司提起物业管理合同纠纷，但是由于本案被告2与被告1、被告3互相串通，导致原告无法享受物业服务，根据法律规定原告有权要求被告进行赔偿。对起诉状第二页第六行的一个事实进行补充：“现在有一侧电梯被封闭”变更为“现有一侧电梯被完全封闭”，以及现有一侧自动扶梯被半封闭，而从2016年开始该自动扶梯也没有运转了。实际上能够到达商铺只有商场后面的垂直型电梯（货梯）。被告天润公司辩称，1、湛江宏润投资置业有限公司是位于湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼的开发商。2008年期间，湛江宏润投资置业有限公司将国贸新天地A区商住楼第四层商场进行分割出售给众多小业主(其中包括本案原告),其中涉案的湛江市霞山区澳力健身俱乐部经营商场面积为1676.80平方米，该部分商铺的产权分别属于廖运红、张秀娟等46户业主所有。原告诉称:“2015年12月底，湛江宏润投资置业有限公司及广东天润商业经营有限公司将A区商住楼第四层大部分商铺出租给湛江市霞山区澳力健身俱乐部经营，湛江市霞山区澳力健身俱乐部承租后将整层楼面公共通道、消防通道、洗手间占有己有，原告的客户需要走一大圈才能到达原告的商铺，致使原告的经营状况一落千丈”。原告诉称“湛江宏润投资置业有限公司及广东天润商业经营有限公司将A区商住楼第四层大部分商铺出租给湛江市霞山区澳力健身俱乐部经营”一节与本案的事实严重不符。2.本案事实为:20154年12月期间，廖运红、张秀娟等46户业主均向湛江市嘉润物业服务有限公司出具《招商委托书)，均约定:廖运红、张秀娟等46户业主将其分别享有所有权的国贸新天地A区商住楼第四层的商铺全部委托湛江市嘉润物业服务有限公司代他们进行招商，整体经营。其中，1、租赁期限为六年，自2015年12月7日起至2021年12月7日止；2、租赁期限内按铺面积计算每月租金单价29元/平方米，租金每年递增6%；3、在委托期限内，该铺的租赁(承包)合同以贵公司名义与对方签订，收取租金及追索租金的权利可由贵公司代为行使；4、该商铺出租后，经营发生的全部费用与责任由本人承担，贵公司应保证将收取的租金(扣除相关费用后)按月支付给本人。据此，2015年12月24日，湛江市嘉润物业服务有限公司与张某1签订一份《商铺承包经营合同书》，订明：由张某1承包国贸新天地A区商住楼第四层的部分商铺，面积为2009.15平方米(实际租赁面积为1676.80平方米)，作为经营澳力健身俱乐部使用，租赁期限为六年，自2015年12月7日起至2021年12月7日止;该合同还对其他条款进行了约定。事后，湛江市嘉润物业服务有限公司已按委托书的约定，每月均依约将收取的租金向涉案商铺的廖运红、张秀娟等46户业主进行了支付(从2015年12月起至2019年6月期间的租金)。故原告认为湛江宏润投资置业有限公司及广东天润商业经营有限公司将A区商住楼第四层大部分商铺出租给湛江市陵山区澳力健身镇乐部经营数码产品无关业务的主张没有事实依据。3、关于原告提出三被告的侵权行为损害了其合法权益，应当赔偿原告的损失(原告的营业损失10万元、物业管理费29462.4元)的诉讼请求是否成立的问题。答辩人认为:根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定。本案中，涉案的湛江市霞山区澳力健身俱乐部经营商场面积为1676.80平方米，该A区商住楼第四层大部分商铺的产权属于廖运红、张秀娟等46户业主所有。而原告提交的权属证书仅能证明其位于A区商住楼第四层第5号商铺商场面积为30.13平方米归其所有。从上述事实可看出，接受商场统一管理、统一经营模式为大多数的业主所认可。因此，选择与张某1经营的湛江市霞山区澳力健身俱乐部建立租赁合同关系的业主无论户数与所占面积比例均绝对超过原告，占有优势地位。在此情况下，原告行使权利，不得损害大多数的业主的利益。此外，原告从2008年购买该商铺及交付使用时起长达十多年，原告早已熟知其购买该商场商铺所有权性质不能等同于外面独立的街铺，其权利行使必然受到一定的限制，必须服从绝大多数业主的整体意志。故原告主张“湛江宏润投资置业有限公司及广东天润商业经营有限公司将A区商住楼第四层大部分商铺出租给湛江市霞山区澳力健身俱乐部经营，该俱乐部承租后将整层楼面公共通道、消防通道、洗手间占有已有，致使原告的经营状况恶劣”的诉称明显属于歪曲事实的说法。综上，本案并不存在原告所诉三被告有损害其利益的侵权行为，为维护市场交易的安全及稳定性，避免发生损害大多数的业主合法权益，对于原告所主张:停止侵害其商铺的侵权行为，排除妨碍、拆除影响原告商铺使用的建筑、设施，并恢复原状的请求，法院应当予以驳回。4、关于原告提出物业费损失的问题，与本案不属于同一法律关系。所以原告依据《侵权责任法》第6、15条起诉我公司，属于使用法律错误。综上所述，原告的起诉既没有事实根据，亦没有法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。被告天润公司对原告补充、变更的意见答辩如下：原告陈述的商场扶梯并没有封闭，但是没有自动运转，可以上下使用。被告澳力健身俱乐部辩称：一、被答辩人主张物业管理费损失29462.40元和营业损失10万元没有事实根据和法律依据。二、被答辩人要求拆除有关建筑物和设施并回复原状缺乏法律依据。三、即便被答辩人的诉讼请求有事实依据和法律依据，但承担民事责任的主体不应当是答辩人。被告嘉润公司辩称：1、本案原告共同起诉四被告，四被告均为独立法人，请求原告陈述清楚要求哪一位被告承担法律责任，否则应撤回原告起诉。2、本案的法律关系为物权纠纷，应该属于权属人之间的相邻权纠纷，从嘉润公司提供的证据可证明，与原告相邻的商铺属于40多个相邻人业主所有，被告嘉润公司仅是接受众多业主委托出租商铺，嘉润公司并非权属人，原告诉讼请求与嘉润公司之间不具有物权的法律关系，应依法驳回其请求。3、关于原告请求的商铺营业损失，原告没有提供充分证据证明损失存在，嘉润公司不予确认，请求法院查明事实后予以驳回。综上，原告对被告嘉润公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的“2015年1月至2019年9月年营业额明细”，拟证明原告商铺的营业额逐年下降，被告的侵权行为导致原告损失的事实。被告天润公司、澳力健身俱乐部、嘉润公司对该证据有异议，认为原告的经营状况受到电脑市场和经营的大环境影响，不仅是商铺环境的影响，且该营业额是原告单方面的主张，没有其他证据予佐证。经审查，本院认为上述证据仅系原告自行制作的电脑截屏信息材料，不能真实反映原告商铺经营的营业额情况，与待证事实无关联，不能单独作为认定案件事实的依据。二、原告提交的物业管理费缴费单，拟证明被告天润商业经营有限公司仍要求原告每月按商铺的标准缴纳物业费的事实。被告嘉润公司对该证据有异议，认为商铺管理费是属于商铺的收费，不是写字楼的标准，所以嘉润公司是按商铺统一收费。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据。三、原告提交的相片，拟证明涉案商铺所在的楼层的公共通道、消防通道全部由被告澳力健身俱乐部封闭起来占为己有，导致原告商铺的经营状况一落千丈的事实。被告天润公司、澳力健身俱乐部、嘉润公司有异议，原告商铺门口的通道是留着的，没有阻挡，反而是原告占用了公共通道，原告的主张并非事实，其营业额下降是各方因素造成，并非被告的原因。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可结合案件的其他证据作为认定案件事实的依据。四、被告天润公司提交的陈金龙商铺图片，拟证明澳力健身俱乐部没有占用该铺门口通道，而是该铺占用公共通道。原告对该证据有异议，认为原告没有放东西在公共通道。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可结合案件的其他证据作为认定案件事实的依据。五、被告澳力俱乐部提交被告嘉润公司与被告澳力公司签订的租赁合同，拟证明被告澳力俱乐部与嘉润公司签订了租赁合同，澳力俱乐部对商铺的改造是经过嘉润公司的授权，澳力俱乐部不是本案诉讼的适格主体。原告对该证据的合法性有异议，认为该合同违反了相关法律的规定，侵害了其他业主的合法权益，故该合同违法的。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据。六、被告嘉润公司提交营业执照、房地产权证，拟证明嘉润公司的诉讼主体适格，证明澳力健身俱乐部承租的商铺包括了46个业主的产权，属于46个业主的产业。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及要证明的事实有异议，原告认为被告提交这份证据证明被告存在侵害原告合法权益的行为，目前被告将所有公用面积围闭占为己用，属于侵犯原告合法权益的行为。包括其他的业主的商铺也存在同样的分摊面积。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据。根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告与湛江宏润投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：200902879）购买湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层05号商铺，该《商品房买卖合同》约定：05号商铺的建筑面积共51.86平方米，套内建筑面积30.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.73平方米，该房屋仅作商铺使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途，除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。合同附件一：房屋平面图（房地产平面图），展示原告购买05号商铺的位置、面积及所在楼层的其他商铺位置、共用电梯、楼梯间、厕所、商铺过道、公共门厅、公用过道等公共配套设施的整体规划布局。2010年9月2日，原告取得05号商铺的房地产权属登记（粤房地权证湛江CQ字第0100025601号）。粤房地权证湛江CQ字第0100025601号房地产权证书的房地产平面图展示的商铺、通道等公共配套设施的整体规划布局如合同附件一的房屋平面图展示一致。2009年6月23日，原告开办湛江市霞山区吉星电脑有限公司新天地分公司，在湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层05号商铺经营电脑、手机等数码电子产品至今。2014年11月至2015年12月期间，购买位于湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层商铺（7、8、10、11、12、13、14、15、19、20、21、22、25、26、27、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、59、64、65、66、68、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83号）的46户业主先后向被告嘉润公司出具《招商委托书》，委托被告嘉润公司对46户业主的上述56间商铺（铺内面积共计782.57㎡）进行出租。2015年12月24日，被告嘉润公司与被告澳力健身俱乐部的法定代表人张某1签订《商铺承包经营合同书》、《商铺物业服务及管理协议书》，约定由张某1承租位于湛江市*******、52号国贸新天地A区第四层16号商铺，建筑面积为2009.15平方米，经营范围为健身，租期及物业服务期从2015年12月7日至2021年12月7日止。合同签订后，被告澳力健身俱乐部经被告嘉润公司允许，对被告嘉润公司出租给其使用的上述56间商铺进行拆除，重新装修统一改造成健身场所进行经营。2020年3月18日，本院工作人员会同原、被告对湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区第四层的商铺经营场地进行勘查，经原告及被告天润公司、澳力健身俱乐部、嘉润公司确认现场勘查情况如下：“从原告店铺出来，往西的通道有墙壁封闭，只能从原告店铺前方的42号商铺过道往北方通行至北面手扶电梯，北面手扶电梯由北往东通道被围闭，无法往东通行，只能从南面电梯的南面往东通道向东绕行，往东走再往北走至货梯位置，货梯侧面为四楼的卫生间，四楼卫生间大门被封闭”，对照“房地产平面图”的规划布局，被告澳力健身俱乐部在A区商住楼四层的07号商铺与43号商铺之间将楼层西面的通道围闭，在A区商住楼四层的59号商铺与76号商铺之间将往北的通道围闭，在A区商住楼四层的70号商铺与79号商铺之间将往北的通道围闭，作为被告澳力健身俱乐部经营使用的场地，导致原告05号商铺往西通道不能通行，往北至59号商铺与76号商铺之间的通道不能通行，往东北至70号商铺与79号商铺之间的通道不能通行，原告05号商铺的通道只能往东至楼层的手扶电梯或往东北至A区商住楼四层的货梯通行。2019年11月18日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告澳力健身俱乐部确认其使用经营的场地面积共2009.15㎡，其中属商铺套内面积为1676.80㎡，并将商铺的通道一并整改纳入健身场地使用。其主张对承租的商铺进行统一拆除改造，经消防部门批准，未能举证予以证明。被告天润公司表示被告嘉润公司系其开办的属下法人企业。另查明，原告租用案外人云震所有的位于湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层04号商铺，并于2008年12月19日与湛江市惠润物业服务有限公司（即本案被告嘉润公司）、云震签订《商铺物业服务及管理协议书》，该《商铺物业服务及管理协议书》约定：原告承包经营该04号商铺，承包期限为2009年1月1日至2011年12月31日，商铺的铺内面积为20.36平方米，计费建筑面积（包括铺内面积和公摊面积）为33.93平方米，按10元/月·㎡计收，被告嘉润公司有权根据市场需要对商场功能或布局进行调整，原告同意无条件配合被告嘉润公司调整位置，被告嘉润公司无需对乙方作出任何补偿。原告将国贸新天地A区商住楼四层04、05号商铺的隔墙打通，经营湛江市霞山区吉星电脑有限公司新天地分公司至今，以“国贸新天地商场4-5号陈金龙”的名义接受被告嘉润公司的物业服务，并向被告天润公司交纳物业管理费、公共能耗分摊电费、天花照明分摊电费。本院认为,本案属物权保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定,根据合同附件一的房屋平面图（房地产平面图）和粤房地权证湛江CQ字第0100025601号房地产权证书的房地产平面图所展示的湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层商铺的整体规划布局，A区商住楼四层的通道、楼梯等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备或者设备间等结构部分属原告等业主的共有物权。被告澳力健身俱乐部据以其与被告嘉润公司签订的《商铺承包经营合同书》、《商铺物业服务及管理协议书》，对其承租的A区商住楼四层的商铺进行拆除，围闭A区商住楼四层的07号与43号商铺之间、59号与76号商铺之间和59号与76号商铺之间的公共通道，占用改造成健身场所进行经营，改变A区商住楼四层的公共通道等附属设施的规划布局和使用功能，造成原告05号商铺往A区商住楼四层西面、北面手扶电梯的公共通道受阻，未能使用A区商住楼四层的相关公共通道等附属设施，妨害原告应享有的共有物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，原告请求被告澳力健身俱乐部停止侵害、排除妨碍、恢复原状，于法有据，本院应予支持。原告与被告嘉润公司、天润公司虽未提供其双方的物业管理服务合同，但原告自2016年1月31日起向被告天润公司缴纳物业管理费、公共能耗分摊电费、天花照明分摊电费，并接受被告嘉润公司提供的物业服务，原告与被告嘉润公司构成物业管理服务关系。被告嘉润公司作为物业服务管理单位，对被告澳力健身俱乐部改变A区商住楼四层的公共通道等附属设施的规划布局和使用功能的行为，未尽监管义务，应承担合同的违约责任，而非侵权责任。被告澳力健身俱乐部的侵权行为与被告嘉润公司、天润公司、宏润公司无关，原告主张被告嘉润公司、天润公司、宏润公司共同侵害物权，缺乏事实依据，请求被告嘉润公司、天润公司、宏润公司承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的责任，于法无据，本院不予支持。原告作为A区商住楼四层05号商铺的业主，其商铺往西面的公共通道虽被围闭，但未妨碍其商铺使用A区商住楼四层的其他公共通道进行经营。商铺的经营效益，与经营环境虽有一定关联，但市场行情、经济形势变化等诸多因素的影响亦不可避免，商铺营业效益，不应完全依赖于商铺的经营环境。原告提交的2015年1月至2019年9月年“营业额明细表格”为其自行制作的电脑截图，不足以证明其商铺历年经营的实际销售营业额、产生利润及纳税情况，原告主张其商铺营业额下降，营业损失100000元，缺乏事实依据，其请求被告澳力健身俱乐部、嘉润公司、天润公司、宏润公司共同赔偿，于法无据，本院不予支持。原告向被告天润公司缴纳物业管理费、公共能耗分摊电费、天花照明分摊电费，系基于其接受被告嘉润公司提供的物业服务，而自愿支付的物业管理费用，原告主张被告天润公司按14.9元/平方收取物业管理费不合理，要求按2.3元/平方收取物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。原告请求被告澳力健身俱乐部、嘉润公司、天润公司、宏润公司共同赔偿29462.4元的物业管理费，理由不充分，本院不予支持。被告宏润公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区澳力健身俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内停止对位于湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层的07号商铺与43号商铺之间公共通道、59号商铺与76号商铺之间公共通道和70号商铺与79号商铺之间公共通道的侵害，并拆除07号商铺与43号商铺之间公共通道、59号商铺与76号商铺之间公共通道、70号商铺与79号商铺之间公共通道的围闭构筑物，恢复湛江市霞山区*******、52号国贸新天地A区商住楼四层的公共通道等附属设施的使用功能；二、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告陈金龙负担1444.5元，由被告湛江市霞山区澳力健身俱乐部负担1444.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  谢云英二〇二〇年四月七日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。