江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初361号原告：万德保。被告：李刚。被告：李文华。委托诉讼代理人：樊红林、刘哲，江西林涛律师事务所律师。原告万德保诉被告李刚、李文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万德保，被告李刚、李文华及其委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万德保向本院提出诉讼请求：1、解除万德保与李刚、李文华签订的《租赁合同》，由李刚、李文华支付2018年6月30日至2018年9月30日的租金12600元以及2018年9月30日-2019年3月30日尚未结清的租金2600元；2、判决李刚、李文华交付2019年10月-2019年12月依合同约定应交租金13860元；3、判令李刚、李文华返还在租赁期间产生的，由万德保先行代付的物业费、水电费1103.02元；4、判令李刚、李文华赔偿商铺遗失损失3000元；5、诉讼费由李刚、李文华负担。事实与理由：2018年3月31日万德保与李刚、李文华签订了《店面租赁合同》，约定万德保将高新大道****号江西***建材港***栋***号商铺出租给李刚，租期三年，自2018年3月31日起至2021年3月31日止；店面租金第一年4200元/月；租赁期间由李刚承担水电费、卫生费、物业费；租赁期满，退回押金8000元。店铺实际由李刚父亲李文华租赁。李刚、李文华租赁店面后，屡次拖欠租金，其中2018年6月30日至2018年9月30日的房屋12600元租金未支付，2018年9月30日至2019年3月30日尚欠租金2600元未支付。2019年9月李文华、李刚将店铺关门，用实际行为表明不再续租，使万德保遭受2019年9月以后的租金损失。万德保2010年购买一台康佳彩电放于店中，也不知去向。李刚、李文华一直未交纳物业费、水电费1103.02元，均是由万德保代为向物业公司支付。为此诉至法院。李文华辩称：1、李文华已足额支付租金。首先，高新大道**号江西**建材港**栋**号店面从2012年4月5日至2018年6月5日由张丽琴承租。2018年6月5日张丽琴将该店面转让给李文华，李文华并没有在2018年3月31日开始承租。因为租金支付方式为每半年支付一次，均是提前支付，2018年9月之前的租金由张丽琴负责与万德保结算，2018年9月之后的租金由李文华直接支付给万德保。李文华将承租时的租金至当年9月之前的租金转账给张丽琴。其次，李刚与万德保签订《店面租赁合同》后，将该店面的运营与管理工作交于李文华负责，由李文华负责将相应的租金支付给万德保。万德保举证的合同中第二条第三款进行了修改，手写部分“2018年9月30日到时付另半年的房租”的后半段关于“之前房租已付清”的内容由万德保消除。最后，按照整个租赁期间（2018年5月13日-2019年9月10日）计算得出店面租赁费用共计69006元，而李文华也通过微信、支付宝以及现金方式支付金额共计77200元。2、万德保与李文华的房屋租赁合同已经于2019年9月10日解除，双方签订《协议书》，明确双方无任何纠纷，房屋租赁关系到此终止，即也无须支付2019年10月至12月的租金。3、李文华租金是交至2019年9月30日，因万德保要求李文华退租，才提前解除租赁关系，其实还剩余20日房租用于折抵了物业费、水电费，且在2019年9月10日的协议书注明了两清，表示水电费、物业费已结清；4、店面里遗失了彩电一台，纯粹属于子虚乌有；5、万德保多次在公安局表示不再因房屋租赁发生任何纠纷，并且不追究对方任何法律责任。请法院依法驳回万德保的诉讼。李刚辩称：答辩意见与李文华一致。万德保在举证期限内提供了以下证据：1、万德保身份证、李刚、李文华身份信息，证明：双方诉讼主体资格。2、2018年3月31日店面租赁合同，证明：2018年3月31日李刚承租了南昌市高新大道***号**市场**区**栋**号店面。双方存在租赁关系。3、微信转账记录，证明：2018年9月30日12600元，2018年11月12日交了半年房租（10000元，），2019年4月9日交了27500元。2019年9月10日7855元是押金。4、南昌市青山湖区公安司法鉴定中心人体损伤检验证明，证明：李文华殴打万德保。李文华在举证期限内提供了以下证据：1、个体信息2张、注吊销信息2张、经营者信息1张、营业执照1张、烟草专卖零售许可证。证明：高新大道**号江西***建材港***栋***号店面从2012年4月5日开始由二房东张丽琴承租，用于经营南昌市青山湖区**超市，因营业执照有效期届满于2017年6月10日被注销，紧接着于同年7月19日在同一店面重新办理登记，经营青山湖区丽琴天平超市，截至2018年6月5日注销。即2012年4月5日至2018年6月5日这段期间都原承租人张丽琴承租，之后才由李文华承租。2、微信和支付宝转账明细截屏共计17张、关于李文华、李刚支付租金明细，证明：李文华分别于2018年5月11日、12日通过支付宝支付店面转让费共计58000元给该店面二房东张丽琴，李文华在支付完转让款后才能接手承租该店面，办理营业执照和烟草专卖零售许可证；因房东万德保收租习惯为每半年收一次，即2018年3月至9月半年的租金已由张丽琴支付完毕。接手店面时张丽琴提出，2018年9月之前的租金由张丽琴负责与万德保结算，2018年9月之后的租金由李文华直接支付给万德保。即已经支付完毕所有租金，不存在拖欠租金的情况。3、2019年9月10日协议书一份。证明：被告租金已经支付至2019年9月底，是原告强行要求被告搬出去，即在当天退回被告押金，并要求被告签订该份协议。不存在原告恶意终止合同的履行，即也不存在后续产生的租赁费用。4、南昌市公安局青山湖分局现场调解协议书三份、人体损害检验证明两份、照片一张。证明：1、通过民警协调，万德保与李文华就房屋租赁纠纷达成一致意见并解决，双方已不存在任何经济纠纷。原告再次起诉是违反诚实信用原则。2、原告一而再再而三的对答辩人李文华进行骚扰殴打，致李文华两次轻微伤，并且将李文华手机摔碎，身体与精神上都受到了极大的损伤。李刚未提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月10日的协议书明确了双方无争议，应认定双方关于租赁房屋产生的债权债务已清结。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年起万德保将位于南昌市高新大道****号江西****建材港***区店面出租给张某某用于经营超市。2018年6月张某某将店面转让给李文华。李文华按约向张某某支付了转让费与租金。2018年6月万德保与李文华的儿子李刚签订了一份《店面租赁合同》，合同约定：万德保将位于南昌市高新大道**号江西****建材港**区店面出租给李刚；合同期限2018年3月31日至2021年3月31日；李刚在合同生效后一次性向万德保支付押金8000元；店面租金第一年4200元／月、第二年4620元／年、第三年为5082元／月。签订落款时间为2018年3月31日。签订合同后，李文华于2018年9月30日支付了租金12600元；2018年11月12日支付了10000元、2019年4月9日支付了27500元。2019年9月10日万德保与李文华协商一致解除租赁合同，并签订了一份《协议书》，《协议书》约定：此合同到此为止，限在9月20日为止搬空店面。押金8000元结清后双方不存在任何经济纠纷。签订协议当日李文华将店面搬空，并将店面钥匙放置在隔壁邻居处，次日万德保在邻居处领回钥匙。此后，万德保以李文华拖欠租金为由多次与李文华发生纠纷，2020年1月诉至法院。本院认为，万德保与李刚、李文华之间的房屋租赁关系是事实。双方租赁关系是否解除。2019年9月10日李文华与万德保签订了《协议书》，《协议书》明确约定合同到此为止。当日李刚、李文华搬空了商铺，次日万德保也从邻居处领取了钥匙。应认定双方均同意于2019年9月10日解除租赁关系。李刚、李文华是否应当继续支付租金与赔偿损失。2019年9月10日李文华与万德保签订的《协议书》明确约定双方不存在任何经济纠纷。应当认定双方协商一致对因租赁店面形成的租金、物业费、水电费均予以清结。且从李文华支付的租金情况来看，李文华在2019年4月9日支付了后期的租金27500元，万德保主张李文华、李刚未支付前期的租金不符合交易习惯，万德保要求李文华、李刚继续支付租金、物业费、水电费证据不足，本院不予支持。万德保未举证其向李刚、李文华交付了彩电的证据，要求赔偿彩电损失显没有道理。租赁合同在2019年9月10日解除后，万德保要求李刚、李文华继续支付租金没有法律依据，本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回万德保诉讼请求。本案受理费630元、减半收取315元，由万德保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年五月七日书记员  袁 童