山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0285行初131号 原告左敬圣，男，1964年12月13日出生，汉族，现住莱西市。 被告莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇榆院路19号。 法定代表人刘光明，镇长。 委托代理人葛帅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路92号。 负责人王清源，总指挥。 委托代理人沈燕鸿，莱西市水利局工作人员。 委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。 原告左敬圣诉被告莱西市马连庄镇人民政府、第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部确认强制拆除行为违法并赔偿损失一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日、5月14日公开开庭审理了本案。原告左敬圣、被告莱西市马连庄镇人民政府的出庭负责人李行雷、委托代理人葛帅，第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部的出庭负责人任永升、委托代理人沈燕鸿、张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月14日，莱西市人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）以原告在大沽河河道管理范围内左家院段搭建大棚的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款之规定作出西防汛责清字［2019］54《责令限期清障通知书》（以下简称通知书），责令原告于2019年6月20日前自行拆除，逾期未拆除的，将按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定，依法组织强行清除，所需费用由原告承担。2019年6月26日，防汛抗旱指挥部组织人员对原告在大沽河管理范围内搭建的大棚进行了强行清除。 原告左敬圣诉称，2019年6月26日，莱西市马连庄镇人民政府拆除了原告的3个甜瓜大棚，并未给原告补偿，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法确认被告莱西市马连庄镇人民政府强制拆除行为违法并赔偿损失20万元；2、本案诉讼费由被告负担。 庭审中，左敬圣将第一项诉讼请求中的赔偿数额变更为821050元。 原告左敬圣在庭审中提交以下证据： 证据1、承包合同、转包合同各一份，证明涉案土地系原告合法承包。 被告莱西市马连庄镇人民政府辩称，原告所称的拆除行为并非被告作出，被告主体不适格。原告在河道管理范围内搭建大棚的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，系依法应当予以拆除的非法建筑。原告在河道管理范围内搭建的大棚被拆除不属于国家赔偿范围。综上，请求驳回原告起诉。 被告莱西市马连庄镇人民政府未向本院提交证据。 第三人防汛抗旱指挥部述称，一、原告在河道管理范围内建设大棚，妨碍行洪，违法事实清楚。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、《青岛市河道管理条例》第六条规定，大沽河河道管理范围为堤防外坡脚向外不超过十米，该管理范围已经在大沽河两岸进行了公告。而根据《中华人民共和国防洪法》第三十二条“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。”原告在大沽河管理范围内搭建大棚的行为严重违法，违法事实清楚。二、第三人依据《中华人民共和国防洪法》相关规定对妨碍行洪的构筑物依法进行清理符合法律规定。第三人在确定原告在大沽河河道管理范围内建设妨碍行洪的构筑物后，于2019年6月14日向原告下达了《责令限期清障通知书》，但原告并未按《责令限期清障通知书》限定的时间进行拆除，在此情况下第三人按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”，对原告建设的大棚进行强制清除行为符合法律规定。三、第三人在强行拆除之前已经对违法事实进行调查，并通知原告自行拆除，在原告拒不拆除的情况下强行拆除，程序合法。综上，第三人强制拆除行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 第三人防汛抗旱指挥部向本院提交以下证据： 1、莱西市大沽河工程管理与保护范围公告牌，证明大沽河管理范围为：有堤防河道为两岸堤防外坡脚线外10米，无堤防河道为防汛路路肩外10米； 2、天地图、奥维成像图，证明原告的大棚位于大沽河河道管理范围内，违法事实清楚。图像中的红点叫界桩，两边的界桩之内为左岸和右岸，左、右岸之内是河道管理范围，左、右岸坡角10米之内也属于河道管理范围。该图自2018年形成； 3、山东省河长制办公室文件，证明山东省河长制办公室下文要求限期对河道范围内大棚进行清违清障； 4、责令限期清障通知书及送达回证，证明第三人已通知原告限期自行拆除； 5、拆除现场照片，证明原告大棚在河道管理范围内，已经危害河道安全，予以强制清除； 6、法律依据：《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、山东省实施《中华人民共和国防洪法》办法、山东省实施《中华人民共和国河道管理条例》办法、《青岛市河道管理条例》。 经庭审质证，原告对第三人防汛抗旱指挥部提交的证据的质证意见为：搭建大棚系在界定大沽河管理范围之前，是在新的河道管理范围内。第三人违反土地管理法、土地承包法未对原告进行补偿即拆除违法。 被告对原告提交的证据质证意见为：承包合同、转包合同均为自然人签字捺印，无任何被告方的公章，与被告无关，被告不认可。 第三人对原告提交的证据质证意见为：不论原告是否享有合法的承包权，只要在河道管理范围之内均不允许建设妨碍行洪的构筑物或种植高秆作物。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告及第三人提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告左敬圣系莱西市马连庄镇左家院村村民。左敬圣在其所称的承包地内（位于大沽河河道管理范围）搭建大棚。2019年6月14日，第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部对原告作出西防汛责清字［2019］54号《责令限期清障通知书》并送达原告，内容如前所述。2019年6月26日，因原告在规定期限内未自行拆除，2019年6月26日，第三人组织被告莱西市马连庄镇人民政府等部门对原告建设的大棚进行了强行清除。原告不服，诉来本院。 另查明，莱西市人民政府于2018年11月在大沽河岸边对大沽河工程管理与保护范围进行了公告,内容为：莱西市大沽河工程管理与保护范围划界工作，经莱西市人民政府批准实施完成。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》和《青岛市河道管理条例》等法律法规的规定，公告如下：1、大沽河管理范围线：总体上有堤防河道为两岸堤防外坡脚线外10米，无堤防河道为防汛路路肩外10米。2、大沽河保护范围线：河道管理范围线以外50米。3、禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建（构）筑物、乱倾乱倒、非法采砂取石和从事其他妨碍河道行洪的生产经营活动。4、禁止损毁水工程建筑物、划界管理线桩（牌）、公告牌和防汛水文设施。5、禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。6、禁止游泳、垂钓、游船、设置拦河渔具和圈养禽畜等行为。7、在河道管理范围内，修建各类跨（穿）河、穿堤、临河建（构）筑物，采砂取石和从事生产经营活动，须报河道主管机关批准。对违反以上法律法规行为者，必须依法严肃处理，情节严重构成犯罪的，将移送司法机关追究刑事责任。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动；第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。根据上述规定，防汛抗旱指挥部对河道管理范围内阻碍行洪的障碍物有权责令限期清除。本案中，莱西市人民政府于2018年11月对大沽河管理与保护范围进行了公告，对公告内容应视为众所周知。原告建设的大棚在大沽河河道管理范围内事实清楚，妨害了行洪。第三人防汛抗旱指挥部根据上述规定作出了《责令限期清障通知书》并下发原告，在原告未在规定期限内自行清除的情况下，组织莱西市马连庄镇人民政府强行清除，并无不当。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告左敬圣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告左敬圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  孙淑芹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘蕾娜