文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1371号原告：余付华，女，1972年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：冯文富，男，1970年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冯志明，男，1964年9月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告余付华与被告冯文富、冯志明健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余付华及其委托诉讼代理人康小平，被告冯文富、冯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余付华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带赔偿原告医疗费9801.40元，误工费6000.00元，护理费7200.00元，住院伙食补助费720.00元，交通费240.00元，住宿费60.00元，鉴定费900.00元，共计24921.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日上午被告冯志明儿子结婚，并在大歇街上离原告所经营的烟花爆竹门市部两米处“林海山庄“举行婚礼，被告冯志明雇请被告冯文富在此帮忙。被告冯文富在此烧肉时，危机原告家等人的财产人生安全，于是原告就出面制止，被告冯文富不但不听，反而对原告进行了辱骂，之后，并挥拳对原告进行了殴打，致使原告头部右边创伤流血。事发后原告经他人送往石柱县人民法院住院治疗，住院12天，花去医疗费9000.00元，经主治医院诊断为：闭合性顶脑损伤，左侧颞部浅表损伤。原告伤愈出院后，双方就赔偿问题协商未果，故诉诸法律。冯志明辩称，1.答辩人儿子结婚，请被告冯文富帮忙，不占被答辩人任何东西，被答辩人故意惹事，被告冯文富看在结婚喜事上一忍再忍，没有动手打被答辩人；2.被答辩人诉称的被告冯文富烤肉危及被答辩人家人身财产安全不属实，“林海山庄“开业在先，被答辩人烟花爆竹门市开业在后，饭店天天烧火，此等情况下若有安全隐患，安监部门是不能批准的，且被告冯文富是在“林海山庄”厨房门口烧肉，是在“林海山庄”所属范围之内；3.被告冯文富没有挥拳殴打被答辩人，经了解事情发生的经过是被告冯文富在“林海山庄”门口烧肉，因为树桩（林海山庄与被答辩人之间隔三米的巷道，被答辩人在前一天就将该树桩放在巷道前面的走道上）在厨房门口，烧肉操作不方便，被告冯文富就用脚将树桩移动了一下，被答辩人见状就跑到“林海山庄”门口乱骂被告冯文富，当时被在场的人劝开。后被答辩人回到自己房屋门口拿起拖把就冲向被告冯文富，由于当时在烧肉，地面全身猪油，被答辩人踩在猪油上滑倒后身体坐在对窝上面，头部就挨在“林海山庄”墙上，由于被答辩人感觉自己没有打到被告冯文富，就抓住被告冯文富，后又被在场的人劝开；4.答辩人所诉经他人送往石柱县人民医院住院治疗不实，答辩人摔倒时间是在上午九点左右，但是入院时间却是下午四点二十七分；5.南宾派出所警察经过多次反复调查，都说被告冯文富没有打被答辩人，最终决定终止调查。综上，被告冯文富没有打被答辩人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。冯文富辩称，1.被答辩人所诉称的危及被答辩人家人身财产安全不属实，“林海山庄”开业在先，被答辩人烟花爆竹门市开业在后，饭店天天烧火，此等情况下若有安全隐患，安监部门是不能批准的，且答辩人是在“林海山庄”厨房门口烧肉，是在“林海山庄”所属范围之内；2.被告冯志明儿子结婚，租用“林海山庄”办宴席，“林海山庄”与被答辩人家相隔有近三米的巷道，两家有矛盾。答辩人被被告冯志明邀请帮忙，2019年2月13日上午九点左右，答辩人在“林海山庄”厨房门口烧肉，被答辩人根本没有说影响安全，只是不准移动两家之间其所放的树桩，但答辩人以为是“林海山庄”所放的树桩，就用脚移动了一下，被答辩人见之后就跑到厨房门口乱骂答辩人，被人劝开后答辩人又回到她自家房屋门口拿起拖把向答辩人冲来，由于地面有猪油，被答辩人踩在猪油上滑倒后身体坐在对窝上面，头部就挨在“林海山庄”墙上，由于被答辩人感觉自己没有打到答辩人，就抓住答辩人，后又被在场的人劝开；4.被答辩人所诉经他人送往石柱县人民医院住院治疗不实，被答辩人摔倒时间是在上午九点左右，但是入院时间却是下午四点二十七分；5.南宾派出所警察经过多次反复调查，都说答辩人没有打被答辩人，最终决定终止调查。综上，答辩人没有打被答辩人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告冯志明儿子结婚，租用黄德海所开的“林海山庄”举办宴席。被告冯文富受被告冯志明邀请在此帮忙。原告在此之前将一树桩安放在“林海山庄”与自家房屋（原告所开的系烟花爆竹门市）之间的过道中间。当日九点左右，被告冯文富在此处帮忙烧肉，因操作不方便就用脚将树桩移开。原告见状，将树桩恢复原处，因此原告与被告冯文富发生抓扯导致原告受伤。原告受伤后在石柱县人民医院住院治疗12天，于2019年2月25日出院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，右侧颞部浅表损伤，右侧外耳道炎，原告因此次伤害共花去医疗费9486.61元。2019年7月25日，原告委托重庆法医验伤所鉴定，共花去鉴定费900.00元，但并为向本院递交任何鉴定报告。本院认为，被告冯文富在烤肉时移动原告放置在“林海山庄”与自家房屋之间的过道中间的树桩，双方因此发生抓扯，导致原告受伤，该事实有被告冯文富在派出所所做笔录以及相关证人证言在卷佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告冯文富理应对原告的损失承担赔偿责任。又因该事件的发生原告本身亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其损失也应承担一定的责任。结合事情发生的经过以及庭审查明的事实，本院认为原、被告双方对原告的合理损失按照4:6比例分担较为适宜。又因被告冯文富系被告冯志明所请的帮工人，在原告安放树桩杜绝安全隐患的情况下移动树桩导致纠纷发生，存在过错，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告冯文富、冯志明承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。至于原告的合理损失，医疗费9486.61元，有正式发票在卷佐证，本院予以认定；其诉求的误工费6000.00元，原告住院12天，且出院时医嘱表明需注意休息，本院酌情认定7日，故其误工费为1900.00元【100元／天×（12天+7天）】；护理费，原告住院期间需要一人护理，出院后未表明需人护理，故其护理费为1440.00元（120.00元／天×12天）；伙食补助费720.00元（60元／天×12天），不违反法律规定，且与事实相符，本院予以支持。其诉求的交通费240.00元，结合原告所提供的实名票据，本院认定124.00元；住宿费60.00元，结合原告上重庆治疗的情况，虽无正式票据在卷佐证，但该收据亦能客观反映原告的住宿情况，本院予以支持；鉴定费900.00元，原告委托重庆法医验伤所鉴定损伤，但并未向本院递交存在任何能证明伤残情况的报告，故该笔费用由原告自行承担。综上，原告的合理损失为13730.61元，其中应由二被告连带赔偿原告的为8238.37元（13730.61元×60℅），剩余部分损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯文富、冯志明于本判决生效后十日内赔偿原告余付华医疗费、误工费等各项损失合计8238.37元。二、驳回原告余付华其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告冯文富、冯志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马建二〇二〇年五月二十七日书记员  高原