安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初685号 原告：六安市裕安区单王乡盛友木材卷板厂，住所地六安市裕安区单王乡张祠村，统一社会信用代码92341503MA2RKNUN6B。 经营者：张正好，男，1965年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：李本如，男，1980年9月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告六安市裕安区单王乡盛友木材卷板厂（下称盛友卷板厂）与被告李本如买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛友卷板厂委托诉讼代理人文强，被告李本如委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 盛友卷板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款167554元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事木材卷板生产，自2019年1月份开始，被告从原告处购买木芯及卷板销往叶集板材厂，前期被告均能及时支付货款。2019年5月，原告因广房建设被政府认定为违章建设，政府要求原告停止生产并限期自行拆除。当时原告已经生产了近7000包卷板，为尽快处理产品，原告将其中的4000余包卷板出售给被告。被告知道原告当时急于处理产品，以暂时资金周转困难为由，要求在其从叶集板材厂收回货款后再支付其欠付的货款，无奈之下，原告只好同意。被告及被告安排的驾驶员易本生在2019年5月29日、6月1日、6月16日和6月26日分四次来运，并支付部分工人工资。出于对被告的信任，当时双方并未签订书面合同，也未要求被告出具收条。其后，原告多次找到被告，要求其支付货款167554元，但被告却辩称货款已经支付。原、被告之间的业务，除少量的业务现金支付外（现金支付部分原告均出具收条），大多都是通过银行转账或微信支付。原告认为，原、被告就卷板销售达成协议，原告按照双方约定履行了交货义务，但被告违背诚信至今仍不履行付款义务，已经构成严重违约。 李本如辩称：不拖欠任何货款，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、原告经营者身份证复印件一份，证明原告的经营者的主体身份； 3、被告户籍证明查询表一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 4、收条一张，证明被告的驾驶员易本生2019年6月26日从被告处拉走1618包卷板； 5、聊天记录一组59张，证明被告从原告处购买卷板的事实及原告的工作人员要求被告支付4381包卷板的货款； 6、监控照片一组6张，证明被告于2019年5月29日、6月1日、6月16日分三次从原告处购买卷板； 7、通话记录两组19张，证明原告的工作人员在被告拉走卷板后，多次打电话追讨货款，被告拒接电话； 8、银行流水一组3张，证明被告在2019年5月29日前购买卷板大多采用非现金的方式支付； 9、微信转账记录两张，证明被告2019年5月29日和6月26日支付搬运工的上车费用，也证明了这两天被告从原告处购买卷板； 10、证人证言赵以社、张某，证明被告于2019年5月29日、6月1日、6月16日和6月26日分四次从原告处购买卷板； 11、照片一组共6张，证明被告从原告处购买卷板的情况； 12、被告的问话笔录，证明被告从原告处购买卷板。 被告质证意见：证据1-3三性无异议；证据4三性均有异议，不能确认签名是易本生本人所签，亦不能证明卷板数量；证据5三性有异议，没有手机载体，不能证明被告四次购买原告货物；证据6真实性无异议，证明目的有异议，不能证明货是从原告处购买的；证据7真实性无异议，不能证明被告拖欠原告货款；证据8真实性无异议，货款如何支付不是简单通过几笔流水，能够证明非现金方式支付；证据9真实性无异议，关联性有异议，两笔微信转账不能证明是装卸费用；证据10两名证人均不能证明涉案货款是否支付情况；张某的证言不能采信，不能记起装货时间，更不能证明货物是被告购买的；证据11原告应当提供原件或者照片载体；照片中的衣服及树干来看应是冬天，与这四车货没关系；证据12真实性无异议，被告在公安机关陈述是不欠款的。 为证明自己的诉讼主张，被告向本院递交了如下证据：光盘两张，一是易本生和李本如的通话，证明易本生在原告处拉货卖给被告，货物只有八、九百包；二是吴正云和李本如微信聊天语言，证明原告经营者的妻子吴正云认可货款只有八万多。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定；被告提供的证据，真实性不予认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告从事木材卷板生产，自2019年1月份开始，被告从原告处购买木芯及卷板销往叶集板材厂，前期被告均能及时支付货款。2019年5月，因政府要求被告尽快停产停业，原告急于处理剩余卷板。2019年5月29日、6月1日、6月16日、6月26日，被告从原告处多次购得卷板。原告履行交付货物义务后，原告未交付款项，故诉讼来院。 另查明，被告于2019年5月29日支付工人上车费620元，易本生于2019年6月26日支付工人上车费1070元。 另，本院要求被告说明原告提交监控视频中，被告货车上货物的来源，被告未予以说明。 本案的争议焦点：1、被告自2019年5月29日至2019年6月26日向原告购的多少包卷板？经查，2019年5月29日，被告驾驶皖Ａ×××××号货车从原告处够的卷板，以上事实由张正好妻子吴正云和被告的聊天记录、转账记录及道路交通监控图片、证人证言证明，足以认定；2019年6月1日及6月16日，被告驾驶皖Ａ×××××号货车从原告处分别购得不少于800包卷板，以上事实由吴正云和被告的聊天记录及道路交通监控图片、证人证言证明，足以认定；2019年6月26日，被告委托案外人易本生驾驶货车从原告处购得1618包卷板，以上事实由吴正云和被告的聊天记录及易本生的签名、微信交易记录、证人证言证明，足以认定。上述卷板共计：4159包。 2、本案的卷板单价为多少？根据现有证据证明，原告与被告曾于2019年5月15日在微信上商议价格为1.28元/张，一包30张，本院确定为单价为一包1.28元/张＊30张，并由原告提供上货服务，被告支付的上货费应予以比除。 3、被告是否支付货款？被告辩称称其事后支付原告工作人员张仁友部分货款，但未提供证据证明，本院不予支持。 本院认为：原告向被告提供货物，被告应当按照约定支付价款，被告未支付价款，构成违约，应承担支付价款的违约责任。被告共从原告处购得4159包卷板，总价共计159705.6元，比除被告支付上车费用1690元，剩余158015.6元未支付。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称不欠原告货款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李本如于本判决生效之日起十日内支付原告六安市裕安区单王乡盛友木材卷板厂剩余货款158015.6元； 二、驳回原告六安市裕安区单王乡盛友木材卷板厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告李本如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年五月十四日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。