贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1020号 上诉人（原审被告）：李分，女，1963年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：黄培刚，男，1957年3月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人李分因与被上诉人黄培刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李分上诉请求：撤销原判，改判驳回黄培刚诉讼请求。事实和理由：黄培刚所提《借条》中“李分”签名系伪造，要求对此进行司法鉴定。本案只有鉴定才能查清案件事实。 被上诉人黄培刚答辩称：1．《借条》中“李分”的签字若是伪造，我自愿承担一切民事、行政、刑事法律后果。一审是因李分拒绝提供有其签名的材料，才导致未能启动鉴定。2．我从未说过给李分工程补偿款，当时是说让李分自己找人去做工程，赚多赚少是她的事。 黄培刚向一审法院起诉请求：1．判令李分偿还黄培刚借款本金10000元及利息,利息从2018年6月12日起按月利率2%计付至借款清偿完毕时止，至起诉时已产生利息2200元；2.本案诉讼费由李分承担。 一审认定事实：黄培刚持借款人为李分出具的载明内容为“借到黄培刚人民币壹万元整（10000.00元），月息贰分，期限半年。”的《借条》一份，以向李分索款未果为由诉至法院。庭审中，黄培刚自述因李分称其不会书写故该《借条》系黄培刚书写后由李分签字确认，落款日期亦系李分书写。同时，黄培刚自述该借款系李分开办纸厂缺乏资金所借，借款系以现金交付李分。李分对收到黄培刚10000元无异议，但称未向黄培刚出具《借条》，并辩称该10000元系黄培刚给其的工程补偿款。 李分自认，其原开有生产卫生纸及餐巾纸的工厂，后因资金不足改为开超市。同时自认，其不会写字，仅会写自己的名字。就双方所述的工程，李分未出资。一审中，李分于2019年7月9日向一审递交了《笔迹鉴定申请书》，申请对黄培刚提交的《借条》中借款人处“李分”的签名及落款时间做司法鉴定，黄培刚无异议。法院于2019年9月3日委托鉴定部门予以鉴定，鉴定部门以该案提供的鉴定材料不能满足鉴定需要为由，要求提供李分平时的样本字迹进行鉴定。法院于同月17日向李分送达了书面通知书，告知李分于7日内提交其平时签名三份以上的样本字迹作为检材样本比对材料，逾期不交，将承担鉴定不能的法律后果。但李分逾期未予提交，鉴定部门出具《终止鉴定告知书》，以当事人“未能提供比对样本材料，致使鉴定工作无法继续进行”为由终止了此次鉴定工作。一审由此终止本案对外委托程序，并于2019年11月11日通知黄培刚、李分到庭告知，并将《终止鉴定告知书》交其查看，李分无异议，但坚持该《借条》中的签名不是其书写。黄培刚坚持签名确系李分本人书写，并保证如有虚假，愿承担法律责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄培刚诉请李分偿还借款10000元，有黄培刚提交的由李分出具的《借条》在卷证实，应视为双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。黄培刚已履行借款支付义务，李分虽辩称未向黄培刚借款，但其确认收到黄培刚支付的10000元，就其对黄培刚提交借条申请司法鉴定的问题，因其未按鉴定机构要求提供其平时签名的样本材料进行比对，导致鉴定无法进行而终止了此次鉴定，李分对此应自行承担举证不能的不利后果。李分对收到黄培刚10000元无异议，仅辩称该款系与黄培刚做工程的补偿款。但庭审中经双方确认，李分所称的工程并未实际施行，李分亦自认其未出资，因此，本案不存在工程补偿款问题。此外，黄培刚称李分借款系因其开办的纸厂缺乏周转资金，而李分亦自认其开办的该厂因缺乏资金而改为开超市，同时，自认其仅会书写自己的名字，结合其未向鉴定机构提交其平时签名字迹比对样本的情形，本案《借条》由黄培刚书写由李分签名确认应属常理，符合客观事实。对李分辩称其签名由黄培刚模仿不予采信，并确认黄培刚支付给李分的10000元即系《借条》中载明的10000元借款。对该《借条》的真实性及证明力均予以确认。对于黄培刚主张的利息问题，双方在借条上约定为“月息贰分”，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，黄培刚该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告李分于本判决生效之日起10日内偿还原告黄培刚借款本金10000元；二、驳回原告黄培刚其余诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由被告李分承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理后，除对一审认定事实予以确认外，另查明：李分一审中申请对《借条》中“李分”签字进行笔迹鉴定，但未按要求提交有其真实签名的样本鉴材。对此，李分二审解释为“一审法院要求我提供2018年我写过的名字材料，但是我找不到。”此后又陈述“2018年6月12日以前签得有我名字的材料我能够从我原来开办的超市中找到，我要申请鉴定。” 综合当事人诉辩请求及理由，本案二审争议焦点在于李分二审申请鉴定应否支持,黄培刚主张能否得到支持。 本院认为，关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，李分在一审申请笔迹鉴定但不提供有其真实签名的样本鉴材给鉴定机构，且其陈述未提交样本鉴材的理由前后矛盾，导致一审不能启动鉴定程序，李分应当承担举证不能的法律后果。二审中，李分继续申请对《借条》中的签名进行司法鉴定，但未能提出充分、合理的理由。对李分在二审程序中要求继续进行笔迹鉴定的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案中，黄培刚主张其与李分之间存在民间借贷法律关系，李分对收到黄培刚交付的10000元款项的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是黄培刚支付其的工程补偿金。本院分析认为，除一审已作说理外，退一步而言，即使没有《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李分已实际收到黄培刚交付的10000元款项，在本院释明其应就所提前述款项并非借款，而是黄培刚支付的工程补偿金主张承担举证证明责任时，李分仅陈述“没有依据，当时是黄培刚口头跟我交接，没有在场人及合同等书面材料。”结合前述司法解释，基于李分已经确认收到黄培刚交付的10000元款项的关键事实，在李分既不能初步证明案涉款项系黄培刚支付的工程补偿款，也不能提供证据证明占有黄培刚所交付的10000元款项具有其他合法依据的情形下，李分仅以涉案借条真伪作为不承担还款责任的抗辩理由明显不充分，一审法院判决李分偿还黄培刚借款本金10000元，实体处理并无不当，应予维持。 综上，李分的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人李分负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  尹慧兰 审 判 员  陈映桃 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  罗 倩 书 记 员  黎晓雅