福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终55号 上诉人（原审原告）：许某，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人许某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，即确认2011年1月10日、2015年8月10日以孙某名义缴交福建省泉州市汽车运输总公司惠安分公司（以下简称汽车运输惠安公司）租赁东园车站的两笔保证金即于2019年元月5日退还由孙某领取的28500元，属双方夫妻关系存续期间的共同财产；二、依法均等分割以上财产，判决孙某付给许某14250元；三、一、二审案件受理费由孙某负担。事实和理由：双方于1988年间同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，于2016年8月10日经一审法院调解离婚。调解书于2016年12月24日发生法律效力。双方在婚姻存续期间有以孙某的名义与汽车运输惠安公司签订《租赁合同》承租东园汽车站的房屋，于2011年1月10日、2015年8月10日分别交给惠安公司租赁保证金11400元、17100元，合计28500元整。在法院主持调解离婚时，由于租期未满，上述保证金是否可以作为债权收回无法确定，未作分割。租赁期满后，孙某在2019年1月5日向汽车运输惠安公司领取退回租赁保证金28500元。汽车运输惠安公司通知许某，许某向孙某主张均等分割该款，遭孙某拒绝。许某为此起诉，请求确认该款是夫妻共同财产，并作均等分割。案经审理，一审以“讼争的保证金虽然系双方夫妻存续期间缴纳，在双方的离婚诉讼中因租赁期间未届满而未返还，但双方已共同确认无夫妻共同债权债务，应认定许某认可讼争的保证金的债权请求权归属于孙某个人所有，故已领取的保证金28500元属于孙某的个人财产”为由，“判决驳回许某的诉讼请求”是不妥的。一、涉案28500元保证金之所以在签订离婚调解协议时没有作为夫妻共同财产或共同债务列入，原因在于：在离婚的诉讼中，因租赁期间未届满，该保证金是债权还是被扣的债务尚无法确定。因为租赁期满时，如果出租方以承租方（即许某、孙某）违约，依合同约定不退还保证金，该保证金则不属于双方夫妻关系存续期间的共同债权。因此，在达成离婚协议时，双方未把该笔保证金28500元列入夫妻存续期间的共同债权，这是符合情、理、法的。二、离婚后，租赁期届满，经结算，出租方认为承租方没有违反租赁合同，退还双方夫妻存续期间共同投入的保证金28500元。十分明显，该款的性质属于夫妻存续期间的共同财产。孙某领取后，不把属于许某的一半分给许某而占为已有，这是法律和道德不能允许的。一审判决驳回许某的诉讼请求，有失公平、公正。 孙某未作答辩。 许某向一审法院起诉请求：1.判决确认2011年1月10日及2015年8月10日以孙某名义缴交给汽车运输惠安公司的两笔保证金合计28500元，属于双方夫妻关系存续期间的共同财产；2.判决分得上述保证金的一半即14250元。 一审法院认定的事实：许某与孙某原系夫妻，在其婚姻关系存续期间，孙某与汽车运输惠安公司签订《租赁合同》承租东园汽车站的房屋8套、店面4间，并分别于2011年1月10日及2015年8月10日交纳租赁保证金11400元、17100元，合计28500元。2016年8月10日，双方经法院调解离婚。在该案诉讼中，许某主张上述租赁的套房及店面2016年8月至12月应付租金及应收租金对抵后的租金收入33000元应平均分割，经调解，许某同意孙某15000元于2016年9月15日前一次性付清上述租金。本案庭审中，孙某认可讼争的保证金28500元已于2019年1月5日由其领回。一审诉讼中，一审法院查阅了（2016）闽0521民初1420号一案的庭审笔录，在该案2016年8月10日的庭审中，本案许某明确表示除了夫妻共同财产即位于泉州台商投资区半楼房外，双方无其他夫妻共同财产争议。双方在该案诉讼中共同确认无夫妻共同债权债务。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点：讼争的租赁保证金28500元应否作为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产予以分割。孙某提供的《分居协议书》，许某对其真实性无异议，应予确认。从许某的起诉状的内容来看，其对双方婚姻关系存续期间以孙某名义租赁讼争房屋及店面时存在两笔租赁保证金是明知的，虽然在该案诉讼中保证金的退还期限尚未届满，但并不影响许某提出分割的主张。而许某在（2016）闽0521民初1420号一案的庭审及调解时，明确同意讼争的租赁房屋及店面应付租金及应收租金对抵后盈余的租金33000元由孙某按15000元一次性付清，但并未对讼争的保证金提出分割主张，且在诉讼中又明确表示双方无夫妻共同债权债务，该行为应视为对讼争的保证金属于孙某个人债权的认可，故讼争的保证金应认定为孙某个人的财产，许某主张按夫妻共同财产进行分割，缺乏依据，不予采纳。综上事实，讼争的保证金虽然系许某与孙某夫妻关系存续期间所缴纳，在双方的离婚诉讼中因租赁期间未届满而未退还，但双方已共同确认无夫妻共同债权债务，应认定许某认可讼争的保证金的债权请求权归属于孙某个人所有，故已领取的保证金28500元属于孙某的个人财产。许某请求确认讼争保证金为夫妻共同财产并主张分得一半，缺乏依据，不予采纳，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回许某的诉讼请求。案件受理费513元，由许某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为：根据在案材料可知，许某对双方婚姻关系存续期间以孙某名义租赁讼争房屋及店面时存在两笔租赁保证金是知悉的。从（2016）闽0521民初1420号一案庭审及调解笔录所载内容可体现，在该离婚纠纷案中，关于涉案租赁房屋及店面事宜处理问题上，许某明确表示同意按涉案租赁房屋及店面应付租金及应收租金对抵后盈余的租金33000元由孙某按15000元一次性付清，并在该案诉讼中明确表示双方无夫妻共同债权债务，也无其他财产争议。在该案诉讼中，保证金的退还期限虽尚未届满，但并不影响夫妻一方提出分割处理主张，而许某在基于双方一致同意离婚的前提下就夫妻财产及共同债权债务处理上并未要求分割保证金，该行为结合其前述所作确认表示，以及房屋租赁后续事宜实际由孙某负责处理，本院认定许某认可涉案保证金的债权请求权归属于孙某个人所有并由孙某自行处理。基于上述分析，一审认定孙某离婚后实际领取的保证金28500元属其个人财产并无不当，本院予以确认。许某请求确认该保证金属夫妻共同财产并主张分得一半，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费513元，由许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。