湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初490号原告：唐伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告：雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告：蒋建军，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。上述三原告唐伟、雷建军、蒋建军共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师，执业证号14305199210116269。原告：邓云，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐军松，湖南东放明律师事务所律师，执业证号14305201610606742。被告：通道承盛置业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇转兵中路（通道福乡米业有限公司对面），统一社会信用代码9143123008358176XW。法定代表人：张强成，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁再昌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312199310959193。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201610884789。被告：张强成，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312199310789751。第三人：姚光辉，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱秋香，女，1978年9月4日，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系姚光辉妻子。第三人：广西承盛矿产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德路**科来楼****房，统一社会信用代码91450100785233903M。法定代表人：李世望，该公司董事长。原告唐伟、雷建军、蒋建军、邓云与被告通道承盛置业有限公司、张强成，第三人姚光辉、广西承盛矿产投资有限公司合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告唐伟、雷建军、蒋建军的共同委托诉讼代理人彭东钫，原告邓云的委托诉讼代理人唐军松，被告通道承盛置业有限公司的委托诉讼代理人丁再昌、李惠鸿，被告张强成的委托诉讼代理人杨绍书，第三人姚光辉的委托诉讼代理人朱秋香到庭参加诉讼,第三人广西承盛矿产投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。唐伟、雷建军、蒋建军、邓云诉称，1、请求判令被告通道承盛置业有限公司、张强成立即将通道侗族自治县芦笙国际项目中尚未销售商品房的50%登记于原告名下（详见附件）；2、请求判令被告通道承盛置业有限公司名下芦笙国际项目地下车库50%的使用权归原告所有；3、请求判令通道侗族自治县2013-4-1地块中尚未开发建设的土地使用权原告占有50%份额；4、请求判令通道承盛置业有限公司、张强成返还原告在通道侗族自治县芦笙国际项目财产404.7707万元，并赔偿原告在该项目中的损失327.4714万元（实际金额根据诉讼情况予以确定），确认二被告不是芦笙国际项目的所有人和合伙人；5、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月21日，四原告签订合作投资协议,约定共同委托原告邓云以其个人名义参加通道侗族自治县2013-4-1地块竞标,中标后按份共有。协议当日,原告邓云代四原告汇款1000万元到通道侗族自治县国土资源局,用于2013-4-1地块土地使用权招拍挂的保证金。由于房地产开发必须挂靠在具有开发资质的房地产开发公司名下,故四原告商议由自己作为乙方,与被告通道承盛置业有限公司(该公司2013年9月4日经公司名称核准后,公司股东于2013年11月15日经股东会共同选举邓云任职执行董事兼经理并担任公司法定代表人,以下简称被告一)签订《挂靠协议》,约定将在2013-4-1地块上开发的通道侗族自治县芦笙国际项目挂靠在被告一名下进行房地产开发。挂靠期间,原告唐伟、雷建军以被告一股东的名义参与了相关会议,对芦笙国际项目进行管理。原告邓云代表四原告与国土部门签订《拍卖成交确认书》后,四原告共同委托邓云与姚光辉于2013年12月23日签订《合伙投资协议书》,协议书约定:邓云和姚光辉投资通道侗族自治县2013-4-1地块建设开发事宜双方各占50%的股份;双方按所占股份进行投资,按股份享受投资利润并承担风险。由于原告邓云的出资款来源于四原告,2014年6月1日,原告唐伟、雷建军、蒋建军与原告邓云签订了《投资归属确认协议书暨委托投资协议书》,协议约定由原告邓云账户中转入通道侗族自治县国土资源局土地保证金所有权属于四原告,四原告均是项目的实际投资人,该项目产生的所有收益也属于四原告按份所有。签订委托投资协议后,原告唐伟、雷建军委托第三人广西承盛矿产投资有限公司分别于2014年8月18日转账1300万元、10月17日转账200万元、12月4日转账800万元,共转账2300万元至被告一指定的被告张强成个人账户中,用于四原告向土地收购储备中心交纳土地出让金。被告一在收到上述款项后分别于2014年8月20日、11月5日和12月10日代四原告向土地收购储备中心交纳了土地出让金2300万元。为此,四原告为该项目共出资3300万元。期间,姚光辉一方为该项目共出资2175万元,按照其持有的50%股份计算,姚光辉一方少出资1125元。被告张强成利用其在被告一担任实际控制人形成的便利条件,分别于2018年6月30日、7月10日,以“退还集资款”的名义从原告挂靠在被告一的项目中领走404.7707万元。期间，案外人刘荷芳于2016年2月3日、3月17日共出借940万元给予被告一，双方约定月利率4%。2016年12月13日,经邵阳市双清区人民法院调解,上述借款可按月息2%计算利息,但被告一与被告张强成继续按月息4%的标准向刘荷芳支付本息共计1887.4714万元，多支付了利息327.4714万元。因被告一及被告张强成不承认原告出资份额而酿成诉讼。基于上述，原告认为，四原告与被告一签订的《挂靠协议》是合同双方真实意思表示，合法有效，据此，原告挂靠在被告一名下开发的通道侗族自治县芦笙国际项目（2013-4-1地块开发中的项目）中的财产原告占50%的份额、享有50%的收益。原告按约履行了出资人的义务，两被告应善意、全面履行该协议的对应义务。因被告一仅是芦笙国际项目的挂靠人，因该项目产生的收益应属于原始出资人邓云和姚光辉所有，由于原始出资人邓云的出资款来源于四原告，且四原告对投资的归属有协议的明确约定，故原告邓云在该项目中享有的份额及收益属于四原告所有。被告张强成对本项目未出资，其从项目财产中领取的集资款404.7707万元属四原告所有，被告张强成应当将该财产返还给原告。两被告违法向刘荷芳超付的利息应由两被告承担赔偿责任。为维护原告法合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。通道承盛置业有限公司辩称，一、原告的起诉违反了一事不再理原则，应当驳回。原告本案中起诉内容，已经怀化市中级人民法院、湖南省高级人民法院审理并裁判，驳回了四原告的起诉。二、本案不能合并审理，原告的诉请，涉及四原告间的合伙关系、邓云与第三人的合伙关系、四原告与通道承盛置业有限公司的挂靠经营合同关系、四原告要求两被告返还财产的侵权法律关系等，不能合并审理，应予驳回。三、四原告不具备合法的诉讼主体资格。涉及合伙关系的主体，应是邓云与姚光辉，而不是四原告。四、挂靠经营不存在。四原告主张挂靠没有事实依据。五、涉案项目，尚未完成，不具备结算分配条件。六、财产属于公司，不应登记到个人名下。综上，对于四原告的起诉及诉讼请求，均应予以驳回。张强成辩称，自己是涉案项目投资人、实际控制人，以芦笙文化广场土石方工程款2300万元缴纳了涉案项目土地出让金，涉案项目与四原告无关。姚光辉述称，涉案项目自己占50%份额。广西承盛矿产投资有限公司没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，唐伟、雷建军、蒋建军、邓云提交了以下证据：证据1、2、3、4主体证明。原告身份信息复印件；被告公示信息复印件；第三人身份信息复印件；第三人身份信息及公示信息复印件。证明目的：证明原被告、第三人的诉讼主体资格。证据5《合作投资协议》复印件。证明目的：四原告2013年11月21日签订合作协议决定共同出资人民币壹仟万元以邓云个人名义申请竞买通道侗族自治县双江镇城北双江大道东侧的（2013）4-1地块。证据6唐伟银行个人交易明细。证明目的：原告唐伟自2013年7月至2014年4月转账汇款549万元用于买地保证金本息的事实。证据7雷建军银行个人交易明细。证明目的：原告雷建军自2013年9月至2014年4月转账汇款354万元用于买地保证金本息的事实。证据8蒋建军银行个人交易明细。证明目的：原告蒋建军2013年12月委托罗景宇转账汇款190万元给邓云用于买地保证金本息的事实。证据9《拍卖成交确认书》。证明目的：四原告参与竞卖并以伍仟壹佰万元拍卖成交，2013年12月12日四原告以邓云个人名义与通道国土资源管理局和永达拍卖公司签订确认书的事实。证据10《合伙投资协议书》。证明目的：2013年12月23日，原告邓云与第三人姚光辉签订协议，协议约定原被告共同出资购买开发2013-4-1地块，各占50%股份且按股份享受投资利润并承担风险的事实。证据11股东大会决议；证据12股东会记录；证据13《关于对姚光辉股东申请立案的报告》。证明目的：姚光辉系被告通道承盛置业有限公司实名股东，且其一直担任被告通道承盛置业有限公司董事长，原告雷建军、唐伟多次列席被告通道承盛置业有限公司股东大会，以该项目所有人身份参与就通道县芦笙国际项目管理协商决策的事实。证据14《投资归属确认协议书暨委托投资协议书》复印件。证明目的：2013年12月23日，原告邓云与第三人姚光辉签订的合伙投资协议书中所占的50%股份系原告邓云、唐伟、雷建军和蒋建军四人按份共有的事实。证据15邓云银行个人交易明细复印件。证明目的：2013年12月11日，邓云代四原告汇款1000万元到通道侗族自治县国土资源局的事实。证据16企业名称预先核准通知书复印件。证明目的：被告通道承盛置业有限公司于2013年9月4日向通道工商行政管理局申请设立公司公司并预先核准公司名称为通道承盛置业有限公司的事实。证据17通道承盛置业有限公司任职决议。证明目的：被告通道承盛置业有限公司于2013年11月15日全体股东推举邓云为公司执行董事兼经理，任公司法定代表人，任期三年的事实。证据18《挂靠协议》复印件。证明目的：2013年11月22日，四原告共同作为乙方与甲方被告通道承盛置业有限公司签订《挂靠协议》，协议约定芦笙国际项目仅挂靠在甲方名下，由乙方全额投资、自负盈亏、独立核算。本项目所有权及收益权均归乙方单独享有，甲方除收取挂靠管理费用12万元外不再享有其他任何权利。并同时约定甲方同意在乙方竞标成功后以甲方名义代乙方签订本项目的土地出让合同和代支付相关费用等，但甲方不承担任何责任和费用的事实。证据19准予设立/开业登记通知书。证明目的：被告通道承盛置业有限公司于2013年11月26日被通道县工商行政管理局准予设立/开业登记的事实。证据20《国有建设用地使用权出让合同》复印件。证明目的：2013年12月20日，被告通道承盛置业有限公司按《挂靠协议》约定在四原告竞标成功后以本公司名义代四原告与通道县国土资源管理局签订出让合同的事实。证据21广西承盛矿产投资有限公司给张强成转账的进账单3份复印件。证明目的：证明第三人广西承盛矿产投资有限公司分别于2014年8月18日、10月17日和12月4日通过转账支付给被告张强成（时任被告通道承盛置业有限公司实际控制人）个人账户2300万元的事实。证据22广西承盛矿产投资有限公司给张强成转账证明复印件。证明目的：证明第三人广西承盛矿产投资有限公司转支付给被告张强成的贰仟叁佰万元属于原告唐伟、雷建军和案外人伍新中用于投资通道县芦笙国际项目投资款及与原告唐伟、雷建军和案外人伍新中投资开发该项目的事实。证据23费用报销单、工程款支付单、领据等复印件。证明目的：证明原告雷建军至2018年时止仍为通道县芦笙国际项目管理人员，费用支出需其同意签字的事实，间接证明四原告挂靠被告通道承盛置业有限公司投资开发该项目的事实客观存在。证据24邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初523号民事判决书及其生效证明复印件。证明目的：该判决已发生法律效力，原告唐伟、雷建军与被告张强成除本项目外还在通道县芦笙广场土石方项目存在合伙经营的事实，被告张强成仅为该项目的负责人，且两原告均是通过原告邓云转账支付合伙出资款的事实。证据25委托第三方对公司及资产进行监管的协议。证明目的：证明项目股东姚光辉、姚能志、邓云、雷建军、蒋建军、唐伟因项目需要已于2019年11月25日签订协议委托第三方对公司财务及资产进行监管，再次确认邓云、雷建军、蒋建军、唐伟为项目股东的事实。证据26聘请吴言花任项目会计的共同担保书。证明目的：证明项目股东张强成、雷建军、唐伟因聘请吴言花担任项目会计而共同担保，再次确认雷建军、唐伟为项目股东的事实。证据27开盘房源价格表；证据28、14栋开盘房源价格表。证明目的：证明雷建军作为项目股东，参与公司管理的事实。证据29张强成、唐伟欠公司100万元的欠据。证明目的：证明2015年1月20日因变更公司法人等需要，张强成、唐伟共同欠公司100万元，再次确认唐伟为项目股东且参与项目管理的事实。证据30诉讼保全费票据。证明目的：证明原告已预付案件受理费191800元、保全费5000元、保全保险费36000元的事实。证据31房产交易中心查询明细。证明目的：证明通道侗族自治县芦笙国际项目尚未销售商品房共128套的事实。证据32湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初203号民事判决书。证明目的：证明通道县芦笙国际文化广场土石方工程的施工合伙人为张强成、邓云、伍兴中、唐伟、雷建军等，所有合伙人均有资金投入且合伙事务现未清算、合伙利润现未分配的事实。证据33（2018）湘12民初154号-1号怀化中院调查令的银行转账流水。证明目的：证明因委托被告通道承盛公司代四原告等合伙人支付2011.5万元土地款的需要，原告邓云代四原告从娄底邵海雄、刘振华处借款1500万元，自己筹资部分资金，并合并第三人姚光辉处的出资于2013年12月23日公分4次转入被告通道承盛公司账户2011.6,万元，该款项转账时明确标注为投资款，应属于合伙人所有的事实。通道承盛置业有限公司提交了如下证据：证据1营业执照、企业信用资料。1、公司名称为通道承盛置业有限公司；2、法定代表人是张强成；3、现股东为姚能志、李君、胡邵峰；4、2014年12月30日法定代表人由邓云变更为张强成；5、2014年12月30日股东由邵海雄、刘振华、邓云变更为邵海雄、刘振华、张强成。证明目的：1、被告通道承盛置业有限公司系独立的企业法人,属适格诉讼主体；2、证明原告邓云在被告通道承盛置业有限公司担任法定代表人和作为公司股东的时间截至2014年12月30日止；3、证明其他三原告不是被告通道承盛置业有限公司的股东。证据2支付土地款凭证。1、原告邓云代被告通道承盛置业有限公司支付保证金1000万元转账凭证3张；2、被告通道承盛置业有限公司支付出让金等2011．55万元凭证2张；3、被告通道承盛置业有限公司支付2550万元出让金等凭证4张。证明目的：证明支付土地款项的是被告通道承盛置业有限公司，不是本案原告唐伟、雷建军、蒋建军等人。证据3现场照片2页共6张。证明目的：1、证明芦笙国际项目未开发完成的现状；2、被告通道承盛置业有限公司芦笙国际项目尚属在建工程。证据4娄底市中级人民法院(2019)湘13民终758号民事判决书、送达回证、答辩状。1、邓云答辩称向陈霞借款600万元是其代表通道承盛置业有限公司借支，其中400万元用于代公司缴纳土地保证金；2、判决认定邓云向陈霞借支的600万元属通道承盛置业有限公司借款，其中400万元用于缴纳土地保证金；3、送达回证显示各当事人于2019年7月17日前签收，该判决现己生效。证明目的：证明邓云支付的1000万元土地保证金，不是四原告共同出资等事实。证据5湖南明信会计师事务所(普通合伙)湘明信会鉴字〔2019〕第7号《会计鉴定》。1、2013年12月11日，邓云支付的土地保证金1000万元，系雷和平出资250万元、姚光辉出资246万元，加通道承盛置业有限公司从陈霞处借款400万元及邓云的104万元构成(见第7、28、29页)；2、2013年12月23日、24日支付土地款2011．55万元，系雷和平投资款246万元、姚光辉360万元，加上从邵海雄借款900万元、刘振华处借款600万元共计2106万元中的部分构成(见第7、28、29页)；3、2014年8月20日-12月19日间支付土地款2550万元，系由姚光辉(含姚光辉、雷和平、姚能志、卿于兰等)出资420万元，加上张强成出资2130万元构成(见第10、28、29页)；4、邓云、伍新中、张强成三人通过股权转让方式从邵海雄、刘振华处借款1500万元，邓云单独从邵海雄、刘振华处借款100万元，合计1600万元，后由通道承盛置业有限公司偿还借款本金1600万元、利息1343000元(见第12-14、28页)；5、邓云对通道承盛置业有限公司的投资不能认定(见第30页)。证明目的：1、邓云代通道承盛置业有限公司支付的1000万元保证金主要是由姚光辉的250万、雷和平的246万元，加上通道承盛置业有限公司从陈霞处借款400万元组成，不是四原告的投资款；2、通道承盛置业有限公司支付的2011．55万元土地款，是从邵海雄、刘振华处借款1500万元，加上姚光辉的246万、雷和平的360万元构成，四原告没有出资；3、通道承盛置业有限公司支付的2550万元土地款，是张强成用其从通道萨岁广场项目获得的工程款2130万元，加上姚光辉的420万元构成，不是四原告的投资款。张强成提供了如下证据：证据1湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民再34号《民事判决书》、湖南省高级人民法院（2019）湘民再83号《民事判决书》。证明目的：证明被告张强成系通道县芦笙文化广场（萨岁广场）土石方工程的实际施工人，土石方工程投资或垫资的资金均为张强成支付。该判决还查明：张强成于2014年11月10日完成全部土石方工程，通道城投公司于2014年8月18日通过银行转账支付广西承盛矿产投资有限公司工程款1300万元，同年10月17日转付200万元，11月5日转付700万元，12月5日转付800万元，2015年2月，代为支付民工工资1300万元，共计4300万元。张强成已经收到工程款4300万元。广西承盛矿产投资有限公司尚应支付张强成工程款3897.75万元及垫资利息。该土石方工程与四原告没有任何关联。证据2银行卡取款凭条、湖南省非税收入一般缴款书。证明目的：证明被告张强成从本人银行卡于2014年8月20日取款800万元、于2014年11月5日取款700万元、于2014年12月10日取款800万元，合计2300万元，用于支付土地出让金，款项直接进账于通道县非税收入银行账户。该土地出让金由张强成缴纳，与四原告没有任何关联。姚光辉提供了如下证据：证据1《合伙投资协议书》，证明目的：（1）证明第三人姚光辉与邓云签订了《合伙投资协议书》的事实；（2）证明协议约定第三人姚光辉与邓云共同购买通道侗族自治县2013-4-1地块进行建设开发；（3）证明双方各占50%的股份。证据2转账凭证。证明目的：证明2013年12月11日第三人姚光辉通过建行向邓云转账246万元用于支付土地保证金。证据3转账凭证。证明目的：证明2013年12月23日第三人姚光辉通过农业银行向邓云转账360万元用于购买土地。证据4转账凭证。证明目的：证明2013年12月30日第三人姚光辉通过建设银行向邓云转账119.7万元用于购买土地。证据5转账凭证。证明目的：证明2013年12月30日第三人姚光辉通过建设银行向邓云转账13.3万元用于购买土地。证据6转账凭证。证明目的：证明2013年12月31日第三人姚光辉通过建设银行向邓云转账70万元用于购买土地。证据7客户回单。证明目的：证明2014年4月14日第三人姚光辉通过建设银行向张强成转账50万元用于购买土地。证据8转账凭证。证明目的：证明2014年12月18日第三人姚光辉通过建设银行向张强成转账80万元用于购买土地。证据9业务回单。证明目的：证明2014年12月19日第三人姚光辉通过建设银行6227075750403996向张强成转账240万元，其中40万元用于购买土地。证据10湖南省非税收入一般缴款书。证明目的：证明2014年12月19日第三人姚光辉以通道承盛置业有限公司的名义向通道侗族自治县财政局税收入汇缴结算户支付250万元土地出让金。广西承盛矿产投资有限公司没有提交证据。对四原告提交的证据2、3、4、16、17、19、30，两被告及第三人均无异议，对四原告提交的证据1、9、10、11、12、13、18、21、24、25、26、27、28、31、32，姚光辉亦无异议。通道承盛置业有限公司、张强成对证据1、9、11、12、13、21、24、26、27、28、32的真实性无异议，对关联性或证明目的有异议，对证据10、18、25、31的三性均有异议。对四原告提交的证据5、6、7、8、14、15、20、22、23、29、33，两被告及第三人均有异议。对通道承盛置业有限公司证据1、2、3、4，四原告与第三人对真实性无异议，关联性及证明目的存疑；对证据5，四原告认为单方委托，待鉴定资料未经法庭质证，证明效力低，第三人认为鉴定内容不完整。对张强成提交的证据1、2，四原告及第三人对真实性无异议，关联性及证明目的存疑。对姚光辉提交的全部证据，四原告及两被告对真实性无异议，仅对部分证据的关联性及证明目的存疑。综合各方当事人的质证意见，本院认为，四原告提供的邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初523号民事判决书、本院（2018）湘12民初203号民事判决书，通道承盛置业有限公司提供的湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终758号民事判决书，张强成提供的湖南省高级人民法院（2019）湘民再83号民事判决书，均是人民法院已经生效的裁判文书，其所确认的事实为客观事实，本院予以采信。对四原告提供的证据1、2、3、4、9、16、17、19、20，对通道承盛置业有限公司提供的证据1、2、3、4，对张强成提供的证据2，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，与人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实或与当事人自认的事实一致的，本院予以采信；与人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实或与当事人自认的事实不一致，与本案也没有关联性的，本院不予采信。根据人民法院已经生效的裁判文书，当事人自认及采信的证据，本院查明如下事实：2013年9月4日，通道侗族自治县工商行政管理局预先核准设立通道承盛置业有限公司，公司注册资本1000万元，投资人为邓云、张强成、伍新中三人，其中邓云认缴500万元，占比50%；张强成、伍新中各认缴250万元，各占比25%。2013年11月15日，通道承盛置业有限公司全体股东选举邓云为执行董事兼经理，任法定代表人。2013年11月20日，邓云实缴出资200万元，张强成、伍新中实缴出资100万元。2013年11月26日，通道承盛置业有限公司准予设立/开业，邓云、张强成、伍新中为股东。2013年12月11日，邓云向通道侗族自治县国土资源局交纳竞买保证金1000万元。2013年12月12日，邓云作为竞得人签署通道侗族自治县2013-4-1地块拍卖成交确认书。2013年12月12日—14日，邓云原交纳竞买保证金1000万元转为土地出让金和相关费用。2013年12月20日，通道承盛置业有限公司与通道侗族自治县国土资源局签订431230-2013-037号国有建设用地使用权出让合同，约定通道承盛置业有限公司受让通道侗族自治县2013-4-1号地块，总价款5100万元。通道承盛置业有限公司在合同上盖了公章，邓云作为法定代表人签名。同日，通道承盛置业有限公司股东变更为张强成、刘振华、绍海雄、伍新中、邓云。2013年12月23日—24日，通道承盛置业有限公司支付土地出让金2011.56万元。2014年8月至12月，通道承盛置业有限公司支付了剩余土地出让金2550万元。通道承盛置业有限公司获得2013-4-1号地块后，以芦笙国际名称进行了房地产开发。2014年12月30日，通道承盛置业有限公司法定代表人由邓云变更为张强成，股东为张强成、绍海雄、刘振华。此后，通道承盛置业有限公司的股东、高级管理人员（董事、监事、经理等）多次变动，均未再见邓云。自始至终，通道承盛置业有限公司股东名单未见唐伟、雷建军、蒋建军。2019年12月24日，通道承盛置业有限公司的法定代表人仍为张强成，股东为李君、姚能志、胡绍峰。另查明：2013年12月11日，即邓云交纳竞买保证金当日，邓云用于交纳竞买保证金的个人账户广西建行（结算通卡）6227-0766-0770-8868，陈霞汇入400万元（2019年7月2日，湖南省娄底市中级人民法院认定该款系借款，判令邓云、通道承盛置业有限公司共同偿还），蒋建军汇入190万元，姚光辉汇入246万元。唐伟、雷建军、蒋建军、邓云当庭自行陈述，2013年11月21日四原告签订合作投资协议，四原告共同委托邓云以个人名义竞买2013-4-1号地块，挂靠在通道承盛置业有限公司名下开发，邓云向通道侗族自治县国土资源局交纳竞买保证金1000万元属于四原告。但四原告用于证实前述事实的证据：《合作投资协议》、《挂靠协议》及《投资归属确认协议书暨委托投资协议书》均只有四原告自己的签名，其中《挂靠协议》中邓云在甲乙两处均签名。四原告自己提供银行流水还显示，邓云于2013年12月11日向通道侗族自治县国土资源局交纳竞买保证金1000万元之前，唐伟于2013年7月15日向邓云转账500000元。雷建军于2013年9月30日向邓云转账50000元，于2013年10月12日向邓云转账40000元，于2013年11月5日向邓云转账1000000元。蒋建军于2013年12月11日通过罗景宇账户向邓云转账1900000元。四原告还陈述张强成支付的2013-4-1地块的土地出让金中有2300万元系其委托广西承盛矿产投资有限公司转入，但人民法院生效法律文书认定该2300万元为张强成应得工程款。通道承盛置业有限公司当庭自行陈述，邓云交纳的土地保证金1000万元，由雷和平出资250万元、姚光辉出资246万元，陈霞借款400万元及邓云的104万元构成。公司支付的土地出让金2011．55万元，由雷和平投资款246万元、姚光辉360万元，邵海雄借款900万元、刘振华借款600万元构成。公司支付的土地出让金2550万元，由姚光辉(含姚光辉、雷和平、姚能志、卿于兰等)出资420万元，加上张强成出资2130万元构成。所借邵海雄、刘振华款项，公司已经清偿本息。姚光辉当庭自行陈述，2013年12月23日，自己与邓云签订合伙投资协议书。2013年12月11日，向邓云转账246万元［邓云个人账户广西建行（结算通卡）6227-0766-0770-8868］；2013年12月23日，向邓云转账360万元；2013年12月30日，向邓云转账119.7万元、13.3万元；2013年12月31日，向邓云转账70万元；2014年4月14日，向张强成转账50万元；2014年12月18日，向张强成转账80万元；2014年12月19日，向张强成转账240万元，以通道承盛置业有限公司的名义向通道侗族自治县财政局支付土地出让金250万元。再查明：广西承盛矿产投资有限公司成立于2006年4月3日，系一人有限责任公司，公司法定代表人邓云（2016年5月12日变更为李世望）。2013年8月5日，广西承盛矿产投资有限公司中标通道侗族自治县行政中心及芦笙文化广场建设工程项目，2013年9月16日，广西承盛矿产投资有限公司与张强成签订合同，将通道侗族自治县行政中心及芦笙文化广场建设工程中的土石方工程交由张强成投资承包。2014年6月12日，广西承盛矿产投资有限公司与通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司签订补充协议，约定工程范围变更为土石方工程，其余工程不再由广西承盛矿产投资有限公司实施。2015年5月5日，张强成诉请广西承盛矿产投资有限公司、通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司（原称通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司）连带支付工程款和投资回报款。该案经本院一审、再审，湖南省高级人民法院终审，认定张强成为土石方工程项目实际投资人和施工人，于2019年10月28日判令广西承盛矿产投资有限公司支付张强成工程款3897.75万元和垫资利息，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司在欠付广西承盛矿产投资有限公司工程款范围内承担责任。2016年6月21日，雷建军、唐伟在邵阳市双清区人民法院状告邓云、张强成，要求确认通道侗族自治县芦笙广场土石方工程项目投资款380万元归自己所有，向自己支付投资款及利润回报。双清区人民法院判决张强成返还雷建军、唐伟投资款280万元，邓云返还投资款100万元。当事人均未上诉。2015年7月31日，伍新中在本院状告邓云、张强成、广西承盛矿产投资有限公司，要求确认其在通道侗族自治县行政中心及芦笙广场建设工程中出资2560万元，雷建军、唐伟作为第三人主张2560万元中自己享有1000万元。该案经本院一审，湖南省高级人民法院二审发回重审，本院重新审理，认为邓云以个人名义向伍新中、唐伟、雷建军的收条或证明，不能起到代表全体合伙人的作用，更不能以此确定伍新中、唐伟、雷建军在通道侗族自治县行政中心及芦笙广场建设工程的合伙投入份额，据此，本院驳回了伍新中、唐伟、雷建军的诉讼请求。本院认为，从唐伟、雷建军、蒋建军、邓云提起诉讼请求看，本案存在双重法律关系，即四原告向通道承盛置业有限公司、张强成主张基于挂靠协议所形成的合作经营权利，主张基于侵占以及滥用职权等法律事实所形成的侵权责任权利。从唐伟、雷建军、蒋建军、邓云陈述事实和理由看，其主张多重权利是基于“挂靠协议”和出资3300万元而享有涉案项目实际出资人的身份。经查，就挂靠协议来讲，形式上：该挂靠协议只有四原告自己签名，邓云甲乙两处签名，未盖通道承盛置业有限公司公章；实质上：四原告未有证据证实自己对涉案项目自始至终实施报建、规划、施工监管、员工管理、房屋销售等房地产开发行为，因此，该“挂靠协议”不具备法律上高度盖然性。即便不否定该“挂靠协议”的真实性，四原告依据该“挂靠协议”向两被告主张权利也违背了合同的相对性原则，四原告没有约定的事由向两被告主张权利。就出资3300万元来讲，其中1000万元的竞买保证金（后转为土地出让金和相关费用），唐伟、雷建军、蒋建军、邓云认为由四原告筹集，归四原告所有，邓云代四原告交纳，但四原告自己提供证据证实，截止到邓云交纳竞买保证金的2013年12月11日，唐伟向邓云仅转账50万元，雷建军向邓云仅转账109万元，蒋建军向邓云仅转账190万元，合计349万元。四原告自述金额与1000万元相去甚远，仅蒋建军一笔转账与邓云交纳竞买保证金时间吻合（同为2013.12.11），其他转账时间跨度大，还都在四原告签订“合作投资协议”（2013.11.21）之前，资金往来的法律性质不明。四原告主张1000万元竞买保证金归其所有，也与1000万元中陈霞借款400万元（人民法院生效裁判文书确定邓云、通道承盛置业有限公司共同偿还），姚光辉出资246万元（各方当事人均无异议）的客观事实相悖。关于2300万元土地出让金，四原告认为系由唐伟、雷建军委托广西承盛矿产投资有限公司向张强成转账所来。但人民法院生效裁判文书已经认定以广西承盛矿产投资有限公司名义承包的通道侗族自治县行政中心和芦笙文化广场的土石方工程项目，实际投资人和施工人是张强成，广西承盛矿产投资有限公司向张强成转账的2300万元，是张强成应得的工程款。雷建军、唐伟向邓云、张强成主张在通道侗族自治县芦笙文化广场土石方工程项目投资款380万元及利润回报，邵阳市双清区人民法院已经判决张强成返还雷建军、唐伟投资款280万元，邓云返还投资款100万元。唐伟、雷建军作为第三人在伍新中与邓云、张强成、广西承盛矿产投资有限公司合伙协议纠纷中主张就通道侗族自治县芦笙文化广场土石方工程项目自己享有1000万元的合伙份额并要求支付投资红利，也已经被本院驳回其诉讼请求。综上，四原告不能形成证据锁链，足以证明自己的涉案项目实际出资人（出资额3300万元）身份，故其全部诉讼请求，无事实依据，无法律依据，本院不予支持。唐伟、雷建军、蒋建军与邓云个人之间资金往来的法律性质，应当先由四原告自行协商或诉讼确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐伟、雷建军、蒋建军、邓云的诉讼请求。案件受理费191800元，诉讼保全费5000元，由原告唐伟、雷建军、蒋建军、邓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年五月十一日法官助理尹俊书记员彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。