河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1102民初4167号原告：吴玉民，男，汉族，1970年3月1日出生，住漯河市源汇区。被告：杨平安，男，汉族，1960年9月20日出生，住湖南汨罗市。被告：湘阴县水上石油运输销售有限公司，住所湘阴县文星镇望滨居委望江小组。法定代表人：杨龙，经理。被告：谭跻，男，汉族，1979年10月10日生，住湖南省湘阴县。原告吴玉民与被告杨平安、被告湘阴县水上石油运输销售有限公司（以下简称湘阴水上石油销售公司）及被告谭跻买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉民、谭跻到庭参加诉讼，被告杨平安、湘阴水上石油销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款487082.4元及利息(自2015年2月17日起计至被告还款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款利息)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年年初，经人介绍原告与湖南湘阴水上石油运输销售有限公司的法人代表杨平安认识，杨平安说他在湖南湘阴河上有几条挖沙船，船用油需求量很大，希望原告能与其合作，由原告长期发油，并承诺货款没有问题，并且安排被告谭跻负责每次的接货和打款。但发过几车货后就开始不按时付款了，经常拖欠货款，每次向杨平安及谭跻催要货款他们都说款没有收回来，要相信他们，不会拖欠我钱，直到2015年2月17日春节前已累计拖欠我303244.9元，经过多次，一直以外欠款没有收回来为由推脱搪塞。2015年3月21日又要给他们发一车油，结果货到后又说外欠款没收回来，又欠下71300元。2016年2月初杨平安打电话给我说其船上没有油了，让再给他发一车油并且保证这次一定付全款，在累计拖欠我374544.9元未还的情况下，于是安排在2月15日又发一车油，在货到当天杨平安说他在外面办事，他随后安排谭跻把款打给我，结果直到油卸完了他也没有把款打给我，在我一再打电话催款时他每次都会有不同的理由搪塞我，至此已累计被他们拖欠货款共计487082.4元。几年来，我来来往往湖南湘阴、益阳、沅江找他们几十次催要欠款，至今没还，故提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。被告杨平安、湘阴水上石油销售公司未答辩。被告谭跻辩称，被答辩人与湘阴县水上石油运输销售有限公司杨平安签定的买卖合同，答辩人没有参与，也并不知情，答辩人与被答辩人之间并不存在合同约定与纠纷。答辩人与湘阴县水上石油运输销售有限公司杨平安的关系只是雇用关系，属公司职员，公司本人只是一名加油员，只负责接货油的品质与数量核对验收签字，并上报公司杨平安，并不是该公司股东、担保人或是被答辩人他们之间的介绍人，不存在任何连带责任。本答辩人在2015年底就于该公司离职了，之后与该公司无任何经济上或其他的关联。被答人于2016年2月发油与杨平安一事，本人已离职且不知晓，被答辩人也从未与本人联系。被答辩人于2018年就买卖合同纠纷一案起诉本人，本人已经就这一案起诉作了答辩，陈述了本人与此案无任何关联，2019年又因此案来起诉本人，已经影响到本人的生活。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求违背事实真相，不符法律规定，恳请查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。原告吴玉民针对自己提出的主张，向法庭提供以下证据:证据一，因买卖业务双方短信、微信记录二份共计21页，用以证明原告向被告供货，被告共计欠货款487082.4元的事实；证据二，收条五份，证明被告收到货物的事实；证据三，被告杨平安还款计划一份，证明被告杨平安认可货款数额并承诺还款时间。被告谭跻对原告吴玉民向法庭提供证据的质证意见：对收到条真实性没异议，都是给杨平安收的货这些钱都已清过；我只是打工的，又不是股东，后来我离职，不清楚了。被告杨平安、湘阴水上石油销售公司及被告谭跻均未向法庭提供证据。根据当事人的主张及提供的证据依据及质证情况，本院认定本案事实如下：2014年年初，原告吴玉民与时任被告湘阴水上石油运输销售有限公司的法人代表杨平安认识，被告杨平安与原告吴玉民口头约定买卖油品事宜，从2014年至2016年2月原告吴玉民与被告杨平安通过电话及微信联系供货、付款等事宜多次，货物由被告杨平安安排被告谭跻接收，并向原告出具收条。2016年5月28日，被告杨平安出具《还款计划》一份，载明：“本人杨平安现欠油款计487000元，计划在陆月份还款壹拾万元，柒月份壹拾万元，计划在九月底还清。”后原告吴玉民通过微信多次向被告杨平安、谭跻催要欠款未果，原告吴玉民提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款487082.4元及该款自2015年2月17日起计至被告还款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约。2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有起诉书、身份证复印件、手机短信供货、催款确认记录、收条、还款计划及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是指一方当事人向另一方转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。按照约定转移标的物所有权的一方为出卖人，接受所有权并支付价款的一方为买受人。根据原告吴玉民提供的与被告谭跻微信记录证据显示：所供货物对方为“杨总”，请被告谭跻“帮”其打款，本院认为本案中原告吴玉民与被告谭跻之间不存在买卖关系；被告谭跻辩称其与湘阴水上石油销售公司、杨平安是雇用关系的理由本院予以采信，故原告主张被告谭跻承担给付货款的请求本院不予支持。被告杨平安虽然与原告吴玉民从事买卖关系时是被告湘阴水上石油销售公司的法定代表人，但原告没有提供被告杨平安是被告湘阴水上石油销售公司职务行为的任何证据，原告吴玉民以被告杨平安是被告湘阴水上石油销售公司的股东为由，主张被告湘阴水上石油销售公司承担偿付货款责任缺乏法律依据，本院不予支持。本案原告吴玉民是与被告杨平安达成口头买卖油品合同，并由被告谭跻接收并出具收据，后被告杨平安出具《还款计划》，故本院认定原告吴玉民与被告杨平安买卖合同成立，被告杨平安应按照约定支付货款。关于本案货款数额认定问题，原告吴玉民提供的与被告杨平安微信记录证据显示货款为487082.4元，被告杨平安在微信记录对该数额没有明确认可，但被告杨平安在《还款计划》中认可货款数额为487000元，故被告杨平安实欠原告吴玉民油款为487000元，本院予以确认。对原告吴玉民主张货款利息的请求应按照约定的时间之日起分批分段计算支付，本院予以支持。被告杨平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证，质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告杨平安于本判决生效后十五日内偿付给原告吴玉民货款本金487000元及逾期付款损失利息(利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，其中：以100000元为基数从2016年7月1日起计算；以100000元为基数从2016年8月1日起计算；以287000元为基数从2016年10月1日起计算)。驳回原告吴玉民其他诉讼请求。案件受理费8610元，由被告杨平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  史秀燕二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋雯娟