重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1199号 原告：严天宽，男，1965年2月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：姚巍，男，1976年11月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告严天宽诉被告姚巍借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告严天宽的委托诉讼代理人周胜举、被告姚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严天宽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还在原告处的借款40000元，并以本金40000元作基数，从2019年1月1日按年利率6%计算占用资金利息至本金偿还完止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年8月19日在原告处借款40000元，并亲自书写借条一张，约定于2018年年底还清，原告将借款以现金形式支付给了被告。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次找被告还款，被告均已无钱偿还为由进行推脱，被告的行为损害了原告的合法权益。因此，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告姚巍答辩称，借条是其向原告出具的，但是他借条载明的40000元不是他向原告借的，是他投资期货公司，原告跟着他一起投资40000元，之后期货公司倒闭，是他带原告投资，就自愿承担了这40000元债务，并出具了借条。这40000元，他已经分三次偿还给原告，其中20000元是通过多次微信转账还给严天宽的儿子严易昌（奶名：严易张），1000元是通过微信直接还给严天宽，19000元是他儿子姚杨以现金替他还给严天宽的，已经还清，没有义务再偿还，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方是朋友关系。2018年8月29日，被告姚巍向原告严天宽出具《借条》一张。《借条》上载明：“今借到严天宽现金肆万元（4万），于2018年底还清，此据借款人：姚巍，2018年8月29日。”《借条》中姚巍签名处有姚巍的按印。原告姚巍在庭审中自认，《借条》是其本人书写出具的，但其陈述是在不情愿的情况写的《借条》，在《借条》出具后，多次受到严天宽及严天宽儿子找麻烦。被告的儿子姚杨出庭作证称，在2019年8月份左右，具体时间记不清楚了，其父姚巍让其还款19000元给严天宽，他在当天大概晚饭那个时间，开车和白金林一起，在火车站广场附近以现金的形式将19000元还给了严天宽，还完钱后问严天宽要回《借条》，严天宽说回去撕毁，他就没问了。证人白金林出庭作证称，有一个人到姚巍家去要钱找姚巍麻烦他遇到过两次，2019年8月的一天中午点，姚杨和他一起在火车站广场附近还钱给一个人，这个人姚杨告诉他就是去姚巍家要钱的那个人的爸爸，姚巍写《借条》的时候他不在场。 被告姚巍称案涉40000元已偿还，并出具了两张微信转账截图。其中一张截图载明其向名为“严宽”的转账1000元，无具体转账年月日，被告在庭上称名为的“严宽”微信即是严天宽的微信。另一张截图载明其向名为“易张”的转账500元，在500元的转账下写有一句“你的2万清楚了哈”，被告在庭上称名为“易张”的微信即是严天宽儿子严易昌的微信。 以上事实有原告举示的《借条》原件一张、被告举示的微信《截图》二张、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告抗辩已经偿清了借款40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当对其该主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从被告举示的二张微信《截图》、庭审中原告、被告的陈述及证人证言看，转账给名为“严宽”1000元的微信《截图》，无具体的转账时间，无法确定是借款后转账还款。另一张转账给名为“易张”的500元的《截图》，虽在500元的转账下写有一句“你的2万清楚了哈”，但无“易张”的回复确认，也没其他证据证明被告向“易张”偿清了20000元，亦无法证明该笔款项就是偿还原告的钱。被告举示的证人姚杨的证言看，其向严天宽交付19000元后，认为和严天宽关系好，未要回借条。证人白金林也只是记得他和姚杨一起去还了一个人的钱，他不认识还钱的那个人，也无法确定就是还钱给原告严天宽。再结合庭审中被告姚巍的陈述，在出具借条后，因为该笔钱一年多时间里多次受到严天宽及严天宽儿子找麻烦，但在偿清借款后未要回《借条》，是认为两人关系好，相信了严天宽说的会自行销毁《借条》，明显相悖，也与常理不符。综上，被告未举示充分的证据证明其已向原告偿清了40000元。 被告陈述40000元的《借条》的来源是原告跟着他一起投资期货公司，之后期货公司倒闭，由于是他带原告投资，便将原告投资的40000元作为债务承担，并向原告出具了《借条》。被告在庭审中自认写《借条》时未受到胁迫，但是内心不情愿，从一般的生活常理来看，原告作为一名完全民事行为能力人，对自己的投资失败风险理应由负责自己，而被告亦是一名完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下，将别人的投资失败风险承担到自己名下，并出具借条，出具借条后多次因为该笔借款被找麻烦，再偿清借款后又不要回《借条》，显然与常理不符。原告举示了《借条》证明被告向其借款的事实，被告承认《借条》是其本人书写、按印，且在庭审中被告对该债务也予以认可，本院认定原、被告的借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。 关于利息。原、被告双方未在借条上约定借款期内利息，亦未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。原告与被告约定的还款期为2018年年底，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，利息的计算应当从2019年1月1日起，以40000元为基数，按照年利率6%支付至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚巍于本判决生效后十日内返还原告严天宽借款40000元及利息（计算方式为：以40000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起计算至付清之日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚巍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陶军霖 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 娟