wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初988号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：范卫忠。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告范卫忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告范卫忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月21日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款50万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年9月21日至2021年9月21日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告范卫忠偿还原告借款本金398440.09元及利息106222.29元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告范卫忠未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年9月20日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请向原告贷款50万元。 2017年9月21日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170921000093号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为50万元，每次提款金额由原告根据被告资信状况、原告的信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告如约将贷款50万元发放至被告卡号为62×××56的账户中，贷款月利率为1.1%，贷款期限为48个月，自2017年9月21日至2021年9月21日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金398440.09元及利息106222.29元（含正常利息65080.26元、罚息27706.07元、复利13435.96元）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款50万元，被告范卫忠未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告范卫忠偿还尚欠借款本金398440.09元及利息106222元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制）。 被告范卫忠未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金398440.09元及利息106222元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7277元，保全费2761元，共计10038元，由被告范卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘 哲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初112号 原告：黄英锋，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：黄循炳，男，1945年3月23日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告黄英锋与被告黄循炳排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄英锋撤回起诉。 案件受理费285元，由原告黄英锋负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执968-2号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司法定代表人：侯正虎被执行人：闫志本被执行人：梁占鳌河南西峡农村商业银行股份有限公司与闫志本、梁占鳌借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫志本、梁占鳌存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年五月十二日书记员  度景龙
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初942号 原告:华新傲,男,1966年3月15日生,汉族,居民，住安徽省舒城县城关镇七星村华庄组。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:杨平舒,男,1974年8月13日生,汉族,住安徽省舒城县城关镇西大街2-16-139。 原告华新傲与被告杨平舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新傲及其委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告杨平舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华新傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元，判令被告支付自起诉日起至清偿日止的逾期还款利息（按中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告杨舒平因资金周转需要，多次向原告借款，至2019年元月6日累计借款100000元，2019年元月20日再次向原告借款10000元，被告出具借条两张给原告留存。后原告多次向被告催款无果。遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据2，借条两张，证明被告向原告借款110000元的事实。 被告杨平舒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告华新傲主张被告杨平舒多次向其借款，至2019年1月6日累计借款100000元，出具借条一张；2019年1月20日，被告杨平舒再次向原告借款10000元并出具借条一份，均未约定借款期限和利息的事实，由原告所举证据1、2佐证，符合证据要件，应予确认。 本院认为，原告华新傲与被告杨平舒之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本金义务。鉴于双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，故原告要求被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率负担逾期利息的诉请不予支持。 综上所述，原告诉请合法正当部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平舒偿还原告华新傲借款110000元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告华新傲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨平舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年五月十二日 法官助理邓忠山 书记员陆韵韬 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1250号 申请执行人：郭世义，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 被执行人：钟云斌，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张宁，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人郭世义与被执行人钟云斌、张宁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初750号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金201520元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人钟云斌所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月十二日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10457号之三申请人：上海徐志民律师事务所，住所在上海市。负责人：徐志民，主任。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被申请人：上海珠蜂企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：相鏐晨。申请人上海徐志民律师事务所与被申请人上海珠蜂企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出(2019)沪0120民初10457号民事裁定。现申请人上海徐志民律师事务所于2020年5月12日申请解除对上海市第一中级人民法院应付被申请人上海珠蜂企业发展有限公司的执行款646,545.10元采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上海市第一中级人民法院应付被申请人上海珠蜂企业发展有限公司的执行款646,545.10元采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  季 国二〇二〇年五月十二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保101号申请人：李福民，男，1970年5月2日生，汉族，住延津县。被申请人：蔡东战，男，汉族，2001年2月28日生，住封丘县。申请人李福民与被申请人蔡东战交通事故纠纷一案，李福民于2020年5月12日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人蔡东战驾驶的豫Ａ×××××号车辆，保全金额5万元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000033的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人蔡东战驾驶的豫Ａ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人李福民负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年五月十二日书记员  张婉璐
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执307号申请执行人：尚某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：罗某，男，汉族，住甘肃省陇南市成县。被执行人：郭某，女，汉族，住甘肃省陇南市成县。本院在执行申请执行人尚某与被执行人罗保林、郭某同居关系纠纷一案中，申请执行人尚某依据甘肃省陇南市成县人民法院（2019）甘1221民初891号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案。经审查查明，原告郭某诉被告罗某同居关系纠纷一案，甘肃省成县人民法院(2019)甘1221民初891号民事判决书判决第五项判决，原、被告同居期间的共同债务胡某的20000元、罗某的20000元、胡某1的30000元、尚某的100000元，共计170000，由原告郭某承担85000元、被告罗某承担85000元。本院认为，案件进入强制执行程序须以当事人启动纠纷处理程序，有关机关作出法律文书并生效为前提。甘肃省陇南市成县人民法院（2019）甘1221民初891号民事判决书虽对申请执行人与二被执行人的债务作了判处，但该案是被执行人罗某与被执行人郭某同居关系纠纷，尚某并非上述民事案件的当事人，其依此申请强制执行不符合法律规定。18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上所述，申请执行人尚某的强制执行申请，因其并非生效法律文书的当事人，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。规定，裁定如下：驳回申请执行人尚某对甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘1221民初891号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。审 判 长 山军强审 判 员 杨旭霞审 判 员 田亮亮二〇二〇年五月六日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂炯，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名华达企业有限公司。住所地：广东省茂名市车山路一号2-6号。法定代表人：谢木森，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国石化集团茂名石油化工有限公司（原中国石化集团茂名石油化工公司）。住所地：广东省茂名市茂南区双山四路9号大院8号楼。法定代表人：尹兆林，总经理。再审申请人杨茂炯因与被申请人茂名华达企业有限公司（以下简称华达公司）、中国石化集团茂名石油化工有限公司（以下简称茂名石化公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨茂炯申请再审称，（一）伪造证据掩盖真相，认定事实缺乏证据证明。华达公司管理物业期间擅自拆除停用消防设施、消防器材，多次被市消防局处罚和整治，二审仍认定其提供优质服务、并不违约。二审没有杨茂炯一直享受华达公司服务的事实证据。二审采信华达公司提交的伪造证据。华达公司重复收费，未提供任何服务而骗取杨茂炯四个月物业费。（二）玩转是非曲直执法不公，拘人助审枉法判决。华达公司是唯一对小区实施维修之权力人，其过程出现的任何状况，必负有不可推卸责任，不需要杨茂炯对此举证。华达公司、茂名石化公司的行为已经构成合同违约，是致害和扩大损失的责任人，不存在举证不能的事实。关于诉讼时效问题，不是杨茂炯举证不能，“华达公司起诉时仍在提供服务”的证据是伪造的。关于涉案合同是否有效的问题，前期物业服务已经结束，服务企业是茂名石化公司而非华达公司，涉案合同亦非前期物业合同。即便无理由支持华达公司的诉求，其数额计算不执行茂府办（2012）113号文的规定。二审不能给出本院院长延长审限的批准手续，且多次拘禁杨茂炯助审。综上，特提出再审申请。华达公司提交意见称，杨茂炯的申请不符合再审的情形。杨茂炯应当支付物业费及违约金，华达公司不应退还已收取的物业费。华达公司的起诉未超过诉讼时效，亦不存在重复、违法收费的情形。杨茂炯请求华达公司支付合同违约赔偿金及评估鉴定费无事实依据与法律依据。综上，请驳回杨茂炯的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨茂炯主张的再审事由进行审查。关于杨茂炯拒绝向华达公司支付物业费，理由是否成立的问题。经一审法院查明，涉案房屋的建设单位是茂名石化公司，其与华达公司签订《委托物业管理合同》，将涉案房屋所在小区的物业交由华达公司管理。华达公司已事实上提供了物业服务，其收费标准并没有超出物价部门制定的指导价，而杨茂炯亦支付了2004年9月至2006年9月期间的物业费。此外，茂名石化公司明确表示其投入的部分资金属于政策扶持资金，不包括业主个人应付的物业费，故不存在重复收费。至于诉讼时效问题，因本案物业费的履行期限不明，亦没有充分有效的证据证实杨茂炯之前曾明确表示不履行义务，故杨茂炯主张华达公司的起诉已超过诉讼时效，依据不足。因此，杨茂炯拒绝支付物业费，理由不充分，二审判决未予采纳，并无不当。关于杨茂炯要求华达公司支付合同违约赔偿金、评估鉴定费，依据是否充分的问题。杨茂炯主张涉案房屋因华达公司的加害行为而遭受损害，但未能充分举证证明，且生效的（2016）粤09民终61号民事判决已认定华达公司履行了维修和管理义务，不存在违约情形。因此，杨茂炯要求华达公司支付合同违约赔偿金、评估鉴定费，依据不足，二审判决不予支持，亦无不当。综上，杨茂炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨茂炯的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年五月十二日书记员  谭敏霞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1056号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦代友，男，1980年11月16日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码452************03X，壮族，小学文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县***********（以上均为自报）。2019年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年5月9日刑满释放。因本案于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）792号起诉书指控被告人韦代友犯盗窃罪，鉴于被告人韦代友自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明：2019年12月5日凌晨2时许，被告人韦代友在中山市**********幸福公寓门口处，盗得被害人覃某荣停放在该处的宝雕牌助力车1辆（价值人民币1810元），后逃离现场。2019年12月25日，被告人韦代友驾驶上述被盗车辆在中山市横栏镇三沙村永盛市*附近被公安人员人赃并获。破案后，公安人员已将缴回的被盗车辆发还被害人覃某荣。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦代友在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦代友无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦代友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦代友归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦代友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦代友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦代友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月三十日书记员  陈嘉欣林子超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1225号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市经四路11号万达广场907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：郑煜，男，1988年5月30日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：赵洪梅，女，1984年7月3日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：钟读昌，男，1957年4月26日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：王瑞荣，女，1958年2月3日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：钟晓东，男，1981年6月10日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：齐升荣，男，汉族，1959年8月26日生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：曹爱花，女，汉族，1960年10月26日生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人郑煜、赵洪梅、钟读昌、王瑞荣、钟晓东、齐升荣、曹爱花追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款42万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年五月六日 书记员  翟忠勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27950号原告：顺德区龙江镇周小军布艺店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A3-72号，统一社会信用代码92440606MA4YY67W3C。经营者：周小军，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省道县********，公民身份号码432************11X。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市景峰轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区汇龙工业大厦五楼B区，统一社会信用代码91440606MA52WCXU0U。法定代表人：王家峰。原告顺德区龙江镇周小军布艺店（以下简称周小军店）与被告佛山市景峰轩家具有限公司（以下简称景峰轩公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小军店的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告景峰轩公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小军店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款79957元及利息（从起诉之日起，以79957元为基数，按年息6%计算到实际付清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间具有生意往来，被告向原告采购布艺等货物。2019年8月20日，经双方对账后，被告确认尚欠原告货款79957元。签订对账单后，原告多次向被告催促要求被告支付货款，但截止至2019年10月23日，被告仍分文未付。原告认为，被告拒绝偿还货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，特诉诸法院，望判如所请为感。本院依法向被告景峰轩公司送达起诉状副本和开庭传票，被告景峰轩公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告景峰轩公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：景峰轩公司盖公章，法定代表人王家峰签名，于2019年8月20日出具《对账单》原件一张，确认欠周小军店2019年3月至7月货款79957元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请货款79957元，原告提供《对账单》予以佐证货款总额，本院予以支持原告诉请被告支付货款79957元；对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，被告主张按照年利率6%计算利息未超出法律规定，本院支持自原告起诉之日即2019年11月26日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市景峰轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顺德区龙江镇周小军布艺店支付货款79957元及利息（自2019年11月26日起按照年利率6%计算至被告佛山市景峰轩家具有限公司清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1798.93元(原告顺德区龙江镇周小军布艺店已预付)，由被告佛山市景峰轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇二〇年五月九日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11521号上诉人（原审原告）：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添，执行董事。上诉人（原审原告）：深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。法定代表人：李德宏，执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗永梅、王笔正，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌荣，男，苗族，1980年2月12日出生，住址湖北省利川市，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司因与被上诉人王昌荣劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付王昌荣2019年6月1日至6月23日的工资3587.6元；2.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付王昌荣解除劳动关系经济补偿金68931.9元；3.全部诉讼费用由王昌荣承担。一审法院判决：一、驳回深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市鼎吉通电子科技有限公司于判决生效之日起十日内向王昌荣支付以下款项：1.2019年6月1日至6月23日工资差额3587.6元，2.解除劳动关系经济补偿金68931.9元；三、深圳市世鼎通信科技有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，并改判支持两上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王昌荣未作答辩。本院二审查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司是否应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司是否应支付被上诉人2019年6月1日至2019年6月23日工资差额；三、上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司是否应对上述支付义务承担连带责任。关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但是最长不得超过十五日。本案中上诉人支付被上诉人2019年5月份工资的时间为2019年7月8日，超过法律规定的工资支付时间，存在未及时足额支付劳动报酬的事实。被上诉人发出的《被迫解除劳动合同通知书》于2019年6月24日到达上诉人，上诉人拒收，能够证明上诉人知晓劳动合同解除通知的事实，上诉人关于该通知未实际送达的主张不能成立，一审认定双方劳动关系自2019年6月24日解除正确，本院予以确认。原审根据查明的2019年5月工资数额和银行流水、社保缴费情况所核算的被上诉人离职前十二个月平均工资数额无误，上诉人主张被上诉人离职前十二个月（2018年7月至2019年6月）的平均工资应为7007.53元，无事实根据，本院不予采纳。因此，本案被上诉人以未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应向其支付解除劳动关系经济补偿金。原审判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，非因员工原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。上诉人自2019年6月4日开始经营性放假，属于非因员工原因造成用人单位停工、停产的情形，上诉人应当支付被上诉人2019年6月1日至2019年6月23日的工资。原审核算的工资差额无误，上诉人应支付相应的工资差额。关于争议焦点三，上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司和上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司经营地址在同一栋厂房，且存在交替为被上诉人缴纳社会保险和发放工资的情况；被上诉人虽与上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司签订劳动合同，但其工作证上显示公司名称却是“深圳市世鼎通信科技有限公司”，由此可见，两上诉人存在混同用工之事实，深圳市世鼎通信科技有限公司应对深圳市鼎吉通电子科技有限公司在本案中的支付义务承担连带责任。综上所述，上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年五月十二日书记员 贾祎祺（兼）
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之十七被执行人：刘明军，男性，汉族，1972年08月09日生，住所地：文峰区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人刘明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明军在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执130号 申请执行人：杨家顺，男，1973年09月28出生，苗族，住三穗县。 被执行人：田维刚，男，1985年09月10出生，汉族，住三穗县。 被执行人：田维毅，男，1987年08月26出生，汉族，住三穗县。 本院在执行杨家顺与田维刚、田维毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田维毅名下有车牌号为贵Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田维毅名下的车牌号为贵Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  王文慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执恢234号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花大道东段492号。 负责人：余平，行长。 被执行人：攀枝花共赢工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江工业园区，组织机构代码：68610763-7。 法定代表人：代书军。 被执行人：刘敏，女，1985年12月16日生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：代书军，男，1972年7月21日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：蔡青燕，女，1973年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：罗太富，男，1972年5月5日生，汉族，住四川省金阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花共赢工贸有限公司、刘敏、代书军、蔡青燕、罗太富金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402执恢234号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年五月十二日 书记员 周渝浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1858号原告：李彦信，男，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所实习律师。被告：吕春平，女，1978年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕会田，50岁，汉族，住天津市宁河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街东二区04号。原告李彦信诉被告吕春平、吕会田、中华联合财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李彦信撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年五月十二日书记员 邱瑞趁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初933号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨杰，男，1978年3月7日出生于住山东省乐陵市，公民身份号码371************331，汉族，初中文化，无固定职业，住乐陵市**********号。因本案于2019年**月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]696号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日21时40分许，被告人杨杰饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：鲁N*****）行驶至南海区狮山镇罗村桂丹路辅道罗村时代倾城对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨杰的血液中乙醇含量为117.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨杰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月九日法官助理  徐传村书 记 员  江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8445号原告：王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，住址深圳市福田区，被告：北京中盛亿通国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲20号一层109室，统一社会信用代码91110108MA006K899L。法定代表人：周玉丽。被告：杨丽华，女，汉族，1987年7月8日出生，住址江西宜春市靖安县。原告王凯与被告北京中盛亿通国际贸易有限公司、杨丽华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告王凯于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。案件受理费146元，由原告王凯负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年五月六日书记员 张靖怡（兼）
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执10号申请执行人：郭峰，男，1981年9月6日出生，汉族，现住庄河市祥瑞园小区2号1-5-1。公民身份号码：2102111981××××××××。被执行人：白德鑫，男，1976年8月18日出生，蒙古族，现住庄河市百合花园小区4号楼2单元502。公民身份号码：2102251976××××××××。申请执行人郭峰与被执行人白德鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初6273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月2日向本院申请执行。执行标的额为：60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。2020年4月21日，将被执行人白德鑫所有的坐落于庄河市百合花园4号楼2单元502号房屋查封，查封期三年。现不申请对该房屋进行评估拍卖。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年五月六日书记员  王昌伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初285号之一 原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月十二日 书记员 霍星妍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1313号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟菊平，男，1972年2月3日出生，居民身份证号码362********203*214，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住沿陂镇江口上郭圳自然村16号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月14日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年12月21日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1154号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月13日23时35分许,被告人钟菊平醉酒后驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）途经本市厚街镇碧桂园路段时，被执勤民警当场查获。经检验,钟菊平血液中乙醇含量为192.66mg/100mL。被告人钟菊平到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人钟菊平酒后驾驶机动车，酒精含量已达到192.66mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人钟菊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金19000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1530号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，汉族，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：李灿平，女，白族，系，特别授权代理。被告：黄定伟，男，1984年2月17日生，汉族，住四川省罗江县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保玉溪支公司）诉被告黄定伟保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付理赔款48171.19元；二、判令被告向原告支付保费6800元；三、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费54971.19元为基数，自2019年3月15日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为352天，违约金为12723.19元）；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日，原、被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告为自己向中国对外经济贸易信托有限公司的借款80000元在原告处投保了个人贷款保证保险。每月保险费1360元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为120天。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年6月15日向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，利率6.65%/年。被告违约未按时向该公司归还借款，2019年3月15日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付理赔款48171.19元，同日该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。现被告还欠原告保费6800元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄定伟于本判决生效之日起十五日内返还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款48171.19元，并以54971.19元（含保费6800元）为基数按年利率24%计算支付原告自2019年3月15日起至款项还清之日止的违约金；二、由被告黄定伟于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告黄定伟负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月六日书记员  杨 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执272号 申请执行人：福州闽益动保贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道589号金山大景城4号楼一层，统一社会信用代码91350104559578778T。 法定代表人：盛朝银，执行董事。 委托代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。 被执行人：陈水汉，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月7日立案受理的申请执行人福州闽益动保贸易有限公司与被执行人陈水汉买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4048号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款16770元及利息、律师代理费4000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月17日，本院作出对被执行人陈水汉拘留决定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘秋连（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1710号之三申请人：贺竹霞，女，汉族，住济源市。被执行人：刘仰军，男，汉族，住济源市。关于贺竹霞与刘仰军民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初3590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘仰军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘仰军位于环宇花苑3号楼1单元402号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年5月12日起至2023年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月十二日书记员  袁振江
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初693号原告：卢某某。被告:龙某某。原告卢某某诉被告龙某某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月六日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1405号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦萌路中段，统一社会信用代码：91211400736738390E。负责人：马谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住睢阳区，公司职员。被告：谢红建，男，汉族，1976年8月3日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘华宇物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与长江路交叉口向南50米路东。统一社会信用代码914114000873424752。法定代表人：史新美，职务：经理。委托诉讼代理人：史心涛，男，汉族，1979年3月3日出生，住商丘市睢阳区。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，职务：总经理委托诉讼代理人：朱占涛，男，汉族，1982年3月25日出生，住商丘市睢阳区，公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告谢红建、商丘华宇物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理，因被告谢红建下落不明，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  王菊花审判员  李明洁二〇二〇年五月十二日书记员  耿 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4264号原告：康平，男，1957年8月15日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：康治秀，女，女，1968年7月18日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：康自荣，女，1971年9月17日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：康志琴，女，1961年4月28日出生，苗族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师，特别代理。被告：刘桔，男，1989年8月5日出生，汉族，住诉状所列地址贵阳市花溪区。被告：贵州尔达建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路1号。法定代表人：张敦云。原告康平、康治秀、康自荣、康志琴与被告刘桔、贵州尔达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告康平、康治秀、康自荣、康志琴未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王珏二〇二〇年五月十二日书记员  胡兰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终128号上诉人(原审被告)：韩国栋。委托诉讼代理人：王宽，山西知达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：山西晋宁能源有限公司，住所地长治市潞城区中华大街466号国税局对面。法定代表人：米耀宁，职务：经理。委托诉讼代理人：王引生，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原审被告：山西恒森泰科技有限公司。法定代表人：韩国栋，职务：总经理。上诉人韩国栋因与被上诉人山西晋宁能源有限公司（以下简称“晋宁公司”）、原审被告山西恒森泰科技有限公司（以下简称“恒森泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩国栋的委托诉讼代理人王宽、被上诉人晋宁公司的委托诉讼代理人王引生到庭参加诉讼。原审被告恒森泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩国栋上诉请求：1.依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初119号民事判决，并改判驳回上诉人共同返还被上诉人购煤款78385.50元的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定上诉人为适格被告，属于认定事实不清、证据不足，依法应当纠正。收款收据和《对账函》都可以证明买卖合同的双方是被上诉人晋宁公司和原审被告恒森泰公司，上诉人仅是原审被告恒森泰公司的法定代表人、股东，并不是诉争买卖合同的当事人，其参与买卖合同的履行完全是依法履行职务的行为。2.原审判决认定上诉人与原审被告恒森泰公司财产混同证据不足，举证责任分配错误。上诉人收取被上诉人支付款项的账户系借给原审被告恒森泰公司使用，被上诉人明确知晓且同意的，原审被告恒森泰公司以收据的形式确认了收款；被上诉人需要提供以下两方面的证据才能证明股东和公司承担连带责任，即，股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为及股东滥用权利的行为损害了公司债权人及公司的利益，但原审判决仅因原审被告恒森泰公司使用上诉人的个人账户，就将该举证责任分配给原审被告恒森泰公司及上诉人，明显举证责任分配错误。被上诉人晋宁公司辩称，上诉人韩国栋是本案的当事人，主体适格，一审判决正确。1.上诉人的行为不是职务行为。2019年6月8日，被上诉人分两笔汇入上诉人的个人账户，而没有汇入原审被告；原审被告恒森泰公司并未向被上诉人提供发票；对账函中的落款处签名是上诉人，而非原审被告恒森泰公司；2.被上诉人向上诉人支付煤款后，上诉人向被上诉人出具了一张加盖原审被告恒森泰公司公章的收据，这是典型的个人财产和公司财产混同的表现。原审被告恒森泰公司未提交书面答辩意见。原告晋宁公司起诉请求：1.请求判令被告韩国栋、被告恒森泰公司共同返还原告购煤款78385.50元；2.本案费用由二被告共同承担。一审法院查明的事实：2018年11月1日，原告与被告韩国栋、被告恒森泰公司达成购煤事项，由被告向原告提供中煤3000吨，单价130元/吨，原告于当日委托公司员工将煤款39万元分两次汇入被告韩国栋农行账户。被告向原告出具收据一支，记载：收到原告煤款39万元，由被告韩国栋签字并由被告恒森泰公司盖章。2018年12月31日被告韩国栋向原告签署对账函：截止当日，累计供煤2376.65吨，单价130元/吨，金额308964.5元，另收取装车费2650元，合计金额311614.50元，还欠煤款78385.5元。若发生争议，由原告所在地解决。上述事实有原告提供的中国建设银行网上转账汇款单、手机银行转账回单、借记卡账户历史明细、收据、对账函、栗文忠与韩国栋微信聊天记录等证据在案佐证。一审法院认为：根据原被告诉辩意见，双方的争议焦点为责任主体及违约责任问题。首先，关于本案责任主体问题。被告恒森泰公司辩称韩国栋系以其名义从事民事活动，但经审理查明被告韩国栋以个人名义接收合同标的款，二被告存在财产混同的事实。被告恒森泰公司出具证明“自证清白”，而未提供相关联的转账凭证及审计报告等有力证据，故本院对该证据及其主张不予采纳，二被告应当共同承担买卖合同的债务。其次，关于违约责任问题。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告韩国栋向原告签署的对账函尚欠煤款78385.5元，经原告催告仍未履行债务，原告请求返还货款符合法律规定。综上，原告与二被告成立的买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告未完全履行合同给付义务，应承担违约责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西恒森泰科技有限公司与被告韩国栋于本判决书生效后十日内共同返还原告山西晋宁能源有限公司购煤款78385.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元及财产保全费830元，由被告山西恒森泰科技有限公司与被告韩国栋共同承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：根据二审各方的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人韩国栋是否应和原审被告恒森泰公司共同返还被上诉人晋宁公司的购煤款。因上诉人韩国栋系被上诉人恒森泰公司的法定代表人，故本案首先应认定上诉人韩国栋在案涉买卖合同的签订及履行中的行为性质。经查，被上诉人晋宁公司将购煤款39万元分两笔打入上诉人韩国栋的账户，相应的收款收据由被告恒森泰公司加盖公章、上诉人韩国栋签字；对账单由上诉人韩国栋签字确认。诉讼中，上诉人韩国栋及被上诉人恒森泰公司均未对购煤款汇入韩国栋账户的行为，作出合理的解释及说明。结合各方提供的证据及陈述，应认定为上诉人韩国栋的行为具个人行为和职务行为的双重属性，即本案买卖合同的供货方应认定为上诉人韩国栋和原审被告恒森泰公司，一审判决上诉人韩国栋和原审被告恒森泰公司共同返还被上诉人晋宁公司购煤款78385.5元，符合法律规定。上诉人韩国栋虽主张其不是适格被告,不应承担归还购煤款的责任，但并没有提供相关证据予以证明，不予支持。综上所述，上诉人韩国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人韩国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇二〇年五月六日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5143号原告：深圳市宝安区宝城新文祥招聘设计部，住所地深圳市宝安区宝城29区建安一路643号207-2-110号，统一社会信用代码92440300L24346180B。经营者：张永祥，男，汉族，1980年1月12日出生，住址广东省揭西县。委托代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市海溢霖餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区瑞尚居，统一社会信用代码91440300MA5F73W694。法定代表人：何宇。被告：何宇，男，汉族，1981年6月5日出生，住址湖南省长沙县。委托代理人：方启焕，广东德纳（宝安）律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔宇，被告何宇的委托代理人方启焕到庭参加诉讼。被告深圳市海溢霖餐饮管理有限公司（下称：海溢公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币（以下币种同）55322元及利息（利息以55322元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日即2020年3月4日起计至款项付清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告何宇辩称，原告要求两被告共同承担债务属于诉求不明确；被告海溢公司向原告购买两块招牌费用共计4万元，被告已结清款项，原告主张的欠款没有事实依据；被告何宇不是本案适格主体，何宇作为海溢公司法定代表人，其向原告购买招牌及付款，均为职务行为。本案相关情况原告起诉称被告海溢公司向其购买五金制品；合作期间原告与被告何宇联系，由何宇订货及支付货款，主张海溢公司清偿拖欠的货款，同时以何宇个人财产与公司财产混同为由主张两被告共同承担货款债务；庭审中，原告又改称系与被告何宇建立买卖合同关系，货物送至被告海溢公司处，故要求两被告共同承担货款债务。经查，原告与两被告均未签订书面合同，2018年5月，何宇通过微信方式向原告下单，委托原告制作店铺招牌等。原告提交的微信聊天记录显示，原告2018年5月28日向何宇发送一份手书账单“金额总数97953元，已付款3万元，剩余67953元”，要求月底结清；何宇回复称“这个月底我看够不够那么多了”；2019年7月4日，原告说“从去年年底说给我结款，一直拖到现在，你给我打个欠条和你的身份证复印件吧”，何宇回复“我肯定不会给你打欠条啦，这个是公司欠款”，原告说“你那里几个股东啊？这点钱都拿不出来吗”；2019年12月13日，何宇向原告微信转账1万元，说“每个人先给点，给完确实是有点压力，剩下的再想办法了”。被告对微信聊天记录的真实性予以认可。原告主张对账单后，被告仅支付部分款项，尚欠货款55322元未付。经查，海溢公司成立于2018年6月29日，公司类型为有限责任公司，注册资本20万元，股东何宇（出资比例90%）、李奇（出资比例10%），何宇任法定代表人。以上事实，有微信聊天记录、工商登记资料等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的微信聊天记录能够证明原告为海溢公司店铺制作招牌的事实。关于本案买卖合同主体以及本案的处理。首先，原告起诉称系与海溢公司存在买卖合同关系，庭审中又改称系与何宇个人存在买卖合同关系，原告的陈述前后矛盾。而根据原告提供的微信记录，原告要求何宇打欠条，何宇以该欠款系公司欠款为由予以拒绝，以及原告问何宇“你那里几个股东啊？这点钱都拿不出来吗”，说明双方均知晓案涉货款系公司欠款的事实，且被告何宇并不认可该欠款系个人债务。据此，本院认定案涉买卖合同关系的主体为原告及被告海溢公司，被告何宇并非本案买卖合同适格主体，其作为海溢公司法定代表人，向原告订货以及付款均为职务行为，原告主张的货款应由海溢公司承担。同时，海溢公司并非一人公司，原告起诉要求何宇承担连带责任，亦无法律依据。其次，关于欠款金额。原告于2018年5月28日向被告发送对账单，被告未在合理期限内提出异议，本院依据该对账单认定案涉欠款金额。原告主张被告尚欠55322元未付，被告未提供有效证据予以反驳，本院对被告海溢公司的违约事实予以认定。被告何宇辩称海溢公司向原告购买招牌费用仅为4万元且已结清，但根据微信记录，何宇在2019年12月13日转账1万元时还称“每个人先给点，给完确实是有点压力，剩下的再想办法了”，说明欠款尚未结清，何宇辩称海溢公司已结清货款与事实不符，本院不予采信。再次，关于利息。海溢公司未及时足额支付货款，必然给原告造成利息损失，原告主张以55322元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日即2020年3月4日起计收逾期利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市海溢霖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区宝城新文祥招聘设计部货款人民币55322元及利息（利息以55322元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月4日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告海溢公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5037号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：程艳超，男，1992年10月31日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：高福娟，女，1974年6月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程艳超、高福娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告程艳超、高福娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程艳超偿还腾铭公司代偿款75042.36元及违约金15008.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计90050.83元；2.判令高福娟承担连带清偿责任；3.程艳超、高福娟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，程艳超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，程艳超并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为程艳超代偿款项为75042.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与程艳超沟通协商，要求偿还代偿款，程艳超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告高福娟也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程艳超、高福娟未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告程艳超、高福娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、程艳超与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定程艳超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73100.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。高福娟作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2018年12月3日，腾铭公司与程艳超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为程艳超前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因程艳超未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，程艳超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，高福娟作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向程艳超发放了信用卡，但程艳超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程艳超向工行东大支行共计代偿了75042.36元，承担了合同项下的保证责任。程艳超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与程艳超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程艳超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程艳超追偿。故对于腾铭公司主张程艳超支付代偿款75042.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程艳超未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故程艳超还应支付违约金75042.36×20%=15008.47元。高福娟自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对程艳超的上述还款义务，高福娟应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向程艳超进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程艳超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75042.36元和违约金15008.47元； 二、被告高福娟就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告高福娟承担连带清偿责任之后，有权向被告程艳超进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告程艳超、高福娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保83号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。被申请人：廖凤琳，女，1977年5月27日生，汉族，云南省文山市人。被申请人：董严键，男，1978年1月26日生，彝族，云南省文山市人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告廖凤琳、董严键金融借款合同纠纷一案，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖凤琳、董严键的银行账户存款200000元限额内进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人廖凤琳、董严键的账户存款200000元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年五月六日书记员  李国荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1775号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：胡全利，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：范晓霞，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡全利、范晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告胡全利、范晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告胡全利、范晓霞偿还原告借款利息、罚息、复利（截至2018年9月21日利息、罚息、复利为75948.53元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月30日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属三河湖信用社（贷款人）与胡全利（借款人）签订《个人借款合同》，约定胡全利向该社借款398000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年8月31日至2016年8月30日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××59），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月28日，范晓霞（系胡全利妻子）向三河湖信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年8月31日，三河湖信用社依约向胡全利发放了贷款398000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年8月31日，到期日为2016年8月30日，借款月利率为8.43333‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2018年9月21日,被告胡全利尚欠利息、罚息、复利75948.53元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告胡全利、范晓霞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年8月27日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告胡全利未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告范晓霞作为借款人胡全利的共同还款责任人，应与胡全利承担共同还款责任。原告主张被告胡全利、范晓霞偿还借款利息、罚息、复利（截至2018年9月21日利息、罚息、复利为75948.53元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告胡全利、范晓霞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡全利、范晓霞于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息、复利（截至2018年9月21日利息、罚息、复利为75948.53元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698.71元，减半收取计849.36元，由被告胡全利、范晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初573号原告：吴某，住甘肃省靖远县。被告：杨某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：杨某2(系被告杨某1的哥哥),住甘肃省靖远县。代理权限为特别代理。原告吴某与被告杨某1一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告精神损失费80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月30日18时许，原告之子吴国瑞在国道247线经过大芦镇小芦村路段时，被贾承勇驾驶的车辆当场撞击身亡。处理事故过程中，靖远县公安局交警大队在事故现场设置警戒带、划定警戒区。2019年5月30日19时许，被告驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车（挂车号：×××）从国道247线行驶至××县段时，强行驶入公安局交警大队设置警戒带的事故现场，将因交通事故死亡的吴国瑞尸体的脚部碾压后逃逸，被交警大队追上拦住，2019年7月2日，靖远县公安局作出靖公（大）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。被告杨某1辩称，原告所主张其儿子吴国瑞尸体的脚被碾压系道路交通事故所形成的，原告没有证据证明被告在该起交通事故中负有责任，因此不应承担任何法律责任。原告儿子死亡的结果系第三人侵权所致，被告并未给原告儿子造成严重后果。处理道路交通事故人员在现场处理事故时，未做好交疏理通，致使对面车辆和被告车辆在单行道相向而行造成交通堵塞，进而碾压了尸体，但没有碾压原告儿子尸体的故意行为。据被告了解，吴国瑞尸体已经按照当地风俗被火化，并未埋葬，遗体被损害的结果并没有形成严重后果。靖远县公安局大芦派出所已于2019年7月20日对被告进行了行政处罚。原告的诉讼请求数额不能成立。开庭前被告曾与原告进行过协商，被告愿意赔偿原告5000元精神抚慰金，原告不同意。被告仅承担赔礼道歉责任，不应赔偿精神损害抚慰金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据靖公（大）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴某系死者吴国瑞的父亲。2019年5月30日19时许，被告杨某1驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车从国道247线行驶至××县段时，驶入靖远县公安局交警大队设置警戒带的事故现场，碾压了因发生交通事故死亡的吴国瑞的尸体。2019年7月2日，靖远县公安局作出靖公（大）行罚决字〔2019〕136号行政处罚决定书，对被告杨某1以冲闯警戒带、警戒区，予以行政拘留五日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。人死后身体物化为尸体，成为有体、有形的物，但特殊之处在于尸体包含有人格利益，包括死者自己的尊严，及死者亲属的人格利益。同时，尸体也包含有亲人更多的情感因素，成为亲人祭奠与悼念的对象，承载了巨大的精神利益。公安机关的行政处罚决定能够证实被告实施了侵权行为。对尸体这种特殊物的侵害不仅是对死者的不尊重，更多的造成了对其近亲属的情感及精神的伤害，所以主要是承担精神损害赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条、第九条、第十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某1赔偿原告吴某精神损害抚慰金26000元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李生新二〇二〇年五月六日（法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保15号申请人：博乐市鑫隆商品混凝土有限公司，住所地新疆博乐市阿热勒托海牧场六队。法定代表人：朱新科。被申请人：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限公司，住所地新疆博乐市北京路南332号。法定代表人：汪晓燕。申请人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司博州分行锦绣支行3009258309200052557账号的存款924505.2元予以保全。申请人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司提交了在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司博州分行锦绣支行3009258309200052557账号的存款924505.2元，冻结期限为12个月，自2020年5月18日至2021年5月18日。案件申请费5000元，由申请人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月十八日 书记员斯青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3529号 原告:袁艺宏男，1981年1月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告:程小建男，1966年8月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告:谢雪平男，1967年11月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告袁艺宏、程小建与被告谢雪平企业承包经营合同纠纷（立案案由为：租赁合同纠纷）一案，本院于2019年10月24日立案受理。本院适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，于2020年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告袁艺宏、程小建及其委托诉讼代理人储樟耀、被告谢雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁艺宏、程小建诉称：2013年3月23日，两原告与被告谢雪平签订租赁合同一份，约定被告将其经营的衢州市衢江区万顺重钙厂中的一台重钙机租赁给两原告经营。租赁期限为8年，即自2013年3月23日至2021年3月23日。租金共计420000元。合同签订后，两原告向被告支付了租金420000元，被告也将重钙机交付原告使用。2017年4月，政府对衢江区上方镇的灰钙企业进行整顿，关停了所承包的衢州市衢江区万顺重钙厂，致使原、被告签订的合同无法继续履行。事后，原告要求被告退还原告剩余年限的租金210000元，遭原告拒绝。为此，原告请求：1、依法责令被告退还租金210000元，并支付自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法责令被告退还原告租金196875元。 被告谢雪平辩称：1、原、被告于2013年3月23日签订《重钙厂承包合同》事实，该合同约定承包期限为8年，承包费共计420000元。但是，在此之前，原、被告曾签订过另一份合同，约定承包期限为4年，每年80000元，后经协商才将承包期限变更为8年，承包费共计420000元。合同签订后，被告虽然出具了“收到原告承包款420000元”的收条，但实际仅仅收到了400000元，该400000元的承包款应分两个阶段，其中前四年应按80000元/年计算，共计320000元，后四年应按20000元/年计算，计80000元。2、2017年，因政府对重钙企业进行整治，要求原告的该重钙厂限期关停，在期限内的政府将有一定的补助，政府部门及被告通知原告关停，但原告未在期限之内关停生产线，致使原告承包的该重钙厂生产线被政府强制关停，导致被告没有获得政府的有关补助，该损失应由原告承担。3、原告承包的该生产线被强制关停后，原告未将机器设备全部移交被告，致使部分设备遗失，原告应承担相应责任。4、被告尚拖欠6000元左右的电费，该电费也应由原告承担。综上，同意退还原告30000元承包费。 本院经审理认定：被告谢雪平系衢州市衢江区万顺碳酸钙厂（以下简称“万顺碳酸钙厂”）的业主，2013年3月23日之前的半个月许，原告袁艺宏、程小建与被告签订《重钙厂承包合同》一份，约定被告将万顺碳酸钙厂的一条生产线承包给两原告经营，承包期限为4年，承包款为80000元/年。后经双方协商，又于2013年3月23日签订了《重钙厂承包合同》一份，对前一份合同内容进行了变更，该合同约定：被告将靠远程重钙厂隔壁的一台重钙机承包给原告，承包期限自2013年3月23日至2021年3月23日，共8年，8年承包费共计人民币420000元。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告8年承包款420000元。原告也接收了该重钙机进行经营生产。2016年，衢州市衢江区政府下发了《衢江区上方片区重质碳酸钙行业整体提升实施方案的通知》，要求衢州市衢江区万顺重钙厂于2017年1月31日前完成关停，但该重钙厂直到2017年6月19日才被强制关停，原告所承包的重钙机生产线终止经营。其间，原告尚拖欠电费6000元左右。事后，原告向被告交涉，要求被告退还剩余承包期的承包款，但被告认为因原告未按照政府的要求在2017年1月31日前关停，造成原告未能享受到政府补助。为此，双方起讼争。 本院认为，原、被告于2013年3月23日签订的《重钙厂承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法具有法律效力。原、被告于2013年3月23日之前签订的承包合同已被后一份合同所替代，双方均应按后一份合同的约定履行权利义务。被告认为双方的承包关系应分为两段，其中前四年的承包款按80000元/年，后四年的承包款按20000元/年的主张，与事实不符，本院不予采纳；其主张两原告仅仅支付承包款400000元，因证据不足，本院不予采纳。2017年6月19日，因政府行为，原告所承包的重钙机生产线被强制关停，因不可抗力致使原、被告的合同目的已不能实现，至重钙机生产线被关停之日，双方的《重钙厂承包合同》已实际解除，原告要求被告退还原告剩余承包年限的承包款，理由正当，本院予以支持。双方约定的8年承包款为420000元，平均每月的承包款应为420000元÷96个月=4375元/月，原告实际承包的时间为51个月，实际的承包款应为4375×51=223125元，被告应退还的承包款应为420000-223125=196875元，但原告应支付被告拖欠的电费6000元，故被告尚应支付原告190875元。被告又主张，因原告未及时关停，造成被告未能获得政府补助，要求原告赔偿其损失，被告的该主张本院在本案中依法不予处理，被告可以另行主张权利；其主张生产线关停后，原告未将部分设备移交被告，因其未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告谢雪平于本判决生效之日起十日内退还原告袁艺宏、程小建承包款190875元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4238元，由两原告共同负担133元，被告负担4105元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  琚竹娜 人民陪审员  傅雪昌 二〇二〇年五月六日 书 记 员  朱姁毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2135号原告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：深圳市三维通机器人系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王金甫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张育胜，广东深田律师事务所律师。原告埃摩森网络科技(上海)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告深圳市三维通机器人系统有限公司(以下简称三维通公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，于2020年3月24日公开线上开庭进行了审理。埃摩森公司委托诉讼代理人赵洁、三维通公司委托诉讼代理人张育胜参加了诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序审限至四个月。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.三维通公司支付埃摩森公司李某某服务费43,200元(=18,000元/月×12月×20%)；2.三维通公司支付埃摩森公司违约金8,640元(=43,200元×20%)。事实和理由：2018年3月12日，埃摩森公司与三维通公司签订《埃摩森猎头服务合同》，三维通公司委托埃摩森公司推荐人才。埃摩森公司向三维通公司推荐高级机械工程师李某某，并安排面试。三维通公司录用李某某后未告知埃摩森公司，也未按约向埃摩森公司支付服务费。根据《埃摩森猎头服务合同》约定，三维通公司已构成私下录用，应按约支付埃摩森公司服务费43,200元、违约金8,640元。三维通公司辩称，三维通公司确实面试了候选人李某某，但双方并未谈妥，李某某未到三维通公司任职，三维通公司不构成私下录用。埃摩森公司主张服务费43,200元、违约金8,640元，并无相应依据，请求本院驳回埃摩森公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2018年3月12日，三维通公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签订《埃摩森猎头服务合同》，约定：甲方联系人为陈某某，邮箱为XXXXXX@sunvato.com；乙方联系人为汪某；甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成协议：税前年薪五十万元以下的，服务费为税前年薪总额的20%；候选人上岗之日起七日内，甲方应向乙方支付80%服务费，在候选人通过保证期后的七日内，甲方向乙方支付剩余20%服务费；若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的万分之六承担违约金，且需承担乙方对追偿该服务费所产生的费用，包括律师费、差旅费、诉讼费、公证费、调查取证费；甲方录用候选人的，应在上岗前向乙方出具《录用通知书》或《上岗确认函》，并如实载明候选人入职时间、税前薪资、职位等，由乙方交予候选人确认；上岗指候选人已至甲方报到，或已办理入职手续，或已开始接受甲方培训，或已开始为甲方工作，或以其他形式被甲方聘用，候选人满足前述情形之一即为上岗；若甲方未提前书面告知乙方候选人录用情况的，视为私下录用，甲方应一次性支付全额服务费及服务费20%的违约金；该合同“聘用”包括劳动关系、劳务关系、代理关系、委托关系、居间关系及其他合作关系；该合同自双方签字或盖章之日起生效，合同有效期为两年；等等。2019年3月21日，三维通公司工作人员蒋某某(邮箱为XXXXXXX@sunvato.com)向埃摩森公司联系人汪某发送电子邮件，载明蒋某某是三维通公司负责人事的，从今日起请将此邮箱作为三维通公司与埃摩森公司联系的常用邮箱。同月25日，汪某将李某某等三份候选人推荐报告发送至蒋某某指定邮箱，李某某推荐报告载明李某某目前年薪170,000元(税前)。同月27日，汪某将李某某面试时间(2019年3月30日上午11：00)、手机号码(XXXXXXXXXXX)以微信聊天方式发送至蒋某某。2019年10月6日，李某某更新猎聘网简历信息，载明目前任职公司名称为三维通公司，年薪为216,000元(=180,000元/月×12月)；期望年薪240,000元(=200,000元/月×12月);等等。庭审中，埃摩森公司当庭申请开具调查令以调查李某某的社保缴纳记录。对于埃摩森公司庭后提供的补充证据，三维通公司申请书面质证及辩论，同意在收到埃摩森公司提供的补充证据后五日内发表书面质证及辩论意见，逾期不提供书面意见的视为放弃对该补充证据的质证及辩论权利。庭审后，埃摩森公司向本院提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表(个人)及深圳市参保单位职工社会保险月缴明细表(正常)，三维通公司未在指定期限内发表书面质证及辩论意见。本院经认证认为，该组证据证实三维通公司为李某某缴纳2019年7月、8月的社会保险金，并为蒋某某缴纳了2019年4月-7月的社会保险金。以上事实，除当事人陈述外，另有《埃摩森猎头服务合同》、电子邮件及附件、微信聊天记录、猎聘网网页截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。埃摩森公司与三维通公司签订的《埃摩森猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方当事人均应恪守。在案证据证实埃摩森公司向三维通公司推荐了候选人李某某，且李某某与三维通公司建立了劳动关系。对此，三维通公司未提供任何反驳证据。又根据《埃摩森猎头服务合同》之约定，三维通公司未提前书面告知埃摩森公司聘用情况的，视为私下录用。三维通公司私下录用候选人李某某的，应按约支付埃摩森公司服务费及违约金。埃摩森公司主张按照180,000元/月计算服务费及违约金，有相应依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、深圳市三维通机器人系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森网络科技(上海)有限公司李某某服务费43,200元；二、深圳市三维通机器人系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森网络科技(上海)有限公司违约金8,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由深圳市三维通机器人系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年五月六日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保64号   申请人：郝宏伟，男，汉族，1972年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：李现林，男，1966年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：李威，男，1992年4月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人郝宏伟于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李现林，李威名下100000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李现林，李威名下100000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1020元，由申请人郝宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 麦尔旦伊力哈木   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日 书记员 蔺兵兵
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初578号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市竞秀区东风西路16号。 负责人：张志谦，该行行长。 被告：安建文，男，1966年7月8日出生，汉族，原住河北省保定市望都县。 原告交通银行股份有限公司保定分行与被告安建文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年3月10日的信用卡欠款共计22774.57元，并按领用合约的规定支付自2018年3月11日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金。2，案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。被告向交通银行申请办理信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为45×××96的信用卡。截至2018年3月10日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计22774.57元。虽经多次催要，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，安建文已经去世，原告交通银行股份有限公司保定分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司保定分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 苑 辉 二〇二〇年五月十二日 书记员 宋琳琳 ——
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执恢191号之二 申请执行人：黄继敏，女，1970年11月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人左德容，系该公司经理。 被执行人：左德容，女，1965年10月4日生，汉族，贵州石阡人，住瓮安县草塘镇前进街，系贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初615号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人左德容有车牌为贵JP9168大众汽车牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人左德容名下贵JP9168号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月六日 书记员 黎   君   军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1979号 许高松： 你与王四清民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1979号 许高松： 你与王四清民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 联系人：李明 联系电话:
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初618号原告：李美。被告：汪通方。原告李美诉被告汪通方离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月十二日书记员  苏 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保222号申请人：宗松松，女，1986年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆永城商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市。法定代表人：王永平，职务：董事长。申请人宗松松与被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宗松松于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司价值876960元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人宗松松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆永城商品混凝土工程有限公司价值876960元的财产。案件保全费4904.80元（申请人宗松松已预交），由申请人宗松松承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1146号 原告：唐山光正贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫南路东侧（象屿正丰物流办公楼405号）。 法定代表人：陈凤英，经理。 委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：陈新雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。 本院受理原告唐山光正贸易有限公司诉被告陈新雄买卖合同纠纷一案后，被告陈新雄在答辩期间对管辖权提出异议，认为对本案应由被告所在地天津市滨海新区人民法院管辖。 本院认为，2019年6月15日被告代表天津欣洲万通混凝土有限公司（需方）与原告（供方）签订水泥买卖合同，合同第二十条约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院诉讼解决”；2020年3月10日被告（需方）与原告（供方）签订水泥买卖合同，合同第二十条约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院诉讼解决”。本案所涉上述两份水泥买卖合同均约定由供方所在地人民法院解决，该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，应为有效。因此，按照合同约定，本院作为供方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈新雄对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告陈新雄负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  李婷