文书内容湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1610号原告：徐鑫，男，1986年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。被告：唐彭翼，男，1988年6月2日出生，回族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。原告徐鑫与被告唐彭翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐鑫及委托诉讼代理人梁芙蓉，被告唐彭翼的委托诉讼代理人谭珂、苏美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44200元，自2020年4月22日起按年利率24%支付利息至实际还款之日；2、判令被告支付原告律师代理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐彭翼因经营餐饮店需要资金周转，于2018年3月21日向原告徐鑫借款人民币50000元，双方签订了《借款协议书》。约定利息为月息4分，还款日期为2018年9月21日。协议另对因实现该债权而产生的有关律师代理费等费用约定由被告承担，并对管辖法院进行了约定。至2019年9月20日，被告唐彭翼共计支付43300元，扣除利息37500元（2018年3月21日—2020年4月21日，以本金50000元月息3分计算25个月），余额5800元抵扣本金，剩余未归还本金为44200元。被告于2019年9月20日最后一次付款后，未再清偿剩余债务。为此，原告特起诉至法院，恳请法院依法裁判，支持所请。被告唐彭翼辩称：1、被告借款用途并非用于经营餐饮店；2、原告实际提供的借款只有3万元，原告仅在2018年3月21日通过其老婆的支付宝向被告转账3万元，而非意思表示的5万元；3、被告已于2020年9月20日超额偿还全部借款本息，被告自2018年10月16日至2019年9月20日期间通过微信等方式偿还原告借款本息共计43300元，按照本金3万元，月利率3%计算，截止2019年9月20日，被告已超额偿还原告借款本息，多偿还的金额为1372.42元。综上，原被告之间的借款金额为3万元，且被告已超额偿还原告借款本息，原告的诉讼没有事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，唐彭翼因资金周转向徐鑫借款。2018年3月21日，徐鑫作为甲方，唐彭翼作为乙方签订了《借款协议书》。协议书载明：乙方因资金周转向甲方借款5万元，利息为月息4%。乙方确认收到该借款的日期为2018年3月21日，还款日期2018年9月21日。双方还约定出借人因借款人不清偿本协议约定的债务而向法院起诉或仲裁，由此产生的律师代理费用、调查取证费用、差旅费用、诉讼费用、诉讼保全费用、申请保全而向保险公司购买担保函而支付的保费等和争议有关的一切费用均由借款人承担。2018年3月21日徐鑫将上述借款中的3万元通过支付宝转账给唐彭翼，剩余2万元徐鑫当庭陈述系现金支付给唐彭翼。借款到期后，唐彭翼未归还借款本金。后唐彭翼陆续通过微信转账的方式向徐鑫还款，分别为：2018年10月16日转账一笔7000元和一笔1500元；10月17日转账2500元；10月24日转账2000元；2019年4月13日转账一笔5000元和一笔10000元；5月6日转账1300元；8月17日转账5000元；8月21日转账2000元；9月3日转账4000元；9月20日转账3000元，上述转账累计43300元。2020年4月9日，徐鑫与湖南超前律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付律师费5000元。以上事实有原告徐鑫提交《借款协议书》、转账凭证、《民事委托代理合同》、发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐鑫与唐彭翼签订《借款协议书》，且徐鑫实际向唐彭翼支付了借款，唐彭翼与徐鑫之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金。唐彭翼辩称实际收到的借款本金只有30000元，而不是《借款协议书》确定的5万元。本院认为，徐鑫提交了3万元的转账凭证，并当庭陈述剩余2万元系现金支付，《借款协议书》载明乙方确认收到该借款的日期为2018年3月21日，唐彭翼系完全民事行为能力人，对协议书载明的文字有判断能力，且支付2万元现金符合交易习惯，故本院确认借款本金为5万元，对唐彭翼的上述辩论意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月息4%，超过年利率36%，超过部分的利息无效，本院按年利率36%计算借款期限内的利息为9000元。原告主张的2018年9月21日之后的利息实为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，本院认为，双方签订的《借款协议书》中未对逾期利息进行约定，约定的借期内利息超过年利率24%，应以年利率24%计算逾期利息。借款到期后唐彭翼偿还了部分借款，双方未明确约定本金、利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定,本院确认唐彭翼所还的上述款项按先抵扣利息及逾期利息，超过利息及逾期利息的部分抵扣借款本金。计算至2019年9月20日唐彭翼未归还的借款本金为25803元（本息计算详见附1）。2019年9月21日起,唐彭翼对上述未返还的借款本金应当按年利率24%向徐鑫支付逾期利息。对徐鑫请求唐彭翼支付借款本金44200元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。徐鑫请求唐彭翼支付律师代理费用5000元，本院认为，虽然双方的《借款协议书》对律师费进行了约定，徐鑫请律师代为诉讼确有律师费的发生，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，徐鑫主张的利息、逾期利息总计已超过年利率24%，故对其另行主张律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限唐彭翼于本判决生效之日起十日内返还徐鑫借款本金25803元；二、限唐彭翼于本判决生效之日起十日内支付徐鑫逾期利息，逾期利息以25803元为基数，按年利率24%从2019年9月20日计算至借款本金清偿之日；三、驳回徐鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，因适用简易程序减半收取计515元，由徐鑫负担292元，唐彭翼负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二〇年五月十三日代理书记员  雷紫薇附1：唐彭翼还本付息计算表单位：元，计算结果四舍五入到个位            还款日期              还款金额              利息及逾期利息计算期间              年利率              利息及逾期利息金额              抵扣本金金额              所欠本金                  2018年9月21日              0              2018年3月21日至2018年9月21日              36%              9000              0              50000                  2018年10月16日              8500              2018年9月22日至2018年10月16日              24%              822              0              50000                  2018年10月17日              2500              2018年10月16日至2018年10月17日              24%              33              1145              48855                  2018年10月24日              2000              2018年10月17日至2018年10月24日              24%              225              1775              47080                  2019年4月13日              15000              2018年10月24日至2019年4月13日              24%              5294              9706              37374                  2019年5月6日              1300              2019年4月13日至2019年5月6日              24%              565              735              36639                  2019年8月17日              5000              2019年5月6日至2019年8月17日              24%              2481              2519              34120                  2019年8月21日              2000              2019年8月17日至2019年8月21日              24%              90              1910              32210                  2019年9月3日              4000              2019年8月21日至2019年9月3日              24%              275              3725              28485                  2019年9月20日              3000              2019年9月3日至2019年9月20日              24%              318              2682              25083      注：所有数据四舍五入取整数附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。