wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1541号原告：河南商丘立博（集团）有限公司，地址：商丘市凯旋中路**。注册号：4114001200127（1）。法定代表人：李启发，该公司董事长。被告：商丘市第四高级中学，地，地址：河南省商丘市睢阳区青年路韩小庄新四街**一社会信用代码：12411403418445189C。法定代表人：董培强，职务：校长。委托诉讼代理人：程攀登、李涛（实习），河南尊典律师事务所律师。原告河南商丘立博（集团）有限公司与被告商丘市第四高级中学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南商丘立博（集团）有限公司的法定代表人李启发、被告商丘市第四高级中学的委托诉讼代理人程攀登、李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南商丘立博（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复原状，栽植同规格雪松四棵。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南商丘立博（集团）有限公司创办河南商丘立博学校，1997年始，原告实施学校绿化工程，在行政办公楼前，栽植数棵名贵树种雪松。经20余年成长，其中四棵雪松以高大优美姿态迎送了无数师生和嘉宾，成为学校一道亮丽人文景观。2019年4月9日，原告突然发现四棵雪松皆不见踪影。被告作为学校教育教学场所及附属物的强占者和管理者，侵害了原告的合法权益。故请求贵院维护法律的尊严和权威，保障实现原告的诉讼请求。被告商丘市第四高级中学辩称：1、原告不具备本案诉讼主体资格，涉案校舍内的林木产权并非原告所有，原告无权对被告进行诉讼。涉案72799.068平方米划拨土地已于2004年8月17日被商丘市人民政府商政土【2004】149号土地管理文件收回并出让给原商丘市城市信用社，2004年8月27日商丘市城市信用社取得涉案土地及地上附属物的所有权，2006年5月11日商丘市城市信用社又将上述土地及地上附属物全部转让给商丘市第一高级中学。涉案校区校舍及其地上附属物系国有资产，就涉案校区校舍被告与商丘市第一高级中学按照商丘市人民政府办公会议精神，在商丘市财政局的监督下双方于2018年8月30日签订了《校舍借用暨交接协议书》，协议约定被告借用涉案校区使用至2020年8月31日，协议签订时双方办理了固定资产移交手续，并且该协议已经商丘市人民政府、商丘市财政局、商丘市教体局、睢阳区人民政府备案。综前，涉案校舍中的施设及林木并非原告河南商丘立博（集团）有限公司所有，原告不具备本案诉讼主体资格。2、被告不存在侵权行为。被告自搬入涉案校区校舍从未挖掘过校舍内的林木，原告所称被告侵权不是事实。请求法院查明事实依法驳回原告对被告的诉讼请求或驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3以及被告提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:1997年，原告河南商丘立博（集团）有限公司实施学校绿化工程，在行政办公楼前，栽植4棵雪松。被告商丘市第四高级中学系学校教育教学场所及附属物的借用者，2019年4月9日（借用期间），四棵雪松被砍伐。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。本案中，被告商丘市第四高级中学为学校教育教学场所及附属物的借用者，应当对学校教育教学场所及附属物尽到管理义务，在借用期间内致使原告河南商丘立博（集团）有限公司栽植4棵雪松被砍伐，所以被告应承担栽植同规格4棵雪松的责任。故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告商丘市第四高级中学抗辩称，2004年8月27日原商丘市城市信用社取得涉案土地及地上附属物的所有权，2006年5月11日商丘市城市信用社又将上述土地及地上附属物全部转让给商丘市第一高级中学，被告商丘市第四高级中学系学校教育教学场所及附属物的借用者，原告无诉讼主体资格。因被告商丘市第四高级中学并没有提交原商丘市城市信用社取得原告河南商丘立博（集团）有限公司地上附属物（含涉案4棵雪松）的所有权的证据。故被告商丘市第四高级中学的抗辩理由不能成立。因涉案4棵雪松已经被砍伐，无法恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市第四高级中学于本判决生效之日起30日内在原河南商丘立博（集团）有限公司的行政办公楼前栽植4棵雪松（树龄20年以上）。二、驳回原告河南商丘立博（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告商丘市第四高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十日书记员  张天嘉
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执597号之三十五 申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：余某，女，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人余某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3261号民事判决书，依法向被执行人余某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人余某在贵州省农村信用社联合社6228930001081466892_1账户内存款人民币93858.14元。 本裁定立即执行。 审判员  邓菲 二〇二〇年五月八日 书记员  康宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1218号之一 申请执行人：郭祖华，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 被执行人：蓝展强，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人郭祖华与被执行人蓝展强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6535号民事判决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人蓝展强于判决生效之日起五日内向申请执行人郭祖华支付货款18000元及相应违约金（从2018年7月2日起按月利率2%计算违约金至货款清偿之日止）。案件受理费188元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封该车辆档案，因未能实际查控，故无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 洋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保186号申请人：杨艳民，女，1966年4月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：姜君，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市宏伟区，现住沈阳市浑**。被申请人：李怀玉，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住址同上。申请人杨艳民于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜君、李怀玉的银行存款180000元予以冻结，或查封被申请人姜君、李怀玉同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨艳民申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜君、李怀玉的银行存款180000元，期限为一年；或查封被申请人姜君、李怀玉价值180000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1420元，由申请人杨艳民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年五月十一日代书记员 郭倩倩
中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异16号申请执行人：照明投资有限公司（LightingInvestmentLtd.），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德镇离岸公司中心（P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：周铭俊，董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：大连九久集团有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：方跃色。第三人：方跃色，男，汉族，1958年2月21日生，户籍地中华人民共和国辽宁省瓦房店市。本院在执行照明投资有限公司与大连九久集团有限公司等合同纠纷一案中，申请执行人照明投资有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人方跃色为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，照明投资有限公司与大连九久集团有限公司等合同纠纷一案，中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽02民初136号民事判决书，主文内容为：“一、被告大连九久集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告照明投资有限公司（LightingInvestmentLtd.）股权转让款3287325元及逾期付款利息（自2013年4月23日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费37228元，由被告大连九久集团有限公司承担。”后大连九久集团有限公司到期未履行义务，照明投资有限公司向中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院申请强制执行。执行期间，第三人方跃色于2018年2月8日向中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院作出书面承诺以个人名义对被执行人的案涉债务进行担保，承担连带责任。作出上述担保后，被执行人未按期履行义务，方跃色亦未履行保证责任。2018年9月20日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02执38号执行裁定书，裁定（2016）辽02民初136号民事判决由大连市沙河口区人民法院执行。本案指定本院执行后，申请执行人向本院书面申请追加第三人方跃色为本案被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的，应当在承诺范围内承担责任。本案中，第三人方跃色向法院承诺对被执行人的债务承担连带保证责任，应当按照承诺履行还款义务。申请执行人申请将其追加为被执行人并要求其在承诺范围内承担责任，于法有据，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人方跃色为本案被执行人；二、第三人方跃色对（2016）辽02民初136号民事判决书中确定的大连九久集团有限公司的债务在尚未履行的范围内承担连带还款责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢58号之五申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：周俊新,男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周俊新借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人周俊新纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人周俊新名下的粤Ｃ×××**号车辆，拍卖款77740元。截至终结本次执行程序之日，被执行人周俊新已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人周俊新应承担案件受理费734元（徽银公司已垫付）、执行费506元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月二十八日法官助理程智书记员刘山生
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1920号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，该行行长。被执行人卢咏波，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人卢咏波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人卢咏波在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初3988号民事判决书确定的给付义务，但被执行人卢咏波至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人卢咏波名下位于长沙市望城区××镇××道联诚国际城Ａ1栋808房产（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人卢咏波名下位于长沙市望城区××镇××道联诚国际城Ａ1栋808房产（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年五月十二日法官助理杨昌辉书记员吴紫丽
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初87号 原告：李亚伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住正定县。 被告：张海涛，男，1987年6月16日出生，汉族，住正定县。 原告李亚伟与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加了诉讼，被告张海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元。2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月2日向原告借款30000元，约定于2017年7月6日前还清，逾期不还按照年利率24%计算利息，上述债权债务关系由被告出具的借条为证。原告现资金紧张，特诉至贵院，请求判如所诉。 张海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告张海涛向原告出具借条一张，载明：“今有张海涛向李亚伟借到现金人民币大写叁万元整。小写30000元。上述借款约定于2017年7月6日前还清，借款还清后此借条由借款人收回。逾期不还，借款人应承担违约金24%。双方约定因本借款产生的纠纷由正定县人民法院管辖。借款人：张海涛.身份证号：1301231987××××××××.电话：177××××6559.借款日期：2017年7月2日”。 庭审中，原告李亚伟表示被告张海涛向原告偿还过一部分借款，还剩余13000元未还，因时间较长，被告还款也是以零零碎碎的还款方式偿还，故只要求被告张海涛向原告偿还10000元。 上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李亚伟为证实自己与被告张海涛之间形成民间借贷关系向本院提交了借条，借条上明确记载了借款的相关内容，故本院对原告提交的借条予以采信，对原、被告双方之间形成债权债务关系予以确认。原告庭审中表示被告张海涛还有13000元未向原告偿还，现只向被告主张10000元，这是原告对于自己权利的处分，故对于原告要求被告偿还借原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海涛于本判决生效后三日内偿还原告李亚伟借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谷婷婷 ——
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1560号原告：代宏林，男，汉族，1966年10月19日生，住平桥区。被告：谢泽良，男，汉族，1971年10月18日生，住信阳高新区。原告代宏林诉被告谢泽良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告代宏林到庭参加了诉讼，被告谢泽良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1依法判令被告偿还借款20000元及交通费2000元，合计22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年被告因资金困难向原告借款22000元，当时原告在天津，因被告急需用钱，便从外地赶回信阳将钱交付被告。2018年10月30日，被告收到钱后给原告出具借条一张（见借条），还口头答应年底即还。但被告不守诚信，虽经原告多次催要，至今借款仍下欠20000未还。为维护原告的合法权益，原告特依法具状，请求法院判令所请。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年被告因资金困难向原告借款22000元。2018年10月30日，被告收到钱后给原告出具借条一张，该借条内容为“借条，今借代宏林现金贰万贰仟元整（￥22000元）整，借款人谢泽良，（身份证）,2018.10.30号”。后被告偿还借款2000元整，剩余20000元被告至今未偿还。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告向原告借款22000元及被告尚欠原告20000元的事实，故原告要求被告偿还借款20000事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张交通费2000元的诉讼请求，因被告无证据证明，故该请求本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽良在本判决生效后的十日内偿还原告代宏林借款本金（人民币）20000元。二、驳回原告代宏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由原告代宏林承担25元，由被告谢泽良承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年五月十三日书记员 王辉平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终157号 上诉人（原审被告）：林祥，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：李培魁，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原审被告：洪梦媚，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人林祥因与被上诉人李培魁及原审被告洪梦媚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。 林祥上诉称，其经常居住地为福州市仓山区冠浦路钱隆金山8号楼603单元，根据民事诉讼法的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初1398号民事裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李培魁的所在地为福建省福州市马尾区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人林祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初867号原告：大连辉腾英华国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区西南路龙岗园********，统一社会信用代码：91210200MAOQFARM1K。法定代表人：闫留信，经理。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被告：樊海平，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾飞，辽宁斐然律师事务所律师。原告大连辉腾英华国际贸易有限公司与被告樊海平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连辉腾英华国际贸易有限公司委托诉讼代理人杨宁、被告樊海平的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连辉腾英华国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款708500元，车辆购置税52179.49元，合计760679.49元。事实与理由：2017年5月25日，被告委托原告出资代为购买奥尼斯X51997CC越野车，车辆价款为人民币708500元，原告还缴纳车辆购置税人民币52179.49元。车辆购买后即交付被告使用至今。2017年12月4日，原告向被告出具发票，配合被告将车辆过户至被告名下，但被告一直未向原告支付上述购车费用，故诉至法院。被告樊海平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间并无车辆买卖合同关系，双方既无书面合同也无口头约定。因案外人张祥明使用了被告在天津的办公用房，而张祥明与原告的实际控制人张策是朋友，张祥明便以26万元的价格从原告处购买了案涉车辆，后赠与被告，张祥明已向原告支付了二手车购车款26万元，被告已向法庭提交了收条证明，因此原告不应再向被告要求支付购车款。原告主张其支付购车款708500元没有依据。原告购买一手车时向大连毅昇汽车贸易有限公司支付的购车款为610500元，原告提交的发票可以证明，原告主张其实际支付708500元，显然与事实不符。原告提供的二手车销售统一发票出入库联记载的出卖二手车购车款为26万元，这更能证明被告所陈述的原告是以26万元的价格将车辆出售给张祥明的事实成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、二手车销售统一发票出入库联、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述等证据，本院予以采信并在案佐证。原告提交的浦东发展银行回单，不能证明原告陈述的支付案涉购车款为708500元的主张。被告提交的代收人署名为“朱涛”的收条，因本人未出庭，其真实性不能确定，且收款金额记载为50万元，不能证明与本案的关联性，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连辉腾英华国际贸易有限公司在大连毅昇汽车贸易有限公司（简称毅昇公司）购买奥尼斯X51997CC越野车一辆，毅昇公司于2017年5月25日给原告开具《机动车销售统一发票》，记载价款为610500元，原告还缴纳车辆购置税52179.49元。该车辆登记所有人为原告，车牌号为辽Ｂ×××**。原告提交的大连凯博二手车交易有限公司于2017年12月4日开具的《二手车销售统一发票出入库联》记载：买方樊海平，卖方大连辉腾英华国际贸易有限公司，车牌号为辽Ｂ×××**小型越野客车，车价合计26万元。另，原告在起诉状中载明：原告购买案涉车辆支付价款730710元，支付车辆购置税45800元，合计776510元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述受被告委托出资代被告购买案涉一手车辆，并于提车当日交付被告，被告否认，原告没有证据证明，对原告的该节陈述，本院不予确认。原告提交的毅昇公司向原告出具的《机动车销售统一发票》可以证明，案涉车辆买受人为原告，出卖人为毅昇公司，原告从毅昇公司购买案涉车辆后登记在己方名下，原告是一手车的买受人。该发票记载购车款为610500元，而原告主张真实购车价款为708500元，没有提交有效证据，且与其在起诉状中记载的价款730710元亦不相符，本院不予认定，应当以发票记载的价款为准。原告提交的《二手车销售统一发票出入库联》记载，原告于2017年12月4日将案涉车辆卖与被告，总价款为26万元，被告认可在当日收到车辆，亦认可未向原告支付购车款。被告对未付款的事由抗辩为车辆系案外人张祥明从原告处购买后赠与被告，但被告没有证据证明，且该抗辩与《二手车销售统一发票出入库联》记载相悖，故被告应当向原告支付购车款26万元。原告与被告系二手车买卖，双方没有另行约定需支付车辆购置税52179.49元，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊海平于本判决生效之日起10日内给付原告大连辉腾英华国际贸易有限公司购车款26万元；二、驳回原告大连辉腾英华国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11566元（原告已预付），由原告负担6366元，被告负担5200元，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  于金娥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  纪欣茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5254号 原告：朱慧斌，男，1981年9月11日生，汉族，住海门市。 被告：曹金峰，男，1985年8月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告朱慧斌与被告曹金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告朱慧斌到庭参加诉讼，被告曹金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告朱慧斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹金峰归还借款本金人民币（以下币种同）3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按月利率3%的标准自2019年4月11日起计算至实际清偿之日）；2、判令被告曹金峰支付违约金（以借款本金3万元为基数，按每日0.3%的标准自2019年4月11日计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、交通费1000元；审理中，原告将本金3万元变更为2.5万元。事实与理由：2019年3月8日，被告曹金峰以资金周转为由向原告借款3万元，双方约定了借期及利息，被告承诺于2019年4月10日前一并还本付息，否则自愿承担每日0.3%的逾期还款违约金。还款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催要无果，故具状法院并提出如上诉请。 被告曹金峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告曹金峰因经营周转所需向原告借款，并填写格式化借据一张，主要内容为“今天本单位（本人）曹金峰借到朱慧斌人民币现金叁万元整小写30000.00元，月利息为百分之三（一年银行贷款基准利息四倍）。本单位（本人）所借此款用于资金周转，借款期限为2019年3月8日至4月8日。本单位（本人）承诺该款定于2019年4月10日前全额归还，还款方式为利随本清。到期违约本单位（本人）愿支付违约金每日0.3%，同时支付交通费、律师费1000元，并承担诉讼费用……借款人曹金峰……。”当日，原告通过微信向被告曹金峰转账10000元、10000元、6500元，并另行交付现金4000元，合计30500元。后被告曹金峰另行出具收条一张，载明：“今收到朱慧斌人民币叁万元整（30000元），今收人：曹金峰，2019.3.8”，原告亦确认借款本金为30000元，500元不计入借款。借期届满后，原告多次催要无果，遂成本诉。至2020年春节前后，被告父亲代被告归还本金5000元。 以上事实，由借据、收条、微信转账记录及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱慧斌提供的借据、收条、微信转账记录等可以证明原、被告间的民间借贷关系成立并已实际履行，被告曹金峰应按约履行还款义务。因双方明确约定了还款期限，被告理应在期限届满后主动向原告返还，现被告未能按约足额清偿，其行为已构成违约，故原告要求被告归还尚欠本金25000元的诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告有关逾期利息及违约金的诉请总计已超过人民法院保护民间借贷关系的最高利率标准，本院对该部分诉请予以调整。因被告父亲于2020年春节期间（2020年1月25日）代为归还本金5000元，本院酌定被告曹金峰自2019年4月11日至2020年1月25日，以本金3万元为基数，按年利率24%的标准支付原告逾期利息及违约金；自2020年1月26日至实际清偿之日，以本金25000元为基数，按年利率24%的标准支付原告逾期利息及违约金。原告诉请的有关律师费，未实际发生，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，本院予以支持。被告曹金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹金峰于本判决生效后十日内偿还原告朱慧斌借款本金人民币25000元。 二、被告曹金峰于本判决生效后十日内支付逾期利息及违约金（2019年4月11日至2020年1月25日，以本金人民币3万元为基数，按年利率24%的标准计算；自2020年1月26日至实际清偿之日，以本金人民币25000元为基数，按年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告朱慧斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币966元，由原告朱慧斌负担人民币385元，被告曹金峰负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币966元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杨勤红 人民陪审员  季宏宇 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  周海云 书 记 员  余 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4153号上诉人（一审起诉人）：陈丽芳，女,1974年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************523。上诉人陈丽芳因诉东莞市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初6456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈丽芳上诉请求：1、东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初6456号民事裁定，指令一审法院对本案立案受理；2、诉讼费东莞市妇幼保健院承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误和适用法律错误。一审裁定认定陈丽芳与东莞市妇幼保健院的医疗损害责任纠纷已经医调委调解并达成协议，但事实上该协议书并没有提及医疗损害责任，一审裁定将退检查费266元的纠纷涵盖了全部的医疗纠纷，包含本案的医疗损害责任纠纷，而事实上本案诉讼与协议书上的纠纷并不一样，不构成重复起诉。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以纠正。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。陈丽芳与东莞市妇幼保健院医疗损害责任纠纷经医调委调解已达成协议，并作出调解协议书。后陈丽芳以调解协议书存在重大误解、显示公平为由，向一审法院提起诉讼，请求撤销该调解协议书，该案案号为（2019）粤1971民初16843号。一审法院在该案中认定（2017）东医民调字第99号调解协议书合法有效，并判决驳回陈丽芳的诉讼请求，该案已于2019年9月3日生效。现陈丽芳再次就与东莞市妇幼保健院之间的医疗损害责任纠纷提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理的原则，一审法院裁定对陈丽芳的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，陈丽芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十一日书记员  卢柳芝
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执1205号之四十二 申请执行人：罗某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈某，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某在贵州省农村信用社联合社6217790001171142447_1账户内存款人民币26452.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓菲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  康宁
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初338号原告:蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人，古龙兴，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：古先庆，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：李小红，村民小组长。原告：蕉岭县*********民小组，住址蕉岭县******。负责人：古超荣，村民小组长。以上四位原告的委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。被告：古鑫海，男，汉族，1977年4月16日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************018。被告：孙路程，女，汉族，1978年4月2日出生，广东省廉江县人，现住蕉岭县************，公民身份号码440************829。四位原告与被告古鑫海、孙路程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四位原告的共同委托代理人赖家禄，被告古鑫海、孙路程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数从2019年1月13日起至借款本金清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：四位原告共同成立了蕉岭县******山下理事会。理事会负责管理山一至山四共四个村民小组的集体资金，但未到民政等上级主管部门办理社团登记，理事会的集体资产实际是山一至山四四个村民小组的共有财产。2018年1月13日，被告以生意周转为由，向山下理事会借款2万元，此款由山下理事会将现金2万元交给了被告，月息按1.5%计算，定于2019年1月13日前还清。借款到期后，经理事会成员多次催收，均以各种理由拒绝还款，群众意见很大，为维护集体利益不受损害，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.蕉岭县*******民委员会复印件，证明拟证明原告山下一至山下四村民小组理事会性质；2.古敬明身份证复印件、3.古先庆身份证复印件、4.李小红身份证复印件、5.古超荣身份证复印件，证据2-5拟证明四位原告村民小组长及村民代表身份；6.借据，拟证明被告向原告借款的事实；7.被告古鑫海常住人口个人信息表复印件、8.被告孙路程常住人口个人信息表复印件，证据7-8拟证明两位被告的人口登记信息；9.询问笔录，拟证明代理人向古先庆询问本案借款的情况。被告古鑫海、孙路程共同辩称，1.被告对欠款一事毫不知情；被告与原告无任何经济来往和其他经济纠纷，包括原告横岗下理事会的主事、管理等人员也无任何接触。2.被告未曾在原告出示的欠条上签过任何字，原告所出示的欠条上不是我的亲笔签名，被告对签名一事也毫不知情。3.原告没有以任何形式给过贰万元给被告，被告也从来没有向原告支付过任何借款的利息、分期还款等。基于以上事实，恳请人民法院调查清楚，实事求是，秉公执法，依法判决。被告古鑫海、孙路程没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：本院近期受理了多宗原告借款给村民产生纠纷的案件。几宗案件的被告均表示没有向原告出具借据也未收到借款。本案的借据的内容如下：“本人古鑫海、孙路程因生意急需资金，向山下理事会的集体资金借到人民币现金贰万元￥20000元，定于2019年1月13日前归还。期间，以月利率15‰计算的月息300元，于每月月底前支付，期满还清本息。本人的身份证号码为，住所地为，联系电话为138*****909，借款人古鑫海、孙路程，2018年1月13日”，借据尾部有六位理事会成员签名。庭审中，原告陈述村民的借款事宜是古龙兴与古岭君负责办理的，借据中的理事会成员签名是事后补签名的，没有当面看被告在借据中签名。横岗村山一村民小组的村民代表古敬明、山二村民小组的小组长古先庆、山三村民小组的小组长李小红、山四村民小组小组长古超荣经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭接受询问。横岗村山一村民小组的小组长古龙兴在接受询问时称，不确认本案借据中借款人的签名是两位被告本人所签，理事会成员是事后补签名的。以上事实有当事人提交的身份证、借条、询问笔录以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，双方当事人对自己的主张，有责任提交证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告应当对民间借贷的基本事实承担举证证明责任。在被告否认双方之间存在民间借贷的情况下，原告仍有义务举证证明借款事实。原告未能陈述借据来源，应承担举证不能的不利后果。其次，出借人将借款支付给借款人后民间借贷才生效。被告否认收到原告的借款后，原告仍有责任证明本案的借款已经给付被告的事实，但原告提交的证据未能足以证明借款本金已经给付被告的事实。再次，借据约定本案的借款每月底应支付利息。原告称曾经向被告催收利息，但原告没有提供证据证实，且被告不予认可，故对原告的陈述本院不予认可。综上所述，原告主张被告向原告借款2万元的事实，因证据不足，本院不予采信。原告要求偿还被告借款本金及相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回四位原告的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年五月二十六日书记员  李文晴
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初417号原告（反诉被告）：王某1，沈阳市人，个体工商户，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：王某2，内蒙古源生律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、上诉、反诉，代书及代收法律文书。被告（反诉原告）：于某，通化市人，现住通化市。被告（反诉原告）：张某，通化市人，现住通化市。二被告共同委托代理人：宋某，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。二被告共同委托代理人：杨某，通化市人，现住通化市。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）于某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托代理人王某2，于某、张某的委托代理人宋某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人工费、材料费欠款共计15万元及利息（从2018年8月31日起至欠款清偿之日止，按银行间同业拆借利率计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月5日与被告于某签订合同，为二被告位于吉林省通化市××区别墅做石材部分的装修工作，约定合同价款54万元，包工包料，双方约定付款方式为分两期支付，先期支付24万元定金，二期约定在原告送货前二被告再支付给原告30万元。被告于某于2018年8月13日给付原告定金24万元，于8月31日给付原告15万元。原告于2018年10月8日送货，于2019年3月20日做完装修工作，但二被告一直久拖未给原告结算剩余的工程尾款，原告经多次索要未果，故诉至贵院，望判如所请。于某、张某答辩及向本院提出反诉请求称，1.请求原告向被告支付修复费用；2.反诉费、鉴定费由原告承担。事实与理由：原告在施工过程中将被告房屋防水破坏，导致原告虽然将石材部分装修完成，但是在原告的施工范围内的内外墙体出现渗水和返潮，并且原告室内其他部位如电梯井、室内间隔墙等都出现渗水和返潮现象，给被告已经装修好的室内也造成了严重损失，请求法院支持反诉请求。原告针对反诉辩称，被告家泡水的情况现在原因不明，到底是开发商的责任还是因为装修公司的责任有待确认，依据常理铺设石材和基础防水是两个不相关的工作，基础防水是开发商在交房时完成的，铺设大理石是在已经做好防水工作的地面上施工，依据建设施工的常理推断，铺设大理石不会破坏防水，并且双方在合同约定的明确的承揽内容中不包含防水施工。所以出现漏水问题原告深表同情并愿意配合被告查找漏水原因，但被告不应以他人工作存在的问题作为不承担违约责任的托词。综上，请法院依法查明事实，依法支持原告请求，驳回被告反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某（购方）与沈阳市东陵区（浑南新区）晶彩建材经销店（供方）签订了《石材定购合同》，约定：“加工项目：造型及数量参照双方签字的CAD图和预算表，供方提供板材、加工、安装、运输、辅料、结晶，购方提供沙子、水泥、白水泥。以上费用实收54万元不含税价格，购方先付供方24万元，供方送货前购方再付30万元。”双方认可原告的具体工作内容有：大理石材料，加工、送货、装卸、安装、结晶，室内石材硬装装饰，室外楼梯，缓步台，南北阳台地面，栏杆扶手，赠送厨房台面。原告已就合同内容施工完毕。案涉房屋从2019年夏天开始有漏水现象。另查明，于某于2018年8月13日向王某1账户转入24万元，于2018年8月31日向王某1账户转入15万元。沈阳市东陵区（浑南新区）晶彩建材经销店已注销，王某1系原经营者。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？反诉原告的诉讼请求有无事实及法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以其自有的材料、工具、人工完成了被告交由原告施工的工作，被告应当按照约定支付原告报酬15万元，但被告未能及时支付，应当承担继续履行支付原告报酬及利息的民事责任。原告主张二被告共同承担偿还责任，二被告亦认可，本院予以支持。原告主张从2018年8月31日开始计算利息，双方合同中约定的系原告送货前支付尾款，但对该日期约定不明，原、被告现均不能确认，原告亦未提交其他证据予以证明，故利息应从被告认可的实际送货日期即2018年11月8日起计算至该款项给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告提出反诉称原告施工导致其房屋漏水，并申请了因果关系鉴定，后因鉴定不能而被退回。被告未能提交其他证据证明其房屋漏水系原告施工所造成，故其应承担举证不能的不利后果，二被告的反诉主张本院不予支持。被告庭审中主张存在石柱装反问题，原告认可且同意完成维修工作，双方可自行解决。综上，依照上述法律规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于某、张某于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）王某115万元，并承担从2018年11月8日始至该款项给付时止期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回被告（反诉原告）于某、张某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（系减半收取）、反诉费25元（系减半收取），由被告（反诉原告）于某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘一博 二〇二〇年十月二十七日书记员 张晓岩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行初15号 原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**，统一社会信用代码：914500006193462830。 法定代表人：康维，董事长。 委托代理人：姚政阳，公司律师。 委托代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：河池市宜州区不动产登记中心，，住所地：河池市宜州区庆远镇中山大道自然资源局办公楼**统一社会信用代码：12451281MB1C6711X5。 法定代表人：韦春艳，主任。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托代理人：梁展炽，该局确权登记股干部。 第三人：河池市宜州区德胜镇赛平村东寨村民小组，，住所地：河池市宜州区德胜镇赛平村东寨屯 负责人：蒙建松，组长。 委托代理人：吴运学，河池市法律服务中心法律工作者。 原告中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南铁集团）诉被告河池市宜州区不动产登记中心（以下简称区不动产中心）、第三人河池市宜州区德胜镇赛平村东寨村民小组（以下简称东寨小组）撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员吴为民、韦彩铭参加的合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，位于宜州区德胜镇申请人驻地的东南、东、北三面的坡楼岭、龙额岭，杋塘岭、塘炸岭，明月塘岭、大红塘岭、香梅塘岭，机木塘岭、盘龙村底岭、龙魂岭、金河方岭、老莫岭脚、长望岭、枫木根底岭，屯便岭、山胜岭、狮子岭，百坟岭、基塘岭和其它三座无名岭，共22座山岭，总面积约为824亩，系国有林地，其森林、林木和林地的所有权或使用权一直属于原告。原告在成立全村林场前，就一直经营、管理着这片林地。为更好地管理这片林地，1957年，原告专门成立全村林场。《中华人民共和国森林法》颁布实施后，原宜山县人民政府为原告颁发了“宜林政字（32）、（33）号”《国营林场山界林权证》，总面积为1269.9亩。2019年7月，原告与第三人因为涉案林权行政调处争议，在河池市宜州区人民政府主持的质证调解会上，第三人提交了被告为其颁发的“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》，并声称涉案林权证林地为其所有。经初步比对，原告发现第3366号证将已经确权给原告的534亩林地划到了第三人的名下，而事先原告毫不知情。根据宜州区人民政府“宜政发（2019）27号”《河池市宜州区人民政府关于德胜镇赛平村东寨村民小组与中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段在坡楼岭一带土地权属纠纷的处理决定》认定颁发该《集体土地所有权证》过程中，有关部门并没有组织有关相邻人进行现场走界确认，属严重的程序违法。原宜州市人民政府为第三人的上述颁证行为，严重损害了原告的合法权益。根据《不动产登记暂行条例》等相关规定，被告河池市××区自然资源局在其辖区内行使不动产登记职能。为此，特提出起诉请求法院判令：1、撤销2006年6月13日原宜州市人民政府为第三人颁发的“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》；2、案件受理费由被告承担。 被告区不动产中心辩称，1、被告发证事实清楚；2、被告颁证程序合法；3、林权证与土地所有权证并不冲突，一个是林木所有权，一个是土地所有权，可以并存。 第三人东寨小组辩称：1、同意被告意见；2、原告主体不适格，适格主体应为柳州工务段；3、原告的起诉已经超过起诉期限。 经审查查明，原告与第三人因坡楼岭一带土地权属发生争议，第三人于2018年12月16日申请宜州区人民政府调处，2019年7月18日，区人民政府组织双方在德胜镇人民政府进行质证调解会，第三人提供“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》拟用以证明坡楼岭一带争议权属为申请人所有。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告向第三人颁发“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》。之后，原告与第三人因坡楼岭一带土地权属发生纠纷，2019年7月18日，双方在区政府组织下对3366号证进行质证，原告最迟于2019年7月18日知道被告向第三人颁证的具体行政行为，但其却一直到2020年3月26日才向法院请求撤销该证，现其起诉撤销第三人“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》已过起诉期限，其起诉应予驳回。另本案争议地权属已由政府进行调处，如生效调处决定认定土地权属范围与“宜集有（2006）第3366号”《集体土地所有权证》认定不一致，被告应进行自我纠错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告中国铁路南宁集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  吴为民 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初429号原告：钟志豪，男，汉族，身份证号441************913，现住梅县******上禾坪。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。被告：古招英，女，汉族，身份证号441************105，现住梅州市梅江区***********。原告钟志豪与被告古招英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志豪的诉讼代理人郑媚，被告古招英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志豪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币42万元。2.被告向原告支付尚欠利息4000元，及从2019年10月22日起至款清为止，按年利率24%计算的利息。3.本案律师费4万元由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识的，被告于2019年2月22日向原告借款42万元，被告同意将其名下位于梅州市梅江区江南狮子三队古屋抵押给原告，作为其借款的抵押物。基于此，原告于同日通过银行将42万元转账至被告银行账户，并与被告签订了《抵押借款合同》，被告同时也出具了一份《同意抵押声明书》给原告。《抵押借款合同》中约定的关于借款的主要内容为：被告因生意经营周转所需，向原告借款人民币42万元，借款期限从2019年2月22日至2020年2月21日止，为期十二个月，借款利率按每月百分之三计算。后原、被告到梅州市自然资源局办理了抵押权登记。被告收到借款后，一直均按时支付利息，直至2019年9月份，其向原告支付了2019年9月22日至2019年10月21日的部分利息4600元后就未再支付利息了。截止至借款期限届满即2020年2月21日，被告未按时向原告支付的利息为37400元（420000元×2%×5个月-4600元=37400元）。借款期限届满后，被告不仅未向原告支付前述利息，也未及时偿还借款本金42万元给原告。被告古招英辩称，对原告第一、二项诉讼请求无异议。对于律师费，答辩人愿意支付2万元。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告钟志豪作为乙方与被告古招英（甲方）签订《抵押借款合同》1份，约定被告古招英向原告借款人民币42万元，借款期限为2019年2月22日至2020年2月21日，贷款利率按每月贷款本金的百分之三计算，甲方自愿将位于梅江区江南狮子三队古屋一至三层及三层以上的附属物[粤（2017）梅州市不动产权第0038039号]的不动产权作为上述借款的抵押物。同日，被告向原告出具《同意抵押声明书》。原告于同日将42万元通过银行转账支付给被告。双方办理了抵押权登记，证号为粤（2019）梅州市不动产证明第0003011号。2020年1月20日，被告古招英向原告出具《承诺书》1份，承诺：“本人古招英于2020年2月13日前还清向钟志豪借款本金肆拾贰万元整（¥420000）及欠其2019年9月22日至2020年1月22未付利息共计肆万伍仟捌佰元整（¥45800）。如未能付清欠款本息，本人自愿将位于梅江区江南狮子三队古屋见粤（2017）梅州市不动产权第00380**房产交由钟志豪处置，并积极配合钟志豪走法律诉讼，并承诺本人愿承担如走法律程序所产生的律师费及诉讼费等一切相关费用”。借款后，被告依约付息至2019年9月21日，2019年9月22日至2019年10月21日期间的利息，被告仍欠4000元未付，其后利息均未支付。2020年3月2日，原告与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理原告与古招英之间民间借款纠纷，并支付了律师费用4万元。后广东义致律师事务所代理原告提起本案诉讼。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、《抵押借款合同》、银行转账记录、《承诺书》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币42万元并支付尚欠利息4000元及从2019年10月22日起至款清为止，按年利率24%计算的利息，被告均无异议，本院予以确认。因被告未依约还本付息，已构成违约。原告委托广东义致律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费4万元，根据古招英对原告的承诺，该费用由被告古招英承担，故原告要求被告承担该款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告古招英应在本判决生效之日起15日内，偿还借款42万元给原告钟志豪。二、被告古招英应在本判决生效之日起15日内，支付尚欠利息4000元及从2019年10月22日起至款清为止，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息，给原告钟志豪。三、被告古招英应在本判决生效之日起15日内，支付律师费4万元给原告钟志豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8761元（原告已预交），减半收取为4380.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年五月八日书记员  陈 玲
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执881号 谌忠业、杜靖、贵州半岛温泉房地产开发有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初2975号民事判决书受理了谌忠业、杜靖与贵州半岛温泉房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人应支付二申请执行人自2016年7月2日至2019年5月31日的违约金3,809元及2019年6月1日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款358,329元为基数，按日以十万分之一标准计算。现被执行人已履行支付2016年7月2日至2019年5月31日的违约金3,809元及案件受理费、本案执行费的义务。申请执行人同意2019年6月1日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金待实际交付商品房转移登记相关文书之日再另行申请执行。现被执行人贵州半岛温泉房地产开发有限公司已履行2016年7月2日至2019年5月31日的义务，该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初774号原告：赵某。公民身份号码×××。委托代理人：齐某，达拉特旗白泥井镇法律服务所法律工作者。被告：吕某。公民身份号码×××。被告包某，住址同上。公民身份号码×××。原告赵某与被告吕某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某及委托代理人齐某，被告吕某、包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金40000元、利息72200元，本利合计112200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日、2012年7月30日，经被告吕某之妻包某介绍，被告吕某二次向原告借款4万元，借款当日，被告吕某向原告打下借据二支，书面约定月利率2.5分。被告借款后，被告的妻子包某曾给付原告部分利息，欠利息67800元（3万元×2%×86个月+1万元×2%×81个月=67800元），本金分文未付，此外，被告于2015年欠原告利息款4400元，综上所述，被告共欠原告本金利息款112200元。被告吕某辩称，对借款事实和本金认可，利息我没有算过。被告包某辩称，借条是吕某打的，我没有在借条上签字，我不承担责任。经审理查明，2012年7月30日，被告吕某向原告借款10000元，约定利息2.5分，由被告吕某向原告出具借条一张，借款后包某向原告归还一年的利息，同时包某在借条下方标注“2013年7月30日利息清”。2012年3月7日，被告吕某向原告借款30000元，约定利息2.5分，由被告吕某向原告出具借条一张，借款后包某向原告归还一年的利息，被告包某在借条中标注“2013年3月7日利息清”。原告赵某诉称，被告吕某于2015年在另外的借款中欠原告利息4400元，未提供证据证明，二被告不予认可。上述两笔借款发生在被告吕某、包某婚姻存续期间。以上事实，有赵某提供的借条两张及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告吕某向原告赵某借款40000元，约定月利率2.5%，两笔借款包某均向原告归还一年的利息。故原告请求被告吕某给付借款本金40000元及利息67800元（本金30000元×月利率2%×86个月+本金10000元×月利率2%×81个月），符合法律规定，本院予以支持。被告吕某、包某辩称,该笔借款并未用于夫妻共同生活,是吕某的个人债务,应当由被告吕某个人偿还。该笔借款虽以吕某个人名义向原告赵某借款，但发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告包某事实上向出借人赵某偿还了部分利息，可以认定其事后追认被告吕某的借款事实并愿意偿还债务，且借款4万元未超出一般家庭日常生活需要，被告吕某、包某的辩称理由本院不予采信。故原告请求被告包某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的二被告给付利息4400元没有提供相关证据证明，二被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告吕某、包某于本判决生效之日给付原告赵某借款40000元、利息67800元。二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1272元，由原告赵某负担50元，由被告吕某、包某负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年五月二十日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执774号 杨某、张某书: 关于申请执行人杨某与被执行人张某书离婚纠纷一案,本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人张某书送达了执行通知书，责令被执行人张某书在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张某书向申请执行人杨某履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8610号 原告：王卫红，女，1967年7月26日出生，汉族，第八师某医院医生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：杨松磊，男，1987年1月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王卫红与被告杨松磊相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王卫红及其委托诉讼代理人李志刚与被告杨松磊（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告杨松磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王卫红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋因漏水产生的损失7628.50元，在外居住费1000元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，王卫红变更第1项诉讼请求中房屋因漏水产生的损失金额为6479元，放弃在外居住费，增加鉴定费3000元。事实与理由：2019年9月4日，原告发现房屋被漏水，墙面、地板、电线线路等受损。经查，原告发现系被告房屋暖气包拆卸未安装、管路未堵漏导致。后，原告到社区反映，经社区人民调解委员会调解无果，原告诉至法院。 杨松磊辩称，原告诉状陈述的漏水事实属实，漏水原因系一楼过水热损坏，水通过管道流至被告家暖气管道，再通过暖气管道流至被告家中，从被告家中漏到原告家里。事发后，社区组织双方调解，被告同意给原告赔偿1500元，双方未达成一致意见。现原告诉至法院，被告认为原告主张的损失过高，考虑到邻里关系，被告同意给原告赔偿3000元。对原告主张的在外居住费用，被告不认可，原告的房屋系对外租赁，其本人未在此居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交其自己估算的损失清单一张，用以主张其房屋因漏水产生的损失。被告对原告提交的损失清单不认可。对原告提交的损失清单，因系原告自行估算，加之被告不认可，本院不予认定。 二、案件审理过程中，根据原告申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告房屋因漏水造成的损失进行鉴定。2020年4月14日，石河子市恒信价格评估事务所出具价格鉴定意见书，鉴定结论为：原告房屋因漏水导致的损失为6479元，其中清理、粉刷乳胶漆2500元，清理、重装吊顶385元，清理、重铺木地板785元，清理、重装窗套600元，修复电路2209元。被告于2020年4月23日对上述鉴定意见书提出书面异议，具体意见为：1、清理、粉刷乳胶漆应写明墙面面积、材料费及人工费明细，且原告房屋墙面为涂料，非乳胶漆；2、清理、重装吊顶，清理、重铺木地板，清理、重装窗套均应写明具体损坏面积、材料费及人工费明细；3、修复电路项目被告不认可；4、原告房屋为2011年装修，鉴定损失时应考虑其折旧情况。石河子市恒信价格评估事务所出具异议情况说明对被告的书面异议回函如下：1、清理、粉刷乳胶漆中“乳胶漆”为笔误，应为涂料，面积为59㎡，材料费360元，人工费2140元；2、清理、重装吊顶，面积为5.90㎡，材料费185元，人工费200元；清理、重铺木地板，面积为11.7㎡，材料费585元，人工费200元；清理、重装窗套，面积为8㎡，材料费360元，人工费240元；3、修复电路项目，在现场勘查时存在争议，已注明；4、鉴定时确定漏水造成的装修损失价值，即重置价格。对于上述鉴定意见书，原告无异议，被告虽不认可其评估的电线线路损失，但并未提交相反证据，且原告在第一次庭审中已提出房屋电线线路受损，被告并未提出异议，故本院对上述鉴定意见书予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告的房屋暖气管道跑水导致原告的房屋被水浸受损。后，双方经石河子市向阳街道二十三小区社区人民调解委员会调解无果，原告诉至本院。 案件审理过程中，经原告申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告房屋因漏水造成的损失进行鉴定。2020年4月14日，石河子市恒信价格评估事务所出具价格鉴定意见书，鉴定结论为：原告房屋因漏水导致的损失为6479元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告所有的石河子市某小区某栋某号房屋的暖气管道跑水导致原告所有的同栋某号房屋被水浸，被告应当承担相应的赔偿责任。 对于原告主张的房屋因漏水造成的损失，本院根据石河子市恒信价格评估事务所出具的价格鉴定意见书，确定为6479元。对于原告主张的鉴定费，系原告在诉讼过程中实际产生的费用，应由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杨松磊赔偿原告王卫红房屋因漏水产生的损失6479元； 二、被告杨松磊赔偿原告王卫红鉴定费3000元； 上述两项合计9479元，被告杨松磊于本判决生效之日起五日内给付原告王卫红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨松磊负担，与其应付款项同期给付原告王卫红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  季江云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杜 玲 1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初136号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人李某，男，1988年10月16日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民，家住湖南省郴州市苏仙区。因犯容留他人吸毒罪于2017年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元，于2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月15日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年1月至2月期间，被告人李某在郴州市苏仙区栖凤渡镇一玻璃厂居住的宿舍内，先后五次容留他人吸毒。具体事实如下： 1、2020年1月初的一天，被告人李某在其宿舍内容留吸毒人员李某1、曹某吸食了毒品冰毒和麻古。 2、2020年1月24日、2020年2月2日、2020年2月8日，被告人李某在其宿舍内容留吸毒人员曹某吸食了冰毒和麻古。 3、2020年2月13日，被告人李某在其宿舍内容留了吸毒人李某4、李某3、李某2吸食了毒品冰毒和麻古。 公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，多次提供场所，容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人李某九个月有期徒刑，并处罚金二千元，不适用缓刑。公诉机关提交了1、吸毒工具实物照片；2、到案经过；3、证人李某1、李某2、曹某、李某3、李某4、李某5等人的证言；4、扣押决定书、扣押物品、文件清单；5、现场勘验笔录及照片；6、辨认笔录、指认笔录及照片；7、现场检测报告书;8、本院（2017）湘1003刑初277号刑事判决书及郴州市看守所（2017）湘1003刑初277号刑满释放证明书；9、被告人李某的供述及其户籍资料等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月14日，公安民警接到举报后在郴州市苏仙区××镇××村××楼××号房××抓获被告人李球和吸毒人员李某2。被告人李某与吸毒人员李某1、李某2、曹某、李某3、李某4的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。 本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张菊芝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 雷露萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更410号 罪犯覃忠昌，男，1976年2月20日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在广西壮族自治区凭祥市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）玉中刑一初字第28号刑事判决，以覃忠昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月12日作出（2011）桂刑三终字第185号刑事判决，维持对被告人覃忠昌的判决。2014年10月31日送广西贵港狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），剥夺政治权利改为八年。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯覃忠昌于2018年7月因参与赌博受警告处罚，经过民警的教育，能认识到自身错误，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。截止至2019年10月,累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯覃忠昌减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃忠昌在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃忠昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执567号李东方：你与张小秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初550号判决书已发生法律效力。申请执行人张小秀于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2020）豫0204民初550号民事调解书确定的义务。二、缴纳本案执行费658元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇二〇年五月二十九日()联系人：王信联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2020)豫0204执567号冯艳红：你与张小秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初550号判决书已发生法律效力。申请执行人张小秀于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初1681号民事调解书确定的义务。二、缴纳本案执行费200元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二Ｏ二〇年五月二十九日联系人：王信联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初843号原告：王书明，男，汉族，1961年12月6日生，住河南省嵩县。被告：赵志刚，男，汉族，1962年5月21日生，住河南省嵩县。原告王书明诉被告赵志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王书明到庭参加了诉讼，被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日，被告赵志刚以做生意资金周转紧张为由向借款出借人韩跃伟借款40000元，无约定借款利率，约定借款期限为5个月，于2018年2月14日一次性还清。后借款出借人韩跃伟因找不到被告赵志刚而要求原告履行保证责任，原告于2017年11月10日代被告赵志刚向借款出借人韩跃伟偿还借款40000元。为此，现依法向被告追偿原告替被告偿还的借款40000元，并要求被告按年利率24%给原告支付借款利息。被告赵志刚未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2017年9月14日，被告赵志刚给借款出借人韩跃伟出具内容为“今向韩跃伟借款肆万元用于做生意资金周转期限为5个月，于2018年2月14日一次性还清借款人赵志刚身份证号码：担保人：王书明”的借条1份。2017年11月10日，借款出借人韩跃伟给原告王书明出具内容为“借款人找不到担保人还清全款”的证明1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告给韩跃伟出具的借条是原、被告与韩跃伟之间存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。原告在韩跃伟找不到被告的情况下履行了保证责任后，有权向被告赵志刚追偿。故原告要求被告偿还因原告履行保证责任而代被告偿还的借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%自2017年11月11日起给原告支付利息直至追偿款实际偿还之日的诉讼意见，因原告履行保证责任时未支付借款利息，原、被告对追偿款的利息也未作约定，故对原告的该诉称意见，本院不予支持。但原告可要求被告从原告起诉之日（即2020年4月13日）至追偿款实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚于本判决书生效后十日内偿还原告王书明因履行保证责任而代被告偿还的借款40000元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日即2020年4月13日起计算至借款实际清偿之日）；驳回原告王书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告赵志刚承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年五月十三日书记员  赵献伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保181号申请人：洛阳世纪阳光包装印刷有限公司，住所地：偃师市邙岭镇牛庄村。法定代表人：王铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被申请人：乔炎炎（曾用名乔妍妍），女，1992年3月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯腾飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住址同上。申请人洛阳世纪阳光包装印刷有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔炎炎、侯腾飞的银行存款100000元予以冻结，或查封被申请人乔炎炎、侯腾飞的等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳世纪阳光包装印刷有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔炎炎、侯腾飞的银行存款100000元，期限为一年；或查封被申请人乔炎炎、侯腾飞价值100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人洛阳世纪阳光包装印刷有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年五月十一日代书记员 郭倩倩
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1122行审20号申请执行人：临颍县自然资源局法定代表人:徐小伟职务：局长委托代理人：吴战杰，该局副局长。委托代理人：王学辉，该局土地监察大队大队长。被申请执行人:王孟镇前杨村委会。临颍县自然资源局申请执行王孟镇前杨村委会非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县自然资源局作出的临土罚字（2019）第008号《土地行政处罚决定书》进行了审查。本院在审查临颍县自然资源局申请强制执行王孟镇前杨村委会非法占地一案中，发现申请人临颍县自然资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人在本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人临颍县自然资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。申请人临颍县自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕跃华审判员  杨少武审判员  李小梁二〇二〇年五月二十五日书记员  李琳琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1070号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人舒鲜，女，1986年5月11日出生于湖南省凤凰县，公民身份号码433************221，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地凤凰县（以上均为自报）。因本案于2018年5月3日被羁押，同年5月4日被中山市公安局行政拘留十日，2019年12月13日被中山市公安局取保候审，2020年3月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年4月17日经本院决定继续取保候审。辩护人张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人舒鲜犯故意伤害罪。鉴于被告人舒鲜自愿认罪认罚，建议判处被告人舒鲜有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。经审理查明，2018年5月2日晚上22时许，被告人舒鲜在中山市某空地上，因停车纠纷与被害人王某发生争执，过程中，被告人舒鲜持菜刀砍向王某，造成王右手手指受伤。经鉴定，被害人王某的右手食、中、环指创口，创缘齐，符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人舒鲜已赔偿被害人王某的经济损失人民币11245.59元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人舒鲜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人舒鲜提出其有自首情节；辩护人提出被告人家庭困难，被害人有过错，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人舒鲜无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人舒鲜归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人舒鲜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人舒鲜已作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人舒鲜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人舒鲜所提其有自首情节的意见，经查，现有证据无法证实其有自首情节，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提被害人有过错的意见，经查，现有证据无法证实被害人有刑法意义上的过错，故对上述意见，本院不予采纳。被告人的家庭环境并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人舒鲜主观恶性较小等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人舒鲜的确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人舒鲜适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十八日书记员  梅泳欣陈茵铭
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初675号原告：陈锐，男，1987年5月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：方波，男，1977年8月26日出生，汉族，住随县。原告陈锐与被告方波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼，被告方波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告建筑材料预制板款69950元及利息（自2014年10月20日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告因建房在原告处购买预制板，截止2014年10月20日，累计欠款79950元，被告向原告出具欠条一份并签字确认。后经原告索要，被告于2019年2月3日偿还现金10000元。之后原告多次索要剩余欠款，被告以种种理由拒绝支付。为维护合法权益，特诉请法院，请求依法判决，并支持原告诉讼请求。被告方波未作答辩。经审理查明，2012年春，被告方波因在三里岗建房需要大量预制板，并主动与原告陈锐协商，要原告生产提供预制板。截止2014年10月20日，经原被告双方结算，被告共欠原告预制板款79950元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈锐板款柒万玖仟玖佰伍拾元（￥79950.00）方波2014.10.20”。之后经原告索要，被告于2019年2月3日偿还预制板款10000元。且在原欠条上注明：“2019.2.3付陈锐现金一万元整（￥10000.00）方波”。此后，原告又多次索要剩余款项69950元，被告总以各种理由拒绝支付。原告索要欠款未果遂起诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。被告作为买受方，在收到卖方即原告的预制板后应当及时支付货款，但其拒不支付。故原告请求被告支付所欠预制板款69950元的诉讼请求，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未明确约定付款期限，被告欠款的清偿日期自双方结账并书写欠条时就已经届满，故原告要求被告自欠款清偿期限届满之日即2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方波于本判决生效之日起十日内支付原告陈锐预制板款69950元及利息（利息以69950元为基数，自2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年五月十九日法官助理王俊秋书记员张又文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初1388号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法人代表：袁钧，总经理。诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼莲，女，汉族，1950年12月26日生，身份证住址云南省昆明市五华区。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法人代表：曾明，总经理。诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南城际物流有限公司诉被告李琼莲、第三人云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告云南城际物流有限公司的委托诉讼代理人李娟、储翔，被告李琼莲，第三人云南文产昆明置业有限公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销昆明市中级人民法院作出的(2020)云01执异99号《执行裁定书》，继续对花香满径小区A-097号地下车位的执行，车位价值100000元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月29日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ａ-097号地下车位。2020年2月，被告对执行第三人文产公司名下的花香满径小区地下车位Ａ-097号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ａ-097号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李琼莲辩称：第一，任何民事诉讼请求或者利益请求，都应该以人为本，本案事关普通公民的切身利益，权利应该优先。第二，被告购买的车位早在2015、16年就已经交清全部款项。而且购房须知、开发商的收据都证明车位和房屋是捆绑销售的，不存在差欠尾款的问题。争讼车位没有到房产部门办理备案登记，是由于本案第三人文产公司的故意和错误造成的，我们没有任何责任。第三，根据最高人民法院办理异议和复议案件的若干规定第二十八条之规定，车本案位已经占有并使用。被告向昆明市中级人民法院提出了执行异议，驳回了原告要求查封车位的申请。第四，执行异议审理过程中，法院已经充分保障了原告及第三人文产公司的举证权利。第三人文产公司辩称：我公司同意原告的起诉请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：2016年2月25日，被告李琼莲向第三人文产公司购买位于昆明市呈贡区房屋及车位，2016年9月22日，第三人文产公司向被告李琼莲出具收据，载明：“编号1017989；日期：2016年9月22日；内容：今收到李琼莲交来花香满径Ａ-097号车位款10万元”。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告李琼莲购买的花香满径A-393号车位被采取保全措施。被告李琼莲遂向本院提出案外人执行异议，2020年2月27日，本院（2020）云01执异99号执行裁定书裁定：“中止对花香满径A-097号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。在本案审理过程中，第三人文产公司认可收到被告李琼莲车位款12万元。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告李琼莲对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告李琼莲对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。被告李琼莲认为，其车位系购买小区房屋时，第三人文产公司捆绑销售的。第三人文产公司未将争议车位登记备案到购买人名下，系故意行为。第三人文产公司认为，其虽已经收到本案争议车位款10万元，但车位全款为12万元。本院认为，本案被告李琼莲与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告李琼莲与第三人文产公司应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告李琼莲据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。第三人文产公司就被告李琼莲未足额支付车位价款的抗辩，与生效判决确认的事实相悖，依法不能得到支持。因此，被告李琼莲取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，本案被告李琼莲与第三人文产公司的商品房买卖合同约定交付的时间及条件为“于2017年6月30日前”，“经建设单位组织验收合格，并符合合同约定”。就本案查明的情况来看，车位买受人多次要求第三人文产公司交付车位，而至今未能完成竣工验收交付。本案车位未能备案登记、交付使用，与第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告李琼莲。故本案被告李琼莲购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南城际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  刘昕光人民陪审员  王晓云二〇二〇年五月二十日法官助理陈志远书记员汪雪媛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初970号 原告：杨敏，女，锡伯族，1970年9月25日出生，现住新疆伊宁市。被告：杨明，男，汉族，1964年3月3日出生。原告杨敏与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨敏、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款65000元；2、判令被告支付原告2016年12月14日至2019年12月14日共三年的利息22500元（每年利息7500元）。事实和理由：2016年12月14日，被告急用钱从原告处借款65000元，约定借款期限一年，如到期未能还款，自愿按银行的三倍利率付息。而被告未能按期还款，原告一直催要，被告置之不理。另，被告在2018年3月10日，另借过原告20000元，被告还的20000元是2018年3月10日的借款。杨明辩称，被告并没有借原告的钱，不承担还款责任。2016年12月14日，原告丈夫打电话让被告去了他家，当时原告丈夫也在，原告拿出50000元放在沙发上，给被告说有个叫小庞的朋友想借50000元，等会他来了，就说这笔钱是被告的，让以被告的名义借给小庞。后原告丈夫打电话把小庞夫妇叫来了，小庞夫妇来了后就把50000元拿走了，并给被告出具了65000元的借条，其中的15000元是一年的利息。小庞夫妇走后，被告也给原告出具了65000元的借条一份。大概一年后，小庞给被告偿还了20000元，被告也给原告还了20000元。2018年3月10日，被告没有借过原告20000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告从原告处借款65000元，约定借款期限一年，如到期未能还款，自愿按银行的三倍利率付息，被告给原告出具借条一份。2017年，原告女儿上学，被告给原告女儿转账5000元，2018年6月9日，被告给原告偿还15000元，合计20000元。本院认为，原、被告之间的借贷不违反有关法律、法规的规定，合法有效。债务应当清偿，被告未按约全面履行义务，现原告要求被告返还借款45000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定的如未能如期还款，自愿按银行的三倍利率付息，应为对逾期利率的约定，对借期内利率并未约定。因此，原告要求被告支付借期内利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年利息7500元，是按年利率11.54%计算的，未超过银行利率的三倍，也未超过年利率24%，故对原告主张的计息年利率11.54%，本院予以认定。15000元借款自2017年12月14日至2018年6月9日期间的利息应为865元，45000元借款自2017年12月14日至2019年12月14日期间的利息应为10386元，利息共计为11251元。原告主张被告在2018年3月10日，另借过原告20000元，证据不足，本院不予采信。原告的诉求，本院不予全部支持。被告的辩解理由，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十五日内返还原告杨敏借款45000元；二、被告杨明于本判决生效之日起十五日内支付原告杨敏利息11251元；三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告杨明负担639元，原告杨敏负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆   琪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   左丽尼各尔
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3798号之二解除保全申请人：浙江赛纺纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇復兴村。法定代表人：李建明，总经理。被申请人：天津和顺达卫生用品有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇大李各庄村西。法定代表人：李荷光，总经理。原告浙江赛纺纺织科技有限公司与被告天津和顺达卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）津0119民初3798号民事裁定，对天津和顺达卫生用品有限公司的财产采取保全措施后，原告浙江赛纺纺织科技有限公司向本院申请解除对天津和顺达卫生用品有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告浙江赛纺纺织科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津和顺达卫生用品有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇二〇年五月二十九日书记员  刘亚楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初588号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：殷纪林，男，1976年11月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告殷纪林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅、被告殷纪林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即原告人民币57843.9元（截止2019年9月4日，其中本金32388.48元、利息4399.53元、分期费用及违约金21055.89元），并支付自2019年9月5日至实际给付之日所欠违约金和利息；2.判令被告给付原告律师费损失5784元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同、增值税发票、送达地址确认书。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2015年1月14日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡（个人卡，卡号为62×××83）。信用卡领用合约及章程约定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权产生的诉讼费、公告费、律师费、保全费等）；透支利息执行标准上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利息按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月11日，被告因家居装修向原告申请信用卡分期，并签订了《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，分期付款金额为130000元，共36期，每期手续费为650元。原、被告双方在该合同中约定如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告按约定放款，被告未按约还款，至2019年9月4日，被告共计拖欠原告本金、利息、违约金、分期费用共计人民币57843.9元，经原告多次催收仍未偿还。另，为实现债权原告支付律师代理费用5784元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷纪林于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金32388.48元、利息4399.53元、分期费用及违约金21055.89元（截止2019年9月4日）及自2019年9月5日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费5784元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元。审 判 员 环震二〇二〇年五月二十九日法官助理 安南书 记 员 林超