福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2544号 上诉人（原审被告）：林晓欣，女，1989年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈卫东，福建丰同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇曦，福建丰同律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市深沪听海琴行，住所地晋江市深沪镇东垵同心路**。 经营者：陈惠惠，女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 上诉人林晓欣因与被上诉人晋江市深沪听海琴行（以下简称听海琴行）名誉权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林晓欣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回听海琴行的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由听海琴行承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、听海琴行并非本案适格的诉讼主体。听海琴行系售卖乐器的琴行，营业执照上注明的经营范围为乐器零售，而非培训机构，不具备培训资质。一审法院将听海琴行、听海艺术培训机构、听海琴行的经营者陈惠惠本人三个主体混同。本案名誉权纠纷系基于上诉人之子参加听海艺术培训暑托班产生的纠纷，听海琴行提供的所有证据主体均指向听海艺术培训机构。因此，上诉人与听海艺术培训机构之间的纠纷与听海琴行的名誉权是否受损没有任何关联，听海琴行对此不存在直接利害关系。二、涉案的听海艺术培训机构不享有法人名誉权，即使假设听海艺术培训机构享有法人名誉权，上诉人也没有实施侵犯其名誉权的行为。听海艺术培训机构系没有合法经营权，没有培训资质的非法单位。上诉人之子于听海艺术培训机构期间遭受损害，听海琴行提供的聊天记录中也予以承认，听海琴行也退还全部学费。上诉人转发于朋友圈的笔记详情内容属实，如实反映上诉人与听海艺术培训机构之间纠纷事实经过，并无侮辱、诽谤的言语。 听海琴行辩称，其是本案适格的诉讼主体，林晓欣在朋友圈发布的内容提及的“听海艺术培训机构”“听海机构”指向的就是听海琴行，对晋江市深沪镇周边地区不特定群众来说，一提到“听海艺术培训机构”“听海机构”所指向的也是听海琴行，不会联想到其他培训机构。林晓欣也认可“听海艺术培训机构”“听海机构”的经营者为陈慧慧，就读地点也是在听海琴行工商登记的住所地的事实。林晓欣在微信朋友圈公开侮辱、诽谤听海琴行的名誉，已经侵害了听海琴行的名誉权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 听海琴行向一审法院起诉请求：1.林晓欣立即停止侵犯听海琴行名誉权的行为；2.林晓欣对听海琴行公开赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、微信朋友圈及好友群发布的方式，澄清诬陷听海琴行虐童事实，为听海琴行消除影响、恢复名誉；3.林晓欣赔偿听海琴行经济损失40000元、精神损害抚慰金8000元、为制止侵权产生的公证费用1000元，合计49000元。 一审法院认定事实：林晓欣于2019年8月21日在其朋友圈发布公证光盘中的笔记详情的链接。听海琴行提供的微信聊天记录可以体现其经营者陈惠惠与林晓欣通过微信，对林晓欣之子在听海艺术培训机构受伤一事进行协商的过程，双方未达成解决纠纷的一致意见。 一审法院认为，林晓欣在朋友圈发布的内容有“无良教育机构”、“肮脏人”等带有侮辱性的语言，且所附链接的笔记详情中提到“关于我孩子在深沪听海艺术培训机构全托期间发生被虐待一事”等，因林晓欣之子是否受到老师的虐待未得到公安机关的调查证实，林晓欣也未举证证明，上述内容具有诽谤性。虽上述朋友圈发布的内容提及的是“听海艺术培训机构”，并非“听海琴行”，但林晓欣之子所就读的听海艺术培训机构为听海琴行的经营者陈惠惠开办，开办地点为听海琴行的经营场所，林晓欣发布的上述内容已侵犯了听海琴行的名誉权。听海琴行是否具备开办培训机构的资质，属于工商或教育等相关主管部门的管理范围，不影响听海琴行对侵害其名誉权的行为主张权利。林晓欣应通过合法途径解决纠纷，停止侵犯听海琴行名誉权的行为，听海琴行也应积极与林晓欣解决纠纷。因林晓欣上述朋友圈内容已设置他人不可见，故不再重复判决林晓欣删除上述朋友圈内容。听海琴行要求林晓欣通过微信朋友圈向听海琴行赔礼道歉，为听海琴行消除影响、恢复名誉，予以支持。听海琴行未举证证明其因林晓欣的侵权行为造成经济损失，也未举证其花费的公证费数额，故其要求林晓欣赔偿经济损失和公证费用，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林晓欣应于判决生效之日起十日内通过微信朋友圈向原告晋江市深沪听海琴行赔礼道歉，道歉内容须事经审查认可；林晓欣逾期不履行，则将于泉州晚报刊登本判决书主要内容，所需费用由林晓欣负担；二、驳回晋江市深沪听海琴行的其他诉讼请求。案件受理费1025元，因适用简易程序减收取512.5元，由晋江市深沪听海琴行、林晓欣各负担256.25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林晓欣提供一张听海艺术培训的招生宣传单，欲证明听海艺术培训机构一直以其名义对外宣传、独立招生，并未涉及听海琴行，且培训机构的地点也与听海琴行登记依所地不一致的事实。听海琴行对该证据的三性均有异议。听海琴行提供一组朋友圈及微信聊天截图，欲证明其因林晓欣散布虐童信息名誉受损的事实。林晓欣对该组证据的真实性不予认可。当事人均未能提供上述证据的原始载体，也未能说明上述证据的合法来源，且当事人对对方提供的证据均不予认可，故本院对上述证据的真实性均不予确认。经查，林晓欣之子上课培训场所窗户外张贴有“听海培训中心”广告字样，，地点位于深沪镇东垵同心路**与听海琴行的经营地一致。一审审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈惠惠在其经营听海琴行的场所深沪镇东垵同心路11号，以“听海培训中心”的名义开办培训班，林晓欣在微信朋友圈发布的“关于我孩子在深沪听海艺术培训机构全托期间发生被虐待一事”的笔记链接和涉及“听海机构陈慧慧”的相关评论，内容具有特定指向性，听海琴行据此认为林晓欣的行为侵害了其名誉权，有权提起本案诉讼。林晓欣在朋友圈针对“听海机构”发布“无良教育机构”“肮脏人”“虐待”等带有侮辱性、诽谤性的言论，引起他人关注并转发，在一定范围内对听海琴行的名誉造成了影响。因此，一审法院判决林晓欣在其朋友圈进行赔礼道歉、消除影响，并无不当。林晓欣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，林晓欣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人林晓欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。