西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10917号原告：西安市雁塔区利家室内外清洁服务部，经营场所：西安市雁塔区，经营者赵某某，男，1972年4月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李喜芳，女，1974年12月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。原告西安市雁塔区利家室内外清洁服务部与被告李喜芳劳动争议一案，李喜芳向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]286号裁决，西安市雁塔区利家室内外清洁服务部（以下简称“利家清洁部”）对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利家清洁部的经营者赵某某、被告李喜芳的委托诉讼代理人王斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利家清洁部诉称，原、被告双方之间不存在劳动关系，被告不应享受工伤保险待遇。原告作为个体清洁服务部，从未与任何人建立过劳动关系，也没有人愿意与原告订立劳动合同，经常来此打工者通常与原告保持电话联系，原告找到活就让他们干，干完活按工作量当即发放报酬，下次找到活再向他们通知，他们能来就来，不能来就不来，双方之间没有任何约束。这些打工者都是临时打零某甲，哪里有活哪里干，谁家请他去谁家，不可能都订立劳动合同，到退休时再从社保机构领取多份养老金，根据原告的特殊性及临时打零某乙的灵活性，原告是不可能与临时打零某乙订立劳动合同的，就是原告想与他们订立劳动合同，也没有人愿意受原告的约束，因为打零某甲钱挣的多，报酬发放及时。原告在2017年11月4日前根本就不认识被告，对被告个人素质和劳动技能毫无了解，怎么能随意与被告订立劳动合同。2017年11月4日，被告第一次随其姐姐李某某来到陕西省煤田地质局原告承包的清洁服务场所，原告见被告身材矮胖，明确告知不让被告上梯子擦玻璃，然而，被告不听劝阻在原告及其他务工人员离开后擅自行动，因此发生的对其不利的后果，自然与原告无关。被告的右足受伤不是在原告承包的清洁服务场所造成，当然无权要求原告支付其所谓的因工致残并解除劳动关系的工伤保险待遇。2017年11月4日，在陕西省煤田地质局（以下简称“地质局”）办公场所一楼负责擦窗户玻璃的是被告的姐姐李某某，原告未让被告上梯子擦窗玻璃，被告是否上了梯子擦窗玻璃唯有李某某、李喜芳同胞姐妹二人清楚，其他人因未在现场均不知晓，被告是否从梯子上或者窗台上坠落摔伤更是没有其他人亲眼看见，最早看到被告在地上坐着的人是地质局的一名执勤雇员，这名雇员也未看见被告从高处摔下，是被告的姐姐喊这名执勤雇员说是被告受伤了，让去楼上叫一下老板赵某某，并派人送医(这一情况有工伤调査笔录为证)。本案中，关于被告是否在原告承包的清洁服务场所摔伤的事实，除了与被告有利害关系的李某某提供的证言外，其他所有证人证言都是听被告及其姐姐等人转述所形成的，其客观真实性值得怀疑，故劳动行政部门根据不真实的证人证言所作的工伤认定是明显错误的。据中国人民解放军第451医院门诊病历显示，被告受伤后“右足疼痛，活动受限，行动不便”，说明被告受伤后仍能行走。据西安市红会医院住院病案显示:“患者在家中擦玻璃时不慎从凳子上约1米高处附落摔伤”，说明被告不是在原告的清洁服务场所摔伤，因为原告的清洁服务场所不在被告家中，另外，原告清洁服务场所使用的是梯子而不是凳子，可见被告受伤并非在原告处打零某甲所致。由于被告在就诊时的自述与在工伤认定及工伤待遇争议中的陈述不一致，不排除被告在来地质局之前已在其家中摔伤，假装在原告处打工摔伤，以求获得不当利益。雁劳人仲案字[2019]286号裁决认定事实不清，适用法律错误，其裁决内容依法不应采纳。首先，原告是个体经营户而不是企业法人，该仲裁委员在裁决书中将原告的经营者列为法定代表人，一开始就把主体搞错了，这不能不让人对其裁决内容的公允程度产生合理怀疑。其次，被告胡编乱造说其于2017年10月至原告处从事保洁工作，于2017年11月4日在地质局进行保洁工作时不慎摔伤，原告对此予以反驳，未认可被告于2017年10月入职原告处工作，该仲裁委员会在裁决书中主观臆断的认定被告于2017年11月入职，并认为被告是于2017年11月4日为原告从事保洁工作时摔伤，从而进一步根据被告的不实仲裁诉称及劳动行政部门不正确的工伤认定、劳动能力鉴定等，在不尊重客观事实的情况下，错误的裁决原告支付被告因工致残并解除劳动关系的各项工伤保险待遇共计187700.65元。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，被告在原告处临时打工不应享受工伤保险待遇；2、确认被告右足受伤是在其家中摔伤，而不是在原告的清洁服务场所摔伤，原告无责任向被告支付工伤保险待遇；3、原告无责任向被告支付医疗费35771.35元、住院伙食补助费270元、一次性伤残补助金34998.3元、一次性伤残就业补助金58330.5元、一次性工伤医疗补助金58330.5元，以上共计187700.65元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李喜芳辩称，一、原、被告双方之间的劳动关系已经经过劳动仲裁委裁决确认，工伤事实也经过了工伤认定部门和两审法院行政确认，该事实和认定不再有任何异议。二、被告于2019年4月12日当庭与原告解除的劳动关系，因此其一次性医疗补助金和一次性就业补助金理应按2018年的统计数据计算。综上，恳请法院支持被告原仲裁请求，维护被告工伤合法利益。经审理查明，2017年11月5日00时20分，被告被送至西安市红会医院住院治疗，实际住院9天，主要诊断为右跟骨粉碎性骨折（SandersIII型）。2018年10月22日，西安市雁塔区XX社工认字[2018]第162号工伤认定决定通知书，主要内容为：2017年11月4日16时许，利家清洁部保洁员李喜芳在陕西省煤田地质局进行保洁工作时，不慎从窗台上摔下受伤，经西安市红会医院诊断为右跟骨粉碎性骨折（SandersIII型），故对李喜芳工伤予以确认。利家清洁部不服上述工伤认定决定通知书，将西安市雁塔区人力资源局和社会保障局及李喜芳诉至西安铁路运输法院，要求撤销上述工伤认定决定通知书。西安铁路运输法院于2019年7月24日作出（2019）陕7102行初1383号行政判决，撤销雁人社工认字[2018]第162号工伤认定决定通知书，责令西安市雁塔区人力资源局和社会保障局在本判决发生法律效力之日起于法定期限内重新作出具体行政行为。李喜芳不服上述判决，上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2019年12月23日作出（2019）陕71行终1034号行政判决，查明2018年6月，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字﹝2018﹞40号仲裁裁决书，确定李喜芳与利家清洁部之间存在事实劳动关系，判令撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1383号行政判决，驳回西安市雁塔区利家室内外清洁服务部的诉讼请求。2019年1月4日，西安市劳动能力鉴定委员会出具西安市劳鉴[2019]年01040027号鉴定结论书，载明用人单位为利家清洁部，鉴定结论为伤残等级为九级。庭审中，原告称被告向医院自述其是在自己家里擦玻璃摔倒的，说明被告不是在原告的清洁服务场所摔伤的，针对该意见，原告提交住院病案首页予以证明。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称被告在工作中受伤这一事实已经有工伤认定决定书、铁路运输法院两审判决书以及被告在铁路运输法院一审诉状中均予以认可，被告是在地质局进行保洁时摔伤的，医院单方的病案记载与上述文书冲突，应该以生效的法律文书为准。原告称被告和两名证人是一样，都是临时工，跟原告之间无劳动关系，针对该意见，原告提交证人证言两份予以证明。被告对上述证言的真实性无法核实，对证明目的不予认可，证人无正当理由未出庭接受询问，所以证言不应被采纳，另外，原、被告双方之间的劳动关系已经生效的法律文书确认。被告称其因治疗工伤自行花费医疗费35771.35元，提交了其自西安市红会医院病案室调取了医疗费票据（被告称医疗费收据联丢失）予以证明。原告对医疗费票据真实性及证明目的均不予认可，称票据不是原件，其未见有效票据。被告称其于2019年3月19日申请劳动仲裁，2019年4月12日开庭时当庭解除劳动关系，故一次性医疗补助金及一次性就业补助金应以2018年西安市在岗职工平均工资的标准计算，针对该意见，被告提交了仲裁申请书、通知、雁劳人仲案字[2019]286号庭审笔录予以证明。原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称原、被告双方之间不存在劳动关系。经询，被告称其于2017年10月入职原告处从事清洁工作，日工资150元，其受伤后再未至原告处工作，其未就本次主张的医疗费进行报销，其离职时间为2019年4月12日，即仲裁庭审时解除劳动关系，其坚持仲裁请求，即：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人医疗费4万元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金58330.5元、一次性就业补助金58330.5元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、营养费300元、停工留薪期工资36000元。上述事实，有以上罗列证据、雁劳人仲案字[2019]286号裁决及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告要求确认其与被告不存在劳动关系，但西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字﹝2018﹞40号仲裁裁决书已确定李喜芳与利家清洁部之间存在事实劳动关系，故原告的上述诉请，已经其他案件处理完毕，本院依法不予处理。原告称被告此次受伤并非工伤，但西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行终1034号行政判决，判令撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1383号行政判决，驳回西安市雁塔区利家室内外清洁服务部的诉讼请求，故西安市雁塔区人力资源和社会保障局已对李喜芳确认工伤，利家清洁部要求确认李喜芳本次受伤是在其家中摔伤，不是在利家清洁部清洁服务场所摔伤，不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理。李喜芳在仲裁时申请解除其与利家清洁部的劳动关系，未违反法律规定，本院依法确认原、被告双方之间的劳动关系于2019年3月19日被告申请仲裁之日解除。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告因工受伤已经西安市劳动能力鉴定委员会依法确认并评定了伤残等级，原告未给被告缴纳工伤保险，故原告应当支付被告医疗费35771.35元。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在因工伤残的情形下，依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，被告住院九天，以每天30元标准计发其住院期间的伙食补助费，故原告应当支付被告住院伙食补助费270元(30元/天×9天)。《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。被告未提供任何证据证明护理等级和费用，故被告要求原告支付护理费1500元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告支付营养费300元、停工留薪期工资36000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告双方均未提交相关证据证明被告月工资标准，被告所称的日工资150元低于2017年西安市在岗职工平均工资的60％，本院参照2017年西安市在岗职工平均工资的60％即3888.7元为标准计算相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，应支付9个月的本人工资作为一次性伤残补助金，故原告应当向申请人支付一次性伤残补助金34998.3元(3888.7元/月×9个月)。《陕西省实施办法》第二十四条规定，九级工伤职工经本人自愿解除劳动关系的，由用人单位以解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，分别支付9个月的一次性工伤医疗补助金和9个月的一次性伤残就业补助金。本案中，被告在仲裁时当庭要求与原告解除劳动关系，并自愿依照2017年度西安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资77774元标准计算，故对被告要求原告支付其一次性伤残就业补助金58330.5元(6481.17元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金58330.5元(6481.17元/月×9个月)的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十四条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告西安市雁塔区利家室内外清洁服务部与被告李喜芳之间的劳动关系于2019年3月19日解除。二、原告西安市雁塔区利家室内外清洁服务部于本判决生效之日起十日内支付被告李喜芳因工致残并解除劳动关系的以下工伤保险待遇：1、医疗费35771.35元；2、住院伙食补助费270元；3、一次性伤残补助金34998.3元；4、一次性伤残就业补助金58330.5元；5、一次性工伤医疗补助金58330.5元。三、驳回被告李喜芳要求原告西安市雁塔区利家室内外清洁服务部支付护理费1500元、营养费300元、停工留薪期工资36000元的仲裁请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安市雁塔区利家室内外清洁服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审  判  员    王      丹审  判  员    成      荔 二〇二〇 年 五 月十一 日 书 记 员    魏      艳 1