河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0184行初22号原告沈国安，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路**。法定代表人冯举涛，主任。出庭应诉的行政机关负责人王青，党工委委员。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。原告沈国安诉被告新郑市新华路街道办事处行政赔偿一案，原告于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告沈国安，被告新郑市新华路街道办事处党工委委员王青及委托代理人魏会玲、刘书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年春上在自家承包林地自建护林养殖简易用房525㎡,被告于2019年1月25日下午在没有依法履行任何手续的情况下组织人员强行拆除，并毁坏林木。此事经郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初86号和郑州市中级人民法院（2019）豫01行终725号判决被告上述行为违法。为维护原告合法权益，特向新郑市人民法院提起行政赔偿，该院于2019年11月25日作出（2019）豫0184行初126号行政裁定书，驳回原告的起诉，认为赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人在上述起诉条件不具备的情况下向人民法院提起行政赔偿诉讼的，依法裁定驳回起诉。原告于2019年12月1日收到该裁定，于2019年12月2日向被告提出行政赔偿并提交书面赔偿申请，但被告至今未予赔偿。故原告提出行政诉讼，请求：责令被告赔偿违法拆除原告自家承包林地自建养殖护林用房和毁坏的树木所造成的各项损失共计208655元。原告向本院提交了以下证据、依据：一、光盘一份，照片7张；二、（2019）豫0108行初86号行政判决书，（2019）豫01行终725号行政判决书，（2019）豫0184行初126号行政裁定书，行政赔偿申请书，邮政快递邮寄单，营业执照副本；三、赔偿清单一份。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告单方制作，不能反映拍摄时间、地、地点物，且视频不完整，不能反映真实情况，不能达到原告的证明目的。原告所提供的照片不能反映其养殖及树木损失是由被告在拆除涉案房屋时造成的。对证据二中的三份裁判文书的证明目的有异议，该文书虽然确定被告程序违法，但不代表原告所建房屋取得建设工程规划许可证系合法建筑。对赔偿申请书、邮寄单的真实性无异议，被告在收到原告提交的赔偿申请书后，已于2020年1月14日通过中国邮政快递向原告送达不予赔偿决定书，原告予以拒收。营业执照副本与本案无关联性，且该证据反映的地点并非涉案房屋所在位置，不能证明原告所建房屋系合法建筑。证据三的赔偿清单不属于证据，清单第1-4项均属于违法建筑内容，依法不属于原告的合法权益，不予赔偿。关于枣树、杨树的损失，不能证明树木的存在且被被告损害的事实，不应予以赔偿。清单第7、8项，原告无任何证据证明该项损失的存在，或与被告的拆除行为存在因果关系，且属于间接损失，依法不应予以赔偿。关于精神损失费，因未对原告人身造成伤害，不属于国家赔偿范围。被告辩称，涉案建筑系违法建筑，原告据此主张行政赔偿无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。本案不论是从被告提供的遥感图斑、私搭乱建图表、2019年1月3日限期拆除通知、新郑市自然资源和规划局出具的情况说明等证据方面来看，还是从涉案建筑物是原告在未取得任何规划手续的情况下所建的客观事实方面来看，原告所建房屋位于新郑市区规划范围内，其未办理建设工程规划许可证建房，该房屋系违法建筑。虽然涉案行政强制拆除行为因程序问题被确认违法，但赔偿请求人获得赔偿的必要条件是其合法权益受损，而该违法建筑不属于原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《国家赔偿法》第二条、第五条规定，原告基于违法建筑主张行政赔偿无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：一、遥感监测图斑；二、私搭乱建统计表；三、通知；四、情况说明。五、2020年5月9日新郑市自然资源和规划局出具的《情况说明》；六、新郑市自然资源和规划局出具的统计表。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性有异议，认为内容让人看不懂、是废纸一张。证据二与本案无关。证据三原告未收到，该证据与本案无关。对证据四的真实性有异议，与本案无关，因为原告起诉的是赔偿，而不是违法不违法的问题。证据五、六的出具时间为2020年5月9日，不能证明被告的证明目的，原告不予认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的赔偿清单属当事人的陈述，被告对此提出异议，因该证据系原告自己制作，本院亦不予采信。原告提供的其他证据、被告提供的证据均真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原、被告对证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告在双龙寨村南侧建设有养殖场。2019年1月3日，被告下发《通知》一份，告知原告其所占用的土地属违法占地建筑，应自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。2019年1月25日下午，被告组织人员将原告在双龙寨村南侧建设的构建物强制拆除。原告向郑州市惠济区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年7月17日作出（2019）豫0108行初86号行政判决，确认被告于2019年1月25日拆除原告在新华路街道办事处双龙寨村南侧建设的构建物的行政行为违法。被告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫01行终725号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿因违法拆除自建养殖护林用房和毁坏树木所造成的各项损失196055元，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0184行初126号行政裁定，以其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定的起诉条件为由，驳回原告的起诉。2019年12月2日,原告通过特快专递以书面形式向被告申请行政赔偿，被告至今未予赔偿。新郑市自然资源和规划局向被告提供的2018年遥感监测图斑及新郑市2018年度土地卫片私搭乱建图斑统计表显示，图斑号1500的临时房属违法用地。新郑市自然资源和规划局分别于2019年6月11日和2020年5月9日出具《情况说明》，其中2020年5月9日出具的《情况说明》主要内容为：“2018年度土地卫片图斑，图斑号为1500（新华路街道办事处），经直属分局与新华路街道办事处、双龙寨居委会共同核查，该卫片图斑用地单位为沈国安，监测面积为0.8亩。”另查，原告所建涉案构建物即其诉称的养殖房无建设用地使用证及建设工程规划许可证。原告提供的照片及记录拆除过程的录像显示，其在双龙寨村南侧建设的构建物为彩板房，四周围有钢网、种有树木。被告在使用工程机械拆除过程中，钢网、竹坝及部分树木存在被损毁情况。原告的赔偿清单内容为：养殖房147000元、养殖房20%追加29400元、钢网1925元、竹坝480元、枣树7600元、杨树300元、维权误工交通费1950元、养殖损失10000元、精神损失费10000元，总计208655元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告实施的强制拆除涉案养殖房的行为被人民法院确认违法,但因原告在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉案养殖房的合法性,被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定认定其属于违法建筑，故原告要求被告赔偿其养殖房、养殖房20%追加，缺少法律依据,本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权误工交通费、养殖损失费,因该损失不属于直接损失,故本院对其该两项主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费,但被告在强制拆除过程中未侵犯原告的人身权利,故本院对其该项主张不予支持。关于原告要求赔偿钢网、竹坝、树木损失的问题。因被告在强拆前仅向原告送达了限3日自行拆除的《通知》，未向原告告知逾期不拆将实施强制拆除的具体时间，且在实施强制拆除行为时未制作笔录、未采用录像等有效方式收集和固定证据,故原告主张赔偿其因被告违法强拆导致毁损的钢网、竹坝、树木的损失，符合法律规定，本院予以支持，但根据现有证据无法证明原告所主张的上述财物在强制拆除时毁损的数量、价值等具体状况，故本院将根据本案案情运用逻辑推理和生活经验酌情确定被告应当支付的赔偿金额。综上所述,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,判决如下:一、被告新华路街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国安钢网、竹坝、树木损失共计3000元；二、驳回原告沈国安的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  张伟萍人民陪审员  谷瑞霞二〇二〇年五月二十六日代理书记员  张丽亚附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。