广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初135号 原告：全德富，男，1957年4月12日出生，汉族，住广西资源县。 原告：陈春秀，女，1959年3月18日出生，汉族，住广西资源县。 原告：刘某，曾用名刘丽香，女，1983年6月19日出生，汉族，住广西资源县。 原告：全某1，曾用名全某3，女，2008年8月27日出生，汉族，住广西资源县。 法定代理人：刘某，系全某1之母。 原告：全某2，女，2014年3月28日出生，汉族，住广西资源县。 法定代理人：刘某，系全某2之母。 五原告委托代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：王春华，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，分公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市人秀汽车服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区汽博城第5栋1单元2-3号。 法定代表人：蒋运珍，公司执行董事。 委托代理人：余建龙，男，1986年9月13日出生，汉族，遵义市人秀汽车服务有限责任公司法务，住贵州省遵义县。 原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2诉被告王春华、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）、遵义市人秀汽车服务有限责任公司（以下简称人秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告全德富、刘某及原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2的共同委托代理人李立坤，被告王春华及委托代理人唐述怡，被告人保遵义分公司的委托代理人周光伟，人秀公司的委托代理人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡补偿费694900元（34745元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元×6月）、被抚养人生活费342702元（全某17年，全某213年、全德富18年，陈春秀20年。前13年：20159元/年×13年=262067元。13年之后：全德富20159元/年×5年÷3=33598元；陈春秀：20159元/年×7年÷3=47037元）、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费等合理开支5000元、精神抚慰金10万元，合计1179376元。先由被告人保遵义分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金。不足部分，由被告人保遵义分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，若仍有不足，不足部分由被告王春华赔偿，被告人秀公司对被告王春华的赔偿金额承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日凌晨3时许，被告王春华驾驶牌号为贵Ｃ×××××重型罐式货车从资源县城往车田方向行驶，至车田-梅溪2公里资源县下坡路段时，刹车突然失灵，车辆失控。搭乘该车的全玉平听被告王春华说刹车失灵，即从卧铺上爬起从车右跳出至车外，车辆压过左侧土堆向右发生侧翻，车厢尾部将车外的全玉平压死。事故后资源县公安局交警大队作出事故认定：被告王春华的行为是导致事故的全部原因，全玉平无违法过错行为。被告王春华驾驶的车挂靠在被告人秀公司名下从事道路运输经营，该车在被告人保遵义分公司投保了交强险和商业三者险。全玉平与妻子刘某生育长女全某1，次女全某2，全玉平父母全德富、陈春秀有二子一女，其死亡给原告经济上和精神上造成巨大影响，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。 五原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口本、结婚证、村委会证明，证明原告的身份信息、与死者全玉平的关系等； 2、人保遵义分公司企业信用信息公示报告，证明人保遵义分公司的诉讼主体资格； 3、人秀公司企业信用信息公示报告，证明人秀公司的诉讼主体资格； 4、交强险保险单、商业三者险保险单，证明肇事车在被告人保遵义分公司投保了交强险、商业三者险； 5、车辆管理服务合同、行驶证，证明肇事车系被告王春华挂靠在被告人秀公司名下从事道路运输经营； 6、道路交通事故认定书，证明被告王春华的行为是导致事故的全部原因（即承担全部责任），全玉平无违法过错行为（即不承担责任），全玉平是跳车后车辆发生侧翻后压死的，全玉平已经从一个乘客转为第三者； 7、广西区统计局公告，证明广西2019年城镇居民人均可支配收入为34745元； 8、乘客转化为第三者的案例，以供参考。 被告人保遵义分公司辩称：一、答辩人就本次交通事故的发生及责任的划分无异议，该次交通事故经交警队认定，受害人全玉平在交通事故发生时乘坐贵Ｃ×××××号重型罐式货车，在车辆发生险情时爬起跳出车外，后车辆侧翻被车厢压死。二、贵Ｃ×××××号车系全玉平与王春华共同出资购买的二手车，办理转移挂靠手续后由全玉平和王春华共同驾驶经营，全玉平和王春华都是贵Ｃ×××××号车的实际车主和被保险人，也不能认定为该车的第三者。三、根据广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知（桂高法【2014】261）第6点关于转化的意见可以得出，本次事故中，全玉平在交通事故发生时主动跳出车外被车辆压死，不属于车上人员正常下车后，遭受本车碰撞，碾压等伤害可以转化为第三者的情形，不能认定为贵Ｃ×××××号车的第三者。四、贵Ｃ×××××号车在答辩人处投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额150万元，未投保车上人员险，所以答辩人在本案中将不承担任何的保险责任。五、针对被答辩人主张的各项损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应该按照广西高院公布的数据计算，对于精神抚慰金按照广西高院2014年的通知规定，不能超过3万元，对于交通费和误工费，因没有证据，不予认可。六、答辩人在本次事故中没有任何过错，也不是侵权人，不承担本案的诉讼费。七、交警队对事故责任的划分，不是民事责任承担的划分，从事故发生的过程来看，全玉平自己是有过错的，受害人一方应该承担不低于50%的民事赔偿责任。综上，恳请人民法院判决驳回被答辩人对答辩人的所有诉请。 被告人保遵义分公司为其辩解，提交录音资料证实被告王春华与死者全玉平共同购买了贵Ｃ×××××号重型罐式货车。 被告王春华辩称：一、同意原告关于死者全玉平由乘客转化为第三者的观点，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中的受害人全玉平在事故发生前是在车上，是“车上人员”，事故发生时已置身保险车辆之下，则已转化为“第三者”，至于何种原因导致该人在事故发生时置身于保险车辆下，都不影响其“第三者”的身份。案涉保险车辆发生了两次险情：一是刹车失灵，全玉平为求自保跳车，在逃离车体的那一刻其身份已由车上人员转化为“第三者”；二是车辆左轮压过土堆造成车辆不平衡发生右侧翻，将全玉平碾压致死，造成全玉平死亡的是车辆侧翻，在这一特定时间，全玉平完全在车外，应当被认定为“第三者”，如果全玉平在事故发生时是涉案车辆的车上人员，则根本不可能被该车碾压致死。因此，这次交通事故产生的法律赔偿后果在交强险和商业三者险赔偿后，不足部分由被告王春华和人秀公司承担连带赔偿责任。二、对原告提出的赔偿数额有部分不认可，死亡赔偿金应按照2019年的城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金应该是648720元，丧葬费是36774元，被扶养人生活费中赔偿年限应以辩论终结时间算，全某2已满6周岁，赔偿年限是12年，全德富的赔偿年限是17年，陈春秀的赔偿年限为19年，对于交通费和误工费等合理开支认可，精神抚慰金认定为30000元，因此算出的赔偿总数是1011537元。 被告王春华为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 三张收条，证实王春华支付了死者家属60000元，还有个20000元的收条在交警队，共支付了8万元。 被告人秀公司辩称：对交通事故的发生和责任划分没有意见，对原告主张的贵Ｃ×××××与人秀公司的挂靠关系认可，同意死者全玉平转化为第三者的意见，从交通事故发生的节点来看，在事故发生前全玉平已经跳出车外脱离了货车封闭的空间属于车外人员，在全玉平处于车外之后因为车辆碾压致死，所以全玉平属于第三者的定义，适用三者险。二是全玉平为本车乘客，因其跳车行为和车辆碾压导致死亡，本次交通事故发生后客观后果是王春华没有采取过激行为跳车最后完好无损，全玉平跳车不当行为也是导致本次死亡的重要原因，其应该承担不少于50%的责任。 被告人秀公司未提交证据。 经开庭举证、质证，针对原告提交的证据：被告王春华对证据1-4的三性没有异议；对证据5三性没有异议，但是行驶证登记的是被告人秀公司，车主就是人秀公司，这个行驶证是权利的一种宣誓；对证据6的三性没有异议，但是要注意的是认定书中认定了死者的身份是乘客，是典型的乘客转化为第三者的案例，车身不会压死乘客的；对证据7的三性不认可，应该按照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均可支配收入32436元/年计算；对证据8没有异议。被告人保遵义分公司对证据1三性没有异议，但是受害人的职业为农业劳动，结合居住地点应该按照农村标准计算死亡赔偿金，还有全德富和陈春秀也应该按照农业人口的标准计算。对村委的证明由法庭依法核实，按照证据要素应该有经办人的电话和签名；对证据2-5三性没有异议；对证据6的三性没异议，同时该认定书上记载全玉平的身份系乘客，是在刹车失灵跳出车外，其身份仍然是车上人员，全玉平跳车行为有重大过错，全玉平应该承担50%的责任；对证据7不认可；对证据8真实性没有异议，关联性不认可，原告是否转化第三者应该结合广西高院的一些指导案例。被告人秀公司对证据1-5与被告人保遵义分公司的质证意见一致；对证据6的三性认可，同意符合三者险的适用，死者全玉平是乘客，后跳车，本次事故应该是全玉平采取不当的跳车行为导致，其应该承担责任，本案车辆不是客运车辆，乘客也就是死者一方应该承担相应的责任，认为全玉平承担50%的责任比较公平；对证据7三性不予认可，本案中应该按照广西高院审理交通事故文件来适用；对证据8真实性无异议。 对被告人保遵义分公司提交的证据：原告不予认可，全玉平并没有与王春华合伙购买过车辆；被告王春华认为当时是为了减轻自己的风险才那样讲，实际全玉平没有与其共同购买车；被告人秀公司对此不清楚。 对被告王春华提交的证据：原告对被告王春华给付8万元无异议，但认为该款不是赔偿金，而是王春华为了取得原告的谅解给的慰问金。被告人秀公司和人保遵义分公司均无异议。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-6三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可；被告王春华提交的证据，原告及其他被告没有异议，本院予以认可；原告提交的证据7是否采信在本院认为部分予以说明，证据8作为本案参考。对被告人保遵义分公司的证据不予采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认如下事实：2019年10月16日凌晨3时许，被告王春华驾驶牌号为贵Ｃ×××××重型罐式货车从资源县城往车田方向行驶，行至资源县下坡路段时，刹车突然失灵，车辆失控，车上的全玉平爬起从车内跳出车外，之后车辆驶入道路左侧压过土堆向右发生侧翻，造成全玉平当场被车厢厢体压死。事故后资源县公安局交警大队作出事故认定：被告王春华的违法驾驶行为是导致事故的全部原因，承担事故的全部责任；乘客全玉平无违法过错行为，无事故责任。 同时查明，被告王春华驾驶的贵Ｃ×××××重型罐式货车系其购买并挂靠在人秀公司名下从事货运，该车在被告人保遵义分公司投保了交强险和1500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。 另查明，本案死者全玉平生于1982年7月19日，于2019年10月16日死亡，其与妻子刘某生育二女，长女全某1出生于2008年8月27日，次女全某2出生于2014年3月28日，全玉平的父亲全德富出生于1957年4月12日，母亲陈春秀出生于1959年3月18日，其父母生有二子一女，均已成年。被告王春华已支付给原告赔偿款80000元。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、受害人全玉平的身份是否可以由车内人员转化为第三者？人保遵义分公司是否应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任？二、五原告诉请的各项赔偿数额是多少？三、本案的损害赔偿责任如何划分？受害人全玉平是否应该自行承担部分责任？ 关于焦点一：我国《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本车人员因被保险机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失排除在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围之外。本案中，受害人全玉平在刹车失灵时跳出车外，后被侧翻的车厢厢体压死，其跳车与损害发生均是本案事故不可割裂的环节，其也不属于车上人员正常下车后，遭受本车碰撞，碾压等伤害可以转化为第三者的情形，不能认定为涉案车辆的第三者。再者，机动车第三者强制责任保险是一种强制责任险，具有强制性和公益性，机动车第三者责任强制保险的赔偿限额是一定的，如果将“第三者”作扩大解释，把本车人员在特殊形态下也纳入第三者的范围予以赔偿，容易造成在同一事故中既有本车人员在车外伤亡又有实际第三者伤亡情况下，实际第三者的赔偿数额会相应减少，与机动车第三者强制责任保险设置的目的相悖。综上所述，本案受害人全玉平未由车内人员转化为第三者，也即全玉平不能作为涉案车辆投保的交强险和商业三者险的理赔对象，对五原告要求被告人保遵义分公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。 关于焦点二：关于本次交通事故给五原告造成的损失应参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算,同时结合案件实际情况予以确定。原告向本院提供的证据7广西壮族自治区统计局公告未完全统计发布各项收入支出及各行业的职工年平均工资，不具有普遍参照适用性，因此，本院不予采纳。根据广西壮族自治区高级人民法院2019年12月26日印发的桂高法网传【2019】105号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，结合原告的诉请和本案实际情况，本院确定五原告的各项损失为：1、死亡赔偿金：32436元／年×20年=648720元；同时，因受害人全玉平死亡时尚有四个被扶养人即原告全德富、陈春秀、全某2、全某1需要扶养，且各被扶养人还有其他扶养人，则只计算受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费具体计算为：全德富为120954元[（20159元／年×18年）÷3]，陈春秀为134393元[（20159元／年×20年）÷3]，全某2为131033元[（20159元／年×13年）÷2]，全某1为70556元[（20159元／年×7年）÷2]。本案中四个被扶养人前七年年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出20159元，则四人前七年的被抚养人生活费为141113元（7年×20159元／年），原告全德富、陈春秀、全某2三人中间六年的年赔偿总额也超过上一年度城镇居民人均消费性支出20159元，则三人中间六年的被抚养人生活费为120954元（6年×20159元／年），原告全德富、陈春秀两人后续的扶养费年赔偿总额未超过标准，分别为33598元[（120954元÷18年）×5年]、47037元[（134393元÷20年）×7年]；最终确定被扶养人生活费为342702元（141113元+120954元+33598元+47037元）。将上述四被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为991422元（648720元+342702）；2、丧葬费:6129元／月×6月=36774元；3、根据中国的传统习俗以及本地民风，原告诉请的亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等开支属于合理开支，本院酌情确定为2000元，超出部分不予支持；4、结合侵权人及受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果和当地平均生活水平等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为30000元。 关于焦点三：本案交通事故的发生是被告王春华的违法驾驶行为造成，资源县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告王春华承担事故全部责任，受害人全玉平不承担责任，被告王春华应当对受害人全玉平死亡造成的损失承担赔偿责任，但是交通事故责任不等同于民事赔偿责任。受害人全玉平作为完全民事行为能力人，完全能够辨认自身行为也能预见自身行为产生的后果，其在车辆刹车失灵的情况下跳出车外，本身就是一种危险行为，所产生的危险后果全玉平本人应承担部分责任，结合全案事实，本院酌情确定全玉平自行承担责任比例为20%，被告王春华承担80%的责任。在确定精神抚慰金时，本院已充分考虑了侵权人及受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果和当地平均生活水平等因素，故该项赔偿在侵权人与受害人之间不再划分责任比例，由侵权人承担。被告王春华已赔偿原告80000元，应予以扣除。综上，被告王春华赔偿给原告的损失为774156.8元[（991422元+36774元+2000元）×80%+30000元-80000元]。被告王春华驾驶的贵Ｃ×××××重型罐式货车挂靠在被告人秀公司名下从事货运，对于原告请求被告人秀公司对被告王春华的赔偿部分承担连带责任的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王春华赔偿原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2各项损失774156.8元； 二、被告遵义市人秀汽车服务有限责任公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费15414元，原告全德富、陈春秀、刘某、全某1、全某2负担5296元，被告王春华、被告遵义市人秀汽车服务有限责任公司负担10118元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费15414元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  唐艳玲 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。