湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初761号原告：张杨林，男，1951年8月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师。被告：徐志春，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙覃，湖南祈安律师事务所实习律师。原告张杨林诉被告徐志春返还原物纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告张杨林及其委托诉讼代理人罗果刚、被告徐志春及其委托诉讼代理人李超、龙覃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张杨林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的原岳阳市散热器厂门卫房与原厂办公楼楼梯间；2、判令被告交纳13年的门卫房租金15000元；3、判令被告搬出占用的厂区新宿舍区第一层五个仓库；4、判令被告交纳13年其所收取的五个仓库的租金130000元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告张杨林于2003年购买了位于岳阳市岳阳楼区康岳花园的原岳阳市散热器厂改制出让的部分资产，并与该厂签订资产转让协议、办理了公证及房产证相关手续。被告徐志春原为该厂门卫人员，从2006年至今，强行占用原厂办公楼进口、门卫房用作门面经营，13年不交房租亦拒不搬出，经原告多次通知未果；被告徐志春因其儿子徐立林与原告的合伙关系，强行收取了原告拥有产权的原厂新宿舍楼一层202平方米的五个仓库的租金。原告多次与被告沟通要求其停止侵权、立即搬迁腾房交款，双方协商未果，原告遂诉至人民法院，请求人民判如所请。被告徐志春辩称，徐志春原系岳阳市散热器厂门卫值班人员，该厂拖欠徐志春工资款项未付，徐志春使用门卫房抵作还清欠款；该厂门卫房及楼梯间是否属于原告所有的产权范围不明；原告张杨林与被告徐志春的儿子徐立林合伙购买的厂内资产，张杨林之后提出退出合伙将资产转让给徐立林，故因徐志春与徐立林系父子关系，徐志春为徐立林管理资产，收取了仓库租金并转交给了徐立林；故原告起诉被告无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即本案原告张杨林提交的编号为岳房权证岳阳楼区字第××号、10××36号房屋所有权证复印件一组、2005年10月1日及2006年4月1日徐志春两次交纳房租的收据、徐志春收取租客方四勤房屋的收据、张杨林向租户出具的通知、张杨林要求徐志春搬出门卫房的通知；被告徐志春提交的资产转让补充协议、编号为（2002）岳楼证字第0950号公证书、编号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋所有权证复印件、岳阳市恒盛冷暖设备有限公司出具的情况说明、案涉房屋租赁合同一组及收取租金的收据复印件、《招牌广告租赁协议》、《屋顶作油协议》、对承租人谢卫星的调查笔录，原、被告对对方证据的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，上述证据复印件经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张杨林、被告徐志春庭后均补充了涉案房屋现场照片一组，经庭后质证，双方当事人对照片的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，被告徐志春庭后并未就案涉房屋门卫房、楼梯间产权情况提交不动产测绘机构出具的专业测绘意见，本院对上述照片的证据效力予以确认，并结合庭后现场查勘情况予以认定。2、被告徐志春对原告张杨林提交的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民再初字第7号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2016）湘06民再39号民事判决书的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，结合原、被告当庭陈述，本院对上述生效法院裁判文书认定的案件事实予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：坐落于湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌办事处××居委会的010幢3层301、101号房屋，建筑面积分别为476.58平方米、498.32平方米，房屋所有权人登记为张杨林即本案原告，房屋共有人为徐立林。2002年9月30日，岳阳市恒盛冷暖设备有限公司因公司改制对部分资产进行转让，该公司作为合同甲方与乙方张**林、徐立林等人签订资产转让协议，约定甲方将公司部分资产出让给乙方，转让的资产总价为68万元，其中土地与房产46万元、设备15万元、变压器与水电设备7万元，上述协议签订后，原告张杨林与被告徐志春之子徐立林共同受让了岳阳市恒盛冷暖设备有限公司转让的资产，并支付了购房款与土地款等50万元。2003年11月24日，张杨林、徐立林与李焕新三人以上述资产作为实物出资，共同设立了岳阳市岳盛冷暖设备有限公司，张杨林任法定代表人，三人约定办理在张杨林名下的上述房屋产权为三人共同所有，为岳阳市岳盛冷暖设备有限公司共同资产，之后李焕新于2004年退出该公司。2005年10月24日，岳阳市岳盛冷暖设备有限公司被吊销工商营业执照，原告张杨林与徐立林受让的案涉房产用于出租。2006年，徐立林、张杨林因经营管理上发生矛盾，双方先后三次签订退股协议，同年11月2日，第三次签订退股协议后，张杨林与徐立林因退股事宜双方发生争议，先后经人民法院股权转让纠纷、股东资格确认纠纷诉讼，最终湖南省岳阳市中级人民法院于2016年11月15日终审判决维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民再初字第7号民事判决书，判决确认张杨林持有岳阳市岳盛冷暖设备有限公司股权。原告张杨林与徐立林在股权纠纷进行诉讼期间，各自将案涉房屋分别出租并收取租金。徐立林口头委托其父亲徐志春管理租赁房屋并收取租金。被告徐志春原于2001年间任职岳阳市恒盛冷暖设备有限公司门卫，岳阳市恒盛冷暖设备有限公司改制后，说明该公司尚欠徐志春往来款20664.50元，徐志春之子徐立林与张杨林购买该公司资产发生纠纷，尚欠该公司十多万元，该公司欠徐志春款项待徐立林、张杨林付款给岳阳市恒盛冷暖设备有限公司后再付给徐志春。徐志春自2006年10月2日起至今对案涉房屋办公楼进口原公司门卫房用作门面经营使用至今，但因案涉房屋涉及徐志春之子徐立林与原告张杨林的股权纠纷，徐志春未再交付房租，原告张杨林就租赁事宜多次与被告徐志春交涉未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、张杨林当庭确认其曾用名为张**林，岳阳市恒盛冷暖设备有限公司前身即岳阳市散热器厂。2、2005年10月1日，徐志春向原告张杨林支付2005年10月1日至2006年4月1日止的门卫房租金，每月60元，共计支付租金360元。2006年4月1日，徐志春向原告张杨林支付2006年4月1日至2006年10月1日止的门卫房租金，每月60元，共计支付租金360元。3、徐志春在使用案涉房屋办公楼进口原公司门卫房期间，对涉及张杨林与徐志春之子徐立林共同所有的案涉房屋对外出租并收取租金，租金均由徐志春交付给其子徐立林，徐立林当庭予以确认。经法庭调查，徐立林表示不要求以第三人身份参加诉讼，并认为张杨林此次诉讼无理由不应支持。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中原、被告诉争房屋系不动产，该不动产登记在原告张杨林与案外人徐立林名下，原告张杨林与徐立林系案涉房产的共同所有权人；原告张杨林在与被告徐志春之子徐立林发生股权纠纷诉讼期间，张杨林与徐立林共同所有的房产由房产共有权人徐立林单方口头授权给其父亲徐志春管理，徐立林在本案诉讼中对此情况予以追认，并确认房屋出租所得租金其已收取，因此房产共有权人之一徐立林处分共有房产用作出租所获的收益，原告张杨林可依其与徐立林之间的股权协议约定向徐立林主张结算分配收入，且张杨林与徐立林之间的股权纠纷业已结案，双方不应再发生争议，故本院对原告关于要求徐志春搬出占用的门卫房、楼梯间、仓库及返还仓库租金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张杨林的全部诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二〇年五月十二日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。