广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40808号原告：东方丝绸大酒店，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：林东毅。委托诉讼代理人：欧阳钊，男，1993年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。该单位职员。被告：广州市膳苑酒家有限公司，住，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****/div>法定代表人：徐沛均。被告：徐沛均，男，1965年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。原告东方丝绸大酒店与被告广州市膳苑酒家有限公司（以下简称膳苑酒家）、徐沛均合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳钊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告膳苑酒家向原告支付欠款393302.17元及利息（自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按照年利率5.22%计算）及违约金（按日利率万分之六计算，自2019年9月4日起计算至返还之日止）；2、被告徐沛均对被告膳苑酒家的本案债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告膳苑酒家系餐饮服务公司。2014年6月18日，被告膳苑酒家以陈汉章的名义与原告签订《东方丝绸大酒店三楼餐厅租赁经营合同书》，向原告承租位于广州市东风东路752号的房屋，以膳苑酒家名义在租赁处开始经营。2019年3月18日，被告膳苑酒家又与原告重新签订《东方丝绸大酒店三楼餐厅租赁经营合同书》。被告膳苑酒家向原告缴纳风险抵押金共计30万元。截止2019年5月31日，被告膳苑酒家累计拖欠原告租金及水电费等共计158049.17元。根据原合同约定，扣除相关欠费后，尚剩余风险抵押金141950.83元。由于被告膳苑酒家拖欠员工工资，导致员工聚众讨薪。根据越秀区政府部门的有关要求，在农林街党工委、越秀区人力自愿和社会保障局等政府部分的见证下，被告徐沛均提供保证担保，原告同意为被告膳苑酒家垫付款项员工工资共计535253元。同时，剩余部分风险抵押金141950.83元用于偿还原告垫付款项。2019年6月5日，原告与两被告签订《工资垫付协议》，约定垫付期限3个月，自原告实际垫付之日起算，且自原告垫付之日起按同期银行贷款利率收取利息。如被告徐沛均在还款日期到期之日仍未偿还上述垫资及利息，每逾期一日，按欠款总额的万分之六向原告支付违约金。原告垫付款项后，多次催促两被告归还欠款，但两被告至今仍未归还，故原告诉至法院。两被告未答辩，未提交证据。经审理查明，被告膳苑酒家成立于2014年7月15日，法定代表人为徐沛均，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为中餐服务，股东为徐剑晖、徐沛均。2019年3月18日，原告（甲方）与被告膳苑酒家（乙方）签订《东方丝绸大酒店三楼餐厅租赁经营合同书》，约定乙方承租甲方位于广州市东风东路752号东方丝绸大酒店三楼餐厅（约1100平方米）场地，租赁期限自2019年3月18日至2020年6月17日止等。2019年6月5日，原告（乙方、垫资人）与被告膳苑酒家（甲方、借款方）、徐沛均（丙方、保证人）签订《工资垫付协议》，订明：甲方已缴纳风险抵押金共计300000元（以陈汉章名义缴纳）；截止2019年5月31日，甲方累计拖欠乙方租金及水电费等共158049.17元。扣除相关欠费后的风险抵押金尚存141950.83元。现由于甲方拖欠员工工资，导致发生员工聚众讨薪社会稳定事件，根据越秀区政府部分有关要求，在农林街党工委、越秀区人力资源和社会保障局等政府部门的见证下，由丙方提供保证担保，乙方同意垫付款项给予甲方用于发放所欠员工工资。本合同项下的垫付金额为535253元，详见附件拖欠工资表，具体金额以乙方实际垫付总额为准。垫付期限为3个月，自乙方实际垫付日起算，乙方自垫付之日起按同期银行贷款利率收取利息；如甲方在还款到期之日仍未偿还上述垫资及利息，每逾期一日，按欠款总额的万分之六向乙方支付违约金。政府主管部门协助核实欠薪数额，并经甲方确认无误后，由乙方直接支付至员工本人，员工收到工资后签字确认薪酬已结清。丙方同意为甲方该笔垫资及相关费用向乙方提供连带责任保证，保证范围包括垫资的本金、利息和逾期利息、违约金及因甲方违约导致乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保证费、律师费等；保证期限为2年，自垫资期限届满次日起计算。原合同风险抵押金扣除甲方拖欠租金和乙方相关损失后剩余141950.83元，甲方同意以原合同风险抵押金剩余部分用于偿还乙方垫付款项等。日期均为2019年6月5日，且加盖被告膳苑酒家公章及有被告徐沛均签名的7张《2019年膳苑酒家员工拖欠工资表》的金额分别为124559.00元、72991.00元、15996.00元、110957.00元、29550.00元、109200.00元、69000元。上述款项合计为532253元。上述7张《2019年膳苑酒家员工拖欠工资表》中的人员均于2019年6月6日向原告出具《工资签收单》，并表示收到原告垫付的工资款项。《工资签收单》中记载的原告垫付工资金额与《2019年膳苑酒家员工拖欠工资表》中载明的金额一致。上述《工资签收单》中均加盖了被告膳苑酒家的公章，并有徐沛均的签名，且均注明“以上属实”。庭审中，原告陈述其为被告膳苑酒家垫付款项后，两被告均未向原告支付过款项，其在本案中主张的欠款金额393302.17元系《工资垫付协议》中约定的垫付金额535253元扣除被告膳苑酒家在原告处的风险抵押金141950.83元后的余额。以上事实，由原告提交的证据《东方丝绸大酒店三楼餐厅租赁经营合同书》《工资垫付协议》《2019年膳苑酒家员工拖欠工资表》《工资签收单》，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告膳苑酒家、徐沛均签订的《工资垫付协议》意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《工资垫付协议》约定垫付工资总额以其实际垫付总额为准。根据原告提交的《2019年膳苑酒家员工拖欠工资表》《工资签收单》显示，原告实际代被告膳苑酒家垫付的工资总额为532253元。被告膳苑酒家在上述协议中同意以其剩余风险抵押金141950.83元冲抵原告代垫的工资款，故上述款项冲抵后，被告膳苑酒家实际应向原告支付款项390302.17元（532253元-141950.83元）。原告陈述其垫付上述款项后，两被告均未依约支付上述款项。两被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，故被告膳苑酒家实际应向原告支付欠款390302.17元，原告主张被告膳苑酒家应支付款项393302.17元的诉讼请求有误，本院予以调整。根据《工资垫付协议》约定，被告膳苑酒家未按约定返还款项的，在垫付期限3个月内，按照同期银行贷款利率支付利息，超过3个月，每逾期1日，按欠款总额的万分之六支付违约金。原告已提交证据证明其实际垫付日期为2019年6月6日，现被告膳苑酒家未依约向原告支付代垫款项，且上述约定未违反法律规定，故原告有权依据上述约定主张利息及违约金，但利息及违约金的起算标准应当分别从2019年6月6日、2019年9月6日开始起算，原告主张分别从2019年6月5日、2019年9月4日起算与事实不符，本院予以调整。另外，关于利息计算标准，根据中国人民银行公告【2019】第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的贷款利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告徐沛均自愿对被告膳苑酒家的债务承担连带保证责任，现被告膳苑酒家未依约履行向原告归还欠款的义务，故原告要求被告徐沛均对被告膳苑酒家的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐沛均承担连带清偿责任后，有权向被告膳苑酒家行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市膳苑酒家有限公司向原告东方丝绸大酒店支付欠款390302.17元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市膳苑酒家有限公司向原告东方丝绸大酒店支付利息（以390302.17元为基数，从2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市膳苑酒家有限公司向原告东方丝绸大酒店支付违约金（以390302.17元为基数，从2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照每日万分之六计算）；四、被告徐沛均对被告广州市膳苑酒家有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐沛均承担责任后，有权向被告广州市膳苑酒家有限公司追偿；五、驳回原告东方丝绸大酒店的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，原告东方丝绸大酒店负担44元，被告广州市膳苑酒家有限公司、徐沛均共同负担7300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  梁建峰人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  黎倩而