wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执304号申请人周东朝，男，1977年01月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城F座南1号。被执行人卢玉龙，男，1982年08月06日出生，汉族，个体，现住内蒙古二连浩特市富皇汽贸城宜磊宾馆201房。本院在执行周东朝申请执行卢玉龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初453号民事调解书，责令被执行人卢玉龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人卢玉龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢玉龙银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年五月十九日书记员  王智伟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0502民初6998号原告：陕西正鑫工程材料有限责任公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：赵宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律服务工作者。被告：中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：张河川，该公司董事长。原告陕西正鑫工程材料有限责任公司与被告中铁四局集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告请求本院：1.依法判令被告返还原告5万元投标保证金；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年12月3日，被告向原告提供了被告深茂铁路工程项目物资采购招标编号为：ZTSJWZ—2015—23的招标文件，原告按照该招标文件的要求，及时向被告提交了投标文件且按照招标文件3.4.1条规定如约向被告指定账户转入5万元投标保证金。2016年1月12日，被告向原告下发中标通知书后，被告却不履行和原告签订合同的义务。后原告多次向被告催要投标保证金未果，故诉至法院。被告中铁四局集团有限公司在答辩状期内，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因为临渭区人民法院所在地既不是被告住所地也不是合同履行地，故对该案没有管辖权。异议人所在地为安徽省合肥市包河区，因此本案应由安徽省合肥市包河区人民法院审理。原告陕西正鑫工程材料有限责任公司答辩称，本案为招标投标买卖合同纠纷，投标文件里对履行地点并没有约定，且该案争议标的为给付货币，原告为接受货币方，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应认定原告所在地为合同履行地，临渭区人民法院对本案有管辖权，因此对被告提出的管辖权异议应予以驳回。本院经审查认为，本案案由为招标投标买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。本案中原、被告双方尚未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，因此本院对该案有管辖权。因此，对被告认为本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁四局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员       李 莉 二0一九年十二月三十日 法 官助 理       祖 贞书  记  员      许姣姣   1
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初1618号原告:成杰，男，1984年8月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告:刘佳，男，2000年9月12日出生，汉族，住保定市顺平县。被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码:91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。原告成杰与被告刘佳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告成杰负担。审判员  贾海永二〇二〇年五月九日书记员  韩祖豪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1556号 原告：张波生，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张宏杰，1985年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈广森，男，成年，汉族，住北流市。 原告张波生与被告陈广森不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波生撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告张波生负担。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初736号原告：湖北省牧沐节能科技有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇容美村后坝路30号，统一社会信用代码：91422828050031382K。法定代表人：向文波，系该公司执行董事。被告：武汉南亚建设监理有限公司施州分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷21号，统一社会信用代码：91422800780925003W。负责人：李秋子。被告：武汉南亚建设监理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区，统一社会信用代码：914201132718196321。法定代表人：曾迎章，系该公司董事长。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：肖世虎，男，1986年1月23日出生，土家族，住湖北省恩施市，系武汉南亚建设监理有限公司施州分公司职工。原告湖北省牧沐节能科技有限公司与被告武汉南亚建设监理有限公司施州分公司、武汉南亚建设监理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  冯本军审  判  员  于 平审  判  员  余美玲二〇二〇年五月一日法官助理曾铸书记员（兼）  曾 铸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6073号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭忠坤，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市开县中和镇牌楼村10组144号，身份证号码：512222197612255470。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46927.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3056.92元、复利135.47元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月8日发放，2020年5月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月1日，尚欠贷款本金46927.99元、利息（含罚息）3056.92元、复利135.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭忠坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46927.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息（含罚息）3056.92元、复利135.47元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年5月8日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.51元（原告已预交），由被告谭忠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1681号原告：万某，女，1967年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：辛某，江西爱心律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市袁州区。原告万某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万某及其委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金240000元及自2017年12月15日起按年利率24%计算直至付清之日止的利息（暂计算至2019年10月15日为105600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫袁升华系朋友关系。2010年至2011年期间，被告因生产经营及日常生活需要，陆续向原告借款100000元，并承诺系短期借用会尽快偿还，约定月息3分。多次借款原告均以现金方式向被告交付。借款后几年仍未见被告履行承诺，2017年12月15日在原告的要求下，原、被告进行了一次对账，经确认被告尚欠原告本息240000元，被告表示目前无偿还能力，需以240000元为本金再借半年，并于当日以欠条方式出具了借条一份。借款到期后，被告以各种理由搪塞拒不还钱，故原告起诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分两次向被告出借共计100000元，双方约定月息3分。因被告未偿付借款本金和借款利息，此后每年被告均会重新向原告出具借条，将所欠借款利息计入借款本金中。原、被告于2017年12月15日进行了最后一次结算，被告尚欠原告借款本金100000元，借款利息140000元，共计240000元，被告于同日向原告出具欠条一张，写明：“今借到万某现金人民币贰拾肆万元正。借期半年，月息3分。”借款到期后，经原告多次催讨，被告亦未偿付借款本金及借款利息，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、短信截图、通话记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告出借了100000元，原、被告形成借贷关系，被告需按照约定偿还借款本金、支付借款利息。虽然原、被告约定月息按3分计算，但该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借款利率，借款利率应按年利率24%计算。被告多次向原告重新出具债权凭证，将借款利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案后期借款本金为240000元，借款期限为半年，即计算至2018年6月14日，借款利息为28800元（240000*24%/2），本息合计268000元。最初借款本金为100000元，整个借款期限本院酌定自2012年1月1日起计算至2018年6月14日，以年利率24%计算整个借款利息的本息和上限为256000元（100000*24%*6.5+100000）。对于超出部分的12000元，本院不予支持，即被告需偿付原告借款本息合计256000元（计算至2018年6月14日），之后的逾期借款利息应以100000元为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某在本判决生效后7日内偿还原告万某借款本金100000元和借款利息156000元，并以100000元为基数自2018年6月15日起按年利率24%支付逾期借款利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取计币3242元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年五月十九日代书记员 肖丽娓
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初365号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 张秋萍二〇二〇年五月十九日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1004号申请人执行人：杨世仿，男，1966年2月3日生，汉族，住郑州市金水区南阳路84号5号楼37号。被执行人：郑州超懒锅炉制造有限公司，住所地开洛高速公路荥阳站北出口处。法定代表人刘双安，该公司总经理。申请执行人杨世仿与被执行人郑州超懒锅炉制造有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨世仿于2020年5月8日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州超懒锅炉制造有限公司按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人郑州超懒锅炉制造有限公司履行了判决书确定的义务，故（2020）豫0182民初908号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1647号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************。法定代表人：冼成昌，总经理。委托诉讼代理人：赵仲祥，男，该公司员工。被告：方薇，女，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码430************720。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告方薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且以被告同意于2020年5月30日前缴清费用，暂不起诉为由申请本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁小平二〇二〇年五月十九日书记员  何紫嫣黎泸蔓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1441-1459号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城尊王俱乐部，住所地广州市增城区荔城街荔兴路20号之一至八（二到四层）。投资人：苏志辉。被告：苏志辉，男，1978年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市增城尊王俱乐部、苏志辉著作权权属、侵权纠纷十九案，本院于2020年2月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年5月6日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回本十九案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取共计475元（每案25元），由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  周荧辉二〇二〇年五月九日书记员  张晓云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7905号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。法定代表人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈华南，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县**********，公民身份号码：350************550。关于原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈华南金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。审判员 李 琼二〇二〇年五月十八日书记员 黄才玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之六被执行人：高伟，男，1974年03月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行高伟贪污罪一案中，向被执行人高伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十九日书记员  姚先明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4075号之二 申请执行人东莞市沣源纸品厂(普通合伙)，住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋英。 委托代理人李云聪、李国枫，分别系广东智顺律师事务所律师及实习律师。 被执行人广州市白云区石井联升包装纸品加工厂，住所地：广州市白云区石门街滘心长胜街8号首层。 经营者郭志权。 被执行人郭志权，男，1982年1月5日出生，住广州市番禺区。 申请执行人东莞市沣源纸品厂(普通合伙)与被执行人广州市白云区石井联升包装纸品加工厂、郭志权其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初21762号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款27000元、担保费2000元、律师费3000元及违约金（以27000元为本金，按每月3%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以27000元为限）、诉讼费858.76元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的42805.95元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州市白云区石井联升包装纸品加工厂、郭志权纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执101号申请执行人张某某，现住包头市。被执行人金某某，现住包头市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月17日向本院提交撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定裁定如下：终结（2019）内0202民初125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：邢智勇审判员 ：崔永君审判员 ：赵宏亮二〇二〇年五月九日书记员 ：顾晓燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1002行初47号 原告汪建文，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告黄山市生态环境局，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路3号，统一社会信用代码11341000MB19148165。 法定代表人程烈光，局长。 委托代理人汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 原告汪建文诉被告黄山市生态环境局要求撤销行政回复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪建文诉称，黄山市屯溪区惠中小区居民于2019年9月质疑黄山市生态环境局对屯溪区公园路51号宝葫芦小吃部作出环评合格决定书的合法性。黄山市生态环境局9月4日向原告作出基本符合环保要求的回复函。宝葫芦小吃部在没有专用油烟管道情况下于2019年5月开业后，该小吃部紧邻住宅，油烟排放造成污染。该小吃部通过了环评，环评意见书上写着符合《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条。该第八十一条及《安徽省大气污染防治条例》第七十三条规定，禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建产生油烟、异味、废气的饮食服务项目。宝葫芦小吃部没有排烟专用管道，在居民住宅楼下新建经营，不符合此项法规，黄山市生态环境局却作出基本符合环保要求的回复函。现特诉请法院撤销黄山市生态环境局对宝葫芦小吃部作出基本符合环保要求的回复。 被告黄山市生态环境局辩称，2016年9月1日起施行的《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，对建设项目的环境影响评价实行分类管理，建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。原环境保护部公布并于2017年1月1日起施行《建设项目环境影响登记表备案管理办法》，2017年9月1日起施行《建设项目环境影响评价分类管理名录》，根据该名录，餐饮场所全部实行环境影响登记表备案制，不需要进行环境影响评价，也就是说，环保行政部门对餐饮场所从原有的环境评价事前审批制变更为事后监管制。为使餐饮单位在办理营业执照等证件时能够得到环保指导，被告可以提供现场的服务性指导，但仅是技术性指导，而非法定的行政审批或审核行为。鉴于此，原告等部分居民来函咨询“公示黄山市屯溪区宝葫芦小吃部的环评文件及依据”，被告回复告知，被告已进行现场服务性指导，基本符合环保要求。该回复明确被告仅是提供了服务性指导，而非行政审批、审核或行政认定结果。因此，该回复并未对原告的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照该规定，由于被告的回复不会对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，法院应予驳回起诉。 本院认为，根据建设项目环境影响评价分类管理的有关规定，对餐饮场所实行环境影响登记表备案管理，即餐饮场所的环境影响评价由事前审批制改为事后监管制。本案被诉回复函内容是被告黄山市生态环境局对宝葫芦小吃部提供了现场技术指导的情况说明，“基本符合环保要求”仅针对现场技术指导而言，并非该局的环境评价审批意见，也非事后监管意见，对原告汪建文的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故，原告汪建文提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪建文的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长 周 青 审判员 曹 峰 审判员 王海俊 二〇二〇年五月九日 书记员 洪望春 附：本案适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3086号原告：黄辅维，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：邹秀球，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗漪铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州利盟齐创实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北861号101室。法定代表人：陈少宝。委托诉讼代理人：杨扬，广东摩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡埰莉，广东摩邦律师事务所律师实习律师。原告黄辅维与被告广州利盟齐创实业有限公司（以下简称利盟齐创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辅维的委托诉讼代理人邹秀球，被告利盟齐创公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄辅维向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告继续履行我与被告签订的《房屋租赁合同》，租期及免租期顺延；2.被告向租赁物业提供水电等经营基本条件；3.被告在十日内对我的装修方案予以审核，否则我可按照提供给被告的装修方案径行装修《如果届时被告不提供水电，我将自行发电装修，费用由被告承担》；4.被告赔偿我违约金1000元（暂计至起诉日，按照已交租金、保证金总和的0.5%/日计算）；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告于2019年9月9日签订了《房屋租赁合同》，约定：我向被告承租广州市白云区白云大道北861号215-216室，面积640.94平方米，租期5年，每月租金41661元，3个月租赁期保证金124983元；合同亦约定，水费按7元/立方米，电费按1.6元/千瓦时计收，我如需要向有关单位申报办理营业执照等牌照，被告应给予必要的支持和协助，被告应于2019年9月15日前将租赁房屋交付我使用，计租日期为2019年11月15日。合同签订后，我按照合同约定于2019年9月16日向被告支付三个月租赁期保证金124983元，2019年11月15日至2019年12月14日租金41661元，并于同年10月份向被告申请装修，将装修方案交予被告审核，但被告没有任何回复，且不向租赁物业提供水电。2019年11月11日，我向被告发函，但被告亦未予理睬。2019年11月29日，我委托北京德和衡（广州）律师事务所就被告履约事宜向被告发出《律师函》，要求被告履行合同，并就不履行合同事宜赔偿我的损失。被告的违约行为损害了我的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告利盟齐创公司辩称：我司不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、涉案《租赁合同书》为无效合同，原告诉请的第一至第三项诉讼请求（继续履行合同、租期及免租期顺延；向租赁物业提供水电等经营基本条件；对装修方案予以审核）于法无据，我司已将原告缴纳的租赁押金124983元退还给原告。第二、即使涉案《租赁合同书》被认定为有效，又因涉案《租赁合同书》发生了约定解除事由，原告诉请的第一至第三项诉讼请求于法无据。第三、涉案《租赁合同书》履行过程中，我司无任何违约行为，故原告请求支付违约金于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区白云大道北861号215-216室（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用，乙方经营办公，面积约为640.94平凡米；每月租金41661元，水费按7元/平方米，电费按1.6元/千瓦时(包含维护费)计收；乙方应于签订合同之日交付首期租金41661元，3个月的租赁期保证金124983元；甲方应于2019年9月15日前将租赁房屋交付乙方使用，计租日期为2019年11月15日，租赁期限自2019年9月15日起至2024年8月31日止，租金第贰年起每年月租金递增5%；乙方应于每月5日前向甲方交付租金、管理费以及水电费和水电公摊等费用。乙方在开始装修前，须向甲方提出装修申请及装修方案予以甲方审核，同时装修单位负责人必须交纳装修保证金5000元……等。合同签订后，原告向被告支付2019年11月15日至2020年2月14日的租金共计124983元、租赁保证金124983元及装修保证金5000元，被告向原告出具了首月租金、租赁保证金及装修押金的收据。原告为证实其于2019年10月28日向被告提交装修申请和方案，被告未回复且未协助其办理工商登记的事实向本院提交函件、邮寄函件快递单、张贴函件照片、律师函、邮寄律师函快递单及张贴律师函照片，被告对原告的上述证据均不予认可，并表示未收到装修申请、装修方案及律师函。被告为证实涉案场地因被投诉存在违法建设问题的事实，向本院提交封条照片、停工通知照片、告知书及张贴告知书的截图，原告对上述证据的证明内容均不予认可。庭审中，原、被告确认租赁保证金124983元已退还原告，涉案场地已于2020年3月13日被广州市白云区城市管理和综合执法局鹤龙街执法队张贴了封条。原告确认存放部分物品于涉案商铺但因停水停电无法实际使用涉案商铺，被告确认签订合同后有为涉案商铺供水，但未供电。本院就涉案商铺向广州市规划和自然资源局白云区分局查询，该局于2020年2月10日复函，函复“经初步核查，所指位置暂未查到相关产权记录，暂未查到《建设工程规划许可证》信息。”经本院出示该复函，原被告双方对复函没有异议。经本院释明合同效力问题，原告坚持不变更诉讼请求。本院认为：本案为租赁合同纠纷，涉案商铺未办理规划报建手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效。因租赁合同无效，原告诉请被告继续履行合同、租期及免租期顺延、被告向租赁物业提供水电等经营基本条件、被告在十日内对原告的装修方案予以审核，否则原告可按装修方案径行装修的诉请均于法无据，本院不予支持。如前所述，涉案租赁合同无效，合同中对违约责任处理的约定亦无效，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄辅维的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄辅维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年五月十九日书记员 傅奎显
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保158号申请人:杨亚，女，1975年12月5日出生，汉族。被申请人：深圳麦芽加速器科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道新和四路招商花园8栋三楼301室。法定代表人：盛司潼，执行董事。原告杨亚与被告深圳麦芽加速器科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨亚向本院申请财产保全。请求冻结被申请人深圳麦芽加速器科技有限公司名下银行账户存款3550000元，并已提供担保。本院经审查认为，杨亚的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳麦芽加速器科技有限公司银行账户存款3550000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十九日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2787号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王再志，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************650。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225867号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1827元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225867号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王再志的粤S.759G0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1827元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王再志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1237号 申请执行人：淮北市相山区星光石材厂，住所地安徽省淮北市相山区盛世商贸城F3栋301室。统一社会信用代码340603600087985。 法定代表人：张胜得,该厂经营者。 被执行人：广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼301、302、303、304房。统一社会信用代码91440101618674488L。 法定代表人：林鑫。该公司董事长。 本院在执行××相山区星光石材厂与广州市林华园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广州市林华园林建设工程有限公司名下的银行存款人民币62768.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十九日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1530号 原告：杜国平，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：魏仕明，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杜国平与被告魏仕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国平、被告魏仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告门及安装的款项8170元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营房屋门买卖的个体工商户。2018年5月，被告向原告订购了七套房屋门，并由原告负责安装。原告按约将上述七套房屋门安装完毕后，双方经结算，被告应向原告支付相关费用8170元。被告一直拖欠上述费用，至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告魏仕明辩称：被告对安装款项无异议，但至少两次，原告安装的门不合格，又进行改装，现原告安装的门造成了他人人身损害，并给被告造成了时间及经济损失，故被告不同意原告的诉讼请求。被告雇请的一个老板的工人因原告安装的门受伤了，该人身损害赔偿应由原告赔付，但该人身损害案件尚未进行审理，被告的经济损失要以该案件的审理结果为依据，要求延缓开庭。 原告杜国平为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.调查笔录复印件，证明双方在通惠派出所调解过，被告不同意付款，故调解失败。2.订货单原件，证明原告给被告安装房屋门的金额。被告的质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，对金额没有异议。木门安装完毕后，原告安装的锁与当时约定的不一致，被告提出问题后原告进行了更换。原告多次的整改行为，给被告造成了损失。原告提交的上述证据，被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告魏仕明为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.照片一张，证明原告有过错。该照片拍摄于木门安装后，泥工贴瓷砖前，原告安装的木门垫木过高，造成瓷砖和墙面无法平行，泥工做工时就存在安全隐患。2.照片一张，证明原告安装木门时存在过错，造成了他人人身损害。原告的质证意见为：1.属于技术性的东西，原告安装木门，被告贴瓷砖，行业不一样。2.照片是事实，但不属于原告的过错，工人受伤与木门安装无关。被告提交的上述照片，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳，但与本案无关联性，本院对被告的证明目的不予采纳。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告系经营房屋门生意的个体工商户。2018年5月，被告为装修东坡区威尼斯XX幢X单元的房屋，在原告处订购房屋木门，并由原告负责木门安装。安装完毕后，经双方结算，被告应支付木门及安装费用共计8170元。结算后，被告至今未付上述费用，遂原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告魏仕明在原告杜国平处购买木门，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的订货单、人民调解调查记录及当事人的当庭陈述，本院确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方经结算，被告应支付原告木门及安装费用共计8170元，被告至今未付，故原告要求被告支付8170元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告多次整改，并安装的木门造成他人人身损害，给被告造成了时间及经济损失，以此要求延期审理本案，本院认为被告主张的案外人人身损害与本案的买卖合同系两个法律关系，本案的审理不以案外人人身损害案件的审理结果为依据，故对被告要求延期审理的主张，不予准许。另被告对原告多次整改给被告造成的具体损失，无证据予以佐证，本案不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告魏仕明于本判决书生效之日起三日内支付原告杜国平门及安装款项8170元。 如果被告魏仕明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告魏仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  芦燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2537号原告：华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区二环东路13689号兴隆街道办事处兴隆管理区210室。法定代表人：方晓平，负责人。被告：于凯燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，其他身份情况不详。原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司与被告张勇、赵珈仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年五月十九日书记员  李秀娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2373号 原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路36号1栋703号，统一社会信用代码91340500783091577T。 法定代表人：赵宝弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚（该公司员工），男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：邰储彪，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告邰储彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告宝龙物业公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告邰储彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月1日至2017年8月30日的物业管理费400元及滞纳金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃滞纳金部分的诉讼请求。事实与理由：原告在2014年1月1日与马鞍山市清华园小区业主委员会签订了物业管理合同。物业服务合同到期后，双方又在2017年3月9日续签了合同，并履行到2017年8月底双方解除合同止。根据合同约定，原告为清华园小区提供物业管理服务，被告应按月0.4元/平方米支付原告物业费，物业费每半年预收一次，现原告已按约提供物业管理服务，被告使用的清华园小区2栋306室为127.76平方米，自2017年1月1日至2017年8月30日被告从未向原告缴纳过物业费，共拖欠400元。为此原告曾多次催讨并向被告发出催缴物业的律师函，但被告至今不予理睬。 邰储彪未作答辩，亦未提交证据。 宝龙物业公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、2014年1月1日起至2016年12月31日的物业服务合同、2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务合同、不动产登记信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，马鞍山市清华园小区业主委员会与宝龙物业公司签订了《清华园物业管理合同》约定由宝龙物业公司为清华园小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，前述合同到期后，宝龙物业公司仍为小区提供物业服务。双方于2017年3月9日续签了物业服务合同，约定服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日，后原告宝龙物业公司按照合同约定提供物业服务至2017年8月30日。合同约定物业收费标准为住宅每月每平方米0.4元。被告邰储彪系清华园小区2栋306室房屋业主，房屋面积为127.76平方米，现邰储彪未缴纳2017年1月1日至2017年8月30日的物业管理费，以致成讼。 本院认为，宝龙物业公司与马鞍山市清华园小区业主委员会签订的《清华园物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市清华园小区全体业主具有约束力。宝龙物业公司按约提供服务后，邰储彪应及时履行支付物业管理服务费的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，被告邰储彪按照物业合同的约定应当缴纳的物业管理费为408.8元（8个月×0.4元/月·平方米×127.76平方米≈408.8元），现原告要求被告交纳物业费400元符合法律规定，本院予以支持。被告邰储彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应当视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰储彪于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月30日的物业管理服务费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告邰储彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十九日 书记员  葛 娜
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保37号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保政，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：胡小锋，该公司职员。一般代理。被申请人：任军军，男，1988年8月15日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：杨丽娜，女，1977年4月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：唐婉，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任军军、杨丽娜、唐婉名下价值1086250.48元的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对三被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任军军、杨丽娜、唐婉名下价值1086250.48元的财产。案件申请费5000元，由申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年五月十九日书记员 ：杜金子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6295号申请人：周学军，男，汉族，1971年1月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：文加辉，男，汉族，1974年3月6日出生，住湖南省湘乡市。被申请人：文爱中，女，汉族，1969年2月1日出生，住长沙市开福区。申请人周学军与被申请人文加辉、文爱中民间借贷纠纷一案，申请人周学军于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人文加辉、文爱中银行存款共计340万元或查封、扣押其他等值财产。申请人周学军向本院出具《财产保全担保书》，以其名下坐落于长沙市岳麓区【产权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0179878号】提供担保。周学军表示，如本案申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，周学军同意以其担保财产承担连带赔偿责任。本院经审查认为，周学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人文加辉、文爱中名下银行存款总计340万元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人周学军名下的坐落于长沙市岳麓区【产权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0179878号】的所有权权变更手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二〇年五月十九日法官助理成功书记员陈莎
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执78号 申请执行人：卢始金。 被执行人：曾钊。 被执行人：翟颖。 本院于2020年1月10日立案执行卢始金申请曾钊、翟颖纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1423号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾钊、翟颖应支付申请人卢始金借款27，575.0元，承担执行费313.0元。本院已执行22，900元，尚有，4,938元未执行，现因被执行人翟颖是事业单位的聘用职工，收入相对低，需逐步还款，还款义务尚在履行中而被执行人曾钊未有存款无固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1121执78号案件的执行。 二、如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年五月九日 书记员  莫崇清
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘8603刑初7号 公诉机关怀化铁路运输检察院。 被告人戴细安，男，1971年12月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被怀化铁路公安处传唤，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。 辩护人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。 怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人戴细安犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员张春光、被告人戴细安及其辩护人龙献文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀化铁路运输检察院指控：2019年7月31日，被告人戴细安在斜井内，带领民工胡章华、杨某1等人将被害人周某存放在斜井内的一台巨山牌JS-1513型柴油移动螺杆空压机及38米电缆线盗出，运至湘阴县家中藏匿。经鉴定，被盗空压机、电缆线共计价值人民币54850元。 2019年9月中旬的一天，被告人戴细安在斜井内，将被害人周某存放在斜井内的7根φ38-20ｍ双层高压风管盗出，运至湘阴县家中藏匿。经鉴定，被盗的7根风管价值人民币2100元。 2019年9月下旬的一天，被告人戴细安指使不知实情的民工杨某2、翟某等人，从被害人周某存放在斜井内的一套柴油发电机组上，拆下一台常天发牌L25M柴油机，被告人戴细安将柴油机盗至湖南省湘阴县家中藏匿。经鉴定，被盗柴油机价值人民币1960元。 综上，被告人戴细安盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币58910元。破案后，被盗财物均已发还被害人周某。 上述事实，被告人戴细安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人杨某1、桂某、张某1、张某2、熊某、杨某2、翟某、冷某等人的证言，公安机关的归案情况说明、物证照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录，溆浦县价格认证中心的价格意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴细安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴细安能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人戴细安认罪认罚，予以从宽处理。被告人戴细安积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人戴细安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人戴细安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起十五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田明 二〇二〇年五月十九日  法官助理陈秋菊 书 记 员 王松榕 附页：本案适用的法律依据 1、《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保67号申请人：努尔江，男，1980年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：阿依拉提，男，1981年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人努尔江于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人阿依拉提名下的价值5,200元的财产。申请人努尔江以其所有的×××捷达牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人努尔江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阿依拉提名下的价值5,200元的财产。冻结、查封、扣押期限为1年。案件申请费72元，由申请人努尔江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   赵 霞
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢189号 申请执行人:张科，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：刘顺操，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：汪宪彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初271号民事判决书，受理了张科申请执行刘顺操、汪宪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为车辆损失赔偿款304050元（刘顺操赔偿212835元、汪宪彬赔偿91215元）、垫缴的案件受理费2930元（刘顺操承担2051元、汪宪彬承担879元）。另外，被执行人刘顺操、汪宪彬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘顺操、汪宪彬有相应的财产。因被执行人刘顺操、汪宪彬至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张科的合法权益，依法应对被执行人刘顺操、汪宪彬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘顺操、汪宪彬的银行存款人民币304050元（刘顺操赔偿212835元、汪宪彬赔偿91215元）。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘顺操、汪宪彬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾 敬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27874号原告：钟明，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份号码445************938。被告：林少龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码440************230。被告：郑爱娟，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码440************829。原告钟明诉被告林少龙、郑爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟明到庭参加了诉讼。被告林少龙、郑爱娟经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告钟明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款170000元及利息25500元（以借款本金170000元为基数，自2019年3月起按日利率0.05%计至还清之日止，暂计至2020年1月共10个月），共195500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告林少龙向原告提出借款周转，借款原因是个人资金周转困难，原告看在大家是邻居和老乡的份上，就借给了被告。之后被告每月支付1分利息给原告，利息是由被告郑爱娟拿现金给原告的。后来原告因资金困难向两被告追索借款，但多次讨款未果，故原告提起诉讼，诉请两被告归欠款及利息。被告林少龙、郑爱娟没有答辩。原告钟明围绕其诉讼请求提供了2018年3月1日《借据》、2018年3月25日《借条》、钟明中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号为8616）、录音佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2016年3月1日转账94000元、2018年3月4日转账27300元、2016年5月3日转账18800元、2016年6月7日转账10000元、2016年8月22日转账20000元、2017年6月4日转账20000元、2016年9月19日转账20000元、2016年9月28日转账10000元予被告林少龙，上述款项合计220100元。2018年3月1日，被告林少龙出具《借据》予原告，内容为：本人林少龙因资金周转原因，向钟明借到人民币150000元整，立此为据。注：预计借款期为12个月。2018年3月25日，被告林少龙出具《借条》予原告，内容为：借钟明人民币20000元。原告在庭审中陈述：刚开始借款的时候被告说只是借款1年承诺是支付1分利息给我的，后来被告无法按时偿还，被告就自愿承诺说按1分半来计算利息，刚开始借款10万元的时候，我预扣了6000元的利息。当时计算利息的本金是按15万元来计算，被告每月支付我利息是2550元，另外的2万元是没有计算利息的。转账是在2016年，2018年是经过双方对账确认后才出具案涉借条及借据。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告林少龙尚欠其借款170000元，并提供了借款凭据及转账记录佐证。虽然原告提供的借款凭据与转账记录未能相对应，但原告陈述称借款凭据是双方就之前借款进行结算后出具的，现被告林少龙未到庭对借款事实进行抗辩，而原告提供转账记录远高于借款凭据确认的借款金额，故本院对原告的主张予以采信。由于原告在庭审中确认曾在出借第一笔借款100000元时预扣了利息6000元，该部分不能纳入借款本金内，故本院在2018年3月1日的借款本金150000元中扣除6000元，该笔借款的本金应为144000元。被告林少龙尚欠的借款本金合计为164000元，被告林少龙应归还该款予原告。关于利息，原告主张双方就2018年3月1日的150000元约定了利息按月利率1.5%计算，但未能举证证明，本院不予采信，该笔借款的利息应以144000元为本金从逾期之日即2019年3月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算。至于2018年3月25日的20000元，原告自认该笔借款未约定利息，且未约定借款期限，故该笔借款的利息应从起诉之日即2019年9月3日（原告提交起诉状之日）起至实际清偿日止按年利率6%计算。关于被告郑爱娟的责任问题，原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，但原告未能举证证明两被告为夫妻关系，亦未能举证证明案涉借款用于两被告的共同生活或共同经营，故本院对原告的主张不予采信。被告郑爱娟无需对案涉债务承担清偿责任。综上所述，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金164000元予原告钟明，并支付以144000元为本金从2019年3月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息及以20000元为本金从2019年9月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告钟明；二、驳回原告钟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元（原告已预交），由原告钟明负担130.59元，被告林少龙负担3569.41元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  徐见容人民陪审员  梁志勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄楚怡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1386号之一申请执行人：杨珍，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚能飞，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚能飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚能飞在中国银行485×××NY0账户内存款人民币225991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十九日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初825号原告:尹建山，男，1974年2月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:邳州市文体广电和旅游局，住所地邳州市运河街道沙沟湖行政中心3号楼。法定代表人:李斌，该局局长。委托诉讼代理人:高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人:李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告尹建山与被告邳州市文体广电和旅游局（以下简称邳州市文体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2019年6月5日、6月14日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹建山及其诉讼代理人朱兴雷、被告邳州市文体局的委托诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1858786.25元及迟延履行金（自实际交付之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月起原告按被告的要求对其所有的邳州市体育中心提升改造工程（水电维修和消防维修）和维修改造工程进行施工，工程完工后交付被告使用至今。但被告一直不予原告进行具体结算，原告多次找被告协商此事，被告言明尽快解决，但被告一直不予解决。为此，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请！被告邳州市文体局辩称：工程时间过长，关于工程的工程量及工程造价存在争议，原、被告存在邳州市体育中心提升改造工程中的水电维修、消防维修及土建工程。在施工过程中，当时双方没有签订施工合同以及工程现场签证单。原告对工程款的未结算有过错，在诉讼请求中的利息部分不应当支持。原告没有施工资质，双方的合同应当认定为无效合同。请求法庭依法判决。经审理查明：2013年7月至2014年10月6日，原告尹建山分别挂靠在南京高科消防机电工程有限公司邳州分公司、江苏飞龙建筑安装有限公司名下，分别为被告邳州市文体局实际施工邳州市体育中心维修改造工程，含消防维修、拆除，水电安装以及土建工程。双方之间未签订书面施工合同，但在施工过程中形成了现场签证单。工程施工结束后，双方一直未进行最终结算，直至2018年5月，双方还在就工程量进行对账。诉讼中，经原告尹建山申请，我院委托江苏正邦工程造价咨询有限公司就上述工程进行造价鉴定，2020年4月17日形成鉴定结论为：工程造价为1012880.96元。另外，江苏正邦工程造价咨询有限公司出具补充意见一份，写明：就工程现场签证单(零星土建工程)，编号006的现场签证单中第6条“打深水井一眼，深72米，直径O.5米(位置为体校正门偏北)”。此条内容为后加手写，我司对真实性无法做出判断，因此未计入鉴定报告结果中。经与贵院沟通，现将此费用单独列出，由贵院作出判决。根据签证内容，经我司认真询价并结合类似工程造价指标，综合考虑后，对深72米，直径0.5米，按混凝土管施工考虑，深水井施工的承包价格为320元/米，此项鉴定造价为23040元。原告尹建山支付鉴定费20447元。就鉴定报告，原告的意见为：对鉴定意见的真实性没有异议。但对点工的鉴定有异议。点工是经甲方现场负责人和监理方共同确认实际施工人数，当时的市场价格为170元/天，现在确认的价格为78元/天，点工工资过低。即使都按照170元/天予以计算，原告也需要支付管理人的工资及零星的材料费用。我们要求贵院按照当时的市场的价格计算点工工资。关于补充意见，因为系鉴定机构遗漏的打深水井一眼，故鉴定机构给出具的补充意见和鉴定报告具有同等效力，法庭应当依法予以确认。被告的意见为：对鉴定意见的真实性没有异议，但是对补充意见中的款项不应当得到支持。就鉴定报告的争议，原告没有证据证明其当时实际按照每人170元/天的标准支付工资，也没有证据证明鉴定违反鉴定规范。关于补充意见针对的编号006的现场签证单中第6条“打深水井一眼，深72米，直径O.5米(位置为体校正门偏北)”的后加手写内容，该内容经原体育中心主任王魏确认，并写明“本页施工内容、项目于2018年5月21日，由监理方、甲方原现场人员实地现场认定后已确定。具体价格由局领导签字方可确认”。另查明：原告尹建山曾于2018年5月31日向被告出具情况说明一份，写明原告尹建山共为被告垫付消防检测费58494元，该内容经原体育中心主任王魏确认“情况属实”；原告另提交加盖有徐州金盾消防安全设施检测有限公司财务专用章的收据予以佐证。再查明，南京高科消防机电工程有限公司邳州分公司、江苏飞龙建筑安装有限公司均向本院出具书面说明，证明原告尹建山为实际施工人。上述事实，有现场签证单、鉴定报告、补充意见书、情况说明、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告邳州市文体局将工程发包给挂靠在南京高科消防机电工程有限公司邳州分公司、江苏飞龙建筑安装有限公司的原告尹建山名下的施工，双方之间建设工程分包合同关系成立，但因违反法律禁止性规定而无效。鉴于案涉工程已竣工并投入使用，原告有权主张工程价款。根据鉴定结论及补充意见，被告共欠原告工程款数额应认定为1012880.96元+23040元=1035920.96元。关于原告垫付的消防检测费58494元，原告出具的情况说明内容清楚，原体育中心主任王魏确认“情况属实”，亦有收据予以佐证，对该部分费用本院予以确认。关于利息损失，因案涉工程施工合同无效，双方并未明确具体的支付日期，最后的维修工程施工结束日期为2014年10月6日，案涉工程系提升改造工程，该日期应即为实际交付日期，依法应自建设工程交付之日起计算法定孳息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邳州市文体广电和旅游局于本判决生效之日起十日内给付原告尹建山工程款1035920.96元、消防检测费58494元、鉴定费20447元，总计1114861.96元及相应的迟延履行利息（以1035920.96元为本金，自2014年10月6日起，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尹建山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21529元，由被告邳州市文体广电和旅游局负担14834元，由原告尹建山负担6695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张一群人民陪审员  吴国华二〇二〇年五月十九日书 记 员  王琴文
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终610号上诉人（原审被告）：张木营，男，1959年1月20日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李永聪，男，1968年8月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：陈敏捷，男，1977年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：峨山榕航商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县塔甸镇大寨村。法定代表人：张木营，执行董事兼总经理。上诉人张木营因与被上诉人李永聪、原审被告陈敏捷、峨山榕航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张木营于2020年1月6日签收了《诉讼费预缴通知书》，但自收到该通知次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张木营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年五月十九日法官助理马倩书记员聂骋望
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7566号 上诉人(原审被告、申请执行人)：昌乐县裕丰小额贷款有限公司，住所地昌乐县方山路与昌盛街交叉路口。 法定代表人：王义善，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、执行案外人)：刘坤，女1988年8月14日出生，汉族，住青州市谭坊镇塘坊村106号。 委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光泉，山东鲁创律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告、被执行人)：潍坊中普置业集团有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，董事长。 被上诉人(原审被告、被执行人)：李凤娟，女，1984年4月19日出生，汉族，住青州市。 被上诉人(原审被告、被执行人)：李建华，男，1979年7月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人(原审被告、被执行人)：潍坊中普医药有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，经理。 上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人刘坤、潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕丰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人刘坤还有被执行房产以外的其他房产。同时，被上诉人刘坤在一审中提交的青州市不动产登记中心出具的证明，不能证明被上诉人名下已经没有未登记的房产以及青州地区以外的登记房产。二、一审适用法律错误。根据《物权法》第九条第一款的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则，对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。青州市泰和世家小区1号楼2单元1002号房产未登记在被上诉人刘坤名下，房屋所有权并未转移，且房屋未竣工，也没有交付使用。 被上诉人刘坤、潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司未提交答辩意见。 刘坤向一审法院起诉请求：1、停止对青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产的拍卖以及查封；2、确认青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产归刘坤所有；3、本案诉讼费由裕丰公司、潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月8日，法院作出（2013）乐商初字第5、6、7、8号民事调解书，确认潍坊中普置业集团有限公司偿还裕丰公司借款480万元、500万元、450万元、470万元本金及利息，李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司承担连带责任。后潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司未履行义务，裕丰公司作为申请执行人向法院申请执行，法院立案执行案号为（2013）乐执字第923、924、925、926号，查封本案案涉房产。刘坤向法院提出执行异议，法院于2019年5月28日作出（2019）鲁0725执异32号执行裁定书裁定驳回其异议。 另查明，2011年2月27日，刘坤与潍坊中普置业集团有限公司签订商品房认购书二份，约定刘坤认购潍坊中普置业集团有限公司开发的住宅一套，储藏室一个，车位一个。2012年6月20日，刘坤与潍坊中普置业集团有限公司签订商品房买卖合同，合同约定刘坤购买潍坊中普置业集团公司开发的青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产及13号地下储藏室、2号车位，主房价款为562755元、2号车位价款90000元、储藏室价款23760元，同日，刘坤缴纳房屋维修基金10463元、车位维修基金1309元、储藏室购房款23760元、购房款562755元、车位款90000元。2019年7月12日，青州市不动产登记中心出具证明一份，证明载明截止到2019年7月份，刘坤在青州市不动产登记中心无不动产信息记录。 一审法院认为，本案所争议的焦点是刘坤就涉案执行标的即青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。刘坤与潍坊中普置业集团有限公司在案涉房屋被人民法院查封前签订了商品房认购书及商品房买卖合同，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。刘坤已交清涉案房屋价款，该房屋虽没有办理过户登记，但刘坤对此并没有过错。刘坤提交的青州市不动产登记中心出具的证明亦证明刘坤在青州市无其他不动产，故本案刘坤的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，可以认定刘坤的权利已经达到对涉案房屋排除强制执行的要求，故法院对刘坤的主张予以支持。关于刘坤请求确认青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产归其所有的主张，因现涉案房屋并未登记在刘坤名下，故对该诉讼请求不予支持，待条件成就后，刘坤可主张潍坊中普置业集团有限公司履行房屋过户义务。李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司作为本案被执行人，对案外人提起的执行异议之诉并未明确支持，故本案刘坤将李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司作为被告起诉并无不当。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、不得执行潍坊中普置业集团有限公司开发的青州市泰和世家小区1号楼2单元1002房产；二、驳回刘坤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由潍坊中普置业集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，案外人执行异议之诉主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据查明的事实，刘坤与潍坊中普置业集团有限公司在法院查封前签订了商品房认购书及商品房买卖合同，并已交清涉案房屋价款，该房屋虽没有办理过户登记，但刘坤对此并没有过错，因此，一审认定刘坤享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年五月九日 书记员  褚诗舒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执670号申请执行人：施建松，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁小飞，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行施建松与袁小飞劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人袁小飞名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人袁小飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的156699元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇二〇年五月十九日书记员  章 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21274号原告：郑新，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。被告：苏赟，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贵亚宁，女，1979年4月5日出生，回族，住北京市西城区。被告：贵亚宁，女，1979年4月5日出生，回族，住北京市西城区。原告郑新与被告苏赟、贵亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新的委托诉讼代理人王东、被告贵亚宁同时作为被告苏赟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑新向本院提出诉讼请求：1.苏赟、贵亚宁共同偿还郑新借款本金420万元；2.二被告共同向郑新支付以420万元借款本金为基数，自2015年9月1日起，按月利率1.25%计算至2017年5月7日期间的借款利息105万元；3.二被告共同偿还以420万元借款本金为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；4.本案诉讼费及保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2013年7月9日，双方就420万元借款签订借款合同，约定借款期限一年，月利率1.25%，此后二被告未偿还过本金，仅向郑新按月息1.25%支付利息至2015年9月。2017年5月8日，郑新与二被告经北京市方正公证处签订具备强制执行效力的《还款协议》，约定欠款金额为420万元，二被告应于2018年5月8日向郑新偿还本金，并自协议签订日2017年5月8日起一个月对应日按月息2%标准支付借款利息，争议管辖法院为协议签订地法院即西城区法院。后，二被告未依约偿还本金及利息。郑新于2018年8月28日向北京市方正公证申请出具《执行证书》，但公证处于2019年3月25日以无法查明二被告实际履行情况作出（2019）京方正决字第724号《不予出具执行证书决定书》，故郑新提起诉讼。被告苏赟、贵亚宁答辩称：贵亚宁、郑新还有郭伟三人合作做生意，贵亚宁有客户，郑新有钱，然后郭伟是做中间人，三人各挣各的利润，贵亚宁跟郭伟挣客户给的利息，然后到郭伟那块是20%，每个月1.25%的利息结给郑新。郑新有时间的时候就直接跟客户做手续，没时间的时候就通过贵亚宁跟客户做手续，然后把钱转到贵亚宁账上，有的他让贵亚宁给写一个手续，是通过贵亚宁转的，之前的几笔一共放了前后得有2000万余元的业务。这一笔是因为客户在2013年底的时候资金断裂了，然后贵亚宁是一直替客户垫利息给郑新钱，也不是贵亚宁用了当时这个房子，客户是有一个安贞的房子，当时郑新名下是没有购房指标，也没有公司可以接，贵亚宁协商过到了一个贵亚宁朋友的房地产公司名下。后来，郑新找到贵亚宁需要这个房子过户的时候，国家出了新政要求，公司名下的房产满两年才可以过户，这个时候，郑新就让二被告给他去公证处做了一个还款协议。本案的420万元借款协议当时三方是约在和平里的一家咖啡厅签的，郑新跟借款客户杨子龙，他们直接签的一个420万元的借款合同，但当时贵亚宁作为中间人，贵亚宁就没想那么多，也没拍照，也没留东西原件，都在郑新那。现在客户资金出现问题了。房子在贵亚宁这，贵亚宁也说不清楚，郑新现在一直追，贵亚宁现在替客户已经还了好长时间利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对郑新提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，二被告提交的证据与待证事实缺乏关联性，本院不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年7月2日，郑新向苏赟账户转账450万元。2013年7月4日，郑新向苏赟账户转账450万元。2013年7月9日，郑新与二被告签订《借款合同》，约定二被告向郑新借款420万元，借款期限一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利息为1.2%。本借款合同中的借款金额若与之前甲方和乙方签订的借款金额有重复，只能按一笔420万元借款为准，郑新不可重复向二被告索要。2017年5月8日，郑新与二被告签订《还款协议》，还款协议载明，二被告的债务系共同债务，二被告向郑新借款450万元，用于流动资金周转，郑新已通过银行转账的方式，于2013年7月4日向二被告支付了上述借款本金。截止签订本协议之日，借款人尚未归还上述借款本金420万元。双方约定二被告应于2018年5月8日还清上述借款本金420万元，并支付相应利息。本协议项下续借本金月利率为2%，日息为月利率除以30。2017年5月17日，郑新与二被告在北京市方正公证处对上述《还款协议》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年3月1日，郑新与二被告签订《对账说明》载明，二被告作为共同债务人，自2013年6月起至2014年9月，陆续向郑新借款。对账如下：1.二被告确认，420万借款本金未还，利息支付至2015年9月；2.截止到2016年5月，30万元利息已结清，35万元借款本金已还清，至今还欠利息10万元。庭审中，二被告主张本案诉争420万元已经还清，对此郑新主张二被告偿还的是郑新2013年7月2日向苏赟账户转账的450万元。本院认为，双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。郑新交付借款，合同生效。苏赟、贵亚宁未按照约定履行还款义务，已构成违约。郑新提交的证据能够形成完整的证据链，证明二被告尚欠郑新借款本金420万元及相应利息的事实，郑新的诉讼请求有事实和法律依据，对此本院予以支持。二被告主张与郑新之间并非借款合同关系，还主张420万元借款已全部还清，但未向本院提交充分证据证明，应当承担举证责任的不利后果。另外，二被告主张其二人于2013年7月5日已经还清欠款，但二人在2017年和2019年还向郑新出具《还款协议》与《对账说明》，多次认可尚欠郑新420万元，二被告的抗辩理由不符合逻辑，不能成立，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告苏赟、被告贵亚宁于本判决生效后七日内共同偿还原告郑新借款本金420万元；二、被告苏赟、被告贵亚宁于本判决生效后七日内共同向原告支付利息（以420万元本金为基数，自2015年9月1日起至2017年5月7日止按月利率1.25%计算；以420万元本金为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48550元，由被告苏赟、贵亚宁负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费5000元，由被告苏赟、贵亚宁负担（于本判决生效后七日内给付原告郑新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  张岩男人民陪审员  张京午二〇二〇年五月十九日法官 助理  惠志君书 记 员  张 杉
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初360号原告：张广龙，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：河南平原智能装备股份有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区宋城大道66号，统一社会信用代码：91410200740717445B。法定代表人：逢振中，该公司经理。委托代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：张毅敏，男，汉族，1964年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。张广龙诉河南平原智能装备股份有限公司、张毅敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月19日，张广龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张广龙撤诉处理。案件受理费25元，由张广龙负担。审判员  宋瑞卿二〇二〇年五月十九日书记员  刘 笛
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902财保36号申请人：莫燕清，女，汉族，1963年3月16日出生，公民身份号码：440************86X，住广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：李晓凤（母女关系），住广东省茂名市茂南开发区**********。被申请人：梁毅志，男，住广东省湛江市霞山区****************。申请人莫燕清于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁毅志名下的车辆（车牌号：粤G*****）进行查封、扣押。查封、扣押上述车辆的金额以人民币40000元为限。担保人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人莫燕清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁毅志名下的车辆（车牌号：粤G*****）。车辆查封、扣押的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封、扣押上述车辆的金额以人民币40000元为限。案件申请费420元，由申请人莫燕清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李开颖二〇二〇年五月八日书记员  陈秋梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初366号之一   原告：太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司，住所地太原市迎泽区纯阳宫1号。   法定代表人：王理军。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。   法定代表人：余乃安。   被告：山西安华新农实业有限公司，住所地山西静乐县神峪沟乡东大树村。   法定代表人：陈爱英。   被告：孙青云，男，1969年9月22日出生，汉族，住山西省忻州市。   原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司、山西安华新农实业有限公司、孙青云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月13日裁定转为普通程序，并于2020年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费8965元，减半收取4482.5元。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年五月十九日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异160号 申请人：李兴和，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：饶桂兰，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：吴辉兰，女，1967年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：佛山市金巢家具有限公司，住所地广东省佛山市******，营业执照：44******5。 法定代表人：饶桂兰。 本院在执行申请执行人李兴和与被执行人佛山市金巢家具有限公司仲裁纠纷一案[案号：（2017）粤0605执7071号]的过程中，申请执行人向本院申请追加饶桂兰、吴辉兰为该案的被执行人。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人李兴和称，请求追加被申请人饶桂兰、吴辉兰为（2017）粤0605执7071号案被执行人，并执行两被申请人名下的财产。事实与理由：关于（2017）粤0605执7071号一案，因未发现被执行人有可供执行的财产，遂终结本次执行。后调查发现被执行人两股东并未实缴注册资金，而愿缴日期是2020年12月20日，因而无法追加两股东为被执行人。后于2019年3月25日被执行人因无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业六个月以上的行为被佛山市南海区市场管理局吊销营业执照，为此，根据企业破产法第三十五条的规定，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制，依照公司法第二十六条和第八十一条的规定，特主张二位在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，以维护申请人的合法权益。 经审查查明，本院立案执行申请执行人李兴和与被执行人佛山市金巢家具有限公司仲裁纠纷一案，执行案号：（2017）粤0605执7071号，执行依据为佛南劳人仲案字[2016]3580号仲裁裁决书。在执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）粤0605执7071号执行裁定，执行中，本院向被执行人发出执行令，被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院到现场勘查，发现被执行人已不在原经营场地经营，该原经营场地由案外公司经营。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院依法裁定终结本次执行。 另查明，佛山市金巢家具有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2015年5月29日，注册资本3万元，登记股东为饶桂兰、吴辉兰，法定代表人饶桂兰。2015年5月27日，股东饶桂兰、吴辉兰签署签订《佛山市金巢家具有限公司章程》，约定公司的注册资本为人民币3万元，股东饶桂兰以货币认缴出资0.15万元，股东吴辉兰以货币认缴出资2.85万元，均在2020年12月31日前缴足。该公司于2019年3月25日被吊销营业执照，吊销原因为因当事人公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。 首先，（2017）粤0605执7071号案经本院执行，未发现被执行人佛山市金巢家具有限公司有可供执行的财产。被执行人佛山市金巢家具有限公司的财产明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。 其次，虽然2015年5月27日的《佛山市金巢家具有限公司章程》约定，两被申请人认缴的出资时间为2020年12月31日，且至本裁定作出之时，该出资期限尚未届满。但因被执行人佛山市金巢家具有限公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，佛山市金巢家具有限公司已具备破产原因，本案未有证据反映其已申请破产，故参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，申请人主张两被申请人出资期限加速到期理据充分，本院予以采纳。因两被申请人均未举证证明已实缴出资，故本院依法追加两被申请人为（2017）粤0605执7071号案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请人主张两被申请人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人饶桂兰、吴辉兰为（2017）粤0605执7071号案的被执行人，其中饶桂兰在未缴纳出资0.15万元范围内、吴辉兰在尚未缴纳出资2.85万元范围内对被执行人佛山市金巢家具有限公司的债务依法承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年五月十九日 书记员  欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初30088号 原告：邹耀良，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************63X。 被告：张臻明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************835。 被告：王**，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码432************543。 原告邹耀良诉被告张臻明、王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹耀良、被告王**到庭参加了诉讼。被告张臻明经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告邹耀良向本院提出诉讼请求：1.被告归还100000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以生意周转为理由向原告借款，双方于2019年1年24日签订了借款合同，约定了借款金额是100000元，约定了借款的期限为一个月，双方约定从2019年1月24日开始计算利息，利率标准是一次性支付5000元作为利息。被告没有保证人。被告无财务抵押。原告于2019年1月21日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：银行转账。被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院法提起诉讼，请求人民法院作出公正。 被告张臻明没有答辩。 被告王**辩称，被告王**对案涉借款完全不知情，原告经常与被告张臻明在一起合作，被告王**也不清楚案涉借款是用于什么地方，也没有用过案涉的借款。 原告邹耀良围绕其诉讼请求提供了李宝焕身份证、户口本、李宝焕与邹耀良结婚证、《借据》、兴业银行转账截图、微信截图、李宝焕招商银行户口历史交易明细表（尾号为8752）佐证，被告张臻明经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证。对于原告提供的证据，被告王**未发表质证意见。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告张臻明出具《借据》予原告，内容为：张臻明因生意资金周转困难现向邹耀良借人民币100000元，借款时间为2019年1月22日至2019年2月22日止，立此为据。借款人指定借款转入账号资料：户名张业明，账号622************916，开户行兴业银行佛山支行。 原告通过其配偶李宝焕的银行账户分别于2019年1月21日转账40000元、2019年1月22日转账55000元至案外人张业明的上述银行账户。 被告张臻明与被告王**于2011年6月21日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚，于2017年12月18日登记结婚。 原告在庭审中陈述：是生意合作伙伴关系，一起合作做贸易。我帮被告张臻明打工，就收提成，我们并没有开公司。被告张臻明有一个小工程，需要资金周转，于是向我借款，我借款后，在5月份我家里有人生病，就与被告张臻明协商还款的事宜，但无论被告张臻明承诺了什么都没有做到过。我是直接扣除了5000元，然后转了95000元给被告。 本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告张臻明向其借款100000元，有被告张臻明出具的《借据》及转款记录佐证，原告的主张证据充分，本院对借款事实予以确认，至于借款本金的问题，原告仅通过银行转账的方式向被告张臻明指定的银行账户转账了95000元，余下5000元原告未实际交付予被告张臻明，原告在庭审中确认未交付的5000元为预扣利息，故本院以被告张臻明实际收到的金额确定案涉借款的本金为95000元。现借款期限已届满，被告张臻明应归还借款本金95000元予原告。 关于被告王**的责任问题，虽然案涉借款发生在两被告的婚姻关系期间，但该款是以被告张臻明的个人名义所借，而据原告的陈述，该款是用于被告张臻明的工程资金周转。现原告未能举证证明案涉借款用于两被告共同生活或共同经营，亦未能举证证明被告王**对案涉借款是知情的或存在事后追认的情形，故对于原告主张案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。 综上所述，被告张臻明经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张臻明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95000元予原告邹耀良； 二、驳回原告邹耀良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告邹耀良负担115元，被告张臻明负担2185元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄永添 人民陪审员  徐见容 人民陪审员  梁志勇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄楚怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执384号 申请执行人伊文琰，男，1955年8月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人伊文琰与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3466号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金18万元并支付利息，并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李丽华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李丽华与利害关系人郑新忠共有坐落于仙游县鲤南镇西埔村书苑南街132号202室、401室、402室、502室房地产及××号房地产，被执行人李丽华与利害关系人李明新（星）共有的坐落在仙游县（打石林）的房地产，本院（2018）闽0322执2021号一案已裁定查封、处置中；发现被执行人李丽华所有的坐落于仙游县小组的房地产（建设用地使用权证号：仙集用2004ＬＮ236）和被执行人李丽华所有的坐落于仙游县小组仙集用2004ＬＮ238建设用地使用权证项下的属于被执行人李丽华份额的房地产，本院已裁定查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2021号、生效法律文书为（2017）闽0322民初511号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执384号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3466号]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2021号、生效法律文书为（2017）闽0322民初511号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3466号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭丽娟