wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初366号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。 被告：田云亚，男，1988年5月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王智昕，女，1990年8月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：田桂永，男，1977年12月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：田新彩，女，1957年2月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘立永，男，1973年11月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司(以下简称正定县汇海公司)与被告田云亚、王智昕、田桂永、田新彩、刘立永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海公司委托诉讼代理人许东琪、被告田云亚、被告田桂永、被告田新彩到庭参加诉讼，被告王智昕、被告刘立永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 正定县汇海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田云亚、王智昕向原告清偿贷款本金13884元，贷款利息、罚息自2019年3月25日起至还清全部贷款之日止一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年11月18日止为2203元），共计16087元；2、被告田桂永、田新彩、刘立永对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、快递费等费用由上述被告承担。事实和理由：被告田云亚、王智昕于2017年5月25日从原告处借款80000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止，还款方式为按还款计划表还本付息。被告田桂永、田新彩、刘立永自愿为被告田云亚、王智昕的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告田云亚、王智昕生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 田云亚辩称，原告起诉数额不对，本金已经还清，原告的经理刘丽红说利息不要了。 田桂永辩称，我在现场见刘丽红和被告田云亚、田新彩说只还本金不要利息了。本金还到19年3月份了。 田新彩辩称，从6.3万开始，每月3千，原告经理说的利息不要了。 王智昕、刘立永未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告田云亚、王智昕作为乙方（借款人）、被告田桂永、田新彩、刘立永作为丙方（保证人），共同与原告作为甲方（贷款人）签订了《保证借款合同》，被告田云亚、王智昕从原告处借款80000元，借款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止，约定利率月息6.9‰，还款方式为按还款计划表还本付息，每笔借款的还款日为每月的第24日。约定保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项。约定“借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”，并约定如出现乙、丙两方违反合同约定的任一情形，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，该合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。 合同签订后，正定县汇海公司依约将借款80000元以转账方式转到被告田云亚账户内。被告田云亚、王智昕在借款借据上签字并捺印。借款后，被告向原告共计偿还本金66116元，利息10394元，利息已还至2019年3月24日。现被告尚欠原告借款本金为13884元。 上述事实由庭审笔录、原告提交的保证借款合同、借款借据、还款计划表等证据为证。 本院认为，关于借款本金，原告称被告田云亚、王智昕二人共同作为借款人，从原告汇海公司借款80000元，现欠借款本金13884元未还，被告田云亚辩称本金已还清，称原告方经理说利息不要了，因被告未提供充分证据予以证实，故本院对被告田云亚辩称不予彩信；另外，被告田新彩、田桂永庭审中辩称原告工作人员不要利息的观点，因其没有提供其他证据，原告予以否认，故对被告田桂永、田新彩原告不要利息的观点，本院不予支持。综上，被告田云亚、王智昕应返还原告借款本金13884元。关于利息及罚息，被告田云亚、王智昕借款后未按约定按期付息还本，属于违约，应承担违约责任。按照《保证借款合同》的约定，利息及罚息二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2019年3月25日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，双方所签合同中明确约定了被告田桂永、田新彩、刘立永对债务承担连带保证责任及担保范围，故被告田桂永、田新彩、刘立永应按双方合同约定对所欠的借款本金及利息、罚息，承担连带保证责任。被告王智昕、刘立永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田云亚、王智昕返还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金13884元并给付利息、罚息，利息、罚息共按月利率20‰计算,自2019年3月25日起至还清全部贷款之日止。限本判决生效后十日内履行。 二、被告田桂永、田新彩、刘立永对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元以及保全费220元，由被告田云亚、王智昕、田桂永、田新彩、刘立永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于二俊 ——
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1096号 申请执行人:闫爱华，女，1950年9月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭新华，女，1965年1月18日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人闫爱华与被执行人郭新华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2017）鲁0781民初3977号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。 二、（续行）查封、扣押被执行人的财产（详见查封扣押清单）。 三、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇二〇年五月六日 书记员 傅安伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执344号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东。 被执行人：周连子兑，男，1963年6月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：周琨，男，1981年7月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王艳辉，男，1974年6月14日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人：何丽蕾，女，1982年12月7日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人周连子兑、周琨、王艳辉、何丽蕾的借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初352号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周连子兑、周琨、王艳辉、何丽蕾银行存款509296.73元。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇二〇年五月七日 书记员  李 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5243号原告：昆山晨龙志佳机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号模具制造区2幢5号，统一社会信用代码91320583678322855W。法定代表人：李葛奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：昆山兴胜嘉模具钢有限公司，住所地昆山市张浦镇花园路1921号5幢，统一社会信用代码91320583MA1MPPBY19。原告昆山晨龙志佳机械有限公司与被告昆山兴胜嘉模具钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山晨龙志佳机械有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山晨龙志佳机械有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告昆山晨龙志佳机械有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年五月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2098号之一 申请执行人：莫侨,男,1963年1月17日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：卓志权,男,1964年11月12日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人莫侨与被执行人卓志权借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民特855号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卓志权应向申请执行人莫侨支付欠款人民币322000元及相关利息，并承担本案执行费4730元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法依法轮候查封被执行人卓志权名下所有粤S.LT663号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆涉及抵押及轮候查封，故本案暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘文杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8691号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何丽娜，女，1983年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告何丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金743.1元、截至2019年9月2日的利息32.78元；2、判令被告立即支付自2019年9月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金743.1元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2083.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月3日，原告向被告指定的账户发放贷款2083.32元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何丽娜未作答辩。 本院经审理查明：被告何丽娜（乙方）于2018年9月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何丽娜提供总金额为2083.32元借款，借款利率为月利率1.7492%；2、借款期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年9月2日，尚欠原告借款本金743.1元以及利息32.78元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何丽娜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月2日的借款本金743.1元、利息32.78元； 二、被告何丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月3日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金743.1元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告何丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4120号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：王葵生，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省西平县******委三组，公民身份号码412************056。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王葵生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告王葵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9985.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1435.12元、逾期还款违约金548.4元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********586的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金9985.17元、利息1435.12元、逾期还款违约金548.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金9985.17元、逾期还款违约金548.4元、利息1435.12元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王葵生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9985.17元、逾期还款违约金548.4元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1435.12元，此后的利息以透支款本金9985.17元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.37元（原告已预交），由被告王葵生负担（被告王葵生应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初3260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁维亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************654。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁维亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月13日尚欠的借款本金107451.15元、利息7984.24元、违约金16980.7元、分期手续费5881.54元、年费2000元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********197）截止至2019年12月7日的欠款共计117852.3元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁维亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月13日尚欠的本金107451.15元、利息7984.24元、分期手续费5881.54元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328.53元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督216号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：杨雪梅，女，汉族，生于1974年4月6日，住四川省江油市。 被申请人：李伟，男，汉族，生于1972年1月23日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人杨雪梅、李伟申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初181号原告：宁瑛，女，1986年4月20日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201511320546。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911148559。被告：邹俊，男，1990年11月27日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告宁瑛与被告邹俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁瑛及委托诉讼代理人黄佳、常梅到庭参加了诉讼，被告邹俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付原告因出借款项所产生的融资费用12000元，并从2019年6月10日起以200000元为基数按照同期银行贷款利率6%支付利息直至被告还本付息之日止，利息暂计算至2020年1月3日为6838元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告再次以资金紧张、自己无法办理贷款为由，让原告通过贷款的方式将所得资金出借给被告，并承诺期满后由其偿还贷款及贷款所产生的融资费用。因之前原告也曾按照该模式向被告出借资金，被告均按期归还。原告基于信任及朋友关系，于2018年3月通过宁波银行金华分行贷款200000元，归还期限为2019年10日，贷款总费用12000元。得到贷款后，原告将借款通过微信及支付宝等方式出借给了被告，可贷款到期后，被告未向原告归还款项，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告邹俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宁瑛与被告邹俊系朋友关系。就案涉借款情况，原告陈述，案涉借款发生前原、被告就相识，被告向原告提出借款请求，原告以向宁波银行金华分行贷款的方式，将原告所贷得款项出借给被告，贷款所产生的费用由被告负担，此前的借款已偿还完毕。2018年12月，被告又提出需要资金周转，让原告在宁波银行金华分行贷款200000元出借给被告，由被告负责贷款产生的相关费用，并口头承诺贷款到期时一并偿还和处理。基于此前该种借款模式下被告均按约还款，故原告于2018年12月13日向宁波银行金华分行贷款200000元，并于其后通过微信、支付宝转款方式向被告交付借款。宁波银行金华分行相应《借款协议》显示借款金额200000元、执行利率12%、融资费用12000元、还款日为2019年6月10日。原告提交的转款记录显示，原告通过微信于2018年12月13日、12月14日分别转款50000元、40000元，通过支付宝于2018年12月13日、12月14日分别转款50000元、24000元，共计向被告转款164000元。对于36000元的差额部分，原告称系扣除了案涉借款的利息和上一笔借款未支付的利息及其他被告未偿还的借款。原告明确，案涉借款未出具借条，对于还款期限为2019年6月10日和利息15000元均为口头约定，无证据提交。原告还提交了双方的微信聊天记录，拟证明原告催款及被告认可借款的情况。聊天记录中确体现原告曾多次向原告催要借款，并体现被告均表示将积极筹钱进行还款，但对于具体还款金额、还款期限、利息约定等未予以明确。另，原告明确本案仅产生了案件受理费，未产生保全费。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份查询信息、微信转款记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、《借款协议》等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，结合案涉微信聊天记录、转款记录，原告向被告交付了借款，履行了出借款项的义务，经原告催收，原告应履行还款义务，但被告至今仍未偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款金额为200000元，但提交的转款记录仅证明原告向被告实际转款164000元，对于差额部分的陈述原告未提交证据证明，本院不予采信，故被告应向原告偿还借款164000元。原告主张被告承担银行贷款产生的融资费用，并陈述系基于被告借款时所作承诺，但原告未提交证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付从2019年6月10日起按照年利率6%计算至本息付清之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，结合原告催收情况，本院支持如下：被告应以164000元为基数从2019年6月10日起按年利率6%的标准支付原告逾期利息至本息付清之日止，暂计至2020年1月3日为5548.67元。被告邹俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁瑛借款164000元及支付截至2020年1月3日的逾期利息5548.67元，2020年1月3日后的逾期利息以164000元为基数按年利率6%计算支付至本息付清之日止；二、驳回原告宁瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（已减半收取），由原告宁瑛负担516元，被告邹俊负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十七日书记员  杨杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1054号原告：丁建国，男，汉族，1965年07月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区*********，公民身份号码：362************235。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告丁建国诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告丁建国的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建国向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资13500元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金36000元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2015年7月1日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告2230元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共2230元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月18日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金34000元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月16日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额40800元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资10200元；4．裁决被申请人支付申请人2015年7月1日至2019年8月16日未缴纳社保费41040元；5．确认申请人与被申请人于2015年7月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2015年7月1日至2019年8月27日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共2230元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告丁建国与被告东莞置富家具制造有限公司自2015年7月1日至2019年8月27日存在劳动关系；二、驳回原告丁建国的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告丁建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执643号之四被执行人：韩颖，女，1972年01月02日生，汉族，住所地：蚌埠市高新区。韩颖犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）皖0304刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，被告人韩颖被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，扣押在案的涉毒物品予以没收，毒品相关违法所得予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金8000元、违法所得600元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年5月9日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩颖的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 姚先明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1094号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市博雅装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街道梨园居委会22组。 法定代表人：华勇，经理。 再审申请人杨超因与被申请人自贡市博雅装饰工程有限公司确认劳动关系争议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨超申请再审称，二审把举证责任分配给杨超，适用法律确有错误。杨超提交的证据能够认定当事人双方存在劳动关系，二审认定事实缺乏证据证明。杨超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是二审认定事实和适用法律是否适当。经查，杨超主张劳动关系成立应当承担举证责任，其所举证据不能达到证明目的，二审认定当事人双方不存在劳动关系并无不当。 综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨超的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月十九日 书记员 宋东洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初1576号原告：何力炜，男，汉族，1985年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解等特别授权。被告：湖北山河工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号（奥福多大厦17楼）。法定代表人：成俊原告何力炜诉被告湖北山河工程机械有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告何力炜申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准予原告何力炜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何力炜负担，退还原告何力炜5元。审判员  张京郧二〇二〇年五月二十六日书记员  彭 苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1278号 原告：马鞍山祺顺建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孟军。该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚明,安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽柏源电力工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：尹柏叶。该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任孚长,安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙,安徽夏商周律师事务所律师。 原告马鞍山祺顺建筑工程有限公司与被告安徽柏源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。案件审理过程中，原告马鞍山祺顺建筑工程有限公司于2020年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山祺顺建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山祺顺建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费6218元(已减半收取)，保全费5000元，均由原告马鞍山祺顺建筑工程有限公司负担。 审判员  吴海姣 二〇二〇年五月十四日 书记员  李晨霈
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2590号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。 负责人：徐立忠，该分行行长。 委托代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。 委托代理人：赵洁，辽宁法大律师事务所实习律师。 被执行人：王天成，男，1983年7月18日出生，汉族，住大连市金州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5826号民事调解书,于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下银行存款共302807元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  姜姗姗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王子伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2581号 原告：江阳建设集团有限公司。住所地：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：成都合创智汇企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区蜀辉路8号9栋302号。统一社会信用代码：91510105394052113K。 法定代表人：曹仁军，执行董事。 原告江阳建设集团有限公司与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人闵友春到庭参加了诉讼，被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阳建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年8月30日签订的《财务规范咨询协议》；2.判令被告退还原告已支付的咨询服务费229200元；3.判决被告承担原告已支付的咨询费的资金占用利息，资金占用利息从2018年9月5日起，以229200元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《财务规范咨询协议》约定，被告为原告提供财务咨询服务，被告应于协议签订之日起15日内组建专家团队进驻原告的办公场所，并于进驻之日起30日内向原告出具财务顶层规划项目方案，咨询服务费229200元。协议签订后，原告于2018年9月4日按约向被告全额支付了咨询服务费230000元，但被告至今未履行任何义务，被告的行为已严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司未到庭参加质证。根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2018年8月30日，原告江阳建设集团有限公司（甲方）与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司（乙方）签订《财务规范咨询服务协议书》，双方约定由被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司向原告江阳建设集团有限公司提供财务规范咨询服务。服务内容为：成都合创智汇企业管理咨询有限公司的专家团队进入江阳建设集团有限公司，进行财税顶层规划项目相关调研，出具财税顶层规划项目方案，辅导江阳建设集团有限公司工作人员落地顶层规划项目方案，并解决落地过程中存在的问题；基础服务费用230000元，签订合同3个工作日内支付。乙方自合同签订之日起15天内，专家团队进场并于进场后30日内出具财税顶层规划项目方案。协议签订后，原告于2018年9月4日向被告支付咨询服务费230000元，之后被告未按照合同约定的内容向原告提供服务，2018年11月20日，原告公司工作人员联系被告公司法定代表人告知要求解除与被告签订的《财务规范咨询协议》并要求退款，2019年6月2日起，被告陆续向原告退款共计800元。 本院认为，原告江阳建设集团有限公司与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司签订《财务规范咨询协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的合同关系，双方均应按合同的约定履行自身义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司至今未履行约定义务，因此原告有权要求解除合同，退还已预付的咨询服务费，被告已退还800元，故原告要求解除合同并返还已付的咨询服务费229200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告于2018年11月20日通知被告解除合同后又向本院提起诉讼，请求判令解除合同，本院经审查合同应当解除，因此原、被告双方合同自2018年11月20日解除。关于原告主张的资金占用利息。本院认为，被告未按约定履行自身义务，应当承担违约责任，本院确认双方于2018年11月20日解除合同，资金占用利息从解除合同之日开始计算，故本院支持从2018年11月20日起以本金229200元为基数按年利率6%计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江阳建设集团有限公司与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司签订的《财务规范咨询协议》于2018年11月20日解除； 二、被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江阳建设集团有限公司咨询服务费229200元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2018年11月20日起以229200元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告江阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，诉讼保全费1720元，合计6470元，由被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘利君 审 判 员 颜永春 审 判 员 李熔钢 二〇二〇年五月八日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初807号 原告：贾长林，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。 本院2020年5月19日立案受理了原告贾长林诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初712号 原告：四川南辰光科技有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路37号西区19栋2层14、15号。 法定代表人：韩登山。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：王小菠，男，汉族，生于1982年3月14日，住四川省梓潼县。 原告四川南辰光科技有限责任公司（下称“南辰光公司”）与被告王小菠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南辰光公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加诉讼，被告王小菠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告南辰光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款27000元并自起诉时至款付清之日止按照全国银行拆借利率为标准支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告向原告购买门禁设备一套，但没有支付货款。2018年1月19日，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催收，被告未能支付，特诉讼至法院。 被告王小菠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南辰光公司系一家经营音响设备的企业。2017年，被告王小菠因承包工程在原告处购买了电子门禁。2018年1月19日，被告王小菠向原告出具欠条一份“涪城区公安分局电子系统工程款27000元未付。”，此后原告多次催收，被告未能偿还欠款。 本院认为，被告王小菠尚欠原告南辰光公司货款27000元，由欠条佐证，本院予以认可。原告多次催收，被告王小菠至今未支付货款，原告主张从起诉之日（2020年4月20日）按照全国银行拆借利率支付利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告王小菠于本判决生效之日起十日内支付原告四川南辰光科技有限责任公司货款27000元及利息（利息计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照全国银行拆借利率为标准，从2020年4月20日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为288元，由被告王小菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年五月二十五日 书记员代 丹 悦
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异28号 异议人（案外人）：王本安，男，1962年06月29日出生，汉族，住舒城县。 异议人（案外人）：潘孝翠，女，1964年05月24日出生，汉族，住住舒城县。 委托代理人：朱金生，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 申请人：安徽金信融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522－0。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘承映，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。 法定代表人：刘承映，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，案外人王本安、潘孝翠于2020年5月6日对（2019）皖1523执恢597号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王本安、潘孝翠称，2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，要求查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。而事实是异议人早已与安徽鹏基房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，支付购房款购买柏林乡秦家桥农贸市场房产，并且已经入住该房屋。因此，该房屋的所有人应为异议人，请求中止对柏林乡秦家桥农贸市场4幢104室、204室房产的执行。 本院查明，申请人安徽金信融资担保有限公司与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，六安市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)六民二初字第00324号民事判决书，判令许照林偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款10083226.3元及其利息损失（自2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；安徽金信融资担保有限公司对安徽鹏基房地产开发有限公司、许照林、程宗慧抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权；安徽鹏基房地产开发有限公司、刘承映对上述第一项承担连带清偿责任。2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。2013年11月21日，异议人王本安、潘孝翠与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人王本安、潘孝翠柏林乡秦家桥农贸市场4幢104室、204室房产，异议人支付了购房款。 本院认为，本案焦点在于:在实体权利义务关系上，异议人王本安、潘孝翠对于本案预查封的房屋是否享有除所有权之外的其他足以排除执行的实体性权利。我国的商品房交易在实践当中普遍是以预售的形式进行，商品房买卖合同签订时，约定买卖的房屋尚在建设过程当中，买受人在签订买卖合同并支付全部价款之后，仍然在相当长时间内无法取得房屋所有权的状态，是市场交易模式决定的，非房屋买受人主观上可以改变。买卖人虽未取得房屋所有权，但已处于取得所有权之过程当中，当未来房屋竣工验收，满足过户登记之条件时，预期物权将确定无疑变动到其名下，当房屋买受人该物权期待权与普通债权发生冲突时，法律选择保护案外人的物权期待权。也就是说，从房地产开发企业购买商品房的消费者，如果签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部或者大部分款项，在未取得房屋物权登记之前，虽未取得所购买房屋的物权，但其对所购买房屋享有的物权期待权可以对抗普通债权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院对涉案房屋进行查封之前，异议人王本安、潘孝翠已与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同签订后又支付了相应的价款，并完成了交付，进行了入住。王本安、潘孝翠对所购买房屋的物权期待权可以对抗本案申请执行人安徽金信融资担保有限公司的普通金钱债权，该权利是可以排除法院对其已购买房屋采取执行措施的实体性权利。综上，案外人王本安、潘孝翠的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下: 中止（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书对柏林乡秦家桥农贸市场房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初649号原告：刘宴均，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人:段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号，统一社会信用代码915001032029015369。法定代表人：向德星，董事长。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：向前，男，该公司总经理。原告刘宴均与被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司（以下简称蜀之星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘宴均的委托诉讼代理人段小刚，被告蜀之星公司的委托诉讼代理人彭志锋、向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宴均向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年8月21日至9月11日工资2200元。事实和理由：原告于2012年11月1日进入被告处从事折页工作，每月工资3010元。从入职起，被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险，未安排原告休年休假并擅自变更原告的工作地点。原告于2019年9月11日上完班后，被迫离职，但被告拒付原告2019年8月21日至9月11日的工资。原告2019年8月21日至9月11日工资的计算方式为原告口头说的基本工资2700元÷21.75×18天=2200元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求处理。被告蜀之星公司辩称，原、被告双方存在劳动关系。但原告的诉请金额明显错误，缺乏事实法律依据，被告已经向原告支付了截止2019年8月20日的工资，原告于2019年9月12日开始旷工离职，经被告多次通知后仍未到岗，被告发放工资的时间为每月月底，原告到目前为止未领取工资的原因是本人原因所致，不能归责于被告。并且原告2019年8月21日至2019年9月11日期间的工资应为1846元。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，蜀之星公司（合同中称甲方）与刘宴均（合同中称乙方）签订了无固定期限《劳动合同》一份，约定：乙方的工作地点为甲方厂区（渝中区李子坝正街113号），月工资1800元。双方还对其他事项进行了约定。2017年3月20日，蜀之星公司颁布《员工考勤管理制度》，该制度关于上班时间规定为：每天工作时间为上午8:30至下午18:00，每周工作时间为周一至周六，周日休息，休息及工作时间原则上按规定执行，如变动、特殊情况以公司通知为准。2019年9月11日，刘宴均通过EMS向蜀之星公司邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，该通知载明：“重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司：我于2012年11月1日入职贵公司，从事折页工作，鉴于贵公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、擅自调整工作地点、未及时足额支付劳动报酬（包含未休年休假工资）、未依法为劳动者缴纳社会保险费、未与劳动者签订书面劳动合同、单位的规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益，根据《劳动合同法》的规定，本人现提出与贵公司解除劳动关系。并告知贵单位：向我结清全部劳动报酬，按法律规定向我支付经济补偿金，向我出具解除劳动关系证明，将我的名单作为失业人员报社会保险经办机构备案，以便我领取失业保险待遇。”蜀之星公司于2019年9月12日收到该通知，刘宴均于同日起就未上班了。刘宴均工作期间执行标准工时制，其工资发放方式为当月最后一天通过银行转账方式发放上月21日至当月20日的工资。2019年1月至2月，刘宴均的基本工资为2700元/月，2019年3月至8月，刘宴均的基本工资加岗位工资合计为2700元/月。蜀之星公司未支付刘宴均2019年8月21日至9月11日期间的工资。2019年10月8日，刘宴均以蜀之星公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付工资4532元。2019年10月15日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1300号《证明》，刘宴均乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，针对原告要求被告支付2019年8月21日至9月11日期间的工资2200元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告未支付原告2019年8月21日至9月11日期间的工资，依法应当支付。关于支付金额，原告在2019年3月至8月期间基本工资加岗位工资合计为2700元/月，被告《员工考勤管理制度》中规定员工每周工作时间为周一至周六，2019年8月21日至9月11日期间原告的工作日为18天，原告要求按照2700元/月的工资标准计算18天的工资并无不妥，按照上述标准计算的工资金额本应为2234元，但原告现只要求被告支付2200元，系其对自己权利的部分放弃，本院依法予以支持。至于被告称应按照16个工作日计算原告的工资，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司在本判决生效后立即向原告刘宴均支付2019年8月21日至9月11日期间的拖欠工资2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年五月二十八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31209号 申请执行人：王爱平，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人：刘文萍，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邓超，女，1985年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人王爱平与被执行人刘文萍、邓超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘文萍应归还借款373160元及利息、律师费21000予申请执行人，被执行人邓超在申请执行人行使抵押权后仍不能实现的债权承担连带保证责任，两被执行人负担案件受理费4003.22元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，被执行人刘文萍抵押给申请执行人的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区10座3103房（证号：0055038）正由佛山市三水区人民法院处理【执行案号（2020）粤0607执2039号】，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除上述房屋外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人刘文萍不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将刘文萍纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋由其他法院处理及分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2035号之二 申请执行人：施婉秋，女，1953年8月24日出生，住宁海县。 委托代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：陈金兰，女，1957年8月17日出生，住宁海县。 申请执行人施婉秋与被执行人陈金兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款255000元及利息、执行费3725元、诉讼费5470元、保全费1795元本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月13日向被执行人陈金兰发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈金兰的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。但发现被执行人已故丈夫葛再官在宁海县公路运输有限公司有股权，已冻结，承办人去宁海县公路运输有限公司调查，公司负责人称目前该公司目前正在改制，股权价格暂无法确定，故该股权暂无法处置。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人陈金兰名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结并扣划至本院执行款13100元，因被执行人陈金兰在本院有其他案件，本案共分配到执行款10990元。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.本院委托网格员已前往被执行人陈金兰户籍所在地，对其人身财产等线索予以查找后，查明被执行人已故丈夫葛再官名下有位于××路××弄××号××号的房产，已查封，但葛再官有其妻子陈金兰和一子、一女三个继承人，三人未就继承份额达成协议，后发函询问村委会是否可以处置其辖区内的集体财产，但村委会拒收材料，且未表态。故上述房产暂无法处置。 6.鉴于被执行人陈金兰拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人陈金兰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款和公安布控的执行措施，公安布控因疫情原因现已撤销。 本次执行过程中，本案共执行到执行款10990元，申请执行人已受偿到执行款10990元。除了暂无法处置的股权和被执行人已故丈夫葛再官名下集体土地上建造的房屋外，未发现被执行人陈金兰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈金兰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2035号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李 楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1449号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：黄文榕，男，汉族，1981年11月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄文榕物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对黄文榕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1186号 原告：云南安和房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915305026812569161。 住所：保山市隆阳区永昌街道太保北路花千树1栋。 法定代表人：李安和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡苏斌，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张翠英，女，1957年6月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨露，女，1989年4月9日生，保山市隆阳区人，住址同上，系被告张翠英之女。 原告云南安和房地产开发有限公司（以下简称安和房地产公司）与被告张翠英、杨露追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告安和房地产公司的委托诉讼代理人胡苏斌到庭参加诉讼,被告张翠英、杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安和房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告代偿款27262.98元及利息（自2017年6月29日起至还清款项之日止以27262.98元为基数按年利率24%计算）；二、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告张翠英签订《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》，由被告张翠英购买位于隆阳区房屋。根据合同约定，被告张翠英采用首付加按揭贷款的方式支付房款，按揭贷款金额为39万元。2013年11月4日，二被告作为共同借款人与中国银行股份有限公司保山市分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，由原告作为保证人为二被告提供担保，担保方式为：二被告以合同项下贷款所购房屋向中国银行股份有限公司提供抵押担保及由原告提供阶段性连带责任保证。后二被告未按期偿还银行的按揭贷款，中国银行股份有限公司于2017年5月18日、6月29日两次从原告的保证金专用账户中扣划款项共计27262.98元，用于代偿二被告2017年4、5、6月的欠款。根据原、被告双方签订的《商品房购销合同补充协议》第二条2.7约定：“若在依法办妥房产证之前，乙方不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务，从而导致银行要求甲方承担连带责任保证责任的，甲方在承担保证责任后，有权解除合同，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息或其他违约金），同时，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金”，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，现原告自愿将被告应支付的违约金降至以代偿款27262.98元为基数按年利率24%计算的利息。 被告张翠英、杨露未答辩。 原告安和房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《商品房销售合同》和《商品房购销合同补充协议》各1份，欲证实原、被告之间存在商品房买卖关系，双方对商品房买卖的权利、义务作出了明确的约定； 2、保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4909号民事判决书1份，欲证实隆阳区人民法院在中国银行股份有限公司保山市分行诉二被告及原告金融借款合同纠纷一案中，对二被告与中国银行股份有限公司保山市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及原告为二被告提供阶段性担保的事实进行过确认； 3、《个人房屋贷款合作协议》1份，欲证实原告与中国银行股份有限公司保山市分行存在《个人房屋贷款合作协议》，协议约定原告开设保证金账户、交纳保证金，以及在何种情况下扣划原告保证金账户内保证金等事宜； 4、《中国银行股份有限公司云南省分行零售贷款保证金质押合同》1份，欲证实原告与中国银行股份有限公司保山市分行设立保证金质权的相关事项； 5、客户借记回单2份，欲证实二被告未按期偿还银行的按揭贷款，中国银行股份有限公司于2017年5月18日、6月29日，分两次从原告的保证金专用账户中扣划款项共计27262.98元，用于代偿二被告2017年4、5、6月的欠款。 对原告提交的上述五组证据，二被告未到庭质证。 本院认为，二被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述五组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该五组证据本院予以采信。 被告张翠英、杨露未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告张翠英、杨露系母女关系。2013年7月26日，原告与被告张翠英签订《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》，约定由被告张翠英购买位于隆阳区房屋。被告张翠英采用首付加按揭贷款的方式支付房款，按揭贷款金额为39万元。2013年11月4日，二被告作为共同借款人与中国银行股份有限公司保山市分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定二被告的贷款金额为39万元，贷款期限为4年，还款方式为等额本息还款法，按月偿还贷款本息。原告作为保证人为二被告提供担保，担保方式为：二被告以合同项下贷款所购房屋向中国银行股份有限公司提供抵押担保及由原告提供阶段性连带责任保证。后因二被告未按期偿还银行的按揭贷款，中国银行股份有限公司保山市分行于2017年5月18日、6月29日两次从原告的保证金专用账户中扣划款项共计27262.98元，用于代偿二被告2017年4、5、6月的欠款。另外，原、被告双方签订的《商品房购销合同补充协议》第二条2.7约定：“若在依法办妥房产证之前，乙方不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务，从而导致银行要求甲方承担连带责任保证责任的，甲方在承担保证责任后，有权解除合同，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息或其他违约金），同时，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金”。 本院认为，二被告未按合同约定向银行归还贷款，原告作为保证人已代二被告向原告归还了贷款27262.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求二被告支付代偿款27262.98元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付自2017年6月29日起至还清款项之日止以代偿款27262.98元为基数按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方签订的《商品房购销合同补充协议》约定按总房款的20%来支付违约金，原告自愿按代偿款27262.98元来计算利息的主张也符合法律规定，本院也予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张翠英、杨露于本判决生效后七日内支付原告云南安和房地产开发有限公司代偿款27262.98元及利息（自2017年6月29日起至还清款项之日止以27262.98元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元，减半征收241元，由被告张翠英、杨露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年五月七日 书记员  杨永泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执92号之一 申请执行人陈**新，男，1941年03月07日出生，住仙游县。 申请执行人欧秋华，女，1974年04月10日出生，住仙游县。 申请执行人陈益煌，男，1995年12月24日出生，住仙游县。 被执行人吴细忠，男，1983年02月08日出生，住寿宁县。 被执行人陈永国，男，1974年11月23日出生，住仙游县。 被执行人王允传，男，1948年03月05日出生，住石狮市。 本院于2020年01月05日立案执行申请执行人陈**新、欧秋华、陈益煌与被执行人吴细忠、陈永国、王允传人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2012)狮民初字第1676号，被执行人吴细忠、陈永国、王允传应支付申请执行人陈**新、欧秋华、陈益煌款项131520.6元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴细忠、陈永国、王允传发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴细忠、陈永国、王允传至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴细忠、陈永国、王允传发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴细忠、陈永国、王允传有可供执行的财产。现被执行人吴细忠、陈永国、王允传尚有款项1315206元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴细忠、陈永国、王允传暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执889号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区创业大厦七楼。 被执行人：李平平，女，1985年9月6日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被执行人：卜蓬蓬，男，1986年10月2日生，汉族，农民，住滨州市滨城区 滨州市滨城区卫生健康局与李平平、卜蓬蓬非诉行政执行一案，滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决（2016）32号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李平平、卜蓬蓬应当缴纳社会抚养费79032元及滞纳金。因李平平、卜蓬蓬未按上述生效法律文书履行义务，滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行，本院于二〇二〇年四月二十日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、二〇二〇年四月二十六日，向被执行人李平平、卜蓬蓬发出执行通知书，责令其在限期内履行滨州市滨城区健康卫生局作出的滨区抚养费征决（2016）32号社会抚养费征收决定书确定的义务，并报告财产状况。五月六日、九日，被执行人李平平、卜蓬蓬到庭，并申报财产。 二、二〇二〇年四月二十三日、五月二十一日，通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人李平平、卜蓬蓬名下的相应财产。 1、查明被执行人李平平、卜蓬蓬在垦利农村商业银行、中国银行东营市中支行、东营农村商业银行胜凯分理处、招商银行东营胜利支行、中国邮政储蓄银行东营胜华营业所、光大银行东营分行虽开设有存款账户，但余额均为零或者接近于零。二〇二〇年四月二十八日，本院冻结了被执行人李平平、卜蓬蓬在中国建设银行东营西三里分理处、中国工商银行东营胜利支行的银行存款，期限为一年。五月二十一日，本院划拨被执行人李平平、卜蓬蓬银行存款545.02元。 2、查询到被执行人李平平、卜蓬蓬有机动车辆鲁Ｍ×××××。但未能实际扣押。 3、查询到虽在支付宝有网络资金开户，但余额最多1.10元，未予冻结。 三、已向被执行人李平平、卜蓬蓬发出限制消费令。 四、二〇二〇年四月二十八日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人李平平、卜蓬蓬无不动产登记信息。 本案社会抚养费79032元及滞纳金、执行费仅实现545.02元，其余均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李平平、卜蓬蓬有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区卫生健康局滨区抚养费征决（2016）32号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。 被执行人李平平、卜蓬蓬负有继续履行支付剩余社会抚养费及滞纳金的义务，被执行人李平平、卜蓬蓬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈胜军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2771号原告：上海华智实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：吴樱，上海达隆律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海华智实业有限公司与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，被告亦表示同意。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华智实业有限公司撤回起诉。案件受理费11,067.40元，减半收取5,533.70元，由原告负担。审 判 员 许雯雯二〇二〇年五月十五日法官助理 顾颖琦书 记 员 顾颖琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初624号原告四会市大沙镇志诚城轮胎店，住所地：四会市大沙镇南江袁村路边马房桥头右侧第三间商铺。社会统一信用代码：92441284MA4X303699。经营者蔡竞波，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市长岐镇山仪村104号。身份证号码：440883198609031134。被告伍世聪，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白土镇长塘村委会长塘村1队。身份证号码：441221197608294578。本院在审理原告四会市大沙镇志诚城轮胎店与被告伍世聪买卖合同纠纷一案中，原告以需要收集证据、重新确定被告的身份信息为由，于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四会市大沙镇志诚城轮胎店撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告负担（受理费原告已预交）。审 判 员  李月明人民陪审员  罗建平人民陪审员  郑慧玲二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈艳萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执445号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人张萍，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人张萍犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0502刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人张萍发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月3日、2020年3月4日、2020年4月24日先后对被执行人张萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张萍名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月5日、2020年3月6日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张萍的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月9日，本院向被执行人张萍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张萍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人张萍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张萍司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502刑初419号刑事判决书判决主文第一项中关于“并罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执786号之二申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：洪振军，男，汉族，1980年8月6日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：石春年，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C－1座三楼）。统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人洪振军、石春年、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪振军、石春年、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪振军、石春年、湖北双舟建筑工程有限公司在金融机构的存款68814.80元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十六日书记员  周佩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执990号之一 申请执行人：吴方周，男，1971年9月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:张申贵，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴方周与被执行人张申贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）皖1523民初2553号民事判决：一、被告张申贵于本判决生效之日起十日内支付原告吴方周材料款人民币42020元；二、驳回原告吴方周其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告张申贵负担425元，原告吴方周负担109元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人张申贵送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人张申贵采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张申贵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月19日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张申贵负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 伟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之七 被执行人：陆某，女性，汉族，1975年04月12日生，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人陆某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在中国民生银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2459号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭双华，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县***********，公民身份号码：422************136。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223674号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2712元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223674号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭双华的粤S.N901V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2712元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭双华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3012号 原告：陈根，男，汉族，1993年7月25日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑文洁，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：陈星宇，男，汉族，1993年4月1日出生，住甘肃省古浪县。 原告陈根与被告陈星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈根及其委托诉讼代理人郑文洁到庭参加诉讼，被告陈星宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付资金占用费（以借款本金50万元为基数，按2019年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告承担本案律师费15000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年2月20日，被告以资金紧张为由向原告借款60万元。当日，原告即通过银行向被告转账60万元。2019年3月1日，被告向原告偿还10万元，之后未再还款。2019年7月9日，在原告的多次要求下，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款50万元，同时约定还款计划：1、7月20日前偿还5万元，2、8月1日前偿还10万元，3、8月10日前偿还10万元，4、8月20日前偿还10万元，5、9月1日前偿还15万元。同时约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。此后，被告并未按约向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金均无果，故诉至法院。 陈星宇未作答辩。 因陈星宇经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈根围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行明细清单、微信聊天记录、委托代理合同、律师代理费用票据、律师代理费用转账记录、顺丰速运单据等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，陈星宇向陈根借款60万元。2019年3月1日，陈星宇偿还10万元。2019年7月9日，陈星宇向陈根出具了一份借条，载明陈星宇（身份证6223231993××××××××）向陈根（身份证3501821993××××××××）借款伍拾万元整（500000元），还款计划如下：1、7月20日前5万元，2、8月1日前10万元，3、8月10日前10万元，4、8月20日前10万元，5、9月1日前15万元。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。此后，陈根因催讨借款未果，遂于2020年1月6日诉至本院。 另陈根因本案诉讼产生律师代理费15000元。 本院认为，陈星宇尚欠陈根借款50万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于本案约定借款期限，陈星宇作为债务人应当按约履行合同义务，现陈星宇不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈根要求陈星宇按2019年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉求符合规定，本院予以支持。由于本案约定债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担，故陈根要求陈星宇支付律师代理费15000元的诉求，本院亦予支持。陈星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈星宇应于本判决生效之日起五日内偿还陈根借款本金50万元及资金占用期间利息（利息按2019年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，自2019年9月1日起算至本案债务清偿之日止）。 二、陈星宇应于本判决生效之日起五日内支付陈根律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由陈星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 游瑞宇 二〇二〇年五月八日 书 记 员 林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2644号申请人：彭宇，男，1964年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：杨锦，男，1978年2月21日出生，汉族，住南漳县。被申请人：邓呀头，男，1979年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理彭宇与杨锦、邓呀头房屋买卖合同纠纷一案中，彭宇向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人名下的位于襄阳市樊城区中原西路（襄阳绿地中央广场A03地块）13幢1单元6层2室房屋（不动产权证号为鄂（2018）襄阳市不动产证明第0035221号房屋）。申请人并已提供担保。本院认为，原告彭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告杨锦、邓呀头名下的位于襄阳市樊城区中原西路（襄阳绿地中央广场A03地块）13幢1单元6层2室房屋（不动产权证号为鄂（2018）襄阳市不动产证明第0035221号房屋）。查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人彭宇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙娟二〇二〇年五月十八日书记员  梅琳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初370号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王可川，男，1986年3月26生，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2009年9月11日因犯抢劫罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月28日释放。2018年12月28日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十三日。2020年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年1月3日被羁押），同年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人王可川犯盗窃罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员卞渊独任审判。2020年3月25日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月18日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高建强出庭支持公诉，被告人王可川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日凌晨，被告人王可川至昆山市金鹰南侧浙江宝业建设集团有限公司工棚X号XXX宿舍窃得被害人刘某1、刘某2人民币1500元。被告人王可川归案后如实供述了犯罪事实。被告人王可川对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王可川以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1500元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王可川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王可川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可以从宽处理。建议判处被告人王可川有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人王可川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关从被告人王可川处扣押了人民币100元。 本院认为，被告人王可川以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。被告人王可川如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王可川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王可川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王可川犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、公安局扣押被告人王可川人民币一百元退赔给被害人刘某1、刘某2。责令被告人王可川继续退赔被害人刘某1、刘某2人民币一千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1064号 原告：王齐强，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈春花，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：谢瑞清，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 原告王齐强与被告陈春花、谢瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王齐强、被告陈春花、被告谢瑞清及其委托诉讼代理人余美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王齐强向本院提出诉讼请求：1.判令陈春花、谢瑞清向王齐强偿还借款10万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2、诉讼费用由陈春花、谢瑞清承担。事实与理由：王齐强与陈春花、谢瑞清系邻村关系，陈春花与谢瑞清系夫妻关系。2010年10月19日，陈春花因房屋装修及家庭日常生活需要钱向王齐强借款10万元，王齐强现金交付10万元给陈春花，陈春花向王齐强出具借条，双方口头约定按月利率1.5%计息。后陈春花未还款。涉案债务发生于陈春花、谢瑞清夫妻关系存续期间，系陈春花、谢瑞清夫妻共同债务，谢瑞清应承担共同还款责任。 陈春花辩称，借条系受胁迫出具，未收到本案借款。 谢瑞清辩称，其对本案借款不知情，未向王齐强借款，涉案债务并非夫妻共同债务，与其无关。本案借款也未实际交付，借贷关系不成立。 王齐强围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证明等证据。谢瑞清提交了民事判决书、离婚证明书等证据。陈春花未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈春花提出借条是在受胁迫的情况下出具的，但未提供证据证明，其辩解意见不能成立。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春花与谢瑞清于1996年11月22日结婚，于2018年1月30日离婚。2010年10月19日，陈春花向王齐强借款10万元，王齐强现金交付10万元给陈春花，陈春花向王齐强出具借条。借条载明：“借条陈春花向王齐强借出人民币壹拾万元正2010.10.19借款人：陈春花”。后陈春花未还款。 本院认为，陈春花向王齐强借款10万元，事实清楚，证据充分，陈春花应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但王齐强依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。陈春花关于涉案借款未实际交付的辩解意见，与查明的事实不符，不能成立。上述借款虽发生在陈春花、谢瑞清夫妻关系存续期间，但王齐强未提供证据证明借款用于陈春花、谢瑞清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不能认定为夫妻共同债务，王齐强关于谢瑞清承担共同还款责任的主张，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈春花于本判决发生法律效力之日起七日内偿还王齐强10万元及利息，利息按年利率6%自2020年1月21日起计至款项还清之日止； 二、驳回王齐强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈春花负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  林美惠 二〇二〇年五月二十日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1092号 原告：承德傅氏工贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙195号，统一社会信用代码：91130826109201615P。 法定代表人：付振西，职务：董事长。 被告：丰宁满族自治县民顺商贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇白营村，统一社会信用代码：91130826585409775P。 法定代表人：郑建民，职务：经理。 原被告借款合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案，现因不能抗拒的疫情原因，且被告法定代表人郑建民在河北省上板城监狱服刑，无法组织双方当事人在监狱庭审，故该案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李伟娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔 骁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0521民初1434号原告：中宁县鑫邦五金水暖建材经销部。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：于鹏飞，该公司经理。被告：宁夏商建建筑工程集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：王贯伦，该公司经理。原告中宁县鑫邦五金水暖建材经销部与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县鑫邦五金水暖建材经销部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县鑫邦五金水暖建材经销部负担。审判员  纪成忠二〇二〇年五月十三日书记员  冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1126号之一 申请执行人：杨军，男，1967年10月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：程艳华（刘亚林妻子），女，1962年8月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2933号民事调解书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程艳华在中国农业银行62×××65账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨然
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初87号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人林冬，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省丰顺县*****************之一，现住广东省丰顺县*****************。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉二刑诉[2020]77号指控事实2018年11月30日3时许，被告人林冬饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从丰顺县汤坑镇百乐门出发，往汤坑镇湖下方向行驶，行至汤坑镇湖下河东路惠源饭店前路段时，与一辆摩托车发生碰撞，造成林冬受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从林冬的血液样本中检测出乙醇成分，含量为126.8mg/100ml,案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人林冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人林冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡优先二〇二〇年五月二十一日书记员  张煜欣