四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终14号 上诉人（原审原告）李景喜，男，生于1953年8月23日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）平昌县自然资源和规划局。 法定代表人何光明，局长。 委托代理人曾义晓，男，生于1991年12月10日，汉族，住四川省平昌县，系该局职工。 委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。 上诉人李景喜因与被上诉人平昌县自然资源和规划局（以下简称自然资源规划局）城市规划管理行政撤销一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年李景喜未办理《建设工程规划许可证》在自己的房屋上违规加盖楼层，同年10月13日原平昌县规划管理局作出平规责改〔2013〕第197号《责令（限期）改正通知书》，责令李景喜在2013年10月14日前进行改正，预期不改正，将依法予以查处。并将通知书送达给李景喜。到期后，李景喜没有拆除违规建筑，2014年1月25日原平昌县规划管理局报请平昌县人民政府对该违规建筑强制拆除，同年2月24日平昌县人民政府批复原平昌县规划管理局，决定由原平昌县规划管理局牵头，同州街道办事处、县综合执法大队全程参与，依法对李景喜的违规建筑实施拆除。同年3月3日、3月5日平昌县城乡建设国土综合执法监察大队对李景喜的违规建筑进行了拆除。 同时查明，原平昌县规划管理局综合执法的职能已划归自然资源规划局。 原审认为，李景喜未办理《建设工程规划许可证》在自己的房屋上违规加盖楼层，自然资源规划局依据《城乡建设规划法》的规定发出《责令（限期）改正通知书》后，李景喜没有自觉拆除，自然资源规划局报请平昌县人民政府批准后，依法对李景喜的违规建筑进行了拆除，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对李景喜的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李景喜的诉讼请求。 李景喜上诉称，平昌县人民法院不依平昌县人民政府在2014年2月24日批复依法，还在上诉人的判决书上错用于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，错用2013年10月23日作出的责令（限期）改正通知书。自然资源规划局只在2013年10月13日天刚黑静时在上诉人门前他长安车上给上诉人当面填写早就盖好了规划局公章的责令（限期）改正通知书，后来再也没有发来任何书面材料，哪有送达回执给被上诉人，上诉人当庭不认可的伪证回执，但审判长采信看不清楚的伪证回执，也不要求被上诉人出示原件。被上诉人的工作人员何邦兵在2013年10月13日依《中华人民共和国城乡规划法》第四十条要求从新办理规划许可证，但规划法第四十条并没有说对原来完善了建房各项手续的房屋后对补修维修时还要从新办理规划许可证的说辞。对维修、补修包括装修装饰只能适用《建筑工程施工许可管理办法》第一、二条。被上诉人对维修、补修房屋错用了《中华人民共和国规划法》第四十条。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的。上诉人没有非法占用土地新建房屋，是原来该修没修完整的部分再次补修完整，不属于违法行为。2014年2月11日被上诉人滥用职权，不依《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：查封施工现场，强制拆除房屋等措施来保障法律的尊严。没有处罚决定书和限期拆除房屋决定书，就来强拆上诉人的砖墙房屋（有视频影像）不是拆除的彩钢棚，这天并非特警到场。执法大队、同州街道办事处及建设街居委会相关人员参与。在2014年3月3日下午涉恶第二次强行破门入宅拆除本案上诉人房屋。又在同月5日下午指挥手下人员自带铁锤再次强行破门入上诉人住宅进行第三次拆除房屋（门至今无关锁），涉恶打伤唐洪荣脚部骨折，打伤李明壕右手缝2针，打伤上诉人数处软组织受伤。唐洪荣的药费误工费3万元执法大队已付，对李景喜、李明壕的医药误工费用无人过问，伤情有县公安局备案，有医院证据。被上诉人不按《中华人民共和国行政处罚法》第四十条处罚决定书的送达程序；无入宅证违犯了《中华人民共和国宪法》第三十九条（住宅权）；不按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行就拆除房屋。综上所述，被上诉人的违法行为，当时的同洲街道办书记、建设街居委会书记、执法队大队长、规划局法人有着无法推卸的责任。依《中华人民共和国赔偿法》第四条第四项规定，行政机关工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的受害人有取得赔偿的权利。请人民法院依法予以支持。其上诉请求：1.请求撤销平昌县人民法院（2019）川1923行初15号行政判决，对被上诉人依法查处。撤销被上诉人错用的平归责改（2013）第197号责令（限期）改正通知书。确认被上诉人以下行政行为违法犯罪：涉恶二次强行破门入上诉人住宅，无入宅证；三次强行拆除了上诉人房屋，无处罚通知书送达；无法院出示的强拆房屋决定书；涉恶打伤唐洪荣、李景喜、李明壕三人。2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、三、四、五、六项判决撤销被上诉人的违规行为，判决被上诉人承担《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第三项的法律责任，承担《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第三项的法律责任，承担《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法侵入住宅罪，承担刑法第二百三十四条故意伤害罪，承担刑法第二百七十五条故意毁坏财物罪。赔偿上诉人被损失的建房材料费（或者修复房屋）误工费3万元，医疗费、车费、精神损失费5万元，并承担本案诉讼费。 自然资源规划局辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的违法行为存在，未办理建设工程规划许可证就在自己的房屋上加盖楼层，我国城乡规划法第40条规定不允许这种行为。同时，被上诉人采取的相应强制措施合法有据，一是下发责令整改通知书，上诉人接到限期整改通知书后，不是停止建设，而是继续加盖楼层。二是被上诉人强制拆除上诉人违法建设是依法进行的，并无不当。这是依据我国城乡规划法第68条规定，经政府准许，依法组织的强制拆迁。因为城乡规划法这一条规定，是其他法律规定都没有的一种强制措施，所以上诉人提到适用建设工程许可管理办法，以及其他的一些规定，都不适用于这一款，也不属于上诉人在自己的楼层上违规加盖楼层的行为。被上诉人在送达时也不是上诉人所称的非法进入住宅进行送达，被上诉人的送达程序符合法律规定。上诉人主张国家赔偿的理由不成立，上诉人违法加盖楼层且有暴力抗法行为存在，采取行政强制措施理由正当，不存在损害上诉人的合法财产，国家保护的是合法行为，而违法行为引起的法律后果应当自行承担。综上，一审适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判，驳回其上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原平昌县规划管理局于2013年10月13日将平规责改〔2013〕第197号责令（限期）改正通知书送达给上诉人李景喜，上诉人李景喜在当日就已知晓被上诉人作出的该行政行为，上诉人李景喜应当在知道该责令（限期）改正通知书之日起一年内提起诉讼。上诉人李景喜于2019年8月19日提起本案诉讼，超过了一年的法定起诉期限。虽上诉人李景喜在二审庭审中称其一直在信访，但信访不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人李景喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初15号行政判决； 二、驳回李景喜的起诉。 本裁定为终审裁定。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元退还李景喜。 审判长  李晓云 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月十五日 书记员  雒 颖