福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1956号 原告:赵继华，男，汉族，1976年11月29日出生，住仙游县。 委托代理人:郑志清，男，汉族，住仙游县。 被告:颜伟杰，男，汉族，1972年3月24日出生，住仙游县。 被告:福建省业达市政园林有限公司，住所地:莆田市涵江区涵西小区工商银行集资房****，统一社会信用代码：91350300572951805H。 法定代表人:程勇烽。 以上二被告共同委托代理人:李庆耀，福建众益律师事务所律师。 原告赵继华与被告颜伟杰、福建省业达市政园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑志清，被告颜伟杰、福建省业达市政园林有限公司及其委托代理人李庆耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令：一、判令上述二被告立即向原告支付拖欠工程款64194.25元及该款自2017年1月15日其至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年福建省税务学校景观中（人工湖景观工程）中的路灯工程、排水工程、背景音乐、给水工程、措施项目费、案例文明施工费、其他措施费以包工包料方式承包给被告福建省业达市政园林有限公司，被告福建省业达市政园林有限公司将该项工程发包给被告颜伟杰，被告颜伟杰将工程转包给原告施工（包工包料），并约定工程、承包形式、承包范围、工程规格与质量、工期、单价、付款方式、税金、安全等，原告按约履行完成全部施工，本案工程款计算方式：总工程款175187元*（1-招标下浮18%）*（1-颜伟杰利润6%）*（1-税收14.9%）-水电费323元-已经支付工程款50000元-原材料396.8元=64194.25元。对剩余64194.25元工程款拒不向原告支付，原告多次催要无果，原告无奈只能诉诸法律。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特具状贵院，请求法院依法受理并支持原告诉讼请求。 被告颜伟杰、福建省业达市政园林有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、录音、录音文字内容，证明二被告欠原告工程款94901.34元未还； 二、单位工程造价汇总表，证明工程款为187531元； 三、采购发票四张，证明这些原材料是我采购的。 四、工程计算方式、主要材料项目与价格表各一份，证明原告使用被告原材料的价格及本案工程均由原告施工，不是被告施工的。 五、现场施工人员转账记录一份，证明土建工程均由原告完成。 对原告提供的证据，二被告质证认为对证据一的真实性没有异议，由于录音跟文字材料有差别，以录音内容为准，该录音证实了原告施工的工程至今未结算，该录音也没有对工程量与工程造价进行确认，不能证明原告施工完成多少工程量与工程造价．对证据二的真实性有异议，这个是原告单方制作的，被告不知情也不认可，不能作为认定工程造价的证据．对证据三的真实性不清楚，也不能证明该复印件所说的材料是用于本案工程．对证据四的真实性有异议，证明内容有异议，被告只承包水电给原告，土建没有承包给原告，是被告自己施工的，原告既没有施工土建工程的工具，也没有购买任何土建工程的原材料，该事实在被告提供的电话录音中，原告对该事实表示确认。对证据五的三性均有异议，原告与被告的通话录音明确了土建工程由被告颜伟杰施工，所以证据不能成立。 在本院审理过程中，被告颜伟杰、福建省业达市政园林有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1、被告颜伟杰身份证复印件一份，证明：被告颜伟杰诉讼主体适格。 2、福建省税务学校景观工程（人工湖景观改造）施工招标文件及建设工程施工合同各一份，证明：被告福建省业达市政园林有限公司中标施工的人工湖景观改造工程按预算价下浮率为18%。 3、福建省税务学校景观工程（人工湖景观改造）工程审核书一份，证明：福建省税务学校景观工程（大榕树周边景观改造）经审计工程造价1140914元。 4、2019年4月28日12时40分许被告颜伟杰与原告通话光盘、通话书面记录各一份，证明：1、原告确认其施工人工湖景观改造工程的水电工程，其中沙、碎石机砖等均是由被告颜伟杰购买的，水电工程土建部分是被告颜伟杰施工的。2、证明原告对工程款，其中发包方案工程造价下浮18%，颜伟杰向福建省业达市政园林有限公司买标12%，颜伟杰转让给原告施工赚6%以及税收应由原告承担的事实是知情并认可的。 5、福建省税务学校人工湖景观改造水电工程的工程审计结算书一份，证明：人工湖景观改造水电工程，土建部分的工程款33375元。 6、福建省税务学校景观工程（安装工程）结算汇总表一份，证明：人工湖景观改造审计结算水电工程造价175187元，扣除其中颜伟杰施工土建工程造价33375元，原告施工工程造价141812元，按中标价约定下浮18%，为116285元，专业分包下浮12%，为102331元，颜伟杰利润6%，为96191元，扣除税收14.9%，应付工程款81859元，以及扣除竣工结算应摊费用资料费3000元、内业承包费3500元、竣工图本工本费10000元、施工应摊水电费1779元，剩余应付工程款79808元。 对被告颜伟杰、福建省业达市政园林有限公司提供的证据，原告质证认为对证据一、二、三真实性无异议；对第四组证据的真实性无异议，全部工程包括土建部分都由原告施工，土建原材料全部是被告提供的，原告只用了这些材料，对颜伟杰向福建省业达市政园林有限公司买标12％有异议，在本工程竣工验收之前并未告知原告买标之事，且买标是违法行为．颜伟杰转让给原告施工赚6％以及税收应由原告承担的事实，原告认可。对第五组证据的真实性无异议，土建部分均由原告施工。对土建部分的工程款33375元无异议．对第六组证据的真实性无异议，土建部分均由原告施工。专业分包下浮12％有异议，6％以及税收无异议；对扣除竣工结算应摊费用资料费3000元、内业承包费3500元、竣工图本工本费10000元、施工应摊水电费1779元有异议，在本工程竣工验收之前并未告知原告，本安装工程所需所有资料均由原告配合提供，所以原告不予认可。原告愿意承担被告自2019年10月8日所提供的施工产生电费323元，无需使用那么多电费，故不认可施工应摊水电费1779元。 原告在庭审过程向本院申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述福建省税务学校景观中（人工湖景观工程）中的路灯工程、排水工程、背景音乐、给水工程是我与原告一起做的。 对该证人证言，原告质证认为没有异议。 对该证人证言，二被告质证认为证人是原告雇佣的员工，存在利害关系，证人证言不能作为认定法律的依据。 本院审查认为，各方当事人对真实性未提出异议的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对其他的证据，结合全案予以综合判断。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年8月28日，福建省税务学校与福建省业达市政园林有限公司签订《建设工程施工合同》:工程名称：福建省税务学校景观工程（人工湖景观改造）。被告颜伟杰挂靠被告福建省业达市政园林有限公司，并将该项工程转包给原告施工。被告颜伟杰已支付工程款50000元。本案工程于2017年1月15日验收合格。 另查明，2019年4月28日，颜伟杰与赵继华通话录音中，赵继华并未对颜伟杰提出的专业分包下浮12%表示异议。 庭审中，各方当事人对总工程款175187元、招标下浮18%、颜伟杰利润6%、税收14.9%无异议。 综上所述，本院认为，本案工程款应为总工程款175187元×（1-招标下浮18%）×（1-颜伟杰利润6%）×（1-税收14.9%）×(1-专业分包下浮12%)-水电费323元-已经支付工程款50000元-原材料396.8元=50404.57元，原告、二被告虽对上述计算方式有异议，但提供的证据不足以证实其主张，故二被告应支付原告工程款50404.57元。被告颜伟杰、被告福建省业达市政园林有限公司应支付自2017年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜伟杰、被告福建省业达市政园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵继华工程款人民币50404.57元及该款的利息(自2017年1月15日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1596元，由原告赵继华负担380元，被告颜伟杰、被告福建省业达市政园林有限公司负担1216元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 陈 美 秀 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。