湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初433号 原告：陈志清，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 被告：汝城县卢阳镇东溪村陈家组，住所地汝城县卢阳镇东溪村。 负责人：陈智立，该组组长。 委托诉讼代理人：陈良华，该组组民。 被告：陈建立，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何良财，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：陈高养，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱胜平，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：陈智立，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：陈剑波，男，汉族，1968年7月10生，住湖南省汝城县。 被告：陈建军，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：陈听英，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告陈志清与被告汝城县卢阳镇东溪村陈家组（下称陈家组）、被告陈建立等人确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；上列诉讼参与人陈志清、袁爱成、陈智立、陈良华、陈建立、何良财、陈高养、陈建波、陈建军、陈听英到庭参加诉讼，朱胜平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈志清向本院提出诉讼请求：1、依法确认8位被告签订的2014年6月18日《山地造林承包合同》无效；2、本案诉讼费由8位被告承担。事实与理由：1991年7月3日，陈志清、陈高养与陈家组对排内云盘内林地签订了《承包砍伐杉木和承耕造林合同》，次年7月4日，双方针对排内地埂内林地又签订了《承包砍伐杉木和承耕造林合同》，取得排内林地整块。陈志清、陈高养据此经营数年后，于2010年9月22日取得了林证字（2010）第8431002070765号《林权证》，陈志清、陈高养均是该林权的共有人。2004年6月29日，陈家组成员陈千久等人以陈家组的名义收取陈志清1475元杉林款，2011年1月24日，陈家组所在村组成员陈松立等人以陈家组的名义向陈志清收取了杉林款300元，陈家组对于前述两笔款项予以确认、收缴并计入该组公账。2014年6月18日，8被告在陈志清不知情下，未经陈志清同意，签订2014年6月18日《山地造林承包合同》，陈家组将整块排内林地再次转让给何良财、陈高养、朱胜平等人，陈志清因此多次与8位被告交涉，8位被告均予以拒绝，并将涉案山场林木予以砍伐，虽然该合同书面没约定期限，但口头约定43年，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 陈家组辩称，陈家组在91年、92年与陈志清、陈高养签订的承包合同虽然未注明期限，但双方口头约定合同期限为20年，陈家组的其他山地承包给他人也是20年的惯例。2014年承包期限已到，陈志清、陈高养找到陈家组协商处理山林问题，陈家组尊重陈志清、陈高养意见将山地承包给何良财、朱胜平。陈志清起诉陈家组是无理取闹，其申报的林权证未经陈家组同意私自办理，因此林权证是无效的。 陈建立、陈智立、陈建军、陈听英辩称，同意陈家组意见，陈家组保留追究陈志清盗伐林木的责任。 陈高养辩称，陈高养是承包陈家组山地的两份合同中的承包人之一，1991年至1992年签订的合同，没有约定期限，但按照惯例一般都是20年，造林到2014年，与陈家组协商一致对承包种植的树木砍伐处理；既然已无林，那么就不存在林权，林权证也就没用了，所以山地交到陈家组，之后陈家组再承包给他人与陈高养无关；至于陈志清怎么认为是他自己的事。2014年与陈家组处理山林签订合同时叫了陈志清一起去，但陈志清没有来，陈志清是清楚这回事的；并且陈志清、陈高养等造林方的林木分成款不是按照2014年三方（陈家组、买方、造林方）谈的20280元分10140元，而是由包括陈志清一起的所有合伙造林人在一起与买方协商定价，确定每个人的价款，由买方直接支付给每个合伙人，造林合伙人都有签字，就是何良财所提交的转让协议。 何良财辩称，前合同（91、92合同）履行完毕，后合同（2014）继续有效；何良财已按合同支付陈家组价款，也按协议支付了陈志清等原造林人价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了造林合同、林权证、收款收据、承包合同、转让协议等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1991年、1992年陈家组与陈志清、陈高养两次签定《承包砍伐杉木和承耕造林合同》，将陈家组所有的山洋坑排内杉山承包给陈志清、陈高养，约定在1993年内将旧林砍伐后造上新林，合同上未约定具体承包期限，其中第③条规定“此山场内幼林长大后经双方在场同意方可砍伐，甲方分成50%，乙方分成50%”。后陈志清、陈高养及何强等其他隐名合伙人在该山场分块造林，2010年6月陈志清、陈高养持《承包砍伐杉木和承耕造林合同》到林业部门办理了该林地的林权证，林权证登记林地使用期25年。2014年双方协商处理林木问题，陈高养代表造林方到场，2014年3月20日陈家组和陈高养向何良财出具收条“今收到何良才（何良财）购排内山价款贰万零贰佰捌拾元整（20280元）（其中陈高养壹万零壹佰肆拾元整，陈家组得壹万零壹佰肆拾元整）”；2014年6月18日，陈家组和何良财、朱胜平分别为甲、乙双方就涉案林地签订了《山地造林承包合同》，约定承包期从2014年6月18日至2035年6月18日止，价款46800元，该合同题头乙方处写有何良财、陈高养、朱胜平，但在落款乙方签名处只有何良财、朱胜平签名，甲方为陈家组，加盖公章，并由到场组代表陈智立、陈建军、陈建立、陈听英签名，陈高养当庭解释该合同题头写有其姓名是因为表明他作为造林方清楚该事，陈高养不是该合同中的承包人。协议后，何良财、朱胜平按上述约定向陈家组支付山价款及林木分成款，陈志清、陈高养等造林方的林木分成款没按2014年3月20日收条所写10140元支付，而是有所增加，由陈志清、陈高养等造林方的实际造林人分块与购买方另行协商，且每次都是何良财与陈志清等造林人一起作为受益人（甲方），对此何良财当庭提交了下列证据：1、2016年12月26日收条“今收到何加财（注何加财为何良财合伙人）买排上坎头杉山一块（土地、林权）山价款共计14000元（壹万肆仟元），何优根另3000元。收款：何良财、何强、何优根、陈志清”；2、2016年12月26日转让协议，甲方陈高养、陈军养、何优根、何良财、陈志清，乙方何加财，内容为经甲、乙双方友好协议将下联村杀羊坑（山洋坑）排上大奴搭厂下杉山一块（包含土地林权）转让给乙方，转让价格为54000元，落款处包括陈志清在内各方当事人签名；3、2016年12月26日转让协议，甲方陈高养、陈军养、何优根、何良财、陈志清等，乙方何加财，内容为经甲、乙双方友好协议将下联村杀羊坑排上大奴搭厂杉山一块（包含土地林权）转让给乙方，转让价格为102000元，落款处包括陈志清在内各方当事人签名。庭审中，陈高养对何良财所提交证据无异议，陈志清提出签字后没有收到何加财全部款项，只是收取了一小部分。2018年何加财、何良财办理采伐手续后对涉案山林进行了砍伐，然后进行造林。 本院认为，本案争议合同为2014年《山地造林承包合同》，合同当事人为陈家组与何良财、朱胜平，陈建立、陈智立、陈建军、陈听英、陈高养非合同当事人，系不适格被告。陈志清主张该合同无效是认为91、92年《承包砍伐杉木和承耕造林合同》尚在有效期内，2014年《山地造林承包合同》侵犯了其合同权益，现根据查明事实分析如下： 从91、92年《承包砍伐杉木和承耕造林合同》约定上看，虽然合同没有约定具体时限，但约定“此山场内幼林长大后经双方在场同意方可砍伐，甲方分成50%，乙方分成50%”，此约定与陈家组、陈高养主张的山场上林木处理完毕即合同解除的意见相符，陈志清主张有其他期限约定应承担举证责任。 从双方的行为看，虽然签订2014年《山地造林承包合同》陈志清未到场，但2016年陈志清、陈高养及其他共同造林人与何良财共同作为甲方将山林转让给何加财，该行为足以表明陈志清知晓并认可2014年《山地造林承包合同》。其一，如果不是基于2014年《山地造林承包合同》，且何良财已支付陈家组相应对价，无法合理解释何良财作为非原合同造林人与陈志清、陈高养等造林人一起共享利益；其二，如果不是基于2014年的《山地造林承包合同》，那么陈志清、陈高养不能撇开陈家组单独将山林对外转让，因为根据91、92年《承包砍伐杉木和承耕造林合同》约定，砍伐山林应该由陈家组和陈志清、陈高养双方在场一起协商处理，并由双方五五分成。 综上所述，陈家组、陈高养陈述意见能与相关证据相互吻合、互相印证，本院对陈家组、陈高养陈述意见予以采纳。91、92年《承包砍伐杉木和承耕造林合同》双方当事人已以其实际行为处理完毕合同事务并解除合同。陈志清仅以林权证登记期限主张合同未解除，依据不足，因为涉案山地为陈家组所有，林权的取得应基于承包经营合同等基础法律关系。相应的陈志清主张2014年《山地造林承包合同》损害其合法利益，请求确认该合同无效的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。朱胜平经本院传票传唤无正当理由不到庭应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈志清的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告陈志清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  欧 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  朱 萍 书 记 员  袁定基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。