上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5366号原告：赵菊芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告赵菊芳、原告赵勇与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。两原告共同诉讼代理人唐伯官、被告平安财险上海分公司诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付身故保险金500,000元。事实和理由：两原告系母子关系。2019年7月30日下午，原告赵菊芳丈夫赵凤官在本市浦东新区羽山路巨野路口拖拉户外电缆线时，突然倒地、丧失意识。经送医抢救，于当日20时死亡。医学证明书记载死亡原因为猝死。上海喜晨实业有限公司在被告平安财险上海分公司处投保团体人身意外伤害保险(保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，保险期间自2019年2月28日至2020年2月27日，意外伤害事故和残疾保险额为500,000元。2019年5月21日，上海喜晨实业有限公司申请增加赵凤官等人为被保险人，保险公司批改同意自2019年5月23日零时生效。被保险人在保险期间意外身故，故两被告应当按约向法定受益人给付意外身故保险金。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《关系证明》《居民死亡推断书》，2.《短期健康保险和意外伤害保险批单》、承保理赔信息查询页、与保险公司客服电话录音，3.《居民死亡医学证明书》、调查记录、就医记录册、检验报告单，4.《人民调解协议书》，5.微信聊天记录截屏，6.通话详单及《遗体火化证明》。被告平安财险上海分公司辩称，确认投保和事故发生，但被保险人中暑猝死属保险免责范围，因此不同意原告诉讼请求。原告证据1-3无异议，其他原告提供的证据真实性无法确认。被告平安财险上海分公司提供保险条款、保单抄件、拒赔通知书、保险产品信息网页截屏、《投保声明》截屏。被告平安财险公司未作答辩。原告对被告平安财险上海分公司提供的《投保声明》网页截屏真实性、关联性不认可，内容上无投保人信息、无猝死免责表述、也无打勾确认阅读，其他证据均认可，但不同意被告对免责条款的理解和适用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险上海分公司提供的《投保声明》网页截屏与本案缺乏关联性，不予采信。双方其他证据，与本案有关、相互印证，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海喜晨实业有限公司向被告平安财险公司投保团体意外伤害险等险种，赵凤官为被保险人之一，保险期间自2019年2月28日至2020年2月27日，意外伤害事故和残疾保险额为500,000元。平安团体意外伤害保险条款“保险责任”第五条，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金等；“责任免除”第六条因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：……(四)被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死；“释义”第二十六条，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致身体受到的伤害。原告赵菊芳系赵凤官妻子、原告赵勇系其子，赵凤官父母在本案事故前均已过世。2019年7月30日下午，被保险人赵凤官在本市浦东新区羽山路巨野路口户外施工休息时，突然倒地、丧失意识。经送医抢救，于当日20时死亡。医学证明书记载死亡原因为猝死，当日首条就医记录记载“在工地突发意识丧失，120赴现场发现无心跳无呼吸……既往史：高血压病史(备注：工友提供病史)……猝死”。事后，赵凤官家属报险申请保险理赔。同年9月1日，尸体火化；9月10日，被告平安财险公司以“中暑猝死”免责为由拒赔。审理中，原告认为，猝死有病理性和非病理性可能，保险条款第六条(四)猝死免责的约定属格式条款，应作不利解释；被保险人是非病理性猝死，符合保险条款“意外伤害”的释义。被告认为本案保险是网络投保，强制阅读条款后才能购买，且免责条款已作说明提示。本院向赵凤官同事调查事发经过。同事表述当时赵凤官在厕所旁坐下抽烟休息，随后见其后仰慢慢倒地，呼叫不应，后脑撞墙但不严重，无外伤流血。本院认为，涉案保险合同合法有效。两原告是被保险人法定继承人，是保险合同的法定受益人，有权主张保险利益。本案主要争议为被保险人的猝死是否属于意外伤害的保险范围。首先，根据保险条款约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故，保险人依约给付保险金；意外伤害具有外来的、突发的、非本意的和非疾病四个因素，并且该客观事件为直接、单独原因致害。本案被保险人休息坐着时后仰倒地，丧失意识，送医抢救不治死亡，事件过程中没有“外来的”因素。其次，猝死在社会生活、医学、法律上各有定义和理解。原告对猝死的理解为其中之一，本案医学证明书和就医记录中的猝死应属临床表现。保险条款虽未对猝死作释义，但从条款(四)列举的事项可见都属于人体内部自身因素，故条款约定的猝死当属此类范围。合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。如是，原告主张非病理性猝死，并认为属于意外伤害，仍需与保险条款关于意外伤害的约定作检验。本案的猝死事件，如上所述，缺少外来性，与意外伤害释义不相吻合。且本院注意到，当日的就医记录中有高血压病史的备注。所以，原告主张意外伤害事件致害，其诉称的事实和证据难以达到初步证明目的。本案被保险人的猝死不能认定为条款约定的意外伤害，不在意外伤害保险范围内。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告赵菊芳、原告赵勇的诉讼请求不予支持。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由两原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年五月八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。