湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2011号原告：马宝珍，女，1947年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。被告：王佑楚，系原告马宝珍的丈夫，男，1947年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：王永红，系原告马宝珍儿子，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告马宝珍诉被告王佑楚、被告王永红共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日和2019年12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马宝珍及其委托诉讼代理人徐东红、被告王佑楚到庭参加诉讼，被告王永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告马宝珍及其委托诉讼代理人徐东红、被告王佑楚、被告王永红到庭参加诉讼。本案因“新冠”××疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原告马宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分割土地补偿金102948元并支付原告马宝珍34316元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告马宝珍与被告王佑楚系夫妻关系，被告王永红系原告马宝珍与被告王佑楚之子。2019年，原告马宝珍家庭承包土地有2344平方米被云梦县隔蒲潭镇人民政府征收，征收补偿款合计102948元。该土地补偿款应由原告马宝珍及两被告共同共有。因被告王佑楚与原告马宝珍分居，也未同被告王永红一起生活，并且被告王永红不主动履行赡养义务，导致原告马宝珍生活非常困难，故要求分割该土地补偿款以维持生活，但两被告不同意分割该款。鉴于该土地在第一轮承包时，是由原告马宝珍与被告王佑楚及其五个子女和被告王佑楚之父王福兴共8人作为家庭成员承包土地，所以土地是按8个人的人头分得的。后来王佑楚父亲去世，四个女儿出嫁，但土地还是原来的面积。现土地被征收，四个女儿表示自己土地份额的补偿款给原告做赡养费。现原告马宝珍请求按三个人的份额来平均分配该土地补偿款，但两被告不同意分割。故原告马宝珍诉至本院，请求判令如诉所请。被告王佑楚辩称，本人在今年上半年与隔蒲潭司法所所长马驹调解此事时，就表示过就同意原告马宝珍说的意见按三等份分，所以诉讼费不应该由被告王佑楚承担，其也不知道谁不同意此意见。被告王永红提交书面答辩状辩称，一、原告马宝珍诉状中提到的土地补偿金，因为该补偿合同不完善，被告王永红实时并未取得该款，应该驳回原告马宝珍的诉讼请求。云梦县隔蒲潭镇前进村委会与被告王永红草拟了一份征地补偿协议书，该协议书中只约定了征收果树、坟地、承包的部分土地等，还有些苗圃没有协商达成一致，土地补偿费暂时约定为102448元，最终并未达成一致意见。协议签订的日期也是空白的，被告王永红也没有领取约定的费用，有协议书和未领取的单据及村委会证明为证，因此原告马宝珍起诉分割补偿费的诉讼请求不成立，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。二、原告马宝珍多年来缠诉，是无理取闹。原告马宝珍在房屋拆迁时已经分割房屋补偿款47883元，原告马宝珍还起诉过被告王永红不尽赡养义务，要被告王永红付赡养费，经过法院审理，已经判决被告王永红每年付生活费1200元，还有其他子女在尽赡养义务，证明原告马宝珍生活是完全有保障的。不仅如此，原告马宝珍还利用关系取得了低保待遇，对此被告王永红也无异议。原告马宝珍滥用诉权，其所有诉讼都是一种无理缠诉。望法院依法驳回原告马宝珍的诉讼请求。原告马宝珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告双方户籍信息以及全家户籍信息；拟证明原、被告主体适格及双方之间的关系。证据二、2019年7月12日云梦县隔蒲潭镇前进村委会出具的证明，拟证明该村村民王佑楚、马宝珍、王永红、王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲、王福兴共8人分有责任田8.5亩，现征地2344㎡，土地补偿款102948元。证据三、四个女儿：王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲出具的意见，拟证明四个女儿放弃其应享有土地补偿款份额，该款由父母二人平均分配。被告王佑楚未提交证据。被告王永红提交了如下证据：证据一、其身份证、全户人员基本情况、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告主体适格及双方之间的关系。证据二、征地协议、领款单（被告王永红实际未领取土地补偿款），拟证明征地协议不是最终的补偿协议，双方有些项目没有达成一致意见，被告王永红未领取征地补偿款。证据三、2019年10月17日云梦县隔蒲潭镇前进村委会出具的证明，拟证明双方签订的征地协议不成立。证据四、原告马宝珍在2019年6月4日领取房屋搬迁补偿款47883元的征房协议及前进村出具的情况说明，拟证明原告马宝珍在2019年6月4日已经领取房屋补偿款47883元。证据五、原告马宝珍出具的收到王永红支付赡养费的收条、原告马宝珍属于农村低保户的凭证等证据，拟证明被告王永红每年付原告马宝珍赡养费1200元，原告马宝珍属于农村低保户。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告马宝珍对被告王永红提交的证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该土地补偿协议双方已经签字盖章，有争议的部分可以保留权利，原告方通过诉讼要求分割102948元的土地补偿款，领取对象可以不是被告王永红，与其本人是否领取无关；对证据三村委会证明有异议，认为村委会证明被告王永红取得土地协议不成立的理由不充分，双方达成协议不违反法律规定的话，协议不可能无效。本院认为，因云梦县隔蒲潭镇前进村委会出具的两份证明内容不一致，本院向该村党支部书记核实时，其表示双方签订的土地补偿协议已经成立并生效，以2019年7月12日该村出具的证明为准。该102948元土地补偿款现存放于政府财政账户，被告王永红可以随时领取。故本院对被告王永红证明征地协议不成立的证明目的不予确认。原告马宝珍对被告王永红提交的证据四、证据五的真实性无异议，对其证明内容有异议，本院认为被告王永红提交的上述证据与本案无关联，对此不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马宝珍与被告王佑楚系夫妻关系，原告马宝珍与被告王佑楚共同生育有大儿子即本案被告王永红、四个女儿即王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲。1984年左右，云梦县隔蒲潭镇前进村第一轮土地承包时，承包家庭户成员为被告王佑楚之父王福兴（已去世）、原告马宝珍、被告王佑楚、被告王永红、四个女儿即王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲共8人，承包责任田8.5亩。2014年第二轮土地承包时，土地的权属性质和承包关系未发生变化，承包家庭户成员变更为原告马宝珍、被告王佑楚、被告王永红及其妻子喻足凤、王永红与喻足凤共同生育的儿子王凯波、女儿王佩佩、女儿王路共7人。2019年，因云梦县盐化产业园建设，云梦县隔蒲潭镇前进村委会与被告王永红签订了一份征地协议，征用了原、被告家承包的土地2344平方米，按承包户家庭成员8人（即王福兴、王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲、原告马宝珍、被告王佑楚、被告王永红）分得征地补偿款102948元。因被告王永红一直未领取该征地补偿款，现原告马宝珍诉讼来院，请求判令如诉所请。本院认为，土地承包经营权受法律保护，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有的农村经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成损失的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，本案中，第一轮土地承包时作为承包家庭户成员，均依法对该家庭向前进村承包的土地享有承包经营权。在第二轮土地承包时，前进村民委员会未将该部分土地收回，土地的权属性质和承包关系未发生变化，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归承包户共同享有，且原、被告双方对102948元征地补偿款系按上述8人分得而来的事实均无异议。故征地补偿款102948元应由村委会登记确认的王福兴（已去世）、原告马宝珍、被告王佑楚、被告王永红、王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲共同享有。对于原告马宝珍要求分割征地补偿款的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。现原告马宝珍独自一人生活，生活困难，故对原告马宝珍请求分割其依法享有的财产份额的诉请依法予以支持。鉴于本案被告王佑楚之父王福兴已去世，加之原告马宝珍、被告王佑楚共同生育四个女儿王淑玲、王慧玲、王小玲、王运玲放弃其享有的份额，由父母进行分配，现原告马宝珍请求按三个人的份额来平均分配该土地补偿款，是对其权益的处分，本院予以支持。原告马宝珍应分得34316元（102948元÷3=34316元）。云梦县隔蒲潭镇前进村委会与被告王永红签订的征地协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。因被告王永红一直未领取该征地补偿款，现该102948元土地补偿款存放于政府财政账户，被告王永红可以随时领取。原告马宝珍要求被告王永红给付被征收土地补偿款的三分之一份额，即34316元的诉请并无不当，应予以支持。综上所述，对于被告王永红辩称要求驳回原告马宝珍诉请的抗辩意见，因其无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王永红于本判决生效后十日内给付原告马宝珍土地补偿款34316元。二、驳回原告马宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告马宝珍负担100元，被告王永红负担565元，交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  李凤堂人民陪审员  滕秋华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。