福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3789号 原告：游秀钦,女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林宗柽，男，2000年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列两原告的委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所执业律师。 被告：阙国顺,男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告游秀钦、林宗柽与被告阙国顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游秀钦、林宗柽的委托诉讼代理人林金、魏凤英到庭参加诉讼，被告阙国顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游秀钦、林宗柽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空位于福州市台江区的店铺，并配合原告办理天然气更名手续以及迁出租赁房屋内登记的食品经营许可证、营业执照住址；2、判令被告向原告支付拖欠的店铺租金四万六千元整、逾期交付租金的违约金（违约金以月利率2%计算至实际付款之日，暂计至2019年8月5日为1104元）以及免租装修期内的租金损失108866.67元；3.判令被告向原告支付店铺占有使用费（占有使用费按合同约定的租金标准46000元自2019年7月1日起计至实际迁出食品经营许可证注册地址以及办理天然气更名手续之日，暂计至2019年8月5日为53666.67元）；以上费用合计209637.34元；4、判令原告不予以退还被告押金人民币92000元。诉讼中，原告游秀钦、林宗柽变更诉讼请求为：1、判令被告配合原告办理位于福州市台江区的店铺天然气更名手续以及迁出租赁房屋内登记的食品经营许可证、营业执照住址；2、判令被告向原告支付拖欠的店铺租金四万六千元整、逾期交付租金的违约金（违约金以月利率2%计算至实际付款之日，暂计至2019年8月5日为1104元）以及免租装修期内的租金损失108866.67元；3.判令被告向原告支付店铺占有使用费（占有使用费按合同约定的租金标准46000元自2019年7月1日起计至实际迁出食品经营许可证注册地址以及办理天然气更名手续之日，暂计至2019年8月5日为53666.67元）；以上费用合计209637.34元；4、判令原告不予以退还被告押金人民币92000元。事实和理由：2019年2月18日原告就位于福州市台江区店面出租给被告的事宜，与被告签订《店面租赁合同》，合同主要条款如下：1.租赁期限自2019年5月1日起至2024年4月30日止，2019年5月1日至2020年4月30日期间每月46000元；2.若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还；3.双方签订合同后，均不得擅自变更和解除合同，否则属违约行为；4.被告逾期交付租金，每逾期一日，由原告按月租金额的千分之三向被告加收违约金。2019年2月18日原告依约将案涉店面交付给被告，同日被告支付5万元押金，2019年2月20日，被告支付剩余押金及第一个月租金；2019年2月18日至2019年4月30日为免租金装修期，是原告在合同正常履行的情况下给予被告的优惠，被告在房屋装修后在2019年4月就开始正式营业；从涉案合同的整体内容及合同双方权利义务的平衡来看，在租赁合同关系中，出租人将租赁物交付给承租人使用收益的义务与承租人支付租金的义务是相一致的；本案，原告只收取了被告一个月的租金，被告却使用案涉房屋长达四个月零十二天（即2019年2月18日至2019年6月30日），这显然违反公平原则，直接导致合同双方权利义务的严重失衡，因此原告有权要求被告赔偿免租装修期损失。被告仅支付5月份的租金，6月份至今的租金一直拖欠未付，原告多次催收无果；而被告向原告提出解除合同后，没有办理任何房屋交接手续；原告多次尝试与被告协商，被告仍然既不腾空店铺，也不配合原告办理天然气更名手续以及迁出租赁房屋内登记注册的食品经营许可证住址。尤其是在目前工商营业执照、食品经营许可证等办理是“一址一照”的情况下，如果被告一直不迁出营业执照或食品经营许可证等证件，那么将导致原告一直无法将案涉店铺租给下一个承租人，给原告造成严重的经济损失。被告将租赁标的物作为食品经营许可登记注册地，亦属于被告对于租赁物使用、收益的具体方式。在租赁物解除后，被告已无权继续行使其依据租赁合同取得的权利，被告继续将租赁房屋作为食品经营许可登记注册地使用，缺乏合同依据和权利基础，构成对于合同法定义务的违反，应当承担与其违约行为相适应的违约责任。2019年7月18日原告向被告发律师函，要求被告支付拖欠的租金并腾空店铺、迁出食品经营许可证住址等事宜；律师函经邮递员多次电话联系被告，但被告拒收；2019年7月25日原告通过微信向被告通知了上述事项。 被告阙国顺未应诉答辩。 游秀钦、林宗柽就其诉讼请求依法提交了证据，阙国顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，对游秀钦、林宗柽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游秀钦（甲方、出租方）与阙国顺（乙方、承租方）双方签订了一份《店面租赁合同》，约定有：1.甲方将坐落于福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街1-3层09店面出租给乙方；2.租期自2019年5月1日起至2024年4月30日止，2019年5月1日至2020年4月30日每月4.6万元，2020年5月1日至2021年4月30日每月4.6万元，2021年5月1日至2022年4月30日每月48300元，2022年5月1日至2023年4月30日每月50715元，2023年5月1日至2024年4月30日每月53250元；3.甲方应于签约当日收取乙方押金9.2万元与第一个月租金4.6万元，合计13.8万元。若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用；4.若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，甲方可不用退还押金给乙方；5.乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之三向乙方加收违约金，房租拖欠超过1个月，甲方有权收回该店面，视乙方违约处理；6.补充条款：合同期内甲方同意转让给另一方，但甲方收取乙方3万元手续费。租金不提供发票。水电增熔、天然气管道进店所有费用由乙方付，需要房东提借材料。合同到期乙方撤场，水电、天然气乙方不能拆。游秀钦分别于2019年2月18日、2019年2月20日收取押金与首月租金合计13.8万元。 2019年6月5日游秀钦向阙国顺邮寄《律师函》，写明，其于2019年2月18日起将讼争店面出租给阙国顺，并与阙国顺签订《店面租赁合同》，其中2019年2月18日至2019年4月30日为免租金装修期，该免租金装修期，是委托人在合同正常履行的情况下给予的优惠。签订合同后，阙国顺仅向其支付了第一个月租金，其多次催收无果，甚至，阙国顺欲违背合同约定，多次向其提出大幅降低租金的无理要求，双方未谈拢后，阙国顺擅自提出解除合同，其表示不同意，并要求阙国顺继续履行合同，支付租金。后，阙国顺签收了该《律师函》。 另查，讼争店面登记在游秀钦、林宗柽名下，属按份共有。诉讼中，游秀钦、林宗柽陈述，双方于2019年6月30日在电话中已明确解除租赁合同；阙国顺的合作股东王可夏于2019年9月8日将讼争店铺腾空返还给其。 再查，台江区阙国顺餐饮店（类型为个体工商户）的经营场所于2019年4月12日由福州市台江区上海街道工业路360-42号变更至本案讼争店面，该个体工商户的经营者为阙国顺，且该个体工商户的食品经营许可证的经营场所登记为本案讼争店面。 本院认为，游秀钦与阙国顺签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力。阙国顺承租讼争店面后，未依约支付租金，经游秀钦发函催告后，仍未履行付租义务，已经构成违约，游秀钦有权依照合同约定要求解除双方签订的《店面租赁合同》，但鉴于游秀钦未举证证明其已书面通知阙国顺解除合同，故本院确认本案的《店面租赁合同》于交还店面时（即2019年9月8日）解除。鉴于阙国顺仅支付了1个月租金至2019年5月31日止，其还需要向游秀钦支付自2019年6月1日至2019年9月8日合同解除时的租金150266.7元。因讼争店面已于2019年9月8日交还给游秀钦，故游秀钦诉请要求阙国顺支付解除租赁合同后的占用费主张，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于合同解除后，阙国顺本应按照诚实信用原则变更或注销食品经营许可证、营业执照等经营证照，其并未变更或注销相应经营证照违反了合同附随义务亦构成违约，游秀钦可向阙国顺主张违约责任，综合本案租赁合同的履行情况，本院酌定阙国顺应按照每日200元的标准向游秀钦支付自2019年9月8日合同解除之日起至阙国顺变更或注销食品经营许可证、营业执照等经营证照止的违约金。至于游秀钦诉请要求阙国顺办理天然气更名及迁出租赁店面内登记的食品经营许可证、营业执照住址的主张，不属于民事受案范围，在本案中本院不予支持。关于租赁押金问题。《店面租赁合同》约定，若阙国顺提前解除合同，视为违约，押金不予退还。该约定应理解为：因阙国顺的原因导致提前解除合同，视为违约，押金不予退还。本案中，因阙国顺迟延付租，导致提前解除合同，故游秀钦主张租赁押金不予退还，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期交付租金的违约金问题。因阙国顺在向游秀钦支付按照每日200元的标准自2019年9月8日合同解除之日起至其迁出或注销食品经营许可证、营业执照止的违约金后，已足以弥补其相应损失，游秀钦再主张逾期付租违约金，本院不予支持。至于游秀钦主张免租装修期内租金损失的问题。因游秀钦未举证证明双方约定了免租装修期内租金如何承担问题，其应承担举证不能的法律后果，故对游秀钦该项主张，本院不予支持。另，林宗柽并非本案《店面租赁合同》的合同相对人，其无权依据《店面租赁合同》直接向阙国顺主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告阙国顺应于本判决生效之日起十日内向原告游秀钦支付拖欠的租金150266.7元； 二、阙国顺应于本判决生效之日起十日内向游秀钦支付自2019年9月8日起按照每日200元的标准计算至变更或注销食品经营许可证、营业执照止的违约金； 三、被告阙国顺交纳给原告游秀钦的租赁押金9.2万元归原告游秀钦所有； 四、驳回游秀钦、林宗柽的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，由原告游秀钦、林宗柽负担444元，被告阙国顺负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  何汉杰 二〇二〇年五月六日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附本案主要条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。