北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27070号原告：张某（王某1之母，兼王某1法定代理人），女，1984年5月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王某1，男，2008年5月24日出生，汉族，学生。二原告共同委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。被告：王某2，男，1983年1月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1960年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某，女，1959年8月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告张某、王某1与被告王某2、王某3、刘某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某（王某1之母，兼王某1法定代理人）及二原告共同委托诉讼代理人骆策与被告王某2、王某3、刘某及三被告共同委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×4号房宅腾退获取的补偿款1050649.2元及大牛坊回迁小区一区×1室、×2室、×3室（估价300万）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某与王某2原为夫妻关系，王某1为二人之子。王某2为王某3、刘某二人之子。张某与王某2己于2019年1月21日经海淀法院(2019)京0108民初14602号民事调解书确定离婚，王某1由张某抚养。张某与王某2自结婚后一直与王某3、刘某共同居住在北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×4号房宅。2011年10月12日，王某3作为被腾退人与腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司签订《腾退补偿协议》一份，确定在册人口五人，应安置人口五人，分别为王某3、刘某、王某2、张某、王某1，共计获取补偿款1311094.2元及三套安置楼房。张某与王某2因夫妻感情破裂己调解离婚，在离婚诉讼中因腾退补偿款和安置房可能涉及案外人原因未一并得到处理。现为了保障王某1和张某的合法财产权利，依据我国法律之有关规定，特向法院提起本次诉讼，望法院依法审理。王某2、王某3、刘某辩称，1、拆迁前的房屋是由王某3、刘某修建的，其他人没有参与修建，拆迁前房产是王某3、刘某的夫妻共同财产。1986年，王某3作为申请人获批准后与刘某共同修建北房五间。2003年，王某3、刘某又新建东、西房各一大间及南房五小间（含门道房一小间），没有审批手续。2、张某于2007年结婚后，该院落没有再新建、翻建房屋。根据2011年拆迁政策，安置房完全是由宅基地置换来的，不存在王某1和张某的安置房各50平米的指标，也没有用两人的指标，完全是原有宅基地置换的。3、拆迁协议达成后，经过双方协商，王某3夫妇给二原告周转费5.2万元，两三年后又给了原告补偿款6万元。上述两笔钱都是王某3、刘某以现金方式交给的张某、王某2夫妻的。我方认为原告的安置费已经给足了，原告多年也没有提出过异议。根据以上，我方认为旧有的房屋没有原告的建房，本案房屋都是宅基地完全置换的，没有原告的份额，其他的费用已经给足了，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某3、刘某系夫妻，王某2为二人独生子。张某与王某2于2007年3月6日登记结婚，2008年5月24日生一子王某1。北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×4号院（以下简称×4号院）系王某3夫妇于1986年申请获批的宅基地。1986年，王某3夫妇经审批在该院建北房五间；2003年，王某3夫妇在该院建东、西房各一大间及南房五小间（含门道房一间），没有建房审批手续；之后，该院没有再新建、翻建房屋。张某与王某2自2007年结婚后一直与王某3、刘某共同居住在×4号院。王某3夫妇及王某2的户口一直在该院，王某1出生后落户在该院，张某的户口于2012年7月从河北省保定市迁入该院。2011年，大牛坊村实施宅基地腾退搬迁改造工作。2011年10月12日，王某3作为被腾退人（乙方）与腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）就涉案×4号院签订《腾退补偿协议》一份，约定：乙方腾退的有效宅基地为大牛坊村×4号，有效宅基地面积266.68平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积237.88平方米，工商营业面积130平方米，未建房屋的空地面积28.8平方米，应拆除房屋及附属物总面积237.88平方米；乙方现有在册人口五人，应安置人口五人，分别为王某3、刘某、王某2、张某、王某1；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为260445元；甲方给予乙方补助、奖励款合计847645.2元；甲方支付乙方自行周转补助费五人20个月共计120000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费总计1228090.2元。同日，双方又签订《定向安置房置换协议》，约定：乙方可享受、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为276.68平方米；乙方置换、购买大牛坊村定向安置房3套，分别为：×1号，设计建筑面积77.25平方米，×2号，设计建筑面积124.27平方米，×3号，设计建筑面积75.16平方米，3套安置房设计建筑面积合计276.68平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为10平方米，乙方应交甲方购房款50400元；甲方应支付乙方装修补助费83004元；双方所签《腾退补偿协议》中，甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款共计1228090.2元；上述折抵结算后，甲方共计应支付乙方1260694.2元。上述协议签订后，涉案×4号院完成搬迁腾退，王某3领取补偿、补助、奖励款1260694.2元。王某3夫妇称，领取上述腾退款后给张某周转费5.2万元，两三年后又给了张某腾退款6万元，之后用拆迁款中的30万左右给张某买了一辆本田牌汽车，2012年给张某20万元用于做买卖，另给张某商铺租金2万，另给王某1投保险花费6.4万元。王某3夫妇称，其余腾退款用于租房花了9.6万元，装修×2号安置房用花了13万元，领安置房钥匙时每套房交了1万元，共交了3万元，并支付了物业费及多年的家庭生活费用支出，目前剩余20余万元。王某3夫妇称，因为当时原、被告双方都是一家人且关系良好，故给张某钱时都没有让其出具收条。张某对上述王某3夫妇给付其钱款的主张均不认可，表示王某3夫妇没有给其和王某2分过腾退款。张某认可王某3夫妇用腾退款为其购买本田牌汽车，但主张花费20余万，不到30万元，该车购车指标是租案外人的，登记在案外人名下，现该车由张某使用。对于王某3夫妇给王某1购买保险一事，张某称系王某3夫妇自愿行为，具体投保花费数额不清楚。2015年5月30日，原、被告五人签订承诺书，承诺对于安置房的最终买受人及收房人确认如下：×1号房屋买受人（收房人）为王某3，×2号房屋买受人（收房人）为王某2，×3号房屋买受人（收房人）为王某1。当天，王某3、王某2、王某1（张某代）分别与永创兴业（北京）置业有限公司就上述安置房屋签订交付协议并进行了房屋交付。之后，张某与王某2因夫妻感情破裂于2019年1月21日经本院调解离婚，王某1由张某抚养。在离婚诉讼中因腾退补偿款和安置房涉及案外人利益而未与离婚一并处理。另查，×2号房屋现由王某3、刘某、王某2共同居住，×1号房屋现由张某、王某1共同居住，×3号房屋现由王某3夫妇对外出租并收取租金。上述三套安置房目前均未办理房屋所有权证。庭审中，就分割安置房的诉讼请求，原告张某、王某1要求根据承诺书，×3号房屋分给王某1，×1号房屋分给王某3夫妻，×2号房屋属王某2与张某夫妻共同财产，张某应分得其中一半；对于分割腾退款的诉讼请求，二原告要求腾退款总额扣除房屋及附属物的评估价后的款项在原、被告五人中均分，二原告应分得42万元。三被告对二原告的上述分割主张均不予认可。庭审中，经询问，原告张某、王某1对于二人之间的财产份额不要求法院予以析清，被告王某2、王某3、刘某对于三人之间的财产份额亦不要求法院予以析清。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。本案中，张某与王某2结婚后与王某3夫妇在涉案×4号院居住生活，王某1出生后落户在该院，张某的户口于2012年7月从河北省保定市原户籍迁入该院，该院腾退搬迁时张某、王某1系该院在册人口及应安置人口。安置房虽然系根据宅基地面积置换，但系为了保障所有应安置人口在原居住宅院被腾退拆除后的居住利益，故所有应安置人口对安置房均有相应的权利，安置房应为所有应安置人口共有。现张某虽然与王某2离婚，但作为应安置人口的张某、王某1在涉案×4号宅院腾退搬迁后的居住利益应依法得到保护，涉案三套安置房应有二人相应份额。本院综合考虑涉案院落腾退前居住使用情况、院内房屋建盖情况、腾退安置协议及安置房置换协议签订情况、安置房交付及实际居住情况等事实，对张某、王某1的安置房份额予以确认并对三套安置房在原、被告之间予以分割。因三套安置房均未办理房屋产权证，本院仅对房屋居住使用权予以确认。2015年5月30日安置房交付时原被告五人签订的承诺书，是对安置房的最终买受人及收房人进行的确认，而非家庭内部成员对安置房最终如何分割的约定，故张某、王某1要求以此分割安置房的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于腾退款的分割，因诉争×4号院系王某3夫妇获批的宅基地，且在腾退前的院内房屋均系王某3夫妇所建，张某与王某2结婚后虽在该院居住但未建房，张某、王某2、王某1对该院建房无贡献。×4号院腾退款中除周转费系按应安置人口数给付，其他补偿、补助、奖励费均是与宅基地及地上房屋直接相关，故上述腾退款中大部分应归王某3夫妇所有。王某3夫妇陈述的腾退款的用途中，可以确认王某3夫妇给张某购买了汽车及给王某1购买保险，其他另给张某钱款事宜王某3夫妇虽未提供证据予以证明，但考虑到当时原、被告是一家人且关系良好，故不排除王某3夫妇主张的给张某钱款而没有让其出具收条的情况。综合以上考虑，在本院已依法保证二原告获得相应安置房的情况下，对于二原告要求再分得腾退款的诉讼请求，本院不予支持。原告张某、王某1对于其二人之间的财产份额不要求法院予以析清，被告王某2、王某3、刘某对于其三人之间的财产份额亦不要求法院予以析清，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市海淀区西北旺镇大牛坊村定向安置房×1号房屋由张某、王某1共同居住使用；二、北京市海淀区西北旺镇大牛坊村定向安置房×2号房屋及×3号房屋由王某2、王某3、刘某共同居住使用；三、驳回原告张某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费39205元（张某已交纳），由张某、王某1负担17004元；由王某2、王某3、刘某负担22201元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周志辉审判员  蔡 笑审判员  陈迎宾二〇二〇年五月二十八日书记员  陈雅楠