山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初60号   原告：徐玉保，男，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   被告：包琛，男，汉族，住陕西省西安市未央区。   被告：中意财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路长庆苏里格大厦**。   负责人：张长年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡月，陕西百望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。   原告徐玉保与被告包琛、中意财产保险有限公司陕西分公司（以下简称中意财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉保及委托诉讼代理人王福荣、被告包琛、中意财险陕西分公司委托诉讼代理人胡月、赵寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计54863元；2.被告中意财险陕西分公司先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等法定损失，不足额在商业险限额内赔偿，仍有不足由包琛赔偿；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，徐玉保变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计55005元。事实和理由：2019年10月18日15时00分，包琛驾驶车牌号为×××的三菱牌小型越野客车，途径国道209线686公里加500米路段处，调头时与徐玉保驾驶自己的车牌号为×××嘉陵牌摩托车相撞发生交通事故，致徐玉保受伤，摩托车损坏。交警部门事故认定，包琛负全部责任。包琛驾驶的车辆在中意财险陕西分公司分别投有交强险和商业三者险。   包琛辩称，对事故发生的事实和责任认定均认可。   中意财险陕西分公司辩称，认可交通事故发生的事实，事故车辆确实在其公司投有交强险和商业险，在合理合法的范围内予以赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、徐玉保提交了冯建军出具的收条以及冯建军的身份证、驾驶证和行驶证，用以证明徐玉保在事故发生后租用冯建军的车辆共计花费800元；中意财险陕西分公司辩称对该组证据的真实性不予认可，并称徐玉保可以乘坐公交车或者出租车，租赁车辆属于扩大损失；本案中，徐玉保并未向本院提供其向冯建军支付交通费的相关凭据，且冯建军亦未出庭作证，徐玉保提供的证据不足以证实其交通费的实际支出，故对于中意财险陕西分公司的辩解意见，本院予以采纳；二、徐玉保提供了吉县吉荣摩托经销部出具的收条、营业执照及经营者身份证，用以证明其摩托车修理所支出的费用；中意财险陕西分公司辩称事故发生后并未通知其公司进行车损鉴定，无法证明该组证据的真实性，故对维修的项目及费用均不予认可；本案中，吉县交通警察大队作出的事故认定书中认定，事故导致双方车辆损坏，徐玉保提交的证据中明确载明了修理的项目及各项费用，中意财险陕西分公司未能提交证据证明修理项目及费用不真实，故对于中意财险陕西分公司的辩解意见，本院不予采纳；三、徐玉保提交了加盖有吉县屯里镇回宫小学公章的证明及2019年一月份至十月份的工资发放表，用以证明其事故发生后的误工损失；中意财险陕西分公司辩称徐玉保未能提交银行流水，无法核实在受伤期间的实际工资发放；本案中，事故发生在2019年10月18日，徐玉保提交的工资发放表仅能证明其在事故发生前的工资收入，但其并未提交十月份以后的工资发放表及银行流水，无法证明其实际减少的收入，且盖有吉县屯里镇回宫小学公章的两份证明上均有校长张智奎的签字，但该两份签字明显非一人签署，故该两份证明的真实性本院不予认可，对于中意财险陕西分公司的辩解意见，本院予以采纳。   本院认为，徐玉保的各项损失：1.关于医疗费，包琛提交了2019年10月18日到2019年11月6日徐玉保在吉县人民医院治疗的费用共计4557.24元，2019年11月7日购买拐杖花费130元，徐玉保提交了其于2019年12月8日、2019年12月24日、2020年5月11日去吉县人民医院复查的费用共计440元；中意财险陕西分公司对以上票据均无异议，但辩称要扣除10%的非医保用药，但其未能明确指明非医保用药的项目，故对于中意财险陕西分公司的辩解意见本院不予采纳，医疗费本院认定为5127.24元；   2.关于住院伙食补助费，徐玉保主张按照机关工作人员伙食补助标准计算20天共计2000元，中意财险陕西分公司辩称应当按照实际住院天数计算，且标准过高；徐玉保主张的标准符合相关规定，吉县人民医院的住院病历及出院收费票据均表明徐玉保住院19天，故住院伙食补助费本院认定为1900元；   3.关于护理费，徐玉保主张其护理人员为其妻子，其妻子从事农业劳动，按照行业标准计算100天，中意财险陕西分公司辩称住院期间护理费并未提交相关证据，不予认可，建议参照三期标准；吉县人民医院的住院病历及出院诊断均载明徐玉保为左侧腓骨骨折，根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.14.b)规定，结合徐玉保的伤情，本院酌情认定徐玉保的护理期限为60天，护理费按照上一年度农业行业平均工资标准计算为8706元；   4.关于营养费，徐玉保主张按照每天50元计算100天，中意财险陕西分公司辩称建议参照三期标准；故根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.14.b)规定，结合徐玉保的伤情，本院酌情认定徐玉保的营养期为60天，营养费计算为3000元；   5.关于误工费，徐玉保提交的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果，故对于误工费，本院不予采纳；   6.关于交通费，徐玉保提交的证据不足以证明其主张，但事故发生后，徐玉保确实在吉县人民医院进行治疗及复查，结合吉县到屯里的公共交通费用及徐玉保进行治疗的次数，交通费本院酌情认定为300元；   7.关于摩托车损失，徐玉保主张2255元，根据徐玉保的提交的相关证据，本院予以采纳；   8.关于精神损害抚慰金，徐玉保主张3000元，中意财险陕西分公司辩称徐玉保受伤不构成伤残，故对其主张不予认可；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，中意财险陕西分公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳；   以上费用共计21288.24元。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，包琛负全部责任，徐玉保无责任。徐玉保的医疗费5127.24元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元，由中意财险陕西分公司在交强险财产医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的27.24元由中意财险陕西分公司在商业三者险范围内予以赔偿，徐玉保的护理费8706元、交通费300元，由中意财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，徐玉保的摩托车损失2255元，由中意财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的255元由中意财险陕西分公司在商业三者险范围内予以赔偿；包琛在事故发生后共垫付医疗费、生活费共计5687.24元，徐玉保对此无异议，故应由徐玉保将该笔垫付款返还给包琛。   综上所述，中意财险陕西分公司在交强险及商业三者险责任限额内共应赔偿徐玉保21288.24元，徐玉保应当返还包琛垫付款共计5687.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、中意财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付徐玉保因交通事故造成的各项损失共计21288.24元；   二、徐玉保于本判决生效之日起十五日内返还包琛垫付款5687.24元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，由徐玉保负担843元，由包琛负担332元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张 斌   人民陪审员 张万勋     二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 曹 博