山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初212号原告：河津市国兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码为×××，住所地为河津市城区办事处吴家关村东。法定代表人：郭星，系公司总经理。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：李小红，男，1975年11月24日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城县亿达汽贸有限公司，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县中卫乡浍史村。法定代表人：尉俊丽，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县舜尧商贸城东区6号楼。法定代表人：任刚，系公司经理。委托诉讼代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。原告河津市国兴汽车运输有限公司（以下简称国兴公司）与被告李小红、翼城县亿达汽贸有限公司（以下简称亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国兴公司及其委托诉讼代理人张定芳，被告人财保公司的委托讼代理人樊颖到庭参加了诉讼。被告李小红、亿达公司经本院传票合法传唤未到庭缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费及其他损失共计92550元，先由被告人财保公司在×××/×××号车投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿；仍有不足部分由被告李小红、亿达公司互负连带责任予以赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月18日1l时50分许，王来喜驾驶原告所有的×××/×××号车辆，沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至86km+100m时，追尾被告李小红驾驶被告亿达公司所有的LB8069/×××号车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故，经渭南市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书认定，王来喜承担事故的主要责任，李小红承担事故的次要责任。经查×××/×××号车在被告人财保公司投有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求如前。被告人财保公司委托诉讼代理人辩称：1、肇事车辆LB8069/×××车在我公司投有交强险和商业三者险（责任限额100万元以及不计免赔等险种）各一份，被保险人翼城县阳光运输有限公司。2、我公司需要核实车辆的行车证、司机驾驶证、运输资格证，在上述证件合法有效的情况下，我公司将在保险责任限额范围内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。3、原告方单独委托鉴定车辆损失并且在鉴定时未通知我公司到场，对该鉴定结论有失公平，我公司对鉴定结果不予认可，现向法庭提出要求重新鉴定，请法庭予以准许。4、关于原告主张的停运损失，属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于我公司赔偿范围，因此我公司不承担赔偿责任。5、鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。被告李小红、亿达公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：证据1、×××牵引车、×××车行驶证各一份。证明：原告是车辆所有人；证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、王来喜负事故主要责任、李小红负事故次要责任；证据3、李小红驾驶证，×××/×××号车行驶证、交强险、商业险保单，证明被告驾驶信息、车辆信息、车辆保险信息；证据4、评估报告2份。证明：车辆损失175624元、停运损失108290元，合计283914元；证据5、评估费发票2张10000元。证明：支付的鉴定费；证据6、施救费发票1张9900元。证明：现场花费的施救费、吊车费；被告人财保公司委托诉讼代理人对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4中第103号评估报告有异议，首先该报告书是由原告方单方委托，评估的时间是在2019年5月18日事故发生之后，对于庭前了解的情况是该车并没有修理，该报告第四页中首先对于该车所谓的重置价格为300960元，根据我公司在官方网站上，该车辆的价格为265000元，并且该车辆已经使用了三年两个月的时间，所谓的折旧额度，确定的成新率影响过高，依据行车本购置时间、报废时间，我公司保险条款中对于折旧率的计算方式，该车的成新率为58.2%。并且该鉴定报告中显示维修费高于市场价的50%，按照报废计算，该车不存在停运损失。该鉴定报告也没有车辆具体的维修，配件，没有做详细的说明，所以对于该报告结论我公司认为不客观，不公正，该证据不能作为定案的依据，因此向法庭要求重新鉴定。对于停运损失的109号鉴定报告有异议，对于停运损失的时间我公司不认可，因为该车本身就没有维修，根据我公司与投保人的保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围内。对于证据5鉴定费金额无异议，但鉴定费不属于我公司赔偿的范围。对证据6有异议，该车辆是在渭南地区发生事故的，对于施救的情况没有明细，以及施救内容和使用设施都没有详细记录，只有发票，不能证明该施救的真实性，我公司只认可施救费5000元。被告人财保公司提供证据如下：提供被告李小红所驾驶的车辆公司投保单，交强险和三者险抄件复印件各一份，证明1、该车辆在我公司的投保情况以及车辆发生事故时还在赔偿范围内；2、我公司在被保险人投保时，我公司用黑体加粗字体对保险人的免责范围以及投保人被保险人义务、赔偿处理，使用条款，免赔率、免赔额等进行了明确说明，并给投保人的保险条款，投保人在签名处盖章确认。对于停运损失，鉴定费、诉讼费，不属于我公司的赔偿范围。原告委托诉讼代理人对被告人财保公司提供的上述证据发表质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的提出异议，车主已经向保险公司投保了不计免赔险，根据被告提供的证据没有明确表明其所说的不予赔偿的范围及标准。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日1l时50分许，王来喜驾驶原告国兴公司所有的×××/×××号车辆，沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至86km+100m时，追尾被告李小红驾驶被告亿达公司所有的LB8069/×××号车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故，经渭南市公安局交通警察支队高交大队第610501120190000028号道路交通事故认定书认定，王来喜承担事故的主要责任，被告李小红承担事故的次要责任。经查被告李小红驾驶的×××/×××号车在被告人财保公司投有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后原告国兴公司将×××/×××号重型半挂车委托运城市空港天信价格评估有限公司进行该车辆损失、停运损失价值评估，2019年8月23日运市天评字（2019）第103号价格评估结论为：×××重型半挂牵引车发生交通事故后造成的损失价格为175624元。2019年9月16日运市天评字（2019）第109号价格评估结论为：×××/×××号重型半挂车从事故发生之日至车辆损失鉴定报告出具完毕共计98天的停运损失价值为108290元，上述两项鉴定合计283914元，本院认为，本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本案经渭南市公安局交通警察支队高交大队第610501120190000028号道路交通事故认定书认定，王来喜承担事故的主要责任，被告李小红承担事故的次要责任。在审理过程中，原、被告均无异议，本院对该事故认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”可见，原告主张：1、由被告人财保公司在交强险限额内赔偿财产损失：2000元。2、在三者险限额内按30％赔偿为：90544.2元（303814元一2000元=301814元X30%=90544.2元），请求诉讼数额为：92544.2元（交强险2000元＋三者险90544.2元）。赔偿依据是运城市空港天信价格评估有限公司作出的（2019）103号评估报告，鉴定车辆修理费175624元；依据（2019）109号评估报告，鉴定停运损失价值为108290元；评估费用10000元，施救费9900元。各分项限额内赔偿因事故给原告造成的相关损失符合法律规定，故本院予以支持。二、关于被告人财保公司在庭审中提出的答辩意见，因其未能提供证据支持，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险内赔偿原告河津市国兴汽车运输有限公司各项损失共计92550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  翟玉强人民陪审员  **兵二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 敏