广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初690号原告：谌小英，女，1974年2月12日出生，土家族，住湖南省桑植县*******杜家峪组，公民身份号码430************423。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：廖灯伟，男，1990年8月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平县阿得博乡高兴寨村，公民身份号码532************616。被告：王青芬，女，1989年7月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县**********，公民身份号码532************621。被告：太平财产保险有限公司红河中心支公司，营业场所：云南省红河州蒙自市北京路风尚国际三期10栋1-3层，统一社会信用代码915***********935C。委托诉讼代理人：罗志修，该公司职员。原告谌小英与被告廖灯伟、王青芬、太平财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称太平财保红河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告谌小英的委托诉讼代理人谭文娟到庭，被告廖灯伟、太平财保红河公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加诉讼，被告王青芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谌小英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带支付原告共计328389.08元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月23日17时0分，被告一驾驶云G*****车行驶至高明区白石铿锵酒店路段与案外人唐典利驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告谌小英）发生碰撞，造成谌小英及案外人唐典利受伤、车辆损害的交通事故。事故后经佛山市高明区交警大队处理，认定被告一承担事故的全部责任。原告因事故导致“左胫骨下端骨折、左足多发跖骨、趾骨骨折、右腓骨上段骨折”等严重伤害，自事故发生之日起在佛山市高明区人民医院住院90天，住院期间陪护一人，后经广东德胜司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，后续治疗费15000元。原告认为，原告因交通事故产生住院伙食补助费、残疾赔偿金等巨额损失，目前尚未得到足额赔偿。被告一对于事故承担全部责任，应当承担侵权损害赔偿责任，被告二、三分别为云G*****车的所有人、保险人，应当在相应的限额内承担赔偿责任。特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告太平财保红河公司答辩如下：事故车辆云G*****在我司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内。本事故有两伤者，请求法院作交强险限额分配。医疗费原告未提供医疗费发票原件、住院发票原件，不足以支持其诉请；对伙食费无异议；后续治疗费没有实际产生，鉴定意见评估过高；医杂费没有相关医嘱支持及证明其用途，不予认可；对护理费无异议；鉴定费不属于保险责任，属于原告举证成本；对残疾赔偿金、被抚养人生活费无异议；交通费没有票据支持，主张明显过高，应酌情支持500元；原告提供的银行流水不能反映原告有固定工资收入，也没有工作单位证明，主张按私营单位平均收入计算误工费没有依据，应当按佛山市最低工资标准每月1720元计算；精神损害抚慰金主张过高，由法院酌情判决。被告廖灯伟的答辩意见与保险公司一致。被告王青芬在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审理，本院查明案件事实如下：2019年4月23日17时，被告廖灯伟驾驶云G*****轻型普通货车沿县道X500由白石往合水方向行驶，当行驶至X500线4公里900米（白石锵锵酒店路段）时，与案外人唐典利驾驶、搭乘原告谌小英的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成谌小英与唐典利受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，谌小英于当日20：10被送入佛山市高明区人民医院治疗，入院诊断为：1、左胫骨下端骨折；2、左足多发跖、趾骨骨折；3、左足皮肤软组织挫裂伤；4、右膝关节多处皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、脑震荡；7、右腓骨上段骨折。2019年7月22日出院，共住院治疗90天，出院诊断为：1、左胫骨下端骨折；2、左足多发跖、趾骨骨折；3、左足皮肤软组织挫裂伤；4、右膝关节多处皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、脑震荡；7、右腓骨上段骨折；8、右肾结石。2019年5月22日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第440********0000098号《道路交通事故认定书》，认定被告廖灯伟驾驶机动车违反信号灯是导致此次事故的全部过错，承担事故全部责任，原告谌小英、案外人唐典利不承担事故责任。被告王青芬是云G*****轻型普通货车的登记所有人，与被告廖灯伟系夫妻关系。云G*****轻型普通货车登记在王青芬名下，在被告太平财保红河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，投保人为王青芬。2019年7月22日，佛山市高明区人民医院与谌小英签订还款协议书，确定谌小英因交通事故在佛山市高明区人民医院治疗期间的医疗费为116608.6元，尚欠医药费111608.6元，谌小英及其担保人承诺于2020年1月22日前支付所欠款项。2020年4月7日，佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室向佛山市高明区人民医院垫付了抢救费用109797.6元。谌小英的诉讼请求中未扣减佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室已垫付的费用。经谌小英委托，广东华生司法鉴定中心于2019年11月8日作出粤华生司鉴中心〔2019〕临鉴字第1789号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人谌小英左胫骨下端骨内固定术后判定为十级伤残；左足损伤致左足足弓结构部分破坏评定为十级伤残。2、评定被鉴定人谌小英后续治疗费以15000元为宜。原告谌小英2016年3月至2018年4月受中山市杰凯人力资源服务有限公司及佛山市杰凯人力资源服务有限公司派遣，在广东万和电气有限公司高明分公司工作。2018年8月开始，谌小英自己开办饮食店，但一直未办理营业执照，直至本案交通事故事发当日才取得营业执照。自2018年2月1日开始，谌小英一直租住在佛山市高明区************。谌小英有兄弟姐妹三人，有母亲需要扶养。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告王青芬身份证、被告太平财保红河公司企业机读档案登记资料、营业执照复印件、太平财产保险有限公司机动车交强险保单抄件、商业险保单抄件、佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、佛山市高明区人民医院诊断证明书、出院记录、门诊费用明细清单、还款协议书、广东省医疗收费票据、佛山市高明康美汇医疗器械店收据、佛山市正弘医药有限公司高明分店收据、广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心〔2019〕临鉴字第1789号司法鉴定意见书、鉴定费发票、桑植县*********委会证明、原告母亲熊秀兰常住人口登记卡、原告银行账户流水明细、中山市社会保险参保证明、佛山市社会保险参保缴费证明、房屋租赁合同、佛山市高明乐之之快餐店营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，各方应根据各自责任大小承担相应的民事责任。此次道路交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告廖灯伟承担此次道路交通事故的全部责任，公安交警部门对此次事故作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。根据公安交警部门的责任认定，本院确定云G*****轻型普通货车一方承担此次事故的全部民事赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷案件中，同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿明细，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关意见，逐一核定如下：1、医疗费。原告主张该项费用合计为118055.7元，被告太平财保红河公司、廖灯伟辩称原告没有提供发票原件支持其医疗费主张，相关证据不足以支持其诉请。本院审查认为，原告因拖欠医疗费无法在法庭辩论终结前取得医疗费发票，不能因此否认其住院治疗产生医疗费的客观事实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据佛山市高明区人民医院与原告签订的还款协议书及原告提交的四张广东省医疗收费票据，原告住院期间共产生医疗费116608.6元，2019年8月22日花去医疗费1026.7元，2019年9月11日花去医疗费420.4元，共计118055.7元。对原告主张的该项费用，本院予以支持。2、医杂费。原告主张医杂费200元，被告太平财保红河公司、廖灯伟辩称医杂费没有相关医嘱支持及证明其用途，不予认可。本院审查认为，根据原告提供的两张收据，该项医杂费为购买腋拐及奶粉的费用，购买奶粉费用应属于营养费范畴，原告已另行主张营养费，不应重复主张。而购买腋拐虽无医嘱证明，但根据原告足部及腿部受伤的事实可知腋拐为必要的辅助器具，应予支持。并入购买腋拐费用55元后，医疗费总金额为118110.7元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按100元／天计算90天共计9000元，被告太平财保红河公司、廖灯伟亦无异议。本院审查认为，原告住院治疗90天，原告主张住院伙食补助费9000元符合粤高法〔2018〕39号文件确定计算标准，本院予以支持。4、后续治疗费。原告主张后续治疗费依鉴定意见为15000元，被告太平财保红河公司、廖灯伟辩称后续治疗费没有实际产生，鉴定意见评估过高。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费是根据司法鉴定意见书确定必然发生的费用，原告可以与已经实际的医疗费一并予以赔偿，且无相反证据证明15000元过高，故对被告的相关辩解意见，本院不予支持。4、营养费。原告主张营养费为5000元。本院审查认为，原告伤情较重，需要加强营养是客观事实，且有医嘱证明需适当加强营养，故对营养费应予支持。经司法鉴定，原告构成两处十级伤残，伤残赔偿指数为11%，参照粤高法〔2018〕39号文件确定的“5000元×伤残赔偿指数”的标准计算，其营养费应为550元（5000元×11%）。原告主张5000元，对于超出的部分，本院不予支持。6、护理费。原告主张按每天150元计算90天共计13500元，被告太平财保红河公司、廖灯伟亦无异议。本院审查认为，原告住院天数为90天，原告主张护理费13500元符合粤高法〔2018〕39号文件确定计算标准，本院予以支持。7、鉴定费。原告主张该项费用为2700元，被告太平财保红河公司、廖灯伟辩称鉴定费不属于保险责任，是原告举证成本。本院审查认为，鉴定费系原告为鉴定伤残等级及后续治疗费所实际支出的费用，是原告因本案交通事故所产生的直接损失，依法应予赔偿。对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元／年计算20年，共计为92545.2元（42066元／年×20年×11%），该项诉讼请求合法有据，被告太平财保红河公司、廖灯伟亦无异议，本院予以支持。9、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费为20645.6元，被告太平财保红河公司、廖灯伟亦无异议。本院审查认为，原告在城镇居住生活满一年，其收入来源、消费于城镇，对原告被抚养人生活费部分损失亦应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算。截止原告定残之日，熊秀兰年满67周岁，应计算扶养费的年限分别为13年，故本案被抚养人生活费应为13763.75元（28875元／年×13年×11%÷3抚养人）。原告计算无误，对超出13763.75元的部分，本院不予支持。由于《侵权责任法》的实施，在计算原告损失时，不再单列被扶养人生活费项目，应当将该费用计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。依规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，原告应获得的残疾赔偿金为106308.95元。10、就医交通费。原告主张交通费为7000元，太平财保红河公司、廖灯伟辩称交通费没有相关票据支持，明显主张过高，仅认可500元。经本院审查，原告受伤后在佛山市高明区住院治疗90天，其可主张的交通费为2700元（30元／天×90天）。原告主张7000元过高，对超出的部分，本院不予支持。11、误工费。原告主张按2018年广东省私营单位就业人员平均工资58258元／年计算至评残前一日，共计算199天误工费为31762.58元，太平财保红河公司、廖灯伟辩称原告提供的银行流水不能反映原告有固定工资收入，也没有工作单位证明，主张按私营单位平均收入计算没有依据，应当按佛山市最低工资标准每月1720元计算。本院审查认为，原告因交通事故受伤住院治疗90天，住院期间不能工作，因此导致收入减少是客观事实，依法可主张赔偿误工损失。原告事故发生前在佛山市辖区范围内经营餐饮店，主张按2018年度广东省私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工费并无不妥，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。12、精神损害抚慰金。原告主张该费用为18000元，选择在交强险范围内赔偿，太平财保红河公司、廖灯伟辩称原告主张过高，由法院酌情判决。本院审查认为，原告因此次交通事故造成两处十级伤残，遭受到一定的精神痛苦。被告廖灯伟在此次事故中承担全部责任，过错明显。根据侵权人在本次事故中的过错程度、原告的伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平，原告主张18000元精神损害抚慰金并不明显过高，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。上述各项损失合计317632.23元，应在交强险医疗费分项限额内赔偿医疗费118110.7元、住院伙食补助费9000元、营养费550元、后续治疗费15000元，合计142660.7元。应在交强险死亡伤残分项限额内赔偿误工费31762.58元、就医交通费2700元、护理费13500元、残疾赔偿金106308.95元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2700元，合计174971.53元。原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，由承保商业三者险的被告太平财保红河公司在商业三者险限额内赔偿。本院受理的（2020）粤0608民初335号原告唐典利与被告廖灯伟、王青芬、太平财保红河公司机动车交通事故责任纠纷一案，与本案系同一交通事故引发。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。唐典利的损失中，应在交强险医疗费分项下赔偿的费用为179285.2元，应在死亡伤残赔偿分项下赔偿的费用为263633.3元。谌小英与唐典利应在交强险医疗费分项下获赔的费用之和为321945.9元，应在交强险死亡伤残赔偿分项下获赔的费用之和为438604.83元，均超过赔偿限额。按照损失比例计算，谌小英应在医疗费分项下获赔4431.2元，应在死亡伤残赔偿分项下获赔43882.03元，唐典利应在医疗费分项下获赔5568.8元，应在死亡伤残赔偿分项下获赔66117.97元。原告谌小英应在死亡伤残赔偿分项下获赔的数额超过了其主张的精神损害抚慰金18000元，其选择在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以支持。谌小英可在交强险范围内获赔的损失合计为48313.23元，剩余损失269319元由太平财保红河公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。唐典利可在交强险范围内获赔的损失合计为71686.77元，剩余损失371231.73元由太平财保红河公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。谌小英、唐典利应在商业三者险限额内获赔数额之和为640550.73元，超出赔偿限额50万元，按比例分配后，谌小英应在商业三者险限额内获赔210224.57元，不足部分59094.43元由被告廖灯伟赔偿。被告王青芬是肇事车辆云G*****车的实际所有人，与侵权人廖灯伟是夫妻关系。虽然王青芬对本案交通事故的发生没有过错，但作为廖灯伟使用车辆的受益人之一，其与侵权人存在共同的利益关系，且其购买的商业三者险赔偿限额明显不足，导致发生交通事故时被侵权人无法获得足够的保险赔偿，故应与廖灯伟共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谌小英损失48313.23元；二、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告谌小英损失210224.57元；三、被告廖灯伟、王青芬于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告谌小英剩余损失59094.43元；四、驳回原告谌小英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元（原告已预交），由原告谌小英负担81元，由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司负担2589元，由被告廖灯伟、王青芬负担443元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告谌小英，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年五月十五日书记员  黄嘉文