广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初575号 原告：韩某乘，男，1985年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，现住广东省广州市。 委托诉讼代理人：韩某国，男，1956年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，系原告韩某乘之父。 被告：桂林市某某局，住所地：广西桂林市。 法定代表人：朱某辉，该局局长。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 原告韩某乘与被告桂林市某某局合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告韩某乘的委托诉讼代理人韩某国、被告桂林市某某局的委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某乘向本院提出诉讼请求：1.《房改房买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，被告将桂林市某某路*号*楼1号一套房改房（注：两房一厅，面积55㎡）按商品房（评估价27.5万元）作为补偿原告父亲韩某国损失的一部分。但是，在过户时该房必须按房改房买卖登记产权（评估价为21600元）。因为原告父亲已经购买过福利房不能重复享受优惠政策，所以，被告以原告名义登记产权，并虚构原告是桂林市某某局工作人员参加房改房。为此，原告父亲用书面提出意见，反对被告这种弄虚作假行为，主张将来涉及原告不能享受福利房优惠政策时，保留诉讼权利解除《房改房买卖合同》，但被告没有采纳并办理原告名下产权登记手续。最近，原告单位通知截止2019年12月16日止，全厂职工统一申请享受住房货币分配政策，要求核实每位员工是否曾经享受过住房优惠政策，但原告的审核结果是已经享受过房改优惠政策而未能通过。由此可见，被告虚构事实行为直接造成原告夫妻重大经济损失，导致无能力在广州市购买房屋的严重后果，对此，被告必须承担全部责任。综上所述，被告是执法机关不应该虚构原告是桂林市某某局工作人员事实，也不应该按商品房价让原告参加房改登记产权，由此造成原告不必要的损失，因此，请人民法院依照《合同法》第四十条和第五十二条之规定，判决被告和原告签订的《房改房买卖合同》无效。另，经法院释明，原告确认诉请的是《房改住房买卖契约》无效。 原告韩某乘对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.涉案房屋的档案材料复印件，证明涉案房屋系房改房，已登记在原告名下；2.涉案房屋的土地证复印件，证明涉案房屋系房改房；3.关于韩某乘是否享受过房改优惠政策的函复印件，证明原告的现单位要求房管部门确定原告是否享受过购买房改房等购房优惠政策的情况。 被告桂林市某某局辩称，1.认可涉案《房改住房买卖契约》无效；2.要求原告将涉案房屋恢复原状。另，经法院释明，被告称要求原告将涉案房屋恢复原状，只是抗辩，不是提起反诉。 被告桂林市某某局为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.授权书复印件、身份证复印件、《房改住房买卖契约》复印件，证明涉案房屋买卖过户均系韩某乘、韩某国父子操作，即便《房改住房买卖契约》无效，被告亦无侵权行为。 本案诉讼中，为查明本案事实，本院依职权向桂林市不动产登记局调取了涉案房屋档案中下列证据材料：1.某某区某某路*号1栋**1室（原某某区某某坳谋号某栋**1号）房屋的登记信息；2.各类房屋抵押权设立登记申请书；3.《房改住房买卖契约》及附件1；4.桂林市出售公有住房完全产权评估计价核定表；5.桂林市某某局的报告；6.桂林市公有住房出售（房改）评估结果核准通知书；7.桂林市公有住房出售（房改）审核表；8.桂林市出售公有住房评估计价汇总表（四）；9.桂林市房改资金管理中心购房验资证明。本案庭审后，被告桂林市某某局向本院提交了下列材料：1.《关于解决某某分局上访民警韩某国住房问题的请示》；2.《关于分配某某区某某路*号1栋**1室给韩某国居住的通知》；3.《关于空置的某某区某某路*号1栋**1室由市局行政科另行安排的通知》；4.收条（2013年7月1日）；5.收条（2013年9月12日）；6.职工购买公有住房申请表；7.《关于申请按房改政策出售公有住房的请示》；8.二〇一二年至二〇一四年度单位公有住房出售（房改）申报表；9.申请报告（2013年9月30日）；10.韩某乘的身份证复印件。 经过开庭举证及质证，原告韩某乘对被告桂林市某某局提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是原告父子二人操作的，是违背原告父子的意愿的。对法院调取的证据材料1-9的真实性、合法性、关联性无异议。对被告桂林市某某局于庭审后提交的证据中4-5、9-10没有意见，是其父韩某国写的；其他的材料其及其父韩某国没有见过。 被告桂林市某某局对原告韩某乘提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无法核实，不予认可。对法院调取的证据材料1-9的真实性、合法性、关联性无异议。 本院结合原、被告双方举证和质证及调取的证据材料，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父韩某国系被告桂林市某某局下属某某分局的干警（现已退休）。被告因韩某国上访事宜于2013年给予韩某国补偿了涉案房屋，由于韩某国已享受了房改政策而不能再享受房改政策办理涉案房屋的产权证，经被告与韩某国协商后，双方同意将涉案房屋办理产权并登记到原告名下，原告对此是清楚的。2014年元月15日，原告韩某乘（为乙方、买方）与被告桂林市某某局（为甲方、卖方）签订《房改住房买卖契约》一份，该契约主要内容为：参照市政［1995］10号《桂林市深化住房制度改革实施方案》及《桂林市按成本价出售公有住房及已售公有住房产权比例确定的计算办法》甲乙双方就下列房屋买卖事项订立本契约，共同遵守。一、甲方同意将坐落在某某区（里）1栋1单元3层1号住层一套（建筑面积54.33㎡）出售给乙方。二、按房改政策折扣后，房屋实际价款为贰万玖仟伍佰柒拾捌元零角零分。三、付款方式：现金。四-五略。六、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向桂林市仲裁委员会仲裁，也可向房地产法庭起诉。七略。八、本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生致。九-十略。上述契约签订后，涉案房屋经原告之父韩某国与被告的工作人员一起办理了产权证并登记在原告名下［产权证号：30*****3、土地证号：桂市国用（2014）第2****3号］。之后，原告用涉案房屋办理了抵押贷款，期限为2018年4月16日至2021年4月16日止。现涉案房屋的不动产证号为桂（2020）桂林市不动产权第0007364号，房产坐落变更为某某区某某路*号1栋**1室。2020年2月26日，原告以被告是执法机关不应该虚构原告是桂林市某某局工作人员事实，也不应该按商品房价让原告参加房改登记产权，由此造成原告不必要的损失为由诉至本院，请求：1.《房改房买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。本案庭审中，经本院释明，原告确认其诉请的是《房改住房买卖契约》无效。同时，被告确认原告在2014年签订涉案《房改住房买卖契约》的时候和现在都不是被告的工作人员。 同时查明，对于涉案房屋的价款29578元，原告及其父韩某国均未交纳，而是被告帮交的。在办理涉案房屋审批手续过程中，被告是以原告是桂林市某某局劳动服务公司职工的名义向桂林市房改部门办理的审核审批手续的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，涉案房屋是被告因韩某国上访事宜的处理于2013年而给予韩某国的补偿；涉案《房改住房买卖契约》的签订是因韩某国已享受了房改政策无法办理涉案房屋的产权证，而经被告与韩某国双方协商后以原告名义签订的，原告对此是清楚的且并无异议；而对于涉案房屋的价款29578元，原告及其父韩某国均未交纳，是被告帮交的；在办理涉案房屋审批手续过程中，被告是以原告是桂林市某某局劳动服务公司职工的名义向桂林市房改部门办理的审核审批手续的。基于上述事实，本院认为本案应属于职工因集资房、经济适用房、市场运作房的取得、价款、户型、面积等与单位发生争议的诉讼，且涉及房改政策和原告之父韩某国的补偿事宜，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依上述法律规定，不应作为民事案件受理。因此，原告就本案提起的诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。原告可向桂林市房改部门等相关部门反映申请解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告韩某乘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道奕 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  秦丽菊