wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9794号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：程渝皓，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程渝皓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告程渝皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.程渝皓立即支付截止2020年3月1日的透支本金26686.34元、分期手续费484元、利息2108.05元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金26686.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程渝皓承担。事实和理由：程渝皓向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计29278.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，程渝皓仍未清偿。被告程渝皓未作答辩。经审理查明，2010年，程渝皓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程渝皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程渝皓发放了信用卡。程渝皓从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，程渝皓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26570.34元、分期手续费484元、利息2108.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程渝皓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程渝皓发放了信用卡，程渝皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程渝皓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费以工行重庆市分行的诉请为限。被告程渝皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程渝皓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金26570.34元、分期手续费484元、利息2108.05元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金26570.34元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费291元，由被告程渝皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9500号原告：郑迪敏，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：李宝珍，女，1956年10月22日出生，汉族，户籍地北京市。原告郑迪敏与被告李宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序，于2020年5月12日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告郑迪敏于2019年5月27日向本院表示不予缴纳诉讼费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑迪敏撤回起诉处理。审判员  杨斯思二〇二〇年五月二十七日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7685号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋运勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋运勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋运勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋运勇立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金81562.06元、利息28297.49元、费用8367.7元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金81562.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28297.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋运勇承担。事实和理由：2017年4月12日，蒋运勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋运勇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金81562.06元、利息28297.49元、费用8367.7元未给付。被告蒋运勇未答辩。经审理查明，2017年4月12日，蒋运勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表（分期专用），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，蒋运勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋运勇发放了信用卡。蒋运勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，蒋运勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81562.06元、利息28297.49元、费用8367.7元。上述事实，有信用卡申请表（分期专用）、信用卡领用协议、分期业务申请表及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋运勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋运勇发放了信用卡，蒋运勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋运勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告蒋运勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋运勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金81562.06元、利息28297.49元、费用8367.7元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金81562.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28297.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1370元，由被告蒋运勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0822执315号之二申请执行人：湖北吉淅祥新能源有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道68号1栋12层1213室。统一社会信用代码91420800MA493G8F6D。法定代表人：龙春梅，该公司总经理。被执行人：沙洋凯达实业股份有限公司，住所地湖北省沙洋县新港区荆潜路东。统一社会信用代码914208226917875347。法定代表人：孙中涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北吉淅祥新能源有限公司与被执行人沙洋凯达实业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人湖北吉淅祥新能源有限公司于2020年5月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人湖北吉淅祥新能源有限公司提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0822执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 李正文二〇二〇年五月二十八日书记员 鲁丁玲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执467号之二被执行人：王明强。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初37号刑事判决书，向被执行人王明强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行王明强银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年五月二十六日书记员  姚 旺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11449号之一 申请执行人：苏明池，男，1961年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张铮、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：杨丽玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人苏明池依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15971号民事调解书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨丽玉、陈兴才返还借款本金4700000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费22200元、执行费49400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封杨丽玉翔安区欧厝西里29号地下一层第249、250、250ａ号车位（永春法院2018执保54号首封，已发出参与分配函）和翔安区欧厝西里25号106室（湖里法院2018民初5818号首封，已发出参与分配函）；本院另于2019年11月15日通过系统冻结陈兴才、杨丽玉持有的永春桂洋才华水果专业合作社、永春县华达果蔬贸易有限公司股权三年，上述股权处置价值不明；另于2019年11月15日查封陈兴才名下闽Ｃ×××××号车辆两年，该车辆下落不明；如需继续查封冻结，应在期限届满前三十日前向本院书面申请，逾期查封冻结效力消灭。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月27日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36745号原告：肖晒坤，男，汉族，1986年10月17日出生，住址长沙市芙蓉区。被告：曾春晖，女，汉族，1987年6月11日出示，住址深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖晒坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款人民币（以下币种同）15000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告系微信号“cpachun”的实名认证用户。原告主张被告通过电话及微信沟通，共向原告借款15000元。为证明借款事实，原告提供了微信聊天记录、银行转账截图及银行流水清单等证据，载明被告在微信中两次向原告发送被告名下同一银行账户，原告分别于2018年12月27日向原告转账5000元，于2019年2月18日向原告转账10000元，并即时向被告发送转账截图，被告予以确认。原告提供的银行流水清单载明上述两笔款项均转至被告提供的银行账户内。原告称至今未收到被告任何还款，现诉请被告归还借款本金15000元。以上事实有原告提交的微信聊天记录、银行转账截图、银行流水清单、本院从财付通支付科技有限公司调取的微信号实名认证信息等证据以及开庭笔录予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录、银行转账截图、银行流水清单以及本院调取的微信号实名认证信息等证据足以证明原告与被告之间存在事实上的借款合同关系。原告主张被告至今未归还任何款项，被告未提供证据予以反驳，本院对被告尚欠原告借款15000元的事实予以认定。从微信聊天记录来看，双方未约定借款期限，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催款后仍未还款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春晖应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖晒坤借款本金人民币15000元。如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 张  应  洪人民陪审员 黄  敏  仪二〇二〇年五月二十七日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执592号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人高彤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市。公民身份号码：XXX。被执行人高克文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人高彤、高克文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2996号民事判决书，向被执行人高彤、高克文发出执行通知书，责令被执行人高彤、高克文在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款49589.85元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费519元、申请执行费652元，共计50760.85元及相应利息的义务，但被执行人高彤、高克文未履行。由于被执行人高彤、高克文未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人高彤、高克文银行存款50760.85元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月十二日书记员  万中祺
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复37号 复议申请人（被执行人，异议人）:任启元，男，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 申请执行人：王耀勤，男，1967年11月24日生，汉族，住诸城市。 复议申请人任启元不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城市人民法院在执行申请执行人王耀勤与被执行人马润东、刘金萍、戚建芹、任启元民间借贷纠纷一案中，被执行人任启元提出书面异议。 执行法院查明，王耀勤与马润东、刘金萍、戚建芹、任启元民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年7月23日作出（2015）诸城民初字第507号民事判决书，判决如下：一、被告马润东、刘金萍、戚建芹、任启元共同偿还原告王耀勤借款1500000元及利息330000元，共计1830000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王耀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，减半收取11920元，诉讼保全费5000元，共计16920元，由原告王耀勤负担2383元，被告马润东、刘金萍、戚建芹、任启元负担14537元。马润东不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）潍民四终字第1151号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告马润东、刘金萍、戚建芹、任启元未履行付款义务，王耀勤于2016年1月25日向执行法院申请强制执行。执行法院于2019年8月23日对诸城市房屋进行了查封，任启元为此提出执行异议。 执行法院认为，异议人任启元认为本案执行依据（2015）诸城民初字第507号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，该请求不属于执行异议审查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应当依照审判监督程序办理。异议人提出诸城市房屋是其唯一住房，经查，异议人任启元除该涉案房屋外，尚有位于潍坊市奎文区，位于诸城市，因此涉案房屋并非异议人维持生活必需的房屋，故异议人请求法院中止执行，并解除对诸城市房屋的查封，不符合法律规定，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人任启元的异议请求。 复议申请人任启元向本院申请复议称，请求依法撤销山东省诸城市人民法院作出的（2020）鲁0782执异23号执行裁定。理由如下：一、位于诸城市房屋是复议申请人唯一住房。位于潍坊市奎文区，系商业用房，不能同住房同日而语，且该四处商业用房系复议申请人与他人合伙购买，不属于复议申请人单独所有。如果商业用房被拍卖，那居住用房更不能被拍卖，否则复议申请人既不能居住在商业用房，也不能居住在居民楼。二、位于，早已在2012年出售给了案外人王跃文，王跃文已另案提出案外人执行异议之诉，该案仍在审理中。 本院查明，复议申请人除涉案房屋外，尚有位于潍坊市奎文区。另外，关于位于，复议申请人主张其已经于2012年出售给案外人王跃文，王跃文亦另案提起异议，在该异议的审查中，执行法院以王跃文提供的证据不足以证明其在法院查封前已经合法占有、使用前述房屋为由，认为王跃文的异议不成立，遂作出（2020）鲁0782执异22号执行裁定，驳回王跃文的异议请求。王跃文不服该裁定，向执行法院提起异议之诉，目前该案正在审理中。 另查明，在该案的执行过程中，申请执行人王耀勤以书面方式明确同意其愿意从房屋拍卖成交价款中为任启元、戚建芹按照法律规定保留5至8年的住房租金，以供其租住房屋。 本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人关于涉案房屋系其唯一住房的主张能否对抗法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，在申请执行人王耀勤明确表示同意从房屋拍卖成交价款中为任启元、戚建芹按照法律规定保留5至8年住房租金的前提下，无论涉案房屋是否为复议申请人的唯一住房，法院均可执行，故复议申请人的主张不能对抗法院的执行。综上，复议申请人任启元提出的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人任启元的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 江秀娟 书 记 员 沈思彤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保24号申请人：贵州嘉士维贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附8号405室附8（栋）4层405号。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：黄静，贵州胜创律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军。申请人贵州嘉士维贸易有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行账户中价值1018543.50元的财产，现北京仲裁委员会将保全申请及相关材料提交我院。担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行账户中价值1018543.50元。案件申请费5000元，由申请人贵州嘉士维贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙会东二〇二〇年五月二十日书记员  高 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6377号原告黄奕杆，男，瑶族，1982年10月27日出生，公民身份号码441************819，住广东省连山壮族瑶族自治县**************。被告康某1，男，汉族，1961年2月12日出生，公民身份号码440************313，住广东省湛江市霞山区***********。被告惠州市华尔强物业管理有限公司，住所地广东省惠州市河南岸31、33号小区金岸花苑E1栋首层。法定代表人康某1。本院在审理原告黄奕杆与被告康某1、惠州市华尔强物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄奕杆于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄奕杆撤回起诉。案件受理费1243元（已减半收取，原告已预交），由原告黄奕杆负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年五月二十二日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执88号之一 申请执行人:陈小强，男，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:王思杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈小强与被执行人王思杰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7160号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初812号 原告：张艳，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。 本院2020年5月19日立案受理了原告张艳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执异11号 案外人：林琳，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。系孙睿哲母亲。 申请执行人：唐怀礼，曾用名唐怀理，男，1957年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴子杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人唐怀礼与被执行人吴子杰追索劳动报酬纠纷一案中，案外人林琳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月13日，林琳申请撤回执行异议。 本院认为，林琳撤回执行异议申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许林琳撤回执行异议申请。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈艳琼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初354号原告：郭忠，男，1968年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：吕文斌，男，1975年11月3日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告郭忠与被告吕文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭忠到庭参加诉讼。被告吕文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭忠向本院提出诉讼请求：１、判令被告吕文斌立即偿还原告郭忠4250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日和5月21日，被告分两次向原告通过微信借款6400元。微信已还款2150元。被告为原告出具借条一份。现尚欠4250元，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告吕文斌未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，系朋友关系。2019年7月28日，被告吕文斌为原告郭忠出具借条一份。借条写明：“今借到郭忠人民币肆仟肆佰元整（4400）2019年8月15日还清。”原告郭忠还提供与被告吕文斌的微信聊天截屏6张，称2019年5月29日，被告向原告借款，原告通过微信转账给付被告2000元。2019年5月31日，被告又向原告借款。原告通过微信转账给付被告4400元。同日，原告因请客吃饭缺钱，被告通过微信偿还原告1500元。2019年7月28日被告为原告出具借条。同日，被告又通过微信偿还原告借款500元。2019年9月5日，被告通过微信还款150元，现尚欠4250元未偿还。本院认为，原告郭忠与被告吕文斌之间存在民间借贷法律关系。郭忠提供的借条及微信截屏可以证明借款事实及未偿还借款的金额。故原告郭忠请求判令被告吕文斌偿还其借款4250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吕文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠借款4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告郭忠已预交，由被告吕文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 恺人民陪审员 武瑞晨人民陪审员 周荣岭 二0二0年五月六日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初359号原告：刘阳，男，1989年8月26日出生，汉族，霍州市人，现住灵石县。委托诉讼代理人：马美芹，女，山西天石律师事务所律师。被告：灵石县南关镇道美村徐翔装饰材料店，住所地灵石县南关镇道美村。统一社会信用代码92140729MA0HMMDG63。法定代表人：徐翔，户主。被告:徐翔，男，1984年1月2日出生，汉族，灵石县南关镇道美村村民，现住。原告刘阳与被告灵石县南关镇道美村徐翔装饰材料店（以下简称道美装饰材料店）、徐翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼。被告道美装饰材料店、徐翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除2019年9月29日签订的《家装精装修合同》；2.判令被告返还原告已支付的装修款25,000元，并赔偿违约金17,500元，违约金按每天125元计算，从2019年11月2日至合同实际结束之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告道美装饰材料店系个体工商户，被告徐翔系实际经营者。原、被告双方于2019年9月29日签订《家装精装修合同》，合同对工程概况、工程价款及结算方式、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告于当日支付第一期装修款25,000元，被告收到装修款后于2019年10月30日开始施工，到2019年11月1日期间完成了水电改造，之后就无正当理由停工。原告多次催被告继续开工，被告以生意亏损，资金紧张为由不予开工。2020年3月初，原告通过灵石县市场监督南关管理所进行调解，被告未按照调解协议履行。被告的行为已构成根本性违约，根据双方签订的《家装精装修合同》第一条第五款，第七条第二款的规定，被告应支付原告违约金。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告道美装饰材料店、徐翔在法定期限内未递交任何答辩意见。本院经审理查明,被告道美装饰材料店成立于2017年08月28日，经营范围为：零售：瓷砖、卫浴、木门、太阳能、电热水器等，企业性质为个体工商户。2019年9月29日,原告与被告道美装饰材料店签订《家装精装修合同》，合同载明：发包方（简称甲方）为刘阳；承包方（简称乙方）为道美装饰材料店，甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行住房装修，为保护双方的合法权益，结合本工程的具体情况，双方达成如下协议,……二、工程价款及结算的约定，1.工程总价款：￥45000元,大写（人民币）：四万五千元整；2.工程款付款方式按下列方式支付（1）第一次合同签定后开工前支付工程总造价55%合计25000元；（2）第二次，瓷砖铺设完成。木工，卫浴，厨卫进场，支付工程总造价75%合计35000元；（3）第三次墙面处理，灯具开关进场，支付工程总造价90%合计41000元;（4）第四次工程竣工。甲方验收合格，支付工程总造价100%合计45000元；（5）工程保修期两年。保修期从竣工验收签章之日起算。……七、违约责任1.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工，窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方200元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付200元违约金。2.由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.5%向甲方支付违约金……。但该合同落款甲方处没有原告签名捺印，乙方处有被告道美装饰材料店盖章。2019年9月29日，原告（微信名：阳）通过微信支付方式向被告徐翔（微信名：徐翔装饰材料136××××9241）转账25000元。被告收到装修款后于2019年10月30日开始施工，到2019年11月1日期间完成了水电改造，之后无故停工。被告徐翔（微信名：徐翔装饰材料136××××9241）分别于2020年3月31日、同年5月14日通过微信向原告（微信名：阳）转账2000元、10000元，以上款项共计人民币12000元。原告认为被告向其支付的12000元不足以清偿债务25000元，该款应先偿还违约金后偿还主债务，并请求解除合同和按合同约定自2019年11月2日起至合同解除之日止按照每天125元支付违约金。此为本案事实。本院认为，原、被告签订的《家装精装修合同》，意思表示一致，该合同有效。原告依合同约定向被告支付了装修款25,000元，被告无故停工，确给原告造成了一定的损失，现原告请求解除合同，被告退还已付装修款并承担违约责任，本院予以准许和支持。但原、被告合同对违约金约定超过法律禁止性规定，原告损失应以其实际损失30%予以核定，由于原告没有提供实际损失的依据或鉴定，其违约金本院酌定按其支付了装修款本金25,000元及被告徐翔已经向原告陆续退还的12,000元，按照年息6%计算承担违约责任。被告徐翔已经退还的12,000元，本院认定是退还的装修款本金，被告徐翔还应向原告退还装修款本金13,000元。被告道美装饰材料店、徐翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘阳与被告灵石县南关镇道美村徐翔装饰材料店2019年9月29日签订《家装精装修合同》。二、被告灵石县南关镇道美村徐翔装饰材料店、被告徐翔于本判决生效后十日内退还原告刘阳装修款13,000元，并从2019年9月29日按装修款本金25,000元，年息6%计算违约金至2020年3月30日；从2020年3月31日，按装修款本金2,3,000元，年息6%计算违约金至2020年5月13日；从2020年5月14日，按装修款本金13,000元，年息6%计算违约金至付清欠款止。三、驳回原告刘阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元减半收取481.5元，由原告刘阳负担175元，被告徐翔负担306.50元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年五月二十六日书记员  贺晓静
汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民监4号 监督机关：汾阳市人民检察院。 一审原告：赵满福，汾阳市文峰街道办事处居民。 一审被告：张玉成。 一审被告：李志伟，汾阳市阳城乡田屯村一区庙北街15号居民。 一审原告赵满福与一审被告张玉成、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）晋1182民初31号民事判决书。汾阳市人民检察院以汾检民（行）监[2019]14118200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王来平 审判员  王秉瑞 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  褚太霞 第1页共1页
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3059号 龙田庭移送（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 龙田庭移送与林钦明其他案由一案，申请执行标的共计60798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60798.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8744号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李娜，女，1979年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6629.55元、截至2018年11月5日的利息222.36元；2、判令被告立即支付自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6629.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月6日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李娜未作答辩。 本院经审理查明：被告李娜（乙方）于2017年11月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李娜提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年11月6日起至2018年11月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年11月5日，尚欠原告借款本金6629.55元以及利息222.36元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李娜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月5日的借款本金6629.55元、利息222.36元； 二、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6629.55元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9828号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈霞，女，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈霞立即支付截至2020年3月10日的透支本金19875.83元、透支利息1101.38元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19875.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈霞承担。事实和理由：陈霞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，陈霞使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计20977.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈霞仍未清偿。被告陈霞未答辩。经审理查明，2015年12月10日，陈霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈霞发放了信用卡。陈霞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陈霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19875.83元、透支利息1101.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈霞发放了信用卡，陈霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19875.83元、透支利息1101.38元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19875.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告陈霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2448号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁耀坤，男，1971年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************134。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223594号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223594号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁耀坤的粤S.5T709车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁耀坤承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执500号申请执行人：李海平，男，1958年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：王记强，男，1977年10月27日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人李海平与被执行人王记强借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2355号民事判决书，已经生效。被执行人王记强未自动履行生效法律文书，申请执行人李海平于2020年5月25日向本院提出申请，要求对被执行人王记强强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王记强在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币196090元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王记强在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王记强的相应等值财产。四、本案执行费2842元由被执行人王记强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘彦彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初1038号 原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：黄锦智，女，汉族，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行职员。 委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张某。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张某偿还信用卡透支本金119317.45元、利息110321.81元、其他费用25447.23元，合计255086.49元[数据暂计至2019年12月18日止，以后的利息及其他费用按《中国银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定的计算方式计算至清偿日止]；2.张某承担原告为实现债权支付的律师费12754元；3.张某承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年，张某向原告申领了一张信用卡。张某领卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年12月18日，已累计欠款共计255086.49元。 被告张某未作答辩。 原告中国银行芙蓉支行围绕诉讼请求提交了《中国银行白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）、《领用合约》、信用卡历史交易明细、欠款证明、《委托代理合同》、律师费收据等证据。 本院经审查认定如下事实：2013年，张某申请办理了一张信用卡，并填写了《信用卡申请表》。《领用合约》约定：对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如张某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向张某进行催收、追索并停止信用卡的使用，由此产生的一切费用由张某承担。 中国银行芙蓉支行向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月18日，张某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款透支本金119317.45元、利息110321.81元、滞纳金25447.23元。 同时查明，张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月18日的597.2元，2016年7月18日的1471.55元，2016年8月18日的2551.65元，合计4620.4元。 2019年9月21日，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按欠款总额5%（12754元）向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，但未提交支付凭证。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求张某偿还欠款透支本金119317.45元、利息110321.81元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而中国银行芙蓉支行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金4620.4元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，但未提供证据证明律师代理费已实际支出，故对其要求张某支付律师代理费12754元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还信用卡透支款透支本金119317.45元； 二、张某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡利息（计算至2019年12月18日为利息110321.81元，之后的利息，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、张某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡滞纳金4620.4元； 四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，公告费560元，共计5878元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  张兰英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周 柳
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1918号 原告:徐淑婷，女，1999年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄家年，女，1971年10月生，汉族，系原告母亲，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:查全荣，男，1971年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：牛敏捷，男，1971年8月生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告徐淑婷诉被告查全荣，牛敏捷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐淑婷于2020年5月21日申请撤诉。 本院认为，原告徐淑婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐淑婷撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交218元)，由原告徐淑婷负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执30号 申请执行人：韦兴振，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：何海亮，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人韦兴振与被执行人何海亮民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初4015号民事判决书，被执行人何海亮应支付申请执行人韦兴振款项47700.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户1601.92元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执809号申请执行人长沙县某某顺典货运服务部。经营场所：长沙县。经营者：周某某，男，1973年，11月11日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司公司住所：铜仁市碧江区。法定代表人：向某某，公司经理。本院在执行长沙县某某顺典货运服务部与铜仁市某某物流分拨有限公司运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的碧江区人民法院（2019）黔0602民初2556号判决书明确，责令被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司支付申请执行人长沙县某某顺典货运服务部人民币31021元及利息，并承担案件受理费人民币288元，执行费人民币365元，但被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司有存款、股权、车辆信息，线下在铜仁市不动产登记中心调查也未发现被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司有可提供执行的房产，现本院已依法将被执行人铜仁市某某物流分拨有限公司纳入失信名单、并对其法定代表人向某某发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，本院已告知申请执行人，申请执行人长沙县某某顺典货运服务部经认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二〇年五月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢2-2号申请执行人史秀军,男,1973年9月12日出生。被执行人董华，男，1987年11月3日出生。本院在执行史秀军与董华民间借贷纠纷一案中，申请执行人史秀军依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初886号民事调解，于2019年12月31日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，查封被执行人名下房产及车辆，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年五月二十七日书记员  关海霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14508号原告：徐利平，女，1957年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：郭强，男，1961年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐利平与被告郭强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利平及其委托诉讼代理人胡德斌与被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐利平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郭强偿还82万元及利息（自2014年7月12日起至实际付清日止按年利率10%支付）；2、请求判令诉讼费用由郭强负担。事实与理由：我与郭强之前系单身男女朋友关系。2013年5月11日，双方签订《协议书》，约定：由徐利平出资人民币100万元整，合作经营私人民间借贷，具体工作由郭强负责操作。合作期限为一年，自2013年7月起至2014年7月终止，终止时郭强将此款归还徐利平。当日，徐利平通过银行转账方式将100万元转至郭强账户。协议签订后，徐利平有些后悔，欲要回全部款项，但郭强仅于2013年5月22日偿还10万元，于2014年10月16日偿还8万元，之后再未偿还。郭强辩称：我不同意徐利平的诉讼请求。我不应该还钱，我也没有钱。从情感来讲，同意还50万元。我实际从徐利平处取得80万元，还了2万元，还欠78万元。徐利平曾认可认赔30万元，所以我还欠48万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月，徐利平（出资人）与郭强（合作人）签订《协议书》，约定：1、由徐利平出资100万元，合作经营私人民间放贷，具体工作由郭强负责操作；2、郭强已收到徐利平汇来的100万元；3、合作期限自2013年7月初至2014年7月终止，终止时郭强将此款归还徐利平；4、合作期内，此款为专款专用，双方不得以任何理由挪用。该《协议书》下方以手写方式载明：“声明：郭强已于2013年5月22日给徐利平汇回10万元，收到人：徐利平2013年5月22日。声明：至今日郭强尚欠徐利平52万元，特此声明，收款人：徐利平2014年10月16日。”徐利平认可收款人处确实为其本人签字，但主张当时郭强以不签字就不返还其《协议书》原件为由迫使其签字，其确实收到还款共计18万元，但不同意郭强尚欠50万元的声明。关于利息，郭强主张双方未约定利息，徐利平主张双方约定郭强应按照年利率10%的标准向其支付利息。2016年2月3日，郭强签署借据，主要内容为：2013年5月11日，经郭强与徐利平协商同意合作经营民间放贷，由于郭强经营不当造成亏损（被骗420万元有法院民事调解书为证），徐利平自愿承担22万元，因此郭强尚欠徐利平60万元，郭强将于明日偿还10万元，3月15日还13万元，其余欠款应在2016年12月31日还清。双方均认可上述借据系郭强在派出所处理该纠纷时签署，但郭强主张如果不写借据派出所就不能放他，所以该借据系受胁迫情况签署，并非其真实意思表示。徐利平表示其当时同意借据的还款方案，如果郭强按照借据承诺的时间还款，其愿意承担22万元的损失，但郭强未按照约定还款，故其不再同意承担损失。2016年2月3日，徐利平书写收条，内容为：今收到还欠款2万元。郭强主张其书写完借据从派出所出来后即还给徐利平2万元。徐利平主张该款项与本案无关，系偿还其他借款。徐利平主张其曾经以现金方式出借给郭强2万元，用于郭强购买手串，其儿子林涛曾以转账方式出借给郭强1万元。徐利平向本院提交百旺商城销售凭证、转账记录、微信截图予以佐证。微信记录显示：2014年9月11日发出“我这边信号不好，给你打了几次打不通！我想和你商量，能否明天先把一万元打进行账，我先急用一下！我定好下月中旬去手术，多谢了，老公……收到我的信息了吗？等我打电话吧！工商银行×××郭强。”2014年9月12日，林涛向工商银行×××的银行账号汇款10000元。关于徐利平出借给郭强的2万元现金，徐利平主张其于2013年9月4日从林涛账户多次ATM取款后交给郭强，并提交林涛的银行流水予以佐证。百旺商城销售凭证显示2013年9月4日购买20000元的手串，销售凭证未显示购买人姓名。郭强主张其将涉案款项出借给北京紫晶之恋娱乐有限公司，而该公司未能偿还款项。郭强向本院提交（2015）海民（商）初字第30360号民事调解书，确认：北京紫晶之恋娱乐有限公司偿还郭强借款420万元并支付利息30万元，常桂春对上述款项承担连带清偿责任。本院认为：徐利平与郭强合作向他人出借款项，徐利平出资100万元，由郭强负责出借款项。2014年10月16日，徐利平签字确认“至今日郭强尚欠徐利平52万元”，徐利平现主张该签字受到胁迫，并无充分依据，本院确认双方当时就剩余欠款金额达成一致。2016年2月3日，郭强出具借据，对于徐利平的欠款金额重新确认为60万元，郭强主张其受胁迫而签署借据，并无充分依据，且该欠款金额系双方对于徐利平承担亏损金额进行重新协商的情况下所确认，亦未显失公平，郭强应依约履行。虽然郭强未能按照约定时间偿还款项，但徐利平与郭强曾就欠款60万元及支付时间达成一致，故本院确认郭强的欠款金额为60元。双方签署借据的当日，郭强向徐利平支付2万元，本院认为应属于偿还涉案款项，故郭强还应向徐利平偿还58万元。徐利平主张其与林涛向郭强出借的其他款项，可另行主张。徐利平与郭强未就利息进行明确约定，考虑双方曾就还款期限达成一致，故本院酌情判令郭强按照年利率6%的标准支付徐利平逾期还款的资金占用利息。具体利息计算如下：以8万元为基数，计算自2016年2月5日起至实际付款之日止的利息；以13万元为基数，计算自2016年3月16日起至实际付款之日止的利息；以37万元为基数，计算自2017年1月1日起至实际付款之日止的利息。徐利平要求按照年利率10%的标准支付自2014年7月12日起至实际偿还款项之日止的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、郭强于本判决生效后十日内偿还徐利平58万元及利息（按照年利率6%的标准，以8万元为基数，支付自2016年2月5日起至实际付款之日止的利息；以13万元为基数，支付自2016年3月16日起至实际付款之日止的利息；以37万元为基数，支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的利息）；二、驳回徐利平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元（徐利平已预交），由徐利平负担3285元，已交纳；由郭强负担4927元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年五月二十六日书记员  周乐怡
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执267号申请执行人人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区负责人：符寅健，行长。被执行人程南。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人程南金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3618号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3618号民事判决书的执行。二、申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月二十七日书记员 王冬阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10041号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：马俊，男，汉族，1985年6月5日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马俊立即支付截至2020年2月17日的透支本金26532.39元、透支利息5951.01元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26532.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马俊承担。事实和理由：马俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计32483.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，马俊仍未清偿。被告马俊未答辩。经审理查明，2016年9月7日，马俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马俊发放了信用卡。马俊从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，马俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26532.39元、透支利息5951.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马俊发放了信用卡，马俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告马俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金26532.39元、透支利息5951.01元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26532.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费357元，由被告马俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省盂县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0322刑更1号 罪犯吕某，男，1998年2月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地为山西省阳泉市盂县，住阳泉市。2019年11月15日，本院作出了（2019）晋0322刑初202号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人吕某拘役三个月，宣告缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，阳泉市城区司法局于2020年4月26日书面建议本院撤销对罪犯吕某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关阳泉市城区司法局提出，社区服刑人员吕某自2019年11月25日至2020年5月24日进行社区矫正。在此期间该社区矫正人员有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：罪犯吕某于2020年4月23日被阳泉市公安局城区分局执行拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对社区矫正人员吕某撤销缓刑。 经审理查明，罪犯吕某于2020年4月23日被阳泉市公安局城区分局执行刑事拘留。 本院认为，罪犯吕某在缓刑考验期内，违反相关法律法规的规定，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）晋0322刑初202号刑事判决书中对罪犯吕某宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯吕某收监执行原判拘役三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩俊兰 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  梁 霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初748号 原告韦恒，男，1986年12月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告韦必之，男，1978年7月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计3085元，其中医疗费1625元，误工费200元，伙食费80元，住宿费100元，交通费80元，经济赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日18时许，被告韦必之手拿木棍和一条长条竹竿追着原告韦恒打，原告被被告推打致面部唇部挫裂伤，身上多处被打致使皮肤挫伤,后送到灵山县人民医院治疗，经诊断为：下颌部组织挫裂伤，前胸区、双上肢软组织挫擦伤。被告韦必之一家人拦路设卡，仗着家有四兄弟横行霸道，用石条木棍围着原告家住宅的出入口不让原告家人进出，以多欺少威胁恐吓，因无法正常进出，在原告去清除石条的时候被被告拿着木棍追打多次，原告并未还击，被告同时也将站在一旁的原告母亲打伤成轻伤二级，口口声声说要打死人，后来派出所民警到了现场才得以控制，由于被告故意伤害的行为，致使原告遭受经济损失，家里经营的茶叶加工厂也被迫停工，故被告应该依法承担赔偿责任。请求法院依法公正审理并支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见1、原告在本案的纠纷存在过错，原告向法院提交的证据可以证明，于2019年4月9日18许，原告将被告埋在地上的石柱拔掉，才产生了原告与被告就此事的争执，从整个事件来说，未经被告的许可，原告将被告石柱拔走的行为，是引发本案的原因，其行为侵犯了被告的合法权益，本案中原告存在过错；2、原告诉请的各项请求没有相应的证据证实，其中误工费、伙食费、住宿费、交通费、经济赔偿没有相应的证据佐证，医疗费的产生是由于原告的过错造成的，所以，该费用不应当由被告承担。综上，原告的诉请由于原告存在过错，请求的各项经济损失没有证据佐证，请法庭驳回原告的诉讼请求。 查明事实2019年4月9日18时许，被告韦必之埋在道路边的石柱条被原告韦恒拔掉，被告韦必之为此与原告韦恒发生了肢体冲突，被告韦必之手持长竹杆对原告韦恒进行追打，当追打至原告韦恒住宅后面小道处时，原告韦恒的母亲李德芳闻声赶来，上前拦住被告韦必之，并抓住被告韦必之手中的长竹杆，劝阻被告韦必之，但被告韦必之不听劝阻，将李德芳推倒在地上，致使李德芳倒地受伤。随后，原告韦恒和李德芳到灵山县人民医院检查治疗，经诊断，原告韦恒的伤情为：下颌部软组织挫裂伤，前胸区、双上肢软组织挫擦伤。原告经治疗后支出医疗费1625元。2019年11月13日，被告韦必之因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑八个月。2020年4月2日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院意见公民的健康权依法受法律保护。本案的第一个争议焦点：本案矛盾纠纷中原告是否存在过错？是否有减轻被告负民事责任的情形？被告韦必之因邻里之间的土地纠纷问题与原告韦恒发生争执，发生争执后，被告韦必之不是采取理性冷静的方式解决，而是采取暴力的方式，手持长竹杆对韦恒进行追打，致使原告韦恒受伤，被告的行为构成了侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方因土地纠纷问题引起争执，原告韦恒将被告韦必之埋在道路边的石柱条拔掉，进而引发被告韦必之对原告韦恒进行追打，原告在本案的伤害纠纷中存在一定过错，根据双方的过错程度、作用的大小等因素综合分析，本院认为被告应对原告的经济损失承担80%的民事赔偿责任为宜。本案的第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项经济损失有什么事实和法律依据？参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院确认原告的各项经济损失如下：1、医疗费1625元，有相应的票据为证，符合法律规定，予以支持；2、误工费，由于原告受伤到医院检查治疗，造成原告因此误工的损失，故根据原告目前从事的职业（制造业），本院予以支持原告的误工费167.55元；3、交通费80元，虽然原告没有提供相应的票据证明，但已实际支出了交通费，本院酌情支持40元。原告请求的伙食费80元、住宿费100元、经济赔偿1000元，无相关证据证明该费用的支出以及实际造成原告的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。以上各经济损失，合计为人民币1832.55元。为此，被告韦必之应赔偿给原告韦恒经济损失1466.04元(1832.55元×80%)。 判决主文一、被告韦必之赔偿给原告韦恒经济损失1466.04元；二、驳回原告韦恒的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告韦必之负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年五月六日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4489号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：周英，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人周英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金165147.09元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月22日，利息10869.4元、罚息2547.04元、复利582.8元；自2019年9月23日起，分别以本金165147.09元、利息10869.4元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）、返还案件诉讼费3253.91元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、财产保全了被执行人在佛山市南海区罗村街道北湖二路8号君湖天下花园8座1502房[不动产权证号为粤（2018）佛南不动产权第0214861号]（查封期从2019年8月15日至2022年8月14日）及君湖天下花园负一层940车位[不动产权证号为粤（2019）佛南不动产权第0089136号]（查封期从2020年3月10日至2023年3月9日），上述房产及车位涉及三个抵押权，抵押金额较大，本案处理为无益拍卖，申请执行人同意暂不处理该房产； 二、依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆一台，查封期从2020年3月11日至2022年3月10日，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 三、依法冻结了被执行人在广发银行佛山分行57×××76账户，经扣划后得款2278.28元，该款项已作本案执行费予以清退； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除经申请执行人同意暂不处理的被执行人名下的房产及车位外，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈华丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1245号 申请执行人薛从钦，男，1956年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林斯华，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王景蕊，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛从钦和被执行人林斯华、王景蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）闽0181民初1311号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告林斯华、王景蕊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛从钦借款100万元及利息，利息按月利率2%从2013年9月11日起计算至款项还清之日止；被告林斯华、王景蕊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛从钦借款30万元及利息，利息按月利率2%从2013年10月17日起计算至款项还清之日止。因被执行人林斯华、王景蕊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛从钦向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行证券、存款等财产信息，经向福清市不动产登记和交易中心查询，被执行人王景蕊名下有坐落于福建省福清市凯景新天地19号楼2102单元（Ｒ1513857）、福建省福清市凯景新天地8号楼351车位（Ｒ1513846），本院已另案查封。 本院查明，本案被执行人林斯华、王景蕊与（2020）闽0181执345号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛秀英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1807号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：谢志云，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7050号民事判决书，于2019年4月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初7050号民事案件的原告刘诗标已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入刘诗标与谢志云民间借贷纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王沧津
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初521号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人顾实维，男，1977年7月30日生，汉族，初中文化，保安，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住昆山市。2019年10月28日被告人顾实维因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人顾实维犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人顾实维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日21时许，被告人顾实维醉酒后驾驶已过报废期限的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市朝阳路建伟新世界B座时被执法巡逻人员发现，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾实维血液中乙醇浓度为124mg/100m1。被告人顾实维归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人顾实维具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人顾实维拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人顾实维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾实维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾实维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执38号之二 申请执行人：奇建霞，公民身份号码XXX，女，1988年12月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杨军，公民身份号码XXX，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市东河区。 本院于2020年2月19日作出的（2019）内0603执38号执行裁定书，冻结了被执行人杨军在中国建设银行股份有限公司XXX账户内的存款77202元、冻结了被执行人杨军在包头农村商业银行股份有限公司XXX账户内的存款77202元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨军在中国建设银行股份有限公司XXX账户内的存款77202元的冻结。 解除对被执行人杨军在包头农村商业银行股份有限公司XXX账户内的存款77202元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张剑
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初966号原告：包春树，女，1975年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘洪刚，男，1981年2月13日出生，汉族，其他信息不详。原告包春树诉被告刘洪刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案，原告包春树起诉被告刘洪刚，原告包春树不能提供被告刘洪刚的准确的送达地址。本院经审查认为，原告包春树不能提供被告刘洪刚的准确的送达地址，对被告刘洪刚无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包春树的起诉。案件受理费减半收取350元，退回原告包春树。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二〇二〇年五月二十六日书记员 李新天
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2788号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区西区17号楼2层。法定代表人:程帼,总经理。委托诉讼代理人：周慧，公司员工。委托诉讼代理人：关贇，公司员工。被告:段永刚。委托诉讼代理人：李海利。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告段永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司承担。审判员 杨志强 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯燕茹
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初48号   原告：卫×，山西省孝义市阳泉曲镇铝矿另散30号，现住孝义市。   原告：赵×1，山西省孝义市新义街道办事处安阳路建民商住楼1号楼1单元301号，现住孝义市。   原告：赵×2，山西省孝义市新义街道办事处居义村5696号，现住孝义市。   委托诉讼代理人：张×，男，交口县水头镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。   被告：郭×，山西省中阳县车鸣峪乡圪达上村2号，现住交口县。   被告：李×，山西省交口县人。   原告卫×、赵×1、赵×2与被告郭×、李×合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告卫×、赵×1及三原告共同委托诉讼代理人张×、被告郭×到庭参加诉讼，被告李×经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告赔偿金42.5万元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日下午3时许，原告卫×的丈夫赵亮生在被告郭×所有的洗矿场维修螺旋机设备时，因该场工人违章操作启动螺旋机，致原告卫×丈夫赵亮生当场死亡。2019年1月2日，经交口县温泉乡人民调解委员会的调解下，双方就原告卫×丈夫赵亮生的死亡善后处理和赔偿事项达成调解协议，协议约定：被告郭×一次性赔偿三原告死亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬费等120万元。付款方式及时间：双方签订协议后，支付75万元，农历2018年腊月二十日前支付5万元，2019年6月30日前支付20万元，2019年12月30日支付20万元，该赔偿金由被告李×自愿提供保证担保。协议签订后被告郭×只支付了75万元，剩余款项给原告卫×出具欠据一支，约定按原支付协议约定支付，被告李×为保证人。然到期支付日，原告卫×多次找二被告要求支付剩余赔偿金，被告郭×只支付了2.5万元，剩余42.5万元赔偿金迟迟不予支付，无奈原告诉至贵院。综上，原告认为，原、被告签订的《调解协议书》合法、有效，应受法律保护，被告未按协议约定支付原告剩余赔偿金的行为不仅违背诚信、构成违约，也损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请。   被告郭×答辩称，对所欠款项和数额没有异议，承诺可以支付，只是现在没有支付能力。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：三原告身份信息，证明三原告主体资格。第二组证据：1、交口县温泉乡人民调解委员会《调解协议书》一份；2、欠条一支。证明：1、被告郭×欠原告卫×45万元的事实；2、被告李×应承担保证担保责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日下午3时左右，原告卫×的丈夫赵亮生在被告郭×所有的洗矿场维修螺旋机设备时，因该场工人违章操作启动螺旋机，致原告卫×丈夫赵亮生当场死亡。2019年1月2日，经交口县温泉乡人民调解委员会调解，双方就赵亮生的死亡善后处理和赔偿事项达成调解协议，双方协议约定：“被告郭×一次性赔偿三原告死亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬费等120万元。付款方式及时间：双方签订协议后，支付75万元，农历2018年腊月二十日前支付5万元，2019年6月30日前支付20万元，2019年12月30日前支付20万元，该赔偿金由被告李×自愿提供保证担保。”协议签订后被告郭×支付了75万元，剩余款项于当日给原告卫×出具了450000元的欠条一支，约定按原支付协议约定支付，被告李×作为保证人签字。欠条到期后，原告卫×多次找二被告要求支付剩余赔偿金，但被告郭×只支付了2.5万元，剩余42.5万元赔偿金至今未付，原告诉至我院，形成本案纠纷。   本院认为，被告郭×欠三原告425000元，并出具了欠条，被告郭×也予以认可，本院予以确认。被告郭×应当偿还三原告425000元。被告李×作为保证人在欠条上签字，因其未注明是一般责任保证还是连带责任保证，也未注明承担债务的数额，故根据担保法，本院确定其为连带责任保证，应当承担上述全部债务的连带偿还责任。另被告李×经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   被告郭×在本判决书生效之日起十五日内偿还原告卫×、赵×1、赵×2人民币425000元。   二、被告李×对上述债务承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3837.5元，由被告郭×承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 司贵生     二〇二〇年五月二十七日   书记员 郭惠萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢217号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚国宝，男1978年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：滥伐林木 执行依据：本院(2016)皖1822刑初136号刑事判决书 立案标的：33000元 被执行人龚国宝滥伐林木罪一案，本院(2020)皖1822执恢217号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6249号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李含清，女，1989年02月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李含清信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯、被告李含清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月23日的信用卡透支本金142202.65元、利息61626.76元、违约金903.34元、挂失费17.41元、分期手续费222.52元、好享贷分期手续费1175.7元;并支付从2019年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金142202.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李含清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月23日，李含清透支拖欠欠款本息共计206148.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李含清辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，待有偿还力的时候再如数偿还。经审理查明，2014年3月11日，李含清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李含清发放了信用卡。李含清从其信用卡账户中透支，截至2019年10月23日，李含清尚欠交通银行重庆分行透支本金142202.65元、利息61626.76元、违约金903.34元、挂失费17.41元、分期手续费222.52元、好享贷分期手续费1175.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李含清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李含清使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李含清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李含清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李含清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月23日的信用卡透支本金142202.65元、利息61626.76元、挂失费17.41元、分期手续费222.52元、好享贷分期手续费1175.7元，并支付从2019年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金142202.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李含清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2196元，由被告李含清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执621号之一 申请执行人：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 负责人：王先进，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙虎，系申请执行人会计。 被执行人：成本贵，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会与被执行人成本贵农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1411号民事调解书已发生法律效力。因成本贵未履行生效法律文书确定的给付义务，安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人成本贵因经济困难，提出分期还款方案，申请执行人同意其还款方案。因案件履行期限较长，申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初1766号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3648号 原告：夏韬，男，汉族，1990年6月17日生，住江苏省苏州市常熟市。 被告：张敏霞，女，汉族，1977年12月7日生，住江苏省常熟市。 原告夏韬诉被告张敏霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告夏韬于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏韬撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏韬负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年五月九日 书记员  戴若愚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹敏，女，1994年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币135,731.95元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息9,361.39元、分期付款手续费4,077.95元、违约金7,570.05元，并偿付以欠款本金135,731.95元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金135,731.95元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金135,731.95元；二、被告曹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014.64元，减半收取计1,507.32元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保68号关于王美桃与杜春英民间借贷纠纷一案，已解除对申请人王美桃在中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行存款的冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1316号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号,统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：周红光，该公司客户经理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：张在琴，女，1977年5月12日出生，汉族，住宜城市，被告：胡卫卫，男，1978年10月28日出生，汉族，住宜城市，系被告张在琴丈夫。被告：宜城市襄大粮油购销有限公司，住所地宜城市鄢城办事处蜡树村，统一社会信用代码91420684751003034G。法定代表人：李长玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务部员工。本院在审理原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司诉被告张在琴、胡卫卫、宜城市襄大粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二〇年五月二十九日书记员  周扬阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执488号 申请执行人：邱美琼，女，汉族，1966年2月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人：周遵余，男，汉族，1972年11月20日生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10849号民事判决书，依法受理邱美琼申请执行周遵余的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人周遵余名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人周遵余限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初10849号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 艳
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执688号之一申请执行人：苏州高新区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王文斌。被执行人：施文虎，男。被执行人：夏秋英，女。被执行人：夏晟凯，男。被执行人：苏州市洁美达电器有限公司。法定代表人：施文虎。被执行人：苏州市施尔利化工有限责任公司。法定代表人：夏秋英。申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司与被执行人施文虎、夏秋英、夏晟凯、苏州市洁美达电器有限公司、苏州市施尔利化工有限责任公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初762号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人施文虎、夏秋英、夏晟凯、苏州市洁美达电器有限公司、苏州市施尔利化工有限责任公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司于2020年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4744878.93元，被执行人应负担的执行费49849元，合计4794727.93元，本院已于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人施文虎、夏秋英有位于苏州市解放西路不动产一处，本案申请人系该不动产的抵押权人，且本院系首封法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人施文虎、夏秋英名下的坐落苏州市解放西路不动产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年五月二十七日书记员  邢嘉