广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7278号原告：黄子冲，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省中山市*******************，公民身份号码440********7276416。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。被告：余乐滔，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************272。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：李惠敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码452************840。原告黄子冲诉被告余乐滔、李惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄子冲的委托诉讼代理人何慧、被告余乐滔的委托诉讼代理人熊震世、陈路芳到庭参加诉讼，被告李惠敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子冲向本院提出诉讼请求：1.被告余乐滔、李惠敏向原告黄子冲清偿借款本金953076.63元及利息（利息计算方式：以953076.63元本金为基数，从2019年5月30日起按月利率2%的标准计算至被告余乐滔、李惠敏清偿之日止）；2.被告余乐滔、李惠敏向原告黄子冲支付律师费55000元；3.原告黄子冲对被告余乐滔提供的抵押物即位于中山市*******************[不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0260114号]的房地产及位于中山市********************[不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0260127号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告为夫妻关系。2018年12月27日，原告与两被告签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定两被告因资金周转向原告借款1000000元；借款期限为12个月，从2018年12月27日起至2019年12月26日止，以实际收到借款日期为准；借款利率为月息2%；如两被告逾期支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，原告可提前收回全部借款并向两被告追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由两被告承担；另外，为保障原告的债权得到实现，被告余乐滔提供位于中山市*******************的房地产及中山市********************的房地产作最高额抵押担保，担保的债权数额为2500000元。事实上，上述房地产已办理抵押登记于原告名下，原告为上述房地产的抵押权人，且原告也在办理抵押登记后依约于2018年12月29日以银行转账的方式向两被告指定的银行账户支付了借款。但两被告在收到借款后，自2019年5月30日起即没有支付利息，同时在借款期限届满后也未能清偿借款本金，上述借款在经原告多次催告后，两被告仍未能清偿。由于两被告逾期还本付息的行为已经严重违反《借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，因此，原告根据《合同法》、《物权法》、《担保法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告黄子冲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.最高额抵押合同；3.不动产权证（401房）；4.不动产权证（201房）；5.不动产登记证明；6.借款借据；7.转账凭证；8.诉讼委托代理合同；9.不动产登记资料查询；10.律师费发票。被告余乐滔辩称,确认收到借款本金1000000元，确认从2019年5月29日开始没有支付利息。2.被告认为，原告是职业放贷人，借款合同无效，已支付的利息应该抵扣本金。被告余乐滔就其辩解未向本院提交证据。被告李惠敏经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年12月27日，甲方（出借人即抵押权人）黄子冲与乙方（借款人及抵押人）余乐滔、李惠敏签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，现向甲方借款1000000元，借款期为12个月，从2018年12月27日起2019年12月26日止，以实际收到借款日期为准；担保方式，本合同采用抵押的方式担保，乙方余乐滔作为抵押人以其有处分的财产为本次借款合同提供抵押担保，抵押事宜由甲方及乙方签订的《最高额抵押合同》予以约定；甲方以银行转账的方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立1000000元的借款借据凭证以兹确认；甲、乙双方确定借款利率为月息2%，借款利息从款项借出之日起计算；乙方不依本合同约定期限归还借款或利息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等；甲方指定收取利息的账户如下：开户行：中国工商银行大涌支行，开户名：黄子冲，帐号：622208201100XXXXXX3。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签黄子冲签名并捺印，乙方落款处签余乐滔、李惠敏名并捺印。同日，抵押权人（简称甲方）黄子冲与抵押人（简称乙方）余乐滔签订《最高额抵押合同》，约定：为了确保甲方与乙方、李惠敏于2018年12月27日起至2023年12月26日之间已经签订或将要签订的多个借款合同＼协议项下的债务得到切实履行，乙方自愿将其享有合法处分权的财产为甲方的债权设立抵押担保；担保范围，乙方提供抵押物所担保的主债权为甲方自于2018年12月27日起至2023年12月26日期间，向乙方、李惠敏提供的最高贷款额为2500000元的贷款；本合同担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因乙方、李惠敏违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。抵押财产，乙方以自有的位于中山市**********36号9幢401房[不动产权证书号：粤(2018)中山市不动产权第0260114号]的房地产为乙、李惠敏的借款提供抵押担保；乙方以自有位于中山市**********36号10幢201房[不动产权证书号：粤(2018)中山市不动产权第0260127号]的房地产为乙方、李惠敏的借款提供抵押担保;最高额债权数额为2500000元；债权确定期间为2018年12月27日起至2023年12月26日。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签黄子冲名并捺印，乙方落款处签余乐滔名并捺印。位于中山市*******************房地产[粤（2018）中山市不动产权第0260114号]及中山市**********36号10幢201房房地产[粤(2018)中山市不动产权第0260127号]均登记为余乐滔单独所有。2018年12月28日，双方为上述两套房产办理了不动产登记，抵押方式为最高额抵押；被担保主债权数额250万元。2018年12月29日，余乐滔、李惠敏出具《借款借据》，载明：我们余乐滔、李惠敏现通过银行转账的方式向黄子冲借到借款1000000元。以上借款1000000元的借款期限为12个月，己由余乐滔提供自有的位于中山市*******************及中山市**********36号10幢201房的房地产作为做高额抵押担保，我们保证按期还清借款，以上借款划入我们如下银行账户，开户名：余乐滔，户行：中信银行中山分符号；621773090XXXXXX7。借据借款人处签余乐滔、李惠敏名并捺印。2019年12月29日，黄子冲通过其中国工商银行账户（账号622200201110XXXXXX1）向余乐滔的中信银行账户（账号621773090XXXXXX7）分别转账50000元、950000元，合计1000000元。黄子冲（甲方）因与余乐滔、李惠敏民间借贷纠纷一案，委托广东保信律师事务所（乙方）律师代理，签订《民事委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，委托李鸣明、何慧律师为甲方的代理人，本合同签订之日起30日内向乙方支付律师费55000元。合同还约定其他事项。2020年5月21日，广东保信律师事务所向黄子冲出具《广东增值税普通发票》，载明：鉴证咨询服务律师费55000元。2019年3月25日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原被告双方一致确认被告已偿还5期利息，每期利息20000元，合计100000元。原告自愿将被告向介绍人支付的介绍费42500元用于抵扣本金，并陈述称被告已支付的利息多余部分扣减本金4423.44元后，两被告尚欠原告953076.63元（1000000元－42500元－4423.44元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。余乐滔、李惠敏向黄子冲借款，双方之间形成民间借贷关系。黄子冲主张余乐滔、李惠敏向其借款，提供了《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，余乐滔亦确认向黄子冲借款，故对黄子冲的主张，本院予以采信。关于借款本金，黄子冲陈述自愿将借款介绍费42500元用于抵扣本金，故借款本金为957500元（1000000元－42500元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。黄子冲主张余乐滔、李惠敏每月支付利息20000元，已支付利息5期共计100000元，余乐滔、李惠敏亦确认。按照先还利息后还本金的原则，2019年1月29日，余乐滔、李惠敏应支付利息19150元（957500元×2%），即两被告当月多支付利息850元（20000－19150元）；2019年2月29日，本金为956650元（957500元－850元），余乐滔、李惠敏应支付利息19133元（956650元×2%），即两被告当月多支付利息867元（20000元－19133元）；2019年3月29日，本金为955783元（956650元－867元），余乐滔、李惠敏应支付利息19115.66元（955783元×2%），即两被告当月多支付利息884.34元（20000元－19115.66元）；2019年4月29日，借款本金为954898.66元（955783元－884.34元），余乐滔、李惠敏应支付利息19097.97元（954898.66元－902.03元），即两被告当月多支付利息902.03元（20000元－19097.97元）；2019年5月29日，本金为953996.63元（957898.66元×2%），余乐滔、李惠敏应支付利息19079.93元（953996.63元×2%），即两被告当月多支付利息920.07元（20000元－19079.93元）。两被告多支付的利息经扣减本金后，余乐滔、李惠敏尚欠黄子冲借款本金953076.63元（953996.63元－920.07元）。余乐滔、李惠敏未向黄子冲清偿借款本金及利息，依法应承担向黄子冲归还借款的民事责任，故黄子冲要求余乐滔、李惠敏偿还借款本金953076.63元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现黄子冲主张利息以本金953076.63元为基数，从余乐滔、李惠敏逾期支付利息之日即2019年5月30日起按月息2%计算至实际偿还之日，合法有据，本院予以支持。关于黄子冲主张的优先受偿权问题，黄子冲与余乐滔签订的《最高额抵押合同》中约定由余乐滔以其所有的位于中山市*******************及中山市**********36号10幢201房的房地产作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。黄子冲的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，黄子冲主张余乐滔、李惠敏向其支付律师费55000元的诉讼请求，本院认为，黄子冲与余乐滔、李惠敏签订的《借款抵押合同》约定了律师费由余乐滔、李惠敏承担，且黄子冲向本院提交了民事案件委托代理合同及发票。余乐滔辩称律师费过高，但其未向本院提交证据证明，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》【粤价〔2006〕298号】的规定，本案的律师费并未超过上述规定的数额，故本院对余乐滔的辩解不予采信，对黄子冲的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告余乐滔、李惠敏应于本判决生效之日起七日内向原告黄子冲偿还借款本金953076.63元及利息（利息以本金953076.63元为基数，从2019年5月30日起按月利率2％计至实际清偿之日止）；二、被告余乐滔、李惠敏应于本判决生效之日起七日内向原告黄子冲支付律师费55000元；三、原告黄子冲对被告余乐滔所有的位于中山市*******************房地产[粤（2018）中山市不动产权第0260114号]及中山市**********36号10幢201房房地产[粤(2018)中山市不动产权第0260127号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项下债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15416元，减半收取为7708元，保全费5000元，合计12708元（该款原告已预交），由被告余乐滔、李惠敏负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年五月二十七日书记员 苏颖瑜**龙