wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初602号原告：欧阳阁，男，汉族，1988年7月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：凯阀控股集团有限公司，住所地：厦门市集美区广兴南路10号，统一社会信用代码：91350211678291XXXX。法定代表人：吴文福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，男，1986年9月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴育生，男，汉族，1981年5月2日出生，住福建省厦门市集美区，系公司员工。原告欧阳阁与被告凯阀控股集团有限公司（下文简称凯阀公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告欧阳阁，被告凯阀公司的委托诉讼代理人刘敏、吴育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳阁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告归还被告备用金3694.19元。2.判令撤销原告支付被告150元交通违章款。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月16日应聘被告开发公司送货司机，入职时间为2019年8月19日，离职时间为2019年10月12日，共计工作60天。原告欧阳阁诉请无需返还备用金，是因为被告凯阀公司分三次向原告欧阳阁转款9000元，而原告欧阳阁提供的票据报销费用共计9198.81元，故原告欧阳阁无需返还被告凯阀公司备用金，且被告凯阀公司还应继续报销剩余198.81元。被告凯阀公司提供的吴琪茹给原告欧阳阁的转账，是用于冲抵原告欧阳阁先行垫付的其他款项的，原告欧阳阁还支付了其他工作费用，因无力支付，还曾向被告凯阀公司的委托诉讼代理人刘敏借款3500元。如果被告凯阀公司不给原告欧阳阁报销，就相当于原告花自己的钱开展工作，于情于理都不合适。关于交通违章罚款，被告凯阀公司要求原告承担，证据不足。综上，仲裁裁决错误，请求法院支持原告诉请。被告凯阀公司辩称，原告欧阳阁自2019年10月12日起无故旷工，严重违反公司规章制度，私藏相关票据未移交，在职期间原告欧阳阁向被告凯阀公司预借9000元的备用金，作为其日常工作中送货、提货物流费用和差旅费用，2019年9月，原告欧阳阁报销的费用共计6516.81元，其中部分可以冲抵，部分不能冲抵，截至2019年10月11日原告欧阳阁还应归还被告凯阀公司5042.19元。原告欧阳阁无故旷工，未交接工作，违法驾驶车辆，导致车辆被交警部门扣3分，罚款150元，至今未处理。故请求法院维持原劳动仲裁裁决。经审理查明，原告欧阳阁于2019年8月19日到被告凯阀公司担任送货司机，2019年10月12日原告欧阳阁向被告凯阀公司提出书面辞职。在职期间，被告凯阀公司为原告欧阳阁先行发放了共计9000元的备用金，用于原告欧阳阁日常工作中的送货、物流和差旅费用等。原告欧阳阁向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请的赣劳人仲字[2019]第479号生效仲裁裁决书中，认定原告欧阳阁共计产生可报销费用9248.81元。后被告凯阀公司因返还备用金纠纷，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1.请求裁决原告欧阳阁到被告凯阀公司的厦门公司总部办理离职手续。2.请求裁决原告欧阳阁返还被告凯阀公司备用金5042.19元。3.请求裁决原告欧阳阁返还被告凯阀公司损失7775元。仲裁委作出赣劳人仲字[2019]第605号仲裁裁决，裁决如下：1.原告欧阳阁归还被告凯阀公司备用金3694.19元。2.原告欧阳阁支付凯阀公司150元的交通违章罚款。3.驳回凯阀公司的其他仲裁请求。后被告凯阀公司服从该仲裁裁决，原告欧阳阁不服上述仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，关于被告凯阀公司请求原告欧阳阁进行工作交接的仲裁申请，因被告凯阀公司未能举证证明尚欠哪些工作未交接，对该项申请，不予支持。关于原告欧阳阁应否向被告凯阀公司返还备用金的问题。诉讼中双方均确认，被告凯阀公司向原告欧阳阁支付过9000元备用金；被告凯阀公司在仲裁时提供的证据表明，其向原告欧阳阁转款3943元报销款，则可知被告凯阀公司已向原告欧阳阁支付报销款和备用金总和共计12943元。而在赣劳人仲字[2019]第479号生效仲裁裁决书中，已认定原告欧阳阁共计产生可报销费用9248.81元，超出部分费用，应由原告欧阳阁返还给被告凯阀公司，计算为12943元-9248.81元=3694.19元。原告欧阳阁诉请无需返还，于法无据，不予支持。关于原告欧阳阁应否支付交通违章罚款150元的问题，诉讼中原、被告均认可肇事的赣Ｇ×××××车辆为原告欧阳阁工作时使用的车辆，且被告凯阀公司已举证证明违章当日由原告欧阳阁使用，则该车在当日发生的150元交通违章罚款属于必然发生的费用，被告凯阀公司主张由原告欧阳阁支付，合理有据，应予支持。关于被告凯阀公司在仲裁时申请的其他损失，因被告凯阀公司服从仲裁裁决，且在本案中未举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告欧阳阁于本判决生效之日起十日内向被告凯阀控股集团有限公司返还备用金3694.19元。二、原告欧阳阁于本判决生效之日起十日内向被告凯阀控股集团有限公司支付交通违章罚款150元。三、驳回原告欧阳阁的全部诉讼请求。四、驳回被告凯阀控股集团有限公司的其他仲裁申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年五月八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执928号之六 被执行人：左贵菊，女，1973年07月16日生，汉族，住所地：沂源县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人左贵菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左贵菊在山东省农村信用社联合社6223200313707345,0101,0账户内存款人民币248474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月八日 书记员  陈业超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保552号 被申请人：熊雷祥，男，1998年1月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被申请人熊雷祥因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊雷祥名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执129号申请执行人：潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼村。法定代表人：王志兰，经理。被执行人：潍坊豪门新建业置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化路中段。法定代表人：李存智，总经理。申请执行人潍坊海化新城建安公司与被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0792民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司银行存款3200000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年五月八日书记员  王 莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初430号 原告：郑某某，男，1985年7月9日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：颜某某，女，1993年9月11日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告郑某某与被告颜某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年五月八日 书记员  张茶香
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初206号 原告：刘传文，男，1966年1月18日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：刘阁莉（系刘传文女儿），住广西宁明县。 被告：卢俊作，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：赵小瑛，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西凭祥市。 被告：宁明县海渊镇养武木片厂，住所地广西宁明县海渊镇峙北村那么屯，统一社会信用代码92451422MA5LLJDG59。经营者：赵小瑛。 三被告共同委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 原告刘传文与被告卢俊作、赵小瑛、宁明县海渊镇养武木片厂（以下简称养武木片厂）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传文及其委托诉讼代理人刘阁莉、被告卢俊作、赵小瑛、宁明县海渊镇养武木片厂的共同委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼，被告卢俊作、赵小瑛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传文向本院提出诉讼请求并在诉讼过程中变更为：卢俊作、赵小瑛、养武木片厂共同支付拖欠的运费等共计36980元。事实和理由：和起诉状一致。 卢俊作、赵小瑛、养武木片厂辩称，刘传文的起诉没有事实依据，刘传文的运费已经结算清楚，欠条在结算后已经撕毁，不存在有欠条，请求法院驳回刘传文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢俊作与赵小瑛系夫妻关系，赵小瑛是养武木片厂的经营者，该木片厂是于2011年5月13日登记成立的个体工商户，目前是停产状态。2018年1月，卢俊作、赵小瑛与刘传文达成口头协议，由刘传文为养武木片厂运输木片，运输到宁明县城的每车运费为1000元、卸车费为每车60元，运输到凭祥市的每车运费为1100元。从2018年3月至4月，刘传文按约定共运输了36车木片（其中运往宁明县城的广西祥盛木业有限责任公司6车、广西宁明威成综合物流园有限公司12车，运往凭祥市的凭祥青山中密度纤维板有限公司18车）、并自行卸载了3车木片。2019年7月21日，刘传文找到卢俊作要求支付相关费用，卢俊作通过微信转账支付了1000元，并向刘传文出具了一张欠条，载明欠到刘传文司机2017年3、4月份木片运费36980元，经赵小瑛核为准。欠刘传文司机运费在2019年12月21日结清。卢俊作在欠条上签名并写上其公民身份号码。因该欠条的年份写错为2017年且没有落款日期，刘传文自行将欠条上的2017年的“7”字更改为“8”，并写上落款日期2019年7月21日。随后刘传文拿该欠条到宁明县公安局城中镇派出所咨询，得到的建议是更改的地方应由欠款人捺手印。故刘传文重新找到卢俊作要求出具新的欠条，卢俊作拿走原来的欠条后没有重新出具欠条，双方发生争执，卢俊作报警。2020年2月24日晚，刘传文与其儿子等再次找到卢俊作要求支付运费，并对过程进行录音，双方发生争执后再次报警。警察到场处理过程中，卢俊作表示要等到3月20日赵小瑛来核实后再支付费用。第二天即2020年2月25日，刘传文到本院立案起诉。 本院认为，双方以口头形式订立的运输合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘传文已按约定履行了运输木片的义务，理应获得相应的运费。被告辩称已支付完运输费用，但未提供证据证明，且卢俊作在2020年2月24日晚还说要等到3月20日赵小瑛来核实了再支付，可见，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。综合全案证据，足以认定被告尚欠刘传文运费等共计36980元，因此，刘传文的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，刘传文在2020年5月7日向本院申请调取证据，因该申请是在庭审结束后才提出，不符合规定，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条规定，判决如下： 宁明县海渊镇养武木片厂、赵小瑛、卢俊作于本判决生效之日起十日内共同支付给刘传文运输费等共计36980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由宁明县海渊镇养武木片厂、赵小瑛、卢俊作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄诗婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执438号之五申请执行人：雷兴旺，住遂平县。被执行人：魏林中，住遂平县。本院在执行雷兴旺与魏林中借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年五月十八日书记员 王纪栓
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢54号曾秀英、蒲德青、张希琳：曾秀英申请执行蒲德青、张希琳民间借贷纠纷一案，经执行，已将所有案款执行到位，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  魏厚江二〇二〇年五月八日书记员  王从坤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3020号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：黄恩，女，1994年9月25日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，1994年1月18日出生，汉族，该社职员，住德化县。 被告：何平军，男，1983年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：何凤琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：何爱昆，男，1983年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：何章元，男，1983年5月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告何平军、何凤琴、何爱昆、何章元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担（多预交的608.3元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保549号 被申请人：伍连兴，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人伍连兴因犯抢夺罪，被判处罚金人民币20000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伍连兴名下银行账户存款人民币20000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执480号申请执行人：樊理峰，男。被执行人：周青阳，男。本院在执行樊理峰与周青阳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3059号民事判决书已发生法律效力，被执行人周青阳应履行案款75000元、案件受理费1675元、执行费1025元，但被执行人周青阳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周青阳银行存款77700元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十八日书记员  谢丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7601号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：税小涛，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告税小涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告税小涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、税小涛立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金40179.05元、利息4037.78元、费用4464.02元、违约金770.33元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金40179.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4037.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由税小涛承担。事实和理由：2018年1月30日，税小涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。税小涛从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金40179.05元、利息4037.78元、费用4464.02元、违约金770.33元未给付。被告税小涛未答辩。经审理查明，2018年1月30日，税小涛向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。税小涛在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向税小涛发放了信用卡。税小涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，税小涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40179.05元、利息4037.78元、费用4464.02元、违约金770.33元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，税小涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向税小涛发放了信用卡，税小涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。税小涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告税小涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告税小涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金40179.05元、利息4037.78元、费用4464.02元、违约金770.33元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金40179.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4037.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元，由被告税小涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3031号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1990年9月20日出生，系福建宁德农村商业银行股份有限公司员工。 被告：章芳麟，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:孙登恕，女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:黄步良，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:吴云森，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告章芳麟、孙登恕、黄步良、吴云森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏及被告章芳麟到庭参加诉讼，被告孙登恕、黄步良、吴云森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.章芳麟、孙登恕偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计54940.55元（其中借款本金为52386.38元及暂计至2019年12月20日的利息、罚息、复利2554.17元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2019年12月20日起至还清借款之日止；2.黄步良、吴云森对上述债务承担连带清偿责任。 章芳麟辩称，其愿意按计划分期还款，但希望能减少利息、罚息、复利。 孙登恕、黄步良、吴云森未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年9月22日，宁德农商银行与章芳麟、黄步良、吴云森签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告章芳麟向原告申请银行贷款70000元，借款期限自2017年9月22日至2022年9月20日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。黄步良、吴云森自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.章芳麟与孙登恕于1994年6月10日登记结婚。孙登恕在《借款合同》上“该笔贷款本人知悉”处签名。 3.宁德农商银行于2017年9月22日向章芳麟发放贷款70000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年9月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。章芳麟借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年12月20日，章芳麟尚欠宁德农商银行借款本金52386.38元及利息、罚息、复利2554.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、章芳麟、孙登恕应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金52386.38元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月20日的利息、罚息合计2554.17元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、黄步良、吴云森对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向章芳麟、孙登恕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由章芳麟、孙登恕、黄步良、吴云森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保85号 申请人：俞金寒，男，1958年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被申请人：王玉生，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人俞金寒与被申请人王玉生民间借贷纠纷一案﹛审理号：（2020）闽0181民初2122号﹜，申请人俞金寒于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求以法院执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人王玉生名下的银行存款30万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317103900966140296）作为担保。 经审查，本院认为，申请人俞金寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉生名下的银行存款30万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的申请。 案件申请费2020元，由申请人俞金寒先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月八日 书记员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢686号之二 申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司，住所地福州市江阴工业集中区。统一社会信用代码91350181731842375H 法定代表人黄心平 被执行人福建巨光机械科技有限公司，住所地福州市江阴工业集中区标准厂房B标1-5号。组织机构代码77960701-6 法定代表人叶孙勇 申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司与被执行人福建巨光机械科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2010）融民初字第3037号民事判决已发生法律效力，被执行人福建巨光机械科技有限公司应偿还申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司租金、物业费、滞纳金共计人民币1472645.77元、案件受理费18100元及诉讼保全费5000元。本院于2019年6月14日立案恢复执行后，依法向被执行人福建巨光机械科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福建巨光机械科技有限公司财产进行了查询，查询到被执行人福建巨光机械科技有限公司所有的位于福州市内的机械设备及车辆两部，本院于2019年6月24日拍卖上述机械设备及车辆并最终以346000元成交，并依法收缴第一次拍卖悔拍保证金30000元，扣除相关评估费、网络拍卖辅助费用、诉讼费及执行费后剩余款项依法分配各债权人，分配款94995.44元已发放申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司。本院已发布限制消费令，限制被执行人福建巨光机械科技有限公司高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）融民初字第3037号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周 旻
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初284号原告：罗亚姑，女，1983年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告罗亚姑与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告罗亚姑委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗亚姑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬4060元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资5800元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资1240元，但仍有4060元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为5800元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有4060元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资4060元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告罗亚姑支付拖欠工资4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初77号原告：贵州俱丰贸易有限责任公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道北出口，统一社会信用代码：91522732MA6DLWUE72。法定代表人：骆皇森，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴光银，男，1988年12月13日生，水族。被告：杨丰铭，男，1986年10月12日生，侗族。原告贵州俱丰贸易有限责任公司诉被告杨丰铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州俱丰贸易有限责任公司的委托诉讼代理人吴光银，被告杨丰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款116135元，及支付以116135元为基数按月利率2%计算从2019年8月1日起至货款付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告承建的工程供应水泥，同时双方对材料价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未依约支付货款。2019年5月10日，经双方确认，被告尚欠原告货款共计116135元，被告向原告出具《还款协议书》，约定该货款于2019年7月30日前一次性付清，逾期以欠付金额为基数按日利率5‰计算支付违约金，维权费用由被告承担。经原告多次催讨，被告至今未支付该货款，原告在起诉时考虑到双方的长期合作关系，自愿将违约金计算标准调整为月利率2%。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，认可原告起诉的事实，但是由于结没到账，经济周转困难，请求延期支付和免除利息。本院经审理查明的事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《水泥购销合同》，由原告向被告承建的工程供应水泥，同时双方对材料价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，2019年5月10日，原、被告经对账后签订《还款承诺书》，确认被告尚欠原告货款共计116135元，被告承诺该货款于2019年7月30日前一次性付清，逾期以欠付金额为基数按日利率5‰计算支付违约金，维权费用由被告承担。约定的付款时间届满后，被告未支付该款项，经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证明材料、水泥购销合同、欠款对账单、还款协议书等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。因原告已经按约定履行了向被告供货的义务，经双方结算，被告尚欠原告货款116135元，并承诺于2019年7月30日前支一次性付清，故被告应按约定时间支付原告的货款116135元。因被告未按约定时间支付货款，已构成违约，还应承担相应违约责任。原、被告在《还款协议书》中约定的违约金计算标准过高，原告在起诉时自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告杨丰铭于本判决生效后十五日内支付原告贵州俱丰贸易有限责任公司货款116135元。并以未付货款116135元为基数，按月利率2%计算，支付从2019年8月1日起至该货款付清之日止的违约金；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2854元，本院已经减半收取1427元，由被告杨丰铭负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年五月八日书记员  蒙永丽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保60号关于杨国军与讷河市双阳食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，已解除对被申请人讷河市双阳食品有限责任公司在中国农业发展银行讷河支行账户存款的冻结。已解除对担保人于永莉、周志明共同所有的房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年五月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7923号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向国栋，男，1996年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向国栋立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金9777.81元、利息647.98元、费用51.63元、违约金925.48元,并支付自2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金9777.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息647.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向国栋承担。事实和理由：2017年6月23日，向国栋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向国栋从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金9777.81元、利息647.98元、费用51.63元、违约金925.48元未给付。被告向国栋未答辩。经审理查明，2017年6月23日，向国栋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向国栋同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向向国栋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，向国栋上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。向国栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向国栋发放信用卡。向国栋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月23日，向国栋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9777.81元、利息647.98元、费用51.63元、违约金925.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向国栋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向国栋发放了信用卡，向国栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向国栋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告向国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向国栋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金9777.81元、利息647.98元、费用51.63元、违约金925.48元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金9777.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息647.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告向国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省宁南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川3427执156、157、162、163号 中国水电四局基础分局白鹤滩项目部： 本院执行宁南县复盛亚光空压机白鹤滩租赁部与王文林合同纠纷案、宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部与王文林买卖合同纠纷案、宁南县白鹤滩天成五金综合经营部与王文林买卖合同纠纷案及宁南县苏源钻探灌浆经营部与王文林买卖合同纠纷等四案，本院裁定冻结了王文林在你处的工程款295,807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人王文林所有的在中国水电四局基础分局白鹤滩项目部的工程款295,807元，冻结期限：2020年5月21日起至2021年5月20日止。 二〇二〇年五月二十一日 附：(2020)川3427执156、157、162、163号执行裁定书各一份 联系人：黄日叁联系电话：0834-45××××6、139××××5513
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7792号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘梅，女，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘梅立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金148963.81元、利息11308.31元、费用133.05元,并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金148963.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11308.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘梅承担。事实和理由：2012年11月27日，刘梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘梅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金148963.81元、利息11308.31元、费用133.05元未给付。被告刘梅未答辩。经审理查明，2012年11月27日，刘梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘梅承担。刘梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘梅发放了信用卡。刘梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月22日，刘梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148963.81元、利息11308.31元、费用133.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘梅发放了信用卡，刘梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金148963.81元、利息11308.31元、费用133.05元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金148963.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11308.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1882元，由被告刘梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执128号 公安机关鄂托克前旗人民检察院。 被执行人：温军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 温军罚金纠纷一案，本院作出的（2018）内0623刑初42号刑事判决书已经发生效力。于2020年1月14日依法立案执行，责令被执行人温军支付案款人民币216240元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日向被执行人温军送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，由被执行人温军的父亲接收。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月18日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人温军名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、有车辆（有查封）、无工商等登记信息。 3、本院于2020年4月24日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人温军名下的房产信息，无房产。 4、本院于2020年5月12日在鄂尔多斯市车辆管理所查询了被执行人车辆信息，有一辆北京现代牌小型轿车，该车辆有查封，且下落不明。 5、本院于2020年5月12日在准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人温军名下房产信息，无房产。 6、本院于2020年5月12日在准格尔旗纳日松镇大路峁村委会做了现场调查，据了解温军还在服刑当中，没有任何财产。 7、本院于2020年5月13日与被执行人温军父母做了谈话，了解了温军在鄂尔多斯监狱服刑，没有财产。 8、本院于2020年5月15日通过全国法院网络查控系统冻结了被执行人温军有流水的银行卡。 9、本院于2020年5月21日对被执行人温军上限制高消费强制措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且在鄂尔多斯监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结（2018）内0623刑初42号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月二十一日 书记员 冯   乐
民事判决书（2019）内0102民初9074号原告：李生元，男，住呼和浩特市。原告：赵凤华，女，住同上。共同委托诉讼代理人：曲海、郎冬林，内蒙古文盛律师事务所。被告：李某，女，住呼和浩特市。法定代理人：秦某（李某之母），女，呼和浩特市二人台研究剧院，住同上。委托诉讼代理人：李文静、乌树花，内蒙古若辉律师事务所律师。原告李生元、赵凤华与被告李某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生元、赵凤华及其委托诉讼代理人曲海、郎冬林，被告李某的法定代理人秦某及其委托诉讼代理人李文静、乌树花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生元、赵凤华向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判决准许原告撤销于2018年11月8日作屮的将位新城赵海东路人和小区甲67#楼西单元201#房屋附条件赠与被告的内容。二、判令全部诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之孙女,2018年因被告父亲与母亲办理离婚,被告在与原告通话过程中称没有地方住,出于疼爱孙女的目的,原告出具《自立意愿书》作出“同意将本人名下位于××区甲67#西单元201#住宅房让儿媳秦某和孙子李某租住五年。待孙子李某12岁生日后,按照孙子李某本人的意愿将此房过户到李某名下”的承诺,现因被告监护人在居住期间未经原告同意擅自装修房屋,并将房屋内原有属于原告的物品丢弃;原告无奈决定撤销《自立意愿书》中关于附条件赠与房屋的意思表示。综上所述,原告为维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提出如上诉讼请求,请予以支持!李某辩称，首先，原告行使撤销权无事实依据，应当予以驳回。原告以“被告监护人在居住期间未经原告同意擅自装修房屋，并将房屋内原有属于原告物品丢弃”为由行使撤销赠与权，与事实严重不符。呼和浩特市新城区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）内0102民初4980号《民事判决书》本院认为部分载明：二原告通过意愿书将案涉房屋交付秦某及李某居住5年，秦某为了改善居住环境，对案涉房屋进行了修缮，二原告并未提供秦某侵权的证据。因此，主张秦某搬出案涉房屋、停止侵害并恢复原状的诉讼请求无事实依据及法律依据，并驳回了二原告的诉讼请求。对于上述判决书的内容二原告并未提出上诉，判决已经生效。说明二原告对秦某并未破坏房屋事实是认可的，因此不存在其并破坏房屋的事实，原告主张以该理由来行使撤销权是无任何事实依据的。其次，原告行使撤销权无法律依据，应当予以驳回。合同法第129条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：1、严重侵害赠与人或赠与人的近亲属的；2、对赠与人有扶养义务而不履行的；3、不履行赠与合同约定的义务的。受赠人并不具备上述法定撤销情形，因此，原告无权撤销赠与。本院审理查明的事实如下：2018年11月8日，原告李生元、赵凤华签署“自立意愿书”写到：“因儿子李刚与媳妇秦某将要离婚，本人李生元、爱人赵凤华自愿立此意愿：儿子与媳妇离婚后，儿媳秦某与孙子李某没有居住的地方。同意将本人名下的的位××区甲67#楼西单元201#住宅房让儿媳秦某和孙子李某居住5年。待孙子李某12岁生日后，按照孙子李某本人的意愿将此房过户到李某名下。”新城区海东路人和小区67号楼西单元东户二楼面积97.63平米的房屋目前所有权人为李生元、赵凤华。上述事实，有自立意愿书、呼房权证新城区字第2008117162、2008117163号房屋所有权证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李生元、张凤华签署的“自立意愿书”属于赠与行为，赠与的内容有两项：一是将其名下房屋的居住权赠与被告及秦某无偿使用5年；二是将该房屋所有权在被告12岁生日后赠与被告。现该赠与合同关于居住权部分已履行，所有权赠与部分尚未履行房屋过户手续。根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与，而房屋作为不动产其所有权转移以登记为准。本案诉争房屋尚未转移登记，原告与被告之间的赠与合同也不具有道德义务，亦未进行公证，原告作为赠与人有权力行使任意撤销权，撤销赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、一百八十八条之规定，判决如下：撤销原告李生元、赵凤华于2018年11月8日作出的关于将新城区海东路人和小区甲67#楼西单元201#房屋赠与被告李某的意思表示。案件受理费100元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 樊晓儒 二〇二〇年五月八日书记员 郝春红
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢115号 申请执行人：范照辉。 被执行人：孙旭洋。 申被执行人：张磊。 申请执行人与被申请执行人债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年1月16日、4月17日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年4月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年5月18日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执310号之一 申请执行人：苏城，男，1995年10月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：兰雪珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：曾细妹，女，1966年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜振辉，男，1995年5月26日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人苏城、兰雪珍、曾细妹与被执行人杜振辉罚金、责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初902号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其退赔申请执行人款项18826元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈子良
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1256号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；驻所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：谭志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住昌邑市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“保险公司）与被告谭志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵成娜、被告谭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款6595元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月7日10时0分，谭志勇驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿昌邑市西高村东西路由东向西行驶至处，与姜迎山驾驶由北向南行驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，该事故经昌邑市交警大队认定谭志勇与姜迎山负事故的同等责任。 鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保机动车损失险等险种，上述事故造成车损等损失为11190元。 综上,原告已按全部责任承担车损，根据法律规定，原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谭志勇辩称，事故发生属实，没有其他答辩理由。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业三者险保险单、定损报告单、维修结算单、增值税专用发票、索赔申请书、转账授权书、索赔权转让书等证据，经审查，上述证据真实有效，来源合法，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日10时0分，谭志勇驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿昌邑市西高村东西路由东向西行驶至处，与姜迎山驾驶由北向南行驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，该事故经昌邑市交警大队认定，谭志勇与姜迎山负事故的同等责任。 姜迎山驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔，车损险保险金额为76055.20元，保险期间为2018年4月6日至2019年4月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后，涉案车辆鲁Ｖ×××××号轿车车主姜迎山向原告提出代位求偿案件索赔申请,原告进行定损并委托潍坊润达汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费维修费11190元。之后，原告将该款打入姜迎山账户，取得代位求偿权。 本院认为，姜迎山与被告谭志勇发生交通事故致使车辆损坏属实，经交警部门认定，谭志勇与姜迎山负事故的同等责任，姜迎山驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年4月6日至2019年4月5日，事故发生在保险期间内，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，第三者是指损害保险标的而造成保险事故的行为人。保险事故发生后，原告依照与姜迎山订立的保险合同约定向姜迎山赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方即被告谭志勇行使代位追偿的权利。原告已赔偿姜迎山损失11190元，扣除被告在交强险范围内应支付的2000元，剩余9190元按照事故责任划分，被告谭志勇应支付原告6595元（9190元＊50%＋2000元）。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下： 被告谭志勇偿付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司事故赔付款6595元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  孙素梅 人民陪审员  董晓峰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3322号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈永东，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************31X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告陈永东尚欠借款本金44864.09元、利息5595.17元、违约金2577.42元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********905。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月13日，累计信用卡透支本息合计52227.82元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期业务申请表及细则（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息、交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告陈永东没有答辩及提交证据材料。被告陈永东经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告陈永东尚欠借款本金44864.09元、利息5595.17元、违约金2577.42元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金44864.09元、利息5595.17元、违约金2577.42元，及以44864.09元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金44864.09元、利息5595.17元、违约金2577.42元，及以44864.09元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费552.85元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢199号申请执行人：戚龙江，男，1968年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈礼洪，男，1965年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：叶建丽，女，1965年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北鹏锐机械有限公司关于申请执行人戚龙江与被执行人陈礼洪、叶建丽、湖北鹏锐机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞鄂襄城民二初字第01095号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院分别于2020年5月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈礼洪、叶建丽、湖北鹏锐机械有限公司银行存款500万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年五月二十一日书记员  汪渝钧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初705号原告：徐坤，男，1968年12月3日生，汉族，住启东市。被告：黄卫刚，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。原告徐坤与被告黄卫刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告徐坤到庭参加了诉讼，被告黄卫刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐坤诉称，2017年间，黄卫刚多次向他购买建材，由黄卫刚出具欠条。之后，黄卫刚支付部分货款和退货计40800元，尚欠196000元未能及时支付，经他多次催要未果。故请求黄卫刚支付货款196000元。被告黄卫刚未应诉答辩。经审理查明，2017年间，黄卫刚因承接民房土建，多次向徐坤购买砖瓦等建筑材料。2018年2月10日，徐坤向黄卫刚催收货款时，黄卫刚出具欠条：“今欠徐坤现金计人民币贰拾叁万陆仟捌佰元（￥236800元）”。嗣后，黄卫刚支付货款和退货，合计人民币40800元。余款196000元，经徐坤催收未果，故徐坤诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由徐坤提供的欠条，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，徐坤与黄卫刚订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。徐坤提供的欠条等证据，足于证明徐坤与黄卫刚之间发生买卖关系，及黄卫刚结欠货款的事实，经徐坤催收后，黄卫刚仍未能支付全部货款，应承担相应的违约责任，故徐坤请求黄卫刚支付货款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄卫刚经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐坤货款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元（原告已预交），由被告黄卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4220元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  鲍欣欣二〇二〇年五月十八日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执294号之三 申请执行人：苏怀军，男，1962年2月3日生，汉族，住赫章县，公民身份证号码：522428**********。 被执行人：杨世奎，男，1971年05月21日生，汉族，住赫章县，公民身份证号码：522428**********。 本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人杨世奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世奎在中国农业银行6228**********账户内存款人民币21001.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初580号原告昆明昌旻商贸有限公司，住所：昆明市东聚汽配城大车配件市场B2幢超B2-9号。法定代表人：李旻。委托代理人陶登，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告李天良，男，汉族，出生于1987年1月7日，身份证住址：云南省红河州泸西县。原告昆明昌旻商贸有限公司诉被告李天良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告昆明昌旻商贸有限公司委托代理人陶登到庭参加诉讼，被告李天良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明昌旻商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款46445元；二、依法判决诉讼费、公告费、送达费由被告承担。事实与理由：原告在官渡区经营汽车配件批发及零售业务，被告是在红河州泸西县开个体汽车修理厂（泸西童鑫汽修），是原告的供货客户，从2017年初陆陆续续从原告这里拿汽车配件，原告一直供货到2017年底，货款结算总额达48689元人民币，该货款金额经双方确认，并且被告给原告出具了欠条，时间为2018年3月30日，后面被告于2019年4月29日退还了部分配件，抵扣货款2244元人民币，截止目前被告欠原告货款46445元人民币，原告多次催讨货款，被告以各种理由推诿，至今尚未支付原告货款。原告与被告是合作关系，双方基于诚信建立了合作客户，原告按照被告需求正常履行了供货义务，但是被告没有履行支付货款的义务，被告长期拖欠货款的行为，严重影响了原告的正常资金运作，并且多次催讨无果，原告给予被告较长的还款宽限期，但是被告都没有正常履行货款支付义务，并且逾期时间较长，原告迫于无奈，故诉之法院，请法院判决支持原告的诉求。被告李天良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一原告的身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；证据二原告土地使用权证及房屋所有权证和营业执照，证明原告在昆明市官渡区经营汽车配件住所及所经营范围；证据三被告出具给原告的欠条（原件），证明原被告双方存在买卖关系，并且双方对所欠货款金额进行确认；证据四被告退还的部分配件清单，证明被告退还的部分配件抵扣2244元货款的事实，经双方确认并且标注在欠条里面的事实。被告李天良未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告李天良经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告在2017年至2018年期间多次向原告购买汽车配件等材料，双方未签订书面买卖合同，期间被告支付了部分材料款。2018年3月30日，原、被告结算后被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到昆明昌旻商贸有限公司李旻的汽配货款人民币肆万捌仟陆佰捌拾玖元正（￥48689）货款结算到2017年年底。李天良。2019年4月29日，被告向原告退还了价值2244元的汽车配件，原、被告在该《欠条》上标注：“2018年退货￥2244元，尚欠金额为46445元。”庭审中，原告陈述被告自出具《欠条》后未向原告支付货款，现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的由被告出具的《欠条》以及原告在庭审中的陈述可以证实本案原告与被告之间存在汽车配件买卖关系及被告截止2019年4月29日尚欠原告昆明昌旻商贸有限公司货款46445元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对货款未约定支付时间，原告可随时要求被告履行支付义务，现原告要求被告支付货款46445元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告李天良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天良于本判决生效之日起十日内支付原告昆明昌旻商贸有限公司货款46445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元由被告李天良承担。剩余480.5元退还原告昆明昌旻商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年五月十八日书记员 何艳楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3372号 原告:安徽省洪武餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道19号，统一社会信用代码913401006881439226（1-1）。 法定代表人：朱贯银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海燕，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:广东名悦汽车集团有限公司（曾用名：东莞市名悦汽车销售服务有限公司），住所地东莞市厚街镇南五社区博览大道西185号，统一社会信用代码91441900MA4ULJRT7N。 法定代表人：肖美媛，该公司总经理。 本院在审理原告安徽省洪武餐饮管理服务有限公司诉被告广东名悦汽车集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省洪武餐饮管理服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省洪武餐饮管理服务有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省洪武餐饮管理服务有限公司撤回对被告广东名悦汽车集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2035元，保全费1463元，合计3498元，由原告安徽省洪武餐饮管理服务有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月八日 书记员  汪 觅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7847号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王承亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王承亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王承亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王承亮立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金28298.92元、利息2442.99元、费用1204.62元、违约金2528.37元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金28298.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2442.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王承亮承担。事实和理由：2018年9月27日，王承亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王承亮从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金28298.92元、利息2442.99元、费用1204.62元、违约金2528.37元未给付。被告王承亮未答辩。经审理查明，2018年9月27日，王承亮向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王承亮同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王承亮送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王承亮上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王承亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王承亮发放了信用卡。王承亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，王承亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28298.92元、利息2442.99元、费用1204.62元、违约金2528.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王承亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王承亮发放了信用卡，王承亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王承亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王承亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金28298.92元、利息2442.99元、费用1204.62元、违约金2528.37元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金28298.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2442.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元，由被告王承亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初923号原告：刘华强，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510************257。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园[夏北综合楼]主楼5楼502号，统一社会信用代码914**********367XL。法定代表人：翟某1。原告刘华强与被告佛山市夏彦电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘华强到庭参加了诉讼，被告佛山市夏彦电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，本院准许庭外和解期限1个月，该期限依法不计入审限，本案现已审理终结。原告刘华强向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款410567元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月签订书面成衣委托加工合同，双方交易童装服饰。原告已经履行了交付货物的义务，被告已支付70000元，尚欠410567元未支付。被告佛山市夏彦电子商务有限公司没有答辩。被告佛山市夏彦电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，原告刘华强为佛山市禅城区鸿友制衣厂的经营者，付款承诺书显示虽为华强服饰，但注明华强服饰法人为刘华强，故本院确认付款承诺书所载华强服饰即为佛山市禅城区鸿友制衣厂。本院认为，本案为加工合同纠纷，双方签订了案涉成衣委托加工合同，且签订合同前亦存在委托加工的往来，原、被告间存在加工合同关系。双方经对账后，被告向原告出具付款承诺书，确认被告尚欠原告加工款480567.1元，并承诺分期偿付，至2019年12月30日前结清，被告法定代表人翟某1签名并加盖被告合同章确认。佛山市夏彦电子商务有限公司应按照约定，履行还款义务。关于付款承诺书中“如佛山市夏彦电子商务有限公司，没有按协议准时支付，佛山市夏彦电子商务有限公司同意华强服饰到夏彦电子商务有限公司仓库随意挑选大货衣服，按10元每件的价格计算，抵消所欠货款”的内容，原告在庭审中述称被告仓库已搬迁，且上述约定内容属在案涉债务履行期届满前即约定以物抵债，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六的规定，应属无效。上述以物抵债约定无效，不影响付款承诺书其他约定的效力，原告有权要求被告偿付尚欠的加工款，被告在出具付款承诺书后已支付70000元，尚欠加工款410567.1元，原告诉请被告支付加工款410567元，视为对自身权利的处分，且理据充分，本院予以支持。佛山市夏彦电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：佛山市夏彦电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘华强支付410567元。佛山市夏彦电子商务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3729.26元（刘华强已预交），由佛山市夏彦电子商务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予刘华强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年五月八日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21854号之二 申请执行人：莫斯彩,女,汉族,1963年2月17日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：梁精伟,男,汉族,1994年11月21日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：梁海婷,女,汉族,1993年9月17日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：余小丽,女,汉族,1971年4月15日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：梁志红,男,汉族,1966年12月1日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人莫斯彩与被执行人梁精伟、梁海婷、余小丽、梁志红刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2011)深宝法少刑初字第208号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院提出强制执行申请，本院予以受理。 在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21854号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年五月八日 书记员 陈子豪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初488号 原告：张元芳，男，1979年8月10日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：山东潍水房地产开发有限公司；住所地：昌邑市交通街东段。 法定代表人：张传杰，董事长。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 第三人：张旭东，男，1972年10月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告张元芳诉被告山东潍水房地产开发有限公司、第三人张旭东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元芳的委托诉讼代理人姜金龙，被告山东潍水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桑希金到庭参加诉讼，第三人张旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张元芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失约100000元（具体损失待评估后确认）及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年第三人购买了被告开发的潍水蓝湾小区41幢1单元510室房屋，第三人交付了首付款125779元及缴纳了维修基金8102元，交付房屋后第三人对房屋及阁楼进行了装修，后被告单方解除合同，被告尚欠第三人购房款及损失没有支付。第三人将上述债权转让给原告，后昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1464号判决书，对购房损失判决书未予处理，关于该损失可另行主张，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东潍水房地产开发有限公司辩称：被告没有任何违约行为，也没有给原告及第三人造成任何损失，原告的主张没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人张旭东未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2010年1月，第三人张旭东与被告口头约定，第三人购买被告开发的潍水蓝湾小区41幢1单元501室，第三人分别于2010年10月30日和2011年1月30日两次付购房款共计125779元，通过物业公司缴纳维修基金8102元。2016年1月16日，被告以律师函的形式通知第三人解除口头购房协议，第三人于2016年1月20日收到了律师函。2018年5月16日，第三人将上述债权及所谓的“损失”一并转让给了原告张永芳，同时向被告送达了债权转让通知书。2018年，原告提起诉讼，要求被告给付购房款133881元并支付损失（损失需评估后确定），本院于2018年7月25日作出判决：被告给付原告购房款133881元，驳回了原告的其他诉讼请求。 原告为证实其主张的损失，提交了如下证据： 1、昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1464号民事判决书一份，证明被告应偿付原告房款，主张判决书第二页第四、五条第三人对涉案房屋进行装修，花费了84834元，该案中未审理房屋增值部分及装修款，而被告应该依法赔偿。 被告对判决书的真实性无异议，认为判决书中原告提交的证据第四条和第五条经过法庭调查及核实没有确认为有效证据，不能证实原告的主张。 2、被告与第三人签订的房屋订购单一份以及手机截图七张，证明第三人在购买房屋时房屋价款为每平方2860元，手机截图中现在潍水蓝湾房价在每平方7100元至8000元左右，第三人购买的涉案房屋为112.51平方，7100-2860＝4240*112.51＝477042.4，增值部分是477042.4元，要求被告赔偿损失100000元。 被告对房屋订购单的真实性无异议；但对手机截图的真实性不认可，认为该截图是复印件，且没有显示时间，并非官方出具的价格认定，依法不能作为有效证据证实涉案房屋的价值，即使现在潍水蓝湾小区房屋价格上涨也与原告及第三人没有任何法律关系，原告及第三人仅交付部分首付款，其余款项均未付，1464号判决书已认定被告曾多次要求原告及第三人办理退款手续但原告与第三人均不配合，如果造成相应损失应当由其自行承担。 本院审查认为，（2018）鲁0786民初1464号民事判决书认为，“被告与第三人对支付剩余房款及接收房屋问题，均协商未果，现在原告提供的证据也不能证明房屋已经接收，故要求被告赔偿损失证据不足，原告、第三人对损失问题，可另行处理。”现原告未就被告与第三人之间房屋是否已经交接问题及其他相关问题补充证据证明，仍以上述证据主张损失，依旧证据不足。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”,该条法律规定的债权转让的前提条件应是在合同的权利、义务、标的等内容明确的前提下进行的。在债权转让合同当中，出让人转让给受让人的应该是其明确的债权且债务人对债务不持异议。本案被告因第三人购买其房屋缴付了相关购房款及费用，后双方解除了购房约定，被告欠第三人相关购房款及所缴纳费用事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，第三人将此债权转让给原告，并已通知了被告，原告主张此权利，已经得到法律的支持。而第三人与被告之间因购房问题是否产生损失尚未确认，即便产生了损失也未形成明确的数额，双方就损失问题并没有形成明确的债权债务关系，原告向被告主张损失不是以受让的明确的债权，因该部分事实不清，证据不足，本院对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张元芳的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年五月八日 书记员  付晓菲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执337号 申请人：阿拉腾布日古德，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 被执行人：浩斯布仁，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 阿拉腾布日古德申请执行浩斯布仁经司法确认的调解协议一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、经双方核算被执行人欠申请人23000元本金，核减已支付的5500元后剩余17500元本金。 二、上述欠款于2020年6月30日支付2500元（贰仟伍佰元整），此后从2020年7月开始每月支付500元（伍佰元），直至还清本金为止，则申请人阿拉腾布日古德自愿放弃所要剩余利息的请求。 三、如果被执行人逾期偿还任何一期欠款则按原生效法律文书申请恢复执行。 四、对上述欠款由担保人苏亚拉吉亚提供担保，担保期限还清上述欠款本息为止。 五、双方再无其他争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民特192号民事裁定书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月十八日 书记员 冯   乐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢106号申请执行人：陈树洪，男，1965年6月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陆兴飞，男，1971年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。关于陈树洪与陆兴飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)苏1291民初2465号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陆兴飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆兴飞的银行存款43667元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十八日书记员  田金花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1729号 原告：孙方富，男，1964年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘斌，男，1977年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告孙方富诉刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法进行了审理。 原告孙方富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按照年息6%计算，自2014年8月9日起计算至本息全部付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借取200000元，于2014年8月8日向原告出具借条。时至今日，原告多次催要借款未果，因此原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告刘斌住址不正确，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙方富的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月八日 法官助理陈晨 书记员王铸
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执372号 申请执行人：郑金龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住萧县。 被执行人：孙超，男，1976年5月10日出生，汉族，小学文化，住淮北市杜集区。 本院在执行申请人郑金龙与被执行人孙超其他纠纷案中，宿州市中级人民法院作出的（2019）皖1322刑初368号刑事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵彦成
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初766号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人林某，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民出席法庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月10日21时许，被告人林某在云南省昆明市官渡区滇池国际会展中心三楼露天广场草莓音乐节舞台下，趁被害人张某观看表演之际，将被害人张某放于裤子左侧口袋的一部黑色苹果牌手机拿走时被被害人张某及现场执勤保安发现，后被当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，被告人林某盗窃手机价值1850元。上述犯罪事实、指控罪名及量刑建议，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，被告人林某已签字具结，且有经庭审质证的有关物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某在实施扒窃行为时由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，对公诉机关及指定辩护人均提出被告人林某系犯罪未遂的意见予以采纳。被告人林某到案后自第三次供述至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某曾具有一次犯罪记录，但鉴于该次犯罪系未成年犯罪，故不应在本案中作为犯罪前科予以评价。鉴于涉案手机现已发还被害人张某，可对其酌情从轻处罚。被告人林某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“判处被告人林某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人林某罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月25日止；罚金须于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  周春丽人民陪审员  张 弛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  展兴海
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终256号上诉人（一审原告）：黄仁相，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被上诉人（一审被告）：黄培学，男，1949年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：洪霖、胡芳，江西万年红律师事务所律师，一般代理。上诉人黄仁相因与被上诉人黄培学宅基地使用权纠纷一案，不服江西省万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初1811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，因新型冠状病毒导致的××疫情，本案作出中止审理的裁定。恢复审理后，本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄仁相上诉请求：1、依法撤销一审法院裁定书；2、指令江西省万年县人民法院对本案进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉宅基地是上诉人生父生前选定的，上诉人叔叔出资兴建了一栋砖木结构平房，1982年5月竣工。被上诉人于1984年入赘上诉人家。1993年，被上诉人趁农村宅基地普查登记时将案涉宅基地使用权登记在自己名下。2010年，上诉人提出建该房屋拆旧建新，全家人经商议达成《宅基地赠送协议》，同意将宅基地上的房屋、植物赠与上诉人，上诉人申报集体土地使用权证时才发现该地已登记在被上诉人名下，被上诉人也答应过户到上诉人名下，于是将案涉宅基地过户至上诉人名下。后来，被上诉人与上诉人母亲发生矛盾，故上诉人反悔过户。虽然上诉人使用权证被法院撤销，但案件仍在申诉期间，法院并没有表明被上诉人宅基地使用权证的合法性。本案宅基地经全家人签字认可赠与上诉人的行为合法有效，上诉人已是取得了宅基地的使用权。上诉人曾以江西省高级人民法院受理的行政再审案件已立案为由提出中止审理，一审法院以没有江西省高级人民法院的裁定书为由予以口头驳回。综上，一审法院裁定驳回错误，应指令审理。被上诉人黄培学答辩称，从一审被上诉人提供的证据可以得出其享有案涉土地使用权已逾40年，1997年8月被上诉人所在村委会进行过清查。2013年，上诉人私自办理了案涉地块使用权的变更登记，被上诉人已申请变更回来，该宅基地已经恢复了被上诉人的使用权，因此应当驳回上诉人的上诉。另，上诉人的诉请已超过诉讼时效。黄仁相向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认坐落于万年县宅基地使用权归黄仁相所有（暂按人民币10000元价值计算）；2、依法判令黄培学赔偿黄仁相因阻工导致原告停止建房所造成的各项经济损失计人民币20000元；3、本案诉讼费用由黄培学承担。一审法院认为，本案属于宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中，原告要求法院确认涉案宅基地使用权归其所有的问题，不属于人民法院审理民事案件处理的范围。据此，依法裁定驳回原告黄仁相的起诉。本案受理费550元，全额退还原告黄仁相。二审中，上诉人黄仁相提交了村委会、村干部、村民证明，拟证明案涉宅基地使用权属于黄仁相。被上诉人对该证据的三性均有异议，且不属新证据。上诉人黄仁相申请其母程菊花出庭作证，拟证明被上诉人黄培学同意变更登记的，并签字确认。被上诉人质证认为字是黄仁相签的，这在行政诉讼中已进行了笔迹鉴定，不是被上诉人签。另查明，江西省高级人民法院于2020年4月16日对黄仁相（再审申请人）因黄培学诉万年县自然资源局土地行政登记、上饶市人民政府土地行政复议一案裁定进行提审，并中止原判决执行。本院认为，本案纠纷并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条中规定的“土地所有权和使用权争议”的问题，上诉人一审的诉请涵盖确权及赔偿损失的纠纷，一审法院应根据各方提供的证据进行分析认定，作实体审查，对上诉人的诉请作出支持或不予支持的处理。一审法院以本案不属民事案件处理范围为由裁定驳回上诉人的起诉有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初1811号民事裁定；二、本案指令江西省万年县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 付 强审判员 徐志峰审判员 万利剑二〇二〇年五月二十一日书记员 王丽红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终624号上诉人（原审被告）：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街395号18层2号。法定代表人：张海涛。被上诉人（原审原告）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。上诉人大连海得冠海产品有限公司因与被上诉人曹宗敏网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十八日书记员 黄淑珍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初171号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：张军坊，男，1987年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张凤云，女，1985年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张立志，男，1956年1月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张丽，女，1961年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张建波，男，1970年11月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张素珍，女，1972年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张军坊、张凤云、张立志、张丽、张建波、张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告张军坊、张凤云、张立志、张丽、张建波、张素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军坊、张凤云归还原告贷款本金200000元及利息；2、依法判令被告张立志、张丽、张建波、张素珍对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2017年7月20日，被告张军坊与共同债务人张凤云向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2017年9月30日，原告与被告张军坊签订《个人借款合同》一份，与被告张立志、张素珍签订《最高额保证合同》一份，被告张立志、张丽、张建波、张素珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告张军坊从原告处借款200000元，被告张立志、张丽、张建波、张素珍为被告张军坊自2017年9月30日至2019年9月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间两年。2017年9月30日，被告张军坊从原告处借款200000元，原告按约定向张军坊发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告张军坊、张凤云、张立志、张丽、张建波、张素珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告张军坊、张凤云、张立志、张丽、张建波、张素珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告张军坊与共同债务人张凤云向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2017年9月30日，原告与被告张军坊签订《个人借款合同》一份，与被告张立志、张素珍签订《最高额保证合同》一份，被告张立志、张丽、张建波、张素珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告张军坊从原告处借款200000元，被告张立志、张丽、张建波、张素珍为被告张军坊自2017年9月30日至2019年9月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间两年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年9月30日，被告张军坊从原告处借款200000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年9月17日，借款月利率为7.32292‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年3月12日，被告张军坊尚欠原告借款本金200000元及利息56619.04元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1803元。 本院认为，原告与被告张军坊签订的《个人借款合同》，与被告张立志、张素珍签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年3月12日，被告张军坊尚欠原告借款本金200000元及利息56619.04元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张凤云作为被告张军坊的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，应对上述借款承担共同还款责任。被告张立志、张丽、张建波、张素珍为被告张军坊自2017年9月30日至2019年9月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额300000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1803元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军坊、张凤云共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截止2020年3月12日的利息56619.04元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张军坊、张凤云共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1803元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告张立志、张丽、张建波、张素珍对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元（已减半），由被告张军坊、张凤云、张立志、张丽、张建波、张素珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张寒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5004号原告：中山市领帝五金实业有限公司，住所地广东省中山市*********（何丽静、李泽芬厂房）B幢四楼第一卡。法定代表人：包利祥，职务总经理。委托诉讼代理人：罗文昌，系广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，系广东凡登律师事务所律师。被告：王韩生，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。原告中山市领帝五金实业有限公司与被告王韩生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市领帝五金实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1093元，由原告中山市领帝五金实业有限公司负担（原告中山市领帝五金实业有限公司已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年五月十五日书记员  赵鑫溶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢59号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：杨建昆，男，1986年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨**辉，男，1987年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨添水，男，1976年6月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与杨建昆、杨**辉、杨添水银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项53539.29元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4585.44元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿