河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民再26号原审原告：李**选，男，汉族，1968年8月15日出生，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市开元大道怡馨年华西区门卫。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：李改霞，女，汉族，1957年9月19日出生，住河南省灵宝市亚武**，确认送达地址：灵宝市北区虢园大厦906房间。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：张顺生，男，汉族，1957年12月23日出生，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市焦村镇尚庄村。原审原告李**选与原审被告李改霞、张顺生民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1282民初1102号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）豫1282民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李**选及其委托诉讼代理人董川龙、原审被告李改霞及其委托诉讼代理人杨建康、原审被告张顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告李改霞申诉请求：依法撤销原一审判决，改判驳回李**选的起诉。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1、原审判决遗漏了与本案有直接关系的重要事实。一审中，张顺生提交的樊思灵非法集资案的刑事判决书、审计报告及委托投资合同证实：灵宝高盛投资管理有限公司面向社会累计吸收存款1823户53351.70万元，尚未兑付776户28806.90万元。其中就包括我本人李改霞的568万元以及原告李**选的80万元。该证据还证明我是高盛公司的业务员，从吸收的存款中领取提成。由此证明，与李**选之间存在80万元借款关系的借款人是高盛公司而不是我。2、我向李**选出具借条，是代表高盛公司吸收存款的职务行为，并非个人行为。而且，吸收的存款也进入高盛公司指定的账户，由高盛公司支配使用，并非由我本人支配使用。被告虽不承认上述事实，但相关证据却足以证明。一审庭审时，原告也承认，与我并不认识，那么，原告对我本人的住址、家庭情况、经济情况、职业等基本信息一无所知、且没有任何担保的情况下，分两次借给一个人110万元，至少他在出借之前要问问借款用途，有无还款能力吧？原告难道不考虑自己资金安全？事实上，原告虽然不认识李改霞，却敢把钱打入王亚鱼账户，并不是对我的盲目信任，而是对高盛公司的充分信任。我与原告在同一场合闲聊时，原告了解到我是高盛公司业务员，负责为高盛公司吸收存款，同时也了解了高盛公司的经营状况，我承诺将高盛公司给我的1.5%提成全部给原告。此后，原告多次去高盛公司考察，在比较多家类似公司后决定将钱存到高盛公司。2014年7月19日，我给原告书写借条后，原告将80万元转入高盛公司王亚鱼账户。几天后，高盛公司给原告出具借款合同和借据。根据合同，高盛公司给李**选借款利息是月息1.5%，给我的提成也是1.5%，我全部给了原告，这就是为什么我给原告书写的借条上利息是3分的原因。如果我自己借款是为了存在高盛公司，高盛公司给原告月息1.5%，我给原告是月息3分，我倒贴1.5%，这是不符合常理，根本不可能；二、有新证据证明我曾在2014年12月31日归还原告3万元本金；在2016年5月6日归还原告41000元；三、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据。本案中，生效的刑事判决已经确认80万元的借款人是高盛公司，而不是被告，原判决置该刑事判决于不顾，片面依据借条认定我与原告借贷关系成立，明显与该刑事判决认定的事实相矛盾，直接导致原告的80万元被重复判决。同时，该刑事判决书已经认定80万元的借贷行为构成非法集资犯罪，应在追缴后返还给被原告，而不应由原告重复起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院应裁定驳回原告的重复起诉。综上理由，我认为，现有证据足以证明我与原告之间不存在借贷关系，原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，导致判决结果错误。为此，请求依法驳回原告对我的起诉。原审原告李**选辩称：我和被告李改霞并不熟悉，是通过中间人张跃增介绍相识的，说她以前是做水泥生意的，现做二手车抵押、房产等生意。2014年7月19日，李改霞向我借款80万元，并出具了借条，约定月利率3%，按月支付利息。我通过银行分两次向李改霞指定的账户转入80万元。2014年7月28日，李改霞又借我30万元。李改霞支付了一个月的利息。在我主张权利期间，李改霞的丈夫张顺生已明知李改霞共向我借款110万元的事实；并且在协商期间向我支付了3万元的利息，同时，张顺生又自愿将其车号为豫Ｍ×××**号车辆折抵欠我30万元的本金。上述借款形成于李改霞与张顺生夫妻关系存续期间，事后经过张顺生的追认，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还我80万元本金及利息。李改霞从来没有给我说过担保公司的事情。李改霞辩称其没有使用本案涉及的款项，是委托其将款项投资在担保公司，没有事实依据和法律依据。担保公司会计报告中的李**选无法证实是本案的李**选，公安机关亦没有对李**选进行调查，委托合同中亦没有李**选本人的签字，李**选亦没有出具委托书，投资担保合同的原件亦是李改霞保存。原审原告向本院起诉请求：1、请求人民法院判令原审被告偿还借款80万元及利息64万元（从2014年7月19日起按照年利率24%算至2017年12月19日，以后仍按此办法计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告李改霞与被告张顺生原系夫妻关系，2014年11月13日双方办理离婚登记。2014年7月19日，被告李改霞从原告李**选处借款80万元，并出具借条“今借李**选现金捌拾万元整，月利息叁分，月后付息”。当天原告李**选向被告李改霞指定的农业银行王亚鱼账户转入20万元，次日又向李改霞指定的建设银行王亚鱼账户转入60万元。2014年7月28日，被告李改霞有从原告李**选处借款30万元，并出具借条“今借李**选现金叁拾万元整，月利息叁分”。当天原告李**选向被告李改霞指定的王亚鱼账户转入30万元。被告李改霞分别于2014年8月19日、8月28日支付了原告80万元借款的利息24000元、30万元借款的利息9000元。后经原告多次催要，剩余借款本息被告李改霞未能清偿。2015年2月份左右，被告张顺生替李改霞清偿借款利息三万元，并以车辆抵债方式替李改霞偿还了第二笔借款30万元。原审法院判决：一、被告李改霞于本判决生效后十日内偿还原告李**选借款80万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月20日起算至款项付清之日止）；二、驳回原告李**选要求被告张顺生承担还款责任的诉讼请求。案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告李改霞负担。本案再审认定案件事实如下：被告李改霞与被告张顺生原系夫妻关系，2014年11月13日二被告离婚。2014年7月19日，被告李改霞给原告李**选出具一份借条，载明“今借李**选现金捌拾万元整，月利息叁分，月后付息”，同日，原告李**选向被告李改霞指定的农业银行王亚鱼账户转入20万元，次日又向李改霞指定的建设银行王亚鱼账户转入60万元。2014年7月21日，灵宝高盛投资管理有限公司出具一份编号为1206733委托（投资）合同一份，载明：委托人为李**选，经办人为李改霞，投资资金为80万元，委托期限为2014年7月19日至2014年10月19日。该投资合同由李改霞保存。王亚鱼的账户系灵宝高盛投资管理有限公司吸收存款的指定账户之一。被告李改霞分别于2014年8月19日支付了原告80万元借款的利息24000元，2016年5月6日支付原告41000元。本院在处理灵宝高盛投资管理有限公司非法吸收公众存款一案中，于2017年5月25日作出（2015）灵刑初字第368号刑事判决，认定公司的负责人樊思灵、会计鲁燕已构成非法吸收公众存款罪，在对被告判处刑罚的同时，并判决“已查封、冻结、扣押、追缴的涉案财物和违法所得，由查封、扣押机关依法处理，不足部分予以追缴”。公安机关认定在未退客户本金明细表中有李**选80万元，并备注“未报案，无报案合同”。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，根据2014年3月25日施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，本院2017年5月25日作出的已发生法律效力的（2015）灵刑初字第368号刑事判决认定并判决樊思灵、鲁燕已构成非法吸收公众存款罪，对被告判处刑罚的同时，并判决已查封、冻结、扣押的涉案财物和违法所得，由查封、扣押机关依法处理，不足部分予以追缴。原告李**选主张的80万元损失，已包含在上述刑事案件判决认定的损失内，其在本案的诉请与上述刑事案件认定因犯罪行为导致其损害的事实属于同一事实，且已经在生效刑事判决中得到处理。因此，原告李**选在本案所主张的损失应当通过刑事判决的执行和追赃程序解决。原告李**选就同一事实另案提起本案民事诉讼再次主张权利，不属于法院民事立案和审理的范围。原审认定事实有误，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1282民初1102号民事判决；二、驳回原审原告李**选的起诉。案件受理费17760元，退还原审原告李**选。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  戴文飞人民陪审员  王 辉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  董 滨