上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初110号原告：张祖良，男，1959年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海轶浛实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张建方，执行董事。委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。原告张祖良与被告上海轶浛实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年5月8日，本院公开开庭进行了审理,原告张祖良、被告委托诉讼代理人孙成良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月16日签订的合作协议；2、判令被告赔偿原告违约金100,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告进驻位于上海曹安公路XXX号到1899号的上海曹安国际商城，开展商城商铺的居间销售服务，被告因为不熟悉商场，缺少业主资源，经朋友介绍，找到原告开展商谈合作。2018年11月16日，原、被告签订合作协议，按照协议，原告为被告代理人，负责联系商场有销售需求的小业主对接被告，协助被告签订销售协议，原告为此投入大量时间精力，积极联系小业主，签约户达五十个以上，占被告签约总数的三分之二。2019年春节后，被告在没有与原告协商的情况下悄悄撤出，关闭设在曹安公路XXX号办公楼613室营销接待中心和1038室同楼办公室，单方终止了上海曹安国际商城商铺的居间销售服务项目，被告行为构成违约，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示，被告为此付出较大的善意和努力，双方签订《合作协议》后，由原告推荐业主，被告为开展居间销售业务，在商城内设置了营销中心和办公室，聘请员工30余人，付出大量的成本，并且预付给原告8000元费用；双方合作期间没能产生一分钱的盈利，原告承诺搞定商场物业不出面阻挠被告的销售业务，但是没有做到，物业对被告的销售活动采取排斥的态度，2019年春节前后，物业将被告的营销中心砸坏，曹安商场管理混乱，营销环境很差，被告多方努力，没有任何一个买方与卖方业主签约，被告没有盈利，原告自然没有拿到协议中约定的奖励；双方协议中没有约定必须在曹安商城设立营销中心作为协议履行的必要条件，双方合作协议仍在履行，只是履行的方法方式发生了变化，改为线上销售，被告有其他房子作销售之用，也不失时机地宣传营销，双方协议仍在履行，被告卖出商铺，原告即可以拿到奖励，对双方均有利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的合作协议、被告提交的转账凭证、营销中心照片、曹安国际商场项目费用支出明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、微信聊天记录，该份证据系原告单方面提供，根据谁主张，谁举证的原则，原告应就微信备注名称为“蔡标”的人的身份提供进一步的证据加以佐证，尽管原告后续也提供了微信头像截图等证据，但本院认为仍难以印证微信备注名称为“蔡标”的人就是被告曾经的法定代表人蔡标本人，且被告对于该份证据的证明目的并不认可，故对于该证据本院难以采信；2、商铺出售名单、放弃房产优先购买权声明、委托代理销售协议、告知书，原告提供该组证据用以证明其为积极履约所做的工作，本院认为，该组证据均是客观存在的事实，且原告提交的委托代理销售协议上均盖有被告上海轶浛实业有限公司的公司印章，故对于该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告(乙方)与被告(甲方)之间签订合作协议一份，约定：甲方是曹安商城商铺销售代理商，乙方作为对接甲方联系小业主签订委托销售协议的代理人，双方共同合作签订小业主的委托销售协议，乙方按合同规定比例可以提取奖励金；甲方专门安排人员对接乙方介绍过来欲出售的业主，并且审核通过乙方与业主谈判签订的合理委托销售协议；乙方作为甲方的代理，应尽可能实现甲方的利益最大化，尽可能配合甲方通过和业主的谈判以较低的价格签订业主的委托销售协议；关于奖励及结算方式，协议约定，以商铺原始销售合同或购房发票价格打八折为委托基准价，1、按原价八折的，按每套奖励二万元；2、超过九折的(含九折)按每套奖励一万元；3、低于八折以下的，按每套奖励三万元；4、高价值的商铺(小业主签订委托销售协议的价格在九十万以上的)，每一套另行增加一万元特别奖励金；乙方和业主签订的合同文本应及时交与甲方，甲方在于买方签订《房地产买卖合同》后七天内需发放业主第一笔首付款，并随之一齐发放支付乙方的奖励金，甲方如有拖欠乙方的奖励金，按涉及金额标准以每日0.5%赔偿乙方，直至完成该款项支付为止；从签订之日起至本项目结束后止，任何一方不得随意中止本合同，如有违反，违约方须一次性赔偿对方十万元整。协议还对其他事项作了约定。2019年8月21日，原告与微信备注名称为“蔡标”的人通过微信进行了沟通，内容为：“原告：蔡总，曹安商城代理销售商铺业务你们中止了吗？蔡标：是的。原告：那我们投入的精力、时间都作废泡汤了？包括你答应的五千元津贴都没有了？作废了？我可是投入相当多的精力时间的。蔡标：是的。现在里面不具备销售条件，我们亏损近一百多万。原告：那我就没有补发也没补偿了吗？合同不了了之了吗？过会方便通个话可以吗？蔡标：现在不方便……”另查明，合同签订后，被告原法定代表人蔡标通过转账方式分别于2018年11月15日、2019年1月14日向原告张祖良转账5000元、3000元，共计8000元。还查明，被告上海轶浛实业有限公司位于曹安公路XXX号办公楼613室的营销接待中心和1038室的办公室目前均已经关闭。庭审中，原告称，原告积极履行了合同，为被告介绍了差不多50个客户，带他们去签约或者代表他们签约；被告称，在项目没有盈利的情况下，原告主张违约金，实际上被告没有违约，被告产生巨大的亏损还让被告支付违约金也是不公平的。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告于2018年11月16日签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于原、被告之间合同状态的认定：首先，从查明的事实来看，被告自始至终没有通过任何方式向原告发出过明确的解除合同的意思表示，尽管原告提供了其与微信备注名称为“蔡标”的人的微信聊天记录，即便该微信备注名称为“蔡标”的人与被告公司原法定代表人蔡标是同一个人，纵观整份聊天记录，也难以看出“蔡标”有明确的解除原、被告之间合同的意思表示，至于原告称被告关闭了位于曹安公路XXX号办公楼613室的营销接待中心和1038室办公室，并从曹安国际商城撤出，这也不必然导致原、被告之间合作协议的解除；其次，原告诉请要求解除合同，庭审中原告称解除合同的请求依据的是双方合作协议的约定，但事实上原、被告之间的合作协议中并没有关于合同解除的约定；最后，本案中导致原、被告合同解除的法定要件也没有成就，合同履行过程中，原、被告均为履行合同做了大量工作，原告介绍了客户，被告分两笔共向原告支付了8000元，原告也收到了两笔款项，足以证明双方合同已经实际履行，原告单方解除合同的诉请不符合合同解除的法定的要件，故对于该项诉讼请求本院不予支持。需要说明的是，合作协议签订后，原、被告为履行协议均作了大量的工作，原告庭审中也提供了商铺出售名单、放弃房产优先购买权声明、委托代理销售协议、告知书等证据加以佐证，原告可据此并依照合作协议的约定主张相应的权利，也可以待合同解除的法定要件成就后，依法行使解除权。在合同仍在履行的前提下，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商解决纠纷，而原告单方主张100,000元赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张祖良的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1150元，由原告张祖良承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年五月二十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。