西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4211号 原告：刘迪铭，男，汉族，1971年5月23日出生，现住西安雁塔区 被告：肖芳芳，女，汉族，1984年10月9日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。 原告刘迪铭与被告肖芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迪铭到庭参加了诉讼。被告肖芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘迪铭诉称：“借贷宝”是一个熟人见单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告肖芳芳和原告刘迪铭均为借贷宝实名注册用户，自2017年11月14日起，被告在借贷宝平台发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2017年11月14日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确定出借给被告肖芳芳8笔共计伍万玖千壹佰贰拾元整人民币（59120.--）上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时将上述款项划付至被告账户。被告肖芳芳于借款到期后没有还本付息，经沟通催促仍未还款，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金59120元并支付利息13933.35元；2、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）、由被告全部承担。 被告肖芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告（甲方、出借方）在人人行科技股份有限公司（丙方）运营管理的网络借贷中介平台“借贷宝”上与被告（乙方、借款人）签订8份《借款协议》电子合同，约定原告向被告出借借款共8笔： 1、2017年11月14日，《借款协议》电子合同编号为796679617661337607，借款金额为人民币2010元，借款利率为年化24%，借款期限29天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年11月14日至2018年8月1日。 2、2017年11月14日，《借款协议》电子合同编号为796808542525800455，借款金额为人民币3500元，借款利率为年化24%，借款期限29天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年11月14日至2018年8月1日。 3、2017年11月15日，《借款协议》电子合同编号为797005276447207427，借款金额为人民币8220元，借款利率为年化24%，借款期限28天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年11月15日至2018年8月1日。 4、2017年11月15日，《借款协议》电子合同编号为797039260011016198，借款金额人民币13130元，借款利率为年化24%，借款期限28天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年11月15日至2018年8月1日。 5、2017年12月25日，《借款协议》电子合同编号为811568677164888066，借款金额为人民币10000元，借款利率为年化24%，借款期限21天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年12月25日至2018年4月26日。 6、2017年12月26日，《借款协议》电子合同编号为812105019414241281，借款金额为人民币10000元，借款利率为年化24%，借款期限16天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年12月26日至2018年4月26日。 7、2017年12月28日，《借款协议》电子合同编号为812778730635100160，借款金额为人民币3360元，借款利率为年化24%，借款期限32天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2017年12月28日至2018年8月1日。 8、2018年3月17日，《借款协议》电子合同编号为841310600838459394,借款金额为人民币8900元，借款利率年化24%，借款期限8天，期间经过双方再次签订展期协议，借款期限实际自2018年3月17日至2018年4月26日。 上述借款合同约定还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程约定：借款人于宽限期还款日的次日视为宽限日24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。被告通过平台签订送达地址确认书，确认其同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司、法院、仲裁委员会、公证处等所有与合同成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书等内容，本人确认接收前述文件的地址为：湖南省耒阳市XX乡XX村XX组。 原告在借贷宝平台注册手机号为1346871XXXX，借贷宝账号为XXXXXXXXXXXXXX1345，注册时间为2015年11月1日09:10:51，绑定银行卡后四位为8014，银行开户行为招商银行。被告在借贷宝平台注册手机号为1311754XXXX，借贷宝账号为XXXXXXXXXXXXXX1761，注册时间为2016年6月1日09:06:34，绑定银行卡后四位为0871，银行开户行为中国农业银行。 经本院向人人行科技股份有限公司调查原告出借借款及被告收取借款的账目明细等情况，人人行科技股份有限公司向我院出具回复函确认：1、借贷宝是打借条的工具，为用户间一对一借贷、亲友间借贷、企业向员工融资保存电子合同。用户可通过借贷宝还款、展期、销账、转让债权、提醒还款、调解、自行诉讼、委托律师诉讼等。人人行科技股份有限公司是九派天下支付有限公司的特约商户，双方签订有《支付服务协议》。人人行全程不经手用户资金。九派支付作为持牌的第三方支付公司，为借贷宝用户提供支付服务；2、刘迪铭与肖芳芳在借贷宝上留存的转账记录还款明细详见附件，涉及第三方支付公司或银行流水明细，需向九派天下支付有限公司核实。人人行科技股份有限公司还向本院提交成都借宝科技有限公司出具的《借贷宝工具情况说明》，确认借贷宝是打借条的工具，为用户间一对一借贷、亲友间借贷、企业向员工融资保存电子合同。用户可通过借贷宝还款、展期、销账、转让债权、提醒还款、调解、自行诉讼、委托律师诉讼等。借贷宝软件由成都借宝科技有限公司开发，借贷宝上各项业务分别由相应公司负责运营，其中人人行科技股份有限公司、成都人人行信息服务有限公司等系居间服务主体，促信科技有限公司系贷后管理主体，还款提醒、法律服务等贷后服务由促信科技有限公司委托第三方专业外部机构进行。借贷宝目前的主要功能有打借条等，各服务主体分别对其承担的运营业务负责(各业务以端上显示为准)。用户使用借贷宝工具自担借贷风险，借贷宝不对本息收回提供承诺或保证，也不提供增信服务,不承担借贷违约风险。借贷宝由成都借宝科技有限公司运营（原由人人行科技股份有限公司运营），用户注册借贷宝需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码，绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、转账、提现或进行其他与自身权益相关的操作。借贷双方通过借贷宝自愿签订形成借款协议等电子文本，使用可信时间戳认证实现协议内容完整、不被篡改。在借贷过程中形成的相关信息及协议文本等，用户委托由借贷宝进行存储保管，借贷宝可依法向有权机关提供。用户在成功绑定实名验证银行卡后进行操作，通过支付密码、手机验证码等方式验真后进行用户间的资金移转，资金转移由银行或第三方支付机构进行，借贷宝全程不经手用户资金。按照国家监管机构的相关要求，借贷宝较早落实了由第三方进行借贷资金存管。四川省宜宾市商业银行是我国首批通过存管测评的银行之一，现已作为借贷宝的存管行，与各居间方合作为用户的借贷行为提供资金存管服务。九派天下支付有限公司（原“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”)是持牌的第三方支付公司，为借贷宝及用户提供支付服务，用户通过借贷宝或手机端可以即时查询相关数据和信息。借贷宝提供的证据材料来源合法有据、内容真实有效，具备相关法律效力。 成都借宝科技有限公司还出具借款记录8笔及债务人还款明细8笔，借款记录显示上述8份电子借款协议编号，交易类型为普通借款，借款金额为2010元、3500元、8220元、13130元、10000元、10000元、3360元、8900元，8笔订单状态均为成功，转出会员姓名为刘迪铭，转出客户ID：110078350765，转入客户姓名为肖芳芳，转入客户ID：110085626164。还款明细显示截止2020年3月9日，上述8笔借款，债务人肖芳芳合计还款2742.99元。 经本院向九派天下支付有限公司调查，九派天下支付有限公司向本院提交与人人行科技股份有限公司签订的《九派支付商户服务协议》及刘迪铭、肖芳芳之间交易流水记录，该交易流水记录显示原告将2010元、3500元、8220元、13130元、10000元、10000元、3360元、8900元共8笔借款合计59120元转出至肖芳芳卡号为:XXXXXXXXXXXXXXX0871的银行卡，肖芳芳提现合计62255元。 原告确认2017年11月14日借款金额为2010元的本金及利息被告均已偿还，其余7笔借款本息分文未还。原告主张利息自借款之日计算至起诉之日。 上述事实，有电子借款合同、展期协议、送达地址确认书、回复函、情况说明、借款记录、债务人还款明细、《九派支付商户服务协议》及刘迪铭、肖芳芳之间交易流水记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，庭审中，原告提交了在网络平台上签订的电子借款合同、电子展期协议、网络运营公司出具的情况说明及借款流水，结合我院向网络平台“借贷宝”运营公司人人行科技股份有限公司、九派天下支付有限公司提交的情况说明、借款流水、支付协议等证据，可以确认原告通过网络平台向被告实际出借本案涉及的8笔借款合计59120元的事实。原、被告之间借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借借款的合同义务，被告应按约定向原告偿还借款，被告逾期未还，构成违约。扣减退还借款金额2010元后，原告现主张被告偿还剩余借款本金57110元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息，因双方在借款电子合同中约定“借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”，依据该约定，原告有权就被告未偿还借款本金要求被告按年利率24%支付迟延还款利息，经核算，被告应支付原告借款利息13638元，对原告主张偿还借款利息的诉请，本院部分予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告肖芳芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘迪铭给付借款本金57110元及利息13638元,合计70748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费1626元、公告费300元，由被告承担。原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  王惠云 人民陪审员  秦 莎 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  祁 鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达 1