广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4455号原告：惠州市艺锋工艺品有限公司法定代表人：刘章红，经理委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市国安保劳务派遣有限公司法定代表人：杜家余，总经理。被告：王国义，男，汉族，1973年5月15日出生上列被告共同委托代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。上列被告共同委托代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。原告惠州市艺锋工艺品有限公司与被告深圳市国安保劳务派遣有限公司、王国义劳务派遣合同纠纷一案中，原告提出以下诉讼请求：1.判令被告深圳市国安保劳务派遣有限公司返还原告款项人民币（以下币种均同）110,035元及利息（利息自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率执行）；2.判令被告王国义对上述被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应当返还的款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年6月28日，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司出具《授权委托书》，载明“深圳市国安保劳务派遣有限公司现委托姓名王国义为我方代理人，身份证号X，代理人根据授权，广东省××市市地区开展业务，以我方名义签收合同，其法律后果由我方承担。代理人无转让委托权”。2018年7月5日，原告与被告深圳市国安保劳务派遣有限公司签订《企业用工（派遣）协议书》，主要内容如下：1.乙方（即被告深圳市国安保劳务派遣有限公司）派遣员工（暑假工）前往甲方（即原告）所属工厂工作，合作期限自2018年7月5日至2018年8月25日止，合作结束后，双方可共同商议形成新的合作意向；2.甲方8月25日一次性结清工资给乙方，乙方在甲方的监督下在工厂内发放所有员工工资，办好离职手续；8月25日一次性发放上个月派遣员工的工资，合同期满结清所有工资。2018年8月26日，被告王国义向原告出具《收据》确认其收到原告支付的250,680元，注明“艺丰厂8月份学生工资全部付清”。两被告确认收到上述款项，但称其收到款项后已将款项支付给案外人周应平，并称周应平系东莞港策劳务有限公司的实际控制人，派遣到原告处的人员实际是由周应平负责的，周应平已向相关的人员发放了工资。两被告为证明其主张向本院提交了由“周应平”出具的共计200,000元的《收条》2张、王国义向周应平的支付宝转账50,000元的记录以及仅有霍姓人员（模糊不清，无法辨识）签名的工资表复印件。原告对两被告所提交的上述证据材料均不予认可，认为上述材料与其无关。另查，原告称由于两被告取得工资后未将工资发放给到原告处工作的员工，导致员工到惠州市××区人力资源和社会保障局进行投诉，由于两被告不配合支付工资，惠州市××区人力资源和社会保障局出于维稳需求要求原告先行支付工资给员工。2018年9月10日，原告在惠州市××区人力资源和社会保障局的主持下向这批员工发放了合计110,035元的工资。原告为证明其主张向本院提交了从惠州市××区人力资源和社会保障局调取处的《学生工工资重发明细》、《惠州市艺锋工艺品有限公司2018年员工工资表》、《员工简历表》、《惠州市××区劳动保障监察调查询问笔录》等证据材料，两被告对上述材料的真实性予以确认，但认为原告不应私自发放工资，而应由员工与两被告通过劳动争议程序解决。又查，在案件审理过程中，被告王国义向本院申请追加周应平、东莞港策劳务有限公司为共同被告参加诉讼，但在庭审过程中，两被告自认其与周应平、东莞港策劳务有限公司之间没有签订任何合同亦未向原告披露过上述主体的相关信息，原告亦否认其与周应平、东莞港策劳务有限公司存在过联系，因此，本院对被告王国义的追加申请不予允许，制作并下发了（2020）粤0306民初4455号民事裁定书，驳回了被告王国义的追加申请。以上事实，有开庭笔录及《授权委托书》、《企业用工（派遣）协议书》、《收据》、《收条》、查档资料、民事裁定书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告深圳市国安保劳务派遣有限公司签订了《企业用工（派遣）协议书》，约定由被告深圳市国安保劳务派遣有限公司向原告派遣员工，原告将员工工资一次性结清给被告深圳市国安保劳务派遣有限公司后，由被告深圳市国安保劳务派遣有限公司向派遣员工发放工资。原告已在2018年8月26日将应支付给派遣员工的工资250,680元支付给了被告深圳市国安保劳务派遣有限公司的委托代理人即被告王国义，原告已按照合同的约定履行了金额给付义务，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应按照约定向派遣员工支付工资。但被告深圳市国安保劳务派遣有限公司未按照约定的方式在原告厂区内向派遣员工发放工资，导致派遣员工到惠州市××区人力资源和社会保障局劳动部门进行投诉，原告在惠州市××区人力资源和社会保障局的主持下向派遣员工补发了工资110,035元，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司未按时足额向派遣员工发放工资的行为给原告造成了实际损失，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应给予赔偿。被告深圳市国安保劳务派遣有限公司虽辩称其已将相应的款项支付给涉案员工的实际派遣主体，但未提交有效证据证实其所主张的实际派遣主体周应平、东莞港策劳务有限公司与本案相关，因此，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应承担举证不能的法律后果，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司的主张本院不予采信。被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应另循法律途径解决其与周应平、东莞港策劳务有限公司之间的纠纷。综上，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应向原告支付赔偿款110,035元，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告深圳市国安保劳务派遣有限公司按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起向其支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告王国义是否需要承担责任的问题。在庭审过程中，被告深圳市国安保劳务派遣有限公司确认被告王国义系其委托代理人，代为处理被告深圳市国安保劳务派遣有限公司与原告之间的劳务派遣合同事宜，被告王国义收取原告给付的工资款属于合同履行的内容，其后果由委托人被告深圳市国安保劳务派遣有限公司承担。因此，原告要求被告王国义对本院所确认的赔偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国安保劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市艺锋工艺品有限公司支付款项110,035元；二、驳回原告惠州市艺锋工艺品有限公司对被告王国义的诉讼请求；三、驳回原告惠州市艺锋工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由深圳市国安保劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月二十八日书记员 陈雅莹(兼)书记员 张  雪  娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。