wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂侠，女，1961年10月20日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某1，男，1979年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周倩茹，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆从宇，男，2007年3月28日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：骆某1（系骆从宇父亲），男，1979年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周倩茹，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某2，女，1986年6月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王若兮，女，2015年3月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：骆某2（系王若兮母亲），女，1986年6月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人罗桂侠因与被申请人骆某1、骆从宇、骆某2、王若兮赠与合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗桂侠申请再审称，1.一、二审法院关于涉案《房产分配协议》的性质认定错误，涉案《房产分配协议》不是家庭内部析产协议。涉案房产系骆宏春、罗桂侠的个人财产，被申请人不是涉案房产的共有人，涉案《房产分配协议》实质上是骆宏春、罗桂侠将自有财产以赠与和遗嘱的形式赠与被申请人。2.一、二审判决罗桂侠无权撤销其个人房产份额对被申请人的赠与和遗赠错误。骆宏春、罗桂霞对被申请人的赠与财产至今没有交付给被申请人，罗桂侠有权撤销其个人财产份额对被申请人的赠与。涉案《房产分配协议》是罗桂侠对被申请人的单方赠与，被申请人无需支付任何对价，不存在所谓的不可撤销事由。请求撤销一、二审判决，支持罗桂侠的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。骆某1、骆从宇提交意见称，一、二审判决认定涉案《房产分配协议》不仅是赠与协议或共同遗嘱，也是家庭内部析产协议，符合相关事实和法律规定。1.涉案《房产分配协议》系由骆宏春、罗桂霞、骆某1、骆某2四人签订，均系家庭内部成员，二审法院认定该《房产分配协议》系家庭内部协议，具有事实依据。2.涉案《房产分配协议》系针对家庭财产的析产处分。《房产分配协议》载明的两套房产属于家庭成员在共同生活期间，利用共同收入、共同积累的财产建造，理应属于家庭共同财产。骆宏春、罗桂侠将登记在骆宏春名下及无房产证的房产，通过协商一致的方式，析产给儿子骆某1、女儿骆某2；骆宏春、罗桂侠基于共同意思，作出相互制约、相互关联的共同遗嘱，即部分房产在其百年后归孙子骆从宇、外孙女王若兮所有，作为家庭成员的骆某1、骆某2，同时作为骆从宇、王若兮的法定代理人，在《房产分配协议》上签字确认。二审法院认定该《房产分配协议》并非单纯的赠与协议或共同遗嘱，系家庭内部析产协议，与事实相一致。二、二审认定罗桂侠无权撤销《房产分配协议》中对骆某1、骆某2的赠与以及对骆从宇、王若兮的遗赠正确。1.骆宏春、罗桂侠赠与给骆某1的110平方米房屋，已由骆某1取得了建设工程规划许可证、国有土地使用权证，该房屋的权利已转移给骆某1，赠与行为已经完成。2.处分共有的不动产或者动产以及共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《房产分配协议》中关于将房屋赠与给骆某1、骆某2以及将房屋拆迁转化的部分安置房赠与给骆从宇的内容，是骆宏春、罗桂侠的共同处分行为，非经骆宏春、罗桂侠的共同意思不得变更。3.根据《房产分配协议》，骆从宇、王若兮取得权益系基于骆宏春、罗桂侠的共同遗嘱约定，骆宏春、罗桂侠的遗嘱涉及同一套房产，无法分割，且两人的遗嘱内容互相制约、互相关联，具有整体性和一致性。目前骆宏春已经去世，罗桂侠不得撤销。请求驳回罗桂侠的再审申请。本院经审查认为，涉案《房产分配协议》系骆宏春、罗桂侠、骆某1、骆某2达成的财产分配协议，协议的内容之间相互关联相互制约，协议的各方当事人均应当按照协议的约定履行，非经各方当事人同意，任何一方无权单方撤销该协议。现协议一方当事人骆宏春已去世，罗桂侠请求撤销协议的部分内容，无事实和法律依据，一、二审法院未予准许，并无不当。综上，罗桂侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗桂侠的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年五月二十六日书记员  陈婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2435号 原告：六安农村商业银行股份有限公司(原名六安市郊区农村信用合作联社),住所地安徽省六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。 法定代表人:赵静雅,董事长。 被告李朝兵,男,汉族,1971年6月25日生,住安徽省六安市裕安区新安镇街道0509,公民身份证号码:3424211971********。 被告代玉琼,女,汉族,1975年2月1日生,住安徽省新安镇街道，公民身份证号码：3424211975********。 被告侯守瑞,男,汉族,1992年3月19日生,住安徽省六安市裕安区新安镇田墩村新埂组,公民身份证号码3424011992********。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告李朝兵、代玉琼、侯守瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月13日原告以与被告已达成协议为由向本院提出撤回对被告李朝兵、代玉琼、侯守瑞起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告李朝兵、代玉琼、侯守瑞撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安农村商业银行股份有限公司撤回对被告李朝兵、代玉琼、侯守瑞的起诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初150号 原告：张昆伦，男，汉族，1991年10月28日出生，壮族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄大聪，男，壮族，1975年12月1日出生，住广西隆安县。 被告：黄大严，男，壮族，1965年6月27日出生，住广西隆安县。 原告张昆伦与被告黄大聪、黄大严运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。2020年4月24日原告申请追加黄大严为共同被告共同承担责任，本院依法追加黄大严做为本案共同被告参加诉讼。于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李雯、叶冬茂、被告黄大聪、黄大严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昆伦向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告运费34770元；2.要求两被告共同支付律师服务费1800元；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄大聪于2019年9月10日通过乌鲁木齐东旺物流有限责任公司与原告订立了《全国公路货物运输协议书》。协议书约定，原告为被告黄大聪运输哈密瓜32.2吨，每吨1080元，运费共34770元，从新疆北屯运至广西南宁市农产品交易中心，运期为四天。合同签订后，原告根据约定将哈密瓜运至南宁，并在约定的日期2019年9月13日到达指定地点。但被告并未根据约定向原告支付运费，在原告及乌鲁木齐东旺物流有限责任公司负责任人的催促下，被告仍拒不支付运费。 原告张昆伦向法庭提交如下证据：1.《全国公路货物运输协议书》复印件，用于证明原告与被告在第三方中间公司的推荐下，与被告签订运输协议书，并且就运输的起点和目的地的，及运费，进行约定，原告为被告运输哈密瓜的运费共计34770元；2.《社会公正计量行（站）》称重计量单复印件，用于证明原告与被告在运输前将哈密瓜已经经过第三方进行过磅称重；3.微信聊天记录截图打印件，用于证明原告已经根据约定向收货人黄大严交付货物，原告与被告黄大严之间的交流，证明原被告间的协议的真实性；4.赵永东的书面证人证言及其身份信息，用于证明被告未向原告支付运费，且在原告及证明人的催促下扔拒不支付的事实；以上证据证明原被告双方存在运输协议，原告已经按时按量完成义务，而被告方没有按约定进行验收并支付运费。5.《民事委托代理合同》，用于证明原告因本案支付的律师服务费为1800元；6.原告自己的陈述的书面材料。 被告黄大聪辩称，被告黄大聪没有与原告签订运输合同，原告运送的货物，不是被告的货，被告没有收到货。被告不支付运费。 被告黄大聪没有提交证据。 被告黄大严辩称，平时每天有几车瓜到，一般都是被告黄大严签收货物才拿瓜来卖。对于原告的这一车瓜，不是被告的瓜，被告黄大严没有见到，也没能签收。 被告黄大严没有提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据。被告黄大聪均不予认可。被告黄大严对微信聊天截图，认为有聊天的事实，但被告黄大严没见到货，也没能签收货物；被告黄大严对原告提交的其它证据不予认可。 本案的争议的焦点是：1.原告要求被告支付运费34770元，有何事实和法律依据？2.原告要求被告支付因本案产生的律师费1800元，有何事实和法律依据？ 经审理查明，被告黄大聪、黄大严是胞兄弟，共同经营生意。原告黄大聪长期在新疆收购哈密瓜，运往南宁给被告黄大严销售。 本院认为，原被告是否存在运输合同关系是本案主要的调查重点。原告自述，其提交的《全国公路货物运输协议书》是由中介方填好后拿给原告签字的，被告黄大聪表示对《全国公路货物运输协议书》不知情，没能在协议书上签字。对比《全国公路货物运输协议书》上的字迹与黄大聪在庭审笔录上签字的字迹，存在较大差异。原告自述，原告将货物运到南宁后，接货人被告黄大严一直不来卸货，后来被告黄大严又叫原告将货物运到了东莞，然后货物就烂掉了。但原告未能提供其已将货物运到南宁农产品交易中心的证据，也未能提供被告黄大严叫其运往东莞的证据，也没有货物处理材料。原告提交的赵永东的书面证明和原告的自述书面材料，无其它证据证明其真实性，本院不予采信。综上，原告提交的证据材料不足以确认原告与被告方存在运输合同关系，故原告要求被告方支付运输费及律师服务费，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张昆伦的全部诉讼请求。 案件受理费714元，由原告张昆伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费714元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余电臻 人民陪审员  黎显贤 人民陪审员  韦玉球 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更411号 罪犯覃定振，男，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）南市刑一初字第45号刑事判决，以覃定振犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月28日获裁定减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2016年11月28日起至2038年2月27日止），剥夺政治权利改为十年。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯覃定振于2019年3月因打架斗殴受警告处罚，经过民警教育后，能认识到自身错误，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年劳动能手，2018年度监狱劳动能手，截止至2019年10月,累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯覃定振减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃定振在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃定振减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年8月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙雷，男，1971年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴畏，江苏利德丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵南江，男，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人孙雷因与被申请人赵南江买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙雷申请再审称，1.赵南江与孙雷分别与江苏淮阴医药有限公司签订承包合同，各自承包经营销售部和新特药部两个部门。从法律性质上而言，两部门均系法人的内部机构，对外均不独立承担责任，并不能成为独立的诉讼主体。一、二审法院不仅将两部门承包人作为诉讼主体，还将其之间发生的“调货关系”视为民法上的“买卖合同关系”属于适用法律错误。2.赵南江所提供的证明孙雷欠付款的证据均为其单方制作，并无孙雷签字确认，且孙雷对欠款数额始终存有异议。一、二审法院错误适用证据规则，未要求赵南江进一步举证，而是以“自由心证、合理逻辑、高度盖然”等为由确定欠款数额，违反以事实为依据的原则。综上，孙雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于诉讼主体以及法律关系性质问题。孙雷与赵南江分别系江苏淮阴医药有限公司公司销售部和新特药部的承包人，依据《承包协议》约定，各部门虽然对外均以江苏淮阴医药有限公司名义开展业务活动，但各部门之间实行独立经营、独立核算、自负盈亏。各承包人在其承包部门均设有独立的财务人员和专用银行账户，对各自承包部门的药品实行自主管理、分别购销。本案中，赵南江并非以新特药部门作为原告起诉，而是以承包人名义进行诉讼，本案并不存在以法人内设机构诉讼而产生诉讼主体不适格的问题。赵南江与孙雷两承包人之间的调货行为，实质即为平等主体之间的买卖合同关系，所产生的欠付货款争议属于人民法院民事案件受案范围，一、二审法院认定本案主体适格并按买卖合同关系处理，并无不当。关于欠款数额问题。赵南江主张孙雷欠付货款所提供的销售清单虽没有孙雷签字确认，但孙雷对于双方之间存在调货行为并无异议，赵南江除提供注明调货日期、药品名称、数量、价格的销售清单以及孙雷通过部门账号支付货款的银行交易单外，另提供赵南江与孙雷的通话录音，对于赵南江所提出的欠付80多万元的货款，孙雷并无异议，只是提出因账户被法院冻结无法还款。赵南江所提供的证据能够形成证据锁链，孙雷一方除委托诉讼代理人口头否认以外，未提供其他反驳证据予以证明。一、二审法院认定赵南江一方具有证据优势，判决孙雷偿还欠款814842.2元，并无不当。综上，孙雷的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙雷的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年五月十一日书记员 白金凤
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异4号 申请人：王开先，男，1961年11月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请人：陈双炳，男，1971年11月4日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请人：李泽炎，男，1979年9月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请人：周齐林，男，1966年11月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请人：周智朋，男，1970年5月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 共同委托代理人：王开先，男，1961年11月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 代理权限特别授权。 被申请人：徐桂平，女，1964年8月30日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 委托代理人：肖青锋，代理权限特别授权，系徐桂平之子。 被申请人：肖青锋，男，1986年1月6日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请人王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋与肖青锋之父肖林合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）鄂1123民初2208号民事调解书，因义务人肖林在执行过程中死亡，申请人王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋申请变更徐桂平、肖青锋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并公开听证，本案既已审理终结。 申请人王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋称：我们与被执行人肖林合同纠纷一案（2018）鄂1123民初2208号民事调解书已生效多时，但被执行人肖林未按调解书履行还款义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人肖林因病于2020年2月24日病逝，故此，申请人依法申请被执行人肖林妻子徐桂平及儿子肖青锋作为被执行人。 被申请人徐桂平、肖青锋辩称：胜利镇方家坳村的房子，是肖青锋买的，肖林代签合同，当时只交了两万块钱，装修的钱还没有付完。胜利镇乱石河村的房子也是肖青锋去年经手做的三间房子。上海工地上用的机械，因肖林欠肖孟辉的钱，已被肖孟辉拿去抵债了，如果王开先能证明肖林有资产，我们可以分文不取的给王开先，我们没有继承任何财产，不应将我们变更为被执行人。 本院查明:王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋与肖林合同纠纷一案，2018年11月23日经罗田县人民法院调解，作出了（2018）鄂1123民初2208号民事调解书。调解书确定肖林向王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋偿还工资款55000元，2019年1月30日前偿还30000元，同年6月30日前付清。到期后，王开先、陈双炳、李泽炎、周齐林、周智朋向本院申请执行，在执行过程中，肖林于2020年2月24日病逝。 徐桂平系肖林之妻，肖青锋系肖林之子，与肖林共同生活。2015年1月5日，肖青锋与他人在罗田县胜利镇方家坳村合资建房，分得一套住房，该住房土地性质为集体土地，双方交易价格为148000元，肖青锋已付20000元，还下欠他人垫付款128000元。2019年6月肖青锋在罗田县胜利镇乱石河村大约投资8万元建有三间平房。两处房产均未办理产权登记。 本院认为，肖青锋与他人在罗田县胜利镇方家坳村合资建房分得一套住房和在乱石河村自建三间平房，系肖青锋、徐桂平、肖林在共同生活期间所建房子。其房产应认定为家庭共同财产，肖林去世后，该两处房产系肖青锋、徐桂平居住，肖青锋、徐桂平继承了肖林遗产。肖青锋、徐桂平应在继承遗产份额内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 变更徐桂平、肖青锋为被执行人，在继承肖林遗产范围内承担偿还责任， 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  李磊明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 涛
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初579号原告：吴建国，男，汉族，生于1978年1月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：时学军，男，汉族，生于1962年7月7日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告吴建国与被告时学军农村建房施工纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告以被告已经付清全部欠款7500.00为由，向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其诉请已经得到满足，撤诉不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴建国撤回起诉。本案应收案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告吴建国承担。审判员  廖淑静二〇二〇年五月十二日书记员  李 梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1178号原告：李兴武，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省大英县*******社7号，公民身份号码510************653。被告：杨再斌，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市秀山县平凯街道莲花村马鞍桥组，公民身份号码513************339。原告李兴武诉被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告李兴武到庭参加了诉讼，被告杨再斌经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴武诉称：原告跟被告打工，2019年4月1日至2019年5月24日期间，房东是香港人，名叫林振权，他委托他的老表何照明，把江门市蓬江区********之二的房屋土建工程包给了谢荣坤，谢荣坤包工包料，谢荣坤把泥水工程又包给了杨再斌，杨再斌又请我们砌砖、批墙等工作，杨再斌一共欠我人工费14720元，原告对被告不支付人工费不服，于2020年1月13日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该要求仲裁不予受理，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告杨再斌支付人工费14720元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李兴武为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、不予受理案件通知书；4、送达回证；5、微信聊天记录；6、工程汇总表。被告杨再斌无答辩无证据提交。经审理查明：2019年4月1日至5月24日，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡等。庭审中，原告陈述当时被告与原告等八名工人约定，砌墙、内外墙批荡按平方计算，砌墙按35元一平方算，内墙批荡按9元一平方算，外墙批荡按20元一平方算。工程完工后，原、被告双方进行结算，由原告制作工程汇总表，共砌墙1332.73平方，工程量为46645元人工费，内墙批荡1991.14平方，工程量为17920.26元人工费，外墙批荡804.92平方，工程量为16098.40元人工费，上述工程量合共80663.66元人工费，由于被告称支付现金，所以当时被告没有在工程汇总表上签名。原告是大工，人工费为12000元。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方属于劳务合同关系，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡，应按约定支付相应的劳务费用。被告经本院公告送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。因此，对原告主张被告拖欠劳务费用的事实，本院予以确认。结合有原告等八名工人签名确认的《杨再斌拖欠工程款清单证明》，被告应支付原告人工费为12000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再斌应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李兴武人工费12000元；二、驳回原告李兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告杨再斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  区少卉人民陪审员  叶颖超二〇二〇年五月二十四日法官 助理  黎素梅书 记 员  刘洁萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2006号之一 申请执行人：南充市新纪元建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：张燕，总经理。 被执行人：吴磊，男，汉族，1978年5月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘思辰，女，汉族，1977年3月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：阆中奎星大庙景区管理有限公司，住所地阆中市。 法定代表人：吴应学，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5561号民事判决，受理执行申请执行人南充市新纪元建材有限公司与被执行人吴磊、刘思辰、阆中奎星大庙景区管理有限公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年5月9日冻结了被执行人吴磊、刘思辰、阆中奎星大庙景区管理有限公司银行账户存款430412元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款430412元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴磊、刘思辰、阆中奎星大庙景区管理有限公司银行存款430412元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月十三日 书记员  戚智化
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1062号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：徐永杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杨翠平，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王恒喜，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：刘相升，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永杰、杨翠平、王恒喜、徐杰、刘相升金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永杰的银行存款310000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  周乐乐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执521号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人兰顺传，男，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人兰顺传信用卡纠纷一案中，经我院查询兰顺传名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人兰顺传采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 达
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1号原告：于立艳，女，1972年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告：王长友，男，1974年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杜美英，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王兆午，男，1999年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告于立艳与被告王长友、杜美英、王兆午房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年五月八日书 记 员  刘亮亮
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执973号之一 申请执行人：马伟健，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省平阳县。 被执行人：温州友邻房地产中介有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇城东安置房联华小区******16间，组织机构代码MA2994GB0。 法定代表人：谢炳增。 本院在执行申请执行人马伟健与被执行人温州友邻房地产中介有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人马伟健于2020年04月26日向本院申请执行。经查，被执行人温州友邻房地产中介有限公司因不服浙平阳劳人仲案[2019]481号国内仲裁结果已向温州市中级人民法院提起诉讼，温州市中级人民法院于2020年4月16日立案审理。因本案执行依据未生效，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人马伟健的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月八日 书记员  倪雅婷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执415号 申请执行人：程世红，女，汉族，1964年7月7日出生，住含山县。 被执行人：徐庭华，男，汉族，1952年2月28日出生，住含山县。 被执行人：裴仁云，女，汉族，1952年2月12日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人程世红与被执行人徐庭华、裴仁云民间借贷纠纷一案中，申请人程世红于2020年5月27日向本院申请撤回本次强制执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小满 二〇二〇年五月二十七日 书记员  兰春娇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建荣，女，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，现住连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局连云分局，住所地江苏省连云港市连云区中山中路**。法定代表人陈强，该局局长。再审申请人王建荣因诉被申请人连云港市公安局连云分局（以下简称连云公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王建荣申请再审称，其2018年1月没有违法行为，公安机关当时也未予处罚。连云公安分局作出的连公（连）行罚决字〔2018〕173号处罚决定违法。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案中，被申请人连云公安分局于2018年3月3日接到关于再审申请人王建荣越级上访、缠访的报案后，依法对王建荣进行传唤调查，查明王建荣于2018年1月在党的十九届二中全会召开之际，多次到国家信访局、住建部越级上访，就同一事由多次缠访的事实。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对王建荣作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回王建荣的诉讼请求，并无不当。王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年五月二十八日书记员  董继玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2389号 申请执行人：南充市美华纸品包装有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：冯瞻。 被执行人：四川省鹏达汽配有限公司，住所地南充市西充县。 法定代表人：段明凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初488号民事判决书，立案受理申请执行人南充市美华纸品包装有限公司与被执行人四川省鹏达汽配有限公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省鹏达汽配有限公司银行存款47566.92元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗婧月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保620号 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清。 被执行人:杜忠明，男，汉族，1977年9月24日生，住， 被执行人：栾军英，女，汉族，1978年4月1日生，住， 被执行人：宋**祥，男，汉族，1976年3月29日生，住， 被执行人：张立玲，女，汉族，1975年4月23日生，住， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初220号民事判决书，责令被执行人杜忠明、栾军英、宋**祥、张立玲限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杜忠明、栾军英、宋**祥、张立玲银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人杜忠明、栾军英、宋**祥、张立玲价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1097号原告：李长青，男，1970年1月4日出生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路奥林国际公寓商业区**写字楼1305、1306、1307、1308、1310及**。负责人：胥光远，职务经理。委托诉讼代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，住大庆市龙凤区。原告李长青与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李长青向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日9时15分许，原告驾驶黑Ｅ×××**号小型货车在东湖街××由西向东倒车时，与由北向南行驶的于美兰驾驶的电动轮椅车相撞，造成于美兰受伤，后送医院后死亡。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，于美兰无责任。经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告已向于美兰家属一次性赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计18万元，并得到了于美兰家属的谅解。事发时，原告为黑Ｅ×××**号小型货车在被告处投保了交强险，原告赔偿第三者于美兰的损失后，依据保险合同向被告方索要保险理赔款，被告多次与原告协商后，双方就理赔款的数额仍未能达成一致，原告为此诉至贵院，请求依法裁判。太平保险公司辩称，对事实无异议，对于造成的结果有异议，第三者于美兰体弱多病，死亡并非由本次交通事故直接造成，我方申请对于美兰的死亡与本次事故的因果关系进行鉴定，然后应按因果关系进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日9时15分许，原告驾驶黑Ｅ×××**号金杯小型货车，在东湖街××由西向东倒车时，与由北向南行驶的于美兰驾驶的电动轮椅车相撞，造成于美兰受伤，送医院后死亡。此起事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，原告承担事故的全部责任，于美兰无责任。经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告向于美兰家属一次性赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计18万元，并得到了于美兰家属的谅解。另查：原告驾驶的黑Ｅ×××**号金杯小型货车在被告处投保交强险，本案事故发生在保险期限内。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告提交的调解协议书及收条，能够证实原告已向于美兰家属一次性赔偿了18万元，被告应在死亡伤残保险限额110000元内予以赔偿。庭审中，被告虽主张于美兰的死亡并非由本次交通事故直接造成，并申请对于美兰的死亡与本次事故的因果关系进行鉴定，但对此未提交证据予以证实，且于美兰作为本案交通事故的受害人，其对事故的发生并无过错，其自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李长青1100**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年五月二十八日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1244号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：李红，女，1969年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告李红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11106号原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区********3卡，统一社会信用代码914**********531XF。法定代表人：梁展侠，总经理。委托诉讼代理人：黎小泳，该司副总经理。被告：胡华香，女,1979年8月17日出生,汉族，住广东省南雄市百顺镇镇教办宿舍**，公民身份号码440************021。原告中山市至高物业管理有限诉被告胡华香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中山市至高物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市至高物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月二十五日书记员  雷绮婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1010号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李申煜，男，1974年1月27日出生，公民身份号码510************977,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县**********。2009年至2018年因盗窃六次被中山市公安局行政拘留。因犯盗窃罪于2019年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年4月10日刑满释放。因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人李申煜犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李申煜已接受中山市法律援助处指派的黄惠桃律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人李申煜到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月22日上午10时许，被告人李申煜到中山市南朗镇南朗市*附近水果档，趁被害人许素华不备，盗走其放在上衣口袋内的华为牌手机1台（价值人民币1000元），逃离现场后以300元的价格销赃给一名男子。同日下午，被告人李申煜再次到南朗市场附近时被公安人员抓获归案，被缴获销赃所得人民币200元。被告人李申煜归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。案发后，上述赃款已发还给被害人。上述犯罪事实，被告人李申煜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李申煜无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李申煜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李申煜如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李申煜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年10月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李申煜退赔被害人许素华经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年五月七日书记员  王 艳卜璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终52号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，，住所地江苏省昆山开发区前进东路**负责人：闻彦斌，该支行行长。原审被告：中汽联合汽车零部件连锁有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**iv>法定代表人：杨朝礼。原审被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203>法定代表人：施梁。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行、原审被告中汽联合汽车零部件连锁有限公司、中国华阳投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国华阳经贸集团有限公司经本院催交上诉案件受理费后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月八日书记员  徐阳阳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1168号 原告：房某某，女，1985年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：于某，男，1984年6月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：安徽筑美置业有限公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 原告于晓莉、于某诉被告安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人付仕、被告安徽筑美置业有限公司的委托代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告延期交房违约金53218元。(违约金自2019年1月1日至2020年3月26日,起诉之后至交房之日期间违约金另行计算)。2.被告继续履行交房义务。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月12日,原告与被告签订商品房销售合同,合同单价5108.226元,合同价款59000元,合同约定房屋交付时间为2018年12月31日,逾期超过60日,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的0.01%的违约金,房屋交付时间到期后,被告并未如期交房。2019年1月9日,双方达成新的延期交房违约金计算方式,按合同约定的双倍计算,双倍违约金每月一付,支付时间为次日5个工作日内,但至今原告未收到。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件二份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2.商品房买卖合同（预售）复印件一份，证明原、被告签订了房屋买卖合同，并约定了逾期交房的违约金。3.关于界首枫雨墅延期交房的承诺书复印件一份，证明原告在2019年1月9日与部分业主代表约定新的延期交房违约方式，即按合同约定的违约金计算方式双倍支付，并且每月一付，支付时间为次月的五个工作日内。 被告辩称：因为种种原因房子没有按期交付是事实，但是违约金应当按合同约定来支付违约金，不存在双倍支付的情形。 被告向本院提供如下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2、中国建设银行电子回执单一份，证明被告向原告支付了部分违约金。 本院经审理认定如下事实：2016年11月12日，原告于某、房晓丽与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的枫语墅8幢13层1303号房，总价款为590000元。合同第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第3条约定：如双方因购房合同和本补充协议发生纠纷的，违约方除赔偿对方的损失、违约金外，还应赔偿对方为此发生的所有相关费用（包括诉讼费或仲裁费、律师费、通知费等）。 合同签订后，原告按约定支付了房屋价款，被告未按合同约定的时间交付房屋。 2019年1月9日，被告作出《关于界首枫语墅项目二期延期交房的承诺书》：“界首枫语墅项目二期工程含以下楼栋：5#、6#、7#、8#、9#楼。现因种种原因客观上已造成无法按期交房，经我司详细核对，在确保按政府各项文件规定下将房屋交付业主使用，我司拟将业主所签订《商品房买卖合同》原定的交房时间作以下调整：5、9号楼于2019年3月1日具备交房验收条件，于2019年5月31日前完成各项手续办理。6、7、8号楼于2019年4月1日具备交房验收条件，于2019年6月30日完成各项手续办理。针对以上延期交房涉及的业主，按合同约定我司延期60日交房将严格按照双方所签订《商品房买卖合同》约定及时支付违约金。违约金到账时间为延期交房60日后的5个工作日内。如超过《商品房买卖合同》约定60日后还未给予业主办理交房，则自延期交房60日后起算至具备交房条件通知业主办理交房时止，给予业主按《商品房买卖合同》约定的违约金双倍支付，双倍违约金每月一付，支付时间为次月5个工作日内。”被告在该承诺书上盖章，业主代表在该承诺书上签字。2019年5月15日，被告通过银行转账向原告支付1770元违约金。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定各自履行相应的义务。 关于被告2019年1月9日作出的《关于界首枫语墅项目二期延期交房的承诺书》效力问题，柯鹏作为公司员工与业主代表签署承诺书，虽加盖的是安徽筑美置业有限公司工程部的印章，但按照常理如其作为公司普通职工不可能个人单独与业主代表协商具体交房及商定违约金事宜，业主有理由相信其系代表公司签署承诺书。故对被告不知道该承诺书的辩称本院不予采信，该承诺书的效力本院予以认定。 合同约定的交房时间为2018年12月31日前，但被告未按约定时间交房，应视为违约。根据双方于2016年11月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《承诺书》的约定，被告应支付原告逾期交房违约金14219元[590000元×0.01%×241天（自2019年1月1日计算至2019年8月29日）]。扣除被告已支付的逾期交房违约金1770元，被告还应支付原告逾期交房违约金12449元。 根据被告于2019年1月9日作出的《关于界首枫语墅项目二期延期交房的承诺书》中的约定，被告支付原告双倍违约金的起始时间应为2019年8月30日，故被告应支付原告逾期交房双倍违约金24780元[590000元×0.01%×210天（自2019年8月30日计算至2020年3月26日）×2倍]。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽筑美置业有限公司继续履行商品房买卖合同约定的交房义务，将符合交房条件的房屋交付给原告； 二、被告安徽筑美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房某某、于某逾期交房违约金12449元（该违约金按全部房价款590000元的日万分之一计算，自2019年1月1日计算至2019年8月29日，扣除被告已支付的逾期交房违约金1770元）； 三、被告安徽筑美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房某某、于某逾期交房双倍违约金24780元（该违约金按全部房价款590000元的日万分之一的两倍计算，自2019年8月30日计算至2020年3月26日）； 四、驳回原告房某某、于某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已减半收取），由原告房某某、于某负担170元，被告安徽筑美置业有限公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二〇年五月七日 书记员 尹一豪
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初426号 原告:勐腊万顺彩钢瓦经营部，经营场所勐腊县新城普阳商贸城。 经营者：熊小春，男，1974年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡雪峰，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告勐腊万顺彩钢瓦经营部与被告胡雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告勐腊万顺彩钢瓦经营部经营者熊小春及其委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼。被告胡雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款25469元；2.判令被告承担以25469元为基数，按年利率6%计算的2019年7月20日至2020年3月13日期间逾期利息1006.03元（25469×6%÷360×237＝1006.03元），并按相同的计息方式计算至清偿完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年期间,被告为建盖钢架大棚向原告经营的购买相应的建材，建材款共计25469元。之后被告称自己资金紧张，与原告结算后约定于2019年7月20日前付清并亲笔书写欠条，欠条载明：今欠到勐腊万顺彩钢瓦经营部熊小春钢材材料款贰万伍仟肆佰陆拾玖元，约定2019年7月20日前必须还款。但到期后被告拒不履行支付义务，经原告多次催要未果。因被告拒不履行支付义务，还应承担相应的逾期利息。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份（系原件），欲证明被告向原告购买建材未支付25469元建材款，双方结算后被告亲笔书写欠条给原告的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。 原告提交的证据，本院评判认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告建材款25469元未付，双方约定于2019年7月20日前付清的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年2月期间，胡雪峰向勐腊万顺彩钢瓦经营部购买建材。经双方结算，胡雪峰欠勐腊万顺彩钢瓦经营部建材款25469元，并约定于2019年7月20日前付清。付款期限届满后，经勐腊万顺彩钢瓦经营部多次催要未果，故勐腊万顺彩钢瓦经营部于2020年3月8日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因被告向原告购买建材，因未向原告付清建材款而发生争议，故本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人负有支付价款的义务。根据原告提交的证据及庭审查明的内容，可以证实被告欠原告建材款25469元，双方约定于2019年7月20日前付清的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告支付建材款25469元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张以25469元为基数，按年利率6%计算的2019年7月20日至2020年3月13日期间的逾期利息1006.03元（25469×6%÷360×237＝1006.03元），并按相同的计息方式计算至清偿完毕之日止的诉讼请求。首先，因原、被告约定于2019年7月20日前付清建材款，故逾期利息计算起点应为2019年7月21日。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张以239703元为基数，按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告主张的逾期利息，本院予以支持以25469元为基数，按年利率6%计算2019年7月21日至2020年3月13日期间的逾期利息1001.78元（25469×6%÷360×236＝1001.78元），并按相同的计息方式计算至清偿完毕之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡雪峰于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊万顺彩钢瓦经营部建材款25469元； 二、被告胡雪峰于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊万顺彩钢瓦经营部以25469元为基数，按年利率6%计算的2019年7月21日至2020年3月13日期间的逾期利息1001.78元，并支付按相同的计息方式计算至清偿完毕之日止的逾期利息； 三、驳回原告勐腊万顺彩钢瓦经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，因适用简易程序，减半收取231元，由被告胡雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 付 媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 包雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初977号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢远平，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年5月13日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]845号起诉书指控被告人谢远平犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人谢远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月15日1时25分许，被告人谢远平在机动车驾驶证处于注销状态的情况下醉酒驾驶一辆因过期未年检被注销的桂R*****号牌二轮摩托车上道路行驶，行经佛山市顺德区*******国道2616KM+80M路段时与证人陆某驾驶的粤X*****号牌小型轿车发生碰撞，事故造成谢远平受伤以及两车不同程度损坏，谢远平明知对方报警仍留在现场，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人谢远平血液中检出乙醇成份，含量为203.7mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人谢远平承担此事故的全部责任，陆某无责任。被告人谢远平已与证人陆某达成赔偿协议并获得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人谢远平的供述；证人陆某的证言；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；损害赔偿凭证及谅解书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；警情信息表；工作记录；检验报告；现场勘验笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人谢远平拘役二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人谢远平对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人谢远平未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢远平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢远平血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人谢远平无驾驶资格驾驶机动车的行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人谢远平明知他人报警，留在现场等待处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人谢远平已向对方进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢远平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢远平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇二〇年五月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保164号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与孙本刚、涂志霞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1679号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月30日我院对被保全人孙本刚、涂志霞名下银行账户提前查询，并以243000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人孙本刚名下银行账户共计人民币493.38元。实际冻结被保全人涂志霞名下银行账户共计人民币108.51元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月九日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3705号原告：牟平区某某工程队，住所地烟台市牟平区。经营者：王庆海，男，1980年8月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：重庆某某设计工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆锯沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆锯沃律师事务所律师。原告牟平区某某工程队与被告重庆某某设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟平区某某工程队的委托诉讼代理人李顺平，被告重庆某某设计工程有限公司的委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟平区某某工程队向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清尚欠原告的工程款89722.21元；2.要求被告按照银行同期贷款利率支付利息（自2019年2月4日至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承揽了牟平区龙湖葡醍海湾施工建设的工程后，与原告建立合作关系，由原告对被告承揽的工程进行了部分的施工。自2014年6月份至2017年先后为被告施工累计工程款为1523744.50元，被告截止2019年2月3日先后付给原告1434022.29元，尚欠原告工程款89722.21元。原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，请求判如所请。重庆某某设计工程有限公司辩称，一、原告与被告之间并没有签订任何的协议或合同，原告提交的证据中加盖的重庆某某设计工程有限公司项目部专用章，并非我公司刻制，而是由实际的施工人穆剑锋私自刻制，并由其下属招募的个人对外签订合同。二、原告称双方构成的建设工程施工关系，但其提交的证据中有工程机械租赁合同和土方承包合同，属于不同的法律关系，不应在本案中一并审理。三、原告举证的证据中汇总表上的签字人为尹义博，并非我方的工作人员，对其所签署的结算资料不予认可。四、我公司虽向原告支付过部分款项，但也均是按照穆剑锋的要求支付到特定的账户中，对款项性质和支付原因并不清楚，该项目是由穆剑锋自负盈亏，我公司与项目并无经济上的关系。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2017年7月期间，原告为被告公司在牟平区龙湖葡醍海湾施工的工程中提供机械施工和土方承包施工，被告先后与原告签订了两份工程机械租赁合同和一份签订时间为2016年7月31日的烟台龙湖葡醍海湾小循环2.0紫藤标段种植景观工程土方承包合同，合同中被告方均加盖了重庆某某设计工程有限公司项目部专用章并由尹义博、郭军刚签名。其中，机械租赁合同约定了各种类型机械的点工价格，施工地点由承租方被告指定施工作业场地，原告提供机械和机械操作人员及燃油养护等；土方承包工程地点烟台龙湖7＃路、9＃路。原告提交自发生业务以来被告收到原告结算发票的收据及经被告结算确认的机械点工汇总表证据，证明被告自2014年至2015年已收到原告机械费票据合计875382.50元；2016年烟台龙湖A2-13蓝湖郡景观工程中机械费257430元、烟台龙湖紫藤项目机械费3150元、烟台龙湖A2-13蓝湖郡周边提升工程机械费22250元；2017年烟台龙湖E5会所景观工程机械费308532元；烟台龙湖葡醍海湾小循环2.0紫藤标段种植景观工程土方工程完成价款57000元，以上合计1523744.50元。原告称被告截止2019年2月3日共计支付了1434022.29元，尚欠原告89722.21元。被告称其公司账上的付款记录为24万元，只收到2张共计12万元的增值税发票。被告称其公司参与了龙湖葡醍海湾景观工程建设，但公司没有参与具体的施工，有关工程产生的租赁、采购、分包都是由穆剑锋等人实施的，穆剑锋系挂靠被告公司施工工程，尹义博、郭军刚系穆剑锋组织的施工人员，被告公司现已联系不到穆剑锋了。被告对原告提交的合同及机械点工汇总表证据均不予认可，并称重庆某某设计工程有限公司项目部专用章并非其公司刻制，即使合同属实，原告的主张已过诉讼时效。原告主张被告应自2019年2月4日起向原告计付利息，理由是自2019年就向被告索要全部工程欠款，2019年2月3日被告最后一笔付款，因此应自2019年2月4日计付欠款利息。对于其2019年向被告主张欠款的事实，原告未向本院提交证据佐证。被告于庭审结束后向本院邮寄了订立时间为2014年2月28日的《合同协议书》复印件及被告公司与山东省烟台市龙湖葡醍海湾小区A1项目交房三组团标段八园林绿化工程项目部项目经理穆剑锋于2014年8月28日签订的《协议书部分》复印件。该《合同协议书》内容系发包人烟台龙湖置业有限公司与承包人重庆某某设计工程有限公司就烟台龙湖葡醍海湾小区A1项目交房三组团标段八景观工程签订的施工合同，合同中约定计划开工日期2014年5月10日，计划完工日期2014年8月25日；《协议书部分》中的内容“为贯彻落实项目经理责任制和项目成本核算，强化企业内部管理，适应社会市场需求，促进项目部对业主合同的承诺兑现，充分发挥项目经理的积极性，经确定对山东省烟台市龙湖葡醍海湾小区A1项目交房三组团标段八园林绿化工程工程项目部确定项目目标管理，为明确双方的权利和义务，特签订本协议、共同信守、执行。……”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案中原告提交的证据及被告的庭审陈述以及庭后被告提交的材料来看，被告公司承包施工烟台龙湖葡醍海湾小区的景观建设工程，原告除了向被告提供工程机械还实际参与了工程的机械施工和土方施工，双方之间成立了施工合同关系，被告应对原告已完工的施工价款履行付款义务。从被告庭审后提交的相关材料来看，穆剑锋为被告参与龙湖葡醍海湾施工的项目经理，双方签订了性质为企业内部岗位责任制的协议，但不足以证实被告所称穆剑锋挂靠被告公司施工的事实主张。被告承认与原告签订合同的人员为项目经理穆剑锋组织的施工管理人员，故本院对原告提交的确认工程价款的证据予以采信。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，但未提供足以佐证其主张的证据，故对其时效抗辩主张，本院不予支持。原告未提交证据证明其于2019年2月4日前向被告提出权利主张，故其主张的欠款利息应自向本院提起诉讼之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆某某设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告牟平区某某工程队工程款89722.21元并自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告重庆某某设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曲继伟人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔甜甜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1784号 申请执行人:刘美玉，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门多多领科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街**裙楼**316，统一社会信用代码91350200MA31Y6K377。 法定代表人：黄春海。 本院在执行申请执行人刘美玉与被执行人厦门多多领科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1230号调解书已发生法律效力，但被执行人厦门多多领科技有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门多多领科技有限公司价值人民币4550元(包括款项4500元、执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨易明，男，汉族，住四川省营山县。再审申请人艾扬、杨易明因起诉南京市司法局、江苏省司法厅司法信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾扬、杨易明申请再审称，本案符合江苏省南京市中级人民法院作出的宁中法［2012］282号《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》规定的情形，二审法院应当报上级法院指定管辖，且一、二审法院曾经立案受理与本案类似的案件。案涉相关行政复议决定书已赋予了当事人起诉的权利，因此一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，艾扬、杨易明向南京市司法局申请公开的信息属于需要进行汇总、分析和加工才能形成的信息，因此南京市司法局作出不予公开答复符合法律规定。根据前述法律规定，艾扬、杨易明对该答复及行政复议决定不服提起诉讼，不属人民法院受案范围，一、二审裁定不予立案正确。另，人民法院审查当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定作出判断，因此艾扬、杨易明提出行政复议决定已赋予其诉权，人民法院就应当立案受理其起诉的主张不能成立。综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回艾扬、杨易明的再审申请。审 判 长 蒋学群审 判 员 赵 军审 判 员 丁洁晖法官助理 杨璇璇二〇二〇年五月十五日书 记 员 周晓涵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12996号原告：郑志航，男，1969年11日13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************058。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：南曦，广东励而德律师事务所律师助理。被告：中山市嘉怡物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡，统一社会信用代码914************506。法定代表人：李秀春，董事长。原告郑志航诉被告中山市嘉怡物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告郑志航撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告郑志航负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月二十八日书记员  雷绮婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督11号   申请人：天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府。   法定代表人：张某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：郑某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人郑某拖欠申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人郑某立即偿还精准扶贫专项贷款50000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人郑某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元。   申请费150元，由被申请人郑某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月一日   书记员 侍欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6838号原告：李久清，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省中山市**********************,公民身份号码430************42X。被告：廖晓娟，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码513************486。原告李久清诉被告廖晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久清到庭参加诉讼，被告廖晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久清向本院提出诉讼请求：1.被告廖晓娟应归还原告本金100000元，至2020年2月26日止利息14730元（利息计算方式为：按照个人借款合同，10月31日前应归还12万元，实际于12月3日已归还1万元，剩余本金10万元及利息1万元未归还，另2019年12月3日至2020年2月26日按合同规定未归还款的11万元按日利率0.5%计算利息为4730元），综上所述，本金加利息共114730元；2.自2020年2月27日起，被告廖晓娟未归还的上述诉讼请求中的款项1按日利率0.5%计算利息，至全部款项实际付清之日止。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告借款10万元，约定于2019年10月31日归还12万元。但被告未如期归还，经多次催促，被告在2019年12月3日已归还12000元（根据当初原告及被告签订的借款合同约定，逾期未还款按日利率0.5%计算利息，因此结算至12月3日本金加利息应归还金额为122000元），剩余11万元，按日利率0.5%计算利息，至2020年2月26日应归还本金加利息共114730元。2月27日起，按合同约定，未归还款按日利率0.5%计算利息，至全部款项实际付清之日止。被告廖晓娟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年10月31日，李久清与廖晓娟签订个人借款合同,合同约定：廖晓娟因买车位需要资金向李久清借款100000元，借款利率为年利率10％，按年收息,利随本清；借款期限自2017年11月1日至2019年10月31日止，如廖晓娟不按期偿还借款,按未还款金额的日利率0.5‰计算加收逾期利息。合同还约定其他内容。廖晓娟在合同下半部所附收条签名确认收到李久清100000元。同日，李久清通过支付宝转账分两次共向廖晓娟支付100000元。李久清确认收到廖晓娟付款如下：2019年11月31日付1600元，2019年12月3日付10000元，2019年12月5日付5000元及1400元，合共18000元。李久清认为18000元中的6000元是廖晓娟偿还李久清另外的债务，12000元是归还本案债务。李久清与廖晓娟于2019年12月5日的微信聊天记录：“廖晓娟：清我先转五千给你。李久清：那你今天再给1400吧，这样加上前面的1600，把之前说的那个8千的尾数还清，这样整数计算日息也好计算，当时说的是到12月2日共128000元,如果再给1400，那就直接从2日起按11000元计算利息好了。廖晓娟：好的。［转账］李久清：目前还差11万，然后从12月3日起按日利息55元计算。廖晓娟：好的谢谢你的理解”。以上事实，有个人借款合同、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李久清借款100000元给廖晓娟，有个人借款合同、支付宝转账记录为证，本院予以确认。李久清认为廖晓娟支付18000元中的6000元是廖晓娟偿还李久清另外的债务，12000元是归还本案债务。李久清提供了双方的微信聊天记录能证明其中的8000元是偿还其他债务的，但李久清认为其中6000元是偿还其他债务，是其诉讼权利的自我处分，本院予以确认。廖晓娟自2017年11月1日至2019年10月31日应付的利息为20000元，廖晓娟已支付12000元，故尚欠利息8000元。廖晓娟不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，李久清要求廖晓娟归还尚欠借款本金100000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但尚欠利息应为8000元。另，双方约定逾期利是按日利率0.5‰，李久清要求按日利率0.5％计算缺乏事实及法律依据，本院依法调整为按日利率0.5‰计算。依法律规定，逾期利息应按实际拖欠的本金从逾期之日起计算。综上，原告李久清的诉求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告廖晓娟于本判决生效之日起七日内向原告李久清清偿借款本金100000元及利息（1.2017年11月1日至2019年10月31日的利息8000元；2.利息计算方法：以100000元为基数，从2019年11月1日起按日利率0.5‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告李久清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元（原告李久清已预交），由原告李久清50元，由被告廖晓娟负担1247元（被告廖晓娟于本判决生效之日起七日内迳付原告李久清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年五月十九日书记员  黄应虹梁健萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终14号上诉人（原审被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**。法定代表人：朱高妹，该公司童事长。被上诉人（原审原告）：徐平安，男。原审被告：童世敏，男。上诉人江西省路桥工程集团有限公司因与被上诉人徐平安及原审被告童世敏合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。江西省路桥工程集团有限公司上诉称，被上诉人主张的项目效益款1290万元属于工程款，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷法律关系，双方之间的基础法律关系为建设工程施工合同关系，不能以接受货币一方所在地为合同履行地并确定本案由被上诉人所在地法院管辖。上诉人与被上诉人签订了《项目经营承包责任书》，即使该责任书被最高人民法院裁定为无效合同，也不能因此否定被上诉人主张的项目效益款1290万元是被上诉人承包施工老河口至宜昌高速公路老河口至谷城段一期土建工程第一合同段即湖北襄阳路段而产生的工程款的事实。《关于老谷某徐平安承包合同结算方案》并未经上诉人盖章，也未经上诉人的法定代表人签字确认。上诉人与被上诉人并未达成结算工程款的债权债务协议，双方之间不存在借贷法律关系。本案应由不动产所在地法院即湖北省襄阳老河口市人民法院专属管辖。请求依法撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6195号民事裁定书，将案件移送至湖北省襄阳老河口市人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系徐平安依据《关于老谷某徐平安承包合同结算方案》提起诉讼，要求江西省路桥工程集团有限公司、童世敏支付上述结算方案中约定的项目效益款及逾期利息。徐平安在本案中主张的是其与江西省路桥工程集团有限公司、童世敏之间的结算。因此，本案并不属于建设工程合同纠纷。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院作为接收货币一方即徐平安住所地人民法院对本案享有管辖权。故江西省路桥工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十九日法官助理娄晶书记员方圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2221号原告：范红娟，女，1976年11月15日出生，汉族，住天天津市北辰区。被告：张立敢，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。原告范红娟与被告张立敢、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月9日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年五月十一日书记员  房 爽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1420号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：廖玉财，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初21634号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的为7277元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款7277元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的7277元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执1420号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4368号 申请人：丁锐，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：马宁，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人丁锐与被申请人马宁民间借贷纠纷一案，申请人丁锐于2020年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马宁名下价值人民币200000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为200000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000369】，为申请人丁锐提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人丁锐的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马宁名下价值人民币200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3703号 申请人：严宏，男，1973年1月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人：韦丽艳，女，1954年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人严宏与被申请人韦丽艳民间借贷纠纷一案，申请人严宏于2020年5月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦丽艳名下价值人民币119820元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为119820元的保单保函【保险单号：ANANDF1Z0120Q000005C】，为申请人严宏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人严宏的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦丽艳名下价值人民币119820元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程倩明
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执252号 申请执行人：豆正羽，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王家宏，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行豆正羽与王家宏民间借贷纠纷一案中，因王家宏未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初625号民事判决书确定的义务，豆正羽于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求王家宏给付：1.14,000元及利息（以本金14,000元为基数，按6%年利率，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止）；2.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  吴世文 二〇二〇年五月十一日 书记员  高洪月
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执703号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与吴刚劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吴刚于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定 书   (2020)陕0118民初1623号   原告:刘XX，男，1960年8月28日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安XX有限公司西安XX有限公司,住所地：西安市鄠邑区北转盘东500米。   法定代表人：马XX，系该公司总经理。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0047。   本院在审理原告刘XX与被告西安XX有限公司西安XX有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘XX于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘XX撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用25元，由原告刘XX负担。                       审判员 梁永仓   二〇二〇年四月二十八日                     书  记  员 付佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3441号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇建设村。法定代表人：汤早芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏上菱电器有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区通达大道**。法定代表人：陈泉苗，该公司董事长。一审第三人：赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区石湖镇长塔路****/div>法定代表人：CHOSUNGHOON（韩国国籍）。再审申请人张家港市早发安全玻璃有限公司（以下简称早发公司）因与被申请人江苏上菱电器有限公司（以下简称上菱公司）、一审第三人赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司（以下简称赵耐拖公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。早发公司申请再审称，1.二审法院认为涉案《债权转让协议》、《债权转让通知书》先盖章、后打印不符合行文习惯，是否由赵耐拖公司提供存疑，涉案债权转让由早发公司通知上菱公司不符合常理，没有事实依据。经一审法院鉴定，早发公司提交的赵耐拖公司出具的《债权转让协议》、《债权转让通知书》上的印章真实，上菱公司申请对《债权转让协议》、《债权转让通知书》行文与盖章的先后顺序进行鉴定，不符合常理。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条并未规定债权转让必须由债权人通知，二审法院认定涉案债权转让由债权受让人早发公司通知上菱公司不符合常理，无法律依据。二审法院认为在涉案债权转让后，赵耐拖公司又出具授权委托书，委托夏景华向上菱公司收款，该行为与债权转让矛盾，无事实依据。夏景华系赵耐拖公司与上菱公司业务联系人，若赵耐拖公司催收货款不必另行向上菱公司出具授权委托书。早发公司申请对该授权委托书文字与盖章的先后顺序进行鉴定，如该授权委托书也是先盖章后打印，证明赵耐拖公司这样的行文与盖章方式虽不符合常理，但系赵耐拖公司的习惯，二审法院推理的基础则不存在。涉案《债权转让协议》、《债权转让通知书》由上菱公司进行了签收，符合债权转让的条件，一审判决涉案债权已转让，符合事实和法律规定。2.江苏省张家港市人民法院虽向上菱公司发出了协助执行通知书，但该协助执行通知书不具有强制执行的效力，即使上菱公司暂时无法确认涉案债权是否转让，也应当向张家港市人民法院提出异议、说明情况，等一审法院对本案有明确的处理结论再作处置。上菱公司的处置存在过错，其未采取正确的处理方案，应当向早发公司承担责任。请求撤销二审判决，改判驳回上菱公司的上诉请求。本院经审查认为，1.关于早发公司主张的债权转让是否成立，上菱公司是否负有向早发公司支付债务的义务问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因在正式作出通知以前，合同关系仍然存在于转让人和债务人之间，债务人和受让人之间尚没有发生法律上的债权债务关系，故一般情况下由转让人负担债权转让的通知义务。在转让人没有通知债务人，受让人向债务人作出通知，要求债务人向其作出履行的情况下，因受让人与债务人之间并无法律上的债权债务关系，且债务人向受让人作出履行以后，如转让人事后否认债权转让关系的存在，要求债务人继续向其作出履行，将会产生纠纷，甚至导致债务人利益受损，故在受让人通知债权转让的情况下，债务人有权对受让人提供的债权转让协议、债权转让通知书等材料进行审核，与债权人核实债权转让的真实性。涉案债权转让是由受让人早发公司而非转让人赵耐拖公司通知上菱公司，上菱公司有权对该债权转让的真实性及《债权转让协议》、《债权转让通知书》进行审核。首先，上菱公司在收到早发公司的债权转让通知后即收到了上海市松江区石湖荡镇人民政府关于“赵耐拖公司法定代表人无法取得联系，该公司公章、法人章、财务章、公司证照原件等相关公司材料失踪”的发函，上菱公司有理由对该债权转让的真实性持怀疑态度。其次，虽然涉案《债权转让协议》及《债权转让通知书》上赵耐拖公司的印章是真实的，但经鉴定《债权转让协议》及《债权转让通知书》均为先盖章后打印文字。因盖章的位置是根据行文的长短确定，而先盖章后打印文字则需要根据盖章的位置调节行文内容的长短、文字大小、间距等，操作复杂，故通常做法是先打印文字后盖章。上菱公司怀疑涉案《债权转让协议》及《债权转让通知书》的真实性存在合理性。再次，在涉案《债权转让协议》及《债权转让通知书》载明的日期之后，赵耐拖公司又向上菱公司出具委托授权书，委托该公司员工夏景华向上菱公司收款，此与早发公司主张的赵耐拖公司的债权转让行为亦存在矛盾。综上，二审法院认定赵耐拖公司向早发公司转让债权的事实存在诸多疑点，上菱公司对早发公司主张的债权转让有理由产生合理怀疑，其拒绝向早发公司支付案涉款项具有正当性，并无不当。2.关于上菱公司按照江苏省张家港市人民法院的要求向案外人张家港市强达玻璃有限公司清偿涉案债务是否存在过错，对早发公司应否承担赔偿责任的问题。如上所述，上菱公司在对涉案债权转让产生合理怀疑的情况下，根据江苏省张家港市人民法院的指令向案外人张家港市强达玻璃有限公司清偿涉案债务，并不存在过错。综上，早发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市早发安全玻璃有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年五月二十六日书记员  陈婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1166号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：许旭，男，1984年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告许旭物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告许旭的起诉。案件受理费435元，减半收取计218元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7512号原告：檀国平，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区,公民身份号码131************61X。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************，统一社会信用代码911***********709H。法定代表人：曹菲，任董事长、总经理。委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小鸽，广东竞德律师事务所律师。原告檀国平与被告北京微梦创科网络技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告檀国平于2020年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，檀国平在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许檀国平撤诉。案件受理费减半收取250元（檀国平已预交），由檀国平负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年五月八日书记员  黄泳欣
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初263号本院2020年4月20日对原告付朋与被告马立志民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0321民初263号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）辽0321民初263号民事判决书第一页第三行“（2020）辽0321民初162号”应为“（2020）辽0321民初263号”。审判员  于文龙二〇二〇年五月十五日书记员  王婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1002号之一 申请执行人：钟彬，男，汉族，1980年12月19日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：深圳市与杉科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：封金杉。 本院依据已发生法律效力的南劳人仲案（2019）187号仲裁调解书，立案受理申请执行人钟彬与被执行人深圳市与杉科技有限公司劳动争议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月9日通过总对总、点对点对被执行人深圳市与杉科技有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可供执行。经查被执行人深圳市与杉科技有限公司名下无房产信息，无车辆信息。 3、本院于2020年5月9日委托深圳市南山区法院对被执行人住所地进行了调查，被执行人名下无财产可供执行财产。 4、本院于2020年5月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月19日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂未提供被执行人其他可以执行的财产线索，之后有财产线索时再恢复执行，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额8800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申56号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦新，男，1955年6月12日出生，住福建省福清市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为春，男，1972年4月21日出生，住福建省福清市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁平，女，1965年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕，女，1992年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   原审被告：郑绳团，男，1971年5月19日出生，住福建省福清市，公民身份证号码：×××。   原审被告：钟建辉，男，1977年6月5日出生，住福建省福清市，公民身份证号码：×××。   再审申请人刘彦新、陈为春因与被申请人梁平、梁燕、原审被告郑绳团、钟建辉买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3064号民事判决及本院（2019）内02民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘彦新、陈为春申请再审称，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误；双方对利息并未约定，是不存在利息的，判决从起诉之日支付利息是错误的。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3064号民事判决及本院（2019）内02民终1762号民事判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人刘彦新、陈为春主张原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；判决从起诉之日支付利息是错误的，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。原一、二审法院判决再审申请人刘彦新、陈为春、原审被告郑绳团、钟建辉给付被申请人梁平、梁燕所欠柴油款515515元及利息认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上,刘彦新、陈为春的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘彦新、陈为春的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1363号申请执行人吴磊，男1970年4月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李杨，男1977年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人吴磊与李杨建设工程合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初3413号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人李杨至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李杨有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李杨在金融机构496479.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人李杨名下价值496479.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月十二日书记员 渠 振