广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初303号 原告：杨玉红，男，1986年8月19日出生，汉族，本科文化，个体户，户籍地重庆市涪陵区，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：邹围，男，1991年9月2日出生，汉族，本科文化，公务员，住广西融安县。 被告：赵晓妮，女，1980年7月10日出生，瑶族，初中文化，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 原告杨玉红与被告赵晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨玉红及其委托诉讼代理人邹围、被告赵晓妮的委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币52550.34元；2.由被告承担本次诉讼费用；3.由被告承担本次诉前财产保全费546元。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2019年8月8日，被告以购车为由向原告提出借款45200元交纳购车首付款和购置税、保险，由于之前关系是不错的朋友，原告当即将钱转给了被告。到了2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月13日被告以无力交纳购车分期费用为由，分别又向原告借款1666.67元、1666.67元、2317元、1700元。现原告多次联系被告催还借款，被告采取电话、微信拉黑的方式逃避债务。原告认为，被告逃避债务的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据我国相关法律，向本院提起诉讼。 被告辩称，请求法院依法驳回原告对被告的全部起诉和请求，本案诉讼费用由被告自己承担。理由：原告在本案诉状中所说的不是事实，被告没有与原告有任何借据或合同，也没有证据证明被告向原告提出借款的意向表示，而是原告有预谋的讹诈被告。原告与被告是多年的同居情侣关系。由于被告认识原告不久便轻信原告而经常与之同居，相处融洽，在一定程度上对原告有了感情，而且原告又善于花言巧语，所以被告更是对其有一定的依赖和信任。于是在2019年8月2日原告要求被告给其打款15000元急用，被告即毫不犹豫的通过微信转账给原告15000元。后来到了8月4日，被告又把自己卖车所得的存于存折里的12000元取现加上自己身上的1000元现金共13000元交给原告转存。8月5日被告到广西广升汽车销售有限公司交了2000元的买车定金并签订购车合同，合同约定8月8日需要交首付款47200元，因被告已经借钱给原告28000元，自己剩钱不多，而原告之前向被告借钱时曾答应钱不够时由其垫付部分，所以这是原告从其存折里转账45200元到车行提车属实，但实际上这45200元里已经有28000元的款是被告的，实际中原告只是垫付了17200元。但就在当月，原告就一直催被告去农行办理信用卡，然后被告于2019年8月22日办得农行信用卡后，原告就一直拿着被告的信用卡花钱购物到10月17日，原告共花去被告信用卡17000元不还，最后还是被告自己偿还，至此，被告实际还欠原告钱200元。至于原告所提的9、10、11、12月所转给被告的款虽然讲是按揭供车款，但实际是补付被告的房租和多年的日常生活开支需要，不属于被告向原告借款的事实。综上所述，原告所诉被告向其借款没有事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析如下： 1、原告提交《车辆代购合同》及中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明2019年8月8日原告通过其名下银行卡号62×××78支出45200元，原告主张该款项系借给被告用于支付购车首付款，清单上备注了“赵晓妮借钱给你买车”；2、手机短信截图，拟证明2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月13日共分四次向被告转账1666.67元、1666.67元、1667元、1700元，原告主张以上款项系借给被告用于还购车贷款。3、庭后原告还补充提交了原告的结婚证、离婚证、以及微信转账记录，其证明观点为原告系有家庭的，不可能与被告同居，也不可能与被告存在共同开销的行为，并证明借款的来源是其妻子通过微信转账给原告的。 对原告提供的证据认定如下：1、《车辆代购合同》及中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，手机短信截图，的真实性被告均予以认可，故本院对以上证据的真实性予以确认，可以确认原告曾于2019年8月8日向被告转账45200元以及2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月13日共分四次向被告转账1666.67元、1666.67元、1667元、1700元的事实。2、对于结婚证以及原告与其妻子的微信转账记录，与原告待证事实并无关联性，本院不予采纳其证明观点。 被告提供的证据有：1、微信聊天记录截图，拟证明原告与被告系男女朋友关系，双方以“老公、老婆”互称，原告明确给钱帮助被告交房租，原告给钱给被告是自愿赠与的；庭后补充提交的微信聊天记录截图，拟证明原告与被告的同居关系以及男女朋友关系；2、微信转账记录截图、中国工商银行借记卡历史明细清单，拟证明被告曾于2019年8月2日向原告微信号融安县韩阳武道馆130××××2855转账15000元、2019年12月19日向原告微信转账1000元；3、广西农村信用社卡折对账单、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，拟证明期间被告亦转账了28000元给原告，原告还要求被告用其名义办理信用卡，信用卡办好后一直是原告使用，并刷掉17000元，过后是被告自己归还的信用卡。 对被告提供的证据认定如下：1、虽被告在庭上提交的微信聊天记录，原告均予以否认，但其庭后补充提交了有原件核对微信聊天记录，综合被告庭前、庭后提交聊天记录分析，可以认定原告与被告发生资金往来期间系男女朋友关系；2、关于微信转账记录，原告对该证据的真实性无异议，故本院对被告曾于2019年8月2日向原告微信号融安县韩阳武道馆130××××2855转账15000元、2019年12月19日向原告微信转账1000元这一事实予以确认；3、关于被告提交的银行明细清单等证据，银行明细清单仅能证明被告的中国农业信用卡于2019年11月13日存入17000元，但与其他银行明细清单并不能形成完整证据链印证被告的观点，故对以上证据本院不予采纳。 综合原、被告双方提交的证据，本院认定如下法律事实：原告与被告系男女朋友关系，在男女朋友关系建立期间，原告于2019年8月8日原告通过其名下银行卡号分别于2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月13日共四次向被告转账1666.67元、1666.67元、1667元、1700元，被告亦曾于2019年8月2日向原告微信转账15000元，2019年12月19日微信转账原告1000元。因双方关系闹翻后，原告于2020年3月16日起诉至本院。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷合同关系？被告是否应当向原告偿还借款人民币52550.34元。 本院认为，在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，虽原告从始至终坚决否认与被告之间系男女朋友关系，但结合被告提交的证据可以确认，原告与被告确系男女朋友关系，且原告所主张的转账资金亦发生在原告与被告建立男女朋友关系期间。原告仅提供中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单，只能证实原告多次向被告银行账户转入金钱款项的金融性交易事实，但不能证实所转款项的实际用途，虽原告在其中一笔45200元转账时标注“赵晓妮借款给你买车”，仅系其单方的意思表示，不能证明双方已达成借款的合意，此外，被告亦提供了证据证实了其本人也向原告微信账户转入金钱款项，双方有互相转账的情形，不能排除双方转账行为存在赠与等其他法律行为。原告虽补充提供结婚证、离婚证、微信转账记录等证据拟证明借款的事实，但以上证据均不能进一步证明双方存在借贷关系，因此原告的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨玉红的诉讼请求。 案件受理费1127元，因适用简易程序审理，减半收取计563.5元，由原告杨玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗远荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡曾珍