北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2957号原告：高杰，女,1987年4月12日出生,汉族,北京x商贸股份有限公司职员,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高峰（系高杰之父），住北京市大兴区。被告：博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号院2层201-12。法定代表人：韩芮，经理。原告高杰与被告博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司（以下简称博智恒达公司）劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人高峰，被告博智恒达公司的法定代表人韩芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1、判令博智恒达公司支付2018年6月7日至2018年11月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2、判令博智恒达公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、判令博智恒达公司支付2018年8月7日至2018年11月7日期间工资差额6000元；4、判令博智恒达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，高杰通过x招聘网发布的招聘信息到博智恒达公司应聘，博智恒达公司的员工宋x约高杰到x开发区进行面试，双方约定五一后上班。2018年5月7日，高杰入职博智恒达公司上班，工作岗位是韩语翻译及办公室一些工作，工作地点在x开发区x路x-x。博智恒达公司招聘时承诺试用期3个月，每月工资为5000元，转正后每月工资8000元以上，签订正式劳动合同，双休，缴纳社会保险。2018年8月，高杰试用期满后多次找公司经理李x要求办理转正手续、缴纳社会保险及签订正式劳动合同。经理李x以公司刚成立资金没到位为由，迟迟不予办理，并取消高杰的双休。2018年10月，在高杰多次追问之下，博智恒达公司给高杰增加1000元作为交纳保险的费用。2018年11月3日，经理李x口头通知辞退高杰，并称工资结到2018年11月7日。据高杰了解，博智恒达公司辞退高杰的真正原因系由于博智恒达公司领导人事变动，李x不再任经理，监事宋x成立了x智慧（北京）科技研究有限公司，公司新法人认为对外翻译业务不多，安排高杰与技术工一起做土豆实验的切苗工作，每月工资仅3000元左右。直到高杰离职，博智恒达公司未与高杰签订书面劳动合同，博智恒达公司的行为侵害了高杰的合法权益，为维护自身合法权益，高杰诉至法院，望判如诉请。博智恒达公司辩称，双方不存在事实和法律上的劳动关系。虽然博智恒达公司已经设立登记，但未开立账户、没有实际业务和经济往来，所以不会招聘新员工；博智恒达公司未开设社保和公积金账号，不具有为高杰发放工资和缴纳公积金的条件；博智恒达公司与高杰之间无考勤记录、招聘登记表、工作证和工资支付记录，高杰不是博智恒达公司的员工；博智恒达公司实际办公地点与注册地一致，高杰诉状中的地址不是博智恒达公司，而是北京x商贸有限公司，只是该公司的法人及高管曾经是博智恒达公司的高管人员，该公司与博智恒达公司无关。高杰起诉状中提到的宋x、李x分别于2018年10月和11月退出了高管登记记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高杰主张其于2018年5月7日经宋x招聘入职博智恒达公司，工作内容为韩语翻译和实验。双方口头约定三个月试用期内每月工资为5000元，转正之后每月工资为8000元。工作地点位于亦城国际22层，工资由李x转账支付。2018年11月7日，李x以高杰不适合公司需要为由将其辞退。高杰被辞退后，到x劳动人事争议仲裁委员会（以下简称x劳仲委）申请劳动仲裁，要求博智恒达公司向其支付：1、2018年6月7日至11月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2、违法解除劳动关系赔偿金12000元；3、2018年8月7日至11月7日期间工资差额6000元。2019年10月29日，x劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第175号裁决书，裁决：驳回高杰全部申请请求。博智恒达公司同意x劳仲委的裁决，高杰不同意该裁决，故诉至本院。在本案诉讼过程中，高杰提供其与宋x的微信聊天记录，证明宋x将其招聘至公司，宋x承诺5月7日入职，试用期3个月，试用期内工资5000元，转正后工资8000元。高杰提供其与李x的微信聊天记录和支付宝转账记录，证明李x于2018年6月8日向其支付工资5000元；于2018年7月11日向其支付工资5000元；于2018年8月10日向其支付工资5000元；于2018年9月11日向其支付工资5000元；于2018年10月11日向其支付工资6000元；于2018年11月向其支付工资6000元。另查，博智恒达公司于2018年1月29日成立，经营范围为工程和技术研究和实验发展、教育咨询、商务信息咨询、技术推广服务等；成立时法定代表人为李x，宋x为监事。2018年10月22日，公司法定代表人由李x变更为韩芮；2018年11月23日，宋x退出监事职务。经询，博智恒达公司对宋x及李x招聘及支付工资的情况均不认可，法定代表人韩芮主张其于2018年7月入职，但不认识高杰。经释明，博智恒达公司坚持其与高杰无劳动合同关系，如法院认定其与高杰存在劳动合同关系，同意法院采信高杰主张的薪资标准、劳动合同起止时间等情况。本院认为，双方当事人应依约履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于高杰与博智恒达公司之间是否存在事实上的劳动合同关系。高杰主张其与博智恒达公司存在劳动合同关系，并提供其与宋x的聊天记录证明宋x将其招聘入职，并承诺薪酬标准，博智恒达公司虽不认可宋x系代表博智恒达公司进行招聘，但未对宋x对外招聘及李x向高杰支付工资作出合理解释，因宋x曾系博智恒达公司的监事，李x曾系博智恒达公司的法定代表人，高杰作为劳动者已尽到审慎注意义务。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，高杰与博智恒达公司虽未订立书面劳动合同，但博智恒达公司与高杰均具备建立劳动关系的主体资格，宋x和李x均对高杰的日常工作进行安排，博智恒达公司虽辩称高杰提供的劳动不属于博智恒达公司的业务组成部分，但未提供证据予以证明，故本院认为双方已经形成了事实上的劳动合同关系。高杰主张博智恒达公司给付未签订劳动合同期间的双倍工资30000元、违法解除劳动合同赔偿12000元及工资差额6000元，数额合理，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八十二条第一款、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付高杰未签订劳动合同双倍工资差额30000元；二、博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付高杰违法解除劳动合同赔偿金12000元；三、博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付高杰工资差额6000元。案件受理费5元，由博智恒达工程技术研究院（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年五月二十九日书记员  高奡