广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19号原告：黄灼成，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份证号码：442************810。委托诉讼代理人：刘勇，广东君乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东君乾律师事务所律师助理。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区*********************,统一社会信用代码:914************448。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：黎佩鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：邓文博，该公司职员。原告黄灼成与被告五矿二十三冶建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇，被告的委托诉讼代理人黎佩鑫、邓文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2015年6月至2016年10月的工资61200元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承包东莞市麻涌镇漳澎五矿钢铁物流项目（一期）建安工程BT项目，自2014年5月1日起雇用原告进入该处工作，商定月工资3800元。于2014年5月21日18时，原告在工地工作时，被侧倾的泵车的送料臂砸倒并受伤，造成“脊髓损伤并完全性截瘫；左下肢静脉血栓形成；两侧多发肋骨、胸骨骨折；双肺挫伤、双肺创性性湿肺；双侧胸腔血气胸；行6、7胸椎骨折并胸6/7脱位等”多处严重伤害，造成伤残二级。2014年11月7日，东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2014年5月21日受到的事故伤害属于工伤，单位为被告五矿二十三冶建设集团有限公司。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号）规定，及《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案东莞市社会保险行政部门作出《认定工伤决定书》，既是对原告受伤事实的认定，也已是认定了双方存在劳动关系。在2016年12月13日，东莞市**********出具《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，鉴定原告为“伤残二级生活自理障碍等级护理三级”，并作出工伤保险补偿待遇支付决定，自2016年11月起，按月支付原告相关待遇。但对于在2016年11月以前的工资福利待遇，被告却一直未支付，其中2014年5月至2015年5月的工资46800元，原告不得已提起仲裁，但经仲裁部门审理完结并在裁决生效后，被告仍未向原告支付前述生效裁决项下应付款项，本案中原告因工负伤并造成伤残二级的完全性截瘫，际遇已是相当悲惨本应给予更多关怀，而原告也仅仅是主张因停工留薪的应得工资待遇，并未有任何不合理的诉求，但即使本案的该项工资诉请，被告以经过仲裁时效为由拒绝承担支付义务是有损被告国有企业的形象，作为国有企业，被告应拿出国企的社会责任担当，依法支付原告的停工留薪工资待遇。况且，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。”，在2016年12月13日，东莞市**********出具《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》时，原告是55周岁，未能法定退休年龄，根据前述条例第35条的规定，因工伤残一级至四级的，保留劳动关系，退出工作岗位，本案中，双方并未解除或终止劳动关系，原告诉请并未超过仲裁时效。被告辩称:一、2019年本纠纷的劳动裁决结果是正确的；二、原告与我方不存在劳动关系，案涉项目不存在违法劳务分包，被告是用招投标方式发包，原告的受伤的损失已经得到足额的赔偿，之前已判决被告及泵车老板承担责任，原告与实际的用人单位有签订劳动合同；三、本案已超过诉讼时效。经审理查明：被告承包了位于东莞市******的五矿钢铁物流项目（一期）建安工程BT项目，被告有为该项目参加工伤保险；原告于2014年5月1日进入该项目从事杂工工作，于2014年5月21日在该工程工地2号楼A栋工作时发生受伤事故，于2014年11月7日被东莞市社会保障局认定为工伤。原告因工资问题于2015年4月27日申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭于2015年6月15日作出“东劳人仲院麻涌庭案字[2015]81号”裁决书，认定原告工伤前的月平均工资为3600元/月，被告对原告承担用工主体责任，并裁决被告向原告支付2014年5月至2015年5月的工资46800元。该裁决书已经生效。原告所受工伤经鉴定为伤残二级、生活自理障碍等级三级，东莞市**********于2016年12月13日决定向申请人支付一次性伤残补助金118775元、从2016年11月起支付伤残津贴4038.35元/月、生活护理费1395.6元/月，直至伤者死亡为止。案涉争议仲裁过程中，原告认为，因原告伤残二级，一直在持续治疗之中，主张2014年5月21日至2016年10月31日为原告的停工留薪期，上一次裁决仅支持到2015年5月，现要求被告支付2015年6月至2016年10月的停工留薪期工资，按3600元/月计算，共计61200元；被告主张原告的停工留薪期从2014年5月21日开始计算，最长不超过24个月，且原告从2016年12月13日开始应当知道自己权利受到侵害，应从此时开始计算仲裁时效,原告提出的诉求已经超过一年的仲裁时效。本案事实的认定，有原告提供的终局裁决书、认定工伤决定书、待遇支付决定、诊断证明书、民事判决书，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告之间的劳动关系已经生效的东劳人仲院麻涌庭案字[2015]81号裁决书确认，本院依法予以认定。原告所发生事故于2014年11月7日被东莞市社会保障局认定为工伤，于2016年12月13日经东莞市**********认定原告所受工伤经鉴定为伤残二级、生活自理障碍等级三级，并决定向原告支付一次性伤残补助金118775元、从2016年11月起支付伤残津贴4038.35元/月、生活护理费1395.6元/月，直至伤者死亡为止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期限的限制。而根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。故在被告未举证证明原告已主动申请解除劳动关系的情况下，原被告之间的劳动关系依然存续。原告于2019年10月23日就案涉工资申请仲裁，显然对2016年10月23日之前的部分工资请求已经超过了诉讼时效，2016年10月23日之前的工资本院不予支持，故被告仅需按照3600元/月的标准支付原告2016年10月24日至2016年10月31日期间的工资929.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五矿二十三冶建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄灼成支付2016年10月24日至2016年10月31日期间的工资929.03元；驳回原告黄灼成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇二〇年四月十六日书记员  李文威