wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2615号原告：何其豹，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：姚先龙，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：房成霞，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何其豹与被告姚先龙、房成霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何其豹的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告姚先龙、房成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何其豹向本院提出诉讼请求：1.要求姚先龙、房成霞立即归还何其豹借款本金16000元及利息6400元（从2016年11月14日起以16000元为本金按月息1分计算到2020年3月14日止），后期利息计算到实际还清之日止；2.本案诉讼费用由姚先龙、房成霞承担。事实和理由：何其豹与姚先龙、房成霞系邻里关系，2011年，姚先龙与房成霞在外承包建筑工程，需要资金周转，向何其豹借款，何其豹借款10000元给姚先龙、房成霞，房成霞于2011年11月14日向何其豹出具金额为10000元的借条一张。后经多次催讨，姚先龙、房成霞无钱支付，2016年11月14日，双方重新结算，姚先龙向何其豹出具金额为16000元的借条一张，约定月利息一分，未约定还款期限。后经何其豹催讨，姚先龙与房成霞一直没能归还。现何其豹要求姚先龙、房成霞归还借款本金16000元及利息，并承担本案诉讼费用。姚先龙、房成霞未作答辩。何其豹围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何其豹的身份证，证明何其豹的身份情况；2.借条，证明姚先龙、房成霞向何其豹借款16000元的事实及相关利息的约定情况；3.借条复印件一份，证明何其豹借款给姚先龙与房成霞的事实；4.庐江县龙桥镇曹河村民委员会出具的证明，证明“何其豹”与“何其报”系同一人的事实。上述证据业经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金周转，姚先龙与房成霞曾向何其豹借款，2016年11月14日，何其豹与姚先龙结算，姚先龙向何其豹出具金额为16000元的借条一张，约定月利息1%，未约定还款期限,房成霞未在借条上签字确认。后经何其豹多次催讨，姚先龙未能偿还，因而成诉。另查明，姚先龙与房成霞于2008年11月17日在庐江县民政局登记结婚，2015年3月2日在庐江县民政局协议离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何其豹向本院提交由姚先龙出具的金额为16000元的借条足以认定姚先龙欠何其豹借款16000元的事实，姚先龙应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现何其豹要求姚先龙及时归还借款本金16000元并支付借款利息（以16000元为基数，按照年利率12%，自2016年11月14日开始计算，至2020年3月14日，利息共计6400元，此后息随本清），符合法律规定，本院予以支持。另，何其豹主张要求房成霞对上述借款承担连带还款责任，本院认为，2016年11月14日，何其豹与姚先龙结算后，姚先龙向何其豹出具借条，房成霞未在该借条上签字确认，根据合同相对性原则，何其豹不能以姚先龙单方出具的借条向房成霞主张权利，故本院对何其豹要求房成霞对借款16000元本息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚先龙欠原告何其豹借款本金16000元及利息6400元（后期利息以借款本金16000元为基数，自2020年3月15日起按照年利率12%计算至款清之日止）于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告何其豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告姚先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇二〇年五月二十七日书记员  侯盼盼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执426号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，支行行长。 委托代理人：黄忠耿，该支行员工。 被执行人：詹小铃，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人詹小铃信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7832号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9967.78元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因申请人拒绝前来约谈，上述查控结果本院于2020年5月8日向申请执行人寄送了财产调查、处置结果告知书。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保78-1号申请执行人：李广，男，1981年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：山东盈广律师事务所律师。被执行人：刘雪梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马建国，男，1970年5月22日出生，回族，住济宁市任城区。申请执行人李广向本院申请诉前财产保全一案中，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0811执保78号执行裁定书。现双方已达成调解协议，申请执行人李广向本院申请解除对被执行人刘雪梅、马建国名下位于济宁市任城区三里营（现铁路宿舍）2号楼东四单元一层西户04-102号房产的查封。本院作出的(2020)鲁0811财保59号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘雪梅、马建国名下位于济宁市任城区三里营（现铁路宿舍）2号楼东四单元一层西户04-102号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月二十七日书记员  方 园
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初904号 原告：计顺红，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：徐同和，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告计顺红与被告徐同和买卖合同纠纷一案中，原告计顺红于2020年5月11日向本院提出撤回对徐同和起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告计顺红撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告计顺红负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十一日 书记员 时含琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1481号 申请人：宋润霖,男,1984年10月4日出生,仡佬族,贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：徐松，男，1984年10月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 宋润霖申请执行徐松民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人徐松偿还宋润霖借款本金及利息450000元。因双方达成和解，申请执行人宋润霖于2020年5月20日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结肖明忠申请执行许清杰租赁合同纠纷（2020）黔0302执1481号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年五月二十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1477号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:谢水根，男，汉族，1967年6月11日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 委托代理人：熊玲玲，女，1968年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系谢水根的配偶。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告谢水根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定、被告谢水根的委托代理人熊玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金29837.42元，利息1490.62元，手续费512.17元,违约金1463.68元,合计33303.89元(截止到2020年1月16日)以及2020年1月17日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢水根辩称：信用卡是本人使用，对欠款本息无异议。暂无还款能力，希望原告能够宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：被告谢水根向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告谢水根发放卡号为62×××44（原卡号：62×××44）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2020年1月16日，被告拖欠借款本金29837.42元，利息1490.62元,违约金1463.68元，手续费512.17元。庭审中，原告称手续费实际就是消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年1月18日，被告拖欠借款本金29837.42元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢水根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金29837.42元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费316元(已减半收取)、保全费380元，共计696元，由被告谢水根承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万追星
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1008号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：林进，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行职员。 被告:蒋素梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告:蒋梅芳，女，1982年05月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告蒋素梅、蒋梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7697号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘旭燕，女，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘旭燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘旭燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘旭燕立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金91163.07元、利息14934.84元、费用10908.9元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金91163.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14934.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘旭燕承担。事实和理由：2017年3月21日，刘旭燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘旭燕从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金91163.07元、利息14934.84元、费用10908.9元未给付。被告刘旭燕未答辩。经审理查明，2017年3月21日，刘旭燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，刘旭燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘旭燕发放了信用卡。刘旭燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，刘旭燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91163.07元、利息14934.84元、费用10908.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘旭燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘旭燕发放了信用卡，刘旭燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘旭燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告刘旭燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金91163.07元、利息14934.84元、费用10908.9元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金91163.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14934.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告刘旭燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初483号原告：谢明忠，男，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：章海峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告谢明忠与被告章海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明忠到庭参加诉讼，被告章海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元本金，按照年利率6%，从2016年5月24日计算至借款还清之日止）；2.判令被告支付差旅费1500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告应资金短缺，于2016年5月24日向原告借款30000元，并出具借条和收条，载明借到原告30000元，并口头约定于2019年5月30日之内归还，逾期未归还上述借款，则按银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至还款之日止。原告在当日向被告交付了借款30000元，但口头约定到期后被告未按期归还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判决如前所请。被告章海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、合同约定的借款的数额：双方于2016年5月24日签订有书面借款协议，借款金额30000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、被告是否向原告出具借条及收条：2016年5月24日被告向原告出具了收款收据，载明收到借款30000元。六、双方约定的还款期限和还款方式：无。七、双方对利息如何约定：无。八、是否存在保证或担保事宜:无。九、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：无。十、原告在起诉前是否催促被告还款：是。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款协议、收款收据等与本案有关的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了借款协议，被告向原告出具有收款收据，可以认定原、被告之间形成借款关系。借款协议及收款收据载明借款金额为30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，可以认定被告向原告的借款本金为30000元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息。本案中借款协议及收款收据中中未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方存在借款利息之口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，故对原告主张的借款利息，本院认定从原告起诉之日即2020年1月7日起，按年利率6%为标准，支付至借款还清之日止，予以支持；对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于差旅费，原告未提供证据予以佐证，不能证实其实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢明忠借款本金30000元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%为标准，从2020年1月7日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告谢明忠其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取），由被告章海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十六日书记员  杨杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵永喜，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵永喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵永喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币34,840.46元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,476.85元、分期付款手续费64元、违约金3,112.69元，并偿付以欠款本金34,840.46元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年2月20日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,840.46元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,840.46元；二、被告赵永喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671.01元，减半收取计335.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1134号原告：金亚琦，女，汉族，住滨海县。被告：薛斌（曾用名：薛正建），男，1975年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告金亚琦与被告薛斌委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告金亚琦到庭参加诉讼。被告薛斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亚琦向本院提出诉讼请求：1、薛斌向金亚琦返还48000元；2、本案诉讼费用由薛斌负担。事实和理由：2019年9月3日，金亚琦向薛斌转账52000元，委托薛斌办理苏Ｂ×××××车辆的贷款事宜，薛斌于当日出具收条，并承诺如苏Ｂ×××××车辆无法正常过户，则52000元全额退还金亚琦。后薛斌未依约办理苏Ｂ×××××车辆贷款事宜，该车辆也无法过户，金亚琦多次联系薛斌未果。薛斌未作答辩。本院认为，金亚琦向本院提交了收条、银行转账记录及当事人陈述等证据，薛斌未到庭答辩，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对金亚琦诉称事实，本院予以确认。当事人应按约履行己方义务，未按约履行，应承担相应的违约责任。薛斌无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。金亚琦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向金亚琦返还48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取为550元，该款金亚琦已预交，由薛斌负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金亚琦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初67号之一 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：沙某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告：白某，公民身份号码×××，男，1980年9月29日出生,现住陕西省榆林市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司，统一社会信用代码9161060258699553665，公司住所地：延安市。 负责人：徐某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古德方律师事务所律师。 原告王某诉被告白某、中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控影响，无法向当事人送达相关文书。 本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控影响，当事人无法到庭参加诉讼并开庭审理，故应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  高 健 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  王小芬 书 记 员  田丽娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣1002民初1386号原告:陈文霞，女，1989年10月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师(代理权限：一般代理)。被告:余孟田，男，1956年12月20日出生，临川区人，老师，住江西省抚州市临川区。被告：方之先，女，1957年11月28日出生，临川区人，退休干部，住江西省抚州市临川区。两被告委托代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师（代理权限：一般代理)。原告陈文霞诉被告余孟田、方之先不当得利纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，2015年10月30日，原被告购买了位于玉茗大道丰源宜合13栋1105室房屋，并在房产证中约定余伟华（原告丈夫）占25%，原告占25%，被告余孟田占25%、被告方之先占25%。2019年5月1日原被告通过中介出卖上述房屋，最终交易款734000元，交易款买房全部支付给被告，并于2019年6月21日办理了房屋产权变更登记。交易完毕之后，被告没有返还原告占有的25%房款，经多次协商未果。综上，原告认为在原告没有放弃卖房款的情况下，被告应当按比例支付25%的卖房款，被告拒不支付。现为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判令两被告返还卖房款人民币183500元；诉讼费由被告负担。被告余孟田、方之先辩称，1、原告不具有丰源宜合13栋1105室房屋25%的所有权。陈文霞与被告儿子余伟华原系夫妻关系，2018年5月28日自愿离婚，双方就财产分割问题达成一致意见，离婚后丰源宜合13栋1105室房屋归男方所有，女方配合男方办理产权变更手续。故被告占有的25%的份额因离婚时财产分割已转移到被告儿子余伟华名下，离婚协议的内容得到临川区民政局的确认，是双方当事人的真实意思表示，原告也同意协议的各项安排，由此产生的后果自行承担。2018年5月28日两人再次离婚，离婚协议的共同财产没有提到该房屋，说明该房屋不是余伟华和原告的夫妻共同财产，故原告起诉要求返还卖房款没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。经审理查明：原告陈文霞与两被告余孟田、方之先的儿子余伟华于2009年10月16日办理结婚登记，2018年5月28日两人协议离婚，双方就财产分割问题达成协议，双方共有的位于抚州市玉茗大道延伸段丰源宜合13栋1105室房屋归男方所有，女方配合男方办理产权变更手续；抚州市南门路公园懿品6栋1001房屋归女方所有，银行贷款由女方负担，男方应配合女方办理产权变更手续；夫妻双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权债务。2019年1月11日原告与余伟华办理复婚登记手续，2019年5月1日两被告与余伟华通过中介出卖丰源宜合13栋1105室房屋，交易价743000元，交易款买方支付给两被告，原告与两被告以及余伟华四人一并出具承诺书，承诺收到首付款待银行审批通过后3个工作日内配合买房办理产权过户手续，并承诺产权过户前产权清晰，没有任何债务纠纷。2019年6月21日该房办理了房屋产权变更登记。2020年1月6日，原告与余伟华再次协议离婚，并就子女抚养、财产分割等问题签订了离婚协议书。协议书约定，抚州市南门路公园懿品6栋1001房屋归女方所有，银行贷款由女方负担，男方应配合女方办理产权变更手续；夫妻双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权债务。另查明，本案诉争的座落于抚州市玉茗大道丰源宜合13栋1105室房屋在出售前的产权状况为：原告、两被告以及余伟华每人各占25%，产权登记时间为2015年11月9日。以上事实，有原告提供的身份信息、房产证、不动产登记信息查询单、网上银行电子回单、微信聊天记录，被告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同、承诺书以及原、被告双方在法庭上的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。原告陈文霞与被告余孟田、方之先之子余伟华2018年协议离婚时对抚州市玉茗大道延伸段丰源宜合13栋1105室房屋的分割达成协议，系双方真实意思的表示，因该房屋原告和余伟华共占有50%的份额，故两人在离婚协议中约定的丰源宜合13栋1105室房屋归余伟华所有实际上只是对该房两人占有的50%的份额进行约定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告与余伟华2018年离婚时将丰源宜合13栋1105室房屋的50%的份额协议归余伟华所有，两人在2019年1月11日复婚时该房的50%份额系余伟华的婚前个人财产，2019年余伟华和两被告将该套房屋出售时原告以出具承诺书的形式认可该出售行为，2020年两人再次协议离婚时对财产进行了协议，协议内容中没有出现诉争房屋。综上，截止起诉之日止，原告对诉争房屋没有所有权，原告起诉两被告返还丰源宜合13栋1105室房屋卖房款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告陈文霞的诉讼请求。案件受理费1985元由原告陈文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。如果未按本原告房屋按揭判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  万淑萍二〇二〇年五月二十八日书记员  周芷丹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审70号申请执行人曲阜市人民防空办公室。法定代表人马熠章，主任。被申请执行人曲阜鑫诚房地产开发有限公司。法定代表人孙伟。申请执行人曲阜市人民防空办公室申请执行被执行人曲阜鑫诚房地产开发有限公司行政追缴决定一案，向本院提供下列执行根据：曲人防易缴决字（2019）001号行政追缴决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳防空地下室易地建设费2039280元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了书面审查。本院认为,申请执行人曲阜市人民防空办公室作出曲人防易缴决字（2019）001号行政追缴决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市人民防空办公室作出的曲人防易缴决字（2019）001号行政追缴决定。二、责令被申请人曲阜鑫诚房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费2039280元；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑铄权
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8525号申请人：单素华，男，1975年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。原告单素华与被告上海元伯投资发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。2020年5月8日，原告向本院提出申请变更当事人。单素华称，原告向法院提起本案诉讼后，发现被告上海元伯投资发展有限公司已注销登记，故要求将本案被告变更为其股东肖元亮、丁伯衡。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，被告上海元伯投资发展有限公司经核准注销了工商登记，已不具备诉讼主体资格。根据其在申请注销时向上海市松江区市场监督管理局提交的注销清算报告内容，该公司的两名股东肖元亮、丁伯衡又系清算组成员，两人共同确认并承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许肖元亮、丁伯衡替代上海元伯投资发展有限公司作为本案的被告参加诉讼，上海元伯投资发展有限公司退出诉讼。审 判 员 吕清芳二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6142号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张健，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令张健立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1200元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息为60.85元、罚息及复利合计为327.42元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）；2.判令由张健承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月1日。 三、借款人：张健。 四、借款本金：1200元。 五、借款期限：自2016年8月1日至2017年8月1日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、贷款计息方式：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算，每月的计息天数按实际天数计算。 九、借款支用约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。 十、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 十一、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十二、放款日期：2016年8月1日。 十三、逾期还款日期：2017年8月1日。 十四、欠款最新截至时间：2020年1月13日。 十五、欠款本金：1200元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：388.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张健应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1200元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利为388.27元，之后的罚息按年利率5.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十七日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢53号之二申请执行人：陆峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：周峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日经本院审结，该案（2018）湘0103民初1367号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中对被执行人周峰名下的坐落于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2044室（实勘为B栋马赛公寓2020室）予以查封，本院于2020年3月10日对被执行人周峰名下的坐落于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2044室（实勘为B栋马赛公寓2020室）在淘宝网上进行公开拍卖，买受人唐灵于2020年4月12日以最高价924200元竞得上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人周峰名下的坐落于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2044室（实勘为B栋马赛公寓2020室）的冻结；二、将被执行人周峰名下的坐落于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2044室（实勘为Ｂ栋马赛公寓2020室）至买受人唐灵（公民身份号码：4329301979××××××××）的名下；三、买受人唐灵（公民身份号码：4329301979××××××××）可持本裁定书至相关部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二〇年五月十一日书记员 郭 兴
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1055号 原告：桂林东舜置业有限公司，统一社会信用代码：91450324051009048R，住所地：全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：张伟林，总经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，1962年10月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐永，男，1986年3月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林东舜置业有限公司与被告唐永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告桂林东舜置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋海艳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执异13号异议人(案外人)：全友家私有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区崇阳大道333号。法定代表人：张某某，董事长。委托代理人陈道江，四川师维律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙某某，董事长。被执行人：成都丰丰食品有限公司。住所地：崇州市崇阳镇世纪大道1135号。法定代表人：张某某。被执行人：成都汇特饲料有限公司。住所地：崇州市崇阳金鸡路1013号。法定代表人：张某某。被执行人：成都丰丰现代农业发展有限公司。住所地：崇州市白头镇高笕村13组。法定代表人：张某某。被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人：何某某。被执行人：张某某，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：杨某某，女，1972年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。在本院执行（2020）川0131执恢83号浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都丰丰食品有限公司（以下简称丰丰食品公司）、成都汇特饲料有限公司（以下简称汇特饲料公司）、成都丰丰现代农业发展有限公司（以下简称丰丰现代农业公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)全友家私有限公司（以下简称全友公司）于2020年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行进行了审查。审查期间，申请人全友家私有限公司于2020年5月27日向本院提交书面撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。异议人(案外人)全友公司撤回变更申请执行人的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人(案外人)全友家私有限公司撤回申请。审 判 长  王国忠审 判 员  范春晓人民陪审员  殷 波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 珮附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初272号原告：李言江，男，1970年5月22日生，汉族，居民，住山东省高密市，被告：李守亮，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住山东省高密市，委托诉讼代理人：邱晓敏，女，1988年12月1日生，汉族，居民，住山东省高密市，系被告妻子。原告李言江与被告李守亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李言江、被告李守亮及其委托诉讼代理人邱晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款20000元及利息，利息按照年利率6%来计算；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2016年原告为被告新建自住宅基地，被告验收后向原告支付工钱。截止至2019年12月17日，被告累计拖欠工钱数额共计20000元，被告于2016年2月6日当日向原告出具欠条承认了上述欠款事实。被告向原告出具借条后，原告曾多次向被告催要工钱欠款，被告却一直借故拖延至今，不肯偿还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告李守亮辩称，已经给付原告2000元，尚欠原告少部分工程工资系事实。但是原告给其新建房留下七大错建隐患：1、西边南北大梁两头上下误差6厘米；2、西大厅地面凹凸不平，误差1.5-2厘米，阻挡开门；3、澡堂地面高低不平误差1.5-2厘米；4、西边一间屋地面比其他屋高出6-7厘米，不在一水平线；5、东边地面高低不平，导致磕门，开房门不畅；6、地面砖铺成，很多地方空鼓；7、大门口磁瓦没贴牢，不几天即脱落。被告在验收时要求原告加以维修、整改，但是原告只顾追收尚欠的工钱，完全不理会房屋质量问题。且2万元的工资欠条，应实为一万八千元。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：欠条一份。本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交证据的无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩称理由提交以下证据：1、建筑合同一份；2、照片七张。本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对建筑合同有异议，建筑合同中未约定工程完工合格后一年付清，保质一年，工料乙方自负。质量问题是高点、矮点的事，在土建中是正常的，不影响建筑质量。本院认为，证据1建筑合同第6条中最后一句“其余款项完工后全部付清，不得拖欠”被铅笔划掉，用铅笔添加为“工程完工合格后一次付清，保质一年，工料乙方自负”，被告陈述系当原告面进行的修改，原告也有一份同样修改的合同，原告不予认可，且被告未提供证据证明双方系达成一致意见后进行的修改，结合原、被告双方庭审陈述及被告为原告出具的欠条证据，本院对第6条用铅笔添加的部分不予认定，对修改前的合同条款予以确认。证据2照片未有其他证据予以佐证，达不到被告的证明目的，对其本院不予确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订建筑合同一份，约定原告为被告建设二层砖混住宅一处，建设面积293.59×2平方米，原告包清工，每平米239元，共计140336元，原料由被告提供。至2016年2月6日被告累计尚欠劳务费20000元，被告当日向原告出具欠条一份，内容为“欠李言江2万元（贰万元）李守亮2016.2.6号”。后被告支付2000元，尚欠18000元未支付。被告未在本院指定的期限内向法庭提交关于房屋质量及维修费用的鉴定申请。庭审中，原告自愿因质量问题放弃2000元和对利息的主张。本院认为，结合原、被告双方的庭审陈述及提供的证据可以证明原告为被告提供劳务的事实，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告就欠付劳务费为原告出具欠条一张，被告应当按照约定支付原告劳务费。关于劳务费数额，双方对尚欠劳务费数额18000元无异议，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃2000元及利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告建造的房屋存在质量问题，仅提供了房屋照片予以证明，不能达到其证明目的，且被告未在本院指定的期限内向法庭提交关于房屋质量及维修费用的鉴定申请。故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李守亮给付李言江劳务费16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 曹 菲人民陪审员 赵 伟人民陪审员 孙杰书二〇二〇年五月二十七日法官助理徐文娟书记员李菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1937号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：庄海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈清彬，男，1982年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄美花，女，1984年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：任冬红，女，1987年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈一东，男，1981年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯小红，男，1985年12月4日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告陈清彬、庄美花、任冬红、陈一东、柯小红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担（多预交的3052.1元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王小颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4838号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜,任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓秋红，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************027。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告邓秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平、被告邓秋红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计152347.04元（暂计至2019年11月17日，其中本金129235.64元、手续费19500元、利息1055.39元、还款违约金2556.01元），从2019年11月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、签订日期：2018年8月30日；三、借款用途：消费；四、借款金额：150000元；五、借款发放日期：2018年9月3日；六、借款期数：60期；七、分期手续费率：15%；八、分期手续费：22500元；九、分期手续费偿还方式：分期偿还；十、还款信用卡号码：625**********915；十一、是否书面约定违约金：是；违约情况：被告从2019年6月17日起未按期还款。1、本金：150000元，在借款借据及流水查询中约定；2、手续费：借款金额的15%即22500元，分期支付，在《优客分期申请表》、借款借据及流水查询中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，对原告出示的证据亦无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2019年11月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2019年11月17日的贷款本金129235.64元、手续费19500元、利息1055.39元、还款违约金2556.01元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1673.47元、财产保全费1281.74元，合计2955.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月十五日书记员  陈 盈
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新珍，女，1957年9月23日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王积升，男，1973年6月19日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兰，女，成年，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉珍，女，1956年10月13日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海辉，男，1959年10月20日出生，汉族，住山东省高密市。 再审申请人王新珍因与被申请人王积升、王玉兰、王玉珍、刘海辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新珍申请再审称，（一）原判决未查明继承人身份就做出判决，认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“王新珍在协议签订后长达九年的时间里未主张权利”，与事实不符，申请人多次到信访部门主张权利。原判决认定刘海辉有权代表申请人签字处理家庭事务，是错误的。父母遗产的处分明显超出家庭性一般事务的范畴，且刘海辉因病不能说话，签字并非其本人真实意思。被申请人王积升提供的录音是在未征求再审申请人同意的情况下偷录取得，且内容与本案没有关联，不能证明被申请人的主张。（二）关于王德三与葛学美、王新珍、王玉珍、王新言、王玉香、王新海亲属关系的证明，再审申请人因客观原因无法取得，申请法院调取，二审以“不属于法院调取范围”为由拒绝，再审申请人认为该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的再审事由。（三）原判决适用法律错误。本案标的房屋为遗产，遗产未经依法分割应当为全部继承人共同共有，部分继承人的擅自处分行为无效。（四）二审审判人员违反法律规定，故意将判决书出具时间提前，造成申请人、第三人提供证据在后的现象，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”的情形。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人主张继承人未全部参加诉讼，但未提供有关证据证据证明全部继承人的身份关系。申请人主张其多次到信访部门主张权利，亦未提交相关证据证明。再审申请人与刘海辉系夫妻关系，被申请人王积升有理由相信刘海辉有代理权限，且协议见证人王某证实协议签订时再审申请人本人在现场，再审申请人在协议签订后长达九年的时间内未对该房屋所属提出异议，因此原判决对于再审申请人对该协议不知情的主张未予采信，并无不当。再审申请人主张刘海辉因病不能说话，签字不是其真实意思表示，未提交相关证据予以证明，对该主张不予采信。被申请人王积升提交的录音证据并非原判决认定基本事实的唯一证据，原判决系综合各项证据及查明的事实作出事实认定。（二）依据“谁主张，谁举证”原则，关于王德三与葛学美、王新珍、王玉珍、王新言、王玉香、王新海亲属关系的证明，应由再审申请人提供证据，该证据不属于人民法院应当依职权调取证据的范围，原审未予调取并无不当。（三）再审申请人未提供证据证明涉案房产还有其他继承人未参与处分，原判决不存在适用法律错误的情形。（四）依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案不存在上述情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新珍的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘文文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1015号申请执行人：吴淑珍。被执行人：邹强。申请执行人吴淑珍与被执行人邹强民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初982号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邹强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴淑珍于2020年5月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的205180元，被执行人应负担的执行费2978元，合计208158元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹强银行存款人民币208158元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 坚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：李芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3133号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人李芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王云波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2393号 原告：合肥兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：付永亮，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告付永亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告付永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令付永亮归还兴泰公司代偿款11699.14元；2.判令付永亮支付贷款利息146.72元（逾期借款利息以代偿本金11699.14元为基数，自代偿之日2019年5月22日起，按照年利率5.25%的标准暂计算至2019年8月16日，此后顺延计算至款清之日止）；3.判令付永亮支付律师费1000元4.本案诉讼费由付永亮承担。事实理由：2015年8月25日，付永亮因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经徽商银行合肥长江路支行及合肥市住房公积金管理中心审核，付永亮具备贷款资格。据此，付永亮与徽商银行合肥长江路支行于2015年9月6日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托徽商银行合肥长江路支行出借给付永亮34.4万元用于购买长丰县北城世纪城禄徽苑17幢902室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，徽商银行合肥长江路支行依约发放贷款，但自2018年12月至2019年5月付永亮欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并拒绝履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔借款及逾期还款利息、罚息等相关费用共计11699.14元，完全履行了担保义务。代偿后多次向付永亮主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 付永亮未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查，本院对兴泰公司诉称事实予以确认。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，付永亮未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向付永亮追偿。故，兴泰公司要求付永亮归还代偿款11699.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于兴泰公司要求付永亮支付律师费1000元的诉讼请求，因兴泰公司未能在举证期限内提交证据材料证明律师费已实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、付永亮于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款11699.14元及资金占用费146.72元（暂计至2019年8月16日，此后以代偿款11699.14元未清偿部分为基数，按照年利率5.25%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取61元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年五月十四日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1456号 原告：潘训军，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：柳斌，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告潘训军与被告柳斌民间借贷纠纷一案中，原告潘训军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告潘训军撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告潘训军承担。 审判员  花洁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1118号 原告：余某，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住海南省澄迈县。 被告：高某，男，1989年1月11日出生，汉族，住海口市。 原告余某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余某撤回起诉处理。 审判员  李劲松 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡 虹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3992号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：周勇，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29996.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年2月*日尚欠利息527.3元、逾期还款违约金411.73元、消费分期手续费588.6元、账单分期手续费39.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计31563.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金29996.09元、利息527.3元、逾期还款违约金411.73元、消费分期手续费588.6元、账单分期手续费39.32元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金29996.09元、利息527.3元、消费分期手续费588.6元、账单分期手续费39.32元，2019年2月7日之后的利息应以29996.09元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金411.73元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29996.09元、消费分期手续费588.6元、账单分期手续费39.32元及利息（暂计至2019年2月7日的利息527.3元，此后的利息以透支款本金29996.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为294.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元、被告周勇负担289.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月七日书记员  郭玮珺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初840号之一原告：林盛英，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被告：刘秀媚，女，1993年12月7日出生，汉族，户籍地广东省江门市江海区江南南苑里43号503。原告林盛英诉被告刘秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告林盛英于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林盛英向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林盛英撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，（原告林盛英已预交700元），由原告林盛英负担。审 判 长  何颖坚人民陪审员  凌丽华人民陪审员  雷淑珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  裴 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：高细超，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市************60附1号，送达地址广东省佛山市南海区*******雪隆雪糕旁边租房五楼507房，公民身份号码430************033。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月23日的信用卡透支本金11186.69元、利息843.17元、违约金649.40元、手续费101.28元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12780.54元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********740二、信用卡开卡时间：2019年1月24日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金11186.69元、利息843.17元、违约金649.40元、手续费101.28元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年12月27日被告尚欠欠款本金11186.69元、利息843.17元、违约金649.40元、手续费101.28元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高细超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11186.69元、利息843.17元、违约金649.40元、手续费101.28元，及以上述本金从2019年12月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计59.76元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3115号 原告：池州市喜万福装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341702MA2RP4H005，住所地安徽省池州市高新区殷汇路12号。 法定代表人：丁小勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被告：东阳市城东神工木艺厂，统一社会信用代码92330783MA2FMJXW8H，住所地浙江省东阳市城东斯村。 经营者：朱喜良，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告池州市喜万福装饰工程有限公司（以下简称喜万福公司）与被告东阳市城东神工木艺厂（以下简称神工木艺厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告喜万福公司的委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼，被告神工木艺厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜万福公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的委托加工合同；2、判令被告双倍返还定金32335元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告签订委托加工合同，合同约定被告为原告加工余坤公寓楼项目无结松木实木涂泥木线条产品，并约定了合同价款及支付方式、交货时间、交货地点、违约责任等内容。合同签订后，原告按约支付了定金16167.94元，但被告未按照合同约定交付工作成果，2019年9月15日，原告致函被告，要求被告及时履行合同义务，并承担逾期交货给原告造成的损失。原告为了维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提出诉讼望贵院判如所请。 被告神工木艺厂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告喜万福公司作为甲方，被告神工木艺厂作为乙方签订《池州市喜万福装饰工程有限公司委托加工合同》，约定甲方委托乙方为其加工余坤公寓楼项目无结松木实木涂泥木线条产品，材料由乙方提供，加工数量、款式、图纸或样品、标准、质量要求按照甲方要求，价格由双方协商确定，在订单上详述；交货时间为第一批货2019年9月15日，最后一批货2019年9月30日；合同总金额53893.16元；付款时间为合同签订后预付定金30%，货款每月底结算一次，次月30日前将结算核实后的该批次货款的90%支付给乙方。甲方完成所有安装后，进行最终验收，验收合格后双方进入结算；结算完成后双方签字确认，甲方在七个工作日内支付至该工程款总价的100%（以现场核量后的工程总价为准）。支付方式为电汇。2019年8月26日，原告向被告账户转账16167.94元作为预付定金。后，被告未按合同约定的时间交货，原告于2019年9月15日向被告发送《关于东阳市城东神工木艺厂采购线条未交货函件》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告履行了支付预付定金的义务，被告未按合同约定的时间向原告交货，已构成违约，且被告迟延履行主要债务，在原告催告后仍未履行。现原告要求解除与被告之间签订的委托加工合同并要求被告双倍返还定金32335元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告神工木艺厂未到庭应诉答辩，放弃了对原告喜万福公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告池州市喜万福装饰工程有限公司与被告东阳市城东神工木艺厂于2019年8月23日签订的《池州市喜万福装饰工程有限公司委托加工合同》； 二、被告东阳市城东神工木艺厂于本判决生效之日起十日内向原告池州市喜万福装饰工程有限公司双倍返还定金32335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告东阳市城东神工木艺厂负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费708元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王庭玉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初264号原告：宜昌开发区华涛建材商行,住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区金东山家居建材市场AO-10A,统一社会信用代码92420500MA4BOPH35Y。经营者：夏喜忠，男，汉族，1988年12月2日出生，户籍所在地湖北省麻城市，委托诉讼代理人：占顺达，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。被告：赵伯玲，男，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，原告宜昌开发区华涛建材商行与被告赵伯玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌开发区华涛建材商行向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付材料款和人工工资48719元；2、被告承担包括案件受理费在内的所有诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日至2018年11月12日，被告多次在原告处购买装饰装修材料，原告与被告就收货单位、收货地址、产品名称、规格、数量、单价以及价款达成一致意见后，原告开具《海涛建材商贸部销货单》、《数码彩漆24小时服务跟踪单》，原告按照约定向被告交付了全部工作成果。根据《合同法》第一百六十一条的规定以及双方的约定，被告应当履行付款的义务。原告多次与被告沟通付款事宜，被告向原告出具《对账单》，但被告至今未支付全部材料款和人工工资，因被告不履行付款义务的行为己经构成严重违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权追究被告的违约责任，被告应当向原告支付材料款和人工工资48719元以及逾期付款利息。为了维护自身的合法权益，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的主张。被告赵伯玲辩称，我对原告起诉的48719元有异议，但我目前又没有证据，需要回去再找一找。经审理查明，2016年6月23日至2018年11月12日，被告多次在原告处购买装饰装修材料，原告与被告就收货单位、收货地址、产品名称、规格、数量、单价以及价款达成一致意见后，原告开具海涛建材商贸部销货单（0007261）、海涛建材商贸部销货单（0005486)、海涛建材商贸部销货单（0004588)、海涛建材商贸部销货单（0002604)、数码彩漆24小时服务跟踪单（0018706）、数码彩漆24小时服务跟踪单（0007056)、数码彩漆24小时服务跟踪单(0007262)、数码彩漆24小时服务跟踪单（0018785）、数码彩漆24小时服务跟踪单(0009004)、数码彩漆24小时服务跟踪单(0026887)、2019年8月10日被告签字确认赵伯玲向宜昌开发区华涛建材商行购买上述单据载明的材料后，宜昌开发区华涛建材商行己向赵伯玲交付全部工作成果，赵伯玲应当向宜昌开发区华涛建材商行支付材料款和人工工资￥：48719元，大写：肆万捌仟柒佰壹拾玖元整。但被告未及时履行付款义务，遂酿成讼。上述事实，有原被告双方签订的《销货单》、《对账单》，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，一、关于2019年8月10日的《对账单》效力的认定问题。虽然被告在辩称时对《对账单》所载明的48719元有异议，但该48719元系原被告双方多次货物购销的结算、且在质证阶段对该《对账单》予以认可；被告又没有证据显示其在签字确认欠款48719元后，支付了部分货款。故，本院对该份《对账单》的效力予以认定，即截止2019年8月10日被告欠原告货款48719元。二、关于原告主张的逾期付款的利息问题。原告主张被告向原告支付自交货之日（起算时间分段计算）起至债务全部清偿之日的利息，按交易习惯，被告从原告处购货之日理应支付货款，双方于2019年8月10日结算后，被告仍延期付款，造成原告资金被占用必定造成利息损失，现原告遵从本院建议考虑疫情之影响，当庭撤回对利息的主张，本院予以确认原告放弃利息之主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告赵伯玲于本判决生效之日起三十日内支付原告宜昌开发区华涛建材商行货款48719元。二、驳回原告宜昌开发区华涛建材商行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.00元（原告已预交、已减半），由被告赵伯玲负担，并在履行上述判项时一并支付原告宜昌开发区华涛建材商行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年五月二十六日书记员  屈笑羽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢42号申请执行人：湖北源源生物科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区海子湖路134号。法定代表人：周虎，该公司董事长。被执行人：长阳清江民兴生态渔业有限公司，住所地湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇四冲湾路2号1单元1802室。法定代表人：郑向阳。担保人：郑向阳，男，汉族，1968年12月6日出生，住福建省南安市。申请执行人湖北源源生物科技有限公司与被执行人长阳清江民兴生态渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北源源生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交郑向阳2019年6月3日所签承诺书，其内容为：从2019年7月30日起每月还款债务壹万元正，若不能如期履行还款，由郑向阳个人承担全部还款责任。由于被执行人未履行还款义务，现申请执行人申请追加郑向阳为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长阳清江民兴生态渔业有限公司及担保人郑向阳在金融机构的存款或提取在其他部门的收入219950元【货款194674元、违约金14754元、案件受理费7370元、执行费3152元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 周海燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2629号之一 被执行人陈小罗，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，现住福建省长乐区。 被执行人陈小罗犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1372号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈小罗至今未缴纳罚金8000元。本院依职权于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小罗财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈小罗的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人陈小罗与本院（2020）闽0181执2625号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人陈小罗相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 倪宇欣
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初183号                                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初183号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人李某，男，1995年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，中专文化，无业，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月29日被刑事拘留，2020年3月30日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：被告人李某利用新冠肺炎疫情防控期间，民众对口罩等防护物资迫切需求的心理，在抖音内发布虚假销售口罩的信息实施诈骗。2020年2月13日，被害人许昭婷看到信息后添加李某微信号并向其求购口罩，后李某假借出售口罩之名骗取了许昭婷11390元。 2020年2月16日，被害人陈国进看到信息后添加李某微信号并向其求购口罩，后李某假借出售口罩之名骗取了陈国进3250元。 2020年2月25日，被害人张莉添加李某微信号向其求购口罩，后李某假借出售口罩之名骗取了张莉8500元。 2020年2月29日，东方市公安局民警在东方市将李某抓获，依法扣押其持有的黑色iPhone 8手机一部。 公诉机关认为被告人李某犯诈骗罪，建议对被告人李某判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元；随案移送的黑色iPhone8手机一部，予以没收，上缴国库；继续向被告人李某追缴违法所得23140元，发还给被害人许昭婷11390元、发还给被害人陈国进3250元、发还给被害人张莉8500元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2022年2月28日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的黑色iPhone8手机一部，予以没收，上缴国库。 三、继续向被告人李某追缴违法所得23140元，发还给被害人许昭婷11390元、发还给被害人陈国进3250元、发还给被害人张莉8500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。    审 判 员 王 超    二〇二〇年五月二十六日  书 记 员 方舒雯                                        审核：王 超 拟稿：王 超 校对：方舒雯 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年5月26日印发                   （共印15份）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行初20号原告：李志平，男，农民。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。被告：土左旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街东段路南政务中心法定代表人：云宏彬，该局局长。原告李志平与被告土左旗住房和城乡建设局、第三人高二英其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告李志平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李志平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志平负担。审 判 长 马 麾人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 邢雅彬 二○二○年五月二十七日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执712号之一申请执行人：罗志荣，男性，1949年09月07出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张强，男性，1975年07月07出生，汉族，住灯塔市。本院在执行罗志荣与张强买卖合同纠纷一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  王香松
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执864号李安林：李安林责令退赔一案，申请执行标的共计6546.00元。经本院立案执行，现已执行到位6546.00元。现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年五月八日书记员  孙浩
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢154号 申请执行人：郑丽文，女，汉族，1960年2月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：肖冬腾，男，汉族，1962年9月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈贵香，女，汉族，1964年3月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人郑丽文与被执行人肖冬腾、陈贵香民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无内容） 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 智
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9727号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：韦文美，女，1968年10月5日出生，壮族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告韦文美融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告韦文美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金129287.72元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金26417.54元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3802.58元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年7月19日支付了融资款项。被告已正常支付2017年8月19日至2017年9月19日共计2期的租金，但是自2017年10月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告韦文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，沣邦公司（出租人）与韦文美（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：韦文美；租赁车辆品牌：丰田；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与韦文美签署《车辆交接单》，韦文美确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将韦文美承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年8月2日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年7月19日，沣邦公司向北京阳光第一车网科技有限公司支付了涉案车辆的融资款104335.00元。现沣邦公司主张韦文美仅支付了前二期租金，韦文美此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将韦文美诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行客户回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与韦文美签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，韦文美应当依照约定支付租金。现韦文美拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求韦文美按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求韦文美按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。韦文美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦文美于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金129287.72元；二、韦文美于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、韦文美于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25857.54元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由韦文美负担1729元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7559号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 法定代表人薛成郊。 被执行人陈汝沁，男，1989年11月10日出生，住浙江省苍南县。 被执行人陈朝阳，男，1970年5月19日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人陈汝沁、陈朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人陈汝沁、陈朝阳返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（截至2019年5月10日的期内利息为18335.24元，期内利息复利为874.99元；之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2720元。 执行立案后，本院于2019年12月29日向被执行人陈汝沁、陈朝阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈汝沁、陈朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈汝沁、陈朝阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈汝沁、陈朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈朝阳名下车牌号为浙ＣＤ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月×日起至××年××月×日止，但未实际扣押；被执行人陈朝阳名下住房公积金账户，本案依法冻结，冻结期限自××年××月×日起至××年××月×日止，因尚不满足提取条件，暂无法处置，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈汝沁、陈朝阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈汝沁、陈朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈汝沁、陈朝阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈汝沁、陈朝阳采取了纳入失信被执行人名单、作废护照、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈汝沁、陈朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 洛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8693号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何敏，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保991号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈敏鹏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653