wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8768号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林晶晶，女，1984年6月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告林晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2788.95元、截至2019年9月8日的利息169.83元；2、判令被告立即支付自2019年9月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2788.95元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林晶晶未作答辩。 本院经审理查明：被告林晶晶（乙方）于2018年9月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林晶晶提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月9日起至2019年9月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年9月8日，尚欠原告借款本金2788.95元以及利息169.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林晶晶经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月8日的借款本金2788.95元、利息169.83元； 二、被告林晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2788.95元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告林晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1439号原告：朱玲玲，女，1995年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：江峰，男，1992年6月8日出生，汉族，居民安徽省庐江县民6。原告朱玲玲与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江峰归还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由江峰负担。事实和理由：江峰因资金周转困难，于2019年5月12日向朱玲玲借款100000元，并出具借条1张。自借款后，朱玲玲多次向江峰主张还款，但江峰分文未付。江峰未作答辩。朱玲玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明朱玲玲身份信息；2.借条1份，证明江峰于2019年5月12日向朱玲玲借款100000元的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明朱玲玲于2019年5月12日通过中国农业银行向江峰汇款100000元。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江峰因需要资金周转于2019年5月12日向朱玲玲借款100000元。双方未书面约定借款期限及利息情况。上述借款经朱玲玲多次催讨，江峰至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江峰于2019年5月12日向朱玲玲借款100000元，有江峰出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。朱玲玲现要求江峰归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现朱玲玲主张自起诉之日起按照年利率6%为标准计算利息符合法律规定。本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江峰于本判决生效之日起二十日内归还原告朱玲玲借款100000元及利息（利息以100000元为基数，年利率6%为标准，自2020年3月17日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 凌二〇二〇年五月二十七日书记员 胡志海
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢155号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。 负责人：董曙昭，该支行行长。 被执行人：陈俊中，男，汉族，1963年6月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李玉华，女，汉族，1961年9月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：庄华武，男，汉族，1985年1月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郭建雄，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与被执行人陈俊中、李玉华、庄华武、郭建雄金融借款合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 智
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5613号原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路58号琨华国际商业广场3号楼22层2201号单元，统一社会信用代码91320583694469857J。法定代表人：廖文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：江德意，该公司员工。被告：昆山赛豪五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥。法定代表人：王秀红。被告：王秀红，女，1979年5月5日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：赵林，男，1981年4月17日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告王秀红、赵林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告和运国际租赁有限公司昆山分公司于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告和运国际租赁有限公司昆山分公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月九日书记员  俞 林
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初59号 原告：阳泉市华龙赛鱼超市有限公司。 法定代表人：李志兴，职务董事长。 委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。 被告：钟玉华，女，1975年1月6日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告阳泉市华龙赛鱼超市有限公司与被告钟玉华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告阳泉市华龙赛鱼超市有限公司委托诉讼代理人高文斌、被告钟玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉市华龙赛鱼超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的合同，责令被告撤离经营场所，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月25日签订租赁合同一份，约定被告租用原告场地北门楼梯过道经营手机贴膜，经营期限从2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订后被告未办理营业执照进场经营。被告的经营场地占用了消防疏散通道。合同期满后，原告要求解除合同，被告以种种理由拒绝。为维护原告之合法权益，特向贵院起诉。 被告钟玉华辩称：原告陈述不是事实。如果是消防通道，原告怎么可能跟我签订一年的合同。2019年7月份，原告将我经营的场地改成消防通道。我一直在那经营了8年，在原告将那消防通道后就让我走，一个月口头赶我一次，书面通知我一个月好几次，原告为了让另一家干我这个手机贴膜生意，各种赶我走，我已经干了多年，好多顾客都熟了，我不想离开。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告（甲方）与被告钟玉华（乙方）签订了租赁合同一份，原告将其超市内约3平方米的经营场地出租给被告经营手机贴膜生意。合同载明：租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为8000元。合同签订后，被告将租赁期内租金支付给原告。合同到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告以在原告处经营多年，不想离开为由拒绝撤离原告的经营场地，故形成本诉。 另查明，被告钟玉华在原告处经营手机贴膜业务多年，被告当庭提供2014年10月1日至2015年9月30日、2016年的租赁合同为凭。 本院认为，原、被告于2018年12月签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据约定，案涉经营场所租赁期为1年，即2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告要求解除双方签订的《租赁合同》，但因合同的履行期限已经届满，合同到期已自然解除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。现租赁期间已届满，原、被告未就续租事宜达成一致意见，故原告诉请被告撤离经营场所、恢复原状，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在法庭辩论阶段提出的三项主张。本院认为，被告未能提供证据证明其所主张事实的存在，且被告主张与本案的诉讼请求不是基于相同的事实及相同的法律关系，被告主张不属于本案租赁合同纠纷处理的范畴。故被告的主张仅为辩论意见，不构成反诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二项之规定，判决如下： 一、被告钟玉华于本判决生效后五日内撤离原告阳泉市华龙赛鱼超市有限公司的经营场所，并恢复原状。 二、驳回原告阳泉市华龙赛鱼超市有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钟玉华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 琴
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执654号 申请执行人：张橙，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 张橙与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付3450元给申请执行人张橙。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配1935元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘光杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12962号 原告：广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路北段。 法定代表人：黄孔珍，顾问。 委托诉讼代理人：贾富强，男，系公司员工。 被告：四川升隆房地产评估咨询有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路1号1栋2单元19层1116号。 法定代表人：卿斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。 原告广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司与被告四川升隆房地产评估咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告支付的评估费27万元及利息（以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月14日起计算至付款之日止）。事实和理由：根据(2018)川15执恢62号案件要求，四川省宜宾市中级人民法院技术室委托被告对原告所有的27套房产进行评估。被告于2018年12月12日到标的物现场勘查，同月14日被告向宜宾市中级人民法院出具《评估收费函》，确定评估费30万元。原告根据宜宾中院技术室要求于2018年12月19日支付30万评估费给被告。按照规定，被告最晚应在2019年2月12日前出具正式评估报告，但截止出报告时间，法院未收到正式报告视为被告放弃本次评估，被告理应退还原告评估费。原告与被告屡次协商，要求退还30万元评估费，原告于2019年9月2日收到退还评估费2万元，2019年9月9日收到1万元，剩余27万元被告一直未退还。原告还产生利息损失，故请求判如所请。 本院经审查后认为，委托被告四川升隆房地产评估咨询有限责任公司进行鉴定的是四川省宜宾市中级人民法院，广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司并非合同相对人，其作为原告主体不适格。且参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款处理”，第八十一第二款“当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内做出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行”。因此，原告非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，讼争内容不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘 欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保34号 申请人：石某某，女，1970年2月16日出生，苗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：秦会江，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 申请人：秦某一，女，1990年9月23日出生，侗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人：秦某二，女，1991年12月2日出生，侗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人：秦某三，男，1993年7月22日出生，侗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人：秦某四，男，1995年10月6日出生，侗族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人：秦某五，男，1939年2月25日出生，汉族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：欧阳某某，女，1970年1月5日出生，苗族，住所地：广东省深圳市宝安区。 申请人石某某、秦某一、秦某二、秦某三、秦某四、秦某五对被申请人欧阳某某申请诉前财产保全一案，2020年5月26日申请人石某某、秦某一、秦某二、秦某三、秦某四、秦某五向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人欧阳某某银行账户存款人民币700，000.00元进行冻结或者查封相当于700，000.00元价值的财产。 本院认为，依法对被申请人欧阳某某银行账户存款人民币700，000.00元进行冻结或者查封相当于700，000.00元价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人欧阳某某银行账户存款人民币700，000.00元进行冻结或者查封相当于700，000.00元价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年5月26日至2021年5月25日止）。 案件申请费用4，020.00元，由申请人石某某、秦某一、秦某二、秦某三、秦某四、秦某五承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1525号 申请执行人：何善柱，男，1962年10月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被执行人：薛文清，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何善柱与被执行人薛文清民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5739号民事判决已于2019年10月21日发生法律效力。申请执行人何善柱向本院申请执行，执行标的：一、被执行人薛文清偿还申请执行人何善柱借款60万元及利息，利息按照月利率2%计算至款项还清之日止（其中借款30万元的利息自2012年3月1日起计算，借款20万元的利息自2013年4月7日起计算，借款10万元的利息自2014年6月14日起计算；二、被执行人薛文清向申请执行人何善柱加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人薛文清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛文清进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛文清的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人薛文清有其他可供执行的财产信息；（2）经向福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人薛文清名下有不动产登记信息。 另查明，本院执行的申请执行人余彪与被执行人薛文清民间借贷纠纷一案【（2020）闽0181执438号】在审理时已查封登记在被执行人薛文清名下坐落于福清市房屋【产权证号：融房权证Ｒ字第××号】，在执行中已查封了被执行人薛文清名下的一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）。 本院在本案中还依法采取了发布限制消费令限制被执行人薛文清进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 本院认为，本案被执行人薛文清与本院另案执行的被执行人薛文清相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 景
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保142号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：方仲恺，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：方泽鑫，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方仲恺、方泽鑫的银行存款195898.1元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结方仲恺、方泽鑫的银行存款195898.1元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1499元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执653号之一申请执行人:王自清，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孙志明，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人孙志明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币119997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十六日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29878号原告：高演宏，男，汉族，住广州市花都区。被告：张瑞华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张瑞华。原告高演宏与被告张瑞华、佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及被告鸿瑞公司的法定代表人、张瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告张瑞华对（2019）粤0605民初6544号民事调解书中被告佛山市南海区鸿瑞鞋材有限公司应承担的66779元货款承担连带清偿责任。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告没有签订书面买卖合同，以面谈方式达成买卖意向后，原告向被告鸿瑞公司供货，但是鸿瑞公司不予支付货款。被告答辩称，该笔欠款是公司欠款，而且在（2019）粤0605民初6544号中已经确认，鸿瑞公司是有限责任公司，股东是张瑞廷、张瑞华、孔德胜，张瑞华不应对本案承担责任。原告围绕诉讼请求进行举证。两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年5月16日，经本院调解原告与被告鸿瑞公司达成调解协议，被告确认欠原告货款66779元并承诺分期偿还，案号为（2019）粤0605民初6544号。被告鸿瑞公司未按期还款，原告向本院申请执行，因无可供执行的财产，本院终结本次执行。鸿瑞公司是有限责任公司，股东为张瑞华、张瑞廷、孔德胜，三人已经实缴注册资本。原告确认涉案货物的买方是鸿瑞公司，只是认为2018年后由张瑞华个人经营。在鸿瑞公司经营过程中，是大部分货款由担任财务的张瑞廷个人账户支付的，小部分由张瑞华支付的。被告张瑞华称公司因经营不善，其个人一直投资仍未能转亏为盈，直至停业。本院认为，鸿瑞公司是有限责任公司，涉讼货物的买方是鸿瑞公司，虽货款一直是由股东张瑞廷、张瑞华支出，但该情形不能认定为股东的财产与公司财产混同。原告并未举证证明股东的财产与公司财产存在混同或者未缴纳出资、抽逃出资等法律规定应由股东承担连带责任的情形，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回高演宏的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费734.74元（原告已预交），由高演宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月七日书记员  阮楚欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2097号申请人：李洪珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈兴华，男，1970年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人李洪珍与被执行人陈兴华健康权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兴华银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十七日书记员  徐杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1746号 原告：谌美辉，女，1972年12月16日出生，汉族。 原告：王志峰，男，1982年11月19日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司。 法定代表人：杨志明，该公司执行董事兼总经理。 原告谌美辉、王志峰与被告怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称“金圆房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人谢齐到庭参加诉讼，被告金圆房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告支付逾期交房违约金13190元（暂计算至2020年3月31日），并以已付房款479637元为基数，按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金从2020年4月1日起计算至实际交房之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方名邸（二期）项目中的第3幢7层702号房；该商品房单价为每平方米3989元，总金额479637元；合同第十一条第一款约定：“出卖人应当在2019年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》”；第十二条规定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十一条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用…逾期超过180日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按约定将涉案房屋交付给原告。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告金圆房地产公司未提交答辩意见。 经审理查明：2017年11月30日，二原告与被告金圆房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区金海路南侧东方名邸（二期）项目中的第3幢7层702号房屋，该商品房建筑面积120.24平方米，总价款为479637元，首付款（含定金）99637元于签订合同之日支付，剩余房款380000元采用银行按揭方式支付。该合同第十一条载明：出卖人应当在2019年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。同时该合同第十二条载明：由于出卖人的原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告交清全部购房款479637元，并缴纳住房维修基金和房屋契税。2020年4月21日原告实际收房。原告以被告逾期交房为由诉至本院。 上述事实，经公开开庭审理，原被告当庭举证、辩论，本院确认，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、增值税发票、中国农业银行借款借据、契税发票、专项维修基金收据等证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已履行支付购房款及相关费用的义务，但被告未按合同约定的期限交付商品房，已构成违约。现原告要求被告按照已付房款的日万分之一承担逾期交房违约金，符合法律规定合同约定，本院予以支持。原告已于2020年4月21日实际收房，故被告承担的违约金应自约定交房次日即2019年7月1日起按购房款479637元日万分之一的标准计算至2020年4月21日止，共计为14149元（479637元×0.0001/天×295天）。原告实际收房后被告不再计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谌美辉、王志峰支付逾期交房违约金14149元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取为77元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  谭 惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：任佳，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************678。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告任佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计114386.11元(截止2019/07/25，欠款本金100889.91元，利息3690.92元，违约金6731.65元，分期手续费3073.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016/08/17始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********251。固额101000元。截至2019/07/25止累计欠款共计114386.11元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019/05/14开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第1项诉讼请求主张的“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”指利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。截止至2020年4月14日，被告尚欠本金100889.91元、利息17499.30元、违约金30773.74元、分期手续费3073.60元。被告辩称，被告不清楚原告在本案中主张的尾数为8251的信用卡是否为自己持有，被告现手中持有两张在原告处开具的信用卡，卡号分别为622**********967及622**********755，其中尾数为9967的卡是旧卡挂失后补办的新卡，均不是本案原告主张的信用卡，但也无法排除本案信用卡为被告本人开立。原告于庭后补充说明，被告在原告处开立两个账户，其中个人消费账户（账号014**********001）下核发信用卡622**********251，该卡经被告申请挂失补办了信用卡622**********967；另一账户白金分期账户（账号014**********001）项下核发信用卡622**********755。原告在本案主张的欠款为被告在原告处所有的信用卡欠款，以被告申办的初始卡号作为起诉的信用卡卡号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告提供的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》系公开网站发布，被告提供的信用卡申办表及章程经与原件核对，本院确认其真实性。经审查，本院对以上证据予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡申请及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以单方发布公告的形式设定违约金，不能视为与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告任佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金100889.91元、利息17499.30元、手续费3073.60元，及以上述本金从2020年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587.72元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1776号原告:张乃明,男，1967年10月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律服务工作者。被告:严留军,男，1966年9月19日出生，住泗阳县。被告：江苏亚通建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗水古城F段01幢东50、51、52号(二层)。法定代表人：汪威，该公司董事长。委托诉讼代理人：严留军，该公司股东。原告张乃明与被告严留军、被告江苏亚通建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃明及其委托诉讼代理人黄国宝、被告严留军、被告江苏亚通建设有限公司的委托诉讼代理人严留军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乃明向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款187000元及利息（利息自起诉之日按年息6%计至还清款止）；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告江苏亚通建设有限公司支付价款137000元及利息（利息自2020年4月20日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告江苏亚通建设有限公司承担本案诉讼费；3.不要求被告严留军承担责任。事实和理由：原告在2018年前后带领工人在被告江苏亚通建设有限公司承建的工程上干活，到2018年9月，被告共欠劳务费187000元。被告江苏亚通建设有限公司委托被告严留军和原告进行结算，双方协商一致用酒冲抵5万元价款，剩余的137000元，被告严留军出具欠条给原告。此后，经原告多次催要，被告未能付款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告严留军、江苏亚通建设有限公司辩称：被告江苏亚通建设有限公司欠原告137000元工程款是事实，同意付款，但根据双方的约定，待业主方即宿迁东方投资有限公司付清被告江苏亚通建设有限公司工程款后，被告才应向原告支付价款，目前宿迁东方投资有限公司还没有付清工程款，故本案付款期限未到，被告不同意付款。本院经审理认定如下事实：被告江苏亚通建设有限公司从案外人宿迁东方投资有限公司处建设工程后和原告口头约定将其中的部分瓦工劳务分包给原告施工。2015年6月，原告承包的项目完工。2018年9月11日，被告严留军代表被告江苏亚通建设有限公司和原告进行结算，经结算，被告严留军向原告出具欠条一份，内容为：欠到张乃明小学及幼儿园人民币137000元。全部结清。被告严留军还向原告出具条具一份，内容为：请庄总付伍万元酒给张乃明。同时，原告向被告严留军出具条具一份，内容为：按照口头约定余款壹拾叁万柒千元整等东方付款结清余款。后原告因向被告索要欠款未果，因而成讼。本院认为：原告和被告江苏亚通建设有限公司之间所涉及的基础法律关系是建设工程合同关系，双方合同主要权利义务为原告进行工程建设，被告江苏亚通建设有限公司支付价款，在原告履行义务后，应由被告江苏亚通建设有限公司履行付款义务。被告江苏亚通建设有限公司对欠原告137000元价款的事实没有异议，说明双方所形成的权利义务关系清楚、明确，因此双方争议的焦点为“该何时付款”。原告出具给被告的条具载明“按照口头约定余款壹拾叁万柒千元整等东方付款结清余款”，应是被告江苏亚通建设有限公司为履行付款义务所设定的期限。被告江苏亚通建设有限公司对于案外人宿迁东方投资有限公司何时向其付款或其向宿迁东方投资有限公司积极主张权利的相应时间节点均未提交证据予以证明，同时对于“按照口头约定余款壹拾叁万柒千元整等东方付款结清余款”的理解，原告认为，只要宿迁东方投资有限公司向被告支付了工程款，无论数额多少，被告江苏亚通建设有限公司就应付清价款，而被告江苏亚通建设有限公司则认为，在宿迁东方投资有限公司付清所有的工程款后，其才应支付价款，可以说明双方对于付款期限的意见并不一致，并综合本案原告已于2015年6月完成承包项目，双方结算至今已近18个月等具体情况，根据公平原则认定，本院认为双方所约定的付款期限并明确。根据我国合同法第六十一条、第六十二条中关于当事人就履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行的规定，原告可以随时要求被告江苏亚通建设有限公司支付价款。被告江苏亚通建设有限公司未能及时付款，原告有权要求其支付相应的利息损失。原告在诉讼过程中，表示不要求被告严留军承担付款责任，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告江苏亚通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张乃明137000元及利息（利息自2020年4月20日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费，减半收取2020元，由被告江苏亚通建设有限公司承担1520元，由原告张乃明承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月二十六日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执677号申请执行人刘某，现住：包头市东河区。被执行人李某，现住：锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人刘某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币111250.00元，并承担本案执行申请费1569.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月27日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年5月25日在包头市房产部门调查房屋信息情况，查无房产信息。5、2020年4月27日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年5月22日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月二十七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币35,151.09元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,166.11元、分期付款手续费436.34元、违约金3,052.87元，并偿付以欠款本金35,151.09元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年7月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,151.09元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,151.09元；二、被告杨海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.78元，减半收取计339.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初205号原告：刘建设，男，1966年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师被告：耿少全，男，1994年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区，户籍地河北省邢台市宁晋县。被告：杨曼玲（系被告耿少全之妻），女，1995年10月6日出生，住济宁市任城区。原告刘建设与被告耿少全、杨曼玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设的委托诉讼代理人张波，被告耿少全庭参加诉讼。被告李曼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43900元及利息；2、诉讼费及保全费、保险费均有被告承担。事实与理由：原告给被告供货，被告欠原告货款43900元，被告耿少全以“王迪”的名义向原告出具了欠条。为维护原告合法权益，诉至本院，望贵院判如所请。被告耿少全称，原告没有给耿少全供过货，货款不存在。我耿少全欠原告钱属实，欠款数额是对的，条子是耿少全以王迪的名义打的。原来是王迪经营的，履行合同时就是王迪的名字，后耿少全接手经意。怕生意做不成，耿少全一直以王迪的名义与原告来往。杨曼玲是耿少全对象，与原告发生业务时两被告还没有结婚，她不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告多次向原告供应电缆，原告欠被告货款未付39万余元。2015年12月21日，被告以高新区教师公寓32号楼2单元303室抵偿货款，计算差额43900元，被告向原告出具的欠条一张，载明：“今欠货款43900元整肆万叁千玖百元整2015.12.21王迪”。另查明被告耿少全、杨曼玲系夫妻关系。本院认为，被告耿少全欠原告43900元事实清楚，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原、被双方未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。原告因申请财产保全，支出财产责任保险保费500元，系合理必要费用，属原告的损失，原告要求被告耿少全承担，本院予以支持。两被告虽然系夫妻关系，原告未提交证据证明上述债务为两被告夫妻共同债务，被告杨曼玲对上述债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿少全于本判决生效后五日内给付原告刘建设欠款43900元。二、被告耿少全于本判决生效后五日内给付原告刘建设财产责任保险保费500元。三、驳回原告刘建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，财产保全费459元，均由被告耿少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年五月九日书记员 李艳丽
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初328号 原告王**，男，1965年11月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，户籍地广西博白县，现住广西天峨县。 被告廖忠，男，1982年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，住广西南宁市江南区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月21日 原告诉讼请求判令被告：1.支付给原告薪资24400元；2.负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年承建天峨县林机林场危旧房改造工程，原告组织民工为其务工，后被告已结付部分薪资给原告分发给民工，现尚欠24400元未付，经原告多次催讨无果，而原告已垫付了薪资给各民工，因此，不得已向法院提起本案诉讼。 被告答辩意见被告廖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辨论的权利。 查明事实被告廖忠于2016年承建天峨县林机林场危旧房改造工程，原告组织民工为其做工，竣工后，被告已支付部分薪资给原告分发给众民工，现被告尚欠原告薪资24400元，经原告多次向被告催讨无果，遂于2020年4月28日提起本案诉讼。 本院意见原告王**主张被告廖忠拖欠其劳动报酬款24400元,提交了《欠条》予以证实，其对所主张事实已完成了举证义务。被告廖忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其为自动放弃对本案的答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对原告王**的诉讼请求予以支持。 判决主文被告廖忠自本判决生效之日起10日内支付给原告王**劳动报酬款24400元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条。 诉讼费案件受理费205元（原告已预交205元），由被告廖忠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 郭学逵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 覃仁英 书 记 员 杨正铭 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初458号 原告：李刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：曹海波，男，1971年4月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 第三人：魏成科，男，1960年5月14日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住台山街700号。 原告李刚与被告曹海波、第三人魏成科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告曹海波到庭参加了诉讼，第三人魏成科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认新乐市化工厂宿舍北楼2单元302室房产为原告所有；2、被告及第三人协助原告办理过户登记；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年10月24日签订房屋转让协议，原告购买被告新乐市化工厂宿舍2单元302室房产一处，房产证号为字第××号，楼房价款为15万元。协议签订后被告收取了原告购房款，并将楼房交付原告，原告居住至今。原告多次要求被告办理过户登记，被告称该楼房系从第三人处购买，以其购买第三人楼房后未办理过户为由，无法协助原告办理过户登记。经协商未果，特诉至法院，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告曹海波辩称，我从魏成科处购买该房屋，购买房屋后我也找不到魏成科了，我也没有过户，同意协助原告办理过户。 第三人魏成科经本院依法送达起诉状副本应诉通知书等未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1998年左右被告曹海波从第三人魏成科处以49800元购买了涉案房屋，房产证登记在魏成科名下，证号为：2351号，购买后第三人将房产证交付曹海波，后一直未办理过户。曹海波后将房产证和购房协议丢失。 2013年10月24日原告李刚与被告曹海波签订《房屋转让协议》，以150000元的价格将该房屋卖给原告，原告购买后居住至今。 经向新乐市不动产登记中心查询，该涉案房屋现登记在第三人魏成科名下，该房未抵押、查封，产权无异议、无限制。 以上所述，由审理笔录、房屋转让协议、新乐市不动产登记中心证明等为据。 本院认为，原告从被告处购买房屋及被告从第三人处购买该房屋，应当及时办理房屋过户手续。原、被告及第三人三方达成了《房屋转让协议》，系各方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行，被告及第三人收取房款后，应当配合办理过户手续。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、新乐市化工厂宿舍北楼2单元302号室房产归原告李刚所有； 二、被告曹海波及第三人魏成科协助原告李刚办理房屋过户手续。 案件受理费3300元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 人民陪审员  苑晓云 人民陪审员  陶 娜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 星 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31191号原告：邓居怡，男，1962年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。被告：邓建华，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。原告邓居怡与被告邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓居怡的委托诉讼代理人张志锋到庭参加了诉讼。被告邓建华下落不明，经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓居怡诉称：原告与被告为多年朋友，被告因经营需要于2017年4月27日向原告借款，原告看在多年朋友的份上借钱给被告进行经营周转，被告出具《借条》，该《借条》上写明：被告邓建华已借到邓居怡人民币100000元整，每月利息2分，借款人：邓建华。自被告收到借款后，一直未给付原告利息至今。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1．被告偿还原告出借的本金100000元；2．被告向原告支付利息（利息以100000元为本金按月息2分从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）；3．诉讼费由被告承担。被告邓建华无答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告邓建华向原告邓居怡出具《借条》和《欠条》。《借条》载明：今借到邓居怡人民币100000元整，每月利息2分，借款人：邓建华。邓居怡未在出借人处签名，而在邓建华签名后方签名；《借条》下方另有“2018.2.8返8万元，还欠本金17万元”字样。《欠条》载明：邓建华2017年4月27日借邓居怡人民币壹拾万元正，当时由邓居怡叫老乡帅斌转账给邓建华账号。同日，原告邓居怡委托案外人帅斌向被告邓建华转账支付100000元。诉讼过程中，本院依法传唤原告邓居怡、案外人帅斌就《借条》签名情况及“2018.2.8返8万元，还欠本金17万元”的含义予以分别询问，原告邓居怡及案外人帅斌均到庭对上述问题予以说明。原告邓居怡解释称，涉案100000元款项虽然是帅斌转出的，但三方均确认该款项实际是原告邓居怡而非帅斌出借给被告邓建华的，又为了给帅斌受偿的信心，原告邓居怡以类似担保人的身份在借款人后面而非出借人处签名。被告邓建华向原告邓居怡出具《借条》后不久，原告邓居怡就将该《借条》交由案外人帅斌保管，而原告邓居怡与案外人帅斌常有经济往来和其他债权债务，《借条》下方“2018.2.8返8万元，还欠本金17万元”字样是帅斌书写的，记载的是原告邓居怡对帅斌的还款和欠款情况，该内容与本案被告邓建华欠原告邓居怡的100000元款项无关。案外人帅斌的陈述与原告邓居怡的陈述内容基本一致。另查明，原告邓居怡自认被告邓建华曾于2019年7月24日向其偿还500元，被告邓建华未表明偿还的款项是本金还是利息，原告邓居怡认为该500元系偿还本金。原告邓居怡另陈述，在本案借款后，2018年初其应被告邓建华要求另借予被告1000元，被告邓建华于同年4月26日偿还了款项，该款项与本案借款无关。现原告邓居怡以被告邓建华至今借款本金和利息未偿还完毕为由，诉至本院。以上事实，有《借条》、《欠条》、兴业银行网上转账受理单、当事人及案外人陈述等证据证实。本院认为，被告邓建华未到庭对原告邓居怡的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告邓居怡的举证及陈述均予以采信。结合原告邓居怡提交的《借条》、《欠条》及转账凭证，加之原告邓居怡与案外人帅斌对《借条》内容作出了合理解释，本院认为涉案款项的实际出借人为原告邓居怡，原、被告之间构成民间借贷关系。因双方未约定还款日期，原告邓居怡可随时要求履行，结合其陈述，被告邓建华于2019年7月24日偿还本金500元，对于2018年4月26日被告邓建华转账的1000元，原告邓居怡主张系双方其他经济往来，与本案无关，由于被告邓建华未到庭作出抗辩，视为对自身诉讼权利的处分，如果被告邓建华对此有异议，可另外向原告邓居怡主张权利。综上，被告邓建华需偿还借款本金99500元并支付利息。本案双方约定“每月利息两分”，未超过法律规定，原告邓居怡主张自2017年4月27日起按月利率2%计算利息依法有据，本院予以支持。被告邓建华经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓建华向原告邓居怡偿还借款本金99500元；二、于本判决生效之日起五日内，被告邓建华向原告邓居怡支付利息（利息按月息2%的标准计算，以100000元为本金自2017年4月27日起计算至2019年7月24日，以99500元为本金自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓居怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告邓建华负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  傅贤珍人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  胡嘉文
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执274号申请执行人陶小武，男，汉族，1969年10月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人屈小泉，男，汉族，1969年1月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2019年12月17日作出的（2019）赣0429民初1120号民事判决书，已于2020年3月11日发生法律效力。因被执行人屈小泉逾期未能自觉履行义务，申请执行人陶小武已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人屈小泉存款20504.50元及利息、或扣留、提取被执行人屈小泉上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人屈小泉上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年五月七日书记员  刘 珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢920号之二 申请执行人蔡春娥,女性,1990年1月9日出生,汉族,住海南省澄迈县。 被执行人深圳市福匠家网络科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道旁塘东尖沙堆咀科研大厦1栋1604号1605号,统一社会信用代码91440300MA5DPLWW76。 法定代表人李灿。 被执行人李灿,男性,1977年2月7日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。 申请执行人蔡春娥与被执行人深圳市福匠家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2018】225号仲裁调解书、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执异366号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币36016元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈嘉慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1139号原告：艾燕，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李湘军，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告艾燕（以下简称原告）与被告李湘军（以下简称被告）股权转让纠纷一案，因与已经判决生效的（2019）湘0903民初1139号案构成重复案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告艾燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年五月二十七日书记员  吴照霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡程存，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡程存信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡程存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币147,439.02元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息9,696.39元、分期付款手续费79.55元、违约金30,935.61元，并偿付以欠款本金147,439.02元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月10日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金147,439.02元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡程存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金147,439.02元；二、被告胡程存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.78元，减半收取计1,624.39元，由被告胡程存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执493号 申请执行人：贵州乔纳斯销售有限公司，地址：贵州省黔西南苗族布依族自治州兴义市马岭镇红星工业区。 法定代表人：张洪明，系该公司经理。 被执行人：何长江，男，1988年8月20日生，汉族，四川省南江县人，现住贵州省兴义市。 贵州乔纳斯销售有限公司与何长江买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初8405号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由何长江支付贵州乔纳斯销售有限公司承包经营费、货款及利息合计125000元，并分别定于2019年8月12日支付15000元（已当庭支付），2019年11月12日前支付27500元，2020年2月12日前支付27500元，2020年5月12日前支付27500元，2020年8月12日前支付27500元；二、若何长江任意一期不按约定期限支付，则贵州乔纳斯销售有限公司有权申请全案执行并以实际尚欠金额为基数按年利率6%计算利息至清结之日止；三、贵州乔纳斯销售有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，财产保全申请费1020元，合计2424元，贵州乔纳斯销售有限公司自愿承担。因何长江未按上述生效法律文书履行义务，贵州乔纳斯销售有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月17日、2020年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人何长江在中国建设银行、中国农业银行等有30个银行账户，余额为0元至11.54元不等。本院已于2020年2月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人何长江无不动产登记信息。 3．查明被执行人何长江无车辆登记信息。 4．查明被执行人何长江无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月17日向被执行人何长江发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州乔纳斯销售有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人贵州乔纳斯销售有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8405号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何长江有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州乔纳斯销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8405号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人贵州乔纳斯销售有限公司尚未受偿的债权110000元及迟延履行期间的债务利息被执行人何长江负有继续向申请执行人贵州乔纳斯销售有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执605号申请执行人：高锦善，男，1962年10月16日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：孟影，女，1963年8月20日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高锦善，男，1962年10月16日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王斌，男，1966年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍东区。被执行人：张奎，男，1978年5月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人高锦善、孟影申请执行王斌、张奎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、被告王斌、张奎同意以各自的退休金和工资共同偿还本案所欠原告款项，被告王斌每月偿还原告孟影本金2800元;被告张奎每月偿还原告孟影本金2200元;合计5000元。二、被告王斌、张奎共同偿还孟影本金达到39个月达到19.5万元后，原告孟影解除被告张奎的担保连带清偿责任。剩下528元连同欠高锦善的20万元欠款及全部395528元的利息由王斌单独承担，每月划扣2800元直至还清款止。三、本协议生效后申请人不让被申请人上失信人员名单。同时解除对被申请人其他账户冻结。四、本协议是当事者自愿共同签订，本协议签订后申请颍东人民法院主持进行法院认可，一经认可即具有法律效力，当事各方共同遵守。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执605号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年五月二十六日书记员  苗亚东
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初841号 原告：钟玉宝，男，畲族，1975年8月12日出生，住福鼎市。 委托诉讼代理人：李刚博、刘宇琪，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 被告：惠安舒克鞋厂，住所地惠安县螺阳镇东风工业区，统一社会信用代码913505210561308751。 法定代表人：蔡辉扬。 被告：蔡辉扬，男，1973年6月2日出生，汉族，住惠安县。 原告钟玉宝与被告惠安舒克鞋厂、蔡辉扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉宝的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告惠安舒克鞋厂、蔡辉扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告惠安舒克鞋厂立即支付原告货款69200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。2、判令被告蔡辉扬对被告惠安舒克鞋厂的上述债务承担无限连带责任。事实和理由：原告与被告具有生意往来。被告蔡辉扬于2014年7月7日向原告出具结欠单1份，确认结欠原告复合款69200元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告未能偿还任何款项。被告惠安舒克鞋厂是被告蔡辉扬投资的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此被告蔡辉扬对本案债务应承担无限连带责任 被告惠安舒克鞋厂、蔡辉扬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即内资企业登记基本情况表1份，以此证明被告惠安舒克鞋厂系被告蔡辉扬投资的个人独资企业。证据2即证明1份，以此证明原告对外都声称“阿宝”。证据3即结单1份，以此证明被告蔡辉扬于2014年7月7日确认被告惠安舒克鞋厂结欠原告货款69200元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于惠安县市场监督管理局，具有真实性、合法性，能够证明被告惠安舒克鞋厂系经工商注册登记的个人独资企业，其投资人为被告蔡辉扬。证据2，来源于原告户籍所在地的村民委员会，能够证明原告在生活中及对外声称“阿宝”。证据3，系被告蔡辉扬出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告蔡辉扬以“舒克：辉扬”的名义于2017年7月7日确认结欠原告复合款69200元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告惠安舒克鞋厂系经工商注册登记的个人独资企业，其投资人为被告蔡辉扬。原告在生活中对外声称“阿宝”。自2012年起，被告惠安舒克鞋厂多次向原告购买复合材料。2014年7月7日，经双方结算，确认被告惠安舒克鞋厂结欠原告货款69200元。双方没有约定付款期限。有被告蔡辉扬出具交原告收执的结单1份为据。此后，两被告未能支付原告任何款项。 综上事实，本院认为，被告惠安舒克鞋厂向原告购买复合材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告惠安舒克鞋厂结欠原告复合材料货款69200元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告惠安舒克鞋厂经原告起诉催告仍未能偿还款项，应承担相应的民事责任。原告请求被告惠安舒克鞋厂支付结欠货款69200元并支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款利息损失，依据和理由充分，但逾期付款利息损失的计算标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告惠安舒克鞋厂系个人独资企业，蔡辉扬系被告惠安舒克鞋厂的投资人，原告请求被告蔡辉扬对被告惠安舒克鞋厂的债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告惠安舒克鞋厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟玉宝货款69200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月16日起至还清款项之日止的利息损失。 二、被告蔡辉扬对被告惠安舒克鞋厂的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告钟玉宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告惠安舒克鞋厂、蔡辉扬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告钟玉宝预交的受理费1530元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1346号 申请执行人林智泉，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何彩鸿（曾用名：何新英），女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林智泉与被执行人何彩鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初4546号民事判决已经发生法律效力。被执行人何彩鸿应偿还申请执行人林智泉借款本金12万元及利息。申请执行人林智泉向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行后，依法向被执行人何彩鸿发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何彩鸿进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何彩鸿的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何彩鸿违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何彩鸿高消费及非生活和工作必须的消费；（3）限制被执行人何彩鸿出境。 2020年5月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2019)闽0181民初4546号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何彩鸿有可供执行的财产，申请执行人林智泉也未向本院提供被执行人何彩鸿有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初4546号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何颖慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10027号原告：程美娟，女，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：徐勇，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告程美娟诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚伊新、陶静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款86900元。2、判令被告支付逾期付款利息(以86900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至被告实际付款之日)。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告供应商，多次向被告供应食品。2017年10月至2018年7月，共计产生236970元货款，经原告催讨，被告仅支付150070元，尚欠86900元货款未支付，故诉至法院。被告徐勇未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了销售单、欠款凭证作为证据，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年7月期间，原告陆续向被告与其配偶共同经营的苏洪妹餐厅供应食材。2019年7月20日，被告徐勇向原告出具“对账、欠款凭证”一份，载明由程美娟送货给徐勇冷冻食品，合计货款236970元，已付款150070元，结欠货款86900元。经核实，销售单金额与欠款凭证载明金额一致。本院认为，原告已提供证据证明原被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告应支付货款86900元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告程美娟货款86900元，并偿付自2019年8月20日起至实际履行之日止以货款86900元中未清偿部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，保全费918元，公告费690元，共计3580元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月二十日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：夏乐，男，1999年8月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告夏乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告夏乐经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金2570.78元、利息30.94元、逾期还款违约金36.57元，取现手续费75.6元，合计2713.89元，支付自2020年4月21日起至欠款还清之日止的利息。被告夏乐未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年8月23日，被告夏乐向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为4000元的信用卡。原告经审核，为被告夏乐办理了卡号为62×××12的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年1月9日后，被告夏乐多次逾期还款，截至2020年4月20日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金2570.78元、利息30.94元、逾期还款违约金36.57元，取现手续费75.6元，合计2713.89元。二、原告农行浔阳支行与被告夏乐签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告夏乐在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告夏乐与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏乐使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏乐于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金2570.78元、截止2020年4月20日的利息30.94元、逾期还款违约金36.57元，取现手续费75.6元，合计2713.89元，并按日利率万分之五支付自2020年4月21日起至透支本金2570.78元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告夏乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初813号原告：刘平英，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。本院2020年5月19日立案受理了原告刘平英诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓敏
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初29号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人郝某，女，文盲或半文盲，农民，户籍所在地内蒙古和林格尔县，现住和林格尔县。因涉嫌诈骗罪，2019年03月14日被和林格尔县公安局取保候审；2020年03月14日被和林格尔县人民法院取保候审。   被告人张某，男，初中文化，户籍所在地内蒙古和林格尔县，现住和林格尔县。因涉嫌诈骗罪，2019年03月14日被和林格尔县公安局取保候审；2020年03月14日被和林格尔县人民法院取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人郝某、张某犯诈骗罪，于2020年03月09日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人郝某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2018年春天至秋天，被告人郝某伙同其丈夫被告人张某，以非法占有为目的，多次通过发“元极功”的方式给尹吉生及其儿子尹在军看病，先后共计骗取尹吉生人民币10288元。   被告人郝某在为尹在军看病的过程中发“元极功”并主动提出可通过看阴宅的办法将其疾病治愈，在诈骗罪共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某为发“元极功”看病时就话说不清楚的被告人郝某翻译、传达其要表达的内容和开出的药方，在诈骗罪共同犯罪中起次要作用，系从犯。   被告人郝某、张某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人郝某、张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人已对被害人进行了赔偿并得到谅解，且自愿认罪认罚，建议对郝某判处拘役三个月，并处罚金1000元；建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金1000元；若符合社区矫正条件，可适用缓刑。   被告人郝某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年春天至秋天，被告人郝某、张某(二人系夫妻关系)，以非法占有为目的，多次通过发“元极功”的方式给尹吉生及其儿子尹在军看病，先后共计骗取尹吉生人民币10288元。   被告人郝某在为尹在军看病的过程中发“元极功”并主动提出可通过看阴宅的办法将其疾病治愈，在诈骗罪共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某为发“元极功”看病的被告人郝某翻译、传达其要表达的内容和开出的药方，在诈骗罪共同犯罪中起次要作用，系从犯。   经查，郝某、张某均不是医生，也没有医师资格证。   被告人郝某、张某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝某以发“元极功”给人“看病”为目的伙同被告人张某诈骗他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郝某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关的指控成立。被告人郝某、张某到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚，故对二被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合郝某、张某的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，并根据和林格尔县司法局对二被告人作出符合社区矫正条件并同意对二被告人实行社区矫正工作的调查评估报告，决定对被告人郝某、张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人郝某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金1000元人民币。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   (罚金均已缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李美荣   审 判 员 冯润香   人民陪审员 黑文兰     二〇二〇年五月二十六日     书 记 员 乔薪岳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执保42-1号解除保全申请人：曲阜市利信机电设备有限公司，住所地曲阜市静轩东路路南（南池集团对过）（鲁城），统一社会信用代码:91370881565204545Eo法定代表人：胡利，总经理。被申请人：曲阜中煤亚太装备有限公司，住所地曲阜市王庄镇魏村北，统一社会信用代码：91370881MA3M06NU08o法定代表人；王领。委托诉讼代理人言孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0881民初609号民事裁定裁定冻结被申请人名下银行存款95000元冻结期限一年方自2020年4月3日起至2021年4月2日止。申请人于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为歹案件审理过程中申请人与被申请人已达成调解协议，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曲阜中煤亚太装备有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月二十七日书记员  陈然然