河南省开封市禹王台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫0205行赔初6号原告袁业旺，男，1954年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人袁春、陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告兰考县小宋乡人民政府。统一社会信用代码：11410225005367725D。住所地：河南省兰考县小宋乡北村。负责人张辉，乡长。委托代理人宋彩玲，乡政府工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告袁业旺诉被告兰考县小宋乡人民政府（以下简称小宋乡政府）行政赔偿一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告袁业旺及委托代理人袁春、被告小宋乡政府委托代理人宋彩玲和李高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，因政府规划的孟马路改建工程，被告在未与原告达成协议且未经法定程序的情况下，将原告位于兰考县小宋乡袁庄村二组的住宅房屋强制拆除。被告强制拆除原告住宅房屋的行为已经开封市禹王台区人民法院（以下简称禹王台法院）（2018）豫0205行初146号行政判决确认违法，河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02行终133号行政判决维持了一审判决。被告的违法强制拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告失去安身之所，生存权、财产权被侵害，而被告至今未采取任何安置补偿、赔偿措施，请求依法判令被告赔偿原告经济损失290155.44元，其中房屋及宅基地168000元、室内外装修50000元、院内地上附属物10000元、搬迁过渡费及搬迁奖励金23500元、被告强拆且未安置住房的损失27000元、误工费455.44元、差旅费1000元、文印费200元、律师费10000元；依法判令被告承担诉讼费、司法鉴定评估费等相关费用。原告向本院提交证据如下：1.禹王台法院（2018）豫0205行初146号行政判决书1份，开封中院（2019）豫02行终133号行政判决书1份。证明内容：被告为扩建孟马路，未履行法定程序，违法强制拆除原告主张房屋的事实情况。被告野蛮强制拆除原告住宅房屋的行政行为严重违法。证明目的：一、被告强制拆除原告住宅房屋的行政行为严重违法。被告强拆原告住宅房屋前，未履行法定程序，未依法对房屋及其地上附属物进行评估鉴定，更未对屋内物品等进行保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损状况举证，故原告的经济损失是否存在及损失情况依法应由被告承担举证责任。二、被告违法拆迁，滥用职权，故意毁坏财物，对原告的住宅房屋及宅基地上附属物应全额赔偿，根据“不应从违法行为中获益”的原则，行政违法导致的行政赔偿的标准，不应低于合法的行政征收补偿的标准。2.强拆后的住宅房屋照片1张，《价格评估报告书》1份。证明原告被强制拆除一间起脊主房32平方米，三间预制板配房45.1平方米，一间洗澡间12.5平方米，因被告强拆行为导致整个住宅房屋失去了原有的完整、美观和基本的居住功能。证明目的：被告应全面赔偿原告损失，包括房屋及宅基地损失、室内外装修及附属设施损失、院内地上附属物损失。3.行政赔偿清单1份，开封市人民政府印发《关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》及其附件1份共5页。证明被告违法强制拆除原告住宅房屋，应按不低于行政补偿的标准赔偿原告经济损失，经核算为290155.44元。说明：1.原告住宅房屋被损坏造成经济损失已成事实，室内外装修及附属设施包括电线、电扇、电话、电表等设施的拆移，符合一般家庭实际情况，且被告无法提供证据证明以上物品不存在的情况下，应对原告主张的房屋、室内外装修及及附属设施、院内地上附属物的种类、数量予以认定。且原告主张的物品价值未超出正常、合理的市场价范围，应依法予以采信。2.关于住房利益损失。依据生活常理能够推定的事实，无需当事人举证证明。尽管原告无法举证证明房屋被强拆后实际支付了房租，但是在住房被强拆的情况下，原告必须寻找生活居住的地方，无论是另行购房、建房或是借住他人或露宿街头，在获得赔偿之前，原告因失去原有住房另行安排住处的损失都是实际客观存在的，在法律上，不能因为无法出具支付住房租金的情况下，免除侵权人的赔偿责任。因此，在房屋强制拆除的情况下，在获得赔偿之前，原告住房利益的损失是客观必然存在的，故恳请法院根据经验法则及实际情况，酌定住房利益损失。被告辩称，1.原告在确认拆除违法案件诉讼中提供的视频及照片可以看出房屋系多年前建造，建造成本低，扣去折旧，所剩价值很小。2.原告要求赔偿的房屋面积与实际拆除的面积不符，赔偿标的物不够具体明确，存在争议。3.拆除时屋内物品已经搬出，未损坏屋内物品。4.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人应以赔偿义务机关先行处理为前提。原告径直起诉，严重违反法定程序，应当予以驳回。5.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，禹王台法院不具有管辖权。6.因原告房屋建造年代久远，请求法院对原告房屋评估价值予以酌减，且原告房屋室内几乎没有装修，装修价值亦可以忽略不计。原告院内地上附属物未经评估，被告不予认可。被告拆除原告房屋不是常规拆迁，原、被告之间未签订拆迁补偿协议，对于搬迁过渡费及搬迁奖励金、被告强拆且未安置住房的损失的请求，被告不予认可。原告要求赔偿的误工费、差旅费、文印费、律师费均不属于国家赔偿的范围。被告未提交证据。经审理查明，原告袁业旺系小宋乡袁庄村二组村民，在孟马路（Y004）东侧有房屋和院落，因孟马路改建工程，2017年2月，小宋乡政府将原告临近孟马路一间砖木结构的32平方米起脊主房（建于2006年）、三间砖混结构的45.1平方米的预制板配房（建于2008年）、一间砖混结构的12.5平方米洗澡间（建于2008年）拆除。被告在实施涉案强制拆除前未对原告被拆除的房屋状况进行登记、评估、制作清单，拆除时亦未进行拍照、录像。2018年12月17日，禹王台法院作出（2018）豫0205行初146号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服，提起上诉，开封中院于2019年4月19日作出（2019）豫02行终133号行政判决，维持了一审判决。在本院2019年6月20日的询问笔录中，原告陈述其一间起脊主房屋顶为扣板顶，地面为60㎝×60㎝的地板砖，墙面系白墙；三间预制板配房，墙面系白墙，地面为水泥地；一间洗澡间里面墙面贴有1.5米高的30㎝×30㎝瓷砖，瓷片上面的墙面是白墙，地面贴有30㎝×30㎝瓷砖。另有一个2009年搭建的顶部为石棉瓦的钢管棚子，政府已让其自行拆除，其自行拆除后已将钢管及石棉瓦收好，不是政府强制拆除。原、被告双方对原告被拆除房屋年代、结构、面积达成合意后，根据被告小宋乡政府的申请，本院经开封中院委托，对原告袁业旺被拆除房屋价值进行评估。河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2019年12月21日作出豫正价评字（2019）第0466号价格评估报告书，经测算评估，评估对象在相同地段同类房屋评估基准日的房屋市场价值为56835.65元（不含室内装修）。另查，兰考县人民政府兰政〔2016〕23号《兰考县人民政府印发关于制定兰考县国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》附件1《兰考县国家建设征收集体土地地上附着物（建筑物及构筑物）补偿标准（表一）规定（以下简称《兰考县集体土地补偿标准》）:对于不补划宅基地的房屋补偿按照房屋补偿标准上浮70%。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择。本案中赔偿请求人先提起确认强拆违法行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形。故被告关于原告径直起诉赔偿，严重违反法定程序的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。被告对原告的强制拆除行为已被生效判决确认违法，其应当对原告承担行政赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”关于原告的诉讼请求，评述如下：一是原告主张的房屋及宅基地损失168000元。参照《兰考县集体土地补偿标准》的规定，对于不补划宅基地的房屋补偿按照房屋补偿标准上浮70%。被告未举证原告所在村组已为原告补划宅基地，故应按照房屋价值上浮70%赔偿原告。2019年12月21日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2019）第0466号价格评估报告书，经测算评估，评估对象在相同地段同类房屋评估基准日的房屋市场价值为56835.65元，该评估意见，本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告该项损失合计（56835.65元×170%）96620.6元；超出部分，本院不予支持。二是原告主张的房屋室内外装修损失50000元。关于室内装修，评估报告未记载。双方对装修又不能达成一致，根据原告陈述室内装修情况，考虑房屋建筑年份，结合本案案情，本院酌定被告赔偿原告1500元；超出部分，本院不予支持。三是原告主张的院内地上附属物损失10000元。原告搭建的大棚，原告自认是其自行拆除，拆除后的建筑材料亦由其保管，该项请求本院不予支持。四是原告主张搬迁过渡费、搬迁奖励金23500元和被告强拆后未对原告安置房屋的损失27000元。该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。五是原告主张的误工费455.44元、差旅费1000元、文印费200元和律师费10000元。以上费用均不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告兰考县小宋乡人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁业旺各项损失共计98120.6元；二、驳回原告袁业旺的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静人民陪审员  陈福林二〇二〇年五月十四日书 记 员  张采榛