福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6100号 原告：漳州科晖专用汽车制造有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：许志伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告:泉州市鲤城区城市管理局，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林荣春，局长。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原告漳州科晖专用汽车制造有限公司（下简称科晖公司）与被告泉州市鲤城区城市管理局（下简称鲤城城管局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，后于2020年2月11日转为适用普通程序。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告科晖公司的委托诉讼代理人陈金川，被告鲤城城管局的委托诉讼代理人刘清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲤城城管局立即清偿拖欠科晖公司的货款328000元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止逾期支付款项月0.5%的利息；2.本案诉讼费由鲤城城管局承担。事实和理由：2010年10月11日，鲤城城管局变更之前，泉州市鲤城区建设局因采购分离式垃圾压缩转运站设备而向社会公开招标。科晖公司经评标委员会综合评审而中标。为此双方签订了《政府采购合同》，根据采购合同货物清单，其中购垃圾压缩机4台，垃圾压缩箱4个等设备，合同总价款1028000元。合同签订后，科晖公司已按合同约定履行交货及维护服务。科晖公司售后人员全天候跟踪服务至今。由于双方尚未总结算，当时鲤城城管局又变更为泉州市鲤城区住房和城乡建设局，当时被告方只二次汇款共计700000元给科晖公司后就不再还款，给科晖公司造成经济损失。为此，科晖公司只好诉诸法律。在诉讼中被告方再次变更为鲤城城管局，审理该案法院以告错主体为由裁定驳回科晖公司的起诉。为此，科晖公司重新以人民法院认定的被告方主体即鲤城城管局，重新起诉，请求人民法院支持科晖公司诉讼请求。 鲤城城管局辩称，鲤城城管局与科晖公司不存在买卖合同关系，鲤城城管局不是本案《政府采购合同》的当事人，泉州市鲤城区住房和城乡建设局合同义务没有转移给鲤城城管局，本案被告不适格，应驳回科晖公司对鲤城城管局的诉讼请求。1.鲤城城管局不存在由泉州市鲤城区建设局变更以及再次由泉州市鲤城区住房和城乡建设局变更为鲤城城管局的情形。2.科晖公司提供的《政府采购合同》的当事人为鲤城区建设局和科晖公司，鲤城区建设局现变更为泉州市鲤城区住房和城乡建设局，双方的合同主体仍然存在，科晖公司不是该合同的当事人。3.《政府采购合同》适用合同法。虽根据《泉州市鲤城区交通和市政公用事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定》泉鲤委办【2015】17号文件之规定，泉州市鲤城区住房和建设局的市政公用事业管理职责已经于2015年3月划归新成立的泉州市鲤城区交通和市政公用事业管理局（以下简称原区市政局），但属于部分行政职能的划归，不是将泉州市鲤城区住房和城乡建设局变更为原区市政局，不能将行政职能的划归，理解为泉州市鲤城区住房和城乡建设局的相关民事合同义务转移给鲤城城管局。4.科晖公司之前的起诉，泉州市鲤城区住房和城乡建设局为被告，可以证明本案合同的主体没有变更，也没有得到科晖公司的认可和同意。5.认为本案的债务已转移给鲤城城管局，缺乏依据。综上，鲤城城管局作为本案被告不适格，应驳回科晖公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.关于鲤城城管局是否为案涉买卖合同的买方的问题。本院（2019）闽0502民初4181号民事裁定书，已于2019年11月16日发生法律效力。该裁定书认为，2010年10月11日，鲤城建设局因采购分离式垃圾压缩转运站设备而向社会公开招标，科晖公司中标，双方签订了《政府采购合同》，后由于多次机构改革、调整，案涉的鲤城区坂头垃圾中转站建设遗留问题，应当由新组建的泉州市鲤城区城市管理局负责处理。案涉买卖合同买方的权利义务因机构改革、调整已概括转让给鲤城城管局，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，鲤城城管局虽不予认可，但未能提交足以推翻的相反证据，应承担举证不能的不利后果。 2.关于科晖公司是否已履行交货义务的问题。科晖公司提交的验收单、货物验收单上货物名称、数量无法与《政府采购合同》中的采购货物清单一一对应，对此问题，科晖公司已作出了合理说明。另外，该组证据上虽没有收货单位的有效印章，收货人的身份亦无法核实，但根据购货方已支付部分货款，及鲤城城管局对坂头垃圾中转站已安装了案涉货物的事实未予以反驳的情况下，可以认定科晖公司已履行了交付货物的合同义务。 3.科晖公司提交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单、售后服务收费结算单、科晖集团售后服务部维修费用汇总，无法体现与本案的关联性，本院不予确认；泉州鲤城区榜头垃圾中转站运转状况登记表系复印件，本院不予确认。 4.科晖公司提交的招标文件，无招标公司印章，且招标编号与《政府采购合同》及中标通知书中体现的招标编号不一致，本院不予确认。案涉招标文件应以本院向（2019）闽0502民初4181号案件中调取的为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月11日，泉州市鲤城区建设局因采购分离式垃圾压缩转运站设备4套而向社会公开招标。科晖公司中标，并与泉州市鲤城区建设局签订《政府采购合同》。该合同对签订合同文件的依据、货物、货物质量要求及科晖公司对质量负责条件和期限、服务、合同金额、交货时间、地点和方式、履约保证金、验收、付款方式、违约责任、合同纠纷的解决等事项进行了详细约定。其中合同总金额为1028000元，付款方式见招标文件。招标文件中载明，支付货款时应提供中标通知书、政府采购验收单及合同的原件、税务发票和政府采购计划表的有效复印件（均应加盖供应商公章），设备验收合格后付合同总价款的100%，支付方式为银行汇票或电汇。合同签订后，科晖公司向泉州市鲤城区建设局提供了分离式垃圾压缩转运站设备4套。后泉州市鲤城区建设局经机构调整，与其他单位合并为泉州市鲤城区住房和建设局。2013年2月4日和2014年1月28日,泉州市鲤城区住房和建设局通过泉州市鲤城区财政局分别付款500000元和200000元给科晖公司。2015年3月18日，中共鲤城区委办公室、鲤城区人民政府办公室联合下发《泉州市鲤城区交通和市政公用事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（泉鲤委办[2015]17号文），将泉州市鲤城区住房和建设局的市政公用事业管理的工作职责划入泉州市鲤城区交通和市政公用事业管理局。2018年12月20日，中共鲤城区委办公室、鲤城区人民政府办公室联合下发《泉州市鲤城区机构改革实施方案》（泉鲤委办[2018]128号文），将泉州市鲤城区交通和市政公用事业管理局、泉州市鲤城区城市管理行政执法局的职责，以及泉州市鲤城区住房和建设局的装饰装修与物业管理方面的行政处罚、行政强制职责等整合，组建泉州市鲤城区城市管理局，承担交通、市政公用、市容环卫、园林绿化、城市管理执法等城市相关职能。 2019年8月7日，科晖公司因案涉合同向本院起诉泉州市鲤城区住房和城乡建设局，要求泉州市鲤城区住房和城乡建设局支付货款及利息等。本院经审查，以多次机构改革、调整，案涉的鲤城区坂头垃圾中转站建设遗留问题，应当由新组建的鲤城城管局负责处理，泉州市鲤城区住房和城乡建设局主体不适格为由，裁定驳回科晖公司的起诉。 本院认为，案涉《政府采购合同》买方的权利义务因机构改革、调整已概括转让给鲤城城管局，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，科晖公司与鲤城城管局之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。科晖公司已履行了交付货物的义务，鲤城城管局在受让合同的权利义务后，未继续履行合同，支付剩余货款328000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现科晖公司要求鲤城城管局支付所欠货款328000元的诉求，合理有据，本院予以支持。因鲤城城管局逾期支付货款，科晖公司要求鲤城城管局按照月利率0.5%的标准赔偿自起诉催讨之日即2019年11月20日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鲤城城管局的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 泉州市鲤城区城市管理局应于本判决生效之日起十日内向漳州科晖专用汽车制造有限公司支付货款328000元及该款自2019年11月20日起至本判决确定的付款之日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由泉州市鲤城区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对 支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。