民事判决书（2019）内0424民初4477号原告宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。  公民身份号码：×××  被告朱云海，男，1960年6月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。  公民身份号码：×××  被告杲金霞，女，1963年10月27日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。  公民身份号码：×××  被告朱云海、杲金霞的委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。  被告王修文，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。  身份证号码：×××   被告王茜，女，1993年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   第三人李玉华，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××原告宋国珍诉被告朱云海、杲金霞民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日第一次公开开庭进行了审理，原告宋国珍，被告朱云海、杲金霞及其委托诉讼代理人孟显会到庭参加了诉讼。后本院根据被告朱云海、杲金霞的申请，追加王修文、王茜为被告，并依法追加李玉华为第三人参加诉讼，于2020年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告宋国珍，被告朱云海、杲金霞及其委托诉讼代理人孟显会，被告王修文，第三人李玉华到庭参加了诉讼，被告王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于2020年5月13日第三次公开开庭进行了审理，原告宋国珍，被告朱云海、杲金霞及其委托诉讼代理人孟显会，被告王修文、王茜，第三人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，偿还原告借款150000元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告朱云海、杲金霞为王修文、常海燕、王茜担保向原告借款150000元，约定月息2分，近期原告向借款人及担保人催要借款本息，均未偿还。被告朱云海、杲金霞辩称：2018年4月10日，被告朱云海、杲金霞为被告王修文及常海燕担保借款150000元，口头约定借款期限一个月。2018年5月10日左右，借款人王修文、常海燕将150000元偿还给了原告，偿还借款时王修文、李玉华和原告共同在包商银行，王修文将150000元交给了原告后离开，王修文让李玉华将借据收回，但李玉华没有将借据收回，而是与原告达成协议，利用此借据原告将150000元借给了李玉华使用，利用此借据的原因是借据中有担保人，担保人有财产，而李玉华名下没有财产，因此，要求追加王修文、李玉华为被告参加诉讼。借据中王茜并不是在2018年4月10日签字，而是借款偿还完毕后李玉华使用借款，原告要求王茜签字，王茜是李玉华的女儿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告王修文辩称：2018年5月8日，我在林西县包商银行门口将借款交给了李玉华，李玉华是我姨姨，当时给付了153000元，我要求李玉华将我出具的借据收回，我就离开了。被告王茜辩称：我母亲李玉华说要使用原告的钱，让我去签字，我就去签了字。第三人李玉华辩称：王修文将153000元在林西县包商银行门口给了我，我和原告共同进入包商银行，我使用150000元偿还了陈永刚的100000元借款，我与原告协商由我使用王修文偿还的150000元。原告为证明其主张成立，向本院提交借据二枚、录音资料两份、微信截图一份、手机通话记录单两份，被告朱云海、杲金霞、王修文、王茜对其签字的借据的真实性无异议，被告杲金霞、李玉华对其录音资料的真实性无异议，被告朱云海、杲金霞对微信截图、手机通话记录单的真实性无异议，因此，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告朱云海、杲金霞为证明其反驳主张，向本院提交微信语音聊天记录的优盘一枚、光盘一张、微信截图六页、微信语音聊天记录整理的文字材料，上述证据均系原告与第三人李玉华以及原告与被告杲金霞之间的微信语音聊天记录整理而来，原告以及第三人李玉华对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱云海、杲金霞系夫妻关系，被告王修文与借款人常海燕系夫妻关系，常海燕及被告王修文系第三人李玉华的外甥女及外甥女婿。2018年4月10日，被告朱云海、杲金霞为被告王修文及常海燕担保向原告借款150000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，口头约定借款期限一个月。2018年5月8日，被告王修文将借款本息153000元交付给了第三人李玉华，李玉华未给付原告，于2019年2月通过微信转账的方式给付了原告利息28000元，并使用微信语音的方式告知原告利息款系其外甥转账。2019年3月，被告王茜应原告的要求在被告王修文、常海燕、朱云海、杲金霞为原告出具的借据中借款人处签字。另查明，原告与第三人李玉华还有其他借贷关系。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告王修文经第三人李玉华介绍向原告借款，约定借款期限为一个月，被告王修文借款后未按约定的期限偿还借款，应当偿还责任。被告王茜在被告王修文以及常海燕借款并出具借据之后又在借据中签字，并不影响原借贷关系的成立，本院认定被告王茜为共同借款人，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，被告王修文、王茜以及常海燕向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定利率支付利息，本院应予支持，但已经支付的28000元利息应予减除。被告朱云海、杲金霞为被告王修文、王茜以及常海燕向原告借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案借款口头约定使用期限一个月，至2018年5月10日借款期限届满，保证期间至2018年11月10日届满，而原告已经提交了手机通话记录证明其在2018年9月份向被告杲金霞打电话，原告主张向被告杲金霞打电话系向其主张权利，被告杲金霞对证据的真实性无异议，虽然否认原告打电话是主张权利，但未提交反驳证据证明双方存在其他关系，因此，本院认定原告在保证期间届满前向保证人主张权利，自原告向保证人主张权利之日起，计算保证合同的诉讼时效期间，至原告起诉，未超过诉讼时效期间，因此，被告朱云海、杲金霞应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王修文反驳称，其已经在2018年5月8日将借款本息偿还给了原告，但被告王修文庭审陈述，其将借款本息交付给了第三人李玉华，交给李玉华后就离开了，当时原告在场，第三人李玉华的庭审陈述虽然与被告王修文一致，并陈述与原告协商由其继续使用借款，但原告否认，表示其并不知情，也未与第三人李玉华协商同意由第三人李玉华继续使用借款，被告王修文与第三人李玉华均未提交原告在场并同意第三人李玉华继续使用借款的证据，相反，原告提交了与第三人李玉华的录音资料，在该录音中第三人李玉华明确表示原告不知道被告王修文将借款本息给付了第三人李玉华，也未与原告协商由第三人李玉华继续使用借款，因此，既然被告王修文向原告借款，应将借款偿还给原告，并向原告索要借据或收据，被告王修文的反驳主张明显不符合常理，其将借款本息交付给李玉华的行为不能认定为偿还原告借款本息。被告朱云海、杲金霞反驳称，被告王修文与常海燕向原告借款，口头约定借款期限一个月，2018年5月10日左右将借款偿还给了原告，并要求李玉华将借据收回，李玉华没有将借据收回，与原告达成协议，利用此借据原告将150000元借给了李玉华使用，对该反驳主张，其提交了微信语音聊天记录，但从证据的内容看，仅能证明借款时口头约定使用期限一个月，不能证明其他反驳主张，而原告提交的与第三人李玉华的录音资料与被告朱云海、杲金霞的反驳意见相互矛盾，且在2019年1月份原告为被告杲金霞发送的微信语音中，原告陈述的是好像借款人将钱给付了第三人李玉华，并非认可借款人将款项给付第三人李玉华后又同意第三人李玉华使用，原告与被告杲金霞的微信语音也能够反映被告王修文在将借款给付第三人李玉华时其并不知情，再根据原告于2019年11月给被告杲金霞打电话并进行了录音，从原告提交的该录音资料内容看，被告杲金霞未提出借款已经偿还，认可被告王修文以及常海燕未偿还借款的事实，因此，被告朱云海、杲金霞对被告王修文已经偿还借款，第三人李玉华与原告协商利用被告王修文的借据继续使用借款的反驳主张未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王修文、王茜偿还原告宋国珍借款150000元并支付利息（利息自2018年4月10日起，按月利率20‰计算至本息付清之日止，扣除已付利息28000元），限判决生效后十日内给付。二、被告朱云海、杲金霞承担连带偿还责任。案件受理费3300元，保全费1520元，由被告王修文、王茜、朱云海、杲金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长：刘 则 民审判员：柴 玉 翠人民陪审员：高   岩二〇二〇年五月十三日书记员：冯 艳 秋