贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初263号原告：李文，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈国辉，男，1967年10月21日出生，住贵州省习水县。被告：袁洪玉，女，1962年9月19日出生，汉族，住贵州省习水县。原告李文与被告陈国辉、袁洪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员王珏独任公开开庭进行了审理。原告李文及其委托诉讼代理人袁贵芳、刘永志到庭参加诉讼，被告陈国辉、袁洪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月18日签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金20000元和首付款200000元；3.判令被告向原告赔偿贵阳市经开区房屋增值损失170000元（以鉴定结论为准）；4.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市经开区房屋。合同约定成交价为470000元，定金10000元、首付款200000元，于2019年5月7日前支付剩余尾款220000元，过户手续办理后，支付尾款50000元。同时约定，因诉争房屋尚未取得房屋所有权证、处于（预告）抵押状态，买房（或买方）同意于2019年5月10日将所欠银行贷款全部付清，被告于合同签订之日起5日内将房屋腾空，连同房屋所有权证交付原告。合同签订次日，原告依约向被告支付了定金及首付款共计210000元，被告也将房屋预售合同备案登记表和《商品房买卖合同》原件及钥匙交付原告。2019年4月底，原告将尾款准备好后通知被告共同前往银行归款按揭贷款，被告称其在外地催收工程款，不能返回贵阳。之后，被告又以其儿子要结婚等理由不予履行合同，还将房屋门锁进行更换。此外，据了解被告还长期未归还第三人房屋按揭贷款，并欠有其他个人债务，现诉争房屋已被乌当区和花溪区人民法院查封。原告认为，合同目的已经不能实现，遂诉至人民法院，诉请如前。被告陈国辉、袁洪玉未到庭。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同及预售合同备案登记表。证实案涉房屋系被告陈国辉于2016年8月12日购买并办理了备案登记，是合法的买卖合同标的物。2.房地产买卖合同。证实2019年2月18日，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，合同约定原告以470000元总价款购买被告位于贵阳市花溪区房屋，定金1万元，首付200000元。2019年5月7日前支付剩余尾款220000元，过户手续办理后支付尾款50000元，卖方（买方）同意于2019年5月9日将所欠银行贷款全部还清，被告于合同签订之日起5日内将房屋腾空，连同房屋所有权证交付原告。3.收条、首付款证明、转账凭证。证实原告已于2019年2月19日依约向被告支付了定金10,000元及首付款200,000元，共计210,000元。4.房屋记载表。证实案涉房屋现在已经被多家法院查封，其中最早查封日期为2019年4月3日，被告违约导致合同目的不能实现，原告有权主张解除合同，并要求被告赔偿损失。5.微信聊天记录。证实被告未按约定履行合同，其已经构成违约，原告多次催促，被告至今未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人均对上述证据无异议，而被告陈国辉、袁洪玉未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国辉与袁洪玉系夫妻关系。2016年8月12日，陈国辉与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市花溪区房屋，并于2016年8月19日办理了商品房预售合同备案登记。2019年2月18日，李文（买方）与陈国辉（卖方）、袁洪玉（共有人）签订《房地产买卖合同》，约定李文向陈国辉、袁洪玉购买位于贵阳市花溪区房屋。合同的主要内容有：1.成交价为470000元，一次性支付定金10000元，首付款200000元于合同签订是支付，并于签署本合同之日起至2019年5月7日前向卖方支付尾款220000元，于办理完过户手续后一次性支付余款50000元。2.卖方应自本合同签订之日起5日内将房屋腾空，连同原房屋所有权等有关证件，点交买方，由买方出具收到凭证。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，李文通过银行转账方式向被告陈国辉支付了定金10000元及首付款200000元，陈国辉向李文出具《收条》及《首付款证明》。之后，李文通过微信联系陈国辉，要求其处理合同事宜，李文在微信中表述，要么退还房款，要么办理房子手续，陈国辉回复因10000元以上的转款需要身份证，要求李文发送其身份证正反面及银行卡，李文按其要求发送，但其未支付任何款项。李文自述陈国辉向其交付了案涉房屋的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》的原件及钥匙，但之后陈国辉又将案涉房屋的门锁进行了更换。此外，案涉房屋因陈国辉的其他债务，已被贵阳市乌当区人民法院于2019年7月11日查封、贵阳市南明区人民法院于2019年4月3日查封、花溪区人民法院于2019年6月19日查封。原告认为，双方签订的合同目的已经不能实现，故诉至本院，诉请如前。庭审中，在本院多次询问原告是否对其诉请的房屋增值损失进行评估后，其均表示不申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定的时间节点支付了定金、首付款，被告理应根据合同约定交付案涉房屋及协助办理过户登记等义务，但陈国辉在与李文微信协商时，陈国辉明确退还购房款，以实际行为表示不继续履行合同，构成违约。故本院对李文诉请解除合同的请求，予以支持。合同解除后，被告已收取的购房款理应退还原告，故本院对原告诉请被告返还其已付购房款200,000元的请求，予以支持。被告收取定金之后，并未按照合同约定履行义务，根据合同约定及法律规定，其应当承担双倍返还定金的违约责任，故本院对原告主张被告双倍返还定金20,000元的请求予以支持。关于原告主张的增值部分的损失，双方约定的定金已经对原告的损失进行了弥补，其主张定金之外的损失的，应当举证证明其遭受的损失高于适用定金罚则进行的弥补，但原告并未提供证据予以证实因房屋增值对其造成损失的具体价值，经本院释明后亦未申请评估，其应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令解除原告李文与被告陈国辉、袁洪玉于2019年2月18日签订的《房地产买卖合同》；二、被告陈国辉、袁洪玉于判决生效后十日双倍返还原告李文定金20,000元；三、被告陈国辉、袁洪玉于判决生效后十日退还原告李文购房款200,000元；四、驳回原告李文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575元（已减半收取），由原告李文负担1,559元，由被告陈国辉、袁洪玉负担2,016元（该款原告已经预付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月十九日书记员  胡兰