上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3320号原告：张养发，男，1974年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：毛培明，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市。原告张养发与被告毛培明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张养发及其委托诉讼代理人许维祥、被告毛培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张养发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币400万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按年利率18%计算的利息；3.判令被告支付原告资金占用期间的费用1,134,685元。事实和理由：原、被告系浙大校友，通过校友会相识成为朋友，双方关系不错。被告多次以资金周转、投资等为由向原告借款。2019年1月25日，原告应被告要求，以自有房屋抵押贷款向被告出借400万元，并通过被告推荐的平安普惠融资担保有限公司居间，与中航信托股份有限公司(以下至判决主文前简称中航公司)签订《借款合同》。2019年1月28日，原、被告签订《借款协议》，约定原告通过平安普惠宅e经营贷渠道贷款400万元出借给被告使用，月利率1.5%，贷款转入被告指定的案外人汪某银行账户，被告每月应向原告打款不低于16万元，用于偿还贷款本息及相关费用，资金使用期间产生的一切费用由被告承担。2019年1月30日，中航公司向汪某银行账户汇入400万元，原告完成借款交付义务。签订借款协议后，被告仅有两次向原告足额支付16万元，其他贷款本息及相关费用均由原告偿还。因每月还款压力过大，原告多次催促被告还款，但被告要么置之不理，要么向原告零星小额转账，根本无法承担每月还贷，且被告从未按协议约定向原告支付过借款利息。被告具体还款情况如下：2019年2月27日160,000元(汪某)、3月2日2,315元、3月29日36,000元、4月30日160,000元、8月3日15,000元、8月29日26,000元、8月30日15,000元、8月31日55,000元、9月10日5,000元、10月28日5,000元、10月29日20,000元、10,000元(汪某)、10月30日5,000元、11月28日26,000元、20,000元(汪某)、11月29日30,000元、25,000元(汪某)、11月30日5,000元、12月31日5,000元，以上共计625,315元，除注明汪某转账外，其余均为被告转账。借款协议约定资金使用期间产生的一切费用包括贷款本金、利息、保险费、担保费、服务费、提前还款违约金等所有贷款方收取的费用，贷款共36期，每月等额还款148,855.59元，包括每月固定保险费4,752元、担保费132元、服务费16,400元，剩余部分为每月等额本息(每期本金、利息相应变动)，已清偿至2020年2月(十三期)，其他费用未发生。因此，被告应向原告支付资金占用期间费用为1,134,685元：16万元×36期-本金400万元-已还款625,315元。被告每月应打款16万元，每月偿还148,855.59元，若打款超过148,855.59元，则清偿款中的本金应在本案借款本金400万元中抵扣，超过部分纳入下一期，若未按时打款则由原告先行垫付，再由之后的打款冲抵，且被告认可先行垫付按每月清偿贷款金额按月利率2%计息，贷款于每月月底清偿。被告称原告妻子郑某于2019年3月18日入股新智汇(天津)科技发展有限公司(以下至判决主文前简称新智汇公司)，但提供的营业执照、公司章程为汇智通(天津)商业管理有限公司(以下至判决主文前简称汇智通公司)，两者无关，故对被告所述利息应算至2019年3月18日不予认可。现诉至法院，要求判如所请。被告毛培明辩称，双方系浙大校友，通过校友会相识成为朋友。本案借款包括他案借款背景为被告有项目启动需要融资，原告很感兴趣，当时说好原告融资3,000万元，入股20%，被告向原告承诺所有钱款由被告兜底担保，但鉴于双方关系，为让原告放心，故与原告签署借款协议。现确认本案向原告借款400万元，同意还款。关于利息，借款协议约定的每月打款不低于16万元已包括原告应当清偿的利息，原告再主张年利率18%的利息存在重复计算，不同意支付。且借款协议记载的“推进天津白金湾项目”是指原告妻子郑某入股新智汇公司后清算撤销，原告与其妻子到天津洽谈时，所有股东达成一致，以汇智通公司名义运营，不再使用新智汇公司名称，而郑某于2019年3月18日入股汇智通公司，故即便计算利息也应算至2019年3月18日。原告所述每月还款148,855.59元(包括每月固定保险费4,752元、担保费132元、服务费16,400元及剩余等额本息)属实。关于资金占用期间费用不合理，不同意承担。关于原告所述被告合计还款625,315元需核实后答复，被告的还款用于清偿每月148,855.59元，其中涉及的本金应当冲抵本案借款本金，超过148,855.59元的余额应当纳入下一期打款金额，双方当时说好若打款迟延，由原告先行偿贷，被告按每月清偿贷款金额按月利率2%支付利息。后被告又表示，郑某入股汇智通公司出资200万元，故400万元中的200万元属投资款，借款本金应为200万元，相关抵扣及利息应按本金200万元计算。要求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原、被告系校友并通过校友会相识。2019年1月25日，原告签署《服务委托书》，载明：本人委托平安普惠融资担保有限公司为本人借款提供保证担保，为本人提供综合性融资咨询及相关服务，本人愿意为此向受托方支付服务费，本人应在借款期限内每月向受托方支付借款本金金额的0.41%作为月服务费。同日，原告为借款人(乙方)、中航公司为出借人(甲方)签订《借款合同》，约定：借款金额400万元，借款期限36个月，36期等额本息，年利率9.2%；贷款采取受托支付方式，……采用甲方受托支付的，甲方根据约定的贷款用途审核乙方所列支付对象、支付金额等信息与相应的交易资料和凭证等证明材料相符后，根据乙方委托支付意思表示，将相应金额的贷款资金通过甲方内部账户划转至乙方通过平安普惠APP、金管家APP等网络上传的、指定的交易对象账户，借款发放至交易对象账户时，视为放款成功；乙方借款按等额本息还款法及《借款合同》借款要素第3项规定进行偿还，以本笔动用借款的放款日作为每月的固定还款日。2019年1月28日，原、被告签订《借款协议》，约定：在甲方张养发与乙方毛培明友好协商的基础上，为了顺利的推进位于天津白金湾的项目，甲方同意利用自有住宅通过平安e经营贷的渠道贷款400万元(大写：人民币肆佰万元整)出借给乙方使用，特订立如下协议：1、利息按双方约定月利率为1.5%计算；2、借款期限按平安宅e贷要求为等额本金36个月，经双方商定实际使用6个月左右，至6个月前后进行评估；3、按照平安e贷相关要求，上述款项转入惠润万嘉(天津)科技发展有限公司法人汪某名下借记卡账户(中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；4、在资金使用期间所产生的一切费用均由乙方承担，如确保每月初向张养发建行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款不得低于人民币160,000元(人民币壹拾陆万元整)，用于抵押贷款还款用途、提前还款所产生的费用等等；5、经双方商定，将以甲方个人进乙方位于天津惠灵顿房产抵押的方式来约束本协议的履行，进抵尽可能接近400万的金额，在甲方房产清抵押的同时，甲方同时撤乙方房产的抵押，最终结束本协议的约定。惠润万嘉(天津)科技发展有限公司作为担保见证方在借款协议上盖章。2019年1月30日，中航公司向汪某上述中国银行账户汇入400万元。审理中，被告未在本院限定时限内就原告所主张还款625,315元情况核实答复本院。审理中，原告提供36期等额还款148,855.59元具体明细，载明每月固定费用为保险费4,752元、担保费132元、服务费16,400元，剩余部分为本息，其中第1期本金96,904.92元、利息30,666.67元，第2期本金97,647.86元、利息29,923.73元，第3期本金98,396.49元、利息29,175.10元，第4期本金99,150.87元、利息28,420.72元，第5期本金99,911.02元、利息27,660.57元，第6期本金100,677.01元、利息26,894.58元，第7期本金101,448.87元、利息26,122.72元，第8期本金102,226.64元、利息25,344.95元，第9期本金103,010.38元、利息24,561.21元，第10期本金103,800.12元、利息23,771.47元，第11期本金104,595.93元、利息22,975.66元，……。被告对此明细无异议。本院认为，根据原、被告所签借款协议约定，400万元按照平安宅e贷相关要求汇入汪某中国银行账户，结合原告所签服务委托书、借款合同及中航公司将400万元汇入汪某账户之事实，原告主张被告向其借款400万元，具有事实及法律依据，且被告起初确认向原告借款400万元并同意还款，本院对原告主张借款事实予以采信。至于被告之后又改称借款本金应为200万元，另200万元属于投资款，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于被告已还款情况，原告自认被告已还款合计625,315元，而被告对此未予答复，本院对原告所称62万余元的具体还款情况予以确认。原、被告一致认可原告于每月月底等额还款148,855.59元，包括每月固定保险费4,752元、担保费132元、服务费16,400元及等额本息，以及打款若超过148,855.59元则所还本金冲抵本案借款本金，超过部分纳入下一期打款金额，本院对此予以确认。根据借款协议约定，原告以贷款渠道获得资金出借给被告，资金使用期间产生的一切费用由被告承担，则前述保险费、担保费、服务费及利息系原告为获得贷款而支出的费用成本，根据约定应由被告负担。同时，被告仍应按约定支付原告月利率1.5%的利息，此为原告出借资金的收益，与被告应负担费用成本中的利息无关，不存在重复计算。关于利息计算期间，被告抗辩“推进天津白金湾项目”是指原告配偶入股新智汇公司后清算撤销，但并无证据证明原告配偶于2019年3月18日入股新智汇公司，且即便如被告所述借期至2019年3月18日，但根据法律规定，约定借期内利率未约定逾期利率的，出借人主张按借期内利率支付逾期利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息计算至实际清偿之日，与法无悖，本院予以支持。被告抗辩利息计算至2019年3月18日，本院不予采纳。虽然原、被告均表示打款迟延，被告按每月清偿贷款金额按月利率2%支付利息，但原告已主张自2019年2月1日起的利息，迟延打款利息存在重复计算及复利之嫌，本院不予采纳。虽然借款协议约定每月初打款16万元，但未明确具体日期，结合原告贷款于每月底偿还，为便于相关本金、利息计算，本院确定被告应于每月底前打款16万元。综合以上分析，根据被告打款情况，本院对本金、利息、资金占用期间费用核算如下，2019年2月27日打款16万元，根据36期还款明细，第1期应还本金为96,904.92元，原告应支出费用成本即保险费、担保费、服务费、利息共计51,950.67元，则此时被告尚欠原告借款本金应为3,903,095.08元：400万元-96,904.92元，16万元超过148,855.59元部分计11,144.41元则纳入第2期打款，400万元利息应计算至2019年2月27日，3,903,095.08元利息应自2019年2月28日起算；2019年3月第2期，被告打款合计38,315元，加上第1期纳入部分，共计打款应为49,459.41元，该期应还本金为97,647.86元，原告应支出费用成本共计51,207.73元；2019年4月30日第3期，被告打款16万元，该期应还本金为98,396.49元，原告应支出费用成本共计50,459.10元，则16万元首先应冲抵第2期费用成本余额1,748.32元(51,207.73元-49,459.41元)，再冲抵第2期应还本金97,647.86元，剩余60,603.82元，首先冲抵该期成本50,459.10元，剩余10,144.72元冲抵该期本金，则此时被告尚欠原告借款本金应为3,795,302.50元(3,903,095.08元-97,647.86元-10,144.72元)，3,903,095.08元利息应计算至2019年4月30日，3,795,302.50元利息应自5月1日起算；之后2019年8月3日起的若干打款已迟延，经本院核算均未能完全冲抵之前的费用成本，故无法冲抵本金。关于资金占用期间费用，根据前述理由，本院认定如下，148,855.59元×36期=5,358,801.24元-400万元=1,358,801.24元，该135万余元为原告获得贷款支出的成本即借款协议约定被告应负担的费用，2019年4月30日(含该日)前的打款中的三期费用成本为51,950.67元、51,207.73元、50,459.10元，2019年8月3日起的打款共计267,000元仅能不完全冲抵费用成本，则被告尚需支付原告资金占用期间费用为938,183.74元：1,358,801.24元-51,950.67元-51,207.73元-50,459.10元-267,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告毛培明应于本判决生效之日起十日内归还原告张养发借款3,795,302.50元；二、被告毛培明应于本判决生效之日起十日内支付原告张养发自2019年2月1日起至2019年2月27日止，以4,000,000元为基数，按年利率18%计算的利息；三、被告毛培明应于本判决生效之日起十日内支付原告张养发自2019年2月28日起至2019年4月30日止，以3,903,095.08元为基数，按年利率18%计算的利息；四、被告毛培明应于本判决生效之日起十日内支付原告张养发自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以3,795,302.50元为基数，按年利率18%计算的利息；五、被告毛培明应于本判决生效之日起十日内支付原告张养发资金占用期间费用938,183.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,462元，减半收取计27,231元，由原告张养发负担838元，被告毛培明负担26,393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年五月二十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。