辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17451号原告：沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。统一社会信用代码：91210100604628974N。法定代表人：周长墉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘悦，该公司员工。委托诉讼代理人：郝湛博，该公司员工。被告：赵玉龙，男，1971年3月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司与被告赵玉龙劳动争议一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司及其委托诉讼代理人郝湛博、被告赵玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司诉向本院提出诉讼请求：请求法院撤销沈劳人仲字1141号仲裁裁决书第一项裁决，并确认原告对被告赵玉龙调整工作岗位的行为合法。事实与理由：被告赵玉龙在原告公司任职市场管理岗位，原告出于经营发展的需要，对市场管理人员作出调整。因被告在原岗位工作表现不佳，遂被调岗至保卫部门，原待遇保持不变。后被告对原告提出劳动仲裁申请，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字1141号仲裁裁决书认定被申请人无正当理由将申请人的工作岗位由市场管理部门变更为保卫部，实为不妥。裁决书第一项，裁决。被申请人如人与本裁决书生效之日起15日内，应按合同约定工作岗位继续履行劳动合同。原告认为企业拥有自主经营权，根据市场发展需要，有权对内部经营进行调整一则对被告的调整系因其自身的工作表现在公司部门考核中得分中和分数最低。公司在对市场管理部门调整人员时自然将不适合该工作的人员优先作为调整对象，且在公司的员工手册第五条，工作调动中明确规定公司可以根据经营需要对员工进行合理调配，被告本人也在学习员工手册后确认签字，表示其已充分了解员工手册全部内容，愿意严格遵守所有条款规定，应视为其愿意并接受调岗二者原告及时向被告发出了岗位调整通知书，且被告原岗位市场管理员主要职责是维护市场经营秩序与条款货物的保卫部工作，负责市场外围秩序维护本质上并无明显差异，待遇权益也没有变化。综上所述，我公司根据经营发展需要及实际情况有对被告赵玉龙进行调岗的自主权，并未有损于被告的合法权益，请法院查清事实，确认原告对被告调岗行为的合法性，并撤销沈劳人仲字114号仲裁裁决书第一项裁决被告赵玉龙辩称，原告说我在原岗位工作不佳，本人是1997年4月12日入职五爱，一直在市场管理部工作，并多次获得优秀员工称号，在工作中有很多优秀业绩，曾徒手捉到歹徒，2006年竞聘成为市场部楼层管理人，直至工作到2017年末，2017年因本人举报公司副总万国华在工作中存在吃拿卡要客户的行为后，被调到地下一层市场部任管理员，2018年6月在得知公司规定个人享受5人带薪休假不符合劳动法规定为维护个人合法权益在2015年6月15日提出要求享受劳动法规定的带薪年假，同年8月上旬，因着装问题顶撞时任公司总裁李长根之子，后时隔11日公司宣布各楼层从新进行人员分配，原则是各层负责人轮换挑选人员，当时四楼主管已经同意我去工作并与我沟通，但2日后得知我与主管发生口角后，通知我不在去四楼工作，之后市场部赵东斌经理让我自己与各楼层主管沟通，看谁敢要我，8月19日在得知沟通无果后，通知我到保安处到，通过这些事实，我对原告提出的工作表现不佳诉请不认可；2、对原告所提的综合考评反驳，一综合考评打分方法笼统，可掺杂大量个人因素，考评结果存在被认为干预的结果，本人在综合考评中成绩绝非最后，在被调离领导岗位后，在工作中还是能轻松完成工作，管区自序良好，物业费收取率100%纪录没有过错，是考评的主要依据；3、原告所述的考评成绩并未公示，最关键一点，2016年11月30日最高人民法院第8次民事商事事要说通过末尾淘汰的方式解聘是不合法的；在此次调岗中，原有30余人，由保卫部调入十余人，调入保卫部的只有我一人，针对性太明显，对提出合法诉求的员工，实施打击报复，无端进行打击，妄图员工自行离职，免除支付补偿金的拙劣手段。4、员工说调岗后的保卫部与市场部没有任何关系，双方在应聘起到就不同，市场管理人员要求至少专科并熟练使用电脑，而保安的招聘条件只是高中即可，其次在发展前景及薪资完全不同，综上所述原告所作损害了我的合法权益，影响本人正常的生活工作，请法院查明，确定被告打击报复行为违法，继续维持沈劳人仲字1141号仲裁裁决书的决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1997年4月入职原告处，双方与2010年10月1日起履行无固定期限劳动合同，约定从事管理工作，工资标准为1960元。2018年8月22日，原告与被告谈话进行调岗，后向被告出具了《工作岗位调整通知书》，内容为：“公司此次对各楼层市场服务部进行人员调整。根据你的日常工作表现，本公司认为你不宜继续在原岗位工作，根据双方所签的劳动合同及公司规章制度。本公司经研究决定，现将你的工作岗位由楼层市场服务部调整至保卫部。除工作内容与职责发生变化外，其他权利义务不发生变化。公司已于2018年8月23日正式通知你到保卫处报到，时至今日你仍未到岗，公司将最后通知你，请你自接到本通知书之日起一日内到保卫处报到，由保卫部安排你的工作岗位并办好工作岗位交接手续，如再不报到，公司将按相关规定进行处理。特此通知。”，落款时间为2018年9月14日，被告赵玉龙在该通知单上写到“本人虽不同意调岗处理，但作为工作22年的老员工，本人可先行到所调部门报到，但不放弃通过法律途径维护个人合法权利。”，原告提交的《员工手册》，该手册第二章第五条“工作调动”中规定“公司可以根据经营管理需要，对员工进行合理调配，员工不服从调配，未按时到岗的，公司有权对其作出相应处理并视情况对其终止聘用”，被告在该员工手册收阅确认表上签字并确认“我已充分了解（员工手册）全部内容，愿意严格遵守所有条款规定，并愿意承担违反相关内容的责任”。原告提交的地下服务部管理员保洁员月考核报表（1-7月），在部内考核得分（百分制）中，被告赵玉龙的得分为（97、91、91、90、92、93、85），对比其他考核人员分数最低，被告在调岗前后工资数额并无明显变化。本院认为，关于原告的调岗行为是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定,用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的,可以变更劳动合同约定的内容。但用人单位基于经营和管理的需要，在不违反法律规定的情形下，应当拥有用工自主权和管理权，用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人自主用工行为，本案被告在《员工手册》收阅确认表上签字并确认其效力，在《员工手册》中有“公司可以根据经营管理需要，对员工进行合理调配，员工不服从调配，未按时到岗的，公司有权对其作出相应处理并视情况对其终止聘用”的规定，可见被告也认可了原告可以合理调岗这种自主用工行为，从原告提交的2018年（1-7月）的考核表中反映出被告赵玉龙每月考核分数相对较低，被告在此岗位考核中一直处于末位，原告据此对被告工作进行调岗达到促进生产经营的目的，存在合理性，并且调岗前后，被告从事的都是事务性管理工作，工作时长、薪金也并无明显变化，调岗后并没有给被告造成比调岗前明显不利的后果，故该调岗行为是企业的自主用工行为，属于合法行为。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条，判决如下：一、原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司于2018年9月14日对被告赵玉龙作出的调岗行为合法；二、驳回原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司、被告赵玉龙其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告赵玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  辛 微人民陪审员  周 鑫二〇二〇年五月六日书 记 员  梁超男