wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执234号申请执行人：吴晓平，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。。住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于吴晓平与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人吴晓平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5300号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年7月1日至2019年9月30日期间的租金16673.69元及违约金；承担案件受理费147元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十六日书记员 谢诗佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4864号原告：宋建政，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王利猛，男，1998年10月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原告宋建政与被告王利猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋建政申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋建政负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年五月二十二日书记员  夏 明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执879号 申请执行人：毛成芳，女1959年09月03日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：钟志辉，男1975年06月03日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：健康权纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初270号民事判决书 立案标的：4011元 申请执行人毛成芳与被执行人钟志辉健康权纠纷一案，本院(2020)皖1822执879号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异222号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街**C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区石滩镇龙地村民委员会，住所地，住所地：广州市增城区石滩镇龙地村沿江东路**iv> 法定代表人：杜炳光。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市增城区石滩镇龙地村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2614号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2010）增法民二初字第687号民事判决书；2、（2010）增法执字第2614号执行裁定书；3、（2019）粤0118执异451号执行裁定书及生效证明；4、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；5、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；7、中国工商银行汇款电子回单2张；8、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2010）增法民二初字第687号民事判决书，该判决书确定被告增城市石滩镇龙地村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市石滩镇龙地村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2614号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。后因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0118执异451号执行裁定书，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2614号案件的申请执行人。后上海文盛资产管理股份有限公司又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司。申请人现向本院申请变更其为（2010）增法执字第2614号案件的申请执行人。 另查明，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2010）增法执字第2614号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19727号原告：若宇检具股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路**，统一社会信用代码913205007961113620。法定代表人：郑敏，该公司经理。委托诉讼代理人：周昊飞，该公司员工。被告：上海申模模具制造有限公司，统一社会信用代码91310118631797933E，住，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********/div>法定代表人：汤丽华。原告若宇检具股份有限公司诉被告上海申模模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告若宇检具股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，若宇检具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告若宇检具股份有限公司撤诉。案件受理费9286元，减半收取4643元，由原告负担。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年五月二十七日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初812号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市邗江区扬子江中路**五亭龙商务广场商铺**。负责人：裴武斌,行长。委托诉讼代理人：游亿海、高伟，公司员工。被告：问涛先，男，1964年6月4日生，汉族，住扬州市。被告：问红梅，女，1968年7月7日生，汉族，住扬州市。被告：王兆斌，男，1970年6月21日生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告问涛先、问红梅、王兆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行的委托诉讼代理人游亿海,被告问涛先到庭参加诉讼。被告问红梅、王兆斌经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告问涛先向原告农商行维扬支行给付借款本金170.99万元及利息（算至2019年11月20日暂不欠息；以本金170.99万元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；2、被告问红梅、王兆斌对被告问涛先的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月13日被告一与原告签订了扬借字（2018）第1213011号《借款合同》。被告二、三与原告签订了扬保字（2018）第1213011号保证合同，由被告二、三提供连带责任担保借款用途为借新还旧，借款年利率为9.95%，按月结息。被告于2019年11月1日归还3万元本金，尚欠贷款本金170.99万元及利息。被告问涛先辩称，目前资金困难，因为疫情没有复工，希望分期还款。被告问红梅未答辩。被告王兆斌未答辩。原告农商行维扬支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年12月13日，农商行维扬支行与问涛先签订编号为扬借字[2018]第1213011号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为173.99万元。借款期限自2019年12月17日起至2019年6月5日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由问红梅、王兆斌提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第1213011号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行维扬支行与问红梅、王兆斌签订编号为（2018）第1213011号的《保证合同》一份，与问涛先签订编号为（2018）第1213011的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第1213011的《借款合同》。被担保债权的本金数额为173.99万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。问涛先、问红梅、王兆斌分别与农商行维扬支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年12月17日，农商行维扬支行按约向发放贷款173.99万元，借款到期日为2019年6月5日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2019年11月20日，被告问涛先欠借款本金170.99万元。本院认为,原、被告双方的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，问涛先应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。问红梅、王兆斌对问涛先的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告问红梅、王兆斌经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金170.99万元及利息、罚息、复利（以本金170.99万元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告问红梅、王兆斌对被告问涛先的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告问红梅、王兆斌承担保证责任后，有权向被告问涛先追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20189元，依法减半收取10095元，由被告问涛先、问红梅、王兆斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年五月十八日书记员  糜敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1787号之一解除保全申请人：林祥生，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：王宗华，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区三角塘****2门**，公民身份号码：432************354。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。解除保全申请人林祥生与被申请人王宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)粤1971民初1787号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人王宗华所有的价值300000元的财产或冻结其相应数额的款项。本院依据该民事裁定书，于2020年1月19日依法冻结被申请人王宗华在中国工商银行深圳合水口支行开设的账号为621*************189中存款300000元；于2020年3月2日分别依法冻结被申请人王宗华在中国工商银行深圳合水口支行开设的账号为400*************563中存款300000元,在中国建设银行深圳中心区支行开设的账号为621*************479_156_1中存款300000元,在中国银行开设的账号为7627********CNY0中存款300000元。现解除保全申请人林祥生于2019年6月1日向本院申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人林祥生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王宗华在中国工商银行深圳合水口支行开设的账号为621*************189中存款300000元的冻结；二、解除对被申请人王宗华在中国工商银行深圳合水口支行开设的账号为400*************563中存款300000元的冻结；三、解除对被申请人王宗华在中国建设银行深圳中心区支行开设的账号为621*************479_156_1中存款300000元的冻结；四、解除对被申请人王宗华在中国银行开设的账号为7627********CNY0中存款300000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加恩二〇二〇年六月三日书记员  曹妃英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10371号申请人：上海东丞工贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路**第**。法定代表人：李建荣，总经理。被申请人：温州普特自动化设备有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海南白象金竹工业区霞金路**(第**)/div>申请人上海东丞工贸有限公司与被申请人温州普特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海东丞工贸有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人温州普特自动化设备有限公司价值人民币42万元的财产。担保人李建荣以其位于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人温州普特自动化设备有限公司价值42万元的财产；二、查封担保人李建荣位于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年五月六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初424号原告：钟慧怡，女，1992年2月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟飞龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟慧怡诉被告钟飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。在本案审理过程中，原告钟慧怡以与被告达成和解为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟慧怡撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟慧怡负担。审判员  安慧二〇二〇年五月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：赵立清，女，1968年6月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告赵立清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告赵立清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵立清偿还原告信用卡欠款本金97010.36元，支付截止至2019年12月19日的利息7972.40元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）10515.30元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告赵立清承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月12日，被告赵立清向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告赵立清用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告赵立清未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵立清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告赵立清向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告赵立清在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告赵立清提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告赵立清发放了浦东银行信用卡一张。但被告赵立清自2016年3月4日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告赵立清尚欠本金97010.36元。本院认为，被告赵立清向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告赵立清发放了案涉信用卡，被告赵立清收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告赵立清用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告赵立清偿还信用卡欠款本金97010.36元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告赵立清支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告赵立清在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金97010.36元；二、被告赵立清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金97010.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告赵立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7449号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：杜高辉，男，1974年3月13日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告杜高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  呼延莉二〇二〇年五月十五日书记员  李雅婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执302号 申请执行人：惠州市七舰科技有限公司，住所地博罗县泰美镇新星花园D三（502）商铺。法定代表人：马从国。 被执行人：惠州市御匠世家木业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布村小组。法定代表人：周贤德。 申请执行人惠州市七舰科技有限公司与被执行人惠州市御匠世家木业有限公司一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1922号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市七舰科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市御匠世家木业有限公司支付36518.50元及利息（另计）、并承担本案执行费448.00元。本院于2020年01月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执302号申请执行人惠州市七舰科技有限公司与被执行人惠州市御匠世家木业有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异216号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街**C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**。 法定代表人：王志伟。 被执行人：广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会，，住所地：广州市增城区石滩镇葵湖村大道** 法定代表人：黄姚发。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第4087号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第628号民事判决书；2、（2003）增法执字第4087号受理执行案件通知书及立案信息表；3、编号为2016农银粤营委批转分715号信粤-A-2016-016-723的《委托资产分户转让协议》；4、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；5、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；6、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；7、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、2017年3月20日羊城晚报A10-A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；11、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；12、中国工商银行汇款电子回单2张；13、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2003）增法民二初字第628号号民事判决书，该判决书确定被告增城市三江镇葵湖村民委员会在判决发生法律效力之日起三个月内负责清算借款人原增城县三江镇葵湖村砖厂的财产清偿该厂欠原告中国农业银行增城市支行的借款15000元及利息。由于增城市三江镇葵湖村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4087号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分715号信粤-A-2016-016-723的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市三江镇葵湖村砖厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14-A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2003）增法执字第4087号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保140号 韩金华 赵进忠 韩金华与赵进忠为买卖合同纠纷一案，根据申请人韩金华的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初990号民事裁定书，于2020年5月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1459号 原告：唐艳玲，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：杭州西湖环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：赵峰，总经理。 委托诉讼代理人：马文亮，浙江金道律师事务所律师。 原告唐艳玲与被告杭州西湖环境集团有限公司（以下简称西湖环境集团公司）劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理。原告唐艳玲，被告西湖环境集团公司委托诉讼代理人马文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金21531元；2、判令被告为原告补缴2019年9月至10月的社会保险；3、判令被告为原告补发2019年8月最低工资1600元。4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2013年5月13日到杭州之江保洁养护有限公司从事保洁工作。2019年7月12日，根据杭州之江保洁养护有限公司的安排，原告与被告签订劳动合同，工作年限累计计算。当日，原告因病向片长口头请假继续在家休养，得到同意。2019年10月16日，原告收到被告的通知函，通知称被告于2019年10月15日与原告解除劳动合同。被告违法解除劳动合同侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告答辩称：原被告签订劳动合同后，原告未曾到岗上过一天班。被告多次要求原告提供有效病假证明，原告仅提供了2019年8月8日至8月31日、9月6日至9月19日期间的病假证明。原告病假到期后，被告多次通过电话、微信等方式要求原告办理请假手续并提供相关证明，但原告始终未提供。原告长期旷工的行为严重违反公司制度和劳动纪律，被告依法解除劳动合同，无需支付解除合同赔偿金。原告9月份的社保已缴纳，10月份的社保因原告个人应缴纳部分无法扣缴故尚未缴纳。原告8月1日至8月7日构成旷工，8月8日至8月31日病假，被告已经按规定支付病假工资。原告要求支付最低工资没有法律依据。 经审理，本院认定事实如下： 2019年7月1日，原被告签订劳动合同一份，该合同约定，劳动合同期限以完成一定的工作任务为期限：自2019年7月1日起至道路清扫保洁合同工作任务完成时（验收考核通过）即行终止。工作内容：乙方同意根据工作需要，担任清扫保洁岗位工作。试用期间的月工资标准为2010元。试用期满，原告在法定工作时间内提供正常劳动的月标准工资为2010元。工资发放日为次月10日。原被告双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。原告缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。被告已将规章制度告知原告，原告承诺遵守被告的各项规章制度。同时，该合同附有“告知确认书”一份，该告知确认书经原告签名确认，其中第五条载明，员工有下列情形之一的，可视为该员工严重违反用人及用工单位的规章制度及劳动纪律，可不提前告知直接解除劳动合同并不给予补偿：1、（在用工单位）连续旷工3日或一年累计旷工6日以上。（2--8略） 上述合同签订后，原告未到岗上班。原告向被告提交了两张病假条，病假时间分别为2019年8月8日至8月31日，9月6日至9月19日。病假到期后，被告工作人员多次通过微信与原告联系，称原告如果继续请病假，应当提供有效的病假条。10月2日，原告手写病假条一份“由于本人身体原因，不能从事原岗位上班，特请假一个月，请批准”，并通过微信发送给被告项目部内勤。此后，被告工作人员多次与原告联系，告知原告请假手续不符合规定，应当提交有效的病假证明，原告称开不出证明。10月15日，被告向原告寄送“通知函”，载明，经公司多次通知及催告，一直未提供有效请假手续及相关证明，已构成三次离岗，严重违反劳动纪律。依据《中华人民共和国劳动法》第25条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条，公司决定于2019年10月15日起与你解除劳动合同。原告收到通知函后，于2019年11月6日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金21531.38元；支付2019年8月8日至9月20日期间的病假工资2365.80元；补缴2019年9月至10月的社会保险。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决，被告为原告补缴2019年10月1日至10月15日期间的社会保险，被告应当自裁决生效之日起三十日内一次性缴清上述社会保险费（具体补缴事宜由社会保险经办机构依据相关政策予以确认），其中个人缴纳部分由原告自行承担。驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 被告为原告缴纳社会保险至2019年9月，被告已经支付原告8月、9月的工资。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原被告之间存在合法的劳动合同关系，原告在享受劳动者权利的同时，应当遵守劳动纪律按时上班。在原告的病假期间到期后，被告多次联系原告要求提供有效的病假证明，但原告始终未提供也未到岗上班，故原告的行为构成旷工，严重违反劳动纪律，被告向原告通知解除劳动合同，符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原被告于2019年10月15日解除劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2019年9月，故2019年10月1日至15日的社会保险，被告应当为原告补缴，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告已经向原告支付了2019年8月的病假工资，最低工资标准是指劳动者在法定或约定的工作时间内提供了正常劳动的情况下，用人单位应当支付的最低劳动报酬，故原告的该项主张不符合法律规定，且原告该项诉求，也未在诉前申请劳动仲裁，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 一、杭州西湖环境集团有限公司于本判决生效之日起十日内为唐艳玲补缴2019年10月1日至10月15日期间的社会保险（具体由社会保险经办机构根据相关规定予以确定），其中个人缴纳部分由唐艳玲自行负担。 二、驳回唐艳玲的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 申屠书婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1601号 原告：诸城市金恒物业服务有限公司，住所地：诸城市和平街**（繁荣大厦）。 法定代表人：管廷华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，女，1987年12月20日出生，汉族，该公司职工。 被告：胡兆明，男，1983年9月24日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市金恒物业服务有限公司（以下简称金恒物业公司）与被告胡兆明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司的委托诉讼代理人王海英和被告胡兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡兆明支付水费、物业服务费等各项物业费用及滞纳金9694元；2、本案诉讼费由胡兆明承担。事实与理由：诸城市金恒物业服务有限公司与潍坊新明房地产开发有限公司开发的诸城市河畔花城小区于2012年10月30日签订物业服务合同一份，由金恒物业为该小区提供物业服务。胡兆明系诸城市河畔花城小区**楼****居民，于2014年4月24日入住该小区。胡兆明自2015年8月起至今未缴纳相关物业费用及滞纳金共计9694元。该费用经金恒物业公司多次催缴胡兆明拒不支付。 胡兆明辩称，欠物业费属实，同意支付物业费，但因物业服务不好，不同意支付滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，金恒物业公司与潍坊新明房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，由金恒物业公司为诸城市密州西路59号房地产提供物业服务，委托管理期限为签订合同之日起至业主委员会正式成立之日止，住宅房屋由金恒物业公司按照建筑面积每月每平方米0.40元向业主或者物业使用人收取。2014年4月24日，胡兆明与金恒物业公司签订入住公约，约定胡兆明应按规定日期每月交纳物业管理费及水电等费用，逾期交纳超过二个月物业将采取暂停水停电等催缴措施并从逾期之日起每日按应缴费用的百分之一加收违约金。高层住宅物业服务费由金恒物业公司按照0.4元/平方/月向业主按月收取。2017年5月10日，诸城市物价局批准带电梯住宅按照每月0.98元/月/平方米收取物业费。2018年6月26日，金恒物业公司（乙方）与诸城市河畔花城小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，物业服务费收费价格以市政府价格主管部门及其他相关部门审定的收费标准0.98元/平方米/月向业主收取；物业服务费采取预收方式，业主或物业使用人应在乙方规定日期履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一加收违约金，超过两个月物业将采取暂停水电等催缴措施。 自2015年8月份，胡兆明开始欠付物业服务费、水电费等，至2019年9月，共欠物业费、水电费6011元。 本院认为，2014年4月24日，胡兆明入住河畔花城小区，成为该小区业主。2018年6月26日，金恒物业公司与诸城市河畔花城小区业主委员会签订物业服务合同，金恒物业公司为河畔花城小区提供物业服务，双方成立物业服务合同关系，胡兆明作为业主应当支付物业费。根据金恒物业公司提供的收费票据，2015年8月至2019年9月，胡兆明共欠物业费、水电费6011元。胡兆明对此无异议，本院予以确认。因双方在物业服务合同中明确约定若不按时支付物业费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一加收违约金，因此金恒物业公司要求胡兆明支付滞纳金3683元，理由正当，本院予以支持。胡兆明以物业服务不好为由拒绝支付滞纳金，但其未能提供证据证明金恒物业公司未按合同约定提供物业服务，故对胡兆明的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡兆明偿付原告诸城市金恒物业服务有限公司物业费、水电费6011元，并支付滞纳金3683元，两项共计9694元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年五月八日 书记员  赵楷文
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执异7号申请人（申请执行人）：张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县双楼乡朱庄X号，身份证号码：412726XXXXXXXX4139。被执行人：陕西XXXXX有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XXXXXX大厦XXXXX号房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县临平镇X组，身份证号码：610424XXXXXXXX083X。系陕西XXXXX有限公司执行董事兼总经理在本院执行申请人张XX与被执行人陕西XXXXX有限公司承揽合同纠纷中，申请执行人张XX向本院申请追加张XX为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请人向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回追加被执行人申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院《》第二十八条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人张XX撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 研审 判 员 李 彦人民陪审员 王 敏二〇二〇年五月十四日法官 助理 马利卫书 记 员 王欢欢附法律条文：《最高人民法院《》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初54号 原告周守贤，女，1954年12月10日出生（自述），汉族，住肥东县梁园镇。 被告肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码11340122003005878M。 法定代表人陈剑波，局长。 原告周守贤诉被告肥东县人力资源和社会保障局（劳动、社会保障）其他行政行为一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周守贤诉讼请求为：根据肥东县人力资源和社会保障局,人退字(2019)30号文确定原告为1985年9月参加工作,从2010年1月按25年工龄执行退休费。该文件与事实严重不符,减少计算本人1975年至1985年镇企业办工作10年工龄及本人2009年至2019年后10年超龄工龄,共减少计算20年工龄退休费,现请求按45年工龄计算执行退休费。事实与理由：一、本人1975年至1985年镇企业办工作10年工龄事实情况:本人于1972年在梁园中学高中毕业,1973年经梁园镇党委下文任梁园村妇联主住、1974年兼任在梁园村顺二组生产队长,1975年至1985年任梁园镇企业办会计,主要从事镇企业办会计工作,同时也为梁园镇妇联、梁园镇镇政府办公室及梁园镇财政所等部门从事日常事务工作。上述工作经历,可在肥东县组织部留存的《专业技术资格证书审批表》 及梁园镇党委组织(1973年至1975年)有关任职批文等档案文件中查证,并有相关证人证言可以证明(见附件证据)等证据可证明原告同被告在上述期间构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第一章、第二条国家机关、事业单 位、社会团体和其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或终止劳动合同,依照本法执行。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二章第九条劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间,应当自用人单位用工之日起计算,包括劳动合同法施行前的工作年限。因此本人1975年至1985年镇企业办工作10年工龄应给予计算，这与客观事实、法律事实均相符。二、本人2009年至2019年10年实际在岗工作，虽然本人在此期间已超过退休年龄，但历年都经组织人事部门考核认可的。因此本人2009年至2019年超龄10工龄应给与计算。综上,本人1975年至1985年和2009年至2019年共计20年的工龄应予以计算，按45年工龄计算执行退休费。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请本院判令被告按45年工龄计算执行原告退休费，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原告与梁园镇政府之间因工龄问题产生的纠纷应依照劳动法律法规的相关规定进行处理。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周守贤的起诉。 案件受理费50元，退还原告周守贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执725号申请执行人赵银红，女，住河南省宜阳县。被执行人张红军，男，住卢氏县。赵银红申请执行张红军追索劳动报酬一案，因被执行人张红军未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1007号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张红军在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张红军在中国工商银行17130220011********、5502130007426601账户。二、冻结张红军在中国农业银行62284820701********、6228482079426516870账户。三、冻结张红军在中国建设银行6236682540009704416_156_1、6210812540002547885_156_1账户。四、冻结张红军在中国邮政储蓄银行6050541012********、6050541022********、6050541032********、62109850500********、62179950500********、62179950500********、6221885050006232079账户。五、冻结张红军在财付通支付科技有限公司085e9858e5eb2cb7c887bb26b@wx.tenpay.com账户。六、冻结张红军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088132553885675账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十三日书记员  莫其昌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初947号 原告：李凡荣，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：石宗义，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李凡荣与被告石宗义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李凡荣及其委托诉讼代理人张磊磊，被告石宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凡荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令石宗义偿还借款43.8万元，利息81103元（暂计自2017年3月4日至2020年3月18日，之后的利息按年利率6%计算至实际清偿本息之日止），共计519103元；2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由石宗义承担。事实和理由：2014年11月8日，债务人游兵与我签订借款协议，约定我出借给债务人游兵30万元，借款期限为6个月。到期后，游兵以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。后在我追要下，游兵提出把这笔债务转给石宗义，经过与石宗义协商，石宗义同意接受这笔债务，本金及利息共计43.8万元，于2017年3月4日在协议书上签字按捺手印。该笔债务转移给了石宗义后，我多次催要本金及利息未果。故诉至法院，请求依法判决。 石宗义辩称，李凡荣转账时是通过熟人找的我，要把游兵的债务转让给我，说她那边有工程介绍给我，我才同意的。但最后李凡荣没有介绍工程给我。这个事我给游兵打电话说过，游兵不同意，说没有第三方协议不认账。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，李凡荣与游兵签订《新任股东出资暨借款协议书》，协议约定借款金额30万元，分红期限6个月，自2014年11月8日至2015年5月8日止，共分红利1.8万元等内容。次日，李凡荣通过其子高菲的银行账户向游兵汇款30万元。此后，因游兵未能偿还上述债务，游兵与李凡荣口头达成第三人履行的合同，约定该笔债务由石宗义履行。2017年3月4日，石宗义在李凡荣书写的债务转让证明上签字“同意转帐本金及利息共计43.8万元。”此后，石宗义以李凡荣未按约定为其介绍工程为由，不同意履行上述合同。 另查，石宗义在庭审中自认其与游兵存在借贷关系，现尚欠借款本金260万元及利息。 上述事实，有李凡荣提交的《新任股东出资暨借款协议书》、银行转账凭证及转让证明等证据及双方当事人陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，游兵与李凡荣口头达成第三人履行的合同，双方约定该笔债务由石宗义履行。而由第三人履行的合同以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人。第三人只负担向债权人履行，不承担合同责任。第三人同意履行后又反悔的，或者债务人事后征询第三人意见，第三人不同意向债权人履行的，或者第三人向债权人瑕疵履行的，违约责任均由债务人承担。因此，现石宗义拒绝向李凡荣履行，违约责任应由游兵承担。故李凡荣要求石宗义偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回李凡荣的诉讼请求。 案件受理费8991元，因适用简易程序，减半收取计4495.5元，由原告李凡荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保40号 申请人：乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）金湖路**。 法定代表人：宋兰荣，公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕智晔，新疆联明律师事务所律师。 被申请人：新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州华鼎·沁园春城C-5号商业楼2楼。 法定代表人：侯立志，公司经理。 被申请人：新疆恒泰建筑有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**金融大厦综合楼****商铺/div> 申请人乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司名下价值1,111,943.1元的财产。申请人乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆恒泰建筑有限公司新源县分公司名下价值1,111,943.1元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世 晶 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱&德川
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执356号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔****。法定代表人：张伟。 被执行人：李容基，男性，1950年01月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人李容基金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3931号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李容基发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李容基未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李容基名下的财产，但未查找到被执行人李容基有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李容基发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李容基所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东粤财资产管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李容基有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执356号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人李容基金融不良债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
2020052666陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                                                                  (2020)陕0526刑初66号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1975年2月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍陕西省白水县，农民，1994年5月30日因犯抢劫罪被白水县人民法院判处有期徒刑七年，2001年因犯盗窃罪被白水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2013年1月16日因吸食毒品被白水县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，2015年12月31日因吸食毒品被蒲城县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，2016年1月13日因吸食毒品被蒲城县公安局社区戒毒三年，2016年7月23日因吸食毒品被白水县公安局行政拘留15日，同年7月25日被白水公安局强制隔离戒毒两年，2019年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被蒲城县公安局指定居所监视居住，同年8月27日变更强制措施为刑事拘留，同年9月23日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，经渭南市中级人民法院及渭南市人民检察院2019年12月18日指定，由蒲城县人民检察院提起公诉，由蒲城县人民法院审判。蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒲城县人民检察院指控，1、2019年6月份，被告人刘某某为了谋取利益，通过微信转账的方式在白水县XX村村口通过“埋雷”，以400元的价格贩卖给吸毒人员王某某海洛因0.4克供其吸食。2、2019年8月份被告人刘某某通过微信转账的方式在白水县XX镇XX路XX段、XX路西段通过视频现场交易分6次以每克1000元的价格向吸毒人员韩某某出售毒品海洛因2克供其吸食。2019年8月23日在白水县XX镇XX路一民房出租屋内将正在吸毒的被告人刘某某抓获，现场缴获疑似毒品海洛因，后经称量净重5.49克，经渭南市XX中心鉴定所含成分为毒品海洛因。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪态度较好，建议判处被告人刘某某三年六个月有期徒刑并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪服法，请求对自己从轻处罚。经审理查明，1、2019年6月份，被告人刘某某为了谋取利益，通过微信转账的方式在白水县XX村村口通过“埋雷”，以400元的价格贩卖给吸毒人员王某某海洛因0.4克供其吸食。2、2019年8月份被告人刘某某通过微信转账的方式在白水县XX镇XX路XX段、XX路西段通过视频现场交易分6次以每克1000元的价格向吸毒人员韩某某出售毒品海洛因2克供其吸食。2019年8月23日在白水县XX镇XX路一民房出租屋内将正在吸毒的被告人刘某某抓获，现场缴获毒品疑似物，后经称量，净重5.49克。经渭南市XX中心鉴定，所送检材均检出海洛因成分。上述事实，有证人受案登记表，证人韩某某、王某某的证言，微信转账记录，手机勘验检查笔录，白某某（雷牙）行罚决字【2016】342号行政处罚决定书，白某某（巡）决字【2013】第3号行政处罚决定书，蒲某某（禁）行罚决字【2015】924号行政处罚决定书，（1994）白刑初字第011号刑事判决书，（1998）渭中刑执减字290号刑事裁定书，（2001）白刑初字第020号白水县人民法院刑事判决书，华山监狱证明，扣押物品清单，辨认笔录，称重、取样笔录，陕西省渭南市XX中心（渭）公（司法）鉴（理化）字[2019]594号理化检验鉴定报告，电子数据勘查取证笔录，光盘两张及刻盘说明，抓获经过，户籍证明及现实表现证明，被告人刘某某的供述等证据在卷佐证，已经庭审质证、认证，事实足以认定，本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人刘某某有前科、劣迹，依法应酌情从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即自2019年8月27日起至2023年2月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。         二、随案移送的毒品包装袋一个、打火机一个、电子称一个予以没收。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  长   同 小 虎 人民陪审员   韩 育 华人民陪审员   曹 德 贤                               二0 二 0 年五 月 六 日   书 记 员     张 红 影  1975021****XXXXXXXXXXXXXXXXXX0202004201
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执152号 本院在冯贵良申请执行江铖炜民间借贷纠纷一案中,现被执行人有能力履行未履行生效（2019）冀0426民初2560号民事判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人江铖炜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1068号原告：韩守兰,女,1965年10月29日出生,汉族，户籍地扬州市，现住扬州市。被告：乔维民，男，1973年12月29日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地在宝应县安宜镇苏中中路**。负责人：王纬，总经理。本院在审理原告韩守兰与被告乔维民、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费400元，减半为200元，由原告韩守兰负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇二〇年五月二十一日书记员  魏 莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢116号 申请执行人：何志成，男性，1954年05月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓伟东，男性，1971年10月29出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人何志成与被执行人邓伟东民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3571号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何志成向本院申请强制执行，要求被执行人邓伟东支付78244.00元及利息（另计）、并承担本案执行费500.00元。本院于2020年03月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢116号申请执行人何志成与被执行人邓伟东一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄日灵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6948号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑继红，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************144。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑继红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********02866）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金54674.61元、利息181.61元、分期手续费4580.62元(利息暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑继红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54674.61元、利息181.61元、分期手续费4580.62元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、财产保全费614元，合计1257元，由被告郑继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十四日书记员  利锦仪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初6374号原告：刘玉，女，1996年8月14日出生。委托诉讼代理人：卫世梅，女，1969年2月28日出生。系原告刘玉母亲。被告：王国臣，男，1992年3月18日出生。原告刘玉与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。被告王国成在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍地为陕西省榆林市，原告亦未提交证据证明被告在本院辖区连续居住满一年以上。双方对合同履行地未约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告的住所地为陕西省延安市，故本院对该案无管辖权。现原告同意本案移送至其住所地，即延安市延长县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送延安市延长县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  呼延莉二〇二〇年五月八日书记员  李雅婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执393号申请执行人：李宝峰，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省开封县。被执行人：马秀英，女，汉族，1943年1月31日出生，住河南省开封市金明区。本院在执行李宝峰与马秀英合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初903号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：第三人马秀英共需返还原告李宝峰租金20000元。自2019年7月起每月20日之前返还给原告2000元，十个月返还完毕（即2019年7月20日前返还第一笔2000元，2019年8月20日前返还第二笔2000元……2020年4月20日前返还最后一笔2000元）。原告自愿放弃其他诉讼请求。若第三人有一期未按约定履行，原告可就20000元租金剩余未返还部分向法院申请强制执行。被告杨红军不承担返还租金的责任，由第三人马秀英自己承担返还租金的责任。被执行人马秀英未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李宝峰于2020年5月8日向本院申请执行，执行费110元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人马秀英在2020年5月26日之前将（2019）豫0204民初903号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马秀英的银行存款及其他经济收入14000元及利息、执行费110元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年五月十七日书记员 霍文彪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0302刑初219号起诉人：郝国栋，男，1950年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院收到郝国栋起诉状。起诉人郝国栋向本院提出诉讼请求：一、判令于某犯合同诈骗罪，依法追究其刑事责任；二、判令于某返还100万元。事实和理由：鞍山于某青花瓷艺术品有限公司（以下简称“青花瓷公司”）成立于2012年8月8日，被告于某担任该公司法定代表人，同时于某系鞍山市人大申告控诉委员会副主任。2013年，被告于某通过其亲属与自诉人相识，被告向自诉人透漏，其有成立青花瓷博物馆的计划，地点在千山风景区内，意图以收取工程保证金为名骗取原告钱财。于某多次向自诉人说他已经筹集了3500万元，后又说筹集了2000万元，博物馆建筑面积大约4000㎡，自诉人相信了于某的谎言，2014年1月13日，自诉人以鞍山市九建工程有限公司名义在市人大于国林的办公室与于某的青花瓷公司签订了《关于修建千山青花瓷博物馆的合作协议》，约定甲方（青花瓷公司）在鞍山市千山风景区内修建中国千山青花瓷博物馆，面积大约4000㎡，工程总造价2000万元（不包括展品）；甲方负责提供合法的施工场所、场地及相应的施工条件，具体付款时间为：开工前预付40%工程款，土建结束后付款40%，装修结束后付10%，余款验收后全部付清，并退还工程保证金80%，余款待验收后6个月内一次付清；合同签订后付保证金100万元。于某为了尽快让自诉人给其保证金，2014年3月3日其拿出一个《成立中国千山青花瓷博物馆框架协议》给我看，上面约定青花瓷公司投资100亿元（包括建设投资和展品投资）。被告以时间紧迫，竞争者多为由，多次催促原告支付保证金。自诉人对“青花瓷公司投资100亿元”信以为真，同意拿出100万元保证金。但于某要求自诉人将100万元保证金打到他卡上,2014年3月5日，自诉人转账100万元到于某的卡上（鞍山银行6224130662206475），于某为自诉人出具了《收条》。此后，自诉人多次追问于某该工程的开工时间及预付款，于某用各种理由推托，根本没有履行施工合同的迹象。此后于某告诉自诉人：由自诉人转账给于某卡上的100万元保证金已经转入其在工商银行的卡中。2015年4月左右，于某让自诉人帮其从其工商银行的卡上提点钱，自诉人发现该卡上只有900元，当即质问于某，于某称100万元在其本人名下的其他工商银行卡上存放。由于于某迟迟不履行施工合同，2015年10月自诉人正式通知于某该工程自诉人不做了，要求其将100万元工程保证金返还，没想到遭于某拒绝。自诉人随即写材料给市人大、市纪委、市公安局举报于某涉嫌诈骗犯罪，2016年8月16日市公安局出具《受案回执》文号为鞍公经受案字【2016】386号2016年11月25日市公安局出具鞍公(经)立千字【2016】456号《立案告知书》，于某涉嫌合同诈骗罪被立案侦查。在公安机关侦查期间，自诉人了解到，早在2014年3月15日，被告于某在自诉人不知情的情况下，将100万元工程保证金转入到江西人邱国平的卡内，用于购买食用灵芝等物品。2018年12月，青花瓷公司状告鞍山九建工程有限公司(以下简称九建公司)，请求确认九建公司违约、青花瓷公司不返还九建公司100万元保证金、解除《关于修建千山青花瓷博物馆的合作协议》、要求九建公司支付赔偿金1万元。2019年6月13日鞍山市铁东区人民法院下发(2019)辽0302民初6569号判决书，判决认为：“本案所涉合同系由案外人郝国栋以鞍山九建工程有限公司名义与鞍山于某青花瓷艺术品有限公司签订，于某涉嫌合同诈骗，目前正在审查起诉阶段，并被取保候审。故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”2019年7月1日，鞍山市铁东区人民检察院下发【2019】18号《不起诉决定书》，认定：“被不起诉人于某在没有获得省级文物行政部门同意设立博物馆的情况下，虚构100亿元投资、不能提供经文物主管部门认可的中国古代青花瓷500件以上，虚构聘请专家李辉炳为名誉馆长指导工作等事实，以有2000万元工程资金为诱饵，于2014年3月5日骗取郝国栋工程保证金100万元，用于非法活动，且其个人无实际履行合同能力。经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为鞍山市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。”“决定对于某不起诉。”“被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日以内向鞍山市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向鞍山市铁东区人民法院提起自诉。”自诉人于2019年7月5日向鞍山市人民检察院提出申诉。青花瓷公司不服（2019）辽0302民初6569号判决，于2019年6月25日提起上诉。2019年12月4日，鞍山市中级人民法院下发（2019）辽03民终4374号《民事裁定书》，认为：“本案上诉人青花瓷公司的法定代表人于某与案外人郝国栋以九建公司的名义签订了‘关于修建千山青花瓷博物馆的合作协议’，于某涉嫌合同诈骗，鞍山市铁东区人民检察院对于国林虽以鞍东检刑不诉（2019）18号自赔偿不起诉决定书，但案外人郝国栋现向鞍山市检察院检控中心提出申诉，本案仍有经济犯罪嫌疑。故原审法院依据《最高人民法院关于在审理紧急纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回青花瓷公司的起诉正确，本院予以维持。2019年11月27日鞍山市人民检察院出具案件刑申审通【2019】33号《刑事申诉审查结果通知书》，“决定不予立案，审查结案。”自诉人认为：被告以非法占有为目的，虚构事实，与自诉人签订《合作协议》，骗取自诉人“工程保证金100万元”。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵害自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”自诉人提起刑事自诉的情形属于自诉案件第（三）类的范围，现自诉人依法向铁东区人民法院提出刑事自诉，请求人民法院依法判令被告于某犯合同诈骗罪，追究其刑事责任，并判令被告返还100万元。经审查，本院认为，自诉人郝国栋提起的合同诈骗罪不属于刑事自诉案件范围，亦不属于判处三年以下刑罚的轻微刑事案件,综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条；最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定,裁定如下：对郝国栋起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二〇年五月十九日书记员  于欣卉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5052号原告：韩晨曦，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高敏杰，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告韩晨曦与被告高敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩晨曦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晨曦负担。审判员  张志高二〇二〇年五月十八日书记员  李志斌
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初400号 原告：石小卫，男，1978年2月28日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告石小卫与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，根据被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小卫、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被告春明激光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬23087元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告石小卫于2018年9月12日入职春明激光公司工作，因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬23087元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第5号不予受理通知书。原告不服，故具状起诉，望判如所请。 被告德胜融资公司辩称，春明激光公司作为能独立承担民事责任的企业法人，所负债务应由公司独立承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。 被告春明激光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告石小卫为支持己方诉求，向本院提交了记载有春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单。 被告德胜融资公司提交证据如下：1、春明激光公司2018年5月19日向新股东移交公司经营权责划分的会议纪要；2、郑树琴出任春明激光公司总经理的董事会决议。 被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。 本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告石小卫在内春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭某某、总经理助理马某某的询问笔录。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。 2018年9月12日，原告石小卫入职春明激光公司工作，因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬共计23087元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第5号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、现有证据能否确认原告在春明激光公司的欠薪金额。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细。庭审结束后，春明激光公司代理人出具代理意见认为原告还应提供每天的出勤打卡记录，方能证实原告的日常出勤工作。本院认为，平定县人民检察院的欠薪明细及相关人员询问笔录足以证明春明激光公司拖欠原告劳动报酬之事实，且该公司没有证据证实此工资业已支付，公司拖欠原告的工资金额以欠薪明细记载为准，原告石小卫2018年12月1日至2019年7月31日共计23087元，本院予以确认。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。 本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准，原告所诉本院予以支持。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告石小卫2018年12月1日至2019年7月31日的工资共计23087元。 二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月七日 书记员  郭丽璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1610号之一申请执行人：王鹤忠，男，1963年1月31日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：夏万平，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏万平在中国工商银行2402XXXXXXXXXXX7035账户内存款人民币537994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年五月八日书记员 令狐健
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：赵风晓，女，1981年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告赵风晓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告赵风晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵风晓偿还原告信用卡欠款本金52709.25元，支付截止至2019年12月19日的利息1619.89元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）3041.58元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告赵风晓承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月30日，被告赵风晓向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告赵风晓用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告赵风晓未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵风晓经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告赵风晓向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告赵风晓在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告赵风晓提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告赵风晓发放了浦东银行信用卡一张。但被告赵风晓自2019年1月23日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告赵风晓尚欠本金52709.25元。本院认为，被告赵风晓向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告赵风晓发放了案涉信用卡，被告赵风晓收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告赵风晓用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告赵风晓偿还信用卡欠款本金52709.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告赵风晓支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告赵风晓在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵风晓于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金52709.25元；二、被告赵风晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金52709.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告赵风晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初864号原告张新球，男,身份证号441************612，住五华县************。被告赖育新，男,身份证号441************531，住五华县**********。被告林惠霞，女，身份证号441************548，住五华县**********。原告张新球诉被告赖育新、林惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新球到庭参加了诉讼，被告赖育新、林惠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新球诉称，两被告系夫妻关系，分别于2012年8月10日向原告借款1万元、2012年10月3日向原告借款3万元，两笔借款均约定1.5%的月利率，借款后仅支付了2015年12月前的利息，本金及2016年1月后的利息均未支付。后经原告催收，借款本息均未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院判决被告赖育新、林惠霞共同偿还借款4万元及利息(从2016年1月起按月利率1.5%计至还清日止)；2、并由被告承担本案诉讼费。被告赖育新、林惠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告赖育新、林惠霞以做水泥生意资金周转困难为由，于2012年8月10日，向原告借款1万元，约定月息为1.5分，未书面约定还款期限。被告写了张《借条》交原告收执。2012年10月3日，被告赖育新、林惠霞以同样理由再次向原告借款3万元，约定月息为1.5分，未书面约定还款期限。被告又写了张《借条》交原告收执。后被告支付利息至2015年12月底。后经催收，被告未再偿还本息。原告张新球故诉至法院。另查明，二张借条中均有“借钱日期双方同意延期到2020年赖育新”，但已经被划掉。原告表示是赖育新自己划掉的，被告赖育新曾说2020年还本息给原告。原告要求2020年1月份要还清本息。案经调解未果。本院认为，被告赖育新、林惠霞向原告张新球借款，有被告方所立的二张借条为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，被告赖育新、林惠霞未偿还本金，但支付利息至2015年底，故原告张新球诉请判令被告偿还借款本金4万元及利息，利息以本金4万元按月利率1.5%从2016年1月1日起至还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赖育新、林惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赖育新、林惠霞应在本判决生效后七日内偿还原告张新球借款人民币本金4万元及利息，利息以本金4万元按月利率1.5%从2016年1月1日起计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已由原告张新球预交，此款应由被告赖育新、林惠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二〇年五月六日书记员  张芳芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执731号 申请执行人：唐蒙，女性，1957年06月26日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人唐蒙与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2057号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人唐蒙向本院申请强制执行，要求被执行人支付443200.00元及利息(另计)，并承担本案执行费6548.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐蒙。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执731号申请执行人唐蒙与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1048号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：张志坚，男，1981年7月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：崔红亚，女，1980年7月27出生，汉族，住山西省洪洞县。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张志坚、崔红亚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志坚、崔红亚银行存款人民币九万三千零二十一元九角八分（包括本金六万两千七百八十七元五角一分，利息两万七千零八十九元四角七分，案件受理费一千八百八十二元，执行费一千二百六十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年五月十二日书记员 张志超
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3号原告：高玉宝，男，1988年8月4日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市华诚博远商砼有限公司，住所地凌源市城关街道西五官村。法定代表人：刘艳东，经理。委托诉讼代理人：张云和，该公司经营者。被告：张云和，男，1966年3月20日出生，汉族，住凌源市。被告：律国锋，男，1964年11月20日出生，汉族，住凌源市。原告高玉宝与被告凌源市华诚博远商砼有限公司（以下简称华诚公司）、律国锋、张云和运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉宝、被告张云和并作为华诚公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告律国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付原告运费39000元，并承担连带给付责任。事实和理由：被告张云和、律国锋系合伙关系，二人为凌源市滨河花苑小区建筑工程供应混凝土。2019年8月3日，张云和找到原告要求为其运送混凝土，口头约定运费按月结算，第一个月20000元，第二个月21000元，第三个月21000元。2019年9月3日，被告张云和给付了10000元运费，2019年10月14日被告律国锋给付了10000元运费，被告至今尚欠原告39000元运费未给付，经多次催要无果，无奈诉至法院。被告张云和、华诚公司辩称：华诚公司和张云和均不欠原告任何费用，律国锋带料到我处加工，我公司都是按月结算，所欠运费都会出具欠条。原告在诉讼前从未向我公司索要欠款，律国锋承认欠原告运输费。原告为支持其诉请，向本院提交了被告华诚公司为其出具的运输单据，证明原告为被告华诚公司运送混凝土的事实。被告华诚公司、张云和为支持其答辩，向本院提交了收据一张，证明曾向原告给付过运输费的事实。经庭审质证，被告华诚公司和张云和称为原告出具的运输单据是其与被告律国锋之间计算加工费的凭据，不能证明华诚公司、张云和欠付原告运费的事实。本院认为以上当事各方提供的证据合法有效，应予采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告高玉宝自备罐式运输车从事运输业务。被告华诚公司系混凝土加工企业，张云和系该公司实际经营者。2019年8月3日，张云和与高玉宝协商，高玉宝即日起为华诚公司运送混凝土至凌源市滨河花苑工地，双方口头约定运费按月结算，当月运费为20000元，第二个月为21000元，第三个月为21000元。2019年9月3日，被告张云和向原告给付8月份运费10000元。2019年10月14日，被告律国锋向原告给付运费10000元。原告持续承担该项运输业务，至第三个月即2019年10月末（10月工作不满31天）停止运输，经核算，尚欠原告运费39000元。以上关于运输合同口头约定的事实及尚欠运输费用数额，被告华诚公司、张云和均未提出实质性异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十九条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告张云和口头约定，由原告为被告华诚公司运输混凝土商砼，华诚公司支付运输费用，原告与华诚公司之间形成运输合同关系。原告依约定履行运输义务，被告华诚公司出货时为原告出具了运输相关单据，张云和据实给付了原告部分运输费用，对于尚欠运输费用，依法应当向原告给付。被告华诚公司对于尚欠运输费39000元的数额未提出异议，故原告请求被告华诚公司支付尚欠运费39000元的诉讼请求，应予支持。被告张云和在庭审中自认其为华诚公司的实际经营者，但华诚公司系依法独立承担民事权利义务的企业法人，张云和个人不应对华诚公司的债务承担连带给付义务。故原告请求被告张云和支付运输费用的诉讼请求，不予支持。原告请求被告律国锋承担连带给付上述运输费用义务，但原告未能提交证据以证明其与被告律国锋之间存在合同关系，原告应当承担举证不能的法律责任。故原告请求被告律国峰支付运输费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十九条规定，判决如下：一、被告凌源市华诚博远商砼有限公司于本判决生效后十日内向原告高玉宝支付运输费用39000元；二、驳回原告高玉宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告凌源市华诚博远商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二〇年五月二十日书记员  张星儀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初308号原告：刘春红，女，1982年8月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：赤峰众咖餐饮管理有限公司，住所地：赤峰市红山区万达广场A地块5-2-02031。法定代表人：郭金鹏，经理。被告：郭金鹏，男，1978年6月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。原告刘春红与被告赤峰众咖餐饮管理有限公司、郭金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年4月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春红及其委托诉讼代理人李晓磊、被告赤峰众咖餐饮管理有限公司、郭金鹏的委托诉讼代理人陶景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告菜款34442元，2、判决被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息至此款还清时止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在原告处购买蔬菜，经结算截止到2018年7月9日，被告欠原告蔬菜款80819元，并出具欠据一枚，此款经原告起诉至法院后原、被告口头调解，原告撤诉。被告给付了原告部分货款，剩余15000元没有给付。直至2019年6月至2019年10月1日，被告又在原告处欠蔬菜款19442元，总计欠原告34442元，此款后经原告多次催要无果，被告均以种种理由推脱，为维护原告的经济利益，原告诉至法院。二被告辩称，原告起诉的事实都属实，但自2019年9月19日之后的欠款不是被告所欠，被告于2019年9月18日将赤峰众咖餐饮管理有限公司转兑给尹凯琪所有，被告同意承担2019年9月18日之前货款，按被告给原告签字的小票为准，不承担2019年9月19日之后的货款。原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、欠据1枚，证明2018年7月9日，经原、被告核算，被告自2017年12月至2018年7月9日欠原告菜款80819元，此款被告支付65819元，剩余15000元没有给付原告。2、录音光盘1张及录音整理笔录1份，证明被告总计欠原告菜款34442元的事实。原告所举证据经二被告当庭质证，二被告对原告所举的第1份证据无异议。对第2份证据有异议，该笔录没有时间，没有听到原始载体，不能确定是不是原、被告之间的通话。被告认可欠原告15000元，被告认可2019年9月18日之前的签字小票。被告郭金鹏未向本院提交证据。被告赤峰众咖餐饮管理有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告自原告处购买蔬菜。2018年7月9日，二被告为原告出具欠据一枚。载明：人民币捌万零捌佰壹拾玖元整（80819.00元）。欠晓红蔬菜（刘春红）（2017.12-2018.7.9）蔬菜款。被告赤峰众咖餐饮管理有限公司在收据上盖章。欠据出具后，被告偿还部分欠款，尚欠15000元。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告赤峰众咖餐饮管理有限公司双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告已依约向被告赤峰众咖餐饮管理有限公司交付蔬菜，被告赤峰众咖餐饮管理有限公司应依约向原告支付蔬菜款。根据被告赤峰众咖餐饮管理有限公司为原告出具的欠条足以证明被告赤峰众咖餐饮管理有限公司尚欠原告蔬菜款15000元的事实，二被告对此予以认可，据此，本院对原告要求被告赤峰众咖餐饮管理有限公司立即给付货款15000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赤峰众咖餐饮管理有限公司支付蔬菜款19442元的诉讼请求，二被告辩称已于2019年9月18日将赤峰众咖餐饮管理有限公司转兑给别人，不欠原告货款。二被告应对上述主张负有举证义务，二被告对其上述主张未提供证据证明，故其上述主张依法不能成立。因原告当庭未提交录音原始载体，且二被告对该笔欠款予以否认，原告亦无其他证据证明该主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张现无证据证明，故对本案中原告的该项诉讼请求,本院不予支持，原告可依据相应证据另行主张权利。关于原告主张的被告赤峰众咖餐饮管理有限公司支付自起诉之日即2019年11月28日起按中国人民银行同期同种类贷款利率支付至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因被告逾期付款存在违约行为，应承担违约责任，双方虽未对此进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告赤峰众咖餐饮管理有限公司应支付自起诉之日即2019年11月28日起以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至欠款付清时止的利息。对原告要求被告郭金鹏承担连带责任的诉讼请求，因赤峰众咖餐饮管理有限公司系自然人投资或控股公司，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告郭金鹏应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰众咖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春红货款15000元及支付自2019年11月28日起以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至欠款付清时止的利息；二、被告郭金鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由被告赤峰众咖餐饮管理有限公司、郭金鹏负担，于判决生效后十日内给付原告刘春红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二〇二〇年五月六日书记员 谭美波
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1929号原告：李卫忠，男，1973年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：江宝根，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省海门市。原告李卫忠与被告江宝根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李卫忠委托诉讼代理人季文成到庭参加诉讼，被告江宝根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款25000元及逾期付款利息375元（以25000元为基数，按年利率6%自2020年1月16日起计算至2020年4月15日止，要求计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李卫忠变更其第1项诉讼请求为：判令被告偿还货款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数，按年利率6%自2020年1月16日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告向原告购买洁具，但未能及时付款，经原告多次催要未果。双方于2019年6月2日经海门市公安局海门港新区派出所调解，被告同意以每月支付2000元的方式偿还货款，并出具欠条一份，约定于2020年1月15日全部还清。后被告仅给付2000元，余款至今未付。被告江宝根未作答辩。原告李卫忠围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警工作登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卫忠系个体工商户，经营陶瓷、卫浴等零售。被告江宝根向原告李卫忠购买洁具，未能及时付款，原告李卫忠在催要货款过程中，于2019年6月2日报警，经海门市公安局海门港新区派出所出警处理，原、被告协商一致，被告江宝根向原告李卫忠出具欠条一份，载明：江宝根欠李卫忠货款25000元贰万伍仟元整，以分期模式每月15日为还款日期，每月还款2000，清款日期为2020年1月15日为期限。后被告江宝根付款2000元，余款至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告江宝根向原告李卫忠购买洁具，应及时支付相应的货款。被告江宝根结欠原告李卫忠货款23000元，有其出具的欠条及原告庭审陈述为据，本院予以确认。被告江宝根未能按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金，原告主张被告自欠条载明的付款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江宝根于本判决发生法律效力后十日内向原告李卫忠支付货款23000元并赔偿逾期付款损失（以23000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计217元，由被告江宝根负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月八日法官助理 施佳书 记 员 钮钰