wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复58号复议申请人：董倩，女，1994年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区体育场城市维也纳小区1号楼2单元2402号。申请执行人：恒信长城律师事务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区华文大厦8层。负责人：李志刚，该所主任。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被执行人：赵陆明，男，1984年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇呼清路东269号，住内蒙古自治区和林格尔县。现羁押于呼和浩特市第一监狱。被执行人：岳辰宇，女，1988年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路新桥靠北街商品楼3号楼4单元102号，住内蒙古自治区呼和浩特市。现羁押于呼和浩特市第一女子监狱。复议申请人董倩不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异515号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为,执行法院依据生效的（2018）内0102刑初93号刑事判决书，接收呼和浩特市公安局新城区公安分局经济犯罪侦查大队移送涉案车辆×××奥迪A4L小轿车，该车辆购买首付款20万元系被告人赵陆明侵占恒信长城律师事务所款项支付，该车辆处置后先支付恒信长城律师事务所20万元后，剩余款项支付异议人。因该车辆未进入处置程序中，异议人请求返还121600元贷款，无事实和法律依据。异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人董倩的异议请求。复议申请人董倩称，一、（2019)内0102执异515号执行裁定书认定事实不清。复议被申请人赵陆明以复议申请人名义购买本案×××奥迪A4L小轿车吋，支付了首付款20万元，同时复议申请人以贷款的方式支付了购车款121600元，该121600元系复议申请人的合法财产，并与赵陆明支付的20万元赃款，合计321600元，共同转化成了×××奥迪A4L小轿车这个财产。在此情况下，（2019)内0102执异515号执行裁定书对该事实未予以认定，系认定事实不清。二、（2019）内0102执异515号执行裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”依据前述法律规定，新城区人民法院在追缴三复议被申请人职务侵占罪一案20万元赃款过程中，应依法在处置申请人合法财产121600元与赵陆明20万元赃款共同购买的×××奥迪A4L小轿车后，根据处置金额，追缴赃款20万元对应的×××奥迪A4L小轿车财产份额部分，而不是置申请人的合法财产对应的份额于不顾，优先追缴20万元赃款。但（2019）内0102执异515号执行裁定书却在没有任何法律依据的情况下，认定×××奥迪A4L小轿车处置后，先支付恒信长城律师事务所20万元后，剩余款项支付申请人，显然系适用法律错误。综上，（2019）内0102执异515号执行裁定书对申请人的合法财产份额未予以认定，且置申请人的合法财产于不顾，系认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异515号执行裁定书，并支持复议申请人的执行异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，执行法院对本案的审查应当公开听证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异515号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月十二日书记员 常 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6274号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒲军，男，1968年07月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒲军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告蒲军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金38043.16元、利息40504.13元、截至2016年12月31日的滞纳金2121.37元;并支付从2019年12月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金38043.16元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒲军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月7日，蒲军透支拖欠欠款本息共计80668.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒲军未答辩。经审理查明，2014年5月12日，蒲军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：如有以下情形之一的，蒲军不享受免息还款期待遇，交通银行重庆分行将按规定利率计收从交易记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）蒲军未能在到期还款日前偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或蒲军在账单日的应还款项超出交通银行重庆分行核定的信用额度的，交通银行重庆分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息。蒲军未能在到期日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行重庆分行收费标准约定了贷款利率为日利率万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，交通银行重庆分行按约向蒲军发放了信用卡。蒲军从其信用卡账户中透支，截至2019年12月7日，蒲军尚欠交通银行重庆分行透支本金38043.16元、利息40504.13元、截至2016年12月31日的滞纳金2121.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，蒲军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒲军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息及截至2016年12月31日滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告蒲军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金38043.16元，及截至2019年12月7日的透支利息和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，但利息和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年12月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金38043.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告蒲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费908元，由被告蒲军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执64号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市富润通电子科技有限公司 法定代表人：潘少燕。 在被执行人深圳市富润通电子科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36565号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36565号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十日 书记员  莫超文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初728号 原告：韦少连，女，1984年3月7日出生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。 被告：梁付成，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告韦少连诉被告梁付成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告韦少连于2020年5月26日以双方已庭外达成调解协议，无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦少连在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦少连撤回起诉。 案件受理费25元（原告已申请免交），由原告韦少连负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忠嫦
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2230号 原告:何芬，女，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:徐劲,安徽华冶律师事务所律师. 被告：马鞍山市市政管理处,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：吴道文，该处主任。 委托诉讼代理人:魏敏,安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：计明，该委主任。 委托诉讼代理人:魏广金,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董静,安徽明博律师事务所律师。 原告何芬诉被告马鞍山市市政管理处、马鞍山市花山区住房城乡建设交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何芬于2020年5月22日申请撤诉。 本院认为，原告何芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何芬撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交1841元)，由原告何芬负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4380号 原告：上海景御物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号48181室，统一社会信用代码91310113301509396Y。 法定代表人：严夕礼。 委托诉讼代理人：刘古成，公司员工。 被告：滕文祥，男，汉族，1965年7月7日生，住江苏省淮安市。 原告上海景御物流有限公司诉被告滕文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海景御物流有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景御物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取28元，由原告上海景御物流有限公司负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  戴若愚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3156号 起诉人：陈娇连，女，1974年10月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：关山鹤，男，1956年4月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人陈娇连的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人南宁市兴宁区五塘镇民政村陈屋坡29队、30队、31队、32队、33队立即分配起诉人的租金分红款773元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：(2018)桂0102执1278号、陈娇连申请执行南中市兴宁人民法院(2018)桂0102执1278号陈娇连申请执行南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初296号民事判决书己发生法律效力，并己支付给申请人陈娇连2018年7月3日已结案，2019年11月28日发放租金分红分配每人分配柒佰柒拾叁元整（￥773，00元）人民币，陈娇连同样不得分配，问理财小组负责人陈定付为何不履行法院的生效判决发放租金分红不分配给本人，陈定付仍拒绝承认起诉人的集体组织成员资格，拒不分配租金分红给起诉人。2019年11月28日，起诉人等8人在陈结富户口本上，其余七人皆得到租金分红，就起诉人未能得到分红，被起诉人明知其负有人民法院生效法律文书确定的给付义务且有履行能力的情况下仍拒不履行义务，为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈娇连主张南宁市兴宁区五塘镇民政村陈屋坡29队、30队、31队、32队、33队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。因此，本院对起诉人的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈娇连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执748号申请执行人：许向东，男，汉族，1972年4月27日生，住江苏省如东县。申请执行人：王海峰，女，汉族，1979年2月11日生，住住江苏省如东县（系许向东配偶）。被执行人：南通仁和商业运营管理有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：陆晶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆通明，公司员工。申请执行人许向东、王海峰与被执行人南通仁和商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏0623民初1244号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、……二、……三.被告南通仁和商业运营管理有限公司于2019年12月31日前给付原告许向东、王海峰商铺委托经营费用152621元及律师费12000元。若被告未能按时足额给付，则应向原告承担逾期付款违约金20000元,……。四、……。案件受理费减半收取1441元，由原告许向东、王海峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理，执行标的184621元，执行费2669元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2020年4月1日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年5月21日，向被执行人南通仁和商业运营管理有限公司发出限制消费令。4、被执行人南通仁和商业运营管理有限公司在本院有多起为执行义务人的案件均未能履行，经调查被执行人因经营亏损，目前没有可供执行的财产。5、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币执行标的184621元，执行费2669元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初1244号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 浏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4032号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安增盛食品便利店，住所地广东省东莞市长安镇新安社区***************，注册号为441********0831。经营者：余丽娇，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码为440************825。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安增盛食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序审理。本院于2020年3月24日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李乐贤人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年五月九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢489号 陈珠平、林钦明： 陈珠平与林钦明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3190.10元。经本院立案执行，已强制执行到位3190.10元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3950号原告：张光金，男，1962年12月29出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：湖北农和牧业有限公司，住所地宜城市刘猴镇云台村3组，组织机构代码420684000027554。法定代表人：高光华，该公司经理。原告张光金与被告湖北农和牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张光金于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光金书面申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张光金撤诉。案件受理费108元，本院免于收取。审判长 李 征审判员 陈明军审判员 李 涛二〇二〇年五月八日书记员 周扬阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6245号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：江洪志，男，1971年05月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告江洪志信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告江洪志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金64367.53元、利息28260.33元、违约金1180.67元、增值服务费21元、分期手续费392.44元、好享贷分期手续费721.5元;并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金64367.53元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江洪志向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月6日，江洪志透支拖欠欠款本息共计94943.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告江洪志未答辩。经审理查明，2014年6月24日，江洪志向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向江洪志发放了信用卡。江洪志从其信用卡账户中透支，截至2019年10月6日，江洪志尚欠交通银行重庆分行透支本金64367.53元、利息28260.33元、违约金1180.67元、增值服务费21元、分期手续费392.44元、好享贷分期手续费721.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江洪志与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，江洪志使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。江洪志应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江洪志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告江洪志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江洪志在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金64367.53元、利息28260.33元、增值服务费21元、分期手续费392.44元、好享贷分期手续费721.5元，并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金64367.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告江洪志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1087元，由被告江洪志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，行长。 委托诉讼代理人：洪楚君，该行员工。 委托诉讼代理人：李小军，该行员工。 被告：邱艳茹，女，1981年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告邱艳茹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行（下简称邮储银行温陵支行）委托诉讼代理人洪楚君到庭诉讼。被告邱艳茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行温陵支行向本院提出诉讼请求：一、判令邱艳茹立即偿还邮储银行温陵支行透支本金10239.09元，利息、复利554.67元、费用2729.32元，并支付自2020年2月25日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；二、本案诉讼费、公告费由邱艳茹承担。事实和理由：2017年5月3日，邱艳茹填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行温陵支行申请办理中国邮储银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，邱艳茹当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇；若未能在到期还款日前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；邱艳茹在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。邱艳茹超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下邮储银行温陵支行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨邱艳茹欠款，邮储银行温陵支行因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由邱艳茹承担。2017年6月3日，邮储银行温陵支行向邱艳茹发放卡号为62×××95的邮政储蓄银行信用卡。邱艳茹使用该张卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止2020年2月25日，邱艳茹尾号为995的信用卡已累计拖欠透支本金10239.09元、利息和复利554.67元、费用2729.32元。 邱艳茹未作答辩。 邮储银行温陵支行围绕诉讼请求提供了证据。邮储银行温陵支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储银行温陵支行主张的事实予以确认。另查明，邱艳茹自2019年4月29日开始逾期还款。在中国邮政储蓄银行股份有限公司官方网站上关于信用卡账单分期页面上载明：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。截止2020年2月25日，邱艳茹尚欠邮储银行温陵支行信用卡透支本金10239.09元。利息、复利为554.67元，费用为2729.32元（邮储银行温陵支行主张违约金为2169.46元，分期手续费559.86元）。 本院认为，邮储银行温陵支行与邱艳茹之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邱艳茹使用信用卡透支后，未能按照合同的约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行温陵支行要求邱艳茹偿还透支本金，本院予以支持。故邮储银行温陵支行要求邱艳茹按照领用合约所约定计算的利息、复利、分期手续费、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但以合计不超过年利率24%为限。邱艳茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 邱艳茹应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行信用卡透支本金10239.09元及相应的利息、复利、手续费、违约金（自银行记账日起至实际还款之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但合计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由邱艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1103号 原告：开化县鑫鑫彩芯厂，住所地：浙江省衢州市开化县音坑乡上底本村，统一社会信用代码：9133082467259928X6。 投资人：叶金贵。 被告：福建黛丽丝工贸有限公司，住所地：福建省政和县政和经济开发区创业路2号，统一社会信用代码：913507250603839557。 法定代表人：叶秀。 委托诉讼代理人：吴小平。 原告开化县鑫鑫彩芯厂与被告福建黛丽丝工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。2020年5月27日，原告开化县鑫鑫彩芯厂经传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告开化县鑫鑫彩芯厂撤诉处理。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告开化县鑫鑫彩芯厂负担（已交纳）。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 方 潇 书 记 员 毛思佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1635号原告：无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市广瑞路2号。法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托诉讼代理人：文强、张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市爱普森电动车有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉新村。法定代表人：朱雅琴。被告：无锡易能达智能电动车有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉新村。法定代表人：陆庆伟。原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）与被告无锡市爱普森电动车有限公司（以下简称爱普森公司）、无锡易能达智能电动车有限公司（以下简称易能达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告社保中心的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。被告爱普森公司、易能达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。社保中心向本院提出诉讼请求：1、爱普森公司返还社保中心工伤款115167元；2、对爱普森公司前述债务，易能达公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月25日，爱普森公司员工张敏在下班途中发生交通事故，经无锡市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）认定为工伤。经张敏申请，社保中心先行支付张敏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇125567元。因爱普森公司经营困难，2017年12月4日爱普森公司与社保中心达成还款协议，由爱普森公司分期支付上述款项，易能达公司对爱普森公司的上述债务承担连带保证责任。后爱普森公司未能按约还款，故成讼。爱普森公司、易能达公司均未作答辩。经审理查明：2012年12月25日17时40分许，张敏驾驶电动自行车行驶至闽仙汽车电器有限公司门口时，与马友万驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，双方在事故中受伤。经诊治，张敏被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折。2013年1月30日，爱普森公司向社保局申请工伤认定。2月18日，社保局出具锡人社工伤认（2013）第0772号工伤认定决定书，认定张敏受到的伤害为工伤。2014年7月16日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴（2014）013199号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为张敏致残程度鉴定为九级。2015年7月24日，社保中心向张敏支付一次性伤残补助金23183元、一次性工伤医疗补助金102384元。2017年12月4日，社保中心与爱普森公司、易能达公司签订还款协议，载明：“鉴于社保中心于2015年8月向工伤职工张敏先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇125567元。经友好协商，达成如下一致：一、爱普森公司应向社保中心偿付款项125567元。二、本协议签订后，2017年12月至2019年9月期间爱普森公司每月10日前向社保中心偿付5200元，2019年10月偿还剩余全部款项……四、易能达公司就爱普森公司还款义务承担连带保证责任，担保期限至爱普森公司还清全部款项时止，担保责任包括但不限于爱普森公司结欠的款项、利息、违约金，及因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。”协议签订后，爱普森公司向社保中心偿还了2期，共计10400元。另查明，张敏在爱普森公司工作期间未缴纳工伤保险。上述事实，有事故认定书、工伤认定书、工伤鉴定书、张敏社保缴纳记录、工伤保险待遇结算表、还款协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。本案中，社保中心向张敏先行支付了工伤保险待遇，有权向爱普森公司追偿。社保中心与爱普森公司、易能达公司签订的还款协议系各方当事人真实意思表示，合法、有效，爱普森公司应按约向社保中心履行偿还义务，易能达公司亦应按约对爱普森公司的上述债务承担连带保证责任。爱普森公司、易能达公司未到庭答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市爱普森电动车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还无锡市社会保险基金管理中心工伤保险垫付款115167元。二、无锡易能达智能电动车有限公司对无锡市爱普森电动车有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元减半收取为1301.5元（无锡市社会保险基金管理中心已预交），由无锡市爱普森电动车有限公司、无锡易能达智能电动车有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市社会保险基金管理中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国社会保险法》：第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执312号 申请执行人：江庆隆，男，1945年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧)三楼，统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文，总经理。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人江庆隆与被执行人福建翰林人防工程有限公司、邓喜文股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8326号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金224000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，另案查封被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月10日止），但未实际扣押；另案查封被执行人福建翰林人防工程有限公司所有的1、①龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园园十二路3号3幢1（房产证号：20××68）②3号2幢1（房产证号：20××67）③新罗区西陂镇张白土村（土地证号：龙国用2012第××号），前述财产已由另案移送评估拍卖。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执2275号案被执行人相同，为便于执行管理。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执2275号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执312号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石志红（代）
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执676号 申请执行人：胡春珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 胡春珍与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付4800元给申请执行人胡春珍。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配2693元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘光杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28284号之一 申请执行人：东莞市云盛实业有限公司,住东莞市道滘镇大罗沙工业区。统一社会信用代码：91441900586356812N。 法定代表人：牟太云。 被执行人：东莞市赟畅鞋业有限公司,住东莞市东城区柏洲边4路段45号A区。统一社会信用代码：91441900337953261M。 法定代表人：熊娟娟。 被执行人：熊娟娟,女,1981年10月11日出生,汉族,住湖北省当阳市。 申请执行人东莞市云盛实业有限公司与被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟的买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终9746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司须向申请执行人东莞市云盛实业有限公司偿还货款338178.61元及相关利息、诉讼费3371.77元、保全费2270元。被执行人熊娟娟对东莞市赟畅鞋业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：1、被执行人在2020年5月12日前向申请人偿还85817.38元；2、被执行人在2020年6月5日向申请人偿还100000元；3、被执行人在2020年7月5日向申请人偿还100000元，4、被执行人在2020年8月5日向申请人偿还100000元。双方正按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执28284号案的执行。 被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁苑铃
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1337号 原告：岳西县东升物业服务有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村张榜组。 法定代表人：叶永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：冯刘节，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告岳西县东升物业服务有限公司与被告冯刘节物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告岳西县东升物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳西县东升物业服务有限公司申请撤回对冯刘节的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳西县东升物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由岳西县东升物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保83号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：李洪宏，山西国晋律师事务所律师。委托代理人：刘琪，山西国晋律师事务所实习律师。被申请人：山西凯顺达物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河路19号（原胜利街53号），统一社会信用代码×××。法定代表人：薛卫军，执行董事兼总经理。被申请人：张耀华，男，汉族，1967年4月30日出生，住太原市。被申请人：徐小青，女，汉族，1974年3月21日出生，住太原市。被申请人：山西威纳尔贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街68号1幢（华宜大厦）18层1808号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯冰洁，执行董事兼总经理。被申请人：薛卫军，男，汉族，1975年3月13日出生，住太原市。被申请人:山西郡宇贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张明凤，执行董事兼总经理。被申请人：山西凯豪装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17A层4A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许正新，执行董事兼总经理。被申请人：江苏中申建设集团有限公司（原名江苏帝武建设有限公司），住所地如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建山，执行董事。被申请人：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3至7号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张耀华，执行董事兼总经理。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年4月29日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西凯顺达物贸有限公司、张耀华、徐小青、山西威纳尔贸易有限公司、薛卫军、山西郡宇贸易有限公司、山西凯豪装饰工程有限公司、江苏中申建设集团有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司名下银行存款15666095.21元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2020年5月6日，太原仲裁委员会向本院提交了财产保全申请书等材料，2020年5月13日，晋城银行股份有限公司太原分行向本院交纳了保全申请费。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西凯顺达物贸有限公司、张耀华、徐小青、山西威纳尔贸易有限公司、薛卫军、山西郡宇贸易有限公司、山西凯豪装饰工程有限公司、江苏中申建设集团有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司银行存款15666095.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十五日书记员 薛 蓉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2024号 原告：胡城，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：梁玉燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：马正、李卫（实习），安徽皖光大律师事务所律师。 原告胡城、梁玉燕与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡城、梁玉燕委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人马正、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡城、梁玉燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57620.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#0401号房屋，房屋总价款681895元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房属实，但系环保防控措施所致，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月13日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼0401号房屋，建筑面积126.09平方米，房屋总价款681895元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款。因宿州龙大房地产开发有限公司与施工单位产生合同纠纷，导致工程进度缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 审理过程中，本院根据胡城、梁玉燕申请于2020年5月13日以（2020）皖1324民初2024号民事裁定书，对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款57620.13元进行了冻结。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57279.18元（681895*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付胡城、梁玉燕逾期交房违约金57279.18元； 二、驳回胡城、梁玉燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，财产保全费596元，合计1216元，由胡城、梁玉燕负担6元，宿州龙大房地产开发有限公司负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁巍妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46629号原告：杨信土，男，1950年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。被告：陈鸿发，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨信土与被告陈鸿发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨信土的委托诉讼代理人周经武到庭参加诉讼，被告陈鸿发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨信土向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金325,000元及支付自2004年2月10日起至判决生效之日止的利息(以325,000元为基数，按年利率5.76%计算)。事实和理由：上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初266号民事判决书认定：“原告原为上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室产权人。2004年2月，原告以该房屋作抵押，向银行借得330,000元，借款期限一年。同月，原告以本票形式支付案外人陈鸿发325,000元。”就该325,000元，原告向被告催讨无果，现起诉来院，望判如所请。被告陈鸿发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告因与案外人汤裕龙、胡蔚琪民间借贷纠纷一案诉至上海市虹口区人民法院，该院于2018年5月28日作出(2018)沪0109民初266号民事判决书，该判决查明的部分事实如下：“原告原为上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室产权人。2004年2月，原告以该房屋作抵押，向银行借得33万元，借款期限一年，同月，原告以本票形式支付案外人陈鸿发325,000元。”本院认为，虹口区法院的生效判决业已查明，2004年2月，原告以本票形式支付被告325,000元，原告也曾在该案中主张，本案被告所得325,000元包含于汤裕龙向原告540,000元的借款金额中，但未获法院支持。本案审理中，被告未到庭答辩及举证说明收取该款项的理由，原告要求被告返还钱款，于法有据。关于原告主张的利息，现有证据表明原告仅有通过本票支付被告款项的行为，原、被告间就该款项并无其他约定，原告要求被告支付利息，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿发应于本判决生效之日起十日内归还原告杨信土325,000元；二、原告杨信土的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,175元，由被告陈鸿发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  陈洪林人民陪审员  王文娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1675号申请人：晋中银行股份有限公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被申请人：晋中开发区泰龙商贸有限公司，地址：山西省晋中市晋中开发区使张村段。法定代表人：李涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山西成联德广融资担保有限公司，地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街238号高粱研究所办公楼下4号商铺。法定代表人：张建，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李涛，男，1980年6月30日出生，汉族，榆次区村民。被申请人：王晶，女，1981年9月24日出生，汉族，榆次区村民。被申请人：赵彦萍，女，1974年10月25号出生，汉族，榆次区村民。申请人晋中银行股份有限公司与被申请人晋中开发区泰龙商贸有限公司、山西成联德广融资担保有限公司、晋中金联贸易有限公司、李涛、王晶、王金元、赵彦萍金融借款合同纠纷一案，申请人晋中银行股份有限公司于2019年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋中开发区泰龙商贸有限公司、山西成联德广融资担保有限公司、李涛、王晶、赵彦萍银行存款8993616元，并查封被申请人王晶名下的位于榆次区房屋一套（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）和位于榆次区房屋一套（产权证号：晋中市房权证字第××号）。申请人晋中银行股份有限公司向本院作出担保承诺，愿意对保全不当产生的法律后果承担相应的法律责任，不以该行文件和内部规定作为拒绝承担赔偿义务的免责理由。本院经审查认为，申请人晋中银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中开发区泰龙商贸有限公司、山西成联德广融资担保有限公司、李涛、王晶、赵彦萍名下银行账户存款人民币合计8993616元；二、查封被申请人王晶名下的位于榆次区房屋一套（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）和位于榆次区房屋一套（产权证号：晋中市房权证字第××号）。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张耀文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张云梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异87号异议人(被执行人)：陆维，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：陶莉，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：陆滢婷(曾用名陆炎婷)，女，2002年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陶莉(系陆滢婷之母)，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。在本院执行(2018)沪0110执3535号陶莉与陆维离婚纠纷一案中，陆维以本院冻结其名下银行账户不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆维称，关于其与陶莉之间的离婚纠纷一案，法院已经作出生效判决，判令双方解除夫妻关系，并判令上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归异议人所有，由异议人支付陶莉及女儿陆滢婷房屋折价款480万元。根据上述判决，陶莉应当在2017年12月5日之前搬离系争房屋，异议人也将在出售系争房屋后向陶莉支付房屋折价款，但陶莉在判决后拖延办理房屋搬迁及过户手续，导致房屋直至2019年8月底才得以出售，房屋出售价格因此从原来预期的780万元左右降至实际成交价格679万元，对异议人造成巨额财产损失。在此情况下，异议人仍在房屋出售后按照判决书的确认内容向陶莉全额履行了房屋折价款、抚养费的支付义务，且存在超额支付的情况，至此异议人依据判决所应履行的付款义务已履行完毕，但此后法院仍根据陶莉提出要求异议人支付房屋折价款迟延履行期间债务利息的不当请求，冻结了异议人名下的银行账户。对此异议人认为，其迟延履行房屋折价款支付的原因系陶莉强行占有房屋、阻扰房屋出售并拒绝办理房屋过户登记手续，导致房屋未能在判决生效后立即出售，陶莉对此负有责任，并应当承担房屋占用期间的占用费，法院在未厘清责任负担的情况下，直接冻结了异议人名下的银行账户存在不当，故请求法院立即解除(2018)沪0110执3535号案件执行中对异议人名下银行账户的冻结。申请执行人陶莉称，法院就其与陆维离婚纠纷一案作出的判决书不仅对系争房屋的归属以及房屋折价款的支付进行了确认，同时对陆维应对女儿承担的抚育费支付金额和时间作出了确认。在判决后，因陆维未能及时履行房屋折价款及女儿抚育费的支付义务，申请执行人没有能力在外另觅住房，只能居住于系争房屋内，该理由正当合法。因陆维迟延履行支付房屋折价款，申请执行人依照法律规定要求陆维支付迟延履行期间的债务之要求也属正当合法。申请执行人陆滢婷未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明，2017年11月20日，本院就陆维与陶莉离婚纠纷一案作出了(2017)沪0110民初22224号民事判决书，判令：一、准陆维与陶莉离婚；二、离婚后，双方所育之女陆滢婷随陶莉共同生活，陆维自2017年12月起按月支付陶莉孩子抚养费3,000元，至陆滢婷年满十八周岁时止；三、陆维应于判决生效之日起十日内补付陶莉前欠孩子抚养费50,000元；四、离婚后，现在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋内的夏普牌40英寸液晶电视一台、索尼牌21英寸彩电一台、伊莱克斯牌冰箱一台、东芝牌滚筒洗衣机一台、三菱牌立式2匹空调一台、三菱牌分体式1.5匹空调一台、美的牌分体式1.5匹空调一台、床两张、橡木沙发一张、橡木椅子两把、大橱两只、电视柜一只、床头柜两只、施特劳斯牌钢琴一架、餐桌一张、书桌一张归陶莉所有；其余现在陆维、陶莉各人处及各自名下的动产归陆维、陶莉各自所有；五、离婚后，现在陆维处的大众朗逸牌轿车一辆归陆维所有，车牌号为沪A8XXXX的车牌归陆维持有使用；陆维应于判决生效之日起十日内支付陶莉财产折价款65,000元；六、离婚后，上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陆维所有，以该室房屋为抵押向银行贷款尚未偿还的余额部分，由陆维负责偿还；陆维应于判决生效之日起十日内支付陶莉及陆滢婷房屋折价款4,800,000元；陶莉及陆滢婷居住问题自行解决。案件受理费减半收取计19,275元，由陆维、陶莉各半负担。判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已经于2017年12月12日发生法律效力。2018年9月3日，陶莉、陆滢婷向本院提出强制执行申请，申请执行内容为要求陆维支付系争房屋折价款480万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后以(2018)沪0110执3535号案件立案执行。在该案件执行过程中，陆维于2019年2月18日缴纳执行款22,000元，又于2019年6月26日缴纳执行款17万元及480万元。另查明，在本案审查过程中，异议人自述本院在(2018)沪0110执3535号案件执行过程中曾冻结其名下银行账户，后相关银行账户已解除冻结可予支付。本院认为，本案中异议人陆维系以本院错误冻结其银行账户为由提出执行异议申请，其执行异议请求为要求法院解除对其名下银行账户的冻结行为。但在本案审查过程中，异议人已确认其名下银行账户已解除冻结可予支付，故对异议人主张要求撤销的执行行为已无审查必要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回陆维的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年五月二十七日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1463号原告：张林海，男，汉族，1979年2月28日出生，住高州市*************，身份证号码：440************739。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：高州市富和房地产开发有限公司。地址：高州市**********。法定代表人：杨某1。原告张林海与被告高州市富和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张林海撤回起诉处理。审判员  杨名锋二〇二〇年五月十一日书记员  杨 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执996号之一申请执行人：北京某某建材经销中心，经营场所北京市通州区。经营者：欧阳某。被执行人：樊某某，男，1989年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。北京某某建材经销中心与樊某某买卖合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初14626民事调解书，已发生法律效力。北京某某建材经销中心向本院申请执行，要求樊某某依照生效文书支付案款40000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人樊某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人樊某某的财产进行网络查控。经查，被执行人樊某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人樊某某名下有房产、股权、债券等；被执行人樊某某名下无可供执行的财产。本院已对樊某某名下车辆×××申请档案信息查封，但未实际控制；本院已将被执行人樊某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京某某建材经销中心在案件终结本次执行后发现被执行人樊某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十五日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张昭飞，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************513。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告尚欠借款本金54295.56元、利息5576.01元、违约金2555.9元、手续费459元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********997。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年12月13日，累计信用卡透支本息合计62886.47元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告张昭飞没有答辩及提交证据材料。被告张昭飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月13日，被告张昭飞尚欠借款本金54295.56元、利息5576.01元、违约金2555.9元、手续费459元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金54295.56元、利息5576.01元、违约金2555.9元、手续费459元，及以54295.56元为本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昭飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月13日尚欠的信用卡透支款本金54295.56元、利息5576.01元、违约金2555.9元、手续费459元，及以54295.56元为本金从2019年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费686.08元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执109号 申请执行人：陈江龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴庆祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈江龙与被执行人吴庆祥民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽05民终5953号民事判决书，被执行人吴庆祥应支付申请执行人陈江龙款项2254000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为闽Ａ×××××宝马轿车（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执672号 申请执行人：曾兰英，女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 曾兰英与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付9690元给申请执行人曾兰英。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配5436元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘光杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1222民初312号本院于2020年4月27日对原告刘春龙与被告朱兰春、张艳波民间借贷纠纷一案，作出（2020）黑1222民初312号民事判决书中存在校对错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)黑1222民初312号民事判决书中第1页第3行,赵桂艳“补正为”赵桂春。审判员  段超仁二〇二〇年五月六日书记员  孙洪亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1520号申请执行人：福州市万禾环球融资租赁有限公司，住所地：福建省福州市保税区综合大楼15层A区-1033（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100MA34649L9G。法定代表人：杨兼被执行人：陈朝辉，男，汉族，1970年9月2日出生，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人福州市万禾环球融资租赁有限公司与被执行人陈朝辉追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈朝辉在接到本院执行通知书后自动履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22235号仲裁裁决书所确定的给付义务，但被执行人陈朝辉至今未予履行。现申请执行人福州市万禾环球融资租赁有限公司申请拍卖被执行人陈朝辉名下北京牌幻速Ｓ2小型客车（车牌号：湘Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行陈朝辉名下北京牌幻速Ｓ2小型客车（车牌号：湘Ａ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年五月十二日书记员  赵雪彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15160号之一原告东莞市金年纸制品有限公司，住所地东莞市东城街道温塘工业区龙华支路30号，统一社会信用代码91441900058510054U。法定代表人孙海涛。被告深圳乐普旺实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A1栋405，统一社会信用代码91440300MA5D9W7K2K。法定代表人唐利花。本院在受理原告东莞市金年纸制品有限公司诉被告深圳乐普旺实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳乐普旺实业有限公司价值人民币1020000元的财产,永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳乐普旺实业有限公司价值人民币1020000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              芸二〇二〇年五月二十七日书记员 肖晔瑜(兼jianzhi00711342091.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执528号申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：肖江涛，男，住贵州省德江县。被执行人：张强波，男，土家族，1986年8月27日出生，住贵州省德江县。本院在执行庐江县人民法院与肖江涛、张强波责令退赔、罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人肖江涛、张强波可供执行财产。本院已依法向被执行肖江涛、张强波发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7600元，现已执行标的794.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  刘 红审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1823号 骆伟俊： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3865号《民事判决书》、原告：谭国清、杨彩凤），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用862.5元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢64号申请执行人：郭丽娜，女，1975年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张红超，男，1973年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行郭丽娜与张红超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张红超履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人张红超进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人张红超名下有债权和车辆，因债权的实现需要时间等待，而车辆流动性较大，也暂未实际扣押，故上述财产均不宜处置。经查明，除此上述财产外，未发现被执行人张红超有其他可供执行的财产，且申请执行人郭丽娜也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 坤
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初80号 原告：杨献伟，男，1974年4月19日出生，汉族，个体劳动者，住沙河市。 委托诉讼代理人：李上京，系原告表哥。 被告：杨进华，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：杨超，系被告之女。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 原告杨献伟与被告杨进华为民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告第一项诉讼请求是请求被告偿还借款40000元及利息，被告对此反驳主张通过其妻胡彩云微信支付六次计款44000元，该笔借款已还清，并提交其妻胡彩云《微信支付交易明细》予以证明，原告对其真实性无异议，但抗辩主张这是被告偿还因购车的另一笔借款，该案已提起诉讼，案件为正在审理中的（2020）冀0582民初83号，与本案无关。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王世广 二〇二〇年五月十五日 书记员  国正阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初729号之一原告：邓华，女，1983年11月4日出生，土家族，住所地：湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。被告：武汉市妍乐商贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道479、487、489、493号长城·坐标城F区F3-0710073号。法定代表人：陈志高。被告：陈志高，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。本院在审理原告邓华诉被告武汉市妍乐商贸有限公司、陈志高房股东出资纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案应适用普通程序审理，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但适用法律明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  李海燕二〇二〇年五月十日书记员  于振婷
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执86号之四申请执行人：陈刚，男性，1969年05月07出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李军，男性，1959年04月20出生，汉族，住灯塔市。本院在执行陈刚与李军借款合同纠纷一案中，经查，李军财付通账户有存款，但申请人申请解除冻结李军账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李军的财付通账户。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年五月十一日书记员  李勇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初873号 原告：陈艺民，男，1953年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住惠安县。 原告陈艺民与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺民到庭参加诉讼，被告陈志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按同期银行利率支付自2017年3月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年3月4日，被告因资金周转紧张向原告借款30000元，有被告出具欠条1份交原告收执为据。此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告陈志刚未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即欠条1份，以此证明被告于2017年3月4日向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2017年3月4日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按同期银行利率支付自2017年3月4日起至还款之日止的利息，应调整自2020年1月17日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志刚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈艺民借款30000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月17日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈艺民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.5元，减半收取339元，由原告陈艺民负担64元（多预交的613.5元予以退回），被告陈志刚负担275元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初153号原告：西文林，女，汉族，1967年9月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：易大兵，男，汉族，1974年1月6日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告西文林与被告易大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告西文林到庭参加了诉讼，被告易大兵经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西文林诉称：原告与被告系朋友关系。2017年，被告因购买搅拌车跟元宝车需要资金周转，向原告借款10000元，原告于2017年12月1日当天将10000元通过现金的方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，双方在借条没有约定利息，也没有约定借款期限。后被告自2017年12月1日至今本金及利息分文未付给原告。借款经原告多次催讨，被告一直推脱未付。截止起诉之日，被告尚欠原告借款10000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及该款自2017年12月1日起至2019年11月12日止按年利率6%计算的利息1168.04元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告易大兵未到庭应诉和答辩，在答辩期内也未向本院提交书面答辩状。原告西文林针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、借条复印件,欲证实被告2017年12月1日向原告借款1万元，原告交付现金1万元给被告的事实；原告西文林当庭向本院提交:1、购买材料收据原件，欲证实原告给被告买元包车和搅拌车零件的事实；2、被告身份证复印件，欲证实被告主体适格的事实。被告易大兵未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告西文林与被告易大兵系朋友关系。2017年12月1日，被告因在昆明市北市区刷墙需购买材料向原告借款10000元，原告为被告支付了7150元的材料款，以现金支付给被告2850元。被告向原告出具借条，载明：“今借到西文林现金10000元。”被告在借条上签字捺印确认。原、被告双方未约定借款利息，原告称被告借款时口头承诺工程完工后偿还借款。后经原告催讨，被告未向原告偿还款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告西文林与被告易大兵之间的借款事实，有借条证实，现被告未偿还借款的行为损害了原告的财产权益，故对原告要求被告偿还其借款本金10000元的主张，本院予以支持。因原、被告双方并未在借条上约定借期内利息，也未约定逾期利息，双方也未约定具体的还款期限，故对原告要求被告支付该款自2017年12月1日起至2019年11月12日止按年利率6%计算的利息1168.04元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法认定由被告向原告支付以10000元为本金自原告向本院主张权利之日（2020年1月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易大兵于判决生效后十五日内一次性偿还原告西文林借款本金10000元以及从2020年1月8日起至款项还清之日止的利息（以10000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告西文林的其他诉讼请求。案件诉讼费79元，减半收取34.5元，由被告易大兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇二〇年五月二十七日书记员 晁丽姗
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初487号原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组。负责人陈红翠，组长。住所地址：贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组。委托代理人刘丰就。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市花溪区人民政府。法定代表人梅俊，区长。住所地址：贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。负责人出庭代表王彬，政府资源管理站科员。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：2301190821542。第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会。负责人班世和，村长。住所地址：贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村。委托代理人张定龙，贵州首约律师事务所律师，执业证号：15201201810062685。原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组（以下简称黔陶村坪子组）诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）、第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）林业行政管理行政许可一案，贵阳市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔01行初717号行政裁定书，裁定本案由贵阳市南明区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黔陶村坪子组诉称，根据信息公开的程序，原告于2019年5月7日才知晓被告向第三人颁发了花府林证字（2009）第5201110600041-2/2号（编号：B520800024583）《林权证》。该证所指林地的面积、四至范围的所有权及使用权，森林或林木的所有权和使用权均是原告的，有1983年元月5日贵阳市山林所有证（林权字第00910号、00909号）和《自留山登记表》为证。当时第三人的村长和被告工作人员大量造假，以《林权登记申请表》中虚假的事实骗取被告向第三人颁发了此证。根据《土地管理法》、《物权法》的相关规定，村民小组的土地归村民小组所有、管理，村民小组的集体土地等不动产受法律保护，不准任何单位和个人侵害。根据《土地登记办法》的相关规定，第三人未提供土地权属来源证明，没有向登记部门说明权属的真实情况，没有公告，且第三人没有持集体土地所有权证明材料进行初始登记，违反了《土地登记办法》的规定，也违反了《贵阳市人民政府关于全面推进集体林权制度改革工作的意见》的规定。综上，现请求：撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600041-2/2号（编号：B520800024583）《林权证》。被告花溪区政府辩称，根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，答辩人依据《行政许可法》等相关法律法规规定于2009年6月5日向第三人颁发花府林证字（2009）第5201110600041-2/2号《林权证》，原告对答辩人的行政行为不服的，应于2009年9月5日前向人民法院提起诉讼，现原告提起诉讼已超过起诉期限。答辩人对第三人提交的《林权登记申请表》、《林权证》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林权改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签收册》《黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权现状登记（公示）表（第二榜）》、《林地使用权登记（公示）表（第三榜）》《林权所有权登记公示表》等申请材料进行核对，经审查符合法律法规规定，故答辩人依法向第三人颁发花府林证字（2009）第5201110600041-2/2号《林权证》的行政具体行为符合法律法规规章的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人黔陶村委会述称，根据相关法律法规规定，本案明显属于行政诉讼法规定的行政复议前置情形，原告应当现先进行行政复议前置程序，原告未经行政复议径直提起行政诉讼，人民法院应当依法直接裁定驳回原告的起诉。即便原告能够不经行政复议前置而直接起诉，原告的起诉也已超过行政诉讼法规定的起诉期限，人民法院亦应裁定驳回原告的起诉。本案中，第三人的《林权证》系依法取得，案涉林地、森林、林木的所有权和使用权均为黔陶村委会，而非原告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2008年12月1日，第三人黔陶村委会填写了《林权登记申请表》，并向被告花溪区政府提交了该《林权登记申请表》、《林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）》、《黔陶乡黔陶村集体林权制度改革实施方案》、《黔陶村发放林改会议通知签到册》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、黔陶乡黔陶村林改方案表（票）决情况、《花溪区黔陶乡集体林权制度改革发放资料签到收册》、《关于批准黔陶乡黔陶、骑龙及马场七个村林改方案的批复》、《花溪区人民政府关于黔陶乡集体林权制度改革村级实施方案的批复》、《林地使用权登记公示表（第二榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》、《林地所有权登记公示表》等材料。2009年6月5日，被告花溪区政府向第三人黔陶村委会颁发了花府林证字（2009）第5201110600041-2／2《林权证》，载明：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黔陶村；座落于贵州省贵阳市花溪区；小地名为象鼻山；面积为621.02亩；林地使用期为长期；四至：东抵：孟关林场林地；南抵：开源地；西抵：山脊1215.1-1219.1；北抵：杨华兵田。现原告称其通过信息公开程序于2019年5月7日知晓被告向第三人颁发了案涉林权证，原告认为被告向第三人颁证的行为及程序违法、认定事实错误，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村坪子组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  方孝柳人民陪审员  王利芝二〇二〇年五月二十九日法官助理刘云书记员盛婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10374号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：杜锐东，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人杜锐东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23736号民事判决书已于2019年2月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人杜锐东应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1480元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月16日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统、4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年4月27日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初748号原告李琼叨，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证号码441************831，住广东省五华县******周湖坝。被告陈志坚，男，汉族，1996年7月24日出生，身份证号码441************554，住广东省五华县******梅坑。原告李琼叨诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李琼叨到庭参加了诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼叨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，被告以经济周转为由向原告借款现金20000元。借款当日，被告写有一张借据交给原告收执。借款后经原告多次催收，被告均诸多借口不还，严重影响了原告的经济生活，现向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告陈志坚未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人陈志坚签名确认的20000元《借据》原件一份，以证实被告向原告借款20000元的事实。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告陈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告于2017年间因被告在原告的车行购买汽车而认识。原告称，被告于2019年7月21日以其经营服装店需要资金周转为由向原告借款2万元并口头约定承诺月利息2分及借款期限为两个月，给付借款后被告即写下本案《借据》交由原告收执。该《借据》载明：兹有陈志坚，身份证号：441************554，借到李琼叨现金人民币贰万元整（￥：20000元整）。被告陈志坚在借款人处签名、捺印。庭审中，原告主张被告借款后，未偿还借款本金及支付利息。经多次催收未果，原告因此于2020年3月26日诉至本院，请求支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由借款人陈志坚签名确认的《借据》原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告陈志坚仍欠原告借款本金20000元。原告主张被告应自起诉之日即自2020年3月26日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈志坚应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20000元并支付利息（对实欠本金，自2020年3月26日起按年利率6%计付至还清款之日止）给原告李琼叨。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈志坚负担。本判决为终审判决。审判员  魏基强二〇二〇年五月二十七日书记员  颜碧红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2831号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人：张天赐，男，1982年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建波，男，1980年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张青荣，男，1978年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张天赐、张建波、张青荣信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈子良