wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1570号 原告：张夺夺，男，1997年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：周茂龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理原告张夺夺诉被告周茂龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张夺夺撤回对被告周茂龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘方宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执432号申请执行人：阳新县卫生健康局被执行人：刘道文，男。被执行人：朱晚霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人刘道文、朱晚霞行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈振华
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1455号 唐建、台山市鸿福房地产开发有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初470号《民事判决书》、原告：中国工商银行股份有限公司台山支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司银行存款6183.8元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1131号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄天宝、刘丽玉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10858号之一原告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区杨惠村四组金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友。委托诉讼代理人：杨波、王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李江，男，汉族，1991年8月29日生，住贵州省赫章县。本院受理原告贵阳中航房地产开发有限公司诉被告李江追偿权纠纷一案，原告在宣判前向本院申请撤诉。经审查，原告自行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳中航房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7214元，减半收取3607元，保全费2915元，共计6522元，由原告贵阳中航房地产开发有限公司负担。审 判 长  武晋军审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇二〇年五月九日书 记 员  顾正武
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1939号 朱明领、齐龙生： 你与安徽上实物业服务有限公司侵权纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年五月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4670号 原告：四川华新达金属结构有限公司，住所地：成都市新都区工业东区幸福路538号。 法定代表人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：陈善勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告四川华新达金属结构有限公司（以下简称华新达金属公司）与陈善勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告华新达金属公司的委托诉讼代理人王麒麟、被告陈善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华新达金属公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即支付剩余货款194,678元、利息补贴20,000元；2、请求法院判令被告向原告立即支付违约金257,936.25元（暂计至2019年12月10日）具体金额以实际清偿完毕之日为准；3、请求法院判令被告承担原告通过诉讼实现债权的律师费用30,000元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，陈善勇在华新达金属公司处订购钢模板材料一批。华新达金属公司已履行交货义务，于2017年6月18日、2017年7月24日、2017年8月20日、2017年9月1日，2017年9月2日、2017年9月9日、2017年12月27日、2017年12月29日向陈善勇累计供货73.06吨，结算价款474,678元。2018年5月8日，原被告双方共同签署《营达一标陈善勇模板结算》一份，对发货日期、数量、单价以及结算金额等事项再次予以确认。2018年7月17日，陈善勇向华新达金属公司出具《付款承诺书》一份，明确双方存在买卖合同关系，确认结算金额474,678元。其中，2017年12月4日支付5万元，2017年12月18日支付4万元。陈善勇自愿承诺承担利息补贴2万元，剩余款项（含利息补贴）金额为404,678元，于2018年7月22日前支付10万元，于2018年8月5日前支付10万元，于2018年8月23日前支付204,678元。若未按约定期限足额支付任何一笔款项，则陈善勇自愿支付每月3%的违约金，违约金计算时间自每批货物交货第二天开始计算至货款付清之日止。迄今为止，陈善勇除于2018年7月25日支付9万元，2018年12月25日支付10万元之外，尚有货款194,678元、利息补贴2万元未付。 陈善勇辩称，对第1项诉讼请求的货款194,678元、利息补贴2万元无异议。对于违约金及律师费不予认可，目前经营亏损且经营困难。 本院经审理查明事实与华新达金属公司起诉陈述事实一致。 另查明，华新达金属公司为追索本案货款与北京隆安（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付律师费3万元。 本院认为，关于货款194,678元及利息补贴2万元。陈善勇对该项诉讼请求无异议，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认定。 关于违约金及律师费。第一，陈善勇未按《付款承诺书》约定的期限足额付款，构成违约。华新达金属公司主张违约金自送货第二天起按每月3%计算至实际付清之日止，符合陈善勇出具的《付款承诺书》关于陈善勇若未按《付款承诺书》约定的期限足额付款，违约金自送货第二天起按每月3%计算至实际付清之日止的约定。第二，虽然双方并未明确约定违约方承担律师费，且律师费也并不属于因诉讼必然产生的费用，但陈善勇违约在先，华新达金属公司聘请律师追索货款并无明显不当，且实际支出律师费3万元。但按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院考虑到合同性质、兼顾合同的履行情况、实际损失等综合因素酌情确定违约金及律师费以194,678元为基数，自2020年5月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止。超出部分，本院不予支持。 综上所述，对华新达金属公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、陈善勇于本判决生效之日起十日内日支付四川华新达金属结构有限公司货款194,678元、利息补贴2万元； 二、陈善勇于本判决生效之日起十日内日支付四川华新达金属结构有限公司违约金及律师费（以194,678元为基数，自2020年5月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、驳回四川华新达金属结构有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,826元，减半收取4,413元，由四川华新达金属结构有限公司承担413元，陈善勇承担4,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙中其
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2070号 原告：吴伶，男，汉族，1966年1月23日出生，住南宁市。 被告：广西南宁恒赛贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路8号鹏岱3D建材家居城2栋3层15号，统一社会信用代码：91450102MA5NJIV1588G。 法定代表人：莫铭坚。 诉讼委托代理人：黄冰，女，1976年1月24日，汉族，住南宁市。 案由:买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月21日 待裁事项：原告吴伶撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告吴伶负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 彭广明
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1546号 原告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司。 法定代表人：管某，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯某，现住东胜区,系原告公司员工，公民身份证号码：×××。 被告：峁某。 公民身份证号码：×××。 被告韩某。 公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司（以下简称新厦公司）与被告峁某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告峁某，韩某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告代偿款80000元及利息832元（从2019年7月4日起至2019年8月26日止，按年利率6%计算）；2、依法判令二被告给付原告利息（从2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、依法判令二被告承担本案案件受理费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告峁某、韩某购买原告开发的房屋，被告与中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市东胜支行办理住房按揭贷款，原告作为保证人为被告的借款提供保证担保。因被告不按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市东胜支行从原告保证金账户中扣划80000元，后原告多次向被告主张偿还代偿款，但被告久拖不给，故诉至法院。 被告峁某、韩某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告就其诉讼主张，向本院递交以下证据： 证据一、鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5317号民事判决书一份，证明二被告因购买原告开发的位于鄂尔多斯市××区房屋，向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款38万元用于购买房产，借款期限为180个月即2010年12月17日起至2025年12月16日止，被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司为连带保证人。 证据二、中国农业银行业务凭证四支，证明因被告峁某、韩某未按时偿还中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2019年7月4日扣除原告保证金8万元用于偿还二被告的按揭贷款。 本院经审查认为，原告提交的证据，被告峁某、韩某缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。 经审理查明，被告峁某、韩某购买原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市××区。2010年12月17日，新厦公司、峁某、韩某与中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，峁某、韩某向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款380000元，借款期限为2010年12月17日至2025年12月16日，同时新厦公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同中保证人处加盖公章、法人章。 另查明，因被告峁某、韩某未偿还贷款，2019年7月4日，中国农业银行鄂尔多斯东胜支行从新厦公司保证金账户扣款项共计80000元用于偿还二被告的按揭贷款。 本院认为，原告新厦公司为二被告峁某、韩某向中国农业银行鄂尔多斯东胜支行贷款的连带责任保证人及新厦公司为峁某、韩某代偿银行贷款80000元的事实，有原告提交的民事判决书、保证金支付回单及业务凭证能够予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向二被告追偿该款项，符合法律的规定，关于原告对利息的请求，因该利息是原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院按年利率6%从2019年9月2日起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峁某、韩某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司代偿款80000元及利息（以80000元代偿款为基数，从2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告峁某、韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1874号 原告：泗县黑塔镇人民政府，住所地安徽省宿州泗县黑塔镇府前街0号，统一社会信用代码11341324003203444R。 法定代表人：王颖扬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨斌，该镇人民调解委员会副主任。 被告：泗县龙圣置业有限公司，住所地安徽省宿州泗县北二环路南和谐家园25#楼103、203号，统一社会信用代码341324000029948（1-1）。 法定代表人：蒋永平，该公司执行董事。 被告：蒋永平，男，1970年6月28日出生,汉族,住浙江省东阳市。 原告泗县黑塔镇人民政府(以下简称黑塔镇政府)诉被告泗县龙圣置业有限公司(以下简称龙圣公司)、蒋永平农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王世兵独任审判,公开开庭进行了审理。原告黑塔镇政府的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告龙圣公司、蒋永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑塔镇政府提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告为其垫付承包费1475185.97元，被告二承担连带责任;2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由:2013年12月23日经原被告双方充分协商，签订《泗许高速公路森林长廊工程土地承包合同书》，合同约定，原告将本镇泗许高速公路两侧各50米内农户的1389.064亩土地承包给被告一(注:属一人有限责任公司)实施绿色长廊工程建设，承包期限为11年，自2013年12月23日起，至2024年12月23日止;承包费为每年每亩900斤小麦价格(当年中等小麦国家保护价):2014年、2015年、2016年、2017年土地承包费由县政府承担，其余各年度上地承包费由被告一承担，被告一必须在每年1月底前将当年承包费汇到原告指定账户。2014年至2017年四年间每年承包费均由泗县人民政府将款打到原告账户，委托原告支付给农户(注:原告保留对该项款额追偿权)。按照合同约定，2018年1月底前，被告一应当向农户支什本年度承包费（2018年承包费为每亩1062元，应支付总承包费为1475185.97元)，但是被告没有履行约定，原告也多次催促被告，被告一始终没有向农户兑现，引起农户群体性上访，为了维护社会稳定，解决群众信访问题，2019年2月15日，原告垫付1475185.97元支付给农户。由于被告一没有按合同如约履行，构成违约，2019年3月18日，原告向被告一发出《合同终止通知函》，《通知函》同时告知被告一原告所垫付款额将依法向被告一追偿，被告一2019年3月20日收到《通知函》后于2019年3月23日同意解除合同。原告为其垫付承包费，被告一没有给付，由于被告一属于一人有限责任公司，故依法提起诉讼，请判如所请。 被告龙圣公司、蒋永平未到庭答辩也未提交证据。 本院经审查，对本案事实认定如下：2013年12月23日，黑塔镇政府与龙圣公司签订《泗许高速公路森林长廊工程土地承包合同书》，约定将该镇泗许高速公路两侧各50米内农户的1389.064亩土地承包给龙圣公司实施绿色长廊工程建设，承包期限为11年，自2013年12月23日起，至2024年12月23日止;承包费为每年每亩900斤小麦价格(当年中等小麦国家保护价):2014年、2015年、2016年、2017年土地承包费由县政府承担，其余各年度上地承包费由龙圣公司承担，龙圣公司必须在每年1月底前将当年承包费汇到原告指定账户。2014年至2017年四年间每年承包费均由泗县人民政府将款打到黑塔镇政府账户，委托黑塔镇政府支付给农户。按照合同约定，2018年1月底前，龙圣公司应当向农户支付本年度承包费，但是其没有履行约定，黑塔镇政府多次催促被告，龙圣公司始终没有向农户兑现。2019年2月15日，黑塔镇政府垫付1475185.97元支付给农户。2019年3月18日，黑塔镇政府向龙圣公司发出《合同终止通知函》，《通知函》同时告知将依法追偿为龙圣公司所垫付款额，2019年3月20日龙圣公司签收《通知函》。 另查明，泗县龙圣置业有限公司为蒋永平投资设立的一人有限责任公司。2019年3月23日，蒋永平在双方签订的《泗许高速公路森林长廊工程土地承包合同书》上签字同意解除该合同，并加盖公司印章。 以上案件事实有泗县黑塔镇人民政府法人代表资格、统一社会信用代码证书、泗县龙圣置业有限公司工商登记档案及股东信息、《泗许高速公路森林长廊工程土地承包合同书》、记账凭证、财务直接支付入账通知书、泗许高速黑塔段森林长廊占地补偿款汇总表及发放花名册、合同终止通知函及送达回执等证据予以证实。 本院认为,黑塔镇政府将案涉工程发包给龙圣公司，该合同不违反国家法律法规及强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，2018年1月底前龙圣公司应当向农户支付本年度承包费，黑塔镇政府多次催促，龙圣公司一直未将款项付至指定账户，其行为显系违约，对原告要求支付其垫付承包费1475185.97元，本院予以支持。被告蒋永平作为一人有限责任公司的股东,未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,其应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告蒋永平承担连带责任的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告泗县龙圣置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告泗县黑塔镇人民政府承包费1475185.97元； 二、被告蒋永平对于被告泗县龙圣置业有限公司的以上付款义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9038元，由被告泗县龙圣置业有限公司、蒋永平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王世兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖英志
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢481号 陈伟营（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 陈伟营与林钦明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131645.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位131645.72元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈伟营（申请执行人）。至此，陈伟营（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3694号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初108号 原告：陈多顶，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：樊传好，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杨，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。 。被告：淮南佳伟装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路新康医院对面，统一社会信用代码91340400057017647Q。 法定代表人：宇汝传，该公司总经理。 原告陈多顶诉被告淮南佳伟装饰工程有限公司（以下简称佳伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月19日转为普通程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈多顶及其委托诉讼代理人孙杨、被告佳伟装饰公司法定代表人宇汝传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈多顶向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳伟装饰公司支付原告陈多顶劳务费合计160035.79元；2、判决被告佳伟装饰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告佳伟装饰公司将位于安徽省淮南市潘集区门窗安装劳务发包给原告，劳务费按照16元／平方米计算。2018年12月份门窗安装工程结束，原告陈多顶安装门窗面积为9902.2374平方米，劳务费为158435.79元。被告佳伟装饰公司还将该安置小区33栋楼东单元及34栋楼部分剩余门窗安装工作安排原告陈多顶施工，计8个工，劳务费1600元，现被告佳伟装饰公司共拖欠原告陈多顶劳务费160035.79元未支付，原告陈多顶多次向被告佳伟装饰公司催要，被告佳伟装饰公司未付，故提起诉讼，请求判如所请。 被告佳伟装饰公司辩称，后期门窗安装项目属于承包性质。我公司将28、29、33号楼的门窗安装发包给原告陈多顶施工。我公司要求原告陈多顶列出人工人员工资表，由我公司直接发放给工人，原告陈多顶没有列工资表。约定是全面竣工分户验收合格后进行结算支付，目前还没有全面分户验收合格，未达到结算节点。所以目前还不能支付原告陈多顶的门窗安装费用。还有原告陈多顶主张的金额没有经过公司会计结算。后期项目部内部验收安装质量出现很多问题，多次催促原告陈多顶维修，原告陈多顶不接电话。我们安排了其他人员进行维修了一年多时间。 本院经审理认定事实如下：被告佳伟装饰公司承包滨河新村安置小区门窗制作安装项目，原告陈多顶为被告佳伟装饰公司提供劳务，负责安装28栋、29栋、33栋楼西单元门窗。被告佳伟装饰公司股东朱继泽对原告陈多顶提供劳务的28栋楼门窗面积为4916.4612平方米、29栋楼门窗面积为2536.4886平方米、33栋楼西单元门窗面积为2449平方米进行了核实，并签字。被告佳伟装饰公司法定代表人宇汝传出具结算依据内容为“1，面积按车间制作尺寸核实计算；2，扣除前期徐传怀及耿洪杰安装外框及部分内扇费用，补外柜及装窗扇装固定玻璃按16元/㎡；3，现场面积按现场负责人实际核算为准；4，全面竣工后分四年平均支付人工费；5，结算余额按财务结算明细为准；6、待工程全面验收合格再结算宇汝传2018.12.8”。 本院认为，当事人就有关合同内容约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。原告陈多顶为被告佳伟装饰公司提供劳务负责安装28栋、29栋、33栋楼西单元门窗，原告陈多顶提供劳务的工作量由被告佳伟装饰公司股东朱继泽的签字确认，被告佳伟装饰公司法定代表人宇汝传出具了结算依据，原告陈多顶和被告佳伟装饰公司之间的劳务合同关系合法、有效。被告佳伟装饰公司应当按照原告陈多顶提供的工作量给付原告陈多顶报酬。被告佳伟装饰公司辩称全面竣工分户验收合格后进行结算支付劳务费，目前还没有全面分户验收合格，未达到结算节点，该抗辩观点应当视为双方对劳务报酬履行期限的约定，而不是对原告陈多顶和被告佳伟装饰公司之间劳务合同关系成立或效力的约定。被告佳伟装饰公司关于劳务报酬给付期限所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，因被告佳伟装饰公司对债务履行期限并无明确约定，应当视为劳务合同双方对债务履行期限约定不明，原告陈多顶可主张被告佳伟装饰公司给付其劳务费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈多顶为被告佳伟公司提供劳务负责安装滨河新村安置小区28栋、29栋、33栋西单元门窗，被告佳伟装饰公司股东朱继泽在门窗统计表对上述门窗安装面积进行了确认。根据原告提交的门窗统计表上的记载,原告陈多顶安装28幢门窗，面积为4916.4612平方米；安装29幢门窗，面积为2536.4886平方米；安装33幢门窗面积为2449平方米，原告陈多顶提供劳务的工作量合计9902平方米，朱继泽作为被告佳伟装饰公司的股东对上述门窗面积进行了签字核实，宇汝传作为被告佳伟公司法定代表人出具了结算依据，朱继泽及宇汝传的行为应视为被告佳伟装饰公司对原告陈多顶提供劳务的门窗安装面积及价格的确认。上述门窗面积应当按照16元／平方米计算，故被告佳伟装饰公司应当给付原告陈多顶劳务费158431.19元。原告陈多顶主张33幢楼东单元及34号楼部分剩余门窗安装费用1600元，因原告陈多顶未向法庭提供证据，本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告淮南佳伟装饰工程有限公司给付原告陈多顶劳务费158431.19元于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈多顶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，由陈多顶负担35元，淮南佳伟装饰工程有限公司负担3466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  朱家贺 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁啸尘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照合同订立时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行； （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于合同目的的方式履行。 （六）履行费用负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执265号之十七 申请执行人：徐某某，男性，1950年10月17出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙某某，男性，汉族，1972年11月25日生。住所地：辽宁省东港市新城管理区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙某某在丹东银行账户内存款人民币3.48元。 本裁定立即执行。 执行员  牛付平 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 默
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初143号原告：黄光鑫，男，1981年2月13日出生，汉族，高中文化，驾驶员，群众，住临沧市云县。委托诉讼代理人：董绍良，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张建明，男，1961年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，群众，现住双江自治县。原告黄光鑫与被告张建明承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光鑫及其委托诉讼代理人董绍良、被告张建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄光鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付施工工程材料费60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告张建明承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司部分土建工程，在施工中，原告黄光鑫为被告张建明提供工程材料。截止2016年8月22日结算，被告欠原告材料款61000元，具体施工人杨云泽对欠款作见证。因为双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠被告工程款，所以被告也没有支付原告材料款。2018年8月8日，原告与被告达成了一份协议，约定双江西地澜沧江水电矿业有限公司欠被告的尾款由被告自行结清，由被告向原告支付工程材料费用60000元。现被告已经就双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠的尾款向法院提起诉讼，并已获得生效判决的支持，但被告至今仍未支付原告材料款60000元，原告认为：原告与被告所履行的是一个买卖合同，原告所取得的是材料对价，被告使用原告提供的工程材料建设相应工程，无论是否取得工程款都应支付原告材料款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告张建明辩称，原告与被告没有任何关系，自己与原告并不认识，也没有和原告购买过材料，自己是在双江西地澜沧江水电矿业有限公司承包了一些活，杨云泽帮自己做活，原告是怎么和杨云泽达成一致购销材料的自己并不清楚，材料、单子都是原告与杨云泽交涉，后来原告来自己家找杨云泽，自己出于好心，答应帮原告要要看，后面的协议是原告威胁要杀被告的孙子，所以为了孙子的安全才签订了协议，要求驳回原告诉讼请求，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的第1组证据因系被告本人签名捺印，其来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第2组、第3组证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，能够证明被告承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司工程，双方约定工程所需材料由被告自备供应，自办结算，价差自负，且法院的生效判决书中已包括该材料款的事实；第4组证据因被告张建明无异议，本院予以采信，能够证明被告张建明向原告履行过部分付款义务。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告张建明承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司部分工程，杨云泽作为该工程的具体施工人，原告黄光鑫经杨云泽为被告张建明在双江西地澜沧江水电矿业有限公司的工程中提供沙石、水泥等材料。经2016年8月22日结算，被告张建明向原告出具了一份名为“收据”实为“欠条”的单据（被告张建明认可实为答应帮原告要此材料款向原告出具的），载明欠原告“本人帮收款”61000元，所表明的金额为西地公司工地（张建明、杨云泽）施工队欠黄光鑫的沙石、水泥尾款，杨云泽作为见证人在欠条上签字捺印。2018年8月8日，经原、被告协议约定由被告张建明与双江西地澜沧江水电矿业有限公司结清工程尾款，并向原告黄光鑫支付工程材料费60000元。现被告张建明已经就双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠的尾款向法院提起诉讼，并已获得生效判决【（2018）云0925民初481号民事判决书】的支持，但被告至今仍未支付原告材料款60000元。本院认为，本案中被告张建明承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司的工程，其与该公司签订的《施工承包合同书》中已约定“工程材料由张建明施工队自备供应，自办结算，价差自负。”双江西地澜沧江水电矿业有限公司与被告张建明进行结算的总价款中已经包含材料款，且被告明确表示其起诉要求双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠尾款的（2018）云0925民初481号案件中已包含本案诉请的材料款，被告辩称的杨云泽与原告是买卖合同的相对方，自己并不知情，但原告提交的第4组证据能够证明被告支付过原告部分材料款，被告对此买卖关系是知晓的，另，杨云泽作为双江西地澜沧江水电矿业有限公司被告张建明所承包工程的实际施工人与原告订立买卖合同，原告将材料交给了杨云泽，被告张建明在“欠条”上对该材料款进行了追认，其认可该材料款是双江西地澜沧江水电矿业有限公司工程（张建明、杨云泽）施工队欠，被告张建明作为该工程的承包人，是本案适格的被告。原告为被告提供沙石、水泥等材料，要求被告支付价款，系买卖合同的关系并非承揽合同，故将本案案由变更为买卖合同纠纷。债务应当清偿，原告为被告承建的工程提供沙石、水泥等材料，理应向被告收取材料价款，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付材料款60000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张建明应于本判决生效后十五日内支付原告黄光鑫材料款60000元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二〇年五月二十八日书记员  罗红芬
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5630号之一 申请执行人吴荣汉，男，1970年10月03日出生，住晋江市。 被执行人蔡扬波，男，1974年11月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡振耀，男，1954年03月11日出生，住石狮市。 被执行人蔡振英，男，1956年04月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡振荣，男，1947年08月27日出生，住石狮市。 申请执行人吴荣汉与被执行人蔡扬波、蔡振耀、蔡振英、蔡振荣借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡扬波涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡扬波所涉执行案件合并在(2020)闽0581执698号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保38号十堰市不动产登记中心：关于申请人王开兰申请保全被申请人焦国均、梁孝梅财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保12号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人焦国均、梁孝梅位于张湾区XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年,自2020年5月日至2023年5月日。附：(2020）鄂0303财保12号民事裁定书1份二〇二〇年五月二十七日
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执968号 由兴堂： 你与肖坤亮劳务合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的(2019)川0121民初4325号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人肖坤亮于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告由兴堂于本判决生效后7日内给付原告肖坤亮5804元；二、驳回原告肖坤亮其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告由兴堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：由兴堂(955XXXXXX008) 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 联系人：高清艳联系电话：6861×××9（633××8） 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审14号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺阳镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，局长。 被执行单位惠安县螺阳宏基石材工艺厂，住所地福建省惠安县，注册号：350521600018136。 经营者王国辉，男，1967年11月04日出生，住福建省惠安县。 惠安县自然资源局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，本案于2020年4月21日受理，依法组成合议庭进行审查,并于2020年4月24日立案.本案现已审查终结。 惠安县自然资源局经调查核实，认定被执行单位惠安县螺阳宏基石材工艺厂超过已批准面积，非法占用集体土地建石材加工厂围墙及堆场，经现场勘查，被申请执行工厂总建筑占地面积为5388.7平方米，超过批准面积431.9平方米（其中不符合土地利用总体规划部分面积为78平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成非法占地的事实。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三条和第七十七条的规定，于2019年8月17日对被执行单位惠安县螺阳宏基石材工艺厂作出惠自然资监罚﹝2019﹞315号行政处罚决定，责令被执行单位惠安县螺阳宏基石材工艺厂退还非法占用的431.9平方米土地，对符合规划部分的353.9平方米，没收其在非法占用土地上新建的石材加工厂建筑物和堆场，并处罚款；以不符合规划部分的78平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状，并处罚款。申请人惠安县自然资源局于2019年8月21日依法向被申请人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，被申请执行人收到决定书后未全部履行处罚决定书确定的义务，申请人惠安县自然资源局于2020年4月21日向我院申请强制执行惠自然资监罚（2019）315号《土地违法案件行政行政决定书》的处罚决定。 申请执行人惠安县自然资源局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、行政执法证；被执行单位惠安县螺阳宏基石材工艺厂的身份证明；立案审批表、宗地图、螺阳镇建设用地管制和基本农田保护图、惠安县螺阳镇土地利用现状图、不动产权证书、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；询问笔录；责令停止土地违法行为通知书及送达回证；土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录、案件处理会审签到表、案件处理审批表；本案行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；本案《社会风险评估报告》及《司法强制执行螺阳镇松星村惠安县螺阳宏基石材工艺厂非法占地行政处罚社会稳定风险防控预案》等证据。 经审查查明：2019年8月17日，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚[2019]315号行政处罚决定书，并于8月21日依法送达给被执行人。被申请执行单位于2019年9月22日缴纳处罚款并移交在符合规划土地上新建的石材加工厂围墙和堆场，但未按处罚决定书要求在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合规划土地上新建的构筑物，恢复土地原状。期限届满后，2020年3月17日，申请人惠安县自然资源局作出《履行行政决定催告书》，并于2020年3月19日送达《行政催告书》被执行人。被执行单位惠安县螺阳镇宏基石材工艺厂在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定确定的全部义务。 2020年4月24日，申请人惠安县自然资源局向我院出具了《社会稳定风险评估报告》。 2020年5月6日，申请人惠安县自然资源局向我院出具了《社会稳定风险防控预案》。 本院认为，惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚﹝2019﹞315号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍不履行全部义务。申请人惠安县自然资源局于2020年4月21日申请我院强制执行，并提交社会稳定风险评估报告和风险防控预案，该申请符合法律规定。按照《福建省高级人民法院的通知》、《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》及《惠安县人民政府关于规范国土资源非诉行政案件执行“裁执分离”工作的通知》的规定，对于强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，应由执行标的所在镇人民政府依法组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请的惠安县自然资源局作出的惠自然资监罚[2019]315号行政处罚决定书。 二、被执行单位惠安县螺阳镇宏基石材工艺厂应在本裁定书送达之日起三十日内自行拆除不符合规划部分的78平方米土地上新建的构筑物，退还非法占用土地，恢复原状。逾期不履行的，从上述履行期限届满之日起由惠安县螺阳镇人民政府依法负责组织实施强制执行。执行结果应即时向本院反馈。 本案执行费500元，由被执行单位螺阳镇宏基石材工艺厂负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年五月七日 书记员  何晓婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终179号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢铁成，男，汉族，1983年9月24日出生于湖南省涟源市，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，租住长沙市雨花区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控被告人谢铁成犯开设赌场罪一案，于2019年12月13日作出（2019）湘0111刑初1140号刑事判决。被告人谢铁成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。长沙市雨花区人民法院判决认定，2019年8月21日至同年8月22日，被告人谢铁成以人民币2千元／天的价格租赁长沙市雨花区高桥街道朝晖路高桥国际酒店5楼“翼之家”餐厅的1个包间，采取“划船”的方式聚众赌博，被告人谢铁成从中抽水获利。期间，被告人谢铁成安排卢某2（另案处理）帮其抽水及保管获利款，安排张某1（另案处理）在赌场负责帮助参赌人员将微信的钱转为现金，并邀约卢某1、王某1、刘某1（均另案处理）“坐方撑棚”。2019年8月21日至同年8月22日，该赌场抽水获利达人民币3万余元。2019年8月23日1时许，该赌场被公安机关查获，收缴赌资人民币27540元。原审法院认为，被告人谢铁成的行为构成开设赌场罪。被告人谢铁成能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢铁成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人谢铁成的违法所得款，上缴国库。原审被告人谢铁成上诉称，一审判决量刑过重。本院二审查明事实与原审认定事实一致。认定本案事实的证据有经过一审庭审质证的抓获经过，扣押的赌资，辨认笔录，证人王某1、张某1、卢某1、刘某1、卢某2、吴某1、肖某1、彭某、谢某1、陈某、谢某2、刘某2、张某2、李某1、罗某1、成某、王某2、左某、吴某2、邹某、廖某、罗某2、周某、龙某1、张某3、欧某、龙某2、杨某1、王某3、龙某3、李某2、蔡某、黄某1、宋某、黄某2、罗某3、肖某2、李某3、贺某1、贺某2、杨某2的证言等，被告人谢铁成亦认罪认罚，足以认定。本院认为，上诉人谢铁成租赁场地设立赌场，聚众赌博，并从中抽水渔利，其行为构成开设赌场罪。原审法院根据谢铁成的犯罪情节、获利数额，认罪认罚从宽制度的法律规定，采纳公诉机关量刑建议，判处的刑罚适当，对谢铁成提出的“量刑过重”的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  周如意审判员  黎亦琪二〇二〇年五月十九日书记员  许 瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执288号之一 申请执行人：福建省来宝建设工程有限公司漳州分公司，统一社会信用代码91350602569256414G，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园城B幢802号。 负责人：汤志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。 被执行人：邱奇华，男，1974年1月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人福建省来宝建设工程有限公司漳州分公司与被执行人邱奇华追偿权纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人邱奇华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人邱奇华的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人邱奇华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人福建省来宝建设工程有限公司漳州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王玉得，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县**************，公民身份号码412************552。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金128963.89元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息4550.76元、分期手续费10824.66元、年费480元、违约金5525.86元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计150345.17元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********158)截止至2019年12月10日的欠款共计150345.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月18日，被告尚欠信用卡本金128934.89元、零售利息10786.74元、分期手续费10824.66元、年费480元、违约金12596.61元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉得应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金128934.89元、零售利息10786.74元、手续费10824.66元、年费480元，及以上述本金从2020年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306.90元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  冯颖然
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执371号 申请执行人：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京路54号易构空间1层2号。 法定代表人：范勇。 被执行人：贵州银杏建筑工程有限公司，住所地贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号。 法定代表人：陈光伟。 本院依据已经发生法律效力的的（2019）黔2726民初2006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人的义务。但被执行人未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38、39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人工商银行存款人民币987251元；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审96号申请执行人：广南县篆角乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215899A。地址：广南县篆角乡鸡街街上36号。法定代表人：王春锋，乡长。被执行人：苏武明，男，1957年4月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：购朝焕，女，1963年10月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县篆角乡人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行篆政处字﹝2020﹞第04号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人苏武明、购朝焕之子苏柱文（2003年11月10日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于苏柱文在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县篆角乡人民政府于2020年3月25日向被执行人苏武明送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年3月30日前送其子苏柱文到校完成义务教育，被执行人苏武明、购朝焕到期仍未送其子苏柱文到校接受义务教育，同年4月15日，申请执行人广南县篆角乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出篆政处字﹝2020﹞第04号《行政处罚决定书》，决定：一、责令苏武明、购朝焕于2020年4月18日前送被监护人苏柱文到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县篆角乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人苏武明、购朝焕未将其子苏柱文送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县篆角乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字﹝2020﹞第04号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字﹝2020﹞第04号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令苏武明、购朝焕送被监护人苏柱文到校接受义务教育”由广南县篆角乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月七日书记员  杨继淑
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保252号 申请人：刘洋，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：刘军，男，1984年8月31日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：刘震，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人刘洋于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款362500元或查封同等价值的财产。申请人刘洋以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军、刘震银行存款362500元或查封相应价值的财产。 案件申请费2333元，由申请人刘洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3310号原告：张光明，男，1961年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶玉飞，男，1961年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张光明诉被告叶玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月26日，原告张光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张光明撤诉处理。案件受理费8700元（已减半收取），由原告张光明负担。审 判 员 胡佳颖二〇二〇年五月二十六日代书记员 杨彬彬
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保214号 申请人：山东一衡律师事务所，住所地：滨州市滨城区渤海十八路580号中银大厦17层，统一社会信用代码：31370000757490371B。 法定代表人：苏献忠，该所主任。 被申请人：张荣波，男，1974年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣波享有的在滨城区人民法院（2020）鲁1602执恢284号案件（承办人：舒某）中的执行款项80万元采取查封的保全措施，申请人山东一衡律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人张荣波享有的在滨城区人民法院（2020）鲁1602执恢284号案件（承办人：舒延国）中的执行款项80万元。 案件申请费4520元，由申请人山东一衡律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王兴虎
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0526执1828号蒲城丽龙制冷电器专卖、李红印：申请执行人蒲城丽龙制冷电器专卖与被执行人李红印买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2673号民事判决书已发生法律效力。被执行人李红印逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城丽龙制冷电器专卖于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案确认被执行人应履行案款5400元及利息、案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款5100元，剩余案款申请执行人自愿放弃。执行费50元被执行人已经缴纳完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李红印已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终29号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫伟伟，男，1980年11月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。2019年6月10日因本案投案，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。指定辩护人张爽、王娅，陕西众邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柴某，女，1958年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。系本案被害人。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人闫伟伟犯故意伤害罪和附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）陕0122刑初176号刑事附带民事判决，判决：一、被告人闫伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月；二、被告人闫伟伟在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柴某医疗费6824.63元、住院伙食补助费270元、误工费3000元、护理费6000元、交通费400元、鉴定费900元，以上共计17394.63元；三、驳回附带民事诉讼原告人柴某其余诉讼请求。宣判后，原审被告人闫伟伟不服，提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫伟伟，听取闫伟伟的辩护人和西安市人民检察院二审履行职务检察员曹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人闫伟伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人闫伟伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和判赔适当，审判程序合法。上诉人闫伟伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫伟伟撤回上诉。陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122刑初176号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆成兴审判员  袁 兵审判员  许 楠二〇二〇年五月十八日书记员  于梦迪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1905号之一原告:汤旋耀，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************13X。委托诉讼代理人:郭伟球,广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍晓莹,广东志信律师事务所律师。被告：雷新华，男，1984年6月16日出生，汉族，住台山市********之一201，公民身份号码440************117。原告汤旋耀诉被告雷新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告汤旋耀于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤旋耀的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤旋耀撤诉。案件受理费3575元、财产保全费2470元，合共6045元（均已由原告汤旋耀预交），由原告汤旋耀负担。原告汤旋耀预交的案件受理费和财产保全费合共6045元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月十四日书记员  左钊颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1209号原告：陈武容，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：柯程程、王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州市巨鳄鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区渔渡村渔渡片区D08地块厂房第2幢第3层。法定代表人：钟四清，执行董事兼总经理。被告：李顺前，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：朱婷、高进，浙江光正大律师事务所律师。原告陈武容与被温州市巨鳄鞋业有限公司、李顺前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈武容及其委托诉讼代理人柯程程、被告李顺前的委托诉讼代理人朱婷均到庭参加诉讼。被告温州市巨鳄鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陈武容诉称：被告李顺前以经营被告温州市巨鳄鞋业有限公司为由向原告借款，要求原告代其垫付货款，后原告履行承诺帮其垫付多笔货款。2019年9月2日，原告与被告李顺前进行结算，被告李顺前明确尚欠原告借款100000元并向原告出具一张《欠条》，《欠条》出具之后，被告李顺前分文未付，原告多次催讨未果。现请求：1.判令被告温州市巨鳄鞋业有限公司、李顺前共同向原告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价内容计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告李顺前辩称：原告诉称与事实不符，被告李顺前与原告不存在借贷事实。报警是因为原告划伤被告李顺前的车，公安机关后来对原告进行了处罚。原告没有证据证明其与被告李顺前存在民间借贷关系。被告温州市巨鳄鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告陈武容原系被告温州市巨鳄鞋业有限公司财务。被告温州市巨鳄鞋业有限公司于2019年2月19日成立，2019年8月8日，温州市巨鳄鞋业有限公司的法定代表人由李顺前变更为钟四清，投资人由李顺前变更为钟四清、陈青华，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告陈武容持有领款日期为2019年1月26日至2019年2月1日期间的由案外人签字的载明“今收陈武容代李顺前垫付货款”（该字迹系原告书写）的八份《领款凭证》，总金额为121100元。2019年3月28日，原告与被告李顺前、案外人谭向容、朱新望、肖青签订《巨鳄鞋业有限公司股东股权合同书》，约定：各方的出资及股权比例为李顺前27万元（27%）、谭向容27万元（27%）、陈武容24万元（24%）、朱新望12万元（12%）、肖青10万元（10%），以上现金出资壹佰万用于本厂的经营开支，包括租赁和装修，购买办公设备，开支办公费用，员工工资等；允许合伙人内部转让自己的出资，不允许转让合伙人以外人员，否则以退股对待转让人。2019年9月2日，原告与被告李顺前在国际鞋城A区8-2号发生纠纷并报警，被告李顺前书写一份《欠条》交给原告，载明：欠陈武容于2019年1月26日至2月22日共计为巨鳄鞋业有限公司垫付供应商货款共计100000元，欠款人：李顺前。后原告将《欠条》原件交还被告李顺前。在庭审过程中，原告称因《欠条》上书写了巨鳄鞋业有限公司，故将原件交还被告李顺前，要求李顺前重新书写明确为其个人欠款的内容。被告称原告以自杀要挟其出具《欠条》，实际被告李顺前并不欠原告钱，其在公安民警在场时拿回《欠条》原件。另查明：2019年6月7日，原告给被告李顺前发微信：现在我就退出吧！把我的本金退给我，现金给我；被告李顺前回：没有商量的余地吗；原告发：没有，我只要我的本金。被告李顺前给原告发：现在也没有其他办法了，你那十万我打欠条给你，可以吗？股份也算了，大家好聚好散；原告回复：我只要现金。2019年6月7日之前，被告李顺前曾向原告发微信：就是后面你是一起弄，还是选择退；原告回复：退也可以，不退也可以；被告李顺前发：不退，你要多少股份，按股份出资；原告发：要不你把我的本金还给我，我什么都不要了；李顺前发：要是4、5月份赚钱了，说给你退本金你会肯吗，投资肯定有风险；原告发：我也会肯的啊！我跟你没有任何交情不是也借钱给你了嘛？而且是没有任何收据的，你想想你姐夫借你钱，还要你打欠条，我借你10万，我什么欠条都没有要你打。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其与被告李顺前之间的借款合同业已生效，须证明其与被告李顺前之间存在借贷合意并已向被告李顺前提供了借款。根据原告的举证情况，原告持有八份记载代李顺前垫付货款的《领款凭证》，《领款凭证》上的领款人均系案外人，款项用途是货款，其上记载的“陈武容代李顺前垫付货款”均系原告书写。原告并未持有2019年9月2日被告李顺前书写的《欠条》原件，《欠条》出具当时双方还产生了纠纷并报警。而根据被告的举证情况，在《欠条》出具之前，原告与被告李顺前及案外人于2019年3月28日签订《巨鳄鞋业有限公司股东股权合同书》，约定原告出资24万元（占股24%），李顺前出资27万元（占股27%），可以证明原告与被告李顺前存在股权合伙的关系。再结合原告提交的微信聊天记录，原告多次向被告李顺前提及退出并要求归还本金的要求。可以证明原告与被告李顺前曾协商股份退出的事宜。综合原、被告的举证情况及本案全部案情，本院认为，原告的举证尚不足以证明其与被告李顺前存在借贷合意并已经向被告李顺前交付了借款。故原告主张其与被告李顺前之间存在借款合同关系缺乏事实依据，本院对原告要求被告李顺前偿还借款本息的诉讼请求不予支持。原告诉称被告李顺前以经营温州市巨鳄鞋业有限公司为由向其借款，即被告温州市巨鳄鞋业有限公司并非本案借款人，原告现要求被告温州市巨鳄鞋业有限公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈武容的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告陈武容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年五月二十六日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初68号 原告：李相风，法名释慧日（又名释宗相），男，1967年7月1日出生，汉族，僧人，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽省中福养老产业投资有限公司，住所地：宿州市埇桥区淮河东路高架桥北侧。 法定代表人：郭永杰，该公司经理。 第三人：郭永杰，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李相风诉被告安徽省中福养老产业投资有限公司及第三人郭永杰合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相风及其委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼，被告安徽省中福养老产业投资有限公司及第三人郭永杰经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李相风向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告安徽省中福养老产业投资有限公司于2019年8月13日签订的“安徽省宿州市墉桥区夹沟镇大龙泉寺经营、管理、发展协议书”；2、判令被告及第三人共同返还原告20万元，并支付利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月12日起计算至付清之日）；3、判令被告及郭永杰共同赔偿原告的损失2600元；4、本案诉讼费、保全费及保险费用由被告及第三人承担。事实与理由：2019年6月，案外人周美春介绍原告到宿州市龙泉寺当师父，7月底原告在周美春、卢飞的引荐下见到第三人郭永杰，第三人郭永杰向原告谎称其持有政府文件，拥有对龙泉寺的管理权，让原告与其签订经营、管理、发展大龙泉寺寺庙的发展协议。在第三人郭永杰的蛊惑下，原告于2019年8月12日向第三人郭永杰账户转款20万元。次日，第三人郭永杰以其经营的安徽省中福养老产业投资有限公司名义，与原告签订《夹沟镇大龙寺经营、管理、发展协议》，协议约定原告自2019年8月13日接收寺庙的所有财产和设备经营使用权后，原告向被告支付120万元，首付款为30万元。原告已按合同约定的30万元提前向被告及第三人支付20万元，但被告未按合同约定将大龙寺的财物及设备交给原告经营管理。第三人郭永杰让原告从九华山把法器运到龙泉寺，产生运费3500元，原告为处理此事，先后在宾馆住宿近一个月，产生住宿费2280元，由于被告及第三人郭永杰均无法协调原告的法器存放问题，导致原告再次将法器运回，产生运费3000元。现在被告及郭永杰均不能按合同约定将龙泉寺交给原告经营管理，也不愿退回收取原告的20万元,其行为已构成根本违约，原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽省中福养老产业投资有限公司未到庭，也未提交答辩状。 第三人郭永杰未到庭，也未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：第三人郭永杰为安徽省中福养老产业投资有限公司法定代表人。2019年7月，第三人郭永杰向原告称其持有政府文件，拥有对安徽省宿州市埇桥区夹沟镇大龙泉寺的管理权，同年8月12日原告向第三人郭永杰账户转款20万元，2019年8月13日，被告安徽省中福养老产业投资有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《安徽省宿州市埇桥区夹沟镇大龙泉寺经营、管理、发展协议书》，协议约定：郭永杰代表安徽中福置业有限公司（原宿州市鑫业房地产开发有限公司）于2003年经行政机关审查批建的坐落在的大龙泉寺寺庙所有权自2019年签订此协议时，甲方全权（寺庙所有财产、财务、人事）移交至乙方释宗相法师经营管理发展；乙方自2019年8月13日接收甲方寺庙所有财产和设备（清单附后）经营使用后，应以人民币支付给甲方郭永杰工程欠款120万元整，具体付款方式：1、以人民币支付；2、付款时间：自本合同签订后首付30万元，以后于当年的12月31日前一次付清当年应付款30万元，四年内全部付清。每次甲方收款，随开收据或收条；3、甲方郭永杰收到乙方首付款30万元后，积极将该寺庙所有财产、财务、人事移交乙方经营、管理、发展。《寺庙建设用地许可证》、《安徽省宗教事务局关于同意修复大龙泉寺的批复》、《宿州市民族宗教事务委员会关于大龙泉寺修建申请报告的批复》等文件资料交由乙方存档，寺庙开展建设时以便政府主管部门查验，甲方保证文件资料的有效性、合法性。……。后因被告无法正常移交上述协议约定的事项，在原告的多次催促下，2019年11月8日郭永杰承诺将其收到原告的上述20万元在本月返还给原告。上述本院查明的事实有原告的陈述、《安徽省宿州市埇桥区夹沟镇大龙泉寺经营、管理、发展协议书》、中国农业银行交易明细、郭永杰出具的收条及微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案被告未履行协议约定的义务，致使原告合同目的无法实现，被告应承担违约责任。第三人收取原告款，应当予以返还。因此，对于原告要求解除其与被告安徽省中福养老产业投资有限公司于2019年8月13日签订的《安徽省宿州市埇桥区夹沟镇大龙泉寺经营、管理、发展协议书》；判令被告及第三人共同返还原告20万元并以20万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付宜自原告起诉之日即2020年1月2日起计算至款付清之日。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李相风与被告安徽省中福养老产业投资有限公司于2019年8月13日签订的《安徽省宿州市墉桥区夹沟镇大龙泉寺经营、管理、发展协议书》； 二、第三人郭永杰于本判决生效后三十日内返还原告李相风款200000元及利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计算至款付清之日）； 三、驳回原告李相风的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，财产保全费1620元，由被告安徽省中福养老产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈晨 书记员王铸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4766号 原告：承金辉，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住福建省厦门市思明区。 被告：张文博，男，1989年6月12日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原告承金辉与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承金辉到庭参加诉讼。被告张文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承金辉向本院提出诉讼请求：1.判令张文博偿还承金辉借款197200元及利息（以197200元为基数，按照年利率6%自2019年6月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令张文博偿还承金辉因催款产生的交通费、住宿费合计1890元。事实与理由：双方当事人原系同事关系，张文博以家庭原因急需资金周转为由于2019年4月29日起陆续向承金辉借款合计197200元，并于2019年6月1日出具一份金额为180000元的借条，后经承金辉多次催讨无果。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 张文博未作答辩。 本院经审理查明，张文博作为借款人向承金辉出具《借条》一份，载明：本人张文博在5月份共向承金辉借180000元，以此为据。 另查明，承金辉通过其名下账号为152××××8337的支付宝账户向张文博名下账号为17×××32的支付宝账户转账情况如下：2019年5月3日转款7000元、3000元，2019年5月6日转款10000元、2000元，2019年5月7日转款5000元，2019年5月8日转款10000元、3000元，2019年5月9日转款10000元，2019年5月10日转款625元、10000元、10000元、10000元、10000元，2019年5月11日转款10000元，2019年5月12日转款15000元，2019年5月13日转款5000元、5000元，2019年5月16日转款6000元、2000元，2019年5月17日转款10000元、5000元，2019年5月18日转款5000元、5000元，2019年5月21日转款9000元、11000元，2019年5月30日转款5000元，2019年5月31日转款4200元。以上共计187825元。 审理中，承金辉提供登机牌、机票支付订单、陕西客运机打发票、福建通用机打发票、舒心快捷酒店发票等，主张因催讨本案债务支出交通费、住宿费1890元。承金辉另陈述，讼争《借条》系2019年9月所出具，借款后张文博偿还了132元，其在本案中仅主张2019年5月发生的款项。 以上事实，有承金辉提交的《借条》、支付宝电子客户回单、交通费、住宿费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争《借条》系张文博真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。承金辉主张借条出具时间系2019年9月，并提供其2019年5月向张文博转款的凭证，张文博对承金辉上述主张亦未提出异议，本院予以采信。讼争《借条》系2019年9月对2019年5月发生借款进行的结算，载明金额为180000元，虽承金辉在2019年5月向张文博转款金额为187825元，但借款后张文博偿还了部分款项，本案借款本金仍应认定为双方《借条》结算的180000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。讼争借款未约定利息和还款期限，故张文博应向承金辉支付按年利率6%自起诉之日即2019年12月18日起计算至实际还款之日止的利息。本院对承金辉关于借款本息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于承金辉主张的交通费、住宿费，承金辉提供的证据不足以证明上述费用支出与本案的关联性，且双方亦未约定上述费用由张文博负担，现承金辉要求张文博向其支付上述费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文博应于本判决生效之日起十日内偿还承金辉借款本金180000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年12月18日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回承金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由承金辉负担273元，张文博负担1919元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年五月十四日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执450号申请人余小平，男，汉族，1970年9月8日出生，住重庆市长寿区。被执行人重庆菱电电梯有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人董代全，该公司董事长。本院在执行余小平申请执行重庆菱电电梯有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的标的19640元。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款、车辆，其位于綦江园区的厂房和土地已被抵押和查封，且该公司已停产多月，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执450号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12312号原告朱昌倩，女，汉族，1992年12月3日出生，住址陕西省安康市汉滨区，被告李考，男，汉族，1993年2月3日出生，住址广东省茂名市茂南区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱昌倩撤诉。案件受理费人民币193元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十一日书记员  李焕湖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3384号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所（实习）律师。被告：张北泉，男，汉族，住重庆市渝中区石油路。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张北泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年五月二十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初38号 原告王洪兵，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，安丘市景芝中心卫生院职工，住安丘市， 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段3号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 原告王洪兵不服被告安丘市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因被告安丘市人力资源和社会保障局已在履行法定职责，原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王洪兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪兵负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10324号之二 申请执行人深圳广田高科新材料有限公司。 被执行人深圳市君腾建材实业有限公司。 申请执行人深圳广田高科新材料有限公司与被执行人深圳市君腾建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306号民初4346号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  胡铁梅
陕西省柞水县人民法院民事判决书                      （2020）陕1026民初277号 原告:汪世涛，男，汉族，农民，住陕西省柞水县，现住柞水县，公民身份号码：61252XXXX609061858。被告:李家伟，男，汉族，居民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX502230018。原告汪世涛与被告李家伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世涛、被告李家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除干扰原告水电接通施工及安装工作，并配合履行水、电分户义务；2.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订建房合同，约定将建成的房屋5楼以18万元价格折抵给原告作为工程款。房屋建成后，双方发生争议，经柞水县人民法院调解，确认了该事实。现在原告进行水电安装时，被告拒不同意分户，并不准原告进行施工，被告的行为严重损害原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告李家伟辩称：1.被告没有干扰原告接水电，原告给被告门窗没有安装完毕，一楼砖墙脱落，水泥不到位。2.不让原告接水电实属无奈，采取这种方法让原告把活干完。3.原告未按合同约定和建筑行业标准施工，是原告违约，并非被告违约，原告违约给被告造成了巨大的经济损失和精神压力，因此对其诉讼请求不予承担，请求驳回原告诉讼请求。在其完成和修复达标后，不用起诉，会主动履行自己的责任和义务。4.诉讼费用由原告承担。原告汪世涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：柞水县人民法院（2019）陕1026民初198号民事调解书。被告李家伟对原告提交的证据证明目的有异议，认为调解书中遗留工程不包括门窗问题。被告李家伟向法庭提交了以下证据：1.证人付某某、周龙出示的证言一份；2.证明被告自己换门以及三个门未安装的照片四张；3.证明房屋砖墙脱离、一楼卫生间窗子未安装、一楼门锁拔不出来、二楼房屋窗户玻璃炸裂的照片五张。原告汪世涛对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，证明的问题都是属于调解书中提到的遗留工程，应由被告自行解决。经本院审查认为，虽然被告对原告出示的证据提出异议，但原告提交的证据是已经生效的法律文书，与本案事实具有关联性，作为认定本案事实的依据予以确认。被告提交的证据与本案不具有关联性，原告提出的异议成立，对被告提交的证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年10月27日，原告汪世涛与被告李家伟签订建房合同，由原告汪世涛承建被告李家伟位于柞水县高速路口东八层楼房（每层两套房屋），双方约定了工程范围、价款等事项，并约定将建成房屋5楼以180000元的价格折抵给原告作为工程款。房屋建成后，原、被告因工程款支付、工程质量、遗留工程等发生争议，于2019年3月14日诉至本院。本院在审理过程中，双方确认工程总价款1195000元，已付工程款1100140元(含被告李家伟将五楼南户房屋以180000折扣的工程款)，并经本院主持调解双方自愿达成如下协议：双方确认未付工程款为94860元。被告李家伟于2019年7月31日之前向原告汪世涛支付工程款44860元；所建房屋存在的顶楼断梁等质量问题以及其他遗留工程由被告李家伟在未付款中扣除50000元自行进行维修和处理。该协议已经双方签字生效。后原告汪世涛准备给折抵工程款的五楼南户房屋安装水电，委托柞水县乾佑供电所安装电表的人员去看电表如何安装，发现被告李家伟楼房已安装了16个电表，导致原告汪世涛不能加装。期间，原告汪世涛两次电话联系被告李家伟，被告李家伟均以房屋质量存在问题等未处理好为由拒不同意。原告汪世涛于2020年3月27日委托其表哥找到被告李家伟，想征得被告李家伟同意，但被告李家伟称电线和水管不能从其所建的房屋经过。由于被告李家伟不同意原告汪世涛施工，致使原告汪世涛合法权益受损，现诉至人民法院，请求依法裁判。本院认为，原告汪世涛与被告李家伟通过双方协商以折抵工程款180000元的方式，取得位于柞水县高速路口东被告李家伟楼房的五楼南户房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，原告汪世涛有权对该楼房中五楼南户房屋进行水电分户、安装，被告李家伟作为该楼房的权利人,应为原告汪世涛铺设电线、水管提供必要的便利，并配合履行水、电分户义务。原告汪世涛与被告李家伟因工程价款、工程质量、遗留工程等产生纠纷，已经经过本院主持调解双方达成“所建房屋存在的顶楼断梁等质量问题以及其他遗留工程由被告李家伟在未付款中扣除50000元自行进行维修和处理”的一致意见，现被告李家伟又以原告汪世涛承建的房屋存在质量问题等为由，不让原告汪世涛安装水电，无事实与法律依据，故对于原告汪世涛的诉讼请求，应予以支持；对被告李家伟辩称应驳回原告汪世涛诉讼请求的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项的规定，判决如下：原告汪世涛在本判决生效后对位于柞水县高速路口东被告李家伟楼房的五楼南户房屋进行水、电接通施工时，被告李家伟不得阻挡，并配合履行水、电表分户义务。案件受理费80元,减半收取计40元，由被告李家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判   员     陈忠锋  二〇二〇年五月十三日  法  官  助  理    姚天晶书    记    员     潘  静 202010262771986090600361252XXXX6090618581965022310061252XXXX5022300182020040140001
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执287号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:欣鼎好科技(深圳)有限公司 法定代表人：郭彦彬。 在被执行人欣鼎好科技(深圳)有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24944号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终24944号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十九日 书记员  莫超文
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审330号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人陈昌福。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058478号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058478号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058478号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058478号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019178号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人陈昌福在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058478号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058478号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初394号 原告：郑某，男，1986年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：付某，女，1989年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈忠荣，福建元一律师事务所律师。 原告郑某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑某的委托诉讼代理人肖跃华、被告付某的委托诉讼代理人陈忠荣到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑某及其委托诉讼代理人肖跃华、被告付某的委托诉讼代理人陈忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还出售原告车辆等值价款人民币79500元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，由于原、被告夫妻感情破裂，在福州市仓山区民政局婚姻登记处办理离婚登记，其中《离婚协议书》有关“财产债务处理”约定：车辆（闽Ａ×××××）归男方所有，还清车贷后办理过户手续；男方提供闽Ａ×××××车辆［备注：品牌型号丰田牌，车辆识别代号后四位数字：×××，发动机号码×××］给女方使用，期限至女方自购车辆为止，若有纠纷，男方负责保障车辆使用权（男方所有）。离婚后，原告按照《离婚协议书》之约定履行车辆交付义务同时办理过户至被告名下［车辆号码闽Ａ×××××］手续，以便被告车辆维护使用。 2019年3月7日，原告才知被告通过福建中升之宝汽车销售服务有限公司出售上述车辆，所得车辆出售款项并没有返还给原告，经“车300二手车”估值评估显示卖车价79500元。 原告认为：离婚协议中关于夫妻财产分割的条款约定，对原、被告具有法律效力。虽然原告提供上述车辆使用权给被告，但是被告未经原告同意出售上述车辆，侵害原告对于上述车辆的所有权，给原告造成经济损失。因此，特具状诉至贵院，望判准诉请。 被告付某辩称，一、离婚后的原告多次承诺答应被告的父母、姑姑及被告，愿意把这一部争议的车辆无偿的过户给被告； 二、最为关键的是，在离婚协议书上根本没有谈到这部争议车辆的过户问题（即没有约定变更车辆所有权给被告），但在离婚后被告与原告出于公平与公正方面考虑，决定对这部争议的丰田车辆（车牌号为闽Ａ×××××，登记在原告名下）与奥迪车（车牌号为闽Ａ×××××，登记在被告名下）进行了互为过户的所有权变更手续，根据《婚姻法》与《合同法》的相关规定，当原告决定把丰田这部争议车辆过户给被告时，就是对离婚后财产的重新划定，或者叫重新分割，即一旦车辆的所有权变更就是对原离婚协议书内容的一次修正，即双方重新约定了这一部丰田车辆归被告所有，原告不可出尔反尔。因此，这一部车辆的相应处分权随之转移给被告，原告无权过问，继而处分车辆所得收益也与原告无关。 三、离婚协议书上的第二点内容表明原告给被告一年期间的每个月1000元的房租补贴，即总金额为12000元人民币，至今原告未支付给被告，现要求原告按照离婚协议书上的约定履行其义务。 所以，原告所诉并无事实依据，请求人民法院查明事实，秉公处理，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告（男方）与被告（女方）办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，约定男方提供闽Ａ×××××车辆给女方使用，期限至女方自购车辆为止，若有纠纷，男方负责保障车辆使用权（男方所有）；男方负责每月补贴女方人民币1000元房租，为期一年等。 2017年2月14日，原告向被告汇款人民币4600元。2017年2月18日，原告向被告汇款人民币36000元。 闽Ａ×××××丰田牌小型轿车原登记在原告名下。2017年3月29日，原告将闽Ａ×××××丰田牌小型轿车转移给被告，车辆牌号变更为闽Ａ×××××。2019年4月2日，被告将闽Ａ×××××丰田牌小型轿车转移给案外人马佳敏，二手车销售统一发票记载车价110000元。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》虽然仅约定原告提供闽Ａ×××××车辆给被告使用，但原告的车辆转移行为，表明了原告对自己财产的处分，且双方对车辆转移后所有权归属未作出约定，故原告要求被告返还车价款，没有法律依据，本院不予支持。 被告要求原告支付房租补贴12000元，而原告认为其向被告支付的40600元包含了应支付的房租补贴。本院认为，原告提交的证据足以证明其履行了付款义务，故被告该项主张，不予支持。被告认为原告支付的40600元是闽Ａ×××××车辆的分期付款费用，因未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费2090元，适用简易程序减半收取1045元，由原告郑某负担895元，被告付某负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1233号原告:刘莉，女，1969年10月10日出生，汉族，住西宁市。被告：马英，男，1976年9月5日出生，回族，住西宁市。被告：马迎花，女，1982年7月22日出生，回族，住西宁市。被告：赵玉兰，女，1947年7月13日出生，回族，住西宁市。原告刘莉与被告马英、马迎花、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉，被告马英、马迎花到庭参加了诉讼，被告赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马英向原告偿还借款本金370000元；2、被告马英支付逾期未还款所产生的利息29600元（利息计算时间2019年8月1日至2020年3月30日）；3、判令被告马迎花、赵玉兰对借款本金、利息承担清偿责任；4、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年7月被告马迎花向原告借款40余万元，被告马迎花出据借款一份，双方约定被告马迎花每月向原告按月利率1%支付利息。原告分别于2018年8月9日、2018年8月12日在扣减利息后通过银行向被告马迎花转款分别308000元和145500元。到期后，被告偿还部分借款。2019年12月20日，被告马英在西宁市城东区公安局重新给原告书写了借条一张，同意在2020年1月26日前全部还清，并由被告马迎花、赵玉兰作为担保。原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳求贵院判如所请。被告马迎花、马英辩称，原告起诉的事实属实。因无经济能力给付，请求延期到2020年7月20日前偿还借款。不同意承担原告主张的利息。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告刘莉为支持其诉讼请求向本院提交的证据：2019年12月20日借条及转款凭证一组，欲证明马英向张卫平借款420000元并出具借条，由被告马迎花、赵玉兰对借款提供担保的事实。被告马英、马迎花未提交证据。原告刘莉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，被告马英、马迎花对原告提交的证据的真实性予以认可。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：被告马英、马迎花系夫妻关系。被告赵玉兰系被告马英之母亲。2018年7月，被告马迎花向原告刘莉借款40余万元，双方约定月利息1%。原告分别于2018年8月9日、2018年8月12日在扣减利息后通过银行向被告马迎花转款308000元和145500元。到期后，被告偿还部分借款。2019年12月20日，被告马英在西宁城东公安分局重新给原告书写了借条一张，同意在2020年1月26日前全部还清，并由被告马迎花、赵玉兰作为担保。截止原告起诉前，被告马英偿还部分借款后，在约定期限到期后尚欠370000元未还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付借款370000元、利息29600元（利息以年利率12%计算，时间2019年8月1日至2020年3月30日），符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。被告马英、马迎花不同意支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马英于本判决生效后十日内偿还原告刘莉借款370000元、给付利息29600元计399600元。被告马迎花、赵玉兰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元、诉讼保全费2518元，由被告马英负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年五月九日书记员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执433号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张雁峰，男。被执行人肖小芳，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张雁峰、肖小芳行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东