江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9651号原告：李素平，女，1969年7月21日出生，汉族，租住无锡市梁溪区,户籍地淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李材德（受李素平的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎敏杰（受李素平的一般授权委托），江苏逸鹤律师事务所实习人员。被告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号，统一社会信用代码：91320200773239507A。法定代表人：董乃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈菊（受无锡市金佳物业管理有限公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。原告李素平与被告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素平及其委托诉讼代理人李材德、阎敏杰,被告金佳物业公司的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素平向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2010年12月起至今存在劳动关系；2、金佳物业公司向李素平支付未签订书面劳动合同之11个月双倍工资12360元（自2011年1月起至2011年11月止，按照无锡市最低工资标准计算）；3、金佳物业公司支付拖欠李素平工资96157.38元（自2010年12月起至2019年6月止，按照无锡市最低工资标准减实发工资计算）；4、金佳物业公司支付李素平加班费用687522.8元（自2010年12月起至2019年6月止，按照无锡市最低工资标准，双休日加班应支付2倍工资、节假日加班应支付3倍工资、工作日加班应支付1.5倍工资计算）。事实与理由：李素平于2010年12月到金佳物业公司报到上班，从事车管员工作至今，工作地点在五星家园250号地下车库，平时和其一家人均住在该车库内，李素平负责车库日常管理与库内自行车、电动车的停车费、充电费的收取，工作时间、工作内容、收费标准均依照金佳物业公司的车管员规章制度，服从金佳物业公司统一管理。金佳物业公司未与李素平签订书面劳动合同，经常以低于最低工资标准发放工资，且一直未发放加班费。2018年6月，金佳物业公司改造车库，安装智能充电系统，同时驱赶李素平离职，并停发工资，目前双方仍未解除劳动关系。金佳物业公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规，特向法院起诉。金佳物业公司辩称：李素平的配偶李修村与金佳物业公司仅就五星家园250号车库管理形成承包合同关系，依据承包协议的约定，金佳物业公司在车库内提供住所供承包人李修村居住，住所内同住一般不超过三人。李素平即为李修村的同住家属，李素平平常协助或参与了李修村的部分事务，但李素平与金佳物业公司之间不存在劳动合同关系。所以李素平的各项诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉请。李素平向本院提交了无锡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、EMS回执、农业银行的个人明细及账户查询记录、车库管理规定及车管员岗位职责、通知、情况说明、加班费等计算明细作为证据。金佳物业公司的质证意见为：农业银行的个人明细显示客户名称是李修村，与本案无关；车库管理规定及车管员岗位职责与李素平无关，上述规定是金佳物业公司针对其提供物业服务的所有小区车库管理及企业内部具有劳动关系的车管员岗位所制定，而本案所涉车库管理形成的是对外承包关系；《通知》与李素平无关，李素平的配偶李修村与金佳物业公司的承包协议在2017年12月31日即到期终止；情况说明属于证人证言，证人需到庭接受质询；加班费等计算明细是李素平自行计算的，不可作为证据使用。金佳物业公司为证明其主张，向本院提交了2012年-2017年车库承包协议、车库交费统计一览表、车库押金收据、（2018）第127号仲裁裁决书、本院（2018）苏0213民初7721号之一民事裁定书作为证据。李素平的质证意见为：2014与2017年的承包协议是李修村代李素平所签的，其他承包协议的李修村的签名不予认可；车库交费统计一览表是李素平本人的签字，可以印证李素平实际从事车管员的工作，完成了车库看管的主要工作，且李素平收取费用后全部交给金佳物业公司，金佳物业公司仅支付李素平工资，因此双方不是承包关系；车库押金收据是李素平到金佳物业公司工作时收取的，不能证明系承包所产生的；（2018）第127号仲裁裁决书、本院的（2018）苏0213民初7721号之一民事裁定书的真实性无异议，但是在未向李素平核实的情况下做出的。本院经审理认定事实如下：李素平与李修村系夫妻。李修村原在金佳物业公司提供物业管理的无锡市五星家园250号非机动车库从事服务工作。2018年，李修村向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：其于2010年12月至金佳物业公司工作，从事车库管理员工作，接受金佳物业公司的管理和工作安排，期间金佳物业公司没有为李修村缴纳社会保险，支付的工资也未达到当地最低工资标准。2018年1月9日，金佳物业公司无故将李修村辞退，且无任何补偿。请求：1、要求金佳物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金28350元；2、支付2016年1月至2017年12月拖欠的最低工资差额24000元。同年8月30日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，“经审理查明”部分载明：李修村自2010年12月13日至五星家园小区从事非机动车车库(250号车库)管理工作……2018年1月9日，金佳物业公司五星家园管理处贴出通知“250#车辆管理员，由于你在管理车辆期间，我处多次检查发现该车库居住人员严重超出核定标准，违反管理规定，存在安全隐患，并在车库进行收捡旧货的活动，业主多次投诉。发出整改通知，拒不履行整改。管理处研究决定解除车库管理协议，现要求250#车库管理员接通知后7日内迁出车库，逾期迁出，管理处将采取强制措施。敬请配合。该通知未加盖公章。无锡市劳动人事争议仲裁委员会认为，首先根据双方提供的证据材料，李修村提供车库日常管理工作，确实为金佳物业公司营业活动之一，但法律并未限制其不得对外承包经营，且李修村与金佳物业公司签署车库承包协议，并且已按约实际全面履行，李修村已按约定向金佳物业公司缴纳承包费用6500元/年，与劳动关系特征严重不符……再次，李修村自开始从事车辆管理工作，就与其配偶及子女居住在金佳物业公司提供的车库内，其配偶配合其从事车库管理工作，李修村自认兼职从事保安等其他工作，其与金佳物业公司就车辆管理之间形成的关系与劳动关系的特征不符。综上所述，因证据不足，尚不足以证明李修村与金佳物业公司存在劳动关系。裁决对李修村的仲裁请求不予支持。2018年9月12日，李修村向本院提起与金佳物业公司劳动争议纠纷，本院于2019年4月3日作出（2018）苏0213民初7721号之一民事裁定书，裁定准许李修村撤回起诉。2019年，李素平向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与金佳物业公司自2010年12月起存在劳动关系，并要求金佳物业公司支付其双倍工资等费用。同年8月15日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲案字[2019]第239号仲裁裁决书，认为李素平与金佳物业公司在上述期间不存在劳动关系，并作出裁决：对申请人的仲裁请求均不予支持。李素平不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为李素平与金佳物业公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据已经产生法律效力的锡劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，因证据不足，尚不足以证明李修村与金佳物业公司存在劳动关系，而其配偶李素平系配合其从事车库管理工作，且金佳物业公司每月打款的对象为李修村，并非李素平，故不能认定李素平与金佳物业公司之间存在劳动关系，本院对李素平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回李素平的诉讼请求。案件受理费10元，由李素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  曹娟妹二〇二〇年五月二十八日法官 助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。