辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初314号原告步兆东，男，1967年7月9日出生，汉族，辽宁省旱地农林研究所教授，住址辽宁省朝阳市龙城区。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人王佩军，该局局长。委托诉讼代理人刘洋，该局工作人员。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被告辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人林志敏，该厅厅长。委托诉讼代理人邸刚，该厅工作人员。第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，住所地沈阳市沈河区长青街35号德隆大厦206室。法定代表人金月辉，该鉴定所主任。委托诉讼代理人代良柱，该鉴定所鉴定人。委托诉讼代理人张帆，该鉴定所鉴定人。原告步兆东不服被告沈阳市司法局行政答复及被告辽宁省司法厅行政复议决定，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年12月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳市汽车工程学校司法鉴定所与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告步兆东，被告沈阳市司法局的负责人慈维德及委托诉讼代理人刘洋、李宗胜，被告辽宁省司法厅的委托诉讼代理人邸刚，第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所的委托诉讼代理人代良柱、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市司法局于2019年10月11日作出沈司鉴投答〔2019〕26-1号关于步兆东投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于“沈阳市汽车工程学校司法鉴定所形成的司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）系虚构事实，编造而成”的问题。根据调查情况和现有证据，未发现沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定人代良柱、张某在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在故意做虚假鉴定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。二、关于鉴定委托违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十一条规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。三、关于鉴定时间违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第二十八条第一款规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。四、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。因此，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第十五条第（三）项和第二十二条第一款的规定，我局决定终止对该部分投诉的处理。综上，关于您提出的“收缴沈阳市汽车工程学校司法鉴定所非法所得”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向社会承认执法的错误”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向当事人赔礼道歉”、“根据相关法律严惩沈阳市汽车工程学校司法鉴定所”以及“根据相关法律严惩严惩司法鉴定人张某、代良柱”的请求，我局不予支持；关于您提出的“取消中国人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044）”的请求，不属于我局职权范围。原告不服答复意见书，向辽宁省司法厅申请行政复议，辽宁省司法厅于2019年11月22日作出辽司复决字〔2019〕39号行政复议决定书，维持沈阳市司法局作出的《关于步兆东投诉事项的答复意见书》。原告步兆东诉称，1、沈阳市司法局2019年10月11日沈司鉴投答〔2019〕26-1号“关于步兆东投诉事项的答复意见书”和辽宁省司法厅2019年11月22日辽司复决字〔2019〕39号“行政复议决定书”，均就办理程序进行了回答，是所问非所答，对原告投诉实质性的问题不提。2、本案重点是沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）中第四页：“四、分析说明4.3事态形态分析，……行人双手斜端铁锹由西向东步行进入路口，而后转向南，背向北侧，面向南，与电动车发生碰撞……”。不提供录像，就是虚构事实，编造而成。诉讼请求：1、撤销沈阳市司法局2019年10月11日沈司鉴投答〔2019〕26-1号“关于步兆东投诉事项的答复意见书”，责令重新作出。2、撤销辽宁省司法厅2019年11月22日辽司复决字〔2019〕39号“行政复议决定书”，责令重新作出。3、被告承担起诉费。原告向本院提供以下证据：1、被害人两个侄子与原告谈话录音光盘，证明被害人的亲属与警察相识，有关系，交警支队未经上级批准，违法委托司法鉴定；2、事故现场照片，证明原告未撞被害人，第三人的鉴定书导致交通事故认定书错误。被告沈阳市司法局辩称，一、经被告调查原告提出的第三人虚假鉴定、鉴定委托违法、鉴定时间违法等问题均查证不实，不作处理。二、经被告审查原告的其他投诉事项均是对鉴定意见有异议，对鉴定意见异议不属于被告受理范围，依法应不予受理。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告沈阳市司法局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、司法鉴定执业活动投诉材料转办单辽司鉴投转［2019］56号；2、步兆东提交的上访申请材料；3、司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书沈司鉴投补［2019］14号及快递签收单；4、步兆东提供的补充材料（包括：4.1、投诉函；4.2．步兆东身份证复印件；4.3、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书；4.4、张某和代良柱执业证复印件；4.5、第三人司法鉴定许可证；4.6、朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4.7、快递签收单；4.8、交通事故复核申请书；4.9、朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论朝公交复字结论［2018］第2-55号；4.10、事故现场照片；4.11、2018年度事业单位年度考核登记表和工作证；4.12、朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初10号行政裁定书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终82号行政裁定书、沈阳市和平区人民法院（2019）0102民初11022号民事裁定书、民事上诉状；4.13、病例；4.14、快递单）；5、司法鉴定执业活动投诉登记表（三）及快递签收单；6、司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书沈司鉴投受延［2019］1号及快递签收单；7、司法鉴定执业活动投诉受理决定书沈司鉴投受［2019］23号及快递签收单，1-7号证据证明：辽宁省司法厅要求被告对本案进行调查并将案卷材料移交给被告，经补充材料后，被告依法受理原告的投诉并接收原告相关证据及材料；8、司法鉴定执业活动投诉调查通知（3份）及送达回证（3份）；9、情况说明（3份）；10、第三人提供的案卷材料（包括10.1、朝阳县公安局交通警察大队的司法鉴定委托受理审核单、委托书；10.2、询问笔录；10.3、车辆检验记录；10.4、司法鉴定意见书、司法鉴定材料接收单、司法鉴定材料使用记录单、司法鉴定材料处置单）；11、司法鉴定执业活动投诉调查笔录；12、司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书沈司鉴投延［2019］11号及快递单，8-12号证据证明被告依法对原告投诉事项进行调查，并依法告知原告对其投诉事项延期办理；未发现第三人违法接受委托、虚假鉴定、超时鉴定等问题，原告其余投诉事项属于专业技术问题，不属于被告受理范围；13、关于步兆东投诉事项的答复意见书沈司鉴投答〔2019〕26-1号及快递签收单，证明被告作出被诉行政行为的时间及送达时间；14、辽宁省司法厅行政复议决定书辽司复决字〔2019〕39号和行政复议答复相关证据清单，证明被告行政行为经过复议程序。被告辽宁省司法厅辩称，一、被告具有作出被诉行政复议决定的职权。《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告以沈阳市司法局为被申请人申请行政复议，被告具有作出被诉行政复议决定的职权。二、被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。原告提出行政复议申请后，被告依法立案审理，经审查沈阳市司法局按期提交的行政复议答复通知及相关证据材料，认为沈阳市司法局所作《关于步兆东投诉事项的答复意见书》事实清楚，依据正确，程序合法，其中：原告认为鉴定机构有违法违规行为，向司法行政机关提出投诉诉求，沈阳市司法局作为鉴定机构所在地的市级司法行政机关，有权依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第五条、第十一条的规定处理。沈阳市司法局收到本机关转办的原告上访投诉材料后发现材料不齐全、不规范，在七个工作日内一次性书面通知原告补充，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四条的规定。因原告分2次补充提交的材料较多，且须原告对补充提交的材料进行确认，沈阳市司法局决定延长作出受理决定十五个工作日，并书面通知原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定。沈阳市司法局收到原告补充提交的相关材料后依法予以受理，并书面通知原告受理结果，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条、第十七条的规定。沈阳市司法局对原告投诉书中的各项诉求依法依规开展调查处理，因不能在规定期限内作出处理决定，决定延长办案期限30日，将延长的时间和理由书面通知原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条的规定。沈阳市司法局根据对投诉事项开展调查的结果，按时作出处理意见，对原告提出的投诉诉求不予支持，其中：对原告提出的“沈阳市汽车工程学校司法鉴定所所作鉴定意见书虚构、编造事实”、“鉴定委托违法”、“鉴定时间违法”均因查证不实，决定不作处理；对原告提出的“司法鉴定意见书第三页4.1确定接触部位错误3处”、“司法鉴定意见书第三页4.2车辆行驶速度计算错误1处”均因属于对鉴定意见有异议，不属于司法行政机关受理范围，决定终止处理。对原告提出的“取消中华人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044）”请求因不属于其职权范围，沈阳市司法局不予处理。沈阳市司法局将上述处理结果及不服处理结果的救济途径和期限等书面告知原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定。依据上述事实，被告作出被诉行政复议决定。2、被告作出的行政复议决定适用法律正确。根据查明的上述事实和证据，被告认为原告的复议请求没有事实和法律依据，被告依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告作出辽司复决字〔2019〕39号复议决定。被告适用法律正确。三、被告作出被诉行政复议决定程序合法。2019年10月16日，原告向被告邮寄行政复议申请书，2019年10月18日，被告收到原告的行政复议申请书。2019年10月22日，被告作出《行政复议补正通知书》，并于当日邮寄送达给原告，通知原告补正，2019年10月25日，原告收到。2019年10月26日，原告向被告邮寄补正后的行政复议申请书，2019年10月27日，被告收到。2019年10月28日，被告受理原告的行政复议申请。2019年11月22日，被告作出被诉行政复议决定并于当日邮寄送达原告，2019年11月23日，原告收到被诉行政复议决定书。被告作出被诉行政复议决定的程序符合《行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上，被告作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省司法厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请的事实；2、《行政复议补正通知书》，证明被告通知原告补正的事实；3、《行政复议申请书》，证明原告补正行政复议申请的事实；4、沈阳市司法局在本机关审理复议案件过程中提交的《行政复议答复书》及相应证据，证明沈阳市司法局对原告的投诉进行审查，作出投诉答复的过程、依据、结果等；被告依据相应证据、查明的事实；5、辽司复决字〔2019〕39号行政复议决定书，证明被告于2019年11月22日作出行政复议决定，1-5号证据证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确；6、《行政复议申请书》的信封及查询记录，证明原告提出行政复议申请的时间及被告收到时间；7、《行政复议补正通知书》的邮寄订单信息、查询记录，证明被告通知原告补正的时间及原告收到时间；8、《行政复议申请书》信封及查询记录，证明原告提出补正行政复议申请的时间及被告收到时间为2019年10月27日；9、《行政复议决定书》的订单信息及查询记录，证明被告邮寄送达行政复议决定书的时间为2019年11月22日，原告收到的时间为2019年11月23日，6-9号证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所述称，原告的异议第三人已经作出解释，第三人的鉴定意见不存在虚构事实的情况。第三人未向本院提供相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市司法局提交的1号，3号，5-12号证据及13号证据中的快递签收单，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告沈阳市司法局提交的2号及4号证据中除投诉书以外的证据能够实现其证明目的，本院予以采信；2号及4号证据中对投诉书内容的真实性不予采信，对收到原告的投诉及补正材料的证明目的予以采信；被告沈阳市司法局提交的13号证据中的答复意见书及14号证据行政复议决定系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。被告辽宁省司法厅提交的1-4号，6-9号证据，能够实现其复议程序合法的证明目的，本院予以采信；辽宁省司法厅提交的5号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；原告提供的1号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证；原告提供的2号证据，不能实现其证明目的，本院不予认证。经审理查明，2018年9月27日，朝阳县公安局交通警察大队委托第三人沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对黑色小刀牌电动车与行人发生事故时接触部位、车辆行驶速度、事故形态分析进行鉴定。同年10月18日，第三人作出了编号为沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑色小刀牌电动车与行人的接触部位应为其车体前部右侧；黑色小刀牌电动车的行驶速度约为26km/h；事故形态为2018年9月26日18时20分许，朝阳县葫六线六家子镇西山村路段，电动车沿葫六线西侧由北向南行驶，时速26km/h，至事发地点时遇到自西侧路口步行上葫六线的行人，行人双手斜端铁锹由西向东步行进入路口，而后转向南，背向北侧，面向南，与电动车发生碰撞，电动车前部右侧接触行人，碰撞后电动车倒地向南滑行，停止在葫六线西侧。原告步兆东先后两次向被告辽宁省司法厅递交上访申请材料，辽宁省司法厅分别于2019年6月12日、2019年6月18日作出辽司鉴投转〔2019〕56号及辽司鉴投转〔2019〕65号司法鉴定执业活动投诉材料转办单要求被告沈阳市司法局依法调查处理，被告沈阳市司法局于2019年6月27日作出沈司鉴投补〔2019〕14号司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书，要求原告对投诉问题进行补充材料。原告提交了日期为2019年7月4日的司法鉴定意见书存疑投诉函及相关材料，请求：1、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）系虚构事实，编造而成；2、收缴沈阳市汽车工程学校司法鉴定所非法所得；3、让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向社会承认执法的错误；4、让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向当事人赔礼道歉；5、取消中华人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044），法定代表人张丹；6、根据相关法律严惩沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，法定代表人张丹；7、根据相关法律严惩司法鉴定人员张某、代良柱；8、沈阳市司法局给投诉人出具书面答复意见书。沈阳市司法局受理原告投诉后，经调查于2019年10月11日作出沈司鉴投答〔2019〕26-1号关于步兆东投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于“沈阳市汽车工程学校司法鉴定所形成的司法鉴定意见书（沈汽工鉴［2018］第181329号）系虚构事实，编造而成”的问题。根据调查情况和现有证据，未发现沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定人代良柱、张某在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在故意做虚假鉴定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。二、关于鉴定委托违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人在本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十一条规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。三、关于鉴定时间违法的问题。根据调查情况和现有证据，未发现被投诉人本次投诉涉及的鉴定执业活动中存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第二十八条第一款规定的情形，您的投诉事项查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第二十四条第一款第（三）项的规定，我局决定对被投诉人不作处理。四、您在投诉材料中提出的其他问题均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。因此，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第十五条第（三）项和第二十二条第一款的规定，我局决定终止对该部分投诉的处理。综上，关于您提出的“收缴沈阳市汽车工程学校司法鉴定所非法所得”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向社会承认执法的错误”、“让沈阳市汽车工程学校司法鉴定所公开向当事人赔礼道歉”、“根据相关法律严惩沈阳市汽车工程学校司法鉴定所”以及“根据相关法律严惩严惩司法鉴定人张某、代良柱”的请求，我局不予支持；关于您提出的“取消中国人民共和国司法鉴定许可证（证号210113044）”的请求，不属于我局职权范围。原告不服答复意见书，向辽宁省司法厅申请行政复议，辽宁省司法厅于2019年11月22日作出辽司复决字〔2019〕39号行政复议决定书，维持沈阳市司法局作出的《关于步兆东投诉事项的答复意见书》。步兆东不服，起诉来院。另查明，证号为210113044的司法鉴定许可证显示，机构名称为沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，鉴定业务范围为机动车性能检测鉴定、道路交通事故鉴定，颁证机关为辽宁省司法厅。再查明，原告步兆东对朝阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，于2018年11月1日向朝阳市公安局交通警察支队申请复核，朝阳市公安局交通警察支队于2018年11月29日作出朝公交复字结论［2018］第2-55号道路交通事故复核结论，维持朝阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。原告对该复核结论不服，于2019年1月3日向朝阳市双塔区人民法院起诉，该院作出（2019）辽1302行初10号行政裁定书，驳回原告步兆东的起诉。原告不服该裁定，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13行终82号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告因对第三人作出的沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书中的4.3关于事故形态分析部分的表述有异议，而诉至沈阳市和平区人民法院，要求撤销沈汽工鉴［2018］第181329号司法鉴定意见书，沈阳市和平区人民法院于2019年5月29日作出（2019）0102民初11022号民事裁定书，认为该司法鉴定意见书属于证据范畴，不能成为法院裁判的对象，不属于人民法院的受理范围，故对于原告步兆东的起诉，不予受理。步兆东不服，现已提出上诉。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”的规定，被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告辽宁省司法厅具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告沈阳市司法局提供的证据能够证明，沈阳市司法局收到原告投诉材料后，依法进行了调查，认定第三人及鉴定人不存在违反《司法鉴定程序通则》及原告投诉的违法违规问题。并依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：…（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。…”的规定，对原告投诉的上述问题答复不作处理，并无不当。关于原告提出司法鉴定意见书中相关事实认定错误及其并未与被害人发生碰撞的问题，其实质系对第三人所做的鉴定结论有意见，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”、《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、：“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”的规定，对于鉴定意见是否正确，能否作为定案依据，均不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，而不应通过司法投诉来实现权利救济。故其不属于沈阳市司法局的职权范围。综上，沈阳市司法局对于原告投诉的事项，均给予明确答复，且答复内容并无不当。辽宁省司法厅提供的证据能够证明其复议程序合法。原告要求撤销被诉行政答复及复议决定的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告步兆东的诉讼请求。诉讼费50元，由原告步兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 王 斐人民陪审员 王 哲二〇二〇年五月二十日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。