广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12782号原告：深圳市福胜德电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道宝石二路1巷6栋，统一社会信用代码9144030056424721X9。法定代表人：何露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：广州大凌实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号，统一社会信用代码914401011911676388。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原告深圳市福胜德电子有限公司（以下简称福胜德公司）诉被告广州大凌实业有限公司（以下简称大凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告福胜德公司的委托诉讼代理人邓黄佳、被告大凌公司的委托诉讼代理人冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福胜德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款237319.99元；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费及保全费。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告在2016年11月至2016年12月期间向原告采购大量不同规格型号的FPC板物料，双方签订的《采购订单》约定，由原告负责向被告供货，结算方式为发票到月结60天。原告已经按被告的采购需求完成供货，但被告却一直严重拖欠原告2016年11月至2016年12月期间的到期货款。截至目前，被告尚欠原告货款金额总计人民币237319.99元。经原告多次催告，被告仍然拒绝支付上述到期货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大凌公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告认可2016年11月和12月货款的对账金额总计为237319.99元，而《采购订单》约定的付款条件是“发票到月结60天”，但原告并未依约向被告开具发票，不符合付款条件，故被告未向原告支付货款。2、由于原告向被告发出了《变更联络单》，将供货主体变更为案外人深圳市华峥科技有限公司，故自2017年1月开始，被告与案外人深圳市华峥科技有限公司建立采购合同关系；为了解决原告无法开具发票的问题，双方协商一致：采取通过在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，每月由该公司向被告开具发票，被告向该公司支付货款的方式，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款，截止被告停业之时即2019年12月，被告通过上述方式向原告支付货款累计为77363.13元，故被告实际未支付的货款为159956.86元，但该款因为原告没出具相应的发票，不符合付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，被告多次向原告发出《采购订单》购买产品FPC板，并约定：付款条件和结算方式为发票到月结60天（180天银承）；交期为原告需严格按被告交期执行，若延期交货则按订单总金额1%/日计算违约金；等。原告依约向被告交付货物，被告也在送货单上盖章确认签收货物。另查，被告大凌公司于2020年3月18日将名称从“广州大凌实业股份有限公司”变更为“广州大凌实业有限公司”。被告向法庭提交了变更联络单和邮件以及深圳市华峥科技有限公司2017年12月-2018年9月返款对账单，用于证明深圳市华峥科技有限公司是原告的关联公司，通过采取在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，每月由该公司向被告开具发票，被告向该公司支付货款的方式，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款累计77363.13元。其中，落款日期为2016年11月29日的变更联络单载明：现因公司发展的需要原福胜德电子将更名为深圳市华峥科技有限公司，福胜德电子的债权债务以及与各方签订的所有合同均由华峥科技来继承，即日实施；返款对账单载明，2017年12月-2018年9月期间，被告已向原告返款累计77363.13元。原告对变更联络单和邮件的真实性予以确认，但认为该证据仅是原告告知被告之后的业务由深圳市华峥科技有限公司承接；原告对返款对账单的证据三性无法确认，认为该证据是被告与深圳市华峥科技有限公司之间的，与本案无关。庭审中，原告福胜德公司陈述称：1、2016年11月的货款为79349.09元，12月的货款为157970.9元；2、2017年1月之后，原告将自身业务转给关联公司（包括深圳市华峥科技有限公司），原告没有对外经营就没有收入，没办法开具发票；3、原告将与被告之间的业务交给了深圳市华峥科技有限公司，至于深圳市华峥科技有限公司与被告之间有无业务往来，原告不清楚；原告曾与被告协商处理关于发票涉及的税点问题（当时销售货物的增值税税点是17%），原告向被告提出愿意扣除该税费，被告向原告支付不含税的货款，但双方并没达成一致，至今没处理；4、原告并没有与深圳市华峥科技有限公司、被告协商采取通过在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，每月由深圳市华峥科技有限公司向被告开具发票，被告向深圳市华峥科技有限公司支付货款的方式，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款。被告大凌公司陈述称：1、关于采取通过在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，每月由该公司向被告开具发票，被告向该公司支付货款的方式，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款的问题，三方没有签订书面的协议，但从被告提交的证据可看出2018年1月-6月深圳市华峥科技有限公司的返款金额为23063.68元，被告的员工罗琼于2018年2月5日向深圳市华峥科技有限公司发了一份转款对账单，该对账单显示2017年6月-12月累计转款52075元，但被告没有证据证明该款应返还原告或实际上已返还原告、或是冲抵被告所欠原告的本案货款。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告福胜德公司与被告大凌公司之间签订的《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠2016年11月和12月的货款237319.99元，被告认可该货款的金额，但认为根据《采购订单》的约定，原告需向被告开具发票，被告在发票到月结60天付款，而原告没有开具发票，不满足付款条件，且原、被告及深圳市华峥科技有限公司口头协商采取通过在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，每月由该公司向被告开具发票，被告向该公司支付货款的方式，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款的方式向原告支付了部分货款。本院经审查认为，被告辩称原、被告及深圳市华峥科技有限公司口头协商采取通过在深圳市华峥科技有限公司提高采购单价，以高出正常采购价的部分视为被告向原告支付的货款，但原告对此不予认可，且被告也未提交证据佐证其抗辩，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信；现有证据能够证明被告尚欠原告2016年11月和12月的货款共计237319.99元，又《采购订单》约定“付款条件和结算方式为发票到月结60天（180天银承）”，即原告需向被告开具发票，被告在收到发票月结60天付款，现原告没有向被告开具相应的发票，涉案货款237319.99元的付款条件尚未成就，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市福胜德电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5276元、诉前财产保全费1845元，均由原告深圳市福胜德电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郝 芬 梅人民陪审员 欧阳肖明人民陪审员 黄 笑 华二〇二〇年五月二十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。