广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29908号原告:郭某，女，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人:何诗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓皓雯，广东广信君达律师事务所律师。被告:邓某1，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，第三人:邓某2，男，1950年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，被告及第三人的共同委托诉讼代理人张昆红、杨小云，广东威戈律师事务所律师。本院受理的原告郭某诉被告邓某1及第三人邓某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人何诗、被告邓某1、第三人邓某2及两人的共同委托代理人张昆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告于××××年相识，于××××年确定恋爱关系，之后双方一同来广州并同居生活。2005年双方购买位于广州市白云区京溪街京溪路91号504房屋，房屋总价为365730元（后面积差退回房款8150元，实际总价为357580元），向银行申请按揭贷款250000元，贷款期限为15年。当时被告执意在房产证写上其本人及其父亲的名字，原告对此并未计较。购买上述涉案房屋后，原告亦拿出自己全部积蓄及母亲给的钱置办了全屋家具电器，并与被告共同居住。现诉至法院请求判令：1、被告邓某1补偿原告广州市白云区京溪街京溪路91号504房双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，共计30万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓某1辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，涉案房屋是被告及第三人于2005年5月17日签订商品房买卖合同，由被告及第三人共同贷款25万元，登记在被告及第三人名下，是共同共有，没有区分产权份额。在2005年5月，被告及第三人为了购买涉案房屋，2005年5月3日由被告支付定金1万元，后退回8150元给被告，由第三人于2005年5月9日向开发商支付112992元。在原告要求分割涉案房屋婚后份额前，被告及第三人应当对涉案房屋的产权份额进行析产，而从首付款的款项份额来说，被告所占的份额只有2%，第三人占到98%。第二、涉案房屋婚后房贷部分全部是由邓某1婚前财产及第三人邓某2偿还，邓某1没有用夫妻共同财产偿还房贷。首先，被告账户于2010年3月18日至2011年3月18日还贷共计18641.86元，全部是用被告的婚前财产进行偿还，在被告银行账户的19685.76元当中不属于夫妻共同还贷支付的款项与原告无关。其次，被告账户于2011年3月28日一并还贷的130715.64元是由第三人以现金形式支取给被告还贷的，与被告无关，也不属于夫妻共同还贷款项。原、被告双方花销大，没有收入来源，而被告是独生子女，其父母原是湛江石油工人，2010年2人的退休工资约为1万元，有足够的能力偿还贷款。第三人由于长期在海上工作，年龄比较大，不会使用银行转账，都是通过取现金的方式再带到广州交给被告存入还款，已经形成惯例，在2011年3月21日前，被告及第三人已将涉案房屋的贷款的大部分利息已经偿还，每月还贷的利息远远低于本金，提前一次性还贷是很不划算的，但提前还贷是第三人要求的，这是为了避免涉案房屋成为夫妻共同财产。第三，涉案房屋的增值属于自然增值，不需要原告投入管理，仅与市场价格有关，被告及第三人也未从中获益。原告要求分割涉案房屋的增值部分没有法律依据。首先，被告及第三人在购买涉案房屋时对购买什么地段、什么朝向、什么楼层、什么户型的房屋都进行了评估，并根据自身的综合能力购买房屋与原告无关。其次，涉案房子房屋的增值不以夫妻关系是否存续，夫妻之间对涉案房屋的管理为条件，仅受市场作用影响，因此属于自然增值。再次，房屋是用于居住的，而不是用于炒的。涉案房屋是被告及第三人在广州的唯一的住房，在没有出售的前提下，被告及第三人也没有获益，因此要求其对增值的部分进行分割，也对被告及第三人显失公平。第四，被告患有慢性肾脏等重大疾病，无法正常工作，大部分丧失了劳动能力，又没有其他生活来源，经济比较困难。原告与被告××××年结婚，婚后两年便育有两个孩子，当时原告处于孕期、哺乳期，花销极大，双方没有工作，原告与被告根本不可能在短短一年内就还清所有的房贷共计149357.5元，其中包括一次性还贷130715.64元，被告也不可能在短短一年内净收入17万元多，因此综合还贷的金额、时间、主体、习惯等因素考虑，涉案房屋的还贷全部是由被告邓某1及第三人邓某2支付，没有用婚后夫妻共同财产清偿。涉案房屋与原告没有任何关系，现被告经济困难没有其他收入来源，因此恳请法院查清事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人邓某2辩称：与被告的答辩意见一致，钱基本上都是由第三人出资，包括首付款、装修以及还贷的金额，大部分都是由第三人出资完成，所占的比例大概有98%以上。经审理查明：郭某与邓某1于××××年××月××日登记结婚，邓某1于2018年7月第二次向本院起诉离婚，要求与郭某解除婚姻关系，本院经审理后于2019年1月18日作出（2018）粤0111民初9197号民事判决书，准予双方离婚，该案已于2019年2月12日发生法律效力。在该案中，郭某要求依法分割位于广州市白云区京溪路91号504房屋（以下简称504房）婚后共同还贷部分及其对应的增值，因504房登记在邓某1及邓某2名下涉及案外人权益，在该案中未对郭某的该部分诉请予以处理。后郭某于2019年3月向本院提起离婚后财产纠纷，案号（2019）粤0111民初7665号，后因郭某向本院申请撤诉，本院于2019年7月1日裁定准许郭某撤回起诉。郭某于2019年7月26日，提起本案之诉。504房由邓某1与第三人邓某2（系邓某1父亲）于2005年5月17日作为买受人与开发商签订买卖合同，约定房屋总价款365730元，实际房屋总价357580元。504房的首付款共计107580元，由邓某1与邓某2共同支付。房屋贷款共计250000元，邓某1与邓某2为共同贷款人，贷款合同约定的还款账号为邓某1尾号为5765的银行账号。房屋契税、交易管理费等费用共计7775元，由邓某1与邓某2共同支付。2005年5月到2010年2月18日，涉案房屋已还本金107108.59元，已还利息58913.7元，本金加利息166022.29元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年3月18日到2011年3月28日，涉案房屋归还本金142891.41元，利息6466.09元，本金加利息149357.5元。504房于2011年4月20日登记在邓某1与第三人邓某2名下，两人共有该房产。郭某主张2010年3月18日到2011年3月28日，因涉案房屋归还的本金加利息149357.5元属于其与邓某1在婚内共同还款的部分，其中于2010年10月19日支取了60000元现金，存入了邓某1尾号为5765的房屋贷款还款账户。郭某为证明该事实主张提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示郭某尾号为2516的账号在2010年10月19日在茂名分行转存60000元，在同日17点55分47秒在京溪支行现金支取60000元，郭某陈述当日为节省手续费，其取款后交予邓某1，由邓某1拿着现金到离农业银行京溪支行走路约三分钟路程的民生银行存入。邓某1对上述中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性确认，关联性不确认，否认郭某取现的60000元有交给邓某1，陈述两家银行之间的路程走得快的话要五分钟，慢的话至少10分钟。邓某1与邓某2则主张2010年3月18日到2011年3月28日，因涉案房屋归还的本金加利息149357.5元由邓某2以现金支取给邓某1还贷的，与邓某1无关，也不属于夫妻共同还贷款项，对此邓某1提交了其尾号为5765民生银行卡账户明细，邓某2提交了其尾号为5352、5970银行账户从2010年1月2011年12月的银行流水及邓某2建设银行定期一本通明细查询表。邓某1尾号为5765民生银行卡账户明细显示2010年2月18日账户余额19685.76元，从2010年3月18日到2011年3月28日有多笔存款记录，在2010年10月19日18点09分04秒到18点20分27秒分7笔共计存款59990元，在2011年1月25日取款8000元，在2011年3月28日还款130715.64元。邓某2尾号为5352、5970银行账户的银行流水显示该两个账户基本每月均有取款记录，邓某2建设银行定期一本通明细查询表显示邓某2有多笔存款记录。郭某对于邓某1提交的证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。邓某1所称是邓某2取现给邓某1并非是事实，也没有其他证据予以佐证，2010年10月19日现金存入的59900元是由郭某当天取现60000元给邓某1存进去的，而郭某所提交的取款记录的证明力度是明显要远远大于邓某1及邓某2的举证。郭某对邓某2提交的证据的质证意见为：从邓某2的银行流水可以看到，所有的取现都是在湛江南油支行，就是说邓某2所有的取现都是在湛江发生的，而邓某2本身也不居住在广州，而是居住在湛江，但郭某及邓某1是生活在广州的，因此该证据不能证明邓某2的待证事实，也不能证明邓某2所称的取现后再将款项交给郭某及邓某1这样的一个事实，并且邓某2的取现以及邓某1存入的时间都是不吻合的。因各方当事人对于504房在××××年××月××日的价值及2019年2月12日的价值无法达成一致意见。经本院委托，广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2019年12月24日出具了504房的房地产估价报告书（初稿），报告载明504房在价值时点××××年××月××日的评估价值为1071603元，在价值时点2019年2月12日的价值为4447014元。初稿作出后，郭某未提出异议。邓某2、邓某1以经济困难为由未交纳评估504房价值时点××××年××月××日的评估费用。郭某交纳了504房价值时点2019年2月12日的评估费13618元。广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2020年1月20日出具房地产估价报告书，报告载明在价值时点2019年2月12日的价值为4447014元。另查，邓某1于2015年4月被确诊为慢性肾功能不全、慢性肾炎综合症等，于2017年3月至10月被诊断为慢性肾衰竭，于2019年5月16日被诊断为慢性肾脏病5期；腹膜透析；高磷血症；高血压三级；乙型××小三阳。以上事实，有（2018）粤0111号民初9197号民事判决书、房地产权证、广州市房地产档案馆查阅资料、广州市不动产登记查册表、生效证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，（2019）粤0111民初7665号民事裁定书、认购书、商品房买卖合同、银联刷卡凭证、收款收据、2005年5月至2011年12月邓某1的中国民生银行个人账户对账单、2010年2月至2011年4月邓某1银行账户明细汇总表、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、出院记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”，根据查明的事实，504房由邓某1及第三人邓某2在邓某1、郭某婚前签订买卖合同、支付首付款及相关税费，并在邓某1、郭某结婚之前清偿了部分贷款，上述款项合计281377.29元（107580+7775+166022.29）。对于涉案房屋在邓某1、郭某婚内所偿还的本金加利息149357.5元，根据邓某1的房屋贷款账户即邓某1尾号为5765的中国民生银行个人账户对账单载明的还款情况以及郭某提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、结合邓某1、郭某的陈述内容，本院认定该部分的还款是由邓某1、郭某婚后用夫妻共同财产还贷，邓某1及邓某2辩称该部分的还款均实际是由邓某2清偿，依据不足，本院不予采纳。众所周知，从广州市房地产发展的现实情况来看，从2005年即邓某1与邓某2购买房屋之时，到2010年邓某1、郭某结婚时涉案房屋必然存在着增值，根据公平和合理的原则，本院参考广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2019年12月24日出具了504房的房地产估价报告书（初稿）载明的504房在价值时点××××年××月××日的评估价值1071603元，结合504房在价值时点2019年2月12日的价值4447014元计算出504房的升值率为328.7%【4447014元÷（281377.29+1071603）】，根据上述升值率，综合考虑邓某1、郭某对于涉案房屋的投入以及邓某1现在身患重大疾病的特殊情况，酌情判决邓某1就504房因双方婚内共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分补偿郭某220922元（328.7%×149357.5×45%），对于郭某诉请超出前述判决义务的部分本院予以驳回。因涉案房屋属于邓某1与第三人邓某2的共有财产，邓某1承担支付补偿款的义务后，可就第三人邓某2应承担的部分，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告邓某1支付原告郭某补偿款220922元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交4300元），由原告郭某承担1529元，由被告邓某1承担4271元。评估费13618元由原告郭某与被告邓某1各承担6809元，被告邓某1应于本判决生效之日起十五日内向原告郭某径付该6809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈金兰人民陪审员  梁浩广二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈燕霞