wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12040号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：黄荣全，男，1966年2月15日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告黄荣全融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告黄荣全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金219422.75元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金44444.55元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期8776.91元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年10月26日支付了融资款项。被告已正常支付2016年11月26日至2017年9月26日共计11期的租金，但是自2017年10月26日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告黄荣全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，沣邦公司（出租人）与黄荣全（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：黄荣全；租赁车辆品牌：凯迪拉克；租赁车辆融资总额240500元，租赁期限36个月，每期租金8776.91元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与黄荣全签署《车辆交接单》，黄荣全确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将黄荣全承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年10月25日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年10月26日，沣邦公司向昆明中古行二手车经纪有限公司支付了涉案车辆的融资款238000元。现沣邦公司主张黄荣全仅支付了前十一期租金，黄荣全此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将黄荣全诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、招商银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄荣全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与黄荣全签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，黄荣全应当依照约定支付租金。现黄荣全拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索所有已到期租金，并要求黄荣全按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求黄荣全按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。黄荣全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄荣全于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金219422.75元；二、黄荣全于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、黄荣全于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金43884.55元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由黄荣全负担2644元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1955号 原告：梁现军，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县。 被告：王建利，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告梁现军与被告王建利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告梁现军于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁现军撤回起诉。 案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由梁现军负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 房毅博
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执456号 梁志涛、赵晓君、台山市碧桂园房地产开发有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1850号《民事判决书》、原告：中国工商银行股份有限公司台山支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人台山市碧桂园房地产开发有限公司银行存款10311.59元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执664号 申请执行人：朱艺清，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 朱艺清与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付4380元给申请执行人朱艺清。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第××号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第××号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配2457元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘光杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2344号 申请执行人：李宇豪，男，汉族，1995年10月14日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李署军，男，汉族，1995年10月6日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初681号刑事判决书，立案受理申请执行人李宇豪与被执行人李署军附带民事赔偿一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李署军银行存款148891.46元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗婧月
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14282号原告：唐纯万，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************812。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区*********，公民身份号码：441************023，系广东君华律师事务所辅助人员。被告：陈东明，男，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************853。原告唐纯万诉被告陈东明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐纯万及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加了诉讼，被告陈东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐纯万向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款33000元；2.被告支付原告利息2529.77元（以33000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月20日开始计算，暂计算至2019年7月24日，以实际付清时为准）；3.维权产生的必要交通费用1200元；4.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告经朋友介绍，受雇于被告陈东明，帮被告拆除东莞市**********的自建旧房，原告找了好几个农民工老乡，没日没夜，冒着生命危险，流血流汗，干活拆房。房屋拆完后，被告拒绝支付劳务费，一年多来原告一直在追讨中，被告至今仍拖欠原告工资33000元未付，2017年12月20日陈东明出具了一个欠条，写明了欠工资款33000元，2019年5月1日结清。被告亲笔签了名。被告恶意拖欠农民工的血汗钱拒不归还，长达一年半之久。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下，原告提供2017年12月20日的收款收据一张，内容为拆屋欠工人工钱33000元，在2019年5月1日结清，欠款人陈东明，并注明了电话号码及身份证号码。原告提供房屋照片一张，主张原告及其他工人在2017年下半年为被告拆除了位于东莞市**********的房屋，被告尚欠原告报酬33000元未支付。原告提供证人吴定雄出庭作证，证明内容与原告主张的事实一致。庭审中，原告陈述双方口头协商，由原告为被告拆除本案涉及的房屋及位于土塘的铁皮房，报酬共计63000元，被告已付30000元；原告自己找的工人其自己结算，原告已基本垫付完毕；收款收据上的手写内容全部是被告写的，现已无法联系被告；原告常住东莞市大朗镇，多次找常平镇相关政府部门及被告，估算了交通费损失。另查，中国人民银行自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供收款收据，主张被告尚欠原告拆除房屋的费用33000元，被告未提出反驳或提供付款凭证，对于原告的该主张，本院予以采纳。被告应依约于2019年5月1日支付原告劳务费33000元。被告逾期支付，应支付原告利息损失：1.以33000元为本金，自2019年5月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至2019年8月19日；2.以33000元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至实际付清之日止。原告诉请的超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告请求维权产生的交通费损失1200元，但未提供证据证明双方有关于该费用的约定以及该费用的实际发生情况，对于原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈东明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐纯万拆房劳务费33000元；二、被告陈东明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐纯万利息，计算方法：1.以33000元为本金，自2019年5月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至2019年8月19日；2.以33000元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至实际付清之日止；三、驳回原告唐纯万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告陈东明负担。原告唐纯万已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  杨淑慧人民陪审员  黄国铭二〇二〇年五月十二日书 记 员  王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书          （2020）新2824财保22号     申请人：杨智元，男，1993年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：李雪峰，男，1984年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人杨智元于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪峰的银行账户存款39,270元予以冻结。申请人杨智元以平安财险诉讼责任保函诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李雪峰的银行账户存款39,270元，期限一年。   案件申请费412.7元，由杨智元负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3441号 原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市望海路55号，统一社会信用代码9137008683992981。 诉讼代表人：董磊,行长。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：闫艳，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工商银行东港支行”）与被告闫艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东港支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告闫艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款50695.62元，利息与违约金计至还款之日；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，被告闫艳在原告中国工商银行股份有限公司申请办理卡号为62×××31的牡丹信用卡一张。后持卡人用该卡透支消费，截止2019年12月5日，累计拖欠本金、利息、违约金50695.62元。经原告催收被告拒不还款。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特具状诉至您院，请求依法处理。 案经送达，被告闫艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，信用卡申请表、领用合约，证明被告2018年3月29日申请办理信用卡的事实以及利息和违约金的计算方式和标准；证据二，交易明细7张，证明被告还款与欠款的事实。 被告闫艳未到庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月29日，被告闫艳在工行银行东港支行签署牡丹信用卡申请书并自愿接受中国工商银行牡丹信用卡章程的约束，申领工商银行牡丹信用卡一张（卡号为62×××31）。后经银行审查，工商银行向其发放了卡号为卡号为62×××31的牡丹信用卡一张。后被告闫艳用该卡透支消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2019年12月5日，卡号为62×××31信用卡尚欠透支款本金为45576元及利息、违约金5119.62元，共计50695.62元。故原告工商银行东港支行要求被告闫艳偿还信用卡透支款50695.62元及利息、违约金（自2019年12月6日起，以本金45576元为基数，按照双方约定利率计算至实际付清之日止）。 本院认为，被告闫艳向原告工商银行东港支行申请领用牡丹信用卡并自愿接受中国工商银行牡丹信用卡章程的约束，系当事人真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效。原告工商银行东港支行按约履行了向被告闫艳发放信用卡并提供款项的义务，根据双方约定，在使用上述信用卡后应按期偿还透支款项。然被告闫艳未及时、足额偿还透支款项，其行为已构成违约，故原告工商银行东港支行要求被告闫艳归还透支的借款本金、利息及违约金、手续费等，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫艳于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行信用卡透支款50695.62元及利息、违约金（自2019年12月6日起，以本金45576元为基数，按照双方约定利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告闫艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 蕾 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行31×××4444113111744（19位 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。） 用印申请 案件审限管理 取消确定 修改案号 取消确定 案件关联 正在处理，请稍后
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保123号申请人：新疆富汇盛华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。被申请人：新疆和钢新能科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：陈兵兵，系该公司总经理。申请人新疆富汇盛华商贸有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆和钢新能科技股份有限公司价值4，940，000元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人新疆富汇盛华商贸有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人新疆和钢新能科技股份有限公司价值4，940，000元的财产。案件保全费5，000元，由申请人新疆富汇盛华商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   彭振兴
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执543号 李德峰、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司: 本院执行的李德峰申请陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司的劳务合同纠纷一案。2020年5月7日，经被执行人陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司自动履行，执行金额5843.72元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1452号原告：江泽坤，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********************，公民身份号码：445************113。被告：黄敏城，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************，公民身份号码：440************533。原告江泽坤与被告黄敏城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年5月6日，江泽坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江泽坤撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由江泽坤负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林钧勇人民陪审员  林 丹二〇二〇年五月六日书 记 员  潘庆纯
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执125号申请执行人：代云华，男，1970年3月1日生，汉族，贵州省修文县居民，住贵阳市云岩区。被执行人：李启仁，男，1979年10月7日生，贵州省黄平县村民。本院在执行代云华与李启仁车辆运输合同纠纷一案中，被执行人李启仁未履行（2019）黔2622民初818号民事调解书确定给付内容。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，发现被执行人李启仁在银行开有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以34000元为限对执行人李启仁在兴业银行60×××63账户、在招商银行62×××36_20001账户、在贵州省农村信用社联合社6228930001108XXXX账户、在中国邮政储蓄银行62×××19账户、在中国建设银行62×××92_156_1账户、在贵州省农村信用社联合社62177900010766XXXX账户、在中国农业银行62×××76账户、在贵州省农村信用社联合社62289300010531XXXX账户、在贵州省农村信用社联合社202907000102010XXXX账户、在中国银行13×××25ＣＮＹ0账户上的存款予以冻结。上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于34000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年五月十八日书记员  王兰英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保337号 申请执行人：河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路28号。 法定代表人：左宝堂，职务：理事长。 被执行人：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院做出的(2013)围民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人尹占民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹占民（共有人：刘桂梅）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村三组的房屋院落一处（房产证号：围证050242）。查封期限为三年，自2020年5月27日起至2023年5月27日止。本次查封是对（2017）冀0828执恢213号案件的续查封。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人尹占民负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人应在本次查封期满前15日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖志红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1189号 申请执行人：黄某，女，1971年9月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被执行人：周某，男，1974年3月3日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 本院在执行申请执行人黄某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案中，经查，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10753号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周某银行存款人民币62155元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月七日 书记员  王观胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾卫平，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告曾卫平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180716005336。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日发放贷款160000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金126367.99元、利息(含罚息)14605.68元、复利1117.35元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126367.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息14605.68元、复利1117.35元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾卫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126367.99元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为14605.68元、复利为1117.35元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告曾卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢254号之一申请执行人：张凤华。被执行人：李亮。本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1653号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李亮玉的存款、收入3000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13677号之一原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号B座418卡之4。法定代表人：梁献邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映红，广东雅商律师事务所律师助理。被告：徐闲，女，1989年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告中山市新臻物业服务有限公司与被告徐闲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市新臻物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市新臻物业服务有限公司负担（该款原告中山市新臻物业服务有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年五月二十五日书记员  何洁文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执521号之五 被执行人陈明志，男，1974年02月05日生，住所地阜新市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人陈明志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明志在中国农业银行62×××73账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十九日 书记员  王莺龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13075号之一 申请执行人：东莞市南冶金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路2号霄冲工业区ES4栋一楼113号,统一社会信用代码为91441900090196608T。 法定代表人：严飞，该公司总经理。 被执行人：东莞市统健电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇南栅社区文明路七巷11号C栋五楼，统一社会信用代码为91441900093127819X。 法定代表人：陈江杰。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初13663号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年11月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款780731元，并承担诉讼费5804元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已倒闭，资产被变卖用于清偿拖欠的工人工资，现场已无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 滨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终618号 上诉人（原审原告）：来宾市佳达运输有限责任公司，住所地广西来宾市政和路北98号来宾日报社内北楼7楼。 法定代表人：陈奎，董事长。 委托诉讼代理人：冯志明，该公司司机。 委托诉讼代理人：罗克幕，该车车主。 被上诉人（原审被告）：李太军，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路138号第一、二层。 负责人：程小琴，经理。 委托诉讼代理人：罗国权，公司员工。 被上诉人（原审被告）：卢建生，男，1955年3月5日出生，汉族，住广东省化州市。 被上诉人（原审被告）：吕路华，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人来宾市佳达运输有限责任公司因与被上诉人李太军、华安财产保险股份有限公司陆川支公司、卢建生、吕路华机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳达运输有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：《来宾至石牙结算明细表》是来宾至石牙共24辆车组成的车队，全车队统一核算，该结算明细表真实反映各辆车的运营情况，是客观、真实的，是可信的。一审对该明细表以上诉人单方制作且庭审中自己都无法准确说明各项费用的构成以及所主张的收入损失如何计算出来为由，不予采信，明显带有主审法官的主观臆断，明显有失公正。二、一审对车辆停运期间的司机工资、服务员工资、燃油补贴认为是上诉人运营成本，己包含在运营收入损失之中，故不予支持。上诉人认为这是法官的误解，上诉人提交的证据中，就有敏乐汽车修理厂出具的证明，在车辆修理期间司机冯志明在厂配合师傅修车。车辆虽未营运但也要支付司机的工资。 李太军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审期间提出的证据均为单方制作，不足以证明其损失，并且其主张司机、服务员、燃油补贴都是运营成本，上诉人已经主张运营收入又主张运营成本，是重复主张。 华安财产保险股份有限公司陆川支公司辩称，一审判决正确，同意一审判决。 卢建生辩称，同意李太军答辩意见。 吕路华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 来宾市佳达运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李太军赔偿原告车辆（桂Ｇ×××××号）停运损失129751.54元（其中营运收入减少为86305.29元，司机工资18000元，服务员工资9000元，燃油补贴16446.25元）；2.判令被告华安财保陆川支公司对原告损失在其承保限额内首先赔偿，不足部分再由被告李太军赔偿;3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.第1项诉请停运损失129751.54元变更为99751.54元，扣减李太军付的30000元；2.第二项诉请：华安财保陆川支公司在承保的限额内赔偿，不足部分由被告李太军、吕路华、卢建生承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年2月11日上午，李太军驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车，牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车与冯志明驾驶的桂Ｇ×××××号大型客车发生碰撞，接着碰撞对向由钟乃蜜驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车，造成冯志明等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年2月24日来宾市交警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定李太军承担全部责任，冯志明等人不承担责任。原告桂Ｇ×××××号车辆被撞损坏后送至敏乐检修中心维修，2018年7月15日维修完工出厂，经华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托上海大洋保险公估有限公司核定维修费用为73450元。华安财保陆川支公司在事故发生后已向敏乐检修中心支付原告的车辆维修费84000元。2018年3月30日，被告卢建生与原告方达成车辆事故赔偿协议，被告卢建生向原告方支付30000元，并约定多还少补。另查明，被告李太军驾驶的桂Ｋ×××××号车辆登记车主为吕路华，实际车主为卢建生，被告吕路华在事故发生前已将该车辆卖给被告卢建生，被告李太军为被告卢建生雇佣的司机，该车在华安财保陆川支公司购买商业第三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，原告诉请被告赔偿车辆停运损失，包括司机工资、服务员工资、燃油补贴及营运收入损失，其中司机工资、服务员工资、燃油补贴系原告的运营成本，运营收入损失系可得利益损失，原告投入的成本在其经营过程中已经转化为利润即运营收入，故原告在诉请运营收入损失后，其关于司机工资、服务员工资、燃油补贴等成本损失的诉求不应再得到支持。对于运营收入损失，原告提供了2018年2月到5月份《来宾至石牙结算明细表》等证据欲予以佐证，但该明细表系原告单方制作，且庭审中其自身都无法准确说明明细表各项费用的构成以及所主张的收入损失如何计算出来，亦未申请对该项损失进行司法鉴定，对该诉请不予支持。此外，对于司机工资、服务员工资、燃油补贴，原告提供的证据也是其单方制作，无支付记录等证据佐证，亦不予采信，对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告来宾市佳达运输有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2895元，由原告来宾市佳达运输有限责任公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的合理停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，上诉人的车辆是正在营运的普通客车，由于本案交通事故的发生造成车辆损坏，必然导致该车辆在维修期间无法正常营运，故上诉人来宾市佳达运输有限责任公司主张案涉车辆因交通事故的发生存在停运损失有事实及法律依据，肇事车辆车主卢建生也已先行向上诉人支付30000元作为停运损失费。但该车的合理停运损失有多少？如何计算？上诉人未能提供充分证据证实，双方当事人对合理停运损失数额也存在争议且协商不下，因此，一审法院根据“谁主张谁举证”的原则判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2293元，由来宾市佳达运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月九日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2028号 原告：孙伟瑜，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：蔡波，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李安立，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告孙伟瑜与被告蔡波、李安立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙伟瑜的委托诉讼代理人王小青到庭参加了诉讼，被告蔡波、李安立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙伟瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡波向原告偿还借款本金30000元、约定利息18000元，并按月利率2%支付自2020年3月21日起至欠款付清之日止期间的利息；2、判令被告李安立对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告蔡波以生产急需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定借到现金30000元，口头借款月利率2%之后，被告李安立在借条担保人处签名，蔡波按月利率2%计息向原告归还了利息至2017年10月21日止，之后两被告自2017年11月起经原告多次催讨至今仍未归还欠款本息，原告遂起诉至法院。 被告蔡波口头辩称，蔡波向原告孙伟瑜借款30000元情况属实；借款约定月利率被告已记不清了,但被告蔡波曾向原告归还过相应利息。因被告现经济状况不佳，无法立即归还欠款，故请求人民法院核实被告归还欠款情况并按照年利率6%计算借款利息与本金。 被告李安立口头辩称，2017年9月蔡波向原告孙伟瑜借款30000元情况属实；原告现起诉向被告李安立主张归还借款本息担保责任，已超出担保时效，本案债务因保证期间已经届满，被告李安立不应对本案债务承担担保还款责任。故请求人民法院依法判决驳回原告对被告李安立的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。原告孙伟瑜提交的借条一张、被告李安立、蔡波的公民身份信息各一份、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初221号民事裁定书一份，上述证据原件经核对后本院予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2017年9月21日，被告蔡波因急需资金周转向原告孙伟瑜提出借款请求，当日，被告蔡波向原告孙伟瑜出具了借条，借条载明：今借到孙伟瑜人民币现金30000元(未约定还款期限及借款利率)。被告李安立在借条担保人处签名（未约定担保期间及担保责任）。 原告孙伟瑜自述，被告蔡波自借款后，仅按照口头约定利率3%支付了1个月的利息900元（2017年9月21日起至2019年10月21日止）。因2017年11月20日，被告蔡波未能及时归还欠款及利息，原告向被告蔡波、李安立主张归还借款本息但至今未果，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，原告孙伟瑜曾于2020年1月8日以民间借贷案由起诉李安立、蔡波，岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理，案件审理过程中，原告以另案法律关系为由申请撤回对被告蔡波的诉讼请求，本院裁定准许撤诉。 本院认为，原告孙伟瑜与被告蔡波债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方虽未约定具体还款日期，但被告蔡波自2017年9月借款后仅按约自借款之日至2017年10月21日止向原告孙伟瑜支付了一个月的利息之后被告蔡波未能向原告按期付息及归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告蔡波归还借款本金，本院对此予以支持。被告蔡波负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告蔡波立即偿还本金的诉讼请求予以支持。 原、被告共同确认借款本金为30000元，原告确认被告蔡波已经支付原告一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张按月利率2%支付自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 被告李安立在诉讼中提出其保证期间已经届满不应对本案债务承担担保还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条明确规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告孙伟瑜当庭陈述被告蔡波经原告催讨在2017年10月21日未能归还本息，该日期可以认定为债权人孙伟瑜要求债务人蔡波履行义务的宽限期届满之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案债务保证期间为主债务履行期届满之日起即2017年10月22日起至2020年10月21日止，原告前次诉讼曾在2020年1月8日向本院提交诉讼材料，本院于当日立案受理原告诉讼，原告孙伟瑜提起诉讼日期并未超过被告李安立承担保证责任期间，故本院对原告孙伟瑜主张被告李安立对蔡波所欠借款本金及利息承担连带还款担保责任的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，缺席判决如下： 由被告蔡波在本判决生效后十日内向原告孙伟瑜偿还借款本金30000元，并按年利率24%的标准支付自2017年10月22日起至欠款实际清偿之日止的借款利息。被告李安立对被告蔡波所负上述债务向原告孙伟瑜承担连带还款担保责任。 如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，简易程序减半收取500元，由被告蔡波、李安立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 沈静文
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审326号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人刘仕贵。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054646号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054646号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054646号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054646号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018769号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人刘仕贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054646号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0054646号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102财保10号申请人：何济春，男，1960年4月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：易庆林，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：方水枝，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请人何济春于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于黄州区×××房屋价值99万元予以保全。申请人何济春和担保人邓某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人何济春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人易庆林、方水枝位于黄州区×××房屋（黄冈市房权证黄州字第××号，黄冈市房权证黄州字第××号）价值99万元，期限为三年；二、对申请人何济春和担保人邓某共同共有的位于×××房屋（黄冈市房权证黄州字第××号，黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人何济春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  徐 瑛二〇二〇年五月九日书记员  黄曼芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1330号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：王洪海，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华燕，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：连兆勇，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省宁亿县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告连兆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人王洪海、刘华燕到庭参加诉讼。被告连兆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令连兆勇立即提前归还借款本金84583.47元、期内欠息（截至2020年5月7日为12144.72元）、逾期罚息（截至2020年5月7日为3200.45元,自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以84583.47元为基数，按照年利率24%计算）；期内欠息之复利（截至2020年5月7日为1440.05元,自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以12144.72元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用15320元；2.本案的诉讼费用由连兆勇承担。事实和理由：借款人系连兆勇，借款金额10万元，借款期限36个月，借款用途轻奢品消费，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由连兆勇承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。连兆勇未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，连兆勇未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金84583.47元、期内欠息（截至2020年5月7日为12144.72元）、逾期罚息（截至2020年5月7日为3200.45元,自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以84583.47元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月7日为1440.05元,自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以12144.72元为基数，按照年利率24%计算）；二、连兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取计1163.50元、保全费1020元，二项合计2183.50元，由连兆勇负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，连兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年五月七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初664号原告：吴某，住锡林浩特市。被告：刘某，住赤峰市。原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即向原告一次性偿还借款本金5万元整，利息按年利率24%计算，自2012年1月19日起至本金全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月28日，经原告亲属孙宏亮介绍，原告在锡林浩特市向被告出借现金5万元，月利息约定3分。被告当时称此借款为锡林浩特市大业金河湾小区工程建设使用。此款拖延至今，被告仅支付部分利息，本金尚未偿还。为充分维护原告的合法权益，请求法院依据《民事诉讼法》第二十三条和《合同法》第二百零六条，判决支持原告的全部诉讼请求。被告刘某辩称，原告的50000元是被告借的，借条也是被告直接给原告出具的，当时约定的是三分利息。后被告的合伙人王某替被告还了20000元利息。被告和被告的合伙人分家时约定被告向原告吴某借的50000元由合伙人王某偿还。但该约定没有经过原告同意。本院经审理认定事实如下，2010年10月28日，被告刘某向原告出具《借据》一张，内容为：“今借人民币伍万元整，50000.00元，借款人刘某，利息3分”。2012年1月18日，被告通过合伙人王某向原告支付了20000元利息。上述事实有原告提供的《借据》、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于50000元的借款金额，原、被告双方没有争议，本院予以确认。对于被告所述的已和其合伙人王某约定涉案借款由王某偿还的抗辩理由。因被告将债务转移给案外人王某的行为并未经过债权人吴某同意，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某借款本金50000元及利息，利息以50000元借款本金为基数，自2012年1月19日起至被告履行还款义务完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏乙拉二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1216号 原告：陈岚，女，汉族，1988年9月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅东海,北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林坤森，男，1992年1月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈岚与被告林坤森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岚委托诉讼代理人杨艳芳到庭参加诉讼，被告林坤森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款人民币壹万伍仟元整（¥15000元），并按年利率6%计算支付自2020年4月1日起至实际还清所有款项之日止的资金占用利息；（暂计至起诉之日止，利息为50元）。二、判令被告承担原告因本案聘请所支付的律师费4000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款人民币15000元，约定借款期限为3个月，借款期限内不计息，款项应于2020年3月31日前全部归还，若不能按期归还，被告自愿承担所产生的一切法律责任，该借款事实有被告于2020年1月14日向原告出具的借条一张证实。被告于2020年4月21日向原告偿还了借款5000元。在本案审理过程中原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元整，并按年利率6%计算支付自2020年4月1日起至实际还清所有款项之日止的资金占用利息。 林坤森未作答辩。 陈岚提交了证据，林坤森未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对陈岚提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林坤森于2020年1月14日出具一份借条给陈岚收执，该借条载明：本人林坤森于2020年1月1日向出借人陈岚女士借款￥15000元整（大写人民币壹万伍仟元）。所借款项已全部收到。约定借款期限为3个月，不计息，以上款项应于2020年3月31日前全部归还。如不能按时归还，本人自愿承担所产生的一切法律责任。借条出具时间：2020年1月14日星期二。借款人：林坤森。 本院认为，林坤森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。陈岚和林坤森之间的民间借贷关系有陈岚提供的借条和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。陈岚要求林坤森偿还尚欠的借款和资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈岚主张借条中约定“本人自愿承担所产生的一切法律责任”，故还要求判令被告林坤森承担原告因本案聘请所支付的律师费4000元，但本案借条中并未明确约定原告律师费用或维权费用由林坤森承担，陈岚也未提供其他证据证明其和林坤森之间有此约定，故陈岚的该项诉讼请求理由不能成立，本院予以驳回。林坤森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、林坤森应于本判决生效之日起十日内向陈岚偿还借款10000元和利息（自2020年4月1日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、驳回陈岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由陈岚负担21元，由林坤森负担54元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴歆萍 附注： 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4040号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：何永华，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何永华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告何永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6439.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年6月7日尚欠利息563.06元、逾期还款违约金170.23元、账单分期手续费328.83元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计7501.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金6439.59元、利息563.06元、逾期还款违约金170.23元、账单分期手续费328.83元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金6439.59元、利息563.06元、账单分期手续费328.83元，2019年6月7日之后的利息应以6439.59元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金170.23元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6439.59元、账单分期手续费328.83元及利息（暂计至2019年6月7日的利息563.06元，此后的利息以透支款本金6439.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何永华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特53号申请人：四川蜀东电力工程有限公司，住所地四川省广安市广安区***********。法定代表人：游义福，该公司总经理。委托诉讼代理人：游鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。被申请人：张春娣，女，1962年5月23日出生，苗族，住重庆市彭水县润溪乡麻池村3组。被申请人：向小华，男，1991年2月11日，苗族，住重庆市彭水县润溪乡麻池村3组47号。被申请人：向碧娥，女，1984年9月26日，苗族住重庆市彭水县润溪乡干溪村7组80号1-9。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。申请人四川蜀东电力工程有限公司（以下简称蜀东公司）与被申请人张春娣、向小华、向碧娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月31日立案进行了审查，现已审查终结。蜀东公司称，申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕44号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁适用法律、法规错误。仲裁裁决以《协议书》显失公平为由直接对《协议书》不予采信，系适用法律不当。2018年6月15日，向国江在蜀东公司承包的中山市南朗镇中山220千伏南朗至翠亨路线施工中发生重症中暑治疗无效死亡。后在中山市南朗镇司法所等部门调解下，双方于2018年7月10日签订了《协议书》。该《协议书》约定蜀东公司一次性赔偿250000元（包括依法应当赔偿的所有费用）。该协议是双方真实的意思表示，不存在任何胁迫或者不平等的情形，双方承诺就此了结此事。蜀东公司已依据协议书支付了250000元赔偿金。就此，蜀东公司对向国江的工伤待遇已达成和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，该协议书具有法律效力，中山仲裁委应当不予支持张春娣、向小华、向碧娥的仲裁主张；同时，《协议书》在未经法定程序确认无效或者变更、撤销的情况下，中山仲裁委以显失公平为由不予采信，系适用法律错误。二、仲裁裁决违反了法定程序。2019年2月25日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕44号仲裁决定书，决定中止审理，但中山仲裁委在作出决定书的当天仍然继续开庭审理，其作出的仲裁裁决违反了法定程序。张春娣、向小华、向碧娥称，一、原劳动仲裁不存在法律适用错误问题。该协议书显失公平。张春娣、向小华、向碧娥理应获得1006963.94元，差额高达750000元，对保护死者及其家属极度不利，造成双方权利义务不对等，构成显失公平。蜀东公司应当支付相应工伤保险待遇差额，故原劳动仲裁认为该协议有失公平，不存在法律适用错误。二、蜀东公司在2019年2月25日仲裁开庭当天才告知其已向第一人民法院提起行政诉讼，中山仲裁委开庭审理过程中决定中止审理，直至2019年11月1日中山市中级人民法院作出（2019）粤20行终1236号终审裁定，中山仲裁委恢复审理并依法作出本案裁决，不存在违反法律程序情况。蜀东公司请求撤销仲裁裁决理由不足，应当予以驳回。经审查查明：2020年3月4日中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2019〕44号仲裁裁决，终局裁决：蜀东公司须于裁决生效后即支付张春娣、向小华、向碧娥（分别为向国江的配偶、儿子、女儿）工伤待遇差额共756963.34元。蜀东公司将其承包的中山220千伏桂山至翠亨段线路工程中的线路组塔劳务工程分包给周银凡。周银凡未领用营业执照。周银凡雇请向国江做工，蜀东公司未为向国江参加社会工伤保险。2018年5月21日向国江在施工工地出现不适后被送医，2018年6月15日经抢救无效死亡，被诊断为重症中暑死亡。2018年8月6日经重庆市职业病防治院诊断向国江为职业性重症中暑（热射病）。2018年11月15日中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定向国江的职业性重症中暑（热射病）为工伤，蜀东工伤应承担工伤保险责任。蜀东公司对该工伤认定不服，提起行政诉讼，经二审终审，法院维持了上述工伤认定决定。2018年7月10日张春娣、向小华、向碧娥与蜀东公司签订《协议书》，双方约定蜀东公司于2018年7月10日前一次性向张春娣、向小华、向碧娥支付250000元，双方就此了结此事，互不追究对方任何法律责任等。协议签订后，蜀东公司已向张春娣、向小华、向碧娥支付了该250000元。仲裁庭审中，张春娣、向小华、向碧娥称《协议书》显失公平，应属无效或应予以撤销。另，2019年2月25日中山仲裁委对张春娣、向小华、向碧娥与蜀东公司仲裁案进行开庭审理，在开庭过程中蜀东公司提出其公司已对《认定工伤决定书》提起行政诉讼，并已于庭前提交了“中止审理申请书”。中山仲裁委在结束庭审当天作出中劳仲案字第〔2019〕44号仲裁决定书，对该案中止审理；于2019年11月29日又作出中劳仲案字第〔2019〕44号仲裁决定书（二），自该日起恢复审理。本院认为，首先，张春娣、向小华、向碧娥与蜀东公司签订的《协议书》是在对向国江作出《认定工伤决定书》之前签订的，蜀东公司按照《协议书》的约定向张春娣、向小华、向碧娥支付的赔偿款远低于张春娣、向小华、向碧娥依法应获得的赔偿；仲裁阶段张春娣、向小华、向碧娥已明确提出《协议书》显失公平，应属无效或应予以撤销。因此，中山仲裁委对张春娣、向小华、向碧娥的仲裁请求进行审理并依法予以支持本身就已撤销了双方签订的《协议书》，并不存在适用法律错误的问题。其次，中山仲裁委依法对张春娣、向小华、向碧娥与蜀东公司的仲裁案进行开庭审理，在结束庭审当天应蜀东公司申请作出中劳仲案字第〔2019〕44号仲裁决定书，中止该案的审理，并无违反法定程序。综上，中山仲裁委作出的中劳人仲案字〔2019〕44号仲裁裁决并不存在适用法律错误、程序违法的问题。蜀东公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人四川蜀东电力工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人四川蜀东电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月十三日书记员 郑 媚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1205号之七申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：莫祚武，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，户籍地住安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人莫祚武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫祚武在安徽省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币484042.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终148号 上诉人（原审被告）：广西北部湾航空有限责任公司。 法定代表人：方伐，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司南宁分公司。 负责人：李梅，总经理。 上诉人广西北部湾航空有限责任公司（以下简称北部湾航空）因与被上诉人北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初502号民事裁定，向本院提起上诉。 北部湾航空上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。事实与理由：双方签订的《南宁=暹粒包机合同》约定合同签订地为海口市美兰区并约定管辖法院为合同签订地人民法院，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案应当移送海口市美兰区人民法院审理。此外，北部湾航空已经在2019年9月23日先于南宁分公司就本案向海口市美兰区人民法院起诉并预立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案也应当由海口市美兰区人民法院管辖。 南宁分公司未作答辩。 本院认为，本案系航空旅客运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。双方当事人于讼争《南宁=暹粒包机合同》14.6条和14.8条约定，合同签订地为“海南海口市美兰区”、合同未尽事宜“协商不成，双方均应向合同签订地有管辖权法院予以诉讼解决”。双方当事人上述约定选择由与本案争议有实际联系地点的人民法院管辖诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。双方约定的合同签订地位于海口市美兰区，属于海口市美兰区人民法院司法管辖区域，依据上述双方关于管辖法院的约定，本案诉讼由海口市美兰区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。据此，原审裁定驳回北部湾航空对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元欠妥，本院予以纠正。 综上，北部湾航空的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初502号民事裁定； 二、本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 案件受理费100元，由南宁市江南区人民法院退回广西北部湾航空有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1193号 原告：藤县太平源福饲料店，经营场所：广西梧州市藤县太平镇泰州南路98号，统一社会信用代码：92450422MA5NGQPJXK。 经营者：郑永福。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：饶贵武，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告藤县太平源福饲料店与被告饶贵武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告藤县太平源福饲料店于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县太平源福饲料店自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藤县太平源福饲料店撤诉。 案件受理费432元，减半收取计216元（原告藤县太平源福饲料店已预交），由原告藤县太平源福饲料店负担。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年五月十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执531号 陈良盛、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司： 本院执行的陈良盛与陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司劳务合同纠纷一案，现被执行人陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司已自动履行全部案款，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 沈阳市浑南区人民法院 行政判决书 （2020）辽0112行初21号 原告商庆海，男，1957年3月9日出生，汉族，无业，住所地沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁西区重工街北一西路50号。 法定代表人张景福，系局长。 委托代理人王印宝，男，系该单位工作人员。 原告商庆海诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2020年3月3日由沈阳市皇姑区人民法院移送至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了此案。原告商庆海，被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局委托代理人王印宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月，原告延迟办理退休手续时，要求原告按2019年的当年基数补缴养老保险费用，却按2017年的当年基数计算原告的养老金。因此，原告多缴了7823.25元，却少得了养老金，应当纠正。2019年7月10日，被告已收到原告的《重新核定月基本养老金的申请》，可至今没有回复，应当认定被告不履行职责。原告有一劳动争议案件未结，涉及到时企业办理退休还是个人办理退休，影响到计算养老金数额的问题，因此2017年3月，原告年满60周岁时不能办理退休手续。原告是下岗职工，档案由被告托管，原告是个人办理退休，且已补足养老保险费用，只因到法定退休年龄时没有及时“提供本人居住证明或其他相关证明材料”，被告就不给发放养老金是没有理由的。故原告诉至法院，要求：1、认定被告不履行职责；2、责令被告按2019年的当年基数核算原告的养老金；3、责令被告按原告实际获得养老金的年龄确定计发月数；4、责令被告从原告60岁开始补发养老金，及所有待遇。 原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供如下证据：重新核定月基本养老金的申请、邮政速递物流查询证明单各1份，用以证明原告先去了铁西人社局，他们不收材料，原告又给市人社局邮寄，具体归哪个区管，市人社局都应负责给送达。 被告辩称：原告商庆海于2019年6月以灵活就业人员身份到铁西区人力资源和社会保障局申请办理退休手续，在审核其身份信息和档案时发现其出生时间均为1957年3月，工作人员询问原告商庆海为什么2017年没有办理？原告称其与企业有劳动争议案件未终结，故2017年3月没有申请办理退休。根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。2017年3月，原告就已经达到法定退休年龄，因个人原因并未向铁西区人力资源和社会保障局提出退休申请。另，根据辽人社（2011）420号文件第三条第（一）项规定，参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金，延迟期间的退休待遇由企业负责。延迟期间企业缴费部分不予返还，个人多缴费部分不计入个人账记户，其本金和利息返还给本人。企业或个人按时申报退休，由于审批部门延迟审批的，参保人员退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从达到法定退休年龄的次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金。原告商庆海2017年3月已到达法定退休年龄，因个人原因没有按时申报退休。故原告养老金的发放应从审批时间的次月进行。关于原告提出被告不履行职责的问题，被告并没有收到《重新核定月基本养老金的申请》。另，基本养老金的核算由沈阳市社会保险事业服务中心铁西分中心进行核算，原告没有此权限。综上，请求法院查明原因，判决驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供辽人社（2011）420号辽宁省人力资源和社会保障厅文件一份，用以证明被告对原告作出的按照2019年7月开始发放养老金的审批是正确的。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，不能证明其已向被告提出了履责申请，本院不予确认。对被告提供的证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。 经审理查明，原告商庆海于2019年6月以灵活就业人员身份到被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局申请办理退休手续。原告于1957年3月9日出生，时至2019年6月，原告已超过法定退休年龄两年。原告自称系因其与企业存在劳动争议案件未终结，故于2017年3月未申请办理退休。根据辽人社（2011）420号文件第三条第（一）项规定，参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金，延迟期间的退休待遇由企业负责。延迟期间企业缴费部分不予返还，个人多缴费部分不计入个人账记户，其本金和利息返还给本人。企业或个人按时申报退休，由于审批部门延迟审批的，参保人员退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从达到法定退休年龄的次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金。被告根据上述规定认为，原告商庆海于2017年3月已到达法定退休年龄，因个人原因没有按时申报退休，其养老金的发放应从审批时间的次月进行。原告认为，其按2019年的当年基数补缴养老保险费用，养老金却按2017年的当年基数计算，导致多缴了7823.25元，却少得了养老金。原告遂于2019年7月9日向沈阳市人力资源和社会保障局邮寄《重新核定月基本养老金的申请》，并于2019年10月12日以沈阳市人力资源和社会保障局为被告起诉至沈阳市皇姑区人民法院，要求：1、认定被告不履行职责；2、责令被告按2019年的当年基数核算原告的养老金；3、责令被告按原告实际获得养老金的年龄确定计发月数；4、责令被告从原告60岁开始补发养老金，及所有待遇。该案在审理过程中，原告商庆海同意将被告沈阳市人力资源和社会保障局变更为沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，故该法院于2019年12月5日作出（2019）辽0105行初377号行政裁定书，将该案件移送至本院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在本案开庭审理时，被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局明确表示，既未收到原告提出的口头履责申请，也未收到原告邮寄的书面履责申请。本案中，原告要求《重新核定月基本养老金的申请》系向沈阳市人力资源和社会保障局邮寄的，原告不能提供证据证明其在起诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局之前已向被告提出了“重新核定月养老金”的履责申请，故被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局不存在原告商庆海诉称的不履行法定职责的事实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告商庆海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 蓓 人民陪审员 张 圆 人民陪审员 孙福义 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 赵 爽
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初601号 原告：张玉林，男，1959年4月7日生，汉族，住长春市九台区沿河豪庭9号楼1单元601室。 被告：王云福，男，1968年7月14日生，汉族，住长春市九台区波泥河镇王家瓦房村6组。 被告：王彬，男，1992年8月2日生，汉族，住长春市九台区波泥河镇王家瓦房村6组。 本院在审理原告张玉林与被告王云福、王彬民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张玉林的起诉。 案件受理费310.00元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26466号原告：佛山市南海区天宇顺鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号440000。经营者：谭天亮。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区鑫路鞋厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号440411。经营者：周建国。被告：周建国，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码432413。被告：聂春红，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码420726。原告佛山市南海区天宇顺鞋材厂（以下简称天宇顺厂）与被告佛山市南海区鑫路鞋厂（以下简称鑫路厂）、周建国、聂春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理，天宇顺厂的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，鑫路厂、周建国、聂春红经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇顺厂向本院提出诉讼请求：1.鑫路厂、周建国向原告支付货款23404.20元；2.鑫路厂、周建国以货款23404.20元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借利率向原告支付逾期付款利息；3.聂春红与鑫路厂、周建国对本案债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由鑫路厂、周建国、聂春红承担。事实和理由：天宇顺厂与鑫路厂素有买卖鞋材业务。从2018年1月至2019年1月，天宇顺厂一直向鑫路厂提供鞋材材料，2019年初，天宇顺厂要求鑫路厂对账，鑫路厂一直置之不理。其后，天宇顺厂在2019年至今多次向鑫路厂、周建国催收货款，鑫路厂、周建国总是答应还钱，但暂时没钱，至今，鑫路厂、周建国尚欠天宇顺厂货款23404.2元。天宇顺厂与鑫路厂买卖关系合法有效，鑫路厂理应支付货款，经天宇顺厂多次催款，鑫路厂未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。周建国与聂春红两夫妻共同经营鑫路厂，聂春红在送货单上签字，且经营所得为家庭共同开支，涉案债务属于夫妻共同债务。诉讼中，天宇顺厂举证如下：1.原告的营业执照、鑫路厂的企业信用信息公示报告（各1份，复印件）、个体户机读档案登记资料、周建国的身份证（各1份，复印件，加盖佛山市南海区市场监督管理局档案查询专用章）、结婚登记审查处理表（1份，加盖永州市冷水滩民政局婚姻登记专用章）、聂春红的人口信息查询(1份,复印件)；2.送货单（48张，原件）。鑫路厂、周建国、聂春红未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，天宇顺厂围绕其诉讼请求依法提交了证据;鑫路厂、周建国、聂春红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，天宇顺厂的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：天宇顺厂有向鑫路厂供应鞋材的交易往来。2018年1月2日至2019年3月18日期间，天宇顺厂共向鑫路厂供应鞋材合计23404.20元。周建国、聂春红在多份送货单的“收货单位及经手人”上签名或签上姓氏。因鑫路厂未履行付款义务，致天宇顺厂于2019年10月22日向本院提起本案诉讼。另查明，鑫路厂是个体工商户，经营者为周建国。周建国与聂春红于2004年1月30日到婚姻登记部门办理了结婚登记。本院认为，天宇顺厂与鑫路厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对天宇顺厂主张的货款23404.20元，鑫路厂并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而天宇顺厂提交了送货单予以证明，故本院对其上述主张予以采信，鑫路厂应向天宇顺厂支付，同时，鑫路厂应支付以货款23404.20元为本金从2019年10月22日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予何晓生。鑫路厂是个体工商户，经营者为周建国，故周建国应对鑫路厂的上述债务承担共同清偿责任。周建国与聂春红系夫妻关系，周建国作为个体经营者经营鑫路厂，聂春红在部分的送货单上签字予以确认，故本院认定周建国的上述债务为周建国、聂春红夫妻关系存续期间共同经营鑫路厂产生的共同债务，聂春红应对上述债务承担共同清偿责任，天宇顺厂的相关请求本院予以支持。鑫路厂、周建国、聂春红经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区鑫路鞋厂、周建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区天宇顺鞋材厂支付货款23404.20元及以该货款金额为本金从2019年10月22日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、聂春红对周建国的上项债务承担共同清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费385.12元（佛山市南海区天宇顺鞋材厂已预交），由佛山市南海区鑫路鞋厂、周建国、聂春红负担385.12元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。佛山市南海区天宇顺鞋材厂预交的案件诉讼费385.12元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  李永娣人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄泳欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执579号 李铁筹： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1620号《民事判决书》、原告：李新光），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款500元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1796号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人苏敏，该公司总经理。被执行人林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人林美莲，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人林天扶、林美莲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初2200号民事判决书，责令被执行人林天扶、林美莲自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人林天扶、林美莲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月十五日书记员  李 佳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行员工。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行员工。 被告：陈春火，男，1973年9月2日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游县支行)与被告陈春火信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告陈春火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈春火偿还计至2020年3月27日的透支利息、复利701.73元，费用888.31元，暂计1590.04元，并支付自2020年3月28日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由陈春火承担。事实和理由：2017年1月20日，陈春火向邮储仙游县支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署领用合约。合约约定：邮储仙游县支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容。随后，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行向陈春火发放了卡号为62×××89的信用卡，授信额度为0.6万元。该卡开户日期为2017年2月10日，激活日期为2017年2月19日。2016年9月30日，邮储银行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。自2017年12月24日起，陈春火的信用卡开始逾期，截至2020年3月27日，陈春火尚欠透支本金0元，利息、复利701.73元，费用888.31元，暂计1590.04元。邮储仙游县支行多次要求陈春火还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。 陈春火未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，陈春火向邮储仙游县支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署领用合约和章程。合约约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款之日止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元；邮储仙游县支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定，章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在网站发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。随后，邮储仙游县支行向陈春火发放了卡号为62×××89的信用卡，陈春火激活使用该卡进行透支消费，截至2020年3月27日，陈春火尚欠透支本金10534.2元，利息、复利1450.93元，费用1671.23元，合计13656.36元。因索款无着，邮储仙游县支行于2020年4月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述以及邮储仙游县支行提供的身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、账单、公告等。 本院认为，邮储仙游县支行与陈春火签订的信用卡领用合约及章程是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈春火向邮储仙游县支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游县支行提供的交易明细、账单等为证，事实清楚，应予认定。陈春火消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠款项、支付约定利息、复利、违约金。邮储仙游县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈春火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春火应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支利息、复利701.73元，费用888.31元并支付自2020年3月28日起按领用合约及章程规定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止的利息、复利、违约金。上述利息、复利、违约金合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、复利、费用如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈春火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1717号 被执行人陈友英，曾用名陈代平，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人陈友英犯盗窃罪一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初922号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈友英应缴纳违法所得人民币900元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈友英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈友英财产进行了查询，未发现被执行人陈友英名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈友英高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈友英有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初922号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈泽妃