辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行初21号原告刘云阁，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。被告（行政机关）北票市人民政府，住所地北票市市府街**。法定代表人付宗义，市长。委托代理人吉祥峰，北票市司法局工作人员。委托代理人徐景明，北票市林业和草原局工作人员。被告(复议机关)朝阳市人民政府，住所地双塔区朝阳大街三段**。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人巩俊林，朝阳市司法局工作人员。第三人王井海，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告刘云阁请求撤销行政处理决定、行政复议决定一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日受理后，于2020年3月9日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘云阁及其委托代理人杨丽丽，被告北票市人民政府的委托代理人吉祥峰、徐景明，被告朝阳市人民政府的委托代理人巩俊林，第三人王井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为的内容：2019年6月2日，申请人王井海向北票市人民政府、北票市林业和草原局提出确权申请，请求：一、依法确认座落陈家梁村小北沟松树地使用权归申请人王井海使用；二、依法撤销被申请人刘云阁持有的北林证字(2004)第0000033895号《林权证》(以下简称33895号《林权证》)。北票市人民政府于2019年9月3日作出北政行处字(2019)3号《行政处理决定书》(以下简称《行政处理决定书》)，决定：一、争议林地使用权归申请人王井海使用；二、撤销被申请人刘云阁持有的33895号《林权证》。刘云阁不服向朝阳市人民政府申请复议，朝阳市人民政府于2020年1月3日作出朝政行复字(2019)第112号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，决定：维持被申请人作出的北政行处字(2019)3号《行政处理决定书》。刘云阁不服两个决定，向本院提起行政诉讼。原告刘云阁的诉讼请求，一、撤销朝阳市人民政府作出的《行政复议决定书》；二、撤销北票市人民政府作出的《行政处理决定书》；三、责令北票市人民政府重新作出行政处理决定。主要事实和理由，本案事因第三人王井海的林地确权申请，被告应按《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、政策、文件，地方性法规、规章、规定作出两个决定，而二被告并未依法作出两个决定。一、林地使用权确权纠纷的申请人与被申请人，应该是对林地使用权有争议的林地使用权人或所有权人。而该确权纠纷的被申请人应是王井海认为与其林地重合的林地使用权人广富营村，而不是刘云阁。刘云阁是林木所有权人和使用权人，所以二被告在只有一位争议地所有权人即王井海，缺少争议地的另一所有权××××村的情况下，直接进行实体审理，并作出决定没有法律依据。二、即便争议林地的使用权人广富营村出现在两个程序中，两级政府也没有准确的证据证明两地重合，应该测绘出精准的林地使用权人王井海的林地位置、范围，以及案涉陈家梁村与广富营村的行政村界图，才能确定案涉林地使用权重叠与否。两级政府在不了解林地权属，没有进行调查核实地块是否重叠，而作出的决定事实不清证据不足，缺乏法律依据。三、根据辽宁省高级人民法院(2019)辽行终206号行政判决书中的表述“涉及两个村的边界问题，应有相关部门进行处理，待权属明确后王井海可以另行主张。驳回王井海的起诉的原因是案涉林地权属不明确。从二人持有的林权证四至看，也不能直接得出两个林权证存在重叠的结论，故行政复议机关应先审查是否是颁证行为侵犯了王井海的合法权益。直接对刘云阁的林权证进行审查并撤销，属于认定事实不清”。两级政府在没有审查颁证行为是否侵犯王井海的合法权益，而直接审查并撤销刘云阁的林权证，属于认定事实不清。原告刘云阁向本院提交六组证据：证据一、《林权证》，证明林地使用权人为广富营村，林木所有权人为刘云阁。证据二、手绘坐标图，王井海在该林地手绘图上签字，证明王井海的林地与刘云阁的林地并未重叠。证据三、村民联名证明，证明广富营村认可刘云阁的《林权证》，自2004年栽种树木至今，当时同版本《林权证》的同村29户村民也在此证明上签字确认。证据四、光盘照片，该资料于2020年3月录制拍照，证明王井海的林地并未种植林木，而是堆放工业废料、垃圾。因王井海未种植林木，其林地使用权应依法予以撤销，同时也不具备土地确权的申请人资格。证据五、辽宁高院(2019)辽行终206号行政判决书，该判决已明确关于王井海与刘云阁之间的纠纷涉及到土地权属问题，应先审查林地是否存在重叠以及王井海是否是权利人，刘云阁是否是利害关系人。而二被告在确权纠纷中对以上问题并未准确地审查。证据六、《行政复议决定书》、《行政处理决定书》、确权申请书，证明本案是因王井海申请土地确权而引发，而二被告在未准确地审查土地权属，王井海是否有资格作为林地使用权人而成为申请人等事实，就作出撤销刘云阁《林权证》的两个决定无事实法律依据，程序严重违法。被告北票市人民政府答辩的主要内容，2019年6月2日王井海提出确权申请，7月12日北票市林业和草原局组织相关人员进行现场勘验，经双方当事人对各自使用林地进行现场指界并签字确认后，将双方当事人认可的实测GPS数据，及双方《林权证》内的GPS数据输入森林资源数据库，出图显示两证存在重叠。刘云阁的林地在王井海林地之内，且刘云阁指界的林地在陈家梁村集体土地内。经调取村级权属地类调查图，陈家梁村和广富营村盖章确认，两村界限明晰，土地所有权不存在争议。我机关认为王井海取得案涉林地承包经营权证据充分，取得的《林权证》权属来源清晰，程序合法。而刘云阁取得的案涉林地使用权证据不足，取得《林权证》缺少权属来源，不符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第八条第一款(三)(四)项的规定，作出的处理决定正确，请求驳回刘云阁的诉讼请求。被告北票市人民政府向本院提交作出行政行为卷宗材料复印件一册，其中一、确权申请书、相关证据材料4-24页，证明王井海依法提出确权申请。二、提交答辩书、证据资料通知书送达回证25-26页，依法向刘云阁送达确权申请材料。三、刘云阁提交的答辩意见、证据材料27-31页，证明刘云阁提交了答辩意见和证据。四、现场勘验记录、森林资源图32-38页，证明刘云阁的林地在王井海的林地范围内，刘云阁的林地在陈家梁村范围内。五、村界图39页，证明两村界清晰无争议。六、调查笔录40-42页，证明刘云阁的林地在陈家梁村范围内。七、林地登记档案资料43-49页，证明刘云阁的林地无权属来源。八、《行政处理决定书》、送达回证51-56页，证明我机关作出了决定并送达当事人。九、《行政复议决定书》69-73页，证明复议机关维持了我机关的决定。被告朝阳市人民政府答辩的主要内容：我机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市人民政府向本院提交行政复议卷宗材料复印件一册，其中一、立案登记表、复议申请、身份证明、具体行政行为1-14页，证明立案符合程序。二、申请人提供的材料15-21页，证明收到申请人提供的材料。三、行政复议答复通知书送达回证22页，证明按规定通知被申请人答复及提供材料。四、被申请人答复书及案卷材料23-86页，证明被申请人按规定提出答复书及相关材料。五、第三人参加复议通知书87页，证明按规定通知第三人参加行政复议。六、第三人答复书88-89页，证明第三人提供相关说明材料。七、复议听证会材料90-100页，证明复议机关认为有必要组织听证会听取各方意见，八、发文处理单及行政复议决定书101-106页，证明行政复议决定经过复议机关领导批准后，按时作出复议决定。九、复议决定送达回证107-109页，证明已将复议决定书送达相关当事人。第三人王井海答辩的主要内容。我取得的林地使用权归陈家梁村集体所有，《林权证》内容与实际林地一致，而刘云阁的《林权证》写明是广富营村集体所有的林地，其内容与实际林地不相符。陈家梁村与广富营村的行政区域界限线清楚，刘云阁的林地应在广富营村辖区内，与陈家梁村的集体林地无关。两级政府作出的决定，调查事实清楚、认定证据充分、适用法律正确，请求驳回刘云阁的诉讼请求。第三人王井海未提交证据材料。经审理查明,原告刘云阁系北票市北塔镇广富营村**村民。2004年12月17日，北票市人民政府为刘云阁颁发33895号《林权证》，证中记载：林地所有权人广富营村，林地使用权人广富营村，森林或林木所有权人刘云阁，森林或林木使用权人刘云阁；座落在北塔子乡×××村，小地名三道沟；林班(无内容)，小班(无内容)，面积0公顷；主要树种杨树，株数800，林种用材林；林地使用期砍伐后，终止日期(无内容)；四至东：沟沿，南：土砂套，西：沟沿，北：沟里；注记(无图幅号)。第三人王井海系北票市北塔镇陈家梁村**村民。2008年8月25日，北票市人民政府为王井海颁发北林证字(2008)0000053014号《林权证》(以下简称53014号《林权证》)，证中记载：林地所有权人陈家梁村，林地使用权人王井海，森林或林木所有权人王井海，森林或林木使用权人王井海；座落在北塔子乡×××村，小地名小北沟松树山；林班1，小班54、54-1，面积10.1公顷；主要树种松树，株数4000，林种防护林；林地使用期50年，终止日期2057年7月24日；四至东：河沿下，南：北广富营界，西：分水岭，北：赶牛道；注记：图幅号K-51-62-23，CA210602001。并附北塔乡陈家梁村二组林地实测平面位置图图例。2018年4月28日，王井海向北票市人民政府提出复议申请，请求撤销北票市人民政府为刘云阁颁发的33895号《林权证》，事实和理由：2007年我与陈家梁村签订一份《林地承包合同》，2008年取得53014号《林权证》，林地一直由我经营管理，而刘云阁在我承包林地范围内栽树、建房侵害了其合法权益。刘云阁的林权证存在许多问题。2018年6月25日，北票市人民政府作出北政行复字［2018］8号《行政复议决定书》，决定：撤销刘云阁持有的33895号《林权证》。刘云阁不服向本院提起行政诉讼，本院行政判决书中主要认为，“受理行政复议申请后，仅以为刘云阁核发的林权证档案内有些内容未填写，缺少相关林地权属证明材料为由，在未对刘云阁、王井海林地权属实际情况进一步调查核实，且在不了解二人林地权属是否存在实质性争议的情况下，即将为刘云阁核发的林地权属证明予以撤销，认定事实不清、证据不足、缺乏法律依据”。故于2018年11月20日作出（2018）辽13行初87号行政判决书，判决：撤销北票市人民政府作出的北政行复字［2018］8号《行政复议决定书》。一审案件受理费50元由北票市人民政府。北票市人民政府不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院在二审行政判决书中主要认为，“从二人持有的林权证四至看，不能直接得出二个林权证存在重叠的结论，故行政复议机关应先审查是否是颁证行为侵犯了王井海的合法权益，即王井海与颁证行为有利害关系。直接对刘云阁的林权证进行审查，属于认定事实不清，也不利于解决纠纷”。故于2019年5月20日作出（2019）辽行终206号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由北票市人民政府承担。2019年6月2日，王井海再次向北票市人民政府、北票市林业和草原局申请，请求：一、依法确认座落陈家梁村小北沟松树地使用权归申请人王井海使用；二、依法撤销被申请人刘云阁持有的33895号《林权证》。北票市人民政府根据双方当事人的申请书、答辩状和提交证据进行了相关工作，调取了林权证档案资料，调查了相关知情人员，组织北票市林业规划设计院工作人员、双方当事人等到争议林地，指界定点进行GPS测量，相关工作人员、双方当事人及家庭成员在确定坐标点记录上签名确认。北票市林业规划设计院用采集的数据，与林业资源数据库的数据进行比对，对双方指界的林地范围进行确定，并制作了相关林业图幅，显示两块林地存在重叠，刘云阁指界的林地完全在王井海使用的林地范围之内，并在相关图纸上盖章确认。同时，根据行政区域地图和双方村委会负责人的证实，刘云阁指界的林地范围在陈家梁村的行政管辖区域内，不在广富营村的行政管辖区域内，两个村委会也在行政区域图上盖章确认。2019年9月3日，北票市人民政府作出《行政处理决定书》，决定：一、争议林地使用权归王井海使用；二、撤销刘云阁持有的33895号《林权证》。刘云阁不服向朝阳市人民政府申请复议，朝阳市人民政府于2020年1月3日作出《行政复议决定书》，决定：维持北票市人民政府作出的《行政处理决定书》。刘云阁对两个决定不服向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故北票市人民政府、朝阳市人民政府具有作出被诉行政行为的法定职权。根据王井海向北票市人民政府、北票市林业和草原局要求确认其林地使用权，并撤销刘云阁持有的林权证的申请，北票市人民政府审查了申请书、答辩状和提交的证据，按照本院和辽宁省高级人民法院已生效行政判决书中的意见，调取了林权证档案资料，调查了相关知情人员，组织专业部门工作人员、双方当事人对争议林地进行指界定点，进行GPS测量，用案涉采集的数据与林业资源数据库的数据进行比对，得出刘云阁指界的林地范围全部在王井海《林权证》的林地范围之内，两块林地存在重叠的结论。同时，根据陈家梁村和广富营村的行政管辖区域图和证人证言，能够证明案涉争议林地在陈家梁村的行政管辖区域内，而不在广富营村的行政管辖区域内，两村的界线清楚。根据刘云阁、王井海提交的两本《林权证》内容看，王井海的林权证内容符合《林木和林地权属登记管理办法》中，林木林地权属登记内容，而刘云阁的林权证载明，座落在北塔子乡×××村，林班小班无内容，面积为0公顷，林种用材林、杨树，林地使用期砍伐后，终止日期无内容。以上事实证据，能够认定双方争议的林地在陈家梁村行政管辖区域内；刘云阁指界确定的林地范围全部在王井海《林权证》的林地范围内，即刘云阁的林地与王井海的林地重叠。《林木林地权属争议处理办法》第八条规定，“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证、（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证”。综上，刘云阁提供的《林权证》林地所在地点与实际指界测量地点不一致，并不在同一行政管辖区域内，刘云阁提交的证据不能证明其诉讼请求成立，本院不予支持。北票市人民政府、朝阳市人民政府作出的两个决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘云阁的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘云阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇二〇年五月十四日法官助理迟向洋(代书记员)