wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2879号 原告：林怡德，男，1974年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西丰庆实业集团有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6U8FJF3P。法定代表人：郭峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。被告：郭峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。原告林怡德与被告陕西丰庆实业集团有限公司、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林怡德及其委托诉讼代理人杜亚民、被告陕西丰庆实业集团有限公司和被告郭峰的委托诉讼代理人郑朝东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林怡德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金500000元；2、判令二被告支付自2018年10月30日（转账出借款项之日）至实际付清之日借款本金按年利率24%计算的借款利息。其中，自2018年10月30日至2019年12月9日起诉之日406天按24%年利率计算的利息额扣除已支付的20000元利息后的利息余额为115333.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告通过朋友吴帮均介绍，认识了陕西丰庆实业集团有限公司法定代表人郭峰。2018年10月中旬，原告、吴帮均和郭峰见面喝茶时，郭峰称其公司资金周转不灵，急需用钱，向原告借钱，承诺月息2分，吴帮均表示愿意为郭峰担保，原告同意出借。2018年10月30日，原告与被告郭峰签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款50万元，约定借款用途为工程需要，借款期限为2018年10月30日至2019年3月30日止，约定借款利息为月息2%，约定每月30号付一次利息，约定原告向被告出借款项采用银行转账方式到郭峰个人账户，吴帮均承诺为郭峰提供担保；约定发生争议由西安市未央区人民法院管辖。2018年10月30日，原告通过银行转账方式向被告郭峰账户支付款项50万元，陕西丰庆实业集团有限公司向原告开具了“摘由”为“工程借款”的收款收据，加盖了公司公章。原告向被告出借款项后，被告未兑现承诺，直至2019年9月30日，才向原告转账支付借款利息2万元。此后，再未向原告偿还本息，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。被告陕西丰庆实业集团有限公司辩称，因工程周转向原告借款属实，但按照约定不应向原告支付利息，因双方约定工程公司承包后将水电工程发包给原告施工的，就不支付利息。所借本金系公司所用，由公司给原告出具了收条，由公司负责偿还，与郭峰个人无关，目前公司困难，想办法归还，请求法院驳回原告利息部分的诉讼请求。被告郭峰辩称，原告将其列为被告主体不适格。因涉案款项系公司所借用，其是公司的法定代表人，借款行为属于职务行为，且公司为原告出具了借条，故请求法院驳回原告对其的起诉。经审理查明，2016年9月，原告林怡德通过朋友吴帮均介绍认识被告陕西丰庆实业集团有限公司的法定代表人郭峰。2018年10月30日，被告郭峰因工程需要，以个人名义向原告林怡德借款50万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为月息2%，每月30日付一次利息，利随本清；借款期限自2018年10月30日起至2019年3月30日止，由原告林怡德通过银行转账方式转入被告郭峰信合XXXXXXXXXXXXXXX7956的账户；见证担保人为吴帮均。合同签订当日，原告林怡德通过中国工商银行向被告郭峰转账50万元，被告陕西丰庆实业集团有限公司向原告林怡德出具了收款收据，内容为“今收到林怡德转入，摘由工程借款，人民币伍拾万元”，收款收据上被告公司盖有财务专用章，经手人为被告郭峰。2019年9月30日，被告郭峰通过陕西秦农农村商业银行股份有限公司向原告林怡德偿还利息2万元。以上事实，有个人借款合同、银行转账凭证、储蓄账明细查询、 收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告陕西丰庆实业集团有限公司的法定代表人郭峰因工程需要，与原告林怡德签订个人借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同应属有效。原告林怡德按照合同约定将借款转入指定账户，二被告未能按照借款合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告林怡德要求被告陕西丰庆实业集团有限公司和郭峰共同偿还借款，并按照合同约定的年利率的24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以借款本金50万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月30日起计算至实际清偿借款之日止，被告郭峰已支付的2万元应当予以扣除。关于被告陕西丰庆实业集团有限公司辩称按照约定不应向原告支付利息，但未提供证据，故对该辩称不予采信；关于被告郭峰辩称将其列为被告主体不适格，请求驳回对其的起诉，根据法律规定，被告郭峰以个人名义与原告林怡德签订民间借贷合同，所借款项用于被告公司的生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对其辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西丰庆实业集团有限公司和被告郭峰于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告林怡德借款本金500000元；二、被告陕西丰庆实业集团有限公司和被告郭峰于本判决书生效之日起十日内支付原告林怡德借款利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月30日起计算至实际清偿借款之日止，被告郭峰已支付的2万元利息应当予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9953元 (原告林怡德已预交)，由被告陕西丰庆实业集团有限公司和被告郭峰负担，并于本判决书生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     严  丹审  判  员     武晓伟审  判  员     王冬青  二〇二〇年四月三十日 书 记 员   卜思怡  1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执847号申请执行人：郑峰，男，1979年2月13日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：陈青松，男，1976年7月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人郑峰与被执行人陈青松房屋租赁合同纠纷执行一案，权利人郑峰向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初1238号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈青松于本判决生效之日起十日内支付原告郑峰租金5400元及逾期付款滞纳金（以2400元为基数，自2018年3月27日起；以3000元为基数，自2018年6月26日起；均按照月息2%计算至实际支付之日止）。二、被告陈青松于本判决生效之日起十日内支付原告郑峰电费261.98元。三、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月11日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有3900元银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年2月12日、14日、18日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款3900元，并发放给申请执行人。10、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、本案在诉讼阶段系公告送达。12、2020年月日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5773.00元，实际执行到位3900元，剩余1873.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执882号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：杭州彩源广告设计有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：朱新学。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1155号民事判决书 立案标的：6910元 李培友与樊勤林、杭州彩源广告设计有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执882号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2471号原告：孙粤豪，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：林雪梅，女，1967年6月8日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告孙粤豪诉被告林雪梅物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员李庆伟适用简易程序公开开庭审理，原告孙粤豪、被告林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙粤豪向本院提出诉讼请求：判令被告搬出荔湾区荔湾路XXX村34号204房。事实和理由：荔湾区荔湾路XXX村34号204房是煤建公司分配给我父母的福利房，该房屋的使用权由我家兄弟三人共同共有，他们均有权在该房屋居住。该房屋原有的装修、设备等支出均由我家兄弟三人承担，而房租、水电杂费等，一直由本人支付。本人在与被告的婚姻存续期间，房屋的装修、设备、门窗、家电、家具，多次被被告砸烂，均由本人负责维修和重新购置。自（2020）粤01民终1439号民事判决书生效之日起，本人与被告已没有任何关系，被告继续占用涉案房屋属侵权行为，本人没有义务为其提供居住，更没有义务为其承担房屋维修、重购家电、家具等费用。被告的户籍在佛山市南海区，她如有居住困难问题，应向户籍所在地政府申请公租房或廉租房，不能跨地域享受广州市的福利房待遇。况且，被告不存在居住困难问题。被告原在佛山南海沙溪××九巷××层自有宅基地房居住，后一直将该房出租。被告声称卖了一套房屋，那就表明，被告手上有几十万现金，每月的利息足够被告解决租房居住的问题。被告林雪梅答辩称：我不同意搬出荔湾区荔湾路XXX村34号204房，原告户口所在地的房屋出租，涉案房屋是原告母亲的，原告母亲留下遗嘱说涉案房屋由原告一人继承。原告母亲去世后，广州市煤建有限公司叫原告去签订租赁合同，我们俩结婚时，原告说涉案房屋是原告的产权，但后来去签订租赁合同的时候才知道涉案房屋的产权不是原告。我没有搬迁去处，经济困难。经审理查明，原、被告于2010年1月6日登记结婚，两人均是再婚，婚后没有共同生育子女。婚后双方共同居住广州市荔湾区XXX村****（以下简称“案涉房屋”）。近年，因生活琐事常有争执，影响了夫妻感情。原告曾于2015年起诉被告离婚，本院于2015年1月29日作出（2015）穗荔法民一初字第103号判决，不准予双方离婚。2016年,原告第二次起诉被告离婚，本院于2016年4月18日作出（2016）粤0103民初2338号裁定，按原告撤诉处理；同年，原告第三次起诉被告离婚，本院于2016年5月31日作出（2016）粤0103民初2338号裁定，准许原告撤回起诉。原告于2019年7月5日再次起诉离婚，本院于2019年9月25日作出（2019）粤0103民初5551号民事判决书，判决：一、准予原告孙粤豪与被告林雪梅离婚。二、驳回原告孙粤豪、被告林雪梅的其余诉讼请求。之后，林雪梅不服提起上诉，广州市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）粤01民终1439号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告表示：案涉房屋产权人是广州市煤建有限公司，我父母都是广州市煤建有限公司员工，广州市煤建有限公司分配给我父母居住的。我父母居住期间，也是由广州市煤建有限公司出租给我父母。我父母去世后，我与广州市煤建有限公司签订租赁合同，出租给我使用。最后一份合同是租赁到2019年12月；涉案房屋开始是由我父母及其前妻生育的女儿共同居住；我父亲过世后，就由我母亲、我前妻生育的女儿和我共同居住；后来我母亲去世，我女儿出嫁，只有我一个人在案涉房屋居住，后来我与被告结婚，我们俩一起居住在案涉房屋。被告表示：现案涉房屋由其居住，与原告结婚开始入住涉案房屋。诉讼期间，原告于2020年4月27日与广州市煤建有限公司续签订《广州市房屋租赁合同》，由原告向广州市煤建有限公司承租案涉房屋，房屋建筑（或使用）面积32平方米，租期从2020年1月1日至2022年12月31日，月租496元。另查，南海市黄岐区沙溪正西大街九巷二横街6号的权属人为林雪梅，为宅基地房屋，建筑面积66.3平方米，其中附记载明；由于林嘉雯未到法定年龄，现由监护人林雪梅代领，日后才办理变更手续。林雪梅表示该房屋现在出租给他人使用，租金是2000元/半年，我女儿林嘉雯现在26岁，由于这套房是宅基地，我女儿不是该宅基地的村民，所以不能过户给我女儿。本院认为：本案是物权保护纠纷，存在两层法律关系，即孙粤豪与广州市煤建有限公司的租赁合同关系，以及孙粤豪和林雪梅之间的共同使用案涉房屋关系。本案审理的是后一法律关系。从孙粤豪的陈述可知案涉房屋最初为其父母向广州市煤建有限公司承租居住，即案涉房屋并非因林雪梅与孙粤豪结婚才以孙粤豪的名义向广州市煤建有限公司承租房屋居住。林雪梅是基于与孙粤豪结婚，作为孙粤豪妻子这一特定的人身关系而入住案涉房屋。现孙粤豪已与林雪梅离婚，林雪梅与孙粤豪共同居住使用案涉房屋的基础已丧失，故林雪梅应搬出案涉房屋，将房屋交还给孙粤豪。鉴于受理费孙粤豪同意由其负担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告林雪梅搬出广州市荔湾区XXX村34号204房，将房屋交还给原告孙粤豪。本案受理费50元，由原告孙粤豪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 帆姚晓丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1675-1号原告：武汉智汇高桥科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路******。法定代表人：高亚伟。委托诉讼代理人：高俊，该公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：何静，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：闻振坤，男，汉族，1983年5月10日出生，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉智汇高桥科技股份有限公司与被告闻振坤劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉智汇高桥科技股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉智汇高桥科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉智汇高桥科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告武汉智汇高桥科技股份有限公司负担。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  王继科二〇二〇年五月十五日法官助理周萍书记员徐泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执767号之二 申请执行人：芜湖朗一娱乐投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路**金鹰新城市购物中心B403、B503，统一社会信用代码91340200095383509P（1-1）。 法定代表人：花成武，总经理。 被执行人：赵晓龙，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（（2019）皖0203民初718号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晓龙中国建设银行账户243239.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：方锐桂，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方锐桂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金83400.16元、利息24617.81元、违约金25414.5元、取现手续费70元、现金分期手续费2968.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告方锐桂应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金83400.16元、利息24617.81元、取现手续费70元、现金分期手续费2968.5元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担564.08元，由被告方锐桂负担2464.92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3302号被执行人：邵英杰，男，1992年10月18日生，汉族，住安徽省怀远县。江苏省昆山市人民检察院指控邵英杰盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1660号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人邵英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币七千元。二、责令被告人邵英杰继续赔偿被害人JARODSTEPHENHENDERSON被盗电瓶车经济损失人民币二千三百四十八元；赔偿被害人安某经济损失人民币七百元；被害人蒋某被盗电瓶车的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月13日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的10048.00元，实际执行到位0元，剩余10048.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1660号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3001号上诉人（原审原告）：李洪基，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：刘勇军，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王晟，男，汉族，1978年5月23日出生，住河南省息县。上诉人李洪基因与被上诉人王晟合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审查。李洪基上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、李洪基的女儿李昀蔓在昆明参加2018年的中考，2018年7月14日李洪基与王晟经人介绍认识，王晟承诺可以帮助李洪基的女儿择校到昆明市高中部就读，但要求支付150000元的费用。王晟出具了《学校保送协议》，王晟承诺公布成绩后，两周内未办成，全额退款。后王晟运作不成功，李洪基的女儿未能进入昆明市就读。2018年10月14日，王晟在派出所出具《承诺书》，承诺：“年底前，我付给李洪基20000元；注2018年12月30日之前，从2019年开始，每个月给李洪基2500元，如果不能兑现，李洪基可以走司法程序。”王晟当日支付了500元，剩余149500元至今未支付。2、本案的事实为：李洪基委托王晟办理女儿的入学，王晟收取了李洪基支付的款项后自己获取了5万元，又委托案外人杨涵办理，杨涵又收取了王晟的费用，杨涵收取费用后委托曾内保、李维办理，曾内保、李维骗取了杨涵的信任，收取了包含李洪基在内的所有费用。现目前曾内保、李维因涉嫌犯罪被提起公诉。曾内保没有款项扣押，也没有退赃。3、本案李洪基与王晟之间形成了委托合同关系，属于人民法院的受案范围。该民事案件虽与曾内保、李维的刑事案件有所牵连，但不属于同一事实、同一法律关系，刑事犯罪案件的审理与本案的民事法律关系审理不相悖。公安机关并未对杨涵进立案侦查，杨涵并非刑事案件的共犯。因此，本案作为民事案件与刑事案件并不具有关联性。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，既然公安机关已经对曾内保、李维涉嫌犯罪案件立案查处，本案也无需移送，应继续审理。李洪基并未直接将款项交付给曾内保、李维等人，依据合同相对性的原则，该款项的追缴与退赔与否，应由案外人杨涵主张。况且在现实中，刑事被告人退赃退赔的难度极大，受害人的权益一般难以实现。综上理由，请求二审法院改判支持李洪基的上诉请求。王晟辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李洪基向一审法院起诉请求：1、判令王晟返还款项149500元；2、判令王晟承担自2019年1月1日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息；3、本案的诉讼费用由王晟承担。一审法院确认以下事实，李洪基经他人介绍认识王晟，王晟经其朋友介绍认识案外人李涵。2018年7月，因李洪基等五人为其子女选择进学校的事情，王晟分三次收取本案李洪基从银行支付的费用共计150000元，然后又通过案外人郭卫峰以及自己，将收取五位学生家长的款项共计600000元和王晟的20000元以银行转账的方式支付给案外人杨涵，案外人杨涵收款后又将款项转给他人办理。因所托选择学校的事情未办理成功，学生家长也未退回支付款项，2018年9月8日双方及其他学生家长向昆明市公安局五华分局莲花派出所报案，牵涉的窝案正在公检法各机关办案过程中。现李洪基以王晟收取其款项，未办理成委托事项，又未退还款项为由向一审法院提起诉讼，主张如上所诉。一审法院认为，本案中李洪基、王晟等人均系李洪基等人被诈骗等案件的受害人，已就本案的涉案案款向公安机关报案，且公检法机关对此牵涉到的窝案正在办理过程中。李洪基向一审法院起诉王晟的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因目前多家公检法机关已受理，也不属于一审法院的移送范围。李洪基作为受害人，可依据相关法律的规定向公检法机关提出申请，按退回赃款和追缴赃款的刑事程序处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定,裁定如下：“驳回原告李洪基的起诉。”案件受理费3290元，退还李洪基。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案李洪基与王晟达成了协议，由李洪基委托王晟办理解决子女入学问题，李洪基向王晟支付一定的费用，故双方形成委托合同关系。后王晟再行委托案外人郭卫峰办理，王晟将向李洪基收取的大部分款项又转交给郭卫峰，郭卫峰又再委托杨涵，杨涵委托曾内保、李维等人办理，曾内保、李维等人收取费用后，未能办妥李洪基子女入学问题，李洪基也陈述其并不知晓曾内保、李维等人。现涉嫌刑事犯罪的为曾内保等人，王晟、郭卫峰、杨涵并未涉嫌犯罪，且王晟向李洪基出具了《学校保送协议》，承诺若未办成子女入学，应当向李洪基全额退还款项。故本案的民事纠纷与刑事案件并非同一法律事实，李洪基的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当予以受理及审理。综上，李洪基的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0111民初6272号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年五月六日法官助理石瑾书记员袁艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16878号原告：何明光，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：程绍文，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***。原告何明光与被告程绍文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款26884元及利息（从2019年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供苗木。2015年12月份至2016年1月份期间，原告向被告提供苗木共计97884元。期间被告支付了71000元，尚欠原告货款26884元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2020年2月25日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单、手机短信截图（没有原件）等证据。送货单4份均列明了品名、单位、数量、单价、金额等项目，但未载明客户名且收货单位及经手人一栏为空白，仅在送货单下方手写“收货人：139*****552”。其中载明客户地址“龟顶山”的送货单载明送货金额为17289元，手写“已收8000元”；客户地址“半月湖”的送货单载明送货金额为17702元，手写“已收20000元”；客户地址“肇庆半月湖”的送货单载明送货金额为8400元另加2000元，手写“三张单43391元，已收28000元，已欠15391元”；客户地址“肇庆东岗”的送货单载明送货金额为19502元，手写“已收15000元”。手机短信发送号码为139*****552，发送内容为“老板娘，欠你货款我会尽快转给你。”。庭审中，原告称双方交易习惯一般系被告到原告的花木场挑选木苗，选好后被告自提或由原告送至被告指定的地点，收货后被告仅支付部分货款。原告确认送货单上载明的内容均由其书写，但主张涉案的手机号码为被告使用。经核实，上述电话号码139*****552现为空号。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的送货单载明的内容均由原告书写，且均未载明收货人及未有签收确认。同时，送货单载明的手机号码为空号，不能核实身份情况。原告提交的证据尚不能证实其与被告存在买卖合同关系，应进一步举证证明。经本院释明，原告仍未能提交其他证据证实其与被告存在交易，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的上述主张不予确认，并对原告关于被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：驳回原告何明光的诉讼请求。案件受理费472元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年五月十五日书记员  余亿玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执545号 申请执行人:谭支森，1957年7月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：郭秀娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年4月26日立案执行谭支森申请郭秀娟排除妨害纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解意见，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡心怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6936号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李梦华，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************418。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李梦华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********10726）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金31456.2元、利息1748.27元、分期手续费689.4元、违约金1802.28元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2020年4月29日，尚欠本金16973.66元、利息1383.61元、违约金1802.28元、分期手续费536.6元。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为848.68元（16973.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梦华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16973.66元、利息1383.61元、违约金848.68元、分期手续费536.6元（上述利息暂计至2020年4月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、财产保全费377元，合计723元，由被告李梦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十四日书记员  利锦仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2054号 申请执行人：余康友，男，1974年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码。申请执行人：罗宇华，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行余康友、罗宇华与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据执行依据（2019）粤0604民初19841号民事判决书，被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司应支付申请执行人余康友、罗宇华款项29702.28元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司尚有款项29702.28元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1463号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：杨雅英，女，1946年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石国镇，男，1947年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。（系被告配偶） 原告福州新都物业管理有限公司（以下简称新都公司）与被告杨雅英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托诉讼代理人魏思格，被告杨雅英及其委托诉讼代理人石国镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年8月1日至2019年7月31日拖欠物业服务管理费、公共水电分摊费5908.8元及逾期付款利息（自欠费之日起至债务全部清偿之日按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月31日共437.97元），合计6346.77元，本案诉讼费由杨雅英负担。事实和理由：原告分别于2015年10月15日、2018年12月1日与鼓楼区东街街道大根社区居民委员会签订《城守前物业服务合同》，为被告所在的福州市鼓楼区东街街道城守前新村小区房产提供物业服务，服务期限至2021年11月30日止。物业服务费应于每月15日前交纳，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告一直拒绝支付物业服务费、公共水电分摊费，截止至2019年7月31日，被告欠交物业服务费等共计5908.8元。 杨雅英辩称，其与物业公司没有签订合同。物业公司未向其催收物业费等其他费用。原告亦没有提供相应的服务，其房屋漏水，但原告未维修，所以没有交费。其于5月6日提交反诉状，法院未予受理。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日、2018年12月1日，原告分别与鼓楼区东街街道大根社区居民委员会签订《城守前物业服务合同》，约定由原告为福州市鼓楼区东街街道城守前新村提供物业管理服务。高层、小高层带电梯住宅的业主按照1.1元／月／平方米缴纳物业费；杨雅英系福州市鼓楼区的业主，其住宅面积为87.12平方米，按照1.1元／月／平方米标准计算应缴物业费95.83元／月。原告主张公共水电分摊按24.3元／月计，被告自2015年8月1日至2019年7月31日未交纳物业服务管理费、公共水电分摊费。 原告于2020年1月10日向本院起诉。 本院认为，原、被告均未举证说明福州市鼓楼区东街街道城守前新村小区已成立业主委员会，上述小区所在的鼓楼区东街街道大根社区居民委员会代行业主职责，与原告签订的《城守前物业服务合同》不违反国家法律法规规定，合法有效，依法对该小区的业主具有约束力。杨雅英作为该小区的业主，依约按月及时交纳物业费、水电公摊费是其义务。如杨雅英认为新都公司未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向原告主张违约之诉，其以不交纳物业费的方式抗辩，侵害的是其他正常交纳物业费业主的权益。同时由于新都公司在履行物业服务过程中有不完善之处,就其主张的滞纳金（实为违约金）本院不予支持。原告于2020年1月10日向本院起诉，要求被告交纳自2015年8月1日至2019年7月31日物业服务管理费、公共水电分摊费，其部份请求已超过诉讼时效，本院不予保护。原告应交纳2017年1月起至2019年7月的物业服务管理费，计95.83元/月×30个月=2874.9元，公共水电分摊费24.3元/月×30个月=729元，两项合计3603.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨雅英于本判决生效之日起十日内向原告福州新都物业管理有限责任公司支付2017年1月起至2019年7月物业服务管理费、公共水电分摊费共计3603.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果杨雅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序结案减半收取25元，由杨雅英负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执150号申请执行人：钱素玲，女，1954年7月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李三令，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。钱素玲与李三令民间借贷纠纷一案，夏邑县人民法院2019年11月1日作出的（2019）豫1425民初4195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李三令在本判决生效后七日内赔偿原告钱素玲损失共计15237.53元，案件受理费152元，由李三令负担。因被执行人李三令未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钱素玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人李三令发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，划拨被执行人李三令533元后，未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也划拨被执行人李三令533元后，未能再提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李三令负有继续向申请执行人钱素玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年五月二十九日书记员  申成博
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2718号之一 申请执行人：李学志，男，1981年11月21出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：张文俊，男，1978年03月17出生，汉族，住黑龙江省龙汇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初1804号民事调解书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人张文俊名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计4.5万元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  那 函 代理审判员  梁超升 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王天宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5234号原告：昆山通长城塑料有限公司，住所地昆山市陆家镇仕泰隆模具城****,统一社会信用代码91320583071033619H。法定代表人：李香岩，该公司总经理。被告：苏变新材料苏州有限公司，，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路**统一社会信用代码91320506MA1X6W658D。法定代表人：翁正伟。原告昆山通长城塑料有限公司与被告苏变新材料苏州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年5月14日原告昆山通长城塑料有限公司向本院申请撤诉，且原告未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告昆山通长城塑料有限公司撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年五月十五日书记员  张贤飞
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执恢305号之一申请执行人：上海叶松电器有限公司，住所地：上海市中山北路****。法定代表人：车立红，总经理。被执行人：洛阳新银泰百货有限公司，住所地：，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**v>法定代表人：范臻，负责人。上海叶松电器有限公司与洛阳新银泰百货有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2012）西民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付货款885921元及利息，案件受理费12750元。因洛阳新银泰百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海叶松电器有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳新银泰百货有限公司名下无银行存款、无车辆、无证券信息。另查询到被执行人有到案执行款被另案保全，经本院参与分配程序对执行款进行分配，已将本案应分配款项扣划到案，扣除执行费11259元，剩余732721元已退给申请人。三、本院前往洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳新银泰百货有限公司无房产信息四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人法定代表人作出司法拘留十五日的决定，但未实际拘留。本院已通过电话形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人洛阳新银泰百货有限公司负有继续向申请执行人上海叶松电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判员 刘 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 刘小玉
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执622-9号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人张春利，男性,1963年11月28日生被执行人张增国，男性,1966年10月10日生被执行人张俊卿，男性,1964年8月29日生被执行人张秀信，男性,1957年1月19日生被执行人任洪云，女性,1963年11月18日生被执行人张俊海，男性,1973年12月13日生被执行人贾怀领，男性,1969年6月27日生被执行人张涛，男性,1984年10月4日生被执行人任洪生，男性,1970年12月26日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与张春利、张增国、张俊卿、张秀信、任洪云、张俊海、贾怀领、张涛、任洪生借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊海在山东惠民农村商业银行股份有限公司胡集支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月22至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 任全敬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2804号 被执行人：深圳市新沃运力有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 原告深圳德坤物流有限公司与被告深圳市新沃运力有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6794号民事判决书已经发生法律效力。判决判令被告深圳市新沃运力有限公司承担受理费及财产保全费等总计54542元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书：指定广东众诚律师事务所为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的执行程序无须继续进行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21973号申请人：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路**。法定代表人：郑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫娟，该公司员工。委托诉讼代理人：庄璐琪，该公司员工。被申请人：山东华显安装建设有限公司，住，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路**/div>本院在审理申请人中达电通股份有限公司诉被申请人山东华显安装建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东华显安装建设有限公司的银行存款人民币4,198,076.71元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东华显安装建设有限公司的银行存款人民币4,198,076.71元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年五月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初915号原告：左康银，男，1966年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：淮安市久鼎防腐设备厂，住所地淮安市淮阴区丁集镇工业集中区内。投资人：郭胜奇。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告左康银与被告淮安市久鼎防腐设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左康银诉讼代理人宋东海，被告淮安市久鼎防腐设备厂诉讼代理人谢国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左康银向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2014年3月起建立劳动关系。事实与理由：原告经李从高介绍到被告单位从事炼胶工作，上下班时间7:00—11:30,13:00—19:00,约定工资3500元/月。2019年12月9日14:10分许，被告炼胶车间油罐起火发生爆炸，导致原告受伤，伤后原告被送至淮安市第一人民医院住院治疗81天后好转出院。出院诊断：全身多处60%二三度烧伤、低血容量性休克。现请求判决支持原告的诉讼请求。被告淮安市久鼎防腐设备厂辩称，原告是2014年3月到被告厂里工作的，上班时间不固定，原告因自己原因上班也不连续。被告按月给原告发工资，简易考勤，月平均工资3000元左右。被告认为原、被告不是劳动关系，而是雇佣关系。本院经审理认定如下事实：被告淮安市久鼎防腐设备厂系郭胜奇投资设立的个人独立企业。2014年3月起，原告到被告处从事炼胶工作，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告对原告进行考勤，并按月发放工资，月平均工资3000元左右。2019年12月9日，原告在被告处工作时，因厂内容器罐起火，导致原告被烧伤。后原告被送至淮安市第一人民医院治疗，于2020年2月28日出院。医嘱建议休息半年至一年。另查明，2020年3月10日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2020]第47号不予受理通知书。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的不予受理通知书、出院记录等证据在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，原告自2014年3月起到被告处从事炼胶工作，该工作系被告单位业务的组成部分，且工作地点也在被告厂区内，可认定原告实际接受被告单位的管理、指挥和监督，原、被告之间的关系符合劳动关系成立的情形和特征，双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。被告辩称双方之间不属劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告左康银与被告淮安市久鼎防腐设备厂自2014年3月起建立劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉账号：62×××52）。审判员  颜从年二〇二〇年五月十九日书记员  黄君钰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保230号 何桂友、博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司： 关于申请人何桂友与被申请人博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何桂友向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月21日立案受理后，已依法对被申请人博罗县新昱投资有限公司、惠州市金衡实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初822号原告：张某1，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：张某2（曾用名张军团），男，1976年8月3日出生，汉族，住址同上。原告张某1与被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1委托诉讼代理人杨喜红，被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.解除同居关系；2.依法判令次子张家玮由被告张军团自行抚养；3.合理分割同居期间的财产。事实与理由：1999年，原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年10月开始同居生活，同居后分别于2001年生育长女张倩倩；2002年生育长子张家俊，2004年生育次子张家玮，现在长女张倩倩、长子张家俊均已成年。原被告同居期间共建房屋两所，因为两人同居期间张军团无故殴打原告，现原被告地法共同生活，为维护自己的合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告的诉请。被告张某2辩称，原告所诉不是事实，我们有结婚证，不同同居关系，我们都几个孩子了。经审理查明：1999年原被告经人介绍相识，同年10月份开始同居生活，××××年××月××日，原被告双方办理结婚登记手续。婚后生育有三个子女：2001年生育长女张倩倩；2002年生育长子张家俊，2004年生育次子张家玮，现在长女张倩倩、长子张家俊均已成年。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。庭审查明原告张某1和被告张某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻，原告应按离婚纠纷提起诉讼。经庭审释明，原告张某1坚持按同居关系子女抚养纠纷主张权利。因原告主张的法律关系与案件事实是两个不同的法律关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年五月二十五日书记员  邢珊珊
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1590号 原告：王道荣，男，1956年4月19日生，汉族，住赫章县。 被告：吴维亮，男，1987年12月1日生，汉族，住息烽县。 原告王道荣与被告吴维亮劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告王道荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告王道荣于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道荣撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十三日 法官助理金威 书记员姜凌锋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2387号 申请人：孙建明，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：成都新晟电力工程有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金川路******。 法定代表人：李劲农。 原告孙建明与被告成都新晟电力工程有限责任公司（以下简称新晟公司）、第三人李劲农公司盈余分配纠纷一案，孙建明于2020年5月21日向本院申请证据保全，请求查封、复制新晟公司2018年12月1日至2020年5月20日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料），并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据”的规定，孙建明有权申请证据保全，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都新晟电力工程有限责任公司2018年12月1日至2020年5月20日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）采取查封、复制等证据保全措施，查封期限为一年； 二、如需续行保全，须在保全期限届满的7日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷山权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  薛 霜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5474号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1990年6月9日出生于河南省太康县，汉族，大学文化，系上海恒翼投资中心市场部期权四区总监，户籍地河南省太康县朱口镇红星行政村吕庄，住上海市浦东新区香楠路******，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王栋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人侯某某，男，1995年7月18日出生于浙江省苍南县，汉族，中专文化，系上海恒翼投资中心市场部期权四区经理，户籍地浙江省杭州市临安区青山街道星汇花园****，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月14日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人沈阳，上海瀛泰律师事务所律师。辩护人王渊，上海瀛泰律师事务所律师。被告人朱某某，男，1990年1月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化，系上海恒翼投资中心市场部期权四区话务员，户籍地户籍地湖北省洪湖市黄家口镇**村**，市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人朱正庆，上海华尊律师事务所律师。辩护人李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告人何某某，女，1995年2月17日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，系上海恒翼投资中心市场部期权四区话务员，户籍地安徽省安庆市户籍地安徽省安庆市望江县长岭镇银杏村曹屋**，华路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月14日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告人杜某，曾用名杜俊跃，男，1990年1月15日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，系上海恒翼投资中心市场部期权四区话务员，户籍地安徽省定远县炉桥户籍地安徽省定远县炉桥镇魏岗村关塘组**，9年8月9日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4168号起诉书指控被告人王某某、侯某某、朱某某、何某某、杜某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月27日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1478号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某某，男。被告人马某某，男。被告人闫某，男。被告人钱某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人费某某、马某某、闫某、钱某犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院在审理期间，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年4月10日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  张 奕人民陪审员  阙兴燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182020）粤0705民初2077号原告：林贤庆，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西南平县官成镇朝新村朝垌一屯**，公民身份号码：452************657。被告：陈景文，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440**********5*032。原告林贤庆与被告陈景文承揽合同纠纷（原定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告林贤庆、被告陈景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款57610元及利息损失（以57610元为基数，按年利率6%，从2018年10月12日计算至清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实2016年9月27日，陈景文将其工地扇灰工程交由林贤庆承揽，总工程款为352610元。工程完成后，陈景文支付了部分工程款。陈景文于2018年10月12日出具《欠条》确认：尚欠款项77610元，于2019年2月1日前结清，过期未还清，愿意承担一切法律责任。陈景文又于2019年1月28日出具《工程款欠条》确认：还欠工程款67600元，还款期限为2019年2月1日。双方庭上确认，陈景文尚欠林贤庆款项为57610元。裁判理由与结果原、被告之间存在承揽关系，合法有效，应受到法律保护。被告陈景文未能依照约定的期限向原告林贤庆足额支付款项，已构成违约。现在原告林贤庆主张被告陈景文支付尚欠的款项57610元，合法有据，本院予以支持。因被告陈景文逾期履行债务确实会给原告造成利息损失，原告主张按照年利率6%计算利息损失，未违反相关法律规定，本院予以支持，但起算时间应自2019年2月1日开始计算。对于超出本院核定的数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告陈景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林贤庆支付款项57610元及相应的逾期付款利息损失（以实欠款项为基数，按年利率6%，从2019年2月1日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告林贤庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费689.73元（已按减半收取，原告已预交870.13元），由原告林贤庆负担11.73元，被告陈景文负担678元。原告林贤庆预交的一审案件受理费858.4元，由本院予以退回；被告陈景文应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件受理费678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年五月十四日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执737号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：陈少光，男，1979年03月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈少光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9050号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈少光应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还本金89992.03元、利息6621.09元、总违约金（含滞纳金）5036.72元、手续费1297.81元（上述利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年10月15日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被执行人陈少光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2363号 原告：国家税务总局大方县税务局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人：郝晓浦，该局局长。 委托诉讼代理人：李卫平。 被告：大方县自然资源局，住所地：贵州省大方县县委大院内。 法定代表人：黄家发，该局局长。 第三人：贵州永丰光大房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村**。 法定代表人：王沁雯，该公司总经理。 原告国家税务总局大方县税务局与被告大方县自然资源局债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查，第三人贵州永丰光大房地产开发有限公司就其与被告大方县自然资源局之间的债权已经贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民初142号和贵州省高级人民法院（2019）黔民终529号民事判决进行判决，现判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条“合同法第七十三条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任”的规定，不存在第三人贵州永丰光大房地产开发有限公司怠于行使其到期债权的问题。原告国家税务总局大方县税务局要求被告大方县自然资源局代位履行义务的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告国家税务总局大方县税务局的起诉。 案件受理费应收68800元，适用简易程序审理减半收取34400元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年五月八日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保109号 河北祥云汽车贸易服务有限公司 王巧哲、丁欣 河北祥云汽车贸易服务有限公司与王巧哲、丁欣为追偿权纠纷一案，根据申请人河北祥云汽车贸易服务有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初884号民事裁定书，于2020年5月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初236号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地萝北县凤翔镇九委黄金商住楼********。 法定代表人：吴连学，职务行长。 被告：江志如，住萝北县。 被告：魏本财，住吉林省。 被告：潘志刚，住萝北县。 被告：李新新，住萝北县。 被告：王晓平，住萝北县。 被告：吴学刚，住萝北县。 被告：封腾腾，住萝北县。 被告：程智慧，住萝北县。 被告：丁澎，住萝北县。 被告：刘志刚，住萝北县。 被告：黑龙江省共青农场，住所地萝北县共青农场交通街3委8，住所地萝北县共青农场交通街3委****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：苏彦山，职务总经理。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告江志如、魏本财、潘志刚、李新新、王晓平、吴学刚、封腾腾、程智慧、丁澎、刘志刚、黑龙江省共青农场、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江志如、魏本财、潘志刚、李新新、王晓平立即偿还原告借款本金930,000.00元、利息252,576.33元，合计1,182,576.33元；2.判令被告吴学刚、封腾腾、丁澎、程智慧、刘志刚、黑龙江省共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司对以上借款及利息承担连带清偿义务。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 李泽宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初877号 原告：王军，男，1976年10月6日出生，汉族，住额敏县。被告：马延虎，男，1978年10月15日出生，回族，住额敏县。原告王军与被告马延虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理，原告王军到庭参加诉讼，被告马延虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金20500元，支付违约金5万元，共计70500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，已经贵院审结。该案在二审时，被告找到原告要求协商解决。为此，双方签订了履行协议，约定被告给付原告租金4万元，其余所欠租金以装修物和所剩的物品折抵。如违约因承担违约金5万元。协议签订后，被告给付原告19500元，尚欠20500元。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决书。被告马延虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：马延虎与王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日做出（2018）新4221民初1160号判决。马延虎不服判决提出上诉。塔城地区中级人民法院于2019年8月22日做出（2019）新42民终730号民事裁定书，准许马延虎撤回上诉，准许原审原告马延虎撤回起诉，准许原审被告王军撤回反诉，并撤销额敏县人民法院做出（2018）新4221民初1160号民事判决。2019年8月30日，原告和被告签订履行协议书，协议约定：被告于2019年8月30日一次性给付原告租金2万元，被告于2019年10月20日给付原告剩余租金2万元。截止目前被告存放在原告出租房内所有物品（包含装修、装饰、家具、制冷机、咖啡机等）全部折价归原告。双方不得反悔，如一方擅自违约反悔，将承担违约金5万元等内容。协议签订后，被告给付原告19500元，被告还将房屋及物品交付原告。剩余租金20500元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。本院认为，原、被告达成的履行协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款20500元，并支付违约金。被告逾期付款，属于部分违约，不属于根本违约。因此，原告要求被告支付违约金5万元，本院不予支持，但被告应当向原告支付逾期付款违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，被告向原告支付违约金1280元（计算方法：20500元×报价年利率4.8%×1年（1＋30%）=1280元，期限自2019年10月20日至2020年10月20日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延虎于判决生效之日起十五日内给付原告王军租金20500元，支付违约金1280元，共计21780元二、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额70500元，案件受理费减半收取781元，投递费100元，合计881元(注：此费用原告王军已预交)，原告王军负担540元，被告马延虎负担341元（注：此费用被告马延虎在履行上述债务时一并给付原告王军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   李斐民二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   孙海文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6374号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾凡胜，男，1982年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县江背镇华坪村上坑组**，身份证号码：3621331982********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32465.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月22日，利息（含罚息）3128.42元、复利149.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：157000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月12日发放，2020年1月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金32465.41元、利息（含罚息）3128.42元、复利149.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32465.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）3128.42元、复利149.54元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年1月12日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.79元（原告已预交），由被告曾凡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
云南省临沧市临翔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0902民初528号 原告：中国电信股份有限公司临沧分公司，统一社会信用代码915309007604337223，住所地：临沧市临翔区凤翔路**。 负责人：徐专，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师，执业证号15309201611732991。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师，执业证号15309201810043625。代理权限：特别授权代理。 被告：临沧金科电脑有限公司，统一社会信用代码915309025746637863，，住所地：临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区师范路6附** 法定代表人：杨泽金，系该公司总经理。 被告：杨泽金，男，1981年6月13日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，个体工商户，户籍所在地云南省文山专注苗族自治州麻栗坡县，住临沧市临翔区。 原告中国电信股份有限公司临沧分公司（以下简称电信公司）诉被告临沧金科电脑有限公司（以下简称金科公司）、杨泽金合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人高小瑛、被告杨泽金及代表被告金科公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：判令二被告即刻支付欠款14246元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日至2014年10月15日，二被告作为原告电信业务代理渠道商，负责电信手机卡充值、电信手机套餐、安装家庭电话、宽带业务等业务办理，电信用户到二被告处办理电信业务且现场向二被告交清业务办理所需费用，办理时由二被告（具体为杨泽金）致电电信渠道经理客服电话（集中受理业务中心）开通客户业务，电信公司收到二被告开通业务申请后及时开通客户所需业务，相应费用由二被告定期全额交到原告财务办公室核对无误后，原告将代理费用及时支付给二被告。开始的几个月，二被告能按时将费用交给原告，原告也将代理费用支付给二被告，但自2014年5月13日起至2014年10月15日应交代办费用共计14246元至今未交原告，经多次催要无果。综上所述，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告金科公司、杨泽金辩称，原告主张的事实不属实，收取的营业款不是被告到原告的财务室交，而是原告有专门的网格经理到被告处收取，约定每月结算一次。原告称被告欠款、经催收未果，原告于2018年还是2019年才电话通知被告，因为时间太长，被告回复需要原告找出被告欠款的证据，被告才能向原告支付。双方终止合同时，被告已将所有费用交清了原告的相关负责人，原告为何到现在来主张被告欠原告款。原告主张的14246元欠款，被告不予支付，案件受理费被告也不负担。 原告电信公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.关于中国电信股份有限公司临沧分公司请求通过法律开展代理渠道营业欠款催收的情况说明；2.临沧金科电脑有限公司及杨泽金欠款的清单一份；3.集中受理欠款明细表一份。证明通过原告的系统统计二被告尚欠原告款14246元。 经质证，被告金科公司、杨泽金对原告提交的三组证据提出，催收的情况说明，系原告聘请律师事务所向被告发出，被告才知道原告主张被告欠原告款。原告内部系统打印欠款表格，没有被告签字认可，原告的起诉理由不能成立。三份证据属于原告自己制作，不能证明被告欠原告款的事实。 被告金科公司、杨泽金没有证据向本院提交。 本院对原告提交的三份证据认定如下:原告提交的三组证据，能证实原告于2019年10月15日作出通过法律途向被告催收2014年5月13日至2014年10月15日的营业款14246元的说明；原告制作出被告未交2014年5月13日至2014年10月15日营业款14246元的欠款清单；2019年10月15日原告制作出被告欠营业款14246元明细。以上证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。 经审理本院认定本案事实如下：2013年，原、被告口头订立电信业务代理渠道营业合同，被告代理原告为客户办理手机卡充值、费用套餐、家庭电话安装、宽带等电信业务，营业款由二被告向客户收取，双方每月核对、结算营业款一次，原告再将代办费用支付给二被告。2014年，双方终止了电信业务代理营业合同。后原告于2019年10月15日作出通过法律途向被告催收2014年5月13日至2014年10月15日的营业款14246元的说明及欠款清单，被告以全部营业款在终止合同前已向原告交清为由，拒绝支付原告主张的欠款。为此，原告向本院起诉，要求二被告支付欠款14246元并承担本案诉讼费用。 本院认为，按照双方电信业务代理营业合同的履行情况，双方按月核对、结算营业款一次，原告主张被告欠营业款，应当提供被告欠原告营业款的证据。原告提交单方作出的被告金科公司、杨泽金欠款清单、欠款明细表不能确实充分证实被告欠原告营业款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，本院对原告提出要求二被告支付欠款14246元并承担本案诉讼费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国电信股份有限公司临沧分公司的全部诉讼请求。 案件受理费156元，适用简易程序审理减半收取78元，由原告中国电信股份有限公司临沧分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  李树华 二〇二〇年五月八日 书记员  曾恕宗
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2652号 申请执行人：唐淑娟，女，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人：刘培乾，男，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：刘春梅，女，汉族，住襄阳市樊城区。 关于唐淑娟与刘培乾、刘春梅民间借贷纠纷一案的（2019）鄂0607民初3105号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年11月8日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，唐淑娟撤回了对刘培乾、刘春梅的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执2652号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇二〇年五月六日 书记员  乔 波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执457号申请执行人：吉必荣，男，1949年7月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：高兆新，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：吉晶，女，2003年1月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：高蔷薇，男，2005年8月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：高洁，女，2014年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：吴粉华，女，1951年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所（实习）律师。被执行人：许德平，男，1973年7月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。关于吉必荣、高兆新、吉晶、高蔷薇、高洁、吴粉华与许德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)苏1291民初1624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许德平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许德平的银行存款277097元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十二日书记员  田金花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢40号 申请执行人：李耀平，男，汉族，1972年3月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李英，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）围民初字第91号法律文书，于2020年02月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李英在财付通支付科技有限公司085e9858e5d60d9d925e2376a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4385.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月六日 书记员  杨然
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初981号原告：张金辉，男，1972年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：黄权、潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：王某1，女，1973年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440********1081762。原告张金辉诉被告王某1民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托诉讼代理人潘宝月到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金辉诉称，2014年7月26日，被告因生意资金周转困难向原告提出借款50000元的要求，原告将现金50000元借与被告，约定利息为月3分息。原告多次催促被告还款，被告于2018年5月27日向原告出具《借条》，确认在2014年7月26日，因生意资金周转困难借到原告现金5万元。双方结算此期间的利息，被告在该《借条》上注明“月息按3分计算到2018年6月，利息共计27850元”。但被告将《借条》交予原告后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款50000元给原告；二、被告支付利息27850元给原告，余下利息从2018年7月1日起按年利率24%计至本息还清之日止；三、本案的诉讼费用由被告负担。被告王某1不作答辩，也没有提交证据。经审理查明，2014年7月26日，被告因资金周转需要向原告张金辉借款50000元。2018年5月27日，被告重新出具《借条》给原告收执，该《借条》内容如下：“本人在2014年7月26日，因生意资金周转困难借张金辉现金5万元￥：50000元，月息按3分计到2018年6月利息共计：27850元贰万柒仟捌伍拾元，待本息归还。立据。借款人：王某1，2018年5月27日”。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年2月20日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告确认《借条》中约定的利息27850元是2016年12月至2018年6月期间的利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借条》在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款50000元给原告。至于利息方面，原告确认被告已支付至2016年11月的利息，是原告的自认，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请借款50000元的利息应从2016年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止。原告诉请2016年12月至2018年6月期间的利息按月利率3%计算，本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金辉清偿借款50000元及其利息（从2016年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、驳回原告张金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费873元(原告已预付)，由被告王某1负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年四月三十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初974号 起诉人：上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社。 主要负责人：李俊文，主任。 起诉人：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，住上林县。 2020年5月9日本院收到上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社(以下简称新安经联社)、李俊任的起诉状。起诉称，2008年11月上林县明亮镇溯浪村文定经济联合社（以下简称文定经联社）、上林县明亮镇溯浪村塘合经济联合社（以下简称塘合经联社）、上林县明亮镇溯浪村定产经济联合社（以下简称定产经联社）将木格山400亩林地发包给张云昌，并于2008年11月8日签订林地承包合同。后许以禄转包了该400亩林地。 起诉人认为，2013年7月25日上林县人民政府才作出[2013]45号确权决定，其中将木格山（上半部）、古花山（上半部）即“三庄青年林场”400亩林地所有权和使用权划给文定、塘合、定产三个经联社农民集体共同所有。在确权之前，文定、塘合、定产经联社将新安经联社于1953年至1971年历年植树造林的木格山山林发包转包，收取承包金，侵犯了起诉人的权益，构成不当得利。为证明木格山林地所有权和使用权归新安经联社，起诉人提交了村委证明、书面证人证言、承包松柏树割油合同书、上林县明亮镇司法所证明、上林县林业局询问笔录、明亮镇木格山纠纷调解笔录、上林县公安局受案登记表及询问笔录、病历、林木采伐许可证、送达回证、行政裁定书作为其证据。请求判令文定、塘合、定产经联社发包给张云昌（转包许以禄）的木格山400亩林地承包合同无效、构成不当得利、返还林地承包金12000元并支付利息及承担案件诉讼费。 经审查，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国家对不动产实行统一登记制度。而人民政府是解决山林纠纷，作出山林确权决定的法定主体。起诉人新安经联社、李俊任提起诉讼，所提交的证据均无涉案木格山林地经国家有关部门确认权属归起诉人所有或发放的权属证书，其提交的证据均无权对林地进行确权，因此起诉人提交的证据均不能证明起诉人对木格山林地享有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，起诉人新安经联社、李俊任在无涉案木格山林地经政府确权属其所有的文书提交的情况下，以此主张文定、塘合、定产经联社发包给张云昌（转包许以禄）的木格山400亩林地承包合同无效、构成不当得利、要求返还林地承包金12000元并支付利息，证据不充分，不能认定其对上述林地有利害关系，对其起诉依法不应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄英艳 审判员  莫玲艳 审判员  谭子华 二〇二〇年五月十四日 书记员  李昱熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。