广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1416号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谭官秀，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省电白县。 被上诉人（原审原告）：谭春燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：谭春兰，女，1987年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：谭上强，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：谭上永，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：博白县永发汽车运输有限公司，住，住所地广西博白县城东大道佛子龙一社会信用代码：91450923747990364F。 法定代表人：李奕文，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈剑海，男，1984年6月25日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：梁泉，男，1982年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）因与被上诉人谭官秀、谭春燕、谭春兰、谭上强、谭上永（以下简称谭官秀等五人）、博白县永发汽车运输有限公司（以下简称永发运输公司）、陈剑海、梁泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险玉林分公司上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初524号民事判决第四项，改判上诉人在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计89629.61元（即比一审判决减少120216元）给被上诉人谭官秀等五人，返还39374.26元给梁泉。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故受害人谭某出生于1959年2月5日，住广西博白县本牙队**，生前一直居住在农村，无城镇务工和居住证明材料。其于2019年1月3日与其公司承保车辆桂Ｋ×××××号车发生碰撞死亡，受害人家属于2019年7月3日向博白县人民法院起诉后于同年8月13日提出撤诉。2020年1月17日，又向玉林市玉州区人民法院提起诉讼。根据广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知的指导意见》（一）：1.《通知》所称“施行后新受理的一审案件”指的是2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件。2.2020年1月1日前人民法院受理的一审案件，当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用《通知》。综上所述，一审判决按照城镇标准计算受害人谭某的死亡赔偿金是错误的。 谭官秀等五人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。理由：上诉人对一审查明的案件事实和对事故责任的分担均没有提出异议，被上诉人谭官秀等五人撤诉的原因是因为遗漏了当事人，被上诉人提出撤诉前并未知道广西适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，一审法院于2020年3月4日作出一审判决，因此，根据“法不溯及既往”以及公平原则，本案明显不适用2020年3月9日广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》作为改判一审判决的依据。 梁泉辩称，同意一审判决，其所支付的39374.26元，人保财险玉林分公司应予返还。 永发运输公司及陈剑海均未到庭，也没有向本院提交书面答辩状。 谭官秀等五人向一审法院起诉请求：1、判令人保财险玉林分公司、永发运输公司、陈剑海、梁泉共同赔偿交通事故致谭某死亡的各项经济损失共计424606.86元给谭官秀等五人（其中人保财险玉林分公司在交强险及商业第三者保险责任限额内赔偿，不足部分由陈剑海、永发运输公司、梁泉赔偿）；2、本案诉讼费由人保财险玉林分公司、陈剑海、永发运输公司、梁泉承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日15时20分许，谭某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车沿(文地-那卜）401县道由东往西行驶，至401县道16公里+100米处会车时，其所驾驶的车辆与苏锡启停靠在道路北侧的“凤凰牌”自行车相碰撞之后，又与相对方向行驶由陈剑海驾驶的制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车相碰撞，造成谭某受伤及普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定谭某承担此次事故的主要责任，陈剑海承担此次事故的次要责任，苏锡启不承担责任。事故发生当天，谭某被送到博白县人民医院住院救治7天，用去医疗费22458.02元，其中有10374.26元是梁泉支付。2019年1月10日，谭某因伤势较重转至玉林市第一人民医院治疗，于2019年4月17日经抢救无效死亡，，住院治疗97天产生医疗费177453.45元。2019年5月15日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所对谭某的死亡原因作出鉴定，意见为谭某符合交通事故致颈髓损伤、弥漫性轴索损伤，因呼吸循环衰弱而死亡。谭某死亡后，梁泉赔偿了丧葬费29000元给谭官秀等五人。 另查明，谭某系1959年2月出生，生前是广西博白县英桥镇金山村居民，死亡时59周岁，其第一顺位继承人有谭官秀等五人均已成年。谭某在住院期间由其儿子谭上强、谭上永轮流护理照顾，谭官秀等五人诉请其护理费按农、林、牧、渔业的标准计算。 再查明，陈剑海的准驾车型为B2，其驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为永发运输公司，实际所有人是梁泉，陈剑海系梁泉雇请的司机，事故发生时正在履行职务。梁泉将桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠永发运输公司经营。该车在人保财险玉林分公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定计算，本案谭官秀等五人的亲属因交通事故死亡造成的经济损失有：一、医疗费199911.47元；二、、住院伙食补助费10400元谭某住院共104日，计算为100元/日×104日；三、营养费3000元；四、误工费13724.01元，参照农、林、牧、渔业的标准计算为48166元/年÷365天×104天；五、护理费13724.01元，参照农、林、牧、渔业的标准计算为48166元/年÷365天×104天×1人；六、死亡赔偿金648720元，谭某死亡时59周岁，参照城镇居民人均可支配收入的标准，计算为32436元/年×20年；七、丧葬费36774元，计算为6129元×6；八、交通费2500元；九、家属处理丧葬事宜误工费1979.42元，参照农、林、牧、渔业的标准计算为48166元/年÷365天×3人×5天；十、车辆损失费300元。上述一至三项损失合计213311.47元，四至九项损失合计717421.44元。 一审法院认为，谭官秀等五人以及人保财险玉林分公司、永发运输公司、陈剑海、梁泉均对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，该院予以确认。本案交通事故的发生造成谭某死亡，给谭官秀等五人在精神上遭受严重伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，但请求赔偿30000元过高，该院根据事故当事人的过错程度及当地的生活水平综合考虑，酌情支持20000元。谭官秀等五人请求赔偿交通费3000元及处理丧葬事宜的交通费1000元，虽未提供票据证明，但考虑因谭某就医及处理丧葬事宜确实存在交通费损失，该院酌情支持2500元。谭官秀等五人请求赔偿车辆损失费500元，但车辆未经定损，也未提供车辆购置发票证明，该院酌情支持300元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谭官秀等五人的损失应先由人保财险玉林分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。故对谭官秀等五人上述的一至三项损失，应由人保财险玉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四至九项损失和精神损害抚慰金共110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费300元给谭官秀等五人。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计830732.91元（203311.47元+627421.44元），因陈剑海承担次要责任，该院确定由其承担本案30%的民事责任。故对谭官秀等五人上述余下的损失，由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿249219.87元（830732.91元×30%）给谭官秀等五人。因谭官秀等五人的全部损失在人保财险玉林分公司已经得到足额的赔偿，故陈剑海、梁泉及永发运输公司无须承担赔偿责任。因在事故发生后，梁泉已经赔偿了39374.26元给谭官秀等五人，该款由人保财险玉林分公司在上述赔偿款扣除并直接返还给梁泉。即由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿209845.61元（249219.87元-39374.26元）给谭官秀等五人，返还39374.26元给梁泉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险玉林分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给谭官五人；二、人保财险玉林分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给谭官秀等五人；三、人保财险玉林分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费300元给谭官秀等五人；四、人保财险玉林分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计209845.61元给谭官秀等五人，返还39374.26元给梁泉；五、驳回谭官秀等五人的其他诉讼请求。本案受理费8184元，减半收取为4092元（谭官秀等五人已预交），由人保财险玉林分公司负担3562元，谭官秀等五人负担530元。 人保财险玉林分公司二审向本院提交了以下证据材料：民事起诉状2份、博白县人民法院（2019）桂0923民初1778号民事裁定书1份。用于证明谭官秀等五人于2019年7月3日向博白县人民法院提起诉讼，主张谭某的死亡赔偿金按农村标准计算。谭官秀等五人于2019年8月13日申请撤诉，博白县人民法院裁定准许撤回起诉。谭官秀等五人于2020年1月12日向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，主张谭某的死亡赔偿金按城镇标准计算。基于以上事实，根据广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知的指导意见》，谭某的死亡赔偿金应按农村标准计算。 经组织质证，谭官秀等五人对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为三份证据的确证实了被上诉人谭官秀等五人于2019年7月3日向博白县人民法院提起诉讼又撤诉的事实，但不能证明本案不适用广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的事实。梁泉质证认为人保财险玉林分公司提供的证据真实，谭某的死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为人保财险玉林分公司提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并可作为定案的参考依据。 经审理查明，一审查明的事实除认定谭某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算有误外，其余属实，本院予以确认。 另查明，谭某生前居住在广西博白县本牙队，没有在城镇务工或居住的事实。参照农村居民标准计算，谭某的死亡赔偿金为12435元×20年＝248700元。 本院认为，本案二审争议焦点为谭某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算？《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定在全区范围内开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，各类人身损害赔偿按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。本通知自2020年1月1日起施行，施行后新受理的一审案件适用本通知。对此，广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月9日发布《关于适用的指导意见（一）》规定：一、《通知》所称“施行后新受理的一审案件”指的是2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件。二、2020年1月1日前人民法院受理的一审案件，当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用该《通知》。本案被上诉人谭官秀等五人在事故发生后于2019年7月3日向博白县人民法院提起诉讼，同年8月13日申请撤诉后于2020年1月12日再向玉林市玉州区人民法院提起诉讼。根据上述广西高院指导意见，谭某的死亡赔偿金应参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均可支配收入计算，一审依据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定按城镇居民标准计算不当，本院予以纠正。被上诉人谭官秀等五人辩称谭某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本案的死亡赔偿金应按农村标准计算为248700元，加上一审认定无误的其他损失，谭官秀等五人在本案中的经济损失合计为551012.91元（含精神损害抚慰金）。人保财险玉林分公司应在交强险赔偿限额内先赔偿120300元给谭官秀等五人（优先赔偿精神损害抚慰金）。交强险不足赔偿部分430712.91元，由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即129213.87元给谭官秀等五人。因梁泉已垫付39374.26元给谭官秀等五人，为减少当事人讼累，根据梁泉的请求，本院决定由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿额中直接返还该39374.26元给梁泉，扣减后，人保财险玉林分公司尚应在商业三者险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计89839.61元给谭官秀等五人。 综上所述，上诉人人保财险玉林分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初524号民事判决第一、二、三、五项； 变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初524号民事判决第四项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计89839.61元给被上诉人谭官秀、谭春燕、谭春兰、谭上强、谭上永，返还39374.26元给被上诉人梁泉。 上述判决所确定的义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费8184元，减半收取4092元（谭官秀等五人已预交），由人保财险玉林分公司负担2025元，谭官秀等五人负担2067元；二审案件受理费2704元（人保财险玉林分公司已预交），由谭官秀等五人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 张 能 旺 审 判 员 陈 凤 贞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平