云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初561号原告（反诉被告）：李俊辉，女，1964年生，汉族，初中文化，个体，住四川省武胜县，现住大姚县。原告（反诉被告）：杨在荣，男，1966年生，汉族，初中文化，个体，住四川省武胜县，现住大姚县。原告（反诉被告）：杨东阳，男，1990年生，汉族，高中文化，个体，住四川省武胜县，现住大姚县。共同委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：罗文富，男，1972年生，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁县，现住大姚县。委托诉讼代理人：马建荣，大禹法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。原告李俊辉、杨在荣、杨东阳诉被告罗文富健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，被告罗文富向本院提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了合并审理。审理过程中，双方当事人申请对伤情进行鉴定，本案审限暂停，后双方又撤回鉴定申请。原告李俊辉（反诉被告）、杨在荣（反诉被告）、杨东阳（反诉被告）及其共同委托诉讼代理人张朝学、被告罗文富（反诉原告）及其委托诉讼代理人马建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告李俊辉医疗费16091.18元、护理费2598.89元、误工费16707.15元、营养费600元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、交通费700元，合计41197.22元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告杨在荣医疗费138.5元、误工费371.27元，合计509.77元。3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告杨东阳医疗费282.6元、误工费371.27元，合计653.87元。4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中本诉原告李俊辉变更诉讼请求中的护理费为3118.92元，误工费变更为20050.20元，总数为45060.30元；杨在荣的误工费变更为445.56元，总数变更为584.06元；杨东阳的误工费变更为445.56元，总数变更为728.16元。事实和理由：原告李俊辉和杨在荣系夫妻，二人是杨东阳的父母及李静的公婆，一家人在大姚县开办“瑞和服饰”店，从事服装零售经营。2018年7月8日18时许，被告陪同其岳姐初德秀等人到“瑞和服饰”店游逛，初德秀拿了一件有金属装饰牌的衣裳，一边看一边用手抠装饰牌，不慎将装饰牌抠掉了就欲溜走了事。原告要求初德秀赔偿或买走该件衣裳，初德秀准备付110元钱买下，被告却横加干涉不准买卖，并恶语伤人辱骂原告家小杂种、歪货，给是要讨打？而且强行拉着初德秀欲走了之。原告杨在荣遂拉着初德秀要求赔偿，被告就劈头盖脸的殴打杨在荣，杨东阳进行劝阻隔拦，被告就劈头盖脸的殴打杨东阳，将杨东阳眼镜打烂以致杨东阳失去反抗力。初德秀等人就喊被告不要打了，以免打出人命事情来。被告骂称：“小杂种，我给你打了不敢要钱”。尔后，被告打电话纠集人马行凶，原告杨在荣拉着杨东阳跑往店后躲避，被告欲仗势追进店后殴打，原告李俊辉从中劝阻隔拦，被告却不分青红皂白一拳将李俊辉打倒在地，然后拳打足踢，打得李俊辉奄奄一息才罢休，后经民警制止平息了纠纷。原告伤后到大姚县人民医院等门诊治疗，其中原告李俊辉诊断为：1、下唇挫裂伤；2、左上第2牙完全性脱位；3、右上第2牙、右下第2牙、左上第2牙、左下第2牙牙龈撕裂伤；4、右上第1、2牙、左上第1牙外伤性隐裂。经司法鉴定确认李俊辉的损伤为：1、轻微伤；2、误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日；3、后续治疗费为3000元。原告杨在荣诊断为：1、头额部、左耳后挫伤；2、右后胸壁、右膝软组织挫伤。原告杨东阳诊断为：1、头左额、左眼外眶软组织挫伤；2、后颈、右背、右肘、左上肢软组织挫伤。因此，被告的侵权行为给原告造成了前述各项损失费用，故依《侵权责任法》第十六条等法律的规定，诉请人民法院判令被告予以赔偿，并承担本案案件受理费，维护原告的合法权益，以及公共社会治安秩序。本诉被告罗文富辩称：答辩人2018年7月8日星期日，与妻子初德菊、大姐初德秀、侄儿杨富洪到北街。大姐初德秀走进一家服装店买衣服，答辩人在门外听到初德秀与杨东阳发生争吵，杨东阳讲初德秀将其衣服上的标签弄掉了，答辩人听到后就走进去劝他们两人不要闹了，杨东阳说衣服就是要卖给初德秀，答辩人认为不合理，就叫初德秀家走了。当答辩人与初德秀、杨富洪离开服装店走到县人民医院门口时，杨东阳叫上杨在荣追到县人民医院门口，堵在答辩人等前面不准走，叫回来说清楚再走，当答辩人等折回到服装店门口时，杨在荣、杨东阳突然对答辩人进行拳打、脚踢，李俊辉也来撕打反诉人。答辩人顿感后背、胸部、头部、膝盖处疼痛，站立不稳，就急忙打电话报警，此时杨东阳又从商店内拿木棒殴打初德秀，并奔向答辩人，答辩人见状为了自卫拉了一下李俊辉，李俊辉站立不稳自己跌在地上面部受伤，此时警察赶到现场，事态才得以平息。而原告方诉称，“答辩人殴打原告方”纯属是混淆是非、颠倒黑白，答辩人在被杨东阳、杨在荣三人的殴打、撕扯下，被打得晕头转向，根本没有一点还手之力，原告方所诉显然缺乏事实根据，请法院驳回反诉被告对反诉人的全部诉讼请求，维护反诉原告的合法权益。基于上述事实，答辩人认为：公民的合法权益受法律保护，原告方无视法律规定，在提供商品服务过程中存在严重缺陷，在消费者购买商品过程中，强行销售商品，侵犯消费者合法权益的行为，并殴打答辩人，侵犯答辩人身体健康权，其行为明显违反《消费者权益保护法》以及《民法总则》第一百一十条的规定，请法院查明事实，依法驳回原告方对答辩人的全部诉讼请求，并判令原告方赔偿给答辩人造成的经济损失，维护答辩人在法律上的平等权利。反诉原告罗文富向本院提出如下反诉请求：1、请依法驳回被反诉人的全部诉讼请求；2、判令被反诉人赔偿反诉人伤后住院费1515.96元、误工费8434.80元、护理费480.78元，合计10421.54元。并由被反诉人承担本诉诉讼费和反诉诉讼费用。事实与理由：反诉人2018年7月8日星期日，反诉人与妻子初德菊、大姐初德秀、侄儿杨富洪到北街。大姐初德秀走进一家服装店买衣服，反诉人在门外听到初德秀与被反诉人杨东阳发生争吵，被反诉人杨东阳讲初德秀将其衣服上的标签弄掉了，反诉人听到后就走进去劝他们两人不要闹了，被反诉人杨东阳说衣服就是要卖给初德秀，反诉人认为不合理，就叫初德秀家走了。当反诉人与初德秀、杨富洪离开服装店走到县人民医院门口时，被反诉人杨东阳、杨在荣追到县人民医院门口，堵住反诉人等不准走，叫回来说清楚再走，当反诉人等折回到服装店门口时，被反诉人杨在荣、杨东阳突然对反诉人进行拳打、脚踢，李俊辉也来撕打反诉人，反诉人顿感后背、胸部、头部、膝盖处疼痛，站立不稳，就急忙打电话报警，此时被反诉人杨东阳又从商店内拿木棒殴打初德秀，并奔向反诉人，反诉人见状为了自卫拉了一下李俊辉，李俊辉站立不稳自己跌在地上面部受伤，此时警察赶到现场，事态才得以平息。而被反诉人诉称，反诉人殴打被反诉人，纯属是混淆是非、颠倒黑白，反诉人在被反诉人三人的殴打、撕扯下，被打得晕头转向，根本没有一点还手之力，被反诉人所诉显然缺乏事实根据。反诉原告伤后被家人送往大姚平安医院急诊治疗后转住院部住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、双侧眼眶软组织损伤、颜面部皮损、右小腿皮损。损伤原因，被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，住院治疗三天，因家中无人看管，被迫出院回家疗养，共支付住院费1515.96元，三十多天无法参与正常的生产、生活。基于上述事实，反诉人认为：公民的合法权益受法律保护，被反诉人无视法律规定，在提供商品服务过程中存在严重缺陷，消费者在购买商品过程中，强行销售商品，侵犯消费者合法权益并殴打反诉人，侵犯反诉人身体健康权，其行为违反《民法总则》第一百一十条的规定，请与本诉合并审理，并请依照《侵权责任法》第十六条，判令被反诉人赔偿给反诉人造成的经济损失，维护反诉人在法律上的平等权利。三反诉被告针对反诉请求辩称：反诉原告的合理损失仅为1515.96元，误工费480.75元，合理损失总计1996.71元，反诉原告的其余诉求均无法律依据，在本案中反诉原告的合理损失客观存在，但应是自负其责。1、本案中李俊辉除了在自家厨房听到有吵闹声出来就被罗文富一拳打翻在地之外，李俊辉并未参与罗文富等人的纠纷，反诉原告也没有证据证明李俊辉参与纠纷的证据，因此反诉原告的合理损失部分与李俊辉无关。李俊辉与罗文富没有肢体接触和其他矛盾冲突。2、罗文富的损伤是其横加干涉初德秀与杨在荣、杨东阳处理衣服损坏赔偿事宜引起的。3、罗文富与杨在荣、杨东阳的纠纷是罗文富两次将负有赔偿义务的初德秀领走，在杨在荣的合理要求下，罗文富先出手发生的撕扯。因此杨在荣的轻微损伤是罗文富造成的。罗文富的损伤应由其自己负责。本诉三原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件3份、常住人口登记卡2份及个体工商户营业执照1份，欲证明李俊辉、杨在荣、杨东阳的自然身份情况，及其从事服装零售个体工商户经营的事实。2、照片8张、询问笔录六份（杨在荣、杨东阳、李俊辉、罗文富、杨富洪、初德秀），欲证明罗文富干涉初德秀损坏卖场中衣服的赔偿事宜，并打伤了李俊辉、杨在荣、杨东阳的事实。3、李俊辉的门诊病历本1本、司法鉴定意见书1本、门诊费收据41张（16064.98元）、挂号费发票10张（26.2元）、鉴定费发票1张（1500元）、包车费证明及附件1套（700元），欲证明李俊辉伤后的治疗经过、诊断结果、鉴定结论、费用情况的事实。4、杨在荣的门诊病历本1本、挂号费和门诊费收据各1张（138.5元），欲证明杨在荣伤后的治疗经过、诊断结果、费用情况的事实。5、杨东阳的门诊病历本1本、挂号费发票1张和门诊费收据2张（282.6元），欲证明杨东阳伤后的治疗经过、诊断结果、费用情况的事实。经质证，本诉被告对本诉三原告提交的证据1中的身份证三性无异议，但对营业执照的证明对象有异议，因营业执照上的名字是李静，并不是三原告的家庭经营，李静并不是本案的相对人；对证据2中的照片三性无异议，对询问笔录中罗文富、初德秀、杨富洪的陈述无意见，但认为三原告的陈述部分内容缺乏客观真实性，从整个纠纷发生的事实过程看，李俊辉陈述是被罗文富打了一拳然后摔翻在地不是事实，罗文富是在自身权益受损时拉了一下李俊辉，李俊辉自己跌倒在地，对其余部分无意见；对证据3、4、5中三原告的门诊病历没有意见；对司法鉴定意见中后续治疗费3000元有意见，后续治疗费是在医院治疗后产生的费用，原告是门诊治疗，从2018年7月8日至2019年4月20日，根据原告的伤情已经医治了9个月，是以2019年4月份开始还是什么时间开始计算后续治疗费，故本诉被告认为司法鉴定缺乏合理性及客观性。李俊辉的医疗费2018年7月8日到8月31日治疗费客观，之后的费用缺乏依据，在2019年4月，其本人要求对牙齿进行矫正，并使用德国进口的器材，4月3日7000元、4月20日7000元是自己要求的费用，不能纳入本次纠纷损失计算。反诉原告罗文富为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、居民身份证1份，欲证明反诉人罗文富的身份情况；2、询问笔录6份，欲证明2018年7月8日17时左右该案发生的基本事实，以及本案的发生完全是李俊辉、杨在荣、杨东阳在商品交易过程中存在强行交易行为而导致，同时，在纠纷发生过程中是李俊辉、杨在荣、杨东阳首先殴打罗文富的事实。3、住院病历1份，欲证明罗文富伤后到大姚县平安医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、双侧眼眶软组织损伤、颜面部皮损、右小腿皮损。损伤原因，被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，以及住院治疗过程。4、住院费发票存根1份、收费目录1份，欲证明罗文富伤后支付住院费1515.96元。经质证，三反诉被告对证据1无异议，该居民身份证证明反诉原告居住在农村是农村居民，其三天的住院误工费应该按照农村的标准计算；对证据2，认为询问笔录与本诉部分原告提交的一致，但不能证明罗文富提出的诉讼主张，而是证实了本诉原告起诉的事实，是因罗文富干涉初德秀赔偿事宜引发的冲突，罗文富对李俊辉的诉求无依据，但对杨在荣、杨东阳的诉求应由自己承担；对证据3，原告住院期间诊断证明中包括了轻度脂肪肝、右肾小结石等疾病，原告提交的1515.96元医疗费包括了治疗其自身疾病费用。另外在住院病历首页书写损伤原因不符合国家规定，医疗机构不是司法机关，不能对损伤原因出具证明，原告的主张对象不客观。在住院记录中明确记载罗文富的具体治疗不详，罗文富已经到大姚县医院进行治疗未有其余损伤，是罗文富自己要求到平安医院进行治疗，在住院记录中经住院观察后没有颅脑损伤的症状，但是因颅脑损伤收住院，故对罗文富的费用不予支持。对证据4中的医疗费发票真实性无意见，但与本案无关，质证意见与证据3的一致。本院认为：上述本诉三原告提交的证据,本诉被告无异议的，本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：对本诉原告提交的证据1，因营业执照中的经营者李静与本诉原告杨东阳系夫妻，该案又发生在服装店内，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，六份询问笔录中能相互印证的部分，在本院认定的事实部分作详细认定；对证据3，罗文富对司法鉴定意见书有异议，在第一次庭审时要求重新鉴定，但未向本院提交鉴定申请，在第二次开庭审理中明确表示放弃重新鉴定要求。由于罗文富放弃对李俊辉医疗终结时间、误工期、后续治疗费以及牙齿矫正与本案损伤的关联性鉴定，同时又未能提交其他相反的证据推翻该鉴定意见，本院对李俊辉提交的楚雄彝峰司法鉴定所出具的楚彝峰司鉴字（2019）第46号司法鉴定意见书予以采信。对反诉原告提交的证据，三反诉被告无异议的，本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：对证据2，六份询问笔录中能相互印证的部分，在本院认定的事实部分作详细认定；对证据3、4，三反诉被告认为反诉原告治疗费中包括了治疗自身疾病的费用，在第一次庭审中申请对用药进行鉴定，之后又放弃了该鉴定申请，本院认定反诉原告提交的医药费真实有效。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：本诉原告李俊辉和杨在荣系夫妻，本诉原告杨东阳系李俊辉和杨在荣之子。本诉原告一家人在大姚县经营服装店。2018年7月8日18时许，本诉被告罗文富及其妻子初德菊、岳姐初德秀和侄子杨富洪到金碧镇北街本诉原告经营的商店内看衣服，由于在看衣服过程中杨东阳认为初德秀弄坏了衣服装饰物，要求初德秀买走衣服，双方为此发生口角，之后本诉被告罗文富一行人离开“瑞和服饰”店，途中遇到接到杨东阳电话通知而来的杨在荣，一行人返回“瑞和服饰”店内，双方发生了肢体冲突，导致双方受伤。原告李俊辉伤后到大姚县医院门诊治疗，被诊断为：1、下唇挫裂伤；2、左上第2牙完全性脱位；3、右上第2牙、右下第2牙、左上第2牙、左下第2牙牙龈撕裂伤；4、右上第1、2牙、左上第1牙外伤性隐裂。经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、李俊辉的人体损伤程度为轻微伤；2、误工期45日、护理期7日、营养期30日；3、后续治疗费3000元。李俊辉共用去医药费16094.50元。杨在荣伤后到大姚县人民医院门诊治疗１次，诊断为：1、头额部、左耳后挫伤；2、右后胸壁、右膝软组织挫伤。用去医药费138.5元。杨东阳伤后到大姚县人民医院门诊治疗１次，诊断为：1、头左额、左眼外眶软组织挫伤；2、后颈、右背、右肘、左上肢软组织挫伤，用去医药费282.６元。罗文富伤后到大姚县平安医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、双侧眼眶软组织损伤、颜面部皮损、颈部软组织挫伤、右小腿皮损。住院治疗三天，用去住院费1515.96元。在第一次庭审中，李俊辉要求对仪牙的使用周期及将来的使用费用进行鉴定，并于休庭后提交了鉴定申请，后又撤回了书面鉴定申请；罗文富在第一次庭审时要求对李俊辉的医疗终结时间、误工期、后续治疗费以及牙齿矫正与本案损伤的关联性进行鉴定，但未向本庭提交书面鉴定申请，在第二次开庭审理中明确表示放弃鉴定要求。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方提交的相同的六份派出所的询问笔录来看，杨在荣、杨东阳与罗文富一起返回商店后，双方发生纠纷，纠纷中相互有肢体接触是客观存在的事实。至于李俊辉的伤，李俊辉认为是被罗文富直接用拳头打在嘴上致伤，罗文富对此不予认可。根据罗文富、初德秀、杨富洪在派出所的询问笔录中的陈述，虽各有不同，但其有一个共同点就是罗文富与李俊辉有肢体上的接触，并致李俊辉倒地，对此罗文富对李俊辉的伤有不可推卸的责任。庭审中李俊辉认为自己没有打着罗文富，根据罗文富的陈述“在纠纷中李俊辉用手抓我”，结合罗文富的伤情“颜面部皮损”，本案又是多人一起发生纠纷的实际情况，本院认定罗文富的伤为李俊辉、杨在荣、杨东阳共同所致，罗文富的反诉成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”三原告应对罗文富的损伤承担连带责任。在本次纠纷中，罗文富对纠纷的引起有一定作用，双方为购买衣服产生矛盾，应本着解决问题的态度进行处理，但罗文富叫上自己的家人离开不予理睬，是导致厮打发生的主要原因，罗文富对本次纠纷应承担主要过错责任和赔偿责任；杨东阳电话通知自己的父亲杨在荣在半路上将罗文富拦回自己店铺内，致使纠纷不仅未得到解决，而是进一步恶化厮打，对纠纷的处理欠妥当，李俊辉、杨在荣、杨东阳在整个纠纷中也应承担相应的责任。对本案中各当事人的损失费用计算认定如下：一、李俊辉的经济损失。根据李俊辉提交的有效证据门诊病历、票据、鉴定意见书，本院认定李俊辉的合理经济损失为：1、医药费。李俊辉在2019年3月20日鉴定作出前截止的门诊医药费是2088.50元，鉴定时对后续治疗费一并作了鉴定意见，因此李俊辉在鉴定后所产生的医药费应在后续治疗费范围内计算。本院认定李俊辉鉴定前的合理医药费为2088.50元。2、误工费。本案中李俊辉在大姚从事的是服装零售工作，应按照云公交（2019）56号文件标准，参照楚彝峰司鉴字（2019）第46号司法鉴定意见书中的鉴定意见，误工期45天，其误工损失费为20050.20元[45天×（162630元/年÷365天）]。3、护理费。按照鉴定意见书中的鉴定意见，护理期为7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本诉三原告在大姚从事的是服装零售工作，李俊辉的伤原则上认定为亲属护理，护理费为3118.92元[7天×（162630元/年÷365天）]。4、营养费。根据鉴定意见，营养期30日，参照大姚地区的实际生活标准每天以20元计算为宜，计600元（30天×20元/天）。5、后续治疗费。在李俊辉提交的鉴定意见书中已载明：被鉴定人经住院治疗（笔误，应为门诊治疗），仍遗留症状，需对症支持治疗，定期复诊。缺失的牙齿择期行义齿安装，在行义齿安装前需行根管治疗；松动的牙齿行固定术；根据法医审查其后续治疗费评估为人民币3000元。该鉴定意见书作出的时间是2019年3月20日，对于李俊辉及家属于2019年4月3日和2019年4月20日自行要求对左上第1、2牙、右上1、2、3牙进行德国进口威兰德全瓷桥永久性修复的费用为14006元，超过鉴定书中认定的后续治疗费部分应由李俊辉自行承担。因此，李俊辉的后续治疗费认定为3000元。6、鉴定费以票据上记载的1500元为准。7、交通费。虽然李俊辉提交了包车的证明，但未能提交与之相互印证的病历、医药费单据等证据佐证，因此，本院对该请求不予支持。综上，李俊辉的伤后经济损失总额为：30357.62元（其中：医药费2088.50元、误工费20050.20元、护理费3118.92元、营养费600元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元）。二、杨在荣的经济损失。1、医药费。根据杨在荣提交的门诊病历、医药费发票等有效证据，认定为138.50元；2、误工费。本案中杨在荣在大姚从事的是服装零售工作，应按照云公交（2019）56号文件标准，根据门诊病历记载的看病次数为1次，可认定误工1天，即445.56元[1天×（162630元/年÷365天）]，以上损失合计币584.06元。三、杨东阳的经济损失。1、医药费。根据杨东阳提交的门诊病历、医药费发票等有效证据，认定为282.60元；2、误工费。本案中杨东阳在大姚从事的是服装零售工作，应按照云公交（2019）56号文件标准，根据门诊病历记载的看病次数为1次，可认定误工1天，即445.56元[1天×（162630元/年÷365天）]，以上合计币728.16元。四、罗文富的经济损失。1、医药费。根据罗文富提交的住院病历、住院费发票、收费目录，能证明罗文富的医药费为1515.96元。2、误工费。本案中罗文富虽然主张误工期30天，但未提交相关证据证明实际误工的天数，本院认定住院期间为误工期，即误工时间为3天。根据罗文富提交的身份信息，罗文富的误工费应按云公交（2019）56号文件标准，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算，即480.78元[（58494元/年÷365天）×3天]。3、护理费。罗文富未提交需专事护理的证明，对护理费本院不予支持。以上损失合计币1996.74元。综上，本诉原告李俊辉、杨在荣、杨东阳诉本诉被告罗文富的侵权事实成立，损害后果存在，对本诉三原告的诉讼请求合理部分，应按责任比例支持，由本诉被告罗文富赔偿本诉原告李俊辉伤后各项经济损失18214.57元（30357.62元×60%）、赔偿杨在荣伤后经济损失350.44元（584.06元×60%）、赔偿杨东阳伤后经济损失436.90元（728.16元×60%）；罗文富反诉李俊辉、杨在荣、杨东阳的侵权事实同样成立，损害后果存在，应由反诉被告李俊辉、杨在荣、杨东阳连带赔偿反诉原告罗文富伤后各项经济损失1198.04元（1996.74元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告罗文富赔偿本诉原告李俊辉伤后各项经济损失18214.57元、赔偿杨在荣伤后各项经济损失350.44元、赔偿杨东阳伤后各项经济损失436.90元；二、由反诉被告李俊辉、杨在荣、杨东阳连带赔偿反诉原告罗文富伤后各项经济损失1198.04元。三、驳回本诉原告李俊辉、杨在荣、杨东阳的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告罗文富的其余诉讼请求。上述执行内容，限本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费100元，由本诉原告李俊辉、杨在荣、杨东阳共同负担40元，由本诉被告罗文富负担60元；反诉案件受理费100元，由反诉原告罗文富负担40元，由反诉被告李俊辉、杨在荣、杨东阳连带负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇二〇年五月十二日书记员 王晓龙书记员 杨荣丽