广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤05民终331号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。 负责人：曹远，总经理。 委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周瑞丰，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********1*。 委托诉讼代理人：陈庆，广东法厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。 原审被告：周航，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省谷城油头县石花镇老君台社区四组。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财险公司）与被上诉人周瑞丰、原审被告周航机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2260号民事判决第一项，依法改判（有异议金额为39336元）；二、依法判令周瑞丰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：周瑞丰评定构成十级伤残明显不符合客观实际，一审法院没有支持平安财险对周瑞丰的伤残等级进行重新鉴定申请是不符合法律规定的。广东华民司法鉴定所评定周瑞丰的损伤达到十级伤残一处是不合理的，周瑞丰于2019年6月25日入院治疗，经治疗痊愈后于2019年7月29日出院，出院时恢复情况好，无诉明显不适，且平安财险在周瑞丰进行鉴定后请求对周瑞丰的伤情进行复勘，周瑞丰并不愿配合平安财险进行复勘，平安财险认为周瑞丰的伤情构成十级伤残明显不符合客观伤情，在一审庭审前特申请重新鉴定，一审法院没有支持不符合法律规定。二、鉴于一审法院没有支持平安财险对周瑞丰的伤残等级的重新鉴定申请，因周瑞丰构成十级伤残的病情依据不足，周瑞丰请求伤残赔偿金和精神损害抚慰金应待伤残等级重新鉴定后再予以认定判决。综上所述，本案平安财险有异议金额为39336元，一审判决对案件事实认定不当，适用法律错误，请求贵院依法支持平安财险的上诉请求，依法改判 周瑞丰辩称，第一、本案周瑞丰的伤残等级的鉴定结论是由一审法院委托有鉴定资格的鉴定机构以及有资格的鉴定人员进行鉴定，程序合法，鉴定结论公正，周瑞丰认为应当作为平安财险伤残等级的认定。第二、平安财险的主张并没有提出相反反驳的证据，不应当予以鉴定，请求法院驳回平安财险的上诉请求，维持一审判决。 周航没有作出答辩。 周瑞丰向一审法院起诉请求：1、依法判令周航、平安财险立即支付周瑞丰经济损失87181.91元；2、本案诉讼费、鉴定费由周航、平安财险承担。 一审法院认定事实：2019年6月22日11时48分，周航驾驶粤D*****号牌的小型轿车在汕头市澄海区溪南镇下岱美村工业区**自南往北方向倒车时，与由周瑞丰驾驶的的无牌二轮摩托车自西往东方向行驶发生碰撞，造成周瑞丰受伤，二车受损的交通事故。 2019年6月25日，周瑞丰被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2019年7月29日出院，诊断：1、右第9肋骨折；2、右肱骨大结节骨折；3、多处软组织挫擦伤。出院建议：建议休息2月，继续门诊伤科治疗。周瑞丰住院天数共为34天。周瑞丰自受伤到住院治疗期间的医疗费为16264.47元，由其支付6264.47元，平安财险垫付10000元。2019年11月14日，周瑞丰前往汕头澄海仁济医院就诊，诊断意见为：右侧肱骨大结节裂纹骨折；右侧肩锁关节分离。周瑞丰为此再支付了医疗费104.7元。 2019年7月3日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周航驾驶车辆倒车时，无察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款的规定，周航的过错行为直接导致本事故的发生，应负本事故的全部责任；周瑞丰在本事故中无责任。 经一审法院委托，广东华民司法鉴定所对周瑞丰的伤残等级等事项进行了司法鉴定，该所于2019年11月18日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第966号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人周瑞丰构成十级伤残。2、无需后续治疗费；康复费2000元。3、护理期60天，误工期180天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天）。周瑞丰为此支付了鉴定费3200元。 另查明，周瑞丰系农业户口。肇事车辆粤D*****号牌小型轿车在平安财险投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率。本事故发生在肇事车辆粤D*****号牌小型轿车的保险期间。 一审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。周航应对本宗交通事故造成周瑞丰的损害承担相应的事故责任。肇事车辆粤D*****号牌小型轿车已向平安财险投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，平安财险应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。周瑞丰请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定： 1、医疗费：根据一审法院确认的病历资料及6单医疗费发票，医疗费计为16369.17元。平安财险辩称上述医疗费中应扣除非医保项目费用和用药清单中乙类用药的10%，但平安财险未能提出周瑞丰医疗费用中属于非医保项目费用及应扣除用药清单中乙类用药10%的依据，故对平安财险该意见，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费，周瑞丰住院天数为34天，故周瑞丰请求的住院伙食补助费按100元x34天=3400元计。 3、营养费，因鉴定机构评定周瑞丰构成十级伤残，故周瑞丰请求的营养费按5000元x10%=500元计。 4、护理费，因鉴定机构评定周瑞丰护理期60天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天），结合周瑞丰住院34天及本地护工费用情况考虑，周瑞丰请求护理费计为：150元x30天x2人+150元x4天x1人+120元x26天x1人x=12720元。 5、交通费，周瑞丰住院天数为34天，出院后门诊1次。鉴于周瑞丰陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，故周瑞丰请求交通费按30元x35天=1050元计。 6、残疾赔偿金，周瑞丰系农业户口，其已构成十级伤残，故周瑞丰残疾赔偿金按广东省2018年全省农村居民可支配收入标准计算为：17168元x20年x10%=34336元； 7、误工费，周瑞丰误工期为180日，周瑞丰为农业户口，因周瑞丰未能证实其有固定收入，故周瑞丰误工费根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计为：43327元-365天x180天=21366.74元。 8、康复费，根据一审法院确认的司法鉴定意见书，周瑞丰的康复费为2000元。 9、精神损害抚慰金，因周瑞丰被评定构成十级伤残，此对周瑞丰的精神及今后的生活产生一定影响，因此，周瑞丰请求赔偿精神损害抚慰金，可酌情予以支持，根据本案案情及结合本地实际情况考虑，确定本案精神损害抚慰金的数额为5000元。 上述七项合计为96741.91元。对于上述数额96741.91元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共20269.17元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、康复费、精神损害抚慰金共76472.74元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。平安财险应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告86472.74元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围76472.74元（包括精神损害抚慰金5000元）]，抵除平安财险已垫付的医疗费10000元后76472.74元。超过交强险赔偿限额部分的10269.17元，不超过商业第三者责任险保险责任限额，由平安财险在粤D*****号牌小型轿车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于周瑞丰请求判令周航赔偿其经济损失问题，因其请求依据不足，理由不成立，一审法院依法不予支持。平安财险辩称其不应承担鉴定费及诉讼费，因鉴定费及诉讼费是交通事故为了确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故所造成的直接损失，赔偿义务人应予以承担。平安财险既是本案的诉讼参加人，又是赔偿义务人，故对于平安财险所提的答辩意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，一审法院判决如下：一、平安财险应于本判决生效之日起10日内向周瑞丰支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金76472.74元。二、平安财险应于本判决生效之日起10日内向周瑞丰支付商业第三者责任保险赔偿金10269.17元。三、驳回周瑞丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元、鉴定费3200元，由周瑞丰负担案件受理费21元，平安财险负担案件受理费969元、鉴定费3200元。案件受理费990元、鉴定费3200元已由周瑞丰预交，平安财险应于本判决生效之日起10日内向周瑞丰支付案件受理费969元、鉴定费3200元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：一审法院采信广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是否恰当。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，周瑞丰的伤残等级系周瑞丰申请，由一审法院委托广东华民司法鉴定所进行，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。平安财险虽主张周瑞丰的伤情不构成伤残并提起重新鉴定申请，但未提供鉴定结论存在程序违法或依据明显不足的相应证据，故平安财险申请重新鉴定不符合上述规定，一审法院对平安财险的重新鉴定申请不予准许并无不当，本院予以确认。平安财险于二审期间再就周瑞丰的伤残等级提出申请重新鉴定，本院亦不予准许。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费783.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈瑞琳 审 判 员 张丹华 审 判 员 翁汉光 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈丽娜 书 记 员 林 敏