广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行终38号 上诉人（一审原告）周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住址广西钟山县。 委托代理人：周忠海，男,汉族,1962年11月24日出生，住广东省四会市，系上诉人周勇翔的哥哥。 被上诉人（一审被告）钟山县不动产登记局，地址钟山县民族路7号。 法定代表人：冯广华，该局局长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 委托代理人：莫文剑，该局登记服务中心主任。 被上诉人（一审被告）贺州市不动产登记局，地址贺州市建设中路2号。 法定代表人：庞姚明，该局局长。 委托代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人：黄国威，该局职员。 上诉人周勇翔因要求履行法定职责一案，不服钟山县人民法院(2020)桂1122行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人周勇翔，被上诉人不动产登记局委托代理人李汝幸、莫文剑，被上诉人贺州市不动产登记局委托代理人杨名、黄国威到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日化公司、周勇翔等20人经协商双方达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给阳朔中洲日化公司、周勇翔等20人，该协议一方是阳朔中洲日化公司，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出[钟政土转]（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》]，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，五块地的土地证号分别为[钟国用（1999）字第000959号]国有土地使用证、[钟国用（2000）字第000057号]国有土地使用证、[钟国用(2000)字第000058号]国有土地使用证（权利人为周忠海、冯碧红、董明、何捷等四人）、[钟国用（2000）字第000417号]国有土地使用证、1999年12月21日钟山县国土资源局依土地登记办法的规定为中洲日化公司、周忠海、周勇翔办理的[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证（权利人为中洲日化公司、周忠海、周勇翔）。2017年4月13日，中洲日化公司、周忠海、周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。原告周勇翔不服，于2018年1月15日向该院提起行政诉讼。该院于2018年6月12日作出（2018）桂1122行初2号判决书：一、撤销被告钟山县不动产登记局于2017年4月13日做出《不动产登记不予受理告知书》；二、驳回原告周勇翔请求判令被告钟山县不动产登记局在法定期限内履行将[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。2018年11月20日本院二审驳回周勇翔的上诉，维持一审判决。2019年7月23日，广西壮族自治区高级人民法院驳回周勇翔的再审申请。2019年9月25日，原告周勇翔向钟山县不动产登记局提交《不动产登记申请书》，将[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证的权利人由中洲日化公司、周忠海、周勇翔等更正登记为周勇翔。2019年9月25日钟山县不动产登记局向周勇翔作出《不予登记告知书》。2019年11月4日，周勇翔不服钟山县不动产登记局作出的《不予登记告知书》，向贺州市不动产登记局提出行政复议申请。2019年12月30日，贺州市不动产登记局作出[贺不动产资复（2019）1号]《行政复议决定书》维持钟山县不动产登记局作出的《不予登记告知书》。原告不服，于2020年1月14日向该院提起行政诉讼。 一审判决认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被告贺州市不动产登记局是上级以上行政管理部门，有行使复议的职权和具有行使复议的主体，是本案的适格被告。原告周勇翔申请更正[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证的诉请，应符合《不动产登记暂行条例实施细则》规定的更正条件，并按更正登记的规定提交证实登记确有错误的材料。在收到原告的申请后，被告钟山县不动产登记局及时进行了审查核实，认为原告申请的更正登记与事实和相关规定不符，对原告的申请作出了《不予登记告知书》。这答复行为符合行政处理的规定，没有违反相关法律法规的规定；被告贺州市不动产登记局在履行复议职责时亦不存在违反相关法律法规的规定的情形。因此，对原告要求撤销被告钟山县不动产登记局作出的不予登记告知书、被告贺州市不动产登记局作出的复议决定书的诉讼请求，理据不足不予支持。在本案中，原告周勇翔向被告钟山县不动产登记局申请将[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证的权利人由中洲日化公司、周忠海、周勇翔等更正登记为周勇翔，实则是变更登记证中权利共有人的增加或减少而发生的不动产权属的变动、变更情形。而非更正登记中存在的：姓名、面积、四至界限等事项的登记错误。查档核实，[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证上记载的权利人与钟山县人民政府批准的土地使用人的权利人名字相符，各项登记的事项并无错误。原告要求更正登记，必须符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人申请更正登记的，应提交“证实登记确有错误的材料”。现原告所提供的材料中，并不能证明被告不动产登记局的登记事项存在错误。原告要求两被告履行更正登记行政法定职责，可能会影响其他土地权利人的切身利益，故需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张才行，因而该院认为原告的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告周勇翔请求撤销被告钟山县不动产登记局于2019年9月25日作出的《不予登记告知书》、被告贺州市不动产登记局于2019年12月30日作出的[贺不动产资复（2019）1号]《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告周勇翔请求判令被告钟山县不动产登记局重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周勇翔负担。 上诉人周勇翔上诉主要内容：撤销（2020）桂1122行初1号判决，改判撤销被上诉人作出的不予登记告知书和复议决定书，判令被上诉人重新作出行政行为。一、被上诉人被诉行政行为作出证据不足。从被诉行政行为看，被上诉人以贺州中院（2019）行终3号判决书作为作出事实依据，但一审中被上诉人没有将该依据作为证据提交，被上诉人一审提交的证据均不能作为认定被诉行政行为合法的依据。二、被上诉人作出的被诉行政行为适用法律、法规不正确。被上诉人没有向法庭提供行政行为作出适用法律、法规依据。三、被上诉人违反法定程序作出被诉行政行为。上诉人依《物权法》第十九条第一款向被上诉人提出申请并提交登记簿记载权利人书面同意更正意见后，被上诉人应按《物权法》第十二条第一款第（三）项履行办理予以更正登记职责，上诉人违反法定予以更正的程序规定。四、一审判决认定事实存在错误。一审认定被上诉人及时进行了调查核实，认为原告申请的更正登记与事实和相关规定不符，对原告作出的《不予登记告知书》，不符合法律规定。综上，一审事实认定错误，在被上诉人没有提供证据或提供的证据不能认定被诉行政行为作出证据确凿，适用法律正确的情况下，驳回上诉人请求错误，请二审予以纠正。 被上诉人钟山县不动产登记局答辩称：一、原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、答辩人于2019年9月25日作出的《不予登记告知书》和贺州市不动产局作出的[贺不动产资复（2019）1号]《行政复议决定书》并无错误，是正确的。三、上诉人在上诉状中提出的上诉请求及各项理由均没有任何证据证实答辩人对涉案不动产的登记存在错误，且“证实登记是否错误”的举证责任在于上诉人。上诉人混淆了“更正登记”和“变更登记”这两种不同的不动产登记行为。更正登记是指不动产登记的事项错误而予以纠正，变更登记是指权利人对不动产权属登记的变更或转移。四、上诉人申请的是更正登记，但以要求将[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用证上的共有人中洲日化公司、周忠海、周勇翔的土地权属全部登记在上诉人周勇翔个人名下，这种情况属于土地权属变更登记，而不是更正登记，上诉人以“申请更正登记”的形式来要求不动产登记局办理“土地权属变更登记”是错误的。综上，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人贺州市不动产登记局答辩称：一、答辩人作为钟山县不动产登记局的上级行政管理部门，依职权、依程序维持钟山县不动产局作出的《不予登记告知书》，并作出[贺不动产复（2019）1号]《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人提交的证据不能证明[钟国用（1999）字第001222号]国有土地使用权证登记事项存在错误。该证上记载的权利人与钟山县人民政府批准的土地使用人的权利人、上诉人提交的《办证分地图》上列明的权利人名字相符，各项登记事项并无错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。 二审期间，上诉人周勇翔向法庭提交《复函》一份，内容为钟山县市场监督管理局在2020年4月14日查询“中洲日化公司”、“阳朔中洲日用化工厂”在该局辖区内未有工商登记注册信息。《证明》一份，内容为阳朔市场监督管理局2020的4月7日经查询“桂林阳朔中洲化工厂”成立时间为1993年11月26日，已于2001年4月19日注销。 被上诉人钟山县不动产登记局、贺州市不动产登记局均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院确认一审判决认定合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点是被上诉人钟山县不动产登记局作出的《不予登记告知书》和贺州市不动产登记局作出的《行政复议决定书》是否符合法律规定的问题。经审查，上诉人于2019年9月25日向钟山县不动产登记局申请钟国用(1999)字第001222号土地使用权更正登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请登记。权利权人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系人材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”上诉人申请的是更正登记，更正必须是以有错误为前提。经核查，钟国用（1999）字第001222号国有土地使用证上记载的权利人与钟山县人民政府批准的土地使用人的权利人名字相符，各项事项记载并无错误，上诉人也没有提交证实登记确有错误的材料。二审期间，上诉人向法庭提交的《复函》、《证明》所证实的内容，与本案无关，本院不予以采纳。因而，钟山县不动产登记局对上诉人作出的《不予登记告知书》和贺州市不动产登记局作出的《行政复议决定书》行政行为符合法律规定。 综上，上诉人周勇翔上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回周勇翔诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周勇翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙凤鸣 审 判 员 宁 可 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 唐汝改 书 记 员 高 榛