广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初632号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：黎珍，女，该金融服务中心员工。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：庄小红，女，1957年1月10日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：刘国平，男，1952年5月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：庄兴扬，男，1961年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：庄兴师，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：张志英，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告庄小红、刘国平、庄兴扬、庄兴师、张志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎珍、赵辉、被告庄小红到庭参加诉讼，被告刘国平、庄兴扬、庄兴师、张志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄小红、刘国平向原告偿还借款本金人民币263274.5元、罚息117086.29元（罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；2.判令被告庄小红、刘国平承担原告因本案而支出的律师费人民币17616元；3.确认原告对本案抵押物（即贺州市不动产）享有优先受偿权，折价、拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先用于清偿原告的全部债务；4.判令被告庄兴扬、庄兴师、张志英对被告庄小红、刘国平的上述债务向原告承担连带责任；5.判令五被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告庄小红、刘国平向原告偿还借款本金人民币263274.5元、罚息117086.29元（罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年2月15日，五被告与原告签订了一份编号为2016年柳行个人借字第6950号的《个人借款/担保合同》被告庄小红、刘国平共同向原告借款人民币68万元，借款期限为12个月，自2017年2月23日起至2018年2月15日（以实际贷款发放之日为准），年利率为9.6%，每期支付利息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×年利率/还款期数）。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且有权对未支付的利息计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告刘国平、庄兴扬、庄兴师、张志英以其位于贺州市两处不动产作为该笔贷款的抵押担保，如果出现违约情形的，原告有权依法及本合同约定对抵押房产行使抵押权。合同签订后，原告于2017年2月21日取得了不动产登记证明，并于2017年2月23日依约发放了贷款。但期间被告未能依约还款付息，截至2020年2月26日，尚欠原告借款本息共计人民币380360.79元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 被告庄小红辩称，对原告提出的诉请第1项的本金认可，对罚息不认可，被告已经偿还了大部分借款本息，剩余部分借款本息尚未偿还是由于经济困难，因为其他的贷款被告清偿完毕后，原告不同意解除该贷款项下的抵押房屋的抵押登记，要求被告必须偿还本案借款，导致被告无法出售该房屋，无法以出售房屋所得款项清偿本案借款，所以才产生了本案借款无法偿还的情形。被告为了解除房屋的的抵押登记，又向他人高息举债8万元，由此加重了被告的债务。被告现正在工作并将收入用于清偿债务，被告会在两年内清偿本案债务，要求原告不要申请拍卖本案的抵押物。也不要将本案债务人列入失信人员名单。 被告刘国平、庄兴扬、庄兴师、张志英未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《个人借款/担保合同》（编号：2016年柳行个人借字第6950号）、不动产登记证明（桂[2017]贺州市不动产证明第XX号）、柳州银行个人贷款借款人、担保人面谈记录、借款借据、活期账户交易明细单、欠款本息明细清单、贷款逾期催收函、《委托代理合同》、收据、被告庄兴师和张志英的结婚证复印件等证据，还当庭提供了证明复印件。被告庄小红未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告庄小红对原告提供的所有证据均予认可。经审查，对原告提供的除结婚证复印件之外的其他证据予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告刘国平以共同借款人和抵押人、被告庄兴扬、庄兴师、张志英以抵押人身份在《个人借款/担保合同》上签字。《个人借款/担保合同》约定，抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费17616元。原告明确本案的利息及复利被告已经清偿完毕，其诉请的罚息是以逾期本金为基数为基数，从2018年2月15日起暂计至2020年2月26日，之后的罚息另计至实际清偿之日止。 本院认为，原告与五被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告庄小红、刘国平未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告要求被告庄小红、刘国平偿还借款本金263274.5元，支付罚息117086.29元（该罚息暂计至2020年2月26日，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄小红对罚息提出的异议没有事实依据，本院不予采信。 关于律师费的问题。《个人借款/担保合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本复息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告庄小红、刘国平支付律师费17616元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。根据原告与五被告签订的《个人借款/担保合同》，被告庄兴师、庄兴扬以其名下位于贺州市房屋为本案债务提供抵押担保，并就该抵押物与原告办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告庄小红、刘国平不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 关于被告庄兴扬、庄兴师、张志英的保证责任问题。《个人借款/担保合同》约定，抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任，故被告庄兴扬、庄兴师、张志英应对被告庄小红、刘国平的上述债务在原告行使抵押权后不能清偿的部分承担连带保证责任。被告庄兴扬、庄兴师、张志英承担连带保证责任后有权向被告庄小红、刘国平追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄小红、刘国平向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金263274.5元、罚息117086.29元（该罚息暂计至2020年2月26日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告庄小红、刘国平向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师费17616元； 三、被告庄小红、刘国平不履行上述第一、二项债务时，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心有权在抵押担保范围内以被告庄兴师、庄兴扬名下位于贺州市房屋、被告刘国平名下位于贺州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 四、被告庄兴扬、庄兴师、张志英对被告庄小红、刘国平的上述第一、二项债务在经原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心行使上述第三项的抵押权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告庄小红、刘国平追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3635元，财产保全费2510元，共计6145元（原告已预交），由被告庄小红、刘国平、庄兴扬、庄兴师、张志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年五月七日 代书记员 余周玲