河南省鲁山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0423行初5号原告：汝州市新农养猪场，住所地汝州市汝南办事处后铺村村北，统一社会信用代码92410482MA40Q45D5Q。经营者：梁亚北，男，1976年5月13日生，汉族，住址河南省汝州市。被告：汝州市汝南街道办事处，住所地汝州市望嵩南路与霍阳大道交叉口向西100米路北，统一社会信用代码11410482749215089W。法定代表人：王胜伟，书记。出庭应诉负责人：祝丽娟，副主任。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。原告汝州市新农养猪场诉被告汝州市汝南街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月23日作出（2019）豫0423行初35号行政裁定，裁定驳回原告汝州市新农养猪场的起诉，原告不服，提起上诉,平顶山市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）豫04行赔终14号行政裁定，裁定：一、撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423行初35号行政裁定；二、本案指令鲁山县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告汝州市新农养猪场的经营者梁亚北、被告汝州市汝南街道办事处的出庭负责人祝丽娟及其委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市新农养猪场诉称，汝南办事处以拆违代拆迁，将我合法的养猪场东半部分猪舍违法强拆，共拆除面积达1800平方米，根据汝州市养殖场环保拆迁赔偿标准，每平方米猪舍赔偿500元计算，应赔偿90万元。在强拆过程中打伤我单位工作人员的医疗费2091元及精神损失费10000元，猪舍内各种设备价值534940元，猪死亡80头，共计5万元，合计损失170万元，被告的强拆行为已经确认违法。请求：1、依法判令被告因违法行政行为给原告造成的各项经济损失共计170万元予以赔偿。2、本案费用由被告承担。原告请求的损失具体数额为：1、机械租赁款5979元；2、石子款39300元；3、沙款104900元；4、方钢款140200元；5、圆钢款76440元；6、砖款139200元；7、水泥款32400元；8、土建工程款288500元；9、搭复合板棚工程款及门窗款326000元；10、11、高位分娩床190000元；12、13、保育床90000元；14、15、定位栏34500元；16、漏缝板60000元；17、围栏144000元；18、节能风机10000元；19、降温水帘6440元；20、诉讼费50元；21、梁淑娜住院费2091元；22、梁淑娜精神损失费10000元。原告向本院提交的证据：1、判决书二份；2、损失目录一份（票据18张，均不是正规发票）；3、工商营业执照、养殖许可证、动物防疫合格证；4、河南省企业投资项目备案证明；5、住院证明；6、拆迁前猪舍内原貌照片；7、拆迁后照片；8、汝州市畜牧局2018年4月9日作出的汝州市生态保护红线区域内养殖场告知书。被告汝州市汝南街道办事处辩称，1、请求依法驳回原告诉讼请求。原告在基本农田违法建猪场，是国土资源局济南分局卫星监测发现的，违法建筑不应当受到法律保护。2、原告猪舍经卫星监测占地1.7亩，合1133.9平方米，不是原告在诉状中说的1800平方米。3、原告依据汝州市养殖环保拆迁赔偿标准每平方米500元计算是不合适的，因为原告的猪舍属于半成品，没有正常的经营使用，上述的赔偿标准是对合法的养殖业、自行拆除的情况下适用的标准，而原告不是自行拆除的，不应当适用该标准。即便是赔偿也应当由原告申请评估来确定价值。4、原告称其工作人员梁淑娟被打伤，应当提交是否是被我方工作人员打伤的证据，其所产生的医疗费及精神损失费与我方无关，不应予以赔偿。5、原告诉称的猪舍内的各种设备价值534940元，和重100斤左右的猪80头价值5万元，原告应当向法庭提交相关证据来证实。被告向本院提交照片6张以证实拆除时原告养猪场的状况。依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告汝州市新农养猪场占用汝州市汝南街道办事处后铺村村北土地建设猪舍及办公用房，一直未办理用地手续和房屋所有权证，由于猪舍部分占用的土地为基本农田，后被土地部门卫片执法拍摄到其违法占用耕地1.7亩（其中占用基本农田1.6亩）。2017年12月25日，汝州市汝南街道办事处对汝州市鸿润源牧业有限公司新农养猪场作出《限期拆除土地违法建筑通知书》，主要内容为：你户（单位）未经县级以上人民政府的批准，擅自占用后铺村集体土地建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规的规定，限2018年1月2日前自行拆除在非法占用土地上的违法建筑物，恢复土地原状。否则，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及汝文【2011】17号意见的规定，采取强制措施，由此造成的一切后果由你户（单位）自行承担。2017年12月28日，养猪场东部占用基本农田部分的猪舍被汝州市汝南街道办事处强制拆除（猪舍的墙体被拆倒，彩钢瓦顶棚塌落），原告不服，提起诉讼。2018年8月6日，鲁山县人民法院作出（2018）豫0423行初32号行政判决，确认汝州市汝南街道办事处拆除行为违法。汝州市汝南街道办事处不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫04行终182号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又提起本次诉讼。另查明：1、汝州市鸿润源牧业有限公司于2015年10月27日登记注册，2017年3月29日变更登记为汝州市新农养猪场。2、庭审中原告陈述其请求的1-9项的损失是盖拆除部分养猪场的损失，10-19项损失是养猪场全部的内部设施和养猪设备的损失。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。因此行政机关的行政行为违法，并对公民的合法权益造成损害的，国家才承担赔偿责任。被告汝州市汝南街道办事处的拆除行为已被法院生效的行政判决确认为违法，故对原告合法权益造成的损害应当予以赔偿。根据行政诉讼法的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告未经批准在基本农田内建房，并改变了土地的性质，其所建的房屋并未办理相关的用地、建房手续，不具有合法性，且对该部分较大数额的损失原告也未提供正规的票据，故对原告请求的第1-9项其所建房屋的损失，按其建筑时的成本价予以赔偿本院不予支持。至于原告请求的10-19项养猪场内部的设施和养猪设备的损失，首先，虽然被告的拆除行为被确认为违法，但在确认判决中并未认定拆除行为有造成了养猪场内部设施及设备损害的事实；其次，对该项损失是否存在，原告也没有提供其他充分的证据予以证实；再者，原告也未提供正规的票据证实其购买设备和设施的事实，庭审中原告又陈述该损失是养猪场全部的内部设施和养猪设备的损失，而被告强拆的只是占用基本农田的养猪场东部部分，而原告又未明确东部损失的具体数额，故对原告的该部分请求本院亦不予支持。对于原告请求的确认判决的诉讼费问题，不是本案的审理范围，原告可通过其他途径予以主张。对于原告请求的梁淑娜住院费及精神损失费问题，因该损失并不是原告的损失，原告不具有主张的权利。鉴于原告建设养猪场的事实存在，必定要投入大量的金钱、人力和物力，汝州市汝南街道办事处作出《限期拆除土地违法建筑通知书》中限原告于2018年1月2日前自行拆除，但是被告却在2017年12月28日实施了强拆行为，致使原告丧失了自行拆除的机会和可能，使被拆除的建筑材料减少了再次利用的价值，扩大了原告的损失，酌定被告汝州市汝南街道办事处赔偿原告汝州市新农养猪场损失50000元为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告汝州市汝南街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝州市新农养猪场各项损失共计50000元。二、驳回原告汝州市新农养猪场的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  高天中二〇二〇年五月二十五日书 记 员  袁心萍