wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1596号 原告：宋福元，男，汉族，1967年10月22日出生，住济南市莱芜高新区。 被告：山东融谐物业有限公司，住所地莱芜高新区世纪城1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告宋福元与被告山东融谐物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福元、被告山东融谐物业有限公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2015年11月6日签订的《前期物业服务协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月6日签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告位于济南市莱芜区产提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，被告并未按照合同约定提供符合约定的服务，被告与业主之间的矛盾不断，近期原告了解到被告承接涉案的世纪城小区物业并未通过招投标方式选定，也没有经过物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准通过协议方式选定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于合同法的司法解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）中第30条“强制性规定的识别”：下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同。《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定。因此被告承接涉案小区的物业服务行为违反了法律强制性规定，原被告订立的合同应为无效合同。为此原告起诉至法院，要求确认原被告于2015年11月6日签订的《前期物业服务协议》无效。 被告山东融谐物业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告为原告提供了服务且实际履行，因此原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：莱芜中联上鼎房地产开发有限公司开发建设济南市莱芜区世纪城住宅小区。2015年7月1日，莱芜中联上鼎房地产开发有限公司与莱芜融谐物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：莱芜融谐物业有限公司对莱芜世纪城小区的高层、多层、商住楼、商业进行物业管理；期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同中就物业服务的内容、质量、费用及违约责任等作了约定。原告宋福元购买莱芜世纪城小区70幢2单元101室房产，于2015年11月6日与莱芜融谐物业有限公司签订《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，协议约定莱芜融谐物业有限公司为原告提供前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日（以入住通知为准）起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止；合同中就物业管理服务事项、收费标准、双方的权利义务及违约责任等作了约定。原告提供（2019）鲁01民终9539号民事判决书、（2018）鲁01民终5362民事裁定书，拟证实原、被告之间的物业服务合同因违反法律强制性规定而无效。被告主张上述判例与本案存在根本性区别，不能适用于本案。被告提供济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号民事判决书，该生效判决中认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。被告另提供莱芜高新技术产业开发区建设局出具的《证明》、小区图纸、缴费催缴函，拟证实《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》及《前期物业服务合同》已经在相关政府管理部门登记备案且已实际提供物业服务。原告对被告提供的证据和主张有异议，认为被告承接世纪城小区物业未经招投标，违反法律强制性规定，合同应为无效。 另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。世纪城小区现未成立业主委员会。 本院认为：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号生效民事判决书，认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。本案宋福元与山东融谐物业有限公司签订的《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，涉及的法律关系、承载的权利义务均与上述生效判决认定的合同相同，系同款合同；且该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。关于原告主张的被告物业服务质量不合格，未提供证据证实。现原告以山东融谐物业有限公司未经招投标方式选定为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋福元的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告宋福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初225号 原告：侯琳，女，1991年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：潘儒辉，男，1987年4月14日出生，瑶族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 原告侯琳与被告潘儒辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯琳及其委托诉讼代理人胡纯连到庭参加诉讼。被告潘儒辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110412元及利息（以110412元为基数，自2019年8月22日起至2019年10月21日止，按月利率2%计算，利息为4416元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意需要资金周转为由，于2017年10月至2018年8月多次向原告借款，原告通过现金交付及将本人的信用卡交给被告使用的方式，将共计119890元出借款交付给了被告。被告于2019年8月21日向原告补写借条，约定按月利率2%支付利息，于2019年9月30日归还全部本息。出具借条后至今被告仅归还了9469元，经催讨被告迟迟拖延未按约定偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、借条1份，证明被告向原告借款119890元，约定借款月利率为2%，2019年9月30日前归还全部借款本息； 2、证人谢某的证言，证明证人亲眼目睹被告向原告出具借条，借条确认的借款是被告在出具借条前向原告所借，其中一部分为现金交付，一部分系刷信用卡交付。 被告潘儒辉未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告潘儒辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘儒辉因生意周转需要，从2017年10月开始陆续向原告侯琳借款共计119890元。2019年8月21日，被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2019年9月30日偿还借款本息。嗣后，被告未依约履行债务，仅偿还借款9469元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告侯琳依据借据提起民间借贷诉讼，被告潘儒辉未提出抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款110412元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2019年8月22日起按照月利率2%支付借款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘儒辉偿还原告侯琳借款110412元及利息（利息计算：以110412元为基数，从2019年8月22日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2597元，公告费600元，合计3197元，由被告潘儒辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2597元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年五月八日 书 记 员  唐小敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1501号 原告：山东龙翔实业有限公司，住所地东营市东营区金达源时代广场B座1015，统一社会信用代码913705225766217155。 被告：滨州市顺达石化有限公司，住所地滨州市渤海八路黄河十路。 原告山东龙翔实业有限公司与被告滨州市顺达石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告山东龙翔实业有限公司在未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东龙翔实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王清 二〇二〇年五月八日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2263号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：付海红，女，1988年01月01日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟令国，男，1985年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟令国在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXf@wx.tenpay.com账户内存款人民币19467.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2827号 刑庭移送与林美娟罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初966号 原告：张有娣，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：徐晓斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告张有娣与被告徐晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有娣到庭参加诉讼，被告徐晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张有娣向本院提出诉讼请求：徐晓斌归还54000元，按照月利率1分支付自2020年1月11日起至实际还款日止利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐晓斌因从事螃蟹养殖需要，分别于2015年1月3日向其借款3万元、2017年1月16日借款2万元、2019年2月3日借款7000元。后，其因女儿结婚数次要求徐晓斌归还借款，但徐晓斌却以各种理由一再欺骗，就是不还款。2020年1月10日，其再次向徐晓斌索要借款，但徐晓斌依然不还款。张有娣无奈，又担心借条过期，就与徐晓斌进行了结算，确认徐晓斌尚欠张有娣54000元，徐晓斌收回原三张借条，并重新出具借条一张，约定利息1分。现为维护自身合法权益，具状。 徐晓斌未作答辩。 本院经审理查明：徐晓斌曾向张有娣借款，分别是2015年1月3日借款30000元、2017年1月16日借款20000元、2019年2月3日借款7000元。之后徐晓斌陆续给付10000元，包括利息7000元、本金3000元。2020年1月10日，经双方结算，徐晓斌重新出具一张借条交张有娣收执，内容为：今借到张有娣54000元，利息1分。徐晓斌在借条下方注明自己的身份证号码，并收回之前借款的条具。此后徐晓斌未归还上述本金，也未支付利息。 上述事实，有当事人陈述，张有娣提交的2020年1月10日借条以及之前三张借条复印件，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张有娣以持有的借条向徐晓斌主张债权，徐晓斌未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，本院依据现有证据对徐晓斌向张有娣借款54000元的事实予以确认。徐晓斌作为债务人，应按约归还借款。现张有娣诉请徐晓斌归还借款54000元，并按照月利率1%支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的利息，于法有据，依法应予支持。徐晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告张有娣借款本金54000元，并按照月利率1%支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告徐晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年五月十八日 书记员  高芸芸
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初528号原告：济宁市鲁航房地产经纪有限公司。住所地：济宁市兖州区温州商贸中心1号商住楼1048室，统一社会信用代码91370882MA3EPQF409。法定代表人：李鲁，经理。委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。被告：胡秀娟，女，汉族，1983年3月4日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。原告济宁市鲁航房地产经纪有限公司（以下简称鲁航公司）与被告胡秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁航公司的委托诉讼代理人李冉冉，被告胡秀娟及其委托诉讼代理人甄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁航公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除鲁航公司与胡秀娟于2019年1月31日签订的协议；2、依法判令胡秀娟退还鲁航公司购房款320,000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；3、案件受理费由胡秀娟承担。事实和理由：2019年1月31日，鲁航公司与胡秀娟签订协议，协议约定：鲁航公司支付胡秀娟320,000元购房款取得胡秀娟定购的在济宁市兖州区的房屋相关权益。胡秀娟收款后未经鲁航公司同意不得再次出售或转让该房屋。协议签订后，鲁航公司通过员工尹营营银行账户转账给胡秀娟320,000元。胡秀娟收款后，向鲁航公司出具房款收到条。现涉案房屋已被开发公司另行出售，双方交易无法继续履行，经多次协商，未果。特诉至法院，请依法判决。胡秀娟辩称，1、双方签订的协议合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。2、协议履行过程中，胡秀娟不存在违约行为。3、协议履行过程中，鲁航公司违反协议约定，导致双方无法继续履行。由于鲁航公司怠于办理相关手续导致涉案房屋被开发商另行出售，系鲁航公司原因所致，胡秀娟无违约行为。4、鲁航公司要求胡秀娟退还房款无事实与法律依据。综上，胡秀娟认为鲁航公司的诉求无事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东太阳控股集团有限公司为解决内部员工房需求拟开发建设太阳财富美景花园小区住宅项目。胡秀娟系山东太阳控股集团有限公司员工，2018年1月10日，胡秀娟通过银行转账的方式向山东太阳控股集团有限公司交纳150,000元的意向金。同月26日，胡秀娟与山东太阳控股集团有限公司签订《太阳财富美景花园内部认购确认书》，主要内容为：认购方胡秀娟，认购6号楼2单元302室，单价4,024元/㎡，建筑面积119㎡（最终以测绘面积为准）；认购条款中载明只针对员工以成本价内部认购；该项目是拟建设状态，存在不可预见风险；如认购成功，自愿遵守公司对内部员工的相关规定，十年内不进行过户转让；认购人的员工申请表、内部认购确认书、商品房买卖合同姓名必须一致，不得涂改；如出售方通知认购方签署《商品房买卖合同》之日起7日内认购方原因未能签署《商品房买卖合同》，既视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退还认购方已交付的意向金，并有权将该物业另行出售，无需另行通知认购方；认购书只作为内部职工的凭证，不作为对外销售的依据……。胡秀娟与鲁航公司协商拟出售其认购的上述房屋。2019年1月31日，胡秀娟（甲方）与鲁航公司（乙方）签订《双方协议》，约定：甲方委托鲁航公司出售太阳财富美景花园119平方住房一套，为6号楼2单元302室，编号：0002247号。甲方转让名额费用及交付房款共计人民币330,000元。实际面积以与开发商签订《商品房买卖合同》，多退少补与甲方无关。甲方不负责签订《商品房买卖合同》的所有费用及税费，如乙方不要上述房屋，甲方所收所有房款不在退还；签订本协议前一次性支付甲方房款人民币320,000元；剩余房款10,000元，于买受方签订《商品房买卖合同》前乙方一次性直接支付甲方；甲方签订本协议后，即收到房款320,000元当日，将太阳财富美景花园内部确认书原件及150,000元押金原件交给乙方保管，即对买受方后期更名及担保；保证签订本协议后不得以任何方式或再次转让上述房屋；若因不可抗力或政府、开发商原因而导致本协议不能履行的除外，甲方将收到乙方的所有房款无息退还乙方，甲乙双方互不追究责任。签订协议当日，鲁航公司通过尹营营向胡秀娟支付购房款320,000元。胡秀娟出具房款收到条，并签字捺印。同时，胡秀娟将太阳财富美景花园内部认购确认书和150,000元意向金收据给付鲁航公司。同年7月5日，山东太阳控股集团有限公司通知交纳认购金的相关人员签订商品房买卖合同，胡秀娟未在合理期限内签订合同。鲁航公司法定代表人李鲁、员工袁秋云与胡秀娟多次通过电话、微信多次联系购房变更名称事宜。但案涉房产已被山东太阳控股集团有限公司与案外他人签订预售商品房买卖合同。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。经庭审调查，虽然胡秀娟交纳了意向金及取得内部认购确认书，但上述证据不能证实胡秀娟取得案涉房屋物权上的效力，且山东太阳控股集团有限公司已明确通知签订合同时不允许更名，因此胡秀娟对案涉房产不享有占有、使用、收益、处分的权利。鲁航公司在明知胡秀娟对协议中约定的房产没有物权的情况下签署《双方协议》，致使该协议从法律上、事实上均不能继续履行，亦不能实现合同目的，而且由于开发商原因，案涉房屋已被开发商处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故鲁航公司与胡秀娟签订的《双方协议》应予解除。鲁航公司、胡秀娟从对方处取得房款及凭证等应各自返还。鲁航公司与胡秀娟对该协议的不能履行均存在过错，因此鲁航公司要求胡秀娟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第九十七条,《中华人民共和国物权法》第七条、第九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除济宁市鲁航房地产经纪有限公司与胡秀娟于2019年1月31日签订的《双方协议》。二、胡秀娟于本判决生效之日起十日内返还济宁市鲁航房地产经纪有限公司购房款320,000元。三、济宁市鲁航房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡秀娟编号为0002247的《太阳财富美景花园内部认购确认书》及2018年1月10日编号为No2018003359收据（三联）；四、驳回济宁市鲁航房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由济宁市鲁航房地产经纪有限公司负担1,525元，胡秀娟承担1,525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年五月十八日书记员  梁 爽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢1号之四申请执行人：游尚斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：海口新明实业有限公司，住所地海南省海口市和平北路37号。法定代表人：何绍志，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）海中法民一初字第40号、海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第34号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行申请执行人游尚斌与被执行人海口新明实业有限公司借款合同纠纷一案。本院（2012）海中法民一初字第40号、海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第34号民事判决的主要内容为：一、限被告海口新明实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告游尚斌偿还人民币950万元；二、限被告海口新明实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告游尚斌支付前述款项按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行标的额为13774434元。因被执行人相同，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）海中法民一初字第37号民事判决、本院（2014）海中法民二初字第13号民事判决和本院（2011）海中法民一初字第37号民事判决及权利人的申请，同时立案执行申请执行人洪显平、翁瑞鸿、余尚升与被执行人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海口新明实业有限公司合同纠纷等三宗案,申请执行标的额分别为4856256元、48717438.04元和2199493元。在执行过程中，本院向被执行人海口新明实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海口新明实业有限公司至今未履行。本院对海口新明实业有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索；经本院向海口市不动产登记中心查询，发现海口新明实业有限公司名下有位于海南省海口市和平北路宗地面积为5542㎡的不动产登记信息，本院查封了被执行人海口新明实业有限公司在该宗地上建设的江畔九号项目整栋房产，经本院调查核实并委托评估机构评估后，本院依法拍卖了江畔九号项目整个地下停车库和第1、2、3层铺面（除第2、3号铺面外）、四楼以上的未售空房（具体房号为：603、704、705、804、805、806、904、905、906、1003、1004、1005、1006、1104、1105、1301、1302、1402、1502、1701、1702、1704、1804、2002、2003、2101、2202、2402号）及上述房产相应的土地使用权[土地证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX]，已拍卖成交其中的第1层1号商铺、603房、806房、904房、905房、906房、1003房、1006房、1105房、1701房、1702房、1804房、2002房、2003房、2101房、2202房，流拍了整个地下停车库、第1层4、5号商铺、第2、3层整层商铺、704房、705房、804房、805房、1004房、1005房、1104房、1301房、1302房、1402房、1502房、1704房、2402房，其中704房、705房、804房、805房、1004房、1005房、1104房、1704房已进行了置换。根据申请执行人游尚斌与洪显平、翁瑞鸿、余尚升四方达成的分配协议书，游尚斌从上述房产拍卖中获得执行拍卖款418731.62元，将流拍的江畔九号项目第2层整层商铺和地下停车库中的1号至4号地下停车位以房抵债，抵债的价格为9881700元。2018年9月8日，本院工作人员前往海口新明实业有限公司的住所地海口市和平北路37号（即江畔九号项目所在地）查找被执行人，经现场调查和走访了解，该公司早已不在此经营，小区项目尚未完成竣工验收，无法查找到被执行人。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海口新明实业有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院作出（2018）琼01执恢1号限制消费令，对被执行人海口新明实业有限公司及其法定代表人何绍志进行限制消费。2020年4月27日，本院约谈了申请执行人游尚斌，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已拍卖被执行人海口新明实业有限公司名下的房产，将拍卖执行款退付至申请执行人游尚斌，同时将流拍的部分房产根据申请执行人的申请，以房抵债给申请执行人。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人海口新明实业有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。              ⺀ tq⺁u55uzdqjdh5l8vkn                    案件唯一码                                                                            审   判   长    詹少明          审   判   员    唐  平         审   判   员    张  磊                            二〇二〇年五月八日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年5月8日印制      （共印7份）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1917号 原告：沈现武，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，安徽万森置业有限公司管理人员，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘毕友，男，安徽万森置业有限公司管理人员，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘毕友，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽万森置业有限公司管理人员，住安徽省合肥市包河区。 原告沈现武与被告吴正贵、刘毕友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈现武及其委托诉讼代理人徐婕、被告吴正贵的委托诉讼代理人刘毕友、被告刘毕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈现武向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正贵立即偿还借款350000元并支付利息(自借款之日按月息两分为标准支付利息至款清之日止，暂计算至起诉之日利息为460600元)，以上合计为810600元；2、判令被告刘毕友对被告吴正贵的上述债务承担连带清偿责任;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴正贵以资金周转为由，于2014年5月13日通过被告刘毕友介绍，向原告借款350000元，并约定月息2分，吴正贵收款后向原告出具借条记载借贷事实并约定利息按月支付，刘毕友自愿作为保证人。后经原告催要，两被告均没有按照约定履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷关系清晰明确，证据确凿充分，被告经多次催要拒不履行还款义务，现特诉请依法支持原告诉讼请求。 吴正贵、刘毕友共同辩称，原告陈述的借款属实，但过程不属实。原告系刘毕友房客，闲谈中得知刘毕友多年从事建筑行业，接触人员多而广，希望通过刘毕友将其手中资金放贷出去获取利息，并要刘毕友给予担保。刘毕友促成原告与吴正贵借贷关系成立，刘毕友在借条上虽是担保人，但实际是为防范原告出借资金被骗等风险，且原告在利益驱动、考虑不周的情况下放高利贷造成现状，自身也应担责。借款之初已经现金支付原告4个月利息计28000元，说明吴正贵在出现状况前按月支付其利息，并非不履行还款义务。现刘毕友作为破产案件所涉工程债权人，长期收不回工程款，经济困难暂无偿还能力。近期正与吴正贵协商欠钱还钱事宜，只要刘毕友的工程款获得优先清偿，将首先偿还原告，两年内争取清偿。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，吴正贵向沈现武出具《借条》，载明：“今借到沈现武人民币计叁拾伍万元整（¥350000元)，2%利息每月结清”。刘毕友作为担保人在该借条上签名。 2014年5月13日，沈现武通过转账方式向吴正贵转款33万元，通过刘毕友转交吴正贵现金2万元。截至2014年9月13日，吴正贵支付沈现武4个月利息计28000元，之后未再按月结息。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告沈现武提交的借条、银行交易明细等证据证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈现武向吴正贵出借款项350000元的事实，当事人之间无争议，且有借条及银行交易明细佐证，该借贷关系成立并生效。因双方对借款期限没有约定，故沈现武可以随时催告吴正贵在合理期限内返还借款。另刘毕友作为担保人在借条上签字时，未能明确保证方式、保证担保的范围和保证期限，根据相关法律规定，应按照连带责任保证自主债务履行期限届满之日起6个月内对全部债务承担保证责任,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告吴正贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈现武借款本金350000元，并支付利息（以350000元为基数自2014年9月13日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）； 二、被告刘毕友对被告吴正贵的上述债务承担连带清偿责任，刘毕友就其承担款项有权向吴正贵追偿； 三、驳回原告沈现武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5953元，由原告沈现武负担250元，被告吴正贵、刘毕友负担5703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年五月八日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢104号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 法定代表人：杨惠玲。 被执行人：黄伟国，男，1980年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志强，男，1979年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄庆彬，男，1979年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈琼华，女，1981年11月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与黄伟国、康志强、黄庆彬、陈琼华银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项102203元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款16845元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执246号申请执行人：李建义，男，1944年10月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：洛阳市道生祥面粉有限公司，住所地：偃师市顾县镇段西村，统一社会信用代码：914103810638000808。法定代表人：郭华锋，该公司执行董事。李建义与洛阳市道生祥面粉有限公司民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初3357号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，申请执行人李建义向本院申请强制执行，申请执行金额114218元（含执行费1589元）及相应利息，本院于2020年2月25日立案执行，2020年2月26日向被执行人洛阳市道生祥面粉有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。在执行过程中，2020年5月8日申请人李建义与被执行人洛阳市道生祥面粉有限公司达成执行和解协议。按照双方约定，被执行人洛阳市道生祥面粉有限公司在2020年7月1日以前向申请人履行案款5000元，剩余案款待5000元履行完毕后双方再行商议，查封的机器设备、办公楼等继续查封，申请人提出申请，暂不对被执行人洛阳市道生祥面粉有限公司采取失信、限高措施。申请人李建义于2020年5月8日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年五月八日书 记 员 ：张川川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3884号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：关国权，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇联表西村欢乐北三巷195号，公民身份号码440682198110301011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告关国权尚欠借款本金12497.96元、利息1885.46元、违约金876.17元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960275604429。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月13日，累计信用卡透支本息合计15771.73元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告关国权没有答辩及提交证据材料。被告关国权经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告关国权尚欠借款本金12497.96元、利息1885.46元、违约金876.17元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12497.96元、利息1885.46元、违约金876.17元，及以12497.96元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金12497.96元、利息1885.46元、违约金876.17元，及以12497.96元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费97.15元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书     （2020）陕0402民初899号   原告：董某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苗俊杰，陕西毅固律师事务所律师。   被告：杨某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。   原告董某某与被告杨某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告董某某及其诉讼代理人苗俊杰、被告杨某及其诉讼代理人张抗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付医药费2587元、护理费3294.63元、营养费1800元、误工费27000元、伤残赔偿金64976.4元；2、判令被告支付鉴定费2800元。两项合计103058.03元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日中午，被告杨某驾驶电动车在咸阳市秦都区XX路西橡家属西区门口道路上，由于被告骑行速度太快，将原告撞倒，致使原告右桡骨近端骨折，事故发生后，原告先后到咸阳高新社区医院、咸阳市第一人民医院、咸阳市中心医院、上官道骨科诊所门诊治疗，于2019年11月19日治疗结束，经陕西省咸阳市XX中心鉴定：原告右腕关节桡偏畸形、右腕关节活动部分受限，构成十级伤残；损伤后误工期90日、护理期30日、营养期60日。原告多次到被告杨某处要求承担医药费用等，但是被告未予支付任何款项。原告系西橡医院退休医生，在XX路西橡家属西区门口对面开有诊所，由于被被告撞伤，导致原告所开诊所不能营业，原告诊所每月收入平均12000元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。   被告辩称：1、原告起诉不符合事实，事实是2018年8月20日被告中午下班骑电动自行车前往与朋友约好的吃饭处途中，发现前方一妇女倒地，并无关注之意，但行至近距离时看到是其认识的单位医院董大夫，出于熟人面情以及老年妇女倒地的同情心，将原告扶起送往单位医院就诊，故原告诉称与事实不符；2、原告称其伤残十级不客观不合规，当时西橡医院的诊断为轻微骨折，并做了以石膏托固定的医疗措施。但原告单方委托鉴定称伤残十级，不合常规；3、原告已63岁，且系退休人员，按月领取退休工资，诊所照常接诊，何谈误工之说；原告未住院，所受伤情也只是右腕轻微骨折，其主张护理费3300元不当。综上，应当驳回原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：   1、照片2张（近期拍摄事发时的地理位置）、医疗机构执业许可证，证明交通事故发生的地点和原告开办诊所的事实。   2、病历2份、诊断证明2份，证明原告于2019年8月20日被撞伤，当日到咸阳高新区社区卫生服务中心就医 ，诊断为右桡骨远端骨折； 2019年10月21日到咸阳市中心医院就医，诊断为右桡骨远端骨折。   3、医药费单据8张，证明原告医药费支出2587元。   4、收入流水单，证明原告系开办个体诊所医师，因撞伤养病，导致收入损失；原告月均收入9000元，按3个月计共27000元。   5、银行存折一份，收款收据4份，证明护理人江晓天月养老金3294.63元，鉴定费2800元。   6、《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤情为十级伤残。   被告质证表示：对证据1真实性无异议，证明目的不认可。诊所是社区服务，公益性的机构，原告不存在双重收入；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可，原告伤情与被告没有关系；证据3不认可，没有病历相佐证，真实性、合法性、关联性均不认可，2019年8月27日的票据不是正规医疗机构出具的票据；证据4真实性、合法性、关联性均不认可。原告本人自己制作的没有依据的收入流水，原告已经63岁，是退休人员，不存在误工费；证据5银行存折真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关系，不能证明原告产生护理费；鉴定费票据真实性、合法性、关联性均不认可；证据6真实性、合法性、关联性均不认可，原告自己做的，违背鉴定程序。   被告围绕其辩解意见，提交如下证据：   证人韩某某、马某某证言，证明原告受伤与被告无关。   证人韩某某系被告的朋友，其当庭证言称去年夏天大概8月份，其跟被告约吃饭，中午下班时间，其跟另一个朋友马某某在西橡小区门口等杨某，其从北往南走，看见杨某骑电动车同方向往前走，其叫住杨某，杨某停下，回头跟其说话，其就看见杨某前方一个人手里提东西横穿马路，又一个电动车过来，这个人往后退了一下倒地了。杨某说他认识那个人，是医院大夫，他说要送到医院去，其就跟马某某吃饭去了。   证人马某某系证人韩某某的朋友，其当庭证言称去年八月二十几号，韩某某叫其吃饭，走到西橡家属院西院门口往北一点，碰到韩某某，他在等朋友，看见一个老太太骑着小电动车，躲前面一个大电动车，倒地了，韩某某就叫其去吃饭了，其说你朋友呢？韩某某说他朋友送人去医院啥的，其就没管。   原告质证表示：证人证言相互矛盾，不认可。   经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据做如下认定：原告所举证据来源合法，本院对真实性予以确认，但不能证明被告将原告致伤的证明目的，对证明目的不予采信；被告所举证人证言部分内容相互矛盾，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月20日中午原告董某某过马路时倒地手腕受伤，由被告杨某陪同到咸阳高新区社区卫生服务中心就诊，该医院诊断证明临床诊断记载为右桡骨远端骨折，曾作处理记载为石膏固定，建议抬高患肢；2019年10月21日，咸阳市中心医院门诊病历体格检查记载右腕关节桡偏畸形，右腕关节活动部分受限等，初步诊断为陈旧性桡骨骨折；2019年11月19日，原告委托咸阳市XX中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年11月20日咸阳市XX中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为董某某伤残程度为十级伤残、误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。原告以其伤情系被告杨某骑电动车将其撞倒所致为由诉至本院，请求赔偿其各项损失共计103058.03元。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告将其撞倒而导致其人身损害的基本事实未提供有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故其要求判令被告支付医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计103058.03的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三条之规定，判决如下：   驳回原告董某某的诉讼请求。   本案案件受理费994元，由原告董某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判长陈芳妮   人民陪审员张志愿   人民陪审员李晓兰     二0二0年四月二十三日     书记员段博            1
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初172号之二解除保全申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段1107号，统一社会信用码：91411700586013801F。法定代表人，李斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人，柯斌，系该公司员工。被申请人：李春梅，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省正阳县。被申请人：王根成，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省正阳县。解除保全申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与驻马店市宇冠新能源开发有限公司、李春梅、王根成金融借款合同纠纷一案，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人李春梅、王根成银行账户的冻结以及被申请人李春梅、王根成名下其他财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李春梅、王根成银行账户的冻结，解除对被申请人李春梅、王根成名下豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××车辆的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋俊军二〇二〇年五月八日书记员  李言直
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执85号之一 申请执行人：王国忠，男，1970年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢跃煌，男，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王国忠与被执行人卢跃煌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初6101号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项65000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈子良
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1341号之一申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代理人：刘某，该公司总经理。被执行人：夏长财，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行不当得利纠纷一案中，向被执行人夏长财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏长财在财付通支付科技有限公司085×××××tenpay.com账户内存款人民币220.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1037号原告：闫玉清，男，1974年7月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司安阳东区支行，住所地安阳市文峰区与平原路交叉口东北角。负责人：崔勇，行长。委托诉讼代理人：李盈澍、高寒逸冰，河南鼎维律师师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所到郑州市农业路东26号。负责人：朱杰。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。原告闫玉清与被告中国建设银行股份有限公司安阳东区支行、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司名誉权纠纷一案，本院立案后，原告闫玉清于2020年5月21日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司安阳东区支行、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告闫玉清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫玉清撤回对被告中国建设银行股份有限公司安阳东区支行、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告闫玉清负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年五月二十一日代理书记员  安 迈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2780号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶耀安，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225823号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225823号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶耀安的粤S.J646J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶耀安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执375号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 被执行人：胡建华，男，汉族，1960年3月10日生，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2576号民事判决书，向被执行人胡建华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡建华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人胡建华的银行存款66323.36元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚 定
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1219号 原告：李瑞玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被告：寿光群利置业有限公司。住所地：寿光市渤海路136号。统一社会信用代码：91370783780752026U。 法定代表人：王卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 第三人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。 法定代表人：朱红然，总经理。 委托诉讼代理人：郝光全、张铭，山东联邦律师事务所律师。 原告李瑞玲与被告寿光群利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据被告寿光群利置业有限公司的申请依法追加潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司作为本案第三人参加诉讼。2020年5月8日，原告李瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告负担。 审判员  王志军 二〇二〇年五月八日 书记员  张 萌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2710号之一原告:重庆瑞东物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号G4，统一社会信用代码:91500107686219110X。法定代表人:陈东，总经理。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告:重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地:重庆市江津区德感圣泉正街115号统一社会信用代码:9150011620359120XQ。法定代表人:欧高东，董事长。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆先河建筑工程有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码:91500107671026244Y。法定代表人:黄世梅，执行董事兼总经理。原告重庆瑞东物资有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿岛资产经营管理有限公司、第三人重庆市璧山中学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，在审理过程中原告申请撤回对重庆绿岛资产经营管理有限公司、第三人重庆市璧山中学校的起诉，本院予以准许。原告的诉讼请求:1、判决三被告立即支付货款448020.82元，及截止2020年4月21日的货款资金占用利息97942.33元，本息共计545963.15元;并些支付至货款全部结清之日止的资金占用利息，以货款448020.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率按日计算，利随本清；2、本案律师费用3584元、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由:2012年2月9日，重庆绿岛资产经营管理有限公司(以下简称绿岛公司)与被告重庆盛博建筑工程集团有限公司(以下简称盛博公司)签订《重庆绿岛新区教育基础设施建设项目一期)三标段工程施工》合同，第三人重庆市璧山中学校(以下简称璧山中学)为该项目的施工管理方及建设项目的使用方。被告重庆先河建筑工程有限公司(以下简称先河公司)作为涉案工程的实际施工方，挂靠盛博公司进行施工，并于2012年3月16日，二被告签订内部责任承包协议。赵玉乾系盛博在该项目上的项目经理。原告按照约定向绿岛新区教育基础设施建设项目(一期)三标段工程履行供货义务，但盛博公司一直未履行付款义务，经原告多次催收，截止2015年12月31日止，盛博公司尚欠货款20610元，由盛博公司的项目负责人赵玉乾确认。为维护原告合法权益，保护市场交易安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。本院审查后认为：2020年4月13日，重庆市第五中级人民法院已作出（2020）渝05破申84号民事裁定，受理重庆庆华混凝土有限公司申请重庆先河建筑工程有限公司破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 川二〇二〇年五月十八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7634号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄月田，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄月田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄月田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄月田立即偿还截至2020年2月17日的信用卡透支本金40999.96元、利息3460.81元、费用5903.98元、违约金1388.09元,并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金40999.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3460.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄月田承担。事实和理由：2017年11月29日，黄月田向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄月田从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日共透支本金40999.96元、利息3460.81元、费用5903.98元、违约金1388.09元未给付。被告黄月田未答辩。经审理查明，2017年11月29日，黄月田向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。黄月田在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄月田发放了信用卡。黄月田从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月17日，黄月田尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40999.96元、利息3460.81元、费用5903.98元、违约金1388.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄月田与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄月田发放了信用卡，黄月田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄月田应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄月田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月田在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金40999.96元、利息3460.81元、费用5903.98元、违约金1388.09元；并支付从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金40999.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3460.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取547元，由被告黄月田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1894号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南3幢3-25号。 法定代表人：汪小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路24号。 负责人：胡斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王文海，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县县城翼然东路。 负责人：张大刚，该分公司总经理。 再审申请人黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）因与被申请人中国电信股份有限公司黄山分公司（以下简称电信黄山分公司）、中国电信股份有限公司黟县分公司（以下简称电信黟县分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2017)皖10民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 天行通讯公司申请再审称：1、原判决认定天行通讯公司持有的收条原件均是从吴义祥、昱森商行、祥哥通讯公司受让而来，缺乏证据证明。相反，天行通讯公司有新的证据即昱森商行、祥哥通讯公司出具的《证明》，足以推翻原判决认定的上述事实。2、黄山市分公司与天行通讯公司签订了CDMA终端销售代理协议，明确约定黄山分公司向其开放三区四县CDMA供货市场；签约代表、销售负责人是吴义祥。天行通讯公司持有供货的收条原件，能够证明其与电信黟县分公司之间存在买卖合同关系。电信黟县分公司虽提举了大量的付款凭证，但这些付款凭证与天行通讯公司持有的收条原件没有关联性，也即电信黟县分公司已经偿清天行通讯公司持有收条所载货物的货款，缺乏证据证明。3、天行通讯公司没有收到(2014)屯执异字第00001-1号执行裁定，安徽省黄山市屯溪区人民法院法官在送达回证上诬陷其“拒签”，应承担相应责任，该送达回证不能作为证据使用。4、一、二审程序违法。对于天行通讯公司提交的反驳证据和新收集到的证据：安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00250号民事裁定书及安徽省人民检察院皖检民（行）监（2016）34000000269号《不支持监督申请决定书》，一审法院未组织质证，从而造成错判。5、一、二审遗漏必要的诉讼当事人，未追加吴义祥、昱森商行、祥哥通讯公司为第三人，程序违法。综上，本案没有证据证明天行通讯公司所持收条为债权转让而来，电信黟县分公司也不能证明收条上所载明货物的货款已经付清，故应向其支付欠付货款。一、二审法院认定事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，天行通讯公司系以与电信黟县分公司之间存在买卖合同关系为基础，诉请电信黟县分公司支付相应货款及利息，而其并未举证证明双方之间存在书面买卖合同，且其持有的2011年4月30日至2013年5月29日期间电信黟县分公司出具的46张收条，其中26张收条载明“今收到吴老板”或“今收到吴义祥”终端设备，其余收条均未载明供货方。根据昱森商行、祥哥通讯公司、吴义祥作为甲方，天行通讯公司作为乙方于2013年6月1日签订的《债权转让协议》，以及甲方于2013年7月15日向电信黟县分公司发出的债权转让通知，结合相关生效判决查明的事实，可以认定天行通讯公司系基于《债权转让协议》而持有上述收条的事实。该事实亦能与载明“今收到吴老板”或“今收到吴义祥”的26张收条相印证。按照《债权转让协议》的约定，天行通讯公司受让的是与电信黟县分公司直接结算的权利，并非受让经结算已确定的债权。由于电信黟县分公司举证证明其已付清昱森商行、祥哥通讯公司、吴义祥的货款，故天行通讯公司主张与电信黟县分公司之间存在买卖合同关系，电信黟县分公司拖欠其货款无事实和法律依据。至于天行通讯公司申请再审时新提交的昱森商行、祥哥通讯公司于2014年7月2日出具的《证明》，不符合单位出具证明的法定形式，且与昱森商行、祥哥通讯公司、吴义祥于2013年7月15日向电信黟县分公司发出债权转让通知行为相矛盾，亦非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。至于天行通讯公司提出的程序违法问题，其一，电信黟县分公司已按法院协助执行通知书实际履行了付款义务，黄山市屯溪区人民法院（2014）屯执异字第00001-1号执行裁定送达是否存在问题与本案无关，即便存在问题亦应另行解决。其二，天行通讯公司一审时未在法定期限内提交安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00250号民事裁定书及安徽省人民检察院皖检民（行）监（2016）34000000269号《不支持监督申请决定书》等证据，二审时作为新证据予以提交，二审法院已组织举质证，并经审查认证。因此，原判决并不存在程序违法问题。至于本案是否遗漏当事人昱森商行、祥哥通讯公司、吴义祥的问题，因天行通讯公司在一、二审中均未提出，故本院不再审查。综上，天行通讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄山天行通讯器材销售有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1677号 原告：叶海斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：叶迁，男，1990年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年4月2日。 开庭时间：2020年5月18日。 当事人到庭情况：原告叶海斌到庭，被告叶迁未到庭（送达传票时间：2020年4月16日）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判决被告归还借款本金11万元；二、被告支付利息52800元（以本金11万元为基数，按月利率3%计算，暂计至起诉之日为52800元，此后另计）；三、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年4-6月多次以临时周转为名向原告借款，2018年补签11万元的借款协议，并承诺利息按月利率3%计算利息，约定2018年12月31日归还，如果不能按期归还在原定月利率3%计算利息的基础上，则另按逾期月利率5%计算本金及利息的处罚金。借款到期后，被告不守信用，原告叶海斌多次上门及电话追讨被告叶迁归还所借款项，但被告多次以各种理由推脱，直至今日未还分文。故原告起诉至人民法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告答辩要点 被告叶迁未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告叶海斌与被告叶迁是朋友关系。被告于2018年4-6月多次以临时周转为名向原告借款。2018年4月22日至6月1日原告通过微信向被告转账共5万元，被告于2018年6月1日出具一份借条给原告，该借条的主要内容为：“甲方（借款人：叶迁）于2018年6月1日向乙方（出借人：叶海斌）借款11万元，按月利率3%计算利息，约定于2018年12月31日归还，如甲方不能按时归还，在原定月利率3%计算利息的基础上，则另按逾期月利率5%计算本金及利息的处罚金，直至归还为止。”。原告在被告出具借条当天未出借借款给被告。2018年6月6日至17日，原告又通过微信转账6万元给被告。被告收到原告的上述11万元借款后，未及时归还，至今尚欠原告借款本金11万元。 原告于2019年10月21日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，该院因特殊原因不能行使管辖权，南宁市中级人民法院于2019年12月21日裁定本案由本院管辖。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告叶迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告叶海斌主张其与被告叶迁之间存在借款关系并提交《借条》、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，应以原告的实际出借金额为尚欠的借款本金，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金11万元。 关于利息问题，虽然2018年6月1日的借条约定利息的计算方法，但该借条指向的借款并未在当天出借，该借条约定的利息的计算方法不能及于原告在当日前后出借的借款，双方对借款并未约定借款期限及利息的计算办法，故原告出借给被告借款应视为未约定利息，但被告收到原告出借的借款，占用原告资金，造成原告一定的经济损失，被告应自原告向人民法院提起诉讼之日计付利息给原告，即自2019年10月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付利息至借款本金还清之日止，原告的利息计算办法，其计算开始时间及月利率均无证据证明，对原告超出事实和法律规定的部分，本院不予支持，对合法部分，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶迁向原告叶海斌偿还借款本金11万元； 二、被告叶迁向原告叶海斌支付利息（利息计算方法:以借款本金11万元为基数，自2019年10月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至借款本金还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1778元，由原告叶海斌负担778元，由被告叶迁负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年五月十八日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保187号 申请人：黄根存，男，1967年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 申请人：常美兰，女，1965年2月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘莹莹，女，1986年1月12日出生，汉族，住昌乐县北岩村1788号。 被申请人：唐建，男，1989年2月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人：山东一迈重工机械有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县北岩村1788号，组织机构代码：MA3DG0WP-X。 法定代表人：刘莹莹。 被申请人：昌乐县一迈机电有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县北岩村北首，组织机构代码：57549031-1。 法定代表人：刘莹莹。 本院在审理申请人黄根存等诉被申请人刘莹莹等民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款185万元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款185万元或查封同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年五月八日 书记员  张立霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保557号 被申请人：潘复钢，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被申请人潘复钢因犯盗窃罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘复钢名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1602号 原告向帆，女，汉族，1988年12月7日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告向帆诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向帆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2019年4月2日止的逾期办证违约金28129.99元（以总房款477589.00元为基数，按日万分之一计算，共589天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]1[单元]17[层]1704号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4113.25元，总金额（477631.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）》第八条约定：双方约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之五支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年8月31日缴纳了契税和维修资金，2015年8月31日缴纳了办证费和物业费，原告于2015年8月31日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年8月31日起算720天后，即截至2017年8月20日前办证期限届满，但被告实际至2019年4月2日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年8月21日至2019年4月2日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]1[单元]17[层]1704号商品房，房屋总价款477631元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款477631元，并于2015年8月31日交纳维修基金。2015年8月31日，原告从被告处接收房屋。2019年4月2日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月20日止，但被告在2019年4月2日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月21日起至2019年4月2日止，逾期办证违约金应为：477589元×590（天）×0.1‰=28180.22元，原告诉讼请求仅要求支付28129.99元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告向帆逾期办证违约金28129.99元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杨沙沙
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初31号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：韶关市浈江区源丰贸易发展商行。住所地：广东省韶关市浈江区南郊一公里综合楼北起第7间。经营者：陈永波。原告中粮集团有限公司与被告韶关市浈江区源丰贸易发展商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月28日以其与被告韶关市浈江区源丰贸易发展商行已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告韶关市浈江区源丰贸易发展商行的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交2700元，本院予以退还2425元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年五月八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市名居房地产有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李汉发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田敬秋，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人深圳市名居房地产有限公司（以下简称名居公司）因与被申请人田敬秋排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤03民终28074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名居公司向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并指令深圳市龙岗区人民法院（以下简称一审法院）依法审理本案。事实和理由：（一）本案双方之间的纠纷不属于“因单位内部建房、分房等房地产纠纷而提起的诉讼”，一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋原为被申请人原工作单位深圳石化塑胶集团股份有限公司（以下简称深塑公司）所有，后被转让给平安银行股份有限公司创业路支行（原深圳市商业银行宝安支行，以下简称平安银行创业路支行）。2006年4月17日，申请人与平安银行创业路支行、深圳天众塑胶有限公司（以下简称天众公司）签订《房地产转让合同书》，约定由平安银行创业路支行将其名下位于深圳市××××18号的两宗房地产转让给申请人，申请人已足额向平安银行创业路支行支付购房款和办理了相关登记手续，并于2006年5月12日经过合法程序而成为涉案综合楼的产权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条的规定，申请人作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。2.申请人作为民营企业，与被申请人均属于民法调整的平等主体，且双方不存在劳动关系，故本案纠纷不属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。而且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》亦明确规定凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理，故对于申请人与被申请人之间产生的排除妨害纠纷，一审法院应当依法受理并进行实体审判，而不应当适用上述《通知》第三条驳回本案的起诉。而且申请人并非被申请人原工作单位，与被申请人原工作单位深塑公司亦不存在任何关系，因此，本案纠纷并非被申请人与原工作单位之间产生的占房、腾房纠纷，而是与申请人之间产生的排除妨害纠纷。一审法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行实体审理。（二）与本案情形相同的同类案件已经二审法院作出生效的民事判决并经广东省高级人民法院（2019）粤民申1605号民事裁定确认，足以证明一、二审法院认定事实和适用法律错误，所作出的原审裁定不符合相关法律规定。（三）申请人的合法权利应受到法律保护，案件的裁判结果不应受到非法律原因的影响，错误的一、二审裁定应当予以纠正。1.一、二审法院存在因信访、上访压力而作出错误裁定的可能性，导致申请人合法权益无法受到法律的保护。申请人向一审法院起诉七名（包括本案被申请人）非法占用申请人房屋的自然人。由于该七人频繁信访，甚至频繁“闹访”，导致一、二审法院承担了一定社会的压力。但一、二审法院作为司法机关，不应当因为被申请人不当的“闹访”行为而纵容其持续侵犯申请人合法权利，致使申请人的合法权益长期处于被侵害的状态。2.若一、二审裁定无法得到纠正，可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患，首先，因被申请人等七人的非法占用行为，导致申请人负责的新园路石化塑胶城市更新项目长时间无法进一步推进，除涉案房屋所在的l#综合楼因被申请人等七人的非法占用原因无法拆除外，其余建筑均己合法拆除，而且申请人前期投资己达十几亿元人民币。其次，此次城市更新项目共涉及回迁安置房面积达到约42942.56平方米，涉及众多回迁村民、股民的切身利益。签约村民、村集体己于2013年至2016年间将被拆迁房屋交付给申请人，申请人也已根据《回迁安置补偿协议》的约定将全部签约村民、村集体交付的房产拆除。但上述城市更新项目因被申请人等七人的非法占用，长时间无法推进，已签署《回迁安置补偿协议》村民、村集体已多次向申请人投诉进展缓慢的问题。因此，若被申请人非法占用涉案房屋的行为不结束，则可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患。田敬秋提交书面答辩意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回名居公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案综合楼是深圳市原国有企业深塑公司的单位自建房，田敬秋因是该公司的正式员工而被安排入住该综合楼304房；田敬秋之所以仍居住使用涉案房屋，是因为深塑公司将其资产抵债给债权人时以及在企业改制过程中，均没有就下岗员工田敬秋的住房安置问题予以妥善处理。因此，本案纠纷产生的起因是国有企业在改制过程中没有妥善处理好下岗员工的住房安置问题。现名居公司作为涉案综合楼的产权受让方，虽然与田敬秋不存在劳动关系，但其作为权利受让人，要求深塑公司的下岗员工搬离涉案房屋的主张，依然属于国有企业改制过程中的历史遗留问题的处理，因此，一、二审法院以本案仍属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，而裁定驳回名居公司的起诉、上诉并无不当。名居公司的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，名居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市名居房地产有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月十八日书记员  耿丽丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2419号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：高学，男，汉族，1978年11月15日生，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高学追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告高学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款31567.56元；2、判令被告立即支付欠付保费3173.42元；3、判令被告立即支付违约金（自2015年1月28日起以保险理赔款总额31567.56元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月17日为35763.88元）4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：光大银行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额46000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行足额支付2014年11月9日的当期应还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年1月28日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付了保险理赔款31567.56元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告高学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、消费对账单、代偿债务确认书各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高学于2013年9月9日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为高学，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告高学与光大银行签订个人贷款合同，约定借款46000元，借款用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向光大银行足额偿还贷款，原告于2015年1月28日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款31567.56元。另，被告逾期未还款，产生保费3173.42元及违约金（自2015年1月28日起以理赔款总额31567.56元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法予以支持；原告要求被告给付尚欠保费3173.42元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。另，被告高学与原告签订的“平安个人消费信贷保证保险保险单”中约定：“投保人拖欠任何一起贷款超过80天（不含），保险人意见保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，现原告向本院主张的违约金是自2015年1月28日起，以理赔款31567.56元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，并未超出年利率24%的计算标准，本院予以支持。被告高学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31567.56元及违约金（以31567.56元为基数，自2015年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告高学于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3173.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，因适用简易程序，减半收取781.5元，由被告高学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年五月八日书记员  张程程
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1235号原告：张新丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告张新丽诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层189号房屋所有权归原告张新丽所有；2、请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告办理呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层189号房屋的房屋产权证书；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月18日，原告张新丽与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张新丽购买位于呼和浩特市××区，面积为42.6平方米的房屋。合同签订后，原告按照被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的要求向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了购房款人民币21560元，同日，原告张新丽与被告指定的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，但至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。望贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司均未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原告张新丽与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张新丽购买位于呼和浩特市××区房屋，面积为42.6平方米。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内获得房屋产权属证书的，双方一致同意按下列第一项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人的损失。同日，原告向呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)支付了房屋款人民币21560元。同日，原告张新丽与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购房屋出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，但至今仍未协助原告办理产权证书，故对原告请求确认蒙苑国际商业广场A座精品店一层189号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层189号房屋所有权归原告张新丽所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张新丽办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层189号房屋的产权手续；三、驳回原告张新丽其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华 二〇二〇年五月二十一日书记员 冯燕茹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1883号 原告：滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：牛青山，该公司经理。 被告：山东鑫滨建安工程有限公司。 法定代表人：任艳峰，该公司经理。 原告滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司与被告山东鑫滨建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东鑫滨建安工程有限公司的起诉。 本院认为，原告滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告山东鑫滨建安工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费7852元，减半收取计3926元，由原告滨州市铁牛建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏桂琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1160号 原告李桂芹，女，汉族，1976年3月10日出生，现住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。 被告山东金叶建筑股份有限公司。住所地青州市青州北路578号。统一社会信用代码91370700169371077A。 法定代表人李奇志，董事长。 原告李桂芹与被告山东金叶建筑股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李桂芹在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桂芹撤回起诉处理。 审判员  黄家浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘冰霜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1243号之二 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村溪西12号，统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，1985年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，该厂职员。 被告：泉州恒宇箱包有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤阳村坝头路229号，统一社会信用代码91350505MA31CYQ155。 法定代表人：赵世洪。 被告：赵世洪，男，1972年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟达，男，1985年7月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县和兴纸箱厂与被告泉州恒宇箱包有限公司、赵世洪、陈伟达买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县和兴纸箱厂撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告惠安县和兴纸箱厂负担（多预交的1650元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月八日 书记员  王小颖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保795号 申请人马萍。 被申请人王丛丛。 申请人马萍因与被申请人王丛丛民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丛丛的银行存款12000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币12000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马萍的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王丛丛的银行存款12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费140元，由马萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘明河 书记员 韩丹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执809号申请执行人：杨兆彬,男性,1976年4月5日出生,住济南市济阳区；被执行人：艾同海，男性,1958年10月3日生，汉族，住住济南市济阳区。本院在执行杨兆彬与艾同海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初882号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月十八日书记员  齐庆波
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执500号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：况甜甜，该行行长。 被执行人：徐建矿，男，1969年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：关静，女，1970年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与徐建矿、关静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐建矿、关静自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相山支行偿还借款本金117718.87元、利息4310.9元（计算至2019年11月4日），合计122029.77元；之后的利息（含罚息等）按照借款合同约定的计息标准继续计算至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月15日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1730元。但被执行人徐建矿、关静未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日以（2020）皖0602执500号执行裁定书查封了被执行人徐建矿、关静名下位于安徽省淮北市××外商康复保健中心××室（不动产权证号：11016371、11016372号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐建矿、关静名下位于安徽省淮北市××外商康复保健中心××室的房屋 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年五月二十一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。