山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5389号原告（反诉被告）：舟山新舟鱼粉机械有限公司，统一社会信用代码：91330901092800733Q，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：唐育民，总经理。委托诉讼代理人：胡项芝，该公司法务室主任。委托诉讼代理人：汪艳康，该公司业务部经理。被告（反诉原告）：山东人和集团有限公司，统一社会信用代码：91371082694434881G，住所地，住所地荣成市人和镇码头村iv>法定代表人：宋进壮，董事长兼经理。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告舟山新舟鱼粉机械有限公司与被告山东人和集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舟山新舟鱼粉机械有限公司之委托诉讼代理人胡项芝、汪艳康与被告山东人和集团有限公司之委托诉讼代理人刘运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山新舟鱼粉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款470000元；2.判令被告支付自2016年4月30日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；3.判令诉讼费由被告承担。其诉称的事实与理由：原告与被告于2014年12月19日签订了《鱼液浓缩浆生产线承揽合同》，价款700000元。原告依合同约定履行了制造、运输、安装、调试等合同义务，使生产线如期投入生产。被告截止2015年3月16日共给付原告货款230000元，尚欠470000元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告山东人和集团有限公司辩称，合同所涉及的渔液后续浓缩生产线根本达不到所约定的每小时600吨的产量，生产出的产品也达不到所要求的浓度，并且自安装以来就从来没有调试正常过，也从来没有能够正常的投入生产并连续运作，在向原告反映了上述问题，原告不予理睬之后，我公司另外投资1500000元购进了其他厂家生产的该设备，才正常投产。而原告制造的那套设备，现在还闲置在车间和库房内。另外，被告于2014年12月23日向原告付款21280元，2015年12月18日向原告付款21600元，该两笔款项均是通过银行转账，但在原告提供的收款明细中没有记载。庭审中，被告山东人和集团有限公司向本院提出反诉请求：1.判令依法解除反诉原告与反诉被告签订的《鱼液浓缩浆生产线承揽合同》；2.判令反诉被告返还反诉原告货款272880元；3.判令诉讼费用由反诉被告承担。其反诉的事实与理由：2014年12月19日反诉原告与反诉被告签订了《鱼液浓缩浆生产线承揽合同》，由反诉被告向反诉原告承揽制造一条600T/小时鱼液后续浓缩生产线。根据合同第13.2.2条约定，反诉被告负责工程的安装与调试工作；第9.1条约定，调试设备至正常运转，达到设计要求；第10条约定，反诉原告在反诉被告安装结束三日内或接到反诉被告要求验收通知一周内依据标准、规范和设计图纸以及工程合同附件，对成套设备进行竣工验收。该生产线安装完成后，一直无法调试合格也无法正常生产，因此也一直没有进行验收。起初在反诉原告的要求下反诉被告还委派技术人员到场检修调试，在多次调试不成后反诉被告就干脆把技术人员撤回，反诉原告虽通过各种方式要求反诉被告继续完成设备调试义务，但反诉被告后来就不予理睬。在此种情况下，反诉原告无奈筹资1500000元向其他厂家购进了鱼液浓缩浆生产线并安装到车间，反诉被告生产的该套设备至今闲置在反诉原告的厂房内不能使用。综上，由于反诉被告提供的产品不符合设计使用要求，至今没有通过验收手续，并且拒绝继续完成调试义务。反诉原告认为反诉被告已经拒绝履行该合同，故请求法院依法解除该合同，并由反诉被告向反诉原告返还已经支付的货款。对反诉原告山东人和集团有限公司提起的反诉，反诉被告舟山新舟鱼粉机械有限公司辩称：反诉原告从未提出过案涉设备的质量问题，也没有任何证据证明反诉被告的产品质量存在问题，案涉设备的质保期应该在2016年4月29日结束，之后反诉被告对设备的质量不负任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告签订了《鱼液浓缩生产线承揽合同》，合同约定：原告向被告承揽制造1条600T/小时鱼液后续浓缩生产线，总价款为700000元。合同签订后被告向原告支付定金450000元，设备全部到场后再支付250000元。原告收到定金后45日内开始分批次发货，生产线在设备到厂后20日完成安装。质量保证和保质期：质量保证期为货物正常运行后12个月，因设计、加工或材料所造成的产品制造缺陷由原告承担责任，因被告保管、使用和操作不当而造成的损失，均由被告承担，但原告应积极协助解决问题。调试：设备调试至正常运转，达到设计要求。验收：在原告安装结束后三日内或接到原告要求验收通知一周内依据标准、规范和设计图纸以及工程合同、附件，对成套设备进行竣工验收。索赔：在原料正常及全部回收前提下，处理量大于8t/h，品质保证：浓缩液浓度小于等于45%。达不到设计的产能，按比例扣除合同货款。双方责任义务：原告承担生产线的设备生产、运输、安装、调试、培训、维护保养的指导等责任，被告承担建设生产车间、提供电力、提供蒸汽等责任。合同签订后，原告将案涉设备运抵被告处进行安装调试，原告主张设备安装调试完成后，被告至今尚欠货款470000元未有支付。而被告则提出了上述答辩理由并提起了反诉。另查，被告于2015年7月向原告发送律师函，提出所购买原告设备的质量问题，要求原告及时派员进行维修处理，按照合同履行义务；案件在审理过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘查，案涉设备闲置在被告厂房内长时间未有使用，被告从其他厂家购买的同类设备位于案涉设备旁边，按常理如果案涉设备不存在严重质量问题，被告不应该从其他厂家重置设备，据此，本院当场告知原告是否对其产品质量申请司法鉴定，原告明确表示不同意。本院认为，原、被告签订的案涉设备订购合同合法有效。按照合同约定的验收标准：“在原告安装结束后三日内或接到原告要求验收通知一周内依据标准、规范和设计图纸以及工程合同、附件，对成套设备进行竣工验收”，而原告未能提供相应的证据证明其通知被告进行了验收，原告主张其设备不存在质量问题证据不足。在被告已经催告原告对设备进行维修处理的情况下，原告没有按合同履行维修义务，应视为原告怠于履行合同义务。对被告主张案涉设备存在的严重质量问题，由于原告不申请产品质量鉴定，结合设备的现有情况，应推定被告所主张案涉设备存在严重质量问题的事实成立，被告的合同目的无法实现，被告要求解除双方之间的鱼液浓缩生产线承揽合同理由正当，本院予以支持；关于双方争议的通过原告员工汪艳康支付给原告的两笔货款42880元，原告并没有提供证据证明款项被用于为被告代购设备，且在第二次庭审中原告已经对该两笔货款进行了确认，后又反悔，故对被告主张该两笔款项系支付原告的货款本院予以确认。综上，被告反诉事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除被告山东人和集团有限公司与原告舟山新舟鱼粉机械有限公司签订的鱼液浓缩浆生产线承揽合同。二、反诉被告舟山新舟鱼粉机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告山东人和集团有限公司货款272880元。三、被告山东人和集团有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉设备返还原告舟山新舟鱼粉机械有限公司，由原告舟山新舟鱼粉机械有限公司自行将设备拉回。四、驳回原告舟山新舟鱼粉机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、反诉费2697元，由原告舟山新舟鱼粉机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  滕学策人民陪审员  杜玲玉二〇二〇年五月二十日书 记 员  郝军朋