浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初598号 原告：杨文，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：严盈盈，女，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 原告杨文与被告严盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法由审判员阮海波独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告杨文及其委托诉讼代理人王升，被告严盈盈及其委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金35000元；2.判令被告支付以35000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年5月起，因为其与配偶打离婚官司缺少资金为由，分别于2016年5月30日借款1000元、6月3日借款1000元、6月4日借款13000元、6月29日借款2000元、7月1日借款10000元、7月14日借款1000元、8月3日借款1000元、8月4日借款3000元、10月15日借款3000元，以上合计借款35000元。现原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.支付宝转账记录11份，拟证明原告通过支付宝转账的方式向被告出借借款35000元的事实。 2.录音录像1份，拟证明被告认可向原告借款并同意归还的事实。 被告严盈盈答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，民间借贷关系的成立需要由原告提供证据证明，原、被告在此期间是情人关系，因此存在经济往来，原告向被告支付宝转账是赠送给被告购买衣物、化妆品等，并不是被告向原告的借款，2016年10月20日被告通过支付宝方式向原告转账3000元，原告现在起诉已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明以上事实，向本院提供以下证据： 1.微信聊天记录10份，拟证明原告通过支付宝转账给被告期间原、被告系恋人关系，原告向被告支付宝转账是为了帮助被告，双方不存在民间借贷关系的事实。 2.支付宝转账记录1份，拟证明被告向原告通过支付宝方式转账3000元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份证据只能证明原告通过支付宝的方式向被告转账赠与35000元的事实，不能证明民间借贷关系的成立。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、予以认定。 二、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为视频存在截取的现象，不能作为有效证据，并且视频聊天没有被告认可与原告存在民间借贷关系的意思表示，视频聊天是因为双方之前是恋人关系，原告要求返还部分赠与被告的资金，被告同意进行结算，但没有结算成功。本院对原告提供的证据2的真实性、合法性予以认定。 三、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为微信聊天记录没有赠与的意思表示，提供帮助只是精神帮助，并非经济帮助。本院对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认定。 四、原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，原告通过支付宝的方式分别于2016年5月30日向被告转账1000元、6月3日向被告转账1000元、6月4日向被告转账13000元、6月29日向被告转账2000元、7月1日向被告转账10000元、7月14日向被告转账1000元、8月3日向被告转账1000元、8月4日向被告转账3000元、10月15日向被告转账3000元，以上合计转账35000元。2016年10月20日，被告通过支付宝方式向原告转账3000元。 本院认为，本案存在的争议焦点之一，原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本院认为，诉讼当事人对其主张负有举证责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告认为原告向被告通过支付宝转账35000元是因为恋人之间的赠与，对此，被告应提供证据予以证明，现被告提供的微信聊天记录虽能证明支付宝转账期间原、被告系恋人关系，但不能证明原告向被告转账系出于赠与的意思表示，之后在2019年10月12日原被告双方对之前的支付宝转账款项进行结算协商时，被告对原告作为借款向被告主张权利亦未明确提出反对意见，且被告认可部分系借款，同意分期归还，故本院对被告的抗辩不予采信。对于本案的争议焦点之二，是否超过诉讼时效期间规定问题，本院认为，原、被告未对借款的归还时间进行约定，原告可以随时向被告主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效期间规定。关于被告于2016年10月20日通过支付宝方式向原告转账的3000元，本院作为被告归还原告的借款本金在本案中予以扣减。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告严盈盈于判决生效后十日内归还原告杨文借款本金32000元，并支付逾期利息（以32000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨文负担37.5元，被告严盈盈负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告杨文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严盈盈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年五月八日 代书记员 钟建杰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。