湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初50号 原告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路**。 法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯彦辉，河南九君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。 被告：湖南凯盟路桥工程有限公司，，住所地长沙市芙蓉区万家丽路高岭街**新世纪家园** 法定代表人：冯春虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷彦荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯凯，男，该公司工作人员。 原告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）与被告湖南凯盟路桥工程有限公司（以下简称湖南凯盟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告河南路桥公司的委托诉讼代理人冯彦辉、智金良、被告湖南凯盟公司的委托诉讼代理人雷彦荣、冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南路桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告湖南凯盟公司支付原告河南路桥公司10453544.30元及利息；2.本案诉讼费用由被告湖南凯盟公司负担。诉讼过程中，原告河南路桥公司变更第一项诉讼请求为被告湖南凯盟公司赔偿原告河南路桥公司损失14689297.72元及利息。事实和理由:2009年7月22日，原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司签订《工程合作协议书》，约定双方合作完成湖南省怀化至通道高速公路土建工程第34标合同段施工，由被告湖南凯盟公司负责完成该标段土建工程的施工，原告河南路桥公司负责对工程施工与技术等进行指导。施工工程中，被告湖南凯盟公司没有按照协议进行施工，管理混乱，质量不符合业主要求，进度滞后，导致原告河南路桥公司多次被业主批评，业主要求原告河南路桥公司限期整改，最终导致原告河南路桥公司在无奈情况下全面进行施工。被告湖南凯盟公司的行为给原告河南路桥公司造成巨大损失，故原告河南路桥公司要求被告湖南凯盟公司予以赔偿。 被告湖南凯盟公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人雷彦荣、冯凯口头辨称，1.原告河南路桥公司未向鉴定机构提供完整、准确的鉴定资料，导致鉴定报告错误；2.原告河南路桥公司至今未如实提供案涉工程的最终计量台账，导致本案事实无法查清，请求法院驳回原告河南路桥公司的诉讼请求。 原告河南路桥公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、《营业执照》复制件1份，拟证明被告湖南凯盟公司主体适格； 2、《工程合作协议书》《怀通项目完工清算协议书》复制件1份（9页），拟证明：①原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司就怀通高速第34合同段施工签订合作协议。协议约定,被告湖南凯盟公司自担风险责任，自负工程成本盈亏，项目工程产生的各类债务由被告湖南凯盟公司承担；②原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司通过协议书再次明确约定，原告河南路桥公司在该项目中垫付的资金及利息、向业主的借款、所欠外部劳务费、材料费、机械租赁费、甲方管理人员工资等费用由被告湖南凯盟公司承担； 3、湖南鼎城会计师事务所有限公司出具的专项审计报告(编号:湘鼎会所审字(2020)专审07号)、关于河南省路桥建设集团有限公司对湘鼎(2020)专审07号征求意见稿回复的回复复制件1组（15页），拟证明：①截止2018年，怀通高速土建工程第34合同段总工程收入为296156836.32元，项目总成本费用为328913002.07元，项目亏损32756165.75元；②截止2018年，怀通高速土建工程第34合同段项目预付账款为49820718.24元，该项目账款是被告湖南凯盟公司作为实际施工方期间发生的，所发生的业务均经被告湖南凯盟公司项目部主要领导和财务负责人签字人认可； 4、怀通高速公路中期支付证书（第58期计量）、原告河南路桥公司于2019年为怀通高速第34合同段缴纳的税款凭证复制件1组（8页），拟证明：①怀通高速土建工程第34合同段总工程收入为315173471.7元；②原告河南路桥公司在2019年期间为怀通高速第34合同段缴纳税款共949767.35元，应计算入项目总成本，因此怀通高速土建工程第34合同段项目总成本费用为329862769.42元；③怀通高速第34合同段项目共计亏损14689297.72元，该亏损应由被告湖南凯盟公司的承担； 5、湖南省交通建设质量监督站监督巡查意见通知书、约见法人代表通知书、工作联系函、关于对怀通高速公路第27合同段等单位进行检查情况处理的通报、关于怀通高速公路2011年7月梁板质量专项考核评比结果的通报、关于对怀通高速公路第34和37合同段桥梁工程使用不合格钢筋的通报、怀通高速公路监理通用函复制件1组（17页），拟证明被告湖南凯盟公司在项目施工中出现内部管理混乱、施工进度滞后、施工质量差、安全文明施工不到位等问题，受到业主和相关单位多次通报批评及处罚，最后业主要求被告湖南凯盟公司退场，原告河南路桥公司进场施工； 6、福州市中级人民法院出具的(2014)榕民初字第2017号民事判决书、福建省高级人民法院出具的(2015)闽民终字第1422号民事判决书、福州市中级人民法院出具的(2015)榕执字第1379号执行通知书、中国光大银行特种转账凭证、通道侗族自治县人民法院出具的(2016)湘1230民初118号民事判决书、怀化市中级人民法院出具的(2016)湘12民终1210号民事调解书、中国农业银行电子回单、上海浦东发展银行（浦发银行商丘分行营业部）借记/贷记通知（借记）复制件1组（27页），拟证明：①被告湖南凯盟公司欠付案外人施友农工程款未结算，施友农以此为由起诉原告河南路桥公司，原告河南路桥公司向施友农共计支付工程款8734189.3元，根据第2组证据约定,该工程款应由被告湖南凯盟公司承担；②被告湖南凯盟公司欠付案外人施友农质保金、电费押金及逾期付款违约金未结算，施友农以此为由起诉原告河南路桥公司，原告河南路桥公司向施友农支付款项共计1719355.00元，根据第2组证据约定，该款项应由被告湖南凯盟公司承担。③因被告湖南凯盟公司原因，案外人施友农申请执行原告河南路桥公司10453544.3元，该款项应由被告湖南凯盟公司承担； 7、工程造价审核定案表复制件1份，拟证明湖南省怀化至通道高速公路项目TJ34合同段的工程造价审定金额为315173470.26元。 被告湖南凯盟公司围绕答辩意见依法提交了下列证据： 1、《工程合作协议书》复制件1份（5页），拟证明湖南省怀化至通道高速公路土建工程第34标工程结算的依据； 2、《怀通项目完工清算协议书》复制件1份（3页），拟证明原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司的工程开支需双方签字许可，才能列入成本； 3、被告湖南凯盟公司与施友农的结算单复制件1组（33页），拟证明施友农的陇城隧道工程款已由被告湖南凯盟公司支付完毕。 对当事人当庭提交的证据，本院认定如下： 原告河南路桥公司提交的第1、2组证据经被告湖南凯盟公司质证无异议，本院予以采纳；原告河南路桥公司提交的第3组证据系本院经原告河南路桥公司申请，依法委托湖南鼎城会计师事务所有限公司做出的专项审计报告，鉴定人亦出庭接受了询问，该报告内容客观真实，程序合法，能够证明本案相关事实，本院予以采纳；原告河南路桥公司提交的第4、5、6、7组证据均有各出具单位加盖的公章，真实合法，本院应予采纳，但仅凭上述证据不能证明证据中涉及的款项应由被告湖南凯盟公司承担。 被告湖南凯盟公司提交的第1、2组证据与原告河南路桥公司提交的第2组证据一致，本院予以采纳；被告湖南凯盟公司提交的第3组证据既无施友农的签字，亦无被告湖南凯盟公司的印章，不能证明其拟证明的事实，本院不予采纳。 根据当事人的委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月22日，原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司签订了《工程合作协议书》，约定原告河南路桥公司将其中标的湖南省怀化至通道高速公路土建工程第34标合同段全部交由被告湖南凯盟公司施工，原告河南路桥公司对工程施工的技术、质量、安全、进度及资金使用情况进行监控督导，按期据实根据业主工程计量、被告湖南凯盟公司实际完成工程量足额支付工程款，并向被告湖南凯盟公司收取管理费用。案涉工程施工过程中，因工程管理、质量、进度等方面出现问题，该标段项目经理部多次遭到业主批评。案涉工程于2013年8月完工，已经竣工验收合格后投入使用。2015年1月30日，原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司签订了《怀通项目完工清算协议书》，但并未完成结算。本案受理后，原告河南路桥公司于2019年7月11日向本院申请对案涉工程进行司法会计鉴定，确定总工程收入及支出，并提供了案涉工程2009年至2018年的会计资料。本院依法委托湖南鼎城会计师事务所有限公司进行了司法会计鉴定。2020年5月12日，湖南鼎城会计师事务所有限公司作出专项审计报告，结论为：截止2018年，怀通高速土建工程第34合同段总工程收入为296156836.32元，项目总成本费用为328913002.07元，项目亏损32756165.75元。2019年6月，原告河南路桥公司与湖南省怀通高速公路建设开发有限公司、天职（北京）国际工程项目管理有限公司共同对案涉工程造价进行了审核定案，审定金额为315173470.26元。原告河南路桥公司在2019年期间为案涉工程缴纳税款949767.35元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。原告河南路桥公司与被告湖南凯盟公司签订的《工程合作协议书》名为合作，实为非法转包全部建设工程，违反法律禁止性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。原告河南路桥公司所举证据仅能证明案涉工程施工期间，因工程管理、质量、进度等方面出现问题，该标段项目经理部多次遭到业主批评，不能证明案涉工程亏损与被告湖南凯盟公司之间存在因果关系，故本院对原告河南路桥公司的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款规定，判决如下： 驳回原告河南省路桥建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费109935.00元，鉴定人出庭费用3000.00元，财产保全申请费5000.00元，由原告河南省路桥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨雨龙 人民陪审员  黄**萍 人民陪审员  粟泽明 二〇二〇年五月十九日 法官助理李凯琪 书记员李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。