广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初13号 原告：资源县水利电业有限公司，住所地：广西资源县西延南路**。 法定代表人：程杰，该公司董事长。 委托代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：何阳春，男，1973年10月1出生，汉族，，住所地：广西灌阳县 委托代理人：何辉，男，30岁，汉族，，住所地：广西灌阳县 委托代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 第三人：资源县天野矿产制品有限公司，，住所地：资源县中峰镇枫木村 法定代表人：蒋毅军，该公司总经理。 第三人：蒋天贵，男，1953年10月1日出生，汉族，，住所地：广西资源县 原告资源县水利电业有限公司（以下称：电业公司）与被告何阳春供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，并通知了第三人资源县天野矿产制品有限公司（以下称：天野公司）、蒋天贵参加诉讼。在审理过程中，依电业公司财产保全申请，查封了何阳春位于天野公司厂房的部分原材料。于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告电业公司委托代理人李立坤，被告何阳春及委托代理人何辉、吴若愚，第三人蒋天贵到庭参加诉讼。第三人天野公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何阳春支付电费530.0485万元及违约金（从2019年11月1日起算至生效判决确定的履行期届满之日止，当年每日按欠费总额千分之二计算，跨年度每日按欠费总额千分之三计算）；2、案件诉讼费由被告何阳春承担。事实和理由：截止2017年10月30日，天野公司欠原告电费344.217621万元，该公司向原告出具《资源县天野矿产制品有限公司交纳电费承诺书》，承诺2017年12月25日前交纳90万元；2018年3月30日前交纳100万元；余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清。2017年12月21日后，因天野公司承包给被告何阳春经营，原告于2017年12月22日与被告何阳春签订《用电协议书》。 天野公司在被告何阳春承包期间的2017年12月22日至2019年12月10日，累计应交电费3337.319441万元，实交电费3151.4885万元。被告何阳春称承包期间所交电费3151.4885万元，除90万元为天野公司垫付原欠电费外，其余均交纳承包期间的电费，故天野公司欠承包前电费254.217621万元，被告何阳春欠承包期间电费275.830941万元（2019年12月前欠电费351.306316万元，2019年12月9日，被告何阳春交纳30万元，按规定电力交易退补45.4754万元）。 根据被告何阳春的上述主张，原告以天野公司、何阳春为共同被告提起诉讼，资源法院以（2019）桂0329民初687号立案，该案因原告在规定期间内未交纳案件受理费，法院裁定按撤诉处理，在该案中，天野公司辩称在承包期间所交电费3151.4885万元，其中2017年12月25日所交90万元，为被告何阳春依协议垫付天野公司原欠电费；2018年3月30日所交100万元，为天野公司交纳原欠电费；尚余原欠电费154.217621万元，天野公司在2019年2月2日前已交清。被告何阳春仅承认8087.11元为天野公司交纳原欠电费，但因所交电费均经天野公司银行账户转账，被告何阳春未提供证据证实所交电费均为其交纳，故原告只能认为经天野公司银行账户转账所交的电费中有344.217621万元为天野公司交纳原欠电费，则承包期间所欠电费为530.0485万元，因被告未自觉履行，故此，诉诸本院，请求判如所诉。 电业公司为支持其主张，提交了以下证据： 1、电业公司营业执照（复印件），原告拟证明其法人身份信息及本案适格主体； 2、天野公司企业信用信息公示报告（复印件），原告拟证明天野公司的诉讼主体资格； 3、2017年12月25日，天野公司出具的《资源县天野矿产制品有限公司交纳电费承诺书》（复印件），原告拟证明截止2017年10月30日，天野公司欠原告电费344.217621万元，承诺2017年12月25日前交纳电费90万元；2018年3月30日前交纳电费100万元，余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清； 4、2017年12月22日，电业公司与何阳春签订的《用电协议书》，原告拟证明由于天野公司在2017年12月21日以后承包给何阳春经营，就何阳春在承包期间的供用电约定的权利义务； 5、《供电用电办法》； 6、《供电营业规则》； 上述证据5-6，原告拟证明其违约金的主张具法定依据。 7、（2019）桂0329民初687号案的质证笔录、天野公司提交的答辩状、电业公司制作的天野公司承包期电费进账明细表； 8、本案电业公司制作的天野公司承包期电费进账明细表及银行客户回单、网上银行电子回单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票； 上述证据7-8，原告拟证明何春阳承包期间的电费大部分是通过天野公司账户交纳，同时也有蒋毅军交的电费。 被告何阳春辩称:一、电业公司主张何阳春支付530.0485万元电费，何阳春在租赁天野公司经营期间仅欠电费270余万元，其余电费发生在何阳春租赁天野公司之前，依据何阳春与电业公司签订的《用电协议》和何阳春、电业公司、天野公司签订了《缴纳电费协议书》的约定，何阳春只负责交纳租赁经营期间的电费，对天野公司之前所欠电费，何阳春无缴纳义务；二、2017年12月22日至2019年12月10日，何阳春租赁期间，应交电费3337.319441万元，实际交费3151.4885万元，其中的90万元为何阳春支付天野公司缴纳原欠电费，其余均交纳租赁期间的电费，故此，何阳春尚欠电业公司电费275.8309万元；三、2017年12月21日，何阳春在租赁天野公司生产经营时，天野公司在资源农商行开设账户的存款余额为8087.11元，经营期间的账户资金均为何阳春生产经营资金，因此，在此期间从天野公司该账户转入电业公司账户的资金，均为何阳春用于支付租赁期间所产生电费。综上，何阳春仅对租赁期间产生的电费承担支付责任，其余部分，请求法院驳回电业公司的诉请。 被告何阳春为支持其辩解，提交了以下证据： 1、2017年12月21日，何阳春与天野公司签订的《租赁合同》（复印件），被告拟证明就租赁天野公司，双方约定的权利义务； 2、2017年12月22日，何阳春与电业公司签订的《用电协议书》（复印件），被告拟证明在租赁天野公司期间，与电业公司就供用电约定的权利义务；何阳春用电开始时间为2017年12月23日； 3、2017年12月22日，何阳春与蒋天贵签订的《合作协议书》及2018年10月1日、2019年8月17日签订的两份《补充协议》，被告拟证明双方合伙约定的权利义务；租赁期间的天野公司租金由蒋天贵负责； 4、何阳春租赁期间缴、预存电费明细表及天野公司广西资源农商行35×××11账户（以下称：2511账户）交易明细，被告拟证明承包期间经天野公司2511账户向电业公司缴纳的电费； 5、何阳春、天野公司、电业公司签订的《缴纳电费协议书》，被告拟证明何阳春只负责租赁期间所产生的电费； 6、2019年10月25日，电业公司制作的《告知书》，被告拟证明电业公司确认的天野公司未交的老电费及何阳春承包期间所欠的电费； 7、电业公司在资源法院桂03**民初687号案中提交的民事起诉状，被告拟证明电业公司确认天野公司原欠电费，截止该案起诉时尚未交清的事实； 8、天野公司2511账户明细，被告拟证明何阳春租赁天野公司时，该账户余额为8087.11元，此后，该账户资金均为何阳春承包后的投入及收益； 9、2018年3月31日何阳春转款蒋毅军的网上银行电子回单及双方的微信聊天截屏（6页）；被告拟证明2018年3月31日，蒋毅军转账50万元至电业公司账户，该款为何阳春交纳租赁期间产生的电费。 第三人蒋天贵称：一、电业公司所诉电费与天野公司无关，天野公司原欠电费，在2018年12月31日前已全部交清，有电业公司开具的发票证明，之后，所产生的电费依约应由承租人负责；二、蒋天贵与何阳春合伙协议约定，合伙经营所产生的电费均由何阳春承担。 第三人蒋天贵提交了以下证据： 1、经天野公司广西资源农商行2511账户转账电业公司0543账户的银行进账单（2017年12月25日90万元；2018年3月30日100万元；2018年4月28日20万元；2018年9月8日50万元，共4单）； 2、电业公司开具的增值税专用发票（2017年12月25日90万元；2018年3月31日100万元；2018年3月31日50万元；2018年4月28日20万元；2018年6月25日30万元；2018年9月19日50万元，共6张）； 3、天野公司制作的交费明细、说明及天野公司在电业公司打印的交费明细； 上述证据1-3，蒋天贵拟证明天野公司在何阳春租赁前所欠电费已经全部交清了。 经开庭举证、质证，何阳春对电业公司提供的证据1-4的真实性无异议；证据5-6不能作为约定计算违约金依据；证据7与客观事实不相符；证据8除90万元为何阳春借与天野公司交纳租赁前所欠电费外，其余均是交纳何阳春租赁期间的电费，且为先预交后用电。蒋天贵对电业公司提交的证据1-8无异议。电业公司对何阳春提供的证据1、2、3、4、5、8、9无异议；对证据6、7的真实性无异议，但起诉状是根据何阳春陈述除90万元是天野公司交纳原欠电费，其余均为交纳何阳春租赁期间的电费，但在桂03**民初687号案中，天野公司不认可何阳春的主张，所以告知书和起诉状写的内容就不成立了。第三人蒋天贵对何阳春提供的证据1，不能证明是租赁关系，实际是合伙关系；证据2无异议；证据3是真实的，双方不存在租赁，而是合伙关系；证据4不认可，没有预交电费，而是按电费通知单实际交纳电费；证据5无异议；证据6有异议，天野公司没有收到该告知书；证据7、8无异议；证据9涉及的款项，蒋毅军在2018年7月份已经转账何阳春了，应确认蒋毅军交纳天野公司原欠电费，再有涉案交纳的电费均是经天野公司账户转账电业公司，而非何阳春转账，故此，天野公司所欠的电费在2018年12月31日前已全部交清。电业公司对第三人蒋天贵提供的证据1、2、3无异议，但依据第三人蒋天贵的举证，天野公司还欠电费4万余元。何阳春对第三人蒋天贵提供的证据1、2、3无异议，但不足以证明涉及的款项是第三人交纳的天野公司原欠电费，而是证明涉及的款项来源于何阳春租赁期间的收益，交纳的应是何阳春租赁期间的电费。以上对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中予评述确认。 第三人天野公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但庭审后，天野公司认可第三人蒋天贵的答辩意见及举证。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 2017年12月21日，天野公司（甲方）与何阳春（乙方）签订《租赁合同》，租赁天野公司，租赁期限三年，年租金90万元，条款一、乙方有权成立新公司，以新公司来经营乙方承租的天野公司；条款二、1、甲方自租赁合同签订生效之日以前的一切债权、债务、税费、电费等所有费用由甲方承担，与乙方无关；2、合同履行期间，因甲方的债权、债务、原欠电费及相关证件不全，导致无法正常生产，甲方负全部责任。同年，12月22日，何阳春（甲方）与蒋天贵（乙方）签订《合伙协议》，经甲、乙双方协商，甲方愿将承租的天野公司与乙方合伙共同经营，条款二、合伙经营期限三年，每年租金90万元由乙方支付天野公司，甲方提供公司运转的流动资金，双方的占股比例为甲方60%，乙方40%。同天，电业公司（甲方）与何阳春（乙方）签订《用电协议》，条款1、乙方在生产用电前（2017年12月23日）同意借款90万元给天野公司缴纳2017年度的电费；条款2、乙方必须在2017年12月29日前预付电费190万元；条款3、乙方何阳春用完预付电费190万元后，应按照其他冶炼企业一样模式交清每10天的用电量所产生的电费，否则甲方有权停止供电。2019年7月15日，何阳春（甲方）、天野公司（乙方）、电业公司（丙方）签订《缴纳电费协议书》，条款1、甲、乙双方合作经营期间，如有欠交电费，由丙方向甲方催缴所产生的电费，与乙方无关。2019年10月25日，电业公司的《告知书》载明“资源县天野矿产制品有限公司及何阳春：到2019年10月24日止，贵公司欠交电费631.902562万元，其中2018年3月30日前应交未交电费100万元，2018年12月20日前应交未交电费154.217621万元；2019年9月、10月欠电费377.684941万元（剔除2019年9月增量退费26.378625万元），2019年9月、10月欠电费351.306316万元，请及时交清。”。电业公司依据《告知书》载明内容，于2019年11月18日向本院提起诉讼，因未按期缴纳诉讼费，被本院裁定按撤回起诉处理。 另查明，2017年12月25日-2019年12月9日交纳电业公司电费为： 1、经天野公司2511账户（以下称：2511账户）转账电业公司交纳电费为：（1）2017年12月25日90万元；（2）2017年12月29日190万元；（3）2018年3月16日100万元；（4）2018年3月20日96万元；（5）2018年3月30日100万元；（6）2018年4月28日20万元；（7）2018年6月15日30万元；（8）2018年8月31日50万元；（9）2018年9月6日100万元；（10）2018年9月8日50万元；（11）2018年9月14日80万元；（12）2018年9月18日50万元；（13）2018年9月25日50万元；（14）2018年9月30日20万元；（15）2018年11月29日80万元；（16）2018年11月30日18万元；（17）2018年12月29日30万元；（18）2018年12月29日13万元；（19）2019年3月29日100万元；（20）2019年3月29日20万元；（21）2019年3月31日69万元；（22）2019年3月31日100万元；（23）2019年5月30日60万元；（24）2019年6月5日75万元；（25）2019年6月28日190万元，前述交纳的电费中，何阳春认可（1）2017年12月25日90万元为交纳天野公司租赁前电费。 2、银行承兑汇票：（1）2018年6月28日144万元（2单）；（2）2018年9月26日123万元（3单）；（3）2018年9月28日50.5446万元；（4）2018年9月29日32万元；（5）2018年9月30日100万元；（6）2019年1月2日340万元（8单）；（7）2019年7月31日197.9439万元（2单）；（8）2019年10月10日100万元； 3、网上银行转账：（1）2019年1月4日13万元；（2）2019年1月9日20万元； 4、经蒋毅军个人账户转账：2018年8月31日50万元； 5、经何阳春个人账户转账：（1）2018年4月28日50万元；（2）2019年6月30日60万元；（3）2019年6月30日60万元；（4）2019年12月9日30万元; 在此期间，电业公司电力交易退补为：（1）2019年2月54.969万元；（2）2019年11月26.3786万元；（3）2019年12月45.4754万元。 再查明，2017年12月22日-2019年10月，何阳春租赁天野公司期间应交纳电费3337.319441万元（扣除了电力交易退补）；天野公司在租赁之前欠电费344.217621万元，承诺2017年12月25日前交纳电费90万元；2018年3月30日前交纳电费100万元，余欠154.217621万元在2018年12月20日前交清；第三人蒋天贵为天野公司股东。 本院认为，本案争议的焦点：一、何阳春欠电业公司的电费是多少？二、是否应当按《电力供应与使用条例》的规定支付违约金？ 关于焦点一，根据电业公司与何阳春签订的《用电协议书》及电业公司、何阳春、天野公司三方签订的《缴纳电费协议书》的约定，何阳春在租赁天野公司期间所产生的电费，应由何阳春负责缴纳。电业公司、何阳春对租赁期间所产生的电费（3337.319441万元）及已经缴纳的电费（3151.4885万元）没有异议，但因电业公司、何阳春在协议中没有约定以谁的名义及何种方式缴费，在实际缴纳电费当中，既有经天野公司银行账户转账交费，也有经网上银行、何阳春及天野公司法定代表人蒋毅军的个人银行账户转账交费，而前述交纳的电费，电业公司开具的交费发票的交款人均为天野公司，并且未备注交纳具体时间段的电费，因天野公司在何阳春租赁之前欠有电业公司的电费需交纳，故在天野公司租赁期间所交的电费中，其中（1）2017年12月25日90万元；（2）2018年3月31日100万元；（3）2018年3月31日50万元；（4）2018年4月28日20万元；（5）2018年6月25日30万元；（6）2018年9月19日50万元，合计340万元，天野公司主张系天野公司交纳租赁之前所欠电业公司电费。何阳春对前述（1）2017年12月25日90万元认可为天野公司交纳租赁前电费，其余不予认可，并提供了天野公司2511账户明细、网上银行电子回单、何阳春与天野公司法定代表人蒋毅军的微信截屏的证据，其中（2）2018年3月31日100万元，该100万元系经2511账户转账电业公司缴费，从2511账户明细来看，为2511账户余额31.915805万元，2018年3月30日，何阳春个人转账70万至2511账户，账户余额101.915805万元，当天转账100万元电业公司交费，天野公司主张交纳租赁前电费，没有提供证据；（3）2018年3月31日50万元，该款经天野公司法定代表人蒋毅军个人账户转账电业公司交费，但从何阳春提供的网上银行电子回单及与蒋毅军微信截屏的证据来看，为何阳春网银转账50万元至蒋毅军账户，让蒋毅军交纳租赁期间的电费，蒋毅军主张交纳天野公司租赁前电费，没有事实依据；（4）2018年4月28日20万元；（5）2018年6月25日30万元，该二笔款分别经2511账户于2018年4月28日、6月15日转账电业公司交费，2511账户显示2018年4月16日、4月28日、6月15日，蒋毅军分别转账2511账户9万、14万、28万，2018年4月28日转账电业公司20万、6月15日转账30万，何阳春认为前述款项为蒋毅军借款后的还款，但未能提供证据，虽然该账户显示蒋毅军个人有多次的款项进出，但没有证据表明该账户在何阳春租赁天野公司期间仅限于何阳春租赁使用，从而确定蒋毅军与何阳春之间仅存在借款与还款的关系，并且能确定那一笔款为还款，因此，在没有其他证据证明的前提下，只能就转账电业公司发生最近的款项来源确认交纳租赁之前或租赁期间的电费，据此，对前述二笔交费应认定为天野公司交纳租赁前电费，如果何阳春与蒋毅军另行存在借贷关系，可另寻途径解决；（6）2018年9月19日50万元，天野公司提供的银行回执为2018年9月8日，而9月8日、9月18日均经2511账户分别转账电业公司50万元，2511账户显示2018年9月7日账户余额34.718687万元，9月8日道县晶凯科技有限公司（以下称：晶凯公司）转账26万元后，账户余额60.718687万元，当天转账电业公司50万元交费；2018年9月18日，晶凯公司转账50万元后，账户余额52.381349万元，当天转账电业公司50万元交费，从2511账户显示晶凯公司多次转账，且晶凯公司的法定代表人为何阳春来看，应为何阳春租赁期间款项来往，天野公司主张交纳租赁前电费，证据不足。第三人蒋天贵主张前述交费为天野公司移交给何阳春70余万元、收取了部分货款、合伙收益交纳，均未提供证据证明，本院不予采信。综上，天野公司在租赁期间交纳的电费，其中140万元为天野公司交纳租赁前电费，其余为何阳春交纳租赁期间的电费，故此，何阳春所欠电费为：〔3337.319441万元-（3151.4885万元-140万元）〕=325.830941万元。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。…”，据此规定，电费违约金应当按照合同的约定支付，《电力供应与使用条例》第三十九条“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定，…”，该条款虽规定对用电人违约时可以向其收取违约金，但该规定非行政法规的强制性规定，因此，用电人违约是否处以违约金以及违约金比例的确定，完全处于供用电合同中当事人双方的意思表示。本案电业公司与何阳春签订了《用电协议书》，但对违约金并没有约定，因此，电业公司主张违约金证据不足，本院不予支持。但依据涉案《用电协议书》条款3“交清每10天的用电量产生的电费，否则，资源县水利电业有限公司有权停止供电”及电业公司2019年10月25日制作的《告知书》，何阳春至今未交清电业公司电费，构成违约，应赔偿拖欠电费期间电业公司的利息损失，因电业公司未提供抄表及结算电费的具体时间，制作的《告知书》也未提供具体的送达日期，同时考虑何阳春2019年10月停产，2020年1月新冠疫情的影响又未能复工复产的客观情况，确定自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人天野公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何阳春支付原告资源县水利电业有限公司电费3258309.41元及利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告资源县水利电业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费48904元，由被告何阳春承担34608元，原告资源县水利电业有限公司承担14296元。 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费48904元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 审 判 员  唐 超 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。