上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6283号原告：曹聪，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区。负责人：任春萌，总经理。委托诉讼代理人：朱啸行，男。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告曹聪与被告国网上海市电力公司青浦供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告曹聪、被告委托诉讼代理人朱啸行、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其非法断电造成原告2019年5月9日至同年8月15日期间的经济损失人民币79,933元；2、判令被告返还不当得利款4,943.50元；3、责令被告采取必要措施，保护消费者权益，具体措施包括采取必要措施管理电表，对电表计量五年检测一次并对电表箱进行维护。事实与理由：原告系上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房屋业主。2019年5月9日上午，被告未经原告同意，停止供电，经原告起诉被告非法停电后，2019年8月15日下午被告恢复供电。原告既未拖欠电费，也未改装或者指使他人改装电表，被告违反合同约定非法停电，侵害了原告的物权，使原告房屋实际居住功能基本丧失。原告房屋月租金约为25,000元，故要求被告按此标准赔偿原告经济损失。此外，被告强迫原告支付4,943.50元，否则不恢复供电，原告无奈不得已支付，故原告亦要求被告返还该不当得利款。被告国网上海市电力公司青浦供电公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年4月11日被告接到举报称上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房屋存在窃电情况，同年4月15日被告工作人员至上述地点进行检查，在检查过程中，被告发现系争房屋电表存在用铜质材料使电表短路进行窃电的情形。当日，被告开具违章用电现场检查单，原告配偶李某予以签字确认，被告在检查过程中，全程录影录像。之后被告还将系争电表送检，经检定发现系争电表存在因违规改接而出现明显测量有误的情况。2019年5月9日被告对系争房屋采取断电措施。2019年7月，原告曾因此事将被告起诉至法院，案号为(2019)沪0118民初10204号，在该案审理过程中，法庭组织双方进行调解，被告表示同意调解，但要求原告补交电费及违约金合计5,000元，原告缴纳相应款项后才能恢复供电，当时原告称需再考虑，一周后给法庭答复。之后原告向被告缴纳4,943.50元，2019年8月19日原告向法院申请撤诉，(2019)沪0118民初10204号案件已结案。被告认为被告因原告存在窃电行为进行断电的行为，已在前案中处理，原告就同一事件以其他案由向法院提起诉讼，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房屋(简称87号房屋)业主。2019年4月11日被告接到举报称87号房屋存在窃电情况。同年4月15日，被告对系争房屋电表进行现场检查，在检查过程中，被告发现系争房屋电表存在用铜质材料使电表短路造成计量少计的情况，被告工作人员现场开具检查单，现场检查单载明：该户存在窃电行为，具体行为为故意使供电企业的用电计量装置不准或者失效，处理方式为暂不停电，检查人员附言中注明经查电表内附用铜钱短接，属于窃电行为。鉴于以上违章用电(违约、窃电)事实，根据《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》和《供用电合同》，请你接到此单后，24小时后至五个工作日内携单来我公司接受违章处理(节假日除外)。原告配偶李某在上述现场检查单用户签名处签名确认。原告收到上述现场检查单后委托他人至被告营业点处理，因原告对于窃电行为有异议，双方协商未果未处理成功。2019年4月26日，被告向原告开具《违章用电停电通知书》，要求原告收到通知后七日内至被告处接受处理，如未处理，将于2019年5月7日起停止对87号房屋的供电。届时望落实各项措施，自行切断所有用电设备电源，防止事故发生。停止供电造成的一切后果均由87号房屋户主承担。停电期限至87号房屋户主完成违章用电处理后24小时内恢复供电。2019年5月7日，被告再次向原告开具《违章用电停电通知书》，要求原告收到通知后至被告处接受处理，如未处理，将于2019年5月9日起停止供电。被告在该《违章用电停电通知书》下方手写注明“我公司于2019年4月26日给你户发过停电通知书，原定于5月7日停电，因你家中无人，故暂缓停电，请按期限日期处理，逾期停电处理”。因原告接收到上述两份《违章用电停电通知书》后未至被告处接受处理，2019年5月9日被告对87号房屋停止供电。2019年5月10日原告以供用电合同纠纷为由起诉至本院，要求被告排除妨碍，立即供电等，案号为(2019)沪0118民初10204号，在该案的审理过程中，2019年8月15日，原告支付被告电费4,943.50元，当日下午87号房屋恢复供电。2019年8月19日原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉，当日(2019)沪0118民初10204号案件以准予原告撤回起诉结案。2020年2月原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉至本院，要求被告赔偿2019年5月9日至同年8月15日断电期间的经济损失并要求被告返还2019年8月15日其所缴纳的电费4,943.50元等，因双方在诉前调解阶段协商未果，本院于2020年4月7日立案。以上查明的事实，由原告提供的违章用电停电通知书、87号房屋电表照片打印件、缴费账单详情，被告提供的2019年4月15日现场检查录音录像光盘、现场检查单、违章用电停电通知书、用电检查证以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，原告表示，被告并未提供充分证据证明87号房屋电表存在电量少计的情况；即使87号房屋电表存在电量少计的情况，被告也不可据此认定原告存在窃电行为，被告对87号房屋强行断电的行为侵害了原告对87号房屋的物权。在被告具有其他民事途径可解决的情况下，被告强行断电不具有合法性、正当性。被告强行断电，导致87号房屋居住使用功能基本丧失，原告不知87号房屋何时能恢复供电，客观上亦不可能去租房，不论原告如何解决居住问题，87号房屋实质上受到了被告的侵害，原告要求按照上海同等房屋的租金标准主张相关损失。此外，被告以原告缴纳电费4,943.50元为条件才恢复87号房屋的供电，为恢复房屋供电，2019年8月15日原告不得已缴纳电费4,943.50元，原告认为此款系被告的不当得利款，故要求被告予以返还。为此原告提供2019年4月、5月87号房屋的电费缴纳记录、原告居住小区租赁房屋的租金情况截图打印件。被告对于原告提供的2019年4月、5月87号房屋的电费缴纳记录真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，电费是按照电表计量来计算的，现因电表计量不准，无法真实计算电费，故原告缴纳电费的行为不代表原告已履行相应的缴费义务；对于原告提供的租金情况截图打印件真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告对87号房屋断电系合法，不存在赔偿的理由。被告认为，举报人通过拨打95598客服热线举报87号房屋存在窃电行为，被告进行现场检查发现电表异常，经检查发现电表存在用铜质材料使电表短路进行窃电的情形，被告遂开具现场检查单，并在检查单附言中注明“属于窃电行为”，原告配偶李某签字的行为表明其对此是没有异议的。之后被告将87号房屋电表送检发现，2013年7月1日系争电表曾被打开过，开盖时间约24分钟，经检定，系争电表存在短接情形，系争电表不合格。经被告对比87号房屋2009年至2019年的用电量，显示经被告于2019年4月15日去除短接装置后，87号房屋电表计量在2019年4月16日至2019年5月8日的数据较为准确。为此被告提供举报工单截屏、三项电流实测和对比照片、abc铜线彩色照片、2009至2019年87号房屋用电量对比表、窃电举报流程图及说明、业务流程规范、上海市经委的通知、计数器照片、淘宝店铺购买铅封的截图、检定结果通知书。原告对于举报工单截屏、三项电流实测和对比照片、abc铜线彩色照片真实性不予确认，认为2009至2019年87号房屋用电量对比表、窃电举报流程图及说明与本案无关，87号房屋并非原告唯一住处，原告并非经常居住于87号房屋，2009至2019年87号房屋用电量对比表不能证明被告所要证明的内容；对于业务流程规范，真实性没有异议，但认为被告未按照规范在进入小区后就开始录像；对于上海市经委的通知真实性没有异议，认为被告可以不将举报人信息提供原告，但也应该提供法庭供法庭核实；对于计数器照片真实性无法确认，认为系被告单方提供的材料；对于淘宝店铺购买铅封的截图真实性没有异议，但认为被告应采取必要措施制止淘宝网售卖铅封，原告认为二维码铅封应该是无法伪造的；对于检定结果通知书真实性无法确认，无法证明检定标的物系87号房屋电表。本院认为，安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。原告作为87号房屋业主，有对其处的用电计量装置即系争电表负有保护其功能完整、准确，发现问题即时报告有关部门维修的义务。如原告怠于或不履行此项义务，则应对由此造成的后果承担相应的责任。原告主张其并未实施窃电行为，存在举报人故意嫁祸的可能，且被告无权终止供电，本院认为，2019年4月15日经被告现场检查后，被告开具现场检查单，原告配偶李某予以签收，虽然原告主张被告未口头告知李某相关检查结果，但本院认为，原告配偶李某系完全民事行为能力人，其在签字前应仔细阅读现场检查单的内容，其在现场检查单上签字表明其对现场检查单的内容是认可的。此外，被告在现场检查过程中拍摄的录影录像亦能够客观地反映检查结果，故本院对系争电表存在违章用电的事实予以确认，原告作为87号房屋业主理应承担相应责任。因原告未在现场检查单开具后的五个工作日内至被告处接受违章处理，2019年4月26日、同年5月7日被告向原告两次发出违章用电停电通知书，要求原告限期至被告处接受违章处理，逾期仍未处理，则停止供电。因原告接收到被告发出的通知后，仍未积极至被告处处理，被告据此按照违章用电停电通知书中通知的时间停止供电，并无不当。原告要求被告赔偿因终止供电产生的租房损失，并无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还其于2019年8月15日所支付的款项，本院认为，2019年8月15日原告支付被告相应款项系因双方就87号房屋电表存在违章用电的情况进行协商的结果，此款系原告接受被告处理所缴纳的款项，现原告主张返还无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告未提供充分证据证明被告存在管理电表不善的情形，故就原告第三项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹聪全部诉讼请求。案件受理费1,921.90元，减半收取计960.95元，由原告曹聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年五月二十八日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。