青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初918号原告：袁遂群，公民身份号码：×××，男，1968年12月31日生，汉族，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：黄永力，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：于军亮，公民身份号码：×××，男，1971年10月24日生，汉族，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：张进，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。原告袁遂群与被告于军亮承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁遂群的委托诉讼代理人黄永力、被告于军亮的委托诉讼代理人张进、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁遂群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告解除合伙关系；2.依法判决被告退还原告的5000000元合伙出资；3.依法解除双方基于合伙关系而签订的《酒店承包合同》；4.依法判决被告向原告返还酒店承包费550000元；5.本案诉讼费由被告承担。后原告袁遂群变更诉讼请求为：1.依法解除双方签订的《酒店承包合同》，解除承包关系；2.依法判令被告向原告返还酒店承包费550000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原、被告协商一致签订《合伙协议》，约定各出资5000000元，共计10000000元，共同投资西宁市昆仑西路7号场地合伙经营“七天优品快捷酒店”。共同经营一段时间后，因双方经营方式和理念存在分歧，加之被告不懂经营致经营不善，被告提出将共同投资经营的“七天优品快捷酒店”承包给原告经营，每年向袁遂群收取承包费1000000元，并承诺不再干涉原告经营，也不会在“七天优品酒店”附近另外开设酒店，2018年6月1日双方签订《酒店承包经营合同》，随后被告又在“七天优品酒店”附近注册经营了一家“城市便捷酒店”，对原告的经营造成严重影响，原告多次找被告协商解决，被告不但不予解决，反而采取停电的手段，致使“七天优品酒店”无法正常经营，并造成对外出租的门面无法正常营业，原告为防止损失扩大，发函给被告要求协商解决，但被告不予理会。现被告未按时缴纳房租，致使房屋出租方已与第三人签订房屋租赁合同，现合同目的不可能实现，符合承包合同中终止合同的约定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于军亮辩称，原告袁遂群作为承包人与被告于军亮（发包人）基于双方真实意思表示订立酒店承包经营合同，且合同内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照合同义务继续履行。2018年6月1日，原告自愿提出承包双方合伙经营的西海嘉苑“七天优品酒店”，约定的承包金为每年1000000元，承包期为五年，每年6月1日前支付当年承包金。原告是知道酒店的经营情况，并看到盈利较好，主动提出自己想独自经营该酒店，才签订承包合同的。原告袁遂群按照合同已经支付了前期的承包金。原告袁遂群要求解除合同不符合合同中关于约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，因此原告袁遂群无理由解除合同。本案中原告袁遂群才是违约者，到目前为止根据承包合同原告袁遂群欠付被告于军亮租金2000000元，一直到现在没有支付，存在恶意的违约行为，被告于军亮已经另案起诉到法院要求支付租金，且被告于军亮与房屋出租方的合同并未解除。原告袁遂群作为违约方提出解除合同违背合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违约方不享有单方解除合同的权利。双方承包合同并没有形成僵局，原告袁遂群一直在正常的经营履行合同。原告酒店停电系因其欠缴水电费导致的，与被告无关。综上，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守并履行，不得擅自变更或解除。本院经审理查明：2018年6月1日，被告于军亮与原告袁遂群签订《酒店承包经营合同》，约定于军亮（甲方）将位于西宁市海湖新区昆仑西路7号西海嘉苑5号楼七天优品酒店（一楼至四楼所有物业）及酒店门前所有区域承包给袁遂群（乙方）经营，承包内容为七天优品酒店经营的所有业务（含一楼铺面出租、楼前空地）；承包经营期限为五年，自2018年6月1日至2023年5月31日止；承包金每年人民币壹佰万元整，袁遂群于每年6月1日前向于军亮支付当年度的承包金。于军亮已支付了2018年6月1日至2020年5月31日的承包金2000000元。该合同上虽然加盖了西宁城西区丽都唯客大酒店的章子，但原、被告双方均认可，合同的相对方为于军亮与袁遂群。另查明，2015年8月25日，于军亮与房东马守诚签订《房产租赁合同》，约定马守诚将其所有的位于青海省西宁市××区整栋（建筑面积约6664.19平方米）全部房产（包括2号楼四层全部楼层、楼顶、外墙及全部使用权，详见房产平面图）及地下80个停车位租赁给于军亮；租赁期15年，自2015年9月30日起至2031年7月30日止；庭审中双方均认可租金由袁遂群交给于军亮，由于军亮交给房东马守诚，截止开庭之日，2019年10月1日后的租金双方均未向房东马守诚交付。《酒店承包经营合同》中载明的位于西宁市××区西海嘉苑5号楼七天优品酒店，实际上即是位于西宁市××区西海嘉苑2号楼的七天优品酒店。再查明，2020年2月13日，马守诚与袁静雯签订《房产租赁合同》，马守诚将位于青海省西宁市××区整栋（建筑面积约6664.19平方米）全部房产（包括2号楼四层全部楼层、楼顶、外墙及全部使用权，详见房产平面图）及地下80个停车位租赁给袁静雯。但马守诚与于军亮签订的《房产租赁合同》亦未解除。再查明，2019年10月22日，于军亮向青海百诚居物业管理有限公司城西分公司提交两份申请书，称因经营需要申请对该栋楼进行电路改造，申请对其承租的城西区西海嘉苑小区2号商业（七天优品酒店所在楼）分别于2019年10月24日及2019年11月2日进行临时停电，因此产生的一切后果及损失由其个人承办，并保证不因此事与青海百诚居物业管理有限公司城西分公司产生任何形式的纠纷。现原告袁遂群认为被告于军亮干涉其正常经营，并违背约定在其经营的七天优品酒店附近另外开设酒店，且因于军亮未按时缴纳房租，致使房东要求其搬离，故要求解除《酒店承包经营合同》，并返还承包金。被告于军亮不认可以上事实，不同意解除《酒店承包经营合同》，致使纠纷产生。以上事实有原告提交《酒店承包经营合同》《房产租赁合同》《申请书》《酒店专用收据》、被告提交的《房产租赁合同》《酒店承包经营合同》、本院调取的《申请书》、当事人陈述、开庭笔录、谈话笔录、调查笔录、质证笔录等在案佐证。对双方无异议的事实本院予以确认。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对于袁遂群主张其与于军亮约定，于军亮不得在七天优品酒店附近开设酒店，否则其有权解除《酒店承包经营合同》。袁遂群提交杨×的证人证言、《洽商函》予以证实，但因证人杨×未出庭接受质询，洽商函系袁遂群单方出具，无法证实原告的主张，故对此本院不予认可。2.对于袁遂群主张因于军亮不缴纳房租，致使房东马守诚与第三人袁静雯签订《房产租赁合同》，房东要求其搬离，而使合同目的无法实现。虽然于军亮未缴纳房租，但其与马守诚的《酒店承包经营合同》并未解除，且根据我院向房东马守诚调查，房东并未要求袁遂群腾退房屋，袁遂群代理人在庭审中自认酒店设施和相关家具还在经营场所内，袁遂群亦未提交证据证明房东收回经营场地，其与房东办理腾退的交接手续，故对此主张本院不予认可。3.对于袁遂群主张因于军亮私自申请停电，影响其正常经营。于军亮称其系因电路改造而向物业申请停电，且七天优品酒店停电系因袁遂群未缴纳电费而导致停电。因于军亮提供的《缴费通知单》系其个人制作的，根据我院向青海百诚居物业管理有限公司城西分公司调查查明，该物业公司因收到于军亮的两次停电申请，分别于2019年10月24日停电2天，于2019年11月2日停电17天。而于军亮认可两份停电申请书系其提供给物业公司的，但其无法提交证据证明其申请停电经过袁遂群的同意。而停电必然对酒店的经营产生影响，袁遂群利用发电机供电经营酒店的行为不能认为是正常经营的行为。故对袁遂群主张因于军亮申请停电影响其经营，本院予以确认。本院认为，2018年6月1日，原告袁遂群与被告于军亮签订《酒店承包经营合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《酒店承包经营合同》的约定，甲方（于军亮）不得干涉乙方（袁遂群）正常经营，造成乙方（袁遂群）不能正常经营时，乙方（袁遂群）有权提前解除合同。于军亮作为发包方应保障承包人袁遂群正常经营，其私自向青海百诚居物业管理有限公司城西分公司申请停电，影响袁遂群经营，解除合同的条件成就，袁遂群有权解除合同。故对袁遂群要求解除双方签订的《酒店承包经营合同》的诉讼请求本院予以支持。对于袁遂群要求于军亮返还自2019年11月14日至2020年5月31日的承包费550000元的诉讼请求，袁遂群已支付了2018年6月1日至2020年5月31日的承包费2000000元，本院认为返还承包费应自解除通知到达对方之日起计算较为适宜，袁遂群并未提交其在起诉前向于军亮发出过解除合同的通知的证据，本院是在2020年3月23日向于军亮送达的民事起诉状，视送达之日为解除通知到达之日，返还承包费计算自2020年3月24日至2020年5月31日（68天÷365天×年承包费1000000元=186301.4元），故对此诉讼请求本院予以支持186301.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告袁遂群与被告于军亮于2018年6月1日签订的《酒店承包经营合同》；二、被告于军亮返还原告袁遂群承包金186301.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101300元，减半收取50650元，由原告袁遂群负担48950元，由被告于军亮负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵 爽 二〇二〇年五月二十五日（法官助理 郭雪青书记员 冯 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。