广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初104号原告：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************934。被告：中山市公安局交通警察支队东凤大队，住所地广东省中山市东凤********。负责人：区锦浩，大队长。委托代理人：吴瑞文，该大队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告梁建雄不服被告中山市公安局交通警察支队东凤大队（以下简称东凤交警大队）、被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政强制行为及行政复议决定，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理立案后，依法向被告东凤交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告梁建雄，被告东凤交警大队的负责人区锦浩及其委托代理人吴瑞文，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东凤交警大队于2019年9月30日作出编号为442**********797的公安交通管理行政强制措施凭证，决定扣留原告梁建雄的机动车驾驶证。原告梁建雄不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年12月10日作出中府行复[2019]1384号行政复议决定，维持了被告东凤交警大队作出的上述行政强制措施。原告梁建雄诉称：1.被告东凤交警大队作出的涉案行政强制措施凭证中载明事故发生的时间为2019年4月24日11时30分，而其驾驶车辆经过事发地点的时间为12时05分，被告东凤交警大队认定发生事故的时间与实际情况相差35分钟，时间不吻合。2.粤L*****号小型轿车与其驾驶的粤E*****号轻型厢式货车均没有任何经济损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告东凤交警大队作出的编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》；3、由被告东凤交警大队、市交警支队承担本案诉讼费用。被告东凤交警大队辩称：1.我大队作出的涉案行政强制措施凭证事实认定清楚,证据确实充分。2019年4月24日11时30分许,原告梁建雄驾驶粤E*****号轻型厢式货车沿中山市******从东往西方向行驶，车辆行驶至青松制漆化工有限公司对开路段时，与停放道路一侧的粤L*****号小型轿车（该车驾驶人李可君）发生碰撞而肇事，造成车辆损坏的后果。发生事故后，原告梁建雄驾车逃离现场。经过民警调查取证证实，事故发生时被撞车辆明显发生振动，车辆损坏较为严重，事故发生后原告梁建雄所驾驶的车辆有明显制动情况，可证实原告梁建雄知道双方车辆发生了碰撞，且在明知发生交通事故的情况下仍然驾车离去，未报警备案，已具备逃避责任的主观故意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，构成肇事逃逸。2.我大队作出的涉案行政强制行为程序合法，适用依据正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，对原告梁建雄实施的上述违法行为，我大队拟暂扣其机动车驾驶证。在听取原告梁建雄陈述和申辩后，我大队民警制作了编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证，并当场送达原告梁建雄，其表示要申请复议。3.原告梁建雄构成肇事逃逸的违法事实清楚，证据确实充分，我大队经调查核实后依法对其作出的涉案行强制行为，并告知其享有的法定权利和时效，符合法定程序。综上所述,我大队对原告梁建雄作出的涉案行政强制行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律规定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告梁建雄的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1.原告梁建雄不服被告东凤交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年10月16日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，被告东凤交警大队对原告梁建雄作出的涉案行政强制行为事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年12月10日作出维持的决定，并于当日将行政复议决定书邮寄送达梁建雄。2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告梁建雄的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月24日13时21分许,东凤交警大队接报警指令称粤L*****号小型轿车在东凤长实工业园青棕第七化工有限公司门口对开位置被不明车辆撞到。东凤交警大队安排民警到场勘查后，制作了现场勘查笔录、事故现场图，对事故现场和粤L*****号小型轿车受损情况拍照取证，并调取了事故现场的视频监控录像。2019年4月30日，东凤交警大队对梁建雄进行询问并制作了询问笔录。笔录中，梁建雄确认视频监控录像中粤E*****货车碰撞到停放在路边的小车，且事发当天是其驾驶涉案的粤E*****货车。2019年5月22日，东凤交警大队作出第442**********261号道路交通事故认定书，认定梁建雄驾驶机动车造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担此事故的全部责任。2019年9月30日，东凤交警大队对梁建雄制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。梁建雄未提出陈述、申辩，同时注明不需要听证，梁建雄在笔录上签名确认。同日，东凤交警大队作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定，查明梁建雄实施了持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定对其处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。东凤交警大队于当日向梁建雄送达了该处罚决定书。同日，东凤交警大队对梁建雄作出编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证，因其在一个记分周期内累积记分达到十二分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，决定扣留其机动车驾驶证。梁建雄在该凭证上签名确认。梁建雄不服，于2019年10月16日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于同年**月10日作出中府行复[2019]1384号行政复议决定，维持了上述行政强制措施。梁建雄仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政强制行为纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，东凤交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对东凤交警大队作出的涉案具体行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，东凤交警大队接到交通事故报警指令后，经过调查取证，认定梁建雄实施了持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，东凤交警大队在履行行政处罚前告知义务后，依法作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定，对其处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其违法行为记12分。在该行政处罚决定事实认定未被确认违法及撤销的情况下，东凤交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。……”的规定，决定扣留其机动车驾驶证，于法有据，并无不妥。市交警支队经受理、审查梁建雄的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，梁建雄提出撤销东凤交警大队作出的编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证和撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁建雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  刘丽华人民陪审员  李清华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  关伟杰杨慧娴