江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初745号原告：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县。被告：江西省迪安物联文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号龙式大厦C座312室，统一社会信用代码：91360100327651294M。法定代表人：万本迪。被告：江西省光华网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦C座309室。统一社会信用代码：913601005918323935。法定代表人：万本迪。原告陈彪与被告江西省迪安物联文化传播有限公司（以下简称迪安物联公司）、江西省光华网络科技有限公司（以下简称光华网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼，被告迪安物联公司、被告光华网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告享有著作权的《鹰与盾图形》美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利；2.判令被告江西省迪安物联文化传播有限公司赔偿原告经济损失人民币2万元；3.判令被告江西省光华网络科技有限公司赔偿原告经济损失人民币2万元；4.判令二被告赔偿原告为制止侵权而花费的包括交通费、住宿费、误工费等在内的全部费用人民币2000元；5.判令二被告在《南昌晚报》刊登声明赔礼道歉，消除影响；6.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2000年毕业至今一直从事平面设计工作。2003年原告与弟弟成立杭州七久八艺广告设计有限公司，专注于提供高品质的品牌设计服务。原告在十几年中创作了数百件优秀的设计作品，先后荣获上百个国际、国内设计奖项，作品被国内外众多专业设计刊物刊登发表。因原告与弟弟创作发表了大量优秀作品，而被一些同行推崇为中国平面设计公司100强之一。原告是人物、动物元素图形商标创作领域优秀作品数量最多的设计师之一。2006年11月原告创作设计了《鹰与盾图形》美术作品。2010年6月10日原告在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案，该作品作为原告的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为原告赢得了广泛好评，同时原告将大量拥有版权的原创作品注册商标，开展商标转让及授权业务。2018年9月，原告得知被告迪安物联公司使用的标志剽窃抄袭了原告设计的美术作品。原告调查后发现被告迪安物联公司未经许可擅自将原告的《鹰与盾图形》美术作品稍做修改后作为该公司企业品牌形象大量使用于其官方网站、宣传广告等场合，而且被告迪安物联公司已于2016年9月9日将该侵权图形申请注册了第21269459号商标，由此可以确定被告迪安物联公司侵犯原告著作权已将近3年时间。通过工信部网站查询发现被告官方网站××的主办单位是被告光华网络公司，而被告迪安物联公司和被告光华网络公司的法定代表人都是万本迪，可见两被告是兄弟单位，而且两被告都侵犯了原告著作权。两被告既未征得原告同意，也未联系原告以获得该图形作品的授权许可，更未支付相应的授权使用费，两被告的行为已构成侵权，并给原告的声誉和设计业务造成严重损失。原告认为，两被告的行为侵犯了原告就其作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利。两被告开展经营活动应本着诚实、信用的原则进行，在塑造自身品牌形象的过程中应充分考虑并尊重知识产权。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告迪安物联公司、被告光华网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告迪安物联公司、被告光华网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了如下证据：原告在深圳数字作品备案中心进行作品备案的《原创作品备案证书》、亚洲CI网发布的帖子一份、思缘设计论坛发布的帖子一份、原告创作的《鹰与盾图形》美术作品及原告和其弟弟的其他鹰图形美术作品发表于杭州七久八艺广告设计有限公司官方网站、杭州七久八艺广告设计有限公司开具的证明、原告作品设计构思、原告早年在设计界获得的部分专业荣誉、（2016）浙宁证民字第745号公证书、（2015）浙宁证民字第1592号公证书、原告的设计作品在一个商标类别中的商标专用权转让授权材料、通过《联合信任电子证据固化保全系统》获取的被告官方网站上的侵权证据及《可信时间戳认证证书》、国家工商行政管理总局商标局网站公布的商标注册信息、原告创作的《鹰与盾图形》美术作品与被告剽窃使用的图形对比、淘宝网上“商标无效宣告申请”的报价、侵犯在先著作权的判例、通过《联合信任电子证据固化保全系统》获取的被告微信公众号上的侵权证据及《可信时间戳认证证书》、通过《联合信任电子证据固化保全系统》获取的被告在众多网络平台上的侵权证据及《可信时间戳认证证书》。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，深圳数字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会对原告申请的鹰与盾图形予以备案，并向陈彪出具备案号为A20100610104446的《原创作品备案证书》。2011年4月17日，原告在思缘设计论坛发表鹰与盾图形美术作品。2012年4月13日，原告在AsiaCI网站发表涉案作品。2018年9月26日，杭州七久八艺广告设计有限公司出具证明，证明涉案作品是原告设计创作，原告拥有涉案作品的著作权。原告另提供涉案作品的设计构思、部分作品获奖者证书、商标转让协议。被告迪安物联公司于2016年9月9日将案涉鹰与盾图形申请注册了第21269459号商标，网站××的主办单位是被告光华网络公司，该网站使用了案涉鹰与盾图形。被告迪安物联公司在其运营的天鹰智能安防系统微信公众号中使用了涉案鹰与盾图形，并在ｗｗｗ.ｗａｎｄｏｕｊｉａ.ｃｏｍ（豌豆荚网）、ｗｗｗ.ｅｏｅｍａｒｋｅｔ.ｃｏｍ（优亿市场）、ｗｗｗ.ｐｃ6.ｃｏｍ（ｐｃ6下载站）、ｄｌ.ｐｃｏｎｌｉｎｅ.ｃｏｍ（太平洋电脑网）、ｗｗｗ.ｈａｃｋｈｏｍｅ.ｃｏｍ（嗨客软件站）、ｗｗｗ.ｄｏｗｎｃｃ.ｃｏｍ（绿色资源网）、ｗｗｗ.ｚｈｕｓｈｏｕ.ｓｏｕｇｏｕ.ｃｏｍ（搜狗手机助手）、ｗｗｗ.ｃｒ173.ｃｏｍ（西西软件园）、ｓｏｆｔ.ｓｈｏｕｊｉ.ｃｏｍ（手机乐园）、ｗｗｗ.ｐａｏｐａｏｃｈｅ.ｎｅｔ（跑跑车游戏网）等众多网络平台提供标有涉案鹰与盾图形的天鹰智能家居软件的下载服务。本院认为，案涉鹰与盾图形“”体现了作者独特的创作意图和构思，图案整体具体一定的美感，具有一定的独创性，符合作品的构成要件，属于著作权法所保护的美术作品。原告了提供涉案作品的著作权登记证书、网站发表涉案作品、杭州七久八艺广告设计有限公司开具的著作权声明，上述证据足以证明陈彪是涉案作品的著作权人。被告迪安物联公司在其注册商标及官网、提供下载的软件中使用的“”标识、被告光华网络公司创办的网站××上使用的“”标识，与原告享有著作权的鹰与盾图形美术作品“”，除颜色上有所不同，整体形状、视觉效果上相差无几，被告迪安物联公司及被告光华网络公司使用的“”标识抄袭了原告的鹰与盾图形美术作品，并未经许可在经营中使用，侵犯了原告对鹰与盾图形美术作品享有的著作权。关于署名权，被告将“”在网站或商标上使用，没有署名符合行为习惯，故原告关于被告侵害其署名权的诉求，本院不予支持。本案被告侵权行为属于著作权财产权范畴，原告未提供证据证明被告的行为造成其声誉受损。故原告要求两被告在《南昌晚报》刊登声明赔礼道歉、消除影响的诉请，本院不予支持。因原告未提供其因两被告的侵权行为遭受经济损失或因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、作品作为商标使用对经营的贡献程度、被诉侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支费用等因素，酌情判令被告迪安物联公司、被告光华网络公司共同向原告赔偿经济损失及维权合理开支费用共计20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省迪安物联文化传播有限公司、被告江西省光华网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止对原告陈彪享有的《鹰与盾图形》美术作品的修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等著作权的侵权行为。二、被告江西省迪安物联文化传播有限公司、被告江西省光华网络科技有限公司于本判决生效之日十日内共同赔偿原告陈彪经济损失及合理开支费用20000元。三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告江西省迪安物联文化传播有限公司、被告江西省光华网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二〇年五月二十八日法官助理吴来娥书记员陈慧萍