福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初737号 原告：杨铃，男，汉族，1984年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州展览城汽车用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区展览城商贸小区游乐园C区（东大门左侧），统一社会信用代码：91350502696613883T。 法定代表人：张华强，执行董事。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 本院于2020年3月18日立案受理了原告杨铃与被告泉州展览城汽车用品有限公司（以下简称展览城汽车公司）合同纠纷一案，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铃的委托诉讼代理人苏伟伟、被告展览城汽车公司的委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨铃向本院提出诉讼请求：1.展览城汽车公司赔偿杨铃承包期内可得租金损失及赔偿给商户的违约金共计85万元；2.展览城汽车公司赔偿杨铃名誉损失35万元；3.展览城汽车公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：杨铃以经济责任制方式承包经营展览城汽车公司所属泉州展览城汽车用品专业市场，并先后签订《泉州展览城汽车用品有限公司经济责任制合同》（下简称经济责任制合同）、《泉州展览城汽车用品有限公司经济责任制补充协议》（下简称补充协议）、《泉州展览城汽车用品有限公司经济责任制合同延长期限补充协议》（下简称延长期限补充协议），约定杨铃对汽车用品超市现有使用的房屋建筑、场地及配套设施享有经营管理权。2013年4月2日前，杨铃投资约65万元在上述场地增设工作间等建筑物900㎡（下简称案涉建筑物），投入200多万元用于装潢等配套设施建设，并将案涉建筑物分隔成13间店面对外出租。2019年5月8日，泉州展览城有限公司以案涉建筑物系违章建筑为由要求杨铃拆除。现案涉建筑物已拆除。 根据泉州展览城有限公司的《泉展【2012】40号文件》、《泉展【2013】33号文件》、《经济责任制合同》等合同约定及前述事实，合同双方以实际履行的方式变更了杨铃经营管理权的范围，即增加了杨铃在承包范围内增建案涉建筑物以及相应的管理收益权，展览城汽车公司于合同届满后取得案涉建筑物的所有权，但同时应保证杨铃于合同期间对案涉建筑物的管理收益权。对于案涉建筑物被拆迁，展览城汽车公司存在不作为的违约行为，即没有如实告知案涉建筑物有可能被认定为违章建筑而拆除，且未尽司法及行政手段对案涉建筑物是否应认定为违章建筑采取救济措施，未能保证杨铃在合同期内的收益权，侵害杨铃的合法权益，故提起诉讼。 展览城汽车公司辩称，1.根据《经济责任制合同》之约定，杨铃承包标的不包含案涉建筑物，合同双方不存在以书面或实际履行的方式确认、扩大杨铃承包范围的事实；2.展览城汽车公司没有就杨铃增建案涉建筑物的行为代杨铃办理审批手续，杨铃主张展览城汽车公司存在违约行为的理由不能成立；3.杨铃主张的各项损失不真实，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月27日，展览城汽车公司作为甲方与杨铃作为乙方签订《经济责任制合同》，约定经济责任制模式为采取上缴基数包干，风险抵押，自主经营、自负盈亏的责任制模式。期限5年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止。第一年上缴承包基数（标底9万元，每年递增0.5万/月）。5年后乙方如因盘活库存商品等需要继续经营，并同意每年递增上缴承包基数1万元/月的，甲方应予延长期限3年至2020年7月31日。延长期限3年，应另签订书面补充合同。乙方有汽车用品超市现有的房屋建筑、场地及配套设施等实物资产的管理权。第五年末，乙方应结清所有甲方的存货商品资金并一次性上缴结余的所有商品资金。乙方应按汽车用品公司营业范围使用场地建筑物，自营合作或出租均不得擅自改变场地建筑物的使用功能。乙方进行场地建筑物的重新规划改造装修要事先征得甲方同意，不得损毁树木、改变建筑结构。改造装修费用由乙方承担，合同期满后，所有建筑装修物归甲方所有，乙方不得拆除损毁。合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，达成的补充协议与本合同都具有法律效力等。2014年6月17日，展览城汽车公司作为甲方与杨铃作为乙方又签订《补充协议》，约定甲乙双方协商同意续签的三年延长期，所有建筑装修物归甲方所有，乙方不得拆除损毁等。2017年7月18日，展览城汽车公司作为甲方与杨铃作为乙方再次签订《延长期限补充协议》，约定延长经济责任制期限3年，自2017年8月1日至2020年7月31日止等。 泉州展览城包括泉州展览城汽车市场、汽配市场和汽车用品市场、泉州展览城游乐园等。泉州展览城有限公司与展览城汽车公司是不同的民事主体。泉州展览城有限公司负责开发建设、管理运营泉州展览城的全部国有资产。2012年12月，泉州展览城有限公司向鲤城区人民政府提交《泉展【2012】40号文件》，申请在泉州展览城搭盖临时停车棚，但未获批复。杨铃于签订《经济责任合同》后，2013年4月2日前，未经审批在泉州低渠沿岸搭建工作间即案涉建筑物作为店面并对外出租。根据泉州展览城有限公司《泉展【2013】33号文件》记载，泉州展览城有限公司认为杨铃承包经营展览城汽车公司，“在承包合同终止时，承包者已投资增设的全部场地工作间、店面等建筑物900㎡（总投资约65万元）全部归公司所有，承包者不得损毁与搬迁。”2019年5月12日，泉州市鲤城区城市管理局向泉州展览城有限公司发出责令改正通知书，要求拆除杨铃搭盖的案涉建筑物。泉州展览城有限公司将该责令改正通知交付杨铃签阅、承办。杨铃搭盖的案涉建筑物现已被拆除。2020年3月18日，杨铃提起本案诉讼。 本院认为，展览城汽车公司与杨铃之间的合同关系，合法有效，受法律保护。展览城汽车公司在合同履行过程中没有存在违约行为，理由如下：一是从签订合同时间来看，《经济责任制合同》签订在前，杨铃搭盖案涉建筑物在后。二是从多份合同的内容来看，没有记载有关搭盖案涉建筑物及相关权利义务的内容。同时，展览城汽车公司没有因杨铃搭建案涉建筑物出租收益，而要求加重杨铃的合同义务，也没有因此受益。三是杨铃搭建案涉建筑物的地点在泉州低渠沿岸，而杨铃没有提供证据证明其承包经营的范围包括该地段。四是泉州展览城有限公司与展览城汽车公司是不同的民事主体。泉州展览城有限公司申请搭盖临时停车棚的请示或会议纪要，不是案涉合同组成部分。杨铃主张泉州展览城有限公司是展览城汽车公司的控股股东，其行为的效力溯及本案合同双方，不符合法律规定，不予采纳。五是案涉建筑物被有权部门认定为违章建筑后被拆除，与展览城汽车公司没有关联。展览城汽车公司对案涉建筑物不具有利害关系，没有提起行政复议或行政诉讼的合同义务。杨铃主张展览城汽车公司对其建设案涉建筑物负有风险告知义务及保障正常经营的义务，缺乏法律依据和合同依据。综上，杨铃主张展览城汽车公司存在违约行为，理由不充分，不予采纳。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。杨铃提供房屋租赁合同、证人出具的书面证明、商户退押金、租金、违约金表主张其因案涉建筑物被拆除的可得租金损失、违约金损失共计85万元，证据不足，不予支持。杨铃没有提供充分证据证明展览城汽车公司对案涉建筑物被拆除存在过错或违约行为，其请求展览城汽车公司赔偿其名誉损失35万元，缺乏依据，不予支持。杨铃主张展览城汽车公司承担案件保全费、鉴定费，没有实际发生，亦不予支持。 综上，展览城汽车公司没有存在违约行为，杨铃请求展览城汽车公司承担赔偿损失的各项诉求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨铃的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由杨铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨琪瑶 判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。