江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5803号 原告：陈某，女，1981年8月25日生，汉族，住如东县。 原告：陆某，男，2013年3月7日生，汉族，住如东县。 法定代理人：陈某（系原告陆某母亲），女，1981年8月25日生，汉族，住如东县。 两原告共同委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：陆锦权，男，1949年1月15日，汉族，住如东县。 被告：曹平，女，1951年10月20日生，汉族，住如东县。 第三人：葛福海，男，1968年7月8日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 原告陈某、陆某与被告陆锦权、曹平，第三人葛福海共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某以及两原告共同委托诉讼代理人濮天霞，第三人葛福海及其委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。被告陆锦权、曹平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、陆某向本院提出诉讼请求：两被告及第三人共同给付两原告因陆春华死亡引起的赔偿款890000元（即一次性死亡补助金450000元，精神抚慰金30000元，原告陈某安慰金100000元，原告陆某抚养费310000元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日，原、被告亲属陆春华在冯圣阳承包的工程施工时摔落，抢救无效后死亡。当日达成协议书，由冯圣阳一次性赔偿1360000元，该款由第三人收取。现两被告及第三人强占赔偿款，为维护原告合法权益，故具状诉讼，请求法院依法判处。 被告陆锦权、曹平未到庭，未答辩。 第三人葛福海述称，陆春华因施工死亡，赔偿事宜由原、被告共同委托第三人进行处理，总赔偿款1360000元，在2019年9月19日陆春华办理后事以后，已经将其中的1000000元交付给了陆锦权，尚有360000元在第三人处，该360000元是用于陆春华办理丧事期间及偿还陆春华生前对外所欠债务合计188585元，另外原告在第三人处支取10000元，目前尚有161415元在第三人处，第三人同意返还给原、被告。陆春华死亡赔偿金中有些费用法律没有规定，或费用过低和过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：1．陆锦权、曹平系陆春华的父母，陈某系陆春华之妻，陆某系陈某与陆春华之子。2019年9月9日，陆春华在施工过程中意外摔落，抢救无效后死亡。当日，陈某、陆某、陆锦权、曹平作为甲方，与如东太阳金属制品经营部冯圣阳作为乙方签订协议书，约定：乙方一次性赔偿甲方1360000元，该款项包括且不限于甲方因陆春华死亡而可能有权取得的丧葬补助金（丧葬费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费等所有赔偿项目。医疗费乙方自行与医院结算。前述款项付清后，双方就陆春华死亡赔偿纠纷一次性了结，再无纠葛。协议还对其他事项进行了约定。同日，陈某、陆某、陆锦权、曹平共同委托第三人葛福海作为赔偿款的指定接收方。协议签订后，冯圣阳将上述1360000元汇至葛福海银行账户，由葛福海出具收条确认。2．陆春华的丧事由葛福海协助操办，庭审中，葛福海表示其于2019年9月16日已将其中1000000元交付陆锦权。剩余360000元由其代为保管，并主张丧事期间已合计支出各项费用为188585元，陈某在其处另支取10000元；陈某对其支取10000元的事实不持异议，表示该款用于置办陆春华冥衣，对葛福海操办丧事支出认可100000元，对其他费用支出不予认可。3．庭审中，陈某提交一份盖有如东太阳金属制品经营部公章的清单，载有：“丧葬补助70万，丧葬费5万，精神补助5万，妻子安慰金10万，父母扶养费15万，儿子扶养费15万，另补儿子扶养16万”；葛福海同样提交一份盖有如东太阳金属制品经营部公章的清单，载有：“死亡补助70万，丧葬费5万，父母精神补助5万，妻子安抚金10万，父母赡养费15万，儿子抚养费15万，另补儿子和父母抚养和赡养费16万”。经本院电话联系冯圣阳，其口头表示记不清赔偿项目，由法院依法审查判决。4．本案审理期间，经本院向陆锦权、曹平核实了解，其二人对赔偿款总额无异议，其中1000000元由其二人占有，360000元由葛福海用于操办陆春华后事，葛福海提交的赔偿清单表示认可，对清单中“另补儿子和父母抚养和赡养费16万”一项要求分得其中80000元。对葛福海在操办陆春华丧事期间所支出的费用表示不清楚具体金额，所剩余款亦未要求葛福海予以返还。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。陆春华因事故身亡，陆锦权、曹平、陈某、陆某作为陆春华的父、母、妻、子有权获得相应赔偿。现其四人作为陆春华的近亲属与相关责任方就赔偿款项数额达成协议，根据当事人提供的清单，相关赔偿项目及款项数额并未严格按照法律规定的内容确定，鉴于双方对此无异议，本院即以清单内容分割处理。双方对于赔偿项目及对应数额除对“精神补助5万”亦或“父母精神补助5万”及“另补儿子扶养16万”亦或“另补儿子和父母抚养和赡养费16万”两项有争议外，其余部分无异议，其中陆锦权、曹平对被扶养人生活费（赡养费）150000元单独享有；陈某、陆某对精神抚慰金（妻子安抚金）100000元，被扶养人生活费（儿子抚养费）150000元单独享有；死亡赔偿金700000元，丧葬费50000元为双方共有。陆春华因事故死亡，对陆锦权、曹平而言，老年丧子，对陈某而言，中年丧夫，陆某则幼年丧父，本院综合本案酌情对该共有部分中死亡赔偿金由陆锦权、曹平、陈某、陆某平均享有，即双方各半。丧葬费为处理陆春华后事所需实际支出，葛福海为陆春华操办后事，于当事人双方而言应心怀感激，亦是一件值得赞颂的事，然葛福海对于支付费用未能及时向陈某、陆某、陆锦权、曹平告知结算，在庭审中所提交的支付陆春华殡葬及“七数”期间相关费用的清单亦大多系其单方制作，本院无法确认其真实性、合法性，且如此高额费用与我国推行的厚养简葬的殡葬政策精神相悖。庭审中陈某、陆某认可葛福海为此事代为支出100000元，陆锦权、曹平对葛福海具体经办陆春华后事这一事实均无异议，在经本院询问时口头表示不清楚具体费用，本院对丧葬费认可以100000元扣除，陈某另支取10000元置办陆春华冥衣，故本院确定其处尚有余款计250000元。 对双方争议的“精神补助5万”亦或“父母精神补助5万”及“另补儿子和父母抚养和赡养费16万”两项，本院认为，法律法规对于精神损害抚慰金和被扶养人生活费的确定有着明确的规定，其中精神损害抚慰金权利主体为死者近亲属，被扶养人生活费的的权利主体为死者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。当事人所提交的清单中，“妻子安慰（抚）金”显属于精神损害抚慰金范畴，且作为单列项已经明确，对双方有争议的“精神补助5万”亦或“父母精神补助5万”部分本院确定为陆锦权、曹平、陆某的精神损害抚慰金；陆锦权、曹平、陆某作为陆春华依法应当承担扶养义务的人，在清单中亦分别列支了父母赡养（扶养）费15万，儿子抚养（扶养）费15万，对“另补儿子扶养16万”亦或“另补儿子和父母抚养和赡养费16万”部分本院确定为增加给陆锦权、曹平、陆某的被扶养人生活费。上述争议两项合计210000元，其中陆锦权、曹平要求分得“另补儿子和父母抚养和赡养费16万”部分一半，本院照准，“精神补助5万”亦由陆锦权、曹平分得一半。 综上，陈某、陆某应得部分为：“妻子安慰（抚）金”100000元，“儿子抚养费”150000元，“丧葬（死亡）补助”的一半350000元，“丧葬费5万”的一半计25000元，“精神补助5万”的一半计25000元，“另补”部分的一半，计80000元，合计730000元。对于葛福海经办丧事支出100000元，陈某支取用于置办陆春华冥衣的10000元，合计110000元，由双方各半负担。陆春华的赔偿款为陆锦权、曹平实际占有1000000元，故应由陆锦权、曹平给付陈某、陆某675000元（应得部分730000元-支出55000元）。葛福海占有的余款计250000元应予返还陆锦权、曹平。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆锦权给付原告陈某、陆某675000元，于本判决生效后十日内履行。 二、第三人葛福海返还被告陆锦权、曹平250000元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告陈某、陆某的其他诉讼请求。 案件受理费12700元，由被告陆锦权、曹平负担10300元，由原告陈某、陆某负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12700元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  肖文明 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  陆 云 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陶翛然