广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24191号原告：骆湘凌，女，1943年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************16X。原告：徐铭驰，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区南箕路57号102房，公民身份号码440************134。原告：徐昭驰，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************133。三原告委托诉讼代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：关慧雅，广东岭南律师事务所实习律师。被告：李艳红，女，1967年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码440************821。原告骆湘凌、徐铭驰、徐昭驰与被告李艳红宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告骆湘凌、三原告的委托诉讼代理人马振涛、被告李艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助三原告办理完成涉讼土地使用权[土地使用权证号：南集建（97）字第160193号]过户至原告骆湘凌名下的手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年4月22日，被告经申请取得《集体土地建设用地使用证》[编号：南集建（97）字第160193号]，登记土地使用者为被告李艳红，地址为南海市三山港区冲源居委会。被告在涉讼土地上建造房屋，并取得房屋产权证。2000年4月20日，被告李艳红与原告方签订转让合同，将涉讼土地上的房屋转让给原告方。2000年5月17日，涉讼土地上的房屋办理了房产证，房产登记在原告骆湘凌及配偶徐湘钦的名下，南海市房地产管理局向徐湘钦、骆湘凌颁发了《房屋所有权证》。2004年2月24日，被告与原告方签订《关于转让房地产的经济及办证合约》，就土地使用权的转让达成合意。2018年3月7日，原告骆湘凌的配偶徐湘钦身故。2018年6月4日，三原告办理了继承公证手续，公证书载明三原告是徐湘钦的法定继承人，徐铭驰与徐昭驰放弃继承权，由骆湘凌一人继承徐湘钦在涉讼土地上的房产。2018年8月17日，被告与原告骆湘凌签订《集体土地使用权转让合同书》，佛山市南海区桂城街中区经济联合社（以下简称中区经联社）以及佛山市南海区桂城街中区*涌源股份合作经济社（以下简称涌源经济社）在转让合同书上盖章同意及确认。2018年10月17日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具土地估价报告，确认涉讼土地的总地价为6.34万元。2018年11月27日，国家税务总局佛山市南海区税务局第一税务分局出具给予办理权属变更手续的《土地增值税纳税证明》（送国土部门联）和《土地增值税纳税证明》（送房管部门联）。2018年11月27日，原告骆湘凌以被告李艳红的名义缴纳增值税款5012.18元，缴纳税种名目为地方教育附加、教育费附加、印花税、城市维护建设税、个人所得税21228.49元。2018年11月27日，原告骆湘凌缴纳契税税款5012.18元，印花税16元。2018年12月13日，行政服务中心出具补办通知单，要求出具变更证明后才给予办理登记手续。2019年1月9日，原、被告在调取涉讼土地档案信息时发现，土地使用权的档案信息内记载的被告李艳红的身份证号码440********7282与目前被告的身份号码不一致，经原告查询后发现：其一，与440********7282身份证号码对应的个人为案外人李翠莲；其二，原告调取的涉讼土地上房屋产权档案与被告目前的身份号码是一致的，均为440************821。原告认为，其一，原涉讼土地使用权以及原房产所有权系被告李艳红名下是确定无疑、毫无争议的客观事实，根据我国“房地一致”的土地管理制度，尽管出现了上述错误登记的情形，但绝不能否定李艳红是原土地使用权人以及原房产所有权人的客观事实；其二，根据《中华人民共和国物权法》第146条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第147条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两条实际上作为一个整体，只要建设用地使用权和房屋所有权一个发生了转让，另外一个就要相应转让。从法律后果上说，不可能也不允许，把房和地分别转让给不同的主体。故原告在将涉讼土地上的房产转让给徐湘钦与骆湘凌后，将涉讼土地使用权过户给徐湘钦与骆湘凌是符合上述法律规定的；其三，原告自2000年依法取得土地权属证书以及房屋产权证书，使用涉讼土地以及房屋近二十年，期间没有与任何人发生争议，没有任何人向原告主张过权利，提出过异议；其四，土地证记载的不一致的情形的过错不在原告方，原告善意受让了涉讼土地使用权以及房产，土地使用权证登记了被告的姓名，没有登记被告的身份证号码，土地使用权人的身份证信息登记在土地使用权的内档资料里面，原告一直认为，既然被告在房产档案的身份证与现实一致，那么被告在土地使用权档案的身份证也应当与现实是一致的；其五，中区经联社、涌源经济社均同意原、被告之间的办理土地及房产过户手续；其六、原告已经依法缴纳涉讼土地及房产税款，政府行政主管部门同意交易。综上，请求人民法院能为民做主，实事求是、尊重历史、维护交易稳定，务必体恤一位无辜的年近八旬的老人家为了此事而饱受颠簸之苦的车马劳顿，尽量避免让原告留下遗憾，依法判决，支持原告的全部的诉讼请求。被告辩称，对三原告的起诉无异议。三原告向本院提交了如下证据：1.集体土地建设用地使用证原件1份，用以证明被告经申请取得《集体土地建设用地使用证》[编号为南集建(97)字第160193号]，土地使用者为被告李艳红。2.《广东省私有房屋产权登记申请书》（内含《房地产买卖契约》、《买卖房屋通告》、《房屋买卖保证书》等）复印件（加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）1份，用以证明被告李艳红与原告方签订转让合同，将涉讼土地上的房屋转让给原告方。3.房屋所有权证原件1份。4.房屋共有权保持证原件1份。证据3-4用以证明涉讼土地上的房屋办理了房产证，房产登记在原告骆湘凌及配偶徐湘钦的名下。5.《关于转让房地产的经济及办证合约》原件1份，用以证明被告与原告方已就土地使用权的转让达成合意，被告应切实履行合约中约定的义务。6.《公证书》原件3份，用以证明原告骆湘凌的配偶徐湘钦已身故，三原告是徐湘钦的法定继承人，徐铭驰与徐昭驰放弃继承权，由骆湘凌一人继承徐湘钦在涉讼土地上的房产。7.《集体土地使用权转让合同》原件1份，用以证明中区经联社以及涌源经济社已盖章同意及确认原、被告之间的集体土地使用权转让合同书，同意原、被告之间办理土地使用权过户手续。8.《土地估价报告》原件1份。9.《房地产估价报告》原件1份。证据8-9用以证明涉讼土地的总地价为6.34万元。10.《测绘报告书》复印件1份、宗地图原件3页、房屋照片1张，用以证明涉讼土地上的房屋的基本情况，包括总面积、平面图、地址等。11.《土地增值税纳税证明》（送国土部门联）复印件1份。12.土地增值税纳税证明（送房管部门联）复印件1份。证据11-12用以证明税务机关同意原、被告之间办理土地使用权权属变更并通知缴纳税款。13.税收缴款书复印件1份、税收完税证明复印件1份、增值税发票复印件1份、代开增值税发票缴纳税款申报单复印件1份。14.行政服务中心项目补办通知单复印件1份。证据13-14用以证明税务机关同意原、被告之间办理土地使用权权属变更并通知缴纳税款。15.《土地登记申请、调查、审批表》复印件（加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）1份。16.被告常住人口登记卡复印件1份。用以证明涉讼土地使用权的档案信息内记载的被告李艳红的身份证号码为440********7282与目前被告的身份号码不一致。经质证，被告对三原告提交的证据1-16均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，三原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦无异议，本院均予以采信。综合以上采信的证据，并结合当事人陈述，本院对三原告在“事实与理由”部分陈述的事实予以确认，并另查明如下事实：1.涉讼房屋已经办理房屋所有权证、房屋共有权保持证，证号分别为粤房字第6015126号、粤房证字第0399720号，登记所有权人、共有权人分别为徐湘钦、骆湘凌；涉讼土地已经办理集体土地建设用地使用证，证号为南集建（97）字第160193号，地籍号为16054091，登记土地使用者为李艳红，不存在查封、抵押等权利限制的情形。上述房屋及土地现地址均为佛山市南海区桂城街中区社区*********。2.涉讼土地在佛山市南海区国土城建和水务局保存的土地内档资料中的《土地登记申请、调查、审批表》记载土地使用者为李艳红，附件身份证及常住人口登记表记载该“李艳红”的公民身份号码为440********7282，该公民身份号码与本案被告的公民身份号码不一致。本院向佛山市公安局南海分局发函协查，查明公民身份号码440********7282对应使用人姓名为案外人李翠莲。后本院依法向李翠莲发出《通知书》，告知本案相关案件事实及三原告的主张，通知如对本案三原告的诉讼请求有异议，或对涉讼集体土地建设用地使用证号为南集建（97）字第160193号、地籍号为16054091的土地使用权主张权利的，应于收到通知之日起七个工作日内向本院提交《申请书》，申请作为第三人参加本案诉讼，逾期提交或未提交的，视为对三原告的诉讼请求无异议，且不对涉讼集体土地建设用地使用证号为南集建（97）字第160193号、地籍号为16054091的土地使用权主张权利，本院将依法作出处理。李翠莲于2020年4月23日收到本院的《通知书》之后，在本院指定的期限内未向本院申请参加诉讼，且未对涉讼土地使用权主张权利。另根据中区居委会2018年4月4日出具的《土地地址证明》反映，被告李艳红已领有涉讼土地的《集体土地建设用地使用证》，该证原件现由三原告持有。3.根据《佛山市南海区**宅基地及地上房屋确权登记操作规程的通知》的相关规定，同一宅基地上土地使用证和房屋所有权证书（房地产权证书）权属人不一致的，为理顺房地关系，经土地使用者与房屋所有者协商将宅基地及地上房屋转移到双方或其中一方名下，申请人可按规定申请办理不动产转移登记。若拟登记方为非农村集体经济组织成员，需公告无异议后，方可办理不动产权转移登记；鉴于佛山市南海区已经实行不动产统一登记，如果地上建筑物已经改建、加建、扩建，建筑物现状与房产证证载不一致的，在无法提供合法报建，即规划、报建、验收合格等材料的情况下，无法办理过户登记。4.徐湘钦于2018年3月7日死亡，其生前的财产为涉讼房屋登记在其名下的共有部分，该财产是其离婚后复婚前取得；徐湘钦的父母均先于其死亡，徐湘钦死亡时，其第一顺位的继承人包括其配偶骆湘凌及其子女徐铭驰、徐昭驰，未发现存在其他第一顺位继承人；骆湘凌要求继承徐湘钦的遗产，徐铭驰、徐昭驰则明确放弃继承徐湘钦的前述遗产。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。综合现有证据，涉讼土地在佛山市南海区国土城建和水务局保存的土地内档资料中的《土地登记申请、调查、审批表》记载土地使用者为李艳红，虽该《土地登记申请、调查、审批表》的附件身份证及常住人口登记表记载的“李艳红”的公民身份号码与被告现使用的公民身份号码不一致，但该“李艳红”的公民身份号码现使用人李翠莲亦未对三原告主张的事实及诉讼请求提出异议，也未对涉讼土地使用权主张权利，再结合三原告持有涉讼土地使用权证原件，中区居委会出具的《地址证明》，以及中区经联社、涌源经济社盖章同意原告骆湘凌与被告李艳红转让涉讼土地使用权的交易行为，被告李艳红主张其是涉讼土地的使用权人更加可信，本院予以采纳。李艳红作为涉讼土地的使用权人，并经涉讼土地所在集体经济组织同意，有权转让涉讼土地的使用权，故徐湘钦、骆湘凌与李艳红签订的《房地产买卖契约》、《关于转让房地产的经济及办证合约》、骆湘凌与李艳红签订的《集体土地使用权转让合同书》均是签约双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。因徐湘钦已经死亡，其第一顺位的继承人包括骆湘凌、徐铭驰、徐昭驰，而徐铭驰、徐昭驰已明确放弃继承徐湘钦的遗产，故骆湘凌基于继承而享有涉讼房屋的全部权属份额。本案中，三原告诉请被告配合将涉讼土地的使用权转移登记至骆湘凌名下，该请求符合《房地产买卖契约》、《关于转让房地产的经济及办证合约》、《集体土地使用权转让合同书》的约定，也符合不动产统一登记的要求，被告亦没有异议，故三原告的该项主张理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告洛湘凌办理将位于佛山市南海区桂城街中区社区*********的土地使用权[集体土地建设用地使用证号为南集建（97）字第160193号、地籍号为16054091]转移登记至原告洛湘凌名下的相关手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计50元（三原告已预交），因三原告在庭审中明确自愿承担该项费用，本院予以照准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年五月十五日书记员  许晓璇