辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初745号原告（反诉被告）：大连绿康禽业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村。统一社会信用代码：91210283565525816C。法定代表人：栾兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连浩来商贸有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区6#2单元8层02号。统一社会信用代码：91210283MA0QFKF298。法定代表人：刘贵来，系该公司经理。被告：刘贵来，男，1979年11月17日出生，汉族，住庄河市。二被告的共同委托诉讼代理人：包欣，系辽宁当责律师事务所律师。原告（反诉被告）大连绿康禽业发展有限公司（以下简称绿康禽业公司）与被告（反诉原告）大连浩来商贸有限公司（以下简称浩来商贸公司）、被告刘贵来买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿康禽业公司的委托诉讼代理人宫成令、被告浩来商贸公司的法定代表人即被告刘贵来以及二被告的共同委托诉讼代理人包欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿康禽业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付拖欠货款112173元，并支付逾期付款违约金5000元，合计117173元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，绿康禽业公司与浩来商贸公司签订鲜鸡蛋购销合同，约定原告将鲜鸡蛋卖给被告，被告提货付款。合同签订后，原告分多次将鲜鸡蛋交付被告，被告验收合格后提货并给付部分货款。经结算，原告多次销售鲜鸡蛋总货款128973元，给付货款16800元，尚欠112173元。此款经原告多次索要，被告无正当理由拒绝付款，故依法起诉，请求依法判决被告付款并承担违约金。浩来商贸公司辩称，不同意绿康禽业公司的诉讼请求。因绿康禽业公司向浩来商贸公司交付的鸡蛋存在质量瑕疵，绿康禽业公司违约在先，浩来商贸公司有权要求减少价款，不予支付剩余部分的货款。刘贵来辩称，不同意绿康禽业公司的诉讼请求。刘贵来不是案涉鲜鸡蛋采购合同的当事人，其不承担合同约定的支付货款的义务。浩来商贸公司向本院提出反诉请求：1.请求判令绿康禽业公司赔偿浩来商贸公司包装费、运输费损失合计58291.7元；2.请求判令绿康禽业公司承担本案的一切诉讼费用；3.要求判令解除浩来商贸公司与绿康禽业公司间签订的采购合同。事实和理由：2017年8月18日，被反诉人与反诉人签订鲜鸡蛋购销合同，该合同约定：反诉人向被反诉人采购的鸡蛋质量要求为：6枚装每盒，350箱（每箱45盒）；12枚装每盒，350箱（每箱20盒）；18枚装，350箱（每箱16盒），每枚鸡蛋0.5元，在被反诉人公司院内交货。根据前述约定可以看出，反诉人按照单价向被反诉人采购鸡蛋，由反诉人提供包装材料，由被反诉人负责将鸡蛋包装完毕后在其公司院内交货。为此，反诉人采购蛋托、包装盒等材料交给被反诉人包装，并联系上海领鲜物流有限公司负责从被反诉人公司院内直接装车运输至上海进行销售。但是，因该批鸡蛋包装盒上的生产日期油墨问题，在冷链运输过程中遇到湿气导致字迹模糊不清，该批鸡蛋运至上海后，连连被超市拒收。反诉人为解决问题曾采取补救措施，但仍导致鸡蛋滞销，给反诉人造成巨大经济损失。反诉人认为，在本次鸡蛋采购过程中，被反诉人在鸡蛋包装盒上加盖的生产日期油墨出现问题，导致该批鸡蛋滞销并腐坏。故被反诉人应赔偿反诉人为销售鸡蛋而支付的包装费、运输费损失。绿康禽业公司对浩来商贸公司的反诉辩称，浩来商贸公司要求绿康禽业公司承担因质量问题而产生的违约责任，是不能成立的。理由是：就双方发生的买卖合同状况来看，没有证据证明绿康禽业公司提供的鲜鸡蛋存在质量问题，以及对原合同的违约问题也不存在。因此，绿康禽业公司不同意反诉请求，应依法驳回。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年8月18日，绿康禽业公司与浩来商贸公司签订《鲜鸡蛋购销合同》，浩来商贸公司在绿康禽业公司采购鲜鸡蛋27万枚，总货款128973元，浩来商贸公司支付16800元，尚欠货款112173元。合同约定：结算方案为合同签订后浩来商贸公司现付绿康禽业公司伍万元现金，提货当日付清余下货款。交货地址为2017年8月27日于大连绿康禽业发展有限公司院内。该批鸡蛋交付后，被运输至上海进行销售，因鸡蛋外包装生产日期喷墨出现模糊，被超市拒收。现绿康禽业公司诉至本院，要求浩来商贸公司、刘贵来给付拖欠货款112173元，支付逾期付款违约金5000元并承担诉讼费。浩来商贸公司提出反诉，请求绿康禽业公司赔偿包装费、运输费损失58291.7元，并承担诉讼费用。本院认为：绿康禽业公司与浩来商贸公司之间签订的《鲜鸡蛋购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。绿康禽业公司与浩来商贸公司对于案涉鸡蛋数量27万枚及货款数额128973元均认可，故本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.浩来商贸公司、刘贵来是否应当支付绿康禽业公司剩余货款及违约金；2.绿康禽业公司是否应当承担浩来商贸公司的包装费、运输费损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。绿康禽业公司与浩来商贸公司在约定的时间、地点进行了鲜鸡蛋的交付，应视为浩来商贸公司对于货物的认可，绿康禽业公司按约定交付了货物，浩来商贸公司理应按合同约定支付相应的价款。对于浩来商贸公司辩称，绿康禽业公司交付的鸡蛋存在质量瑕疵，绿康禽业公司违约在先，其有权要求减少价款，不予支付剩余部分的货款。本院认为，根据相关法律规定，食品生产日期标注应当清晰、牢固、醒目、易辨认，不得在流通环节使其模糊甚至脱落，要保证消费者购买时易于辨认和识读。浩来商贸公司所称的鸡蛋质量问题是鸡蛋包装上的生产日期出现模糊，鸡蛋本身并不存在质量问题，由于外包装上生产日期出现模糊，客观上影响浩来商贸公司的销售，属绿康禽业公司在包装上的过失行为，应承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的减损规则，浩来商贸公司在发现鲜蛋包装中的保质期喷墨出现模糊后，应当积极采取适当措施对鲜蛋进行处理，防止损失的扩大。鸡蛋被超市拒收后，浩来商贸公司在保质期内，既没有要求退货，也没有及时有效处理，无证据表明浩来商贸公司已经采取了可行措施防止发生损失。结合本案的具体情况，遵循公平原则，浩来商贸公司应承担总货款128973元的80%（103178元）为宜，浩来商贸公司已给付的16800元应从103178元中扣除。关于绿康禽业公司是否应当赔偿浩来商贸公司包装费、运输费损失。在浩来商贸公司承担80%货款的前提下，再要求绿康禽业公司赔偿包装费、运输费损失，本院不予支持。关于绿康禽业公司要求浩来商贸公司支付逾期付款违约金。本院认为，案涉合同虽然约定了违约条款，但浩来商贸公司没有及时偿付全部货款与鲜鸡蛋外包装生产日期出现模糊有一定关系，故对要求浩来商贸公司承担违约责任的请求，本院不予支持。关于浩来商贸公司要求解除双方的买卖合同。绿康禽业公司与浩来商贸公司签订买卖合同后，绿康禽业公司已经按照合同的约定将鲜蛋交付给浩来商贸公司，浩来商贸公司将鲜蛋收到后也进行了销售处理，该鲜蛋现已不存在。在此情况下，浩来商贸公司要求解除合同不符合法律规定，故对其要求解除合同的请求本院不予支持。关于被告刘贵来是否承担给付货款责任。刘贵来作为浩来商贸公司的法定代表人及公司股东，在没有出现法律规定承担公司债务情形时，而要求其偿付公司债务，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十七条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）大连浩来商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告（反诉被告）大连绿康禽业发展有限公司货款86378元。二、驳回原告（反诉被告）大连绿康禽业发展有限公司对被告刘贵来的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）大连浩来商贸有限公司对原告（反诉被告）大连绿康禽业发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1322元，由原告（反诉被告）大连绿康禽业发展有限公司负担264元，被告（反诉原告）大连浩来商贸有限公司负担1058元；反诉案件受理费628元，由被告（反诉原告）大连浩来商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年五月十五日书记员  于 歌