山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2200号 原告:曲某某,女,1963年10月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郇恒吉,山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程萍,山东隆泰律师事务所律师。 被告:临沂储备中心,住所地临沂市兰山区考棚街18号。 法定代表人:张某,主任。 委托诉讼代理人:张传海,山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李雄飞,男,1966年3月30日生,汉族,系该中心副主任,住临沂市兰山区。 被告:马某某,男,1963年6月23日生,汉族,住临沂市南坊新区。 委托诉讼代理人:宋卫兰,山东创序律师事务所律师。 原告曲某某与被告临沂储备中心、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托诉讼代理人郇恒吉、被告临沂储备中心委托诉讼代理人张传海和李雄飞、被告马某某委托诉讼代理人宋卫兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元、利息284625元(自2009年6月10日起,按照月利率15‰计算,暂计算至2019年10月31日)；2.请求判令被告支付搬迁费15000元及利息6402.67元(自2011年3月31日起,按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算,暂计算至2019年10月31日)，共计456027.67元；3.本案的诉讼费由被告承担。后在案件审理过程中，原告要求借款和搬迁费利息均计算至实际支付之日止。事实和理由：原告曲某某系兰山区第一粮站职工,后因兰山区第十五粮站经营困难,兰山区第十五粮站负责人李均珂请求原告到十五粮站经营,后在粮食局安排下原告带领部分职工创业经营十五粮站馒头店。在十五粮站经营期间,2009年6月10日,因十五粮站经营困难向原告借款150000元用于经营,并约定利息为月利率15‰。期间,原告一直以十五粮站部位形式在十五粮站原场所经营馒头店,直至2019年3月份,临沂金鹰土产杂品有限公司起诉原告要求搬离所使用沿街房,才知被告兰山区粮食局早已于2011年3月31日将兰山区第十五粮站产权转让。2019年10月29日,原告向被告临沂储备中心(原临沂市兰山区粮食局)申请调取了《企业产权转让协议书》,该协议书记载产权转让方为临沂市兰山区粮食局,产权受让方为马某某,双方以评估资产额2448900元价款转让给了受让方,双方在转让过程中委托临沂恒达信资产评估有限公司所作评估报告中,明确记载了原告150000元借款的债务款项。同时,按照该协议还应向原告支付15000元搬迁费。2012年12月20日,临沂市兰山区人民政府发布临兰政字[2012]74号文记载,兰山区第十五粮站产权企业名称变更为临沂金鹰土产杂品有限公司。然而被告临沂储备中心(曾用名临沂市兰山区粮食局)在与被马某某双方签订协议后,始终未向原告履行上述借款偿还及搬迁费支付义务,并且临沂市兰山区粮食局在转让产权时涉及债务转让时并未经债权人原告同意,且未向原告履行告知义务,明显违反了民法通则、合同法相关规定,应对上述借款、搬迁费承担偿付义务。综上,被告侵犯了原告的合法权益,故原告依据民事诉讼法相关规定依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告合法请求。 被告临沂储备中心辩称，1.原告诉称临沂市兰山区第十五粮站具有合法独立的民事主体资格,不属于原兰山区粮食局分支机构,原告所主张的诉讼标的与我单位没有任何法律关系,原告起诉我单位作为本案被告的主体资格不适格；2.根据国家、省、市政府关于深化国有粮食企业改革的相关文件,原临沂市兰山区粮食局及原临沂市兰山区国有粮食企业改革领导小组,根据临沂市兰山区第十五粮站核实上报的粮站各债权人申报的债权、应支出的负债费用、现有资产等情况,依法委托临沂恒达信资产评估有限公司对临沂市兰山区第十五粮站企业改制资产进行评估。报区政府同意后,2011年3月31日原临沂市兰山区粮食局与马某某签订了《企业产权转让协议书》,约定将企业产权整体转让改制给马某某,企业负债由马某某承担。后马某某申请将临沂市兰山区第十五粮站企业名称变更为临沂金鹰土杂品有限公司,2012月12月20日临沂市兰山区人民政府进行了批复同意。该改制过程历经数年公开透明,原十五粮站人员均参与了其改制过程；3.根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的有关规定,原告的诉称如属实应向改制后的公司及马某某主张权利,列我单位作为本案被告,没有任何事实和法律依据。综上所述,请法院依法驳回原告对我单位的诉讼。 被告马某某辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。1.原告诉求已过诉讼时效,不应支持；2.原告租赁经营,租赁期间月租金1500元,自2009年10月至2016年12月,一直未缴纳，对于该租金如借款属实应当相互抵顶；3.企业产权转让后十五粮站和粮食局已通知原告领取相关费用,但原告迟迟不领取,时隔近十年主张权利,已过时效,其要求的利息无合法依据,不应支持。 本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，临沂市兰山区第十五粮站向原告曲某某借款150000元，并出具借条一张，借条载明：2009、6月10号借曲某某人民币壹拾伍万元整（150000元）粮站用。月利率15‰（月息1分五厘），经办人李均可，收款人潘昌荣。临沂市兰山区第十五粮站2009、6、10号，并加盖“临沂市兰山区第十五粮站款收讫”章。后原告在企业改制时依法申报了该借款债权。2010年12月30日，临沂恒达信资产评估有限公司经临沂市兰山区粮食局委托出具【临恒达信评报字（2010）第1016号】《临沂市兰山区第十五粮站企业改制资产评估报告》。后临沂市兰山区粮食局（甲方）与马某某（乙方）签订《企业产权转让协议书》，转让协议载明：根据国家、省、市、区政府关于深化国有粮食企业改革的文件规定,以及临沂市兰山区粮食局临兰粮(2005)14号文件---兰山区粮食局深化粮食企业改革实施方案的规定,经区政府同意,由甲乙双方协商,甲方将临沂市兰山区第十五粮站产权转让给乙方,并签定本协议书,甲、乙双方共同遵守。一、转让企业名称:临沂市兰山区第十五粮站；二、转让方式:整体转让(含债权、债务)。三、转让时间:2011年3月31日。四、转让企业财务状况:临沂恒达信会计师事务所以2010年9月30日为基准日,对企业进行财务审计和资产评估,并经区粮食局对有关账项进行核实核准。评估结果为:(1)资产评估价值为244.89万元；(2)负债评估价值为204.15万元；(3)净资产40.74万元。五、转让价格:按评估资产额244.89万元价格将企业产权整体让给乙方,甲方只收取净资产额,企业负债由乙方偿还。六、付款方式:于签订合同之日,一次性付清全部净资产额40.74元。七、转让协议签订后，乙方要按照甲方认定的负债尽快进行兑付，甲方就兑付情况进行跟踪监督，如有违约，甲方有权终止该协议。九、因乙方为兰山区第十五粮站法人代表并负责该单位的经营管理，在产权转让时如有未提供或未发现的各种债务及应缴税费等均由乙方承担；如有隐匿收入，甲方有权追回并依法追究有关责任人的责任。十、十五粮站整体转让协议签订后，由乙方负责搬迁户的搬迁工作。《十五粮站负债明细表相关问题的说明》中载明，预留给企业搬迁补助费15000元，用于支付曲某某自建房的搬迁费，《其他应付款清查评估明细表》中载明，户名（结算对象）曲某某，账面值150000.00，调整后账面值150000.00，评估价值150000.00,备注借款。协议还对其他事项进行了约定。临沂市兰山区粮食局、临沂市兰山区国有粮食企业改革领导小组在甲方处盖章，临沂市兰山区第十五粮站在乙方及被转让企业处盖章，马某某在负责人处签名。2012年12月20日，临沂市兰山区人民政府下发《兰山区人民政府关于同意临沂市粮食局兰山分局汽车队等单位产权有偿转让的批复》【临兰政字（2012）74号】批复同意兰山区第十五粮站产权（含土地使用权），有偿转让给本单位参股职工，企业名称变更为临沂金鹰土产杂品有限公司。 后马某某以曲某某为被告向本院提起排除妨碍诉讼，主张其于2011年3月31日以购买方式取得包括曲某某使用的原临沂市兰山区第十五粮站的沿街门面房在内的所有权和使用权，曲某某拒不搬出，侵犯其权利，曲某某本人参加诉讼并就临沂市兰山区粮食局与马某某签订的《企业产权转让协议书》发表了答辩意见。本院于2012年5月30日作出（2012）临兰民初字第1364号民事判决书，以涉案房屋未进行产权变更登记，无法证实马某某取得所有权为由，驳回马某某的诉讼请求，该判决现已生效。后原告曲某某提起诉讼，主张权利，并支出保全费3020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。临沂市兰山区第十五粮站向原告借款150000元未还，该借款及因粮站改制应支付原告的15000元搬迁费在临沂市兰山区粮食局与马某某签订《企业产权转让协议书》中进行了载明并约定由马某某予以承担的事实，由临沂市兰山区第十五粮站出具的借条、企业产权转让协议书、十五粮站负债明细表相关问题的说明、其他应付款清查评估明细表、临沂市兰山区第十五粮站企业改制资产评估报告及庭审调查等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告主张涉案借款和搬迁费是否超过诉讼时效问题。二、涉案借款和搬迁费责任承担主体问题。 对于焦点一，原告主张涉案借款和搬迁费是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，涉案借款并未约定借款期限，搬迁费亦未明确支付时间，故原告有权随时主张权利。涉案借款和搬迁费的诉讼时效应从原告知道或应当知道权利受到损害之日起计算，也就是从原告主张权利之日或给予的还款宽限期届满之日起，开始计算诉讼时效。原告陈述企业产权转让后向马某某主张权利但未联系上，马某某亦认可原告未向其主张权利，但辩称以通知方式通知过各租赁户和粮站住户没领补偿或利息的抓紧与马某某联系领取相关费用，但其仅提交通知一份，通知未载明领取期限，现原告不予认可且马某某亦未提交其他证据相互印证其已经通知到原告，故涉案借款和搬迁费均未超过诉讼时效。被告马某某的该辩解理由不成立，本院不予采信。 对于焦点二，涉案借款和搬迁费责任承担主体问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临沂市兰山区粮食局、临沂市兰山区国有粮食企业改革领导小组依据深化国有粮食企业改革的规定，并经临沂市兰山区人民政府批准，由临沂市兰山区粮食局与马某某签订《企业产权转让协议书》，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方应按照约定履行各自的义务，该协议书明确载明企业负债包括涉案的借款和搬迁费由马某某进行兑付，故马某某系原告所主张的借款和搬迁费的责任主体，对原告要求被告马某某偿还借款150000元、支付搬迁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于《企业产权转让协议书》的签订不知情、该转让所涉及的涉案借款未经其同意、其在起诉前才获知协议的陈述，因企业改制过程涉及其切身利益，其在改制过程中申报了涉案借款亦陈述多次找过单位领导索要借款，其陈述不知情不符合常理，且其明知在企业改制过程中该债权会被转让但未提出过任何异议，其陈述企业产权转让后向马某某主张权利但未联系上，其向马某某主张权利的行为，亦可推定其已同意涉案债权的转让。另马某某以曲某某为被告向本院提起排除妨碍诉讼时，其本人参加了诉讼并就涉案转让协议书发表了意见，其陈述在该案起诉前才获知协议与事实不符，现原告未提交证据推翻该转让协议的情况下，本院对其该陈述不予采信。再另，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条规定，出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。临沂市兰山区第十五粮站系独立的法人，其债务应由其自行承担，该粮站改制过程中，原告依法申报了涉案借款，转让协议亦载明了涉案借款及搬迁费，故粮站产权整体转让后，涉案借款及搬迁费应由受让人马某某予以承受。原临沂市兰山区粮食局非涉案借款及搬迁费的责任主体，且在涉案粮站改制过程中不存在任何过错，现原告亦未举证证实涉案借款及搬迁费应由被告临沂储备中心承担，故对原告要求被告临沂储备中心承担责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告马某某所主张的租赁费和借款相互抵销的辩解，因本院生效民事判决书已判决驳回其诉讼请求，且其提交的证据无法证实其辩解，故本院对其该辩解不予采信。被告马某某若坚持认为其有权利主张租赁费，其可待搜集证据后另行主张权利。马某某在签订转让协议后，未按照协议约定及时履行相关义务，给原告造成了一定损失，其应承担相应的责任，支付原告利息。因涉案借款约定了借款利息未约定借款期限，故原告关于被告马某某按照约定利息计算标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因转让协议对涉案搬迁费的支付期限未进行明确约定，故被告马某某应自原告起诉之日起支付原告利息。对原告关于被告马某某支付搬迁费利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告关于保全费的诉讼请求，因该部分费用系必要费用支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某某借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2009年6月10日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某搬迁费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年2月17日起至实际支付之日止，按照年利率4.9%计算）； 三、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某本案保全费3020元； 四、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元（已减半），由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年五月六日 书记员  徐小婷