wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2205号原告：张凌皓，男，住呼和浩特市。被告：于刚，男，住呼和浩特市。原告张凌皓与被告于刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌皓到庭参加了诉讼，被告于刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张凌皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租房押金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月21日与被告签订租房合同，租赁被告位于呼和浩特市××区西户的房屋9个月，到2019年12月1日，期间房租13500元，押金2000元。原告于2019年12月1人前搬离该房屋，并向被告索要押金。经多次催要无果后故诉至法院，望贵院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月21日租赁被告于刚转租位于呼和浩特市西户的房屋，约定租赁期限为9个月，租金13500元，原告向被告支付2000元押金。租赁期到期后，原告依约搬离房屋，2000元押金被告至今未付。以上事实有《租房合同》《转账记录》《聊天记录》在卷佐证。本院认为，原被告的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告租赁被告转租的房屋并向被告支付足额的租金，租赁期到期后，原告依约搬离房屋，被告应当退还剩余押金2000元。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:被告于刚于本判决生效之日起五日内退还原告押金2000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于刚承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月十二日书记员 李志红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2173号之一 申请执行人秦庚,男,1988年12月28日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人谢先国，男,1983年7月29日出生，汉族,住湖南省耒阳市；黄含荣，女,1986年12月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人秦庚与被执行人谢先国、黄含荣借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初4976号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元、律师费1200元、受理费、保全费2566.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢先国、黄含荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人谢先国名下的湘Ｄ×××××凯迪拉克牌小汽车、黄含荣名下银行账户有存款19170.52元。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谢先国、黄含荣的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人黄含荣名下银行账户有存款19170.52元，已划付申请执行人；执行人谢先国名下的湘Ｄ×××××凯迪拉克牌小汽车不知其下落，故无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯 卫
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初987号原告：甘某。法定代表人：路某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇域律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某（赵某妹夫），甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。被告：南某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘某与被告赵某、南某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人张某、被告赵某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告南某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告借款本金130000元，支付利息42067.47元，并按年利率12.1125%支付逾期利息至本金清偿之日止；2.判决由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日，两被告以地膜厂资金周转困难为由向原告米桥分理处提出贷款申请，经审查后，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定两被告向原告借款130000元，借款期限2年，年利率为8.075%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%。原告发放贷款后，两被告并未按时支付利息，2017年3月27日，原告从被告赵某卡上扣除利息10.01元。合同期限届满后，两被告仍未按合同约定偿还本金和利息。赵某辩称，借原告130000元属实，愿意偿还原告本息。南某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告赵某以地膜厂资金周转困难为由向甘某提出借款申请。同日，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。被告南某以财产共有人身份向原告承诺：“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。”该笔借款借期2年，年利率8.075%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%的利息。2017年3月27日，原告从被告赵某卡上扣除利息10.01元，剩余本息未清偿。本院认为，被告赵某以地膜厂资金周转困难为由向原告甘某申请贷款，原告同意出借，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。赵某未按合同约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告南某和被告赵某系夫妻，其对该笔借款知情、同意，依法应当认定为夫妻共同债务，被告南某负有共同还款的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：赵某、南某于本判决生效之日起30日内共同清偿甘肃宁县合作银行借款130000元，支付借期内利息20995元（含已支付的10.01元）。资金占用期间的利息，以130000元为基数，自2018年12月25日起，按年利率12.1125%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，减半收取计1870.5元，由赵某、南某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满 二〇二〇年五月二十七日书记员 樊丽红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3958号 申请人：冯秀凤 委托代理人：古莉萍。 被申请人：深圳市蒲公英信息科技有限公司 法定代表人：曾辉浓。 上述申请人冯秀凤与被申请人深圳市蒲公英信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人冯秀凤向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币51679.5元的财产。经本院作出（2020）粤0306执保2297号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市蒲公英信息科技有限公司名下价值人民币51679.5元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人冯秀凤的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市蒲公英信息科技有限公司名下价值人民币51679.5元的财产的查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡铁梅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初532号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人胡永光，男，1974年12月10日生，汉族，硕士研究生，系昆山市第一中学老师，户籍地江苏省昆山市，现住昆山市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人胡永光犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人胡永光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日0时53分许，被告人胡永光醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至前进路虹桥路路东侧路段时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人胡永光血液中乙醇浓度为161mg/100m1。被告人胡永光归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡永光具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡永光拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人胡永光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡永光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢336号刘亚南、刘军、张海荣：关于刘亚南与刘军、张海荣民间借贷纠纷一案（原执行案号（2013）新执字第563号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）新民初字第739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初112号原告：玉溪高新区亿信五金经营部，经营场所：云南省玉溪市高新区明珠路96号（7天连锁酒店一楼5号6号商铺）,统一社会信用代码：92530400MA6N3KME4N。经营者：邓恒，男，1991年12月4日生，汉族，住湖北省监利县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：龚正兵，男，1979年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪高新区亿信五金经营部（以下简称亿信五金经营部）与被告龚正兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告亿信五金经营部的经营者邓恒到庭参加诉讼，被告龚正兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿信五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚正兵支付原告货款11452元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2019年5月1日起，原告与被告建立合作关系，原告向被告供应铝合金门窗配件，但被告未结清货款，共欠原告货款19952元。原告多次找被告商量，被告于2019年9月29日向原告出具欠条，并承诺2019年10月10日付清，但被告仍未按期支付。经原告多次上门催要，被告陆续通过微信向原告转账8500元，余款11452元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告龚正兵未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照复印件、经营者身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；二、微信聊天记录，以证明原告向被告催收货款及被告支付货款的情况；三、欠条，以证明被告欠原告货款的情况，被告向原告出具欠条，欠条中载明了具体的还款时间。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告亿信五金经营部是经依法登记的个体工商户，经营者为邓恒，经营范围为：五金、建筑装饰材料的销售。2019年5月起，原告与被告开始有业务往来，被告向原告购买门窗配件，原告向被告供货，被告陆续付款。截止2019年9月29日，被告共欠原告货款19952元，被告于同日向原告出具《欠条》，载明：今欠邓恒五金配件货款19952元，并于2019年10月10日还清该款。付款期限届满，被告未付款。经原告催要，被告于2019年10月16日至11月7日期间四次通过微信转账的方式共向原告支付货款8500元，余款11452元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零九条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告出售门窗配件给被告，由被告支付价款，双方虽未订立书面买卖合同，但根据交易性质，能够认定双方之间存在事实买卖合同关系，并已实际履行。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告方已经交付被告所购买的配件，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告欠其货款，有被告本人签字确认的欠条等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款11452元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚正兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚正兵于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪高新区亿信五金经营部货款11452元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，由被告龚正兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 周 青审判员 岳艾茜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨素煜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初619号 原告：韦忠富，男，1970年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：唐胜阳，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份码452123196706170419。 被告：蒙俊菲，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份码452123198512161337。 原告韦忠富与被告唐胜阳、蒙俊菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦忠富，被告唐胜阳到庭参加诉讼。被告蒙俊菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韦忠富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息7200元（利息计算：以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，从借款之日起计至2020年3月19日），合计37200元（逾期利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，两被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定于2017年7月19日归还，并立有借据，但还款期限届满，经原告多次催促，被告未履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 韦忠富就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、欠条原件，证明被告向原告借30000元的事实；2、身份证复印件，证明原告身份情况。 唐胜阳辩称，被告和蒙俊菲合伙建厂因缺少资金，确实向原告借了30000元，但被告退伙时与蒙俊菲约定，由蒙俊菲归还该笔借款。 唐胜阳就其辩解，未向本院提供任何证据。 蒙俊菲未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经庭审质证，被告唐胜阳对原告提交的证据的真实性无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告唐胜阳、蒙俊菲以资金周转困难为由，于2017年4月19日向原告借现金30000元，并出具有借条，借条中未约定有利息，但在庭审中被告确认双方口头约定的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙俊菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦忠富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本案中，被告唐胜阳、蒙俊菲向原告韦忠富借款，有借条为凭，原告请求两被告归还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条中未约定有利息，但被告唐胜阳庭审中承认，双方口头约定月利息按中国人民银行同期贷款利率计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支持，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告唐胜阳、蒙俊菲归还原告韦忠富借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年4月19日起至本案债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告唐胜阳、蒙俊菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆仁宾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4075号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄庆才，男，1982年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************433。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄庆才信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告黄庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4411.4元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息290.8元、逾期还款违约金272.95元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403**********782的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金4411.4元、利息290.8元、逾期还款违约金272.95元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金4411.4元、利息290.8元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄庆才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4411.4元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为290.8元，此后的利息以透支款本金4411.4元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄庆才负担（被告黄庆才应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保264号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号(奥体金融中心A栋)。统一社会信用代码：913701003070181768。 法定代表人：马立军，董事长。 被申请人：席长涛，男，1972年8月2日出生，汉族，住济南市 被申请人：赵克，男，1969年2月4日出生，汉族，住济南市 被申请人：李建慧，女，1971年11月26日出生，汉族，住济南市 被申请人：袁飞，女，1979年11月26日出生，满族，住济南市 被申请人：张燕，女，1972年3月27日出生，汉族，住济南市 被申请人：王娜，女，1985年10月12日出生，汉族，住济南市 被申请人：肖军，男，1971年6月15日出生，汉族，住济南市 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封同等价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人席长涛、赵克、李建慧、袁飞、张燕、王娜、肖军银行存款25万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7776号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：温政兰，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温政兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告温政兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、温政兰立即偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金59724.1元、利息6925.76元,并支付自2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金59724.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6925.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由温政兰承担。事实和理由：2014年12月9日，温政兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温政兰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日共透支本金59724.1元、利息6925.76元未给付。被告温政兰未答辩。经审理查明，2014年12月9日，温政兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，温政兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温政兰发放了信用卡。温政兰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日，温政兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59724.1元、利息6925.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温政兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向温政兰发放了信用卡，温政兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温政兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告温政兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温政兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月7日的信用卡透支本金59724.1元、利息6925.76元；并支付从2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金59724.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6925.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取887元，由被告温政兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9019号原告：黄洪亮，男，1983年7月18日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码452************918。被告：中山市富申机电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市********柏丽广场1期D幢B15号首层，统一社会信用代码914************873。法定代表人：何美华，总经理。原告黄洪亮与被告中山市富申机电装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄洪亮于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄洪亮申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄洪亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄洪亮已预交50元），由原告黄洪亮负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张梦如
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢503号 王承云（申请执行人）、俞明标、林顺华（被执行人）： 王承云与俞明标、林顺华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57628.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位57628.18元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王承云（申请执行人）。至此，王承云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初9734号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈昌华，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，公民身份号码432************617。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7041.38元、手续费0元及利息、违约金等［截至2019年3月22日尚欠利息541.54元、违约金162.05元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准》的公告有关规定计算至实际清偿之日止］；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计7744.97元。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告陈昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈昌华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2015年6月2日；二、卡号：625**********494；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度总授信值：7000元；五、违约情况：2018年11月7日被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2020年4月30日，本金7041.38元、手续费0元、利息1266.48元、违约金404.39元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：被告陈昌华应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金7041.38元及相应利息、违约金（截至2020年4月30日的手续费0元、利息1266.48元、违约金404.39元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  张海英人民陪审员  陈淑华二〇二〇年五月十四日书 记 员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督71号 异议人（被申请人）：窦玲，女，1976年9月5日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人窦玲申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月12日发出（2020）皖0522民督71号支付令，限令被申请人窦玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人窦玲于2020年5月18日向本院提出支付令异议，认为其购买的含山县商品房，自2016年入住以来，厨房烟雾大，存在串烟串味问题，自己多次向物业反映该情况，但一直未能解决，故未交纳物业费。 本院经审查认为，被申请人提出的事项不在物业服务协议范围内，因此被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回窦玲的支付令异议。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1055号之一 被执行人许国兴，男，1962年12月24日出生，住晋江市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人许国兴罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初500号刑事判决书，泉州市中级人民法院（2019）闽05刑终1289号刑事裁定书，被执行人许国兴应缴交罚金20000元，退出违法所得4810元。 执行过程中，本院向被执行人许国兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许国兴发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许国兴有可供执行的财产。现被执行人许国兴尚应缴交罚金20000元，退出违法所得4810元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许国兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1685号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：张威海，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13688号民事判决书，于2019年4月7日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初13688号民事案件的原告厦门农村商业银行股份有限公司已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入厦门农村商业银行股份有限公司与张威海信用卡纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王沧津
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1111号 原告：国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司，住所地丰县解放大道42号。 负责人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐爱秋，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地丰县首羡镇李堂。 法定代表人：段崇平，该公司总经理。 原告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司（以下简称国网丰县分公司）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告国网丰县分公司的委托诉讼代理人徐爱秋、李辉到庭参加诉讼，被告李堂矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的电费2983890.89元（2020年1月1日-2020年3月23日）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，被告李堂矿业公司、原告国网丰县分公司、案外人江苏华智售电有限公司三方签订了《江苏电网公司（输（配）电公司）、售电公司、电力市场化零售用户三方购售电合同》，合同约定了：供用电的基本情况、供电方式、电价、电费结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供电义务。2020年1月31日被告开始拖欠电费，截止到2020年3月23日，被告共拖欠原告电费2983890.89元，经多次催要，被告拒不支付电费。 被告李堂矿业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月28日，被告李堂矿业公司、原告国网丰县分公司、江苏华智售电有限公司三方签订了《江苏电网公司（输（配）电公司）、售电公司、电力市场化零售用户三方购售电合同》，合同约定了：供用电的基本情况、供电方式、电价、电费结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供电义务。2020年1月31日被告开始拖欠电费，截止到2020年3月23日，被告共拖欠原告电费2983890.89元。2020年4月28日被告向原告缴纳电费515014.7元，2020年4月29日被告向原告缴纳电费800000元，共计缴纳电费1315014.7元，该两笔费用是缴纳四月份的电费，四月份的电费实际为776806.35元，结余的538208.35元用于冲抵被告所欠2020年1月1日至2020年3月23日期间的电费。现被告尚欠原告2020年1月1日至2020年3月23日期间电费2445682.54元。 上述事实，有原告提供的《江苏电网公司（输（配）电公司）、售电公司、电力市场化零售用户三方购售电合同》、原告公司售电系统就被告用电量以及电费价款信息截图、2019年12月至2020年5月系统截屏2张等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本案焦点为：被告李堂矿业公司是否应支付原告国网丰县分公司电费2445682.54元。 本院认为：原告国网丰县分公司与被告李堂矿业公司签订的《江苏电网公司（输（配）电公司）、售电公司、电力市场化零售用户三方购售电合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告已经按照合同约定履行了供电义务，被告李堂矿业公司应当按照合同约定履行支付电费义务。故，原告国网丰县分公司要求被告李堂矿业公司支付2020年1月1日至2020年3月23日期间电费2445682.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告李堂矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司电费2445682.54元（2020年1月1日至2020年3月23日）。 二、驳回原告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取15336元，保全费5000元，合计20336元（原告已预交），由被告徐州李堂矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2416号申请执行人高学琼，女。被执行人袁新，男。被执行人湖北园晟置业有限公司。法定代表人：袁勇，董事长。本院在执行申请执行人高学琼与被执行人袁新、湖北园晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2019）鄂0222执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十五日书 记 员  石浩东
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1359号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，女，1983年12月9日生，汉族，高中文化，户籍地湖南省临湘市羊楼司镇三港村周家组16号，因涉嫌诈骗罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1359号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人周某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  陆忠良人民陪审员  华伟忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1192号 原告：大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市郭楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼19层05室、06室、07室、08室、09室，统一社会信用代码91350100MA33DE6TXF。 代表人：叶元钗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：柯春阳，1987年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该分公司职员。 被告：黄俊平，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄秋香，女，1958年6月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告大家财产保险有限责任公司福建分公司与被告黄俊平、黄秋香保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大家财产保险有限责任公司福建分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大家财产保险有限责任公司福建分公司负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保920号 关于申请人广东毅新建设科技有限公司与被申请人湖南雷锋建设有限公司、广东善建建设股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初3066号原告：丽水市戴氏汽车租赁有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金街道天金公寓8栋1单元601室。统一社会信用代码：91331102MA2A18U75D。法定代表人：梁梅韵，经理。被告：杭州博策房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道181号1幢3#九层901室。统一社会信用代码：913301100639866474。法定代表人：林敏。本院在审理原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司诉被告杭州博策房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司以原、被告双方已达成庭外和解，且被告杭州博策房地产营销策划有限公司已支付原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司应付佣金为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费113元（已减半收取），由原告丽水市戴氏汽车租赁有限公司负担。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十六日书记员  马鑫彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初307号原告：郭九安，男，1970年10月16日出生，汉族，住新沂市。被告：杨洪春，男，1970年3月28日出生，汉族，住新沂市。被告：黄宁，男，1978年8月29日出生，汉族，住新沂市。原告郭九安与被告杨洪春、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭九安到庭参加诉讼，被告杨洪春、黄宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭九安向本院提出诉讼请求：1、判令杨洪春偿还郭九安借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2019年4月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、黄宁对上述杨洪春的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、交通费等实现债权的全部费用由杨洪春、黄宁承担。事实和理由：杨洪春因生产经营资金短缺于2018年7月6日向郭九安借款15万元且约定利息为月利率2%，借款期限至2019年7月6日止，并由黄宁提供连带责任担保。借款到期后经郭九安多次催要，杨洪春、黄宁以种种理由拒不偿还尚欠本金及2019年4月6日之后的利息。故为维护郭九安合法权益，特诉至法院，请求依法判决。杨洪春、黄宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2018年7月6日，杨洪春向郭九安借款并出具了借据一份，主要载明借款15万元，用途为合法的生产经营。借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，共计12个月。借款利率为月利率2分（年利率24%）。借款到期日还本息清，如不能如期偿还按日息1%支付罚金。担保人确认：本人自愿为借款人的上述借款提供担保，保证期限为借条出具之日起直至本息还清。杨洪春在借款人处签字捺印，黄宁在担保人处签字捺印。另借款出具当日，杨洪春出具收到郭九安15万元的收到条一份。庭审中，郭九安自认杨洪春按月偿还利息至2019年4月6日，利息系现金支付，之后借款本息一直未偿还。本院认为，杨洪春向郭九安借款并出具了借据和收到条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，杨洪春应依法履行还款义务。故关于郭九安要求杨洪春应偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。对于郭九安主张支付利息的请求,本案借据中书面约定借期内利息为年利率24%，逾期不能如期偿还按日息1%支付罚金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”郭九安庭审中自认杨洪春按月支付利息至2019年4月6日，之后利息未予给付。故本院认定杨洪春应支付以15万元为本金，自2019年4月7日起按年利率24%计算至实际付清之日的利息。对于郭九安诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。黄宁自愿为杨洪春向郭九安的借款提供担保，并在借条上签字，双方对保证方式和担保范围没有约定，故黄宁依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。黄宁承担保证责任后，有权向借款人杨洪春进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪春于本判决生效之日起十日内偿还郭九安借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年4月7日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、黄宁对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨洪春追偿；三、驳回郭九安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨洪春、黄宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  张 丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异30号 异议人（案外人）：王永保，男，汉族，1958年8月24日出生，住安徽省舒城县。 异议人（案外人）：宋琳，女，汉族，1964年1月13日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱金生，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 申请人：安徽金信融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522－0。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘承映，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。 法定代表人：刘承映，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，案外人王永保、宋琳于2020年5月11日对（2019）皖1523执恢597号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王永保、宋琳称，2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，要求查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。而事实是异议人早已与安徽鹏基房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并支付购房款173000元购买柏林乡秦家桥农贸市场房产，并于2013年底入住该房屋。因此，该房屋的所有人应为异议人，请求中止对柏林乡秦家桥农贸市场3幢112铺、212室房产的执行。 本院查明，申请人安徽金信融资担保有限公司与被执行人许照林、程宗慧、刘承映、安徽鹏基房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，六安市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)六民二初字第00324号民事判决书，判令许照林偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款10083226.3元及其利息损失（自2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；安徽金信融资担保有限公司对安徽鹏基房地产开发有限公司、许照林、程宗慧抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权；安徽鹏基房地产开发有限公司、刘承映对上述第一项承担连带清偿责任。2019年11月19日舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书，查封安徽鹏基房地产开发有限公司开发的柏林乡秦家桥农贸市场房产。2011年3月6日，异议人王永保、宋琳与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定异议人王永保、宋琳柏林乡秦家桥农贸市场房产，后异议人支付了购房款。 本院认为，本案焦点在于:在实体权利义务关系上，异议人王永保、宋琳对于本案预查封的房屋是否享有除所有权之外的其他足以排除执行的实体性权利。我国的商品房交易在实践当中普遍是以预售的形式进行，商品房买卖合同签订时，约定买卖的房屋尚在建设过程当中，买受人在签订买卖合同并支付全部价款之后，仍然在相当长时间内无法取得房屋所有权的状态，是市场交易模式决定的，非房屋买受人主观上可以改变。买卖人虽未取得房屋所有权，但已处于取得所有权之过程当中，当未来房屋竣工验收，满足过户登记之条件时，预期物权将确定无疑变动到其名下，当房屋买受人该物权期待权与普通债权发生冲突时，法律选择保护案外人的物权期待权。也就是说，从房地产开发企业购买商品房的消费者，如果签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部或者大部分款项，在未取得房屋物权登记之前，虽未取得所购买房屋的物权，但其对所购买房屋享有的物权期待权可以对抗普通债权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院对涉案房屋进行查封之前，异议人王永保、宋琳已与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同签订后又支付了相应的价款，并完成了交付，进行了入住。王永保、宋琳对所购买房屋的物权期待权可以对抗本案申请执行人安徽金信融资担保有限公司的普通金钱债权，该权利是可以排除法院对其已购买房屋采取执行措施的实体性权利。综上，案外人王永保、宋琳的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下: 中止（2019）皖1523执恢597号执行裁定书和协助执行通知书对柏林乡秦家桥农贸市场房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32161号 申请执行人：佛山市南海区达明五金经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新“三联”市场边首层12号，统一社会信用代码92440605L549894193。 经营者：吴明刚。 被执行人：刘会红，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人佛山市南海区达明五金经营部与被执行人刘会红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款35137元及利息、律师服务费2000元予申请执行人并负担案件受理费728.43元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2078号 原告：李瑞杰，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李瑞杰与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞杰及其委托诉讼代理人杜义宽、被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2560元及利息499.2元（利息从2017年1月1日计算至2020年4月1日，以后按年利率6%计算至欠款还清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因修车及购买生活用品向原告借款2560元。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 张凯辩称，借款不是事实。时间较长，我记不清了。我们通过微信聊过，原告还去过我家，我说过钱会给他的，但是原告威胁我。现在原告需要提供依据，提供账单，我才愿意给钱。 本院经审理查明事实如下：被告张凯多次向原告李瑞杰借款，共计2560元。双方未约定还款期限和利息。借款后，被告张凯未向原告李瑞杰偿还借款。 本院认为，被告张凯向原告李瑞杰借款，应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款2560元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款利息的诉讼请求，因原被告对利息未作约定，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞杰借款2560元； 二、驳回原告李瑞杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执330号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道25号，统一社会信用代码91360429672409781K。负责人梅玫。被执行人李浪，男，汉族，1980年10月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人程春霞，女，汉族，1984年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2020年2月26日作出的（2020）赣0429民初64号民事判决书，已于2020年4月7日发生法律效力。因被执行人李浪、程春霞逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李浪、程春霞存款166408.86元及利息、或扣留、提取被执行人李浪、程春霞上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李浪、程春霞上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2331号原告：陈丽军，女，1977年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告陈丽军诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款51900元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联和收据原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款173000元，应于2019年3月19日前支付完毕；等等。2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠51900元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方25950元，2020年12月30日前，甲方退还乙方25950元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为173000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额25950元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付51900元并以25950元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告陈丽军；二、驳回原告陈丽军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计548.75元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初46号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：梁秋玉，女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处南安里4巷39号，公民身份号码：440711197410083322。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人梁秋玉镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执20号申请执行人：杨某，男性,汉族，住东河区。被执行人：禹某某，男性,汉族，住东河区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人禹某某借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0202执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年五月十四日书记员  苏帅
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢93号之四 被执行人石山权 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 石山权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人石山权在中国建设银行××××账户内存款人民币2039893.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年五月二十日 书记员黄迪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初897号 原告：张从霞，女，1968年3月14日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 原告张从霞与被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张从霞到庭参加诉讼，被告刘晓静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张从霞向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令刘晓静归还借款100000元及利息，利息自2018年5月10日起，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，直至款项还清时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月10日，被告刘晓静向原告张从霞借款100000元用于生意周转，双方约定借款利率为月利率1.5%，被告出具了书面欠条，原告按约定向被告刘晓静出借借款。但被告未及时归还借款本息，故提起诉讼，请求依法判决。 被告刘晓静未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告于2018年5月10日向原告借款人民币100000元，并且约定月利率分1.5%的事实。 被告刘晓静未提交证据，也未予质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。刘晓静以做生意需要资金周转为由,陆续向张从霞借款。2018年5月10日，双方结清之前利息后，被告重新出具一张借条给原告，借条内容为：今借到张从霞人民币壹拾万元整（100000.00），利息壹分五计算，借款人：刘晓静，身份证：3426251977××××××××。上述款项经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉100000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条上约定借款利息为月利率1.5%，未超过该规定的年利率标准，故对原告请求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓静于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张从霞借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，由被告刘晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 婷 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民再37号 抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：徐佳林，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室。原审被告：曹国忠，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇富强村北朱宅XXX号。原审被告：曹振江，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇富强村北朱宅XXX号。徐佳林与曹国忠、曹振江房屋买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2016年8月5日作出(2016)沪0113民初9844号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2020年3月24日作出沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月22日作出(2020)沪02民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员王某出庭。原审原告徐佳林、原审被告曹国忠、曹振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为,有新的证据,足以推翻上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9844号民事判决。理由如下：徐某、徐佳林在检察机关的陈述和在公安机关的供述，曹国忠、曹振江在公安机关的陈述，曹振江在检察机关的陈述，徐某出具的承诺书及相关银行流水明细、生效刑事判决所查明的事实等，系新的证据，且相互印证，可以证实：因曹国忠欠徐某借款未还，徐某想让曹国忠用系争房屋抵债，由于曹国忠的债务人较多，徐某对“债务来的房子”有顾虑而不想自己做“买家”，故找来徐佳林作为名义上的买房人与曹国忠、曹振江签订《动迁房预售预购合同》，约定徐佳林以人民币130万元(以下币种均为人民币)购买系争房屋；合同签订后，徐某通过制造虚假银行流水“支付”房款，徐佳林没有实际支付分文房款，曹国忠、曹振江也没有实际得到任何房款；系争房屋交付后，一直空关着，徐佳林既没有居住也没有出租；徐佳林提起本案诉讼也是按徐某的授意而为。由此可见，曹国忠、曹振江与徐佳林签订房屋买卖合同的目的是抵偿曹国忠与徐某之间的债务，而非买卖系争房屋；徐某与徐佳林之间没有借贷等债权债务关系，不存在徐某借钱给徐佳林买房的事实，系争房屋交付后，徐佳林也没有实际占有使用，这些事实也可以佐证徐佳林不是系争房屋的实际买受人。因此,《动迁房预售预购合同》不是当事人之间的真实意思表示，曹国忠、曹振江与徐佳林之间不存在真实的房屋买卖关系。故原审法院认定徐佳林向曹国忠、曹振江支付了130万元房款，徐佳林与曹国忠、曹振江之间存在合法有效的房屋买卖关系，以系争房屋尚不具备过户的条件为由判决对徐佳林要求办理房屋过户的请求不予支持，系认定事实错误。徐佳林称，同意检察机关的抗诉意见，以其名义提起原审诉讼是由徐某安排操作的，现其申请撤回原审诉讼请求。曹国忠、曹振江辩称，同意检察机关的抗诉意见，请求法院依法处理。徐佳林向原审法院起诉请求：判令曹国忠、曹振江办理上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。原审法院认定事实：2015年5月6日，曹国忠、曹振江作为甲方，徐佳林作为乙方，双方签订《动迁房预售预购合同》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，转让价为130万元；甲方承诺在相关机构通知甲方可以办理房地产权证的3个月内办理好此证；该房屋符合规定可以上市交易后，甲方必须配合乙方办理相关审税、贷款事宜及过户办证手续等。当天，徐佳林向曹国忠、曹振江支付130万元(包括2015年4月29日支付的定金5万元)，曹国忠、曹振江将系争房屋交付给徐佳林。另查明，曹国忠、曹振江系父子。系争房屋系动迁分配所得。徐佳林在审理中向原审法院提供2011年5月19日《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，曹国忠、曹振江予以认可。双方当事人还表示，系争房屋目前尚未取得大产证。原审法院认为，双方在《动迁房预售预购合同》中约定了系争房屋的买卖事宜，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定双方之间的房屋买卖关系合法有效。但系争房屋目前尚不具备过户的条件，徐佳林要求办理房屋过户的请求，原审法院不予支持。原审法院判决：徐佳林要求曹国忠、曹振江办理上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。再审中，检察机关提供银行卡交易明细、徐某及徐佳林的讯问笔录、曹国忠及曹振江的询问笔录、刑事判决等证据，证明本案所涉《动迁房预售预购合同》非双方当事人真实意思表示，徐佳林与曹国忠、曹振江之间不存在真实的房屋买卖关系。徐佳林、曹国忠、曹振江对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。再审经审理查明：原审判决认定的事实无误。再审另查明：2012年10月31日，案外人徐某与曹国忠签订100万元借款合同，曹国忠实际到手88万元。2015年5月6日，因曹国忠无法偿还上述钱款，徐某逼迫曹国忠将系争房屋以130万元(购房款来源于徐某)价格出售给其找来的下家徐佳林，曹国忠收到购房款后又全部转给徐某作为还款本金及利息。另，(2019)沪0113刑初2654号生效刑事判决认定，徐佳林受徐某指使提起民事诉讼要求曹国忠归还购房款130万元，系以捏造的事实进行民事诉讼，妨害司法秩序，侵犯他人权益，徐佳林的行为已构成虚假诉讼罪。本院再审认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。现有再审新证据足以证明徐佳林系案外人徐某安排的名义买房人，徐佳林向曹国忠、曹振江支付的购房款来源于徐某，通过银行转账制造虚假流水后最终由徐某全部收回，故徐佳林与曹国忠、曹振江之间并无真实的房屋买卖关系，本案为虚假诉讼，徐佳林的诉讼请求应予驳回。徐佳林在再审审理中申请撤回起诉，本院依法不予准许。原审判决认定涉案房屋买卖关系合法有效错误，但判决结果正确，故再审在纠正原审判决理由的前提下维持原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9844号民事判决。本判决为终审判决。 审判长  顾文怡 审判员  王怡红 审判员  周 晶 二〇二〇年五月二十日 书记员  倪卓婴 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院  民 事 判 决 书                                 （2020）内0521民初189号 原告：苏雅拉，男，1982年9月24日出生，蒙古族。被告：金壮，男，1983年3月2日出生，蒙古族。原告苏雅拉与被告金壮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏雅拉到庭参加诉讼，被告金壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏雅拉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金12000元，支付利息2100元（12000元×0.005×35个月，从2016年12月26日至2019年11月26日）本息合计14100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，被告雇佣原告的收割机收割玉米，被告没有给付现金，欠款12000元，为原告出具欠据一枚，约定2016年12月还款，此款经原告多次索要，被告未予偿还。被告金壮未作答辩。针对本案诉讼请求原告苏雅拉向法庭提交如下证据：证据1、金额为12000元欠据一枚，证明被告欠款时间、金额、用途，约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场一分场出具的证明一份，证明金壮于2016年12月外出务工，无法联系。被告金壮未向法庭提交证据。经审查认为，原告苏雅拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年10月，被告金壮雇佣原告苏雅拉的收割机收割玉米，完工后，经结算，被告金壮于2016年10月26日为原告苏雅拉出具金额为12000元欠据一枚，约定2016年12月还款。此款到期后，原告苏雅拉索要未果。本院认为，原告苏雅拉为被告金壮提供劳务，被告金壮应支付相应的劳务费。原告苏雅拉提供的证据能够证明原告苏雅拉为被告金壮提供劳务，被告金壮应支付劳务费12000元，原告苏雅拉要求被告金壮支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告苏雅拉主张被告金壮支付利息的诉讼请求，因欠据中未约定违约金，本院不予支持。被告金壮经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金壮于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏雅拉欠款12000元；二、驳回原告苏雅拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费400元，合计553元，由原告苏雅拉负担53元，被告金壮负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。  审判长  张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员  姹斯娜    二○二○年五月十八日    书记员 景东晨
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初102号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人李某，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2020年1月20日19时26分许，被告人李某醉酒驾驶×××号银灰色吉利牌小型轿车沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林郭勒南路上口往西200米处时，被民警当场查获。经检验，被告人李某血液酒精含量为146.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人李某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某目无法纪，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 {文书日期} 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执837号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行王华兵信用卡纠纷一案中，被执行人王华兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王华兵（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月十四日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初608号原告：孙耀荣，女，1979年9月10日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：王伟，系原告配偶，汉族，自由职业，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被告：山西睿世力科技有限公司（曾用名山西健视加视觉科技有限公司），住所地太原市迎泽区五一东街99号18幢1-5层（太原华北眼镜城有限公司）五层501号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵建基，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁滢，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭悦，女，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区郭家巷3号41户。原告孙耀荣与被告山西睿世力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙耀荣的委托诉讼代理人王伟、尹德荣，被告山西睿世力科技有限公司的委托诉讼代理人梁滢、谭悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙耀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的合同保证金50万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。2020年1月14日，原告向本院提出增加诉讼请求申请，要求解除涉案合同。事实与理由：2015年12月6日，原告与被告签订《山西省市级运营商合同》，原告成为被告在山西省晋中市的独家运营商，被告向原告提供技术服务、产品供应和运营支持等，合同签订后原告按照合同约定向被告支付合同保证金50万元，但被告迟迟未按照合同约定履行合同义务，直至2016年12月5日合同到期，被告仍消极履行义务，且双方未签订其他相关合同，原告多次要求被告退还支付的保证金50万元，但被告多次推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。山西睿世力科技有限公司辩称，1、原、被告签订合同后，双方并未按照合同约定严格履行，原告并未向被告支付50万元保证金，而是支付了40万元代理费；2、被告为原告提供了大量技术及产品支持，远远超过40万元代理费，与原告所称被告未履行合同义务明显不符；3、合同到期后，双方一直合作至2018年年底，后原告无故单方解除合同，构成根本违约，且至今拖欠被告方货款271280元；4、被告同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，原告孙耀荣（乙方）与被告山西睿世力科技有限公司（甲方）签订《山西省市级运营商合同》，合同约定：甲方通过授权乙方为山西省晋中市的独家运营商，甲方为乙方提供技术服务、产品供应和运营支持，乙方确定具体办公地址或者中心店、社区店地址后报甲方批准并备案；乙方代理条件为向甲方支付合同保证金50万元和预付货款60万元，支付期限为本合同双方盖章或签字之日起5个工作日内；合同期限为自2015年12月6日至2016年12月5日止；乙方进货价甲方产品市场统一零售价的5折付款，并约定甲方产品出现质量问题，影响乙方正常经营，乙方有权终止合同，甲方退还乙方剩余未结算的货款，如果乙方擅自解除、终止本合同或者被甲方按照合同约定取消独家运营商资格的，乙方同意其向甲方支付的合同保证金和预付货款不予退还。该合同附加条款约定：1、本合同第一条第三款预付货款陆拾万元整支持乙方启动市场；2、本合同第九条第二款如果乙方无能力经营市场而单方面取消合同，乙方所支付的保证金甲方必须予以退还，剩余的预付货款甲方也一并退还；3、因晋中市代理刚刚启动，甲方不能拘限乙方的销售量。2016年1月20日，被告向原告出具收据，载明收到原告转账的40万元，收款事由系晋中市代理费。另原、被告于2016年2月23日，签订《扶持代理商体验协议》，约定：体验机使用周期为一个月，若未按时归还，将按每台每天100元计算，2016年2月13日，原告从被告处领取18台体验机，现仍未按期归还，按照该方式计算，费用过高，现被告主张每台体验机价值9900元，共计18台，总计价值178200元；结合《山西省市级运营商合同》及《关于统一健视加产品市场销售价的通知》的约定，原告于2017年1月15日订购2台型号为3.3的产品，价值19800元，2017年6月29日订购3.3版3台机器，价值29700元；2017年7月24日订购4台产品，价值39600元；2018年3月25日原告购买3台产品，2台付款，一台未付款，价值3980元。上述共欠货款271280元。上述事实，有双方提供的《山西省市级运营商合同》、收据、发货清单数份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙耀荣与被告山西睿世力科技有限公司签订的《山西省市级运营商合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。庭审过程中，原、被告双方均同意解除合同，本院予以支持；原告主张返还50万元保证金，其中10万元系合伙人现金支付，被告不认可，其也未提供相关无证据佐证，故本院确认被告收到保证金，应为40万元；被告辩称40万元保证金的性质应为代理费，均已用作为被告提供产品及技术支持，但根据双方签订的《山西省市级运营商合同》，其中并无代理费的约定，反而在合同第一条、第三条约定：“甲方（山西睿世力科技有限公司）为乙方提供技术服务、产品供应和运营支持，甲方承担品牌培育、商业模式打造和总体市场推广的责任，制定并统一安排符合技术产品需求、市场推广需求和时代特色的营销战略，包括渠道建设、渠道管理和渠道服务。”故其提供的产品及技术支持，应为其应尽的合同义务，其主张该支持远超原告向被告支付的代理费，应予抵顶，该辩称理由，本院不予采信；被告还辩称原告至今尚欠被告货款271280元，并提供产品购买清单、入库单，原告虽认可收到产品，并称已支付货款，但未提交支付货款的相关证据，故对原告的辩称理由本院不予采信，其拖欠被告的货款应从40万元保证金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西睿世力科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙耀荣保证金128720万元；二、驳回原告孙耀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预缴），由原告孙耀荣负担3520元，被告山西睿世力科技有限公司负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年五月二十六日书记员 尹旭芳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执139号之二申请执行人：王唐伟。被执行人：王军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2184号民事判决书，向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王军银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年五月二十六日书记员  姚旺
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初189号原告：湖南金州律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏利大厦北栋8-10层。统一社会信用代码31430000448811418C。负责人：张才金，主任。委托诉讼代理人：李洪（特别授权），湖南金州律师事务所律师。执业证号14301201810051878。被告：谢林玲，女，1976年9月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告湖南金州律师事务所与被告谢林玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金州律师事务所的委托诉讼代理人李洪、被告谢林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南金州律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费39552元，并自被告实际领取（2019）湘12民终224号案件标的款之日起至被告实际付款日止按日万分之五支付违约金，暂从2019年12月20日起计算至2020年1月20日为593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订委托代理合同（编号：2015金律字第1058号），被告因其与中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案，委托原告指派律师担任代理人。合同第八条约定律师费按照被告获得赔偿额的10％向原告支付，在获得赔偿款当日支付，逾期按照日千分之二支付违约金。上述案件经怀化市中级人民法院调解现已结案，被告获得中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿款395520元，依照合同约定被告应当支付原告律师费39552元，但被告至今未付，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告谢林玲辩称：在被告诉中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案中，被告并未得到原告提供的法律服务，而是通过政府等相关部门协调才获得赔偿款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，被告谢林玲及案外人罗兰等25人因与中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷案，委托原告湖南金州律师事务所委派律师担任其代理人，后被告谢林玲及案外人罗兰等25人（甲方）与原告湖南金州律师事务所（乙方）签订了一份（2015）金律字第1058号《委托代理合同》。合同约定：“一、乙方接受甲方委托，指派王小明、李鸿斌律师担任甲方代理人，提供法律服务，包括一审、二审、执行。……三、乙方律师应当勤勉、尽责地完成委托代理事项，应当依据法律作出判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方利益。四、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况。……八、甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用。1、甲方应按照如下方式向乙方支付律师费用：甲方按照最终获得赔偿额的10％向乙方支付律师费，在获得赔偿款当日支付。2、甲方应按本协议向乙方及时足额支付律师代理费，逾期则按应支付额的日千分之二向乙方支付违约金。3、甲方一次性支付给乙方包干差旅费用贰万元整……”。合同签订后，被告谢林玲及案外人罗兰等25人支付了原告湖南金州律师事务所包干差旅费用20000元，原告湖南金州律师事务所指派王小明、李鸿斌律师作为谢林玲诉中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人参与诉讼，本院于2018年4月26日对该案作出（2017）湘1223民初602号民事判决后，中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司不服本判决而向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，经湖南省怀化市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，即“上诉人秉着支持政府工作，维护社会稳定，主动承担社会道义责任的精神，于本协议签订之日起十日内补偿被上诉人395520元”。2019年11月19日，被告谢林玲收到该案的补偿款395520元。被告谢林玲收到补偿款后以原告所指派的律师没有实际参与案件诉讼、调解及执行等活动为由拒付原告的代理费。本院认为：本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。原告湖南金州律师事务所与被告谢林玲等人签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告湖南金州律师事务所按约定指派王小明、李鸿斌律师担任被告谢林玲诉中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司民间借贷纠纷一案一审和二审的委托诉讼代理人参加诉讼，后经二审法院主持调解，双方达成了调解协议，原告湖南金州律师事务所虽然提供了一定的法律服务，但在该案的执行过程中，则是由被告谢林玲本人提出执行申请并实际完成执行事项的，原告湖南金州律师事务所没有提供执行方面的法律服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，因原告未按照约定全面履行合同义务，不应收取全额代理费，本院综合考虑原告实施代理所取得的成果以及为代理事项所必然付出成本的事实，并酌情考虑原告的合理利益，酌定被告按原、被告双方约定代理费金额的30％向原告支付代理费，即被告谢林玲应向被告支付律师代理费11865.6元（395520元×10％×30％）。因原告未按照约定全面履行合同义务，故对其要求被告谢林玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢林玲辩称其未得到原告提供的法律服务的抗辩意见，因与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告谢林玲于本判决生效之日起10日内支付原告湖南金州律师事务所律师费11865.6元；二、驳回原告湖南金州律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告湖南金州律师事务所负担202元，被告谢林玲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年五月七日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0330执1649号申请执行人梁大华：关于你申请执行贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月二十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2947号 原告：田玉方，女，1980年4月20日生，汉族，住通化市二道江区。 委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化市吉易二手车交易市场有限公司。 法定代表人：梅桂义，经理。 被告：梅桂义，男，1980年3月16日生，汉族，住通化市东昌区。 二被告委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：优信拍（北京）信息科技有限公司。 法定代表人：曾真，经理。 原告田玉方与被告通化市吉易二手车交易市场有限公司（以下简称“吉易二手车有限公司”）、梅桂义、优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称“优信拍有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告田玉方、委托代理人聂重阳与被告吉易二手车交易市场、梅桂义委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。被告优信拍有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告田玉方向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告吉易二手车有限公司之间关于大众迈腾B7L（车辆识别代号：LFV3A23C1C3067990）的车辆买卖合同关系；2、请求被告吉易二手车有限公司退还原告购车款人民币130,000.00元，并增加赔偿原告损失390,000.00元，合计：520,000.00元；3、请求被告赔偿原告车辆维修费17,300.00元，更换机油费用2,520.00元，鉴定费8,000.00元，诉讼费4,500.00元，合计：32,320.00元。4、判令被告梅桂义和优信拍有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年4月2日，原告在被告吉易二手车交易市场有限公司处欲购买二手车，原告看中了一辆大众迈腾牌B7L（车辆识别代号：LFV3A23C1C3067990）小汽车，被告吉易二手车有限公司的工作人员曹鹏告知原告该车辆的实际行驶里程数为10.71万公里，经多次交流后，被告梅桂义确认该车的行驶里程数为10.71万公里。同日，原告向被告吉易二手车有限公司付清了购车款130,000.00元，被告吉易二手车有限公司向原告交付了车辆。2018年6月4日，原告在通化鑫宇汽车销售有限公司检查该车辆时，发现截止2018年4月2日，该车的行驶里程数为205402公里，显然与被告吉易二手车有限公司所声称的10.71万公里不符。且该车辆还有严重的质量问题，原告虽然对车辆进行了维修和更换机油，但车辆依然无法正常使用。原告到通化市工商行政管理局东昌分局报案，经通化市工商行政管理局东昌分局调查了解，该车辆是2018年3月2日，被告吉易二手车有限公司从被告优信拍有限公司经营的天津优信拍网竞拍购得。被告吉易二手车有限公司是被告梅桂义开办的独资有限公司。故诉讼法院。 被告吉易二手车有限公司、梅桂义辩称：一、原告此次起诉属于重复诉讼。2018年10月26日，原告曾就同一事实向贵院提出民事诉讼，贵院经过两次开庭，一次询问，最终原告自愿申请撤诉。贵院作出了民事裁定书。原告在上次诉讼中提出的诉请与本案基本一致，只是在索赔数额上略有些变化。故依据一事不再理原则，应驳回原告的诉请。二、被告吉易二手车有限公司、梅桂义认为与原告之间的车辆买卖行为合法有效。车辆也早已过户至原告名下，物权已经发生变动，而对于买卖涉案的二手车系双方当事人的真实意思表示，该买卖行为不具备可以解除的法定条件。该车辆是在优信拍有限公司的公开网站上竞拍购得，购得价为126,800.00元。被告吉易二手车有限公司在购买该车辆时，该车辆在网上显示的车辆信息行驶里程是10.71万公里，依据该信息，购车款126,800.00元的价格比较合理。被告吉易二手车有限公司按照网上公开的信息内容向原告推荐的该车辆，被告吉易二手车有限公司并没有欺诈原告的主观故意，事实上也没有实施欺诈原告的行为。该车辆的真正的行驶里程数应该由具有鉴定资质的权威部门进行鉴定，原告现在主张该车经通化鑫宇汽车销售有限公司检测得出行驶里程数为205402公里，被告不认同。在原告上次诉讼案件中，曾书面提出对涉案车辆的行驶里程数进行司法鉴定，但法院无法找到有资质的鉴定机构进行鉴定，故原告没有证据证明该车辆的行驶里程是205402公里。故被告吉易二手车有限公司、梅桂义没有对原告进行假一赔三的赔偿义务，亦没有对于原告购买该车辆后对车辆进行维修产生的费用的赔偿义务。综上，原告的诉请没有法律及事实依据，应予以驳回。 被告优信拍有限公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告优信拍有限公司情况说明、通化鑫宇汽车销售有限公司检查结算单、汽车维修单、增值税发票、机油更换发票，因不能证明自己的主张，本院不予采信。被告吉易二手车有限公司、梅桂义提供的（2018）吉0502民初3119号案件的民事起诉状、庭审笔录、民事裁定书，因不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉易二手车有限公司在被告优信拍有限公司的公开网站上竞拍大众迈腾汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23C1C3067990），成交价格为126,800.00元。原告田玉方在被告吉易二手车有限公司处购买了该车辆，购买价格为130,000.00元。原告购买该车辆时办理了牡丹卡购车分期付款，现贷款未全部清偿。 另查明，被告吉易二手车有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告梅桂义为该公司的唯一股东。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，原告田玉方与被告吉易二手车有限公司之间系买卖合同关系。争议的焦点是主要是被告吉易二手车有限公司是否存在欺诈行为。被告吉易二手车有限公司提供的证据证明其在交易平台中购买的争议车辆，车辆详情中争议车辆的行驶里程数为10.71万公里，被告吉易二手车有限公司根据该信息购买争议车辆后又出售给原告，原告的提供的证据亦不能证明被告吉易二手车有限公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因原告提供的证据不能证明其主张，故原告主张请求解除原告与被告吉易二手车有限公司之间关于大众迈腾B7L（车辆识别代号：LFV3A23C1C3067990）的车辆买卖合同关系、被告吉易二手车有限公司退还原告购车款人民币及赔偿原告损失共计520,000.00元、被告赔偿原告车辆维修费、更换机油费用、鉴定费共计32,320.00元、被告梅桂义和优信拍有限公司对上述债务承担连带赔偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告田玉方的诉讼请求。 案件受理费4,661.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄鹏双