wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1595号 原告：袁良，男，汉族，住湖南省中方县。 原告：杨蛟丽，女，汉族，住湖南省中方县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人:唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告袁良、杨蛟丽与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁良、杨蛟丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年3月20日起至2017年12月15日止的延期交房违约金10138.88元（以总房款375514元为基数，按日万分之一计算至实际收房之日止，共270天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：原告主张延期交房的违约金超过诉讼时效，且未按照合同约定及法律规定缴纳物业维修基金和契税，被告有权拒绝交房。原告与被告合同成立的时间在约定交房时间之后，即2016年7月16日，应从2016年7月17日起算逾期交房时间,且原告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的“宏宇新城柏景湾”项目中商品房一套,交清了全部购房款375514元。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告,若因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。被告于2017年12月15日交房给原告。原告于2020年4月15日提起本案诉讼。 本院认为：原告于2020年4月15日提起本案诉讼,其主张的2017年4月15日之前的逾期交房违约金因超过“三年”普通诉讼时效，本院不予支持，即实际计算被告逾期交房期间为244天(2017年4月15日至2017年12月15日相差244天)。被告逾期交房，应支付原告违约金9162元(375514元×0.0001×244天)。被告的其他抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告袁良、杨蛟丽逾期交房违约金9162元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  许文镌
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1543号上诉人（原审原告）：罗振乐，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：邝德亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：麦灼棠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人罗振乐因与被上诉人邝德亮、麦灼棠民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4441号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省开平市人民法院于2019年12月25日向罗振乐送达了《预交上诉费通知书》,罗振乐未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗振乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1777号之一 被执行人郑海锋，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住福州市鼓楼区。 被执行人郑海锋犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出（2019）闽0181刑初60号刑事判决及福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终680号刑事判决的均已发生法律效力，被执行人郑海锋至今未缴纳罚金20000元。本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑海锋财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑海锋的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人郑海锋与本院（2020）闽0181执1776号一案中被执行人相同。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人郑海锋相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月十五日 书记员 倪宇欣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1101号 申请执行人：安徽华超混凝土有限公司,住舒城县千人桥镇鲍桥村。 法定代表人：周维来，总经理。 被执行人：吴亚峰,男,汉族1975年5月20日出生,住安徽省庐江县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案我院作出（2020）皖1523民初160号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币441619元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄伟
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1108号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：罗文城，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省电白县霞洞镇高田（土並）垌村43号。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告罗文城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行以被告罗文城已还清该行信用卡欠款及诉讼费用为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费257元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  朱祖永二〇二〇年五月二十七日书记员  莫 舒
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1005号之一 申请执行人：林诚意，男，1991年6月29日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：杨碧清，男，1972年8月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：赵建苏，女，1975年10月26日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人林诚意与被执行人杨碧清、赵建苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿藤商初字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林诚意向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人杨碧清、赵建苏于本判决生效之日起十日内偿还原告林诚意借款本金909000元，并支付利息（自2011年10月5日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），案件受理费6900元由原告林诚意负担628元，被告杨碧清、赵建苏共同负担6272元。 执行立案后，本院已于向被执行人杨碧清、赵建苏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨碧清、赵建苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨碧清、赵建苏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨碧清、赵建苏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年5月25日，本案未有执行款执行到位。暂未发现被执行人杨碧清、赵建苏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨碧清、赵建苏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨碧清、赵建苏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨碧清、赵建苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林诚意，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨碧清、赵建苏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李娇娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初745号 原告：袁兴泽，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都龙泉新世纪页岩砖厂，住所地四川省成都市龙泉驿区文安镇土门村二组。 投资人：林贵泽。 被告：林贵泽，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓小红，女，1968年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：叶银辉，四川均鼎律师事务所律师。 原告袁兴泽与被告成都龙泉新世纪页岩砖厂、林贵泽、邓小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴泽的委托诉讼代理人成晓东、被告成都龙泉新世纪页岩砖厂的投资人并且也是本案被告的林贵泽、被告林贵泽的委托诉讼代理人唐勇、被告邓小红的委托诉讼代理人叶银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兴泽向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付煤款1022931元及以该款为基数按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清时止的利息。事实和理由：成都龙泉新世纪页岩砖厂系林贵泽成立的个人独资企业，邓小红与林贵泽原系夫妻关系。从2013年起原告为被告供应烟煤，2017年初结束供煤后原告无数次找被告结算煤款，直至2018年4月11日，林贵泽向原告出具结算条一张，载明“今欠到袁兴泽煤票结算金额合计，注现已付陆万正”。结算后被告通过微信转账和以砖抵款的方式向原告支付货款49211.2元，下欠1022931元至今未付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请对诉请予以支持。 成都龙泉新世纪页岩砖厂、林贵泽辩称，原告在欠条写明的付款时间还未到期就起诉，应当驳回其诉讼请求。关于欠款金额，打了欠条后支付了6万元，通过微信付了45000元，通过以砖抵款61291元，现在总共欠款965851.8元。欠款未到期原告就起诉，不应该支付利息。林贵泽与邓小红离婚前就约定砖厂的债务由林贵泽承担，原告对此是清楚的，邓小红不应该承担砖厂的债务。 邓小红辩称，原告起诉时欠条未到期，应驳回原告的诉讼请求。邓小红与林贵泽在2017年因夫妻关系出现问题签订了婚内财产分割协议，双方约定了婚内财产的归属。林贵泽此后离家出走，再没有与邓小红一起共同生活。邓小红对原告与成都龙泉新世纪页岩砖厂的交易情况以及欠条出具的情况一概不知，成都龙泉新世纪页岩砖厂和林贵泽都有能力承担该债务，当时邓小红因夫妻感情破裂没有与林贵泽一起共同生活，林贵泽的经营行为导致的债务与邓小红无关，况且在2018年8月6日两人已经办理了离婚手续，原告要求邓小红承担连带责任的理由不充分，邓小红不应该承担债务本息。 本院经审理认定事实如下：成都龙泉新世纪页岩砖厂是林贵泽成立的个人独资企业，该厂长期向原告购买煤炭。2018年4月11日，林贵泽向原告出具了一张未命名的结算条，载明欠袁兴泽煤票结算金额合计为1132142元，在两年之内付清。后来林贵泽支付了6万元，在该结算条上注明林贵泽现已付陆万元正。林贵泽在出具结算条后还通过微信转账方式向原告支付了25000元。2018年6月12日，原告向成都龙泉新世纪页岩砖厂购买了10万匹多孔砖，总价款为45000元，原告以抵煤款的方式支付购砖货款，向成都龙泉新世纪页岩砖厂出具了领到45000元的《领款单》，成都龙泉新世纪页岩砖厂则向原告提供了10万匹砖的发货单。被告于2019年3月两次用砖抵消欠原告的货款，两次共计抵消了16291元。林贵泽与邓小红于1993年登记结婚，二人于2018年8月6日离婚，所签订的《离婚协议书》在双方共同财产分配部分约定，创立于2001年4月24日的成都龙泉新世纪页岩砖厂归林贵泽经营并所有，全部债务由男方承担清偿，若有债权人以债务发生在婚姻关系存续期间向邓小红主张权利，邓小红在承担清偿责任后可以向林贵泽追偿，截止2017年8月31日止成都龙泉新世纪页岩砖厂经营所产生的债权归邓小红单独所有。 上述事实，有当事人的陈述及工商登记信息、结算条、微信转账记录、《成都龙泉新世纪页岩砖厂发货单》《领款单》《离婚协议书》等证据在案证实。 本院认为，林贵泽于2018年4月11日向原告出具的结算条载明货款在两年之内付清，虽然起诉时还未到约定的付款截止日期，但是开庭时已经到期，不应当为此判决驳回原告的诉讼请求。原告于2018年6月12日向成都龙泉新世纪页岩砖厂购砖，系一独立的法律关系，但原告出具《领款单》系以该砖厂所欠的煤款抵消购砖货款，原告出具《领款单》后，债务抵消即已生效，45000元砖款应从成都龙泉新世纪页岩砖厂欠原告的煤款中扣除，至于多孔砖买卖法律关系履行中出现的纠纷应另案解决。成都龙泉新世纪页岩砖厂在结算时欠原告货款1132142元，扣除后来支付的6万元、微信支付的25000元、抵消的16291元以及45000元后，还欠原告985851元。成都龙泉新世纪页岩砖厂是个人独资企业，而个人独资企业没有独立的财产，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故该厂的投资人林贵泽对该厂欠原告的货款负有清偿责任。本案的债务形成于林贵泽与邓小红夫妻关系存续期间，成都龙泉新世纪页岩砖厂在二人离婚时作为夫妻共同财产进行分割，该厂所负债务理应作为夫妻共同债务处理，邓小红对于该夫妻共同债务也负有清偿责任。被告逾期支付原告货款，应当支付原告资金利息损失，利息损失应当从2020年4月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都龙泉新世纪页岩砖厂、林贵泽、邓小红在本判决生效后十日内支付原告袁兴泽货款985851元，并且按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年4月12日起至本判决确定的支付之日止的利息； 二、驳回原告袁兴泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14006元，减半收取计7003元，由原告袁兴泽负担254元，被告成都龙泉新世纪页岩砖厂、林贵泽、邓小红负担6749元(此款已由原告预交，三被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年五月十五日 书记员  左楠楠
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢176号 喻馨逸、谢孟良、王翠： 关于喻馨逸申请执行谢孟良、王翠民间借贷纠纷一案，申请执行标的4820000元,执行费50600元，受理费46480元，共计4917080元。经本院立案执行，我院强制扣划被执行人谢孟良4097080元，我院支付给申请人4000000元，申请人自愿放弃820000元及逾期利息。至此，喻馨逸申请执行的（2016）川0402民初390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黎清华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7234号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：沈延冰，男，1974年2月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告富德财产保险股份有限公司与被告沈延冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款204432.76元；2、被告向原告支付拖欠的保费1990元；3、被告支付违约金（以206422.76元为基数，自2019年4月29日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额213328元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0300，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月12日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款199000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营等。2018年2月12日，武汉众邦银行股份有限公司依约将199000元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年4月29日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款204432.76元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款204432.76元且尚欠原告保费1990元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金204432.76元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈延冰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款204432.76元。二、被告沈延冰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费1990元。三、被告沈延冰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和206422.76元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告沈延冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月十九日书记员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1028号原告：霍晓明，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1035.28元、私教课程费及康复课程费3860元，共计4895.28元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以4895.28元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月7日，原告交纳1788元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。原告另于2018年5月10日及2018年5月25日交纳私教常规课程费及私教康复费共24720元购买51节私教常规课程及45节康复课程。2018年5月13日，原告取得被告的会员卡，其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年5月13日起至2020年7月12日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，另有8节私教课程及7节康复课程未为原告提供服务，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1035.28元，应退回私教课程费及康复课程费3860元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，于2018年5月10日就常规私教课程、私教康复课程签订《私人教练服务协议》，约定原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1788元，会员服务期自2018年5月13日至2020年5月12日，原告向福中健健身俱乐部交纳常规私教课程51节的费用11220元、私教康复课程45节的费用13500元。随后福中健健身俱乐部为原告提供了43节常规私教课程服务和38节私教康复课程服务。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，并于2018年5月10日就常规私教课程和私教康复课程达成《私人教练服务协议》，约定由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费和常规私教课程费、私教康复课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月13日至2020年7月12日。原告与福中健健身俱乐部签订的《私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同和双方于2018年5月10日就常规私教课程、私教康复课程签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还原告剩余期限内会员服务费1036.23元[1788元-1788元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月13日至2020年7月12日）×已享受服务的服务期限333天（2018年5月13日至2019年4月10日）]和未提供服务的常规私教课程的费用1760元（11220元÷51节×剩余8节）、未提供服务的私教康复课程的费用2100元（13500元÷45节×剩余7节），原告主张被告返还会员服务费1035.28元和常规私教课程费1760元、私教康复课程费2100元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以4895.28元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认霍晓明与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同和双方于2018年5月10日就常规私教课程、私教康复课程签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1035.28元、常规私教课程费1760元、私教康复课程费2100元及以4895.28元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予霍晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（霍晓明已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予霍晓明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初727号原告：丹江口市土关垭镇银洞山村村民委员会。住所地：丹江口市土关垭镇银洞山村1组。统一社会信用代码：54420381735218828Y。法定代表人：熊俊，系该村村委会主任。委托代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：9142038166225902X6。法定代表人：彭建华，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。原告丹江口市土关垭镇银洞山村村民委员会（以下简称:银洞山村）诉被告丹江口市慧翔矿业开发有限公司（以下简称:慧翔公司）土地租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告银洞山村的法定代表人熊俊及其委托代理人严长清，被告慧翔公司的委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银洞向本院提出诉讼请求：1、要求被告慧翔公司给付土地补偿款1740654.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月被告慧翔公司注册成立，并在银洞范围内从事铁矿开采。2012年12月至2013年10月期间，被告慧翔公司在原告所属白棉山地带占地100余亩开挖矿石，共计应付土地补偿款3034334.01，其中农户直接从被告慧翔公司领取土地补偿款1093680元，剩余1940654.01元未支付，被告于2013年11月28日给原告出具欠款情况说明。后被告于2014年1月16日支付土地补偿款200000元，剩余补偿款经原告催要，被告一直推诿拒付。2017年初，被告因拖欠农民工工资、挖运费、土地租赁费等问题停产，我村在帮助被告协调复产时，被告承诺支付剩余土地补偿费用，可被告复产后未履行承诺。2018年5月被告因环保问题被责令停产。2014年以来，经土关垭镇人民政府多次调解，被告一直推诿拒付。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告慧翔公司辩称：情况说明所载尚欠1940654.01元用途系赞助款，现在我公司没有正常经营，无能力支付，我们就不再支付了。经审理查明：2012年12月至2013年10月期间，被告慧翔公司在原告银洞白棉山地带租赁村集体及部分农户的土地100余亩开采矿石。被告慧翔公司承诺根据开挖矿石数目按照每吨1元的标准支付原告土地补偿款。2013年11月28日，经原、被告核对，被告慧翔公司共计应付土地补偿款3034334.01元，其中支付了农户1093680元，下欠原告银洞1940654.01元，被告给原告出具了欠款情况说明。2014年1月16日，被告支付给原告补偿款200000元，剩余部分经原告多次催要，被告一直没有支付。为此，原告银洞向本院提起诉讼，要求被告慧翔公司给付土地补偿款1740654.01元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告慧翔公司租赁原告银洞土地采矿，并承诺按照所采矿石每吨1元的价格支付土地补偿款，原告银洞一方已按照约定提供土地，被告慧翔公司亦已支付部分补偿款，双方形成事实合同关系，被告应当按照约定支付原告土地补偿款。故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称情况说明所载尚欠1940654.01元系赞助款，但原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，故该辩解意见本院不予采信，被告未正常经营不是其拒绝履行合同义务的正当事由。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丹江口市慧翔矿业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹江口市土关垭镇银洞山村村民委员会土地补偿款1740654.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20466元，由被告丹江口市慧翔矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  肖拥民人民陪审员  郭 琼二〇二〇年五月二十七日法官助理柯明飞书记员明瑞本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初192号原告：戴桃先，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘琳，男，1992年10月1日生，汉族，农民，住云南省昭通市大关县。原告戴桃先与被告刘琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴桃先及其委托诉讼代理人梁小龙到庭参加诉讼，被告刘琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴桃先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘琳在判决生效之日起十日内支付原告租金50000元；2、请求人民法院依法判令被告在判决生效之日起十日内支付原告滞纳金31616元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原告将位于泸西县电烤房租赁给被告使用，并与被告签订了《房屋租赁合同》，在租赁合同中对租赁物、租赁房屋用途、租赁期限、租金、违约责任等作出了明确约定。合同到期后，被告向原告支付了50000元租金，对于剩余50000元租金，经原告催要，被告拒不支付。原告认为，被告拒不支付剩余租金的行为严重侵害了自己的合法权益，给自己生产、生活带来了重大影响，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘琳未作答辩。原告戴桃先围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经本院审查认为，戴桃先提交的证据：1、《房屋租赁合同》一份，能证明原告戴桃先与被告刘琳存在房屋租赁关系的事实，本院予以确认；2、《欠条》一份，能证明被告刘琳应付原告戴桃先租金100000元，已经支付50000元，现尚欠50000元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告戴桃先将其位于泸西县电烤房租赁给被告刘琳使用，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限为1年零3个月，即自2017年6月1日起至2018年9月1日止，租金为100000元。租赁期满后，被告刘琳向原告戴桃先支付了租金50000元，尚欠租金50000元，经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告戴桃先的陈述、《房屋租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告戴桃先将其所有的电烤房租赁给被告刘琳使用，双方房屋租赁合同关系成立。原告戴桃先已经按照合同约定将电烤房交付给被告刘琳使用，被告刘琳未按照合同约定全面履行支付租金的义务，现原告戴桃先要求被告刘琳支付尚欠租金50000元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。原告戴桃先要求被告刘琳支付违约金31616元，对该项诉讼请求，本院应当按照相关法律规定，以尚欠租金50000元为基数，按照年利率24‰计算。被告刘琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘琳于判决生效后十日内支付原告戴桃先租金50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以50000元为基数，按年利率24‰计算，自2018年9月2日起计算，至付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告刘琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年五月十三日书记员  苟思敏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初931号 原告：谢昌峰，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告谢昌峰与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告应自2019年1月2日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价590457元为基数，按日0.01%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金暂计人民币27692元（从2019年1月2日暂计至2020年4月15日，计469天）；2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2016年12月30日； 二、房屋地点：闽清县闽江大道1号闽清理想湾12号楼1205单元； 三、房屋总价款：590457元； 四、合同约定交房时间：2018年12月20日； 五、实际交房时间：2019年1月1日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2019年1月1日）使用后的365日（即2020年1月2日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供销售不动产统一发票、预告登记证。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 八、合同约定的逾期办证违约金标准：已付购房款的日0.01%。 原告主张及证据：被告自2019年1月1日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价590457元为基数，按日0.01%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，并提供《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。 被告答辩意见及证据：合同约定的违约金标准过高，应予以调整。 法院认定及理由：谢昌峰不主张退房，要求西雅图公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合西雅图公司已向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也未给业主造成难以弥补的损失等实际履行情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从平衡合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，谢昌峰已依约交纳了全部购房款，但西雅图公司未履行合同约定义务，致使谢昌峰无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的365日（即2020年1月2日）起计付，予以支持。案涉商品房现因未办理开发项目不动产首次登记（总登记），尚不具备办证条件，待条件成就后，西雅图公司应履行办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付谢昌峰的义务。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对谢昌峰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付谢昌峰； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向谢昌峰支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额590457元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年1月2日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付谢昌峰之日止）； 三、驳回谢昌峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取225.5元，由谢昌峰负担150.5元，由福建西雅图置业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1088号 申请执行人陈国基，男，1967年5月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人王志军，男，1971年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人陈国基与被执行人王志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  张亚丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1001号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄铭洪，男，1966年12月26日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************331，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区******************，因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]891号起诉书指控被告人黄铭洪犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,黄铭洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日21时25分许，被告人黄铭洪饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区************时，与陈**驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成陈**受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，黄铭洪的血液酒精含量为212.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄铭洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄铭洪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄铭洪拘役三个月以下，并处罚金。被告人黄铭洪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄铭洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，事故相对方打电话报警，被告人黄铭洪留在现场等候处理。双方已达成赔偿协议。本院认为，被告人黄铭洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄铭洪醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。黄铭洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故相对方达成赔偿协议，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄铭洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1015号原告：邓延芬，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区*************，公民身份号码511************06X。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费966.71元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月8日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。同日原告取得被告的会员卡，其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月8日起至2020年7月7日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为966.71元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1000元，双方约定会员服务期自2018年5月8日至2020年5月8日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务。根据原告提交的证据，本院确认原告支付的会员服务费为1000元，对原告主张另行支付的688元由于无相应的证据，本院不予支持。另本院根据双方的约定及原告的主张确认会员服务期为2018年5月8日至2020年7月7日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费573.23元[1000元-1000元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月8日至2020年7月7日）×已享受服务的服务期限338天（2018年5月8日至2019年4月10日）]予原告。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以573.23元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邓延芬与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费573.23元及以573.23元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予邓延芬；三、驳回邓延芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（邓延芬已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓延芬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初439号 原告：河北诚民物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河东路北国商务楼10楼。 法定代表人：柴达，公司总经理。 诉讼委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：左建平，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：平山县平山镇西街村民委员会。 法定代表人：李二平，村主任。 原告河北诚民物业服务有限公司（以下简称诚民物业公司）与被告左建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，经被告左建平申请，追加平山县平山镇西街村民委员会（西街村委会）为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚民物业公司委托诉讼代理人李晓飞、被告左建平的诉讼委托代理人任武刚、李树强、西街村委会村主任李二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚民物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告从2016年1月1日起到2019年12月31日期间欠缴物业服务费用3595元。事实与理由：原告是具备专业物业服务资质并取得国家行政主管部门审核批准的物业服务公司。根据《中天神韵小区业主公约》在平山县平山镇中天神韵小区负责物业管理，为该小区全体业主提供物业服务。被告是中天神韵的小区业主，已享受和接受原告提供的各项物业服务，但被告在2016年1月1日起到2019年12月31日期间共计欠付原告应缴物业服务费用计3595元。被告的行为明显违反《中天神韵小区业主公约》和相关法律规定，侵害原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律、法规规定，特依法向贵院提出上述民事诉求，望依法裁判。 左建平委托代理人辩称：1、根据2007年西街村委会与北京中天恒信房地产开发有限公司签订的平山县西街村旧村改造协议第二条第4款规定：中天神韵项目建设完成后物业管理归西街村委会，故应当由西街村委会管理物业，原告的起诉主体不适格。2、原告系北京中天恒信房地产开发有限公司聘请的前期物业，中天神韵小区业主委员会于2016年9月经街道办、房管办批准成立，业主委员会成立后多次要求原告退出中天神韵的物业管理，将该小区的财产全部移交业主委员会，由业主委员会自行选聘物业服务公司进行管理，并于2016年9月向原告发出书面通知，但原告置之不理，因此双方已不存在物业服务合同关系，根据最高院司法解释：物业服务企业拒绝退出移交并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同终止后的物业费，人民法院不予支持，因此原告的诉求依法无据。3、原告所谓的公约并非物业服务合同，该公约不符合合同法关于合同成立的要件，公约中没有记载物业管理的事项、费用、管理使用期限，因此不能认定双方存在服务合同。4、被告自入住小区后从未向原告支付过物业费，真实情况是被告系西街村村民，该小区的建设土地来源于西街村村民的责任田，被告均系回迁安置的房屋，并且在2008年、2009年西街村民委员会以会议纪要和协议的形式明确回迁安置的房屋涉及的物业费由村委会统一负担，因此原告要求被告支付物业费不应支持。5、原告物业管理存在严重的管理混乱，小区的6、7号楼没有门禁，犹如自由市场随意出入，闲置地方随意搭建临时建筑物，导致小区内脏、乱、差，同时原告在收取水电费和天然气接口费存在向住户多收取费用的违法行为。6、本案中有两份物业服务合同，一份是原告和被告，另一份是开发商和西街村委会，应当先审理那一份是有效的，原被告之间的合同不符合物业管理条例规定，物业服务合同的签订人应该是跟开发商，现在不能证明原告是开发商委托的前期物业，建设单位应当在物业销售前向物业买受人，明示物业公司是那个公司，并进行招标方式选定物业公司，或者经房地产管理部门批准可以采用协议方式选取物业公司，原被告之间的中天神韵管理物业的公约不符合规定，应属无效。 西街村委会辩称：原告起诉西街村回迁户物业费的问题，实际是西街村委会和物业公司的纠纷，原告进驻该小区后，回迁户的物业费一直是由西街村村委会交纳和承担的，从2016年1月1日没有交纳物业费，是因为以前村委会交给原告的物业费，原告不给我方出具发票和物业项目的清单，如果原告能够提供以前交纳物业费清单和发票，我方同意继续给西街村回迁户承担物业费用。 本院经审理认定事实如下：河北诚民物业服务有限公司原名石家庄诚胜物业服务有限公司，经申请核准后变更名称。该物业公司系由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司聘请的先期物业公司。被告左建平系中天神韵的回迁房住户，2011年领取了该单元房钥匙，并在中天神韵业主（代理人）钥匙签收单（存根）领取人处签字，在中天神韵小区业主公约最后乙方签章代表处签字按手印，该业主公约加盖了石家庄诚胜物业服务有限公司骑缝章。业主公约第四章物业管理服务费用第九条约定：“多层住宅的物业管理服务费依据物价部门制定的收费标准收费，高层住宅区的物业管理服务费暂按总建筑面积每月每平方米0.7元收取”。左建平房屋为106.08平方米，按每平米每月0.7元，从2016年1月1日至2019年12月31日，应为4年，物业费为3564.2元。至今，左建平一直在中天神韵居住。2008年9月20日西街村委会签订“附加条件”，该第五条载明“西街村安置楼2-7层，物业费村统一负担”。2009年4月7日西街村委会会议记录第三条载明：“置换回迁后物业费由西街村统一负担。”西街村回迁户入住中天神韵小区后，没有交纳物业管理费。2016年1月1日前西街村委会向原告交纳过部分物业费用，后双方为交纳物业管理费发生分歧，西街村委会没有再给原告交纳物业费。 本院认为，原告与被告之间签订中天神韵小区业主公约，原被告双方在公约上签字盖章，该公约系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当全面履行合同，原告一直为业主提供服务，被告左建平作为住户也应当按规定交纳物业费用。被告左建平辩称业主委员会曾通知原告退出物业管理，移交财产，原告称没有收到该通知，其提供的证据不足以证实其主张；被告左建平称原被告之间的公约无效，原告主体不适格同样没有法律依据，对被告的观点本院不予采信。至于被告称原告物业管理混乱，多收取费用等问题，可以另案提起诉讼。被告西街村委会曾在村委会议上决定回迁户的物业管理费用由村委会负担，与郝彦武签订过附加条件上也载明西街村负担回迁户物业费，且在2016年以前支付过物业管理费，在庭审中西街村委会辩称只是因为原告不给提供物业费清单及发票才拒绝缴纳物业费，所以被告左建平物业费应当由西街村委会承担，被告左建平作为物业受益人也即共同债务人，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告左建平欠原告河北诚民物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费用3564.2元，由被告平山县平山镇西街村委会在判决生效后十日内付给原告，被告左建平负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平山县平山镇西街村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月七日 书记员  武金瑶 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16215号原告：王万秋，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所辅助人员。被告：谭新华，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：陈康莲，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告王万秋与被告谭新华、陈康莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万秋的委托诉讼代理人杨升松到庭参加诉讼，被告谭新华、陈康莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万秋向本院提出诉讼请求：谭新华、陈康莲向王万秋连带偿还借款本金147000元及利息（以147000元为基数，自立案之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，王万秋变更借款本金为123960元，利息的计算基数亦变更为123960元。事实和理由：谭新华与陈康莲系夫妻关系，在2017年至2019年谭新华与陈康莲夫妻存续期间，谭新华以家庭遇重大变故急需用钱为由，先后七次向王万秋借款合计147000元，王万秋通过微信和银行转账将上述借款本金全数支付到谭新华账户。谭新华向王万秋提供陈康莲持有的结婚证、房产权属证书，以此来证明向王万秋借款是陈康莲和谭新华两夫妻的共同决定，被告陈康莲对此完全知情。被告谭新华在2018年5月30日向王万秋出具《借条》后，再借7000元，因此，涉案借款本金合计为147000元。谭新华、陈康莲迟迟不归还借款，虽经王万秋多次电话催还借款，但谭新华、陈康莲一再相互推诿，未果。王万秋又于2019年9月29日委托律师事务所，向谭新华、陈康莲发出催还款律师函，但谭新华、陈康莲仍然置之不理。谭新华、陈康莲未提出答辩意见，也未提供证据。王万秋围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：谭新华因资金周转需要自2017年2月24日至2018年1月26日陆续向王万秋借款140000元，王万秋通过微信或转账方式向谭新华交付上述借款。2018年5月30日，谭新华向王万秋出具借条，载明：今借到王万秋140000元，还款时间为2018年12月31日全部归还。上述还款期限届满后，谭新华并未偿还借款，于2019年3月20日及同年4月12日再向王万秋借款7000元。上述借款合计147000元。王万秋追讨借款未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。庭审中，王万秋称谭新华在起诉后已经偿还借款23040元，截止至开庭之日，谭新华尚欠王万秋借款本金123960元。另查明：王万秋持有陈康莲的结婚证及其名下的房产证权属证书，涉案的结婚证件及房产证件由谭新华交付。1996年7月16日，谭新华与陈康莲登记结婚。本院认为，谭新华向王万秋借款并出具借条确认双方的借贷关系，谭新华对此未提出异议，故本院认定王万秋与谭新华之间的借贷关系成立，合法有效。王万秋作为出借人已经履行了出借义务，谭新华、陈康莲应足额偿还借款，谭新华未按借条约定向王万秋偿还借款，已经构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故王万秋请求谭新华偿还本金123960元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方的借条既未约定借期内的利息，亦未约定逾期还款的利息，现王万秋主张从立案之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于陈康莲是否承担责任的问题。王万秋主张其持有陈康莲的房产证权属证书及结婚证以证明本案借款是陈康莲与谭新华的共同决定，陈康莲对于本案的借款情况知情并应与谭新华共同承担还款责任，本院认为，谭新华与陈康莲是夫妻关系，谭新华、陈康莲作为夫妻共同居住、生活，陈康莲的的结婚证及权属证书并不必然由其个人独立持有保管，而且上述证件及权属证书亦是由谭新华交付与王万秋，并未有其他证据证明谭新华交付上述权属证书及结婚证前已将本案的借款情况告知陈康莲，故王万秋仅凭其持有陈康莲的相关证件不足以证明陈康莲对涉案的借款情况知情并与谭新华共同决定，王万秋应对此承担举证不能的法律后果，王万秋请求陈康莲对谭新华的上述债务承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。谭新华、陈康莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告谭新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王万秋偿还借款123960元及支付逾期利息（以123960元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王万秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告谭新华负担（原告已预交，不予退还，被告谭新华负担部分由其于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  潘国鼎二〇二〇年五月七日书记员  黄晓晖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执662号之一 申请执行人：林云，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘珠英，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林云与被执行人刘珠英借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6768号民事判决]中，于2020年3月17日向刘珠英发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘珠英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案中，刘珠英应偿还林云借款本金300000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现刘珠英有可供执行财产。现本院已告知林云在限定期限内提供刘珠英可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。现本案无刘珠英可供执行的财产，林云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8916号原告：张硕民，男，汉族，住上海市闵行区。原告：胡阿琴，女，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：吴贤蓉，上海汉盛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐桐，女，1970年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思多，上海市金石律师事务所律师。原告张硕民、胡阿琴诉被告徐桐保管合同纠纷一案，本案先由上海市黄浦区人民法院受理，后因被告经常居住地为上海市闵行区，故本案移送本院管辖。本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张硕民、胡阿琴共同委托诉讼代理人吴贤蓉，被告徐桐委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕民、胡阿琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向两原告返还财产60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告原系公媳、婆媳关系，被告为两原告之子(案外人张某)的原配偶。因两原告年事已高，于2013年将其个人名下的房产出售，所得款项拟为自己养老备用金。两原告基于资金安全之考量，同时出于对被告的信任，将部分房款汇至被告名下账户，由被告暂为保管这笔对二老来说的“巨款”。原告张硕民自2019年上半年经诊断患有恶性肿瘤，被告从未前往探望或照顾二老，亦未通过电话表示过关心。原告认为，由于对被告的信任，将上述款项转至被告银行账户的行为，形成了事实上的保管合同关系，现原告急需该笔钱款支付医疗开销以延续生命，故原告向被告主张返还该保管款，因被告拒不返还，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告徐桐辩称，确实收到了原告汇至其账户的60万元，但该笔钱款系两原告赠与给被告家庭，当时案外人张某长期在国外，被告家庭的开支都是由被告在负担，所以两原告将60万元打给被告用于生活开销。在2015年被告和张某分居之前，被告经常会探望两原告，且会给两原告一定的赡养费用。仅凭钱款交付行为不能认定双方具有保管钱款的意思表示，从而认为双方就有保管合同关系。本院经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告与被告原系公媳、婆媳关系，案外人张某系两原告之子。2013年两原告将售房款中的79万由原告张硕民银行账户转入被告徐桐的银行账户，其中19万原被告均确认与本案无关。2018年被告徐桐与案外人张某经法院判决解除婚姻关系。2019年7月原告张硕民经诊断患有XXX疾病。以上事实由银行转账记录、病史记录、聊天记录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点为两原告将60万元交付给被告的行为系基于保管的意思表示还是赠与的意思表示。本案中两原告已提供证据证明将钱款交付给被告的事实，对于年事已高、缺乏法律知识的两原告来说，无法准确把握其民事行为的法律性质情有可原，两原告将60万元交由被告保管以防遇到突发情况自己无法支取使用的解释合乎情理，被告对于家庭开支的承担以及赡养义务的履行并不必然决定两原告交付钱款的性质为赠与。在两原告对于交付60万元系基于何种意思表示具有选择权的情况下，被告主张两原告交付60万元的行为系赠与行为应当提供必要的证据予以证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第一百八十五条、第三百六十五条之规定，本院判决如下：被告徐桐于本判决生效之日十日内返还原告张硕民、胡阿琴人民币60万元。案件受理费减半收取计人民币9,800元，由被告徐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初192号 原告：彭顺仁，男，汉族，1957年11月18日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。 被告：江西浩海汽车服务有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：周田卫，该公司董事长。 被告：周田卫，男，汉族，1987年11月16日生，住址：河南省杞县。 原告彭顺仁与被告江西浩海汽车服务有限公司（以下简称浩海汽车服务公司）、周田卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺仁及其委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告浩海汽车服务公司、周田卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭顺仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款15万元。2、判令两被告支付从2019年9月起至实际还清本金之日止的利息（按9%年利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订了借款合同，由原告借15万元给被告，并约定年化利息9%。同日，原告转账15万元给被告浩海汽车公司。同日被告出具了收款确认书，确认收到了原告15万元借款。开始，被告每月都支付利息，而2019年9月的利息却拒付，本金也不归还，现在借款合同期满，被告还是拒付本金和9月份的利息。 被告浩海汽车服务公司未作答辩。 被告周田卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的被告身份证复印件、企业信息、借款合同、借款声明、收款确认书、建设银行交易明细予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原、被告通过中间人签订了打印的借款合同，约定由原告在建设银行的账户借给被告周田卫15万元，年化利息9%，借款期限一年即2019年9月25日。并在借款合同中有借款声明：自出借款项到账之日起，上述借款合同即时生效；借款合同生效后，署有出借人签章的本文件即代表借款人对上述借款资金的所有权认可。借款合同有借款人被告周田卫的姓名印章，出借人原告彭顺仁签名，见证人被告浩海汽车服务公司公章。原告于同日将其在建设银行南昌南航支行账户转账15万元至南昌市青云谱区浩海名车广场账户。同日两被告向原告出具了收款确认书，确认、见证收到了原告15万元借款。2018年10月25日至2019年8月23日，被告周田卫每月都支付利息1125至原告账户，从2019年9月未支付利息，借款合同期满，未归还借款，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的出借15万元的相关证据证实，被告周田卫向原告借款，并与原告签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告浩海汽车服务公司为共同借款人，要求其承担还款责任。本院认为，原告提供的借款合同、借款声明、收款确认书、银行明细证实，被告周田卫为实际借款人，被告浩海汽车服务公司在该借款中为见证人，亦非借款担保人，原告要求该公司共同归还借款的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款合同中明确约定了还款期限，现期限已到，原告主张被告周田卫归还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告周田卫按合同约定向原告支付了十一个月的利息，要求被告周田卫从2019年9月起至实际还清本金之日止按9%年利率计算利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周田卫于本判决生效之日起十日内向原告彭顺仁归还借款15万元，并自2019年9月1日起至借款本金实际付清之日止按9%年利率计算支付利息； 二、驳回原告彭顺仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告周田卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  孙 杰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李众豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5278号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：许丽梅，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************021。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告许丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人通过互联网在线参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66835.64元并支付相应利息(暂计至2020年1月15日，拖欠本金的罚息为2922.89元；自2020年1月16日起，以拖欠本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止)；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5346元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年7月2日，被告通过网络向原告申请了一笔金额为74000元的贷款，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年7月2日，被告的贷款已到期，经原告多次催促要求其归还剩余贷款，均以各种理由拒绝，被告的行为已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截至2020年4月14日，被告尚欠本金66829.22元、拖欠本金的罚息4592.39元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费5346元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款限期已届满，但被告仍没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用1000元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF540********6869174434额度号项下暂计至2020年4月14日的贷款本金66829.22元、拖欠本金的罚息4592.39元，并从2020年4月15日至实际清偿日止按年利率9.99%以本金计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告许丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838.81元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年五月二十三日书记员  吴嘉荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1275号原告昆明恒大饲料有限公司，住所：云南省昆明经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人：郑文扬，任董事长。委托代理人袁秀芬，女，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。被告赵彦，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告赵彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告昆明恒大饲料有限公司的委托代理人袁秀芬到庭参加诉讼，被告赵彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明恒大饲料有限公司向本院提出诉讼请：1.请求法院依法判令被告返还其欠原告货款6400元；2.被告按银行同期贷款利率加倍支付逾期利息自2019年9月1日起至还清款项止。暂计算至2019年10月15日，6400x4.9‰*30x45x2=93元；3.诉讼费由被告承担；合计：6493元。事实与理由：被告是原告的客户，被告向原告购买饲料，截止2018年8月30日被告尚欠原告饲料货款17150元（2019年09月09日双方签有对账单）。之后，被告将部分饲料转给他人冲抵欠款10750元，截止2019年9月17日被告尚欠原告饲料货款6400元，原告多次催收，但被告迟迟未还。根据上述事实，被告的行为侵害了原告的合法财产权，依照法律规定，原告诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交对账单原件一份，证明到2019年8月30日被告赵彦尚欠原告货款17150元的事实。被告赵彦未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告赵彦经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告在2019年期间多次向原告购买饲料，双方未签订书面买卖合同，期间被告支付了部分货款。2019年9月9日，原、被告经对账后形成一份《昆明恒大饲料有限公司对账单》，根据该对账单所载明内容显示，被告赵彦截止2019年8月30日欠原告饲料款17150元。被告赵彦在该《昆明恒大饲料有限公司对账单》“饲料经销商即欠款人”处签名并注明身份证号码：5322271965××××××××。庭审中，原告自认被告在出具《昆明恒大饲料有限公司对账单》后向原告退还了价值10750元的饲料，现被告尚欠原告的饲料款为6400元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的原、被告签订的《昆明恒大饲料有限公司对账单》以及原告在庭审中的陈述可以证实本案原告与被告之间存在饲料买卖关系及被告至今尚欠原告货款6400元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对所涉货款未约定支付时间，根据上述法律规定，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告支付货款6400元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付上述欠款自2019年9月1日起至款项付清之日止按同期贷款利率的两倍的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中双方未对是否支付逾期付款利息进行约定，亦未约定还款的支付时间，本院对原告的该项诉讼请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告起诉之日即2020年1月14日起计算至付清欠款之日止予以支持。被告赵彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦于本判决生效之日起十日内支付原告昆明恒大饲料有限公司货款6400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告昆明恒大饲料有限公司上述欠款自2020年1月14日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告赵彦承担，剩余25元退还原告昆明恒大饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 何艳楠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1402号 申请执行人：许静，女，1991年9月14日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：山东格非教育信息咨询有限公司。住所地，淄博市张店区新华街17号。 法定代表人：谢鑫，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2019]第912号仲裁调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款18018.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑云静
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异24号 异议人(案外人)：合肥辰旭房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区四里河路35号301，统一社会信用代码91340100MA2MTFF72B。 法定代表人：潘伶健 申请人：王志刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 申请人：闻娟娟，女，1987年02月15日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：韩佳佳，女，1987年11月05日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：李晓磊，男，1988年10月02日出生，汉族，住肥西县。 在本院执行申请执行人王志刚、闻娟娟与与被执行人韩佳佳、李晓磊民间借贷纠纷一案中，案外人合肥辰旭房地产开发有限公司于2020年4月24日对（2019）皖1523执747号之三裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人合肥辰旭房地产开发有限公司称，申请人王志刚、闻娟娟与被执行人韩佳佳民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖1523执747号之三裁定书，裁定拍卖被执行人韩佳佳名下位于合肥市庐阳区××与××交口铂××室（备案合同编号：1805025714，建筑面积140.16平方米）。由于涉案房屋虽然被预查封,但是申请人合肥辰旭房地产开发有限公司享有对涉案房屋停止拍卖、变卖或以物抵债的异议权利和民事权益。涉案房屋仅依照政府行政管理规定，办理了《商品房买卖合同》备案手续，并不具有物权变动的法律效力，涉案房产预查封并未依法转为正式查封，不得进行拍卖、变卖或以物抵债。韩佳佳已经连续六个月未按期偿还个人银行按揭贷款，导致按揭银行连续扣划异议人保证金，异议人有权行使先诉抗辩权，拒绝交付房屋办理产权证书。 本院查明，王志刚、闻娟娟与韩佳佳、李晓磊民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖1523民初3952号民事调解书，确认：一、被告韩佳佳欠原告王志刚、闻娟娟借款人民币3900000元（借款本金3270000元，截止2019年7月22日的利息款630000元），并以借款本金3270000元为基数自2019年7月23日开始按月利率2%计算利息至还清之日止。该款于2019年8月30日前支付400000元，以后每月30日前支付100000元直至还清之日止（以上还款均应先扣除当月的利息，多出部分按归还借款本金计算）；二、被告李晓磊对上述还款付息承担连带清偿责任；三、若被告韩佳佳、李晓磊未按上述协议履行还款义务，原告王志刚、闻娟娟有权就3270000元借款本金及利息一并申请强制执行；三、其他无异议。案件受理费减半收取19000元，由被告韩佳佳、李晓磊承担。舒城县人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖1523执747号之三裁定书，裁定拍卖被执行人韩佳佳名下位于合肥市庐阳区××与××交口铂××室（备案合同编号：1805025714，建筑面积140.16平方米）。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条规定,“预查封的效力等同于正式查封。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，合肥市庐阳区××与××交口铂××室（建筑面积140.16平方米）经房管部门登记为韩佳佳所有，并非案外人合肥辰旭房地产开发有限公司所有，并且预查封的效力等同于正式查封，因此，案外人合肥辰旭房地产开发有限公司提出排除执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人合肥辰旭房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年五月二十日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审90号申请执行人：广南县珠街镇人民政府。统一社会信用代码：11532627015215880D。地址：广南县珠街镇幸福大道1号。法定代表人：杨有龙，镇长。被执行人：季发永，男，1981年4月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张正兰，女，1986年9月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县珠街镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行珠罚字﹝2020﹞第4号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人季发永、张正兰之子季某（2006年2月16日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于季某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县珠街镇人民政府于2020年3月25日向被执行人季发永送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年3月30日前送其子季某到校完成义务教育，被执行人季发永、张正兰到期仍未送其子季某到校接受义务教育，同年4月8日，申请执行人广南县珠街镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出珠罚字﹝2020﹞第4号《行政处罚决定书》，决定：一、责令季发永、张正兰于2020年4月10日前送被监护人季某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县珠街镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人季发永、张正兰未将其子季某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县珠街镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县珠街镇人民政府作出的珠罚字﹝2020﹞第4号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县珠街镇人民政府作出的珠罚字﹝2020﹞第4号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令季发永、张正兰送被监护人季某到校接受义务教育”由广南县珠街镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十三日书记员  杨继淑
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执549号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘学林，汉族，住山东省东营市垦利县。 刘学林掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘学林应缴纳罚金200000元。因刘学林未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年02月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、于2020年04月23日通过司法专邮形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、分别于2020年2月17日、2020年3月31日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款并已扣划，没有不动产、车辆、有价证券登记信息。 3、于2020年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602刑初397号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李建辉
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1070号原告：青海星珂珑生物科技有限公司，住所地青海省互助县威远镇北郊8号。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：李某,青海辉湟(湟中)律师事务所律师。被告：互助县国宏建材有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇北郊7号。法定代表人：许某,董事长。委托诉讼代理人：陶某，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市永丰镇姜家岙村13号，住浙江省临海市，系公司总经理原告青海星珂珑生物科技有限公司与被告互助县国宏建材有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告青海星珂珑生物科技有限公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人李某，被告互助县国宏建材有限公司的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海星珂珑生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将双方场地之间隔离墙恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告办公场地相邻。原告在两块场地之间修建了隔离墙。被告在墙外堆放了大量砂石料。因被告不断增加砂石料的数量及堆积高度导致部分隔离墙体受压倒塌、剩余墙体严重倾斜、破损。另倒塌、倾斜墙体处有大量砂石流如原告场地，造成原告部分场地不能正常使用，倾斜、破损的墙体也对原告正常使用场地造成了严重的安全隐患。为此，原告多次要求被告排除妨碍，恢复原状，但被告拒不改正。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告互助县国宏建材有限公司辩称，被告与原告办公场地相邻，现中间隔离西墙倒塌有两处，西墙南端一处倒塌原因是我公司堆放砂石所致，被告予以承认修复，但北端一处在被告未进入之前早已倒塌，不是被告堆放砂石原因所致。一处同意修建，一处不予修理。倒塌的两处墙体均是16米左右。本案的争议焦点主要是,西墙北端处墙体倒塌是否是本案被告堆放砂石所致。原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下:证据一：企业信息公示报告，证明被告主体身份；证据二：土地证及土地附属的图纸，证明原告身份；证据三：现场照片5张，被告堆放砂石导致原告隔离墙倒塌的事实。被告质证时对证据一、二没有意见；对证据三，倒塌有两处，只承认南端一处，北端一处不予承认，我公司进入之前就已倒塌。被告向法庭提交如下证据,证据一：修复墙体的协议1份，证明原告隔离墙北端的部分之前就已经倒塌过，去年6月份维修过。现原告起诉的部分由于天气等各种原因推拖到今天。证据二,提交证据照片1张，证明在前期修复墙时，本案争议的那段墙早已倒塌。原告质证时对证据一,从协议不能证明是本案涉案的墙体，存有异议，证明方向不予认可。证据二,对于现场情况不持异议，但不能证明是前几年倒塌的，对关联性不予认可.对双方提交的证据本院分析认定如下:原告提交的证据一、二被告无异议，本院予以认定。证据三现场照片只能证明被告堆放砂石的事实，但不能证明墙体倒塌的时间及原因。本院不予采纳。被告提交的证据一、二只能证明被告对倒塌墙体进行了维修，但不能证明涉案墙体是在此之前倒塌的事实。本院不予采纳。根据有效证据本院认定事实如下：原、被告两公司办公场地相邻，中间有原告公司围墙相隔。被告公司在原告公司墙外堆放砂石。现有两处墙体倒塌。其中南端一处被告承认因自己堆放砂石而倒塌，愿意尽快修复。北端一处双方各执己见。原告诉至本院，要求被告恢复原状。本院认为，我国物权法明确规定,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，被告认可南端一处是因自己堆放砂石而倒塌，并愿意尽快修复，原告要求被告恢复原状的请求予以支持。对于被告辩称北端一处是在堆放砂石前已倒塌，不予修复。原告所提供证据不足以证明其墙体倒塌是被告堆放砂石而造成，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、对于被告互助县国宏建材有限公司认可的南端倒塌墙体于本判决生效后十日内由被告互助县国宏建材有限公司恢复原状；二、驳回原告青海星珂珑生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告互助县国宏建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山 二〇二〇年五月七日（法官助理 马得福书记员 黄雅洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1879号原告永泉，男，1984年2月18日出生，蒙古族，农民。被告赵文宝，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。原告永泉与被告赵文宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉到庭参加诉讼，被告赵文宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文宝偿还借款本金12000元及利息5760元，合计17760元；2、自起诉日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告赵文宝于2016年11月8日，从原告永泉借款12000元，定于2017年11月30日前偿还，约定如超期按月利率2%计息，并向原告出具一枚借据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金12000元及逾期利息5760元（2017年11月30日至2019年11月30日止，共24个月，按月利率2%计算），合计17760元；起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告赵文宝未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告永泉围绕诉讼请求依法提交了被告赵文宝向其出具的一枚借据（欠据）。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告永泉与被告赵文宝之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求被告赵文宝按月利率2%计算逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告永泉借款本金人民币12000元；二、被告赵文宝支付原告永泉，自逾期之日即2017年11月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费244元，因本案适用简易程序审理，减半收取122元，由被告赵文宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门 二○二○年五月十五日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4825号原告惠州市盈信贸易有限公司，住所地惠州市惠城区江北60号小区C栋西侧第一层。法定代表人黄某1。委托代理人安风忠，系广东崇越律师事务所律师。委托代理人李小花，系广东崇越律师事务所律师。被告张雄君，男，汉族，1975年7月11日出生，公民身份号码441************112，住广东省惠州市市辖区***************金茂公寓。本院在审理原告惠州市盈信贸易有限公司与被告张雄君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告惠州市盈信贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市盈信贸易有限公司撤回起诉。案件受理费227元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市盈信贸易有限公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康