江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初14号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码：9111010532714417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。被告：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层，统一社会信用代码：913601033433141404。法定代表人：黎秋儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳泉文、刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下至裁判主文前简称为北京乐扬公司）与被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司（以下至裁判主文前简称为东方之珠公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京乐扬公司的委托诉讼代理人盛逸春，被告东方之珠公司的委托诉讼代理人欧阳泉文、刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京乐扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从其经营的KTV曲库中删除《莫斯科没有眼泪》、《八十块环游世界》、《星光游乐园》、《二缺一》、《明明》、《爱赢才会拼》、《瓶中沙》、《见习爱神》、《我很像爱他》、《素颜》、《梨涡浅笑》、《挡不住的风情》、《卿卿我我》、《卿抚你的心》、《爱的伤口》、《白玫瑰》、《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》、《我恨我是女人》、《在一起》、《老鼠爱大米》、《你看得见吗》、《白头到老》、《恋得更好》、《非分之想》、《影子》、《爱得起》、《再见葫芦娃》、《旧梦不须记》、《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《回忆是后镜里的公路》、《改造人》、《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》、《末世纪的呼声》、《一击即中》、《爱在记忆中找你》、《让我爱你一小时》、《换个方式爱你》、《我们很好》、《爱人与海》、《回到最爱的那天》、《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》、《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《顺其自然》、《感应》、《离开以后》、《无心伤害》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我是谁》、《心眼》、《当玫瑰遇到真爱》、《有心人》、《香港地》、《爱是怀疑》、《圣诞节》、《寂寞让你更快乐》、《灵魂有罪》、《我会知道几时要退》、《伤心1999》、《故意》、《单恋高校》、《超速游戏》等83首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失66400元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用合计6270元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据原告和英皇娱乐（香港）有限公司签订的《授权证明书》的约定，英皇娱乐（香港）有限公司将含有《莫斯科没有眼泪》等案涉83首音像作品的复制权、放映权独家授权原告使用并授权原告可以以自己的名义对涉嫌侵权的主体提起诉讼。授权范围为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金马、马祖等地区）境内，授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日止（新的授权期限2018年12月1日至2021年11月）；经查，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其经营的KTV内以点唱机向消费者放映案涉83首音像作品，侵犯了原告依法独家享有的案涉音像作品放映权。为保全证据，原告委托南昌市赣江公证处对被告未经许可擅自使用案涉83首音像作品的侵权行为予以公证。南昌市赣江公证处出具了（2018）赣洪证内字第4133号公证书，证实了被告侵权的事实。另据调查，该被告经营期间多次因擅自使用他人音像作品，侵犯他人音像作品的著作权被诉至人民法院且被判决侵权成立并应承担赔偿责任；足见被告对无权使用他人音像作品的事实是明知的，而且在明知的情形下还继续以侵权方式使用，属于故意侵权和恶意侵权。根据上述事实与理由，为制止被告侵权，维护自身合法权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东方之珠公司辩称，一、原告以授权书为依据对被告提起诉讼，实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》的禁止性规定。同时，原告也不符合民事诉讼法中有关委托诉讼代理人的规定，故原告非本案适格主体；二、2019年2月2日，被告的股权权属和实际负责人发生变更，本案的侵权行为发生在股权转让之前，该侵权责任应当由转让前的股东即实际负责人赵桂花承担，应追加赵桂花为共同被告。被告的现任股东在受让全部股权后，立即删除了全部案涉作品；三、案涉作品权属不明。案涉作品的演唱者、表演者以及作词、作曲均不是英皇娱乐（香港）有限公司，原告提供的两份《英皇娱乐经典合辑》在市场上无任何渠道购买，外包装上也无定价，不能证明作品权属；四、原告取证过程用时仅一个多小时，在该段时间内不可能完整播放完117首歌曲，仅凭歌名不能认定被告侵权；五、原告主张的经济赔偿无依据且明显过高。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一：原告工商营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息表，证明原、被告主体适格；证据二：英皇娱乐经典合辑（三、四）（共8碟），证明英皇娱乐（香港）有限公司系案涉音像作品的著作权人；证据三：公证书（2018）京海诚内民证字第04705号，证明原告有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权使用者提起诉讼；证据四：（2018）赣洪江证内字第4133号(南昌赣江公证处出具）公证书，证明被告侵犯了原告依法享有独家使用权的涉案音像作品的放映权。证据五：公证费发票、KTV房消费发票、诉讼资料复印费收据、律师代理费发票，证明原告为制止被告侵权而支出的合理费用为6270元。被告东方之珠公司对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，英皇娱乐（香港）有限公司无权授权原告从事诉讼活动，原告主体不适格；对证据二有异议，发行人与制作人不是同一单位，无法确认光碟为英皇娱乐（香港）有限公司公司制作；对证据三有异议，公证书缺少公证处加盖的骑缝章，其真实性无法确认。公证书中的英文应翻译成中文。涉案作品虽然有歌名和演唱者，但无作词、作曲者，作品是否原始取得不确定；对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。公证时间仅为1个多小时，不可能播放完全部歌曲，原告不能证明案涉作品是其独家所有；对证据五的真实性无异议，但与被告无关，且该证据也不能证实原告所遭受的经济损失。被告东方之珠公司未向本院提交证据。对原告提交的五组证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据一，经本院核实，予以确认；对原告提交的证据二，本院通过查询ISBN码，英皇娱乐经典专辑（三）、（四）为合法出版物，且该两份合辑均载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，在无相反证明的情况下，应认为英皇娱乐（香港）有限公司为该合辑的著作权人，对该组证据予以确认；对原告提交的证据三中用以证实原告主体资格的《英皇娱乐（香港）有限公司董事会会议记录》、《授权证明书》及授权音像作品清单，均系中文件，符合证据的形式要件，予以确认；对原告提交的证据四，本院认为公证程序合法、公证书内容真实，与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的证据五的真实性予以确认，至于原告主张的费用是否合理，本院将综合考虑其它因素予以认定。根据本院确认的证据及庭审调查情况，认定本案事实如下：《英皇娱乐经典合辑》（三）、（四）为合法出版物。《英皇娱乐经典合辑》（三）是由3碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒背面和DVD光盘上均印有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权音字19-2018-0137号”、“新出音进字（2018）161号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6305-5”等文字内容。《英皇娱乐经典合辑》（四）是由5碟DVD光盘组成的音像出版物。包装盒背面和DVD光盘上均印有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权音字19-2018-0138号”、“新出音进字（2018）162号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6331-4”等文字内容。上述出版物内各附有作品清单一份，标明音乐电视作品的名称及表演者、作词者、作曲者名称，以及ISRC码。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予北京乐扬公司，北京乐扬公司得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使。北京乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式进行维权。授权地域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖地区）境内。授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。同时附有授权音像作品清单。2018年6月28日，北京乐扬公司的委托代理人万晓乐、李崇祯与江西省南昌市赣江公证处公证员曾某、公证人员某来到江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦Ｂ-Ｃ裙楼的“东方之珠量贩式ＫＴＶ”进行证据保全。万晓乐、李崇祯以普通消费者身份在该ＫＴＶ服务台支付了Ｃ23包间的相关费用，随后上述人员进入Ｃ23包间，操作点播机，依次点播了包括《莫斯科没有眼泪》等案涉侵权音乐电视作品在内的117首音乐电视作品，对点歌设备显示的已点歌单进行拍照，并对上述歌曲播放的过程进行了全程摄像，对播放画面进行了抓拍，后取得了盖有“南昌津卫东方之珠文化发展有限公司发票专用章”的发票一张（发票号码01934883，金额240元）。上述过程均在公证员曾某、公证人员某的监督下进行。取证结束后，公证员将摄像所得视频文件（一个）刻录至光盘内，现场拍摄的照片通过彩色打印机打印在Ａ4纸上。2018年7月10日，江西省南昌市赣江公证处出具（2018）赣洪江证内字第4133号公证书，并附光盘及打印照片。经比对，原告诉请的83首侵权音乐电视作品，其中《瓶中沙》、《无心伤害》两首音乐电视作品为演唱会现场拍摄的作品。公证书所附光盘中录制的其他81首案涉侵权音乐作品均包括了片头，能够显示歌曲名称、演唱者及词曲作者等信息，录制的部分也能显示画面、歌词等内容，且录制的部分与北京乐扬公司享有权利的作品的相应部分内容均一致。另查明，原告北京乐扬公司委托江西观睿律师事务所律师参与代理本案诉讼。被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司成立于2015年6月1日，系“东方之珠量贩式KTV”的经营者，法定代表人为黎秋儿，住所地为江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层，经营范围为音乐厅、预包装食品、卷烟零售等。本院认为，案涉81首侵权音乐电视作品的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了创作者的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护，其著作权由制片者享有。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供光盘为合法出版物，且在外包装及光盘均载明由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定英皇公司为案涉81首侵权音乐电视作品的著作权人。英皇娱乐（香港）有限公司将享有著作权的案涉音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，且原告行使的职能有别于著作权管理组织的职能，不违反著作权集体管理条例的禁止性规定，原告有权提起本案诉讼。对被告提出的第一点辩称意见，不予支持。关于被告提出的第二点辩称意见，本院认为，公司具有独立的诉讼主体资格，股权及实际负责人发生变更不影响公司对外承担责任，故无追加赵桂花为共同被告的必要。关于被告提出的第三点辩称意见，本院通过查询ISBN码，英皇娱乐经典专辑（三）、（四）为合法出版物，根据合法出版物上的署名，在无相反证明的情况下，可以认定英皇娱乐（香港）有限公司为案涉作品的著作权人，不存在案涉作品权属不明问题，对被告的该辩称意见不予支持。关于被告提出的第四点辩称意见，经比对，公证书所附光盘中录制的案涉81首侵权音乐电视作品均包括了片头，且录制的部分与北京乐扬公司享有权利的作品的相应部分内容均一致，可以推定整首作品亦是一致的，该证据已达到了高度盖然性的证明标准，对被告的该辩称意见不予支持。放映权是指通过放映机、幻灯片等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，本案被告在其经营场所以营利为目的向消费者提供以点播方式使用涉案音乐电视作品，属于通过技术设备公开再现案涉作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本院对原告提出的要求被告停止侵权并从曲库中删除除《瓶中沙》、《无心伤害》外的81首案涉侵权音乐电视作品的诉请，予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失及被告的违法所得均难以确定，本院依据涉案音乐电视作品的类型、合理使用费、数量、被告侵权行为的性质、持续时间、经营档次、规模、主观过错程度及原告为制止侵权行为支出的公证费、场所费、律师费等开支等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六款、第十条第一款第十项、第二款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止放映并从曲库中删除《莫斯科没有眼泪》等81首音乐电视作品（清单附后）；二、被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失24300元；三、被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司为制止侵权行为支出的合理费用1500元；四、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元（原告已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司承担800元，被告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司负担817元（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹小燕人民陪审员  邓金菊人民陪审员  李 俊二〇二〇年五月十五日书 记 员  聂晓琴附件：侵权音乐电视作品清单1、《莫斯科没有眼泪》2、《八十块环游世界》3、《星光游乐园》4、《二缺一》5、《明明》6、《爱赢才会拼》7、《见习爱神》8、《我很像爱他》9、《素颜》10、《梨涡浅笑》11、《挡不住的风情》12、《卿卿我我》13、《卿抚你的心》14、《爱的伤口》15、《白玫瑰》16、《全部给你》17、《男人是否都一样》18、《梅兰梅兰我爱你》19、《谈一场不后悔的恋爱》20、《输给恋爱的女人》21、《我恨我是女人》22、《在一起》23、《老鼠爱大米》24、《你看得见吗》25、《白头到老》26、《恋得更好》27、《非分之想》28、《影子》29、《爱得起》30、《再见葫芦娃》31、《旧梦不须记》32、《黄种人》33、《谢谢你的爱1999》34、《281公里》35、《给天使看的戏》36、《早知》37、《回忆是后镜里的公路》38、《改造人》39、《估计错误》40、《无声仿有声》41、《香水》42、《你微笑时好美》43、《你不会了解》44、《只要为你活一天》45、《末世纪的呼声》46、《一击即中》47、《爱在记忆中找你》48、《让我爱你一小时》49、《换个方式爱你》50、《我们很好》51、《爱人与海》52、《回到最爱的那天》53、《弥足珍贵》54、《难以取替》55、《少年游记》56、《1121》57、《大峡谷》58、《女皇》59、《有借有还》60、《我不是我》61、《眼红馆》62、《顺其自然》63、《感应》64、《离开以后》65、《原来爱情是那么难》66、《你的承诺》67、《明天以后》68、《我是谁》69、《心眼》70、《当玫瑰遇到真爱》71、《有心人》72、《香港地》73、《爱是怀疑》74、《圣诞节》75、《寂寞让你更快乐》76、《灵魂有罪》77、《我会知道几时要退》78、《伤心1999》79、《故意》80、《单恋高校》81、《超速游戏》。