云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初74号原告：蔡某，男，1949年11月27日生，汉族，住云南省澄江市。原告：吕某，女，1953年6月14日生，汉族，住云南省澄江市。共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈某，女，1974年12月15日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛税律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告蔡某、吕某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日以简易程序立案。审理过程中，因案情复杂，故依法转为普通程序审理。2020年3月17日，合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告蔡某、吕某及共同委托诉讼代理人李铭，被告陈某的委托诉讼代理人杨晓丽、张笑菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、吕某共同向本院提出诉讼请求:1.判令位于澄江市土木结构房屋一所由二原告继承，价值10万元；2.判令位于澄江市砖混结构房屋一幢共三层由被告继承，价值10万元；3.判令自2020年1月起至2028年12月31日期间属于被继承人吕俊名下的土地流转租金，由二原告每年领取50%，剩余50%由被告继承。即2020年1月至2023年2月28日的租金由二原告每年领取2000元，2023年3月1日至2028年12月31日的租金由二原告每年领取2200元；4.判令被告名下的存款193624.71元及截止2019年10月吕俊向玉溪市社会保险局缴纳的养老保险金个人账户33080.9元，上述两项费用的50%，即113352.8元作为被继承人吕俊的遗产，由二原告共同继承80000元，被告继承33352.8元；5.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系，被继承人吕俊系二原告的长子，被告与吕俊系夫妻，双方未生育子女。2019年10月21日，吕俊在老挝工作期间突发疾病死亡，生前未留有遗嘱和遗赠协议。1998年，二原告将位于广南营二组29号土木结构祖遗房屋一所赠与吕俊，该房屋的土地使用证已办至吕俊名下。2013年，二原告将广南营二组29号对面27平方米的一宗砖木结构房屋赠与吕俊，之后，吕俊对该房屋进行拆旧翻新，建盖砖混结构房屋一幢三层，该房屋的土地使用证仍登记在蔡某名下。2018年3月1日，吕俊与广南营二组签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定吕俊名下的1亩承包地流转给小组，2018年3月1日至2023年2月28日期间的租金按每年4000元计算；2023年3月1日至2028年2月28日期间的租金按每年4400元。上述每年租金的一半应当作为吕俊的遗产继承。另外，被告名下的存款193624.71元及吕俊的养老保险金个人账户33080.9元，其中的50%即113352.8元应当作为吕俊的遗产继承。现诉请法院依法判决。原告蔡某、吕某向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证实原告的身份情况；二、户口册复印件，证实吕俊系二原告生育的长子；三、户口注销证明，证实吕俊因疾病死亡并办理户口注销手续；四、澄江县农村土地承包经营权流转合同复印件，证实吕俊名下的1亩承包地于2018年3月1日流转的事实；五、云南省城镇职工养老保险个人账户表，证实截止2019年10月吕俊养老保险基金个人账户金额33080.9元；六、农业银行已注销存款账户查询及定期存款明细清单、个人客户关联合约信息、活期存折明细清单、卡交易明细清单，证实农业银行吕俊名下的2个账号于2019年10月28日被销户，销户时2个账号分别有存款66336元及40000元，陈某于同日在农业银行其名下借记卡账户存入106599.85元，余额显示193624.71元。2019年12月15日，陈某将借记卡中的160000元转为整存整取；七、两宗房产的土地登记审批表，证实涉诉两宗房产的土地登记情况。被告的质证意见：对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对澄江县农村土地承包经营权流转合同、农业银行存款情况、土地审批登记表的关联性及证明目的不予认可。本院认证意见:对原告提交的所有证据，因被告质证对真实性均无异议，故本院予以采信。但能否证实属于吕俊的遗产，本院下一步阐述。被告陈某辩称，其与吕俊于××××年××月××日登记结婚，婚后将户口迁入广龙社区广南营二组。涉诉的土木结构房屋土地使用权取得时间为××××年××月××日，系结婚之后取得，属于夫妻共同财产。砖混结构房屋系其与吕俊婚后建盖所得，因此也属于夫妻共同财产。其拥有上述两栋房屋一半的所有权，按原告主张的房屋价值每幢100000元计算，请求法庭依法进行分割。土地流转租金不属于吕俊的遗产范围，土地为村集体单独分配给吕俊与其，吕俊死后，承包经营权仅属于其，与原告无关。其银行余额不完全属于吕俊的遗产，还包括了其代父母保管的现金，应扣除之后进行分配。吕俊养老保险金个人账户金额属于夫妻共同财产，其中一半属于吕俊的遗产，应依法分割。吕俊死亡后的丧葬事宜由其操办，共计支付丧葬费用86594无，该费用应由继承人共同承担，因其已先行垫付，因此原告应向其返还57729.33元。原告曾分2次共向其借款20000元，该借款属于其与吕俊的债权，应当从原告可继承的遗产中扣除。综上，原告主张分割的财产不完全属于吕俊遗留的财产，恳请法院在查清本案事实的基础上依法判决。被告陈某向本院提交以下证据:一、结婚证、广龙社区居委会证明，证实陈某与吕俊于××××年××月××日领取结婚证；二、户口注销证明复印件，证实被继承人吕俊已死亡；三、澄集用（土）字第03418号集体土地使用证、广龙社区居委会证明，证实广南营二组29号土木结构的房屋属于吕俊与被告的夫妻共同财产；四、收料单、收据、送货单、付款证明单、证明、借条、陈树芝身份证复印件、农业银行业务凭证，证实被告为吕俊办理丧葬事宜支出86594元，其中向陈树芝借款60000元；五、广龙社区居委会证明、澄江县农村信用合作联社银行流水、玉溪澄江中成村镇银行股份有限公司银行流水、中国农业银行活期存折明细清单，证实被告的父亲陈德华分别于2012年2月5日、2014年12月1日、2017年1月23日、2018年9月27日从自己账户上取走现金，并陆续将部分现金交给被告保管，现被告名下账户余额87288.71元系被告父亲的财产，不属于吕俊的遗产，原告无权主张分配。原告的质证意见：对第一、二组证据的三性没有异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对第四组丧葬事宜证据中买墓地的费用三性无异议，对其他费用的三性不予认可；对第五组证据中居委会证明的真实性、合法性没有异议，对陈德华名下农村信用社及玉溪澄江中成村镇银行股份有限公司的银行流水、中国农业银行活期存折明细清单的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的不予认可。本院认证意见:原告质证时对真实性、合法性无异议的证据，本院予以采信，但能否证明被告的主张，本院下一步阐述。本院结合双方当事人的陈述及认证情况，确认本案事实如下：蔡某、吕某系被继承人吕俊的父母，陈某系吕俊的妻子，两人于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。吕俊于2019年10月21日在老挝工作期间，突发疾病死亡。本案涉诉的广南营二组29号土木结构房屋，双方认可系祖遗房屋，土地登记审批表载明:宗地编号Ｂ－302－150（－1），宗地草图丈量日期1998年4月1日，登记申请人蔡某，政府审批意见一栏显示时间1999年7月15日，该宗房产的土地使用证号为澄集用（土）字第03418号，土地使用证发证时间1999年9月，土地使用者载明“吕靖”，“吕靖”二字上加盖涂改专用章。涉诉的广南营二组29号对面砖混结构房屋，双方认可系吕俊与陈某2013年拆旧后共同建盖，土地登记审批表载明:宗地编号Ｂ－302－144－1，登记申请人蔡某，该宗房产的土地使用证号为澄集用（土）字第03410号，土地使用证发证时间1999年9月，土地使用者载明蔡某。吕俊与陈某结婚后分家立户。2019年，澄江县进行土地确权，并于2019年8月27日颁发滇（2018）第018398号澄江县农村土地承包经营权证书，证书载明:承包方代表蔡某，承包期限1998年8月1日至2028年7月31日，承包方家庭成员:蔡某、吕某、吕俊、吕红梅，承包面积5.13亩。2018年3月1日，吕俊与龙街街道广龙社区广南营第二居民小组签订《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，明确吕俊自愿将其承包的1亩土地的承包经营权流转给小组。双方还对流转期限及流转价格进行了约定。经查，吕俊在中国农业银行澄江支行曾开设三个账户，其中一个账号于2017年11月25日销户，另外两个账号分别为24×××07及24×××68，截止吕俊去世时，分别有余额40000元、66336元。2019年10月28日，吕俊名下的上述存款及利息被陈某全部转至中国农行澄江支行陈某名下62×××11借记卡内，同时，吕俊的上述2个账户被销户处理。陈某名下中国农业银行借记卡交易明细显示:2019年10月5日至2019年10月23日期间有交易，均为支出，2019年10月28日存入106599.85元，当天余额显示为193624.71元，2019年12月15日转开整整存单，交易金额160000元。被继承人吕俊死亡后，其养老保险金个人账户截止2019年10月金额为33080.9元，该笔养老金尚未被领取。吕俊的丧葬事宜由陈某操办。诉讼过程中，原告蔡某、吕某向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的存款63459.55元予以冻结或查封、扣押，并提供现金担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，于2020年2月24日作出（2020）云0422民初74号之一民事裁定，对陈某名下的存款63459.55元予以冻结。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于广南营二组29号的土木结构房屋，系蔡某、吕某祖遗取得，土地登记审批表中载明的土地丈量时间为1998年，登记申请人为蔡某，说明地籍调查时该房产仍为蔡某、吕某所有，但1999年9月颁发的土地使用证载明的土地使用者为“吕靖”，“吕靖”二字上加盖过涂改专用章，原载明的土地使用者经涂改已经看不清楚，说明吕俊与陈某结婚后，蔡某、吕某已将该房产明确赠与吕俊本人，属于吕俊的个人财产，应当依法由蔡某、吕某、陈某各继承三分之一。至于广南营二组29号对面砖混结构的房屋，虽然土地使用权登记在蔡某名下，但经蔡某、吕某同意，吕俊、陈某已于2013年拆旧建新，因此，应当属于吕俊与陈某的夫妻共同财产，先析出一半作为陈某的财产，另一半作为吕俊的遗产，由蔡某、吕某、陈某各继承三分之一。上述两处房产，双方对价值（每处均为10万元）认可一致，从方便管理使用及分割不减损财产价值的角度出发，并结合蔡某、吕某、陈某享有的份额，本院将土木结构的房产判归蔡某、吕某享有，砖混结构的房产判归陈某所有。吕俊生前在农业银行的2笔存款，截止吕俊死亡时，本金共计106336元，系陈某与吕俊的夫妻共同财产，先析出53168元归陈某，剩余53168元，根据公平合理原则，应当优先扣减陈某为吕俊办理丧葬事宜支出的费用，金额参照2019年云南省人身损害赔偿费用关于丧葬费的标准52038.5元计算，扣减后剩余1129.5元，由蔡某、吕某、陈某各继承376.5元。截止吕俊死亡前，陈某名下有存款97924.86元，因陈某提交的证据无法证实该存款系其父母所有，故对陈某认为不是夫妻共同财产的辩解意见，本院不予采信。97924.86元的存款应当先析出48962.43元归陈某，剩余一半作为吕俊的遗产处理，考虑陈某、吕俊已跟原告分户，陈某与吕俊共同生活时间较长，可以多分，故由蔡某、吕某各继承10000元，剩余28962.43元由陈某继承。综上，吕俊遗产中的存款，由蔡某、吕某共同继承20753元，陈某继承29338.93元。考虑上述存款已在陈某名下，故由陈某向两原告支付20753元。吕俊基本养老保险个人账户33080.9元，属吕俊与陈某的夫妻共同财产，先析出16540.45元归陈某所有，吕俊享有的份额16540.45元作为遗产处理，由蔡某、吕某共同享有11027元、陈某享有5513.45元。关于土地租金问题，在土地承包期内，家庭成员之一死亡的，其民事权利主体资格即丧失，不应再是土地承包经营主体中农户的成员，此情形下，土地承包经营权不发生继承关系，承包的土地由其他家庭成员继续承包经营直至承包合同期满。因此，原告主张的土地流转租金不是遗产，不能在本案中处理。被告主张扣减的债权与本案不属同一法律关系，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于澄江市土木结构房屋［土地证号:澄集用（土）字第03418号］归原告蔡某、吕某所有；澄江市对面砖混结构房屋［土地证号:澄集用（土）字第03410号］归被告陈某所有；二、被继承人吕俊遗产中的存款部分50091.9元，由原告蔡某、吕某共同继承20753元，由被告陈某继承29338.9元（履行时间及办法:由陈某于本判决生效后十日内支付蔡某、吕某20753元）；三、被继承人吕俊名下的养老保险金个人账户金额33080.9元，由原告蔡某、吕某共同领取11027元，由被告陈某领取22053.9元；四、驳回原告蔡某、吕某的其他诉讼请求。案件受理费6255元，保全费655元，合计6910元（原告已预交），由原告蔡某、吕某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  杨文明人民陪审员  陈柯宇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李晶欣