湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复18号复议申请人（被执行人）：肖云，女，1974年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人肖云不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异342号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行执行申请执行人曹健与被执行人肖云租赁合同纠纷一案中，被执行人肖云向该院提出书面异议称：1、撤销樊城法院（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书；2、中止执行被执行人肖云的财产。事实与理由：2014年11月28日，异议人与曹健签订《房屋租赁合同》与《转让协议》。2016年曹健起诉异议人，要求解除合同。经法院组织调解，双方达成调解协议，法院作出了（2016）鄂0606民初19号民事调解书，该调解书仅仅对2016年上半年的租金何时交纳、交纳金额等进行了约定。对2016年之后的租金交纳时间、租金数额等未作约定，租金、租期均属待定状态，且对租金要交至合同期满亦无约定。法院作出的（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书，要求异议人支付的租金是推理得出的结论，不能作为执行依据。且该恢复执行通知书中要求异议人支付租金的金额亦与事实不符，异议人向申请执行人曹健支付了1万元押金，曹健应予返还。2018年，异议人要求解除合同，申请执行人曹健不同意，说明曹健愿意肖云不交租金到此租用经营。因此，2018年的租金不在执行范围之列。故该执行通知书中要求异议人交纳至2019年3月前的租金金额超出了截止2019年3月的金额，属于执行错误。异议人与曹健为返还转让费、房屋租赁和2018年租金给付问题和赔偿装修等合同纠纷在二审审理中，现曹健申请执行不符合法律规定，故应中止执行肖云的财产。另现曹健已收回宾馆，异议人在此投资一百多万，损失惨重。法院现还拍卖肖云一家老小赖以生存居住的唯一房屋，属于超额执行。特提出执行异议。樊城法院审查查明，曹健诉肖云租赁合同纠纷一案，经审理查明，曹健、肖云于2014年11月18日签订房屋租赁合同，约定：曹健将位于襄阳樊城区盛融青城3号楼现宾馆使用的二楼及大厅租给肖云用于经营宾馆（现润都宾馆）租赁期限为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。本院于2016年1月12日作出（2016）鄂0606民初19号民事调解书，约定：一、租金为每年168000元，每半年一交，每次交纳84000元；每年12月15日交下一年度上半年的租金，次年6月15日交本年度下半年的租金。2016年上半年的租金于2016年1月18日前交清。被告肖云尚未缴纳的押金20000元，于2016年6月15日交押金10000元，2017年6月15日交押金10000元；二、租赁房屋二楼后门的阁楼，原告曹健自愿借给被告肖云使用，双方之前口头约定的原告曹健减免被告肖云电费1000元自动取消。原告曹健保证消防通道畅通，如消防通道不畅通或有安全隐患，由原告曹健负责出面协调处理。调解生效后，肖云未支付2018年上半年租金及押金，曹健遂向樊城法院申请强制执行。执行中，该院于2018年4月11日作出（2018）鄂0606执1054号执行通知书，责令肖云支付2018年上半年租金84000元及押金20000元。并作出（2018）鄂0606执1054号之一执行裁定书，裁定查封了肖云名下的涉案房产。后肖云向樊城法院提出执行异议，要求中止（2018）鄂0606执1054号执行通知书的执行。该院作出（2018）鄂0606执异121号执行裁定书，裁定撤销本院2018年4月11日作出的（2018）鄂0606执1054号执行通知书中要求被执行人肖云支付2018年上半年租金84000元的执行行为。曹健不服该裁定书，提出复议。本院于2018年10月19日作出（2018）鄂06执复119号执行裁定书，认为曹健向樊城法院申请执行2018年上半年的租金费用，该申请事项系在双方当事人合同约定的租赁期限内，并未超出调解书确定的范畴，曹健向法院申请强制执行符合法律规定，该院向肖云发出执行通知书符合法律规定。裁定撤销该院（2018）鄂0606执异121号执行裁定。在该执行异议复议审查期间，樊城法院作出了（2018）鄂0606执1054号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经申请执行人曹健的申请，本案恢复执行。樊城法院于2019年10月30日作出（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书责令肖云向曹健支付截止2019年3月前的房屋租金210000元。2019年11月8日，该院作出（2019）鄂0606执恢586号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖云名下的涉案房屋。另查明，2019年3月7日，肖云向樊城法院起诉曹健，要求：1、确认原、被告签订的《转让协议》无效，被告返还转让费400000元，并支付违约金40000元；二、判令被告2018年应减少（赔偿）房屋租金80348元；3、判令被告承担行政处罚费400元；4、判令被告返还装修费258950.65元；5、确认原、被告之间房屋租赁合同于2019年3月7日被法院查封之日终止。该院于2019年6月19日作出（2019）鄂0606民初1570号民事判决书，判决驳回原告肖云的诉讼请求。肖云不服该判决，提起上诉。现该案件在二审审理中。还查明，在执行异议审查中，曹健向樊城法院出具说明书，说明法院正在执行肖云名下的位于襄阳市××区××路××都××单元××室的房屋。若法院在执行过程中认为确实需要给肖云预留租金，其同意按照法律规定从房屋变价款中扣除五年租金。涉案房产经网络询价，估价为928373.43元。樊城法院认为，异议人称本案执行依据仅约定了其支付2016年的租金，而法院要求其支付2018年之后的租金，没有依据。本案执行依据为（2016）鄂0606民初19号民事调解书，该案起因是曹健与肖云于2014年11月28日签订的租赁合同，因肖云未按合同约定交纳租金而引起的诉讼。生效的调解书查明双方当事人签订的租赁合同租赁期限为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。在租赁期限不变的情况下，双方当事人重新确定了每年交纳租金标准、交纳的方式和期限。现肖云和曹健双方之间的租赁合同并未解除，曹健要求肖云支付2019年3月之前的租金，该申请事项在双方当事人合同约定的租赁期限内，该院予以执行，并无不当。异议人该异议理由不能成立。异议人称其起诉曹健的合同纠纷案件在二审审理中。该异议理由并非中止本案执行的法定理由。异议人提出涉案房屋系一家老小赖以生存的唯一住房，根据相关法律规定，唯一住房在给被执行人提供居住房屋或者是预留租金的情形下可予以执行。但该情形中人民法院保障的是被执行人及所扶养家属的居住权，在被执行人自己有能力保障居住条件的情形下，被执行人及其家属不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。本案中，涉案房屋价值90多万，本案目前所下执行通知的执行标的为21万。房屋变价款剩余房款均为肖云及其夫所有，足以保障其家人的生存居住权利。同时，曹健向该院承诺在执行过程中，若确实需要预留租金，同意从房屋变价款中扣除五年的租金。故该院处置涉案房屋符合法律规定。异议人以此理由来中止执行，没有法律依据。异议人还称该院执行其名下的房屋，属于超额执行。该项异议理由，其在（2019）鄂0606执异341案件中已经提出，该院依法作出了答复。现异议人又以此理由提出异议，该院不予重复审查。异议人称该院（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书数额错误，执行错误。该执行通知书要求肖云支付的系2019年3月之前的租金，根据双方的达成的调解，租金为每年168000元，每月为14000元，肖云自2018年开始未缴纳租金计算至2019年3月共15个月，租金共计21万元。该院（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书并未计算错误，故异议人该项异议理由，亦不能成立。综上，异议人提出的异议理由均不能成立，对其异议请求，该院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人肖云的异议请求。肖云向本院申请复议请求：1.撤销（2019）鄂0606执异342号执行裁定书；2.撤销（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书，维持申请人合理请求。事实与理由：一、（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书是依据（2016）鄂0606民初19号民事调解书来执行的，调解书没有明确的内容，法院执行的是待定状态的租金。调解书只是对合同的付款方式作了变更，在曹健要求解除合同时，调解书就代替了原合同，改变了租赁期。租赁期变了，是否交租金是肖云和曹健之间的事，法院不应插手。2019年3月，法院已经查封肖云经营的宾馆，停止了经营，期间还向肖云要房租，与法相悖。二、（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书计算错误。就算从2018年开始以每年168000租金计算，计算到2019年3月前即2月止，共14个月，租金共计19.6万元，减去1万元押金，共计18.6万元，恢复执行通知书执行21万元，都是调解书上看不到的，推理计算一个和实际不相符的钱数来执行，还要拍卖其一家老小赖以生存的唯一住房。押金不是执行范畴，调解书写了押金，可见是对租金合同的改变。三、（2016）鄂0606民初19号民事调解书是双方因消防通道的规范使用发生纠纷，引起本案诉讼。曹健自始至终未尽到消防通道畅通的义务，肖云不交租金也不违约。四、曹健不解除合同的目的是为了能骗取更多的钱。肖云多次向樊城法院起诉解除合同，曹健不同意，另外申请执行房租，还要求断电查封正在营业的宾馆，由此可见，曹健未收到租金，是其自身原因造成，不是肖云的责任。五、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书中要求执行的内容，明显不符合上述规定。综上所述，2019）鄂0606执异342号执行裁定书错误理解了调解书的本意，要求执行的是不合理不断变化的租金，不切合实际，严重侵犯了申请人的合法权益，申请你院予以纠正，维护申请人的合理要求。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于租赁期限问题，本案执行依据为樊城法院（2016）鄂0606民初19号民事调解书，根据该生效调解书查明的事实，双方当事人签订的租赁合同租赁期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。在租赁期限不变的情况下，双方当事人重新确定了交纳租金标准、交纳的方式和期限。因肖云和曹健双方之间的租赁合同并未解除，曹健要求肖云支付2019年3月之前的租金，该申请事项在双方当事人合同约定的租赁期限内，并未超出调解书确定的范围，樊城法院予以执行，并无不当。关于（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书计算数额是否错误问题。经查，该执行通知书要求肖云支付的系2019年3月之前的租金，根据双方达成的调解内容，租金为每年168000元，每月为14000元，肖云自2018年开始未缴纳租金计算至2019年3月共15个月，租金共计21万元，樊城法院对租金的计算并无错误。至于已交押金是否退还问题，肖云可另行主张。关于曹健未尽到消防通道畅通的义务，肖云是否可以以此不交纳租金问题。因生效调解书第二项内容明确“如消防通道不畅通或有安全隐患，由曹健负责出面协调处理”，并无曹健未尽到消防通道畅通的义务，肖云可以不交纳租金方面的内容。故肖云以此不交纳租金的理由不能成立。关于肖云认为生效文书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定的条件问题，因属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议和执行复议审查范围。综上，樊城法院（2019）鄂0606执异342号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，肖云复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回肖云复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异342号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年五月十二日书记员 胡曌华