山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初2824号 原告（反诉被告）：泗水勇嘉包装印刷有限公司，住所地：山东省泗水县泗河办古城路西首，统一社会信用代码：913708317973163784。 法定代表人：高勇，总经理。 委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁开发区英萃路**，统一社会信用代码：91370800165941861Q。 法定代表人：叶森董事长。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘强，该公司员工。 原告（反诉被告）泗水勇嘉包装印刷有限公司（以下简称勇嘉公司）与被告（反诉原告）山东永胜建设集团有限公司（以下简称永胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勇嘉公司委托代理人颜刚，永胜公司委托代理人南开通、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇嘉公司诉称：我公司因建设年产2000吨预涂膜项目需要，将综合车间接建工程发包给永胜公司。合同约定竣工日期为2019年7月10日。我公司在永胜公司施工过程中发现，车间室内地面凹凸不平并且有大量裂纹，便多次要求其尽快予以修复，但永胜公司至今未予修复，以致该工程至今没有完工，我公司无法投产，严重影响了我公司正常的生产经营，造成了重大经济损失。特此起诉，请求判决：1、永胜公司支付给我公司修复（重做））地基地面等费用1641575元；2、永胜公司赔偿经济损失（按日产5吨、利润1524元每吨即日利润7620元每天计算，并承担相应的违约责任）；3、诉讼费用由永胜公司负担。 永胜公司答辩并反诉称：1、工程延期是由于勇嘉公司变更变更工程设计、遇高温天气等所致，我公司不承担工期延误责任；2、对涉案工程勇嘉公司未经验收已擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第13条之规定，工程视为合格，且该工程不影响原告正常使用，勇嘉公司无权主张修复费用或赔偿损失。3、勇嘉公司尚欠工程款如下：（1）施工合同约定的工程总价款51万元，勇嘉公司已经付了352000元，还欠款158000元。（2）施工过程中，因天沟托架问题设计变更，又额外支出费用8846.27元。（3）经勇嘉公司要求，还增加了部分合同外工程，对老旧路面补修、原有车间墙体粉刷、加盖楼梯，增加费用1355元。以上共计欠款182522.47元，要求勇嘉公司支付，并承担反诉费用。 勇嘉公司对永胜公司的反诉辩称：1、欠款数额问题。（1）天沟托架设计变更增加费用属实，但不是8846.27元，当时约定的是7000元；（2）老旧路面补修、原有车间墙体粉刷、加盖楼梯增加的费用不认可。（3）综上，合同总价为51万元，增加7000元，合计为51.7万元，已支付35.2万元，还欠款165000元。2、欠款不应支付。（1）永胜公司所建工程因质量问题一直未交付，且未经竣工验收，不具备付款条件。只有在解决工程质量问题并经验收合格后或向勇嘉公司支付完毕修复（重建）费用、违约金及经济损失后，才有权要求支付下欠工程款。（2）另外，合同约定总价款3%的质保金应在竣工验收后1年内支付。3、对于互负到期债务，请求法院准予抵销。 经审理本院查明:2019年5月28日，勇嘉公司与永胜公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：1、工程名称：泗水勇嘉包装印刷有限公司综合车间接建工程。2、合同工期：计划开工时间2019年5月29日，竣工时间2019年7月8日。工期总日历天数40天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。3、工程质量符合合格标准。4、签约合同价为固定总价51万元。5、承诺：勇嘉公司承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；永胜公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。5、工期延误责任:因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：承包人未按照合同约定期限完成工程合同内容，承包人承担违约责任，工期每逾期一天，缴纳总造价万分之一的违约金，并赔偿因工期延期交付给发包人造成的损失，损失费用据实计算，在工程款中扣除。6、工程款支付：签订合同后支付20%（102000元）预付金；钢架进场后支付30%（153000元）工程款；钢架安装完毕支付20%（102000元）工程款；竣工合格支付27%（137700元）工程款；预留3%（35300元）的工程款作质保金，竣工验收合格一年后一次性付清。合同专用条款第17.2中约定：24小时降水量在110mm-150mm为暴雨，属不可抗力。 合同签订后，因勇嘉公司未向永胜公司送达开工令，经双方协商，永胜公司于2019年6月11日派工进场开始施工，施工期间，勇嘉公司变更、增加了部分工程。因急用，勇嘉公司于2019年7月始经其工作人员微信催促永胜公司：“快到雨季了，等着用仓库”。2019年8月15日，工程完工交付勇嘉公司。因该工程地面出现裂缝，勇嘉公司多次联系永胜公司解决未果，遂诉至本院。 另查明，该项目土建工程由第三方施工。永胜公司承接建设。永胜公司举证泗水县气象局出具的证明，证实在其施工期间有13天存在24小时降雨量超过110mm，有12天气温高达35摄氏度。合同通用条款第17.1中将上述降雨情形约定为不可抗力。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成以下意见：一、永胜公司以对勇嘉公司享有的涉案工程款债权全额抵销其对勇嘉公司因地面质量问题所应负有的修复费用、经济损失等赔偿债务，本诉、反诉案件一次性处理终结。二、永胜公司自勇嘉公司提供建设主管部门认可的土建手续之日起2个月内，协助勇嘉公司办理完毕涉案工程的竣工验收手续和材料。如因主管部门原因导致未能及时办理相关手续，与永胜公司无关。三、本案本诉诉讼费3583元，减半收取1791元，保全费3020元由勇嘉公司承担；反诉诉讼费3950元，减半收取1975元，由永胜公司承担。四、其他无争议。后因勇嘉公司拒收调解书，本案继续审理。勇嘉公司申请本院委托济宁圣城价格评估有限公司对工程质量问题造成的修复价格和因此造成的生产经营损失进行了评估，结论为：工程地面破除重建价格为93978元；按勇嘉公司现使用生产线为参照，因此造成2019年7月24日至2020年1月9日期间日净营业损失（或可得净收益为）3044元／日。勇嘉公司依据该评估报告变更诉讼请求为：1、判决永胜公司支付修复（重做））地基地面等费用93978元2、判决永胜公司赔偿生产经营损失（按评估日净营业损失3044元/日，自2019年7月24日起算，计算至判决生效之日），并支付违约金（违约金按总价款51万的万分之一即51元/天，自2019年7月11日起算，计算至判决生效之日）；3、诉讼费、保全费、评估费12000元由永胜公司负担。 永胜公司对评估报告和勇嘉公司变更后的请求意见为：1、对评估的地基修复费用数额无异议，但认为不应支付，理由就是勇嘉公司已经使用，依法视为工程合格；从勇嘉提供的证据看，仅系很小部分的地面裂纹，勇嘉主张由永胜承担整个地面修复费用，有悖公平原则。2、工程按生产车间评估是错误的，用途应为仓库。（1）永胜公司的刘强与勇嘉公司的相经理（负责此工程的经理）的微信聊天记录可以证明，涉案工程的用途系仓库，用于储存货物，在工程交付后，勇嘉也确实用于储存货物；（2）根据评估报告显示，经现场测量，安装勇嘉公司所称要安装的“预涂膜生产线”占地长宽为25.8m*19.7m，而涉案工程长宽为26m*26m，长度仅差0.2米，且工程为封闭空间，安装上述生产线不合理，不属实。 本院认为：涉案建设工程合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定依法行使权利、履行义务。本案争议的焦点，一是勇嘉公司所欠工程款的认定问题。二是永胜公司是否存在违约及违约赔偿问题。 关于勇嘉公司的欠款数额。双方对合同约定的51万元工程款还有已支付158000元未付无异议；对增加工程量的价款，勇嘉公司认可7000元，永胜公司主张的其他款项以其单方制作的单据为凭，勇嘉公司不认可，本院难以采信。综上，本院认定勇嘉公司欠款数额为165000元（158000元＋7000元）。 关于永胜公司违约问题。1、施工是否延期违约。对施工期限，合同约定：“计划开工时间2019年5月29日，竣工时间2019年7月8日。工期总日历天数40天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。”可见，双方对开工时间是预计日期，而对开工后的总历时天数是确定的，即40天。永胜公司2019年6月11日开工，应该在7月20日完工。永胜公司实际完工时间是2019年8月15日。可见，永胜公司存在历时天数的延长（延期）。但该延期事实是否构成违约，要从永胜公司履行合同的条件、双方对工程量的变更等综合考虑认定。勇嘉公司在永胜公司施工过程中，变更工程架构增加的工程量，加上工程期间共有13天存在24小时降雨量超过110mm，有12天气温高达35摄氏度，按照合同专用条款17.1第二项约定、《防暑降温措施管理办法》第八条中“日最高气温达到35°C以上、37°C以下时，用人单位应当采取轮班轮休等方式，缩短劳动者连续作业时间，并且不得安排室外露天作业劳动者加班”的规定，工期应相应顺延。因此，难以认定永胜公司工期的延后构成违约。2、关于工程质量。双方对地面工程存在裂缝无异议，永胜公司存在质量违约的事实应当认定。勇嘉公司使用车间储存货物的事实，并不反证工程已经合格。关于损失赔偿：（1）修复赔偿。评估机构经现场查勘见：该水泥地面平整度差，多出开裂。评估公司认为需破除重建，并评估重建费用为93978元。对该评估报告的意见和结论，本院予以采纳。永胜公司应当赔付勇嘉公司重建费用93978元。（2）对经营损失，勇嘉公司按生产车间进行了损失评估，即永胜公司违约期间造成其每日3044元的损失。永胜公司对该工程用途是车间还是仓库提出异议。本院认为，合同约定工程名称为“泗水勇嘉包装印刷有限公司综合车间接建工程”，应按合同约定认定该工程系车间。永胜公司所建车间地面裂缝问题在较长时间内未能解决，勇嘉公司有权要求其赔偿生产经营损失。生产经营损失系预期可得利益之一种，该损失额的认定，应当根据合同的目的、履行程度、合同对违约赔偿的约定，并综合运用可预见规则、减损规则等加以判断。①本案中，双方约定逾期交付工程的违约金责任是每天51元（违每天按总价款51万的万分之一计算），此种交付延期对生产的影响与工程质量不合格造成生产延期的影响无异，且勇嘉公司工作人员催促完工是以储存货物为由，故永胜公司在签订合同时和履行合同过程中难以预见其违约会给勇嘉公司带来每日3044元的生产经营损失。②永胜公司于2018年8月15日交付工程后，，地面裂纹明显在双方多次交涉未修复的情况下，勇嘉公司至迟应在起诉之日2019年9月10日即应采取其他补救措施尽快实现修复地面、安装设备以减少损失，，地裂问题长期没有得到解决致使扩大损失，勇嘉公司负有责任。从2019年8月15日交付工程至起诉之日2019年9月10日计26天，加上自行采取补救措施可能使用是天数20天（涉案工程总历时天数40天）共计46天，因此，勇嘉公司生产经营损失的认定应在该46天时限范围内进行。③勇嘉公司举证的评估报告，按勇嘉公司现用生产线估算的每日盈利3044元，只是说明了勇嘉公司可能的盈利能力，现实的盈利，还受到本公司交易量、市场环境等多种因素的影响，因此，参照评估日盈利3044元，酌定按23天（46天÷2），确定永胜公司赔偿损失额为70012元（3044元×23天）。 地面重修费93978元，加上上述生产经营损失70012元，永胜公司共应赔偿勇嘉公司163990元。综合考虑合同总价款51.7万元，该数额已兼具赔偿性和惩罚性，故对勇嘉公司要求的每日51元的违约金责任，不再支持。勇嘉公司支付评估费12000元，根据该评估报告结果采用情况和勇嘉公司诉求得以支持的程度，酌定勇嘉公司承担2000元，永胜公司承担10000元。 本案系对双方合同权利义务的全面清理，勇嘉公司欠款165000元，也应予以支付，无须如勇嘉公司所称待质保期届满再支付。 综上，双方债务相抵，永胜公司应再支付勇嘉公司8990元（93978元+70012元+10000元-165000元）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东永胜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）泗水勇嘉包装印刷有限公司损失8990元； 二、驳回原告（反诉被告）泗水勇嘉包装印刷有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）山东永胜建设集团有限公司的其他诉讼请求； 本案本诉诉讼费3583元，保全费3020元，由山东永胜建设集团有限公司承担；反诉诉讼费3950元，由泗水勇嘉包装印刷有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 凯 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 冯新春 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 李 诚 书 记 员 张 林