山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终875号上诉人（原审原告）：王某,女,汉族,1955年3月5日出生,山西省保德县东关镇楼圪凸人,现住保德县。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县人民政府。法定代表人:韩某,该县县长。委托诉讼代理人:弓某,山西元昌律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人保德县人民政府恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2012）保民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人梁某，被上诉人保德县人民政府的委托诉讼代理人弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：请求撤销保德县人民法院(2012)保民初字第118号民事判决书；同时请求，除一审判决的赔偿费用外，由被上诉人保德县人民政府再赔偿上诉人经济损失共计为1296600元。主要事实与理由：一、2010年保德县政府在拆除友谊桥墩，修箱式涵洞车道,紧靠18米长的西墙根挖机下挖超过楼基,致使楼房基础外露,众多户铲断的下水及排水沟水渗入到基础周围,施工中机械震动,造成楼房基础不均匀沉降,楼房当年出现难以数清的裂缝,并每年加深增大。经忻州市中级人民法院证据技术中心,委托山西省家豪司法鉴定中心鉴定为D级危房,需拆除重建。政府在施工中,上诉人楼的电线切断，上下水铲断,后墙防盗门砸坏，地下室进水,排水回填,取暖管道铲坏,放碳棚铲除,楼梯铲除,前门铁大门损坏,门台阶铲除,三楼走檐断裂,楼顶裂缝漏水,门诊牌砸坏,政府施工中用上诉人的水电,以上各项维修费用合计50600元,应当由被上诉人承担。上诉人在当时及几年来一直在找县领导及主管部门解决，但均是相互推诿，无人过问。二、上诉人所有的三层楼房有5个租户,每年合计房租534000元,拆除重建约需一年时间,房租费也相应损失,应当由被上诉人承担赔偿责任；三、按县政府2010年标准(政府搬迁安置协议在卷中),每户4万元，上诉人按半费2万元计算，合计10万元。四、按上诉人楼房原来标准，三层3个卫生间的装修，3个热水器，3个空调设施,拆除时全部报废,经咨询鉴定中心，不在鉴定范围内,经韩智田工头合计96000元,该费用请求被上诉人负责承担；五、除去保德县人民法院判决结果外，被上诉人应当再行赔偿上诉人经济损失费用合计1296600元。本案上诉人2012年1月4日诉讼至保德县人民法院,历时8年,忻州市中级人民法院曾书面发文催促本案结案,但保德县前后两届政府也从来没有干预过保德县人民法院,反而是现任保德县政府向保德县人民法院院长、向上诉人承诺，同情个人利益,保护个人的生命财产,绝不干预法庭,对依法判决遵照执行。但保德县法院没有正常维护上诉人的合法权益，也没有依法支持上诉人的合理诉求。一审判决赔偿的费用完全不能弥补上诉人的经济损失，故上诉人请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人保德县人民政府答辩称：一、被答辩人诉求的维修费并无证据支持；二、房屋如拆除重建，其间租金损失尚未发生，该项诉求无事实依据；房屋租赁合同解除或终止后，是否需要承担租房搬迁费，尚不能确定；三、房屋如拆除，附属空调、热水器是否损毁，也未确定。该项诉求也无事实依据；四、房屋重建成本差额、对四邻影响或之诉求，均无事实依据。对于忻州嘉禾资产评估事务所作出的房屋租赁损失评估费用，该评估费用较高，请求二审法院依法合理认定。综上，上诉人王某上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。一审原告王某向一审法院起诉请求:1、主体3层楼根基松动,室内外裂缝多处清晰可见,裂缝现还在继续增宽,已成危楼。请求恢复原状,赔偿损失；2、由保德县政府赔偿周边设施损坏已维修等各项费用50600元。2013年4月19日,王某变更诉讼请求:因王某所有的主体楼房裂缝造成经济赔偿200万元，该损失应当由保德县政府承担赔偿责任。一审法院认定事实如下:2010年,保德县人民政府对县城友谊桥进行拆迁改造,原告王某房屋(三层,商业用房为主)位于友谊桥东北侧,与友谊桥相邻据原箱式涵洞最近处约三米。施工期间使用了机械作业,工程量大,时间紧,施工期间未采取保护措施,致使相邻原告王某的房屋受损,经鉴定,构成危房。2013年1月20日,保德县住房保障和城乡建设管理局作出《关于友谊桥拆迁改造工程情况说明》:县城友谊桥拆迁改造工程于2010年4月21日开始,2010年9月9日结束,历时140余天。王某房屋（三层,商业用房为主）位于友谊桥东北侧,与友谊桥相邻据原箱式涵洞最近处约三米。2010年9月20日,王某向住建局递交书面材料称:1、个人支出维修费、加固费、杂资38600元;2、未维修整栋三层楼房多处裂缝;3、租房和门面房经济损失1200元。并多次到住建局口头反映此情况,要求赔偿。实际情况:1、为保证工期和施工质量，施工期间使用了机械作业;2、施工期间,王某曾多次口头反映其房屋受损情况,并应其要求由住建局工作人员实地勘察了其房屋受损情况。3、该工程时间紧、拆迁量大、涉及面广,影响范围和程度当时未作评估。2012年9月4日,保德县人民法院吕庆云（审判员）等人对王某友谊桥附近的楼房进行了勘察,发现该楼房一楼、二楼、三楼均有裂缝。2017年3月3日,山西家豪司法鉴定中心作出鉴定意见。1、王某房屋损害原因及程度:由于在扩建道路时,未对王某的楼房基础采取保护措施,施工中机械产生的震动以及北侧排水沟内积水渗入到楼房基础周围,造成楼房基础不均匀沉降,导致王某楼房墙体出现裂缝及原有裂缝加大。依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016有关规定,王某楼房现状危险等级均为D级。建议拆除重建。2、王某房屋维修费用（拆除重建费用）:663612.98元。3、王某房屋贬值评估:根据以上1-2条鉴定意见,原房屋为D级危房,需拆除重建,重建后为新房,无需计算贬值。但是,拆除重建期间会给房屋产权人带来租金损失;房屋正在出租使用,有租赁合同,单方终止合同有可能带来经济赔偿等责任;房屋建成后重新出租需要一定时间,这期间也会给房主造成一定的租金损失。原告王某支付司法鉴定费用150000元。原、被告双方对司法鉴定结果均无异议。原告玉金兰房屋租赁情况:2016年11月8日,房屋第三层整体出租崔晓楠,租金每年7万元整。2016年3月6日,房屋第二层前两间出租吴俊敏,租金每年6万元整。2015年10月1日,房屋第二层后三间出租郝江峰,租金每年20万元整。2016年9月16日,房屋（一层）及地下室出租刘艮翠,租金每年20万元整。2016年9月20日,房屋一层北小房出租王凤,租金每年4千元整。一审法院认为，保德县人民政府对县城友谊桥进行拆迁改造,施工期间未采取保护措施,致使相邻原告王某的商用楼房受损,经司法鉴定,构成整幢危房,双方对司法鉴定结果均无异议。对原告王某的房屋维修费用(拆除重建费用)663612.98元和司法鉴定费用150000元的经济损失,被告保德县人民政府应当给予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定,判决:被告保德县人民政府赔偿原告王某房屋维修费用(拆除重建费用)663612.98元、司法鉴定费用150000元。合计:813612.98元。上述款项限判决生效后十日内付清。案件受理费11936元,由被告保德县人民政府负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，保德县县城友谊桥拆迁改造工程于2010年4月21日开始,2010年9月9日结束,历时140余天。该工程时间紧、拆迁量大、涉及面广,影响范围和程度当时未作评估。王某三层房屋位于友谊桥东北侧,与友谊桥相邻据原箱式涵洞最近处约三米，以商业用房为主。2012年1月4日，王某给保德县人民政府的反映材料中载明，2010年保德县县城友谊桥施工中，王某楼房周边设施受损个人付款明细为：1、电线、闭路线、电话线因挖机切断修理费400元；2、挖机将下水铲断上水压断修理费7600元；3、后墙防盗门被砸坏更换、地下室排水、回填、取暖管道修理费用17300元；4、前门面铁大门变形损坏更换、前门面台阶破损修理费18000元；5、三楼走檐断裂加固费、楼顶裂缝加固费5200元；6、门诊三角钢牌砸坏费用800元；7、修箱涵施工中用水电费1300元。上述7项费用合计为50600元。在庭审中提供了相关证人证言及证明材料，分别为，冯连连、高瑞斌、张利波、冯新波、张彦廷的证明材料。本案一审法院立案时间为2012年3月19日，第一次开庭时间为2013年4月19日，合议庭组成人员为吕庆云、孙俊斌、高崇；第二次开庭时间为2018年6月14日，合议庭组成人员为孙俊斌、郝新海、刘芳。本案经一审法院审判委员会讨论决定，于2019年3月22日作出（2012）保民初字第118号民事判决。被上诉人对一审判决结果予以认可。本案一审审理从2012年3月19日立案至2019年3月22日判决。二审中，上诉人王某向本院提出司法鉴定申请，请求对其所有的位于保德县友谊桥房屋第三层2010年9月至2019年8月期间的房屋租赁损失费用进行司法鉴定。二审考虑到本案一审法院对王某房屋租赁损失费用没有进行司法鉴定，且一审审理期限较长，在二审中，被上诉人保德县政府也同意本院委托鉴定机构对房租损失进行司法鉴定。因此，本院证据技术中心委托忻州嘉禾资产评估事务所对保德县友谊桥房屋第三层2010年9月至2019年8月期间的房屋租赁损失费用进行了评估。并于2020年3月5日作出了晋嘉禾评咨报字（2020）第004号资产评估咨询报告书，上诉人王某支付本次鉴定费8000元。该报告评估结论为：在实施了上述资产评估程序和方法后，我所本着独立、客观、公正的原则，运用资产评估法定的程序和公允的方法，对委托评估的资产实施了实地勘察、市场调查、询证和评估计算，采用市场比较法和收益法进行评估，得出在评估基准日2020年3月3日的评估价值为492448元整。本院将该评估咨询报告书送达了本案双方当事人，并组织双方当事人对该评估咨询报告书进行了庭审质证。双方当事人对此发表了质证意见。上诉人王某的质证意见为：对评估报告的真实性、合法性及关联性均予以认可。认为该评估报告委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员的资质均符合法律规定，鉴定结论科学。请求合议庭依据该评估报告结论作出公正判决。被上诉人保德县人民政府的质证意见为：对鉴定机构及鉴定人员的资质以及本次鉴定程序均无异议。但认为，评估报告结论不够客观，评估的租金损失数额过高，并认为，即使房屋三层受损，房租受到影响，但是房屋仍然出租，租金受损有限。被上诉人对租金损失应当赔偿多少没有计算过，故请求二审法院依法合理认定上诉人王某的房屋租赁损失费用。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1、上诉人王某所有的位于保德县友谊桥房屋第三层租赁损失费用如何认定；被上诉人是否应当承担赔偿责任，赔偿数额应当是多少；2、上诉人王某上诉请求被上诉人赔偿房屋维修支出费用50600元是否成立，是否应予支持。关于本案争议的王某三层房屋受损的原因及受损程度如何认定的问题。2017年3月3日,山西家豪司法鉴定中心作出的鉴定意见为：王某房屋损害原因及程度:由于在扩建道路时,未对王某的楼房基础采取保护措施,施工中机械产生的震动以及北侧排水沟内积水渗入到楼房基础周围,造成楼房基础不均匀沉降,导致王某楼房墙体出现裂缝及原有裂缝加大。依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016有关规定,王某楼房现状危险等级均为D级。建议拆除重建。被上诉人保德县人民政府对该鉴定意见并无异议。一审依据该鉴定意见认定王某房屋拆除重建费用为663612.98元并无不当，本院予以确认。关于上诉人王某所有的位于保德县友谊桥房屋租赁损失费用如何认定的问题。因本案一审审理期限较长，且对房屋租赁损失费用没有进行司法鉴定，本院经双方当事人同意，由本院证据技术中心委托忻州嘉禾资产评估事务所对保德县友谊桥房屋第三层租赁损失费用进行了评估。该事务所于2020年3月5日作出了晋嘉禾评咨报字（2020）第004号资产评估咨询报告书，得出在评估基准日2020年3月3日的评估价值为492448元整。对于该评估意见，上诉人王某没有异议。被上诉人虽有异议，认为评估的租赁损失费用较高，但因不能提供充分证据对评估意见予以反驳，也没有依法提出重新鉴定申请。因此，本院对嘉禾事务所的评估意见予以认可，该评估意见可以作为认定王某房屋租赁损失费用的依据。关于被上诉人保德县人民政府是否应对王某房屋租赁损失费用承担赔偿责任，赔偿数额应当是多少的问题。因被上诉人保德县人民政府的施工行为不当导致上诉人王某房屋受损严重，且构成危房，需要拆除重建。因此，被上诉人的行为构成侵权，依法应对王某的财产损失及相关经济损失承担赔偿责任。但对于房屋租赁损失赔偿数额应当是多少的问题，本案双方当事人存在较大争议。王某主张应当按照嘉禾事务所评估意见认定赔偿损失数额，保德县人民政府认为，对鉴定资质及鉴定程序虽然无异议，但认为，嘉禾事务所评估的房屋租赁损失费用数额过高，请求二审法院予以合理认定。因王某三层房屋主要以商业用房为主，且本案因房屋损害造成的租赁损失事实属实，保德县人民政府在知道自己的行为已经构成侵权且造成财产损失的情况下，没有及时履行相关赔偿义务，对王某因房屋损害造成的房屋租赁损失存在一定过错，故应承担相应赔偿责任。本院综合考虑本案实际情况，参考司法鉴定意见以及被上诉人保德县人民政府二审庭审中陈述的意见，基于为了有效化解矛盾纠纷，维护当事人合法权益的考虑，认定保德县人民政府对王某的房屋租赁损失在鉴定评估价值的基础上承担部分即40%的赔偿责任，具体数额为492448元×40%=196979元。关于上诉人王某上诉请求被上诉人赔偿因房屋损坏支出维修费用50600元是否成立，是否应予支持。因本案房屋受损事实属实，受损原因是因被上诉人的拆迁改造工程施工行为所致，对于该事实双方当事人均无异议。因此，上诉人因房屋受损支出一定的维修费用也属必然。综合考虑本案实际情况及上诉人提交的房屋设施维修明细及相关证人证言及证据材料，本院酌情认定房屋维修支出费用为20000元，对于该费用应当由被上诉人保德县人民政府承担赔偿责任。对于王某的其他上诉请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求，部分成立，予以部分支持。一审判决存在部分不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：维持山西省保德县人民法院(2012)保民初字第118号民事判决判项内容即：“保德县人民政府赔偿王某房屋维修费用(拆除重建费用)663612.98元、司法鉴定费用150000元，合计813612.98元；款项限判决生效后十日内付清。”；被上诉人保德县人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王某房屋租赁损失费用及房屋维修支出费用共计为216979元；驳回上诉人王某的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费16470元，由保德县人民政府负担2800元，王某负担13670元。二审中王某缴纳的评估鉴定费8000元由保德县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0二0年五月二十八日书记员 冯君慧