内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终388号上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区。上诉人杨某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向一审法院起诉请求：要求杨某偿还借款1.4万元，利息部分不再主张。一审法院认定事实：2018年1月27日，王某通过微信向杨某催要借款2万元，杨某未予否认该欠款事实，微信回复内容为：“本来我准备全部给你凑齐了……月末发工资了回去给你凑上一万吧，剩余的年后再给你凑上”。2019年2月1日，杨某通过微信向王某转账6000元，并于转账后陈述“理解，我工资这个月各项扣的剩下两千多，连八千也凑不够，过完年每月凑吧”。2019年3月5日，王某通过微信向杨某催要借款，内容为“我是借给你两万，你只还6000，还有一万四千元，你必须要还，与直推谁也没关系”。杨某后予以否认，内容为“我是告诉你，返单14175+6000都给你了，2万超了，全部给你了，请不要问我要钱了”。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。微信作为一种新型聊天工具，以电子数据的形式存在，可以作为证据使用。该案王某出示的14张微信聊天记录，杨某认可为双方聊天记录。通过王某提示债权数额、杨某承诺还款、双方转账还款等微信聊天经过，可以证明王某主张的债权存在高度可能性，该院对王某主张的借款事实予以认定。杨某未按约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的民事责任。同时，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。杨某先辩称借款事实不存在，又举证借款全部还清，前后存在矛盾，杨某还辩称款项系投资直销平台投资款，但其提供证据不能证明其抗辩，故其辩解理由该院不予采纳。综上，王某的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：杨某于该判决生效后五日内偿还王某借款1.4万元。案件受理费150元，因简易程序减半收取计75元，由杨某负担。杨某上诉请求：撤销一审判决，驳回王某的诉讼请求。事实和理由：一审法院在未查清是否存在借款事实、借款支付方式、借款用途、借款时间、还款14112元与6000元的时间及与借款2万元关系等基本事实，王某自认双方参与佳莱产品营销因进货借款产生矛盾的客观事实的情况下，判决杨某返还王某借款1.4万元，属认定事实错误，适用法律不当。现陈述事实如下：杨某与王某系师生关系，王某无业。在2018年3月之前，双方无任何经济往来，2018年3月22日，杨某接受王某邀请，去山东省潍坊参加佳来频谱产品招商展销会，该产品采用直销营销模式，投资12.3万元，公司大约给24.6万元产品，享受直推会员资格。因杨某资金紧张，只投入8.3万元资金，由王某协调，解决杨某4万元资金问题，事后杨某听王某说是王某和她的嫂嫂王培燕各投入2万元，杨某事后用佳莱产品床垫折抵王培燕2万元，由杨某直推崔雅婷，公司给杨某奖金两笔，杨某分别于2018年5月10日用微信转账9387元，6月12日又用微信转账还王某借款4725元，共计14112元。杨某成为王某直推人，公司给王某14175元的直推奖，公司已转入她的账户。2019年2月1日，杨某通过微信转账向王某还借款6000元，杨某因佳莱产品买货入会员向王某借款2万元，已全部还清，还超额112元，王某沟通其邻居崔雅婷近一年未果，王某就请杨某沟通崔雅婷。成功后，崔雅婷和王某去山东自愿加入杨某名下，拒绝加入王某推荐的任何人名下，否则就不打单，由杨某沟通崔雅婷会员成功后，公司奖励并转入杨某账户14112元，该奖金已由杨某领取，王某也相应地拿到作为杨某上级领导奖2835元。后来，因推荐崔雅婷奖金分配问题，与王某产生矛盾，王某向杨某索要奖金未果，以杨某借款1.4万元未还为由，起诉至人民法院。在一审庭审中，双方提供的证据2018年6月12日的微信内容杨某：“佳莱公司给我的小崔在我名下打单的奖两笔今天全部给你了。4725元和9387元，拜托核实一下”。王某收款有截图：“已收钱4725元”，“已收钱6000元”，“转账给佳莱王某15...9387元”为证，另有微信聊天记录王某：“我是向你要你打单时借我的钱，与别的没有关系”，杨某说：“我是告诉你返单14175+6000都给你了，2万元超了，全部给你了，请你不要再问我要钱了”可证实。一审法院只采用对王某有利证据，没有采纳杨某的证据和辩论，属认定事实不清。同时，法院在王某陈述借款目的，“在诉状中陈述杨某进货缺款借款2万元”，可是在法庭上王某陈述“杨某小孩儿看病，在陕坝西城小学幼儿园前面独栋独楼家中给了杨某2万元，陈述前后矛盾。王某无业，双方长期无交往，王某生活困难，其陈述因杨某孩子生病借款2万元，现金交付，但没有借条，明显不符合常理。一审法院未查清王某陈述的前后矛盾，是否存在借款的事实，认定事实错误。王某未予答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王某的诉讼请求有无事实依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：首先，民间借贷纠纷案件中，出借人为证明存在借贷关系应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，当事人双方对一审中王某提交的证据微信聊天记录的真实性均认可。首先，根据2019年1月27日王某与杨某之间的微信聊天记录，王某：“到年底了，咱们的帐也要结了……那二万元钱还请老师给我结了吧，年关在即，我想老师一定能谅解，把二万元转账给我，还是我去你家拿”。杨某：“本来我准备全部给你凑齐了，可是腊月事宴也多有几个大礼，心有余而力不足，月末发工资了回去给你凑上一万吧，剩余的年后再给你凑上”。王某：“行，那就谢谢杨老师了，你给我转账还是我去你家拿…”杨某：“月底发工资呀，转账吧，把卡号发给我，互相理解吧…”通过以上微信聊天记录中，王某向杨某主张2万元债权的内容以及杨某承诺等月末发工资后以转账形式给王某先行凑1万元，剩余的年后再给你凑上的内容，可以证明王某与杨某之间存在借贷法律关系。根据2019年2月1日王某与杨某之间的微信聊天记录，杨某：“给你转上六千元吧…（杨某给王某微信转账6000元）”杨某：“理解，我工资这个月各项扣的剩下两千多，连八千也凑不够，过完年每月凑吧”。通过杨某对王某主张的2万元债权中6000元的还款行为，以及承诺过完年后继续凑钱的内容亦可证明王某与杨某之间存在借贷法律关系。其次，通过王某与杨某之间的微信聊天记录，可以证明王某与杨某之间存在借贷法律关系，作为出借人的王某已经完成了举证责任。杨某主张其于2018年5月10日用微信给王某转账9387元，2018年6月11日又用微信转账偿还王某借款4725元，共计14112元。但王某对该事实予以否认，杨某应承担继续举证的责任。且杨某主张其偿还14112元的时间分别是2018年5月10日和2018年6月11日。根据2019年1月27日的微信聊天记录，王某向杨某主张2万元债权的内容以及杨某承诺等月末发工资后以转账形式给王某先行凑1万元，剩余的年后再给你凑上以及2019年2月1日杨某承诺过完年后继续凑钱。2019年1月27日王某向杨某主张债权时，杨某并未提出其已于之前（即2018年5月10日和2018年6月11日）偿还了14112元的事实，并且在2019年2月1日微信转账给王某偿还6000元借款后，仍承诺过完年之后每月再凑。结合以上事实以及杨某在一、二审期间均未能提供足以证明其主张的证据，其应承担举证不能的后果，故对其主张不予支持。至于双方争议的因其加入佳莱频谱产品营销会员而产生的奖金分配问题则与本案不属同一法律关系，双方应另行协商解决。第三，一审法院认定事实：“2018年1月27日，原告王某通过微信向被告杨某催要借款2万元，被告杨某未予否认该欠款事实……”,一审法院对以上事实的发生时间认定错误，该时间应为2019年1月27日，现予以更正。一审法院对该事实的认定并不影响原判决主要事实与责任的认定。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 元