wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3687号原告要三娃，1933年7月8日出生，现住内蒙古包头市。(未到庭)委托代理人要仁祥，现住内蒙古包头市。被告武秀青（又名武福仙），女，1950年7月2日出生，户籍地址山西省太谷县。（未到庭）原告要三娃诉被武秀青民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告要三娃的委托代理人要仁祥到庭参加了诉讼，被告武秀青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：请求法院依法判决被告返还向要天贵所借欠款壹万伍仟元（15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人要天贵系原告要三娃胞弟，要天贵父母早亡，一直独居无子女，要三娃从呼铁局三段退休后回到××县与要天贵一起生活，由于要天贵腿脚有病，生活治理能力差，其起居生活25年来一直由原告要三娃料理照顾。2014年底要三娃回了包头，要天贵还在胡村庄生活，要天贵2015年11月去世。在原告与要天贵生活期间，原告除照顾要天贵生活起居外，原告多年来还一直养猪，放羊，为要天贵积攒养老费用，要天贵腿脚有病，生活没有经济来源，其本人的存款实际为原告要三娃养猪养羊所得。2015年1月3日，被告武秀青从要天贵手中借走人民币壹万伍仟元（15000），并当场向要天贵出具了由本人签字、按手印的借条两份（一份为壹万贰仟柒佰元12700，一份为贰仟叁佰元2300元），当时本村信用社代办员白吉生在场。要天贵去世后，要三娃先后委托其子要仁祥、外甥（墩坊村村民）胡吉仁等人多次寻找被告，向其索要借款，但一直未果，鉴于上述事实和理由根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告武秀青未到庭亦未作答辩。经审理查明，要天贵与要三娃系同胞兄弟，要天贵系鳏居老人无子女，要三娃对要天贵扶养、照顾二十余年，负担要天贵的日常费用，2015年11月要天贵去世后，原告要三娃及家人料理其后事。要天贵生前于2015年元月3日向被告武秀青出借15000元。要天贵去世后，原告持被告向要天贵出具的借条两份向被告武秀青催要未果。2019年10月22日原告以继承人身份诉至本院，要求被告还款。原告向本院提交的证据有：借条两份、出借证明人证明一份、村委会证实武秀青又名武福仙的证明一份、村委会证实要三娃为要天贵唯一继承人及扶养人的证明一份。本院认为，要天贵与被告武秀青的民间借贷关系受法律保护，原告要三娃为要天贵唯一继承人，对要天贵尽了主要扶养责任及养老送终义务，原告作为要天贵继承人依据被告出具的借条要求被告履行偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告武秀青于判决生效后十日内偿还原告要三娃15000元；2案件受理费175元，公告费560元，由被告武秀青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 周 刚 二〇二〇年五月七日书 记 员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。中华人民共和国民法通则》第八十四条第债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执369号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被执行人：柯新勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与柯新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏1291民初1957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柯新勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯新勇的银行存款119670.96元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月七日书记员  田金花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5993号 移送机关:深圳市龙华区人民法院 被执行人:江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区东阳山路39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英 被执行人：刘建英，女，汉族，1976年2月15日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：刘海华，男，汉族，1978年6月7日出生，住江西省瑞金市。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3862号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5572号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1385号原告：蔡奕佳，男，1983年6月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：蔡映彬（曾用名蔡映斌），男，1983年6月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蔡奕佳与被告蔡映彬民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡奕佳之委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告蔡映彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡奕佳向本院提出诉讼请求：判令蔡映彬付还蔡奕佳借款100000元及该款自2016年11月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息损失（截止起诉之日利息暂计18000元）。事实与理由：蔡奕佳、蔡映彬是**中学的同学，蔡奕佳原先从事**生产，蔡映彬经营**生意。2016年10月8日，蔡映彬因生意周转，付还货款需要向蔡奕佳借款100000元。借款是在蔡奕佳位于***的家中现金交付，借款是蔡奕佳的自有资金。交付借款的同时，蔡奕佳提供了《借款单》，因为担心蔡映彬写错蔡奕佳姓名或者写错位置，所以蔡奕佳在《借款单》上书写自己姓名，蔡映彬填写《借款单》上其他内容并按捺指印；双方约定借款期限至2016年11月8日，到期一次还清。借款后，蔡映彬一直没有还款，蔡奕佳多次电话及上门催讨，均催讨无果，现诉讼时效即将届满，蔡奕佳才来起诉。请法院判准所请。蔡映彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡映彬作为借款人填写借款日期为2016年10月8日的《借款单》1份交蔡奕佳存执，双方没有书面约定利息。《借款单》内容为：“今（借款人）蔡映彬因生意需要，向（出款人）蔡奕佳借到现金人民币（大写）壹拾0万0仟0佰元整（小写）￥100000元整。经双方约定期限为2016年11月8日，（到期一次还清）立此据为证。借款人签名：蔡映彬电话号码：159*****753身份证号码：445************319担保人签名：借款日期：2016年10月8日”。2019年10月16日，蔡奕佳诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，蔡映彬经本院通知于2020年4月24日到庭接受询问，辩称其对蔡奕佳提供的《借款单》无意见，借款是现金交付，用于出借给他人，利息是口头约定，其在手机没有查阅到11月的利息，应该是自2016年12月开始付还利息的，每月有付还蔡奕佳利息2600元，具体金额需回去清算才能回复；除了本案《借款单》外，另有3张《借款单》，现在蔡奕佳也已另案起诉蔡映彬，但另外的3张《借款单》与本案借款金额无关。本院于2020年5月8日通知蔡奕佳与蔡映彬到庭接受询问。蔡奕佳述称本案借款100000元，双方口头约定月利率2%即每月利息2000元，当时先预扣1个月利息，实际交付借款98000元，蔡映彬提供1辆**作为质押，后来又换了***证给蔡奕佳，将汽车开走，现在车证也被蔡映彬拿回，蔡奕佳只剩下1把车钥匙；蔡奕佳还另案起诉蔡映彬3张借条（借款时间及金额分别是2017年5月23日10000元、2017年9月29日50000元、2017年11月7日60000元，该3笔借款均口头约定月利率2%）。蔡映彬确认蔡奕佳所陈述的本案借款过程属实，但利息不止月利率2%，因时间太久其也记不清楚，利息是付至2018年8月14日。对此，蔡奕佳主张，因为双方是同学关系，现其同意要求蔡映彬付还其借款本金98000元及该款自2018年8月15日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；蔡映彬对此没有意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，蔡映彬于2016年10月8日向蔡奕佳借款100000元，有其出具的《借款条》佐证，蔡奕佳自认实际交付借款98000元，蔡映彬没有表示异议，故本案借款本金应为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款期限届满，蔡奕佳请求蔡映彬付还借款本金98000元，依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蔡奕佳与蔡映彬没有书面约定借款利息，蔡奕佳现请求蔡映彬付还借款98000元自2018年8月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，蔡映彬没有异议，对此可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、被告蔡映彬应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡奕佳借款98000元，以及该款自2018年8月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蔡奕佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由蔡奕佳负担219元，蔡映彬负担2481元。蔡映彬应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈泽钿人民陪审员  余哲平二〇二〇年五月十五日书 记 员  潘庆纯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异65号 异议人（申请执行人）：东莞万丰电线电缆有限公司。住所地广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区1号，统一社会信用代码为91441900668163969P。 法定代表人：符之维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永华，广东展创律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市祐增电子有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道42号B栋第二层，统一社会信用代码为91441900053727393E。 法定代表人：官样昌。 第三人：官样昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人东莞万丰电线电缆有限公司（以下简称“万丰公司”）与被执行人东莞市祐增电子有限公司（以下简称“祐增公司”）买卖合同纠纷执行一案中，万丰公司提出执行异议，申请追加第三人官样昌为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人万丰公司向本院提出异议请求：追加官样昌为（2019）粤1972执7635号案件的被执行人，要求官样昌在191462.9元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：祐增公司系一人有限公司，第三人系祐增公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。祐增公司注册资本为500000元，至目前实缴资本为100000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第二十二条规定，公司财产不足以清偿债务时，人民法院可以判定未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。 被异议人及第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在审理万丰公司与祐增公司买卖合同纠纷一案中，万丰公司依据（2018）粤1972民初84号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执7635号。根据上述民事判决书，祐增公司应向万丰公司支付货款150468.97元及利息（暂计）25634元、迟延履行利息（暂计）12948元、受理费3853元。该案在执行过程中，经本院查明，祐增公司已停止经营，原经营场所未遗留可供执行的财产，本院穷尽所有措施均未发现祐增公司有其他可供执行财产，于2019年12月26日裁定终结该次执行程序。现万丰公司向本院申请追加祐增公司的唯一股东官样昌为该案的被执行人。 另查，祐增公司于2012年8月30日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为500000元，其唯一股东为官样昌。 以上事实，有异议人提交的（2018）粤1972民初84号民事判决书、（2019）粤1972执7635号执行裁定书、祐增公司工商档案资料、国家企业信用信息公示系统查询结果及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执7635号执行案件中已穷尽调查措施均未发现祐增公司有可供供执行的财产及财产线索，因此可认定祐增公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，官样昌作为祐增公司的唯一股东，其没有向本院提交证据证明祐增公司财产独立于自己的财产。综上，在祐增公司的财产不足以清偿万丰公司的债务时，官样昌应对祐增公司在本案中的债务承担连带责任。因此，万丰公司请求追加官样昌为（2019）粤1972执7635号案件被执行人，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加官样昌为（2019）粤1972执7635号执行案件的被执行人，官样昌应对（2018）粤1972民初84号民事判决书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁建超 审判员  杨尚策 审判员  陈巧勤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何倩贝
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902财保41号申请人：蓝海毅，男，汉族，1994年10月9日出生，公民身份号码：440************255，住广东省茂名市茂南区*************。委托诉讼代理人：蓝鑫海（兄弟关系），住广东省茂名市茂南区*************。被申请人：吴建辉，男，汉族，住广东省化州市***********。申请人蓝海毅于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴建辉名下的宝马牌小型轿车（车牌号：粤K*****）进行查封、扣押。查封、扣押上述车辆的金额以人民币207000元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人蓝海毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴建辉的宝马牌小型轿车（车牌号：粤K*****）一辆。车辆查封、扣押的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封、扣押上述车辆的金额以人民币207000元为限。案件申请费1555元，由申请人蓝海毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李开颖二〇二〇年五月二十二日书记员  陈秋梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1493号 原告:宣自梅,女,汉族,1983年4月2日出生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告:钱昌明,男,汉族,1972年5月25日出生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 特别授权代理人：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 原告宣自梅与被告钱昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告宣自梅及其特别授权代理人陈锐；被告钱昌明特别授权代理人陈向阳，陈国力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣自梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋租赁合同保证金120000元,并自2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年3月16日,原告宣自梅与被告钱昌明签订《房屋租赁合同》,原告宣自梅承租被告钱昌明位于六安市明珠广场门面房,租赁期限自2016年8月15日起至2019年8月15日止,租赁期限三年。《房屋租赁合同》第7条约定原告宣自梅交给被告钱昌明12万元保证金,租赁期满后,被告钱昌明如数返还原告宣自梅保证金。合同到期后原、被告之间并未进行续租,根据合同的约定,被告应当在2019年8月16日返还原告12万元保证金。但经过原告多次催要,被告均未予理会,拒不偿还。故被告的行为已经违约,为此诉至法院。 被告钱昌明辩称：1、钱昌明未收到12万元保证金，仅收到18000元，已经返还；2、原告转租非法获利17万元，应返还给钱昌明；3、原告改变了房屋现状，应恢复原样、赔偿损失；4、原告拖欠房租15833元应支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告举证如下： 一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息； 二、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份信息； 三、《房屋租赁合同》，证明1.原、被告之间存在租赁合同关系,诉讼主体适格;2、合同第7条约定原告按照约定交给被告12万元保证金,租赁期满后被告方应当如数返还;3、涉案合同的租赁期限自2016年8月15日起至2019年8月15日,租赁合同已经期满,被告应当依约返还保证金12万元； 四、微信聊天记录打印件一份、通话录音一份，证明原告对于涉案的租赁合同保证金已经多次催要,但被告一直故意占有,不予返还,其违约行为已经侵犯了原告合法权益。 被告质证意见： 对证据一、二无异议；对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同约定缴纳保证金以收条为凭，另约定不得转租，如违约押金（即保证金）不退；对证据四真实性、关联性有异议，聊天对方的备注名钱昌民，与被告姓名不一致，原告在聊天记录中自述的内容保证金数额为90000余元，聊天对方没有认可收到保证金12万元，对通话录音真实性有异议，需要向被告核实是否是其本人通话，关联性有异议，通话内容没有反映欠款数额。 被告举证如下： 一、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 二、原告将涉案房屋转租给他人的租房合同，证明原告违约转租，原告非法获利17万元左右，应返还给被告。 原告质证意见： 对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，合同是我签订，但经过被告同意且转租的差价由被告本人直接收取。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三真实性无异议，本院予以认可；对证据四真实性、关联性有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告提供的证据，原告对证据一、二真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月16日，原告宣自梅（承租方）与被告钱昌明（出租方）签订《房屋租赁合同》,被告钱昌明将其位于六安市明珠广场门面房2115（上下两层、共有两间），面积约62.97平方米左右出租给承租人宣自梅使用。合同约定“第一条：租赁期限自2016年8月15日起至2019年8月15日止,租赁期限三年。第二条房屋租金支付方式以人民币现金支付，每年房屋租金定为63333元，缴纳租金以收条为凭，每年房租上浮10%（可协商）。第三条：乙方必须按时支付房屋租金，逾期未缴纳者，甲方有权收回该门面房，中止房屋出租，由此而造成的所有损失由乙方承担，甲方概不负责。第四条：甲方应保障供水、供电设备齐全，租赁期内水电费用由乙方自理，乙方按章交纳经营有关税费，甲方概不承担。第五条：室内外原有设备未经甲方同意不得随意更改和认为损坏，否则乙方必须按价赔偿，装潢费用由乙方自理，租赁期满后可自行拆除……。第七条：乙方交给甲方保证金（人民币）壹拾贰万元整（交纳保证金以收条为凭），租赁期满后，甲方如数返还乙方保证金。第八条：在合同期间，甲方无故解除合同或因其他行为造成乙方无法继续租赁，由此产生的一切损失（包括装潢费用），均由甲方承担。……。第十二条：在租赁期内，乙方不得将房屋转让他人经营、使用，如违约押金不退，甲方有权收回房屋经营权。……。注（1）合同期满前两个月乙方应通知甲方是否继续租赁该商铺，如不通知，乙方损失甲方概不负责。注（2）保证金即违约金，押金。”合同签订后，宣自梅租用上述商铺。 2016年11月16日，原告宣自梅将上述商铺租赁给赵海鹏，房屋租赁期限自2016年11月18日起至2019年11月17日，每年房屋租金玖万元整，乙方（赵海鹏）交给甲方（宣自梅）保证金伍仟元整。该合同其余内容与上述合同相同。现原告宣自梅主张被告钱昌明返还保证金而诉至法院。 本院认为，原告宣自梅与被告钱昌明签订房屋租赁合同，均应按照约定履行。本案原告主张被告应将合同约定的保证金返还，被告钱昌明辩解仅收到18000元保证金且已经退还，根据合同约定保证金以收条为凭，原告在诉讼中未提供被告钱昌明出具的保证金收条，且被告钱昌明辩解仅收到18000元保证金且已经退还，故原告宣自梅应向法庭提供保证金收条以确认数额。被告钱昌明辩解原告宣自梅转租房屋构成违约，且未将租赁房屋恢复原状等，被告钱昌明可另循法律途径解决，不宜在本案件一并处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宣自梅的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宣自梅承担。 审判员  程峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执297号申请执行人：张玉霞，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：胡凤，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人胡凤民间借贷纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款25000元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)皖0521民初4246号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13326号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：程明灯，男，汉族，1972年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人程明灯追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12110号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人程明灯应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费7525元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭佳珍
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保6号 申请人：吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区312国道以北5公里和S202线以西1公里处。 法定代表人：付雪梅，系公司总经理。 被申请人：新疆众鑫盛建筑工程有限公司，住所新疆吐鲁番市高昌区新编13区椿树路南侧农机市场。 法定代表人：姜建中，系公司总经理。 申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆众鑫盛建筑工程有限公司在中国银行吐鲁番市高昌路支行存款70万元（账号×××）并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冻结被申请人新疆众鑫盛建筑工程有限公司在中国银行吐鲁番市高昌路支行存款70万元（账号×××）。 案件申请费4,020元，由申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年五月九日 书记员 阿丽娅 阿不拉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3035号原告：文金平，男，1962年11月07日出生，苗族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：黄霞，女，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人：龙安海，男，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：杨秀礼，男，1984年12月17日出生，侗族，住天柱县，未到庭）。被告：唐先和，男，1957年12月21日出生，汉族，住榕江县。原告文金平与被告杨秀礼、唐先和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序,于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告文金平的委托代理人黄霞、龙安海，被告唐先和到庭参加诉讼，被告杨秀礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元；2、判令二被告支付原告自2018年12月27日至2020年3月20日的利息29933.33元（按年利率24%），剩余逾期利息按照年利率24%计算至被告支付完全部欠款为止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨秀礼、唐先和系合伙关系，二人合伙承包x县防汛抗旱指挥中心大楼建设项目。2018年12月26日，杨秀礼、唐先和以承建指挥中心大楼为由共同向原告借款10万元，并由杨秀礼向原告出具借条一份，约定还款期限为6个月，月利息3.5%，并指定原告将10万元借款转入唐先和的贵州银行账户内。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告杨秀礼未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告唐先和辩称该借款系被告杨秀礼个人借款，与唐先和无关。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现原告诉请被告支付本金10万元及利息，本院予以支持。从2018年12月27日至2020年3月20日共计449天，即利息29523.29（100000元×24%÷365×449天）。被告唐先和辩称该借款系被告杨秀礼个人借款，与唐先和无关。经庭审调查，被告唐先和当庭表示，x县防汛抗旱指挥中心大楼建设项目系其与杨秀礼合伙承包，且该借款10万元确实用于该工程建设，故唐先和作为合伙人，应当对借款承担连带责任，即被告唐先和的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉求二被告支付律师代理费5000元，但根据借款协议，并无对该笔费用的承担予以约定，原告诉求律师代理费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨秀礼、唐先和于本判决书生效之日起十日内偿还原告文金平借款本金100000元及利息29523.29元，2020年3月21日之后的利息，被告杨秀礼、唐先和以100000元为基数，按年利率24%直至向原告文金平付清全部借款之日止。二、驳回原告文金平的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取1499元，由被告杨秀礼、唐先和负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告杨秀礼、唐先和拒不履行义务的，原告文金平可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年五月七日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3704号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏杏，广东信步律师事务所实习人员。被告：肖任宏，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场。法定代表人：杨军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。负责人：舒新。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告肖任宏、万载县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2020年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年4月29日以被告已向其付清本案讼争赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员  王桂江二〇二〇年五月七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执334号之一 申请执行人：王树江。 被执行人：高鹏。 本院在执行王树江与高鹏建设工程合同纠纷一案中，因高鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高鹏名下的冀Ｆ×××××福田牌汽车、冀Ｆ×××××北京牌汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初106号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人肖某某，曾用名肖一某，男，1973年5月16日出生。2018年1月24日因酒后驾驶机动车被临汾市公安局交通警察支队环城大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年3月6日被本院取保候审。   指定辩护人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人肖某某及其指定辩护人王阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某某拘役二个月至三个月十五日，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并提交悔过书。其辩护人的辩护意见是：被告人能如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，对社会危害性不大，被告人自愿认罪并愿意缴纳罚金，请法庭对被告人判处缓刑。   经审理查明：2019年9月10日21时17分许，被告人肖某某酒后驾驶黑色奔驰牌小型轿车在临汾市尧都区某某路段由西向东行驶时被执勤民警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某血液中乙醇含量为179.06mg/100ml。   上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某在侦查机关的供述及陈述，证人李某某证言，呼气酒精含量检测结果单，临汾市公安司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市公安局交通警察支队环城大队出具的查获经过、调查报告、路查视频光盘制作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，代收罚没款收据，扣押物品清单，违法行为人询问笔录、陈述材料，公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人肖某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，经查，被告人肖某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不宜适用缓刑，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。被告人肖某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第七项之规定，判决如下：   被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 张晓玲     二〇二〇年五月七日   书 记 员 宋斌斌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初417号原告：石连芝，女，1975年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：安晓霞，女，1987年4月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：常亮，男，1987年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告石连芝与被告安晓霞、常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连芝到庭参加诉讼。被告安晓霞、常亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款36,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告安晓霞与常亮原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，于2012年4月在原告处借款30,000.00元，约定月息2分，借款后，被告常亮仅偿还原告利息2,000.00元。截止2018年11月1日，安晓霞与常亮共欠原告本息合计36,000.00元，为原告重新出具借条一份，由于明君担保，约定2019年9月1日还款。此款二被告至今未给付。被告安晓霞、常亮未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋刚未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，安晓霞、常亮在原告处借款30,000.00元，约定月息2分，由于明君提供担保。截止2018年11月1日，安晓霞、常亮共欠原告本息合计36,000.00元，二被告为原告重新出具借条一份，由于明君提供担保，约定2019年9月1日前还款，本人到期不还，由担保人偿还。此款二被告至今未给付。上述事实有原告方石连芝提供的借条一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告安晓霞、常亮在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安晓霞、常亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告石连芝借款本金及利息合计36,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年五月七日书记员 马瑀佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜雷，男，1973年4月20日出生，布依族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王延江，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省平塘县。再审申请人杨胜雷因与被申请人王延江合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜雷申请再审称，涉案土地系平塘县塘边镇人民政府划拨给杨胜雷的地，土地性质是塘边城镇建设用地。政府划拨的土地属于国有土地，不属于农村集体所有，因此不适用农村集体土地的相关法律规定。涉案《宅基地转让协议》在双方平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原判决认定《宅基地转让协议》无效于法无据。杨胜雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本院围绕杨胜雷提出的申请事由进行了审查。（一）关于杨胜雷申请再审称涉案土地性质是城镇建设用地的问题。经查，杨胜雷提交了平塘县塘边镇人民政府于2019年6月3日出具的《证明》，拟证明涉案土地为塘边城镇建设用地。本院认为，镇政府出具的证明并不能证明土地性质，故杨胜雷提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。（二）关于原审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形的问题。经查，二审中，杨胜雷、王延江均没有提出新的事实、证据或者理由，二审未开庭审理，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。杨胜雷的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨胜雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胜雷的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执528号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：肖江涛，男，住贵州省德江县。本院在执行庐江县人民法院与肖江涛责令退赔、罚金一案中，向被执行人肖江涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人肖江涛在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币794.22元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十二日书记员  刘建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执24号申请执行人：娄团委，男，1972年7月23日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李书宁，女，1972年11月12日出生，汉族，住原阳县。关于娄团委申请执行李书宁不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫0725民初1785号民事调解书。因娄团委未按上述生效法律文书履行义务，娄团委向本院申请强制执行，本院于2020年1月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书宁负有继续向申请执行人娄团委履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1304号原告：刘某1，男，回族，1970年4月3日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某2，女，回族，1994年11月14日出生。被告：郑某，男，汉族，1986年9月24日出生，住大同市。原告刘某1诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款32000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2012年12月7日向原告借款50000元，并书写借条一份。后原告不断催促其尽快还款，被告陆陆续续归还部分借款，尚欠32000元未付。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告归还借款32000元，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑某未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年12月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“借刘某1人民币50000元,2013年4月10日前还清”。后被告陆续归还原告借款18000元，尚欠32000元未还。证明以上事实的证据有借条、银行交易流水及原告陈述等，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出具的借条，可以证实原被告之间存在借贷关系，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款32000元。案件受理费减半收取300元（原告已预交），由被告郑某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇二〇年五月二十二日书记员 乔艳芳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2415号原告：唐发荣，男，1970年10月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨大乾，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告唐发荣与被告仇永明、杨大乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告仇永明、杨大乾下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐发荣到庭参加诉讼，被告仇永明、杨大乾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐发荣向本院提出诉讼请求：一、要求判决仇永明、杨大乾偿还借款本金伍万元并承担相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告仇永明向本人借款伍万元作为工程施工资金，并由杨大乾担保，约定借款期限为2个月。但借款到期后，被告未予偿还，经原告多次催要，二被告仍拒不偿还。故向贵院提起诉讼，要求判决如上请求。仇永明、杨大乾未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的身份情况，；3、借条，证明被告向原告借款的事实。被告仇永明、杨大乾未向本院提交证据材料。上述原告提交的1－3项证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告仇永明向原告唐发荣借款50000元，并出具借条，载明“今借到唐发荣现金伍万元（50000），时间为2个月。”被告仇永明在借款人处签名捺印，并代其子仇涛在借款人处签名捺印。随后，原告按约定支付借款。2016年2月7日，被告仇永明按口头约定支付原告唐发荣利息2500元。此后，被告仇永明未按约定还款。2016年11月1日，被告杨大乾在该借条补签“担保人：杨大乾”，并在借条尾部注明“2016年11月1日由仇永明归还如果不还由本人杨大乾还5225271974××××××××”字样。因二被告均未按约定履行还未义务，故原告诉至法院。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。被告仇永明向原告唐发荣借款并出具借条，原告向被告仇永明支付借款，双方借款合同成立并生效。现被告仇永明未按约定偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告唐发荣要求被告仇永明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告唐发荣在庭审中陈述和被告支付利息的情况，双方口头约定月利率为5%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利率超出法律规定，但现原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告仇永明已经支付的利息2500元相应予以扣减。另依照被告杨大乾在借条上签名和其书写的内容来看，其为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告唐发荣要求被告杨大乾承担偿还责任，已经超出六个月的保证期间，被告杨大乾免除保证责任，故原告唐发荣要求被告杨大乾承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告仇永明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐发荣借款50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日，从2018年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款还清之日止）；二、被告仇永明已经支付的利息2500元在上述款项中予以扣减；三、驳回原告唐发荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仇永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  魏正永二〇二〇年五月二十二日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8007、8010号之一 申请执行人：陈永尧，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。 被执行人：卢耀明，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2499号、（2019）粤1972民初2497号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2019年7月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人卢耀明须向申请执行人陈永尧清偿借款5000000元及利息1495333.33元（暂计至2019年6月）、迟延履行期间的债务利息5365.50元（暂计至2019年6月）、律师费110000元，承担诉讼费用40546元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人的银行存款已被其他案件冻结，现该账户暂无可供执行存款。 （二）经查，被执行人卢耀明名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所分别予以轮候档案查封，因未能扣押到上述车辆，本院暂无法进行下一步处置。 （三）经查，被执行人卢耀明有位于东莞市黄草朗管理区的房产［证号为0964269］,该房产对应的土地使用权人非被执行人卢耀明，故暂时无法处置，本院暂无法处理，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人卢耀明有位于东莞市××Ｃ503的房产，该房产抵押给工商银行虎门支行，本院暂无法处理，本院在执行（2019）粤1972执8011号案件过程中对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  王济群 二〇二〇年五月七日 书记员  刘静娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6707号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡凯顺，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡凯顺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金81695.86元、利息2198.53元，其他手续费9887.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡凯顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金81695.86元、利息2198.53元，其他手续费9887.28元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告蔡凯顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1616号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈露芳，女，1991年4月19日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月20日立案受理的责令被执行人陈露芳退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初813号刑事判决书，被执行人退赔受害人谢乾鹏6050元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年五月二十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41686号之一解除保全申请人：任熙栋，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被申请人：史军，男，1973年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。史军与北京开元达商务服务有限公司、任熙栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）京0108民初41686号裁定，裁定查封、冻结或扣押北京开元达商务服务有限公司、任熙栋名下价值2600000元的财产。任熙栋于2020年4月28日向本院申请解除对其个人名下价值2600000元财产的保全措施，并向本院提供2600000元资金作为担保。本院经审查认为，任熙栋的上述申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对任熙栋名下价值2600000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇二〇年五月七日书 记 员  胡英骏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年11月28日信用卡透支本金93912.78元、利息13815.81元、分期手续费8239.36元、违约金20181.82元，合计136149.77元，并支付自2019年11月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8239.36元为6942.94元。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403392004090****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告刘梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申请的信用卡卡号为403392004090****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2019年11月28日，被告拖欠原告透支本金93912.78元、利息13815.81元、分期手续费8239.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月28日的透支本金93912.78元、利息13815.81元、分期手续费6942.94元，并从2019年11月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘梅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年11月28日的信用卡透支本金93912.78元、利息13815.81元、分期手续费6942.94元，并从2019年11月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由被告刘梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1148号原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。负责人：龚劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：王成，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。系该行员工。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：易春霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：胡海，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南小岳阳市岳阳楼区。二被告共同委托诉讼代理人：易红波，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）与被告易春霞、胡海金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王成、韩祖敏，被告易春霞及二被告共同委托诉讼代理人易红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行岳阳分行请求法院判令：1、解除被告易春霞与原告中国银行股份有限公司岳阳分行签订的《中国银行个人投资经营贷款合同》；2、宣布被告立即偿还所欠原告截止至2019年11月21日的借款本息共279852.42元，其中借款本金201124.93元，逾期利息0元，累计罚息78727.49元。此后的利息与罚息按《中国银行个人投资经营贷款合同》约定计算至借款付清之日止；3、被告易春霞承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币13992.62元。以上2、3项合计293845.04元；4、被告胡海对被告易春霞的借款承担共同清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用及其他费用等。被告易春霞、胡海辩称，1、易春霞与中国银行岳阳分行之间不属于直接借款关系，易春霞是通过第三方担保借款的，第三方应承担相应的担保责任，同时中国银行岳阳分行对贷款申请材料审核不严，应承担审核不严的相关责任；2、易春霞最后一笔还款日为2015年，其后中国银行岳阳分行未向易春霞主张权利，中国银行岳阳分行的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回中国银行岳阳分行的全部诉讼请求。经审理查明：2014年4月1日，被告易春霞与原告中国银行岳阳分行签订《中国银行个人投资经营贷款合同》，约定易春霞向中国银行岳阳分行借款300000元，借款用途为个人小额商户贷款。借款期限为1年，贷款月利率为6.5‰，对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息，贷款逾期罚息利率按50%执行。还款方式为按季还息，到期还本还款法，借款人于每月15日，按期归还贷款利息。借款人逾期未付本金或利息超过60日等情形，贷款人有权停止借款人提款或取消借款人尚未提用的借款额度，并宣布合同项下的借款本息全部立即到期。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，被告胡海与原告中国银行岳阳分行签订《中国银行个人贷款保证合同》，约定胡海为本案贷款承担连带责任担保，保证期间为从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。2014年4月23日，中国银行岳阳分行依约将300000元汇至易春霞的指定账户上。但贷款发放后，被告易春霞未依约按时履行还款义务，被告易春霞最后一笔还款记录为2015年9月21日。2017年9月11日，被告胡海在原告出具的催收函上签字。截止至2019年11月21日，被告易春霞尚欠贷款本金201124.93元，逾期利息0元，累计罚息78727.49元。原告为追索债权，与湖南嘉麟律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告中国银行岳阳分行因与借款人易春霞之间的个人贷款纠纷，委托湖南嘉麟律师事务所作为代理人，中国银行岳阳分行按涉案标的5%支付代理费。在诉讼过程中，原告向本院提供的代理费发票显示金额为13992.62元。2019年12月12日，原告通过全球邮政特快专递向被告易春霞邮寄不良贷款催收律师函，快递查询单显示该快递已于2019年12月13日被签收。上述事实，有贷款申请书、岳阳市岳阳楼区海霞名烟名酒商行营业执照复印件、贷款声明、结婚证复印件、《中国银行个人投资经营贷款合同》、《中国银行个人贷款保证合同》、借款借据、贷款用款凭证、还款明细、催收函、快递底单及物流记录及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院应当对诉讼时效进行查明。根据原告中国银行岳阳分行与被告易春霞签订的《中国银行个人投资经营贷款合同》约定借款期限为1年，即借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，诉讼时效截止至2017年4月22日。在2015年9月21日，被告易春霞主动偿还了部分借款，诉讼时效中断，故诉讼时效应当截止至2017年9月21日。原告中国银行岳阳分行未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告易春霞主张过权利，故从次日即2017年9月22日起，本案诉讼时效已届满，原告中国银行岳阳分行已经对该笔债权丧失胜诉权。故被告易春霞提出的诉讼时效抗辩成立，对原告请求解除双方签订的《中国银行个人投资经营贷款合同》，被告易春霞偿还借款本息及律师费，本院不予支持。根据原告与被告胡海签订的《中国银行个人贷款保证合同》约定，胡海承担连带责任担保的保证期间为从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。在此期间，原告中国银行岳阳分行未向被告胡海主张权利，被告胡海的保证责任免除，故原告要求胡海承担连带担保责任的诉讼主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的全部诉讼请求。案件受理费2854元，由原告中国银行股份有限公司岳阳分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙一明二〇二〇年五月二十二日书记员  付小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终765号上诉人（原审原告）：郭东如，女，1963年10月25日出生，汉族，住广州市增城区***********，公民身份号码440************847。委托代理人：李超本、杨文佳，分别系广东定海针律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区************。原审第三人：广州市增城区农场。住所地：广州市*****市农场。法定代表人：黄南焕。上诉人郭东如因与被上诉人广州市增城区********办事处、原审第三人广州市增城区农场住房安置协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4021号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人郭东如虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，且无提交正当理由。本院认为，上诉人无正当理由未按时交纳上诉费，按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由上诉人郭东如负担。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 马 淼书 记 员 陈秋贻
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢105号之七被执行人：赵莹，女性，1990年12月19日生，住所地：单县。本院在执行追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月二十二日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初348号 原告（案外人）：潘华贵，男，1967年8月17日出生，汉族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李勇新，男，1970年4月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告（申请执行人）：朴日，男，1956年9月7日出生，朝鲜族，住滨州市滨城区。 被告（被执行人）：淄博云河农业科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村东路24号北楼202。 法定代表人：毕宜河，经理。 原告潘华贵与被告朴日、李勇新、淄博云河农业科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日立案。2020年5月22日，原告潘华贵向本院提出书面申请，请求撤回对被告朴日、李勇新、淄博云河农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告潘华贵自愿撤回对被告朴日、李勇新、淄博云河农业科技有限公司的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘华贵撤诉。 案件受理费100.00元，由原告潘华贵负担。 审 判 员  薛明亮 人民陪审员  王 青 人民陪审员  焦爱军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理石靖 书记员程睿玺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4753号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县沿河乡。被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司经理。原告胡勇、李娟与被告重庆艾茉摄影有限公司（以下简称艾茉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡勇、李娟到庭参加诉讼。被告艾茉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇、李娟向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的服务合同；2、被告退还服务费8500元并承担三倍赔偿款25500元。事实和理由：原告于2018年5月19日在被告处签订《客户订单合同》，约定由被告拍摄婚纱照，原告支付了8500元。此后该合同未履行，且被告公司已不见踪影，至今无法与之联系。被告的行为严重违背诚实信用原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供服务有欺诈行为的，应当赔偿接受服务费用三倍的款项，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告艾茉公司未作答辩。原告胡勇、李娟围绕其诉请提交了客户定单合同、收据等，本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告胡勇、李娟因欲拍摄新婚照，至被告处与被告艾茉公司签订《客户定单合同》，约定由被告为原告提供新婚摄影套餐，价款8500元，拍摄160张底片，选40张底片,精修入册。定单三年有效，服务和产品更替可更换为当前等值产品和服务，定金或全款概不退还，可转让或更改他用，所有套系不能以高改低。所有照片拍摄完毕后10－20天左右选片，如逾90天未选片，视为顾客自动放弃，被告不负保管之责。该合同中手写注明：内景，场馆不分区；外景：三亚、海滩、椰林、热带雨林、水下拍摄、马场、跑车、游轮。2018年5月31日，原告至被告处接受了内景拍摄。此后被告未通知原告进行外景拍摄。2018年6月，原告去被告处查看，发现公司大门紧闭，艾茉公司停业，工作人员无法联络。被告迄今未向原告交付拍摄的照片。本院认为，原告胡勇、李娟与被告艾茉公司签订《客户定单合同》属实。原告胡勇、李娟向被告支付8500元，而被告艾茉公司迟迟不能向原告交付摄影成品，且关门停业，原告的合同目的不能实现，令人同情。本案原告诉请要求撤销合同，理由为被告实施欺诈。应当指出，被告未能履行合同是事实，但合同不能履行与欺诈并不能完全划等号。欺诈的构成要件包括1、被告须有欺诈的故意；2、被告实施了足以诱导他人的欺诈行为，3、原告因欺诈而陷入错误并作出意思表示。本案原告仅举示了《客户定单合同》、收据，合同及收据本身并不能证明被告在签订合同时已有欺诈的故意存在，合同未能履行也有可能是被告经营失败或管理不善所致。换言之，原告应当就其撤销理由尽证明义务，而本案中原告的举证未达到证明标准，依据现有证据，尚有合理怀疑无法排除，本院不能确认被告不完全履行合同即构成欺诈。原告以被告欺诈为由要求撤销合同及按三倍价款予以赔偿，本院不予支持。被告艾茉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡勇、李娟的诉讼请求。案件受理费438元，减半交纳219元（原告已预交），由原告胡勇、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十二日书记员  盛锐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1853号原告：田某，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：许某，女，1992年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告田某与被告许某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月二十二日代理书记员  石 岚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2378号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林建雄，男，1981年10月24日生，汉族，住阳江市海陵岛实验区*********，公民身份号码：441************413。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告林建雄信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告林建雄的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年四月十三日书记员  李成香
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执604-1号申请执行人：董慧霞，女，1976年12月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆七楼，统一社会信用代码：91410400690561090R。被执行人：赵亚明，男，1982年10月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人董慧霞与被执行人河南省佛光房地产开发有限公司、赵亚明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令支付案件款人民币79200元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人河南省佛光房地产开发有限公司、赵亚明存款79200元及利息或扣留、提取等额的其他财产。二、查封被执行人赵亚明豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆。查封期限贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年五月二十二日书记员  杨小勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2941号 上诉人（一审原告）：苏本安，男，1946年12月22日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（一审被告）：陈庆雄，男，1953年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人苏本安因与被上诉人陈庆雄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序独任审理。 苏本安上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈庆雄承担。事实和理由：本案事实清楚,陈庆雄因工程款不够,向其借款并写有借据,后因无法及时偿还,从1994年1月1日至2004年12月31日之间每年都有更换借条。2005年出具本案借据,足以认定双方之间的借贷关系。本案借据与工程投资款毫无关系。苏本安投资是挂靠在高国栋名下,与陈庆雄另一半股东无投资款关系。陈庆雄2005年写有借据之后,苏本安都有回闽清到他家追讨欠款,其家人都知道,以后陈庆雄电话不接,避而不见就这样失去联系。直到2019年遇上他,要他还款置之不理,只好诉至福州市仓山区人民法院。 陈庆雄未答辩。 苏本安向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金11万元及利息（从2005年1月1日起按两分月息计算至2019年8月7日止为365096元）；2、被告偿还原告2005年1月1日前结算的利息257400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈庆雄于1994年向原告借款。2005年1月1日，双方经结算，被告陈庆雄向原告出具《借据》，确认向原告借款11万元，按月利率2%计息；截至当天，被告尚欠的利息为257400元。 一审法院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告之间存在的借贷关系，事实不清，法律关系无法明确，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回原告苏本安的起诉。 根据现有有效证据，本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，苏本安起诉符合法律规定。苏本安起诉陈庆雄偿还借款本息并提供《借据》为据，一审法院应对本案借贷事实是否真实存在以及陈庆雄是否应予偿还本案债务等问题进行具体审查并作出判决。一审法院以本案事实不清，法律关系无法明确为由，驳回苏本安的起诉于法无据，本院不予支持。 综上所述，苏本安的上诉请求部分成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4971号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 芬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕兆金，男，1970年12月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓亮，男，1983年7月23日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武际波，男，1972年11月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 再审申请人吕兆金因与被申请人孙晓亮、武际波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕兆金申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，应予再审，请求本院：撤销原判决，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人有新证据足以推翻原判决。申请人现提交2015年案外人刘斌与被申请人孙晓亮之间的录音，能够证明孙晓亮认可在收回约50万元后，与武际波之间的借款本金已全部收回。提交（2015）昌民初字第1065号民事调解书、（2017）鲁0786民初字第738号民事判决书、（2017）鲁0786民初字第752号民事判决书，可以证明孙晓亮2015年以来以借款人武际波为被告提起的诉讼借款本金达到119.5万元，这与孙晓亮在录音中认可的借款本金50万元存在较大的差距，孙晓亮与武际波的借贷关系事实不清，本案借款是否实际交付存疑。2.原判决认定申请人吕兆金承担担保责任缺乏证据证明。孙晓亮起诉武际波借款本金119.5万元中有100万元款项交付均涉及承兑汇票，本案借款本金19.5万元交付亦为承兑汇票，但原审未对承兑汇票资金交易记录进行调取，无法核实承兑汇票所载明的款项是否真正交付借款人武际波，因此，请求法院依法调取该汇票资金交易记录。另外，申请人仅在《借款协议》抬头处署名，未在落款处签字，对担保内容不清楚，没有真实担保的意思表示，担保不成立。原审仅凭武际波签收的承兑汇票复印件即认可借款已交付，属于认定事实不清，判决申请人承担连带保证责任证据不足。3.原判决适用法律错误。因本案涉及的借款是否实际交付尚存异议，原审依据《担保法》第十八条、第三十一条的规定判决申请人承担连带保证责任，属于适用法律错误。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，有新证据能够证明本案借款尚未实际交付，请求依法再审本案，查明事实，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据原审法院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见，可以认定本案借款协议不存在伪造、变造的情形。申请人吕兆金在借款协议第三行担保方处签字捺印，可以认定其对借款协议内容知情，对本案借款承担担保责任应系其真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:┄┄(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时；┄┄。”孙晓亮提供的银行承兑汇票复印件上武际波签字确认收到了承兑汇票原件，武际波作为持票人取得了票据权利。依据上述司法解释之规定，本案借款协议具备了生效要件。据此，可以认定涉案借款担保协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的规定，借款亦进行了交付，故原审判决认定孙晓亮与武际波、吕兆金之间借款担保关系依法成立，并判决吕兆金承担连带清偿责任，有事实及法律依据。申请人吕兆金现提供录音资料、民事调解书和民事判决书，主张本案借款交付存疑。依据上述民事调解书、民事判决书确定的借款数额，本案借款发生时武际波所有借款本金尚不足50万元，故即使录音是真实的，亦不能推翻原判决对本案借款事实的认定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕兆金的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月七日 书记员  刘文文
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执5号 申请执行人彭某港，男，1991年8月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人叶某锐，男，1989年2月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 原告彭某港与被告叶某锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初82号民事判决已经发生法律效力，依照判决，被告叶某锐应偿还原告彭某港借款本金20000元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院启动主动执行程序以（2020）粤1523执5号立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统、不动产、车辆管理等部门对被执行人名下的财产进行调查，发现被执行人叶某锐名下有车辆一部（车牌号：粤Ｎ×××××，车辆识别代号/车架号：006462），但到车辆管理部门查封时发现该车已办理了车辆转移登记手续，转移所有人为叶佐年，车牌号为粤Ｎ×××××，再无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信人名单，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1523执5号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  叶永松 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  邱新通
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2266号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄红，女，1972年6月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省洪江市安江镇后卫门280号9室，公民身份号码：433************129。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222610号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222610号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄红的粤S.ZZ595车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄红承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终420号 上诉人（原审原告）：蒋心福，男，1971年5月1日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋飞龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西恒鑫建筑工程有限公司，住所地广西象州县象州镇北山南路010号，统一社会信用代码：914513221998407514。 法定代表人：覃柳芳。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许鸿皓，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人蒋心福因与被上诉人广西恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫公司）、许鸿皓建设工程施工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人及阅卷，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，可能会影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1245号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区象州县人民法院重审。 上诉人蒋心福预交的二审案件受理费12056.50元予以退回。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢105号之五被执行人：赵莹，女性，1990年12月19日生，住所地：单县。本院在执行追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在山东省农村信用社联合社6223191778668843,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月二十二日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3150号 原告：陈文祥，男，1978年9月6日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：付从亮，男，1976年7月1日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告陈文祥与付从亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告陈文祥以已与付从亮协商好为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本案审理过程中陈文祥以已与付从亮协商好为由自愿向本院申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈文祥撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由陈文祥负担。 审判员 夏 玥 二〇二〇年五月二十二日 书记员 韦能笑
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初2671号                  原告及委托诉讼代理人              原告：戴以爱，男，1989年03月21日出生，汉族，住凯里市。                       被告及委托诉讼代理人              被告：邱伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市（未到庭）。                  案由              买卖合同                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付轮胎款2830元；      2、案件受理费由被告承担。                  2020年03月23日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告戴以爱到庭参加诉讼，被告邱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告邱伟于本判决书生效之日起十日内向原告支付轮胎款2830元。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告邱伟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月七日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执846号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人王学伟，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生,汉族。 被执行人：郭夕军，男，1979年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王竹玲，女，1980年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李来亮，男，1973年5月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡瑞梅，女，1972年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邢则生，男，1969年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马莉，女，1972年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李召华，男，1965年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨淑君，女，1964年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李来亮、胡瑞梅、邢则生、马莉、郭夕军、李召华、杨淑君借款合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，申请人于2020年5月21日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4785号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范永亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8917号原告：中商国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邬松，经理。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉尔，上海文勋律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市。原告中商国际旅行社有限公司上海分公司与被告吴鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中商国际旅行社有限公司上海分公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 赵冰清二〇二〇年五月七日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30257号之二 申请执行人:佛山市辉邦木制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区稔朗赖纯兴厂房3座二车间，统一社会信用代码：91440605MA4UPU8K4A。 法定代表人：谢和顺，董事长。 被执行人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。 经营者：郭乃驹。 被执行人：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市辉邦木制品有限公司诉被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9666号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款36439元及自2019年4月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人；案件受理费355.49元由被执行人迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了属被执行人郭乃驹所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，无法作扣押拍卖处理；冻结了被执行人郭乃驹在中国农业银行后六位号为97×××73账户内存款，实际冻结0元。本院已对被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹采取限制消费措施，并将被执行人郭乃驹列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月七日 书记员  区少纤
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0205行审1号申请执行人开封市禹王台区人民政府。住所地：开封市禹王台区三里堡街45号。组织机构代码：00531722—6法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人沈建彪，区政府工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人于永利，男，1961年1月17日生，汉族，现住开封市禹王台区。申请执行人开封市禹王台区人民政府向本院申请强制执行汴禹政征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人开封市禹王台区人民政府撤回申请。审判长  姚洪涛审判员  徐松岭审判员  孙黎霞二〇二〇年五月七日书记员  刘文科
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3795号 被执行人：程晓明，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8999号民事判决书。 案由：追缴诉讼费 立案日期：2020年4月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付案件诉讼费2928元、保全费1177元，合计4105元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有案款执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪