wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10693号 原告：林兴，男，汉族，1988年10月13日出生，住福建省。 委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 被告：杨炳炳，男，汉族，1989年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建宏飞律师事务所律师。 原告林兴与被告杨炳炳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴及其委托诉讼代理人陈启，被告杨炳炳的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴向本院提出诉讼请求:1.依法解除林兴与杨炳炳于2018年3月18日签订的《合伙人投资协议》；2.杨炳炳立即退还林兴出资款41300元；3.杨炳炳立即按照《合伙人投资协议》向林兴支付的7个月租金28000元（2018年10月19日到2019年5月18日），并支付逾期付款违约金（以逾期租金为基数，从2018年11月19日起至支付租金完毕之日止按月利率2%计算）；4.杨炳炳赔偿林兴3个月租金12000元；5.杨炳炳承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年3月18日，林兴与杨炳炳签订《合伙人投资协议》，对双方合伙投资等相关事宜进行了约定。其中协议第二条约定，合伙项目为福州市晋安区xxx毛坯房改造出租。第三条约定，合伙期限从2018年3月18日起至2023年3月18日止。第四条约定，由杨炳炳出资74560元，林兴出资41300元。第五条约定：1.租赁房屋的每月租金合计为8000元，甲方（杨炳炳）应在每月18日前将月租金支付一半给乙方（林兴），合计4000元；2.甲方通过银行转账的方式向乙方支付，逾期支付租金按逾期付款金额日千分之三赔偿违约金。第六条约定，合伙期间未经协商，其中一方无故退出及房屋买卖，需赔付一方出资款及3个月租金。 上述协议签订前后，林兴依约履行出资等各项义务，但杨炳炳却未依约向林兴支付租金。截至起诉之日，杨炳炳尚欠7个月租金28000元。虽经林兴发函催讨，杨炳炳仍未支付。据了解，杨炳炳已将福州市晋安区xxx房出卖给第三人。综上，杨炳炳的行为严重违反协议约定，导致林兴的合同目的无法实现。为维护林兴的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 杨炳炳辩称，第一，林兴与答辩人于2018年3月18日签订协议时，双方均明知未取得福州市晋安区xxx的经营权（签订协议时房屋所有权人为案外人），从一开始，双方就知道该协议无法履行。林兴在起诉状中称“杨炳炳已将福州市晋安区xxx房出卖给他人”，为杜撰事实，答辩人根本无权处分，何来出售。第二，协议第四条约定林兴出资41300元，但林兴未提供证据证明。第三，协议第五条约定“租赁房屋的每月租金合计8000元，甲方每月应在18日前将月租金支付一半给林兴（乙方），逾期支付租金按逾期付款金融日前分之三赔偿违约金”，林兴每月享有固定回报，形式上名为合伙投资，但林兴不承担任何风险和参与经营管理，该协议系名为投资，实为借贷。第四，从2018年3月起，答辩人按合同约定已累计向林兴退还款项40000元。综上，请求依法驳林兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨炳炳对林兴提交通话录音的真实性有异议，但未申请鉴定，对该证据的真实性，予以采纳。2.对林兴提交的律师函及邮寄凭证的真实性，予以采纳。3.杨炳炳提交的不动产权证书，未提供原件，真实性无法确认。4.杨炳炳提交的微信聊天记录及信用卡消费明细，除林兴确认收到的款项外，其余均与本案无关。5.到庭陈述的收款时间虽与其出具的《证明》有出入，但其作为《合伙人投资协议》的见证人及案涉房产的装修人，确认收到林兴支付的装修工程款41300元，且杨炳炳未对林兴的付款情况提出异议并按约支付租金，视为对林兴出资情况的认可，故对的证人证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，杨炳炳（甲方）与林兴（乙方）签订《合伙人投资协议》，约定：合伙项目为福州市晋安区xxx毛坯房改造出租；合伙期限从2018年3月18日起至2023年3月18日止；甲方出资74560元，乙方出资41300元；租赁房屋每月租金8000元，甲方应于每月18日前将当月租金支付一半给乙方，合计4000元；甲方通过银行转账的方式向乙方支付，逾期支付租金按逾期付款金额日千分之三赔偿违约金；合伙期间未经协商，其中一方无故退出及房屋买卖，需赔付一方出资及3个月租金。在协议签订之前，林兴出资41300元，用于房产装修。 此后，杨炳炳于2018年3月18日向林兴支付租房押金12000元，并按每月4000元向林兴支付2018年3月18日至2018年10月18日的租金，以上押金及租金合计40000元。 从2018年10月19日起，杨炳炳未向林兴支付租金。林兴于2019年5月16日委托福建佐佑律师事务所向杨炳炳的户籍所在地发送《律师函》，要求杨炳炳支付租金及逾期付款违约金。该函未妥投。 本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，《合伙人投资协议》约定林兴出资41300元，杨炳炳按每月4000元向林兴支付固定租金收益，林兴不承担因讼争房屋未出租以及实际租金低于协议约定而产生的风险，此与合伙关系“共同经营、共负盈亏、共担风险”的特征有本质区别，故双方系名为合伙，实为借贷的法律关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。考虑到林兴主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，本案不宜从实体上作出处理，故应裁定驳回林兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1844号 原告：贵定县掌上明珠家具店。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6GLKWL7G。 经营者：熊小珍，女，汉族，住贵定县。 委托代理人：熊刚，男，汉族，1986年2月11日生，江西省人，住所江西省丰城市，现住贵州省贵定县，系原告经营者熊小珍之侄。 被告：刘顺华，男，1982年4月17日生，住贵州省贵定县。 原告贵定县掌上明珠家具店诉被告刘顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告刘顺华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年8月5日，被告向原告订购床、床垫、沙发，价款41800元，被告支付定金2000元；2017年12月31日，被告又向原告订购床、床头柜、沙发等家具，货款41400元。2018年2月3日，原告将被告订购的所有家具送至被告住所并安装。同月13日，被告支付了2万元，欠61200元，于2019年4月8日出具欠条。原告催收未果，提起诉讼，请求判决被告支付原告欠款61200元；诉讼费由被告承担。 原告提交营业执照、原告经营者及委托代理人身份证，证实原告基本情况及诉讼主体资格；《订货单》，证实被告向原告两次订购价值83200元的家具；《欠条》，证实被告欠原告61200元家具款。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 原告所述，有原告提交的《订货单》、《欠条》证实，被告未予否认，结合原告自认，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原被告买卖法律关系成立，被告购买原告价值83200元家具、支付部分货款后余61200元不予支付，构成违约。原告主张被告给付货款61200元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘顺华于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县掌上明珠家具店货款人民币六万一千二百元（￥61200.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告刘顺华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宋凌峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6034号 原告：李关祥，男，汉族，1956年11月20日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李关祥与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李关祥撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李关祥负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2928号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：钱燕，女，汉族，1976年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告钱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金27689.49元，利息15493.71元、复利4259.57元，共计47442.77元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年10月15日，原告平安福州分行（合同乙方）与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20151015000317号】，原告平安银行提供被告总额为70000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年10月15日向被告发放贷款70000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 钱燕未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，钱燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与钱燕签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求钱燕支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 钱燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金27689.49元，利息15493.71元、复利4259.57元，共计47442.77元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告钱燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1333号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人韩东新，男，1981年11月7日出生，汉族，无业，住河北省吴桥县。 本院2020年4月1日立案受理的被执行人韩东新罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初360号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金24000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年9月11日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1945号之一原告贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人孙文，系该公司执行董事。委托代理人杨红红，系贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，代理权限为特别代理。被告驻马店市公路工程开发有限公司，住所地驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面），统一社会信用代码914117001758651612。法定代表人朱学斌。委托代理人秦兰，系贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201311017361，代理权限为特别代理。原告贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称威康公司）诉被告驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告威康公司诉称：2017年8月28日，被告驻马店公路开发公司因承建世行贷款贵阳市农村公路项目GYTJ202合同段项目工程的需要，经与原告协商后签订了《预拌混凝土销售合同》，合同对工程名称、工程地点、混凝土的规格型号、单价、混凝土供应方式、混凝土技术标准、质量要求、计量验收、混凝土结算和付款方式、违约责任、合同解除、争议的解决方式等作出了约定。合同履行期间，原告按约向被告供应了其所需混凝土，但被告未依约履行其义务，未按约足额支付货款，原告多次催要无果。截止2020年3月31日，被告共欠原告货款及逾期付款违约金共计2789952.76元。原告为维护自身的合法权益，实现债权，依据《预拌混凝土销售合同》第十五条“在合同履行过程中发生争议，甲乙双方可协商解决。协商不成，可向合同签订地的人民法院起诉（本合同签订地：贵阳市乌当区）”之规定，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币2370796.02元；2、被告以欠付货款2370796元为基数，按照每日万分之六点五的标准向原告支付自2019年7月16日起全部款项付清之日止的违约金（暂计算至2020年3月31日为419156.74元）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。被告驻马店公路开发公司于2020年5月21日向本院提交管辖权异议申请书，认为根据双方的交易习惯及混凝土行业价格波动的惯例，双方约定每打一次混凝土则签订一次《混凝土购销合同》，即一事一签，故双方在合同履行过程中签订了数份《混凝土购销合同》，原告提交给法院的2017年8月28日签订的《预拌混凝土销售合同》为已经履行完毕的合同。原告诉请的被告欠款的期数为2018年11月26日至2019年6月25日期间的十期，该欠款对应的合同为双方于2018年10月15日、2018年12月12日、2019年1月14日和2019年5月15日签订的《混凝土购销合同》，四份合同约定争议处理方式均为仲裁，处理机构均为驻马店仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，被告认为贵阳市乌当区人民法院对该合同纠纷并无管辖权，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告驻马店公路开发公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，符合法律规定。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方就世界银行贷款贵阳农村公路项目GYTJ202合同段项目分别于2017年8月28日签订了一份《预拌混凝土销售合同》、于2018年10月15日、2018年12月12日、2019年1月14日和2019年4月15日分别签订了四份《混凝土购售合同》。2017年8月28日签订的该份《预拌混凝土销售合同》第十五条争议的解决方式约定为：“在合同履行过程中发生争议，甲乙双方可协调解决。协商不成，可向合同签订地的人民法院起诉。”，另四份《混凝土购售合同》均在第十一条争议处理条款处约定“在履行本合同引起的争议，由甲、乙双方协商解决；不愿协商或协商不成的，向驻马店仲裁委员会提请仲裁。”经核查，原告提交的货款统计表上所列被告已支付完毕的货款5475711.98元与被告在2017年11月13日至2018年8月29日期间应付的货款金额吻合一致，应系双方2017年8月28日签订的《预拌混凝土销售合同》期间产生的货款。现原告诉请被告尚欠的货款2370796.02元应系2018年10月15日、2018年12月12日、2019年1月14日、2019年4月15日双方签订的四份《混凝土购售合同》期间所产生的混凝土货款，原、被告双方在四份《混凝土购售合同》中对纠纷的解决均订有仲裁条款，且明确了仲裁机构，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”、第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案原告威康公司应向驻马店仲裁委员会提起仲裁，而非向贵阳市乌当区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告贵州威康商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费29120元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2397号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：付绍川，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告付绍川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告付绍川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月10日的借款本金33991.5元、利息1572.1元及手续费746.42元、逾期还款违约金2611.38元，以上合计38921.4元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金33991.5元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告付绍川向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年2月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支本金33991.5元、利息1572.1元及手续费746.42元、逾期还款违约金2611.38元。被告付绍川透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告付绍川未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）付绍川于2016年1月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告付绍川办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告付绍川于2016年2月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月10日，被告付绍川尚欠原告信用卡透支本金33991.5元、利息1572.1元及手续费746.42元、逾期还款违约金2611.38元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告付绍川归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告付绍川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付绍川于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金33991.5元、利息1572.1元、手续费746.42元； 二、被告付绍川于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金33991.5元为基数，从2019年12月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告付绍川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民初11377号之一 原告：叶丽丽，女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：孙栋才、徐漳，浙江攀远律师事务所律师。 被告：金圣华，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：金子仗，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：深圳市臻能科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区（中懋永强科技园）41栋5楼。 法定代表人：金子仗。 被告：林瑞英，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 被告：金子轮，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：谢丽春，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：蓝祖轮，男，1986年2月19日出生，畲族，住浙江省苍南县。 原告叶丽丽与被告金圣华、金子仗、深圳市臻能科技有限公司（以下简称：臻能科技公司）、林瑞英、金子轮、谢丽春、蓝祖轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。 原告叶丽丽诉称：2017年8月4日，案外人温州攀远经济信息咨询有限公司（以下简称：攀远咨询公司）代表出借人与被告金圣华、金子仗、臻能科技公司、林瑞英、金子轮、谢丽春、蓝祖轮签订了《网络借贷协议》，约定：出借人同意在借贷额度有效期间内向七被告提供借款本金累计余额不得超过100万元的最高额循环借贷额度；七被告通过其在“攀远财富网贷平台”开立的交易账户（用户名：138××××7007）发布附有借款金额、借款期限、借款利率、利息支付方式约定等各期借款具体约定的“臻信宝”项目标的；借款人自己或通过受托人所作出的各单项业务协议及其相应的凭证，以及所提交的书面申请与承诺等文书均是本协议的组成部分；若其未能及时足额支付任意一期借款本息的，出借人自逾期归还之日起至清偿上述债务之日止，有权按年化利率24%计收未清偿债务的逾期利息；双方因履行本协议发生争议的，可向合同签订地温州市鹿城区人民法院提起诉讼；本协议由书面文本和电子文本两部分构成，出借人由委托代理人攀远咨询公司代为在书面文本部分确认签章，而电子文本部分，由出借人以网络页面投标自行进行确认。七被告于2018年6月29日在“攀远财富网贷平台”发布“臻信宝20180629”项目标的电子申请，请求借款金额10万元，借款期限1个月，借款年利率13.2%。原告经审查同意出借50012元，并与其他6名出借人共同向七被告出借了10万元。借款本金也通过第三方支付机构转至七被告指定账户。但至同年7月29日，该笔借款到期之日，七被告却未按约履行还本付息义务。请求：1.判令七被告偿还原告借款本金50012元，支付利息550.13元和逾期利息（以借款本金50012元为基数，自2018年7月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，暂算至2018年7月31日止为32.88元）；2.本案诉讼费用及保全费用由七被告承担。 本院经审查认为，网络借贷中介机构的设立、运营等均受地方金融监管部门的审查和监管，地方金融监管部门应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。由于本案系网络借贷中介机构居间运营过程中发生借贷案件，且存在违规操作的情形，故应由地方金融监管部门协调处置，不属于人民法院受理的民事案件。原告就本案提起诉讼，于法无据，应予驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶丽丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  沈文江 人民陪审员  周 宇 人民陪审员  朱矛矛 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  伍 威
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执255号之一 申请执行人苏振林，男，1958年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人刘唐文，男，1966年10月2日生，汉族，住长春市。 本院在执行申请执行人苏振林与被执行人刘唐文建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初353民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的:工程款820000.00元、案件受理费12000.00元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0106执255号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 澍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10366号原告：徐凤娟，男，1954年6月25日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：唐云鹤，男，1987年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告徐凤娟与被告唐云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐凤娟及其委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼。被告唐云鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤娟向本院提出诉讼请求：1、唐云鹤立即向徐凤娟返还借款本金937175元并支付利息（自2019年4月5日起至实际给付之日止，以937175元为基数，按年利率16.2%计算）；以及徐凤娟为本案诉讼支出的律师代理费25000元；2、唐云鹤立即向徐凤娟返还借款本金49100元并支付利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，以49100元为基数，按年利率21.6%计算）；3、对唐云鹤前述第1项债务，徐凤娟有权以唐云鹤提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0102410号不动产登记证明项下房屋所有权与唐云鹤协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：徐凤娟与唐云鹤本素不相识，徐凤娟经其儿子的朋友许锦介绍相识。2018年7月5日，唐云鹤以资金周转为由向徐凤娟借款95万元，与徐凤娟签订抵押合同书一份并办理了房产抵押登记。2018年12月28日，唐云鹤又向徐凤娟借款5万元并出具借据一份。嗣后，唐云鹤仅支付几期利息就未再归还，借款到期后经徐凤娟多次催讨，唐云鹤至今仍未归还借款本息。唐云鹤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，唐云鹤与徐凤娟签订《借款抵押合同书》一份，约定：1、主债务情况：借款人是唐云鹤；借款金额为95万元；借款期限自2018年7月5日至2019年1月4日；借款利率为月利率1.35%，即年利率16.2%，为固定利率；逾期利率为千分之二；还款方式为按月付息，到期还本；借款人承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、评估费、诉讼费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、过户费、差旅费）。2、物的担保情况：唐云鹤以苏（2018）无锡市不动产证明第0102410号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。抵押期限为2018年7月5日至2019年1月4日。合同落款处由徐凤娟在“出借人”处签名，唐云鹤在“借款人”处签名。同日，徐凤娟通过中国民生银行转账将95万元给付给唐云鹤。2018年12月28日，唐云鹤向徐凤娟出具借据一份，载明：“本人唐云鹤，身份证3202831987××××××××住址洛社镇橄榄园22号801因资金周转需要向徐凤娟借到人民币50000元（大写伍万元），约定借款期限2018年12月28日至2019年7月4日止。约定每月利息900元（大写玖佰元整）”。唐云鹤在“借款人”处签名。同日，徐凤娟通过银行转账向唐云鹤交付5万元。借款到期后经徐凤娟多次催讨未果。另查明，2019年11月13日，徐凤娟与江苏云松律师事务所签订委托代理协议书一份，约定徐凤娟委托江苏云松律师事务所代理本案诉讼，徐凤娟支付律师代理费25000元。诉讼中，徐凤娟陈述，关于第一笔95万元借款，唐云鹤于借款当日即2018年7月5日已归还第一期利息12825元，徐凤娟同意将其在95万元借款本金中扣除，故实际出借金额为937175元。后唐云鹤共归还9期利息，每期为12825元，归还至2019年4月4日。关于第二笔5万元借款，唐云鹤共归还4期利息，归还至2019年3月28日，每期为900元，现徐凤娟同意将唐云鹤归还的第一期900元预扣利息在5万元借款本金中扣除，故实际出借金额为49100元。上述事实，有借款抵押合同书、本息交纳协议书、不动产登记证明、借款借据、借据、收据、电子银行业务回单、个人账户对账单、委托代理协议、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐凤娟已履行了出借款项的义务，唐云鹤应按约归还借款，未按约归还应当承担违约责任。徐凤娟关于本金及利息及抵押担保权的诉讼请求符合法律规定，故对徐凤娟的诉讼请求，本院予以支持。唐云鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐云鹤于本判决发生法律效力之日起十日内向徐凤娟返还借款本金937175元并支付利息（自2019年4月5日起至实际给付之日止，以937175元为基数，按年利率16.2%计算）以及徐凤娟为本案支出的律师代理费25000元。二、唐云鹤于本判决发生法律效力之日起十日内向徐凤娟返还借款本金49100元并支付利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，以49100元为基数，按年利率21.6%计算）。三、对唐云鹤前述第一项债务，徐凤娟有权以唐云鹤提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0102410号不动产登记证明项下房屋所有权与唐云鹤协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由唐云鹤负担，该款已由徐凤娟预交，唐云鹤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐凤娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年五月八日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4076号原告：黄飞艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：雷鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告黄飞艳诉被告雷鹏身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄飞艳、被告雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费用5095元、精神损害赔偿2000元、护理费和营养费2000元、误工费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，在佛山市南海区九江镇沙头xxxx旁边的出租屋，原告的人身权利受到被告侵害。原告无过错，是受害者。被告的侵权行为给原告的身体、精神造成创伤。经鉴定，原告为轻微伤。原告因此住院（2019年9月23日至9月26日）治疗，支出了医疗费5095元。原告还支出了交通费200元。被告辩称，被告愿意向原告赔偿医疗费用。本起损害，原告应承担相应责任，被告不承担全部责任。被告的行为没有对原告造成精神损害，医院病历的内容表明原告精神正常。被告不同意赔付精神损害赔偿金。医疗费票据中包括了护理费，被告不应再支付护理费。原告主张的误工费过高，被告只同意支付部分误工费。原告没有提出任何工作证明予以佐证其存在误工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院依法调取了证据。本院组织当事人进行质证。经审查,原告出示的证据1-3（原告身份证、起诉书、广东省医疗收费票据、南海区中医院沙头分院病历、病历副页、手术记录、疾病证明书），被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据4（营业执照、中国农业银行卡交易明细清单），被告质证表示异议，银行交易记录的“摘要/附言”内容不能反映与营业执照所涉主体经营状况及其经营所得的关系，故本院对该组证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日8时许，雷鹏来到佛山市南海区九江镇沙头xxxx旁出租屋，趁无人之际进入黄飞艳居住的2号出租屋内进行盗窃。黄飞艳回来，发现雷鹏在屋内盗窃，于是从屋外关门想将门反锁。雷鹏随即跑出来拉住门。双方在拉扯门的过程中导致黄飞艳手指受轻微伤，雷鹏拉开门逃出屋外，随后被抓获。黄飞艳在佛山市南海中医院沙头分院住院（3天）治疗,经诊断为1.左环指末节指骨骨折；2.左食指软组织挫裂伤。黄飞艳经行左食指清创+左环指末节指骨骨折闭合复位克氏针内固定术。黄飞艳支出医疗费4750.41元。出院医嘱为休息4周、出院后门诊继续治疗、每两日换药一次、术后4-6周门诊复查左环指X线片，视骨折愈合情况拔除克氏针。后黄飞艳于2019年11月2日、11月16日到该医院门诊，支出医疗费共344.9元。2020年1月16日，本院作出（2020）粤0605刑初9号刑事判决书，判决雷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。本院认为：雷鹏在盗窃过程中被黄飞艳发现，双方拉扯门时致黄飞艳轻微伤，雷鹏侵犯了原告的人身权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，雷鹏应承担造成黄飞艳受伤的民事损害赔偿责任。黄飞艳从屋外关门想将门反锁，是为了阻止雷鹏逃离犯罪现场。黄飞艳该行为合法，对自己因此受伤没有过错。雷鹏辩解认为黄飞艳应对本起损害后果承担部分责任，理据不足，本院不予采纳。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失范围。1.医疗费5095.31元（按4750.41元+344.9元计），黄飞艳按5095元主张医疗费，本院予以采纳。2.虽然出院证明没有涉及住院期间需陪护问题，但是黄飞艳手指受伤并经内固定手术，对生活自理构成一定的障碍。故本院酌定护理费为300元（按150元/天×2天计）。3.虽然医嘱没有关于加强营养的记载，考虑黄飞艳经行手术。故本院酌定营养费100元。4.黄飞艳住院3天、医嘱“休息4周、术后4-6周门诊复查”及术后门诊两次，故原告的误工期为33天（按住院3天+休息7天/周×4周+门诊2天计）。黄飞艳主张其在事发前从事餐饮个体经营。因此，本院以“餐饮业”国有同行业在岗职工年均工资52103元/年为计算基数，核定原告误工费为4710.68元（按52103元/年÷365天×33天计）。5.黄飞艳受轻微伤，其要求精神损害赔偿（即赔偿精神抚慰金）5000元，本院不予采纳。综上，雷鹏应赔偿10205.68元（按5095元+300元+100元+4710.68元计）予黄飞艳。黄飞艳要求被告赔偿各项损失共14095元，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。本案判决如下：一、被告雷鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10205.68元予原告黄飞艳；二、驳回原告黄飞艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告雷鹏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄飞艳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年五月六日书记员  陈柔君
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初169号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人何艾兵，男，1974年1月24日出生，居民身份证号码432************215，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省新田县******，住广东省清远市清城区龙塘镇陂坑悦鑫铁业公司宿舍。因本案于2019年6月9日被行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人周江南、黄伟文，均是广东椎轮律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）138号起诉书指控被告人何艾兵犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人何艾兵及其辩护人周江南到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日19时许，被告人何艾兵在清远市清城区龙塘镇中欣电器设备科技有限公司门口，因进入厂区问题与该厂的保安万某祥发生纠纷，双方在争执过程中何艾兵用拳头致伤万某祥左眼。2019年10月27日，经鉴定，被害人万某祥的伤势构成轻伤一级，2019年12月13日，被告人何艾兵主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍材料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人王某拼、谢某虎的证言；被害人万某祥的陈述；被告人何艾兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何艾兵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十条四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人何艾兵判处有期徒刑七至八个月的量刑建议。被告人何艾兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但是被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被害人在本次事件中存在过错；2.被告人何艾兵有自首情节；3.被告人何艾兵认罪认罚，悔罪态度好；4.被告人何艾兵没有犯罪记录；5.案发后，被告人已经赔偿被害人的医药费一万元。经审理查明，2019年6月8日19时许，被告人何艾兵在清远市清城区龙塘镇中欣电器设备科技有限公司门口，因进入厂区问题与该厂的保安万某祥发生纠纷，双方在争执过程中何艾兵用拳头致伤万某祥左眼。2019年10月27日，经鉴定，被害人万某祥的伤势构成轻伤一级，2019年12月13日，被告人何艾兵主动投案。上述事实，有经庭审质证、确认的：户籍材料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人王某拼、谢某虎的证言；被害人万某祥的陈述；被告人何艾兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据。本院认为，被告人何艾兵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何艾兵主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人何艾兵认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人在本次伤害事件中存在过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人的行为不足以引发被告人何艾兵的犯罪行为，因此不能认定被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人何艾兵是没有犯罪前科，且已经支付部分医疗费给被害人，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何艾兵有期徒刑七至八个月的意见，量刑偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何艾兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何艾兵的刑期自2019年12月13日起，执行至2021年3月2日止（已扣除之前行政拘留期间）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  曾朝华人民陪审员  杨丽容二〇二〇年五月二十日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执288号乔建俊：重庆市中和农信小额贷款有限公司申请乔建俊借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款50941元。（2）负担案件受理费934元，申请执行费678元。特 此 通 知二〇二〇年五月六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：赵征宇                        联系电话：0354-8536881       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2435号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡勇浩，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************856。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的樟自然资（执法）决字[2019]50号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.将非法占用的493.23平方米土地退还给东莞市樟木头镇官仓股份经济联合社；2.拆除非法占用的212.41平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年8月28日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行1.将非法占用的493.23平方米土地退还给东莞市樟木头镇官仓股份经济联合社；2.拆除非法占用的212.41平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年8月27日作出的樟自然资（执法）决字[2019]50号《行政处罚决定书》中要求被执行人1.将非法占用的493.23平方米土地退还给东莞市樟木头镇官仓股份经济联合社；2.拆除非法占用的212.41平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡勇浩负担。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1242号申请人：李广甫，男，1986年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：张海滨，男，1980年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：孔庆云，女，1983年8月3日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行李广甫与张海滨、孔庆云民间借贷纠纷一案，本院会作出的（2019）鲁0103民初6016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海滨、孔庆云银行存款45000元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月十四日书记员  周晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3051号原告：天津市堡泰科技发展有限公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期南商业3-4-301。法定代表人：邱驰，总经理。委托诉讼代理人：王健，天津岐丰律师事务所律师。被告：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。法定代表人：王健。原告天津市堡泰科技发展有限公司与被告天地图（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 耿 亮审判员 刘清华审判员 周彦权二〇二〇年五月九日书记员 姜 金
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审22号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县***********。法定代表人：陈小红，局长。委托代理人：梁丽仪，女，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人：麦馨允，女，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：欧金发，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住佛山市顺德区*********海信社楼3-304号。申请执行人新兴县自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行其于2019年7月23日作出的新自然执法罚决[2019]3051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经立案查明被执行人于2017年9月开始未经批准将租用新兴县**************民小组上冲坑的鸡场用地上建设房屋，主要用来存放饲料、谷物等。该宗用地四至为东至山、南至张满长、西至田、北至空地。该土地原为鸡舍，现已建成一座一层房屋，用地面积118.6平方米。经办案人员采用广东省自然资源在线巡查系统外业巡查机定位测量分析，规划分析为一般农地区118.6平方米、现状分析为设施农用地118.6平方米。经核查，被执行人使用新兴县**************民小组上冲坑的土地未有办理合法的用地手续，未有办理不动产权登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照*庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”的规定，构成非法占用土地。以上事实有当事人的身份证、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件现场勘测图、新兴县土地利用总体规划图和新兴县土地利用现状图证实。2019年7月2日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年7月23日对被执行人欧金发作出新自然执法罚[2019]3051号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用的新兴县**************民小组上冲坑的土地118.6平方米；二、限期拆除在非法占用的新兴县**************民小组上冲坑的土地118.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的给付义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年2月18日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》，催告其限期自觉履行拆除在非法占用的新兴县**************民小组上冲坑的118.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。届满被执行人仍未自动履行，新兴县自然资源局以被执行人欧金发在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人欧金发在非法占用的新兴县**************民小组上冲坑的118.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用一般农用地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人逾期没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年4月14日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年7月23日对被执行人作出的新自然执法罚决[2019]3051号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除欧金发在非法占用的新兴县**************民小组上冲坑118.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第二项内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年7月23日作出的新自然执法罚决[2019]3051号《行政处罚决定书》的第二项内容即拆除被执行人欧金发在非法占用的新兴县**************民小组上冲坑118.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  莫国锋人民陪审员  董国森二〇二〇年五月八日书 记 员  叶绮颖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初574号原告：卢金长，男，1973年10月28日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。被告：张国平，男，1963年2月25日生，汉族，住河南省柘城县。被告：苏红亮，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告卢金长诉被告张国平、苏红亮租赁合同纠纷一案中，原告卢金长于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国平、苏红亮的银行存款1,100,000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告卢金长的申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张国平、苏红亮的银行存款1,100,000元；若不能执行,则查封或扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚洪涛审 判 员  裴 蓓人民审判员  任治海二〇二〇年五月八日代书 记员  汪来超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2371号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈劲松，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金34661.68元、利息1159.83元及手续费3078.01元、逾期还款违约金3584.5元，以上合计42484.02元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金34661.68元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告陈劲松向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年4月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金34661.68元、利息1159.83元及手续费3078.01元、逾期还款违约金3584.5元。被告陈劲松透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈劲松未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈劲松于2016年4月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈劲松办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告陈劲松于2017年4月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告陈劲松尚欠原告信用卡透支本金34661.68元、利息1159.83元及手续费3078.01元、逾期还款违约金3584.5元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告陈劲松在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈劲松归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈劲松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金34661.68元、利息1159.83元、手续费3078.01元； 二、被告陈劲松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金34661.68元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1507号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：黄群，女，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市长寿区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄群物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对黄群的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初742号   原告：王某，个体户，住静宁县。   被告：胡某，住静宁县。   原告王某与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原、被告签订《租房合同》，被告将位于××县南口朝东300米左右）的第三层房屋出租给原告用于经营台球室，年租赁费50000元，租赁期限二年。合同签订后，原告于2016年11月2日支付被告租赁费80000元，约定其余20000元过几天付清。但因经营环境差，原告承租5天后，便提出解除合同，经原、被告协商，由被告在一个月内退还收取原告的租赁费80000元及原告购买锅炉花费的10000元。被告支付原告40000元后，于2017年7月7日提出共退还原告租金80000元，并出具40000元的借条，约定于四个月内清偿，后被告支付原告20000元，剩余20000元租金一直未退还。   胡某辩称，2016年11月2日，双方签订租赁合同，约定租期二年，年租金50000元。原告一次性支付租金80000元。同月，因一、二楼的租户发生纠纷，影响原告的经营，原告提出解除合同，被告同意解除合同，并已退还原告租金60000元。但解除租赁合同的时间为2017年1月27日，故要求原告支付占用期间的租赁费8300元，相互扣抵后同意返还原告房屋租赁费11700元。   王某围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告拖欠其租金20000元；杨某的书面证言一份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份，证明解除合同及退还租金的时间。经质证，被告对中国建设银行个人活期账户全部交易明细无异议，对其余两份证据均提出异议，认为借条是被告本人书写的,书写的是“借条”，而不是“欠条”；借条指的是民间借贷关系，被告与原告之间并不存在借贷关系，故该证据不能证明被告拖欠原告的租金；证人杨某是原告弟弟的女朋友，故证言不属实。经审查，对上述证据的真实性予以确认。   依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月2日，王某与胡某签订租房合同，约定胡某将其位于××县南口朝东300米左右）的第三层房屋出租给王某，年租赁费50000元，租赁期限二年。合同签订后，王某当日支付胡某租赁费80000元。王某装修房屋期间，一、二楼的租户发生纠纷，将大门堵住，影响王某的正常使用，王某便提出解除合同，胡某同意解除租赁合同。胡某退还租金40000元。2017年7月7日，经双方协商，就剩余的租金胡某给王某出具了40000元的借条，约定四个月内还清。2017年9月16日胡某微信转账支付王某租金20000元，剩余20000元未退还。   本院认为，王某与胡某之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，发生意外情况，致使合同无法继续履行，王某提出解除合同，胡某同意解除合同，故本院予以准许。因合同已解除，胡某应按约定退还收取的租金；关于退还租金的数额，双方达成协议并由胡某出具了债务凭证，应按其协议履行，故对王某要求退还租金的诉讼请求予以支持。关于胡某辩解，扣除王某租赁期间占用的费用，双方解除租赁合同后，就退还租金数额重新达成协议，应按其协议履行，故胡某的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   胡某于本判决生效后十日内支付王某房屋租赁费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张亚丽     二〇二〇年五月九日   书记员 李芳弟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保102号申请人：童加涛，男，1994年2月1日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：王豹，男，1984年10月6日生，苗族，云南省砚山县人。原告童加涛与被告王豹民间借贷纠纷一案，申请人童加涛于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王豹的银行账户存款50000元限额内进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人童加涛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王豹的账户存款50000元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年五月九日书记员  李国荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2215号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市辰洋五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：91441900MA51BA5Q9W。法定代表人陈建桥。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的东环罚字[2018]4165号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月23日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年12月3日作出的东环罚字[2018]4165号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市辰洋五金塑胶制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月七日书记员 殷振贤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终644号上诉人（原审被告）:太原东山东峰煤业有限公司，住所地太原市万柏林区王封乡冀家沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人:巩明义，董事长。委托诉讼代理人:陈杰，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈梦竹，山西东奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段绪有，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住古交市。上诉人太原东山东峰煤业有限公司因与被上诉人段绪有租赁合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，本案经由太原市中级人民法院(2019)晋01民终4443号裁定发回重审，在发还意见中明确要求将与上诉人太原东山东峰煤业有限公司签订租赁合同的出租方闫海明作为第三人参加本案诉讼。但在本案重审中并未将闫海明列为第三人，也未能在判决中对该问题作出阐述及说明。一审判决中认定“从《意向书》和《评估报告》可证明被告支付闫海明遗留问题的款项与评估结论确认的款项无关”，缺乏证据证实；而关于对“被告已向闫海明支付的款项如涉及重复赔偿，可向闫海明主张返还”的认定，不利于解决各当事人之间的纠纷，不符合案结事了的司法理念。在重审中，应当对本院(2019)晋01民终4443号民事裁定书中对本案提出的问题作出查明并作出认定，另对一审案件诉讼费当事人是否缴纳进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1192号民事判决；二、本案发回古交市人民法院重审。本案上诉人太原东山东峰煤业有限公司预交的二审诉讼费21910元，予以退还。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年五月十八日书记员 刘诗毓
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初830号原告：汪金柱，男，1951年5月13日出生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：胡晔。一般授权代理。被告：杨卜英（杨朴英），女，1967年7月5日出生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告汪金柱与被告杨卜英健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金柱及其委托诉讼代理人胡晔、被告杨卜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5094.79元、住院伙食补助费5800元、护理费9295.08元、误工费6000元、营养费2900元、交通费2000元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决赔偿原告购药费用1002元。事实和理由：2019年4月27日，原告放秧田水时，被告杨朴英就与原告发生口角，并将原告打伤。原告伤后到沾益区人民医院、大坡乡卫生院治疗。事后经村委会组织调解，被告不愿意赔偿。被告杨卜英辩称，当晚10时，汪金柱先撕扯她，她没有打着汪金柱，不同意赔偿。本案原告及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、证人牛某证言，证明2019年4月28日22时左右，汪金柱到麻拉村委会反映其在本村挖树板放秧田水时被杨卜英殴打。次日，杨卜英陈述她也被汪金柱殴打。2、2019年5月22日出院小结、病情证明书、出院证、云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病员医疗费用结算单、云南省医疗门诊收费票据，证明原告于2019年5月4日到曲靖市沾益区人民医院住院治疗18天，伤情诊断为：1、头部挫伤；2、双肩部软组织挫伤；3、双小腿软组织挫伤；4、右侧胫腓骨骨折术后；出院医嘱：1、出院后全休6周，口服药物巩固治疗；2、不适随诊，住院开支费用2714.23元，其中个人自付1148.36元。入院时门诊开支CT费、放射费、其他费531.30元。3、2019年6月14日沾益区大坡乡卫生院出院证、病情证明书、云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病员医疗费用结算单，证明原告因头晕头痛1月于2019年5月31日到曲靖市沾益区大坡乡卫生院住院治疗14天，伤情诊断为：头部挫伤；双肩部软组织挫伤；双小腿软组织挫伤；右侧胫腓骨骨折术后。开支费用2008.23元，其中个人自付493.99元；4、2019年7月30日曲靖市沾益区大坡乡卫生院出院记录、云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病员医疗费用结算单，证明原告因外伤致头昏头痛2月于2019年7月16日入院治疗14天诊断为：颅脑外伤；高血压病，开支费用1623.14元，其中个人自付423.36元；5、2019年11月28日病情证明书、出院证、云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病员医疗费用结算单，证明原告于2019年11月16日入曲靖市沾益区人民医院治疗12天，诊断为1、腔隙性脑梗塞；2、高血压3级；3、背部筋膜炎；4、胸椎退行性变，开支医疗费5909.31元，个人自付2262.99元。6、云南省医疗门诊收费票据，证明原告于2019年6月22日、7月4日分别开支西药费等费用105.43元、128.73元7、收据，证明原告汪金柱于2019年7月23日到沾益县大坡济诚大药房购三七粉、天麻，开支1002元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨卜英对证据的客观性不予认可。本院认定如下：证据1中证人牛某的证言，所证明的本案发生时间、地点，及原被告双方发生撕扯的事实，能够与原被告的陈述内容相一致，能够间接证明本案的基本事实，符合证据的三性要求，予以采信；证据2中出院小结、病情证明书、出院证、云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病员医疗费用结算单、云南省医疗门诊收费票据证明原告的头部、双肩部、双小腿部位的伤情和所开支治疗费用，能够与当事人陈述的侵害行为、证人证言等证据形成锁链，能够证明本案事实，书证还具备合法性，予以采信，但证明原告的右侧胫腓骨骨折术后，原告陈述该伤情形成在本案发生前7年，属陈旧伤，与本案无关联，故对证据2中证明该伤情的部分内容不予采信；证据3、4、5、6、7所证明原告在第一次治疗后三次到大坡乡××、曲靖市沾益区人民医院、门诊、药店治疗和购药，因原告提供的证据2，能够证明原告于2019年5月22日从曲靖市沾益区人民医院出院后，医嘱证明只需要“出院后全休6周，口服药物巩固治疗”，但原告还于2019年5月31日到大坡乡卫生院住院治疗，该次治疗距原告身体受伤已经1月多，且与第一次住院诊断缺乏关联性，故该次治疗系原告自行扩大损失。2019年7月16日、11月16日的两次住院治疗的病情与第一次医院诊断的伤情无关联，门诊、药店的治疗和购药，未提供治疗和购药的病情证明来佐证有治疗伤情的必要，综上理由，证据3、4、5、6、7缺乏关联性，客观性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪金柱与被告杨卜英系同村村民。2019年4月28日10时，原告汪金柱到本村挖树板放秧田水，与被告杨卜英发生撕扯。2019年5月4日，原告汪金柱到曲靖市沾益区人民医院住院18天，伤情诊断为：1、头部挫伤；2、双肩部软组织挫伤；3、双小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后全休6周，口服药物巩固治疗；2、不适随诊，住院开支费用2714.23元，医保报销后个人自付1148.36元（原告主张）、门诊开支531.30元。本院认为，被告杨卜英与原告汪金柱互殴时致伤原告的身体健康，依法应承担其侵权行为给原告所造成的经济损失（医疗费1679.66元、住院伙食补助费1800元）。鉴于原告的身体受损害系在互殴行为形成，原被告双方的责任相当，故被告按照50%的过错承担原告所受经济损失，即承担1739.83元。综上所述，原告汪金柱主张的医疗费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，但具体主张的数额明显超过其所受损失，予以部分支持；请求的误工费、护理费、营养费、交通费、药费，未提供证据证明有开支的必要，且不符合法律规定，不予支持。被告杨卜英辩解不承担责任，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：由被告杨卜英于判决生效十日内赔偿原告汪金柱医疗费、住院伙食补助费1739.83元。案件受理费100元，由原告汪金柱负担50元，被告杨卜英负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王雁鸿二〇二〇年五月十四日书记员  段永丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4700号原告:梁冰冰，男，1984年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:北京煜洲昌盛投资有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东。法定代表人孙楠。案由：建设工程合同纠纷。原告梁冰冰与被告北京煜洲昌盛投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁冰冰撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年五月八日书记员  张书豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1150号 申请人许楷楠，女，1972年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人刘欣，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省方正县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6988号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘欣价值人民币1970903.71元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄文灿
乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民辖终12号上诉人（原审被告）乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司.3公里处。法定代表人王立余，执行董事。被上诉人（原审原告）杜建军，男，1977年8月4日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审第三人）乌海市浩瀚市政工程有限公司。法定代表人李美霞，董事长。委托诉讼代理人：黄涛涛。上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司因与被上诉人杜建军、乌海市浩瀚市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司上诉称，撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4329号裁定，将本案移送至乌海市海南区人民法院审理。上诉理由是上诉人认为其与被上诉人无合同关系，被上诉人系挂靠在乌海市浩瀚市政工程有限公司，以挂靠公司名义与上诉人签订合同，故乌海市浩瀚市政工程有限公司应为一审被告，而非第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地即乌海市海南区人民法院管辖。被上诉人杜建军未提交答辩意见。被上诉人乌海市浩瀚市政工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，该案系建设工程合同纠纷，双方签订“乌海市海勃湾区凤凰河（北河槽）综合治理工程园建工程、铺装工程施工合同”，工程内容为乌海市海勃湾区凤凰河（北河槽）综合治理工程除新建3号公园外的铺装工程和园建工程，属于因不动产提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”。综上所述，本案应该由不动产所在地即乌海市海勃湾区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长刘伟峰审判员李冯燕审判员付佳杰 二〇二〇年五月八日书记员 潘颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初764号 申请人：保定欧美亚汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘凤祥职务：总经理 住所地：涞水县。 统一社会信用代码：911306236720672677。 委托诉讼代理人：梁星宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仁喜，该公司员工。 被申请人：卢东艳，女，汉族，1985年11月10日出生，住河北省保定市涞水县。 被申请人：杨生伟，男，汉族，1984年9月20日出生，住河北省保定市涞水县。 被申请人：刘亚涛，男，汉族，1984年10月11日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告保定欧美亚汽车销售服务有限公司诉被告卢东艳、杨生伟、刘亚涛追偿权纠纷一案中，申请人保定欧美亚汽车销售服务有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人卢东艳、杨生伟、刘亚涛名下的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张会敏 二〇二〇年五月八日 书记员  刘海帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2661号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王效鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王效鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王效鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月22日的借款本金244046.17元、利息38919.65元及手续费12590.4元、逾期还款违约金36633.29元，以上合计332189.51元；2、判令被告支付自2019年12月23日起至还清本金之日止的利息（以未结本金244046.17元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告王效鹏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年7月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月22日，被告欠原告信用卡透支本金244046.17元、利息38919.65元及手续费12590.4元、逾期还款违约金36633.29元。被告王效鹏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王效鹏未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王效鹏于2013年12月30日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王效鹏办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王效鹏于2016年7月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月22日，被告王效鹏尚欠原告信用卡透支本金244046.17元、利息38919.65元及手续费12590.4元、逾期还款违约金36633.29元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王效鹏归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王效鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王效鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月22日的信用卡透支本金244046.17元、利息38919.65元、手续费12590.4元； 二、被告王效鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金244046.17元为基数，从2019年12月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告王效鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初764号原告：关学红，男，汉族，1980年10月31日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：李海东，男，汉族，1972年7月2日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告关学红与被告李海东、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月15日，李海东驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县上油岗乡良种场村西王营组，与其驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿191608.14元。被告李海东辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付4176元有条，要求退还。被告信阳人保公司辩称，1.在被告驾驶证件齐全合法有效的情形下，公司愿意积极赔偿原告的合理损失；2.原告的诉请过高，请法院依法核减；3.事故认定书不认可，原告驾驶车辆属机动车，加重了被告方的事故责任，原告有挂床现象，车损无证据；4.公司在七个工作日内决定是否提交重新鉴定申请；5.诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年4月15日16时26分许，被告李海东驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢上线由北向南行驶至潢川县上油岗乡良种场村西王营组时，与同向原告关学红驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致关学红受伤、电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李海东承担事故的全部责任，关学红无责。关学红受伤后，在潢川县人民医院等治疗，医院诊断：左侧肋骨骨折等，共花费医疗费13582.34元。关学红的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，关学红左侧4、5、6、7、8、9肋骨骨折，为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1723.6元。关学红受损的三轮车，维修花费3000元。李海东垫付4176元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。关学红为个体工商户，名称：潢川县学红蒸馍店，营业执照的统一社会信用代码：92411526MA46X6K456，经营范围：蒸馍制作销售。关学红有四子女，女儿关永娇，生于2007年3月10日，女儿关玉子，生于2010年7月18日生，女儿关子骞，生于2013年4月30日，儿子关子康，生于2015年11月21日生，为关学红被抚养人。诉讼中，信阳人保公司要求对关学红的伤残进行重新鉴定。本院认为，被告李海东驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致关学红受伤，电动三轮车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，关学红的赔偿款为：一、医疗费13582.34元；二、误工费53682元÷365天×120天＝17648.88元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费，结合医院病历、医嘱，关学红住院36天，金额为50元×36天＝1800元；六、交通费720元；七、电动车损失费3000元；八、鉴定费1723.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、被扶养人其女关永娇生活费21971.57元×6年×0.1÷2人＝6591.47元，其女关玉子生活费21971.57元×9年×0.1÷2人＝9887.21元，其女关子骞生活费21971.57元×12年×0.1÷2人＝13182.94元，其子关子**活费，原告请求15380.1元，本院认可；十一、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计165626.77元，由李海东赔偿鉴定费1723.6元，信阳人保公司赔偿163903.17元。李海东垫付的4176元，扣除赔偿的鉴定费1723.6元，余款2452.4元在关学红收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告关学红赔偿款163903.17元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；关学红在收到保险公司赔偿款时退还李海东垫付的2452.4元）；二、驳回原告关学红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4132元，减半收取2066元，由原告关学红负担100元，被告李海东负担1966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月十四日书记员  王林杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4612号 申请执行人：陈乃瑞，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈道铃，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林小玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年7月1日就原告陈乃瑞与被告陈道铃、林小玲民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初2546号民事判决。上述判决已发生法律效力，但陈道铃、林小玲未按生效判决履行义务。陈乃瑞向本院申请执行，执行标的为借款本金120,000元及利息等。2019年10月9日，本院立案执行申请执行人陈乃瑞与被执行人陈道铃、林小玲民间借贷纠纷一案即本案。本院依法向陈道铃、林小玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈道铃、林小玲至今未履行义务。 执行过程中，本院查明陈道铃、林小玲亦系本院执行的（2019）闽0181执688号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行与被执行人王龙、李小娟、陈乃良、陈小青、陈灿、王莉莉、陈乃煌、张华云、陈道铃、林小玲、福州亚舟线缆有限公司、福建福硕线缆股份有限公司、福清云辉纺织有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为、陈道铃、林小玲系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2019）闽0181执688号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈道铃、林小玲应继续履行（2019）闽0181民初2546号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0181执4612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月九日 书记员  薛秀英
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1263号 原告：连江县国红装卸服务有限公司，住所：连江县琯头镇琯福大道66号2号楼01店面。 法定代表人：李国红，经理。 被告：武传瑞，男，汉族，1979年3月8日出生，住山东省兖州市。 原告连江县国红装卸服务有限公司与被告武传瑞承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。2020年4月28日、2020年5月11日，本案公开开庭进行了审理，原告连江县国红装卸服务有限公司之法定代表人李国红、被告武传瑞到庭参加诉讼。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县国红装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付吊装费47500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告将承包在连江县坑园镇可门港地方的瑞玻玻璃厂工程钢结构吊装发包给原告吊装。吊装结束后被告分别于2018年9月6日亲笔立下结欠单，写明截止至今共结连江县国红装卸服务有限公司吊装款29500元交原告执存。2018年11月1日被告又亲笔立下结欠单，写明截止至今共结连江县国红装卸服务有限公司吊装款18000元交原告执存。两次共欠47500元人民币。嗣后，原告多次向被告催讨，被告却无故拒绝归还并拒绝接电话。 被告武传瑞辩称，1、对于原告主张答辩人欠其吊装费没有基于事实依据，答辩人对于从原告诉答辩人欠吊装费47500元，答辩人不予认可。答辩人系福州华强建设工程有限公司的项目经理，是福建瑞玻玻璃工程的项目经理。款项的走向，根据授权委托书的内容，答辩人无权收取任何工程款，必须受福建东钢公司的副总授权才能支付工程款。答辩人不是其起诉的主体，李国红的经济来往对方是：罗成勋、罗伟勋两兄弟。其起诉的主体应是罗成勋、罗伟勋两兄弟。福建瑞玻玻璃有限公司钢结构厂房由福建东钢钢铁有限公司专业分包，本人从福建东钢钢铁有限公司承包过其施工劳务部分，包括人工工资和吊装机械等在内的工作内容。施工班组罗成勋，罗伟勋为包工头。机械和人工由罗成勋、罗伟勋组织，并且负责支付，本人扣除向国家应缴税款以外的工程款全部委托公司会计支付至罗成勋账户，由罗成勋支付其组织施工的机械主机械费用和农民工工资。李国红为其组织的机械主之一。2、李国红提供的《结欠单》是答辩人作为第三方的证明性文件，不具有欠条的功能。李国红没有和答辩人发生直接经济关系，《结欠单》是在罗成勋2018年9月初离开工地后，不再露面，包括李国红在内的十几家吊装老板讨要吊装费和农民工讨要薪资。答辩人为保证工程顺利完工，出面协调，理顺账目。因罗成勋不在现场，造成账目不清，只有每家提供确实的每日《登工单》及其罗成勋银行、微信等支付方式进行的往来账目进行清理。李国红的《结欠单》在此基础上签的，后来发现账目事实不清，本人索要此单，原告拒不归还。《结欠单》的合法性有待商榷，此单本意是在罗成勋失踪后，尽本人最大可能给吊装老板一个满意处理方案，这只是一个方案，而且是在当事不人在场，不能确认事实金额的情况下签订的，不具备欠条的功能。华强公司向罗成勋公司支付，答辩人只是作为项目经理进行项目监督。3、施工合同总价3198414.64元，答辩人于2018年9月初已支付罗成勋3270106元，不包括2018年10月后本人支付后期吊装费用50万及工人工资100万。此阶段福建东钢钢铁有限公司启动代支付，钱款仍然不经过本人。原告在起诉状中所说的9月6日承包施工是虚假的，不是事实。实际施工时间是5月4日至6月30日，原告没有提供每日的签工单，不能证实这个债务的真实性。工程施工时间段为：2017年11月16日至2019年8月。李国红施工时间段为2018年5月4日至2018年7月3日。罗成勋在6月7日支付其20000元，9月6日支付其10000元，另外对于后期18000元没给予认可。原告在向我公司汇报工程款的时候存在虚报、瞒报。罗成勋实际欠原告的金额是3万元。 答辩人对原告诉请中要求支付的吊装费47500元，其主张无确实的事实根据，也于法无据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告武传瑞是否是本案适格主体。虽然被告武传瑞提供证据证明其是项目经理，但是结合其自认是项目工程的承包人，故其作为欠款人出具结欠条的行为具有法律效力，其作为被告主体适格。2、关于本案欠款的金额。原告提交两张结欠条原件，证明金额为47500元。被告抗辩仅欠3万元，但未提供证据，其质证意见不能成立，依法不予采信，对原告主张金额予以确认 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告武传瑞系福建瑞玻玻璃钢结构安装（清包工）工程项目实际承包人。原告连江县国红装卸服务有限公司通过被告下属罗伟勋班组参与工程吊装。因罗伟勋班组欠款，2018年9月6日，经被告武传瑞签字确认并出具结欠条，结欠吊装款29500元。2018年11月1日，再经被告武传瑞签字确认并出具结欠条，另结欠吊装款18000元。两项合计47500元。之后，被告武传瑞未还款。 综上事实，本院认为，原告连江县国红装卸服务有限公司参与吊装施工属实，被告武传瑞作为工程承包人出具结欠条，具有法律效力，依法应承担还款义务。现原告主张被告武传瑞归还结欠吊装款47500元，证据充足，理由成立，依法予以支持。被告武传瑞抗辩追加共同被告以及不能承担还款义务，因属于另案法律关系，故依法不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告武传瑞应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县国红装卸服务有限公司结欠吊装款47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，因适用简易程序，减半收取494元，由被告武传瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年五月十八日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执恢117号 申请执行人：朱剑，男，1982年5月19日出生,汉族，住泰州市高港区。 被执行人：夏中来，男，1973年7月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 关于朱剑与夏中来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2018)苏1291民初2130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏中来未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏中来的银行存款21601元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  田金花