郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初571号原告田耘。被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街**。负责人张予西，该分局局长。委托代理人江雪，该分局工作人员。被告郑州市公安局，住，住所地河南省郑州市金水区二七路**/div>法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。第三人王志光（又名王金锋）。原告田耘不服被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）作出的郑公郑东（治）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书和被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）171号行政复议决定书，于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告郑州市公安局和郑东分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告田耘，被告郑州市公安局的委托代理人齐乐，被告郑东分局的委托代理人江雪，第三人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑东分局2019年10月2日作出郑公郑东（治）不罚决字〔2019〕10005号《不予行政处罚决定书》，载明，2019年6月10日上午9时左右，田耘报警称在郑州市郑东新区绿地原盛国际3号楼3CA座10楼西安高加索进出口贸易有限公司办公室内被王志光（别名：王金锋）殴打，经询问，王志光称没有打田耘，只发生了言语争吵，并对证人询问，证人称没有看见田耘被打情况，且现场无监控，没有证据证明王志光有殴打田耘的行为。以上事实有当事人陈述和申辩、报警人陈述、证人证言笔录等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二第一款第（三）之规定，现决定不予行政处罚。原告不服，提出行政复议申请，被告郑州市公安局于2019年12月11日作出郑公复决字（2019）171号行政复议决定书，维持了郑东分局作出郑公郑东（治）不罚决字〔2019〕10005号《不予行政处罚决定书》。原告田耘诉称，2019年6月10日上午9时其到郑州市郑东新区西安高加索贸易进出口公司拿忘记在办公室的电脑包。公司保洁员说需要公司孙凤金同意才能将电脑包取走。此时，自称王金锋身份证名为王志光的人进来，跟原告谈起报销晚餐开支的事宜。原告声称该事与王金锋没有任何关系，不愿与其洽谈，低头联系孙凤金，王志光忽然从对面沙发上跳起，冲到对面，并用双手掐着原告的脖子，前后摇晃，约1分钟左右致原告窒息，导致舌头突出。后被及时赶到的保洁将其用力推开。然后，王志光又跳到原告的左边抓着原告的头发，往原告的头上及脸上猛打，并声称案件即使到公安部，也没有人敢将他怎么样。后被保洁员将其拉开。前台的两位工作的女士看到后，就喊着田姐快跑。原告就跑到隔壁会议室，并将门反锁。王志光又想开门冲进来殴打原告，后听到原告拨打110报警，就跑了。民警赶到现场将原告及公司高管一并带到派出所制作笔录，告诉原告去医院就医。因原告已经订了开往莱西的车票，作完笔录就前往莱西，并于当天在该火车上再次报案，在火车上发现原告的银行卡及信用卡不见了，又打电话给章金龙警官，章警官告知原告银行卡洒落在办公室的沙发上，已经被公司员工收起来，等原告从莱西回来后还给原告。到莱西后，原告于下午在莱西人民医院就医，并有就医报告。回到郑州后，原告将莱西人民医院报告及被打伤痕照片交予派出所指定的郑州市第七人民医院指定法医鉴定室进行鉴定。原告所受伤在场警官都看到。在郑州市复议信上王某证言清楚阐述了与原告分手及在派出所作完笔录后在高铁站与其见面的通话时间。原告请求派出所对该公司保洁员所作假证进行调查。王志光是如何知道原告在早上9时到达公司，只有河南省安全厅的人员知道原告的行踪。王金锋的微信有与原告对话，涉及到原告请求党中央撤除安全部十三局的工作任务，该微信对话被河南省安全厅相关工作人员删除，是消除证据。另原告曾经举报安全部十三局一处长杨梓伟涉嫌策划武装起义颠覆国家政权一案。河南省安全厅的某些工作人员应是其同伙，请求一并审查并调取原告与王志光的微信对话，并移送检察机关。王志光应该是受人指使来跟踪原告的，与河南省安全厅有很大关系。原告又以书信举报投诉王志光在2017年时，在杨梓伟家楼下抢原告手机的人辨认出是同一人，请求派出就此一并处罚。原告多次到郑州市公安局信访举报，并到百花路派出所给予书面投诉。在此情况下请求法院勒令郑州市公安局局长作为，并对相应的不作为的案件予以处罚及赔偿。故诉至法院，请求：1.请求依法撤销被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公东（治）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书。2.请求依法撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）171号行政复议决定书。原告田耘向本院提供了如下证据：1.行政复议决定书，2.王某证言证词，3.郑东分局不予行政处罚决定书，4.证词证言，5.相关受伤照片，6.郑州市人民医院门诊病历（2019.6.19），7.郑大医附院门诊病历（2019.6.21）。证人王某出庭作证，证实原告受伤经过。被告郑东分局辩称，被告所作出的郑公东（治）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑东分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.受案登记表，2受案回执，3.田耘2019年6月10日询问笔录及公安行政案件权利义务告知书，4.王志光2019年6月10日询问笔录及公安行政案件权利义务告知书，5.郑某2019年6月10日询问笔录及公安行政案件权利义务告知书，6.不予行政处罚决定书，7.鉴定书，8.诊断证明，9.鉴定意见告知笔录，10.视听资料（出警情况）。视频证明原告面部和颈部没有明显外伤。证明：被告作出不予行政处罚决定正确。被告郑州市公安局辩称，被告受理原告复议申请后，所作行政复议决定符合法律规定，原告起诉的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议案件转办函，2.提交答复通知书及行政复议申请书，3.提交行政复议答复通知书送达回执，4.行政复议答复意见书，5.行政复议决定书，6.向行政复议当事人送达行政复议决定书回执、邮寄底单，证明复议机关作出的行政复议决定符合法律规定。第三人王志光陈述，不认识原告。第三人王志光未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告郑东分局提交的证据提出如下质证意见，证据7合法真实与本案有关联性，有鉴定伤口的长度与2019年6月10日拍的伤痕照片相符。证据10是合法的，因为模糊真实性不可靠。其他证据无异议。原告对郑州市公安局提交的证据提出如下质证意见，证据1-6合法性、关联性均无异议，证明目的有异议。1.市局没有调查，2.没有对王某询问，3.市局没有公平公正处理该案。被告郑东分局、郑州市公安局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1、3无异议，证据2是复印件不能证明真实性，内容看不清，与本案被诉行政行为无关。证据4是原告本人陈述。证据5不能证明何时何地因何事导致的，与本案无关。证据6没有公章，与2019年6月19日原告提交给公安机关的郑州市人民医院诊断证明书不一致，与本案无关。证据7是复印件，没有公章，真实性存疑，不能证明与本案有关。证人王某未在事发现场，其仅是听原告述说。第三人王志光对原告、二被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，二被告证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告提交的证据4系原告本人自述、证据5-7没有其他证据印证是当日因何受伤的情况与本案无关，证人王某出庭证实，当时未在现场，其证言本院均不予采信。经审理查明，2019年6月10日9时左右，原告田耘报警称在郑州市郑东新区心怡路祥盛街绿地原盛国际3号楼3CA座10楼西安高加索进出口贸易有限公司办公室内被王志光殴打。被告郑东分局接110指令后，即指派民警到达。经询问，王志光称没有打田耘，只发生了言语争吵。并对证人进行了询问，证人称没有看见田耘被打情况，且现场无监控。被告郑东分局制作了受案登记表，并将受案回执送达原告田耘。原告接受询问后即乘火车前往莱西市。后于同年6月19日返郑后，郑州市人民医院出具诊断证明，显示有明显外伤。2019年7月7日郑州市公安局物证鉴定所作出（郑）公（刑）鉴（临）字[2019]572号鉴定书，鉴定意见田耘的损伤程度构成轻微伤。后经被告郑东分局调查，未发现有充足证据证明当日王志光对原告实施殴打行为。2019年10月2日，被告郑东分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定，作出郑公东（治）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书。原告田耘不服于2019年10月16日向郑州市人民政府提起行政复议，2019年10月21日郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（行复转）〔2019〕838号行政复议案件转办函转交被告郑州市公安局审理。2019年10月22日被告郑州市公安局向被告郑东分局作出郑公复答字[2019]215号行政复议提交答复通知书并当日送达郑东分局。经书面审理，被告郑州市公安局于2019年11月11日作出的郑公复决字（2019）171号行政复议决定书，维持被告郑东分局郑公东（治）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书。原告不服提起本案行政诉讼。另查明，2018年9月21日本院作出的（2018）豫7101行初317号行政裁定书，载明“对原告起诉河南省安全厅一案，要求河南省国家安全厅对其工作人员杨梓伟涉嫌颠覆政权问题立案查处；要求河南省国家安全厅纪检监察部门为杨梓伟等系列迫害、盗窃等问题行使纪律检查和监察权；要求河南省国家安全厅汇总回国服务的外国留学生田耘数十起被打、被盗、被骗、被迫害案件真相之幕后黑手”。对田耘的起诉，不予立案。”本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；被告郑东分局对其区域内的治安案件具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定，违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。本案中，被告郑东分局接警后，立即出警赶到报警的现场，根据报警人田耘称其被第三人王志光殴打进行查证，未发现田耘所述被殴打的伤情，且执法记录仪记录了被告郑东分局现场执法的情况。被告制作了受案登记表，并将受案回执送达原告田耘。受案当日分别对原告田耘、第三人王志光及证人郑某进行询问，制作了询问笔录。原告接受询问后即乘火车前往莱西市。郑州市公安局物证鉴定意见中，田耘的损伤程度虽构成轻微伤，但并无其他证据证实系第三人殴打所致，且已事发多日，无其他证据证明其伤情与报警所称违法事实的因果关系。被告郑东分局根据查明无证据证明王志光殴打田耘行为，所作涉案不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告郑州市公安局作为郑东分局的上级机关在收到原告的行政复议申请后依法受理，在法定复议期限内作出的郑公复决字（2019）171号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告田耘的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告田耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  李华明二〇二〇年五月十五日法官助理毛贝贝代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。