贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初49号 当事人基本情况及案件审理经过 原告刘延，男，汉族，1993年9月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇清池村（原松坪乡场坝村）山寨组，公民身份号码5227251993********。 原告刘开举，男，汉族，1935年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡场坝村山寨组，现住瓮安县雍阳镇乌江路**，公民身份号码5227251935********。 原告刘梅，女，汉族，1996年11月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇清池村（原松坪乡场坝村）山寨组**，公民身份号码5227251996********。 原告符林秀，女，汉族，1969年1月5日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县松坪乡场坝村山寨组公民身份号码5227251969********。 四原告共同委托代理人万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610188432。代理权限为特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫统一社会信用代码91522701916251117M。 法定代表人汪**，系该公司总经理。 委托代理人梁松，男，汉族，1982年3月16日生，贵州省福泉市人，，住所地贵州省福泉市马场坪办事处磷都东路**系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，地，地址广西来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**房及**房一社会信用代码914513000560151215。 法定代表人林刚，系该公司总经理。 被告唐毓坤，男，汉族，1982年8月4日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市龙昌镇龙井村院，住所地贵州省福泉市龙昌镇龙井村院墙组********。 被告广西来宾市鸿迈物流有限公司，地址来宾市滨江北路**，统，地址来宾市滨江北路**692790276Y。 法定代表人罗健，系该公司总经理。 被告黔南大德通物流运输有限公司，地址，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道伯爵国际花园******188675G。 法定代理人，唐卫国，系该公司总经理。 原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举诉被告唐毓坤、广西来宾市鸿迈物流有限公司（以下至判决主文前简称鸿迈物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下至判决主文前简称太保来宾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下至判决主文前简称人保分公司）、黔南大德通物流运输有限公司（以下至判决主文前简称大德通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案中止诉讼，疫情缓解后本案恢复诉讼，并依法适用简易程序于2020年4月29日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举及其委托代理人万银松、被告唐毓坤、被告人保分公司的委托代理人梁松均到庭参加诉讼；被告鸿迈物流公司、太保来宾支公司、大德通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举的诉讼请求：一、请求法院判令被告唐毓坤、鸿迈物流公司、大德通运输公司连带赔偿原告各项经济损失共计人民币794857.34元（其中：1、医药费60784.84元；2、死亡赔偿金31592元/年×20年=631840元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费31462元；5、被抚养人刘开举生活费20788元/年×5年÷8人=12992.5元；6、误工费56266元÷365天×6天=924元；7、护理费58198元÷365天×6天=954元；8、营养费50元/天×6天=300元；9、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；10、处理丧事的交通费5000元），由被告太保来宾支公司、人保分公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告唐毓坤、鸿迈物流公司、大德通运输公司承担连带赔偿责任。二、本案案件受理费由被告承担。本案事实和理由：一、被告唐毓坤驾驶车辆的情况，牌号为桂GA56**号重型半挂牵引车，车辆所有人系鸿迈物流公司，品牌型号：欧曼牌BJ4259SNFKB-XL,发动机号码：89368934，车辆识别代号：LBDS6PEB7GR006707，检验有效期至2020年6月30日，保险有效期至2020年6月12日。牌号为贵J99**号重型罐式半挂车，车辆所有人系大德通运输公司，品牌型号：大力牌DLQ9402GFWA，检验有效期至2020年7月31日，保险有效期至2020年7月9日。二、交通事故发生经过：2019年9月13日，被告唐毓坤驾驶桂桂GA56**重型半挂牵引车牵引贵贵J99**重型罐式半挂车由党校方向往污水处理厂方向行驶，于8时24分许，行至瓮安县工业园区大道芭田十字路口路段，所驾车辆车身右侧部位与刘永国（已故）驾驶由猴场镇方向往瓮安县城方向行驶的贵J贵JQB3**通二轮摩托车正前部位相撞，造成刘永国受伤经送医院抢救无效于2019年9月18日死亡，贵J贵JQB3**通二轮摩托车乘车人张恩钒受伤，肇事车损坏的死亡交通事故。瓮安县公安局交警大队作出了第522725120190000068号道路交通事故证明。三、被告唐毓坤在本次事故中负全部责任。原告认为，被告唐毓坤驾驶车辆在十字路口处没有按交通规则行驶，未能避让右侧车辆先行通过，是造成本次事故的根本原因，其具有完全的过错，在本案中应负全部责任。四、关于损失，本次事故发生后，给原告及其亲属造成了巨额财产损失和极大精神打击。其父亲需要赡养，子女均未结婚成家，其妻子体弱多病，无劳动能力。原告在无奈之下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉请法院公正判决。 被告唐毓坤的答辩意见是：对原告的请求应当由太保来宾支公司、人保分公司进行赔偿。 被告人保分公司的答辩意见是：1、首先，交通事故出具的事故认定书并未对此次事故作出责任认定，但事故发生是真实的，故我公司认为此次事故原、被告方应当承担同等责任才显示公平。2、原告主张的医疗费发票中有张恩钒的医疗费发票。张恩钒并未起诉，故应剔除该发票。另外，刘永国发生的医疗费用应参照国家医疗保险报销后予以赔付。3、精神抚慰金请求过高，请求法院予以认定。被抚养人生活费，根据原告提供的证明其父亲赔偿标准应当按照农村赔偿标准计算。误工费原告并未提供其住院期间的工资证明，故此费用不予认可。护理费应当参照居民服务业计算。营养费因医疗机构为提供加强营养的证明，因此我方不予认可。交通费，原告方未提供交通票据，我公司不予认可。综上所述，根据贵州省交通运输局出具的黔运货（2015）8号文件，主车和挂车链接时，应视为一体，其发生交通事故后应在牵引车投保的保险公司保险内予以赔偿。不足部分再由挂车补足。但此次事故并未超出牵引车的保险范围，故以上费用应由牵引车方保险公司进行赔偿，不足部分再由我公司赔偿。 被告太保来宾支公司的答辩意见是：一、桂G桂GA56**在我司投保机动车强制第三者险（保额122000元）及道路危险货物承运人责任保险（保额200万元），事故发生时间在保险期限范围内。答辩人据道路交通事故抢救费用支（垫）付通知书要求，于2019年9月16日完成交强险医疗限额垫付1万元。另本案事故车辆贵J贵J99**人保分公司投保有机动车商业第三者险（保额10万元）及道路危险货物承运人责任保险（保额500万元，其中每人60万元）。依据瓮安县公安局交警大队的交通事故责任认定书，事故当事人刘永国、张恩钒与唐毓坤在本案事故中均存在违法违规行为，各行为也均是造成本案事故的原因，故我公司认为被告唐毓坤应当承担30%的事故责任，且在核算原告的赔偿时，超出交强险限额的30%人伤损失赔款应当依据各家保险公司的保额比例分担赔偿。二、原告诉讼请求中，医疗费诉请60784.84元，不认可诉请金额。其中原告提供的医疗发票中有3222.41元门诊票据系本案事故另一个人伤张恩钒的医疗发票。而在死者刘永国的发票中，二级以上医院的医疗票据面金额合计为59752.84元，258元的药房转款截图和774元药房发票，无法体现购买药品的信息，也并非是二级以上医院票据，同时无医嘱证实刘永国需院外购药。保险理赔医疗费应参照国家医疗保险报销扣除非公自费药后在保险责任范围内核算赔付。我公司已在交强险责任范围内垫付医疗费1万元，在核算赔付时应抵扣。三、死亡赔偿金诉请631840元，不认可诉请金额。原告提供刘永国的城镇务工证明中，无劳动合同、社保缴费证明、银行流水、房屋租赁合同、水电缴费等证据佐证。工资表中的名字无刘永国，且建筑工地的相关证明均无单位盖章，故我司认为该证据的证明力不足，无法确认刘永国出险在城镇连续工作居住生活满一年以上。故应按农村标准核算该项损失。四、精神抚慰金50000元，不认可诉请金额。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等六项因素予以确认，故我司认为精神抚慰金应按1万元核算。五、丧葬费诉请31462元，诉可诉请金额。六、被抚养人生活费诉请12992.5元，不认可诉请金额。原告提供刘永国的城镇务工证明中，无劳动合同、社保缴费证明、银行流水、房屋租赁合同、水电缴费等证据佐证。工资表中的名字无刘永国，且建筑工地的相关证明均无单位盖章，故我司认为该证据的证明力不足，无法确认刘永国出险在城镇连续工作居住生活满一年以上。故应按农村标准核算该项损失。七、误工费诉请924元，不认可诉请金额。原告诉请过高，误工证明材料的证明力不足，且无法证实刘永国的实际误工损失情况，应按农林牧渔业标准核算。八、护理费诉请954元，不认可诉请金额。刘永国在遭受事故后一直在重症监护室抢救，且监护室已配置有专职护士护理。九、营养费诉请300元，不认可诉请金额。刘永国在遭受事故后一直在重症监护室抢救，住院，住院抢救期间一直处于昏迷状态无法正常进食医嘱特别说明“加强营养”。十、住院、住院伙食补助费诉请600元可诉请金额。刘永国在遭受事故后一直在重症监护室抢救，住院，住院抢救期间一直处于昏迷状态无法正常进食、处理丧事的交通费诉请5000元，不认可诉请金额。无相关票据佐证其实际产生的交通费用。十二、对于原告诉请提出本案诉讼费由被告承担。我司认为诉讼费不属于保险赔偿范围，我司的机动车交强险条款责任免除第十条第四款：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。已明确律师费、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除，故我司不应承担此次诉讼案产生的诉讼费。 被告太保来宾支公司、鸿迈物流公司、大德通运输公司未到庭应诉和未提交证据及未发表质证意见。被告鸿迈物流公司、大德通运输公司未提出答辩意见。 审理查明事实 经审理查明：2019年9月13日，被告唐毓坤驾驶桂GA桂GA56**半挂牵引车牵引贵J9贵J99**罐式半挂车由党校方向往污水处理厂方向行驶，于8时24分许，行至瓮安县工业园区大道芭田十字路口路段，所驾车辆车身右侧保险杠部位与刘永国驾驶由猴场镇方向往瓮安县城方向行驶的贵J**贵JQB3**轮摩托车正前部位发生碰撞，造成刘永国受伤经送瓮安县人民医院和黔南州中医医院重症监护室抢救无效于2019年9月18日死亡，造成贵J**贵JQB3**轮摩托车乘车人张恩钒受伤，肇事车损坏、人受伤死亡的交通事故。刘永国在医院住院期间用去医药费60784.84元（其中：因医院无药，在都匀市芝林大药房购药用去258元、在都匀市芝林大药房总店购药用去774元）。2019年10月21日，瓮安县公安局交警大队作出了第522725120190000068号《道路交通事故证明》。其证明当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：唐毓坤驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未做到安全驾驶；刘永国驾驶机动车行经交叉路口处，遇前方发生危险时操作不当。唐毓坤和刘永国的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，由交警部门出具道路交通事故证明证实：于2019年9月13日8时24分许唐毓坤与刘永国驾车发生交通事故，交警部门对该起交通事故责任不予认定。之后，原告要求被告赔偿未果，原告遂向法院起诉，要求按前述请求判决。本案在审理中，到庭双方各持己见，被告鸿迈物流公司、大德通运输公司未到庭诉讼，故本案不能调解。 另查明：鸿迈物流公司系桂G**桂GA56**有人，该车辆在太保来宾支公司投了交强险122000元、道路客运承运人责任保险累计赔偿限额120万元、机动车损失险199320元，保险期间：2019年6月13日00时起至2020年6月12日24时止。大德通运输公司系贵J**贵J99**有人，该挂车在人保分公司投保道路危险货物承运人责任保险：有货物责任保险限额10万元、第三者人身伤亡与财产损失保险（每次事故责任限额500万元，其中每人人身伤亡责任限额60万元），保险期间：2019年7月26日零时起至2020年7月25日24时止。贵J9**贵J99**分公司投保有机动车损失保险限额144160元、盗抢险保额144160元、第三者责任保险限额10万元，保险期间：2019年7月10日零时起至2020年7月9日24时止。 再查明：被告唐毓坤系桂GA5**桂GA56**；被告太保来宾支公司已支付刘永国的费用1万元，唐毓坤支付刘永国费用3万元（其中：在瓮安县人民医院支付2万元、在黔南州人民医院支付1万元），鸿迈物流公司支付刘永国死亡安葬费5万元。刘永国（1968年1月17日生）与符林秀（1969年1月5日生）系夫妻关系，其生育子女刘延（男，1993年9月21日生）、刘梅（女，1996年11月27日生）。刘开举（男，1935年12月21日生）和冉启书（已故）生育子女八人，有刘永德、刘永才、刘永章、刘永昌、刘永明、刘永国、刘永科、刘永祥。 本院所确认的上述事实，有原告、被告唐毓坤、人保分公司当事人的陈述和原告向本院提交的证据：1、符林秀、刘延、刘梅、刘开举身份证复印件、刘永国亲属关系证明书、刘开举亲属关系证明书；2、道路交通事故证明；3、瓮安县人民医院费用明细清单、黔南州中医院住院病历费用清单、死亡通知书、死亡记录、医疗发票；4、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录3份；5、黔中正鉴（2019）车检VI鉴字第940号、黔中正鉴（2019）车检VI鉴字第941号鉴定意见、（瓮）公司鉴（法病）字（2019）36号法医学尸体检检查鉴定；6、瓮安县雍阳街道河滨社区证明、刘华国工商营业执照及机电维修证明、建筑工地员工证明及工资清单；另有被告唐毓坤向本院提交的证据保险单6张等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、本次事故责任的划分？2、原告请求的赔偿是否应当支持？3、本案的赔偿是否与五个被告有关？ 判决理由和结果 本院认为：关于本次事故责任划分的问题。从本次事故来看，虽瓮安县公安局交警大队没有出具道路交通事故责任认定书，但瓮安县公安局交警大队于2019年10月21日出具《道路交通事故证明》，该证明从道路交通事故发生经过、事故证据、事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因来看，唐毓坤和刘永国的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，本院认定本次事故唐毓坤和刘永国承担同等责任（各承担50%的赔偿责任）较为恰当。 关于原告请求的赔偿问题。法律规定公民的生命权、健康权受法律保护。因被告唐毓坤是驾驶桂GA5**桂GA56**引车牵引贵J99**贵J99**挂车的驾驶员，被告唐毓坤是履行的职务行为，虽然被告唐毓坤在本次事故中承担50%的赔偿责任，但是桂GA56**桂GA56**鸿迈物流公司、贵J99**贵J99**大德通运输公司，该二车分别在太保来宾支公司、人保分公司投保，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太保来宾支公司、人保分公司分别在其承保范围内承担赔偿责任，不足部分应当由鸿迈物流公司、大德通运输公司各自承担赔偿责任。被告人保分公司辩称不同意赔偿，因桂桂GA56**桂GA56**牵引贵贵J99**贵J99**，在发生交通事故时，该二车是一个完整的整体，发生事故后，应当由该二车承担责任，况且该二车也在太保来宾支公司、人保分公司投保，该保险公司应当在各自的保险限额内承担责任，所以，被告人保分公司的辩称意见于法无据，本院对其辩称意见不予采信。被告太保来宾支公司的辩称意见部分成立，本院对其辩称意见给予部分支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，具体的赔偿数额按照下列标准计算： 一、关于医疗费60784.84元的问题。因刘永国受伤后在瓮安县人民医院、黔南州中医医院住院治疗和因医院无药向外购药，花去医疗费60784.84元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院对医疗费60784.84元予以确认。 二、关于死亡赔偿金631840元的问题。因刘永国从2018年6月起至2019年5月在都匀市鸿发机电维修部上班，之后刘永国又在建筑工地上班，结合户籍制度的改革，刘永国的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算20年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，又参照2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，城镇居民人均可支配收入31592元/年，即死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年），本院予以认定。 三、关于丧葬费31462元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，又参照2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准5243.7元/月×6个月计算，即丧葬费31462元，本院予以认定。 四、关于精神抚慰金50000元的问题。因刘永国死亡时51岁，正处于壮年，对其配偶、子女、父亲及其亲属在精神上遭受巨大的打击，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院酌情支持精神抚慰金30000元。 五、关于被扶养人刘开举生活费12992.5元的问题。虽刘开举的户籍在农村，因刘开举与其子刘永才长期生活在瓮安县城，结合户籍制度的改革，刘开举的人均消费性支出应按城镇居民计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，又参照2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，按城镇居民人均消费性支出20788元/年计算5年，即被扶养人刘开举生活费12992.5元（20788元/年×5年÷8人），本院予以认定。 六、关于误工费924元的问题。因原告向本院提供刘永国的工资表和上班证明，且刘永国受伤后，在医院住院治疗6天，所以，本院认定刘永国受伤前是从事的建筑行业，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，又参照2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，按建筑业56266元/年计算6天，即误工费924元（56266元/年÷365天×6天），本院予以认定。 七、关于护理费954元的问题。因刘永国受伤后在医院重症监护室住院治疗6天，需刘永国的亲属在监护室外等待，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，又参照2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，按农、林、牧、渔业58198元/年计算6天，即护理费954元（58198元/年÷365天×6天），本院予以认定。 八、关于丧事的交通费5000元的问题。因刘永国死亡后，将其尸体运回瓮安，原告提供了运回尸体发票2010元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合处理刘永国的后事，所以，本院对交通费5000元予以认定。 九、关于营养费300元、住院、住院生活补助费600元的问题永国受伤后在医院重症监护室住院治疗6天，刘永国因不能进食，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，本院对其费用不予认定。 以上数据因刘永国死亡应获得的赔偿金额为：743957.34元（医疗费60784.84元+死亡赔偿金631840元+丧葬费31462元+被扶养人刘开举生活费12992.5元+误工费924元+护理费954元+丧事交通费5000元）。赔偿金额743957.34元的赔偿金额应当由刘永国与唐毓坤各承担371978.67元，被告唐毓坤另承担原告方的精神抚慰金30000元，因被告唐毓坤是驾驶桂G桂GA56**桂GA56**引贵J贵J99**贵J99**驾驶员，被告唐毓坤是履行的职务行为，桂GA桂GA56**桂GA56**流公司，桂GA桂GA56**桂GA56**投保交强险122000元和道路客运承运人责任保险累计赔偿限额80万元以上，贵J9贵J99**贵J99**运输公司，贵J99贵J99**贵J99**三者责任险80万元以上。被告唐毓坤发生本次交通事故的是在二个保险公司的投保期间内，被告唐毓坤造成的赔偿应当由二个保险公司在其保险的范围内赔偿。被告太保来宾支公司在其交强险122000元的范围内赔偿后的余款279978.67元(371978.67元+30000元-122000元)由被告太保来宾支公司和人保分公司各赔偿原告方的赔偿款139989.34元较为公平。但被告太保来宾支公司已支付刘永国的费用1万元、唐毓坤支付给刘永国费用3万元（其中：在瓮安县人民医院支付2万元、在黔南州人民医院支付1万元）、鸿迈物流公司支付因刘永国死亡的安葬费5万元，共计90000元，该费用90000元可以从太保来宾支公司应赔偿的费用中扣减。唐毓坤支付给刘永国费用3万元和鸿迈物流公司支付因刘永国死亡的安葬费5万元均可以与太保来宾支公司另行协商处理。 被告太保来宾支公司、鸿迈物流公司、大德通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是被告太保来宾支公司、鸿迈物流公司、大德通运输公司对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举各项损失赔偿款共计人民币一十七万一千九百八十九元三角四分（261989.34元-90000元）； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举各项损失赔偿款共计人民币一十三万九千九百八十九元三角四分； 三、驳回原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2137元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司承担668元，于本判决生效后十五日内支付原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举；由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承担400元，于本判决生效后十五日内支付原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举；由原告刘延、符林秀、刘梅、刘开举承担1069元。 权利义务告知 如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4274元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇二〇年五月九日 书记员  谢玉梅