辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初10号原告刘东，男，汉族，1970年6月22日出生，住沈阳市铁西区委托代理人刘阳，汉族，男，1954年2月17日出生，与原告系兄弟关系。被告辽宁省通信管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山西路17甲A。负责人周少清，局长。委托代理人夏克芃，该单位政策法规处工作人员。委托代理人马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告刘东诉被告辽宁省通信管理局行政答复一案，原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告辽宁省通信管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘东的委托代理人刘阳，被告沈辽宁省通信管理局的委托代理人夏克芃、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月17日，沈阳市通信管理局向刘阳作出答复意见，内容为：您好，沈阳市和平区市场监督管理局移送函（沈和市监案线移〔2019〕八经一001号）我局收悉。我局对函中反映的问题进行了调查核实，现予反馈：一、“11695业务”为2018年3月18日，由“沈阳农杰商贸有限公司”在“公告网”（www.v86.org）上注册订购。024238××××7号码作为“用户账号”和包月费用（每月15元）扣缴号码，由“沈阳农杰商贸有限公司”填报并盖章确认（见附件1）。但联通公司不能提供与机主本人再次确认订购业务的证明材料，我局已责令其改正。二、“168点歌详单业务”为2018年5月25日，号码024××××5757拨打16871167号码订购（订购记录见附件2），每月10元。感谢您对通信行业的关注与支持，如您对通信行为有进一步意见，请随时联系我局。原告刘东诉称，2018年3月-2019年1月原告经核对家庭座机通信账单发现，联通沈阳分公司168点歌台和11695两项业务在原告没有申请并使用的情况下，私自收费210.00元。其中168点歌90.00元。11695业务120.00元，原告于2019年2月份拨打10010投诉相关情况，与联通公司存在业务往来的相关单位将这两项违法收费在无任何狡辩的情况下，存入原告的话费里。原告将联通沈阳分公司的违法行为，至沈阳市和平区市场监督管理局投诉、举报。2019年4月19日由八经市场监督管理所向被告传达移送函后，被告在没有与原告进行任何沟通和问询的情况下。于2019年6月17日作出“答复意见”。对11695责令改正，对168点歌予以包庇。请法院判定，联通沈阳分公司在这起纠纷的所有违法行为的司法性质，并依据相关法律条文做出判决。另外，要求被告携联通沈阳分公司当庭演示相关业务“168点歌”的订购流程是如何操作的，曾在八经市场监督管理所，原告当着所长王栋梁面要求联通沈阳分公司的工作人员操作演示，她不知所措。要求被告出具原告的录音“订购”证据，时间证据，及共听了多少次、多少首什么“歌”、时间证据，因为原告至今不知道他们“订购”的是何种业务并如何收费的。配备座机的家中只有两位常年卧床的老人，分别是90岁和88岁，生活完全不能自理。而且“消费者权益保护法”对欺诈行为的认定和处理有明文规定，被告为什么不予认定，认定的为什么不依照《消法》责令赔偿。原告保留下一步对联通公司违法所得进行追缴的权利，并保留向中央巡视组举报的权利。请人民法院依法判决。诉讼请求：判令被告不作为、乱作为、包庇行为违法。庭审中明确诉讼请求：对2019年6月17日被告作出的答复意见不服，被告的答复中对联通公司的处理轻。我要求被告依法对联通公司重新作出符合法律规定的处理。刘东向本院提供了以下证据：1、被告给原告的答复意见，证明我到被告处投诉过。2、中国联通客户账单12页。证明联通公司违法收费。3、注册日志记录，该证据是被告给我提供的，我认为真实性是有异议的、是造假，而且我也看不懂，我没有订购这个业务。被告辽宁省通信管理局辩称，被告已经在职权范围之内依据法定程序履行了相应的职责，具体如下：1、职权依据。根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款以及《辽宁省电信管理条例》第三条的规定,我局作为辽宁省电信管理机构，有权对省内的电信业进行监督管理。案件及被告履行职责的情况。2019年4月28日，被告接到沈阳市和平区市场监督管理局《案件移送函》并附卷宗材料。原告反映,联通公司在机主没有订购11695和168点歌详单的情况下,收取机主210元的费用。2019年5月5日，被告向联通辽宁分公司发出《关于协助核实用户举报问题的通知》,要求联通辽宁分公司就相关事项进行核实并将情况以及依据材料等反馈给被告。2019年5月9日，联通辽宁分公司向被告提交《关于辽宁沈阳客户刘阳投诉处理情况的汇报》，经与厂家核实,原告两项业务中一项有订购记录,另一项记录无法查询,但此两厂家均已将所收取的费用退还给了原告。2019年6月10日,被告向联通辽宁分公司发出《关于责令辽宁联通改正违规行为依法维护用户合法权益的通知》，在联通辽宁分公司无法提供用户相关订购业务的确认记录,要求联通辽宁分公司进行整改。2019年6月17日,被告将调查情况回复给了原告。2019年6月24日,联通辽宁分公司进行整改之后向被告提交了整改报告。由上可知,在被告接到移送函之后,被告依据《中华人民共和国电信条例》39条的规定,要求电信经营者进行答复并且进行了必要的调查工作,在这一过程中,厂家已将收取的210元退还给了原告,已经维护了原告的合法权益。在调查处理的过程中发现电信经营者未能妥善保存消费清单,存在经营不规范的问题,故此根据《关于规范移动信息服务业务资费和收费行为的通知》的规定，要求其进行了整改,随后被告将信访处理结果及时告知原告,被告已经依法履行了自己的职责,没有任何违法之处,故此请求法院驳回原告的诉请。辽宁省通信管理局向本院提供了以下证据：1、《案件移送》函及附卷宗材料（共计35页），证明2019年4月28日我局接到沈阳市和平区市场监督管理局《案件移送函》并附卷宗材料。原告反映,联通公司在机主没有订购11695和168点歌详单的情况下,收取机主210元的费用。案件中体现原告已经经过消费者协会进行处理，但没有达到最终目的。2、《关于协助核实用户举报问题的通知》，证明2019年5月5日，我局要求联通辽宁分公司就相关事项进行核实并将情况以及依据材料等反馈给我局。3、《关于辽宁沈阳客户刘阳投诉处理情况的汇报》及附件（共计45页），证明2019年5月9日，联通将相关情况反馈,原告两项业务中一项有订购记录,另一项记录无法查询,但此两厂家均已将所收取的费用退还给了原告。4、《关于责令辽宁联通改正违规行为依法维护用户合法权益的通知》，证明2019年6月10日，我局发函要求联通辽宁分公司进行整改，已经履职完毕。5、《答复意见》及签收单，证明2019年6月17日，我局将调查情况回复给了原告。6、《辽宁联通关于省通信管理局责令整改问题的整改报告》，证明联通公司将整改情况汇报给我局。经庭审质证，刘东对辽宁省通信管理局的证据提出如下质疑意见：证据1—6的真实性不认可，联通公司都已经承认了，也都退费和赔偿了。只是赔偿的数额我没有认可。联通公司都已经承认他们是错误的，也都赔偿了。但被告还不承认他们是错的。辽宁省通信管理局对刘东的证据提出如下质疑意见：对证据的真实性均无异议，原告的证据能够证明被告作出的答复意见是依据联通公司提供的注册日志以及电子数据，进行核实得出的。本院对上述证据认证如下：对刘东提供的证据，证据1-证据3与辽宁省通信管理局证据相同，不再重复认定，对刘东提供证据所证明的问题，因缺少相关证据予以佐证，故对该证明目的不予认证。对辽宁省通信管理局提供的证据，证据1-证据6能够证明辽宁省通信管理局在接到投诉转件后进行了相应的查处工作，能够实现其证明目的，本院予以认证。经审理查明，刘东系024238××××7电话号码登记的机主人员，联通公司显示此号码分别于2018年3月18日、2018年5月25日订购联通公司11695业务和168点歌详单业务，产生资费210元。刘东称未用该号码订购过上述业务。故于2019年2月拨打10010向联通公司进行投诉，联通公司在收到投诉后，将上述业务产生资费210元以话费形式返还给刘东。刘东不服该处理，遂向和平区市场监督管理局八经市场所（以下简称八经市场所）进行投诉，2019年3月21日八经市场所收到刘东投诉件并对投诉问题进行调解。2019年4月16日，八经市场所作出编号：八经-001沈阳市和平区消费者协会消费争议终止调解书。同日，八经市场所作出沈和市监案线移〔2019〕八经一001号案件移送函，将该投诉件移送辽宁省通信管理局。辽宁省通信管理局于2019年4月28日接收刘东投诉件，后于2019年6月17日作出答复意见。刘东不服该答复意见，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下,依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”，辽宁省通信管理局具有电信行业行政管理，监督电信行业经营行为的法定职责。辽宁省通信管理局向本院提供的证据能够证明其在收到投诉件后已对投诉事项进行调查处理作出答复意见并将答复告知投诉人。辽宁省通信管理局对刘东投诉件已经进行了处理并作出答复，该答复不违反相关法律法规规定，辽宁省通信管理局已履行了法定职责。关于刘东要求电信业务经营者即商家进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国电信条例》第二十三条“电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。”的规定，电信资费实行市场调节价，不属于国家定价，该赔偿问题不属于行政案件受案范围。因此对刘东主张的赔偿问题不予支持。至于刘东与商家产生的纠纷问题，应通过其他救济途径进行解决处理。综上，辽宁省通信管理局已履行了法定职责，刘东的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 勇人民陪审员 张 宁人民陪审员 杨 阳二〇二〇年五月二十七日书 记 员 任天一附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。