wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴圻。 被告：黄洪，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告黄洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告黄洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币23344.63元、利息2218.40元、费用3292.13元，共计28855.16元（截止至2019年12月19日），并支付从2019年12月20日起至实际还清款项之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月5日向原告申请办理邮政储蓄信用卡，卡号为62×××04，授信额度为人民币25000元。根据交易明细表为据，截止到2019年12月20日，已逾期1410天，被告未能偿还欠款本金人民币23344.63元、利息2218.40元、费用3292.13元，共计28855.16元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告黄洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、客户营销管理系统资料、账单交易明细表、催收记录、证明。被告黄洪拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2012年7月5日，被告黄洪向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即黄洪）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 2、2015年10月11日，被告黄洪卡号为62×××04的中国邮政储蓄银行信用卡开通。被告黄洪从2016年2月8日开始逾期还款，截至2019年12月20日，已逾期还款1410天，尚欠本金23344.63元、利息2218.4元、费用3292.13元，合计28855.16元。邮政储蓄银行多次向被告催收，但被告黄洪至今均未还款。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告黄洪之间关于信用卡的民事合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。被告黄洪使用该信用卡进行透支消费，而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定足额还款，已构成违约。邮政储蓄银行要求被告黄洪偿还逾期欠款本金23344.63元，并支付从2016年2月8日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的利息（包括复利）、费用，合法有据，应予支持。但利息（包括复利）、费用的合计金额不得超过年利率24%，超过部分不合法，不受法律保护。被告黄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行欠款本金人民币23344.63元，并支付从2016年2月8日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息等（但不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.38元，由被告黄洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢77号 正安县城乡建设投资有限公司、正安县百岭茶业有限公司、王志骨： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人正安县百岭茶业有限公司、王志骨借贷合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2048号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县城乡建设投资有限责任公司、王志骨逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付借款金额80000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王志骨主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢77号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。 二〇二〇年五月二十一日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初353号 原告：黄建辉，男，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳平市。 被告：周权宝，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告黄建辉与被告周权宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，原告黄建辉于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建辉以在诉讼过程中发现准备证据不足为由撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建辉撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告黄建辉负担。 审 判 员 赖  家  懋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨  张  玉 书 记 员 柯丽雅（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33068号原告姚斌，男，汉族，1983年8月26日出生，户籍地址江西省鹰潭市贵溪市，委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。委托代理人徐奕安，广东广和律师事务所律师。被告简柏松，男，汉族，1978年11月18日出生，住址深圳市宝安区，原告姚斌与被告简柏松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐奕安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告定金人民币100万元及自2019年6月10日起的利息6万元（利息以人民币100万元为基数按照月利率2%的标准计算至被告付清之日止）；利息自2019年6月10日起暂计至2019年9月10日；2、被告向原告支付因提起本案诉讼产生的律师费人民币8万元及担保费2,000元；上述费用共计114.2万元；3、本案全部诉讼费被告承担。庭审中，原告撤回第2项中被告承担担保费的诉求，并明确利息从2019年6月10日按月利率2%的标准计算。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简柏松应于本判决生效之日起十日内向原告姚斌退还定金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月10日起计至款项付清之日止）；二、被告简柏松应于本判决生效之日起十日内向原告姚斌支付律师费8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费15,078元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 黄 紫 琪人民陪审员 戴 喜 健二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执79号之一申请执行人：李成凤，女，1987年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人：郭忠书，男，1970年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，关于李成凤与郭忠书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)鄂0107民初1246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭忠书于本判决生效之日起10日内向原告李成凤返还借款41,690元并支付利息（以41,690元为基数，按照月利率2%计算从2018年5月30日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,009元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告郭忠书负担。因郭忠书未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李成凤于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款8,181元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执79号案件本次执行程序。被执行人郭忠书负有继续向申请执行人李成凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十一日执行员  廖福海书记员  郑 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21554号原告:重庆恒霖丰农业开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号5-6，统一社会信用代码91500105MA5U6Q1Y1X。法定代表人：马晓，总经理。委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所律师。被告:余定杰，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。原告重庆恒霖丰农业开发有限公司（以下简称：恒霖丰公司）与被告余定杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒霖丰公司的委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣，被告余定杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒霖丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款47554.5元并支付资金占用损失（损失计算至2019年9月6日，此后损失以47554.5元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算至全部货款付清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告在2016年7月16日签订《“恒都牛肉”加盟店合作协议书》，双方建立合同关系，2017年7月16日后双方没有续签合同，但仍履行了相应送货义务，形成事实合同关系。2017年6月至2017年10月，原告依约向被告供货，货款总计70989元，被告已付25404.5元，尚欠货款45584.5元。余定杰辩称，对原告主张的欠款金额有异议。2017年10月之前我只欠3万元，2017年10月后的供货都是现结。我和原告签订合同时交了13100元，这个应该退给我，但实际并没有退，原告口头承诺的条件也没有达到。原告举示了《“恒都牛肉”加盟店合作协议书》、送货单、微信截图、对账确认函作为本案证据，结合原、被告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：2016年7月6日，余定杰（乙方）与恒霖丰公司（甲方）签订了《“恒都牛肉”加盟店合作协议书》，甲方授权乙方在江北区经营“恒都”品牌加盟店，经营期限为2016年7月16日至2017年7月16日，乙方首批进货金额不得低于3万元，市场保证金5000元，甲方执行“款到发货”的原则给乙方供货，甲方在为加盟店提供店招设计、制作、按照及产品销售所需的冰柜（冰柜乙方需支付甲方2700元，如规定时间内合作终止甲方退回乙方押金，合作未达到规定时间，冰柜押金不予退还，乙方仅对冰柜有使用权）及销售产品所需的墩具，合同上冰箱及保鲜柜2700元每个，共三个。前述合同到期后，双方未续签合同，但恒霖丰公司仍然向余定杰供货，自2018年5月起开始以现款现货的方式进行交易。恒霖丰公司提交了其工作人员与余定杰配偶唐道英的微信聊天记录，该份证据显示在2018年6月至2018年10月期间，恒霖丰公司的工作人员一直在向唐道英催付欠款3万元。庭审中，关于协议中提及的保证金5000元和冰柜押金，恒霖丰公司的代理人陈述不清楚这些款项是否实际缴纳，余定杰陈述缴纳了这些费用并由原告开收据，但余定杰未能向法庭提供收据。本院认为，原被告签订协议后，原告向被告供货、被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。原被告双方争议焦点在于被告欠付的货款金额。原告主张被告欠款金额为47554.5元，但此金额并未获得被告本人的签字认可，原告提交的其公司工作人员催款的微信记录中多次陈述欠款为3万元，被告对差欠3万元货款的事实无异议，结合庭审中双方陈述的内容，本院对未付货款的金额确认为3万元。被告辩称在签订合同时向原告缴纳了13100元，但被告未举示缴费依据，本院对被告的此项意见不予采纳。原告主张对未付货款计算资金占用损失，但原告未举证证明双方对于逾期付款的违约责任无明确约定，考虑原告的实际损失等因素，本案资金占用损失调整为以3万元为基数、从原告起诉之日即2019年9月16日起、按按人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余定杰于本判决生效之日起五日内向原告重庆恒霖丰农业开发有限公司支付货款3万元并支付资金占用损失（资金占用损失以3万元为基数，从2019年9月16日起按人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算至全部货款付清为止）；二、驳回原告重庆恒霖丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.42元，由被告余定杰负担275元、原告重庆恒霖丰农业开发有限公司负担288.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇二〇年五月三十日书记员 王兰蝶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10781号原告：佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：中牟田浩典(NAKAMUTAHIRONORI)，董事长。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：北京万东高星电子产品有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：周浩然。原告佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司与被告北京万东高星电子产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告北京万东高星电子产品有限责任公司银行存款人民币284,200元，冻结不足部分则查封、扣押被告北京万东高星电子产品有限责任公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告北京万东高星电子产品有限责任公司银行存款人民币284,200元，冻结不足部分则查封、扣押被告北京万东高星电子产品有限责任公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年五月二十一日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13882号原告：陈万木，男，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆对外经贸（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号，统一社会信用代码915000006939002708。法定代表人：喻杨，董事长。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：白雪，男，1959年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王丹，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆市丰都进出口公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段393号，注册号5002301800626。诉讼代表人：黎孝林，该公司破产管理人负责人。原告陈万木与被告重庆对外经贸（集团）有限公司（以下简称重庆对外经贸公司）、白雪及第三人重庆市丰都进出口公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告陈万木向本院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告的损失共计451607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原四川省丰都县对外经济贸易公司（现为重庆市丰都进出口公司）拖欠原告货款，原告于1998年将重庆市丰都进出口公司（以下简称丰都进出口公司）起诉至丰都县人民法院，该院于1998年8月7日作出判决，判令丰都进出口公司支付原告货款及利息共计183683.63元，诉讼费由丰都进出口公司承担。该判决生效后丰都进出口公司一直未履行上述债务，后经丰都县人民法院采取执行措施但未查询到丰都进出口公司的财产该案遂被中止执行至今。在此之后原告得知丰都进出口公司于2006年将其持有的重庆畜产恒利进出口有限责任公司百分之三十的股份以总价1083720元转让给了重庆外贸控股（集团）有限公司（以下简称外贸控股公司），但该公司一直未将转让款支付给丰都进出口公司，而丰都进出口公司也未向外贸控股公司追讨该笔款项，丰都进出口公司的不作为严重损害了原告的利益。基于丰都进出口公司的行为原告依法有权提起诉讼要求外贸控股公司履行上述债务。外贸控股公司于2011年注销，但在注销前该公司并未对上述股权转让款进行清算，而本案被告重庆对外经贸公司作为外贸控股公司的唯一股东，被告白雪作为清算组的组长未依法履行清算义务，给原告造成损失理应承担赔偿责任。本院经审理查明：2016年11月21日，陈万木向重庆市丰都县人民法院申请对丰都进出口公司进行破产清算。重庆市丰都县人民法院于2017年7月17日裁定受理了陈万木的破产清算申请，并于同日指定重庆新合律师事务所为债务人丰都进出口公司的管理人，该案尚在审理中。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释二》）第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”；第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予以支持。”按照前述规定，原告陈万木对丰都进出口公司的破产清算申请受理后，其基于债权人的代位权提起本案诉讼，实质属于就债务人财产提起的个别清偿之诉，按照前述法律的规定，人民法院不予受理，因此，对原告陈万木的起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈万木的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年五月二十一日书记员 唐源典
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保114号 本院于2020年3月25日立案受理申请人广西壮歌茧丝绸有限公司与被申请人广西北流市第九建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人广西北流市第九建筑工程有限公司诉讼财产保全一案按保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初25号原告:李玉英，女，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告:易全容，女，汉族，1981年10月22日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告:向建明，男，土家族，1972年2月21日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘艳，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。原告李玉英与被告易全容、向建明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人尚万一、朱昌明、被告易全容、被告向建明的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求:1、依法确认二被告之间的赠与行为无效并判令被告向原告返还所收取的赠与款40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告向建明是夫妻关系，二人于1996年2月14日在重庆市××县民政局登记结婚。在2019年9月，原告偶然通过重庆老乡毛玉琴发现了被告向建明于2018年4月22日赠与被告易全容50万元钱，后被告易全容向被告向建明返还了10万元，实际赠与金额为40万元，且二人保持了长达20年的情人关系。原告认为，二被告的行为破坏了原告的家庭，违背了社会伦理道德和公序良俗，被告向建明的赠与行为也损害了原告的合法权益，其赠与行为无效，被告易全容应当将受到的赠与款40万元返还给原告。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告易全容辩称：1、与向建明不是情人关系，向建明给了离婚证欺骗被告，被告一直要求与他结婚，但向建明总是借口拖延，40万元系向建明给的补偿费；2、原告已与被告向建明离婚，无资格要钱。被告向建明辩称：1、与被告易全容系男女朋友关系；2、与原告系夫妻关系，在原告不知情的情况下通过毛玉琴的账户向被告易全容转款50万元，后被告易全容返还10万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告易全容提交的离婚证，原告的诉讼代理人对真实性有异议，庭审后本院分别核实了原告李玉英、被告向建明，二人均称没有办理过离婚登记，易全容陈述离婚证系被告向建明给的，结合三方当事人的陈述，本院对该份离婚证书的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李玉英与被告向建明于1996年2月14日登记结婚。被告向建明与被告易全容于2003年相识并逐渐发展成为情人关系持续到2017年底结束。2018年4月20日，被告向建明分两次通过案外人毛玉琴的银行账号向被告易全容共汇款50万元，2018年6月被告易全容向被告向建明返还10万元。本院认为，本案的争议焦点是：被告易全容从被告向建明处获得的40万元是否构成不当得利。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。本案中，被告向建明作为已婚人员，易全容明知被告向建明有配偶，而双方仍以情人关系相处，二人的行为违反了社会公德。被告向建明未经原告李玉英同意，将夫妻共有的大额财产赠与给被告易全容，损害了原告李玉英的合法权益，该赠与行为应认定为无效，基于被告易全容对于接受被告向建明给付的金额40万元没有异议，故对原告李玉英要求确认二被告之间的赠与行为无效并判令被告易全容向原告返还赠与款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告易全容辩称是受被告向建明欺骗，且被告向建明已离婚，结合庭审调查的事实和庭后的核查，原告李玉英与被告向建明仍为夫妻关系，故本院对该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下:一、确认被告向建明赠与被告易全容400000元的赠与行为无效；二、被告易全容于本判决生效之日起十五日内向原告李玉英返还400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告易全容、向建明负担，申请费2520元由原告李玉英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年五月二十一日法官助理徐旭书记员张斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19111号原告：李某某，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。经营者：陈某某。原告李某某诉被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告上某某的经营者陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币5,895元；2、判令被告赔偿原告58,950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告开设的店铺内购买了6瓶日本武士威士忌和1瓶宫城峡酒，共消费6,593元，其中日本武士威士忌每瓶982.50元，6瓶合计5,895元。原告后发现购买的日本武士威士忌存在以下问题：一是产品没有中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的强制性规定，属于禁止经营的食品；二是产品标签标注制造商地址为“东京都港区南青山5-4-31”,而根据国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明禁止从日本东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料，被告销售的产品从核泄漏影响范围内进口，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项的禁止性规定，严重影响消费者的饮食安全及生命健康；三是被告未能提供销售产品的检验合格证明、报关单等有效进货凭证，销售产品来源不明，存在食品安全隐患。因此，被告销售国家明令禁止进口的食品，销售食品不符合食品安全标准，应当承担违法责任，原告为维护合法权益，起诉至法院。被告上某某辩称，同意退还原告货款5,895元，但不同意赔偿原告58,950元。被告销售给原告的第一瓶日本武士威士忌有中文标签，之后五瓶没有中文标签，但口头告知原告可以贴中文标签，由于原告很着急要，被告就没有来得及贴中文标签。对于涉案产品的进口地被告也不清楚。被告从进货商处没有获得检验检疫证明，销售后也去核实过，但是也找不到进货商，因此无法提供检验检疫及报关进口材料。被告是从正规渠道进货，该产品应当是合格的产品。被告作为普通的经营者，而原告不是合法的消费者，故不同意十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月24日在被告处购买了一瓶日本武士威士忌，于2019年11月1日再次在被告处购买了五瓶日本武士威士忌，合计支出5,895元。被告于2019年11月1日向原告开具增值税发票。原告购买的日本武士威士忌无中文标签或中文说明书，日文标签上载明制造者位于东京都港区南青山5-4-31。另查明，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》2011年第44号规定：“一、自即日起，禁止从日本福岛现、……东京都……等12个都县进口食品、食品农产品及饲料……”以上事实，由原告提供的日本武士威士忌照片两张、上海增值税普通发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性规定，合同合法有效。原、被告对于退还原告购货款5,895元达成一致意见，本院予以确认，本案争议焦点为：一是被告销售给原告的日本武士威士忌是否符合食品安全标准；二是被告以原告明知商品存在质量问题而购买的抗辩理由是否成立。关于争议焦点一，被告销售给原告的日本武士威士忌不符合食品安全标准。根据相关法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口；进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售的日本武士威士忌系进口食品，然而其外包装上无相应的中文标签或中文说明书，制造商的地址位于我国明确禁止从日本进口的区域，被告未提供证据证明销售的商品已经办理过正常的进口手续且经过我国相关检验检疫部门鉴定为合格产品并允许在市场上进行销售，故难以排除上述进口食品存在的食品安全隐患，应认定上述进口食品不符合我国食品安全国家标准。关于争议焦点二，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告以原告明知商品存在质量问题而购买的抗辩理由不能成立。综上所述，被告的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，原告据此诉请要求被告退还购货款5,895元并支付货款十倍的赔偿金58,950元，于法有据，本院予以支持。对于原告购买的6瓶日本武士威士忌，被告不要求退还，由原告自行销毁处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某购货款5,895元；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某58,950元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421元，减半收取计710.50元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执206号之二 申请执行人：刘春梅，女，1964年10月13日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：徐飞，男，1965年3月9日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人刘春梅与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因徐飞未履行生效法律文书确定的义务，刘春梅于2020年2月5向本院申请强制执行。被执行人徐飞应偿还申请执行人刘春梅借款本金90000元，案件诉讼费2050元、公告费690元、执行费1291元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将徐飞纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初435号 起诉人张亚琴，女，1965年11月2日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人张亚琴以如皋市民政局、如皋市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张亚琴诉称，其隶属殡仪馆，经有关机关批准在特定区域内从事遗体合法运送业务。起诉人多次发现在其服务区内，蒋大建未经民政部门批准，违法运送遗体，既侵犯了其合法权益，也扰乱了殡葬服务市场秩序。为此，起诉人向如皋市民政局投诉举报。2019年10月30日，如皋市民政局对蒋大建作出责令限期改正通知书，通知其必须立即停止非法运尸义务，否则将承担法律责任。因蒋大建拒不执行上述通知，如皋市民政局亦未跟踪监督蒋大建落实该通知。2019年12月2日，起诉人向如皋市民政局提出申请：1、对蒋大建拒不履行生效的限期改正通知书的行为，催告其履行义务，送达催告书，并明确当事人如不停止非法运尸业务，将对其采取包括扣押车辆、罚款、赔偿利益相关方损失等强制措施；2、立即申请人民法院强制执行，并书面告知执行情况；3、如不予申请人民法院强制执行，则书面告知不予申请的事实和法律依据。2019年12月19日，如皋市民政局作出皋民信[2019]31号信访事项处理意见书，认为责令改正不属于行政处罚或行政决定，而属于行政命令，不具有可执行性，是一种过程性处理行为。2020年5月9日，如皋市人民政府作出[2020]皋行复第13号行政复议决定书，以如皋市民政局并无就其作出的责令限期改正通知书申请法院强制执行的法定职权为由，驳回起诉人的复议申请。起诉人认为，皋民信[2019]31号信访事项处理意见书和[2020]皋行复第13号行政复议决定书的作出违反了相关法律法规规定，侵犯了其合法权益，故诉请：1、撤销如皋市人民政府[2020]皋行复第13号行政复议决定书，撤销如皋市民政局皋民信[2019]31号信访事项处理意见书；2、责令如皋市民政局对起诉人的申请事项依法重新作出答复。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条至第一百六十一条对行政机关申请执行其行政行为的条件、程序、救济途径等分别进行了规定。该申请能否得到支持系司法权判断的结果。故行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关行使法定职责作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，起诉人的诉请实质是要求行政机关就蒋大建拒不履行案涉责令限期改正通知书进行催告、向人民法院申请强制执行，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，张亚琴的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张亚琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 李会利 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初1174号              案由                    民间借贷纠纷                        立案时间                          2020年4月23日                    适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告                    李为，男，汉族，1992年11月25日出生，住河南省                        被告                    杨松波，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省偃师市                        原告诉讼 请求                    请求依法判决被告立即支付欠原告款4万元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，李为变更诉讼请求，请求杨松波还款数额变更为3.6万元。                        被告答辩 意见                          被告杨松波未向本院提出答辩意见。                                          法院认定 事实              杨松波因缺资金向李为借款，李为通过支付宝、微信等共计转帐给杨松波3.75万元。后杨松波通过微信两次还款计1500元， 2019年9月6日，杨松波给李为出具借条一张，载明“借条  本人杨松波身份证410381199007290533 于2019年9月6日向李为身份证43092119921125701X借款肆万元整，于2到3个月归还，逾期未归还，所产生的误工费、律师费等都由杨松波个人承担费用。  借款人：杨松波 电话：17817233803 2019年9月6日 附：身份证复印件1张”。                                    裁判理由                          被告向原告借款，原告表示同意并交付出借资金，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定的还款方式履行还款义务。被告未按约定履行还款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判主文                    被告杨松波于本判决生效之日起十日内清偿欠原告李为3.6万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取400元，由被告杨松波负担。                              权利告知                    本判决为终审判决                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年五月二十一日            书记员  杨鹏媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终372-1号申请人：河南金榜广告有限公司，住所地郑州高新区科学大道65号1幢5层8507、8509号，统一社会信用代码：91410100678083508L。法定代表人：凌大勇，董事长。被申请人：平顶山日报社广告部，住所地平顶山市建设路西段268号，统一社会信用代码：91410400871786141Y。法定代表人：欧阳永，主任。本院审理的上诉人河南金榜广告有限公司、平顶山日报社广告部与被上诉人平顶山日报报业传媒实业有限公司广告合同纠纷一案，申请人河南金榜广告有限公司于2019年5月24日向平顶山市新华区人民法院提出申请，请求对被申请人平顶山日报社广告部名下开户行为平顶山银行湛北路支行的账号60×××16及开户行为中国银行股份有限公司平顶山建设西路支行的账号25×××06予以冻结（限额10934411元）；申请人自愿以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司编号为1065119192019001972保函作为财产保全担保。一审法院审查认为，申请人河南金榜广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定：一、对被申请人平顶山日报社广告部名下开户行为平顶山银行湛北路支行的账号60×××16予以冻结，冻结期限一年，冻结期间禁止提取（详见协助执行通知书）；二、对被申请人平顶山日报社广告部名下开户行为中国银行股份有限公司平顶山建设西路支行的账号25×××06予以冻结，冻结期限一年，冻结期间禁止提取（详见协助执行通知书）；三、以上冻结限额10934411元。2020年4月26日，河南金榜广告有限公司以平顶山市新华区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）豫0402民初1623号民事裁定书的查封期限即将到期为由，向本院提出继续保全申请，请求对上述被冻结账户进行继续冻结。本院经审查认为，河南金榜广告有限公司申请继续保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：一、对被申请人平顶山日报社广告部名下开户行为平顶山银行湛北路支行的账号60×××16予以继续冻结，冻结期限一年，冻结期间禁止提取（详见协助执行通知书）；二、对被申请人平顶山日报社广告部名下开户行为中国银行股份有限公司平顶山建设西路支行的账号25×××06予以继续冻结，冻结期限一年，冻结期间禁止提取（详见协助执行通知书）；三、以上冻结限额10934411元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执809号被执行人：万仕同，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。因犯受贿罪，判处有期徒刑十年，现正在服刑。本院作出的（2020）京03刑初33号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月11日立案开始执行。案件审理过程中，本院以（2020）京03刑初33号协助冻结存款通知书冻结被执行人万仕同名下工商银行账户×××、南京银行账户×××和×××，已移送本案执行。依据（2020）京03刑初33号刑事判决，万仕同应缴纳罚金人民币五十万元；扣押、冻结在案的钱款，其中人民币八百二十四万四千元予以没收，上缴国库，余额冲抵万仕同的罚金，剩余钱款发还万仕同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万仕同名下工商银行账户×××、南京银行账户×××和×××内银行存款。二、依法扣留、提取被执行人万仕同应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月二十一日书记员  庞 迪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1504号 原告：黄月秋，女，1953年12月26日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：梁吉凤、男，住广西河池市宜州区。 原告黄月秋与被告梁吉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄月秋回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄月秋负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦家鼎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初202号 原告：蓝静涛，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：孙美卿，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 原告蓝静涛诉被告孙美卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告孙美卿下落不明，需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告蓝静涛到庭参加诉讼，被告孙美卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝静涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告信用卡借款共计16101.96元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月至11月期间，被告因做生意需要资金周转，向原告蓝静涛借用兴业银行信用卡（卡号：62×××14）向银行借款16101.96元，且在原告通知被告不允许再次刷卡并更改了密码的情况下，被告仍然继续使用信用卡进行消费。为此诉至法院，要求判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1.微信聊天记录复印件，拟证明被告向其借信用卡刷卡消费；2.信用卡历史账单、对账单复印件，拟证明被告使用原告信用卡所产生的费用；3.还款凭证复印件，拟证明是原告偿还信用卡账单的事实；4.信用卡信息内容复印件，拟证明是原告名下的信用卡。 被告孙美卿未作答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙美卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日起,原告将其名下兴业银行信用卡（卡号62×××14，信用卡额度17000元）出借给被告持有使用，被告使用该卡套现、消费后，未按时向银行偿还欠款。原告在催告被告向银行还款未果的情况下，以自己的资金通过支付宝转账方式分三次偿还被告使用其信用卡产生的银行欠款，分别于2020年1月11日还款8039.46元（还2019年12月账单，账单显示包含循环利息81.12元及两项分期费用112.5元、37.5元）、于2020年2月9日还款2233.33元（还2020年1月账单，账单显示包含两项分期费用112.5元、37.5元）、于2020年2月21日还款5829.17元（2020年2月账单显示，属提前还款，包含两项提前还款手续费337.5元、75元），合计偿还银行欠款16101.96元。 本院认为，原告出借信用卡给被告套取金融机构信贷资金，既损害了发卡银行的利益，也破坏了金融市场秩序，原、被告之间形成的借贷关系不属于合法的民间借贷关系，借贷合同无效。但合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告以自有资金向发卡银行偿还了被告使用其信用卡产生的银行欠款，其向银行偿还的本金部分，应认定为被告套现取得的财产，根据原告提供的证据显示，原告代被告偿还信用卡欠款16101.96元，其中包含循环利息81.12元、分期费用合计300元（112.5元+37.5元+112.5元+37.5元）、提前还款手续费合计412.5元（337.5元+75元），故被告实际套现的本金应为15308.34元（16101.96元-81.12元-300元-412.5元），被告应当对本金部分予以返还给原告。对原告主张的超出本金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙美卿应于本判决生效之日起十日内向原告蓝静涛偿还借款本金15308.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费202元（原告已预交），由原告蓝静涛负担10元，被告孙美卿负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陶建妮 人民陪审员  钱青梅 人民陪审员  韦少华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  钟金妮 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初83号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司办公室律师。 委托诉讼代理人：蒙江浩，广西金融投资集团有限公司办公室律师。 被告：蓝某，女，1989年3月16日出生，壮族，住广西都安县。 被告：兰卫某，男，1985年4月6日出生，壮族，住广西宜州区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司。住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10楼1019号房。统一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告蓝某、兰卫某、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人韦安到庭参加诉讼，被告蓝某、兰卫某，第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告蓝某偿还原告代偿款81109.05元及利息14426.60元（利息以代偿款81109.05元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，自2018年9月7日起暂计至2019年9月15日止；2019年9月15日之后至清偿之日止的利息，以代偿款81109.05元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）；2、请求判令被告兰卫某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告蓝某、兰卫某承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：因消费需要，2017年9月1日，被告蓝某与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年河委保字第4504号）,约定被告蓝某委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为8万元，委托担保的债权发生时间为2017年9月25日至2018年9月24日。为保障原告合法权益，2017年9月1日，被告兰卫某与原告签订《最高额保证反担保合同》（合同编号：2017年河保字第4504-1号），合同约定被告兰卫某对原告代偿债权承担连带清偿责任。2017年10月11日，第三人金投互联网公司依据蓝某的申请为其在金投互联网平台上发布借款信息，产品名称编号为：金投宝-个人消费贷2017005075号。投资人陈晓东等人向被告蓝某提供借款，借款总额为8万元。金投互联网公司平台于2017年10月11日将募集所得的借款8万元发放至被告蓝某在金投互联网公司平台开立的账户，由其自由支配该资金。被告蓝某于同日在金投互联网平台申请提现支取该笔借款，金投互联网平台根据客户提现指令亦于同日下午16时57分处理成功，由通联支付公司将资金转至蓝某在工商银行开立的账户，该笔项目投满后于2017年10月11日开始计算利息。被告蓝某取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投互联网公司于2018年9月7日向原告发出《代偿通知书》。要求原告代被告清偿到期本息81109.04元。2018年9月7日，原告代被告清偿了拖欠的贷款本息81109.04元。原告认为，被告蓝某与投资人、原告、金投互联网公司签订的《借款及担保合同》，原告与蓝某签订的《最高额委托保证合同》、原告与兰卫某签订的《最高额保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告蓝某追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告蓝某还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有： 1、《最高额委托担保合同（2017年河委保字第4504号）》，证实被告蓝某与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告提供担保。 2、《保证反担保合同（2017年河保字地4504-1号）》，证实被告兰卫某以连带责任保证方式为被告蓝某在（2017年河委保字第4504号）《最高额委托担保合同》项下所承担的责任和义务向原告提供保证反担保。 3、第三人出具的《证明》，证实被告蓝某在金投网贷平台上融资8万元，其实际支用了该款项，被告蓝某未按期还款，原告代被告蓝某清偿了贷款本息。 4、《借款及担保合同》，证实被告蓝某在金投网贷平台上向陈晓东等人借款8万元。 5、被告账户提款《电子凭证》和被告在广西金投互联网金融服务公司平台《交易记录》，证实被告蓝某实际支用了金投网贷平台的借款8万元。 6、《代偿通知书》，证实第三人要求原告代被告蓝某清偿借款本息。 7、《代偿证明及代偿凭证电子回单》，证实原告代被告蓝某清偿了借款本息81109.05元。 8、《利息计算表》，证实被告拖欠的本金及利息。 被告蓝某、兰卫某，第三人广西金投互联网金融服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告主张的一致。 本院认为，原告与被告蓝某、出借人、广西金投互联网公司签订的《借款及担保合同》，原告与蓝某签订的《最高额委托保证合同》、原告与兰卫某签订的《最高额保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告蓝某未按合同约定清偿贷款本息，造成原告广西中小企业融资担保有限公司代为赔偿，其应承担违约责任。本案中，原告除了要求被告清偿其代偿款81109.05元外，还要求被告承担以81109.05元为基数，从2018年9月7日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告兰卫某与原告签订《最高额保证反担保合同》，约定债务人蓝某不按期向授信机构履行债务，致使广西中小企业代偿的，被告兰卫某向原告以连带责任保证方式提供最高额抵押反担保，故原告要求被告兰卫某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝某于本判决生效之日起十日内偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款81109.05元及利息（利息以代偿款81109.05元为基数，自2018年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算； 二、被告兰卫某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，公告费700元，共计2888元，由被告蓝某、兰卫某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  陈彩玉 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  谭程文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终588号 上诉人（原审被告、反诉原告）：武宣县人民检察院，住所地广西武宣县武宣镇城东路144号。 法定代表人：罗雪波，该院检察长。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人；凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜伟铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘建明，男，1975年8月3日出生，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 上诉人武宣县人民检察院因与被上诉人刘建明、广西地大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初485号民事判决； 二、本案发回金秀瑶族自治县人民法院重审。 上诉人武宣县人民检察院预交的二审案件受理费24533元予以退回。 审判长  田宁芳 审判员  成 靖 审判员  覃学敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王若琪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执438号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。 被执行人：张天强，男,1980年2月6日生，汉族，住住山东省成武县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张天强信用卡纠纷一案中，于2020年1月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月30日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划，2020年5月29日将被执行人适用限制高消费措施，2020年5月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年五月三十日 书记员 孔国平
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2940号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：丁菊萍，女，汉族，1975年4月27日出生，住云南省昆明市五华区。原审第三人：郑红萍，女，汉族，1979年1月20日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨曦、余尧，北京德恒（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人丁菊萍、原审第三人郑红萍居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定了丁菊萍一房二卖违约，但是又认为居间人无权收取居间报酬，前后矛盾。而且一审法院认为订立涉案《房屋买卖合同暨居间合同》后，买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》系自己解释法律，创设规范，损害了尊园公司的权益。尊园公司已经促成了买卖合同成立，有权利按照约定收取居间报酬。丁菊萍未发表答辩意见。郑红萍认为，认可一审判决。尊园公司向一审法院起诉请求：1.丁菊萍立即支付居间费用17000元；2.丁菊萍立即支付违约金（以居间费用17000元为基数，从2018年7月31日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为4000元）；3.丁菊萍承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2018年3月18日，丁菊萍（即甲方、出售方）、郑红萍（即乙方、购买方）、尊园公司（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市五华区房屋［房屋产权证号：云（2017）五华区不动产权第0026138号］，建筑面积103.57平方米，成交价格为85万元；甲乙双方约定于2018年7月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，甲方交由丙方托管2万元整，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方；扣除定金之后的房款于公证机关签订《二手房买卖合同》时（含网签）支付23万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；甲方于2018年5月30日前自筹资金还贷赎证完毕（处于无抵押无查封的权利状态）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金17000元，佣金支付时间为做买卖公证当日，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲方同意满两年再去做买卖公证（过户），该物业为空户出售等主要内容。合同履行过程中，因丁菊萍将涉案房屋另售他人，丁菊萍和郑红萍未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向尊园公司支付居间报酬。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，丁菊萍、郑红萍和尊园公司三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，丁菊萍将涉案房屋另售他人构成违约，导致涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即尊园公司未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，尊园公司无权要求被告支付报酬，但考虑到尊园公司前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，一审法院酌定支持尊园公司居间费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、丁菊萍于判决生效之日起十日内向尊园公司支付居间费用2000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。案件受理费325元，由尊园公司负担90%，即292.5元，由丁菊萍负担10%，即32.5元。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：丁菊萍是否应当支付尊园公司17000元及违约金？本院认为：虽然双方签订的《房屋买卖暨居间服务合同》第十五条约定，尊园公司的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据案涉居间合同的其他约定，尊园公司还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成交易物权转移登记手续（包括买卖合同公证、产权登记办理）等居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分。故本院认为，由于《房屋买卖暨居间服务合同》系尊园公司拟定，当前述第十五条之约定与合同其他条款约定尊园公司的服务内容相冲突时，应当采信对其不利的解释，即尊园公司的服务内容不仅包含报告机会、提供订立合同的平台，还包含了其他服务内容。尊园公司在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬。现丁菊萍在签订居间合同后将涉案房屋出售他人，拒绝履行该份合同，尊园公司提供的居间服务仅促成签订三方居间合同，完成了部分居间服务，在此情况下，一审法院酌定丁菊萍向尊园公司支付2000元并无不当。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1175号原告：左坤，男，1991年1月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告左坤与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左坤的委托诉讼代理人王伟、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计63356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告雇佣的司机魏利朝驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型货车在南召县××××村处将公路上方的电缆挂断，该事故导致豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型货车损坏，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型货车在被告处投保有车损险及不计免赔险。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告人保财险安阳市分公司辩称，1、事故车辆豫Ｅ×××××在我公司投保车辆损失险，但原告方不具有本案主体资格，因为本案被保险人是河南一川物流运输有限公司，应当由该公司作为原告，且根据原告提交的保险合同保险单，可以看出本案约定第一受益人为河南九鼎金融租赁股份有限公司，约定通知第一受益人参加诉讼；2、原告应当提交车辆行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证，如无法提交或者提交虚假，答辩人不承担本案的保险责任；3、原告诉请数额过高；4、我方不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告左坤（乙方）与河南一川物流运输有限公司（甲方）签订车辆经营合同一份，合同约定甲方同意乙方自愿将豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂的车辆挂靠在甲方经营，同时约定乙方车辆在甲方公司挂靠经营，车辆产权归乙方所有，车辆经营期限自2019年10月23日至2024年10月23日。2019年10月23日，河南一川物流运输有限公司在被告人保财险安阳市分公司处为发动机号为1419D059484即车牌号豫Ｅ×××××车购买机动车损失保险、机动车第三者责任保险等及不计免赔，其中，机动车损失保险责任限额为299000元，保险期间为2019年10月23日至2020年10月23日。2019年11月13日22时20分，魏利朝驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车，沿S331线自东向西行驶至南召县××××村向东厂路口路段（高兰331省道258KM+100M）时，将公路上方的电缆挂断，致使中国联合通信有限公司南召县分公司（联通）南召县城郊李振远通信维修公司（电信）、南阳市华之锋通信工程有限公司（移动）、河南省广播电视网络股份有限公司南召分公司（有线电视台）、南召县电业局云阳供电所（电管所）负责管理维护的电线、电缆、线杆、警示灯等相关设施及南召县云阳镇人民政府负责管理的树木不同程度损坏，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车损坏，造成道路交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，魏利朝负本次事故的全部责任，原告为此花费施救费5356元。2019年10月25日，河南一川物流运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车辆登记车主为河南一川物流运输有限公司，但是实际车主为原告左坤（出资经营收益），关于案涉事故向保险公司理赔和向对方车辆及保险公司主张赔偿损失事宜，均由实际车主左坤行使权利，该公司不再主张。河南九鼎租赁股份有限公司出具机动车辆险赔款确认书一份，内容为“经查核在我行贷款购车的借款人田宏伟（河南一川物流运输有限公司），自2019年10月23日至2020年4月9日，已按时连接偿还贷款本息5个月，经研究对该借款人在2019年11月13日出险的机动车辆险赔款支付给河南耀泰汽车销售服务有限公司”。经内黄县人民法院委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司于2019年12月30日对豫Ｅ×××××车的车损作出评估鉴定，鉴定意见为：委评车辆在鉴定基准日的车牌号为豫Ｅ×××××车辆损失价格为54500元，原告为此支付鉴定费3500元。以上事实，有原告提供的魏利朝驾驶证、资格证、车辆行驶证、车辆运输证、车辆经营合同、河南一川物流运输有限公司证明、机动车辆险赔款确认书复印件各一份、事故认定书、保险单复印件、评估报告、鉴定费票据、施救费票据，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一是原告主体是否适格；二是被告保险公司是否应当承担保险责任；三是原告的合理损失数额。关于焦点一，案涉车辆的登记车主为河南一川物流运输有限公司，但是实际车主为原告左坤，且河南一川物流运输有限公司就案涉事故向保险公司理赔的权利交由实际车主左坤行使，故原告对案涉车辆具有保险利益，原告起诉被告符合法律规定。关于焦点二，河南一川物流运输有限公司在被告处为案涉车辆豫Ｅ×××××投保有机动车损失险及不计免赔，保险期间为2019年10月23日至2020年10月23日。本案事故发生在保险期间内，且没有保险合同约定的免责情形，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。关于焦点三，事故发生后，经内黄县人民法院委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司于2019年12月30日对豫Ｅ×××××车的车损进行评估鉴定，鉴定豫Ｅ×××××车辆损失价格为54500元，对原告的该损失应当予以支持。原告主张的车辆施救费5356元，是原告为了减少保险车辆的损失支出的必要的、合理的费用，被告应当予以承担。原告另主张的鉴定费3500元，因是原告为了确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险安阳市分公司应当予以承担。综上，原告的损失数额包括：车辆损失54500元、施救费5356元、鉴定费3500元，共计63356元由被告人保财险安阳市分公司在保险限额内赔偿给原告左坤。综上，原告要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后30日内赔偿给原告左坤车辆损失、施救费、鉴定费共计63356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月二十一日书记员  康中亚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1204号原告：吴维杰，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王大林，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：江苏德盛建筑集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘明社区汇都大厦14楼。法定代表人：陆春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：江苏冠隆置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道温馨花园5幢102室。法定代表人：吉春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣仁，该公司员工。原告吴维杰与被告王大林、江苏德盛建筑集团有限公司（以下简称“德盛公司”）、江苏冠隆置业有限公司（以下简称“冠隆公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告吴维杰及其委托诉讼代理人张仕祥，被告王大林的委托诉讼代理人周文彬，被告德盛公司的委托诉讼代理人季忠华，被告冠隆公司的法定代表人吉春阳、委托诉讼代理人徐荣仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴维杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大林支付原告劳务工资28480元，要求德盛公司、冠隆公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告王大林签订一份射阳县陈洋街道清逸花园小区塑钢窗制作安装协议，原告依约进行施工。2017年9月2日结账时，王大林尚欠原告28240元工资。后经原告多次讨要未果。为了维护原告的合法利益，遂有该诉，请求支持原告的诉讼请求。王大林辩称：吴维杰做的是门窗包工包料，图纸要求前阳台是双层玻璃，但吴维杰用的是单层玻璃，导致验收不过关，吴维杰也不肯换成双层的，后经过冠隆公司协商另外加了一扇移门才通过验收，导致我在公司的工程款被扣，所以账目一直未能结清。另外，吴维杰采取在冠隆公司办公场所毁坏财物、在门市喷漆、画花圈等不正当途径暴力催款，所以无法与其结清账目。德盛公司辩称：我公司没有与原告吴维杰发生涉案工程的业务关系，也没有委托他人与其发生过业务关系，也不欠原告任何款项。根据合同相对性原则，涉案纠纷是吴维杰与王大林之间的业务关系，其法律后果由合同双方承担，与我公司没有关系。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。冠隆公司辩称：我公司是与德盛公司签订的承包合同，与原告吴维杰毫无关联。案涉工程款项已经由德盛公司指定的吕立功、王大林全部结算完毕。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，冠隆公司与德盛公司签订《合同协议书》一份，约定冠隆公司将射阳县陈洋清逸花园小区9#楼工程发包给德盛公司承建。2015年7月20日，案外人吕立功向冠隆公司出具《授权委托书》一份，载明授权王大林作为清逸花园施工项目工程负责人，负责工程款结算及工程其他一切事宜。2015年10月10日，冠隆公司与案外人吕立功签订《清逸花园小区室外附属工程施工合同》一份，约定冠隆公司将清逸花园小区室外附属工程交由吕立功采用包工包料方式承建。2016年1月1日，德盛公司向冠隆公司出具《委托书》一份，载明该公司承建的清逸花园9#楼等附属工程由吕立功承包，包括工程款结算等工程一切事宜均由吕立功负责，并要求冠隆公司将应支付的工程款支付给吕立功。2019年1月13日，吕立功、王大林共同签字向冠隆公司出具《结账说明》一份，载明2015年7月5日和2015年10月10日签订的两份合同约定的工程款项已全部结清，增补工程双方协商一致确认工程款为30万元，自即日结账后不再结算。《结账说明》同时载明，吕立功、王大林保证处理好农民工工资和材料款等事项、所有工程中的债务与冠隆公司无关、工程税金由吕立功、王大林承担。2019年2月3日，王大林向冠隆公司出具《委托书》一份，载明工程款结算、支付、发票开具等内容，同时明确自本结账日止，工程款已全部结清，本人无任何异议。同日，冠隆公司按照王大林《委托书》明确的要求，向王大林支付了工程款，王大林在相关付款凭证上再次签名确认“工程款全部结清，本人无异议”。在此期间，王大林与吴维杰于2015年11月18日签订《塑钢窗加工、安装合同》一份，约定将陈洋街道清逸花园小区9号楼289.5平方米的塑钢窗等委托给吴维杰加工制作、安装，合同约定了部分主辅材的规格、品牌以及制作工艺、价格、款项给付方式等，吴维杰进行了制作、安装。2017年9月2日，双方进行结算，合计123480元，已付95000元，下欠28480元，王大林在结算材料下方签名确认。另查明，案涉陈洋清逸花园小区已竣工验收并交付使用。以上事实有当事人陈述及相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，吴维杰与王大林签订《塑钢窗加工、安装合同》，吴维杰根据王大林的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为王大林制作、安装成品，双方之间形成定作合同关系。现案涉工程已经验收交付使用，王大林应当按约向吴维杰支付报酬。王大林辩称吴维杰制作、安装的塑钢窗存在质量问题，但未能提交证据证实，吴维杰亦不予认可，故该辩称本院不予采纳。王大林另辩称吴维杰采用不正当手段暴力索款，造成损失，属于侵权法律关系，如有充足证据证实，可另行主张。吴维杰主张德盛公司、冠隆公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴维杰的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王大林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴维杰支付报酬28480元；二、驳回原告吴维杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告王大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月三十日法官助理  杨晓明书 记 员  戴 娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执260号 申请执行人王奕霏，女，1995年6月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人胡健生，男，1994年6月生，户籍所在地广东省开平市。 申请执行人王奕霏与被执行人胡健生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）桂1281民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王奕霏向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、偿还给王奕霏借款本金64700元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、支付给王奕霏因提起诉讼支付的律师代理费3500元；3、支付迟延履行期间加倍债务利息；4、支付案件受理费1506元、公告费300元，执行费951元。 本院在执行过程中于2020年4月20日依法扣划被执行人胡健生在华夏银行账户存款22069元，除此之外查明被执行人胡健生名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人胡健生采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10782号原告：佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：中牟田浩典(NAKAMUTAHIRONORI)，董事长。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：河南柏斯生物科技有限公司，住所地商丘市。法定代表人：韩懿泰。原告佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司与被告河南柏斯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告河南柏斯生物科技有限公司银行存款人民币1,029,080元，冻结不足部分则查封、扣押被告河南柏斯生物科技有限公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告河南柏斯生物科技有限公司银行存款人民币1,029,080元，冻结不足部分则查封、扣押被告河南柏斯生物科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年五月二十一日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终611号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女。指定辩护人李某某，广东xx律师事务所律师。原审被告人李某某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某、张某犯开设赌场罪一案，于2020年1月20日作出（2020）粤0303刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某某承租本市罗湖区xx房。自2019年3月14日起，李某某纠集被告人张某伙同杜某1、杨某、吴某、成某、王某、陈某1、朱某、柳某、陈某2、杜某2、周某（11人已判刑），以上述地点为据点开设赌场，招揽赌客以麻将牌的方式进行赌博。李某某、杜某1、张某、杨某、吴某、成某、王某、陈某1、朱某均是该赌场股东。柳某、陈某2是该赌场工作人员，负责值守赌场内监控，抽“水钱”、记账。杜某2是吴某妻子，负责拉赌客到赌场赌博，并在赌场帮忙打杂。周某是李某某、王某聘请的“顶脚”，专门负责“打牌”,每天领取3000元工资。该赌场每天24小时分两班运作，房内有两张麻将台，以打“红中牌”(20/40元）、“自摸麻将”(50/100元）方式供赌客赌博，赌场可每把抽“水钱”，20或50元。李某某、杨某还提供P0S机为需要赌资的赌客套现。2019年3月19日19时许，民警在上述地点将正在设赌的杜某1、杨某、成某、陈某1、朱某、柳某、周某抓获，同时抓获赌客8人（均已作行政处罚），当场缴获作案用手机9部、P0S机2部、监控主机1台、筹码67枚、麻将牌2副、账本1本、“水钱”人民币3050元及赌资人民币27480元、港币300元（赌资已收缴）。经查，该赌场被查获当日所抽“水钱”达12960元，自设赌以来非法获利迗145800元。2019年9月23日，被告人李某某到公安机关投案。2019年10月5日，被告人张某在深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷3号201房被抓获归案。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。原判据此认为，被告人李某某、张某在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。被告人李某某、张某的行为已构成开设赌场罪，被告人李某某、张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某某，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。被告人张某，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定作出判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人张某上诉提出：本人对开设赌场罪名有异议。关于判决书上的五分之一股份与事实不符，在麻将馆开业前一天晚上，由舅妈杨某介绍给其杜某1做临时工兼职，因杜某1跟本人舅舅是同学便也喊其舅舅，所以在开业前一天晚上，由杨某的安排下，给杜某1转了麻将开业的礼金（俗称份子钱）及喝茶钱1500元整，其后我去兼职时，杜某1给我发的工资也是不固定的100-300-500最高700元，杜某1和杨某并未跟我提及股份一事，也还是这样被误认为是股东与事实不符。对量刑有异议：其他人或提议开设赌场或组织人员，或提供场地，而我只是搞卫生，端茶倒水，空闲时被杨某及姐姐硬拖去打麻将，本金和输赢都是自己私人的，跟麻将馆没有任何关系，且本人在深圳从事月嫂，育婴工作，案发前2月23日下单，案发后也在蛇口雇主家工作，只是当时刚好处于待单状态，就去做了兼职，杨某当时跟我说可以随时离开，因此本人并没有实施开设赌场的动机行为，对于判决书上说起主要作用与事实不符。本人对罚金两万有异议，本人的母亲患有严重三高和冠心病并伴随两次脑硬所引发的各种病发症，脑子里血块压迫视觉和腿部神经，大小便失禁，每月所需高额医药费，老公家里又是建档立卡的贫困户，还有两个孩子要抚养，单身的婆婆也有脑硬需要照顾，因此事对本来就欠债巨大的家庭造成严重影响，实在无力承担两万块的罚金，且本人在麻将馆只挣3000块钱。指定辩护人提出,上诉人张某的行为应当认定为从犯，张某作为普通的业务人员，工作都是在上级主观和经理安排下完成，主观恶性不大，是从犯，张某系初犯、偶犯，且认罪态度好，依法符合从轻处罚的法定条件。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某、原审被告人李某某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。对于上诉人张某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某明知道原审被告人李某某等人开设赌场，仍参与其中，不但入股，还参与赌场的运作，并分得非法所得，其作用虽在纠集者李某某之下，但其亦是起了主要作用，原判认定其构成开设赌场罪并是起主要作用的主犯并无不当。上诉人张某入股赌场，有其本人的供述，同案被告人和其他证人的证言所证实，上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十三日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初372号之一原告：赵某，男，1982年10月4日出生，汉族，广东省人，住广东省东莞市。被告：彭某，女，1985年7月4日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。原告赵某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告给予的彩礼33855元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求判决被告赔偿原告因参加本次诉讼的往返火车票费用234.5元。事实及理由：××××年1月，原告与被告通过交友网站相识。经过几次见面了解，被告同意与原告于××××年年底结婚。于是原告按习俗于××××年4月4日至2018年4月5日通过微信共向被告支付93855元彩礼，其中××××年4月4日至××××年9月19日向被告微信转账31811.9元。被告在收到原告93855元彩礼后将原告手机拉黑。此后，被告返还原告60000元。对于剩余的33855元彩礼，原告多次向被告索要未果后，诉至法院，请求法院支持其诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件下，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告诉称的彩礼系双方在交往过程中原告将款项转账被告，被告于2018年4月14日向原告出具欠条承诺向其还款，表明双方已就该款项进行对账并达成协议且该款项已在广东省东莞市第一人民法院进行过处理并作出了（2019）粤1971民初20536号判决书，该判决书已经生效。现原告赵某就同一事项又向法院起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  吴国华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 茜
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802民初2278号原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司（以下简称XXXX）。住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人付XX，系该公司总经理。委托代理人徐X，系该公司职员。被告王XX，男，现住巴彦淖尔市临河区玫瑰园Ｂ５栋２单元602室。本院在审理原告XXXX与被告王乐乐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔XXXX有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢61号 申请执行人：朱杰，男，汉族，1982年6月11日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周伟，男，汉族，1984年4月3日生，住江西省南昌市青云谱区。 我院于2018年9月19日立案受理了申请执行人朱杰与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，诉讼过程中本院以（2017）赣0104民初1870号民事裁定书，依法保全查封了被执行人周伟南昌市红谷中大道世贸天成世贸广场商业写字楼**室（合同编号：）写字楼。执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人周伟送达了执行通知书、财产报告令等材料，限其在收到材料之日起3日内自动履行本案生效法律文书中确定的付款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周伟南昌市红谷中大道世贸天成世贸广场商业写字楼**室（合同编号：）写字楼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2676号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该单位员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：程建东，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告程建东、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执288号 申请执行人陶盛，男，1994年10月6日出生，汉族，广西桂平县人，住钦州市。 被执行人陆启杰，男，1994年4月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 陶盛与陆启杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1178号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陆启杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶盛于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陆启杰无其他财产可供执行。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人陶盛，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆启杰目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执288号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102民初905号之二解除保全申请人：徐加梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市环滁西路53号，身份证号码342301197311250627。被申请人：杨荣强，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人徐加梅与被申请人杨荣强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日作出（2020）皖1102民初905号民事裁定书，冻结被申请人杨荣强银行存款890200元或查封等额财产。诉讼过程中，解除保全申请人徐加梅向本院提出申请，请求解除对被申请人杨荣强位于安徽省滁州市紫薇北路1386号凤凰四村17幢202室房屋的查封。本院认为：解除保全申请人徐加梅的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨荣强位于安徽省滁州市紫薇北路1386号凤凰四村17幢202室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年五月二十一日代理书记员  杨 雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1459号上诉人（原审原告）：李红亮，男，1976年10月1日生，回族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张旭东,河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童小伟，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人李红亮因与被上诉人童小伟买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李红亮于2020年5月20日,以另行提起执行异议为由，申请撤回上诉,并同时申请撤回起诉。本院认为，上诉人李红亮申请撤回上诉和起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4544号民事判决；二、准许上诉人李红亮申请撤回起诉；三、准许上诉人李红亮申请撤回上诉。一审案件受理费10000元，减半收取5000元，由李红亮负担；二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由李红亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十一日书记员  张艺多
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢776号之二 申请执行人刘翠格,女性,1992年3月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人李宏，男性,1969年5月14日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人刘翠格与被执行人李宏民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款额500000元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币7400元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈嘉慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢217号之一申请执行人李建全，男，被执行人李合理，男，被执行人吴达仁，男，被执行人刘昌家，男，被执行人朱保山，男，被执行人毛惠萍，女，被执行人夏县禹洋水业有限公司，法定代表人毛惠萍。关于申请执行人李建全与被执行人李合理、吴达仁、刘昌家、朱保山、毛惠萍、夏县禹洋水业有限公司公证文书纠纷一案。山西省运城市河东公证处于2015年6月8日作出的（2015）运证经字第912号公证书发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李建全与被执行人吴达仁达成还款计划，被执行人吴达仁已按还款协议履行完毕，申请人于2020年5月20日向本院申请撤回对吴达仁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0802执恢217号案件中对被执行人吴达仁的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年五月二十一日书记员  崔锦泽