山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8582号原告：李青霞，女，1967年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：周传成，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：范永跃，男，1978年7月7日出生，汉族，该公司员工，住。原告李青霞诉被告周传成、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青霞及其委托诉讼代理人赵义飞，被告周传成，被告天安财保聊城公司委托诉讼代理人范永跃，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各项费用暂计10000元（具体数额待司法鉴定完毕后另行确定）；审理中变更诉求数额为10892.64元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年7月27日16时许，被告周传成驾驶鲁Ｐ×××**号机动车，沿聊城市东昌府区聊阳路东侧非机动车道自南向北行驶至米时，与骑电动自行车自南向北行驶的原告发生碰撞，导致原告电动自行车失控摔倒在地受伤。路人在事故发生后拦下了驶离的被告周传成的车辆，并拨打了报警电话及急救电话，原告被送往医院治疗。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队事故处理中队处理，被告矢口否认碰撞原告的事实，交警部门最后做出无法查证事故情况的说明。另，鲁Ｐ×××**号车在被告天安财保聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。综上，被告确实开车碰撞了原告左胳膊肘导致原告摔倒，入院治疗，但被告否认该事实，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周传成辩称：答辩人与原告未发生交通事故，请求依法驳回原告诉求，诉讼费等费用由原告承担。被告天安财保聊城公司辩称：答辩人承保的涉案肇事车辆根据聊城市公安局交通巡逻大队执勤三大队对现场的勘察及委托的鉴定，该车辆并未与原告发生碰撞，答辩人不同意在没有事实依据的情况下，赔偿原告损失。不承担本案的诉讼费及其他鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队出具情况说明一份，载明的主要内容：“2019年7月27日16时54分许，我们接到122指挥中心指令，在兴华路与向阳路交叉口处一辆轿车与一辆电动自行车发生交通事故，有人受伤。执勤三大队事故科值班民警到达现场后，发现大天牌电动自行车摔倒在东侧非机动车道上，鲁Ｐ×××**号小型轿车停在向阳路路西侧颐馨园小区消防道门口处。鲁Ｐ×××**号小型轿车驾驶员周传成在现场，电动自行车驾驶员李青霞已经送往医院治疗。后来李青霞在医院包扎完后又回到现场。经询问周传成，其陈述驾驶轿车经过事故地点时未与电动自行车发生碰撞，并未发生交通事故。经询问李青霞，其陈述驾驶电动自行车经过事故地点时，自己的左胳膊肘处被车辆撞了一下，导致电动自行车失控摔倒在地受伤。经调查，现场无监控设施，也没有目击证人。2019年7月30日我们委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｐ×××**号起亚牌小型轿车与大天王牌电动二轮车是否接触进行鉴定。2019年8月5日，山东交院交通司法鉴定中心出具山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第6399号文书，鉴定意见为：未发现鲁Ｐ×××**号起亚牌小型轿车与大天王牌电动二轮车有相应的接触痕迹。该事故是否存在我们无法查证属实。”2019年7月27日16时56分，原告李青霞在聊城市人民医院急诊治疗，诊断为口唇裂伤、舌外伤、软组织损伤，支出医疗费2991.8元。审理中，原告申请对伤残等级、误工、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年4月10日出具聊东司法鉴定所[2020]临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李青霞尚未构成人体损伤残疾程度等级；误工期限评定为30天；护理期限评定为7天；护理人数评定为1人护理；营养期限评定为7天。原告支出司法鉴定费1907元。原告按照批发零售业标准每日156.32元主张7天的护理费1094.24元，按照批发零售业标准每日156.32元主张30天误工费4689.6元。鲁Ｐ×××**号小型轿车所有权人系被告周传成，该车在被告天安财保聊城公司投保了交强险。审理中，本院及原被告均对证人柳某进行了询问，柳某作证的主要内容为：事发当天下着雨，事故发生在加油站出口大约20米处，具体距离不清楚。证人开车在机动车道由南向北行使到兴华路与向阳路路口北处时，慢行，听见一声响，向前行使3、5米发现非机动车道中间位置有一人摔倒趴在电动自行车上，从听到声响到看到人摔倒有三五秒时间，证人停车后听到有人喊截住那个车，就跑到辅道上去看车，从看到伤者到跑到伤者处就几秒时间，结果没有看到车，证人就走到摔倒的那个人旁边，这时有人指着被告开的车说就是这辆，证人就把车拦下来，喊拦车的人与指认车的人是不是同一个人不敢确定。在现场有个好事的大爷，说不是车碰的，证人不认可并让大爷等事故科的人来后作证，大爷扭头就走了，这个大爷是一直在现场还是后来的不清楚。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案事故发生后，交警部门对现场进行了勘验，经调查，现场无监控设施，也没有目击证人。2019年7月30日委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｐ×××**号起亚牌小型轿车与大天王牌电动二轮车是否接触进行鉴定，该司法鉴定中心出具[2019]交鉴字第6399号文书，鉴定意见为：未发现鲁Ｐ×××**号起亚牌小型轿车与大天王牌电动二轮车有相应的接触痕迹。该事故是否存在交警部门无法查证属实。证人柳某不是现场目击证人，没有亲眼看到事故的发生，其拦停被告的车辆只是听其他人称是被告的车辆肇事，同时，证人还称一个大爷说不是被告的车辆碰的原告，故证人柳某的证言不足以证明原被告双方发生交通事故的事实。当双方当事人就同一事实陈述相互矛盾时，应按照举证责任的分配原则，由原告举证证明系被告驾驶车辆与其发生交通事故，导致其受伤。综上，原告李青霞称左胳膊肘被车辆撞到，导致其电动自行车失控摔倒受伤，被告周传成称未与原告发生交通事故。原被告对交通事故是否发生陈述相互矛盾，交警部门无法查实原被告发生交通事故，司法鉴定机构鉴定原被告的车辆没有接触痕迹，证人柳某不是目击证人，没有看到事故的发生经过。现有证据无法证明被告与原告发生交通事故导致原告受伤，故原告请求因交通事故由被告对其损失承担赔偿责任，无证据证明，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李青霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李青霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  黄 娟人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刁文佼