安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11990号 原告：梁兴芳，女，汉族，1972年5月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：梁兴安，男，汉族，1949年4月10日出生，住安徽省长丰县，系原告梁兴芳之兄。 被告：周德福，男，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省肥西县。 被告：凌蓬松，女，汉族，1984年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：李长久，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省肥西县。 原告梁兴芳诉被告周德福、凌蓬松、李长久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兴芳及其委托诉讼代理人梁兴安，被告凌蓬松的委托诉讼代理人刘强强到庭参与诉讼，被告周德福、李长久经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁兴芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周德福、凌蓬松立即共同偿还所欠原告借款本金460000元；2、依法判令被告周德福、凌蓬松立即共同支付原告借款利息27600元，以460000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年8月19日起暂计至2018年10月19日，之后利息顺延至款项付清之日止；3、判令被告李长久对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告周德福系从事二手房买卖业务，2009年，经被告周德福的叔叔介绍，原告认识了被告周德福，双方熟悉后，被告以缺少经营资金为由向原告借款，原告于2015年3月10日通过银行转账支付至被告指定账户30万元，被告向原告出具一份借条，并承诺按月2%付息，此后，被告陆续支付了部分利息。2018年2月1日，被告再次提出借款请求，当日原告以刷卡方式支付给被告98000元，双方对此前30万元借款进行结算，被告尚欠借款本金16万元，故被告当日向原告出具了一份借款金额为26万元的借条，同样按照月2%付息，被告李长久作为担保人签字。2018年4月8日，被告再次向原告借款20万元，原告通过转账及刷卡支付给被告196000元，加上上次所欠的26万元借款，被告向原告出具了一份46万元的借条，承诺按月2%付息，被告李长久提供连带责任担保，担保期限直至还清时止。被告向原告支付利息至2018年7月底，自2018年8月起的利息停止支付，后原告多次催要借款本金及利息，被告一直以种种理由予以拖延。经查，被告周德福与被告凌蓬松为夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，所借款项用于家庭经营使用，应为两被告的夫妻共同债务，被告李长久为借款本息提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。 被告周德福未作答辩。 被告凌蓬松辩称：我没有偿还原告诉请460000本金及利息的义务，我对于原告与周德福的借款并不知情，也未在任何一张借据或者借款凭证上签字，原告单纯凭借我与周德福是夫妻关系，判断我应当承担偿还义务是错误的，并且原告所提供的证据也无法证明以上借款是用于夫妻共同经营。从原告所陈述的借款时间来看，因非法经营罪在2018年7月10日由公安机关查处了周德福、李长久开办的睿勇公司，由此可以看出周德福所借款项明显是用于犯罪行为。我在安徽雷风动力科技有限公司，现担任业务部经理，不需要由被告通过借贷的方式弥补家庭开支。 被告李长久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，周德福出具《借条》一份，内容载明：“今借到梁兴芳人民币肆拾陆万元整￥460000元，借款期内月息2%，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的1%按日计付违约金，并承担法律费用及诉讼费用。争议解决机关为合同签订地人民法院。借款人周德福。”，同日，李长久在《借条》上连带责任保证人处签名并承诺：“承诺为上述借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清时为止。” 对于该借条形成过程及借款交付情况，原告梁兴芳陈述为之前两次借款本金26万元及本次借款本金20万元累计而成，并提供了以下证据： 1、2015年3月10日，周德福出具的手写借条复印件，内容为：“今借到梁兴芳人民币现金叁拾万元整（￥300000），借款时间2015.3.10，月息2%”。原告梁兴芳提交了其于2015年3月10日通过徽商银行尾号8810账户向案外人王诗红名下尾号1272银行账户转账30万元的银行交易记录佐证其根据周德福指示交付借款。原告梁兴芳陈述该笔借款周德福除付息外，归还本金14万元。 2、2018年2月1日，周德福出具的手写借条复印件，内容为：“今借到梁兴芳人民币现金贰拾陆万元整（￥260000），借款时间2018.2.1，月息2%”。原告陈述该借条为当日周德福又向其借款10万元加上之前欠付的本金16万形成，并提交了其名下工商银行尾号1653信用卡在2018年2月1日顺芹超市的刷卡支付98000元的记录佐证其根据周德福指示交付借款。 3、2018年4月8日原告向周德福的微信转账24000元、4月8日原告名下工商银行尾号1653信用卡向天津泰达水业有限公司营业服务中心刷卡支付98000元、4月9日通过其名下建设银行账尾号2187账户向王诗红尾号7782银行账户转账740000元的记录佐证其根据周德福指示交付借款。 原告梁兴芳在庭审中认可被告周德福在2018年4月8日出具借条后付息21600元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的户籍信息、身份证、借条、转账凭证、账户明细、短信截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁兴芳与被告周德福之间的借贷关系，梁兴芳提供了2018年4月8日周德福出具的《借条》证实，该借条系对之前的多次借款汇总结算后形成，对于款项交付情，结合原告提供的2015年3月10日、2018年2月1日借条的复印件，以及原告名下银行账户的款项转出情况，可以认定交付了借款，故确认双方成立民间借贷关系。 关于借款本金。借款本金应当以实际交付的借款数额确定。根据原告梁兴芳的陈述和款项交付记录，2018年2月1日的借条金额中有2000元、2018年4月8日的借条金额中有4000元未实际交付，故借款本金应作出相应扣减，即2018年4月8日借条所涉借款本金数额实际为454000元。 关于利息。原告梁兴芳认可周德福在2018年4月8日之后付息21600元。经核算，以上款项视为支付了71天即2018年6月18日的利息（以本金454000元、月利率2%计算），之后的利息按双方约定的月利率2%付至款清之日止。 被告李长久作为连带责任保证人，应对案涉借款承担连带清偿责任。凌蓬松与周德福虽系夫妻关系，但案涉《借条》系周德福以个人名义出具，无证据表明凌蓬松作出共同借款的意思表示，且借款数额超出家庭日常生活需要，难以认定为夫妻共同债务，故对于原告要求凌蓬松承担共同还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周德福于本判决生效之日起十日内偿付原告梁兴芳借款本金454000元及利息（利息计算方式：以本金454000元为基数，自2018年6月19日起，按月利率2%计算至本金实际付清之日止）； 二、被告李长久对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁兴芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8614元、保全费3020元、公告费800元，合计12434元，由被告周德福、李长久共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  谢金花 人民陪审员  彭春琴 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  程 然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。