北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22512号原告：孙瑜长，男，1942年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周瑞团，男，1963年7月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：周绍强，男，1990年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告孙瑜长与被告周瑞团、被告周绍强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜长、被告周瑞团、周绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑜长向本院提出诉讼请求：1、二被告返还本金265万元及利息（以265万元为基数，自借条出具日期起计算至2019年3月31日为1673850元，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，按照借条约定的利息标准计算）；2、原告有权就被告周绍强名下位于北京市顺义区房产进行拍卖变卖的款项优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告陆续从原告处借款265万元，周绍强将其名下房产抵押作为履行债务的担保。但经孙瑜长多次催要，二被告仅偿还部分款项。周绍强、周瑞团答辩称：认可欠款事实，但不同意支付利息，已经无力支付。借款之初，经营还不错，付了一些利息，后来经营状况不好，就协商免除利息，而且借条上也没有写明具体利息标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2008年9月28日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：今借孙瑜长利息款20万元，利息1.5%，3个月付利息，借款时间2008年9月28日。2008年12月28日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：今借孙瑜长利息款，10万元1.3%利息，20万元1.5%利息，3个月付利息，借款时间2008年12月28日。2009年11月16日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：从2009年11月16日，总借孙瑜长95万元。该借条上附注已还本金30万元，2010年5月16日，瑞团经手。2010年3月28日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：今借孙瑜长20万元。2012年3月1日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：今借孙瑜长70万元（2个月付息）。2014年9月1日，周瑞团向孙瑜长出具借条，列明：今借孙瑜长利息款60万元1.5%利息，2个月付利息。2015年11月6日，周绍强与孙瑜长就周绍强名下位于北京市顺义区不动产办理抵押登记，债权数额265万元。2018年7月5日，周绍强向孙瑜长出具证明，表示用其房产证（X京房权证顺字第XXXX号）给周瑞团担保借款。借款金额为265万元，连同以周绍汉名义借的180万元，总计445万元。由于周瑞团到期未能还款，故周绍强愿意继续用其房产证给周瑞团做借款抵押。落款处注明：抵押人周绍强、借款人周瑞团，并由二人签字。庭审中，孙瑜长表示，周瑞团、周绍汉的利息均支付至2015年4月，从2015年5月开始未支付利息。周瑞团表示，曾与孙瑜长协商免除利息，2015年以后的利息无力偿还，只能勉强维持每个月3万元的利息，后来在2018年情况进一步恶化，无力支付利息了，在2018年下半年偿还了本金35万元。孙瑜长的银行历史交易明晰显示，从2008年1月开始，其频繁从银行中提取现金。其中2008年12月20日前的取款数额为10万元左右，在2009年1月至2012年3月8日期间的取款数额为308万元左右，此后孙瑜长账户仍有大额多笔取款记录。孙瑜长与周绍汉之间的转账记录显示：2013年4月1日，孙瑜长向周绍汉转账120万元，2014年8月29日，孙瑜长向周绍汉转账40万元。自2009年12月29日起至2012年1月1日，周绍汉名下尾号7492的银行卡向孙瑜长共计转账20笔，共计599550元；自2012年2月19日至2015年3月19日，周绍汉名下尾号5461的银行卡向孙瑜长共计转账47笔，共计1775650元；2014年8月18日、2015年1月15日、2015年3月10日，周绍汉名下尾号3788的银行卡向孙瑜长转账4笔，共计134250元。此外，周绍汉还表示，2018年7月26日周晓韦（账户尾号8550）代其偿还孙瑜长3万元，2018年8月28日周晓韦代其偿还孙瑜长5万元。孙瑜长提交的银行记录及分享统计显示，2015年4月至2015年7月18日，周瑞团、周绍汉无还款记录；孙瑜长认可，自2015年7月19日起至2019年1月31日，尾号5771、7637、0744、6065、9062、7798、8550的账号汇款，均系偿还周绍汉借款。孙瑜长并认可其中2018年8月28日以后（含该日）的35万元还款为偿还本金。其中，尾号8550的账号系周晓韦名下账户，有两笔还款与周绍汉主张的还款为同笔（2018年7月26日3万元，2018年8月28日5万元）。其余还款，均不包含在周绍汉主张的还款中。上述还款共计64笔，总额158万元。孙瑜长提交的统计表格显示，其认可，周瑞团、周绍汉2015年4月前不欠付利息，二人偿还2015年5月至2019年3月期间，共计偿还利息120万元、本金35万元。本院认为，孙瑜长与周瑞团之间的借款合同、孙瑜长与周绍强之间的抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。关于借款数额，孙瑜长提交的借条和银行转账记录及取款记录，并不能形成严格的对应关系。尤其是前两张借条，总计50万元，但在此期间并无转账记录，取款记录也仅10万元。考虑到双方之间存在长期的借贷关系，孙瑜长提交了借条原件，并表示共计向周绍汉出借款项265万元，周瑞团、周绍强对此未提出异议。本院确认借款数额为265万元。关于利息，孙瑜长称双方之间约定按照月息1.5%计息，周瑞团亦认可在前期有按照1.5%支付利息，但后期无法承担高额利息，由于部分借条明确了借款利息标准，部分借条中未明确约定，对于未明确约定利息的借款，孙瑜长亦未提交其他证据证明双方明确约定了利息标准。对于明确约定利息标准的借款，按照约定计算利息及逾期利息，即2008年9月28日的20万元借款按照月利率1.5%计算，2008年12月28日的10万元借款按照月利率1.3%计算，2008年12月28日的20万元借款按照月利率1.5%计算，2014年9月1日的60万元借款按照月利率1.5%计算。对于未明确约定利息的借款，结合双方陈述意见，分别确定已经实际支付利息部分和未支付利息部分，对于逾期部分按照年利率6%计算利息。关于已还款和剩余欠款，结合双方陈述，孙瑜长表示截至2015年4月，周瑞团不拖欠利息。周瑞团亦表示，从2015年开始，无力支付利息。再结合孙瑜长提交的银行记录和其认可的统计数据，2015年4月至2015年7月18日，周瑞团、周绍汉无还款记录；孙瑜长认可，自2015年7月19日起至2019年1月31日，尾号5771、7637、0744、6065、9062、7798、8550的账号汇款，均系偿还周绍汉借款。孙瑜长并认可，2018年8月28日至2019年1月31日的最后10笔，共计35万元还款为偿还本金。其中，尾号8550的账号系周晓韦名下账户，有两笔还款与周绍汉主张的还款为同笔（2018年7月26日3万元，2018年8月28日5万元）。其余还款，均不包含在周绍汉主张的还款中。上述还款共计64笔，总额158万元。孙瑜长提交的统计表格显示，其认可，周瑞团、周绍汉2015年4月前不欠付利息，二人偿还2015年5月至2019年3月期间，共计偿还利息120万元、本金35万元。上述孙瑜长认可的周瑞团、周绍汉借款的还款中，仅通过周晓韦名下尾号8550账户汇款8万元，与周绍汉主张的还款重合。周绍汉主张的其余还款均不在上述158万元之列。考虑到无证据显示周瑞团和周绍汉在2015年4月至2015年6月期间有过还款，且孙瑜长认可二人的利息已经偿还至2015年4月。本院将孙瑜长认可的155万元总还款数作为周绍汉、周瑞团偿还自2015年5月起利息的还款数。由于周瑞团、周绍强均不同意代周绍汉偿还周绍汉名下借款，且未提交周晓韦系代周瑞团偿还借款的证据，结合周绍汉、孙瑜长的意见，本院确认周晓韦的还款，不应计入周瑞团的还款。故上述155万元还款中应扣除8万元，作为周瑞团的还款。上述8万元中，有5万元系孙瑜长认可的本金还款，3万元系孙瑜长认可的利息还款。故本院确认，周瑞团已偿还，自2015年5月的利息117万元，偿还本金30万元（2008年12月28日的10万元、2008年9月28日的20万元）。周瑞团、周绍强曾在2015年12月11日向孙瑜长出具确认欠款并提供担保的书面证明，可视为孙瑜长已经向其主张权利。周瑞团应偿还相应欠款，对于未明确约定利息的借款部分，可按照年利率6%计算逾期利息。对于明确约定计息标准的借款部分，应按照约定标准计算逾期利息。按照上述标准计算，截至偿还最后一笔本金的时间，该期间的利息数额小于117万元。但结合双方确有实际偿还利息的情况，对于虽未明确约定利息，但周瑞团自愿支付的利息部分，在法律保护上限范围内，本院不持异议。综合以上分析，明确约定利息的剩余本金共计80万元，从最后一笔本金还款日次日即2019年2月1日起，继续按照月息1.5%计算逾期利息，未明确约定利息的剩余本金155万元，从2019年2月1日起，继续按照年利率6%计算逾期利息。对于孙瑜长超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。孙瑜长要求周绍强承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。周绍强自愿就周瑞团相关债务提供担保，并办理抵押登记，应按照约定和法律规定，承担担保责任。孙瑜长主张就抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周瑞团于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜长借款本金235万元及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以80万元为基数，按照年利率18%计算；以155万元为基数，按照年利率6%计算）；二、如被告周瑞团未按期足额履行本判决确定的第一项金钱给付义务，原告孙瑜长有权以被告周绍强名下位于北京市顺义区不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告孙瑜长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20696元，由原告孙瑜长负担2343元（已交纳），被告周瑞团、被告周绍强负担18353元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇二〇年五月二十二日书记员 李亚津-2--1-