wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监765号雍友才：你因与叶跃平买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1006号民事判决，向本院申诉，请求再审本案。本院经审查认为，你的申请再审理由不能成立，具体理由如下：1.关于2009年6月25日协议中结算单价的适用期间问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方对2009年6月25日协议中饲料款结算条款的适用期间产生争议，应根据合同所使用的词句、订立该合同的目的、交易习惯确定双方订立合同的真实意思。该协议第1条约定“甲方欠乙方的饲料款利息为100元/吨（以欠50万元为基准，若不足50万元应降低利息，若超过50万元应增加利息）；第4条约定“甲方若在2010年2月13日前，全部付清乙方饲料款，乙方应优惠甲方25元/吨”。结合上下文的词句理解，该协议项下所指的“所欠饲料款”的含义应属一致，至迟应指2010年2月13日前发生的款项。结合一审法院向该协议的书写人夏仰顺、知情人林开的调查情况看，夏仰顺、林开亦陈述订立该协议目的系为鼓励雍友才早日结清货款，对2009年度的饲料价格给予优惠和奖励，2010年2月13日（即2010年春节）前结清，还有额外奖励。一审法院对夏仰顺、林开所做调查笔录程序合法、已经双方质证，依法可以作为确定案件事实的证据。综合考虑合同的词句、订立合同目的及证人证言，一、二审法院认定该协议中结算单价适用于双方2009年度的饲料款结算，并无不当。你主张该协议中的结算单价适用于协议签订后的整个买卖期间，未提供充分证据，本院不予采信。2.关于2009年9月20日前饲料欠款是否已结清问题。根据一、二审查明事实，双方自2007年起发生饲料买卖关系，交易习惯是叶跃平先供货，你出具载明饲料吨数及单价的欠条后不定期、不定额滚动付款，叶跃平开具相应数额的收款收据。经审查，欠条与收款收据不存在对应关系，叶跃平在2009年9月20日收款收据中载明的“前收据全部结”，根据双方交易习惯，该文字表述仅能说明叶跃平确认此前其开具的收款收据上所载货款确已收到，无法证明截止到2009年9月20日你所欠付叶跃平的饲料款已经结清。3.关于2009年6月16日前饲料欠款是否已结清问题。首先，2009年6月16日的收款收据中叶跃平书写内容为“07年08年09年前”“09年6月16日”“帐全清”，上述内容表述指向不明确，不能当然推断出“截止2009年6月16日前的饲料欠款全部结清”的意思表示。其次，你对截止2009年6月16日前已付款2760000元不持异议，而根据你出具的欠条，2007-2008年度的饲料款与已付款2760000元大致相当，若再加上2009年度截止6月16日前发生的饲料款，该数额已远超已付款2760000元。你未提交证据证明在2009年6月16日前，除现已查明的2760000元外尚有其他已付款，仅凭2009年6月16日的收款收据不足以证明2009年6月16日前的饲料欠款已全部结清。4.关于已付款认定问题。你主张2011年8月1日转账付款给潘兰英的30万元、2013年7月3日、2014年7月30日转账付给叶跃平的45万和30万元不包含在收款收据明确的已付款内，应当另行计付。本院认为，根据一、二审查事实，双方交易习惯是叶跃平先供货，雍友才不定期、不定额滚动付款，支付方式包括转账及现金，由叶跃平开具相应数额的收款收据。叶跃平主张收款收据已包括转账、现金在内的所有付款，并提交部分转账付款凭证的原件，你亦认可自2013年8月后叶跃平才向你索要转账凭证原件。现你未提交充分证据证明收款收据中不包括上述款项，一、二审综合双方举证情况及庭审陈述，认定的已付款数额并无不当。5.关于一审程序问题。你主张一审庭审及听证程序违法，但未提交相应证据，相关庭审笔录、听证笔录均经你及委托代理人审核后签字认可。对你主张一审程序违法的申请再审理由，本院不予采信。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2476号上诉人（原审被告）:太平财产保险股份有限公司南阳分公司。负责人：倪文才，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）:李树森，男，汉族，1977年8月26日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）:张世一，男，汉族，1998年1月24日出生，住河南省社旗县。上诉人太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人李树森，张世一为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李树森受伤后未住院，根据相关的法律、法规条例规定，护理费只有在受害人住院期间因无法自理并且有医院出具的病历长期医嘱单明确需要陪护而产生的合理合规的费用，而被上诉人李树森仅门诊治疗，其护理费不应支持。2、被上诉人李树森摩托车损失及施救费合计1160元，李树森只提供1张白纸书写注明的各项维修费用及配件，上诉人要求其补充正规的摩托车维修清单及维修发票，否则不予认可该项费用。3、一审案件受理费及鉴定费1052元，不属于保险责任，请求二审予以纠正。李树森称：上诉人太平财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李树森向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、张世一及太平财险南阳公司赔偿我方医疗费共计26044.77元；2、由张世一及太平财险南阳公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月9日22时许，张世一驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿张南333省道88公里处自代营道路（南北走向）自南向北行驶，行驶至与张南333省道交叉口进入道路时，与沿张南333省道自西向东行驶至该处的李树森驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成李树森受伤，两车不同程度受损的交通事故。李树森支付施救费300元。李树森于事故当日被送往社旗县人民医院，因经济问题未住院治疗，并于2019年7月10日被送往社旗县××庄骨科保守救治。经诊断，李树森右锁骨中段骨折，李树森为治疗花费医疗费257.23元。2019年7月22日社旗县公安交警大队出具事故责任认定书，李树森、张世一均负此次事故的同等责任。2019年10月7日，南阳科威法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为李树森所需误工期评定为120日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费600元。张世一所驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在太平财险南阳公司处投有交强险和保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，张世一与太平财险南阳公司签订的交强险、商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保车辆发生交通事故造成伤亡的，按照合同约定，其损失应由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额内的损失由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿。结合本案，张世一豫Ｒ×××**号小型轿车与李树森驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成李树森受伤的交通事故，张世一承担同等责任。因张世一驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故李树森要求太平财险南阳公司在保险限额内理赔符合法律规定，予以支持。关于李树森请求赔偿的住院伙食补助费问题，因李树森未提供住院的证据，对该诉请依法不予支持。关于太平财险南阳公司辩称的施救费不在保险公司的理赔范围之内的问题。因太平财险南阳公司的该意见没有事实和法律依据，不予认可。关于交通费问题，李树森去医院治疗是事实，但因李树森未提供正规的交通费票据，酌定李树森花费交通费200元。李树森因该事故造成的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费257.23元，营养费20元/天×60天=1200元，合计1457.23元（未超出交强险医疗费用限额10000元）。2、伤残损失：误工费44314元÷365天×120天=14568.99元，护理费45677元÷365天×60天=7508.55元，交通费200元，合计22277.54元（未超出交强险死亡伤残赔偿限额）。3、财产损失：维修费860元，施救费300元，合计1160元（未超出财产损失赔偿限额）。太平财险南阳公司赔偿李树森医疗费等各项费用共计24894.77元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、太平财产保险股份有限公司南阳分公司赔付李树森各项损失共计24894.77元，于判决生效后十日内履行完毕；2、驳回李树森的其他诉讼请求。本案受理费452元，鉴定费600元，合计1052元，由太平财产保险股份有限公司南阳分公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，根据李树森因本次交通事故造成锁骨骨折的伤情，结合南阳科威法医临床司法鉴定所出具的临床咨询意见书及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1993-2014）10.2.1之规定，原审法院酌定按照60日计算护理期间并无不当之处，本院依法予以确认。根据李树森在一、二审期间所提供的车辆维修清单及发票，已证实其车辆维修的实际花费，上诉人虽认为该证据不能作为本案的定案依据，但并未提供相应的证据予以反驳，故原审法院据此确认李树森因本次交通事故所造成的车损费用正确，本院予以确认。关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系李树森为了确定营养期、误工期、护理期进行鉴定，所支出的必要合理费用，依法应由太平财险南阳公司承担。本案一审案件受理费不属于太平财险南阳公司保险范围，应当由侵权人张世一负担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，原审法院对于一审案件受理费承担主体的确定确有错误，可在诉讼费承担项下予以重新认定，本案判决结果正确，以维持原判为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费452元，由张世一负担，鉴定费600元，由太平财产保险股份有限公司南阳分公司负担；二审案件受理费50元，由太平财产保险股份有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1552号上诉人（原审被告）：东莞市鑫熙强精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914419*********K3T。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李晓阳，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码为610************094。该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘修贤，男，汉族，1965年12月30日出生，住湖南省冷水江市************，公民身份号码为432************739。委托诉讼代理人：李玉彤、张家文，均系广东普翼律师事务所律师。上诉人东莞市鑫熙强精密科技有限公司（以下简称鑫熙强公司）因与被上诉人刘修贤无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘修贤向原审法院提出诉讼请求：1.鑫熙强公司向刘修贤支付代为垫付的伙食费49603元及其利息（以49603元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年8月1日计至清偿之日止，暂计至2019年9月19日为301元）；2.本案诉讼费由鑫熙强公司承担。原审法院判决：一、限鑫熙强公司于判决生效之日起十日内向刘修贤支付代为垫付的伙食费49603元；二、限鑫熙强公司于判决生效之日起十日内向刘修贤支付利息（1.自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息，以49603元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以49603元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、保全费519元，合计1043元（刘修贤已预交），由鑫熙强公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1972民初18181号民事判决。上诉人鑫熙强公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由刘修贤承担。主要事实和理由：一、鑫熙强公司没有因法院传票传唤拒不到庭，或无正当理由中途退庭的情形，原审法院缺席判决违反《民事诉讼法》规定。二、原审法院在举证期限届满后仍然接受刘修贤提交的证据和相关诉讼材料，并责令鑫熙强公司于两个工作日提出意见，违反诉讼程序。三、刘修贤诉称垫付餐费49603元，其中8833元系由公职人员消费产生，非工人餐费，要求鑫熙强公司偿付明显不当。四、刘修贤为连续多日实施堵塞工厂通道、交通干线，破坏工厂设施等行为的工人提供餐食，客观上支持工人的违法行为，并导致鑫熙强公司蒙受重大损失，不符合无因管理的法定构成要件。五、鑫熙强公司与刘修贤垫付餐食的工人没有劳动关系，没有义务为上述工人提供免费餐饮。六、鑫熙强公司不是涉案事件的直接责任人。鑫熙强公司停止生产线的水电供应，原因是没有通过政府环保部门审批许可，存在环境污染隐患。鑫熙强公司的上述行为，符合《环保法》规定，维护了公共利益和生态环境，非原审法院认定的没有法律依据和正当理由。刘修贤答辩称，一、鑫熙强公司应对涉案垫付的伙食费承担责任。鑫熙强公司将从刘修贤处承租的物业，先后擅自分包给22名承包人，该发包的22条生产线仅有6条具备环保审批手续。2019年7月22日，鑫熙强公司在未得到有关部门通知的情况下，单方擅自立即强行停止向16条未经环保审批的生产线供应水电，导致工人无法正常上班。2019年7月22日至8月3日期间，发生400多名工人拦截道路及厂房出入口，多次到政府及村委会集体上访要求发放工资，影响社会秩序的群体事件。从鑫熙强公司的车间承包合同来看，承包方是鑫熙强公司的一部分；鑫熙强公司作为发包人，对员工工资及其他赔偿事宜应承担责任。二、刘修贤为鑫熙强公司垫付了伙食费，有权要求鑫熙强公司偿付。案涉群体性事件发生后，本应由鑫熙强公司进行处理，但鑫熙强公司经有关部门要求均拒绝出面并置之不理。事件处理过程中，因自2019年7月22日起鑫熙强公司未正常向上述400多名工人供应伙食，刘修贤为配合大朗镇联合调查组的工作，垫付了伙食费共计49603元，应由鑫熙强公司负责返还。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方在二审中的意见，本案二审争议焦点:刘修贤请求鑫熙强公司返还垫付的伙食费，理据是否充分。刘修贤以无因管理为由请求鑫熙强公司返还因处理案涉群体性事件产生的伙食费，鑫熙强公司主张不应由其承担相应的伙食费。对此，本院分析如下：首先，刘修贤作为涉案租赁场地的转出租人，协助有关部门处理所发生的群体性事件，并非“没有法定的或者约定的义务”。其次，从群体性事件的处理以及当事人提供的证据来看，没有法律规定或者合同约定鑫熙强公司有义务为工人及参与事件处理的有关人员供应伙食，或者应当负责伙食费。最后，本案没有充分证据证明，鑫熙强公司因垫付伙食费的行为受益。因此，刘修贤请求鑫熙强公司支付涉案伙食费，依据不足，不应得到支持；原审法院支持刘修贤的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。鑫熙强公司的上诉主张理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18181号民事判决。二、驳回刘修贤的诉讼请求。本案一审案件受理费524元、保全费519元，合计1043元，二审案件受理费1048元，均由刘修贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初712号原告余祖红，男，1967年8月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义县。被告韦正杰，男，1997年8月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告熊杰，男，1995年9月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：175××××****、182××××****。原告余祖红诉被告韦正杰、熊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告余祖红、被告韦正杰、熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工资8719元，并按约定从2019年12月15日起按每天1%的月利率支付利息至欠款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日原告与被告结算贵Ｃ×××**号车辆工资后，被告因资金不够支付余祖红工资，尚欠人民币8719元，向原告出具了欠条一张，载明从2019年12月15日起按每天1%支付利息，并承诺于2019年12月15日付清本金及利息，利率计算至欠款还清之日止，现付款时间已到，经原告多次催收，被告未履行付款义务，为维护自身权益为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、二被告出具的欠条一张。拟证明被告欠原告运费未支付。被告的质证意见为：无异议。2、微信聊天记录截屏。拟证明被告熊杰让原告将车辆自行开去停放。被告熊杰的质证意见为：是我与原告的聊天记录，但是当时我让原告停在鸭溪，当天就和原告算账后确定第二天我们去开车，但是车不在鸭溪，后来我们还报警了。被告韦正杰的质证意见为：我们说好去算账那里开车，但是去了车不在，按照我们平时的习惯，都是押半个月工资，为了防止驾驶员造成违章之类的需要处理，但是原告不同意，要求我们全部支付，他们将车开走，所以我们报了警。被告熊杰辩称：我们写了欠条至今，原告只打了一个电话给我，写欠条是为了将车辆开回来，中途我让他们打电话找老板算账，但是不知道他们联系老板没有，我们自己的工资至今也是没有得到，不应该由我们给原告钱。被告韦正杰辩称：我们打电话让原告去和老板算账，但是他们没有去，要算了账才能支付，但直到今天他们都没有去算账，我们也是帮老板的忙。原告没有继续开车后，他们将车开去南白藏了五天，后来是我们找人去开回来的。本案经审理认定事实如下：原告经案外人陈羽航介绍到金沙县茶园镇驾驶贵Ｃ×××**号车辆从事运输，运输期间熊杰负责和原告对接工资结算事宜，原告未按月领取到应得工资后向二被告催讨，并将车辆开至遵义市南白镇停放，二被告向茶园镇派出所报警称原告私自开走所驾驶的车辆，2019年11月27日经茶园镇派出所工作人员组织结算并调解，原告应得工资18719元，由二被告先行支付10000元后剩余8719元向原告出具欠条，载明：“今欠到杨会全驾驶贵Ｃ×××**货车11月份之前工8719元，大写捌仟柒佰壹拾玖整，定于2019年12月15日一次性付清，逾期未结清，逾期息每天按1%计算至履行清偿义务之日，并且余祖红将永久享有追讨权向法院诉讼追讨的权利，此据。”欠款人熊杰签字捺印并书写了身份证号码、家庭地址、联系方式，欠款人韦正杰自行书写该欠条并签字捺印书写了身份证号码、家庭地址、联系方式。之后原告催讨工资未果后提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告出具欠条时双方债权债务关系形成，双方之间建立了合同关系，合同是对合同双方权利义务的书面载体，自成立时生效，应按照合同约定履行自己的义务，非经协议变更或达到确认无效的情形下不能随意反悔和更改，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓协议达成后的后果，且欠条是在派出所工作人员组织下达成，二被告亲自签字捺印确认债务，其签署协议是真实意思的表示，二被告应按照协议内容履行给付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的主张成立，被告称不应作为支付主体，应经结算后有雇主承担支付义务的主张，未向本院提交任何证据予以证实，承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见，本院不予支持。对原告所提出的逾期给付利息的主张，双方合同中载明了“逾期每天按1%计息至履行清偿义务之日”，但该利息约定过高，被告未按照约定支付欠款占用了原告资金，参照民间借贷最高利率的规定，本院对双方的利率约定适当进行调整，确定从逾期之日起以未付款为本金按2%的月利率计算利息至本息付清之日止。为此，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十二条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告熊杰、韦正杰于本判决生效后5日内给付原告余祖红工资8719元，并从2019年12月16日起以8719元为本金按2%的月利率计算利息至本息清偿完毕止；二、驳回原告余祖红的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告熊杰、韦正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年五月二十三日书记员  许江钒
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初951号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄军圣，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县************。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人邓鸿坚，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县***********。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]887号起诉书指控被告人黄军圣、邓鸿坚犯抢夺罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黄军圣、邓鸿坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月13日22时许，被告人邓鸿坚驾驶一辆红色无牌摩托车，伙同被告人黄军圣从中山市南头镇去到佛山市顺德区容桂上佳市，一路尾随被害人罗某去到顺德区大良街道兴顺路（龙光水悦城邦北侧）附近，由邓鸿坚驾车接近罗某，黄军圣伸手抢罗某的黑色袋鼠牌手袋（无法核价），内有1部金色vivoX9手机、1部白色苹果牌iPhoneX手机（经鉴定合共价值人民币3900元，以下币种同）、现金1000元及证件等物品。后黄军圣、邓鸿坚未成功实施抢夺即逃离现场。2020年1月14日14时许，民警在中山市***********之二士多店抓获被告人邓鸿坚；同日15时许，公安机关在中山市***************抓获被告人黄军圣。破案后，涉案的摩托车已被民警起获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某的陈述；被告人黄军圣、邓鸿坚的供述；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及接受证据、扣押、发还、处理物品清单；无法核价材料；价格认定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人黄军圣、邓鸿坚，以非法占有为目的，趁人不备当场夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄军圣、邓鸿坚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人黄军圣、邓鸿坚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄军圣、邓鸿坚分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄军圣、邓鸿坚对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄军圣、邓鸿坚犯抢夺罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄军圣、邓鸿坚无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄军圣、邓鸿坚犯抢夺罪，均罪名成立。被告人黄军圣、邓鸿坚已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法均予以从轻处罚。被告人黄军圣、邓鸿坚，归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄军圣、邓鸿坚的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人黄军圣、邓鸿坚的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄军圣犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人邓鸿坚犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 棠二〇二〇年五月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4198号 申请人：韦智潇，男，1991年12月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 申请人韦智潇与被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人韦智潇于2020年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司名下价值人民币5040000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为5040000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000195】，为申请人韦智潇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦智潇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司名下价值人民币5040000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  程倩明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执913号之二 申请执行人：四川乐源房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：王荣，女，汉族，1987年6月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苏凯利，女，汉族，1994年11月25日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5067号民事判决书，立案受理申请执行人四川乐源房地产开发有限公司与被执行人王荣、苏凯利租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月18日、2020年5月6日通过总对总、点对点对被执行人王荣、苏凯利的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人王荣所有的位于南充市嘉陵区房屋，但属于轮候查封，暂时不予处置。 3、本院于2020年4月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年5月6日依职权对被执行人限制消费。 5、申请人于2020年5月7日因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，向本院申请终本，本院同意对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额82806.64元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额82806.64元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月六日 书记员  王 涵
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢83号申请执行人：李**。被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1099号原告：汕头市盛家家居有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄****101、201、301号房之一。法定代表人：曾震宇。委托诉讼代理人：陈愉敏，系该司员工。委托诉讼代理人：陈颖，系该司员工。被告：蔡健欣，男，1991年11月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区外砂街道下蔡村委高楼巷**，公民身份号码4405831991********。原告汕头市盛家家居有限公司与被告蔡健欣劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告汕头市盛家家居有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金17,000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月入职原告处，岗位为客服专员。2019年8月，被告多次主动向原告申请转岗为设计师。原告公司出于多给被告一个职业发展机会的考虑，同意其转岗请求。被告在任职销售设计师期间，个人业绩很差，在接受专业技能培训后，被告的个人业绩也毫无起色。2020年2月，原告在与被告进行阶段性工作约谈的过程中，向被告传达了可为其调岗的意愿，此事还在协商期间，原告突然收到被告的劳动仲裁请求，而被告一直在职。被告最后的上班时间为2020年3月份，并非被告在仲裁庭上所说的2020年2月份，有打卡、聊天记录确认的2020年3月份考勤为证。原告对被告在劳动仲裁提供的证据的合法性和真实性抱有怀疑，录音凭证为口头承诺，原告一切抉择以文件为准，原告从未发出与被告有关的解除劳动合同的文件。仲裁时被告称原告在2020年1月份就停缴了被告的社保和医保，事实并非如此，而是受疫情影响按规定社保可缓交。到目前为止，原告全部人员的社保、医保均缴交至2020年2月份，原告社保、医保缴交名单中仍然有被告的姓名，被告在自己的社保账号上亦可查到。原告于2020年4月22日收到被告发出的解除劳动关系通知书，故此可证明原告从未对其发出任何关于解除劳动合同的文件。本院经审查认为：汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字〔2020〕118号仲裁裁决书系终局裁决，原告汕头市盛家家居有限公司作为用人单位，如对该终局裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现原告汕头市盛家家居有限公司就上述终局裁决直接提起诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市盛家家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许佳丽二〇二〇年五月二十日法官助理 辛丽冰书 记 员 郑晓虹附件相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1876号 原告：黄为杰，男，1978年11月30日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：盛丽娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告黄为杰、盛丽娜诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄为杰、盛丽娜撤回起诉。 案件受理费257元，因撤诉结案减半收取128.5元，由原告黄为杰、盛丽娜负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1522号申请执行人刘秀玲，女1978年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人杨洪伟，男1975年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘秀玲与杨洪伟机动车交通事故责任纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初5183号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人杨洪伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人杨洪伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨洪伟在金融机构1032242.32元的存款。二、查封（扣押）被执行人杨洪伟名下价值1032242.32元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月二十八日书记员 焦文超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初139号 原告:周亮,男,汉族,1986年12月26日生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告:文平,男,汉族,1970年5月9日生,住六安市金安区。 原告周亮与被告文平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼，被告文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械施工劳务款70750元,并支付资金占用利息2122.5元(按银行同期贷款利率0.5%月从2019年6月8日起计算至2019年12月7日),以后利息支付至本清息止;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月至6月被告为了施工六安市振东大道电力工程,要求原告提供挖机为其施工。其中2019年4月机械劳务款为66750元,6月机械劳务款为14000元。该款经原告多次催要,被告只支付10000元,下剩70750元至今拒不支付。债务必须清偿。被告长期拖欠原告机械劳务款拒不支付实属无理。为维护自身合法权益,特具状起诉,恳请人民法院依法支持诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证：证明原告主体身份；证据二、被告人口信息：证明被告主体身份；证据三、欠条两份，证明被告欠原告机械施工劳务款70750元。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2019年4月至6月被告文平为了其施工的六安市振东大道电力工程,要求原告提供挖机为其施工。施工后经双方结算，2019年4月机械劳务款为66750元,6月机械劳务款为14000元，由被告出具两份欠条为证。该欠款经原告多次催要,被告只支付10000元,下剩70750元至今拒不支付。 本院认为：原告周亮与被告文平系劳务合同关系，原告提供挖掘机施工劳务，被告应当支付相应的劳务费用。被告应当支付欠付的劳务款70750元。对原告要求支付利息的问题，因双方在欠条中未约定支付期限及利息，对资金占用利息可从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文平于本判决生效之日起十日内支付原告周亮劳务款70750元及其资金占用利息（利息自2020年1月4日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告周亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，公告费330元，合计2010元，由被告文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  谭 侃 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执148号熊中华、杨**：本院在执行申请执行人熊中华与被执行人杨**买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊中华于2020年5月8日领取案件执行款10800元，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2585号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
天津市武清区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津0114刑申3号白景中：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2018）津0114刑初620号刑事判决，以签订《拆迁协议》及《购房合同》不是本人所为，原审判决认定你犯合同诈骗罪，是对案件事实的认定错误以及倒卖建房证的行为，是张振洪通过王树笙，给白志刚两张空白建房证，由白某送到其家中所产生的倒房后果，原审判决所适用的《刑法》第224条第（五）项的规定，不是按照具体犯罪罪状的规定为依据，也不是在签订、履行合同的过程中，骗取公私财物的行为，骗取建房证的行为不是你亲自所为，按该条款定罪处罚是适用法律错误为由，向本院提出申诉。请求撤销本院（2018）津0114刑初620号刑事判决，重新审理改判认定申诉人的行为不构成合同诈骗罪。本院经审查，申诉人通过白志刚找张振洪为自己的配房办理了一张虚假的建房证，申诉人主张骗取建房许可证非其本人亲自所为，证人白某证言证明白志刚从白景中处拿了1万元，让张振洪办理建房许可证，且申诉人的委托代理人郝轶峰亦认可申诉人办证以后给付白志刚1万元。申诉人提出的骗取建房证的行为不是其亲自所为的申诉理由不成立；对于申诉人提出《武清区崔黄口镇平房还迁购房合同（不符合分立户购房合同）》非其本人签字的主张，经查，该合同载明：购房人白景中，合同乙方签字的委托代理人白凤珍系白景中妻子，且在该《购房合同》履行过程中申诉人已实际获得了部分财物（还迁房屋），申诉人提出的其不是在签订、履行合同的过程中，骗取公私财物的行为，原审判决认定其犯合同诈骗罪是适用法律错误的申诉理由不成立；此外，申诉人对自己提出的申诉理由，未提供新的证据证明原判决认定的事实确有错误。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。综上，本院认为，申诉人白景中对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十九日附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：当事人及其法定代理人近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》的规定第三百七十五条：对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理案件的时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9241号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：曾昭敢，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************，公民身份号码441************057。原告广东安一联资产管理有限公司与被告曾昭敢融资租赁合同一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东安一联资产管理有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计840元，由原告广东安一联资产管理有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年五月十四日书记员  许晴
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保189号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与陈伯尧、王位、代娥、罗小海借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初741号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月13日我院对被保全人陈伯尧、王位、代娥、罗小海名下银行账户提起查询，并以53000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人陈伯尧名下银行账户共计人民币1319.3元，实际冻结被保全人王位名下银行账户共计人民币85.07元。实际冻结被保全人代娥名下银行账户共计人民币1560.11元。实际冻结被保全人罗小海名下银行账户共计人民币1640.49元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十四日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初53号   原告：山西联盛能源有限公司。   法定代表人：曾×。   委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李×，北京德恒律师事务所律师。   被告：山西美锦煤炭气化股份有限公司。   法定代表人：姚×。   委托诉讼代理人：常×，北京华朝律师事务所律师。   第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。   法定代表人：张×。   原告山西联盛能源有限公司与被告山西美锦煤炭气化股份有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年五月十八日   书记员 蔡 丽
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执224号关于申请人唐昌军与被执行人文泽发、谭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初3710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文泽发、谭平未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人唐昌军于2019年11月4日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人文泽发、谭平发出执行通知书及财产报告令，被执行人谭平履行了本院（2019）鄂2801民初3710号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人依据生效法律文书所确定的债权已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年五月二十一日书记员  戈娅莉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之五被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行06ＸＸＸ07_156_1账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4980号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯法纪，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯淑宛，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告柯法纪、柯淑宛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初408号 原告：曾宗业，男，1968年9月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡仕澎，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈飞阳，男，1973年3月16日出生，汉族，住晋江市。 原告曾宗业诉被告陈飞阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宗业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币402000元给原告，并以402000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际全部清偿款项之日止的利息。事实和理由：被告陆续向原告购买鞋底材料。2019年2月4日，经双方结算，被告共结欠原告货款412000元，有被告出具的结欠款凭证1份为凭。在出具结欠款凭证后，被告于2019年4月29日向原告支付货款10000元，截止今日尚欠原告货款402000元。经原告催讨，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告陈飞阳未作书面答辩。 在审理过程中，原告曾宗业向本院提供并陈述了下列证据材料：由被告陈飞阳签名出具的结欠款凭证1份，用以证明被告陆续向原告购买鞋底材料，双方于2019年2月4日进行结算，被告结欠原告货款412000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据即结欠款凭证体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告主张扣除10000元付款后，现被告仍尚欠货款402000元，在被告未能对其履行清偿义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告陈飞阳于2019年2月4日确认欠原告曾宗业鞋底货款412000元。嗣后，原告确认扣除10000元付款，现被告尚欠原告货款402000元。为此，原告于2020年1月3日起诉至本院。 本院认为，原告曾宗业与被告陈飞阳之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，在被告确认欠原告的货款412000元中，尚有402000元未能清偿，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未能体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款402000元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际全部清偿款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，在本案中，被告陈飞阳尚欠原告曾宗业该笔货款402000元尚未清偿，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈飞阳应于本判决生效之日起10日内支付原告曾宗业货款人民币402000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以402000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年1月3日计算至实际全部清偿款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7330元，减半收取计3665元，由被告陈飞阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执400号 申请执行人:张云，女,1971年03月08日出生,汉族，住含山县。 被执行人：张训贵，男,1982年12月08日出生，汉族，住含山县。 被执行人：张伟，女,1982年3月07日出生，汉族，住含山县。 本院在执行张云与张训贵、张伟民间借贷纠纷一案中，经查，张训贵、张伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张训贵、张伟在金融机构账户内存款人民币20150元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年五月八日 书记员  金小燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2254号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：盛建国，男，1981年10月19日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告盛建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款87857.67元（本金77977.7元，利息、复利、违约金9879.97元，利息、复利、违约金暂算至2019年6月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告盛建国未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年12月29日，被告盛建国向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为52×××81的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。2016年9月30日，原告工商银行在官方网站上公告从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”。三、信用卡欠款情况：被告盛建国领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年6月12日，结欠原告本金77977.7元，利息（含罚息、复利）6613.04元，违约金3266.93元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告盛建国未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年6月12日之后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金77977.7元，利息（含罚息、复利）6613.04元，违约金3266.93元（2019年6月12日后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告盛建国负担998元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初343号 原告:金夫英,女,汉族,1950年1月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告:高雪锋,男,1980年11月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告:高雪丽,女,1978年12月5日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告:李连仕,男,1968年1月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告金夫英、高雪锋、高雪丽诉被告李连仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 准许原告金夫英、高雪锋、高雪丽撤回起诉。 本案受理费1169元，由原告金夫英、高雪锋、高雪丽承担。 上述协议不违反法律规定,本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。 审判员  纪巍巍 二〇二〇年五月十五日 书记员  李梦佳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                               （2020）陕0502执异17号    案外人渭南市临渭区XX街道XX社区第四居民小组(XX社区XX小组)。住所地：本城区XX街道XX社区。   负责人李亚朋，系该组组长。   申请执行人张晓飞，男，。   被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司（以下简称西岳房地产公司）。住所地：本城区。    法定代表人李军民，系该公司董事长。   委托代理人李小民，男，汉族，1956年2月9日出生，住陕西省渭南市临渭区，系公司员工。    本院在执行张晓飞申请执行西岳房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人盈田社区四小组提出书面异议，请求中止执行本院（2018）陕0502执1140号之一执行裁定书，停止对西岳房地产公司名下位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼101铺的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人盈田社区四小组称：1、渭南市临渭区XX路XX居XX号楼XX社区XX小组与渭南市西岳房地产开发有限责任公司（现变更为陕西西岳房地产开发有限责任公司）联合开发的房产，双方在2009年12月1日签订联合开发协议。协议约定异议人将位于仓程路西侧，区XX路XX段，本组所属土地作为投资与被执行人联合开发，并以定向转让的形式转让给被执行人。土地价款支付采取被执行人投资建设完成的商业用房的实际面积抵扣土地价款。另外联合开发协议约定：应折抵案外人1521.43平方米等内容。2、上述建筑竣工验收后，2012年6月5日被执行人将门面房移交异议人管理经营，双方代表均在馨苑居小区商铺移交清算表（正式）二期（9#-10#号楼）房产签字，盖章确认。3、异议人目前实际管理并经营上述商业用房，并以异议人名义与承租人签订租赁合同。   综上所述，贵院查封的渭南市临渭区XX路XX居XX号楼101铺，虽大证目前尚登记在被执行人名下，但确系异议人与被执行人联合开发的房产。且目前异议人实施经营与管理。为了维护异议人的合法权益，提出异议，请求中止执行。   案外人盈田社区四小组提供证据：1、盈田四小组与西岳房地产公司的《联合开发协议》；2、馨苑居小区二期（9#-10#号楼）房产商铺移交清单；3、盈田四小组和邓化萍2012年11月的房屋租赁合同；4、公证书。   申请执行人张晓飞经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据。   被执行人西岳房地产公司XX社区XX小组提供的证据及证明目的均予以认可，并在听证会上陈述对其名下的房产包括本案的涉案房产是在2011年至2012年期间统一办理了大证，没有办理小房产证。本院通知其在指定期限内将房产证及复印件提交法庭，但其逾期未提交。   本院查明，张晓飞诉西岳房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理前，张晓飞提交诉前保全申请，请求对西岳房地产公司价值其购房首付款等费用的财产予以保全，本院依法对位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼XX号商铺、XX号楼XX号商铺予以冻结。审理中，张晓飞与西岳房地产公司就房屋买卖合同纠纷一案达成调解协议，本院作出（2017）陕0502民初4341号民事调解书结案。调解主文主要内容为：解除张晓飞与西岳房地产公司签订的房屋认购协议，由西岳房地产公司于2018年3月1日前返还张晓飞购房款及违约金。后因西岳房地产公司未按期履行生效调解确定义务，张晓飞向本院申请执行。   执行中，本院于2018年5月29日向被执行人西岳房地产公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因其未自觉履行，本院依申请执行人申请，对保全财产予以评估。在本院依法委托评估保全财产过程中，申请执行人因评估费未足额缴纳而导致评估无法继续进行，加之被执行人又表示保全财产虽在其名下，却实属联合开发的杜桥办盈田村四组、十一组所有，并向法院提供了其在金融机构的按揭贷款保证金，请求依法扣划。在此前提下，双方当事人于2018年10月14日达成执行和解协议。于是本院于2018年10月23日作出（2018）陕0502执1140号执行裁定书，并相继扣划被执行人在各金融机构按揭贷款保证金。2018年11月26日，本院在扣划西岳房地产公司在中国银行股份有限公司渭南解放路支行账号为103257472313上的账户存款时，该行向本院提出书面异议，后又提出执行异议之诉，该案仍在审理中。2019年11月27日，本院向渭南市不动产登记中心、渭南市房地产交易管理所送达了（2018）陕0502执1140号协助执行通知书，通知书要求查封被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91610500773842146Q；组织机构代码：773842146）名下位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼101铺（面积：579.94㎡）；11号楼104铺（面积：229.37㎡），并冻结其买卖过户交易手续，查封期限三年。2020年4月23日，案外人盈田社区四小组向本院提出执行异议。   又查，案外人盈田社区四小组与被执行人西岳房地产公司于2009年12月1日签订了联合开发协议，协议约定案外人将位于仓程路西侧，区XX路XX段，本组所属土地作为投资与被执行人联合开发，条件成熟时，以定向转让的形式转让给被执行人。土地价款和门面房的返还（579.94平方米）最终以测量结果为准等内容。2012年6月5日被执行人西岳房地产公司将馨苑居10号楼商铺移交给盈田社区四小组所有并使用，但双方并未办理该商铺的不动产登记，案外人盈田四小组已将该商铺对外出租。2018年5月10日案外人盈田四小组与被执行人西岳房地产公司对双方的联合开发协议及馨苑居小区商铺移交清算表进行了公证。    本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人盈田社区四小组在本院查封涉案房屋之前，已与被执行人西岳房地产公司签订了联合开发协议，将其已经取得了建设用地规划许可证的土地7.12亩，交由西岳房地产公司进行联合开发，在房屋建成后盈田四小组由西岳公司处取得了协议约定的房屋，双方进行了移交，并合法占有了该房屋，虽未能办理过户手续，XX社区XX小组自身原因，XX社区XX小组的异议符合上述情形，且其权利能够排除执行，其异议请求应当予以支持。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条，对于XX社区XX小组是否系权利人应以是否登记判断，虽西岳房地产公司陈述涉案房屋已办理登记手续但西岳房地产公司在本裁定作出之前仍未向法院提交涉案房屋的所有权证书，导致本院无法判断涉案房屋是否办理了房屋登记，XX社区XX小组应为权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:   中止本院依据（2018）陕0502执1140号之一执行裁定书所采取的对位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼101铺的查封保全措施。         案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     审判长  邓卫民   审判员  刘娟洁   审判员  田丽君     二0二0年五月七日      书 记 员   李 玉        1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1295号原告：张某胜，男，1993年8月28日生，苗族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：杨云蕾、王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州全聚力建筑工程有限公司。法定代表人:祝某建。住所地:贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码:91520103MA6DJP4R8J被告：祝某建，男，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。第三人：祝某礼，男，1982年9月29日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。本院于2020年4月22日受理原告张某胜诉被告贵州全聚力建筑工程有限公司、祝某建、第三人祝某礼运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“庭外和解并履行”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某胜提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告张某胜撤回起诉。本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告张某胜承担。审判员 齐    麟二○二○年五二十九日书记员 何修铭（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1296号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：刘小红，女，汉族，1970年10月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：申健，男，汉族，1971年12月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6920号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人刘小红、申健借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小红、申健的银行存款314695.36元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5169号 申请人：黄源，男，1962年5月1日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小君，广西弘景律师事务所实习律师。 被申请人：韦林军，男，1969年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人黄源与被申请人韦林军合同纠纷一案，申请人黄源于2020年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦林军名下价值人民币1230000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1230000元的保单保函【保险单号：ANAN223Z012Q000001M】，为申请人黄源提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄源的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦林军名下价值人民币1230000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1085号 申请执行人：广西丰光商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：易宪志，该公司总经理。 被执行人：广西中庄建材有限公司，住址地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：庄俊明。 被执行人：庄俊明，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 广西丰光商贸有限公司与广西中庄建材有限公司、庄俊明买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中庄建材有限公司、庄俊明所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中庄建材有限公司、庄俊明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月十九日 书记员 覃凯丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申1059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏三汇建设工程有限公司，住所地镇江市京江路**。法定代表人娄杰，该公司总经理。委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局镇江市税务局稽查局，住所地镇江市电力路**。法定代表人王建明，该局局长。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。再审申请人江苏三汇建设工程有限公司（以下简称三汇公司）诉原镇江市国家税务局稽查局（以下简称原镇江国税局稽查局）国税行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终219号行政判决，向本院申请再审。因机构改革，国家税务总局镇江市税务局稽查局承继原镇江国税局稽查局的职责，国家税务总局镇江市税务局稽查局系本案适格被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三汇公司申请再审称，原镇江市国税局稽查局未查明三汇公司是否实际支付工程款等，其作出镇国税稽罚[2016]600002号《税务处罚决定书》（以下简称600002号《税务处罚决定》）认定三汇公司“取得非法的普通发票入账”构成偷税，显属认定事实不清。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。修改前的《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（以下简称《企业所得税法实施条例》）第二十三条第二项规定，企业受托运加工制造大型机械设备、船舶、飞机，以及从事建筑、安装、装配工程业务或者提供其他劳务等，持续时间超过12个月的，按照纳税年度内完工进度或者完成的工作量确认收入的实现。本案中，再审申请人三汇公司不服原镇江市国税局稽查局作出的600002号《税务行政处罚决定》提起诉讼。原镇江市国税局稽查局提供的《施工合同》、《完工证明》、三汇公司出具的《关于营业收入确认情况说明》等证据可以证明，三汇公司跨年度工程未及时转收入违反上述规定，原镇江市国税局稽查局对此予以认定并无不当，且原审庭审中三汇公司对此认定亦无异议。原镇江市国税局稽查局提供的对陈新亮的《询问笔录》、57份套打发票的入账凭证、附件和发票开具单位所作出情况说明、镇江市华建工程劳务有限公司开具的发票等证据可以证明，三汇公司将57份套打发票入账计入工程成本，经原镇江国税局稽查局查获并要求整改后，三汇公司仍向原镇江国税局稽查局提交了不符合规定的发票。原镇江国税局稽查局认定三汇公司以非法发票入账的行为属于伪造记账凭证、多列支出，少缴应纳税款，构成偷税并无不当。原镇江国税局稽查局经立案调查，并举行听证，告知了三汇公司拟给予其行政处罚的事实、理由和依据等，作出600002号《税务行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回三汇公司的诉讼请求正确。综上，三汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏三汇建设工程有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年五月十八日书记员 王雅露书记员 吁 璇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保181号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与王世红借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初755号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月13日我院对被保全人王世红名下银行账户提起查询，并以53000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人王世红名下银行账户共计人民币2.35元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十四日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初560号 原告：邹润生，男，1966年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇**村**。法定代表人：许翠珍，总经理。被告：魏麟，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告邹润生与被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司、被告魏麟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。邹润生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资15000元、利息16500元（15000元×20%/月×55个月），合计31500元。事实和理由：2015年4月17日，时任呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司法定代表人的被告魏麟和原告口头达成协议，由原告为被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司书写一份《和畜禽电子商务服务监管平台可行性研究报告》，稿酬为15000元，交稿即付清费用。双方达成协议后，原告依约于2015年5月将该报告电子版发给了二被告，但二被告拒付稿费。后被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司更换了法定代表人，新法定代表人让原告找被告魏麟索要该笔劳务费。庭审中，邹润生称被告魏麟是职务行为，变更诉讼请求为：要求判令被告魏麟支付原告劳务工资15000元、利息16500元，合计31500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”原告在庭审中自认被告魏麟是职务行为，故其要求被告魏麟承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹润生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   蒋兴哲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执157号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人李伟，该公司执行董事。被执行人阮航，男，1990年8月30日出生，汉族，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33621号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年5月11日向本院申请执行被执行人阮航履行偿还借款本息共计1,277.08元、逾期利息22.67元、逾期违约金343.34元（暂计算至2020年4月28日）、仲裁费50.00元，合计1,693.09元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人阮航因网络借贷债务纠纷一案，于2018年9月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第33621号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，中国广州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，中国广州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用手机短信电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人阮航对中国广州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33621号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 康
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执773号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，地址：芜湖县湾址镇。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：童军，男，汉族，1980年3月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽身芜湖市芜湖县。 被执行人：张勋兰，女，汉族，1983年11月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：孙伟，董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与童军、张勋兰、芜湖县鸿泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童军、张勋兰、芜湖县鸿泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童军、张勋兰、芜湖县鸿泰置业有限公司的银行存款人民币262923.35元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月十二日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                       书记员  罗康
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保158号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与钟勇、王兴菊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1683号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月30日我院对被保全人钟勇、王兴菊名下银行账户提前查询，并以31000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人钟勇名下银行账户共计人民币1876.08元。实际冻结被保全人王兴菊名下银行账户共计人民币3403.53元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月八日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初81号     原告：李少明，男，1971年5月24日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：陈建华，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住第五师八十六团。   原告李少明与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少明到庭参加诉讼。被告陈建华经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款200000、利息27200元，共计227200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，原告将自有的一辆散装罐车出售给被告，约定车价200000元，在2017年6月30日前付清，至今该款项被告仍未支付，故诉至法院。   被告陈建华经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年原告将其所有的散装罐车三辆出售给被告，共计价款30余万元，被告用水泥冲抵部分债务后，于2017年4月28日给原告出具欠条一张，载明欠原告李少明车款200000元，并承诺在2017年6月30日之前全部付清。事后被告在该车辆挂靠公司办理了登记变更手续，至今200000元车款仍未支付。   以上事实有欠条一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2014年原告将其自有的三辆散装罐车出售给被告，后被告用水泥冲抵部分车款，于2017年4月28日给原告出具欠条一份，并承诺在2017年6月30日之前全部付清，至此被告应当依约支付车款，原告诉请要求被告支付剩余车款200000元有理，本院予以支持。双方虽对逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法没有约定，但被告逾期付款，应当赔付原告逾期付款的损失，按照贷款市场报价利率计算逾期付款利息，即本金200000元，按照年利率3.85%自2017年7月1日至2019年9月12日计算，利息为17645元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈建华于本判决生效后十五日内支付原告李少明车款200000元、利息17645元，合计217645元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告陈建华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年四月二十二日     书记员  蒋盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1767号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：禾伸堂企业股份有限公司，住所地：台湾地区台北市内湖区**********。代表人：唐锦荣，该公司董事长。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人禾伸堂企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月9日向东莞市迈科新能源有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市迈科新能源有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十三日书记员  杨淑芬
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执701号 中国农业银行股份有限公司纳雍县支行： 关于中国农业银行股份有限公司纳雍县支行申请执行李某、姚某华、姚某军、姚某发借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，李某、姚某华、姚某军、姚某发足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1062号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：徐永杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杨翠平，女，1966年2月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：王恒喜，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：徐杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：刘相升，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永杰、杨翠平、王恒喜、徐杰、刘相升金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王恒喜的银行存款310000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十五日 书记员  周乐乐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2087号上诉人（原审被告）：南阳旺佳汽车销售服务有限公司。法定代表人：辛泽党，任公司总经理。委托诉讼代理人：闫红斌，宋国庆，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泽红岩，女，汉族，1948年2月25日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，河南新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑新山，男，1995年2月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人南阳旺佳汽车销售服务有限公司因与被上诉人泽红岩，黑新山为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民初6248号民事判决；二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费800元，退还南阳旺佳汽车销售服务有限公司。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年五月二十九日法官助理尹双珊书记员张建梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2163号上诉人（原审原告）：吕春晓，女，1993年1月6日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************商场，统一社会信用代码914***********080W。法定代表人：陈惠瑶，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：珠海市成铨建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市*******侧东亚大厦副楼B1-9房，统一社会信用代码914***********509J。法定代表人：余某1。上诉人吕春晓因与被上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕春晓在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吕春晓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕春晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年四月二十一日书记员  梁思齐
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢103号 王某、李某勇: 关于申请执行人王某与被执行人李某勇经司法确认的调解协议一案,本院于2020年5月8日立案执行，依据（2019）黔0525民特37号民事裁定书，已向被执行人李某勇送达了执行通知书，责令被执行人李某勇在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李某勇向申请执行人王某履行了本案的执行标的人民币7200元，并已缴纳本案执行申请费人民币50元，现（2019）黔0525民特37号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申268号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱勇，男，汉族，住江苏省灌南县。 再审申请人钱勇因诉灌南县信访局其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钱勇向本院申请再审称，2017年8月25日，其以分期付款方式在中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司购买vivoY67L手机一部。因移动公司多收费致其违约，又导致其在银行的信誉记录不好。钱勇向灌南县信访局投诉，灌南县信访局接收材料至今没有处理和回复。故其起诉灌南县信访局，请求判令灌南县信访局补偿其5000万元。一、二审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉材料，本案系钱勇因向灌南县信访局反映情况，要求查处中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司多收费问题引起，钱勇要求灌南县信访局受理其请求，实属信访行为，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。钱勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱勇的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 常 悦
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初39号   原告：山西联盛能源有限公司。   法定代表人：曾×。   委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐×，北京德恒律师事务所律师。   被告：孝义市金岩电力煤化工有限公司。   法定代表人：范×。   第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。   法定代表人：张×。   原告山西联盛能源有限公司与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年五月十八日   书记员 蔡 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2387号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省博罗县******委会兰范五小组，公民身份号码为441************434，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞巨磨智能机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区*********杨阳科技园一楼103。统一社会信用代码为9144*********RQ01K。法定代表人：肖晋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）因与被上诉人东莞巨磨智能机械设备有限公司（以下简称“巨磨公司”）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨磨公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.劲胜公司支付加工款341785.25元及逾期利息（以341785.25元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月17日起计至还清货款之日止）;2.劲胜公司承担本案担保费2050.71元;3.本案的诉讼费、保全费由劲胜公司承担。巨磨公司于原审期间撤回第2项诉请。原审法院判决如下：限劲胜公司于判决生效之日起十日内向巨磨公司支付票据款341785.25元、利息（1.自2019年6月17日起至2019年8月19日止的利息,以341785.25元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算;2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息,以341785.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3231元、财产保全申请费2229元，均由劲胜公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1972民初16179号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回巨磨公司的诉讼请求；二、第一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用由巨磨公司承担。主要事实和理由：1、巨磨公司提交的诉讼状显示其诉讼请求系“支付加工款341785.25元及逾期利息”，以及原审法院立案庭立案的案由为“加工合同纠纷”；非原审判决认定的巨磨公司诉讼请求为“支付票据款341785.25元及逾期利息”，以及本案案由为“票据付款请求纠纷”。且原审判决记载巨磨公司未变更诉讼请求。2、巨磨公司请求支付加工款，但未证明双方存在加工合同法律关系，应承担举证不能责任。巨磨公司未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方在二审中的意见，本案二审争议焦点:巨磨公司要求劲胜公司支付款项341785.25元，是否合法有据。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条第一款第二项，以及第五十四条之规定，劲胜公司向巨磨公司出具的商业汇票不能兑现，故巨磨公司有权要求劲胜公司支付票据款341785.25元及逾期利息。虽然原审法院未释明并让巨磨公司明确变更诉讼请求为票据款，存在程序瑕疵，但不影响裁判结果正确，本院予以支持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6426.78元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异11号 案外人：覃晓旭，女，1986年9月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：刘昶芳，男，1969年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄山，男，1986年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行刘昶芳与黄山民间借贷纠纷、刘昶芳与黄山买卖合同纠纷两案中，案外人覃晓旭于2020年5月9日对本院查封登记在覃晓旭名下座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃晓旭称，岑溪市人民法院在执行刘昶芳与黄山民间借贷纠纷、刘昶芳与黄山民间买卖合同纠纷两案中，作出（2020）桂0481执281号之三执行裁定书，裁定查封案外人名下座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋。该房屋案外人于2014年6月19日办理首付，2015年6月3日结清购房余款。案外人与黄山于2016年11月21日办理结婚登记手续，故新时代经济适用房小区A幢x单元xxx号房屋为案外人的婚前财产，并非夫妻共同财产。岑溪法院将案外人个人财产查封存在不当。综上，案外人请求法院解除对登记在覃晓旭名下座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋一套（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）的查封。 本院查明，刘昶芳与黄山民间借贷纠纷一案，2018年11月28日，根据双方达成的调解协议，本院依法作出（2018）桂0481民初2178号民事调解书，调解书生效后，因黄山没有履行调解书确定的义务，2020年2月19日，刘昶芳向本院申请执行，立执行案号（2020）桂0481执281号。刘昶芳与黄山买卖合同纠纷一案，2018年11月28日，根据双方达成的调解协议，本院依法作出（2018）桂0481民初2179号民事调解书，调解书生效后，因黄山没有履行调解书确定的义务，2020年2月19日，刘昶芳向本院申请执行，立执行案号（2020）桂0481执282号。上述两执行案的被执行人相同，本院依法对上述两件被执行案合并执行，案件执行过程中，2020年3月19日，本院依法作出(2020)桂0481执281号之三执行裁定书，裁定查封登记在覃晓旭名下座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）。 另查明，2014年6月19日，案外人覃晓旭与岑溪市公共汽车有限公司签订经济适用房买卖合同，合同约定案外人购买公共汽车有限公司开发的座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋，房屋总价为154478元。签订合同当日，案外人缴交购房款54478元，2015年6月3日缴交购房款100000元，房款已经全部缴交完毕。2018年12月17日，岑溪市不动产登记局向案外人颁发了桂（2018）岑溪市不动产权第0007xxx号不动产证，权利人项为覃晓旭，共有情况为单独所有。 再查明，覃晓旭与黄山于2016年11月21日办理结婚登记，2019年3月12日因结婚证损坏补领结婚登记证书。 本院认为，案外人覃晓旭主张登记在其名下座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）为其个人所有，与黄山无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产。”案外人购买上述房屋，在与黄山办理结婚登记手续前已支付了全部房屋价款，应属案外人的婚前财产，虽然不动产权证登记时间在婚姻登记之后，但并不影响房屋权属归案外人覃晓旭个人所有的事实，刘昶芳亦没有证据证明黄山在案外人购买该房屋时提供了资金的事实，因此案外人主张座落于岑溪市××城镇××时代××房小区××单元××号房屋（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）为婚前财产，属于其个人所有，不属于夫妻共同财产，理据充分，对其异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 一、案外人覃晓旭的异议请求成立； 二、解除对登记在覃晓旭名下座落于岑溪市岑城镇思湖路1号新时代经济适用房小区A幢x单元xxx号房屋（房产证号：桂（20**）岑溪市不动产权第0007xxx号）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 蒋尚志 审 判 员 林振忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黎凤英 书 记 员 杨子艳