湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12721号上诉人（原审原告）：阮珮瑜，女，1995年8月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：钟慧玲，女，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北九派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。住所地：武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。上诉人阮珮瑜因与被上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮珮瑜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2015年上诉人即患慢性肾炎，医院对异常检查结果视而不见，未尽到高度注意义务，属于严重不负责任。案涉鉴定意见避重就轻，不全面不客观，导致鉴定结论明显缺乏依据。二、一审适用法律错误。2015年住院过程中形成的损失应计算在赔偿中，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费。协和医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。阮珮瑜向一审法院起诉，请求判令：1、协和医院支付其医疗费24907.41元，住院伙食补助费950元(50元／天×l9天)、营养费950元(50元／天×19天)、残疾赔偿金344550元(34455元×20年×50％)、护理费3623元(38897元÷365天×34天)、交通费1855元、误工费(在岗职工年平均工资60561元÷365天×30天)、法医鉴定费17250元、精神抚慰金100000元，共计399062．41元；2、本案诉讼费用由协和医院承担。一审法院认定事实:阮珮瑜因“右耳耳鸣伴牙疼l月”于2015年12月6日到协和医院处住院治疗，2015年12月7日，协和医院向阮珮瑜出具的血液检验报告显示，阮珮瑜的肌酐项目结果为：H202.9(参考范围44.0—106.0umol／L)，血清胱抑素C项目结果为：H2.04(参考范围0.54—1.15m9／L)。2015年12月8日，协和医院为阮珮瑜行鼻咽新生物等离子消融切除术，阮珮瑜于2015年12月12日出院，出院诊断为慢性鼻咽炎。2017年12月25日，阮珮瑜因“纳差1月余”到协和医院处住院，2018年1月5日出院，出院诊断为：慢性肾小球肾炎、肾性贫血、慢性肾功能不全CKD3期、高脂血症。此后，阮珮瑜至湖北省中医院、南京南京总医院等医疗机构进行治疗。本案件受理后，阮珮瑜申请对协和医院医疗行为是否存在过错；如存在过错与阮珮瑜损害后果的因果关系；若存在因果关系，过错参与度是多少；伤残等级，后期治疗费，误工时间，护理时间，护理级别进行鉴定。法院依法委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定。湖北崇新司法鉴定中心于2019年3月20日作出崇新司法鉴定中心[2018]临床鉴字第451号司法鉴定意见书，鉴定的分析说明部分载明：综合考虑阮珮瑜2015年既已存在慢性肾脏病，慢性肾功能不全，并非急性肾功能衰竭，阮珮瑜疾病进展符合慢性肾脏病病程进展，2015年医方存在的对于肾功能异常未尽到高度注意义务的过错并未对阮珮瑜慢性肾脏病造成明显影响。鉴定意见为：协和医院在对阮珮瑜诊疗过程中存在过错，该过错与阮珮瑜损害后果之间存在一定因果关系，过错参与度为B级(1％-20％)，建议为5％-l0％。损伤致残程度评定为六级。误工期为30日，护理期为l5日(自第二次入院之日算起)。不存在护理依赖。阮珮瑜对上述司法鉴定意见书提出书面的异议，湖北崇新司法鉴定中心对法院书面回函答复：l、鉴定意见作出的医院过错参与度B级(1％-20％)，建议为5％-10％，是基于医学专业上的判断，是否按照5％-l0％由法官判决。2、关于慢性肾功能不全，认为医方未尽到高度注意义务，表现在无肾功能异常的记载，未请肾内科会诊，未告知肾脏疾病后续治疗。3、血肌酐202.9umol/L，尿比重≤l.005不属于鼻咽新生物等离子消融切除术的手术禁忌症。4、鉴定意见书依据《湖北省医疗损害司法鉴定实施暂行规定》(试行)是由湖北省司法鉴定协会法医专业委员会制定，根据本暂行规定第二十一条，湖北省司法鉴定机构和鉴定人从事医疗损害司法鉴定活动应遵循本暂行规定。《湖北省医疗损害鉴定实施细则》(试行)是由湖北省医学会下发文件，发给各市州医学会，要求鉴定人人数为3人，对司法鉴定机构并无约束。上述鉴定的费用为17250元。一审另查明，武汉市公安局藏龙派出所出具的《学生集体常住人口登记表》显示，阮珮瑜系非农业户口，于2013年10月16日因大中专招生由湖北省阳新县兴国镇兴国大道ll3号迁至武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道8号。一审还查明，截止2019年7月19日，阮珮瑜因治疗肾脏病在湖北省中医院支付治疗费1705．86元，在南京南京总医院支付治疗费361．9元，在协和医院处支付治疗费20849．6元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十七条“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。现经相关司法鉴定，协和医院在对阮珮瑜诊疗过程中存在过错，该过错与阮珮瑜损害后果之间存在一定因果关系，过错参与度为B级(1％-20％)，建议为5％-l0％。法院结合阮珮瑜的自身疾病状况，及治疗情况，认定协和医院对阮珮瑜的损失承担8％的赔偿责任。对于阮珮瑜在本案中提出的损失赔偿项目及金额，法院依法认定如下：l、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为22917.36元。2、交通费，根据阮珮瑜的就医的情况，法院酌定为1000元；3、鉴定费，根据票据确定为17250元；4、误工费，按照湖北省在岗职工年平均工资60561元的标准，计算为4977元(60561元÷365天×30天)；5、住院伙食补助费，阮珮瑜因肾脏病住院时间为11天，计算为550元(50元／天×11天)；6、护理费，根据鉴定意见阮珮瑜需要护理15天，故根据居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入38897元的标准，计算为l599元(38897元÷365×15天)；7、营养费，根据阮珮瑜就医情况，酌情认定为550元；8、残疾赔偿金，根据湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算为344550元(34455元／年×20年×0.5)。上述1-8项合计为393393．36元。协和医院应负担31471.47元。9、精神损害抚慰金，考虑协和医院的行为对阮珮瑜的精神造成一定伤害，应予适当赔偿，酌情认定为20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、华中科技大学同济医学院附属协和医院于判决生效之日起十日内赔偿阮珮瑜各项损失共计51471．47元；二、驳回阮珮瑜的其他诉讼请求。如果协和医院未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3643元，由阮佩瑜负担3173元，华中科技大学同济医学院附属协和医院负担470元(该款阮珮瑜已垫付，由华中科技大学同济医学院附属协和医院负担部分于判决生效之日起十日内给付阮珮瑜)。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据《侵权责任法》第五十四条关于医方责任认定的规定，医疗损害赔偿责任应适用过错归责原则，患方应对医疗行为的过错承担举证责任。本案中，依据案涉司法鉴定意见的结论，协和医院的过错在于未尽高度注意义务，具体而言，就是在2015年治疗检查过程中,当存在一项检查指标超出正常范围时,未向患者阮珮瑜尽到注意义务。就该项过错，鉴定报告明确为轻微程度，并具体划定了一个责任范围。上述司法鉴定系人民法院委托合格鉴定机构作出的，程序合法，依据充分，上诉人阮珮瑜对该鉴定意见虽有异议，但无相关证据予以推翻，一审予以采信并以此酌定具体赔偿责任比例并无不妥。上诉人阮珮瑜关于协和医院应承担同等赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费的问题，2015年的治疗项目为慢性鼻咽炎，而司法鉴定内容涉及的为肾炎，并非同一个治疗项目，不应合并计算医疗费，因此上诉人阮珮瑜提出2015年治疗费应予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。另，一审关于误工费、营养费及住院伙食补助费的认定均以司法鉴定为依据，并无不当，上诉人阮珮瑜主张上述费用计算过低的主张，无相关证据，本院不予支持。综上所述，阮珮瑜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3643元，由阮珮瑜负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 叶 钧二〇二〇年五月十二日书记员 熊雪婷