山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8600号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告公司客户经理。 被告：闫保同，男。 被告：闫月艳，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告闫保同、闫月艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓及被告闫保同、闫月艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫保同归还借款本金28800元及至款还清日利息（2015年10月9日至2017年12月20日利息按月息9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为17300元，本息合计46100元）；2、判令被告闫月艳承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月26日，被告闫保同与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币30000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年12月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告闫月艳自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告闫保同未按约定还款，利息清至2015年10月8日，截止目前归还部分本金1200元。经原告人员多次催收，被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、二被告身份证，拟证明贷款真实； 证据2、2014年12月26日，闫保同与运城农商银行席张分理处签订的编号096××009号《贷款合同》一份； 证据3、2014年12月26日，运城农商银行席张分理处向闫保同出借30000元的借款借据一份，载明贷款利率为9.7209‰，逾期罚息利率为14.58135‰，到期日为2017年12月20日； 证据4、合同签订影像资料一份； 证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书一份，拟证明2014年12月26日闫保同自愿向原告申请贷款30000元； 证据6、记账凭证，证明闫保同向运城农商银行席张分理处申请的借款30000元已转入闫保同本人账户； 证据7、2014年12月26日，闫月艳与运城农商银行席张分理处签订的编号096××0092A01号《保证合同》。拟证明闫月艳为闫保同096××009号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 二被告对原告证据的质证意见：认为证据均属实，无异议。 被告闫保同辩称，贷款实际是2010年的事。2014年12月办理的转贷。我一直归还利息到2015年10月9日，利息都还了好几万了，现在实在没有钱，还不起了，欠的钱肯定还，我可以慢慢分期还。1、贷款是2010年3月份的事，当时席张乡政府响应盐湖区政府号召发展设施农业建大棚以解决城市吃菜难的问题，因我们很穷，也希望致富，相信政府的宣传，干部们说只要提供身份证和500元压金就可以办理，还不需要我们出面就可以贷款，随后我们就交了500元压金和身份证，没有合同，我们也没有到信用社取过钱，贷款由乡政府和合作社全部领取支配和使用，所有种植户没有任何参与；2、原告出示的我们2014年签字的证据，是有意隐瞒真实情况。从2010年后，因乡政府和合作社没有履行当年的承诺，很多种植户都放弃了，有些因为年老还在干。信用社每隔一段时间通知我们说上级检查，让大家配合签字，并称这没什么，政府以后会给大家解决好的，签字时大多是用手指出签名的地方，上面什么也没有写。老百姓没有法律意识，又不要钱，让签就签，所以2014年发放贷款的说法根本不存在。综上，我们所有大棚户都是一些生活最底层无门路又渴望致富的老百姓，本着相信政府、响应政府号召脱贫致富的美好心愿报名加入了合作社，但现在生活不但没好反而比以前更困难了，如果政府不出面我们也不会贷款的，靠我们连5000元都贷不出来。请法院查清事实，公正解决。 被告闫保同提供证据为其2010年9月6日在盐湖区解州信用社开户的存折一份，其上载明2010年10月17日贷款50000元，2010年10月29日转取50000元。 对被告闫保同的证据，原告及被告闫月艳无异议。 被告闫月艳辩称，事情与其无关，其也没有能力还。 被告闫月艳未提供证据。 对原告运城农商行的证据，因二被告对证据均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告闫保同的证据，因原告及被告闫月艳无异议，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2010年，运城市盐湖区席张乡政府为发展设施农业，拟建大棚以解决城市吃菜难问题。席张村组织村民成立中柳绿合作社建设大棚，建好后按大家报名进行分配。被告闫保同报名的是50000元的大棚。2010年10月大棚建成。2010年9月6日，被告闫保同在运城市盐湖区农村信用合作联社解州信用社开户，2010年10月17日原告发放50000元贷款至该账户，10月29日50000元由合作社取走作为大棚费用。 之后被告闫保同归还贷款利息，并归还了20000元本金。至2014年12月26日，尚余本金30000元。就该30000元，运城农商行席张分理处作为贷款人，闫保同作为借款人，双方签订一份编号为096××009的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额30000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月26日起至2017年12月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。合同签订日期为2014年12月26日。闫保同在合同上签名并按手印。 同日，运城农商行席张分理处作为债权人，闫月艳作为保证人，双方签订编号为096××0092A01《保证合同》，载明“为了确保闫保同（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月26日签订的编号为096××009号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币叁万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。闫月艳在保证合同上签名捺印。 同日，原告向被告闫保同银行账户发放贷款30000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告闫保同在借款人签章处签名按印，被告闫月艳在借据上标注“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”并签名。 同日，原告方工作人员与二被告合影，在影印资料单上，载明借款人为闫保同，借款金额为30000元，借款日期为2014年12月26日，到期日期为2017年12月20日，期限36个月，月利率9.7209‰。被告闫保同在借款人处签名捺印，被告闫月艳在担保人处签名捺印。 该30000元被告闫保同支付利息至2015年10月8日，本金至今尚欠28800元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行主张归还的借款，实际系借新还旧，被告闫保同2010年因建大棚向原告贷款50000元，归还20000元后，就剩余30000元，原告与被告签订了本案的《借款合同》，并办理了转贷手续，故借新还旧成立。原告运城农商行与被告闫保同签订的《借款合同》、与被告闫月艳签订的《保证合同》，因二被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应属原告及二被告的真实意思表示。因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告闫保同是借款人，应对其签订的借款合同承担相应的法律责任。借款合同载明借款30000元，被告闫保同已归还1200元，剩余28800元逾期未还，利息付至2015年10月8日，现原告要求被告闫保同偿还所欠借款本金28800元及利息（2015年10月9日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告闫月艳对上述债务承担连带清偿责任，因被告闫月艳对该借款提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告闫月艳在承担连带清偿责任后，有权向被告闫保同追偿。 综上，依照《中华人民共和国合中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告闫保同于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金28800元及利息（其中2015年10月9日至2017年12月20日利息按月利率9.7209‰计算，2017年12月21日至款还清日利息按月利率14.5814‰计算）； 二、被告闫月艳对上述所有款项承担连带清偿责任。被告闫月艳在承担清偿责任后，有权向被告闫保同追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告闫保同、闫月艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇二〇年五月十日 书记员  高海涛