广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终147号上诉人（原审原告）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************475。被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：1144*****073308626。法定代表人：李惠勤，镇长。委托代理人：蔡迈声，该镇法律服务所法律工作者。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。原审第三人：东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市*******民委员会，统一社会信用代码：54441990K3080040X3。法定代表人：黄忠强，主任。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人叶仕明因与被上诉人东莞市谢岗镇人民政府（以下简称“谢岗镇政府”）及原审第三人东莞市*******民委员会（以下简称“大厚村委会”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初626号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年8月7日，叶仕明向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认谢岗镇政府未按照约定履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》行为违法；2.谢岗镇政府继续履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》；3.诉讼费由谢岗镇政府承担。原审法院查明：叶仕明主张由于莞惠城际轨道东莞谢岗段建设用地的需要，2013年8月15日，谢岗镇政府与叶仕明签订《房屋征收拆迁补偿协议》，将叶仕明的850平方米土地及地上构（建）筑物、青苗等全部征用。叶仕明认为，谢岗镇政府已向其支付266万元补偿款，但大厚村委会并未核准置换新区面积335平方米予叶仕明，故谢岗镇政府未按双方约定履行协议，请求确认谢岗镇政府未按照约定履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》行为违法及判令谢岗镇政府继续履行案涉《房屋征收拆迁补偿协议》。原审法院另查明，叶仕明曾于2016年7月4日向原审法院提起行政诉讼，诉求谢岗镇政府依法履行义务，协调大厚村委会予以叶仕明再置换新区宅基地323平方米。原审法院经审理，于2016年12月22日作出了（2016）粤1971行初547号《行政判决书》，驳回叶仕明的诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院，本院作出（2017）粤19行终152号《行政判决书》，认为叶仕明与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，叶仕明无视该协议约定及已履行完毕的实情，要求谢岗镇政府协调大厚村委会再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用原则，更缺乏事实基础与法律依据，遂驳回叶仕明上诉，维持原判。原审法院认为：本案首先需要确定叶仕明的起诉是否符合法定的起诉条件。从叶仕明提交的起诉状来看，是关于诉求谢岗镇政府依法履行义务，协调大厚村委会予以叶仕明再置换新区宅基地323平方米，实质仍是基于对谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。根据生效的（2016）粤1971行初547号《行政判决书》、（2017）粤19行终152号《行政判决书》可知，一、二审法院已判决驳回叶仕明针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，现叶仕明再次针对该《房屋征收拆迁补偿协议》提出本案诉求，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；”的规定，应当依法驳回叶仕明的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回叶仕明的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，叶仕明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理或依法改判。2.支持叶仕明全部诉讼请求。3.诉讼费由谢岗镇政府承担。事实与理由：叶仕明在起诉时，“当事人”、“诉讼标的”、“诉讼请求”与（2016）粤1971行初547号《行政判决书》、（2017）粤19行终152号《行政判决书》中的“当事人”、“诉讼标的”、“诉讼请求”都不相同。比如本案中的“诉讼标的”为335平方米。（2016）粤1971行初547号《行政判决书》、（2017）粤19行终152号《行政判决书》中的“诉讼标的”为323平方米。本案中的“诉讼请求”与上述两份判决书的“诉讼请求”都截然不同。叶仕明是以《房屋征收拆迁补偿协议》作为证据之一起诉。因此，即便已生效的行政裁定认为案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，并不当然被生效的相关裁判所羁束。本案所诉是另一个法律层面，另一个法律问题。原审裁定事实认定错误，导致适用法律错误，裁判结果错误。恳请法院公平公正裁判。被上诉人谢岗镇政府辩称：案涉《房屋征收拆迁补偿协议》内容具体明确，协议早已履行完毕。本案属于重复诉讼，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，叶仕明滥用诉权。本案已过起诉期限及时效。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人大厚村委会述称：本案属于重复诉讼。案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕。本院经审查查明：因莞惠城际轨道交通建设项目的需要，谢岗镇政府和叶仕明于2013年8月15日签订《房屋征收拆迁补偿协议》。协议的主要内容为：谢岗镇政府征收叶仕明坐落于东莞市**********的房屋，土地所有权性质为集体用地，占地面积850平方米，登记总建筑面积845平方米，另有围墙103平方米，石基57立方米，水井2口，水泥地面126平方米，化粪池6平方米及部分果树青苗；扣除叶仕明在大厚村可置换的土地面积后，剩余土地和拆迁房屋实行货币补偿方式，谢岗镇政府一次性支付叶仕明补偿款266万元，包括土地房屋补偿款、青苗等附属物补偿款、房屋租赁损失补偿款，谢岗镇政府在15个工作日内支付此款，叶仕明在收款之日起10天内向谢岗镇政府交出房屋及土地。该协议已履行完毕。但其后，叶仕明及其妻子黄锦秀主张谢岗镇政府征收及强拆行为违法，遂分别以《房屋征收拆迁补偿协议》无效、协议应予撤销、再行置换宅基地、返还部分土地、申请政府信息公开等为由，自2016年以来发起多轮行政诉讼，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开,部分本院作出生效裁判的包括：（2017）粤19行终151号行政裁定、（2017）粤19行终152号行政判决、（2018）粤19行终6号行政判决、（2018）粤19行终21号行政裁定、（2018）粤19行终24号行政裁定、（2018）粤19行终261号行政判决、（2019）粤19行终80号行政裁定、（2019）粤19行终107号行政裁定、（2019）粤19行终222号行政裁定、（2019）粤19行终472号行政裁定，部分案件情况如下：一、叶仕明起诉谢岗镇政府与原审第三人大厚村委会行政协议纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府依法履行义务，协调大厚村委会予以叶仕明再置换新区宅基地323平方米。原审法院作出（2016）粤1971行初547号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院已生效（2017）粤19行终152号行政判决认定：谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》约定，通过置换土地面积和货币补偿的方式给予叶仕明拆迁补偿。该协议履行完毕后，叶仕明无视前述协议约定以及已履行完毕的实情，要求谢岗镇政府协调大厚村委会给其再行置换新区宅基地323平方米有违诚实信用，更缺乏事实基础与法律依据。故判决驳回上诉，维持原判。二、叶仕明起诉谢岗镇政府与原审第三人大厚村委会其他行政纠纷一案，叶仕明请求：谢岗镇政府协调大厚村委会，同时责令谢岗镇政府立即返还占有集体土地（亦即除轻轨用地外，被拆除的叶仕明房屋剩余土地）323平方米面积等不动产给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）。原审法院作出（2017）粤1971行初251号行政判决，驳回叶仕明的全部诉讼请求。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效（2018）粤19行终6号行政判决，认定诉争地块为案涉《房屋征收拆迁补偿协议》所包含，生效的（2017）粤19行终152号行政判决亦确认案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕，故叶仕明现又主张谢岗镇政府协调并责令大厚村委会立即把占用集体土地323平方米等不动产返还给其本人，同时停止侵害叶仕明的宅基地使用权，缺乏事实依据，故判决驳回上诉，维持原判。三、叶仕明起诉谢岗镇政府行政协议纠纷一案，叶仕明请求，撤销其与谢岗镇政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》。原审法院作出（2017）粤1971行初338号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效（2018）粤19行终21号行政裁定，认定叶仕明于2017年提起该案诉请，超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。四、黄锦秀起诉谢岗镇政府与原审第三人大厚村委会、叶仕明其他行政纠纷一案，黄锦秀请求：确认2013年8月15日谢岗镇政府与叶仕明签订的《房屋征收拆迁补偿协议》无效。原审法院作出（2017）粤1971行初260号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效（2018）粤19行终24号行政裁定，认定黄锦秀所诉请确认无效的《房屋征收拆迁补偿协议》系叶仕明与谢岗镇政府于2013年签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，应当不予立案，原审法院裁定驳回黄锦秀的起诉，并无不妥，故裁定驳回上诉，维持原裁定。五、叶仕明起诉谢岗镇政府与原审第三人大厚村委会、黄锦秀其他行政纠纷一案，叶仕明请求：1.谢岗镇政府返还占有叶仕明使用的位于东莞市**********松子岭（土名）的轻轨建设范围外剩余515平方米的宅基地给叶仕明，停止侵害叶仕明宅基地使用权（集体土地使用权）；2.大厚村委会协助谢岗镇政府返还占有上述宅基地给叶仕明；3.共同赔偿轻轨建设范围外剩余515平方米土地上叶仕明、黄锦秀房屋以及地上构（建）筑物等不动产的损失4000000元。原审法院作出（2018）粤1971行初743号行政裁定，驳回叶仕明起诉。叶仕明不服，上诉至本院。本院生效（2019）粤19行终80号行政裁定，认定：叶仕明诉求谢岗镇政府返还土地及赔偿损失，实质仍是基于对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》有异议而提出。本院生效（2018）粤19行终21号行政裁定，已驳回叶仕明针对《房屋征收拆迁补偿协议》的起诉，叶仕明再次针对该协议提出本案诉求，已构成重复起诉。原审法院驳回叶仕明的起诉，处理正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。六、黄锦秀起诉谢岗镇政府与原审第三人大厚村委会、叶仕明行政征收附带行政赔偿一案，黄锦秀请求：1.谢岗镇政府对黄锦秀使用的位于松子岭（土名）的轻轨建设范围外515平方米的土地实施征用行为违法；2.责令谢岗镇政府采取相应补救措施，赔偿黄锦秀经济损失4000000元。原审法院作出（2018）粤1971行初697号行政裁定，驳回黄锦秀起诉。黄锦秀不服，上诉至本院。本院生效（2019）粤19行终107号行政裁定，认定黄锦秀的起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉，维持原裁定。七、叶仕明起诉谢岗镇政府政府信息公开纠纷一案，本院生效（2019）粤19行终472号行政裁定，认定叶仕明及其妻子黄锦秀的过往诉讼及政府信息公开申请，均系围绕《房屋征收拆迁补偿协议》而展开，且经生效裁判作过多次处理，已构成滥诉，若叶仕明及其妻子黄锦秀再围绕《房屋征收拆迁补偿协议》所涉事项直接亦或间接提起行政诉讼，均已脱离保护合法权益之目的，构成滥诉，可依法不予立案。本院认为，本院生效（2017）粤19行终152号行政判决已确认案涉《房屋征收拆迁补偿协议》已履行完毕,叶仕明的诉讼请求已不存在值得保护的合法权益。本院已对该协议进行审查并多次作出生效裁判，且（2019）粤19行终472号行政裁定认定叶仕明、黄锦秀二人构成滥诉，叶仕明于本案主张谢岗镇政府未按照约定履行《房屋征收拆迁补偿协议》的行为违法，仍系基于对该协议的异议而提起的本次诉讼，属于典型的滥用诉权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据该意见第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第二十二条规定，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。参照上述一系列规定精神，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，对于叶仕明今后另行提起的涉及本案相关争议的行政诉讼，对明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。综上，原审法院裁定驳回叶仕明的起诉，并无不当。叶仕明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年五月十九日书记员  詹舒琪