北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61327号原告：张某，男，2008年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：滕某（张某之母），住同张某。被告：北京太空翼体育文化有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683号楼理工科技大厦1393室。法定代表人：蒋沈雄，执行董事兼总经理。委托代理人：汤岳衡，男，该公司员工，住公司宿舍。原告张某与被告北京太空翼体育文化有限责任公司(以下简称太空翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人滕某、被告太空翼公司之法定代表人蒋沈雄及委托代理人汤岳衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令太空翼公司一次性支付我因其自2018年5月12日起单方更换训练场地致使我无法正常训练而产生的剩余课时费3025元。事实理由：我于2018年3月10日报名太空翼公司培训机构进行足球培训，训练地点为回龙观体育公园。太空翼公司于2018年5月12日单方变更培训场地为国际温泉酒店足球场及任意球足球公园，距离我住址较远，交通不便，致使我的孩子无法正常训练。我于2018年9月8日暑假培训复课后与太空翼公司联系退班并申请退款。太空翼公司提出只能退还剩余课时一半费用，我不同意，与太空翼公司多次沟通，太空翼公司以各种理由拒绝退还课时费用。太空翼公司的经营范围内不含培训类经营项目，其行为已超出经营许可，严重侵害了我的合法权益。故诉至法院。太空翼公司辩称：1、我公司经营范围中包括“组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）、体育运动项目经营”，可以进行体育训练课程服务、组织体育文化活动等，不存在超范围经营情况，更未违反国家关于限制经营、特许经营等禁止性规定；2、2018年3月，张某在其监护人滕某女士的带领下参加我司举办的足球训练课程，在免费体验后，张某决定报名参与后续学习，其选择我司在该地开展的3.8折优惠活动，标准价10320元的课程服务，其仅交纳3980元。滕某口头表示参与每周六、日下午的课程。双方签订协议，此份协议中载明如因“不可抗力因素临时停课，不予退费，但在课程有效期内可前往其他课程补课”，“学员交费后一个月至课程有效期一半以内，如申请退费，扣除以上课程后，退还剩余部分的50%”。协议中并未对课程具体时间进行任何明确约定，张某可以在协议有效期内，以每周两次的频率参与该区域所有训练。我司也从未以任何形式向张某保证训练场地长期不会变更；3、2018年5月，由于政府征地这一不可抗力原因，回龙观体育公园足球场即将拆除。为保证学员训练不受影响，我司经多方面考察、协调，原每周六、每周日下午16时至18时在该场地开设的训练课程迁至场地租金更昂贵、场地条件更优质的回龙观东侧任意球足球公园、霍营南侧的北京国际温泉酒店足球场开设，原师资力量、教学方式均不变。同时，由于我司还在每周三晚18时至20时、每周六早8时至10时均在回龙观中学（现名称为华北电力大学附属中学）开设有同类足球训练课程，在上述场地拆除的情况下，所有该处学员只需提前1天告知，均可调整至这两个时段上课，无需补交费用；4、2018年9月8日，张某由于自身原因无法继续参与课程，其监护人与我司教练员汤岳衡先生沟通，过程中，我司表示根据协议内容其课程费可退还剩余课时费用的一半。此后，张某监护人致电我司总经理蒋沈雄。蒋沈雄提出了将剩余课时费折抵集训费用、安排专人接送张某等方案。张某监护人全部拒绝。此后，在张某未有任何书面声明退出课程的情况下，为保证张某、原有班级其他学员的学习不受影响，我司始终为其保留在原有班级中名额，坚持维护双方的合法权益。在本案中，由于不可抗力原因导致场地无法使用，我司在能力范围尽最大的努力保证学员训练不受影响，甚至做出了极大的经济上的牺牲。综上，我司在履行合同过程中不存在违约，并保留对张某在这一合同纠纷处理中的不当行为提出反诉的权利。张某所诉无事实及法律依据，其所提交的证据与待证事实无关联，请求驳回全部诉讼请求。张某已经在我处消耗完全部的课时费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月31日，太空翼公司（甲方）与张某（乙方）签订《乐火太空翼足球培训课程协议书》（以下简称培训合同），约定：“乙方认可学员参与甲方于乐火太空翼在回龙观举办的足球培训课程；乙方选取交费方式为一年，乙方选取练习次数为每周两次，价格为3980元。有效期2019年3月16日；因天气原因或其它不可抗力因素临时停课，不予退费，但在课程有效期内，可前往其他课程内补课；学员交费后一个月（按31天计算）之内可按比例退费。超过一个月至课程有效期的一半以内，如申请退费，扣除已上课课程后，退还剩余部分的50%。超过课程有效期的一半后，不予退费……”。培训合同签订后，张某向太空翼公司支付上述培训费用3980元。庭审中，双方当事人均认可培训合同签订后，张某在体育公园培训点接受培训服务。截至2018年5月12日，回龙观地区体育公园培训点已不能提供培训服务。有争议的证据和事实如下：张某主张其因居住地距离体育公园培训点较近才与太空翼公司签订培训合同，太空翼公司却在合同履行过程中擅自变更培训地点，变更后的培训地点距离较远，不便接受服务，故要求太空翼公司退还课时费3025元。太空翼公司辩称体育公园培训点不能提供培训服务的原因系因政府征地不可抗力因素而导致，除该培训点以外，张某仍可在回龙观其他培训点继续接受同质培训服务；张某享受了优惠价格，培训合同亦有退费约定，即使退费亦应据此退费；现双方约定的培训课程已届有效期，故不同意退还课时费用。太空翼公司就其上述主张提交微信聊天记录、课程价格说明网页截图、课程地点位置图网页截图予以证明。张某认可微信聊天记录的真实性，不认可上述其他证据的真实性及上述全部证明目的。张某主张双方签约时，太空翼公司仅向其告知体育公园培训点，并未告知还有其他培训地点，培训地点变更后该公司才提供其他培训点的信息。太空翼公司辩称双方签约时回龙观地区业已存在多个培训点，张某是因自身原因选择去体育公园培训点上课的。太空翼公司未就双方签约时回龙观地区除体育公园培训点外还有其他培训点，且其已向张某披露其他培训点信息提交任何证据予以证明。本院认为，太空翼公司与张某签订的培训合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，双方当事人均认可培训合同签订后，张某在体育公园培训点接受培训服务。截至2018年5月12日，回龙观地区体育公园培训点已不能提供培训服务。现张某主张其因居住地距离体育公园培训点较近才与太空翼公司签订培训合同，太空翼公司却在合同履行过程中擅自变更培训地点，变更后的培训地点距离较远，不便接受服务，故要求太空翼公司退还课时费3025元。太空翼公司虽辩称体育公园培训点变更的原因系因政府征地不可抗力因素而导致，但张某对此不予认可，该公司亦未能提交充分有效的证据证明该培训点变更系因政府征地或其他不可抗力因素导致，故本院对其该项抗辩主张依法不予采信。太空翼公司虽辩称双方约定的培训地为回龙观地区，除体育公园培训点以外，张某仍可在回龙观其他培训点继续接受同质培训服务，但张某对此不予认可，主张双方签约时，太空翼公司未向其告知除体育公园培训点以外还有其他培训点。太空翼公司亦未能就双方签约时回龙观地区除体育公园培训点外还有其他培训点，且其在签约时已向张某披露其他培训点信息提交任何证据予以证明。综上，考虑到教育培训合同的特殊性，培训地点地理位置等因素一般为接受培训服务方决意订立合同的关键性因素，培训地点的变更应属合同条款的重大变更，需经合同双方协商一致方可变更。太空翼公司在未与张某协商一致的情况下单方减少培训地点且未能证明该情形系因不可抗力导致，该公司的行为业已造成消费者合法权益的减损，应构成违约。现张某主张太空翼公司退还剩余培训费用3025元，根据本案情况及现有证据，其主张费用应属合理，本院依法予以支持。关于太空翼公司按照优惠前价格计算退费、按合同约定的退费条款退费、双方约定的培训课程已届有效期不应退费等抗辩主张，本院认为其作为培训服务提供方，是否应当向消费者退费，应当结合合同履行情况、合同一方是否存在违约行为等因素综合考虑，上述抗辩主张，事实及法律依据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京太空翼体育文化有限责任公司于本判决生效之日起7内退还张某剩余课时费3025元。案件受理费25元（张某已预交），由北京太空翼体育文化有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月十三日书记员  底苗苗