湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初480号原告：吴生明，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托代理人：刘衍军，男，1983年3月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：许定金，男，1986年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。系岳阳县柏祥镇定金车行经营者。委托代理人：许丙南，男，1962年10月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托代理人：许细军，男，1972年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：山东鲁佳车业有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县人和街道东兴路北段路东。法定代表人：张振，公司经理。原告吴生明诉被告许定金、被告山东鲁佳车业有限公司产品责任纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生明的委托代理人刘衍军、被告许定金及其委托代理人许丙南、许细军到庭参加诉讼，被告山东鲁佳车业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告吴生明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因驾驶在被告许定金的岳阳县柏祥镇定金车行处购买的被告山东鲁佳车业有限公司生产的违规车辆，致交通事故发生造成的各项损失共计85244元人民币；二、将原告购买的鲁佳车按原购买价16900元向被告退货，由被告向原告退款；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日上午，原告吴生明在同伴刘新得的陪同下在被告许定金的定金车行以16900元购得鲁佳牌电动四轮车一台，当时店主明确告知此车系非机动车，无须驾驶证即可上路行驶（事故发生后原告与鲁佳车业有限公司销售经理崔明群微信联系，其也告知他厂生产的电动四轮车均为非机动车，无须取得驾驶证即可上路；致电鲁佳车业有限公司售后服务部，其也告知他厂生产的电动四轮车均为非机动车，无须取得驾驶证即可上路。有微信截图和通话录音为证）。已有20多年摩托车（三轮车）驾驶经验的原告按车辆使用说明在空旷地段进行了一天半的驾驶培训后，于2月27日驾驶鲁佳牌电动四轮车在岳阳县米路段由南往北行驶时，由于该车惯性太大，刹车避让不及与行人汪兴元发生相撞，造成汪兴元受伤的交通事故。事故发生后，岳阳县交警大队委托岳阳市平安司法鉴定所对肇事车辆鲁佳牌电动四轮车进行了车辆属性司法鉴定，依据《机动车运行安全技术条件》《电动自行车通用技术条件》《中华人民共和国道路交通法》等法律法规，鉴定肇事车辆为机动车。3月28日，岳阳县交警大队出具了交通事故认定书，认定吴生明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任。行人汪兴元受伤后在岳阳市广济医院进行治疗，并进行了全髋关节置换手术，原告吴生明共为伤者支付医疗费用48444元。2020年1月3日，伤者汪兴元向岳阳县人民法院提起诉讼，要求吴生明赔偿伤残赔偿金、护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等损失88024元，后因吴生明生活困难，无任何经济来源，经多方调解，伤者汪兴元放弃了部分赔偿，双方协商由吴生明除医疗费用以外赔偿伤者34000元。2020年3月10日双方签订协议，岳阳县人民法院出具了调解书，现已履行完毕。原告认为：1．被告生产销售的肇事车辆存在产品缺陷。一是肇事电动车存在设计缺陷。《电动自行车安全技术规范》（ＧＢ17761-2018）规定电动自行车须具有脚踏骑行能力、最高设计车速不超过25Ｋｍ／Ｈ、整车质量（含电池）不超过55ｋｇ、电机功率不超过400Ｗ、蓄电池标称电压不超过48Ｖ，根据已查明的事实，肇事的鲁佳牌电动四轮车整车质量远远超出规定的整车质量，其最高车速也远大于规定的车速，不符合相关行业标准，被鉴定为机动车。二是肇事电动车存在警示缺陷。被告明知道其生产出来的电动车性能超标，普通无驾驶证的人员驾驶时可能存在危险，应当采取明示的方式提醒驾驶者注意这一点。但被告不仅没有做到这一点，反而刻意误导消费者。鲁佳车业有限公司在车主手册中却明确其生产的电动四轮车是一种低速安全的环保型工具，其额定载员与电动自行车相同，并在掌握骑行要领后可骑上道路，对该车辆存在严重超重超速的问题没有进行任何必要的警示和说明。2．肇事的电动车存在的产品缺陷与本案事故的发生存在明显的因果关系。一是原告的无证驾驶很大程度上是由被告所造成的。由于被告将其产品标称为电动车，不知情的人员绝无可能联想到该车属于机动车，且定金车行老板许定金及鲁佳车业有限公司的销售经理、售后均明确向原告告知其生产销售的鲁佳牌电动四轮车即肇事车辆为非机动车，无须驾驶证可上路行驶。所以，被告对原告的无证驾驶应承担很大责任。二是产品缺陷增加了车辆的危险性。从车辆本身来讲，超标电动车的车速和整车质量较大，惯性作用也大，对行人的威胁远远大于自行车或者普通电动自行车；从驾驶人的角度来讲，驾驶电动自行车不需要驾驶证，就是因为自行车的质量小、车速低，操作简单，普通成年人经过简单培训即可掌握驾驶要点。但机动车因为车速高、质量大，操作难度大，稍有不慎就会给他人造成重大伤害，所以必须要求驾驶者获得驾驶证后方才能驾驶机动车。原告作为一名无机动车驾驶证人员，驾驶一辆性能属于机动车的电动车，显然会造成其对车辆的控制力下降，极大增加了事故发生的概率。3．因肇事车辆无法上牌，所以无法购买交强险，致使原告无法通过交强险进行赔偿，承受了更大的损失。4．因原告在被告处所购的车辆超标，无法上牌，按《道路安全法》无法上路行驶，请求判令将原告购买的鲁佳车按原购买价16900元向被告退货退款。综上，作为肇事电动车的生产商、销售商，其生产、销售的电动车存在产品缺陷，且与事故的发生存在因果关系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院判如所请。被告许定金辩称：一、定金车行这个店子已经经营了十一年，不存在非法经营，营业执照也有，执照上注册日期是2018年，换证是2019年3月换的，定金车行取得了销售资格；二、我们认为原告购买的这个车需不需要驾照，不是销售单位说了算；三、山东鲁佳车业的说明书说得很清楚，“本机动车为老年代步车…”，许定金跟车主说了可以买保险，车主没有买，是车主的责任；四、发生事故以后他们提出要退车，我提出让他姑娘女婿来协商，但是他们没有来，这样一直拖到现在，目前该车车况如何、符不符合退还说不好。被告山东鲁佳车业有限公司未到庭，已提交书面答辩状，答辩意见如下：因原告吴生明诉我产品责任纠纷一案，根据本案事实和适用法律提出三点答辩意见：一、原告主张答辩人生产的电动车存在产品缺陷，没有任何事实依据和法律依据。答辩人生产的电动车为低速电动车，并未被列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关对没有列入机动车目录的电动车的管理状态是交管部门不查车，违章不罚款。在使用中是否需登记挂牌，驾驶人员是否需要取得驾驶资质均无法律规定。且答辩人每辆电动车使用说明书上都附有驾驶员操作指导，载明“二、驾驶员注意事项1、不具备资格，未受过培训的人员不得驾驶该电动车．．．．．”。答辩人对驾驶人员的资格问题尽到提示义务。原告主张答辩人生产的电动车存在产品缺陷，无任何依据。二、原告驾驶车辆发生事故与答辩人生产的电动车的性能、质量没有因果关系。原告与他人发生交通事故不是答辩人生产的电动车产品质量瑕疵引起的，原告没取得驾驶资格并不是事故发生的必然因素，事故发生的主要原因是原告不注意避让导致的，原告身为成年人，为完全行为能力人，对事故的发生应当预见、躲避，其为车辆的所有权人、驾驶人，对自己的侵权行为应自行承担责任。三、该车辆应投保非机动车第三者责任保险，原告未投保，应自行承担赔偿责任。列入国家发改委公布的机动车目录的电动车，应当悬挂号牌并投保交强险，未列入机动车目录的电动车可以投保非机动车第三者责任保险。原告作为该车辆的所有人、使用人，应投保保险降低风险，否则应自行承担因此造成的损失。综上，对事故的发生，答辩人没有任何过错，未实施任何侵权行为，事故的发生与答辩人没有任何因果关系。根据相关规定，答辩人不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。审理查明：被告许定金系岳阳县柏祥镇定金车行经营者，2018年5月份通过电子平台与被告山东鲁佳车业有限公司建立销售关系，销售该公司生产的鲁佳电动车。2019年2月26日上午，原告吴生明在被告许定金的定金车行以16900元购得鲁佳牌电动四轮车一台，原告按车辆使用说明在空旷地段进行了一天半的驾驶培训后，于2月27日驾驶鲁佳牌电动四轮车在岳阳县米路段由南往北行驶时，由于该车惯性过大，避让不及与行人汪兴元发生相撞，造成汪兴元受伤的交通事故。事故发生后，岳阳县交警大队委托岳阳市平安司法鉴定所对肇事车辆鲁佳牌电动四轮车进行了车辆属性司法鉴定，依据《机动车运行安全技术条件》《电动自行车通用技术条件》《中华人民共和国道路交通法》等法律法规，鉴定肇事车辆为机动车。2019年3月28日，岳阳县交警大队出具交通事故认定书，认定吴生明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故全部责任。汪兴元受伤后在岳阳市广济医院进行治疗，并进行了全髋关节置换手术，原告吴生明共为伤者支付医疗费用48444元。2020年1月3日，汪兴元向岳阳县人民法院提起诉讼，要求吴生明赔偿伤残赔偿金、护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等损失88024元。因吴生明生活困难，经调解，伤者汪兴元放弃了部分赔偿请求，双方协商由吴生明除医疗费用以外赔偿汪兴元34000元。岳阳县人民法院出具了调解书，现已履行完毕。原告认为，被告许定金销售的由被告山东鲁佳车业有限公司生产的鲁佳牌电动四轮车存在设计缺陷和警示缺陷，其产品缺陷与本案事故的发生存在明显的因果关系，因该车辆无法上牌所以无法购买交强险，致使原告无法通过交强险进行赔偿，承受了更大的损失，为此原告遂于2020年3月20日特向本院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告许定金车行出具的车辆购买收据、车辆合格证、车辆使用说明书、4交通事故责任认定书、事故车辆属性司法鉴定书、交通事故受伤者医疗发票、住院费用清单、出院诊断、出院记录、交通事故受伤者伤残鉴定书、法院调解书、赔偿支付收据、事故车辆司法鉴定费用发票等证据在卷佐证，本院对于上述证据的“三性”予以认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。结合本案，原告吴生明从被告许定金处购买的鲁佳牌电动四轮车，系被告山东鲁佳车业有限公司生产，该车设计最高车速35KM/H、机电功率2200W、整车质量逾200KG，该公司明确告诉销售方，此类电动车属于老年人代步车，不需要上牌，不需要驾驶证，但是该车的最高车速、机电功率、整车质量均不符合《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定的最高车速20KM/H、机电功率240W、整车质量应不大于360KG，亦不符合国家工信局2018年5月15日发布的《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）规定的最高车速25KM/H、机电功率400W、整车质量不超过55KG，存在明显的设计缺陷。同时，该车还存在警示缺陷。被告山东鲁佳车业有限公司明知其生产出来的电动车性能超标，普通无驾驶证的人员驾驶时可能存在危险，应当采取醒目的方式提醒驾驶者注意这一点，但被告没有这样做，仅在车主手册中明确其生产的电动四轮车是一种低速安全的环保型代步工具，其额定载员与电动自行车相同，并在掌握骑行要领后可以上路，对该车辆存在严重超重超速问题没有进行任何必要的警示和说明，且反复强调鲁佳牌电动四轮车为非机动车，无须驾驶证，只需要经过简单培训即可上路行驶。被告的行为不仅没有尽到警示义务，而且严重误导了消费者，使得该电动车具有不合理的危险。原告驾驶该电动车发生交通事故后，岳阳县交警大队委托岳阳市平安司法鉴定所对肇事车辆鲁佳牌电动四轮车进行了车辆属性司法鉴定，依据《机动车运行安全技术条件》《电动自行车通用技术条件》《中华人民共和国道路交通法》等法律法规，鉴定肇事车辆为机动车。同时，由于原告没有取得驾驶资质即驾驶机动车上路，造成交通事故，成为其负责事故全部责任的主要原因；而由于该类车辆无法取得牌照，保险公司不予购买交强险，客观上加大了车主的财产风险。因此，被告山东鲁佳车业有限公司生产的鲁佳牌电动四轮车实为机动车和存在的警示缺陷两方面因素相互作用，构成乃至加大了肇事车辆的不合理危险，增加了事故发生的可能性和损害扩大的风险，与本次事故之间存在明显的因果关系，原告请求获得赔偿诉求合理，本院支持。但是原告驾驶机动车未注意避让行人，自己亦应承担相应的责任。本院确定由被告山东鲁佳车业有限公司承担本次交通事故全部损失70%的赔偿份额，原告吴生明自负30%的赔偿份额，被告许定金对被告山东鲁佳车业有限公司的赔偿承担连带责任，其应负责退回原告吴生明从定金车行所购鲁佳牌电动四轮车。被告山东鲁佳车业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山东鲁佳车业有限公司赔偿原告吴生明经济损失57710元，被告许定金对此承担连带责任；二、由被告许定金负责收回原告吴生明从定金车行所购鲁佳牌电动四轮车退回被告山东鲁佳车业有限公司，并退还原告吴生明购车款16900元；三、驳回原告吴生明的其他诉讼请求。上述第一项限被告山东鲁佳车业有限公司于本判决生效后7日内向原告吴生明一次性支付；第二项限被告许定金于本判决生效后7日内向原告吴生明履行退货义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，适用简易程序审理减征收585元，由被告山东鲁佳车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇二〇年五月九日书记员  童菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。