wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初506号原告洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**，统一社会信用代码：914103001711996086。法定代表人邵斌剑，总经理。委托代理人刘畅，项目经理。特别授权代理。委托代理人胡鑫，北京市炜衡律师事务所律师。特别授权代理。被告孟津县人民政府，，住所地：孟津县城桂花中路统一社会信用代码：11410322005405760H。法定代表人赵莉，县长。委托代理人赵晋伟，孟津县自然资源局局长。一般代理。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。原告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大公司）诉被告孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告承大公司的委托代理人刘畅、胡鑫，被告孟津县政府的委托代理人赵晋伟、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承大公司起诉称：一、被告强拆行为既无法律依据又程序违法。2019年10月14日，被告指派100余人及10余台大型机械设备，在没有向原告出具任何拆迁手续的情况下，要对建筑物进行强拆。因原告员工、建筑商和闻讯赶来的部分业主强烈阻拦，被告指派的拆迁队伍对景区入口处大门进行了部分破坏后离场，留下设备堵门。2019年10月17日，被告再次组织近200余人进行强拆，拒绝向原告出具任何手续。因有记者拍摄采访而停止。2019年10月28日，被告组织近600余人及新增的机械设备20余台，并强行带走原告4名工作人员及多名业主后，强拆工作正式开始。原告在110报警，被答复公安无法管理被告的强拆行为，当天晚上有2栋公寓被拆。截至2019年11月10日下午，共有12栋建筑被强拆，建筑面积共计16937平方米。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，只有为了公共利益，被告才可以组织对单位、个人的房屋进行征收，但被告并未向原告出示任何手续，原告也不明白为了什么公共利益。同时，被告的强拆行为程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，被告应先行作出房屋征收决定并公告，在与原告达成拆迁补偿协议后，如原告在法定期限内不予搬迁的，被告才可以申请人民法院强制执行。人民法院裁定强制执行后，可以由人民法院执行，也可以由市、县人民政府执行。被告在未公告、未协商、未申请人民法院裁定的情况下，直接对原告合法财产予以拆除，行政程序严重违法。二、原告开发建设的项目获得政府的相关授权，手续齐全，为合法建筑，任何单位和个人不得侵犯。2000年，作为孟津县招商引资项目，原告办理完毕征地手续，并取得国有土地使用证［编号:孟国用（2000）第100号，使用权类型:旅游业用地，面积:145932.1平方米］，同时开始开发建设黄河小浪底文化园（承大山庄），并于2004年完成景区初步建设并对外开放。2012年8月1日，被告向原告颁布新的国有土地使用证［编号:孟国用（2012）第041号），将原告原有145932.1平方米中的54083平方米旅游用地变更为城镇住宅（商住用地）］。2018年4月4日和2018年11月23日，孟津县住房和城乡建设局向原告发放两份建筑工程施工许可，准予黄河小浪底文化园一期工程8栋建筑、二期工程10栋建筑施工。2018年8月31日，孟津县房产管理局向原告发放商品房预售许可证，准予预售面积2769.56平方米，房屋用途为公寓。2018年10月12日，孟津县房产管理局向原告发放商品房预售许可证，准予预售面积1586.58平方米，房屋用途为住宅。2018年12月27日，孟津县房产管理局向原告发放商品房预售许可证，准予预售面积3057.29平方米，房屋用途为住宅。以上共允许原告预售8栋公寓及住宅，面积共计7413.43平方米。截止2019年10月，原告建设的黄河小浪底文化园工程18栋楼主体已全部封顶，砌体粉刷工程已完成近半，门窗和电梯安装工程正逐步实施中。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所建设房屋，已获得相应的政府手续，应当认定为合法建筑，任何单位和个人不得侵犯原告所有的合法权益。三、被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。截止目前，因被告的强拆行为，已给原告带来经济损失共计195327370元（暂估）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，被告应当予以赔偿。诉讼请求：确认被告拆除原告位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的12栋建筑（楼号为:21幢、22幢、27幢、30幢、11幢、13幢、15幢、16幢、17幢、18幢、19幢、20幢）的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告孟津县政府答辩称，原告的黄河小浪底文化园项目，经过洛阳市人民政府违建别墅问题清查整治专题会议的甄别，被确认为违建项目。根据洛阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组的要求，拆除12栋违建符合法律规定。一、原告黄河小浪底文化园项目违反《中华人民共和国城乡规划法》等多部法律法规的相关规定。二、原告黄河小浪底文化园项目存在地质灾害重大安全隐患。三、拆除原告的12栋违法建筑之前，已经责令原告限期自行拆除，但其拒不履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月16日，洛阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室给被告孟津县政府下发《关于交办违建别墅整改任务的通知》，要求孟津县政府在2019年10月25日前，对小浪底文化园18栋建筑进行部分拆除。孟津县政府于2019年10月28日至2019年11月5日将其中的12栋建筑进行了拆除，承大公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告承大公司所诉的拆除行为，并非被告孟津县政府依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的违法建筑拆除行为，而是根据违建别墅清查整治有关政策实施的拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”由此，对于行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法定标准，人民法院无法对其合法性进行审查，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。综上，原告承大公司所诉的拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市承大房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 李扬丽审判员 王洪涛二〇二〇年五月二十八日书记员 水浩浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12616号 原告：梁冰，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林艳红（梁冰的配偶），住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。 被告：朱云良，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告梁冰与被告朱云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰的委托诉讼代理人连晓丽到庭参加诉讼。被告朱云良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2016年2月17日； 二、借款人：朱云良； 三、借款金额：200000元； 四、借款交付情况：梁冰于2016年2月17日向朱云良转账200000元； 五、借款利息：月利率2.5%； 六、借款期限：至2017年3月17日； 七、已还款情况：朱云良按月利率2.5%支付了2016年2月17日至2019年2月17日的利息； 八、梁冰的诉讼请求：朱云良立即偿还梁冰借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2019年2月18日起计至实际还款之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁冰的陈述与其提交的《借条》、银行流水可以相互印证，足以证明朱云良向梁冰借款200000元的事实。《借条》约定的借款期限已经届满，朱云良依法应当向梁冰偿还借款，梁冰请求朱云良立即偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月2.5%，梁冰请求朱云良按月利率2%支付200000元借款自2019年2月18日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱云良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱云良于本判决生效之日起十日内，向梁冰偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2019年2月18日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，由朱云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  洪 微 人民陪审员  李国林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执291号申请执行人：李振，男，1982年11月27日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：王大飞，男，1982年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李振与王大飞定作合同纠纷一案中，经查被执行人王大飞未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王大飞银行存款22000元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月九日书记员 李一鸣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1432号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：吕雪婷，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市永川区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与吕雪婷追偿权纠纷一案中，查封了被执行人吕雪婷所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款8365.63元及违约金、案件受理费25.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执846号申请执行人：张安峰，男，1963年8月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：毛高瑞，男，1964年5月28日出生，住东明县，公民身份证号号码：372930196405280793。申请执行张安峰与被执行人毛高瑞民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛高瑞未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款85000.00元，申请执行人于2020年4月01日向本院申请强制执行，本院于2020年4月01日立案执行。执行过程中，本院向于2020年4月04日向被执行人毛高瑞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年4月02日、2020年5月28日通过司法网络查控系统对毛高瑞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到车辆信息，但无评估价值。并于2020年4月10日经郓城县不动产登记中心对被执行人毛高瑞的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年4月04日作出（2020）鲁1725执846号限制消费令，对被执行人毛高瑞限制消费。本院于2020年4月01日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权85000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初235号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的85000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十九日书记员  孙广伟
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初110号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人万克华，男，1970年12月4日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市昌江区，居住地为景德镇市珠山区。2006年、2012年因吸食毒品分别被强制戒毒一年零一个月十六天和一年零四个月十八天。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年；于2009年被判处有期徒刑十个月；于2014年被判处有期徒刑九个月。2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2020年1月7日因吸食毒品由景德镇市公安局珠山分局作出行政拘留十五日的处罚，当日景德镇市公安局珠山分局又以其因涉嫌犯贩卖毒品罪执行刑事拘留，同年1月15日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人万克华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人万克华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日11时许，被告人万克华来到景德镇市珠山区饶某（已另案处理）家中，饶某向被告人万克华提出购买毒品冰毒吸食。被告人万克华将随身携带的一小包冰毒（重约0.2克）卖给了饶某，收取饶某人民币200元。之后，二人在卧室将该包冰毒吸食完。2020年1月7日9时许，公安机关在景德镇市珠山区将被告人万克华抓获。公诉机关认为，被告人万克华违反国家对毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺一次，重约0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万克华系累犯，毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚；如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻处罚，从宽处理；有多次犯罪前科和吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人万克华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人饶某、方某的证言；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；指认现场笔录及照片；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书；景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202刑初82号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的抓获经过、情况说明、吸毒人员查获信息详情、常住人口信息等证据证实。被告人万克华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月7日，公安机关对被告人万克华及吸毒人员饶某的检测样本（新鲜尿液）取快速检测试剂（甲基苯丙胺）进行检验，结果均呈阳性。本院认为，被告人万克华曾因犯盗窃罪和贩卖毒品罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人万克华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万克华具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人万克华又具有法定和酌定从重情节，曾于2008年、2009年、2014年三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2016年又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，且还因吸食毒品在2006年、2012年被强制戒毒、在2020年1月受到行政处罚，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万克华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年五月十三日书记员  操晓倩
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终300号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）于爱武，男，1967年3月26日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2018年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。2019年1月31日被取保候审。 辩护人宋庆云、李欣，山东铭信律师事务所律师 上诉人（原审被告人）于爱功，男，1972年11月7日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，住沂南县。2018年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。2019年1月31日被取保候审。 辩护人王斌、孙亮，山东德衡（济南）律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人于爱武、于爱功犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月9日作出（2018）鲁1321刑初289号刑事判决，以被告人于爱武犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚；被告人于爱功犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。原审被告人于爱功、于爱武不服，均以“上诉人没有对王某某实施敲诈勒索的行为，涉案的31.5万元是王某某基于运沙路出让合同所给的，且涉案道路是上诉人整修的，上诉人的行为应是民事行为，不应构成敲诈勒索罪”为由提出上诉。 本院认为，认定上诉人于爱武、于爱功构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321刑初289号刑事判决。 二、发回山东省沂南县人民法院重新审判。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 琨
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2378号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，烟台鲁信律师事务所律师。被告：刘明勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住海阳市。被告：王琪玉，男，1957年7月25日出生，汉族，住海阳市。被告：王占春，男，1954年3月30日出生，汉族，住海阳市。被告：王木强，男，1952年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘明勇、王琪玉、王占春、王木强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年五月二十六日法官助理孙琛苏书记员李慧琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初584号 原告李张磊，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。 被告娄苟当珠，男，1980年2月10日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省马边彝族自治县。 原告李张磊诉被告娄苟当珠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李张磊到庭参加了诉讼，被告娄苟当珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李张磊诉称：原告与被告于2018年4月10日至2018年12月11日在被告承包的威宁县么站镇红岩村的组通工程从事挖掘机驾驶工作。双方口头约定工资为每月10000元，原告按约在被告处共计工作8个月，截至2018年12月11日止被告累计欠下原告工资80000元，期间原告多次向被告催讨，但被告不予支付。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决被告支付劳务费80000元，并按年利率6%向原告支付资金占用费自2018年12月11日起至今全部欠款清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。 被告娄苟当珠未作答辩。 经审理查明，被告娄苟当珠因承包威宁县么站镇红岩村的组组通工程向原告租赁挖掘机，双方签订工程机械租赁协议，约定租赁期限2018年4月9日至2018年7月9日，租金每月30000元，租金需每月提前5天付清，并约定如一方违反协议相关条约，负责赔偿另一方违约金30000元整。被告雇佣原告为其开挖掘机，约定每月工资10000元。2018年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金90000元，工资80000元，被告向原告出具170000元欠条，欠条未约定还款时间。后欠款经原告催要无果后诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的工程机械租赁协议、欠条等在卷为凭，事实清楚。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告方在被告所承包的工程项目中施工作业，其应得到自己的劳动报酬。被告娄苟当珠下欠原告李张磊工钱80000元，有被告娄苟当珠出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，被告娄苟当珠应按照约定履行还款义务，故对其诉讼请求，本院应予支持。原告请求按年利率6%向原告支付资金占用费自2018年12月11日起至今全部欠款清偿完毕之日止，双方所签订欠条并未约定资金占用费，且原告未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告娄苟当珠在本判决生效后十日内支付原告李张磊工资80000元。 二、驳回原告李张磊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告娄苟当珠承担600元，原告李张磊承担300元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年五月十九日 书记员 孔维全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执47号之二 申请执行人：相玉杰，男，1980年3月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋国侠，女，1972年12月23日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3822号民事判决书，于2020年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人宋国侠在中国农业银行62×××61账户内存款人民币3331.69元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月六日 书记员  王爽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1045号原告：杨秀芳，女，1947年10月24日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇马坑石灰坑村**，身份证号码：440***************。指定代理人：李基明，男，1989年7月24日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇马坑石灰坑村**，身份证号码：440***************，系原告的孙子，经高州市******民委会指定为原告的监护人。被告：李可瑚，男，1944年4月12日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇马坑石灰坑村，身份证号码：440***************。被告：李永芳，女，1952年10月9日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇马坑石灰坑村，身份证号码：440***************。两被告的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原告杨秀芳与被告李可瑚、李永芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的指定代理李基明到庭参加诉讼，被告李可瑚、李永芳的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告的医疗费用共123464.69元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村村民关系。2020年3月14日，二被告故意以侮辱性语言辱骂原告，致使原告突发高血压，呕吐后不省人事三十分钟，随即被送往马贵镇卫生院救治。后转院送往高州市人民医院进一步治疗。经诊断，被告的行为造成原告小脑的脑内出血、梗阻性脑积水、脑疝、腔隙性脑梗死等严重创伤。目前，原告因治疗产生的医疗费用共123464.69元，应全部由被告承担。原告作为一名老人，受到如此侮辱，身心皆受到严重的伤害，原告多次要求被告方赔偿损失，但被告方拒不赔付，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望法院判如所请。被告李可瑚、李永芳辩称，原告的起诉没有事实依据，两被告没有辱骂原告，原告的损失与两被告无关，请法院依法判决。原告杨秀芳围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，高州市人民医院清单复印件一份，欲证明原告杨秀芳本人在医院治疗；证据二，指定监护人证明复印件一份，欲证明李基明为监护人；证据三，诊断证明书、电子发票复印件一份，欲证明原告杨秀芳病情及使用的药费；证据四，身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告杨秀芳身份情况；证据五，知情人证明复印件一份，欲证明争吵过程脑出血；证据六，视频说明一份，欲证明知情人描述争吵过程及盖手指模。被告李可瑚、李永芳为其辩解没有向本院提供任何证据：经开庭质证，被告对原告提供的证据二、四无异议，本院予以确认并附卷佐证，对原告提供的证据一、三、五、六有异议，本院认为这些证据关联性不足，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：1.原告杨秀芳与被告李可瑚、李永芳同为高州市**********民，且为邻居。2020年3月14日上午11时许，原告与两被告因琐事争辩，后原告发病被送往高州市马贵镇卫生院进行治疗，后转送至高州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、小脑的脑内出血，2、脑内出血，脑室内，3、梗阻性脑积水，4、脑疝，5、腔隙性脑梗死，6、原发性高血压，7、吸入性肺炎，8、颅内感染？目前原告仍住院治疗，尚未治疗终结。4.原、被告因医疗费的赔偿问题产生纠纷，2020年3月26日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告的医疗费用共123464.69元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案本诉的争议焦点是：1、原告的病情的损失是否和两被告有因果关系？原告主张两被告辱骂原告致使原告发病，但其所提供的证据不足以证实两被告实施了辱骂原告的行为，且被告予以否认，原告又未能提供充分的证据证实原告的发病与两被告存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告主张两被告辱骂原告致使原告发病，证据不足，理由不充分，本院不予支持。因原告所提供的证据不足以证实其发病与两被告存在因果关系，故原告要求被告赔偿其医疗费123464.69元的诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的发病无证据证实与两被告存在因果关系，原告主张被告赔偿相关损失，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨秀芳的诉讼请求。案件受理费1385元，由原告杨秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  钟伟强二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋宝宝速录员  邓晓芳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执312号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：余春发，男，汉族，住所地江西省乐平市。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行对被执行人余春发追缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0203刑初358号刑事判决书，被执行人余春发在判决生效之日起一个月内应缴纳罚金人民币10万元。本案在执行过程中，通过四次网络执行查控系统查询被执行人名下银行账号、互联网资金（银联、财付通、支付宝）账户、股票、基金、保险等信息，查明被执行人余春发有存款119.67元，已予以扣划至本院账户，未发现其他可供执行的财产。通过向有关基层组织调查及约谈被执行人亲属等也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人所在地的不动产及公积金管理机构进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息及缴存住房公积金记录。本院在执行过程中依法发布了悬赏公告。本院已对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人余春发羁押机关江西省饶州监狱发出司法建议书，建议对被执行人未缴纳罚金的情形在减刑考核等方面予以充分考虑，已向被执行人住所地基层组织发出司法建议书，并敦促被执行人履行义务。本案截止2020年8月27日已执行119.67元，未执行99880.33元。经穷尽调查措施，尚未发现被执行人余春发名下其他可供执行财产，本院执行局于2020年8月27日向本院刑事审判庭发出《案件执行情况的反馈函》通报案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并请求明确是否有新的被执行人财产线索。因本院移送执行部门暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院依职权继续追缴对被执行人罚金，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  崔 璇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初4679号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林志来，男，1969年2月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林志来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林志来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令林志来归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利8502.42元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林志来未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年5月11日与林志来签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月11日起至2021年5月10日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额50000元内对林志来一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月10日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予林志来信用额度50000元，林志来通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但林志来未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志来应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利8502.42元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，因适用简易程序减半收取计631.5元，由林志来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴煌达
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初2353号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：李佳凡，男。委托诉讼代理人：唐幼真，女。被告：张智勇，男，1971年12月28日出生，汉族,住晋江市。被告：叶樱花，女，1984年11月27日出生，汉族,住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告张智勇、叶樱花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人李佳凡、唐幼真到庭参加诉讼，被告张智勇、叶樱花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令张智勇归还晋江农商银行英林支行借款本金137667.41元及截至2020年2月21日已欠的透支利息64473.99元、滞纳金（违约金）496683.24元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.叶樱花对张智勇所负上述债务承担连带清偿责任。张智勇未作答辩。叶樱花提交书面答辩状辩称，晋江农商银行英林支行针对叶樱花的诉讼请求已超过担保时效，叶樱花不应对张智勇与晋江农商银行英林支行的贷款纠纷承担担保责任。本院经审理查明，张智勇于2014年2月24日向晋江农商银行英林支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向张智勇发放卡号为62×××05的信用卡，有效期自2014年3月29日至2017年3月29日。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费率为12‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，叶樱花与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为张智勇申请的普惠卡承担连带责任保证，保证期间为张智勇普惠卡项下债务履行期限届满之日起两年。张智勇开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年6月21日开始出现逾期还款，债务履行期限至2017年5月15日止，截至2020年1月21日共计拖欠本金137667.41元，利息64473.99元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，张智勇向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请张智勇偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。本案债务履行期限至2017年5月15日止，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，即2019年5月14日，晋江农商银行英林支行未在该保证期限内要求叶樱花承担保证责任，现晋江农商银行英林支行起诉要求叶樱花承担保证责任，本院不予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行英林支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。张智勇、叶樱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张智勇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金137667.41元及截至2020年2月21日已欠的透支利息64473.99元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，因适用简易程序减半收取计5394元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担3228元，张智勇负担2166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二〇年五月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理施君怡书记员吴煌达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3230号 原告：陈昌炽，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地福建省大田县,暂住地厦门市湖里区。 被告：张烨斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈昌炽与被告张烨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌炽到庭参加诉讼。被告张烨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同签订时间：2019年7月9日； 二、借款人：张烨斌； 三、借款金额：30000元； 四、借款交付情况：陈昌炽于2019年7月9日向张烨斌转账30000元； 五、借款利息：未约定； 六、借款期限：自2019年7月9日至2019年7月20日； 七、已还款情况：张烨斌于借款当日向陈昌炽支付了900元利息； 八、陈昌炽的诉讼请求：张烨斌偿还陈昌炽借款29100元。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈昌炽的陈述与其提交的《借款合同》、转账记录可以相互印证，足以证明张烨斌向陈昌炽借款30000元的事实。张烨斌在借款当日向陈昌炽支付利息900元，陈昌炽实际向张烨斌支付借款29100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的借款本金应当认定为实际出借的金额29100元。《借条》约定的借款期限已经届满，陈昌炽主张张烨斌立即返还借款29100元，有事实和法律依据，本院予以支持。张烨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张烨斌于本判决生效之日起十日内，向陈昌炽偿还借款29100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由张烨斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  林丽玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终204号抗诉机关（原公诉机关）广东省高州市人民检察院。原审被告人张艳基，男，1962年2月24日出生于广东省茂名市茂**，汉族，本科文化。因本案于2018年8月24日被留置，同年11月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于高州市看守所。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人张艳基犯贪污罪、受贿罪、串通投标罪一案，于2020年1月22日作出(2019)粤0981刑初10号刑事判决：一、被告人张艳基犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人张艳基共收受贿赂人民币66.55万元，应依法予以追缴，上缴国库。宣判后，高州市人民检察院以原判决认定事实不正确，适用法律错误，导致对被告人张艳基量刑畸轻为由，于2020年2月3日以高州检公诉刑抗﹝2020﹞1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2020年5月14日以茂检二部撤抗﹝2020﹞4号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。本院认为，广东省茂名市人民检察院对本案撤回抗诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。广东省高州市人民法院(2019)粤0981刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周经辉审 判 员 张书铭审 判 员 李 楠二〇二〇年五月十八日法官助理 钟 娟书 记 员 黄 妙附本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7976号 原告：张晓斌，男。被告：赵涛，男。委托诉讼代理人：王娜，女，系被告之妻。原告张晓斌与被告赵涛承揽合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓斌、被告赵涛委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余欠款1.65万元；2.被告支付交通住宿工费损失共计3500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告在负责西宁第五人民医院装饰时需要软膜天花材料，于当年6月30日通过微信方式联系原告，约定原告向被告加工并供应软膜天花材料，单价55元/米，工程量300米，合同价1.65万元，安装免费。被告于2018年7月2日支付了2500元定金后，微信要求10号完工，原告应被告要求将软膜材料运到场并于7月5日从西安到西宁工地开始施工，但施工两天后由于被告铝板天花没有完工，致使原告无活可做而停工并返回西安。7月20日原告应被告要求再次派工人从西安至西宁工地，但因当日被告施工大厅顶部玻璃封闭不严，遇上大雨又导致原告无活可做，原告当日要求被告支付两次因被告原因造成的误工交通住宿损失，被告拒绝支付，原告遂返回西安。后被告催促其来西宁工地施工，因不支付误工费用故原告无法前往。现被告收了原告材料却拒绝支付费用，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、案涉合同系原告单方制作，被告不应就该合同约定的权利义务关系承担任何责任；2、原告并未完成约定的供货及施工内容，所主张的支付全部货款请求并无合同与法律依据；3、原告主张的交通住宿误工费3500元并无合同与法律依据，被告不应对上述损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告双方通过微信方式达成《巴力天花装饰工程定货合同-西宁医院》即《软膜天花装饰工程定货合同》。原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）就甲方委托乙方制作、安装软膜柔性天花事宜达成如下约定：工程项目：西宁医院；产品名称型号：蓝色长条软膜；产品规格：和设计师确认；单位：米；数量：300（暂估）；单价：55元；总价：1.65万元；备注：柔性天花工程的底架由甲方制作完成。乙方负责柔性天花、特制作龙骨及拼装过程中需要的相应配件等材料；付款方式：双方签订合同后，甲方支付乙方定金5000元。软膜材料到场，开始施工前甲方支付工程总额的60%即1万元。工程完工，甲方按实际工程量支付余款；迟延履行责任：由于甲方原因导致延期开工或停工，甲方应该补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方支付乙方100元，甲方不按合同的约定付款，每拖延一天，按付款的5%支付滞纳金。被告分别于2018年6月30日、7月2日通过微信方式向原告支付定金500元、2500元，以上合计3000元。2018年7月12日，原告工人至被告涉案工地安装了边龙骨，因施工现场未能达到原告的施工条件故未安装软膜，原告工人遂返回西安。2018年7月20日，原告带着两位工人再次来到施工现场继续安装，因下雨不能正常安装遂离开，被告通过微信红包方式向原告支付了其中一位工人工资200元。后因原告向被告索要误工费未果，致双方出现纠纷，原告认可未再为被告安装软膜。庭审中，原告称其通过中铁快运方式将加工完毕的全部软膜天花材料（包括辅料边龙骨）已运输至被告涉案工地，并安装了全部边龙骨。被告仅认可原告向其供应了辅料边龙骨并进行了部分安装，未向其供应软膜，其另行找了案外人供应并安装了剩余边龙骨和软膜，支付费用7300元。为此原告向法庭提交了其与被告的电话通话录音佐证，电话中被告称膜在我这里呢。另，庭审中原告对其诉请中主张的交通费、住宿费损失未提交证据佐证，原告称误工费标准为400元/人/日。被告称软膜天花材料的安装费用标准为大工400元/人/日、小工200元/人/日，涉案全部工程一个大工一个小工一日即可安装完毕。本院认为，《软膜天花装饰工程定货合同》系原、被告双方通过微信方式达成，但系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告称其向被告加工并供应了包括辅料边龙骨在内的全部软膜天花材料，被告虽辩称仅收到了边龙骨、否认收到了软膜，但从原告提交的其与被告的电话通话录音可知被告认可收到了软膜；若被告仅收到辅料边龙骨而未收到主料软膜，在被告2018年7月12日、7月20日两次让原告工人至现场施工，却并未提及原告供应主料软膜事宜，与常理不符；被告称其另行找了案外人供应并安装了剩余边龙骨和软膜，但仅支付费用7300元，而原、被告合同中约定的价格为1.65万元，两者相差较大，7300元不足以购买涉案软膜。综上，对被告以上辩称本院依法不予采信，应认定原告向被告供应了全部软膜天花材料。另，合同中约定原告的合同义务除包括软膜天花材料的加工制作，亦包括安装，现原告亦认可其未为被告安装软膜，故应从合同价款中扣减相应安装费用。综合原、被告对人工费的陈述、被告通过微信红包方式向原告一位工人支付工资，本院酌情扣减安装费用600元，故被告应向原告支付剩余承揽费1.29万元（1.65万元-3000元-600元）。另，关于原告诉请中主张的交通住宿工费损失共计3500元一节，因被告原因造成原告工人至工地却无法完成安装，给原告造成了误工费损失，该损失本院酌情认定为1200元。关于交通费、住宿费损失原告未提交证据佐证，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效后十日内支付原告张晓斌承揽费1.29万元；二、被告赵涛于本判决生效后十日内赔偿原告张晓斌误工费损失1200元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担89元，剩余211元被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     韩  霞   二〇二〇年五月二十七日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3982号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，公司董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：吴英，女，1990年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告吴英金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，捷信公司委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。吴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：判决吴英一次性偿还贷款本金47,854.66元和支付利息3,771.42元、贷款管理费1,523.65元、月灵活还款服务包费60元、违约金4,482.90元（当庭确认利息、费用为截止2018年10月23日的部分）。事实和理由：2018年1月12日，吴英向捷信公司申请贷款并签订3651329851004号贷款合同，捷信公司发放了贷款本金50,000元并提供相应服务，吴英未按约履行还款义务，逾期天数严重超过约定时间，故提起诉讼。 吴英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月5日，吴英签署由捷信公司提供文本的3651329851003号《个人贷款申请表（现金贷）》，捷信公司于同日向其发放贷款20,000元。《个人贷款申请表（现金贷）》载明：贷款本金20,000元，分42期还款，每月还款额949.95元，每月23日还款，月客户服务费率0.159%，月贷款管理费率0.637%，月贷款利率2.00%，月手续费67.40元，由银行代扣还款。捷信公司确认该笔借款吴英已还款9期。 2018年1月12日，捷信公司电话告知吴英，将向其新发放贷款50,000元，扣除前一笔贷款余额16,992.19元后发放到账33,007.81元，分54期每月还款1,977.64元。吴英按捷信公司要求通过捷信金融APP点击确认了3651329851004号《23个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表》载明：贷款本金50,000元，分54期还款，每月23日还款，每月还款额1,896.14元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.143%，月贷贷款管理费率0.808%，月灵活还款服务包费15元，银行代扣还款。《消费信贷合同条款》载明：本条款是捷信公司与深圳捷信信驰咨询有限公司（下称客户服务供应商）与借款人之间的贷款合同条款，与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同；一、贷款申请；二、贷款管理服务，捷信消费金融为客户提供个人贷款账户管理与维护，协助客户玩车工贷款申请与办理流程；三、客户服务，客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道、个人信息维护及管理、办理提前还款申请、放款到账通知……；四、客户保障服务包；五、月灵活还款服务包；六、还款方式，还款按本金、利息、贷款管理费（如有）、客户服务费、手续费（如有）、灵活还款服务包费（如有），同时到期的多笔贷款中，申请了提前还款的贷款先偿还；七、逾期还款，未按合同约定履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；八、犹豫期；九、提前还款；十、提前到期，若任何一期逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部款项；十一、通过电脑/移动终端申请贷款或使用服务，借款人同意以在线点击确认或其他方式表示接受的电子版的本合同与签署纸质贷款文件具有同等的法律效力；十二、陈述与保证；十三、争议解决；十四、特殊优惠产品；十五、其他约定。同日，捷信公司向吴英转账支付33,007.81元。捷信公司陈述，该笔贷款吴英已还款5期各1,896.14元。 在本案诉讼中，捷信公司当庭登录联合信任时间戳服务中心对上述内容《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》文档通过可信时间戳验证进行了演示。 认定上述事实，有捷信公司提交的营业执照、身份证复印件，《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《合同的重要事项提示》、《消费信贷合同条款－捷乐贷补充条款》、《个人贷款申请表（现金贷）》、《合同的重要事项提示》、《贷款确认函》、《借款人须知》、《授权书》、中国建设银行单位客户专用回单、录音光盘及文字摘录、日志信息、北京联合信任技术服务有限公司出具的《可信时间戳固定电子证据的情况说明》在案为证。 本院认为，贷款人捷信公司与借款人吴英成立金融借款合同关系。双方之间有两笔贷款，捷信公司是就后一笔即编号3651329851004号贷款提起本案诉讼，该笔贷款实际发放到账33,007.81元。捷信公司在庭审中补充陈述该笔贷款是扣除前一笔即编号3651329851003号贷款余额16,992.19元后发放到账。从前一笔贷款看，约定的还款方式是由银行代扣，捷信公司收取还款扣收了高额费用，实际折算月利率达到3.72923%〔=RATE（42，949.95，-20000）〕，且从录音内容看，前一笔贷款余额仅由捷信公司告知借款人，捷信公司没有对还款具体组成与借款人核算，应认为双方对以新贷还旧贷未经充分合意，后一贷款应按转账交付金额认定。捷信公司可就前一笔贷款另行主张权利。后一笔贷款已经逾期超过90天，捷信公司可以主张清偿全部借款。捷信公司主张的利息和客户服务费应以不超出年利率24%核算，已还款应抵充利息3,048.59元和本金6,432.11元，还欠本金26,575.70元。捷信公司主张还应支付的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费合计5,355.07元，未超出已经过借款期间按年利率24%计算的金额，本院予以支持。但该笔贷款对应合同条款对逾期违约金未作出约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、吴英应于本判决生效之日起十日内向捷信消费金融有限公司返还贷款本金26,575.70元和支付利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费5,355.07元； 二、驳回捷信消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290元，由捷信消费金融有限公司负担129元，吴英负担1,161元。裁判文书送达费用，由吴英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  田 娟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1427号原告：张某，女，住山东省栖霞市。被告：孙某，男，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告张某与被告孙某纠纷一案，本院于2020年5月11日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年五月十八日书记员  林俊澳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初4922号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：施一民，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住福建省晋江市。 被告：吴美玲，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告施一民、吴美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告施一民、吴美玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令施一民归还晋江农商银行永和支行借款本金40000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1854.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴美玲对施一民所负上述债务承担连带清偿责任。 施一民、吴美玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年10月24日与施一民、吴美玲共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行自2017年10月24日起至2020年10月23日止，向施一民提供最高额40000元，月利率7.500001‰的贷款，吴美玲为施一民的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，施一民通过福建农信APP申请自助放款共计40000元，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但施一民未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴美玲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施一民应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金40000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1854.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴美玲对施一民所负上述债务承担连带保证责任，吴美玲承担保证责任后有权向施一民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，因适用简易程序减半收取计423元，由施一民、吴美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1023刑初3号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人高宏，陕西省吴起县人，群众，住吴起县。2019年10月23日因涉嫌盗窃罪，被华池县公安局取保候审，同年11月15日被华池县人民检察院决定取保候审，2020年1月3日本院决定继续取保候审。2020年2月25日，因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人高宏犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2019年10月16日，被告人高宏伙同刘某某从陕西省××县下车，二人下车。高宏购买螺丝刀及伪装用黑色口罩，两人步行至延庆家园小区院内，发现在1号楼1单元楼前停放的×××大阳牌红色二轮摩托车，驾驶该摩托车行驶至庆城县十里坡境内时，摩托车燃油耗尽，二人将摩托车停放在路边准备次日返回寻取，当晚便乘车去西峰。次日返回，刘某某去该地点寻找摩托车未果。经华池县发展和改革局对被盗×××大阳牌红色二轮摩托车进行价格认定，认定被盗摩托车价值2915元。2019年10月23日，被告人高宏到案后主动赔偿被害人损失。并积极提供线索抓获了刘某某。被告人高宏构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭建议判处拘役，并处罚金。   被告人高宏对自己的犯罪事实供认不讳。   经审理查明：2019年10月16日，被告人高宏伙同刘某某(12周岁，不负刑事责任)从吴起县陕西省乘坐班车欲前往庆阳市××区，在车上高宏提出在华池县偷一辆摩托车骑着前往西峰，刘某某同意后，二人在华池县车站附近下车。下车后高宏购买螺丝刀及伪装用黑色口罩，两人步行至延庆家园小区院内，发现在1号楼1单元楼前停放的×××大阳牌红色二轮摩托车，二人遂用螺丝刀撬开摩托车匙维保护壳，并拔掉摩托车匙维，轮流使用脚踏板发动摩托车，后两人交替驾驶该摩托车行驶至庆城县十里坡境内时，摩托车燃油耗尽，二人将摩托车停放在路边准备次日返回寻取，当晚便乘车去西峰。次日返回，刘某某去该地寻找摩托车未果遂返回华池县。2019年10月24日经华池县发展和改革局对被盗×××大阳牌红色二轮摩托车进行价格认定，认定被盗摩托车价值2915元。   被告人高宏到案后主动赔偿被害人损失1457.5元，并积极提供线索抓获了刘某某，刘某某到案后也赔偿被害人损失1457.5元，取得被害人谅解。   上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：   1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间、地点及来源；   2.被害人王某的称述，证实自己摩托车被盗的事实；   3.被告人高宏和同案犯刘某某的供述，证实盗窃作案的事实及经过；   4.监控视频资料，现场勘查笔录及照片，证实案发的现场状况；   5.辨认笔录及照片，证实盗窃作案的地点，以及被告人高宏乘坐大巴车来回华池县的事实；   6.鉴定聘请书、价格认定结论书，证实经华池县发展和改革局价格认定，被盗摩托车价值2915元的事实；   7.扣押物品、文件清单、发还物品清单，证实侦查机关依法扣押被告人高宏及其同案犯现金各1500元并退还被害人并取得谅解的事实；   8.到案经过说明、取保候审决定书，证实被告人系抓捕到案以及到案被采取强制措施情况；   9.证人将某、王元元、高存发、张维连的证言，可以证实被告人高宏的实际年龄已满十八周岁；   10.户籍证明、政治面貌证明、常住人口基本信息查询单，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。   本院认为，被告人高宏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人主动赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人在取保候审期间继续实施盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2020年5月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李治虎   人民陪审员 徐方前   人民陪审员 冯世源   二〇二〇年五月十四日   书记员 王 杰   附相关法条   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1052号之一 申请执行人：李永，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙艳萍，女，1970年7月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5059号民事判决书，于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下： 冻结被执行人孙艳萍在财付通支付科技有限公司085e9858e160fde1eef548554@wx.tenpay.com账户内存款人民币1163.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月十九日 书记员  王爽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执144号申请执行人：黄德全，1873年2月8日出生，住湖北省保康县。被执行人：张汉忠，男，1972年3月3日出生，住山东省郓城县。申请执行黄德全与被执行人张汉忠租赁合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张汉忠未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款211000.00元，申请执行人2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年1月15日向被执行人张汉忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月14日、2020年5月15日通过司法网络查控系统对张汉忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年1月15日经郓城县不动产登记中心对被执行人张汉忠的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1725执144号限制消费令，对被执行人张汉忠限制消费。本院于2020年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权211000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5738号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的211000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十日书记员  孙广伟
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审249号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：谭健威，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省江门市蓬江区*********************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭健威拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对被执行人谭健威非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕476号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭健威拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7971号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马北平，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：赵兰娟，女，1970年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：马佳林，男，1991年10月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告马北平、赵兰娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜、被告马北平及其与被告赵兰娟的共同委托诉讼代理人马佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告马北平、赵兰娟向原告偿还借款本金319009.51元、利息17744.07元、罚息5491.18元，共计342244.76元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告就本案抵押车辆享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告马北平签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告从原告处借款373542元,用于购车，借款期限36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日，年利率8.15%，被告自愿以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。被告赵兰娟系被告马北平之妻，在《个人汽车消费贷款申请表》借款人配偶处签字确认知悉并承认申请贷款事宜，涉案借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告于2017年10月23日向被告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告马北平、赵兰娟承认原告所述事实，称欠款属实，但现在暂没有能力偿还，会尽快还清欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告马北平签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告赵兰娟在《个人汽车消费贷款申请表》借款人配偶处签字确认知悉并承认申请贷款事宜，涉案借款为夫妻意思表示所负债务，系夫妻共同债务。当事人应当全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告马北平、赵兰娟按约共同清偿所欠全部借款本息。涉案车辆办理了抵押登记，故原告主张以依法处置涉案车辆所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告马北平、赵兰娟于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金319009.51元、利息17744.07元、罚息5491.18元，共计342244.76元（截止2019年2月19日），及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告马北平、赵兰娟不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行可就被告马北平名下宝马牌抵押车辆（机动车登记编号：陕AXXX**）的依法处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6433元，由被告马北平、赵兰娟负担（此款原告已预交，被告马北平、赵兰娟于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇二〇年五月八日 书 记 员    田 佳 巾 1
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终537号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行，住所地抚州市崇仁县巴山镇胜利路**，统一社会信用代码：913610246724008160。负责人：揭利臣，该行行长。被上诉人（原审被告）：陈美玲，女，汉族，1996年11月14日出生，住抚州市崇仁县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行因与被上诉人陈美玲信用卡纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行自愿撤回上诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月九日法官助理董瑞书记员李璟云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执527号 申请执行人：陶桂霞（曾用名陶桂侠），女，1953年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称田鑫蔬菜合作社），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村**。 法定代表人：李井耀，职务主任。 关于申请执行人陶桂霞与被执行人围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付报酬4532.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初524号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 丁会群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18282号原告：刘军孝，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省许昌县********，公民身份号码为411************01X。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：李奇，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县******************，公民身份号码为362********210075。被告：林秀兰，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码为441************520。原告刘军孝与被告李奇、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘军孝及其委托诉讼代理人山永国、杨锦华，被告李奇到庭参加诉讼，被告林秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军孝向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金100000元及利息、违约金（以100000元为本金，自2017年9月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告李奇以资金周转困难为由向原告借款100000元，两被告向原告出具借据一张，双方约定借款期限为3个月，利息为每月2%，并约定了违约金，被告林秀兰作为担保人在借条上签名捺印。随后，原告按照约定向被告李奇支付了上述借款。然而，被告李奇并未按照借据的约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告李奇均以各种理由推诿拒付。被告李奇的行为有违诚实信用原则，为维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告林秀兰作为案涉借款的担保人，而且其与被告李奇系夫妻关系，故应对案涉债务承担共同偿还责任。被告李奇辩称，被告李奇对案涉债务无异议，但被告林秀兰只是担保人，案涉债务应由李奇个人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林秀兰缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告向被告转账60000元。2017年9月15日，原告作为出借人，被告李奇作为借款人，被告林秀兰作为担保人，三方共同签署《借条》一份，主要约定：被告李奇向原告借款100000元，其中转账60000元，现金40000元；利息率及综合服务费为每月2%；如借款人逾期还款及利息，则加缴每天1%（欠款总额）的违约金；借款期限为3个月，自2017年9月15日至2017年12月15日；担保人对本息和违约金承担全额还款的连带责任；被告李奇确认已收到上述借款。另查明，两被告为夫妻关系，婚姻关系登记日期为2012年7月2日。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、结婚证复印件以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告李奇向原告借款100000元以及原告已经支付该借款的事实，被告李奇不持异议，且有《借条》和银行流水为证，本院予以确认。《借条》约定借款期限为3个月，现该期限已经届满，故原告诉请被告李奇偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，借贷双方约定借款期间的利息和综合服务费为每月2%，逾期还款加缴每日1%（欠款总额）的违约金，现原告诉请利息和违约金合并按照月利率2%计算，低于合同约定的标准，对借款人有利，且不违反相关法律和行政法规的规定，本院予以支持。综合借款金额、时间以及原告的诉请，被告李奇应向原告支付利息及违约金如下：以100000元为基数，自2017年9月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止。关于被告林秀兰的责任问题。案涉债务发生在李奇与林秀兰的夫妻关系存续期间，且林秀兰在案涉《借条》上签名予以确认，证明林秀兰对该借款知情且同意，故案涉债务属于夫妻共同债务，被告林秀兰理应对案涉债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李奇、林秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军孝偿还借款100000元并支付利息及违约金（利息和违约金合并计算，以100000元为基数，自2017年9月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3246元（原告已预付），由被告李奇、林秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  曾秀春人民陪审员  王金秀二〇二〇年五月十三日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初814号原告：天津市华欣毛纺织厂，住所地天津市津**咸水沽镇东，统一社会信用代码91120112103064023Q。法定代表人：王兰平，厂长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：冯玉娟，男，1966年11月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：高贵佺（系冯玉娟之女婿），1991年11月6日出生，汉族，住天津市津**。第三人：刘宝忠，男，1955年1月6日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市华欣毛纺织厂（以下简称“华欣毛纺厂”）与被告冯玉娟、第三人刘宝忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告华欣毛纺厂的委托诉讼代理人高玉芳、陶会会、被告冯玉娟及其委托诉讼代理人高贵佺、第三人刘宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华欣毛纺厂向本院提出诉讼请求：1.判令冯玉娟将南湖水面（鱼池）清理后并交还华欣毛纺厂；2.本案诉讼费由冯玉娟承担。事实和理由：2002年12月18日华欣毛纺厂与刘宝忠签署《租赁协议》，约定刘宝忠租赁华欣毛纺厂南湖水面40000平米、游泳池1400平米、西侧空地751平米，租赁期限自2003年1月1日至2018年12月31日。2018年10月3日双方签署《关于刘宝忠承租华欣南湖边空地合同的补充说明》，约定在《租赁合同》期限届满后，华欣毛纺厂不再将南湖水面出租给刘宝忠，将南湖水面交由刘宝忠进行维护，刘宝忠不得有以经营为目的的行为。对于刘宝忠继续承租除南湖水面外的其他地方双方另行签署租赁合同。2019年7月，华欣毛纺厂因创卫要求需要在南湖周边植树，才得知2018年11月1日刘宝忠已与冯玉娟签署了期限自2018年11月1日至2019年10月31日止的出租合同，将华欣毛纺厂南湖水面(鱼池)租赁给冯玉娟。后华欣毛纺厂找到冯玉娟要求其将南湖水面(鱼池)清理后交还华欣毛纺厂，但遭到冯玉娟拒绝。故华欣毛纺厂呈讼本院，提出如上诉请。冯玉娟辩称，其和刘宝忠签订过一份租赁合同，于2019年10月31日到期，在其承租期间，华欣毛纺厂向鱼池倒过两次垃圾，因垃圾种类较多，导致水质有问题，给冯玉娟造成了比较大的损失。刘宝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月18日华欣毛纺厂与刘宝忠签署《租赁协议》，约定刘宝忠租赁华欣毛纺厂南湖水面40000平米、游泳池1400平米、西侧空地751平米，租赁期限自2003年1月1日至2018年12月31日。2018年10月3日双方签署《关于刘宝忠承租华欣南湖边空地合同的补充说明》，约定在《租赁合同》期限届满后，华欣毛纺厂不再将南湖水面出租给刘宝忠，将南湖水面交由刘宝忠进行维护，刘宝忠不得有以经营为目的的行为。对于刘宝忠继续承租除南湖水面外的其他地方双方另行签署租赁合同。2018年11月1日刘宝忠将华欣毛纺厂内南湖等60亩土地转租给冯玉娟，租期至2019年12月31日结束。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，华欣毛纺厂与刘宝忠签订的租赁协议明确约定不准转租，刘宝忠又将涉案南湖等60亩土地转租给冯玉娟，华欣毛纺厂知晓转租情况后，不同意刘宝忠与冯玉娟的转租行为，并要求冯玉娟交还租赁物，故该转租合同应予以解除，在审理过程中，转租合同已过租期，合同已经履行完毕，不再具备解除条件。故冯玉娟应当将南湖水面（鱼池）清理后交还华欣毛纺厂，对于冯玉娟主张的华欣毛纺厂倾倒垃圾的情况，因双方无租赁合同关系，故冯玉娟抗辩赔偿等问题应另行解决，本案不予涉及。综上所述，对于华欣毛纺厂的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯玉娟于本判决生效后十日内将天津市华欣毛纺织厂院内南湖水面清理后交还原告天津市华欣毛纺织厂。案件受理费40元，由被告冯玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年五月三十日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保344号 申请执行人：王玉文，男，1956年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。 法定代表人：于永，职务：董事长。 关于申请执行人王玉文与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初977号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人承德永丰种业集团有限公司至今未履行，现查明被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场有补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款限额冻结17000.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 昊
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初413号 原告：刘成喜，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：朱华伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住景县。 本院于2020年4月8日立案受理了原告刘成喜与被告朱华伟劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  李 静 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  翟荣欣
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘06刑终174号 原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华文，男，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，系民勤县智文商贸有限责任公司法定代表人，户籍地甘肃省民勤县，现住民勤县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被拘留，同年1月26日被取保候审。 辩护人黄发军，甘肃地山律师事务所律师。 甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人张华文犯诈骗罪一案，于2019年10月22日作出（2019）甘0621刑初46号刑事判决，判处：被告人张华文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人张华文不服，以“其与白元兴之间是借贷关系，不构成诈骗罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人（原审被告人）张华文、听取辩护人的辩护意见，并经本院通知同级检察机关甘肃省武威市人民检察院查阅案卷，同级检察机关审查认为原判事实不清，证据不足，建议本院撤销原判，发回原审法院重新审判，并建议不开庭审理。本院决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，存在证据之间的矛盾或疑问尚未排除等问题，根据检察机关建议发回重审的意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下： 一、撤销民勤县人民法院（2019）甘0621刑初46号刑事判决； 二、发回民勤县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵   爱   文 审 判 员  杨   有   真 审 判 员  张   瑗   中 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李媛书记员臧丽婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终840号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：孙月皓，男，1980年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人孙月皓商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1309号原告：陈中远，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************。被告：林伯毅，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************。原告陈中远诉被告林伯毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈中远到庭参加诉讼，被告林伯毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款64000元；2、判令被告向原告支付利息3298.8元（以借款平台实际产生的利息为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年好友，2019年9月，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款请求。原告共计转账64000元给被告，全部借款金额均是原告从其支付宝借呗和小米快贷平台申请的借款。期间，原告为避免影响个人贷款信用，在相应分期借款到期前已先行垫付相应本金及利息。经原告多次催告被告返还借款，被告屡次拖延拒不归还借款本金及利息。原告认为，双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应收法律保护。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告林伯毅不作答辩。原告陈中远围绕诉讼请求依法提交了被告微信账号截图、微信聊天记录截图、银行转账记录、借款平台截图等证据本院依法调取的广东公安人口信息资料。被告均不予质证，本院对原告提交的证据及本院依法调取的材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月，被告林伯毅在微信中向原告陈中远提出借款要求，原告陈中远通过支付宝借呗、小米快贷平台提取款项后，分别于2019年9月11日、2019年9月17日、2019年10月1日通过广发银行转账30000元、25000元、9000元给被告林伯毅，上述款项共计64000元。原告陈中远为了不影响个人贷款信用，自行偿还支付宝借呗、小米快贷平台的相应本金及利息。经多次催讨，被告林伯毅未能还款，原告陈中远遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈中远向被告林伯毅转账64000元，有原告陈中远提交的转账记录为凭，微信聊天记录佐证，被告林伯毅对此亦未能提出抗辩，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告陈中远请求被告林伯毅偿还64000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原、被告就涉案的借款没有签订借款合同，被告未出具借款凭证给原告收执。根据原告陈中远提交的微信聊天记录，双方约定还款期限为2019年10月2日，但未明确约定借款如何计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告陈中远主张被告以借款平台实际产生的利息计付利息，没有事实及法律依据，本院仅支持自2019年10月2日起按年利率6%计算利息。被告林伯毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林伯毅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款64000元及支付利息（利息自2019年10月2日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告陈中远；二、驳回原告陈中远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告陈中远已预交），由被告林伯毅负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年四月三十日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3109号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何春园，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳，系北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴云飞，男，1992年6月8日生，苗族，住贵州省晴隆县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告吴云飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。案件受理费730元（原告已预交），减半收取，由原告负担365元，退回原告365元。审判员  王玉珍二〇二〇年五月二十九日书记员  王 锐