wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初205号原告：彭胜德，男，汉族，1963年10月11日出生，公民身份号码：452************975，住广西桂平市*************。被告：郭爱全，男，汉族，1970年8月10日出生，公民身份号码：442************514，住广东省云浮市郁南县**************。原告彭胜德与被告郭爱全劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额程序进行审理,于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭胜德、被告郭爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款7000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年12月期间，被告雇请原告到顺德、番禺等工地做外墙搭铬铁工作，原告完成工作后，被告只支付部分工资给原告，余下7000元一直拖欠未有支付，经原告多次追讨，被告在2018年4月10日书立欠条给原告收执，载着“郭爱泉欠彭胜德工资7000元……”。被告欠款后，原告多次向其追讨，但被告均以各种理由逃避支付余下工资款给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭爱全答辩认为：请求驳回原告追讨被告支付拖欠的工资款7000元的诉讼请求。原告原与被告熟识，原告与蒙进庭等人到被告在番禺顺德工地做外墙铬铁工作，原告不按老板工作规程做工，致使老板不满不要他们做工，原告做的工程老板没有验收支付工资，原告等人在被告有病时要被告立欠工资7000元的字条给原告，原告做不好工作，造成被告损失2万多元，可调查一同做工的人，被告根本没有拖欠原告的工资，这单工程没有结算，请原告出示结单作证。原告来到番禺南村工程做工，是原告当时找不到工作，致电给被告，经同意来到工作，后因被告病卧床不起，去不了工地，无法管理工程，后转接工程，与被告无关，由于原告只完成部分工作，恶意拖长工程，超出总工价3245元，他方不同意付款，所以产生意见，当时原告趁被告卧病不起，在不明原告与他方闹意见时写下欠条，当时有人可作证。请求法院驳回原告诉讼请求，受理费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年10月期间，被告郭爱全雇请原告彭胜德到顺德容桂从事焊工等工作。被告只支付部分工资给原告，余下7000元一直拖欠未有支付，被告在2018年4月10日书立字条给原告收执，该字条载明“郭爱泉欠彭胜德工资7000元……。”此后被告郭爱全一直没有支付工资，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务提供人提供劳务活动后，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案中，原告彭胜德主张被告郭爱全拖欠其劳务报酬7000元，有原告提交的被告签立工资欠条可证实。对原告提交的工资欠条，被告对工资欠条的真实性认可，但辩解认为是原告在被告患病时很严重、很晕时书写的，没有欠原告工资。被告对其辩解未提交证据加以证实，对其认为没有欠原告工资的意见不予采信。原告要求被告郭爱全支付劳务报酬7000元的请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭爱全于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费7000元给原告彭胜德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭爱全负担（该款原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年五月八日书记员  梁朝伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初537号 原告:刘筠，女，1967年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路69号。 法定代表人：王永昌，职务不详。 原告刘筠与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告刘筠于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘筠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘筠撤回起诉。 案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由原告刘筠负担。 审 判 长  唐 龙 人民陪审员  胡润泽 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈绍尧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执187号之一申请执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被执行人：偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会，住所地：偃师市城关镇窑头村。法定代表人：郑赫，该居民委员会主任。申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）豫03民初字第829号民事判决书申请执行偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会建设工程合同纠纷一案。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会给付16339907.2元及迟延履行期间的相应利息、承担案件受理费、保全费共计200000元、执行费87818元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.保全查封了偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会名下位于陇海铁路北、凤凰大道东（土地证号为：2011-××3）的土地一宗。上述土地于2021年10月16日查封期限届满，申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。2.冻结了偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会在偃师市槐新街道办事处三资代理服务中心银行专用账户内存款16627725.00元，于2021年5月8日冻结期限届满，申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出冻结的申请。3.经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会名下可供执行的财产线索。四、已向上述被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会负有继续向申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月十五日书记员  刘思畅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执756号 罗雁、梁森： 本院执行的罗雁申请梁森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人梁森自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审158号申请执行人：广南县者兔乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215936G。地址：广南县者兔乡者兔街上。法定代表人：陆贤轶，乡长。被执行人：陆光文，男，1978年5月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陆玉荣，女，1976年2月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县者兔乡人民政府于2020年5月18日向本院申请强制执行者罚字（2020）第001号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陆光文、陆玉荣之女陆秀仙（2005年5月9日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陆秀仙在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县者兔乡人民政府于2020年4月22日向被执行人陆光文、陆玉荣送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月23日前送其女陆秀仙到校完成义务教育，被执行人陆光文、陆玉荣到期仍未送其女陆秀仙到校接受义务教育，2020年5月1日，申请执行人广南县者兔乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出者罚字（2020）第001号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陆光文、陆玉荣于2020年5月2日前送被监护人陆秀仙到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县者兔乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人陆光文、陆玉荣未将其女陆秀仙送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县者兔乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县者兔乡人民政府作出的者罚字（2020）第001号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县者兔乡人民政府作出的者罚字（2020）第001号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陆光文、陆玉荣送被监护人陆秀仙到校接受义务教育”由广南县者兔乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十九日书记员  杨继淑
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初150号原告王秀娟，女，汉族，1965年11月18日出生，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告花美成，男，汉族，1975年9月25日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王秀娟与被告花美成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法进行审理。王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖协议并配合原告办理房屋产权登记变更手续。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将其个人所有的位于富拉尔基区电力办事处富钢委2组的房屋（建筑面积32.03平方米，房权证富拉尔基区字第××号）出卖给原告并约定被告积极主动配合原告办理过户手续。协议签订后，原告将购房款支付完毕但被告迟迟不配合办理过户，故诉至法院。本院经审查认为，2017年原告（即本案被告）花美成诉至本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除花美成与被告王秀娟、张忠民房屋买卖协议书，被告返还欠款5000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。该案在审理过程中，花美成变更诉讼请求为：1、请求依法认定坐落于齐齐哈尔市××区电力街道办事处××钢××组的房屋（建筑面积32.03平方米，产权证号为房权证富拉尔基区字第××号）所有权归花美成所有；2、请求依法认定原、被告于2011年4月28日签订的房屋买卖协议无效；3、请求依法认定2017年4月10日花美成与富拉尔基区动迁办签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》合法有效；4、案件受理费及鉴定费由被告负担。经审理，本院于2017年10月18日依法作出（2017）黑0206民初704号民事判决书，判决：1，坐落于齐齐哈尔市××区电力街道办事处××钢××组的房屋（建筑面积32.03平方米，产权证号为房权证富拉尔基区字第××号）所有权归花美成所有。2，驳回原告花美成的其它诉讼请求。被告（即本案原告王秀娟）不服判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）黑02民终10号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”本判决为终审判决。故本院（2017）黑0206民初704号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，该案对本案涉诉房屋买卖行为已经进行了处理，与本案原告王秀娟的诉讼请求系同一事实，同一法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故对王秀娟的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回原告王秀娟的起诉。案件受理费100.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙大伟审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇二〇年五月十九日书记员  姚 岚
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执519号 申请执行人：李冠枝，男，1964年3月26日出生，汉族，住北流市。 被执行人：邹汶原，男，1987年10月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人：凌宝超，男，成年，汉族，住北流市。 被执行人：宁富，男，成年，汉族，住北流市。 申请执行人李冠枝与被执行人邹汶原、凌宝超、宁富民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0981民初311号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冠枝于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李冠枝支付借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，对被执行人邹汶原的桂Ｋ×××××号越野车进行查封（未能实际扣押）。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人,申请执行人对上述调查结果无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院查封的被执行人邹汶原的桂Ｋ×××××号越野车，未能实际扣押，目前不能处置，除此外，被执行人没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 朱浩健 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢兰锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初122号原告：李宏杰，男，1967年2月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：龙创置业集团有限公司，统一社会信用代码91230199MA19B01L5F,住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路20号A栋。法定代表人：李广胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建梅，该公司法务风控经理。本院受理原告李宏杰与被告龙创置业集团有限公司（以下简称龙创公司）劳动争议纠纷一案后，经审查，龙创公司的注册登记地虽为哈尔滨市哈南工业新城星海路20号A栋，但该公司于2017年3月31日成立时的主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区三大动力路532号，并已于2019年3月即本案仲裁之前搬迁至哈尔滨市××区××号；2018年李宏杰入职龙创公司，双方签订劳动合同，2019年7月李宏杰离职。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，龙创公司的注册登记地虽为哈尔滨市哈南工业新城星海路20号A栋，但该公司的主要办事机构从未设立在该处，李宏杰亦未在该地点工作，故哈尔滨市平房区不是劳动合同履行地，亦不是用人单位所在地，且龙创公司主要办事机构所在地已于2019年3月实际搬迁至哈尔滨市××区××号，后李宏杰在该办公地点工作直至离职，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市松北区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4171号之二原告:中山市东凤镇一致合电子贸易商行，住所地广东省中山市*****************商铺之六。主要负责人：高明聪，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省阳西县********。被告：中山市小榄镇炜诚电器有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：易某1。被告：覃武龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县*************。原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行与被告中山市小榄镇炜诚电器有限公司、覃武龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行撤诉。案件受理费减半收取计3282元、保全费2275元，合计5557元，由原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行负担。审判员  吴柏强二〇二〇年五月二十七日书记员  李颖欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3159号 原告：汪超，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被告：南京安乐商业管理有限公司，住所地在江苏省溧水县晶桥镇水晶村圩西埂村9号。 法定代表人：朱辉辉。 被告：朱辉辉，男，1989年9月1日出生,汉族，居民，住江苏省溧水县晶桥镇水晶村圩西埂村9号。 原告汪超与被告南京安乐商业管理有限公司（以下简称安乐公司）、朱辉辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪超到庭参加诉讼。被告安乐公司、朱辉辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付租金、物业费及水电费，租金以月租金4650元进行计算，从2019年10月14日起开始计至2020年2月25日，合计20363.8元（4650元×4个月＋4650元／29天×11天），物业费及公摊水电共计1784.76元，自用水电气费用合计290.7元；3、判令被告向原告支付逾期交付租金的违约金930元（按照日租金的5%从2019年10月25日起计算至2020年2月25日止）。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告所有的位于南京市江宁区的房屋，租期从2019年6月30日至2020年7月14日止，月租金为4650元，租金三月一付，首次支付时间2019年7月14日。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋。2019年7月14日，被告朱辉辉向原告转账7月至9月份的租金，2019年10月14日，被告未按照合同约定支付第二期租金，后原告向被告邮寄书面通知函，告知被告如未按期交付租金及物业费，原告将立即解除合同。至今二被告未支付任何费用。故诉至法院，请求安乐公司及股东朱辉辉承担上述赔偿责任。 被告安乐公司、朱辉辉未应诉。 本院经审理查明：原告汪超与被告安乐公司于2019年6月29日签订《租赁合同》，约定原告汪超将其所有的南京市江宁区双龙大道1699号万科翡翠公园1幢××××室房屋出租给安乐公司用于转租，每月租金4650元，出租期限自2019年6月30日至2020年7月14日，共计12个月15天，其中2019年6月30日至2019年7月14日为空置期。并约定租金每季度一付，第一次支付房租时间为2019年7月14日，第二次支付房租时间为2019年10月14日。并约定乙方应按照约定支付房租，如逾期超过10天后每逾期一天，按照日租金的标准（5%）向甲方支付违约金。合同签订后汪超将案涉房屋交付给安乐公司，并收取安乐公司4650元押金。2019年10月14被告未按约支付租金，至2020年2月25日租客搬离案涉房屋，汪超未收到此期间房租及物业服务费、水电费。 另查明，安乐公司系自然人独资企业，被告朱辉辉系安乐公司唯一股东。 上述事实，有租赁合同、物业费收据、水电费缴费凭证、安乐公司的营业执照、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证明。 本院认为：原告汪超与被告安乐公司签订的房屋租赁合同为当事人真实意思表示，当事人均应按照约定履行各自义务。安乐公司未按照约定按期支付2019年10月14日至2020年2月25日的租金、物业服务费及水电费，且该期间涉诉房屋确有租客居住，安乐公司拒付租金及物业费、水电费的行为已构成违约，原告汪超有权解除合同并要求安乐公司支付该期间的租金20363.8元、物业费及公摊水电共计1784.76元、自用水电气费用290.7元，以上费用合计22439.26元。因被告安乐公司根本违约，原告汪超主张违约金930元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，被告朱辉辉系被告安乐公司的唯一股东，且其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对安乐公司的上述债务承担连带责任。被告安乐公司、朱辉辉经公告送达未到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告汪超与被告南京安乐商业管理有限公司于2019年6月29日签订的《租赁合同》； 二、被告南京安乐商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪超租金、物业费、水电费、违约金共计23369.26元； 三、被告朱辉辉对被告南京安乐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，公告费560元，合计944元，由被告南京安乐商业管理有限公司、朱辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  马春兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  汪 昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4261号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯劲才，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************3*，公民身份号码440************415。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计11336.86元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月17日的本金为10144.98元、利息669.49元、违约金402.69元，分期手续费119.70元)，从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：404********00303二、信用卡开卡时间：2015年8月5日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金10144.98元、利息669.49元、违约金402.69元、分期手续费119.70元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月17日被告尚欠欠款本金10144.98元、利息1516.74元、违约金402.69元，分期手续费119.70元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯劲才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10144.98元、利息1516.74元，手续费119.70元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计41.71元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1032号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：林进，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行职员。 被告:曾思平，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告:张晓霞，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告曾思平、张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申464号申请人：深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B。法定代表人：狄小贺，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市华德森电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区B10号A栋二层、三（A）层。法定代表人：王流平，总经理。申请人深圳市亚奇科技有限公司（以下简称：亚奇公司）以被申请人深圳市华德森电子科技有限公司（以下简称：华德森公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人华德森公司成立于2010年3月5日，企业类型为有限责任公司（法人独资）。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为500万元，股东为深圳市德维视科技有限公司，经营范围包括电子产品的技术开发与销售、影像采集系统技术开发与应用，物联网技术开发与应用等。2016年8月26日，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初12658号民事判决书，判令华德森公司应向亚奇公司支付货款288714元及相应利息。因华德森公司未履行上述判决，亚奇公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年3月5日，该院作出（2018）粤0306执17027号之一执行裁定书，以被执行人华德森公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人亚奇公司提供的证据足以证明其对华德森公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人华德森公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人亚奇公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市亚奇科技有限公司对被申请人深圳市华德森电子科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年五月十九日书记员  肖述俊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8591号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周蒋男，男，1964年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，原告中邮消费金融有限公司与被告周蒋男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1392元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年五月二十七日书记员  陈绮琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢81号之一 申请执行人：林财能。 被执行人：张玮。 本院在执行申请执行人林财能与被执行人张玮民间借贷纠纷一案中，申请人林财能与被执行人张玮已达成了分期履行协议。本院认为，申请人林财能与被执行人张玮达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 林财能申请执行张玮（2016）赣0802民初1838号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保101号申请人：广东法丞汇俊律师事务所，住所地广东省广州市天河区花城大道87号801房之自编03-04A单元。负责人：杨年峰。委托诉讼代理人：程林权，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子桓，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：广东粤合矿业有限公司，住所地广州市越秀区东华东路菜园西街4号6楼。法定代表人：康志滔。申请人广东法丞汇俊律师事务所向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广东粤合矿业有限公司名下价值4106048.66元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。2020年5月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的法律服务合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东粤合矿业有限公司名下价值4106048.66元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东法丞汇俊律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇二〇年五月二十七日书记员  何志强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8766号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林波，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2078.07元、截至2019年11月12日的利息191.27元；2、判令被告立即支付自2019年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2078.07元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月13日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林波未作答辩。 本院经审理查明：被告林波（乙方）于2018年11月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林波提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年11月12日，尚欠原告借款本金2078.07元以及利息191.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月12日的借款本金2078.07元、利息191.27元； 二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2078.07元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林波负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执3598号陈刚：你与杨鑫合同纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初14598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行448元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003302990特此通知。二〇二〇年五月二十七日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执17号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：朱红雨，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李怡霖，女，该行工作人员。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地四川省成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：刘军，职务不详。 被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。 法定代表人：杨钦宇，总经理。 被执行人：张钧，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 关于中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请执行成都龙潭裕都实业有限公司、上海裕都投资（集团）有限公司、张钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初73号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 胡 廷 俐 审判员 张   晖 审判员 茅   勇 二〇二〇年五月十二日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初454号原告：淮南市八公山煤炭产供销总公司，住所地安徽省淮南市八公山煤炭局院内，统一社会信用代码91340405150380125P（1-1）。法定代表人：许彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告：毛庆元，男，1950年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙诚，安徽震一律师事务所实习律师。原告淮南市八公山煤炭产供销总公司与被告毛庆元租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚多生审 判 员  李 春人民陪审员  蒋薇薇二〇二〇年五月十三日书 记 员  周立营
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1671号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赵汉飞，男，1969年9月28日出生，壮族，广西大新县人，初中文化，务工，住大新县************。公民身份号码：452130*****928*654。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1542号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议，请求判处缓刑。查明事实2020年1月19日9时许，被告人赵汉飞酒后(经检验，血液中乙醇含量为90.62mg/100ml)驾驶粤B*****轻型封闭货车行驶至京港澳高速公路南行厚街入口时，被执勤民警当场查获。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节；还鉴于被告人被查处时属宿醉驾车，血液酒精含量为90.62mg/100ml，依法可以对赵汉飞适用缓刑。被告人的辩解意见，予以采纳。起诉书指控被告人具有酒后高速驾驶的情节，除被告人本人的供述外，并无其他证据予以证实，本院对此不予认定。判决被告人赵汉飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十八日本件与原本核对无异书记员 邹登发邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4928号 原告：郑碧芬，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑珺珺，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑碧芬与被告郑珺珺相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑碧芬向本院提出诉讼请求：判令郑珺珺拆除其坐落于莆田市涵江区×××房屋东面的中央空调外机。事实与理由：郑珺珺所有的坐落莆田市涵江区×××房屋相邻。郑珺珺现将其中央空调外机设置于该房屋东面的与郑碧芬相连接的水泥板上（结构加强板），该位置并非空调位（小区设置有专门的空调位）。该中央空调机紧挨着郑碧芬的客厅和南面阳台。郑碧芬认为，郑珺珺安装的中央空调外机紧挨着郑碧芬的客厅和南面阳台，但凡该中央空调开始运作，该中央空调外机必将产生巨大噪音，此外，该中央空调外机也将散发出直冲郑碧芬入户门以及阳台的难以忍受的热气，这无疑会给郑碧芬一家人的日常生活、休息等造成巨大的干扰和影响。为此，郑碧芬多次与郑珺珺协商，但郑珺珺置之不理，没有移走中央空调外机以保证郑碧芬的合法权益。郑碧芬无奈，只得向物业公司和莆田市12345便民服务平台提出投诉，但郑珺珺仍然无动于衷。 郑珺珺辩称，1.其在结构加强板上安装中央空调外机的行为是对其外墙面的合理利用，并未影响到郑碧芬房屋的通风、采光和安全，郑碧芬也未能提供证据证明该空调机对其房屋在相邻权方面造成实质性影响。2.中央空调主机安装在结构加强板并非先例，其安装中央空调主机安装在结构加强板也事先经过物业和×××室业主（即郑碧芬）的同意。若法院认为在涉案位置安装中央空调外机会对郑碧芬造成些许影响，其愿意出资在放置空调外机的南面做一道墙（物业已同意），在达到郑碧芬诉求的目的的同时，也能减少自己的实际损失。 本院经审查认定事实如下：郑珺珺购买的坐落莆田市涵江区×××房屋与郑碧芬购买的坐落莆田市涵江区×××房屋相邻。郑珺珺于2019年7月间对该套房装修时，将原设计放置厅内隔壁的中央空调外机安置在与郑碧芬相连接的该房屋东面外水泥板（结构加强板）上。经现场勘查，该中央空调外机长90ＣＭ、宽34ＣＭ、高135ＣＭ，与郑碧芬套房客厅西边外墙直接距离74ＣＭ、距南面阳台窗户斜线距离87ＣＭ。双方经交涉协商未果，郑碧芬遂于2019年11月14日向本院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系。郑珺珺在套房装修时未经相邻房户郑碧芬同意，擅自移位中央空调外机至相邻的外墙水泥板上。因该空调外机启动运行时，其散发的热量比室外温度高出许多，将影响郑碧芬的日常生活，郑碧芬对此依法有权请求排除妨碍。故郑碧芬请求郑珺珺拆除其安装在莆田市涵江区×××房屋东面外墙的中央空调外机，于法有据，本院予以支持。郑珺珺抗辩理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条规定，判决如下： 郑珺珺应在本判决生效后十五日内拆除其安装在莆田市涵江区×××房屋东面外墙的中央空调外机。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑珺珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年五月八日 书记员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执134号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山中路87号，统一社会信用代码：91330226844929899A。 负责人：卢尚旦，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：宁波市振宁牧业有限公司，住所地：宁海县力洋镇新民路88号，统一社会信用代码：91330226720483610Q。 法定代表人：屠友金。 被执行人：宁波建维饲料有限公司，住所地：宁海县力洋镇新民路88号，统一社会信用代码：913302260582995195。 法定代表人：孔建维，该公司董事长。 被执行人：屠友金，男，1948年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：孔建维，男，1963年4月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波市振宁牧业有限公司、宁波建维饲料有限公司、屠友金、孔建维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人宁波市振宁牧业有限公司归还借款本金1380619.77元，并支付逾期利息（截至2019年4月4日逾期利息为110951.39元，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费50000元，上述款项合计1541571.16元；二、被执行人宁波建维饲料有限公司、屠友金、孔建维对上述款项承担连带偿付责任；三、支付诉讼费9337元、执行费17815.71元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产情况但逾期未履行。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，被执行人宁波市振宁牧业有限公司、屠友金名下账户存款余额仅为少量，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划；被执行人宁波建维饲料有限公司名下账户存款余额为229730.35元，本院已扣划并向申请人发放，并对被执行人宁波建维饲料有限公司名下银行存款进行了冻结；被执行人孔建维名下账户存款余额为6731.68元，本院已扣划并向申请人发放，并对被执行人孔建维名下银行存款进行了冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查得被执行人宁波市振宁牧业有限公司名下有车牌号为浙ＢＬ××××、浙Ｂ7××××、浙Ｂ0××××、浙ＢＱ××××、浙ＢＥ××××、浙Ｂ0××××、浙Ｂ6××××、浙ＢＥ××××及浙ＢＥ××××号的机动车，查得被执行人屠友金名下有车牌号为浙Ａ4××××号的机动车，本院予以轮候查封，暂无法处置；查得被执行人宁波建维饲料有限公司名下有车牌号为浙ＢＺ××××的机动车，本院予以查封，未扣押到，暂无法处置；查得被执行人孔建维名下有车牌号为浙ＢＮ××××的机动车，本院予以查封，未扣押到，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下不动产登记情况，查封并依法拍卖了被执行人宁波市振宁牧业有限公司名下所有的位于宁海县××街道××路××号的房地产，成交价格为5890000元，因本院已决定将被执行人宁波市振宁牧业有限公司移送破产清算审查，故拍卖款暂无法分配；查封了被执行人宁波市振宁牧业有限公司名下位于宁海县力洋镇新民路88号的不动产，因案件已移送破产，暂无法处置；查封了被执行人屠友金名下位于宁海县××小区××幢××号××室××花园的房地产，申请人要求暂不处置被执行人屠友金名下房地产；被执行人宁波建维饲料有限公司、孔建维名下无房地产。 5.通过网络查控系统查询被执行人名下商标登记情况，查封并拍卖了被执行人名下所有的机器设备、振宁牌商标（注册号为第1638631号、第3780022号，第3709917号、第7098590号）。对被执行人住所地依法予以查找，查得被执行人名下的机器设备及种鸡44061只，本院予以查封并拍卖。上述商标、机器设备、种鸡的拍卖成交价格为3330000元，因本院已决定将被执行人宁波市振宁牧业有限公司移送破产清算审查，故拍卖款暂无法分配；被执行人宁波建维饲料有限公司、屠友金、孔建维名下无商标登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人宁波市振宁牧业有限公司名下有对外投资股权，本院予以轮候查封，因本院已决定将被执行人宁波市振宁牧业有限公司移送破产清算审查，暂无法处置；被执行人宁波建维饲料有限公司、屠友金、孔建维名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人名下保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 8.鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人宁波市振宁牧业有限公司、宁波建维饲料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施，对被执行人屠友金、孔建维采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 9.本院在办理（2019）浙0226执1731号过程中，决定将被执行人宁波市振宁牧业有限公司移送破产清算审查，2020年1月22日，本院作出（2019）浙0226破申33号民事裁定书，裁定受理宁波市振宁牧业有限公司的破产清算申请。 申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产清算审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执134号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 葛斌辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9115号原告：张凤英，女，1935年3月18日出生，汉族，住新沂市。原告：田中珍，女，1952年12月27日出生，汉族，住新沂市。原告：谢凡通，男，1979年4月19日出生，汉族，住新沂市。原告：谢凡强，男，1983年4月19日出生，汉族，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：蒋春生，男，1982年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强与被告蒋春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强的共同委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼，被告蒋春生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强向本院提出诉讼请求：1.判令蒋春生偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2011年2月10日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）；2.由蒋春生承担本案的诉讼费用。事实和理由：张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强家人谢堂忠于2011年2月10日借给蒋春生、谢磊5万元。借款后一直未还。2013年初由于谢堂忠生病，经催要谢磊于该期间偿还了部分借款，剩余的一半借款蒋春生直至2013年6月16日谢堂忠去世一直未予偿还。为此，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。蒋春生未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：蒋春生及案外人谢磊共同向谢堂忠借款，并于2011年2月10日出具借据一份，载明“今借到现金伍万元整￥50000元月息3分用期肆个月谢磊蒋春生2011年2月10日”。因谢堂忠因病去世，张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强作为谢堂忠法定继承人提起诉讼。庭审中张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强自认谢磊于2013年上半年谢堂忠生病期间偿还2.5万元借款本金，另给付利息1500元，已履行了还款义务，故对其不再提起诉讼，剩余2.5万元借款本息蒋春生一直未予偿还。另查明，谢堂忠于2013年6月16日去世。张凤英系谢堂忠的母亲，田中珍系谢堂忠妻子，谢凡通、谢凡强系谢堂忠长子、次子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋春生及案外人谢磊共同向谢堂忠借款，并在借据上签字确认，该意思表示真实有效，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间成立借贷关系。谢堂忠去世后，张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强作为第一顺位继承人以原告身份提起诉讼主体适格。现张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强要求蒋春生偿还借款2.5万元及以2.5万元本金为基数，自2011年2月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，系对自己民事权利的处分,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋春生于本判决生效之日起十日内偿还张凤英、田中珍、谢凡通、谢凡强借款2.5万元及利息（以2.5万元借款本金为基数，自2011年2月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费260元，合计686元，由蒋春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 马 斌人民陪审员 孔祥溪二〇二〇年五月二十一日法官 助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初2287号原告：苏玉华，男，汉族，1945年12月7日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：苏沙，男，汉族，1973年2月20日出生，住荆州市沙市区。被告：荆州市第一人民医院，住所地荆州市沙市区航空路8号。法定代表人：邱平，该院院长。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓明，该医院医政管理人员。原告苏玉华与被告荆州市第一人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告苏玉华及其委托诉讼代理人苏沙，被告荆州市第一人民医院法定代表人邱平的委托诉讼代理人万寿、许晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荆州市第一人民医院赔偿原告苏玉华二审后发生在武汉中南医院住院手术的医疗费37426.47元及交通费704元、陪护费16天3200元、精神损失费20000元共计61330.47元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告苏玉华因与荆州市第一人民医院之医疗纠纷，于2014年6月15日将该院推向被告席，经荆州市沙市区人民法院判决后，又经荆州市中级人民法院二审，于2016年8月5日做出终审判决，认定荆州一医院在本案中的医疗行为属于违约，判令被告承担违约责任。且根据二审判决书中认定的“关于后续治疗费应否支持的问题：苏玉华主张后续治疗费是自行估算的数额，无任何证据证明后续治疗费需要多少钱，也无证据证明后续治疗费必然发生”没有支持。现因苏玉华有了证据，证明后续治疗费已发生，并且证明还将继续发生，所以荆州一医院应依法承担后续治疗费的赔偿责任，经交涉后，荆州一医院回复苏玉华，要求通过再次诉讼解决。由此苏玉华为维护生存权利，特依法起诉。被告荆州市第一人民医院辩称：1、原告诉请我院赔偿的后期治疗费项目在案号为（2015）鄂沙市民初字第01286号的案件中已向我院进行过主张，一审法院就该部分诉讼请求做出了实体处理，不予支持。驳回了该项原告对我方的诉讼请求。上诉后二审法院维持该项判决。2、原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，人民法院应裁定驳回起诉。经审理查明：2014年6月原告苏玉华因在荆州市第一人民医院行“甲状腺癌改良根治术”发生纠纷，诉至荆州市沙市区人民法院要求荆州市第一人民医院赔偿其各项损失。该案经湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终字675号生效判决书认为：荆州一医院在手术前与苏玉华约定行“甲状腺根治术（甲状腺全切术+清扫术）”，并要求苏玉华购买清扫用的自费药纳米碳混悬液，但手术中实际仅作了甲状腺全切术。荆州一医院改变了手术方案，且手术中实际仅作了甲状腺全切术。荆州一医院改变了手术方案，且根据改变后的手术方案收取了甲状腺全切术的费用1300元。但荆州一医院一直未告知苏玉华更改手术方案的事宜，在病历中还记载“清扫颈动脉周围所有淋巴脂肪组织，上到下颌上，下达锁骨上”，并且在苏玉华出院后都未将该情况告知苏玉华和家属，荆州一医院的行为属于违约行为，该行为导致苏玉华再次接受甲状腺清扫术及多次碘131放疗，对苏玉华的身心均造成了影响和伤害，应承担相应的违约责任。该判决书同时还认为：关于苏玉华2014年3月9日至2015年9月12日五次住院的费用系荆州一医院未对苏玉华进行甲状腺清扫导致病情进一步发展，苏玉华接受二次手术及再次术后碘放疗，导致苏玉华的损失扩大，故该费用应由荆州一医院赔偿。苏玉华主张后续治疗费是自行估算的数额，无任何证据证明后续治疗费需要多少钱，也无证据证明后续治疗费必然发生，故该诉讼请求不予支持。该判决生效后，原告苏玉华于2017年12月12日入住武汉大学中南医院“行左侧淋巴结清扫术”住院治疗14天，花费医疗费37324.87元。出院诊断为：甲状腺恶性肿瘤，颈部淋巴结继发恶性肿瘤。原告苏玉华要求被告荆州市第一人民医院赔偿无果，故而成讼。以上事实有“湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终675号民事判决书”、“武汉大学中南医院出院记录”等在卷佐证。本案争议的焦点问题如下：1、本案是否属于重复诉讼？2、原告苏玉华的费用该如何计算？本院认为：1、本案是否属于重复诉讼。湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终字675号生效判决仅仅就原告苏玉华2014年3月9日至2015年9月12日五次住院的费用进行了处理。而本案中原告要求被告赔偿的是2017年12月12日住院的费用，属于判决后新产生的费用，故本案不属于重复诉讼。被告荆州市第一人民医院称后期治疗费项目在案号为（2015）鄂沙市民初字第01286号的案件中已进行过主张，一审法院就该部分诉讼请求做出了实体处理，驳回了该项原告对我方的诉讼请求。上诉后二审法院维持该项判决的抗辩理由。本院认为：湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终字675号生效判决书中对原告的后续治疗费的表述为“苏玉华主张后续治疗费是自行估算的数额，无任何证据证明后续治疗费需要多少钱，也无证据证明后续治疗费必然发生，故该诉讼请求不予支持。”本案中，原告提供了住院发票及再次“行左侧淋巴结清扫术+双侧喉返神经探查术+中央区淋巴结清扫”的手术记录，足以证明其后续治疗费已实际发生，故对被告该抗辩理由不予支持。2、原告苏玉华的损失如何计算问题？原告苏玉华2017年12月12日在武汉大学中南医院住院费及检查费37324.87元、住院期间的交通费316元、护理费1491.94元（38897元/年÷365天×14天）系荆州第一人民医院未对苏玉华进行甲状腺清扫导致病情进一步发展，致使苏玉华再次接受手术所花费的费用，故被告荆州市第一人民医院应予赔偿。原告苏玉华出院当日在协和医院门诊的诊疗费无证据证明该费用、2016年10月13日的车费119元无证据证明该费用与被告的诊疗行为相关，故不予支持。原告要求被告精神损失费20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告荆州市荆州市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏玉华39132.81元；二、驳回原告苏玉华其他的诉讼请求。案件受理费1333元，由被告荆州市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 袁 欣人民陪审员 冯 静人民陪审员 徐玉贤二〇二〇年五月二十六日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执668号 被执行人陈旺，男，1996年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈旺开设赌场罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初916号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈旺应缴纳罚金人民币40000元。本院于2020年2月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈旺财产进行了查询，依查询信息本院裁定冻结、扣划被执行人陈旺在银行账户的存款15732元。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈旺名下有可供执行的其它财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初916号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 被执行人陈旺负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇二〇年五月一十四日 书记员  吴晓红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执744号之一 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市西山路9号。 被执行人温彦彪，男，汉族，1960年10月1日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人温彦彪物业服务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温彦彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温彦彪银行账户内存款人民币6854.98元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘冬
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执727号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、曾明星： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行曾明星追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初4234号民事判决书中由曾明星承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月七日 书记员  李娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1034号原告：黄太杰，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************，公民身份号码450************174。被告：广东虹旭服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之二，统一社会信用代码914************647。法定代表人：段某1。原告黄太杰与被告广东虹旭服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。之后因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服饰加工费50000元及利息损失（利息计算方式：以50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率4.75%计算至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为2375元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告以“双鸿印花”的名义为被告提供印花加工服务，经双方结算，被告于2017年1月14日向原告出具《欠条》确认截至2016年12月31日止被告尚欠“双鸿印花”加工费50000元，被告承诺于2017年12月31日前付清。但《欠条》出具后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《欠条》客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录截图，因原告未提交证据证明聊天双方的身份，故本院对微信聊天记录截图不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“双鸿印花厂”的名义为被告提供印花加工服务，但未办理工商登记。广东顺德简邦服饰有限公司于2014年12月16日成立，于2017年10月30日更名为广东虹旭服饰有限公司。2017年1月14日，被告出具《欠条》一份，内容如下：截止2016年12月31日简邦服饰有限公司欠双鸿印花加工费50000元，该款项于2017年12月31日前付清。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，原告为被告提供印花加工服务，根据《欠条》约定，被告应于2017年12月31日前付清加工款50000元，被告拒不支付加工费已构成违约。故原告诉请被告支付加工款50000元及利息损失（利息计算方法：以50000元为基数，从2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东虹旭服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄太杰支付加工费50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.38元(原告黄太杰已预交)，由被告广东虹旭服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 林 超 文人民陪审员 欧阳家锋二〇二〇年五月十四日法官 助理 袁 丽 阳书 记 员 梁 国 锋
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1468号 原告：吴某某，男，汉族。 被告：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区观邸。 法定代表人：惠润虎。职务：理事长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。 原告吴某某与被告渭南市华州区XX社（以下简称华州XX社）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告华州XX社的委托诉讼代理人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即消除因其提供的虚假借款担保借款合同致使原告在中国人民银行征信系统产生的不良信用记录；2、判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失5000元；3、本案诉讼费、鉴定费及误工费、交通费均由被告承担。事实与理由：2018年2月份，原告去银行办理业务时，被告知被告华州XX社已将原告列入银行失信人员名单，征信不能过，并告知原告是由于2009年3月16日以借款人的名义在被告处贷款10000元，到期未还所致。原告认为，原告从未在被告处借款，也不认识保证人林某某，现由于该贷款逾期未还款已给原告在中国人民银行征信系统形成不良记录，现请求判如所请。 被告华州区XX社辩称，吴某某诉称的以其为借款人于2009年3月16日在华州XX社XX社的一笔10000元借款到期未还属实。我方认为该贷款及担保合同手续齐全，借款担保合同属实。对本案审理中经法院委托对我社提交的借款合同和借款担保（保证）合同上吴某某的签名笔迹及指纹进行司法鉴定所做的鉴定结论我社不予认可。对原告要求被告赔偿5000元的精神损失的请求因无证据及法律支持，因此不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、关于双方争议的借款担保（保证）合同及保证担保借款合同上借款人栏内“吴某某”的签名是否为原告吴某某所为。对此吴某某提交了根据其申请由渭南市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心所做的西法大司鉴中心[2019]文鉴字第589号司法鉴定意见书，结论为被告提交的《保证担保借款合同》及《借款担保（保证）合同》两份书面合同上借款人栏内“吴某某”的签名并非原告吴某某所签。被告华州XX社对该鉴定意见书不予认证，认为相隔时间长，鉴定结论可能有误，但其明确表示不申请重新鉴定。对此本院认为，西北政法大学鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书程序合法、样材取样符合有关规定，符合证据的合法性、关联性和真实性特征，且被告不申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见书予以认证。该鉴定结论能够证明两份借款保证合同上借款人栏内“吴某某”的字样均非原告吴某某所写。加之根据鉴定部门的意见，该两份合同上“吴某某”名上的指印因模糊不清不具备鉴定条件，因此可以证实原告吴某某未于2009年3月16日在被告处借款10000元。二、原告吴某某的个人征信系统是否因2009年3月16日在被告处10000元借款未还受到影响。为此吴某某提交了2019年8月7日其查询的个人信用报告，证明其曾借款10000元，该笔借款至今未还影响其个人征信的事实。被告对该征信报告真实性不持异议，本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，华州区XX社XX社作为债权人，与假冒原告吴某某名义作为借款人的人员签订了保证担保借款合同及借款担保（保证）合同，该合同中借款人吴某某的姓名、住址及身份证号码与原告吴某某相同。合同内容为借款人吴某某从华州区XX社XX社借款10000元，借款期限为2009年3月16日至2010年12月25日。上述合同签订后，华州区XX社向名为吴某某的借款人员发放借款10000元，到期后至今未还。原告吴某某的个人信用报告显示，截止2019年8月7日，该笔借款账户状况为“可疑”，金额10000元。审理中，根据原告吴某某的申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告提交的两份借款合同上借款人栏内“吴某某”的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为该两份合同上借款人栏内“吴某某”的签名均非原告吴某某所签，原告吴某某为此支付鉴定费2400元。另查明，两份合同上“吴某某”名字上的指印因模糊不清不具备鉴定条件，鉴定部门无法鉴定。 本院认为，华州区XX社与假冒原告吴某某名义的人员签订的借款保证合同对原告吴某某不产生约束力，吴某某于2009年3月16日未在被告下属的东赵分社借款10000元。华州区XX社因对人员身份审查不严由此给原告吴某某个人信用产生的不良影响应予消除，对吴某某的该项诉请本院予以支持；对原告吴某某要求被告给付5000元的精神损失的请求，因该案属确认合同效力纠纷，该请求于法无据，本院不予支持；对吴某某由此支付的鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（十）项之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区XX社2009年3月16日与假冒原告吴某某名义的人员签订的10000元借款保证担保合同非原告吴某某所为，吴某某与渭南市华州区XX社之间不存在该笔借贷的借款合同关系。渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内消除因上述行为在中国人民银行征信中心对原告吴某某个人信用产生的不良影响。 二、被告渭南市华州区XX社于判决生效后十日内给付原告吴某某鉴定费2400元。 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告渭南市华州区XX社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  韩可心
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1860号之一 被执行人张小五，男，1989年09月22日出生，住贵州省安龙县。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人张小五罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初133号判决书，被执行人张小五应缴交罚金1000元，退赔经济损失11.5元。 执行过程中，本院向被执行人张小五发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张小五至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张小五发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张小五有可供执行的财产。现被执行人张小五尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失11.5元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张小五暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8575号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊良平，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市青山区。 关于被执行人熊良平罚金纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初741号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行标的为：缴纳罚金3,000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院查封了被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年五月二十日 书记员  张亚丽
陕西省三原县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初946号 原告:方红民，男，汉族，住河南省义马市，村民。 被告：董美娟，女，汉族，住咸阳市杨凌区，村民。 被告：席磊，男，汉族，住三原县，村民。 原告方红民诉被告董美娟、席磊保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红民到庭参加了诉讼，被告董美娟、席磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告方红民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告董美娟、席磊偿还借款46000元及利息6872.15元和从2018年1月1日至至清偿完毕之日止的利息（利率按年利率24％计算）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，刘磊、惠雪艳因资金周转，向原告借款50000元，被告董美娟、席磊对该笔借款进行担保，还款期间届满刘磊、惠雪艳仅清偿了部分利息。2017年8月30日原告向本院起诉刘磊、惠雪艳，经本院调解被告刘磊自愿于2017年12月31日一次性清偿原告借款本金、利息、违约金和律师费合计75500元。2019年3月18日经本院执行扣划刘磊银行存款20627.85元。之后，经原告多次催要二被告，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。 被告董美娟、席磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年11月7日，刘磊、惠雪艳因资金周转，向原告借款50000元，被告董美娟、席磊对该笔借款进行担保，还款期间届满刘磊、惠雪艳仅清偿了部分利息。2017年8月30日原告向本院起诉刘磊，请求被告刘磊承担还款责任，经本院调解被告刘磊自愿于2017年12月31日一次性清偿原告借款本金、利息、违约金和律师费合计75500元。2019年3月18日经本院执行扣划刘磊银行存款20627.85元给付原告折抵利息。之后，经原告多次催要二被告承担保证责任，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。原告与被告就保证方式没有约定，按照法律规定按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求被告承担责任，符合法律规定。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告承担借款本金及利息，符合法律规定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人未约定还款期限，原告现要求被告承还款则，未超过保证期限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告承担保证责任后有权向债务人张永健追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故对原告请求支付利息超过年利率24％的部分，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还本还是支付利息时，应当先冲抵借款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告董美娟、席磊于判决书生效后二十日内清偿原告方红民借款本金46000元、2017年12月31日以前的利息6872.15元及从2018年1月1日起，至清偿完毕之日止，利率按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1100元减半收取，由被告董美娟、席磊负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任敏娜 附：适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终767号上诉人（原审原告）：周贵珍，女，1933年8月15日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗仁顺，男，1949年1月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。上诉人周贵珍因与被上诉人罗仁顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周贵珍的委托诉讼代理人王宗跃、赵柳、被上诉人罗仁顺及其委托诉讼代理人侯天发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周贵珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持周贵珍的诉讼请求。事实和理由：其养子罗世怀受蒙蔽与罗仁顺达成协议。罗世怀与罗仁顺达成的协议是征地补偿款分配协议，只有案涉34号地块虫树坡的使用权人才有分配资格。罗世怀签订协议时没有周贵珍的书面委托，只是领款时有委托。罗仁顺的34号地块不在虫树坡而是七里冲，与罗世怀之间的协议严重侵犯周贵珍的合法权益，应属无效。前龙村委会和麻音塘办事处明知罗仁顺的土地不在虫树坡而出具《证明》，共同侵犯周贵珍的权益。罗仁顺辩称，《铜仁市松桃至玉屏城际快速道路大龙段小湾取土场征收地补偿及附属物补偿汇总表》上序号为34号地块在征收丈量时登记在罗仁顺名下，罗仁顺在一审提交了《土地承包登记清册》等证据，能够证实34号地块不在水竹坳的事实。罗仁顺与罗世怀进行协商，并未蒙蔽。前龙村委会和麻音塘办事处核实后出具《证明》。周贵珍没有证据证明案涉34号地归其所有，其承包的虫树坡下抵上寨，但不包括上寨。征收土地丈量时，罗世怀当着罗仁顺并未提出异议，背后说案涉土地存在争议，用不正当手段引发34号土地争议。周贵珍向一审法院起诉请求：判决罗仁顺返还周贵珍土地补偿款61888.32元。一审法院认定事实：2018年国家修建玉铜松快速干道，需征收小湾土地取土，征地范围包括小湾、七里冲、水竹坳、达力子坡、虫树坡等地。丈量34号地块时，罗仁顺与罗世怀在场认可该土地共同所有，后经罗仁顺与周贵珍养子罗世怀协商达成如下协议：34号地块面积1.71亩，合计61888.32元，由周贵珍领取20000元，罗仁顺领取41888.32元。双方达成口头协议后，找原玉屏侗族自治县大龙镇人民调解委员会及原玉屏侗族自治县大龙镇前龙村村民委员会出具证明。2018年4月24日，罗仁顺与罗世怀持该证明到大龙经济开发区信用社按照协议各自领取了款项。一审另查明，罗仁海与周贵珍系夫妻关系，罗仁海已去世，罗世怀系罗仁海与周贵珍的养子，罗仁海承包的林地由罗世怀管理。征收小湾土地时，周贵珍委托罗世怀丈量土地及领取土地补偿款等一切事务。罗仁海在“虫树坡”承包林地2亩，四至为上至仕林、下至上寨、左至七里冲、右至小湾。罗仁顺在水竹坳承包3块土，未标明四至范围。一审法院认为，案涉争议地被征收后，罗仁顺与周贵珍养子罗世怀就该争议地34号地块的土地补偿款达成口头分配协议，双方并按协议领取了款项。该协议虽不是周贵珍与罗仁顺签订，但罗世怀受周贵珍委托，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，罗仁顺与罗世怀达成的协议，对周贵珍发生效力。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故周贵珍要求罗仁顺返还土地补偿款的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。关于周贵珍提出其林权证的四至范围包含了本案争议地，当时是听说罗仁顺有承包证而达成协议的陈述。罗世怀为周贵珍管理林地，其林地范围内是否有他人土地应清楚明白，根据常理，其林地四至范围内无他人耕种的土地，不可能与他人就土地补偿款分配达成协议。且在量地时，罗世怀在场并将34号地块作为争议地，后经双方协商对该土地补偿款达成分配意见，并按照协议约定领取了土地补偿款，故对其陈述，一审不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周贵珍的诉讼请求。案件受理费减半收取673元，由周贵珍负担，一审决定免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：周贵珍提交律师调查函、《铜仁市松桃至玉屏城际快速干道大龙段K112+240小湾取土场征地面积图》，拟证实一审提交的该征地面积图真实，罗仁顺的承包地不在虫树坡范围。罗仁顺对征地面积图真实性无异议，认为不是新证据，不能证实罗和平侵害其权益的事实。对律师调查函真实性无异议。经审查，征地面积图能够证实案涉争议地的征收情况，但不能证实罗仁顺侵害周贵珍合法权益的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”对照本案罗世怀与罗仁顺可知，其均具有相应的民事行为能力；双方口头协议分割土地补偿款的意思，是当事人的真实意思表示；对是否违反法律、行政法规的强制性规定，我国法律、行政法规对承包户之间的土地补偿款协议分配并没有强制性规定，本案的土地补偿款协议分配亦不违反公序良俗。对于具体民事主体，法无禁止即可在法律的框架内设立相应的民事法律行为。本案当事人之间协商处理分歧，属于法律允许范围，故应认定罗世怀与罗仁顺之间的协议有效。该协议对周贵珍发生效力。周贵珍当庭提出其领款时委托罗世怀，但签订协议时没有委托，故协议无效。周贵珍与罗和平等人承包地征收补偿费用分配纠纷补偿案中，麻音塘办事处于2019年7月29日询问了罗世怀，罗世怀明确表示“周贵珍的所有事宜都是委托其办理，周贵珍到法院都讲过，只是没有书面委托书”。且罗世怀领款得到周贵珍的委托，周贵珍委托罗世怀领款的行为可以认定其认可罗世怀与罗仁顺达成的协议内容。故对该上诉理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”罗世怀与罗仁顺达成协议并根据协议领取相应款项后，现周贵珍主张返还土地补偿款没有依据，本院不予支持。综上所述，周贵珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由周贵珍负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  熊 健二〇二〇年五月二十日法官助理罗依婷书记员陆茜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢122号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：黄庭忠，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人黄庭忠银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初3347号民事判决书，被执行人黄庭忠应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项8946.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××一汽牌车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1163号原告：邱宜泽，男，1969年9月20日生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：毛永宽，男，1959年1月9日生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住江苏省苏州市相城区。被告：周鹏，男，1993年1月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告邱宜泽与被告周鹏合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛永宽到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购房返还款5000元及利息180元（当庭明确按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，经被告推荐和介绍，原告购买了坐落于浙江省宁波杭州湾新区价款为1171627元的房屋一套。被告当时系该小区商品房销售代表，被告承诺该套住房购买成功后，由其返利给原告5000元。2018年8月20日被告出具书面承诺一份为凭，答应在三个月内支付上述款项。到期后，原告多次催讨无果，也曾委托有关部门发函催讨，但被告都不予理睬，请求法院公正判决。被告未提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月，被告当时系浙江省宁波杭州湾新区商品房销售代表，经被告推荐、承诺，原告购买了坐落于该小区价款为1171627元的房屋一套，被告承诺该套商品房成交后由其返利给原告5000元。2018年8月20日，被告出具书面承诺一份，承诺在三个月内支付该款。此后，被告未按约定如期支付返还款，原告多次催讨无果，起诉来院要求解决争议。上述事实，由商品房买卖合同、发票、承诺函、催要函及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的承诺函是其真实意思的表示，即对原告购买案涉商品房返还款项的合同的确认，该合同合法、有效。被告拒不如期足额支付该款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付该款及逾期支付的利息损失依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周鹏于本判决生效之日起十五日内支付邱宜泽5000元及利息损失（自2018年11月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年五月二十日书记员  羊容萱
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1833号 刑庭移送（申请执行人）、陈龙（被执行人）： 刑庭移送与陈龙追缴违法所得一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初672号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2417号 被执行人：黄炎波，男，1994年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。 本院刑庭移送执行被执行人黄炎波责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初216号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人郑某退赔1000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人黄炎波发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年五月十九日 书记员  沈少珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9887号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：余维英，女，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余维英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告余维英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余维英立即支付截至2020年3月10日的透支本金34210.05元、分期手续费266.00元、透支利息1354.23元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金34210.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余维英承担。事实和理由：余维英向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，余维英使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计35830.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，余维英仍未清偿。被告余维英未答辩。经审理查明，2015年11月19日，余维英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余维英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余维英发放了信用卡。余维英从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，余维英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34210.05元、分期手续费266.00元、透支利息1354.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余维英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余维英发放了信用卡，余维英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余维英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告余维英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余维英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金34210.05元、分期手续费266.00元、透支利息1354.23元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金34210.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费366元，由被告余维英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执868号申请执行人：苏州博易凯电子科技有限公司。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司。申请执行人苏州博易凯电子科技有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州博易凯电子科技有限公司于2020年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的302660.89元，被执行人应负担的执行费4440元，合计307100.89元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币307100.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月八日书记员  吴 坚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初912号 原告：陈正伟，男，汉族，1986年2月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孟福蓉，中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈泠竹，中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨万乾，男，汉族，1986年9月19日出生，住甘肃省景泰县。 原告陈正伟与被告杨万乾民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈正伟及其委托诉讼代理人孟福蓉到庭参加了诉讼，被告杨万乾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈正伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨万乾支付陈正伟借款本金79262.71元；2、判令杨万乾向陈正伟支付自2019年11月1日起至还清之日止以借款本金79262.71元为基数按年利率24%计算的利息、逾期利息、违约金，截止2019年11月5日暂计264.21元；3、判令杨万乾向陈正伟支付实现债权的律师代理费6000元；4、判令杨万乾承担本案所有诉讼、保全费等费用；以上暂共计85526.92元。事实与理由：被告因家庭使用资金为由向原告陆续借款80000.00元，并于2019年9月4日向原告出具相应的借条，承诺2019年10月20日一次性向原告偿还全部本金及利息。2019年10月20日，原告本着友好处理的原则与被告双方再次签订借款补充协议，约定具体的还款计划及金额，并约定被告不能按照还款计划的时间偿还本金及利息，原告有权在任意时间段向法院提起诉讼。补充协议签订后，被告并未按照约定向原告履行义务，原告就借款本金与利息与被告关于此事进行多次沟通，但是被告对此置之不理。故现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨万乾经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩。 原告陈正伟为证明其诉讼请求，提交了：1、2019年9月4日的借条，以此证明：双方对借款本金以及相应利息进行了约定；2、2019年10月20日的借条补充协议，以此证明：双方确认截止2019年10月20日的本金、利息及还款方式且对逾期之后的利息约定为年利率24%，并且约定产生的违约金以及律师费等由被告杨万乾承担；3、杨万乾支付宝信息、陈正伟转款记录，以此证明：陈正伟向杨万乾转款共计8万元，期间杨万乾分两次共计向陈正伟还款5000元；4、委托代理合同，以此证明：陈正伟因本次诉讼花费律师费6000元；5、转账凭证，以此证明：陈正伟支付6000元律师费的事实。同时庭审中原告自述因杨万乾还了5000元，按约定先扣除利息再扣除本金计算，截止2019年11月1日，还欠本金为79262.71元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，杨万乾和陈正伟签订了《借款补充协议》一份，内容为“截止2019年10月20日确认本金80000元及利息3676.04元，约定2019年10月24日还款，优先扣除利息再扣除本金”。该《借款补充协议》还约定了“为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方（被告）承担”。协议签订后，杨万乾于2019年10月24日向陈正伟偿还了3000元；2019年10月31日杨万乾再次向陈正伟偿还了2000元。 截止2019年11月1日，杨万乾尚欠陈正伟借款本金79262.71元。目前，杨万乾尚未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈正伟要求被告杨万乾偿还借款本金79262.71元，原告提供了借条、借款补充协议及转款凭证，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告杨万乾未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。 被告杨万乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨万乾于本判决生效之日起十日内向原告陈正伟支付借款本金79262.71元及利息（以76262.71元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至付清本金时止）； 二、被告杨万乾于本判决生效之日起十日内向原告陈正伟支付原告陈正伟为实现债权的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取969元，由被告杨万乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘奕