辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终327号上诉人（原审原告）：董付民，男，1952年2月4日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：董磊，男，1978年9月8日生，汉族，住辽宁省开原市（系董付民儿子）。被上诉人（原审被告）：开原市人民政府，住所地，辽宁省开原市新华路28号。法定代表人：陈敬满，该市市长。委托诉讼代理人：赵杨，该市房屋征收办工作人员。委托诉讼代理人：韩英杰，辽宁君扬律师事务所律师。上诉人董付民因诉被上诉人开原市人民政府不征收行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月28日组织了询问，上诉人董付民的委托代理人董磊，被上诉人开原市人民政府的委托代理人姜立宏、赵杨到庭参加询问。董付民起诉称：一、确认开原市政府在浴池小区的征收过程中，征收行为部分违法。二、要求开原市人民政府赔偿从2013年11月到2019年11月每年3万元的租金，装修费3万元，共计24万元。经一审法院释明，其变更诉讼请求为确认开原市人民政府不征收行为违法，并赔偿六年18万元租金、3万元装修费、3万元精神损失费，共计24万元。事实与理由：2010年开原市人民政府以旧城改造的名义对浴池小区的四个单元进行征收，因补偿标准过低等原因，没有住户搬走。2012年12月19日开原市人民政府提高了补偿标准，而且允许住户原址回迁了，于是很多住户签了协议。等到董付民要求拆迁的时候，拆迁办突然不再接受住户交房，停止征收了。涉征楼体被拆了一半，生活设施被破坏。董付民及小区住户多次找到征收部门，均被以各种理由搪塞。直到2018年10月，拆迁办才说因为没钱不拆了，给楼房恢复原状，让住户再回去居住，但是并没有给予应有的补偿。董付民及住户通过信访要求开原市人民政府给予补偿，虽然得到市长及相关部门的当众承诺，但是至今开原市人民政府也未对董付民进行补偿。根据《国有土地上房屋征收于补偿条例》第五条、第十二条、第十七条、第三十三条规定，开原市人民政府在资金不足的情况下开始征收，不能继续征收后也没有及时采取相应措施减少损失，造成董付民房屋不能出租，开原市人民政府理应对董付民作出相应赔偿。开原市人民政府一审答辩称：一、董付民虽改变诉求，但所诉内容仍然是房屋征收部门实施征收补偿过程中的行政行为，应以房屋征收部门为被告，董付民以开原市人民政府为被告不适格。二、董付民虽然变更了诉求，意图规避重复起诉和超过诉讼期限的规定，但董付民所诉开原市人民政府的事实内容并没有变更，仍是重复起诉，超过诉讼期限。三、征收补偿工作停滞滞延，并不是开原市人民政府的决定，开原市人民政府从未有决定对董付民的房屋不予征收。停滞征收是因项目工程受阻，尤其是回迁房位置变更等多种原因。征收办不得以停滞了征收和补偿工作，但并未取消征收。到2019年初，对已签订征收补偿协议的39户逐一协商，基本完成补偿事项，回迁位置变更的一致意见。其中，产权调换23户(门市10户、住宅13户)货币补偿16户。对未签订征收补偿协议的25户(其中门市3户、住宅22户)，相继开展深入工作，争取尽快签订协议，或下达征收补偿决定。四、董付民的征收补偿及滞延征收的损失，开原市人民政府将依据法律规定和补偿方案在签订的征收补偿协议中或补偿决定中予以明确，保证其合法权益的维护。一审法院查明，2013年1月22日开原市人民政府作出了开政房征决字[2013]2号房屋征收决定，董付民的房屋位于征收范围内，董付民与开原市房屋征收管理办公室在征收期限内就房屋安置问题未能达成协议，开原市人民政府对董付民的房屋未作出房屋征收补偿决定。董付民认为开原市人民政府不征收的行为违法，且对其造成了经济损失，于2019年9月17日向一审法院提起行政诉讼。认定上述事实的证据，有开原市人民政府房屋征收决定(开政房征决字[2013]2号)、开原市原开原浴池区域房屋征收补偿方案、铁岭市中级人民法院(2015)铁行初字00016号行政裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。董付民起诉请求确认开原市人民政府不征收行为违法并判令开原市人民政府赔偿经济损失共计人民币24万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，主要是指提起行政诉讼时，应当要有具体、明确的被诉行政行为，以及相应的侵犯其合法权益的基本事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，董付民应当对起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。具体到本案而言，董付民应当举证证明开原市人民政府实施了不征收行为，但董付民提交的证据材料并不能证明开原市人民政府不再对涉案地块进行征收。而且，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力，未经有权主体变更、撤销或宣告无效，不得否定其效力。就本案而言，自开原市人民政府作出开政房征决字[2013]2号房屋征收决定后，并未有权主体宣告不再对涉征地块进行征收。同时，根据双方提交的证据材料及陈述，涉案地块的征收工作尚未完成，审理中开原市人民政府亦陈述对于涉案地块的补偿工作尚在进行中，对于未签订补偿协议的25户仍处于协商阶段，虽然进展缓慢，但并非取消征收，故董付民的主张缺乏基本事实根据，依法应予驳回。确认违法之诉给予驳回，董付民基于此提出的赔偿请求也就缺乏相应的事实根据，一审法院一并予以驳回。综上，董付民提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定，驳回董付民的起诉。董付民不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.请求确认开原市人民政府不征收行为违法。开原市人民政府自2015年开始就不再对案涉地块进行征收，并于2018年10月开始对已经征收的房屋进行恢复。2.赔偿上诉人六年18万元租金、3万元装修费、3万元精神损失费，共计24万元。开原市人民政府答辩称，1.被上诉人没有不征收的行政行为，被上诉人做出开政房征决字[2013]2号房屋征收决定后实施了征收行为，并对上诉人的房屋进行了评估，但因故并未与上诉人达成征收补偿协议。案涉地块的征收工作尚未完成，上诉人原审中未能提交证据证明被上诉人对案涉房屋不再征收。一审结束后，未达成征收补偿协议的被征收人中的苏航、贾红丹与被上诉人在征收协商中有了新的进展，此事实可以证明，被上诉人的征收行为仍在进行。2.上诉人未能提供证据证明被上诉人不再对案涉房屋进行征收，故其要求赔偿没有依据。3.上诉人的起诉超过起诉期限。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，开原市人民政府于2013年1月22日作出了开政房征决字[2013]2号房屋征收决定，董付民的房屋位于征收范围内。董付民与开原市房屋征收管理办公室在征收期限内就房屋安置问题未能达成协议，开原市人民政府未对董付民的房屋作出房屋征收补偿决定。董付民请求确认开原市人民政府不征收行为违法，董付民应当举证证明开原市人民政府停止征收行为存在。征收主体停止征收应当有明确的行为和意思表示，该行为不是怠于履行征收职责，而是以新的具体行政行为取消或变更原征收决定的行为。董付民提出开原市人民政府的征收行为已经停止，但并未能提交证据证明该事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。开原市人民政府提出，本案在审理过程中，仍与被征收人苏X、贾XX就征收事宜进行协商并取得进展，董付民认可该协商事实存在。该事实可以证明开原市人民政府的征收工作仍在进行中，并未停止。董付民提出的征收行为停止的主张不成立，本院不予支持。董付民提出请求确认开原市人民政府不征收行为违法缺乏事实依据本院不予支持。关于董付民提出的赔偿请求，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。依据该规定，行政赔偿以确认行政行为违法为前提条件，董付民的赔偿请求不符合法律规定的条件。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法可予以维持。上诉人董付民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年五月二十八日法官助理浦欣书记员鞠琳