郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初35号原告七彩建设发展有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**农信大厦**707。法定代表人杭巨峰，该公司总经理。委托代理人张敏，该公司工作人员。委托代理人李广堂，该公司工作人员。被告郑州市人力资源和社会保障局，，住所地郑州市中原区陇海西路**法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所，住所地郑州市中原区中原路**div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。第三人杨立朝，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省南召县。委托代理人刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。委托代理人李猛，河南振豫律师事务所律师。原告七彩建设发展有限公司郑州分公司（以下简称七彩建设郑州分公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作郑州市工伤认定决定以及郑州市人民政府所作的行政复议决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告七彩建设郑州分公司的委托代理人张敏、李广堂，被告郑州市人社局委托代理人的王晓兵、赵启珍，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军，第三人杨立朝的委托代理人刘玉赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年9月17日作出豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年10月31日17时许，杨立朝在七彩建设郑州分公司承建的郑州市惠济区建业运河上苑项目22号楼2层拉喷漆管粉刷外墙时不慎被喷漆管绊倒致其从二楼摔下受伤，随即被送往郑州市惠济区人民医院救治，诊断为：1.胸12椎体骨折；2.腰椎骨折L2；3.左侧大腿皮肤挫伤；4.肺挫伤。郑州市人社局于2019年7月23日受理了杨立朝的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，杨立朝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。郑州市人民政府于2019年12月13日作出郑政（行复决）〔2019〕891号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》。原告七彩建设郑州分公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，第三人和涉案工程项目的施工队长李周签订有劳务合同，且第三人是李周自行招募的工人，第三人的管理及工资发放均由李周负责；李周是赔偿责任主体，原告已替实际负责人李周垫付了相关费用，第三人如认为有其他权益受损，则应该向李周主张。本案在2019年2月27日作出惠劳人仲案字〔2019〕23号不予受理通知书，惠济区人民法院的（2019）豫0108民初3088号民事判决书认定：七彩建设发展有限公司已将涂料施工工程分包给了案外人李周，并无证据证明经过被告的录用环节，也无证据证明其直接由被告安排工作及发放工资，原告、第三人之间缺乏建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。经过以上两部门的认定原告和第三人没有劳动关系和雇佣关系，被告的具体行为侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》；2.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕891号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告七彩建设郑州分公司向本院提交了如下证据：1.郑州市工伤认定决定书，证明原告的诉讼主体资格；2.惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证明第三人杨立朝和原告不存在劳动关系。被告郑州市人社局辩称，经调查核实，第三人杨立朝是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事实伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。根据《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款的规定，原告将承包的工程分包给不具备用工主体资格的李周，李周招用杨立朝因工作原因遭受事故伤害，应当由原告承担工伤保险责任。被告所作豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.企业工商登记信息，2.杨立朝身份证复印件、委托手续、公函、律师执业证，3.民事判决书，4.诊断证明书及等病历资料，5.证人证言及身份证复印件，6.外墙保温施工合同、双方承诺书，7.营业执照、介绍信及身份证复印件、关于杨立朝所受伤害不属于工伤的情况说明、民事判决书、外墙保温施工合同、双方承诺书、报案材料，8.调查笔录，证据1-8证明被告所作工伤认定决定事实清楚；9.工伤事故报告、工伤认定申请表，10.工伤认定补正材料通知书，11.工伤认定申请受理决定书，12.工伤认定举证通知书，13.郑州市工伤认定决定书，14.送达回证，15.执法证复印件，证据9-15证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。被告郑州市人民政府辩称，被告郑州市人民政府所作郑政（行复决）〔2019〕891号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.郑政行复办（复受通）字2019-891号通知书、郑政行复办（复答通）字2019-891号通知书、郑政（行复决）2019-891号行政复议决定书，证明被告郑州市人民政府依法定程序作出复议决定书；2.行政复议文书送达回证，证明被告郑州市人民政府在法定期限内作出复议决定并送达；3.原告作为行政复议申请人向被告郑州市人民政府提交的行政复议申请书及证据目录，证明原告曾向被告郑州市人民政府提起行政复议申请；4.涉案行政复议被申请人提交的行政复议答复书及证据目录，证明行政复议期间，被申请人依法答复并提交证据。第三人杨立朝述称，同郑州市人社局、郑州市人民政府的意见。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人杨立朝未提交证据。经庭审质证，原告七彩建设郑州分公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据1、3-4、6-7、10-15真实性无异议，证明目的有异议；证据2真实性无异议；证据5有异议，证人证言是虚假的，并且应该接受法庭询问；证据8有异议；证据9工伤事故报告有异议，系被告和第三人制作，是第三人单方陈述；原告七彩建设郑州分公司对被告郑州市人民政府提交的证据提出如下质证意见：证据1-4真实性无异议，证明目的有异议。被告郑州市人社局对原告七彩建设郑州分公司提交的证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2未在工伤认定程序中提交，不能达到原告的证明目的，即使原告与第三人不存在劳动关系，根据《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款的规定原告也应当承担工伤保险责任。被告郑州市人民政府对原告七彩建设郑州分公司提交的证据提出如下质证意见：证据2在行政复议期间没有提交，与行政复议无关，其他同人社局意见。第三人杨立朝对与原告七彩建设郑州分公司提交的证据提出如下质证意见：同二被告意见。惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书系劳动仲裁前置程序，不影响本案对事实认定，第三人依法向惠济区人民法院提起诉讼，该民事判决书对事实认定同被告郑州市人社局所提交证据的证明目的一致。第三人杨立朝对被告郑州市人社局、被告郑州市人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、二被告所提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提交证据2因在工伤认定程序中，未向被告郑州市人社局提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，该证据本院不予采纳。经审理查明，七彩建设发展有限公司将位于郑州市惠济区天河路与绿源路交叉口向西700米处建业运河上苑的17#、22#楼的涂料工程施工分包给案外人李周，案外人李周招用第三人杨立朝到上述工地提供劳务。原告七彩建设郑州分公司系七彩建设发展有限公司的分支机构，主要负责上述工地的工程施工。2018年10月31日17时许，第三人杨立朝在七彩建设郑州分公司承建的郑州市惠济区建业运河上苑项目22号楼2层拉喷漆管粉刷外墙时不慎被喷漆管绊倒致其从二楼摔下受伤，随即被送往郑州市惠济区人民医院救治，诊断为：1.胸12椎体骨折；2.腰椎骨折L2；3.左侧大腿皮肤挫伤；4.肺挫伤。2018年12月17日，第三人杨立朝向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2018年12月21日向第三人作出《工伤认定补正材料通知书》，并于当日送达第三人。经补正材料，被告郑州市人社局于2019年7月23日受理了第三人的工伤认定申请，同日向原告作出《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，通知原告20日内举证，并依法送达原告。2019年9月17日，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》，并依法送达原告和第三人。原告不服该工伤认定决定，于2019年11月8日向郑州市人民政府申请行政复议，2019年11月11日，郑州市人民政府向原告作出《行政复议受理通知书》，向郑州市人社局和第三人杨利朝作出《行政复议答复通知书》。郑州市人社局于2019年11月22日向郑州市人民政府提交《答辩状》。2019年12月13日，郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕891号《行政复议决定书》，并于2019年12月23日分别向原告、郑州市人社局以及第三人进行了送达。原告亦不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年11月30日，原告七彩建设郑州分公司与第三人杨立朝签订《双方承诺书》一份，主要显示：杨立朝系惠济区建业运河上苑项目16#、17#、18#、22#号楼工程李周工队工人，七彩建设郑州分公司同意垫付杨立朝在住院期间治疗伤病的医疗费用，全部费用均由七彩建设郑州分公司直接支付医院；杨立朝同意配合七彩建设郑州分公司向保险公司、李周等责任主体索赔。再查明，2019年6月19日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初3088号《民事判决书》，载明：杨立朝要求确认与七彩建设郑州分公司存在事实劳动关系并要求被告支付双倍工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，判决驳回了杨立朝的诉讼请求。本院认为，被告郑州市人社局作为原告七彩建设郑州分公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人杨立朝进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2018年10月31日17时许，第三人杨立朝在七彩建设郑州分公司承建的郑州市惠济区建业运河上苑项目22号楼2层拉喷漆管粉刷外墙时不慎被喷漆管绊倒致其从二楼摔下受伤，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。关于本案原告是否为第三人杨立朝的用工主体责任单位的问题。劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条规定“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务是因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，虽然生效的民事判决并未认定第三人杨立朝与原告存在劳动关系，但根据原告在工伤认定阶段向被告郑州市人社局提交的证据《外墙保温施工合同》《双方承诺书》《关于杨立朝所受伤害不属于工伤的情况说明》等证据，足以证明原告将其承包的涂料施工工程分包给案外人李周。被告郑州市人社局据此认定原告为第三人杨立朝的用工主体责任单位并无不当，本院予以支持。被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2019]0030068号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告郑州市人民政府作为郑州市人社局的行政管理机构，具有作出行政复议的职责，其依法受理原告的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，原告七彩建设郑州分公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告七彩建设发展有限公司郑州分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告七彩建设发展有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  龚 春审 判 员  李华明二〇二〇年五月二十八日法官助理毛贝贝代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。