安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初5861号 原告：姚永庆，男，汉族，1963年9月9日生，住安徽省六安市。 委托代理人：刘黎明，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：梁华，女，汉族，1965年10月25日，住址，系原告妻子。 被告：安徽华都苑置业有限公司，住所地安徽省六安解放路白云大厦10楼，统一社会信用代码91341500664237705X。 法人代表：边炯，公司总经理。 委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市城乡规划局，住所地安徽省六安佛子岭中路，统一社会信用代码11341400744859651Q。 法人代表：韩晓东，副局长主持工作 委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：徐力，副调研员。 原告姚永庆与被告被告安徽华都苑置业有限公司、六安市城乡规划局相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎明、梁华，被告安徽花都苑置业有限公司委托代理人高洁、被告六安市城乡规划局委托代理人叶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告恢复原状，有效维护原告居住屋之完整相邻权；二、赔礼道歉；三、赔偿损失：（房屋贬值2500×140=350000，电费6度×210天×68年=51408，采暖设施增加费200×68年=13600，健康补偿费3×365×68=74460，视觉污染费2×365×68=49640），合计599108元；四、判令被告承担本案所有合理费用。事实与理由：2011年5月底原告被拆迁安置到丽水康城佳园A区后，2012年3月竟然在被告二规划许可下，被告一在原告规划许可下，被告一在原告拆迁安置搬迁到现产权所在地正南前，盖起来了高达105米的丽水康城浅水湾B区高楼大厦，此位置与原告不到20米高的住房前南面且前后间距只有47米。造成我们原告大白天都要点灯，成年不见阳光，（原告家人已患上了严重的风湿性关节炎），通风透气也受到严重影响。被告一的违法乱建和被告二的胡乱规划，随意许可的行政错误行为，不论在法律上还是事实上都共同对本案原告甚至与原告住在同位置相近幢楼的其他数百户丽水康城佳园A区户主构成严重侵权。对被告共同严重侵害原告相邻权的行为，原告从一开始就对其进行合理的阻止，先是要求被告停工，被告根本就置之不理，直到把丽水康城浅水湾B区高楼建成，这就对原告已造成实质永久性侵害。原告是在没有办法的情况下才艰难地走上了上访求人的漫漫维权之路。原告先后在市政府信访局、安徽省住建厅、安徽省政府、省政府信访局、并向2017年、2018年省委巡查组反映原告收到被告侵权的合法诉求，但收效甚微。现在原告特根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》和民事诉讼法相关规定向人民法院具状起诉被告，要求人民法院依法判令被告停止侵害、恢复原状，并对原告的因居住采光权的严重受到侵害所引起的健康权、身体权、人格权以及其他权利（房屋价值贬低）被侵害进行赔礼道歉并赔偿损失。 被告安徽华都苑置业有限公司答辩:我方不存在原告诉状中所说的胡乱规划，被告的建筑即涉案楼宇均通过了政府行政许可即拿到规划许可证；是按照政府行政许可即规划许可建设的；涉案楼宇原、被告曾发生纠纷，但经过原告多次上访后为解决这纠纷双方达成共识，即委托相关机构进行日照分析，对分析结果原告予以认可，涉案楼宇按照国家相关标准进行了现场测绘等，相关机构出具了日照分析咨询报告，结论是被告的建筑对原告的日照没有造成妨碍，其间距符合国家标准。综上，被告诉讼依据的事实理由不能成立，请求依法驳回原告诉请。 被告六安市城乡规划局答辩:一、答辩人认为我方不是本案适格被告，本案审理的是相邻关系纠纷，审理的是平等主体之间的民事关系，答辩人与原告不是平等民事主体也不相邻，因此原告将答辩人列为被告于法无据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。二、原告与被告一之间的相邻关系纠纷，多次上访，在相关部门协调下，原告与被告一就采光问题达成了协议，同意委托第三方机构对日照采光进行分析，经第三方机构鉴定，根据国家标准，被告一的涉案楼房对原告的采光未造成妨碍。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、统一社会信用代码证书，证明两被告主体适格； 证据三、原告房屋位置相关房产证和拆迁安置； 证据四、原告房屋位置与被告一之建筑状态照片，证明被告造成的侵害事实； 证据五、日照分析相关材料，证明被告共同故意侵权； 证据六、国家对日照分析规范性的标准； 证据七、规划局工作人员对原告住宅的日照观察的实际记录； 证据八、要求开发商停工令（规划局），证明停工令本身就证明了开发商对原告后面的住户有侵害的事实； 证据九、规划局已经批准有魏力生签字的原告小区的违法规划； 证据十、同小区已有住户得到了赔偿，证明被告已经意识到自己的侵权行为造成了他人的损害，并进行了部分赔偿； 证据十一、损害赔偿相关依据； 证据十二、赔偿方法计算； 证据十三、申请追加凡物置换和精神赔偿诉的。 被告安徽华都苑置业有限公司对原告提供的证据质证意见为:证据一、二，三性无异议； 证据三、原告房屋位置相关房产证和拆迁安置，三性无异议； 证据四、原告房屋位置与被告一之建筑状态照片，拍摄的真实性无异议，证明目的有异议； 证据五、日照分析相关材料真实性无异议，原告提供该证据恰证明了被告不存在对原告的相邻权实施了侵害，原告没有证据能够支持其证明目的； 证据六、国家对日照分析规范性的标准不属于证据范畴，不予质证； 证据七、规划局工作人员对原告住宅的日照观察的实际记录三性均有异议； 证据八、要求开发商停工令（规划局）；真实性无异议，证明目的有异议，该停工令是基于上访户上访的原因，涉案小区B区受到影响的住户都得到了处理，原告不属于该范围内； 证据九、规划局已经批准有魏力生签字的原告小区的违法规划，真实性无异议，证明目的有异议，恰证明了被告建设是经过规划许可的； 证据十、同小区已有住户得到了赔偿，三性均有异议； 证据十一、十二、十三，不属于证据，不予质证。 被告六安市城乡规划局对原告提供的证据同意安徽华都苑置业有限公司质证意见。 被告安徽华都苑置业有限公司为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、营业执照、身份证复印件、法定代表人证明书，证明被告单位基本情况； 证据二、规划许可证四份、总平面图一份，证明被告建设的涉案楼宇通过了行政许可； 证据三、规划核实合格证四份，证明涉案楼宇被告是按照规划许可证建设的； 证据四、协议，证明原被告之间的相邻关系纠纷协商处理过程中双方达成共识，原告认可了第三方机构根据国家相关标准出具日照分析报告； 证据五、建筑日照分析咨询合同书，证明被告按照协议约定，履行了委托第三方机构进行了涉案日照分析义务； 证据六、日照分析咨询报告，证明涉案日照情况经第三方分析，结论为符合国家规范要求。 原告对被告安徽花都苑置业有限公司提供的证据质证意见为： 证据一、营业执照、身份证复印件、法定代表人证明书，无异议； 证据二、规划许可证四份、总平面图一份，真实性无异议； 证据三、规划核实合格证四份，真实性、关联性无异议，合法性有异议； 证据四、协议，真实性无异议，但是非原告签字，不予承认此协议，关联性合法性有异议； 证据五、建筑日照分析咨询合同书，真实性无异议，关联性合法性有异议，证明目的有异议； 证据六、日照分析咨询报告，真实性、合法性有异议，很多数据没有录入，很多与实际不符。 被告六安市城乡规划局对安徽华都苑置业有限公司提供的证据均无异议。 被告六安市城乡规划局为支持其主张向本院提供以下证据: 证据一、统一社会信用代码，证明六安市城乡规划局系行政机关，不是本案的适格被告。 证据二、市规委会会议纪要、市住建委住建规【2012】7号“关于丽水康城B地块规划方案的批复”文件、建设工程规划许可证两份（建字第341500201200328号、建字第341500201200334号），证明涉案两栋楼房经市规委会审查，市住建委批复，符合城乡规划要求，依法取得了建设工程规划许可证。 证据三、协议、结婚证复印件，证明原告在信访期间，经原被告双方同意，重新委托合肥众智软件有限公司对包含原告在内的六户所在楼幢进行日照分析。2016年12月19日，原告姚永庆之妻梁华代表原告在协议上签字，协议第四条明确约定：“甲乙双方对此次日照分析结果必须予以承认。若六户全部满足国家规范要求，甲方不应再提出异议，不得再以日照原因上访，…。”结婚证复印件证明原告姚永庆与梁华系夫妻关系。 证据四：日照分析咨询报告，证明原告位于丽水康城A地块20号楼506、606室符合国家设计规范中的日照要求。 原告对被告六安市城乡规划局提供的证据质证意见为： 对证据一、统一社会信用代码，三性无异议； 证据二、市规委会会议纪要、市住建委住建规【2012】7号“关于丽水康城B地块规划方案的批复”文件、建设工程规划许可证两份（建字第341500201200328号、建字第341500201200334号），三性无异议，证明目的有异议； 证据三、协议、结婚证复印件，真实性无异议； 证据四：日照分析咨询报告，真实性无异议，关联性合法性有异议。 被告安徽华都苑置业有限公司对六安市城乡规划局提供的证据:三性均无异议。 本案在审理过程中，原告申请对其住宅采光日照值进行评估鉴定，原告对该检测报告予以认可，此报告明确显示了房屋的采光对我方有侵害，我方要求赔偿我方当事人的损失及六安市城乡规划局对我方的精神抚慰金。 被告安徽华都苑置业有限公司对该检测报告三性无异议。对报告可以判断出原告的房屋符合城市居住区规划设计规范，符合住宅设计规范，应当被告没有侵权。就专业性问题，2019年元月17日开庭时被告所提交的证据日照分析报告与法院委托鉴定机构出具的检测鉴定报告相符，或通过法院委托的鉴定机构检测的鉴定报告反映的原告的住宅冬至日时长比被告提交的报告还要多6分钟和4分钟。 被告六安市城乡规划局对该检测报告三性无异议，本案是相邻纠纷，作为规划许可部门为行政机关，故原告要求规划部门承担相应的民事侵权责任无法律依据。 四、事实和证据的分析与认定 本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据（一）至（五）予以认定，对证据（六）国家颁布的规范性文件，不属于证据，对证据（七）系非专业人员所作出的日照记录，不具有合法性，对证据(八)、（九）真实性予以认定，但对其证明目的不予确认，对证据（十）至（十三）不属于证据。二、对被告安徽华都苑置业有限公司、及六安市城乡规划局提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。三、对原告申请本院对外委托的评估报告，原、被告双方均未异议，本院予以确认。 经审理查明：2011年5月，原告被拆迁安置到丽水康城佳苑Ａ区房屋），2012年3月，在六安市城乡规划局规划许可下被告安徽华都苑置业有限公司取得六安市丽水康城浅水湾Ｂ区土地开发权，并建成高层。原告认为两被告的行为损害其合法权益，多次向有关部门反映；2016年12月19日，梁华（即本案原告妻子）等六位住户与安徽华都苑置业有限公司、六安市城乡规划局达成协议，共同委托合肥众智软件有限公司对梁华等六户所在的楼幢进行日照分析，并约定双方对此次日照分析结果必须予以承认；若六户全部满足国家规范要求，梁华等六户不应再提出异议，不得再以日照原因上访；若六户中有不满足国家规范要求的，双方可通过协商方式解决，应对不满足日照的住户进行相应补偿，协商不成可通过法律途径解决。梁华等六户在协议上签字。2017年2月20日，合肥众智软件有限公司出具《日照分析咨询报告》，梁华居住的20＃楼506、606室日照时间分别为1：52分、3:15分，在规划建筑建设前后均满足《城市居住区规划设计规范》ＧＢ50180-93（2002版）、《住宅设计规范》ＧＢ50096-2011中日照要求。此后，原告对此报告仍持有异议，并于2018年12月14日向本院提起民事诉讼。 本案在审理过程中，原告申请对其住宅采光日照值进行评估鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具检测（鉴定）报告，结论为：六安市丽水康城浅水湾B区55#楼、54#楼建成后，六安市丽水康城佳苑20#楼姚永庆房屋窗户因遮挡造成日照时间不同程度降低：1、建成后大寒日506室、606室C1、C2和506室、606室DK1、DK2窗台面中点满窗日照时间分别为1小时58分钟、3小时19分钟。2、建成后大寒日506室、606室C1、C2和506室、606室DK1、DK2窗台面左右端满窗日照时间分别为0小时42分钟、3小时03分钟。 本院认为：姚永庆作为丽水康城佳苑20#楼506、606室房屋产权人，其采光权应受到法律保护；丽水康城浅水湾B区54#、55#楼建成后，对涉案房屋采光及日照时间有影响；虽然检测机构日照分析咨询报告显示丽水康城浅水湾B区54#、55#楼对原告所有的506、606室房屋满足日照要求，符合国家居住区规划设计规范，但丽水康城浅水湾B区54#、55#楼的建成对原告房屋采光造成不同程度的降低，因此，本院认为，尽管华都苑置业有限公司对原告姚永庆所受的损害没有过错，但仍应依据公平原则作出适当补偿。原告诉请要求恢复原状及赔偿损失599108元缺乏证据支持，根据涉案房屋日照减少程度、以及日照减少对原告家庭生活、身体健康、房屋价值影响等综合因素，本院酌定华都苑置业有限公司补偿原告姚永庆100000元较为适宜。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华都苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告姚永庆人民币100000元； 二、驳回原告姚永庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9790元、鉴定费30000元，合计39790元，由被告安徽华都苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈婉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。