江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初218号 原告：李俊，男，1972年5月2日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：洪慧，女，1990年10月28日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。 原告李俊与被告洪慧赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人吴春龙、被告洪慧及其委托诉讼代理人印宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、撤销与被告约定的房产（坐落于仪征市赠与。2、被告返还原告案涉房产，并协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告通过仪征市安达房产经纪有限公司介绍，购买坐落于仪征市的案外人李长军的二手房一套，房屋价款111万元。原告付清购房款后，基于被告不与他人结婚以及等条件成熟与原告之子李福阳复婚的承诺，于2018年1月29日将涉案房屋赠与被告，直接登记在被告名下。此后，被告不仅未完全按照离婚协议的约定履行抚养子女义务，还违反承诺离家出走与他人恋爱。由于被告违反承诺，现原告请求撤销赠与被告房产的协议，并由被告返还房产，请法院依法判决。 原告提供的证据有：1、2017年12月18日，原告李俊与案外人李长军签订的《房屋买卖协议》复印件一份，证明原告购买了李长军所有的位于仪征市房屋一套；2、2017年10月7日至2018年1月20日，原告在江苏省仪征农村商业银行的账户流水清单打印件一份，证明原告独立支付购房款111万元；3、被告的承诺书原件一份，证明被告向原告承诺不与他人结婚以及等条件成熟与原告之子李福阳复婚；4、编号№D32004983102不动产产权证书一份，证明原告于2018年1月29日将其购买的房屋单独登记在被告名下,履行了赠与约定；5、2018年1月22日，原告之子李福阳与被告签订的《离婚协议书》原件一份以及离婚证复印件一份。 被告洪慧辩称，第一，原告方在诉状中陈述的事实与实际不符，案涉的房产并非全部由原告所出资，在原告上一次起诉的所有权确认纠纷一案中答辩人洪慧就已经向法庭提交了转账记录和录音证据，证明被告对案涉房屋也出资了48万元的事实。第二，在上一案的庭审中洪慧就原告所提交的承诺书发表了意见，陈述上面的签名虽然是其本人所签，但是当时签字的时候只是一个空白的纸张，签字的目的是原告所称的要办理银行卡所用，因此承诺书的内容是原告单方面所写，并非被告的真实意思表示。同时，承诺书的内容违背了婚姻自由的法律规定，因此承诺书应当认定为无效。第三，被告与原告之子李福阳2018年1月22日在民政部门办理了协议离婚，从原告提供的离婚协议书来看，两个婚生女归被告抚养。2018年1月29日，原告将案涉房屋登记在洪慧的名下，目的是为了对被告离婚后抚养孩子的补偿，这种情况下才有男女双方共同出资购买了案涉房屋并且登记在被告名下，以便被告在离婚后有住处抚养小孩。第四，原告与被告前夫李福阳系父子，一直在一起做工程，所以父子的收入是完全混同的，因此不能因案涉的房屋的买卖协议是原告所签就证明该房屋的所有权就是原告所有。即使法院认定案涉的房屋系原告实际购买，被告取得该房产属于接受赠与所得，那么该赠与行为也是不可撤销的。理由：1、合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本条对撤销赠与作了限制，即在赠与财产交付以后就不得撤销赠与。本案案涉房屋已经登记在答辩人洪慧的名下，财产所有权已经转移完成，因此根据该条的规定原告不得撤销赠与。2、本案也不具备我国合同法第一百九十二条第一款规定的法定撤销事由，原被告之间没有签订书面的赠与合同，不存在不履行赠与合同约定的义务。3、原告行使撤销权超过了一年除斥期间。原告在诉状中要求撤销的理由是被告未按承诺履行，通过原告陈述我们看出，承诺书的形成时间实在2018年1月22日离婚以后2018年1月29日过户之前，并且在上一次庭审中陈述被告签下承诺书后就擅自离开仪征了，说明了原告在案涉房屋登记在被告名下后不久，原告认为的撤销赠与的原因就出现了，但本案的起诉日期是2020年的1月13日，显然不符合行使撤销权的应当在一年内行使的合同法的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告提供的证据有：1、中国建设银行银行个人活期账户转账记录打印件一份，载明2017年12月25日，被告姑父尹丽新转账40万元至原告账户；中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，载明2017年12月28日，被告父亲洪鑫转账8万元至被告银行卡，2018年1月2日，被告又将该8万元转至原告账户。以上两份证据证明被告为购买案涉房屋出资48万元。2、2019年10月7日，原告与被告父亲通话的录音复制光盘一张、该录音的书面文字整理记录一份，证明被告父亲曾经出资50万购买案涉房屋。 庭审前，本院调取了（2019）苏1081民初5714号原告李俊与被告洪慧所有权确认纠纷一案的庭审笔录一份。 根据原被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告李俊之子李福阳与被告洪慧在民政部门登记结婚，婚后生有二女，长女李梦洁，次女李思淇。2018年1月22日，因男女双方性格不合，遂协议离婚。《离婚协议书》约定，二婚生女由洪慧监护抚养，李福阳每月给付小孩抚养费2000元，其享有探视权；轿车（苏Ｋ×××××）归洪慧所有；婚后无债权，债务由李福阳负责偿还。2017年12月18日，原告通过仪征市安达房产经纪有限公司中介，购买房屋转让人李长军的坐落于仪征市，房屋面积121.94平方米，房屋价款111万元，双方签订《房屋买卖协议》一份。2018年1月29日，原告将该房屋登记在洪慧的名下。李福阳与洪慧离婚后未分居，二人共同生活于宇斯浦花园11幢303室。2019年7月起，被告经常带女儿李思淇回扬州市邗江区汊河街道的娘家居住。2019年8月17日晚，被告与女儿李思淇在其娘家失踪，后经原告与被告电话联系确认，被告于失踪当日已随扬州市江都区的新男友远赴广州同居生活。 本案的争议焦点为:一、本案讼争房屋是原告与被告共同出资购买，还是属于原告赠与被告。二、如果本案的赠与成立，原告请求撤销赠与是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，本案讼争房屋系原告赠与被告。理由：1、被告出资48万元购买案涉房屋的依据不足。第一，原被告双方并无共同投资买房的约定，被告方两次向原告汇款48万元均未注明系购房款，故不能证明该48万元汇款为购房款，而非归还借款或其他款项；第二，被告方两次汇款日期均距离李福阳与被告离婚的日期不足一个月，此时被告出资购房显然不合常理；第三，2017年12月18日，原告与房屋转让人签订的《房屋买卖协议》中没有将被告列为共同购房人，2018年1月22日，李福阳与被告签订的《离婚协议书》中的财产分割亦未提及案涉房屋或者案涉房屋投资款，而上述两个法律行为均在被告方向原告汇款之后，从此可以看出，被告陈述的出资购房不仅不合逻辑，而且缺乏证据支撑。第四，被告提供的2019年10月7日原告与被告父亲通话的录音，主要内容实际是原告的陈述和与被告通话的转述，原告确有为了被告返还房屋而愿支付其补偿款50万元的许诺，但原告并未承认欠被告购房款，被告父亲亦无实质内容的表示，故该证据不能证明被告方出资48万元购房的事实。2、本案讼争房屋系原告赠与被告。第一，承诺书的效力问题。被告辨称，2019年6月份，原告称要为被告办理银行卡，拿来一张白纸要被告签名，被告信以为真就签了名，但原告在被告签名的空白纸上添加了承诺书的内容，具体内容不是被告本人所写。经本院审查，承诺书的内容主要有四点：（1）李福阳与被告离婚是假离婚，离婚不分居；（2）原告将案涉房屋登记在被告名下，被告保证不转让、抵押、出租等；（3）条件成熟时与原告之子李福阳复婚；（4）被告保证不与他人结婚，如果被告与他人结婚或者有其他行为，案涉房屋返还给原告并登记在原告名下。该承诺书的内容违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”的规定，依法应认定无效。第二，关于原告父子财产混同问题。被告辨称，原告与被告前夫李福阳系父子，一直在一起做工程，所以父子的收入是完全混同的，因此，不能因案涉房屋的买卖协议是原告所签就证明该房屋的所有权就是原告所有。李福阳虽然参与原告承包的工程，但其仅仅是原告下属的一名员工，每月领取一定的工资。被告未提供相关的证据证明原告父子财产混同，该抗辩意见属于主观臆断，不予采信。第三，原告赠与被告房产并登记在被告名下的行为属于附条件的赠与。通过原告提供的仪征农村商业银行的账户流水清单可以看出，原告为购买案涉房屋从该银行贷款50万元，其支付了房屋价款111万元以及购房中介费、房屋登记在被告名下的相关税费，因此，案涉房屋系原告出巨资购买。被告辨称原告之所以将案涉房屋登记在被告名下，目的是为了对被告离婚后抚养二个女儿的补偿。本院认为，虽然有被告所述的这一因素，但离婚协议中已经约定了李福阳每月向被告支付小孩抚养费2000元，该因素不足以使原告花费百万巨资购买房屋赠与被告，必然有其他原因。通过调查发现，在2018年2月至2019年6月期间，被告一直在案涉房屋内继续与前夫李福阳同居生活，抚养二个女儿。原告提供的承诺书虽然是无效证据，但反映了原告的真实意思表示。因此，原告赠与被告房产所附条件应当包括“被告离婚后继续留在李家‘相夫教女’、不得改嫁他人、与李福阳复婚”等内容。 关于争议焦点二，包含两个问题：一是原告请求撤销赠与，撤销权是否在一年的除斥期间内行使；二是原告请求撤销赠与是否属于撤销赠与的法定情形。关于问题一，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告自2019年8月17日后知道被告与他人出走，违反原被告间的口头约定，本次起诉要求撤销赠与的时间为2019年1月13日，未超过一年的行使撤销权除斥期间。关于问题二，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案原告认为被告未履行承诺书中的承诺，属于不履行赠与合同约定的义务，故要求撤销案涉房屋的赠与。但本案赠与所附条件违法，故被告不属于“不履行赠与合同约定的义务”的情形。综上，原告请求撤销赠与不符合合同法的相关规定。 本院认为，本案讼争房屋系原告购买后赠与被告，但由于原告赠与被告案涉房产所附条件违反法律强制性规定，故本案当事人间的赠与合同无效，原告请求撤销赠与不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于撤销赠与的相关规定，因此，对原告要求撤销赠与被告案涉房产的请求，本院不予支持，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案的赠与合同无效，原告赠与被告的坐落于仪征市房屋应当返还。因此，对原告要求被告返还赠与房产并协助原告办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。原告对其自身的违法行为应承担相应的责任，案涉房屋产权重新登记产生的税费以及本案的受理费、保全费均由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告李俊与被告洪慧约定的房产赠与合同无效。 二、被告洪慧于本判决生效之日起十日内将登记在其名下的坐落于仪征市房屋返还原告李俊，并协助原告李俊办理不动产产权登记事项，过户登记应缴纳的相关税费均由原告李俊负担。 三、驳回原告李俊其他诉讼请求。 案件受理费14790元，保全费5000元，合计19790元，由原告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 彭 辉 人民陪审员 韩 新 人民陪审员 石民珉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 陈睿茜