wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初411号原告：郝成星，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告：纪世平，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告：徐富江，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告暨上述三原告委托诉讼代理人：陈德学，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。被告：付光兵，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。陈德学、郝成星、纪世平、徐富江与付光兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈德学到庭参加诉讼，付光兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德学、郝成星、纪世平、徐富江向本院提出诉讼请求：1、判决付光兵支付工资9400元；2、诉讼费由付光兵承担。事实和理由：2016年，付光兵承包了位于十堰市××浪开发区马路村××组的房屋建筑工程，我们四人在工地干活，因工资迟迟不付，在我们催要下，付光兵给我四人出具欠条一张，写明欠工资9400元。后经我四人多次催要，付光兵至今未付，因而成诉，请求判如所请。付光兵未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月，付光兵雇请陈德学、郝成星、纪世平、徐富江等人在其所承包的位于十堰市××浪开发区马路村××组的房屋建筑项目中从事粉墙工作，双方约定每个工为240元，四人共计工43个，期间在付光兵处预支生活费1000元。劳务工作完成后，付光兵未依约支付工资，在四人催要下，付光兵出具欠条一份，记载：“今欠到陈德学、郝成星、徐富江、季四平共四人工资，共计43个工，每个工240元，总计金额壹万零叁百贰拾元（10320.00元）减去借支生活费壹仟元整（1000.00元），下欠玖仟肆佰元整(9400.00元)，欠款人：付光兵，2016年6月2日”并附其联系电话及身份证号码。欠条出具后，经四人催要，至今未付，因而成诉。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，陈德学、郝成星、纪世平、徐富江提供劳务后有权获得劳动报酬，付光兵拖欠陈德学、郝成星、纪世平、徐富江工资有欠条为证，事实清楚，证据充分，付光兵应按承诺履行义务，现陈德学、郝成星、纪世平、徐富江请求付光兵支付拖欠工资9400元，本院予以支持。付光兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付光兵于本判决生效之日起10日内支付原告陈德学、郝成星、纪世平、徐富江四人劳动报酬共计9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付光兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员 雷 刚二〇二〇年五月二十六日书记员 段腾飞附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20182号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市开发区家得乐小超市美丰路分店，住所地江苏省昆山市玉山镇南星渎美丰路**。经营者：范忠勇，男，1978年2月16日出生，住江苏省昆山市。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市开发区家得乐小超市美丰路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年五月八日书记员  刘思聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3902号之一原告：遵义市播州区贵瀑人造板有限公司(原遵义县贵瀑人造板有限公司)。住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇居委厂上村红军坟。统一社会信用代码：91520321795274258W。法定代表人：丁天寿，执行董事。被告：吴少山，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区万安镇红光村排坞路**。身份证号码:3526011959********。本院在审理原告遵义市播州区贵瀑人造板有限公司诉与被告吴少山损害公司利益纠纷一案中，于2018年6月14日作出（2018）黔0321民初3902号民事裁定：一、对吴少山在贵阳市中级人民法院的执行款人民币1,718,216.00元予以扣留；二、对吴少山的银行账户予以冻结，或查封、扣押、冻结吴少山名下等额的其他财产，金额以人民币2,400,830.94元为限。因本院已驳回原告遵义市播州区贵瀑人造板有限公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对吴少山在贵阳市中级人民法院的执行款人民币1,718,216.00元的扣留；二、解除对吴少山的银行账户的冻结及解除查封、扣押、冻结吴少山名下等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  何德华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王成素书 记 员  高 艺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初1032-1号原告：张健，男，1991年2月23日出生，汉族，住安阳县。被告：陈保才，男，1965年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈泽，男，1992年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。上述二被告共同委托诉讼代理人：高麦玲、刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园**楼****商铺。负责人：蔡晗，职务总经理。委托诉讼代理人：王朝阳，系该公司员工。原告张健与被告陈保才、陈泽、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告因肇事司机康振洲犯罪羁押，不能开庭审理，无法确定具体赔偿数额，于2020年5月20日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并撤回起诉，在本案具备审理条件时再主张权利。经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。审 判 员  杨金书二〇二〇年五月二十日代理书记员  崔艳霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3178号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶文虎，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院作出的（2017）赣0102刑初1028号刑事判决书已发生法律效力，其中第六项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人叶文虎在中国工商银行金华开发区支行市府支行（6217231208000627889）的银行存款11531.21元，冻结了被执行人叶文虎在支付宝ID（2088712267770476）的存款4000元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人叶文虎在中国工商银行金华开发区支行市府支行（6217231208000627889）的银行存款11531.21元。二、划拨被执行人叶文虎在支付宝ID（2088712267770476）的存款4000元。本裁定立即执行审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书的确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票，基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3138号原告：丁强，男，1968年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王金华，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告丁强与被告王金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强到庭参加诉讼。被告王金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6227元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应稀释剂。被告至今拖欠原告货款6227元未付，故原告起诉。王金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陆续向被告经营的“松华门厂”供货。2018年3月25日，被告给原告出具欠条，写明：“今欠到丁强货款壹万壹仟元正（整）。实付壹万元正（整）。此条2018年3月25号之前单据全废，实欠10000元”。此后，被告退还原告部分货物，应付货款6227元至今未付，原告遂起诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。原、被告之间系买卖合同关系，被告已给原告出具欠条确认欠付货款金额，其应履行付款义务向原告支付应付款项。原告要求被告给付拖欠的货款6227元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告王金华给付原告丁强6227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年五月二十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监35号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：连亚博，男，1992年11月14日生，汉族，住内黄县。原审被告：刘楠楠，女，1989年5月1日生，汉族，住址同上，系被告连亚博的妻子。原审被告：连彦国，男，1965年8月20日生，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告连亚博、刘楠楠、连彦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）豫0527民初3710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，石瑞刚起诉了多起民间借贷案件，关于石瑞刚是否属于职业放贷人，该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十日书记员  白云霄
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执130号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容处罚被告杜祥人民币85000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位85000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执130号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月十一日书记员  赵亚雷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保93号 中国银行股份有限公司来宾分行、苏世康： 本院执行的中国银行股份有限公司来宾分行申请苏世康借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保216号申请人：偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市，住所地：偃师市伊洛街道办事处首阳路东段土地局家属院**楼**门市。经营者：张海发，即申请人张海发。申请人：张海发，男，1962年10月1日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张真真被申请人：沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张朝利，即被申请人张朝利。被申请人：张朝利，男，1967年10月1日出生，汉族，住偃师市城关镇窑头村**，公民身份号码4103211967********。被申请人：张素玉，女，1968年10月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张翔，男，1990年1月13日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉、张翔的银行存款133300元予以冻结，或查封被申请人沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉、张翔所有的价值133300元的有值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉、张翔的银行存款133300元，期限为一年；或查封被申请人沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉、张翔所有的价值133300元的有值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1186元，由申请人偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年五月十五日代书记员 李好真
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保150号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被申请人：刘孟，男，汉族，1988年8月2日生，住内黄县。被申请人：王金纳，女，汉族，1989年7月12日生，住内黄县。被申请人：刘兵，男，汉族，1987年1月8日生，住内黄县。被申请人：张晓玲，女，汉族，1978年7月6日生，住内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额90000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘孟、王金纳、刘兵、张晓玲名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人刘孟、王金纳、刘兵、张晓玲名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项保全金额共计90000元。案件申请费920元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月二十二日书记员  焦超超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初836号原告：牟德明，男，1951年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王萍，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：牟德君，男，1951年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟德明与被告牟德君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告牟德明于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟德明的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟德明撤诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告牟德明负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年五月九日书记员 赵洪辉（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20109号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市淀山湖镇新一佳超市，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路**宜欣富贵广场**楼**。经营者：金维文，男，1971年8月24日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：冯银香，该超市员工。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市淀山湖镇新一佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年五月六日书记员  刘思聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2169号 原告：蚌埠市禹会区住房保障服务中心，住所地安徽省蚌埠市禹会区政府**，统一社会信用代码：12340304485224052G。 法定代表人：张浩职务主任。 委托诉讼代理人:金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：江玉兰，女，1935年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告蚌埠市禹会区住房保障服务中心与被告江玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蚌埠市禹会区住房保障服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费40元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蚌埠市禹会区住房保障服务中心撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年五月三十日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执580号之十一申请执行人宜城中银富登村镇银行股份有限责任公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人宜城市兴达农牧有限公司，住所地宜城市刘猴镇洪岗村。统一社会信用代码914206846856303548。法定代表人龚新建。被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司经理。被执行人龚新建，男，1967年10月7日生，汉族，住宜城市。本院在执行过程中，向被执行人龚新建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚新建在湖北省农村信用社联合社81×××32账户内存款人民币3555221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十一日书记员  张 迪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初141号原告：刘小安，男，1963年4月15日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：曾雄杰，男，1981年4月13日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告刘小安诉被告曾雄杰劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理,原告刘小安到庭参加了诉讼，被告曾雄杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在武汉东西湖区东山镇等地承包工程后，雇请原告为其务工，从2014年3月起至2015年3月14日止，经双方结算，被告总共拖欠原告工资款为13000元，被告于2015年3月14日向原告出具书面欠条后，经原告多次催要，被告支付了原告3000元，如今还剩下10000元未付，故原告诉至本院。原告刘小安为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据二、被告向原告出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告曾雄杰未作答辩，也未向本院提交任何证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告在里潭曾家坡村以及武汉东西湖区东山镇承包工程，2014年3月，原告经被告雇请，在被告承包的两处工地上工作，2014年3月至2015年3月期间，原告在两处被告承包工程工地上工作了多次，每次时间长短不等，期间被告支付了部分工资。2015年3月14日，经结算，被告应支付原告劳务费13000元，当日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资款13000元，4月15之前付清。后经原告催要，被告支付了3000元，下欠10000元原告多次向被告催要被告未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，原告在被告承诺的时间向被告催要劳务费时，被告没有依约支付给原告，被告欠原告的劳务费不付是引起本次纠纷的原因，被告理应承担相应的民事责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告曾雄杰所欠原告刘小安工资款10000元，由被告曾雄杰于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年五月二十日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1244号原告：郑薄，女，汉族，1983年1月9日生，住河南省唐河县。委托代理人：王杰生，系河南匡世律师事务所律师。被告：汪力，男，汉族，1975年12月4日生，住河南省唐河县。被告：李娜，女，汉族，1977年12月4日生，住河南省南阳市卧龙区。原告郑薄与被告汪力、李娜为委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑薄及其委托代理人王杰生、被告汪力、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑薄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告现金220671元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，二被告通过案外人介绍找到原告，说有一个理财项目，只要投资能够保证稳赚不赔，后原告分多次向二被告的账户共计转账453171元，二被告承诺能够帮原告赚10万元。后二被告说理财平台出问题不能及时返钱，原告要求二被告退款，经催要二被告陆续退还原告232500元，下余220671元经原告多次催要被告始终推诿，因此，诉至法院。被告汪力辩称，原告所述不实，原告主动找到我们，委托我们帮原告在一个购物平台代购商品赚取积分，该积分可以换取商品或抽奖，我们将代购的商品都已经给了原告，积分换取的商品也通过第三方回收后兑换为现金转给了原告。因此我方不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。被告李娜辩称，原告所述不实，原告主动找到我们，委托我们帮原告在一个购物平台代购商品赚取积分，该积分可以换取商品或抽奖，我们将代购的商品都已经给了原告，积分换取的商品也通过第三方回收后兑换为现金转给了原告。不存在投资和蛊惑一说。因此我方不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告郑薄委托被告汪力与被告李娜在君发商城购物，购物后返还的积分可用于商城抽奖活动或者兑换相应商品，兑换的商品经第三方回收后可以兑换为现金。原告郑薄分多次共计向二被告转款453171元，二被告将该款项转入商城用于代购商品。后二被告将代购的商品均给了原告郑薄，并将购物积累的积分兑换为商品后由第三方回收兑换为现金，二被告将第三方回收兑现的现金232500元转入原告郑薄账户。本院认为，原告郑薄委托二被告进行购物并换取积分的行为均是原告的自愿行为，原告向本院提出二被告对其进行蛊惑且在君发商城购物涉嫌传销性质，但原告未向本院提出证据证明二被告对其进行欺骗或蛊惑，亦未向公安机关报警，因此对于原告的该主张，本院不予认可。二被告为原告代购的商品，原告已经全部收到，若原告认为商品的质量及价格等问题侵犯其合法权益，则应当向君发商城购物平台主张权利，而非本案的二被告。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：驳回原告郑薄的诉讼请求。案件受理费2305元，由原告郑薄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 徐 磊人民陪审员 刘 娟人民陪审员 姜静雯二〇二〇年五月二十一日书 记 员 周仪达
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1216号 原告：马卓，女，1974年10月23日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：广西科艺新能源有限公司，住所地广西钦州市中马钦州产业园区中马大街**公共服务中心**，统一社会信用代码：91450700MA5MW2153T。 法定代表人：杨华梅，总经理。 原告马卓与被告广西科艺新能源有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卓到庭参加诉讼,被告广西科艺新能源有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马卓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还垫付的保险费2640元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月28日起计至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年5月28日，被告授权该公司人事经理苏周芳办理员工意外险，原告系中国人寿保险股份有限公司钦州分公司的业务经理，原告于当天用微信支付的方式代被告支付了保险费2640元。对原告垫付的费用，被告一直不偿还，现原告起诉提出上述诉讼请求。 被告广西科艺新能源有限公司不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、《电子保险单》、《被保险人清单》、微信账单详情、微信聊天记录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告广西科艺新能源有限公司为其员工购买保险，原告为了给被告提供便利，为被告垫付了购买保险所需的保险费用2640元，被告购买保险的行为系被告的真实意思表示，为合法、有效的合同行为。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院视为其放弃质证及答辩的权利，对原告马卓所诉被告垫付保险费2640元的事实予以确认。原告请求被告偿还该费用，本院予以支持 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西科艺新能源有限公司偿还原告马卓垫付的保险费2640元，并支付相应利息给原告马卓（利息计算办法：以2640元为本金，自2019年5月28日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西科艺新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年五月七日 书记员 章 丰 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16233号原告：阙年华，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县螺溪镇普田村沧下组**。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：王息华，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省丰顺县建桥镇环东村半岭。被告：中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心，住所地广东省中山市港口镇大丰开发区。法定代表人：吴恩环。上述二被告委托诉讼代理人：邹银辉，广东秉鑫德律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。法定代表人：郑晓山，该司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该司员工。原告阙年华与被告王息华、中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心（以下简称中山一建搅拌中心）、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告阙年华的委托诉讼代理人李新城，被告王息华、中山一建搅拌中心的委托诉讼代理人陈炎辉，被告都邦财险中山公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙年华向本院提出诉讼请求：王息华、中山一建搅拌中心、都邦财险中山公司赔偿阙年华交通事故损失款173587.65元，其中都邦财险中山公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由王息华、中山一建搅拌中心承担连带赔偿责任。事实与理由：本次交通事故造成阙年华伤残，王息华、中山一建搅拌中心、都邦财险中山公司应当赔偿损失。王息华、中山一建搅拌中心辩称，我方已投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。另外，我方曾垫付16384.50元。都邦财险中山公司辩称，确认粤T089**号车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔。其对阙年华诉讼请求的各项费用意见如下：1.医疗费同意按票据1579.40元赔付。2.住院伙食补助费无异议。3.营养费无医嘱不予赔付。4.护理费同意按每天130元计算24天。5.误工费无劳动合同、社保证明，银行流水不足以证明收入，同意按每月3500元及误工114天计算。6.残疾赔偿金由法院认定，对伤残等级无异议。7.赡养费、抚养费应按农村标准计算。8.交通费同意赔付500元。9.伤残鉴定费不属于保险责任，不予赔付。另外，其非直接侵权人，且作为保险合同当事人无任何违约行为，不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日13时35分，阙年华驾驶无号牌电动车途径三角镇福星路与福均北路交接路口时，与由王息华驾驶的粤T089**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车损坏及阙年华受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，王息华负全部责任，阙年华不负责任。阙年华在事故发生后被送往中山市三角医院住院治疗，至2019年6月30日出院，住院24日，住院期间有陪护1人，出院医嘱建议休息三个月、门诊随诊。此后，阙年华4次在门诊检查治疗。2019年10月22日，广东中恒盛司法鉴定所评定阙年华为十级伤残。粤T089**号小型普通客车的登记车主为中山一建搅拌中心，该车在都邦财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。王息华、中山一建搅拌中心在事故发生后垫付了医疗费16384.50元。对阙年华的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费1579.4017963.90按阙年华提交的4张发票核算为1579.40元；另王息华、中山一建搅拌中心垫付了16384.50元（4张发票）。2.住院伙食补助费24002400住院24天，按100元/天计算3.营养费1000500根据伤情和伤残情况，酌情认定4.护理费36003600住院24天，按150元/天计算5.误工费1992018195.65住院24天、医嘱建议休息3个月，共114天，参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元计算6.残疾赔偿金8413284132结合阙年华提交居住证明、工作证明、银行流水，按城镇标准42066元/年计算20年，计10%7.精神损害抚慰金50005000诉求符合法律规定，从其主张8.被扶养人生活费52456.2549009.05按城镇标准28875元/年计算，阙年华的父母分别扶养13年5个月、10年10个月18天，负担1/3；子女分别扶养7年7个月10天、10年1个月19天，负担1/2，均计10%9.交通费1000840酌情计算10.伤残鉴定费25002500凭票合计184140.60本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，双方均无异议，本院对此予以采信。因都邦财险中山公司承保了王息华所驾车辆的交强险和商业三者险及不计免赔，故其应在交强险限额内对阙年华的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院确认阙年华因此次交通事故造成的损失共计184140.60元。上表中1-3项，共计20863.90元，属于交强险医疗费用限额，由都邦财险中山公司在该限额内支付10000元，超出部分10863.90元，应由都邦财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。上表中4-10项，共计163276.70元，属于交强险死亡伤残限额，由都邦财险中山公司在该限额内支付110000元，超出部分53276.70元，应由都邦财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。因此，都邦财险中山公司应支付阙年华赔偿款184140.60元，扣减王息华、中山一建搅拌中心垫付的医疗费16384.50元，还须支付167756.10元。阙年华要求王息华、中山一建搅拌中心、都邦财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告阙年华交通事故赔偿款167756.10元；二、驳回原告阙年华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1886元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告阙年华预交，本院不另行收退，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时一并迳付原告阙年华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年五月十六日书记员  黄晓晖
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4489号之一原告：陈东义，男，1961年6月22日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所实习律师。委托权限为特别授权。被告：尹艳丽，女，1976年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，系该公司员工。委托权限为特别授权。本院审理原告陈东义诉被告尹艳丽、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月十九日书 记 员  葛国栋
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初68号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人胡全平，男，1965年12月12日出生于湖北省孝感市孝昌县，汉族，初中文化，个体户，住孝昌县。因本案，于2019年9月21日被随县公安局刑事拘留，同月29日被随县公安局取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人胡全平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人胡全平不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月30日23时许，随州市曾都区何店人王某、东城人郑某驾驶三轮摩托车到随州市红星美凯龙国际广场工地盗窃电缆线，二人将所盗电缆线存放在随州市曾都区东风油库附近一车库内。同年9月初的一天，王某与被告人胡全平电话联系，告知其有一批铜线约600斤准备出售，胡全平驾驶小货车至王某存放电缆线的车库，在现场，被告人胡全平看到电缆线成色较新，怀疑是偷盗的电缆线，仍然以每斤约14元的价格收购，胡全平将约8000元现金交给王某后将电缆线装车运走。之后，被告人胡全平以10000余元的价格将这批电缆线卖给一冶铜厂。经随县价格认定中心认定，本次认定标的（国标铜芯电缆线46米）在被盗时间（2016年8月30日）的市场价值共计人民币10856元。2019年9月21日，随县公安局刑警大队民警在武汉市东西湖区申通快递公司门口将被告人胡全平抓获。同日，胡全平的家属代为退缴违法所得10000元至随县公安局。上述事实，被告人胡全平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、胡全平的户籍信息、购销合同及发票、湖北省随县人民法院[2017]鄂13**刑初70号刑事判决书、关于王某、郑某所盗电缆线长度的情况说明、到案经过等书证；2、证人黄某、王某、郑某的证言；3、鉴定意见；4、现场指认工作记录、辨认笔录、勘验笔录；5、被告人胡全平的供述与辩解。本院认为，被告人胡全平明知他人出售的电缆线系犯罪所得，仍然予以收购，价值10856元，妨害了社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡全平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人胡全平家属积极退缴违法所得，视为其行为，可酌情从轻处罚。结合被告人胡全平所具备的上述犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人胡全平适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人胡全平判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡全平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、将被告人胡全平已退缴的违法所得10000元予以没收,由随县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇二〇年五月二十一日法官助理续青云书记员张洪康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20135号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇上海如海超市虹祺路加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇城北虹祺路**。经营者：朱凤香，女，1964年11月17日出生，住浙江省温岭市。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市玉山镇上海如海超市虹祺路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年五月六日书记员  刘思聪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初660号原告：司献冲，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：张海文，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告司献冲与被告张海文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告司献冲、被告张海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司献冲向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告给付原告2015年5月23日前的租赁费81821.01元并给付原告该租赁费自2015年6月1日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。2、被告返还原告扣件1198个并支付原告该租赁物自2015年5月24日起至实际返还之日的租赁费（扣件个日租金0.005元）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，被告在承包汤阴碧桂园一期工程时，租用了原告的钢管、扣件等，并与原告签订了租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却不按照合同约定给付租赁费，又不返还所欠租赁费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张海文辩称，我与原告签订租赁合同属实，经过对账，我返还了原告的租赁物，且将工地上的架杆660米抵顶了租用原告的扣件1198个，支付原告租赁费5万元，抵顶租赁物不应当再计算租赁费，欠原告租赁费8千余元。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：租赁合同书一份，证明双方之间的租赁关系，出库单和入库单，证明实际租赁数量。租金计算清单，证明实际产生的租赁价格。被告质证意见为租赁合同真实性无异议，出库单和入库单上经办人张国文是被告安排从事租赁的人员。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告司献冲作为出租方，被告张海文作为承租方，双方签订一份租赁合同，约定寸半钢管米日租金0.009元，管扣个日租金0.005元，顶丝根日租金0.015元。租赁期限从合同签订之日起至乙方归还清租赁物、结清租赁费止。租金结算办法：租赁期间每月结算一次。违约金未约定计算方法。此后，原告向被告出租租赁物，被告经办人员张国文在出库单上签字确认。经原告核算，截至2015年5月23日，被告张海文租赁费为80719.21元，丢失螺丝折合129元，掉螺母折合972.8元，以上合计81821.01元，丢失扣件1198个。庭审中，原告自认已经收取被告方租赁费2万元，其中一张收据载明金额为一万元，另一万元双方没有出具手续。被告认为给付原告租赁费5万元，但未提交证据。原告自认多收取架杆652.6米，但不存在用架杆抵顶丢失扣件的情况。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。2014年7月14日原被告签订的租赁合同书是当事人真实意思表示，合法有效。原被告应当按照约定全面履行各自义务。被告对原告提交的出库单、入库单无异议，原告根据双方签订的租赁合同书约定的租赁价格，结合租赁日期计算的租赁费计算清单本院予以采信。截至2015年5月23日，被告应当支付的租赁费为81821.01元，庭审中原告自认被告已经支付2万元应当予以扣除，被告还应当应当支付租赁费61821.01元。被告辩称已经支付原告租赁费5万元仅有当事人陈述，未提交相关证据，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应当每月结算一次租赁费，被告未按期支付租赁费系违约行为，故原告要求从2015年6月1日开始按照法律规定支付贷款利息，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告返还扣件1198个，本院予以支持。被告辩称双方已经用架杆进行了抵顶，原告予以否认，被告也未提交相关证据，本院不予采信。原告主张该部分租赁设备费用，从2015年6月1日后原告多收取被告660多米架杆未还，也没有提交向被告主张过丢失租赁物费用的证据，因此，该部分租赁费用本院不予支持。综上，原告要求被告给付租赁费61821.01元及利息，本院予以支持。要求返还租赁设备扣件1198个，本院予以支持，要求支付期间的租赁费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张海文于判决生效后十五日内给付原告司献冲租赁费61821.01元及利息，利息以61821.01元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至给付完毕之日止；二、驳回原告司献冲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担123元，被告张海文负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年五月十二日书记员  邢华帆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1673号原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621799888767G，住所地云南省文山市新平街道红旗社区泰康西路潇湘商贸城**。法定代表人：王恩伟，执行董事。委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：唐文燕，女，汉族，现住文山市。原告文山市海伟物业管理有限责任公司与被告唐文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由文山市海伟物业管理有限责任公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年五月二十八日书记员  盘诗晨
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执141号之五申请人：马润芬，女，1971年11月23日出生，回族，住云南省砚山县。被执行人：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，住云南省砚山县。被执行人：吴朝贵，男，1976年8月16日出生，汉族，住云南省砚山县。本院执行申请人马润芬与被执行人朱国艳、吴朝贵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初1539号民事判决书。由被执行人朱国艳、吴朝贵向申请人马润芬归还借款34200元、违约金4620元，合计47520元，并负担诉讼案件受理费518元、执行费621元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：一、轮候查封朱国艳、吴朝贵两人共同共有坐落于砚山县对面（七乡大道）房产［不动产权证：云（2018）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622101108ＧＢ00716Ｆ00010001，独用土地面积：701.41平方米，建筑面积5685.14平方米］；轮候查封朱国艳、吴朝贵名下登记的位于文山市（房产证号为**××**）；二、查封被执行人吴朝贵名下登记的牌号为云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌Ｋ31型车一辆，查封被执行人朱国艳名下登记的牌号为云Ａ×××**奥迪牌Ｋ33型车一辆。因被执行人名下房产已被另案查封，本案为轮候查封，且两被执行人现下落不明，也没有找到被查封车辆的下落，故被查封车辆情况不明，暂不宜处置。本案已执行金额0元，未执行金额48659元(含执行费621元)，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年五月二十八日书记员  陈文山
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10463号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：昆山之歌娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路****一社会信用代码×××563。法定代表人：范伟荣，该公司经理。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山之歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  刘艳杰人民陪审员  陈艳云二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨云凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3016号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人蓝秀如，女，1983年3月10日出生，壮族，住广西柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蓝秀如的银行存款人民币及其它款项人民币137435.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 游
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执352号之三 被执行人：黔南布依族苗族自治州都匀军供站，统一社会信用代码：1252270043022096XT，住所地：都匀市剑江中路223。 关于其他案由一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人黔南布依族苗族自治州都匀军供站在中国农业银行账户内余额，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黔南布依族苗族自治州都匀军供站在中国农业银行账户内存款人民币7790616.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡光伟二〇二〇年五月八日 书记员 向     荀     慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初986号原告：洛阳勤诚物业管理有限公司，住所地洛阳市孟津县城关镇上店社区。法定代表人：朱洪乐，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：雷正克，男，1977年8月17日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。被告：马真真，女，1986年10月2日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：孟津县城关镇上店社区居民委员会，住所地洛阳市孟津县城关镇岭南路与尚殿路交叉口。法定代表人：朱小高，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告洛阳勤诚物业管理有限公司（以下简称勤诚物业）与被告雷正克、马真真、孟津县城关镇上店社区居民委员会（以下简称上店社区）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷正克返还原告公司公章、公司财务专用章及公司营业执照（正副本原件）；2.判令被告马真真及上店社区居委会返还原告公司合同专用章、收费专用章、财物账簿（公司原始凭证、记账凭证）、税务局申报U盘、印鉴一套、银行开户许可证、支票6张；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（雷正克）系原告公司一名自然人股东，股东朱洪乐系原告法定代表人，原告的公司公章、财务专用章及营业执照一直由法人代表朱洪乐持有保管。2019年3月底，被告以更换原告法定代表人为借口，将公司公章（含财务章）及营业执照从朱洪乐手中骗走，后被告并未履行变更手续，而是以股东之间存在纠纷为由，强行扣留了公司印章与营业执照。另被告马真真作为公司会计，被告上店社区作为原告勤诚物业的委托人，强行占有原告的合同专用章、收费专用章、账务账簿等其他属于公司的财产拒不归还。由于三被告不予归还公章、营业执照及公司的其他财产，导致原告公司长期无法对外开展业务，且被告违规使用公章伙同公司会计从公司账户支取款项，严重扰乱了公司的正常经营活动和财产管理制度。被告雷正克辩称，被告不存在侵占公司公章及证照的行为，更没有伙同他人损害公司利益，被告与朱洪乐同系原告的股东，双方认缴出资比例相同，在公司享有的权利及履行的义务一致，朱洪乐以被告骗走公司公章但未履行法定代表人变更手续为由起诉被告，显然不符合常理。公司证照保管问题属于公司自治范畴，本案不存在公司经营不能或股东损害公司利益的情形，朱洪乐无任何股东会的授权，诉讼代表人的身份不成立，无权代表公司起诉，公司章程也并未规定印章证照一直由朱洪乐持有。本案也不排除其他两名股东在合法合理的情况下持有公司证照的可能性。被告马真真辩称，其不是本案适格被告，并已于2019年10月份从公司离职，原告诉求第二项物品其并未占用，不存在返还问题。被告上店社区辩称，其方主体不适格，原告公司合同专用章等财务保管事项属于公司内部管理性事务，与上店社区无任何关联性，其方亦从未拿过原告所述财物。审理查明，朱洪乐是勤诚物业的法定代表人系公司执行董事，被告雷正克与朱洪乐均为勤诚物业自然人股东；原告勤诚物业提供的2020年3月12日公司法定代表人朱洪乐与被告雷正克电话录音中提到“…朱：你拿着公司公章、财务章…雷：你现在要那干啥……东西全部给他（晓辉）了…朱：公章、财务章都给你，你给韩晓辉了？……昨天我问你你说公章、财务章搁你那……朱：你去年章给我拿走，我问你要几回，你不给我，你说你们仨商量好章不能给我，公章、财务章不能给……雷：今黑不中叫我问问他……朱：我是法人，我用用章，我就没权要回我的章？……我的公章、财务章，包括营业执照……雷：用了再说吧……朱：你去年4月份你去我家取走，下来我从医院住院回来问你要，你说俺们商量好这公章、私章、财务章都不能给你……反正你们仨拿着章可不合适……公章、财务章、营业执照，全部给你，你接过去，昨天我问你，你说章在你那……雷：审那证拿走了……朱：你说现在财务章，包括营业执照，你都给韩晓辉了？……雷：营业执照搁我这……朱：公章、财务章那一套，包括营业执照，给我可妥了……雷：……好……我回去再说……”。上述录音的内容较为明确，大致可以概括出被告雷正克从原告处拿走了原告公司行政公章、公司财务专用章及营业执照，本院予以认定；就被告马真真、上店社区是否应当返还原告所诉的诉求第二项相关物品问题，原告方虽举交了与被告马真真及其他人员的录音资料，但该证据中，马真真一直称自己是公司的兼职财务人员，自己在职时正常使用财务物品，至于有些物品放置在原公司办公地，有些物品自己不清楚不明去向。庭审中，原告及马真真方都表示马真真现已离职。同时该列录音针对原告方的诉求内容而言也极不具有对应性，其指向不明，故该证据不能充分证实马真真及上店社区目前尚不当共同或分别持有原告所诉的有关物品且需归还原告，其效力应属较低本院不予认定。本院认为，公司的法定代表人系公司法人的法定代表机关，其有权代表公司作出一定意思表示，因此本次起诉应认定为原告公司的意志。通过庭审查明的相应事实，可以证实被告雷正克曾从原告公司拿走公司的行政印章、财务印章及营业执照的情形，如无其他适法性理由，公司的股东个人就公司的经营管理无直接参与及干涉的可能性，因此其对公司的印鉴等物品并无持有及保存的权利。原告现要求其返还，本院予以支持；被告马真真从事过原告公司的财务工作，其日常接触和使用公司的财务关联物品应属其履职范围，原告方无证据证明目前马真真违背公司的内部管理制度并基于个人的目的一直存置着原告所述的相应公司物品，故原告要求马真真返还所诉物品，本院不予支持；原告方未充分证明上店社区对其所诉的印章等物品的交、还、取、置环节存有侵权行为，故其对上店社区的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷正克于本判决生效之日起5日内向原告洛阳勤诚物业管理有限公司返还公司行政印章、公司财务专用章、公司营业执照；二、驳回原告洛阳勤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告雷正克负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年五月二十七日书记员  许春晓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保376号申请执行人：刘培云，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西里山村民委员会，住所地烟台市牟平区。申请执行人刘培云与被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西里山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西里山村民委员会的银行存款40000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年五月二十日书记员  高仁旭
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终94号上诉人（一审原告）吴汉华农村承包经营户。诉讼代表人：吴汉华，男，1962年5月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴汉华农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，吴汉华农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴汉华农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴汉华农村承包经营户的起诉。上诉人吴汉华农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴汉华农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执188号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币360.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位360.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执188号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月二十一日书记员  赵亚雷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1984号原告：郭永昆，男，1954年12月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：田开宁，男，1983年3月22日生，汉族，住濮阳市台前县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责人：彭永恒职务：经理住所地：郑州市**西太康路**。委托诉讼代理人孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人李世豪（实习），河南瑾轩律师事务所律师。原告郭永昆诉被告田开宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永昆及其委托诉讼代理人王宝正，被告人保郑州公司委托诉讼代理人孙郑到庭参加诉讼，被告田开宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永昆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿各项损失100471元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，在郑吴线小铺乡路口，被告田开宁驾驶在被告保险公司投有保险的豫Ａ×××**号小型普通客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告车损人伤，经交警部门处理，被告田开宁负此次事故的全部责任，后经司法鉴定为十级伤残，事发后，被告未予赔付，无奈原告只有向法院提起诉讼。被告田开宁缺席未答辩。被告人保郑州公司辩称，在庭审核实涉案车辆投保情况及是否发生在保险期间内，在提供合法有效的证件行驶证、驾驶证且无拒赔免赔的情况下，我司同意对原告因此次事故造成的合理必要损失进行赔付。原告部分诉请过高，且缺乏事实依据。医疗费应当扣除10%非医保用药，原告已经超过60岁，不应支持误工费，车辆损失应提供发票及维修清单，且非事故造成的损失，我司不予承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日11时27分许，田开宁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑吴101省道(53)自南向北行驶至小铺乡路口时，因观察不周撞到前方同向行驶郭永昆驾驶的电动三轮车，造成郭永昆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定：被告田开宁应负此事故的全部责任，原告郭永昆无责任。原告郭永昆受伤后到滑县人民医院住院治疗，住院，住院38天医疗费13486.13元。对郭永昆的伤残程度、误工期限、护理期限与人数、营养期限进行评估。经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭永昆颌面部损伤致张口Ⅰ度受限被评为拾(10)级伤残、其误工期限酌定为90天；护理期限酌定为50天；前30天需2人护理，后20天需1人护理；营养期限酌定为60天。原告郭永昆支出鉴定费2500元。事故中原告郭永昆车辆受损，支付施救费200元。车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为1235元。支付评估费300元。田开宁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保郑州公司投保有交强险和限额50万元的商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告田开宁应负此事故的全部责任，原告郭永昆无责任。原被告对该责任认定无异议。本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院酌定被告田开宁承担100%的责任。被告田开宁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保郑州公司投保有交强险和限额50万元的商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。所以，原告郭永昆的合理损失应由被告人保郑州公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由该公司在商业三责险限额内承担，仍有不足的部分由侵权人田开宁予以赔偿。原告郭永昆的合理损失有：医疗费13486.13元，原告主张13485元，本院予以支持。住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）、营养费原告主张760元本院予以支持、护理费10011.4元（45677元／年÷365天／年×30天×2＋45677元／年÷365天／年×20天×1）、精神抚慰金酌定5000元、残疾赔偿金47881.11元（34200.79元／年×14年×10%）、鉴定费2500元、车损1235元、评估费300元、施救费200元、交通费本院酌定为760元、以上共计84032.51元。原告郭永昆主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭永昆医疗费10000元、护理费10011.4元、精神抚慰金酌定5000元、残疾赔偿金47881.11元、鉴定费2500元、车损1235元、评估费300元、交通费760元，共计77687.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告郭永昆医疗费3485元、住院伙食补助费1900元、营养费760元、施救费200元，共计6345元；三、驳回原告郭永昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由被告田开宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年五月二十六日书记员  于英豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1083号 申请执行人：覃燕芳，女，1986年4月24日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：黄志东，男，1983年11月29日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：林海冰，女，1987年11月9日出生，汉族，住广西平南县。 覃燕芳与林海冰、黄志东民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林海冰、黄志东所有的490000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林海冰、黄志东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐 倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5166号原告：韩成宣，男，1982年1月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被告：邵国强，男，1970年7月23日出生，汉族，居民身份证号码321111197007231613住润州区。第三人：镇江市乐万家房产代理有限责任公司，住所地镇江市将军巷******。法定代表人：江山，该公司经理。原告韩成宣与被告邵国强、镇江市乐万家房产代理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐祥到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理谷阳路20号秀山美苑18幢402室不动产权过户。事实和理由：2011年10月12日，原、被告在第三人处签订《房屋中介买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市谷阳路20号秀山美苑18幢402室的房屋出售给原告。合同签订当日，原告支付了购房款40万元，被告将房屋交付原告。2012年7月1日前，原告分三次付清了尾款，等待被告方通知办理房屋过户。现房屋具备办理过户条件，但却无法联系被告。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2011年10月12日，原、被告及第三人签订《房屋中介买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市谷阳路20号秀山美苑18幢402室出售给原告，总价款55万元；合同签订日付40万元；因房屋系拆迁安置房，被告在领取产权证后通知原告进行过户。合同签订当日，原告支付了购房款40万元，被告将房屋交付原告。2019年11月14日，涉案房屋的开发商出具通知，通知秀山美苑业主，可以办理不动产权证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故原告要求被告依约协助原告办理不动产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国强于本判决生效之日起十日内协助原告韩成宣办理本市谷阳路20号秀山美苑18幢402室的不动产权权属转移登记。案件受理费80元，财产保全费3270元，公告费600元，合计3950元，由被告邵国强负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡丽君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初771号 原告：张传法，男，1951年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 被告：李万平，男，1983年3月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张传法与被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传法撤诉。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫妍
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢243号申请执行人：孙产庭被执行人：丁福文申请执行人孙产庭与被执行人丁福文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0404民初6564号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执179号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款75000元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年五月十五日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保194号申请人：张幸福，男，1968年2月4日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，洛阳市偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵红运（曾用名赵洪运，赵鸿运），男，1971年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王玉芝，女，1968年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张幸福于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵红运、王玉芝的银行存款480000元予以冻结，或查封被申请人赵红运、王玉芝价值480000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张幸福申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵红运、王玉芝的银行存款480000元，期限为一年；或查封被申请人赵红运、王玉芝价值480000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2920元，由申请人张幸福垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年五月十三日代书记员 李好真
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执662号张淮钧、张**：你与李秀芹、畅广贺合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初3173号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款30000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费350元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年五月二十六日书记员  荆福贵
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执612号 申请执行人：钟明英，女，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州中奥装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路****统一社会信用代码：91520201MA6E92G31P。 法定代表人：柏忠志，系该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月25日做出的（2019）黔0201民初1694号民事调解书，依法受理钟明英申请执行被执行人贵州中奥装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付剩余未支付的款项24000元，并承担申请执行费260元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中双方于2020年4月8日达成执行和解协议，约定分期履行，被执行人于4月8日履行10000元，2020年4月30日前履行14000元，经核实被执行人已于2020年5月1日履行完毕全部义务，并已缴纳执行费260元。申请执行人向本院说明被执行人已经履行完毕，并申请法院执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执612号案已执行完毕。 二〇二〇年五月六日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初538号 原告：陈发华，男，1963年1月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：袁梦古，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 原告陈发华与被告袁梦古民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发华的委托诉讼代理人汤安平，被告袁梦古的委托诉讼代理人欧阳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发华向本院提出诉讼请求：1、判令袁梦古偿还陈发华2018年3月21日的借款本金150万元，并自借款之日起按月利率2％支付利息至本金清偿之日止；2、判令陈发华为实现债权所支出律师费及本案的诉讼费由袁梦古承担。事实与理由：2018年3月21日，袁梦古因生意周转需要向陈发华借款150万元，并在当日签订借款合同，合同约定月利息2％并每月支付，借款期限为1年。合同第十条约定借款人未按时足额偿还贷款本金及利息，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，袁梦古一直未还本付息。综上，袁梦古的行为已经构成了违约，陈发华多次向袁梦古催讨，袁梦古总是以各种理由推脱，为维护陈发华的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持陈发华的诉讼请求。 袁梦古辩称，涉案借款是汝城县锦达小额贷款有限公司借用公司股东陈发华的个人名义发放的，实际出借人是汝城县锦达小额贷款有限公司。陈发华不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。为了查明案件事实，明晰法律权利义务关系，请求追加汝城县锦达小额贷款有限公司作为本案第三人参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：袁梦古与陈发华于2018年3月21日签订借款合同，合同约定袁梦古向陈发华借款150万元，借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日，借款用于矿产经营周转，月利率为3%。合同并约定到期还本，按月付息。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。袁梦古与陈发华于签订借款合同的同日签订借款借据，载明借款人为袁梦古，债权人为陈发华，借款金额为150万元，借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日。陈发华于2018年3月21日向袁梦古转账支付150万元。袁梦古未向陈发华支付该笔借款的利息，也未偿还借款本金。以上事实有借款借据、借款合同、转账凭证等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现陈发华要求袁梦古偿还借款本金150万元依法有据，本院予以支持。双方在借条上明确约定了月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方在借款合同中约定的借款月利率为3%，现陈发华主张从2018年3月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日依法有据，本院予以支持。关于陈发华主张的律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定本案借款的利率为年利率36%，且陈发华也未向本院提供其支付律师费的相关证据，故陈发华主张的律师代理费本院不予支持。 袁梦古辩称涉案借款是汝城县锦达小额贷款有限公司借用公司股东陈发华的个人名义发放的，实际出借人是汝城县锦达小额贷款有限公司，并请求追加汝城县锦达小额贷款有限公司作为本案第三人参与诉讼。本院认为袁梦古主张本案的实际出借人为汝城县锦达小额贷款有限公司，但其向本院提供的证据不足以证实该主张，且如为汝城县锦达小额贷款有限公司借用陈发华的个人名义与袁梦古签订借款合同，应为汝城县锦达小额贷款有限公司与陈发华之间的关系，应另行处理，与本案无关。因此，袁梦古的该意见不予采纳，其申请追加汝城县锦达小额贷款有限公司为第三人参与诉讼本院不予准许。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、袁梦古偿还陈发华借款本金1500000元并按月利率2%支付2018年3月21日至款项还清之日的利息，限在本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回陈发华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由袁梦古负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0325行初4号原告：嵩县纸房镇板庙村北沟组。住所地：嵩县纸房镇板庙村北沟组。诉讼代表人：赵圪塔，组长。委托代理人：焦黑娃，男，汉族，1943年2月16日出生，住河南省嵩县。特别授权。委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县自然资源局。住所地：河南省嵩县白云大道**。统一社会信用代码：11410325MB1522337H。法定代表人：郭小玉，局长。委托代理人：刘荣卿，嵩县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。一般代理。第三人：嵩县木植街乡寨沟村井边组。。住所地：嵩县木植街乡寨沟村井边组诉讼代表人：彭彦彬，组长。委托代理人：张俊卿，嵩县木植街乡寨沟村村委主任。一般代理。原告嵩县纸房镇板庙村北沟组诉被告嵩县自然资源局及第三人嵩县木植街乡寨沟村井边组林业行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人、第三人诉讼代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：嵩县纸房镇板庙村北沟村民组的“飞地”黄花曼坐落在木植街乡寨沟村，东至大崖眼，西至大崖后，南到寨沟立石，北至西沟村界，面积719.3亩。此地盘自解放前以来都属于纸房镇板庙村木竹峡、桃树凹、北沟三个村民组共同所有。1983年林改时，我们办有林权证，林权证登记在北沟村民组名下，后因木植街乡寨沟村提出争执，经嵩县土地局调查，1991年双方村组干部签订了权属界线协议书，确定黄花曼“飞地”属于纸房镇板庙村木竹峡、桃树凹、北沟三个村民组共同所有。同时嵩县地图也有显示是板庙村的。后在我们不知情的情况下，被告错误地把纸房镇板庙村木竹峡、桃树凹、北沟三个村民组的黄花曼“飞地”办到木植街乡寨沟村井边组的集体林权证内。我们村三个组的代表不断找被告和林业局等单位要求给予纠正，但一直未于纠正。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给嵩县木植街乡寨沟村井边组的豫嵩林证字（2009）第2514000190号林权证。被告辩称：1、该林权证办理于2009年，依据当时的法律规定，涉案林权证登记发证机关是嵩县人民政府，登记发证主管部门是嵩县林业局，嵩县林业局作为办理涉案林权证的主管单位，负责并直接承办了该林权证。依据《最高人民法院办公厅意见的复函》、《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知（试行）》（国土资厅发[2016]39号）、《嵩县人民政府办公室关于不动产统一登记工作有关问题的通知》和嵩县实际情况，在本案中嵩县林业局应当是本案共同被告，或应当以第三人身份参加诉讼，其不到庭说明情况，本案相关事实根本无法查清，无法正确适用法律。2、涉案林地由嵩县木植街乡寨沟村井边组于2009年8月20日申请林权登记，并提交了相关材料，经嵩县木植街乡寨沟村民委员会、嵩县木植街乡人民政府、嵩县林业局、嵩县人民政府审核同意后，2009年12月14日由嵩县林业局填发了豫林证字（2009）第2514000190号林权证，发证机关为嵩县人民政府。综上，请法院依法判决。第三人述称：1、井边组位于木植街乡西部地区与吕沟板庙村相距40公里左右，早在1963年土地四固定时期，林地确权四至边界就确定给井边组，1983年也有林权依据，2009年林改时更完善、明确了四至边界，发放了新的林权证。三次林地确权四至边界及备注栏里根本不显示吕沟板庙村一个字迹，故我们完全否定吕沟板庙村的一切权属问题。2、原告持有的林权证是冒牌证，有名无实。原告持有的权属界线协议书，协议中双方落款时间不一致，且木植街乡的代表签字不是本人所签，所盖公章也是被盗用或收买所盖，该协议应为无效合同。3、我们在1963年发证之后，一直经营管理至今。综上，涉案林地应属第三人所有。经审理查明：2008年10月，第三人集体林权改革经村民会议动员后出具了林权证明。2008年12月份，第三人林权改革实施方案通过投票进行了表决。2009年8月19日，经过宗地勘界确权调查，第三人的林权四至边界为东至马道岭、南至大岭、西至道回界原岭、北至原岭沿。2009年8月20日，第三人向嵩县林业局递交林权登记申请表，申请对上述范围内的林地进行权利登记，经嵩县木植街寨沟村民委员会、嵩县木植街乡人民政府、嵩县林业局、嵩县人民政府审核同意后，于2009年12月14日为第三人颁发了豫嵩林证字（2009）第2514000190号林权证。2012年原告知道了第三人持有的林权证，认为其与第三人早于1991年已经签订有《权属界线协议书》，第三人持有的林权证面积内包含有原告的土地使用权面积，对该林权证提出异议，经有关部门协商未果后，于2019年6月27日以嵩县林业局为被告向栾川县人民法院提起行政诉讼要求撤销该林权证，栾川县人民法院经审理后认为嵩县林业局的相关职权已发生变更，不是适格被告，应以继续行使其职权的行政机关为被告，依法裁定驳回了原告的起诉。后原告依据机构改革的相关文件规定，以嵩县自然资源局为被告向本院提起诉讼，要求依法撤销被告为第三人颁发的豫嵩林证字（2009）第2514000190号林权证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在2012年就已经知道第三人持有的林权证并提出异议，而原告在2019年才向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告为第三人颁发的豫嵩林证字（2009）第2514000190号林权证，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告嵩县纸房镇板庙村北沟组的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 佳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初197号原告：孟兆臣，男，1967年2月13日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王艳，女，1977年9月30日生，汉族，淄博张店南定法律服务所法律工作者，现住。被告：淄博恒昌建工有限公司。住所地：淄博市高青县黑里寨镇府驻地。统一社会信用代码：9137032216723136114-1。法定代表人：杨洪利，经理。委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。被告：牛宝，男，1975年11月15日生，汉族，现住淄博市桓台县。原告孟兆臣诉被告淄博恒昌建工有限公司、牛宝建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟兆臣及其委托诉讼代理人王艳，被告淄博恒昌建工有限公司的委托诉讼代理人耿国扬到庭参加诉讼。被告牛宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆臣向本院提出诉讼请求：判决被告返还履约金800000元，赔偿经济损失76000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计146640元。事实及理由：2015年4月30日，原、被告签订合同，由原告为被告承建的绿茵玫瑰园、合顺回迁两期主体及二次结构施工承包给原告，原告需缴纳80万元的合同履约金。合同签订后，原告按合同约定缴纳了合同履约金，但被告根本没有上述工程可供原告施工，原告多次要求被告返还上述履约金，被告拒不付。被告淄博恒昌建工有限公司辩称，原告与本被告签订的劳务承包合同履约金返还条件不成就。合同仍在履行中，且原告未足额交纳合同履行金，故请求本被告返还履约金80万元及赔偿经济损失无法律及事实依据。被告牛宝未作答辩。经审理查明，2015年4月30日，原告与被告淄博恒昌建工有限公司签订劳务承包合同，被告将承建的绿茵玫瑰园、合顺回迁二期主体及二次结构的施工承包给原告，合同约定原告向被告淄博恒昌建工有限公司交纳80万元合同履约金，主体11层封顶拨款时无息返还给原告。合同签订后，原告向被告淄博恒昌建工有限公司支付70万元履约金，向被告的项目负责人牛宝支付10万元。后因该项目发包方手续没办理下来原告一直未能施工。原告于2016年向被告要求返还履约金，被告淄博恒昌建工有限公司于2016年4月29日、同年4月30日、同年5月3日分三次委托殷丽芳向原告银行账户转款共计18万元，剩余履约金一直未向原告返还。为此，形成诉讼。另查明，被告牛宝主张收到的原告支付的10万元是向原告的借款，而非合同履约金。上述事实，有原告提交的劳务承包合同一份、工商银行打款明细、被告提交的转款凭证二张、证明一份、转款人身份证复印件一份及原告、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告淄博恒昌建工有限公司签订劳务承包合同之后，原告向被告淄博恒昌建工有限公司交纳了70万元合同履约金而非80万元。原告主张向被告牛宝支付的10万元应为合同履约金，证据不足，本院不予确认。被告淄博恒昌建工有限公司辩解该合同履约金返还条件不成就，应在主体11层封顶拨款时无息返还给原告，因被告在原告的要求下已返还18万元，以明确行为表示了不能向原告提供施工条件，劳务承包合同事实上不能履行，故被告应向原告返还剩余合同履约金52万元，并赔偿占用合同履约金期间给原告造成的经济损失。原告主张被告淄博恒昌建工有限公司应从2016年5月3日起计算至2019年12月31日止按年利率6%赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告牛宝对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博恒昌建工有限公司返还原告孟兆臣合同履约金52万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博恒昌建工有限公司赔偿原告孟兆臣经济损失（以52万元为本金从2016年5月3日起按照年息6%计算至2019年12月31日止，以146640元为上限），与第一项款项同时付清。三、驳回原告孟兆臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由原告孟兆臣负担2251元，由被告淄博恒昌建工有限公司负担4721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张志红二〇二〇年五月二十日代理书记员  王 玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1090号 申请执行人周少添，男，1966年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人李恒成，男，1964年8月16日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 周少添与李恒成合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恒成所有的300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恒成所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 钰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保139号申请人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人：穆战华，职务：经理。委托代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被申请人：孙晓波，男，1997年6月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：孙红军，男，1967年3月15日生，汉族，住址同上。被申请人：孙晓艳，女，1992年2月3日生，汉族，住址同上。被申请人：白玉环，女，1965年3月18日生，汉族，住址同上。被申请人：柴园园，女，1989年12月21日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县信用担保有限责任公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计549745.67元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙晓波、孙红军、孙晓艳、白玉环、柴园园名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人孙晓波、孙红军、孙晓艳、白玉环、柴园园名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额549745.67元。保全申请费3269元，由申请人内黄县信用担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年五月二十日书记员  白云霄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4729号原告：秦泳茵，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************380。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。被告：高健欣，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************020。原告秦泳茵诉被告高健欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泳茵及其委托诉讼代理人陈俊天到庭参加诉讼；被告高健欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦泳茵向本院提出诉讼请求：判令1.被告高健欣向原告秦泳茵偿还借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基数，按月利率1.8%计算，自2020年1月1日起计至清偿借款本息之日止）、逾期还款违约金（以拖欠借款本金130万元为基数，在约定的基础上按照法律支持的月利率0.2%计算，自2020年2月1日起计至本息清偿之日止）；2.被告高健欣向原告秦泳茵支付为实现本案债权产生的律师费3万元及诉讼保全担保费1379元；3.原告秦泳茵对被告高健欣名下位于中山市石岐区**************的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0101140号]享有优先受偿权；事实和理由：被告因资金周转需要，向原告请求借款。原告与被告签订了《借款合同》约定由原告向被告提供130万元的借款并约定利息为月利率1.8%，借款期限为2017年12月5日至2020年12月4日，双方实际还款方式为在借款期间按照约定方式每月支付利息,到期全部偿还本金。后原告已通过银行转账的方式按照被告的指定账户向被告提供了130万元。被告提供其名下位于中山市石岐区**************的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0101140号]作为案涉借款的抵押物，并于2017年12月12日办理了抵押登记。被告支付了2019年12月份对应的利息后，截止本案起诉之时，被告未能依约支付相应利息、亦没有偿还任何借款本金，属于根本违约。根据合同约定，原告对被告的借款全部提前到期，被告应当一次性向原告偿还全部借款本息。被告高健欣经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：秦泳茵称其经朋友介绍与高健欣认识。2017年12月5日，高健欣作为借款人与秦泳茵作为出借人签订《借款合同》（合同编号：智领2017中授字第009号）一份，合同主要约定高健欣向秦泳茵借款130万元，借款期限3年，从2017年12月5日至2020年12月4日；借款利息1.8%；高健欣逾期归还借款本息，高健欣需向秦泳茵支付以借款本金为基数按每天0.3%计算的违约金，秦泳茵有权认定合同项下借款全部提前到期，要求高健欣一次性偿还全部借款本金及利息，秦泳茵因催收借款产生的律师费、诉讼费等费用由高健欣承担。当日，秦泳茵与高健欣另行签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定本合同抵押担保范围为双方签订的编号为智领2017中授字第009号合同项下所发生的所有债务，有效期从2017年12月5日至2022年12月4日，担保最高本金金额130万元；抵押物为高健欣名下位于中山市石岐区**************的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0101140号]。上述抵押房产于2017年12月5日办理了第二顺位的抵押登记手续，登记抵押权人为秦泳茵，被担保主债权数额130万元。秦泳茵分别于2017年12月4日、2017年12月5日以银行转账方式向高健欣交付借款70万元及60万元，合计130万元。秦泳茵称借款后高健欣按合同约定偿还利息至2019年12月，从2020年1月1日起未偿还利息。另查，秦泳茵为追讨案涉借款向本院提起诉讼，委托广东梦海律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费3万元；向本院申请诉讼保全，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函提供诉讼保全的担保，实际产生诉讼财产保全责任保险费1379元。本院认为，秦泳茵主张高健欣向其借款130万元，提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。高健欣收到秦泳茵的借款，仅支付至2019年12月份的利息，未按合同约定继续支付利息已构成违约，按照合同约定，秦泳茵有权提前收回全部借款本金，并要求高健欣支付利息及违约金。现秦泳茵诉请判令高健欣偿还借款本金130万元并支付借款利息、违约金，理据充分，本院予以支持。关于利息及违约金计算问题。合同约定借款利息为月利率1.8%，秦泳茵诉请借款利息按月利率1.8%从2020年1月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；法律规定利息及违约金之和不得超过月利率2%，在支付借款利息的前提下，秦泳茵诉请判令违约金按月利率0.2%从2020年2月1日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。合同约定，如高健欣违约的，律师费等费用由高健欣承担，现秦泳茵诉请判令高健欣赔偿其律师费损失3万元及诉讼财产保全责任保险费损失1379元，理据充分，本院予以支持。关于秦泳茵优先受偿权问题。高健欣以其名下位于中山市石岐区**************的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0101140号]为所欠秦泳茵借款提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续，抵押权已成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，秦泳茵对高健欣提供抵押的上述房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦泳茵清偿借款本金130万元并支付利息（利息计算方法：以130万元为基数，从2020年1月1日起按照月利率1.8%计付至本息清偿之日止）、违约金（违约金以130万元为基数，从2020年2月1日起按月利率0.2%计付至本息清偿之日止）。二、被告高健欣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告秦泳茵律师费损失3万元及诉讼财产保全责任保险费损失1379元。三、原告秦泳茵对被告高健欣名下位于中山市石岐区**************的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0101140号]折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8607元，诉讼保全费5000元，合计13607元（原告秦泳茵已预交），由被告高健欣负担（被告高健欣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告秦泳茵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年五月十五日书记员  雷绮婷林雪莲