广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37653号原告：何卫红，女，1967年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王贻云，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟煜，广东一粤律师事务所律师。被告：欧帮顺，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号，统一社会信用代码91440101190435100U。法定代表人：向小英，董事长。委托诉讼代理人：李钒滢，该司职员。委托诉讼代理人：谢奥克，该司职员。原告何卫红与被告欧帮顺、广州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何卫红及其委托诉讼代理人王贻云、钟煜，被告欧帮顺，被告二建公司的委托诉讼代理人李钒滢、谢奥克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何卫红诉称：2018年11月12日，原告与被告欧帮顺签署了《模板材料承包合同》，约定原告为被告欧帮顺位于广州市天河区天坤三路天健上城小区附近的广东省××××总队经济适用房（一期）工程提供模板、木方等材料，原告提供不超过8500平方米的材料配备，供应材料的单价为按建筑面积45元一平方米计算。广东省消防总队经济适用房一期工程建筑面积为47100平方米，结构层数地上10层，地下2层。该工程的土建施工单位为被告二建公司。原告应得的材料承包费为47100乘以45元即2119500元。扣除被告欧帮顺此前已支付的81万元，被告欧帮顺尚欠原告1309500元。被告二建公司系上述工程的土建施工单位以及最终实际受益人，因此被告二建公司对被告欧帮顺拖欠的材料承包费承担连带支付责任。故原告请求法院判令：1.两被告向原告连带支付拖欠的材料承包费1309500元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告欧帮顺辩称：首先，原告提出要求依据47100平方米建筑材料配备进行结算是没有任何事实与合同及法律依据的，原告与被告欧帮顺于2019年1月29日就施工建筑面积使用的模板木方材料款项已结算清楚，且被告欧帮顺已全部支付该款项；其次，原告与被告欧帮顺均无营业执照及资质，双方不符合承揽工程及供应采购建筑材料的条件。被告二建公司辩称：首先我方与原告没有签订过合同，与原告不存在任何关系，原告要求我方承担责任没有任何法律依据；其次涉案债务属于原告与被告欧帮顺之间的债权债务关系，原告无权突破合同相对性向我方主张权利；最后对于原告与被告欧帮顺之间发生的纠纷我方不知情。经审理查明：工程名称为中国人民武装警察部队广东省消防总队经济适用房一期工程施工总承包的建筑面积为47100㎡，结构层数为地上10层地下2层；工程造价为13806.198097万元；开工日期为2018年3月14日，计划竣工日期为2020年2月12日；建设单位为中国人民武装警察部队广东省消防总队，土建施工单位为二建公司。2018年11月12日，原告（乙方）与被告欧帮顺（甲方）签订《模板材料承包合同》，约定经双方友好协商就甲方承建的项目所需的木板、木方材料供应事宜达成如下协议：工程名称为广东省××××总队经济适用房（一期）、工程地点为广州市天坤三路天健上城小区附近；承包内容为按设计图纸施工方案范围内所需的全部模板，木方、步步紧等材料的进退场运输及装车人工，以上所有材料所有权属乙方（不含工人床铺、搭棚、搭架、也不能动用乙方材料做柴火使用）；乙方负责模板材料的供应，木方用5×10㎝的新旧木方、模板用1.83×0.95米新旧模板，乙方按照甲方材料进场通知单在三日内供货到现场；甲方负责提供乙方材料堆放场地及乙方驻工地工人管理人员的住宿，但乙方管理人员必须遵守甲方工地有关管理规定；供模面积为按甲方施工需要，乙方提供负二层建筑面积不超过8500㎡材料配备，超出8500㎡材料，如需再添加，模板（50元/张）补给乙方，工程完成后，工地所有木方、模板归属乙方，由乙方收回；单价按建筑面积45元整一平米计算（本单价不含税）；付款方式为第一次支付，完成总建筑面积月1万平方米混凝土浇捣完成工程量的70%—80%进度款（2019年1月25日前所完成进度80%支付清给乙方），第二次支付，完成地下室混凝土浇捣完成后15日内拨付完成工程量的80%，其他按月进度量付工程款80%（上月申报，次月支付），封顶、模板全部拆除后30日内付至全款90%，余款在工程封顶后5个月内付清；具体开工工期为甲方书面通知为准，工期为8个月，如此期间没有封顶，甲方每延期一个月补给乙方3元作为补偿；乙方必须按合同保证供应的材料，满足施工现场使用，如乙方在甲方指定的日期内没有及时供货或没有能力正常供货，影响工程正常施工，甲方可自行购买材料，费用由乙方承担并在工程款中扣除，情况严重，甲方有权终止合同，模板周转时如出现爆皮、断裂等情况时乙方必须及时更换；如甲方不能按合同约定付款，甲方与乙方一起去广州二建公司确认乙方的合作关系，由广州二建公司所确认的材料款保证支付给乙方等。2019年3月5日，被告欧帮顺与案外人吴某签订了《工程退场协议》及其附件《建设工程结算单》《投入财产签认退场交接清算清单》《经济适用住房工程（自编A-1、B-1、B-2、C-1、D-1、D-2、D-3、E-1、F-1、J-1、H-1栋）欧帮顺班组结算清单》，其中《工程退场协议》约定双方就广东消防总队经济适用住房项目工程退场事宜达成协议，根据双方现场清点的项目、数量，欧帮顺已投入的所有在工程现场已使用和未使用的材料等五金材料、辅材、周转材等全部归吴某所有，欧帮顺施工的工程场地于2019年3月5日清场交还吴某进场施工，欧帮顺所完成的全部资料交割给吴某等；《建设工程结算单》显示承包人为吴某，施工方为欧帮顺，双方审核后确认最终价款为680万元；《投入财产签认退场交接清算清单》载明了模板、木方已使用及未使用的数量；《经济适用住房工程（自编A-1、B-1、B-2、C-1、D-1、D-2、D-3、E-1、F-1、J-1、H-1栋）欧帮顺班组结算清单》显示模板、木方主材合价为2119500元。原告主张上述欧帮顺处置给案外人吴某的模板、木方数量即为其提供给被告欧帮顺的模板和木方的总数量，其中一部分是其自有的旧木方、旧模板，一部分是其为项目分别向案外人卢炯通、深圳市和美顺商贸有限公司以及深圳市和美顺商贸有限公司（联胜木方）采购的新模板、新木方，并称对于旧木方、旧模板因是原告自有的且是将上述材料租给被告欧帮顺使用故并无签收材料，而新模板、新木方因是原告向案外人采购且是由案外人直接将模板和木方送至涉案工地，故对于该等材料均有签收确认。为此，原告提交了以下证据：1.其和蔡李盘与案外人卢炯通签订的《木方供货合同》《模板供货合同》、模板木方货款结算清单以及送货单，其中《木方供货合同》《模板供货合同》约定供方卢炯通供应建筑木方、模板给广东省消防总队经济适用房一期项目并按需方蔡李盘和原告的指令将货物送到广州二建工地，由蔡李盘和原告指定人员收货签字盖章等；模板木方货款结算清单载明了所供模板、木方的收货时间、数量等；送货单载明了所送模板及木方的数量、价格、规格、时间，且内容与模板木方货款结算清单的对应内容一致，送货单另记载了收货单位基本为“广州二建”、地址为“广州市消防总队经济适用房一期”，收货单位及经手人为“严锦松”“蔡某”等；2.深圳市和美顺商贸有限公司送货单一张，该送货单载明了所送模板、木方的数量、规格、价格，并显示购货单位、收货人为“蔡李盘”、收货地址为“广州天河（广东消防总队经适房一期）”等；3.送货单位及经手人为“蔡志雄”的送货单三张，该送货单载明了所送模板、木方的数量、价格，收货单位及经手人、收款人为“蔡某”“严锦松”。原告另提交了涉案项目施工照片以及项目封顶照片拟证明模板使用情况以及该项目已封顶；提交了与被告欧帮顺的聊天记录截图拟证明涉案项目的模板、木方的需求大；提交了卢炯通起诉原告一案所提交的起诉材料等拟证明原告为被告位于广东省××××总队经济适用房（一期）工程提供模板、木方现被供货方起诉；提交了费用明细拟证明被告欧帮顺向案外人吴某主张费用的依据。被告欧帮顺主张其与二建公司就工程施工进行过结算，结算时明确模板、木方材料产生的总面积为8994.79平方米，该面积所使用的模板是18000张、木方71000根，但上述材料与原告无关，被告亦另向其他人购买了模板与木方，且其已与原告结清了所有木方及模板的款项。就此，被告提交了《收据》一张，该《收据》载明原告于2019年1月29日收到被告欧帮顺交来的模板、木方材料款81万元。本案审理过程中，经原告何卫红、被告二建公司申请，本院准许证人蔡某、吴某出庭作证。其中蔡某称其是从2018年12月至2019年3月5日之间，原告让其在广州二建工地管理工人、负责签收材料运输，同时还有同样被原告聘请的严锦松一起负责材料运输和清理模板，且在这期间的模板、木方均系原告提供，且提供的数量已超过8500㎡，足以满足47100平方建筑面积的工程施工需求。其中对于新采购的模板、木方其与严锦松均有签收，对于旧模板、木方没有签收；其在工地期间，欧帮顺没有向其反映过模板木方不够的情况。吴某称结算单与原告无关，《退场协议》所涉及的模板和木方是由欧帮顺提供，但不清楚欧帮顺的模板与木方的来源。另查明，2018年5月14日，被告二建公司与案外人广州市强力建筑劳务有限公司（以下简称强力公司）签订《劳务施工承包合同（清包工）》约定发包方二建公司将工程“中国人民武装警察部队广东省消防总队经济适用房一期工程施工总承包”交给承包方强力公司以劳务承包方式承包，劳务分包工作期限自2018年1月12日至2019年12月13日等；2018年4月8日，吴某作为“吴某作业队”与强力公司签订了《建筑工程劳务合作协议书》，约定强力公司将广东省××××总队经济适用住房项目劳务施工部分工程项目交由吴某作业队进行劳务承包，劳务作业内容包括模板工程等，吴某要求按照工程的进度、质量要求自行配置足够的、专业化的施工经验丰富的、服从管理的、高素质的相关工作人员等。本院认为，原告何卫红与被告欧帮顺签订的《模板材料承包合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。关于被告欧帮顺辩称因其与原告均无营业执照及相应资质问题而导致涉案《模板材料承包合同》无效的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告称被告欧帮顺处置给案外人吴某的模板、木方即为其向被告欧帮顺提供的模板、木方的数量的主张能否成立问题。本案中，原告称其对于涉案模板以及木方的提供是分为向案外人采购的新模板、木方和其自有的旧模板木方，对于新模板、木方因是由案外人运送故有签收记录，对于旧模板、木方因是其自有且涉案工程项目结束后所有模板和木方的所有权仍为其所有故没有签收记录。原告对其所称的新模板、木方的送货提交了供货合同、结算清单、送货单，其中供货合同、结算清单与部分送货单能够相互印证，且供货合同、结算清单所涉及的项目工程等内容以及所有送货单所记载的收货地址、收货单位基本上均指向涉案工程项目，结合证人蔡某的证人证言，在被告未提交相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信，并确认原告将上述送货单上所记载的模板及木方数量供应给涉案工程项目。关于原告所称剩余的模板、木方为其自有故没有签收记录的说法。首先被告欧帮顺与案外人吴某签订的涉案工程《投入财产签认退场交接清算清单》中所记载的模板、木方数量即为被告欧帮顺提供的数量；其次涉案《模板材料承包合同》明确约定涉案工程设计图纸施工范围内所需的全部模板、木方等均由原告承包且在涉案工程结束后所有的模板、木方的所有权均归原告；再次被告欧帮顺未提交证据证明其有向原告就合同的履行问题提出异议亦未合理说明上述模板及木方的来源也未举证证明其模板和木方系向他人采购，结合证人蔡某所作的其受原告聘请在涉案工程地负责收取材料等的证言以及蔡某有在新模板、木方送货单上签字，关于原告所称剩余的模板及木方其有提供但因剩余的模板和木方为其自有且在涉案工程结束后所有模板和木方的所有权仍为其所有的前提下，对于其自有旧模板、木方未有签收的说法符合常理，本院予以采信。因此原告关于其向欧帮顺提供模板、木方的数量即为被告欧帮顺处置给案外人吴某的模板、木方数量的主张本院予以支持。如上所述，被告欧帮顺处置给案外人的模板、木方系原告提供。被告欧帮顺确认上述模板、木方所产生的总面积为8994.79平方米，已超出涉案《模板材料承包合同》所约定的原告须向被告欧帮顺提供不超过8500㎡的材料配备，故在被告欧帮顺未举证证明其有就原告合同义务的履行提出异议的情况下，本院确认原告已依约履行了涉案《模板材料承包合同》约定的义务，其有权要求被告欧帮顺依约支付相应的材料承包费。涉案《模板材料承包合同》明确约定材料承包费按建筑面积45元一平米计算，涉案工程的建筑面积为47100平方米，故被告欧帮顺应向原告支付的款项共计2119500元，因被告欧帮顺已支付款项81万元，剩余款项1309500元尚未支付。因此原告要求被告欧帮顺支付材料承包费1309500元有理，本院予以支持。关于被告欧帮顺要求以8500平方米来计算材料承包费的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告二建公司对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告欧帮顺自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卫红支付材料费1309500元；二、驳回原告何卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16590元，由被告欧帮顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  石塞寒人民陪审员  陈文霖二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邱莉晶