广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终32号 上诉人（原审原告）聂海云，男，1967年12月5日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县卫生健康局，住所地：藤县藤州镇藤州大道7号。 法定代表人麦永传，局长。 委托代理人黄文行，藤县卫生健康局干部。 委托代理人莫芝清，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人黄婉珊，藤县司法局干部。 委托代理人黎钊，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人聂海云因卫生行政处罚及行政复议一案，不服藤县人民法院（2019）桂0422行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月21日,被告藤县卫生健康局卫生监督员在卫生监督检查时发现原告聂海云在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，从2018年6月起至2019年3月21日，擅自在藤县县城防洪堤浔江路段商铺F24号隔壁招牌为“康缘风湿病按摩康复中心”店铺内从事医师执业活动（针灸治疗），于同日对原告聂海云进行立案查处,对该店铺进行现场检查,提取该店铺的“记录本”,对该店铺里面的一次性无菌针灸针1盒为500支共2盒、盐酸肾上腺素注射液5支、盐酸利多卡因注射液4支进行了证据先行登记保存，并向原告聂海云送达《卫生监督意见书》,责令原告聂海云立即停止开展诊疗活动。2019年5月10日,被告藤县卫生健康局告知了原告聂海云作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知原告聂海云有要求举行听证的权利。2019年5月13日,原告聂海云提出听证申请，2019年5月27日,被告藤县卫生健康局就该案举行了听证会，原告聂海云及其委托代理人李伟国参加了听证会。2019年6月18日，被告藤县卫生健康局作出藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认为原告的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据该法第三十九条的规定，决定对原告作出没收违法所得90元，没收药品器械并罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000元）的行政处罚，同时责令聂海云立即改正违法行为。原告聂海云不服，向被告藤县人民政府（以下简称藤县政府）申请行政复议，请求被告藤县政府撤销被告藤县卫生健康局作出的处罚决定。被告藤县政府受理后，向原告送达《行政复议受理通知书》，并向被告藤县卫生健康局送达《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，要求被告藤县卫生健康局在规定期限内提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他材料。被告藤县卫生健康局在规定期限内提供了据以作出行政行为的材料和证据。被告藤县政府审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年11月5日作出藤政复决字〔2019〕7号《藤县人民政府行政复议决定书》，认为被告藤县卫生健康局作出的藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告仍不服，向该院提起诉讼。另查明,原告聂海云在藤县县城防洪提浔江路段商铺F24号隔壁招牌为“康缘风湿病按摩康复中心”店铺从事医师执业活动（针灸治疗）期间未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，被告藤县卫生健康局具有本案行政执法主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告藤县政府有权作出行政复议的职权。本案原告聂海云在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自从事医师执业活动（针灸治疗），其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，被告藤县卫生健康局据此认定原告非医师从事医师执业活动证据确实充分。该被告根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对原告处以没收违法所得90元，没收药品器械并罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000元）的行政处罚适用法律正确，并无不妥。被告藤县卫生健康局立案后，依法进行调查取证，询问了当事人，对现场进行了检查，在作出处罚决定之前向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利，并举行了听证会，该被告作出的行政处罚决定行政程序合法。综上所述，被告藤县卫生健康局作出的藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》认定原告非医师从事医师执业活动的事实证据确凿充分，对该行为的处罚适用法律正确，行政程序合法。被告藤县政府作出的藤政复决字〔2019〕7号《藤县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、行政程序合法。两被告要求驳回原告的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告提出撤销两被告作出的行政决定等诉讼请求缺乏理据，该院不予支持。对原告提出判决藤县卫生健康局返还扣押的针炙针等物品的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决：驳回原告聂海云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人聂海云不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人藤县卫生健康局作出的行政处罚没有事实根据。上诉人没有在康缘风湿病按摩康复中心为他人做过针炙，两被上诉人及一审法院据此作出的行政处罚、复议决定和一审判决是错误的。二、藤县卫生健康局作出的行政处罚以莫须有的罪名封上诉人门店，发布公告公开取缔上诉人的康缘风湿病按摩康复中心，不准上诉人开设门店营业，是超越职权，滥用公权力。三、藤县卫生健康局作出《卫生监督意见书》，不准上诉人开设的康缘风湿病按摩康复中心营业，致使上诉人门店被迫关门八个多月，直到2019年11月23日才更换招牌重新开业。但其既没有把相关行政处罚文书送达上诉人，更没有告知上诉人享有的基本权利，剥夺了上诉人的诉权等基本权利。藤县卫生健康局在一审庭审时称取缔公告和《卫生监督意见书》不是行政处罚，上诉人门店损失与其无关。一审法院称为了避免讼累，可以一并提出并审理，却在一审判决中对此不评判，实质上支持藤县卫生健康局的违法行为。四、藤县卫生健康局先发公告公开取缔上诉人的康缘风湿病按摩康复中心，再发《卫生监督意见书》不准康缘风湿病按摩康复中心营业，最后作出巨额罚款的行政处罚决定，撇开对上诉人伤害最重的取缔公告,于情于理于法均不合。综上所述，上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判藤县卫生健康局对上诉人的行政行为违法，改判藤县卫生健康局赔偿上诉人各项损失人民币18400元整。 被上诉人藤县卫生健康局辩称，藤县卫生健康局对上诉人的藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人藤县政府辩称，藤县卫生健康局作出的藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》和藤县政府作出的藤政复决字〔2019〕7号《藤县人民政府行政复议决定书》查明的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。上诉人提出的事实和理由都不能成立,请法院驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人聂海云、被上诉人藤县卫生健康局、藤县政府均未向本院提交新证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”，本案中，上诉人聂海云在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下擅自从事医师执业活动（针灸治疗），其行为违反了上述规定。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人藤县卫生健康局根据该规定，对上诉人的行医活动进行取缔并作出藤卫医罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，并无不妥。藤县政府对藤县卫生健康局作出的该处罚决定予以维持亦是正确的。上诉人请求撤销藤县卫生健康局作出的行政处罚及藤县政府作出的复议决定，依据不足，本院不予支持。《卫生监督意见书》属《行政处罚决定书》作出前的过程性行为，对上诉人权利义务产生影响的是《行政处罚决定书》，《卫生监督意见书》不可诉。被上诉人作出的处罚正确，不存在侵犯上诉人合法权益的情况，上诉人请求被上诉人赔偿无法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂海云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。