广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21379号原告：谢兆辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************118。被告：冯嘉海，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村塱沙南星村二队西区***，公民身份号码440************775。被告：陈许，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇塱沙南星村二队西区***，公民身份号码440************360。原告谢兆辉诉被告冯嘉海、陈许民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告谢兆辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告冯嘉海向原告归还借款本金42万元及利息（利息以42万元为本金从2016年10月23日起按年利率17.4%计至还清之日止）；2.被告陈许对冯嘉海的借款42万元本息承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告因生意周转需要向原告借款2万元，因金额不大，故双方无约定利息。由于原告在外地出差也无立下借据。2016年7月22日，原告通过银行转账的方式向被告冯嘉海支付了2万元，并标注转账附言为借款，确认借款的事实。事后，被告因急需用钱为理由多次向原告借款，原告向被告多次转账，合计转账共396230元。2016年7月至10月期间又以现金出借了23000元给被告。2016年10月底，被告向原告出具借款借据，确认尚欠原告借款本金42万元。现借款已相隔多年，经原告催促，被告拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），被告冯嘉海身份证（照片打印件1份），被告陈许广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.落款时间2016年8月30日的借条（照片打印件1份），用以证明被告确认向原告借款42万元，借条上的时间是补写的，并不是2016年8月30日。3.落款时间2016年11月5日的借条（原件1份），用以证明被告冯嘉海确认原告向霍映梅转账的10万元，属于被告冯嘉海向原告的借款。4.落款时间2016年10月22日的借条（原件1份），用以证明经双方对账，确认截止至2016年10月22日被告尚欠原告借款本金42万元。5.中国农业银行网上银行电子回单（打印件12页），中国工商银行电子回单（打印件2页），原告尾号2704中国工商银行交易明细（原件1份），原告尾号4514中国农业银行交易明细（原件1份），用以证明原告出借款项给被告冯嘉海的情况。6.微信聊天记录截图（照片打印件1份），用以证明原告向被告追讨借款42万元的情况。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1-6，基本上能印证原告的主张，其中原告举证2-6有原件或者原始载体进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年7月27日原告通过银行向冯嘉海转账39800元；2016年8月30日原告通过银行向冯嘉海转账5万元；2016年8月31日原告通过银行向冯嘉海转账49500元；2016年9月2日原告通过银行向冯嘉海转账7500元；2016年9月5日原告通过银行向冯嘉海转账18500元；2016年9月7日原告通过银行向冯嘉海转账31000元；2016年9月9日原告通过银行向冯嘉海转账9930元；2016年9月13日原告通过银行向冯嘉海转账2万元；2016年9月14日原告通过银行向冯嘉海转账4万元；2016年9月18日原告通过银行向冯嘉海转账15000元；2016年10月16日原告通过银行向冯嘉海指定的收款人霍映梅转账10万元。2016年10月22日，冯嘉海与原告签订一张《借条》，约定：冯嘉海今借到原告42万元，计划分36期支付，结清本金；计划每月还款金额11700元。2016年10月24日，原告另外又向冯嘉海转账15000元。另查1，2017年9月26日，陈许曾因离婚纠纷向本院起诉冯嘉海，案号（2017）粤0605民初4939号。另查2，2018年9月15日，原告向冯嘉海发送微信“有无几万蚊还翻比我42万元一毛都未还啊，现在日日住院花费好多压力好大”，被告回复“毛毛无条啊，家阵味够钱周转啊”。另查3，冯嘉海向原告出具一张落款时间为2016年8月30日的《借条》，确认向原告借款42万元，并约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息。冯嘉海向原告出具一张落款时间为2016年11月5日的《借条》，确认向原告借款10万元，并约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息。诉讼中，原告陈述：原告与冯嘉海双方之间微信都互有转账，被告冯嘉海转款比原告的转款多3000元左右。这多出的部分是被告冯嘉海给2016年10月22日之前的借款利息，所以原告现在请求从2016年10月23日起开始计算利息，2016年10月22日之前的利息原告都放弃了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告冯嘉海相互转账后，冯嘉海与原告签订《借条》由被告确认尚欠原告借款本金42万元，并承诺分期归还，事实清楚，有《借条》为证，本院予以采信。原告与冯嘉海之间的借款合同关系成立并生效。原告认为冯嘉海未归还过任何款项，而冯嘉海经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，结合冯嘉海直到2018年9月15日与原告的微信通话中也没有对尚欠42万元提出异议，故本院采信原告所称，确认冯嘉海在出具2016年10月22日的《借条》后没有归还任何款项给原告，故冯嘉海应当归还尚欠的借款本金42万元给原告。由于双方在其他《借条》中约定利息银行同期贷款利率的四倍计算利息，故双方之间的借贷属于有息借贷。冯嘉海没有按期支付利息，也没有按《借条》约定分期归还借款本金，已构成违约。原告除请求冯嘉海归还借款本金42万元外，另主张从2016年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算利息,符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于陈许的责任承担问题。虽然冯嘉海向原告借款发生在冯嘉海与陈许夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于冯嘉海与陈许夫妻共同生活或者共同经营，或者陈许知悉冯嘉海向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定冯嘉海所欠原告的借款属于冯嘉海与陈许夫妻共同债务，原告请求陈许需对上述冯嘉海借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯嘉海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢兆辉归还借款本金420000元，并应当向原告支付从2016年10月23日至实际清偿日止以本金420000元按年利率17.4%计算的利息；二、驳回原告谢兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10027.6元（原告已预交10027.6元），由被告冯嘉海负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  朱海帆人民陪审员  周伟源二〇二〇年四月二十五日书 记 员  陈淑仪