安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初79号 原告:汪海朝，男，1970年11月20日，安徽省肥东县。 被告:合肥市公安局包河分局滨湖派出所，住所地合肥市包河区天山路与洞庭湖路交口。 负责人:鲍大杰，所长。 出庭应诉负责人:季军，合肥市公安局包河分局滨湖派出所副所长。 委托诉讼代理人：倪健，民警。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大118号。 法定代表人:李强，局长。 出庭负责人:李志峰，党委委员，副局长。 委托诉讼代理人:王捍东，民警，公职律师； 委托诉讼代理人:张屾，民警。 原告汪海朝诉被告合肥市公安局包河分局滨湖派出所（下称滨湖派出所）被告合肥市公安局包河分局（下称包河公安分局）治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年4月21日立案后，并于同年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告汪海朝，被告包河公安分局滨湖派出所出庭应诉负责人季军、委托诉讼代理人倪健，被告包河公安分局出庭应诉负责人李志峰、委托诉讼代理人王捍东、张屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月19日，被告包河公安分局滨湖派出所作出合公包（滨）行罚决字（2020）10142号行政处罚决定书，查明2019年11月28日22时许，在合肥市××区滨湖××路与××大道交口，乘客杜建威与司机汪海朝因行车问题发生口角后，杜建威殴打汪海朝。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予杜建威予以罚款三百元的行政处罚。 汪海朝不服上述处罚决定，于2020年3月16日向合肥市包河公安分局提出行政复议。2020年4月7日合肥市包河公安分局作出合包公复决字[2020]10002号《行政复议决定书》，决定维持包河公安分局滨湖派出所作出合公包（滨）行罚决字（2020）10142号行政处罚决定书。 原告汪海朝起诉称：1、2019年11月28日23时许，原告驾驶网约车承载杜建威、李德柱、任传龙三人前往滨湖，当车子行驶至长沙路××××大道交口时，因行车路线问题与杜建威发生口角，杜建威在车内后座向原告头部打了一拳。而非合包公复决字（2020）10002号《行政复议决定书》上所说的“杜建威在车内后座拿了一个空矿泉水瓶敲了原告头部”。2、2019年11月28日23时许，原告报警时，施暴者杜建威已离开现场，只有乘客李德柱和原告一同前往滨湖派出所接受调查处理，直至2020年1月19日杜建威才被传唤至派出所，杜建威的陈述与事实存在一定差距不足为信。不能成为“行政复议”的依据。3、当事人杜建威无故殴打他人，故意伤害他人身体，并对原告进行威胁和恐吓，致使原告内心恐惧、噩梦连连，身心受到极大的伤害，长期处于惊恐之中。况且杜建威的陈述避重就轻，推卸责任，陈述时原告并不在现场，被告听信其一面之词，据此认定殴打他人情节较轻。事实上是当车子行至长沙路××××大道交口时，因行车路线问题与杜建威发生口角，杜建威在车内后座向原告头部打了一拳，紧接着杜建威下车准备和原告动手，后被同行的李德柱和任传龙拉住，规劝后离开现场，随后原告报警。接警后滨湖派出所值班民警桑亚南到达现场，后乘客李德柱和原告前往派出所协助调查处理。4、原告对合公包（滨）行罚决字（2020）10142号的处罚决定书认为处理不公，没有签字。综上所述，原告认为被告作出的对原告的合包公复决字（2020）10002号《行政复议决定书》在认定事实上存在严重的错误或缺失，因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告一个合理的说法。 原告汪海朝向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份； 2、合公包（滨）行罚决字（2020）10142号行政处罚决定书、合肥市包河公安分局作出合包公复决字[2020]10002号《行政复议决定书》，拟证明被告对杜建威处以行政罚款300元及原告复议的事实。 被告包河公安分局滨湖派出所答辩称，一、汪海朝被殴打一案事实清楚、证据确实充分。2019年11月28日22时许，在合肥市包河区××与××路交口，杜建威、李德柱、任传龙三人搭乘报警人汪海朝的私家车前往滨湖。23时许，车子行驶至长沙路××××大道交口附近，杜建威与汪海朝因行车路线问题发生口角，杜建威在车内后座拿了个空矿泉水瓶敲了汪海朝的头部。双方下车准备再次动手，被同行的李德柱、任传龙拉住。以上事实有杜建威的陈述、李德柱的陈述、任传龙的陈述、汪海朝的陈述、辨认笔录等证据证实。二、本所对杜建威处行政罚款三百元，适用法律正确。2020年1月19日，本所在查清事实、证据确凿的基础上，依法认定杜建威殴打他人的违法事实成立，但情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜建威作出了罚款三百元的处罚，适用法律正确。三、本所对杜建威处行政罚款三百元，行政处罚程序合法。本所在调查汪海朝被殴打案时，民警何宽、张楠于2020年1月19日9时传唤违法嫌疑人杜建威至滨湖派出所接受处理。民警根据调查的相关证据，认定杜建威的行为构成殴打他人，2020年1月19日，滨湖派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，将拟作出处罚的事实、理由、法律依据、处罚的种类、幅度对杜建威作了行政处罚前告知，杜建威确认后并在告知笔录上签字。因杜建威涉嫌打他人，2020年1月19日，滨湖派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对违法人杜建威作出了罚款三百元的处罚。1、本所对杜建威罚款三百元量罚适当，杜建威拿空矿泉水瓶对汪海朝头部进行敲打，受害人汪海朝头部并未发现外伤，后其去医院检查，未发现其头部有明显外伤，头部ＣＴ平扫也未发现明显异常，杜建威的行为构成殴打他人，但情节较轻；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，殴打他人情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款，因此，对杜建威罚款三百元量罚适当。2、关于罚款的执行。处罚决定书送达杜建威后，杜建威现场缴纳三百元罚款，罚款回单已附卷。3、关于处罚决定书的送达。处罚决定书当场送达被处罚人杜建威，并告知被处罚人进行行政复议和行政诉讼的权利和途径。民警于处罚当天在滨湖派出所将处罚决定书复印件送达受害人汪海朝，并告知其如不服处罚决定，可以进行行政复议和行政诉讼并当面告知行政复议和行政诉讼的途径以及可以就医药费等经济问题向人民法院提起民事诉讼，要求被处罚人赔偿损失。汪海朝当场在行政处罚决定书上签字。四、关于原告的第二项、第三项诉讼请求。对于汪海朝被殴打案，本所已经履行了法律赋予的职责，在规定的办案期限内，依法作出行政处罚，合理合法。本所严格公正依法履职，无任何过错，不存在承担原告所称的精神损失赔偿的说法。综上所述，汪海朝被殴打案，事实清楚，证据确凿，适用法正确，程序合法，量罚适当，恳请包河区人民法院依法维持本所作行政处罚决定，驳回汪海朝的诉讼请求。 被告滨湖派出所向本院提交以下证据： 证据一、杜建威的询问笔录，证据二、李德柱的询问笔录，证据三、任传龙的询问笔录，证据四、汪海潮的询问笔录，证据五、辨认笔录，证据六、接受证据清单/病历资料，证明杜建威有殴打他人的行为； 证据七、杜建威人口信息登记表、查询查明，证明杜建威达到法定责任年龄； 证据八、杜建威到案经过，证明杜建威到案方式； 证据九、受案登记表，证据十、受案回执，证据十一、行政传唤、行政处罚审批表，证据十二、行政案件权利义务告知书，证据十三、传唤证，证据十四、杜建威的行政处罚告知笔录，证据十五、杜建威的行政处罚决定书，证据十六、罚款缴纳回执，证明处罚杜建威程序合法； 证据十七、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明处罚杜建威使用法律依据正确。 被告包河公安分局答辩称，原告汪海潮不服滨湖派出所于2020年1月19日对杜建威作出的行政处罚决定，于2020年3月16日向本局申请行政复议，当日，本局予以依法受理。3月19日，本局向滨湖派出所送达行政复议答复通知书，当日，滨湖派出所向本局提交了行政复议答复及当初作出行政处罚的证据。本局经审理查明，2019年11月28日晚上23时许，杜建威、李德柱、任传龙三人乘坐汪海朝的私家车从宁国路与太湖路交口出发前往滨湖，车子行驶至长沙路××××大道交口附近，杜建威与汪海朝因行车路线问题发生口角后，杜建威在车内后座拿了一个空矿泉水瓶敲了汪海朝头部，后双方下车准备动手，被同行的李德柱、任传龙拉住，随后杜建威被李德柱、任传龙劝离现场。滨湖派出所接到报警后受案并开展调查取证工作，经调查，滨湖派出所认为杜建威的行为构成殴打他人。2020年1月19日，在告知杜建威拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，滨湖派出所作出合公包（滨）行罚決字7202010142号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜建威处以罚款三百元的行政处罚。以上事实有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、违法行为人的陈述和申辩等证据证实。根据审理查明的事实，本局认定，杜建威的行为构成殴打他人，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行处罚。滨湖派出所经过受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜建威作出三百元罚款的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。汪海潮的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。2020年4月7日，本局作出合包公复决字（2020）10002号行政复议决定书，决定维持滨湖派出所作出的合公包（滨）行罚決字（2020）10142号行政处罚决定。2020年4月9日，本局将行政复议决定书直接送达汪海潮，当日，本局将行政复议决定书直接送达滨湖派出所.本局认为，本局在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，并依法作出合公包复決字（2020）10002号行政复议决定，无不当之处。本局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。汪海潮的诉讼请求没有事实与法律依据，不应予以支持。请求贵院依法驳回汪海潮的诉讼请求。 被告包河公安分局提交了以下证据： 证据一、汪海潮行政复议申请书，证明证据对象和目的； 证据二、行政复议提交答复通知书，证明复议程序合法； 证据三、滨湖所行政复议答复书，证明复议程序合法； 证据四、行政复议决定书，证明复议程序合法； 证据五、行政复议决定书及送达回证，证明复议程序合法。 本院对证据综合认证如下：对原告提交的证据1、原告身份证复印件一份；2、合公包（滨）行罚决字（2020）10142号行政处罚决定书、合肥市包河公安分局作出合包公复决字[2020]10002号《行政复议决定书》及被告滨湖派出所、被告包河公安分局提交的证据，上述证据能够相互印证，能够反映相关事实，符合有效证据条件，予以认定。 经审理查明，2019年11月28日晚上23时许，杜建威、李德柱、任传龙三人乘坐汪海朝的私家车自合肥市宁国路与太湖路交口前往滨湖新区，当车辆行驶至长沙路××××大道交口附近，杜建威与汪海朝因行车路线问题发生争执，杜建威在车内后座用空矿泉水瓶击打汪海朝头部，后双方下车准备再次殴打时，被同行的李德柱、任传龙拉住并劝离现场。汪海朝向公安机关报警，滨湖派出所接到报警后受案并开展调查取证工作，经调查滨湖派出所认为杜建威的行为构成殴打他人。2020年1月19日滨湖派出所作出合公包（滨）行罚決字7202010142号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜建威处以罚款三百元的行政处罚。 原告汪海朝收到合公包（滨）行罚決字7202010142号行政处罚决定，于2020年3月16日向被告包河公安分局申请行政复议，被告包河公安分局经复议审查后认为，杜建威的行为构成殴打他人，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行处罚。滨湖派出所经过受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜建威作出三百元罚款的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。汪海潮的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。2020年4月7日，被告包河公安分局作出合包公复决字（2020）10002号行政复议决定书，决定维持滨湖派出所作出的合公包（滨）行罚決字（2020）10142号行政处罚决定。 原告汪海朝不服合公包（滨）行罚決字7202010142号行政处罚决定书及合包公复决字（2020）10002号行政复议决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故被告包河公安分局滨湖派出所对涉案行政处罚具有管辖权，其主体适格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，杜建威与汪海朝因行车路线问题发生争执，本应通过友好协商的方式处理解决，但杜建威在处理争议时，不能冷静对待，故意殴打汪海朝，杜建威对该违法行为应当承担相应法律后果。被告滨湖派出所经过受案、调查、收集证据，在查明杜建威殴打他人的违法事实的基础上作出行政处罚决定，并无不当。被告包河公安分局在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。原告主张被告认定事实不正确，要求撤销涉案行政处罚，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪海朝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪海朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄亚玲 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>〉若干问题的解释》 第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。