北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初66号原告黄樟宝，男，1949年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何丽华（兼原告黄樟宝的委托代理人），女，1970年3月10日，汉族，住浙江省义乌市。二原告之共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告黄樟宝、何丽华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开法函〔2019〕257号住房城乡建设部信息公开答复书（以下简称被诉答复书）以及建复决字〔2019〕204号住房和城乡建设部行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告住建部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告黄樟宝、何丽华及其委托代理人邬宏威，被告住建部的委托代理人袁媛、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月16日，被告针对原告提出的信息公开申请作出被诉答复书，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条之规定，经检索，原告申请的政府信息不存在，被告无法提供。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告经审查认为，被诉答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，于2019年10月12日作出被诉复议决定，维持了被诉答复书。原告黄樟宝、何丽华诉称：原告于2019年6月14日向被告提出政府信息公开申请，申请公开国家住房和城乡建设部权利清单、责任清单，被告答复原告申请的政府信息不存在。如果该信息不存在，那么原告于2019年5月30日向被告提出履责申请，被告没有作出任何回复，直接将原告的申请材料退回，于法无据，且被告的答复与国务院的要求相违背。原告不服被诉答复书，向被告提起行政复议。被告没有查清事实，直接维持被诉答复书违法。综上，请求法院判决撤销被诉答复书，责令被告对原告的申请重新作出答复，撤销被诉复议决定，本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表、邮寄签收回单，证明被告收到原告政府信息公开申请书的事实；2.被诉答复书，证明被告收到原告的政府信息公开申请书后不依法履职，作出了无法律依据和事实依据的答复；3.行政复议申请书、邮寄签收回单，证明原告向被告提起行政复议申请及被诉答复违法的事实；4.行政复议延期审理通知书（建复延字〔2019〕204号），证明被告有本案信息，如果没有，就没有必要延长审理期限；5.被诉复议决定，证明被告未查明事实，违反行政复议法的规定，未履行法定职责。被告住建部辩称：被告作出的被诉答复书及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.政府信息公开申请材料及邮寄信封，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；2.信息公开申请答复意见，证明相关业务司局就该信息公开申请作出答复意见；3.被诉答复书，证明被告依法作出信息公开答复；4.被诉答复书邮寄信封及查询单，证明被告依法送达了被诉答复书；5.行政复议申请材料及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请；6.行政复议提出答复通知书（建复答字〔2019〕204号，以下简称204号答复通知书），证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；7.行政复议答复意见，证明行政复议被申请人依法向被告作出了行政复议答复；8.行政复议延期审理通知书（建复延字〔2019〕204号，以下简称204号延期审理通知书），证明被告依法作出了延期审理通知书；9.延期审理通知书邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了延期审理通知书；10.被诉复议决定邮寄信封及查询单，证明被告依法送达了被诉复议决定。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对原告提交的证据2-5的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据2、6、7的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据3、8、9的真实性认可，合法性不认可；对证据10的真实性认可，合法性和证明目的不认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据2、5及被告提交的证据3系本案被诉行为，不作为认定该行为合法性的证据使用。原告提交的其他证据以及被告提交的其他证据与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告答复情况以及原告提出行政复议申请的内容、被告处理情况等事实，本院均予以采信。经审理查明：2019年6月14日，原告向被告邮寄提交了信息公开申请书，申请公开“国家住房和城乡建设部权利清单、责任清单”。上述邮单的收件人为被告部长，被告信息公开部门于2019年6月20日收到上述申请。后，被告法规司向其信息公开部门回复“没有申请人申请公开的信息，该信息不存在”。被告于同年7月16日作出被诉答复书，并于同日邮寄给原告。原告于同月20日收到被诉答复书，于同年7月27日向被告提出行政复议申请，请求撤销被诉答复书，责令被告对其申请重新答复。被告行政复议机关于2019年8月1日受理该申请，并于同月2日作出204号答复通知书，要求作出被诉答复书的部门提出书面答复，并提交作出该行为的证据、依据和其他有关材料。同月9日，被告收到作出被诉答复书的部门提交的书面答复及证据。2019年9月26日，被告作出204号延期审理通知书，告知原告行政复议决定延期30日作出。同年10月12日，被告作出被诉复议决定，并于同月15日邮寄给原告。同月21日，原告收到被诉复议决定。原告不服被诉答复书及被诉复议决定，于2019年10月28日误向昆明铁路运输中级法院邮寄了起诉状，后于同年11月向本院提起行政诉讼。本院认为：根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请被告公开其制作的权利清单、责任清单。被告针对原告提出的该项申请，在其相关业务部门进行了检索，未查找到原告申请公开的信息。被告将查询结果告知原告，已经履行法定告知和说明理由义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。被诉复议决定的认定事实、适用法律与被诉告知书一致，复议决定的结论亦无不当。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序符合行政复议法的规定。综上，原告的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄樟宝、何丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄樟宝、何丽华负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年五月二十五日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃