广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2154号原告：中山市五桂山碧泉农庄，住所地广东省中山市五桂山桂南蔬果场，统一社会信用代码914***********963L。主要负责人：方俊豪。委托代理人：蔡曦林、何杨平，广东百昌律师事务所律师。被告：中山市人民政府五桂山办事处，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********270J。法定负责人：余振孝，主任。委托代理人：赵继明、陈青莉，广东保信律师事务所律师、实习律师。原告中山市五桂山碧泉农庄（以下简称碧泉农庄）不服被告中山市人民政府五桂山办事处（以下简称五桂山办事处）政府行政强制，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告五桂山办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告碧泉农庄的主要负责人方俊豪及委托代理何杨平，被告五桂山办事处的副职负责人邓志宁及委托代理人赵继明、陈青莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧泉农庄诉称，2019年8月13日23时30分，被告五桂山办事处在会议中确认碧泉农庄位于中山市五桂山桂南蔬果场的建筑物为违章建筑，要求20个小时内拆除。其在会议中表示若其建筑物被认定为违章建筑，其愿意配合工作，但要求五桂山办事处给予时间搬走建筑物内的物品，五桂山办事处立即予以拒绝。次日上午8时30分，五桂山办事处在没有向其出示实施行政行为合法的相关文件及没有通知或与其达成协议的情况下，组织约150人的队伍及5台大型挖机，对其位于上述位置的建筑物及附属设施进行强制拆除，给其造成了重大的经济损失。事后，其多次要求五桂山办事处赔偿，但五桂山办事处均不予理睬。为此，其诉至法院，请求判令：1.确认五桂山办事处于2019年8月14日强制拆除碧泉农庄位于中山市五桂山桂南蔬果场的建筑物及附属设施的行政行为违法；2.本案诉讼费由五桂山办事处承担。被告五桂山办事处辩称，1.原告碧泉农庄的主体资格不适格。经查，发现五桂山南马溪小组地段处面积约1000平方米（折合1.5亩）的土地实施搭建砖墙棚的行为。2019年8月13日，中山市自然资源局向廖少梅出具责令停止违法行为通知书（编号000183）、责令改正违法行为通知书（编号0001023）及接受调查通知书（编号000962）。廖少梅现场拒签上述文件，其在见证人的见证下将上述文件张贴在违法用地现场显眼位置，并邀请了属地的桂南村委会的两名知情人员协助调查。因此，本案行政行为的相对人是廖少梅，不是碧泉农庄，应驳回碧泉农庄的起诉。2.廖少梅搭建砖墙棚的行为违法，中山市自然资源局认定事实清楚，适用法律正确。五桂山桂南马溪小组地段的土地地貌为荒地，廖少梅在此搭建砖墙棚违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。3.该搭建的建筑应予拆除。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，廖少梅搭建砖墙棚的行为违法，依法应予拆除，恢复原状。经审理查明，碧泉农庄于2011年11月16日登记成立，是个人独资企业，登记的住所地是中山市五桂山桂南蔬果场，2018年4月16日将投资人由黄锦英变更登记为方俊豪。目前，碧泉农庄登记的经营状态是在营企业。2019年8月13日，中山市自然资源局对廖少梅作出编号为000183的责令停止违法行为通知书、编号为0001023的责令改正违法行为通知书以及编号为0000962的接受调查通知书，认为廖少梅擅自在中山市******马溪小组地段处面积约1000平方米的土地上搭建砖墙棚，遂责令廖少梅立即停止违法行为，并于收到通知书之日起7日内予以改正，自行拆除上述建筑物、消除影响、恢复土地原貌，且前往该局的五桂山分局接受调查。因廖少梅拒绝签收上述文件，中山市自然资源局在见证人的见证下，将上述文书张贴在碧泉农庄的外墙上。同时，中山市自然资源局就上述违法用地行为向中山市******股份合作经济联合社的工作人员进行调查询问。2019年8月14日，五桂山办事处组织多个部门的工作人员对碧泉农庄位于中山市五桂山桂南蔬果场的经营场所（包括建筑物和附属设施）进行拆除。碧泉农庄不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，原、被告双方均确认涉案被拆除的建筑物和附属设施就是碧泉农庄在中山市五桂山桂南蔬果场的经营场所。碧泉农庄一方陈述，涉案土地的权属人是中山市******股份合作经济联合社；廖少梅是碧泉农庄的股东之一；拆除当天，碧泉农庄有相关人员在场；对于被五桂山办事处在拆除前搬出的物品，其没有时间进行清点；对于已被搬出来的物品，碧泉农庄只搬走了空调，其他物品比如碗筷、不锈钢架、柜子等留在原地，还有很多小的物品被掩埋；五桂山办事处将物品搬到农庄的空地上，碗筷都被损坏了，无法再次使用。五桂山办事处则陈述，碧泉农庄已将搬出来的物品搬运走，根据其提交的照片反映，搬出来的物品并没有被损坏；拆除以后，建筑垃圾由五桂山办事处清理完毕，并由五桂山办事处将土地恢复原状。再查明，在庭审过程中，本院责令碧泉农庄于庭后5天内提交证据材料，以证明涉案房地产的使用和建设是依法经过职能部门的许可或审批，逾期提交的，将视为没有证据。碧泉农庄至今未提交这些证据材料。本院认为，本案系政府行政强制纠纷。首先，关于原、被告是否是适格诉讼主体的问题。第一，碧泉农庄是个人独资企业，企业登记的住所地是中山市五桂山桂南蔬果场，目前未被注销或吊销登记，结合碧泉农庄和五桂山办事处在庭审中确认涉案被拆除的建筑物和附属设施就是碧泉农庄在中山市五桂山桂南蔬果场的经营场所，在无证据证明经营场所及屋内物品不属于碧泉农庄所有的情况下，碧泉农庄认为强制拆除行为侵犯了其合法权益，其应有权提起本案行政诉讼。至于股东与碧泉农庄的内部关系，并不影响碧泉农庄有提起本案诉讼的权利。第二，涉案拆除行为是五桂山办事处组织多个部门工作人员实施的，结合五桂山办事处是属地政府的事实，本院认定五桂山办事处是涉案强制拆除行为的组织实施者。因此，五桂山办事处应对碧泉农庄被拆除的后果承担相应的法律责任。其次，五桂山办事处组织实施涉案强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，任何单位和个人需要使用土地及建设的，都应经过相关职能部门的许可或审批。本案中，涉案建筑物和附属设施的建设，均未依法取得相关许可或审批，显然该建设行为违反了前引法律的规定，属违法建设行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政机关应当先行作出行政决定，在当事人不履行义务的情况下，行政机关方可依照法定程序予以强制执行。据此，五桂山办事处应举证证明其强制拆除涉案建筑物和附属设施的职权依据以及拆除程序合法的依据。然而，五桂山办事处并未提交其具有职权依据的材料以及提交的证据不足以证明其是依照法定程序实施的强制拆除行为的，故本院认定五桂山办事处组织实施的涉案强制拆除行为，程序违法。综上所述，碧泉农庄请求确认五桂山办事处于2019年8月14日强制拆除碧泉农庄位于中山市五桂山桂南蔬果场的建筑物及附属设施的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告中山市人民政府五桂山办事处于2019年8月14日对原告中山市五桂山碧泉农庄位于中山市五桂山桂南蔬果场的建筑物及附属设施组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告中山市人民政府五桂山办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年五月九日书 记 员  吴 禹杨慧娴