福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终982号 上诉人（原审被告）：李爱国，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该公司行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所执业律师。 原审被告：郑惠珠，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人李爱国因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮政储蓄银行）及原审被告郑惠珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李爱国上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回邮政储蓄银行要求李爱国承担22300元律师费的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由邮政储蓄银行负担。事实和理由：1、李爱国与邮政储蓄银行签订的《个人额度借款合同》约定的额度最长存续期限为10年，自2017年12月8日至2027年12月8日止。因此本案借款合同尚未到期，邮政储蓄银行在借款合同期限未到期时就要求李爱国归还借款及支付利息于法无据，故邮政储蓄银行因本案诉讼支出的律师费22300元应由邮政储蓄银行负担。2、一审法院程序违法,一审法院未向李爱国送达出庭通知书，致其不能行使答辩权，侵害了李爱国的诉讼权利。3、一审法院判决邮政储蓄银行对李爱国、郑惠珠提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系错误的。 邮政储蓄银行辩称，其与李爱国、郑惠珠除了签订《个人额度借款合同》外，还与李爱国签订了《个人商务E捷贷业务开办协议》，该协议系《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，协议约定单笔支用借款最长期限为12个月，故本案的12笔借款均已全部到期，李爱国、郑惠珠未按约定还本付息，已构成违约。邮政储蓄银行有权根据借款合同约定宣布合同到期，要求借款人立即清偿，停止发放贷款，单方面解除合同，要求借款人承担包括律师费在内的为实现债权而产生的合理费用。李爱国主张一审法院判决邮政储蓄银行对李爱国、郑惠珠提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系错误的理由不能成立；李爱国主张一审程序违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 郑惠珠未作陈述。 邮政储蓄银行向一审法院起诉请求：1、判令李爱国、郑惠珠偿还借款本金240万元、利罚息125735.59元及从2019年5月19日起按合同约定继续计付利息、罚息及复利。2、判令李爱国、郑惠珠支付邮政储蓄银行违约金12万元及承担邮政储蓄银行支付的律师代理费22300元；3、判令以拍卖变卖抵押物（位于芗城区车位）的价款优先偿还。4、判令李爱国、郑惠珠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2017年12月8日，邮政储蓄银行作为贷款人与李爱国、郑惠珠作为借款人签订了一份编号为3598821Ｑ217126449485的《个人额度借款合同》，合同约定（摘要）：1、授信额度金额为240万元，额度存续期最长为10年，自2017年12月8日至2027年12月8日止。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款用途：扩大规模、整理鱼塘、采购鱼苗、鱼饲料、支付工资及其他费用等；3、本合同项下单笔贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定的利率基础上加收50%确定；5、借款人应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息，借款人未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；6、借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用，构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。2、2017年12月8日，邮政储蓄银行作为抵押权人、李爱国作为抵押人、郑惠珠作为共有人签订一份编号为3598821Ｑ317127081616的《个人最高额抵押合同》，合同约定（摘要）：抵押人愿意提供金额为3791000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2017年12月8日至2027年12月8日；抵押担保的范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用及其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为郑惠珠所有的坐落于芗城区车位。合同签订后，邮政储蓄银行与李爱国、郑惠珠就上述抵押物办理了抵押登记。3、2017年12月14日，李爱国与邮政储蓄银行签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》，并开通了中国邮政储蓄银行个人商务Ｅ捷贷业务。该协议系上述《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，记载（摘要）：本协议项下单笔贷款金额不得低于1万元，不得超过100万元，协议有效期为12个月，即自2017年12月14日至2018年12月14日止，协议有效期需在主合同的额度支用期内，还款方式为按月付息、到期一次性还本。邮政储蓄银行与李爱国、郑惠珠还约定了民事诉讼文书送达地址为漳州市芗城区某地址。4、上述借款合同、协议生效后，李爱国分别于2017年12月16日贷款三笔合计90万元（到期日均为2018年12月16日）、2017年12月18日贷款二笔合计50万元（到期日均为2018年12月18日）、2017年12月19日贷款二笔合计10万元（到期日均为2018年12月19日）、2017年12月21日贷款20万元（到期日为2018年12月21日）、2017年12月22日贷款10万元（到期日为2018年12月22日）、2017年12月23日贷款二笔合计45万元（到期日均为2018年12月23日）、2017年12月26日贷款15万元（到期日为2018年12月26日），以上共计十二笔贷款，年利率均为7.395%，期限均为一年，金额总计240万元。截止至2019年5月18日，该十二笔借款均已逾期143天以上，共拖欠贷款本金240万元及利罚息125735.59元，本息共计2525735.59元未还。另查明，邮政储蓄银行因本案诉讼支出律师代理费22300元。李爱国、郑惠珠于2002年3月6日登记结婚。 一审法院认为，邮政储蓄银行与李爱国、郑惠珠签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，邮政储蓄银行与李爱国《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》依法成立并生效，受法律保护。案涉十二笔借款现已全部到期，李爱国、郑惠珠未按约定还本付息，已构成违约，邮政储蓄银行有权要求其清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用、处分抵押物、实现抵押权等。故李爱国、郑惠珠应偿还邮政储蓄银行借款本金共计240万元，并以每笔逾期借款本金为基数从每笔借款本金逾期偿还之日起至实际清偿之日止，按合同约定计付利息、罚息、复利。邮政储蓄银行可以一并主张逾期利息、罚息、复利和违约金，但总计不得超过年利率24%；超过的部分，一审法院不予支持。根据借款合同约定，李爱国、郑惠珠还应支付邮政储蓄银行因本次诉讼支出的律师代理费22300元。李爱国、郑惠珠以其各自名下的址于芗城区房屋及车位向邮政储蓄银行提供抵押担保，并已办理抵押登记，邮政储蓄银行就该三处抵押房产（车位）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李爱国、郑惠珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李爱国、郑惠珠应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金240万元，并以每笔逾期借款本金为基数从每笔借款本金逾期偿还之日起至实际清偿之日止按借款合同约定计付利息、罚息、复利及违约金（但利息、罚息、复利、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算的金额）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行对漳州市芗城区房屋及漳州市龙文区车位拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、李爱国、郑惠珠应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行律师代理费22300元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28144.2元，适用简易程序减半收取14072.1元，由李爱国、郑惠珠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实中，李爱国对一审认定案涉12笔借款已到期有异议，主张依照《个人额度借款合同》的约定，本案12笔借款均未到期，《个人最高额抵押合同》担保期限也未到期，其余事实双方当事人均无异议，本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明,一审法院依法向李爱国送达出庭通知书等法律文书。 本案争议焦点：邮政储蓄银行对本案诉讼支出的律师代理费22300元是否应由李爱国和郑惠珠负担。 本院认为，邮政储蓄银行与李爱国、郑惠珠签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，邮政储蓄银行与李爱国签订的《个人商务E捷贷业务开办协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。涉案十二笔借款现已全部到期，李爱国、郑惠珠未按约定还本付息，已构成违约。邮政储蓄银行主张因本案诉讼支出的律师代理费22300元应由李爱国和郑惠珠负担，有上述借款合同约定和费用支出凭证为据，应予支持；且邮政储蓄银行有权要求李爱国、郑惠珠清偿涉案全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用包括律师代理费、处分抵押物、实现抵押权等。李爱国上诉主张涉案12笔借款均未到期依据不足，不予支持；一审法院已依法向李爱国送达出庭通知书等法律文书,李爱国上诉主张一审程序违法，一审法院未向李爱国送达出庭通知书，致其不能行使答辩权的上诉理由,没有事实依据，不予支持。 综上所述，李爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357.5元，由李爱国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年五月十九日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。