广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1056号原告：江莉咏，女，1952年9月6日出生，汉族，英德市人，住英德市*********教育局。公民身份号：440************226。原告：陈晓玮，男，1982年10月14日出生，汉族，英德市人，住英德市*********教育局。公民身份号：441************214。以上原告的共同委托代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，地址：英德市*****与和平北路交汇处首层，统一社会信用代码：914***********980C。法定代表人：林凯生，执行董事。委托代理人：何桐鑫、洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。原告江莉咏、陈晓玮诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江莉咏、陈晓玮及其共同委托代理人龙翔、被告的委托代理人洪淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江莉咏、陈晓玮提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2011年4月28日签订的《杂物房拆除赔偿协议》有效；2、判令被告按照《杂物房拆除赔偿协议》的约定在兴发大厦第二期商住楼竣工验收后赔偿原告方车位一个；3、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：1986年陈石钦通过房改房形式分得英德市教育局干部职工宿舍楼七幢四零一房，并分得柴房一间（面积9.36㎡）。2005年陈石钦将该房屋（不含柴房）以65000价格转让给张本敬，双方办理了房屋过户手续。2011年4月28日，因陈石钦于2008年过世，原告江莉咏作为乙方与甲方英德市珠江创展房地产开发有限公司签订《杂物房拆除赔偿协议》，主要内容：甲方因开发房地产需拆除原属陈石钦的杂物房，甲方同意在第二期商住楼（兴发大厦北面）地下室赔偿乙方一个小车位，原杂物房与小车位面积比按照1:1.5计算，若车位超过赔偿面积的，乙方以每平方米2000元补回给甲方，乙方不承担停车位的公摊面积，若甲方由于各种原因造成确实无法构建车位，则按城北地段车位出售价综合计算给乙方一次性补偿人民币，车位产权证由甲方负责办理并支付有关费用，车位产权证在拆迁户收到第二期商住楼回迁房六个月内交给乙方。签订《杂物房拆除赔偿协议》后，该杂物房已被拆除。现由于该兴发大厦回迁户小区第二期商住楼现已停工，甲方未履行《杂物房拆除赔偿协议》赔偿车位给原告方，因此原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判准原告诉求。被告珠江创展答辩称：1、答辩人认为本案存在重复诉讼，原告曾于2018年4月16日向贵院提起诉讼，但贵院以不属于民事诉讼受案范围为由裁定不予受理，因此应依法裁定驳回起诉。2、原告的柴房为违法建筑，双方签订的《杂物房拆除赔偿协议》应为无效合同。根据答辩人提供《规划和城市综合管理局限期拆除决定书》（英规限拆字[2015]2号）、《履行期限拆除决定催告书》（英规拆字[2015]2号）显示，原告所述的柴房实际上为违法建筑，在没有履行报建手续的前提下，违法建筑本身就已经违反法律法规的规定，依法不应予以保护。答辩人认为，就违法建筑而言，因使用人对建筑物不具备合法的产权，不应产生赔偿或补偿问题，据此签订的《杂物房拆除赔偿协议》也应为无效合同。3、法院应当针对目前已经存在的确定的事实作出判决，目前兴发大厦二期尚未竣工验收，即便答辩人确实需要赔偿原告小车位，也不具备交付条件。退一步讲，即便答辩人确实需要赔偿原告小车位，但目前兴达大厦二期尚未竣工验收，对于二期工程何时竣工验收尚不确定。原告诉请答辩人在兴发大厦二期商住楼竣工验收后赔偿其车位一个，该赔偿属于附条件的请求，只有在条件成就时方能出现赔偿问题，而法院作出的判决在生效后必定具有执行力，因此判决主文必须明确具体、且具有可操作性，对于不确定能否发生的事项，不应出现在判决主文。如法院现判决答辩人对将来可能发生、也可能不会发生的事项承担法律责任，将严重损害答辩人的合法权益。综上，请贵院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原英德市第一中学（旧一中）内第七幢楼房是英德市教育局干部职工宿舍楼。陈石钦于1986年分得并房改四零一房（不含柴房），还建设了住户的柴房，陈石钦同期分得柴房一间（坐南向北，从西至东第五间，共9.36㎡）。陈石钦因病于2008年6月17日去世，原告江莉咏、陈晓玮分别是陈石钦的妻子和儿子，是陈石钦的合法继承人。2011年4月28日，珠江创展作为甲方与江莉咏作为乙方经实地丈量核定面积为9.36平方米后，签订了《杂物房拆除赔偿协议》：甲方因开发房地产需拆除原属陈石钦的杂物房，甲方同意在第二期商住楼（兴发大厦北面）地下室赔偿乙方一个小车位，原杂物房与小车位面积比按照1:1.5计算，若车位超过赔偿面积的，乙方以每平方米2000元补回给甲方，乙方不承担停车位的公摊面积，若甲方由于各种原因造成确实无法构建车位，则按城北地段车位出售价综合计算给乙方一次性补偿人民币，车位产权证由甲方负责办理并支付有关费用，车位产权证在拆迁户收到第二期商住楼回迁房六个月内交给乙方。协议签订后，涉案杂物房已被拆除，原告曾于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院作出（2018）粤1881民初1415号不予受理裁定书，后经本院审查，本案确系在民事诉讼案件受理范围内，因而原告再次成诉。又查明，英德市规划和城市综合管理局于2015年4月14日、4月17日分别出具了要求英德市第一中学拆除违法建筑的决定书和催告书，违法建筑的地点范围系原一中旧校区D地块，原告庭后补充提交了涉案杂物房的红线图系予以证实涉案杂物房位于原一中旧校区C地块，本院对此予以确认。经法庭调解，原、被告各执己见，致无法达成调解协议。以上事实有原、被告提交的证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告珠江创展自愿签订的《杂物房拆除赔偿协议》，符合法律规定，协议合法有效，原、被告应当忠实履行协议约定，但现在双方均确认涉案的兴发大厦回迁户小区第二期商住楼现已停工，未进行竣工验收，原告也未提供证据证实涉案兴发大厦回迁户小区第二期商住楼所建成的小车位已经建成并完成初始登记手续具备交付使用的条件，原告诉讼请求在竣工验收后由被告赔偿小车位一个，无事实和法律依据，不予支持，原告可在涉案小车位交付使用和办理产权手续的条件成就时再主张该项权利。对于被告辩解原告的杂物房没有房产证、是违章建筑的意见，由于被告对英德市教育局干部职工位于原英德市第一中学（旧一中）内第七幢宿舍楼房拆迁，已将宿舍楼房的全部产权证原件回收，明知原告没有杂物房的产权证，仍然去实地丈量核定面积为9.36平方米，自愿与原告签订的《杂物房拆除赔偿协议》，意思表示真实，合法有效，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告江莉咏、陈晓玮与被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于2011年4月28日签订的《杂物房拆除赔偿协议》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年五月十五日书记员  刘颖杰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。