福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4984号 原告：刘碧兰，女，1973年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张全明、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告：吴煌仔，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所实习律师。 被告：蔡灿容，女，1978年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告刘碧兰与被告吴煌仔、蔡灿容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日作出（2017）闽0211民初1312号民事判决书。吴煌仔不服，上诉至厦门市中级人民法院。2019年1月18日厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终141号民事裁定书，裁定：一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1312号民事判决；二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。刘碧兰的委托诉讼代理人真晓慧；吴煌仔及其委托诉讼代理人陶天猛、江怡婷到庭参加诉讼；察灿容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘碧兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴煌仔、蔡灿容偿还借款本金60000元及资金占用期间利息（自逾期之日起计至还清之日止）；2.判令吴煌仔、蔡灿容承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴煌仔于2013年9月1日向刘碧兰借款60000元，立下借条。该款项吴煌仔至今未还。 吴煌仔辩称，1.本案系虚假诉讼，吴煌仔曾于2013年1月1日向刘碧兰借款并出具借条，但所借款项均已现金偿还，因吴煌仔未将借条收回，刘碧兰将借条上的时间“1”改为“9”，这已被原一审司法鉴定所确认，这种改动并非日常生活中的笔误。2.吴煌仔认可2013年1月1日借过60000元，并已全部归还。刘碧兰仅凭借条没有转账凭据，按现在审判实践，仅凭借条无转账凭证的，对借款事实不予确认。原、被告根本不认识。刘碧兰在原审主张刘某代为转借借款。刘某在庭审时承认原、被告不认识，且借钱后刘碧兰也没有找刘某要求偿还款项。借款3年半的时间，刘碧兰没有催款，也不关心本金及利息，不符合常理。 蔡灿容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，吴煌仔向刘碧兰出具一份借据，载明“兹向刘碧兰借来人民币陆万元正（大写）￥60000元（小写）借款期限为（自2013年9月1日至年月日），利息按月%计算。利息每月结算一次”。吴煌仔作为借款人在借据上签名并加摁指印，蔡灿容作为但保人在借据上签字。 吴煌仔在原审期间，申请对借据中“刘碧兰”书写时间、及其与借据其他部分书写时间形成的时间差进行司法鉴定；申请对借据中“2013年9月1日”中“9”系1字添加形成进行司法鉴定。经依法委托，福建历思司法鉴定所出具《委托受理函》，告知无法完成鉴定委托中所涉的形成时间的鉴定，只能对鉴定委托中“9”字是否属篡改文书进行鉴定。该司法鉴定所于2017年9月15日出具《鉴定意见书》，结论为《借据》中“2013年9月1日”中“9”字符合在“1”的基础上添加“0”所形成的特征反映。 以上事实有刘碧兰提交的《借据》、福建历思司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。本案争议焦点在于，案涉借款是否真实发生。刘碧兰提交《借据》及证人刘某证言，证明吴煌仔向其借款60000元至今未还。吴煌仔对以上证据三性均不予认可，主张其借款时间是在2013年1月1日，且所有借款均以现金偿还完毕，《鉴定意见书》可以证明刘碧兰提交的《借据》系以已作废的2013年1月1日的借据篡改而成，刘碧兰主张的借款并未实际发生。本院认为，《鉴定意见书》程序合法，分析论证充分，可以作为本案证据使用，虽然该意见书认定《借据》中“2013年9月1日”中“9”字符合在“1”的基础上添加“0”所形成的特征反映，但不能排除是书写人的书写习惯或书写顺序所导致，无法据此认定是刘碧兰将借款日期进行了篡改，并不足以否定《借据》内容的真实性。吴煌仔自认曾通过刘某向刘碧兰借过60000元，撇开借款时间的问题，只要有借就必须还，但吴煌仔无法提交任何证据证明上述借款已经清偿完毕，结合刘碧兰提交的《借据》及证人刘某的证言，本院对吴煌仔尚欠刘碧兰借款本金60000元未还的事实予以确认。故刘碧兰主张吴煌仔偿还其借款本金60000元及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，利息应自刘碧兰原审起诉之日即2017年3月21日起计。蔡灿容作为担保人在《借据》上签名，未约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；及第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故刘碧兰主张蔡灿容对讼争借款本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，予以支持。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故蔡灿容在承担上述连带清偿责任后，有权向吴煌仔进行追偿。蔡灿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴煌仔应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碧兰借款本金60000元及利息（以60000元为计算基数，自2017年3月21日起，按年利率6%的标准计至还款之日止）； 二、被告蔡灿容对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡灿容在承担上述连带清偿责任后，有权向被告吴煌仔追偿； 四、驳回原告刘碧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1578元，由被告吴煌仔、蔡灿容负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  徐红波 人民陪审员  陈志坚 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”