云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初719号 原告：林山，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：杨永军，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：开远市滇龙经贸有限责任公司。住所地：开远市景山路与昆河公路交口处景山加油站南侧。 法定代表人：赖德茂，该公司执行董事长兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市灵泉东路。 负责人：严斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告林山与被告杨春、杨永军、开远市滇龙经贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告撤回对被告杨春的起诉，本院口头裁定准予其撤回对该被告的起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林山、被告杨永军及被告保险公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告开远市滇龙经贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住宿费993元、误工费400元（100元／天×4天）、交通费1000元、车辆施救费4200元（1200元＋3000元）、车辆内室清洗费380元、替代性交通工具费12600元，合计19573元。该损失首先由被告保险公司在云Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿3393元（死亡伤残限额内赔偿1393元，财产损失限额内赔偿2000元），余下16180元由被告保险公司在云Ｇ×××××号车的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告杨永军、开远市滇龙经贸有限责任公司承担连带赔偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日11时20分，被告杨春驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车沿杨巡线由巡检司镇驶往朋普镇方向，行至弥勒市弥阳镇杨巡线公鸡山路段Ｋ4＋500米处时，与对向驶来由原告驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｇ×××××号车左侧横梁Ｂ柱、Ｃ柱、顶棚、车门、后车窗玻璃、后门等部位受损，乘车人王敏、陈锦辉、林芊瑜受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告杨春负此事故的全部责任，原告及乘车人王敏、陈锦辉、林芊瑜无责任。事故发生后，因云Ｇ×××××号车毁损严重无法继续使用，2019年10月3日，原告与红河州富恒汽车租赁有限公司签订《租车合同》，合同约定：原告以12600元的价格租用红河州富恒汽车租赁有限公司所有的云Ａ×××××号丰田凯美瑞轿车一辆供原告工作使用，车辆租赁期限自2019年10月4日至2019年11月8日。合同签订后，红河州富恒汽车租赁有限公司依约将车辆交由原告使用，随后原告依约支付了租车费用12600元。2019年10月4日，云Ｇ×××××号车自朋普至弥勒路段由弥勒市昊博汽车服务有限公司负责施救，原告开支车辆施救费1200元，随后自弥勒至昆明路段由昆明山川道路救援服务有限公司负责施救，原告开支施救费3000元。同日，原告自弥勒乘车至昆明处理施救事宜开支交通费44.5元、住宿费369元，10月5日自昆明返回弥勒开支交通费44.5元。2019年10月12日，原告到昆明平诺汽车销售服务有限公司处理车辆修理及定损事宜入住云南泊隅酒店管理有限公司，开支住宿费358元。2019年11月9日，原告自弥勒至昆明处理车辆修理事宜，开支交通费61.1元（44.5＋11.6），同日入住昆明泊霖酒店管理有限公司，开支住宿费266元。2019年11月10日，原告驾驶修理好的云Ｇ×××××号车由昆明返回弥勒，开支加油费266元、过路费66.5元；后因昆明平诺汽车销售服务有限公司在修理云Ｇ×××××号车时未能清理车内的玻璃碎片，原告将该车送往红河质源汽车服务有限公司清洗，开支清洗费380元。经查，云Ｇ×××××号重型自卸货车的所有权人为被告杨永军，该车挂靠于被告开远市滇龙经贸有限责任公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。综上所述，杨春作为云08×××××号车的驾驶人，承担本次交通事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任；被告杨永军、开远市滇龙经贸有限责任公司作为该车辆的所有人及挂靠人，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告保险公司作为该车的承保公司，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨永军、保险公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及交警部门对事故责任的认定属实，云Ｇ×××××号车在保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险有效期间，对原告的合理损失保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告在本次事故中没有遭受人身损害，主要是车辆受损，其主张的是财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，财产损失包括车辆的损失费、施救费等，不包括住宿费、误工费、交通费，原告主张住宿费、误工费、交通费等无法律依据，车辆施救费及室内清洗费，若原告有票据，保险公司愿意赔偿，原告主张替代性交通工具费，原告未能提供相关证据证实，不同意赔偿。对于本案中应由杨春承担的赔偿责任由被告杨永军负担。 被告开远市滇龙经贸有限责任公司未作答辩。 原告围绕其主张的事实与理由及诉讼请求提供了如下证据： 1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.弥勒市公安局交通警察大队第532526500000003514号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证实杨春负此事故的全部责任，原告及乘车人王敏，陈锦辉、林阡瑜无责任。 3.昆明平诺汽车销售服务有限公司于2019年11月26日出具的《情况说明》影印件1份，欲证实事故发生后原告将云Ｇ×××××号车送往昆明平诺汽车销售服务有限公司修理的情况。 4.云南增值税普通发票、弥勒市昊博汽车服务有限公司出具的预检单各1份，昆明山川道路救援服务有限公司出具的发票1份，欲证实事故发生后原告支付了车辆施救费4200元。 5.云南泊隅酒店管理有限公司出具的发票2份、昆明泊霖酒店管理有限公司出具的发票1份，欲证实原告于2019年10月4日、10月12日、11月9日到昆明处理车辆施救、修理及定损事宜产生住宿费993元。 6.高铁票3份、车票2份、加油费发票1份、ETC交易明细查询截图打印件1份，欲证实原告处理车辆施救及修理事宜产生交通费150.1元、加油费266元、过路费66.5元，合计482.6元。 7.红河质源汽车服务有限公司出具的发票1份，欲证实因昆明平诺汽车销售服务有限公司修理云Ｇ×××××号车时未能清理车内玻璃碎片，原告将车辆送往红河质源汽车服务有限公司清洗，开支清洗费380元。 8.《租车合同》、发票各1份，欲证实云Ｇ×××××号车毁损严重无法继续使用，原告因工作需要以12600元租用红河州富恒汽车租赁有限公司轿车一辆作为替代性交通工具使用的事实。 经质证，被告杨永军、保险公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为是影印件，无法与原件核实，且说明应该加盖单位行政章，不应是公司的部门章；证据4，对云南增值税普通发票、弥勒市昊博汽车服务有限公司出具的预检单无异议，对昆明山川道路救援服务有限公司出具的发票的证明目的不认可，认为事故发生后车辆已经施救至弥勒，是原告自行到昆明进行修理，为此产生的施救费应该由原告自行承担；证据5、6，对证明目的有异议，认为此次事故中原告只是财产损失，住宿费、交通费不在赔偿范围；证据7，对真实性无异议，但认为原告的车辆修理至2019年11月9日，在修理时除了对受损部位进行修理外，对车辆室内应该也进行了清理、清洁，所以11月12日室内清洗费与本案无关；对证据8有异议，认为正常情况下，车辆维修无法预计准确的修复时间，而租车合同上租赁时间是2019年10月4日至11月8日，似乎原告预先知道车辆修复时间，所以存在虚假签订合同。另，原告驾驶的是中低档车辆，而其租赁的是中高档的车辆。 被告杨永军就其抗辩理由未向本院提供证据材料。 被告保险公司就其抗辩理由向本院提供了如下证据： 1.《营业执照》复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，欲证实被告保险公司的工商登记信息及其具备诉讼主体资格。 2.机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份，欲证实云Ｇ×××××号车投保了交强险及商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），被保险人为被告开远市滇龙经贸有限责任公司。 经质证，原告及被告杨永军对上述证据均无异议。 被告开远市滇龙经贸有限责任公司对上述原、被告提供的证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证，原告提供的证据1、2，被告杨永军、保险公司无异议，被告保险公司提供的二组证据，原告及被告杨永军均无异议，上述证据来源合法，内容真实，均予以采信。原告提供的证据3、4、6，能证实云Ｇ×××××号车辆受损后施救到昆明平诺汽车销售服务有限公司修理及施救产生的费用，以及2019年11月9日车辆修理结束原告产生的费用，不能证实原告产生的费用均为合理费用，对该三组证据部分采信；证据5、7，不能证实支付费用为本案合理损失，不予采信；证据8，能证实云Ｇ×××××号车辆受损后原告租用车辆替代交通工具，不能证实均为合理费用，部分采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日11时20分，杨春驾驶被告杨永军所有，挂靠于被告开远市滇龙经贸有限责任公司的云Ｇ×××××号重型自卸货车沿杨巡线由巡检司镇驶往朋普镇方向，行至弥勒市弥阳镇杨巡线公鸡山路段Ｋ4＋500米处时，与对向驶来由原告驾驶其所有的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｇ×××××号车受损及该车乘车人陈锦辉、王敏、林芊瑜受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，杨春负此事故的全部责任，云Ｇ×××××号车的驾车人原告及乘车人陈锦辉、王敏、林芊瑜无责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车自事故发生地施救至昆明平诺汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付施救费4200元。2019年11月9日车辆修理完毕，修理费由被告保险公司支付。云Ｇ×××××号车修理期间，原告与红河州富恒汽车租赁有限公司签订《租车合同》，约定原告以350元／天的租金标准向红河州富恒汽车租赁有限公司租用云Ａ×××××号丰田凯美瑞轿车作为替代性交通工具，至2019年11月8日原告支付租车费用12600元。审理中，被告杨永军表示，杨春系其雇佣人员，此次交事故中应由杨春承担的赔偿责任由其代为承担，原告表示同意。 另查明：云Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，事故发生于保险有效期间；原告系红河锦辉广告有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，云Ｇ×××××号车为原告平时工作使用。 本院认为：第一，原告的合理损失范围。本案解决的是原告因事故造成的财产损失问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张的损失中，住宿费993元、误工费400元（100元／天×4天）、内室清洗费380元，不属于财产损失的赔偿范围，且原告未提供充分证实系合理损失，不予支持；车辆施救费4200元（1200元＋3000元），被告杨永军、保险公司认为受损车辆在弥勒就可以完成修理，是原告自行主张到昆明修理，施救费只应支持自事故发生地施救到弥勒城区的施救费用1200元，从弥勒施救到昆明的费用3000元不属合理支出，但审理中被告杨永军表示其同意过到昆明进行修理，且车辆修理完成后，被告保险公司已支付了全部修理费用，本院确认受损车辆到昆明修理系经该二被告同意，故施救费4200元均为原告的合进损失，予以支持；替代性交通工具费，云Ｇ×××××号车为原告平时工作使用，该车辆修理期间原告租用其他车辆替代交通工具所产生的费用为合理损失，云Ｇ×××××号车与租用车辆虽品牌不同，但新旧程度不同，350元／天的租赁费标准合理，但事故发生后，2019年10月4日、5日，该车辆施救到昆明修理时，原告发生了交通费用，而原告主张的损失中亦包括了该二天的替代性交通工具费，对原告主张该项费12600元，扣除该二天的租赁费用700元（350元／天×2天），支持合理部分11900元；交通费1000元，事故发生后车辆修理中原告往返及接车的确开支了部分交通费用，该费用为原告的直接损失，属合理费用，但主张的费用较高，本院支持合理部分311.6元（44.5元＋44.5元＋44.5元＋11.6元＋66.5元＋100元）。综上，本院确认原告因此次交通事故造成的合理财产损失为车辆施救费4200元、替代性交通工具费11900元、交通费311.6元，合计16411.6元。 第二，民事赔偿责任的承担。云Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，事故发生于保险有效期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的合理损失合计16411.6元，由被告保险公司在云Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险赔偿限额范围内已足以赔偿，被告杨永军、开远市滇龙经贸有限责任公司不再承担赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在云Ｇ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿14411.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××号车的保险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失16411.6元； 二、驳回原告林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告林山负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 勤