上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83624号原告：王恒跃，男，1966年2月3日生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇黄夏村****。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：张树军，男，1980年6月14日生，汉族，，住江苏省如皋市柴湾镇杨宗居****被告：如皋市华通货物配载运输服务部，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路**。经营者：樊军，职务不详。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**/div>负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告王恒跃与被告张树军、如皋市华通货物配载运输服务部(以下简称华通运输服务部)、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称英大泰和公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王恒跃的委托诉讼代理人高昆伦，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恒跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿各项损失：医疗费人民币19,473.66元、住院伙食补助费110元、营养费3,600元、误工费84,000元、护理费7,200元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失300元、车辆损失1,000元、律师费4,000元。以上损失由被告英大泰和公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，不属于保险理赔范围的部分由被告张树军承担赔偿责任，被告华通服务部对被告张树军的赔偿责任承担连带责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2018年9月21日16时45分，被告张树军驾驶登记在被告华通运输服务部的牌号为苏FGXX**重型半挂牵引车由东向北行驶至上海市浦东新区龙阳路芳甸路北约5米处，因其未确保安全，与骑电动自行车由东向西行驶至此的原告相撞，导致原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张树军承担全部责任，原告无责任。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告张树军书面辩称，其认可英大泰和公司所述的投保情况。其对事发经过、责任认定无异议。被告张树军系履行职务行为，故不属于保险范围的损失不应由本被告赔偿。被告张树军无法提供肇事车辆的实际车主的身份信息，且其不清楚该车主与被告华通运输服务部系何种关系。被告张树军与实际车主没有签署过劳动合同，工资是现金发放的，故无法提供相关证据。医疗费，部分票据没有病历佐证。鉴定结论，系原告单方委托，且三期的时间明显过长。住院伙食补助费、营养费，认可住院5天，由法院依法判决。误工费，对原告提供的证据不予认可，无法认定原告主张的误工费标准，故由法院依法认定。护理费，认可当地护工标准。交通费，由法院酌定。鉴定费，依法判决。衣物损失费，不予认可。车辆损失费，由保险公司定损认定。律师费，应由保险公司承担。被告华通运输服务部未答辩，亦未提供证据。被告英大泰和公司书面辩称，第一，其对本案事故及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业险100万元，函不计免赔，且事故发生在保险期间内。第二，各项费用的意见为：医疗费，对金额无异议，但应扣除15%非医保费用。住院伙食补助费，对住院天数无异议，标准由法院依法判决。营养费，认可30元/天，计算60天。误工费，原告提供的误工证明不能证明原告真实的就业情况及收入情况。原告的鉴定报告系单方鉴定，时间过长，对于误工费的计算无事实和法律依据，只有按照无业人员计算3个月为宜。护理费，对计算标准无异议，但对护理期有异议。鉴定费，对票据真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司的理赔范畴。交通费，认为过高，由法院酌定。衣物损失费，无证据，不予认可。车辆损失费，本被告定损为830元。律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日16时45分，被告张树军驾驶登记在被告华通运输服务部的牌号为苏FGXX**重型半挂牵引车由东向北行驶至上海市浦东新区龙阳路芳甸路北约5米处，适遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此。因被告张树军未确保安全，导致两车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张树军承担全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市第八人民医院住院治疗，共计花费医疗费19,473.66元(无伙食费)。其中，2018年9月30日至同年10月11日在上海市浦东新区航头社区卫生服务中心就诊的医疗费票据无病历对应，医疗项目为挂号和换药。2018年10月24日至同年11月7日在江苏省苏州市吴中区城区社区卫生服务中心长桥人民医院就诊的医疗费票据无病历对应，医疗项目为挂号和换药。2019年5月9日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，本案肇事车辆即牌号为苏FGXX**的车辆在被告英大泰和公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔率险。事发时在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费4,000元。2018年2月28日，原告与萤火虫装饰设计工程有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年2月28日起至2020年2月27日止。该公司出具误工证明，载明：“兹有我单位员工王恒跃……自2018年2月至2018年10月在我公司从事敲墙打洞、油化工作，月工资14,000元，工资以现金形式发放。2018年9月21日在浦东新区龙阳路芳甸路北约5米处发生交通事故导致受伤不能正常工作，于2018年10月与我公司解除劳动关系。”审理中，被告英大泰和公司申请对原告的休息期和护理期进行重新鉴定。理由为：本次鉴定不符合法律规定的程序，且休息期和护理期过长。本院经审核认为，被告英大泰和公司提出重新鉴定的理由无相关依据支撑，故对该申请不予准许。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，确定张树军承担全部责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告英大泰和公司处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。被告张树军虽抗辩称其系履行职务行为，被告华通运输服务部并非实际车主，但其未提供劳动合同等证据予以佐证，且无法提供其所称的实际车主的身份信息。原告亦未提供证据证明被告张树军和华通运输服务部之间存在挂靠关系，或者被告华通运输服务部在本次事故中存在过错。因此，对于原告主张的各项损失应由被告英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内先行赔付；其余损失由被告英大泰和公司在商业险范围内承担赔偿责任；未列入商业险理赔范围的部分由被告张树军承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。被告英大泰和公司对原告主张的医疗费金额即19,473.66元无异议，本院予以确认。被告张树军抗辩称部分医疗费票据无病历对应，但相关票据发生在原告治疗期间，医疗项目均为挂号和换药。原告亦解释为鉴于治疗项目为换药，医院在参考之前就诊病历的前提下，未出具新的病历。因此，综合考虑原告伤情等因素，本院对被告张树军的该项抗辩意见不予采纳。被告英大泰和公司另抗辩称应扣除非医保部分的费用，但未提供相关依据，故本院对此亦不予采纳。综上，本院对原告主张的医疗费依法予以支持。2、住院伙食补助费。本院确定为20元/天，计算5.5天，合计110元。3、营养费。本院酌定为30元/天，计算90天，合计2,700元。4、护理费。本院酌定为30元/天，计算90天，合计2,700元。5、误工费。根据原告提供的劳动合同、误工证明等证据，本院结合原告的伤情，可确认其在事发前从事装饰装修行业即建筑业，且确因本次事故产生误工。对于误工费标准，原告虽主张为14,000元/月，但其未提供工资签收记录、银行流水、纳税凭证、社保缴纳记录等证据予以佐证，故本院酌情以建筑业行业标准即53,889元/年作为其误工费标准，计算6个月，合计26,944.50元。6、交通费。本院酌定为300元。7、衣物损失费。本院酌定为300元。8、车辆损失费。原告与被告英大泰和公司均确认经定损，该项损失为830元。现原告主张其为维修该电动自行车，实际支出1,000元，但未提供证据证明该支出的合理性，故本院以定损结论即830元作为原告的损失金额。9、鉴定费。该项损失900元系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭。被告英大泰和公司虽抗辩称该损失不属于商业险理赔范围，但未提供相关依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。10、律师费。该项损失系原告主张权利救济支出的费用，但原告主张的4,000元过高，本院酌情调整为3,000元。另外，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在保险理赔范围内赔偿原告王恒跃医疗费19,473.66元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、护理费2,700元、误工费26,944.50元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费830元、鉴定费900元，合计54,258.16元；二、被告张树军应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王恒跃律师费3,000元；三、驳回原告王恒跃的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717元，由原告王恒跃负担1,485元，被告张树军负担1,232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  励希彦人民陪审员  王 建人民陪审员  王雪琴二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。