贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初736号 原告：赵文胜，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：韦双全，贵州集发律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁光明，男，1970年1月5日生，汉族，大专文化，公务员，住贵州省兴义市。 被告：李德仲，男，1970年7月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：袁薇（曾用名袁微微），女，1996年2月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告赵文胜与被告袁光明、李德仲、袁薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文胜的委托诉讼代理人韦双全，被告袁光明到庭参加诉讼，被告李德仲、袁薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁光明向赵文胜偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按照月利率2%支付从2019年4月10日起至本金还清为止的利息（暂计算至2019年10月10日利息为3600元）；2.请求判令李德仲、袁薇对上述款项承担连带偿还责任；3.请求判令袁光明、李德仲、袁薇支付赵文胜律师费2000元；4.案件受理费由袁光明、李德仲、袁薇承担。事实及理由：赵文胜、袁光明、李德仲、袁薇于2018年12月5日签订《借款合同》，合同约定：经李德仲、袁薇担保，袁光明向赵文胜借款30000元，约定月利率3%，借款期限从2018年12月5日起至2019年3月4日止；因袁光明未按时还款给赵文胜产生的律师费等费用由袁光明承担，但袁光明借款后仅将利息支付到2019年4月9日，尚欠借款本金30000元及利息，经赵文胜多次催要，借款人仍不偿还。综上所述，袁光明借款后不按期偿还，李德仲、袁薇也未认真履行担保责任，三人的行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，为维护自身合法权益，赵文胜特依据相关法律规定提起诉讼，请依法判决。 袁光明辩称，借钱是事实，尚欠30000元本金也是事实，我也支付了一部分利息，总共支付了大概7500元的利息给赵文胜，后来由于我资金周转困难，我就没有按期支付利息。同时我也与赵文胜协商过缓一段时间，赵文胜也同意了的，但赵文胜起诉别人的时候将我一并起诉，起诉的时候也未告知我。 李德仲、袁薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，赵文胜作为甲方（出借人）与袁光明作为乙方（借款人）及李德仲与袁薇作为保证人签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币30000元，借款用途为种植资金周转，借款期限自2018年12月5日至2019年3月4日，支付方式为甲方以银行转账方式于2018年12月9日将所借款转入乙方指定账户，户名袁光明，账号62×××03，借款利息月利率3%，利息按月支付。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。乙方如未按合同规定归还借款本金及利息，乙方应当承担借款标的百分之二十的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，各方同意采取向合同签订所在地人民法院（兴义市人民法院）起诉的方式解决。合同尾部乙方处袁光明签字捺印，保证人处李德仲签字捺印。2018年12月9日赵文胜通过其建设银行账户向袁光明账户转款3000元、27000元，袁光明向赵文胜出具《收据》载明：“今收到赵文胜交来出借款人民币叁万元整，（￥：30000.00元）。”，袁光明同时在《收据》落款日期下方书写“此收据与2018年12月5日签订的借款合同配套，袁光明2018年12月9日。”同时，袁薇在《借款合同》尾部保证人处签字捺印。袁光明借款后共计支付赵文胜利息7500元。 上述法律事实，有当事人陈述及赵文胜提交的赵文胜、袁光明、李德仲、袁薇的《身份证》，《借款合同》、《收据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》在卷为据，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁光明向赵文胜借款并与赵文胜签订《借款合同》，合同约定借款本金为30000元，赵文胜通过银行转账方式向袁光明账户交付借款30000元时双方之间的借贷关系成立并生效。袁光明未按合同约定期限归还借款，其行为已构成违约，故赵文胜要求袁光明偿还尚欠借款本金的诉请，本院予以支持。关于本案借款本金应为多少的问题。袁光明陈述赵文胜还未向其账户转款前，其就先通过微信支付方式向赵文胜支付了1500元的利息，但袁光明并未能提交证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院只能依据现有证据认定本案借款本金为30000元，袁光明应予以返还。 关于利息诉请是否支持的问题。本案中，双方在《借款合同》中约定借期内利息为月利率3%，该利率标准超过了法律规定的限额，赵文胜主张按月利率2%计算支付未付利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于袁光明未付利息的起算时间如何确定的问题。对于已付利息的情况应由袁光明举证证明，但袁光明未能提供相应证据予以证明，本院只能依据双方均认可的已付利息共计7500元按合同约定的月利率3%计算，可支付8个月余300元，从袁光明收到借款之日2018年12月9日起计算8个月至2019年8月9日，余款300元可支付10日的利息，即袁光明已付的7500元利息可支付至2019年8月19日，未付利息即从2019年8月20日起以尚欠借款本金30000元为基数按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止。 关于李德仲、袁薇对案涉债务是否承担连带清偿责任的问题。李德仲、袁薇在《借款合同》上保证人处签字捺印，应系二人对案涉债务作出了担保的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，本合同项下债务履行期限届满之日为2019年3月4日，保证期间应至2021年3月4日，赵文胜于2020年1月13日向本院要求李德仲、袁薇承担保证责任未超过保证期间，李德仲、袁薇应对案涉债务承担连带清偿责任，李德仲、袁薇承担连带保证责任后，有权向袁光明追偿。 关于律师费是否支持的问题。庭审中，赵文胜自愿放弃该项诉请，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 李德仲、袁薇作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，袁光明与赵文胜之间的借贷关系成立并生效，袁光明应按照双方约定偿还赵文胜借款本金30000元并支付利息，利息以尚欠借款本金30000元为基数按月利率2%自2019年8月20日起计算支付至借款清偿完毕之日止；李德仲、袁薇对案涉债务应承担连带清偿责任，李德仲、袁薇承担连带保证责任后有权向袁光明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁光明于本判决生效之日起十五日内偿还赵文胜借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按月利率2%自2019年8月20日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、李德仲、袁薇对袁光明的前述债务承担连带清偿责任，李德仲、袁薇承担连带保证责任后，有权向袁光明追偿； 三、驳回赵文胜的其余诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由赵文胜负担45元，袁光明、李德仲、袁薇负担275元，由袁光明、李德仲、袁薇直接给付给赵文胜。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  严 媛