福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初203号 原告：何淑雪，女，1982年3月6日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：陈温铭，男，1987年6月1日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。 原告何淑雪与被告陈温铭民间借贷纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2020年1月8日作出（2020）闽0505民初114号民事裁定移送本院管辖,本院于2020年3月4日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何淑雪及委托诉讼代理人张育民、被告陈温铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何淑雪向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈温铭偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2018年11月14日起计算至款项还清之日止）；２．判令被告陈温铭承担原告何淑雪因本案诉讼支出的律师费3000元；３．本案诉讼费由被告陈温铭承担。事实和理由：被告陈温铭以资金困难为由于2018年11月14日向原告何淑雪借款30000元，双方约定借款月利率2%,未约定还款期限。被告陈温铭出具借条一份交原告何淑雪收执。双方同时约定：若借款人不能按时足额偿还借款，应向出借人支付因实现债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费及其他实际支出的费用）。借款后，原告何淑雪多次催讨，被告陈温铭均未偿还借款本金及利息，为维护原告何淑雪的合法权益，原告何淑雪遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈温铭辩称，其对诉讼请求和事实理由都有异议，其不认识原告何淑雪，其是向其他人借款的，当时未支付现金，没有借贷事实，该笔款项都是由网络赌博产生的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告何淑雪为支持其请求向本院提交如下证据： 1、原告何淑雪身份证复印件一份，证明原告何淑雪身份情况。 2、被告陈温铭于2018年11月14日出具的借条一份，证明被告陈温铭于2018年11月14日向原告何淑雪借款现金人民币叁万元(30000.00元），借款利息为每月2%，并约定了双方的权利义务，及发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖的情况。 3、委托代理合同一份，证明原告何淑雪委托律师提起诉讼的事实。 4、发票一份，证明原告何淑雪因本案支付的律师费的事实情况。 5、原告何淑雪与案外人“庄山区”的录音一份，证明借款过程。 被告陈温铭向本院提交如下证据： 6、被告陈温铭身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 7、微信聊天记录一份共6页（附聊天语音内容文稿），证明借款系因网络赌博产生的债务，借条也不是出具给原告何淑雪的。 经庭审质证，被告陈温铭对证据1、2、3、4、5的真实性未持异议；对证据2的合法性有异议，其认为该笔款项系由网络赌博产生，原告未向被告支付过钱款；对证据5的关联性有异议，录音仅为原告与案外人庄山区的对话，且双方陈述借款金额的并不明确，无法证明被告向原告有过借款，。 原告何淑雪质证认为，其对证据6没有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，聊天记录并非被告陈温铭与原告何淑雪或何淑雪丈夫的交谈记录，对原告何淑雪不产生约束力。同时，其不清楚被告陈温铭与他人的债权债务、也不清楚被告陈温铭借款后用于赌博还是用于还赌博款项。被告陈温铭与原告何淑雪非因赌博产生本案借款，被告陈温铭与别人的赌博与本案无关，且该事项与原告何淑雪无关，与被告陈温铭聊天的网名为“宏图大展”也未出庭作证。 本院认为，证据1、6为书证，可以证明原告何淑雪、被告陈温铭的身份情况，本院予以采信。证据3、4为书证，原、被告均无异议，可以证明原告何淑雪因委托律师提起诉讼及支付律师费的事实，本院予以采信；证据5虽为视听资料，但本质是证人证言，原、被告双方均未申请证人出庭作证，因未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。证据7，不足以证明本案借款系被告陈温铭与他人之间的赌博款，也不足以证明本案借款系被告与他人之间的借款，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2系书证，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告陈温铭借款并出具借条的事实，本院予以采信。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈温铭于2018年11月14日向原告何淑雪借款30000元，双方约定借款月利率2%,被告陈温铭出具借条。原、被告双方约定：若借款人不能按时足额偿还借款，应向出借人支付因实现债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费及其他实际支出的费用）。借款后，原告何淑雪多次催讨，被告陈温铭均未偿还借款本金及利息。2020年1月6日原告何淑雪向福建省泉州市泉港区人民法院提起诉讼，2020年1月8日作出（2020）闽0505民初114号民事裁定移送本院管辖。 本院认为，原告何淑雪与被告陈温铭之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告陈温铭未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。被告陈温铭主张该笔借款系其与案外人的赌博款与原告何淑雪无关，且不能提供合法有效的证据证明,本院不予采纳。由于原、被告明确约定因实现债权的律师代理费由被告承担且原告主张的律师费用并不超过福建省司法厅关于律师费用收取的标准。故原告何淑雪要求被告陈温铭偿还借款本金30000元并支付利息及承担原告何淑雪因本案诉讼支出的律师费3000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告陈温铭应于本判决生效之日起十五日内返还原告何淑雪借款本金30000元及利息（自2018年11月14日起至款项还清之日止，按年利率24%计算。截止起诉之日止，利息暂计6600元）； 二、被告陈温铭应于本判决生效之日起十五日内返还原告何淑雪因本案诉讼支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告陈温铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 许 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭志锋 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。