贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初452号 原告：贵州德利汇商贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市桃溪园18栋1单元501号，统一社会信用代码91522701MA6DWEB100。 法定代表人：何俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，系贵州子为律师事务所实习律师。 被告：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号，统一社会信用代码91330683725245056W。 法定代表人：张冬初，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐林祥，系浙江剡城律师事务所律师。 被告：马庆荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住都匀。 原告贵州德利汇商贸有限责任公司（以下简称德利汇公司）与被告中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）、马庆荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利汇公司委托诉讼代理人潘徽、庭开叶、被告中利公司委托诉讼代理人徐林祥到庭参加诉讼，被告马庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德利汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告钢材款2662715元；2.依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金至全部货款付清之日（暂计至2019年10月31日为1467082元）；3.依法判决被告承担原告支出的律师费126000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月16日与被告的都匀金澜湾项目部签订了《钢材买卖合同》，合同约定由原告向被告供应其所承建的都匀雨花湖金澜湾住宅小区商住楼项目所需的钢材，并对钢材的品名、数量、单价以及货款的结算和付款期限、违约责任进行了明确约定。2017年12月20日，原、被告双方进行了结算对账，经双方结算：1.到2017年11月30日止，原告向被告共发钢材1669.797吨，运费合计217073.61元，钢材款合计7745641.78元，总计金额7962715.39元；2.被告未按合同日期45天付款，从2017年12月1日起每天加收每吨4元收取违约金到付完款为止。直至2019年10月31日止，被告未付清欠付原告的货款及违约金，故双方又于2019年10月31日进行了结算，经结算：1.被告截至2019年10月31日尚欠原告钢材余款共计2662715元；2.根据双方约定违约金截至2019年10月31日，被告同意支付原告违约金1867082元，其中已付违约金400000元，尚欠违约金1467082元，超过2019年10月31日货款和违约金未付清，违约金按照合同正常产生计算。迄今，被告依然未按时支付拖欠的钢材款及违约金，被告的违约行为已经严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告中利公司辩称：一、关于如何正确认识原告提供的证据中出现的与被告中利建设集团有限公司的名称有关的三枚印章的问题原告提供的证据中出现了三枚印章:（1）2017年10月16日在《钢材买卖合同》中加盖的印章为“中利建设集团有限公司都匀”,法定代表人一栏中的签名为“马庆荣”。（2）2017年11月8日的一份由马庆荣签字的便条式的“补充合同”中,加盖的印章是一枚:“中利建设集团有限公司都匀经济合同无效”（3）2017年12月20日,在《中利建设都匀金澜湾项目（钢材）对帐单》中加盖的印章也是一枚:“中利建设集团有限公司都匀金澜工程项目部经济合同无效”。针对上述三枚印章的加盖情况,代理人认为:1.工程项目部不是一个法律意义上的企业法人的分支机构,充其量它只是一个工程承包人为特定的工程建设项目设立的临时工作机构,类似于制造企业中的车间,其不具有人、财、物的处分权,仅具有在企业法人授权范围内的管理权。因此,工程项目部也并非必需刻制一枚以项目部作为名称的印章来开展管理活动,而使用工程承包人企业法人的印章才是符合法律规范的常态。因此,当合同相对人发现工程项目部中的人员使用以工程项目部为名称的印章时,应当负有谨慎注意的义务,即在签订合同时应查明该枚印章及印章加盖人有无代理权,代表权的事实,且要查明这一事实也并不存在困难,如发个书面函给企业法人确认一下即可；2、如果合同相对人在签订合同时,相信项目部的印章及加盖人具有代理或代表企业法人的权利的,那么在因该合同的履行发生纠纷而导致诉讼的过程中,如被告方否认涉案印章的效力,则合同相对方负有关于涉案的项目部印章及加盖人具有代理或代表权的举证责任,本案中,作为中利建设集团有限公司的本代理人在质证意见中已明确声明涉案印章系马庆荣私自刻制,然而原告方并对此提供关于涉案印章曾被中利建设集团有限公司承认过或追认过的相关证据故被告对此应承担举证不能的法律后果；3、退一步讲,如果在2017年10月16日《钢材买卖合同》中加盖的“中利建设集团有限公司都匀”印章可以代表中利建设集团有限公司,那么原告完全没有理由可以相信“中利建设集团有限公司都匀经济合同无效”这枚印章的代表或代理权,因为该枚印章的印文已经明确告知原告“经济合同无效”,在此情况下原告仍接受这枚印章的加盖行为,则同样要接受“经济合同无效”的后果。这一后果就是:（1）2017年11月8日便条式或补充合同中关于钢筋结算价上浮陆拾元每吨”的约定不对被告中利建设集团有限公司发生效力;（2）2017年12月20日“中利建设都匀金澜湾项目（钢材）对帐单”也不对被告中利建设集团有限公司发生效力,何况这份对帐单系由不知来路的卢益锋签字,更与被告中利建设集团有限公司无关。由于上述两份证据不对中利建设集团有限公司产生效力,故有关该两份证据中对中利建设集团有限公司不利的内容应予剔除。二、关于马庆荣有无直接代理或代表中利建设集团有限公司对外签订合同的权利的问题原告提供了一份2017年7月8日《法定代表人授权书》为证据主张马庆荣具有代理或代表权。而本代理人认为这份《法定代表人授权书》的授权范围非常明确即:“协助项目负责人组织实施项目施工的管理事宜,依据国家有关法律法规及标准规范履行职责,并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应终身责任”,因此,马庆荣仅是一个工程施工技术管理人员,在没有另外进行特别授权的情况下,其无权以中利建设集团有限公司代理人或代表人的身份对外签订经济合同,更无权自作主张在中利建设集团有限公司授权其签订的经济合同之外,私下与合同相对方即原告达成设定或加重中利建设集团有限公司义务的补充合同、协议或作出承诺,因此,本案中原告提供的由多马庆荣个人出具的“承诺书”（注:无出具时间）,及2019年10月1日《贵州德利汇商贸有限责任公司结算清单位》中的有关设定或加重中利建设集团有限公司义务的内容不对中利公司发生效力,如律师费的承担,如将已付的40万元款作为违约金及违约金的计算方式等内容。三、关于原告主张的违约金是否过高的问题。本案中原告主张的违约金为每吨每天4元,如果原告主张的提供钢材为1669.797吨之数量属实,那么按每吨每天4元计算,每天的违约金为6679.188元,每月为200375.64元,按钢材总货款为7745641.78元推算,其违约金相当于月利率为25.87‰,这明显远远超过了原告所造成的实际损失。人民法院应当的情予以核减,核减的法律依据有1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定,即“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之二十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定”过分高于造成的损失“。那么原告因此造成的损失是什么呢？就是资金的利息成本,而资金的利息成本即使按商业银行的最高贷款利率计算,也不会超过月利率7%（即在中国人民银行流动资金贷款基准利率的基础上上浮60%）,如果按合同法司法解释（二）再让它高出30%,最多也不会超过月利率10‰,因此,本代理人在此请求在此范围内调整本案原告主张的过高的违约金。 本院经审理认定事实如下：1.都匀雨花湖金澜湾小区商住楼项目系被告中利公司所承建；2.2017年7月8日，被告中利公司授权被告马庆荣为“金澜湾商住楼工程项目施工管理负责人”，并向其出具《法定代表人授权书》一份，该授权书载明：“兹授权我单位马庆荣（身份证号：3306231961××××××××）为金澜湾商住楼工程项目施工管理负责人，并协助项目负责人组织实施项目的施工管理事宜，依据国家有关法律法规及标准规范履行职责，并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应终身责任。本授权书自授权之日起生效，至全部工程结束。授权单位处有被告中利公司的盖章，被授权人处有马庆荣的签字。2017年7月8日”；3.2017年7月16日，中利建设集团有限公司都匀（甲方）与原告德利汇公司（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，该合同中有被告马庆荣签名，并加盖了中利建设集团有限公司都匀，合同约定了品名、数量、单价、结算及付款期限、计划方式、交货地点、计价方式、违约责任等双方权利、义务；4.2017年11月8日，被告马庆荣向原告出具原告提说明一份，并加盖了中利建设集团有限公司都匀印章，该印章下部标注有“经济合同无效”字样，该说明载明：“经甲乙双方友好协商，因甲方近期钢筋用量特别大，乙方资金调度成本较高，所以甲方同意在十一月八日至十一月二十八日期间的钢筋结算价上浮陆拾元每吨。特订立补充合同”落款处签署了都匀市金澜湾项目部马庆荣字样；5.2017年12月20日，原告德利汇公司与“中利建设集团有限公司都匀金澜湾工程项目经理部”进行了对账，并共同签署了《中利建设都匀金澜湾项目（钢材）对账单》一份，该对账单上载明：“1.本次对账日期：2017年10月15日至2017年11月30日；2.本45天共发钢材：1669.797吨；合计金额：7962715.39元；（详细账单见附件）；3.到2017年11月30日止需方欠供方累计钢材款为7745641.78元；注：（运费不开发票）运费合计为217073.61元，总合计金额为7962715.39元；4.注：另需方未按合同日期45天付款从2017年12月1日起每天加收每吨4元，收取资金占用费到付完款为止…”，对账单落款处分别有德利汇公司的盖章及法定代表人何俊的签字，有“中利建设集团有限公司都匀（经济合同无效）”的印章及卢益锋的签字；6.因金澜湾项目部未如约支付足额货款，2019年8月，被告马庆荣向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：“中利建设集团有限公司（都匀）承诺在2019年8月30号支付贵州德利汇商贸有限公司贰佰万元人民币（小写2000000）其中在2019年9月30日余款全部付清，超出时间按照合同另算，如双方协商不成，贵州德利汇商贸有限责任公司有权向都匀市法院提起诉讼，如产生诉讼的，购货方承担一切律师费、诉讼费等一切费用。承诺人都匀金澜湾项目部马庆荣…”被告马庆荣在该承诺书中进行了签名捺印；7.2019年10月31日，双方再次经过结算，并签署结算清单一份，清单上载明：“1.…经双方核算钢材总款：柒佰玖拾陆万贰仟柒佰壹拾伍元整（￥7962715元），其中已付款情况如下：2018年1月8日付叁拾万元整（￥300000元），2018年2月6日付壹佰万元整（￥1000000元），2018年2月13日付肆佰万元整（￥4000000元），现尚欠钢材余款共计：贰佰陆拾陆万贰仟柒佰壹拾伍元整（2662715元）；2.因中利公司（都匀金澜湾工程项目经理部）未按时给付货款，现根据双方约定违约金截止2019年10月31日，中利公司（都匀金澜湾工程项目经理部）同意支付德利汇公司共计违约金人民币壹佰捌拾陆万柒仟零捌拾贰元整（小写：￥1867082元），其中已付违约金：肆拾万元整（￥400000元），余款壹佰肆拾陆万柒仟零捌拾贰元整（￥1467082元）。超过2019年10月31日货款和违约金未付清，违约金按照合同正常产生计算。售货方处有原告德利汇公司盖章，购货方处有马庆荣签字捺印。原告德利汇公司以被告中利公司拖欠其货款至今未支付为由遂起诉至法院请求判决如诉之请。 另查明，被告中利公司已认可其已向原告德利汇公司支付案涉项目的工程价款为530万元；原告德利汇公司亦自认除收到530万元货款外，另已收取了违约金40万元。 本院认为：本案的争议焦点有二，1.被告马庆荣能否代表被告中利公司与原告签订《钢材买卖合同》，并进行结算；2.若原告的第一项诉讼请求成立，所涉及的违约金是否过高。 关于焦点一，诉讼中，被告中利公司以合同中所加盖的印章为项目部印章，且部分标注了“经济合同无效”字样，工程项目部不是企业法人的分支机构，并不能够代表法人与原告德利汇公司签订买卖合同，且马庆荣出具的《法定代表人授权书》仅明确马庆荣为一名工程施工技术管理人员，在没有另外进行特别授权的情况下，其无权代表被告中利公司签订合同或作出承诺作为抗辩，认为原告所提供的《钢材买卖合同》及马庆荣作出的相关承诺均不对被告中利公司发生效力，被告中利公司不应承担责任；对此，本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告中利公司出具给被告马庆荣的《法定代表人授权书》系被告中利公司的真实意思表示，该授权书中并无明确授权的范围或限制内容，在被告马庆荣向原告德利汇公司出示该授权书后，原告有理由相信马庆荣作为被告中利公司的委托人能够代理被告中利公司从事民事法律行为，且被告中利公司已按照案涉合同实际履行了部分以外，并支付货款530万元，足以证实被告马庆荣有权代理被告公司与原告签订合同，进行结算，故加盖印章与否并不影响合同效力。而被告马庆荣代表签署合同的行为职务行为，故被告马庆荣不应承担责任。关于由卢益锋签署的对账单问题，因作为中利公司代理人的马庆荣在2019年10月31日签署的结算清单中已认可加盖案涉项目部印章的由卢益锋签署代表签署的对账单所载内容，故本院对该对账单予以确认。现原告依约向被告中利公司交付了货款，被告中利公司作为合同相对方理应向原告支付尚欠货款2662715元。 关于焦点二，违约金是否过高问题，被告未如约向原告支付尚欠货款显属违约，理应承担违约责任，现原告主张该违约金按案涉对账单所约定的即从2017年12月1日起每天加收每吨4元标准收取资金占用费到付完款为止（约合每日万分之八点三标准），按此标准计算至2019年10月31日计1867082元，现被告已支付400000元，尚余1467082元未支付，且要求该违约金按上述约定计付至货款付清之日，而对此被告认为约定的违约金过高，并要求调整。对此，本院认为，认定违约金是否过高，应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定予以认定，，且应当以实际损失为基础，合理的考虑资金占用成本，故本院兼顾公平原则和诚实信用原则予以综合考量，酌定分段以实际拖欠的货款额为基数，按月利率2%（约合每日万分之六点五八）计算支持该违约金，其中2017年12月1日至起诉之日的即2020年1月17日的违约金计算如下图：                            期 间                       拖欠金额                       天 数                       日 利 率                       违约金                               2017月12月1日至2018年1月7日                       7962715元                       37日                       0.658‰                       193860.26元                               2018年1月8日至2018年2月5日                       7662715元                       28日                       0.658‰                       141177.86元                               2018年2月6日至2018年2月12日                       6662715元                       6日                       0.658‰                       26304.40元                               2018年2月13日至2020年1月17日                                   2662715元                                   703日                                   0.658‰                                   1231702.7元                上述违约金合计1593045.22元，扣除已经支付的400000元，截至起诉之日（2020年1月17日）尚欠的违约金为1193045.22元，2020年1月18日起的违约金继续以尚欠的货款本金2662715元为基数按照日利率0.658‰计算至欠款实际清偿之日，原告所诉违约金超出该数额的，本院不予支持。 关于律师费126000元的问题，因原、被告双方签订的《钢材买卖合同》中约定违约责任第五条：“违约方需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、差旅费。”现原告主张被告中利公司理应向其支付律师费126000元，并原提供了《委托代理合同》及相关票据证实该费用实际发生，故本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中利建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵州德利汇商贸有限责任公司支付钢材货款2662715元及逾期付款违约金1193045.22元（该违约金已计算至2020年1月17日），并自2020年1月18日起以尚欠的货款本金2662715元为基数按日利率0.658‰计付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告贵州德利汇商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40846元，适用简易程序减半收取20423元，由原告贵州德利汇商贸有限责任公司负担2423元，由被告中利建设集团有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  志  坚 二〇二〇年五月十五日 书记员 李昱莹（代）