天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初872号原告：天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇辰盛路学苑南里33-2门。法定代表人：陈大斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：张晓璐，男，1984年5月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：京山味诚（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**803。法定代表人：佟雨泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林林，男，1986年3月27日出生，住黑龙江省尚志市。系该公司员工。第三人：刘云倩，女，1987年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司与被告张晓璐、京山味诚（北京）餐饮管理有限公司及第三人刘云倩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的法定代表人陈大斌及委托诉讼代理人陈建平，被告张晓璐，被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王林林，第三人刘云倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告张晓璐支付原告工程款410000元；2．请求法院判令被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司在欠付工程款的范围内支付原告工程款；3．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司将位于天津市武清区房屋装修工程发包给被告张晓璐，2019年6月底，被告张晓璐又将上述工程转包给原告施工，工程于2019年7月28日竣工验收，2019年8月1日涉案工程投入使用。工程总价款930000元，但被告张晓璐一再拖延支付，后来在警方的介入下被告张晓璐共计支付原告工程款520000元，尚欠工程款410000元未支付，虽经原告多次催要，均遭被告张晓璐拒绝，被告张晓璐辩称其与原告之间没有合同关系，涉案工程系被告直接转包给第三人刘云倩施工。综上所述，被告颠倒是非、言而无信拒不支付工程款的行为已严重违约，故原告起诉。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、武清一品一诚施工计划，证明原告为被告出具的施工进度计划；2、装饰装修工程标准单价清单，证明建立合同关系原告对涉案工程报价808389元；3、武清结算清单复印件，证明工程竣工后结算1078419元；4、北京一味一诚天津武清创意米兰店首期款结算证明复印件、微信截图6张、被告在派出所出具的说明复印件一份，证明首期款、后续尾款被告均和原告结算，施工过程中的具体事宜也和原告协商确定，证明原、被告存在直接的合同关系；5、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同复印件及合同书复印件各1份，证明原告承包被告工程后就排风工程和装修中的辅料部分分包给第三人施工的事实，进而证实原、被告存在直接的合同关系；6、票据153张，证明原告为涉案工程实际花费的事实。被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本被告与本案纠纷没有任何利害关系，不是本案适格被告，法院应裁定驳回原告起诉。原告与本被告不存在任何发包承包关系，原告没有与本被告签订任何书面文件；第二，原告所称装修房屋，是由本被告作为发包人，承包方为天津宏海建筑工程有限公司在项目中指派的项目负责人，且上述装修合同所涉及的款项已经全部支付完毕，本被告不存在任何违约行为。综上，原告不能证明本被告与本案有任何利害关系，本被告不存在违约行为，原告要求被告赔偿损失，没有法律和事实依据。被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、天津创意米兰一味一诚店装修施工合同复印件，证明承包方不是原告，是天津宏海建筑工程有限公司；2、转账查询，证明2019年6月24日由公司员工王某账户支付预付款到宏海指定账户张晓璐；3、创意米兰商铺租赁合同复印件，证明主体是一味一诚；4、权利义务转让协议复印件，证明权利义务已经转让给武兴味诚；5、关于支付创意米兰项目租户的装修支出协议复印件，证明两个支付主体，一个是被告京山公司支付部分装修款，一个是创意米兰招商政策支付部分装修款；6、支付凭证复印件3份，证明总计支付90万元的装修款。被告张晓璐辩称，不同意原告诉请。首先本被告和原告公司没有合同，本被告是和第三人刘云倩达成的分包合同。在分包过程中，陈大斌是刘云倩的分包项目管理人，本被告和刘云倩之间的款项已经结清了。原告不应该起诉本被告。被告张晓璐为支持其主张，向本院提交如下证据：1、本被告与被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司、与第三人刘云倩之间签订的合同各1份，证明本被告从哪里接的工程，又发包给了谁。第三人刘云倩述称，同意被告张晓璐的答辩意见。原告的法人是陈大斌，涉案工程是原告公司大股东陈某某和本人之间私下达成的协议，这个项目没有完成，陈大斌也不管了。现在陈某某消失了，本人已经报警了，公安机关也接警了。陈某某欠了本人280万元，即使本案的款项存在，也应该是陈某某来找我要。第三人刘云倩针对其主张，向本院提交了如下证据：1、天津市公安局河北分局立案告知书、天津市公安局和平分局的立案告知书，证明第三人与陈某某之间存在经济纠纷，陈某某涉嫌诈骗第三人，第三人认为该证据与本案有关联。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司子公司武兴味诚（天津）餐饮管理有限公司与天津宏海建筑工程有限公司签订《天津创意米兰一味一诚店装修施工合同》，约定天津宏海建筑工程有限公司承包武兴味诚（天津）餐饮管理有限公司天津市武清区创意米兰一味一诚店铺装修工程，承包范围为天津市武清区杨村街店铺装修工程，承包工程总价款为910000元，天津宏海建筑工程有限公司指派被告张晓璐为其项目负责人。后张晓璐与第三人刘云倩于2019年6月20日签订《装饰装修工程施工协议》，张晓璐将位于天津市武清区“一味一诚武清店装修施工”工程转包给刘云倩，工程内容为装饰／机电，工程价款总计900000元。现原告主张其与张晓璐达成有建筑工程施工合同，合同价款930000元，已付520000元，尚欠410000元未付，双方未签订书面合同。被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司表示对原告的主张不清楚、与其无关；被告张晓璐表示对原告的主张不认可，其已经转包给刘云倩，其未与原告签订建筑工程施工合同，原告法人个人确为刘云倩找来的其施工项目管理人；刘云倩表示对原告的主张不认可，其与原告公司股东、原告法人的儿子案外人陈某某系合作关系，陈某某找其家人包括其父亲、原告法人陈大斌来进行装修施工工作。被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司主张相关装修款项已与天津宏海建筑工程有限公司全部结清。被告张晓璐主张确已收齐京山味诚（北京）餐饮管理有限公司装修款项，并与刘云倩结清全部装修款项。刘云倩认可与张晓璐已结清全部装修款项。另查明，第三人刘云倩与案外人陈某某原系恋爱关系。刘云倩于2019年9月向公安部门报案称被诈骗，天津市公安局河北分局鸿顺里派出所已于2019年9月11日立案受理。刘云倩向天津市公安局和平分局报案，陈某某涉嫌诈骗案，天津市公安局和平分局已于2020年2月8日立案受理。庭审时，第三人称上述案件与本案有部分关联，原告称上述案件与本案无关。本院认为，本案中原告的诉讼请求要求二被告给付工程款，其前提为原告与二被告之间是否存在建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据，并不足以证明其与被告张晓璐或被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司订立有建设工程施工合同。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3725元，由原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年五月十三日书记员  李静华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。