安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1129号上诉人（原审被告）：江玉国，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：韩家桥，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人江玉国与被上诉人韩家桥民间借贷纠纷一案，因不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江玉国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩家桥一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、江玉国与韩家桥、韩秀章系亲戚关系，韩家桥与韩秀章系借贷关系。2014年至2016年期间，韩秀章因开发房地产生意需要用钱，由韩家桥从明光农村商业银行借款200万元，由韩秀章提供房地产担保，实际使用人是韩秀章。借款至2016年，韩家桥再次向银行借款200万元，到手后，借给韩秀章用于房地产开发，韩家桥贷款到期无法偿还，向江玉国借款，江玉国于2017年2月17日帮韩家桥偿还银行贷款本息2016034.67元。韩家桥又向银行借款200万元，于2017年2月22日、23日偿还江玉国200万元，下欠江玉国16034.67元。一审法院查明“2016年2月24日，韩秀章向韩家桥借款200万元”。2、江玉国不是适格的主体，韩秀章为适格主体。一审法院查明韩秀章于2016年2月24日向韩家桥借款200万元，到期后，韩秀章委托江玉国偿还借款，韩秀章没有钱偿还，江玉国从明光市白云建筑安装工程有限公司筹措200万元帮助韩秀章、韩家桥偿还银行贷款200万元及利息16034.67元。查明结论，是韩秀章向韩家桥借款200万元，韩秀章是本案被诉主体资格。3、一审认定事实不清，适用法律错误。韩家桥欠银行贷款200万元及利息16034.67元，韩家桥向江玉国借款还贷，韩家桥贷出贷款偿还江玉国并无问题。一审法院判决江玉国偿还韩家桥200万元于法无据，属于事实认定不清，适用法律错误。另，韩家桥于2017年2月17日欠江玉国16034.67元，至今分文未还，事实清楚，证据确凿。综上，请求二审法院依法改判驳回韩家桥一审诉讼请求，或将本案发回重审。韩家桥答辩称，1、韩家桥曾于2016年出借200万元给韩秀章使用，该款到期时，韩秀章安排江玉国将200万元偿还给银行，还款时，韩家桥不在场，韩家桥与韩秀章之间的借贷关系已经终止；2、2017年2月，韩家桥应江玉国要求从银行贷款200万元借给江玉国使用，贷款手续也是江玉国到银行办理的，款项转入江玉国个人账户，江玉国用其公司的房产作为抵押，江玉国是相对人，所以韩家桥向江玉国主张偿还借款，主体适格，借款后，江玉国安排会计朱向丽向银行偿还了部分利息；3、韩家桥借款并非自己使用，也未从中收取任何利息差额，韩家桥的行为完全是帮忙行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩家桥在一审的诉讼请求为：1.依法判决江玉国偿还韩家桥借款2000000元及利息（自2017年2月23日起，按银行同期贷款利率计算至付清为止）。2.诉讼费由江玉国承担。一审法院认定事实：江玉国、韩家桥系亲戚关系，双方共同有一亲戚韩秀章；2016年2月24日，韩秀章向韩家桥借款200万元，还款期到后，韩秀章委托江玉国为其偿还该笔借款；因韩秀章当时未能提供资金，江玉国遂从明光市白云建筑安装工程有限公司筹措200万元并于2017年2月17日将其汇入韩家桥在明光农村商业银行的账户；同时偿还利息16034.67元。2017年2月20日韩家桥从明光农村商业银行贷款200万元，由时任法定代表人为江玉国的明光市蓝梦置业有限公司为该笔贷款提供抵押担保。2017年2月22日及2月23日，韩家桥通过银行汇款的方式，分四次将200万元汇入江玉国在明光农村商业银行的账户；收到韩家桥的上述汇款后，江玉国即将其转入明光市白云建筑安装工程有限公司。后经多次催要江玉国一直未能还款，韩家桥诉讼至一审法院并提出上列诉讼请求。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方对韩家桥于2017年2月22日、2月23日向江玉国的入资账户注入资金200万元的事实不持异议，应予确认，韩家桥的注资行为应认定为履行了出资义务。江玉国辩称，韩家桥注入的上述资金，系韩家桥归还江玉国借给韩家桥的过桥资金，因江玉国曾于2017年2月17日替韩家桥向银行偿还了贷款本金200万元；一审法院认为，过桥资金是专为解决企业在银行贷款到期需续期，但又没有资金归还，因此必须临时拆借资金，归还老贷款，再贷出新贷款，让企业继续使用资金；就本案而言，在江玉国从明光市白云建筑安装工程有限公司筹措200万元并于2017年2月17日将其汇入韩家桥在明光农村商业银行的账户之前，是韩秀章在使用从银行贷出的200万元旧贷；而此后即使韩家桥于2017年2月22日、2月23日向江玉国的入资账户注入资金200万元属于贷出的新贷款，那么这200万元的新贷款也应归韩秀章使用，而不应该由江玉国自己收回，故对该辩称一审法院不予采信。江玉国在收到韩家桥注入的200万元资金后，并未将其转入韩家桥拟出借的借款人韩秀章名下，而是转入了案外人明光市白云建筑安装工程有限公司的账户，江玉国收到韩家桥资金后又转入他人账户的行为应视为借款，因此在韩家桥、江玉国间形成了事实上的新的借贷关系，韩家桥主张的民间借贷关系成立。对韩家桥要求江玉国偿还200万元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于未约定还款期限，因此对借款利息的偿还应从韩家桥向江玉国主张权利之日起即从2019年5月14日起按银行同期贷款利率计息，而不是韩家桥主张的从2017年2月23日起开始计息。江玉国关于韩家桥已涉嫌构成虚假诉讼的辩称，通过双方提供的证据，可以证明韩家桥于2017年2月22日及2月23日，通过银行汇款的方式，分四次将200万元汇入江玉国在明光农村商业银行的账户的事实，江玉国提供的现有证据，尚不足以证明韩家桥的行为是“以捏造的事实提起民事诉讼”，故对江玉国的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告江玉国于判决生效后二十日内偿还原告韩家桥借款本金200万元（自2019年5月14日起，按本金200万元、银行同期贷款利率计算至上述借款清偿之日止）。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告江玉国负担。二审中，江玉国提供通话录音光盘一张，证明案涉的200万元借款是韩秀章向韩家桥所借，韩秀章自认该款项应当由其偿还并称江玉国和韩家桥应当起诉韩秀章，而不应当是韩家桥起诉江玉国。韩家桥质证意见，对录音的真实性和证明目的均不予认可，该证据不属于新证据，我方不清楚韩秀章是在什么情况下被录音，无法确认韩秀章是否同意录音，且江玉国的诉讼代理人有诱导性的提问和发问，未说明借款的前因后果，达不到江玉国的证明目的。韩家桥未提交新证据。本院认证意见，因该通话录音并非韩家桥与江玉国之间的录音，涉及到案外人，在本案中无法确认。一审法院查明“还款期到后，韩秀章委托江玉国为其偿还该笔借款”，此节事实证据不充分，本院不予确认。二审另查明，2017年2月17日，江玉国从明光市白云建筑安装工程有限公司筹措200万元，并于当日以韩家桥名义偿还韩家桥于2016年2月23日从明光农村商业银行城中支行所贷的200万元款项及利息16034.67元。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，综合江玉国的上诉理由和韩家桥的答辩情况，本案二审的争议焦点为：本案诉争的借贷关系是否成立。韩家桥以其于2017年2月22日、23日向江玉国转账200万元为由要求江玉国偿还借款200万元及相应的利息，江玉国辩称其受韩家桥委托于2017年2月17日代韩家桥偿还贷款200万元及相应的利息并提供了相应的证据予以证明。韩家桥与江玉国均认可双方之间的经济往来仅为本案涉及的江玉国于2017年2月17日以韩家桥名义进行的偿还贷款200万元及利息的行为和韩家桥于2017年2月22日、2017年2月23日向江玉国转账200万元款项的行为，除此之外，二人并无其他经济纠纷。江玉国对韩家桥向其转账200万元款项的行为作出了较为合理的解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，江玉国对韩家桥向其转账200万元的行为作出了解释说明并提供证据予以证明，韩家桥主张其与江玉国之间存在民间借贷关系，但相较于200万元的大额款项，其未要求江玉国出具借条，明显不符合常理，亦不符合民间借贷的日常交易习惯。民间借贷关系的成立要具备借款合意和相应的款项交付证明，韩家桥并未提供有效证据证明其与江玉国之间存在借款合意，对于韩家桥主张的其与江玉国之间存在借贷关系，其未能完成举证责任，对其要求江玉国承担200万元的还本付息的诉求，本院不予支持。综上所述，江玉国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2572号民事判决；二、驳回韩家桥的诉讼请求。一审案件受理费22800元，减半收取11400元；二审案件受理费22800元，均由被上诉人韩家桥负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。