文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9185号原告：黄永芳农村土地承包经营户。代表人：黄永芳，男，1941年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇梁家坝街道。负责人：游义茂，主任。被告：重庆市渝庆现代农业投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路5号，统一社会信用代码9150011655904758XB。法定代表人：杨才培，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。原告黄永芳农村土地承包经营户与被告重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会（以下简称村委会）、重庆市渝庆现代农业投资有限公司（以下简称渝庆公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄永芳农村土地承包经营户代表人黄永芳，被告村委会负责人游义茂以及被告村委会、渝庆公司的共同委托诉讼代理人王忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永芳农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告占用土地补偿费等共计76434元整。事实和理由：2014年，二被告负责修建重庆市江津区龙燕公路工程项目。2015年5月14日，二被告在没有与原告办理占地手续的情况下组织人员和施工方强行侵占了原告的承包地0.845亩，毁坏了地上附着物水稻、花椒、玉米等农作物。二被告修建的公路名为农村公路，但修建的公路路面宽度已经超过农村公路限定值，占用土地应依法办理用地手续，并按征地标准对修路占地进行补偿。被告侵占原告土地，损害了原告的合法承包经营权，应按征地标准进行赔偿，故提出本案诉讼请求。被告村委会辩称：1.被告修建公路占用原告的承包经营地0.845亩属实，但修建该农村公路属于农村公益事业，且非建设用地占地，根据相关规定，应采用村民“一事一议”程序解决涉及项目的土地调整。被告村委会召开村民代表大会讨论公路项目占地问题时，全村226户表决同意通过土地调换解决案涉公路占地问题，只有8户不同意无偿调地解决占地问题，该决议合法有效，对原告产生约束力。2.龙燕公路项目的占地宽度经合法程序批准，公路综合竣工验收合格后投入使用。原告对龙燕公路的合法性有异议，该争议属于行政诉讼范畴，在未经上级行政机关或司法机关撤销之前，本案占地行为属于农用公路占用农村集体土地的合法行为。3.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告渝庆公司辩称：被告渝庆公司与原告之间无土地承包合同关系，渝庆公司系受被告村委会委托代为组织龙燕公路的修建，对原告没有实施违约或侵权行为，因此不是本案适格的被告。其他答辩意见与被告村委会一致。本院经审理认定事实如下：1998年7月，原告黄永芳农村土地承包经营户以家庭承包方式承包了江津区龙华镇五台村三社的土地，承包地确认面积为4.26亩。2014年10月21日，龙华镇五台村召开第九届村民代表大会第二次会议，此次大会应到代表85人，实到代表64人，全票通过了《关于启动龙燕道路工程五台段建设等7个事项的报告》。该报告决定启动龙燕道路工程五台段建设，规划路线全长6.363952公里，其中五台村路段4.93公里，按三级道路设计，路基宽7.50米，有效路面宽6.50米，道路性质为农村村级道路，建设方式为按“四议两公开”、农村公路村民自治、“一事一议”方法和程序实施。会议还通过了《“龙燕”道路占地退地工作方案（草案）》。此次决议由被告村委会于五台村党务政务公开栏进行公告。2014年10月23日，五台村村民代表大会通过2014年10月21日燕坝村村民代表大会通过的《龙华镇龙燕道路占地退地实施方案》。该实施方案载明，根据“龙燕道路、村民自治”的基本指导思想，道路建设占地采取道路沿线村民自愿退地的方式解决。退地工作围绕“村民自愿、依法实施、公平公正和一步到位”的原则实施。其中，村民自愿内容中载明道路建设中的“村民自愿”原则包含三个意思：一是指沿线所有村民自愿建设龙燕道路并按照“村民自治”的程序和方法开展退地工作；二是指所有被占地村民要完全自愿退出土地；三是指全部被占地村民要自愿退出土地（即如果多数或绝大多数被占地村民自愿，但最后有极少数村民及时通过做工作仍不能自愿退出土地，该公路就不能修建）。依法实施原则包含，退地村民签订自愿退地协议。在组织实施工作中，最关键的环节是要与退地村民签订自愿退地协议。自愿退地是对土地使用权和地上附着物及其青苗不给于任何补偿的行为，考虑到退地过程中村民腾地需要付出不同程度劳动，分不同情况给予适当的土地误工补偿。具体方案为：1.占耕地每亩6000元，非耕地每亩3000元；2.已经投产的成片经济林每亩8000元；3.房屋及其他构筑物参照江津府发[2013]70号文件执行等。原告未参加会议亦未签订自愿退地协议。2014年10月8日，重庆市（江津）现代农业园区管理委员会、重庆市江津区龙华镇人民政府就龙燕公路设计标准、议事方法和程序等事项进行请示江津区人民政府。2014年10月9日，江津区政府批复同意。2014年10月28日，被告村委会委托被告渝庆公司实施龙燕道路五台段工程设计、价格咨询、主体施工和监理等建设内容的招投标和建设管理。2014年11月3日，重庆市江津区发展和改革委员会发布关于龙燕公路建设项目立项的批复（津发改投[2014]290号），同意龙燕公路项目立项。对于建设规模及主要建设内容批复：该项目选线起于龙华镇五台村苏家沟接龙土路，止于龙华镇燕坝村白龙门，全长6.40公里，三级公路，路基宽7.50米，路面宽6.50米，水泥混凝土路面，具体技术指标按行业管理有关规定执行。总投资及资金来源为项目估算总投资为3000万元，资金来源为争取上级补助资金及自筹解决。2015年1月4日，重庆市江津区交通委员会发布关于江津区龙燕公路新建工程施工图审查的批复(津交委发[2015]1号），对龙燕公路建设工程施工图等问题进行批复。2015年4月28日，龙华镇五台村召开第九届村民代表大会第三次会议，通过《关于同意龙燕道路建设、监理等施工单位政府采购和招投标结果等4个问题的报告》。该会议通报的村民退地工作情况为：全村涉及退地农户298户，目前已按程序完成退地290户，实现退地面积190.60亩等。因未能与原告等8户村民达成退地协议，会议决定，于2015年5月10日前由村委会与原告等村民按照龙燕道路退地实施方案签订退地协议。如该日前原告仍坚持不退出土地，则用村民廖健的岚垭田对原告被占的土地（土）进行调换。调换后，对应面积的退地误工费（每亩6000元）由廖健户领取。该决议由被告村委会于五台村党务政务公开栏进行公告。2015年5月4日，被告村委会向原告发出关于龙燕道路建设占地调换土地的书面通知，并附村民代表大会决议。原告拒签。2015年5月21日，龙燕公路项目发布开工令。该项目动工，占用了原告方的0.845亩土地。目前龙燕公路已竣工验收投入使用。被告村委会以清除土地上农作物的误工费为名，向原告打款6245元。原告拒绝领取。五台村共有农户2200户，现有五个社，分别为五台社、长冲社、张湾社、雀坪社、砖房社，共计37个村民小组。案件审理中，原、被告对占用原告的土地面积为0.845亩达成一致意见。本院认为，案涉乡村公路的修建，获得了相关主管部门的批准，且当地村民也有修建公路的强烈愿望，该公路的建设有利于当地村民的出行和社会经济的发展，建成后具有农村公共基础设施功能和公益性。但是，五台村村民代表大会通过的《龙华镇龙燕道路占地退地实施方案》内容载明，修建公路应遵从村民自愿、依法实施等原则，即农户应当自愿退地，并签订退地协议。被告村委会在原告未签订退地协议亦不同意退地的情况下占用了原告的承包土地，违反了村民代表大会通过的退地实施方案要求，也损害了原告的合法权益，应当给予赔偿。被告虽提出了调整土地方案，但该方案内容与《龙华镇龙燕道路占地退地实施方案》内容相悖，且未与原告达成一致的调整方案，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效，但原告一直在主张权利，故本院不予采纳。赔偿金额，原、被告双方对原告被占地面积为0.845亩予以认可，本院予以确认。赔偿标准，酌情按照27000元/亩计算，为22815元（27000元/亩×0.845亩），抵扣被告已经支付的6245元，实际尚应支付16570元。被告渝庆公司是经被告村委会委托按照村委会要求修建公路，应由委托方承担相应的责任，不承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告黄永芳农村土地承包经营户22815元，抵扣已经支付的6245元，实际尚应赔偿原告16570元。二、驳回原告黄永芳农村土地承包经营户对被告重庆市渝庆现代农业投资有限公司的诉讼请求。三、驳回原告黄永芳农村土地承包经营户其他的诉讼请求。如果被告重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会负担。原告黄永芳农村土地承包经营户已经预交案件受理费856元，本院予以退回。限被告重庆市江津区龙华镇五台村村民委员会在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈佑人民陪审员  黄玲人民陪审员  刘江二〇二〇年五月十三日书 记 员  黄斤