山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8036号 原告：运城市绿鹤中草药有限公司。 委托诉讼代理人：刘天社，男。由运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会推荐。 被告：运城市绿土地肥业有限公司。 委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。 被告：吕张虎（曾用名吕正虎），男。 原告运城市绿鹤中草药有限公司（以下简称绿鹤公司）诉被告运城市绿土地肥业有限公司（以下简称绿土地公司）、吕张虎合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿鹤公司的法定代表人李某某及诉讼代理人刘天社、被告绿土地公司的诉讼代理人邱四华、被告吕张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿鹤公司向本院提出诉讼请求：依法解除2008年5月10日原、被告签订的办公楼、生产车间、职工宿舍、食堂及生产设备转让协议；判令被告腾出原告办公楼、生产车间、职工宿舍、食堂；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年5月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了公司办公楼、生产车间、职工宿舍、食堂及生产设备转让协议，2008年5月25日前交付定金15万元，乙方接收资产后，双方在资产接收表上签字认可。2008年7月10日至2008年11月10日前乙方交付甲方转让总价款505万元，并承担转让总价款中的（490万元）所产生的利息，即（180万元的农村信用社规定计息和310万元1分5厘计息）。协议签订后，被告一直违反协议约定的付款义务。双方在协议第八条中约定：在本协议签订之日起，按条款规定付款期限内，如乙方连续三次未能按期付款，甲方有权以违约终止合同，甲方不再退还乙方任何款项。在该协议履行期间即2008年5月25日前，被告吕张虎先交付了10万元，原告开始让被告吕张虎进厂接收全部资产，剩余的5万元定金陆续交清了。2008年7月10日至11月10日被告吕张虎支付了约200万元款项，但没有按期支付款项。银行贷款180万元的本息被告吕张虎没有按照约定向银行归还。被告吕张虎向原告支付转让款没有达到240万元，所以原告没有按照约定在工商管理部门进行企业股东及法定代表人的变更。被告吕张虎违反了本协议第八条规定，因此，原告根据合同约定提出终止合同，2012年向盐湖区法院起诉，要求判令吕张虎、绿土地公司腾出原告绿鹤公司。吕张虎、绿土地公司在诉讼中，将绿鹤公司租用的集体土地，申请运城市人民政府颁发了运政国用（2015）第00125号国有土地使用权证。运城市中级人民法院（2015）运中民终第1603号民事判决书认为，绿土地公司系诉争土地使用权人，故绿鹤公司主张绿土地公司停止侵权理据不足，不予支持，绿鹤公司所称地上建筑物，依据其与吕张虎签订的转让协议，即协议履行情况，应另案处理。 被告绿土地公司辩称，1、原告与被告绿土地公司没有签订过本案涉及的合同，根据合同的相对性原则，原告将被告绿土地公司列为本案被告明显错误；2、原告违反一事不再理原则，本案系重复起诉应予以驳回。原告曾因排除妨害纠纷为由起诉绿土地公司“立即停止侵权，排除妨碍，腾出原告绿鹤公司”，盐湖区人民法院作出判决后，运城市中级人民法院于2017年9月1日作出（2015）运中民终字第1603号民事判决，驳回了原告的诉讼请求；3、绿土地公司名下的土地及附着物已经作价给申请执行人运城市某某物流有限公司，以抵偿案款。根据《物权法》规定，绿土地公司已不是本案诉争标的物的物权权利人；4、按照2008年5月10日原告绿鹤公司与吕张虎的《转让协议》，原告应自2008年11月11日起2年内提起诉讼，现原告时隔10年后的2018年11月20日才提起民事诉讼超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求；5、原告诉请解除合同，依法应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭；6、绿鹤公司未在全国企业信息系统上登记公示，起诉书上的公司印章和营业执照已作废，企业已注销，主体已灭失。 被告吕张虎辩称，其没有违反协议，也没有连续三次不付款。2008年5月10日其与原告签订了转让协议，合同约定：原告绿鹤公司转让给吕张虎，并由其经营，当吕张虎付款至240万元时，在工商管理部门变更股权及法定代表人，但吕张虎交够240万元后，原告未进行变更，造成了现在的局面；2、2008年7月8日吕张虎与原告达成了一份债务转移协议：原告绿鹤公司欠温某某投资款112.5万元由吕张虎偿还。可视为吕张虎已付给原告112.5万元，有条据和协议；3、原告绿鹤公司隐瞒了转让前的借款事实。2006年7月原告绿鹤公司用公司资产做抵押，给原告法定代表人李某某娘家侄儿李俊杰在禹西信用社贷款50万元，截止起诉时利息8万元、执行费等费用2万元，致使法院将原告公司的生产车间查封了，给吕张虎造成了重大经济损失；4、原告剥夺了吕张虎股东的权利，将原告绿鹤公司所有资产抵押给借款人，侵犯了吕张虎的权利和利益；5、原告绿鹤公司在闻喜信用社贷款本金180万元，截止公司转让时，连本带息一共是243万元由吕张虎承担。以上吕张虎总共向原告绿鹤公司支付了694.6364万元；6、转让合同第七条约定前面的债权债务由原告负责，原告没有按照协议向乔东安还款，违反了该约定，原告绿鹤公司债权人乔东安于2008年6月17日将吕张虎与原告起诉至盐湖区法院，要求归还债务，致使无法正常生产。综上，被告吕张虎于2008年5月25日已按期向原告支付了15万元现金；合同约定的每个月60万元吕张虎也按期履行了，2008年原告欠投资人温海民112.5万元由吕张虎代为支付，抵顶合同约定的7、8月份的应支付款项；2008年7月9日吕张虎给原告现金12万元。从2008年9月份之后，被告吕张虎没有按合同约定的每月60万元向原告支付，是陆陆续续向原告支付的。按照协议第六条的约定，吕张虎向原告支付至240万元，原告就要给吕张虎办理变更法人的手续，但是原告一直没有办理手续。合同总转让价款505万元包括土地在内，但是原告并没有把土地交付给吕张虎使用，后来被国家作价300万元征收了。按照协议约定，吕张虎向原告付清325万元，付款义务就完成了，其余180万元的利息，因为原告不履行转让协议，所以吕张虎也不再向信用社支付利息。原告提出解除合同，吕张虎同意解除，要求原告退还全部付款，并赔偿经济和名誉损失。 原告绿鹤公司为支持其主张提供了如下证据： 关于诉讼时效当庭陈述：原告的诉讼在时效范围内。原告与吕张虎于2008年5月10日签订的转让协议，吕张虎未能按合同约定履行，2012年原告提起民事诉讼要求被告吕张虎腾出公司，2015年5月6日运城市盐湖区人民法院作出（2012）运盐民初字第416号判决书：判决被告吕张虎、绿土地公司腾出绿鹤公司。判后，吕张虎不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2017年9月1日作出（2015）运中民终字第1603号民事判决书：判决吕张虎、绿土地公司持有国有土地使用权证，绿鹤公司所称的地上建筑物依据其与吕张虎签订转让协议即协议履行情况，应另案处理。故原告未超出诉讼时效。原告提供的（2012）运盐民初字第416号判决书、（2015）运中民终字第1603号判决书也能证实原告未超过诉讼时效。 1、企业法人营业执照，拟证明原告法定代表人系李某某。 2、姚孟办事处证明，拟证明运城市绿鹤中草药有限公司对公司占地24亩拥有使用权，办公楼一幢280平米，车间3个共1000平米，宿舍10间200平米拥有所有权。 3、土地征用协议，拟证明原告使用的是姚孟办事处的24.4亩集体所有土地。 4、转让协议，拟证明原告对公司的房屋所有权有偿转让给吕张虎，被告吕张虎应向原告交付505万元，而吕张虎未履行协议约定的给付义务，原告有权依照本协议第八条解除协议。 5、（2013）运盐行重字1号行政判决书，拟证明原告有主体资格。 6、2009年4月18日欠条，拟证明吕张虎和周某某经过结算，吕张虎还欠周某某288万元，并出具欠条。 被告绿土地公司对原告绿鹤公司提供的证据发表质证意见为： 对原告关于诉讼时效的陈述发表质证意见：原告已经超过诉讼时效，按照2008年5月10日转让协议第四条的约定，最后一笔付款时间是2008年11月10日，如果发生纠纷，应在两年之内即2010年11月10日之内提起诉讼，而根据原告的陈述是在2012年才提起民事诉讼，并且诉讼请求并不是解除合同，因此时效已过。关于诉讼时效的证据就是转让协议及判决书。原告提出的（2012）运盐民初字第416号判决书起诉时间是2012年，已经超出2010年11月10日的最后时效日期，并且诉求的内容并不是解除本案的标的转让合同，不能证实原告在诉讼时效之内提起诉讼。对（2015）运中民终字第1603号判决书第六页关于地上建筑物未作处理，即原告应在诉讼时效之内主张权利。 对证据1的真实性没有异议。该企业法人营业执照已经被运城市工商行政管理局作出处罚决定，营业执照和印签于2011年3月10日作废，并自处罚决定之日起原告应终止一切经营活动，并责令组成清算组进行清算，因此原告主体已经灭失，其主体应变更为清算组。 对证据2、3真实性没有异议。但涉及内容中包括的土地及地上建筑物已经被运城市人民政府行政征收，于2012年1月10日颁证，颁证撤销后又于2015年7月3日重新颁证出让给绿土地公司，现该土地和地上建筑物已经归属于运城市某某物流有限公司，因此原告不具有该争议标的的物权权利。 对证据4的真实性没有异议。原告与吕张虎签订的协议第四条第六项已经约定双方的履行期限是2008年11月10日完成最后一次交付，如双方发生给付争议，应在之后的二年内行使诉权，现该转让协议约定的土地及地上建筑物已经变更为案外第三人，原告已丧失解除合同的权利，事实上已不可能完成返回义务，并且合同依法成立并有效，双方应继续履行。原告与吕张虎签订的合同依法成立并有效，双方应严格履行，现原告主张解除，没有事实和法律依据。被告绿土地公司没有参与合同签订及履行，与合同没有关系。 对证据5，根据2018年10月26日第四次公司法的修正第一百八十四条第七项规定，公司依法被吊销营业执照后15日内，依法应组成清算组，并以清算组的名义代表公司参与民事诉讼活动。本案的民事诉讼应该以该规定执行。原告所举的是行政诉讼，法律关系不同。 对证据6，系原告与吕张虎之间发生的纠纷，与绿土地公司没有关系。 被告吕张虎对原告绿鹤公司提供的证据发表质证意见为： 对原告提出的诉讼时效的质证意见同被告绿土地公司的质证意见。 对证据均没有异议。对证据5的质证意见同被告绿土地公司的质证意见。对证据6的真实性没有异议，这288万元与325万元没有关系，这是结算闻喜信用社180万元本金及利息和李某某侄子的欠款58万元。被告绿土地公司称土地与地上建筑物已经归属于运城市某某物流有限公司，并已经转让给案外第三人，被告吕张虎不认可，李某某、李1某和第三方涉嫌共同诈骗，现盐湖公安局已立案。 被告绿土地公司提供的证据如下： 1、企业信息查询单、行政处罚决定书，拟证明原告已经于2010年10月15日进行注销，并且行政处罚决定书可以证实2011年3月10日运城市工商行政管理局对原告作出运工商企罚字（2011）5号处罚决定，对其所持营业执照及印签自行作废，因此原告在起诉状中的主体应为清算组身份，其起诉书加盖的公章也是无效的。 2、（2017）晋0802号执恢13号之二执行裁定书，拟证明被告绿土地公司名下的位于姚孟办陶上村15923.59平方米的土地及附着物作价交付给申请执行人运城市某某物流有限公司，以抵偿被告绿土地公司的债务。 3、晋（2019）运城市不动产权第0019871号国有土地使用权证，拟证明该土地已经登记在运城市某某物流有限公司名下。 4、（2015）运中民终字第1603号民事判决书，拟证明原告诉求系重复起诉，并且已经被中级人民法院驳回诉讼请求。 原告绿鹤公司对被告绿土地公司提供的证据发表质证意见为： 对证据1的真实性没有异议，但是该证据不能证明本案原告没有主体资格，因为营业执照被工商部门吊销仍然具备诉讼地位，被吊销营业执照但尚未注销，企业法人在工商行政管理机关注销登记前，其仍具备法人人格，具备民事权利和民事行为能力，在民事诉讼中具备参加诉讼的主体资格。 对证据2的真实性没有异议。本案系原告与吕张虎解除转让协议之诉，因为涉案的办公楼、生产车间、宿舍及食堂系与吕张虎发生的争议，与第三人也就是该裁定书的申请执行人运城市某某物流有限公司没有关联性，如果系吕张虎将原告的房屋非法转让给他人，转让行为无效，其执行裁定书也是错误的，所以该裁定书不能作为本案的依据适用。 对证据3的真实性没有异议。该证书只体现土地的使用权，没有显示地上房屋所有权，所以本案要求对房屋腾出之诉，该证据与本案没有关联性。 对证据4的真实性没有异议。该判决书也证实了原告绿鹤公司所称地上建筑物，依据其与吕张虎签订的转让协议及协议履行情况，另案处理，本案属于协议履行情况的诉讼。 被告吕张虎对被告绿土地公司提供的证据发表质证意见为： 对证据1、4没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但是对证据的来源有异议。吕张虎将绿土地公司转让给李某某、李1某时，至今没有移交公司所有资产，虽然变更了法人和股权，按照协议约定，款付清后才清点移交财产和公章、财务章及银行印签，这些印签仍在吕张虎手中，李某某、李1某是私刻公章、虚假诉讼、隐瞒事实，2015年8月违法转让给第三方是无效行为。盐湖区法院2017年作出民事判决，李某某、李1某转让给第三方证明协议无效，因此他们后面的一切证件取得都是违法的，不具有法律效力。 被告吕张虎提供以下证据： 1、转账凭证，拟证明：2008年8月31日付给周某某5.5万元；2008年10月9日付给周某某2千元；2008年11月30日付给周某某2万元；2009年1月6日付给周某某1万元；2009年2月24日付给周某某1千元；2009年4月5日付给温某某10万元；2008年9月28日付给史江民5千元，史江民是信用社的信贷员，付的180万元的利息。 2、收条，拟证明：2008年3月25日周某某收到吕张虎买厂款1万元；2008年5月10日周某某收到刘某某买厂定金10万元；2008年5月16日周某某收到吕张虎买厂款现金1万元；2008年5月20日周某某收到吕张虎买厂定金3.5万元；2008年7月9日周某某收到吕张虎买厂款12万元；2008年7月12日周某某收到吕张虎现金2万元；2008年7月21日周某某收到吕张虎买厂款3万元；2008年7月22日吕张虎代周某某向李2某付现金5千元；2008年8月6日付给周某某买厂款10万元；2008年8月10日周某某收到吕张虎交来买厂款10万元；2008年8月17日付给周某某买厂款1万元（54万）；2008年11月18日周某某收到吕张虎现金1万元，（11月30日汇2万元）；2008年11月24日周某某收到吕张虎买厂款1万元；2008年12月20日周某某收到1万元；2009年1月22日周某某收到吕张虎2万元；2009年3月7日周某某收到吕张虎现金3万元；2009年3月22日付给周某某现金1万元；2009年4月5日周某某收到吕张虎买厂款5万元；2009年7月15日周某某收到吕张虎现金6万元由李某某代收（20万）；2008年12月17日取到现金2.5万元，李某某（不在周某某钱之内）。 3、借条，拟证明2008年8月10日周某某借薛某某现金50万元（薛某某证明，吕张虎代周某某还50万元2009年4月5日）。 4、绿鹤中草药公司外欠款手写稿（吕张虎自己整理的手写稿），拟证明吕张虎代原告支付工程款36.5864万元。 5、传票两张及（2018）运盐执字891号民事裁定书，拟证明李某某侄子欠款58万元由吕张虎归还。 6、证明材料和借条，拟证明李某某和周某某欠王某某65万元，吕张虎已经代还。 7、协议书，拟证明温某某、周某某、吕张虎签订协议，原告欠温某某112.5万元由吕张虎归还。 8、周某某出具的证明，拟证明吕张虎向信用社归还180万元本金的利息至2009年3月底。 以上吕张虎向周某某还款共计451.6364万元。 原告绿鹤公司对被告吕张虎提供的证据发表质证意见为： 对证据1银行转账凭证，转给周某某的5笔款项原告认可；转给温某某、史江民的原告不认可；银行汇款给温某某的10万元已经包含在周某某、温某某、吕张虎签订的协议中了，不应该再重复计算，吕张虎转给史江民的转账与本案没有关系。 对证据2中2008年3月25日周某某收到吕张虎买厂款1万元的真实性没有异议，但是不包含在协议中约定的505万元。 对2008年5月10日周某某收到刘某某买厂定金10万元的真实性没有异议，但这是刘某某付的款，与吕张虎没有关系，刚开始是刘某某准备买厂，刘某某付的款是刘某某买厂的定金，后来刘某某不能按时给钱，就不打算买厂了，所以定金也不返还给刘某某了，与吕张虎没有关系。 对2008年5月16日周某某收到吕张虎买厂款现金1万元没有异议。 对2008年5月20日周某某收到吕张虎3.5万元买厂定金款没有异议。 对2008年7月9日周某某收到吕张虎买厂款12万元没有异议。 对2008年7月12日周某某收到吕张虎现金2万元没有异议。 对2008年7月21日周某某收到吕张虎买厂款3万元没有异议。 对2008年7月22日吕张虎代周某某向李运来付现金5000元不认可，该条据没有周某某签名。 对2008年8月6日付给周某某买厂款10万元没有异议。 对2008年8月10日周某某收到吕张虎交来买厂款10万元没有异议。 对2008年8月17日付给周某某买厂款1万元没有异议。 对2008年11月18日周某某收到吕张虎现金1万元没有异议。 对2008年11月24日周某某收到吕张虎买厂款1万元没有异议。 对2008年12月20日周某某收到1万元没有异议。 对2009年1月22日周某某收到吕张虎2万元没有异议。 对2009年3月7日周某某收到吕张虎现金3万元真实性没有异议，但与本案没有关系，这是原来吕张虎归还的借款，而且从收条的时间上与转让协议不相符。 对2009年3月22日付给周某某现金1万元没有异议。 对2009年4月5日周某某收到吕张虎买厂款5万元没有异议。 对2009年7月15日周某某收到吕张虎现金6万元没有异议（李某某代收）。 对2008年12月17日取到现金2.5万元，李某某（条据载明不在周某某钱之内），对该条据真实性没有意见，但是这2.5万元是吕张虎还李某某的个人借款，与本案没有关系。 对证据3，当时周某某和吕张虎说过薛某某的钱由吕张虎还，因为周某某的借条没有抽回来，吕张虎有没有还完不清楚。 对证据4，这是吕张虎自己书写的工程款，与本案没有关系。 对证据5，传票与本案没有关系，被传人虽然是吕张虎，裁定书上并没有写李某某及侄子的名字，不能证明吕张虎替李某某侄子还款。 对证据6，原告没有让吕张虎代周某某向王1某归还款项，而且该借款只有20万元，并不是65万元，所以吕张虎向王1某归还的65万元原告不认可。 对证据7、8没有意见。 被告绿土地公司对被告吕张虎提供的证据没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月10日，原告绿鹤公司作为甲方与被告吕张虎作为乙方签订转让协议约定：公司股权及资产现状：公司现占有的土地及原发改委对土地的批复文件、办公楼、生产车间、职工宿舍、食堂及生产设备等。绿鹤公司愿将公司的全部股权整体转让给吕张虎，转让总价款505万元。付款方式及具体交付时间为，2008年5月25日前交付定金15万元（其中2008年5月10日签订本协议时交付10万元），绿鹤公司收到10万元定金后，吕张虎开始进厂接收全部资产，清点资产后，双方在资产接收表上签字认可。2008年7月10日前吕张虎交付绿鹤公司60万元，2008年8月10日前吕张虎交付绿鹤公司60万元，2008年9月10日前吕张虎交付绿鹤公司60万元，2008年10月10日前吕张虎交付绿鹤公司60万元，2008年11月10日前吕张虎交付绿鹤公司70万元。银行利息的承担时间及总额：计息时间为2008年6月1日至总款付清为止，总额为（490万元）其中以该企业在信用社贷款的180万元按信用社规定的利息支付，其余（310万元）按1分5厘计息，乙方必须保证每月的月底前付给甲方，以便甲方安排，具体付款、付息，以甲方各次收款条据为准。根据以上规定的各次交付款时间，甲方陆续收到乙方交付的转让款额达240万元时，应在工商管理部门变更企业股东及法定代表人，协议签字生效后，乙方在此项目经营运作中，发生的债务与甲方无关，在协议签订前的债权债务与乙方无关，如因债务引起的纠纷各自承担，并承担一切责任，在本协议签订之日起，按条款规定付款期限内，如乙方连续三次未能按期付款，甲方有权以违约终止合同，甲方不再退还乙方任何款项等内容。协议签订后，被告吕张虎向原告支付了部分款项。 2012年，绿鹤公司与吕张虎、绿土地公司排除妨害纠纷一案，绿鹤公司要求吕张虎、绿土地公司停止侵权、排除妨害，腾出绿鹤公司。本院受理后作出吕张虎、绿土地公司腾出绿鹤公司的判决。吕张虎、绿土地公司不服，提出上诉。2017年9月1日，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1603号民事判决，运城市中级人民法院认为，现已发生法律效力的行政裁定认定，绿鹤公司与本案诉争土地的使用权出让登记不具有利害关系，不具备原告资格，应驳回起诉。据此，运政国用（2015）第00125号国有土地使用证仍为有效，绿土地公司为该国有土地使用权人，故绿鹤公司主张绿土地公司停止侵权理据不足，判决撤销本院民事判决，改判驳回绿鹤公司的诉讼请求。 2017年，本院在执行申请执行人运城市某某物流有限公司与被执行人绿土地公司、运城市某某有限公司、运城市某某食品有限公司、运城市某某食品有限公司、吕某某、吕张虎、樊某某、张某某、张2某、孟某某、宋某、李某某、李1某民间借贷纠纷三案[（2017）晋0802执恢458号、（2017）晋0802执恢457号、（2017）晋0802执恢13号]中，责令其在规定的时间内履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人绿土地公司所有的位于运城市盐湖区姚孟办陶上村[运政国用（2015）第00125号]15923.59平方米的土地，并对该土地及以上的所有附着物依法进行了评估，评估价格为7646040元，并于2015年10月21日进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人运城市某某物流有限公司、被执行人绿土地公司同意以评估价7646040元（含评估费）抵顶所欠欠款，被执行人绿土地公司同意归还所欠申请执行人运城市某某物流有限公司案款。根据申请执行人运城市某某物流有限公司的申请，将被执行人绿土地公司名下位于运城市盐湖区姚孟办陶上村[运政国用（2015）第00125号]15923.59平方米的土地过户到申请执行人运城市某某物流有限公司名下。本院于2017年9月27日作出（2017）晋0802执恢13号之二执行裁定：将被执行人绿土地公司名下位于运城市盐湖区姚孟办陶上村[运政国用（2015）第00125号]15923.59平方米的土地及附着物，作价7646040元，交付申请执行人运城市某某物流有限公司以抵偿被执行人绿土地公司在本院三案（2017）晋0802执恢458号、（2017）晋0802执恢457号、（2017）晋0802执恢13号的案款。运城市盐湖区姚孟办陶上村[运政国用（2015）第00125号]15923.59平方米的土地及附着物的所有权自本裁定送达申请执行人运城市某某物流有限公司时起转移。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案涉案财产办公楼、生产车间、职工宿舍、食堂及生产设备的所有权已经本院执行裁定转移给运城市某某物流有限公司，原告绿鹤公司实际上已非涉案财产的权利人，被告实际上亦未占有涉案财产。现原告主张要求解除转让协议、返还财产的请求，因案涉标的物的状态发生变化，原告的诉讼请求客观上已经不能实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告运城市绿鹤中草药有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告运城市绿鹤中草药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 王 炜 人民陪审员 仝秋亮 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 闫梦林