成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2272号 原告:牟世伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘国伟，四川炬民律师事务所律师。 被告：张在军，男，1975年1月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陶应燕，女，1975年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告牟世伟与被告张在军、陶应燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟世伟的诉讼代理人刘国伟、被告张在军到庭参加诉讼，被告陶应燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟世伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款500,000元，并支付借款利息（自2014年9月15日至2018年12月31日期间的借款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2018年12月31日起至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算）。事实及理由：原告与被告张在军系多年朋友，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告张在军于2014年9月15日向原告出具《借条》，载明借款500,000元用于工程款项，并承诺按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告通过银行转账方式分三次向被告张在军出借500,000元。被告张在军于2017年9月15日向原告出具还款承诺书，承诺于2018年2月15日前归还200,000元，于2018年12月30日前归还300,000元。到期后，被告张在军未予偿还。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所产生，二被告应承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张在军辩称，首先，牟世伟出借500,000元是事实，但张在军收到上述借款后转借给案外的其他三人，张在军只是牟世伟与其他案外三人之间借款的担保人。截止2017年9月15日张在军已经陆续通过现金方式向牟世伟支付40余万元借款利息。其次，出具《承诺书》和《借条》的实际时间是2017年9月15日，书写《借条》的时候将落款时间写为2014年9月15日，张在军并没有实际向牟世伟借款，也没有以夫妻名义向牟世伟借款。 被告陶应燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，张在军向牟世伟出具《借条》，载明收到牟世伟出借的借款500,000元，牟世伟需要资金时愿意立即归还，并按银行同期贷款利率4倍支付利息，从借款时起计算至全部借款归还完毕。2014年8月30日、2014年9月15日、2014年10月30日，牟世伟分三次通过银行转账方式向张在军的银行账户分别转款100,000元、300,000元、100,000元。2017年9月15日，张在军向牟世伟出具《还款承诺书》，载明欠牟世伟借款500,000元，于2018年2月15日前归还200,000元，于2018年12月30日前归还300,000元，张在军在《还款承诺书》上“承诺人”处签名捺印，并备注其身份证号码。 另查明，张在军与陶应燕于1997年5月16日登记结婚，于2018年5月3日登记离婚。 以上事实有牟世伟、张在军陈述、《借条》、《还款承诺书》、银行转账明细、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证。 本院认为，牟世伟诉称向张在军出借借款500,000元，分三次以银行转账方式交付，张在军至今尚未归还。根据牟世伟的陈述及其向本院提交的银行转账记录以及张在军出具的《借条》和《还款承诺书》等证据，能够证明双方之间存在民间借贷关系以及牟世伟向张在军出借借款500,000元的事实。张在军辩称其系牟世伟向案外人出借借款的担保人，并非实际借款人，且已归还部分款项，尚欠借款本金300,000元，但张在军既未向本院提交其系担保人非实际借款人的相关证据，也未提交归还部分款项的相关证据，本院不予认定。故截止本案庭审之日（2020年5月25日），张在军尚欠牟世伟借款本金500,000元，本院予以确认。牟世伟履行了出借义务，张在军应当履行还款义务。《还款承诺书》约定张在军应于2018年2月15日前归还200,000元，于2018年12月30日前归还300,000元，到期张在军未予归还，故对牟世伟要求张在军归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对牟世伟提出以欠付借款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍自2014年9月15日计算至2018年12月31日止支付利息的诉讼请求，《还款承诺书》载明最后一笔还款日期为2018年12月30日，牟世伟主张的该期间的利息为借期内的利息。因《借条》载明自借款时起至全部借款归还完毕之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，张在军应按约定向牟世伟支付借款利息。双方约定的利率并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以采纳。对牟世伟提出以欠付借款为基数，按年利率24%，自2018年12月31日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求。牟世伟主张的该期间的利息为逾期还款利息，《借条》明确约定了借款之日至归还完毕之日期间利息的计算方式，即逾期还款利率亦为银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，牟世伟不得另行主张利息的计算方式，故计算该期间利息的利率为银行同期贷款利率的四倍。牟世伟主张自2014年9月15日起计算利息，由于牟世伟分三次出借借款，应当以不同的借款时间分段计算利息。故利息的计算方式为：以借款本金400,000元为基数，自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至归还完毕之日止；以借款本金100,000元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至归还完毕之日止。 对牟世伟要求陶应燕与张在军共同承担上述债务的诉讼请求。牟世伟向本院提交了张在军、陶应燕结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表，证明张在军、陶应燕系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。但张在军否认该债务系夫妻共同债务，陶应燕也未作出属夫妻共同债务的意思表示，且牟世伟未向本院提交上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据，故对牟世伟的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张在军于本判决生效之日起十日内向原告牟世伟归还借款本金500,000元并支付利息（以借款本金400,000元为基数，自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至归还完毕之日止；以借款本金100,000元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至归还完毕之日止。）； 二、驳回原告牟世伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,140元，由原告牟世伟负担140元，被告张在军负担13,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  李开成 人民陪审员  李建平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 鹏