wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初3874号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：陈长裕，该支行行长。委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：苏福英，男，1982年10月12日出生，汉族，住晋江市。被告：曹沙，女，1989年10月14日出生，汉族，住晋江市。被告：苏金表，男，1959年12月28日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告苏福英、曹沙、苏金表金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培以及被告苏福英、苏金表均到庭参加诉讼，被告曹沙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1．判令苏福英归还晋江农商银行嘉排支行借款本金183287.51元及截至2020年3月31日已欠的利息、罚息、复利3531.59元，自2020年4月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．苏金表对苏福英所负上述债务承担连带清偿责任；3．曹沙对苏福英所负上述债务承担共同清偿责任。苏福英、苏金表共同辩称，对所欠的借款及利息无异议，希望协商还款。曹沙未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2019年8月14日与苏福英签订一份《流动资金借款合同》，约定：苏福英向晋江农商银行嘉排支行借款200000元，借款期限自2019年8月14日至2022年8月13日止，月利率10.925‰，按月等额本金分期还款。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。同日，晋江农商银行嘉排支行与苏福英、苏金表共同签订一份《保证合同》，约定：苏金表为苏福英的上述债务提供连带责任保证。另，曹沙向晋江农商银行嘉排支行出具一份《共同还款承诺书》，自愿为苏福英的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行嘉排支行依约放款，但苏福英、曹沙未依约还本付息，苏金表亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏福英应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金183287.51元及截至2020年3月31日已欠的利息、罚息、复利3531.59元，自2020年4月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、苏金表对苏福英所负上述债务承担连带保证责任，苏金表承担保证责任后有权向苏福英追偿；三、曹沙对苏福英所附上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，因适用简易程序减半收取计2018元，由苏福英、曹沙、苏金表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二〇年五月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  吴煌达
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2551号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：原玉钦，女，汉族，1977年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告原玉钦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告原玉钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．原玉钦偿还人保福州分公司支付的代偿款30,946.58元；2．原玉钦向人保福州分公司支付未付保险费3,465.38元；3．原玉钦向人保福州分公司支付以34,411.96元为基数，按月利率2%基数，自2017年6月30日起至实际还清之日止的违约金（暂计至2020年1月10日）；4．原玉钦承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．原玉钦承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年2月，原玉钦因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年3月1日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为48,656.24元，保险费为31,529.52元，按月缴纳保费为875.82元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，原玉钦需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，原玉钦违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年3月8日，光大银行古田支行与原玉钦签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向原玉钦发放贷款44,000元。然而，原玉钦并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年6月30日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款30,946.58元。截止理赔之日，原玉钦尚欠人保福州分公司保险费3,465.38元。 原玉钦未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 原玉钦未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 原玉钦与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，原玉钦向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照原玉钦的申请，在原玉钦未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求原玉钦偿还代为归还的借款本息30,946.58元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，原玉钦向光大银行古田支行贷款44,000元，人保福州分公司与原玉钦签订的《保证保险投保单》约定保险费为31,529.52元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向原玉钦追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求原玉钦支付尚欠保险费3,465.38元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，原玉钦与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉原玉钦偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告原玉钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告原玉钦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款30,946.58元，并支付以30,946.58元为基数，从2017年6月30日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告原玉钦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,215元，减半收取607.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告原玉钦负担582.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4273号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王东，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币103486.10元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金69679.76元、分期手续费4368.78元、利息12066.53元、违约金17371.03元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××81，账户为1560661034314708000001，开户时间为2017年6月6日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币103486.10元，其中本金69679.76元、分期手续费4368.78元、利息12066.53元、违约金17371.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：朱万柱，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省高州市**************，现住广东省高州市********，公民身份号码440**********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称农行高州市支行）诉被告朱万柱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告农行高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告朱万柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(622**********857)透支债务合计人民币26890.13元，其中本金为25955.46元，利息为880.93元，违约金为53.74元，手续费0.00元。(暂计至2020年2月23日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，被告向原告申请开立贷记卡，2018年10月23日批准开卡，卡号622**********857。被告于2018年11月23日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月23日。从2019年9月23日起，被告都不能正常还款，截止2020年2月23日(上个帐单日)，被告应还未还的债务金额合计人民币26890.13元，其中本金为25955.46元，利息为880.93元，违约金为53.74元，手续费0.00元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约(个人卡)第六条之5规定，原告决定收回全部资金。被告朱万柱经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告农行高州市支行提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年10月21日，被告朱万柱向原告农行高州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622**********857，该卡永久额度30000元。原、被告双方约定遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”及第四条第5项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡收费标准》约定：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费，超限费按超过信用额度部分的5%收费。”2018年11月1日，被告朱万柱开始刷卡消费及还款，从2019年9月23日起，被告朱万柱不按时还款。截止2020年2月23日，尚欠原告贷款本金25955.46元，利息880.93元，违约金53.74元。经原告农行高州市支行多次催促被告朱万柱偿还上述本息及相关费用无果，致双方产生纠纷。本院认为，原告农行高州市支行与被告朱万柱约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告朱万柱未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告朱万柱偿还贷款本息并支付违约金合计26890.13元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱万柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱万柱应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金25955.46元，利息880.93元，违约金53.74元（2020年2月24日起计至还清贷款本金之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡收费标准》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，保全费320元，合计556元，由被告朱万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终183号上诉人（原审被告）：周因岭，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。原审被告：祁友福，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：南通锦国建设有限公司。住所地江苏省南通市法定代表人：朱井国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛磊、吴文贤（实习），上海光大（商丘）律师事务所律师。原审被告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区法定代表人：吴健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛磊、吴文贤（实习），上海光大（商丘）律师事务所律师。上诉人周因岭因与被上诉人陈明，原审被告祁友福、南通锦国建设有限公司（以下简称“南通锦国公司”）、商丘奥林匹克花园置业投资有限公司（以下简称“商丘奥园公司”）劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周因岭的委托诉讼代理人陈辉、被上诉人陈明及委托诉讼代理人寇学军，南通锦国公司、商丘奥园公司的委托诉讼代理人葛磊、吴文贤到庭参加诉讼，原审被告祁友福经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周因岭上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院已认定被上诉人陈明与祁友福之间形成雇佣关系，根据法律规定，雇员的劳动报酬应由雇主支付，在本案中，雇主是祁友福，雇员是陈明，因此，陈明的劳务报酬依法应由祁友福支付，况且给陈明打欠款条也是祁友福，并没有上诉人周因岭的签名认可，假使周因岭与祁友福有合伙关系，但合伙关系与祁友福拖欠工资款不是一个法律关系。合伙之间的权利义务不涉及第三人，对外不发生法律效力，所以一审法院判决周因岭对祁友福的债务承担连带清偿责任是错误的。被上诉人陈明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告南通锦国公司、商丘奥园公司陈述意见为要求维持原判。陈明向一审法院起诉请求：1、判令祁友福、周因岭、南通锦国公司、商丘奥园公司支付原告工资105500元；2、本案诉讼费由祁友福、周因岭、南通锦国公司、商丘奥园公司承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，南通锦国公司将其承建的由商丘奥园公司发包的商丘奥林匹克花园小区9号楼承包给祁友福。该9号楼工程实际是周因岭、祁友福共同承建施工，二人签订有《合作协议》。陈明受雇于祁友福参与该9号楼工程的建设与管理，至2016年12月20日祁友福欠陈明工资款105500元。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案陈明受雇于祁友福参与该9号楼工程的建设与管理，祁友福欠陈明工资款105500元应当支付。故陈明要求祁友福支付工资款105500元的诉讼请求，一审法院予以支持。周因岭作为祁友福的合伙人共同承建施工商丘奥林匹克花园小区9号楼，对该9号楼工程施工过程中所欠债务应当负连带清偿责任，所以周因岭对祁友福欠陈明工资款105500元应当负连带清偿责任。一审判决：一、祁友福于本判决生效后十日内给付陈明工资105500元，周因岭对该笔债务负连带清偿责任。二、驳回陈明的其他诉讼请求。案件受理费2410元，由祁友福负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人周因岭与原审被告祁友福在案涉工程中系合伙关系已由生效法律文书确认，故本院予以认可。因合伙期间产生的债务，合伙人应当承担相应的履行义务。一审法院认定上诉人周因岭对案涉工资款承担连带清偿责任并无不当。关于该笔费用，上诉人周因岭可与其合伙人原审被告祁友福另行清算。综上所述，上诉人周因岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由周因岭负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年五月十日书记员  李 晗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18045号原告：张义茂，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************95X。委托诉讼代理人：周迎军，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。被告：吴水长，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市*******喻家片良家组，公民身份号码为430************57X。原告张义茂与被告吴水长民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告张义茂及其委托诉讼代理人唐凌攀到庭参加诉讼，被告吴水长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义茂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起被告委托原告进行服装加工，累计欠货款230000元。2017年11月7日，双方协商一致将欠款转化为借款并按200000元计算，后被告向原告出具《借条》一张，确认欠原告借款200000元，并承诺于2017年11月7日至2020年11月7日期间每两月还款11000元直至借款还清。但截至原告提起诉讼之日，被告尚未偿还分文借款。按照被告出具的《借条》中还款期限的约定，被告已逾期未向原告偿还借款，构成违约。虽然根据《借条》的约定，尚有部分借款未到期，但在未到期借款履行期限届满之前，被告已经以自己的行为表明了其不可能按约定的期限偿还原告的借款，明显构成预期违约，故原告有权诉请被告立即偿付全部借款200000元。被告吴水长未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的外发加工厂款结表显示，原、被告自2015年3月起存在服装加工业务往来，由原告为被告加工各类服装，其中被告签名确认2015年3月的加工款为355036.3元、2015年4月为85328.74元、2015年5月为114610.4元。2017年11月7日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金200000元，借款期限自2017年11月7日至2020年11月7日止，双方并约定本借条同时作为借款人现金收讫的法律凭证。被告在《借条》下方手写“从18年6月开始每两个月付一次款壹万壹仟元”，并签名捺印予以确认。原告主张该《借条》上的借款实际由此前双方交易的加工款转化而来，截至2017年11月7日被告尚欠原告加工款230000元，后双方协商一致将该款项转化为借款并按本金200000元计算，被告向原告出具了前述《借条》，原告收到《借条》后将部分送货单据和对账单交还被告保存，另有部分单据因时间久远无法收集，故原告仅能提供少量的交易单据。以上事实，有原告提交的外发加工厂款结表、借条和当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据外发加工厂款结表可以认定原、被告之间存在加工合同关系，在此交易中被告应向原告支付的加工款远超案涉借款200000元，故原告陈述案涉《借条》中的款项由加工款转化而来，在被告未能提交任何证据予以反驳的情况下，本院认为原告该项事实主张具有高度盖然性，本院依法予以认定。虽然案涉欠款产生的基础法律关系是加工合同关系，但被告向原告出具《借条》确认欠款金额并认可款项的性质为借款，这一行为从外观上可以推定双方已协商一致将结算后的加工款转化为借款，该做法并不违反法律、行政法规的强制性规定，在被告没有就此提出抗辩或反诉的情况下，本案宜直接按借款关系处理。综上，本院认定被告尚欠原告200000元。被告在《借条》中承诺自2018年6月起每两月付一次款11000元，截至庭审之日，被告多次逾期付款且逾期付款金额已经接近总欠款的50%，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现原告要求被告一次性偿还全部欠款200000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴水长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张义茂支付200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告吴水长承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 曾秀春审判员 黄莉环二〇二〇年五月十三日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申329号再审申请人(一审原告、二审上诉人)申成英，女，汉族，1963年2月13日出生，住安阳市殷都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)延津县公安局，住所地延津县平安大道西段。法定代表人宋振军，局长。申成英因诉延津县公安局不履行法定职责一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申成英申请再审称，被申请人在收到申成英申请书后应在法定的期限内予以书面答复，未答复的就是行政不作为违法，一、二审未对申成英的诉求进行审理，属于审理程序和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，申成英的诉讼请求是要求判令延津县公安局履行对其申请的答复职责，但其诉求实质仍是要求延津县公安局撤销该局为申正月办理户口迁移证的行为及为申正月出具证明的行为。因延津县公安局为申正月办理户口迁移证的行为及为申正月出具证明的行为均已被生效裁判所羁束，申成英再次向延津县公安局提出履责申请，并为此成讼，明显属于滥用诉权，依法应不予受理。已经受理的，亦应裁定驳回起诉。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，申成英的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申成英的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)代爱竹，女，汉族，1950年6月6日出生，住洛宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛宁县公安局，住所地洛宁县永宁大道**。法定代表人刘海波，局长。代爱竹因诉洛宁县公安局治安行政管理一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代爱竹申请再审称，一、依据《信访条例》第十四条规定，代爱竹有权利提出信访事项，代爱竹是根据逐级信访的规定进行信访，过程中严格遵守信访秩序，递交上访材料，听从信访接待人员的安排，没有实施任何有违公共秩序的行为。二、在原审判决中，洛宁县公安局未举出相关证据，不能证明代爱竹在信访过程中实施违法行为，干扰公共秩序。此外，洛宁县公安局在处罚过程中违反了法定程序，在拘留之前并未告知违法内容，也没有向代爱竹送达行政处罚决定书，已属程序违法。综上，二审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。根据现有法律规定，信访是我们每个公民应有的权利，但是，信访同样必须依法合理表达诉求，应当向有权处理的本级或上一级机关提出，而不是逐级不断提出或越级提出。本案中，代爱竹直接向河南省信访局进行信访，明显违反了上述规定，且不听劝阻，向劝阻人员索要现金800元，其行为已经扰乱了正常的公共秩序。被申请人经过立案、调查、询问，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，代爱竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人代爱竹的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月十八日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执785号之二申请执行人：陈贯光，男，1965年2月10日出生，现住淄川区。被执行人：潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海莱路以西、静海大街以南，统一社会信用代码：91370700699678762T。本院在执行申请执行人陈贯光与被执行人潍坊滨海高猛混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2019）鲁0302民初3178号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊滨海高猛混凝土有限公司以孙胜男名义的银行存款165万元。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年五月十七日书记员  刘珂
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初354号原告：王淑琴，女，1956年9月19日出生，汉族，系鹤岗市科技局退休职员，住鹤岗市南山区。被告：张允安，男，1950年7月12日出生，汉族，系鹤岗市环卫处退休工人，住鹤岗市工农区。委托代理人：张明伟，女，1976年4月14日出生，汉族，系鹤岗市向阳区税务局职员，住鹤岗市工农区。原告王淑琴诉被告张允安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑琴、被告张允安及委托代理人张明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告张允安立即偿还借款9万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2018年6月24日起到本息给付完毕时止。2、要求被告承担本案全部费用。事实与理由：2012年4月24日，被告向原告借款15万元（已还6万），约定月利息1%，借款期限6个月。同时被告还以其自有的坐落在工农区房屋作抵押，并在鹤岗市房地产产权市场管理处办理了抵押登记。被告借款后，未能按约定期限还款，并欠利息，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张允安辩称，2012年4月24日借款15万元属实，但是预扣了６个月的利息，按1分利算的9000元，实际收到现金是141000元。之后一直是按15万元付的利息，自2018年6月24日开始没支付利息属实，已还款6万元也属实。因为现在没有钱，可以按合同约定拍卖房产。我同意按月利率1%计算利息，不同意按月利率2%计算。我们同意利息支付到今天，以后利息不同意支付。我没用款，原告应该知道，案外人孙琦用款，并且一直是由孙琦支付利息，6万本金也是由孙琦偿还的，我同意拍卖抵押的房屋，但不同意还超出拍卖价格的款项，其他费用我都不承担。原告与孙琦接触过，也和孙琦谈过，原告在知情的情况下诉被告不合理。原告王淑琴、被告张允安围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年4月24日，被告张允安向原告王淑琴借款15万元，双方约定月利息1%，借款期限6个月。在借款本金中预扣了6个月的利息9000元。被告张允安用坐落在鹤岗市工农区房屋（产权证号QZ00011586，所有人张允安）房屋做抵押，并办理了他项权证。被告于2015年5月24日还款5万元，2017年5月2日还款1万元。借款利息支付到2018年6月24日。以上事实有原告提供的借款合同、借条、他项权证（复印件）、被告提供的收据及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告王淑琴与被告张允安的借贷关系成立，被告应履行还款义务，现原告要求被告还款，理由充分、证据充足，应予支持。但在本金中预扣的利息应扣除，实际借款本金应为141000元，按照实际借款数额141000计算利息，被告自借款之日至2018年6月24日多支付利息6660元应扣除。因原、被告在借款合同中对违约责任有约定，原告要求被告给付利息按月利率2%计算的请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告张允安于本判决生效之日起十日内付给原告王淑琴借款81000元并支付利息，按月息2%计算,自2018年6月24日起到本息给付完毕时止（扣除多支付的利息6660元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，减半收取1025元，由原告王淑琴负担112.50元；由被告张允安负担912.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年五月十四日书记员 张志新
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1460号原告：李全荣，男，1958年9月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：樊志勤，男，1964年11月13日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李正强、付亚丽，山西金强律师事务所律师。被告：冯平喜，男，1964年7月25日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告李全荣与被告樊志勤、冯平喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全荣及其委托诉讼代理人陆丽萍，被告樊志勤及其委托诉讼代理人李正强、付亚丽，被告冯平喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任偿还原告借款150万元及利息1148000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告、原告与被告樊志勤各为朋友，经被告樊志勤引荐，原告与被告冯平喜相识，在2010年上半年至2013年下半年，被告樊志勤称其工程需要资金周转，陆续向原告借款，在2015年元月10日，经双方对账，被告给原告打一借据：今借到李全荣现金壹佰伍拾万元整1500000元，保款人（即：担保人）冯平喜，樊志勤，2015年元月10日，被告冯平喜作为担保人在该借据上签字。原告于2017年2月24日向二被告催要该借款，被告冯平喜给原告写一承诺书，承诺愿将其位于太原市亲贤街盛立小区401室房屋作为质押，质押价按社会价1110000元整，承诺于2017年8月10日前归还原告欠款，如到时不能归还借款，被告冯平喜同意由原告出卖质押房屋归还借款，如果被告冯平喜在岢临高速要到工程款，优先支付原告借款。原告于2019年11月22日找到二被告催要该借款，被告樊志勤给原告写下还款保证书，被告冯平喜给原告写下连带责任保证书，但时至今日，原告多次向二被告追要借款无果，现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告樊志勤辩称，被告冯平喜是实际用款人，原告与被告冯平喜事实上存在借贷关系。我与原告之前存在借贷关系，借款本金70余万元，截止到2013年7月10日本息共计111万元，我原计划将本息还给原告，此时被告冯平喜因工程需要借款，经原告同意将该笔借款借给被告冯平喜使用，被告冯平喜作为该笔借款的实际使用人，并于2013年7月10日开始至2015年1月10日履行支付部分利息的义务。被告冯平喜作为实际借款人将其亲贤北街94号房屋（房权证并字第000**229号）抵押给原告，该抵押有效。我不应当承担还款责任，退一步讲，即使要承担责任，也只承担补充连带责任。被告冯平喜辩称，我没有向原告借过钱，我是向被告樊志勤借的，被告樊志勤拿的原告钱，这是借款的基本事实。借款发生之后的利息都是我向原告偿还的，当时约定的利息是2分利，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：原告李全荣与被告樊志勤是同村关系，原告通过被告樊志勤认识了被告冯平喜。（1）、2015年1月10日，被告樊志勤、冯平喜向原告出具《借条》，主要载明：今借到李全荣现金壹佰伍拾万元（1500000元），落款处有保款人冯平喜.樊志勤签字捺印确认。（2）、2019年11月22日，被告樊志勤向原告李全荣出具《还款保证书》，主要载明：樊志勤身份证号×××，我于2015年1月10日借贷李全荣人民币现金壹佰伍拾万元，用于冯平喜工程周转，现无现金归还，等冯平喜工程款到位后归还李全荣，如还不了，张瑞发欠款到了还，一定本利一并结清，此借贷款原月息2分。（3）、2019年11月22日，原告李全荣与被告冯平喜签署《承诺书》，该承诺书主要载明：甲方（冯平喜），乙方（李全荣），甲方欠乙方借款用于岢临高速公路建设，甲方自愿将太原市亲贤街盛立小区401室房屋作为质押，质押价按社会价壹佰壹拾壹万元，甲方承诺于2017年8月10日前归还乙方欠款，如到期不能归还借款，甲方同意由乙方出卖质押房屋归还借款，到时甲方无条件配合乙方进行房屋过户手续。期间，乙方不得在2017年8月10日前出售甲方房屋。落款处有李全荣.冯平喜签字捺印确认。同日，冯平喜出具说明：樊志勤借贷李全荣壹佰伍拾万元整，我用于工程周转（该款是我们在2015年1月10日吕梁国际宾馆在原借款壹佰壹拾万元基础上结算至2015年1月10日欠李全荣壹佰伍拾万元整，中途已付过李全荣部分欠款及利息，最后结算时，以对账为准）如樊志勤归还不了，我愿承担连带保证责任，落款处有冯平喜签字捺印确认。二、借款履行情况：庭审中，原告陈述，自2010年至2013年期间，被告樊志勤累计借款111万元，2015年1月10日，经三方结算后，借款人樊志勤向原告出具了150万元的《借条》，其中本金111万元、利息39万元。自2015年6月23日至2020年1月24日期间，被告冯平喜已累计偿还原告利息共计652000元。借贷双方均认可约定利息为年利率24%。因借贷双方对最初借款本金及利息均没有异议，本院予以认定。原告提供的上述《借条》、《还款保证书》、《承诺书》以及银行转账等债权凭证，经二被告当庭质证表示不持异议，可以认定双方借贷事实的实际发生。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行民事义务、承担民事责任。原告凭借《借条》、《还款保证书》、《承诺书》、《借款协议》以及银行转账等债权凭证，主张借贷双方借贷事实的实际发生，本院予以确认。被告樊志勤认为借款发生后，借款实际使用人是冯平喜及借款所产生的利息也由被告冯平喜支付为由进行抗辩，要求免责或承担补充责任，理由不充分，本院不予采信。关于原告主张的借款本金及利息的计算问题：借贷双方对前期借款本息结算后于2015年1月10日将利息计入本金并重新出具债权凭证《借条》，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。根据借款证据凭证及当事人庭审陈述，可以认定被告樊志勤给原告出具《借条》借款本金为150万元。原告主张自2015年1月10日至2020年1月10日期间的利息为180万（以借款本金150万元为基数，按年利率24%予以计算），因借款人在借款期间届满后应当支付的本息150万元，已超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1332000元，超出部分168000元，本院不予支持。因债务担保人冯平喜累计已向原告支付利息652000元。原告主张自2015年1月10日至2020年1月10日止的利息应核减超出的利息168000元计算为680000元。被告冯平喜自愿作为债务连带责任保证人应当按照承诺约定对债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告樊志勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李全荣借款本金150万元及利息680000元。二、被告冯平喜对上述债务承担全部连带清偿责任。三、驳回原告李全荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13992元，由原告李全荣负担1872元，被告樊志勤、冯平喜共同负担12120元。案件保全费5000元，由被告樊志勤、冯平喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年五月二十七日书记员 王丽娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保300号 申请人：张悦，女，1989年9月22日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高学敏，男，1980年3月6日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人张悦与被申请人高学敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初4667号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高学敏在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：2010********个人账号：31×××61）的公积金140000元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 丁会群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18051号原告：黄世炎，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码为440************621。委托诉讼代理人：刘骐福，广东墨林律师事务所律师。被告：邓建成，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************67X。原告黄世炎与被告邓建成缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2020年1月9日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄世炎的委托诉讼代理人刘骐福到庭参加两次庭审，被告邓建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世炎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金200000元；2.被告向原告支付资金占用利息（以200000元为基数，自2017年9月15日起按年利率10%计算至订金全部返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍认识被告，被告同意转让他和第三方名下的位于东莞市*****的土地。2017年9月15日，原告按照要求向被告账户汇入订金200000元，被告出具《收据》一张，后因所谈的土地手续不全等问题，无法成交，经多次追索，被告至今没有退还原告订金。被告对自己和第三方的土地权属和手续中存在无土地证书等瑕疵情况必然了解，在原告交付订金前没有告诉原告，并且在原告交付订金后，既不交付土地资料，也不退还订金，被告有过错，并一直恶意占有原告订金，使原告的资金被占用造成了损失，被告应该依法赔偿原告利息损失。被告邓建成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告向被告的银行账户转账200000元。同日，被告向案外人张淦洪出具《收据》一张，其上载明：“今收到张淦洪交来人民币伍拾万元正，作为日后签订权益收购意向书订金（即购买东莞市德仁贸易有限公司全部股东的股权）。特此收据，认作本人已收到款项。”庭审中，原告主张，其经案外人张淦洪介绍认识被告，被告称其有一地块登记在东莞市德仁贸易有限公司名下，可以报建作为工业用地使用，故原告与被告协商由被告受让其中部分土地，并先行向被告支付200000元作为订金，但后来原告要求被告提供合同及土地的相关权属证书时，被告无法提供，故双方最终未能签订正式的转让合同。根据原告提供的微信聊天记录显示，2017年10月20日，原告方曾联系被告的配偶称“当时我们理解有工业用地证，如果没有证的，我们是办不了的，那我们交的50万可以退回的，同意吗？”，被告的配偶回复称“你跟我老公说吧”。2019年7月3日，案外人张淦洪出具一份《关于付给邓建成伍拾万订金“收据”的情况说明》，其上主要载明,罗肇祥与黄世炎两人共同向被告支付合同订金500000元，其中罗肇祥支付300000元，黄世炎支付200000元，由于张淦洪介绍罗肇祥、黄世炎二人与邓建成相识，当时各方亦计划一起参与项目经营，故邓建成出具《收据》时载明收到张淦洪的订金500000元，事实上该款并非由张淦洪支付。诉讼过程中，张淦洪作为证人出庭作证，其陈述称，张淦洪介绍罗肇祥、黄世炎与被告邓建成认识后，罗肇祥、黄世炎二人拟向邓建成购买土地，各方达成转让土地的初步意向后，罗肇祥和黄世炎分别向邓建成支付了订金300000元和200000元，共计500000元，因罗肇祥和黄世炎两人远在深圳市，故委托案外人张淦洪联系邓建成出具了案涉《收据》。以上事实，有原告提交的收据、关于付给邓建成伍拾万订金“收据”的情况说明、银行流水、微信聊天记录，当事人陈述，证人张淦洪的证言以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。虽然原、被告之间未签订书面协议，但本案中的《收据》、银行流水以及证人张淦洪的证言等证据可以相互印证，已形成完整的证据链，可以初步证明原、被告双方曾就土地转让这一事项达成交易意向以及原告已向被告支付订金200000元的事实，在被告没有对此作出否认及提供证据进行反驳的情况下，本院对此事实予以确认。双方达成初步交易意向且原告已支付订金后，双方处于磋商缔约阶段，被告作为相对方，依诚实信用原则，理应积极与原告进行磋商以及推进合同签订及履行等事宜，如因客观事由无法签订合同，亦应及时通知原告并退回已收取订金。本案中，目前并无证据显示被告收取订金后曾与原告就合同事宜进行磋商，在原告提出土地缺乏证件无法转让并要求退款时，被告亦未任何作出回应或退款，故被告存在缔约过失。因此，原告要求被告退还订金200000元并承担资金占用利息损失，合法有据，本院予以支持，但资金占用利息的损失应按如下标准计算：以200000元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止。对于原告诉请中超过的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄世炎返还订金200000元；二、限被告邓建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄世炎赔偿资金占用利息损失（以200000元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；三、驳回原告黄世炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850.5元（原告已预交），由被告邓建成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 王金秀审判员 伍佩华二〇二〇年五月十三日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执393号申请执行人：九江银行股份有限公司新厂支行，住所地:江西省景德镇市。被执行人：黄胜，男，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司新厂支行与被执行人黄胜借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1080号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付132074.79元及利息1629.17元、罚息194.48元；案件诉讼费2978元，合计136876.44元。被执行人还应承担本案执行费1953元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄胜价值138829.44元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年五月七日书记员  付 欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1698号上诉人（原审被告）：任继勇，男，汉族，1983年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李启辉，男，汉族，1972年3月2日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人任继勇与被上诉人李启辉买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5481号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人任继勇预交的二审案件受理费10900元予以退回。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年五月二十一日代书记员 郭海涛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初791号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，地址：栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，系该银行董事长。委托诉讼代理人：王春光，该行工作人员。被告：齐小波，男，1981年3月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙红影，女，1980年8月1日出生，汉族，住址同上。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告齐小波、孙红影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春光，被告齐小波、孙红影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、由于借款人发生借款合同下违约事件，根据借款合同的约定，原告现申请该合同下的未到期的全部贷款立即到期，解除原被告之间签订的借款合同。2、判令被告齐小波、孙红影偿还贷款本金人民币218667.43元（大写贰拾壹万捌仟陆佰陆拾柒元肆角叁分整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息截止到2019年12月12日2640.72元及日后产生的相应利息（包括逾期罚息，自2019年12月12日计至全部欠款还清之日）。3、判令被告齐小波、孙红影以其名下位于栖霞市名郡住宅小区A-01号楼2单元1202号（不动产证；鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号；不动产抵押权登记证明：鲁(2017)栖霞市不动产证明第0002743号）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告齐小波、孙红影签订了《借款合同》（编号：2015C0209011010038），约定原告向被告齐小波、孙红影发放贷款23.6万元人民币，期限348个月，合同利率约定为实际放款日人民银行基准利率上浮5%，如借款期限内遇人民人行基准利率调整，则合同利率同向比例调整；发放日合同利率为年利率6.195%，借款起止日期为2015年3月30日至2044年3月18日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，原告于2015年3月30日如约发放贷款。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告齐小波、孙红影签订了《抵押合同》（合同编号：2015C0209011010038-1），约定被告齐小波、孙红影以其名下位于栖霞市名郡住宅小区A-01号楼2单元1202号（不动产证；鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号；不动产抵押权登记证明：鲁(2017)栖霞市不动产证明第0002743号）的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告齐小波、孙红影在2017年12月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。逾期后原告多次电话、现场约谈的方式提醒二被告偿还贷款本息，要求其10日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告截至起诉日仍未偿还。原告认为，被告齐小波、孙红影未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告齐小波、孙红影应以其名下位于栖霞市名郡住宅小区A-01号楼2单元1202号（不动产证：鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号；不动产抵押权登记证明：鲁(2017)栖霞市不动产证明第0002743号）的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告齐小波、孙红影未提出答辩意见。原告向本院提交以下证据：一、借据及借款合同；二、抵押合同；三、不动产登记证复印件；四、身份证、户口本复印件；五、借据详情及业务流水。经审查足以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告齐小波、孙红影签订了《借款合同》（编号：2015C0209011010038），约定被告齐小波、孙红影向原告贷款236000元人民币，期限348个月，自2015年3月30日至2044年3月18日，合同利率约定为实际放款日人民银行基准利率上浮5%，如借款期限内遇人民银行基准利率调整，则合同利率同向比例调整；发放日合同利率为年利率6.195%，还款方式为等额本息还款法。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息。该借款合同签订后，原告于2015年3月30日如约发放贷款。同日原告与被告齐小波、孙红影签订了《抵押合同》（合同编号：2015C0209011010038-1），约定被告齐小波、孙红影以其名下位于栖霞市名郡住宅小区A-01号楼2单元1202号，不动产证号：鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。并办理了抵押登记，不动产抵押权登记证明号：鲁(2017)栖霞市不动产证明第0002743号。截止到2019年12月12日，被告齐小波、孙红影尚欠原告本金218667.43元及利息2640.72元。本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告齐小波、孙红影签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照借款合同约定向被告发放借款，被告应按合同约定履行还款义务，但被告未按合同约定履行当期还款义务，经原告督促后仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除未到期合同。被告齐小波、孙红影应予偿还所欠原告借款本金218667.43元及利息2640.72元（计算至2019年12月12日）及自2019年12月13日起至实际给付之日止按合同约定支付的利息及罚息。被告齐小波、孙红影以其名下的不动产证号：鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告齐小波、孙红影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告齐小波、孙红影于2015年3月18日签订的《借款合同》；二、被告齐小波、孙红影于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币218667.43元及利息人民币2640.72元（计算至2019年12月12日）及自2019年12月13起至实际给付之日止按合同约定利率计收的利息、逾期罚息；三、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告齐小波、孙红影抵押的房地产[不动产证号：鲁（2017）栖霞市不动产权第0001619号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580.01元由被告齐小波、孙红影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月十三日书 记 员  李彦君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1671号原告:漠楠,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告:魏光泉,男,住呼和浩特市。原告漠楠与被告魏光泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漠楠的委托诉讼代理人李广德、马晓霞与被告魏光泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漠楠向本院提出诉讼请求:1、判决魏光泉偿还漠楠借款本息合计282845元(借款本金210000元,利息72845元),并按照年利率18%标准支付从2020年1月1日起至还清全部借款本金及利息之日止的借款利息;2、判令魏光泉承担诉讼费、保全费等诉讼相关费用，后漠楠当庭表示保全费并未发生，放弃要求魏光泉承担保全费的诉讼请求。事实与理由：漠楠与魏光泉系朋友关系,2017年11月1日,魏光泉因资金周转困难向漠楠借款人民币210000元。借款利息为年利率18%,并承诺2018年4月30日前还清借款。后魏光泉没有按时还款,于2019年5月9日向原告出具《个人还款承诺书》,载明:“1、承诺人保证于2019年年底前还清全部借款。2、承诺人保证2019年6月30前还款50000元,今后的收入(或筹集到的款）优先用于还款……4、出借人若发现承诺人经济收入较差，存在不能还清借款的可能性，可随时向出借人居住地人民法院提起诉讼。出借人为维护自身权益所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师费等费用）由承诺人承担”。魏光泉在承诺还款期限到期后，没有按照约定偿还借款本金及利息，截止起诉时，尚欠借款本金210000元，按照还款承诺书约定支付占用资金借款利息，利息暂计算82845元(210000元×0.18/360天×789天，2017年11月2日至2019年12月31日，期间789天）。魏光泉仅在2019年还利息10000元，故魏光泉应偿还漠楠本息合计282845元(292845元-10000元）。同时，魏光泉应当按照年利率18%利息标准支付利息至其还本付息之日止。现为维护漠楠的合法权益，依法提起诉讼。魏光泉承认漠楠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏光泉承认漠楠的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告魏光泉于判决生效后十日内偿还原告漠楠借款本金210000元；二、被告魏光泉于判决生效后十日内给付原告漠楠自2017年11月2日起至2019年12月31日的利息72845元（2020年1月1日起至实际付清之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告漠楠已预交），由被告魏光泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年五月二十日书记员 武惠敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2451号 原告：李小萍，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住地福建省厦门市湖里区。 被告：严国添，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住地福建省厦门市海沧区。 原告李小萍与被告严国添劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小萍到庭参加诉讼。被告严国添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小萍向本院提出诉讼请求：严国添向李小萍支付拖欠的工资3900元。庭审中，李小萍变更诉讼请求为：严国添向李小萍支付拖欠的工资3800元。事实和理由：李小萍于2018年9月1日至10月25日在严国添位于湖里区的甜品店（原名叫赫诗贝，现已转让给别人了），担任营业员职务。严国添拖欠李小萍工资5562元，答应在2018年11月30日前还清。然，严国添只还了1762元，还剩3800元未还。故，李小萍起诉请求判令严国添支付工资3800元。 严国添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小萍提交了《欠条》原件。严国添未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩并提交证据，应视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对李小萍提交的《欠条》真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合李小萍的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日至10月25日，李小萍在严国添位于厦门市湖里区的甜品店担任营业员。2018年10月29日，严国添向李小萍出具一张《欠条》，载明：“本人严国添欠员工李小萍工资5562元整（伍仟伍佰陆拾贰元整）于2018年11月30日前还清。”李小萍自认严国添已支付1762元，主张严国添尚欠工资3800元未支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。李小萍的陈述与《欠条》可以相互印证，足以证明严国添于2018年10月29日确认尚欠李小萍工资5562元，因李小萍自认严国添已经支付1762元，故严国添尚欠李小萍工资3800元。严国添未按照《欠条》约定的款项支付时间履行义务，李小萍起诉主张严国添立即支付尚欠的工资3800元，有事实和法律依据，本院予以支持。严国添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 严国添于本判决生效之日起十日内，向李小萍支付工资3800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由严国添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初4号原告李世武，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省巩义市。被告巩义市公安局，住所地巩义市**永新路。法定代表人陈兆甲，该局局长。出庭行政机关负责人张晨升，该局副局长。委托代理人李志达，该局工作人员。委托代理人郑晓斌，该局工作人员。原告李世武不服被告巩义市公安局作出的巩公（北）行罚决字[2019]11736号行政处罚决定书，并要求赔偿损失，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日对原告要求确认行政处罚违法和赔偿损失的诉讼请求分别予以立案受理，并合并审理。立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告李世武，被告巩义市公安局负责人张晨升及委托代理人李志达、郑晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巩义市公安局于2019年10月30日作出的巩公（北）行罚决字[2019]11736号行政处罚决定书，认定2019年9月1日至今，违法行为人李世武在政府工作人员已明确告知其反映的问题不符合相关法律规定，告知其通过法律途径解决的情况下，其在重大活动节点仍扬言到北京相关部门反映问题，并于2019年10月28日携带上访材料到北京市上访，意图通过信访解决其无理要求。参照《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，李世武的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李世武以寻衅滋事行政拘留十四日。原告李世武诉称，原告因去北京看病，于2019年10月28日买票乘列车去北京，10月29日上午到河北省高碑店车站下车，然后坐长途汽车前往北京，10月29日下午途经涿州车站时，被巩义市北山口镇政府截访人员将原告作为上访人员非法扣押，并非法限制原告的人身自由，送至巩义市公安局北山口派出所，被告不由原告解释，以寻衅滋事于2019年10月30日作出行政处罚决定书，将原告无辜拘留十四日。原告认为，被告认定寻衅滋事没有事实根据，严重侵害了原告的合法利益。原告确实因为拆迁问题得不到合理解决，合法权益得不到保障，进京上访至今未果，即使原告该次去北京不是××，是进京上访，也属于正当行为。为保护公民的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法撤销被告巩义市公安局作出的巩公（北）行罚决字[2019]11736号《行政处罚决定书》。2.被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、并赔偿损失9000元。原告李世武向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明：原告诉讼主体资格。2.住院病历材料。申请赔偿没有书面证据，原告陈述是打铁的，被告拘留原告14天应该赔偿误工费，除住院材料无其他证据。被告巩义市公安局辩称，2019年9月1日至今，违法行为人李世武，在政府工作人员已明确告知其反映的问题不符合相关法律规定，告知其通过法律途径解决的情况下，其在重大活动节点仍扬言到北京市相关部门反映问题。并于2019年10月28日携带上访材料到北京上访，意图通过信访解决其个人无理要求。被告在处理该案件过程中秉公执法，不存在捏造事实打击报复。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告巩义市公安局向在法定期限内本院提交了以下证据：1.询问笔录，2.巩义市北山口镇人民政府报案材料，3.证人赵某询问笔录，4.证人常某询问笔录，5.证人张某询问笔录，6.王娜莉、曹杳淦的证言，7.信访事项处理意见、关于李世武反映问题的调查处理报告、信访事项不予受理告知书、关于李世武反映问题的答复等，8.李世武随身携带的信访材料、训诫书、保证书，9.情况说明：中国共产党第十九届中央委员会第四次会议于2019年10月28日至31日在北京召开，10.李世武微信记录；证据1-10证明：案件发生的时间、经过及结果，即李世武在其信访诉求已经办结的情况下，在国家重大活动期间进京信访，意图解决其无理信访诉求；11.受案登记表，12.延长询问查证时间记录，13.处罚告知笔录，14.行政处罚决定书，15行政处罚审批表等审批记录，16.主办民警警官证复印件。以上证据综合证明被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性均无异议，对证据的证明目的有异议；对证据3-6赵某、常某、张某、王娜莉、曹杳淦证言不予认可，原告之前到上述证人工作的单位信访，信访被没有受理，证人与本案有利害关系。原告并未扰乱办公秩序，无实施任何寻衅滋事行为，被告不应该拘留原告。原告未向本院提供行政赔偿的证据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1无异议，证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告证据1，被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。原告提交的证据2与本院无关，不予采信。经审理查明，2019年10月30日被告收到巩义市北口镇人民政府综合治理办公室报案称，原告李世武因寻衅滋事于2019年8月14日被行政拘留后，自2019年9月初至今，政府工作人员已再次明确告知其反映的问题不符合相关法律规定，告知其通过法律途径解决问题的情况下，李世武仍扬言到北京相关部门反映问题，并多次购买前往北京火车票不乘车，以此为威胁向政府施压，严重扰乱政府的正常工作秩序。2019年10月30日被告巩义市公安受理并出具了传唤证，传唤并询问原告李世武。被告巩义市公安局于2019年10月30日立案受理，经查，2019年10月28日原告携带信访材料进京，中途换乘汽车在涿州市被当地警方查获，后被巩义市北山口镇政府工作人员接回，随身携带的上访材料一并被工作人员移交被告巩义市公安局。被告巩义市公安局于2019年10月30日以原告李世武寻衅滋事对其作出巩（北）行罚决字[2019]11736号《行政处罚决定书》，对原告李世武处以行政拘留十四日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告李世武不服被告巩义市公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，要求确认行政处罚违法并要求赔偿。本院分别立案后，合并审理。对原告要求确认行政处罚违法的诉讼请求，本院经审理认为巩义市公安局所作行政处罚合法，驳回了原告的诉讼请求。本案中，本院对其赔偿请求进行审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的。本案中原告李世武提出的赔偿请求，需以行政处罚违法为前提。被告巩义市公安局作出的行政处罚决定合法，故原告李世武请求赔偿其损失没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李世武的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  刘洋洋审 判 员  余 猛二〇二〇年五月十二日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保192号申请人：吕万**，男，1959年6月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：韩念君，男，1984年12月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：焦帅帅，男，1981年10月22日出生，汉族，住偃师市。申请人吕万**于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩念君、焦帅帅的银行存款50000元予以冻结，如存款余额不足，则查封被申请人韩念君、焦帅帅名下存款不足部分的其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人吕万**申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩念君、焦帅帅的银行存款50000元，期限为一年；如存款余额不足，则查封被申请人韩念君、焦帅帅名下存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费520元，由申请人吕万**垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年五月十三日代书记员 李好真
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执66号被执行人：郑秀英，女，1969年01月12日出生，汉族，住盘山县。本院在执行郑秀英罚金一案中，经查，被执行人郑秀英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人郑秀英银行存款113000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年五月二十九日书记员  张帝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初187号原告：许维春，男，汉族，1943年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：许丹，女，汉族，1972年4月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**（与原告系父女关系）。原告：孙萍，女，汉族，1947年1月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：许丹，女，汉族，1972年4月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**（与原告系母女关系）。被告：陈金，男，汉族，1986年8月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所执业律师。原告许维春、孙萍诉被告陈金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告许孙萍及二原告委托诉讼代理人许丹、被告陈金及其委托代理人赵连武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许维春、孙萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许维春、孙萍诉与陈金之间的房屋转让协议无效；2.请求依法判令陈金协助许维春、孙萍将本案诉争房屋产权产籍号变更为许维春名下并承担全部的更名费用；3.请求判令陈金承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，许维春、孙萍去交取暖费，工作人员告诉交不了，许维春、孙萍才发现许维春、孙萍所有权的房屋(产籍号1-53-44-3021)现房主为陈金，他已经办理了暂停取暖。当时许维春、孙萍感觉很奇怪，许维春、孙萍与陈金办的是房屋抵押贷款，非为买卖实为借贷，许维春、孙萍觉得受骗了。陈金以抵押贷款为名欺骗许维春、孙萍到铁西房屋交易中心去签字，许维春、孙萍认为签订的是房屋抵押协议，陈金乘许维春、孙萍年事已高，只给许维春、孙萍协议书的第二页并没有拿出第一页，以至于许维春、孙萍认为是抵押合同，房屋买卖的协议的签订并非许维春、孙萍的真实意思表示，且许维春、孙萍、陈金双方也不存在房屋买卖关系，陈金也没有按照其转让协议约定的内容向许维春、孙萍支付房屋价款。陈金把许维春、孙萍的房屋产权私下改名变为己有，陈金的行为是欺骗，并已严重损害了许维春、孙萍合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持许维春、孙萍的诉讼请求。陈金辩称，一、本案的房屋买卖合同合法有效，以房屋买卖合同的磋商订立、履行全过程没有任何违法或违背当事人意志的情形。二、本案中买卖协议与另案的民间借贷协议主体不同，内容不同，不重叠，时间也并不吻合，履行过程各自独立，互不干涉，故不存在名为买卖实为借贷的说法。三、房屋买卖全过程是在房产部门监督下完成的，不存在违法，且过户行为已经完成，房产证下发行政行为已经完成，即本案的民事纠纷已经受到行政行为的约束。四，如果按照许维春、孙萍的说法，本案可能成立重大误解或欺诈，那么应当是可撤销的行为而不是无效的这个协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：许维春、孙萍提供的房屋转让协议、鞍山市不动产登记中心询问笔录、发票、房屋所有权证，对上述证据予以采信，因上述证据能够佐证部分案件事实，具备真实性、关联性、合法性。许维春、孙萍提供的银行流水明细单，对该证据不予采信，因该证据与本案不具有关联性。许维春、孙萍提供的证人许某的证人证言一份，因许某与许维春、孙萍系近亲属关系，且该证据系其单方提供的证据，无其他合法有效的证据与之相印证，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，许维春、孙萍在鞍山市不动产登记中心签订了《房屋转让协议》，许维春、孙萍（甲方），陈金、李祉儒（乙方），该协议第一条约定，转让房屋的基本情况，房屋坐落于铁东区安乐街125栋2层114号，产籍号1-53-44-3021，楼层2/5，建筑面积58.72平方米；第二条约定：房屋交易资金及结算方式的约定，房屋成交价格为人民币204639元，存入监管账户的资金额为0元；第三条约定，交易资金监管后，甲方应当配合乙方办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办到乙方名下。第四条约定，甲方的承诺与保证所转让的房屋产权无其他权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如发现该房产产权由纠纷或他人主张权利，影响乙方权利的行使，则由甲方负责解决，并赔偿乙方的实际损失；第六条约定，本协议自甲、乙双方签订之日起生效。签订上述协议之后许维春、孙萍配合陈金办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续、并将该房屋登记在陈金与案外人李祉儒名下。之后，陈金于2017年1月16日、2017年2月28日通过手机银行分别向许维春转账23000元、19200元，共计42200元。许维春、孙萍未向陈金交付本案诉争房屋，陈金亦未向许维春、孙萍交付剩余购房款。本院认为，本案争议的焦点是:许维春、孙萍与陈金之间的房屋转让协议是否合法有效；陈金是否应当配合许维春、孙萍将本案诉争房屋的产权产籍变更到许维春、孙萍名下以及是否应当承担更名费用。关于争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，许维春、孙萍与陈金在鞍山市不动产登记中心签订《房屋转让协议书》之后，许维春、孙萍又配合陈金办理了本案诉争房屋的产权产籍登记手续，而许维春、孙萍并没有提供合法有效的证据证明双方签订的《房屋转让协议书》具备上述法定的合同无效之情形，应当承担举证不能的法律后果，且陈金虽未完全支付购房款，但陈金明确表示愿意支付剩余购房款。故许维春、孙萍提出的请求确认《房屋转让协议书》无效、并基于合同无效而主张的请求陈金配合办理房屋更名过户、承担更名费用之主张均于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回许维春、孙萍提出的诉讼请求；案件受理费100元由许维春、孙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王月坤人民陪审员  郭凤宏二〇二〇年五月十五日代理书记员  董晓明
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢3号申请执行人：陈明，男，1955年9月21日出生，住淄川区。被执行人：淄博拓润包装制品有限公司，住所地张店区湖田镇商家村309国道中段路北。法定代表人：张秀福，执行董事。被执行人：张秀福，男，1963年2月24日出生，住淄川区。被执行人：贾洪星，男，1952年3月14日出生，住淄川区。本院执行的陈明诉淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星借款合同纠纷一案，执行过程中依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖依法查封的淄博拓润包装制品有限公司所属的机器设备-电脑高速五层瓦楞纸板生产线一条。经拍卖变卖，均流拍，最终流拍价格157.2116万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将淄博拓润包装制品有限公司所属的机器设备-电脑高速五层瓦楞纸板生产线一条（规格型号：DHCL220-2200-5）拍卖以抵偿债务。二、申请执行人陈明可持本裁定到登记机构办理相关登记手续。三、本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月十八日代理书记员  刘小乐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初895号   原告：何某，住甘肃省陇南市。   被告：王某，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师，系特别授权。   原告何某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告王某的委托诉讼代理人卯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费3056.26元、误工费3203.2元、护理费3203.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、后续治疗费10000元，合计金额23862.66元；2、依法判令被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2019年11月14日，被告王某驾驶×××号“爱玛”牌电动车，沿阶州大道南侧非机动车由东向西逆向行驶至东江小学对面时，与我驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成我受伤。我受伤后，我家人立即将我送至陇南市武都区中医院进行治疗，经医院诊断为：掌骨骨折，我共住院22天。2019年12月18日，陇南市武都区公安局交通警察大队作出第622621420190001196号道路交通事故责任认定书，内容为：“依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：当事人王某承担该起事故主要责任，当事人何某承担该起事故的次要责任。”事故发生后，被告对我的伤情不管不顾，我住院期间被告也从未到医院照看，且从未支付任何费用。综上所述，因被告的违法行为致使我身体遭受损害，我为了维护自己的合法权益，现依据事实及相关法律规定依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告王某辩称，对本案原告诉请的医疗费3056.2元的真实性予以认可，我认为我们可以平均负担，误工费、伙食费和营养费应以实际住院天数8天计算，原告诉称住院天数22天应提交相关证据予以证明，后续治疗费原告未出具证据证实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份及诉讼主体资格；2、住院病历结算单一份，预证明被告受伤住院的事实及住院所花的费用；被告对上述两组证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以采信；3、《交通事故认定书》，预证明本次交通事故中原、被告责任划分事实，该项证据内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据：1、被告身份证复印件，预证明被告身份信息，经核对与原件无异，本院予以采信；2、《陇南市武都区中医医院住院费用分项清单》，预证明原告住院天数与实际住院天数不符合，实际住院天数为8天，而并非22天的事实，该项证据内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：2019年11月14日11时2分许，被告王某驾驶×××号“爱玛”牌电动车，沿阶州大道南侧非机动车由东向西逆向行驶至东江小学对面时，与原告何某驾驶由西向东行驶左转弯的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于次日被送至陇南市武都区中医医院进行治疗，住院8日，花费医疗费共计3056.26元。2019年12月18日，陇南市武都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王某承担该起事故的主要责任，原告何某承担该起事故的次要责任。事故发生后，被告未向原告支付任何费用。现原告诉至本院。   本院认为，侵害公民合法财产权益的，应当按照法律规定承担民事侵权责任。原告诉称其住院共计22日，但根据陇南市武都区中医医院住院费用分项清单载明的普通床位费数量为8的事实，本院认定原告实际住院天数为8日。本案原告因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费3056.26元，有票据为证；2、误工费，参照陇南市2019年度农、林、牧、副、渔业在岗职工年平均工资53130元/年的计算标准，乘以误工天数，应为53130元÷365天×8天=1164.5元，原告主张超出的部分，本院不予支持；3、护理费，参照陇南市2019年度农、林、牧、副、渔业在岗职工年平均工资53130元/年的计算标准，乘以误工天数，应为53130元÷365天×8天=1164.5元，原告主张超出的部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，应为100元×8天=800元，原告主张超出的部分，本院不予支持；5、营养费因无相关医嘱，本院不予支持；6、后续治疗费因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持；综上合计金额共计6185.26元。根据陇南市武都区公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，被告王某承担该起事故的主要责任，原告何某承担该起事故的次要责任，本院酌定由被告向原告支付其合理费用的70%，即4330元（6185.26元×70%）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4330元；   二、驳回原告何某的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告何某负担50元，被告王某负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杜红星     二〇二〇年五月二十七日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 张瑛娇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审18号申请执行人：陈少娴，女，汉族，1995年11月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中社1队37号，公民身份号码：441************523。委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被申请人：肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区******委会中社一队。负责人：李泗，该社社长。申请执行人于2020年4月26日向本院提出申请，要求被申请人依照肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》决定内容确认自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人发放2019年度失地保障金6000元，征地补偿款26000元，征地补偿款39000元，共计71000元。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2019年9月17日作出肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人具有肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社集体组织成员资格，享有与该社成员集体收益分配权；2、责令被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人发放2019年度失地保障金6000元，征地补偿款26000元，征地补偿款39000元，共计71000元”。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2020年4月13出具生效证明书，证明肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》已于2019年12月8日生效。被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项为：被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社向申请人陈少娴发放2019年度失地保障金6000元，征地补偿款26000元，征地补偿款39000元，共计71000元。申请执行人提供如下证据：陈少娴身份证复印件一份。肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》复印件一份。生效证明书复印件一份。经审查查明，2019年9月17日，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府就申请执行人陈少娴与被执行人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社集体收益分配纠纷一案，作出肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人具有肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；2、责令被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人发放2019年度失地保障金6000元，征地补偿款26000元，征地补偿款39000元，共计71000元”。肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于2020年4月13出具生效证明书，证明肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》已于2019年12月8日生效。被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社至今未履行行政处理决定书所确定的付款义务。本院认为，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）19号《行政处理决定书》中的“被申请人肇庆市鼎湖区*******社一经济合作社向申请人陈少娴发放2019年度失地保障金6000元，征地补偿款26000元，征地补偿款39000元，共计71000元。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年五月二十日书记员  李雅筠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民监11号原审原告：梅广超，男，1972年8月24日生，汉族，个体户，住睢宁县庆安镇**村**。现住徐州市。原审被告：张甫中，男，1955年10月12日出生，汉族，住，住睢宁县/div>原审被告：来淑彩，女，1961年2月2日生，汉族，住，住睢宁县/div>原审原告梅广超与原审被告张甫中、来淑彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏0324民初1955号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 顾少蔚审 判 员 李 猛审 判 员 魏 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋红梅书 记 员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执881号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：丁成斌，男，汉族，1975年2月14日出生，住德阳市中江县。 被执行人：蒋小红，女，汉族，1980年1月22日出生，住德阳市中江县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与丁成斌、蒋小红民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人蒋小红的银行卡存款账户5875.49元，扣除执行费50元后，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付5825.49元；查封了被执行人丁成斌所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、罚息、账户服务费、违约金、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，公告费，共计70619.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十日 书记员  李秋露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终837号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：胡庆琴，女，1981年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人胡庆琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4669号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林玉玲，女，1965年2月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：林水坤，男，1959年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：张家富，男，1985年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林玉玲、林水坤、张家富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林玉玲、林水坤、张家富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令林玉玲归还晋江农商银行西滨支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息42476.3元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林水坤、张家富对林玉玲所负上述债务承担连带清偿责任。 林玉玲、林水坤、张家富未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年6月15日与林玉玲、林水坤、张家富共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月15日起至2020年6月14日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额300000元内对林玉玲一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年6月14日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；林水坤、张家富自愿为林玉玲的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予林玉玲信用额度300000元，林玉玲通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但林玉玲未依约还本付息，林水坤、张家富亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息42476.3元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林水坤、张家富对林玉玲所负上述债务承担连带保证责任，林水坤、张家富承担保证责任后有权向林玉玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6437元，因适用简易程序减半收取计3218.5元，由林玉玲、林水坤、张家富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初926号 原告：高孟琼，女，1955年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：喻绍莲，女，1962年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高孟琼与被告喻绍莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永明、被告喻绍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高孟琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告经人介绍认识。2018年6月被告以做生意缺少资金为由，向原告借款。2018年6月9日原告委托朋友黄世蓉通过银行转账方式向被告出借100000元，原、被告双方口头约定利息按照每月2000元的标准计兑，原告在出借时预先扣除了一个月的利息。次日，被告向原告出具借条一张。被告收到借款后承诺半年内还款，但是至今，被告也没有还款。原告向被告索要借款，被告自述经济困难，没有经济能力还款。 被告喻绍莲辩称，当时原、被告双方口头约定借款为100000元，月息2%，借款时扣除了第一个月的利息2000元，被告实际收到的款项为98000元。该笔贷款是黄世蓉介绍原告借给被告的，是通过黄世蓉把钱转给被告后，黄世蓉叫被告拿去投资房地产的。被告借款后已偿还了原告80000元，其中21900元是被告通过黄世蓉还给原告的。所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告和被告经人介绍认识。2018年6月，原、被告双方口头约定，被告向原告借款100000元，月息2%。2018年6月9日原告委托朋友黄世蓉通过银行转账方式在扣除第一个月的利息2000元后向被告实际出借98000元。次日，被告向原告出具借条一份。该借条上载明：“借条，今借到高孟琼现金拾万元正，此据，2018年6月10日，喻绍莲”。被告在该借条上签名、捺印。被告收到借款后至今未偿还原告。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原、被告身份信息、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细单一份、有原告和黄世蓉签名的借款情况说明一份等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条等可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽被告向原告出具的借条载明的金额为100000元，但原告在向被告出借该借款时已扣除了2000元的利息，被告实际收到借款为98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告出借的借款本金为98000元。关于被告辩称，其已偿还了原告80000元的主张，因被告未能向本院提供相关证据证明，且原告未予认可，故本院对被告的该主张不予采信。被告现尚欠原告借款本金98000元未偿还属实，债务应当清偿。但对原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉请中超过98000元的部分，本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金98000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告喻绍莲于本判决生效后七日内偿还原告高孟琼借款98000元； 二、驳回原告高孟琼的其他诉讼请求。 如果被告喻绍莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告喻绍莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 泓 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邓小霜