贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1449号原告：胡克虎，男，1984年10月11日生，汉族，云南生昭通市人，住昭通市镇雄县。委托代理人：向伟、卫代林，系贵州宏贯律师事务所。代理权限：特别代理。被告：陆思荣，男，1957年8月3日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：杨启琴，女，1978年3月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告胡克虎诉被告陆思荣、杨启琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡克虎及其代理人向伟、卫代林，到庭参加了诉讼，被告陆思荣、杨启琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡克虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆思荣、杨启琴连带返还原告预先支付的工程转让费50万元、资金占用费100301元（资金占用费分两段计算：2017年10月25日至2019年4月9日的资金占用费经原、被告一致确定为5万元；第二段从2019年4月10日起算至工程保证金实际支付完毕时止，以50万元为本金，按年利率24%计算）；2、依法判令两被告连带向原告支付惩罚性违约金20万元；3、依法判令两被告赔偿原告直接经济损失15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，原、被告在镇宁县签订《工程转让协议》约定：被告将“镇宁县被外环路基边坡防护工程”转让给原告承建，并约定在签订协议之日原告须将50万的工程保证金直接转入被告杨启琴的账户，协议签订当日原告按照约定将50万元转入被告杨启琴账户。协议签订之后，原告为履行而作出招募工人、租赁设备、运送设备到建设工程施工现场等一系列进场准备，但由于被告方的违约行为导致该工程停滞长达九个多月，给原告造成直接损失高达15万余元。原告于2019年1月28日诉至贵院，后原、被告签订《补充协议》，原告撤回起诉，签订《补充协议》后，两被告仍未按照《补充协议》协议履行义务，故诉至人民法院，望判如所请。被告陆思荣、杨启琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。经审理本院查明：被告陆思荣作为重庆贯铭建筑劳务有限公司代表与贵州贵汇投资建设有限公司于2017年6月8日签订《路基边坡防护工程劳务分包合同》，将“镇宁自治县北外环道路工程”路基边坡防护工程分包给重庆贯铭建筑劳务有限公司，后重庆贯铭建筑劳务有限公司与案外人张书祥签订《边坡支护工程劳务清包施工合同》，将“镇宁自治县北外环道路工程”路基边坡防护工程交由张书祥施工，陆思荣于2017年10月25日与原告签订《工程转让协议》，将重庆贯铭建筑劳务有限公司承接的“镇宁自治县北外环道路工程”路基边坡防护工程转让给原告胡克虎承建，双方约定：胡克虎预交500000元进场保证金，并约定将保证金转到指定账户（杨启琴的账户）。双方签订协议后，原告多次通过转账，将500000元转入杨启琴的账户，后陆思荣、杨启琴向胡克虎出具收条，收条表明其收到500000元。2019年1月28日原、被告因保证金返还发生纠纷，诉至本院，在审理过程中，原告于2019年4月8日申请撤回起诉，于2019年4月9日于两被告签订《补充协议》，协议约定“两被告自愿赔偿原告因前期提前进场而受的损失15万元及50万元的资金占用费5万元；如因重庆贯铭劳务有限公司的分包合同不能继续施工或原告施工工地在贰至叁个月内不能正常施工，两被告连带赔偿原告惩罚性违约金20万元以及连带返还原告50万元转让款（并以50万元为本金，年利率24%为标准从工程转让协议签订之日支付资金占用费）”认定以上事实的证据有，原告提交的的身份证、《工程转让协议》、转账凭证、《收条》、损失清单、《租赁合同》、对账单、租赁公司信息、四份劳务合同、工资支付凭证、欠条、民事起诉状、民事裁定书、《工程转让协议补充协议》，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：贵州贵汇投资建设有限公司于2017年6月8日将“镇宁自治县北外环道路工程”路基边坡防护分包给重庆贯铭建筑劳务有限公司，但该工程于2017年12月18日才进行招投标，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案中贵州贵汇投资建设有限公司在未中标之前将工程分包，故重庆贯铭建筑劳务有限公司与贵州贵汇投资建设有限公司签订《路基边坡防护工程劳务分包合同》无效；陆思荣又于2017年10月25日与原告签订《工程转让协议》，将“镇宁自治县北外环道路工程”路基边坡防护工程转让给原告，因《路基边坡防护工程劳务分包合同》无效，陆思荣将工程转让给原告的工程亦无效，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”原、被告签订的《工程转让协议》无效。原告向两被告支付了500000元的转让费(保证金)，且两被告向原告出具收条，确认两被告收到款项，被告收到款项后，将钱支付给前一工程承包人，原、被告之间只是转让工程项目，没有合伙，被告将钱用于支付工资，与原告之间没有关联，现被告双方签订的《工程转让协议》无效，两被告应将收到款项返还给原告。原告与被告签订《补充协议》，对于2019年4月9日之前的资金占用费双方协议一致，两被告愿意支付5万元的资金占用费，对于2019年4月9日的之后的资金占用费，双方在《补充协议》也进行了明确约定，该约定未违反法律规定，且被告未向本院提出异议，本院予以支持。关于直接经济损失，原、被告经过协商签订《补充协议》，两被告认可原告直接经济损失15万元，原、被告之间的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，原告诉请两被告连带赔偿直接经济损失15万元，本院予以支持。关于惩罚性违约金，原、被告虽签订《补充协议》约定惩罚性违约金20万元，但原、被告之间已经约定了资金占用费，惩罚性违约金与资金占用费都属于违约金，两项同时请求，不符合法律的规定，且资金占用费已经能够补偿原告所受到的损失，故原告诉请两被告支付惩罚性违约金20万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆思荣、杨启琴于本判决生效后十五日返还转让费（保证金）人民币500000元及赔偿直接经济损失人民币150000元给原告胡克虎。二、限被告陆思荣、杨启琴于本判决生效后十五日支付原告胡克虎截止2019年4月9日的资金占用费人民币50000元及从2019年4月10日起至转让费（保证金）全部支付完毕之日止的资金占用费（以人民币500000元为本金，按年利率24%计算）。三、驳回原告胡克虎在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币8306元，由原告胡克虎承担1820元，被告陆思荣、杨启琴共同承担6486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  李大民人民陪审员  杨映业二〇二〇年五月二十九日法官助理唐虎书记员王雪雨