河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终602号上诉人（原审原告）：李建，又名李健锋，男，汉族，1998年1月31日出生，住河南省信阳市产业集聚区。上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省信阳市产业集聚区。上诉人（原审原告）：郑梅，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省信阳市产业集聚区。上诉人（原审原告）：王海婷，女，汉族，1996年8月17日出生，住河南省光山县。上诉人（原审原告）：李中友，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省息县。上诉人（原审原告）：李超，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省信阳市产业集聚区。六上诉人委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王松林，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超因与被上诉人王松林不当得利纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李超，上诉人李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超的委托诉讼代理人许光春，被上诉人王松林及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超上诉请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7268号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、上诉人李超与被上诉人王松林签订的《居间协议》合法有效，且已履行，李超有权获得约定的报酬，李超收取王松林的699万元合法；2、上诉人与王松林签订的《和解协议》，是上诉人基于重大误解和受胁迫的情况下签订的，且显示公平，且李超涉嫌诈骗一案经息县人民检察院作出不起诉决定，李超的行为不构成诈骗，《和解协议》应当撤销。王松林答辩称，李超与其签订的《居间协议》没有履行，李超收取其699万元不符合法律规定，双方签订的《和解协议》不存在重大误解和受胁迫的情况，且已部分履行，其取得的财产有合法依据不属于不当得利。请求二审驳回上诉维持原判。李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超向一审法院请求：1、依法判决撤销其与王松林之间于2019年1月29日签订的协议书；2、请求王松林返还其豫Ｓ×××**奔驰汽车、豫Ｓ×××**奔驰汽车、豫Ｓ×××**奥迪汽车并办理相应的车辆过户手续，不能返还的需赔偿其述车辆款项1200000元；3、本案诉讼费由王松林承担。一审法院认定事实：2018年5月23日甲方李超与乙方王松林签订合作协议一份，约定甲乙双方为了合作建设好移联网信电子商务集团有限公司息县项目，乙方向甲方交纳诚信保证金500万元，该笔保证金等该项目二期工程后期一次性从甲方6%业务经费中扣除。2018年7月6日甲方付军、乙方中铁中基一局新疆分公司、丙方王松林三方在息县签订居间协议书一份，约定三方就移联网信集团电子商务产业园工程施工及有关事项协商如下：信息费为总工程款的6%，签合同时付300万，进场时付200万，以上500万在二期工程后期从6%信息费中扣除。2018年7月11日甲方付军与乙方王松林在湖北省签订居间协议书一份，双方就钟祥市移联网信集团电子商务产业园工程施工协商如下：信息费为总工程款的3%，签合同同时付100万，进场时移联网退土地出让金，三天内付甲方400万，以上500万从3%信息费中扣除；甲方保证该项目的真实性，移联网信电子商务（湖北）有限公司签订协议；移联网信集团公司在拨付新蔡县建筑公司工程款时，同时按所拨总工程款的3%支付甲方信息介绍费。王松林先后向李超支付信息费699万元。2018年11月14日王松林向息县公安机关举报李超涉嫌诈骗，2018年12月1日李超被息县公安局刑事拘留，2018年12月27日被息县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月3日被息县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月7日经息县人民检察院批准被息县公安局逮捕。在李超被关押看守所期间，甲方李超、李建锋、郑梅、李勇与乙方王松林于2019年1月29日签订《协议书》一份，内容为：乙方(王松林)同意李健锋用名下的信阳万家灯火21号楼1601房屋作价139万元和一个车位作价30万元、李超和郑梅共有的三层住宅别墅一套作价120万元、李中友名下的豫Ｓ×××**奔驰车作价70万,王海婷名下的豫Ｓ×××**奥迪作价30万元、李健锋名下的豫Ｓ×××**奔驰作价20万元、李勇名下的信阳申景花园小区8.栋5号门面楼商铺105,205壹间两层作价130万元,郑梅在海口市××套房屋作价160万元,以上共计四处房产、一个车位、及三辆轿车一次性折合699万元作价退还给乙方(王松林)。同日王松林出具收到条一份。2019年9月19日河南省息县人民检察院作出息检刑不诉（2019）17号不起诉决定书，决定对李超不起诉。一审法院认为，李超于2019年1月3日被拘留，于2019年1月7日被逮捕，直至2019年9月20日被释放，该行为作出的主体是河南省息县人民检察院，系河南省息县人民检察院为侦查犯罪所作出的司法活动。该活动的提起虽由王松林举报引起，但侦查、拘留、逮捕以及不予起诉决定的作出，而非受王松林意志所转移，且对违法行为的举报是每个公民应尽的义务。李建、李勇、郑梅并未限制人身自由，李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超亦未提供其他证据印证受胁迫情形，故对其主张同王松林签订合同是王松林举报，李超被逮捕，受胁迫所签，不予采信。李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超在未提供证据印证签订合同时存在受胁迫、欺诈、重大误解或处于危困状态等情形，而主张撤销李超、李健锋、李勇、郑梅同王松林于2019年1月29日签订的《协议书》，不予支持。王松林依据《协议书》取得财产，不属于没有依据取得财产，获取不当利益，故李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超主张王松林获取不当得利，要求王松林返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李超、李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7800元，由李超、李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友负担。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李超、李建锋、郑梅、李勇与王松林在2019年1月29日签订《协议书》时，李建、李勇、郑梅并未限制人身自由，其与王松林签订的《协议书》系刑事和解协议，系双方自愿签订，内容不违反法律法规规定，为有效合同，双方应当按照协议约定履行自己的义务。现李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超提出签订协议时存在重大误解和受胁迫的情况，但其未提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。王松林依据双方签订的《协议书》取得财产，不属于没有依据取得的财产，而获取不当利益，故李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超主张王松林获取不当得利，要求王松林予以返还的理由不足，不予支持。综上所述，李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，上诉人李建、李勇、郑梅、王海婷、李中友、李超负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年五月十一日书记员  郑晓帅