河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1344号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港物流港区C栋7-8-9号）。法定代表人：赵琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称鹏博物流公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王永彬、被上诉人鹏博物流公司的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判人寿财险郑州公司向鹏博物流公司赔付保险金270000元；2、一、二审诉讼费由鹏博物流公司负担。事实和理由：一审法院认定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车全损，但对残值认定过低。该车出险时的实际价值为315350元，车辆投入使用不足一年，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车的残值鉴定明显过低，且没有计算过程和数字来源。经人寿财险郑州公司现场勘验，该车的残值应在45000元以上，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车的残值所做出的补充鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。同时，根据保险合同的约定，人寿财险郑州公司有权收回旧车。鹏博物流公司辩称：1、人寿财险郑州公司认为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车出险时的实际价值为315350元，评估机构评估的残值过低无事实根据。2、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车是答辩人在2018年6月份购买的，答辩人支出了购置附加费32241.38元、保险费33500元，并在人寿财险郑州公司为该车投保有车辆损失险，保险金额为374000元。发生交通事故时，该车投入使用尚不足一年，人寿财险郑州公司应按照保险金额374000元进行全额赔付。人寿财险郑州公司称该车出险时的实际价值为315350元，无事实根据。请求驳回上诉，维持原判。鹏博物流公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州公司赔偿医疗费10040.92元、车辆损失348000元、施救费5500元、车辆购置税32241.38元、鉴定费8000元，共计395782.30元。一审法院认定事实：2018年5月5日23时45分许，王军建驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车/豫QX301挂重型自卸半挂车，沿219省道由南向北行驶至正阳县刘岗超限站南路段时，因操作不当、未与前车保持安全距离，追尾撞到前方同方向郭岩驾驶的豫Ｑ×××××号轻型自卸货车，豫Ｑ×××××号轻型自卸货车再次撞到前方同方向曾国顺驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫QL333挂车，导致三车损坏，王军建、曾国顺受伤的交通事故发生。正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2019）第176号道路交通事故认定书，认定王军建负事故的全部责任，郭岩、曾国顺无事故责任。事发当日，王军建至正阳县人民医院住院治疗4天，支出医疗费用6924.42元，其入院证、诊断证明及病历载明：入院日期为2019年5月6日，出院日期为2019年5月10日；出院诊断：1.头胸腹部外伤；2.双肺挫伤；3.左侧多发肋骨骨折；4.肝挫伤；5.腹腔积液。后王军建又于2019年5月10日至17日至驻马店市第一人民医院住院治疗7天，支出医疗费3016.50元，出院诊断为头胸腹外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、肝挫伤。王军建还于2019年5月10日在驻马店××庄孙全贵骨科医院支出医疗费100元。诉讼中，鹏博物流公司向一审法院申请对豫Ｑ×××××号车辆在事故中造成的损失进行鉴定。经一审法院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴价值【2019】鉴字第445号鉴定意见书及补充鉴定说明，分析说明：经实查，该车损坏部件较多，能够恢复到事故前该车实际技术状况的维修费用和技术难度较大，该车已无修复价值，建议报废；鉴定意见：根据重置成本法经综合分析计算，确定该车辆发生事故时的损失价值为348000元；该车的剩余残值约计算为20000元；支出鉴定费8000元，施救费5500元。还查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为鹏博物流公司，驾驶员王军建具有A2及道路货物运输驾驶员资格。豫Ｑ×××××号车辆于2018年6月6日以374000元的价格购买登记注册，缴纳车辆购置税32241.38元，在人寿财险郑州公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额374000元）及车上人员责任险（保险金额10000元/座、驾驶人）并不计免赔率，保险期间均自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。鹏博物流公司为其所有的豫Ｑ×××××号车辆在人寿财险郑州公司投保的机动车损失保险及车上人员责任险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，鹏博物流公司的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，双方对本次保险事故并无异议。根据法律规定和合同约定，人寿财险郑州公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”鹏博物流公司请求的豫Ｑ×××××号车辆损失，根据鉴定机构鉴定，该车已无修复价值，建议报废，扣除残值后确定发生事故时的损失价值为328000元。人民财险驻马店公司虽有异议，但未能举证否定该鉴定结论的客观、真实性，应承担举证不利的后果，对该鉴定意见的证明力予以采信。鹏博物流公司主张的车辆购置税，投保人在投保时未与保险人进行约定，保险人也未承保，故其请求人寿财险郑州公司承担该项费用，缺乏相应事实及法律依据，不予支持。医疗费按实际支出票据计算为10040.92元。施救费5500元、鉴定费8000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故人寿财险郑州公司提出鹏博物流公司的损失应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付的抗辩意见，于法相悖，不予采纳。综上，应由人寿财险郑州公司在机动车损失保险限额内赔偿鹏博物流公司机动车损失328000元、施救费5500元、鉴定费8000元，在车上人员责任险限额内赔偿鹏博物流公司已支付的驾驶员王军建的医疗费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿驻马店市鹏博物流有限公司保险金351500元；二、驳回驻马店市鹏博物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7237元，由驻马店市鹏博物流有限公司负担664元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6573元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，二审庭审中，人寿财险郑州公司坚持要求收回报废车辆；鹏博物流公司同意人寿财险郑州公司按照评估价支付20000元后收回报废车辆。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点归纳为：一审法院对豫Ｑ×××××号车出险时的实际价值、残值及报废车辆的归属认定是否正确。本案中，虽然人寿财险郑州公司上诉主张豫Ｑ×××××号车在出险时的实际价值为315350元，但该公司对此并未提供充分的证据予以证实，故人寿财险郑州公司的该上诉理由不能成立，不予支持。一审法院根据驻旧鉴评估【2019】车评鉴字第445号鉴定意见书认定豫Ｑ×××××号车发生事故时的损失价值为348000元并无不当。关于豫Ｑ×××××号车的残值及报废车辆的归属问题，二审中，人寿财险郑州公司认为评估机构对该车的残值评估过低，该车的残值应高于45000元，且要求收回报废车辆；鹏博物流公司认为评估机构评估对车辆残值评估客观，同意人寿财险郑州公司按照评估价支付20000元残值后收回报废车辆。由于本案双方当事人对报废车辆的归属达成一致意见，且鹏博物流公司认可的车辆残值低于人寿财险郑州公司所主张的残值，因此报废的豫Ｑ×××××号车应归人寿财险郑州公司所有，人寿财险郑州公司向鹏博物流公司支付的车辆损失保险金中不再扣除20000元残值。经计算，人寿财险郑州公司应向鹏博物流公司支付的保险金共计371500元（车辆损失348000元+施救费5500元+鉴定费8000元+医疗费10000元）。综上所述，人寿财险郑州公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6646号民事判决；二、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向驻马店市鹏博物流有限公司赔付保险金371500元；三、限驻马店市鹏博物流有限公司于本判决生效后十日内将报废的豫Ｑ×××××号车交由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处置；四、驳回驻马店市鹏博物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7237元，由驻马店市鹏博物流有限公司负担444元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6793元；二审案件受理费1837元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  王 威二〇二〇年五月二十一日书记员  丁宇慧