广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终164号 上诉人（一审原告）：黄世斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地：武宣县武宣镇朝阳路130号。 负责人：廖全明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖永平，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司员工。 被上诉人（一审被告）：莫胜香，男，1985年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：莫胜兴，系莫胜香之弟。 被上诉人（一审被告）：莫胜兴，男，1989年11月3日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人黄世斌与被上诉人华安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称华安财保武宣支公司)、莫胜香、莫胜兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。 上诉人黄世斌上诉请求：1.请求撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初915号民事判决书，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院漏查明广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（明桂司鉴中心[2019]司鉴字第69号）的“医疗费参与度”是否已经作出鉴定？一审法院漏查明“住院期”的鉴定等同于“医疗费参与度”的鉴定。二、一审法院漏查明上诉人是否治疗终结，所以不能适用中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1088-2013）《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，且该标准没有讨论通过并公告，不能作为定案或参照的法律依据。三、广西柳州市明桂司法鉴定中心对上诉人的住院期没有鉴定资质，也没有鉴定的法律依据。四、上诉人依据法律规定，在武宣县人民医院接受入院治疗，上诉人全部听从医生的医嘱，为此花掉了巨额的住院费及治疗费。五、一审法院在委托鉴定机构时存在严重的程序违法，一审法院并没有给上诉人选择，剥夺了上诉人的选择权，在治疗终结后，上诉人要求重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定。 被上诉人华安财保武宣支公司答辩称，一、一审法院认定内容客观准确，适用法律正确，判决合法合规。二、上诉人提出“住院期”的鉴定是否等同于“医疗费参与度”的鉴定，住院期也就是住院天数，医疗费随着住院天数的延长而增加，根据鉴定意见住院期最长为90天，那么超出90天外的治疗费就是不合理的，而且一审法院按上诉人治疗前期的医疗费来计算，必定大的费用支出都在前期，合理合法。三、广西柳州市明桂司法鉴定中心有三期（住院期、护理期、误工期）鉴定资质。四、一审法院经双方同意后选择了广西柳州市明桂司法鉴定中心作为委托鉴定机构并没有存在程序违法行为。 被上诉人莫胜香、莫胜兴同意保险公司的答辩意见。 上诉人黄世斌向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失96785.26元，被告华安财保武宣支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告莫胜香、莫胜兴负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的数额96785.26元变更为97911.06元 一审法院认定事实：2018年4月7日，莫胜香驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车沿G209线由北往南方向行驶，于当日20时40分许行驶至3046km+850m处时，碰撞对同向在前行驶在道路西侧路边由黄世斌驾驭的牛车尾部，造成黄世斌受伤、牛受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年4月25日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字〔2018〕第041号《道路交通事故认定书》，认定该事故系因莫胜香的过错导致，由其承担全部责任，黄世斌不承担责任。 莫胜兴系桂Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在华安财保武宣支公司购买有保险，交强险的保险单号为:6052323030120170001627；商业三者险的保险单号为：6052323030220170000822；事故发生在保险期间。牛车的所有人系黄世斌。莫胜兴与莫胜香系同胞兄弟关系。 事故发生后，原告于2018年4月7日至2018年12月28日在武宣县人民医院住院治疗265天，在此期间共开支医疗费55237.74元。2018年7月4日、7月5日，原告到广西龙潭医院进行头颅平扫、和纵隔平扫检查，开支检查费942元、两天的交通304元。2019年9月19日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：原告黄世斌因本次交通事故造成损伤颅脑及胸部治疗终结时间最长为3个月，误工期最长为120日，护理期最长为60天。为到柳州进行鉴定，原告支出交通费152元。 在原告住院期间，华安财保武宣支公司在交强险医疗费限额内垫付付10000元、在商业险限额内预付35000元至武宣县人民医院；在交强险财产损失限额内垫付2000元、在商业险限额内预付水牛受伤损失1500元和牛车损坏赔偿费800元至莫胜兴账户；莫胜香、莫胜兴垫付医疗费6200元。原告对已收到财产损失赔偿款2000元、水牛受伤损失1500元、牛车损坏赔偿费800元共计4300元无异议。 另查明，原告于2018年4月7日至2018年7月6日在武宣县人民医院住院治疗期间支出的医疗费用合计25058.48元。 以上事实有原告的户口簿、道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、出入院记录、报告单、门诊收费票据、费用清单、交通费用票据、商业保险单、投保单、对账单、明桂司鉴中心［2019］司鉴字第69号司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，该院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。综合行为人的过错程度，该院确定由被告莫胜香承担全部的民事赔偿责任，该赔偿责任先由被告华安财保武宣支公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内承担，不足部分由被告莫胜香和莫胜兴共同承担。 对原告的各项损失，一审法院作如下认定：1.医药费，综合鉴定意见及原告在武宣县人民医院治疗3个月（2018年4月7日至2018年7月6日）的费用清单及相关收费票据，该院认定原告住院治疗的合理期间为90日，所产生的医药费为26000.48元（武宣县人民医院三个月的治疗费25058.48元+2018年7月4日去广西龙潭医院的检查费942元），对原告主张超过该数额的部分因与鉴定意见有悖，该院不予支持。2.住院伙食补助费，根据鉴定意见，该院认定原告住院天数为90日，该项费用为9000元(100元/天×90天)，对原告主张超过该数额的部分不予支持。3.护理费，根据鉴定意见，该院认定原告护理期为60日，该项费用为6847.23元(41654元/年÷365天×60天)，对原告主张超过该数额的部分该院不予支持。4.误工费，根据鉴定意见，该院认定原告误工期限最长为120日，该项费用为13694.47元(41654元/年÷365天×120天)，对原告主张超过该数额的部分该院不予支持。5.交通费，该院仅支持治疗未终结期间和被告方认可的参加鉴定产生的交通费共计456元，对超过该数额的部分因依据不足，不予支持。对原告认为明桂司鉴中心［2019］司鉴字第69号司法鉴定意见书不应做为定案依据，应按其住院天数及所缴存医疗费来认定其损失的主张，该院认为原告对此未能提供相关证据予以证实，其主张没有事实和法律依据，该院不予支持。被告莫胜香、莫胜兴辩称已垫付8000元医疗费给原告，对得到原告认可的6200元，该院予以确认，对原告不认可的1800元，因二被告未能举证证实，该院不予采信。 综上，原告黄世斌的以上各项损失合计55998.18元，其中医疗费用合计35000.48元(医疗费26000.48元+住院伙食补助费9000元)，误工费等损失合计20997.7元。该损失由被告华安财保武宣支公司在交强险责任限额内承担，即在医疗费用赔偿限额内赔付给原告10000元（该赔偿义务华安财保武宣支公司已履行），在伤残赔偿限额内赔付给原告20997.7元，在交强险责任限额内赔偿后不足的医疗费为25000.48元，由被告华安财保武宣支公司在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告莫胜香、莫胜兴在原告治疗期间已垫付6200元给原告，被告华安财保武宣支公司在其承保范围内共计垫付45000元医疗费给原告，该两项费用共计51200元应予在本案扣减。为减少当事人的讼累，提高案件处理效率，对被告莫胜香、莫胜兴已垫付的款项6200元，由华安财保武宣支公司在应赔付给原告的赔偿数额中予以扣减后直接向被告莫胜香、莫胜兴支付。故此，被告华安财保武宣支公司还应向原告赔付损失4798.18元（55998.18元-51200元）。由于华安财保武宣支公司在其承保的交强险、商业三者险的保险限额内已能足额支付原告的损失，故被告莫胜香、莫胜兴在本案中不需承担赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告黄世斌各项经济损失合计4798.18元；二、被告华安财产保险股份有限公司武宣支公司于本案判决生效之日起十五日内支付给被告莫胜香、莫胜兴先行垫付的赔偿款6200元；三、驳回原告黄世斌的其他诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告黄世斌负担1056元，由被告莫胜香、莫胜兴共同负担54元。 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，一、关于一审法院委托鉴定机构的程序问题。一审法院于2019年8月20日组织各方当事人（包括上诉人黄世斌在内）对鉴定机构进行了选择，最后各方当事人均选择了广西柳州市明桂司法鉴定中心对本案的住院期、误工期、护理期进行鉴定，一审法院委托鉴定机构的程序合法，并没有剥夺上诉人的选择权。二、关于广西柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定资质问题。广西柳州市明桂司法鉴定中心及本案的鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，法医临床鉴定包括住院期、误工期、护理期鉴定，而上诉人没有提供足以推翻该鉴定的证据，因此，该鉴定应作为本案的定案依据。三、关于上诉人是否治疗终结问题。有上诉人的疾病证明书证实出院时间为2018年12月28日，且鉴定意见为上诉人的治疗时间最长为3个月，因此，上诉人已经治疗终结。四、关于上诉人住院治疗265天是否有依据的问题，根据广西柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人的住院期最长为3个月，所以，上诉人住院治疗265天没有依据。五、关于“医疗费参与度”的鉴定问题。一审法院是根据鉴定机构所鉴定的住院期最长为3个月予以综合考虑本案的医药费并进行确定是比较符合本案实际的。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2127元，由上诉人黄世斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月八日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨