山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1518号 上诉人（原审被告）：黄瑞娥，女，1948年3月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭超，山东奥凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1957年11月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人黄瑞娥因与被上诉人孙玉华侵权责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄瑞娥上诉请求：1.撤销（2019）鲁0786民初2889号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由孙玉华承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。根据交警部门出具的道路交通事故证明，案涉事故的原因无法查清，孙玉华不能提供有效证据证明其损害是由马海池（黄瑞娥之夫，已去世）导致。孙玉华称事故发生时黄瑞娥坐于电动三轮车驾驶人马海池旁边，与事实不符，当时黄瑞娥坐于电动三轮车车斗内，目睹了事故发生过程，实际过程如下：当时孙玉华骑车载大量生产工具，会车十余米后在晒粮食的道路上失去平衡，驾车不慎自行摔倒。因孙玉华与黄瑞娥的娘家为同村，二人之前认识，所以黄瑞娥才好心前去查看，却被孙玉华诬陷为损伤由马海池、黄瑞娥二人造成。事故证明中未体现二车存在接触、刮擦等描述，且二车均为非机动车，案发后间距十余米，一审法院认定孙玉华受伤与黄瑞娥存在因果关系，与事实严重不符，孙玉华所受损失是因在晒粮道路上骑车载生产工具驾车不慎所致。2.孙玉华受伤后自行走路回家，由此可见受伤不严重，回家后三个小时又去医院治疗，在这三个小时内是否发生了导致孙玉华左小腿胫骨骨折的事实，一审法院未查明，且胫骨骨折患者疼痛异常，不能行走，由此可见，孙玉华的损害后果与本案交通事故没有因果关系。3.一审法院不应支持孙玉华单方所作鉴定结论。孙玉华的伤残等级鉴定报告并非由法院委托所作，黄瑞娥并未参与，对此并不知情，该鉴定有违公平、公正、公开原则，且鉴定结论有失偏颇，孙玉华的伤情尚不构成十级伤残，误工时间、护理时间过长。4.一审法院适用简易程序审理本案缺乏依据。本案事故发生于2015年，孙玉华于2016年第一次起诉，后经数次开庭未查清案情，孙玉华于2019年7月25日自愿撤诉后，又于2019年8月再次起诉。本案案情复杂，案件历经多年，双方矛盾尖锐，争议很大，不应适用简易程序审理。 孙玉华未到庭亦未提交答辩意见。 孙玉华向一审法院起诉请求：1.判令黄瑞娥在继承遗产的范围内赔偿孙玉华损失60000元；2.诉讼费由黄瑞娥承担。 一审法院认定事实如下：2015年10月21日9时许，孙玉华驾驶电动自行车沿围子街道王珂村南边东西水泥路由西向东行驶，马海池驾驶电动三轮车（载黄瑞娥）沿该水泥路由东向西行驶，因当时道路的北侧有人晒玉米，占用了道路北侧近一半的道路，马海池与孙玉华车辆会车时马海池占用对方道路，孙玉华因躲避马海池驾驶的电动三轮，会车后孙玉华连车带人摔倒在地，造成孙玉华受伤。 事故发生后，孙玉华在昌邑市人民医院住院19天，住院费10933.79元（医保统筹支付3398.61元，孙玉华自负7535.18元），门诊收费3521.95元。孙玉华之伤，经孙玉华单方委托莱州市中医医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙玉华因车祸致左下肢损伤，构成伤残十级。2、建议误工时间一百五十日。3、建议护理一人九十日。4、建议营养六十日。孙玉华主张损失为：医疗费13262.94元、伤残赔偿金按农村标准计算为32594元、误工费按农村标准计算为11329.5元、护理费按护工标准每天91.94元乘以90天为8274.6元；营养费按30元每天乘以60天为1800元、伙食补助费19天乘以30元为570元、鉴定费3300元、复印费29元、交通费主张200元，精神抚慰金1000元，以上共计72360.02元。 黄瑞娥对孙玉华主张的医疗费有异议，认为不能证明上述费用与孙玉华因本次交通事故受伤具有因果关系，住院病历载明的住院时间为2015年10月21日12时10分，而事故发生时间为2015年10月21上午9时，病历中载明胫骨骨折，根据常识可知，案发地围子王珂距昌邑市人民医院仅有十余分钟的车程，孙玉华主张胫骨骨折却在事故发生后三个小时才入院与常理不符，明显可以看出孙玉华骨折并非本次事故造成。2015年10月26日金额为4600元收费票据可知，其中个人账户支付金额为0，即该次住院的花费均为医保统筹，孙玉华主张没有事实及法律依据。从2015年11月16日收费票据可知，孙玉华主张6354.71元没有事实和法律依据，因该票据显示医保统筹金额为3398.61元，个人支付金额2956.10元，孙玉华的实际损失仅为2956.10元。2015年10月26日及11月16日费用清单中有胰岛素、××抗体、ＨＩＶ抗体（Ｓ病）、肝功、××五项、肾功五项、××抗体、生化2号、××抗体、麻仁润肠丸、ＡＢＯ红细胞裂形等相关项目，据黄瑞娥所知孙玉华仅为胫骨骨折，上述检查与胫骨骨折无关，所产生的相关费用不应由黄瑞娥承担。2016年3月13日八九医院门诊收费票据680元、352元的真实性及关联性有异议，该票据对应的病历中未载明做检查及所拿药物的原因，即不能证明上述费用与本次事故致损有因果关系，且医师签字只有姓没有名。孙玉华上述主张不予认可。对鉴定意见书真实性及证明力均有异议，鉴定意见书中在场人仅有复新山（被鉴定人丈夫）一人，鉴定过程并非公正公开公平，黄瑞娥对此次鉴定不知情也未接到通知，该鉴定结论不具有证明力。鉴定的伤残过高，误工、护理时间过长。且鉴定报告中采用的鉴材不能证明系因本次交通事故造成。对上述异议部分，黄瑞娥未提供反驳证据，经一审法院释明，黄瑞娥明确表示对于孙玉华用药的合理性不申请鉴定，对莱州市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书不申请重新进行鉴定，因此，一审法院认定为有效证据。 综上所述，对孙玉华因本次交通事故造成的损失一审法院认定如下：医疗费11057.13元、伤残赔偿金32594元、误工费11329.5元、护理费8274.6元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费3300元、复印费29元、交通费200元，以上共计69154.23元。 另查，就本次交通事故，孙玉华曾于2016年向一审法院提起诉讼，马海池在诉讼过程中死亡，后孙玉华于2019年7月25日撤诉。马海池的法定第一顺序继承人为其妻黄瑞娥及其子马振明、马二明，马振明、马二明自愿放弃对马海池遗产的继承。孙玉华于2019年8月20日再次向一审法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。从本案造成孙玉华受伤的原因分析，公安机关的道路交通事故证明虽不能证明马海池与孙玉华驾驶车辆有接触，但导致孙玉华摔倒受伤，与晒粮者违法占用公共道路晒粮和马海池占用对方道路行驶有事实上的因果关系，是造成本次事故的主要原因；孙玉华作为完全行为能力人应当预见到道路被占用后会存在安全隐患，而其未尽到安全注意义务，从而造成自身损害，是发生本次事故的次要原因。根据三方的过错程度，以马海池与晒粮者各承担40%，孙玉华承担20%的责任为宜。孙玉华未起诉晒粮者，孙玉华、黄瑞娥亦未提供晒粮者的身份，对此，孙玉华可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、孙玉华因本次交通事故造成的损失69154.23元，由黄瑞娥在继承马海池遗产范围内赔偿27661.69元，于判决生效之日起十日内过付；二、驳回孙玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，孙玉华负担390元，黄瑞娥负担260元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审适用简易程序审理是否符合法律规定；二、孙玉华所受伤害是否与本案事故存在因果关系；三、伤残等级、误工时间、护理时间的认定。 关于第一个焦点问题，经一审查明，本案系发生在自然人之间的道路交通事故导致的侵权责任纠纷，孙玉华在2016年起诉后撤诉的原因系事故当事人马海池在诉讼过程中死亡，待确定马海池继承人身份后，孙玉华再次向一审法院提起本案诉讼，一审法院综合案件实际情况适用简易程序进行审理，在一审中亦已向双方当事人进行了释明，黄瑞娥委托诉讼代理人参加了案件审理，但在一审诉讼中并未对本案适用简易程序提出异议，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。 关于第二个焦点问题，一审法院根据公安机关处理案涉事故形成的现场图、照片及公安机关对黄瑞娥、孙玉华、马海池三人的询问笔录以及本案审理过程中当事人提交的其他证据、当事人陈述，综合分析后认定导致孙玉华摔倒受伤，与晒粮者违法占用公共道路晒粮和马海池占用对方道路行驶有事实上的因果关系，是造成本次事故的主要原因；孙玉华作为完全行为能力人应当预见到道路被占用后会存在安全隐患，而其未尽到安全注意义务，从而造成自身损害，是发生本次事故的次要原因，并根据三方的过错程度，确定由马海池与晒粮者各承担40%的赔偿责任，孙玉华自行承担20%的责任，符合本案实际情况，并无不当。 关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙玉华为证明因本案事故造成的损失，向一审法院提交了其委托莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定事项为伤残程度、误工时间、护理时间、营养期，该鉴定机构的业务范围为法医临床鉴定（伤残程度及相关事项鉴定），上述鉴定意见为：1.被鉴定人孙玉华因车祸致左下肢损伤，构成伤残十级；2.建议误工时间150日；3.建议护理一人90日；4.建议营养60日。黄瑞娥对该鉴定意见书提出异议，但并未提交证据证明其主张，经一审法院释明，黄瑞娥明确表示不申请重新鉴定。结合一审已查明的案涉事故发生于2015年10月21日，孙玉华在2016年起诉后事故当事人马海池在诉讼过程中死亡，之后直至2019年6月20日，马海池的法定第一顺序继承人其子马振明、马二明才做出放弃对马海池遗产继承的声明，孙玉华自行委托莱州市中医医院司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、营养期等事项进行鉴定，确定损失情况，系当事人在法律规定范围内对自身民事权利和诉讼权利的处分，一审法院释明后，黄瑞娥既不认可上述鉴定意见，又不申请重新鉴定，应视为自行放弃相应权利，一审法院依据莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定孙玉华的相应损失，并无不当。 综上所述，黄瑞娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费491元，由黄瑞娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  李昱萱