河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初113号原告：张青菊，女，汉族，1971年4月3日生，住委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。被告：嵩县丽达矿产品加工厂，住所嵩县德亭镇佛泉寺村寺沟，系个人独资企业，投资人：吴胜义。被告：吴胜义，男，汉族，1963年12月22日生，住。原告张青菊诉被告嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青菊及其委托诉讼代理人张风杰、被告嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告债务本金85万元、利息101.52万元，合计186.52万元；2、二被告承担原告律师代理费9.3万元；3、本案诉讼费、保全费、财产担保保险费由二被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告与牛彦绘签订借款协议，约定由被告向牛彦绘借款90万元，借款期限12个月，自2014年6月1日至2015年5月31日止，利率为月息3分。借款期限届满后，被告未能如期还款。2017年4月10日，被告向张青菊出具《情况说明》一份，主要内容为：我本人吴胜义与牛彦绘签订借款协议，借款金额玖拾万元，约定月利息3分，债权债务关系转移至张青菊名下。由吴胜义、嵩县丽达矿产品加工厂与张青菊续签本金借款协议，共同偿还。2017年5月31日，二被告与原告张青菊签订《借款担保合同》，约定被告向张青菊借款本金90万元，月利率1.6%，借款期限12个月，至2018年5月31日止。合同第11条第二款约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费等。2017年6月1日，经双方结算，被告吴胜义向原告张青菊出具拖欠利息58.32万元的欠条。还款期限届满后，被告仅于2019年4月17日偿还本金5万元，剩余本金85万元及利息经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。虽经多次交涉无果。原告认为，二被告拖欠原告到期债务不还，其行为已构成违约，故提起诉讼。被告嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义共同辩称，一、我并不认识原告张青菊，只知道她是（2020）豫0391民初114号案件原告逯新立的妻子，原告仅凭《情况说明》、《借款担保合同》和利息欠条主张债权利益于法无据。答辩人2017年4月10日出具的《情况说明》、2017年5月31日与张青菊签订的《借款担保合同》以及2017年6月1日出具的利息欠条，都只有在牛彦绘将2014年6月1日的债权转让给张青菊的情况下才具有法律效力，但牛彦绘并没有明确通知答辩人将该债权转让给张青菊；牛彦绘与答辩人2014年6月1日签订的《借款协议》虽约定贷款金额90万元，但牛彦绘在协议签订后，并未实际支付90万元给答辩人；本案原告与牛彦绘串通套取金融机构信贷资金高利转贷给答辩人牟利，且其放贷给答辩人的部分资金是以向他人借贷或者集资取得的，因此本案民间借贷合同依法应认定为无效。本案民间借贷合同依法无效，合同中约定的利息条款当然无效，原告诉求答辩人支付利息101.52万元于法无据，依法不应得到支持。二、原告诉求的律师费太高，且事实不清、证据不足，于法无据，不应得到支持。原告未提供委托代理合同、律师费转账凭证和发票证明该费用已经实际产生；答辩人2017年6月1日出具给张青菊的利息欠条并未约定违约责任和还款期限，即使该利息合法有效，原告主张该部分利息的律师费于法无据；即使《借款担保合同》利息约定合法有效，原告主张的本金计算至起诉之日2020年1月14日的利息也仅为46万元左右，答辩人即使承担违约责任，标的应按照131万元计算；根据《河南省律师服务收费行业指导标准》，本案争议标的92万元的律师收费应在36200元至62400元之间协商，根据交易习惯和生活经验，律师费按最高收费标准支付的可能性极低，原告未采取适当措施避免损失扩大，未合理降低律师费损失，有恶意串通扩大费用之嫌，其主张答辩人承担律师费高达9.3万元于法无据。三、近年来市场不景气，丽达矿产品加工厂生产经营陷入困境，停产停工多年、举步维艰，目前确实无力一次性偿还该笔借款，原告张青菊对该实际情况也是知情的，我对借款无意见，欠钱还钱天经地义，法律不外乎人情，恳请法院判决分期支付借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告吴胜义作为被告嵩县丽达矿产品加工厂（借款人、乙方）的代表与案外人牛彦绘（贷款人、甲方）签订《借款协议》：“借款人为扩大公司生产规模，降低生产成本，提高企业效益，向贷款人贷款金额为玖拾万元（900000元）；贷款期限2014年6月1日至2015年5月31日止；贷款用途用于嵩县丽达矿产品加工厂的扩建投资及生产经营费用；贷款利率为月息3%（一个月以30天计算）；贷款利息由贷款人在结息日主动到贷款人公司财务收取，或由借款人在每月最后一个结息日将利息汇入贷款人指定的账户。牛彦绘农行栾川支行6228480738216447073”；同日，被告出具《借条》：“今借到牛彦绘人民币玖拾万元整（￥900000元），具体还款条例参照借款协议执行”。2017年4月10日，被告嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义向原告出具《情况说明》：“2014年6月1日我本人吴胜义（身份证号）为了扩大生产与牛彦绘签订了借款协议，借款金额玖拾万元，约定月利息为3%（牛彦绘债权关系转移至张青菊名下）。由于我本人经营的嵩县丽达矿产品加工厂受市场环境影响，致使无法到期履行还款义务。后经多方努力，企业于2017年恢复生产。为维护张青菊合法权益，经双方充分友好协商，张青菊的本金续签借款协议，由我本人吴胜义与嵩县丽达矿产品加工厂共同偿还，续签周期为一年，2014年6月1日至今的借款利息由我本人吴胜义个人打借条，借款利息由3%降至1.8%”。根据上述情况说明，原、被告双方于2017年5月31日签订《借款担保合同》：借款金额玖拾万元（90万元），借款资金系2014年6月1日签订的《借款协议》中借款人未还款金额的本金玖拾万元，利息由吴胜义另打借条偿还；借款期限内利率为月息1.6%；借款期限12个月，自本合同签订之日起至2018年5月31日止；借款到期后一次性还清全部本金，本金还清后利息双方另行协商支付；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。被告吴胜义于2017年6月1日向原告出具《欠条》和《借条》各一份：“今欠张青菊2014年至2017年6月1日借款利息伍拾捌万叁仟贰佰元整（583200元）”；“今借到张青菊玖拾万元整（900000元），具体还款条例参照借款协议执行”，被告嵩县丽达矿产品加工厂在借条上加盖印章。另查明，被告吴胜义在办理车辆保险业务时与原告丈夫逯新立相识。原告张青菊与案外人牛彦绘系同事，被告吴胜义称其与牛彦绘不相识，原告张青菊与其丈夫逯新立在出借款项时让写成牛彦绘的名字。本院通知牛彦绘到庭询问，称其知道张青菊以自己的名义出借款项。庭审中，双方均认可本案所涉借款实际发生时间在2012年至2013年间，给付款项为现金形式（只有一笔转账），被告称2012年、2013年的利息均已支付，因2014年6月1日矿上发生事故，未能按期向原告支付利息。2019年4月17日被告嵩县丽达矿产品加工厂（吴胜义）通过其业务员袁晓峰账户向原告还款50000元，系偿还借款本金。原告起诉本案时，与河南睿合律师事务所签订委托合同，为此支出律师费93000元，有律师费发票为证。原告申请诉前保全费用5000元，财产担保费用1600元。本院认为：根据原、被告双方的陈述及其提交的证据，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，在借款到期后，二被告未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。被告辩称本案民间借贷合同无效，但无证据予以证明，对其辩解理由不予采纳。根据原告提交的证据，被告对原告张青菊借用他人名义出借款项是知晓的，且被告在更换借条时已经和原告签订了借款合同，故被告辩称牛彦绘未实际支付款项、未明确通知债权转让的理由不能成立。关于未偿还借款本金的数额，扣除已还本金50000元，二被告还应偿还原告的借款本金数额为850000元。关于借款利息，被告提供的明细表中所列出的是2012年至2014年6月份之前的利息支付情况，根据被告吴胜义出具欠条中记载的利息时间及被告陈述，其认可自2014年6月1日起未再向原告支付利息，故对该欠条的利息，被告应予支付。自2017年6月2日至2019年4月17日的利息应按照双方签订的借款担保合同的约定执行，即1.6%，共计324000元。2019年4月17日之后的利息应按照本金850000元计算，原告诉求中主张108000元符合法律规定，应予以支持。综上，被告共应支付利息1015200元。本案《借款担保合同》中约定，被告应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），故被告应承担其律师费93000元及财产担保费用1600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告嵩县丽达矿产品加工厂、被告吴胜义于本判决生效后十日内共同偿还原告张青菊借款本金850000元及利息1015200元；二、被告嵩县丽达矿产品加工厂、被告吴胜义于本判决生效后十日内共同偿还原告张青菊代理费用93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11212元、保全费5000元、财产担保费用1600元，由被告嵩县丽达矿产品加工厂、被告吴胜义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年五月七日书记员  王湾湾