wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1123号 原告：沧州华锦装饰装修有限公司，住所地沧县捷地乡张家场村。统一社会信用代码：91130921MA084MTT88。 法定代表人：孟庆霞，公司经理。 委托诉讼代理人：何桂森，男，公司员工。 被告：孙献荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住东光县。 被告：孙立宁，男，1987年11月8日出生，汉族，职业，住东光县。 原告沧州华锦装饰装修有限公司（以下简称华锦装饰公司）与被告孙献荣、孙立宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沧州华锦装饰装修有限公司的委托诉讼代理人何桂森、被告孙献荣、孙立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华锦装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告人民币7365元货款及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月24日、9月6日、9月8日先后在原告处购买真石漆及涂料共计7365元，由孙立宁签字代收，应负连带责任。原告多次向被告催要货款，被告以种种借口至今没有给付，特向贵院提起诉讼。请法院依法判令被告付清货款及利息。 被告孙献荣辩称，我不欠原告货款，理由如下：1、我于2018年9月9日上午给原告代理人何桂森以现金的形式把货款结清了，我一共给了7365元。2、2019年4月26日，原告在新华区法院起诉我欠货款立案后原告又撤诉，也能证明我不欠原告货款。3、（2019）冀0921民初1661号案件审理时何桂森陈述2018年5月份以后再没有给我送过货，且当时原告也没有就主张该案中的货款进行上诉，以上都能证明我不欠原告货款。另外，由于原告产品质量不合格也给我造成了损失我也要求原告赔偿。 被告孙立宁辩称，对欠款的事情我不清楚，我是给孙献荣打工的，我在孙献荣处干活的时候没有拖欠过原告货款。原告给送的货确实存在问题给造成了损失。 原告华锦装饰公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：孙立宁签字的供货清单三张，以证明被告拖欠原告货款7365元的事实。 被告孙献荣对原告提交的证据质证称，我们确实收到了该批货物，但不能作为我们欠款的依据，清单上签字是我们收到货物签字不能代表欠钱，如果欠钱的话会在清单上写“欠”字。 被告孙立宁对原告提交的证据质证称，清单上是我签字，但不能作为主张欠款的依据。 被告孙献荣为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、竺爱军出具的借款证明一份，以证明2018年9月8日孙献荣在竺爱军处借的钱用于结清原告货款的事实。 2、沧州市新华区人民法院（2019）冀0921民初877号民事裁定书一份，以证明何桂森起诉后撤诉的事实。 3、沧州市中级人民法院（2020）冀09民终569号民事判决书一份，以证明原告没有就该货款一起起诉上诉，说明该货款已经结清的事实。 原告华锦装饰公司对被告孙献荣提交的证据质证称，对孙献荣向竺爱军借款我不清楚，也与本案无关，对于新华区法院起诉是因为当时主体及管辖问题我撤诉后又向沧县法院起诉，对于中院的判决我方主张的是2018年3-5月份的账目与本案无关。 被告孙立宁对被告孙献荣提交的证据质证称，认可收到7365元的货物，是我签字代收的，没有证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：原告华锦装饰公司分别于2018年6月24日、2018年9月6日、2018年9月8日，向被告孙献荣提供HJ真石漆、黑底漆、罩光漆和外墙涂料等装修装饰材料，双方形成买卖合同关系。原告华锦装饰公司陆续向被告孙献荣提供上述货物，货款共计7365元。2020年5月13日，原告诉至本院,要求给付上述货款。原告提供2018年6月24日、2018年9月6日、2018年9月8日的三张供货清单，记载有商品编号、名称、数量、单价、金额，购买单位：孙宪荣，业务员：何桂森，并有“孙立宁”签字。被告孙献荣、孙立宁均认可收到供货清单上的货物。 又查明，被告孙立宁系被告孙献荣承包工程的施工负责人。供货清单上购买单位记载为“孙宪荣”，被告孙献荣认可“孙宪荣”系本人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告华锦装饰公司向被告提供真石漆等装饰装修材料，双方形成买卖合同关系。原告华锦装饰公司要求被告给付所欠货款7365元，提交原告华锦装饰公司的出货清单3份，该出货清单作为原、被告的收货凭证，仅能证实双方存在买卖合同关系。原告仅凭出货清单不能证实被告未支付货款的事实，且被告对拖欠货款的事实不予认可，故本院对原告要求被告支付货款7365元的诉讼请求不予支持。另在庭审中，因原、被告没有书面的买卖合同，法庭就双方的交易习惯进行询问，原、被告对交易习惯无法达成一致意见，故本院无法按照交易习惯确定双方关于货款的履行方式，即无法查清被告是否支付货款的事实。原告华锦装饰公司诉被告孙献荣买卖合同纠纷曾于2019年7月2日在本院立案，在该案件中原告未就起诉前已经发生的本案中2018年6月、9月的货款一并起诉，这也是不符合常理的。原告要求二被告承担连带责任，因被告孙立宁系被告孙献荣的具体施工人员，其遵照被告孙献荣的指示签字确认收货，后果应由被告孙献荣承担，故被告孙立宁不承担该案的民事责任。被告孙献荣、孙立宁要求原告赔偿因产品质量不合格造成的经济损失，二被告可提起另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沧州华锦装饰装修有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告沧州华锦装饰装修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执927号申请执行人:李昭贵，男，汉族，生于1995年3月6日，住白银区。被执行人：高明明，男，汉族，生于1989年8月30日，住白银区。申请人李昭贵与被执行人高明明劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初110号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高明明的银行存款8075元（其中欠款8025元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人高明明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高明明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年五月十五日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1092号 申请执行人：奇台县汇民小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山南路宏源公司楼下**门面房，法定代表人：周斌，系该公司董事长。被执行人：王学新，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张培玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张万基，男，1963年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王丽霞，女，1965年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值76403元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款76403元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   张超
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初519号原告：李九成，男，1957年11月19日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。被告：董秀平，女，1963年11月23日出生，汉族，现住怀来县。被告：陈光华，男，1962年3月19日出生，汉族，现住怀来县，系董秀平丈夫。被告：怀来县沙城镇一街村民委员会。法定代表人：张玉辉，村主任。原告李九成与被告董秀平、陈光华、怀来县沙城镇一街村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日立案受理。经审查，李九成曾于2019年1月11日将董秀平、陈光华诉至本院，立案案由为不当得利纠纷，诉讼请求董秀平、陈光华返还拆迁补偿款711881元并承担诉讼费，本院经审理于2019年3月30日作出“（2019）冀0730民初120号”民事判决书，判决驳回了李九成的诉讼请求。李九成不服判决，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院经审理于2019年6月27日作出“（2019）冀07民终1416号”民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；此后李九成又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2020年3月26日作出“（2020）冀民申58号”民事裁定书，裁定驳回李九成的再审申请。李九成本次诉讼请求陈光华返还拆迁补偿款711881元，并由董秀平、怀来县沙城镇一街村民委员会承担连带责任，与上述诉讼请求相同，且两次诉讼所依据的事实及理由亦相同，本次诉讼中虽然将怀来县沙城镇一街村民委员会列为被告，但请求村委会承担的是连带责任。据此，本院经审查，认为李九成本次诉讼构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李九成的起诉。案件受理费5459元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年五月六日书记员  赵 雪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2264号 申请执行人：张星，男，汉族，1989年6月22日生，住南充市高坪区。 被执行人：胡瑶，女，汉族，1989年7月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初484号民事判决书，立案受理申请执行人张星与被执行人胡瑶借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡瑶银行存款36680.715元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗婧月
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初172号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王基勇，男，汉族，1980年9月15日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王基勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王基勇于2020年1月6日20时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为89.48ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人王基勇具有坦白情节，建议判处被告人王基勇拘役一个月，并处罚金。 被告人王基勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人王基勇预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王基勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王基勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林思思 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保477号 申请人：新疆准东油田工程技术股份有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区克拉玛依市油建南路副**。 法定代表人：罗正国，该公司经理。 被申请人：兰辉，男，汉族，1967年11月10日生，住，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县/div> 本院经审查认为，申请人新疆准东油田工程技术股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人兰辉银行存款87279元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 韩  娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执297号 申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652700229401929J，住所地博乐市北京南路**。法定代表人魏兴国，该公司董事长。委托代理人杜志军，男，汉族，1982年7月6日出生，系新疆博乐农村商业银行股份有限公司法律合规风险管理部总经理，住博乐市。委托代理人陈国良，男，汉族，1989年2月28日出生，系新疆博乐农村商业银行股份有限公司贝乡支行客户经理，住博乐市。被执行人罗承忠，男，汉族，1970年1月20日出生，农民，住博乐市。被执行人罗川疆，男，汉族，1991年6月20日出生，农民，住博乐市。被执行人王淑芸，女，汉族，1991年8月16日出生，住博乐市。被执行人罗承忠、罗川疆、王淑芸于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区博乐市公证处制发的赋予强制执行效力（2020）新博乐证执字第8号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人称：1、从申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）提供的执行证据可以看出，申请执行人王淑芸不是该执行案件的被执行主体，其把王淑芸列为被执行人主体是错误的，没有法律依据；2、申请执行人农商行的利息计算错误。农商行计算的本金260000的利息（1年的）为27521元是错误的，根据借款合同约定，借款利息为月息8.7‰，利息应为27144元（260000元×月息8.7‰×12个月），申请执行人多计算了377元；3、逾期利息不应该承担。2015年12月，中国人民银行规定的1年期贷款基准利率为年息4.35‰，即月利率为3.625‰，和申请执行人农商行借款合同中的8.7‰，已经多出了2.4倍，而申请执行人农商行在借款合同中对逾期利息在8.7‰的基础上，由增加50％，达到13.5‰，比国家规定的月利率3.625‰超出了3.6倍，所以该借款合同中的罚息条款实为无效合同；4、该贷款实际是2017年被执行人罗川疆当时贷款250000元，贷款期限为1年，到期未还款，才在2019年转贷变成本金加利息260000元的，实际贷款根本不是260000元，而是250000元；4、因博乐市公证处的（2020）新博乐证执字第8号执行证书，是依据申请执行人农商行的计算方法而出具的，被执行人对该计算方法不认可，所以该公证书中列明的利息30055.2元是错误，被执行人对公证书中确定的数额有异议，现在该贷款数额存在利滚利的现象，而利滚利是不受法律保护的，其应经过人民法院审理判决后为执行依据。故被执行人申请对（2020）新博乐证执字第8号执行证书不予执行。申请执行人辩称：1、被执行人王淑芸等人主张计算利息错误缺乏依据，2019年3月20日被执行人与农商行签订《农村信用社借款合同》，合同详细约定了借款金额、借款期限、利率、逾期利率以及利息的计算方式、支付方式等，且被执行人签字、捺印予以确认。我行当日将借款借据上签字，确认全额收悉该笔借款本金。现借款期限届满，根据《农村信用社借款合同》第六条之约定，借款发生逾期的，应当在借款利率水平上加收50%作为逾期利率。故，我行主张按照借款利率8.7‰的基础上加收50%即13.05‰计算逾期利息符合合同约定；2、被执行人王淑芸等人作为完全民事行为能力的成年人，应当对其民事行为承担法律责任，王淑芸等人与我行签订的《农村信用社借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不存在无效或者可撤销的事由，系真实有效的合同，且王淑芸等人均是具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事活动谨慎处理，对其所签订的协议认真阅读，如与其内心的真实意思表示不一致，应当拒绝签字，既然已经签字并且对签字的行为予以认定，就应当受其所签订的协议的限制，为其民事行为承担法律责任；3、被执行人王淑芸等人在平等自愿的基础上，与我行对该笔借款在博乐市公证处办理公证业务，王淑芸等人应当受其约束。综上所述，被执行人王淑芸等人提交的《不予执行申请》缺乏事实及法律依据，博乐农商银行提供的贷款利息计算法律适用正确，并无明确错误，博乐市公证处出具的（2019）新博乐证经字第1436号《具有强制执行效力的债权文书公证书》依法有效，具有强制执行效力。本院查明，2019年3月15日，申请执行人农商行与被执行人罗承忠签订了《农村信用社借款合同》，合同约定：借款金额为260000元，利率为8.7‰，贷款期限至2020年3月14日止，贷款用途为农用，并约定对于逾期贷款按照中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%。被执行人罗川疆对该笔借款提供担保，并于同日申请执行人农商行与被执行人罗川疆签订了《博乐农商银行借款保证合同》。2019年3月15日申请执行人农商行与被执行人罗承忠、罗川疆向博乐市公证处申请对《农村信用社借款合同》、《博乐农商银行借款保证合同》进行公证，博乐市公证处经公证出具了（2019）新博乐证经字第1436号具有强制执行效力的债权文书公证书。2020年4月17日申请执行人农商行向博乐市公证处申请，博乐市公证处出具（2020）新博乐证执字第8号执行证书，公证执行标的为：拖欠贷款本金260000元及利息30055.20元（利息结算至2020年4月14日止，超期另算），本息合计人民币290055.20元。申请执行人农商行于2020年5月9日向本院申请执行博乐市公证处（2020）新博乐证执字第8号执行证书。本院认为，农商行与罗承忠、罗川疆双方当事人对借款本金的数额及利息计算情况存在争议，未达成一致意见，博乐市公证处对当事人之间申请公证的事项有争议的部分赋予强制执行效力，属确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：不予执行（2020）新博乐证执字第8号执行证书本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   艾尔登尼
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初719号原告：博罗县*洲镇世茂装饰材料商行，住所地：博罗县**************，统一社会信用代码：92441322MA4WNRF08L。经营者：黄粤锐,男，汉族，1992年4月22日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************111。委托诉讼代理人：阙筱敏，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞靖怡，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：陈志锋，男，汉族，1988年12月14日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************517。原告博罗县*洲镇世茂装饰材料商行诉被告陈志锋劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阙筱敏、庞靖怡，被告陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年10月27日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，双方当事人均确认并未签订书面劳动合同，原告未按上述法律规定履行义务，应自用工之日起满一个月的次日即2018年11月28日至2019年8月20日期间每月支付被告二倍工资。原告主张应支付未签订劳动书面劳动合同工资的二倍差额为28025元（2234元÷27×4+2038元+3962元+2607元+3150元+2444元+2494元+4100元+2494元+4100元+2800元）。被告主张按劳动仲裁所认定的二倍工资差额33935元（4200元÷27×5+3538元+4462元+2607元+3150元+4200元+4100元+4200元+4100元+2800元）。双方争议在于2018年11月、12月、2019年4月、6月的工资数额，根据原告提交的《员工刷卡考勤记录表》及《工资发放情况汇总》显示，双方争议的几个月与其他月份出勤天数相仿，但工资数额却相差较大，另外从原告提交的《微信转账记录》中，原告发送了2018年12月及2019年2月的工资核算情况，由此可知，被告每月都对被告的工资进行手工核算，由原告提交的微信聊天记录可知，被告2019年4月实际收到的工资为2444元，但其系自己制作而成的工资单，且根据原告提供考勤记录表明，被告四月份的出勤天数与其他月份天数相差较小，原告也未提交经过被告确认的工资表予以佐证，故本院对此不予认可。因原、被告双方均不能对被告工资数额提供有效证据佐证，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告在诉请中也未提交新的证据能够证明被告的的每月工资数额，故本院采纳劳动仲裁委所仲裁的关于工资数额的主张。被告认可原告已结清每月工资，因此原告应支付被告2018年11月27日至2019年8月20日期间二倍工资差额。因被告在职期间，原告已向其支付一倍工资。综上，原告应支付被告二倍工资差额为33935元。该项诉请被告未向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，本院予以确认。三、办理社会保险的情况：未办理。四、劳动者工作岗位：司机。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张及证据：原告主张被告因迟到问题严重，依据考勤制度于2019年8月20日对被告作辞退处理，故无需向被告支付经济补偿金。被告答辩意见及证据：被告确认原告于2019年8月20日对其作辞退处理，但辞退时并未向被告说明其原因，也未作出任何辞退的书面通知。法院认定及理由：如前所述，原告未明确辞退被告的理由，也未作出任何书面说明，属于违法解除。需承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院认定原、被告之间的劳动合同于2019年8月20日解除，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同赔偿金7988元（3994元/月×2个月）。仲裁裁决被告该项请求金额为4200元，被告未向本院起诉，视为其对该裁决无异议，因此该赔偿金的金额认定为4200元。六、需要说明的事项：被告申请劳动仲裁时请求原告支付经济补偿金4200元以及代通知金4200元，博罗县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持被告上述仲裁请求，以及裁决被告入职时间为2018年10月27日，被告未向本院提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决，本院予以准许。七、仲裁请求：1.无理解雇，要求补偿金4200元；2.没有依法提前一个月通知，要求补偿金4200元；3.因入职以来没有与被告签订劳动合同，被告要求从2018年9月30日至2019年8月20日的双倍工资46200元；4.入职以来没有购买社保，要求补偿金4200元。八、仲裁结果：博劳人仲案字[2019]1022号：1.由博罗县*洲镇世茂装饰材料商行在裁决书生效之日起三日内一次性向陈志锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33935元、赔偿金4200元，以上合计：38135元；2.驳回陈志锋的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.判定原告无需向被告支付经济赔偿金；2.判令原告需支付未签订书面劳动合同工资的二倍差额为27886元（3500元÷31×5+2234元+2038元+3962元+3150元+2444元+4100元+2494元+4100元+2800元）；3.判令被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工资支付条例》第四十四条第二款，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条之规定，本院判决如下：一、确认原告博罗县*洲镇世茂装饰材料商行与被告陈志锋的劳动关系于2019年8月20日解除；二、原告博罗县*洲镇世茂装饰材料商行于本判决发生法律效力之日起5日内向被告陈志锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33935元及违法解除劳动关系的赔偿金4200元；三、驳回原告博罗县*洲镇世茂装饰材料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年五月六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2324号之一 申请执行人：北海市海城区土地房屋征收中心，住所地北海市环卫路**第****。 法定代表人：王自钦，主任。 被执行人：满春良，男，1989年5月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 北海市海城区土地房屋征收中心依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3191号民事判决，于2019年11月13日申请执行满春良不当得利纠纷一案，申请执行标的金额360400.86元及利息。本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月20日向被执行人满春良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人满春良发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，且限制其出境。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人满春良名下银行存款3065元已退付给申请执行人，但不足清偿本案债务。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海市海城区土地房屋征收中心亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终917号上诉人(原审被告)：李亚鹏,男,1972年3月2日出生,蒙古族,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：郑伟红，女，1980年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人李亚鹏与被上诉人郑伟红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人提供的地址多次以法院专递方式邮寄送达了开庭传票，但由于上诉人的原因导致传票均未能被妥投，后传票被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，该传票被退回之日即视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李亚鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李亚鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年五月二十九日书记员 韦羽佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉崇华，系公司董事长。委托诉讼代理人：戚尚志，系公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴先明，男，1950年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。再审申请人忠县华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡公司）因与被申请人吴先明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华怡公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。涉案民间借贷的出借人为吴先明之女吴晓灵，而非吴先明，借款本金并非350万元，而是1957340元，吴晓灵出借此款的资金来源于银行贷款，本案借款合同应认定为无效。华怡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于涉案借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”根据上述规定，以金融机构贷款转贷致合同无效应同时满足三个条件，一是在出借的款项为以信用方式在金融机构的贷款；二是出借款的利率明显高于向金融机构贷款的利率；三是借款人在借款前知道或应当知道的。虽然吴晓灵2014年6月28日在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行贷款300万元，本案借款时间为2014年6月30日，出借人吴先明与贷款人吴晓灵系父女关系，借款支付上，是吴先明先向华怡公司转款300万元，华怡公司向吴晓灵的丈夫汪凌云转款1542660元偿还之前借款后，吴先明再向华怡公司转款50万元。之后华怡公司所偿还借款和利息均转至吴晓灵的银行账户，以上情形不能排除吴晓灵以其父亲之名将350万元出借给华怡公司，也不能排除该借款与吴晓灵向金融机构贷款存在关联性。但是，华怡公司并无证据证明吴晓灵向金融机构贷300万元是信用贷款，华怡公司亦无证据证明其在借款前知道或应当知道出借的款项来源于金融机构的信用贷款。且通过华怡公司在一审的陈述和长达四年偿还借款本金及利息事实，能够印证华怡公司在借款时并不知道款项来源于金融机构信用贷款。因此，华怡公司认为涉案借款合同无效的申请再审理由不能成立。第二，关于涉案借款合同金额问题。华怡公司对收到吴先明的转款350万元并无异议。华怡公司认为2014年6月30日收到吴先明转账借款后，向吴晓灵的丈夫汪凌云转款1542660元应当从借款本金中扣除，但其在一审庭审中陈述其与吴晓灵夫妇在2014年6月30日之前还存在民间借贷关系，该1542660元系偿还借吴晓灵夫妇以前的款项。故华怡公司主张该1542660元应从案涉借款本金350万元中予以扣除的理由，与其庭审陈述自相矛盾。其申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回忠县华怡房地产开发有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣信，男，1960年2月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣林，男，1953年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人王荣信因与王荣林物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣信申请再审称，（一）一、二审法院未追加王昌禄为本案当事人参加诉讼，程序违法。本案王荣林要求返还的土地，系王荣信根据与王荣林的家庭成员王昌禄所签订的《土地转让的凭据》而管理使用的土地。因此，争议土地能否应当返还，首先应当解决《土地转让的凭据》的效力问题，而该凭据是否有效，均与王昌禄的权利义务直接相关，应当追加其为诉讼当事人。（二）二审法院未开庭审理本案，也未依法询问当事人，程序违法。（三）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。对于争议的土地，王荣林是明知其长子王昌禄转让给王荣信的，因此，王昌禄转让土地实际已经取得了其他共有权人的同意。其次，农村土地系以户为单位进行承包，但承包之后，家庭成员依法享有相应的份额，在家庭成员成年或者单独立户后，一般会将其享有的份额分割给成年或者单独立户的子女耕种。分割之后，对于分割部分的土地，成年或者单独立户的子女依法享有处分的权力，故王昌禄对争议土地是有权处分的。王荣林在明知王昌禄已转让土地的情况下提起诉讼，违背了法律规定的诚实信用原则，二审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条认定凭据错误。据此，王荣信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是案涉《土地转让的凭据》是否有效。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成损失的，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”根据原审查明的事实可知，王昌禄与王荣信之间有借贷关系，因王昌禄无力偿还借款，遂与王荣信签订了土地转让协议。虽然该协议名为土地转让，但该协议实质上是王昌禄通过以物抵债方式将土地承包经营权抵偿给王荣信。该转让协议违法了上述司法解释的规定，应属无效。王荣信虽主张土地转让协议合法有效，但在再审审查过程中并未提供充分证据对此加以证明，故其该项再审申请理由依法不能成立。关于原审是否应当追加王昌禄参与诉讼的问题。虽然签订凭据是只有王昌禄的签字，但王昌禄代表的是王荣林家庭承包户，王昌禄并不是本案的必要共同诉讼人，王荣林作为该土地承包经营权证书上的户主提起诉讼亦符合法律规定，故王荣信所提该项再审申请理由亦不能成立。综上，王荣信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣信的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月十八日法官助理刘晟书记员刘庭芳
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1161号王祥甫、格瑞克煤层气技术服务有限公司：王祥甫与格瑞克煤层气技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已执行到位66000.00元，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年五月二十一日书记员  孙浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2709号 上诉人（原审被告）：黄栋梁，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住福建省石狮市。 上诉人黄栋梁因与被上诉人张旭东买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人黄栋梁在上诉状中载明的自己的地址，向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。上诉人黄栋梁未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄栋梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  肖森华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保457号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，系该公司董事。 被申请人:赵凯，男，汉族，1989年11月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月29日向本院提出申请，请求我院解除对被申请人赵凯的财产保全措施，即解除对被申请人赵凯名下所有银行账户及存款的冻结措施。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照 解除对被申请人赵凯的财产保全措施，即解除对被申请人赵凯名下所有银行账户及存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1892号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：永定区熙阳电子商务商行，住所地：福，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道东大****用代码：×××Ｇ6Ｊ。经营者：陈启春。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告永定区熙阳电子商务商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月25日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年五月二十七日书记员 李嘉莉（兼）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终97号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良。 被上诉人（原审原告）：王悦熙，男，1970年8月6日出生，汉族，住文安县。 上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人王悦熙买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。 中太建设集团股份有限公司上诉称，双方系廊坊市经济技术开发区凤凰城二期工程项目购买装饰材料款纠纷，合同履行地为廊坊经济技术开发区凤凰城二期项目所在地。原审法院没有管辖权，应将本案移送至上诉人住所地廊坊市广阳区人民法院或合同履行地廊坊经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王悦熙向原审法院起诉要求上诉人中太建设集团股份有限公司支付货款，因此被上诉人王悦熙为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执874号申请执行人：侯亮亮，男，1981年6月27日出生，住白银区。被执行人：温贵恒，男，1987年2月2日出生，住靖远县。申请执行人侯亮亮与被执行人温贵恒确认合同效力纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3551号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温贵恒的银行存款198036.65元（其中支付申请人193127.65元，案件受理费2081元，执行费2828元）；扣留、提取被执行人温贵恒的198036.65元（其中支付申请人193127.65元，案件受理费2081元，执行费2828元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温贵恒应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年五月八日书记员  孙 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢85号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。   负责人：杨国亮，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：新疆浦瞾科技发展有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**div>   法定代表人：齐文，该公司董事长。   被执行人：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路******乙v>   法定代表人：卫月莉，该公司董事长。   被执行人：新疆永济商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**********  法定代表人：郑永德，该公司董事长。   被执行人：卫月莉，女，1963年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：张天明，男，1961年11月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：郑永德，男，1982年11月出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：马子淇，女，1988年5月出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：齐文，女，1968年8月出生，住上海市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与新疆浦瞾科技发展有限公司、新疆东瀚科技发展有限公司、新疆永济商贸有限公司、卫月莉、张天明、郑永德、马子淇、齐文公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年5月26日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执恢85号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  凯  姣
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0154民初1446号原告：邓云森，男，汉族，1966年10月04日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：张先冲，法律工作者。被告：邓云才，男，汉族，1955年10月26日出生，重庆市开州区。被告：尹青碧，女，汉族，1954年09月06日出生，重庆市开州区。被告：罗乐，女，汉族，1987年10月21日出生，重庆市涪陵区。被告：邓皓禹，男，汉族，2013年09月12日出生，重庆市。原告邓云森与被告邓皓禹,邓云才,罗乐,尹青碧、第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓云森诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。邓皓禹,邓云才,罗乐,尹青碧答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）邓云森针对被告邓皓禹,邓云才,罗乐,尹青碧的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 魏 恒二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员 陈建鑫
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执259号 本院在杨建新申请执行董德才民间借贷纠纷一案中,现被执行人有能力履行未履行生效（2019）冀0426民初2780号民事判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人董德才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2284号 上诉人（原审被告、原告）：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍**605。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨，公司职员。 委托诉讼代理人：袁华亮，公司职员。 被上诉人（原审原告、被告）：赖火文，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司因与被上诉人赖火文劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4003执10号之一   申请执行人：桂星萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被执行人：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区迎宾大道**。   法定代表人：马涛，该公司总经理。   被执行人：马涛，男，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请执行人桂星萍与被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛民间借贷纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年10月7日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1448号民事判决书，因被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桂星萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理，执行标的金额为112,345元，执行费1,585元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   1、本院依法向申请执行人桂星萍发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1448号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。   2、本院于2020年1月8日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下的财产。查询结果显示被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无不动产、车辆、工商登记信息。   3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无房产登记信息。   4、本院已依法对被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人赵红文名下无可供执行的财产。目前被执行人新疆奎屯大华商贸有限公司、马涛名下无可供执行的财产。2020年5月27日经与申请执行人奎屯臣达建筑设备租赁站经营者王**谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  长   宋 全   审  判  员   王 鑫   审  判  员   王德云   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   杨慧文
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1983号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市腾飞娱乐投资有限公司：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与被执行人深圳市腾飞娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷系列五十九案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19307-19365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理费用共计43000元、诉讼费1500元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日强制划拨被执行人名下在中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行44250100008000000513_1账户内存款46853.9元，扣除执行费593.9元，剩余款项46260元已支付申请执行人，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本系列案强制执行完毕，应依法予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1941-1999号案件强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳永，男，汉族，1981年6月14日生，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南福中福商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C4幢4层406号。法定代表人：傅洪峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏朝能，男，1981年7月11日生，汉族，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭海龙，男，1990年6月10日生，汉族，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴梓通，男，1979年4月23日生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人欧阳永因与被申请人云南福中福商贸有限公司、魏朝能、彭海龙、吴梓通买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，欧阳永于2020年5月24日向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，欧阳永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许欧阳永撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月二十七日书记员 罗 丹
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初283号原告：湖北新火炬科技有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区汽车工业园。法定代表人：吴少伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞帅、杨泽，该公司员工。被告：上海莱必泰数控机床股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康杉路**。法定代表人：刘国青，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚燕敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。原告湖北新火炬科技有限公司与被告上海莱必泰数控机床股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。湖北新火炬科技有限公司诉称，1.请求被告自行取走全自动轮毂轴承法兰外圈沟道超精机（型号：3MZ3220D3Q）和全自动轮毂轴承法兰内圈沟道超精机（型号：3MZ3120D3Q）各两台，并退还相应的货款共计人民币800000元。2.请求被告支付延期交货赔偿金共计人民币1200000元；以上合计人民币2000000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签署了《设备采购合同》（以下简称“合同”，编号为1612#）和《全自动第三代汽车轮毂轴承自动生产线技术方案》（以下简称“技术方案”），约定由被告按技术方案要求为原告提供2条第三代轮毂轴承磨加工设备{其中包括：全自动轮毂轴承法兰外圈沟道超精机（型号：3MZ3220D3Q）和全自动轮毂轴承法兰内圈沟道超精机（型号：3MZ3120D3Q）各两台，每台金额为人民币200000元}，合同总金额为人民币4000000元，并于2016年6月30日前交货。截止目前，原告已按合同约定支付了合同总金额的90%即人民币3600000元。后被告因自身问题未能按合同约定时间交货，原告于2016年9月12日通过公司邮箱发送催货通知；被告于当日通过其公司邮箱回复：“于2016年10月25日发货”。2016年10月21日至2016年11月7日，原告在被告处对订购的第三代轮毂轴承磨加工设备进行预验收，原、被告签署了相应的预验收文件，并确认首次发货时间为2016年11月1日。故被告截止2016年11月1日，迟延交货达153天，按合同第13条约定，被告须向原告承担迟延交货赔偿费计人民币1200000元（计算方式：153天*0.3%/天*4000000元=18360000元，按不超过合同总金额的30%计）。全自动轮毂轴承法兰外圈沟道超精机（型号：3MZ3220D3Q）和全自动轮毂轴承法兰内圈沟道超精机（型号：3MZ3120D3Q）调试完成后，原告于2017年9月19日将终验收结论通过公司邮箱通知被告，并要求被告整改；被告于当日通过其公司邮箱确认了原告作出的终验收结论并制定了相应整改计划。但截至目前，全自动轮毂轴承法兰外圈沟道超精机（型号：3MZ3220D3Q）和全自动轮毂轴承法兰内圈沟道超精机仍未满足技术方案及原告正常使用的要求，故原告于2019年8月15日向被告发出关于“1612#设备采购合同中内外法兰沟道超精设备的《退货通知函》”，要求被告接到原告函件后七日内取货退款。综上所述，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告仍未能完全履行合同约定之义务，为切实维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判如所请。上海莱必泰数控机床股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”另外，双方还在《设备采购合同》中约定，“解决合同纠纷的方式：凡有关本合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，如无法协商解决依法向合同履约地人民法院起诉解决。”而双方并没有约定合同履行的地点。原告的诉请为要求申请人自行取走设备并退款和支付迟延交货的违约金。根据原告的诉请和本合同的性质，均可认定申请人属于“履行义务的一方”，进而可认定申请人所在地上海市××新区康杉路518号为合同履行地。对此，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》的观点认为，“必须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。如买卖合同，A为出卖货物方，B为买受方，如A起诉要求B支付货款的，A为接受货币一方，A为合同履行地；如B起诉A交付货物的或者交付货物不符合约定的，A为履行义务一方A地为合同履行地。因此，此类合同纠纷的管辖地是确定的。”综上所述，作为被告所在地和合同履行地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。请求依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《设备采购合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：凡有关本合同所发生的一切争议应通过友好协商解决，如无法协商解决依法向合同履约地人民法院起诉解决。”故本案应由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原、被告双方未对合同履行地进行约定，应当根据原告方诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，原告湖北新火炬科技有限公司作为需方系定做人，被告上海莱必泰数控机床股份有限公司作为供方系承揽人，现定做人起诉承揽人交付的工作成果不符合合同约定，要求退货、退款并赔偿损失，承揽人为履行义务一方，故承揽人上海莱必泰数控机床股份有限公司所在地即上海市浦东新区康桥工业区康杉路518号为本案合同履行地。综上，本案合同履行地不属本院辖区而属上海市浦东新区人民法院辖区，被告上海莱必泰数控机床股份有限公司请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海莱必泰数控机床股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴小松二〇二〇年五月六日法官助理王晗书记员汪晨睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初82号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：谢宣海，男，1965年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谢宣海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金58,210.99元，并支付利息1,019.69元、罚息15.39元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计59,246.07元（暂计至2019年10月14日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2017年07月20日，原告向被告提供于2020年07月20日到期的贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年08月20日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金58,210.99元、利息1,019.69元、罚息15.39元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年10月15日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年10月15日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，后期罚息本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宣海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金58,210.99元、利息1,019.69元、罚息15.39元及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告谢宣海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,306.00元，减半收取653.00元（原告已预交），由被告谢宣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理周鸿雁书记员黄荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异30号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：骆驰，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：刘宁轩，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。负责人：郑新亭，该分行行长。委托诉讼代理人：严发展，男，1983年1月15日出生，汉族，该分行总经理助理。被执行人：新疆鑫亿源环保工程技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东。法定代表人：任炳其，该公司总经理。被执行人：任炳其，男，1950年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。被执行人：吴耀娥，女，1949年7月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。被执行人：任剑，男，1977年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。被执行人：胡英，女，1976年5月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：程世源，男，1973年1月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆鑫亿源环保工程技术有限公司、任炳其、吴耀娥、任剑、胡英、程世源公证债权文书一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于2020年4月24日向本院申请，变更其为本案的申请人执行人，并提供了申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与申请人执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订的《资产转让协议》、《分户转让协议》、新疆法制报公告、确认函、执行证书、执行通知书、执行裁定书、债权转让款付款凭证等证据。本院查明，2017年3月15日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处出具（2017）新乌证执字第000041号执行证书，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行依据此执行证书于2017年4月24日向本院申请强制执行。2017年6月18日，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《资产转让协议》，申请执行人将涉案债权转让给申请人，并于2017年7月11日在新疆法制报公告公示；2017年9月6日，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《分户转让协议》，双方明确转让债权的本息及抵押担保情况。2019年10月21日，申请执行人出具确认函，确认分行与新疆鑫亿源环保工程技术有限公司、胡英、程世源及保证人任剑、吴耀娥、任炳其借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处出具编号为（2017）新乌证执字第000041号《执行证书》，确认本金1257807.90元，利息138850.95元，罚息38324.32元，本息合计1434983.17元。我分行确认2017年6月28日已经本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行确认已经收到中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司债权转让款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行将（2017）新乌证执字第000041号《执行证书》确定的由其享有的债权以债权转让协议的形式转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   朱 琳人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   苏美娜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1475号原告：云南圣安建设工程有限公司，统一社会信用代码91532600329307825G，住址文山市城南路盘龙苑小区**。法定代表人：罗泽，公司执行董事。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：云南和谐实业投资集团股份有限公司，统一社会信用代码：91532600662600216L，，住址文山市开化南路泰康小区**楼法定代表人：王曦，公司董事长。原告云南圣安建设工程有限公司（以下简称圣安公司）与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司（以下简称和谐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告圣安公司的委托诉讼代理人喻文洪到庭参加诉讼，被告和谐公司的法定代表人王曦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣安公司向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告和谐公司向原告支付工程款160000.00元，并按年息4.35%支付从2020年4月1日起至工程款全部付清之日止的逾期付款利息；（二）判决被告承担保全费及保全担保费共计2320.00元（当庭增加诉讼请求）；（三）由被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告开发建设文山和谐世界城项目，将该项目中的钢结构工程及部分附属项目承包给原告施工。原告于2014年8月进场，按被告要求组织施工，完成后将工程成果交付给被告。2018年1月30日，双方对原告施工的项目进行结算，确认原告完成的工程造价3329693.00元，扣除已支付部分，被告还欠原告工程款252049.00元。原告于2019年2月19日提起诉讼，要求被告支付剩余工程款，文山市人民法院受理后，被告提起反诉，要求原告承担质量瑕疵、电梯维修等费用，在法院组织下，双方达成和解，扣减被告反诉提出的费用后，由被告在2020年3月30日前向原告支付所欠工程款160000.00元，双方撤诉。文山市人民法院根据双方和解内容及撤诉申请，于2020年1月28日作出民事裁定书准许双方撤诉。2020年3月中下旬，原告多次提示被告付款，被告均以各种理由拖延，现已经超过和解约定的付款期限，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告和谐公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。本案在审理过程中，原告云南圣安建设工程有限公司为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、被告企业信用信息，证明（1）被告工商登记基本信息，（2）王曦系被告公司的法定代表人，刘本立在公司职务为监事；2、文山和谐世界城工程项目确认单，证明被告开发建设文山和谐世界城项目，将其中的钢结工程及部分附属项目承包给原告施工，原告按被告要求完成施工后，双方在2018年1月30日作了结算，被告方项目负责人刘本立及财务人员在确认单上签字，确认原告完成的工程造价3329693元，扣除已支付部分，被告还欠原告工程款352049元。该次结算后被告支付了10万元，剩余的252049元未再次支付；3、法庭笔录，证明原告于2019年2月19日提起诉讼，要求被告支付剩余工程款，文山市人民法院受理后，被告提起反诉，要求原告承担质量瑕疵、电梯维修等费用，在法院组织下，双方达成和解，扣减被告反诉提出的费用后，由被告在2020年3月30日前向原告支付所欠工程款16万元，双方撤诉；4、民事裁定书，证明文山市人民法院根据双方和解内容及撤诉申请，于2020年1月28日作出民事裁定书准许撤诉；5、中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率调整表，证明根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案逾期付款利息应按年息4.35%计算；6、保全费收据和发票，证明原告为实施诉讼保全支付了保全费及担保费共计2320.00元；经质证，被告和谐公司未到庭参加诉讼，也对原告圣安公司列举的证据进行质证。本案在审理过程中，被告和谐公司无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告云南圣安建设工程有限公司提交的第1组至第5组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信；原告列举的第6组证据虽然客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信，但是该费用不属于诉讼必然产生的费用，而是原告为自己利益而支付的费用，故该费用应当由其自己负担。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告开发建设文山和谐世界城项目，将该项目中的钢结构工程及部分附属项目承包给原告施工。原告于2014年8月进场，按被告要求组织施工，完成后将工程成果交付给被告。2018年1月30日，双方对原告施工的项目进行结算，确认原告完成的工程造价3329693.00元，扣除已支付部分，被告还欠原告工程款252049.00元。原告于2019年2月19日提起诉讼，要求被告支付剩余工程款，文山市人民法院受理后，被告提起反诉，要求原告承担质量瑕疵、电梯维修等费用，在法院组织下，双方达成和解，扣减被告反诉提出的费用后，由被告在2020年3月30日前向原告支付所欠工程款160000.00元，双方撤诉。文山市人民法院根据双方和解内容及撤诉申请，于2020年1月28日作出民事裁定书准许双方撤诉。2020年3月中下旬，原告多次提示被告付款，被告均以各种理由拖延，现已经超过和解约定的付款期限，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方签订了书面的《建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信地履行义务。原告关于要求被告和谐公司支付尚欠的工程款160000.00元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告关于请求被告承担保全费和担保费的诉讼请求，因该费用不属于诉讼必然产生的费用，而是原告为自己利益而支付的费用，故该费用应当由其自己负担，该项诉讼请求不予支持。被告和谐公司明知原告起诉要求其支付所欠工程款并支付逾期利息，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实作出辩解，应依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十六条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南和谐实业投资集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付欠原告云南圣安建设工程有限公司的工程款160000.00元及逾期利息，利息从2020年4月1日起按年利率4.35%计算至欠款付清之日止；二、驳回原告云南圣安建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告云南和谐实业投资集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年五月二十一日书记员  阮建峰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3122号原告：王世国，男，1955年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：杨文勇，男，1973年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈兴彬，男，1964年12月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告王世国与被告杨文勇、陈兴彬民间借贷纠纷一案中，原告王世国、杨文勇于2020年5月20日向本院向本院申请对被告杨文勇、陈兴彬名下通过法院执行网络查控系统查询到的银行账户内的存款或财产在价值64000元的限额内进行保全。并提供户名为王世国的贵州黔西农村商业银行股份有限公司中建支行账号为2789300001020101008515存着内的存款20000元作为担保。本院认为，原告王世国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院查控系统查询到的被告杨文勇、陈兴彬名下银行账户内的存款64000元或价值64000元的财产予以保全。二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐勇二〇二〇年五月二十一日书记员  赵雪
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3682号原告：格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：图门其其格，女，1985年7月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告委托代理人：巴达拉胡，内蒙古奥星律师事务所律师。原告格日乐与被告图门其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格及其委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼。因案件复杂于2020年1月20日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格及其委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格日乐诉称，2019年6月5日，被告从原告处借款三次，合计65000元，约定利息为月息2分。此款到期后被告拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金65000及利息，利息计算至全部借款还清之日止。被告图门其其格辩称，一、原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。涉案借款凭证源于原告与被告结算原借款利息后形成的借款凭证。根据微信转账记录来看，被告实际收款金额为7110元，被告向原告偿还的金额合计22460元。被告认为，被告已将涉案借款全部还清，并在原告强烈要求下超额偿还了借款本息。请求法院维护被告合法权益，并判令原告退还已多收取的资金。二、涉案借款凭证形成时没有实际金钱交易往来。涉案借款凭证是重复形成的借款凭证，且被告偿还了借款后原告未向被告返还借款凭证，从而酿出重复主张借款的机会。涉案借款凭证不是实际借款而形成，原告以合法形式掩盖非法目的，让被告重复出具借款凭证（借款利息款），根据原告与被告之间的交易往来（微信转账、银行转账）来看，被告实际收到的钱数小于实际偿还的钱数，从此看出原告行为的目的清楚，骗取被告的合法钱财。三、原告与被告之间存在高利借贷关系，不存在正常的民间借贷关系。原、被告之间约定的利息利率过高，不符合法律法规的限制，故应认定为无效。且其行为触犯刑事案件立案构成要件，应予以移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任。原告与被告之间约定每万元利息为100元，根据法律规定原告多收取的利息应予返还。本案原告行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗犯罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案移交公安进行立案侦查。总之，微信转账记录及银行转账记录足以证明原、被告之间交易往来的实际钱数，被告向原告偿还的钱数远远超出了实际借款本金及民间借贷年利率不能超过36%的规定，故申请人民法院委托会计事务所审计原告出借资金在被告处留存期间利息，利息以年利率36%计算（即民间借贷最高额的应付利息）。同时本案中原告行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案移交公安机关进行立案侦查。经审理查明，2019年6月5日被告图门其其格向原告格日乐借款20000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年6月15日还清借款；2019年6月22日被告图门其其格向原告借款40000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年7月2日还清借款；2019年6月28日被告图门其其格向原告借款5000元，约定每元月息0.02元，约定于2019年7月8日还清借款。2019年6月5日通过手机银行原告向被告转账5480元；2019年6月28日通过微信原告向被告转账1580元，两次原告向被告转账合计7060元。原、被告之间存在多笔的债权债务往来。上述事实有原告向本院提供的借据一枚，被告向本院提交的微信支付交易明细证明一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告格日乐与被告图门其其格之间的债权、债务关系明确，被告图门其其格应偿还原告借款本金及利息。关于本案借款本金原告称65000元均系现金交付，从被告提供的证据可以得知被告于三个借款日实际收到的借款为7060元，其中2019年6月22日没有转账记录，故本案的借款本金认定为7060元。原告未提供证据予以证明其现金交付借款的事实，故原告要求其他的本金诉讼请求本院不予支持。原告主张按每元月息0.02元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告图门其其格于本判决发生法律效力后立即偿还原告格日乐借款本金7060元及利息（利息以本金5480元为基数，从2019年6月5日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算；利息以本金1580元为基数，从2019年6月28日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由原告格日乐承担1375元，被告图门其其格承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇二〇年五月十五日书 记 员 马   玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执190号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 被执行人：黄亮，男，汉族，1996年6月7日生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7155号民事判决书，立案受理执行中国银行股份有限公司南充分行与黄亮银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄亮所有的川Ｒ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月九日 书记员  杜 韩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢112号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地台商投资区张坂镇，统一社会信用代码913505217937996407。 法定代表人：吴鑫阳，该社主任。 被执行人：许汉泉，男，1988年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏明芬，女，1990年9月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：许新群，男，1988年9月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：许杰英，男，1984年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人许汉泉、苏明芬、许新群、许杰英银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项76761.76元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  傅家谋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执463号申请执行人：杰恩斯坎·巴依哈孜，男，哈萨克族，1969年10月27日出生，现住奇台县被执行人：木合腊吉·玛那依，男，哈萨克族，1973年6月24日出生，现住奇台县申请人杰恩斯坎·巴依哈孜与被执行人木合腊吉·玛那依民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2019)新2325民初2344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的17000元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的5000元，未结执行标的12000元。在执行过程中双方当事人于2020年5月29日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2020年5月29日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执463号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   古  丽 给  娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终423号上诉人（原审原告）广州鑫龙业物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编**201。法定代表人林穗莹，董事长。委托代理人唐美玲，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人陈德俊，区长。委托代理人王彩茵，广州市番禺区司法局工作人员。委托代理人谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。原审第三人广州港华燃气有限公司，住，住所地广州市番禺区沙头街汀根村大阪工业区一街**/div>法定代表人王品慧，总经理。委托代理人伍志坚、徐嵩，均为广东国智律师事务所律师。上诉人广州鑫龙业物业管理有限公司（下称鑫龙业公司）因诉被上诉人广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）、原审第三人广州港华燃气有限公司（下称港华公司）停止燃气供应行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为停止燃气供应行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。上诉人以番禺区政府向港华公司作出的停止向We公馆供应燃气的决定违法为由，提起本案诉讼，请求撤销停止燃气供应的文件，并责令番禺区政府恢复燃气供应管道及附属设施，恢复不间断供气。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”广州市番禺区城市管理和综合执法局（下称番禺区城管执法局）因We公馆未取得《建设工程规划许可证》为违法建设，且经规划部门认定属于无法采取改正措施消除对规划实施影响为由，对广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社作出限期拆除违法建设的《违法建设行政处理决定书》，并于2019年3月22日向We公馆发出拟停水停电、停燃气等配套服务的《通知》。2019年4月12日番禺区城管执法局向港华公司发出《关于协同查处违法建设的函》，请求港华公司2019年4月16日对We公馆实施停气，协同查处违法建设。港华公司4月16日根据《关于协同查处违法建设的函》的要求，实施的停气行为属于协助执行番禺区城管执法局行政指令的行为。至此，番禺区城管执法局履行查处违法建设的行政职责，事实清楚，于法有据。作为番禺区政府内设临时机构的番禺区大石街礼村村相关问题处置工作领导小组虽曾发出《通知》，告知有关单位近期供水供电供气企业将对We公馆采取停水停电停气的措施，但该《通知》是对番禺区城管执法局所作《通知》的重复和强调，并未对当事人的权利义务产生实际影响，上诉人以番禺区大石街礼村村相关问题处置工作领导小组曾发布《通知》为由主张番禺区政府为本案被告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出港华公司发出的《停止供气通知》明确载明根据番禺区政府有关文件停止供气，番禺区大石街礼村村相关问题处置工作领导小组办公室作为番禺区政府的内设机构，其作出的行为应由番禺区政府承担行政责任，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判确认上诉人的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年五月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异115号 案外人：苏庆丽,女,汉族,1986年2月18日出生,住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 被执行人：何金旺，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省信宜市。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，，住所地广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工商银行云南路支行）与被执行人何金旺、广西亿海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人苏庆丽于2020年7月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人苏庆丽称，2015年12月23日何金旺以银行按揭贷款的方式购买了亿海房地产公司澜泊湾小区1幢2单元1103号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，由于何金旺未能履约还贷，担保人亿海房地产公司向法院起诉请求解除其与何金旺签订的《商品房买卖合同》，法院2018年10月22日作出（2018）桂0502民初1596号民事判决书，判决解除亿海房地产公司与何金旺于2015年12月15日签订的《商品房买卖合同》，此后，该房屋与何金旺无关，2018年4月27日案外人苏庆丽与亿海房地产公司签订了商品房买卖合同，约定将其位于北海市××路××小区××单元××号商品房出售给异议人，合同价款为52万元，合同签订后，异议人向亿海房地产公司售楼部支付了全款52万元，之后异议人于2018年10月10日在该房屋所在的物业公司办理了交房入住手续，并对该房屋进行装修居住。根据法律规定，请求中止对该房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。 案外人向本院提供了如下证据:1、法院执行公告，民事判决书，证明亿海房地产公司诉何金旺请求解除商品房买卖合同，2、入户缴纳物业费明细，证明入户时交纳的物业费用明细；3、住宅装修服务协议，证明苏庆丽与小区物业签订装修协议；4、澜泊湾入伙手续表，证明苏庆丽入住澜泊湾；5、购房告知书，证明苏庆丽购房时亿海房地产提供的有关事项告知；6、购房收据，证明苏庆丽支付购房款的收据；7、商品房买卖合同，证明苏庆丽购买房屋时签订的商品房买卖合同。 本院查明，2018年4月27日，苏庆丽与亿海房地产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定由苏庆丽购买北海市××路××小区××单元××号商品房，合同价款为473904元，同时亿海公司与苏庆丽签订一份上述房屋的购房告知书，载明：一、已了解此房屋状态为已备案预告；二、亿海公司承诺2年内撤销备案预告手续；三、签完合同之日起，两年内免费更名一次。合同签订当日，亿海房地产公司向苏庆丽出具了收到473904元的收据。 另查明，2018年5月11日，本院受理亿海房地产有限公司、何金旺、第三人中国工商云南路支行商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月22日作出（2018）桂0502民初1596号民事判决书，判决：一、解除原告广西亿海房地产开发有限公司与被告何金旺于2015年12月15日签订的《商品房买卖合同》；二、被告何金旺偿还贷款本息48926.75元给原告广西亿海房地产开发有限公司；三、被告何金旺须协助原告广西亿海房地产开发有限公司注销商品房买卖合同（合同编号：YS00014997）；四、被告何金旺支付律师代理费2446.34元给广西亿海房地产开发有限公司；五、驳回原告广西亿海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 2019年5月6日，本院受理工商银行云南路支行因与何金旺、广西亿海房地产开发有限公司金融借款纠纷案，后于2019年10月11日作出（2019）桂0502民初1880号民事判决书，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告何金旺签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2015]年[2422]号）；二、被告何金旺须归还借款本金383566.98元及利息（2019年2月21日之前的利息为4982.08元，以后的利息以本金383566.98元为基数，按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2015]年[2422]号《个人购房借款/担保合同》约定的利率为计算标准，从2019年2月22日起计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行；三、被告何金旺须支付律师代理费17984.71元给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行；四、被告广西亿海房地产开发有限公司对被告何金旺的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 本院认为，生效的判决应予执行，但本院查封备案至被执行人名下的房产,但被执行人与亿海公司签订的已经本院判决解除了商品房买卖合同，虽然双方就涉案房屋办理备案登记,但备案并不发生产权的转移，且备案依据的买卖合同已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被执行人何金旺已确定不享有买卖合同期待的房屋权利，涉案房产属于亿海公司的财产，亿海公司在法院判决解除合同前已将该房屋出卖给案外人苏庆丽,故案外人提出解除对涉案房屋查封，依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 中止对苏庆丽购买的位于北海市广东路1号的澜泊湾小区1幢2单元1103号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执984号申请执行人：中国工商银行股份有限公司奇台支行，委托人：杨泽明，男，1988年8月24日。被执行人：柳永昌，男，汉族，1981年3月27日，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新奇证执字第012号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值103337.51元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款103337.51元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   南 江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1834号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道广达路******，统一社会信用代码：×××617。法定代表人：梁美玉，执行董事。委托诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市品泰礼品有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道白石龙厦龙王庙工业区****东面统一社会信用代码：×××73Ｔ。法定代表人：吴燕彦。原告深圳市几素科技有限公司诉被告深圳市品泰礼品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年5月18日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年五月二十一日书记员 李嘉莉（兼）
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1941号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市腾飞娱乐投资有限公司：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与被执行人深圳市腾飞娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷系列五十九案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19307-19365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理费用共计43000元、诉讼费1500元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日强制划拨被执行人名下在中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行44250100008000000513_1账户内存款46853.9元，扣除执行费593.9元，剩余款项46260元已支付申请执行人，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本系列案强制执行完毕，应依法予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1941-1999号案件强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1102号扬州市生态环境局：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人殷卫东行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执432号申请执行人钟绪强，男，汉族，1988年8月10日出生，住广东省汕头市。被执行人张庆文，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省南安市。被执行人戴芙蓉，女，汉族，1973年7月5日出生，住福建省泉州市。被执行人邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人张庆文。钟绪强与张庆文、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司争议仲裁一案，清远仲裁委员会（2019）清仲字第1111号裁决书已经发生法律效力。因张庆文、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司未履行法律文书确定的义务，钟绪强向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院向被执行人发出执行通知，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨张庆文、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司银行存款人民币17171083.77元、利息（以人民币17032689.22元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月21日起计算至清偿完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨张庆文、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司应承担的申请执行费84570元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖张庆文、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十一日书记员  郑丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会，住所地天津市武清区高村镇后侯尚村。法定代表人：王承福，该村民委员会主任。再审申请人刘海因与被申请人天津市武清区高村镇后侯尚村村民委员会（以下简称后侯尚村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海申请再审称：一、刘海与后侯尚村委会签订的《种植、养殖用地承包合同书》第六条并非约定的解除条款，且不符合法定解除的条件，后侯尚村要求解除合同，于法无据。二、即使该条被认定为约定的解除条件，因《高村镇整体规划》并未规划实际需要占用涉案合同所涉及的地块且该规划严重违法，《种植、养殖用地承包合同书》第六条约定的解除条件也未成就，二审法院对此认定事实不清。三、《地上物补偿费评估明细表》并非高村镇人民政府制作的，刘海在收到起诉状和相关证据之前不知道涉案土地被纳入政府整体规划调整范围之内，一审法院对此事实认定不清。四、二审法院判决解除合同的依据与一审法院判决解除合同的依据不同，但却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项规定判决驳回上诉，维持原判，属于适用法律错误。综上，刘海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘海与后侯尚村委会签订的《种植、养殖用地承包合同书》是否应当解除。该合同第六条约定的“因国家、集体规划确需占用乙方承包地块需拆迁养殖用房时，乙方应服从规划……”，系双方约定的合同解除条件。高村镇人民政府总体规划调整后侯尚村委会的地块，相关部门已对该地块中刘海承包土地的地上物等进行了备案评估登记。故，上述合同约定的解除条件已经成就，一、二审法院判决解除上述合同，并无不当。综上，刘海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年五月十五日书记员 黄沁蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3026号原告：哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。代表人：郭威风，职务经理。委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区瑞驰汽车高级美容俱乐部，住所，住所地哈尔滨市道里区通顺街******-1,****div>负责人：刘维一，职务经理。本院在审理原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店与被告哈尔滨市道里区瑞驰汽车高级美容俱乐部买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店自愿负担。审判员 刘 硕二〇二〇年五月二十一日书记员 吕颜伟