文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4070号原告：重庆市凯烽门窗有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区后勤综合楼底楼，统一社会信用代码91500237552016326B。法定代表人：张晶。委托诉讼代理人（特别授权）：罗祥国，男，汉族，生于1964年1月18日，住重庆市巫山县，公民身份号码512225196401xxxxX，系公司员工。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。诉讼代表人：重庆尊诚房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人:颜坤，男，汉族，生于1997年3月10日，住重庆市开州区敦好镇敦好村13组67号，公民身份号码500234199703102999，系管理人工作人员。原告重庆市凯烽门窗有限公司（以下简称凯烽公司）与被告重庆尊诚房地产开发有限公司（以下简称尊诚公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯烽公司的委托诉讼代理人颜坤、任连辉，被告尊诚公司的委托诉讼代理人颜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯烽公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认凯烽公司的破产债权1508640.36元对尊诚公司享有建设工程价款优先受偿权；2、诉讼费由尊诚公司负担。事实和理由：尊诚公司系巫山碧水云天项目开发单位。2015年6月18日，凯烽公司与尊诚公司签订《塑钢门窗制作、安装合同》，约定尊诚公司将巫山碧水云天项目塑钢门窗制作和安装工程发包给凯烽公司进行施工，承包范围为碧水云天1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、幼儿园，施工内容为上述承包范围中的塑钢原材料采购、加工制作、运输、存放、保管、安装。工程完工后，经双方对建设工程进行结算审定，审定结算金额5193509.40元，其中已拨款金额3503866.40元，欠拨款金额1689643元。2017年11月20日，重庆市开州区人民法院裁定受理尊诚公司破产清算申请。2018年，凯烽公司就尊诚公司欠付的碧水云天项目建设工程价款向尊诚公司管理人进行债权申报。尊诚公司管理人于2019年1月11日作出《债权审查告知函》。凯烽公司对初审认定的金额及债权性质均有异议，在规定期限内申请复核。此后，尊诚公司管理人作出《债权复核结果告知函》，确认债权金额为1508640.36元，债权性质为普通债权。凯烽公司承建的工程在尊诚公司进入破产程序时并没完工。此后，尊诚公司多次召集各施工单位要求复工，继续履行合同，完成施工建设，并承诺工程价款享有优先受偿权。凯烽公司遂对承建工程进行了继续施工，并直至2019年1月基本完工，2019年5月全面完成收尾工作。凯烽公司认为，尊诚公司下欠凯烽公司的款项均为塑钢门窗工程价款，按照《合同法》第286条之规定，凯烽公司的工程价款对尊诚公司建设的巫山碧水云天工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。但尊诚公司管理人未予认定，已损害凯烽公司的合法权益。尊诚公司辩称，在尊诚公司管理人进场后，分别于2018年3月13日、6月13日发函凯烽公司，要求其全面完成施工任务，并将未完工的工程价款作为共益债务处理。凯烽公司的已完工工程均是产生于尊诚公司进入破产程序前。2017年12月5日，尊诚公司与凯烽公司签订了基本建设工程结算审定签署表，便确定了进入破产程序前的已完工工程。尊诚公司并未按《塑钢门窗制作、安装合同》约定的付款时间及方式履行工程价款的支付，即便以工程结算审定签署表签订之日起算已完工工程价款优受偿权的6个月除斥期间，凯烽公司亦未在该期间内主张建设工程价款优受偿权，则其已丧失该权利。故请求人民法院驳回凯烽公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，尊诚公司以其已资不抵债，不能偿还到期债务为由，向本院申请进行破产清算。2017年11月20日，本院作出（2017）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理尊诚公司的破产清算申请。2017年12月1日,本院作出（2017）渝0154破1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司任尊诚公司的管理人。2018年1月22日，凯烽公司以1545040.36元债权本金，340000元债权利息，合计1885040.36元，向尊诚公司管理人申报债权。2019年1月11日，尊诚公司管理人经审查确认前述申报债权为普通债权，金额为1364037.72元。凯烽公司对此有异议，遂申请复核。2019年2月1日，尊诚公司管理人经复核确认凯烽公司债权为普通债权，金额为1508640.36元，并于同年4月25日送达凯烽公司。另查明，2015年6月18日，尊诚公司（甲方、发包方）与凯烽公司（乙方、承包方）签订《塑钢门窗制作、安装合同》，主要约定凯烽公司承包尊诚公司开发的巫山碧水云天项目1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、幼儿园的塑钢原材料（中材，国标）采购、加工制作、运输、存放、保管、安装；合同工期按土建外墙施工进度完成制作及安装，因甲方原因或不可抗力因素导致停工、误工、工期顺延；本工程采用包工、包料形式承包，门窗综合单价279元/㎡（含垫资利息）；在施工期间，甲方暂不付工程进度款，待乙方完成1-4#楼塑钢门窗加工制作及安装完毕，经甲方、监理方初验合格后，支付1-4#楼塑钢门窗工程总款的90%，5#、6#加工制作及安装完毕后，支付5#-6#楼塑钢门窗工程总款的80%，待本项目经综合竣工验收合格后（资料完善）进行结算，甲乙双方签字结算后一个月内凭正式发票甲方支付乙方工程总款的95%，余下5%为质保金，质保期一年，履行完质保责任到期后一个月内无息付清等等内容。前述合同签订后，凯烽公司于2015年9月10日左右进场施工，并在尊诚公司于2017年11月16日申请破产清算时已完成部分工程内容。2017年12月5日，凯烽公司、尊诚公司会同监理单位对整个承包工程（含未完工的工程）进行结算，总工程款为5193509.40元。次日，凯烽公司、尊诚公司签署《基本建设工程结算审定签署表》，其载明案涉承包工程价款经审定结算为5193509.40元，已拨款3503866.40元，尚欠工程价款1689643元。还查明，2018年3月16日，尊诚公司管理人函告凯烽公司继续履行合同，并催促其在2018年3月30日前复工，在4月30日前全面完成施工任务。同年6月13日，尊诚公司管理人再次函告凯烽公司将其未完工工程的价款181002.64元纳入共益债务，并要求其在2018年6月20日前全面复工，在7月10日前按合同、施工图纸完工。凯烽公司大约于2018年7月进场施工，于2019年1月基本完工。现案涉工程已实际投入使用，但未办理验收手续。上述事实有原、被告身份信息材料、《塑钢门窗制作、安装合同》、《基本建设工程结算审定签署表》、本院（2017）渝0154破申3号民事裁定书、本院（2017）渝0154破1号决定书、尊诚公司管理人债权审查告知函、债权复核结果告知函以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为凯烽公司就尚欠工程价款1508640.36元应否享有建设工程价款优先受偿权。对此，本院评判为：首先，凯烽公司与尊诚公司对1508640.36元工程价款是否为建设工程价款优先受偿权的范围均未提出异议，本案亦无证据证明该工程价款超出了国务院有关行政主管部门关于建设工程价款规定的范围，则前述1508640.36元工程价款应属于建设工程价款优先受偿权的范围。其次，从建设工程价款优先受偿权成立的时间来看，该权利以其行为成立或产生其法律事实之时为准，往往一致于债权实际发生时间，即建设施工的主要义务实际履行之时，亦即承包人建造行为合法依约结束之时。换言之，优先权人应实际创设建设工程物权，已完成或部分完成合同约定的建设工程成果，建设工程已竣工或无过错停工。本案中，凯烽公司、尊诚公司于2017年12月6日审定结算的5193509.40元工程价款系对《塑钢门窗制作、安装合同》工程总价款的结算，其中既包括已完工工程的价款，又包括未完工工程的价款。同时，尊诚公司进入破产程序后，未解除与凯烽公司形成的前述合同，并要求凯烽公司全面复工以完成合同约定的整个工程，则双方仍是对《塑钢门窗制作、安装合同》的整体履行，此时尚未将案涉1508640.36元工程价款单独结算，即应纳入合同的整体履行中看待。由此，在2017年12月6日审定结算时，合同约定的主要义务未履行完毕，工程尚未完工，建设工程物权未完全创设，则建设工程价款优先受偿权尚未成立。故尊诚公司抗辩的以2017年12月6日起算6个月的除斥期间，即在建设工程价款优先受偿权尚未成立时便起算权利的行使期间，显然不当，该抗辩不应成立，本院不予采纳。最后，对于凯烽公司是否在法定期限内主张优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，凯烽公司就案涉工程价款行使优先受偿权应自尊诚公司应当给付建设工程价款之日起六个月行使。本案中，《塑钢门窗制作、安装合同》约定的付款时间系阶段付款，应以工程最终竣工结算后所确定的工程价款的应付款时间作为优先受偿权行使期限的起算点，即在案涉工程经综合竣工验收合格并结算后的一个月内起算六个月。审理中，尊诚公司抗辩双方未按前述合同约定的期间履行付款义务，故不应适用前述合同约定的付款时间。在无证据证明双方以履行行为对合同约定进行变更的情形下，尊诚公司未按合同约定的期间付款，系其违反合同约定的行为，则以其前述违约行为抗辩不应适用合同约定，本院不予采纳。相较于普通建设工程，案涉工程在未完全完工时，便因发包人资不抵债，不能偿还到期债务，进入了破产程序，凯烽公司亦就工程价款申报了债权。尊诚公司管理人于2019年2月1日经复核，以结算的总价款尚欠1689643元，且含181002.64元共益债务为由，最终确认凯烽公司债权为1508640.36元，并于同年4月25日送达凯烽公司。凯烽公司签收后对该债权金额未提出异议，可视为同意该债权金额。由此可见，凯烽公司与尊诚公司通过债权申报、审核的行为，实际已将案涉工程尚欠总价款进行了分割，即对进入破产时未完工工程的价款结算为181002.64元共益债务，对进入破产时已完工工程的价款结算为1508640.36元。考虑到尊诚公司已进入破产程序的特殊情况，前述结算的工程价款再适用《塑钢门窗制作、安装合同》约定的付款时间已无实际履行意义。在债权申报、审核时，凯烽公司与尊诚公司未对已完工工程价款1508640.36元约定付款时间，该工程至今亦未办理竣工验收手续，但已由尊诚公司实际投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，可视为尊诚公司认可案涉工程的质量,故案涉工程质量应依法推定合格。同时，凯烽公司与尊诚公司均未明确已完工工程的交付时间。综合本案事实，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，以凯烽公司于2019年4月25日签收尊诚公司的债权复核结果告知函之日认定1508640.36元工程价款的优先受偿权行使期间的起算日为宜。进而，凯烽公司于2019年5月5日向本院起诉主张工程价款优先受偿权，系在法定期间内主张权利，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：原告重庆市凯烽门窗有限公司对其承建的被告重庆尊诚房地产开发有限公司的“巫山·碧水云天”项目工程的折价或拍卖的价款在欠付工程价款1508640.36元范围内享有优先受偿权。案件受理费18377.76元，由被告重庆尊诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  林作超二〇二〇年五月十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思