wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6050号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：叶美琴，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省资中县水南镇乘家村2社16号，身份证号码：511025198010226164。本院审理的原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告叶美琴金融借款合同纠纷一案，2020年4月29日，原告平安银行股份有限公司东莞分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。本案收取受理费3337.57元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年四月三十日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50231号原告：王萍，女，1956年10月9日出生，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王国庆，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王凯，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住意大利。被告：卜雅莉，女，1974年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卜宇峰，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卜龙弟(系被告卜宇峰的叔叔)，男，住上海市浦东新区。被告：王旋，女，1990年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王萍与被告王国庆、王凯、卜雅莉、卜宇峰、王旋共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告王萍的委托诉讼代理人张异、宁方方，被告王国庆、卜雅莉、王旋，被告卜宇峰的委托诉讼代理人卜龙弟到庭参加了诉讼，被告王凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人宋淑珍的三分之一的产权份额由原告及被告王国庆平均继承，原告享有六分之一产权份额，被告王国庆享有二分之一产权份额，被告王旋享有三分之一产权份额；2.判令被告王国庆、王凯、卜雅莉、卜宇峰、王旋协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实与理由：王世忠与宋淑珍系夫妻关系，共生育子女四人，即王杰、王国富、原告和被告王国庆。被告王凯是王国富和王金梅之子，被告卜宇峰和被告卜雅莉是王杰和卜飞飞的子女。被告王旋是王国庆和周惠丽之女。2006年12月5日，系争房屋登记的权利人是被告王国庆、被继承人宋淑珍、周惠丽。2006年12月27日，被继承人宋淑珍立下公证遗嘱一份，将系争房屋中属于其的产权份额由原告和被告王国庆共同继承。2008年11月12日，被告王国庆和周惠丽协议离婚，系争房屋权利人变更登记为被告王国庆、被继承人宋淑珍、被告王旋。2010年1月1日，被继承人宋淑珍报死亡，其父母、配偶、儿子王国富和女儿王杰均先于其死亡。为依法继承被继承人遗产，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告王国庆、卜雅莉、卜宇峰、王旋共同辩称，同意原告的诉讼请求。被告王凯未作答辩。经审理查明，被继承人宋淑珍与王世忠是夫妻，共生育子女四人，即王杰、王国富、原告王萍、被告王国庆。王世忠于2006年4月3日报死亡。王杰于2005年9月1日死亡，其与卜飞飞生育子女二人，即被告卜雅莉和被告卜宇峰。王国富于2001年11月6日报死亡，其与王金梅生育一子即某某。王国庆与周惠丽生育一女即被告王旋。系争房屋原登记的权利人是王国庆、宋淑珍、周惠丽。2008年9月27日王国庆与周惠丽协议离婚。2008年11月12日系争房屋核准登记的权利人是王国庆、宋淑珍、王旋。2006年12月27日宋淑珍立下遗嘱一份，表示将系争房屋中属于其所有的产权份额由女儿王萍和儿子王国庆两人共同继承。该遗嘱经过上海市浦东新区公证处公证。上述事实，有原告提供的户口簿、户籍资料摘抄、户籍证明、公证书、房地产权证、上海市不动产登记簿、离婚证、离婚协议及当事人陈述为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人留有公证遗嘱一份，根据遗嘱内容，被继承人明确其拥有的系争房屋的三分之一产权份额由原告和被告王国庆共同继承，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王萍、被告王国庆、被告王旋按份共有，其中原告王萍享有六分之一产权份额，被告王国庆享有二分之一产权份额，被告王旋享有三分之一产权份额；被告王凯、卜雅莉、卜宇峰于本判决生效之日起十日内协助原告王萍、被告王国庆、被告王旋办理上述房屋产权过户手续。案件受理费36,800元，公告费560元，共计37,360元，由原告王萍负担6,226元，被告王国庆负担18,680元，被告王旋负担12,454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起被告王凯在三十日内,其余原、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇二〇年五月十二日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9507号 原告：孙伟，男，1971年8月2日生，汉族，住天津市河东区。 委托代理人：倪兰青，女，1971年10月10日生，汉族，住，系原告配偶。 被告：宋娜，女，1976年11月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王群，女，1962年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人：赵佳、丁思明，河北德公律师事务所律师。 原告孙伟诉被告宋娜、王群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年4月9日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告汇款人民币1万元，后原告通过微信、电话要求被告还款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款人民币1万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张由被告王群承担还款责任，被告宋娜承担连带还款责任。 被告宋娜辩称：1、被告宋娜不欠原告借款1万元。2、原告和被告宋娜、王群都是金手指公司的投资人，被告宋娜不是金手指公司的员工，原告和被告宋娜不是实德平台的投资人。3、金手指公司经营异常后，部分热心的投资人自发组织成立了金手指投资委员会，并建有投资人委员会群（非实德投资人委员会）。原告和被告宋娜、王群都在投资人委员会群中，被告王群担任投资委员顾问，在此期间，有部分成员拿出账户供金手指公司实际控制人李家诚操作，以期账户盈利后解决面临的困难，被告王群在实德平台的账户当时由李家诚操作。2019年4月9日8点29分前，被告王群在实德平台的个人账户即将爆仓，并将即将爆仓的消息发布在投资人委员会群中，投资人委员会成员刘荣兰、班向阳等号召委员会群成员每人集资拯救账户。4、2019年4月9日，被告宋娜和王群互加好友，被告王群让被告宋娜把钱收到一起，打到实德收款人何婉凤账户上。被告宋娜按照被告王群的要求，将打到平台收款人何婉凤账户的凭证发给被告王群，以便被告王群与平台核对。后被告王群微信跟被告宋娜说“你发过去的（汇款凭证）已经发给大家了，所有的付出都一定要记得每一笔每一笔，所以呢，我会用我余生来还大家”，由此可以证明借款人不是被告宋娜。5、以上均有语音证据、文字证据、银行转账明细为证，故被告宋娜是应被告王群及投资委员会成员的请求代被告王群收款，并且所收款项均已打到被告王群指定的实德账户的收款账户中，被告宋娜不欠原告借款1万元。6、原告提交的原告之妻与被告王群的电话录音内容，是原告之妻向被告王群要钱，不是要求被告宋娜还钱，故欠钱的不是被告宋娜。7、基于外汇常识，外汇平台都是设立在境外，客户通过网站或电话与平台联系，客户的出入金也是通过平台网站或电邮或电话提供的收款账户信息进行办理，平台收款人虽与客户互不认识，但是是平台指定的出入金代理人。本案中，何婉凤农业银行账号是实德平台被告王群个人账户的入金账号。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告宋娜的合法权益。 被告王群辩称：原告与被告王群之间事实上不存在债权债务关系，实际情况为原告与被告王群共同向深圳金手指国际管理投资有限公司(以下简称金手指公司)投资，当时李家诚的金手指公司投资失败后，各投资人为自救成立了投资委员会，投资委员会的负责人有刘荣兰、被告宋娜（原金手指公司工作人员）和原告等人。实德平台系金手指公司负责人李家诚因投资失败为投资人另行指定的自救平台，实德平台的实际操控人依然是李家诚。被告王群先向实德平台投资200万元，后出现爆仓的危机，为了保护平台、给大家一个希望，投资委员会自发号召金手指公司的投资受害人自救，目的是为了保住实德平台这个仓，通过这个平台再挣点钱。被告王群是实德平台中投资最多的人，为了维护住各投资人自己的利益，不使仓爆，另其余投资人也是为了让被告王群不遭受如此巨大的损失，所以投资人自发补仓，而补仓的钱也尽数转入平台账户，所以说被告王群与原告都是投资人，不存在债权债务关系。根据原告与被告宋娜的证据，被告王群从未向其他人借过钱，也未向任何人发出过借钱的意思表示，要求大家筹钱并转入公共账户的是刘荣兰、班向阳等人，目的是为了防止爆仓，而不是将钱借给被告王群。刘荣兰作为原告的证人主张借款事宜是为了推卸责任，其证言不具有证明力。原告的1万元转给了被告宋娜，连同其他人的款项宋娜共计收款220100元，但被告宋娜转入何婉凤账户的为210100元，不能证明被告宋娜转入何婉凤账户的款项包含原告的1万元；另何婉凤是实德平台的收款人，其收款不能代表是被告王群收款；筹款大多由被告宋娜收取，而非被告王群收款，且有通过被告王群向被告宋娜转款的人、王群收款后转给宋娜，为此主张被告王群借款有悖常理。 本院认为，本案在审理过程中，经查涉案的深圳金手指国际管理投资有限公司实际控制人李家诚与河北金手指科技集团有限公司实际控制人李家诚系同一人，现李家诚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年5月14日向石家庄市公安局长安分局主动投案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙伟的起诉。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  向 艺
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初854号原告：朱杏燕，女，汉族，1984年12月10日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************723。委托代理人：成惠雄、周杰，均为广东劲龙律师事务所律师。被告：李勇健，男，汉族，1988年4月29日出生，户籍地址广东省清远市清城区*****************，身份证号码441************21X。原告朱杏燕诉被告李勇健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱杏燕及其委托代理人成惠雄到庭参加诉讼，被告李勇健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月16日至2018年7月23日期间以资金周转先后七次向原告借款49000元，原告均通过微信转账方式将借款转给被告，之后，被告偿还了13000元，现仍欠36000元。经原告多次催促，被告仍拒不偿还，为维护原告利益，特诉至法院。原告朱杏燕围绕其诉求向本院提交的证据有：微信转账凭证、微信聊天记录，以上证据均为复印件并已附档。被告李勇健无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾多次以资金周转为由向原告借款，2017年9月16日至2018年7月23日期间，原告九次通过微信转账方式合共出借49000元给被告。2018年11月30日至2019年4月9日期间，被告四次通过微信转账方式合共偿还了11000元给原告。另原告称被告现金偿还了2000元，合共偿还了13000元，现仍欠36000元未还。之后，原告多次微信催促被告还款，被告均以暂时无钱为由拖延，原告遂诉至本院。以上事实有微信转账凭证、微信聊天记录及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了微信转账凭证，在微信聊天记录中也承认借了原告的钱，只是称暂无偿还能力，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催促，被告至今未还清借款，实属无理，被告应尽快还清仍欠原告的借款本金36000元。利息问题，借款虽无约定利息，但经原告催促后，被告未还清借款，故原告主张从起诉之日（即2020年3月17日）起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告李勇健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李勇健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱杏燕借款本金36000元及利息（利息计算：从2020年3月17日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李勇健负担。此款原告朱杏燕已预交，本院不作退回，由被告李勇健在履行上述判决时迳付给原告朱杏燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年四月二十七日书记员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3548号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：北京盛世荣华建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：田甜，执行董事。委托诉讼代理人：刘哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京盛世荣华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月六日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保407号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 被申请人：管凤华，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市 申请人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管凤华银行存款118753.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管凤华在银行账户内存款118753.64元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙爽悦
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢83号申请执行人：杨丽霞，女，汉族，1964年2月15日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：刘效周，女，汉族，1960年1月30日出生，住开封市禹王台区。被执行人：陈杉，女，汉族，1971年8月17日出生，住开封市。本院在执行杨丽霞与刘效周、陈杉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0204民初715号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告刘效周偿还原告杨丽霞借款本金10万元及自2016年5月7日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；被告陈杉对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1170元，由被告刘效周负担。申请人杨丽霞于2019年3月19日向本院申请执行，执行案号为（2019）豫0204执恢57号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该案终结执行，后被执行人未按执行和解履行义务，申请人于2020年4月27号向本院申请恢复执行，执行费368元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘效周、陈杉的银行存款及其他经济收入31170元及利息,执行费368元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年五月六日书记员 霍文彪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2530号申请执行人：刘光玉，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县。被执行人：刘茂田，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省延津县。本院在执行刘光玉申请执行刘茂田民间借贷纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年8月21日审结，该案（2019）豫0726民初1860号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的：被告刘茂田于本判决生效之日起十日内返还原告刘光玉借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，按照月利率2%自2016年7月16日起计算至借款还清之日止）。后由于被执行人未能按照该判决书所确定期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案执行，申请执行人请求执行刘茂田偿还申请执行人刘光玉借款33000元，并承担本案的执行费395元、诉讼费601元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人刘茂田10日内到本院履行裁定书中所确定的义务，后本案于2019年12月4日到被执行人住所地延津县胙××西××村寻找被执行人刘茂田。2、该案在立案后，本院分别于2019年11月28日、2019年12月17日、2020年1月9日、2020年2月3日、2020年2月27日、2020年4月17日、2020年5月3日等多次通过网络查控系统查询被执行人刘茂田名下的银行存款及网络资金，经执行本案轮候冻结了被执行人名下的河南农村信用社账户等账户。3、经查询，未发现被执行人刘茂田名下有股权登记、证券、保险、车辆、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年12月4日传唤被执行人刘茂田，被执行人到院说明情况。7、经过合议庭合议，本院于依法将被执行人刘茂田采取限制高消费措施及对被执行人采取了拘留强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人书面同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1860号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘勇昌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1224号申请执行人刘阳明，男，1958年02月01日出生，汉族，住山西省。被执行人杨宏建，男，1963年03月14日出生，汉族，住山西省。本院在执行刘阳明与杨宏建民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘阳明向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨宏建银行账户存款1241317元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月六日书记员  赵力莹
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执829号之三申请执行人：张亚堃，男，1990年8月27日生，汉族，住内黄县。申请执行人：赵圆圆，女，1990年9月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘海周，男，1970年10月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵秀坤，女，1958年1月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：韦顺玲，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人张亚堃、赵圆圆与被执行人刘海周、韦顺玲、赵秀坤借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人刘海周发出执行通知书，责令其立即履行（2018）豫0527民初2213号民事判决书确定的义务被执行人刘海周至今未履行。经查，被执行人刘海周名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海周在财付通支付科技有限公司085e9858eb6040186fa661549@wx.tenpay.com账户内存款人民币2503.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓江
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执恢23号之一申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。被执行人：三都县星宇土地开发有限公司，住所：贵州省三都县。法定代表人：潘世质，系该公司总经理。被执行人：黔南州国盛融资担保有限公司，住所：贵州省三都县。法定代表人：杨盛芳，系该公司执行董事。被执行人：潘世质，男，1961年11月3日生，水族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2732民初802号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人三都县星宇土地开发有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司、潘世质发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人三都县星宇土地开发有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司、潘世质至今未履行。经查：被执行人潘世质名下登记有一辆东风日产牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人潘世质所有的东风日产牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月一十二日书记员  张希军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保371号申请人：陈争堂，男，1981年12月13出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。被申请人：郭兴梅，女，1964年3月20日出生，汉族，住济南市。被申请人：彭焕元，男，1962年9月16日出生，汉族，住济南市。申请人陈争堂与被申请人郭兴梅、彭焕元民间借贷纠纷一案，申请人陈争堂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭兴梅、彭焕元名下银行存款360万元或查封扣押同等价值的财产，申请人陈争堂自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈争堂的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭兴梅、彭焕元名下银行存款360万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年五月十二日书记员 周红芬
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保118号申请人：莒县鼎基建材厂，住所地莒县，统一社会信用代码92371122MA3JGEK026。经营者：王新礼，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被申请人：陈体财，男，1964年1月31日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：陈星宇，男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县鼎基建材厂于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于莒县莒县鼎基建材厂院内的机制砂生产线一套。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈体财、陈星宇所有的位于莒县莒县鼎基建材厂院内的机制砂生产线一套（详见请求事项），查封期限二年,查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。案件申请费5000元，由申请人莒县鼎基建材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月六日书记员  刘华正
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢145号申请人：陈帮兰，女，汉族，1984年8月11日出生，住遵义市汇川区。被执行人：曹飞，男，汉族，1987年1月24日出生，住义市红花岗区。申请人陈帮兰与被执行人曹飞婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹飞银行存款人民币100000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十二日书记员 罗应来
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9182号原告：王仁华，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：上海华漕商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄某，副总经理。委托诉讼代理人：徐筱棠，女。原告王仁华与被告上海华漕商业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁华及其委托诉讼代理人金晶晶、被告上海华漕商业发展有限公司的委托诉讼代理人徐筱棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告与被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。被告上海华漕商业发展有限公司辩称，2011年7月1日至2014年6月30日期间双方确实存在劳动关系，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告每月5日左右通过银行转账方式向原告支付2011年7月至2014年6月期间的工资。2019年12月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，并要求被告支付原告2007年1月1日至2012年4月30日期间的工资差额2,280元。该会于2020年1月17日作出闵劳人仲(2019)办字第7907号裁决书，裁决被告支付原告2007年1月1日至2012年4月30日期间的工资差额2,280元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、社保缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告通过银行转账方式向原告支付2011年7月至2014年6月期间的工资，被告亦确认原、被告于上述期间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告王仁华与被告上海华漕商业发展有限公司于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海华漕商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年五月六日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民3596号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文平，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤阴县城关政通路沁园净水器门市，经营场所河南省汤阴县城关政通路东段。经营者：张秀叶，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州天池洁具有限公司，住所地郑州市管城区南四环郑尉路东南300米卓优洁具市场内9排2号。法定代表人：岳昌其，该公司总经理。一审第三人：汤阴县宜沟镇小青山村村民委员会，住所地河南省汤阴县宜沟镇小青山村。负责人：张学业，该村村长。一审第三人：汤阴县韩庄镇李家湾村村民委员会，住所地河南省汤阴县韩庄镇李家湾村。负责人：刁金平，该村村主任。一审第三人：汤阴县韩庄镇北张贾村村民委员会，住所地河南省汤阴县韩庄镇北张贾村。再审申请人张文平、汤阴县城关政通路沁园净水器门市（以下简称沁园净水器门市）因与被申请人郑州天池洁具有限公司（以下简称天池洁具公司）、一审第三人汤阴县宜沟镇小青山村村民委员会、汤阴县韩庄镇李家湾村村民委员会、汤阴县韩庄镇北张贾村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2423号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张文平、沁园净水器门市申请再审称，一审认定事实不清，申请人已支付货款40000元，还欠货款83845元，且申请人在销售中共支出17797元费用，一审只认定了运费5800元，有11997元没有认定。一审法院以公平原则折中判案有失公平，违背了买卖合同法律规定，请求再审，依法驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，当事人如对该一审判决不服，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊救济机制，对其再审申请人民法院不应受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案二审审理期间，张文平、沁园净水器门市自愿提出撤诉请求，应视为对一审判决结果认可和对自身诉讼权利的正常处分。现张文平、沁园净水器门市仅以一审判决认定事实不清、有失公平，申请再审，本院依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文平、汤阴县城关政通路沁园净水器门市的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月六日书记员  周 蕾
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1797号之三 申请执行人：沈娇，女，汉族，住所地：四川省名山县。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院依据已经发生法律效力（2019）成仲字第851号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人名下位于成都市房屋（证书编号为监证18***43）的查封。 本裁定立即生效。 审 判 员  何 建 二〇二〇年五月十二日 法官助理  余苏雨 书 记 员  蒙自强
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终401号上诉人（原审被告）：佛山汇晟新能源运营有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************。法定代表人：殷树锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立航，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳前海巴斯巴网络服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈顺军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪启富，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区*****************。被上诉人（原审原告）：黄利丹，女，1982年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区*****************。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣飞，男，2000年6月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********。被上诉人（原审被告）：杜沿飞，男，2000年3月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********。被上诉人（原审被告）：贵州云谷新能源汽车租赁服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区***************。法定代表人：周源，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区*******（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202房。负责人：李龙仁，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：孟眉佳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：林华龙，女，该公司职员。上诉人佛山汇晟新能源运营有限公司（下简称佛山汇晟新能源公司）、深圳前海巴斯巴网络服务有限公司（下简称深圳前海巴斯巴网络公司）因与被上诉人汪启富、黄利丹张荣飞、杜沿飞、贵州云谷新能源汽车租赁服务有限公司（下简称贵州云谷新能源公司）、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称北部湾财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”本案在案证据反映案涉车辆是通过刘彪持有的手机号码上传杜沿飞的身份证、驾驶证，并绑定深圳前海巴斯巴网络公司租赁平台而租赁使用，刘彪有可能参与案涉车辆的租赁过程，即刘彪、杜沿飞有可能构成共同侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，一审法院应依职权通知刘彪参加诉讼。一审法院未依法通知刘彪参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法，且可能影响本案的实体处理。为了保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2396号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市高要区人民法院重新审理。佛山汇晟新能源运营有限公司及深圳前海巴斯巴网络服务有限公司各自预交的二审受理费4966元，本院均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年五月八日法官助理 温海泓书 记 员 周伟航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初403号之一原告：佛山市南海强有力线纱有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵上金瓯新樵丹公路边，统一社会信用代码914406********306E。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：浙**顶网业有限公司，住所地浙江省天台县******，统一社会信用代码913************441。法定代表人：王某1。原告佛山市南海强有力线纱有限公司诉被告浙**顶网业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。2020年5月9日，原告以原、被告达成和解且被告已按和解协议履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海强有力线纱有限公司撤回起诉。案件受理费3518.90元，减半收取计1759.45元，财产保全费1324.72元，合计3084.17元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年五月十一日书记员  孔捷莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初512号原告：北京仁和超群劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区流村镇。法定代表人：李平平，总经理。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：王捷，女，1986年1月19日出生，汉族，注河南省杞县。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告北京仁和超群劳务服务有限公司（以下简称仁和公司）与被告王捷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和公司的委托诉讼代理人宋琳、被告王捷及其委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁和公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王捷并非原告公司员工。首先，原告从未按月或者按照约定时间，给被告支付工资，而是被告参与原告公司一次保洁就给原告结一次报酬；其次，被告也不服从原告公司的管理，而是自己有活就自己干，没有活时给很多保洁公司打电话找活干。故诉至法院，望判如所请。王捷辩称，原被告之间存在劳动关系，王捷2009年12月10日入职原告公司，从事保洁，被告受伤时月工资6000元，2019年1月21日早上七点左右，原告公司法定代表人李平平、高中霞带领被告到昌平做保洁，大概十点左右被告摔伤，李平平送被告至医院，之后李平平代被告在水滴筹上筹款，后双方发生争议。经审理查明：王捷从事家政保洁工作。2019年1月21日，其在仁和公司法定代表人李平平带领下前往昌平区某处从事家政保洁工作，期间意外摔伤，事发后，李平平将其送往医院接受治疗并垫付了部分医疗费用，李平平还协助王捷在水滴筹上办理了爱心筹款事宜。后王捷与仁和公司产生争议，王捷于2019年9月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与仁和公司之间自2009年12月10日至2019年9月3日期间存在劳动关系，该委于2019年10月31日作出京昌劳人仲字[2019]第5751号裁决书，裁决如下：“一、北京仁和超群劳务服务有限公司与王捷在二〇一八年九月八日至二〇一九年九月三日期间存在劳动关系；二、驳回王捷的其他申请请求。”仁和公司对上述裁决不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼，王捷未起诉。高中霞为仁和公司主管人员。王捷称其于2009年12月10日经高中霞招聘面试正式入职仁和公司，初始工资3600元，后涨至每月6000元，工资按月结算，全部为现金发放。庭审过程中，王捷提交了拍摄于2019年9月3日其身穿印有仁和保洁公司字样工作服的照片两张。仁和公司对该照片的证明目的不予认可，认为照片拍摄地点并非工作场所，拍摄时间也是王捷摔伤之后，不排除是王捷从他处找来衣服而拍摄的可能性。仁和公司称其从2018年开始向王捷介绍工作，从未按月或按小时向其支付过工资，每次干活之前约定报酬，王捷不仅承接仁和公司的工作，自己也承接他人介绍的工作，不服从仁和公司的管理，双方是平等关系。庭审过程中，仁和公司提交的高中霞和王捷的微信转账记录显示，二人之间有几次120-300元不等的相互转账记录，仁和公司称这些转账系相互介绍保洁工作的提成或报酬，除此之外，高中霞与王捷之间再无任何资金往来；王捷对转账记录真实性认可，但认为属于其与高中霞之间的私人往来，不是仁和公司发放的劳动报酬。仁和公司另提交微信截屏证明王捷同时加入了多个与保洁工作相关的微信群。王捷对该证据不予认可。仁和公司申请证人吴某、徐某、李某出庭，三位证人当庭表示同王捷一同做过保洁工作，而这些工作并非完全经仁和公司介绍。上述事实，有微信转账记录、微信截屏、证人证言、仲裁庭审笔录、住院病历、照片、微信聊天记录、京昌劳人仲字[2019]第5751号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者均具有符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王捷称工资按月结算，全部为现金发放，但未提交任何证据予以佐证。根据仁和公司提交的证据及证人证言，王捷不仅可以参与仁和公司承揽的保洁工作，也可以自行通过其他途径寻找合适的保洁工作，即王捷对自己的劳动内容具有相当程度的自由支配力，其无需接受仁和公司的劳动管理。庭审过程中，王捷提交的身穿印有仁和保洁公司字样工作服的照片，拍摄地点无法判断系工作场所，且拍摄时间为2019年9月3日，系王捷提出劳动仲裁的前一日，故该照片的证明目的本院不予采信。综上，本院认定王捷与仁和公司之间自2018年9月8日至2019年9月3日期间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京仁和超群劳务服务有限公司与王捷之间自2018年9月8日至2019年9月3日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由王捷负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年五月六日书记员  方冲
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执274号申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，行长。委托代理人：李平扬，该公司行长助理。特别委托代理。被执行人：兰纪新，男，1948年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区东楼街。被执行人：邓玉英，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区东楼街。关于宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与兰纪新、邓玉英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1503民初1492号民事判决已发生法律效力，兰纪新、邓玉英未履行该判决确定的义务，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人兰纪新所有的位于四川省宜宾市南溪区石鼓乡房。查封期限为三年，从2020年5月13日起至2023年5月12日。申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前15日内向本院申请办理续行查封手续。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年五月十二日书记员  尤桦
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1056号 原告：周金秀,女,1943年9月16日出生,汉族，住天水市秦州区。 原告：李爱萍（系周金秀之女）,女,1965年3月3日出生,汉族,住天水市秦州区。 原告：李小平（系周金秀之子）,男,1968年1月10日出生,汉族,住天水市秦州区。 原告：李丽萍（系周金秀之女），女，1970年7月22日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张馨，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：郭云霞（系周金秀儿媳），女，1965年5月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李杰（系郭云霞之女、周金秀孙女），女，1989年2月23日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。 原告周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍与被告郭云霞、李杰分家析产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍及四原告共同委托诉讼代理人王丽敏、张馨，被告李杰及二被告共同委托诉讼代理人辛洁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于天水市秦州区XX号院内除公房外其他房屋的拆迁补偿款，由二被告支付四原告上述房屋拆迁补偿款的五分之四。事实和理由：周金秀系李建平（已去世）、李爱萍、李小平、李丽萍母亲，李建平与郭云霞婚后生育一女李杰。周金秀与丈夫李喜祥（已去世）原住在天水市秦州区XX号（原XX号）院内2间公房内，后夫妻二人加盖了南房2间、厨房1间、柴房1间。周金秀及其他子女相继迁出后，李建平与其妻女居住、使用上述房屋。2017年该房屋被政府规划拆迁，郭云霞与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订了房屋拆迁补偿协议，故原告起诉至法院，请求依法分割拆迁补偿款。 郭云霞、李杰辩称，1.XX号院内除2间公房外，其余的南房、厨房、柴房等均系郭云霞出资修建，故原告不是房屋拆迁补偿受益人；2.郭云霞尚未与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订房屋拆迁补偿协议,且双方争议的南房等亦未纳入房屋价格评估范围，拆迁补偿金额不明确亦未实际取得。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍为证明其主张提交了以下证据： 1.李喜祥及李建平的职工登记档案，拟证明原、被告身份关系、院内原有房屋3间、XX号原为XX号等事实； 2.案涉房屋照片，拟证明院内房屋已被规划为拆迁房屋的事实； 3.李喜祥及李建平生前所在单位文件，拟证明李喜祥及李建平死亡的事实； 4.证人周岁双证言，拟证明XX号院内南房、厨房、柴房等由周金秀与李喜祥所建的事实。 经质证，郭云霞、李杰对证据1真实性认可，认为双方亲属关系明确，但档案系李喜祥本人填写，无单位盖章，无法证实院内原有房屋3间、XX号原为XX号等事实;对证据2、3均认可；对证据4不认可，认为周岁双系周金秀之弟，有利害关系，且证人对关键问题叙述不清，不予认可。 经审核，郭云霞、李杰对证据1-3真实性无异议，本院予以确认，对证据1-3的证明目的及证据4，本院待结合审理查明的事实综合分析认定。 郭云霞、李杰为证明其主张提交了以下证据： 1.原天水市秦城区房地产管理局租金收据，拟证明郭云霞于1993年7月承租XX号房屋，该院落与XX号并非同一地点的事实； 2.房屋租赁证，拟证明郭云霞承租案涉房屋的事实； 3.证人任卫东证言，拟证明郭云霞于十年前盖房时，任卫东为其拉运砂石的事实； 4.证人董巧巧证言，拟证明郭云霞于2011年在中和巷修建南房的事实； 5.证人郭小林证言，拟证明郭云霞于2011年在中和巷修建南房的事实； 6.证人何金录证言，拟证明何金录作为砖瓦工，2011年在中和巷为郭云霞修建南房2间的事实。 经质证，周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍对证据1真实性认可，但认为XX号就是原XX号；对证据2真实性认可，但认为与本案无关；对证据3-6均不认可，认为各证人的陈述均有不合情理之处。 经审核，周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍对证据1、2真实性无异议，本院予以确认，对证据1、2的证明目的及证据3-6，本院待结合审理查明的事实综合分析认定。 经周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍申请，本院至天水市秦州区房屋征收补偿管理局调取了以下证据： 1.《房地产价格评估分户报告》，拟证明经天水市秦州区房屋征收补偿管理局委托，2018年1月评估机构出具报告对XX号院内北房、厨房评估总价为204445元的事实； 2.本院对天水市秦州区房屋征收补偿管理局工作人员罗康的询问笔录，拟证明因双方当事人存在争议，房屋征收补偿管理局尚未与郭云霞签订拆迁补偿协议，郭云霞亦未明确要求货币补偿或房屋安置的事实。 经质证，周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍对上述证据真实性均认可，但认为院内还有南房、柴房等未纳入评估范围，且房屋评估价格不是最终补偿价格。郭云霞、李杰对上述证据均认可。 经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，可证实双方争议的房屋目前未全部测量评估，且郭云霞尚未与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订拆迁补偿协议的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周金秀与李喜祥（已于1995年去世）婚后生育李建平（已于2010年去世）、李爱萍、李小平、李丽萍四个子女，李建平与郭云霞婚后生育一女李杰。周金秀与李喜祥原居住在天水市秦州区XX号院内，后与其他子女相继迁出，该院内房屋由李建平与郭云霞居住、使用。2017年因棚户区改造项目规划，经天水市秦州区房屋征收补偿管理局委托，天水启诚房地产评估咨询有限责任公司于2018年1月出具《房地产价格评估分户报告》，对郭云霞居住的XX号院内房屋（土木结构北房29.61平方米、砖木结构北房8.96平方米、砖木结构厨房7.92平方米）进行了评估，评估总价为204445元。 另查明，天水市秦州区房屋征收补偿管理局尚未与被征收人郭云霞签订房屋拆迁补偿协议，郭云霞亦尚未取得房屋拆迁补偿款项。 本院认为，周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍以郭云霞已与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订房屋拆迁补偿协议为由起诉要求分割该款项的五分之四，但根据本院审理查明的事实，案涉待拆迁房屋虽由评估机构出具了房屋价格评估报告，但郭云霞尚未与拆迁单位签订房屋拆迁协议，拆迁补偿款亦未实际发放。众所周知，评估价格并非最终的货币补偿价，周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍也认为该评估价并非最终的补偿价，且其均认为南房、柴房等未纳入评估的范围，在此情况下原告起诉要求分割补偿款的五分之四，实际上是请求本院处理被告尚未实际取得的利益，故对原告的诉请，本院无法支持。原告应待被告实际取得该利益后另行起诉，或者另案提起析产之诉，对现有待拆迁房屋进行析产，以明确各自的份额（原告无此项诉请，本院不能超越原告的诉请范围进行处理），然后分别或共同与拆迁单位协商并签订补偿协议，以维护各自的民事权益。综上，对于原告要求分割拆迁补偿款五分之四的诉讼请求，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍的诉讼请求。 案件受理费1650元，由周金秀、李爱萍、李小平、李丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年五月十二日 书记员 王晓菁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初774号原告：潍坊健和医疗器械有限公司。法定代表人：管伟。委托诉讼代理人：曹兴龙。被告：中国人民解放军陆军第八十集团军医院（原名中国人民解放军第八十九医院）。法定代表人：肖树文。委托诉讼代理人：陈衡芝。原告潍坊健和医疗器械有限公司诉被告中国人民解放军陆军第八十集团军医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告多功能电动钻锯款210000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月18日当天分三次从原告处购买型号为RA-11-RD03多功能电动钻锯28套，每套7500元，共计210000元。其中编号为XS－2017－01-18－00068的单据记载被告从原告处购货10套、每套7500元，共计75000元，被告单位职工收货人张宁签字；XS－2017－01－18-00069的单据记载被告从原告处购货10套、每套7500元，共计75000元，被告单位职工收货人张宁签字；XS－2017－01-18－00070的单据记载被告从原告处购货8套、每套7500元，共计60000元，被告单位职工收货人张宁签字；以上被告从原告处购买多功能电动钻锯28套，货款合计210000元。为索要货款，原被告于2018年2月份进行协商，被告承诺尽快付款，但至今未付。特诉至法院。被告辩称，原告诉求需要有证据予以证明，待原告举证后，被告再谈具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了销货单、催款函等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告因急需，从原告处购进RA-11-RD03多功能电动钻锯28套，单价7500元，货款合计210000元。被告收货后未支付原告货款，至今尚欠原告货款210000元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告购买原告多功能电动钻锯，应当及时支付相应货款，未予支付，对致成纠纷应负全部责任。原告诉求被告支付货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国人民解放军陆军第八十集团军医院支付原告潍坊健和医疗器械有限公司货款210000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年五月十二日代书记员 谭 丛
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初667号之一 申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：谢子斓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田辉，该公司职工。 被申请人：杨永根，男，1976年3月1日生，汉族，住万安县。 被申请人：钟秋连，女，1975年9月12日生，汉族，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告杨永根、钟秋连金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永根、钟秋连的银行存款159533元或相应财物进行保全。 本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨永根、钟秋连的银行存款159533元或相应财物，期限为1年（从2020年5月12日起至2021年5月11日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆 二〇二〇年五月十二日 法官助理韦传仁 书记员何黎斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13913号原告：王建芳，女，1966年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高军，该公司执行董事。被告：上海传富健康咨询服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高军，该公司执行董事。原告王建芳与被告上海智库国际贸易发展有限公司、上海传富健康咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告王建芳在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月十二日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢126号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。负责人王允。被执行人长春市丰泰工艺装备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人王惠昌，经理。被执行人吉林省东风农业有限公司，住所地吉林省长春市农安县烧锅镇。法定代表人赵文龙，经理。被执行人王惠昌，男，1955年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王晓耕，女，1986年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人郭洋，男，1987年8月11日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被执行人长春市丰泰工艺装备有限公司、吉林省东风农业有限公司、王惠昌、王晓耕、郭洋借款纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1297号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。要求被执行人于判决生效后立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行借款本金6,877,759.84元及按双方签订的《小企业借款合同》的约定给付原告自2016年5月19日起至实际给付之日止的利息（罚息和复利）。经审查符合立案条件，本院于2018年11月26日立案执行，于2020年4月15日恢复执行。在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下非零银行账户；无车辆登记信息；被执行人吉林省东风农业有限公司名下位于农安县的一处土地及地上物七处房屋经过第一次拍卖已流拍，目前申请执行人未向本院提出二拍申请。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 澍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初843号 原告:济南大正出租汽车有限责任公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370103264425213L 法定代表人：刘晶，总经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司职工。 被告：王兴家，男，1999年7月9日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100792645439G 负责人：李珂，总经理。 第三人：杜娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南大正出租汽车有限责任公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南大正出租汽车有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南大正出租汽车有限责任公司撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南大正出租汽车有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南大正出租汽车有限责任公司负担。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年五月六日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终686号上诉人（原审原告）：铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道中山路155号。法定代表人：简勇，经理。委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正友，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司（以下简称制衡玉屏分公司）因与被上诉人杨正友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019)黔0622民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人制衡玉屏分公司的委托诉讼代理人任然，被上诉人杨正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。制衡玉屏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由杨正友承担。事实和理由：一审判决认定支付护理费错误且判决护理参照标准过高。制衡玉屏分公司不应支付杨正友护理费用，杨正友在一审庭审中未提供支付护理费用票据，其不能证明因聘请护理人员支付了护理费，且原审标准过高，不符合实际经济标准，即使杨正友需支付护理费，也应参照重庆地区护理人员行情80元每天支付护理费。杨正友二审辩称，杨正友住院期间是其妻子护理的，医院证明需留一人陪护，制衡玉屏分公司应当支付护理费。制衡玉屏分公司向一审法院起诉请求：判令制衡玉屏分公司不支付杨正友护理费3264元。一审法院认定事实：杨正友系制衡玉屏分公司委派到重庆普天钢结构有限公司工作的工人。2018年8月21日，杨正友在重庆普天钢结构有限公司工地上不慎摔伤，导致杨正友受伤。次日，杨正友受伤后被送往重庆京西医院进行住院治疗，其伤被诊断为：1、左足第五跖骨基底骨折内固定术后骨性愈合，2、左足第五趾近节趾骨陈旧性骨折，并要求一人陪护；住院13天后好转出院。2019年5月1日，杨正友到重庆京西医院进行内固定取出术，共住院治疗11天。双方就受伤赔偿问题发生纠纷，杨正友申请玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年8月26日作出裁决。制衡玉屏分公司对裁决认定的护理费部分不服，在规定期限内提起诉讼。一审法院认为，杨正友系制衡玉屏分公司委派到重庆普天钢结构有限公司工作的工人，制衡玉屏分公司与杨正友存在劳动合同关系，制衡玉屏分公司对杨正友在劳动过程中受伤所产生的医疗费、护理费等费用应当予以赔偿。杨正友提交了住院病历证实其住院期间需一人陪护，制衡玉屏分公司应当支付杨正友住院期间产生的护理费，杨正友称其住院期间系其妻子陪护，但未提供其妻子所从事职业的相关证据，其护理费计算标准可参照重庆市2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资进行计算，即49131元/年÷365天/年×24日=3230元。依照《工伤保险条例》第三十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决：铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司于判决生效后十日内支付杨正友护理费3230元。案件受理费减半收取5元，由铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实：杨正友受伤后，于2019年1月15日经铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月10日经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年7月22日，杨正友申请劳动争议仲裁，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：制衡玉屏分公司支付杨正权一次性伤残补助金22527.40元、一次性伤残就业补助金16403.76元，一次性工伤医疗补助金16403.76元、停工留薪期间工资14481.90元、住院伙食补助费528元、护理费3264元、医疗费368.40元、交通费691.50元、住宿费100元，共计74768.72元。制衡玉屏分公司仅对护理费3264元不服提起诉讼，对其他项目金额均无异议，但并未支付无异议的款项。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人制衡玉屏分公司对杨正友系公司员工，以及杨正友在从事劳动过程中受工伤的事实无异议，依法予以确认。制衡玉屏分公司未为杨正友交纳工伤保险，应对杨正友享有的工伤保险待遇承担支付责任。制衡玉屏分公司上诉提出其不应承担杨正友的护理费，且一审判决的护理费过高。根据杨正友在重庆京西医院的住院病历，其中长期医嘱记录单载明，杨正友需留陪伴1人，故杨正友主张的护理费合法有据，理应支持。杨正友住院治疗24天，由其妻子护理，因杨正友未提交其妻子的收入证明，一审法院参照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算护理费为3230元适当，予以维持。对制衡玉屏分公司提出护理费过高的上诉理由，不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，制衡玉屏分公司对仲裁裁决部分事项不服提起诉讼，玉劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书不发生法律效力，故应当对双方无争议的事项一并在判决中予以明确。综上所述，上诉人制衡玉屏分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判结果正确，应予维持，对双方无异议事项予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初923号民事判决主文及诉讼费负担决定；二、由铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司于本判决生效后十日内支付杨正友一次性伤残补助金22527.40元、一次性伤残就业补助金16403.76元，一次性工伤医疗补助金16403.76元、停工留薪期间工资14481.90元、住院伙食补助费528元、医疗费368.40元、交通费691.50元、住宿费100元，共计71504.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  谢稼祥审判员  龙 俊二〇二〇年五月二十八日法官助理向俊书记员陆茜
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执127号 农桥官、农莲叶、农利荣、农莲青： 本院执行的申请执行人农桥官(曾用名：农桥管)与被执行人农莲叶、农利荣、农莲青共有纠纷一案，在执行过程中，向被执行人农莲叶了解，在（2019）桂1425执28号案件时，作为被执行人的农桥官未向农莲叶支付2018年4月至2019年2月共计10个月4000元抚养费，当时已抵消4000元。现在2019年2月至2020年5月共计15个月，每月400元抚养费共计6000元，申请人农桥官没有向农莲叶支付，现在双方同意相互抵消债务。被执行人已缴纳执行费50元。至此，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执125号 申请执行人：张晓玲，女，1976年12月7日出生，汉族，中国银行北城支行职员，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：俞岩斌，男，1972年2月20日出生，汉族，建筑承包商，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人张晓玲与被执行人俞岩斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2131号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金270000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人俞岩斌所有的龙岩市新罗区的房产。2018年5月28日，因拓宽龙岩大道四期工程项目建设需要，龙岩市新罗区住房和城乡建设局委托龙岩市德祥龙岩市德祥房屋征收服务有限公司与被执行人俞岩斌签订《龙岩市新罗区城市房屋征收补偿安置协议书》，征用了被执行人俞岩斌位于龙岩市新罗区的房产，产权调换过渡期限至2020年11月27日止（即尚未交房）。申请执行人可待安置房交房的评估拍卖时，再另行参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘秋连（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5365号原告：横峰县博轩服饰有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：瞿宁春。总经理。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海雁留商贸有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张伟岸，总经理。委托诉讼代理人：张晓磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告横峰县博轩服饰有限公司与被告上海雁留商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，原、被告于2018年前签订了多份委托加工合同，约定由被告委托原告服装、服饰等。原告按约完成了多批次服装、服饰的加工业务后，被告仅支付了部分货款，截止今日，被告尚欠原告加工款人民币314,682元(以下币种同)，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求判令：被告支付原告加工款314,682元及上述欠款自2019年5月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告上海雁留商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地在上海市松江区伴亭路XXX号上海磊鑫大厦1609-1610室，并提供相应办公用房租赁合同、收据、银行支付凭证、发票等予以佐证，奉贤区仅是注册地，被告从未在此经营办公，故上海市松江区伴亭路XXX号上海磊鑫大厦1609-1610室才是被告住所地，故本案应由被告住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，现被告上海雁留商贸有限公司提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市松江区伴亭路XXX号上海磊鑫大厦1609-1610室，故应以该地址确定为被告住所地。同时，奉贤区也不是原、被告合同履行地，故被告上海雁留商贸有限公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：被告上海雁留商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年五月六日书记员 计晓磊附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15750号之二 申请执行人:深圳市可可瑞科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道布心社区74区布心二村工业区A6栋301。 被执行人:深圳市心耀鑫光电科技有限公司，社会统一信用代码9144030057196564XM，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组A704-0189厂房1栋5楼北侧A。 法定代表人：郏小春。 被执行人:郏小春，女性,汉族，1982年3月20日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市可可瑞科技有限公司与被执行人深圳市心耀鑫光电科技有限公司、郏小春合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9939号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市心耀鑫光电科技有限公司、郏小春应履行支付77400.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月六日 书记员 范文康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5863号原告：公秀杰，女，1964年3月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：张宝奇，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：***，女，1969年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。原告公秀杰与被告张宝奇、***合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公秀杰，被告***委托诉讼代理人罗士杰到庭参加诉讼。被告张宝奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公秀杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付300000元违约金；2．请求判决被告承但本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日原被告签订房屋买卖合同，合同约定出卖人（被告）应在房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，因出卖人自身原因未如期迁出的，应向买受人（原告）支付房屋总价款5%的违约金，逾期超出10日的，出卖人应按日向原告支付万分之五的违约金。经与被告多次沟通，被告拒绝办理，导致原告出卖房屋存在违约风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张宝奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告***辩称，不同意原告的全部诉求，请求法院予以驳回。2012年11月27日我方的户口就已经迁出涉案房屋了，房屋过户的时间为2013年2月18日，户口已经在房屋过户前迁出。我们没有任何过失，根据合同约定转移登记后60日内迁出，我们完全符合合同约定。原告在起诉前并未与我方沟通此事，因此我方认为原告与被告张宝奇系恶意串通的。本院经审理认定事实如下：北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋）原房屋所有权人为张宝奇和***，二人各占50%份额。2011年10月28日，张宝奇、***（出卖人）与公秀杰（买受人）经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人将诉争房屋出售给买受人，房屋成交价格为450000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1130000元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，公秀杰向张宝奇、***支付了全部购房款1580000元。2012年1月13日，张宝奇、***与公秀杰在北京市方正公证处办理了公证委托书，张宝奇、***全权委托公秀杰办理诉争房屋的买卖及过户等事宜。2012年11月27日，***将其户口从诉争房屋迁出。2013年2月4日，公秀杰作为张宝奇、***的委托代理人与魏玉峤签订《存量房屋买卖合同》（网签合同，合同编号：XX），将诉争房屋过户至魏玉峤名下。2013年2月19日，诉争房屋登记至魏玉峤名下。审理中，公秀杰主张由于其不是北京户口，故诉争房屋无法过户至其名下，其便与张宝奇、***办理了委托公证，待其儿子魏玉峤取得北京户口后，将诉争房屋直接过户至魏玉峤名下。2019年1月25日，魏玉峤与案外人包媛媛签订房屋买卖合同，将房屋出售。截至本案法庭辩论终结日，张宝奇的户口仍登记在诉争房屋内。审理中，公秀杰主张张宝奇未按照合同约定迁出户口构成违约，虽然***已将户口迁出，但由于合同是张宝奇、***共同签订，故仍应由张宝奇、***共同承担违约责任。***主张其在合同约定的期限内已将自己的户口迁出，张宝奇未迁出户口与其无关，其没有过错，不应承担违约责任。公秀杰主张其就逾期迁户口问题只主张一次性违约金300000元。***主张违约金过高，公秀杰主张其将房屋出售时价格受到了影响，且还扣留了300000元的户口保证金，如张宝奇不迁出户口，其无法取得该户口保证金。本院认为：张宝奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。张宝奇、***与公秀杰签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据合同约定，张宝奇、***共同承诺将诉争房屋的相关户口迁出，否则应承担违约责任。因此，虽然***在合同约定的期限内已将自身户口迁出，但由于张宝奇的户口未能按期迁出，张宝奇、***仍属共同违约，应共同承担违约责任。张宝奇、***的内部责任问题，可另行解决。关于违约金的数额，***主张违约金过高，综合考虑合同履行情况、张宝奇、***的过错程度、公秀杰的损失情况等因素，公秀杰主张的违约金确实过高，对于违约金的具体数额，本院根据诚实信用和公平合理的原则予以调整，酌情确定为100000元，对公秀杰要求张宝奇、***支付违约金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，张宝奇、***一次性支付公秀杰逾期迁户口违约金100000元。二、驳回公秀杰的其他诉讼请求。如果张宝奇、***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由公秀杰负担3867元（已交纳），由张宝奇、***负担1933元（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由张宝奇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 俊审 判 员  韩 涛审 判 员  徐澜涛二〇二〇年五月六日法官助理  王德林书 记 员  张晓奕
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保115号 申请执行人：傅蓉，女，1969年2月9日出生，汉族，住含山县。 被执行人：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 本院在审理申请执行人傅蓉与被执行人刘晓静民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日作出的（2020）皖0522民初896号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓静个人独资经营的含山县清美商贸有限公司享有的马鞍山市味康芝麻油有限公司的租金收入20000元，期限自2020年5月12日至2021年5月11日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2140号原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。负责人：王绮，系支行行长。委托诉讼代理人：李琼、石珍珍，系银行员工。被告：洪流，男，1963年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司新城支行诉被告洪流金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告洪流归还借款本金19万元、期内利息459.68元及逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年2月20日的逾期利息为1092.03元、期内利息的复利为2.64元，之后的逾期利息以19万元为基数、期内利息的复利以459.68元为基数，均按月利率9.075‰计算至债务履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月12日，被告洪流与原告签订编号为743002019个贷字00004号的《自然人借款合同》，约定被告洪流向原告借款22万元，借款期限自2019年2月1日至2020年2月1日，借款月利率为6.05‰，按月结息，还款方式为2019年7月20日归还本金3万元、2020年2月1日归还本金19万元；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时约定《借款借据》为合同不可分割的组成部分。上述合同签订后，原告于2019年2月13日向被告洪流发放贷款22万元，借款到期日为2020年2月1日。后被告洪流未按约还本付息。截止2020年4月28日，被告洪流尚欠原告借款本金19万元、利息459.68元、逾期利息5000.33元、期内利息的复利12.10元。罚息月利率为9.075‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪流于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行借款本金19万元、利息459.68元及逾期利息、复利（截止2020年4月28日的逾期利息、复利分别为5000.33元、12.10元，之后的逾期利息以19万为基数、复利以459.68元为基数均按月利率9.075‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，减半收取2080.5元，由被告洪流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年五月六日代书记员 谢晨晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17228号 原告：李佳忆，女，1983年8月16日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都梦泽园置业发展有限公司，住所地：成都市上南大街4号。 法定代表人：彭长寿，总经理。 委托诉讼代理人：杨靖，女，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般代理。 原告李佳忆与被告成都梦泽园置业发展有限公司（以下简称梦泽园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李佳忆，被告梦泽园公司的委托诉讼代理人杨靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳忆向本院提出诉讼请求：判令梦泽园公司将位于青羊区车位过户登记至李佳忆名下。事实和理由：2008年9月22日，李佳忆购买位于青羊区车位，购买价格100000元，多次电话催促办理产权证，开发商一直回复等候通知，开发商已经搬离办公室，几经打听相关工作人员说现在没有资金没有办法交税费，等有钱交税费后再通知，后开发商通知自己去交税办理产权，但至今未为该车位办理产权过户登记手续，故诉至法院，望判如所请。 梦泽园公司辩称，认可双方存在案涉车位的商品房买卖合同，案涉房屋的费用都已经支付，但是因该小区的车位总产权被公安机关和法院查封，不能办理产权过户登记，请依法判决，我方也希望能够通过此次诉讼为原告办理产权登记。案涉小区的车位还有其他同类案例已经有生效判决，产权已经办理下来了。 经审理查明，2008年9月22日，李佳忆（买受人）与梦泽园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：李佳忆购买梦泽园公司开发的成都市青羊区车位，建筑面积30.87平方米，价款为10万元；付清全款之日为车位交付日，在买受人交清全部资料和费用后，出卖人在365日内办理车位分户产权。 2008年9月24日，梦泽园公司向李佳忆出具《收据》一张，载明新城地下停车场（负一D261#）车位款100000元，税金及工本费：3590元，共103590元。 2019年9月29日，梦泽园公司向李佳忆开具了通惠门路69号1幢负一层261号增值税发票。 2019年10月24日，李佳忆缴纳了印花税、契税。 根据李佳忆提交的《房屋信息查询记录》显示,青羊区车位（业务件号：权1170589），产权所有人为梦泽园公司，案涉车位有（2015）青羊执字第6-1号、（2015）青羊执字第6号文书限制登记。其中（2015）青羊执字第6-1号执行裁定书载明：（2014）青羊民初字第437号民事判决书确定，梦泽园公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都蜀园林有限公司剩余工程款255270.75元及利息并承担4391元诉讼费，该民事判决书已经发生法律效力，该案已立案执行，执行案号为（2015）青羊执字第6-1号，并于2015年4月2日送达限制文书。查封期限为2015年4月2日至2018年4月1日，目前状态为“有效”。 另查明，李佳忆还提交了不动产登记申请书（无落款时间）和车位平面图。 以上事实有李佳忆的身份证复印件、梦泽园公司的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要》、增值税发票、完税证明（两张）、《（2014）青羊民初字第437号民事判决书》、《（2015）青羊执字第6-1号执行裁定书》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，李佳忆与梦泽园公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，李佳忆付清了案涉车位的全部款项，梦泽园公司已将案涉车位交付给李佳忆使用，梦泽园公司按约应当协助李佳忆办理案涉车位的产权登记。根据《房屋信息查询记录》显示，案涉车位于2015年4月2日由本院依（2015）青羊执字第6-1号执行裁定书进行了查封，且状态为“有效”，但该查封期限为2015年4月2日至2018年4月1日，故该查封业已到期，且到期后并未续行查封，案涉车位过户目前无法定阻却事由，李佳忆的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都梦泽园置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内将位于成都市区车库的不动产权（业务件号：权1170589）过户登记至李佳忆名下。 案件受理费100元，由成都梦泽园置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王惠云 人民陪审员  钟 直 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保251号申请人：霍尔果斯米未文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路琪瑞大厦二楼2081号。法定代表人：刘煦，总经理。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：山南二舍文化传播有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当镇伊葩公寓写字楼5号。法定代表人：任宇翮。原告霍尔果斯米未文化传媒有限公司诉被告山南二舍文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人霍尔果斯米未文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山南二舍文化传播有限公司名下价值1240000元的财产。申请人霍尔果斯米未文化传媒有限公司以中太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单为担保。本院经审查认为，申请人霍尔果斯米未文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山南二舍文化传播有限公司名下价值一百二十四万元的财产。案件申请费5000元，由申请人霍尔果斯米未文化传媒有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  **林二〇二〇年五月十二日书记员  张君斓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初735号 原告：重庆冰熊制冷工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号8幢10-6，统一社会信用代码91500104320447194H。 法定代表人：朱万明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师，一般代理。 被告：四川常乐生态农业发展有限公司，住所地四川省阆中市金垭镇板桥沟村，统一社会信用代码91511381MA629BKY49。 法定代表人：常夫林。 委托诉讼代理人：何德中，系公司员工，特别授权。 被告：常夫林，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：何大铭，男，1956年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告重庆冰熊制冷工程有限公司（以下简称“冰熊公司”）与被告四川常乐生态农业发展有限公司（以下简称“常乐公司”）、常夫林、何大铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告冰熊公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告常乐公司向原告支付制冷设备及安装款140000元；2.被告常乐公司向原告支付违约金（从逾期付款之日起以欠款为基数按月利率2%分笔计算至款项付清之日止）；3.被告常乐公司向原告支付律师费10000元；4.被告何大铭、常夫林对以上诉讼请求承担连带责任；5.本案案件受理费、保全费、公告费、保全担保费等费用由三被告承担。事实及理由：被告常乐公司因冷库工程项目需要，于2019年2月19日与原告签订《冷库销售与施工合同》，约定原告为被告常乐公司提供制冷设备及安装服务，并对制冷设备及安装服务等价款、支付方式等进行了约定，被告常夫林、何大铭对被告常乐公司的合同义务款项承担连带责任。合同签订后，原告按约定全部履行了义务。但被告常乐公司未按合同约定支付全部价款，截止2019年9月30日被告常乐公司尚欠140000元未支付。前述款项，虽经原告多次催要，被告常乐公司至今仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告常乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案冷库建设属于建设施工合同纠纷，非承揽合同，同时本案《冷库销售施工合同》签约地、合同履行地都在被告常乐公司注册地阆中市金垭镇羊还山村。故本案应由四川省阆中市水观镇人民法院管理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应属于建设工程合同纠纷，理由如下：1.原被告双方签订的《冷库销售与安装合同书》上载明了预计开工日期、预计完工日期以及施工地点为四川阆中等信息，合同文本中还有施工过程中需方应派相关人员查验现场并积极协助供方开展工作等约定，故应视双方签订的合同书基本具备建设工程合同的形式外观；2.依据中华人民共和国住房和城乡建设部以及中华人民共和国质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程分类标准》的规定，建筑工程项下工业建筑工程可分为厂房（机房、车间）、仓库、辅助附属设备等，其中仓库按用途可分为各行业企事业单位的成品库、原材料库、物资储备库、冷藏库等。本案中，原告系按照被告要求设计、安装制冷设备，按期向被告交付冷库，故参照上述《建设工程分类标准》关于冷藏库的规定，原告建设的冷库工程应属于建设工程；3.中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守《中华人民共和国建筑法》，该法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管理、设备的安装活动，故根据该规定，冷库工程的建造安装应纳入建筑活动的范畴。综上，本案属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖，且结合施工地点在四川阆中的事实，故本案的管辖法院应是四川省阆中市人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 四川常乐生态农业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阆中市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10437号之一申请执行人：钱敏，男，1967年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。申请执行人：孙亚芳，女，1970年9月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：钱青，男，1965年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人钱敏、孙亚芳与被执行人钱青民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执10437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年五月十二日代书记员  汤晓波
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执139号王春颖、王世河：关于王春颖与王世河其他纠纷一案，申请执行标的共计4，408.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位4，408.10，其中，本金,4，408.10元，,已于2020年4月30日将该款转付给申请执行人。至此，王春颖向本院申请执行的（2019）黑0281民初3830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初187号原告：陈熙哲，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张玉国，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告陈熙哲与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙哲到庭参加诉讼。被告张玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熙哲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27187元及利息（自2018年12月8日起至借款本息实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告借款人民币34968元，双方约定借款利息为月息3%，借款期限为12个月。期间，被告分6次偿还原告借款本息19320元。借款到期后，被告再未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张玉国未出庭，未作答辩。陈熙哲围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款协议、收条、及中国工商银行境内汇款电子回单，证明2018年5月8日被告向原告借款34968元的事实。被告张玉国未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，该组证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告张玉国未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉国经营空车配货站，2018年5月8日，其以经营需要资金周转为由，通过原告的弟弟向原告借款35000元。被告与原告签订借款协议及收条各1份，借款协议约定，借款金额为34968元，每月利息为月息3%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息月还款。原告通过中国工商银行手机银行向被告支付30000元借款，又将4968元现金交付给被告。截止至2018年12月8日，被告共偿还原告借款本息19320元。借款到期后，被告未偿还原告剩余借款本金及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行完借款交付义务，被告未按借款协议约定偿还借款本金及利息，已构成根本违约，理应赔偿其资金占用期间给原告造成的损失，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款协议约定的还款方式及原告当庭确认的事实，被告偿还19320元中包括借款本金及利息，其中利息支付至2018年12月8日，已支付利息按月利率3%的标准计算，至2018年12月8日，被告已向原告支付利息7343元，向原告偿还借款本金11977元（19320-7343），因此，被告应向原告偿还借款本金22991元。被告张玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉国于本判决生效之日起五日内偿还原告陈熙哲借款本金22991元，并支付利息及逾期利息(以借款本金22991元为基数，自2018年12月9日起至借款本息还清之日止，按月利率2%的标准计算)；二、驳回原告陈熙哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告780元，合计1260元，由被告张玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海英人民陪审员  刘 丽人民陪审员  杨忠军二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8168号 原告:李金龙，男，1974年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：雷文英，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市，系李金龙之妻。 被告：何波，男，1974年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李金龙与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙委托诉讼代理人雷文英到庭参加诉讼，被告何波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50,000元，并自2018年4月14日起计算至归还完毕之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：李金龙、何波原系朋友关系，何波称母亲生病住院急需用钱向李金龙借款，李金龙于2018年1月13日通过农业银行转账向何波出借50,000元，口头承诺一个月内归还。此后，李金龙多次向其催收借款，何波未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，李金龙通过其持有的中国农业银行卡（卡号：62×××64）通过银行转账方式向何波转款50000元。截止本案庭审之日（2020年5月8日），何波未向李金龙归还任何款项。 以上事实有李金龙陈述、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据在卷予以佐证。 本院认为，李金龙诉称于2018年1月17日向何波出借借款50,000元，以银行转账方式交付，何波至今尚未归还。根据李金龙的陈述及其向本院提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单载明的转账凭据，能够证明双方之间存在民间借贷关系以及李金龙向何波出借借款50,000元的事实。由于何波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认李金龙提出的借款50,000元尚未归还的事实，故对何波尚欠李金龙借款本金50,000元的事实，本院予以确认。李金龙履行了出借义务，何波应当履行还款义务。李金龙诉称口头约定借款期限一个月，因未提交相关证据予以证明，本院不予认定。李金龙提起诉讼后，本院于2020年2月6日向何波公告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为李金龙向何波催收欠付借款，何波应于应诉答辩期限届满前的合理期限内（2020年4月20日）归还借款，到期何波未予归还，故对李金龙要求何波归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对李金龙提出以欠付借款为基数，按年利率6%，自2018年4月14日起至归还完毕之日止支付利息的诉讼请求。何波未于2020年4月20日前归还欠付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利率确定为年利率6%，计算利息的起止日期为自2020年4月21日起计算至欠付借款本金归还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何波于本判决生效之日起十日内向原告李金龙归还借款本金50,000元并支付利息（利息以欠付借款本金为基数，按年利率6%，自2020年4月21日起计算至欠付借款本金归还完毕之日止。）； 二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告李金龙负担50元，被告何波负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  张 建 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐 鹏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执62号本院在执行牛明霞与周芳涛共有物分割纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初3149号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年5月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初3149号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执129号申请执行人冯某某，男，汉族，1967年1月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市息烽县。被执行人董某，男，1984年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初2653号民事调解书，依法受理冯某某申请执行董某装饰装修合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年5月6日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执129号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  张 俊审判员  王 辉二〇二〇年五月六日法官助理龚远素书记员胡志恒（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初974号原告东莞市建中清洁有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA4UTR7N6A。法定代表人卢建中，该公司总经理。委托代理人邓智良，广东雄爵律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人何万辰，该局工作人员。第三人叶娘炳，女，汉族，1946年6月29日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************547。第三人冯庆浓，男，汉族，1944年8月29日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：442************517。本院在审理原告东莞市建中清洁有限公司因与被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人叶娘炳、冯庆浓社会保障行政确认纠纷一案中，原告以与第三人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市建中清洁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市建中清洁有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市建中清洁有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  殷振贤