陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0922民初388号 原告：石泉县人力资源和社会保障局。 地址：石泉县县城环城路东延段9号。 法定代表人：陈小平，局长。 特别授权委托代理人：严洪平，该局在职干部。 委托代理人：陈长健，陕西奇声律师事务所律师。 被告：陕西盛天置业有限公司。 公司地址：西安市经开区凤城二路海璟国际3幢2单元22515号。 法定代表人：张伟，公司执行董事。 特别授权委托代理人：冯波，公司员工。 被告：陕西盛天置业有限公司石泉分公司。 公司地址：石泉县城关镇滨江新城小区20幢1单元1号。 负责人：冯波。 原告石泉县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被告陕西盛天置业有限公司（以下简称盛天置业公司）、陕西盛天置业有限公司石泉分公司（以下简称石泉分公司）借款合同纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人严洪平、陈长健，被告诉讼委托代理人冯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付欠款本金1311439元；2、判令二被告连带向原告支付欠款利息192563元（自2017年11月1日暂计算至2020年3月31日，诉请至实际支付之日）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年10月3日，被告盛天置业公司法定代表人程凯及石泉分公司与原告签订借款协议，约定由原告出借给被告石泉分公司1450000元，用于解决被告开发的石泉县鬼谷庄项目农民工工资问题，还款日期为2017年10月31日前。原告对被告借款监督发放到每个农民工个人手里，实际发放农民工工资1311439元。至今二被告失信违约未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的第二十九条规定，被告应以1311439元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止（暂计算至2020年3月31日），应付利息192563元。现依法起诉，恳请依法判如所请。 被告辩称：2017年10月3日，时任盛天置业公司原法定代表人程凯向原告出具了借条，金额是1450000元，主要用于是解决陕西中长建筑有限公司（以下简称中长公司）涉及农民工工资的问题，该笔款项原告直接发放的，没有进入被告公司账户，根据借条以及代发农民工工资明细等，领款和盖章签均为中长公司，所以被告认为原告应向中长公司追偿代发的农民工工资，或要求中长公司向盛天置业公司出具有效的借据及合法委托。另该借条约定为无息借款，故原告所称利息部分被告方不予认可。 原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据： 1、借条2张。证明被告向原告出具1450000元借条，用于支付民工工资，同时中长公司向被告出具1450000元借条一张。 2、代发陕西中长建筑有限公司鬼谷庄工程项目农民工工资明细册、农民工承诺书、领条。证明被告实际向原告借款金额为1311439元，用途为盛天置业代发中长公司鬼谷庄工程项目民工工资。 3、苏卫力书面证明。证明2017年10月3日原、被告及陕西中长建筑有限公司鬼谷庄工程项目部（以下简称中长公司工程项目部），三方相关人员就借款解决民工工资的商议过程及内容。 被告特别授权委托代理人对原告提供的盛天置业借条真实性无异议，但提出此款并未进入被告账户。对原告提供的中长公司工程项目部向被告出具的借条以及苏卫力的书面证明提出异议，认为对借条并不知晓，该借条所加盖的是中长公司工程项目部的公章，而非中长公司的合法公章，且出具借条的苏卫力未受中长公司授权，该借条无效，同时苏卫力所出具的1450000元的借条到底给谁了，被告不清楚。对原告提供的证据2真实性无法确认，从证据2可以看出原告是替代陕西中长建筑有限公司发放农民工工资，而非为被告。 被告关于本案未向本院提供证据材料。 为查明案件事实，本院依职权对苏卫力进行了调查，并制作了调查笔录。经质证原告对苏卫力所述内容无异议，被告对笔录真实性未发表意见，但认为苏卫力自己的陈述可证明其向被告出具借条时，没有得到中长公司的授权。 对上述双方无异议的事实及证据本院予以确认，并在卷佐证。综合原告所提供的证据及本院所调查的证据，经审理认定事实如下：被告将其开发的石泉县鬼谷庄项目建设施工承包给中长公司建设施工，中长公司为完成所承包的建设工程，成立了中长公司工程项目部并组织工人对所承包的建设项目进行施工。2017年10月，因被告公司未能如期支付中长公司建设施工款，为解决拖欠施工民工工资，2017年10月3日，被告盛天置业公司法定代表人程凯等与原告工作人员及中长公司工程项目部负责人岳建平、工作人员苏卫力在人社局进行协商，由被告向原告人社局借款用于支付中长公司工程项目部所拖欠的民工工资，为确保民工工资发放，被告所借款项不进入被告及中长公司账户，由原告下属石泉县劳动监察大队监管，经中长公司项目部逐笔审核确认后直接将所欠民工工资发放到民工手中。当日，盛天置业公司法定代表人程凯及被告石泉分公司向原告出具借条一张载明“陕西盛天置业有限公司石泉分公司向石泉县人力资源和社会保障局借款1450000元整，本借款为无息借款。借款用途：用于解决鬼谷庄项目农民工工资问题，还款期限为2017年10月31日前。如逾期不能按期还款，石泉县人力资源和社会保障局有权处置我公司开发的鬼谷庄项目相关房产，处置收益用于偿还本欠款。借款方：陕西盛天置业有限公司石泉分公司（公章）签字：程凯”。同时，苏卫力代表中长公司工程项目部向被告盛天置业公司出具借条一张载明“今借到陕西盛天置业有限公司鬼谷庄项目工程款1450000元，用于支付鬼谷庄工地民工工资。陕西中长建筑有限公司石泉县鬼谷庄工程项目部（公章）经手人：苏卫力2017年10月3日”。截止2017年11月28日，原告共计支付民工工资116笔，合计金额人民币1311439元。 本院认为，2017年10月3日，原、被告及中长公司工程项目部就解决拖欠民工工资三方进行了协商，所达成的借款金额、借款用途及借款支付方式为原告提供的借条、苏卫力的书面证明及本院对苏卫力调查笔录所证实，三方所协议内容并未违反法律规定，本院予以确认。被告向原告出具借条后，为切实保障民工工资的准确发放，原告经工程施工单位中长公司工程项目部审核、确认后，逐笔支付116笔民工工资合计人民币1311439元，虽原告所支付的款项未进入原告账户，但原告的支付行为符合三方达成的借款支付方式，保障了民工工资的合法权益，实现了被告的借款用途，履行了借款支付义务，原、被告双方的债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款本金1311439元的请求，本院应予支持。虽被告向原告出具的借条约定还款期限为2017年10月31日前，但通过审核，原告截止2017年11月28日才完成民工工资的支付，因此2017年10月31日不能视为借款还款期限，该借款还款期限属约定不明，2017年11月28日后，原告是否就所支付的借款向被告进行催告限期偿还，未向本院提供证据证明，故原告要求被告按年利率6%支付自2017年11月1日至2020年3月31日资金占用利息192563元的请求，本院不予支持。至于被告辩称，苏卫力代表中长公司工程项目部所出具的借条，未经中长公司授权无效的问题，不属本案审理范围，被告可另案主张。石泉分公司隶属于盛天置业有限公司，我国《公司法》规定“公司可以设立分公司，分公司不具备有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”但结合本案借款合同系被告石泉分公司及盛天置业公司原法定代表人共同与原告签订的事实，被告盛天置业公司及其石泉分公司应当对借款合同所产生的后果，共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限陕西盛天置业有限公司、陕西盛天置业有限公司石泉分公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还石泉县人力资源和社会保障局借款本金人民币1311439元及利息，利息按年利率6%自2020年4月3日起计算至借款还清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18336元（原告已预交）减半收取9168元，由被告负担，在偿还借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  罗金忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周和巧