河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再47号二审上诉人（一审被告）：曾胜利，男，1968年1月11日出生,汉族，住确山县。二审上诉人（一审被告）：王狗卯，女，1970年1月18日出生，汉族，住确山县。二审被上诉人（一审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：任俊莹、杨雪勤，系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。二审上诉人曾胜利、王狗卯与二审被上诉人张志扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）豫17民终2927号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫17民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人曾胜利、王狗卯，二审被上诉人张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾胜利，王狗卯称：1、借款认可，但利息太高；2、其二人是从确山县翼龙贷借的款，张志扬不是本案借款人，不应当向张志扬还款。张志扬称:1、翼龙贷网是P2P平台，提供居间服务，促成出借人与借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙贷平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致。翼龙贷平台依约收取服务费后，借款人从翼龙贷平台账户提现到本人银行卡的金额由本人决定。所以借款本金应以到达借款人在翼龙贷平台账户为准；3、涉诉债权已经转让给了张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，一审判决结果正确。请求维持一审判决。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令曾胜利、王狗卯归还张志扬借款本金60000元及利息和违约金（自2017年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、判令曾胜利、王狗卯承担本案诉讼费及催收费本金的百分之一。一审法院认定事实：2017年11月21日，曾胜利、王狗卯向张志扬借款60000元，约定借款期限为36个月，每月还款额2950元，到期按时归还本金；如不能按时归还，愿付逾期违约金按3‰。借款人发生利息逾期七天以上未还款的，出借人提前收回剩余的本金和利息。曾胜利、王狗卯给张志扬出具了借条及收款确认书。曾胜利、王狗卯在给张志扬支付了第一个月的还款额2950元后（本金1666.66元，利息1283.34元，利息折合2.13分），经张志扬多次追要，曾胜利、王狗卯未对剩余本金及利息进行清偿，张志扬遂向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。曾胜利、王狗卯向张志扬借款60000元，有借条和收款确认书为证，张志扬、曾胜利、王狗卯之间借贷关系成立。张志扬认可曾胜利、王狗卯已经偿还了1666.66元的本金及1283.34元的利息（利息折合2.13分）对于已经偿还的1666.66元的本金应当从60000元借款本金中扣除，即曾胜利、王狗卯应当偿还张志扬本金数额为58333.34元。同时曾胜利、王狗卯应支付剩余借款本金58333.34元的利息（按月利率2%计算）、逾期违约金（按未还本金58333.34元的3‰/天计付）和逾期催收费（未还本金额58333.34的1%计付），但是以上三项总计超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%以上的部分，不予支持。因此对于张志扬的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还张志扬借款58333.34元；二、曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还张志扬借款58333.34元的利息、逾期违约金及催收费（总计利率按年利率24%计付，自2017年11月21日起计算至借款58333.34元还清之日止）。上述曾胜利、王狗卯，如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由曾胜利、王狗卯负担。曾胜利、王狗卯不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判曾胜利、王狗卯已实际偿还张志扬借款8850元。二审中，曾胜利、王狗卯提交还款清单及手机微信转账记录，证明其已还款三笔。张志扬质证认为，对还款清单有异议，该证据未加盖公章。对微信转账记录真实性有异议，应提供原始载体。本院认定如下：曾胜利、王狗卯于2017年12月19日和2018年1月19日分别偿还借款2950元。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院二审认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案争议的焦点为张志扬是借款主体还是驻马店市翼龙贷网络科技有限公司借款及曾胜利、王狗卯偿还借款是2950元还是8850元。根据双方举证情况和原审法院查明的事实，双方对借条和收款确认书的真实性均无异议，应予确认。从双方签字的“借条”及“收款确认书”看，出借人为张志扬，张志扬作为诉讼主体适格。二审中，曾胜利、王狗卯提交还款清单及手机微信转账记录，证明其已还款三笔共计8850元。张志扬虽不认可，但没有相反证据予以否定。曾胜利、王狗卯还款三笔共计8850元，予以确认。其上诉理由成立，予以支持。曾胜利、王狗卯偿还借款本金5000.01元，利息3849.99元，对于已经偿还的5000.01元的本金应当从60000元借款本金中扣除，即二曾胜利、王狗卯应当偿还张志扬本金为54999.99元及逾期利息、逾期违约金及催收费，总计利率按年利率24%计付，自2018年1月20日起计算至借款本息还清之日止。原判认定基本事实清楚，但对曾胜利、王狗卯另已偿还借款计5900元未认定，二审予以纠正。综上所述，曾胜利、王狗卯的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初1409号民事判决；二、曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还张志扬借款54999.99元；三、曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还张志扬借款54999.99元的利息、逾期违约金及催收费（总计利率按年利率24%计付，自2018年1月20日起计算至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元；二审案件受理费1300元，均由曾胜利、王狗卯负担。本院再审期间，张志扬以有新的证据为由提交下列证据：网络借贷协议一份、债权转让协议一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份，拟证明曾胜利通过翼龙贷网向出借人借款，张志扬通过债权转让得到涉诉借款债权。王狗卯、曾胜利质证称，张志扬提交的证据之前没有见过，真实性不清楚。本院再审查明，2017年11月21日，曾胜利通过翼龙贷网签订《网络借贷协议》，协议约定，出借人为杨*、陈**等24人，借款人为曾胜利，服务方为北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司），借款金额60000元，借款起息日为2017年11月20日，借款到期日为2020年11月19日，分36期还款，每期还款本金为1666.67元，每期还款利息为550元，每期服务费733.33元。2017年11月21日，曾胜利、王狗卯出具借条一份，借条载明：曾胜利、王狗卯借到张志扬现金60000元，期限36个月，年息36%，到期按时归还本金，如不能按时归还，愿付逾期违约金按每天3‰。同日，曾胜利、王狗卯出具收款确认书一份，确认书载明：曾胜利、王狗卯收到张志扬出借的现金60000元。曾胜利、王狗卯共计还款三笔，每笔2950元，共计8850元。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款的债权。张志扬一审起诉时称曾胜利、王狗卯是向其本人借款，再审时又称曾胜利系通过翼龙贷网向出借人借款，其通过债权转让得到涉诉借款债权，张志扬两次陈述明显不一致，无法证明其享有涉诉借款的债权。张志扬提供的证据不足以证明北京翼龙公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了曾胜利，即不足以证明北京翼龙公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京翼龙公司受让涉诉借款债权的合法性也就无从谈起。故张志扬要求曾胜利、王狗卯承担还款责任的理由不足，本院不予支持。一、二审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫17民终2927号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1409号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由张志扬负担；二审案件受理费1300元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月二十五日书记员 王思雨