贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初186号 原告：杨某，女，1942年11月2日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县），现住。 原告：黎某5，女，1967年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，住广东省电白县，系杨某长女。 原告：黎某6，女，1973年7月26日生，布依族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县，系杨某二女。 原告：黎某7，男，1978年1月25日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县，系杨某三子。 上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 原告：黎某8，男，1970年4月17日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县，系杨某长子。 原告：黎某1（曾用名黎某3），女，××××年××月××日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地址独山县，现住独山县。法定代理人柏某1。 原告：黎某2（曾用名黎某4），男，××××年××月××日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地址独山县，现住独山县。法定代理人柏某1。 被告：柏某1（曾用名柏某2），女，1979年2月13日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 第三人：何某1，男，1978年4月12日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。 原告杨某与被告柏某1继承纠纷一案，原告2019年1月30日提起诉讼，本院依职权追加了黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、黎某1、黎某2作为本案共同原告参加诉讼，经审理，于2019年7月26日作出（2019）黔2726民初392号民事判决，被告柏某1不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，2019年12月26日黔南州中级人民法院以“原审程序违法”为由裁定撤销原判，发回重审。重审中，本院追加了柏某1丈夫何某1作为本案第三人参加诉讼。依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告杨某、黎某5、黎某6、黎某7及委托诉讼代理人曾广鑫，原告黎某2，被告柏某1及委托诉讼代理人吴丽亚，第三人何某1到庭参加了诉讼，原告黎某1、黎某8经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应属于原告的拆迁安置补偿款420639元及位于独山县住房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，原告杨某和丈夫黎以秀与独山县麻尾镇甲藤村更乾组村民何忠连购得位于独山县麻尾镇冻库东侧的两间地基用于修建房屋，后于同年在此地基上修建两层房屋，该房屋于2017年被政府征收。柏某1却瞒着杨某跟政府签订了征拆协议，分了房，拿了钱。××××年，原告杨某儿子黎某9与被告结婚，婚后共同生育女儿黎某1和儿子黎某2，因被告夫妇尚无单独居所，原告杨某作为父母让被告夫妇在涉案房屋办理婚礼并居住。黎某1和黎某2两周岁后，被告柏某1与黎某9夫妻二人均外出务工，期间黎某1和黎某2均由原告杨某负责生活起居。2008年，原告儿子黎某9因病回家医治无效死亡，其丧事办理完毕后，被告一直外出务工至今，期间黎某1和黎某2的生活起居及相关费用均由原告杨某一人负责，被告未支付任何费用。2017年，独山县麻尾镇人民政府因建设需要将原告杨某及其丈夫修建的房屋征收拆除，被告在未与原告杨某协商的情况下，就原告杨某房屋的征收私自与独山县麻尾镇人民政府达成赔偿协议，并领取全部房屋征收补偿款及占用拆迁安置房屋，也未告知原告杨某。导致原告杨某流离失所，无处可居。为维护原告杨某的合法权益，遂诉至人民法院。 原告黎某5、黎某6、黎某7称：案涉房屋系母亲杨某与父亲黎以秀修建，后来柏某1才嫁到这个家庭，对这个房屋无权处置，2017年7月，柏某1瞒着母亲杨某，自己作主与政府签订了征拆协议，领了钱，分了房，严重损害了共有的人权利，因父亲黎以秀已死亡，作为子女，根据继承法的规定，应该享有相应的份额，并表示，如回迁房屋不便分割，愿意将此份额转归母亲杨某所有。 原告黎某8称：对母亲杨某与柏某1之间的房子之争，考虑到侄女侄子的关系，对自己应该享有的继承份额，表示放弃。 原告黎某2、黎某1称：爷爷黎以秀和父亲黎某9均已死亡，母亲再婚，自己现在跟母亲柏某1和继父何某1共同生活，对争议的房屋，按照继承法的规定，自己应该享有相应的份额。 为支持自己的主张，原告杨某仍采用原一审时提供的证据，具体如下： 1、身份证复印件一份及何忠连《证明》一份，拟证明原告杨某主体适格；2、《收据》、《情况说明》各一份，拟证明原告杨某丈夫黎以秀于1999年向麻尾镇甲腾村更乾组村民何忠连购买的位于麻尾镇冻库东侧两间地基并修建两间两层房屋的事实；3、《独山县2017年麻尾片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》2份，拟证明原告所建的位于麻尾镇冻库东侧房屋被独山县征收，共得补偿款共计420639元及位于麻尾盛景花园3-2-502号住房及贵都山水苑2-2-301号住房的事实。 经质证，被告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，认为老人买地基是事实，但不能证明后期的房屋是杨某、黎以秀修建。对证据3无异议。 第三人何某1的质证意见与被告一致。 被告柏某1辩称：涉案房屋地基系丈夫黎某9于2000年5月4日向独山县麻尾镇甲藤村更乾组购买所建，有契约为证；涉案房屋系本人与丈夫黎某9所有，有独房权证麻尾镇字第××号房产证为凭；××××年，原告杨某将家庭分为了四个小家庭各自居住，被告夫妇及其子女独自居住，有分家协议和户口簿为凭；2016年，被告与现任丈夫投入资金对前夫所建房屋进行了装修，同时还在后院新建了一间三层砖混结构的楼房及简易房。2017年，涉案房屋整体被政府以两套商品房及货币补偿420639元进行征收。现原告杨某提出分割请求，严重违背了《物权法》的有关规定。原告提出的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告的委托诉讼代理人认为：杨某的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由是,被征房屋分为两部分，一部分为可继承房屋，一部分为不可继承房屋。即原有拆迁老房屋（即独房权证麻尾镇字第××号建筑面积156㎡房屋）为可继承房屋，在柏某1与何某1结婚后，新建的三层木架结构房屋（建筑面积128.76㎡）以及简易房屋（建筑面积15.64㎡）系柏某1与何某1所有，与本案继承没有关联，而杨某的诉求涉及回迁的全部财产，显然不符合法律规定，不应就该部分的份额作相应混淆处理。 为支持自己的主张，被告除了补充6份收据外，其余仍采用原一审时提供的证据，具体为： 1、《身份证复印件》《户口本复印件》《结婚证》。拟证明被告柏某1、黎某2、黎某1的身份信息，同时该证据登记户籍住址和原告杨某不一致，原告之间与被告等是各自居住的。且黎某2、黎某1由被告柏某1抚养，××××年××月××日柏某1与黎某9进行结婚登记。 2、《契约》。拟证明甲腾村更乾小组案涉征拆房屋地基卖给黎某9作为屋基，该契约明确指向买受人为黎某9。 3、《贵州省村镇规划建设许可证编号20004》、《2004年3月24日独山麻尾镇国用（2004）第0001号土地使用权证》、《独房权证麻尾镇字第××号房产证》。拟证明建设单位系黎某9建设，规模为147.52㎡，时间2000年1月16日，土地使用权为黎某9，建筑面积为156㎡。 4、《独山县麻尾片城市棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附着物登记表》《独山县麻尾片城市棚户区改造建设项目房屋分户登记表》。拟证明新老房屋补充计算明细情况。登记表载明：征拆房屋分为砖混结构、砖木结构、简易结构三种类型。其中，砖混结构面积220.38㎡、砖木结构面积64.38㎡、简易结构面积15.64㎡。 5、分家记录。拟证明原房屋权属清楚，所以在分家协议记录不再体现。 6、新补充的6份交费票据。拟证明办理案涉征拆的房屋，相关费用系黎某9交纳。 经质证，原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《契约》的时间是2000年5月14日，黎以秀支付地基款给何忠连的时间为2000年1月4日，先有《收据》才有《契约》，因此，不能证明涉案房屋的购买是黎某9出资；对证据3、4、5的真实性无异议，认为该证据不能证明涉案房屋系黎某9的个人财产；对证据6，认为已过举证期限，不予认可。 第三人何某1对上述证据无异议。 第三人何某1称：同意柏某1的辩解意见。认为征拆的房子包含自己和柏某1共建部分，原告杨某无权分割，请求法院依法驳回原告诉求。关于补偿款，继承人黎某7、黎某6、黎某5、黎某8、黎某1、黎某2均有权继承分割，但希望法院充分考虑到黎某2、黎某1正在读高中，需要许多钱供他们上学，加上再婚后与柏某1又生育一女，生活压力大，应当适当多分。 第三人何某1同意采用被告柏某1提供的证据，不再另行举证。 原一审时，本院依职权向证人何某2（忠）连、何某3进行了调查，何某2（忠）连证实：该房屋地基系黎以秀以2100元的价格购买，因为黎某9系黎以秀儿子，所以后来签合同时就以黎某9的名义所签。何某3证实：1999年何某3等人主动找到杨某协商承包建房事宜，……该房屋的建造出资均由杨某负责，黎某9和黎某7（双胞胎兄弟，当时21岁）兄弟二人时常来工地查看，但都不管事……。 经质证，原告对此无异议；被告柏某1认可××××年××月与黎某9结婚时，老房（红砖房）已建好，但后来房屋产权证登记为黎某9名下，该房应当属黎某9所有。第三人何某1同意柏某1的质证意见。 经审理，根据当事人陈述，结合证据合法性、客观性、关联性，本院认定以下法律事实： 1999年，原告杨某丈夫黎以秀与独山县麻尾镇兴隆村（原甲藤村）更乾组组长何某2连（何忠连）口头达成协议，以2100元购得地基一块（当时口头约定面积为64㎡，后来面积约定为75㎡）用于建房使用，当年承包人何某3等人主动找到原告杨某协商建房事宜，该房屋的建造出资均由原告杨某负责，黎某9和黎某7（双胞胎兄弟，当时21岁）兄弟二人时常来工地查看，但未出资修建。当年在该地基建造两层砖混结构的楼房一栋（全系红色火砖），一楼地基面积达103.3㎡（面积由约定的75㎡扩大到103.3㎡）。该房屋建好后，独山县麻尾镇兴隆村（原甲藤村）更乾村民小组组长何某2连找到原告杨某协商面积扩大后的事情，要求原告杨某补偿扩大面积的费用，当时原告杨某口头答应补偿一定的费用，但至今未予以补偿。 2000年1月4日，更乾组组长何忠连代表该组向原告杨某丈夫黎以秀出具《收据》一份，主要内容为：“今收到何忠连转交来弄华村黎以秀拉弄地基费2100元，代收人何忠连”。同年5月4日，被告柏某1前夫黎某9与独山县麻尾镇甲藤村更乾村民小组签订《契约》一份，主要内容为：“为开发集体经济，现将本组拉弄荒山（地名）一块地基卖给麻尾镇（原黄后乡）尧南村弄华组黎某9为屋基，地基方位，即宽度，地基占地面积75㎡。方位：东抵何忠连地基，西抵黎兴桧地基，北抵村级公路，南出地基1.5米，此契约，脚踏手指，方位一定，地基永远归黎某9世代管业。此契约，经双方协议达成，不得任意反悔”。庭审中，被告认可《收据》与《契约》载明的地基系同一块地基。××××年××月××日，柏某1与黎某9登记结婚，××××年××月24日，原告黎某7与黎某9在家族参与下，订立分家协议，该协议未提及麻尾所建房子。结婚后，黎某9、柏某1与黎以秀、杨某一起在麻尾居住，共同生活。庭审中，杨某称，因儿子黎某9诚实可靠，因此，同意将该房登记在黎某9名下。2004年3月24日，独山县人民政府颁发《独麻尾镇国用第0001号登记的土地使用》土地使用证，明确土地使用权人为黎某9，位置坐落于麻尾镇新街，使用权面积103.3㎡。2004年4月7日，独山县人民政府颁发《独房权证麻尾镇字第××号房产证》，明确房屋所有权人为黎某9，房屋坐落于麻尾镇新街，房屋层数为两层，建筑面积为156㎡，土地使用面积为103.3㎡。 2008年7月5日，被告柏某1丈夫黎某9因病死亡，生前未立有遗嘱。2011年2月11日（2011年农历正月初九），原告杨某丈夫黎以秀死亡，生前未立有遗嘱。××××年××月××日，被告与现任丈夫何某1登记结婚，婚后与杨某共同生活，在婚姻存续期间，被告与现任丈夫何某1共同修建一间三层砖木结构楼房一栋（楼层间未建造楼面），后又紧靠砖木结构楼房修建一简易结构建筑。 2017年7月26日，涉案建筑均被独山县麻尾工业园区管委会、麻尾人民政府征收。原告柏某1未将此情况向杨某告知，以黎某2和柏某1的名义分别与独山县麻尾工业园区管委会、麻尾人民政府签订了《独山县2017年麻尾片城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。经征拆部门实地丈量，该房屋面积共300.4㎡，其中，砖混结构（老房红砖）面积220.38㎡、砖木结构（水泥砖）面积64.38㎡、简易结构面积15.64㎡。独山县麻尾工业园区管委会、麻尾镇人民政府据此就住房面积300.4㎡进行安置，柏某1以黎某2名义获得货币补偿295952元和住房一套（尚未交房），面积141.34㎡，位于独山县；以柏某1名义获得货币补偿124687元和住房一套，面积达106.28㎡，位于独山县。 具体征收情况是：一、征收面积：①住房284.76㎡；②底层106.8㎡；③简易结构15.64㎡。二、回还面积：住房247.62㎡。①141.34㎡（贵都2-2-301号期房）；②106.28㎡（盛景3-2-502号现房）。三、被征收方补征收方：新增水电表一户共计550元。四、征收方补被征收方：①室内装修209180元；②剩余住房补偿44568元（37.14㎡×1200元/㎡=44568元）；③搬迁费5323元；④过渡费21212元；⑤住房底层面积奖励106800元；⑥按时搬迁奖励28476元；⑦简易房补偿5630元。五、被征收方与征收方互补相抵，征收方补被征收方420639元。 庭审中，柏某1认可签订征收协议时，当时没有告诉杨某，是自己去签订的，征收补偿款420639元麻尾镇政府已于2017年10月打入自己银行卡。目前，柏某1名下的麻尾镇盛景花园小区已交房（房号为3-2-502），柏某1、何某1已装修完毕。黎某2名下的麻尾镇贵都山水苑系期房，未交房。何某1与柏某1结婚后于2017年在老家麻尾镇泗亭村马界组又修建了一栋两层半砖混结构楼房，××××年××月××日生育一女何某4，黎某2、黎某1现与何某1、柏某1共同生活。 另，原告杨某与丈夫黎以秀婚后共同生育儿子黎某8、黎某9和黎某7（双胞胎），女儿黎某5和黎某6。××××年××月××日，被告柏某1与黎某9登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日共同生育儿子黎某2和女儿黎某1（双胞胎）。原一审时，原告黎某8于2019年5月14日书面向本院提交《申明》一份：自愿放弃应继承份额，同时不参加本案诉讼，本次重审，其仍坚持原意见。原告黎某7、黎某5和黎某6于2019年7月17日书面向本院提交《承诺书》：自愿将应继承份额转赠给原告杨某所有，本次重审，亦坚持该意见。 该房拆迁时，麻尾镇案涉房屋地段货币补偿砖混结构征收标准为1200元/㎡。 综合各方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案安置房及补偿款如何处理；2、原告的诉讼请求是否支持。 本院认为：首先，关于本案安置房及补偿款如何处理的问题。本案诉争标的系安置房及补偿款，但该标的源于原房屋，因此，对原房屋产权的厘清是本案关键。根据证据所示，原房屋分为两个部分组成，一是1999年建成，2004年登记在黎某9名下的老房；另一部分是柏某1与何某1婚后共同修建的三层砖木结构房及简易房。后一部分房屋当属柏某1与何某1婚后财产。依照征收方案明细表，可以看出，简易房以货币5630元的价值进行了补偿，可以确认此款应归何某1与柏某1所有；由于在征收时柏某1未将实情向原告及征收单位告知，因而，征收单位未将三层砖木结构房单独进行安置，而是与老房面积一起计算，共为284.76㎡，由于本案审理的对象系安置物与补偿款，因此，由此获得的财产系基于征收单位丈量的实际数据，故该数据应当作为本案评判的依据，由此，依征收登记表记载，可以确定三层砖木结构房面积为64.38㎡，老房面积为220.38㎡。征收安置中，柏某1与何某1首先应享有64.38㎡的安置份额。 对于老房产权的归属问题，经过重审，可以确认该房屋为黎以秀、杨某、黎某9共有。理由是：柏某1庭审中认可在与黎某9结婚前该砖混结构房已存在，只是后来登记时登记在黎某9名下；证人何某3、何某2（忠）连证言证实地基款2100元系黎以秀支付及修建房子系杨某开支；杨某陈述：当时黎某921岁，没有能力找钱，还跟我要钱去学汽车修理，黎某9与父母一起在麻尾生活，后来觉得到黎某9诚实可靠，就将房子登记在其名下；分家协议未将此房产作为全部家庭共有财产进行分割。综合上述证据，结合当时当地农村生活现状及父母与子女的亲情关系，在各方证据处于均等的情况下，本院只能依照证据的三性并结合生活常理等综合因素，判定为黎以秀、杨某、黎某9三人的共有财产较为妥当，亦符合社会对本案争议评价的价值期待。同时，依照继承法的规定，通过法定继承与代位继承的原则，则可计算出各方当事人对老房应享有的面积，从而确定对安置物应当享有的比例。计算方法是：老房屋面积220.38㎡÷3人＝73.46㎡，即杨某、黎以秀、黎某9各享有73.46㎡。发生法定继承的事由为，黎某9于2008年7月5日死亡，生前未立有遗嘱。被继承人黎某9的第一顺序继承人分别是柏某1、杨某、黎以秀、黎某1、黎某2共计五人。该五人按照法定继承分别享有老房屋面积为14.69㎡（计算方法为73.46㎡÷5人＝14.69㎡）。代位继承事由为，原告杨某丈夫黎以秀于2011年2月11日死亡，生前未立有遗嘱。被继承人黎以秀的遗产老房屋面88.15㎡（73.46㎡＋14.69㎡＝88.15㎡）；被继承人黎以秀的第一顺序继承人分别是杨某、黎某8、黎某5、黎某6、黎某7和黎某9等六人。但继承人黎某8自愿放弃应继承的份额，故黎以秀的财产由五人平均分割，该五人按照法定继承各自享有的老房屋面积为17.63㎡（88.15㎡÷5人＝17.63㎡）；因继承人黎某5、黎某6、黎某7三人自愿将属于应继承的份额赠与继承人杨某，故杨某共享有老房屋面积为70.52㎡（17.63㎡×4人＝70.52㎡）；又因继承人黎某9先于被继承人黎以秀死亡，其应分割的遗产被其子女黎某2和黎某1代位继承，故黎某1、黎某2享有老房面积为17.63㎡。 依前所述，杨某享有老房的面积为158.67㎡（自己的份额73.46㎡＋继承黎以秀的份额70.52㎡＋继承黎某9的份额14.69㎡＝158.67㎡），占房屋征收总面积的55.7%（158.67㎡÷284.76㎡＝55.7%）。柏某1、黎某1、黎某2应享有老房份额为61.7㎡（继承黎某9份额14.69㎡×3人＋代位继承黎以秀份额17.63㎡＝61.7㎡），因此柏某1、何某1、黎某1、黎某2四人共享征拆面积为126.08㎡（老房面积61.7㎡＋三层砖木结构房64.38㎡＝126.08㎡），占房屋征收总面积的44.3%（126.08㎡÷284.76㎡＝44.3%）。 在本次征收过程中，被征收面积284.76㎡，政府回还面积247.62㎡（差数为37.14㎡），其中，盛景花园（房号为3-2-502号）柏某1已接收，并进行了装修，面积106.28㎡；贵都山水苑（房号2-2-301号），目前未交房，面积141.34㎡。根据当事人装修事实及生活安排意向，结合各方所占征收面积比例，贵都山水苑（房号2-2-301号）明确由柏某1、何某1、黎某1、黎某2所有，贵都山水苑可明确由杨某所有，较为有利于双方的生产生活。 关于现金补偿问题，补偿明细记载：1、新增水电表一户共计550元。2、室内装修209180元；3、剩余住房补偿44568元（37.14㎡×1200元／㎡＝44568元）；4、搬迁费5323元；5、过渡费21212元；6、住房底层面积奖励106800元；7、按时搬迁奖励28476元；7、简易房补偿5630元。8、被征收方与征收方互补相抵，征收方补被征收方420639元。由此，可以判定，安置住房差数补偿款44568元，杨某享有55.7%，即24824元（44568元×55.7%＝32089元）。余下款项，再除去简易房5630元归柏某1、何某1所有外，根据款项的名称，可以确定其余款项系政府对整个家庭生产生活的妥当安置，并未明确为何人所有，可按家庭人口5人（杨某、柏某1、何某1、黎某2、黎某1）平均分割，杨某应得款74088元（计算方法为总补偿款420639元-剩余住房补偿44568元-简易房补偿5630元＝370441元÷5人＝74088元）。故，杨某对本次征收补偿费应当享有98912元（计算方法为：房屋差额补偿费24824元＋生活安置费74088元＝98912元）。 其次，关于原告的诉讼请求是否支持的问题。重审中，原告变更诉讼请求为：1、贵都山水苑安置房屋归原告；2、柏某1应支付安置费16万。依前所述，该房无论从面积份额或资金份额，任何一方基于安置方案的笼统兑现，均不可能对安置财产全部占有，原告要求占有全部安置房及补偿款的请求在重审时进行变更，是其对自己诉权的一种行使。综合诉讼标的，原告关于“贵都山水苑安置房屋归其所有”的诉讼请求，结合各方对份额的占有及生活安置需要，本院予以支持；关于“柏某1应支付安置费16万”的请求，经过本院上述的综合分析，原告仅可以拥有本次征收补偿费98912元，超过部分，予以驳回。由于征收单位将安置补偿款直接打入柏某1银行卡账户并由其控制，故对杨某费用的支付义务应由柏某1承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于独山县的住房归原告杨某所有； 二、被告柏某1在本判决生效之日起三十日内向原告杨某支付人民币98912元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7610元，由原告杨某负担3805元，被告柏某1负担3805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  杨必盛 人民陪审员  岑南甫 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  邓 萍