wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1800号原告：李晓琼，女，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码511************749。委托诉讼代理人：王仁青（原告李晓琼的配偶），男，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市**********。被告：梁杏娇，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************741。被告：罗八根，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************818。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法中止审理，现已恢复审理。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费用521.9元、精神损失补偿费1000元，共计1521.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告梁杏娇、罗八根辩称，不认识原告。事故发生时交警判定没有人员伤亡。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、本案已有前诉（2019）粤0606民初13979号，原告的各项证据材料如医疗费发票等已在前诉中提交法院审查，对于原告在本案中提交的医疗费发及CT检查报告单的关联性均不认可。事发时原告是否乘坐王仁青车辆存疑，道路交通事故认定书未记载原告事故时在车上，且未记载事故造成人伤。原告提供的简易案件索赔申请书亦显示本次事故属于多方无人伤。即使事发时原告乘坐王仁青车辆，根据原告提交的CT检查报告单，原告2月10日检查双侧胸膜粘连，左下肺少许感染，从常理判断，该病情不可能是由于交通事故导致的震荡造成的，两者明显不存在因果关系。即使认定原告病情与交通事故存在关联性，对于医疗费，原告仅提供发票，未提供对应的门诊病历、费用清单，无法证明相关费用是用于治疗本次交通事故造成的人身损伤。对于精神损失费，本次事故未造成原告伤残，且原告伤势轻微，该项请求没有依据，不应支持。二、被告保险公司非本案的侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理查明：2019年2月7日15时30分，梁杏娇驾驶粤X*****号车辆行驶至顺德区大良南国路东延线同江医院对面时，与王仁青驾驶粤X*****号车辆发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定梁杏娇担事故的全部责任，王仁青无责任。李晓琼认为事发时其乘坐在粤X*****号车辆里，事发当时因没有外伤，便没有去医院检查治疗，也没有要求交警将其作为乘客记载于事故认定书中，处理好事故后便回老家湖北了；后来因车辆受碰撞其受震荡后造成其胸肺发炎感染，于2019年2月10日前往安陆市普爱医院就诊，CT检查报告单显示：双侧胸膜粘连，左下肺少许感染。诊断为：胸部撞击伤，左下肺少许感染。李晓琼支出医疗费521.9元。粤X*****号车辆为罗八根所有，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王仁青曾因本次交通事故造成的损失提起诉讼，案号（2019）粤0606民初13979号，本院审理后判令：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向王仁青赔偿710.64元；二、驳回王仁青的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查，保险公司出险时作出《简易案件索赔申请服务书》，载明事故类型为“多方无人伤”，王仁青签名。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告梁杏娇承担事故全部责任，本院依法予以采信。本案的争议焦点是原告的损失是否由本次交通事故造成？首先，事故认定书作为记录交通事故经过的第一手的、最重要的证据，并没有记载原告事发时在粤X*****号车辆上或者因事故造成原告受伤，正如被告梁杏娇所称，事发地点对面即有一家大型的医院可提供急诊检查治疗服务，但原告并没有第一时间检查；被告保险公司在事故当天制作的《简易案件索赔申请服务书》上也仅记录事故类型为“多方无人伤”，对此王仁青予以签名确认。因此，现有证据不足以证明事发时原告在粤X*****号车辆上并受伤。退一步讲，即使原告确实事发时在粤X*****号车辆上，但时隔3天后，原告才去医院检查，且CT检查报告单诊断为“双侧胸膜粘连，左下肺少许感染”，按常理推断，胸膜粘连一般不会在短时间内发生，且原告自称无外伤，那么说明没有外力撞击或外力撞击力度不大，原告所述的“因撞击震荡”一般也不会造成胸膜粘连、肺部感染的病情。因此，现有证据亦不足以证明原告的伤情与本次交通事故有关。因此，原告起诉要求被告赔偿其医疗费及精神损失费无理，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告梁杏娇的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取并由原告梁杏娇预交），由原告梁杏娇负担。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇二〇年五月十九日书记员  梁秀雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12423号 本院立案执行马良、泰安市勝景酒店管理有限公司受理费一案，经执行，被执行人马良、泰安市勝景酒店管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12423号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33154号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3456号原告：中山市美拓精密模具厂，住所地中山市火炬开发区***********第1卡，统一社会信用代码914************681。法定代表人：金小灵，总经理。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济民，广东品正律师事务所实习律师。被告：中山市天键电声有限公司，住所地中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********968Q。法定代表人：陈伟忠，总经理。被告：天键电声股份有限公司，住所地江西省赣州市于都县********，统一社会信用代码913***********677。法定代表人：冯砚儒，董事长。委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。原告中山市美拓精密模具厂与被告中山市天键电声有限公司、天键电声股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中山市美拓精密模具厂诉称，原告与两被告有业务往来。两被告将工件交给原告加工，付款方式：月结60天。原告加工后，两被告未依约支付加工款。经对账，两被告尚欠原告2019年5月-2019年9月加工款合计778725.2元。该款项经原告多次催促，两被告均拒不支付。原告认为，原告按约定对工件加工并交付后，两被告应支付加工款。两被告拒不支付加工款的行为，损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特具此状，请求依法判决。原告请求本院判令：1.两被告连带支付原告加工款778725.2元及利息(以加工款778725.2元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.两被告连带支付原告维权支付的律师费41149元。被告天键电声股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的非生产材料、服务、加工采购框架合同约定甲方所在地（即被告天键电声股份有限公司所在地）人民法院管辖涉案纠纷，而被告天键电声股份有限公司住所地在江西省赣州市于都县，本案应移送至江西省于都县人民法院进行审理。本院经审查认为，原告与被告天键电声股份有限公司（原名称江西天键电声有限公司、甲方）签订的非生产材料、服务、加工采购框架合同明确约定，履行合同过程中发生纠纷协商不成，任何一方均可以向本合同履行地法院起诉，并明确本合同履行地为甲方所在地，即天键电声股份有限公司所在地。天键电声股份有限公司住所地在江西省赣州市于都县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案是加工合同纠纷，合同双方协议选择被告住所地作为管辖法院，没有违反上述法律规定，本案应由天键电声股份有限公司住所地法院即江西省于都县人民法院管辖。天键电声股份有限公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天键电声股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省于都县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年四月十七日书记员  苏凤英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24366号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海阳恒投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄霞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海阳恒投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十八日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执687号 梅乾、万钦： 申请执行人梅乾与被执行人万钦借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初3960号民事调解书已发生法律效力。被执行人万钦逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人梅乾向本院申请强制执行，请求被执行人万钦支付申请执行人梅乾借款10000元，并承担申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人万钦已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执687号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执702号之一申请执行人李勇，男，1973年11月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人陈明伦，男，1975年7月5日生，布依族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民特292号民事裁定书，已向被执行人陈明伦发出执行通知书，责令其退还申请执行人拆迁安置房的购房款460000元，并承担执行费6800元，共计466800元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款10000元，现场查封了被执行人名下房屋二套，同时查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人陈明伦已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案456800元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人李勇以被执行人陈明伦暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特292号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月二十八日书记员 彭                 露
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2413号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：刘某某，男，1965年1月26日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某某支付物业费1706.80元；2.诉讼费用由刘某某承担。事实和理由:2017年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为刘某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，刘某某自2017年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为1706.80元。合同履行至今我公司按照合同的约定向刘某某所在物业区域提供优质服务，但刘某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。刘某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，刘某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。刘某某未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向刘某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示刘某某的房屋面积为77.3平方米。按0.92元/月·平方米计算，刘某某欠交24个月的物业费为1706.78元。本院认为，刘某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，刘某某自2017年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。刘某某应支付物业服务费1706.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1706.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初2540号原告:庄睿，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：秦红梅，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。被告:刘继荣，女，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告庄睿诉被告刘继荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告庄睿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的父亲庄坤华与被告刘继荣签订的《协议书》有效；2、判令被告刘继荣协助原告办理房屋确权手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年10月7日，原告的爷爷庄同辛与被告刘继荣在济宁市市中区人民政府办理了结婚登记，两位老人均系再婚。原告的父亲庄坤华系庄同辛的三儿子。原告与庄同辛系爷孙关系。庄坤华与李振亭系朋友关系。刘继荣与时百元系岳母女婿关系。庄同辛在第一次婚姻中有八个子女。庄同辛与刘继荣二人婚后一直居住在济宁市市中区户居住，该房屋系庄同辛单位济宁市医药集团总公司的职工福利房。1996年秋天庄同辛去世，其单位为解决庄同辛家属的住房问题，该房屋按成本价7277.91元出售给刘继荣。双方签订了《公有住房买卖协议书》，后又办理了《山东省职工购买公有住房许可证》及《济宁市房改阜第05545号房屋所有权证》。刘继荣老人回老家莒南养老生活。2010年3月31日，庄坤华与被告刘继荣签订了《协议书》，约定由庄坤华一次性支付给刘继荣65000元，刘继荣将该房屋所有权证及相关手续交付给庄坤华，该楼所有权归庄坤华；刘继荣积极配合庄坤华办理房产过户。刘继荣收款后出具了收条。至今该房屋一直由庄坤华与原告居住使用。但被告刘继荣一直未配合办理过户手续，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告庄睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年五月二十八日书记员  卞 翔
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初797号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人:黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。 被告：李纳，女，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告李纳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。 案件受理费1332元，因本案以撤诉方式结案，减半收取666元，由汇通信诚租赁有限公司负担。 审判员  徐继东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初146号原告：陈勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师，执业证号13604202010177680。被告：罗时强，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告陈勇与被告罗时强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因原告未能提供被告准确的送达地址裁定驳回起诉。原告不服，上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院裁定指定本院审理，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人黄镇到庭参加诉讼，被告罗时强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款本金20000元及利息1821元（利息自2017年5月20日至2019年4月20日按中国人民银行同期一年期贷款利率4.75%计算）；2.判令被告以20000元为基数自2019年4月21日之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率4.75%向原告支付利息至还清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系，原告从事复合布销售，被告从原告处购买复合布后，双方采用赊销方式，定期结算货款，2017年5月19日，双方结算后，被告支付了部分货款，仍欠原告20000元货款。于是在2018年5月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠陈勇货款20000元，定于发下批货结清这批货的欠。双方未约定利息。原告多次催讨欠款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身权益，起诉至法院，望法院判如所请。被告罗时强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈勇与被告罗时强之间系供货关系，按照原、被告之间的交易习惯，被告从原告处购买复合布后，双方采用赊销方式，定期结算货款。2017年5月20日，原、被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款20000元，被告罗时强和案外人邹启桃向原告陈勇出具欠条，载明：“今欠九江陈勇货款人民币大写‘贰万元整’；小写20000.00元整，定于发下批货结清这批货的钱。此据。欠款人：罗时强，邹启桃。”之后，原告多次向被告催讨，被告均未支付所欠货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方是买卖之后的欠款纠纷，故负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。原告提供的欠条中，被告罗时强及案外人邹启桃均在欠款人处签字，视为共同债务人，负有连带义务，故原告陈勇诉请被告罗时强返还欠款20000元，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗时强出具的欠条载明“定于发下批货结清这批货的钱”，认定为对期限约定不明确。原告陈勇起诉至法院要求被告返还欠款，视为对被告的催告，被告应在合理期限内返还。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期法系利率标准计算。”故原告诉请被告支付以2万元为本金，自2017年5月20日至2019年4月20日按中国人民银行同期一年期贷款利率4.75%计算利息共1821元，无法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。原告陈勇以中国人民银行同期一年期贷款利率4.75%主张欠款本金2万元自2019年4月21日至被告债务全部履行完毕期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗时强于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付货款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为本金自2019年4月21日起至货款本金全部清偿之日至，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗时强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹 擘人民陪审员  付经平人民陪审员  陈爱华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程晨霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许燕青，男，1983年5月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人许燕青因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1763号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许燕青申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。许燕青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回许燕青的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。许燕青提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，许燕青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许燕青的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十八日法官助理罗艳芳书记员刘丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33263号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十八日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保49号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司,住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔楼3楼。统一社会信用代码：91370600555208411F。法定代表人：王晓翌，该公司经理。委托诉讼代理人：于怡、贺慧慧（实习），山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：王洪生，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：王祥生，女，1980年8月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：林波，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被申请人：刘大军，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：丁春芹，女，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司与被申请人王洪生、王祥生、林波、刘大军、丁春芹追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王洪生、王祥生、林波、刘大军、丁春芹银行存款315069元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪生、王祥生、林波、刘大军、丁春芹银行存款315069元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年五月二十八日书记员  任允发
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执904号之二 申请执行人：王桂美，女，1968年8月14日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：李立广，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省禹城市。 本院在执行申请人王桂美与被执行人李立广民间借贷合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人李立广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李立广在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币59379.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王学敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1587号原告：陈颖，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地：河南省息县，现住息县。委托诉讼代理人：易勇，程钢律师事务所律师。被告：王凤雷，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地：河南省息县，现住息县。原告陈颖与被告王凤雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖及委托代理人易勇到庭参加诉讼。被告王凤雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠工程款共计1193700元；2、请求法院判决被告按银行同期利率计算支付从2020年1月9日至款项清偿之日的利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告王凤雷将其承包的息县三中新校区（即息县四中）食堂项目中的门窗工程发包给原告方进行施工，原告已按照双方事前约定组织工人进行施工，并于2019年8月完成交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款项，余款1193700元至今未予支付。经原告多次催要，被告于2020年1月9日仅向原告出具欠条1张，截止原告起诉之日止被告未再向原告支付过任何款项。原告已完全履行了约定义务，被告却未按双方约定履行付款义务。原告现要求被告支付拖欠工程款及利息，特诉至法院，判如所请。被告王凤雷经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王凤雷于2019年6月将其承包的息县三中新校区（即息县四中）食堂项目中的门窗工程发包给原告方进行施工，原告已经按双方约定将被告所发包的工程全部施工完毕，并于2019年8月完成交付。因被告所欠工程余款未支付，于2020年1月9日双方结算后被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠陈颖息县四中食堂门窗工程款总合计壹佰壹拾玖万叁仟元整。”后因被告迟迟不履行支付义务，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。上述事实有欠条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原被告双方订立的建设施工合同关系明确，原告已按照合同约定履行义务，但被告一直迟延支付剩余工程价款。现原告要求被告偿付剩余工程款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期利率（2020年中国人民银行同期同类贷款利率）支付从2020年1月9日至款项清偿之日的利息，符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王凤雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖借款1193700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2020年1月9日起至清偿完毕止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为7700元，由被告王凤雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费15543元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年五月二十八日书记员  常林臻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2408号原告深圳市协成达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道156号402房。法定代表人袁桂红。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告白金龙，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市协成达科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费627元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十八日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7834号原告：张建肃，女，1976年10月31日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张建敏(系张建肃的姐姐)，住浙江省瑞安市。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告张建肃与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建肃的委托诉讼代理人张建敏到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建肃向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币4,988元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费29,928元。事实和理由：张建肃是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2149号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。张建肃曾于2019年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故张建肃向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建肃是系争商铺的权利人。2013年，张建肃(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，张建肃将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，张建肃向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金4,949元。本院判决由何跃公司向张建肃支付截止至2018年11月30日止的使用费及利息。该案已生效。本院认为，张建肃主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对张建肃的主张予以采信。根据此前生效判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度4,949元计算使用费，张建肃要求何跃公司按照该标准支付2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费29,694元(4,949元/季度×6个季度)，可以准许。张建肃主张的其他使用费，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张建肃支付2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费29,694元；二、驳回原告张建肃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由原告张建肃负担4元，被告上海何跃实业有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执231号之一申请执行人：孙某1,女性,2005年3月17日出生,住营口市老边区被执行人：孙某2，男性,1978年8月26日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行孙某1与孙某2婚姻家庭纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4582号之一 被执行人：林国贞，男，1959年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：柳玉好，女，身份证住址香港特别行政区。 被执行人：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋，统一社会信用代码91440300192358591R。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：深圳市西满实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦一栋202，统一社会信用代码914403002794512038。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：深圳市圣西满塑料包装有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋二楼，统一社会信用代码9144030073112017X3。 法定代表人：柳玉好。 被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司（以下简称西满塑料公司）、深圳市西满实业有限公司（以下西满实业公司）、深圳市圣西满塑料包装有限公司（以下简称圣西满公司）、林国贞、柳玉好诉讼费执行一案，本院（2015）深中法涉外初字第44号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币110000元，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人都未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对各被执行人名下的财产进行了查询： 1.冻结了林国贞名下银行账户10×××01、62×××65、00×××62、74×××11和财付通账户085e9858ee32e0424c4104494@wx.tenpay.com、085e9858ef0673f1ad068e1e6@wx.tenpay.com，从上述账户共扣划人民币5775.83元（案件受理费5725.83元、执行费人民币50元）上缴国库；另，冻结了西满塑料公司名下银行账户74×××33、38×××91。 2.轮候查封了西满实业公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西成工业区建成工业大厦的8套房产、位于南山蛇口工业区太子路蛇口兴龙大厦1栋的4套房产，以及位于福田区深南路佳和华强大厦裙楼222、福田区深南路与中航路交汇处潮流前线地铁商场负2B163、福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A2202、新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦2308、南山区蛇口工业区工业大道三路华达工业大厦4栋2层A、南山区南油第二工业厂房南油第二工业区204栋4层的房产；还轮候查封了西满塑料公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西成工业区建成工业大厦一栋101，柳玉好名下位于蛇口××街合××大厦××、南山区××以西阳光棕榈××（××）33栋1-11D，林国贞名下位于深圳市南山区××街石云村小区××、南山区××街路北侧滨海××102的房产。 3.轮候查封了西满实业公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，圣西满公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，林国贞名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，以及西满塑料公司名下的13辆车。 4.轮候冻结了圣西满公司持有的深圳市西满实业有限公司90%的股权；轮候冻结了林国贞持有的深圳市圣西满塑料包装有限公司10%的股权、深圳市圣安当茶油有限公司55%的股权、深圳市丰河纺织实业有限公司14.28%的股权。 执行过程中，西满实业公司、西满塑料公司及其管理人向本院申请解除对两公司财产的保全措施，并提交了本院作出的（2016）粤03民破64号、64号之六及（2016）粤03民破65号、65号之六四份民事裁定书的复印件。经查，本院于2016年7月8日裁定受理西满塑料公司、西满实业公司的重整申请，又于2020年1月21日裁定批准两公司重整计划并终止重整程序。根据西满塑料公司、西满实业公司的重整计划，西满塑料公司对普通债权的受偿方案为1万元以下部分全额受偿、1万元（不含本数）至10万元部分按照50%清偿率清偿，10万元（不含本数）至20万元部分按照30%清偿率清偿，20万元（不含本数）以上部分按照7%清偿率清偿；西满实业公司对普通债权按5.8%的清偿比例进行分配。《中华人民共和国企业破产法》九十二条第二款规定，未在重整期间申报的债权，在重整计划执行完毕可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。西满塑料公司、西满实业公司已按照重整计划规定的普通债权的清偿条件，分别向本院交纳了案件受理费人民币58000元、人民币6380元。 本案还有案件受理费人民币39894.17元未到位。被执行人圣西满公司、林国贞、柳玉好未向本院申报财产，本院也未发现其有其他可供执行的财产，本院依法将以上三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司已按照重整计划规定的同类债权的清偿条件向本院交纳了诉讼费，对其予以终结执行，解除对其采取的相关执行措施；被执行人深圳市圣西满塑料包装有限公司、林国贞、柳玉好目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人深圳市圣西满塑料包装有限公司、林国贞、柳玉好负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司名下财产的查封、冻结； 二、终结（2019）粤03执4582号案件中对被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司的执行； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长)李雪松 执行员(审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员       郑颖姗
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2045号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              金宗民，男，1963年11月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告金宗民经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告金宗民偿还原告贷款本金167926.50元，及截至2020年3月4日的利息13565.47元、罚息2886.71元、复利962.74元；      2、请求被告金宗民支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第X号                  借款人              金宗民                  签订时间              2018/5/1                  贷款金额              259000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              259000元                  实际贷款期限              36个月                  借款人逾期还款日期              2019年9月20日                  欠付本金（截止日期）              157926.5元（2020/5/19）                  起诉后还款情况              偿还本金10000元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告金宗民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告金宗民偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金157926.5元；      二、被告金宗民自2019年9月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费4010元，由被告金宗民负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫      人民陪审员     郭  燕      人民陪审员     李  伟                             二〇二〇年五月二十八日                              书  记  员     于晓丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1489号原告：沈邵忠，男，1968年8月24日生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：严兰群，女，1967年6月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈邵忠与被告严兰群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简称程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈邵忠及其委托诉讼代理人迟先荣，被告严兰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈邵忠向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款10万元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告从原告处购买木材，经结算尚欠10万元，被告提出暂时没钱支付，将货款转化为借款，并出具了借条，但一直未还款。严兰群辩称：双方的货款已全部结清；因当时资金紧张，原告同意借款给我的，我出具了借条，但原告一直未交付出借的款项，故不应当承担还款责任。经审理查明：严兰群从事木工业务，沈邵忠从事木材经营业务，案外人蔡某（本案证人）为沈邵忠雇佣的业务人员，且与严兰群系亲戚关系。2014年5月，严兰群因立模需要木材经蔡某介绍认识并向沈邵忠购买木材，木材都是通过蔡某送给严兰群，送货单由严兰群聘请的工地人员签收交给蔡某，供货时间从2014年5月起至同年8月4日送最后一批货止，最后由严兰群根据送货单与蔡某结算，货款分别由严兰群汇款给沈邵忠或由蔡某到严兰群处支取现金。2014年10月4日，严兰群出具借条一份载明：今借到沈邵忠人民币10万元。关于该借条的形成，沈邵忠陈述：是蔡某与严兰群结账后带回来的，蔡某讲还欠10万元货款没有支付，严兰群承诺按月息2.5%支付利息，自己当时还说利息太高了，按2%支付即可，后来严兰群也付了部分利息，都是蔡某去要的；严兰群陈述：借条是自己出具的，当时由于自己资金紧张，沈邵忠答应出借10万的，就写了借条，并不是欠的货款，但沈邵忠后来并未交付借款，借贷关系并未实际发生。证人蔡某出庭作证陈述：自己是替沈邵忠送货给严兰群的，替沈邵忠销售木材，本次木材交易是自己做的；2014年5月至8月4日向严兰群送木材，10月4日结的账，当时经结算还欠10万元的货款，严兰群打了借条给我，口头约定月息2.5%，我就将借条给了沈邵忠；此后每年都给一些利息，有时5000元，有时1万元，最后一次给的2000元，都给了沈邵忠。对于蔡某的证言，严兰群认为欠货款不是事实，自己也未支付过利息，出具借条后每年付给蔡某钱是由于蔡某讲做这笔业务不挣钱，并且到年底就到自己家中要钱，自己没办法才1万或5000元的给了他几次，并不是支付的利息。此后由于认为严兰群不再支付利息，也未偿还借款，沈邵忠遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、借条、证人证言及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于原、被告均不同意，致调解未成。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。关于本案借条的性质问题，本院认为，应当认定该借条系因买卖合同所差欠的货款转化形成，而不具有民间借贷的意思表示，其理由是；第一，从现有证据看，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供证据证明与被告之间存在多次的木材交易行为，但被告并没有证据证明其已支付了全部的货款；第二，双方之间在本次业务前并不熟悉，仅仅因一次买卖合作关系情况下另行出借款项给购货人也不符合正常交易习惯；第三，被告虽然认为是借款，但如果在出具借条后出借人未交付款项应当即时收回借条，而被告在长达5年多的时间内都未要求收回借条亦不符合常理；第四，证人虽然是原告的雇佣人员，但与被告亦存在亲戚关系，其证言的真实性具有一定的可靠性，能够作为认定事实的依据，现证人亦出庭作证证明确系因差欠货款而出具的借条，而不是借贷关系。关于原告主张存在口头约定利息问题，本院认为，借条中并未注明利息，虽然原告承认收到了蔡某转交的部分利息，但被告并不认可，且所谓已实际支付的利息与原告所主张的利率标准亦不相符，故不能认定双方之间存在支付利息的约定，原告所认可收到的利息也只能作出双方之间自愿履行的行为，不能作为原告主张利息的依据。综上，原告已履行了交货义务，双方经结算被告以借条的形式确认了差欠货款的事实，现其未能及时支付货款已构成违约，原告要求被告支付10万元货款的请求符合法律规定，依法应予支持；被告未能及时支付货款，原告要求支付逾期利息的请求能够支持，利率的标准应当按照银行间同业拆借利率标准计算，其要求按年利率24%支付逾期利息的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严兰群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈邵忠支付货款10万元，并承担逾期付款利息（从2020年4月14月起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严兰群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年五月二十八日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初989号原告：屈某某，男，汉族，住临猗县。原告：吕某某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司地址：运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。负责人：陈发平，该公司经理。被告：孟某某，男，汉族，住临猗县。原告屈某某、吕某某与被告孟某某、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。二原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已经协商解决为由，向本院申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费316元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  周格羽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5214号原告：何鹏，男，1980年8月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告何鹏诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费197元以及利息。事实与理由：原告于与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费197元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年11月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月12日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌费10元、测绘费197元，天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告何鹏交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月12日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保37号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，统一社会信用代码XXX，住所地黑龙江省佳木斯市前进区 法定代表人：王XX，经理。 被申请人：张XX，公民身份号码XXX，男，汉族，住黑龙江省同江市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司与被申请人张XX保险合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人张XX名下价值44900元的财产。申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣留被申请人张XX名下价值44900元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谷飞龙
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1597号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞青，该行上社支行副行长。 被告：李华铭，盂县人。 被告：武计平，盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告李华铭、武计平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞青，被告李华铭、武计平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息截止2019年12月29日39275.5元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李华铭于2018年9月2日由武计平担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司上社支行借款30万元，约定还款日期为2019年9月1日，借款人未结利息。经我部多次催要未果，为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。 被告李华铭辩称，是我借的钱，当时实际用款人是梁文弟。梁文弟是卖酒的，我是梁文弟的员工，他曾经和我说过贷款，说把他把他的南娄一处门市法定代表人变更为我，以我的名义贷款他用，当时也办了营业执照。后来梁文弟拉上我们去银行签字，提交资料我一概不知。银行的钱打到我的卡上，我取上现金，梁文弟就拿上走了。期间利息也是梁文弟还的。 被告武计平辩称，梁文弟和我说上社银行贷款，李华铭借款，让我给其担保，当时说的就是梁文弟用的。梁文弟是我小舅子。我只是去银行签个了字，户口本、身份证是我提供的，其他手续我没有提交。 经本院审理查明：2018年9月2日被告李华铭由被告武计平担保向原告山西盂县商业银行股份有限公司借款30万元，并约定借款期限为一年，年利率为10.92%，借款用途为续贷，保证方式为连带责任保证。被告李华铭取得借款后，全部借给梁文弟适用。二被告归还部分利息后违约。截止2019年12月29日，二被告欠原告本金合计339275.5元。 上述事实有庭审笔录、《借款合同书》及借据为证。 本院认为，被告李华铭由被告武计平担保向原告借款及被告武计平担保向原告借款30万元事实存在，被告李华铭辩称实际用款非自己使用，但原告确系将该借款汇至原告李华铭银行卡上，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告对借款用途监管不严，未及时采取合理措施，致损失扩大，应承担相应的责任，故其主张二被告归还利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零三条、二百零二条、二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李华铭于本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；被告武计平承担连带清偿责任。 二、驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李华铭、被告武计平共同负担5000元，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  安 晶 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张鹏宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10325号原告：周年华,女,1935年2月19日出生,汉族,户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王伊娜(系原告周年华孙女),女,1992年7月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区。原告：王伊娜,女,1992年7月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王金芳,女,1965年4月2日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告周年华、王伊娜诉被告王金芳共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告王伊娜(暨原告周年华的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人雷敬祺，被告王金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周年华、王伊娜向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿利益，并要求周年华、王伊娜分得全部征收补偿利益。事实与理由：王金芳系周年华女儿，王伊娜系周年华孙女。涉案房屋系公房，承租人为周年华。2019年，涉案房屋被纳入政府征收范围。2019年12月24日，王伊娜作为涉案房屋代表与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该户按面积补偿，未认定居住困难，共计可获得征收补偿款4,200,000余元。征收时，本案原、被告户籍均在涉案房屋，但王金芳在户籍迁入涉案房屋后未曾居住过，且王金芳曾在原户籍地上海市黄浦区豆市街XXX弄XXX号房屋(以下简称豆市街房屋)享受过拆迁利益，故王金芳不符合同住人条件。现双方因征收补偿利益分割未能达成一致，故周年华、王伊娜诉至法院请求判如所请。王金芳辩称，不同意周年华、王伊娜的诉讼请求。认为，涉案房屋是周年华的，王伊娜的起诉目的不纯。明确王金芳户籍是从豆市街房屋迁入涉案房屋，户籍在豆市街房屋时，豆市街房屋确实被拆迁。但豆市街房屋也是王金芳父母的，王金芳在豆市街房屋并未享受到拆迁补偿利益。户籍迁入涉案房屋后确实未在涉案房屋居住过，但这是因为家里矛盾比较激烈，没法与王伊娜等人一起居住，故一直在外租房居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金芳系周年华女儿，王金宝(2015年11月4日报死亡)系周年华儿子，王伊娜系王金宝女儿。涉案房屋系公房，承租人周年华。2019年11月，涉案房屋被纳入政府征收范围，征收决定作出之日，涉案房屋内有常住户口3人，即本案原、被告。2019年12月24日，王伊娜作为代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋性质为公房，认定建筑面积为29.21平方米。该户不符合居住困难户条件，并选择货币补偿。涉案房屋价值补偿款2,608,089.53元(其中评估价格1,665,495.78元、价格补贴470,432.9元、套型面积补贴805,260元);房屋装潢补偿14,605元；其他各类补贴、奖励1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。经结算，该户另获得临时安置费13,500元、签约搬迁利息17,010.03元、居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。涉案房屋征收补偿款共计4,216,505.03元。另查，周年华、王金芳户籍均于2006年10月23日从豆市街房屋迁入涉案房屋，王伊娜户籍于2000年3月14日从江苏迁入涉案房屋。2002年8月26日，豆市街房屋被纳入拆迁范围。诉讼过程中，王金芳明确，其户籍在豆市街时，豆市街房屋被拆迁。周年华、王伊娜的共同委托诉讼代理人曾持本院调查令调取豆市街房屋拆迁协议等资料，调查令被退回，持令人回复称因时间久远，相关拆迁单位未能查询到豆市街房屋的拆迁材料。原、被告一致表示本案仅分割已结算的结算单一上明确的征收补偿利益，若有其他补偿利益，另案处理。周年华、王伊娜亦明确其两人内部的征收补偿利益不需要法院予以分割。同时，原、被告一致确认，周年华、王伊娜一直居住于涉案房屋，直至本次房屋被征收。王金芳在上世纪80年代结婚后就搬离了涉案房屋，户籍亦从涉案房屋迁出。后王金芳离婚，离婚后，其户籍迁入豆市街房屋，直至2006年豆市街房屋拆迁后再次迁入涉案房屋。户籍再次迁入后，王金芳未在涉案房屋居住过。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，征收决定作出之时，涉案房屋处有原、被告3人户籍，周年华为涉案房屋承租人。根据本案查明的事实，王金芳户籍在2006年迁入涉案房屋后，从未在涉案房屋居住。因此，王金芳不符合同住人的条件，不能成为涉案房屋征收补偿利益的共有人，无权要求分得征收补偿利益。而王伊娜不仅户籍在册，且在涉案房屋实际居住生活一年以上，本市又无其他住房。故王伊娜符合同住人条件，是涉案房屋征收补偿利益的共有人之一，有权分得征收补偿利益。因周年华、王伊娜内部不要求法院分割，故两人主张共同获得涉案房屋所有征收补偿利益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋周年华户征收补偿款4,216,505.03元归周年华、王伊娜所有。案件受理费40,532.04元，减半收取20,266.02元，由被告王金芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……二、《中华人民共和国物权法》……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初473号 原告：广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第三村民小组，地址：广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯。 负责人：罗正金，系小组组长。 委托代理人：罗正花，1986年8月8日出生，壮族，住田林县。 被告：广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第二村民小组，地址：广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯。 原告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第三村民小组诉被告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第二村民小组合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员、许桂香、黄秀莲组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第三村民小组负责人罗正金及委托代理人罗正花到庭参加诉讼，被告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第二村民小组经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间的土地承包经营权口头互换协议有效；2、请求确认“平响”（小地名）的林地所有权归原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年林改，原、被告达成口头协议，用被告的30亩位于“平响”的林地调换原告位于“工头”（小地名）的160亩林地。 原告提交的证据有：1、林地口头互换协议证明、八渡乡福达村班马屯三组集体林地均山配到各户方案，土地承包经营权证复印件，证明原告与被告互换土地，并将土地分配到户；2、照片，证明“工头”的林地种有桐果树、松树等。 被告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第二村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告与被告曾于2009年林改期间达成协议，用被告的30亩位于“平响”的林地调换原告位于“工头”（小地名）的160亩林地，现双方发生土地纠纷，为此诉至法院。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案实质上是原告与被告村民小组之间的土地纠纷，土地确权是法律赋予人民政府的职权，不属于人民法院的民事受案范围，为此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第三村民小组的起诉。 本案受理费100元，退还原告广西田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第三村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  许桂香 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄鹏祥
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1240号 原告：吴某，女，1987年7月2日出生，汉族，住所地为琼海市，现住琼海市。 被告：卢某，男，1987年1月11日出生，汉族，住琼海市。 原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.婚生男孩卢猷铭由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告，至卢猷铭年满18周岁止，卢猷铭其他教育、医疗、保险等大笔资金支出由原、被告各负担一半；3.夫妻共同债务即原告名下卡号为×××的交通银行信用所欠债务3万元由被告负担；4.被告一次性支付原告经济补偿7万元。事实和理由：原、被告自2011年10月相识，于2015年6月24日到琼海市民政局登记结婚，于2018年6月13日生育男孩卢猷铭，一家三口一起居住在教卫小区。自原告怀孕4个月起，原告多次发现被告不忠于婚姻家庭，原告多次原谅被告，被告最终无法回归家庭，双方夫妻感情破裂。现原、被告分房居住已二年，双方无和好可能。双方无共同财产，只有共同债务，被告使用原告的信用卡借了15万元用于投资生意，之前已还了12万元，现还欠3万元，应由被告偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告卢某于2011年10月相识，2012年8月确立恋爱关系，双方于2015年6月24日在琼海市民政局登记结婚（结婚证字号：J469002-2015-001626），2018年6月13日生育男孩卢猷铭。双方登记结婚前彼此互相充分了解，婚后夫妻感情尚可。自2017年年底起，双方常因生活琐事争吵，导致夫妻感情产生波折。为此，原告于2020年4月22日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原告与被告经自由恋爱，彼此互相充分了解后自愿结婚，且共同生育了一个孩子，可见双方婚姻有很好的感情基础，并在婚后真正建立起夫妻感情。虽然双方有时因生活琐事争吵，导致夫妻感情产生波折，但彼此并未产生不可调和的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。现只要双方为了家庭和睦、孩子的健康成长着想，珍惜夫妻感情，加强沟通，互相谅解，努力改善夫妻关系，夫妻和好是有希望的。 综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由欠缺，且不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告吴某与被告卢某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1030号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路86号。负责人:俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉军，男，山东盖德律师事务所实习律师，住济南市历城区。被告：尹红冰，男，1982年10月27日生，汉族，职业不详，住济南市长清区。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告尹红冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青、孙玉军到庭参加了诉讼。被告尹红冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹红冰立即偿还借款本金人民币169092.92元及截止至2020年5月28日利息23373.08元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》约定计算至款项实际给付之日止。2、判令被告尹红冰支付律师代理费1780元。3、本案诉讼费、保全费由被告尹红冰负担。事实与理由：2018年7月3日，被告尹红冰通过手机在原告兴业银行济南分行自助办理“兴闪贷”业务，约定：原告向被告尹红冰发放贷款人民币170000元，借款期限为36个月，自2018年7月3日至2021年7月3日止。原告于2018年7月3日当日如约发放贷款，但被告尹红冰未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告尹红冰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业银行“兴闪贷”管理办法、兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同、账户流水账户、本息清单、单笔贷款明细及还款明细表、律师费发票、民事判决书等证据，并当庭演示了“兴闪贷”申请及审批过程，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹红冰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，根据该合同约定：原告经审核，同意给予债务人（本院注：借款人，即被告）一定的额度授信，同意债务人在该核定额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载内容为准，借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式计算，并在借款期限内保持不变，贷款以借款实际占用天数计算利息；如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利计收方式按本合同约定的借款计息方式计息；双方一致同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；如债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。被告同意上述合同后，经原告审核，同意被告授信额度为170000元，授信期限自2018年7月3日至2021年7月3日，还款日为每月10日，借款年利率为9%，罚息浮动比率为50%。2018年7月3日，根据被告申请，原告将上述贷款170000元发放至被告尹红冰在原告处开立的银行账户中，该笔借款期限自2018年7月3日至2021年7月3日止。上述借款发放后，被告自2019年5月10日出现逾期。截止至2020年5月28日，被告欠付原告借款本金169092.92元及利息（含罚息、复利）23373.08元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师代理费1780元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告尹红冰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款业务，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，应视为双方针对涉案贷款达成的一致意见，《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金169092.92元，支付截止至2020年5月28日的利息（含罚息、复利）23373.08元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定计算至款项实际给付之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支出的律师代理费1780元，系原告为实现债权产生的合理费用，被告依约应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹红冰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金169092.92元。二、被告尹红冰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2020年5月28日的利息（含罚息、复利）23373.08元；嗣后利息以欠款本金为基数，自2020年5月29日起至款项实际给付之日止，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同》的约定计算。三、被告尹红冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，财产保全费1410元，均由被告尹红冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年五月二十八日书记员  马翔宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2199号起诉人：赵冠利，女，1988年5月18日生，汉族，住河南省汝阳县。2020年5月25日，本院收到赵冠利的起诉材料。起诉人赵冠利向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告离婚；2．婚生女任若茜由原告抚养，被告一次性支付抚养费280000元（按每2500元标准，支付自2020年5月起至2029年9月止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2005年打工时相识，2009年分手，中间长期未见，2011年1月份原告意外怀孕，无奈之下，双方于2011年3月18日在汝阳县民政局登记结婚，2011年8月15日其婚生女任若茜出生。由于婚前了解不够，婚后二人经常矛盾不断，在女儿刚一岁之时，被告前往佳木斯做生意，以致于原被告自2012年起长期分居至今，期间几乎互不联系，偶尔电话也是争吵不断，完全没有正常的夫妻生活，夫妻关系早已名存实亡，且被告也自认其在内蒙古已和杨女士共同生活长达两年，两人对外也是夫妻关系生活，在被告眼里家庭对他来说可有可无，对此原被告之间完全再无和好可能。女儿自一岁到现在，一直由原告独自携带，八年来，被告从未关心和照顾过女儿的生活，从有利于女儿的健康成长出发，应保持现状，继续由原告抚养女儿为宜。被告多年未对家庭有所贡献，被告独自生活一定有经济基础和积蓄，且双方难以联系，被告应一次性支付女儿的抚养费280000元（贰拾玖万元贰仟伍佰元整）。现原告为维护自己和女儿的合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，起诉人赵冠利陈述其自2013年离开户籍所在地河南省××××组，至今一直居住在郑州市锦艺国际华都二期，任雨鹏2004年离开户籍所在地哈尔滨市南岗区××单元××室，赵冠利与任雨鹏均离开住所地超过1年，根据《最高人民法院关于的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵冠利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇二〇年五月二十八日书记员  李明桦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1795号 原告：王传祥 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：李元刚 原告王传祥与被告李元刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王传祥及其委托诉讼代理人包根、被告李元刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王传祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币105000元并支付利息（利息按月息2分5厘计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原被告系朋友关系，2019年2月20日，被告李元刚因做工程需要资金向原告借款100000元，口头约定月息二分五，当天原告扣除当月利息2500元，交付被告97500元，借款后被告按月支付原告利息2500元，直至2020年1月止，后原告多次向被告要求还款，至今未还。 被告李元刚辩称，原告所述是事实，但其与原告合伙做工程的账款尚未结算清楚，其在工程中已投资92260元，要求合伙账款结算后，以结算款与借款相抵冲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2019年2月20日，被告李元刚向原告王传祥借款100000元并出具借条，（借条注明：今借到王传强现金拾万元整，￥：100000）。口头约定月利率25‰,未约定还款期限。当日，王传祥扣除当月利息2500元，实际交付借款97500元。借款后，李元刚每月支付利息2500元，直至2020年1月止。 上述事实，有原告王传祥举证的借条及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。对被告李元刚举证的记账清单，该清单记载的是关于伊芦工地工人工资、水电、买菜费用等内容，与本案无关联，故对该证据本院不予确认。 本院认为，原告王传祥与被告李元刚之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李元刚应向王传祥返还借款并支付利息，因双方约定按月利率25‰计算利息，已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因王传祥预先在借款100000元中扣除利息2500元，实际出借97500元，故本院认定本金为97500元。关于李元刚辩称其与原告合伙做工程，要求待工程账务结算完毕后，以结算款与借款相互抵充，本院认为，原被告在借款时并没有约定以合伙工程结算完毕为还款条件，并且双方的合伙工程账务至今未清算，尚不能确定债权债务，故对李元刚的主张本院不予支持。综上，在此纠纷中，被告李元刚应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告李元刚于本判决生效之日起十日内返还原告王传祥借款97500元并支付利息（利息以本金97500元，按月利率20‰，从2020年1月21日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，由被告李元刚负担1160元，原告王传祥负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初2232号 原告：张国俊，男，汉族，1973年8月26日出生，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司，住所地：长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A7区锦徽苑1＃购物中心。 法定代表人：蔺智勇，总经理。 原告张国俊与被告合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张国俊于2020年05月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国俊撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由张国俊负担。 审判员 杨 铮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢惠琳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2018号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              张林，男，1980年7月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东长安街康泰小区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告张林偿还原告贷款本金72158.61元，及截至2020年3月4日的利息5944.18元、罚息1081.67元、复利428.65元；      2、请求被告张林支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第x号                  借款人              张林                  签订时间              2018/6/26                  贷款金额              107000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              107000元                  实际贷款期限              36个月                  借款人逾期还款日期              2019年8月27日                  欠付本金（截止日期）              72158.61元（2020/3/4）                  起诉后还款情况              未偿还                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告张林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72158.61元；      二、被告张林自2019年8月27日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费1790元，保全费816元，由被告张林负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫      人民陪审员     李  艳      人民陪审员     毕艳玲      二〇二〇年五月二十八日                                 书  记  员     于晓丽
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执异9号申请人：蒲江县医疗保障事务中心，住所地：四川省蒲江县鹤山镇工业南路16号。法定代表人：郑莉，主任。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。申请执行人：蔡某某，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：刘某某，女，1974年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：张某某，女，2006年2月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院执行的（2017）川0131执60号蔡某某与刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒲江县医疗保障事务中心（以下简称医保中心）于2020年4月20日向本院申请追加为该案的申请执行人，并提供了（2016）川0131民初1103号民事调解书、（2017）川0131执60、61号执行裁定书、《转账回单》等证据。申请人医保中心称，请求：追加申请人医保中心为（2017）川0131执60号执行案件的申请执行人，在71681.56元范围内享受申请执行人权利。事实和理由：贵院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1103号民事调解书，立案受理申请执行人蔡某某申请执行刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，贵院于2017年3月15日作出民事裁定书，终结民事调解书的本次执行程序。2018年9月27日，蔡某某依据国家人社部《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条、第三条的规定与医保中心达成《医疗费用报销协议书》，共计报销实际支付医疗费71681.56元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定，申请人依法取得报销金额的追偿权，由于该追偿权是已经人民法院确定债权的一部分，申请人依法取得民事上的变更、追加为执行申请人的权利。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第九条，请求依法追加申请人为本案申请执行人，在71681.56元范围内享有申请执行人权利。本院审查查明，蔡某某与刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日确认双方调解协议，作出（2016）川0131民初1103号民事调解书。调解协议主要内容：一、刘某某、张某某在2016年12月14日前在其继承被继承人张之明的遗产范围内赔偿蔡某某医疗费用176171.06元；二、蔡某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1912元，由蔡某某负担。因刘某某、张某某未履行生效文书确定的付款义务，蔡某某向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，案号为（2017）川0131执60号。案件执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年3月15日，本院作出（2017）川0131执60号执行裁定：终结（2016）川0131民初1103号民事调解书本次执行程序。另查明，经基本医疗保险参保人蔡某某申请，2018年11月2日蒲江县医疗保险管理局向其转账支付65895.97元；11月19日中国人寿保险股份公司四川省分公司向蔡某某代付5785.59元。本院认为，国家建立基本医疗保险制度，是保障公民在疾病情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）作为调整社会保险关系的专门法律，具有公法性质，该法对基本医疗保险法律关系各方主体、权利义务内容、法律后果等方面进行明确规定，对各方主体行为具有规范、指引作用。本案基本医疗保险参保人蔡某某2016年因第三人侵权造成伤病，在第三人未支付相应医疗费用时，2018年申请基本医疗保险基金先行支付。申请人医保中心作为社会保险经办机构，在先行支付医疗费用后，有权依照《社保法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，履行行政管理职责作出相应行政行为，维护基本医疗保险基金安全；也可以根据《社保法》第三十条“......医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，依法提起民事诉讼，就先行支付医疗费用向第三人行使追偿权利。执行程序中变更、追加申请执行人遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第三人申请变更其为申请执行人的，应当向人民法院提交符合前述司法解释规定的相关证据材料。本案医保中心提出追加主张，但至裁定作出之日，对申请执行人与其协议转让债权及认可债权转让的相关证据材料均未向本院提交，其追加成为（2017）川0131执60号执行案件的申请执行人的申请，缺乏相应的事实依据。本案医保中心以其先行支付医疗费用，主张根据《社保法》第三十条第二款规定，其已经依法取得民事上的变更、追加为执行申请人的权利。本院认为，由于调整对象及适用范围的差异，该法的此条款只是对申请人医保中心享有追偿请求权的法律规定。追偿请求权诉讼案件未经法定裁判前，具体案件的法律后果并未得到确定。因此，该法的此条款不能成为其追加为（2017）川0131执60号执行案件的申请执行人的直接法律依据。综上所述，申请人医保中心关于追加为申请执行人的理由，因缺乏事实和法律依据，不能依法成立。对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回蒲江县医疗保障事务中心追加为（2017）川0131执60号执行案件的申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  范春晓人民陪审员  殷 波人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 珮附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。