wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初436号原告：张健辉，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：高远，男，1988年6月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张健辉与被告高远不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张健辉的委托诉讼代理人刘淑华，被告高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告汽车驾驶学员考试费38000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在一朋友处相识，被告表示其能够通过便捷考试取得驾驶证。原告先行预付考试费用，最后由被告按学员取得驾驶证计数，每个收取考试费1万元左右。2016年2月至4月期间，原告七次通过银行转账共预付给被告考试费用58000元后，原告将五个学员考试所需资料提供给被告。但被告未能给学员办理考试。原告向被告要求返还考试费用，被告仅返还20000元，剩余38000元拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中张健辉补充称，2015年的相关费用已经结清，这58000元是预付的2016年办证的费用，与之前的款项无关。高远提供的通话录音中也承认收到原告58000元，只是高远把钱转给了下家，因下家的原因事情没有办成，但高远当庭陈述与此不符，应以通话录音内容为准。没有高远所称在之后又安排学员考试的事情。无论是何原因致使事情没办成，高远应该将剩余的38000元返还给我。高远辩称，原告给我转钱，我也收到了，这是事实，但不只是58000元。办成一个学员多少钱也没有固定的数。2015年的款项没有结清。2016年4月份之后也安排学员考试了，具体几个人记不清了。后期确有学员没考试，涉及的款项为38000元，不是58000元。我曾给原告拿过20000元，抵顶38000元后，还差18000元。我曾与原告口头约定，在安排两名学员考试抵顶这18000元，双方就完事了。之后我又帮原告安排了两名学员在梨树县考试，所以现在我不欠原告钱了。原告给我转的款项我都转给我下家了，这些钱也不在我这。办这种事考不过去，应当是我与原被告共同承担责任，也不能是我一个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：因高远为张健辉介绍的学员办理驾驶员考试一事，张健辉在2016年2月25日至4月13日期间，分七次共计向高远转款58000元，用于办理驾驶员考试用。2017年5月22日高远向张健辉转款20000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张健辉称给高远转款58000元后，高远再没有为其办理过驾驶员考试，扣除高远已经返还的20000元外，高远还应返还张健辉38000元。高远虽承认收了张健辉给付的用于办理驾驶员考试的钱58000元，但称收到58000元之后为张健辉办理了几名驾驶员考试的事，具体几个记不清楚了。也有没办理的，没办理考试的涉及金额仅为38000元，该38000元已向张健辉给付20000元，剩余18000元已再为张健辉办理两名驾驶员考试抵顶。但庭审中，张健辉对高远所述予以否认，且高远也未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，依据现有证据，对于高远的陈述本院无法予以认定。关于高远称其将上述款项转给了案外人，之所以没办成事，就是因为该案外人所致，但张健辉将上述款项转给了高远，与该案外人无资金往来，该58000元高远是否转给他人均不影响高远向张健辉承担责任，就此高远可另行主张权利。综上，高远应返还原告张健辉不当得利38000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高远在本判决生效之日起十日内返还原告张健辉不当得利38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  赵中庆二〇二〇年五月十一日书记员  杨 雪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4523号原告：吴春子，女，1990年10月11日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨英，女，1972年9月24日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴春子与被告杨英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春子委托诉讼代理人成诚、被告杨英委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春子向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》书有效；二、请求判令被告支付原告违约金96,938元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，原、被告签订《房屋买卖协议》书，双方约定：原告吴春子将其合法拥有的位于阳新县××镇××世家××单元××室，套内面积131.71平方米，作价484,690元卖给被告杨英。被告杨英首付204,000元后，房屋剩余贷款由被告杨英代替原告吴春子偿还，原告并向被告依约交付房屋。但在被告杨英后续代替原告吴春子偿还银行剩余房屋贷款过程中，并未按时代偿银行房贷，已逾期还贷次数达25次，给原告征信造成严重影响和重大损失。原告多次找被告沟通无果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨英辩称，一、2012年3月16日，双方签订《房屋买卖协议》属实。双方也依约履行了各自的义务，被告按照房屋买卖协议将首付购房款交付给了原告吴春子，吴春子亦将房屋交付给了被告。被告对该房屋进行了装修入住至今。同时，被告按照协议约定，按月支付了银行贷款。双方签订的《房屋买卖协议》理所当然合法有效。二、原告认为：“被告逾期还贷次数达25次，给其造成了严重影响和重大损失”。被告虽有时没有按月足额偿还银行贷款，但并非久拖不还，影响原告的征信。从原告提供的银行流水可以看出，每月都有足额偿还银行贷款，有些月份没足额偿还，但不出几天基本上都有结清。不存在对原告的银行征信受到影响，更不存在给原告造成损失。三、原告请求被告支付违约金96,938元，既无事实依据，又无法律依据。双方所签订的《房屋买卖协议》并未约定违约金，被告也没有违约。如果原告与银行之间的借款合同，因被告的因素，导致银行罚原告的利息或原告对银行实际承担违约金，该损失应当由被告承担。可是，银行的预期利息，仍然是被告承担的，没有给原告造成一分损失,违约金就更无从谈起。如果银行给原告的征信造成影响，原告首先应当举出证据。其次，应当提供因征信影响给原告造成损失的相关证据。被告在承担责任后，可以向银行主张其无理无据的将原告列入失信黑名单的违规做法。综上所述，被告在履行买卖合同过程中，没有违约。被告更不存在给原告造成征信影响和实际损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，原告吴春子与被告杨英双方签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定：乙方杨英购买甲方吴春子合法拥有的坐落于湖北省××××镇竹林塘澜桥世家D栋2单元1804号房，套内建筑面积131.71平方米的房产一套；房产出售价格为484,690元，乙方首付甲方204,000元后，甲方把原购房合同交付给乙方，房屋余款由乙方每月按银行按揭付款；一年以后在银行允许的条件下乙方必须同甲方办理过户手续，一年内乙方必须按时交付银行按揭款，如没有按时交付，影响甲方银行信誉，后果由乙方全权负责。合同签订后,被告杨英依约向原告吴春子缴纳了首付款。同时，原告吴春子也向被告杨英交付了竹林塘澜桥世家D栋2单元1804号房屋。嗣后，原告认为被告杨英在代替其偿还住房购置贷款时，存在逾期还贷现象，给其个人征信造成了严重影响，经与被告多次协商无果，故而成讼。本院认为，原、被告签订的的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。故对原告请求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在签订房屋买卖协议时，并未对违约金条款作出明确约定，被告也未存在明显违约事实。原告无证据证实因被告违约造成了损失，故对原告要求被告支付违约金96,938元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告吴春子与被告杨英于2012年3月16日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告吴春子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由原告吴春子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,224元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇二〇年五月二十八日法官助理袁满书记员姜键韬
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1139号之一申请人：刘静静，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：杨坤，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。刘静静与杨坤民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下16万元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下16万元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费1320元，予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于 欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保154号 申请人：刘碧芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：游志兵、翁旻晶（实习），福建远东大成律师事务所律师。 被申请人：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人：福建国瑞药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高南路****楼。 法定代表人：黄巧霞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告刘碧芳与被告鲍国瑞、福建国瑞药业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘碧芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍国瑞银行存款539000元或查封、扣押等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人刘碧芳的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人鲍国瑞银行存款人民币593000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费3215元，由申请人刘碧芳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年五月二十日 书记员 林永锋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保328号 安徽京巽建材有限公司（申请执行人）、安徽兴邦建筑工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1831号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：时元飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住海阳市。被告：于丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告时元飞、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼。被告时元飞、于丽经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告时元飞、于丽偿还尚欠原告借款本金49598.03元及逾期利息、复利2922.68元(暂计至2020年2月17日)，本息合计52520.71元。同时从2020年2月18日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告2.本案诉讼费及其他一切费用由被告时元飞、于丽承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告时元飞签订个人信e贷借款合同，举借给了被告时元飞借款本金5万元，到期日为2019年9月12日，合同约定借款年利率为9.2%。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人住所中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于丽作为被告时元飞该笔贷款的共同还款人进行了签字确认。原告于上述合同签订当日，发放给了被告时元飞借款本金人民币50000元，至今被告时元飞、于丽尚欠原告借款本金49598.03元及逾期利息、复利。原告为其诉请提供了以下证据：1.2018年9月13日借款合同及数字签名验证报告各一份，证明原、被告存在合法的借贷关系，且是被告时元飞本人办理贷款；2.2018年9月13日共同还款责任承诺书一份，证明被告于丽承诺对该笔贷款承担共同还款责任；3.账户活期查询一份，证明原告已按时足额将5万元贷款发放给被告时元飞；4.身份证复印件两份，证明两被告主体适格；5.利息明细一份，证明被告欠息情况。被告时元飞、于丽未答辩。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告时元飞签订《个人借款合同》，约定借款种类个人信e贷，借款用途住房装修，期限为2018年9月13日至2019年9月12日，借款年利率9.2%，定期结息，到期日利随本清，按月结算，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有贷款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人住所中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于丽系被告时元飞之妻，作为被告时元飞该笔贷款的共同还款人进行了签字确认。上述《个人借款合同》签订当日，原告发放给了被告时元飞借款本金人民币50000元。截止2020年2月17日，被告时元飞偿还本金401.97元、利息4818.11元，尚欠本金49598.03元及利息、逾期利息和复利2922.68元。本院认为，原告与被告时元飞签订的《个人借款合同》合法有效。原告依约向被告时元飞发放了借款本金50000元，履行了借款合同约定的义务。被告时元飞在借款期限届满后违约拖欠借款本息，原告主张被告时元飞偿还尚欠借款本金49598.03元及利息、逾期利息和复利2922.68元，被告于丽作为被告时元飞的共同还款责任人共同承担还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告时元飞、于丽经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告时元飞、于丽于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金49598.03元及利息逾期利息和复利2922.68元（计算至2020年2月17日）,本息合计52520.71元，自2020年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定利率计付；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告时元飞、于丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月八日书记员  宋 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执114号 申请执行人：王学斌，男，汉族，1968年4月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张兴群，男，汉族，1969年1月12日出生。住乌鲁木齐市达坂城区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初293号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人张兴群的存款、收入28177.90元（其中本金27860元，执行费317.90元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人张兴群的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人张兴群迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人张兴群仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人张兴群出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李克东二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   钱 芳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更252号罪犯黄连权，男，1974年7月10日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2017年6月22日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13刑初15号刑事附带民事判决，以被告人黄连权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，并就附带民事部分一并作出判决。被告人黄连权不服，提出上诉。经本院审理，于2017年11月8日以（2017）辽刑终304号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年11月23日起至2019年11月22日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄连权，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯黄连权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年11月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初154号原告：方晓雪，女，1989年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。以上二原告委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：王玮，湖北楚贤律师事务所实习律师。被告：宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码914205007739062504。法定代表人：郭铁祥。委托诉讼代理人：郭晓宇，该公司员工。原告方晓雪与被告宜昌市同升置业有限公司（以下简称同升置业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年4月26日向同升置业公司送达诉讼材料，于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓雪的诉讼代理人黄玉玖，被告同升置业公司的诉讼代理人郭晓宇均到庭参加诉讼，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。方晓雪向本院提出诉讼请求：1、同升置业公司向方晓雪退还购房款458172元，并自2015年3月3日起至2019年8月19日止，向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日起至实际给付之日止，按银行业间拆借利息（LPR）支付利息；2、本案的诉讼费及保全费由同升置业公司承担。事实和理由：方晓雪于2015年3月3日、6月16日分别向同升置业公司购买了三套位于金都批发市场××中心区大市场房屋，房号分别为0001220号、0001219号、0001222号；其中，总价款为1107486元、房号为0001220号的房屋以及总价款为1227458元、房号为0001219号房屋原、被告双方签订了商品房买卖合同，方晓雪并为其支付完全部购房款，房号为0001222号房屋双方达成口头买卖协议后，方晓雪为其支付了首付款458172元购房款。嗣后，因同升置业公司内部矛盾致使交付房屋、办理过户手续及签订买卖合同工作停滞。因交房无望，方晓雪于2016年8月26日起诉请求伍家岗区人民法院判决同升置业公司为方晓雪上述三套房屋交房并办理过户手续。伍家岗区人民法院于2016年11月15日作出了案号为（2016）鄂0503民初1447号判决，支持了房号为0001220、0001219号为方晓雪交房并办理过户手续的诉请，驳回了方晓雪对房号为0001222号房屋请求交房并办理过户的诉请。据此，若同升置业公司不愿交付并为该房屋办理过户手续，方晓雪为其0001222号房屋支付的购房款458172元应予返还。方晓雪的诉请合情合理，其权利根据法律规定应受保护，请人民法院支持方晓雪的诉请。同升置业公司辩称，方晓雪将购房款支付给答辩人是事实，并已向方晓雪开具了发票，购房款的事实无异议。但对于利息的计算起始点有异议，当时没有签订网签合同，是由答辩人和方晓雪共同造成的，即使计算利息应从庭审之日即今日起算。现在案涉房屋已被查封，合同无法继续履行，公司认为不应当计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，方晓雪为购置位于金都批发市场××中心区大市场房屋（产籍号03-0122-0046-0001219、0001220、0001222），向同升置业公司支付购房款2793116元。2015年6月16日、2015年8月9日，方晓雪与同升置业公司就产籍号为0001219、00012220号，总价值为2334944元的两套房屋签订了两份《宜昌市商品房买卖合同》。同升置业公司在收取产籍号为0001222号房屋的首付款458172元后，开具了发票，该发票载明“不动产项目名称为金都批发市场，不动产项目编号为中心区大市场，销售的不动产楼牌号为0001222，建筑面积为48.22㎡，单价15723.19元/㎡，金额为458172元，款项性质为预收购房款。”随后，同升置业公司未与方晓雪签订《宜昌市商品房买卖合同》，亦未向方晓雪退还该款项。2016年8月26日，方晓雪遂以房屋买卖合同纠纷为由将同升置业公司起诉至本院，要求同升置业公司履行交房、办证义务，并支付逾期交房违约金。本院于2016年11月15日作出案号为（2016)鄂0503民初1447号民事判决书，支持了方晓雪要求同升置业公司履行涉及产籍号为0001219、0001220号房屋的交房、办证及支付逾期交房违约金的义务，驳回了方晓雪主张的未签订商品房买卖合同的产籍号为0001222号房屋的相关诉请。嗣后，方晓雪向同升置业公司催讨458172元未果，遂诉至本院。庭审中，同升置业公司认可其确已收到了方晓雪转款458172元，但案涉产籍号为0001222号房屋尚未完工，且因同升置业公司与第三人存在纠纷，已被查封。本院认为，方晓雪基于购置房屋向同升置业公司支付款项458172元，同升置业公司在收取该款项后，开具了载有不动产楼牌号、款项性质等信息的发票，方晓雪与同升置业公司形成买卖产籍号为0001222号房屋的合意。现双方未能签订书面商品房买卖合同，且无法履行的情况下，同升置业公司持续占有该款项的行为，没有法律依据，故同升置业公司应当向方晓雪返还款项458172元。关于方晓雪主张以458172元为基数，分阶段按照同期银行贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失的诉请，由于同升置业公司系因房屋交易而占有款项，方晓雪既未举证证明同升置业公司占有案涉款项之初已存在恶意，亦未举证证明在其被驳回要求同升置业公司履行交房义务的诉请后，另向同升置业公司行使了返还案涉款项的请求权，其本人应承担举证不能的后果，则资金占用利息的起算时间应自同升置业公司收到本案诉讼材料之日（即2020年4月26日）起算。故同升置业公司应以458172元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜昌市同升置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方晓雪返还款项458172元；并以458172元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息；二、驳回原告方晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元,由被告宜昌市同升置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年五月十五日书记员 聂笑天
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执73号申请执行人太仆寺旗红鑫超市。负责人王爱军。被执行人宋旭东，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋旭东应给付申请执行人太仆寺旗红鑫超市货款但未履行。经查被执行人宋旭东在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋旭东在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月二日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执162号申请人：戴春江，男，1961年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请人：刘新永，男，1951年3月27日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹福军，男，1958年11月4日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹治福，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨秀江，男，1952年11月20日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹尧春，男，1961年4月5日出生，汉族，住莱州市。申请人：于爱玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住莱州市。申请人：张宝合，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请人：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹松云，男，1953年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永臣，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王林益，男，1989年6月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人戴春江、刘新永、尹福军、尹治福、杨秀江、尹尧春、于爱玲、张宝合、尹永军、高永刚、尹松云与被执行人王林益买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1845号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执162号案件中对被执行人王林益的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 孙开森
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2129号 原告：罗范英，女。 被告：韦艳迎，女。 原告罗范英诉被告韦艳迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告罗范英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗范英的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗范英撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告罗范英负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄兰清
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1162号 原告：杨葆青，女，1978年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：林建科，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，单位职工。 被告：邱晓辉，男，1989年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邱馨慰，女，1980年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。 被告：孙明涛，男，1967年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。 原告杨葆青与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）、邱晓辉、邱馨慰、孙明涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张辉泉、被告长安保险公司委托诉讼代理人刘伟、被告邱晓辉、被告邱馨慰、被告孙明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失31448.50元，并承担本案诉讼费。 被告长安保险公司辩称，肇事车辆鲁F****5号小型轿车在我公司投保交强险，被保险人为邱馨慰（保险期间为2019年2月18日至2020年2月17日）；在我公司投保商业三者险（限额50万元，不计免赔），被保险人为孙明涛（保险期间为2019年7月10日至2020年7月9日）。本次事故发生在保险期间内。但该投保车辆过户时间为2019年12月27日，该起事故发生在敏感时间段，请求法院依法核实该起事故事发的真实性，排除人为因素；在事故发生属实的情况下，我公司同意在保险范围内赔偿原告相关的合理损失，但原告应当提供相关的维修清单以及维修发票以证实其实际损失，诉讼费、评估费不予承担。 被告孙明涛辩称，对发生交通事故的事实知情，无异议。邱晓辉驾驶车辆系邱馨慰的，我和他们是街坊邻居，因为我在长安保险公司莱州支公司上班，2019年7月10日邱馨慰让我给她买的保险，因为她当时办理时没有身份证，就用我的身份证投的保险。 被告邱晓辉辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁F****5号小型轿车在被告长安保险公司处投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），车主是我姐姐邱馨慰，没有办理过户手续。2019年6、7月份买了以后一直由我驾驶，当时买车的时候只有交强险，没有商业三者险，后我姐姐邱馨慰出钱给我投保的商业三者险。因为投保商业三者险时我姐姐没找到身份证，就写了孙明涛的名字。当时买车的时候行驶证丢失了，我于2019年12月27日又补发了行驶证，但还是写我姐姐邱馨慰的名字。 被告邱馨慰辩称，邱晓辉陈述的事实无异议，原告的损失应该由邱晓辉承担。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年1月2日8时00分，杨葆青驾驶鲁F516**号小型轿车由西向东行驶至莱州市土山镇十八乐超市北路口处时，与由南向北行驶邱晓辉驾驶的鲁F****5号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致邱晓辉受伤。经莱州交警大队责任认定，杨葆青与邱晓辉各负事故同等责任。 鲁F****5号小型轿车在被告长安保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 鲁F****5号小型轿车的登记所有权人系被告邱馨慰，车辆卖给被告邱晓辉后未办理过户手续，该车在被告长安保险公司投保商业三者险时系借用被告孙明涛身份证办理的，被保险人登记的是孙明涛。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损55497元、评估费4400元、施救费1000元。提交了行驶证、机动车登记证书、评估报告、评估费单据、施救费票据等证据予以证实。 审理中，其中施救费1000元，双方均无异议，本院予以确认 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损55497元；被告长安保险公司对其评估报告鉴定损失的金额以及评估依据有异议，申请鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员就被告长安保险公司提出的质疑，出庭接受了质询 本院认为，被告长安保险公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出的，对其异议鉴定人员到庭接受了质询，且被告长安保险公司对异议未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，对该请求本院应予认定。 2、评估费4400元；被告长安保险公司有异议，但该请求是原告的合理花费，本院应予认定。 原告的损失，本院认定为60897元，包括车损55497元、施救费1000元、评估费4400元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为58897元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；杨葆青驾驶小型轿车与邱晓辉驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致邱晓辉受伤。经莱州交警大队责任认定，杨葆青与邱晓辉各负事故同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****5号小型轿车在被告长安保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告长安保险公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照邱晓辉所负同等责任进行赔偿，以50%为宜；为肇事车辆投保商业三者险的被保险人孙明涛无过错，不承担赔偿责任；被告邱馨慰车辆买卖未办理过户手续，在本案中亦不存在过错，故不应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告杨葆青的经济损失60897元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失58897元的50%计款29448.50元，合计31448.50元，上述款项限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨葆青要求被告孙明涛、邱馨慰承担赔偿责任的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告邱晓辉负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡文宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9998号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：代继周，男，1980年02月18日，汉族，住甘肃省正宁县*************，身份证号码：622************311。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告代继周信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十五日书记员  邬水丽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执463号申请执行人枣庄市市中区市场监管局。被执行人吕X。本院在执枣庄市市中区市场监管局申请执行吕X行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2016）鲁0402行审51号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异75号 申请人（申请执行人）：雷卫华，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：厦门零和文创有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林啸。 第三人：林啸，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：陈兰兰，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行雷卫华与厦门零和文创有限公司（下称零和文创公司）劳动争议纠纷一案中，雷卫华申请追加林啸、陈兰兰为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 雷卫华称，零和文创公司的资产不足以支付执行款，林啸、陈兰兰是零和文创公司的股东，未履行出资义务，应对零和文创公司的债务承担清偿责任。为此，雷卫华提供了零和文创公司企业信用信息等证据。 本院查明，2020年4月13日，本院立案执行雷卫华与零和文创公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）闽0206执1977号，执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）781－1号裁决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未执行到款项，雷卫华的债权未受偿。 零和文创公司企业性质为有限责任公司，注册资本为50万元，零和文创公司的股东为林啸、陈兰兰。林啸认缴出资额为40万元，陈兰兰认缴出资额为10万元，实缴出资额均为0元，认缴出资期限均为2055年5月7日。 本院认为，零和文创公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；零和文创公司股东林啸、陈兰兰未实缴出资，未出资金额分别为40万元、10万元，雷卫华申请追加林啸、陈兰兰为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人林啸、陈兰兰为申请执行人雷卫华与被执行人厦门零和文创有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人林啸在未缴纳出资40万元的范围内，第三人陈兰兰在未缴纳出资10万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人雷卫华偿付债务[付款金额以厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案（2019）781－1号裁决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年五月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执245号 申请执行人刘常芬，女，1941年7月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人林诗成，男，1965年5月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人林诗余，男，1975年8月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘常芬与被执行人林诗成、林诗余赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林诗成、林诗余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘常芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院查明，被执行人林诗成、林诗余有存款。本院认为，被执行人林诗成、林诗余有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人林诗成广西阳朔农村合作银行账号37×××80的存款人民币2520元； 二、冻结被执行人林诗成中国农业银行阳朔县支行账号62×××74的存款人民币2520元； 三、冻结被执行人林诗余财付通支付账号085e9858e8bfb8e364ea53859@wx.tency.com的存款人民币2520元； 四、以上财产的冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执386号之二申请人：周先敏，男。被执行人：王晋峰，男。本院在执行王晋峰借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王晋峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晋峰在兴业银行账户内存款人民币287622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2021号原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********之一，统一社会信用代码914**********647XH法定代表人：杨玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟强，系公司经理。被告：邓洪先，女，1975年2月11日，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码440************823。原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告邓洪先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月二十五日书记员  陈泳欣梁嘉云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初783号原告：钱志军，男，汉族，1980年12月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。钱志军诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告钱志军于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱志军以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱志军撤诉。案件受理费减半后收取189元，由原告钱志军负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初783号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初10202号之二 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：邓金燕，女，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：胡国龙，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：邓金丽，女，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告邓金燕、胡国龙、邓金丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杭州古田汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杭州古田汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，保全费1113元，合计1138元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更245号罪犯马伟智，男，1980年1月30日出生，汉族，籍贯广东省汕头市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2014年1月8日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝刑一初字第38号刑事判决，以被告人马伟智犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马伟智不服，提出上诉。经本院审理，于2015年12月21日以（2014）辽刑四终字第103号刑事判决驳回上诉，维持原判。予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月30日起至2019年9月29日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯马伟智，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯马伟智的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢327号申请执行人：雍万林,男,1963年12月24日出生,汉族,住巩义市。被执行人：巩义市泰龙高温材料有限公司，住所地：巩义市芝田镇寇家湾村。组织机构代码：07780387-2。法定代表人：吴晓卡。本院在执行雍万林与巩义市泰龙高温材料有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院于2019年5月20日，以（2017）豫0181执1793号之一执行裁定书查封了被执行人巩义市泰龙高温材料有限公司所有的直径2米的搅拌机（绿色）一台、直径1.7米的搅拌机(绿色)一台、两头尖的葫芦机(绿色)二台、皮带输送机（银灰色）一台、5吨的行车（桔红色）二台、直径1.25米的搅拌机（蓝色）二台、直径1.03米的搅拌机（一台绿色、一台蓝色）二台、直径0.5米搅拌机（桔红色）二台、长度2.8米宽1.5米的剪板机（桔红色）一台、直径1.03米搅拌机（桔红色）一台、长3.3米宽2.7米高2.8米的高温窑（银灰色）一座、30千瓦发电机组（绿色）二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人巩义市泰龙高温材料有限公司所有的直径2米的搅拌机（绿色）一台、直径1.7米的搅拌机(绿色)一台、两头尖的葫芦机(绿色)二台、皮带输送机（银灰色）一台、5吨的行车（桔红色）二台、直径1.25米的搅拌机（蓝色）二台、直径1.03米的搅拌机（一台绿色、一台蓝色）二台、直径0.5米搅拌机（桔红色）二台、长度2.8米宽1.5米的剪板机（桔红色）一台、直径1.03米搅拌机（桔红色）一台、长3.3米宽2.7米高2.8米的高温窑（银灰色）一座、30千瓦发电机组（绿色）二台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年五月二十一日书记员  崔东鹏
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执710号被执行人冯某某罚金一案。本院刑事审判庭依据晋城市中级人民法院（2011）晋市法刑终字第244号刑事判决书，于2020年4月27日移送执行，要求：向被执行人冯某某追缴罚金3000元。执行过程中查明，被执行人冯某某曾向本院交纳罚金2000元；剩余1000元罚金于2020年5月13日主动向本院交纳，以上共计3000元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：晋城市中级人民法院（2011）晋市法刑终字第244号刑事判决书刑事判决书第二项，关于判处冯某某罚金3000元执行完毕。二〇二〇年五月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5509号原告：王琛，男，1982年3月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，中石化广州工程有限公司员工，住广东省广州市越秀区。原告：王楚仪，女，2016年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。法定代理人：王琛，男，1982年3月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，住址同上，系王楚仪之父。原告：百灵花，女，1965年2月28日出生，汉族，中专文化程度，河南省偃师市人，林州市太行建设工程有限公司员工，住三门峡市湖滨区。原告：齐永乾，男，1958年2月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，三门峡市东亚建筑安装工程有限公司员工，住三门峡市湖滨区。原告：陈培军，男，1964年6月30日出生，住偃师市。共同委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙怡民，男，1969年4月30日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告：赵艳艳，女，1978年3月21日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区北航科技园**楼。负责人：刘永旺，经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾、陈培军与被告孙怡民、赵艳艳、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾及其共同委托代理人孔祥伟，被告孙怡民、被告赵艳艳的委托诉讼代理人赵新政、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾、陈培军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、医疗费、财产损失、鉴定费等共计1591559.43元，其中被告人寿财险公司在交强险、三责险范围内承担，超出保险限额由被告孙怡民、赵艳艳承担。2、案件的全部费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告孙怡民驾驶豫Ｃ×××**号重型货车沿黄河路由北向南行至辽宁路口向西右转弯时，遇被害人百璐骑车由北向南行至该处时发生交通事故，造成被害人死亡、自行车损坏。本次事故经认定被告孙怡民负事故全部责任。被告赵艳艳是事故车辆的所有人，该车在人寿财险公司投保交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告孙怡民辩称，对原告提出的赔偿要求没有意见。但原告的诉求中的部分费用过高，且被害人在洛阳生活，相关的费用应按洛阳标准计算。被告赵艳艳辩称，愿意在合理合法的范围内赔偿原告各项损失。被告人寿财险公司辩称，在被保险人提供合法的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单事故责任认定书，且不具有免责事由的情况下，被告公司愿意依法赔偿合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日18时许，被告孙怡民驾驶豫Ｃ×××**号重型货车沿黄河路由北向南行至辽宁路口向西右转弯时，与被害人百璐骑车由北向南行至该处时发生交通事故。事故造成被害人百璐死亡、自行车等物品损坏。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告孙怡民负事故全部责任。经查明被告赵艳艳是豫Ｃ×××**号重型货车的所有人，该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险。其中交通事故强制险的保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日，赔偿限额为100万元。事故发生后，被告孙怡民自愿赔偿百璐的家属10万元，取得了被害人家属的谅解，2019年4月11日，被告人孙怡民因犯交通肇事罪被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。另查明，原告王琛系百璐的丈夫，原告王楚仪是百璐的女儿，原告百灵花是百璐的母亲，原告陈培军是百璐的生父，原告齐永乾是百璐的养父。百璐于2012年6月进入中石化广州工程公司工作，2018年5月2日公司派其回洛阳工作，直至事故发生。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因交通事故引发的人身损害，根据公安交管部门出具事故认定，被告孙怡民承担事故的全部责任，被告孙怡民与被告赵艳艳之间系劳务关系，故赔偿责任应由被告赵艳艳承担。因事故车辆投保有交通事故责任强制险和第三者责任险，赔偿责任应先由被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵艳艳予以赔偿。根据相关法律规定，对于原告主张的各项损失中：死亡赔偿金886820元（44341元/年×20年），被扶养人生活费247394.4元（30924.3元/年×16年），丧葬费32453元（64906元/年×6个月），物品损失4545.53元符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费中，王琛、百灵花、齐永乾支出的1903.5元系合理支出，本院予以支持；对于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费54074元，明显过高且不符合常理，自9月30日事故发生至11月30日事故处理完毕，期间应有住宿费用支出，根据本案实际情况，参考国家一般工作人员出差补助标准，本院确定以每人每天100元的标准赔偿二人即12000元；对于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费中，因未提交收入减少的相关证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，根据本案的具体情况，本院确定精神损害抚慰金的数额为10万元；以上各项损失合计1285116.43元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾、陈培军赔偿各项损失1112000元。二、被告赵艳艳于本判决生效后十日内，向原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾、陈培军赔偿各项损失173116.43元。三、原告王琛、王楚仪、百灵花、齐永乾、陈培军的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元、保全费3020元，均由被告赵艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  王婷婷人民陪审员  冯卫明二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨静静
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2041号原告：海阳琴剑法律服务所，住所地海阳市海阳路**云龙悦景**楼**。法定代表人：王昭越，主任。被告：烟台英杰制衣有限公司，，住所地海阳市碧城工业园区法定代表人：李彬善，经理。原告海阳琴剑法律服务所与被告烟台英杰制衣有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王昭越到庭参加诉讼，被告烟台英杰制衣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳琴剑法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法律顾问费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原、被告签订法律服务合同，由原告为被告企业担任法律顾问，服务期间为2019年9月20日至2020年3月20日，法律顾问费为20000元。在合同履行期间，原告尽职尽责履行合同约定的义务，多次为涉及被告的民事及劳动仲裁案件出庭，合同到期后，原告与被告结算顾问费，因被告公司另一股东李增善拒绝签字，致使原告无法从被告公司财务领取顾问费，为此具状法院请求依法判决。原告为其诉请提供了下列证据：证据一、法律顾问合同一份，证明自2019年9月20日至2020年3月20日为被告公司提供法律服务并约定半年的顾问费为20000元；证据二、增值税发票一份，证明原告开具发票有被告公司法定代表人李彬善签字，但该公司另一股东李增善拒绝授权财务付款，致使顾问费无法领取；证据三、法律文书三份，证明原告在给被告提供法律服务期间为被告公司出庭处理相关纠纷。被告烟台英杰制衣有限公司未答辩。根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2019年9月20日，被告烟台英杰制衣有限公司（委托人，甲方）与原告海阳琴剑法律服务所（受委托人，乙方）签订《海阳琴剑法律服务所法律顾问合同》，约定乙方接受甲方聘请，担任甲方法律顾问。合同期限自2019年9月20日起至2020年3月20日止，期间的法律顾问费20000元整，合同到期支付。合同加盖原、被告印章并有各自法定代表人签字。后原告作为被告公司委托诉讼代理人在合同履行期间，出庭代理海劳人仲案字（2019）第788号、（2020）鲁0687民初681号、（2019）鲁0687民初5413号案件，三案均已结案。2020年3月11日，原告给被告开具增值税专用发票，服务名称为法律咨询、法律顾问费，发票金额为20000元，发票上有“李彬善”签字。原告称该签名为李彬善亲自签字确认的，且称被告公司规定，支付款项须由法定代表人李彬善及另一股东李增善二人同时授权，财务才可以支付。原告将发票送至被告公司，被告公司法定代表人李彬善签字，并通过邮箱要求另一股东李增善确认授权，另一股东未予答复。原告认为被告公司两名股东之间的约定对原告没有约束性，原告按照法律顾问合同约定为被告提供了法律服务，故被告公司应该支付法律服务费。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以采信。本院认为，原、被告之间的法律服务合同合法有效，被告聘请原告担任被告公司法律顾问，事实清楚，证据充分，有原告提供的法律顾问合同、对应的增值税专用发票、被告法定代表人李彬善的签字及代理的案件裁判文书为证，故原告请求被告支付法律顾问费20000元，本院予以支持。被告内部的支付程序不影响原告向被告主张权利，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告烟台英杰制衣有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳琴剑法律服务所法律顾问费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告烟台英杰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月十四日书记员  潘秋余
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙刑终399号 原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王银良，男，1980年4月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，农民，户籍所在地沈丘县。因犯抢劫罪于2000年5月22日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2003年2月9日刑满释放。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押浙江省绍兴市柯桥区看守所。 辩护人陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1954年1月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之妻。 原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1977年5月25日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之女。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1982年5月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之女。 原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1984年5月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之女。 原审附带民事诉讼原告人张某4，女，1987年4月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之女。 原审附带民事诉讼原告人张某5，男，1989年12月15日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。系被害人张某6之子。 浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人王银良犯抢劫罪，以及附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提起附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）浙06刑初42号刑事附带民事判决。被告人王银良不服，以同案犯供述有疑，原判未查清共同犯罪中的地位和作用等为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并通过浙江省法律援助中心为被告人王银良指派了辩护人，通知浙江省人民检察院进行阅卷审查。浙江省人民检察院出具了“原判认定被告人王银良实施抢劫的定案证据不足；在逃的同案犯刘科研已被抓捕归案，将其与王银良并案处理有利于查清本案事实”的意见。本案现已审理终结。 本院认为，证明被告人王银良伙同高小林等作案同伙抢劫杀害张某6的事实的血迹、手印及其鉴定等重要客观性证据未收集在被告人王银良抢劫案中作为定案证据使用，导致原判认定被告人王银良抢劫的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06刑初42号刑事附带民事判决。 二、发回绍兴市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  管友军 审判员  徐爱明 审判员  韩大可 二〇二〇年五月二十六日 书记员  俞少虹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2682号 原告：姜露露，女，汉族,1989年12月27日出生，住亳州市谯城区。 原告:孙银利，女，1994年2月24日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。 被告:申亚波，男，汉族,1994年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告姜露露、孙银利与被告申亚波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜露露、孙银利到庭参加诉讼。被告申亚波经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜露露、孙银利向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿车辆维修费13329元,车辆评估费891.09元,两项合计:14220.09元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月15日23时13分许,原告驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车,由北向南行驶至亳州市谯城区亳涡路王大庄路段,与由南向北行驶被告驾驶电动三轮车(搭载:张某、刘某二人)发生交通事故,致使三轮车上被告及其搭载人员受伤,双方车辆受损,经亳州市交警支队二大队勘验,此次事故认定原、被告被负有同等责任,现原告对此次事故中被告的损失承担完毕。但被告对此次事故的责任不予承担,经原告多次找被告协商无果,为维护自己的合法权益不受侵犯,现诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 申亚波未答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日23时13分，姜露露饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，由北向南行驶至亳州市谯城区亳涡路王大庄路段，与由南向北行驶申亚波驾驶的电动三轮车（搭载：张某、刘某二人）发生交通事故，致申亚波、张某、刘某三人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出第341602120190000585号道路交通事故认定书，认定：姜露露、申亚波二人负此次事故的同等责任；张某、刘某二人无责任。 另查明，皖Ｓ×××××号车辆所有人为孙银利，事故发生时姜露露系该车驾驶员；该车在人保亳州公司购买有交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。没有提供车损险投保的证据。孙银利与姜露露之间系姑嫂关系。 根据孙银利的申请，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2019年12月25日作出同正行公估亳州分公司【2019】01225003号道路交通事故车物损失评估报告：皖Ｓ×××××号车辆估损总值为13329元。支付评估费900元（但原告仅起诉891.09元）。 本院对申亚波、张某、刘某受伤等赔偿情况已经作出（2019）皖1602民初8661号【一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某、张国豪保险金人民币120000元；二、被告姜露露于本判决生效后10日内赔偿原告张某、张国豪人民币4497.3元；三、被告申亚波于本判决生效后10日内赔偿原告张某、张国豪人民币11331.53元】、（2019）皖1602民初8888号【一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某、申亚波保险金27127.79元（26210.61元+2917.18元-2000元）；二、驳回原告刘某、申亚波的其他诉讼请求】民事判决书。所确定的权利义务（保险公司、姜露露）已经履行完毕。 以上事实由原告提交的居民身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告即发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，孙银利系皖Ｓ×××××号车车主，对于其作为原告主张皖Ｓ×××××号车相关损失，本院予以支持。姜露露起诉共同要求报告赔偿其损失，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告诉求损失，本院认定如下：车损13329元、评估费891.09元（系原告主张），合计14220.09元。因申亚波负事故同等责任，申亚波应向孙银利承担上述总额50%的赔偿责任，即：7110.05元（14220.09*50%）。申亚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告申亚波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙银利赔偿损失7110.05元； 二、驳回原告姜露露的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告申亚波负担150元，由原告孙银利、姜露露负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行申1号再审申请人（一审被告）：武宁县人民政府豫宁街道办事处，地址：武宁县建设路**。法定代表人盛伟，该办事处主任。被申请人（一审原告）：万淑华，女，1960年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审原告）：万爱华，女，1963年6月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。再审申请人武宁县人民政府豫宁街道办事处因万淑华、万爱华诉武宁县人民政府豫宁街道办事处不服强制性拆迁补偿决定一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426行初1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。武宁县人民政府豫宁街道办事处申请再审称，2019年4月4日，申请人从武宁县公证处找到了两被申请人出具的放弃继承声明书及（2015）赣浔武证内字第1120号公证书，该声明书及公证书证明两被申请人自愿放弃对其父母死亡市所留遗产的继承，父母遗产由万春华一人继承。故两被申请人已经丧失了诉权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，向本院提起再审申请。再审请求：依法撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426行初1号行政判决书，判决驳回两被申请人的诉讼请求；判决两被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人武宁县人民政府豫宁街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年五月二十六日书记员  劳 逸
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申4号 刘胜武： 你因违法发放贷款一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农刑初字第121号刑事判决和吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第278号刑事裁定，以原裁判审判程序违法、你不构成违法发放贷款罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，（一）农安县人民检察院于2014年6月5日收到农安县公安局作出的提请提准逮捕书，于2014年6月12日作出批准逮捕决定书，不违反刑事诉讼法规定的7日审批期。张某、刘某违法发放贷款一案与本案分案处理亦不违反法律规定。 （二）你作为农安县农村信用联社烧锅信用社主任，在贷款审批过程中，未按照法律规定严格履行职责，未对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等进行审查即在借款审批表上签字同意发放贷款，向顶名借款人违法发放贷款123.2万元，导致上述贷款逾期不能收回，给金融机构造成了重大经济损失，严重扰乱了国家的正常金融秩序，以上事实有证人证言及借款审批表等书证予以证明，原审认定你犯违法发放贷款罪并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3272号原告：林德就，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：李淑琼，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇中榄楼**之四。原告林德就与被告李淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德就、被告李淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德就向本院提出诉讼请求：判令李淑琼返还借款5万元。事实和理由：李淑琼向林德就借款5万元，并承诺2019年7月31日前还清，但李淑琼在还了2000元后就不再还款。林德就多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。李淑琼辩称，确认向林德就借款5万元，但已偿还2000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日至19日，林德就共向李淑琼微信转账5万元。李淑琼于2019年10月26日至12月20日共归还本金2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李淑琼尚欠林德就借款48000元的事实，有林德就提交的微信转账记录以及庭审陈述为凭，李淑琼亦予以确认，本院予以认定。由于双方未约定借款期限，故林德就可以催告李淑琼在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李淑琼于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款48000元给原告林德就。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李淑琼负担(于支付上述款项时一并支付给原告林德就)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年五月六日书记员  陈莹颖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保326号 肥西紫蓬混凝土有限公司（申请执行人）、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初276号 原告：郝瑜，又名郝谕，男，1952年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：肥乡县金秋种植专业合作社，地址：肥乡县辛安镇乡清凉寺村。 法定代表人：李侠周，该合作社经理。 原告郝瑜诉被告肥乡县金秋种植专业合作社（以下简称金秋种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝瑜及委托诉讼代理人冯养连到庭参加了诉讼，被告金秋种植合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝瑜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款111150元；被告支付原告一年利息从起诉之日起按照约定计算20007元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年初，经熟人介绍李侠周说自己办了一个金秋种植合作社，需要资金，要借原告的钱作为办合作社周转资金，被告并承诺周转过来就偿还，原告郝瑜信以为真，于是原告先后两次给被告现金111150元。2017年按照被告约定的还款凭证，要求被告偿还本金及利息，被告资金紧张不能结算，经原告多次向被告追要未果。 为支持其主张，原告提交下列证据： 股金凭证两支，用以证明被告借到原告111150元，并为原告出具了两支借据。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2016年3月16日原告郝瑜分两次在被告金秋种植合作社入股111150元，期限1年，预定年红利6%。2017年1月24日被告金秋种植合作社返还给原告郝瑜800元，下欠原告郝瑜110350元。2018年10月17日原告郝瑜分红利3000元，2019年1月31日分红利1000元，扣除被告金秋种植合作社返还原告借款本金1000元。原告郝瑜在被告金秋种植合作社尚有股金款110350元及预定年红利未清算。 本院经审查认为，原告郝瑜提交的股金证显示其是以内部入股名义多次向被告金秋种植合作社入股共计110350元，并预定年红利，入股后其应是被告金秋种植合作社的成员。农民专业合作社的成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任和享受权利，资格终止时应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，其盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼，故原告本案所诉并非民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国农民合作社法》第五条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告郝瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海军 审判员  常永军 审判员  刘 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙勇鹏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1078号之一申请执行人：长葛市永益钢结构工程有限公司，住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村。法定代表人：王红涛。被执行人：焦东风，男，汉族，1963年09月17出生，住吉林省永吉县。本院在执行长葛市永益钢结构工程有限公司与焦东风买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初598号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告焦东风于本判决生效后十日内偿付原告长葛市永益钢结构工程有限公司货款354670元及利息损失（自2013年4月26日起按年息6%计算至本院确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6620元，由被告焦东风承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月十八日书记员  韩松强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵9001刑初494号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人高某某（曾用名高某、武某某），男，1973年7月9日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：新疆生产建设兵团第八师一三三团，捕前在广东省北江监狱服刑。1992年6月30日因犯抢劫罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，1997年11月10日刑满释放；1999年2月27日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，罚金四千元；2011年12月6日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十二年零六个月（刑期自2011年4月26日至2023年10月25日），剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十万元。2002年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，2019年9月18日因漏罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现临时羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因不可抗拒的原因，于2020年1月23日裁定中止诉讼，2020年3月9日恢复诉讼。石河子市人民检察院指派检察员王金朵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2002年6月5日凌晨3时许，何某（已判决）伙同被告人高某某窜至石河子市11小区建安公司综合门诊楼西侧路边，将被害人王某停放在此处的新Ｃ-0××××号“解放”牌ＣＡ1091型栏板大货车的侧面车窗击碎，采用搭线打火的方式将该车启动后盗走。经鉴定，新Ｃ-0××××号“解放”牌ＣＡ1091型大货车于案发时间的市场价为6500元。后，二被告人将该车开至独山子市以2600元的价格卖给曹玉良（已判决），曹玉良将该车解体后，将部分零件当废品出售。部分零件已追回并发还失主。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、特别重大刑事案件立案报告表、破案报告表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；行驶证；被害人王某报案材料及陈述；同案何某、曹某供述与辩解；被告人高某某的供述与辩解；扣押、发还物品清单及涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。 2.2002年7月10日凌晨3时许，何某伙同被告人高某某窜至石河子市××小区××栋楼房处，将被害人秦某停放在此处的新Ｃ0××××号“桑塔纳”牌轿车报警器拆除，并用事先准备的尖咀钳子和螺丝刀将车门锁撬开，采用搭线打火的方式将车启动后开至石河子市乌伊公路大转盘处。被告人高某某电话联系杜新江（另案处理）让其帮忙开车到克拉玛依市销赃。杜新江遂联系张某，张某因故未购买。被告人高某某、何某转移赃物途中，被克拉玛依警方当场查获。过程中，被告人高某某逃跑。经鉴定，新Ｃ0××××号“桑塔纳”牌轿车于案发时的市场价为80000元。案涉被盗车辆已发还失主。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、特别重大刑事案件立案报告表、破案报告表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人秦某报案材料及陈述；证人张某、陈某、高某证言；同案何某、杜某供述与辩解；被告人高某某的供述与辩解；扣押、发还物品清单；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。 另查，1.案发后，被告人高某某漂白身份，使用“武某某”的名字生活。2011年12月6日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十万元。 2.2019年9月18日，石河子市公安局城区分局刑侦大队从广东省北江监狱将被告人高某某押解回石河子。 另有刑事判决书、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、在逃人员研判报告等证据在卷证实。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值86500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某某在前罪执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人高某某到案后，如实供述其主要犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。被告人高某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，仍有漏罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚，减去已执行的刑期，被告人高某某余刑为七年零十一个月零十三天。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币九万元。与前罪所判有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2028年4月25日止。） 所判罚金限被告人高某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 张  巧  玲 人民陪审员 李    文 人民陪审员 米丽古米吉提 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 桂  雪  峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1010号 申请执行人:李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：陈小霞，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 李海林与陈小霞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈小霞所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈小霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年五月六日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5023号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：薛伟芳，女，汉族，住山，住山西省太原市小店区div>原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告薛伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十日书记员  吴青青
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执915号 北流市北流镇环城村十四组、张广华： 关于申请执行人北流市北流镇环城村十四组与被执行人张广华民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初380号民事调解书已经发生法律效力，权利人北流市北流镇环城村十四组依据上述民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人张广华返还7707元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张广华的银行存款7707元（已支付申请执行人7657元，申请执行人同意承担本案执行费，执行费50元已从上述款项扣缴），申请人同意放弃对余下款项的追偿并申请本院对本案按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特130号申请人：夏某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人夏某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执469号 申请执行人刘强，男，1976年出生，汉族，住本市。 被执行人王艳芳，女，1974年出生，汉族，住本市。 申请执行人刘强被执行人王艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初3号民事判决书确认，被执行人王艳芳于判决生效之日起十日内归还申请人刘强115666元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月9日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王艳芳银行存款118607.5元（含案件受理费1306.5元，申请执行费1635元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年五月十二日 书记员  康 莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳华，女，1956年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖莉铭,女,1954年3月2日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。再审申请人赵艳华因与被申请人肖莉铭间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵艳华申请再审称，请求对本案提起再审，具体理由如下：1.原审法院认定事实错误。二审判决论述的事实认定原则与其认定欠款数额自相矛盾，完全是依据肖莉铭提供的三张欠据认定的欠款数额，并没有结合其他款项交付证据认定案件事实。肖莉铭提供的证明向赵艳华交付借款款项的证据仅为其单方提供的证人证言，没有其他客观证据材料。二审依据肖莉铭的证人证言就认定了交付借款的事实，没有综合案件证据认定交付款项数额。二审判决认定肖莉铭钱款来源，也仅仅是根据肖莉铭单方陈述以及其单方提供的证人证言，缺少相关客观证据予以证实。二审判决没有根据其论述的还原客观事实的原则，审查欠据形成过程及款项构成，仅以肖莉铭提供的三份欠据就认定了欠款数额。二审判决以肖莉铭自行书写的本息计算表作为与欠据有印证关系的证据加以论述，认为该计算表具有客观真实性是错误的，不符合民事诉讼证据要件。该计算表是肖莉铭二审庭审中自行书写的计算过程，不应作为证据使用。2.关于肖莉铭实际出借本金数额的认定的举证责任，一审、二审判决存在严重分歧。一审判决要求肖莉铭对出借的本金数额承担举证责任符合法律规定。双方对43万元欠据中包含利息计入本金的事实均无异议，一审判决确立的查明实际借款本金的原则并要求肖莉铭承担举证责任符合民间借贷司法解释第28条的规定。二审判决过于强调当事人意思自治，认为只要欠据为双方书写，就以欠据为基础认定借款数额，进而进行举证责任分配是错误的，实际上保护了超出法律规定的利息。3.肖莉铭一审提供的款项交付证据多为证人证言，且证人陈述与案件事实多有矛盾，不应采信。其提交的本人手写本息计算表不符合证据要件，不应采信，更不存在与款项交付证据有印证关系。根据谁主张谁举证的原则，应当由肖莉铭提供证据材料证明其借款数额，二审判决却认定应由赵艳华承担举证责任并承担不利后果是错误的。4.二审判决后，赵艳华调取了与肖莉铭的银行转账记录，发现除法院已经认定的数额外，赵艳华又于2015年1月26日、2月27日、4月26日、3月28日向肖莉铭各转款7500元，共计30000元。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，2014年3月1日，赵艳华就其与肖莉铭多年数笔往来款项出具了43万元借条。赵艳华原审时认可该借条为双方协商出具，现主张本金仅有19.84万元且本息已还清，应承担举证责任，但依据现有证据不足以证明其主张。首先，原审中赵艳华明确表示“这43万元借条具体数额是怎么来的我说不清楚”，且因赵艳华自2011年12月起至2014年3月1日分多笔向肖莉铭借款，按照其认可的本金数额及双方口头约定的月利3%利息标准计算，本息合计数额与赵艳华出具的43万元借条的数额差距较大。其次，赵艳华主张其向案外人满某转款的16万元系向肖莉铭偿还借款，肖莉铭不予认可，且赵艳华未提供证据予以证明。根据合同相对性原则，赵艳华应向肖莉铭承担还款责任，其与满某之间的结算问题应另寻途径解决。因肖莉铭、赵艳华均认可43万元借条中含有本金及部分利息，原审判决结合双方对多笔借款及还款的陈述及转账凭证、证人证言等相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对具有高度可能性的借款及还款的事实予以认定，并计算出双方实际借款本金、待还利息及已经偿还的数额，其举证责任分配及计算方式符合法律规定，并无不当。赵艳华向本院提交2015年1月26日、2月27日、3月28日、4月26日向肖莉铭各转款7500元，共计3万元的转款小票，主张应在待还款中予以扣除。本案二审庭审中已明确要求赵艳华陈述2014年3月1日出具借据后都有哪些还款，赵艳华主张2014年5月4日还款1.29万元，2014年6月1日以车抵账20.54万元，并未提出前述3万元转款的事实，亦未提交上述证据。肖莉铭抗辩称上述3万元为其代赵艳华偿还车贷，结合双方于2014年6月1日签订的《车辆顶账协议书》及以贷款车辆抵顶债务的实际履行情况，赵艳华未提供其他证据证明该3万元与偿还借款的关联性，因此赵艳华提交的3万元转款小票不足以证明其偿还待还借款的事实。另外，前述证据发生在本案一审起诉前且一直由赵艳华保管，但赵艳华在本案一审、二审中均未提交，亦未提及该部分还款事实，因此赵艳华逾期提交的前述转款凭证不符合当事人因客观原因逾期提交证据的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条关于：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”的规定，本院对4份转款小票不予采信。综上，赵艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵艳华的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 忠二〇二〇年五月二十六日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初209号原告：石艳生，男，1956年6月3日出生，汉族，住址河北省迁安市。被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人:孔繁军。被告：蒲生利，男，1971年6月20日出生，汉族。被告：李天文，男，1966年6月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告石艳生与被告大连九洲建设集团有限公司、蒲生利、李天文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艳生到庭参加诉讼。被告大连九洲建设集团有限公司、蒲生利、李天文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳生诉称，2018年五月份，我给李爽干活，李爽带我们到广昌小区去干，老板是李天芳、刘芳、大老板是：蒲生利、赵丽丽。赵丽丽当时是广昌小区项目经理，和蒲生利是夫妻，广昌小区的燃气改造是蒲生利在大连九洲分公司包的，当时我问李天文工资的计算方式，李天文说，干完给钱，我带了一个人过去，工资谈好两百元一天，给他们的活干完了却拿不到钱，我找了燃气公司和劳动局领导，他们推来推去，谁为我们做主？我们作为一个农民。当时我有赵丽丽的电话和微信，现在我来沈阳要工资蒲生利却说不认识我，打电话他说今天见我，明天见我，到今天也没见我，老是这样的骗我，于是我就找燃气公司，公司领导却说不归他们管，最后我找劳动局，那里的领导说，让我找法院，请问这是什么道理，我一个农民要回自己的血汗钱，怎么就这么难。现在李天文在牢房里，我们无法见面，我找到刘芳，刘芳也被骗了，她也在讨债，我这个大年纪了顶着太阳干活，还给他们带来三个工人，都没拿到钱，现在朋友指责，家人也闹，让我无法面对各位领导，三伏天人们在家里坐着吹着空调、电扇都嫌热，而我们顶着烈日还在干，在烈日酷暑下干的活，却拿不到我们的血汗钱，天理何在，各单位领导推来推去，请问我们农民的活路在哪里，谁为我们作主。我们作为一个农民工国家三令五申不能拖欠农民工的工资，保障农民工的利益不受损失，国家颁发的这些条款在沈阳有用吗？谁为我们做主？诉讼请求：要回我的工资8000元。被告大连九洲建设集团有限公司、蒲生利、李天文未答辩。经审理查明，被告蒲生利（甲方）与被告李天文（乙方）于2017年8月23日签订沈阳燃气管网改造施工合作协议，该协议约定“甲方同意将2017-2020年度燃气工程委托给乙方施工。为明确双方的权利及义务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原告，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、法规，结合本工程具体情况，甲乙双方商定如下条款，共同遵守执行。一、工程概况建设单位：沈阳燃气有限公司1、工程名称：沈阳2017-2020年度庭院燃气管线改造工程。2、工程地点：按施工图决定。3、承包方式：劳务人工费（含机器、设备、围挡、辅材在内，提审及验收等工具由施工方提供）……”。工程开始施工后原告石艳生受被告李天文雇佣在工地工作，工作结束后，被告李天文为原告出具欠条，载明欠原告工资8000元。现原告多次向被告索要未果，起诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条、协议等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告李天文提供劳务，被告李天文应按照约定给付相应的劳务费用。被告蒲生利将涉案工程劳务人工费部分违法分包给无相应资质的被告李天文，应与被告李天文共同承担给付义务。因原告未提供相应证据证明被告大连九洲建设集团有限公司系涉案工程的承包人，且被告大连九洲建设集团有限公司违法转包或分包给被告蒲生利，故本院对于原告要求被告大连九洲建设集团有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲生利、李天文于本判决生效后十日内，一次性给付原告石艳生劳务费8000元；二、驳回原告石艳生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告蒲生利、李天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执12号之一申请执行人晋城市安富达汽车运输有限公司，住所地，晋城市城区北石店镇。法定代表人王军瑞，该公司总经理兼执行董事。委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。被执行人宋建军，男，1976年3月16日生，汉族，泽州县高都镇。申请执行人晋城市安富达汽车运输有限公司与被执行人宋建军运输合同纠纷一案。本院于2019年7月11日作出（2019）晋0525民初429号民事判决书，2020年1月2日申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请执行，请求：被执行人依法支付货物运费16293元，并加倍支迟延履行金；本院民事审判庭随案移送，要求：向被执行人追缴诉讼费206元；共计16499元。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下仅有少量银行存款，对所发现其名下银行帐户现均已采取冻结措施；未发现被执行人有车辆、不动产、证券等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查：未发现其有可供执行财产线索，也未发现其本人具体下落；4.依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求向法院提供其他可供执行财产线索。其表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的16293元、诉讼费206元、执行费147元，共计16646元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月七日执行员  韩 明书记员  许 蕴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢4号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码913505217983943355。 法定代表人：张剑南。 被执行人：郭渠，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社百崎信用社与郭渠银行卡纠纷一案中，根据执行依据（2019）闽0521民初4295号民事判决书，被执行人郭渠应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社款项11520.09元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈细鹏
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2920号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司法定代表人：鲍绍和，董事长住所：云南省曲靖市罗平县委托诉讼代理人：刘刚、陈思远，系该行职工，特别授权代理。被告:徐家仙，女，1960年6月12日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告徐家仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9月公开开庭进行了审理，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘刚、陈思远及被告徐家仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐家仙向原告偿还截至2020年2月10日下欠的贷款本金49300元、利息33817.84元，本息合计83117.84元及自2020年2月10日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、逾期费用；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月29日，被告徐家仙与原告签订《个人借款合同》，办理贷款5.5万元，合同约定：借款期限为1年，月利率9.6‰，如被告不按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。合同签订后，原告依照约定向被告徐家仙发放了5.5万元贷款。该笔贷款于2013年11月28日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐家仙辩称：“钱我没有用到，是担保人用的。我和担保人认识，以前担保人是卖饲料的，会经常来找我买糠。我问过担保人这笔款的事，担保人说赔清了，这么多年银行都没有来找我要过钱，我以为是还清了，直到去年年边银行工作人员晚上来找我签字按手印，我以为他们喊我签字是处理欠二堡厂这里信用社的钱，所以我按了手印。借款合同一事我不清楚，我不识字，这些都是担保人整好的，他拿钱的时候我和他去过银行，在银行我也没签过字按过手印”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1.个人借款申请书一份；2.个人借款合同一份；3.贷款台账；4.面签照片一张；5.催收笔录及照片，笔录记载：2019年11月22日晚10时40分，刘刚、陈思远、尹家虎等人到徐家仙家催收徐家仙欠云南省农村商业银行贷款本金49300元一事，徐家仙表示：“钱是我借的，后来被别人（担保人）用了，我没有用着一分钱，我现在暂时困难，房子租金也低，收入不稳定，你们能不能帮我一下，跟你们领导申请我只偿还本金，利息暂时没有”；6.户名为徐家仙的活期一本通开户信息一份，载明：徐家仙于2012年11月29日在罗平县农村信用合作联社现开存折一本，账号为16×××89；7.云南省农村信用社存折储蓄存款凭证一份，凭证显示：户名为徐家仙，账号为16×××89的存折于2012年11月29日存入55000元。经质证，被告徐家仙对以上证据均有异议，认为：借款合同上面的字不是她签的，手印也不是她自己按的，她不识字，钱是担保人用的；催收照片是真实的，面签照片上的人是徐家仙自己，但她没有按过手印；2019年11月22日的催收笔录及照片是事实，但其以为银行工作人员是来催收其欠二堡厂信用社的贷款，所以才按的手印。自己从未在农村信用社开过存折，原告向存折打款5.5万元的事自己不知道，自己没有用过这笔钱，是担保人用的，存款凭证上的字不是她签的，她要求担保人能出庭。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告方提交的个人借款申请书、个人借款合同、贷款台账、面签照片、催收笔录及照片、徐家仙的活期一本通开户信息、云南省农村信用社存折储蓄存款凭证，客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证被告徐家仙从原告处贷款5.5万元事实的过程，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告徐家仙签订了一份编号为2012年营借字第131号的《个人借款合同》，约定：借款金额为5.5万元；借款用途为建房（借新还旧）；借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月28日止；借款月利率为9.6‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息。秦太彪为该笔借款提供保证责任担保。合同签订的当日，原告向被告徐家仙发放了5.5万元贷款。2019年11月22日，原告去到被告徐家仙住所对该笔贷款进行催收，要求徐家仙按照合同条款及有关法律规定，及时履行还款义务。被告徐家仙同意赔还本金。截至2020年2月10日，被告徐家仙尚欠原告借款本金49300万元、利息33817.84元，本息合计83117.84元。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告徐家仙签订的《个人借款合同》系有效合同，被告的本次贷款于2013年11月28日到期，到期后，原告未提交证据证实在诉讼时效期间向被告主张权利，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本次贷款于2015年11月29日超过诉讼时效期间，直至2019年11月22日夜晚11点40分，原告到被告徐家仙住所对该笔贷款进行催收，原告工作人员书写了催收记录，该记录中记载“事项：徐家仙欠营业部贷款本金49300元整，”未主张利息及利息金额，而徐家仙也表示同意归还本金，对此，根据最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知书上签字或者盖章法律效力的批复》中规定，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。该催收记录可视为催收通知书，催收事项为本金49300元，因此，应当视为对原债务本金的重新确认，该本金受法律保护，而利息部分本院不予支持。被告要求担保人出庭，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定原告可仅对徐家仙主张权利。被告徐家仙辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐家仙于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告罗平兴福村镇银行有限责任公司本金49300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件收理费1878元，减半收取939元由被告徐家仙负担516元，由原告罗平兴福村镇银行有限责任公司负担423元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年五月九日法官助理杨春书记员李来丽