郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初520号原告孙志珍。被告郑州市公安局十八里河分局，住所地河南省郑州市管城回族区通站路与南三环交叉口向南500米路东。负责人王明选，该分局局长。委托代理人席宏伟、李华涛，该分局工作人员。原告孙志珍诉被告郑州市公安局十八里河分局（以下简称十八里河分局）不履行法定职责一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院于12月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告孙志珍，被告十八里河分局委托代理人席宏伟、李华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志珍诉称，原告因2019年7月31日家中财物被不明身份人员故意损毁，拨打110报警要求查处，但被告接处警后至今未对原告报警事项作出任何处理决定，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.依法确认被告在法定期限内对原告于2019年7月31日的报警事项至今未作出任何处理决定的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告孙志珍向本院提交了以下证据：1.110报警通话记录单，证明原告报警事实存在；2.处警警员照片一组，证明110接到报警后，是两个协警（XJ0718、XJ1515）处警，根据相关法律规定处警人员应是两个民警，协警不能单独处警，行政行为违法；3.原告户籍登记情况，4.询问笔录，5.南曹乡派出所门口拍摄照片一张，证据3-5户籍登记照片显示时间是2019年7月31日20:52，询问笔录显示时间是2019年7月31日22:45，派出所门口照片显示时间是2019年8月1日00:25，从时间上可以证明被告提供的询问笔录记录不实，不具有合法性；6.视频光盘，证明处警人员为协警。被告十八里河分局辩称，2019年7月31日18时20分许，孙志珍（女，身份证号：，联系方式：150××××****）报案称：家里玻璃被砸。被告接警后处警民警迅速赶到现场，经询问，孙志珍家二楼一扇窗户玻璃被砸坏，系现场名叫汪平周的男子所为。民警询问后在孙志珍家中窗户下发现一块水泥块予以提取。后民警组织该二人进行调解，孙志珍不同意调解，民警遂将汪平周和孙志珍带回公安机关进行询问制作询问笔录，2019年8月2日，被告对该案进行受理，因案发现场周边基本拆迁，查找证人难度较大，现有证据无法证明汪平周砸坏孙志珍家玻璃是出于主观故意，所以无法作出处罚，但被告一直未放弃，正在积极查找证人。被告民警已正确履行职责，不存在不依法作出决定不履行职责的情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告十八里河分局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.受案登记表，证明案件受理情况；2.受案回执，证明受理案件后告知报案人的情况；3.孙志珍询问笔录，证明询问孙志珍的情况；4.汪平周询问笔录，证明询问汪平周的情况；5.检查笔录，证明民警对案发现场检查的情况；6.证据保全决定书及清单，证明扣押水泥块的情况；7.物证照片，证明现场发现的物证水泥块的情况；8.现场照片，证明案发现场的情况；9.民警工作日志及去现场照片，证明受案后民警去现场走访调查的情况；10.工作说明，证明民警接警后到现场执法记录仪录制时间的情况；11.办案民警警官证复印件，证明办案民警的情况；12.民警出警视频，证明民警接警后到现场出警的情况。经庭审质证，原告对被告十八里河分局提交的证据提出如下质证意见：证据1有涂改，且没有报案人签字确认，属于自行搜集证据，不能证明其证明目的；证据2不合法，被告应当将受案回执送交报案人而不是口头告知，且被告并未口头告知原告，该证据恰可以证明原告报案是事实及被告显示8月2日受理，但至今未作出任何处理结论，证明被告行为违法；证据3笔录客观存在，但询问人、记录人，询问时间均不实，原告没有见过询问人，签字时也是空白的，不具有合法性，询问时间伪造，询问时没有依法出示询问人身份证明，权利义务告知书是在询问后才给原告看的；证据4不能证明被告证明目的；证据5真实性有异议，属于后期制作，原告提供的光盘及照片显示当时的处警人员是协警，不是正式民警，检查人员身份造假；证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，被告一直强调案情复杂、事实不清，无法作出处罚决定，但证据保全书写的很清楚，被告已经作出认定是故意行为，但到今日也未作出处罚结果，和答辩状自相矛盾；证据7证明目的有异议；证据8-9证明案件事实存在，不能证明其证明目的，工作日志是自行填写，无证明效力，照片没有显示拍摄时间，但反映的现场事实没有问题；证据10不能证明其证明目的，时间没有调试只能证明被告执法不严；证据11不予认可；证据12真实性没有异议，但被告接警后到现在没有做出处理，不能证明被告证明目的。被告十八里河分局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1不显示出处和电话号码，与本案无关联性；证据2显示2019年7月31日，但是没有具体时间，不具有关联性；证据3不知出处，与本案无关；证据4该笔录没有起止时间和询问人、记录人，没有被询问人签名，没有民警签名，没有合法性和关联性；证据5与本案无关联性；证据6意见同证据2。本院对上述证据认证如下：原、被告证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。对于原、被告证据的证明目的将在本院认为部分综合评述。经审理查明，2019年7月31日18时19分许，原告孙志珍因自家二楼窗户玻璃被行为人汪平周砸破，遂拨打110报警。被告接110指令派两名辅警出警，辅警赶到现场后，经询问后得知原告孙志珍家二楼窗户玻璃破碎系汪平周所为，并在孙志珍家中发现一水泥块予以提取，后辅警将孙志珍、汪平周带回公安机关询问。2019年8月2日，被告制作受案登记表受理该案，受案回执未向原告孙志珍送达，办案民警在该回执上记载“受案回执已口头告知孙志珍”。至今被告未作出处理结果。原告孙志珍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，被告十八里河分局对其区域内的治安案件具有管辖权。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报警、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。第六十一条第（一）项规定，对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。第一百六十五条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，被告接处警后派两名辅警处警，未将受案回执送达原告，且在法定期限内未作出处理结果并告知原告，违反上述规定，应当属于不履行法定职责。原告要求确认涉案不作为违法并责令重做的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告郑州市公安局十八里河分局未在法定期限内对原告孙志珍报警事项进行处理的行为违法；二、被告郑州市公安局十八里河分局在本判决生效之日起三十日内对原告孙志珍的报警事项作出处理。本案案件受理费50元，由被告郑州市公安局十八里河分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。