河北省赞皇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0129行初3号 原告李文杰，女，1970年2月12日出生，汉族，现住赞皇县。 被告赞皇县公安局，地址赞皇县槐河东路217号。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人李东辉，男。 委托诉讼代理人张飞宙，男。 被告赞皇县人民政府，地址赞皇县通府街1号。 法定代表人王涛，任县长。 委托诉讼代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人邢志辉，男。 原告李文杰不服被告赞皇县公安局、赞皇县人民政府行政处罚一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李文杰、被告赞皇县公安局委托诉讼代理人、被告赞皇县人民政府委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文杰诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销赞公（治）行罚决字20190230号行政处罚决定书（以下简称决定书）2、请求人民法院依法撤销赞政行复2019003号行政复议决定书（以下简称复议书）。3、判令被告公开道款，赔偿相关经济和精神损失。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赞皇县公安局2019年9月19日做出的决定书和县政府2019年12月11日做出的《复议书》没有事实依据、与国家法律条文相悖，因此应予以撤销。理由如下：一、《决定书》中称根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李文杰行收拘留15日，但《决定书》事实依据陈述中，既没有2019年9月19日北京市西客站公安部门关于李文杰在什么具体时间，地点的违法事实证据和案件移交手续，也没有2019年9月10日什么具体时间、地点李文杰扰乱公共秩序的具体证据，更没有李文杰不能进京旅游的相关法律裁定书，李文杰违反了《治安管理处罚法》第二十六条中哪一款法定条文，被告没有具体事实证据。二、《决定书》中称李文杰以多次到河北省信访局，国家信访局反映情况未给满意答复为由，多次越级到北京市施压，此被告调查事实与现实实情严重不符，李文杰上访材料证明，其上访是依法向各级政府信访部门反映“赞皇县建特建材有限责任公司”在没有合法矿山采矿权情况下，违法盗采矿产资源的信访投诉案件，既然被告在《决定书》中称以查明李文杰对省、国家信访局给出的答复不满意，就应出具省、国家信访局多次上访登记表以及信访事项答复意见书和对答复不满意的证据，被告又是以那些信访登记表认定其是多次违法越级上访给政府施压呢，这只是被告不尊重客观事实对原告妄加评语，因此《决定书》严重缺乏法律依据。三、《决定书》对2019年9月18日被告和乡工作人员在北京西客站对李文杰采取限制人身自由、没有出具事实证据和法律依据。四、县政府2019年12月11日做出的《复议书》对以上三项《决定书》中李文杰被行政处罚的主要事实依据不做核查，拿出证据，反而出具没有复议人员和相关负责人签字的违法《复议书》。综上理由证明，被告严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当，实施治安管理处罚应当公开、公正、尊重和保障人权，保护公民的人格尊严等相关法律条文，特请求人民法院依法撤销赞公（治）行罚决字［2019］0230号行政处罚决定和赞政行复［2019］号行政复议决定书，赔偿给原告精神和经济损失。并对其他请求予以支持。 被告赞皇县公安局辩称，一、2019年9月18日19时许，赞皇县邢郭乡工作人员在安保工作中发现，违法人员陈素凤、李文杰以多次到河北省信访局、国家信访局反映情况未给满意答复为由，多次、越级到北京市国家信访局上访，给政府施压。以上事实有李文杰、陈素凤询问笔录、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定给予李文杰行政拘留十五日的处罚。二、李文杰在十月一国庆安保期间李文杰以多次到河北省信访局、国家信访局反映情况未给满意答复为由，多次、越级到北京市国家信访局上访，给政府施压，因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定涉嫌寻衅滋事对李文杰进行处罚。三、我局对里文具处罚过程中收集了大量证据，有李文杰询问笔录、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表等证据证实。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对李文杰做出的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。综上所述，我局对李文杰行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当。 被告赞皇县人民政府辩称一、被答辩人李文杰的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被答辩人不服赞皇县公安局做出的赞公（治）行罚决字【2019】0230号行政处罚决定书，依法向答辩人提起行政复议，答辩人在2019年12月11日做出的复议决定书，并送达被答辩人。根据《行政复议法》第十九条的规定法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不做答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。被答辩人未在该规定期限内提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。二、答辩人在受理复议案件后，审查了赞皇县公安局对被答辩人李文杰做出的行政处罚卷宗材料，赞皇县公安局在对李文杰作出行政处罚一案中，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款的规定出具行政复议决定书，依法对赞皇县公安局的行政处罚行为予以维持。答辩人在办理上述业务过程中不存在可撤销情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了吕香荣证明一份。 被告赞皇县公安局向本院提交了行政处罚卷宗。 被告赞皇县人民政府向本院提交了公安行政处罚卷宗及行政复议卷宗。 经庭审质证，原告对被告赞皇县公安局行政处罚卷受案登记表、受案回执、家属通知书、行政拘留家属通知书、冯彦飞证明、焦雅锋证明、赞皇县治安大队于海英证明不予认可。 对赞皇县人民政府提交复议卷宗行政复议答复书不予认可。 被告赞皇县公安局对原告提交证明无异议，但对证明内容不确定。 被告赞皇县人民政府对证明不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告所起诉的理由不能成立，被告处罚卷宗和复议卷宗的证明材料均能证实。 经审理查明，2019年4月8日、2019年9月8日、2019年9月18日李文杰因反映情况未给满意答复，为给政府施压多次、越级到省信访局、国家信访局上访。赞皇县公安局2019年9月19日对其作出行政拘留十五日的行政处罚。李文杰不服于2019年10月11日向赞皇县人民政府提起行政复议，赞皇县人民政府于2019年12月11日作出复议决定书维持了赞皇县公安局做出的公安行政处罚决定书。 本院认为信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为，依法上访。原告为给政府施加压力多次、越级到省信访局、国家信访局上访。经庭审质证，证实原告为给政府施加压力解决信访问题，多次、越级到省信访局、国家信访局上访。被告依据相关证据，故赞皇县公安局对原告做出行政拘留十五日处罚，因此赞皇县公安局做出的行政处罚决定书证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 赞皇县人民政府经审查赞皇县公安局行政处罚卷宗并对原告李文杰进行了询问后依法做出行政复议决定书证据充分、认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对原告要求被告给付精神和经济赔偿因原告未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李文杰的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  马 红 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李子煜