浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初124号 原告（反诉被告）：李雅珍，女，1958年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人:李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤云，浙江太安律师事务所律师。 被告：上海恒屋置业顾问有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路**********，统一社会信用代码：91310110MA1G81EGX2。 法定代表人：魏国华，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：上海恒笪房地产营销策划有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市金山工业区亭卫公路**********码：91310116MA1JAUL57U。 法定代表人：王超，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。 第三人：宁波万邦装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区，住所地：浙江省宁波市大榭开发区横江路******012561042415。 法定代表人：陈丕民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈奇君，男，该公司员工。 第三人：上海睿亘商业管理有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇亭卫公路，住所地：上海市金山区山阳镇亭卫公路******MA1G55AF0Q。 法定代表人：周寅敏，该公司执行董事。 第三人：宁波甬鸿置业有限公司，住所地：浙江省宁波市江**正大巷****3-，住所地：浙江省宁波市江**正大巷******119D。 法定代表人：卢予海，该公司经理。 委托诉讼代理人：范晓光，男，该公司员工。 原告李雅珍与被告上海恒屋置业顾问有限公司（以下简称恒屋公司）、上海恒笪房地产营销策划有限公司（以下简称恒笪公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。后因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年2月1日中止诉讼。在审理过程中，原告申请追加《房屋设计装饰合同》（以下简称《装饰合同》）的一方当事人宁波万邦装饰工程有限公司（以下简称万邦公司）和《房屋委托管理经营合同》（以下简称《委托经营合同》）的一方当事人上海睿亘商业管理有限公司（以下简称睿亘公司）为第三人，本院依法予以准许；被告恒屋公司以涉案房屋未装修的原因系开发商未交房以及其交纳的1000万元被开发商没收为由申请追加浙江省宁波市江北区路劲新天地项目（以下简称路劲新天地项目）的开发商宁波甬鸿置业有限公司（以下简称甬鸿公司）为当事人，本院经审查，依法追加甬鸿公司为第三人。在审理过程中，恒笪公司依法提出对原告的反诉，本院依法对本诉与反诉一并审理。本案于2020年4月16日组织双方进行了证据交换，并于2020年4月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李标森到庭参加了第一次证据交换活动，两被告共同委托诉讼代理人朱明，第三人万邦公司的委托诉讼代理人陈奇君，第三人睿亘公司法定代表人周寅敏，第三人甬鸿公司委托诉讼代理人范晓光到庭参加了所有诉讼活动，原告委托诉讼代理人潘凤云到庭参加了除第一次证据交换外的其他诉讼活动。对庭审后当事人补充提供的证据材料，双方均同意通过微法院发表质证意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产售后委托服务协议》（以下简称《委托协议》）；2.被告返还原告装修款156825元、服务费92250元，共计249075元，并向原告支付以249075元为基数自2018年11月21日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告恒笪公司签订的《委托协议》（包括原告与恒笪公司、第三人万邦公司签订的《装饰合同》，原告与恒笪公司、第三人睿亘公司签订的《委托经营合同》）；2.两被告共同返还原告装修款156825元、服务费92250元，共计249075元以及利息损失（自款项实际交付之日起计算至实际返还之日止，在2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准计算、自2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）；3.本案诉讼费，财产保全费1765元由两被告承担。 事实和理由：恒屋公司原系路劲新天地项目房屋承销方，恒屋公司与恒笪公司是关联公司。原告与恒笪公司于2018年11月21日签订《委托协议》各一份，约定就原告购买的坐落于路劲新天地项目2栋803室房屋的有关装修、托管租赁事项等委托恒笪公司办理。为此，原告向恒笪公司支付了装修款156825元、服务费92250元，合计249075元。根据合同约定，房屋内设计装修及托管租赁标准均是以被告提供的“YOU+公寓”标准为基础，即设计装修标准为：小米人工智能化家居系统、照明系统、小米智能软装家电家具布置等（详见《委托协议》第9页），托管物业经营模式以“宁波YOU+国际菁英社区”推广名对外经营（见《委托协议》第14-15页）。合同签订后并未实际履行，原告现得知因恒屋公司未取得“YOU+”授权，恒屋公司与开发商甬鸿公司间的包销合同关系已经解除，恒屋公司认可收到原告签署装修款和服务费，且该事实已经生效判决确认。原告认为，原告与恒笪公司签订《委托协议》的根本目的是以被告获得“YOU+”授权为基础，按“YOU+公寓”标准对房屋进行装修和托管经营，现恒屋公司无法取得“YOU+”授权，导致原告合同目的根本无法实现。另因恒屋公司与甬鸿公司之间的包销合同于2019年1月2日解除，故两被告已不具有承办委托事项的前提条件。又，因恒笪公司提供的合同版本上万邦公司以及睿亘公司的印章为复制件，因此原告认为《装饰合同》和《委托经营合同》并未生效，而《委托协议》上恒笪公司的印章虽也为复制件，但因原告已经将相关款项支付给了恒笪公司，因此双方之间的《委托协议》已经成立。在审理过程中，原告本人向法院述称，其具体是和恒笪公司业务员魏羽凡谈的，当初说包装修包租，是小米“YOU+”装修，租金为3200元至3500元不等，当初买房子时，恒笪公司业务员带其缴纳了房子款和装修费、服务费总共50多万元。本来答应2019年10月份交房，后来没有交房，其找恒笪公司的业务员，恒笪公司的业务员称售楼处有专人处理，但恒笪公司的其他人联系不上了，装修也不能装修了，因为其年纪大了，不能装修的话，房子就不想要了，故其多次与售楼处人协商后，最后将房子退了，装修款156825元和服务费92250合计249075元在2020年1月15日由开发商垫付其了。虽然开发商将上述款项垫付了，但是其肯定要找恒笪公司要回来，装修款和服务费要还给开发商，另外，其还要求恒笪公司支付利息。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 恒屋公司辩称，其不应承担相应责任，要求驳回原告的诉讼请求。首先，其无与恒笪公司共同返还原告诉请款项的事实基础。其未收取过原告款项，原告提供的收款收据也不是其出具。其次，涉案项目的开发商为甬鸿公司，其系为委托人甬鸿公司提供居间服务、销售涉案项目的房屋，而恒笪公司是其分销商，其与恒笪公司属于不同的主体，其不存在与恒笪公司承担共同还款的法律基础。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 恒笪公司辩称，其不认可原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。首先，其与原告签订的是不可撤销的委托代理合同，服务内容包括居间房屋买卖、接收房屋和协助原告签订、履行《装饰合同》、《委托经营合同》。现其已经促成了原告与甬鸿公司签订《商品房买卖合同》、原告与万邦公司签订《装饰合同》、原告与睿亘公司签订《委托经营合同》，且三家公司均有履行能力，原告所称的“YOU+”只是推广名，其并未承诺提供“YOU+”服务，因此本案与恒屋公司是否取得“YOU+”授权无必然联系，本案合同不存在可以解除的情形。其次，其不存在违约，本案产生的原因是甬鸿公司未能按时在2019年11月15日交房、在2019年12月31日办理产权证，因此无法进行装修和委托经营。原告擅自提出解除合同，根据《委托协议》第6.2条的约定，其可以要求原告按装修费和服务费2倍支付违约金。再次，甬鸿公司是委托人，本案委托协议和合同签订均是在涉案项目销售现场签订，签订时其与万邦公司、睿亘公司的公章在合同上已经印好，但是合同的相关内容，原告和甬鸿公司均是知情的，具体的款项明细即付款明细表在甬鸿公司有留底，所以甬鸿公司对所有事务是明知的，否则其是不可能向原告等业主收款的。因其与甬鸿公司系委托关系，原告已经由甬鸿公司退还了款项，故无权再向被告主张，原告已经退到款项后仍然诉讼，涉嫌虚假诉讼，而甬鸿公司退款系其自愿退款，与其无关。为此其提出对原告的反诉，请求法院判令：1.继续履行《委托协议》，由其为原告协助办理交房、完成装修和委托经营事宜；2.原告向其支付违约金498150元；3.诉讼费由原告承担。 万邦公司述称，首先，其认可恒笪公司提出的反诉请求，要求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。其与原告、恒笪公司之间的《装饰合同》已经生效，原告至今未交房装修，系甬鸿公司造成，其并无违约行为，因此原告要求解除合同并无事实和法律依据。且其已经做好了前期准备工作，若合同解除，将给其造成重大损失。其次，本案审理的是委托合同纠纷，其作为第三人，从程序上看不合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持恒笪公司的反诉请求。 睿亘公司述称，首先，其不认可原告提出的诉讼请求，其认可恒笪公司提出的反诉请求，要求继续履行合同。《委托经营合同》已由原告签字，该合同有效成立。按照合同约定，原告应将房屋在2019年12月30日前交付其经营管理，但原告未能交房，系原告违约。《委托经营合同》约定以“宁波YOU+国际菁英社区”的推广名开展经营活动，但“YOU+”仅为推广名，并非委托经营模式，因此是否取得“YOU+”授权与本案并无关联，且原告提供的证据是截止到2019年12月30日，该日无法说明被告之后未取得“YOU+”授权。因此原告无权解除合同。其次，本案审理的是委托合同纠纷，其与原告签订的《委托经营合同》，宁波市江北区人民法院对《委托经营合同》的审理无管辖权，应由上海法院管辖。第三，睿亘公司法定代表人周寅敏曾是恒笪公司的法定代表人，在2020年3月，恒笪公司的法定代表人进行了变更。两被告和睿亘公司之间具体的关系是，恒屋公司有项目需要运营，但没有能力运营，所以找到睿亘公司，由周寅敏与恒屋公司合作成立恒笪公司，恒笪公司由周寅敏占10%的股份，由恒屋公司名下的恒屋商业有限公司占90%的股份，由周寅敏担任法定代表人进行宣传运作。本案中，周寅敏在委托协议和合同上名字非其本人所签，是印刷体，但是周寅敏对相关合同都是知情的，本案恒笪公司在收取的业主款项后，根据恒屋公司的指示交给了恒屋公司，包括在指定账户缴纳了100多万的保证金以及其余款项由恒屋公司交给甬鸿公司作为保证金，恒笪公司共计从业主处收取了700多万元，由甬鸿公司封存了100多万元，该100多万元名义上是恒屋公司的，但实际上也不能动用的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持恒笪公司的反诉请求。 甬鸿公司述称，其认可原告的本诉请求，不认可恒笪公司的反诉请求。其与恒屋公司签订的合作协议书明确约定恒屋公司需取得“YOU+”授权，后因恒屋公司未取得授权，因此双方之间的《合作协议书》解除，而恒屋公司委托恒笪公司具体运作《合作协议书》，因此在恒屋公司与其解除合同后，恒笪公司已无法履行与业主之间的合同，因此原告的诉讼请求应当得到支持，恒笪公司反诉请求应当驳回。 针对恒笪公司提出的反诉，原告辩称，首先，恒笪公司作为恒屋公司的运营方，因恒屋公司未取得“YOU+”授权，法院判决解除了恒屋公司与甬鸿公司的《合作协议书》，因此恒笪公司也无法继续履行《合作协议书》中的具体内容，故恒笪公司要求继续履行与原告合同根本不可能，因此恒笪公司反诉要求继续履行协议的诉讼请求应当予以驳回。其次，恒笪公司要求其按装修费和服务费的二倍支付违约金的诉讼请求，明显与继续履行合同矛盾，若法院判定合同继续履行，则原告无需支付违约金，若法院判定合同解除，原告也无需支付违约金。综上，恒笪公司的反诉请求应当予以驳回。 恒屋公司述称，其认可恒笪公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据以及各方当事人无异议的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本案根据当事人陈述及本院对证据的认证，本院认定下列事实： 2018年6月11日，甬鸿公司（作为协议甲方）与恒屋公司（作为协议乙方）签订了《合作协议书》。该协议载明，鉴于1.甲方为路劲新天地项目开发商，为提升该项目商业层次和物业销售，拟在该项目引入YOU+品牌；2.YOU+品牌介绍：是一个全国连锁的长租公寓知名品牌，连续6年品牌排名全国第一，是都市新青年生活/创业方式运营管家、线下都市青年社群运营商；3.乙方拥有获得在路劲新天地项目引入YOU+品牌许可的天然优势。双方合作拟在路劲新天地项目引入YOU+品牌合作协议，以资共同遵守：一、合作物业概况1.物业名称：宁波路劲新天地1#-a地块2号楼、3#地块4号楼，……3.物业总套数：2号楼130套、4号楼156套，4.物业面积：建筑面积2号楼7453.35平方米，4号楼9306.22平方米（最终以测绘实际面积为准）。二、合作模式1.双方一致同意，甲方提供物业授权，由乙方在路劲新天地项目引入“YOU+”公寓租赁托管增值服务，享受相应权益，最终授权品牌以“YOU+”书面批准为准（下同）。2.本协议签订后，甲方按带租约（托管协议）方式对外宣传和销售合作物业。物业销售时，甲方与买受人（业主）签订房屋购销合同，乙方与买受人（业主）签订《装修设计暨家居家具部品整合协议（见附件一）》，乙方承诺与买受人（业主）签订好《物业委托租赁管理增值服务协议》。3.自乙方营业之日起，乙方依约向业主交付物业租赁托管增值服务收益。4.本协议签订且乙方获得“YOU+”授权后，甲方可在路劲新天地项目对外销售宣传免费使用“YOU+”等字样进行宣传……5.“YOU+”品牌引进产生的全部费用由乙方自行承担。三、物业销售代理1.甲方将本物业2号楼6-19层、4号楼7-24层委托乙方进行独家承包销售，金额为274655833元。2.乙方以其他合理合法的形式向业主收取一定的溢价部分，甲方按上述第三条第一款约定对应的毛坯财务实收均价向业主进行房产销售备案并签订《房屋销售合同》并履行相关开发商义务；乙方执行具体方案对外公布前，同时向甲方报备。若乙方按“YOU+”托管后实行一定溢价对市场进行销售的，所得溢价金额进入甲方房款总额中，甲方按实收价减去以第三条第1款约定为均价的一房一价表对应每套房源后，每个月5日前向乙方结算并支付乙方应得扣除税后的溢价部分，乙方向甲方开具咨询顾问服务类发票。3.双方一致同意，在本协议签订正式生效后，乙方即可派驻专业人员在营销中心开始接受客户咨询……4.乙方需向甲方支付1000万元作为乙方承包销售的履约保证金，在双方签订正式合同并生效后的7个工作日内支付完成……7.双方签订本协议并生效后，由甲方组织召开合作新闻发布会后，乙方即可在甲方营销中心安排专业销售团队和“YOU+”筹备人员开始正式进行蓄客接待和宣传推广……8.乙方向甲方出具“YOU+”的授权文件后，甲方需在所有对外宣传物料中，增加“YOU+”入驻信息进行全面传播。四、物业租赁托管增值服务收益约定乙方承诺与业主签订《物业委托租赁管理增值服务协议》，业主享受乙方提供的租赁托管增值服务。五、甲乙双方权利义务（一）甲方的权利与义务……3.在合作物业出售中，甲方销售团队向准业主和意向业主推介乙方的服务项目，在业主同意且协商一致的基础上，甲方向业主出具《委托租赁服务和会员服务告知函》（见附件四）并由业主签字确认，由乙方与业主签订《物业委托租赁管理增值服务协议》（见附件二），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突……（二）乙方的权利与义务1.乙方负责将“YOU+”引入甲方开发的路劲新天地项目，特许经营期限不少于五年……2在本协议生效后，乙方应当在本协议签订之日起30个日历天内以书面向甲方出具“YOU+”所有权人的许可授权书……3.乙方有义务配合甲方进行全面营销工作，做好与业主《物业委托租赁管理增值服务协议》《装修协议》等的签订工作……4.乙方指定的装修公司，将严格按照“YOU+”验收标准和经营标准进行装修和家具家居部品配置……12.乙方有权授权乙方控股的子公司或分公司，遵守本合同的权利和业务，以乙方书面通知为准……。七、违约责任与免责……3.乙方郑重承诺，乙方将严格按照《物业委托租赁管理增值服务协议》的约定，履行相关职责和义务，保障业主利益不受损害，积极维护甲方品牌形象和权益。4.乙方与业主签订的《物业委托租赁管理增值服务协议》在履行过程中产生纠纷的，由乙方与业主自行处理，与甲方无任何关系……7.本协议生效后，因乙方未获得授权或乙方与品牌方因甲方使用“YOU+”信息导致品牌维权的，所有责任及相关赔偿金由乙方全权承担……。八.其他……4.本协议自双方正式签署后乙方向甲方缴纳保证金起正式生效。本协议双方签署后至乙方向甲方出具“YOU+”品牌授权和缴纳保证金预付款期间为合约保护期，如乙方已取得品牌后，但甲方不予本约定配合执行的，视为甲方违约……。 后，恒屋公司委托恒笪公司等具体经办《合作协议书》中约定事项。在具体操作过程中，恒笪公司与业主商谈成功后，由恒笪公司与业主签订“江麟天地（备案名：路劲新天地广场）定金协议”（以下简称“定金协议”），该定金协议上明确业主购房共签订两份合同，一份为毛坯公寓购房合同，另一份为房屋装修增值服务费合同，并载明了（1）合同单价、总价金额，（2）售后委托服务：装修单价、装修总价、增值服务单价、增值服务总价，同时约定业主应在指定日期携带本定金协议、身份材料与定金收据与甬鸿置业签订《商品房买卖合同》。在签订《商品房买卖合同》当日，业主、恒笪公司代表签署“江麟天地签约付款明细表”（以下简称“签约付款明细表”，该表格在甬鸿公司有备案），该表格上载明了该房屋的销售单价、面积、总价、装修款、服务费金额等信息，然后再签订《商品房买卖合同》、《委托协议》、《装饰合同》、《委托经营合同》，其中《商品房买卖合同》由业主与甬鸿公司签订，《委托协议》、《装饰合同》、《委托经营合同》由业主与恒笪公司业务员签订。签署合同时，恒笪公司业务员将事先盖好恒笪公司（包括当时法定代表人周寅敏签章）、万邦公司、睿亘公司印章的《委托协议》、《装饰合同》、《委托经营合同》打印件交给业主签署。 2018年，李雅珍就购买路劲新天地项目2栋803室、建筑面积：30.75平方米的房屋在恒笪公司业务员提供的《委托协议》、《装饰合同》、《委托经营合同》、《委托书》上签名。其中： 《委托协议》的当事人为原告和恒笪公司，原告为协议甲方，恒笪公司为协议乙方。合同约定乙方接受甲方委托，为甲方提供房地产售后服务以及代收代付委托事务发生的相关事宜，协议包括《委托协议》正文、《装饰合同》正文、《委托经营合同》正文、标准条款及《授权书》、《资产明细清单》。协议具体内容：1.房屋基本情况：房屋类型：公寓；位置：座落于路劲新天地项目****；建筑面积：30.75平方米。2.售后委托服务事项（包含但不限于以下各项）：2.1委托交房服务（房屋交接由甲方委托乙方直接与开发商办理交付手续）；2.2甲方委托乙方直接与软装、硬装设计供应商办理相关手续、签订法律文书及代收代付相关款项；2.3甲方委托乙方直接与硬装施工单位办理相关手续、签订法律文书及代收代付相关款项；2.4甲方委托乙方直接与房屋室内软装及家电配套供应商办理相关手续、签订法律文书及代收代付相关款项；2.5甲方委托乙方直接与房屋室内智能化改造供应商办理相关手续、签订法律文书及代收代付相关款项；2.6甲方委托乙方直接与房屋委托统一经营管理方办理相关手续、签订法律文书及代收代付相关款项；2.7提供该房屋售后的各项增值服务（政策允许的范围内）：2.7.1协助办理该房屋统一挂牌人才公寓的各项相关手续；2.7.2协助办理该房屋业主直系亲属就近入学的各项手续；2.8提供该房屋售后的金融服务（包含但不限于装修贷款等）。3.甲方根据本协议约定，按以下标准向乙方支付该房屋售后委托服务的服务费。3.1甲方签订本协议的同时，应一次性向乙方支付每平方米3000元作为乙方提供服务的服务费，服务费共计92250元；3.2甲方签订本协议的同时自愿委托乙方代收代付该房屋的软硬装设计、装修施工、人工智能化改造、智能家电、家具及布草配套等各项费用，该费用按每平方米5100元计，共计156825元……；3.3服务费用甲方应在签订本协议的当日一次性支付给乙方。逾期支付的，逾期超过7日甲方按照未付金额的千分之三每日支付违约金给乙方。4.甲方的义务……4.6甲方在委托服务期限内，不可撤销本合同对乙方的委托服务以及对委托经营管理公司的统一经营管理；4.7甲方在委托期限内，出售该房屋的，应当告知购买方，并保证该合同继续履行，否则由甲方承担擅自解除合同的违约责任……。5.乙方相关的义务5.1为甲方提供房屋买卖以及相关手续办理的咨询和相关服务；5.2接受甲方委托办理房屋交接，协助装修进程监督、催告、验收等；5.4根据有关法律、法规规定，协助甲方办理相关申请入学等手续，最终按照国家和相关部门的决定为准；5.4接受甲方委托将装修完成的房屋交付经营管理公司统一委托经营管理；5.5在委托服务过程中发生以下事由，乙方不承担责任：（1）因不可抗力导致的；（2）因非乙方责任的第三方责任或政府部门等相关部门政策变化或决定变化等；（3）因甲方违反统一运营管理规定，擅自撤销委托等事宜造成损失，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。6.其他6.1甲乙双方协商一致，可解除本协议，除此之外不得解除本协议；6.2本协议相关违约责任的约定：6.2.1甲方擅自解除合同或收回房屋、撤销委托的，应当赔偿乙方所得损失，并按照本合同约定的装修和服务费的2倍向乙方支付违约金，6.2.2乙方应当尽职为甲方提供服务，因乙方故意造成甲方损失的，由乙方赔偿；6.3本协议正本一式四份，甲方执一份，乙方执三份；6.4本协议履行期间，遇不可抗力致使合同无法履行的，双方应按有关法律规定及时协商处理……6.6本协议期限自2018年10月15日起至2020年3月15日止。 《装饰合同》的当事人为原告、恒笪公司、万邦公司，原告为协议甲方、恒笪公司为协议乙方、万邦公司为协议丙方。合同约定对位于路劲新天地项目2幢803室房屋的基础装修、人工智能化系统改造，软装、家电、具体布草配置、其他设施包括供水、通讯、电视、网络等的进行施工，工期为240天，及自土建竣工验收通过之日起开工，于240个日历日后竣工，其中设计、装修、智能化改造、智能居家设备配置等总价款为5100元每平方米，合计156825元。另，合同对甲乙丙三方的工作进行了约定。其中第二条约定了甲乙两方的工作：2.1甲方授权乙方指派王喆为工程责任代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督……2.2甲方授权乙方协调有关部门做好现场保安、消防、垃圾处理工作，并承担相应费用，2.3本工程开工前一周，甲方授权乙方和丙方进行施工图纸、做法说明的确认，并协助丙方办理施工许可证。合同第三条对丙方工作进行了约定：3.1按要求组织设计、施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由丙方负责的各项事宜……。合同第四条对工期及保修期进行了约定。合同第五条对工程质量和验收进行了约定，协议第六条约定了争议解决以及管辖地法院。合同还约定自各方签字盖章后生效，合同履行完成后自动终止。 李雅珍在恒笪公司业务员提供的《委托经营合同》上签字，该协议当事人分别为李雅珍（作为协议甲方）、恒笪公司（作为协议乙方）与睿亘公司（作为协议丙方。该合同约定对路劲新天地项目2栋803室房屋（合同中简称物业）进行托管经营。合同进行了如下约定：……2.托管物业经营模式2.1托管物业的经营模式为：公寓的长租及日租经营；2.2本合同约定的托管物业的经营模式，系各方订立本合同之目的。本合同签订后，如托管物业无法用于开展或继续开展符合约定经营模式的经营，则任何一方有权解除本合同，不构成违约且无需承担违约责任；2.3本合同约定的托管物业将以“宁波YOU+国际菁英社区”推广名由本合同丙方或其委托的第三方对外开展经营活动；2.4甲方授权代表已选定睿亘公司为该项目今后的整体统一管理运营方。3.托管经营期限3.1托管经营期限：自2020年3月1日至2025年2月28日，共计5年……。4.收益模式……第一二年的年租金是甲方为该物业所支付的总价款*5%，该物业的年租金为39382元每年……。5.收益部分结算方式5.1托管运营期间，丙方每季度向甲方支付一次“年租金”……托管运营期间丙方每月收取该物业400元每套的管理费，该费用从支付甲方的年租金中直接抵扣。6.托管物业交付与整备期6.1甲方应于2019年12月31日前将托管物业按约定的条件交付丙方……6.2本合同各方同意自签署本合同之日起至2020年2月28日为整备期……。8.其他约定事项……8.2《委托经营合同》自双方签字或盖章后成立，同时以下条款及相关的违约责任条款自成立时生效：8.2.1有关托管物业交付时间的条款，8.2.2任何一方不得在合同成立后任意解除合同的条款，甲方在合同期限不得撤销对丙方的委托以及不得撤销统一经营管理，否则由甲方向丙方承担违约责任和赔偿责任……甲方保证未经丙方同意不向任何第三方（乙方除外）透漏本协议的存在或本协议的任何内容……。《委托经营合同》标准条款……1.托管物业的交付……2.年租金及租金溢价分成款支付及发票……3.整备期说明……4.维护、维修及更换重置……5.丙方享有的托管经营权利……6.甲方处置托管物业……7.甲方其他权利义务……8.丙方其他权利义务……9.合同解除……9.2任何一方严重违约，经守约方书面催告后，10个工作日内仍未采取纠正措施的，守约方有权单方解除合同，并要求违约方按照上年度托管物业月平均租金收入的6倍赔偿违约金……9.5合同解除或终止后，双方均应遵循诚实信用原则，继续履行必要的通知、协助、保密等义务……10.违约责任10.1《委托经营合同》签署后，任何一方任意解除合同，应当向对方支付相当于上年度托管物业月平均租金收入金额的6倍计算违约金……11.通知规则……12.保密条款……13.争议解决……。 《委托书》的委托人为李雅珍，受托人为恒笪公司，具体内容为：委托人购买了位于路劲新天地2栋803室的房屋，根据委托人与受托人签订的《委托协议》的约定，为了让受托人对该物业及时提供委托服务，办理设计、装修以及日后统一租赁经营管理等相关的所有手续的需要，特委托受托人为委托人的代理人，就上述房地产全权代表委托人履行下列附录中所列第1至9项全部共计9项权利，受托人有转委托权。凡由受托人自上述委托权限内代理委托人就上述房屋所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以承认。上述委托的期限自委托人签署授权委托书之日起至2020年6月30日止。附录：（1）代为办理从开发商处收房、房屋交接手续；（2）代为办理将房屋交付给装修公司装修、代收代付装修及设计费；（3）代收验收装修房屋、收取装修后的房屋；（4）代为统一经营管理洽谈等各项事宜，签署统一运营协议等；（5）代为签订租赁协议、租赁定金协议；（6）代为签订转租协议、转委托协议；（7）代为办理房屋有关的物业、水、电、煤、宽带、消防、工商、税务、行政许可等一切事宜；（8）代为收房、交房、设备交接、装修许可等；（9）代为办理与房地产装修、设计、统一经营管理、租赁、物业有关的其他一切相关事宜。 2018年10月30日，李雅珍就路劲新天地项目2栋803室公寓通过刷POS机方式向恒笪公司支付了装修费57750元、服务费92250元；2018年11月29日，李雅珍再次通过POS机支付装修费99075元；恒笪公司对上述款项出具了收据，收款事由分别为2-803服务费、代收2-803装修费，收款收据上加盖了恒笪公司财务专用章。上述所涉装修款未支付给万邦公司。 2018年12月6日，恒屋公司以甬鸿公司无法在2019年3月30日前交房导致恒屋公司无法装修以及在2018年11月未经恒屋公司同意将样板房关闭、造成恒屋公司无法销售，甬鸿公司行为系根本违约、《合作协议书》无法正常履行为由向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.甬鸿公司返还保证金1000万元，2.甬鸿公司支付违约金1000万元，3.甬鸿公司支付恒屋公司对“YOU+”违约金150万元，4.甬鸿公司支付恒屋公司运营成本等损失以及甬鸿公司造成恒屋公司对广告公司、酒店管理公司以及房产代理公司的预期违约金损失约39109500元。甬鸿公司以其不存在违约，恒屋公司存在根本违约如未取得“YOU+”授权、未完成销售比例也未补足房款差额、擅自转委托以及追求高利润导致房屋滞销，于2019年1月1日向恒屋公司发出了解除合同的通知函，并在诉讼中提出反诉，请求法院判令：1.确认《合作协议书》解除，2.甬鸿公司有权没收保证金1000万元，3.恒屋公司支付甬鸿公司未完成20%销售比例房款36592330元、未完成40%销售比例房款滞纳金178801元、80%未售房屋贬值损失13407656元以退还装修费和服务费7721434元并赔偿损失696131元。在诉讼过程中，恒屋公司向法庭明确：1.根据其与甬鸿公司的《合作协议书》第2条第2款，其和小业主签订的是装修、服务网协议，租金支付时间点是2020年3月；2.具体负责与业主签订装修和租赁协议的是其委托的控股子公司；3.其与恒笪公司系关联公司，是能够控制的公司；4.其收到了27户业主共计6872245元装修款和服务费。该案经宁波市中级人民法院判决确认以下事实：1.2018年10月21日，恒屋公司正式开盘销售与甬鸿公司合作的路劲新天地项目，2018年10月恒屋公司代理销售12套、11月销售14套、12月销售1套，至2018年12月12日共计代理销售27套，恒屋公司从购房者处收取该27套房屋装修款共计4602385元、服务费共计2269860元，合计6872245元，另外装修款849189元存入甬鸿公司与恒屋公司双方共同监管的账户中。2.恒屋公司未在约定期限内向甬鸿公司提供书面的“YOU+”所有权人的许可授权书，构成违约。3.从甬鸿公司与恒屋公司签订《合作协议书》第三条第1款、第4款约定，结合《合作协议书》第五条第12款的约定……恒屋公司可以授权其控股的子公司、分公司履行本合同，因此恒屋公司委托销售未违反独家承包销售。……故宁波市中级人民法院作出如下一审判决：一、确认恒屋公司与甬鸿公司签订的《合作协议书》于2019年1月2日解除；二、恒屋公司交付的1000万元保证金归甬鸿公司所有；三、驳回了恒屋公司的本诉请求；四、驳回了甬鸿公司的其他反诉请求。后恒屋公司不服，提起上诉，经浙江省高级人民法院审理后，认为……一审判决认定双方约定的交房时间为2019年11月15日并无不当，一审判决认为难以认定恒屋公司已经获得“YOU+”所有权人的许可授权书的事实亦无不当，故驳回了恒屋公司的上诉请求，维持了宁波市中级人民法院原判。 又，恒笪公司在2020年3月6日前的法定代表人为周寅敏，恒笪公司的股东之一亦为周寅敏，周寅敏自称恒笪公司成立时的另外一股东为恒屋公司名下的恒屋商业有限公司。 查，原告曾向甬鸿公司申请退还涉案房屋的装修款和服务费。2020年1月15日，甬鸿公司将原告向恒笪公司就购买的涉案房屋交付的装修款和服务费已经垫付退还，金额为249075元。原告在起诉前，向本院申请对两被告财产采取保全措施，支付了保全费1765元（保全金额为装修款与服务费金额之和249075）。 经审理，本院认为，本案争议焦点为:一、《委托协议》是否可以解除？解除理由是什么？原告诉请的《装饰合同》、《委托经营合同》是否解除？二、若《委托协议》可以解除，恒笪公司是否需要全部返还原告交付的装修款和服务费？即原告所交的服务费是否包括被告所称的商品房买卖合同的居间费？恒屋公司对上述款项的返还是否需要承担共同支付责任？对开发商甬鸿公司垫付退还的装修款和服务费，原告是否还有权向两被告主张返还相应款项？三、若《委托协议》不可解除，原告是否需要按装修费和服务费的二倍支付违约金？ 关于争议焦点一，原告认为，首先，恒屋公司与甬鸿公司之间存在合作协议，约定由恒屋公司销售房屋并在涉案房屋所在的项目引入“YOU+”公寓租赁托管增值服务，同时由恒屋公司与业主签订《装修设计暨家居家具部品整合协议》与《物业委托租赁管理增值服务协议》，上述协议指的是本案中的《装饰合同》、《委托经营合同》。在具体操作规程中，恒屋公司指定恒笪公司出面与业主签订上述合同。实际履行过程中，恒屋公司因未取得“YOU+”授权而被法院判决解除了与甬鸿公司的《合作协议书》，因原告与恒笪公司签订的《委托协议》约定是提供“YOU+”服务的，因此恒笪公司也无法完成受托事务，《委托协议》应当解除。其次，《装饰合同》、《委托经营合同》，因万邦公司与睿亘公司的公章系印刷复制件，因此实际上，上述合同并未成立。对《委托协议》，虽然恒笪公司的印章也是复制件，但是其将款项支付给了恒笪公司，因此原告认为《委托协议》事实上已经成立。另，因本案中《委托协议》与《装饰合同》、《委托经营合同》是一体的，《委托协议》解除，《装饰合同》、《委托经营合同》当然解除。 恒笪公司认为，原告要求解除相关协议无事实和法律依据。首先，《委托协议》明确约定了在委托服务期限内，原告不可撤销《委托协议》对其委托服务以及对委托经营管理公司的统一经营管理，除非双方协商一致解除。其次，合同是否解除取决于合同是否能够继续履行。其与原告之间的委托内容包括委托交房、委托办理装修、委托统一经营管理。本案中，其已经促成了原告与甬鸿公司签订《商品房买卖合同》、原告与万邦公司签订《装饰合同》、原告与睿亘公司签订《委托经营合同》，上述三家公司均有能力继续履行合同。另，“YOU+”并不是唯一品牌，原告所称的“YOU+”仅为推广名，并非其委托经营模式，因此是否取得“YOU+”授权与本案并无关联，因此相关合同是可以履行的。再次，即便《委托协议》解除，《装饰合同》与《委托经营合同》也不能一并解除，因上述两合同涉及第三人万邦公司和睿亘公司，若原告起诉解除该两合同，应将该万邦公司与睿亘公司列为被告，另案起诉。因此，原告所诉的相关协议解除并无事实和法律依据。 万邦公司称，其不同意解除《装饰合同》，合同应当继续履行。该合同的相关条款是其事先与恒笪公司商量好、在其授权范围内授权恒笪公司将印有其公章的合同复制件给业主签署，原告一经签字，合同即成立。其已经为涉案项目做了大量的准备工作，包括前期准备工作，如果原告要求解除合同，将要求原告赔偿相关损失。另外，其仅是本案第三人，原告无权起诉解除与第三人之间的合同。 睿亘公司称，首先，《委托经营合同》已经原告签字，该合同有效成立。按照合同约定，原告应将房屋在2019年12月30日前交付其经营管理，但原告未能交房，系原告违约。其次，原告向法院提供的是截止2019年12月30日的证据，此时原告尚未交房，当初恒屋公司与甬鸿公司的案件尚无最终定论，原告无权以不确定的事实向法院提出解除合同。且原告所称的“YOU+”仅为推广名，并非其委托经营模式，因此是否取得“YOU+”授权与本案并无关联，原告无权解除合同。再次，本案审理的是委托合同纠纷，宁波市江北区人民法院对其与原告签订的《委托经营合同》无管辖权，应由上海法院管辖。 甬鸿公司认为，其与恒屋公司签订的合作协议书明确约定恒屋公司需取得“YOU+”授权，后因恒屋公司未取得授权，因此双方之间的《合作协议书》解除，而恒屋公司系委托恒笪公司具体运作《合作协议书》，因此在恒屋公司与其解除合同后，恒笪公司已无法履行与业主之间的合同，因此原告有权解除合同。 本院认为，首先，本案原告与恒笪公司之间存在委托经营合同，更确切地说是委托租赁合同。即在被告恒屋公司与甬鸿公司对路劲新天地项目存在合作情况下，原告与甬鸿公司签订《商品房买卖合同》购买房屋后，再委托恒笪公司对白坯房进行统一装修后进行统一租赁，并由原告预付装修款和服务费。 其次，原告有权解除《委托协议》，理由是恒屋公司无法继续履行与甬鸿公司《合作协议书》，即恒屋公司不可能再为路劲新天地项目房屋提供增值服务，对具体履行《合作协议书》约定事项的恒笪公司当然无法继续履行与业主签订的《委托协议》。根据恒屋公司和甬鸿公司签订的《合作协议书》约定，由甬鸿公司与买受人（业主）签订房屋购销合同，恒屋公司与买受人（业主）签订《装修设计暨家居家具部品整合协议》、《物业委托租赁管理增值服务协议》。根据恒屋公司陈述，其与甬鸿公司签订《合作协议书》后，具体由恒笪公司进行运营，据此，恒笪公司与原告签订了《委托协议》。从表面看，上述协议是独立协议，但是实际上，《委托协议》是为了履行《合作协议书》而签订，即因恒屋公司与甬鸿公司的《合作协议书》约定需为业主提供统一的增值服务、统一经营管理而由恒笪公司与业主签订《委托协议》，现恒屋公司未取得“YOU+”授权导致与甬鸿公司的《合作协议书》解除，因此恒屋公司无需再销售房屋和对路劲新天地项目的房屋提供增值服务包括统一装修、统一经营管理，对于已经销售的房屋也无需再提供统一装修和经营管理，因此由业主与恒笪公司对已经销售的房屋签订的《委托协议》也无需再履行，因此原告有权解除《委托协议》，且，原告在《合作协议书》解除后，即享有要求与恒笪公司解除《委托协议》的权利。值得说明的是，此处的合同解除权实则为因《合作协议书》解除后、《委托协议》约定的权利义务即终止。本案原告退房发生在《合作协议书》解除后，因此在原告退房后，不影响原告对《委托协议》解除权的行使。至于恒笪公司所称《委托协议》是不可撤销协议的辩解，根据《委托协议》第4.6条约定，是指业主在委托服务期限内，不可撤销对恒笪公司的委托服务以及对委托经营管理公司的统一经营管理，这是对《委托协议》的委托事项开始履行后的约定，《委托协议》是为了履行《合作协议书》而签订，现恒屋公司与甬鸿公司的《合作协议书》解除，因此恒屋公司受托事务包括统一装修和统一经营事务无需再履行，即本案房屋所涉的装修和统一经营事务尚未开始，因此《委托协议》并不适用不可撤销的约定。 第三，对《装饰合同》、《委托经营合同》的效力与解除问题，因上述协议涉及万邦公司与睿亘公司，万邦公司与睿亘公司在庭审中明确表示不愿意在本案中处理上述合同，且原告亦坚持认为万邦公司与睿亘公司不是本案的被告，本院认为，原告若要一并解除《装饰合同》、《委托经营合同》，则需将合同的一方当事人万邦公司与睿亘公司列为被告，鉴于原告与万邦公司、睿亘公司的上述意见，故本院对《装饰合同》、《委托经营合同》是否成立与解除问题在本案中不予审理。 关于争议焦点二，原告认为，首先，《委托协议》解除后，恒笪公司需要全部返还原告向恒笪公司交付的装修款和服务费，其中的服务费并不包括原告购买涉案房屋的相关费用，因为涉案房屋买卖合同系原告与第三人甬鸿公司签订，是无需支付任何服务费的。其次，恒屋公司在与甬鸿公司发生纠纷后的诉讼过程中当庭认可收到了业主的款项，并认可其与恒笪公司是关联公司，因此恒屋公司应与恒笪公司共同返还原告款项。第三，其与甬鸿公司属于不同的法律关系，甬鸿公司在退房时将装修款和服务费予以垫付，并不影响其根据合同相对性向被告主张在合同解除后返还款项，且将在取得由被告返还的款项后，把款项返还给甬鸿公司，因此其是否从甬鸿公司取得款项并不影响本案诉权的行使。 两被告认为，首先，恒屋公司与恒笪公司是不同的公司，原告所交款项并未交付给恒屋公司，收款收据也非其出具，因此恒屋公司不应承担款项的返还义务。其次，恒笪公司认为，恒笪公司提供的服务包括居间买房、协助收房、居间装修和管理经营，因原告与开发商、装修公司、管理经营公司分别签订了《商品房买卖合同》、《装饰合同》与《委托经营合同》，因此恒笪公司提供了居间服务，而服务费中大部分主要是因居间买房所支付；关于装修费，待原告交房后恒笪公司会支付给装修公司，相应款项亦无需返还，因此，恒笪公司不应返还原告任何费用。第三，被告认为甬鸿公司系委托人，恒屋公司系代理人，双方签订《合作协议书》后，再由恒屋公司与恒笪公司签订《房地产代理销售合同》，恒笪公司也是代理人，现原告知悉甬鸿公司与被告的委托代理关系后，原告向事务的委托人甬鸿公司获得了相应的款项，原告当然丧失了对作为代理人的两被告的诉权。第四，原告一直隐瞒已经退款的事实，经被告向法庭陈述后才承认，鉴于原告代理人系恒屋公司与甬鸿公司纠纷中甬鸿公司代理人，因此原告代理人是否诚信诉讼存在疑问，是否涉嫌诈骗，被告将另外主张。 甬鸿公司认为，首先，其与恒屋公司的《合作协议书》明确约定，恒屋公司对外销售房屋，由其与业主签订商品房买卖合同后，根据底价，由其与恒屋公司结算佣金即合同约定的溢价，恒屋公司向业主收取的款项中不包括该部分佣金，其目前未支付佣金给恒屋公司。其次，因业主压力较大，为了维护稳定，其在退房时暂时垫付了部分业主的装修款和服务费，但该款项仅为垫付，并不影响业主的诉权。 本院认为，首先，原告向恒笪公司交付的服务费不包括原告与开发商甬鸿公司签订《商品房买卖合同》所产生的服务费或佣金。根据恒屋公司与甬鸿公司的《合作协议书》第三条第1款约定，“甬鸿公司将项目的2号楼6-19层、4号楼7-24层委托恒屋公司进行独家承包销售，总额为274655833元，其中2号楼6-19层塔楼部分以均价16388元委托乙方独家承包销售……4号楼7-24层塔楼部分以均价16388元委托乙方进行独家承包销售……”；第三条第2款又约定，“恒屋公司以其他合理合法的方式向业主收取一定的溢价部分，甬鸿公司按上述第三条第1款约定对应的毛坯财务实收均价向业主进行房产销售备案并签订《房屋销售合同》并履行相关开发商义务，恒屋公司指定具体方案对外公布前，同时向甬鸿公司报备；若恒屋公司按“YOU+”托管后实行一定溢价对市场进行销售的，所得溢价进入甬鸿公司房款总额中，甬鸿公司按实收价减去以第三条第1款约定为均价的一房一价表对应每套房源后，每个月5日前向恒屋公司结算并支付恒屋应得扣除税后的溢价部分，恒屋公司向甬鸿公司开具咨询顾问服务类发票”，上述约定系恒屋公司销售房屋所产生的佣金或溢价的计算与支付约定，具体为由原告等业主将房款支付给甬鸿公司，甬鸿公司根据一房一价表计算出溢价部分后，再由甬鸿公司扣除税款后支付给恒屋公司，因此关于恒屋公司在履行该合作协议中销售房屋所产生的溢价并非由业主直接支付给恒屋公司或者恒屋公司指示运营合作协议书的恒笪公司。另外，在原告与恒笪公司的《委托协议》第3条明确约定服务费是指房屋售后委托服务的服务费。综上，本院认为，原告在涉案中所交付恒笪公司的服务费不包括因原告与甬鸿公司签订《商品房买卖合同》所产生的佣金，两被告所称的溢价或者佣金应由恒屋公司依据《合作协议书》向甬鸿公司主张。 其次，因原告与恒笪公司签订的《委托协议》已经解除，根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，上述《委托协议》解除后，恒笪公司无需再履行受托事务，恒笪公司对收取原告等业主的服务费和装修费应当予以返还。 再次，恒屋公司对恒笪公司收取的装修费与服务费应承担共同返还责任。具体理由如下：一是恒屋公司曾在与甬鸿公司的案件过程中明确称其收到了业主的装修款和服务费；二是根据恒屋公司与甬鸿公司的合作协议书约定，恒屋公司对《合作协议书》的具体事宜由其控股的子公司和分公司履行，在恒屋公司与甬鸿公司的诉讼过程中也明确恒笪公司是其能够控制的公司；三是周寅敏作为恒笪公司曾经的法定代表人在庭审中明确恒笪公司收取的业主款项交给了恒屋公司（恒屋公司将部分存入与甬鸿公司的监管账户，部分作为保证金交付给了甬鸿公司），这说明在合同履行过程中，恒屋公司实际控制了原告等业主交付的装修费和服务费，因此根据权利义务一致原则，恒屋公司应与恒笪公司对原告诉请的装修款和服务费承担共同返还责任。 第四，对原告从甬鸿公司处已经退还的装修费和服务费，原告已无诉的利益，故原告无权再就该部分金额向被告主张退还。但是，《委托协议》因被告原因解除，故原告有权要求被告赔偿自款项交付之日至实际退还之日止的利息损失。因此对甬鸿公司未垫付的利息，原告仍有权向两被告主张。本案中，原告诉请的利率标准，符合法律相关规定，本院予以采纳，但原告诉请的利息损失仅应计算至甬鸿公司实际退还之日止，对原告诉请的利息损失中超出部分，依法予以驳回。对甬鸿公司垫付的款项，甬鸿公司可以另行主张相关权利。 关于争议焦点三，如前所述，《委托协议》因被告原因解除，故恒笪公司无权要求原告按装修费和服务费的二倍支付违约金，本院对被告恒笪公司的所有反诉主张依法予以驳回。 对被告提供的《房地产代理销售合同》，因系复印件，原告与甬鸿公司对真实性均有异议，本院对该证据的真实性无法确认，但根据当事人陈述，本院确认恒屋公司与恒笪公司的委托关系。对当事人提供的其他与上述争议焦点无关的证据，本院在此不再论述。 综上，本院对原告要求解除《委托协议》以及要求两被告赔偿自实际交付之日至2020年1月15日甬鸿公司垫付款项之日止的利息损失的诉讼请求予以支持，对要求返还装修款和服务费以及超出上述利息损失的诉请予以驳回；对原告诉请两被告赔偿的保全费损失，因原告申请保全的目的系为了保证装修款和服务费的退回，现因原告该部分诉讼请求已经驳回，故本院对原告的该项主张亦予以驳回；对被告认为本案非原告本人意愿的意见，与原告本人意见不一，故本院对此不予采纳。对恒笪公司提出的反诉主张，如前所述，并无事实依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十四条第五项、第九十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除李雅珍与上海恒笪房地产营销策划有限公司签订的《房地产售后委托服务协议》； 二、上海恒屋置业顾问有限公司、上海恒笪房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿李雅珍利息损失（以150000元为基数自2018年10月30日起、以99075元为基数自2018年11月29日起，以上均计算至2020年1月15日止，在2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准计算、自2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）； 三、驳回李雅珍的其他诉讼请求； 四、驳回上海恒笪房地产营销策划有限公司所有反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5333元，依法减半收取计2666.50元，由李雅珍负担2589.50元，由上海恒屋置业顾问有限公司、上海恒笪房地产营销策划有限公司负担77元；反诉案件受理费4386元，由上海恒笪房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无主文） 审 判 员 陈建贞 二〇二〇年五月九日 代书记员 钟柳花 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。