宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初501号 原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司，住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼，统一社会信用代码：91330201954272533Q。 法定代表人：沃东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：熊跃宣，女，1970年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称信榭物业公司）与被告熊跃宣劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告信榭物业公司委托诉讼代理人王汉东，被告熊跃宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信榭物业公司起诉要求判令：原告无需支付被告工资及经济补偿金。事实和理由：被告熊跃宣于2007年2月进入原告公司工作,岗位为清洁工,双方签订了劳动合同。2019年9月20日,原告以被告多次被小区业主投诉、发表恶性言论，严重影响公司形象为由,对其作出待岗停薪、学习员工手册的决定。2019年11月27日,被告以原告未足额支付2019年9月、10月工资报酬为由提出辞职。原告认为，根据《浙江省高院关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定,用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议,或确因经营困难、具有合理理由,劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同,要求用人单位支付经济补偿金的,不予支持。本案中，原告并非故意拖欠工资不付，而是因为原被告之间在原告对被告进行处罚过程中对于工资是否发放有争议，毕竟在处罚期内被告并未提供劳动，原告认为无需发放工资给被告,这是对工资发放标准的争议,不属于恶意拖欠，原告不应当支付经济补偿金。 被告熊跃宣答辩称：2007年2月起，原被告建立劳动关系，被告当月工资以银行转账方式于下月10日发放。2019年9月20日，原告以被告工作期间发生5条违规为由，责令被告待岗1个月学习员工手册，待岗期间停发工资福利待遇。2019年10月24日，原告又作出对被告停薪留职的处罚决定，处罚期间停发所有福利待遇。2019年11月5日，原告再次告知被告停薪留职的处罚，不让被告正常上班，且要求被告缴纳2019年10月份个人部分的社会保险费、公积金、会费等计590.50元。其间，被告多次要求上班，原告均予以拒绝，并明确表示上班也不发工资。因原告未支付2019年9月20日以后的工资，被告于2019年11月27日以原告未足额支付劳动报酬为由与原告解除了劳动关系。综上，原告应支付被告未付工资及经济补偿金。 经审理，本院认定无争议事实如下： 被告熊跃宣于2007年2月进入原告信榭物业公司工作，岗位系清洁工，双方签订了劳动合同。2019年9月20日，原告向被告发出《通知书》一份，载明：因被告熊跃宣在工作期间存在违反员工手册第六章第2条未按公司规定时间内上下班，上班迟到早退及擅自离岗多次被查获；多次不按清卫工作要求清扫；清扫公示9月份未做记录；绿化带中的饮料瓶、白色垃圾等未清理，步梯蜘蛛网地面树枝未清扫；屡次教育不改，态度恶劣等5项违规行为，责令被告接到通知之日起，待岗一个月学习员工手册，认识工作错误，端正工作态度再另定工作岗位，待岗期间停发工资福利等待遇，并通报全公司。 2019年9月21日，被告熊跃宣将上述《通知书》发布于微信朋友圈，并称：“本人是外地嫁来大榭的，老公是个老实本份的人，没有靠山没有背景，我有时心直口快，不会讲话，马屁拍不来，我在二零零六年进入大榭信榭物业公司上班打扫地面工作，每天高兴上班，一直到二零一九年九月十九号上午清扫好，为了喝口热水，向管理处周建初主任讨个茶壶烧水喝，发生了口舌之争。后来一系列事情出来了，上班干活十几年，没有对公司造成一分损失，为了这点事情大做文章，捏造事实无中生有。为了鸡毛蒜皮之事，对我报复，把我往死里逼，给我定了多条罪状来，我不就是小区最低层的清洁工。靠双手吃饭，请你们帮我看看公平不公平，现在不让我工作，占着有权有势这样欺负我，天理何在？下面就是这张纸公司对我的处分，这个世道官官相卫，没有我们一线工人开口说话的份，一不小心说话工作就丢了，我一个弱势之人没有别的办法。只能以这样的方式告诉向大家诉诉苦，若有打扰之处请多多包涵”。 2019年10月24日，原告又向被告发出《通知书》一份，载明：因被告熊跃宣于2019年9月21日在网上发表颠倒黑白的恶性言论，严重损害了原告公司声誉，经电话劝说、现场谈话要求其对于网上所发表的言论消除影响，挽回公司的声誉后来上班，但其无动于衷、不知悔改，一直不认识事态的严重性还口口声声说没错。经公司班子讨论研究决定对其处以停薪留职的处分决定，何时网上向公司致歉消除影响，何时正常上班，处罚期间停发所有福利待遇并通报全公司。2019年11月5日，原告再次向被告发出《通知书》，对2019年10月24日的通知内容再次明确，并要求被告缴纳2019年10月份个人部分的社保、公积金、会费等共计590.50元。2019年11月8日，被告回函称，其不同意原告不合理的停薪留职处罚，要求恢复工作。正常发其工资，归还欠其的一切待遇，追究原告扣其工资的权利。2019年11月27日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告发出《解除劳动通知书》，要求解除与原告的劳动关系。原告于当日收到该通知。2019年11月28日，原告通知被告：鉴于被告自2019年9月20日起的相关行为已经严重违反公司劳动纪律及员工手册相关规定，现责令被告作出如下行为：1.澄清被告在微信朋友圈中发表诋毁公司声誉的行为；2.到公司主管领导处表明今后工作态度。以上要求自被告收到本通知之日起，三天内完成，逾期将根据相关规定处理。 另查明，被告熊跃宣的正常月平均工资为2700元/月。2019年9月20日至2019年11月27日间的工资，原告一直未付。 2019年11月29日，被告向宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.原告支付被告2019年9月20日至劳动合同解除之前的工资共计5223.60元；2.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金34983元（2691元/月×13个月）。2020年1月19日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会裁决支持了被告的上述全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，故本案成诉。 以上事实，由原、被告双方均无异议的仲裁裁决书1份、《通知书》3份、《回函》1份、《解除劳动合同通知书》1份、快递单及其回执各1份、银行流水1份、社会保险参保证明2份予以证明。 本案争议焦点如下： 第一，关于原告对被告进行处分是否成立的问题。 原告认为，被告多次违反公司规章制度，发表恶性言论，严重影响原告形象，原告为此对其作出待岗学习、停薪留职等处分决定有理有据。被告认为，其不存在任何不当行为，其曾至街道、劳动局反映情况，多次向原告要求恢复工作，但是原告告知其即使上班也不会发放工资。为证明上述主张，原告向本院提供保洁员签到时间表、卫生清洁公示单、照片、用工申请表、员工手册等证据。经质证，对于原告提供的保洁员签到时间表，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但从该签到时间表的内容来看，不能证明被告存在迟到早退、一次性补签的行为。对于原告提供的2019年8、9月份的卫生清洁公示单，被告对真实性不予认可，其认为该证据系原告单方制作，其所有的操作都是按规定执行，不存在9月份清扫公示未作记录的情况。本院认为，该卫生清洁公示单虽系正反打印，但表格模板系原告制作，原告无法证明表格中的日期、责任人姓名、8月的清扫记录等内容系被告填写，该公示单系属被告。同时，从8月份的清扫记录公示单来看，会有专人对清扫情况、公示情况进行检查，在9月份长达20天未清扫公示的情况下，未有人对此进行检查，提出意见，不符常理。故对该卫生清洁公示单，本院不予认定。对于原告提供的照片，被告对真实性不予认可。本院认为，该照片无日期显示，该区域是否系被告清扫的区域也无从判断，故对该证据本院不予认定。对于原告提供的用工申请表，被告对真实性不予认可，其从未在该表格上签字。本院认为，该申请表系用于原告内部用工的审批，申请部门系原告内设机构邻里中心，仅凭该申请表不能证明被告知晓公司的各项规章制度。同时，该申请表的时间为2006年10月，载明原告最新规章制度的员工手册的时间为2011年2月。故对该用工申请表，本院不予认定。对于原告提供的员工手册，被告在庭审第一次陈述时称对真实性有异议，其不记得是否收到过该手册，法庭辩论时又表明收到过该手册，但即使收到了，原告也没有组织其进行学习，手册相关内容其不知晓。本院认为，虽然该员工手册未有被告签字确认，但被告庭审中第二次陈述称收到过该手册，故本院对该手册的真实性予以确认。但该手册中关于劳动报酬、工作时间等直接涉及到劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，原告在制定时应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现原告未提供任何证据证明履行了上述程序，故该员工手册难以作为本院审理本案的依据。退一步讲，即使该员工手册对劳动者具有约束力，但从原告提供的证据来看，以及被告于2019年9月21日在微信朋友圈发布的言论来看，不足以证明被告存在违反员工手册的各类行为。故对该员工手册，本院不予认定。综上，本院认为，原告对被告进行处分没有依据。 第二，关于原告是否应当支付被告工资及经济补偿金的问题。 本院认为，原告于2019年9月20日通知被告待岗学习员工手册一个月，但并未通知被告到单位上班学习，也未通知被告待岗期间未到公司上班属于旷工。此后，原告又以被告发布相关恶性言论，损害公司声誉为由，对被告作出停薪留职的处罚决定，并表示何时消除影响，何时正常上班。被告在此期间未工作，系原告不当处分，一直未给被告安排工作所致，原告停发该期间的工资无任何依据，但考虑到被告在此期间未正常提供劳动，相应月工资按2160元计付（2700元/月×80%）。故原告应支付被告自2019年9月20日至2019年11月27日止的工资为4742.07元（2160元/月÷21.75×7天+2160元/月+2160元/月÷21.75×19天）。因原告未给被告安排工作，未支付被告工资，原告应支付被告相应的经济补偿金。至劳动合同解除之日，被告在原告公司工作近13年，其在前十二个月的正常平均工资为2700元/月，其现主张的经济补偿金34983元未超出法定范围，原告应予支付。 综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告熊跃宣2019年9月20日至2019年11月27日期间的工资共计4742.07元； 二、原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告熊跃宣经济补偿金34983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年五月十三日 代书记员 张静君