安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2725号原告:李玲,女,1993年2月21日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。被告:蒋忠园,男,1992年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。原告李玲与被告蒋忠园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人杨静、被告蒋忠园及其委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币13.5万元；2.被告支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算)自2017年12月15日计算至起诉之日，利息共计人民币1.3万，之后顺延计算至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系情侣关系。2015年5月7日起至2017年12月15日两人恋爱期间，被告从原告处陆续借款几十次。2018年3月20日，被告向原告出具13.5万元借条一张,之后被告未依约还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。蒋忠园辩称，一、从借条的内容上看，并不是对前期债务的确认。蒋忠园出具的借条的内容明确载明：“今借到李玲人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000）用于资金周转，于2018年6月30日归还。借款人蒋忠园（），联系电话183××××3304，出借人李玲（），联系电话138××××0818。2018年3月20日”，并没有注明是对前期借款的汇总或者对账后出具的借条。因此，李玲所诉借款发生在2015年至2017年间，只是为了针对其提供的借条进行自圆其说，蒋忠园不予认可。二、李玲提供的证据不足以证明双方借贷关系的合意，也不能证明借款实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同成立后需要实际交付借款后方能生效；第十七条规定，原告仍需就借贷合意举证。李玲提交的众多转账凭证仅仅能证明其与蒋忠园之间有经济往来，无法证明他们之间的借贷关系及借贷金额为135000元。蒋忠园在举证时将向法庭提交与李玲之间的支付宝、微信和银行转账记录，用以证明双方互有经济往来，并无借贷关系。三、蒋忠园出具借条是在受到胁迫的情况下，违背真实意思表示所书写，系蒋忠园为了自救而为之。四、我和李玲自2015年相识之后，一同创办了合肥市尚园餐饮管理有限公司（股东为蒋忠园、李祥、李玲）和合肥市瑶海区玖零小吃部等等，在合肥市铜陵路与裕溪路交口隆岗不夜城B-121号，从事炸鸡、奶茶等经营。2017年下半年李玲怀孕，我家人上门提亲，但被李玲家人拒之门外，导致双方感情彻底破裂，后来店也不开了。2018年3月20日上午，李玲带着其新男朋友和两个社会上的人到我租住的位于合肥市瑶海区肥东路合浦南村13栋508室的家中，他们带着纸、笔、印泥，我在李玲及其随同人员的逼迫下，违背主观意愿，写下135000元的借条。25号晚上大约10点多，李玲打电话叫我出来谈谈，让我到长江东大街与肥东路交口的闽商国贸楼下等她，我到了以后，李玲和其男朋友以及“小宝”等四人开车过来，开的是李玲名下的名爵5，“小宝”直接就把我掐上车，被他们带到大通路的岸香咖啡的包厢里面，期间，被李玲的男朋友殴打，没有给我吃饭，一直把我非法拘禁至第二天上午，然后他们四人开车把我带到北城阿奎利亚售楼部，逼迫我去售楼部拿购房合同，要求我把房子原价抵给李玲，我与他们四人一起进售楼部拿合同，售楼部人员说找合同很麻烦，需要花很多时间，一直在售楼部门口等到下午两点左右，没有拿到合同，他们又把我带到我租住的楼下，过了一会，社会上的两个人走了，我才敢拨打110报警，花冲派出所出警处理。派出所告知我，拘禁时间未达到24小时，未作刑事案立案处理。过了几天，我通过朋友陶涛找到在宁国路“国色天香娱乐会所”的一个领班小名叫“东东”，说他认识“小宝”的大哥“二龙”，让他们出面帮忙摆平此事，为此，我支付给“东东”一万块现金，后来，确实李玲等人没有再来找我。又过了大约半年，李玲带着其父亲，以及“二龙”和两个社会上的人，到我的位于合肥市铜陵路与裕溪路交口隆岗不夜城B-121号店里要钱，然后我与李玲父亲发生争执，李玲报警，城东派出所出警并将我和李玲及其父亲带到派出所处理。我从派出所出来的时候，“二龙”在外面拦着我，不给我走。我只能又回到派出所，然后派出所民警出来帮我打了一辆出租车，我才脱身。因记不得当时报警的具体的日期，没有调取这次报警记录。后来，又过了一个多月，李玲和其父亲又来到我的店里闹过一次。综上，李玲的诉请无事实和法律依据，仅凭借条起诉蒋忠园，实属虚假诉讼，请求法院依法驳回其诉请并将本案以涉嫌刑事犯罪为由移交公安机关审查处理。本院经审理认定事实如下：李玲和蒋忠园原系情侣关系，双方恋爱期间互有转款，资金往来较频繁。2018年3月20日，蒋忠园向李玲出具《借条》一张，言明“今借到李玲人民币壹拾叁万伍仟圆整（￥135000），用于资金周转，于2018年6月30号归还。借款人蒋忠园，出借人李玲，2018年3月20日。”庭审时，蒋忠园认可共收到李玲的款项为260808.36（338008.36-5000-72200）元，李玲认可共收到蒋忠园的款项为106734.2元。现李玲向蒋忠园索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经计算，李玲和蒋忠园的转款差额为154074.16（260808.36-106734.2）元，高于蒋忠园向李玲出具的借条载明的借款本金135000元，故本院对李玲主张的借款本金135000元予以认定，对其要求蒋忠园偿还借款135000元的诉讼请求予以支持。李玲和蒋忠园都为完全民事行为能力人，双方和平分手，对已往交易款项进行结算后，蒋忠园向李玲出具借条认可借到李玲135000元，上述系列行为应系双方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行，本院对蒋忠园的前两点辩解意见不予采信。蒋忠园辩称案涉借条是受胁迫出具的，却未向本院提交任何证据加以证明，故本院对被告的后两点辩解意见亦不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对李玲诉请的2017年12月15日至2018年6月30日期间的利息不予支持。蒋忠园未按约偿还借款，已构成违约，李玲据此要求其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蒋忠园于本判决生效之日起十日内支付李玲借款本金135000元，并支付逾期利息（以135000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由蒋忠园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。