wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之二被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××14账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2129号原告:湖南鉴正睿合商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场****房。法定代表人：于庆生，总经理。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被告:陈长清，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省华容县。原告湖南鉴正睿合商业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈长清（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若英及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2019]第1044号仲裁裁决书；2.判令原告无需向被告支付任何费用。事实与理由：被告于2019年1月3日入职原告公司，担任策划经理一职，当时原告公司的名称为“长沙鉴正睿合商业咨询有限公司”，当时原告公司以“长沙鉴正睿合商业咨询有限公司”的名义与被告签订了书面的劳动合同。2019年5月7日，原告将公司名称变更为“湖南鉴正睿合商业管理有限公司”。由于公司名称的变更，于是原告又于2019年7月1日安排公司的人事行政重新以“湖南鉴正睿合商业管理有限公司”的名义与被告签订了书面的劳动合同书，重新约定了劳动合同期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止。在重新签订完劳动合同书后，原告将原来签订的劳动合同进行了作废处理。在重新签订的劳动合同书中，是未约定试用期的。如果之前没有与被告签订劳动合同，不在后签订的劳动合同书中约定试用期，这是明显不符合常理的。就是因为先前与被告签订了劳动合同，所以在重新签订的劳动合同书中才未再重复约定试用期。原告2019年1月至2019年6月是与被告签订了书面的劳动合同的，后来由于公司名称的变更，才重新又与被告签订了劳动合同书，故被告主张的2019年1月至2019年6月的双倍工资赔偿标准是无事实和法律依据。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：被告自2018年12月进入原告公司以来，一直到2019年7月份都没有签订书面劳动合同和缴纳社保，故主张未签订劳动合同的双倍工资和补偿社保。经审理查明：被告于2018年12月17日进入原告工作。2019年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止。合同第十条第二款第7项规定：被告当月累计旷工1天（含）以上者、当年（自然年）累计旷工1天（含）以上者，原告可以解除劳动合同，并无须支付被告经济补偿金。2019年11月份，原告解除了与被告的劳动关系。被告认为原告在2018年12月至2019年6月期间未与其签订劳动合同，未缴纳社保，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申诉，要求：1.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈长清未签订劳动合同2019年1月至2019年6月的二倍工资63000元；2.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈长清经济补偿金10000元；3.湖南鉴正睿合商业管理有限公司支付陈长清11月份工资10500元。2020年1月6日，雨花仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]栋1044号裁决：1.湖南鉴正睿合商业管理有限公司自裁决书生效之日起五日内，向陈长清支付二倍工资48413.17元；2.驳回陈长清其他仲裁请求。原告不服前述仲裁裁决，诉至本院。另查明：自2019年1月至2019年6月，原告每月向被告支付的工资分别为：4000元、7355元、8000元、9199元、9800元、10059.17元。以上事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不服仲裁裁决，主张2019年1月时与被告签订了书面劳动合同，但被告对该主张并不认可，且原告亦未提交充足证据证明其主张，故本院认定原告在2019年1月至6月期间并未与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，原告应当向被告支付2019年1月至6月期间的二倍工资48413.17元（4000+7355+8000+9199+9800+10059.17）。雨花仲裁委作出的[2019]雨劳人仲案字第1044号仲裁裁决并无不当，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南鉴正睿合商业管理有限公司的诉讼请求；二、原告湖南鉴正睿合商业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告陈长清支付二倍工资48413.17元。本案受理费5元，由原告湖南鉴正睿合商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年五月二十一日书记员  曾佳洁
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保194号金沙县农村信用合作联社：你单位与倪真德、贵州钦丰印务有限公司、罗会借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2090号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月14日我院对被保全人倪真德、贵州钦丰印务有限公司、罗会名下银行账户提起查询，并以3551300.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人倪真德名下银行账户共计人民币0.00元，实际冻结被保全人,贵州钦丰印务有限公司名下银行账户共计人民币0.00元，实际冻结被保全人罗会名下银行账户共计人民币1860.50元本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十八日
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1990号之一被执行人：吴寒冬，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：胡金锁，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院依据已生效的宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初247号刑事判决书，于2020年05月14日向被执行人吴寒冬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴寒冬在中国建设银行6217002700001564480_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年五月十四日书记员  龙子秋
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0104行初22号原告肖炜，男，1983年11月15日出生，汉族，现住武汉市硚口区。被告武汉市硚口区城区改造更新局。住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市硚口区土地整理储备中心。住。住所地武汉市硚口区沿河大道**/div>法定代表人胡俊，主任。委托代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。第三人武汉中民正承工贸有限公司。住所地。住所地武汉市硚口区解放大道**iv>法定代表人陈虎，总经理。委托代理人王铖，湖北易斯创律师事务所律师。原告肖炜诉被告武汉市硚口区城区改造更新局、第三人武汉中民正承工贸有限公司履行房屋拆迁安置协议及行政赔偿一案，本院2020年1月16日受理。本案审理过程中，原告向本院申请追加武汉市硚口区土地整理储备中心为被告，本院予以准许。本院依法审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年4月27日，原告与武汉市硚口区土地整理储备中心就房屋征收达成协议并签署房屋拆迁产权调换安置协议书，两被告根据其与第三人确定的调换房面积，与原告协议约定了原告位于征收项目区域内的被征收房屋产权置换第三人位于硚口区××大道××号中民幸福里x栋x单元xx号面积79.58平方米的房屋一套，原告履行协议并按照该约定的面积依两被告确定的缴款方式向其缴纳了房款。2019年10月原告办理该房屋的不动产签约时，被告和第三人无法提供当初约定的调换房面积，现实际面积为73.06平方米，面积缩水6.52平方米。根据协议约定，两被告或由其责求第三人应继续履行协议，将缩水面积补齐给原告。如被告不能履约，则根据国家法律和商品房买卖合同，两被告和第三人或者由其责求第三人赔偿原告违约金及利息损失。请求：1、依法判令两被告或由其责求第三人继续履行《房屋拆迁产权调换安置协议书》（搬迁序号：琴1167）的置换面积约定，如无法履行协议，原告依法保留撤销协议的权利。2、依法判令两被告不能履行《房屋拆迁产权调换安置协议书》（搬迁序号：琴1167）置换面积的约定属违约，并判令被告和第三人或由其责求第三人对违约面积部分按商品房买卖合同的规定赔偿违约金71198.4元并以此数为基数，按人民银行同期同类贷款利率赔偿从协议签订之日起至此款付清之日止的逾期付款利息损失。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告武汉市硚口区城区改造更新局辩称，本案涉讼项目系房屋拆迁项目，非国有土地上房屋征收项目，应属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，属于民事案件范畴。同时，与原告签订案涉《房屋拆迁产权调换安置协议书》的系武汉市硚口区土地储备中心，并非我局。原告将我局列为被告提起行政诉讼，显系错列被告。请求依法驳回原告的起诉。被告武汉市硚口区土地整理储备中心辩称，本案涉讼项目系房屋拆迁项目，非国有土地上房屋征收项目，本案应属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案属于民事法律关系范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，我中心系事业单位，并非行政机关，原告将我中心列为被告提起行政诉讼，显系错列被告。请求依法驳回原告的起诉。第三人辩称，第三人负责开发的案涉项目符合规划条件；全面履行了与武汉市硚口区土地整理储备中心等行政机关签署的《限价商品房定向购买协议》项下的义务，无任何违约行为，不应承担任何责任；原告已接收并入住案涉房屋，第三人无任何过错或违约行为，不承担任何责任；第三人已全面履行了与案涉行政机关的各类协议，并将案涉房屋交付了原告，无任何违约行为，与本案纠纷并无关联，不应作为本案第三人，更不应在本案中承担任何责任。经审理查明，2009年12月7日，被告武汉市硚口区土地整理储备中心取得武土资规拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围硚口区沿河大道94-164号、汉正街762-882号、大新码头3号等。因原告位于硚口区××号房屋（建筑面积26.84平方米）在该拆迁范围内，原告与被告武汉市硚口区土地整理储备中心于2016年4月27日签订了搬迁序号为琴1167号《房屋拆迁产权调换安置协议书》。2019年10月，原告发现交付的调换房面积较协议约定的面积缩水6.52平方米，遂提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该规定第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。本案中，原告要求履行的是其作为被拆迁人与作为拆迁人的本案被告武汉市硚口区土地整理储备中心签订的搬迁序号为琴1167号《房屋拆迁产权调换安置协议书》。根据该协议内容及本案相关证据，本案涉案协议的拆迁人为被告武汉市硚口区土地整理储备中心，被告武汉市硚口区城区改造更新局并非拆迁人，且并未与原告签订涉案协议。原告现要求被告武汉市硚口区城区改造更新局继续履行涉案协议缺乏事实根据，其对被告武汉市硚口区城区改造更新局的起诉不符合前述规定。同时，本案被告武汉市硚口区土地整理储备中心系承担土地整理储备职能的事业单位，该中心因土地储备项目建设取得对涉案项目的房屋拆迁许可，其作为拆迁人与作为被拆迁人的原告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》并非因房屋征收而签订，原告要求履行的《房屋拆迁产权调换安置协议书》不属于前述规定的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告的起诉不符合法律法规规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（三）项及第（四）项规定，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条及第二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告肖炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 韩立群审判员 刘 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理商月书记员龚璇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初757号原告：王莹红，女，1975年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区武宁街道办事处王从曲村民委员会，住所地牟平区武宁街道办事处王从曲村。负责人：曲洪志，村支部书记。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。原告王莹红诉被告山东省烟台市牟平区武宁街道办事处王从曲村民委员会（以下简称王从曲村委会）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹红及委托代理人曲恩阳，被告王从曲村委会委托代理人张瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹红提出以下诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款人民币62000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，担任村委委员、妇女主任职务。被告欠原告2017、2018、2019年度工资共计62000元，原告多次索要，被告至今未付，无奈诉至法院，请求依法判决。原告提交了以下证据：1、2017年5月25日被告村党员、村民代表签字确认的会议内容一份，证明经讨论确认2017年原告的工资标准为年工资20000元；2、提交原村委会主任杜占波及委员曲怀水、曲进签字的工资证明一份，证明被告欠原告工资62000元。被告辩称，对原告的2018年、2019年工资数没有异议，但对2017年有异议。原告2015年担任村妇女主任，当时约定的工资标准为10000元，因此2017年原告的工资应当为10000元。对原告提交的会议记录的真实性有异议，对杜占波等人所做的欠款证明有异议。武宁街道办事处对杜占波停职后，要求杜占波交出会议记录本等相关资料，但杜占波一派没有上交。杜占波已被街道党工委停职，没有资格对被告欠付原告的工资数额作证。且会议记录中记录讨论王莹红2017年工资为20000元，杜占波等证明中证明王莹红2017年工资为18000元，两份证据相互矛盾。被告提交了以下证据：烟台市牟平区武宁街道办事处出具的证明，证明自2019年2月2日武宁街道党工委、办事处决定暂停杜占波的村委会主任职务。经审理查明，原告系被告村民，担任村委委员、妇女主任职务。自2017年起，因被告王从曲村村务问题，村账目被有关部门封存，一直未支付原告的工资待遇。原告诉来本院，请求判决被告依法支付。因王从曲村原村委会主任被武宁街道党工委暂停职务，王从曲村支部书记曲洪志代表被告出庭应诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，对村委会成员，根据工作情况，给予适当工资补贴。而补贴对象及标准则需要相关程序讨论、经村委确认、报镇街经管部门审批等。本案中，双方对原告在村里从事相关工作的事实以及自2017年以来村里没有向原告支付工资的事实无争议，但对工资数额有异议。原告没有提供证据证明经村委民主讨论并经确认、审批的2017年至2019年工资数额，其与被告间尚没有形成具有法律意义的欠款事实，故原告的起诉不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王莹红的起诉。案件受理费675元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 刘雪靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9903号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：伍志文，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************891。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告伍志文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年五月六日书记员  许晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执667号之一 申请执行人：郭德义，男，1989年6月20日出生，回族，住广西北海市海城区。 被执行人：李明株，女，1999年2月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人郭德义与被执行人李明株民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李明株发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请人郭德义归还借款70000元、案件受理费1550元、公告费260元，但被执行人李明株未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年3月28日作出（2020）桂0502执667号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人李明株相当于本案执行标的额人民币72110元及相应利息财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李明株的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息。申请执行人郭德义也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人李明株未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李明株发出限制消费令和执行决定书，对其进行限制消费和纳入失信被执行人。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人郭德义的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人李明株财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  裴小环
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢48号之一 申请执行人：胡云翠，女，1957年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陈从友，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：丁义红，女，汉族，1965年10月24日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行胡云翠与陈从友、丁义红民间贷纠纷一案中，经查，被执行人陈从友、丁义红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈从友、丁义红的银行存款人民币244170元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月二十日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                         书记员  罗康
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终849号上诉人（一审原告、反诉被告）：邓仁沾，男，1955年12月1日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇联和河口村委会二队村**。上诉人（一审原告、反诉被告）：赖新发，男，1955年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇联和河口村委会二队村**。委托诉讼代理人：郭春仪、张牡，均为湖南华方律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：陈金英，女，1949年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇联和河口村委会二队村，公民身份号码441223194907092625.被上诉人（一审被告、反诉原告）：梁芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇联和河口村委会二队村**。上诉人邓仁沾、赖新发因与被上诉人陈金英、梁芳财产损害赔偿纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初2133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓仁沾、赖新发向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓仁沾、赖新发在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邓仁沾、赖新发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费（邓仁沾、赖新发已预交50元，撤诉减半收取25元），由上诉人邓仁沾、赖新发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月十一日法官助理 邝伟婷书 记 员 张静娉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽巢湖市保州建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区**楼第**门面。法定代表人：史保胜，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜自元。一审被告：史保胜。再审申请人安徽省巢湖市保州建筑劳务有限公司（以下简称保州劳务公司）因与被申请人姜自元、一审被告史保胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，保州劳务公司以双方已达成和解为由，于2020年5月12日向我院递交书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，保州劳务公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安徽巢湖市保州建筑劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年五月十八日书 记 员 舒晓曼
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终637号   上诉人（原审被告）：张玉兵，男，1962年4月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：刘新明，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫海航，男，1989年10月17日出生，个体工商户，住山东省嘉祥县。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人张玉兵因与被上诉人闫海航合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人张玉兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：   一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、案由应定为合伙纠纷，而非合同纠纷。2017年，双方合伙开办碎石厂，上诉人提供场地、电力等，被上诉人提供相应的设备，上诉人负责生产、销售，被上诉人负责财务。2017年11月2日，双方进行结算，把厂内设备（折价）款、装载机股份款、工资合计70000元，由上诉人给付被付被上诉人。该行为是对合伙财产的处分，属于合伙结算，并非买卖关系，即应为合伙纠纷。2、两人合伙的账目还没有结算清。2017年9月10日，被上诉人从厂内借款12500元后，由上诉人向厂内垫付该笔借款。2017年10月，被上诉人将购货人岳瑞打入厂内的购货款2万元据为已有，与购货人结账时，上诉人对该笔款进行垫付。由此，被上诉人欠上诉人垫付款32500元。另，上诉人给被上诉人书写欠条时，被上诉人称岳瑞林欠材料款18000元，此款算在了上诉人名下，经核对该欠款并不存在，70000元的欠款中应减去此18000元。双方系合伙关系，账目至目前并未结清，上诉人实欠被上诉人19500元。   被上诉人闫海航答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当偿还被上诉人70000元欠款及利息。1、一审法院已经查明本案系双方因合伙关系终止以后进行结算而产生的债权债务关系，上诉人已为闫海航出具欠条，且上诉人对该欠条及欠款的事实均予以认可。本案案由定性为合同纠纷并无不当。2、双方合伙的帐目已全部结清，为此，张玉兵才向闫海航出具欠条。2017年双方达成一致意见合伙经营石料，闫海航投资装载机及设备。后因双方出现矛盾，无法继续经营，于2017年11月2日终止合伙关系并就合伙期间的账目进行统一结算。结算后，张玉兵为闫海航出具欠条一份，确认其欠闫海航设备、工资、装载机股份款合计70000元。   原告闫海航向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款70000元，并以70000元为本金按照年利率6%支付利息，从起诉之日起至付清之日止。   一审法院认定事实：原告闫海航与被告张玉兵曾共同合伙经营一处碎石厂，2017年双方在结算时被告为原告出具一张欠条，内容载明：“今欠到闫海航设备款、工资、装载机股份款合计70000元柒万元正，注：（张玉兵生产卖石料开始，绿续还清，如政府停产不让干，张闫双方双意解决，从2017.11.2号厂内设备全部归张玉兵个人，与闫循考无关系，欠款人张玉兵，2017.11.2号）”。欠条出具后，经原告催要无果，故原告诉至法院。   一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案系因双方合伙经营而产生的债权债务纠纷，双方对欠款事实均予认可，对此予以确认。被告出具的欠条中虽约定“如政府停产不让干，张闫双方双（商）意解决”，但被告未提供证据证明在欠条出具后碎石厂一直处于停产状态，且原告经催要后被告仍拒不支付欠款，欠条约定的内容不能影响原告依法行使诉权，故原告的起诉符合法律规定，该笔债务被告应予清偿。关于本案原告主张的从起诉之日（即2019年10月30日）起按照年利率6%支付欠款利息的诉请，符合法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决被告张玉兵于本判决生效后五日内偿还原告闫海航欠款70000元及利息，利息从2019年10月30日起以剩余欠款本金为基数按年利率6%计算至欠款本金全部付清之日止。案件受理费775元，由被告张玉兵负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。张玉兵向法庭提交以下证据：1、《借条》一份，日期为2017年9月10日，底部签有闫循考字样。证明目的：闫海航的父亲闫循考从厂子借12500元。2、证人证言两份。证明目的：闫海航说岳瑞林（案外人）欠货款18000元，这个账顶在张玉兵名下，后经核对，岳瑞林打了20000元货款，货款让闫海航占为己有，双方合伙没有结算。闫海航的质证意见是，闫海航与闫循考并不是同一主体，对该份证据的真实性、目的性以及关联性均不予认可，认为与本案无关。针对证人证言真实性和证明目的不予认可，上诉人提供的证言并不能证明其所主张的事实。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：本案的案由定性问题及闫海航诉请的70000元及利息是否由张玉兵支付。对此，做以下分析判断：   关于本案的案由定性问题。本案系双方当事人合伙经营结算后产生的债权债务关系，其中即包括对合伙财产的处置，也包括工资等债务。一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当，且合伙协议纠纷亦为合同纠纷项下二级案由。   关于闫海航诉请的70000元及利息是否由张玉兵支付的问题。张玉兵提交的借条，时间为2017年9月10日，落款是闫海航的父亲闫循考签名，该证据是在张玉兵于2017年11月2日出具欠条之前，故该份证据与本案无关。另，两名证人的证言亦不足以推翻闫海航提交的由张玉兵出具欠据的证明力。故张玉兵的上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，张玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元，由上诉人张玉兵负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年五月七日   书记员 刘博尧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终245号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：东莞市大朗镇圣堂社区****************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：梁展飞，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************119。上诉人东莞市大和商贸有限公司因与被上诉人梁展飞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1866、1867、1868、1869、1870、1871号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市大和商贸有限公司上诉称，根据被上诉人提交的证据材料显示，上诉人与被上诉人签订《商铺使用权转让合同》时上诉人还没有变更经营地址，此时上诉人的住所地在东莞市********。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人应向上诉人住所地即东莞市常平镇所属的东莞市第三人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。梁展飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据案涉《商铺使用权转让合同》第十二条可知，双方约定“若在执行本合同期间发生争议，双方首先应协商解决，协商不成时，则通过东莞市第二人民法院诉讼解决。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市大和商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年五月二十一日书记员  李丽欢
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号之九 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族，住沂源县。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人刘克爱在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5477号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。 被告：吴俊煌，男，1991年10月13日出生，汉族，现住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴俊煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许娜婷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执140号之一 申请执行人：李兆国，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：彭发来，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行李兆国与彭发来民间借贷纠纷一案中，因彭发来未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2266号民事调解书确定的义务，李兆国于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求彭发来给付43,200元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有登记于马鞍山市公安局交通警察支队车辆管理所的小型汽车（号牌号码：皖Ｅ×××××）一辆，已进行查封登记但未能实际扣押；另查询到其有银行存款691.62元，划拨至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车及银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  吴世文 二〇二〇年五月十一日 书记员  高洪月
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1759号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（简称农商银行），统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：汪小军，男，汉族，1980年3月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：汪红平，女，汉族，1982年10月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系汪小军妻子。原告农商银行诉被告汪小军、汪红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小军支付原告贷款本金余额300，000.00元、截至2020年3月20日的利息35，899.09元，合计335，899.09元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费3000元及诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权支出的全部费用由被告汪小军承担。3、判令被告汪红平作为被告汪小军的配偶、家庭财产共有人，对上述款项承担共同清偿责任。事实与理由：2017年8月2日,被告汪小军向原告提交了《甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书》，被告汪小军的配偶汪红平在财产共有人处签字并捺手印，2017年8月3日,原告与被告汪小军签订了编号为182211708400013的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（以下简称《借款合同》）,双方约定被告汪小军向原告借款人民币300，000.00元，借款利率执行年利率为6.18%，借款期限自2017年8月3日起至2019年8月2日止，逾期年利率9.27%。《借款合同》签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催还，但被告以种种理由进行拖延和推搪，已构成严重违约。经审理查明：2017年8月2日,被告汪小军向原告提交了《甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书》，被告汪小军的配偶汪红平在财产共有人处签字并捺手印，2017年8月3日,原告与被告汪小军签订了编号为182211708400013的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（以下简称《借款合同》）,双方约定被告汪小军向原告借款人民币300，000.00元，借款利率执行年利率为6.18%，借款期限自2017年8月3日起至2019年8月2日止，逾期年利率9.27%。《借款合同》签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息。上述事实，有《个人借款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、诉讼案件一般代理协议、律师代理费明细等证据所证实。本院认为，原告农商银行与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订当日原告依约履行向被告汪小军发放贷款的义务，而被告汪小军未按期返还借款及支付利息，属于违约行为，其妻子被告汪红平向原告承诺对该借款承担共同偿还责任，故应由被告汪小军和汪红平共同偿还借款本息。原告和被告汪小军在借款合同中明确约定贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。综上所述，判令被告汪小军和汪红平支付原告贷款本金余额300000元、截至2020年3月20日的利息35899.09元、律师代理费3000元，合计338，899.09元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息直至借款本息全部还清之日；二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强和史桂连共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金300，000.00元、截至2020年3月20日的利息35，899.09元、律师费3000元，共计336，899.09元（本利息截止2020年3月2日，此后剩余利息损失按合同约定或国家有关规定，计算至结清之日），于判决生效后10日内付清。案件受理费3192元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年五月二十二日书记员
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执707号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与田璐璐劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人田璐璐于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2149号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林东，男，1977年4月29日出生，壮族，住广西省南宁市西乡塘区*****************，公民身份号码450************053。被上诉人（原审原告）：朱玉香，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码441************08X。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人林东、朱玉香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年四月二十七日书记员  梁思齐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1811号之一 申请执行人：曹思，女，汉族，1992年8月11日生，住湖北省大治市。 申请执行人：胡洋，男，汉族，1992年6月15日生，住仪陇县。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特485号民事判决，立案受理申请执行人曹思、胡洋与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行账户存款15557元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款15557元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初414号 原告：莱州市金圆达机械厂，住所地莱州市文泉东路**莱州市。 法定代表人：潘明明。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 被告：青岛凯顿机械有限公司，住，住所地青岛市城阳区/div> 法定代表人：李振华。 原告莱州市金圆达机械厂与被告青岛凯顿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款1003422.80元及自2017年11月30日至2019年10月30日逾期付款违约金146449.44元，合计1149872.24元，并自2019年10月31日至判决生效确定给付之日的违约金另行计算，案件受理费由被告承担。 庭审中，原告称逾期违约金的计算：1、自2017年12月1日起至2019年10月30日止以未付款额1003422.80元按照日万分之二点一计算为146449.44元；2、并自2019年10月31日至判决生效确定给付之日止的违约金以未付款额按照日万分之二点一另行计算。 原告围绕其诉讼请求，提交了供货合同、供货协议、分期还款协议书、被告身份信息证明等证据。 主张：2011年10月22日，原告与被告签订了机械加工零部件供货合同，约定由原告为被告常年加工供应包装机整套零部件，原告根据被告提供的图纸及加工零部件明细表、交货日期及价格表的详细资料要求组织生产。并约定对合同履行中双方产生的纠纷由原告所在地法院即莱州市人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求供货。 2017年11月1日，双方对账，被告欠原告货款1003422.80元。双方达成分期付款协议，约定：所欠货款分3年付清（自2017年11月30日至2020年11月30日止），最低每月30日前付款3万元。2018年春节前因经济困难不能偿还，但在春节后逐渐补齐，直至2020年11月30日还清全部货款。如被告未按以上约定时间按期付款的，从违约之日起按日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金；如果被告在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额付款，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并支付。 协议由被告法定代表人李振华签字确认。协议签订后至今，被告分文未付。现诉之法院。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，对本案具有证明力，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告主张被告欠款未付，提交了供货合同、供货协议、分期还款协议书为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付欠款及约定的违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛凯顿机械有限公司给付原告莱州市金圆达机械厂欠款1003422.80元及违约金146449.44元（自2017年12月1日起至2019年10月30日止以未付款额1003422.80元按照日万分之二点一计算），合计1149872.24元，并给付原告自2019年10月31日至判决生效确定给付之日止的违约金以未付款额按照日万分之二点一另行计算的违约金，均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15149元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  陈丽艳 人民陪审员  王志成 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  姜 雨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2363号原告：阚军，男，1983年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路**。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告阚军与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告阚军的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资22620.69元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金16000元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额69885.06元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。事实和理由：原告于2019年06月1日开始到被告公司上班，从事电焊工，每月工资16000元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，阚军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付阚军2019年10月、11月工资22620.69元、代通知金16000元、未签劳动合同二倍工资差额69885.06元及违法解除劳动合同赔偿金16000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了阚军签字的总金额为16660元的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；阚军主张该结算单系2019年10月的工资明细，是电梯公司让刘志银统计后由阚军签字的；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回阚军的仲裁请求，阚军不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，阚军提交了穿工作服的照片以及阚军等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向阚军等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为阚军并非电梯公司员工，电梯公司没有答应阚军的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。阚军对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。阚军认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，阚军提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；阚军是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，阚军直接受刘志银管理，刘志银通过微信向阚军发放工资，而阚军并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故阚军就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告阚军以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阚军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告阚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城晨阳置业有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民东路银都花园**楼**门市。法定代表人：梁万东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠方兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人，臧力，江苏玄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗祥。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞。委托诉讼代理人：陈宗祥（系陈霞丈夫）。再审申请人盐城晨阳置业有限公司与被申请人陈宗祥、陈霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城中级人民法院（2018）苏09民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇二〇年五月一十二日书 记 员 李倩雯
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执661号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：张裕刚，该行行长。 被执行人：杨凤侠，女，1976年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行与杨凤侠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨凤侠自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行偿还借款本金79588.35元、利息7482.13元（计算至2018年10月9日）、公告费780元，合计87850.48元；之后的相应利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1218元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨凤侠名下的银行存款89068.48元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初93号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人胡某1，男，1961年11月1日生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，无业，户籍地：湖北省汉川市。现住湖北省汉川市。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同年12月25日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加了诉讼。本案因“新冠”疫情期间依法扣除了审限。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日9时许，被告人胡某1得知其姨父胡某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街菜场公共厕所前与修建厕所的工人发生争执，后被告人胡某1赶至现场将与胡某发生争执的工人王某1的右眼打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某1与被害人王某1自愿刑事和解，积极赔偿了被害人王某1的全部经济损失共计人民币120000元，取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某4、胡某、王某2、张某1、王某3、张某2、肖某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人王某1的诊断证明书，刑事和解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人胡某1的户籍信息、供述及同步录音录像视频光盘等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某1能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人胡某1能够与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人胡某1的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2218号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：顾正焱。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王艳。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：翟冰。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山美益家房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路**。法定代表人：李飞，该公司总经理。再审申请人顾正焱、王艳因与被申请人翟冰、昆山美益佳房地产经纪有限公司（以下简称美益佳公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾正焱、王艳申请再审称，（一）一审程序违法，二审法院应当将本案发回重审。1.翟冰反诉请求确认案涉协议于2016年7月26日解除，系确认之诉。翟冰并未提起变更之诉请求解除合同。一审法院迳行代表其变更反诉请求，确定房地产买卖协议于2016年10月23日解除，判超所请。2.翟冰反诉主张双方的房地产买卖协议已通过协商解除，并未以顾正焱、王艳违约为由。一审法院以顾正焱、王艳违约，翟冰行使单方解除权为由判决合同解除，丧失中立立场。3.一审法院对合同解除后的返还义务以及顾正焱、王艳诉请赔偿损失5万元置之不理，遗漏当事人诉讼请求。（二）一审法院认定事实有误，适用法律尺度不一。在房地产买卖协议未留卖方任何联系方式和银行账号的情况下，买方将房款付至居间方并由居间方代付卖方的做法，没有任何可责难之处。翟冰收取的5万元中有部分款项通过美益家公司转付，顾正焱、王艳继续付款给美益家公司没有过错。翟冰未于2016年8月1日当天到房管中心办理过户手续，对未到场责任只能由其自行承担。即使认定顾正焱、王艳当天未付款，顾正焱、王艳亦有同时履行抗辩权。案涉合同对付款及办理过户时间先后已有明确约定，二审判决依据“二手房买卖交易习惯”缺乏依据。按照合同约定，顾正焱、王艳已于2016年8月1日到达房产交易中心，翟冰却未到，违约方应是翟冰。二审法院认定顾正焱、王艳未能举证证明其已为履行支付其他应付款的义务做好准备，却不允许其在过户当日现场支付，以此认定其违约，进而判决解除合同存在错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：顾正焱、王艳的申请再审理由不能成立。理由如下：一、本案一审中，翟冰的反诉请求旨在确认案涉房地产买卖协议已合法解除，虽然其主张的合同解除时间2016年7月26日与一审法院认定的时间不同，但翟冰反诉诉讼请求中已包括确认房地产买卖协议解除的内容。顾正焱、王艳辩称翟冰仅反诉确认案涉房地产买卖协议是否于2016年7月26日解除与本案事实不符。故本案一、二审法院审理程序并无不当。二、顾正焱、王艳与翟冰签订的房地产买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同。顾正焱、王艳作为买方应当如约向卖方翟冰履行按期付款的义务。协议中关于首付款支付时间的约定前后不一，即使按照最晚的支付时间来算，顾正焱、王艳应于2016年8月1日前向翟冰支付首付款（含定金）共计75万元。顾正焱、王艳虽多次将部分房款支付给美益家公司工作人员李旭，但房地产买卖协议并未约定、翟冰也未授权美益家公司或李旭代其收取房款，故顾正焱、王艳的该行为实际是委托李旭将房款交付翟冰。而李旭作为受托人未完成交付义务，其行为后果应由委托人顾正焱、王艳承担。三、虽然房地产买卖协议约定过户当日支付首付款，但协议亦约定签订协议之日30日内（2016年7月26日前）支付首付款。根据二手房买卖交易习惯以及顾正焱、王艳已经向美益家公司支付部分房款的情况看，一、二审法院认定首付款支付时间应先于双方办理过户时间，顾正焱、王艳未能证明其已准备好除定金50000元以外的其他应付款于2016年8月1日至房产交易中心，准备履行付款义务，亦未证明曾向翟冰作出要支付首付款的意思表示，故顾正焱、王艳不能证明其就房款给付享有同时履行抗辩权具有相应事实依据，进而判决解除房地产买卖协议并无不当。四、对于顾正焱、王艳要求赔偿损失5万元的诉讼请求，因顾正焱、王艳存在违约行为，一审法院驳回诉讼请求并无不当。对于合同解除后相关款项的返还问题，因顾正焱、王艳在一审中并未提出相应主张，二审法院已明确其可另行主张，故本案不予理涉。综上，顾正焱、王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾正焱、王艳的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇二〇年五月十八日书记员 李倩雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执11号申请执行人刘海涛，男，住日照市东港区。被执行人岳志勇，男，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人岳志勇租赁合同纠纷一案中，我院于2020年4月24日查封了被执行人岳志勇名下的鲁B号汽车，目前未发现该车辆，暂不具备处置条件，岳志勇名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、房产、网络资金等未发现可供执行财产。在对被执行人岳志勇发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月六日书记员  叶 达
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)粤0309民初2655号 原告：唐远，男，汉族，1992年2月7日出生，身份证住址湖北省麻城市，身份证号码。 委托代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。 被告：郭向前，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址河南省济源市，身份证号码。 本院受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认被告尚欠原告本金70700元及前期利息2300元，共计73000元，被告自愿于2020年8月1日起每月1日向原告支付3000元，直至73000元还清之日止。 二、若被告未按期履行上述任何一笔还款义务，需承担以尚欠款项为本金，按同期贷款利率计算的逾期利息及律师费4800元。 三、本案诉讼费813元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 吴  庆  林 二〇二〇年五月十三日 书记员 钟国良(兼) 书记员 刘  佳  欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初12号原告：湖北豪谦能源工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区清河路盛融青城**楼。法定代表人：董光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍喜兵、何星，湖北联帮律师事务所律师。被告：中至信建设集团有限公司。住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：文坤，男，1972年2月10日出生，汉族，个体从业者，住襄阳市樊城区。原告湖北豪谦能源工程有限公司（以下简称豪谦公司）与被告中至信建设集团有限公司（以下简称中至信公司）、文坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪谦公司的委托诉讼代理人何星，被告文坤到庭参加诉讼。被告中至信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪谦公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付违约金直至付清之日止；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订《工程分包合同书》，被告中至信公司作为发包方将襄阳平安好医医学影像诊断中心空调等系统的安装发包给原告进行施工，合同总价130万元。施工中，原告根据被告要求对部分工程内容进行了变更增补，双方共同确认增补部分为11.5万元。2018年7月26日，原、被告再次签订《平安好医医学中心四层空调系统安装合同书》，合同总价69万元。上述工程已施工完毕并交付使用，但被告仅支付了部分工程款。经原告催要，2018年12月17日，被告文坤给原告出具56万元欠条一份，但至今仍有50万元工程款未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中至信公司未作答辩，亦未提交证据。被告文坤辩称：1、50万元欠款中含合同总金额5%的质保金，质保金现不应支付；2、空调存在质量问题，原告应进行维修；3、我只认李红，不认豪谦公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年8月，中至信公司与豪谦公司签订《工程分包合同书》一份，案涉内容为：中至信公司将位于襄阳市××路××附楼襄阳平安好医医学影像诊断中心一二三空调、新风系统的装修项目发包给豪谦公司；开工日期为2017年8月15日、竣工日期为2017年10月15日；合同总价130万元；如因豪谦公司原因造成质量事故，豪谦公司除采取措施补救外，还应承担由此引起的一切经济损失；工程竣工验收合格满两年，支付剩余5%尾款。该合同中至信公司、豪谦公司加盖了公章，文坤作为中至信公司的委托代理人予以了签名。合同签订后，豪谦公司即如约进行施工，施工过程中豪谦公司根据中至信公司要求对部分工程内容进行了变更增补，2018年5月30日，文坤签字确认变更增补工程款为11.5万元。2018年7月26日，中至信公司与豪谦公司又签订《平安好医医学中心四层空调系统安装合同书》一份，案涉内容为：中至信公司将位于襄阳市××路××附楼襄阳平安好医医学影像诊断中心四楼空调及通风系统安装项目发包给豪谦公司；合同总价69万元；安装完毕、调试验收交付使用，中至信公司七个工作日内一次性付清工程尾款。该合同中至信公司、豪谦公司加盖了公章，文坤、李红作为中至信公司、豪谦公司的委托代理人予以了签名。合同签订后，豪谦公司即如约进行施工。上述工程施工完毕并交付使用，但中至信公司仅支付了部分工程款。经豪谦公司催要，2018年12月17日，文坤给豪谦公司出具《欠条》一份，载明：今欠到李红平安好医襄阳体检中心项目空调款56万元。该欠条文坤予以了签名并捺印。此后，中至信公司又支付工程款6万元，余款50万元至今未付。豪谦公司为本案聘请律师支付律师代理费2.5万元。本院认为：中至信公司与豪谦公司签订的《工程分包合同书》、《平安好医医学中心四层空调系统安装合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述工程完工并交付使用，经双方确认截止2018年12月17日，中至信公司尚欠豪谦公司工程款56万元，此后，中至信公司支付6万元，剩余50万元工程款至今未付，属违约行为，豪谦公司要求中至信公司支付剩余工程款及违约金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。豪谦公司要求文坤支付剩余工程款及违约金，因文坤系中至信公司的委托代理人，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”中至信公司作为被代理人对代理人文坤的行为承担民事责任，文坤作为代理人不应承担共同还款责任。豪谦公司还要求中至信公司、文坤承担代理代理费，无合同约定及法律规定，本院不予支持。文坤辩称50万元欠款中含合同总金额5%的质保金，质保金现不应支付。因《工程分包合同书》约定竣工日期为2017年10月15日，工程竣工验收合格满两年，支付剩余5%尾款。现已满二年，质保金应当支付。文坤另辩称空调存在质量问题，原告应进行维修。文坤未向本院提交豪谦公司在质保期内拒绝维修的证据，该辩称理由本院不予采信。文坤还辩称我只认李红，不认豪谦公司。因李红系豪谦公司的委托代理人，李红代表的系豪谦公司，而不是其个人，文坤的该辩称理由本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中至信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北豪谦能源工程有限公司支付工程款50万元；并自2020年1月2日起，按年利率6%计算向原告支付违约金至工程款付清之日止；二、驳回原告湖北豪谦能源工程有限公司的其他诉讼请求，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中至信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵梦茹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初880号原告：李月书，男，1962年9月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李禹信，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被告：山西英杰教育产业开发有限公司，住所地太原市小店区坞城南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵梅，董事长。委托诉讼代理人：员建英，男，该公司经理，住太原市小店区长治路大堂花园小区**楼**802。委托诉讼代理人：梁厚忠，男，该公司副经理，住，住太原市小店区坞城南路西吴村清风华景****604/div>本院在审理原告李月书与被告山西英杰教育产业开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告李月书于2020年5月28日以已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李月书撤回起诉。案件受理费减半收取2523元（原告已预交），由原告李月书负担。审判员 赵景岳 二〇二〇年五月二十八日书记员 王晓锦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1765号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：丁玺，男，汉族，1963年6月26日出生，系该行员工，住定西市安定区。被告：杨彦山，男，汉族，1977年2月8日出生，农民，定西市安定区人，住定西市安定区。被告：朱勇军，男，汉族，1984年4月13日出生，教师，定西市安定区人，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告杨彦山、朱勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁玺、被告杨彦山、朱勇军均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨彦山立即偿还所借原告本金81000元、截止2020年3月14日的利息26125.88元，并利随本清，本息合计107125.88元；2、依法判决朱勇军承担连带保证责任；3、二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告杨彦山向原告所属定西农村商业银行股份有限公司青岚分理处提出保证借款转贷申请，经原告调查后认为情况属实同意转贷给其保证连带担保借款，并提出由被告朱勇军提供保证担保，后双方签订了一份《个人借款/保证担保借款合同》，合同约定原告给被告杨彦山借款81000元，转贷借款期限自2017年7月22日至2018年7月21日，借期内利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按13.273%计算利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告朱勇军继续承担连带保证责任。合同签订后，2017年7月22日原告依据合同约定履行了转贷义务，给被告杨彦山发放了借款。被告杨彦山使用了借款，但到期后经原告多次催要二被告均不按合同约定履行还款义务，截止2020年3月14日应当支付利息26125.88元，本金81000元，本息合计107125.88元。被告杨彦山辩称，借款转贷的事情属实，这笔借款第一次贷的时候是贷了100000元，实际用款人付鹏程将我和朱勇军拉到青岚信用社，当时不认识担保人朱勇军，朱勇军是付鹏程找的担保人。办理好贷款手续后，银行就将钱打到了杨彦山的卡上，当天付鹏程将卡拿走，并使用了该借款。付鹏程当时说借款本息都由他自己偿还，但付鹏程偿还了一部分利息后，剩余的借款本息一直没还。2017年7月份，因为这100000元借款到期了，青岚信用社的杨作利主任就在付鹏程处要了100000元，将我们的利息全部偿还清楚，剩余的一部分又偿还了这笔借款中19000元的本金，最后这笔借款就剩借款本金81000元。当天我们就将这81000元借款又转贷了。后一直没有偿还能力，就没有结息还本。但是信用社扣了我的惠农政策中的钱，大概13000多。被告朱勇军辩称，借款转贷的事情属实，其意见和杨彦山的意见基本一致。其当时知道付鹏程跑了，想着是把这笔借款再转贷，但没有人配合转贷，便再没有办理。其以前给他人也担保了56000元，于2020年1月份连本带息才偿还清楚，其母亲现在肝硬化和糖尿病，也没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告杨彦山向原告所属定西农村商业银行股份有限公司青岚分理处提出保证借款转贷申请，经原告调查后认为情况属实同意转贷给其保证连带担保借款，并提出由被告朱勇军提供保证担保，后双方签订了一份《个人借款/保证担保借款合同》，合同约定原告给被告杨彦山借款81000元，转贷借款期限自2017年7月22日至2018年7月21日，借期内利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按13.273%计算利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告朱勇军继续承担连带保证责任。合同签订后，2017年7月22日原告依据合同约定履行了转贷义务，给被告杨彦山发放了借款。被告杨彦山使用了借款，但到期后经原告多次催要二被告均不按合同约定履行还款义务，截止2020年3月14日应当支付利息26125.88元，本金81000元，本息合计107125.88元。上述事实有当事人陈述、杨彦山截止2020年3月14日结欠本金及利息清单1份、贷款明细3份、贷款转贷申请书1份、杨彦山、朱勇军身份证复印件各一份、个人借款申请书1份、保证担保承诺书1份、确认贷款第一责任人意见书1份、《个人借款/保证担保合同》一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、提款申请书1份、贷款资金用款计划一份、贷款催收通知2份等证据予以证实。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与杨彦山、朱勇军签订的《个人借款/保证担保合同》以及保证担保承诺书等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。定西农村商业银行股份有限公司已经履行了合同中提供借款的主要义务，故借款到期后杨彦山应按照约定履行还款义务，朱勇军则按照约定履行担保义务，但二被告均未履行，故对原告的请求本院予以支持。关于被告杨彦山的辩解，一方面没有证据能够证实该笔借款实际使用者为付鹏程，另一方面，按照合同的相对性，若借款实际使用者为他人，应由借款人与实际用款人按照约定，适用其他法律关系予以解决，故对其辩称不予支持。关于朱勇军偿还其他贷款及母亲患病的辩称与本案无关，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨彦山于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金81000元并利随本清。二、被告朱勇军对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，因适用简易程序减半收取计1222元，由杨彦山、朱勇军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 周 强二〇二〇年五月二十六日书记员 刘攀科
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5078号原告：佛山市万誉兴不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路**金锠国际金属交易广场****铺，统一社会信用代码91440606MA4WOPME67。法定代表人：彭睿杰。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部，住所，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区桃树基围路**之二社会信用代码92440606L370988682。经营者：朱秀成。被告：朱秀成，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。原告佛山市万誉兴不锈钢有限公司（下称万誉兴不锈钢公司）诉被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部（下称标杆五金加工部）、朱秀成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市万誉兴不锈钢有限公司的委托诉讼代理人梁慕嫦到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部、朱秀成未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市万誉兴不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告标杆五金加工部支付货款77768元，并支付利息3323.78元（按年利率6%从2019年4月1日起暂计算至2019年12月17日，自2019年12月18日起的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告朱秀成对被告标杆五金加工部支付的货款承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告标杆五金加工部一直有业务往来，被告标杆五金加工部曾多次到原告处购买板材，自2018年9月1日至2018年12月期间，被告多次到原告处提货，并在原告开具的销售单中签名确认。2019年1月21日原告与被告标杆五金加工部经对数后，签订了《货款结算单》，双方确认被告标杆五金加工部尚欠原告总货款77768元，被告标杆五金加工部需在2019年3月31日前结清货款，由被告标杆五金加工部盖章、被告朱秀成签名予以确认。但2019年3月31日被告标杆五金加工部仍未按照约定支付货款，经原告多次上门催收，被告标杆五金加工部仍以各种理由拒绝支付。被告朱秀成是被告标杆五金加工部的实际经营者，也是收货人，被告朱秀成应当对案涉货物承担连带责任。因两被告逾期支付货款，造成原告资金周转困难，应当支付利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示资料、货款结算单原件一份、对账单原件一份、销售单原件三十四份。经审查，原告提供的上述证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部、朱秀成送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告和被告标杆五金加工部素有业务往来。2018年9月至2018年12月期间，被告标杆五金加工部多次向原告购买不锈钢板材，原告交付货物后，被告标杆五金加工部未向原告支付足额货款。2019年1月21日，经原告和被告标杆五金加工部对账，形成《货款结算单》一份，确认被告标杆五金加工部尚欠原告货款77768元，被告标杆五金加工部承诺于2019年3月31日前付清以上货款。《货款结算单》加盖了被告标杆五金加工部的公章及被告朱秀成的签名。《货款结算单》约定的支付期限届满后，被告标杆五金加工部仍未向原告支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查，被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部成立于2010年4月29日，系个体工商户，经营者为被告朱秀成。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告标杆五金加工部之间没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、《货款结算单》，可以证实双方存在买卖合同关系。原告依约向被告标杆五金加工部供应货物，被告标杆五金加工部应当向原告履行支付货款的义务。被告标杆五金加工部在《货款结算单》中确认尚欠2018年9月至2018年12月期间产生的货款合共77768元，并承诺在2019年3月31日前支付完毕，现被告标杆五金加工部逾期未支付，原告要求其承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方对逾期付款利息并未作出约定，但被告标杆五金加工部逾期支付货款的行为确实会造成原告资金占用损失，原告主张按年利率6%计算利息没有超出法律限定，本院予以支持，被告标杆五金加工部支付的利息应从2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告朱秀成的责任认定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告朱秀成是被告标杆五金加工部的经营者，应当对被告标杆五金加工部所负的案涉债务承担清偿责任，原告要求被告朱秀成对案涉债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部、朱秀成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万誉兴不锈钢有限公司支付货款77768元及利息（利息计算方式：以77768元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计913.65元（原告已预交），由被告佛山市顺德区陈村镇标杆五金加工部、朱秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年四月十六日书记员 吴国盛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50462号原告：深圳市福田区东之宇电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强电子世界**楼**C024，统一社会信用代码92440300L67421371J。法定代表人：王涌东。委托诉讼代理人：马海挺，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鑫永铭电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路华丽公司****（**楼）**6110300061401246L。法定代表人：罗小波。原告深圳市福田区东之宇电子商行诉被告深圳市鑫永铭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马海挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的货款47177.5元；2、被告支付违约金1132.26元（自2019年2月19日起算，按照人民银行同期贷款基准利率暂计至2019年8月29日，实际计至付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过其法定代表人罗小波自2016年起通过QQ等方式向原告下达电子订单采购电子元器零件，每月通过《月结对账单》确认当月采购金额，并由罗小波或其妹妹罗玲签字确认，双方在下个月的月底前付结。双方在2017年10月以前的货款已经结清。自2017年10月起至2018年1月开始，被告开始拖欠货款，该期间货款共计238848.8元，经原告催收后，被告提出采用以物抵债的方式陆续归还款项，自2017年10月起原告从被告处采购的用以抵债的电子元器件货款为105170.3元，且被告也在此期间向原告付款86501元。自2019年2月18日以后，被告拒绝支付货款，目前尚欠47177.5元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：为证明原告与被告之间的买卖合同关系及欠款金额，原告提交了以下证据：1、2017年10月11日至2018年4月16日的QQ聊天记录，原告主张该聊天记录双方为其经营者王涌东和被告法定代表人罗小波，主要内容为罗小波要求原告送货。2018年3月开始，原告向罗小波催要货款。2、2017年10月至2018年1月的月结对账单，对账金额分别为64813.3元、73893.9元、55278元和44863.6元。除2017年12月的对账单由罗小波签名外，其余由罗玲签名。其中2017年10月的对账单中上方手写载明“付现金5000、支票9277、2月3日付8000现金、3月16日付10000现金、5月22日付支票8360，合计40637”，本月已收金额处手写注明“付10000+8640+1360=20000”。3、付款凭证，显示罗小波于2017年10月14日和2018年3月17日分别向苏迎珊支付了9587元和10000元。4、数份销售单、退货单，经核算，金额共计105170.25元。原告主张这部分金额为被告以物抵债发生的货款，已经用于抵扣货款。另查，被告罗小波与被告黄梦玲为被告鑫永铭公司的股东，出资比例为60%和40%。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款，关于货款金额，原告提交了聊天记录、对账单、销售单、付款凭证等证据，上述证据能互相印证形成完整证据链，对原告的货款主张，本院予以支持。关于违约金，原告的违约金主张于法有据，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫永铭电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区东之宇电子商行支付货款47177.5元及违约金（违约金以47177.5元为基数，2019年2月19日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，此后至实际清偿之日的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1008元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年五月十二日书 记 员 吴健茵（代）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1043号原告：付德林，男，1979年1月6日生，汉族，住山东省曹县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所律师。被告：天津润和劳动服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**512-25（集中办公区）。法定代表人：任振友，该公司经理。被告：天津达祥精密工业有限公司，，住所地天津市武清区上马台镇开发区金发路**法定代表人：陈友三，该公司董事长。原告付德林与被告天津润和劳动服务有限公司、天津达祥精密工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，查明（2019）津0114民初5749号劳动争议案因被告不服判决，提起上诉，且中级法院尚未作出判决结果。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇二〇年五月十八日书记员  卢健
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢30号之四申请执行人：胡绍琴,女，1973年12月28日出生，汉族，住资溪县。被执行人：林水根，男，1961年4月24日出生，汉族，住资溪县。被执行人：朱明，男，1968年5月17日出生，汉族，住资溪县。本院于2020年3月26日作出（2020）赣1028执30号之4执行裁定书的裁定，查封被执行人朱明名下所有的赣Ｆ×××**雪佛兰牌车辆，现被执行人已与申请执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱明名下所有的赣Ｆ×××**雪佛兰牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王希茜二〇二〇年五月二十五日(江西)书记员  王玥尹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督6号   申请人：天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府。   法定代表人：张某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：宋某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人宋某拖欠申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款20000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人宋某立即偿还精准扶贫专项贷款20000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款20000元。   申请费100元，由被申请人宋某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月一日   书记员 侍欢
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号之四 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族，住沂源县。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人张德奎在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢708号之三 被执行人：王松，男性，1988年11月29日生，住所地：沂水县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人王松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王松在中国邮政储蓄银行 62×××57账户内存款人民币9830.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年五月六日 书记员  神合明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更434号 罪犯李经源，男，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西横县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）桂01刑初11号刑事判决，以被告人李经源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月9日起至2030年10月8日止），并处没收个人财产三万元。2016年9月8日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯李经源自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年10月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李经源减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李经源在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李经源减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年6月8日止），并处没收个人财产三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执383号之一申请人：赵志忠，男。被执行人：代凤凤，女。本院在执行代凤凤买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人代凤凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代凤凤在银行账户内存款人民币19845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1042号 原告：陈东光，男，1965年11月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：周剑平，男，1982年2月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：覃彩凤，女，1984年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈东光与被告周剑平、覃彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东光到庭参加诉讼，被告周剑平、覃彩凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东光向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的借款本金7000元，并从2015年6月7日起至2020年5月7日止按月息2%计付借款利息即7340元(已扣减利息840元)给原告，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月10日以急需资金周转为由向原告借款7000元。借款到期后，被告都没有归还借款的本金，利息也是只支付了部分。原告多次通知被告还款，其都以无钱为由拒绝还款。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起上述诉请，请求法院支持。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.借条原件一份，拟证明被告周剑平、覃彩凤于2015年6月7日向原告借款7000元，并向原告立下借条。 被告周剑平、覃彩凤没有应诉、答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告周剑平、覃彩凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍相识，2015年6月7日，被告周剑平、覃彩凤向原告陈东光借款，并书立《借条》给原告收执，《借条》内容载明:“本人因急需资金周转，现向陈东光借到人民币大写柒仟元整，小写7000.00元整，并按月息2%支付利息。借款期限为1年于2015年6月7日起至2016年6月7日前还清。如到期未能归还，愿意承担所有法律责任……此条借款人:周剑平覃彩凤2015年6月7日”。周剑平、覃彩凤在借条上签名并写上身份证号码和联系号码。当日，原告支付现金7000元给被告,被告收款后即支付利息280元给原告。借款到期后被告未能按时还款，只支付原告利息560元。原告一直催还被告还款未果遂诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告周剑平、覃彩凤向原告陈东光借款有原告提供的《借条》为凭，双方的债权债务关系成立，被告周剑平、覃彩凤未按时还款，依法负有归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告在《借条》中写明是借款7000元，但原告自认在借款当天已经先行扣除了2个月利息280元，实际给付的借款是6720元，故被告周剑平、覃彩凤应按照实际收到的借款金额6720元偿还借款。原告陈东光请求判令两被告归还借款本金7000元，本院支持6720元，超出部分不予支持。原、被告双方约定借款期限和借款利息，被告自2015年6月7日起至2020年5月7日止的应付利息8064元(6720元×2%×60个月),扣减原告自认收到被告支付的利息560元为7504元,原告主张收取自2015年6月7日起至2020年5月7日止借款利息7340元，庭审中其放弃2020年5月8日之后的利息，是其自行处分权利的行为，本院予以支持。被告周剑平、覃彩凤经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并应承担不利的法律后果,本院依法缺席审理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、判令被告周剑平、覃彩凤在本判决生效后十日内归还原告陈东光的借款本金6720元及利息7340元。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元(已减半收取，原告已预交)，由被告周剑平、覃彩凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初926号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈仲雅，男，1990年5月25日出生，汉族，住台山市************之2，公民身份号码440************518。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告陈仲雅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军、被告陈仲雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈仲雅立即向农业银行台山支行偿付信用卡欠款，暂计至2019年2月23日共计7868.26元（包括本金6509.27元、利息1203.97元、逾期还款违约金155.02元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），即其后的利息以实际未还的透支金额为基数，从2019年2月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈仲雅实际清偿之日止，其后的逾期还款违约金自2019年2月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈仲雅清偿之日止;2.判令本案全部诉讼费用由陈仲雅负担。事实和理由：陈仲雅于2016年12月9日向农业银行台山支行申请办理信用卡，陈仲雅理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向陈仲雅核发卡号为625**********911的农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡。陈仲雅持卡后开始消费并交易，截至2019年2月23日，陈仲雅拖欠农业银行台山支行本金6509.27元、利息1203.97元、逾期还款违约金155.02元。农业银行台山支行经多次催收上述欠款无果，遂诉至法院。陈仲雅承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈仲雅承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈仲雅应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金6509.27元、利息1203.97元、逾期还款违约金155.02元，合计7868.26元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月23日止，其后的利息以实际未偿还透支金额为基数，从2019年2月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈仲雅实际还清款项之日止，其后的逾期还款违约金自2019年2月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈仲雅实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费98.68元，合共123.68元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告陈仲雅负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共123.68元，由本院予以退回；被告陈仲雅应向本院交纳案件受理费25元和财产保全费98.68元，合共123.68元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月二十五日书记员  左钊颖
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初954号   原告：金某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住金塔县。   被告：朱某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   原告金某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，于2020年4月15日立案，本院依法受理后，因原告金某提供的被告朱某的住址不明确，人民法院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告金某的起诉。   诉讼费338元，退回原告金某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军     二〇二〇年五月十三日   书记员 仲燕燕