wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8359号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号，统一社会信用代码91320594717869619Y。法定代表人：宣青。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：河南永合新材料有限公司，住所地河南省温县产业集聚区鑫源路西段南侧，统一社会信用代码9141082559344209XU。法定代表人：王显威。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称“艾凯艾公司”）与被告河南永合新材料有限公司（以下简称“永合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪伟冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告监督审核费人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订管理体系认证合同，被告委托原告对其进行质量管理体系审核认证，后原告按约定进行监督审核，但被告未能支付审核费用。被告永合公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告艾凯艾公司与被告永合公司签订《管理体系认证合同》，约定原告为被告提供企业管理体系相关审核服务，监督审核每12个月进行一次，每次监督审核费用18000元，每次监督审核费用应在监督审核至少10天前支付。2016年9月20日，被告永合公司取得NSF-ISR认证证书。2017年8月，原告对被告完成了年度监督审核并出具审核报告。以上事实，有当事人提交的管理体系认证合同、会议记录、审核报告、认证证书等证据及庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告艾凯艾公司与被告永合公司签订管理体系认证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效。合同成立后，双方当事人均应按照合同履行义务，现原告按约为被告提供企业管理体系审核服务，但被告未能按时支付费用18000元，原告诉请被告支付该笔费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告永合公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规之规定，判决如下：被告河南永合新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告河南永合新材料有限公司负担，该费用原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司已预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  张荣耿二〇二〇年五月十五日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初431号 原告：汪映，男，1950年2月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：福泉市三根树矿业有限公司，住所地福泉市凤山镇三根树村，统一社会信用代码91522702308825842T。 法定代表人：陈兴凡，系该公司经理。 委托代理人：李光环，男，1965年4月14日生，黑龙江海宁市人，住广西梧州市长洲区。 原告汪映与被告福泉市三根树矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪映及其委托代理人周禹发、被告福泉市三根树矿业有限公司的委托代理人李光环均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪映提出如下诉请：判令被告停止侵害原告位于大山的林地的行为，责令被告恢复林地原状，并赔偿损失5万元。事实及理由，2014年，被告成立洗矿厂，逐渐开始侵占、毁坏原告位于小地名“大山”的林地。2019年2月，被告又私自砍伐原告林地上的林木，原告得知后请求被告停止侵权，遭到被告拒绝，特请求人民法院判令如前诉请。 被告福泉市三根树矿业有限公司承认占用了原告的林地，被告从2012年接手的三根树重晶石矿山，2014年重组为被告公司，接手时尾矿库的林地已经同村民手中租赁完毕。2017年底，原告汪映找到被告，说尾矿库占用其林地未付费，被告才得知此事。被告愿意按照法律规定的标准及占用数量赔偿原告，占用林地用来建设矿山尾矿库，尾矿库有安全要求，恢复原状事实上不可能实现，但原告诉请的5万元过高，没有依据。 经审理查明，原告汪映系福泉市村民，2009年，人民政府颁发该户林权证，载明原告享有位于大山5亩、罗下冲23.52亩、上坝8.29亩、三弯2.41亩林地使用权各一幅。2014年，福泉市兴隆三根树重晶石矿转让采矿权给被告三根树矿业有限公司，被告逐步占用当地农户林地建设尾矿库进行生产，其中侵占了原告汪映位于大山的林地，双方发生争议，被告遂委托具有测绘资质证书的贵州宝源测绘有限公司进行测绘。2019年9月6日上午9时33分，被告方通知原告之子汪友光，告知当天下午2点半测绘公司到矿山测绘，请求原告家到场，并带好林权证。贵州宝源测绘有限公司在现场测绘时，原告到场并提交林权证所载明原告的大山林地四至范围坐标图，该公司即依据林权证和2000国家大坐标系进行现场测绘，制作出现场测绘示意图，载明被告方尾矿库共计侵占原告该幅林地为0.342亩。2019年9月16日，经当地村委会调解双方达成调解意见同意被告18号前拿到测绘报告，按面积赔偿的意见。后因双方对侵占面积和赔偿标准存在争议，当地村委会调解未果，原告遂诉讼来院。 另查明，黔南州人民政府（2015）235号文件明确，福泉市凤山镇林地综合补偿标准为21396元/亩，补偿倍数12倍。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的身份证、林权证、现场照片、三根树村委会调解协议和被告提交的三根树村委调解协议、营业执照、采矿证、安全许可证、测绘图纸、短信记录、黔南州人民政府（2015）235号文件在卷佐证，本院予以确认。原告提交的凯里环城高速公路土地勘查丈量表证明，2018年3月15日原告位于大山的林地被征用3.88亩，以及被告提交的保险单、工资表、照片、证人证言证明原告堵工导致被告停工损失的经过，均与本案物权保护无关，本院均不予采信。 本院认为，被告承认侵占原告林地用于尾矿库建设的事实，本院予以确认，故原告主张被告停止侵权，恢复原状的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩被告愿意按照法律规定的标准及占用数量赔偿原告，占用林地用来建设矿山尾矿库，尾矿库有安全要求，恢复原状事实上不可能实现的意见，没有提交证据予以证明，故其意见理由不充分，本院不予采纳； 关于原告林地被侵占的面积问题。经查，原告主张被侵占林地面积3.88亩，所提交的凯里环城高速公路土地勘查丈量表显示凯里环城高速公路土地建设占用原告的林地面积为3.88亩，非被告实际侵占面积，所证明的事实文不对题，与本案争议无关，而被告提交的贵州宝源测绘有限公司载明原告实际被侵占的林地面积为0.342亩，系被告根据双方在当地村委会达成的调解协议约定，由被告委托的具有测绘资质的测绘公司，测绘公司到现场测绘时，被告通知原告到场，并提供原告提供的大山林地的四至坐标图和2000国家大坐标系进行现场测绘，所得出的测绘结论，具有证明力，原告方未能提交证据予以反驳，故本院予以确认该事实； 关于原告主张5万元的损失问题，系原告自行估算，没有提交任何证据予以证明，根据被告提交的测绘图和结合黔南州人民政府（2015）235号文件明确的福泉市凤山镇林地综合补偿标准，本院确认原告林地2014年至今被被告侵占期间的产值损失为3658元（1783元/亩×0.342亩×6年），故原告主张5万元的损失，本院仅支持的合理部分。原告另主张林木被伐的损失，原告本人陈述不知具体被伐树木的具体数量，且没有提交证据予以证明，系其举证不能，该项主张本院不予支持。被告方抗辩原告损失主张过高的理由成立，本院予以采纳； 为保护公民合法财产权利，恢复当地生态环境，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福泉市三根树矿业有限公司立即停止侵害原告汪映位于大山的0.342亩林地使用权； 二、限被告福泉市三根树矿业有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告汪映经济损失三千六百五十八元（￥3658）； 三、限被告福泉市三根树矿业有限公司在本判决生效后，于2021年3月起在三年内恢复原告汪映位于大山的林地使用权0.342亩的土地原状，即按当地林业主管部门补植复绿标准或要求进行补植复绿，并通过的验收移交原告汪映管理，期间按每年一千七百八十三元价款赔偿原告汪映的经济损失直至移交林地为止； 四、驳回原告汪映的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告三根树矿业有限公司负担400元，原告汪映负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执708号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住福建省平潭县。 负责人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：薛贤怀,男,汉族,住福建省福清市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人薛贤怀信用卡纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初6454号民事判决]中，申请执行人以双方私下自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6454号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王斯栋 书记员杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5450号 原告：王强，男，汉族，1973年10月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院于2020年4月24日受理原告王强与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因该案在审理过程中发现案情疑难复杂，故本案不宜再适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王华琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2662号 安徽兰卡树餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与杨玉婷劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨玉婷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013335 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5206号原告：周添怀。被告：曹茂台。原告周添怀与被告曹茂台劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周添怀到庭参加了诉讼，被告曹茂台经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周添怀向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2018年6月30日的工资12,000元。事实和理由：原告于2018年在被告的毛织厂担任收发职务，双方没有签订劳动合同，原告因被告拖欠其工资于2018年6月30日辞职，后被告向原告出具一份《欠条》，称会分期支付，但被告至今未向原告支付工资。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹茂台未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其为被告提供劳务，被告至今尚欠其劳务报酬12,000元，并向本院提交了《欠条》予以证明其主张。《欠条》显示：被告确认拖欠原告2018年4月、5月、6月工资共计12,000元，被告在欠款人处签名捺印予以确认，案外人沈某在担保人处签名捺印予以确认。原告主张被告于2019年10月1日向其出具《欠条》后，未向其支付过款项，被告至今拖欠原告劳务报酬12,000元。本案中，原告明确表示放弃对担保人沈美某的起诉。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张被告拖欠其劳务报酬12,000元，并提供了《欠条》为据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，原告诉请被告向其支付劳务报酬12,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹茂台于本判决生效之日起五日内向原告周添怀支付劳务报酬12,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已向本院申请免交，并获本院准许予以免交)。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十七日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2138号 上诉人（原审原告）：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓1栋102。 法定代表人：王安芳。 被上诉人（原审被告）：黄伟宏，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 原审第三人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路88号5栋11层1101B号。 法定代表人：徐森仁。 上诉人马鞍山途达人力资源有限公司因与被上诉人黄伟宏、原审第三人苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，马鞍山途达人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山途达人力资源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山途达人力资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张南日 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈文琳 书 记 员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执202号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：詹涛，男，1981年12月31日出生，住襄阳市鱼梁洲。被执行人：黄群，女，1987年12月2日出生，住襄阳市鱼梁洲。被执行人：陈优，男，1982年6月23日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与詹涛、黄群、陈优金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈优所有的车牌号为鄂FN6Y87福田牌牌汽车一辆、车牌号为鄂F1A630本田牌汽车一辆。查封期限为两年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年五月十五日书记员  张 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7243号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：周宇球，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。原告富德财产保险股份有限公司与被告周宇球保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告周宇球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款56491.5元；2、被告向原告支付拖欠的保费1936元；3、被告以58427.5为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告周宇球无答辩。经审理查明：2017年9月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2017年9月14日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年9月21日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额97280元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为19008元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年9月22日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款80000元，借款期限36个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××05。同日，众邦银行依约将80000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××05账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额56491.5元。原告于2019年1月9日向众邦银行支付理赔款56491.5元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1936元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1936元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款56491.5元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1936元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮50%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周宇球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款56491.5元；二、被告周宇球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1936元；三、被告周宇球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共58427.5元为基数，从2019年1月9日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告周宇球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年五月六日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书   （2020）内0521民初618号原告：包孟根仓，男，1973年9月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查。（公民身份号码：152322197309123019）被告：张桑杰，男，蒙古族，1966年10月15日出生，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查，现住址不详。（公民身份号码：152322196610153175）本院在审理原告包孟根仓与被告张桑杰民间借贷纠纷一案中，原告包孟根仓于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包孟根仓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：  准许原告包孟根仓撤回起诉。  案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告包孟根仓负担。      审判 长张 文 波 人民陪审员 施瑞 峰 人民陪审员 李国 民                                         二〇二〇年五月二十五日 书  记员   北  浪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：夏凯,男,1989年09月23日生，汉族,身份证住址：湖北省天门市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告夏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告夏凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币34975.65元，利息3001.11元，逾期还款违约金2008.49元，消费手续费791.6元，管理费3元，合计：40779.85元。利息及逾期还款违约金结算至2019-10-24止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 事实和理由：被告向原告申请中国农业银行信用卡。经原告审批遂向被告夏凯发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金34975.65元，利息3001.11元，逾期还款违约金2008.49元，消费手续费791.6元。因原告清收未果，特诉至法院，请求判如所请。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、电子银行业务申请书、信用卡申请流程截屏、信用卡账户信息截屏、领用合约。 证明：原告和被告存在信用卡领用及合约关系。 证据三、银行交易明细。 证明：被告信用卡的消费信息。 证据四、被告欠款信息及催收记录。 证明：被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期，原告多次催收。 被告夏凯未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请中国农业银行个人开卡业务，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请“农行厦航白鹭联名信用卡”，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告夏凯发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金34975.65元，利息3001.11元，逾期还款违约金2008.49元，消费手续费791.6元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金34975.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金34975.65元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行,其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费820元，由被告夏凯承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万追星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7858号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄宜生，男，1983年5月5日出生，壮族，住广西马山县************，公民身份号码452************339。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄宜生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告黄宜生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5121.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息548.81元、逾期还款违约金296.72元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********405的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月7日开始逾期，截至2019年10月10日，被告尚欠本金5121.83元、利息548.81元、逾期还款违约金296.72元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月10日被告尚欠原告本金5121.83元、利息548.81元、逾期还款违约金296.72元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄宜生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5121.83元、逾期还款违约金296.72元及利息（利息暂计至2019年10月10日止为548.81元，此后的利息以透支款本金5121.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄宜生负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1007号罗太伟申请执行习水县创世装饰有限公司买卖合同纠纷一案，习水县创世装饰有限公司各支付完毕案件款13965元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月二十八日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执784号之一申请执行人：崇连兵，男，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，安徽省天长市人，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：顾云生，男，1979年2月5日出生，汉族，水电工，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：毛昌红，女，1977年1月23日出生，汉族，居民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人崇连兵与被执行人顾云生、毛昌红民间借贷纠纷一案中，经查，毛昌红名下有车牌为皖Ｍ×××××长城牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人毛昌红的车牌为皖Ｍ×××××长城牌小型汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年五月十五日书记员 张学鸿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5580号 被执行人：李太生，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初37号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2018年1月27日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初594号 原告：冯麦英，女，汉族，1953年7月28日生，住河南省林州市。 委托代理人：石林玉，女，汉族，1989年7月22日生，住河南省林州市。系原告之女。 被告：李文休，男，汉族，1984年10月25日生，住黑龙江省肇东市。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。 负责人：王治，该公司总经理。 委托代理人：杨小虎，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01商服楼4-5号。 负责人：高允飞，该公司总经理。 委托代理人：金家星，该公司员工。 原告冯麦英诉被告李文休、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称:华安保险大庆公司）、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：都邦保险大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯麦英的委托代理人石林玉、被告李文休、被告华安保险大庆公司的委托代理人杨小虎、被告都邦保险大庆公司的委托代理人金家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯麦英向本院提出诉讼请求：1.请求被告华安保险大庆公司向原告赔偿医疗费暂计10000元，其余损失待原告伤残鉴定结果确定后另行增加；2.请求被告都邦保险大庆公司向原告赔偿医疗费暂计29659.208元，其余损失待原告伤残鉴定结果确定后另行增加；3.超出保险赔付范围部分由被告李文休承担；4.本案诉讼费由被告承担。事故发生后华安保险大庆公司先行支付原告医疗费10000元。本案审理中，原告变更诉讼请求：要求被告华安保险大庆公司在交强险限额内赔偿原告交通费2419.5元，被告都邦保险大庆公司在商业险限额内赔偿原告医疗费余额29659.21元、住院伙食补助费1200元，不足部分由被告李文休承担。事实和理由：2019年9月3日10时18分，原告在步行自南向北通过东风大街与安顺路路口时，被被告李文休驾驶的丰田牌车牌号为×××的小型轿车撞倒致伤，随即原告被送往吉林大学第一医院治疗，经诊断为左盆骨骨折，并有脑外伤，经入院治疗10天后出院，2019年10月21日至2019年10月22日，原告再次入住吉林大学第一医院复查治疗，共计花费医疗费47074.01元。2019年9月16日，长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李文休承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定，被告李文休作为×××小型轿车的所有人和驾驶人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，经查，被告华安保险大庆公司系肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告都邦保险大庆公司系肇事车辆商业险的保险人，应当在商业险范围内对原告的损失承担补充责任。 李文休辩称：对案件事实及事故认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，所有损失应该由保险公司进行赔偿。 华安保险大庆公司辩称：对于原告主张的交通费中的火车票不予认可，交通费是指病人住院期间一个家属往返一趟产生的交通费，不能是多人费用。且原告索要交通费过高，我公司同意给付1000元。 都邦保险大庆公司辩称：医疗费余额及住院伙食补助费在商业险限额内予以赔偿。 经审理查明：2019年9月3日10时18分许，李文休驾驶×××号丰田轿车沿东风大街由西向东行驶至安顺路交汇处，遇行人冯麦英由南向北未按照信号灯指示通过人行横道，×××号丰田轿车前部将冯麦英撞倒致伤，本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定，李文休承担事故主要责任，冯麦英承担事故次要责任。 事发当日，冯麦英赴吉林大学第一医院住院治疗，该院诊断冯麦英为左髋臼骨折、脑外伤。冯麦英于2019年9月13日出院，实际住院10天。出院诊断为：左髋臼骨折、脑外伤。出院医嘱：1.出院后继续对症、支持治疗；2.每月来院复查，遵医嘱行功能锻炼，无其他禁忌情况下，继续口服拜瑞妥抗凝壹个月；3.全休叁个月，此期间需壹人护理；4.患肢叁个月内禁止负重，具体负重时间根据复查X线片结果决定；5.骨折愈合后需拆除固定物，费用大约10000元左右，以具体发生为准；6.病情变化随诊。治疗期间原告花费住院费44300.16元。 2019年10月21日，冯麦英再次前往吉林大学第一医院住院治疗，该院诊断为骨盆骨折术后外固定架存留，于2019年10月22日在换药室行外固定架拆除手术。冯麦英于2019年10月22日出院，实际住院1天，治疗期间原告花费住院费1513.09元。 原告为此次事故花费门诊挂号费、CT费、X光费、化验费等各项其他费用共计1260.76元。 现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 另查：1.×××号小型汽车在华安保险大庆公司投保了交强险，事故发生在保险期内；2.×××号小型汽车在都邦保险大庆公司投保了商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期内；3.×××号小型汽车所有人为李文休；4.事故发生后，华安保险大庆公司为原告垫付10000元。5.原告变更诉讼请求理由为原告本人尚在河南老家，身体不佳，且疫情严峻，无法到长春参与鉴定，故在本案中不主张残疾赔偿金等项目，待条件具备时，再行诉讼上述项目。 本院认为：1.就冯麦英主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以确定计算基数：医疗费余额37074.01元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费酌情保护1000元。 2.就本次确定的赔偿数额应由华安保险大庆公司在交强险赔偿限额内赔偿冯麦英交通费1000元；由都邦保险大庆公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿张成医疗费25951.81元（37074.01元*0.7）、住院伙食补助费770元（1100元*0.7）。 3.本案中，都邦保险大庆公司并未提供证据证明诉讼费可免责，故诉讼费（具体数额以本判决案件受理费承担部分确定数额为准）应由该公司承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告冯麦英交通费1000元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计26721.81元； 三、驳回原告冯麦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由原告冯麦英承担78元，由被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 红
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执415号 申请执行人白明友、被执行人黎付才： 关于白明友诉黎付才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的79950.84元。经本院立案执行，现已执行到位81049.84元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人白明友。至此，申请执行人白明友向本院申请执行的（2019）黔2726民初2116号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89149号原告：张宏卓，男，1979年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙婷，女，1983年4月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。原告张宏卓与被告孙婷赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏卓及其委托诉讼代理人李晓震,被告孙婷的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张宏卓向本院提出诉讼请求：1.判令孙婷返还张宏卓100万元；2.判令孙婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：张宏卓与孙婷系同行，2017年8月双方开始交往，建立恋爱关系。相处一段时间后，双方开始讨论结婚一事，准备买房结婚，后因房屋存在一些问题未能成交。在双方相处过程中，孙婷要求张宏卓准备购房结婚的钱放到孙婷账户保管，以此作保证、表忠心。考虑到要和孙婷结婚，张宏卓想着存款终究是为了结婚买房和共同生活，放女方处保管也无妨，故张宏卓陆续向孙婷账户转账100万元。期间还给孙婷红包、礼物、旅游费用等各种花费。至2018年5月，孙婷不接张宏卓电话，各种理由提出分手。张宏卓要求孙婷返还存在孙婷处的存款，但孙婷拒不退还，故张宏卓诉至法院。被告孙婷辩称，不同意张宏卓的诉讼请求。第一，张宏卓在恋爱期间赠与孙婷100万元，供孙婷进行消费使用，构成赠与合同关系，不符合保管合同成立的构成要件。第二，孙婷与张宏卓恋爱关系建立在张宏卓以朋友名义伤害孙婷的基础上，同时也消灭在不断伤害的交往过程中。故要求驳回张宏卓的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年4月期间，张宏卓与孙婷系恋爱关系。2017年11月23日，张宏卓向孙婷账户汇款10万元。2017年12月12日，张宏卓向孙婷账户汇款50万元。2018年2月28日，张宏卓向孙婷账户汇款10万元。2018年4月10日，张宏卓向孙婷账户汇款30万元。另，张宏卓与孙婷恋爱关系期间，多次向孙婷送礼物、送红包。张宏卓提交的转账、微信红包显示，在双方恋爱期间，张宏卓向孙婷转账、消费达四万余元。庭审中，张宏卓表示该部分系赠与给孙婷，不要求返还。庭审中，孙婷提交其与张宏卓的微信聊天记录，该聊天记录显示：2017年12月8日，孙婷称：“你也想好，今后你少50万，你的房子自己短期买不了了”，“真给我就要，全部花光”。张宏卓回复：“好的，我已经同意了。”2017年12月9日，张宏卓称：“我不买房子了，钱就放你那里，该花就花。”2018年2月28日，张宏卓发微信称：“我以后一定不惹你了”，“十万一次，我这些钱撑不了多久，所以我会珍惜”。2018年4月10日，孙婷称：“我告诉你，你给我的钱，我一分不剩。”张宏卓回复：“真的和这个无关。”张宏卓另提交银行交易流水明细，证明其收入情况。银行交易明细显示，张宏卓的工资收入为每月2万余元。本院认为：根据当事人提交的证据以及庭审陈述，张宏卓与孙婷之间并未就该100万元款项由孙婷进行保管达成一致的意思表示，通过微信聊天记录可以看出，张宏卓让孙婷“该花就花”，可以看出是将款项赠与给孙婷，供孙婷进行消费，双方之间构成赠与合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条的规定，赠与人将财物交由受赠人，受赠人接收财物，双方赠与即完成。张宏卓在恋爱期间向孙婷的转账实际上是一种赠与行为，且张宏卓向孙婷的赠与金额累计高达100万元。考虑到张宏卓本人的收入水平，上述金额应认定为大额赠与。一般而言，恋爱期间的小额财物赠与应当认定为是维系感情的必要支出，系无偿赠与，不应当要求返还。而大额财物的赠与，是当事人基于结婚为目的的，一方或双方将自己的财物给予对方，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际上这种赠与是附解除条件的赠与。即如果将来的婚姻得以履行则赠与生效，如果预期的婚姻没有实现，则赠与不发生法律效力，赠与的财产应恢复到之前的状态，即当事人可以要求返还财物。张宏卓与孙婷虽然经过恋爱但并未登记结婚，应视为条件未成就，其赠与行为就不发生法律效力。现张宏卓要求孙婷返还100万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条之规定，判决如下：被告孙婷于本判决生效之日起十日内返还原告张宏卓款项1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告孙婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 李佳佳审判员 孙国荣二〇二〇年五月二十九日书记员 邱 堃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5071号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：蔡炳焜，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡炳焜金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令蔡炳焜立即支付借款本金26131.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日利息、罚息及复利6422.1元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付保全费346元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡炳焜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月11日。 三、借款人：蔡炳焜。 四、借款本金：36900元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 九、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 十、放款日期：2016年7月11日。 十一、实际到期日期：2017年7月11日。 十二、逾期还款日期：2017年7月11日。 十三、欠款最新截至时间：2020年1月13日。 十四、欠款本金：26131.34元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：6422.1元。 十六、实现债权的费用：保全费346元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡炳焜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金26131.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利为6422.1元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付保全费346元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告蔡炳焜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1219号申请执行人：鹰潭市美家美户装饰材料有限公司，统一社会信用代码9136060233282329X9，住所地江西省鹰潭市月湖区320国道边倪家村。法定代表人：柴达水，总经理。被执行人：徐晋愈，男，汉族，1985年6月2日出生，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人鹰潭市美家美户装饰材料有限公司与被执行人徐晋愈买卖合同合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初38号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人徐晋愈发出执行通知书，责令被执行人徐晋愈自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐晋愈至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐晋愈的银行存款计人民币92763元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初128号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王勋勋，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌非法采矿、包庇罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。辩护人王卫，上海市华诚（广州）律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检三部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王勋勋犯非法采矿罪、包庇罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人王勋勋及其辩护人简武、王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、洪海平、黄克阳、卢刚、单思成（四人另案处理）等人合伙购买一条改装采砂船，并于2019年5月份至6月7日期间指使被告人王勋勋（另案处理）利用该采砂船在长江九江江洲水域偷采江砂偷采江砂。具体如下：（1）2019年5月18日，洪海平联系了运力船船主刘荣强（另案处理）购买其吸砂船盗采的江砂，后被告人王勋勋指挥吸砂船在约定的长江江州洲头风力发电机附近通过边采边卖的方式盗采江砂3600吨左右卖给运力船主刘荣强。后经鉴定，被盗采江砂九江市场批发单位价格认定为50元一吨，盗采江砂价值共计18万元；（2）2019年6月7日，被告人王勋勋指挥洪海平等人所有的吸砂船行驶至长江江洲洲头××风力发电机附近的水域，通过边采边卖的方式盗采江砂给运力船主王某2（另案处理），采砂过程中被执法人员查获，后经量方和鉴定，盗采的江砂共计1077吨，九江市场批发单位价格为50元一吨，故共计价值53850元。2、2019年9月25日，被告人王勋勋和郑小平（另案处理）在宿松县汇口镇曹湖村洪海平的家中受洪海平、黄克阳等人的指使，后到公安机关做伪证承认6月7日被查扣的采砂船系郑小平和王勋勋所有，达到采砂船股东逃避刑事责任的目的。9月26日，被告人王勋勋和郑小平到九江市投案并在公安机关审讯过程中按照洪海平、黄克阳等人的指使，做虚假供述做假证明包庇涉案采砂船股东洪海平、黄克阳等人。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭提交了公安机关扣押的吸砂船、江砂等物证；常住人口信息、抓获经过等书证；证人朱某、王某1、王某2等人的陈述；被告人及同案犯黄克阳、洪海平、卢刚、单思成、郑小平、刘荣强等人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王勋勋的行为构成非法采矿罪、包庇罪，且认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、三百一十条之规定判处，并建议被告人王勋勋犯非法采矿罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元；犯包庇罪被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。被告人王勋勋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。被告人王勋勋的辩护人认为其不构成包庇罪，且在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中，被告人王勋勋的家属已代被告人缴纳罚金30000元。本院认为，被告人王勋勋的行为已构成非法采矿罪、包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人王勋勋有坦白情节，到案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王勋勋的家属代被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王勋勋明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；其主动参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，故其辩护人的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王勋勋犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，犯包庇罪被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年12月25日止）。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊婷人民陪审员  周卉人民陪审员  蔡璐二〇二〇年五月二十七日书 记 员  余丹
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初370号 原告：付伟，男，汉族，居民，住华容县。 被告：吴先龙，男，汉族，居民，住华容县。 原告付伟与被告吴先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟、被告吴先龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 付伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴先龙立即偿还付伟借款本金70000元；2、本案诉讼费由吴先龙承担。事实与理由：付伟与吴先龙系同学关系。2016年4月17日，吴先龙以给付伟介绍女朋友为由将付伟引诱至江西省赣州市南康区做传销。付伟在该传销窝点呆了四个月，损失了70000元，当年年底付伟回到家中便找吴先龙追索损失，吴先龙以没钱为由于2017年1月26日向付伟出具了借条，吴先龙承诺至2018年1月26日向付伟还清70000元。借款逾期后，吴先龙未偿付分文且避而不见，付伟迫于无奈故诉至法院。 吴先龙辩称：1、吴先龙自身也是被他人骗进传销组织的，吴先龙与付伟均系传销组织的受害者；2、付伟受损钱物未经吴先龙之手，吴先龙与付伟无任何金钱往来，本案借条是吴先龙在迫不得已的情况下签订的，吴先龙不应偿还这70000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付伟与吴先龙系同学关系。吴先龙于2016年1月进入名为天津天狮的传销组织。2016年4月17日，吴先龙通过电话联系付伟，以介绍女朋友为由将付伟诱骗至该传销组织位于江西省赣州市南康区的窝点。付伟进入该传销组织后，被该传销组织非法限制了人身自由，其间并未见到吴先龙。2016年8月8日，付伟被该传销组织放回老家。2016年年底，付伟来到吴先龙家中，声称自己在该传销组织被强行索取了70000元，要吴先龙负责赔偿。吴先龙于2017年1月26日向付伟出具了本金70000元的借条，约定2018年1月26日还清。出具借条后，吴先龙未向付伟支付分文。 本院认为，付伟要求吴先龙偿还借款，应以双方之间存在真实的借贷关系为前提。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴先龙虽向付伟出具了借条，但付伟并未实际向吴先龙提供借款，虽付伟称被吴先龙诱骗至传销组织后被强行索取了70000元，该款应由吴先龙偿还，但付伟并未提供证据证实该款项已交付吴先龙或已由吴先龙实际获取，即无证据证实付伟与吴先龙之间存在真实的借贷关系，故付伟要求吴先龙偿还借款70000元的诉讼请求无事实依据，依法应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回付伟的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2631号之一 被执行人苏林江，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省泉州市永春县，现住福建省福清市。 被执行人苏林江犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1372号刑事判决已发生法律效力，被执行人苏林江至今未缴纳罚金10000元。本院依职权于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人苏林江财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人苏林江的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人苏林江与本院（2020）闽0181执2625号一案中被执行人相同。 本院认为，上述两个案件的被执行人苏林江相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 倪宇欣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执81号之八被执行人：孙杰，女，汉族，1972年12月14日生，住所地：枣阳市。关于委托合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人孙杰在深圳前海微众银XXX账户内余额人民币XXX元，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙杰在深圳前海微众银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月十五日书记员  邓佳
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初318号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄少冰,女,1978年9月1日出生,广东省茂名市茂南区人,公民身份号码:440************147,汉族,初中文化,住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人杨济源,广东广和(茂名)律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人黄少冰犯赌博罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于2020年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人黄少冰及其辩护人杨济源均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄少冰从2019年11月初开始通过“六合彩”的方式参与赌博，并接受他人投注，其中，接受参赌人员黄梅燕、周亚连、向雪姣等人的投注，黄少冰从中收取特码回扣8%，收取波色、单双、大小、生肖、平特回扣2%。经查，黄少冰从2019年11月初至2020年1月18日，接收他人投注“六合彩”赌博共26期，接受投注总额为534270元，总获利10782元。公诉机关认为，被告人黄少冰无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄少冰归案后，有坦白情节，无前科劣迹，结合其量刑情节，建议判处被告人黄少冰有期徒刑九个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人黄少冰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、发案立案破案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、被告人黄少冰的照片指认、参赌人员黄梅燕的照片指认、参赌人员周亚连的照片指认、电子证据检查工作记录、茂名市公安局茂南分局西粤派出所出具的证明、证人黄梅燕的证言、证人周亚连的证言、证人向雪姣的证言、被告人黄少冰的供述和辩解、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄少冰以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人黄少冰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄少冰归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄少冰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、公安机关从被告人黄少冰处扣押到手机二部,予以没收，由公安机关依法处理。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）三、追缴被告人黄少冰获利人民币10782元,予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年五月二十一日书记员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢225号 合肥名威金属制品有限公司、周延利： 你与合肥大宏木雕工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异74号申请人：赵恒俊，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈永显，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：朱玉珍(已死亡)。被执行人：翟金源，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2004)闸民一(民)初字第632号朱玉珍与翟金源民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，申请人赵恒俊向本院申请变更其为(2004)闸执字第1232号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，(2004)闸民一(民)初字第632号朱玉珍与翟金源委托合同纠纷一案，本院于2004年3月11日作出一审判决如下：“翟金源应于本判决生效之日起十日内一次性归还朱玉珍房款人民币100,000元。案件受理费3,683.80元，由朱玉珍负担173.80元、翟金源负担3,510元。翟金源应于本判决生效之日起十日内给付朱玉珍3,510元。”后因翟金源未按期履行上述判决书确定的付款义务，朱玉珍申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2004)闸执字第1232号。根据申请人提供的户籍证明显示：2011年1月31日，朱玉珍报死亡。朱玉珍的父亲朱祥宝、朱祥宝之妻黄莲珠均先于朱玉珍死亡。朱玉珍与赵寿高系夫妻关系，徐建伟、赵恒俊、赵恒荣系赵寿高之子。审查中，申请人还提供了一份声明，主要内容如下：因朱玉珍于2011年1月31日死亡，其法定继承人为赵寿高、徐建伟、赵恒俊、赵恒荣四人。现上述继承人经协商达成一致，决定如下：赵寿高、徐建伟、赵恒荣三人放弃对朱玉珍享有的上述(2004)闸民一(民)初字第632号民事判决书所确认的要求翟金源归还朱玉珍房款人民币100,000元及逾期利息、诉讼费等所有债权的继承，上述债权全部由赵恒俊一人继承。声明人：赵寿高、赵恒荣、徐建伟，2019年9月10日。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人朱玉珍在执行期间死亡，申请人赵恒俊主张其为朱玉珍上述债权的唯一继承人。因赵恒俊的继承人身份未经实体审查确认，故赵恒俊要求变更为本案申请执行人的请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回赵恒俊变更为(2004)闸执字第1232号案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初333号原告：胡杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省望城县**************。被告：吴金焕，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：钱耀辉，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会钱屋组。本院受理原告胡杰与被告吴金焕、钱耀辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告胡杰于2020年5月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡杰提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡杰撤诉。案件受理费7738元，减半计收3869元，由原告胡杰负担（原告胡杰已预交）。审判长  杨靖华审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年五月二十五日书记员  张思颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初824号 原告：盛博，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（铁路分局公安处）。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理了原告盛博与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告盛博在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桑婷婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执649号之一被执行人：韩献伟，男，1989年10月02日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。本院在执行韩献伟贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩献伟在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币41000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十七日书记员  姚先明
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执859号之十六申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：唐国发，男性，1974年06月13日生，住所地：贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与唐国发借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人唐国发在中国建设银行621XXXXXXXXXXX1账户内余额人民币112.62元，现因为双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐国发在中国建设银行621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币142000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月七日书记员 郭海涛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保71号申请人：木合塔尔·买买提，男，1965年8月3日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人木合塔尔·买买提于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2986.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人木合塔尔·买买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2986.8元的财产。案件申请费49.87元，由木合塔尔·买买提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1462号贵州安瑞置业有限公司申请执行重庆市石门建筑工程有限公司先予执行一案，现双方已达成和解，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月二十六日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执404号申请人王成，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李明亮，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第507号，责令被执行人李明亮履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李明亮应当履行义务部分的存款及收入115610元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 川
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异23号 异议人（利害关系人）：陈平阳，男，1973年7月10日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：何伟峰,男,1966年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：唐月辉,男,1975年1月24日出生，汉族,住惠安县。 在本院执行申请执行人何伟峰与被执行人唐月辉借款合同纠纷一案中，异议人陈平阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈平阳称，其于2020年2月11日以210000元价格在惠安县人民法院淘宝网司法拍卖平台上竞得位于惠安县店面（不动产权证号分别为：惠房权证辋川字第××、00××88号）。其前往实地看样，因该店面的天花板有吊顶致无法发现天花板实际的情况，即吊顶有大面积的水泥脱落和钢筋裸露、生锈，存在严重的安全隐患，请求：1、鉴定拍卖标的物是否为危房；2、取消此次拍卖，退回成交款210000元及相应的鉴定费。 本院查明，何伟峰与唐月辉民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2018）闽0521民初8608号民事判决书判决：唐月辉应于本判决生效之日起十五日内偿还何伟峰借款730000元。该判决书于2018年12月18日发生法律效力。因唐月辉未按生效判决确定的期限履行义务，何伟峰作为申请执行人向本院申请执行。 另查明，1、执行中，本院委托福建中正资产评估房地产土地评估有限责任公司（下称中正评估公司）评估被执行人唐月辉名下的惠安县店面（下称上述拍卖物），登记日期为1993年12月。该评估公司在评估时对房屋安全、环境污染等影响估价对象价值的重大因素有实地查勘并给予关注，并认为拍卖物约于1995年建成，维护及保养状况良好。上述拍卖物评估价为357500元，起拍价定为210000元。 2、本院于2019年7月17日作出（2019）闽0521执1005号之一执行裁定，裁定拍卖上述拍卖物。2020年2月10日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖上述房产，并定于2020年2月10日10时至次日10时进行拍卖。 3、《拍卖公告》载明：标的物以实物现状为准，本院不承担拍卖标的物的瑕疵保证。特别提醒：有意竞买人请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。特别提示：竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。竞买人在拍卖竞价前务必仔细阅读本院发布的《竟买须知》的相关规定。 4、《竞买须知》第九条载明：瑕疵说明及特别约定，本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵在本次拍买资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。 5、异议人陈平阳于2020年2月11日以最高价210000元竞得上述拍卖物。本院于2020年3月4日作出（2019）闽0521执1005之二执行裁定书裁定，该拍卖物的所有权及相应的其他权利归买受人陈平阳所有，并于2020年3月5日将该拍卖物移交陈平阳。 6、拍卖物（店面）的天花板上部分的水泥确有脱落及钢筋裸露。 以上事实，有本院（2019）闽0521执1005号执行卷宗材料及相关证据为据。 本院认为，本案对拍卖物文字说明、照片展示以及瑕疵说明并未存在失实，且《拍卖公告》及《竞买须知》已就相关瑕疵以及责任的承担予以公示说明。虽上述拍卖物（店面）天花板上有部分的水泥脱落及钢筋裸露，但因陈平阳不同意承担拍卖物安全性鉴定的相关费用，致使上述鉴定无法进行，其提供的证据不足以证明其购买目的无法实现。故陈平阳提出异议请求理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回陈平阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱培阳 附本案援引的相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保216号 申请人：安徽盛邦人防设备有限公司，住所地马鞍山市花山区慈湖高新技术产业开发区沿江大道1001号，统一社会信用代码：91340500667907719C。 法定代表人：王月霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：安徽星辉消防工程有限公司，住所地马鞍山市雨山区映翠花园二村35栋二楼，统一社会信用代码913405003279237637。 法定代表人：樊佳承，执行董事兼总经理。 申请人安徽盛邦人防设备有限公司与被申请人安徽星辉消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽盛邦人防设备有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款880000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽盛邦人防设备有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1530号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款880000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人安徽星辉消防工程有限公司银行存款880000元或查封其他等值财产。 案件申请费4920元，由申请人安徽盛邦人防设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 铭
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执606号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某。 被执行人：孙某某，男性，汉族，1973年08月12日生，住所地：浙江省瑞安市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在中国工商银行42×××00账户内存款人民币1613628.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月七日 书记员  李吉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初962号 原告：曹树良，男，汉族，1963年8月23日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵永臣，男，汉族，1945年11月7日生，系社区推荐公民，住长春宽城区北十条街电厂小区。 被告：长春春和塑料包装有限公司，住所长春经济技术开发区营口路1518号。 法定代表人：单雅娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉红，该公司员工。 原告曹树良诉被告长春春和塑料包装有限公司（以下简称春和公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树良及其委托诉讼代理人赵永臣，被告春和公司的委托诉讼代理人翟敏、夏玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、依法撤销原长春工贸合营塑料包装制品厂（已更名为长春春和塑料包装有限公司）对原告曹树良作出的除名决定；2、确认被告擅自将原告曹树良的人事档案加盖作废印章违法；3、确认原告曹树良的人事档案合法有效；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年11月参加工作，系原长春工贸合营塑料包装制品厂职工，双方没有签到劳动合同，形成劳动关系多年。原告被告放假期间，被告将原告除名，没有通知本人，原告才知道被除名。另外，被告将原告的个人档案全部盖有作废印章，直接导致原告无法缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、双方不存在劳动关系；2、原告主张权利超过仲裁时效期间；3、被告未加盖作废印章。 本院经审理查明：1986年11月1日，原告到原长春工贸合营塑料包装制品厂工作，转正定级时间为87年11月。1989年8月10日，原长春工贸合营塑料包装制品厂以原告到厂后一直没来上班为由对原告作出除名处理。2005年，长春工贸合营塑料包装制品厂名称变更为长春春和塑料包装有限公司。 原告于2020年4月8日申请仲裁，请求:1、依法撤销原长春工贸合营塑料包装制品厂（已更名为长春春和塑料包装有限公司）对原告曹树良作出的除名决定；2、确认被告擅自将原告曹树良的人事档案加盖作废印章违法；3、确认原告曹树良的人事档案合法有效。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会当天以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知原告不予受理，原告收到该通知后诉至本院。 庭审中，原告提交职工转正定级审批表、介绍信各一份，审批表、介绍信均加盖“作废”印章。原告称，原告1989年8月10日之后未在原长春工贸合营塑料包装制品厂，原长春工贸合营塑料包装制品厂在1989年8月10日之后也未给原告支付过工资，也未缴纳社会保险费。原告称，原长春工贸合营塑料包装制品厂给原告放假了，但未提交相关证据。被告未提交原告到厂后一直没有上班的相关证据，也未提交证据证实其将除名决定以书面形式通知了原告。 本院认为，原长春工贸合营塑料包装制品厂于1989年8月10日对原告作出除名处理，并且对原告人事档案中的录用工人用介绍信、招工用的审批表加盖“作废”印章，属于对原告作出的开除处分。根据原告自1989年8月10日后没有在原长春工贸合营塑料包装制品厂上班、原长春工贸合营塑料包装制品厂在1989年8月10日之后也未给原告支付过工资的事实，能够认定，原告当时知道或者应当知道其权利被侵害。原告于2020年4月8日申请仲裁，请求撤销该除名决定，超过法律规定的仲裁时效期间，也超过法律规定的最长权利保护期间。故，本院对原告有关撤销除名决定、确认人事档案加盖废止印章违法的诉讼请求不予支持。原告请求确认原告曹树良的人事档案合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理，原告可向有关部门主张权利。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告曹树良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告曹树良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜鑫鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初59号 原告：梁丽秋，女，汉族，1952年8月15日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：曾会安，男，汉族，1964年10月23日出生，住广东省揭西县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月2日。 开庭时间：2020年5月22日。 当事人到庭情况：原告梁丽秋的委托诉讼代理人陈世华到庭，被告曾会安未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、判令被告支付原告借款利息4800元（以10万元为计算基数，从2016年6月18日计算至2016年10月17日，利率为月息1.2%）；三、判令被告支付原告逾期还款利息43200元（以10万元为计算基数，从2016年10月18日暂时计算至2019年10月17日，以后利息另计，计至本案债务全部履行完毕为止，利率为月息1.2%）；四、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：原被告为朋友关系，有面粉业务往来。2016年6月18日，被告向原告借款10万元，作为资金周转使用。同日，原告同意借款后，被告出具借条一张，借条载明：今借到梁丽秋人民币10万元，借款期四个月，月息1分2厘，借款人曾会安。2016年6月18日，原告通过农业银行转账支付借款10万元给被告。借款到期后，被告以各种理由推诿不还。2018年11月22日，被告重新给原告出具借条，借条载明：兹有两年前借到梁丽秋人民币10万元，借款人曾会安。身份证：。原告现依法起诉，请法院判如所请。 被告答辩要点 被告曾会安未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告梁丽秋与被告曾会安为朋友关系，有面粉业务往来。2016年6月18日，被告向原告借款10万元，作为资金周转使用。同日，原告同意借款后，被告出具借条一张，借条载明：今借到梁丽秋人民币10万元，借款期四个月，月息1分2厘，借款人曾会1安。同日，原告通过农业银行转账支付借款10万元给被告。借款到期后，被告以各种理由推诿不还。2018年11月22日，被告重新给原告出具借条，借条载明：兹有两年前借到梁丽秋人民币10万元，借款人曾会安。身份证：。被告出具借条后未按期偿还借款本金，亦未支付利息，至今尚欠原告借款本金10万元及相应的利息。 因被告下落不明，无法送达法律文书，需公告送达，原告因此支出公告费300元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告曾会安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告梁丽秋主张其与被告曾会安之间存在借款关系并提交被告书写的《借条》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金10万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定借款期间利息的计算方法，对原告要求被告支付借款期间的请求，本院予以支持；对于逾期还款期间的利息，被告逾期还款给原告，造成原告经济损失，因此被告应按借款期限内的月利率1.2%计算逾期还款期间的利息给原告，原告起诉主张的逾期还款期间利息计算办法未超出法律规定，本院予以支持。 因被告下落不明，无法送达法律文书，需公告送达，原告因此支出公告费300元，此款系因被告逾期还款而产生，应由被告承担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾会安向原告梁丽秋偿还借款本金10万元； 二、被告曾会安向原告梁丽秋支付利息（利息计算方法:以借款本金10万元为基数，自2016年6月18日起，按月利率1.2%计至该借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3260元，公告费300元，合计3560元，由被告曾会安全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶照林，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住河南省固始县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张相寿，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住河南省固始县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金广先，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住河南省固始县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉才，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住河南省固始县。四申请人共同委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁长红，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正友，男，1973年3月2日出生，汉族,居民，住河南省固始县。二被申请人共同委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。一审第三人、二审被上诉人：吴亚东，男，1971年5月11日出生，汉族,居民，住河南省固始县。一审第三人、二审被上诉人：吴亚银，男，1965年8月20日出生，汉族,居民，住河南省固始县。再审申请人叶照林、张相寿、金广先、周玉才因与被申请人祁长红、杨正友以及一审第三人、二审被上诉人吴亚东、吴亚银案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶照林、张相寿、金广先、周玉才申请再审称，1、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终665号民事判决书及固始县人民法院（2018）豫1525民初7625号民事判决认定四申请人不享有建筑工程优先受偿权、对涉案房屋不享有物权权利，请求排除对执行标的的执行没有事实及证据支持，该认定缺乏证据证明。诉争房屋2013年年初由四申请人全额垫资建设，建设过程中，发包人吴亚东与承包人先签订两份协议，约定以建筑门面房抵扣工程款，该协议符合合同法的规定，经过判决书、裁定书认定。2013年8月2日，固始县人民法院对诉争房屋进行查封，应该讲查封裁定送达发包人和承包人，该裁定因程序违法而无效。2、没有经过审理判决的法定程序，不能认定2013年3月8日及2013年8月6日的协议无效，因此，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终665号民事判决书及固始县人民法院（2018）豫1525民初7625号民事判决适用法律错误。祁长红、杨正友辩称，根据固始县人民法院的裁决结果，我们对涉案建筑物享有优先受偿权，而且包括申请人和被申请人在内的十名债权人曾与债务人吴亚东、吴亚银签订有关于债务履行的协议。但是四申请人又与吴亚东、吴亚银恶意串通，损害债权人利益。我们认为抵押权的抵押范围和工程优先受偿权的范围是当事人各方事先约定，不违反法律规定，所以各方应该秉着诚实信用的原则遵守，应当驳回申请人再审申请。吴亚东向本院提交答辩意见称，其与叶照林、张相寿、金广先签订有协议，约定以建筑门面抵扣工程款。2013年8月2日固始县法院对诉争房屋进行查封属于程序违法。原判决事实认定错误，法律适用错误。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误，经询问当事人及查阅一、二审卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决。其在申请再审期间提供的照片、录像资料，用以证明执行法院采取执行回转措施，该案并未执行完毕，因执行回转应以执行法院做出的书面裁定为依据，该新证据不能达到申请人的证明目的，不足以推翻原判决，申请再审的其他理由与一审诉称及二审上诉理由相同，一、二审法院在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，不再赘述。综上，申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶照林、张相寿、金广先、周玉才的再审申请。审判长  吕树利审判员  王道新审判员  朱永超二〇二〇年五月十三日书记员  肖 强
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1181号 原告：蒋家标，男，1973年4月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：林章应，男，1972年3月1日出生，汉族，住永泰县。 原告蒋家标与被告林章应买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告蒋家标于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋家标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋家标负担。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1178号之3 申请执行人：某某公司,住遵义市播州区；被执行人：赵某某,住遵义市播州区；被执行人：杨某某,住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的播州区人民法院2018年11月5日的（2018）黔0321民初7952号判决，于2020年5月27日，以(2020)黔0304执1178号执行裁定书查封了被执行人的贵州省遵义市播州区南白镇西大街231-1#房产证号：遵县房权证南白字第0003161-2号、贵州省遵义市播州区南白镇贸易南街7-4#房产证号：遵县房权证南白字第0002532号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2018）黔0321民初7952号（写明指定履行的义务），但被执行人赵某某全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵某某所有的贵州省遵义市播州区南白镇西大街231-1#房产证号：遵县房权证南白字第0003161-2号、贵州省遵义市播州区南白镇贸易南街7-4#房产证号：遵县房权证南白字第0002532号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  巩华山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周科发
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1181号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄建平，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄建平信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄建平立即支付卡号为62×××13的信用卡暂计至2015年12月7日的欠款合计10114.6元，其中本金7992.79元、利息1602.32元、违约金（滞纳金）457.25元、其他费用62.24元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××13。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2013年4月28日。 四、开卡日期：2013年8月30日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、账单分期手续费的约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 八、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 九、欠款本金金额：7992.79元。 十、欠款利息金额：1602.32元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：457.25元。 十二、其他费用：账单分期手续费62.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建平应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××13的信用卡暂计至2015年12月7日的欠款合计10114.60元，其中本金7992.79元、账单分期手续费62.24元、利息1602.32元、违约金（滞纳金）457.25元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初964号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：黄美良，女，1963年1月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：杨海平，女，1986年7月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告黄美良、杨海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1042号原告：张国明，男，苗族，1963年10月13日出生，住湖北省宣恩县************，公民身份号码：422************256。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告张国明诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告张国明的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国明向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资12402元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金16536元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2017年2月7日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告772元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共772元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月7日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金16536元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额49608元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资12402元；4．裁决被申请人支付申请人2017年2月8日至2019年8月1日未缴纳社保费20520元；5．确认申请人与被申请人于2017年2月8日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2017年2月7日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共772元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张国明与被告东莞置富家具制造有限公司自2017年2月7日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告张国明的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告张国明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。