北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46504号原告：李某，女,1984年4月25日出生，汉族，个体户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：丁某1，男，1984年6月8日出生，汉族，伟达客运有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。被告：丁某2，男，1960年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。被告：赵某1，女，1960年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁某2，男，1960年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。被告：丁某3，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地北京市。被告：丁某4，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：丁某5，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：丁某6，女，1996年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杨某，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵某2，女，1958年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：丁某7，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告丁某1（以下简称姓名）、被告丁某2（以下简称姓名）、被告赵某1（以下简称姓名）、被告丁某3、丁贵X、丁某4、丁桂X、丁某5、丁某6分家析产纠纷一案，经北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终5594号民事裁定书裁定发回，本院于2018年5月24日立案后，依法追加丁桂X之继承人杨某、丁某6、丁某5，丁贵X之继承人赵某2、丁某7作为共同被告参与诉讼，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏宁、丁某1、丁某2及其与赵某1共同的委托诉讼代理人王兴华到庭参加了诉讼。被告丁某3（以下简称姓名）、被告丁某4（以下简称姓名）、被告杨某（以下简称姓名）、被告丁某6（以下简称姓名）、被告丁某5（以下简称姓名）、被告赵某2（以下简称姓名）经本院的公告传唤，被告丁某7经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对位于北京市朝阳区东坝驹子房项目Fxx楼x单元xxxx号房屋享有排他性居住使用权；2、要求法院判令丁某1、丁富X、赵某1返还原告拆迁补偿款355928．91元。事实和理由：原告与丁某1原系夫妻关系，于2014年12月9日经法院判决离婚。丁某1系丁某2与赵某1之子。原告与丁某1婚姻关系存续期间，居住的北京市朝阳区东坝乡XXX村房屋被拆迁，原告属于被安置人之一，依法享有拆迁补偿利益，但丁某1、丁某2、赵某1将应属原告的拆迁补偿利益据为己有，故起诉。丁某2辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁与我无关，被拆迁的房屋都是我父母盖的，拆迁款里没有我的份额，更没有原告的份额。我和原告在2007年10月8日登记结婚，登记后的一周内我已经独立分户，分户先办理了我与父母的分户，才办理了原告户口的迁入手续，原告的户口从未迁入到我父母的户口本上。房屋是我们从案外人处购买的，与原告无关。关于原告提到的安置权利，因为本案原有房屋是被腾退的，腾退并非国家正式拆迁，而是村委会自治的腾退方式，腾退政策里第15条明确规定，安置房屋归被腾退人所有，安置房屋由谁取得，登记在谁名下，决定权也是被腾退人，房屋所有权和安置房屋分配都和原告无关，拆迁腾退协议中提到的被安置人口，是被腾退人赋予的，在册人口和被安置人口都与被安置房屋的居住权无关，因此原告主张排他性居住权没有任何依据。目前原告已和丁某1离婚，和我们家庭并无任何关系，现在主张房屋权利更没有理由。在原告和丁某1离婚后财产分割案件中，提到丁某2给了22万元，当时主张是借款，原告说是赠与，但法庭审理时并未明确该款项的性质而认定了共同财产，故原告作为在册认可的补偿及补助已经取得，且超过了原告可以得到的部分，所以补偿款也与原告无关。丁某2是被腾退人，也是房屋购买人，不存在借名买房的情况下，房产跟原告无关。故本案不存在分家析产的基础，关于购房资格问题，是另外的法律关系。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。丁某1、赵某1辩称：我们的答辩意见同丁某2一致。丁某3、丁某4、赵某2、丁某7、丁某5、丁某6、杨某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定案件事实如下：原告与丁某1于2007年10月8日登记结婚，于2015年初经法院判决离婚。丁某1系丁某2、赵某1之子。丁某2之父丁某8、之母张淑x共育有五个子女，即丁贵X、丁某2、丁某3、丁某4、丁桂X，丁某8于1998年10月30日因死亡注销户口，张淑x于2016年5月20日因死亡注销户口。丁贵X与赵某2系夫妻，二人育有一子丁某7，丁贵X于2016年1月18日死亡。丁桂X与杨某系夫妻，二人育有丁某5、丁某6两个子女。丁桂X于2017年8月25日死亡。位于北京市朝阳区东坝乡驹子房XXX村XXX号宅基地（以下简称XXX号院）使用权人为丁某2。原告与丁某1结婚后一直居住在XXX号院内，结婚时院内有北房三间、后弧尾三间、东西厢房各三间、南房两排六间。2008年，南房南边建造南房三间。之后东西厢房及南房上加盖了二层。2010年，XXX号院与北京市朝阳区东坝乡驹子房XXX村1XX号宅基地（以下简称1XX号院）共同进行了拆迁腾退。腾退后共安置八套房屋，分别为1、北京市朝阳区东坝乡建设驹子房农民定向安置房二期Fxx-X-XXXX号房屋，买受人丁某5，面积79．58平方米，总价358110元；2、F0X-1-09XX号房屋，买受人杨某，面积104．61平方米，总价449823元；3、F0X-1-11XX号房屋，买受人为丁桂X，面积56．1平方米，总价为252450元；4、F0X-3-03XX号房屋，买受人丁某2，面积54．86平方米，总价款246870元；5、F0X-1-03XX号房屋，买受人赵某1，面积54．86平方米，总价246870元；6、Fxx-2-10XX号房屋，买受人丁某6，面积79．69平方米，总价358605元；7、Fxx-1-10XX号房屋，买受人赵某1，面积79．58平方米，总价342194元；8、F1X-2-04XX号房屋，买受人丁某2，面积102．26平方米，总价439718元。原告、丁某2、赵某1、丁某1均认可XXX号院与1XX号院之间就拆迁款及安置房的分割达成了一致意见，拆迁款平均分割，安置房自行用各院分得的拆迁款购买。双方对于以下事实存在争议：1、XXX号院内房屋是否有属于原告的份额。原告提交（1）驹子房村委会向东坝派出所出具的房屋产权证明及证明信，时间为2007年10月11日，内容为村委会证明XXX号院南房六间归丁某1所有，因丁某1已结婚，同意丁某1单立一户；（2）原告的户口本，显示原告与丁某1为同一农业家庭户，地址在朝阳区东坝乡XXX村XXX号，原告迁入的时间是2007年10月15日。原告以上述证据证明丁某2、赵某1在原告与丁某1结婚后将XXX号院内的南房六间赠与了丁某1，为夫妻共同财产。另外，原告称房屋建二层时其曾出资1万元。丁某1、丁某2、赵某1表示对原告的证据（1）不知情、不认可，并称原告给的一万元是办婚礼收的份子钱，因为结婚的费用都是丁某2夫妇出的，所以收的份子钱也给了他们；2、拆迁款中是否有原告的份额，安置房中是否有并使用了原告的安置面积。经原告申请，法院前往北京市朝阳区东坝乡拆迁腾退办公室调取了XXX号院拆迁协议、评估报告，并前往北京市朝阳城市建设综合开发公司调取了套型单。拆迁协议显示，腾退人（甲方）为北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室，被腾退人（乙方）为张淑x，乙方在腾退范围内有认定正式住宅房屋90间，坐落于XXX村1xx、XXX号，认定建筑面积1035平方米；在册户籍5户，认可9人，认定户口5户，认定人口9人，分别是（1）产权人张淑x；（2）之子户主丁桂X、之妻杨某、之女丁某6；（3）之孙丁某5；（4）之子户主丁某2、之妻赵某1；（5）之孙户主丁某1、之妻原告；甲方应支付乙方腾退补偿款8334834元，包括被腾退房屋评估总价6494659元（其中包括购房补助费2380500元）、工程建设配合奖200000元、提前搬家奖25000元；限期搬家补助费200000元、搬家过渡费25000元、规定期限腾退将180000元、奖励期奖励费207000元、提前搬家补贴517500元、搬家补助费25875元、其他补助费3500元、停产停业补偿费186300元、周转补助费270000元。评估报告显示区位补偿价2277000元、房屋重置成新价1837159元、装修、设备及附属物价格779168元。安置人口9人，总安置面积450平米加50平米（大龄未婚）。套型单显示可安置人口为5户9人，分别为张淑x、丁桂X、杨某、丁某5、丁某6、丁某2、赵某1、丁某1、原告。丁某1、丁某2、赵某1对于拆迁协议、评估报告、安置单套型单的真实性均不予认可。丁某2否认签订过拆迁协议，于诉讼中对拆迁协议上“丁某2”的签字提起了笔迹鉴定，因未缴纳鉴定费用，鉴定被退回。原告提交《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南》，规定工程建设配合奖每户40000元，提前搬家奖每户5000元，规定期限腾退奖每人20000元，限期搬家补助费每户40000元，搬家过渡费每户5000元，周转补助费每人每月800元，按30个月计算。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张XXX号院内房屋有属于自己的份额应对此承担举证责任。原告提交的村委会证明注明只限分户用，根据分户证明及村委会证明保存在派出所这一事实，亦可知这些材料是用于丁某1办理分户，并不代表丁某2与赵某1有赠与的真实意思。上述材料也不足以证明房屋是原告与丁某1的夫妻共同财产。另外，原告主张出资建房，未提交充分证据。因此，本院认定XXX号院内房屋没有属于原告的份额。2、根据法院调取的拆迁协议等拆迁档案可以认定，原告是XXX号院的被安置人之一，享有50平米的安置购房指标，并依照《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南》享有按户、按人给付的拆迁款共计89000元。丁某2对拆迁协议等拆迁档案的真实性不认可，但未提交反证，本院不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、杨某、赵某2、丁某7经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原告、丁某2、丁某1、赵某1均认可XXX号院与1XX号院拆迁款已经分割，丁富X领取了XXX号院的拆迁款，因此，归属原告所有的89000元应由丁某2与其妻子赵某1负责偿还。原告享有50平米的安置面积，北京市朝阳区东坝驹子房项目Fxx楼x单元xxxx号房屋为54．86平米，原告要求对该房屋享有排他性居住使用权，考虑到XXX号院共安置了4套房屋，且原告与丁某1已经离婚，本院认为原告的请求合法有据，依法予以支持。因该房屋的购房款是由XXX号院的拆迁款出资，原告应将购房款一并给付丁某1、丁某2、赵某1。原告多占用安置面积4．86平米，亦应给付丁某1、丁某2、赵某1相应补偿，数额由法院酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区东坝驹子房项目Fxx楼X单元XXXX号房屋的排他性居住使用权益由原告李某享有，原告李某于本判决生效之日起七日内给付被告丁某1、被告丁某2、被告赵某1购房款二十四万六千八百七十元以及安置面积补偿款四万八千六百元；二、被告丁某2、被告赵某1于本判决生效之日起七日内给付原告李某拆迁款八万九千元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，由原告李某负担3490元（已交纳1150元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳），被告丁某2、被告丁某1、被告赵某1负担6338元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告李某负担130元（已交纳），被告丁某2、被告丁某1、被告赵某1负担130元（原告李某已垫付，被告丁某2、被告丁某1、被告赵某1于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年五月三十日书记员  唐 哲郝梦然