广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终890号上诉人（原审原告）：陈海东，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省高州市*********。被上诉人（原审被告）：陈小明，男，汉族，1965年8月25日出生，住高州市**********。被上诉人（原审被告）：黄邦权，男，汉族，1949年8月18日出生，住高州市************。被上诉人（原审被告）：陈宏健，男，汉族，1971年3月28日出生，住高州市根子镇。被上诉人（原审被告）：罗有辉，男，汉族，1945年6月6日出生，住高州市*************。被上诉人（原审被告）：黄其华，男，汉族，1939年5月5日出生，住高州市************。被上诉人（原审被告）：陈亚庆，男，汉族，住高州市*********。被上诉人（原审被告）：陈宏东，男，汉族，1957年4月4日出生，住高州市*********。被上诉人（原审被告）：丁茂城，男，汉族，1969年11月28日出生，住高州市。被上诉人（原审被告）：丁仲贤、男，汉族，1941年1月1日出生，住高州市***************。被上诉人（原审被告）：何秀梅，女，汉族，1974年2月2日出生，住高州市**********。被上诉人（原审被告）：丁茂豪，男，汉族，1966年11月21日出生，住高州市******。原审被告：陈玉棠，男，汉族，1967年3月1日出生，住高州市*********。上诉人陈海东因与被上诉人陈小明、黄邦权、陈宏健、罗有辉、黄其华、陈亚庆、陈宏东、丁茂城、丁仲贤、何秀梅、丁茂豪及原审原告陈玉棠土地租赁合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初4237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈海东上诉请求：1.请求茂名市中级人民法院判令被上诉人共同赔偿上诉人土地租金综合损失费9700元（97000元人民币折价仅收一成）；2.请茂名市中级人民法院判令被上诉人的“荒地租用协议书”无效；3.判令被上诉人承担起一切的诉讼费用!事实和理由：理由一、1999年9月15日被上诉人们作为村干部、村队长、村代表与商人之间互相勾结，不经法定程序，不经法定人数签名表决，私下连同把上诉人的集体土地耕地份额89平方米和上诉人私人土地耕地64平方米非法占用出租给了被上诉人方根子建筑队丁仲贤、丁茂城、家庭成员，包括给丁茂豪、何秀梅作为供气站场地经营，（后面划分家产经营，在工商分割权限是丁氏家庭内部事）!——后来由时任的司法所所长莫谋东发现情况提醒被上诉人已经出台新的法律法规必须修改“土地租用协议，”土地改为荒地，时间由30年改为48年，时间由1999年9月，改为1997年1月15日，是为故意违法达到中饱私、囊出卖村民集体土地权利的目的!法律条款依据在后面叙述!理由二、被上诉人共同违法炮制的“荒地租用协议书”属违法，是非法文件，可供法院进行实地到根子镇采访调查村民的理由与证据有如下：1、修改土地性质以达到延长租用时间的目的，法院可调查所有社员与村民；修改协议订立的时间以达到村干部、村主任、村长钻法律漏洞与继续个人可以把持垄断村务、垄断财务、自把自为、自导自演的目的，法院可以调查所有村民看看是不是1999年9月份签署的土地租用协议；然后协议地块不经公标不经公开招租公告的形式、就暗中由个别村干部勾结商人在被告之间多次违法操作非法签约签协议合同渔利自肥!高州市******、新建村、大坡田村、大垌村与根子村委、根子居委的村民集体财产出租或出售从来不经公示，（没有公示的证据，没有拍照在根子镇政府与高州市档案局存档的证据），不经村民集体表决签名同意和确认，全部桩桩案件与每幅集体村民土地财产都是暗箱操作，得益人是村干部、村代表、村队长，中饱私囊、渔利自肥……被上诉人中的干部包括已故干部黄兴利团伙家庭成员每个月还有二至五灌的免费煤气由根子和润供气站提供给出卖村民集体土地利益的村干部、村代表等人使用，出卖了上诉人与广大村民的利益，实是无耻流氓之极、无视法律法规与村民集体的意志与意见，厚着面皮掠夺村民集体的土地权利进行非法出租与出售；2、“荒地租用协议书”改变了上诉人土地与村民的土地性质，是耕地而不是荒地——请法院落乡调查村民!被上诉人之间互相勾结密谋炮制非法文件，改变土地性质，以达到最长时间的租地效益，达到出卖上诉人人与村民的土地最长时间的收益，因为耕地的租用时间是30年，租金也不同；而荒地的租用时间能够达到50年，租金相对便宜——而上诉人人与村民的土地是临街监镇区的商业旺地是耕地性质!3、租地面的签名联名签字去搞续约与非法又一次的暗箱操作炮制违法土地续租协议——高州市一审法庭上被上诉人也不敢把续约合同拿上法庭上质证…….因村代蓑、村长村干部陈小明、陈宏东说过：“集体过3分之二村民签名后，大家一起去抗议才有效，才能发动抗议，村民才可以在抗议成功后领取反抗根子供气站的工资……）——再后来，村民被村长村代表设局设计诱骗点透骗，由村代表与村长等人做鬼演戏……完全出卖了村民的合法土地权利……致使村民合法权益又被上诉人：陈小明、陈宏东等人拿“村民联署抗议的签名表”去冒充村民和上诉人、假装说村民与上诉人全面同意了“荒地租用协议书”旧协议与续约协议，其实是被上诉人之间互相勾结设计设局利用了“村民反抗根子和润供气站出租地块的旧协议的反抗村民签名表”来冒充村民同意新旧续约协议的违法犯罪的事实……请茂名中级人民法院到根子镇详细调查村民的讲述走访证据!被上诉人们自以为高明，却是窝案违法犯罪，非法炮制虚假文件，达到长期长久扣押挪用上诉人人土地租金与村民土地租金的目的，还联合根子镇政府温颖一起威胁群众唆使村代表、村干部与本案中的被上诉人共同承认其非法炮制的1997年1月15日签署的“荒地租用协议书”的基础上，承认了违法协议合法，才能签署新协议，才给村民发抗议行动活动的工资!——即使2017年底补充了新的土地租赁协议也不公示，也不公告……现在又4年了，6万元的租金一分钱租金也不发给村民和上诉人!一共23年租金被村代表、村长玩弄于股掌之中……!出卖上诉人和村民面积共7.225亩地，非法违法约定的租金为600市斤稻谷用作缴交公粮，直到2017年群众与村民受新队长根子村的村长、队长陈小明、陈宏东的挑逗进行反抗丁仲贤丁茂城父子后（有录像录音为证），反抗提升租金成功，但所争夺的成果被新的村长队长陈小明、陈宏东和黄国周的团伙成员契弟收割了（陈宏东每逢开会必抬何杰出来做门神防鬼还是吓压村民）!2017年至2019年三年了，以陈小明、陈宏东、陈锋、陈亚庆、陈礼惠为首的村代表、村干部制作了新的关于“高州根子镇和润供气有限公司”租用上诉人与村民的土地出租协议书也不公布，不公示，经上诉人与村民多次索要和要求公开2017年底的经村民抗议取得的成果：“新土地租用协议”也不公示内容条款，内幕内容消息一概不知道，上诉人的租金至今天，23年了，一分钱也不发放，扣押挪用!1999年9月15日由被上诉人方共同违法炮制的“荒地租用协议书”属违法修改时间为1997年1月15日——2017年年底由被上诉人方共同非法炮制的“荒地租用协议书”也属违法，而且上诉人人到根子镇政府二楼会同根子镇副书记温颖及被上诉人们开了会，最后也是不经村民同意，不经村民表决签字，不经法定程序，不经法定公示，没有任何的公示拍照存档的证明与证据表明被上诉人进行了依法出租与依法走足了合法的程序，然后就由被上诉人大家互相勾结互相利用，出卖村民集体土地巨额财产利益与权利，中饱私囊：由被上诉人：即村代表村干部陈小明、陈宏东、陈锋、陈亚庆等人偷偷拿哄骗村民去反抗“高州根子镇和润供气有限公司”要求提升地租与要求修改“荒地租用协议”土地利益，中饱私囊……2004年，被上诉人陈宏东、罗有柏、罗有辉陈宏健等人出卖我圩头岭6000平方米土地，平均每平方米土地600元，合计360万元钱款至今天没有支付一半给村民群众农户，稍后另案起诉与查案!48000元的何伟、谢永龙谢锋强的租金上诉费使用得不清不楚，说2004年把48000元出租给谢永龙谢锋强的租金用作了2004年圩头岭官司的上诉费!2004年请一个高级律师才2000元到3000元；2004年的诉讼标的折价后的诉讼费缴交标准是每一万元收120元，计算后的公式：也就是必须要有480万元案值的土地官司标的才能花费4万8千元的诉讼费用!各位被上诉人之中的干部好好对好数学，慢慢与茂名纪委和监察委的调查干部说清楚和提前买通关系，打通关系…后果如何，各位慢慢思考!国美芦党的村食组织法，民主议事法、村民集体财产去向与事务监督的法律法规没有吗在1997年前没有产生吗还是在2017年前没有产生现陈小明与何锋又搞非法继承村长职务公购粮在2000年就停止缴交了，上诉人人土地租金谁吃了，请被上诉人方一一归还!协议内容第五、第九条款是骗民!多次问及被上诉人方及村干部村代表，陈小明、陈宏东、陈亚庆、陈宏健、罗有辉、黄其华、丁仲贤、丁茂城等人索要租金，它们互相推诿责任，丁仲贤父子媳妇们说：土地租金给了你村干部、村代表收了……!其实都进了私人裤腰袋!回头再问被上诉人村代表村干部陈小明与陈宏东、陈礼惠等人说：“缴交了公粮”，上诉人反驳说：“国家都取消了公购粮十几年了，你们是否交到根子荔都酒店与肥勇饭店去了”，被上诉人以陈小明、陈宏东、罗有辉、陈亚庆、陈锋为首的村代表村干部说：“拿去帮村民缴交年例会做年例钱去了……”上诉人反驳说：“根子镇圩年例会，2018年实收钱款捐款36万元2019年开戏就公布的25万元捐款，戏剧戏班四场戏用了77000元与歌舞用了35000元，我根子镇圩年例3月15日，非年例繁忙集中期，七千元的每场戏四天四场戏二万八千元竟然报价七万七千元，你们赚了一大半，大型歌舞由文化协会会长报价才5000元，中型歌舞报价才3000元，四晚歌舞才一万七千元你们报了3万五千元还要吃我们的田租”——挂彩旗、搬橙椅、挂思横幅、及年例会工资、虚拟的化妆费就浮夸虚报吃了四五万元，还敢吞吃我们的耕地租金……况且我们根子村、新建村、大坡田村的土地还有上百亩，好几幅土地、集体楼房财产出售出租给了陈权、何伟、罗有新、苏师儒、根子医院、李国传……还有陈礼云砖厂、陈礼勇猪狗场、陈宏森、发廊、黄学垣面包店……所有租金去哪了……都想以根子年例会的名义吃掉了吗”（上诉人方有根子年例会所公布的报价表与几十个年例戏、歌舞协会的联籍系报价人可供法院调查，以杜绝被上诉人以年例会的名义扣押挪用上诉人方的租金）——2018年年例捐款36万元，2019年账面公布捐款年例项目都有25万元，各位村干部、村代表都有最少12万元瓜分，按36万元计，有23万元瓜分……那么我们村民的土地租金去哪了，上诉人的土地租金去哪了……上诉人家庭年年都有捐年例钱：从20、25、30元不等……十几幅土地出租也出售，每年的租金都不分红，以巧立名目的方式进行个人掠夺、进行窝案共同贪污截留使用……无识羞，自以为村民看不透，!请被上诉人支付上诉人土地租金从1997年起至2017年：上诉人在集体土地份额部分人均89平方米，租金2000元每年乘以20年等于4万元人民币未支付，2017年至2019年换签协议不公示，即5000元每年土地租金乘以4年等于20000元未支付；上诉人私人土地部分64平方米，1500元每年租金，从1997年起至2017年乘以20年共3万元人民币未支付，2017年至2020年换签协议不公示，4000元租金每年，乘以4年，共16000元未支付，请被上诉人方支付给上诉人!上诉人的集体土地份额不经上诉人同意核实签名就由被上诉人强行暗中暗箱操作，违法炮制非法文件出租了或者出卖了，上诉人根本就不能知道协议与内容；经上诉人多次询问质问被上诉人方公示出租土地协议也不告知!上诉人是从其他渠道取得1997年1月15日所签署的“荒地租用协议书”!——实际上是1999年9月15日签署的协议文件，由前司法所所长莫谋东出谋划策，收取红利与油水从中做鬼合计合局合谋做了手段与违法事实!2017年尾签署的续约的土地出租协议书，一直经上诉人不断地质问与追问要求被上诉人公示公告“2017年的新续约合同”与要求公示续约土地出租协议的村民签名表，但被上诉人一直抵触、推诿公示与公告新续约合同协议与村民签名表的责任：不愿意公示与出示公告协议合同，属于严重的违法行为!按合同法、商业管理法，当处以十倍的罚款!容后提起案件!违法后果由被上诉人方承担!——根子镇人民政府温颖等干部也参与了违法协议合同的签订与促成!共同利用了村民、出卖了村民的合法权利与依法参与决定村民集体土地财产出租与出卖、公标公开招租的定价权、民主议事权利，搞家长式专制垄断村民的土地财产决定权、议事权、民主协商权利!被上诉人方在多幅集体土地上和上诉人方有资质有份额的土地上沿用类似的非法手段进行对村民土地租金进行扣押和挪用!上诉人对被上诉人多年来多次提起索要土地租金，100元不给，10元不给，1元也没有!上诉人与各位何来亲戚，何来街坊，何来邻里关系……九亲不认也罢，十亲断了也罢!各位被上诉人租用使用上诉人土地二十多年了，中饱私囊的，出卖牺牲村民个人与上诉人的权益赚得肥肠满肚的，吃得脑袋出油的——但从来不想想上诉人方的钢锅仅仅有烧白开水，没米没肉，轰天响!今天2020年又再来个九亲不认!十亲也抹掉……送给根子人民政请茂名市中级人民法院依法对被上诉人方进行调查：违法违规炮制非法文件不经法定程序，不经法定人数，中饱私囊，扣押租金前后两次共长达二十三年，一切不利后果由被上诉人方承担!被上诉人方采用欺诈的模式进行欺诈上诉人，所以上诉人的民事追过权是二十三年，而不是最近的三年，请法院明鉴!上诉人方的公粮被上诉人方从来就没有帮忙缴交过，全是虚假之言!行哄骗之实!最后补充和强调一点被告陈宏健、被告陈玉棠作为根子镇根子居委会村主任和副主任，多次与上诉人陈海东说村民个人和集体的土地面积明细登记帐册、底册丢失了；而同时，被上诉人黄邦权作为根子村委会的村主任也与上诉人陈海东多次说过村民个人和集体的土地面积明细登记帐册、底册也丢失了没有保存，不能查看……两个委员会同时遗失作为最重要的村民个人和集体的田亩面积底册，三位村主任还干什么村务代表不如集体撤职查办算了!按照《中华人民共和国证据法》：举证责任倒置条款：公权力单位故意灭失重要的证据、承担举证责任倒置不利的全部责任、和《中华人民共和国民法通则》相关权威条款（由法院审判员与熟悉法律条款的法院书记员帮忙摘取适用的相关的法律条款，因为茂名市茂南区人民法院杨美安庭长为陈海东审判茂名市威尔漫健身俱乐部有限公司侵权案，杨美安庭长就做得很好，有审案判案质量业务过硬做院长的资格，本人卧底身月摆平传销售卡敛财公司，现与国际老板林正、林青松划分财产走诉讼程序）按照中华人民共和国“广东省农村集体资产管理条例”第一章第七条、第二章第九条、第三章的第二十条、第二十一条、第四章的第二十五条、第二十九条、第五章的第三十五条资料管理责任条款、交接手续条款、和第六章第三十八条、第三十九条、第四十条的法律责任条款!质量品格过关的审判员会：通过审判案情、会为受损失的一方找寻相关的法律依据……而不是乱判糊涂案!请茂名市法院的审判员熟悉法律条款帮忙摘取《中华人民共和国农村土地承包法》相关权威条款来支持上诉人的诉讼请求!上诉人陈海东家庭在2000年前是归属根子村委会管辖，是属于根子村委会的社员且上诉人在2000年前已经成年，现在父亲陈锡清又全权委托上诉人全权承担家庭权利义务，所以上诉人有权利有资格有义务来维护家庭权利与土地权利不受损失来打这两场官司，并有权行使此案的诉讼权利；——2000年后村委与居委行政区另外划分，上诉人户籍划分分到根子镇居委会，上诉人家庭在大垌村三队与根子村仍然分有荔枝山林与土地田地，所以，村干部不能拒绝上诉人的土地财产权利的分红，不论是上诉人的集体财产份额还是上诉人个人土地面积的财产份额的分红，不论是上诉人与家庭成员的身份在2000年前归属根子村委会还是2000年后户籍归属根子居委会——被上诉人都应该依法分配享受集体土地财产租金的分红和权利!有请被上诉人，不得私吞私藏、挪用或吃掉上诉人的土地租金、转让金的分红、红利!哆哆嗦嗦，累述到最后，有请茂名市中级人民法院判令被上诉人赔偿上诉人的土地租金综合损失费9万7千元人民币折价收9千七；请茂名市中级人民法院判令被上诉人的“荒地租用协议书”无效续约也无效；同时判令被上诉人承担起一切的诉讼费用!。被上诉人陈小明、黄邦权、陈宏健、罗有辉、黄其华、陈亚庆、陈宏东、丁茂城、丁仲贤、何秀梅、丁茂豪及原审原告陈玉棠均未发表答辩意见。原告陈海东向一审法院起诉请求：1、请求高州市人民法院判令被告共同赔偿原告土地租金综合损失费9千7百元人民币；2、请高州市人民法院判令被告的“荒地租用协议书”无效；3、判令被告承担起一切的诉讼费用。一审法院经审查认为：本案是土地租赁合同纠纷，经查实，《荒地租用协议书》的甲方是“根子镇根子管理区根子队、大垌队”，乙方是“根子镇建筑队丁仲贤”，签署日期是1997年1月15日，根据合同相对性原则，原告陈海东并非是该《荒地租用协议书》的签订当事人，亦无相关的授权、委托，且该《荒地租用协议书》签订时，《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布和施行，故原告陈海东不是适格的主体，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定：驳回原告陈海东的起诉。本案不予收取案件受理费，原告陈海东已交纳的案件受理费25元，应予退还。本院二审期间，上诉人陈海东提交新证据：一、关于申请罢免根子村村长陈礼惠和居委会主任陈宏健、陈玉棠的《村民申请书》，拟证明我们村民都按捺指模证明要罢免他们，相关的村委会和村长都不是由村民按照法律选举出来的，十几年来我们根子村、居委会都没有选举过，这些年我们都没有召开过选举大会，都是他们贿赂、村民代签名等方式得到的职位，他们获取职位的方式是违法的；本村有24户，基本有20户的户主代表签名了要求罢免他们。二、陈宏健录音文字翻译稿，拟证明：1.陈宏健作为根子居委会的主任、第一负责人，其自己亲口说明了应该由这些换届的村委会主任保留的账册、记载集体和个人的田亩面积方位详细信息记录表等资料，已被换届村长主任遗失了。2.陈宏健也是推诿责任说陈海东出租的钱款是由村长陈礼惠、陈玉棠收了，大家互相推诿责任，居委会推给村委会，村委会推给居委会，就是不给付钱款给陈海东。3.陈宏健两次录音，一次是在其家里，一次在根子派出所，都是陈宏健亲口说的。录音内容还有陈宏健骂我的话，为什么要录他的音。陈宏健也承认了陈礼惠89岁了还霸占村长的职位。4.陈玉棠后来也到了现场跟陈海东吵架，其也说了陈海东在圩头岭的6000平方米的土地，陈海东也是有份额的，但是那个钱款360万也没有完全分给村民，只是分了一小部分。后面遗下的两、三百万土地出售款也不知道哪里去了，也追踪不到。被上诉人陈小明、黄邦权、陈宏健、罗有辉、黄其华、陈亚庆、陈宏东、丁茂城、丁仲贤、何秀梅、丁茂豪及原审原告陈玉棠均没有发表质证意见，也没有向本院提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据诉辩双方的意见和主张，本案的争议焦点：陈海东的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件？本院评述如下。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈海东起诉请求确认《荒地租用协议书》无效及请求众被上诉人支付土地租金综合损失费9700元，但经一审法院及本院查明事实，陈海东既不是涉案的《荒地租用协议书》的合同当事人，也没有提供证据证实涉案的《荒地租用协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形，因此陈海东没有证据证实其与涉案的《荒地租用协议》书存在直接利害关系，故陈海东不是适格的主体，无权提起本案诉讼，一审裁定驳回陈海东的起诉，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人陈海东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  罗 文审 判 员  欧卫慧审 判 员  徐忠圣二〇二〇年五月二十日法官助理  董世宁书 记 员  郑子妍