巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2782号原告：格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：图门其其格，女，1985年7月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：薛红，女，1989年5月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托代理人：巴达拉胡，内蒙古奥星律师事务所律师。原告格日乐诉被告萨日娜（薛红）、其木格追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格、萨日娜及二被告委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼。因案件复杂于2019年11月10日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人阿木尔、被告图门其其格、萨日娜及二被告委托代理人巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格日乐诉称，2019年6月10日二被告向案外人牧某借款40000元，利息约定2分，约定2019年6月17日偿还。2019年6月28日再次向案外人牧某借款50000元，约定月息2分，约定2019年7月8日偿还。原告为上述两笔借款进行担保，借款到期后，原告替二被告偿还借款90000元，上述欠款二被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款90000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告萨日娜、图门其其格辩称，2019年6月10日二被告为其借款向原告出具40000元借据，原告声称涉案借款是案外人牧某出借，并当天扣除其他以往借款的利息37200元和2950元，合计40150元后，原告向被告图门其其格通过微信转账形式转账给被告150元。后2019年6月17日被告图门其其格向原告转账支付了1200元，6月20日转账1200元。6月28日原、被告结算涉案款项后，原告要求被告重新出具借据，当天二被告向原告出具了50000元借据一枚，原告扣除2019年6月20日至28日期间利息后，原告向被告图门其其格通过微信转账1580元，原、被告之间实际发生金钱交易1730元，涉案借款实际利率是10000元一天100元，超出民间借贷年利率36%的法律规定；被告图门其其格在2019年7月19日向案外人牧某偿还了10000元，7月20日被告图门其其格向案外人牧某出具20000元借据，涉案借款已经另案主张，正在法院审理中，根据原、被告之间交易习惯，微信转账记录和微信聊天记录可以证明原告的主张不符合事实和法律依据。经审理查明，2019年6月10日被告图门其其格、薛红（萨日娜）向案外人牧某借款40000元，约定于2019年6月17日还清，原告格日乐为借款提供担保，约定如借款人到能到期还清借款，由担保人代为偿还；2019年6月28日被告图门其其格、薛红（萨日娜）向案外人牧某借款50000元，约定于2019年7月8日还清，原告格日乐为借款提供担保，约定如借款人到期不能还清借款，由担保人代为偿还。2019年6月17日原告代替二被告向案外人牧某偿还借款，案外人牧某给原告出具一枚40000元收据；2019年7月8日原告代替二被告向案外人牧某偿还借款，案外人牧某给原告出具一枚50000元收据。原告格日乐与被告图门其其格之间存在多笔债权债务往来。在本案两枚借据形成日期通过微信转账方式2019年6月10日，原告向被告转账150元；2019年6月28日，原告向被告转账1580元，两笔转账合计1730元。庭审中原告称40000元的借据系新贷还旧贷重新出具的，2019年5月23日出具的27900元出具3万元借据、5月27日转账金额是9000元出具1万元借据，两笔合计一共是4万元，为本案40000元借据。5万元不是改的条子，给的被告5万元现金。通过银行转账方式原告向被告图门其其格2019年4月15日转账27900元；2019年5月7日转账2550元；2019年5月21日转账2200元。通过微信转账方式被告向原告于2019年4月22日转账1500元；4月27日转账1500元；5月2日转账1500元；5月7日的利息是2100元后形成35000元借据，5月14日转账2450元；5月28日转账2000元；6月2日转账2000元；6月7日转账1200元；6月17日转账1200元；6月20日转账1200元，原告向被告退还了240元，所以还的是960元，借款利息变为每万元80元；6月23日转账1600元；7月3日转账的2150元；7月13日转账400元；7月14日转账400元；7月15日转账380元；7月16日转账240元；向案外人牧某于2019年7月18日转账240元；7月19日转账10160元；7月20日转账160元；7月21日转账160元。上述转账共计30200元。上述事实有原告向本院提供的借据一枚、收据一枚，被告向本院提供的微信转账截屏以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告薛红（萨日娜）、图门其其格在案外人牧某处借款及原告格日乐为借款进行担保是本案基本事实。本案的争议焦点为借款本金数额为多少，从原、被告双方提交的证据可以得知，原、被告之间存在多笔的债权债务往来，转账日期与被告的抗辩意见吻合，2019年4月15日总收到27900元，利息按每万元100元，扣除了7天的利息，实际收到27900元，借据是3万元；2019年5月7日还4月15日3万元，利息2450元，实际收到2550元后给原告出具35000元借据；2019年5月21日还5月7日35000元和利息2800元，被告收到2200元后给原告出具4万元借据；2019年6月10日还5月21日4万元扣除利息2800元，被告实际收到150元后出具4万元借据一枚，该借据就是本案借据；2019年6月28日还6月10日5万元，扣除利息3500元，实际收到1580元后给原告出具5万元借据，该借据就是本案借据。被告的陈述及证据可以形成完整的证据链条予以证实案外人牧某通过原告向被告图门其其格实际交付借款金额为34380元（27900+2550+2200+150+1580），故本案的借款本金应认定为34380元。被告提交的转账记录可以证实其已偿还30200元，借款未约定利息，故偿还的部分认定为偿还的本金，二被告尚欠4180元，二被告应共同偿还4180元。原告称借款50000元系现金交付，原告未提供证据予以证实，且根据原、被告的交易习惯及原告的庭审陈述，原、被告之间的债权债务往来均转账交付，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按每元月息0.02元计算利息，对此被告不予认可，且在借据中未明确约定利息，视为不支付利息，二被告应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛红（萨日娜）、图门其其格于本判决发生法律效力后立即偿还原告格日乐借款4180元及利息（利息以本金4180为基数，从2019年8月13日起计算至借款还清为止，按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告薛红（萨日娜）、图门其其格对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告格日乐的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由原告格日乐承担2000元，由被告图门其其格、薛红（萨日娜）承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇二〇年五月十五日书 记 员 马   玲