wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执72号广西钱盆科技股份有限公司、彭英：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35152号裁决书，于2020年4月27日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人彭英借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人彭英的财付通和支付宝账户共计1788.03元，其中划付给申请执行人1738.03元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可彭英已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人彭英已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕罗春，男，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏通用机械装备工程有限公司，住所地江苏省东台市安南工业园区（安丰）。法定代表人：夏文龙，该公司董事长。再审申请人吕罗春因与被申请人江苏通用机械装备工程有限公司（以下简称通用公司）健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕罗春申请再审称，1.涉案的叉车和升降机系特种设备，故本案应适用《中华人民共和国特种设备安全法》来认定各方当事人的责任。一、二审法院适用侵权责任法确定当事人的民事责任，系适用法律不当，故本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定的再审情形。2.2018年8月29日，吕罗春向东台市市场监督管理局书面申请履行法定职责，要求该局依法对通用公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定而造成安全事故进行查处。2018年11月30日，该局向吕罗春作出《告知书》，称：“我局执法人员检索‘特种设备综合业务监管系统’，2014年9月9日之前通用公司名下没有叉车的登记信息。通用公司未说清事故叉车的来源、叉车作业人员情况。通用公司在未取得行政许可的情况下，擅自将叉车投入使用，是造成本次事故的直接原因。”上述《告知书》这一新证据，足以推翻原审判决。综上，本案系叉车轮胎漏气而引发的安全事故，通用公司是该车的所有权人，使用叉车的是通用公司无操作资质的员工，而案涉叉车又系国家禁止使用的存在安全隐患的。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十七条规定，通用公司应承担全部的赔偿责任。本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求人民法院依法提起再审，支持吕罗春的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定：特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。第九十七条规定：违反本法规定，造成人身、财产损害的，依法承担民事责任。根据上述规定，使用特种设备造成人身、财产损害的，应承担民事责任，但具体应如何承担民事责任，则应当根据侵权责任法等民事法律规范依法予以认定。吕罗春主张本案不适用侵权责任法没有法律依据，本院不予支持。吕罗春于再审审查阶段提交的东台市市场监督管理局的《告知书》，即便真实，根据该告知书，通用公司亦只是承担相应的行政责任，并不能据此认定当事人之间案涉民事责任的承担。本案中当事人民事责任如何承担应根据当事人的过错程度及与案涉事故造成的损害之间的因果关系等依法予以认定。吕罗春按通用公司的要求加工安装大厅前包横梁、幕墙大门口上方等工作，通用公司给付吕罗春相应的报酬，双方形成承揽合同关系，但双方的合同中并未约定由通用公司为吕罗春的安装工作提供协助义务等事宜。吕罗春在施工过程中，因通用公司安装的大门横梁下方有一个高的水泥台，不方便施工，遂请通用公司的员工王小二（不具备驾驶叉车的资质）使用公司的叉车将升降机托起来放在水泥台上辅助施工。在此过程中，叉车发生故障，导致在升降机上的吕罗春摔落在地而受伤，吕罗春称王小二系受通用公司安排提供辅助服务，但未能提供相应证据予以证实。原一、二审考虑通用公司对其人员、机械设备等存在管理上的过错，判决通用公司承担案涉事故30%，吕罗春在安装过程中无安全防范意识，未检查劳动工具的安全使用性能，施工中未采取安全防范措施，对其自身损害具有过错，应承担70%的责任，上述责任认定并无不当。吕罗春主张通用公司应承担事故的全部责任无事实和法律依据。综上，吕罗春的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕罗春的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年五月十二日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执46号 申请执行人黄某，男，1979年12月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人黄某坤，男，1979年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某与被执行人黄某坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂1228民初1309号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄某坤未按生效判决确定履行义务，申请执行人黄某于2020年4月15日向申请强制执行，本院于当日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄某坤偿还申请执行人黄某借款本金35500元及其利息（利息计算：本金34000元从2018年11月6日起至清偿之日止，按照年利率6%计算，本金1500元从2019年3月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。2020年4月20日，本院依法冻结被执行人黄某坤在融水苗族自治县农村信用合作联社城中分社的234911010102910387帐户存款。2020年5月25日，申请执行人黄某忆因与被执行人已自行协商解决，故向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人黄某撤回执行申请是其真实意思表示，该申请没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人黄某撤回执行申请。 终结本院（2020）桂1228执46号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终343号   上诉人(原审原告):武×1，山西省交城县人，现住交城县。   上诉人(原审原告)：耿×，山西省交城县人，现住交城县。   上诉人(原审原告)：刘×1，山西省交城县人，现住交城县。   上诉人(原审原告)：刘×2，山西省交城县人，现住交城县。   上诉人(原审原告)：刘×3，山西省交城县人，现住交城县。   武×1、耿×委托代理人：刘×4，男，1987年2月12日生，汉族，山西省交城县人，现住交城县北关街西边院**。系原告武×1之子。   武×1、耿×委托代理人：武×2，男，汉族，1987年2月12日生，山西省临县车赶乡李家山村，系武×1侄儿。   刘×1、刘×2、刘×3法定代理人：耿×，女，1989年8月24日生，汉族，山西省交城县会立乡百草庄村何家塔组人，农民，现住交城县东关街槐树街**，系原告刘×1、刘×2、刘×3之母。   上诉人（原审被告）：山×，住所地：交城县。   法定代表人：贺×，段长。   委托诉讼代理人：薛×，山西仁鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕×，山西仁鑫律师事务所律师。   上诉人武×1、耿×、刘×2、刘×3、刘×1、山×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初552号民事判决；   二、本案发回山西省交城县人民法院重审。   上诉人耿×、武×1、刘×2、刘×3、刘×1预交的二审案件受理费7010元，山×预交的二审案件受理费4441.0予以退回。   审判长 王卫国   审判员 刘和平   审判员 王晓强     二〇二〇年五月二十八日   书记员 高江江
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1133执101号 四川建立建筑工程有限公司、黄林品： 你们与王平、潘文中劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1133民初68号民事判决已发生法律效力。申请执行人王平、潘文中于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、向申请执行人王平、潘文中支付劳务款575800.00元及利息。 二、向申请执行人王平、潘文中加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费9558.00元。负担案件执行费8158.00元。 开户银行：中国农业银行马边彝族自治县支行 账户名称：马边彝族自治县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 联系人：阿克嘉尔 联系电话：08****××××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初991号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李昌茂，男，1987年7月10日出生，公民身份号码430************834,汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组（以上均为自报）。因盗窃于2018年10月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人尹艳平，男，1985年3月17日出生，公民身份号码430************716,汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市**********民小组（以上均为自报）。因盗窃于2018年10月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人李昌茂、尹艳平犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李昌茂、尹艳平已接受中山市法律援助处指派的黄惠桃律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人李昌茂、尹艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年10月31日凌晨2时许，被告人李昌茂、尹艳平结伙到中山市港口镇下南村公平小区******车棚内，盗得被害人关桂彩停放在该处的爱玛牌电动车一辆（价值人民币750元），逃离现场时被公安人员抓获。2019年5月20日凌晨，被告人李昌茂、尹艳平结伙到中山市东区************下，盗得被害人陈心坤停放在该处的乐行牌电动车一辆（价值人民币2300元)。同年12月18日、2020年1月7日，被告人李昌茂、尹艳平分别在中山市张家边鹏泰超市被公安人员抓获。归案后，被告人李昌茂、尹艳平如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物均已缴回。上述犯罪事实，被告人李昌茂、尹艳平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌茂、尹艳平无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李昌茂、尹艳平第一宗盗窃犯罪未遂，该宗可以比照既遂犯从轻处罚。李昌茂、尹艳平如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昌茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的15日亦应予以折抵，即自2019年12月18日起至2020年7月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人尹艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的15日亦应予以折抵，即自2020年1月7日起至2020年7月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年五月七日书记员  王 艳卜璐
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执41号刘国利、雍志杰：本院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会（2018）清仲字第460号裁决书，于2020年3月25日立案执行申请执行人刘国利与被执行人雍志杰借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人雍志杰主动履行债务29818元，其中划付给申请执行人29328元，划付申请执行费490元，申请执行人刘国利认可被执行人雍志杰已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人雍志杰已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素芹，女，1944年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋进麟(系林素芹丈夫),住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海旭磊金融信息服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：刘秀珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县牛岭矿业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇牌楼行政村高老自然村法定代表人：罗庆保，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇牌楼行政村法定代表人：刘秀珍，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县丰山苗木专业合作社，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇闸北行政村法定代表人：刘秀珍，该合作社总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县誉秀置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇九洲花园********门面房法定代表人：刘秀珍，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖百胜天一石矿有限公司，住所地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市无为县百胜镇小坳村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐惠祥，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽无为现代污水处理公司，住所地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市无为县无城无仓路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐文年，该公司执行董事兼总经理。上列被申请人共同委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：刘秀珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：上海旭磊金融信息服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路**恒隆广场办公楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘秀枝，该公司经理。再审申请人林素芹因与被申请人上海旭磊金融信息服务有限公司（以下简称旭磊公司）、无为县牛岭矿业有限公司（以下简称牛岭公司）、安徽誉秀农业科技有限公司（以下简称科技公司）、无为县丰山苗木专业合作社（以下简称合作社）、无为县誉秀置业有限公司（以下简称置业公司）、巢湖百胜天一石矿有限公司（以下简称天一公司）、安徽无为现代污水处理公司（以下简称污水处理公司）、二审被上诉人刘秀珍、上海旭磊金融信息服务有限公司无锡分公司（以下简称旭磊无锡分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林素芹申请再审称，1.旭磊公司作为居间方和代理人，将申请人的92万元资金转借给第三方，形成新的借贷关系，此款项本息应归还申请人。2.申请人与牛岭公司、科技公司、合作社、置业公司、天一公司、污水处理公司签订的代偿协议，本质是还款担保，上述六公司作为担保人应承担担保责任，法院应予受理。3.一、二审程序违规，没有法庭辩论和陈述环节，剥夺当事人辩论的权利。4.本案初审期间，当事人与担保各方达成一致意见并签署和解协议，原审法院仍裁定驳回起诉，不符合立法初衷。请求对本案再审。被申请人旭磊公司、牛岭公司、科技公司、合作社、置业公司、天一公司、污水处理公司、二审被上诉人刘秀珍提交意见认为，一、二审法院裁定驳回林素芹起诉，认定事实清楚，适用法律正确。申请人提交的6份借款协议复印件不能作为证据，也不能证明申请人的主张。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，旭磊公司、刘秀珍因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，一、二审法院以本案与公安机关立案侦查的刑事案件相关联，涉嫌经济犯罪，裁定驳回林素芹的起诉，并无不当。一审法院召集各方当事人进行了证据交换、二审法院召集各方当事人进行了谈话，证据交换、谈话过程中各方均充分发表了意见，不存在申请人所称剥夺其辩论权利的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林素芹的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 李道丽二〇二〇年五月十四日书记员 傅门雪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初792号原告：甄锦盼（曾用名：甄锦攀），男，1946年9月6日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：甄杏珍（甄锦盼的配偶），女，1958年2月22日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码440************740。被告：甄文乙，男，1964年10月30日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************711。原告甄锦盼与被告甄文乙返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄锦盼的委托诉讼代理人甄杏珍、被告甄文乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄锦盼向本院提出诉讼请求：1．判令甄文乙返还位于台山市*************的房屋；2．判令受理费由甄文乙负担。事实和理由：甄文乙是甄锦盼的妻舅。1992年5月27日，甄锦盼委托甄文乙对其所有的坐落于台山市*************（原台山市**************）的房屋进行管理及有权居住，时间十五年。现代管时间已过，甄锦盼多次想收回该房屋，甄文乙均拒绝搬离。甄锦盼为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。甄文乙辩称，不同意将涉案房屋返还给甄锦盼。理由如下：一、甄文乙与甄锦盼合伙做打桩工程，甄锦盼用涉案房屋抵偿工程款利润给甄文乙。二、《委托书》是为解决小孩入户、学位读书等问题签订的，甄文乙曾多次要求甄锦盼办理过户登记，甄锦盼均拒绝协助甄文乙办理过户登记。综上所述，甄文乙对涉案房屋是合法占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：甄锦盼提交的（92）台证内字第218号《公证书》、（2019）585号《门牌编号证明》、《土地证》、《台山市房地产登记信息查询》。对有争议的证据，本院认定如下：甄锦盼提交的《房产证》，拟证明涉案房屋登记在甄锦盼名下，所有权人为甄锦盼。鉴于该《房产证》的内容能与甄锦盼提交的《门牌编号证明》、《土地证》、《台山市房地产登记信息查询》相互印证，且甄文乙虽对该证据有异议，但未能提交证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄锦盼曾用名甄锦攀。1992年5月27日，甄锦盼与甄文乙签订《委托书》，约定甄锦盼委托甄文乙对涉案房屋（原为台山市**************，现门牌号为台山市*************）代为管理及有权居住，时间为十五年。同日，台山市公证处对甄文乙、甄锦盼签订的《委托书》作出（92）台证内字第218号《公证书》，对上述《委托书》的内容进行了公证。上述约定的管理期限已届满，甄锦盼向甄文乙收回涉案房屋未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，涉案房屋位于台山市*************，原门牌号为台山市**************，不动产权证书1990896，土地证号为台国用（2004）第007**，登记所有权人为甄锦攀，现由甄文乙居住。本院认为，本案是返还原物纠纷。甄锦盼是涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用的权利。至于甄文乙是否有权占有涉案房屋，甄锦盼曾于1992年5月27日与甄文乙签订《委托书》准许甄文乙居住十五年，现十五年期限已届满，甄锦盼作为所有权人也有权决定是否再准许甄文乙居住，由于甄锦盼明确表示不同意甄文乙再居住涉案房屋，甄文乙入住涉案房屋的行为已构成侵占。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，甄锦盼诉请求甄文乙返还涉案房屋，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于甄文乙主张涉案房屋系甄锦盼为抵偿工程利润款而出卖给其所有，而对涉案房屋是有权占有的抗辩意见，由于甄文乙未能未向本院提交充分证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告甄文乙于本判决生效之日起三十日内向原告甄锦盼返还位于台山市*************的房屋。案件受理费50元（已由原告甄锦盼预交），由被告甄文乙负担。原告甄锦盼预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告甄文乙应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月二十日书记员  左钊颖
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初709号 原告：宋翠杰，女，1958年6月28日生，汉族，农民，住唐山市海港经济开发区。 委托诉讼代理人：石春征，男，1982年10月13日生，汉族，农民，住唐山市海港经济开发区，系原告宋翠杰之子。 被告：孙炳河，男，1984年5月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告宋翠杰与被告孙炳河、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠杰委托诉讼代理人石春征、被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告孙炳河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋翠杰诉称：2019年4月8日11时30分许，被告孙炳河驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车沿（老唐港线77）乐港路由南向北行驶至时，与驾驶电动二轮车的宋翠杰相撞，造成原告宋翠杰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙炳河负事故的全部责任，原告宋翠杰无责任。因此次事故造成原告医疗费46489.63元，伙补1040元，营养费3600元，二次手术费12000元，误工费18000元，护理费9850元，法医鉴定费3920元，交通费800元，共计95700元。被告孙炳河驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告孙炳河负担。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计95700元，并由被告负担诉讼费用。 被告孙炳河未提供答辩。 被告安心财产保险有限责任公司辩称：原告或被保险人应提供事故发生时冀Ｒ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证原件和该车年检有效的行驶证原件，否则被告公司不承担赔偿责任。原告需提供涉案车辆是被告公司所承保的车辆的证据，否则被告公司不承担赔偿责任。原告在事故发生时已经61岁，属于丧失劳动能力的人员，误工费不应支持。二次手术费尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。原告主张的二次手术费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等数额过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由侵权人承担。医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于被告公司的赔偿范围，被告公司不予赔偿。 经审理查明：2019年4月8日11时30分许，被告孙炳河驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿（老唐港线77）乐港路由南向北行驶至时，与驾驶电动二轮车的原告宋翠杰相撞，造成宋翠杰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙炳河承担事故的全部责任，宋翠杰无事故责任。原告宋翠杰受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗26天。2019年10月25日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：宋翠杰伤后,建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；宋翠杰今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币12000元。原告宋翠杰因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费45371.73元,伙食补助费1040元,营养费3600元,后续治疗费12000元，误工费11570.40元，护理费9849.60元,法医鉴定费3920元,交通费400元,以上共计87751.73元。被告孙炳河驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安心财产保险有限责任公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任保险（保险金额300000元，且不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙炳河承担事故的全部责任，宋翠杰无事故责任，客观合法，本院予以采信。原告宋翠杰因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费45371.73元,伙食补助费1040元,营养费3600元,后续治疗费12000元，误工费11570.40元，护理费9849.60元,法医鉴定费3920元,交通费400元,以上共计87751.73元，本院依法予以确认。被告孙炳河驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安心财产保险有限责任公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额内赔偿35740元。超出交强险部分的损失，由被告安心财产保险有限责任公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任即52011.73元。被告孙炳河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额内赔偿原告宋翠杰因本次交通事故造成的合理经济损失35740元，在第三者责任保险限额内赔偿原告宋翠杰因本次交通事故造成的合理经济损失52011.73元，以上共计87751.73元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户； 二、驳回原告宋翠杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告安心财产保险有限责任公司负担348元，由原告宋翠杰负担32元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张誉丹 书 记 员 杨路君
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执766号之一 申请执行人：陶征林，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：车孝荣，男，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行陶征林与车孝荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人车孝荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车孝荣的银行存款人民币27797元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月十二日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                       书记员    罗康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1877号 原告：余昌双，男，1966年8月30日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告余昌双诉被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余昌双撤回起诉。 案件受理费236元，因撤诉结案减半收取118元，由原告余昌双负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨 璇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1011号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏锡联，男，1983年8月3日出生，公民身份号码452************357,壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西贵港市覃塘区************。因犯盗窃罪于2014年3月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元，同年5月27日刑满释放。因犯抢劫罪2015年2月3日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年4月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月20日刑满释放。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人苏锡联犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏锡联已接受中山市法律援助处指派的黄惠桃律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人苏锡联到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月20日上午10时许，被告人苏锡联到中山市三乡镇平东市**口一个卖瓜子的摊档，趁被害人曾广良购物不备之机，盗窃了被害人外套右边口袋内的华为牌手机1台（价值人民币1840元），随后被人赃并获。归案后，被告人苏锡联如实供述上述犯罪事实。破案后，上述赃物已发还给被害人。上述犯罪事实，被告人苏锡联在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏锡联无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。苏锡联在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。苏锡联盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。苏锡联如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏锡联犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年五月七日书记员  王 艳卜璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂1228执保12号 申请人都安瑶族自治县人民政府，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路**，统一社会信压代码：。 法定代表人蓝某帅，县长。 申请人都安瑶族自治县农村信用合作联社，，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇新兴街**统一社会信用代码：。 法定代表人：韦某思，理事长。 被申请人广西都安某门业有限公司，，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇益梨社区下万屯统一社会信用代码：。 法定代表人：黄某华，董事长。 被申请人黄某华，男，1977年3月28日生，壮族，户籍地成都市青羊区，现住广西都安瑶族自治县。 被申请人黄某，男，壮族，1978年9月29日生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人广西都安某门业有限公司、黄某华、黄某借款合同纠纷一案，申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年5月5日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。遂于2020年5月8日作出（2020）桂1228民初368号民事裁定书，冻结被执行人广西都安某门业有限公司、黄某华、黄某的银行存款8600000元;查封被执行人广西都安某门业有限公司、黄某华、黄某相当于8600000元的财产。本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人黄某有银行存款人民币224974.88元，被执行人广西都安某门业有限公司有制作门业的机械设备若干。2020年5月13日，本院即对被执行人黄某有银行存款人民币224974.88元进行冻结；2020年5月14日，对被执行人广西都安某门业有限公司有制作门业的机械设备（查封的设备详见查封清单）。至此，本次财产保全已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020)桂1228执保12号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1644号之一申请执行人：湖北实华建筑工程有限公司，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：湖北华祥博来置业有限公司，住所地：天门市竟陵官路街**。法定代表人：李勤涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北实华建筑工程有限公司与被执行人湖北华祥博来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人湖北华祥博来置业有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人湖北华祥博来置业有限公司有部分银行存款及房产可供执行，本院已对银行存款予以冻结、划拨153600.00元，对房产予以查封。本院另对被执行人车辆、等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人湖北实华建筑工程有限公司，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  龙发林
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初432号原告：彭金山，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告：彭福明，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告彭金山与被告彭福明相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告彭金山于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭金山以已私下解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭金山撤诉。案件受理费50元，由原告彭金山负担。审判员  徐友云二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 雪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4155号原告：于辉，男，汉族，1964年1月3日生，住淮滨县。被告：淮滨县粮食和物资储备局（原淮滨县粮食局）。法定代表人：韩素琴。统一社会信用代码：11411527731297397E。委托代理人：廖树桐，河南正生律师事务所，一般授权。被告：董长勇，男，汉族，1962年12月19日生。委托代理人：李淮，河南文开律师事务所，一般授权。被告：淮滨县金粟粮油购销有限责任公司（已注销）。主要负责人：李亮委托代理人：廖树桐，河南正生律师事务所，一般授权。本院在审理原告于辉诉被告淮滨县粮食和物资储备局、董长勇、淮滨县金粟粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于辉称采取其他方式解决与被告的纠纷，于2020年5月15日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告于辉的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于辉撤回起诉。案件受理费5290元减半交纳，由原告负担。审 判 长  万茂清人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王莉娜二〇二〇年五月十六日书 记 员  颛双宾
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保54号 崇左大新长江村镇银行股份有限公司、苏建民、赵英连、农林森： 本院在执行申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司与被申请人苏建民、赵英连、农林森金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1424民初876号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并于保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人农林森在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××69账户内存款400000元（上述账户已冻2289.83元，未冻397710.17元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 二、冻结被申请人农林森在工行广西大新县支行21×××33账户内存款400000元（上述账户已冻1236.08元，未冻398763.92元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 三、查封被执行人农林森所有的位于广西壮族自治区大新县城东开发区福满地花园第13幢13－9号商品房一套（不动产权证号：新房权证桃字第××号）予以查封，查封期限为3年。 申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结和财产的查封。 由于申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结和财产的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 主办人：韦石峰 二〇二〇年五月十九日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初937号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：曹海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽华，女，1982年4月2日生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。被告：王波，男，1984年6月15日生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担，原告已预交920元，本院退付460元。审判员 曹 丹二〇二〇年五月十三日书记员 雷婉婷1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7319号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：林爱萍，女，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告林爱萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告林爱萍签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、林爱萍向偿还平安银行重庆分行截至2020年3月20日的借款本金664000元、利息21119.29元、逾期利息54580.36元、复利3678.43元；并支付自2020年3月21日起至借款清偿之日止，以尚欠本金664000元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，以及以尚欠利息21119.29元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的复利；2、林爱萍承担平安银行重庆分行为实现债权产生的律师费；3、林爱萍承担本案的诉讼费。被告林爱萍未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林爱萍。贷款金额及贷款期限：平安银行重庆分行分别于2019年6月27日发放贷款600000元，期限3个月，自2019年6月27日起至2019年9月27日止；2019年7月22日发放54000元，期限3个月，自2019年7月22日起至2019年10月22日止；2019年9月4日发放10000元，期限3个月，自2019年9月4日起至2019年12月4日止；2019年9月5日发放56000元，期限1个月，自2019年9月5日起至2019年10月5日止；2019年9月6日发放48000元，期限3个月，自2019年9月6日起至2019年12月6日止；2019年9月7日发放98000元，期限3个月，自2019年9月7日起至2019年12月7日止；2019年9月8日发放40000元，期限3个月，自2019年9月8日起至2019年12月8日；2019年9月9日发放100000元，期限3个月，自2019年9月9日起至2019年12月9月；2019年9月10日发放100000元，期限3个月，自2019年9月10日起至2019年12月10日止；2019年9月10日发放3800元，期限3个月，自2019年9月10日起至2019年12月10日止；2019年9月13日发放64000元，期限3个月，自2019年9月13日起至2019年12月13日止，平安银行重庆分行共向林爱萍发放了11笔贷款，共计1173800元。贷款执行利率：年利率16.2%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率24.3%。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实现债权的约定：林爱萍没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由林爱萍承担。欠款情况：本案所涉贷款均已到期。平安银行重庆分行按约向林爱萍发放贷款后，林爱萍未能按时足额还款，截至2020年5月25日，林爱萍尚欠借款本金664000元，利息21119.29元，逾期利息82898.54元。送达约定：林爱萍若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行。若林爱萍不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与林爱萍签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，林爱萍未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付逾期利息。关于逾期利息和复利的计算标准。平安银行重庆分行要求林爱萍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率24.3%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行要求林爱萍支付律师费的问题。根据《个人信用额度贷款合同》约定，林爱萍应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等。但因平安银行重庆分行未能举示证据予以证明律师费以实际产生并支付，故平安银行重庆分行律师费的主张，本院不予支持。被告林爱萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱萍在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月25日的借款本金664000元、利息21119.29元，逾期利息82898.54元；并支付自2020年5月26日起至欠款付清时止，以未还本金664000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5220元，由被告林爱萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6569号原告：张鸿捷，男，1959年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨,该公司总经理。委托诉讼代表人:袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曹湛，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告张鸿捷与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鸿捷到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿捷向本院提出诉讼请求1.请求确认原告对被告享有工资债权39000元；2.请求确认原告对被告享有职工债权10000元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于1996年至2019年在被告单位工作，于2019年4月26日在被告处办理退休。被告拖欠2018年6月至2019年4月10个月工资共计32000元，此外被告还在2017年6月20日收取原告10000元，故请求依法确认。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的、不予受理通知书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1996年至2019年在被告单位工作，于2019年4月26日在被告处办理退休。被告拖欠2018年7月至2019年4月共计10个月工资32000元。2017年6月20日，被告收取原告10000元。原告要求被告确认上述债权未果。另查明被告于2019年6月27日，依法成立清算组。本院认为，原告诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张鸿捷对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有工资债权32000元；二、原告张鸿捷对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有职工债权10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  王永连人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨舒平
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保172号张天星：你与王玉富、李培碧借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初1590号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年05月8日冻结了王玉富相关银行的账户，实际控制金额金额1233.48元。2020年05月15日冻结了李培碧相关银行的账户，实际控制金额金额7732元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十五日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢11号之二申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司，住所地西丰县远景街西城委御林尊邸******。法人代表人：王作州，系该公司董事长。被执行人王德媛，女，1940年9月23日生，汉族，退休工人，住西丰县。被执行人苏愍，男，1971年4月14日生，汉族，无职业，住西丰县。被执行人苏懿，男，1966年7月1日生，汉族，经理，住西丰县。申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司与被执行人王德媛、苏愍、苏懿小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2018）辽1223民初944号民事判决书，责令被执行人王德媛、苏愍、苏懿履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王德媛、苏愍、苏懿拒不履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人申请对被执行人王德媛抵押的位于西丰镇远景街西城委民政小区5栋2单元102室（证号：**，面积：73.53平方米）房屋，苏愍名下的位于西丰县西丰镇御林华府B区4号楼北3号车库进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王德媛所有的位于西丰镇远景街西城委民政小区5栋2单元102室（证号：099：**73.53平方米）房屋，苏愍名下的位于西丰县西丰镇御林华府B区4号楼北3号车库。详见铁华评报[2020]第06号资产评估报告书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年五月十二日书记员  王兴涌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异15号 案外人：朱昌扬，男，1980年4月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：李宗强，男，1986年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：谢勇，男，1993年3月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行李宗强与谢勇民间借贷纠纷一案中，案外人朱昌扬于2020年5月18日对本院执行查封、拍卖谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱昌扬称，岑溪法院在办理李宗强与谢勇(2019)桂0481执1219号执行案件过程中，作出(2019)桂0481执1219号执行裁定书，裁定查封谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]。2017年8月24日，案外人与谢勇签订《按揭房转让协议书》，约定谢勇将岑溪市玉梧大道**中都郦城****房转让给案外人。谢勇购房时支付了首付款113460元，占房款的25.08%，经案外人与谢勇充分协商后，双方一致同意以65000元的价格转让，转让后由案外人负责支付剩余房款339000元的30年按揭贷款。双方签订《按揭房转让协议书》后，案外人支付了房屋转让款65000元给谢勇，并从2017年10月起通过谢勇名下的银行卡支付每月的房屋按揭款1800元。谢勇收到定金后，就将房屋交付给案外人管理、支配、使用。2019年初，开发商通知业主办理房产证，也是案外人缴交房屋维修基金和办证费用，足以证明案外人已经实际占有使用该房屋。综上，案外人请求法院终止对岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房的查封、拍卖。 本院查明，李宗强与谢勇民间借贷纠纷一案，2019年7月12日，本院依法作出（2019）桂0481民初937号民事判决，判决谢勇应当在判决生效后十日内归还借款本金66038元并支付利息。判决生效后，因谢勇未履行生效判决确定的义务，李宗强于2019年11月13日向本院申请强制执行，立执行案号（2019）桂0481执1219号。本案在执行过程中，2020年2月13日，本院依法作出(2019)桂0481执1219号执行裁定书，裁定对谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]予以查封。2020年4月21日，本院依法作出(2019)桂0481执1219号之一执行裁定书，裁定对谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]予以拍卖。 另查明，桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号不动产证权利人项登记为谢勇，共有情况项登记为单独所有，坐落项登记为岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房。 本院认为，案外人朱昌扬主张谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人朱昌扬所提异议的房屋产权，经向岑溪市不动产登记局查询，系登记在谢勇名下，据此，应认定房屋权属为谢勇所有。本院对谢勇名下位于岑溪市玉梧大道西400号中都郦城x幢2xxx号房[不动产权证号：桂（2019）岑溪市不动产权第0011xxx号]进行查封、拍卖，是为了清偿谢勇所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人朱昌扬向本院提出终止执行查封、拍卖的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人朱昌扬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初303号原告：余仕恒，男，1972年11月6日出生，香港永久性居民，住广东省江门市蓬江区******。被告：苑本章，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码412************。本院在审理原告余仕恒诉被告苑本章买卖合同纠纷一案过程中，原告余仕恒于2020年5月20日以其决定通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余仕恒自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余仕恒撤回起诉。本案受理费1301.88元减半收取650.94元，由原告余仕恒负担。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年五月二十日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执525号 吴某： 关于吴某申请执行朱某健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，朱某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市和协医院有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城**。法定代表人：李文海，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市金坤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市黄河东路民生大厦1-503。再审申请人徐州市和协医院有限公司（以下简称和协医院）因与被申请人徐州市金坤建筑装饰工程有限公司（以下简称金坤公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和协医院申请再审称，（一）一审中双方共同委托的徐州海华重工质检技术研究所要求收取的鉴定费3万元过高，经和协医院多次协商后仍拒绝降低鉴定费用，故和协医院申请重新鉴定，要求更换鉴定机构。但一审法院对和协医院的该项请求不予准许，程序不合法，并导致本案事实认定不清。（二）涉案装饰工程合同中手写备注的“提供施工图纸并由甲方认可后开施工令方可开工”，系当事人对合同履行方式的重要提示，金坤公司已经认可，故应按约履行。现金坤公司在无任何图纸的情况下未经和协医院同意而擅自施工，显然构成违约。二审判决对此认定事实和适用法律错误。（三）金坤公司无相应的装修工程施工资质，和协医院在一审前已向金坤公司发出解除合同通知，二审判决对此认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于和协医院所提出的一审鉴定程序问题。本案一审中，和协医院主张金坤公司的施工存在质量问题，并以此为由申请鉴定。和协医院的鉴定申请获一审法院准许后，其与金坤公司双方共同选定徐州海华重工质检技术研究所进行鉴定。但和协医院经两次通知，拒不交纳鉴定费用，致使鉴定申请被退回，未能及时得出具体的司法鉴定意见。因有关施工质量问题系和协医院提出的诉讼主张，鉴定申请亦系和协医院所提，故该鉴定因和协医院拒不交费而被退回的，和协医院应当对其诉讼主张承担举证不能的法律后果。和协医院以鉴定机构要求支付的鉴定费用3万元过高为由而拒绝交费，缺乏法律依据，该理由不能成立。其次，关于和协医院提出的金坤公司未经许可而擅自施工构成违约的问题。经查，在和协医院所持装饰工程合同的主文之后，有手写添加的内容，其具体为“提供施工图纸并由甲方认可后，开施工令方可开工”，但金坤公司所持合同中却无以上手写添加内容。二审中，和协医院曾认可以上手写内容系其法定代表人自行书写，而审查该字迹的形成方式亦可知，其中有部分字迹明显覆盖于金坤公司的印章之上，即该手写内容系在金坤公司加盖印章后添加。因此，在金坤公司未进行追认的情况下，以上手写内容不足以认定为和协医院与金坤公司达成的合意，对金坤公司无约束力。基于此，另根据该合同中约定的“详见工程清单，根据现甲方提供工程要求施工（如有增减甲乙双方共同协商）”等内容，金坤公司在合同签订后进场施工，并按照工程清单完成了部分施工任务，并无严重违反合同约定的情形。二审判决未支持和协医院提出的金坤公司未经允许擅自施工构成违约的诉讼主张，并无不当。和协医院的该项申请再审理由，缺乏证据基础，不能成立。再次，金坤公司营业执照载明了其经营范围包括室内外建筑装饰工程设计、施工；建筑物内线路管道安装施工；建筑材料、装饰材料销售等，现和协医院以金坤公司不具备装修工程施工资质而对本案申请再审，缺乏依据，该理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市和协医院有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年五月九日书记员  王 婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2111号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张成海，任总经理。委托代理人：毛修国，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王慎玺，女，1968年8月25日生，汉族，住方城县。原审被告：包福旺，男，1970年11月19日生，汉族，住方城县。原审被告：高成保，男，1969年3月26日生，汉族，住方城县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）因与被上诉人王慎玺，原审被告包福旺、高成保为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。大地财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，根据被上诉人王慎玺提交的住院病例，其因本案所涉交通事故造成的损伤仅为在事故发生后在方城县人民医院急诊科住院治疗的6天，其余住院治疗的均为其自身疾病，与事故无关，对于被上诉人王慎玺治疗其自身疾病的各项费用不应由上诉人承担。王慎玺辩称：上诉人大地财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人大地财险南阳公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王慎玺向一审法院起诉，请求法院依法判令：被告方赔偿王慎玺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计44104.31元。一审法院认定事实：2016年3月23日19时50分，包福旺驾驶高成保所有的豫Ｒ×××**号大众汽车牌小型普通客车自西向东行驶至方城龙泉路气象局路口处时，与同向在前王慎玺驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、王慎玺受伤的交通事故。方公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书认定：包福旺应负本次事故的主要责任，王慎玺负次要责任。事故发生后，王慎玺被送往方城县人民医院急诊科进行治疗至2016年3月29日，支付医疗费1991.51元；2016年3月29日至2016年4月20日在方城县城关卫生院住院治疗23天，支付医疗费1138.58元；2016年4月20日至2016年8月26日在方城县中医院住院治疗128天，支付医疗费13741.49元，在住院期间2016年6月11日王慎玺在南阳市眼科医院检查治疗，支付医疗费150元。豫Ｒ×××**号大众汽车牌小型普通客车在大地财险南阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有身体健康权，包福旺驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，王慎玺驾驶非机动车在道路上行驶违反有关交通安全规定，造成该交通事故的发生。经交警部门认定，包福旺应负本次事故的主要责任，王慎玺负次要责任，因包福旺驾驶的车辆在大地财险南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，王慎玺的损失应由大地财险南阳中心支公司在被告驾驶的车辆投保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在商业险限额内承担70%的赔偿责任。该事故给王慎玺造成了如下损失：1、医疗费17021.58元；2、护理费计算为19772.12元（158天×125.14元/天）；3、营养费3160元（158天×20元/天）；4、住院伙食补助费7900元（158天×50元/天）；5、交通费酌定1500元；应由大地财险南阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿31272.12元，超出交强险限额的18081.58元，应由大地财险南阳中心支公司在商业险限额内赔偿70%即12657.1元，以上合计43929.22元，应由大地财险南阳中心支公司应向王慎玺支付。院外购药部分，因没有医嘱予以证实，不予支持；王慎玺2018年在方城县人民医院做CT检查费用，不能证实其与本案交通事故有关联性，不予支持；王慎玺请求车损1000元，没有证据予以证实，不予支持。大地财险南阳公司辩称王慎玺的起诉超过诉讼时效，因王慎玺治疗终结的时间为2016年8月26日，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，其诉讼时效为三年，故王慎玺起诉并不超过诉讼时效，大地财险南阳公司的辩解理由不予采信。大地财险南阳公司辩称王慎玺的伤情与本案中的交通事故没有关联性，申请对王慎玺的伤情和事故的关联性进行鉴定，2019年12月3日被退回，结合王慎玺的病历、诊断证明，其伤情与本案中的交通事故明显具有关联性，故大地财险南阳公司的辩解理由，不予采信。高成保辩称包福旺向王慎玺支付医疗费1000元，没有提交证据予以证实且王慎玺不予认可，故其辩解理由不予采信。包福旺经传票传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向王慎玺支付赔偿款43929.22元。2、驳回王慎玺的其他诉讼请求。案件受理费903元，由包福旺负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于王慎玺三次住院治疗与案涉交通事故是否存在关联性问题，根据方城县人民医院诊断证明显示王慎玺因头外伤及腰部外伤住院治疗，而方城县城关卫生院诊断证明显示王慎玺因颅、腰椎外伤综合症入院治疗，方城县中医院诊断证明亦显示王慎玺因1、脑外伤2、脑梗塞3、腰椎、颈椎损伤4、贫血在该院进行治疗的事实，王慎玺在三次住院治疗头及腰颈损伤均系案涉交通事故引起，两者存在直接因果关系，至于王慎玺在方城县中医院虽存在治疗脑梗塞及贫血的事实，但其作为涉案交通事故的受害人，自身的体质状况虽对损害后果存在一定影响，但此类状况不属于侵权责任法等法律规定的过错，王慎玺对于损害的发生过错较小，对于扩大损失更无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故大地财险南阳公司的上诉请求于法无据,本院不予采纳。综上所述，上诉人大地财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年五月七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1096号申请执行人金映陶，男，1967年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人王超，男，1980年10月15日出生，汉族，居民身份证住址安徽省阜阳市颍州区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初13877号民事调解书，本院依法向被执行人王超送达执行通知书，责令被执行人王超支付申请执行人金映陶货款367,000元，利息146,310.67元（以尚欠货款为基数，按照年利率24%，自2018年9月30日起计算至货款及利息全部清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月20日），案件受理费3,403元，另本案案件执行费5,441元，合计522,154.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王超的财产，限额522,154.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年五月二十日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15701号原告：梁廷芳，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西兴业县***********。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：胡永强，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县*********。原告梁廷芳诉被告胡永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款28000元及逾期付款利息（以28000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供塑料配料。2018年4月22日，经双方对账确认，被告欠原告货款28000元。同日，被告向原告出具《欠条》确认欠款的事实。签订欠条后，虽经原告多次催促还款，但被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，主张上述请求。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2020年2月24日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，于2019年11月1日提交《欠条》等证据诉至本院，以被告拖欠货款28000元为由，要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息。《欠据》载明“今欠到梁廷芳货款贰万捌仟元正（28000.00元）”的内容，被告在欠条下方签名确认。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款28000元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告经原告催促未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永强于本判决生效之日起七日内向原告梁廷芳支付货款28000元及逾期付款利息（以28000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年五月十九日书记员  余亿玲肖亮华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1276号之一 申请执行人：林伟兴，男，1964年10月30日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：张伟华，男，1980年9月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人：成秀娇，女，1982年4月10日出生，汉族，住英德市。 申请执行人林伟兴与被执行人张伟华、成秀娇房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初722号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人张伟华对（2016）粤1802民初5884号民事判决书中确定的被执行人成秀娇所欠申请执行人林伟兴的租赁税款，与被执行人成秀娇共同承担清偿责任；案件受理费100元，由被执行人张伟华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，查明本院（2016）粤1802民初5884号民事判决书已生效且立案执行，执行案号为（2017）粤1802执1953号。依据该生效判决书确定：被执行人成秀娇应于判决生效之日起十日内向申请执行人林伟兴返还租赁税款合计167829.45元。 本院认为，既然依据已发生法律效力的（2019）粤1802民初722号民事判决书确定：被执行人张伟华对（2016）粤1802民初5884号民事判决书中确定的被执行人成秀娇所欠申请执行人林伟兴的租赁税款共同承担清偿责任，且已发生法律效力的（2016）粤1802民初5884号民事判决书已立案执行。申请执行人应于（2017）粤1802执1953号执行案中直接追加被执行人张伟华而不应重新立案。因此，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回（2020）粤1802执1276号案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈梓健
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢188号之一申请执行人：刘玉成，男，1962年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：刘健，男，1988年6月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：唐功宪，男，1987年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人刘玉成、刘健与被执行人唐功宪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘玉成、刘健于2020年5月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢188号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十五日书记员  孙浩毓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初83号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人梁生清，男，1974年2月11日出生于南宁市武鸣区，汉族，大学本科，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年2月17日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年2月17日;因新型冠状病毒疫情防控原因，于2020年2月25日中止审理，2020年5月11日恢复审理。 开庭日期2020年5月14日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]16号起诉书，指控被告人梁生清犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人梁生清对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年9月14日23时许，被告人梁生清饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区行驶，梁生清在驾车行驶时碰撞了陆汉林驾驶的停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，梁生清应负事故全部责任，陆汉林不负事故责任。经鉴定，从梁生清的静脉血液中检出乙醇含量为167.5mg/100ml。事后梁生清已赔偿陆汉林车辆的修理费，取得谅解。 本院意见被告人梁生清的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚、赔偿取得谅解从宽从轻情节，依法给予从宽从轻处罚；发生交通事故负全责，依法给予从重处罚。 判决主文被告人梁生清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交，本判决生效后予以执行）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初140号 原告:张军,男,1975年10月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告:文平,男,汉族,1970年5月9日生,住六安市金安区。 原告张军与被告文平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼，被告文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械施工劳务款50000元,并支付资金占用利息1500元(按银行同期贷款利率0.5%月从2019年6月8日起计算至2019年12月7日),以后利息支付至本清息止;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月至6月被告为了施工六安市振东大道电力工程,要求原告提供旋挖机为其施工。2019年6月7日经结算,机械劳务费为50000元,并立下欠条一份,该款至今拒不支付。债务必须清偿。被告长期拖欠原告机械劳务款拒不支付实属无理。为维护自身合法权益,特具状起诉,恳请人民法院依法支持诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证：证明原告主体身份；证据二、被告人口信息：证明被告主体身份；证据三、欠条一份，证明被告欠原告机械施工劳务款50000元。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2019年4月至6月被告文平为了其施工的六安市振东大道电力工程,要求原告提供挖机为其施工。施工后经双方结算，2019年6月机械劳务款为50000元，由被告出具一份欠条为证。该欠款经原告多次催要,被告拒不支付。 本院认为：原告张军与被告文平系劳务合同关系，原告提供挖掘机施工劳务，被告应当支付相应的劳务费用。被告应当支付欠付的劳务款50000元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定支付期限及利息，对资金占用利息可从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文平于本判决生效之日起十日内支付原告张军劳务款50000元及其资金占用利息（利息自2020年1月4日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，公告费330元，合计1470元，由被告文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  谭 侃 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5476号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。 被告：李永利，女，1990年7月10日出生，汉族，现住晋江市。 被告：杜波希，男，1987年8月15日出生，汉族，现住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李永利、杜波希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许娜婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保126号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、卢益、梁新娥: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人卢益、梁新娥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人梁新娥名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心东区D单元229号商铺[不动产权证号：桂（2017）兴业县不动产权第****号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3882号申请执行人吴某，男，1981年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人赵某，女，1983年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2013）建民调初字第0099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）建民调初字第0099号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十七日书记员 许晓飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴耀平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:海门比高新能源有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民西路**。再审申请人吴耀平因与被申请人海门比高新能源有限公司（以下简称比高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴耀平申请再审称，比高公司朱瑞彬提供的合同是假的，目的是敲诈申请人。比高公司给周银山外甥女安装分布式电站24片，合计43200元，每片1800元，给申请人安装26片，每片2400元。申请人在3月3日就去了杭州千岛湖工地，合同不可能是3月5日签订。签订合同前谈了费用问题，朱瑞彬说无任何费用。合同实际是3月1日签订的，要求比高公司拿出该合同。本院经审查认为，比高公司向吴耀平主张安装光伏电站费用，提供了居民分布式光伏电站开发合同一份，吴耀平对该合同上签名予以认可。虽然吴耀平称合同的签订时间错误，但即使吴耀平陈述合同签订时间为2018年3月1日，而非3月5日属实，并不影响合同效力及双方权利义务。双方签订的合同明确约定价款为62400元，吴耀平也认可比高公司为其安装了光伏电站，且已经产生收益，故吴耀平应按照合同约定支付款项。吴耀平主张比高公司签订合同前承诺不需任何费用，与双方签订的合同约定不符，一、二审对其主张未予支持，符合法律规定。综上，吴耀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴耀平的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年五月十九日书记员  李 志
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7001号 原告：谢业顺，男，1944年10月31日出生，汉族，农村居民，住邹城市。 原告：孙厚英，女，1945年2月28日出生，汉族，农村居民，住邹城市。 原告：朱培平，女，1976年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地邹城市。 原告：谢腾卉，女，2002年9月18日出生，汉族，学生，户籍地邹城市。 法定代理人：朱培平（系谢腾卉的母亲），女，1976年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地邹城市。 原告：谢苗苗，女，2011年6月14日出生，汉族，学生，住邹城市。 法定代理人：朱培平（系谢苗苗的母亲），女，1976年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地邹城市。 委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者，系以上五原告共同委托。 被告：高永法，男，1966年11月2日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。 委托诉讼代理人：胡真凤，莱州鑫盛法律服务所法律工作者。 原告谢业顺、孙厚英、朱培平、谢腾卉、谢苗苗与高永法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培平及五原告的共同委托诉讼代理人姜广周、被告高永法的委托诉讼代理人胡真凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失70万元；并承担本案诉讼费。 被告辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，我驾驶的鲁G***3号重型仓栅式货车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，对原告要求赔偿数额过高不认可；另外保险公司应该承担的份额应从我承担的份额中扣除。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年7月22日8时41分许，高永法驾驶鲁G***3号重型仓栅式货车沿西苑路由北向南行驶至莱州市文化街霸力大厦路口处向西右转弯时，与由北向南行驶的谢方刚持C1驾驶证驾驶无牌号二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致谢方刚受伤，谢方刚经抢救无效死亡。经莱州交警大队责任认定，谢方刚与高永法各承担事故的同等责任。 鲁G***3号重型仓栅式货车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。 关于原告的损失： 原告主张因本次交通事故造成经济损失有：死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费240579元、丧葬费42640元、精神损害抚慰金5万元、施救费80元、处理丧葬误工费21600元、住宿费3680元、交通费9320元。原告提交了房屋租赁协议书、房产证及身份证复印件、证明、结婚证、户口本、火化费票据、住宿费票据、交通费票据等证据予以证实。 审理中，施救费80元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 对双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费240579元；原告主张死者谢方刚生前及其妻女一家人均在莱州市城区居住多年,其赔偿标准应按照城镇居民标准计算，对其主张提交房屋租赁协议书、房产证、身份证复印件、居委会证明等证据予以证实。庭审中，被告对原告提交的证据有异议，并对原告提交的房屋租赁协议书的形成时间申请鉴定，在本院委托的鉴定过程中，被告又撤回鉴定。本院认为，根据原告提交的证据和有关法律规定，原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准按照山东省城镇居民人均可支配性收入42329元/年和城镇居民消费性支出26731元/年的请求，本院应予支持。故本院认定死亡赔偿金为846580元；原告请求的被扶养人生活费过高，本院认定被扶养人生活费为180434.25元。 2、丧葬费42640元；被告有异议，原告请求的标准有误，本院认定为37562.50元。 3、处理丧葬误工费21600元；被告有异议。本院认为原告的该请求过高，故确认处理丧葬误工费为402元（16297元/年÷365天×3人×3天）。 4、精神损害抚慰金5万元；被告不认可，本院认为，原告请求被告赔偿的证据不足，不予支持。 5、住宿费、交通费本院分别酌定各为2000元。 综上，原告的合理经济损失认定为1069058.75元，其中死亡赔偿金1027014.25元（含被扶养人生活费180434.25元）、丧葬费37562.50元、处理丧葬误工费402元、交通费2000元、住宿费2000元、施救费80元，其中属于交强险范围的为12万元，交强险范围外的为949058.75元。 另查，因原告与浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司就交强险数额达成赔偿协议，原告同意其主张的损失总额中应扣除交强险限额12万元，剩余的经济损失请求被告按照责任进行赔偿。 事故发生后，被告已给付原告20200元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认；高永法驾驶重型仓栅式货车与谢方刚驾驶无牌号二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致谢方刚受伤，谢方刚经抢救无效死亡。经莱州交警大队责任认定，谢方刚与高永法各承担事故的同等责任，事实清楚，该责任认定正确，本院予以采信。 鲁G***3号重型仓栅式货车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故原告的经济损失首先由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内进行赔偿，因原告与浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司就交强险范围内的数额在庭前已达成赔偿协议，且不违反法律规定，本院应予准许，故原告的损失超出交强险范围外部分由被告高永法按照责任进行赔偿，以50%为宜；被告已垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告高永法在交强险限额范围外赔偿原告谢业顺、孙厚英、朱培平、谢腾卉、谢苗苗因谢方刚死亡造成的经济损失474529.38元（949058.75元×50%），扣除已付的20200元，被告高永法再赔偿五原告454329.38元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由五原告负担3790元（已交纳），被告高永法负担7010元，限本判决生效后七日内交纳本院；申请费720元，由被告高永法负担，此款原告已交纳，被告高永法将应负担的费用于本判决生效后七日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  孙升娟 人民陪审员  杨文珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  蔡文宏 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********，汇款时，请备注一审案号。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1062号原告：宋显华，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所律师。被告：冉光义，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告宋显华与被告冉光义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年5月18日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆星妍到庭参加了诉讼，被告冉光义经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋显华向本院提出如下诉讼请求：1.由被告支付原告工资16183元，并依据《欠条》约定，另行向原告支付逾期付款违约金3374.45元，总计19557.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，因被告在湖南省龙山县龙领国际项目给承包了土建工程，遂雇请原告从事技工工作。双方约定工资为260元/天。2015年工程完工后，经结算后被告各原告支付了一部分工资后，余下16183元未付清。经原告多次催收，被告于2017年1月27日向原告与王朝敏、鲁召轮（系原告妹夫）三人共同出具《借条》一张，载明“因本人欠宋显华、王朝敏、鲁召轮在龙山龙领国际工资19183元，本人承诺于2017年7月30日前付清，用银行卡转账，并保证：1.欠款期限满，冉光义保证返还欠款，否则愿意承担一切法律后果；2.未按时还款，冉光义愿向宋显华、王朝敏、鲁召轮支付4000元人民币，去收款的路费及生活费由冉光义支付。特出此据，以此证明。欠款人冉光义，身份证XXXXX，2017.1.27”。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。原告认为自己受被告雇请为其提供劳务，但被告拒不支付劳动报酬的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告冉光义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原、被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资16183元。上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告冉光义向劳动者本人出具的《欠条》可以证明其拖欠工资的事实。因此原告要求被告支付劳动报酬16183元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告另行支付逾期付款违约金3374.45元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《欠条》是原、被告双方就工资支付达成了约定，其内容不违反法律或其它强制性规定，当属合法有效，具有法律约束力，双方均应按照《欠条》的约定履行各自义务并承担法律责任。被告未按约定在2017年7月30日前付清拖欠工资，已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金的金额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告延迟支付工资给原告造成的实际损失为资金占用损失，参照民间借贷年6%的资金利息水平，从被告违约之日2017年7月31日至原告起诉之日2020年3月11日，原告遭受的资金占用损失就为16183元×（6%÷360天）×954天=2573元。而原告主张的金额为3374.45元，该金额已超过实际损失的（3374.45-2573）÷2573×100%=31.15%，属法律规定的“过分高于造成的损失”。因被告未到庭参加诉讼，未向本院提出违约金过高请求予以适当减少的主张，但出于公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金降低至2573+2573×30%=3345元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉光义于本判决生效后立即支付原告宋显华劳动报酬16183元及逾期付款违约金3345元，共计19528元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元（原告已预交），由被告冉光义负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月二十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2244号申请执行人：张永为，男，汉族，1977年9月16日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：梁亚辉，男，汉族，1978年4月28日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：程良嘉，男，汉族，1984年10月11日出生，住所地河南省夏邑县，现住址：广西壮族自治区南宁市良庆区。一、张永为与梁亚辉、程良嘉借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年8月15日作出的（2019）豫1425民初3818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁亚辉、程良嘉于本判决生效后三十日内偿还原告张永为欠款3700000元，利息3256000元，合计6956000元（按年利率24%，自2016年1月29日计算至2019年5月29日，以后利息顺延计算至本判决确定的给付之日），案件受理费30246元，由梁亚辉、程良嘉负担。因被执行人梁亚辉、程良嘉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永为向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人梁亚辉、程良嘉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人梁亚辉在夏邑××康复路西段南侧、北侧有房产各一处，但均已被查封。其中南侧房产已被另案挂网拍卖，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁亚辉、程良嘉负有继续向申请执行人张永为履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年五月七日书记员  申成博
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1908号原告：湖南腾瑞建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村木乙冲组**。法定代表人：曾庆国，总经理。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。被告：陈**才，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所实习律师。第三人：湖南步升物流有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村木乙冲组**/div>法定代表人：张超。原告湖南腾瑞建材有限公司（简称腾瑞公司）与被告陈**才、第三人湖南步升物流有限公司（简称步升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾瑞公司的委托诉讼代理人丁顺军，被告陈**才及其委托诉讼代理人邹佩到庭参加了诉讼，第三人步升公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾瑞公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与第三人于2018年4月12日签订《混凝土搅拌车挂靠参运合同》，约定由第三人承包原告的混凝土运输业务，并明确由第三人自行聘请司机，司机不属于原告雇用人员，后第三人聘请被告驾驶车辆提供运输服务，但其系第三人工作，与原告不存在劳动关系，故此起诉。被告陈**才辩称：被告在原告单位工作期间受其管理，由其安排具体工作内容，工作内容也在原告业务范围之内，双方之间形成事实劳动关系，即便原告与第三人确实存在合作关系，但不影响原被告之间事实劳动关系建立。第三人步升公司未到庭，无陈述。经审理查明：被告称其2019年2月听闻朋友介绍原告公司招聘司机而前往应聘，但未有办理入职手续，未签订书面劳动合同，工资参照同类岗位标准执行，期间由原告公司提供食宿，日常工作任务由原告公司调度人员通过“腾瑞运输车队”微信群发布或直接电话安排，被告接受派工后持原告公司运输单据并驾驶原告公司车辆将货物送至指定工地，另有车队长负责车辆事故与违章、司机休假与调剂、单据收集与统计等事务管理，被告工资通过丁华、熊灵辉、黄宇等个人账户发放，社保手续未有办理。2019年8月25日，被告在送货工地发生手指受伤事故并住院治疗，其称相应索赔过程中方获悉第三人存在，原告据此否认用人单位身份，因协商未果而申请劳动争议仲裁，后于2020年3月20日另行择业。2020年1月20日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案[2019]第971号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告对此不服，遂向本院起诉。原告本案提交其与第三人签订的《混凝土搅拌车挂靠参运合同》，其中约定：第三人出资购买车辆挂靠原告经营，车辆以原告名义登记，但第三人为实际车主；挂靠期限为三年，即2017年8月1日至2020年7月31日（实务存在管理费结算）；车辆由第三人自行采购，首付款按每辆15万元转至原告由其统一支付，并以原告名义办理按揭贷款，原告从第三人应得营运收入中逐月归还银行贷款，不足部分由第三人筹集；司机由第三人聘请，不属于原告雇佣人员，与原告不存在劳动关系，但应遵守原告各项规章制度，保持车况良好、卫生合格，否则承担违约金或赔偿；第三人应将司机身份证、驾驶证、上岗证等复印件交原告存档，司机履职期间如发生伤残死亡事故，原告不承担法律责任；车辆喷漆原告公司名称、标志、电话等内容，第三人司机必须服从原告统一安排，听从调度指挥；原告为第三人提供司机食宿、加油、用电等服务并协助处理保险、事故、违章等事宜，相应费用由第三人承担而从其应得结算运费中扣除；前三个月运费作为押金，司机工资据原告资金情况每月15日左右按60%支付并从当月运费中扣除。原告称双方据此购买13辆搅拌车并投入运营，上述挂靠经营关系确未公示或向司机明确告知，运输任务由原告公司调度指示发布但由第三人派驻车队长统筹安排，期间发放司机工资系受第三人委托所为。以上事实，有仲裁裁决书、混凝土搅拌车挂靠参运合同、行驶证、保险单、银行交易明细、送货单、微信聊天记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告提供工作环境与劳动工具、日常安排工作内容并允许对外使用其名义，且有实际发放工资行为，符合劳动关系的形式特征与实质要件，其虽提交与第三人的挂靠合同以示真正用人主体，但两单位因场所同一、业务交叉、管理互动而高度关联混同，无证据证明被告知晓此情，亦无现场迹象可供具体识别，原告本案诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南腾瑞建材有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖南腾瑞建材有限公司与被告陈**才存在事实劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告湖南腾瑞建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年五月十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。