广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终825号 上诉人（原审原告)：合浦县桂康陶瓷有限公司，住所地广西合浦县石康镇鸭儿塘岭，统一社会信用代码：91450521796810892T。 法定代表人：陈信旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭作浦，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县桂康陶瓷有限公司（以下简称桂康公司）因与被上诉人郭作浦劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂康公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决在被上诉人没有参加应诉的情况下判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系超出一审诉讼请求，应发回重审。被上诉人在一审没有提供任何证据、答辩状等材料应诉，开庭也没有到庭参加诉讼，应视为被上诉人放弃质证、举证、辩论的权利。上诉人一审的诉讼请求是“确认原被告之间存在劳务关系”，在被上诉人没有对上诉人的诉讼主张提出异议、抗辩的情况下，即使一审认为上诉人的诉讼主张得不到支持，也应是驳回上诉人的诉讼请求，不应该是判决确认上诉人与被上诉人之间于2012年7月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人于2013年开始与蔡超德两人一起承包泥场抽浆劳务，看管抽浆由被上诉人和蔡超德自行轮流安排时间，除了看管抽浆的时间之外，被上诉人和蔡超德可在车间自由休息也可以自由外出，待需要看管抽浆时再回到场地。所以，被上诉人没有受上诉人单位正常工作时间、规章制度的限制，不符合劳动关系的构成要件，双方之间是劳务关系。综上，一审判决认定事实不清、判决结果超出当事人的诉讼请求。为此，特依法提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人郭作浦向本院提交了书面答辩状，辩称：其与桂康公司虽然没有签订书面的劳动合同，但是其已经在桂康公司工作了六年多，接受公司规章制度的约束及劳动管理。其提交的银行卡流水也显示桂康公司每月都按时向其支付工资。所以其与桂康公司存在事实上的劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人桂康公司向一审法院起诉请求：确认其与郭作浦之间存在劳务关系（庭审中明确要求确认其与郭作浦之间不存在劳动关系）。 一审法院认定事实：桂康公司，系有限责任公司，于2006年12月19日成立，经营范围为陶瓷产品生产、销售。郭作浦在桂康公司处从事泥场抽浆工作，桂康公司按月向郭作浦发放工资，双方未签订书面劳动合同，桂康公司也未为郭作浦购买过社会保险。2019年2月11日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人为郭作浦的确认劳动关系一案，郭作浦在该案中要求确认其与桂康公司自2012年7月31日至2018年10月31日存在劳动关系。合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出合劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决书，确认桂康公司与郭作浦自2012年7月31日至2018年10月31日存在劳动关系。桂康公司不服该仲裁裁决，认为其与郭作浦不存在劳动关系，只存在劳务关系，诉至该院。 一审法院认为：桂康公司与郭作浦虽未签订书面的劳动合同，但对于双方是否存在劳动关系，应根据具体的情形进行判断。桂康公司是已登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格。郭作浦是符合劳动者主体的完全民事行为能力人。桂康公司承认郭作浦从事的泥场抽浆工作系其单位业务的范围，即可认定郭作浦为桂康公司提供符合其要求的相关劳动。桂康公司亦承认在合浦县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁期间，郭作浦提供的银行账户历史明细中的工资记录系其每月固定所发，即可认定郭作浦对双方存在劳动关系在劳动仲裁时已提供了银行交易记录证明，桂康公司主张所发为劳务费非工资但未能提供证据证明。现桂康公司主张双方存在的是劳务关系，但其未能提供证据证明，该院不予支持。鉴于郭作浦在桂康公司工作的六年期间，完成郭作浦安排的工作任务，结合桂康公司按月支付郭作浦工资报酬的事实，该院认定桂康公司与郭作浦存在事实劳动关系。由于郭作浦未到庭参加诉讼，其在合浦县劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系存续期间为2012年7月31日至2018年10月31日，该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，属于劳动者工作年限计算的举证责任是由用人单位即桂康公司负担的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，桂康公司在庭审中陈述其有职工名册，但在该院规定的补证期限内未提交该证据，视为其放弃举证的权利，郭作浦入职的时间及工作年限系用人单位掌握管理的，现桂康公司未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故该院认定桂康公司与郭作浦于2012年7月31日至2018年10月31日期间存在事实劳动关系。桂康公司要求确认其与郭作浦不存在劳动关系，理由不充分，该院不予支持。郭作浦郭作浦经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认合浦县桂康陶瓷有限公司与郭作浦自2012年7月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元（已预交），由合浦县桂康陶瓷有限公司负担。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，桂康公司对郭作浦于2012年7月31日至2018年10月31日期间在桂康公司从事泥场抽浆工作的事实不否认，但主张其与郭作浦之间存在的是劳务关系。根据劳社部发[2005]1号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”郭作浦在桂康公司从事泥场抽浆工作，接受桂康公司的工作安排和管理，桂康公司按月支付郭作浦工资报酬，双方之间虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，上诉人桂康公司主张其与郭作浦之间的关系是劳务关系，无事实法律依据，本院不予支持，一审法院认定桂康公司与郭作浦于2012年7月31日至2018年10月31日期间存在事实劳动关系并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人桂康公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合浦县桂康陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月九日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪