广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1196号上诉人（原审被告）：中山永高金属实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山工业区。法定代表人：黄惠衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭险峰，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人中山永高金属实业有限公司（以下简称永高公司）与被上诉人谭险峰工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷以及审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。永高公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判按4555.78元/月的工资标准计算谭险峰的工伤待遇。事实与理由：一审判决对谭险峰患职业病前十二个月的工资标准,认定事实不清，适用法律错误，理由如下：根据谭险峰签名确认的2017年1月份的《工资条》以及谭险峰的陈述，谭险峰确认其2017年1月份工资为1911.03元，而导致该工资收入的原因是谭险峰该月请病假44工时,属谭险峰自身原因所致，并非永高公司的原因所致。法律并没有明确规定在计算患职业病前十二个月工资标准时应当扣除出勤不满法定上班时间的月份，一审剔除谭险峰2017年1月份工资后确定谭险峰患职业病前十二个月的月工资标准没有事实与法律依据，且根据该标准所核算的谭险峰的各项工伤待遇错误，应当依法纠正。谭险峰辩称，一、永高公司对以2016年3月至2017年2月期间应发工资作为谭险峰患病前月平均工资无异议。二、2017年1月谭险峰因患病请假导致工资为1911.03元，不到正常工资水平的二分之一，一审判决剔除计算并无不当，并符合公平原则和司法实践标准。谭险峰向一审法院起诉请求：一、判令永高公司向谭险峰支付一次性伤残补助金差额73416元（5600元/月×23个月=128800元，减去社保已付一次性伤残补助金55384元，等于73416元）；二、判令永高公司向谭险峰支付十年的伤残津贴差额306432元[以平均工资为5600元/月为基数，（5600元/月×80%+特别调整277元）－社保支付伤残津贴2203.4元/月=2553.6元/月，参照《广东省工伤保险条例》第三十一条第一款第二项规定，差额计发十年为306432元]；三、判令永高公司向谭险峰支付2017年3月1日至2018年12月31日期间工资差额123200元（5600元/月×22个月=123200元，然后再减去永高公司已实际支付工资金额）；四、判令永高公司向谭险峰支付2017年12月14日至2017年12月28日期间的工伤待遇住院伙食补助费1050元（70元/天×15天=1050元）；五、判令永高公司向谭险峰支付2008年9月至2017年3月职业病岗位危害津贴30900元（300元/月×103个月=30900元）；六、判令永高公司向谭险峰支付2009年度至2018年度未休年休假工资28321.84元（5600元/月÷21.75天×5天×9年×200%+5600元/月÷21.75天×10天×1年×200%=28321.84元）；七、判令永高公司向谭险峰支付2017年度、2018年度年终奖800元（400元/年×2个年=800元）。以上款项合计为564119.84元。一审诉讼过程中，谭险峰变更其第二项诉求为：永高公司每月支付谭险峰伤残津贴差额为：以5600元/月×80%为基数，每年按照调整伤残津贴的相关规定计算谭险峰应享受的伤残津贴减去谭险峰从社会保险基金管理局实际领取的伤残津贴的得数。一审法院认定事实：谭险峰于2008年9月2日初次入职永高公司处，后于2009年1月13日离职，期间任硫化工；于2009年4月3日再次入职，并于2010年4月14日离职，期间任振壳工；于2011年2月13日第三次入职永高公司处，任制壳工，后两次入职的工种部门均为铸造部。双方有签订劳动合同，永高公司有为谭险峰参加社会工伤保险。双方确认谭险峰三次入职前及第一、二次离职前均未进行职业健康检查。谭险峰主张第一次入职时工作岗位存在噪声职业危害因素，后两次入职工作岗位均存在粉尘、噪声职业危害因素，并提交《职业病诊断证明书》为证；又主张根据《职业病防治法》第56条第4款规定，永高公司应按300元/月的标准支付2008年9月至2017年3月职业病岗位危害津贴，但未提交依据证实，而该项请求属于劳动报酬，至今双方未解除或终止劳动关系，故不存在时效问题，且永高公司均从未告知其岗位职业风险情况，但承认此前未就该项诉求向永高公司主张权利或向相关部门请求权利救济。永高公司确认上述《职业病诊断证明书》的真实性、合法性，不确认关联性，主张该证据与本案无关，无法证实谭险峰前两次的工作经历与该次职业病有关，谭险峰在最后一次入职前在中山市宝元职工医院进行体检的结果显示是正常的，为此永高公司提交《宝元职工医院员工健康检查表》为证，但永高公司承认该次体检为一般的入职前体检，并非职业健康检查；永高公司又主张入职时有告知谭险峰岗位的职业危害风险，并提供防护措施，但未提交依据证实；谭险峰职业病岗位危害津贴的请求没有法律依据，参照劳动部、财政部关于化工有毒有害作业岗位职业津贴的相关规定，津贴也达不到300元/月的标准，即使计算支付也应当按照甲等标准为2元/天。谭险峰确认上述《宝元职工医院员工健康检查表》，不确认永高公司所述证明目的，主张在永高公司处三次工作经历均有噪音职业危害因素，后两次有噪音、粉尘职业病危害因素；不确认永高公司有告知职业危害风险的情况。经查，上述《职业病诊断证明书》反映，谭险峰2008年9月至2009年1月在永高公司处工作期间接触职业危害因素情况为噪声，2009年4月至2010年4月、2011年2月至2017年9月期间均为粉尘、噪声，广东省职业病防治院于2018年2月5日诊断谭险峰为职业性矽肺贰期。2017年3月5日，谭险峰在中山市三乡医院进行检查，结论为“考虑两肺继发性肺结核”，后于2017年3月6日至同月13日（共7天）期间在中山市第二人民医院住院治疗。2017年9月12日，谭险峰到广东省职业病防治院进行检查，结论为“疑似职业性尘肺病”。2017年10月30日，广东省职业病防治院作出《职业病诊断有关处理通知书》，认定谭险峰为疑似职业性尘肺病病人。2017年12月14日至同月28日（共14天）、2018年3月20日至同年5月30日（共60天）、2018年8月22日至同年10月23日（共62天），谭险峰在广东省职业病防治院住院治疗。2018年2月5日，广东省职业病防治院诊断谭险峰为“职业性矽肺贰期”。2018年3月13日，谭险峰经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月27日，谭险峰经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2018年7月4日、同年9月10日、2019年2月26日，谭险峰经中山市劳动能力鉴定委员会分别确认延长治疗期至2018年9月5日、2019年3月5日、2020年2月28日。谭险峰主张于2017年3月5日起因患肺结核一直接受治疗，期间永高公司以其患肺结核为由拒绝其上班，但未提交依据证实；又主张曾向永高公司请病假，时间为2017年3月20日至同年12月14日止，但2017年9月12日，其在广东省职业病防治院进行检查，结论为疑似职业性尘肺，此后一直接受职业病治疗，故其2017年3月6日至同年9月11日期间，由于治疗肺结核，应属于病假。永高公司主张，谭险峰于2017年3月30日至同年9月19日、2017年9月25日至同年12月24日请病假，谭险峰于2018年2月5日前均应为病假期间，永高公司已按病假工资发放谭险峰上述期间待遇；又主张谭险峰一直因患肺结核、职业病接受治疗，故不存在拒绝谭险峰工作情况。为此，永高公司提交《请假申请书》为证。谭险峰确认上述《请假申请书》，但主张根据《职业病防治法》第39条的规定，其2017年9月12日起处于职业病诊断观察期，不应以请病假处理，永高公司应按原工资福利待遇支付谭险峰2017年3月1日至2018年12月31日期间工资差额123200元。一审法院经查，上述《请假申请书》反映谭险峰向永高公司申请病假，时间分别为2017年3月20日至同年9月19日、2017年9月25日至同年12月24日。双方确认谭险峰2018年应休年休假为5天。谭险峰主张入职永高公司处前在家从事农务工作，但未提交依据证实；又主张永高公司未安排其带薪年休假，应支付未休带薪年休假工资，但承认申请本案劳动仲裁前，未就2009年至2017年带薪年休假工资向永高公司主张权利或向相关部门请求权利救济。永高公司不确认谭险峰所述入职前工作经历，主张谭险峰从2017年3月起处于病休假期间，故未安排谭险峰2018年带薪年休假，且谭险峰因工伤、病假休假已超过两年以上，故不存在带薪年休假，永高公司确认未支付谭险峰2018年带薪年休假工资，亦不同意支付该款。永高公司每月15日以银行转账方式支付谭险峰上月工资，已支付谭险峰2019年1月31日前的工资。其中，永高公司分别于2019年2月16日、21日支付谭险峰2019年1月工资2138.15元、2138.14元，谭险峰2019年1月个人承担的社会保险费为271.49元。双方确认谭险峰2017年3月出勤工资为1035.48元。谭险峰主张患职业病前12个月平均工资标准为5600元/月；又主张《个人所得税纳税清单》所反映的2017年2月14日的300元为2016年年终奖，双方约定2016年年终奖为300元至400元/年，永高公司有向其处所有员工支付年终奖，故要求永高公司按照同工同酬原则支付谭险峰2017年年度、2018年年度年终奖800元。为此，谭险峰提交《个人所得税纳税清单》为证，未提交其他依据证实。永高公司确认上述《个人所得税纳税清单》的真实性、合法性，不确认关联性，主张双方未就年终奖进行约定；又主张谭险峰患职业病前12个月平均工资标准应根据谭险峰职业病诊断前一年的工资支付情况计算，应为1097元/月，并提交2016年1月至2017年2月的《工资条》、《劳动合同》为证，未提交其他依据证实。谭险峰确认永高公司提交的2016年1月至2017年2月的《工资条》、《劳动合同》，并确认永高公司提交的《工资转账交易查询》、《谭险峰2016年1月至2019年1月的工资明细表》，但主张2017年3月5日起未回永高公司处工作，核算患职业病前的月平均工资应以2016年3月至2017年2月期间的应发工资计算，并将年终奖300元也计算在内；又主张2017年1月因永高公司安排春节放假导致该月工资低于正常情况，该月工资应从核算中剔除，永高公司提交的《工资条》也反映所有员工该月工资均低于正常工资，故非谭险峰个人原因导致该月工资降低，但未提交依据证实为永高公司原因所致。经查，上述《个人所得税纳税清单》未有关于年终奖约定的情况反映，也未反映年终奖支付情况；《劳动合同》反映双方2011年2月13日签订期限自该日起至2014年2月12日止的劳动合同，后于2014年2月13日续订劳动合同期间至2019年2月12日止，约定谭险峰实行计时工资及计件工资，月正常工作时间工资标准为同期中山市最低工资标准；2016年1月至2017年2月《工资条》、《谭险峰2016年1月至2019年1月的工资明细表》反映，谭险峰2017年1月应发工资为1911.03元，谭险峰2016年3月至2017年2月期间工资共54669.37元，经折算，谭险峰上述期间月平均工资为4555.78元。谭险峰2017年3月至2018年12月工资共64978.04元，其中谭险峰2017年1月有请假44工时，均未反映职业病危害岗位津贴支付情况。双方确认谭险峰2016年3月至2017年2月期间月平均工资为4555.78元。但谭险峰主张，应予以剔除谭险峰2017年1月工资，加上谭险峰2016年年终奖300元，故谭险峰上述期间月平均工资应为4821.21元。永高公司则主张谭险峰于2017年1月有请病假情况，该月工资低并非其原因所致，故不同意剔除该月工资。2019年1月23日，中山市社会保险基金管理局作出工伤保险待遇处理决定书（中社保工伤20120537853号），载明有如下内容：谭险峰工伤时间为2018年2月5日，伤残等级三级，确认待遇如下：1.一次性伤残补助金：按本人工资2408元计发23个月共55384元，支付给工伤职工，由社保经办机构在工伤保险基金中支付；2.伤残津贴：按本人工资2408元的80%按月计发伤残津贴1926.4元，首次增发277元，共计发2203.4元，从2019年1月起由社保经办机构在工伤保险基金按月发放直至本人丧失享受待遇条件止。谭险峰已向中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金55384元，中山市社会保险基金管理局核准从2019年1月起按月支付谭险峰伤残津贴2203.4元/月，并已按该标准支付谭险峰伤残津贴至2019年4月。谭险峰主张，确诊职业病前的职业病诊断观察期期间的伙食补助费应当由用人单位承担，因社会保险经办机构不承担该次住院的伙食补助费，永高公司亦未足额支付上述期间的住院伙食补助费，故要求永高公司支付2017年12月14日至同月28日期间的工伤待遇住院伙食补助费1050元。永高公司主张，按规定谭险峰住院伙食补助费亦应由社会保险经办机构支付，又主张已按法律规定支付谭险峰病假工资，已足额、超额支付谭险峰工资待遇。一审法院另查明：一审诉讼过程中，永高公司向一审法院提交《收款收据》6份，拟证明其已向谭险峰垫付：2017年12月14日至12月28日伙食费520元、2018年3月30日至2018年5月30日伙食费1741元、2018年8月22日至10月23日伙食费346元；2017年12月14日至12月28日住院期间生活照顾费140元（10元×14天）、2018年3月30日至2018年5月30日住院期间生活照顾费610元（10元×61天）、2018年8月22日至10月23日住院期间生活照顾费620元（10元×62天）。谭险峰确认其已收到永高公司提供的收款收据中注明为“伙食费”的付款520元、1741元、346元，并同意从本案中扣减。对于谭险峰所主张判令永高公司支付2009年度至2018年度未休年休假工资28321.84元的诉求，谭险峰在一审庭审过程中明确认可仲裁裁决对其该诉求的处理结果。一审法院又查明：谭险峰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出中劳人仲案字〔2019〕1152号仲裁裁决，裁决：一、永高公司须于本裁决生效后即支付谭险峰：（一）一次性伤残补助金差额49398.94元；（二）2019年1月至4月伤残津贴差额1217.12元；（三）2017年3月1日至2018年12月期间工资差额14819.05元；（四）2011年2月12日至2017年3月期间职业病岗位危害津贴4440元；（五）2018年未休年休假工资742.53元；以上合计70617.64元；二、驳回谭险峰其余仲裁请求。后谭险峰不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。永高公司未向中山市中级人民法院申请撤销上述裁决。一审法院再查明：《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于进一步完善工伤保险有关待遇调整机制的通知》（粤人社规〔2016〕9号）规定，从2016年1月1日起，一至四级工伤伤残职工的伤残津贴特别调整标准从150元提高至277元。按照下列情形分别发放：（一）2015年12月31日（含本日）前已领取伤残津贴的一至四级工伤伤残职工，在2016年1月1日后仍符合继续享受伤残津贴条件的，从2016年1月起，在原发放标准基础上再按月加发127元伤残津贴；（二）2016年1月1日（含本日）后首次核定伤残津贴的一至四级工伤伤残职工，在依照《工伤保险条例》规定核定的伤残津贴发放标准基础上，从首次享受伤残津贴之月起，直接按月调整加发277元伤残津贴。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。关于谭险峰患职业病前12个月平均工资标准问题。虽然永高公司主张应以谭险峰确诊前一年工资情况进行核算，谭险峰工资标准应为1097元/月，但谭险峰从2017年3月5日起因治疗肺结核、职业病而未出勤；又，谭险峰于2017年1月有请病假，说明谭险峰在2017年1月并未正常出勤，且该月工资明显过低，故在计算谭险峰月平均工资时应剔除该月工资1911.03元。根据双方确认谭险峰2016年3月至2017年2月期间月平均工资（即4555.78元/月），剔除谭险峰2017年1月工资，加上谭险峰2016年年终奖300元，故谭险峰2016年3月至2017年2月期间月平均工资应为4818.94元[（4555.78元/月×12个月－1911.03元+300元÷12个月×10个月）÷11个月]，并以此作为谭险峰患职业病前平均工资标准。关于谭险峰诉求的一次性伤残补助金差额问题。《广东省工伤保险条例》第五十六条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”谭险峰患职业病，已认定为工伤，达三级伤残，理应享受工伤保险待遇。由于永高公司未足额为缴纳工伤保险费，造成谭险峰享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分应由永高公司补足。谭险峰已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金55384元，故永高公司应支付谭险峰一次性伤残补助金差额55451.62元（4818.94元×23个月－55384元）。关于谭险峰诉求的伤残津贴差额问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十八条的规定，职工因工致残被鉴定为三级伤残，伤残津贴标准为本人工资的百分之八十，直至本人死亡，伤残津贴每年按照省人民政府的规定进行调整。本案中，社会保险经办机构已支付谭险峰伤残津贴至2019年4月。结合谭险峰的伤残津贴领取情况及工资支付情况，永高公司应支付谭险峰2019年1至4月伤残津贴差额3167.23元[4818.94元×80%×4个月－（2203.4元/月-277元）×4个月－2138.15元－2138.14元－271.49元]；并永高公司自2019年5月起，直至谭险峰丧失领取伤残津贴条件之日止，每月于当月20日前向谭险峰支付伤残津贴差额，该差额按以下方式核算：以4818.94元的80%为基数，按照中山市人力资源与社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关规定调整谭险峰应享受的伤残津贴，减去谭险峰从中山市社会保险基金管理中心领取的伤残津贴。关于谭险峰诉求的2017年3月1日至2018年12月31日期间工资差额问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在但未按月支付。”本案中，虽然永高公司主张谭险峰2018年2月5日确诊为职业病前应为病假期间，但谭险峰于2017年9月12日经检查为“疑似职业性尘肺病”，后一直接受职业病的相关治疗，即谭险峰从该日起已为职业病观察期，后谭险峰于2018年2月5日确诊为职业病，经认定为工伤，并于2018年12月27日经鉴定为三级伤残，故根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，永高公司应按原工资福利待遇支付谭险峰2017年9月12日至2018年12月期间工资；又，由于谭险峰2017年3月5日至同年9月11日期间因治疗肺结核休病假，结合谭险峰的工作经历，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条的规定，谭险峰应享受医疗期9个月，根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定，永高公司应按不低于同期中山市最低工资标准的百分之八十支付谭险峰上述期间工资。双方确认谭险峰2017年3月出勤工资为1035.48元。综上，永高公司应支付谭险峰2017年3月1日至2018年12月期间工资83911.17元[1035.48元＋1510元/月×80%×5个月＋1510元/月÷21.75天/月×80%×（20天＋7天）＋4818.94元/月×15个月＋4818.94元÷30天/月×19天]。由于永高公司已支付谭险峰上述期间工资共64978.04元，故永高公司实际应支付谭险峰2017年3月1日至2018年12月期间工资差额18933.13元（83911.17元－64978.04元）。关于谭险峰诉求的职业病岗位危害津贴问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，虽然谭险峰主张三次入职，永高公司均未告知其岗位职业危害风险情况，但广东省职业病防治院于2018年2月5日作出《职业病诊断证明书》，并明确谭险峰在永高公司处三次工作经历的接触职业危害因素情况，即该日应为谭险峰知道或者应当知道其权利被侵害之日，而谭险峰之2019年3月12日才提出本案劳动仲裁申请，承认此前未向永高公司主张权利或向相关部门请求权利救济，且谭险峰于2010年4月14日离职后，于2011年2月13日重新入职，因此，谭险峰2008年9月至2011年2月12日期间职业病岗位危害津贴请求已超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。关于谭险峰2011年2月13日至2017年3月期间职业病岗位危害津贴的请求。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定：“……用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”即该岗位津贴属于劳动报酬的范畴，而双方劳动关系仍存续，故谭险峰上述请求未超过法定冲裁时效。虽然谭险峰主张永高公司应按300元/月支付其该岗位津贴，但未提交依据证实，一审法院对谭险峰的主张不予采纳。参照《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》（化劳发1993第150号）的标准，一审法院酌定谭险峰按每月60元的标准（日标准2元）并根据谭险峰危害接触史的时间，永高公司应向谭险峰支付岗位津贴4440元（60元/月×74个月）。关于谭险峰诉求的2009年度至2018年度未休年休假工资问题，谭险峰在一审庭审过程中明确认可仲裁裁决对该诉求的处理结果。仲裁裁决永高公司仅应支付谭险峰2018年未休年休假工资742.53元，而永高公司对该仲裁裁决未申请撤销，故此，一审法院认定永高公司应向谭险峰支付2018年未休年休假工资742.53元。关于谭险峰诉求的2017年12月14日至2017年12月28日期间住院伙食补助费问题。《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款规定：“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”第五十五条第三款规定：“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”2017年12月14日至2017年12月28日，谭险峰在广东省职业病防治院进行职业病诊断住院观察14天。谭险峰在进行职业病诊断住院观察期间必然会产生住院伙食费用，故对谭险峰要求永高公司支付该期间住院伙食补助费诉求成立，一审法院予以支持。因此，永高公司应向谭险峰支付2017年12月14日至2017年12月28日期间住院伙食补助费980元（70元/天×14天）。永高公司已支付谭险峰伙食补助费2607元（520元＋1741元＋346元），谭险峰对此确认，并同意从本案中予以扣除。关于谭险峰诉求的2017年度、2018年度年终奖问题。虽然谭险峰就其年终奖请求提交《个人所得税纳税清单》为证，但上述证据不足以证实其主张。又，谭险峰从2017年3月5日起并没有为永高公司提供实际劳动，因此，对于谭险峰的该诉求，一审法院不予支持。综上，永高公司应向谭险峰支付一次性伤残补助金差额55451.62元、2019年1至4月期间伤残津贴差额3167.23元、谭险峰2017年3月1日至2018年12月31日期间工资差额18933.13元、职业病岗位津贴4440元、2018年未休年休假工资742.53元、2017年12月14日至2017年12月28日期间住院伙食补助费980元，合计83714.51元，扣减永高公司已支付的伙食补助费2607元，永高公司应向谭险峰支付81107.51元。另永高公司还应按一审法院上述认定向谭险峰支付伤残津贴差额。依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款、第五十五条第三款、第五十六条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第五十六条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、永高公司于判决生效之日起七日内向谭险峰支付81107.51元；二、永高公司自2019年5月起，直至谭险峰丧失领取伤残津贴条件之日止，每月于当月20日前向谭险峰支付伤残津贴差额（该差额按以下方式核算：以4818.94元的80%为基数，按照中山市人力资源与社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关规定调整谭险峰应享受的伤残津贴，减去谭险峰从中山市社会保险基金管理中心领取的伤残津贴）；三、驳回谭险峰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由永高公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，永高公司提交的工资条显示包括谭险峰在内的全部员工2017年1月实际出勤时间均低于标准出勤时间，2017年1月工资均远远低于其它月份工资水平。本院认为，本案二审争议焦点为2017年1月工资是否应计入谭险峰患职业病前平均工资中。谭险峰2017年1月工资为1911.03元，远远低于其它月份工资水平，该月份的工资不能反映谭险峰的真实工资水平。并且，从永高公司提交的工资表来看，工资表显示其全部员工2017年1月实际出勤时间均低于标准出勤时间，2017年1月工资均远远低于其它月份工资水平，因此谭险峰2017年1月工资明显过低并非个人原因所致。根据公平合理以及保护工伤伤残劳动者的原则，一审剔除2017年1月工资后计算谭险峰患职业病前平均工资正确，本院予以维持。另，对于当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，永高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山永高金属实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月七日书记员 杨绮琪