福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特40号 申请人（仲裁被申请人）：泉州市丰泽建设发展有限公司，统一社会信用代码:91350503705284912A，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街道迎津社区津淮街****。 法定代表人：陈卫锋，该公司经理。 委托代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：福建省闽南建筑工程有限公司，统一社会信用代码:91350521156220333G，住，住所地:福建省泉州市惠安县净峰镇湖街/div> 法定代表人：邱仅生,该公司董事长。 委托代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 申请人泉州市丰泽建设发展有限公司（下称丰泽建设公司）于2020年3月18日向本院申请撤销泉州仲裁委员会（下称泉州仲裁委）作出的[2018]泉仲字361号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对丰泽建设公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 丰泽建设公司向本院提出申请：依法撤销泉州仲裁委员会(2018)泉仲字361号裁决书。事实与理由：一、本案裁决的事项，泉州仲裁委员会无权仲裁。泉州市海星住宅小区1#-21#楼及会所(原1#-22#楼)室外工程系公开招投标的政府工程项目，合同(通用条款33.1)明确约定涉诉的工程按专用条款约定进行工程竣工结算，专用条款第26条第3项明确约定“工程竣工验收达到合同约定标准、内业资料归档完毕，报备手续齐全、工程结算经区审计局审核后，发包方支付工程款的总额为审计结论确认的结算造价(含设计的变更和招标人及监理单位中间签证增减等费用)的90%，财务竣工决算批复后支付至工程造价的95%，剩余工程结算总造价5%作为工程质量保证金，工程质量保证金按保修协议执行”。本案工程结算送至丰泽区基建投资审计中心审核至今没有通过审核，即结算造价没有产生。被申请人福建省闽南建筑工程有限公司（下称闽南建筑公司）需提供的送审材料不符合要求，送审被退回，系造成目前未通过审计审核的根本原因，其责任在于闽南建筑公司。本案所涉合同专用条款第26条第3项明确约定以审计结论作为结算依据，因此本案付款条件尚未成就。在本案审计部分尚未出具审计结论的情况下，闽南建筑公司无权主张支付工程款，泉州仲裁委对于裁决事项无权仲裁。 二、本案仲裁的程序违反法定程序。对于合同内土方工程量的举证责任在于闽南建筑公司，闽南建筑公司亦于2018年3月18日本案第一次开庭审理时提出鉴定申请，庭后，仲裁庭同意鉴定，并随机指定鉴定机构，丰泽建设公司与闽南建筑公司亦已提交鉴定材料并进行质证。而本案仅对合同外新增工程量进行鉴定，本案仲裁庭在鉴定机构尚未作出合同内土方工程量鉴定意见时，即自行裁决，程序违法。在丰泽建筑公司对合同外新增工程量的鉴定意见持有异议，书面质证要求鉴定机构针对计算方法、公式等计算过程作出详细补充说明情况下，仲裁庭未让鉴定机构补充说明，随即作出裁定，程序违法。 三、本案裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。本案工程为市政工程，涉及公共利益，仲裁裁决以推断的方式采用合同签订时暂估工程量作为裁决依据，未以实际完成量作为裁决依据，裁决的工程款金额违背事实，超裁金额损害社会公共利益。本案工程结算送至区审计局审核至今没有通过审核，根据审计中心的回复，最主要的原因为测量图存在重大问题，测量图无法作为工程结算的依据。闽南建筑公司本身不具备任何测量资质，也未委托有资质的第三方测量单位进行测量，闽南建筑公司于2008年5月20日自行测得的海星小区土方现状高程图，该图纸上为吴嘉美签字，该人非丰泽建设公司的授权人员，该工程丰泽建设公司工程代表人为张志明，该图纸未经监理单位核查确认，程序不完整，且不具有任何客观真实性，不能采信。本案工程底高程的认定应以具备专业性和权威性的泉州市规划勘测研究院于2008年3月24日测得的海星小区土方现状高程图为准(即以招标文件确认的底高程为准)。本案所涉工程为室外土方工程，泉州市规划院勘测研究院于2017年8月7日出具的《泉州市海星住宅小区1#-22#楼室外土方工程验方计算成果报告》的测量结果将幼儿园等建筑及地下室土方计算在内，另东、南、北侧均以道路边线应内移0.5米，对于水泥机动车道路面层厚度、天然石材面层厚度、植草砖面层厚度、卵石面层厚度、透水砖面层厚度、花岗岩丁步面层、花圃面层厚度数据偏低，不符合实际情况，计算超出工程范围，该份报告需进一步更正。经重新委托，泉州市规划院勘测研究院于2018年11月29日重新出具《泉州市海星住宅小区1#-22#楼室外土方工程验方计算成果报告》，总填方量为239217.8立方米。在本案审理过程中，经反复查找档案发现，2008年5月16日案涉土方工程开工，同年11月15日工程竣工，工程竣工验收后，原泉州市城乡规划勘测大队对案涉土方工程进行土方工程量的测量计算，于2009年2月5日出具验收工程土方计算报告，总填方量为315021.8立方米。关于土方回填范围工程联系单，该工程联系单签证中，监理单位已注明因存在多方施工，涉及范围存在交叉施工，以实际发生为准，土方范围应以竣工验收实测的总填方范围45767.4平方米为准。即使按被申请人于2008年5月20日自行测得的现状高层方格网图底高程计算土方量，2009年2月5日出具验收工程土方计算报告，总填方量为315021.8立方米，现已支付770万元工程款与以按该数据计算的合同内土方价款加上合同外新增项目的工程总价款相近(315021.8立方米*21.39元/立方米+1074843元=7813159.302元)，符合客观实际情况。仲裁裁决对工程竣工验收的总填方量315021.8立方米未作任何评判，即以推定方式按合同签订时暂估的40万立方作为裁决依据，违背事实，违背社会公共利益，致使无端多计算了工程款，有损社会公共利益。 闽南建筑公司辩称，一、本案工程欠款事实清楚，付款条件已成就，泉州仲裁委裁决正确，二、本案仲裁程序符合法定程序，三、本案不存在认定工程量过高的问题，不存在违背社会公共利益。 当事人围绕申请请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据以及当事人的举证是否可以证明其主张的证明对象，本院将在后文一并分析、认定。 本院查明： 2018年1月15日，丰泽建设公司因与闽南建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁。2018年3月18日、2018年12月5日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2020年1月20日，泉州仲裁委作出[2018]泉仲字361号裁决书，裁决：一、丰泽建设公司应于收到裁决之日起7日内支付闽南建筑公司工程款人民币1930843元及资金占用利息（利息以1930843元为基数，支付自2018年1月15日起至实际付款之日止的利息。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）计付；二、驳回闽南建筑公司的其他仲裁请求。本案仲裁费用45648元，由泉州市丰泽建设发展公司承担21455元，福建闽南建筑工程有限公司承担24193元。鉴于福建闽南建筑工程有限公司已预交全部仲裁费用，泉州市丰泽建设发展公司在履行裁决义务时应将其所承担的仲裁受理费21455元一并支付给福建闽南建筑工程有限公司。 本院认为：一、关于泉州仲裁委是否有权对案涉争议进行仲裁。闽南建筑公司与丰泽建设公司签订的《建设工程施工合同》约定了仲裁条款，且闽南建筑公司就案涉纠纷申请仲裁时，丰泽建设公司亦参加仲裁，因此泉州仲裁委有权对案涉争议进行仲裁。 二、关于仲裁的程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”丰泽建设公司主张，本案仲裁庭在鉴定机构尚未作出合同内土方工程量鉴定意见时，即自行裁决，程序违法。但是否进行鉴定，属认定事实范畴，泉州仲裁委未依丰泽建设公司申请对案涉相关工程量进行鉴定直接认定争议事实，系其依法履职的行为，不存在违反仲裁程序的情形，丰泽建设公司据此请求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于本案裁决是否违背社会公共利益。社会公共利益一般是指全体社会成员或者不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。案涉仲裁裁决并不涉及社会公共利益，丰泽建设公司主张案涉仲裁违背社会公共利益，请求予以撤销，未有事实依据，本院不予支持。 综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在丰泽建设公司所主张的可撤销的情形。丰泽建设公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回申请人泉州市丰泽建设工程有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人泉州市丰泽建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条【申请撤销仲裁裁决的事由】当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。