福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14837号 原告：王某1，男，1948年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被告：王某2，女，1957年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈某1，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈某2，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：罗和新，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告王某1与被告王某2、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人吴振华、林思扬，被告王某2、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人罗和新、陈丽虹以及被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2、陈某1、陈某2向王某1清偿陈集忠的借款292000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：王某2、陈某1、陈某2的家属陈集忠因资金周转不足，分别于2014年7月7日向王某1借款110000元，于2014年7月21日向王某1借款100000元，于2015年12月8日向王某1借款82000元，总计292000元。陈集忠为此向王某1出具借条，陈集忠借款后一直未能偿还。现陈集忠已死亡，其遗留的财产已由王某2、陈某1、陈某2法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条的规定，王某2、陈某1、陈某2应对本案借款及利息承担清偿责任。为此，王某1诉至法院。 王某2辩称，王某1主张的292000元借款真实性无法确认，王某1仅提交三份借据，未提供相应的资金转账凭证，无法证明交付了借款。王某1主张的三笔借款期间，陈集忠及家人并没有从事经营活动或者财产的添置，家庭生活也并无借款需要，作为当时还是陈集忠妻子的王某2并不知晓款项的发生，且从陈集忠去世到现在，王某1未曾向陈集忠家属主张过案涉借款。陈集忠生前沉迷于六合彩赌博，最终自缢身亡。另外，本案是被继承人债务清偿纠纷，王某2与陈集忠已于2016年7月离婚，王某2并非本案适格被告。 陈某1、陈某2共同辩称，王某1主张的292000元借款真实性无法确认，王某1仅提交三份借据，未提供相应的资金转账凭证，无法证明交付了借款。王某1主张的三笔借款期间，陈集忠及家人并没有从事经营活动或者财产的添置，家庭生活也并无借款需要。陈某1、陈某2未继承陈集忠的任何遗产。陈集忠生前有六合彩赌博的恶习，对家庭拖累较大，陈某1、陈某2在陈集忠生前就没有与其共同生活，陈集忠未留有遗产，而是遗留了债务。陈某1、陈某2自愿放弃对陈集忠可能遗留遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承遗产的，依法不应承担相应的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某2、陈某1、陈某2对王某1提交的三份借条表面真实性无异议，但对借款是否实际发生提出异议，王某2、陈某1、陈某2认为案涉借款金额大，王某1未提供相应的资金转账凭证，无法证明交付了借款；王某1主张的三笔借款期间，陈集忠及家人并没有从事经营活动，家中并无大额款项需要；王某1从未向王某2、陈某1、陈某2主张过案涉款项，王某2、陈某1、陈某2无法确认案涉债务是否存在；陈集忠生前有六合彩赌博的恶习，因为赌博在外欠下多笔债务。王某1对王某2提交的离婚证真实性无异议。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，陈集忠出具借条一张，载明：“兹有本人陈集忠向仑后王某1借出现金11000元整”。2014年7月21日，陈集忠又出具借条一张，载明：“兹有下边社陈集忠向仑后社王某1借出人民币100000元整”。2015年12月8日，陈集忠再次出具借条一张，载明“本人陈集忠向王某1借人民币捌万贰仟元整”。 陈集忠于2016年9月12日因各种疾病死亡注销户籍信息。王某2与陈集忠曾系夫妻关系，二人于2016年7月13日登记离婚。王某2与陈集忠生育陈某1、陈某2。本案审理过程中，陈某1、陈某2表示放弃陈集忠遗产的继承权，也从未继承过陈集忠的遗产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某1主张其与陈集忠存在民间借贷关系，为此提交借条三张，并述称借条所涉292000元款项均系通过现金方式交付给陈集忠。王某2、陈某1、陈某2对三张借条的表面真实性予以确认，但对借贷事实是否实际发生提出异议。本院认为，在陈集忠2014年7月7日以及2014年7与21日出具的两份借条中均体现“借出”的字样，且在2014年7月7日的借条中还明确款项支付方式为现金，可见现金交付系陈集忠向王某1借款的常用方式，“借出”的字样也可以表明陈集忠已实际收到借款；时隔一年多之后即2015年12月8日，陈集忠又出具第三份借条，如果陈集忠未收到前两份借条中的款项，不可能继续向王某1借款并出具借条；综上分析，本院认定王某1与陈集忠之间借贷事实已发生，陈集忠向王某1借款292000元，事实清楚，证据充分。双方未就上述借款约定还款期限，王某1可随时要求陈集忠还款，双方未约定借款利息，视为不支付利息。除返还借款外，王某1还主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，并无不当，本院予以支持。 关于王某1要求王某2、陈某1、陈某2对陈集忠的债务承担清偿责任有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，本案借款虽发生在陈集忠与王某2夫妻关系存续期间，但陈集忠向王某1借款达292000元，已超出家庭日常生活需要，故王某1应就上述债务系用于陈集忠与王某2的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示承担举证责任，但王某1对此未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。故王某1以案涉债务属于陈集忠与王某2的夫妻共同债务为由要求王某2对陈集忠的上述债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。陈某1、陈某2系陈集忠的法定继承人，无证据表明陈集忠生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，陈集忠的遗产依法应由其法定继承人继承，虽陈某1、陈某2表示放弃陈集忠遗产的继承权，但其仍有义务协助处理陈集忠的遗产，并在陈集忠遗产的实际价值范围内清偿陈集忠案涉债务。 综上所述，王某1的诉讼请求部分有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内协助在陈集忠遗产的实际价值范围内向王某1清偿陈集忠的如下债务：借款本金292000元及自2019年11月25日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由陈某1、陈某2协助在陈集忠遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算