河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初248号原告曾强，男，1966年9月11日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人曾甜甜，女，1991年4月19日出生，汉族，住址同上。系原告女儿。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告郝文琴，女，1964年7月5日出生，汉族，住潢川县。委托代理人施茹冰，河南豫申律师事务所律师。原告曾强与被告郝文琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾强及其委托诉讼代理人曾甜甜、宋成彬，被告郝文琴及其委托诉讼代理人施茹冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36万元及利息（从实际借款之日起按月息1.5分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾强与被告郝文琴系亲戚关系。被告因其爱人做工程需资金多次向原告借款，借款通过现金或转账的方式给付被告。每次借款被告均向原告出具借条，每还一笔款被告都会把相应的借条收回。截至目前为止还剩5笔款项未还，分别是2017年9月28日借款24万元，2018年1月22日借款2万元，同年2月10日借款3万元，同年2月23日借款5万元，同年4月14日借款2万元，每笔借款口头约定月息为1.5分，2019年1月31日，原、被告将口头约定的利息书面化。以上五笔借款共计36万元，被告于2018年10月31日向原告支付8万元，下欠本息经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郝文琴辩称，原告诉状陈述的事实与实际情况不符。原告诉称的2017年9月28日24万元的借条，系原、被告就2017年9月28日前未还的5笔借款及利息进行结算后，被告重新向原告出具的。被告于2018年2月9日清偿该款后忘记收回原借条，原告就该借条起诉被告系虚假诉讼。另外被告已于2018年10月31日偿还原告本金8万元，于2019年2月3日偿还原告本金6000元。综上，原告主张的大部分借款被告已履行还款义务，其再次起诉属于重复计算，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。原告曾强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2017年9月28日24万元的借条一张、2018年1月22日2万元的借条一张、同年2月10日3万元的借条一张、同年2月23日5万元的借条一张、同年4月14日2万元的借条一张，以上五张借条金额共计36万元，借条均由被告亲笔书写并按有指印，被告出具借条时双方未书面约定利息，月息1.5分是后来被告自己添加的，证明借款的真实性。其中，2017年9月28日的24万元不是一次性借给被告的，2015年9月28日及同年11月8日的两笔款合计24万元，2016年9月28日双方结算的时候被告将利息结清了，本金未偿还。截至2017年9月28日，24万元借款的利息按照月息1.5分计算共计43200元，被告仅向原告支付3200元利息，同日被告向原告出具了一张24万元的借条，下欠4万元利息也向原告出具了借条。第二组证据：2018年10月31日潢川县公安局城关南城派出所的出警记录及视频，南城派出所于2019年12月23日作出的《调解追记》，于2020年1月8日对原告曾强、原告曾强的儿子曾雪龙、被告郝文琴、被告郝文琴的邻居胡梅所作的《询问笔录》。以上证据证明被告向原告借款共计六、七十万的事实，被告仅于2018年2月9日偿还原告30万元，下欠款项经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郝文琴质证意见：对第一组证据五张借条的真实性无异议，其中24万元的借条系原、被告于2017年9月28日就2017年被告未还的五笔借款（分别是2017年1月9日2万元、同年1月19日5万元、同年3月17日4万元、同年9月2日6万元、同年9月28日4万元，共计21万元）及利息（共计26750元）进行结算后出具的总条（共计236750元），因为原、被告系亲戚关系，被告向原告出具了一张24万元整的借款凭证，该款被告已于2018年2月9日偿还给原告，不应重复计算。对第二组南城派出所的出警视频及询问笔录等证据的真实性无异议，该组证据仅能证明原、被告因债务发生纠纷，无法证明被告欠原告款的具体金额，被告只认可向原告借款共计30多万元，且已经还的差不多了，因此该组证据不能达到原告的证明目的。被告郝文琴向本院提交如下证据：第一组证据:1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、30万元的银行转款凭证，证明被告儿子刘万瑞于2018年2月9日通过河南潢川农村商业银行股份有限公司转账30万元至原告女儿曾甜甜的账户。3、2017年的借条七张及结算清单：2017年1月9日2万元的借条一张、同年1月19日5万元的借条一张、同年3月17日4万元的借条一张、同年9月2日6万元的借条一张、同年9月28日4万元的借条一张、同年9月30日1万元的借条一张、同日5万元的借条一张，证明原、被告结算2017年9月28日之前被告未还借款及利息共计24万元后，被告于同年9月30日因资金紧张再次分两次向原告借款共计6万元，借款及利息共计300500元。被告儿子向原告女儿转账的30万元，所还款项为2017年9月30日之前的全部借款及利息，原告诉称的2017年9月28日24万元的借款，已包含在2018年2月9日被告向原告还款的30万元内，原告继续主张该24万元借款属于重复计算。第二组证据：1、原告母亲郝兰芳于2018年10月31日出具的8万元的收条一张，收条注明“捌万，郝文琴，借条没退”，证明被告于2018年10月31日通过原告母亲向其偿还本金8万元（2018年2月10日3万元本金、同年2月23日5万元本金）。2、陈苹、李冬梅于2019年12月17日所作的调查笔录，证明被告于2019年2月3日从其朋友陈苹处拿6000元，被告将该款偿还给原告的事实。原告曾强质证意见：对第一组证据中的身份证复印件无异议。对第一组证据中七张借条、结算清单及30万元的银行转账凭证的真实性均无异议，对被告的证明方向有异议。被告于2018年2月9日偿还原告30万元，与本案原告主张的24万元没有任何关联。如果被告认为2017年9月28日的24万元已于2018年2月9日清偿，其应该将借条抽走，而不是清偿借款后又在借条上书面约定利息。结算清单是被告出具的，原告认可，结算到2017年9月30日，被告欠原告本息共计300500元，其中本金27万元，利息30500元，与被告儿子转账30万元至原告女儿的账户相印证。对第二组证据中原告母亲向被告出具的8万元收条无异议，借条没退给被告属实。对原告收到被告6000元无异议。根据相关法律规定，上述两笔还款顺序应该是先息后本，而不是先还的本金。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系亲戚关系。被告郝文琴因其爱人（已病故）做生意需资金向原告借款，原告陆续向被告支付相应款项。2017年9月28日，被告向原告借款24万元，并出具借条一张，内容为“今借到曾强现金贰拾肆万元整（240000.00），借款人：郝文琴，2017年9月28日”。2018年1月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到曾强现金贰万元整（20000.00）借款人：郝文琴，2018年1月22日”。同年2月10日，被告向原告的女儿曾甜甜借款3万元，并出具借条一张，内容为“今借到曾甜甜现金叁万元整（30000.00），借款人：郝文琴，2018年2月10日”。庭审中，被告认可该款系向原告借款。同年2月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到曾强现金伍万元整（50000.00），借款人：郝文琴，2018年2月23日”。同年4月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到曾强现金贰万元（20000.00），借款人：郝文琴，2018年4月14日”。后被告在上述五张借条书面添加了“月息1.5分”。2018年10月31日，被告偿还原告借款8万元，同日，原告的母亲郝兰芳向被告出具收条一张，内容为：“今收到郝文琴现金捌万元整，注：郝文琴捌万借条没退，郝兰芳，2018年10月31日，代写人：曾永红。”后被告的朋友陈平偿还被告4000元，借给被告2000元，被告将上述6000元一并偿还给原告。原告曾强认可被告郝文琴分两次向其还款共计86000元，后其持续向被告催要借款，双方多次因借贷发生纠纷，经潢川县公安局城关南城派出所出警、调解。余款及利息被告至今未还清。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、收条、结算清单、银行转款凭证、证人证言、出警记录及视频、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告争议的焦点为原告曾强主张的2017年9月28日24万元借款是否为被告郝文琴所称已偿还的款项。原告提交了借条以证明被告于2017年9月28日向其借款24万元的事实，初步证明借贷关系可能存在。被告辩称该24万元系原、被告双方对2017年被告未还的五笔借款及利息结算汇总而成，2018年2月9日向原告还款的30万元内包括了2017年9月28日的24万元，该笔借款已经清偿，只是借条未从原告处收回，为此被告提交了2017年的五张借条等证据，但被告未提交充分的证据证明借贷事实不存在或者已经还清，使其辩称的事实处于真伪不明的状态。被告不能举证说明其主张的已经归还的24万元借款与原告主张的24万元借款是同一笔款，其应当承担举证不能的法律后果。综上，被告郝文琴向原告曾强借款，事实清楚，证据充分，其依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方书面约定的借款利率不超过相关法律规定，本院予以支持。被告辩称于2018年10月31日还款8万元系偿还原告2018年2月10日3万元的借款本金及同年2月23日5万元的借款本金，结合原告母亲郝兰芳向其出具的收条及民间借贷的交易习惯，本院予以采纳，但该两笔款被告应支付从出具借条之日起至2018年10月31日期间的利息。2018年2月10日至2018年10月31日共计263天，以3万元为基数应付利息为3890.95元（30000元×0.015×12个月÷365天×263天＝3890.95元）；2018年2月23日至2018年10月31日共计250天，以5万元为基数应付利息为6164.38元（50000元×0.015×12个月÷365天×250天＝6164.38元），以上两笔利息共计10055.33元。被告于2019年2月3日还款6000元，该款应在执行结算时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、限被告郝文琴于本判决生效后十日内偿还原告曾强借款28万元及利息（按年利率18%计算，其中24万元从2017年9月28日起计算至款清之日止；2万元从2018年1月22日起计算至款清之日止；2万元从2018年4月14日起计算至款清之日止）；郝文琴偿还的6000元款，执行中从本息总款中予以扣除；二、限被告郝文琴于本判决生效后十日内支付原告曾强利息10055.33元；三、驳回原告曾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  黄守志人民陪审员  彭福兴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗怀锐