文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初93号原告：奉节县聚诚建材销售有限公司，住所地：重庆市奉节县夔门街道金盆社区1组3幢19号，统一社会信用代码91500236683917343U。法定代表人：魏志明。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：云阳盐化有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道蜀光村100号工业园区C区，统一社会信用代码91500235568720510U。法定代表人：陶可。委托诉讼代理人：卿纯，男，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告奉节县聚诚建材销售有限公司与被告云阳盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县聚诚建材销售有限公司的法定代表人魏志明及其委托诉讼代理人林雄，被告云阳盐化有限公司的委托诉讼代理人卿纯、唐宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县聚诚建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《煤灰、煤渣销售战略合作协议》有效并继续履行该协议；2.判令被告按照每月10万元的标准向原告赔偿损失至合同恢复履行时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为依法登记成立的建材销售公司，经营范围有粉煤灰、砂、石等建材的销售等内容。被告为主营工业盐、液体盐、精制盐的生产销售企业，在盐业生产过程中产生煤渣及煤灰。2017年6月至12月，因被告堆放库存老煤灰需要处置与原告发生往来，由原告垫资了739156.00元处置老煤灰，并约定原告以垫资款冲抵煤灰、煤渣的销售款，由此于2018年1月10日双方签订《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，约定双方按自愿、互惠互利、诚信合作、长期稳定等原则达成煤灰、煤渣的买卖协议，期限为三年，从签订之日至2020年12月30日止，每年签订年度合同，合作期间的价格具体为当年与上年比较，其涨跌幅度与万州索特盐化有限公司的煤灰、煤渣出卖涨跌弧度同步。其余事项亦约定明确。该协议签订后，原、被告签订了2018年度、2019年度的《粉煤灰、煤渣及脱硫石膏渣买卖合同》，原被告按照《煤灰、煤渣销售战略合作协议》、《粉煤灰、煤渣及脱硫石膏渣买卖合同》履行了合同义务。其间，2018年10月，被告决定安装粉磨系统，要求原告全额垫资290510.00元购买设备，垫资款冲抵货款，原告同意被告的额外要求，目的是为了双方的稳定合作。不料，被告在2019年11月27日向原告送达《煤灰、煤渣销售告知函》，称因股权变更等原因，要求和他履行至2019年12月31日止，之后不再继续履行《合作协议》，对外公开实行竞争性谈判，并不顾原告的反对，以竞争谈判之名，强行单方终止《合作协议》。原告找其谈判，被告竟然声称《煤灰、煤渣销售战略合作协议》无效。综上，原被告在协作处置老煤灰基础上，协商一致形成《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，该协议就买卖的标的、价格、期限等进行了明确约定，是真实、合法、有效的买卖合同，每年需要签订的年度合同是履行《煤灰、煤渣销售战略合作协议》的约定内容，并不独立于《煤灰、煤渣销售战略合作协议》。在《煤灰、煤渣销售战略合作协议》明确三年期限的情况下，被告在履行两年后以自身理由要求终止《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，违背了诚实信用的合同原则。原告为维护自己的合法权益，故起诉维权。被告云阳盐化有限公司辩称，1.原告以《煤灰、煤渣销售战略合作协议》合作期限为诉求，是错误的。原、被告的合作协议对原则、方式、期限、具体事项有明确的约定。战略合作协议就是有合作的意愿，但不是合作项目的具体合同条款内容。因没有具体内容的约定，不具合同履行的基本要素，签订买卖合同才是这一框架协议操作性文本。2.原被告在框架协议中约定签订年度合同，涉及的具体事项均需签订买卖合同，没有年度的买卖合同签订，就不能履行合同协议。双方根据合作协议分别于2018年1月10日、2019年1月1日签订《粉煤灰、煤渣及脱硫石膏买卖合同》，且双方对履行这两个买卖合同的情况无争议。被告履行2019年1月1日的合同至2019年11月28日，向原告发出了《煤灰、煤渣销售告知函》。而原告未参加竞争性谈判。原告与被告在2020年1月不能再签订买卖合同。鉴于此，《煤灰、煤渣销售战略合作协议》就丧失了履行的基础。3.原告诉称垫资739156.00元不实。双方在2017年、2018年、2019年有往来账款，存在相互对账结算的事实，其性质不是垫资。有多少应付款、已冲抵了多少货款应以双方对账为准进行结算。4.原告诉称垫资290510.00元购买设备，经查事实不成立。被告隶属中央企业中国盐业集团有限公司，公司的财务是规范的，经多方查找核对，原告没有垫资290510.00元购买设备的款项入被告公司账上，更不能说是垫资的设备款又冲抵原告的货款。5.原告在履行2019年1月1日买卖合同的过程提起诉讼，并要求每月赔偿10万元损失，不符合法律规定。双方履行2019年1月1日的买卖合同至2019年12月31日止，有铁的事实为证，而原告在2019年12月28日向云阳县人民法院起诉，并要求每月赔偿损失10万元，不讲诚信，违背合同原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，魏某代表原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，约定经甲乙双方友好协商，就煤灰、煤渣买卖，秉承互利互惠、诚信合作、长期稳定、过程透明的宗旨达成如下协议：一、合作宗旨：本协议的基本原则是自愿、互利互惠、诚信合作、长期稳定、过程透明。二、战略合作关系及合作方式：1.甲、乙双方在合作中为平等互利关系。2.合作方式和操作方式：（1）甲乙双方商定每年价格，甲方按当时市场价格定价，定价原则具体为当年与上年相比较，其涨跌幅度与万州索特盐化有限公司的煤灰、煤渣出卖涨跌幅度同步（甲方出产的产品质量与重庆宜化所出产品质量大致相同）。国家政策和人力不可抗拒的因素除外。并签订年度合同，乙方在约定时间内按质按量处置甲方煤灰、煤渣（2018年已定价）。（2）乙方完全接受甲方锅炉自然出灰、出渣质量标准，合作期间不得提出其他质量要求。如乙方使用需要特别质量要求，乙方自行投入设施设备进行处置，费用由乙方自行承担。（3）结算及货款支付：按照甲乙双方签订的年度合同为准。三、协议有效期：本协议有效期：战略合作期为三年，即签订之日至2020年12月30日止。四、其他事项：1.在法律规定范围内，本协议作为三方合作的框架性文件，协议中所涉及的具体项目均需另行签订买卖合同。本协议约定事项与买卖合同约定不一致的，以买卖合同为准，遇不可抗力影响除外。2.本协议未尽事宜，双方可根据需要予以协商洽谈、补充完善。3.本协议一式六份，甲乙双方各执两份，双方签字、盖章后生效，具有同等法律效力。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《粉煤灰、煤渣及脱硫石膏渣买卖合同》，对标的、数量、价款及交（提）货时间、质量标准、包装标准、包装物的供应与回收、计量方法、交（提）货方式和地点、装车（船）、运输及到站（港）费用负担、结算方式、时间、履约保证金、合同期限（2018年1月10日至2018年12月31日）、本合同解除条件、合同争议的解决方式等进行了约定。2019年1月1日，原、被告再次签订《粉煤灰、煤渣及脱硫石膏渣买卖合同》，对标的、数量、价款及交（提）货时间、质量标准、包装标准、包装物的供应与回收、计量方法、交（提）货方式和地点、装车（船）、运输及到站（港）费用负担、结算方式、时间、履约保证金、合同期限（2019年1月1日至甲方墨粉系统调试运行正常止）、本合同解除条件、合同争议的解决方式等进行了约定。2019年9月3日，云阳县盐化有限公司销售供应部向原告发出《云阳盐化煤灰煤渣销售报价邀请函》。2019年11月27日，被告向原告发出《煤灰、煤渣销售告知函》，其主要内容为：“你公司（乙方）与云阳盐化有限公司（甲方）在2018年1月10日签订的煤灰、煤渣销售战略合作协议，双方约定“每年价格，甲方按当年市场价格定价，”并约定每年“具体项目均需另行签订买卖合同”。2019年1月1日甲乙双方签订的煤灰、煤渣及脱硫石膏买卖合同，双方约定合同期限为“至甲方粉磨系统调试运行正常止”。截止目前，甲方粉磨系统已完成调试，运行正常。2019年10月8日，经重庆市建设工程质量检验测试中心检测，甲方生产的粉煤灰“所检参数符合GB/T1596-2017中的技术要求”。有鉴于此，2019年1月1日甲乙双方签订的煤灰、煤渣及脱硫石膏买卖合同随甲方粉磨系统调试运行正常自行终止，甲方同意至2019年12月31日，沿用该合同。当前煤灰、煤渣市场价格发生很大变化，云阳盐化有限公司股权变更纳入中盐集团管理，拟对2020年的煤灰、煤渣销售实行竞争性谈判。如贵公司有意，欢迎参加我司组织的竞争性谈判。”2019年12月2日，原告向被告复函，并于同月5日向被告发出《提请签订2020年度合同的函》。2019年12月6日，被告对其公司2020年度热点煤灰、煤渣处置业务实行对外发包，并通过其公司网站发起竞争性谈判公告，原告并未参加竞争性谈判，后由云阳县红旗水泥有限公司等三家公司中标，与被告签订了合同。另查明，2018年1月10日，原告与奉节县衍汇建材销售有限公司就云阳盐化煤灰、煤渣经销签订《合作协议》。奉节县衍汇建材销售有限公司分别于2018年8月28日、10月24日向被告的银行账户转款57000.00元和233510.00元，合计290510.00元，交易附言为用途（设备款）、用途（机器款）。2019年3月19日，奉节县衍汇建材销售有限公司与云阳阳城混凝土有限公司签订《粉煤灰购销合同》，合同有效期自2019年3月19日起至2020年12月31日止，粉煤灰2019年的价格为105元/吨。2019年10月，被告向奉节县衍汇建材销售有限公司发出《往来账项询证函》，载明截至2019年9月30日，被告欠奉节县衍汇建材销售有限公司其他应付款290510.00元。奉节县衍汇建材销售有限公司在该函上加盖印章确认。重庆索特盐化股份有限公司于2019年11月6日公开发布了2019年度粉煤灰销售招标公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故对原告主张要求确认该合作协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告继续履行《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，其实质是要求被告与其订立买卖合同，但是从《煤灰、煤渣销售战略合作协议》的内容看，双方在该合作协议中并未约定具体的权利义务，而是约定了具体项目均需另行签订买卖合同，若协议约定事项与买卖合同约定不一致的，以买卖合同为准，而且若强制双方缔约，也违反了合同法意思自治的原则。加之，双方在《煤灰、煤渣销售战略合作协议》中约定了“甲乙双方商定每年价格，甲方按当时市场价格定价，定价原则具体为当年与上年相比较，其涨跌幅度与万州索特盐化有限公司的煤灰、煤渣出卖涨跌幅度同步”，其定价基础首先应为当年的市场价格，且重庆索特盐化股份有限公司也因公司内部管理发生变化，对2020年度的煤灰煤渣业务，以对外公开竞争的方式确定买卖价格，并以此重新签订买卖合同，被告在组织竞争性谈判前即向原告发出了《煤灰、煤渣销售告知函》，邀请原告参与竞争性谈判，但原告并未参与。因此，被告并不存在违反《煤灰、煤渣销售战略合作协议》的行为。况且原告主张损失的依据为被告在2019年向其销售的数量和奉节县衍汇建材销售有限公司与云阳阳城混凝土有限公司约定的价格，即原告在能够成功签订买卖合同的情况下的可得利益，被告亦不应当予以赔偿。综上，对原告主张要求被告继续履行《煤灰、煤渣销售战略合作协议》，并赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告奉节县聚诚建材销售有限公司与被告云阳盐化有限公司于2018年1月10日签订的《煤灰、煤渣销售战略合作协议》有效；二、驳回原告奉节县聚诚建材销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告奉节县聚诚建材销售有限公司负担1110.00元，被告云阳盐化有限公司负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年五月二十日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊