济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初148号原告：王灵灵，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省济南市商河县。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。负责人：赵树森，总经理。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告王灵灵与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人民人寿山东省分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王灵灵的委托诉讼代理人高新阔、白春娟，被告人民人寿山东省分公司的委托诉讼代理人刘双梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告保险理赔款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买人保寿险百万身价惠民两全保险，保险合同号为3701XXXX，投保人为原告，被保险人为原告丈夫刘明，受益人为原告。保险期间，被保险人刘明因意外死亡。承保时，被告向原告承诺若被保险人因意外身故、残疾，被告公司均赔偿100万元人民币，被告公司出售的该险种名称也是写的“百万身价”保险，原告基于对被告的信任购买了该种险种。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告却拒绝向原告支付理赔款。原告认为，被告不予理赔的行为违反法律规定，也违反被告的承保承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在被告公司投保商业保险属实。但原告所述与事实不符。原告将保险产品名称与保险责任混淆。原告在投保时、申请理赔时均未履行如实告知义务。被保险人驾驶无牌无证农机造成事故，本次事故并非保险合同约定的保险责任范围内的事故。被告已就案涉保险合同中的保险责任、责任免除等条款内容向原告履行了提示和明确说明义务。根据法律规定和保险合同约定，被告不承担保险责任。被告拒赔并退还其现金价值已履行保险合同义务。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，王灵灵作为投保人向人民人寿山东省分公司投保人保寿险百万身价惠民两全保险并提交了《人寿保险简易投保单》，该投保单的第四项第2条载明：本人已收到人保寿险提供的保险条款，人保寿险营销员/销售人员已向本人说明保险合同内容，并就保险责任、责任免除条款（包括除外责任条款、解除或中止合同等部分或全部免除或限制保险人责任的条款）、投保提示、特别约定及相关释义等内容向本人进行了单独说明。本人已认真阅读上述条款，并已经知晓了所有单独说明部分的概念、内容及其法律后果。该投保单末尾载有“请您确认本投保单中所有内容填写真实、准确、完整，且已充分了解声明和授权后亲笔签名”的文字，王灵灵和刘明分别作为投保人和被保险人在该段文字后签名。同日，王灵灵签署《人身保险投保提示》一份，该投保提示第三项载明：请您详细了解保险合同的条款内容：请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、保险责任的等待期、投保人及被保险人权利和义务等内容，且该投保提示的投保人声明处载明：“销售人员已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款作出了明确说明。本人已认真阅读并理解上述投保提示内容”，王灵灵作为投保人在该声明处签名。涉案保险所附《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》载明：2.3保险责任:自驾车意外身故或全残保险金，被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止；2.4责任免除:因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付身故或全残保险金（包括一般身故或全残保险金、意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金）的责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；7.8无有效行驶证：指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2013年11月2日，人民人寿山东省分公司向投保人王灵灵出具保险单，载明：投保人：王灵灵；被保险人：刘明，出生日期为1983年10月15日；合同生效日为2013年10月22日零时零分；身故金受益人：王灵灵，受益比例100%，与被保险人关系为配偶；险种名称：人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式为年缴，基本保险金额为10万元，保险费2280元，首期保险费合计2670元。原告王灵灵分别于2013年10月31日、2014年11月11日、2015年12月12日、2016年10月31日及2017年11月1日缴纳保费，人民人寿山东省分公司对此予以认可。2013年11月6日，人保寿险的工作人员对王灵灵进行电话回访，回访电话录音中王灵灵对其在涉案保险投保单等资料中签字、看过投保提示等相关资料并已了解涉案保险单中的保险责任、责任免除等内容表示认可。2018年10月3日，被保险人刘明驾驶自家农用车，在去农田干活途中发生车辆侧翻，侧翻后被保险人刘明因溺水经抢救无效死亡。人民人寿山东省分公司提供的涉案车辆行驶证复印件载明：号牌号码鲁01/90951，拖拉机类型：大中型拖拉机，检验记录为检验合格至2009年4月。庭审中，原告对涉案车辆无有效行驶证的事实表示认可。另查明，王灵灵系被保险人刘明的配偶，上述事故发生后，王灵灵作为涉案保险的受益人向人民人寿山东省分公司提出人身保险理赔申请。人民人寿山东省分公司出具理赔拒付通知书，载明：拒付理由为依据条款责任免除：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。本院认为，王灵灵以刘明为被保险人在人民人寿山东省分公司处投保了人保寿险百万身价惠民两全保险，双方形成了合法有效的保险合同关系。人民人寿山东省分公司以投保人就被保险人刘明的职业未尽到如实告知义务为由，主张解除合同，本院认为，人民人寿山东省分公司应对投保人在投保单中所告知的事项尽到审慎审核义务，其仅以理赔单中填写的被保险人职业倒推投保单中被保险人职业失实、投保人未尽到如实告知义务，理由欠当。人民人寿山东省分公司又主张涉案事故车辆不符合保险合同约定的“自驾车”范畴，其该主张与其“被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的拒赔理由相矛盾，本院不予采纳。本案中，被保险人刘明驾驶无有效行驶证的拖拉机发生事故导致身亡，人民人寿山东省分公司应否就上述事故承担给付被保险人身故保险金的关键在于，人民人寿山东省分公司作为保险人是否对涉案保险免责条款尽到了提示和明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，…机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验…。本案中涉案保险条款约定，驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或全残的，属于保险公司免责事由，该免责事由属于《道路交通安全法》中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从该司法解释的上述规定可以看出，在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，并不当然免除保险人的明确说明义务，仍然需要保险人在投保人投保时向其交付保险条款，并对保险免责条款的免责事由中含有法律、行政法规禁止性规定情形向投保人作出提示后，即可认定保险人履行了明确说明义务，从而免除保险人的保险赔偿责任；同时保险人履行上述义务的相对方仅限于投保人。本案中，涉案保险条款的责任免除部分使用了加黑字体，与保险条款其他内容予以区分，且从被告人民人寿山东省分公司提供的《人身保险简易投保单》、《人身保险投保提示》中可以看出，人民人寿山东省分公司已将涉案保险条款交付给投保人并将涉案保险条款中的责任免除条款等部分向投保人王灵灵进行了说明。王灵灵亦在上述投保单、投保提示中的投保人处签字确认。现王灵灵主张上述投保单、投保提示中的签字并非其本人签署，且签名对应的落款日期系经被告人民人寿山东省分公司修改过，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院认定被告人民人寿山东省分公司作为保险人，在将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款之情况下，其对该条款已向投保人作出提示，应当依法免除被告人民人寿山东省分公司的保险金给付责任。因此，对原告王灵灵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王灵灵的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王灵灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年五月八日书记员  贺宏