云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1422号上诉人（原审原告）：云南星河旅游资源开发有限责任公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区马金铺乡横冲水库。法定代表人：林时缺，董事长。委托诉讼代理人：章义、李榕，云南豪白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐冬宝，男，1967年12月24日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司因与被上诉人徐冬宝劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南星河旅游资源开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2018年12月至2019年6月的工资66902.43元和经济补偿金9557.49元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决要求上诉人支付被上诉人工资的计算方法是错误的。裁决的工资金额是自2018年12月至2019年7月31日的工资数额，但是被上诉人提供的证据考勤表截止日期是2019年6月，证明被上诉人2019年7月1日至31日已经是离职状态，所以2019年7月的工资不应支持。综上，请求二审法院支持其上诉请求。徐冬宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南星河旅游资源开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决不支持裁决第三、四项，改判原告支付被告2018年12月至2019年6月的工资22400元、无需支付被告经济补偿金9557.49元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告星河公司与被告徐冬宝签订了书面劳动合同书，期限自2018年8月1日至2019年7月31日。被告徐冬宝自2018年7月1日就入职到原告星河公司工作，其自2018年7月至2018年11月期间月平均工资为9557.49元。后徐冬宝作为申请人，以星河公司为被申请人，向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人于2018年7月1日至2019年7月31日存在劳动关系；2、裁决自2019年8月1日起解除双方的劳动关系；3、裁决被申请人支付申请人因拖欠劳动报酬产生的经济补偿金12000元；4、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2018年12月至2019年7月的工资96000元；5、裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资8275.5元。各项费用合计116275.5元。该仲裁院于2019年11月11日作出呈劳人仲案字（2019）161号仲裁裁决书，裁决：一、申请人徐冬宝与被申请人星河公司于2018年7月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、申请人徐冬宝与被申请人自2019年8月1日终止劳动关系；三、由被申请人在本裁决书生效后支付申请人经济补偿金9557.49元；四、由被申请人在本裁决书生效后支付申请人2018年12月至2019年7月31日工资76459.92元；五、驳回申请人的第五项带薪年休假工资的申请请求；六、驳回申请人的其他申请请求。后星河公司不服该仲裁裁决书的第三、四项裁决内容，向法院提起诉讼，徐冬宝未对该仲裁裁决提出异议。原告对仲裁裁决书中确认原、被告双方于2018年7月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系并无异议，被告对裁决驳回其带薪年休假请求亦无异议。一审法院认为，原告星河公司与被告徐冬宝之间自2018年7月1日至2019年7月31日期间建立了劳动关系，于2019年8月1日双方解除劳动合同关系，原告星河公司发放被告工资至2018年11月，双方对上述事实及仲裁裁决书的第一、二项双方均无异议，予以确认，但仲裁裁决的第二项裁决确认双方劳动关系终止的表述不当，依法予以纠正为双方劳动合同于2019年8月1日解除。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原告作为用人单位，应当按月足额支付被告工资，但原告至今拖欠被告自2018年12月至2019年7月的工资，被告据此申请解除双方劳动关系，原告应按照被告在本单位的工作年限即一年，结合法律规定向被告支付1个月经济补偿金。原告星河公司虽认为被告徐冬宝存在严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的情形，但并未举证证实，原告星河公司该项事实主张依据不足，不予认定，其不予支付经济补偿金的诉求没有事实及法律依据，不予支持。关于支付拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告确实拖欠2018年12月至2019年7月31日共计8个月工资，仲裁裁决书按照被告2018年7月至2018年11月的工资取其平均工资9557.49元予以支持8个月工资并无不当，原告应当予以支付。原告诉请不予支付，不予支持。至于前述经济补偿、拖欠工资的数额问题，被告徐冬宝对仲裁裁决的金额均未提出异议，原告星河公司虽提出异议但均未举证证实。对仲裁裁决书确认的经济补偿、拖欠工资的金额，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告云南星河旅游资源开发有限责任公司与被告徐冬宝于2018年7月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、原告云南星河旅游资源开发有限责任公司与被告徐冬宝的劳动合同于2019年8月1日解除；三、由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告徐冬宝支付解除劳动合同经济补偿9557.49元；四、由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告徐冬宝支付拖欠的2018年12月至2019年7月的工资76459.92元；五、驳回原告云南星河旅游资源开发有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的法律事实，当事人无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人2019年7月的工资？二、上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿？本院认为，就一审判决第一、二项双方均无异议，本院予以维持。关于第一个争议焦点问题，上诉人主张被上诉人2019年7月未上班，不应支付该月工资，但其对仲裁和一审认定双方劳动关系存续至2019年7月31日未起诉，亦未上诉，视为其认可该认定的事实。因劳动关系存续至2019年7月31日，如上诉人主张被上诉人7月未上班，则应提交证据予以证明，但对此上诉人未提交证据，故一审判决上诉人支付截至2019年7月的工资并无不当。鉴于二审中上诉人对一审判决的2018年12月至2019年7月的工资金额无异议，故本院维持一审判决第四项。关于第二个争议焦点问题，上诉人在原上诉请求中愿意支付一审判决的经济补偿9557.49元，二审当庭变更上诉请求为判令其无需支付经济补偿，理由是笔误。首先，根据上诉人提交的上诉状载明的事实与理由，仅针对上诉请求中提出异议的拖欠工资进行说理，并未涉及经济补偿的问题，故可以推定上诉人原上诉请求中愿意支付经济补偿并非笔误，本院仍按原上诉请求进行审理；其次，即使是笔误，二审经审理认为，因上诉人拖欠工资，被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。综上，鉴于二审中上诉人对一审判决的经济补偿金额无异议，故本院维持一审判决第三项。综上所述，上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司关于少支付一个月拖欠工资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理秦伟书记员许浩娟