wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初16号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人朱军，男，1962年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2019年2月15日因本案被桦川县公安局取保候审。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2020］13号起诉书指控被告人朱军犯非法处置扣押的财产罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人朱军及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱军与中国银行股份有限公司肇东支行（以下简称肇东支行）信用卡纠纷一案，桦川县人民法院依肇东支行的申请于2017年10月21日依法作出保全裁定，扣押了朱军价值人民币60000元的水稻并向其送达了扣押通知书。2017年10月中旬朱军私自将法院扣押的水稻分批变卖，卖得粮款70000元，用于偿还其个人欠款及家庭花销，致使桦川县人民法院（2018）黑0826民初126号民事调解书确定的肇东支行的债权无法执行到位。经查，被告人朱军于2019年2月15日主动到桦川县公安局投案自首。另查明，朱军于2019年2月15日主动向被害单位还款人民币50000元，于2020年4月14日主动向桦川县人民法院支付执行款人民币20000元。上述事实，被告人朱军及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明及现实表现、肇东支行向桦川县人民法院申请执行手续、桦川县人民法院民事调解书、执行通知书、报告财产令及查封财产笔录、送达回证、拘留决定书、民事裁定书、还款收条、被告人朱军的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军变卖已被法院扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。朱军能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出朱军具有自首情节，且认罪、悔罪态度好，积极缴纳部分执行款等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱军有自首的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱军犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙永秀二〇二〇年五月九日书 记 员  孙佳亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27986号之三 申请执行人：佛山市锐泰祥超硬材料有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路嘉禾新城多层商住楼首层006号车库，统一社会信用代码91440605MA4UHUXW8Q。 法定代表人：董喜君。 委托代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被执行人：冯其志，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：邓坤，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于申请执行人佛山市锐泰祥超硬材料有限公司与被执行人冯其志、邓坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23500号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款5226309元及从2017年6月16日起至实际清偿之日止按年利率8.7%计付的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省大悟县人民、安徽省宿松县人民法院分别对被执行人冯其志、邓坤在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人冯其志有银行存款和车辆。本院扣划了被执行人冯其志的银行存款1000.58元；查封了被执行人冯其志所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院已对两被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款1000.58元，该款已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1000.58元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十八日 书记员  区少纤
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1804号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛,职务总经理。委托诉讼代理人：连艺霏，女，本单位职工。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。被告：赵云，男，1982年4月8日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告赵云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月9日，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以被告赵云已故为由，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤诉。案件受理费减半收取140元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。审判员 梁立功 二〇二〇年五月八日书记员 梁晓娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款562元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初11号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人刘明国，男，1964年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2019年1月16日因本案被安徽省马鞍山市公安局江东派出所抓获，同月24日被桦川县公安局刑事拘留，同月31日被桦川县公安局取保候审。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2020］9号起诉书指控被告人刘明国犯非法处置扣押的财产罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人刘明国及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘明国与中国银行股份有限公司肇东支行（以下简称肇东支行）信用卡纠纷一案，桦川县人民法院依肇东支行的申请于2017年10月19日依法作出保全裁定，扣押了刘明国价值人民币300000元的水稻并向其送达了扣押通知书。2017年10月中旬刘明国私自将法院扣押的水稻分批变卖，卖得粮款280000元，用于偿还其个人欠款及家庭花销，致使桦川县人民法院（2018）黑0826民初132号民事调解书确定的肇东支行的债权无法执行到位。经查，被告人刘明国于2019年1月16日13时许在马鞍山市花山区空港商务酒店附近被马鞍山市公安局江东派出所民警抓获。另查明，刘明国于2019年1月31日主动向被害单位还款人民币130000元，于2020年4月14日主动向桦川县人民法院支付执行款人民币30000元。上述事实，被告人刘明国及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明及现实表现、临时羁押证明、肇东支行向桦川县人民法院申请执行手续、桦川县人民法院民事调解书、执行通知书、报告财产令及查封财产笔录、送达回证、拘留决定书、民事裁定书、还款收条、证人张某、池某等人的证言、被告人刘明国的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明国变卖已被法院扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。刘明国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出刘明国具有坦白情节，且认罪、悔罪态度好，积极缴纳部分执行款等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘明国有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘明国犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙永秀二〇二〇年五月九日书 记 员  孙佳亮
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘8603刑初6号 公诉机关怀化铁路运输检察院。 被告人田学礼，男，1975年7月28日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无固定职业，住慈利县。2015年8月20日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑1年3个月，撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑2年；2017年11月7日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑7个月；2018年8月17日因犯盗窃罪被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币6000元；2019年4月26日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。 指定辩护人罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。 怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人田学礼犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春、被告人田学礼及其指定辩护人罗宜燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀化铁路运输检察院指控：2020年1月10日0时许，被告人田学礼在福州开往贵阳的K475次旅客列车1号车厢，趁被害人刘某不备之际，将其放在茶几上的苹果XS智能手机1部盗走，该手机价值人民币2430元。破案后，被盗手机已发还被害人刘某。 上述事实，被告人田学礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人韦某的证言，公安机关的归案情况说明、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、视听资料，怀化市价格认证中心的价格鉴定意见，被告人田学礼曾受刑罚处罚的判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田学礼以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田学礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人田学礼能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人田学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效次日起十五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田明 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈秋菊 书 记 员 王松榕 附页：本案适用的法律依据 1、《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初8号原告雷山县丹江镇掌排村一组。代表人朱学发，组长。委托代理人朱金勇，特别代理。委托代理人朱志海，特别代理。被告雷山县人民政府。法定代表人袁刚，县长。委托代理人李天佑，特别代理。第三人朱学祥，男。原告雷山县丹江镇掌排村一组不服被告雷山县人民政府颁发林权证一案，原告以不动产登记的行政案件已由基层法院审理为由，于2020年5月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷山县丹江镇掌排村一组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷山县丹江镇掌排村一组负担。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年五月九日法官助理杨程书记员郭峰
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初135号原告：余某，女，1966年9月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占书朗，湖北耿信律师事务所律师律师助理，代理权限为一般代理。被告：刘某，男，1963年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：刘立新，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告余某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人付炜、占书朗，被告刘某及其委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法对原、被告婚姻存续期间的共同财产进行分割；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识后确定恋爱关系，1985年举行结婚仪式,婚后双方未生育子女。被告不仅不履行家庭义务，还大男子主义、性格暴躁怪癖，遇事无沟通商量，原告只要不如他的意，被告就会对原告拳脚相加。原告长期生活在恐惧的家庭环境中，现已无法与被告共同生活，曾于2019年2月14日向法院起诉离婚，经过法院调解，双方和好了，但被告仍未改变，故原告再次起诉要求离婚。被告刘某辩称，原告所述不符合事实，双方是经过深入了解，在建立了深厚的感情基础上才办理结婚登记，夫妻感情基础牢固，被告在村里是众所周知的老好人，性格温和，结婚三十五年来对原告百依百顺、恩爱有加，更未对原告施加过家庭暴力。虽然原告受了不良社会风气影响，一念之下出错，致双方出现一些隔阂，但夫妻感情并未破裂，完全有和好的可能，被告会以包容的心态原谅原告的过错，并真诚希望原告回归家庭，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，故收养一女刘欢，现已成年出嫁。婚后多年来双方相处和睦、感情稳定，自2018年末，双方因家庭琐事产生误会，导致夫妻之间出现矛盾，原告曾于2019年2月14日向本院提起离婚诉讼，经本院依法主持调解，双方达成和好协议，后被告及其养女均劝说原告回家居住生活未果，原告一直在外租房居住，夫妻双方缺少沟通，故原告再次向本院提出离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过两年了解后自愿登记结婚，婚前感情基础良好，婚后一起生活了三十多年，建立了稳固的夫妻感情。虽然因家庭琐事发生了争吵，致使夫妻感情出现矛盾，但是只要双方之间加强交流，相互理解和尊重，从珍惜家庭的角度出发和睦相处，双方仍有和好的可能，且原告提供的证据不能证明原、被告间夫妻感情破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年五月九日书记员  周涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初823号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。负责人：陈民丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。被告：文在元，男，住内蒙古托克托县。被告：鲁二翠，女，住内蒙古托克托县。被告：鲁瑞亮，男，住内蒙古托克托县。被告：岳水英，女，住内蒙古托克托县。被告:鲁永占，男,住内蒙古托克托县。被告：李红霞，女，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（简称如意蒙银村镇银行）与被告鲁二翠、鲁永占、文在元、鲁瑞亮、岳水英与李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞飞，被告鲁永占、文在元、鲁瑞亮到庭参加诉讼，鲁二翠、岳水英与李红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如意蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令文在元和鲁二翠立即偿还贷款本金50000元整，逾期罚息6157.65元，期内欠息174.63元，逾期复息16.50元,本息合计56348.78元(暂算至2019年11月23日)。2019年11月24日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至文在元和鲁二翠还清所有本息为止；2.鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞对文在元和鲁二翠的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位共同承担。事实与理由：2018年2月7日,如意蒙银村镇银行与文在元、鲁二翠、鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定了文在元和鲁二翠借款5万元整,借款期限1年(自2018年2月7日2019年2月6日),借款利率为年利率11.76%,还款方式为按月结息到期还本。鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、鲁二翠为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后,如意蒙银村镇银行依约履行了贷款发放义务,文在元和鲁二翠于2019年2月6日未按照合同约定偿还贷款本息，形成逾期。鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞亦拒不按照合同约定承担连带偿还责任。截至2019年11月23日,文在元和鲁二翠拖欠如意蒙银村镇银行的贷款本息累计已达56348.78元。鲁二翠、岳水英与李红霞未到庭也未作答辩。文在元、鲁瑞亮、鲁永占辩称，对于借款事实没有异议，但利息偿还过一年。银行诉称尚有未还清的贷款利息并产生逾期罚息以及逾期复息的事情，之前并未打电话沟通、催收。银行主张的罚息过高。如意蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于如意蒙银村镇银行提交的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》、保证人同意保证承诺书、保证人配偶声明书、借据以及银行信贷系统欠款明细等证据，文在元、鲁瑞亮、鲁永占均认可，本院已经核对并在卷佐证。文在元、鲁瑞亮、鲁永占未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，如意蒙银村镇银行与文在元、鲁二翠、鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定借款5万元整，借款期限1年(自2018年2月7日至2019年2月6日),借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第二条第二项中明确约定了逾期贷款罚息利息，联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。合同第二条第四项约定了联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数、按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。为担保上述债务的履行，鲁瑞亮、鲁永占于2018年2月5日签订《保证人同意保证承诺书》，自愿为文在元、鲁二翠的上述借款承担连带保证责任。同在2018年2月5日，岳水英作为鲁瑞亮配偶、李红霞作为鲁永占配偶、向贷款人出具保证人配偶声明书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，贷款人依约向借款人支付了5万元本金。2019年2月6日借款人文在元和鲁二翠未按照合同约定偿还贷款本息。截至2019年11月23日，本金尚欠50000元；期内利息尚欠174.63元；逾期罚息尚欠6157.65元，逾期复息尚欠16.5元，共计56348.78元。本院认为，如意蒙银村镇银行与文在元、鲁二翠、鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。文在元、鲁二翠作为借款人，应当依据有效合同按期还款。因借款人未按期足额还款导致违约，依据合同约定，其产生的逾期罚息与逾期复息应当由借款人文在元、鲁二翠承担。因此，本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。鲁瑞亮、鲁永占作为连带责任保证人，其应当依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任。岳水英作为鲁瑞亮的配偶，李红霞作为鲁永占的配偶承诺为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告据此要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文在元、鲁二翠于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还本金50000元、逾期罚息6157.65元、期内欠息174.63元、逾期复息16.50元,本息合计56348.78元(暂算至2019年11月23日)。2019年11月24日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至被告文在元和鲁二翠还清所有本息为止。二、被告鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞对上述的全部债务承担连带偿还责任。案件受理费1208元（原告已预交），由被告文在元、鲁二翠、鲁瑞亮、岳水英、鲁永占、李红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王利华 二〇二〇年五月八日书 记 员 刘国荣
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初54号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人吴某，男，1953年5月25日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。因本案于2020年3月16日被取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2020年3月2日14时许，被告人吴某在未经批准的情况下，到南华县柳树坝自家农田里铲草，后用随身携带的打火机点燃农田里的杂草准备将杂草烧掉，杂草燃烧后被告人吴某在一旁守候，但由于风大把燃烧着的杂草吹开，火势蔓延到段家村东面的对门山，引发森林火灾，有大量林木被烧毁。经南华县林业和草原局调查，火场面积19.48公顷（292.2亩），其中：有林地过火面积14.29公顷（214.3亩），农地过火面积5.19公顷（77.9亩），受害森林面积0.379公顷（5.69亩）；无人员伤亡情况；实际立木经济损失人民币10554.19元，受害森林面积0.379公顷（5.69亩）。火灾后，被告人吴某支付森林火灾扑火费用合计人民币10839元，赔偿村民损失合计人民币8449元，并取得了森林受损村民的谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人吴某过失引发森林火灾的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑二年以下判处。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年3月2日14时许，被告人吴某在未经批准的情况下，到南华县柳树坝自家农田里铲草，后用随身携带的打火机点燃农田里的杂草准备将杂草烧掉，杂草燃烧后被告人吴某在一旁守候，但由于风大把燃烧着的杂草吹开，火势蔓延到段家村东面的对门山，引发森林火灾，有大量林木被烧毁。经南华县林业和草原局调查，火场面积19.48公顷（292.2亩），其中：有林地过火面积14.29公顷（214.3亩），农地过火面积5.19公顷（77.9亩），受害森林面积0.379公顷（5.69亩）；无人员伤亡情况；实际立木经济损失人民币10554.19元，受害森林面积0.379公顷（5.69亩）。火灾后，被告人吴某支付森林火灾扑火费用合计人民币10839元，赔偿村民损失合计人民币8449元，并取得了受损村民的谅解。 另查明：（1）被告人吴某于2020年4月28日，在值班律师孔兴存的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯失火罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑二年以下判处的量刑建议。（2）公安机关依法扣押了吴某的作案工具打火机一个。 上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、到案经过、抓获经过、关于吴某烧毁钟家林木经济损失赔付金额表、证明、收条、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、火灾方位图、现场照片、火灾调查报告、火灾林木损失情况报告、扣押决定书、扣押清单、家庭经营山证书、林权证、森林防火户主责任书、森林防火安全生产户长会议记录、证人证言、被告人吴某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某擅自在野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为14.29公顷（214.3亩），其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人吴某积极支付森林火灾扑火费用及积极赔偿其给村民造成的经济损失，并取得森林受损村民的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具打火机一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇二〇年五月八日 书记员  李海明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4812号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁志濠，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************619。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告梁志濠因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9994.66元及至实际清偿之日止的利息、违约金565.21元、账单分期手续费182.8元（暂计至2018年7月13日，尚欠利息949.31元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁志濠向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁志濠拖欠信用卡（卡号：625**********916，于2017年6月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，梁志濠拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁志濠应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁志濠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9994.66元、利息（利息暂计至2018年7月13日为949.31元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金565.21元、费用182.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.15元（已减半），由被告梁志濠负担（被告梁志濠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终915号 上诉人（原审被告）：广西荷美建筑工程有限公司，住所：广西贵港市覃塘区建投大楼5楼507室，统一社会信用代码：91450800310260510H。 法定代表人：罗军庭，总经理。 委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甲潘，广西捷耿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：余林江，男，1974年11月25日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：柳州市捷润建筑劳务有限责任公司，住所：广西柳州市河东私营经济区A-4区3号，统一社会信用代码：914502007297662707。 法定代表人：王全章，董事长。 委托诉讼代理人：黄光清，男，1961年8月11日出生，壮族，住广西柳州市城中区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西君龙建筑劳务有限公司，住所：广西贵港市港北区金港大道与迎宾大道交汇处时代新城3幢3-12号，统一社会信用代码：91450800MA5KADCHXA。 法定代表人：潘宁，总经理。 被上诉人（原审被告）：万林，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上诉人广西荷美建筑有限公司因与被上诉人余林江、柳州市捷润建筑劳务有限责任公司、广西君龙建筑劳务有限公司、万林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定案件基本事实不清，证据不足，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初61号民事判决； 二、发回贵港市覃塘区人民法院重审。 上诉人广西荷美建筑有限公司已预交的案件受理费19518元，由本院退回。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初406号 原告：王兆文，男，汉族，1965年4月8日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：韩存法，男，汉族，其他不详（缺席）。原告王兆文与被告韩存法劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王兆文到庭参加诉讼，被告韩存法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆文诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费81948元及利息（自2018年6月1日起按银行同期贷款利率三倍计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告在被告在××区的养殖场提供维修劳务。工程完工后，被告于2018年12月向原告出具了竣工验收单，并承诺于2018年12月20日向原告付清全部劳务费79898.4元。但其后被告并未依约向原告支付劳务费。2019年6月，被告在哈密市伊州区农业农村局向原告出具欠条一份，约定被告于2019年9月15日前向原告付清劳务费及原告主张债权的费用1500元，共计81948元。如不按约定向原告支付该费用，愿意承担该欠款自2018年6月1日起按银行三倍利率计算的利息。但该款经原告多次催要，被告至今推脱未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告韩存法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月12日，原告王兆文与被告韩存法签订《工程协议》一份，主要约定，被告将位于沁城乡庙尔沟的地面、房子、羊圈等维修工程承包给原告施工，具体施工内容为：1、池边地面、平整场地300㎡×120元=36000元。2、办公室装修、彩钢顶32ｍ×6ｍ=192㎡×180元=34560元。3、羊圈方钢、整修13ｍ×6ｍ=78㎡×70元=5460元。4、柱子、棚=3500元。合计76020元。工程完工后被告要在30天内把工程款给原告付清。2018年5月28日，被告韩存法出具《工程竣工验收单》一份，主要载明：伊州区沁城乡东庙尔沟韩存法养殖场（各项工程全部验收合格）：1、池四周混凝土地面280.32㎡×120元，合计：33638.4元。2、办公室顶维修32.5ｍ×6ｍ=195㎡×180元=35100元。3、羊圈维修加方钢13ｍ×6ｍ=78㎡×70元=5460元。4、柱子加草料棚3500元。5、计77698.4元+2200元。合计：79898.4元。说明：1、焊2个大门没计算。2、整修四周铁围栏没计算。3、清理办公室现场没计算。4、整修管道没计算。工程竣工日期：2018年5月28日，2018年12月20日付清全部工程款，甲方签字：韩存法。原告又在验收单下方写明：“说明：1、到沁城乡送工人工资表车费=300元。2、羊圈们材料+安费=3个=450元。3、做池子人工费+电线=300元。4、本人去工资5天×200=1000元，计2050元，合计工资81948元，2019.1.20日。2019年6月，被告韩存法给原告出具证明一份，载明：“1、现有伊州区沁城乡东庙尔沟韩存法养殖场欠王兆文人工工资计81948元。2、2019.6.15韩存法给王兆文4万元。3、2019.9.15韩存法给王兆文41978元。4、到时间韩存法如不负工资，王兆文走法律程序，从2018年6月1日开始按银行3倍利息计算。5、加上王兆文到畜牧局每次按150元计算计10次=1500元，沁城乡养殖场韩存法，2019.6月。”现原告以支付劳务费81948元为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告韩存法欠原告王兆文劳务费81948元未付的事实，有原告提供的《工程竣工验收单》、证明予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告韩存法理应支付。被告韩存法至今未付款的行为给原告造成的损失是客观存在的，原告主张的利息应自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告韩存法无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告王兆文的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩存法于本判决书生效后五日内支付原告王兆文劳务费81948元及利息（自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，邮寄送达费70元，公告送达费460元，由被告韩存法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   刘 乾人民 陪 审员   闫学勇人民 陪 审员   张永选二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   谢秋旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊中道（曾用名：熊涛），男，汉族，1983年出生，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市中润物业租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：熊中道，该公司总经理。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市博安机车部件用品有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：倪国岳。一审被告：苏强，男，汉族，1979年出生，住湖北省谷城县。一审被告：广州兆美塑料有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：旷樟水。一审被告：韩建，男，汉族，1986年出生，住江西省九江市彭泽县。一审被告：广州栢奇泰贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李永川。一审被告：广东尼索恩汽车内外饰件有限公司（曾用名：广州曦诺琪贸易有限公司），住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：吴巧燕。一审被告：广州雷曼迪环保科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：吴巧仙。一审第三人：倪瑞芹，男，汉族，1976年出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人熊中道、广州市中润物业租赁有限公司（以下简称中润公司）因与被申请人广州市博安机车部件用品有限公司（以下简称博安公司）、一审第三人苏强、广州兆美塑料有限公司、韩建、广州栢奇泰贸易发展有限公司、广东尼索恩汽车内外饰件有限公司、广州雷曼迪环保科技有限公司、倪瑞芹租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊中道、中润公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院未查明案涉地块的权利人，片面认定博安公司是案涉租赁物的产权人，要求熊中道、中润公司向博安公司返还案涉租赁物，属于认定事实不清。（二）博安公司并非本案适格原告。案涉地块并未确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应当先由人民政府予以确定。本案应驳回博安公司的起诉。（三）本案遗漏诉讼主体，应发回原审法院重审。博安公司主张是依据其与广州花都汽车城发展有限公司签署的合同享有地块使用权。为查明案涉地块的权属情况，广州花都汽车城发展有限公司应为共同诉讼参加人。（四）违章建筑不享有法定权利。案涉地块未取得土地使用权证，土地上的建筑物也未取得建设用地规划许可证，属于违章建筑，不能认定为合法财产，也不存在权利。博安公司无权要求熊中道、中润公司支付占有使用费。据此，熊中道、中润公司提出再审申请。本院经审查认为，根据熊中道、中润公司申请再审的事由，本案需审查的是本案是否存在主体不适格、遗漏诉讼主体及熊中道应否支付占有使用费的问题。本案是因租赁合同关系引致的纠纷，并非因土地所有权和使用权争议产生的纠纷，属于民事案件受案范围。根据原审查明事实，案涉《租赁合同》是倪瑞芹代博安公司与熊中道签订的，合同虽因租赁物未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设而无效，但是博安公司是案涉合同的出租方，具有提起本案诉讼的主体资格。熊中道、中润公司主张博安公司并非本案适格原告，以及本案应追加广州花都汽车城发展有限公司参与诉讼，均缺乏事实和法律依据。本案中，博安公司依照《租赁合同》约定将案涉租赁物出租给熊中道，熊中道实际占有使用案涉租赁物并获益，依法应支付相应的占有使用费给博安公司，熊中道主张不负有支付占有使用费的义务，不能成立。原审判决所作认定及处理并无不当。综上，熊中道、中润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊中道、广州市中润物业租赁有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年五月十八日法官助理张丽书记员张苗苗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2428号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人杨培焱，男，1986年3月30日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县*************，公民身份号码：430************273。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的东环罚字[2019]2238号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币300000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年7月23日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年2月27日缴纳罚款本金人民币300000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币300000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月16日作出的东环罚字[2019]2238号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币300000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月十三日书记员 邓文珊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保229号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：河南鑫淼矿产品购销有限公司，住所地：三门峡市城乡一体化示范区航华大厦614室: 法定代表人：张富鹏，该公司总经理。 被申请人：张富鹏，女，1956年5月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区， 被申请人：高宏亮，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省渑池县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人河南鑫淼矿产品购销有限公司、张富鹏、高宏亮申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款72739.51元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费747元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0208行初3号 原告王燕，女，1968年9月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告唐山市丰润区公安局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 第三人河北腾邦建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路南区凤城盛世底商1-9号。 法定代表人苗海宇，总经理。 原告王燕不服被告唐山市丰润区公安局于2019年11月11日作出的唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，2020年1月6日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了此案。原告王燕、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟、第三人河北腾邦建筑安装工程有限公司的法定代表人苗海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市丰润区公安局于2019年11月11日作出唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定，被告查明:2019年11月11日15时左右，新军屯镇塔侯庄村的王燕将河北腾邦安装建筑有限公司安装在其家东墙上通往其家的天然气管道割断。以上事实有王燕的陈述和申辩、证人证言、勘验笔录、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对王燕行政拘留六日，罚款一百元整。 原告王燕诉称，2019年11月11日15时左右，原告将第三人强行架设在自家院墙上的天然气管道割断。第三人报警后被告经过例行审查，即对原告作出了行政拘留六日，罚款一百元的行政处罚，作出唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定书。原告认为是第三人的行为妨害了其正常生产生活，损害了其合法权益在先，且第三人架设管道的行为未经相关行政部门审批，亦未经原告同意。原告完全是处于维护自身的合法权益而为，不存在违法。被告对原告的处罚是错误的，是偏袒第三人的表现。故原告诉至贵院，请求撤销唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定。 原告王燕在举证期限内未向本院提交证据。 被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告王燕故意损毁公私财物的违法行为事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2019年11月11日15时左右，新军屯镇塔侯庄村的王燕将河北腾邦安装建筑有限公司安装在其家东墙上通往其家的天然气管道割断。以上事实有王燕的陈述和申辩、证人证言、勘验笔录、现场照片等证据证实。 二、我局认定原告王燕故意损毁公私财物的违法行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处1000元以下罚款。因此，对原告的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。 三、我局对原告王燕作出的唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定程序合法。在办理案件过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。 综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2019年11月11日王燕的询问笔录一份；2.2019年11月11日王洪波的询问笔录一份；3.现场勘验笔录；4.现场照片五张；5.王燕常住人口信息，证明王燕具有行政责任能力；6.受案登记表、受案回执，证明被告依法履行了受案手续；7.行政处罚审批表，证明被告依法履行审批手续；8.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前的告知；9.行政处罚决定书，证明被告依法作出了行政处罚决定并送达双方；10.行政处罚决定书送达回执，证明被告依法履行了送达手续；11.行政处罚拘留回执，证明被告依法对位于执行了行政拘留并通知家属；12.行政案件权利义务告知书，证明被告在依法进行了权利义务告知。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十九条。 第三人河北腾邦建筑安装工程有限公司当庭辩称，我们公司根据玉田鸿海科技公司要求，按设计规范和图纸进行施工，不存在原告所说的强行施工，任何一个地方施工没得到甲方和用户方的同意，不可能施工。 第三人河北腾邦建筑安装工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告王燕对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1，原告无异议；对证据2，原告有异议，从到我村安装时我找过他不是一次，没人理我，在我墙上安装时是想安在侧墙上，结果村里没人管，要供气了，村里、区里我都去了也没人管，他说的不是事实，我找他多次他都置之不理；对证据3，原告无异议；对证据4，原告有异议，在我墙外边打栓破坏的墙没拍上，把我破坏的管拍上了；对证据5，原告没有异议，以前是那，现在迁到新军屯了；对证据6-12，原告认为我家收到没收到我不知道，当时解决这事直接给我弄拘留所去了，我当时没想起诉，后来因为我的管道问题咨询相关部门才起诉的。对被告唐山市丰润区公安局提供的法律依据原告王燕无异议。 第三人河北腾邦建筑安装工程有限公司对被告唐山市公安局提供的证据及依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月11日15时左右，丰润区新军屯镇塔侯庄村王燕将河北腾邦建筑安装工程有限公司安装在其家东墙上通往其家的天然气管割断。河北腾邦建筑安装工程有限公司工作人员报警。唐山市丰润区公安局新军屯镇派出所接报警后出警、受案，并分别对王燕、河北腾邦建筑安装工程有限公司工作人员王洪波进行询问。2019年11月11日，被告唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告王燕进行了告知。同日，被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定书，决定对王燕行政拘留六日，并处罚款一百元整。原告王燕不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告王燕故意损毁公私财物的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上依法作出被诉处罚决定。故应认定，被告唐山市丰润区公安局于2019年11月11日作出的唐润公（新）行罚决字[2019]2497号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王燕的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  王长满 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵国娟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终737号上诉人（原审被告）杨胜利，男，1963年11月17日出生，侗族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：陈绍庚，男，1970年10月11日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。上诉人杨胜利因与被上诉人陈绍庚民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审已查明杨胜利向陈绍庚支付了146000元，未备注付款性质，应认定已偿还借款的事实。双方系合伙关系，对合伙事务应共担风险，现茶店中学的工程款尚未结算完，陈绍庚应对未结算的工程款承担合伙风险。陈绍庚辩称，杨胜利支付的146000元是茶店中学挡墙、场平工程的工程款。2016年8月31日，陈绍庚拟分包茶店中学教学楼主体工程，向杨胜利交安全、质量保证金30万元。为便于教学楼主体工程施工，杨胜利将挡墙、场平工程分包给陈绍庚。挡墙、场平工程完工后双方结算，工程款共计511019元，杨胜利仅支付146000元。杨胜利主张双方系合伙关系，应对未结算的工程款承担合伙风险的理由不成立。陈绍庚向一审法院起诉请求：由杨胜利返还借款本金158000元及利息（利息从2016年12月10日起以年利率6%计算至债务履行完毕日止）。一审法院认定事实：杨胜利以铜仁市第一建筑工程公司名义承包了茶店中学的项目，并将部分工程（挡墙、场平等）分包给陈绍庚，陈绍庚对所承包的工程自负盈亏。双方在茶店中学项目实施过程中，杨胜利向陈绍庚出具借条一张。该借条载明“今借到陈绍庚现金人民币壹拾伍万捌仟元（￥158000元）。一个月内还清。借款人：杨胜利，2016.11.9，证明人：张元和139××××6699。2016年11月9日”。杨胜利出具借条后，杨胜利向陈绍庚支付146000元。杨胜利欠陈绍庚本诉诉争的158000元外，另欠有陈绍庚借款、工程款等。一审法院认为，陈绍庚对杨胜利享有债权158000元，有陈绍庚提交的借条及杨胜利认可，一审予以确认。关于是借款还是合伙产生的债务问题，双方在茶店中学项目过程中，杨胜利将工程部分分包给陈绍庚，陈绍庚对所承包的工程是自负盈亏，陈绍庚将工程做完工后与杨胜利进行结算。由此可以看出双方没有合伙关系，对杨胜利主张属于合伙关系，不予支持。杨胜利对该笔债务予以认可，且有出具的借条作为凭证，由此可以认定本案为借款合同关系。关于杨胜利已支付给陈绍庚146000元是否为本案还款的问题，双方除了本案诉争的158000元的借款，杨胜利还欠陈绍庚其他借款、保证金、工程款等。其中，2017年1月17日转账的5000元有杨胜利在转账凭证中备注为借款，对该笔款项杨胜利主张为还款，一审予以支持。另外杨胜利支付给陈绍庚的141000元，因双方债权债务混同，且陈绍庚不认可为本案诉争借款的还款，对杨胜利主张的141000元为本案诉争借款的还款，不予采信。关于利息的问题，双方虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持……”的规定。从杨胜利向陈绍庚出具的借条可以看出，该笔借款的到期日期为2016年12月9日，对陈绍庚主张从2016年12月10日起以年利率6%支付至债务履行完毕之日止的请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：杨胜利于判决生效后10日内支付陈绍庚借款本金153000元，并从2016年12月10日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止；驳回陈绍庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由杨胜利负担。本院二审期间，陈绍庚提交贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2136号民事调解书，拟证实该案与本案均是杨胜利因茶店中学工程项目需要资金周转向其借款。杨胜利对该证据的真实性、合法性无异议，认为达不到证明目的。经审查，因杨胜利对该证据真实性无异议，本院予以确认，对借款的事实杨胜利也未提出异议，故对案涉金额系借款的事实，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨胜利从陈绍庚处借款，其对借款金额无异议，本院对借款关系予以确认。因双方除了本案借款外，还存在其他借款、工程款。一审认定杨胜利已支付的141000元款项不是偿还本案借款，不损害杨胜利的实体权利。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人主张原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判支持其诉讼请求，但其在二审中提交的新证据，不足以佐证自己的主张。原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用正确，本院予以确认。综上所述，杨胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果较为恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由杨胜利负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  熊 健二〇二〇年五月十八日法官助理罗依婷书记员李向梅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初731号原告：黄海源，男，1964年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市******，现住高州市木林一区63号。身份证号码：440************。被告：谢永发，男，1993年8月29日出生，汉族，住高州市木林二区63号。身份证号码：440************。原告黄海源与被告谢永发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海源到庭参加诉讼，被告谢永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海源向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿欠原告的工资8340元，并支付从2019年11月15日至还清欠原告工资之日止的利息；二、要求被告赔偿原告精神损失费和误工费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是聘用关系，被告于2019年9月21日聘用原告到石鼓镇黄善经家做杂工，于2019年11月15日完工，结清工资为8340元，至今未付工资给原告，经原告多次追讨工资，被告同意并定于2020年1月21日前结清工资8340元给原告，但至今拒不付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢永发不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据，放弃了相关诉讼权利。本院认为：原告所追讨的为工钱，本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。原、被告之间形成劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务款。被告谢永发拖欠原告黄海源工钱8430元，有被告出具的书面材料为凭以及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付拖欠的劳务款8340元的请求，合理合法，本院予以支持。原告黄海源主张被告谢永发从2019年11月15日起支付拖欠劳务款8340元的利息给原告，该利息实为逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本案款项逾期之日为2020年1月21日，被告谢永发应当从2020年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的逾期利息计算逾期付款违约金给原告黄海源，本院对原告的逾期付款违约金请求在上述范围内予以支持。至于原告主张的精神损失费和误工费10000元，因原告没有提供证据证实其有精神遭受严重损害以及误工的具体损失，原告的上述主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告谢永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告谢永发于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费8340元及逾期付款违约金（以8340元为基数，从2020年1月21日按中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止）给原告黄海源。二、驳回原告黄海源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费129元，由原告黄海源负担59元，被告谢永发负担70。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇二〇年五月十八日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
贵州省贵阳市花溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0111行审2号申请人：贵阳市花溪区自然资源局，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路7号。负责人：黄碧祥，职务：局长。委托诉讼代理人：江园，该局工作人员，特别代理。委托诉讼代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811041476，特别代理。被申请人：贵州金石亿隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：雷艳平。委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师，执业证号：15223201410395018，特别代理。申请人贵阳市花溪区自然资源局与被申请人贵州金石亿隆置业有限公司其他行政管理一案，本院于2020年1月15日立案受理后，在本院审查过程中，申请人贵阳市花溪区自然资源局于2020年5月8日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人贵阳市花溪区自然资源局向本院提出书面撤回强制执行申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人贵阳市花溪区自然资源局撤回强制执行申请。审判长 高 燕审判员 魏彩霞审判员 葛 坚二〇二〇年五月八日书记员 李 蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1967号 上诉人（原审原告）：王保华，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。 诉讼代表人：黄榕城，诚丰家具（中国）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人王保华因与被上诉人诚丰家具（中国）有限公司（以下简称“诚丰家具公司”）职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6346号民事判决； 二、发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人王保华预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年五月××日 法官助理  陈华琦 书 记 员  黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执657号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。被执行人：王春兰。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市金正轮胎有限公司、广饶县正泰橡塑有限公司、东营恒鑫化纤有限公司、东营市华峰布业有限公司、东营泰盛橡胶有限公司、王春兰、延建生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2569号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春兰在xxx账户的存款30000000元、在中国农xxx广饶李桥东分理处62×××16账户的存款30000000元、在xxx账户的存款178041元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月八日法官助理刘文艺书记员王媛媛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2386号之二申请执行人：原小龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住温县。申请执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码：914107825MA40B5LQ4Y。关于执行申请人原小龙与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书。现因被执行人焦作华豫房地产开发有限公司在本院执行通知书指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日查封了被执行人焦作华豫房地产开发有限公司所有的华豫溪谷小区21号楼604商品房一套，22号楼704商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人焦作华豫房地产开发有限公司所有的华豫溪谷小区21号楼604商品房一套，22号楼704商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月八日书记员  董书晴
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执766号之三申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞。被执行人：王前进，男性，住西华县。被执行人：胡清霞，女性，住西华县。被执行人：谢存海，男性，住西华县。被执行人：王战旗，男性，住西华县。被执行人：王洪海，男性，住西华县。西华县农村信用合作联社与王前进、胡清霞、谢存海、王战旗、王洪海借款合同纠纷一案,于2020年05月09日向被执行人王战旗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王前进在财付通支付科技有限公司085e9858ed6c3197b2484a146@wx.tenpay.com账户内存款人民币13324.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年五月九日书记员 王 珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特26号 申请人：宁夏馨诚安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区银川中关村创新中心B座334号。 法定代表人：方跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘睿，宁夏博强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏博强律师事务所律师。 被申请人：刘学林，男，汉族，1963年7月2日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请人宁夏馨诚安物业服务有限公司与被申请人刘学林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月10日立案受理。 本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位不服劳动争议终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而中级人民法院在审理用人单位申请撤销仲裁裁决的案件，应当以该仲裁裁决系终局裁决为前提，并以该法第四十九条规定的法定撤销情形为范围进行审理。本案中，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字[2020]第17号仲裁裁决虽未注明为终局裁决，但裁决书已载明“当事人不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼……”，故该内容属非终局裁决程序，对宁夏馨诚安物业服务有限公司申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下： 驳回宁夏馨诚安物业服务有限公司的申请。 案件受理费10元，退还申请人宁夏馨诚安物业服务有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条[终局裁决]下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十条[不服仲裁裁决提起诉讼]当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1162号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清，该支行员工。 被执行人：陈建军，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人陈建军信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6025号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19972.9元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院另案拍卖了被执行人陈建军所有的龙岩市新罗区经济适用房Ｅ组团）1幢806（不动产权证号:闽（2018）龙岩市不动产权第××号）的房产，扣除相关执行费用后，本案参与分配得12193.75元，已交付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1060号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人任强强，男，1990年6月24日出生，公民身份号码410************033，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省濮阳县*******************（以上均自报）。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审，同年4月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人任强强犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任强强已接受中山市法律援助处指派的谭俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人任强强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月5日凌晨零时许，被告人任强强醉酒后驾驶豫J*****号普通二轮摩托车，沿中山市***********方向行驶，途经隆兴南路与兴工路对开路口时，与陈恒赞驾驶的粤H*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤昏迷及两车损坏。事发后，任强强在隆都医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，任强强负事故的同等责任。经鉴定，任强强血液乙醇（酒精）含量为176.5mg/100mL。同年12月27日，任强强经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，任强强已取得陈恒赞谅解。上述犯罪事实，被告人任强强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任强强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。任强强有坦白情节，依法可以从轻处罚。任强强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。任强强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控任强强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年五月十一日书记员  蒋诗慧李美红
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终69号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）周晓彬，男，1988年10月9日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日至2019年5月20日被临时羁押于汕头市看守所，同年5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。辩护人张凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）章柏祥，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，住广东省中山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。辩护人李九红，上海泛利律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人周晓彬、章柏祥犯诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）豫0502刑初450号刑事判决。原审被告人周晓彬、章柏祥均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月以来，宋某等人通过非法手段获取单位人员信息后，冒用公司高层进入到该公司QQ群，谎称以支付货款等为由，指令财务人员将公司账户资金汇款到指定的账户内实施诈骗。被告人周晓彬明知宋某等人实施电信网络诈骗犯罪，为获取利益，仍然帮助联系到黄学敏、吴健锋、杜俊濠提供银行卡转移诈骗所得并取现。被告人章柏祥明知宋某等人实施电信网络诈骗犯罪，为获取利益，先后于2018年6月25日、6月28日、7月13日、7月25日在宋某的指使下，经被告人周晓彬居间联系，到广东省中山市吴健锋的车行内找到黄学敏，将转移到杜俊濠交通银行卡内的296300元诈骗款扣除非法获利后取走交予宋某。其中，有2018年7月13日被告人周晓彬、章柏祥将层层扣除非法获利后的8245元诈骗款以微信转账的方式转给宋某。被告人周晓彬从中非法获利1500余元，被告人章柏祥从中非法获利3000余元。2019年5月14日、7月3日，被告人周晓彬、章柏祥分别被公安机关抓获。案发后，2019年3月13日，被告人黄学敏、吴健锋分别退还河南力诚环保科技有限公司（财务人员系宋佳）9500元、9000元。2019年12月5日，被告人周晓彬赔偿了河南力诚环保科技有限公司22000元，取得谅解。2019年7月1日，杜俊豪退出赃款8895元；2019年11月26日被告人周晓彬退出赃款1500元。原判认定上述事实的证据有：被告人周晓彬、章柏祥的供述，同案犯黄学敏、吴健锋、杜俊濠的供述，被害人宋某2的陈述，黄学敏、杜俊濠支付宝账单记录、周晓彬、章柏祥微信转账记录，黄学敏等人辨认笔录、收条和谅解书等。原判认为，被告人周晓彬、章柏祥伙同他人以非法占有为目的，通过网络虚构事实，骗取他人财物共计296300元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周晓彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人章柏祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元；三、责令被告人周晓彬、章柏祥与黄学敏、吴健锋、杜俊濠共同退赔河南力诚环保科技有限公司九万四千元、厦门市竞雄纸制品有限公司六万五千五百元、东阳市江北厚德纸品厂九千七百元、唐山市南波湾商贸有限公司八万六千六百元。被告人杜俊豪已退出的赃款八千八百九十五元、被告人周晓彬已退出的赃款一千五百元退赔时予以扣减。上诉人周晓彬上诉及其辩护人辩称：认定周晓彬构成诈骗罪证据不足，周晓彬系从犯，原判量刑重。上诉人章柏祥上诉及其辩护人辩称：章柏祥未与同案犯预谋、分工实施诈骗，不构成诈骗罪，章柏祥系从犯，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人周晓彬、章柏祥及其辩护人所提周晓彬、章柏祥不构成诈骗罪，二人均系从犯，原判量刑重的意见，经查，周晓彬联系黄学敏和王耿龙等人见面商谈取款事宜，在第一次将诈骗的钱取出后，周晓彬参与分赃并被告知取的钱来路不正，章柏祥将诈骗的钱转交给他人后也被告知钱是电信诈骗而来，后周晓彬和章柏祥继续参与转移诈骗财物行为，帮助同案犯完成对诈骗财物的占有，构成诈骗罪的共犯；周晓彬、章柏祥积极参与诈骗活动，伙同他人实施转移赃款行为，在诈骗共同犯罪中均起主要作用、系主犯；周晓彬、章柏祥诈骗他人财物数额巨大，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其分别判处有期徒刑四年和四年六个月，量刑并无不当。故上诉人周晓彬、章柏祥的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人周晓彬、章柏祥伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晓彬、章柏祥的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年五月九日书记员  王俊喆
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异14号案外人：柯贤峰，男，1981年10月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市。申请执行人：贺新社，男，1971年9月21日出生，湖北省郧西县人，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李相明，男，1968年2月15日出生，湖北省郧西县人，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张修荣，女，1960年8月25日出生，湖北省郧西县人，汉族，住湖北省郧西县。在本院执行（2018）鄂0322民初686号贺新社与李相明、张修荣借款合同纠纷一案中，案外人柯贤峰于2020年5月8日对本院作出的（2020）鄂0322执恢1号执行裁定书，裁定冻结案外人柯贤峰在兴业银行存款账户41×××01-270-019219-25（钞）中的金额155500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人柯贤峰称，被执行人李相明、张修荣与我是继父母关系，十堰市车城街道艳湖社区云南路14号里39A号的房产，事实是我的房子，归我所有。我自2005年住进该房屋后一直使用、管理该房产，李相明、张修荣未实际使用、管理过该房产。我结婚、生小孩，多年生活在该使用房产中，购买该房产时我已是完全行为能力人，贺新社仅凭一份协议的复印件，不能说明该房产的实际所有权，该房产与李相明、张修荣没有关系。在签订安置协议时，由我独自签订的协议，李相明、张修荣全程未参与。另李相明、张修荣和我在湖北省郧西县××箭××村××组拥有的土地、山林被征收，征收款也被法院执行，故提起执行异议，请求人民法院撤销湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢1号执行裁定书。申请执行人贺新社称，在柯贤峰十一二岁的时候，李相明成为柯贤峰的继父，在李相明和张修荣结婚后，他拿出自己的积蓄，在郧西县箭流铺村××（××）建的二层楼房，后来为了买艳湖社区南路14号里39A号的房产，而卖掉了该房屋。新房的装修也是李相明做的，李相明和张修荣一直在此房屋居住。当时柯贤峰才上班不久，根本没有购房能力。被执行人李相明称，我不同意郧西县人民法院作出的（2020）鄂0322执恢1号关于冻结案外人柯贤峰在兴业银行存款账户的执行裁定书，因为该房屋是柯贤峰亲生父亲留下的房屋卖了之后买的，我和此房屋没有关系。本院查明，本院在执行（2018）鄂0322民初686号贺新社与李相明、张修荣借款合同纠纷一案中，查明李相明与案外人柯贤峰在十堰市张湾区车城路街道艳湖社区云南路14号里39A号602号共有一套住房，且被张湾区人民政府征收，征收价款为494267.00元，遂于2020年4月13日作出（2020）鄂0322执恢1号执行裁定书，裁定冻结案外人柯贤峰在兴业银行存款账户41×××01-270-019219-25（钞）中的金额155500元，期限为一年。裁定作出后，柯贤峰于2020年4月28日以案涉房屋是其所有，与李相明、张修荣无关为由，请求撤销（2020）鄂0322执恢1号执行裁定书，并向本院提交了本院2020年4月13日作出的（2020）鄂0322执恢1号执行裁定书复印件一份。申请执行人贺新社于2020年5月11日作出答辩，并提交了2005年11月14日由李相明、柯贤峰与艳三胡居委会居民雷道明签订的售房合同书和十堰市张湾区车城片区棚户区改造（一期）国有土地房屋征收补偿货币化安置协议书复印件各一份，以证明被执行人李相明对被征收的房屋所享有的权利。本院认为，十堰市张湾区人民政府征收名为柯贤峰位于艳湖社区云南路14号里39A号的房屋系小产权房，无不动产登记薄，但从2005年11月14日李相明、柯贤峰在购买被征收房屋时与他人签订的售房合同书来判断，可以认定被执行人李相明对被征收的房屋享有财产权利，案外人柯贤峰提供的证据不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人柯贤峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年五月十八日书记员  李 镇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执217号申请执行人：张健，男，1986年8月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李昆，男，1990年11月23日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人张健与被执行人李昆借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初2778号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年1月6日、2020年3月3日、2020年4月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年1月8日对被执行人李昆采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的53000元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月六日代理书记员  国珺茹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢442号 蔡诗孝（申请执行人）、魏华乐（被执行人）： 蔡诗孝与魏华乐买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5243.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给蔡诗孝（申请执行人）。至此，蔡诗孝（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1764号隋璐璐、孟庆伟：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请标的共计580200元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，下余款项放弃，本案全清。至此，（2019）豫07民终2956号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45154号原告：张江平，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李院，女。原告张江平与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江平的委托诉讼代理人季鹏飞、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人李院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金160,000元；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年6月7日期间应休未休年休假工资9,180元。事实和理由：原告于2011年6月7日进入被告处任收派员。2019年6月6日,被告以原告收取了管制刀具为由通知原告于次日解除双方劳动关系,然该解除决定无依据。后原告就系争纠纷申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告撤回了第2项关于未休年休假工资的诉请。顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，原告未按照规定开箱查验而收取了违禁品，属严重违纪，被告按照公司规定解除双方劳动合同的做法并无不当。原告每年应享有5天年休假。原告于2019年8月21日申请仲裁，故关于2018年1月1日至同年8月21日期间的未休年休假诉请已经超过时效；2018年8月22日至2019年6月7日期间折算下来的公休天数不足7天，而2019年原告已休5天，现被告同意按照仲裁裁决支付原告年休假工资且已经按照仲裁裁决支付相关金额。综上，其不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月7日至被告处从事收派员工作。2019年5月28日，原告填写《员工问题件处罚“重塑”申请书》(以下简称申请书)，其中“事件经过描述”栏填写内容为“本人于4月15日下午收取一票快件，因为是老客户寄件，出于对老客户的信任，没有开箱验货，导致里面有把刀，属于公司违规违法禁寄品，在中转场查出来扣件退件。”“事件反思及服务质量保证书”栏填写内容为“针对此类事件，本人深感后悔：没有按照公司规定开箱验货导致里面有违禁品出现，给公司造成影(响)，也给自己带来困扰，希望公司收派员以我为戒，严格按照公司制度操作，避免此类问题件发生……”同日，原告填写《重塑承诺保证书》(以下简称保证书)，内载，“本人张江平……2019年4月16日，收取一票快件，单号XXXXXXXXXXXX，被公司界定违禁品一级一类。根据公司规定，应处于五类责任，解除劳动关系。针对该事件，本人知晓公司的制度，也知道此次行为严重违反了公司的制度，现恳请公司能给予一次改正的机会，如下次本人再违反公司制度，本人将接受公司的处罚，并会主动申请离职。”同年6月6日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内载，“张江平：……因你违反公司的规章制度，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。2019年06月07日为你的劳动合同解除之日。……”又查明，被告处《奖励与处罚管理规定》内载，“……第二十四条员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……(四)工作失误：……(3)未按规范操作，收取违法禁寄物品的。……”原告于2013年7月31日签收并承诺遵守上述管理规定。2019年8月21日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月15日作出闵劳人仲(2019)办字第5246号裁决，由被告支付原告5天的未休年休假工资4,590元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于解除一节，被告陈述，原告未按照公司规定开箱查验而收取的快件中有带血槽的匕首，属一级一类违禁品，后该违禁品在被告无锡中转场被安检查出后退回。原告明确知晓公司相关规定然未遵守，原告填写的申请书及保证书内容亦可证明其知晓上述行为严重违反公司规定且已达到解除劳动合同的程度。被告提交快递面单及流转流程清单、刀具照片以证明其主张。原告对快递面单真实性不持异议，对快递流转流程清单、刀具照片不予认可，称当初因为被告说签署申请书及保证书后会给原告一次机会，其才填了该书面材料，而“收取管制刀具”一事都是听被告说的，其并未见过该所谓刀具，而即使所收快件中有刀，是否属于管制刀具也有待证实，且此工作失误并未造成被告重大损失；另被告未证明已将解除与其劳动关系一事通知公司工会，程序违法。被告对原告上述陈述不予认可，并称其公司并无工会。诉讼中，原告又称，其未查到被告处有工会，但认为被告应当通知其股东公司的工会。另原告确认其已收到被告按照仲裁裁决金额支付的未休年休假工资，故其撤回了第2项关于未休年休假工资的诉请。以上事实，由仲裁裁决书、申请书、保证书、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《快递暂行条例》规定，寄件人交寄快件和经营快递业务的企业收寄快件应当遵守相关法律关于禁止寄递或者限制寄递物品的规定。经营快递业务的企业收寄快件应当依法验视内件，发现寄件人交寄禁止寄递物品的，应当拒绝收寄；发现已经收寄的快件中有疑似禁止寄递物品的，应当立即停止分拣、运输、投递。《禁止寄递物品管理规定》规定，寄递企业违法收寄禁寄物品的，由邮政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。而《禁止寄递物品指导目录》规定，包括匕首、三棱刮刀、带有自锁装置的弹簧刀(跳刀)、其他相类似的单刃、双刃、三棱尖刀等管制刀具属于禁止寄递物品。原告作为从事收派件工作多年的快递行业员工，理应严格遵守相关法规及公司规章制度，遵守相应劳动纪律。本案原告对于其收寄涉争快件时未按照工作流程规定进行开箱验视一节并不持异议，但称无证据证明其收取了违禁品，然，原告自行填写及签名的申请书及保证书中已对其未按规定进行验视而收取一级一类违禁品的事实进行了确认，原告对其所称上述书面材料并非其真实意思表示的主张亦未能举证予以证明，本院对原告该主张难以采信。综上，被告根据公司规章制度解除与原告劳动关系之行为，无法认定系违法解除。而原告以被告未将解除劳动合同一事通知股东公司工会故属解除程序违法的主张，亦实无法律依据。故，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张江平的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年五月八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市红宝石涂料科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区。 法定代表人：戴新华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王照，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：丁本洲，男，1971年4月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 一审被告：戴新华，女，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 一审第三人：安徽省西派瑞电气有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘工业园纬五路。 法定代表人：杨学法，该公司执行董事。 再审申请人合肥市红宝石涂料科技有限公司（以下简称红宝石公司）因与被申请人王照，一审被告丁本洲、戴新华，一审第三人安徽省西派瑞电气有限公司（以下简称西派瑞公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红宝石公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏相应证据证明。1.原判决认定王照为合同一方主体错误。根据相关证据材料和庭审陈述，王照只是在红宝石公司与西派瑞公司签订的合同末尾处签字，代西派瑞公司向红宝石公司支付15万元定金，不足以认定王照为合同的一方当事人。2.原判决认定红宝石公司的合同义务为办理案涉土地厂房权属证书的转移登记错误。红宝石公司的合同相关附随义务是协助合同受让人办理案涉土地厂房的初始登记，案涉协议转让的是红宝石公司因投资形成于案涉土地上的所有财产性权利。 二、原判决适用法律确有错误。1.原判决适用法律违背了“一事不再理”规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王照在本案诉讼前，已经就相同的事实向法院起诉过，一审判决不予支持，其提起上诉后又撤回上诉。其以同样的事实再次起诉，法院应裁定不予受理。2.一审中，王照诉讼请求变更为确认案涉协议无效，并基于此要求退还其所交的15万元。一审法院违背了“不告不理”的基本原则，在未经法庭释明、王照诉请没有变更的情况下，按照合同有效并援引定金罚则相关法律条文作出判决，属于适用法律错误。3.原判决适用合同法关于不安抗辩的规定错误。案涉《厂房土地转让协议》第五条第一款明确约定，双方交易完毕后，若受让方需要出让方协助办理有关厂房的相关事宜，出让方配合，所需费用由受让方承担。本案涉及的是权属初始登记，红宝石公司只有配合受让方进行初始登记的附随义务，该附随义务需要受让方支付合同对价，且在此之前,红宝石公司已将全部厂房交给了西派瑞公司使用。因此，该合同目的不能实现，完全是合同受让方无法支付余款所致。4.案涉协议未能履行，系西派瑞公司的违约所致，且其在相当长时间内亦无偿使用了案涉厂房土地，给红宝石公司造成了大量经济损失，原判决违背了民法的诚实信用和公平公正原则。 本院经审查认为，红宝石公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2016年12月31日《厂房土地转让协议》虽然抬头乙方处仅为西派瑞公司，但尾部乙方处有王照的签名，且内容载明合同为一式三份，甲方、乙方、王照各一份。该协议签订后，除西派瑞公司向红宝石公司交付15万元定金外，王照依约于2017年1月1日通过其妻子毕金梅账户转账支付15万元至红宝石公司指定的账户。红宝石公司的股东丁本洲于同日向王照及西派瑞公司出具收条一张，收条载明，今收到现金人民币壹拾伍万元整，毕金梅账户转账壹拾伍万元整，共计叁拾万元整，作为厂房及土地转让定金。因此，原判决认定王照是案涉协议的一方主体并无不当。由于红宝石公司就转让厂房土地未办理相关土地供地手续，未缴纳土地出让金，且其已于2018年5月11日与案外人签订了《厂房土地转让协议》，红宝石公司已无法继续履行案涉《厂房土地转让协议》，故原判决判令红宝石公司返还王照定金15万元适用法律并无不当。 综上，红宝石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市红宝石涂料科技有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月八日                                                                                                                                                        法官助理李晓茜                                                                                                                                                        书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审349号申请执行人:佛山市南海区****办事处，住所地广东省佛山市南海区*********。法定代表人：岑灼雄，系该办事处负责人。委托代理人：王锦宏，系该办事处工作人员。委托代理人：卢丽芬，系该办事处工作人员。被执行人：佛山市南海区****平西社区聚龙股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区****平西社区。法定代表人：郑月坤。申请执行人佛山市南海区****办事处于2020年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月12日作出的桂街行决字〔2017〕44号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区****办事处作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区****办事处申请强制执行的桂街行决字〔2017〕44号行政处理决定，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区****平西社区聚龙股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  房观桃审判员  吴 维审判员  李 喆二〇二〇年五月十四日书记员  黄宛亭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6470号原告：广东小鹰电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914************224。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。被告：佛山市南海多宝电力电器安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******崇南启泰综合楼1座2、3层，统一社会信用代码914***********888B法定代表人：潘某1。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告以被告已支付合同价款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东小鹰电气有限公司撤回起诉。案件受理费8713.16元，减半收取计4356.58元（广东小鹰电气有限公司已预交），由广东小鹰电气有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年五月十五日书记员 吴玉卿
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初110号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人莫红兵，曾用名穆红兵，男，1985年11月10日生，彝族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2020年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住玉溪市江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人莫红兵犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员龚劲松出庭支持公诉。被告人莫红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月14日下午，被告人莫红兵在江城镇参加宴席过程中饮酒，后驾驶车牌云Ｆ×××××号小型轿车由江城镇沿翠大线驶往安化乡。21时许当车行驶至翠大线Ｋ11＋600Ｍ处时，所驾车辆因变道超车过程中与被害人张某驾驶的云Ａ×××××小型轿车在快车道上相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经提取被告人莫红兵的血液进行乙醇成分检验，其血液中的乙醇含量为215.37ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人莫红兵承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。事故发生后被告人莫红兵支付被害人张某的车辆损失费。上述事实，被告人莫红兵在庭审过程中亦无异议。并有报警记录、查获经过、立案决定书、证人奎某的证言、被害人张某的陈述、被告人莫红兵的供述、现场勘查笔录及照片、提取血液笔录及照片、乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆修理结算单、被告人莫红兵的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫红兵在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人莫红兵明知他人报案并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人莫红兵案发后积极赔偿被害人损失，在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人莫红兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代留平二〇二〇年五月八日书记员  闵江伟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初42号原告云南盛华工贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区福德村福兴路38号。统一社会信用代码：91530000727309615U。法定代表人吴泽华，总经理。委托诉讼代理人邹启群，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。住所：昆明市官渡区云秀路2898号。统一社会信用代码：11530111015117762Y。法定代表人周燕，代理区长。被告昆明市官渡区关上街道办事处。被告昆明市官渡区人民政府关上街道办事处。地址：云南省昆明市关平路25号。负责人黄昌顺，主任。原告云南盛华工贸有限公司（以下简称盛华公司）诉被告昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）、昆明市官渡区关上街道办事处（以下简称关上街道办）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告盛华公司提起诉讼，请求：一、确认被告迟迟不对被拆迁的盛华大酒店进行经济补偿行政行为违法。二、判令被告依法向原告支付拆迁补偿款20541207元。三、判令被告向原告支付拆迁搬家费66000元、拆迁安置补助费950506元。四、判令被告向原告支付经营损失补偿15576000元。五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛华公司在昆明官渡区前卫镇福德村的租赁土地上建盖并创办了盛华公司盛华宾馆（盛华大酒店）。2004年始，因昆明市政府为完善整顿土地市场秩序，原告盛华公司按照政府要求，先后缴纳了相关的土地出让金。2013年，为促进城市交通发展，原告盛华公司经营的盛华大酒店列入拆迁范围，后官渡区政府下发关于《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》的公告。经昆明杰宏测绘科技咨询有限公司进行测绘调查，拆迁指挥部和拆迁公司等相关部门联合签证，确认了盛华大酒店房屋面积、附属设施设备等相关信息。为支持政府拆迁工作，2020年3月9日，原告盛华公司已将被拆迁对象——盛华大酒店全部交付被告进行拆迁，被告亦对酒店接收且当场进行局部破坏，随后承诺十天内向原告盛华公司进行拆迁补偿。原告盛华公司在约定时间内向被告提交了《补（赔）偿申请书》，也多次向被告要求处理补偿事宜均未果。被告未能按照约定及相关拆迁安置管理办法向原告盛华公司履行拆迁安置补偿及赔偿的行政行为严重侵害了原告盛华公司的合法权益，同时，因为拆迁行为，给原告造成了极大的经济损失。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告盛华公司明确其系单独提起赔偿诉讼，并提交证据证明2020年3月20日已向赔偿义务机关官渡区政府、关上街道办提出《补（赔）偿申请书》。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。现原告盛华公司在向赔偿义务机关递交赔偿申请后一个月即提起诉讼，不符合单独提起行政赔偿案件的受理条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告云南盛华工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告云南盛华工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年五月八日书记员  叶 刚
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）琼9007刑初167号海 南 省 东 方 市 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）琼9007刑初167号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。被告人刘某，男，1983年3月13日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，同年4月30日被东方市人民检察院取保候审。公诉机关指控：2020年1月10日21时许，被告人刘求忠无机动车驾驶资格而醉酒驾驶一辆号牌×××号的普通二轮摩托车，行驶至东方市大田镇零公里前路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，刘求忠血液中乙醇含量为173.15mg/100ml。公诉机关认为被告人刘求忠犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人刘求忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘求忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王 超 二〇二〇年五月十四日  书 记 员 方舒雯审核：王 超 拟稿：王 超 校对： 方舒雯 印刷：杨秀真东方市人民法院 2020年5月14日印发（共印15份）
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保84号   申请人：郭聪玲，女，1975年11月21日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：张宝安，男，1977年8月19日出生，大专文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人郭聪玲与被申请人张宝安借款合同纠纷一案，申请人郭聪玲向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人张宝安银行存款、微信及支付宝账户下32000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人张宝安银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}