四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执异17号 异议人（被执行人）：夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：眉山市阿龙纸业有限公司，住所地：眉山市松江工业园区。 法定代表人：蹇建容，公司董事长。 被执行人：刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群向本院提出书面异议，认为本院拍卖被执行人房产违规采用使用期限已逾期的估价报告。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群称，东坡区人民法院处置被执行人位于眉山市东坡区华阳路××号、××号、××号、××号门面，委托评估取得的估价报告明确使用期限自2018年7月6日起至2019年7月5日，第一次拍卖的公告时间为2019年7月2日，实际于2019年8月6日进行拍卖，因此第一次拍卖的时间点已超过估价报告的有效期；再次启动拍卖程序的时间是2020年4月20日，违规使用明显超过使用期限的估价报告。且眉山平均房价在2018年、2019年、2020年有很大的涨幅，2018年的估价早已无法客观反映估价对象的价值。故申请重新评估。 本院查明：本院受理眉山市阿龙纸业有限公司诉刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案，根据当事人的诉讼保全申请，于2016年7月25日作出（2016）川1402民初2474号民事裁定，查封了被执行人部分财产。本案经审理，本院于2016年12月18日作出（2016）川1402民初2474号民事判决，“一、由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1600万元及利息（利息计算方法：2015年12月20日至2015年12月30日期间的利息，以本金1600万元为基数，按月利率9‰计算。2015年12月31日起的利息，以本金1600万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；二、驳回原告眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。……案件受理费143140元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计148440元，由原告眉山市阿龙纸业有限公司负担8616元，由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担139824元。”刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治不服本院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决，“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30224元，由上诉人刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担。”后被执行人未履行生效判决确定的给付义务，眉山市阿龙纸业有限公司于2017年8月28日申请执行。 本案在执行中，本院于2017年10月28日作出（2017）川1402执1719号执行裁定，“……五、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人袁丽群、余承治共有的下列财产：（1）位于东坡区华阳路****＊单元**商业用房（保管号：档××，面积：43.8平方米）一间；（2）位于）位于东坡区华阳路****＊单元**商业用房（保管号times;×，面积：50.54平方米）一间；（3）位于东坡区）位于东坡区华阳路****＊单元**商业用房（保管号es;×，面积：50.54平方米）一间；（4）位于东坡区华阳路）位于东坡区华阳路****＊单元**商业用房（保管号×，面积：43.8平方米）一间；（5）位于东坡区华阳路140）位于东坡区华阳路****＊单元**商业用房（保管号mes;，面积：47.92平方米）一间；（6）位于东坡区安和街81号Ｊ8栋）位于东坡区安和街****＊单元****住房（保管号;，面积：280.81平方米）一套；……”因对被执行人的房产进行评估，本院于2017年12月11日作出（2017）川1402执1719号之一执行裁定，“终结本院（2016）川1402民初2474号民事判决的本次执行程序”。 为了为拍卖提供房地产市场价值参考依据，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人袁丽群、余承治位于眉山市东坡区华阳路××号、××号、××号、××号共计4间商业用房及其应分摊的国有建设用地土地使用权的市场价值进行估价。2018年7月6日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具苏天房（估）字（2018）ＣＤ第0716号房地产司法鉴定估价报告,该估价报告提示的使用期限自2018年7月6日起至2019年7月5日为止。 2018年9月29日，本院立（2018）川1402执恢178号案件恢复执行，拟拍卖被执行人房产。夏俊文、贾朝群以被执行人与眉山市阿龙纸业有限公司的借贷关系尚有纠纷为由提出执行异议，请求法院处理好后再执行。申请执行人同意因执行异议的审查中止执行，本院于2018年12月19日作出（2018）川1402执恢178号执行裁定，“中止本院（2018）川1402执恢178号案件的执行”。该执行异议审查终结，本院于2019年2月26日作出（2019）川1402执异31号执行裁定，“驳回异议人夏俊文、贾朝群的异议请求。”夏俊文、贾朝群不服申请复议，眉山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川14执复20号执行裁定，“驳回复议申请人夏俊文、贾朝群的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异31号执行裁定。”2019年6月27日，本院又立（2018）川1402执恢178号案件恢复执行，并于2019年7月2日通过京东网络发布拍卖被执行人位于眉山市东坡区华阳路××号、××号、××号、××号的公告，一拍流拍。2019年8月30日，刘泽军、刘启林、夏俊文、贾朝群、袁丽群又以不服眉山市中级人民法院（2017）川14民终272号民事判决为由，向眉山市人民检察院申请法律监督；眉山市人民检察院发出眉检控民受〔2019〕61号民事监督案件受理通知书予以受理，本院收到副本一份，为预防执行回转，决定暂缓对被执行人上述房产的拍卖。2019年11月14日，眉山市人民检察院审查不符合监督条件，作出眉检民（行）监〔2019〕51140000046号不支持监督申请决定书。因新冠疫情防控原因，对被执行人上述房产的二拍于2020年4月21日发布拍卖公告，二拍仍流拍。2020年5月15日，被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群认为本院违法使用已过期的估价报告提出执行异议。 以上事实，有本院（2016）川1402民初2474号民事裁定、（2016）川1402民初2474号民事判决，眉山市中级人民法院（2017）川14民终272号民事判决，本院（2017）川1402执1719号执行裁定、（2017）川1402执1719号之一执行裁定，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具的苏天房（估）字（2018）CD第0716号房地产司法鉴定估价报告,本院（2018）川1402执恢178号执行案件立案登记表、（2018）川1402执恢178号执行裁定、（2019）川1402执异31号执行裁定，眉山市中级人民法院（2019）川14执复20号执行裁定，本院（2018）川1402执恢178号执行案件立案登记表，（第一次）拍卖公告，眉山市人民检察院眉检控民受〔2019〕61号民事监督案件受理通知书，眉山市人民检察院眉检民（行）监〔2019〕51140000046号不支持监督申请决定书，（第二次）拍卖公告，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院在执行眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群认为本院的网络司法拍卖违法使用了已过期的估价报告提出执行异议，是否应当重新评估是本案争议的焦点。 执行程序中的网络司法拍卖，是法院依法通过互联网拍卖平台，已网络电子竞价方式公开处置被执行人财产的行为，目的是为了尽快实现申请执行人的债权。网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价通常称为底价或起拍价，是据以确认拍卖成交的最低价格，由法院参照评估价确定。法院通过对拟拍卖财产依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段（即对拍卖财产进行评估，是为拍卖保留价的确定提供房地产市场价值参考依据）。拍卖保留价由人民法院在参照评估价的基础上，综合考虑拍卖惯例、竞买人的心理预期、当地的市场行情以及当事人和案件执行的具体情况等多种因素，依公平原则确定。在拍卖程序中，竞买人所出的最高价低于保留价的，不能确认拍卖成交。本案中，本院处置被执行人房产于2019年7月2日通过京东网络发布拍卖公告，首次拍卖的保留价参照尚在有效期限内的苏天房（估）字（2018）CD第0716号房地产司法鉴定估价报告确定，而且依法不低于评估价的百分之七十，再次拍卖的保留价降价幅度也不超过前次起拍价的百分之二十，拍卖程序执行行为合法。由于评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人认为眉山平均房价在2018年、2019年、2020年有很大的涨幅，2018年的估价早已无法客观反映估价对象的价值，请求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的条件，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请重新评估才应当准予。被执行人如认为评估价不能客观反映估价对象当前的价值，亦可以在拍卖、变卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。 综上，本院通过网络司法拍卖处置被执行人房产，首次拍卖的保留价参照尚在有效期限内司法鉴定估价报告确定；拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非评估价所确定。异议人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  文 雯 审 判 员  周晓君 人民陪审员  刘岳苹 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李丝雨