云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初340号原告：钟发光，男，1962年11月12日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县岔科镇白云村××号。被告：钟发文，男，1951年9月8日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：张秀玲，女，1967年9月1日出生，哈尼族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：钟发亮，男，1958年8月8日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告钟发光与被告钟发文、钟发武恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，在诉讼过程中，因被告钟发武病故，本院依法追加其妻子张秀玲为被告及追加钟发亮为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟发光、被告钟发文、张秀玲、钟发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟发光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告修复原告的墙壁一堵（长16.2米、高4.3米）并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，父辈遗留下的房屋，兄弟之间已进行了分割。分给钟发文与钟发武房屋共有的一堵老墙与原告新建房屋后山墙相邻，中间距离2.9米的一条巷道。二被告共有的一堵老墙之前已开裂变形，房屋的木头已露在外面，原告早已预料到该堵房屋老墙随时有倒塌的危险及隐患，在2017年时，原告就与被告商量提出说，被告要将房屋并给谁就并掉，并掉后好修好管理，如被告不愿并，就将房屋让给原告，由原告来进行拆修，不然房屋老墙倒塌后会砸到原告房屋的后山墙，后被告不愿并也未对房屋及墙体进行拆修。在该墙倒塌前几天，经原告与被告协商对该老墙拆除一事，因几人之间不配合拆除。至2017年8月15日晚11时20分左右，该堵房屋老墙即自然发生倒塌从而砸到原告房屋的后山墙，造成原告房屋后山墙体移位及出现多处裂痕，形成了危房，必须及时进行拆修。损害事故发生后，经村小组及村委会进行调解，因双方对如何修复房屋墙体未能达成一致意见，未能解决纠纷。原告认为，原告的房屋之前是完好无损的，而被倒塌的墙体砸到，现在成了危房。因被告对自己所有的房屋管理不当，对原告的房屋造成损害，为此被告应承担赔偿责任。鉴于原、被告之间系弟兄关系，故原告要求被告将损坏的房屋进行修复以恢复原状即了结此事，但双方对如何修复不能达成协议，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟发文辩称，属于被告老房屋的墙体发生倒塌后砸到了原告的后山墙、对原告房屋造成一定损坏是事实，事后被告已及时对原告房屋被损坏部分进行了修复，因双方对如何修复未能达成协议，经村委会调解也未能解决。后原告才起诉到法院，四兄弟均各分得该老房屋相应的份额，均是该房屋的共有人及管理人，造成此次事故四兄弟都有相应责任，应由四弟兄共同承担责任。此次事故未影响原告房屋的整体结构安全，被告同意按鉴定意见承担相应的赔偿责任，不同意原告要求将整堵墙体拆除后重建的意见，原告因鉴定而产生的鉴定费及诉讼费被告不同意承担。被告张秀玲辩称，被告丈夫钟发武在世时没有和被告说过被告家的房屋是哪间，现在被告自己都不清楚是哪一间，现在原告要求赔偿被告不同意。事故发生后，被告就提供了水泥等为原告修复房屋。墙体倒塌是因为原告将属于他的那一部分先拆除，拆除的时候没有通知其他几兄弟，造成了房屋及墙体不完整，原告拆除墙体半年之后，因为下雨导致老墙倒塌砸到了原告的后山墙，为此原告自己也有责任。如要承担赔偿责任，也应由四弟兄（四家人）共同承担。但原告因鉴定而产生的鉴定费及诉讼费被告不同意承担。被告钟发亮辩称，原告钟发光要将属于他的那部分老房子拆除时，就提出过拆除后会影响房屋的整体结构，房屋老墙有倒塌的可能，当时钟发光就找到几兄弟商量要拆除老墙的问题，是因为被告钟发文未按约参与拆墙才导致一直未能将老墙拆除，过了半年之后因为下雨的缘故导致了老墙发生倒塌，造成本案的发生。钟发光将自己的部分老房子拆除到墙体发生倒塌已有半年多的时间，原告拆除老房子的时候，发生墙体倒塌一侧的房间有一间原来是属于被告的，但后来为方便管理，属于被告的那间房间，被告已经和钟发文进行了互换，在墙体发生倒塌半年前就已经实际互换了，对此原、被告之间都是明确并认可的。互换后属于被告所有的部分房屋并未发生倒塌，未砸到原告的房屋，为此被告不同意承担任何赔偿责任。各方当事人争议的焦点是：1、对造成原告房屋墙体等的损害后果，原告及各被告是否具有过错，各方当事人应否承担及如何承担相应的民事责任；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应如何确定应否支持。本院经审理认定事实如下：原告钟发光与被告钟发文、钟发武（已故）、钟发亮系弟兄关系，被告张秀玲系钟发武之妻。原、被告的父辈在原告新建房屋（白云村××号）的上方建盖遗留有三间两耳的土楼房一幢，其中原属于老人进大门两侧的两间瓦房后来归被告钟发文所有（之前已拆除），进大门右侧的第一间房间属被告钟发亮所有，第二间属钟发武所有，进大门左侧第一间房间属原告钟发光所有，第二间属钟发文所有，其他未分割的部分属四兄弟共有。在2017年8月15日发生墙体倒塌半年前，原告钟发光将属于自己所有的部分房屋拆除，为方便管理，被告钟发文与钟发亮将各自所有的房间商定后进行了互换。在2017年8月15日发生墙体倒塌之前，原告钟发光已预见到与自己房屋相邻的该面墙体随时存在发生倒塌的可能及危险，即与被告钟发文、钟发亮提议，由几人共同将该房屋及墙体予以拆除，以避免发生危险，但由于被告钟发文未按几人约定的时间到场配合拆除。导致后来于2017年8月15日晚11时20分左右，属于被告钟发文与张秀玲所有份额范围内的该面老房屋墙体发生倒塌，该墙体倒塌后砸到相邻下方原告房屋屋顶瓦片及后山墙墙体，造成原告房屋外部部分瓦片损坏及后山墙墙体中段出现不同程度的裂痕、房屋内部部分墙体及瓷砖出现裂痕渗水的损害后果。发生损害后果后，被告钟发文、张秀玲已对受损的瓦片等部分进行了更换修复，作了相应处理，后对尚未倒塌的部分房屋全部作了拆除处理。因各方当事人对受损的后山墙墙体如何修复及处理未能达成一致意见，经村委会调解也未能解决。原告钟发光于2018年2月23日向本院提起诉讼，要求被告修复原告受损的一堵墙体（长16.2米、高4.3米）并恢复原状。在审理过程中，经本院调解，由被告对原告进行经济赔偿或由被告对房屋受损部分作修复处理等，各方当事人未能达成一致意见。根据原告钟发光申请，本院依法委托云南公正司法鉴定中心对原告受损房屋的受损原因、损坏程度及修复费用等进行鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见为：“1、被告房屋倒塌是造成原告房屋受损的主要原因，目前钟发光房屋损坏程度未超出规范要求，尚未对房屋结构安全造成影响，不影响房屋承载力。2、针对钟发光房屋现状，建议对其受损情况进行加固修复处理。房屋加固修复费用为￥3159.00元”，为此原告钟发光支付鉴定费12400元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，本院现场勘查照片及房屋位置平面图，云南公正司法鉴定中心所作鉴定意见、鉴定费发票等在卷证实，本院予以确认。本院认为，发生墙体倒塌现已全部拆除的原老房屋属原、被告祖辈建盖遗留，其中原、被告各方当事人均继承分割得份额不等的部分房屋，该房屋属原、被告各方按份共有。根据《物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，本案各方当事人对如何管理该房屋没有明确约定，属约定不明确，故各方当事人（共有人）都有管理的权利和义务。在该房屋老墙体发生自然倒塌对原告房屋造成损害之前，原告钟发光对自己享有的部分房屋进行拆除，拆除时是否经过几被告（其他共有人）同意，其擅自拆除行为可能存在不当之处，但原告在拆除自己部分房屋已经过去的半年多时间，各被告均未提出异议。在原告预见到与自己房屋相邻的老房屋墙体可能发生倒塌及会对自己房屋造成损害之前，原告已提醒并要求被告一起配合将该房屋及墙体予以拆除，而被告未予配合拆除以消除危险。对此原告钟发光已对共有房屋尽到了相应的管理责任及义务，故对该老房屋墙体倒塌后造成原告房屋受损的后果，钟发光不存在过错，其自身不应承担民事责任；被告钟发文、张秀玲、钟发亮属其房屋的共有人，各人均负有对该房屋的管理责任及义务，在原告要求对该房屋拆除时，由于被告钟发文未予配合而未能及时拆除消除危险，最终对原告房屋造成损害，其在主观上存在较大过错，应多承担部分赔偿责任；被告张秀玲、钟发亮作为该房屋的共有人及共同管理人，因未尽到对该房屋的共同管理责任及义务，对造成原告房屋的损害后果，其主观上仍具有相应过错，应承担相应的民事赔偿责任。对被告钟发亮所提倒塌房屋部分（房间）在之前已与被告钟发文进行了互换，互换后自己所有的部分房屋并未发生倒塌，及自己已按原告要求同意将房屋拆除的提议，是因钟发文未予配合致未能及时拆除而发生倒塌造成损害，自己已尽到管理责任及义务，不应承担责任的辩解意见，因与本案实际情况及相关法律规定不符，故本院不予支持。对原告所提要求被告将受损房屋墙体修复以恢复原状的诉讼请求，因其请求不明确具体，不利于本案纠纷的解决，经本院对争议的有关法律关系并对其予以解释说明后，同意将该诉讼请求变更为财产损害赔偿纠纷予以处理，故本院对本案以财产损害赔偿纠纷予以审理及判决。综上所述，原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、原告钟发光房屋受损后的修复费用3159元，由被告钟发文承担赔偿40%，即赔偿1263.60元；由被告张秀玲、钟发亮各承担赔偿30%，及各赔偿947.70元。二、原告钟发光已支付的鉴定费用12400元，由被告钟发文承担40%，即承担4960元；由被告张秀玲、钟发亮各承担30%，即各承担3720元。三、原告钟发光房屋受损部分由钟发光自己予以修复及处理。上述一、二项判决款项，各被告限于本判决生效后十日内付清给原告钟发光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钟发文承担20元，被告张秀玲、钟发亮各承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年五月十三日书记员  周 全