wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执581号 申请执行人广东管车所资产管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场C区106号，统一社会信用证代码：91441900MA4UK3YX5U。 法定代表人唐大进。 被执行人李超，男,1987年2月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于申请执行人广东管车所资产管理有限公司与被执行人李超其他案由一案，（2018）粤1971民初32132号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金和占有使用费100620元、违约金100620元、律师费10000元、延迟履行金1426.28元、案件受理费2802.95元（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯 卫
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初147号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人林灿堂，曾用名林灿圹，男，1964年8月9日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省龙海市，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人林灿堂犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员邱智雄出庭支持公诉，被告人林灿堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月11日19时许，被告人林灿堂无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌二轮摩托车，途经平和县时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林灿堂血液中酒精含量为127.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人林灿堂触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林灿堂认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林灿堂一个月十五日拘役，并处罚金。 被告人林灿堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，被告人林灿堂醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人林灿堂到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人林灿堂自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人林灿堂的犯罪情节和犯罪后表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑,并在缓刑考验期内实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林灿堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何宇彬 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1052号原告：梁育新，男，壮族，1962年10月11日出生，住广西崇左市江州区*************，公民身份号码：452************819。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。法定代表人：姜某1。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：俞天桥，公司员工。原告梁育新诉被告东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告梁育新的委托代理人陈俊彬，被告置富公司的委托代理人欧浩霖、俞天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁育新向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告支付2019年7月、8月工资12177元；2．判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金32472元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2015年3月22日，原告入职被告处，双方已经签订劳动合同。仲裁裁决后，被告已经支付原告1197元。二、2019年7月、8月的工资：原告在诉讼中没有提交新的证据，仲裁裁决中已经查明双方确认2019年7月、8月共1197元工资未结清，仲裁裁决后被告已经支付前述款项，故原告再次主张2019年7月、8月未结清工资的请求，本院不予支持。三、解除劳动关系赔偿金：原告称“公司需要搬迁到国外，要求员工放假”，并未提交相关证据佐证。经本院限期举证，被告补充提交了原告2019年8月的考勤表，原告未依时到庭质证，视为其放弃质证的权利。该考勤表显示从2019年8月7日起，原告未正常考勤，亦未提交相关证据证明其缺勤的合理性。正常出勤是一个企业发展的必要条件，原告作为公司员工理应知悉，故被告对其作辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。原告此项请求理据不足，本院不予支持。四、仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金32472元；2．要求被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额48708元；3．裁决被申请人支付申请人2019年6月、7月、8月工资12177元；4．裁决被申请人支付申请人2015年3月22日至2019年8月1日未缴纳社保费41040元；5．确认申请人与被申请人于2015年3月22日至2019年8月7日期间存在劳动关系。五、仲裁裁决：（一）确认申请人与被申请人于2015年3月22日至2019年8月23日期间存在劳动关系；（二）被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2019年7月、8月工资共1197元；（三）驳回申请人的其它仲裁请求。六、补充：原、被告对于仲裁裁决第一项均未提出异议，视为双方对此予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告梁育新与被告东莞置富家具制造有限公司自2015年3月22日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回原告梁育新的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告梁育新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年四月二十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21923号 原告：邓秀娟，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。 被告：李明洋，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓秀娟与被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀娟的委托诉讼代理人杨华俊到庭参加了诉讼。被告李明洋经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓秀娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判决被告以150000元为基数从2018年2月14日起按照月息2%的标准向原告支付利息至本清为止；3.判决被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年2月14日，被告李明洋因个人资金周转向原告借款150000元，借款期限一个月，借款期间内利息为月息2%，若逾期未还，逾期利息为月息2%。原告向被告支付了借款至其银行账户。但被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告李明洋未作书面答辩。 被告李明洋在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告通过其所有的中国建设银行账户向被告李明洋银行账户转账150000元，备注为借款。2018年2月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因本人资金周转，现收到邓秀娟以银行转账至李明洋账户出借的¥150000.00元（人民币：壹拾伍万元整），借期一个月，月息2%（百分之贰）。二零一八年三月十三日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月息2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人:李明洋，担保人：李群，日期：2018.2.14。” 庭审中，原告称该《借条》借款人处系被告本人签名并捺印；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的李明洋公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》相互印证，本院予以确认。被告李明洋向原告借款后未按照约定归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告李明洋归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，《借条》约定的借期内利率及逾期利率均为月息2%，现原告要求被告以150000元为基数从2018年2月14日起按照月息2%的标准支付利息至本清为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李明洋在本判决生效之日起七日内，偿还原告邓秀娟借款150000元； 二、被告李明洋在本判决生效之日起七日内，支付原告邓秀娟利息（以150000元为基数从2018年2月14日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告邓秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告李明洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  韩冰丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6988号 上诉人（原审原告）：高升岳，男，1955年8月20日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金良，山东昌安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高君，女，1981年1月4日生，汉族，住高密市群邦新天地B区。 被上诉人（原审被告）：张友基，男，1956年9月6日生，汉族，住高密市。 上诉人高升岳因与被上诉人张友基确认劳动关系一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高升岳上诉请求：撤销一审判决第一项(高升岳与张友基自2014年4月至2015年6月8日存在劳动关系)，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第一项超出上诉人在一审中的诉讼请求，是错误的。上诉人在一审中并没有提出诉讼请求，要求确认被上诉人和上诉人的劳动关系。被上诉人在一审时缺席，也没有提出反诉。根据法律“不告不理”、“原告诉什么，法官审理什么”的朴素原则，法官无权突破张友基的诉讼请求进行判决。二、确认劳动关系应适用劳动仲裁前置程序，法院作出该判决系越权裁判。三、上诉人与被上诉人是劳务关系，不是劳动关系。双方存在关系平等、互相选择、随意性强、关系松散、劳动报酬即时结算等特点，符合劳务关系的特点，应是劳务关系。 张友基未提交书面答辩意见。 高升岳向一审法院起诉请求：1、高升岳不需向张友基支付一次性赔偿金101856元、护理费978.48元、住院伙食补助费432元，共计103266.48元；2、诉讼费由张友基承担。 一审法院认定事实：高升岳在2009年4月14日注册了个体工商户，没有名称，经营者为高升岳，组成形式为个人经营，经营范围为刨皮。统一社会信用代码92370785MA3DCDQR11。2015年6月8日，张友基因外伤入住高密市开发区医院，诊断为：右尺桡骨开放性粉碎性骨折，入院治疗13天后出院。2015年7月2日张友基再次入住高密市开发区医院，诊断为右尺桡骨骨折术后感染，住院治疗23天出院。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论通知书，经鉴定张友基劳动功能障碍程度为玖级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年，张友基向高密市劳动人事争议仲裁委员会以高升岳非法用工为由申请劳动仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委员会出具了高劳人仲案字[2016]第235号仲裁裁决书，在裁决书中查明张友基自2014年4月开始到高升岳处工作，2015年6月8日下午一点半左右受伤。 高升岳主张与张友基之间系劳务关系，不构成劳动关系，且主张工资待遇按天或者半天一结算。农忙时就回家干活，高升岳忙时就去干，工资一般是一个小时10元。对上述主张高升岳未提交证据，不予认定。 高升岳提供高密市井沟镇林家庙子村委会出具的证明一份，主张2015年6月8日下午，张友基因收割小麦伤到，他的受伤与高升岳无关，但高升岳当时为张友基垫付了医疗费。证明内容为：“证明我村张友基，男，1956年9月6日出生。2015年6月8日因收割小麦伤到胳膊。特此证明林家庙子村委会2015.7.23”。张友基在（2017）鲁0785民初1764号一案中提供了其儿媳与高升岳的视频对话，在对话中，高升岳认可张友基是在上班时开机器，看到机器上挤压物太多，去拽草把胳膊拽进去了。厂里给张友基入了人身意外险，但强调保险公司来调查，不能说是在厂里伤着的，说在厂里伤着的不给报。同时授意张友基的儿媳就说是联合收割机割麦子时挤断了。 虽然高升岳对该视频不认可，并认为村委会出具证明的证明效力高于视频，但一审法院认为，视频中，高升岳认可的事实与证明已经形成证据链条，能证明村委会的证明并非事实，而是为了人身意外险的报销而杜撰的理由，故认定张友基是在高升岳处工作时因操作机器导致胳膊受伤。 高升岳主张张友基受伤时已满60周岁，双方不应存在劳动关系。张友基生于1956年9月6日，受伤时是2015年6月8日，一审法院认定张友基受伤时未满59岁。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，在具备以上条件的前提下，劳动者与用人单位可以认定为存在劳动关系。根据本案查明的事实，张友基在事故发生时为59岁，高升岳在2009年4月14日注册了个体工商户，没有名称，经营者为高升岳，故用人单位即为高升岳。因高升岳一直持有营业执照，高升岳并非非法用工，系合法用工，高升岳与张友基自2014年至2015年6月8日存在劳动关系。根据张友基儿媳与高升岳的视频通话可以认定张友基是在工作时受伤的，应通过法定程序认定工伤后主张相关工伤赔偿。张友基未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、高升岳(个体工商户)与张友基自2014年4月至2015年6月8日存在劳动关系；二、高升岳(个体工商户)不支付张友基因非法用工导致的各项赔偿103266.48元。案件受理费10元，由张友基负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人……。高升岳虽上诉称其在一审中未提出确认双方存在劳动关系的诉讼请求，且确认双方存在劳动关系未经过仲裁，程序违法，双方存在的是劳务关系，一审法院判决双方存在劳动关系错误。但张友基向高密市劳动人事争议仲裁委员会以高升岳非法用工为由申请劳动仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第235号仲裁裁决后，高升岳不服依法提起本案诉讼，一审法院经审理查明高升岳系个体工商户，没有名称，经营者为高升岳，依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，系合法的用人单位，故一审法院判决双方存在劳动关系程序合法。一审法院依据查明的事实，判决高升岳不支付张友基因非法用工导致的各项赔偿并未超出高升岳的诉讼请求。综上所述，上诉人高升岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高升岳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  崔福涛 二〇二〇年五月八日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9344号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾庆位，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾庆位金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;2、被告立即偿还原告贷款本金98294元、手续费17486元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息为311.71元，还款违约金为1094.26元。自2020年2月4日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、由被告承担本案的受理费2864元、保全费1167元。事实和理由：2019年7月31日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告授予信用额度100000元，原告为被告将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为60期，分期手续费率为17.5%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号HTJK2019100008689501的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为100000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的17.5%，即17500元；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额100000元，借款期限5年，期数60期，借款用途消费，手续费17.5%。之后，原告向被告发放贷款100000元。被告未依约履行合同，截至2020年2月3日，尚欠原告贷款本金98294元、手续费17486元、利息311.71元、还款违约金1094.26元，成讼。原告申请财产保全，支出财产保全费1167元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾庆位签订的编号为HTJK2019100008689501的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾庆位向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金98294元、手续费17486元及利息、还款违约金（截至2020年2月3日的利息为311.71元，还款违约金为1094.26元；自2020年4月4日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾庆位向中国银行股份有限公司广州东山支行支付案件财产保全费1167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，由被告曾庆位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年五月二十七日书记员  龚 帆法庭记录员王琼娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1645号原告：冯永亮，男，1984年9月10日生，汉族，黑龙江哈尔滨市人，现住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：甘鑫，男，1986年2月5日生，汉族，住安顺市经济技术开发区。本院在审理原告冯永亮诉被告甘鑫合同纠纷一案中，原告冯永亮于2020年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永亮申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯永亮撤回起诉。受理费300元，减半收取150元，由原告冯永亮负担。审判员  徐侨生二〇二〇年五月二十六日法官助理谌静书记员刘玉莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初701号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾代强，男，1972年6月11日出生于四川省隆昌县，公民身份号码511************012，汉族，初中文化，务工，户籍所在地隆昌县***********。因本案于2019年11月21日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年12月16日被罚款人民币一千元（已缴纳）；同年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被中山市公安局取保候审,2020年3月25日被本院取保候审。辩护人陈艳梅，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人曾代强犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月27日作出中止适用速裁程序决定。后依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人曾代强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月21日晚上8时许，被告人曾代强无证、醉酒（血液酒精含量为304.3mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市开发区*****信好佳百货往广盛二厂方向行使，途经中山港大道加工区红绿灯时，被公安人员查获。公诉机关向法庭提出了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据以证实指控的事实，并据此认为被告人曾代强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾代强有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人曾代强拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人曾代强对指控的事实作了供认。辩护人陈艳梅认为被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无前科，是初犯，请求法庭对被告人从轻处罚，判处刑罚时将已缴纳的罚款冲抵罚金。经审理查明:2019年11月21日晚上8时许，被告人曾代强无证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市开发区*****信好佳百货往广盛二厂方向行使，途经中山港大道加工区红绿灯时，被公安人员查获。归案后，被告人曾代强如实供述了上述犯罪事实，后因本案被处行政拘留十日（已执行）和罚款人民币1000元（已缴纳）。经广东岐江司法鉴定中心鉴定,被告人曾代强案发时血液酒精含量为304.3mg/100mL；其驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车。上述事实，被告人曾代强在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、现场查获照片、呼气酒精测试照片及结果、当事人血样提取登记表及送检经过、抽取静脉血液情况照片、驾驶人信息查询结果单、当事人酒醒声明确认书、司法鉴定意见书、现场检测报告书及检测相片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安罚没收入单据、被告人曾代强的供述、辨认笔录及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾代强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾代强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人因本案被行政处罚的内容，包括行政拘留和罚款，可以折抵相应的刑期和罚金。被告人曾代强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。辩护人提出被告人曾代强如实供述自己的犯罪事实、是初犯等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾代强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  冯 英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁倩欣李美红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2598号 原告：武宣竹，男，1971年11月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：尹兴强，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：尹世祥，男，1990年3月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告武宣竹诉被告尹兴强、尹世祥占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武宣竹于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告武宣竹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告武宣竹撤回诉讼。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告尹兴强承担。 审判员  李文明 二〇二〇年五月十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄海林，男，1985年5月4日出生，汉族，住吴川市塘㙍镇中堂村117号，公民身份证号440************955。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄海林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 员 黄细曼二〇二〇年五月二十七日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的法律文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执539号 韦棠芬、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司: 本院执行的韦棠芬申请陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司的劳务合同纠纷一案，2020年5月7日，经被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、陕西高源建筑安装工程有限责任公司自动履行，执行金额10676.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初134号原告：史磊，男，1989年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：葛青格日吐，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告史磊与被告葛青格日吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史磊到庭参加诉讼，被告葛青格日吐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史磊向本院提出诉讼请求:1.要求被告葛青格日吐立即偿还原告借款本金44400元及利息5772元，本息合计50172元（44400元×0.01元×13个月，2018年12月2日至2020年1月2日）；2.由被告葛青格日吐承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2018年12月2日，被告葛青格日吐因生活用款在原告史磊处借款44400元，并出具借据一枚，约定于2019年8月1日还款15000元，2019年12月1日还剩余尾款，但约定还款日到期后，原告史磊找被告葛青格日吐多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息合计50172元。被告葛青格日吐未作答辩。针对本案诉讼请求原告史磊向法庭提交两份证据，证据1.借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2.科左中旗某嘎查委员会出具的证明一份，证明葛青格日吐于2012年外出务工，不在本村居住，至今无法联系。被告葛青格日吐未向法庭提交证据。经审查认为，原告史磊提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告葛青格日吐在原告史磊处借款44400元，并为原告出具借据一枚，约定按月利1分计算利息，此款约定2019年8月1日还款15000元，2019年12月1日还剩余尾款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史磊与被告葛青格日吐之间的债权债务关系明确，被告葛青格日吐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告史磊要求被告葛青格日吐偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛青格日吐经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告史磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛青格日吐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史磊借款44400元，支付利息5772元（44400元×0.01元×13个月，2018年12月2日至2020年1月2日），本息合计50172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费400元，由被告葛青格日吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二〇二〇年五月十八日书 记 员 景东晨
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2102号 申请执行人：王顺，男，1991年11月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：刘怀万，男，1990年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行王顺申请执行刘怀万劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月20日自愿达成执行和解协议：由被执行人刘怀万支付申请执行人王顺劳务费50000元、利息5441元及案件受理费559元，共计56000元。该款定于2020年5月30日前支付7000元（已履行），自2020年6月起至2021年1月止（共计8个月）每月15日前支付3000元，余款25000元定于2021年2月10日前一次性履行完毕。同时，申请执行人王顺自愿向本院撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人王顺撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2102号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张青廷 书 记 员  柏成洋
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执319号 申请执行人：李帮权，男，生于1972年8月24日，汉族，住南漳县。 被执行人：南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司。住所地：南漳县东巩镇雨淋台村。统一社会信用代码：91420600MA48P4QX4P。 法定代表人：黄瑞权,公司董事长。 申请执行人李帮权与被执行人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司为工伤保险待遇纠纷案件，被执行人未履行（2019）鄂0624民初2144号民事判决书确定的：一、支付申请执行人李帮权一次性伤残补助金52500元、停工留薪期工资15000元，合计67500元；二、被执行人从2019年5月起按每月1875元的标准向申请执行人李帮权支付伤残津贴，直至其达到退休年龄并办理退休手续止。本院查明，南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟二号煤矿已关停，该矿关闭且通过验收后，应得煤矿关停奖励补助资金。申请执行人李帮权从2019年5月起至退休年龄（暂计算至2032年8月24日）止，被执行人应支付申请执行人伤残津贴共计300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司煤矿关停奖励补助资金367500元，冻结期限为1年（自2020年5月13日起至2021年5月12日止）。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红念
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币51,202.49元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,093.79元、分期付款手续费96元、违约金3,484.65元，并偿付以欠款本金51,202.49元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,202.49元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,202.49元；二、被告陈伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,080.06元，减半收取计540.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6591号申请人：汪某某，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南湘船钢构有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇金星村6-12组。法定代表人：**。申请人汪某某与被申请人湖南湘船钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人9000000元银行存款或其他等额价值的财产。申请人汪某某就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地保险长沙中心支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：9000000元，保函单号为：PZPP20430100900000001398。大地保险长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，大地保险长沙中心支公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，汪某某的保全申请符合法律规定，但其申请冻结的金额超出其诉讼请求的金额较多，本院根据案件实际情况，结合申请人诉讼请求的范围依法确定保全范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘船钢构有限公司名下银行存款总计8000000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秋膂二〇二〇年五月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初70号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：李群转，女，汉族，1981年5月19日出生，住广东省江门市江海区外海南安里4巷37号，公民身份号码：440702198105191827。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人李群转镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保481号 申请人：李凯。 被申请人：卢晓男。 申请人李凯于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢晓男银行存款40000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢晓男的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人李凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7769号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向金华，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向金华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向金华立即偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金44128.03元、利息5817.15元,并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金44128.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5817.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向金华承担。事实和理由：2011年10月12日，向金华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向金华从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日共透支本金44128.03元、利息5817.15元未给付。被告向金华未答辩。经审理查明，2011年10月12日，向金华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，向金华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向金华发放了信用卡。向金华从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日，向金华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44128.03元、利息5817.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向金华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向金华发放了信用卡，向金华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向金华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告向金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向金华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金44128.03元、利息5817.15元；并支付从2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金44128.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5817.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告向金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初105号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人曹碧云，女，汉族，高中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2019年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年10月1日被武都区公安局取保候审。   辩护人高俊安，陇南朝阳律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）75号起诉书，指控被告人曹碧云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，被告人曹碧云及其辩护人高俊安到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月26日，武都区公安局禁毒大队在工作中发现被告人曹碧云有贩卖毒品的嫌疑，随即展开布控，于当日11时许在城关镇八中巷对面滨河市场口将正在进行毒品交易的被告人曹碧云与吸毒人员赵亚平抓获，当场查获毒品可疑物1小包。后对其位于城关镇运管局家属楼2号楼2单元202室进行搜查时，在其家中查获毒品可疑物37小包。现场查处的毒品可疑物经称量，净重为0.08克；其家中查获的毒品可疑物经称量，净重为2.54克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人曹碧云贩卖毒品海洛因2.62克，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人曹碧云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，以武检量建（2020）75号量刑建议书，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。   被告人曹碧云对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对贩卖毒品罪的定性无异议；但被告人存在以下减轻或从轻处罚的情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2、被告人在审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书，且当庭也表示自愿认罪认罚，有良好的悔罪表现；3、贩卖的毒品克数少，没有对社会造成严重的危害后果；4被告人没有吸毒，系初犯、偶犯。   经审理查明：2019年8月26日，武都区公安局禁毒大队在工作中发现被告人曹碧云有贩卖毒品的嫌疑，随即展开布控，于当日11时许在城关镇八中巷对面滨河市场口将正在进行毒品交易的被告人曹碧云与吸毒人员赵亚平抓获，当场查获毒品可疑物1小包。后对其位于城关镇运管局家属楼2号楼2单元202室进行搜查时，在其家中查获毒品可疑物37小包。现场查处的毒品可疑物经称量，净重为0.08克；其家中查获的毒品可疑物经称量，净重为2.54克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，案件来源、抓获经过、提取笔录、调取证据通知书、被告人曹碧云微信支付交易明细、牟某三微信支付交易、孙某峰微信支付交易、辨认笔录、毒品称量取样笔录、鉴定文书、周某新涉毒证明、电话机主信息、牟某三通话记录、被告人曹碧云通话记录、身份证明、认罪认罚具结书、随案移送清单、证人证言、被告人曹碧云的供述与辩解、视频资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹碧云贩卖毒品海洛因2.62克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹碧云犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持，被告人曹碧云到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人曹碧云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决宣告前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期35天，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   二、对扣押的手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 李明忠   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 董芳芳     二〇二〇年五月二十七日   法官 助理 孙未未   书 记 员 毛小芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1939号 中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民一初字第349号《民事判决书》、原告：郑土贵），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用133元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1027号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张超豪，男，1989年2月9日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************75X,汉族，初中文化，个体户，住桂平市***********2*，因本案于2019年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]978号起诉书指控被告人张超豪犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,张超豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日7时许，被告人张超豪酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，与黄金凤驾驶的电动车发生碰撞，交警在处理事故过程中，发现张超豪存在醉酒驾驶的嫌疑。经鉴定，张超豪的血液中检出乙醇成分，含量为213.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张超豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张超豪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张超豪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役一个月二十日至二个月五日，并处罚金的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张超豪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人张超豪打电话报警，并留在现场等候处理，张超豪已与事故相对方达成赔偿协议。本院认为，被告人张超豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张超豪醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。张超豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故相对方达成赔偿协议，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张超豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7485号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖永森，男，1992年3月26日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码450************21X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金16907.52元、利息1662.88元、违约金804.73元、手续费430.56元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********991。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月13日，累计信用卡透支本息合计19275.5元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议（原件，各1份），证明原告有权代为扣缴被告车辆高速公路的通行费用以及被告因违约而产生的附属费用。诉讼中被告廖永森没有答辩及提交证据材料。被告廖永森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月19日，被告尚欠借款本金16907.52元、利息1662.88元、违约金804.73元、手续费430.56元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16907.52元、利息1662.88元、违约金804.73元、手续费430.56元，及以16907.52元为本金从2020年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖永森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月19日尚欠的信用卡透支款本金16907.52元、利息1662.88元、违约金804.73元、手续费430.56元，及以16907.52元为本金从2020年4月20日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费140.95元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十九日书记员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2470号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王新，男，1973年4月24日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县双凤镇新建街31号，公民身份号码：512929197304245310。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223741号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2110元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190223741号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王新的粤S.P706M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2110元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王新承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3538号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张善结，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张美华，女，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林善胜，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林坚，男，1958年11月20日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张国发，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审起诉人：张才发，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发（以下简称张善结等人）诉福建省漳州市东山县人民政府（以下简称东山县政府）房屋行政征收一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)闽05行初101号行政裁定：对张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发的起诉，不予立案。张善结等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月4日作出(2019)闽行终18号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张善结等五人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张善结等五人请求本院撤销二审法院裁定，对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：其属于不同的行政相对人，起诉的事实理由也不同，且提供的证据与（2018）闽05行初25号案件原告所提供的证据完全不同。如果因前案证据不足而不支持行政相对人的诉讼请求，第一个行政相对人被判决败诉，则后面的行政相对人均无法再起诉，不符合法制精神，剥夺了当事人的诉权。 本院认为：本案的争议焦点为张善结等人的起诉应否立案。本案中，张善结等人所诉东山县政府于2017年8月28日作出的《东山县人民政府房屋征收决定书》，其合法性已经过人民法院司法审查，福建省泉州市中级人民法院2018年8月9日作出的(2018)闽05行初25号行政判决已生效，为减少当事人诉累、节约司法资源，一、二审法院裁定不予立案，及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张善结等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张善结、张美华、林善胜、林坚、张国发的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1558号 原告：刘术恒，男，1975年11月8日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：陈杏甫，男，1959年7月2日出生，汉族，住定州市。 原告刘术恒与被告陈杏甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术恒到庭参加诉讼，被告陈杏甫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘术恒向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2019年7月10日按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年12月8日被告借原告现金40万元，约定利率月息2分。2019年5月10日，双方续签了借款合同，期限延至2019年11月10日，期间被告支付利息至2019年7月10日。后经催要，被告拒不还款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈杏甫未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月8日，被告借原告款40万元，原告转账向被告交付了借款40万元。2019年5月10日，双方续签了借款合同，期限延长至2019年11月10日，利率为月息2分。被告向原告支付利息至2019年7月10日后又给付了利息3万元，其余本息未还，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款40万元，有转账记录和借款合同证明，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告款40万元及利息（利息从2019年7月11日起按月息2分计算至清偿完毕之日止，但应扣除已给付的利息3万元），判决生效后3日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执195号 申请执行人：陈贤俤，男，1966年6月10日出生，汉族，住福清市。 被执行人：周训荣，男，1970年2月6日出生，汉族，住福清市。 申请执行人陈贤俤与被执行人周训荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初822号民事判决已发生法律效力，被执行人周训荣应偿还申请执行人陈贤俤借款30万元及利息并负担案件受理费5800元。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人周训荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人周训荣财产进行了查询，未查询到被执行人周训荣名下有可供执行的财产。本院于2020年5月18日作出决定，限制被执行人周训荣出境。本院已发布限制消费令，限制被执行人周训荣高消费，并将被执行人周训荣列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初822号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 旻
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初389号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱昌，男，1987年6月28日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，无业，住福建省仙游县。因本案，于2020年1月18日被仙游县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月31日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月6日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］80号起诉书指控被告人朱昌犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人朱昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月底，被告人朱昌在帮被害人刘某修改支付宝账户信息过程中获知其支付宝账号、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息。 1.2020年1月4日12时许，被告人朱昌在被害人刘某不知情的情况下，登录其支付宝账户，盗刷走被害人刘某支付宝账户内的钱款两笔，数额分别为人民币（下同）18元和35元。 2.2020年1月5日1时许，被告人朱昌在被害人刘某不知情的情况下，登录其支付宝账户，盗刷走被害人刘某支付宝账户内的钱款10.94元。 3.2020年1月9日21时许，被告人朱昌在被害人刘某不知情的情况下，登录其支付宝账户，盗刷走被害人刘某支付宝账户内的钱款两笔，数额分别为110元和48.8元。 4.2020年1月15日12时许，被告人朱昌在被害人刘某不知情的情况下，登录其支付宝账户，盗刷走被害人刘某支付宝账户内的钱款三笔，数额分别为320元、500元和1034元。 被告人朱昌于2020年1月17日被仙游县公安局抓获。案发后，被告人朱昌的家属已退还被害人刘某2000元，取得谅解，并向本院预缴剩余赔偿款76.74元及罚金1000元。 另查明，因本案，被告人朱昌于2019年1月18日被仙游县公安局行政拘留十五日，并于2020年1月31日被仙游县公安局刑事拘留。 公诉机关向本院移交了被告人朱昌在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、量刑建议调整书和指控的证据，建议判处被告人朱昌拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、支付宝转账记录、账单、账号、手机短信记录、谅解书、收条、代保管票据，被害人刘某的陈述，被告人朱昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2076.74元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱昌到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可从轻处罚；已退还被害人大部分钱款并取得谅解、积极预缴罚金及剩余退赔款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十七日起至二0二0年六月十六日止。） 二、责令被告人朱昌退赔给被害人刘某人民币七十六元七角四分（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许琳琳 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执异10号 异议人（被执行人）：高俊萍，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号办公楼7楼709室。 法定代表人：方晓晖，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被执行人：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县工业园纬五路。 法定代表人：王啸东，该公司总经理。 被执行人：蚌埠市飞翔保温瓶厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路469号。 法定代表人：王啸东，该厂厂长。 被执行人：王啸东，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行安徽达实融资担保有限公司(以下简称达实公司)与安徽翔宇玻璃科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）、蚌埠市飞翔保温瓶厂（以下简称飞翔厂）、王啸东、高俊萍追偿权纠纷一案中，异议人高俊萍对本院依法拍卖其房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高俊萍称，蚌埠市淮上区人民法院在执行达实公司与翔宇公司、飞翔厂、王啸东、高俊萍追偿权执行案件中，决定拍卖其居住的宝龙广场现住房，存在不妥行为，没有按照法律规定执行。现依法提出以下异议： 一、法院于2020年4月16日到高俊萍住所送达腾退公告，要求其于2020年4月30日前腾空房屋，要求14天内腾空，该行为不妥，更不现实，对其基本生活保障不负责任行为。 二、高俊萍目前所住房屋是其唯一住房，执行法院应按照“以大换小，以差换号，以远换近，不能已无换有”的原则，给予迫击炮提供一处住所或先给一定的租金及6个月的宽限期。在不满足一定的条件下，其唯一住房不可以强制执行。 三、法院在送达腾退公告第八天就法院领取“网络询价报告”并要求对询价报告的内容给予确认。并在2020年4月30日挂牌拍卖，这种不负责的行为是对高俊萍权利损害和不公正。 高俊萍建议对所住房采取评估方式确定拍卖价，暂停挂牌拍卖，并给予其提供最基本的生存居住条件。 翔宇公司、飞翔厂、王啸东未发表意见。 本院查明，达实公司与翔宇公司、飞翔厂、王啸东、高俊萍追偿权纠纷，本院于2019年8月26日作出（2019）皖0311民初2092号民事判决： 一、被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告安徽达实融资担保有限公司代偿款3813824.53元及利息。利息包括以753699.01元为基数自2018年12月19日起按月利率2%计算至2019年5月15日的利息，计61514.39元；以及以3813824.53元为基数自2019年5月16日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 二、原告安徽达实融资担保有限公司有权就被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的上述第一项债务，以安徽翔宇玻璃科技股份有限公司所有并存放于公司的8台设备拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、原告安徽达实融资担保有限公司有权就被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的上述第一项债务，以被告蚌埠市飞翔保温瓶厂所有的蚌埠市××××土地、厂房拆迁补偿款优先受偿。 四、原告安徽达实融资担保有限公司有权就被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司的上述第一项债务，以王啸东、高俊萍抵押的坐落在蚌埠市××街××宝××广场××楼××（××）××号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。 五、如上述第二、三、四项不足以清偿债务，被告蚌埠市飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍对不能清偿的部分承担连带清偿责任。 六、驳回原告安徽达实融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48182元，减半收取计24091元，由原告安徽达实融资担保有限公司负担4091元，被告安徽翔宇玻璃科技股份有限公司、蚌埠市飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍负担20000元。 该判决生效后，翔宇公司等未履行生效判决书确定的义务，本院根据达实公司的申请于2019年10月12日立案执行，案号（2019）皖0311执1206号。高俊萍名下坐落于蚌埠市××街××宝××广场××楼××（××）××号（产权证号19××69）房产，由蚌埠市蚌山区人民法院于2018年3月2日首轮查封，但未处置。因本案申请执行人达实公司对该房产享有抵押权。2019年11月29日，本院商请蚌山区法院移送本院执行。2020年3月18日，蚌山区法院将该房产移送本院执行。2020年4月14日，达实公司向本院提交拍卖申请，并表示不同意议价。本院于2020年4月15日发出腾退公告，限其2020年4月30日前腾空。因达实公司不同意议价，遂依法进行网络询价，并将询价结果送达高俊萍，高俊萍对该结果不认同，于2020年4月30日申请对案涉房产进行评估。本院将依法启动评估程序。 另查明，高俊萍尚有坐落于兴业街××宝××广场××楼××单元××号（产权证号19××43），王啸东名下尚有坐落于工农路××型××＃房产（产权证号33××97）。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。达实公司对案涉房产享有抵押权，本院商请处置该房产符合法律规定。本院对案涉房产限期腾空、询价、评估等执行行为无不当。高俊萍对询价结果不符并申请评估，本院已同意并依法启动评估程序，没有剥夺高俊萍依法享有的权利。其关于案涉房产系其唯一住所，与事实不符，其和王啸东尚有其他房产。即使案涉房产系其唯一住房，也不能阻却对案涉房产的执行。本案评估程序尚未能结束，没有确定拍卖保留价（起拍价），高俊萍关于“2020年4月30日挂牌拍卖”的陈述与事实不符。故高俊萍的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回高俊萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 邵 博 审判员 李思泉 审判员 万兆年 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执663号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人李小雨，女，1977年3月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人李小雨的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3372号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付29232.4元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执663案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月二十七日书记员 甘咏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人何丽华诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）浙07行初311号行政裁定：驳回何丽华的起诉。何丽华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙行终510号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何丽华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何丽华向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，撤销金华市政府作出的案涉行政复议决定书，判令金华市政府重新作出答复。其申请再审的主要事实和理由：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重损害其合法权益。 本院认为：本案中，何丽华向金华市公安局申请公开案涉的法医学人体损伤程度鉴定书，为义乌市公安局委托金华市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，系公安机关依照刑事诉讼法授权收集的刑事案件证据，与公安机关履行行政执法职能无关。金华市公安局对何丽华申请公开作出的答复处理行为，明显不属于行政复议受理范围，金华市政府驳回其行政复议申请于法有据。其因此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，何丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何丽华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执377号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地海陵区。负责人：叶亚平，行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：王郭权，男，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省高港区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与王郭权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏1291民初1608号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王郭权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王郭权的银行存款451533.18元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十二日书记员  田金花
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1306号原告：叶莲莲，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐雍容，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄素欧，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告叶莲莲与被告徐雍容、黄素欧民间借贷纠纷一案中，原告叶莲莲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶莲莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶莲莲撤回起诉。案件受理费1457.50元（已减半收取），由原告叶莲莲负担。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年五月二十日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保522号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼,统一社会信用代码91370700674527386Y。 法定代表人：路滔,行长。 被申请人：王金峰。 被申请人：邱德海。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款126978.93元或查封其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款126978.93元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1155元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘哲
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审153号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：陆永国，男，1984年12月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陆仙，女，1982年10月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第021-6号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陆永国、陆仙之女陆美笑（2004年4月20日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陆美笑在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月27日向被执行人陆永国、陆仙送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月29日前送其女陆美笑到校完成义务教育，被执行人陆永国、陆仙到期仍未送其女陆美笑到校接受义务教育，2020年5月6日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第021-6号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陆永国、陆仙于2020年5月8日前送被监护人陆美笑到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人陆永国、陆仙未将其女陆美笑送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第021-6号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第021-6号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陆永国、陆仙送被监护人陆美笑到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  杨继淑
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初10号原告：邓贵初，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省始兴县顿岗镇开心农场。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：胡友强，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。原告邓贵初与被告胡友强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵初及其委托诉讼代理人夏祥明，被告胡友强的委托诉讼代理人赖长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓贵初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利40000元及资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期在始兴县顿岗镇开心农庄务工，被告在南雄市承包工程。2018年2月，被告以承接南雄市某镇污水处理工程需要资金为由，邀请原告出资40000元一起做工程，原告在开心农庄通过微信共转账40000元给被告，后来原告发现被告自称的工程是不存在的，所以被告应当返还40000元给原告。现因原告多次向被告催还款项均无果，只能诉至法院，请求法院判如所请。被告胡友强答辩称，原、被告是朋友关系，双方从2015年开始便合伙经营生意。2015年11月30日，双方在广州合伙经营正强装饰工程有限公司，该公司于2018年12月15日注销，2015年11月，原、被告又在广州市共同租赁了写字楼，双方一直都存在合伙关系，两人的关系是非常密切的，原告家人和被告的关系也十分密切，从被告提交的证据可以看出，被告的账户有大量资金转给原告的妻子和女婿，双方长期有大笔资金来往，所以原告主张的40000元也是双方合伙资金的正常流动，是正常的合作关系。原告现已向公安机关报警称被告诈骗40000元，公安机关既然立案受理，就应该由公安机关先予处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告以承包南雄市坪田镇污水处理工程需要资金为由，以微信聊天的方式邀请原告出资40000元共同合伙承包工程，原告于2018年2月12日以微信转账的方式向被告支付了40000元。现因被告未能承包上述污水处理工程，且被告以原告在其他合伙项目中尚欠其款项未予付清为由拒绝将40000元返还原告，原告诉至本院。本院认为，根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案应为不当得利纠纷，本案于立案时将案由定为民间借贷纠纷有误，现予以纠正。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利的成立要件为：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、一方受益没有合法依据。结合双方的意见，本案的焦点是被告现主张不予返还原告支付的40000元有无合法依据？从庭审中双方共认的事实可知，原告与被告共同合伙承包南雄市坪田镇污水处理工程是原告向被告支付40000元的基础，现由于双方未能承包到该工程，被告继续占有合伙投资款40000元的合法依据便已丧失，被告理应将该款项返还给原告。至于被告抗辩的理由，被告于庭审时也称双方并未对案外合伙的财产进行清算，故其主张用原告于本案支付的40000元来清偿案外的债务毫无理据可依，且就被告辩称的与原告存在案外合伙的事实，与本案也非同一法律关系，不应混淆于一起，双方之间如真存在合伙纠纷，亦应另循法律途径解决，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告现继续占有涉案40000元款项，已构成不当得利，被告应将该款项返还给原告。至于利息的问题，原告其实主张的是被告逾期返还40000元款项所产生的利息损失，对此原告可请求被告自本案起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率来支付逾期付款利息，现其主张按年利率6%来支付利息，因无理据可依，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告胡友强应于本判决生效之日起十日内返还原告邓贵初不当得利40000元，并由被告胡友强自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告邓贵初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，按减半收取计400元，由被告胡友强负担。此款已由原告邓贵初预交，由被告胡友强在履行本判决义务时一并迳付原告邓贵初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年五月九日书记员  朱金香
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7695号 原告：张某某，男，汉族。 原告：张某一，女，汉族。 法定代理人：张某某，男，汉族，系张某一父亲。 委托诉讼代理人（上述二原告共同委托）：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族。 被告：张某二，男，汉族。 被告：钱某，女，汉族。 原告张某某、张某一与被告陈某某、张某二、钱某分家析产纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法由审判员鲍燕娇独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告张某某及二原告共同委托代理人陈文金到庭参加诉讼。被告陈某某、张某二、钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某、张某一向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认苏州市虎丘区通安镇XX花园二区XX幢XXX室中属于被告陈某某所有的房产份额归原告张某某所有；2、被告陈某某配合原告办理第一项诉请中所涉房产份额的产权变更登记至原告张某某名下；3、被告陈某某承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为确认苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室的房屋归原告张某某、张某一、被告张某二、钱某所有，变更第2项诉讼请求为判令被告陈某某配合办理所涉房产的产权变更登记。事实与理由：原告与被告陈某某原系夫妻关系，双方于2006年8月21日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间，原告家庭涉拆迁，当时原、被告五人一起作为被安置对象，分配到了位于苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室、XX花园二区YY幢YYY室两套拆迁安置房，原告张某某与被告陈某某离婚时，被告陈某某放弃了其所涉及到的安置房份额，同意归由原告张某某所有。现原告要求被告陈某某配合办理过户手续时，被告陈某某却迟迟不予配合，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈某某未答辩。 被告张某二、钱某书面辩称，原、被告五人共拆迁安置了高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室、XX花园二区YY幢YYY室两套房屋，原告张某某与被告陈某某离婚时，陈某某放弃了房产，对他们离婚协议中关于拆迁房的约定被告是清楚的，也予以认可。 经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2002年4月5日登记结婚，2003年1月18日生育一女，取名张某一。被告张某二与被告钱某系夫妻关系，原告张某某系被告张某二与钱某之子。原告张某某与被告陈某某婚姻期间，原告张某某户涉苏州新区通安镇人民政府征地动迁，原告张某某、张某一与被告陈某某、张某二、钱某作为安置人员，共安置了苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室（建筑面积123.05平方米）、XX花园二区YY幢YYY室（建筑面积60.18平方米）二套房屋，2009年上述两套房屋取得不动产权证，房屋所有权人均登记为原告张某某，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为陈某某、钱某、张某二、张某一。 另查明，2006年8月21日，原告张某某与被告陈某某在苏州市虎丘区民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》约定：就住房安排，双方约定现住XX花园二区YY幢YYY室（60平方）、XX幢XXX室（120平方）产权归男方张某某所有，离婚后女方陈某某居住在XXX室120平方内；就子女抚养，婚生女张某一跟男方张某某一起生活，男方承担一切抚养费用，女方陈某某因放弃没拿房产，所以不承担一切抚养费用。现因被告陈某某未协助原告办理产权变更登记手续，故原告诉至法院。 再查明，2010年8月10日，本院立案受理原告李长华、王经喜与被告张某某、张某二、钱某、张某一、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)虎民初字第1227号民事判决书判决：一、原告李长华、王经喜与被告张某某、张某二、钱某于2006年3月30日签订的房屋买卖合同书有效。二、被告张某某、张某二、钱某、张某一、陈某某于本判决生效之日起十日内协助原告李长华、王经喜将苏州市通安镇XX花园二区YY幢YYY室房屋过户至原告李长华、王经喜名下。 以上事实，由不动产权证、(2010)虎民初字第1227号民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，位于苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室、XX花园二区YY幢YYY室二套房屋系苏州市虎丘区通安镇人民政府因征地动迁而安置原告张某某一户的。根据苏州市虎丘区征地动迁的相关政策，该不动产为原告张某某、张某一与被告张某二、钱某、陈某某共有。2006年，原告张某某与被告陈某某协议离婚，协议中明确两套动迁房屋中女方享有的产权份额归男方所有，因女方陈某某放弃房产，所以不承担女儿抚养费，该协议约定系双方真实意思表示，合法、有效，其他安置人员张某二、钱某对离婚协议中动迁房屋的处分予以认可，原告张某某、被告陈某某作为张某一的法定代理人，上述房屋处分也未侵害张某一作为未成年人的权益，故原告要求确认苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室的房屋归原告张某某、张某一、被告张某二、钱某所有，被告陈某某协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在原告张某某名下的苏州市高新区通安镇XX花园二区XX幢XXX室（建筑面积123.05平方米，不动产权证编号苏房权证新区字第00121401号）的房屋归原告张某某、张某一、被告张某二、钱某所有，被告陈某某应在本判决生效之日起十日内配合原告、张某一与被告张某二、钱某办理相关过户手续。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张某某、被告陈某某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  鲍燕娇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 静