山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初962号原告：邹平六和畜牧有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码9137162672075787X3。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被告：李学锋，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万波，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住济南市历下区，（系被告李学锋之子)邹平六和畜牧有限公司（以下简称六和公司）与被告李学锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告六和公司委托诉讼代理人任月红、被告李学锋及委托诉讼代理人王景生、李万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六和公司诉称：判决六和公司不向被告李学锋支付经济补偿金58495.92元、2018年未休年休假工资5122.80元、2018年防暑降温费560元、2018年工资差额640元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字(2019)第629号仲裁裁决书结果错误。被告在仲裁程序中提交的视频足以证明是其个人原因离职的，其无权主张经济补偿金，而且原告在仲裁程序也提交了被告自行拒绝交纳社会保险的承诺书，被告无权以公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿金。被告从事的工作为室内工作不存在防暑降温情况，而且被告为计件工资，以其工作量计算工资，双方不存在工资差额情况。综上，原告请求判决原告不向被告支付经济补偿金58495.92元、2018年未休年休假工资5122.80元、2018年防暑降温费560元、2018年工资差额640元。李学锋辩称：1.原告在诉状中就被告的离职时间没有提出异议，且对双方存在劳动关系的期限没有提出异议；2.因原告没有为被告依法缴纳社会保险、签订书面劳动合同、依法支付加班费用及防暑降温费等，被告依法提出的离职，其应由原告向被告支付补偿金；3.原告没有依法提供安排被告进行带薪年休假或安排调休，原告应依法向被告支付带薪年休假工资；4.原告没有举证证实向被告发放防暑降温费，根据山东省有关规定，原告应向被告支付防暑降温费；5.仲裁裁决中支持的拖欠工资差额没有超过法定诉讼时效。综上裁决书的内容符合法律规定，应依法予以维持，原告的起诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回。六和公司围绕诉讼请求依法提交三组证据：证据1.被告仲裁申请书1份、邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳仲案字(2019)第629号仲裁裁决书1份；证据2.2019年4月30日，邹平市执法局向原告出具的行政处理决定书1份；证据3.被告于2015年2月9日书写的保证书1份、规章制度签收单1份。李学锋依法提交六组证据：证据1.健康体检档案1份、工作证1份、餐卡1份、门禁卡1份；证据2.中国农业银行卡交易明细清单1份；证据3.库台工资明细1份；证据4.通讯录1份；证据5.辞职审批表1份；证据6.离职视频光盘及翻译文本各1份。经本院组织质证，李学锋对六和公司提交的证据1-2真实性无异议，但对证据1证明内容有异议，仲裁委员会根据当时双方提供的证据材料依法进行的裁决，主要原因是没有依法缴纳社保等违法情形才支持的被告相关请求，同时被告在仲裁时主张的拖欠工资数额也没有超过法定仲裁时效；该份行政处理决定书是给本案原告的，而不是给被告的，证实由于执法局没有给双方调解完毕才引发了本案被告提起的仲裁申请，仲裁委员会根据双方提交的材料依法作出裁决。予以确认并在卷佐证。对证据3有异议，该份保证书中不是本案被告的签名及按手印，同时被告也没有收到保证书中所称的发放补偿7200元。该签收单真实性不予认可，也不是被告签字捺印，亦不能在该所谓签收单上对日后的修订均予以同意，不符合社会常理。六和公司对李学锋提交的证据2、证据6真实性无异议，但对证据1的证明观点有异议，通过该证据能够证实被告是通过劳务派遣至原告处，原告本就没有义务为其缴纳社会保险，且通过该证据也能够证实被告的工资数额是不确定的，被告属于计件工人，是以实际工作量计算实际工资，被告提出的2018年1月存在工资差额不属实，原告只是按照被告的实际工作量为其支付了有效的工资数额；对证据6证明目的有异议，通过原告提交的证据3能够证实被告已经承诺放弃缴纳社保，因此其无权以社保为由提出辞职，通过原告提交的证据2能够证实被告在2018年12月便从原告处离职到执法部门提出了申请，因此才有了执法部门向原告出具的确定原被告劳动关系存续期间的执法文书，正如被告对原告证据2的质证意见所说，如果没有被告向执法部门陈述也就不可能出现执法部门向原告出具明确的时间段执法文书，在此情况下原告提供证据又充分证实双方的劳动关系是2008年-2018年12月，且通过被告提交的证据2也能够证明被告应当由劳务派遣单位缴纳社保，因此被告以社保问题为由录制视频与本案无关联性，更不能因此取得经济补偿。对证据2、证据6的真实性予以确认并在卷佐证。对证据3-5有异议，被告未对仲裁裁决书提起诉讼，证明被告认可裁决书确定的相关内容，即裁决书确定的被告是于2008年10月在原告处工作的客观事实，该证据与本案没有关联性。本院认为，六和公司提交的证据3，因李学锋申请鉴定后对捺印予以认可，对其签名因未提交平时字迹样本，鉴定机构终止鉴定，故予以确认并在卷佐证。李学锋提交的证据1、证据3-5无六和公司盖章及相关负责人签字，且六和公司不予认可，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月至2019年1月12日李学锋在六和公司处工作，双方未签订劳动合同，月平均工资5571.04元（因2018年1月份工资为1000元，低于最低工资标准，按1640元计算）。2015年2月9日，李学锋为六和公司出具保证书一份：“因入厂以来没有办理养老保险，公司发放补给7200元（分四个月发工资发放），以后再无与邹平六和畜牧有限公司办理保险事宜”。李学锋在保证书“李学锋”名字上摁捺手印。2019年1月12日，李学锋以未给缴纳养老保险等事由向六和公司提出解除劳动合同及向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第1106号仲裁裁决：1.确认李学锋与六和公司自2008年9月至2019年1月11日存在劳动关系，自2019年1月12日双方解除劳动关系；2.六和公司支付李学锋解除劳动合同经济补偿金58495.92元、2018年未休年休假工资5122.8元、2018年防署降温费560元、2018年1月份工资差额640元。因六和公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，要求判决六和公司不向李学锋支付经济补偿金58495.92元、2018年未休年休假工资5122.80元、2018年防暑降温费560元、2018年工资差额640元；本案诉讼费用由被告承担。另查明，李学锋申请对六和公司提交的保证书、公司规定制度签收单中的签名及捺印进行鉴定，后自认保证书中捺印系本人所摁，对签名不予认可，因不向鉴定机构提供平时样本字迹，2020年5月18日，山东政法学院司法鉴定中心出具终止鉴定告知书。本院认为，本案争议焦点为六和公司是否应支付李学锋经济补偿金及未休年休假工资、2018年防署降温费、2018年1月份工资差额。关于经济补偿金问题。李学锋在六和公司工作期间书写保证书，明确写明六和公司自其入厂以来没办理养老保险，公司发放补给7200元（分四个月发工资发放），以后再无与邹平六和畜牧有限公司办理保险等事。李学锋作为完全民事行为能力人，应该意识到提交该保证书的法律后果，虽然双方的合意违反法律强制性规定而归于无效，但李学锋以六和公司不缴纳社会保险等为由向邹平市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张被迫离职，要求确认劳动关系及解除劳动关系，并要求六和公司支付经济补偿金，其主张违反诚实信用原则，故对六和公司不支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于休年休假工资问题，李学锋在六和公司处工作十年四个月，依照法律规定，应当享有十天年休假，六和公司未提交证据证实李学锋已休年假，故其主张不支付年休假工资5122.80元（5571.04元÷21.75天×10天×200%）的诉求，本院不予支持。关于2018年防署降温费、2018年1月份工资差额问题，六和公司未提交证据予以证明李学锋的工作环境为室内及已发放2018年防署降温费，故其主张不支付2018年防暑降温费560元，证据不足，不予支持。双方在仲裁开庭时均认可2018年2月11日发放的1000元系2018年1月份工资，因其数额低于2018年最低工资标准1640元，故六和公司应当支付李学锋2018年1月份工资差额640元，其主张不支付工资差额的请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，六和公司要求不支付李学锋经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；要求不支付李学锋年休假工资5122.80元、2018年防署降温费560元及2018年1月份工资差额640元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《山东省企业工资支付规定》第八条之规定，判决如下：一、邹平六和畜牧有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李学锋2018年未休年假工资5122.8元、2018年防署降温费560元、2018年1月份工资差额640元；二、驳回原告邹平六和畜牧有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邹平六和畜牧有限公司负担。户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平15×××84005984。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓彤