北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86623号原告：肖鸿彬，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京市光环电信股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔路2号。法定代表人：田国祥，董事长。委托诉讼代理人：冷玉峰，男，北京市光环电信股份有限公司员工。原告肖鸿彬与被告北京市光环电信股份有限公司（以下简称光环电信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸿彬的委托诉讼代理人王西铭，被告光环电信公司的委托诉讼代理人冷玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告肖鸿彬依法向本院提出诉讼请求：1.判令光环电信公司支付工程款1172132.88元；2.判令光环电信公司承担诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，肖鸿彬挂靠光环电信公司施工多项通信工程，并向光环电信公司缴纳管理费。2019年1月9日，光环电信公司通过电子邮件向肖鸿彬发来对账单，称肖鸿彬尚欠光环电信公司349410.17元工程款未支付。后肖鸿彬找到光环电信公司要求其重新核算。经双方核对资金明细后，光环电信公司承认尚欠肖鸿彬449850.43元。经与光环电信公司提供的《资金明细表》核实，其应付肖鸿彬的工程款差额达722282.45元，系光环电信公司未经肖鸿彬同意擅自向武某、李某、赓某某多次支付工程款，且未听从肖鸿彬邮件指示，继续为李某支付2018年4月-12月工资及社保。故光环电信公司实欠工程款为1172132.88元。光环电信公司答辩称：第一，不认可双方为挂靠经营合作模式，实际经营模式为光环电信公司中标承接项目后聘请肖鸿彬作为负责人施工，光环电信公司将工人工资统一支付给肖鸿彬，由肖鸿彬支付给工人。李某并非肖鸿彬雇佣的工人，是资料管理员，仅通过肖鸿彬发放工资。李某的工资支付及解聘应由肖鸿彬和武某共同协商决定，双方当时对解雇李某一事未达成一致。第二，肖鸿彬委托其妻王某某至光环电信公司处核对截至2018年12月28日之前所有的账目，双方对余额466311.37元均无异议，且经双方协调一致对账目调整如下：一是同意将因计算错误多扣的安全生产费63396.07元划拨回肖鸿彬账号。二是将计划到账工程款153284.47元暂不计算。三是将肖鸿彬负责项目预计发生的费用合计79857.01元扣除。经调整后，肖鸿彬所主张的工程账目余额应为449850.43元，但该余额仍包含光环电信公司需根据肖鸿彬授权委托书向刘某某支付肖鸿彬所拖欠的工资319149元。第三，肖鸿彬多次拖欠施工人员工资，导致施工人员经常至光环电信公司处主张权利，光环电信公司根据肖鸿彬出具的承诺书，暂时冻结了肖鸿彬所负责项目的账目支出。此后光环电信公司及相关人员多次联系肖鸿彬均未果，导致光环电信公司无法知晓工程相关应付项目的真实情况，故光环电信公司将肖鸿彬所负责项目的账目冻结至今。本院经审理查明，2017年8月16日，武某向肖鸿彬发送电子邮件，附件《光环定泗路工程费统计》载明：定泗路管道总长11562.6米，结算价8180000元。实收7749000元。2014年6月25日收到预付款4980000元，支出安全费4万元，交纳10%管理费49.4万元；2015年3月3日收到预付款1644000元，交纳10%管理费164400元；2015年10月28日收到预付款1125000元，交纳10%的管理费112500元。庭审中，肖鸿彬主张光环电信公司在不清楚事实且未经肖鸿彬同意的情况下向武某、李某支付工程款没有依据。光环电信公司称双方已经对账，且于2019年1月24日形成对账结果。为证明双方对账过程及结果，光环电信公司提交电子邮件、往来明细及对账结果等为证：2019年1月14日，光环电信公司向肖鸿彬发送电子邮件，载明：请查收项目明细表供参考，请整理好相关资料于本周三（2019年1月16日）上午9:00-9:30到光环（安翔路2号702室）来核对。附件《肖鸿彬项目明细》中载明了15个项目的合同款、定案值、付款及尾款支付情况。授权委托书载明：本人肖鸿彬兹委托王某某代表本人全权处理与光环集团现存全部项目清理，账务清理及核查事项。此委托自2019年元月17日至2019年元月20日终止。下附肖鸿彬与王某某身份证件。肖鸿彬和光环电信公司称双方在2019年1月17日开始对账，未果，后于2019年1月29日再次对账。肖鸿彬称该授权委托书系针对2019年1月17日对账出具。《2019年1月29日沟通结果》载明：2019年1月29日王某某第三次来光环针对账目问题进行沟通，王某某全权代表肖鸿彬作出以下决定：与其他人员的经济纠纷由肖鸿彬协调解决，与光环无任何关系。王某某认可账面列支的材料费69857.01元，同意从账内扣除，后续退库工作委托光环办理。丰台区小屯路、万科紫苑西路新建通信管道工程验收费用1万元同意支付。目前账面余额为449850.43元。肖鸿彬处持有的《沟通结果》上有光环电信公司员工张某某手写内容：本人提供肖鸿彬目前在光环账面余额为449850.43元。光环电信公司处持有的《沟通结果》上有王某某手写内容：本人同意材料费支出69857.01元，工程验收费用1万元，共计79857.01元。肖鸿彬称王某某并不清楚具体项目状况，肖鸿彬不拖欠武某民工工资，且已于2018年4月解雇李某，光环电信公司不应向其发放工资，肖鸿彬提交电子邮件为证：2018年4月16日，肖鸿彬向光环电信公司发送电子邮件，内容为：我跟武某共同负责定泗路项目的实施，本人于武经理相互之间经济往来，你们不明就里，有待详细对账。另外，李某自怀孕期间至国家法定孕产期间承担应付费用，余外需经我和武经理协商完毕才有具体数额，前日已和武经理协商完毕，自2018年4月起停发李某所有工资费用，也望集团知悉。光环电信公司提交委托书、承诺书、刘某某出具的《说明》等证据，证明2019年1月29日对账前扣款的合理性。光环电信公司称肖鸿彬承诺不拖欠工人工资，工人工资优先在项目款中支付，故在工人到光环电信公司索要工资时，其以肖鸿彬项目款支付工资。2017年1月20日，肖鸿彬出具《承诺书》一份，载明：1.我项目部保证每月及时足额支付施工人员工资，并接受光环电信公司的监督检查。2.一经发现我项目部存在拖欠参加施工人员工资行为，我项目部保证无条件筹集资金立即发放所拖欠工人工资；3.我项目部将无条件将工程项目的进度款优先支付给工人，并承诺不因任何原因拖欠农民工工资导致或唆使出现农民工讨薪、罢工或闹事等恶劣事件。2018年2月5日，肖鸿彬作为授权人与委托人刘某某签订《授权委托书》载明：肖鸿彬所负责实施的移动工程......由刘某某带领民工施工，目前有170万元民工工资肖鸿彬尚未支付给刘某某。经双方协商，肖鸿彬在光环账面上可支取的工程款有135万元，换成劳务费现金后为126.9万元，此现金在肖鸿彬不在场的情况下同意授权光环将现金支付给刘某某，由刘某某支付给民工工长王某，支付给刘某某时王某必须在场，同时提供民工亲笔签字的工资表。肖鸿彬在光环账面上可取的安全生产费约为16.06万元，由刘某某提供财务认可的发票，转账给开票单位，安全生产费与开票单位的结算由刘某某全权负责，与光环无关。剩余欠款待满足移动支付工程款条件后，申请移动付款，光环收到工程款后，由肖鸿彬在光环账面的工程款内支付319149元，换成劳务费现金30万元，此现金在肖鸿彬不在场的情况下同意授权光环将现金支付给刘某某，由刘某某支付给民工工长王某，支付给刘某某时王某必须在场，同时提供民工亲笔签字的工资表。肖鸿彬签字处手写内容为：以上款项专款专用，用于支付民工费及安全生产费用，全部结款计壹佰柒拾万元。光环电信公司提交刘某某于2019年4月24日出具的《说明》一份，载明：2015年刘某某承接光环电信公司肖鸿彬项目部的5本中国移动公司管道工程。2015年至2017年10月肖鸿彬陆续给刘某某付款，由于2017年10月一直到2018年1月，肖鸿彬迟迟未付款，工人即将放假过年，资金较紧，刘某某来到光环电信公司进行催款，后经光环电信公司及肖鸿彬同意，由肖鸿彬账上余额先支付刘某某施工的工程项目人工工资126.9万元，后刘某某于2018年2月收到光环电信公司付款。刘某某提供发票领取支票金额160600元，于2018年6月自光环电信公司处领取支票。现除前述两笔款项结清外，肖鸿彬尚欠刘某某87万元未结清。关于李某工资支付的合理性，光环电信公司称李某系肖鸿彬和武某共同雇佣的人员，武某并未同意解雇李某。光环电信公司并申请证人武某、李某到庭作证。武某陈述称：定泗路工程是其和肖鸿彬同时施工，结算时一人一半利润。工程总价818万元，肖鸿彬已付给其贴补费260万元，过河费10万元和工程款110万元，双方并未结算完毕，肖鸿彬目前尚欠其民工工资50万元。武某称李某是其招聘来施工并支付其工资。定泗路工程中李某负责部分的工程款124万元，武某已付70多万。关于解雇李某一事，武某称并未和肖鸿彬协商一致。李某到庭陈述称：定泗路工程中是武某找他干活，工程款总共124万元，武某只支付了部分工程款，武某支付74万元，其余50万元由光环电信公司支付。肖鸿彬对武某的证言不予认可，认可李某收到170余万元的证言。光环电信公司认可武某的证言，认可李某证言中关于管道费用124万元的陈述。另查，北京市光环电信集团于2017年5月27日名称变更为北京市光环电信股份有限公司。庭审中，肖鸿彬称施工队人员由其与武某共同雇佣，光环电信所支付的工资款已由肖鸿彬支付给武某，故光环电信公司重复支付了工资。光环电信公司称目前肖鸿彬仍欠工人工资未付，扣除应付工资，肖鸿彬在光环电信公司的账款为-439298.57元。以上事实，有当事人提交的证据等及陈述在案佐证。本院认为：光环电信公司与肖鸿彬虽未签订书面协议，但根据本案查明的事实及双方陈述合作模式，可确定光环电信公司与肖鸿彬系挂靠关系。根据庭审查明的事实，肖鸿彬授权其妻王某某与光环电信公司进行对账，双方于2019年1月29日就对账结果达成一致，即肖鸿彬目前在光环电信公司的账面余额为449850.43元。根据《沟通结果》文件载明，双方在形成最终意见前，进行了三次对账。王某某作为肖鸿彬之妻，手中持有《沟通结果》的文本，肖鸿彬并未举证在合理期限内曾就对账结果提出异议，故该《沟通结果》系双方对2019年1月29日前账目往来的有效对账结果。肖鸿彬主张光环电信公司存在的不合理扣款行为均发生于2019年1月29日双方对账之前，本院对其该项意见不予采信。光环电信公司主张肖鸿彬尚有工人工资未付，未予以充分举证，且《沟通结果》中明确载明“与其他人的经济纠纷由肖鸿彬协调解决”，故本院对其意见不予采信。光环电信公司应向肖鸿彬支付剩余款项449850.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市光环电信股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖鸿彬款项449850.43元；二、驳回原告肖鸿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15350元，由原告肖鸿彬负担7302元（已交纳），由被告北京市光环电信股份有限公司负担8048元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  鲁雅清审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  周欣欣