山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1973号原告：日照腾达混凝土有限公司，住所地莒县工业园区内（淄博路以北、潍坊路以南、莒安路以西），统一社会信用代码913711225739430145。法定代表人：王成山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告日照腾达混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照腾达混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙玉晓与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照腾达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金120000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的特种作业车辆鲁Ｌ×××**号牌混凝土泵车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份。2018年4月25日，涉案投保车辆在作业时造成三者人员受伤致残。经莒县道路交通事故人民调解委员会调解处理，原告赔偿了三者损失118600元（不含已付医疗费46165.02元）。因此对原告赔偿给三者的损失被告保险公司应当在交强险的赔偿范围内承担120000元，原告多次到被告处理赔，被告拒赔。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称,原告起诉本案事故并非道路交通事故，按交强险条例第三条、第四十四条及最高院（2019）第19号司法解释的规定，不属于交强险赔偿范围，原告起诉无法律依据。另外，原告起诉保险合同纠纷应当先举证事故的客观真实性，但根据其起诉明显属于建筑工地上常见的人身损害赔偿案件，应当适用侵权法的一般规定进行处理。原告实际住址及户籍地均为四川农村，伤残金均应按农村标准计算，且误工费计算标准明显过高，护理期过长。后续治疗费不应予以处理。双方当事人对本案事实无争议部分，本院确认如下：2018年4月2日，原告在被告处为其所有的鲁Ｌ×××**号牌混凝土泵车投保交强险一份，保险期间自2018年4月6日0时起至2019年4月5日24时止。2018年7月6日，莒县公安局陵阳派出所出具报案证明，证实2018年4月25日18时54分，胡彦伟使用139××××****拨打110报警称：在莒县莒安家园施工工地，鲁Ｌ×××**混凝土泵车因右前支撑腿下陷造成泵车侧倾，泵车软管将一名工人脚部砸伤。董中权自2018年4月25日至2018年6月6日，因右侧跟骨粉碎性骨折在莒县中医医院住院治疗42天，共计支出医疗费46165.02元，该费用由原告垫付。2018年8月20日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区友谊路派出所出具证明一份，证实董中权于2016年至2018年4月在乌鲁木齐市新市区居住。2018年8月22日，董中权单方委托的日照莒县法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定董中权构成伤残X级，二次手术费需6000元。2018年8月30日，董中权及原告与日照市方兴建筑工程有限公司在莒县道路交通事故人民调解委员会主持调解下达成调解协议，协议书中双方对涉案事故情况予以确认：原告以鲁Ｌ×××**混凝土泵车为日照市方兴建筑工程有限公司在莒县莒安家园施工工地泵送混凝土；2018年4月25日17时许，鲁Ｌ×××**混凝土泵车在为工地的塔吊基础泵送混凝土，巴中市华峰建筑劳务有限公司具体负责该塔吊基础的劳务施工，其施工人员董中权在为塔吊基础进行混凝土劳务施工时，鲁Ｌ×××**号牌混凝土泵车因右前支撑腿下陷造成泵车侧倾，造成泵车的软管将正在扶管作业的董中权的脚部砸伤的事故。调解达成协议如下：一、日照腾达混凝土有限公司一次性赔偿给董中权损失共计118600元（包括误工费、护理费、伙食补助费、交通费、城镇标准伤残赔偿金、精神损害赔偿金、法医鉴定费、后续治疗费等损失及费用），作为本次事故的最终处理和全部的解决。118600元不包括已付医疗费46165.02元……双方当事人对本案部分事实有争议，争议事实如下：1.原告主张董中权是在使用原告所有的鲁Ｌ×××**号牌混凝土泵车在莒县莒安家园进行泵送作业时受伤致残。被告辩称该事实仅是原告单方陈述，而且报案时间是在住院时间之后，原告提供的报案证明不足以证实原告所述事故发生的真实性。针对上述事实，原告提交了莒县公安局陵阳派出所出具的报案证明、莒县道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、董中权住院病历，三者均对事故发生经过有所记载，且人民调解协议书对于涉案事故的整个经过进行了详细记载，三者相互印证，能够证实原告所述上述事故发生经过属实。对于该事实本院予以确认。2.原告主张其已向董中权赔付住院医疗费46165.02元，并按人民调解协议书约定于2018年7月-8月赔偿董中权损失118600元，共计赔偿董中权164765.02元。被告对该事实的真实性有异议，经本院庭后核实，董中权确已收到原告的上述赔款，对于该事实本院予以确认。原告的诉讼请求明细为：后续治疗费6000元+误工费29216元(180天×162元/天)+护理费7000元（70天×100元/天）+伙食补助费2100元（42天×50元/天）+交通费840元（42天×20元/天）+伤残赔偿金73578元（36789元×20×10%）+精神损害赔偿金1000元+伤残鉴定费1600元=121334元，对该部分双方按118600元确定赔偿数额，另外，原告已赔偿董中权住院治疗费46165.02元。本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点如下：1.涉案事故是涉案特种机动车在道路之外静止状态下进行作业时发生的三者人身损害责任事故，是否属于交强险的理赔范围；2.原告诉请的各项损失是否过高。对于涉案特种机动车在道路之外静止状态下进行作业时发生的人身损害责任事故，是否属于交强险理赔范围。特种作业车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的机动车范畴，必须投保机动车交通事故责任强制保险。首先，从交强险条款的规定来看，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，应当由被保险人依法承担损害赔偿责任。对于“使用”一词，根据文义理解，应当包含驾驶、作业在内，交强险条款并未将作业事故排除在保险责任范围之外，故特种车辆因作业而引发的责任事故应属于交强险保险责任范围。其次，特种车辆交强险的保费金额往往高于普通机动车交强险保费金额。基于保险的对价平衡原则，特种车辆因作业发生的责任事故也不应排除在交强险保险范围之外。另外，原告为其所有的涉案特种机动车投保了交强险，被告对涉案车辆的性质、类型和用途应是明知的，其也应预见到此类特种机动车辆在道路通行状态下发生交通事故是小概率事件，而在作业时发生责任事故是大概率事件，若仅以涉案特种机动车辆在道路通行状态下发生的交通事故作为交强险的理赔范围，显然有悖于交强险的制度价值。因此，涉案事故造成的三者合理损失，属于交强险理赔范围，应由被告在交强险范围内予以承担。对于原告诉请的损失是否过高。日照莒县法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定董中权构成X级伤残，后续治疗费6000元，被告虽对鉴定结论有异议，但在法庭规定期限内未提交重新鉴定申请，亦未提供其他证据证实上述鉴定结论有误，因此对董中权构成X级伤残，后续治疗费6000元本院予以确认。董中权支出鉴定费1600元是为确定涉案事故造成的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告承担。根据涉案事实，董中权一直从事建筑行业，董中权误工费以建筑行业在岗人员平均工资计算符合法律规定，董中权住院42天，根据公安部三期评定规范，其与原告达成的调解协议中的护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金均未超出法律相关规定，应予确认；对于董中权的伤残赔偿金，乌鲁木齐市公安局经济开发区友谊路派出所出具的证明能够证实其在2016年至2018年4月在乌鲁木齐市新市区居住，其经常居住地为城镇，伤残赔偿金应按受诉人民法院城镇标准计算，调解协议中以2018年山东省城镇人均可支配收入36789元作为标准计算伤残赔偿金符合有关规定，对于伤残赔偿金73578元予以确认。原告在赔偿三者董中权上述损失后依法取得向被告保险公司理赔的权利，原告实际赔偿董中权合理损失167499.02元，要求被告承担保险赔偿金120000元，未超出交强险三者赔偿限额，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告日照腾达混凝土有限公司保险赔偿金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年五月二十五日书记员  卢海鸥