辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3869号 原告：辽宁正一中小企业融资担保公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路7号5层。 法定代表人：马涛，经理。 委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。 被告：营口海宏贸易有限公司，住所地营口市站前区盼盼路南24甲-8号。 法定代表人：冯愉涵，公司经理。 被告：辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。 法定代表人：吴琪，公司经理。 被告：辽宁中能实业发展有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。 法定代表人：吴连芳，公司经理。 被告：吴琪，男，1964年1月5日出生，汉族，住大石桥市。 被告：冯丽君，女，1966年8月26日出生，汉族，住大石桥市。 被告：冯愉涵，女，1974年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。 六被告委托诉讼代理人：孙廷尧，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。 原告辽宁正一中小企业融资担保公司（以下简称正一公司）与被告营口海宏贸易有限公司（以下简称海宏公司）、辽宁天宝煤业有限公司（以下简称天宝公司）、辽宁中能实业发展有限公司（以下简称中能公司）、吴琪、冯丽君、冯愉涵追偿权纠纷一案，原告正一公司委托诉讼代理人刘玉辉、被告海宏公司、天宝公司、中能公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵委托诉讼代理人孙廷尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告营口海宏贸易有限公司偿还原告代其偿还盖州市农村信用合作联社营业部借款本金5000000元及截止2018年6月26日止利息694028.94元,共计5694028.94元;2.依法判令被告营口海宏贸易有限公司偿还原告代其偿还盖州市农村信用合作联社营业部借款本金5000000元及截止2018年8月24日止利息108,810.00元,共计5108810.00元;3.依法判令被告营口海宏贸易有限公司支付2016年6月23日起保费690000元；4.依法判令被告营口海宏贸易有限公司自2018年3月27起以472493元为基数、自2018年5月21起以5000000元为基数,自2018年6月26起以221535.94元为基数按年利24%支付实际损失至本息还清之日止;5.依法判令被告营口海宏贸易有限公司自2018年8月24起以5108810元为基数按年利24%支付实际损失至本息还清之日止；6.依法判令被告营口海宏贸易有限公司自2018年3月27起以472493元为基数、自2018年5月21起以500000元为基数,自2018年6月26起以221535.94元为基数,按日息万分之六支付违约金至本息还清之日止;7.依法判令被告营口海宏贸易有限公司自2018年8月24日起以5108810元为基数，按日息万分之六支付违约金至本息还清之日止；8.依法判令被告营口海宏贸易有限公司承担本案全部诉讼费用及实现债权全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等);9.依法判令被告辽宁天宝煤业有限公司在质押物价值范围内对上述借款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)和借款人所有应支付的全部费用承担偿还责任；10.依法判令被告辽宁天宝煤业有限公司在质押物价值范围外和吴琪、冯丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司对上述借款本金利息、实际损失、违约金、原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)和借款人所有应支付的全部费用承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月23日,被告营口海宏贸易有限公司因资金周转需要向盖州市农村信用合作社联社营业部借款1000万元,委托原告为其提供担保,双方签订了《委托担保合同》,合同对担保内容、方式、范围、期间、费用、委托方义务、违约责任等进行具体约定。被告辽宁天宝煤业有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司为被告营口海宏贸易有限公司提供反担保,其中被告辽宁天宝煤业有限公司提供保证和质押担保。借款到期后,被告营口海宏贸易有限公司于2017年6月15日展贷11个月,仍委托原告为其提供担保,双方重新签订了《委托担保合同》,合同对担保内容,方式,范围期间、费用、委托方义务、违约责任等进行具体约定。被告辽宁天宝煤业有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司为被告营口海宏贸易有限公司提供反担保,其中被告辽宁天宝煤业有限公司仍提供保证和质押担保。至2018年6月26日止,原告为被告营口海宏贸易有限公司担保期间,累计为其代偿贷款本金5000000元,利息694028.94元;欠付担保费6900000元。原告于2018年8月24日代偿5000000元本金和108810元利息。时至今日,虽经原告多次催要,六被告仍未偿还原告代偿的借款本金、利息,未支付担保费、违约金及因垫付给原告造成的实际损失根据相关法律规定,为维护当事人合法权益,特向贵院起诉,请求判令被告偿还借款本金、利息、担保费、违约金、实际损失及实现债权的全部费用。 海宏公司、天宝公司、中能公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵辩称，1.原告起诉要求被告给付借款本金500万元及利息共5694028元，没有事实根据。原告从银行收到下发贷款500万元后，原告扣除100万元保证金，余下拨给被告共计375万元，即分两笔给付，一笔是由马勇所属的营口物博有限公司汇入辽宁天宝公司275万元，第二笔是汇入被告吴琪个人卡号100万元。原告此项请求违背事实，显系无理；2.原告要求被告支付2016年6月23日起担保费，没有法律依据，属于原告单方不当收费；3.原告要求以472493元为基数，自2018年5月21日起以500万为基数，自2018年6月26日起以221535.94元为基数按年利率24%支付实际损失，属于层层加码，其请求与法律相悖、与理不符。截止2017年9月，银行扣息1247376.10元，原、被告双方应各自给付623688.50元（1000万元利息款），天宝公司实际支付利息791027元，正一公司实际支付利息456350元，天宝公司比正一公司多付也就是为正一公司多垫付167338.50元，对此有公司电子账为凭；4.原告要求被告承担评估费等请求，来自违法、虚假合同，虚假合同担保额为1000万元，实际确不是1000万元风险担保，实际是400万元担保风险、此处有证为凭。虚假合同没有法律执行力；5.原告要求海宏公司承担律师代理费等，也是依据虚假担保合同，法院应依法驳回其诉请。作为吴琪、冯丽君、冯愉涵三位自然人为被告，也不能承担上述不当费用。因担保1000万元合同，实际上是500万担保义务；6.原告增加诉讼请求申请中提出各项请求，均违反客观事实，违反法律相关规定，其诉请的各项给付数额均属于自行虚构，被告只能依据原告向银行实际垫付的本金及利息，承担相应的义务，绝不允许原告自行罗列数字，取不义之财；7.被告要求法院判令原告返还保证金100万元，多为原告支付的利息167338.50元、保证金15万元、监管费7万元、还有18万元的保证金及多付3万元和69万元费用。综上，请求法院认真查清案件事实，依法作出公正判决，以维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日、2017年6月5日，委托方海宏公司与受托方正一公司分别签订了委字第LNZY-2016-006号、委字第LNZY-2017-008号《委托担保合同》，约定了海宏公司为向盖州市农村信用合作联社营业部借款，需委托正一公司提供担保。具体为：主合同债权人为盖州市农村信用合作联社营业部，担保金额1000万元，担保期限12个月，后展期11个月，担保债务用途流动资金，担保债务还款来源经营收入。正一公司具体担保金额与期限以主合同为准。正一公司提供担保方式为连带责任保证。担保费用按照担保金额×月担保费率×担保月数计算，即担保费分别为36万元和33万元。海宏公司为保证按本合同的约定履行义务，自向正一公司给付委托担保保证金200万元，该保证金正一公司不向海宏公司计付利息。如海宏公司未按本条款规定的期限和金额承担责任，海宏公司应从正一公司代偿之日起至全额归还正一公司代偿金额之日止，按正一公司承担代偿金额万分之六/每日向正一公司支付违约金，并承担正一公司代偿金额和正一公司为实现反担保债权而支出的全部费用，包括评估费、差旅费、诉讼费、执行费、拍卖费和律师费等，并承担对正一公司造成的实际损失，计算方法为代偿金额及年利率24%利息损失。“主合同”是指海宏公司与主合同债权人签订的借款合同。海宏公司、正一公司分别与主合同债权人签订的借款合同、担保合同是本合同之组成部分。双方对合同其他事项亦作出了约定。 2016年6月14日、2017年6月5日，抵押权人正一公司与抵押人天宝公司签订了抵字第LNZY-2016-006号、抵字第LNZY-2016-008号《抵押反担保合同》二份，合同约定为确保海宏公司与正一公司于2016年6月14日签订的委字第LNZY-2016-006号《委托担保合同》的履行，天宝公司自愿提供反担保抵押。天宝公司担保抵押主债务种类为人民币借款，主债务金额1000万元，为主债务反担保抵押2008万元，主债务期限12个月，后展期11个月。该合同抵押物清单中列明的抵押物不动产未到相关部门办理抵押登记，动产现已毁损、灭失。 2016年6月14日、2017年6月5日,担保方正一公司（甲方）、反担保方天宝公司（乙方）、借款方海宏公司（丙方）分别签订了保字第LNZY-2016-006号、保字第LNZY-2016-008号《保证反担保合同》二份，合同约定甲方与丙方于2016年6月14日、2017年6月5日签订的委字第LNZY-2016-006号、委字第LNZY-2017-008号《委托担保合同》的履行，乙方自愿提供反担保保证。乙方反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证的金额为1000万元。乙方反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的范围和甲方遭受的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。乙方反担保保证期间为从设立本反担保之日起，至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。其“主合同”系指丙方与主合同债权人盖州市农村信用合作联社营业部签订的借款合同。 2016年6月23日,海宏公司与盖州市农村信用合作联社营业部签订了营2016年流字第047号《借款合同》一份，约定海宏公司向盖州市农村信用合作联社营业部借款1000万元,用途为购买钢材，借款期限2016年6月23日日至2017年6月20日，利率为年利率9.72%。2017年6月15日，借款人海宏公司、担保人正一公司、贷款人盖州市农村信用合作联社营业部签订了《人民币借款展期合同》，约定海宏公司不能按期归还营2016年流字第047号《借款合同》项下的贷款，将借款期限展期11个月，即到期日为2018年5月19日。正一公司分别于2016年6月23日、2017年6月15日与盖州市农村信用合作联社营业部签订了《保证合同》二份，约定了正一公司为海宏公司向盖州市农村信用合作联社营业部借款1000万元承担连带责任保证。 2016年6月23日，甲方海宏公司与乙方正一公司签订了《协议》一份，该协议载明：甲方在盖州市农村信用合作社流动贷款1000万元，此笔1000万元贷款资金是海宏公司和正一公司共同使用，双方各自使用资金为500万元。使用期间各自承担使用资金的银行贷款利息，到期各偿还银行本金。同日，盖州市农村信用合作联社营业部向营口物博实业有限公司接收行营口银行股份有限公司昆仑支行汇款1000万元，用途为购买钢材。海宏公司自认其实际收到正一公司转款375万元，其中由营口物博实业有限公司向天宝公司转款275万元，向吴琪转款100万元。 另查，2017年6月5日，天宝公司、中能公司、冯丽君、吴琪、冯愉涵分别向正一公司出具《连带责任承诺书》，该承诺书载明：为办理海宏公司从盖州市农村信用合作联社营业部借款1000万元而由正一公司申请贷款担保事宜，其为海宏公司向正一公司提供无限连带责任保证。如海宏公司未能及时向盖州市农村信用合作联社营业部履行还款义务，致使正一公司发生代偿，其为海宏公司对该笔债务承担连带偿还责任，保证期间为正一公司代偿之日起二年。 再查，2018年3月27日，正一公司通过阜新银行营口分行向盖州市农村信用合作联社营业部偿还贷款利息472493元，2018年5月21日，正一公司通过阜新银行营口分行向盖州市农村信用合作联社营业部偿还贷款本金500万元。2018年5月29日，盖州市农村信用合作联社营业部出具《证明》一份，该证明载明：截止2018年5月21日，我营业部已收到辽宁正一中小企业融资担保有限公司为营口海宏贸易有限公司代偿本金500万元、利息472493元。2018年6月26日，正一公司通过阜新银行向盖州市农村信用合作联社营业部偿还贷款221535.94元。2018年8月24日，营口闽森商贸有限公司受正一公司委托向盖州市农村信用合作联社营业部偿还贷款本金500万元。2018年8月24日，正一公司通过阜新银行营口分行向盖州市农村信用合作联社营业部偿还贷款利息108810元。2020年4月10日，辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司出具《证明》一份，载明：我单位名称由盖州市农村信用合作联社营业部，变更为辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司，截止2018年8月24日，我营业部已累计收到正一公司为海宏公司代偿本金1000万元及全部利息。 本院认为，追偿权是指保证人在履行全部保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。本案中，虽然正一公司向辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金及利息，但辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司发放的贷款并未实际汇入海宏公司账户中而是汇入营口物博实业有限公司名下，且正一公司与海宏公司于2016年6月23日签订协议书中约定双方各自使用资金为500万元，正一公司亦未提供证据否认该协议的约定，且双方约定贷款500万元的保证金为100万元，海宏公司自认其收到辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司发放贷款375万元具有合理性，故海宏公司应偿还正一公司追偿款375万元。海宏公司应从辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司发放贷款之日至正一公司偿还第一笔贷款之日，即从2016年6月23日起至2018年5月21日止按辽宁省盖州市农村商业银行股份有限公司贷款年利率9.72%向正一公司支付利息。从2018年5月22日起到付清之日止按双方委托合同约定的年利率24%向正一公司支付利息。天宝公司、中能公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵为海宏公司偿还正一公司追偿款提供反担保，故天宝公司、中能公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵对海宏公司所欠正一公司追偿款375万元承担连带保证责任。正一公司要求海宏公司支付担保费一节，于法无据，本院不予支持。正一公司要求海宏公司按日息万分之六支付违约金的诉讼请求，因双方签订的委托合同已经约定按年利率24%承担损失，故正一公司的该项请求，本院不予支持。双方虽然对担保质押物进行了约定，但质押物并未实际交付且已毁损、灭失，故正一公司要求天宝公司在质押物价值范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。正一公司主张的律师费用不属于必然开支，对该项诉讼请求本院不予支持。正一公司要求支付的评估费、拍卖费、执行费，因尚未实际发生，本院亦不予支持。 综上所述，正一公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告营口海宏贸易有限公司于判决生效后二十日内偿还原告辽宁正一中小企业融资担保公司追偿款本金375万元，并从2016年6月26日起至2018年5月21日止按年利率9.72%向辽宁正一中小企业融资担保公司支付利息，从2018年5月22日起至付清之日止按年利率24%向辽宁正一中小企业融资担保公司支付利息； 二、被告辽宁天宝煤业有限公司、辽宁中能实业发展有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵对上述第一项的借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告辽宁正一中小企业融资担保公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由原告辽宁正一中小企业融资担保公司负担45000元，被告营口海宏贸易有限公司负担36800元。 诉讼保全费5000元，由被告营口海宏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  葛云峰 人民陪审员  姜丽荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张雪娇