上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6632号原告：杜德方，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤，女。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告杜德方与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德方，被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、张毅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月26日至2019年10月17日期间的夜班津贴人民币(币种下同)1,470元；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年10月17日期间的法定节假日加班工资差额3,323.79元；3、被告支付原告2018年1月1日至2019年10月17日期间应休未休年休假工资2,046.17元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12,606.75元；5、确认原、被告于2017年3月25日至2019年10月17日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年3月25日进入被告所在华东师范大学管理点，从事保安工作。工作时间为早班7：00至19：00，夜班19：00至次日7：00，并以一个早班，一个夜班，休息一天的规律轮班。在职期间，被告未支付原告夜班津贴，未为原告缴纳社会保险费。被告仅按每班200元的标准支付原告法定节假日加班工资，未按同期本市最低工资标准支付原告法定节假日加班工资，故原告的法定节假日加班工资存在差额。原告从未享受过年休假待遇，被告亦未支付原告未休年休假工资。2019年10月17日，原告填写员工离职申请表，以被告未为原告缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系。当日，原告将该申请表交给保安队长吴大伟。被告应当依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿。原告为确认劳动关系以及上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海信安保安服务有限公司辩称，原告于2017年3月25日入职被告处从事保安工作，实际工作至2019年10月17日。原告在职期间的工作时间为早班7：00至19：00，夜班19：00至次日7：00，每班扣除吃饭休息时间后的有效工作时间为11.5小时，并以一个早班，一个夜班，休息一天的规律轮班。但被告已经足额支付了原告在职期间的夜班津贴及法定节假日加班工资。被告同意按照仲裁裁决履行支付原告未休年休假工资，不同意原告有关未休年休假工资的诉讼请求。原告在职期间的保安队长确系吴大伟，但吴大伟从未收到过原告递交的员工离职申请表。2019年10月17日以后，原告自己不做了，应视为原告自行离职。且被告未为原告缴纳社会保险费是因为原告提出无需被告为其缴纳社会保险费，被告不存在恶意不缴纳社会保险费的行为，故被告不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳务协议书、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。3、2017年10月至2019年9月期间的原告基本养老保险缴纳情况，证明被告未为原告缴纳社会保险费。4、2018年10月至2019年10月期间原告银行账户交易明细，证明原告离职前12个月的工资情况。5、离职申请表，内载：“员工姓名：杜德方，部门：华师大，岗位：西门岗，入职日期：2017.3.24，申请日期：2019.10.17，最后一个工作日：2019.10.17，离职原因：其他：未交社保”，该表中下方的个人服装装备、保安证等证书情况、员工确认、用人部门、人事行政部门、总经理等栏目均为空白，证明原告以被告为其未缴纳社会保险费为由提出辞职。6、原告自行制作的考勤汇总表，证明原告的出勤情况。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1、证据2及证据4真实性无异议。证据3真实性无异议，但被告未为原告缴纳社会保险费是因为原告曾作出书面承诺要求被告不缴纳社会保险费，故被告不存在恶意不缴纳社会保险费的情况。证据5真实性不予认可，被告没有收到过。证据6真实性不予认可，该考勤汇总表系原告自行制作。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、不缴纳社保公积金的承诺书，证明原告本人提出其在户籍地已经缴纳社会保险费，故申请被告不予缴纳社会保险费，并承诺相应的法律后果由其自行承担。2、2017年3月至2019年10月期间的工作考勤、工资表，其中，工作考勤显示，原告工作合计566班，以每班11.5小时计，原告于2018年1月1日至2019年10月17日期间存在法定节假日加班90.5小时，原告在被告处最后工作至2019年10月17日；工资表显示原告的工资由本市同期最低工资标准的基本工资、每月浮动的考核工资、法定节假日加班工资、平时加班工资、高温补贴、夜班补贴组成；被告已支付原告在职期间的夜班补贴2,820元、2018年1月至2019年10月期间法定节假日加班工资3,823.96元，证明被告已经足额支付了原告法定节假日加班工资以及夜班津贴；3、仲裁庭审理笔录，证明原告于仲裁期间对于上述证据的真实性均予以认可。4、劳务协议书、劳动合同书，证明原、被告双方的劳动关系情况，其中，最后一期劳动合同的第五条第6款明确约定如原告对于考勤或者薪资金额有异议，应在工资发放后的五个工作日内到人事部查询反馈，然被告在职期间从未就考勤、工资情况提出异议。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，该承诺书系原告入职时照着被告提供的版本抄写的，当时如不抄写，原告就不能入职。证据2考勤的真实性无异议；确认工资表中的实付工资，但原告从未见过工资表，故对工资表的真实性无法确认。证据3及证据4真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年3月25日起至2017年9月24日止、2017年9月25日起至2018年3月24日止的劳务协议书以及2018年3月25日起至2020年3月24日止的劳动合同书。其中，劳动合同书约定原告根据被告要求，在人防部门担任保安员职务，被告安排原告实行以季为周期综合计算工时制，基本工资2,300元。2019年11月26日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月3日作出闵劳人仲(2019)办字第7317号裁决书，裁决确认原告与被告于2018年11月27日至2019年10月17日期间存在劳动关系；被告支付原告2018年3月26日至12月31日期间的3天未休年休假工资671.72元、2019年1月1日至10月17日期间的3天未休年休假工资680元；对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告曾向被告出具不缴纳社保公积金的承诺书，该承诺书内载：“上海信安服务有限公司：我自愿要求在上海信安保安服务有限公司不缴纳社会保险和住房积金，其原因理由是：1、因本人已在并今后继续在我的户籍地单位缴纳社会保险和住房公积金，所以没有必要再复缴纳。2、关于不缴纳社保公积金一事，系本人自愿提出，请公司予以办理。这是我自己提出的申请，不是公司规避或逃避任何法律责任，由此产生的所有由我本人承担。同时，我保证本人在职及离职后，绝不会因此提出要求公司补缴社保、公积金或就此索要补偿等任何问题……”。本院认为，原、被告签订有期限自2017年3月25日起的劳务协议书及劳动合同书，被告亦确认原告于2017年3月25日入职其处，结合原告在被告处正常工作至2019年10月17日一节，原告要求确认双方于2017年3月25日至2019年10月17日期间存在劳动关系之请求，有依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2017年3月26日至2019年10月17日期间的夜班津贴1,470元之请求，本院认为，根据规定，夜班(连续工作12小时的)津贴标准为4.4元。现双方确认原告以一个早班，一个夜班，休息一天的规律轮班，夜班工作时间为19：00至次日7：00，故被告应根据原告的工作规律支付相应的夜班津贴。被告为证明其已足额支付原告相应夜班津贴，提供了工作考勤、工资表。原告对工作考勤无异议，虽对工资表除实付工资外的内容未予认可，但原告未提供足具证明力的反驳证据，故本院确认工资表于本案具有证明力。现工资表显示，被告已支付原告夜班津贴2,820元，结合工作考勤所记载的原告的出勤情况，足以证明被告已足额支付原告在职期间的夜班津贴。因此，原告此项请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2018年1月1日至2019年10月17日期间的法定节假日加班工资差额3,323.79元之请求，本院认为，原告主张其每班有效工作时间为12小时，缺乏合理性，应扣除必要的吃饭及休息时间。现被告主张每班扣除0.5小时的吃饭休息时间，尚属合理，本院予以采纳。现根据工作考勤记载的原告上述期间的法定节假日出勤情况，结合相应月份的工资发放情况，被告已经足额支付了原告上述期间的法定节假日加班工资。因此，原告的此项请求，本院亦不予支持。关于原告主张被告支付其2018年1月1日至2019年10月17日期间未休年休假工资2,046.17元之请求，本院认为，根据规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告未举证证明其在入职被告处之前存在连续工作的情形。而原告与被告于2017年3月25日起建立劳动关系，故原告自2018年3月25日起可享受带薪年休假待遇。现原告主张其每年可享受的年休假天数为5天，故经折算，原告可享受2018年度年休假的天数为3天、2019年度年休假的天数为3天。结合原告的工资情况，经计算，仲裁裁决被告支付原告2018年度未休年休假工资671.72元、2019年度未休年休假工资680元均未低于法定标准。因此，原告该请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金12,606.75元之请求，本院认为，解除劳动合同的意思表示到达对方时，劳动合同解除。本案中，原告主张其于2019年10月17日向被告送达离职申请表，以被告未为其缴纳社会保险费为由，解除与被告的劳动关系。然原告未就离职申请表的送达情况提供证据加以证明，且被告亦否认收到该申请表，故对原告的上述主张本院难以采信。因此，原告以上述主张为由，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告杜德方与被告上海信安保安服务有限公司于2017年3月25日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、被告上海信安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜德方未休年休假工资1,351.72元；三、驳回原告杜德方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜德方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年五月八日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……