上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29961号原告：陆文龙，男，1939年4月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：石金妹(系陆文龙妻)，住同上。原告：陆步清，男，1973年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆文龙(系陆步清父)。原告：陆美娟，女，1968年3月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆文龙(系陆美娟父)。被告：上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：程晓林，执行董事。委托诉讼代理人：潘梦芝。第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市洛川东路**西小间。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：张兆雄。原告陆文龙、陆步清、陆美娟诉被告上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司(以下简称闸北动拆迁公司)为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆步清、陆美娟的共同委托诉讼代理人暨原告陆文龙及陆文龙的委托诉讼代理人石金妹、原告陆步清，被告国投置业的委托诉讼代理人潘梦芝，第三人闸北动拆迁公司的委托诉讼代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文龙、陆步清、陆美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告国投置业支付过渡费(人民币，下同)264000元及相应利息；2.判令被告国投置业支付过渡费156000元的相应利息(2015年1月至2016年1月)。事实和理由：原告陆文龙、陆步清、陆美娟三户有三本户口本及三本产证，三户合伙开设经营上海华美旅社作为生活来源，于2010年旧区改造拆迁与被告签订拆迁补偿安置协议及《闸北区桥东二期旧区改造非居住期房过渡协议书》(以下简称过渡协议)，约定安置原告户二套商铺，三户过渡费共计12000元/月，直至拿到商铺入户通知书次月为止停发。2014年9月，被告突然停发过渡费，在原告等信访后被告补发了原告13个月的过渡费共计156000元(无利息)。2015年被告准备交房时，双方发现交付的两套商铺结构改变不符合入户条件,遂再行协商于2019年3月25日达成一致签订补充协议和《动迁安置调解协议书》(以下简称调解协议)，原告在付清余款后于2019年6月收到入户通知书。根据调解协议第二条约定，被告同意支付原告过渡费12000元/月，结算期限自2016年2月起至2017年8月止，合计228000元，但协议中没有说明2017年8月以后的过渡费如何处理。根据双方过渡协议的约定，被告应再支付原告2017年9月至2019年6月的过渡费共计264000元及相应利息。被告现以调解协议第六条其他“甲乙丙三方签订本协议后不再存在其他异议，各方不再提出其他要求”为由拒付原告过渡费，违背诚实信用原则，损害了原告的正当权益，故提起本案诉讼。被告国投置业辩称：不同意原告全部诉请。原、被告及第三人在2019年3月25日签订的调解协议中已就原告户的过渡费结算达成一致意见，明确三方签订本协议后不再存在其他异议，各方不再提出其他要求，故被告不应再向原告支付任何费用。第三人闸北动拆迁公司述称：不同意原告全部诉请。原、被告及第三人于2010年就拆迁原告户非居房屋签订拆迁补偿安置协议及过渡协议，过渡协议约定两套商铺交房日期为获得房屋施工许可证后30个月。房屋施工许可证是于2011年7月取得，交房日期应为2014年1月。后由于房屋设计调整变化，交房日期延长至2014年8月。2015年10月，被告通知原告户办理两套商铺入户手续，但该户始终未支付差价，也未办理相关手续，被告故停发了该户过渡费。后原告户与被告再行协商于2019年3月达成调解协议，被告同意支付给原告户228000元过渡费并用于抵扣其新购置的商铺，写明过渡费时间段是为了方便结算，且明确签订本协议后不再存在其他异议，各方不再提出其他要求。因房屋差价款未付清之前不能办理入户手续，而原告户直至2019年5月、8月才付清全部差价款，故相关责任不能由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告陆文龙系原告陆步清和原告陆美娟之父。2009年8月7日，被告国投置业取得闸房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证对原告户育婴堂路XXX弄XXX号房屋进行拆迁，第三人闸北动拆迁公司系拆迁实施单位。2010年4月28日，陆文龙、陆步清、陆美娟分别与国投置业、闸北动拆迁公司签订四份《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，其中陆美娟与国投置业、闸北动拆迁公司签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》[沪闸(桥二)拆协字第2-073号](以下简称涉案拆迁协议)约定：陆美娟(被拆迁人、乙方)被拆迁非居房屋核定建筑面积101.3平方米，其中陆文龙48.9平方米、陆步清26.2平方米、陆美娟26.2平方米。营业执照字号名称上海市闸北区华美旅社，经营者陆美娟。国投置业(拆迁人、甲方)应支付给乙方货币补偿款XXXXXXX元，停工停业、设备设施重置成新补偿50000元。乙方预订桥东商铺104室、105室二间合计建筑面积169.67平方米，合计房价款XXXXXXX.40元。乙方同意将本协议补偿款XXXXXXX元用于抵扣订购商铺房款后，尚须补差价XXXXXXX.40元。同日，闸北动拆迁公司与陆文龙签订桥东二期商铺104室的过渡协议，另又与陆文龙和陆步清共同签订桥东二期商铺105室的过渡协议，并出具原告户购买桥东二期商铺104室、105室的预约单。两份过渡协议约定，闸北动拆迁公司(甲方)与陆文龙、陆步清、陆美娟(乙方)双方确认乙方定购的期房商铺地址为桥东二期商铺104室、105室。过渡期间,甲方向乙方发放过渡费。上述房源取得《新建住宅交付使用许可证》后,甲方及时通知乙方在一周内凭本协议书及相关材料办理进户手续。自收到入住通知之日的次月起,将停发过渡费。如果房屋延期交付使用,超过约定期限3个月以内(含3个月)的,从超过之日起每月增发50%;超过约定期限3个月以上的,从超过之日起每月增发100%。期房过渡费补贴标准约定,《动迁安置协议书》生效后,乙方向甲方移交被拆空屋并搬迁,作为计算过渡费的起始日。甲方发放的过渡费标准为每证3000元/月。支付方式约定，过渡费在每月(日期为空白)日之前发放,交房日期为取得施工许可证后30个月。2011年7月1日，国投置业取得桥东二期商铺104室、105室所在的动迁配套商品房项目的《建筑工程施工许可证》，并于2014年8月7日取得建设项目的《建设工程竣工验收备案证书》。2015年，国投置业通知原告户办理上述两套商铺入户手续，但原告户认为两套商铺结构改变不符合入户条件，遂与拆迁方产生争议。此后双方再行协商于2019年3月25日达成一致又签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(补充协议)》[沪闸(桥二)拆协字第2-073号，以下简称补充协议]和调解协议。其中补充协议其他约定事项载明：陆美娟(乙方)原选购的虬江路商铺1302号、1304号不变，按市场价计。增加一套虬江路XXX号商铺103.22平方米，101.3平方米按优惠价计，余下平方按市场价计，三套总价XXXXXXXX.20元。原四份动迁安置款及面积补偿费、过渡费共计XXXXXXX元用以抵扣房款，还需补差XXXXXXX.20元，并承诺2019年9月30日前先支付XXXXXXX.20元，余款XXXXXXX元在2020年4月1日前付清，违约则放弃1344号商铺。另调解协议约定：国投置业(甲方)、闸北动拆迁公司(乙方)及陆文龙、陆步清、陆美娟(丙方)三方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上,经协商一致,就甲方拆迁丙方安置补偿事宜,订立本协议书。调解协议中关于过渡费结算约定，甲方同意支付丙方过渡费12000元/月,结算期限自2016年2月起至2017年8月止,共计19个月。合计甲方应支付丙方过渡费228000元。调解协议还约定，本协议受中华人民共和国相关法律的羁束并适用其解释。甲乙丙三方确认签订本协议后,不再存在其他争议,各方不再提出其他要求。2019年3月25日，闸北动拆迁公司出具原告户购买虬江路XXX号、XXX号、XXX号商铺的预约单。2019年6月3日，陆文龙在息诉罢访承诺书上签名承诺，经国投置业、闸北动拆迁公司与陆文龙(陆步清、陆美娟)三方协商，就桥东二期拆迁补偿事宜达成一致意见(详见调解协议)。该协议已妥善解决本人提出的所有信访问题，特承诺今后不再就此问题上访。嗣后，陆步清分别于2019年5月5日、2019年8月12日向国投置业支付了协议约定的房屋差价款。2019年6月17日、2019年8月16日，陆步清、王文艳、陆遥分别在国投置业开具的收到虬江路XXX号、XXX号、XXX号房屋房款已全额结清的入户通知单的签收单上签名，同时签订了三套房屋的商品房出售合同。又查明，桥东二期104室、105室商铺延迟交房期间，国投置业按约向原告户增发了2014年1月至2016年1月的过渡费共计141000元。之后根据调解协议的约定，国投置业又向原告户发放了2016年2月至2017年8月的过渡费共计228000元。以上事实，有当事人提供的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(四份)、过渡协议(二份)、补充协议、调解协议、入户通知书、房屋拆迁许可证、桥东街坊商铺预约单、陆文龙户过渡费增发表、桥东二期安置居民陆文龙户调解方案、息诉罢访承诺书、签收单、上海市商品房出售合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。依法成立的协议，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告、第三人之间签订的涉案拆迁协议、过渡协议、补充协议及调解协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应恪守履行。根据涉案拆迁协议、过渡协议的约定，原告户选购的桥东二期104室、105室商铺的交房日期为取得房屋施工许可证后30个月。过渡期间,拆迁方向原告户发放过渡费。如果房屋延期交付使用,超过约定期限3个月以内(含3个月)的,从超过之日起每月增发50%;超过约定期限3个月以上的,从超过之日起每月增发100%。发放的过渡费标准为每证3000元/月。被告于2011年7月取得上述二套商铺所在建设项目的施工许可证，交房日期应为2014年1月，但实际于2014年8月才取得该建设项目的竣工验收证明，已超过约定的交房期限，被告据此按增发标准向原告户发放了2014年1月至2016年1月的过渡费，原告户亦已领取。后因在商铺交付使用时，原告户认为房屋结构改变不符合入户条件而与拆迁方产生争议，双方又再行协商并达成调解协议和补充协议，对原告户的安置房源及房价、过渡费结算、面积补偿款结算、房价补差费及补差方案等事项进行了约定。其中调解协议中对过渡费结算明确约定，过渡费以12000元/月结算,结算期限自2016年2月起至2017年8月止共计228000元，原告户嗣后亦领取了该笔过渡费。原告现称于2019年6月收到入户通知书，调解协议中没有说明2017年8月以后的过渡费如何处理，要求被告根据过渡协议的约定再支付2017年9月至2019年6月的过渡费及相应利息。对此本院认为，根据调解协议的内容所反映，该协议应为被告、第三人对之前与原告户签订的涉案拆迁协议、过渡协议的补充和调整，是对该户所有拆迁补偿安置事宜及所有争议给予一次性解决的最终协议，协议特意明确了签订本协议后,不再存在其他争议,各方不再提出其他要求。且原告方之后亦书面承诺三方协商就拆迁补偿事宜达成的调解协议已妥善解决其提出的所有信访问题，今后不再就此问题上访。原告方作为该调解协议当事人应当遵循诚信原则，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。据此，原告要求被告支付2017年9月至2019年6月的过渡费264000元及相应利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求被告支付过渡费156000元的相应利息，其亦未提供相关证据证明，该诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陆文龙、陆步清、陆美娟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陆文龙、陆步清、陆美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 瑾二〇二〇年五月二十七日法官助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。