四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初25号 原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人夏榕，总经理。 委托代理人李蓉，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。 委托代理人夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。 被告成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人王玲，该中心工作人员，一般授权。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 第三人徐祥，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省会东县。 原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）诉被告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、第三人徐祥其他行政管理纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告新华人寿四川分公司的委托代理人李蓉、夏杨添，被告公积金中心负责人委托出庭的工作人员王玲及该中心的委托代理人翟东辉，第三人徐祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月23日，被告公积金中心对原告新华人寿四川分公司作出成公积金限字（2019）第136号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（以下简称《决定书》），载明：经该中心调查核实，新华人寿四川分公司未为职工徐祥（足额）缴纳住房公积金，已经违反了《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）第三十八条的规定。该中心已于2019年7月3日向新华人寿四川分公司送达了《限期缴存通知书》，要求新华人寿四川分公司15日内限期缴存。但新华人寿四川分公司至今仍未履行，该中心现依据《条例》第三十八条等规定，决定责令新华人寿四川分公司于2019年8月7日前到公积金中心为职工徐祥缴存单位应缴部分住房公积金67799元（具体明细见《限期缴存金额计算单》）。同时，告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告新华人寿四川分公司诉称，被告对第三人缴费基数的认定有误：第三人作为保险营销员根据销售业绩获取佣金收入，并非工资报酬；被告不应根据第三人的社保缴费记录作为认定公积金缴费基数的依据；补缴住房公积金也应受时效限制，第三人向被告投诉已超过一年的仲裁时效，被告不应当受理第三人的投诉。综上所述，请求判令：1、撤销被告于2019年7月23日作出的成公积金限字（2019）第136号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告公积金中心辩称，依据《成都住房公积金缴存管理办法》（以下简称《管理办法》）第七条及第三十八条的规定，被告有作出案涉决定的法定职权；被告作出案涉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；根据《保险公司薪酬管理规范指引（试行）》第五条以及《工资支付暂行规定》第三条的规定，可以认定保险营业员的佣金属于工资薪酬的一部分；由于第三人无法提供工资明细，被告根据社保部门作出的成都市城镇职工养老保险缴费信息认定的缴费基数进行计算公积金缴纳数额并无不当，且符合《管理办法》第十六条的规定；公积金缴纳问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受案范围，不适用该法，同时，根据《条例》第三十八条的规定，被告作为依法成立的公积金管理部门，对未缴或少缴住房公积金的行为，有权进行追缴且并未限制时效，故本案不存在原告所称的时效问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人王晓茜述称，同意被告意见，原告应当为第三人足额缴纳公积金，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，徐祥与新华人寿四川分公司于2012年1月至2017年7月建立劳动关系。2018年6月20日，徐祥向公积金中心投诉，要求新华人寿四川分公司为其足额补缴2012年1月至2017年7月的住房公积金，并提交了成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市锦江区人民法院民事调解书等材料。同年6月25日，公积金中心经审查予以立案，并于同年6月29日向新华人寿四川分公司送达《行政执法调查通知书》，要求其于同年7月5日前准备单位营业执照、财务报表、工资明细、职工名册清单、劳动合同等与调查案件相关的证明材料到公积金中心接受调查。同年7月9日，公积金中心向徐祥进行调查询问，徐祥表示无法提供工资佐证，自愿依照成都市城镇职工养老保险缴费信息核算。在规定时间内，新华人寿四川分公司未携带相关材料接受调查、询问。同年7月13日，公积金中心向新华人寿四川分公司送达《限期缴存通知书》，要求该公司于2018年7月30日前到公积金中心为徐祥补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金。公积金中心随后将办理情况向徐祥进行了告知。因新华人寿四川分公司未在规定时间内履行义务，公积金中心于2018年8月10日作出并送达成公积金限字（2018）第50号《责令限期缴存决定书》，责令新华人寿四川分公司于2018年8月27日前到公积金中心为徐祥缴存住房公积金138672元，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。公积金中心随后将办理情况向徐祥进行了告知。新华人寿四川分公司就前期中心作出的该单位曾应梅等7名职工的《责令限期缴存决定书》向本院提起了行政诉讼，在审理过程中，经本院建议，公积金中心向本院出具回复，说明：经该中心研究决定采纳建议，拟撤销对原告作出的成公积金限字（2018）第50号《责令限期缴存决定书》，并重新作出责令限期缴存决定。本院收到该说明后，经征求新华人寿四川分公司意见，新华人寿四川分公司自愿申请撤回起诉。 2019年4月22日，公积金中心作出成公积金撤[责]字（2019）40号《行政处理撤销决定书》，决定撤销2018年8月10日作出的成公积金限字（2018）第50号《责令限期缴存决定书》。公积金中心于次日将该决定书送达新华人寿四川分公司和徐祥。同年6月17日，公积金中心再次向徐祥进行调查询问，徐祥表示对撤销成公积金限字（2018）第50号《责令限期缴存决定书》无异议，其与新华人寿四川分公司无劳动争议纠纷，重新确认投诉新华人寿四川分公司少缴住房公积金的时间为2012年2月至2017年6月，并希望依据成都市城镇职工养老保险缴费信息中的缴费基数来核算工资报酬。同年6月24日，公积金中心向新华人寿四川分公司委托代理人进行了调查询问，该公司代理人表示其单位住房公积金缴存比例为12%，现该单位资料核实较困难，需要较长时间，职工工资仅包含“固定收入”，不含“佣金”和“偶然性收入”，不认可按照成都市城镇职工养老保险缴费信息表中的“缴费基数”来核算职工工资收入。6月28日，新华人寿四川分公司向公积金中心提交《关于投诉人员徐祥收入情况的说明》，称佣金部分不属于员工的工资收入，应直接以员工在职期间的固定收入作为缴费基数。同日，公积金中心再次向新华人寿四川分公司委托代理人进行调查询问，该公司代理人表示公司已为职工足额缴纳了公积金，佣金和偶然性收入不应计入职工工资收入，不认可按照成都市城镇职工养老保险缴费信息中缴费基数来核算员工的工资报酬。7月3日，公积金中心向新华人寿四川分公司送达《限期缴存通知书》，要求该公司于2019年7月18日前到公积金中心为徐祥补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金。因新华人寿四川分公司未在规定时间内履行义务，公积金中心于7月23日作出案涉决定，并于同日送达给新华人寿四川分公司。新华人寿四川分公司不服该决定，遂起诉来院。 上述事实有各方提交并经质证确认的投诉信、第三人身份证复印件、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市锦江区人民法院民事调解书、案件受理登记表、案件立案审批表、立案通知书、行政执法调查通知书、介绍信、调查询问笔录、调查报告、行政执法案件调查报告审批表、限期缴存通知书、限期缴存告知书、责令限期缴存审批表、成公积金限字（2018）50号责令限期缴存决定书及限期缴存金额计算单、限期缴存情况告知书、关于职工徐祥投诉新华人寿保险股份有限公司四川分公司未为其足额缴存住房公积金案件的工作联系函及邮单、关于撤销原成公积金限字（2018）50号责令限期缴存决定书的请示、行政处理撤销决定书、行政处理撤销决定告知书、调查询问笔录、介绍信及关于投诉人徐祥收入情况的说明、限期缴存告知书及邮单、成公积金限字（2019）第136号责令限期缴存决定书及金额计算单、责令限期缴存情况告知书以及相应的送达回证等证据、依据在案予以佐证。 本院认为，根据《条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条之规定，公积金中心作为成都市区域内住房公积金的管理机构，具有处理该区域内住房公积金投诉，并对违反该条例规定不缴或者少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责。 本案中，公积金中心在接到徐祥的投诉后，参照《成都住房公积金行政执法管理办法》第三章行政执法程序的规定，立案后就劳动关系、工资等情况向徐祥及新华人寿四川分公司进行了调查，并在撤销原责令限期缴存决定书后，重新进行了调查核实，依据《条例》第十八条、第三十八条的规定及新华人寿四川分公司自行确定的缴存比例，认定新华人寿四川分公司应为徐祥补缴该公司欠缴的住房公积金67799元，并在合理的期限内作出责令限期缴存决定的行为，认定事实清楚，适用法律部分正确，程序合法。新华人寿四川分公司未为徐祥足额缴存住房公积金的行为，违反《条例》第二十条第一款的规定，而公积金中心未引用该法条存在疏漏，但不影响公积金中心基于新华人寿四川分公司未足额缴存住房公积金的事实适用《条例》第三十八条作出责令限期足额缴存住房公积金的决定。 新华人寿四川分公司主张公积金中心不应以成都市城镇职工养老保险缴费信息中缴费基数来核算徐祥的工资报酬，徐祥的工资报酬仅包含固定收入，不包含佣金及偶然性收入，因新华人寿四川分公司拒绝提供徐祥的工资明细等工资收入相关材料，公积金中心经核实徐祥提交的养老保险缴费信息，在无其他证据证明徐祥工资收入的情况下，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”的规定，认为该养老保险缴费信息载明的基数可以作为徐祥工资认定的依据，且以此工资依据按照《条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”的规定，计算新华人寿四川分公司欠缴徐祥住房公积金并无不当。新华人寿四川分公司认为佣金及偶然性收入不应当计入工资并纳入住房公积金的缴费基数，因新华人寿四川分公司所称的佣金属于徐祥销售工作的内容，不属于《关于工资总额组成的规定》第十一条第（五）项其他专门工作报酬的不列入工资总额的范围，故本院对新华人寿四川分公司该项主张不予支持。新华人寿四川分公司称主张补缴公积金应受时效限制，徐祥投诉公司未足额为其缴交公积金已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，公积金中心不应当受理徐祥的投诉之主张，因《劳动争议调解仲裁法》规范的是劳动争议问题，不适用于本案，徐祥根据《条例》第三十四条“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金”的规定向公积金中心提起投诉，公积金中心根据《条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定责令该公司限期缴存并无不当，故新华人寿四川分公司的该项主张理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新华人寿保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅