辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3562号原告（反诉被告）：王某1，男，1984年9月21日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区，现住址沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢某，女，1985年1月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区，现住址沈阳市沈河区。委托代理人：马献阳，辽宁冠维律师事务所律师。原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人任焕宇，被告谢某及其委托代理人马献阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年5月28日经沈阳市沈河区人民法院判决离婚，但在离婚诉讼中对被告名下存款237000元未予处理，另双方在婚姻存续期间花费100000元购买了雅马哈双排电子琴一台，现在被告处。请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产287000元（包含存款237000元、电子琴一台市值约50000元）；双方依法承担本案诉讼费用。被告谢某辩称，本案中的287000元，原告王某1在离婚诉讼中，起诉状的第二项诉讼请求中已经提出该诉讼请求，并于（2018）辽0103民初15312号判决书第（五）项判决，判决驳回原告诉讼请求。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，起源于罗马法的诉权消耗理论，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。我国现行法律对于“一事不再理”的规定主要有两处：一是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。二是《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本诉在离婚一案中已经进行了实质审查，并且在本院认为一段写明了投资理财产品系由谢某父母出资购买，收益亦由其父母获得。并非夫妻共同财产，谢某向本院提供其父母名下银行账户汇款的相应单据，本院对证据也予以认定，并收取了证据原件。该案已经审结，王某1属于重复起诉。电子琴并不是夫妻共同财产，而是谢某父亲谢恩洪给孙子王某2购买的电子琴，所有权归王某2，与谢某王某1无关。反诉原告谢某诉称，反诉人、被反诉人于××××年××月××日登记结婚，2019年5月28日经沈阳市沈河区人民法院判决离婚，并于2019年6月12日判决生效，现反诉人依法提出离婚后财产纠纷的诉求，离婚后在被反诉人王某1处尚有夫妻共同财产157134.14元未处理，现请求分割。请求法院依法分割反诉人、被反诉人婚姻存续期间共同存款157134.14元；请求法院分割动产：判令被反诉人王某1返还反诉人谢某婚前个人财产瓷器瓶四个、毛毯二张、被子两张等；反诉费用由双方依法承担。反诉被告王某1辩称，一、反诉人并无证据证明被反诉人在离婚前有隐藏、转移、隐匿财产行为，也无证据证明被反诉人有存款157134.14元，因此不符合婚姻法解释规定的在离婚后一年之内要求再次分割财产的情况，二、反诉原告诉讼请求第二项瓷器瓶、毛毯、被子在我父母家，同意返还给，不是我方不想给，离婚时对此问题双方没有提出争议。物品是双方结婚的时候被告的嫁妆。经审理查明，原告王某1与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某2××××年××月××日出生。2018年9月21日，原告王某1起诉被告谢某离婚，诉讼请求包括：1、请求法院判令与被告离婚；2、请求法院判令婚生子王某2（××××年××月××日出生）随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费人民币1500元，夫妻共同存款人民币400000元平均分割；3、诉讼费用共同承担。我院于2019年5月22日做出（2018）辽0103民初15312号民事判决书，判决：一、准许原告王某1与被告谢某离婚；二、婚生子王某2由原告王某1抚养，被告谢某自2019年5月始，每月28日前给付婚生子王某2抚养费人民币1200元，至婚生子王某2年满18周岁时止；三、原告王某1自本判决生效之日起15日内，一次性向婚生子王某2给付拖欠的抚养费人民币18800元；四、原告王某1名下的辽宁迈迪生物科技股份有限公司发行的股票归原告王某1所有，原告王某1自本判决生效之日起15日内，一次性向被告谢某给付夫妻共同财产人民币18360元；五、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。原告王某1于2020年4月1日向我院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割原、被告婚姻存续期间存款237000元、电子琴一台市值约50000元。被告反诉要求分割婚姻存续期间共同存款157134.14元，要求王某1返还其婚前个人财产瓷器瓶四个、毛毯二张、被子两张。在离婚诉讼中，原告王某1曾主张原、被告双方共同生活期间被告谢某将共同存款用于购买阜新银行账号的投资理财产品，共获收益存款共计约人民币237000元，以上收益系夫妻共同财产，应当由原、被告双方共同分割，并向本院提供被告谢某名下的阜新银行流水明细清单。本院在（2018）辽0103民初15312号民事判决中认为，被告谢某提出其名下购买投资理财产品系由其父母出资，收益亦由其父母获得，并非夫妻共同财产，且向本院提供其父母向其名下银行账户汇款的相应单据。原告王某1虽对该答辩意见表示反对，但未向本院提供其他证据，对其提出的否定性意见加以证明，或者证明被告谢某的陈述不真实。因此，原告王某1未能就其主张形成证据优势。对于原告王某1提出的分割被告谢某投资理财产品收益之主张，本院不予处理。本案庭审中，原告提供被告谢某账号为62×××57的银行卡自2013年9月21日至2017年12月21日期间的交易明细，用以证明“本案争议的理财产品购买发生在原、被告登记结婚后，离婚之前，并且显示2014年9月21日的存款10万元于2014年10月22日取出，说明理财产品和存取款并不是同一笔款项，理财产品发生在婚姻存续期间。”截至2017年12月21日，该账户存款余额为4.16元。庭审中，被告谢某提供原告王某1名下中国银行账号为30×××06的银行卡自2017年1月6日至2018年12月30日期间的交易明细及阜新银行账号为62×××82的银行卡自2017年4月9日至2018年12月31日期间的交易明细，用以证明“王某1与被告分居期间收入合计122330.45元，理财收益合计34803.69元，共计157134.14元，依据婚姻法第十七条规定应该平分该款项”。30×××06银行卡中截至2018年12月30日，账户余额为9.04元；62×××82银行卡中截至2018年12月21日，账户余额为4.97元。庭审中，原告王某1未能举证其要求分割的电子琴的型号及购买价款，亦未举证证明该电子琴由原告或者被告出资。被告谢某陈述电子琴型号不清楚，是被告谢某父亲谢恩洪给孙子王某2购买，现在在被告父亲谢恩洪处放置，2015年购买，价格不清楚，用于孩子学习使用。庭审中，经询问，原告认可被告主张返还的瓷器瓶、毛毯、被子在原告父母家中并同意返还被告。上述事实，有当事人陈述、（2018）辽0103民初15312号民事判决、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，离婚财产分割所分割的财产是婚姻关系存续期间取得并且在离婚时仍然持有的财产。关于原告要求分割存款237000元的问题。原告未能举证证明在双方离婚时，被告银行账户中有此笔存款，而根据其提供的银行交易明细，截至2017年12月21日，账户存款余额为4.16元。关于被告要求分割共同存款157134.14元，被告亦未举证证明在双方离婚时原告银行账户中有此笔存款，而根据其提供的银行交易明细，原告30×××06银行卡中截至2018年12月30日账户余额为9.04元；62×××82银行卡中截至2018年12月21日账户余额为4.97元。故对原、被告各自要求分配对方银行存款的主张，本院不予支持。关于原告主张分割电子琴的主张，因原告未能举证证明该电子琴为夫妻共同财产，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告主张原告返还其婚前个人财产瓷器瓶四个、毛毯二张、被子两张的问题。被告予以认可并同意返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告王某1于本判决生效之日起15日内返还反诉原告谢某瓷器瓶四个、毛毯二张、被子两张；二、驳回本诉原告王某1的诉讼请求和反诉原告谢某的其他诉讼请求。本诉案件受理费735元减半收取367.5元，由本诉原告王某1负担；反诉案件受理费300元，由反诉原告谢某负担250元，由反诉被告王某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年五月八日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭