安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1502行初25号原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂，住所地安徽省六安市金安区双河镇原祁塘小学。个体经营者苏明华，男，汉族，1966年10月4日出生，住安徽省六安市金安区双河镇百洋村胜利组，身份证号码342421196610047238，系该服装经理。被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局，住所地六安市安丰路，统一社会信用代码11341402003226531K。法定代表人汪淦，该局局长。应诉负责人李彬，该局党组成员。委托代理人彭德军、张应适，安徽皖西律师事务所律师。第三人汪庆华，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人陆禹、孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂与被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局、第三人汪庆华劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂个体经营者苏明华，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局的应诉负责人李彬、委托代理人彭德军，第三人汪庆华委托代理人陆禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，以第三人汪庆华于2018年4月9日20时30分左右在原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂二楼上班时，由于地面湿滑，经过楼梯口不慎摔倒，造成左膝受伤，确认第三人汪庆华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂诉称：2019年9月18日，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局就第三人受伤事宜向原告下达了金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，认定第三人汪庆华于2018年4月9日在原告处受伤属于工伤。原告认为，第三人不是原告公司员工，没有与原告形成劳动关系，第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定，受伤时间不在工作时间，受伤地点不在工作场所，受伤原因系其本人穿高跟鞋下楼梯不慎摔伤，该认定工伤决定书缺乏事实依据和法律依据。现具状起诉，请求法院判决1、撤销被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局作出的金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书；2、被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂为主张其诉请，向本院举证如下：证据一、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告身份信息；证据二、组织机构代码查询单打印件、身份证复印件各一份，证明被告和第三人身份信息；证据三、认定工伤决定书复印件一份，证明被告将第三人所受伤害认定为工伤无事实和法律依据,应当依法撤销；被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人与第三人之间存在劳动关系事实清楚，第三人在被答辩人处受伤的事实证据确凿；二、答辩人作出的工伤认定决定书程序合法；三、答辩人认定第三人在答辩人处受伤为工伤，法律依据充分；依据《工伤保险条例》相关规定，答辩人作出工伤认定，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局依据其辩称，向本院举证如下：证据一、统一社会代码证复印件，法定代表人证明书，证明被告身份信息，被告主体适格；证据二、仲裁裁决书、判决书复印件各一份，证明四份，证明第三人与原告存在劳动关系且在工作场所、工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》相关规定，被告认定第三人此次受伤为工伤事实清楚，证据确凿；证据三、申请二份，工伤认定申请受理存根，中止工伤认定通知书，工伤举证通知书，工伤认定审批表，工伤认定决定书，送达回执复印件，证明被告做出的认定工伤决定程序正当合法；证据四、《工伤保险条例》条文节选，证明被告认定第三人于2018年4月9日在原告处的受伤为工伤有明确法律依据。第三人汪庆华述称：第三人与原告存在事实劳动关系且在原告处工作时受伤的，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉求撤销，理由不成立，建议法庭驳回原告诉讼请求。第三人汪庆华无证据。经庭审质证，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局对原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂所举证据质证如下：对证据一、二三性无异议；对证据三真实性无异议，但证明目的有异议，恰恰说明我们的工伤认定合法。第三人汪庆华对原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂所举证据质证意见同被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局一致。原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂对被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局所举证据质证意见如下：对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，但不能证明我与第三人的劳动关系，对四份证明中我自己写的申请没有异议，其他3份的内容均由异议，证人汪某系汪庆华叔叔，直系亲属不能证明，两份村委会证明因汪庆华系本村人，不能达到其证明目的；对证据三真实性无异议，认定程序上没有异议；对证据四真实性无异议，但不能据此认定为工伤。第三人汪庆华对被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局所举证据不持异议。本院对上述证据认证如下：（一）、对原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂所举证据一、二、三、四真实性予以认定，对证据三证据目的不予认定。（二）、对被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局所举证据事实类证据一至证据四具备真实性、合法性、关联性，各证据相互印证，可以客观反映第三人汪庆华于2018年4月9日在为原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂工作期间受伤的事实，证据本院予以采信；证据三程序类组证据及证据四法律依据类证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年4月9日，第三人汪庆华在原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂厂房内加班时不慎摔倒并受伤，事发后，原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂经营者苏明华将其送往六安市人民医院治疗并为第三人垫付医疗费。2018年9月30日，第三人汪庆华向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其本人与六安市金安区双河镇鑫龙服装厂存在事实劳动关系，2019年2月22日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2018）142号裁决书，裁决汪庆华与六安市金安区双河镇鑫龙服装厂存在劳动关系。2019年3月4日，六安市金安区双河镇鑫龙服装厂向本院提起民事诉讼，认为仲裁裁决认定双方存在劳动关系事实和法律依据不足，2019年5月8日，本院下发（2019）皖1502民初1984号民事判决书，判决认定六安市金安区双河镇鑫龙服装厂与汪庆华是存在劳动关系。该判决书已于2019年5月30日生效。2019年3月18日，第三人汪庆华向被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局立案受理后作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，并分别于2019年9月23日、24日将决定书送达汪庆华和六安市金安区双河镇鑫龙服装厂。六安市金安区双河镇鑫龙服装厂在收到决定书后于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请要求撤销金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书。本院认为：第三人汪庆华在原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂加班工作过程中不慎滑倒并受伤事实明确，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。第三人汪庆华系在工作时间和工作场所内受的伤害，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局在接到第三人申请后，经过立案受理、调查、送达等程序，依照《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的：”之规定，作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，原告以与第三人汪庆华不是非劳动关系且系本人不慎滑倒受伤，不应作出工伤认定之诉求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂要求撤销被告六安市金安区人力资源和社会保障局作出的金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  张录鹤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。