上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初23号原告：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐伟琴，董事。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小珺，上海福一律师事务所律师。被告：陈春林，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，现住上海市嘉定区。原告西藏东方财富证券股份有限公司(以下简称西藏证券公司)与被告陈春林劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，本案系西藏证券公司、陈春林均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据双方当事人起诉的先后顺序，以西藏证券公司为原告，以陈春林为被告，予以合并审理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏证券公司的委托诉讼代理人刘佳欣、李小珺、被告陈春林到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。西藏证券公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2015年10月1日至2018年3月31日岗位工资差额46,997元；2.不支付2015年11月1日至11月30日电脑补贴120元。事实和理由：陈春林于2015年4月1日至西藏证券公司工作，双方签订的劳动合同约定岗位工资为10,800元，现陈春林每月工资均高于10,800元，陈春林在职期间也一直知晓工资结构及数额，却从未提出异议，说明陈春林认可工资金额。2015年10月1日至2018年3月31日期间，陈春林的工资发放标准均已超过10,800元，不存在岗位工资差额。双方对电脑补贴并无约定，陈春林主张电脑补贴缺乏依据。陈春林辩称，不同意西藏证券公司的诉讼请求。陈春林于2015年4月1日入职西藏证券公司，双方约定每月固定工资18,000元(6个月试用期内按80%发放)，另有产品销售奖励。2015年10月1日起，西藏证券公司仍按照80%的标准支付固定工资，至其离职每月均存在3,600元的工资差额。西藏证券公司在录用通知书中载明按照每月120元的标准发放电脑补贴，不发放电脑补贴没有依据。陈春林向本院提出诉讼请求：1.西藏证券公司支付2015年10月1日至2018年3月31日工资差额108,000元；2.西藏证券公司支付终止劳动合同经济补偿差额10,800元；3.西藏证券公司支付2015年10月1日至11月30日电脑补贴240元；4.西藏证券公司支付2018年3月31日至8月14日延误退工损失40,000元。事实和理由：陈春林转正后每月固定工资标准应为18,000元，西藏证券公司却按照14,400元的标准予以发放，2015年10月其父病逝，当时无心想工资问题，此后西藏证券公司被收购，一直很动荡，其担心索要薪资会被辞退，故在未足额发放工资的情况下仍然继续工作，西藏证券公司应当支付2015年10月1日至2018年3月31日工资差额108,000元(3,600元×20个月)。西藏证券公司在劳动合同到期终止后发放经济补偿的工资计算基数未包含该3,600元差额，故应补足经济补偿差额10,800元(3,600元×3个月)。双方在录用通知书中明确约定了每月120元的电脑补贴，西藏证券公司未支付2015年10月、11月电脑补贴。其离职后，西藏证券公司迟至2018年8月14日才开具离职证明，期间因缺少离职证明导致其未能被所求职的新公司录用，西藏证券公司应当赔偿延误退工损失40,000元(求职新公司的试用期月工资标准20,000元×2个月)。其他意见同辩称。西藏证券公司辩称，不同意陈春林的诉讼请求。其已经按照陈春林离职前12个月平均工资18,706.82元的标准向陈春林支付劳动合同到期终止经济补偿56,120.46元(18,706.82元×3个月)，不存在差额。陈春林在得知劳动合同到期终止后，以找新工作为由要求西藏证券公司出具书面鉴定意见，西藏证券公司在2018年3月30日出具鉴定意见。劳动合同终止通知书与该鉴定意见均与离职证明有同等效力，西藏证券公司已履行法定义务。此外，陈春林在2019年9月11日申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间。其他意见同诉称。本院认定事实如下：陈春林于2015年4月1日至西藏证券公司工作，双方签订有期限为2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同(试用期为2015年4月1日至9月30日)。2018年3月28日，陈春林收到终止劳动合同通知书，内容为双方劳动合同于2018年3月31日到期，劳动合同到期终止不再续签。2018年3月30日，西藏证券公司应陈春林要求为其出具鉴定意见，内容为“陈春林……于2015年4月至2018年3月在我司零售交易业务总部工作，担任业务督导职务，负责公司东南辖区分支机构业务开展的督导工作。该同志在职期间未发现违反法律、法规的情况，也未受到监管机构、自律组织和公司的纪律处分。特此鉴定”。2019年1月，西藏证券公司通过银行转账向陈春林支付经济补偿56,120.46元。2019年9月11日，陈春林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西藏证券公司支付：1.2015年10月1日至2018年3月31日的工资差额108,000元；2.终止劳动合同经济补偿差额10,800元；3.2015年11月1日至12月31日电脑补贴240元；4.2015年10月1日至10月31日岗位工资差额662元；5.2018年3月31日至8月14日延误退工损失40,000元。该仲裁委员会于2019年10月30日作出徐劳人仲(2019)办字第3337号裁决：1.西藏证券公司于裁决生效之日起七日内支付陈春林2015年10月1日至2018年3月31日岗位工资差额46,997元；2.西藏证券公司于裁决生效之日起七日内支付陈春林2015年11月1日至11月30日电脑补贴120元；3.对陈春林的其他请求均不予支持。西藏证券公司、陈春林均不服该裁决，先后向本院提起诉讼，即为本案。另查，西藏证券公司于2015年3月26日通过电子邮件向陈春林发送录用通知书，录用通知书列明入职需准备的材料，并记载“办公电脑请自行携带笔记本电脑，公司将按月发放电脑补贴，电脑补贴每月120元”。由陈春林签字的劳动合同载有“第四条劳动报酬和福利待遇一、1、乙方的岗位工资按照甲方现行的工资体系确定。2、乙方岗位工资10,800元，绩效工资根据甲方现行的考核体系，随乙方的绩效浮动。3、试用期中，乙方工资按照上述约定工资的80%发放”。2015年10月至2018年3月期间，西藏证券公司每月均按照高于10,800元的标准向陈春林发放工资。又查，陈春林曾于2018年9月9日通过网上平台向上海市信访办投诉西藏证券公司克扣劳动报酬和经济补偿；于2019年5月27日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西藏证券公司支付2015年10月至2018年3月工资差额108,000元、劳动合同到期终止经济补偿差额10,800元、2015年11月至12月电脑补贴240元及因未开具离职证明赔偿20,000元，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日出具通知，内容为陈春林提交的仲裁申请材料不齐备，应于收到通知起五日内提交补正材料，逾期未提交的对仲裁申请作退回处理。再查，西藏证券公司于2018年8月13日向陈春林邮寄离职证明，陈春林于次日签收，上海茂钰实业有限公司为陈春林办理了2018年4月2日至9月1日的招退工登记备案手续。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、终止劳动合同通知书、鉴定意见、电子邮件、录用通知书、工资单、网页截屏、仲裁申请补正材料通知等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，陈春林表示劳动合同中岗位、工资金额等内容在其签字时均为空白，是西藏证券公司事后伪造，不认可劳动合同所约定的工资；其并未入职上海茂钰实业有限公司，该公司仅是其找来帮忙缴纳社会保险费的公司，相关费用均由其转账给该公司法定代表人。陈春林为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.2015年4月至2018年2月工资单打印件，显示有该期间每月的工资构成项目及税前应发工资金额、社保公积金个人承担部分金额、实发工资金额等，其中2015年4月至2016年12月期间陈春林的工资结构包括“岗位工资”(按照8,640元的标准发放，备注栏记载“岗位工资10,800绩效工资7,200”)、“基本绩效”(按照5,760元的标准发放)、“补贴”(备注栏记载为电脑补贴120元)、“其他绩效”(金额均不固定，备注栏记载为产品销售奖励)，2016年12月另有“业绩绩效”(备注栏记载为经纪业务佣金提成)，2017年1月至2018年2月期间陈春林的工资结构包括“基本工资”(按照2,500元的标准发放)、“职级工资(岗位工资)”(按照6,460元的标准发放)、“职级工资(绩效工资)”(按照4,440元的标准发放)、“交通津贴”(按照600元的标准发放)、“通讯津贴”(按照400元的标准发放)、“其他津贴/补贴”(120元)、“业绩绩效”(金额均不固定，备注栏记载为经纪业务佣金提成)、“其他绩效”(金额均不固定，备注栏记载为产品销售奖励)；2.录用通知书(盖有汉景资本管理有限公司印章，落款日期为2018年4月9日，陈春林于庭审中出示原件)，录用通知书内容为邀请陈春林入职，岗位为上海财富管理中心总经理，月工资25,000元，试用期6个月(试用期每月工资20,000元)，报到时间为2018年4月16日，报到时需携带离职证明原件等材料，若有缺失则不予录取。陈春林表示西藏证券公司的工作人员每月都向其工作邮箱发送工资单电子邮件，其在职时将收到的电子邮件转发至私人邮箱XXXXXXXXX@163.com(陈春林于庭审中打开XXXXXXXXX@163.com对转发的电子邮件进行了演示，证据1工资单为电子邮件附件)；其对工资单中业务佣金及产品销售奖励金额均无异议，工资单中固定工资部分(2015年4月至2016年12月期间为岗位工资及基本绩效，2017年1月至2018年2月为基本工资、职级工资、交通津贴及通讯津贴)相加为14,400元(即为18,000元的80%)，而备注栏载明其固定工资标准为18,000元，可证明每月固定工资均存在差额3,600元。西藏证券公司对上述证据的真实性均有异议，表示仅对证据1中税前应发工资及实发工资金额无异议，转发的电子邮件可以修改，不认可各项目组成以及备注栏的内容，2015年至2016年陈春林每月岗位工资10,800元，另有绩效工资及金额不固定的营销提成(该两项的金额因时间久远已无法核实)，2017年之后陈春林的工资组成为基本工资、职级工资、津贴及金额不固定的营销提成(除能够确定基本工资2,500元外，其余项目的金额因时间久远已无法核实)；案外公司法定代表人未到庭说明情况，对证据2的内容不予认可。本院采证意见如下：证据1系经转发的电子邮件附件，原始电子邮件未经演示，在西藏证券公司不予认可的情况下，本院对证据1的内容难以采信；证据2系案外公司出具的材料，案外公司负责人未到庭，证据2本身也不能体现陈春林因未提供“离职证明”而最终未被案外公司所录用，本院对证据2的证明内容不予采信。本院认为，陈春林与西藏证券公司的劳动合同于2018年3月31日到期终止，陈春林在2018年9月、2019年5月分别通过信访及申请仲裁就工资差额、经济补偿、延误退工损失等事宜进行了主张，该情形应当认定为申请仲裁期间时效中断，陈春林于2019年9月11日申请仲裁并未超过仲裁时效。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同载明陈春林岗位工资10,800元，另有根据考核浮动的绩效工资，2015年10月至2018年3月期间西藏证券公司均按照高于10,800元的标准发放工资。陈春林主张双方在其入职时约定月固定工资18,000元，西藏证券公司每月发放时存在差额3,600元，但是陈春林并未就此提供有效证据予以证明，本院对陈春林关于自2015年10月起每月固定工资均存在差额之主张难以采信，陈春林要求西藏证券公司支付2015年10月1日至2018年3月31日工资差额108,000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。西藏证券公司主张不支付2015年10月1日至2018年3月31日岗位工资差额46,997元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，陈春林未提供有效证据证明每月固定工资存在差额3,600元，陈春林要求在经济补偿的计算基数中计入该3,600元差额，按照3年的工作年限补足经济补偿差额10,800缺乏依据，本院不予支持。西藏证券公司在陈春林入职时所出具的录用通知书中明确载明每月发放电脑补贴120元，西藏证券公司主张双方无关于电脑补贴的约定显然没有依据，本院不予采信。在西藏证券公司无证据证明已向陈春林发放2015年10月至11月电脑补贴的情况下，陈春林主张2015年10月至11月电脑补贴240元有事实依据，本院予以支持，西藏证券公司主张不支付2015年11月电脑补贴120元的诉讼请求，本院不予支持。关于延误退工损失，如前所述，陈春林提供的证据不足以证明案外公司系因陈春林未提供“离职证明”而未予录用，况且西藏证券公司向陈春林送达终止劳动合同通知书后又应陈春林的要求于2018年3月30日出具鉴定意见，终止劳动合同通知书与鉴定意见的内容已经能够反映陈春林在西藏证券公司的任职表现及离职情况，陈春林主张因西藏证券公司未开具“离职证明”而要求赔偿延误退工损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、西藏东方财富证券股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈春林2015年10月1日至11月30日电脑补贴240元；二、西藏东方财富证券股份有限公司不支付陈春林2015年10月1日至2018年3月31日岗位工资差额46,997元；三、驳回陈春林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年五月六日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。