wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1199号原告：纪明志，男，1992年5月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台韩海空气净化工程有限公司，住所地：烟台开发区广州路********。法定代表人：崔姬兰，该公司经理。原告纪明志与被告烟台韩海空气净化工程有限公司(以下简称韩海公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明志到庭参加了诉讼，被告韩海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪明志向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款64625元。事实与理由：原告承揽被告承包的海阳比艾奇电子有限公司消防改造工程，双方于2019年7月7日签订工程合同，约定工程总价款72760元。工程现已完工，被告仅支付了7000元，余下64625元工程款拖欠至今。被告恶意拖欠工程款，严重损害原告的合法权益，为此现依法提起民事诉讼。韩海公司未到庭，未答辩。原告提交了以下证据：1、《烟台韩海空气净化工程有限公司分包工程合约书》原件2份；2、海阳比艾奇电子厂消防改造工程申请工程结算单1份，其中只有原告签名，未加盖被告公章。被告未质证。经审核，本院依法采信原被告签订的2份《烟台韩海空气净化工程有限公司分包工程合约书》。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原被告签订《分包工程合约书》，约定原告在被告处承揽海阳比艾奇电子新办公栋消防喷淋头、烟感、广播、声光手报等改造工程，约定总价款21000元，总金额以最终工程量结算为准，于2019年7月10日前全部完成或验收。同日，原被告又签订另一份《分包工程合约书》，约定原告在被告处承揽海阳比艾奇电子厂房内局部消防喷淋头、烟感、广播、声光手报等改造工程+桥架，约定总价款51760元，总金额以最终工程量结算为准。原告主张，两个工程总价款共计72760元，在工程结算时，被告负责该工程的项目经理将相关要求向原告做了说明，双方均同意扣减1135元工程款，最终工程款为71625元，该项目经理称其无权在结算单上签字，要求原告去公司盖章，但原告没有找到被告公司。被告已支付工程款7000元，尚欠64625元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的2份《烟台韩海空气净化工程有限公司分包工程合约书》系双方真实的意思表示，并未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。两份合同总价款为72760元，原告自认最终结算工程价款经扣减后为71625元，被告已经支付7000元，尚欠64625元。虽原告提交的申请工程结算单中无被告公章或者签名，但因被告未到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利后果，且在庭前本案承办人与被告公司的崔经理联系，崔经理认可公司尚欠原告工程款64625元，故对原告要求被告支付工程款64625元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台韩海空气净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪明志工程款64625元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为708元，由被告烟台韩海空气净化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年五月十四日书记员  王一平
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初199号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄翠连，女，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，案发前住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］158号起诉书指控被告人黄翠连犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黄翠连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月20日中午，被告人黄翠连途经平南县大将客运中心门前的停车场时，看见被害人杨某停放在该处的一辆价值3140元的台铃牌电动车没有拨出车钥匙，遂将该车盗走。次日，公安民警将上述被盗车辆追回并于破案后发还被害人。 以上事实，被告人黄翠连在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、接受证据清单、购车发票、提取笔录及照片、扣押及发还清单，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人黄翠连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄翠连犯盗窃罪罪名成立。被告人黄翠连到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄翠连犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄翠连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄 安 书 记 员 张滢丹
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初172号原告：马龙超，男，1995年3月19日出生，彝族，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：李国强。被告：周晓，男，1992年8月16日出生，彝族，农民，住施甸县。原告马龙超与被告周晓不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙超委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告周晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代领原告的工资42000元。事实和理由：2019年2月至2019年12月，被告周晓邀约原告等人外出务工，被告为原告等工人的带班人，负责与安徽籍老板吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，每月先支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后、春节前统一支付，工资标准为临点工280元／天、承包工473元／天—581元／天。原告等工人刚开始在山东省济南市局的建筑工地务工，工程完工后，吴咸胜又安排原告等工人到天齐公司的建筑工地务工。2019年12月初，原告等工人陆续返回施甸，但剩余工资一直未领到，带班人周晓手机关机失去联系，后原告等人联系吴咸胜，吴咸胜告知原告等人除向工人的9个账户分别打款50000元外，之前就陆续打款给周晓1100000元用于支付该批工人工资，并出具了一张2020年1月23日转账给周晓450000元的截图，表明所有的农民工工资已经结清。被告周晓未作答辩。原告马龙超围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.施甸县公安局旧城派出所出具的《关于周晓拖欠农民工工资调查情况》一份，欲证实老板吴咸胜已向周晓支付所有工人工资，周晓未向原告支付工资等情况。2.《工人杨张武与吴咸胜微信聊天记录截图》一份，欲证实吴咸胜支付工资情况。3.施甸县公安局旧城派出所调取的《车辆监控图片》一份，欲证实2020年1月25日，被告周晓驾驶的车辆在镇康县南伞镇国门口岸出现。4.《银行转账记录截图》一份，欲证实吴咸胜转账给周晓原告等人工资的事实。5.施甸县公安局旧城派出所出具的《吴咸胜通过银行转账给周晓记录》一份，欲证实吴咸胜通过银行转账给周晓原告等人工资的事实。6.《施甸县公安局行政处罚决定书》一份，欲证实被告周晓曾因吸食毒品被治安处罚。本院认为，上述证据来源合法，能够证实本案相关事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年12月期间，被告周晓邀约原告马龙超等22人前往山东省济南市务工，雇佣原告等工人的为安徽籍人吴咸胜，被告周晓作为该批工人的带班人负责与吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，工人工资先每月支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后春节前支付，之后，吴咸胜按月支付给被告周晓该批工人生活费，再由周晓转交给该批工人。原告等工人的工资标准，周晓作为带班人先进行提成，提成后，原告等工人的工资标准为临点工280元/天、承包工男工为473元/天—581元/天，女工为453元/天—561元/天，被告周晓同时负责对原告等工人的工作量进行记录。2019年12月初，原告等工人务工结束陆续返回施甸，经原告马龙超与被告周晓口头结算，原告马龙超未领工资为40000元。另查明，在被告周晓失联后，原告等工人向施甸县公安局旧城派出所反映后，公安机关进行了调查。查实2020年1月21日，周晓向原告等工人索要银行卡账户后，吴咸胜向其中9人转账50000元工资，2019年3月3日至2019年1月25日，吴咸胜向周晓通过微信转账共57笔44420元，吴咸胜通过银行转账给周晓共20笔917000元，吴咸胜自称共转账给周晓1100000元。本院认为，被告周晓邀约原告原告马龙超等人外出务工，并作为带班人与吴咸胜对接工作，同时对其邀约的工人工资获取提成。在务工过程中，因原、被告同属寨邻，原告出于对被告的信任，原告的工资也一直由被告周晓向吴咸胜领取，再转交给原告。原告的剩余工资也已与被告进行了口头结算，在吴咸胜向周晓支付原告等人的工资后，周晓应当如数支付给原告剩余工资，被告周晓未出庭应诉，本院对原告起诉的事实予以确认。现被告无故占有原告的工资，其行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告周晓取得的不当利益应当予以返还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告周晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周晓于本判决生效之日起十日内返还原告马龙超工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告周晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  蒋文宇人民陪审员  汤中红二〇二〇年五月十三日书 记 员  段三梅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保161号之一申请人:大理伟华仕太阳能照明有限公司。地址：云南省大理市大理经济开发区建标华城兰峰路7幢038号。统一社会信用代码：91532900577289697G。法定代表人：周传伟。委托代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：常州市汉之光照明电器有限公司。地址：常州市钟楼区邹区镇前王村潘家村民小组。统一社会信用代码：913204040552258806。法定代表人：徐涛。大理伟华仕太阳能照明有限公司诉常州市汉之光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）云2901执保113号《民事裁定书》，裁定对被申请人常州市汉之光照明电器有限公司价值318675元的财产予以查封、冻结。现申请人大理伟华仕太阳能照明有限公司向本院申请解除被申请人常州市汉之光照明电器有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：将常州市汉之光照明电器有限公司的银行账户依法解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇二〇年五月二十二日书记员  田艳丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9168号 关于申请人东莞市勤沃商贸有限公司与被申请人东莞市奇立电源有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初598号原告：刘新富，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：362************050。委托诉讼代理人：曾玲，女，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县************，公民身份号码：362************343。系原告的配偶。被告：谭秋英，女，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会陈屋小组，公民身份号码：441************524。原告刘新富诉被告谭秋英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘新富的委托诉讼代理人曾玲到庭参加诉讼，被告谭秋英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新富向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告装修款65000元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告通过微信与原告商谈为原告位于博罗县*****************的装修事宜，约定一次性付清装修款65000元，装修期3个月，装修内容包括：水电、瓷砖、橱柜、石膏线、门、灯、卫浴、三个衣柜、一个鞋柜，所有项目与2017年被告帮原告装修的园洲华龙中心城2栋1404房差不多。原告于2019年4月13日、14日陆续将全款65000元通过微信支付给被告，并一直催促被告施工，但被告迟迟不动工，至今仅打了线槽孔，造价不超过1000元。被告谭秋英经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告刘新富主张被告谭秋英收取其支付的65000元装修款后，未实际施工，并提交微信聊天记录、微信转账记录、装修现场照片佐证。微信聊天记录显示刘新富与“谭秋英”（备注名）于2019年4月13日商谈房屋装修事宜，双方约定由被告负责原告位于博罗县*洲镇“汇园国际”14栋1单元401房（下称“涉案房屋”）的装修工程，一次性付清全款则按65000元确定，装修期三个月，装修内容包括水电、瓷砖、橱柜、厨电、石膏线、门、灯、卫浴、三个衣柜、一个鞋柜、窗帘、防盗网，不包括家电家具。原告以微信转账方式于2019年4月13日向被告分别支付10000元（转账说明备注“汇园国际装修订金”）、20000元、10000元、5000元，4月14日向被告分别支付10425元、4900元、2675元、1000元、1000元，共计65000元；被告在微信聊天中确认收到全部装修款65000元。两张照片显示房屋仍为毛坯状态，仅开凿了几处线槽。本院认为，原告主张2019年4月通过微信与被告达成装修协议，并支付装修款65000元，被告收取上述款项后并未履行装修义务，并提供了在案证据，业经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且是否履行装修义务应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告的证据予以采信，虽然原、被告双方未签订书面装饰装修合同，但从原告提交的证据来看,双方在微信聊天记录中对装修地点、价款、内容和施工期限予以明确约定，可以认定原告与被告之间建立装饰装修合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告通过微信转账方式向被告支付装修款65000元，被告亦在微信聊天中予以确认，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中,原、被告约定装修期限为三个月，被告收取装修款项后未能在约定期限内完成装修,已经构成根本性违约。原告向本院起诉请求被告全额返还装修款，视为行使合同解除权，本院予以确认，为减少当事人讼累，本院认定双方的装饰装修合同应予解除，被告应返还原告已付的装修款65000元。原告确认被告对涉案工程进行了部分施工，该部分工程对应的价款可予以折抵。因被告未举证证明完成的工程量及造价，也未依法提起反诉，本院对该工程款项无法准确核算，因此本院在本案中暂不处理。如被告对此持有异议，可另循合法途径解决。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除原告刘新富与被告谭秋英于2019年4月13日达成的装饰装修合同。二、被告谭秋英于本判决生效之日起10日内向原告刘新富一次性返还装修款65000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费300元，均由被告谭秋英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄利仁人民陪审员  高俊明人民陪审员  徐嘉莉二〇二〇年五月十五日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1026执309号之一申请执行人：徐某，女，1976年6月22日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：廖某，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市全南县，现住广东省广州市南沙区。关于申请执行人徐某与被执行人廖某离婚纠纷一案，申请执行人徐某依据江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终898号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求对双方共同所有的坐落于广州市南沙区珠江管理区珠江西路二路122号，房地产所有权证为粤（2015）广州市不动产第11200145号、粤（2015）广州市不动产权第**房产进行分割，本院于2019年11月14月立案受理，并依法向被执行人廖某送达了执行通知书。在执行过程中，双方对于在诉讼阶段中抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司出具的抚仁估字第CXJ180××××****HAO号《司法鉴定书》所确定的房屋价值无异议，均同意不再对房屋价值进行重新评估，经本院审查，上述司法鉴定书结果仍在有效期内，故本院于2019年11月22日依法对双方共同所有的坐落于广州市南沙区珠江管理区珠江西路二路122号房产进行了司法拍卖处置，但第一次拍卖、第二次拍卖均无人竞买而流拍，经本院征求双方意见后，申请执行人徐某同意以二拍流拍价5871990.24元进行以物抵债，被执行人廖某对此无异议。因以物抵债后，被执行人廖某履行完毕江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终898号民事调解书所确定的义务，故根据民事调解书内容，申请执行人徐某与被执行人廖某共同所有的坐落于广东省南沙区中景四街2号1601室，所有权证证号为粤房地产穗字第0420073561号、粤房房地产穗字第**产归被执行人廖某单独所有；坐落于广州市南沙区中景四街**、4号-1353号的车位归被执行人廖某单独所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、申请执行人徐某与被执行人廖某共同所有的坐落于广州市南沙区珠江管理区珠江西路二路122号，房地产所有权证为粤（2015）广州市不动产第11200145号、粤（2015）广州市不动产权产权第**归申请执行人徐某单独所有。该房产所有权自本裁定送达申请执行人徐某、被执行人廖某时起转移。二、申请执行人徐某与被执行人廖某共同所有的坐落于广东省南沙区中景四街2号1601室，所有权证证号为粤房地产穗字第0420073561号、粤房地产房地产穗字第**被执行人廖某单独所有；申请执行人徐某与被执行人廖某共同所有的坐落于广州市南沙区中景四街3号、4号-1353号的车位归被执行人廖某单独所有。三、申请执行人徐某、被执行人廖某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年五月八日法官助理李立书记员陈慧颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9423号 关于申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社与被申请人陈肖伦、陈应求、钟灵觉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2933号 申请人：黄海梅，女，1971年7月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：南宁市凯乐家私厂，经营场所：南宁市兴宁区邕武路路东养猪场内。注册号：450102600116979。 经营者：韦步平，男，1954年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄海梅与被告南宁市凯乐家私厂劳动合同纠纷一案，申请人黄海梅向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人南宁市凯乐家私厂名下的财产价值150000元。申请人黄海梅以其向阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海梅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市凯乐家私厂名下价值150000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖7号 原告:廖婷，女，汉族，1991年5月19日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：广安华冠房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区。 法定代表人：汪玮玮，该公司执行董事兼总经理。 原告廖婷与被告广安华冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院（以下简称广安区法院）于2020年5月14日立案。 廖婷诉称，1.判令被告向原告支付从2018年12月31日至2019年9月27日因被告违约延期交房造成的违约金及损失13,550元（50元/天×271天）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 广安区法院以原告廖婷系该院司法行政人员，由该院审理不利于矛盾纠纷化解和案件公正审理，该院依法不便行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告廖婷系广安区法院干警，其在该院以当事人身份起诉，有可能对案件审理及矛盾纠纷化解产生不必要的影响，本案确有必要指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月十九日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5623号 被执行人：高彤，男，汉族，1990年08月02日出生，身份证地址河南省修武县。 本院移送执行的被执行人高彤罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初598号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高彤名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5623号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹润雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执475号之一申请执行人冯继香，女，1952年10月5日生，汉族，无职业，住昌图县滨湖新区。被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司。住所地：铁岭市昌图县昌图镇北街****。法定代表人陈乃玉，系该公司董事长。申请执行人冯继香与被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初1839民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款，车辆等可供执行财产，被执行人名下土地该土地证号为：03××**、土地面积为：2048.19平方米，本院已经该土地使用权内相应份额予以查封，待沈河区法院经行拍卖后可能分配到相应的财产份额。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初1839民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行的其他财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年五月二十二日书记员 李翀博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2975号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：罗琨，男，汉族，住四川省巴中市巴州区曾口镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人罗琨责令退赔案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1000号刑事判决书，被执行人罗琨应于该判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人张正红9681.91元。因被执行人罗琨未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人罗琨邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人罗琨履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被签收，但罗琨未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人罗琨的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人罗琨名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人罗琨有可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗琨应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人罗琨具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2975号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3560号 原告：程玲玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：何晋辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告程玲玲诉被告何晋辉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程玲玲到庭参加诉讼，被告何晋辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告尚未授课部分学费共2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的两个孩子于2017年7月报名参加被告在南宁市所开办的《英语拼读学习班》，被告向原告一次性收取学费6400元，约定每个孩子授课为100节课时即授课50次，每次2节课时。原告于2017年7月11日微信转账支付两个孩子的学费共计6400元。之后被告断断续续进行授课，从2017年7月30日开始上课至2018年7月23日被告正式停止授课期间，两个孩子各上课35次即70节课时，按照64元/次计算，被告尚有价值2100元课程服务没有完成。原告多次找被告退钱，但至今无法与被告取得联系，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据原告提交的微信转账记录所载内容及原告的陈述，在无其他相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间成立服务合同关系。原告向被告交纳学费6400元，被告应提供相应时长的授课服务。原告陈述称被告实际向每个孩子提供授课35次，现被告已经停止授课，每个孩子尚余15次课未完成。被告未能提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的上述陈述予以采信。结合微信转账记录所载内容及原告的陈述，学费计算标准为6400元÷2人÷50次=64元/次，被告每个孩子未授课部分学费为64元/次×15次=960元，因此，被告应向原告返还未授课部分的学费应为1920元即960元×2人。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告何晋辉应于本案判决生效之日起十日内向原告程玲玲返还学费1920元； 二、驳回原告程玲玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何晋辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初593号原告李荣书，女，1963年4月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张波，云南真宇律师事务所律师。（特别授权）被告1：赵孟轲，女，1992年4月23日生，汉族，住重庆市璧山县。被告2：喻明，男，1968年6月5日生，汉族，住重庆市璧山县。被告3：杨海波，女，1975年9月30日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告李荣书曲诉被告赵孟轲、喻明、杨海波清算责任纠纷一案中，因原告申请与被告私下协商，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李荣书撤回对被告赵孟轲、喻明、杨海波清算责任纠纷的起诉。案件受理费14294元，因撤诉处理，减半收取7147元，由原告李荣书负担。（已交纳）审 判 长 甘 志 国人民陪审员 ：戴向红人民陪审员 ：崇琼华二〇二〇年五月十五日书 记 员 李 梦 琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初631号 原告：周加红，男，汉族，1979年12月12日生，贵州省织金县人，自由职业，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师，特别代理。 被告：邓林勇（曾用名邓勇），男，汉族，1978年5月2日生，贵州省龙里县人，大专文化，务农，住龙里县。 被告：邓林斌，男，汉族，1976年2月3日生，贵州省龙里县人，本科文化，住龙里县。 原告周加红与被告邓林勇、邓林斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行审理，原告周加红委托诉讼代理人徐镜超，被告邓林勇、邓林斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周加红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓林斌、邓林勇支付原告施工费及保证金共计78375元及利息（以78375元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率4.05％，从起诉之日起算至本息清偿完毕之日）；2.请求法院判令被告邓林斌、邓林勇承担本案诉讼费。事实与理由：二被告合伙修建房屋，于2019年1月23日由被告邓林斌与原告签订《农村房屋施工合同》，约定被告将其房屋交给原告修建。被告负责提供建筑材料及施工条件（包括但不限于水、电、生活费、设备、工具、模板），原告负责组织人员施工，即包工不包料。《合同》第三条第一款约定，被告按每平方米256元的单价包给原告，尾款完工后六个月结清。2019年8月21日，被告邓林斌之弟邓勇（被告邓林勇）与原告签订《修建房屋补充协议》，补充协议约定原告应在2019年9月30日前完工，被告应在完工后支付原告尾款人民币58375元及保证金20000元。2019年9月28日，原告按照被告指示实际修建完成一楼、二楼、三楼房屋，面积共计937平方米，原告提前竣工将房屋交给被告使用，且修建和入住期间被告未提任何异议。原告实际完成的工程量对应的价款为人民币248305元。被告仍欠原告建房尾款和保证金共计人民币78375元。综上所述，原告按约履行了修建房屋义务，被告至今仍未支付欠原告的建房款和保证金。被告的行为不仅损害了原告的合法权益，而且破坏了人与人之间良好道德风尚。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，依法诉至法院，望判如所请。 被告邓林斌辩称，原告诉请的金额不对，在2019年8月21日签订补充协议之后，被告方通过转账的方式向原告支付了40000元，其中微信转账25000元，后在2019年9月24日在新房院坝里支付给原告妻子现金15000元，故被告所差欠的原告的工资款应为38375；原告方施工的房屋存在质量问题，有漏水，钢筋外露，施工没有完善，刮糙、粉刷等未做完，我方要求原告支付150000元经济损失费和精神损失费。 被告邓林勇的答辩意见与被告邓林斌答辩意见一致。 经审理，本院认定事实如下：被告邓林勇与邓林斌系兄弟关系。二被告为合伙建房，于2019年1月23日，由被告邓林斌出面与原告签订《农村房屋施工合同》一份，合同约定被告将其两栋三层自建房发包给原告修建。被告负责提供建筑材料及施工条件，房屋主体工程采取包工不包料方式进行，被告方以每平方米265元单价发包给原告，工程尾款完工后六个月结清。2019年8月21日，被告邓林勇与原告签订《修建房屋补充协议》一份，协议约定原告应在2019年9月30日前完成房屋修建，房屋尾款总计为人民币78375元（含保证金20000元）、原告周加红与被告邓林勇分别在协议上签字确认。补充协议签订后，被告邓林勇于2019年8月24日向原告支付工程款10000元，2019年9月20向原告支付工程款15000元。被告邓林斌于2019年9月24日向原告妻子支付工程款15000元。 以上事实，有《农村建房施工合同》、《修建房屋补充协议》、微信转账记录、通话录音、当事人庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合同双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告周加红先后与被告邓林斌、邓林勇签订的《农村建房施工合同》、《修建房屋补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力。本院认为，《修建房屋补充协议》关于对工程尾款的约定，具有工程价款结算性质，双方当事人均应按协议履行。在该协议签订后，二被告先后向原告支付了40000元工程款，本案二被告实际尚未支付工程款应为38375元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告逾期未支付剩余尾款的行为违反了合同约定，原告诉请要求二被告支付工程款于法有据，本院依法予以支持；关于利息问题，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.05%计算从原告起诉之日至本息清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；关于被告主张原告支付150000元经济损失费和精神损失费问题，在本案中无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓林斌、邓林勇于本判决生效之日起十日内支付原告周加红建房工程款38375元，并以38375元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.05%支付从2020年3月28日起至实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告周加红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半收取），由原告周加红负担447元、被告邓林斌、邓林勇承担433元（该款于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周加红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年五月十一日 法官助理雷端毅 书记员王浩
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执649号 马文希: 关于被执行人马文希罚金纠纷一案。在执行的过程中，被执行人马文希依据已经发生法律效力的广东省英德市人民法院（2019）粤1881刑初442号刑事判决书所确定的义务全部履行完毕。本案执行完毕，予以结案。并且本院已屏蔽被执行人马文希相关的失信被执行人信息和解除对其的限制消费令，目前，被执行人马文希没有被本院纳入失信被执行人名单和限制消费。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初122号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：贾晓辉，女，1982年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告贾晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔、被告贾晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年3月1日至2019年6月30日的物业费7399.20元（1.95元/月/平方米×94.86平方米×40个月）。事实和理由：2012年11月26日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购房屋提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费。被告辩称：被告确实没有缴纳物业费，理由是2016年1月24日被告家中被水泡了，损失很大，原告至今不给解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积94.86平方米）的业主。原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年9月6日，被告接收了涉案房屋。被告未向原告缴纳2016年3月1日至2019年6月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告应向原告支付2016年3月1日至2019年6月30日的物业费7399.08元（1.95元/月/平方米×94.86平方米×40个月），原告请求的超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其未交纳的物业费，对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告贾晓辉于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年3月1日至2019年6月30日的物业服务费7399.08元；二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告贾晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年五月十九日书 记 员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初101号 原告：何春洪，男，1978年4月17日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告:李英，女，1979年7月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告蒙山县耀华房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街北路**永安花园**楼**。统一社会信用代码：91450423667016625L。 法定代表人：梁耀华。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萍，广西信为律师事务所实习律师。 原告何春洪、李英与被告蒙山县耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘义，被告委托诉讼代理人蒙信昌、魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春洪、李英向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付逾期办理房地产权属证书登记手续的违约金，以已付房款为基准，按照中国人民银行同期贷款标准利率4.75%，从2015年10月31日起540天后即从2017年4月23日计算至房地产权属证书登记手续办理完毕2019年9月2日止共计862天，违约金即45050.71元（862×401600元×4.75%/365天）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年9月10日签订《耀华·永安花园商品房买卖合同》，该合同约定原告支付401600元价款购买被告开发的耀华·永安花园5幢603号房屋，原告依约已支付购房款。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，办理产权登记手续。对于办理产权登记手续，被告并未按照合同约定如期办理，被告应向原告支付违约金，原告因此诉至法院。 被告耀华公司辩称，被告依约履行了提供案涉商品房办理产权证资料之合同义务。被告在案涉商品房交付使用后已依约将由被告提供的资料报产权登记机关备案，不存在违约情形。即使被告未能依约履行提供办理案涉商品房产产权证资料的义务，因原告选择不退房，根据合同第十五条约定，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。综上，原告的诉请，理据不足，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告何春洪、李英与被告耀华公司签订《耀华·永安花园商品房买卖合同》及《耀华·永安花园商品房买卖合同补充协议》，该合同约定：原告购买被告开发的蒙山县耀华·永安花园5幢603号商品房，该商品房建筑面积160.64平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2500元，总价款为401600元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理房产证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；在取得房产证后的100日内，出卖人应将办理土地证登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。如出卖人超出上述时间，未将应由出卖人提供的资料交房产管理部门和国土管理部门致使买人延期取得商品房的房产证和土地证的，双方同意按下列第2项处理。……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依约交付了全部购房款，于2019年9月2日取得不动产权证书。原告认为被告已构成逾期办证违约，因此诉至本院，请求判如所请。 另查明，根据《永安花园业主成交名单登记表》的记载，案涉商品房交付的时间为2015年11月9日。蒙山县房地产管理所出具《房产登记信息审核表》的时间是2018年12月10日。 本院认为，原告何春洪、李英与被告耀华公司签订的《耀华·永安花园商品房买卖合同》及《耀华·永安花园商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同应当合法有效。合法有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理房产证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；在取得房产证后的100日内，出卖人应将办理土地证登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。如出卖人超出上述时间，未将应由出卖人提供的资料交房产管理部门和国土管理部门致使买人延期取得商品房的房产证和土地证的，双方同意按下列第2项处理。……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原、被告对《永安花园业主成交名单登记表》记载的案涉商品房交付时间均予以认可，本院予以确认。被告实际向原告交房的时间是2015年11月9日。被告于2018年12月10日取得蒙山县房地产管理所出具的《房产登记信息审核表》，该审核表证明了被告提供的材料已经完备，通过了审核，因被告未能提供证据证实最后一次提供资料给产权登记机关的时间，故本院认定通过审核的时间，即2018年12月10日为被告提供资料报产权登记机关备案的最终时间。该时间已超过540日内的约定，被告的行为构成逾期办理产权备案违约。原、被告在合同中对违约责任作了约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，被告应当按照该约定承担违约责任。原告交付了购房款401600元，被告应向原告支付的违约金为：401600×0.1%=401.6元。原告请求被告支付违约金45050.71元，对超出401.6元的部分请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告蒙山县耀华房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内支付逾期办理产权备案违约金401.6元给原告何春洪、李英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告蒙山县耀华房地产开发有限公司负担25元，由原告何春洪、李英负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 莫 春 二〇二〇年五月十一日 书记员 盘进强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初1255号 原告:李彩平，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马南安里旧基新村3巷**。公民身份号码：440************360。 委托诉讼代理人：谢裕良、陈卓钧，均是广东冈州律师事务所律师。 被告：张新荣，男，1954年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。公民身份号码：440************310。 被告：孙英，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县******。公民身份号码：421************066。 原告李彩平与被告张新荣、孙英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彩平及其委托代理人谢裕良、陈卓钧到庭参加诉讼，被告张新荣、孙英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还装修款26000元以及占用利息（以26000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计至二被告返还全部装修款之日止）给原告。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月19日，新会区会城茶和物业租赁服务中心（以下简称：“茶和租赁中心”）口头承诺将坐落于江门市新会区*************屋的商铺（商铺自编号为A15，以下简称：“涉案商铺”）以每月人民币2200元出租给原告，并于同日收取了原告为租赁涉案商铺而支付的装修款人民币26000元。但茶和租赁中心收取相关款项后一直没有将涉案商铺交付给原告使用。其后，原告通过查看涉案商铺外张贴的2018年2月10日《通告》和2018年3月6日《通知》，了解得知涉案商铺的物权所有人江裕科技园（新会）有限公司与茶和租赁中心并无租赁关系，以及被告张新荣及茶和租赁中心无权将涉案商铺进行出租的事实。其后，涉案商铺的物权所有人江裕科技园（新会）有限公司更是通过换锁的方式将涉案商铺收回另作他用。物权所有人收回涉案商铺的行为已经表明茶和租赁中心不可能继续履行约定的商铺交付使用义务，故原告通过电话和微信等方式不断要求茶和租赁中心退还原告已经支付的涉案商铺的装修款，但茶和租赁中心一直以涉案商铺涉诉为由，推诿拒付至今。另因茶和租赁中心是个体工商户，且工商登记经营者为孙英，现该租赁中心虽已注销，但根据《民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户的债务由其经营者承担，即本案中茶和租赁中心所欠原告的债务应由孙英承担。二被告的上述行为不但严重违约，而且严重损害了原告的合法权益。如原告不及时解除租赁合同，将给原告造成巨大的经济损失。故此，原告特向贵院提起诉讼。 被告张新荣提交书面答辩状称，1、租赁合同的主体是新会区会城茶和物业租赁服务中心，并不是二被告，二被告主体均不适格；2、原告支付装修费后一直未按约定支付租金，其行为已构成违约，已造成新会区会城茶和物业租赁服务中心在该商铺的装修损失，故其支付的装修费不应退还。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告孙英没有答辩。 本院查明：新会区会城茶和物业租赁服务中心登记为孙英经营的个体工商户，该个体户于2017年9月注册成立，现已注销。李彩平曾与新会区会城茶和物业租赁服务中心商议由李彩平向该服务中心租赁商铺，双方对商铺的位置、面积、租金协商一致后，新会区会城茶和物业租赁服务中心于2017年11月29日出具《收据》一份交予李彩平，其中载明“今收到李彩平A15商铺（首层56㎡）装修费（注：租金每月2200元）贰万陆仟元”。该收据有“新会区会城茶和物业租赁服务中心财务专用章”捺印及经办人“张”签名。依据李彩平提交的其与张新荣的微信聊天记录显示，其曾因商铺一直无法使用而向张新荣提出退还26000元的请求。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。 关于本案被告是否适格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，该条对于被告的要求，仅仅是“明确”，而非“恰当”或“适格”，人民法院立案时不涉及案件实体的审查，原告的诉讼请求是否得到支持，是属于案件实体问题的范畴，原告提起本案诉讼符合法律规定，应予审理。 关于原告的诉讼请求，本案原、被告之间没有签订正式的租赁合同，新会区会城茶和物业租赁服务中心收取李彩平26000元商铺装修费后，尽管在出具收据时将租赁物的位置、面积、租金等事项记载于收据上，但缺乏租赁期限、租金给付期限和方式、租赁物维修等相关重要事项的约定，不符合房屋租赁合同的基本构成要件，且双方并未实际交付租赁物，故现有证据只能证明李彩平与新会区会城茶和物业租赁服务中心双方有签订商铺租赁合同、建立租赁关系的意向，并不能证明双方之间建立了租赁合同关系。因李彩平与新会区会城茶和物业租赁服务中心后续未能就租赁合同主要条款内容达成合意，故李彩平支付的租赁物装修费26000元已丧失存在基础。李彩平提出了明确的退款方案之后，新会区会城茶和物业租赁服务中心未予回复，故在双方未实际签订租赁合同且未能签订租赁合同的过错不在于李彩平的情况下，新会区会城茶和物业租赁服务中心应将该款项返还并支付资金占用期间利息给李彩平。李彩平主张从2020年1月6日起按年利率6%的标准计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采纳。经查，新会区会城茶和物业租赁服务中心为孙英经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，新会区会城茶和物业租赁服务中心的案涉债务应由孙英承担。综上分析，原告诉请孙英返还装修款26000元及从2020年1月6日起按年利率6%计付资金占用利息，本院予以支持。至于原告诉请的张新荣应对案涉债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，张新荣虽经手收取了案涉装修款，但依据原告提交的《收据》显示收款人实为新会区会城茶和物业租赁服务中心，因现有证据不足以证实张新荣需对案涉债务承担清偿责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，二被告经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙英于本判决生效之日起十日内向原告李彩平退还26000元及支付资金占用期间利息（计算方法：以尚欠债务为基数按年利率6%的标准，自2020年1月6日起计至实际清偿日止）； 二、驳回原告李彩平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元（原告已预交），由被告孙英负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费225元，由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭学明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马**欣 书 记 员 陈思静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2432号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张建忠，男，汉族，住广东省茂名市茂**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人张建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4837号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：张建忠应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金50338.42元、利息（截至2019年4月26日为4710.65元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期手续费275.23元。因被执行人张建忠未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人张建忠邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张建忠履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。张建忠签收后未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张建忠的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张建忠名下无证券、无房产、对外不持有股权、银行账户无存款余额；张建忠名下有车牌号为粤KXXX**号、粤KXXX**号汽车，广东省茂名市公安局交通警察支队车辆管理所已对该车辆档案予以查封。此外，暂未发现被执行人张建忠有其他可供执行的财产。由于被执行人张建忠拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将张建忠纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人张建忠可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人张建忠其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4837号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人张建忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封车牌号为粤KXXX**号、粤KXXX**号汽车档案以外，暂未发现被执行人张建忠具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人张建忠可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执2432号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初9859号 原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。 负责人：谢宗霖，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：邓新武，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：422************336。 原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金25312.34元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月15日，暂欠利息0元、罚息993.88元、复利16.53元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计26322.75元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明： 一、贷款额度：合同显示借款额度为30000元。 二、贷款支用情况：原告于2018年6月24日向被告涉案账号发放贷款30000元。 三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。 四、欠款情况：原告主张，被告起诉后有还过款，截至2020年5月12日，被告尚欠本金25308.41元、利息0元、罚息1690.79元、复利51.80元。 本院认为，原告主张其向被告涉案账户发放了贷款30000元，有原告提交的资金流向一览表、个人活期明细、个人信用报告为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金25308.41元，暂计至2020年5月12日的利息0元、罚息1690.79元、复利51.80元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓新武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金25308.41元及利息、罚息、复利（截至2020年5月12日，利息0元、罚息1690.79元、复利51.80元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229.04元（原告已预交），由被告邓新武负担。 本判决为终审判决。 审判员 田 野 二〇二〇年五月十八日 书记员 李银厚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异32号异议人（被申请人）：摩登大道时尚集团股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：林毅超。委托诉讼代理人：张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴程健，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。申请人：林峰国，男，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人：张勤勇，男，住广东省广州市花都区。本院在审查林峰国申请对张勤勇、摩登大道时尚集团股份有限公司财产保全一案[案号：（2019）粤0112执保2075号]中，摩登大道时尚集团股份有限公司对本院采取的财产保全措施提出书面异议，请求解除对摩登大道时尚集团股份有限公司名下工商银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭并进行审查。审查过程中，异议人摩登大道时尚集团股份有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益，社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人摩登大道时尚集团股份有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十四日书记员  丁 慧附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初151号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜显成，男，1969年6月26日出生于四川省泸州市，汉族，务工，户籍地四川省泸州市，租住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕149号                               指控事实                       2020年1月16日21时58分许，被告人杜显成饮酒后驾驶车牌号为川EXXX**的白色丰田牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区清河便道前进东路路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人杜显成血液中检测出乙醇，其含量为176.52mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人杜显成判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜显成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜显成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜显成犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人杜显成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年五月二十二日              书 记 员 许思源
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执321号申请人李军，男，1978年7月13日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。被执行人仲旭坤，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住芜湖市弋江区（原旺佳门业）。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初7385号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结仲旭坤名下银行账户存款89352元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十九日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：0553596****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2526号 申请执行人宋日添，男，汉族，1968年7月14日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人俞维强，男，汉族，1979年3月4日出生，住江苏省太仓市。 宋日添与俞维强买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2149号民事判决书已经发生法律效力。因俞维强没有履行生效法律文书确定的内容，韦光卓于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请标的：583250.5元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人俞维强名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为583250.5元。 本院认为，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2016）桂1302民初2149号民事判决书的执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月九日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终561号上诉人（一审起诉人）：宋海龙，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。被上诉人（原审被告）：曲万山，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地偃师市顾县，现住偃师市。被上诉人（原审被告）：韩桂芳，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍地偃师市顾县，现住偃师市。委托诉讼代理人：曲万山，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地偃师市顾县镇西宫底村，现住址同韩桂芳。系韩桂芳丈夫。特别授权。上诉人宋海龙因与被上诉人曲万山、韩桂芳名誉权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。宋海龙上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，宋海龙是本案的适格原告。2019年6月18日11时左右，曲万山告知上诉人宋海龙要在10号楼墙面贴泡沫板，宋海龙表示不同意后，遭到曲万山侮辱谩骂，引来围观，曲万山妻子亦赶来并对周围居民散布谣言，侮辱诽谤宋海龙及其母亲是小偷；此事对上诉人及上诉人母亲造成极大身心伤害，母亲生气成疾与曲万山、韩桂芳的违法行为之间存在因果关系。上述事实可通过小区监控视频为证，但上诉人未能取得。一审中上诉人提交录音证据，予以证明，得到被上诉人当庭认可。原审法院未查明真相，裁定不公。本院审理查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为：本案中，上诉人宋海龙主张曲万山、韩桂芳当众侮辱诽谤宋海龙及其母亲，侵犯了其和母亲的名誉权。一审法院对宋海龙本人主张的名誉权是否受到侵犯，未进行审理，以主体不适格裁定不予受理，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2958号民事裁定；本案指令河南省偃师市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年五月二十八日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保85号申请人：张奎祥，男，1977年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：刘垒垒，男，1987年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张奎祥与被申请人刘垒垒诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款100000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘垒垒名下的银行存款100000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十九日书记员  耿梦月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1607号原告姚志海，男，汉族，1974年9月9日生，四川蓬安县人，初中文化，装修工人，住云南省曲靖市麒麟区。被告浦绍乐，男，汉族，约30岁左右，宣威市人，住云南省宣威市。（未到庭）原告姚志海诉被告浦绍乐劳同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚志海到庭参加诉讼，被告浦绍乐未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事家装铺贴瓷砖工作，被告做装饰装璜工程，被告经常找原告为其做工。2019年9月中旬，被告再次找到原告为曲靖酒吧一条街“川香烤鱼”铺贴瓷砖，期间被告预付了20000元劳务费给原告。工程结束后，经双方结算，被告应给付原告36800元，现仍下欠16800元未付。请法院判令被告支付原告劳务工资16800元，按月利率2%计算自2019年10月24日至款项付清之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、微信聊天截图5页，证实被告欠原告工资的事实。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告长期从事家装铺贴瓷砖工作，被告做装饰装璜工程，被告经常找原告为其做工。2019年9月中旬，被告找到原告为曲靖酒吧一条街“川香烤鱼”铺贴瓷砖，装修期间被告预付了20000元劳务费给原告。工程结束后，经双方结算，被告应给付原告劳务费共计36800元，除了原告已支付的20000元，现仍下欠16800元未付，原告催要未果遂至本院。本院认为，原、被告口头约定由被告为曲靖酒吧一条街“川香烤鱼”铺贴瓷砖，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约定完成铺贴瓷砖，被告应当按约定支付劳务费，现原告尚欠劳务费未完全支付原告，故原告要求被告支付下欠劳务费16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦绍乐于本判决生效之日起十日内支付原告姚志海劳务费16800元。案件受理费220元，减半收取110元，由被告浦绍乐承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  高玉娟二〇二〇年五月六日书记员  何水娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2433号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何翠红，女，汉族，住广东省云浮市云城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人何翠红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4912号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：何翠红应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金102704.6元、利息（截至2019年4月26日为5974.4元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。因被执行人何翠红未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人何翠红邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人何翠红履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人何翠红的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人何翠红名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下深圳前海微众银行账户有存款余额1008.13元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人何翠红有其他可供执行的财产。由于被执行人何翠红拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将何翠红纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人何翠红可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人何翠红其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4912号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人何翠红应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下深圳前海微众银行账户存款余额1008.13元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放958.13元）以外，暂未发现被执行人何翠红具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人何翠红可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执2433号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初824号     原告：薛琨，男，1965年7月17日出生，汉族，住博乐市。   被告：姜剑，男，1970年12月9日出生，汉族，住第五师。   委托诉讼代理人：张文洁，新疆爱博律师事务所律师。   原告薛琨与被告姜剑保证合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛琨、被告姜剑的委托诉讼代理人张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担担保责任并偿还原告借款270000元以及占用期间利息23197.81元，合计293197.81元；2、请求判令被告支付自2017年12月19日以后的利息，按照月息2%计算，至本金付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和武静于2016年3月8日、2016年3月16日签订《借款、担保协议》，先后给武静借款共计270000元，被告作为担保人在《借款、担保协议》签字，协议约定利息为月息2%。2017年12月14日，武静跳楼身亡，其继承人放弃继承。原告多次找被告要求其承担担保责任，未果，故诉至法院。   被告姜剑辩称，第一、本案借款人为武静，其是博冶医院法人，借款系职务行为。而且在《借款、担保协议》第四条也明确约定了借款用于正常合法的经营活动周转。现在法院已经对博冶医院启动了破产程序，原告应当进行债权申报，不应该直接起诉担保人；第二、根据《借款、担保协议》第六条约定，被告承担的担保方式为一般保证，双方协议中对保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此本案保证期间已过，保证人应当免除保证责任。   经审理查明，原告与博乐市博冶医院法定代表人武静经常发生借贷关系，曾多次向博乐市博冶医院账户汇入款项。2016年3月8日、2016年3月16日，原告因担心之前出借给武静、博乐市博冶医院的资金不安全，要求武静找人提供担保，武静遂找到被告为其提供担保。原告作为出借人，武静作为借款人，被告作为担保人签订两份内容基本一致的《借款、担保协议》，其中3月8日的协议载明借款金额150000元，3月16日的协议载明借款金额120000元，均约定借款期限为3个月，月息2%，借款利息按季支付。协议中第四条约定：“乙方（即武静）借款只能用于合法的经营活动周转，不得将借款用于赌博、偿还赌债、清偿其他人的债务或从事其他违法活动等。”第六条约定：“担保责任：如乙方（即武静）不能按期足额还款、发生意外或发生不可抗力情形时，丙方（即被告姜剑）负责偿还本协议的借款责任，担保人承诺将其名下所有的财产变卖抵偿本协议的借款。”第八条约定：“担保终止期限：甲方（即原告薛琨）收到全部还款之日，丙方担保责任终止。”原告、武静及被告在协议上签字捺印。武静于签订《借款、担保协议》的同日，分别向原告出具收据、借据。2017年12月14日，武静跳楼身亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，结论为博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫、袁海荣为武静母亲、谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示放弃继承。 2018年5月22日，原告将武静、博乐市博冶医院、被告姜剑诉至博乐市人民法院。2019年6月18日，博乐市人民法院作出（2018）新2701民初1005号民事裁定书，将该案终结诉讼。2019年9月19日，博乐市博冶医院向博乐市人民法院提出申请，申请进行破产清算。2019年10月2日，博乐市人民法院作出（2019）新2701破申2号民事裁定书，受理博乐市博冶医院的破产清算申请。原告在博乐市人民法院进行了债权申报，申报总额为430000元，其中包含本案中两份《借款、担保协议》中约定的270000元。2019年12月9日，原告将被告诉至本院。   认定上述事实的证据有原告、武静与被告2016年3月8日、2016年3月16日签订的《借款、担保协议》两份、武静2016年3月8日出具的借据、收据各一份、武静2016年3月16日出具的借据、收据各一份、原告本人中国农业银行账户明细清单四页、博乐市人民法院（2018）新2701民初1005号民事裁定书一份、博乐市人民法院（2019）新2701破申2号民事裁定书一份及原、被告在卷陈述当庭证实。   本院认为，首先，本案中虽然签订《借款、担保协议》的借款人为武静，但是根据庭审查明的事实，两份《借款、担保协议》中涉及的债务，均是原告此前出借给武静及博乐市博冶医院的债务，且《借款、担保协议》第四条中明确约定：“借款只能用于正常合法的经营活动周转，不得将借款用于赌博、偿还赌债、清偿其他人的债务或从事其他违法活动等。”原告本人也认可借款系用于博乐市博冶医院的经营活动，其本人于2018年5月22日在博乐市人民法院起诉时，也是将武静、博乐市博冶医院作为被告进行诉讼，因此，本案的实际债务人应当为武静及博乐市博冶医院。   其次，本案的另一争议焦点为被告所提供的担保为一般保证还是连带责任保证。根据原告、武静及被告在2016年3月8日、3月16日签订的《借款、担保协议》中第六条的约定：“如乙方（即武静）不能按期足额还款、发生意外或发生不可抗力情形时，丙方（即被告姜剑）负责偿还本协议的借款责任，担保人承诺将其名下所有的财产变卖抵偿本协议的借款。”该约定中，已经明确还款的顺序为首先由债务人进行还款，如债务人不能按期还款、发生意外或发生不可抗力情形时，担保人负责偿还借款。该约定形式属于法律规定的一般保证形式。被告辩称该担保责任属于一般保证，原告应当首先向债务人履行权利的说法，本院予以采信。原告应当首先向实际债务人武静、博乐市博冶医院履行权利，在确定债务人不能履行时，才可要求被告履行担保责任。博乐市博冶医院已经向博乐市人民法院申请破产清算，且博乐市人民法院已经受理申请，原告本人也将其对武静、博乐市博冶医院的所享有的全部债权430000元进行了债权申报，其中包含本案的270000元，原告应当在博乐市博冶医院破产清算程序全部完毕后，根据其实际取得的数额，再行向被告进行诉讼。原告在将本案涉及债务进行债权申报的同时，将被告起诉，不符合法律规定的程序，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告薛琨的起诉。   原告薛琨已经预交案件受理费2849元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  李志凤   审判员  孟庆辉   审判员  赵志威         二〇二〇年四月二十六日     书记员  陈然
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执56号 申请执行人李万象，男，汉族，1972年9月15日出生，住河源市东源县。 被执行人吴立标，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李万象与被执行人吴立标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1625民初386号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告吴立标应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金190000元及利息。本案于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控和传统查控及现场调查,被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并同意本案终结本次执行。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执56号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱志威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2231号 申请人：颜以凤，女，1976年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 被申请人：北海市文方开泰建材有限责任公司，住所地：北海市银滩镇关井村委上关井**砖厂。统一社会信用代码：91450500MA5NQT825C。 法定代表人：彭尚贵。 被申请人：彭尚贵，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人：陈方圆，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：陈文胜，男，1969年5月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告颜以凤与被告北海市文方开泰建材有限责任公司、彭尚贵、陈方圆、陈文胜民间借贷纠纷一案，申请人颜以凤向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人北海市文方开泰建材有限责任公司、彭尚贵、陈方圆、陈文胜名下的财产价值280037元。申请人颜以凤以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颜以凤的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请北海市文方开泰建材有限责任公司、彭尚贵、陈方圆、陈文胜名下价值共280037元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审25号申请执行人：烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：赵继勇，局长。委托代理人：李文瀚、许东升，该局工作人员。被执行人：朱显东，男，汉族，1988年8月29日出生，住山东省莱阳市。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局向本院申请执行对朱显东的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局于2019年6月20日以被执行人朱显东无证销售侵犯商标专用权的商品为由，作出烟芝市监公处〔2019〕20号行政处罚决定书，并于2019年6月24日向被执行人朱显东送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2020年2月27日，申请执行人向被执行人送达了烟芝市监知履催〔2020〕1001号行政处罚决定履行催告书。之后，被执行人仍未履行缴纳行政处罚罚款的义务。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定内容：（一）缴纳行政处罚罚款25000元；（二）缴纳因逾期未缴纳罚款所依法加处的罚款25000元。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出烟芝市监公处〔2019〕20号行政处罚决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出烟芝市监公处〔2019〕20号行政处罚决定书的行政行为过程中，依法送达了行政处罚决定书，并告知了其陈述申辩的听证权利。在履行了听取被执行人陈述申辩之后，申请执行人作出上述行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面均合法。被申请执行人在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该行政处罚决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的加处罚款的数额也并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区市场监督管理局作出的烟芝市监公处〔2019〕20号行政处罚决定书准予强制执行。责令被执行人朱显东缴纳罚款25000元以及加处罚款25000元，共计50000元。审 判 长 刘  文  胜人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年五月三十一日书 记 员 宋海琳（代）
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保55号申请人：王丽美，女，1989年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王利利，女，1985年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王丽美与被申请人王利利诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在（2020）鲁1603民初247号案件中的保险赔款419459元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人在（2020）鲁1603民初247号案件中的保险赔款419459元予以查封，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十一日书记员  耿梦月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4580号原告：李剑进，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：母旗文，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：温武飞，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：440************815。本院在审理原告李剑进诉被告温武飞所有权确认纠纷一案中，原告李剑进以双方已经达成和解为由，于2020年5月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李剑进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李剑进撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为1444元，由原告李剑进自愿负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年五月二十日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2263号 原告：胡继旭，男，1984年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：祝华，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海祥，广西钧亚律师事务所律师。 被告：谢家敏，男，1989年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告胡继旭与被告谢家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告胡继旭向本院提出诉讼请求：1、被告谢家敏偿还原告借款本金161500元；2、被告谢家敏支付利息4034元（以本金57000元为基数，按年利率6%，从2019年10月6日至2020年3月20日，利息暂计1555元；以本金28000元为基数，按年利率6%，从2019年11月15日至2020年3月20日，利息暂计580元；以本金76500元为基数，按年利率6%，从2019年10月21日至2020年3月20日，利息暂计1899元；以上利息计至实际清偿欠款之日止）；3、被告谢家敏承担律师费6000元；4、被告谢家敏承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应该有明确的被告。本案中，因被告谢家敏起诉前已死亡，故对原告胡继旭的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡继旭的起诉。 案件受理费1865元，由本院退回给原告胡继旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦宗业 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊艳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执585号 申请执行人：厦门乾照照明有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔天路******。 法定代表人：蔡海防，执行董事兼总经理。 被执行人：淄博太奇农业有限公司，住所，住所地山东省桓台县新城镇毛家村社会信用代码9137032133449010X2。 法定代表人：胡玲云，执行董事。 被执行人：耿波，男，1972年10月7日出生，现住山东省桓台县。 被执行人：胡玲云，女，1972年12月23日出生，现住山东省桓台县。 被执行人：张致海，男，1968年11月27日出生，现住山东省桓台县。 被执行人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司，住所，住所地山东省邹平县台子镇民营经济园社会信用代码91371626737220681Q。 法定代表人：卢金花，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初76号民事判决，向被执行人淄博太奇农业有限公司、耿波、胡玲云、张致海、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博太奇农业有限公司、耿波、胡玲云、张致海、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博太奇农业有限公司、耿波、胡玲云、张致海、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博太奇农业有限公司、耿波、胡玲云、张致海、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月七日 书记员  司玉涵
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1155号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：陈某。被告：林某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：方某，甘肃省岷县人，住玉门市，系被告林某的配偶。被告：包某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：王某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告林某、方某、包某、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告林某、方某、包某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某、方某偿还贷款本金98000元，并承担利息14370.25元（利息算至2020年3月1日），本息合计112370.25元；2、请求判令被告林某、方某偿还自2020年3月2日至贷款还清之日的利息（逾期利率按照年利率13.35%计算）；3、请求判令被告包某、王某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月13日，被告林某因农业种植资金不足，向农商银行柳湖支行申请担保贷款98000元，期限12个月，于2019年4月12日到期，年利率8.9%，该贷款有其家庭成员方某承担共同还款责任，并由包某、王某承担连带担保责任。截止到2020年3月1日，该贷款尚欠本金98000元，结欠利息14370.25元。经原告多次向借款人和担保人催收，借款人及担保人均以各种理由推托不付。故诉至法院，请求法院判如所请。被告林某、方某、包某、王某均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举证的农户借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、借款人和财产共有人身份证、户口本、结婚证复印件、担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告林某向农商银行柳湖支行申请借款98000元，用于农业种植。被告方某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告林某、方某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，包某、王某亦同意为该借款提供担保。同日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告林某向农商银行柳湖支行申请担保贷款98000元，借款用途农业种植，期限12个月，于2019年4月12日到期，年利率8.9%。被告包某、王某在保证人处签字确认，并出具担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告林某提供借款98000元。借款到期后，借款人林某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求林某等4被告偿还原告借款本金98000元，利息14370.25元（利息截至2020年3月1日），并承担自2020年3月2日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，农商银行柳湖支行与被告林某、包某、王某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告林某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告方某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告方某有还款义务，被告包某、王某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向林某、方某追偿。原告主张的借款本金98000元、利息为14370.25元（截至2020年3月1日），合计112370.25元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还自2020年3月2日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告林某、方某、包某、王某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某、方某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金98000元，并承担利息14370.25元（截止2020年3月1日），合计112370.25元，于本判决生效后十日内付清；二、被告林某、方某承担自2020年3月2日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告包某、王某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告林某、方某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1274元，由被告林某、方某、包某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  鲍跃全二〇二〇年五月六日书记员  张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。