广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初49号 原告：段其权，男，1975年10月28日出生，住广西横县。 被告：彭业聪，男，1968年9月2日出生，住广西横县。 被告：广西横县莲塘镇下彭村经联社，住址地横县莲塘镇杨彭村委下彭村。 负责人：彭业聪，该村经联社主任。 第三人：李明盛，男，1969年12月24日出生，住广西南宁市江南区。 原告段其权与被告彭业聪、第三人李明盛定金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。2020年3月10日根据被告彭业聪的申请通知被告广西横县莲塘镇下彭村经联社（以下简称下彭村）参加诉讼。2020年3月10日裁定转为普通程序审理。2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告段其权、被告彭业聪及被告下彭村负责人彭业聪到庭参加诉讼，第三人李明盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段其权向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还定金10000元及利息1500元；2、责令被告对原告赔礼道歉；3、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年1月24日原告带采割松脂合同书和现金10000元到被告家当面交给被告，在被告写给原告收壹万元人民币收据的同时，原告要求被告在近期内同原告就合同书上的条款是否要修改或增加不足的。并签好采割松脂合同书。但被告2017年内都没有同原告签合同。其中2017年3月底原告见被告没有同原告签得采割松脂合同，当年采割松脂已经没有希望。原告当面要求被告退还壹万元现金。被告当时只说：“我现在答复不了这件事。”又到2017年10月底，原告要求被告退还壹万元现金和签订2018年采割松脂合同。被告当时只说：“当时未能答复这件事”，2017年12月底原告要求被告签2018年采割松脂合同书并将2017年1月24日交的现金壹万元作2018年采割松脂木款定金。被告当时也只是说：“未答复得那么快。”2018年1月底，原告问被告情况怎样，能不能签得采割松脂合同书。被告答复不能签：群众不同意采割松脂。2017年1月24日收的壹万元不能退。在同被告谈没有希望的情况下，原告另找他们村的村民代表彭业安、彭业国、彭兆均、彭万忠等商谈2018年采割松脂事情。并于2018年3月28日同彭业安、彭业国、彭兆均、彭万忠4位村民代表签订2018年采割松脂合同书。原告的割胶民工进场采割松脂后，原告两次到被告家要求把2017年1月24日交给他的壹万元人民币转到2018年的采割松脂木身款中，被告均以各种理由说不能转为2018年的采割松脂木款。2018年3月28日原告同下彭村村民代表彭业安、彭业国、彭兆均、彭万忠签订采割松脂合同书中的第七条约定：如第二年甲方继续发包采割松脂，同等条件下乙方有优先权。到2019年1月底原告又想同下彭村彭业安、彭业国、彭兆均等代表签订2019年采割松脂合同，他们代表只是说：“我们现在不想理这件事。”到2019年2月原告的民工又到原工棚住有十多天，原告亦同民工到村民代表家要求签订2019年采割松脂合同继续割，但村民代表只是说：“我不理这件事”可是原告的民工搬走没有几天，被告暗中对外发包的民工马上进场采割松脂，直接在原告的民工工棚原地点住。以上被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告执行原告以上三项请求。李明盛和段其权协商，为了便于管理，李明盛于2017年1月28日愿意无偿把共同投资的横县莲塘镇杨彭村委下彭村经联社松木割脂经营权转让给段其权，以后与李明盛再没有任何关系。 被告彭业聪辩称：一、本案纠纷的2017年松木割脂定金人民币壹万元整，由于原告违约，由下彭村经联社没收完全合法。2017年元月份，我村村民彭君齐跟我讲，镇龙村段其权伙同他人想来我村割胶，价钱每条每年4元，割两年，叫我问村民是否同意割脂。经过几日询问并得到村民们答应割胶后，彭君齐就将情况告知段其权。元月23日，段其权带来两位合伙人找我和彭君齐倾谈来我们下彭村割松木采松脂事情。并请我两个人到莲塘路口“马六饭店”吃饭。当日共有六人一起吃饭：段其权、南宁两人、彭业聪、彭君齐、叶育厚（代表镇龙村割胶）双方就割松脂事项作了认真的洽谈。我们代表下彭村经联社当时口头承诺：想割我村松木的，只要对方交给我村定金一万元，就可在当年随时到下彭村山岭进场开展割脂工作，并按挂袋数目在农历四月初八前付清全部割脂款，否则视作弃权，我村经联社将没收定金。段其权及南宁两位合伙人立即表态答应合作，愿意交纳一万元定金后尽快安排工人进山开展割胶工作。同意了我们的要求。随后双方就采脂事项的时间、权益、义务、责任做了初稿合同，并由对方负责打印。最后因我有事就先行离开了饭店。第二天，段其权拿来现金一万元作为2017年松木割脂定金给我，当时我也写有一张收条给其。后来段其权再拿出两份合同书来签，我就在其存的那份合同的甲方写上：下彭村经联社并盖章，我存的那份其就在乙方写上：南宁老板的名字，并按手指纹模。自存的那份合同在乙方的位置当时双方都未写上去，说好自己再补写上去。当时我讲你们都为乙方，我们就认识你，你写谁的名字都一样。以前来割胶的老板有几年连合同都没有，也一样合作。二月对方割脂工人先到镇龙村山岭进场开工，由于镇龙村村民对山岭松木存在分歧，不同意割脂，并将进场工人强行赶走。但在这期间也没有工人进驻我村开展割脂工作，在见到段其权我还要求其抓紧时间进场开工，离四月初八还有多日（5月3日），争取在农历四月初八前报好数交完钱给我们，不然我们村将没收定金。但是迟迟也不见有割脂工人进场，农历四月初八后，段其权就来要求我退还一万元定金给他，我就说：是你们没派人进场采脂，不是我们不让你们进场，超期不交清全部割脂款，定金没收了。退不退都要经过群众同意，我作不了主。又过不久，又再来索要定金，我都拒绝退还，甚至其还提出只要五千，另外五千给我和彭君齐。因此，段其权（乙方）已违约如下：①口头协议：在农历四月初八前付清全部割脂款。否则视作弃权，下彭村经联社将没收定金一万元。②合同书第5条：乙方必须在农历4月8目前付清一切费用，否则作自动弃权，甲方没收定金。因此，原告要求偿还定金一万元整实属无理要求。二、2018年原告同几个村民私下签订的合同和采脂与村经联社无关。村经联社在2017年元月24日跟原告倾妥签订合同后，在2017年元月25日晚上召开了村民大会，会上公布了有关本村已和段其权等人达成采脂协议并收到定金一事。但最后段其权等违约激起民愤，因下彭村往年采脂木数在9000～10000株左右，而段其权等违约致使村民当年少收入二～三万元。在经联社不知情的情况下，不知其以什么手段取得本村十三队3000条松木的割脂权，但这个签约却让村民等到第二年才能得到95%的割胶款，从开始到发放割胶钱都发生争议（合同中的甲方彭万忠签名是人冒签，定每条木5元，但只领到每条4.8元）村民意见极大。因此和几个村民私下签订的有问题合同与本经联社无关。而在2019年则由村经联社洽谈并经全部村民同意后再与老板签订的合同合法有效，并顺利合作！三、由于在2017年受原告违约影响，导致村民经济受损，本村保留追究原告段其权责任的权利。综上所述，原告妄顾事实，不守系诺，不讲信用，撕毁合同，致使村民经济受损，现还提出无理要求，并无事实、法理依据。请求横县人民法院依法驳回原告的请求，保障答辩人和下彭村经联社蒙受损害。 被告下彭村的辩称与被告彭业聪的答辩意见一致。 第三人李明盛没有述称。 综合全案证据，本院经审理认定法律事实如下：2017年1月24日前，从事割胶多年的当地人原告段其权与第三人李明盛经过实地察看后，打算在被告下彭村合伙割胶，便询问该村村民代表之一的彭君齐并经其指引。于2017年1月24日当天，原告段其权、第三人李明盛、被告下彭村负责人彭业聪等下彭村民一起洽谈在下彭村割胶事宜。最后双方达成乙方交付2017年采脂定金10000元后，乙方应尽快入场采割等的意见。之后，由第三人李明盛代表乙方与被告下彭村作为甲方签订了《采割松脂合同书》。合同约定：甲方将其自有的山林松木发包给乙方采割松脂，期限二年即2017年1月25日至2019年1月25日，乙方采脂的松木以能够进行采割的每年每棵承包金4元计点付款，乙方必须在农历4月8日（新历5月3日)前付清一切费用，否则作自动弃权，甲方没收定金。 合同签订后，2017年1月中旬左右，证人彭某同第三人李明盛带领的工人去现场察看拟采脂的松林情况，并督促第三人李明盛在2月底入场采脂。2017年4月底左右，被告彭业聪又通知原告务必在农历4月8日（新历5月3日)前入场采脂并按照合同约定报好木数交好木钱给下彭村。但是逾期后，原告段其权和第三人李明盛均没有入场采脂并交付合同约定的费用。 另查明，2017年1月24日，原告段其权将采脂定金10000元支付给被告彭业聪。当天彭业聪书写一张《收条》给段其权，确认收到段其权交来2017年松木割脂定金10000元。2018年3月28日，原告段其权和潘引二人与下彭村的村民彭业安、彭业国、彭兆均、彭万忠四人签订了一份《采割松脂合同书》。2019年，下彭村重新将上述本村的松木发包给他人采脂。原告段其权请求彭业聪退回定金10000元未果，遂向本院起诉。 以上事实，有证据《采割松脂合同书》、《收条》等在案佐证，足以认定。 本院认为，第三人李明盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据在案证据以及到庭当事人的陈述，原告段其权主张其与第三人李明盛合伙承包采割松脂的事实，本院予以确认。此外，在案证据表明被告彭业聪的行为是执行下彭村经联社的职务行为，并非是其个人的行为，故被告彭业聪的行为责任依法应当由被告下彭村经联社承担。 案涉采割松脂合同是经过合同双方的磋商、现场察看等要约承诺后，双方于2017年1月24日才自愿签订了书面的采割松脂合同，之后又交付了定金。故该合同主体适格，是合同当事人的真实意思表示，合同内容包括了《中华人民共和国合同法》第十二条规定的主要合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，双方于2017年1月24日签订的《采割松脂合同书》成立有效。原告段其权认为采割松脂合同未签订、未成立，无事实依据，本院不予采信。 合同成立有效后，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1月份签订合同后，原告应及时入场采割，但至4月份原告仍然没有入场采割，且经被告多次催告，5月份原告不但没有报告松木数和交纳松木采割款以及组织人员入场采割松脂。原告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告应当承担相应的民事责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告段其权请求被告彭业聪返还定金，与法相悖，本院不予支持。被告辩称依照合同约定的违约条款没收定金，理由成立，本院予以采纳。 此外，2018年3月28日，原告段其权与下彭村的村民彭业安、彭业国、彭兆均、彭万忠四人签订的合同，该合同与2017年1月24日签订的合同是不一样的合同，合同的主体、内容和权利义务不能等同，原告请求被告将2017年度的定金作为2018度定金，是两码事；同样，原告想继续与部分村民签订2019年度采割松脂的合同，也需要合同双方协商一致方能具有约束力。所以，原告与部分村民的合同纠纷与本案不同一个法律关系，利害关系人可另行处理。 综上，双方当事人自愿签订合同后，合同双方应当按照合同的约定履行义务。原告以合同未能签订，合同未成立为理由请求返还定金，缺乏事实证据。同样，原告请求支付利息、赔礼道歉等诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段其权的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段其权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  禤雪芬 二〇二〇年五月七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  李丽红