湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0281行初170号原告李灿年，男，1962年1月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局。住所地金山街道四棵老街**。法定代表人王忠洪，局长。委托诉讼代理人柯国正、胡红芳，该局法制大队工作人员。被告黄石经济技术开发区管理委员会·铁山区人民政府，住，住所地：黄石市黄金山工业新区金山大道**/div>法定代表人万鼎，主任。委托诉讼代理人伍小明，董伟伟，湖北磁湖律师事务所律师。原告李灿年与被告黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局（以下简称区公安分局）、被告黄石经济技术开发区管理委员会·铁山区人民政府（以下简称区政府）治安行政管理纠纷一案，本院于2019年11月22日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李宁，被告区公安分局行政负责人陈杰、委托诉讼代理人柯国正、胡红芳，被告区政府行政负责人方化、委托诉讼代理人伍小明、董伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法撤销被告区政府作出的黄开铁政复决字（2019）001号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告区公安分局作出的开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》。事实和理由：原告因房屋拆迁与征收部门没有达成协议。2017年3月，原告在住房被强拆后报警求助。但强拆案件尚未处理完毕，2018年6月11日，黄石××区征收局工作人员强迫原告签协议未果，同年6月27日，该局和街道办事处工作人员在黄金山圣水泉古寺内将原告绑架到宾馆拘禁，以原告家人生命相威胁，强逼原告签下空白协议。原告在被绑架时就委托他人报警。2019年8月22日，原告收到被告区公安分局开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》，该决定书认为辖区内没有违法事实。原告认为该决定书认定事实违法，向被告区政府申请复议。2019年11月4日，被告区政府作出黄开铁政复决字（2019）001号《行政复议决定书》，维持了被告区公安分局开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》。原告认为被告区政府认定事实不清，复议决定也应撤销，故而提起上述起诉。原告提交了以下证据证明（均为复印件）：1、原告身份证；2、终止案件调查书；3、行政复议决定书；4、胡细英的证言；5、项金保的证；6、付龙飞《证明》；证据4-6证明李灿年被绑架、非法拘禁以及被逼签房屋拆迁补偿协议事实。7、2018年6月13日任波与原告的通话录音光盘及说明（证明目的同证据4-6）被告区公安分局答辩意见：终止调查决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、原告因房屋征收扬言进京上访，房屋征收部门及街道办事处工作人员将其带到黄石××区公安分局大桥警务室，接受民警的法制谈话和教育，后与其协商解决房屋征收问题，是正常履职行为；在将原告带到警务室的过程中，没有对原告采取暴力、威胁手段，没有违法事实；2、黄石××区公安分局大桥警务室民警对原告进行处置后，视为黄石港区公安局接受管辖。即使原告从大桥警务室被带到宾馆后，房屋征收部门及街道办事处工作人员存在违法犯罪行为，该行为发生在其他公安机关辖区，我方没有管辖权。原告在2018年9月7日已向属地公安机关报警。被告区公安分局提交了以下证据证明（均为复印件）：1、受案登记表；2、接处警工作登记表；3、接处警记录；证据1-3证实接报警及受案情况。4、行政案件权利义务告知书，证实调查当事人时，依法告知了其权利义务；5、段金文、李灿年、胡冬香、陈辉、闫斌等人的询问笔录，证明原告离开黄金山圣水泉古寺时没有受到暴力或胁迫的情形；6、集体议案记录；7、呈请终止调查报告书；8、终止案件调查决定书；9、送达回执；6-9证实终止案件调查决定书的作出程序合法；10、接处警记录，证实李灿年于2018年9月7日因同一事情向黄石港公安分局报警，不再属我局管辖。被告区政府辩称：复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：黄石港区政府工作人员邀请原告从黄金山圣水泉古寺到黄石××区协商解决其上访诉求，属于正常履职行为；没有采取暴力或胁迫的非法方式，原告属自愿同行。被告区公安分局接到报警后及时赶往现场调查取证，履行了法定职责，并作出处理决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确。我方受理原告复议申请后，依法进行了审查，作出的复议决定程序合法。被告区政府在法定举证期限外提交了证据（均为复印件）。经庭审质证，原告对被告区公安分局证据1、3、4、9均无异议；对证据2合法性有异议，认为原告是被强行带走的；只是片段，不全面；对证据5真实性有异议,调查对象具有选择性，不能反映真实情况；对证据6、7、8均有异议，认为认定事实错误；对证据10有异议，认为被告上级机关已经明确本案由被告管辖。对被告区政府的证据，原告表示对程序上证据没有异议，但认为超过举证期限，不予质证。被告区公安分局对原告证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，认为不能证明原告的目的成立；对证据6、7有异议，认为与本案无关，不能证明房屋征收部门工作人员要绑架原告；被告区政府对被告公安分局证据不持异议，对原告证据的质证意见同被告区公安分局，补充认为证人未出庭，其证言不能作为定案依据；同时证人证言的内容与原告自认的情况不符，不具有真实性。任波的录音反而能证明征收工作人员是说与原告协商，不存在采取非法行为。对双方无异议的证据，本院予以认可。对其余证据，本院认为，原告证据4、5、6不能证明原告离开黄金山圣水泉古寺时是受到黄石××区征收局以及街道工作人员暴力或胁迫所致；证据7同样也不能证明黄石港征收局要对原告采取暴力或胁迫；上述证人均未依法出庭作证，不符合证据采用规则；故上述证据的证明力不予认定。被告区公安分局证据2、5、6、7、8能够证明接到原告报警后履行了法定职责，同时能够证明原告离开黄金山圣水泉古寺时没有受到暴力或胁迫的情形，可以认定。证据10能够证明原告2018年9月7日向110平台报警，举报其在6月27日被拆迁人员带至黄石××区万达酒店非法拘禁，但黄石××区公安分局认为该起警情始发地是在被告区公安分局辖区。对于被告区政府逾期提交的证据，本院认为，行政机关应当在法定举证期间内提交证据证明其行政行为的合法性，既是行政机关的法定义务，也是法律对行政机关的特殊要求。如果因客观原因在举证期限内不能提交，需要延期举证的，应当在举证期限届满前作出说明并获得人民法院的准许。除此之外，法律没有规定其他救济途径。逾期提供的，视为没有证据。被告区政府的证据，超过法定举证期限提交，不论当事人是否认可，视为没有证据。庭审结束后，原告又提交了湖北省公安厅鄂公复决字（2019）006号《行政复议决定书》（复印件），证明被告区公安分局对本案中的违法行为负有管辖职责；照片二张（原件），证明原告在2018年6月27日被拘禁在万达宾馆，2018年6月19日，陈辉带人殴打黄胜威；打印图片（复印件）6张（复印于3张纸），证明原告离开黄金山圣水泉寺庙时，房间被人非法搜查；控告信一份，证明黄石××区干部滥用职权，包庇、纵容违法拆迁人员，妨碍司法的行为。对上述证据，二被告均认为，行政复议决定书反映的是原告要求黄石市公安局公开他2018年6月11日和14日的两次报警信息，报警内容不详，与本案无关；原告是向黄石港公安分局、下陆区公安分局报警，不能证明发生在下陆的警情应当由被告区公安分局管辖；对照片三性均有异议，黄胜威是否被打也与本案无关；原告被非法拘禁的事实即使成立，违法行为也不属被告区公安分局管辖。对打印图片三性均有异议，认为不能反映原告住所被非法搜查的事实成立，原告也未向被告区公安分局报警；即使违法行为存在，至今也超过了受案期限。认为控告信的内容与本案无关。上述证据均不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由成立，上述证据不予认定。经审理查明：原告所居住的房屋位于黄石市黄石××区，因拆迁补偿安置未能达成一致被拆除。原告多次向相关部门信访申诉。2018年6月27日，得知原告就房屋征收之事要上访，黄石××区征收局工作人员陈辉、黄石港办事处工作人员闫斌等人到黄石经济技术开发区·铁山区黄金山圣水泉村一寺庙找到原告，要求原告就上访诉求到黄石××区征收局进行协商，并就上访行为先到黄石港公安分局黄石港派出所大桥警务室接受训诫。原告委托同事段金文报警，称有人要绑架他后，就随同陈辉等人离开。到达大桥警务室后，派出所民警对原告意欲上访行为进行了法制谈话。随后陈辉等人将原告带到黄石港征收局办公室协商。当天下午和第二天，该局工作人员和原告先后在位于黄石××区的万达嘉年华酒店、红迅宾馆，协商解决原告房屋征收拆迁事宜。2018年9月7日，原告认为黄石港征收局工作人员在上述宾馆协商房屋拆迁事宜时，采取非法拘禁、限制人身自由的方法，强迫他签订房屋征收补偿协议，向警方报警。黄石××区公安分局接警后，认为该起警情始发地在被告区公安分局辖区，向110指挥中心作了以上回复。另查明，110指挥中心接到段金文报警后，指令被告区公安分局处警。被告区公安分局金山派出所民警到达报警人提供的地址圣水泉寺庙，没有发现原告。后接到陈辉电话，告知是他们邀请原告到黄石港政府谈拆迁补偿事宜。处警民警遂向指挥中心进行了反馈。在被告区公安分局经调查时，原告自认其跟随黄石××区征收局工作人员离开寺庙时，没有受到暴力或胁迫。被告区公安分局经调查，认为原告当时是自愿随黄石港征收局工作人员离开去协商房屋拆迁事宜，没有绑架或其他违法事实发生。即使后期新发生了非法拘禁或其他违法事实，也应由违法事实发生地公安机关管辖。遂于2019年8月22日作出开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》，决定终止调查原告被绑架一案。原告收到决定书后，认为被告区公安分局作出的决定书认定事实严重错误，向被告区政府申请复议，要求撤销该决定。被告区政府受理后，依照法定程序进行了审查，认为被告区公安分局作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，虽然超过了法定办案期限，但不影响作出上述决定。2019年11月12日，被告区政府作出黄开铁政复决字（2019）001号《行政复议决定书》，维持被告区公安分局作出的开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》。原告不服复议决定，故而提起诉讼。庭审中，原告认可在黄石港区公安局黄石港派出所大桥警务室接受法制谈话时，也未向民警反映被绑架或存在其他违法事实。但认为在黄石港宾馆内发生的违法行为是黄金山圣水泉寺庙违法行为的继续，被告区公安分局负有管辖职责，应当由其继续调查处理。本院认为，本案的焦点存在两个方面：一、原告报警被绑架的违法事实是否存在。二、原告所称的在黄石××区宾馆内被非法拘禁的行为与其报警所称被绑架的行为是否具有连续性，被告区公安分局对后续连续性产生的违法行为是否负有管辖职责。本院作如下分析评价：一、原告虽然在同黄石××区征收局工作人员一同离开黄金山圣水泉寺庙时，委托同事报警称自己被绑架，但被告区公安分局处警民警到现场后并未发现违法事实；同时，原告在事后向被告作的陈述中，明确表示黄石××区征收局工作人员没有采用暴力或威胁的方式；在到达黄石××区公安分局黄石港派出所大桥警务室接受法制教育谈话时，也未向民警反映是被非法强行带来；主要是在黄石××区两个宾馆内被限制人身自由。原告提供的证据也不能证明原告是被非法带离。综上所述，原告同黄石××区征收局工作人员一同离开黄金山圣水泉寺庙到黄石××区，并未受到非法侵害，原告报警所称被绑架的事实并不存在，也不存在其他违法情形。被告区公安分局经调查后认定原告被绑架一案在本辖区无违法事实的情形并无不当。二、《公安机关办理行政案件程序》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。可以看出，违法行为地包括违法行为的实施地、开始地、途经地、结束地，但必须以存在违法行为开始或实施为前提。如前所述，原告在同黄石××区征收局工作人员一起离开黄金山圣水泉寺庙时，并没有违法事实和行为的发生，不能认定黄石××区征收局工作人员带原告离开后必然会发生违法行为。即使后期有违法行为发生，二者之间没有法律上的因果关系，后期的违法行为应当认定为单独的行为。依据管辖规定，该行为不属被告区公安分局管辖。因此原告认为黄石××区征收局工作人员后续违法行为是在黄金山圣水泉寺庙违法行为的继续的观点不能成立。综上，被告区公安分局作出的开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》，虽然超过了案件法定法定期限，但不影响其认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予维持。法律规定行政机关应当在证据确凿的基础上才能作出具体行政行为。被告区政府在法定举证期限外才提交证据，依法应当视为没有证据，所作出的黄开铁政复决字（2019）001号《行政复议决定书》违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下:一、撤销被告黄石经济技术开发区管理委员会·铁山区人民政府黄开铁政复决字（2019）001号《行政复议决定书》；二、驳回原告李灿年要求撤销被告黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局开·铁公（金）行终止决字（2019）33号《终止案件调查决定书》的诉讼请求。本案受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  张 斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  邹小蒙