福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终753号 上诉人（原审被告）：赵金龙，男，汉族，1976年3月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审原告）：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地福建省厦门市厦门银鹭高科技园区。 法定代表人：罗士德（RASHIDQURESHI），董事长。 委托诉讼代理人：钟学斌，公司员工。 上诉人赵金龙因与被上诉人厦门银鹭食品集团有限公司（以下简称银鹭公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人赵金龙与被上诉人银鹭公司的委托诉讼代理人钟学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金龙上诉请求：撤销一审判决，并驳回银鹭公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。赵金龙收到一审法院的传票后，立即与一审法官沟通，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，提出管辖权异议，并向法官说明无法去千里之外的厦门应诉的理由，但一审法官不予采纳，缺席判决。二、一审认定事实错误。银鹭公司从2019年2月开始无故让赵金龙主动辞职，赵金龙不接受，然后被调整到边缘岗位，并每月分配不可完成之销售目标（可以调公司后台销售数据），致使每月基本工资在1000元至2000元之间。以前每个月工资都在4000元左右。看到赵金龙还是正常打卡，无离职意向，银鹭公司于5月23日下发通知，5月24日开始调整岗位到安徽省阜阳界首市工作（220公里之外），薪资待遇不变（意思是没有出差报销补助，不管吃住，没有交通费用，每月就1000元工资）。赵金龙明确向公司表态不接受异地调动，并继续在蚌埠市打卡工作到5月30日。6月1日开始，赵金龙的工作系统便不能在蚌埠市使用，不能打卡工作，接着银鹭公司6月3日就以赵金龙未到岗旷工为由，下发返岗通知。6月11日，直接下发解除劳动合同通知。 银鹭公司辩称，赵金龙的上诉请求缺乏依据，应予以驳回。 银鹭公司向一审法院起诉，请求判决银鹭公司无需支付赵金龙经济补偿金27553.26元。 一审法院认定如下事实： 赵金龙于2011年3月30日进入银鹭公司从事销售工作。2019年4月1日，赵金龙与银鹭公司签订了一份自2019年4月1日起的无固定期限《劳动合同》，该合同载明根据银鹭公司工作需要，赵金龙同意在银鹭公司安排的工作地点为安徽省，从事销售管理类岗位的工作。双方均确认，银鹭公司根据企业经营的具体状况，……在约定的工作地点范围内进行跨地区、跨区域调派岗位工作的，不视为对本合同的变更。赵金龙对银鹭公司的上述调整同意无条件接受。2019年5月30日，银鹭公司出具调岗通知书，将赵金龙的工作区域从安徽营业部蚌埠处市区综合组调整至安徽营业部阜阳处太界组。赵金龙不接受异地调整，并继续在蚌埠市打卡工作到5月30日。2019年6月3日银鹭公司向赵金龙发出《返岗通知书》，载明：赵金龙于2019年5月30日起至今未到公司上班，且未按公司《请休假管理办法》办理任何休假手续，也未向公司说明未到岗的理由，行为属于旷工。2019年6月11日，银鹭公司向赵金龙发出《旷工及解除劳动合同通知单》，载明：赵金龙截止当前旷工达3天以上，已严重违反公司规章制度，公司视为自动离职，并从2019年6月11日起解除与赵金龙的劳动关系。其后，赵金龙向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月22日蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁【2019】65号仲裁裁决，认为：“双方均认可申请人于2011年3月30日进入被申请人单位从事销售工作，工作至2019年6月11日双方劳动关系解除，故本委确认2011年3月30日至2019年6月11日为双方劳动关系的存续期；被申请人虽主张其调动申请人的工作岗位至界首市属于双方签订的劳动合同约定范畴，申请人未按通知日期到岗属于旷工行为，但双方当事人签订的劳动合同中约定的工作地点为安徽省，其工作地点约定过于宽泛，侵害了申请人的合法权益，故申请人请求被申请人支付其2011年3月30日至2019年6月11日期间解除劳动合同的经济补偿，本委予以支持。……”并裁决：被申请人厦门银鹭食品集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵金龙2011年3月30日至2019年6月11日期间解除劳动合同的经济补偿27553.26元（3241.56元/月×8.5个月）。银鹭公司不服该仲裁裁决，于2019年8月26日向一审法院递交起诉状。 同时查明：（一）根据赵金龙提供的其2018年7月至2019年5月期间的银行卡工资发放流水，其月平均工资为3241.56元。（二）银鹭公司《员工奖惩管理办法》第5.4.5规定“员工符合下列情况之一的，公司可单方解除与员工的劳动合同（辞退）：……5.4.5.17连续十二月内旷工累计8天（含）以上或连续旷工3天的；……”赵金龙已组织其所在部门学习该规章制度。 本案的争议焦点是：本案银鹭公司解除与赵金龙的劳动合同关系是否符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。一审法院认为，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会蚌经劳人仲裁【2019】65号仲裁裁决书认定双方当事人签订的劳动合同中约定的工作地点为安徽省，其工作地点约定过于宽泛，侵害了申请人的合法权益，并据此裁决银鹭公司应支付赵金龙2011年3月30日至2019年6月11日期间解除劳动合同的经济补偿27553.26元（3241.56元/月×8.5个月）。但是，赵金龙自2011年3月30日起就进入银鹭公司从事销售工作，银鹭公司对赵金龙的工作地点在安徽省范围内进行跨区域的调动并未违反双方劳动合同的约定或相关法律规定。银鹭公司解除与赵金龙的劳动合同关系的行为符合相关法律规定，对于银鹭公司的诉讼请求，依法予以支持。赵金龙辩称的银鹭公司突然无故叫其主动离职，其不接受，尔后银鹭公司又将其调整到边缘岗位并每月分配不可能完成的销售目标等答辩意见，并未举证证明，不予采信。赵金龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：厦门银鹭食品集团有限公司无需向赵金龙支付解除劳动合同的经济补偿人民币27553.26元。 一审法院认定的事实中银鹭公司出具调岗通知书的时间有误，双方均确认应为2019年5月23日，本院依法予以纠正。一审法院认定的其他事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，关于本案程序问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此，一审法院作为用人单位银鹭公司的所在地法院对本案具有管辖权。赵金龙称其一审中提出了管辖权异议，但并无证据证明，且其提交了答辩状及相关的证据，故赵金龙称一审法院对本案没有管辖权，程序违法，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 本案系劳动争议，双方当事人应根据我国劳动法律规定及劳动合同约定行使权利并履行义务。本案的争议焦点是银鹭公司应否支付赵金龙经济补偿金的问题。根据查明的事实，银鹭公司与赵金龙之间签订的劳动合同约定赵金龙的工作地点在安徽省，且双方确认银鹭公司根据企业经营的具体状况，在约定工作地点范围内进行跨地区、跨区域性调派岗位工作的，不视为对本案劳动合同的变更，赵金龙对银鹭公司的上述调整同意无条件接受。因此，银鹭公司在安徽省内调整赵金龙的具体工作地点，符合双方劳动合同的约定，亦在赵金龙的合理预期内。赵金龙不接受上述工作地点的调整，拒不到岗上班，已构成旷工，银鹭公司根据公司的规章制度解除劳动合同，并无不当。赵金龙还主张，调整具体的工作地点的同时，其工资待遇亦下降，但并无充分的证据证明，本院依法不予采信。另外赵金龙还称银鹭公司自2019年2月开始将其调整到边缘岗位致其工资收入减少。即使该主张属实，该变动双方已履行了数月，且与银鹭公司以旷工为由解除劳动合同的事实并无关联。综上，一审法院判决银鹭公司无需向赵金龙支付经济补偿金，事实和法律依据充分，本院依法予以维持。 综上所述，赵金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由赵金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月十二日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。