新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1665号 原告：李维新，男，1966年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。被告：王俊山，男，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律律师。原告李维新与被告王俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李维新及其委托诉讼代理人谭玉林、被告王俊山的委托诉讼代理人张盛春、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金2,106,600元；2．判令被告向原告支付借款利息244,110元（1,260,500元×5‰×36个月=226,890元，86,100元×5‰×40个月=17,220元）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告以新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司的名义承揽了和静县博斯腾湖灌区续建配套与节水改造工程项目。同年8月10日，被告邀请原告与其共同出资合伙承揽该工程项目，为此双方签订《协议书》，约定双方各出资500,000元作为工地启动资金。随着工程进展，双方投入的启动资金远远不能满足工程所需，原告不断追加投资和对外融资。后双方在合伙期间产生重大分歧，原、被告经协商后原告退伙，被告同意退还原告出资款。2016年12月27日，经双方清算后，因被告无钱向原告返还出资款，遂将原告的出资款转为借款向原告出具了借据四张和还款计划一份，其中被告为经营合伙项目向原告的借款800,000元，因未付利息和合伙期间产生的车辆租赁费360,500元，上述两项合计1,160,500元的还款计划，退还原告出资款、垫付款760,000元、欠付原告妻子何文琴人工工资86,100元，合伙期间借款应承担的利息100,000元，以上借款合计2,106,600元。2017年11月20日被告偿还借款100,000元，但剩余借款被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告签订《协议书》属实，本案基础法律关系应为合伙协议纠纷，双方在2016年12月27日进行清算时合伙项目处于亏损状态，亏损额达到300多万元，原告发现经营亏损后不愿意承担亏损责任，于是采用胁迫手段迫使被告向其出具了1,160,500元的还款计划和借据，被告在被迫的情况下向原告提出如果要退款，原告暂时不能将款项拿走，同时还应当给被告出借部分款项用于经营活动，得到原告承诺后，原告又要求被告出借了借据，以上借款合计2,106,600元。但原告随后反悔，并未向原告出借款项，并要求被告还款。当日被告向公安机关报案，陈述自己被原告胁迫出具借据和还款计划的事实。因此，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告与新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司签订《工程内部承包协议书》一份，约定由被告承包博斯腾灌区续建配套与节水改造工程。协议书还约定了其他内容。同年8月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定双方共同垫资承建宏泰建工集团第七安装工程有限公司中标的和静县博斯腾灌区续建配套与节水改造工程，双方各出资500,000元，作为工地启动资金后，工地收入资金作为周转金使用，营业收入共同管理，债权债务共同承担，固定资产共同所有。协议还约定了其他内容。2016年12月27日，经双方核算后，原、被告在内容为“2014年-2016年和静工地支出总计13,978,807.94元、工程款总计12,350,927.55元、总收入10,205,974.79元，10,205,974.79元－13,978,807.94元=－3,772,833.15元”的明细清单上签字。当日，被告向原告出具内容为“现借到李维新现金800,000元”“现借到李维新现金360,500元”“现借到李维新现金760,000元”“现借到李维新现金86,100元，于2017年1月20日前还清”的借据四张及内容为“我于2016年12月27日借李维新现金1,160,500元，此款于2017年1月20日还500,000元，剩余660,500元于2017年5月20日前还清，之前产生的利息3分由我承担利息100,000元”的还款计划一份。2017年11月20日，原告出具内容为“今收到王俊山现金100,000元”的收条一张。庭前，被告向本院提交调查令申请书，请求本院开具调查令，以便其前往乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地东路派出所（以下简称古牧地东路派出所）与乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局头宫派出所（以下简称头宫派出所）分别调取2016年12月27日和2017年11月20日被告的报警记录及出警记录，本院依法向被告开具了调查令。被告调取的古牧地东路派出所《接处警工作登记表》上记载：报警时间：2016年12月27日，报警人：王先生，简要报警内容：碱沟西路宏达小区报警人称在上述地点有人员强制让报警人打欠条，请分局指挥室跟进落实，派出所快速出警；处警经过及结果：报警人称与别人合伙做生意，被人强行打了200万欠条，让报警人来派出所说明详细情况，报警人不来派出所，做其他。头宫派出所的《接处警工作等级表》上记载：报警时间：2017年11月20日；报警人：女士，报警内容：独山子大酒店4003房报警人称在上述地点求助民警，请派警；简要警情及处理结果：做其他。庭审中，被告陈述报警当日古牧地东路派出所要求被告前往派出所说明详细情况，被告因有事未去，两日后被告前往该派出所，派出所对其做了笔录，但因该派出所民警调动，故未成功调取所做笔录，此外，被告至今再未就本案向公安机关报案，也未向人民法院提起诉讼。原告陈述派出所未给原告做过笔录。原、被告均认可2017年12月20日头宫派出所民警出警后认为双方是经济纠纷，故未做处理的事实。以上查明的事实，有借据、还款计划、转账凭证、庭审笔录等在卷相互佐证。本院认为，首先，虽然原、被告是工程合作的关系，但双方当事人以借据的形式将合伙法律关系转化为借贷法律关系，并不违反法律禁止性规定，应认定有效。借据及还款计划的内容是被告向原告借款共计2,106,600元，那么被告作为原告的债务人，被告理应偿还该借款。因原、被告均认可被告已偿还借款100,000元，故原告要求被告偿还借款2,006,600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对本案借款未约定利息，理应不支付利息，但双方对借款1,160,500元和借款86,100元约定了还款期限，被告未及时偿还原告借款，其行为属违约，应按月利率5‰支付占用原告资金期间的利息损失。根据原告主张，被告应支付原告2017年5月20日至2020年5月20日期间的利息损失为1,160,500元×5‰×36月=208,890元，2017年1月20日至2020年5月20日期间的利息损失为86,100元×5‰×40月=17,220元，合计226,110元，本院予以支持。被告辩解本案应按照基础法律关系即合伙协议纠纷进行审理的意见，本院不予支持。其次，关于被告对借款2,106,600元提出的异议，其主张双方签字的结算单并非合伙项目最终结算结果，原告承诺给被告借款但并未实际交付借款，但是根据本案现有证据，不能证明其观点。被告辩称本案借据及还款计划均是在原告胁迫下出具，但根据其调取的接处警工作登记表及当事人陈述，均不能证明胁迫事实，并且根据一般常理，若本案借据及还款计划均是被告受胁迫所出具，那么被告应当尽可能地通过向公安机关报案或者向人民法院提起撤销之诉来维护自己的权益，而被告在事发三年多的时间内均未通过上述途径进行救济，明显与常理不符，因此，在被告亦未能进一步提交有效证据证明其辩解内容的情形下，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊山于本判决生效之日起十五日内偿还原告李维新借款2,006,600元；二、被告王俊山于本判决生效之日起十五日内支付原告李维新利息损失226,110元（1,160,500元×5‰×36月＋86,100元×5‰×40月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,802.84元，由原告李维新负担640.14元，由被告王俊山负担12,162.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   王玥