wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初49号 原告：东兴市东郊加油站，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 负责人：陈标文，董事长。 委托诉讼代理人：陈福，男，1990年2月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄庆杨，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市博白县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月6日 开庭时间：2020年5月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人陈福到庭 被告方：黄庆杨未到庭 原告东兴市东郊加油站提出诉讼请求：被告黄庆杨支付原告油款人民币106720元。事实和理由：被告因资金周转及工作需要，于2013年4月19日起至2014年9月4日期间欠原告油款合计金额为136722元，有被告签字的收据为证。上述款项，被告仅于2014年1月27日支付油款30000元，尚余106720元油款至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄庆杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告东兴市东郊加油站提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述欠款事实，有其提供的被告油款签单凭据予以证明。 本院意见： 原告东兴市东郊加油站与被告黄庆杨之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的油款106720元，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 被告黄庆杨于本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市东郊加油站油款106720元。 诉讼费：案件受理费2434元（原告已预交1217元），由被告黄庆杨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2434元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 郑 佩 芬 人民陪审员 陆 彦 宗 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 叶杨晓娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执152号 申请执行人：黄丽荣，女，汉族，1958年4月9日生，住山东省昌邑市， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人黄丽荣与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执152号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初384号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1161号上诉人(原审被告):崔滨滨,男,1987年9月16日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:孟秀,山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琪,山东一衡律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):崔波,男,1985年12月25日出生,汉族,滨州市金韵不动产有限公司经理,住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人:徐民,山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲菁华,山东贤关律师事务所律师。上诉人崔滨滨因与被上诉人崔波健康权纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4675号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔滨滨上诉请求:1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4675号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:结合本案发生的起因,一审法院对于案件事实认定不清,对赔偿数额的认定和比例划分存在不当。一审法院对双方过错程度认定存在偏差。因被上诉人与上诉人前妻存在不正当关系长达一个月,上诉人发觉凌晨一点其前妻自被告人家中出来，才与被上诉人发生冲突,双方互相殴打,两人均受伤。但是从案件发生的根源看,正是由于被上诉人的不当行为深深伤害了上诉人的感情和自尊,才导致了本案的发生,原告对本案的发生负有不可推卸的责任,因此,原告本身存在重大过错,违背了基本的伦理道德，做出了有损社会良好风气的不当行为,应对损害结果承担全部责任,我方不应承担责任。被上诉人崔波辩称:原审根据在卷证据所做的事实认定及法律适用正确的,本案行政处罚决定书已对上诉人崔滨滨生效并已执行。上诉人崔滨滨所称“不正当关系”等系其单方主观判断,不应作为上诉人崔滨滨主张免责或者减轻侵权责任的法定事由。被上诉人崔波向一审法院起诉请求:1.支付原告医疗费12000.96元、住院伙食补助费1200元、交通费500元;2.被告承担本案诉讼费用等。一审法院认定事实:崔波系滨州市金韵不动产有限公司经理,宁廷茹原系该公司员工。2019年5月,崔滨滨怀疑妻子宁廷茹与崔波有不正当关系。同年5月29日晚上,崔滨滨发现宁廷茹与崔波在滨州市上海世家小区崔波家中,欲从房门进入未果,遂在门外等待。次日凌晨1时许,宁廷茹打开防盗门后欲离开,被崔滨滨发现,遂进入崔波家中与崔波理论，后两人发生冲突。期间,崔滨滨对崔波进行殴打,致崔波鼻部受伤。经法医鉴定,崔波的损伤程度为轻微伤。原告崔波受伤后,在滨州医学院附属医院住院治疗12天,被诊断为鼻中隔骨折、鼻骨骨折、鼻外伤,支出医疗费12000.96元。2019年8月21日,滨州市公安局经济技术开发区分局因崔滨滨存在违法行为作出滨开公(杜)行罚决字[2019]179号行政处罚决定，决定给予崔滨滨行政拘留七日并处罚叁佰元的行政处罚。一审法院认为,公民享有健康权,侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案中,被告崔滨滨与原告崔波发生争执后将原告打伤,其主观上有过错,原告崔波受伤与被告崔滨滨的行为具有因果关系,被告崔滨滨应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”之规定,被告崔滨滨应对自己的侵权行为给原告崔波造成的经济损失承担赔偿责任。结合本案的证据情况,本院对原告崔波的损失情况认定如下:医疗费12000.96元、伙食补助费360元（30元/日×12日）、交通费200元,共计12560.96元。综上所述,原告诉讼请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告崔滨滨于本判决生效后十日内赔偿原告崔波各项经济损失共计12560.96元。如果崔滨滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71.26元，由被告崔滨滨负担。本院二审期间,上诉人崔滨滨与被上诉人崔波均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,根据滨州市公安局经济技术开发区分局滨开公(杜)行罚决字[2019]179号行政处罚决定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心(滨)公(刑)鉴(伤检)字[2019]0027号法医学人体损伤程度鉴定书、滨州医学院附属医院住院病案，结合上诉人崔滨滨与被上诉人崔波在一审的庭审中的陈述,上诉人崔滨滨主张被上诉人崔波应对损害后果承担全部责任,不符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十六条规定:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审法院结合诉讼当事人对涉案纠纷的起因、过程等实际情况,依照法律规定,判决上诉人崔滨滨对被上诉人崔波的合理经济损失12560.96元，承担赔偿责任,并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述,上诉人崔滨滨的上诉理由依据不足,不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持;上诉人崔滨滨的上诉请求无事实及法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费142.52元,由上诉人崔滨滨负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15850号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码。法定代表人雷军。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井平凡手机店，经营场所深圳市宝安区沙井街道松福大道1041-7号，统一社会信用代码。经营者黄楚越。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费25元，由原告负担，原告已预交675元，本院退回650元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张祥飞人民陪审员  陈鑫颖二〇二〇年五月二十八日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈靖怡
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初769号 原告：彭伦成，男，汉族，1970年3月2日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告：王昌红，女，汉族，1974年2月9日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：杨洁，女，汉族，1970年2月18日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，教师，住贵州省贵定县。 原告彭伦成、王昌红诉被告杨洁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭伦成、王昌红、被告杨洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭伦成、王昌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣留原告的民间钱会10600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告在被告的召集组织下，参与以被告为会首的民间做会集资，从2015年8月起，每个会员每月缴纳2000元，原告彭伦成、王昌红各参加一会，2018年5月结束。原、被告正常履行会规，该原告所得的会钱，被告作为会首已经付清，双方无任何口角及纠纷。2018年6月，延续原来会规，被告仍为会首，这次只有彭伦成参与做会，每月3000元。2020年3月轮到彭伦成收取会钱，应收会钱106000元，扣除彭伦成自己应缴纳的3000元，实际应收会钱103000元，然而被告杨洁只给付原告彭伦成56400元，私自将后面12位会员应上的会钱截留并终止彭伦成参与后续上会。当原告找到被告理论时，被告认为没有收到原告夫妻在2018年5月老会中应交的会钱4200元及2018年新会中彭伦成6月、7月的会钱6400元，被告杨洁在将2018年新会彭伦成应得的会钱中直接扣留10600元，原告按时上交会钱，被告扣留原告会钱侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告杨洁辩称：原告王昌红与被告从2015年8月至2020年3月一起做会，王昌红从2017年6月至2020年2月一直通过手机银行转账给被告。2019年2月，当被告去银行打明细核实时发现王昌红在2018年5、6、7月没有转账成功。在2019年3月4日被告与王昌红的手机通话录音中，王昌红承认她自一直用手机转账给被告，故经过大家会员商量，决定在2020年3月跟原告结会钱时扣除王昌红在2018年5月应交的会钱4200元及2018年6、7月应交会钱6400元，共计10600元，并终止原告参与继续做会。故请求法院支持被告扣取原告的会钱10600元。 经审理查明：原告彭伦成与王昌红系夫妻，原、被告系街坊。2015年8月两原告参与以被告杨洁为会首的民间集会，会规中约定，每人每月会钱2000元，须在每月25日18点前给付，逾期则按上会金额的5%支付罚款。彭伦成与王昌红各参一会，每人每月会钱2000元、利息200元，共34人参会，至2018年5月结束。两原告分别于2017年4、5月得到会首杨洁支付的会钱，两原告继续跟会到2018年5月，期间，双方无纠纷。2018年5月25日，原告王昌红在与被告电话通话中明确，再次参与以被告为会首的民间集会，每月3000元，参会人员34人，自2018年6月起至2021年3月止，此次做会中，只有原告彭伦成参与，会规与2015年一致。原告彭伦成于2020年3月应得会钱，2020年3月28日，被告杨洁以没有收到原告2018年5月应交会钱4200元及2018年6月7月应交会钱6400元为由，扣款共计10600元，将后面的12位会员应上的会钱截留并终止原告彭伦成跟会，向原告支付了会钱54000元，原、被告双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人陈述、会规、银行明细、电话录音在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，民间集会又称民间标会，是我国民间一种信用互助形式及非正式金融制度，由发起人（称会头、会首）邀请若干人（称会脚）参加，约定时间按期举行，每次各缴一定数量会款，轮流由一个人使用，会首优先无偿使用第一次会款，会首按确定的次序，收齐会钱轮流交付会脚使用。按照民间标会组会习惯，会首是发起人，负责组织会脚、收集、追缴会款、按排领取会款顺序等工作，并对会脚的资产负债状况和信用程度进行审查，对所发起会承担全部责任。在较前收会款的会脚相当于借入资金，需要付出利息，在较后面收会款的会脚相当于借出资金，可以取得利息。本案中，被告杨洁作为会首，应负责收集、追缴每月会款，以给付会脚会钱。 在诉讼案件中，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的证人证言不能证实给付款的时间、金额及用途，本院不予采信，但被告没有证据证实原告必须以银行转账方式支付会钱，不排除原告现金支付的事实。被告作为会首，每月收齐会钱是其职责，被告提供的电话录音及银行流水不能证实被告的主张，被告扣留原告会钱10600元侵犯了原告的权益，应予以返还，原告的主张成立，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨洁于本判决生效后三日内给付原告彭伦成、王昌红所扣留的会钱一万零六百元（￥10600.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 梅
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执754号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：东莞市祥宇五金制品有限公司,住所地东莞市清溪镇厦坭花边岭村致力街同胜金谷光电创业园C栋一楼110号,统一社会信用代码91441900MA4UNJ5Q36。法定代表人:黄林。被执行人：黄林，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。本院作出的（2019）皖0521民初4547号民事调解书已经发生法律效力。因东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年4月7日向本院执行庭移送执行。被执行人东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林应缴纳案件受理费715元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4547号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初384号之三原告：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路8号。法定代表人：宋从余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告:同方国际信息技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路200号综合保税区西区建屋三期10号厂房。法定代表人：潘春节，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽静，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州汇铖精工科技有限公司诉被告同方国际信息技术（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告苏州汇铖精工科技有限公司于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州汇铖精工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州汇铖精工科技有限公司撤诉。案件受理费21998元，减半收取为10999元，保全费5000元，两项合计15999元，由原告苏州汇铖精工科技有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇二〇年五月二十八日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33158号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2212号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：雍冬梅，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省新建县。 委托诉讼代理人：雍春梅，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省新建县，系雍冬梅姐姐。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告雍冬梅、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月3日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1705号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1705号房在查封范围内。雍冬梅对1705号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2734号执行裁定，中止对1705号房的执行。浙建集团公司认为，雍冬梅的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1705号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，雍冬梅要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对雍冬梅异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、雍冬梅提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，雍冬梅提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1705号房是办公用途，雍冬梅不是购房消费者。3.雍冬梅以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定雍冬梅实际占有使用1705号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1705号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定雍冬梅要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是雍冬梅作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1705号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故雍冬梅提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费8880元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2734号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执149号 申请执行人：李付强，男，汉族，1970年3月11日生，住山东省潍坊市坊子区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人李付强与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执149号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1375号原告：潘广涛，男，汉族，1979年1月10日出生，住山东省宁阳县。被告：柳海忠，男，汉族，1993年6月7日出生，住山东省宁阳县。被告：王兴月，男，成年，住宁阳县。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司泰安中心支公司新泰营销服务部，地址山东省泰安市新泰市瑞山路东段。原告潘广涛与被告柳海忠、王兴月、天安财产保险股份有限公司山东省分公司泰安中心支公司新泰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘广涛撤回对被告柳海忠、王兴月、天安财产保险股份有限公司山东省分公司泰安中心支公司新泰营销服务部的起诉。案件受理费142元，减半收取后71元，由原告潘广涛负担。审判员  李景新二〇二〇年五月二十八日法官助理胡丽娜书记员杜倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1792号 申请执行人：江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司，住所地：高安市祥符镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983772392980P。 法定代表人：简瑞和，经理。 被执行人：黄医玲，男，1981年7月9日生，住高安市。 本院在执行申请执行人江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司与被执行人黄医玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄医玲名下车牌号为赣Ｃ×××××哈弗牌小轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄医玲名下车牌号为赣Ｃ×××××哈弗牌小轿车一台，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年五月二十八日 书记员  仇玲玉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2122号原告：贾某，女，1975年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：秦某，男，1977年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 芳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2532号之一 申请人：谢维好，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：谢士棠，湖南方哲律师事务所律师。 被申请人：孙卓，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：曹春敏，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：上海仁盛颜玺投资中心，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业基地A0201街坊1918号。社会信用代码：91310115351047054E 申请人谢维好与被申请人孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心委托合同纠纷一案，申请人谢维好于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人的银行存款500万元或不动产或等值的其他财产。“芜湖市鑫兴非融资担保有限公司”作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人孙卓、曹春敏、上海仁盛颜玺投资中心的银行存款500万元或不动产或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由谢维好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘荣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初347号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐辉，男，1978年10月15日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县********。公民身份号码：513************112。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人徐辉犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序进行审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人徐辉及其指定辩护人姚省尹到庭参加诉讼。审理期间，因突发新型肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于同年3月24日决定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日23时许，被告人徐辉无证且醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市********时，与行人被害人张音身体发生碰撞，造成张音受伤倒地的交通事故。事故发生后，徐辉逃离现场，后被群众抓获并扭送至公安机关。事故经交警部门处理，认定徐辉负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人张音所受损伤达重伤二级。经检验，徐辉血液中检出乙醇含量186.79mg/100mL。被告人徐辉当庭表示认罪，但否认其具有逃逸情节，辩称：1.在公安阶段的讯问笔录不是事实，当时他醉酒头脑未清醒，没有看讯问笔录就签名了，在检察院阶段的讯问笔录属实；2.其有高度近视，戴有900多度的眼镜，肇事现场没有路灯，案发时不知道他撞到人。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人没有犯罪前科，是初犯；2.本案是过失犯罪，被告人主观恶性不大；3.被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；4.被告人高度近视，且当时严重醉酒，肇事现场视野差，是否构成逃逸由法院查实认定。以上事实，有公诉机关提供经当庭质证的到案经过，人员信息、证人罗勇、肖海的证言、被害人陈述、被告人徐辉供述与辩解，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定意见书、勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、试听资料等证据证实，足以认定。关于被告人徐辉是否有逃逸情节的问题。经查，1.被告人的供述与辩解，证实被告人在公安阶段先后做了三次讯问笔录，时间分别是2019年10月3日9时31分、10月3日14时22分、10月15日12时，该三份讯问笔录中，被告人徐辉均如实供述自己酒后驾驶一辆摩托车，与一名行人发生碰撞，因为害怕赔偿就驾驶摩托车逃跑了，在逃跑过程中，听到有人追着叫他停车，于是在停车后被一名路人控制并随后被交警抓获。被告人当庭辩称公安笔录均是在其醉酒头脑不清醒的时候所做。但是，肇事时间发生在10月2日23时许，到案经过显示徐辉被抓获后公安机关对其进行约束醒酒，于次日9时许，确认徐辉醒酒后对其进行讯问，且第三份笔录是在案发13天后所做，因此，徐辉的上述辩解不可信，另外，被告人供认检察院阶段的笔录是真实的，而被告人在检察院阶段对其肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳。2.证人肖海的证言，证实案发当天其接到警情，称一名肇事司机逃逸后被路人控制要求公安人员到现场协助，其赶赴现场后见徐辉被一名路人控制住，徐辉亲口承认其是肇事逃逸的司机。3.监控录像、交通事故现场照片证实，肇事现场有路灯，光线良好，即使被告人高度近视,但是有戴眼镜,且被告人驾驶的是摩托车，与路人发生碰撞后被告人也倒在地上，被告人起身后看着被撞倒在地上的被害人几秒后立即起身驾驶车辆逃离现场,即使是在醉酒的情况下，也足以推断被告人在肇事后看到了被害人。4.道路交通事故认定书，根据当事人徐辉无证、醉酒驾驶无号牌摩托车，在发生交通事故后没有立即停车、保护现场和及时报案，没有积极抢救伤者驾车逃逸，认定当事人徐辉负事故的全部责任，当事人张音不负事故责任。综上，被告人在明知发生交通事故的情况下,仍然驾车离开现场,属于肇事逃逸,被告人徐辉关于自己没有逃逸的辩解及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人徐辉违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，但因被告人徐辉当庭否认逃逸情节，公诉机关当庭变更量刑建议为四年至六年有期徒刑。根据刑法规定，交通肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。徐辉肇事后逃逸，主观恶性和社会危害性均较大，且当庭否认逃逸情节，不能认定其认罪态度好。辩护人提出被告人徐辉主观恶性不大、认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳；提出被告人徐辉是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘远平审 判 员  沈 阳人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕 西 省 宝 鸡 市 金 台 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初84号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人炊亚平，男，1965年8月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，陕CXXXXX号江淮牌小型普通客车驾驶人，户籍地、现住陕西省宝鸡市金台区。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人炊亚平犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员张春光出庭支持公诉，被告人炊亚平及其辩护人程建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月4日22时55分许，被告人炊亚平醉酒后持C1驾照驾驶陕CXXXXX号江淮牌小型普通客车沿新福路由西向东行驶至轩苑盛世门前处时，与郭某某驾驶的由东向南左转弯掉头的陕C6197T号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，炊亚平血样中乙醇含量为190.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，炊亚平负本起事故的同等责任。公诉机关出具量刑建议书，认为被告人炊亚平醉酒后驾驶机动车，但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人无犯罪前科，犯罪情节轻微，未造成严重后果，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，被告人系自首，请求结合本院之前的类似案件从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、查获经过、立案决定书、被害人郭某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及事故照片、当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、被告人炊亚平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人炊亚平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，因与被告人的犯罪情节及所应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车与被害人郭某某发生交通事故后，被害人郭某某报警后，被公安民警查获，被告人并无自动投案行为，故不应认定为自首。对于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果的辩护意见，与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人无犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见，因在案的证据并不能证实该事实，且辩护人、被告人均未提交已经向被害人郭某某进行赔偿的相关证据，故不予采纳。对于辩护人提出的请求结合本院之前的类似案件宣告缓刑的辩护意见，因本案与辩护人提交的本院已发生法律效力的法律文书犯罪情节、量刑情节、危害后果等均存在较大程度的差异，两案无相似性和可参考性，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人炊亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案刑事拘留三日折抵刑期三日，刑期起止日期详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长     韩宏哲                      人民陪审员       **霞                      人民陪审员       华国强                      二〇二〇年五月二十二日   法官助理        李龙飞书 记 员   滑夏沈威 1
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执152号之三 申请执行人：赵鑫，男，1978年6月2日出生，汉族，住丰镇市。 被执行人：王建忠，男，1979年08月15日生，住山西省。 本院在执行赵鑫与王建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，凉城县人民法院（2019）内0925民初682号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王建忠在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王建忠在中国农业银行XXX账户内存款人民币3124.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  白 洁
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初418号原告：赵某，女，1991年6月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：沈某1，男，1990年2月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，原告赵某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人刘思翼到庭参加了诉讼，被告沈某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告各自抚养一名婚生子女，并由各自承担抚养费至孩子成年；3.婚前财产归各自所有；4.婚后共同财产（车牌号为鄂Ｊ×××××的本田小车一辆）依法分割；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年年底相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年腊月举行婚礼,××××年××月××日生育女儿沈某2，××××年××月××日生育儿子沈某3。在婚姻生活期间，被告毫无家庭责任感，家庭的经济重担完全落在原告身上，而被告作为父亲，对孩子也不管不问，为此双方发生争吵，被告甚至动手打原告。因为双方性格、观念差异，导致原、被告沟通越来越少，2019年5月份，双方再次发生矛盾后分开生活，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚。被告沈某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生育一女沈某2，现就读于英山县石头咀中心小学，××××年××月××日生育一子沈某3，现就读于英山县石头咀后花园小镇幼儿园。婚后，原、被告常因生活琐事产生分歧而争吵，原告自2019年6月独自外出务工未归，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情，故原告向本院提出离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方在经过深入的了解后自愿登记结婚，婚前感情基础良好，婚后亦共同生活多年且生育了两个孩子，建立了稳固的夫妻感情。虽然因家庭琐事发生了争吵，致使夫妻感情出现矛盾，归根结底是因为夫妻双方缺乏沟通和理解，只要双方之间加强交流，相互理解和尊重，从珍惜家庭的角度出发和睦相处，双方仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情破裂相关证据，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年五月二十八日书记员  周涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1821号之二 被执行人：黄亚军，女性，汉族，1969年03月29日生， 住所地：叙州区。 本院在执行黄亚军民间借贷纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人黄亚军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄亚军在中国农业银行XXX账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱汉武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终644号上诉人(原审原告)：郭亚亮，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人郭亚亮因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭亚亮的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭亚亮上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人郭亚亮向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月11日（共计162天）逾期交房违约金28023.98元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告郭亚亮与被告林州市吴氏置业有限公司于2017年6月26日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.21平方米的商品房一套，原告按每平米4796.81元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了576625元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年4月11日原告收到买售的商品房，被告逾期交房162天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告郭亚亮违约金7160.91元。二、驳回原告郭亚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭亚亮与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因郭亚亮依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向郭亚亮交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及郭亚亮的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付郭亚亮违约金7160.91元并无不当，本院予以支持。上诉人郭亚亮上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元,由上诉人郭亚亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2150号原告宋良，男，汉族。被告吴挺，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元，以及截止2019年11月4日的利息60000元，并按借条约定的利息支付借款自2019年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋良借款本金100000元，并向原告宋良支付借款期间利息（按月利率千分之六的标准，以80000元为基数自2013年12月12日起计算至2014年3月28日止，以100000元为基数自2014年3月29日起计算至2017年12月11日止）；二、被告吴挺应于本判决生效之日起十日内向原告宋良支付逾期还款利息（以100000元为基数，按月利率1%的标准自2017年12月12日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告宋良的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十八日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢355号之一申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室。被执行人：张学仁，男，1961年4月16日，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南宝丰汽配有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路307号山东老屯汽配城（南区7排1+1号）。被执行人：山东银联担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号B座27层。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张学仁、济南宝丰汽配有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）市商初字第75号民事调解书案件中对被执行人张学仁、济南宝丰汽配有限公司、山东银联担保有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  郝雅萍
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1122号 原告贾丽娟，住长春市九台区。 委托代理人李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告杨健，住长春市九台区。 原告贾丽娟与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟及其委托代理人李凯月与被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月4日，被告向原告借款人民币10万元，约定借款期三个月，月利率2%。原告当日将借款一次性交付给被告，被告为原告出具欠据一枚。到期后，被告没有偿还欠款本金及利息。因此，原告来院起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，欠条上是二个人，现在让我自已还钱，我还不了。钱也不是我花的。这个钱是张锐借的，我就是签个字。是原告信不着张锐，才让我签的字。这个钱也是打到张锐卡里的，而且也是张锐还的利息。他告诉我这个钱还完了，条也撕了。 经审理查明，2018年5月4日，杨健与张锐给原告出具一借条，内容为，“今---借给杨健人民币壹拾万元（￥:100000元），借款期限自2018年5月4日至2018年8月4日止。借款人（签字）：张锐2201811977092……0。杨健身份证号：220XXXXXXXX92……6电话号码：137……37332018年5月4日”。上述划线文字为手写体，共余为电脑打印体。 2018年5月4日，原告通过中国工商银行向张锐卡号/帐号×××……111汇款人民币97000.00元。 庭审中，原告对“具体说一下借款及出条的过程”之回答为，“2018年5月4日，被告在我处借款10万元，说是用工程，我给打了97000元，那3000元是利息钱。当天就给我出了欠条”。原告对“为什么把款打到张锐的名下”之回答为，“杨健说他是低保户，不能打到他的卡里，所以打到张锐名下的”，原告对“这个钱是张锐借的吗”之回答为“不是，是杨健借的，他与张锐一起来的”。原告对“张锐没有借钱，为什么让张锐签名”之回答为“因为他们是一个公司的”。 本院认为，依涉诉借条，被告及张锐为共同借款人，依法应负连带还款义务。因此，被告应向原告返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告杨健于本判决生效后三日内向原告贾丽娟返还人民币97000元，并按年利率24%计息，自2018年8月5日起至付清止。 案件受理费1150元、保全费1270元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年五月三十一日 书记员 杨春艳
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初245号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人石常新，男，1964年2月1日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人石常新犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人石常新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日21时许，被告人石常新酒后驾驶无号牌鲁“久力”牌电动三轮车，沿临沂市河东区206国道由北向南行驶至临沂市河东区太平党委路段时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人石常新静脉血中乙醇成分含量为246.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人石常新的供述和辩解、血醇检验报告书、协议书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人石常新危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人石常新判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万七千元。 被告人石常新当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人石常新在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石常新如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人石常新从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人石常新应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人石常新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1082号原告：温声远，男，1976年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199411995540，特别授权。被告：郭百生，男，1967年5月17日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，现住江西省赣州市黄金开发区。原告温声远与被告郭百生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温声远及其委托诉讼代理人廖乐芳，被告郭百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温声远向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告购房协议无效；2、被告返还原告购房款6万元，并自2018年7月6日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日止；3、被告支付因违约造成原告租房损失2100元（300元/月×7个月）；4、被告赔偿原告安装防盗网损失4000元。事实与理由：被告在兴国县红门桥头钟表厂与人合建房，分得几套房屋。2018年6月原告经案外人郑小平介绍租住被告一套90平方米的房屋。同年7月被告说准备出售房屋，原告正好有买房需求，即与被告签订购房合同。当时支付3万元现金给被告，同时因被告欠郑小平货款，被告同意原告将另外3万元抵扣给了郑小平，两笔共计6万元。原告购房后按合同约定付了第一笔购房款，被告未能按合同约定将房屋交给原告使用，原告多次催其交付未果。经原告多方了解才发现被告房屋已由法院查封并进入司法拍卖程序，原告根本无权出售。原告即找被告要求退款并赔偿损失，被告声称自己没钱，只有拍卖后分得案款才能还钱及损失，并承诺原告租房的损失他本人愿意承担，但直至今日被告都未能支付购房款及损失。被告将自己无所有权的房屋出售给原告，并在原告支付第一笔购房款后同意原告安装防盗网，却无法交付房屋给原告，被告构成违约，其违约行为导致原告现在仍在外租房居住，该两项损失均应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求准许。原告就其主张的事实和请求向本院提供证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、购房协议一份，证明原告向被告支付6万元房款的事实；3、租房协议一份，证明原告向被告每月支付400元房租的事实，约定防盗网由协议的乙方安装；4、收据一份，证明原告安装防盗网支付4000元的事实；5、2018年8月16日租房协议和收款收据各一份，证明因被告不能交付房屋，导致原告在外租房居住的事实。郭百生辩称：1、原告提供租房协议根本没有履行，也没有交房租。2、购房协议原告违约在先，除当时交付6万元首付款，后来没有交过一次钱。3、本人没有书面通知原告交房，由原告私自安装防盗网。同意原告请求判令购房协议无效的诉讼请求，对其他诉讼请求不予认可。郭百生就其答辩未提交任何证据。经本院审理查明的事实：2014年起原告妻子在兴国县郑小平开办的涵管厂做工，2017年原告亦至郑小平的涵管厂做工，其夫妇居住在涵管厂工棚内。被告陈述兴国县红门工业园连合电子钟表厂内房屋系小产权房，2015年自己带资67万元对该小产权房进行过装修，并与连合电子钟表厂的法定代表人吴苏文签订过协议，同意我出售房屋抵扣装修款。因被告欠郑小平供应装修材料款，郑小平介绍原告前往被告处购房。2018年7月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》一份，其中协议载明：2018年7月6号，现甲方在洪门桥头钟表厂房内第一层套房壹套面积90平方米出售给乙方，经双方协商达成如下协议：1、甲方按现有的装修出售给乙方2、出售单价为壹拾叁万陆仟元整3、原出租协议作废4、付款方式协议签订时付款陆万元整（还郑小平叁万元整）过年付壹万2019年1月付款贰万元剩余肆万陆仟元在2020年12月付清5、水表、电表由乙方负责6、如有纠纷由甲方出面协调7、以后如有机会能办理房产证时，甲方协助乙方承担费用。原告提供原告（乙方）与被告（甲方），落款时间为2018年6月28日的《租房协议》一份，该协议显示1、房租每月400元，水电费由乙方自付2、一次性交房租半年2400元3、防盗网由乙方自己承担4、租期为2年。协议签订当日，原告支付被告现金3万元，包括抵扣郑小平债务3万元，原告共计支付被告购房款6万元。当月，原告请人安装防盗网，并提供2018年7月17日收据一份，证实支付4000元安装防盗网的工资与材料费。2020年3月连合电子钟表厂资产（包括上述小产权房）被司法机关整体拍卖，直至拍卖前，原告并未入住该套房。庭审中，原告陈述，该套房屋没有通水，所以在7月份安装防盗网后也没有入住。自2018年8月16日至2019年3月16日，家人租住埠头村吕四园的房屋，已支付7个月的租金2100元。因被告无法交房，要求被告返还购房款并赔偿损失未果，故提起诉讼。原告与被告均陈述，租房协议是假的，为了对欧阳小晖和吴苏文好交待。本院认为，原告与被告签订落款时间为2018年6月28日的虚假《租房协议》，属不诚信行为，理应受到谴责。连合电子钟表厂资产被司法机关整体拍卖后，被告事实上已无法交付房屋给原告，原、被告签订的《购房协议》无效，就合同无效后果的发生，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告有义务返还原告购房款6万元及其利息损失，鉴于安装的防盗网不宜拆除，其损失4000元由原告承担，原告租房损失自负。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告温声远与被告郭百生签订的《购房协议》无效；二、被告郭百生返还原告温声远购房款60000元；三、被告郭百生赔偿原告温声远购房款利息损失（按60000元为计息基数，从2018年7月6日起按同期存款利率计算利息至付清之日止）；四、被告郭百生赔偿原告温声远安装防盗网损失4000元；五、本案所涉执行内容，限被告郭百生在本判决书生效后十日内履行完毕；六、驳回原告温声远其余诉讼请求。案件受理费，本院减半收取726元，原告已预缴，由被告承担700元，原告承担26元，在上述期限内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年五月二十八日代理书记员  康玲英
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403财保28号 申请人：孙某。 被申请人：徐某。 申请人孙某于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐某所有的位于白银市平川区XXX房产一套。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐某所有的位于白银市平川区XXX房产一套。期限为两年。 案件申请费620元，由申请人孙某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 张有安 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李景香 书 记 员 晏文婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执184号申请执行人：杜连光，男，1967年4月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：秦福庆，男，1963年4月11日出生，汉族，住汤阴县。杜连光与秦福庆民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2019）豫0523民初2225号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人秦福庆应返还申请人杜连光借款本金150000元及案件受理费3300元。因秦福庆未按上述生效法律文书履行义务，杜连光向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款共计元，本院已扣划元，扣除执行费元后剩余元已转给申请执行人杜连光，未发现被执行人名下有房产、车辆、股份、证券信息，已告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位元，已支付给申请执行人，本案债权尚余元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦福庆负有继续向申请执行人杜连光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十八日书记员  张晓强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初656号原告贵阳市南明区兴麦食品经营部，住所地贵阳市南明区后巢村大宅一组新寨路124号，注册号520102600788882。经营者罗喜攀。被告汪金松，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳市南明区兴麦食品经营部诉被告汪金松买卖合同纠纷一案过程中，原告贵阳市南明区兴麦食品经营部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市南明区兴麦食品经营部撤回对被告汪金松的起诉。案件受理费4398元减半收取2199元由原告贵阳市南明区兴麦食品经营部负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年五月二十八日书记员  袁素红
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽02刑辖35号普兰店区人民法院：被告人杨某等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，为保证案件的公正处理以及诉讼的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，同意指定普兰店区人民法院审理此案。二〇二〇年五月三十一日抄送：大连市人民检察院
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4610号原告：东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村超顺加油站侧。法定代表人：彭春红，总经理。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被告：东莞市清溪辉盛五金制品厂，住所地为广东省东莞市清溪镇居民聚富商城富康街060号。经营者：胡仁军，男，汉族，1971年3月24日出生，住所地为四川省大竹县川主乡白牛村5组，公民身份号码为513029197103243871。本院审理原告东莞市鸿甲五金材料有限公司诉被告东莞市清溪辉盛五金制品厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市鸿甲五金材料有限公司撤回对本案的起诉。本案已减半收取受理费1240元，保全费1065元，均由原告负担。审判员  杨丽华二〇二〇年五月二十一日书记员  黄秀萍
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百二十二移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人李洪涛，男，1980年10月4日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层8号的房屋（合同备案号：***）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层8号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月3日10时至2020年5月4日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月4日，买受人李洪涛以354184元的最高价竞得。现需要解除吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层8号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人李洪涛名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层8号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李洪涛所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李洪涛时起转移。二、买受人李洪涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层8号的房屋（合同备案号：***）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1161号之二 申请执行人：穆秀芬，女，1960年1月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：周金华，女，1967年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘成云，女，1962年8月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2683号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成云在中国农业银行62×××19账户内存款人民币969000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 昊
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初431号原告严小红，男，1955年8月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告严小红不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余北集用（2005）第211902614号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严小红的起诉。案件受理费50元，退还原告严小红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初169号原告：伟航集运（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区*******************深港影视创意园702-704室。法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋蔚风，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛山市捷盛通国际货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************面之一（住所申报）。原告伟航集运（深圳）有限公司与被告佛山市捷盛通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年4月3日以原、被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伟航集运（深圳）有限公司撤诉。本案受理费299元，减半收取计149.50元，由伟航集运（深圳）有限公司负担。审 判 长 谢 辉 程审 判 员 徐 春 龙审 判 员 平阳丹柯二〇二〇年四月九日法官助理 周  茜书 记 员 彭 雅 婷
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执895号之三 申请人：四川云集天辰石油化工有限公司，四川省遂宁市。 被执行人：马某某，男性，四川省岳池县苟角镇。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人马某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定 如下： 扣划被执行人马某某在中国建设银行账户内存款人民币1125.68元。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月二十八日 书记员何方伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33195号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初323号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：宋佳（系该行工作人员），男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王惠平，女，1977年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：陈强，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：蔡海斌，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：陈燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：王群停，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告王惠平、陈强、蔡海斌、陈燕、王群停金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人宋佳，被告王惠平、陈强、王群停到庭参加诉讼，被告蔡海斌、陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王惠平、陈强偿还借款本金900000元并按照合同约定的利息、罚息计算至履行完毕之日止；2、判令被告蔡海斌、陈燕、王群停对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，被告王惠平（配偶陈强）由蔡海斌、陈燕、王群停担保在叶县农商银行贷款人民币900000元，借款期限12个月，月利率9‰，贷款到期后，经原告催要，被告至今未如约还款，为此，原告诉至法院。被告王惠平辩称，王惠平与陈强系夫妻关系，借款属实，但是因受疫情影响，应得的工程款尚未拨付，故未能如期归还借款。被告陈强辩称，陈强与王惠平系夫妻关系，该笔借款属实，但是因受疫情影响，借款人应得的工程款尚未拨付，故未能如期归还借款。被告王群停辩称，提供保证属实，借款人应得的工程款到位后，会马上偿还。被告蔡海斌、陈燕在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月1日，河南叶县农村商业银行股份有限公司水寨支行与被告王惠平签订《个人借款合同》，约定王惠平向该行贷款人民币900000元，借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日，借款利率为月利率9‰，逾期利率上浮50%（计算为13.5‰）；当日，被告蔡海斌、陈燕、王群停与河南叶县农村商业银行股份有限公司水寨支行签订《保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；叶县农商银行已经按照合同约定履行出借义务，被告已支付利息至2020年1月19日（原告自认）；另查明，上述借款产生于王惠平与陈强夫妻关系存续期间，陈强在该笔借款的《财产共有人同意借款意见书》中签字。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王惠平作为借款人应当依约归还900000元借款本金,归还本金的同时按照约定的逾期利率（月利率13.5‰），计付自2020年1月20日至履行完毕之日止的逾期利息；被告蔡海斌、陈燕、王群停应对上述借款本息等承担连带清偿责任；关于被告陈强的责任承担，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”陈强在《财产共有人同意借款意见书》中签字，故应对借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王惠平、陈强于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司连带清偿借款本金900000元，在归还本金的同时，按照约定的逾期利率（月利率13.5‰），计付自2020年1月20日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告蔡海斌、陈燕、王群停对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告王惠平、陈强、蔡海斌、陈燕、王群停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年五月二十八日书记员 郜蛟龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5699号原告：庞玉榕，女，1967年9月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告庞玉榕诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞玉榕到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元以及利息。事实与理由：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月2日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、测绘费121元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告庞玉榕交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月2日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：郑新村，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林巧艳，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈超，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省文 成县大峃镇底屋巷18号，公民身份号码：330328198205××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告郑新村、林巧艳、陈超金融借款合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨环寅、被告郑新村、林巧艳到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉请：1、判令被告郑新村、林巧艳共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（截止2020年1月2日利息、罚息为3533.27元，期内利息：从2019年2月2日以本金10万元为基数按年利率10.44%计算至2020年2月2日，扣除已偿还的利息6079.18元；逾期利息：从2020年2月3日起以本金10万元为基数按年利率13.572%计算至实际偿还之日）；2、判令被告陈超对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。原告当庭变更诉讼请求：判令被告郑新村、林巧艳共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（截止2020年5月28日为8961.39元，从2020年5月29日起以本金10万元为基数按年利率13.572%计算至本金还清之日止）。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 郑新村 合同名称 编号：33016991218026649785号《小额贷款额度借款合同》一份 签订时间 二〇一八年二月五日 借款金额 10万元 合同约定借款利率 以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。 额度期限 48个月 发放方式 编号：3301699111902445383401号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率10.44% 发放时间 2019年2月2日 借款期限 2019年2月2日一2020年2月2日 还款方式 按周期（月）结息、到期还本。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息 保证合同 编号33016991618027397449《小额贷款最高额保证合同》一份 签订时间 2018年2月5日 保证人 陈超 保证方式 连带责任保证 保证期限 借款期限届满之日起二年 保证范围 借款本金10万元及其利息之和的最高额担保 合同履行 情况 被告郑新村、林巧艳已偿还2019年9月2日之前的全部利息。之后偿还15.09元。 保证人 代偿情况 无。 借款结欠 情况 截止2020年1月2日，尚欠借款本金100000元，期内利息及逾期罚息8961.39元。 另查明，被告郑新村与林巧艳于2003年8月办理结婚登记手续。2018年2月5日，被告林巧艳在合同编号：33016991218026649785号《小额贷款额度借款合同》中共同借款人栏上签名、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新村、林巧艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元及利息（截止2020年5月28日的利息为8961.39元，从2020年5月29日起以本金100000元为基数按年利率13.572%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告陈超对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991618027397449号《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务，承担连带保证责任的总额以最高额10万元为限，其承担责任后，有权向被告郑新村、林巧艳追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担28元，被告郑新村、林巧艳、陈超负担1277元，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员章方勋 二〇二〇年五月二十八日 代书记员陈双双
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2047号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              关焕炜，男，1983年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告关焕炜经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告关焕炜偿还原告贷款本金126435.57元，及截至2020年3月4日的利息10962.57元、罚息2056.03元、复利795.90元；      2、请求被告关焕炜支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RLx号                  借款人              关焕炜                  签订时间              2017/8/3                  贷款金额              217000元                  贷款期限              48个月                  贷款利率（月）              1.4%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              217000元                  实际贷款期限              48个月                  借款人逾期还款日期              2019年9月3日                  欠付本金（截止日期）              126435.57元（2020/3/4）                  起诉后还款情况              未偿还                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告关焕炜无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告关焕炜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金126435.57元；      二、被告关焕炜自2019年9月3日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理3110元，由被告关焕炜负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员     程  鑫       人民陪审员     郭  燕      人民陪审员     李  伟      二〇二〇年五月二十八日                                    书  记  员     于晓丽