wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初160号公诉机关原阳县人民检察院。被告人常永康，男，1994年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，非中共党员，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住河南省。2015年6月4日，因犯盗窃、抢夺罪数罪并罚被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被新乡市公安局平原分局取保候审，2020年5月23日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人常永康犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官葛二磊出庭支持公诉，被告人常永康到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年5月1日20时许，被告人常永康饮酒后驾驶豫Ａ×××××白色宝骏牌轿车，顺平原示范区秦岭路由南向北行驶至秦岭路与滨湖大道交叉口处，被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警当场查获。同日20时57分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人常永康静脉血两份，经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人常永康血液乙醇含量为112.3mg/ml。上述指控事实，被告人常永康在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血送检经过等；证人王某的证言；被告人常永康的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告；光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常永康犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人常永康有犯罪前科，可从重处罚；被告人常永康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人常永康自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于对被告人常永康的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：被告人常永康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2020年6月22日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年五月二十九日书记员  李陆陆
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1588号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792645439G。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：胡建波，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洋洋，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被告：孙常明，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省临沂市原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告孙常明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人胡建波、吕洋洋到庭参加了诉讼，被告孙常明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款人民币69179.08元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的保费4560元；3.判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计73739.08元为基数，自2015年4月2日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1021222092014000208，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1710.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2014年2月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年4月2日向光大银行赔偿人民币69179.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4560元未付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙常明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件、投保单、保险单；2.个人贷款合同、授权委托书；3.贷款借据；4.还款流水；5.代偿债务与权益转让确认书；6.裁定书一份；被告孙常明未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）与被告孙常明签订个人贷款合同，约定被告孙常明向光大银行借款90000元，借款期限为36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为按月等额本息还款，每月7日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。2014年1月12日，被告孙常明在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为107010元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1710元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日万分之五向保险人交纳违约金。合同签订后，光大银行按约于2014年2月7日向被告孙常明发放借款90000元，被告孙常明按约向光大银行还清了2015年1月7日之前的本息，之后未再还款，因被告孙常明未按约还借款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司作为保证人于2015年4月2日向光大银行支付了代偿款共计69179.08元（其中包括本金67276.75元、利息1902.33元）。另，被告孙常明足额支付保费至2015年1月7日，之后未再支付保费。本院认为，光大银行与被告孙常明签订的个人贷款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告孙常明签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告孙常明未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2015年4月2日代付了借款69179.08元。原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告以全部未还款为基数按日万分之五支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日万分之五的违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,原告要求按日万分之五收取被告违约金本院不予支持，并酌定被告按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保费，被告孙常明每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保费1710元，被告孙常明足额支付至2015年1月7日,截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2015年4月2日，被告孙常明还欠保费4788（1710÷30天×84天）元，被告孙常明应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙常明给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币69179.08元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙常明赔付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2015年4月3日起至2019年8月19日止以69179.08元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以69179.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告孙常明给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费人民币4788元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1643元，由被告孙常明负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初494号原告：张来良,男,族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告：刘新文，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。原告张来良与被告刘新文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来良及其委托诉讼代理人卢世启、被告刘新文及其委托诉讼代理人谭红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来良诉称，2012年9月27日，被告以建厂资金困难为由向原告借款180000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，请求判令被告返还原告借款180000元及利息（利息自2012年9月27日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告刘新文辩称，1、借款并未实际发生；2、该款是原告为了承建驻马店市文达管材公司办公楼及宏盛气体公司的办公楼工程，向被告支付的购买礼品的钱款，并非是借款，综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月27日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条一份，载明“今借张来良现金壹拾捌万元正（￥180000.00元）刘新文2012年9月27日”。同日，原告将180000元现金交付给被告，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款180000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对实际收到该款不持异议，本院确认，原、被告借贷关系成立。原告主张被告返还借款180000元的请求，本院予以支持。被告辩称该款系原告经其介绍承包工程，向其支付的购买礼品的相关费用，并非借款，但被告提交证据不足以证明其主张，且被告作为具有完全民事行为的成年人有足够的能力辨别“借条”与“收条”的区别，故对被告的辩称理由，本院不予采信。关于借款利息问题，双方在借条中未明确约定借款利息，原告未举证双方存在口头约定借款利息的情形，对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新文于本判决生效后十日内返还原告张来良借款180000元。二、驳回原告张来良的其他诉讼请求。如被告刘新文未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  梁中和审判员  殷长河二〇二〇年五月二十七日书记员  崔恒哲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执283号 申请执行人：陈国栋，男，1981年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘丽丽，女，1982年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2008年10月14日作出的（2008）寒河民初字第104号民事判决书，在执行申请执行人陈国栋与被执行人刘丽丽抚养费纠纷一案中，申请执行履行标的额为：11270元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年2月18日、2020年5月19日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月19日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2008）寒河民初字第104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙成林
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审219号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人田亚，男，1986年5月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区（蜀山大队）。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人田亚不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1906656260，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初650号原告董卫军，男，1974年3月14日生，汉族。委托诉讼代理人徐素苹、范庆琳(助理)，河南金太阳律师事务所律师。被告刘亚飞，男，1991年10月16日生，汉族。原告董卫军诉被告刘亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董卫军、委托诉讼代理人徐素苹、被告刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董卫军诉称，2016年，原告两次向被告送货二代聚乙合款17060元，被告向原告出具了收条，被告许诺会及时付款。此后每年多次向被告讨要，其均以各种理由推脱，至今没有清偿。请求依法判令被告偿还货款17060元及起诉日起至履行完毕止的利息，诉讼费由被告承担。被告刘亚飞辩称，收据属实，但不是欠款凭证，是下账用的。经审理查明，2016年9月15日，被告刘亚飞向原告董卫军赊购二代聚乙58袋，合款9860元；2016年11月13日，被告刘亚飞向原告董卫军赊购二代聚乙40袋，合款7200元，两次合款17060元。欠款未约定还款期限和利息。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的收据、董利方的当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告董卫军与被告刘亚飞之间系买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购二代聚乙合款17060元，有原告提供的收据可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款17060元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。被告认为其履行的是职务行为，收据只是下账用的，并非欠款凭证，对此，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘亚飞于本判决生效后五日内支付原告董卫军货款17060元及利息（利息从2020年1月16日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼费226元，由被告刘亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审138号 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省滨州市高新区创新路1号。 法定代表人刘学俭，该委员会主任。 委托代理人张春峰，滨州高新区社会事业发展局工作人员。 委托代理人张志勇，滨州高新区小营办事处计生办工作人员。 被申请执行人高梦迪，女，1997年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请执行人崔建港，男，1997年6月28日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院申请强制执行滨高新征决[2019]018号社会抚养费征收决定书，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2019]018号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人高梦迪、崔建港在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2019]018号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  尹森林 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1459号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。 被执行人胡永东，男，1980年4月8日生，汉族，住淄博市淄川区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2170号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款98416.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄秀敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2258号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：张唯希，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群，该支行员工。被告：姚军。被告：许夏芬。被告：顾明玉。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告姚军、许夏芬、顾明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告姚军到庭参加诉讼，被告许夏芬、顾明玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行诉称，2019年1月22日，其与被告姚军、许夏芬、顾明玉签订《小额保证借款合同》一份，约定被告姚军向其借款50万元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日止，月利率11‰，被告许夏芬、顾明玉对上述贷款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但被告未按合同约定还款，故其诉至法院要求判令：1、被告姚军归还原告借款本息517748.26元（其中本金499420.04元及截至2020年3月4日的利息4944.26元、罚息13184.69元、复息199.27元，自2020年3月5日起，以借款本金499420.04元为基数，按月利率16.5‰计算至实际清偿之日）；2、被告许夏芬、顾明玉对被告姚军的上述还款义务承担连带清偿责任。被告姚军辩称，对结欠原告的上述款项无异议，但目前无能力一次性归还。被告许夏芬、顾明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告（贷款人）与被告姚军（借款人）、许夏芬、顾明玉（保证人）签订《小额保证借款合同》，约定自2019年1月17日至2020年1月16日止，借款人向贷款人借款人民币50万元，借款用途为购买金属材料等货物，月利率11‰，按季结息，到期利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年；借款人应当按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，该合同后方有被告姚军在借款人处签字、被告许夏芬、顾明玉在保证人处签字。2019年1月22日，原告将贷款50万元支付被告姚军。另查明，截至2020年3月4日，被告姚军结欠原告借款本金499420.04元、利息及罚息合计18328.22元（利息4944.26元、罚息13184.69元、复息199.27元）。以上事实由原告提供的小额保证借款合同、借款凭证、欠款本息清单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的小额保证借款合同真实有效，各方均应恪守。原告泰隆银行木渎支行已将贷款50万元支付被告姚军，但被告未按约归还款项，故原告泰隆银行木渎支行要求被告姚军归还原告借款本息517748.26元（其中本金499420.04元及截至2020年3月4日的利息4944.26元、罚息13184.69元、复息199.27元，自2020年3月5日起，以借款本金499420.04元为基数，按月利率16.5‰计算至实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告许夏芬、顾明玉作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告许夏芬、顾明玉放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行本息517748.26元（其中本金499420.04元及截至2020年3月4日的利息4944.26元、罚息13184.69元、复息199.27元，自2020年3月5日起，以借款本金499420.04元为基数，按月利率16.5‰计算至实际清偿之日）。二、被告许夏芬、顾明玉对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4489元，由被告姚军、许夏芬、顾明玉共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇二〇年五月一日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5353号之一复议申请人：李玉灵，女，1965年4月15日生，汉族，住灵宝市亚武西区。复议申请人：张学芳，女，1962年7月4日生，汉族，住灵宝市。复议申请人：聂亚丽，女，1968年6月17日生，汉族，住灵宝市。上述三位复议申请人共同委托诉讼代理人：张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：姚文喜，男，1966年9月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王宝龙，男，1977年9月27日生，汉族，住灵宝市。被申请人：宗彩玲，女，1975年9月12日生，汉族，住址同上，系被申请人王宝龙妻子。复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽与被申请人姚文喜、王宝龙、宗彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫1282民初5353号财产保全民事裁定。复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽不服，于2020年1月6日向本院提出复议申请。复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽请求法院裁定解除对灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园的查封措施。事实和理由：2019年10月1日，被申请人王宝龙、宗彩玲与我们三人签订投资转让协议书一份，双方约定被申请人王宝龙、宗彩玲以180万元的价款将其名下位于灵宝市灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园转让给我们三人。协议签订后，我们三人通过银行转账方式分三次向被申请人王宝龙、宗彩玲支付转让款项共计160万元，同时接管了该幼儿园及其相关财产。被申请人宗彩玲在转让该幼儿园前已将376名学生费用收取。2019年10月28日，灵宝市人民法院依据（2019）豫1282民初5353号财产保全民事裁定，查封了被申请人王宝龙、宗彩玲已转让给我们的灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园。因该幼儿园已被我们实际控制并使用，现将我们的共同财产予以查封，不合法律规定，应予解封。被申请人姚文喜辩称：1、被申请人王宝龙、宗彩玲以低于市场价格将豫灵镇蓓蕾幼儿园转让给李玉灵、张学芳、聂亚丽,且李玉灵、张学芳、聂亚丽三人明知该幼儿园存有巨额债务仍进行购买，涉嫌恶意转移财产，双方签订的转让合同应为无效合同；2、因被申请人王宝龙、宗彩玲与我之间存在经济纠纷，我曾在2019年期间多次将二被申请人经营的幼儿园大门封堵，后二申请人通过中间人告知我可将幼儿园抵押给我，再慢慢给我进行还款；3、被申请人王宝龙及其母亲也告知我签订的转让协议真实性存疑；综上，我认为灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282民初5353号财产保全民事裁定程序正当，合理合法，不应解除对灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园的保全措施。被申请人王宝龙、宗彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审查认为，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案中，复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽在本院作出（2019）豫1282民初5353号民事裁定后向本院提起复议，认为灵宝市人民法院依据被申请人姚文喜向本院提交的诉讼保全申请，查封复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽已实际占有的灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园，保全措施应当予以解除。经庭审质证，被申请人姚文喜对复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽提交的灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园转让协议书、银行转账流水均无异议，该组证据能够证明本院在查封灵宝市蓓蕾艺术幼儿园前，复议申请人李玉灵、张学芳、聂亚丽已实际占有该幼儿园，且被申请人姚文喜对该幼儿园的转让事实已经知情，故其申请人的复议申请本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对灵宝市豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  陈晓林审 判 员  张生红人民陪审员  任静芝二〇二〇年五月二十五日书 记 员  光鑫钊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执41号 申请执行人：青州金福汽车配件有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路东侧，统一社会信用代码91370781678125480C。 法定代表人：隋金盈，总经理。 被执行人:山东缘和源动力科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道吉祥村村东，统一社会信用代码91370181MA3BXLY81W。 法定代表人：王敬国，总经理。 被执行人：王岩岩，女，1982年4月7日出生，汉族，住山东省章丘市。 本院在执行申请执行人青州金福汽车配件有限公司与被执行人山东缘和源动力科技有限公司、王岩岩买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初2608号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。申请执行标的401722.00元。本院于2020年1月3日立案执行。 1.本院于2020年1月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年1月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年月1日10日，扣划被执行人王岩岩银行存款394694.00元，并完成过付。2020年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款394694.00元。 6.2020年5月15日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭帅锋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保52号 申请人：某某公司，住所地山东省德州经济开发区。 法定代表人：姜某某，该公司董事长。 被申请人：吉林某某公司，住所地吉林省。 法定代表人：宋某某，该公司董事长。 申请人某某公司与被申请人吉林某某公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吉林某某公司名下360万元银行存款或查封其名下相应价值的其他财产。申请人某某公司自愿以保单号为0500018259577的亚太财产保险有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结吉林某某公司名下360万元银行存款或查封其名下相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  毛艳丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1382号 原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地：山东省昌邑市富昌街161号。 负责人：孙伟，行长。 被告：刘增信，男，1962年10月2日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘淑萍，女，1965年2月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告刘增信、刘淑萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款122265.72元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款122265.72元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张子奇 二〇二〇年五月十三日 书记员  元 鹤
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执825-1号 申请执行人王四荣。 申请执行人刘培芬。 申请执行人李桂芬。 被执行人李钢。 被执行人徐桂英。 本院在执行王四荣、刘培芬、李桂芬与被执行人李钢、徐桂英机动车交通事故责任纠纷一案，现当事人已达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终2465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年五月十三日 书记员  邢森云
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保204号申请保全人：张家港市金戈纺织专件有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇河北村。法定代表人：钱龙飞，总经理。委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。被保全人：潍坊市万润化纤有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区临港工业园南扩区临港路以西、工业园路以东、创新街以北。法定代表人：花国强，董事长。委托诉讼代理人：花来新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。申请执行人张家港市金戈纺织专件有限公司与被执行人潍坊市万润化纤有限公司定做合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0792民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人银行存款68827元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月二十三日书记员  王 莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2211号原告：李耀宗，男，汉族，1987年4月15日出生，住济源市。被告：中国电信股份有限公司济源分公司，住所地：济源市汤帝路858号，统一社会信用代码：91419001681763918E。负责人：董党伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告李耀宗诉被告中国电信股份有限公司济源分公司（以下简称电信济源分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀宗，被告委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2019年10月、2020年1月流量费共计199.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为电信手机号码189××××7681的使用人。原告于2020年3月2日在查询账单时发现，2019年10月份、2020年1月份流量账单存在明显不合理的地方。2019年10月原告上网总流量为5757.64MB，总费用为16.96元。总时长47801.92分钟，平均每天手机上网时长为25.69小时。2020年1月份，原告上网总流量为12530.27MB，总费用为182.97元，总时长为22236.97分钟，平均每天手机上网时长为11.95小时。原告认为，每天只有24小时，25.69小时的上网时间，说明被告乱统计、乱收费；正常人不可能承受持续一个月每天用手机上网11.95小时；2020年1月21日共存在75条用时不超过一分钟流量为102401kb的上网记录，最短时长0.18分，5条用时超过1分钟流量为102401kb的记录，最短时长2.07分，最长时长45.08分，明显不合理。被告流量收费行为侵害了原告的相关权益。被告辩称：1、关于每天24小时，上网时间累计25.69小时的问题，是因为原告订购有普通流量，同时我公司还赠送其定向流量，在原告使用普通流量上网但没有直接退出访问页面的情况下，又同时使用定向流量，这种情况会产生两个流量同一时段分别计时，可能出现两个流量上网时长累加超过同一上网时长，并且当用户位置、网络制式、网络信号发生变化时，也会存在提前计算上网时长的情况，所以原告简单的把各种流量上网时长累加不能表示其是连续上网；2、关于原告认为正常人每天上网11.95小时过长的问题，资费收取是按照流量来计算的，并不是按照上网时长来计算的，在原告使用智能手机的情况下，只要手机处于网络连接状态，即便其未使用手机上网，有些后台软件自动更新或接收信息，也会产生流量；3、关于通话时长不等而流量计费相同的问题，话单记录采用了两种模式，一是达到一定时间，二是使用到一定流量，我公司采用的是每次上网流量达到102401kb就显示一条话单，原告有75条用时不超过1分钟但只要流量达到102401kb，就会生成一条信息，其最长时长45.08分钟，消耗流量102401kb，可能是其在该时间段内并未持续使用手机，或其没有下载大量信息，而是后台软件自动运行产生的流量，所以原告简单以上网时间不同而产生流量相同就认为被告计费不合理没有事实根据；4、基于原告系我公司用户，在原告对消费存疑的情况下，我公司本着有利于用户减少纠纷的原则，已经将原告自己认为不合理的收费199.93元于2020年5月23日退还到原告的支付宝账户，本案纠纷已经解决完毕，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告为被告用户，手机号码为189××××7681。2019年10月份、2020年1月份两个月被告共扣除原告手机流量费199.93元，原告以该费用扣除不合理为由提起诉讼。2020年5月25日，被告将199.93元退还至原告支付宝账户。本院认为：原告的诉讼请求是要求被告返还流量费199.93元，被告已将该199.93元返还原告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告自愿承担本案诉讼费用，本院确定本案诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李耀宗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司济源分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年五月二十六日书记员  王家华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保232号 申请人：高现兰，女，1976年8月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：韩晓庆，山东万信律师事务所律师。 被申请人：潘国富，男，1973年12月8日生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请人高现兰与被申请人潘国富所有权纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘国富名下位于经济开发区（潍房权证经济字第××）的房产进行查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人潘国富名下位于经济开发区（潍房权证经济字第××）的房产。 案件申请费2270元，由申请人高现兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
山东省东营市东营区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0502刑初218号之一公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人周本芝，男，汉族，1970年12月13日出生于山东省广饶县，小学文化，山东省广饶县广饶盐场仓库门卫，住山东省广饶县，2019年6月26日因涉嫌犯强制猥亵罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯强制猥亵罪、强奸罪经东营市东营区人民检察院批准于次日被该分局执行逮捕。现羁押于利津县看守所。本院于2020年5月8日以（2020）鲁0502刑初218号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人周本芝犯强制猥亵罪、强奸罪一案中止审理。经查，现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 婷人民陪审员  薄其红人民陪审员  任育强二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张进萌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢229号之四被执行人：吕奎，男性，汉族，1988年03月15日生，住所地：河南省郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人吕奎在中国建设银行6217002430010455682_156_1账户内余额人民币201.14元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕奎在中国建设银行6217002430010455682_156_1账户内存款人民币41150.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年五月十八日书记员 李慧茹
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审211号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人胡建涛，男，1982年11月20日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人胡建涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011355534），即罚款200元，记三分。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 宁
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2036号原告：葛义信，男，1962年3月26日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：窦宝帅，山东子伦律师事务所律师。被告：单连召，男，1970年12月3日生，汉族，居民，住高密市，被告：王修华，女，1970年3月5日生，汉族，居民，住高密市，原告葛义信与被告单连召、王修华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛义信及其委托诉讼代理人窦宝帅、被告王修华到庭参加诉讼，被告单连召经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告葛义信向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金16万元；2、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金16万元的利息（自2016年8月1日起至实际偿还之日止，以借款本金16万元为基数，按年利率1%计算）；3、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告因购买出租车向原告借款5万元，约定借款利息为年利率1%。原告于当日将5万元借款以现金方式一次性交付给被告，被告单连召、王修华向原告出具了借条。被告收到借款后，利息付至2016年7月31日，剩余借款本金及利息至今未还。2015年7月1日，被告因购买门头房向原告借款11万元，约定借款利息为年利率1%，原告于当日将11万元借款以现金方式一次性交付给被告，被告单连召、王修华向原告出具了借条。被告收到借款后，利息付至2016年7月31日，剩余借款本金及利息至今未还。原告按照约定向被告交付了借款，被告却未及时偿还原告借款本金及利息，且经原告屡次催要仍未偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告单连召未作答辩。被告王修华辩称，借款属实，但是没有偿还利息的能力，只能偿还本金。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月4日，二被告因购买出租车向原告借款5万元，约定年利率为1%，借款系通过现金交付，二被告共同为原告出具了借条1份；2015年7月1日，二被告因购买门头房向原告借款11万元，约定年利率为1%，借款系通过现金交付，二被告共同为原告出具了借条1份，以上事实有原告提供的借条2份、原告与被告单连召的通话录音1份、原告与被告王修华的通话录音1份予以证实。原告表示，上述借款本金共计16万元，被告已将利息付至2016年7月31日，其余未付。被告王修华称利息已支付至2018年，但未能提供证据证明。本院认为，二被告分两次共同向原告借款共计本金16万元，均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张二被告偿还借款本金16万元，于法有据，本院予以支持，被告王修华主张利息已支付至2018年，但无证据证明，本院不予采信，本院认定利息已支付至2016年7月31日，二被告还应继续偿还本金16万元自2016年8月1日至付清之日的利息，按照约定年利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告单连召、王修华共同偿还原告葛义信借款本金16万元及利息（利息自2016年8月1日起按照年利率1%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月二十日法官助理李雯书记员徐伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢491号 申请执行人：刘立军,男,1960年3月21日出生,汉族,住青州市。 被执行人：常春之,男,1949年3月10日出生,汉族,住青州市。 申请执行人刘立军与被执行人常春之民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2003）青法民一字第3003号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘立军于2019年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的149410.00元。本院于2019年8月2日立案执行。 1、本院于2019年8月8日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年8月22日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年9月16日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示除本院在审理过程中查封的被执行人常春之名下房地产一处外，提供不出被执行人的其它财产线索，并申请本院拍卖该房地产。 5、本院于2020年1月16日通过《人民法院报》总第7933期，向被执行人公告送达评估报告、限期回赎通知书、执行裁定书（拍卖）。 6、2020年4月24日本院依法对登记在被执行人常春之名下位于青州市老汽车站西街商业房地产一处进行拍卖，2020年4月25日，买受人史文波以209563.2元的最高价竞得。该房地产为被执行人常春之与其前妻陈中盈的共同财产。2020年5月12日从拍卖价款中支付被执行人前妻陈中盈享有该房地产权益的一半104781.6元后，余款104781.6元于2019年5月12日过付给申请执行人。 7、本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示被执行人名下，未发现有其它可供执行的财产。 8、2020年5月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的104781.6元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）青法民一初字第3003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭帅锋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王伊娜，女，1991年2月19日出生，汉族，住淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伊娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼，被告王伊娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计158971.38元（截止2019年11月20日，欠款本金109391.64元，利息18765.20元，费用30814.54元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月16日向原告申请办理了信用卡。截至2019年11月20日，被告累计欠款本息共计158971.38元。经原告多次催要，被告一直未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请信用卡，申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年11月20日，被告欠款共计158971.38元，其中欠款本金109391.64元、利息18765.20元、费用30814.54元。关于费用，庭审中原告主张：应收费用包含滞纳金27112.84元，分期手续费3702.7元，滞纳金计算至2016年4月17日，此后不再计算滞纳金。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，未近期还款，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年11月20日的欠款本金109391.64元、利息18765.20元、滞纳金27112.84元、分期手续费3702.7元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年11月21日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2016年4月17日之后的滞纳金，系其对自身权利的处置，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伊娜于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日止的欠款本金109391.64元、利息18765.20元、滞纳金27112.84元、分期手续费3702.7元，共计158971.38元；二、被告王伊娜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，减半收取计1739.5元，由被告王伊娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年五月二十日书记员  孙家馨
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢238号谢芸兰与王泽波承揽合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2009）济阳民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因王泽波未主动履行生效法律文书确定的义务，谢芸兰向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2009）济阳民初字第59号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月二十六日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初513号 原告：王成朋，男，1980年2月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：马鹏祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：丁君兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住昌邑市。 被告：马龙腾，男，1988年9月8日出生，汉族，住昌邑市。 上列三被告委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告王成朋与被告马鹏祥、丁君兰、马龙腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成朋的委托诉讼代理人姜金龙、被告马鹏祥及被告马鹏祥、丁君兰、马龙腾的委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款41000元及违约金及利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告马鹏祥、丁君兰、马龙腾以经营为由向原告借现金45000元，被告为原告出具借条、收到条各一份，约定借款期限自2018年12月21日起至2019年1月20日止，约定借款人逾期不还借款，自借款日起每天加收10%的滞纳金，直至还清为止，经催要被告已偿还4000元，剩余借款41000元至今未付，为了维护原告的合法权益，诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马鹏祥、丁君兰辩称：原告所诉不属实，我们确实曾向原告借款，但原告只向我方支付了11100元，我们已经偿还了10000元，尚欠1100元未还。 被告马龙腾辩称：在本次借款中马龙腾只是担保人，并且过了担保期限，不应该由马龙腾承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2018年12月21日，被告马鹏祥、丁君兰因经营需要与原告王成朋签订借款合同书，约定借款金额45000元，其中5000元作为保证金，实借40000元，借款期限自2018年12月21日起至2019年1月20日止，到期一次性还清，逾期不还借款，从逾期之日起每天加收10%的滞纳金，直至还清为止。合同签订后，被告马鹏祥出具收到条，今收到现金45000元，注明其中5000元为保证金，实际收到40000元；当日，被告丁君兰、马鹏祥、马龙腾还为原告出具借条，借到王成朋现金45000元，其中5000元为保证金，实借40000元，被告丁君兰、马鹏祥、马龙腾均在借款人栏签字。 当事人争议的焦点问题有两个：一是当事人之间具体的借、还款数额及违约金利息的计算；二是被告马龙腾的主体身份。 一、关于借款及还款的具体数额和违约金利息的问题。 1、关于借款数额 原告主张，原告将现金借给三被告，并由三被告出具借条，由马鹏祥出具收到条，借款45000元，实际交付40000元，其中5000元为保证金，借款到期后被告应偿还40000元。并于庭审后补充视频资料一份，证明当时以现金形式借给被告。 被告提交被告马鹏祥中国工商银行卡号为62×××14的银行交易明细两张，证明2018年12月21日原告转款两次，共计11100元，主张只收到转款11100元。 本院审查认为，被告提交的银行交易明细无法看出涉案11100元由谁存入，被告在规定期限内未补充证据证明其主张，而原告庭后提交的视频资料，足以证明原告向被告支付了现金，故认定借款数额为40000元。 2、关于还款数额 原告主张，被告已还款4000元。 被告主张已还款10000元。分别提交原告王成朋与被告马鹏祥的微信聊天记录截图打印件一张，证明被告马鹏祥通过微信转账于2019年1月23日已还款6000元；提交中国工商银行电子回单一份，证明原告王成朋指定将4000元借款打入姜爱芳工商银行的账户，账号为62×××61。 本院审查认为，原告当庭认可被告打入姜爱芳账户的4000元就是原告在诉状中认可的原告已偿还的4000元，庭后核实对微信转账亦予认可。故认定被告已还款10000元。 3、关于利息、违约金的计算方式 原告主张，利息以45000元为基数自2019年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至偿还之日；违约金要求以45000元为基数自2019年1月20日起按照日利率10%计算至偿还日。 被告对违约金及利息不认可，认为没有约定违约金和利息，同意以11100元为基数自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院审查认为，原、被告之间的借款合同未约定借款利息，其执行的借款45000元，实际支付40000元，扣留5000元作为保证金的借款方式，不符合法律规定，不应支持，合同中约定的“借款人逾期不还借款，自借款日起每天加收10%的滞纳金”，也不符合法律规定，不应支持。因双方未约定借款期内利息，借款到期后的逾期利息可以参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、关于马龙腾是担保人还是借款人问题。 原告主张，在原告提交的借条中有马龙腾本人的签字，是借款人。 被告主张，从原告提供的借款担保书中可以看出马龙腾是担保人，借款合同中借款人也是被告马鹏祥与丁君兰，故马龙腾不是借款人，而是担保人。因未约定担保期，应为一般担保，现已经超过担保期间，马龙腾不再承担保证责任。 本院审查认为，借款合同系原告王成朋与被告马鹏祥、丁君兰签订，原告王成朋与被告马龙腾签订的是借款担保合同，虽然被告马龙腾也在借条中借款人栏签字，但综合相关证据，应认定马龙腾在借款活动中系担保人。 综上，本院认为，被告马鹏祥、丁君兰借原告王成朋款40000元事实清楚，该借款由被告马龙腾担保。借款到期后，被告马鹏祥、丁君兰已偿款10000元，余款30000元至今未付。原告主张本金，应予支持，主张利息，应自借款到期日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其他诉讼请求不应支持。被告马龙腾作为借款担保人，双方约定“如借款人无力偿还借款，担保人为其偿还借款”，应为一般担保，双方并未约定担保期间，担保期间应为借款履行期届满之日起六个月，原告向其主张权利，已超过担保期间，故担保人不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马鹏祥、丁君兰偿还原告王成朋借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清日止），于本判决生效次日起十日内付清。 二、驳回原告王成朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，申请费430元，计款842.5元，由被告马鹏祥、丁君兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  付晓菲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执200号申请执行人：吕建芳，男，1976年5月24日生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人：陈玉萍，女，1978年1月30日生，汉族，住荥阳市。吕建芳与陈玉萍民间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）豫0182民初4825号民事调解书已经生效。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2020年1月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人陈玉萍名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉萍负有继续向申请执行人吕建芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十五日书记员  买鹏姚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1067号 原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。 负责人：赵春菊，总经理。 被告：张新强，男，1998年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告张新强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告张新强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市分公司撤诉。 案件受理费281元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋承慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执735号之一 被执行人卢晓方，男，1986年02月02日出生，住贵州省瓮安县。 本院于2020年03月04日立案执行被执行人卢晓方罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1561号刑事判决书，被执行人卢晓方应缴交罚金3000元，追缴违法所得850元。退赔经济损失300元。 执行过程中，本院向被执行人卢晓方发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢晓方至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢晓方发出限制高消费令（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢晓方有可供执行的财产。现被执行人卢晓方尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得850元。退赔经济损失300元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人卢晓方暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1395号申请执行人：王燕。申请执行人：曹磊。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年五月二十六日书记员  梁曙光
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1224号 孙海波、张德光： 关于孙海波与张德光买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41145元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位42000元，其中，本金39835元，利息2165元，其余申请执行人自愿放弃。被执行人张德光已于2020年5月14日将该款转付给申请执行人。至此，孙海波向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初480号原告：高某，男，2001年10月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某，女，1996年6月24日出生，汉族，农民，住浚县。被告：陈某，女，1961年11月6日出生，汉族，农民，住浚县，系被告李某之母。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。原告高某与被告李某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人张瑞海，被告李某、陈某及委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼188101元。事实与理由：2018年底，经媒人介绍，原、被告相识并确定恋爱关系。二被告共向原告索要彩礼共计188101元，其中包括见面礼、下帖礼、压箱礼、下车礼、四金（金手镯、钻戒、金项链、金耳坠）、手机、衣物等彩礼。双方于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。共同生活期间，被告李某经常向原告要钱，为此双方经常吵架。2019年5月9日，被告李某回娘家居住。原告及家人包括村干部多次到被告家说和，请被告回家，被告李某非但不回家，还向原告提出离婚。原、被告共同生活时间较短，且未办理结婚登记手续，二被告向原告索要近20万元的彩礼，已经造成原告负债累累，生活困难。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告李某辩称:1、原告所述不实，原告给被告李某彩礼共计75888元，其中见面礼8888元、下帖礼66000元、下车礼1000元。2、原告与被告李某从2019年2月举办结婚仪式同居生活至今已经一年多。原告给被告李某的彩礼已用于婚后生活，被告李某为家庭生活支出61494元。3、2019年农历腊月29日，原告与被告李某去李某家走亲戚，并在李某家居住。此次起诉不是原告本意，是原告母亲背后指使所致，原告与被告李某感情没有破裂。被告陈某辩称：原告给付彩礼是直接给付了李某，而不是陈某。被告陈某不存在代收彩礼、保管支配。李某也没有将彩礼给付陈某保管支配。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式后同居生活。典礼前，被告收受原告高某见面礼、下帖礼、下车礼等彩礼款共计151001元及价值22011元的首饰。2019年5月9日，被告李某与原告高某发生争执后分居至今。上述事实有公证书、证人证言、村委会证明、转账记录及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方于××××年××月××日按照风俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系。原告高某基于与被告李某订立婚约的目的，给付二被告见面礼、下帖礼、下车礼等彩礼款共计151001元及价值22011元的首饰，事实清楚，证据充分，原告高某请求被告李某、陈某返还彩礼款应当予以支持。综合考虑原、被告共同生活时间及被告收受彩礼款数额等因素，以被告李某、陈某返还原告高某彩礼款145000元为宜。被告李某辩称原告给被告李某彩礼共计75888元，原、被告共同生活至今已1年多，此次起诉不是原告本意，未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告李某辩称原告给被告李某的彩礼已用于婚后生活，为家庭生活支出61494元，证据不足，本院不予采纳。被告陈某辩称没有收受原告彩礼款，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某、陈某于判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款145000元；驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取2031元，保全费1460元，由原告高某负担800元，被告李某、陈某负担2691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二〇年五月二十日书记员  胡广鑫
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2038号原告：王某，女，1991年7月20日生，汉族，居民，住高密市，被告：尹某1，男，1988年6月20日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩尹某2由原告抚养，被告每月承担1000元；3、夫妻共同财产奔腾X40轿车1辆平分，债务30000元由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月原、被告经朋友介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方到高密市婚姻登记处登记结婚，2014年6月16日原、被告举行婚礼。婚后××××年××月××日生女孩尹某2，一直随原告生活。婚后至2014年生育女孩前，夫妻感情尚可。此后，被告及公婆因有重男轻女思想，不时对原告指桑骂槐，原告稍有反驳，便招致打骂，被告有外遇，不履行抚养子女的义务，并以家务琐事多次对原告家庭家暴，原告自2015年开始，陆续回娘家居住，最后一次是2019年7月，被告说原告偷他的金链子并以此为借口打骂原告，原告再次回娘家居住，双方正式分居至今。现夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告尹某1自愿离婚；二、婚生女孩尹某2随原告生活，抚养费由原告自行承担；三、原告婚前个人财产：海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、被子六床归原告所有，原告于协议达成之日自行到被告处取回，被告应予配合；四、夫妻共同财产：鲁Ｇ×××××号奔腾轿车一辆归被告所有，车贷由被告负担；五、夫妻共同债务：欠原告父亲王福忠30000元由原告承担；六、双方再无其他争执；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方同意本协议，自双方当事人签收法律文书后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月二十六日法官助理李雯书记员徐伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1616号申请执行人：郑浩。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年五月二十八日书记员  梁曙光
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审101号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人高建立、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨城区渤海十一路818号，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第031号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第031号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2019]第031号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  尹森林 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢457号申请执行人潍坊吉峰机械有限公司，驻潍坊市寒亭区开元街办张氏工业街法定代表人：周项君，总经理。被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡庄检路与凤凰大街交叉路口法定代表人：赵仁祥，总经理。被执行人赵仁祥。被执行人张秀芬。本院在执行申请执行人潍坊吉峰机械有限公司与被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司、赵仁祥、张秀芬金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3570号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行1000000.00元。本院已于2019年11月28日立案执行，并于2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年11月28日立案执行。线上查控情况：2019年11月29日、2020年5月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2019年11月29日、2020年5月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李守俊名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××机动车两辆，未发现被执行人名下机动车辆。3、2019年11月29日、2020年5月8日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人赵仁祥名下奎文区鸢飞路1078号5号楼××室房产，被执行人张秀芳名下位于潍坊市坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼××室、潍坊市奎文区鸢飞路1078号4号楼××室，上述涉案房产已被抵押并多次查封。4、2020年5月19日，约谈了申请人潍坊吉峰机械有限公司，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人赵仁祥名下奎文区鸢飞路1078号5号楼××室房产，被执行人张秀芳名下位于潍坊市坊子区北海路以东天润凤凰城综合楼××室、潍坊市奎文区鸢飞路1078号4号楼××室均被各地法院多次查封，我院暂无法对其进行处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额1000000.00元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月十九日书记员 王冬阳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢258号申请执行人：郭西斌，男，1958年9月30日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：朱根业，男，1964年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。郭西斌与朱根业借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2000）豫偃经初字第158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告朱根业于判决生效之日起10日内偿还原告郭西斌37800元及利息（其中第一笔11800元从1998年7月30日计息，第二笔26000元从1998年12月30日计息，利率均按2%算至判决确定还款之日止）。本案受理费1800元，勘验公告费450元，共计2250元，由被告承担。因朱根业未按上述生效法律文书履行义务，郭西斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月27日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年8月22日、2019年10月10日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱根业名下无可供执行的银行存款。2.本院于2020年4月7日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人朱根业名下无房产登记信息；通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人朱根业无公积金缴存记录。3.查明被执行人朱根业名下车牌豫Ｃ×××××R号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人朱根业无股票（股权）持有信息。三、本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人郭西斌在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余45000元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人朱根业暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱根业负有继续向申请执行人郭西斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年五月二十日代书 记员 ：滕彦杕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1330号 原告:杨春梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 被告：张素丽，女，1970年12月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨忠启，男，1972年1月12日出生，汉族，住寿光市。 共同委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：韩国锋，男，1980年3月30日出生，汉族，住寿光市。 原告杨春梅与被告张素丽、杨忠启、韩国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李文超、被告张素丽和杨忠启的共同委托诉讼代理人孟宪涛、吴慎龙、被告韩国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元，利息300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告向原告借款300000元，约定月息3分，同日由张素丽出具借条，借款汇入韩国锋账户，多年来原告多次向张素丽、杨忠启索要，两被告虽然承诺还款但是一直未偿还完毕，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张素丽辩称，原告起诉张素丽要求归还借款及利息无法律及事实依据，且过诉讼时效。请求法庭驳回原告对被告张素丽的起诉。 杨忠启辩称，杨忠启没有在借条中签字，也没有收到借款，请求法庭驳回原告对杨忠启的起诉。 韩国锋辩称，答辩人不认识原告，要求原告撤销对答辩人的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨春梅提交其与杨忠启、张素丽的通话录音、聊天录音，据以证明：杨忠启认可借贷30万元的事实，自愿承担还款责任，并偿还部分借款，具体数额确认不了；聊天录音证实双方之间存在借贷关系，并证明该借贷当时约定利息为月息三分。杨忠启、张素丽的委托诉讼代理人质证：通话录音不显示杨忠启，是否是杨忠启需要回去核实，录音内容明确表示对借款内容不清楚。聊天录音，因为借条中并未约定利息3分，款项也没有收到，不存在借款利息的问题，且月息3分超出法律规定。对于是不是原告与两被告的谈话录音需要回去核实。本院认证：本院于庭审中通知由杨忠启、张素丽本人在休庭后三日内到庭质证录音内容，杨忠启、张素丽经通知未到庭质证，本院认定其二人放弃质证的权利，并对杨春梅提交的录音予以认定，对录音载明的内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月2日，杨春梅向韩国锋农业银行62×××12账户转款300000元，该账户银行卡由张素丽持有使用，当日，张素丽给杨春梅出具借条一份，借条载明借到现金300000元。2020年1月11日，杨春梅与杨忠启通话录音载明：杨忠启认可向杨春梅借款300000元，并承诺归还部分借款；杨春梅认可借款已归还六七万元。同年1月17日，杨春梅、杨忠启、张素丽聊天录音载明：张素丽认可借款利息为3分。 另，杨忠启与张素丽系夫妻关系，其婚姻存续期间为1994年1月至2020年3月10日。 本院认为，本案的焦点问题为：一是杨春梅主张的借款本金数额，二是利息问题。关于第一个焦点问题，本院认为，杨春梅在其提交的通话录音中认可已收回借款六七万元，该认可系当事人的自认，故本院确认杨春梅已于2016年8月收回借款70000元。关于第二个焦点问题，本院认为，张素丽在聊天录音中认可借款利息为3分，而杨春梅未举证证明该利率系月利率，故本院认定月息3分为年利率。 综上所述，本院认为，杨春梅向韩国锋银行账户出借款项，韩国锋的银行卡由张素丽持有使用，张素丽给杨春梅出具借条，杨春梅向杨忠启、张素丽追要借款，上述事实环环相扣、互相印证，形成完整的证据链，故本院认定杨春梅与张素丽之间的借贷关系成立，合法有效。杨春梅依据借条及录音证据追要借款本息证据充分，理由正当，本院予以支持，数额以本院查明的为准。张素丽拒偿借款行为不当，本院予以纠正；张素丽所负债务发生于其与杨忠启婚姻关系存续期间，且杨忠启已归还部分借款，故上述债务系夫妻共同债务，应由张素丽、杨忠启共同偿还。韩国锋并非借款合同相对人，杨春梅对其诉讼无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张素丽、杨忠启于本判决生效后十日内归还杨春梅借款230000元，并支付利息（以300000元为基数自2012年5月2日至2016年8月31日、以230000元为基数自2016年9月1日至本院确定的给付之日止，均按年息3分计息）； 二、驳回杨春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由杨春梅负担2139元，由张素丽、杨忠启负担2511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年五月十二日 书记员  李明媚
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异30号异议人：周某某，男，1970年1月10日生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人：毛某某，男，1974年5月1日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。申请被执行人：林某某，女，1979年10月15日生，汉族，广东省揭西县人，住贵州省安顺市西秀区北航路锦绣四季园23幢1单元19层6号。本院在执行毛某某申请执行林某某民间借贷一案中，案外人周某某于2020年4月23日对本院（2019）黔0402执2117号执行裁定书提出书面异议。请求事项为：一、确认安顺市房屋的所有权属于异议人和四个子女；二、解除对上述房产的查封，停止对该房产的执行。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：其与被执行人林某某在夫妻关系存续期间购买位于安顺市房屋，该房屋登记在异议人与被执行人名下。2017年12月8日双方协议离婚，离婚协议明确将上述房屋赠与四个子女，该离婚协议已在民政局备案，该房屋现为四个子女和异议人居住。（2019）黔0402执2117号案件借贷发生的时间在离婚时间之后，赠与有效。故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止执行。申请执行人毛某某在法定期限内未作答辩意见。被执行人林某某在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院在执行毛某某申请执行林某某民间借贷纠纷一案中，依法查封登记在异议人和被执行人林某某名下位于安顺市的房屋。本院认为：位于安顺市的房屋登记在异议人与被执行人名下，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，故法院对该房屋进行查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年五月四日法官助理龚远素书记员林慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初215号 原告：潍坊市威力工贸有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区于河镇南曹村。 法定代表人：曹少春，经理。 委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：南通铁军建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门镇秀山新村707幢201室。 法定代表人：包海兵，执行董事。 委托诉讼代理人：樊卫，该公司办公室主任。 原告潍坊市威力工贸有限责任公司（以下简称威力公司）与被告南通铁军建筑劳务有限公司（以下简称铁军公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威力公司委托代理人王洪波，铁军公司委托代理人樊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款人民币53214元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月原、被告双方口头签订昌邑棚户区项目用钢构房屋拆装板房合同一份，合同约定，由原告负责对项目钢构房屋进行拆装，工程总造价按实际工程量进行结算，工程竣工或交付时间为2017年9月23日，结算方式为项目交付后全款结算。合同签订后，原告按双方约定将工程项目按期竣工交付，2017年9月24日，原被告双方对工程量进行确认，2018年1月8日原被告双方再次进行对账，由被告执行董事樊卫审核后确认该项目工程款为84714元并在验收结算单上签名确认，2017年12月20日付款5万元，尚欠34714元。另在2017年6月原告为被告办公区板房安装，被告欠款18500元（该工程项目已于2017年7月验收交付）尚未支付，原告已经将该工程款数额发票开具交付被告，但截止到起诉之日，被告仍未将所欠工程未按约支付给原告，原告也曾多次向被告索要工程款，但被告以各种理由推托不付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 铁军公司辩称，原告所诉求的欠款，在（2018）鲁0786民初527号判决书中已经涵盖，被告已于2018年6月4日已履行完义务，被告不存在欠原告费用的事实依据，原告自2018年诉讼拿到余款后，双方债权债务已不存在，在这期间事实上原告也未向被告索要本案中所谓的费用，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告所诉的2017年9月与被告达成口头协议以及2017年6月安装办公区板房均不属实，被告不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其诉讼请求提交证据如下： 1.提交2017年9月23日验收结算单复印件两份，意在证明该项目验收合格，结算单右上角处有樊卫签字确认的拆装板房核价款为84714元。该证据原件在被告处，应由被告提交证据原件。在已提交的验收结算单第一页总金额35906元，第二页总金额是49808元，被告在第二页总金额后处标注“材料价格偏高扣除1000元”，故35906+49808＝85714-1000＝84714元。该84714元扣除被告已经支付的50000元，余款34714元被告尚未支付。 2.提交2017年6月1日验收结算单复印件一份，（2018）鲁0786民初527号判决书一份，提交增值税发票四份（发票号码：11261434，金额：100000元；发票号码：11261435，金额：100000元；发票号码：11261436，金额：75000元；发票号码：19484085，金额：80107元）合计开票金额：355107元。提交2017年7月验收结算单复印件一份，该证据与发票可以相互印证。意在证明被告认可2017年6月1日项目工程款及原、被告双方口头协议安装的工程款18500元（18500元项目为被告办公区板房9.9*6=59.4平方米，4.9*5.6=27.44平方米，合计86.84平方米*213元/平方米=18500元，被告作为劳务人员居住及伙房使用）。 综上，原告主张被告共计欠原告53214元。 经质证，被告对证据1有异议，认为系复印件，被告从未见过该证据的原件，对真实性不认可。原告所称的拆装板房的劳务费实际被告已经结清，当时双方约定拆除及安装板房的劳务报酬是50000元而不是原告主张的84714元，在（2018）鲁0786民初527号判决书中原告也认可原告项目负责人刘树伟收到该50000元作为拆除涉案板房及重建的劳动报酬，2017年11月7日被告向原告支付的50000元就是板房拆装的劳务费，被告不欠原告劳务费；证据2中原告提交的四份发票正好是原告多索要被告费用的证明，目前被告已支付原告379816元（329816元+50000元），而原告目前开发票金额是355107元。原告主张的18500元板房既没有合同，验收结算单是单方复印件没有我方人员签字，原告提交的发票金额也没有18500元的，我方不予认可，该项目不存在。 被告为证明已向原告支付了拆装板房劳务费，提交转账凭证和收据各一份，证明2017年11月7日给原告支付的50000元是板房拆装的劳务费，其中转账凭证付款用途中备注了“昌邑项目板房拆装费”，而且是被告公司支付给刘树伟的。 经原告质证，对证据的真实性无异议，认为原告并未重复主张，已从84714元中减掉了50000元，主张拆装板房劳务费的余款34714元。 本院的认证意见为：原告提交的证据1系复印件，被告不予认可，且原告未能举证证明该份证据的原件在被告处，故本院对证据1不予采信；证据2中2017年6月1日验收结算单系复印件，被告不予认可，本院不予采信；2017年7月验收结算单系复印件且未经威力公司认可，对威力公司不发生效力，故本院不予采信。被告对（2018）鲁0786民初527号判决书及增值税发票四份的真实性无异议，本院予以采信。被告铁军公司提交的转账凭证和收据，原告均无异议，本院予以采信。 本院认为，原告主张被告铁军公司尚欠拆装板房劳务费34714元，被告不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证实，且被告铁军公司提交的证据能够证实已经向原告支付了拆装板房劳务费50000元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告主张被告尚欠青岛工地办公区板房工程款18500元，被告不予认可，原告仅依据已经向被告开具发票总额与被告铁军公司依据（2018）鲁0786民初527号民事判决书履行判决的差额主张被告尚欠原告工程款18500元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据均不能证明被告尚欠原告工程款53214元的事实，对此应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付工程款53214元的诉讼请求本院不予支持。为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回潍坊市威力工贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1130元，由潍坊市威力工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  郭海明 人民陪审员  杨晓军 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  付晓菲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1457号之一 申请执行人许国 被执行人济南市世豪经贸有限公司 本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月26日向被执 行人济南市世豪经贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法 律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人济南市世豪经贸有限公司在中国邮政储蓄银 行10×××01账户内存款人民币7967.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丰伦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王丰伦联系电话：0634-6212028
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1121号 原告：蒙阴盛世物流有限公司，地址：临沂市蒙阴县常路镇财源路36号。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：柏福来，男，1986年11月2日出生，汉族，个体，住四川省邻水县。 原告蒙阴盛世物流有限公司与被告柏福来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告蒙阴盛世物流有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴盛世物流有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴盛世物流有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蒙阴盛世物流有限公司负担。 审判员  张玉萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋承慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1331号原告：王立合，男，1959年12月3日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳琳，山东崇宪律师事务所实习律师。被告：曹付红，女，1966年7月2日出生，汉族，住济南市。原告王立合与被告曹付红民间借贷纠纷一案，本院2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立合及其委托诉讼代理人刘玲、魏芳琳到庭参加诉讼。被告曹付红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照每日0.04%进行计算）；2.本案的诉讼费、保全费、责任担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告借给被告5万元，2019年8月5日向原告出具借条确认逾期还款利率为每日0.04%，被告应于2019年12月30日将本息付清，如因本次借款产生的律师代理费等相关费用由被告承担，至今被告仍欠原告借款44000元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。曹付红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立合主张与曹付红在工地相识，曹付红2018年9月2日从其处借款50000元，款项以现金形式交付。王立合为证明借贷事实，提交署名为曹付红的《借条》一份，内容为：本人（借款人）曹付红，于2018年9月2日借到王立合人民币50000元，该笔借款本人用于个人生意经营。当时承诺借期为一年，为友情借款。自收到借款起，出借人从未收取本人任何利息或其他费用。目前，本人已于2019年7月22日归还人民币2000元，本人承诺将于2019年12月30日前归还其余欠款人民币48000元。违约责任约定：借款人逾期未还款，需向出借人按照日0.04%支付利息（剩余欠款产生的利息），直至还清，本息最迟于2019年12月30日前付清。如因本次借款产生其他相关费用（律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。王立合提交了2018年9月2日从中国农业银行取款的凭据。王立合主张曹付红2019年10月份、12月份又还款4000元。另查明，王立合为本案支出律师代理费5000元、保全责任保险费500元，案件保全费620元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。根据上述规定，自然人之间的借款采用现金方式交付的，应自借款人收到所借款项时，借款合同方始生效。王立合主张曹付红其处借款50000元，其款项取款时间与借条记载的借款时间相符，王立合主张的借款款项50000元，数额不大，王立合以现金方式交付亦符合常理，故对王立合的主张，本院予以认可。曹付红从王立合处借款后，对于剩余借款44000元，应予以偿还，故对王立合该部分诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，曹付红逾期未还款，应按其在借条中载明的利息标准支付逾期还款的利息，故对王立合的该部分诉讼请求，本院予以支持。此外，王立合主张的律师代理费、责任担保费及诉讼保全费均系其为了实现债权的必要支出，且曹付红在借条中亦承诺上述费用由其负担，故对王立合的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹付红于本判决生效之日起十日内返还原告王立合借款本金44000元；二、被告曹付红于本判决生效之日起十日内支付原告王立合逾期借款利息（以借款本金44000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日，按日利率0.04%为标准计算）；三、被告曹付红于本判决生效之日起十日内支付原告王立合律师代理费5000元；四、被告曹付红于本判决生效之日起十日内支付原告王立合责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元、案件保全费620元，均由被告曹付红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 魏凯欣
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执521号 被执行人：李欢，女，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被执行人：董彬，男，住潍坊市寒亭区。 被执行人李欢、董彬罚金一案，本院作出的（2019）鲁1602刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年2月13日/2020年4月28日/2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院于2020年5月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙志良
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1416号之一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：日照赛宝贸易有限公司。 被执行人:刘汉传。 被执行人:王宁。 被执行人:杨露富。 本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照赛宝贸易有限公司、刘汉传、王宁、杨露富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）鲁1102民初7684号民事判决书确定的期限和金额自动履行还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人刘汉传有登记在王宁名下的抵押房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘汉传所有的登记在被执行人王宁名下的日房权证市字第××号抵押房产予以查封，未经本院许可，不得办理买卖等过户手续； 二、查封期限为三年，自2020年5月26日至2023年5月25日止。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  盛福瑞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执20号申请执行人：南乐县永平汽车服务有限公司，住所地南乐县开元路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。法定代表人：李永平，系公司总经理。委托诉讼代理人：马亚玲，女，1982年10月18日出生，汉族，系委托人公司员工。被执行人：郭占胜，男，1974年1月20日出生，汉族，住南乐县。南乐县永平汽车服务有限公司（以下简称永平公司）与郭占胜民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）豫0923民初3328号民事判决书已经发生法律效力。因郭占胜未履行前述生效法律文书履行义务，永平公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭占胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人郭占胜银行账户内有少量存款，未予冻结。未查到被执行人郭占胜房产或不动产的相关登记资料。未查询到被执行人郭占胜名下有车辆登记信息。未查到被执行人郭占胜持有股票（股权）、证券。未查到被执行人郭占胜有住房公积金账户。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。与申请执行人沟通后，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年五月二十七日书记员  运克成
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保823号 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司。 被申请人梁珊珊。 被申请人于海波。 申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人梁珊珊等追偿权纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁珊珊、于海波的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在75000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁珊珊、于海波的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费770元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2387号原告：于某甲，男，2003年12月8日出生，汉族，住济南市。法定代理人：宋丽（系原告于某甲之母），女，1979年5月2日出生，汉族，住济南市,委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：于某乙，男，1969年10月13日出生，汉族，住济南市原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于某甲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某甲自愿申请撤回对被告于某乙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于某甲承担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十七日书记员 刘雪晴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢123号之一申请执行人王良平，男，1974年3月11日出生，汉族，住临清市。被执行人马纪华，男，1983年9月18日出生，汉族，住冠县。被执行人马恒善，男，1955年4月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人王良平与被执行人马纪华、马恒善买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4280号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人马恒善、马纪华的银行存款65000元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年五月二十日书记员  沈延琪