wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终712号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄龙振，男，1975年7月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人黄龙振财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销通许县人民法院（2019）豫0222民初3932号民事判决，依法改判，不服金额63,660元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案鉴定报告鉴定金额过高，被上诉人未提交维修发票及清单，无法确认真实的车损，夏志强的车损被上诉人仅提供一张证明，无法核实真实性；诉讼费用不应由保险公司承担。黄龙振辩称，车辆损失是由一审法院委托专业机构作出的评估，评估机构在进行车损评估鉴定时也通知了保险公司参与。评估报告程序合法，作出结论对双方具有约束力，一审法院依据该评估报告作出裁判，符合法律规定。关于诉讼费应由败诉方承担，一审认定并无错误。夏志强的车损是由被上诉人负责与修理单位对接，将其车辆修好。被上诉人有权就其损失主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄龙振向一审法院起诉请求：1．判令平安财险赔偿黄龙振车辆损失、评估费、施救费合计140,000元；2．本案诉讼费由平安财险承担。一审法院认定事实：2019年2月14日19时30分，黄龙振驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿大广高速由南向北行驶至大广高速东半幅1973㎞处因地面有雪路滑操作不当，所驾车辆与前方同向行驶夏志强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，黄龙振负该事故全部责任，夏志强无事故责任。粤Ｓ×××**小型普通客车因此次交通事故所受损失经原告方委托河南评信价格评估有限公司评估，该车在事故中遭受的直接损失修复费用为63,995元，黄龙振为此支付评估费1,900元；豫Ａ×××**号小型轿车因此次交通事故所受损失经夏志强委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，该车在事故中遭受的损失价值为81,600元，黄龙振为此支付评估费2,400元。一审审理过程中，平安财险对上述两公司出具的车物损失评估结论书确定的损失数额有异议，并指定的期间内申请对两车辆损失进行重新鉴定。双方重新选定河南至公机动车鉴定评估有限公司对两车因本次事故所受车辆损失进行了重新鉴定，结论为：粤Ｓ×××**小型普通客车损坏修复费用为59,315元；豫Ａ×××**号小型轿车损坏修复费用为43,660元。事故处理过程中，黄龙振支付两车施救费3,600元。事故发生后，黄龙振支付了对方的损失。粤Ｓ×××**小型普通客车实际车主为黄龙振，并由其为该车在平安财险投保了交强险、机动车第三者责任保险（限额为100万元、不计免赔）和限额为83,527.80元的机动车损失险（不计免赔），本案事故发生在保险的有效期间内。一审法院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队作出的责任认定书，认定黄龙振负此事故的全部责任；夏志强无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，予以确认。粤Ｓ×××**小型普通客车在平安财险投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，保险合同成立且合法有效，依法应予保护。保险事故发生后，黄龙振作为粤Ｓ×××**小型普通客车实际所有人，支付了对方车辆的相关损失费用，其对本案保险标的具有保险利益，依据相关法律规定，原告黄龙振由此取得了向赔偿义务人被告保险公司追偿的权利，平安财险应依法在交强险和第三者责任险限额内就对方车辆的损失对黄龙振进行赔偿。关于黄龙振本人所有的车辆在此次事故中所受损失，亦有权要求平安财险按合同约定在车辆损失险限额内支付保险金。对于车辆损失，经双方重新选定的河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，认定粤Ｓ×××**小型普通客车损坏修复费用为59,315元，豫Ａ×××**号小型轿车损坏修复费用为43,660元，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性和真实性，予以采纳。施救费3,600元提供了正式发票，该费用系当事人为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，予以认定。评估费因系事故双方当事人单方委托评估，且评估结论未予采信，故该费用应由黄龙振自行承担。综上，合理合法损失为车辆损失102,975元、施救费3,600元，合计106,575元。以上损失，未超出平安财险承保保险限额，应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄龙振车辆损失、施救费共计106,575元；二、驳回原告黄龙振的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，原告黄龙振负担740元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2,360元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，河南至公机动车鉴定评估有限公司系有车物损坏评估资质的鉴定机构，其接受一审法院委托依法作出的《评估鉴定意见书》以出具机构的专业性具有较高的证据效力。《评估鉴定意见书》中确定的损坏部位与照片相符，一审对该证据效力予以采信符合法律规定，并无不当。车损价值有鉴定结论予以确认，无论车辆是否已经修理，均不影响损失金额的确认，对上诉人平安财险主张应提交维修发票的上诉意见，不予支持。被上诉人黄龙振在平安财险投保第三者责任险和机动车损失险，且事故无责任方夏志强已出具《证明》认可其受损车辆已经修好提走，足以证明黄龙振承担了夏志强车辆损失，根据保险合同的约定，保险人理应就事故双方的车损进行赔偿，两车损失已由鉴定机构做出鉴定结论，平安财险应当据此予以理赔。对上诉人平安财险主张被上诉人无权主张夏志强车辆的车损的意见，本院不予支持。关于上诉人平安财险所称的诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。双方发生纠纷后，为查明案件事实至讼，平安财险败诉，一审据此判令平安财险承担该笔费用符合法律规定，并无不当。对上诉人平安财险主张不应承担诉讼费的上诉意见，仍不予支持。综上所述，上诉人平安财险的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,391.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月十三日书记员 刘慧丽
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执473号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区。 法定代表人刘忠刚，系理事长。 被执行人付巍，女，汉族，1980年生，住辽宁省调兵山市。 被执行人罗为一，男，汉族，1973年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人铁岭市鼎盛建筑工程有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村。 法定代表人付巍，系该公司经理。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与付巍、罗为一、铁岭市鼎盛建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，付巍、罗为一、铁岭市鼎盛建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人铁岭市鼎盛建筑工程有限公司所有的坐落于铁岭县凡河镇红光村的四处房屋，房证号分别为房权证铁岭县字第××及一宗国有土地使用权。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  秦凤来 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈 诗
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执701号申请执行人刘XX、张XX。被执行人枣庄市鑫和置业有限公司。本院在执行褚张XX申请执行中国农业银行股份有限公司东城支行借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院(2018)鲁0402民初2569号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1925号 申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地乌鲁木齐市鲤鱼山南路。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：杨小乐，男，1982年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初9059号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20147.11元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   高代正
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4637号原告：李祥进，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：费明园，黄石市经济技术开发区太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阳新县鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：蔡细枝，经理。被告：湖北迅发建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：缪胜校，项目经理。原告李祥进与被告阳新县鑫达房地产开发有限公司、湖北迅发建筑安装工程有限责任公司提供劳务受害者责任纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告阳新县鑫达房地产开发有限公司的送达地址为“阳新县兴国镇姜家湾新区79号”。经本院查证,此处无法查找被告阳新县鑫达房地产开发有限公司。同时，原告未提交被告湖北迅发建筑安装工程有限责任公司的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告阳新县鑫达房地产开发有限公司、湖北迅发建筑安装工程有限责任公司的其他准确地址，导致法院无法通知被告阳新县鑫达房地产开发有限公司、湖北迅发建筑安装工程有限责任公司应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李祥进的起诉。案件受理费1,191元，退还给原告李祥进。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年五月十四日书记员 姜键韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15603号原告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路**商场**。法定代表人：赵秋虎，职务总经理。委托诉讼代理人：周扬帆、毛平波，广东谷问律师事务所律师。被告：林二允，男，1947年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：吴国盛、刘树华，广东法全律师事务所律师。原告广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑置业公司）诉被告林二允物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周扬帆，被告及其委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将广州市越秀区净慧路2号305房腾空交还原告；2.判令被告按照广州市房管部门公布的同期同地段同类房屋租金价格（如当年标准价尚未公布，则按照上一年的标准价计付）支付自1997年8月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋使用费。3.判令被告支付自起诉之日至实际付清之日的同期银行贷款利息。诉讼中，原告向本院申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：1991年5月8日，原告的前身广州市房屋拆建工程公司与阳江建筑安装工程公司（以下简称阳江建安公司）签订《工程承包合同》，约定：阳江建安公司负责广州市越秀区净慧路2号大楼的施工工作，被告当时为阳江建安公司的员工。在工程完工后，被告于1997年8月擅自入住案涉房屋。被告从未向我方支付使用费，且拒绝搬离。原告曾于2007年11月30日通过邮政快递通知被告收回房屋，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告与被告、陈甫、阳江建安公司以及广东省石油化工专用设备公司（以下简称省石化公司）之间存在多年的合作关系，但多方之间一直未就相关的合作事宜进行结算。原告利用案涉房屋以及整个楼盘暂登记在原告名下的漏洞，恶意提起本案诉讼，是想侵吞属于被告的合法权益。2.原告所主张的房屋使用费已超过一年的诉讼时效，被告认为要全面结算各方工程合作事宜，才能理清案涉房屋的归属。原告提起本案诉讼的时机与条件不成熟，故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，根据广州市国土资源和房屋管理局于2004年3月18日核发的《广州市房地产权属证明书》记载，坐落于本市越秀区净慧路**（除直管公房**104,**303,504,507,603,605,606,607,802房处），权属人为广州市建筑置业公司（市房屋拆建工程公司于1992年9月4日经批准改为广州市建筑置业公司，后于2005年7月18日再经核准改制为现名称），登记字号为03登记字159070号，所有权来源为新建，占有份额为全部，房屋所有权性质为国有，房屋用途为居和非居。案涉房屋位于上址2号305房，大约自1997年8月起，由被告户居住使用至今，被告未向原告或案外人支付过案涉房屋的租金或房屋使用费。2017年11月30日，原告向被告发出《收房通知》，要求被告于2017年12月8日前搬离案涉房屋等。庭审中，原、被告双方一致确认，原告与阳江建安公司之间未就有关建设工程进行结算、也没有进行过诉讼。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.工程合同书复印件；2.补充协议；3.终止合同协议书复印件；4.补充合同(一)；5.申请报告复印件；6.委托售房协议；7.工地岗位责任制合同书复印件；8.协议书；9.授权委托书；10.法人授权委托证明书复印件。原告的质证意见为：对证据1、2、4、6、7、8、9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1虽是其与阳江建安公司签订的工程合同，但并未涉及案涉房屋，与本案无关。证据3因没有原件，故对真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据5、10的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告称，其是由阳江建安公司安排入住案涉房屋的，但其对此未提供书面证据予以证明。被告同时称：其户籍在阳江，其为证明其与儿子林亦（同为案涉房屋的同住人员）在本市无其他房屋可供居住，向本院提交了《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》，载明其与林亦在本市行政区域范围内查无房地产情况记录。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据《广州市房地产权属证明书》记载，原告为案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告向其腾空交还涉案房屋的诉讼请求，合理合法，应予以支持。鉴于被告在本市无其他房屋可供居住，本院酌情给予其三个月搬迁期。对于被告所提出的抗辩意见，本院认为，本案是物权保护纠纷，即便阳江建安公司与原告之间曾存在建设工程合同关系，该关系与本案所处理的并非同一法律关系，本案不予调处。现有证据未能证明案涉房屋的物权已变动至阳江建安公司名下，且被告抗辩认为其由阳江建安公司安排入住，也未能提供证据予以证明，因此，被告未能证明其入住案涉房屋的合法性，本院对被告的抗辩意见均不予采纳，且对其在诉讼中申请追加阳江建安公司为被告的申请不予接纳。此外，原告在诉讼中撤回第2、3项诉讼请求，为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第十七条、第三十九条的规定，判决如下:被告林二允（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起三个月内，迁出广州市越秀区净慧路2号305房，并将上述房屋交还给原告广州市建筑置业有限公司。本案受理费4428元，由被告林二允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  许碧宁人民陪审员  罗晓芬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李洁茹郑艳婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2783号 申请执行人邓文和，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人冯尤后，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人陈川配，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯尤后、陈川配的银行存款人民币及其它款项人民币144505.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月九日 书记员  王 岩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14684号原告：朱某，女，1972年9月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：叶某，男，1970年7月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告朱某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因本案被告因不可抗拒的事由，不能参加审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  凌国琴二〇二〇年五月九日书记员  刘 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保280号 申请保全人：俞业坚，男，汉族，1995年01月02日出生，住广西××市沙垌镇沙洞村××组××号，公民身份号码。 被保全人：梁金龙，男，汉族，1996年09月04日出生，住广西××扶中村××号，公民身份号码。 申请保全人俞业坚与被保全人梁金龙民间借贷纠纷一案，申请保全人俞业坚于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁金龙名下的财产在价值人民币23000元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人俞业坚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币23000元范围内对被保全人梁金龙名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币23000元范围内对申请保全人俞业坚名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费250元，由申请保全人俞业坚负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋珏璋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1588号之一原告：佛山市高明恒祥化工树脂有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914************425。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被告：福建晋江新来发制革有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇海滨社区*******，统一社会信用代码913***********825X。法定代表人：高某1。原告佛山市高明恒祥化工树脂有限公司与被告福建晋江新来发制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明恒祥化工树脂有限公司撤诉。案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，保全费1267元，合计2911.5元（原告已预交），由原告佛山市高明恒祥化工树脂有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年五月十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执622号 申请执行人黄灵，女，1982年3月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，证件号码X。 被执行人梁忠甲，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，证件号码X。 申请执行人黄灵申请执行梁忠甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁忠甲在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的11176元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁忠甲名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，现申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人梁忠甲定于自5月25日起每月25日支付给申请执行人3000元，直至还清本案的执行标的为止。双方当事人达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执622号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执461号 申请执行人谭宝淼,男，1993年3月25日出生,住广西北流市。 被执行人李益广,男，1971年5月11日生，住南宁市兴宁区。 被执行人陆琴,女1977年11月23日生，住南宁市兴宁区。 申请执行人谭宝淼与被执行人李益广、陆琴民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李益广、陆琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭宝淼于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款34665元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李益广、陆琴的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明登记在被执行人名下的不动产已因另案被其他法院查封，目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人谭宝淼对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为34665元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0981执461号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  谢文杰 二〇二〇年五月九日 书记员  刘家良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4038号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：何修虎，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区******，公民身份号码420************374。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何修虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何修虎拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何修虎偿还原告平安银行中山分行贷款本金51219.62元、利息（含罚息）4311.57元、复利236.65元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告何修虎在起诉后有部分还款，截至2020年4月18日，尚欠本金50419.62元、利息（含罚息）8176.21元、复利637.86元。被告何修虎到庭确认原告的诉讼请求。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何修虎。签约情况：2017年11月2日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******606号），于2017年11月1日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月2日起至2020年11月2日止。贷款用途：旅游。约定还款方式：等额还款，还款日为每月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月2日，平安银行中山分行向何修虎发放贷款100000元。欠款情况：借款后，何修虎自2019年8月2日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金51219.62元（其中逾期本金14691.02元）、利息（含罚息）4311.57元、复利236.65元。之后何修虎偿还了部分欠款，截至2020年4月18日，尚欠本金50419.62元（其中逾期本金26473.87元）、利息（含罚息）8176.21元、复利637.86元。本院认为，何修虎向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何修虎还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年4月18日何修虎的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，何修虎当庭确认，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何修虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50419.62元及利息、罚息、复利【截至2020年4月18日欠利息（含罚息）8176.21元、复利637.86元；从2020年4月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何修虎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6386号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龚明阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******茅坡组，身份证号码：430************471。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36384.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）5556.32元、复利379.97元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月2日发放，2019年9月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金36384.46元、利息（含罚息）5556.32元、复利379.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36384.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）5556.32元、复利379.97元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.01元（原告已预交），由被告龚明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7650号之二申请人深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路****综合楼**6401-6410，统一社会信用代码914403007084197474。法定代表人孔晓。委托诉讼代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人深圳市美林盛科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路******统一社会信用代码91440300661026953H。法定代表人郑文彬。被申请人郑文彬，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被申请人汤国泰，男，汉族，1956年8月27日出生，户籍地址广东省增城市，申请人深圳市城建工业发展有限公司与被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬、汤国泰房屋租赁合同纠纷一案，根据深圳市城建工业发展有限公司的申请，本院分别于2020年4月14日和2020年5月18日作出（2019）粤0307民初7645号民事裁定，查封、冻结被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬名下价值391097.79元的财产。2020年5月25日，申请人深圳市城建工业发展有限公司向本院申请解除对被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬全部的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市美林盛科技有限公司名下价值391097.79元财产的查封、冻结；二、解除对被申请人郑文彬名下价值391097.79元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易小波二〇二〇年五月二十六日书记员  尹仁香
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保227号 申请保全人：赵德忠，男，汉族，1969年11月30日出生，住海南省××自治县国营南茂农场砖厂，公民身份号码。 被保全人：李承全，男，汉族，1970年04月05日出生，住广西北流市××中灵村××号，公民身份号码。 申请保全人赵德忠与被保全人李承全民间借贷纠纷一案，申请保全人赵德忠于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人李承全名下的财产在价值人民币一万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人赵德忠的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币一万元范围内对被保全人李承全名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币一万元范围内对申请保全人赵德忠名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费120元，由申请保全人赵德忠负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋珏璋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初826号原告:朱爱娣，女，1960年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被告：吴文帮，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**。负责人：杨文泉，该公司总经理。原告朱爱娣与被告吴文帮、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告朱爱娣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱爱娣自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱爱娣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱爱娣支行负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢328号江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与被执行人王珍珠、李林伟借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3762号原告：涂书明，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：邱玉香，女，1968年10月11日出生，汉族，阳新县浮屠镇华垅村村干部，住阳新县。原告涂书明诉被告邱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告涂书明于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂书明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂书明撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告涂书明负担。审判员  柯文宗二〇二〇年五月十五日书记员  向海婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1725号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。被告：林宇轩，女，1982年9月18日出生，汉族，住海阳市。被告：董凯，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告林宇轩、董凯金融借款合同纠纷一案中，因被告开始履行借款合同，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤诉。案件受理费1838元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行承担。审判员  成学波二〇二〇年五月二十九日书记员  修红红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人高宇已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执6277号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初1191号原告:杜国平，男，1975年3月19日出生，住泰来县。被告：齐双印，男，成年，住泰来县。原告杜国平与被告齐双印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杜国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜国平撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月六日书记员  刘 洋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1598号 被执行人谭桂宏，男，汉族，1997年1月22日出生，住广东省英德市。 关于被执行人谭桂宏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初446号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，谭桂宏应支付罚款5000元，因谭桂宏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人谭桂宏银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1598号案件终结本次执行程序。 被执行人谭桂宏负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑文凯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异78号 申请人（申请执行人）：沈庆南，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：厦门零和文创有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林啸。 第三人：林啸，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：陈兰兰，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行沈庆南与厦门零和文创有限公司（下称零和文创公司）劳动争议纠纷一案中，沈庆南申请追加林啸、陈兰兰为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 沈庆南称，零和文创公司的资产不足以支付执行款，林啸、陈兰兰是零和文创公司的股东，未履行出资义务，应对零和文创公司的债务承担清偿责任。为此，沈庆南提供了零和文创公司企业信用信息等证据。 本院查明，2020年3月2日，本院立案执行沈庆南与零和文创公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）闽0206执795号，执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）778－1号裁决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未执行到款项，沈庆南的债权未受偿。 零和文创公司企业性质为有限责任公司，注册资本为50万元，零和文创公司的股东为林啸、陈兰兰。林啸认缴出资额为40万元，陈兰兰认缴出资额为10万元，实缴出资额均为0元，认缴出资期限均为2055年5月7日。 本院认为，零和文创公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；零和文创公司股东林啸、陈兰兰未实缴出资，未出资金额分别为40万元、10万元，沈庆南申请追加林啸、陈兰兰为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人林啸、陈兰兰为申请执行人沈庆南与被执行人厦门零和文创有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人林啸在未缴纳出资40万元的范围内，第三人陈兰兰在未缴纳出资10万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈庆南偿付债务[付款金额以厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案（2019）778－1号裁决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年五月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8240号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李学梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区**********，身份证号码：4130*****1********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）36988.74元、复利3474.4元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月12日发放，2020年4月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，尚欠贷款本金227382.84元、利息（含罚息）36988.74元、复利3474.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）36988.74元、复利3474.4元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月12日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658.85元（原告已预交），由被告李学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保368号 安徽索特电气设备集团有限公司（申请执行人）、阜阳卓先商贸有限公司、王文坛（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初1823号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：程普东，男，汉族，1973年12月23日出生，住海阳市。被告：程沥，女，汉族，1996年6月24日出生，住海阳市。被告：程俊志，男，汉族，1977年11月7日出生，住海阳市。被告：辛道燕，女，汉族，1979年3月29日出生，住海阳市。被告：李焕松，男，汉族，1973年4月05日出生，住海阳市。被告：李晓运，男，汉族，2000年3月26日出生，住海阳市。被告：李晓明，男，汉族，1991年9月27日出生，住海阳市。被告：李美玉，女，汉族，1991年10月5日出生，住海阳市。以上被告委托诉讼代理人：程普东，系本案被告。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告程普东、程俊志、辛道燕、李焕松、李晓明、李美玉、李晓运、程沥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，程普东作为被告及被告程俊志、辛道燕、李焕松、李晓明、李美玉、李晓运、程沥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月十四日书记员  宋 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1249号原告：刘艳芹，女，汉族，1980年7月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：滑金俊，男，汉族，1990年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，到庭。原告刘艳芹与被告滑金俊民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芹的委托诉讼代理人刘嫚、被告滑金俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令滑金俊偿还其借款5万元及利息1.8万元（利息从2019年5月暂计算至2020年5月）、律师费3000元，合计7.1万元；2.本案诉讼费由滑金俊承担。事实和理由：2018年10月18日至2018年10月24日，被告向刘艳芹借款6万元，双方约定借款利率为月息3分。后被告还款1万元，支付利息至2019年5月份。下余借款未还，被告向原告出具借条一份。后经多次催要未偿还，为此诉至法院。滑金俊辩称，我借钱属实，应该偿还，但现在暂时还不上，可以十月份之前还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘艳芹的证据：原、被告的身份证信息、借条、银行转款明细本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年月10月被告向原告借款，后于2020年1月17日经双方对偿还的本金和利息结算后，滑金俊给刘艳芹出具5万元的借条一张，并约定利息为月息3分。未约定借贷期限。该借款后经刘艳芹多次催要未还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原、被告约定的利息可按月息2分支持。原告要求由被告支付其律师费的诉求，双方未约定，也无法律依据，本院不予支持。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告滑金俊本判决生效之日起十五日内偿还原告刘艳芹5万元及利息（利息从2020年1月17日起按月息2分计算至本金还清时止）；二、驳回原告刘艳芹其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告刘艳芹负担100元，被告滑金俊负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年五月二十八日书记员  吴景英附:（2020）皖1204民初1249号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2233号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌，系行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：董长友，男，汉族，住贵，住贵州省瓮安县div>原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告董长友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十日书记员  吴青青
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保259号 黄祖辉、陈惠芳： 本院在执行黄祖辉、陈惠芳与黄龙房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请保全人黄祖辉、陈惠芳提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人黄龙的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人黄龙无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人黄祖辉、陈惠芳，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十六日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1104号 申请执行人华兆廷，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省英德市。 被执行人张惠，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人华兆廷与被执行人张惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初1879号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，张惠应支付欠款10150元及利息等费用给华兆廷，因张惠未按上述生效法律文书履行义务，华兆廷向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张惠银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1104号案件终结本次执行程序。 被执行人张惠负有继续向申请执行人华兆廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑文凯
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异29号异议人（原案被执行人）孙景太，男。申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区兴建路。法定代表人安永广，职务经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院(2015)兴安商初字第75号民事调解书，执行申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司与被执行人孙景太民间借贷纠纷一案，被执行人孙景太书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人孙景太称，第一，其以九州10号楼4单元607室，面积90.33平方米，总价130978.00元的一户房屋抵顶申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司材料款12万元，剩余房款10978.00元，申请执行人一直未给付；第二，申请执行人公司的会计郭进华购买九州9号楼3单元603室房屋，房款103472.00元，款项一直未付；第三，其配偶马春梅名下位于麓林山x号楼6单元101室以11万元出售给申请执行人法定代理人安永广，至今房款未付。综上，异议人不仅不应给付申请执行人利息，申请执行人反而欠付异议人7万元。异议人孙景太向本院提交九州9-10号楼孙景太抹账房开具合同登记表复印件两页。本院经查，本案执行依据为鹤岗市兴安区人民法院(2015)兴安商初字第75号民事调解书，执行内容为“被告孙景太于2016年2月5日前给付所欠红砖款154000.00元和欠款本金17000.00元，共计171000.00元，利息按照154000.00元每月2分利计算，从2014年3月1日开始直至欠款付清之日止（17000.00元不计算利息）。”执行依据于2015年11月27日发生法律效力，被执行人孙景太未自动履行，申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。执行中，未查得被执行人孙景太可供执行的流动资金类财产，轮候查封被执行人孙景太位于鹤岗市兴安区红旗镇长胜村的春梅敬老院，因该地段拟划入鹤佳铁路征地范围，已经不符合强制执行条件，案件终结执行。2020年5月14日，因已经确定被执行人孙景太经营的春梅敬老院纳入鹤佳铁路征地范围且补偿款已经基本确定，本案恢复执行程序。2020年5月15日，本院作出（2020）黑0405执恢33号之一执行裁定书，裁定“扣划春梅敬老院账户内银行存款175353.00元（含执行费2493.00元）”；同日，本院基于申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司申请作出（2020）黑0405执恢33号之二执行裁定书，裁定“被执行人孙景太支付申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司一般债务利息224840.00元”。上述两份裁定送达后，异议人向本院提出书面异议。本院就异议人孙景太提及的三户房屋询问申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司法定代表人安永广，其称第一，异议人孙景太所提及的九州两户房屋不存在与公司的顶账情形，系其公司会计郭进华自己购买行为；第二，马春梅名下位于麓林山3号楼6单元101室，系抵顶另外一笔12.5万元的红砖款，该款项与本案执行依据(2015)兴安商初字第75号民事调解书内确定的数额无关。本院认为，第一，异议人孙景太提出的证据及主张未得到申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司的认可，证据无法证实三户房屋的买卖交易系在履行(2015)兴安商初字第75号民事调解书确定的内容，故本案应当继续执行，异议人孙景太可就三户房屋另外主张权利；第二，当事人应当依照已经生效的法律文书全面履行义务，包括判决的一般债务利息。申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司主张的利息符合法律规定。综上，异议人孙景太提出的执行异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙景太提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  沈会丰审判员  吕乃顺审判员  舒 欢二〇二〇年五月二十八日书记员  徐天文附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初903号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区湾头镇迎宾路**。负责人：陈超，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，该公司职员。委托诉讼代理人：樊鸿钧，该公司职员。被告：韩燕，女，1976年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行（以下简称“农商行广陵科技支行”）与被告韩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行广陵科技支行的委托诉讼代理人樊鸿钧、被告韩燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行广陵科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩燕偿还贷款本金人民币40万元及罚息复利2918.06元（暂计算自2019年12月21日至2020年1月21日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收，直至还清为止）；2、享有以被告设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本息及实现债权的所有费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告韩燕由其本人的房产作抵押担保，与原告签订了（扬商银）高个借字[2017]第0320301号《最高额个人担保借款合同》（以下简称借款合同）、房地产抵押合同，并在相关部门办理了抵押登记手续。借款合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2017年3月20日起至2020年3月19日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币93万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款合同第二条约定：利率为借款借据记载利率。借款合同第十条第二款约定：逾期按合同约定利率的150%计收罚息。借款合同第十条第四款约定：未按期限支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。依据被告的申请，2019年9月12日，原告发放给被告借款人民币40万元，用途借新还旧，借款期限2019年9月12日至2020年3月10日，借款年利率为8.42%，均为每月20日结息。原告履行了借款40万元给被告的义务。上述贷款发放后，原告向被告多次催收，被告未能按期归还贷款利息。现为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请秉公判决。被告韩燕答辩称，借款、抵押的事实无异议，之前与原告协商过还贷的方式，后来没谈拢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：1、2017年3月20日，原告与被告韩燕签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0320301号《最高额个人担保借款合同》一份，合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2017年3月20日起至2020年3月19日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币93万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；第九条约定：本借款的担保方式为最高额担保，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；第十条第二款约定：逾期按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款合同第十条第四款约定：未按期限支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2、2017年3月20日原告与被告韩燕签订《房地产抵押合同》一份，约定被告韩燕以其名下位于扬州市解放南路28号蓝海现代城18-104室房地产，为其在原告处的贷款93万元提供抵押担保。合同第四条约定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2017年3月24日，原、被告在房产部门办理了抵押权登记，证号为苏（2017）扬州市不动产证明第0019760号，原告为第一抵押权人，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为93万元。3、2019年9月12日，原告按约向被告韩燕发放贷款40万元，借据记载：借款利息为年利率8.42%，每月20日结息，借款期限从2019年9月12日起至2020年3月10日止。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《借款借据》和《贷款结息凭证》在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告韩燕签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告按照约定提供贷款40万元，借款到期后被告韩燕未能按照合同约定还款付息，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还本金及其利息、罚息诉讼请求予以支持。原告主张的罚息、复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款，被告韩燕以位于扬州市解放南路28号蓝海现代城18-104室房地产进行抵押担保，原告有权在被告不履行到期债务的情况下，优先取得上述抵押房地产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围为93万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告韩燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行归还所欠贷款本金40万元及利息、复利2918.06元（自2019年12月21日至2020年1月21日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行对被告韩燕名下位于扬州市解放南路28号蓝海现代城18-104室房地产所有权的折价、拍卖、变卖款在93万元范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3672元，由被告韩燕负担（原告已预付，本院不再退还，被告韩燕在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初178号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地安徽省池州市贵池区建设西路**,统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 被告：陶金龙,男,1984年12月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告陶金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告陶金龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶金龙立即偿还原告本息及其他费用20467.97元（截至2018年11月1日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月26日向原告申请办理信用卡，截至2018年11月1日被告累计欠本息及其他费用20467.97元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 陶金龙未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2018年11月1日，被告尚欠原告本金17749.87元、利息1614.83元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶金龙于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金17749.87元、利息1614.83元（利息算至2018年11月1日）及自2018年11月2日之后的利息（以17749.87元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、陶金龙于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由陶金龙负担。此款于本判决生效之日起三日内交至本院诉讼费专户（开户行：农行秋江支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费337元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴晓敏
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1022号原告：青海千家福家居建材有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7521G696,住所地：西宁市城**西川南路**。法定代表人：洪星福，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宁，青海宁辉律师事务所律师。被告：李么哈麦，男，东乡族，1988年4月20日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省东乡族自治县。原告青海千家福家居建材有限公司与被告李么哈麦合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海千家福家居建材有限公司委托诉讼代理人许宁到庭参加诉讼。被告李么哈麦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青海千家福家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠商管费6181.2元；2、请求人民法院依法判决被告承担违约金1854.36元(拖欠金额的30%)。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签订《商业运营管理合同》约定由被告承租原告位于西宁市××区千家福（西宁）建材家居生活广场建材馆栋二层B-069展厅，承租面积为77.28平方米，商业运营管理费每月2318元，先付后用。但被告自2019年8月28日起未按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催要无果，原告无奈诉至贵院。被告李么哈麦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告与被告签订《商业运营管理合同》，约定在被告承租的原告位于西宁市××区千家福（西宁）建材家居生活广场建材馆栋二层B-069号经营达麟设计装饰，由原告统一管理，商业运营管理期限自2019年4月28日至2020年10月27日，商业运营管理费每月2318元，先付后用，即被告在约定的经营期限开始前先向原告按约定的支付方式（合同中没有选择支付方式）支付约定的商业运营管理费，下期商业运营管理费的支付时间必须在上期商业运营管理费所对应的期限届满前10日内付清，逾期超过10日，原告有权解除合同，被告除按其实际使用经营场地的期限给付商业运营管理费外，还应承担违约责任。被告在签订合同之日应向原告一次性支付履约保证金4250元，被告未按约定的期间交纳各项费用的，逾期10日，原告有权单方解除合同，被告所交的合同保证金作为违约金不予退还，被告另行按逾期未交款项的每日1%按实际逾期交费天数向原告支付违约金；同时约定被告在合同有效期内擅自终止合同的，保证金作为违约金不予退还，并向原告赔偿两个月的商业运营管理费用违约金。合同履行过程中，原告在2019年8月15日向被告送达限期付款通知书时因被告门店已关门，原告将通知书张贴在被告店门上，并以微信方式向被告送达。之后又以同样方式送达了违约通知、限期离场通知。被告也未向原告交纳原告所诉的商业运营管理费及房屋租金，原告自行收回了房屋。本院认为，原、被告之间的合同应属于平等主体间的民事法律关系。合同期内，原告对被告的商业运营管理应属于服务性质，双方权利义务应当对等，被告在接受运营管理服务后应当支付相关费用。从原告提交的证据显示，被告在2019年8月15日时已处于关门状态，原告没有向法庭提交被告在2019年8月28日至2019年11月16日期间使用场地进行营业及原告为其提供了商业运营管理服务的证据，原告主张的被告支付拖欠商业运营管理费无事实和法律依据，此请求不予支持。被告在合同期内未经原告同意停止履行合同，应当承担违约责任。原告主张的违约金数额适当，应予支持。综上所述，原告所诉的被告拖欠商业运营管理费事实不能成立，此诉讼请求不予支持。被告擅自停止履行合同，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李么哈麦给付原告青海千家福家居建材有限公司违约金1854.36元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告青海千家福家居建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由原告青海千家福家居建材有限公司负担15元，被告李么哈麦负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 杨璀蓉书记员 祁慧春 附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执529号 吕建珍、潍坊北山餐饮服务有限公司： 本院在执行申请执行人吕建珍与潍坊北山餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人潍坊北山餐饮服务有限公司已履行完全部法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执529号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月十四日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初597号 原告：陈东亮，男，1987年7月24日生，汉族，住滦州市。 原告：沈欣祥，男，1987年1月10日生，汉族，住滦州市。 原告：高亮，男，1984年10月19日生，满族，住滦州市。 被告：苏泽，男，1989年3月19日出生，汉族，住滦州市。 原告陈东亮、沈欣祥、高亮与被告苏泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮、原告沈欣祥、原告高亮，被告苏泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东亮、沈欣祥、高亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告加油款24700元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告于2014年合伙经营加油车一辆。被告苏泽自2014年5月开始从原告处加油，期间结算过部分加油款，但仍有部分未结清。2016年1月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告加油款45700元。后经原告多次催要，被告陆续偿还21000元，所余24700元，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告苏泽辩称，加油款确实欠原告的，具体欠原告多少我不清楚、从2015年开始加油，我没有能力偿还，没工作没能力给。原告的油质量是否过关，当时承诺油质量不过关给赔偿。我的车换8个嘴子，每个1530元，校大泵二次，花3000元左右，加油车是否合法，有无正规手续。 本院经审理认定事实如下：2014年原告陈东亮、沈欣祥、高亮合伙经营加油车一辆。被告苏泽养车自2015年从原告处加柴油，期间结算过部分加油款，但仍有部分未结清。2016年1月25日，经原、被告对账，被告为原告出具欠条一份“欠条今欠沈欣祥、陈东亮、高亮加油款45700元。欠款人：苏泽身份证号：1302231989031952182016年1月25日”。后经原告多次催要，被告陆续归还21000元，所余24700元，被告至今未还，原告诉至本院。 本院认为，被告苏泽自原告陈东亮、沈欣祥、高亮合伙经营的加油车加油，应当给付加油款，经双方对账被告尚欠三原告加油款，有被告所打欠条为证。三原告完成了供货义务，被告应当履行给付原告货款的义务，长期拖欠，应当承担民事责任。被告辩称原告的油质量不过关，造成车辆损坏应予赔偿，并质疑加油车是否合法，并未提供相关证据来证实自己的主张，本院不予支持。故对原告请求被告给付加油款24700元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告苏泽给付原告陈东亮、沈欣祥、高亮柴油款24700元，此款于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告苏泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑凤华 ——
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2978号 原告：林泽亮，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：朱守仕，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林泽亮与被告朱守仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱守仕向林泽亮偿还借款本金300000元及利息（自2015年7月起以本金300000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.依法判令朱守仕向林泽亮偿还借款本金100000元及利息（自2019年9月21日起以本金100000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由朱守仕承担。事实与理由：2014年8月朱守仕因还款需要向林泽亮借款300000元，林泽亮于2014年8月25日以网银转账200000元及现金100000元之方式向朱守仕 支付借款，双方约定借款月利息2%，且于每月25日逐月支付，后因朱守仕旧案（组织卖淫罪）案发，该笔借款利息支付至2015年6月止。2015年5月8日，朱守仕再次向林泽亮借款100000元，并向其出具借条，林泽亮依约分别向朱守仕提供的两个账号打款。后林泽亮向朱守仕催讨借款无果，故诉至法院。 朱守仕辩称，其与林泽亮间的借款300000元系出于装修福仕达装饰有限公司（以下简称“福仕达公司”）之需。至于林泽亮主张的借款100000元，是福仕达公司的走账而非借款，有公司转账记录为凭。 林泽亮围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收据、银行转账记录、林泽亮中国建设银行活期账户明细、结婚证等证据，朱守仕则提交了福仕达装饰有限公司章程、朱守仕中国工商银行转账记录、声明书、太古云石装饰有限公司装修项目等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于朱守仕是否向林泽亮借款100000元的问题，林泽亮主张其所提供收据有朱守仕签名，可证明朱守仕于2015年5月8日向其借款100000元之事实；朱守仕则认为该款项100000元并非借款，收据上所载签名实乃其为福仕达公司走账需要而签，故该收据并非借款凭证；本院认为，该收据上所载收款事由“借凡人民币：壹拾万元整”无法体现该笔款项系朱守仕同林泽亮间借款，且林泽亮提供的中国建设银行转账记录无法证实该笔款项系转入朱守仕指定的他人账户，综合林泽亮提供的收据及银行转账记录，无法证实案涉款项100000元的性质为借款，故对林泽亮提出的要求朱守仕偿还借款100000元的主张，本院不予支持。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，朱守仕向林泽亮借款300000元并向其出具借条，同日，林泽亮通过其妻子吴爱春账户依约向朱守仕转账200000元，并以现金方式向朱守仕给付剩余借款100000元。2016年12月16日，朱守仕向林泽亮出具借条，载明其于2014年8月25日向林泽亮借款300000元未偿还的事实，并约定该笔借款以月利率2%计付利息，利息已给付至2015年6月。借款后朱守仕未全面履行还本付息义务，林泽亮遂诉至本院。 本院认为，林泽亮与朱守仕之间的借款关系合法有效，应受法律保护。朱守仕未按约还款，应承担相应的违约责任，林泽亮主张自2015年7月起以300000元为基数按月利率2%计付利息，本院予以支持。鉴于案涉款项100000元并非借款,故对于林泽亮要求朱守仕偿还借款100000元并计付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱守仕应于本判决生效之日起十日内偿还林泽亮借款300000元及利息（自2015年7月起至借款还清之日止以本金300000元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回林泽亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由朱守仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  周映芬 人民陪审员  顾孔杰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终615号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鼎，男，1978年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西玉林市博白县**************，公民身份号码：452************518。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被执行逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘鼎犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2019）粤1973刑初4150号刑事判决。宣判后，原审被告人刘鼎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘鼎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘鼎撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘鼎撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初4150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月十五日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初767号原告：刘慧芳，女，汉族，1989年6月12日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。刘慧芳诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告刘慧芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慧芳以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘慧芳撤诉。案件受理费减半后收取191元，由原告刘慧芳负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初767号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初788号原告：刘璐，女，1993年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住湖南省长沙市。被告：毛健，男，1989年1月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。第三人：长沙瑞雪房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园**地下室**。法定代表人：孙勇，执行董事兼总经理。原告刘璐（以下简称原告）诉被告毛健（以下简称被告）、第三人长沙瑞雪房地产经纪有限责任公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除本案涉诉的《房屋买卖合同》；2、判令被告按交付定金金额双倍返还原告300000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告、第三人共同签订了《房屋买卖合同》，原告以862800元购买被告位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房屋，原告于合同签订当日向被告支付定金150000元。合同签订后，由于被告个人债务问题，标的房屋被法院查封、拍卖，导致合同无法继续履行。2019年4月13日，双方签订《补充合同》，约定分期付款事宜。时至今日，原告多次催促被告还款未果。原告认为，原告履行支付购房定金的义务后，被告应在合同规定期限内结清房屋抵押贷款，注销抵押登记手续，并办理产权过户，被告已构成违约，致使合同无法履行，请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。第三人未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原、被告及第三人签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房屋出售给原告，该房屋现已抵押给兴业银行，房屋总售价为862800元；原告于2018年8月8日支付购房定金150000元给被告，申请银行按揭贷款590000元以支付部分房款，双方互相配合在2018年8月31日前办理贷款审批；被告应于2018年9月8日前结清房屋抵押贷款，并在2018年9月10日前办理注销抵押登记手续；双方配合在被告办理注销抵押手续后10个工作日内办理产权过户手续，原告应在产权过户进窗后缴税前支付购房首付款112800元；被告应在收到银行贷款后3个工作日内将房屋交付给原告，交房时原告支付被告尾款10000元。合同签订当日，原告支付被告购房定金150000元，支付第三人居间费17256元，并由收款方向原告出具了相应收据。同时，原告与案外人湖南新金非融资性担保有限公司签订一份《购买方委托协议》，由原告委托该公司办理银行按揭贷款手续，原告为此支付按揭手续代办服务费9440元。2019年4月13日，原、被告签订一份《补充合同》约定：鉴于双方于2018年8月8日签订了《房屋买卖合同》，因被告涉及诉讼，导致涉案房屋被法院查封、拍卖；被告违反合同约定，致使双方合同目的不能实现，应承担如下违约责任：1、被告向原告双倍返还定金300000元；2、若居间方未足额返还原告居间费17256元，则由被告承担原告实际支出的居间服务费；3、若湖南新金非融资性担保公司未足额返还原告按揭手续代办服务费9440元，则由被告承担原告实际支出的按揭手续代办服务费；4、被告自2019年4月30日起至2019年10月15日止分期将双倍定金及居间服务费、按揭代办服务费足额支付给原告，若被告任一付款时间届满时未足额向原告支付当期应付款，则原告有权要求被告立即将全部剩余款项一次性支付给原告。上述《补充合同》签订后，被告通过微信转账仅向原告支付400元，剩余款项一直未予支付。另外，第三人及湖南新金非融资性担保有限公司已分别将其收取的居间服务费、按揭代办服务费返还给原告。2020年1月9日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》，原告与被告签订的《补充合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋因被告个人债务问题被法院查封、拍卖，导致原、被告签订的《房屋买卖合同》无法履行，双方为此签订的《补充合同》，实际系双方协商解除上述《房屋买卖合同》，并对违约责任进行约定，故《房屋买卖合同》已于2019年4月13日由双方协商一致解除，本院对此予以确认。合同解除后，原告要求被告双倍返还购房定金300000元，符合法律规定和合同约定，被告已实际支付400元，还应支付原告299600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告刘璐与被告毛健、第三人长沙瑞雪房地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖合同》于2019年4月13日解除；二、被告毛健于本判决生效后10日内返还原告刘璐购房定金299600元；三、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告毛健负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  周仲泉人民陪审员  周建玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执481号之四 被执行人冯影，男，1979年04月13日生，现住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人冯影发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯影在辽宁省农村信用社联合社44×××88账户内存款人民币70443.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月十二日 书记员  关智昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                    （2020）兵0501民初103号     原告：新疆中基红色番茄产业有限公司，统一社会信用代码91659004682708910T，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：何进，该公司经理。   被告：李勇，男，1973年8月7日出生，住新疆博乐市。   原告新疆中基红色番茄产业有限公司与被告李勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告新疆中基红色番茄产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆中基红色番茄产业有限公司撤回起诉处理。         审判员 孟庆辉         二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日     书记员 蒋盼盼     1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2548号申请人：李磊，男，汉族，1981年4月29日出生，住许昌市魏都区。被申请人：程广华，男，汉族，1958年4月17日出生，住许昌市建安区。被申请人：高保池，男，汉族，1966年7月15日出生，住许昌市魏都区。被申请人：赵志攀，女，汉族，1979年4月21日出生，住禹州市。被申请人：吴朝阳，男，汉族，1978年3月19日出生，住禹州市。本院在审理原告李磊诉被告程广华、高保池、赵志攀、吴朝阳确认合同有效纠纷一案中，申请人李磊于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人赵志攀、吴朝阳名下位于许昌市东城区建业帕拉迪奥第10幢东一单元8-9层西户的房产，并由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人李磊的财产保全事项承担保险责任。本院认为：申请人李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被申请人赵志攀、吴朝阳名下位于许昌市东城区建业帕拉迪奥第10幢东一单元8-9层西户的房产予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴真真二〇二〇年五月二十日书记员  王盈博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2227号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：周仕航，男，汉族，住贵，住贵州省福泉市div>被告：朱友雪，女，汉族，住贵，住贵州省福泉市div>原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告周仕航、朱友雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十日书记员  吴青青
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初28号 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 诉讼代表人唐显宗，男，汉族，1947年2月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 诉讼代表人黄贤忠，男，汉族，1951年10月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告瓮安县自然资源局。住所地:瓮安县河西行政新区。统一社会信用代码：11522725009814182Y。 负责人黄中奎。职务：副局长(主持工作)。 委托代理人黄海艳。代理权限：特别授权。 第三人黎贵权，男，汉族，1952年12月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组（以下简称原任家坡村民组）诉被告瓮安县自然资源局、第三人黎贵权林业行政登记争议一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告原任家坡村民组诉讼代表人唐显宗、黄贤忠，被告瓮安县自然资源局副局长黄中奎及委托代理人黄海艳，第三人黎贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原任家坡村民组诉称，2007年11月被告为第三人颁发了“52××28”号林权证，这个颁证是错误的。因为原告与第三人对该林地存在争议，被告将尚处于争议中的林地直接就给第三人颁发了林权证，虽然该证上说该林地所有权人系第三人所在的龙蟠村角后组，但是角后组对此没有相关权利证书。依照法律规定，对处于争议之中的林地应该首先明确权利人，然后才可以颁发林权在颁发林权证前，未经实地核实，进行四至勘测、现场指认，同时未进行张榜公示确认，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告颁发给第三人的“52××28”号林权证，诉讼费由被告负担。 原告原任家坡村民组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、黎贵权林权证登记申请表（内表），拟证明争议林地登记在第三人名下的事实； 被告及第三人质证无异议； 2、地方公益林现场界定书、唐显忠、张德祥、黄贤忠、魏某2林地申请表（内表），证人魏某1、魏某2、张某、王某证言，拟证明争议林地应当属于原告原任家坡村民小组所有。 被告与第三人质证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为界定书在颁证之后，并不能证明与本案争议林地有关；证人未到庭作证，对三性不认可。 被告瓮安县自然资源局辩称，2007年林改时，林业行政主管部门依第三人申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故瓮安县人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。林权制度改革是全国性众所周知的事情，原告应当知道瓮安县人民政府的颁证行为，原告到2019年才向法院起诉，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。 被告瓮安县自然资源局为证明其主张，向本院提交了第三人黎贵权林权登记申请表（内表）、三榜公示表，拟证明瓮安县人民政府为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法，公示表证明原告起诉超过法定期限。 原告质证认为，申请表里面没有接界权利人的签字，指界人是第三人单方指界；公示表没有实际进行过公示，原告是2015年冬天到被告处查询才知道颁证行为的内容，不能证明原告超过起诉期限。 第三人质证无异议。 第三人述称意见与被告答辩意见一致。 第三人黎贵权为证明其主张，向本院提交了向本院提交了涉案林权证复印件，拟证明被告为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法。 原告质证认为，原告质证林权证是被诉行政行为。不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 经审理查明，原告原任家坡村民组与第三人黎贵权因村组合并后，现同属瓮安县玉山镇龙蟠村角后组。2007年11月10日，经第三人黎贵权申请，瓮安县人民政府向第三人黎贵权颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250800932-1／1号”《林权证》，其中宗地编号为52××28，登记的小地名为“茅草窝凼”的林地所有权权利人为龙蟠村角后组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或木林使用权权利人均为第三人黎贵权；四至为东抵郑明泽山林，南抵余成木土直下，西抵任家坡组边界，北抵陈天余山林。2015年原告与第三人因“茅草窝凼”林地权属发生纠纷，经相关部门处理未果，原告原任家坡村民组遂于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销瓮安县人民政府向第三人黎贵权颁发的“瓮府林证字（2007）第5227250800932-1／1号”《林权证》中，宗地编号为52××28，登记的小地名为“茅草窝凼”的林权登记。 上述事实，有原、被告提交的林权登记申请表（内表），第三人黎贵权提供的林权证复印件及各方当事人或代理人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告在庭审中陈述于2015年知晓案涉登记颁证行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟也应当在2017年12月31日前提起行政诉讼，原告到2019年10月20日才向本院起诉请求撤销争议《林权证》，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。对被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告原瓮安县玉山镇龙蟠村任家坡村民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  罗群江 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。 第一百零一条裁定适用下列范围 （二）驳回起诉；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1106号 申请执行人：苏莲珠，女，1965年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：楼林盛，男，1962年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 苏莲珠与楼林盛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人楼林盛所有的850000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人楼林盛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江旭炜