山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初4号原告张其锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告博兴县公安局。住所地：山东省滨州市博兴县博城二路167号。法定代表人张曰海，局长。行政机关出庭负责人王明德，副局长。委托代理人史希永，博兴县公安局法制大队民警。原告张其锋因认为被告博兴县公安局不履行法定职责，于2019年12月12日向本院申请网上立案（张其锋曾于2019年9月9日申请网上立案，因“在规定的时间内未上传报警记录”被退回）。本院于2020年1月6日立案后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告张其锋，被告博兴县公安局出庭负责人王明德及委托代理人史希永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其锋诉称，2019年3月10日16时许，张其锋拨打博兴110报警后，博兴县公安局110接警后对陈宝玉等人的寻衅滋事拦截行为，不安排出警，不处理，不处罚，没有履行保护公民人身权利的法定职责。请求判决行政机关履行特定法定职责。在庭审时本院要求原告明确诉讼请求，原告将诉讼请求明确为：要求被告博兴县公安局履行保护人身权的职责。原告张其锋向本院提交了以下证据：1．山西省朔州市人民法院对山阴县公安局马莹俊作出的非法拦截上访人员的刑事判决书，是对山阴县马营派出所所长非法拦截上访人员作出的刑事判决。2．中共中央局纪律委员会和国家监察委员会通报的一次涉及公车私用的查处通报，在十起公车私用中，有四起是涉及警车的公车私用，相关的公安局派出所及各种业务大队领导私自驾驶警车被监察机关查处。3．山东大舜司法鉴定所的文件，证实张店公安分局陈宝玉在鉴定委托中故意隐匿鉴定材料。陈宝玉涉嫌职务犯罪，正在接受淄博市张店区监察委调查，尚未有调查结论。被告博兴县公安局辩称：一、张店区公安分局民警对张其锋实施强制的行为是职务行为而不是寻衅滋事行为。《人民警察法》第八条规定：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”第九条规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：（一）被指控有犯罪行为的；（二）有现场作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）携带的物品有可能是赃物的。”本案张店区公安民警对张其锋实施强制，张其锋对陈宝玉的民警身份和供职单位都是明知，张店区公安分局使用的交通工具是警车，民警对张其锋实施强制是职务行为，不具有违反治安管理的主观故意，不是寻衅滋事行为。二、法律保护的是合法权益，而原告张其锋在全国两会召开期间所谓的上访行为是不符合规定的。原告的上访渠道是张店区，淄博市，山东省，正常不应该经过博兴县。所以基本认定为越级访，违法访。《行政强制法》、《行政处罚法》立法目的均保护的是合法权益。依据：《行政强制法》第一条规定：“为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。”《行政处罚法》第一条规定：“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法”。三、退一步讲如果张店区公安分局实施强制错误，那么执法过错或国家赔偿的义务机关是张店区公安机关，而不是博兴县公安局。依据：《人民警察法》第三十二条规定：“人民警察必须执行上级的决定和命令。人民警察认为决定和命令有错误的，可以按照规定提出意见，但不得中止或者决定和命令的执行；提出的意见不被采纳时，必须服从决定和命令；执行决定和命令的后果由作出决定和命令的上级负责”。四、原告张其锋诉称的行为不属于博兴“110”管辖范围。依据：《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”张其锋诉称的行为不属于110报警服务台受理报警的范围。五、博兴县公安局已经履行了接处警职责。从110报警服务台接警派警，曹王派出所出警、处警反馈都符合法律规定。根据音视频资料和有关书证记载看，博兴公安机关已经妥善处置了该警情。在联系到原告张其锋时，其已经到达桓台城区。退一万步讲，假设构成案件，因张其锋诉称的对其强制处于连续状态，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，案件由桓台县公安局或张店区公安分局管辖更为适宜。依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。综上所述，博兴县公安局接受、处置原告张其锋报警的过程合法，合理，合规，出警处警得当，依照法律规定不立案、不处罚正确，无不履行法定职责的情况。请求驳回原告张其锋的诉讼请求。被告博兴县公安局向本院提交以下证据：1．滨州市公安局110指令单、滨州市公安局接处警综合单、滨州市公安局接处警电话录音材料、张其锋警情录音字整理。证实：110报警服务台接警，指令出警符合规定。2．接处警登记表、曹王派出所接处警现场情况登记表、曹王派出所110处警现场处置备案单、山东省公安指挥调度平台滨州科所队系统截图、张其锋警情出警音视频、山东省公安通讯录号码查询截图，证实：曹王派出所处警符合规定。因张其锋报警中对张店区公安分局民警使用警车，履行职务行为系明知并且在报警电话中已经做了明确，因此张其锋要求公安机关履行特定职责不成立，该案不立案，不处罚正确。经庭审质证，博兴县公安局对原告提交的证据质证如下：原告提交的证据与本案无关联性。张其锋对博兴县公安局提交的证据质证如下：对证据1，滨州市公安局110指令单上没有出警意见。滨州市公安局接处警综合单上的答复情况是“经与淄博警方联系是淄博市公安局张店区分局傅家派出所工作人员稳控、拦截上访人员，无其他情况”，该反馈没有张店公安局出具的证据证明。国家信访局一再申明公民合法的信访权利受法律保护，任何部门的任何人员不得非法拦截上访人员。滨州市公安局接处警电话录音材料与警情录音文字整理不太一致，也说明了博兴县公安局没有及时迅速出警。对证据2，接处警登记表上的反馈没有证据支持，没有张店公安局出具的证据证明，上面没有值班领导签字，没有处警结果。山东省公安指挥调度平台滨州科所队系统截图与事实不符。张其锋警情出警音视频与本案无关。对山东省公安通讯录号码查询截图有异议，如果要证实陈宝玉的身份，需要有张店区公安局加盖公章的证明来证实。本院对上述证据认定如下：原告张其锋提交的证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据是其在110接处警、调查过程中所形成的材料，客观真实，来源合法，且与本案争议的事实有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2019年3月10日16时许，张其锋拨打110报警电话求助，称被人强行拦截，滨州市公安局接警后转接博兴县公安局处理，博兴县公安局指派出警指令到曹王派出所。曹王派出所出警途中电话联系报警人张其锋，张其锋称被一辆警车上的几个人强行拉上车，现已到了桓台县城区。被告经与淄博警方联系，得知系淄博市公安局张店区分局傅家派出所工作人员稳控、拦截上访人员，无其他情况。本院认为，对于原告张其锋在博兴县和桓台县交界处电话向110投诉被警车拦截的问题。根据《110接处警工作规则》第三十六条规定，110报警服务台受理投诉应当如实登记，秉公查处，及时反馈。博兴县公安局接到110指挥中心指令后，博兴县公安局曹王派出所出警途中电话联系了张其锋，得知其已被警车带至桓台县地界。同时通过公安内部系统了解到本案系淄博市公安局张店区分局傅家派出所工作人员稳控、拦截上访人员。根据音视频资料和有关书证记载看，博兴公安机关已经处置了该警情，但被告没有及时向原告进行反馈，并作出必要的解释。同时，根据《110接处警工作规则》第三十九条规定，对认为不是博兴县公安局职权范围的投诉，被告亦应及时告知原告。对于原告张其锋所称博兴县公安局不履行保护公民人身权利的法定职责问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，对原告的报警，被告博兴县公安局出警后，经调查系淄博市公安局张店区分局傅家派出所使用警车对张其锋实施强制的行为，不属于违反治安管理行为。博兴县公安局应依《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定告知原告，并说明理由。博兴县公安局未提交证明证实其向原告履行了上述告知义务，并作出说明，不符合上述规定。张其锋诉称，2019年3月10日其拨打博兴110报警后，博兴县公安局不安排出警，不处理，不处罚，没有履行保护公民人身权利的法定职责，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十二条规定，判决如下：责令被告博兴县公安局于本判决生效后十五日内对原告张其锋于2019年3月10日的报警处警情况向张其锋进行反馈，并作出说明。案件受理费50元，由被告博兴县公安局负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  刘 霞二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘莹莹