内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0702民初4144号 原告：唐健，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：王延鹏，呼伦贝尔边境管理支队鄂温克边境派出所干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：陈丽颖，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 第三人：内蒙古元正资本管理有限公司。 法定代表人：林依琳。 委托诉讼代理人：王忠文。 原告唐健与被告王延鹏、陈丽颖及第三人内蒙古元正资本管理有限公司（下称“元正公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间因案情复杂，裁定转为普通程序审理。并依法追加第三人内蒙古元正资本管理有限公司参加诉讼。原、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金320000元并支付逾期还款利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，以320000为基数，按年利率24%标准计算）；请求法院判令被告偿还借款本金80000元并支付逾期还款利息（自2019年7月7日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率1.5%标准计算）；2、请求法院判令二被告承担律师费9000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告王延鹏因生活需要向原告借款80000元，并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日，按照被告王延鹏的要求，原告将借款转入其妻子陈丽颖的账户内。二被告只偿还了部分借款利息，剩余借款本金及利息未能偿还，尚欠借款本金80000元，利息给付至2019年7月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，出借人与借款人约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。因此，原告主张二被告按照月利率1.5%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定。2018年9月6日二被告因资金周转需要向原告借款320000元，双方签订了不动产抵押借款合同，双方约定借款期限12个月，自2018年9月6日至2019年9月5日，借款期限内月利率为1%，并用呼伦贝尔市海拉尔区北国经典芳园6号楼4单元502号房产办理抵押登记。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，只是按月支付利息，至今借款本金尚欠320000元，借款利息支付至2019年7月9日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%，根据法律规定及合同第12条约定，原告主张自2019年7月10日至实际给付之日止期间的逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定。合同第六条约定原告实现债权的相关费用，律师费、公证费、诉讼费等费用由被告承担。本案原告为维护合法权益，产生律师费9000元，合同约定被告承担给付责任。综上所述，原告按照合同约定支付了借款，但是被告未能按照合同约定履行还款义务，为此特向贵院提起诉讼，望贵院判允原告上诉各项请求。 王延鹏辩称，原告按照合同第六条规定，主张律师费9000元，合同中并未约定律师费。当时合同我大概看了一下，没有细看，对这份合同有异议，应该是有改动的部分，不是同一份合同，一些条文是违反法律规定的。原告应提交我们双方最终确认的那份合同，看完合同之后才能确认本金。 陈丽颖辩称，我个人没有主张借这个钱，我和王延鹏结婚的时候，他是现役军人，他没有身份证和户口，银行卡是我的名字，但是王延鹏在使用。我们俩结婚以来，家里面的大事和经济掌控，都是王延鹏作主。抵押房子去贷款的时候，因为房子是婚前贷款购买的，我跟王延鹏一块还的房贷，抵押房子需要夫妻共同签字，我要是不去给他签字，就拿不到借款。支付款项以及给原告还款，我都不知情。 元正公司述称，苏志强是我公司员工，苏志强收取的51200元里面有元正公司收取的服务费38400元，王延鹏支付给唐健的首月利息3200元，这3200元已经支付给唐健，其余的9600元是给王延鹏带领的另一个中间人（名字不知道）通过苏志强收取的，包括抵押登记、车费等相关费用。王延鹏在2019年与陈丽颖离婚时，把我公司与王延鹏签订的居间服务协议和佣金确认书拿走了，主要内容体现了王延鹏委托我们与原告签订抵押借款协议，办理抵押登记及其相关事宜，并支付我公司12%的佣金。 唐健围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、金额为80000元的借条一份，证明2018年9月7日被告王延鹏向原告借款80000元，借期内月利率1.5%，借期一年。按照法律规定，逾期还款利息应为月利率1.5%。王延鹏质证称借条是我签的，但是该借条和原告的诉讼请求不一致，不符合借款先后顺序。陈丽颖质证称借条没有我的签字，对借条的真实性不发表意见。 2、80000元借款的转账记录一份，证明2018年9月7日借条签订后，原告将所借款项80000元通过原告母亲杨丽青代为支付至原告妻子陈丽颖名下的银行卡中。王延鹏质证称对转账记录持保留意见，需要看原始合同再答复。陈丽颖质证称这张银行卡王延鹏在使用，是否收款和转款我不清楚。80000元的借条没有我的签字，我不应该承担共同还款责任。 3、《不动产抵押借款合同》一份，证明2018年9月6日，二被告共同向原告借款320000元，约定借期内月利率1%。违约金为每日按未偿还借款本金的1%计算。合同第14条以及补充协议中第10条均约定了违约金事项。根据法律规定，原告有权按照月利率2%主张逾期还款利息。合同约定原告实现债权的费用、律师费等由被告承担。该合同中在合同页上已经加盖骑缝章，该合同为真实有效的原件。王延鹏质证称对合同的真实性和法律效力有异议，原告提供的合同不是原始合同，这份合同是我签名和捺印，但是合同中的内容原告修改过，我要求法院调取公证处的合同进行核对。原告律师所说约定的违约金为每日本金的1%，这是个无效的合同或者是作废的合同，请求法院让原告提交双方都没有异议的合同。如果按照合同第一条约定甲方应在呼伦贝尔市不动产交易中心向其出具呼伦贝尔市不动产权抵押证明，5个工作日内放款，因此应在2018年9月13日至2018年9月18日向被告放款320000元，原告提供的转账证明与合同补充协议时间不相符，并且原告提供的合同第18条约定如补充协议与合同不一致按补充协议执行。陈丽颖质证称，签名捺印都是我本人，没有异议，其他的内容我不清楚。 4、320000元借款的借据和收据各一份，证明二被告共同向原告借款320000元，二被告已收到借款。王延鹏质证称借据的签名捺印都是我本人，这个借据的时间不对。借据的签署时间是2018年9月6日，但是我没有收到一分钱，此借据可能是作废的借据。陈丽颖质证称，借据的签名捺印都是我本人，其他内容不是我写的。 5、320000元的转账记录两份，一笔260000元，一笔60000元，时间为2018年9月7日。证明原告按合同约定将此借款转至被告陈丽颖账户内，原告已经实际支付了借款320000元。王延鹏质证称，未见到原始合同之前，这两笔转账和本案无关。合同约定的转账时间应该是2018年9月13日到2018年9月18日。陈丽颖质证称，这两笔转账显示是从手机上操作的，这个尾号1010的工行卡不是我在用，我不知情。 6、不动产抵押登记证明一份，证明原告向二被告出借款项320000元，二被告以呼伦办北国经典芳园6号楼4-502号房产作抵押登记，并办理了抵押登记手续。王延鹏质证称没有见到原始合同之前，对这份证据不发表意见。陈丽颖质证称，对办理过程不知情，对真实性不发表意见。 7、原告申请证人杨丽青出庭作证，证明唐健借给二被告的借款400000元，是杨丽青通过手机银行转给被告陈丽颖的，出借人是原告唐健，杨丽青没有权利主张这笔钱。王延鹏质证称，证人所述与事实不符，证人称转账的时候原告和二被告都在现场，但转账显示时间是2018年9月7日，此期间没有见过证人。陈丽颖未发表质证意见。 8、内蒙古增值税电子普通发票一份。证明原告为维护合法权益，支付的律师费9000元，根据合同约定，应由被告人承担。王延鹏质证称，根据原始具有法律效力的合同约定9000元应由原告承担，而不是由被告承担的。请求法院予以驳回。陈丽颖质证称，这笔借款没有用到夫妻共同生活当中，我不承担律师费。 被告陈丽颖围绕抗辩主张依法提交了苏志强出具的51200元服务费收据一份，证明借款中其支出51200元。唐健质证称，苏志强是中介，他是本案借款的介绍人，该份证据与本案没有关联性，真实性及证明目的均不予认可。王延鹏质证称，原告给陈丽颖转账的时候是在元正公司转的，苏志强是该公司的工作人员，当时原告转给陈丽颖60000元，要求陈丽颖转账给苏志强51200元，16个点的钱，1个点是3200元，3个点是服务费，其余的是利息，我有转账电子回单3份，手机微信转账记录一份，2018年9月7日转账1200元，诉讼费是苏志强代缴的，所以他和本案有关系。唐健质证称，上述证据与本案无关。本院通知苏志强到庭了解情况，苏志强证明我当时是”元正公司”的业务员，在2019年11月份离职，公司的经营项目是居间服务，主要工作内容是替借款方寻找出资方，收费标准是按借款金额的12%向借款人收取费用。唐健向王延鹏的借款是通过我联系的，王延鹏和公司以及我个人之间没有合同。收取的这51200元包括中介费38400元，其中3200元是给付的一个月的利息，剩余的9600是我们给王延鹏垫付的抵押登记费，评估费，打车费。苏志强为此向法庭提交“元正公司”加盖印章的金额为38400元居间服务费收据一份。王延鹏质证称，对苏志强证言不认可，“元正公司”是贷款公司，苏志强说他自己是“元正公司”的股东，说原告唐健也是“元正公司”的股东，后来我发现苏志强工作的公司注册地是在鄂温克旗，与我前妻陈丽颖说的不是一家公司。苏志强收取的51200元中9600是服务费，剩余41600元是利息。我们所有的交易是在“元正公司”进行的，地址在中天大厦21层。由于该收据确实是苏志强本人出具，因此本院对该收据的真实性予以确认。 王延鹏围绕抗辩主张依法提交与苏志强之间的微信聊天记录打印件（附：光盘刻录版）证明所谓的贷款利息是转给“元正公司”的，由员工苏志强收取；同时证明苏志强是“元正公司”员工；证明“元正公司”在起诉我；证明“元正公司”经营房产抵押贷款业务；利息是转给苏志强的；证明案件原告律师费由“元正公司”支付的。“元正公司”是通过个人进行贷款业务，达到掩盖事实真相的目的。唐健律师质证称，该份证据真实性没有异议，我方是与唐健建立委托代理关系，律师代理费是通知唐健交付；关于利息，被告付给苏志强的利息已经在支付的利息中予以冲减，其余部分与我方无关；本案起诉主体为唐健，王延鹏与苏志强的聊天记录中不能看出“元正公司”跟本案有关。“元正公司”质证称对聊天记录真实性没有异议，但证明不了是我公司在起诉被告，聊天记录显示要求王延鹏将还款打到唐健的账户上，由于王延鹏不方便，所以由苏志强代为转交给唐健。 诉讼期间王延鹏对原告提交的《不动产抵押借款合同》真实性提出异议，申请本院向呼伦贝尔市公证处调查，经本院核实，呼伦贝尔市公证处证明该合同并未办理赋予强制执行效力的债权文书的公证书。对此唐健解释称，因王延鹏用其房屋做抵押登记，所以没有做公证。另外，本院依法调取了王延鹏、陈丽颖离婚的民事调解书，王延鹏认为该调解书涉及个人隐私，拒绝公开质证。因该调解书系本院制作，并且未涉及夫妻债务问题，因此本院对王延鹏的要求予以采纳。 本院对上述证据经审查认为，王延鹏对证据一的真实性没有提出异议，本院对证据一的真实性予以确认。王延鹏对证据二保留意见，但未按我院要求提出书面意见，视为放弃质证权利，本院对证据二的真实性予以确认。王延鹏虽然对证据三的真实性和法律效力提出异议，但是根据其要求本院到公证处调查，该合同并未办理公证。王延鹏、陈丽颖对该合同签名捺印没有异议，只是王延鹏认为合同内容存在修改，但未指出何处修改。该合同右侧分页处盖有骑缝章，合同内容完整，没有修改痕迹，因此本院对该证据真实性予以确认。王延鹏、陈丽颖对证据四的签名和捺印均无异议。但王延鹏认为该借据是作废借据，借据签署时未收到钱。本院审查后认为证据四与《不动产抵押借款合同》是一个整体，并且收据中明确了收款方式为转账，因此该收据在转账款到账时生效。本院对其真实性予以确认。王延鹏、陈丽颖对证据五的真实性未提出异议，王延鹏认为该转账日期不对，不符合合同约定，与本案无关。因王延鹏、陈丽颖对转账真实性没有异议，本院对证据五的真实性予以确认。王延鹏、陈丽颖对证据六的真实性未提出异议，王延鹏保留意见，视为放弃质证权利，本院对证据六的真实性予以确认。由于唐健未主张实现抵押权，因此抵押权的合法性，不是本案的审理范围，因此王延鹏提出的审查要求，本院不予采纳。王延鹏虽然对证据七的转账事实没有异议，对证言的真实性提出异议，认为转账时证人并不在场。要求证人杨丽青另行起诉。因唐健的证明目的是使用其母亲杨丽青账户向陈丽颖提供的借款，杨丽青表示对于该笔借款其不是债权人。因王延鹏对转账事实未提出异议。陈丽颖表示不知情，未发表质证意见。本院对证据七的证明目的予以采信。王延鹏对证据八提出异议，认为根据原始有效的合同，律师费应当由唐健自行负担。对律师费缴费人有异议，陈丽颖认为没有见到和使用借款，不同意承担律师费。因王延鹏、陈丽颖对缴费单本身的真实性并未提出异议。而缴费单上的缴费人是原告唐健。至于是否唐健本人缴纳律师费，不影响票据的证明目的。本院对该证据予以采信。王延鹏关于唐健只是本案的“外衣”，实际上的原告是苏志强或者“元正公司”的主张，没有证据支持。陈丽颖向本院提交苏志强出具收据一份，经本院与苏志强核实，确认是其本人出具的收据，并且与本案存在关联性。“元正公司”对苏志强出具收据的真实性没有异议，并且与向苏志强转账的电子回单能够相互印证。因此，本院对该证据的真实性予以确认。综上，原告唐健提交的八份证据，形成了完整的证据链条，能够充分证明原、被告之间的借款关系。本院对于原告提交的八份证据的真实性予以确认。对“元正公司”提交的38400元的服务费收据一份，因并非正规的税务发票，且提交的是交款人留存联，本院对其真实性不予确认。对王延鹏提交的与苏志强之间的微信聊天记录，因当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王延鹏、陈丽颖原系夫妻关系，二被告于2010年12月31日结婚，2019年10月26日经海拉尔区人民法院调解离婚。2018年9月6日通过“元正公司”居间介绍，王延鹏、陈丽颖与唐健协商借款，2018年9月6日王延鹏、陈丽颖向唐健出具借据一份、收据一份（借据和收据在同一张纸上），借据写明“借款日期2018年9月6日借款人王延鹏陈丽颖向唐健借款，用途：买车库，月息为1%按月付息人民币（大写）叁拾贰万元整￥320000.00，备注：约定2019年9月5日归还本金。”借款人王延鹏、陈丽颖签名；收据写明“2018年9月6日人民币叁拾贰万元整￥320000.00上款系今收到唐健出借资金32万元整，借款月息为1%收款方式为：转账，双方约定于2019年9月5日归还本金”。收款人王延鹏、陈丽颖签名。为担保上述借款合同的履行，2018年9月6日当天，唐健（甲方）与王延鹏、陈丽颖（二人既是乙方也是丙方）签订《不动产抵押借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款叁拾贰万元；二、甲方于2018年9月10日之前通过银行转账方式向乙方提供本合同项下资金（乙方户名：陈丽颖，银行账号：×××）；三、上述借款月利率为1%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的三分之一；四、还款方式为：到期一次性还本，按月支付利息，每月18日为付息日；唯一指定还款账户户名：唐健账号×××，其他一切形式的还款行为均不视为已履行了本合同项下的还款义务，除非双方书面约定变更上述方式。五、抵押不动产的具体状况：1、产权人：王延鹏；2、不动产坐落：内蒙古呼伦贝尔市××区；……七、双方约定，共同至不动产登记部门申请办理本合同项下的不动产抵押权登记手续。十二、如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，甲方有权按照每日未偿还借款本金的1%要求乙方承担违约金，违约金按日计算，自逾期还款之日起至实际支付之日止。乙方开始承担逾期还本的违约金后，尚未归还的本金不在计收利息。十五、本合同经呼伦贝尔市公证处公证并依法赋予强制执行效力。十七、本合同借款部分条款自甲方向乙方提供借款之日起生效，其他条款自各方签字之日起生效。十八、本合同补充协议（若有）均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。如补充协议（若有）与本合同不一致的，按补充协议执行。十九、本合同一式四份，甲方执一份，乙、丙双方共执一份，呼伦贝尔市公证处、不动产登记部门各保存一份，均具有同等法律效力。上述《不动产抵押借款合同》后附《不动产抵押价值协商协议》一份、《不动产抵押借款合同》补充协议一份。《不动产抵押借款合同》补充协议约定：出借人（抵押权人，甲方）唐健；借款人（乙方）王延鹏、陈丽颖；抵押人（丙方）王延鹏、陈丽颖就甲乙丙三方于2018年9月6日签订的《不动产抵押借款合同》现如下补充约定：一、甲方应在呼伦贝尔市不动产交易中心向其出具抵押房的《呼伦贝尔市不动产抵押权证登记证明》五个工作日放款。三、首月利息在甲方实际向乙方提供借款之日当日支付，以后付息日为每月18日。九、乙方、丙方违反本协议第二条或第五条的，甲方有权宣布借款立即到期，并要求乙方、丙方按照《不动产抵押借款合同》第十二条承担违约责任；十、如乙方未按《不动产抵押借款合同》约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付《不动产抵押借款合同》约定的月利息10%/日的违约金。上述《不动产抵押借款合同》《不动产抵押价值协商协议》《不动产抵押借款合同》补充协议合并在一起，在右侧分页处加盖骑缝章。按照约定唐健与王延鹏于2018年9月6日在呼伦贝尔市不动产登记局海拉尔分局办理了担保债权数额为320000元的不动产抵押登记。为履行上述协议，原告唐健委托其母亲杨丽青于2018年9月7日9:47:03时向陈丽颖账户以转账方式提供借款60000元；2018年9月7日9:58:14时向陈丽颖账户以转账方式提供借款260000元。被告主张第一笔借款60000元到账后，根据苏志强的要求，向苏志强的个人账户支付51200元。此外，2018年9月7日王延鹏未通过“元正公司”，个人向唐健借款80000元，并由王延鹏出具借条一份，约定借期1年，利息为每月1200元（每月18号给付利息），到期归还本金（该款也通过陈丽颖账户收取）。 本院认为，借款关系的认定是根据合同或协议予以确定，而不是任意猜测。至于何人交付借款，并不影响借款关系在合同的基础上成立。本案虽然是原告唐健使用其母亲的账户向被告转账。但转账是按照合同指定的收款账户进行的。至于转账时间，只是影响民间借贷合同的生效时间。王延鹏主张与唐健母亲杨丽青或与“元正公司”形成借贷关系，要求另案起诉，没有证据支持。因此，本院对原告主张的借款关系予以确认。关于王延鹏主张的套路贷问题，王延鹏提交的证据并不能证明唐健与“元正公司”在出借款项时存在恶意串通情形。关于第三人收取的51200元，第三人并未向本院提交收款的依据，不能证明其收费的合理性。被告交纳的51200元，扣除首月利息3200元后的性质属于服务费和中介费。其中借款当天交纳的首月利息3200元，属于“砍头息”，应当在本金320000元中扣除。扣除后剩余本金316800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定。51200元扣除首月利息后，属于其他费用的范围。应当计算在总计不超过年利率24%之中。316800元借款本金，共计偿还利息32000元，这样包括51200元（扣除3200元）在内，利息合计：80000元。相当于316800元按照年利率24%计算的379天的利息（按照一年360天，每月30天计算），利息相当于偿还至2019年9月26日。后续借款利息，因合同约定的违约金高于年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费9000元，符合合同约定，且不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用范围，本院予以支持。原告主张的借款80000元的本金和利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因涉案借款均在王延鹏与陈丽颖夫妻关系存续期间形成，陈丽颖主张涉案借款其并不知情，与其提供收款账户、签订借款合同、抵押合同等行为相互矛盾，本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王延鹏、陈丽颖返还唐健借款本金316800元，并支付逾期利息（以本金316800元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月27日起，计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、王延鹏、陈丽颖返还唐健借款本金80000元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数，按照年利率18%计算，自2019年7月8日起，计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 三、王延鹏、陈丽颖给付唐健律师费损失9000元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回唐健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7435元，由唐健负担58.17元，王延鹏、陈丽颖负担7376.83元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  栾海涛 审 判 员  侯正峰 人民陪审员  李保铮 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  段博文 附：本案判决所依据的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。