西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初3232号 原告：付荣荣，男，汉族，1949年10月11日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏安良，男，汉族，1966年3月13日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：王小洁，女，汉族，1974年9月25日出生，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告付荣荣与被告魏安良、王小洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告付荣荣、被告魏安良及其委托诉讼代理人、被告王小洁及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付荣荣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付借款250000元整；2、判决被告支付250000元的借款利息208000元（以250000元为基数、按月息1.2分、从2013年6月27日暂计算至2019年12月27日的利息，扣除已付利息26000元之后的利息为208000元）、并要求将利息计算至实际还清借款时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告魏安良因盖房借原告250000元整，月息1.2分，同日给原告出具借条一张。魏安良于2014年7月25日支付利息16000元、于2019年11月10日支付利息10000元。被告对于借款本金和其余利息均不归还，故起诉请求法院判如所请。被告魏安良辩称：2013年6月3日，自己因建房需要向原告借款25万元，月息1.2分，原告通过陕西继明实业有限公司的账户向自己转账付款25万元；该借款发生在自己和王小洁婚姻关系存续期间，且全部用于家中房屋的建造和装修，属于夫妻共同债务，应由王小洁和自己各承担一半的还款责任，请求法院依法裁判。被告王小洁辩称：自己不认识原告付荣荣，也没有向原告借过钱，对魏安良向原告的借款也不知情；2013年时家中建房使用的是家中已经分得的征地款150400元和地面附着物赔偿款122573元、还有自己向他人的借款50000元、服装店转让款150000元共计472973元。（2017）陕01民终9920号民事判决书第7页载述“长安区XX街XX街XX号宅基地上建造房屋1207.8平方米，经答辩人与建房包工头赵某某微信聊天得知建筑造价每平方米210元”，以此计算的建房资金仅为253638元，被告的家中建房使用自有资金尚有结余，即使魏安良向原告借款、也并非用于建房。自己与魏安良之间的分家析产纠纷案件中，魏安良曾举证一份魏安良向付某某出具的借条一份，用于证明魏安良向付某某借款25万元、当时并未谈及利息，现在原告付荣荣又说魏安良向付荣荣借款25万元且约定了利息，前后矛盾，且时隔7年以上，说明魏安良存在和第三人串通虚构债务之嫌；且魏安良主张的借款在分家析产纠纷的判决书中已被否定；即使该借款属实，也是魏安良的个人债务，请求法院判决驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明：2005年8月9日，本案被告魏安良和被告王小洁登记结婚，二人均系再婚，魏安良携婚前生育的儿子魏某甲(又名魏某丙)、王小洁携婚前生育的女儿魏某乙与两被告一起在郭北村共同生活。2009年时，王小洁和魏安良共同在郭北村的宅基地上加盖了第二层房屋。2013年时，王小洁和魏安良又加盖了第三、四、五、六层房屋。2016年5月5日，王小洁和魏安良经（2015）长安民初字第05126号民事判决书判决离婚，但并未对共同财产和债务予以分割。2017年王小洁和魏某乙作为原告、起诉被告魏安良和魏某甲，要求分割共同财产，本院审理后，于2017年6月26日作出（2017）陕0116民初1170号民事判决书，对位于西安市长安区XX街XX村XX街XX号两间宅基地上的第二、三、四、五、六层房屋判决予以分割；双方当事人均提出上诉后，西安市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）陕01民终9920号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在（2017）陕0116民初1170号民事案件的审理过程中，魏安良曾主张在2009年9月建房和2013年建房时共计产生了借款45万元（该案中魏安良举证了一份自己在2014年11月16日向付某某出具的25万元借条的复印件用于证明其中的一笔25万元的借款，但未提供转账凭证），认为上述债务也应一并分担，法院判决时以魏安良的证据不足且未提起反诉为由，对上述债务并未涉及处理。2020年1月20日，本案原告付荣荣诉至本院要求被告魏安良和王小洁共同偿还借款25万元及利息。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告魏安良和王小洁坚持其各自的辩称意见，王小洁坚决不同意承担还款责任。原告付荣荣当于2020年5月13日当庭举证了由魏安良出具的、落款时间为2013年6月27日的借条原件一份，用于证明魏安良为盖房在2013年6月向原告方借款25万元、双方约定了借款利息为月息1.2分的事实、以及魏安良于2014年7月25日归还利息16000元、于2019年11月10日归还利息10000元的事实。被告魏安良对该原告举证的上述证据的真实性和证明目的均予认可；被告王小洁对原告举证的借条的真实性和借款事实、借款用途均不认可。原告魏安良于2020年5月14日补充举证了三组证据：一、户口本，用以证明付荣荣和付某某是父子关系；二、付某某书写的书面证言1份（证言的主要内容为：2013年5月魏安良为盖房向自己借款，自己让陕西继明实业有限公司在2013年6月3日向魏安良转账付款25万元、自己和魏安良口头约定的借款利息为每月1.2分，利息按年支付，魏安良当时没有向自己出具借条；2014年7月25日魏安良向自己归还过利息16000元；2014年11月16日自己让父亲付荣荣找魏安良写借条时，魏安良于当天写了一份借条、该借条上写的是魏安良向自己借款25万元，魏安良把借条交给了付荣荣，当时付荣荣忘记让魏安良在借条上写利息；2018年8月，自己与魏安良、付荣荣说好了让魏安良将25万元借款的本金和利息向付荣荣归还，要求付荣荣重新出具一个借条，魏安良在付荣荣家中重新向付荣荣写了一个25万元的借条、并把每月1.2分的利息写入了借条中，付荣荣让魏安良把借条的落款时间写到了2013年6月的实际借款时间，魏安良就把落款时间写成了2013年6月27日，同时，付荣荣和魏安良一起把2014年魏安良向自己写的25万元借条原件当场销毁），用以证明魏安良向付某某借款25万元的经过以及付某某同意将魏安良的25万元借款之债权转让给付荣荣的经过；三、陕西继明实业有限公司出具的书面证明1份，用以证明付某某委托陕西继明实业有限公司于2013年6月3日向魏安良转账支付25万元借款的事实。被告魏安良对原告补充举证的三组证据均予认可。被告王小洁认为原告在开庭结束后补充提供的证据已经超过了举证期限，认可付荣荣和付某某之间的父子关系，承认继明公司向魏安良转账付款25万元之事实，但否认该笔转款与本案借款之间的关系，否认付某某证言内容的真实性，否认魏安良此笔借款的用途为家中建造房屋。被告魏安良当庭举证的证据有：证据一：魏安良在秦农银行的账号于2013年6月3日的储蓄明细账查询单1份、魏安良在秦农银行的活期储蓄存折1份、魏安良在2013年6月至8月的取款凭证12份，证明目的：2013年6月3日魏安良向原告借款25万元，原告通过陕西继明实业有限公司向魏安良的账户转账付款25万元，约定月息1.2分，该笔借款产生于魏安良和王小洁的婚姻关系存续期间，且用于家中建房的施工和装修费支出；证据二、赵某某出具的收款单、彩钢货款收据、魏旭宁出具的收据、王银仓出具的收据，用以证明2013年6月至8月，魏安良因建房雇佣赵某某施工，向赵某某支付施工费180600元、购买彩钢花费8000元，向邻居支付的院墙费28000元共计216600元，上述费用均来源于向原告的借款；证据三、（2017）陕0116民初1170号民事判决书，用于证明魏安良和王小洁在2016年5月5日离婚，离婚案件和分家析产案件对夫妻共同债务均没有处理，本案借款属于夫妻共同债务，本金和利息均应由魏安良和王小洁各自承担一半。原告付荣荣对被告魏安良举证的上述证据的真实性和证明目的均予认可。被告王小洁的质证意见为：魏安良的第一组证据中的秦农银行的储蓄明细查询单与王小洁无关， 2013年6月3日入账的25万元，也不能证明就是本案的借款，魏安良的取款凭证不能证明款项用途，不予认可；魏安良举证的第二组证据与本案没有关联性，其不予认可；王小洁对魏安良举证的第三组证据中的判决书的真实性认可，证明目的不认可，并认为在该分家析产的民事案件中，王小洁对魏安良主张的45万元借款就已经予以否认。被告王小洁举证的证据有：一、XX村XX组分配征地款清单3张、附着物赔偿款清单1张，用以证明2013年之前XX村XX组给魏安良和王小洁4人分得的征地款和地面附着物赔偿款为272973元；二、借条1份，用以证明王小洁除了将服装店的转让款15万元交给魏安良用于建房之外，还向袁某某借款5万元用于建房；三、微信聊天记录1页，用于证明赵某某与王小洁微信聊天时确认建房花费为253638元；四、借条1张、庭审笔录1份、谈话笔录一份【该组证据均来源于（2017）陕0116民初1170号民事案件的卷宗】，用于证明魏安良在2017年的分家析产案件中已经举证了魏安良于2014年11月16日向付某某出具的25万元的借条，当时借条上并未约定利息，现在付荣荣又举证了魏安良向付荣荣出具的25万元的借条、且约定了每月1.2分的利息，魏安良在本案中的陈述与上一案不同，本案存在原告和被告魏安良互相串通、虚构债务之嫌；五、（2017）陕01民终9920号民事判决书，用于证明魏安良在分家析产纠纷案件中主张的债务被法院的生效判决予以否定。原告付荣荣与被告魏安良对王小洁的上述证据的证明目的均予否认；原告付荣荣认为，魏安良向自己借款25万元属实，本案不存在虚构债务的问题；被告魏安良认为，征地款是2009年分配的，2009年时家中也加盖了第二层房屋，在2013年盖房时征地款已经花完了，2013年加盖的房屋就是使用的是本案的借款；2017年的分家析产案件中，法院也判决也认定了王小洁对2013年的建房没有投资。诉讼中，原告付荣荣坚持要求两被告共同承担归还借款本金和利息的责任；被告魏安良一方认为，在2017年的分家析产案件中自己没有提供充分的证据证明债务事实，   不代表债权人重新起诉的借贷案件就不能成立，魏安良没有赌博等不良嗜好和行为，魏安良举证的证据能够证明本案借款用于支付盖房费用，故王小洁理应承担一半的借款本金和利息的偿还责任；被告王小洁坚持答辩意见，认为本案借款与自己无关，请求法院驳回原告对自己提出的诉讼请求。本案未能进行调解。                                                                                                                                                                        上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告付荣荣举证的借条、户口本、付某某的证言以及继明公司的书面证明等证据，结合被告魏安良举证的证据以及魏安良对借款事实、出具借条和归还利息等事实的陈述，已经形成较为完成的证据链条，基本能够证明如下事实：被告魏安良于2013年6月向付某某借款25万元时，付某某于2013年6月3日委托陕西继明实业有限公司向魏安良转账支付借款25万元，借款时魏安良并未向付某某出具借条；付某某之父付荣荣要求魏安良在2014年11月16日向付某某补写了一份25万元借款的借条，但此份借条上没有写利息；付某某将该笔借款的债权转让给付荣荣之后，魏安良按付荣荣的要求于2018年8月向付荣荣书写了一份落款时间为2013年6月27日的25万元的借条、并在该借条上约定了利息标准为月息1.2%，同时双方共同销毁了落款时间为2014年11月16日的借条原件；魏安良将本案的25万元借款主要用于2013年时的家中建房，此笔借款关系产生于魏安良和王小洁的夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支，本院对上述事实予以认定。本案被告魏安良和王小洁的登记结婚的时间为2005年8月9日，离婚时间为2016年5月5日，离婚时并未处理夫妻共同债务，本院对此予以认定。本案的现有证据可以证明在2013年时产生了本案借款本金25万元的事实，根据借款的产生时间和借款用途，应认定为魏安良和王小洁的夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，应判决由被告魏安良和王小洁各半承担归还借款本金125000元的责任，并对借款本金总数250000元承担连带还款责任。原告举证的付某某的书面证言不足以证明该笔借款在2013年时就约定了借款利息，原告举证的约定了利息的借条之落款时间虽为2013年6月27日、但该借条的实际产生时间为2018年8月，此时魏安良与王小洁已经离婚，魏安良与债权人付荣荣此时约定借款利息的行为，对离婚后的王小洁不产生法律效力，所以，对于原告付荣荣主张由被告支付借款利息的诉讼请求，应判由被告魏安良向原告支付借款利息，并判决驳回原告要求被告王小洁承担借款利息的诉讼请求。被告王小洁认为本案涉嫌虚构债务的辩称意见，与本院查清的案件事实不符，本院不予采信；被告王小洁否认借款用途为家中建房的辩称意见，反证材料不充分，被告王小洁否认本案借款本金的性质为夫妻共同债务的意见，也缺少证据支持，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏安良于本判决生效后十日内向原告付荣荣归还借款本金125000元；二、被告王小洁于本判决生效后十日内向原告付荣荣归还借款本金125000元；三、被告魏安良和被告王小洁对上述借款本金250000元的还款义务向原告付荣荣承担连带还款责任；四、被告魏安良于本判决生效后十日内向原告付荣荣支付借款利息【即从利息总数（以借款本金250000元为基数、按照月息1.2%的标准、从2013年6月27日起计算至实际还清借款本金之日止的利息）中减去26000元已付利息之后的下欠利息】；五、驳回原告付荣荣要求被告王小洁承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8170元，原告付荣荣已预交，减半收取4085元，由被告魏安良承担3000元，由被告王小洁承担1085元，两被告对于自己应承担的案件受理费，应于判决生效后十日内向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        杨红雨  二0二0年 五 月 二十三 日 书  记  员        吴亚桐