湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初120号原告:罗翠华，女,汉族,1962年8月19日出生,湖北省广水市人,住湖北省广水市。原告：宋琦，男，汉族，1983年3月16日出生，湖北省广水市人,住湖北省广水市。原告：宋林林，女，汉族,1987年10月11日出生,湖北省广水市人,住湖北省广水市广水开发区。以上三原告委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：沈剑，湖北正好律师事务所律师。被告：余亮朝,男,汉族，1968年7月22日出生，湖北省广水市人，住广水市。被告：余珊，女，汉族，1998年9月6日出生，湖北省广水市人，住广水市。被告:中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地:广水市应山办事处广安路53号。负责人:刘小波,公司经理。委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恒，湖北印台律师事务所律师。原告罗翠华、宋琦、宋林林与被告余亮朝、余珊、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司(以下简称:人保广水公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠华、宋琦、宋林林及其委托诉讼代理人沈剑、被告余亮朝、余珊及被告人保广水公司的委托诉讼代理人李芸、肖恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠华、宋琦、宋林林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余亮朝、余珊赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、死亡赔偿金等各项损失共计724158.5元；判令被告人保广水公司在保险限额内依法承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋水生是原告罗翠华之夫，是原告宋琦、宋林之父。2019年10月4日17时35分,宋水生驾驶三阳牌摩托车沿宋长线从西向东行驶至宋长线广水办事处红高粱酒店十字路口与沿武元路由南向北、由被告余珊驾驶不按规定车道行驶、且起步时未仔细观察来往车辆的鄂Ｓ×××××号江淮牌小型客车相撞，造成宋水生受伤及摩托车受损的交通事故，宋水生在医院抢救无效身亡。经广水市公安局交警部门认定由被告余珊与宋水生分别负此次事故的同等责任。后查明，肇事人余珊驾驶的鄂Ｓ×××××号江淮牌小型客车的车主是余亮朝，在被告人保广水公司投保有交强险和三责险，本次事故发生在保险期内。因此，根据相关法律，为保护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失。被告余亮朝、余珊辩称:被告余亮朝与被告余珊系父女关系，被告余亮朝与被告余珊对事故发生交通事故造成宋水生死亡及责任认定无异议。事故发生后，被告余珊已向原告方赔偿了130000元，双方协商同意此款项三原告收到后不再要求被告余亮朝和余珊赔偿。三原告的损失应由被告人保广水公司赔偿，三原告收到被告人保广水公司的赔偿款后，被告余亮朝和余珊也不要三原告退还。被告人保广水公司辩称:1、交通事故发生的事实及鄂Ｓ×××××号车在被告人保广水公司投保交强险和商业三责险没有异议；被告人保广水公司在保险赔偿限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。2、请求法院核查三原告与宋水生的亲属关系。被告人保广水公司不承担非医保用药部分；宋水生住院时间不足24小时即离世，三原告主张的护理费和住院伙食补助费不应支持。三原告提交的转运费8000元出具时间为2019年10月10日，但宋水生是于当日土葬，对此费用不予认可；若此费用系交通费用，超出了市场价格，请求法院合理酌定。被告余珊已经向三原告支付10万元的“精神损害抚慰金”和3万元“丧葬费”，三原告已获得两项费用的赔偿，丧失请求此两项费用的权利；宋水生系农村户籍，仅提供城镇居住证明未提供死亡前收入证明，应以农村户籍的标准计算死亡赔偿金。原告罗翠华未能提供证据证明其无经济来源且丧失了劳动能力，主张赔偿被抚养人生活费不予支持。三原告请求的误工费用系间接损失，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年10月4日17时35分,宋水生驾驶三阳牌摩托车与被告余珊驾驶的鄂Ｓ×××××号车相撞，造成宋水生受伤及摩托车受损的交通事故，宋水生被送往广水市第二人民医院抢救，后用救护车转到武汉市同济医院。同月5日4时30分，确诊宋水生生命体征不稳定，神态呈现昏迷状态，随时会出现生命危险，三原告强烈要求出院，武汉同济医院告知风险后办理出院手续。三原告用救护车将宋水生拖回家中于同日8时左右身亡。三原告支付医疗费用13523.51元和两次救护车费用8000元。2019年11月15日受广水市公安局交通警察大队广水中队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对宋水生的摩托车损失作出鉴定：在评估基准日（2019年10月4日）损失价值为901元；鉴定费500元。经广水市公安局交警部门认定由被告余珊与宋水生分别负此次事故的同等责任。肇事人余珊驾驶的鄂Ｓ×××××号江淮牌小型客车的车主是余亮朝，在被告人保广水公司投保有交强险（保险期限自2018年11月29日至2019年11月29日）和商业三责险、不计免赔（保险期限自2018年11月30日至2019年11月29日，赔偿限额100万元），本次事故发生在保险期内。被告余亮朝与被告余珊系父女关系，事故发生后，被告余珊已向三原告先行支付了130000元。三原告与被告余亮朝、余珊经协商达成口头协议：被告余亮朝和余珊自愿同意被告余珊先行支付给三原告的13万元作为三原告在本次交通事故中应得赔偿款以外的经济补偿，三原告因本次交通事故的损失由被告人保广水公司在保险范围内赔偿，三原告收到被告人保广水公司的赔偿款后不向被告余亮朝和余珊退还此款，三原告也不再要求被告余亮朝和余珊另行赔偿。另查明，原告罗翠华系宋水生之妻，原告宋琦、宋林林系宋水生与罗翠华的子女；宋水生系农村户籍，于2002年在广水街道办事处购买房屋居住至今。本院认为：公民的生命权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案三原告均系宋水生近亲属,其请求被告承担侵权责任,予以支持。广水市公安局交通警察大队作出的被告余珊与宋水生分别负此次事故的同等责任的认定，客观公正，本院予以采信。本院依法确认被告余珊与宋水生各承担50%的过错责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自过错责任予以赔偿。宋水生虽系农村户籍，但自2002年起一直居住在城镇，生活收入应来源于城镇，理应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。宋水生于2019年10月4日17时35分发生交通事故入院治疗，因生命体征不稳定于同月5日4时30分出院后死亡，住院时间不足24小时，三原告主张的护理费和住院伙食补助费不应支持；宋水生转院武汉同济医院和出院回到广水均由救护车接送，支付的交通费8000元是客观事实，也符合市场价格，理应得到赔偿，事后开出票据并不影响事实的存在，故三原告要求赔偿交通费8000元符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。宋水生于2019年10月10日土葬，其亲属办理丧葬事宜误工费只能计算五天。原告罗翠华要求赔偿被抚养人生活费，应提交其丧失劳动能力的证据予以证明，原告罗翠华未能提交证据应承担举证不能的法律责任，故本院对原告罗翠华要求赔偿被抚养人生活费的主张不予支持。本院对三原告的损失核定如下：医疗费13523.51元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30281元（60561元/年÷12月×6月)、办理丧葬事宜误工费2489元(60561元/年÷365天×3天×5天)、交通费酌情认定为8000元、摩托车车损901元、鉴定费500元、精神损害抚慰金30000元，合计774795元。鄂Ｓ×××××号肇事车在被告人保广水公司投保有交强险，先由被告人保广水公司在交强险责任限额内赔偿120901元（医疗费责任限额内赔偿10000元，伤残赔偿金限额内赔偿11000元，财产赔偿限额内赔偿901元），超出部分653894元由被告余珊与宋水生按过错责任分担，即被告余珊承担326947元(653894元×50%)，宋水生自行承担326947元(653894元×50%)；鄂Ｓ×××××号肇事车在被告人保广水公司投保有第三者责任险，依据保险条款约定，被告余珊对原告方的赔偿扣除鉴定费部分后，由被告人保广水公司在第三者责任险限额内赔偿，即被告人保广水公司在第三者责任险限额内向原告方赔偿326697元(653894元×50%-500元×50%);被告人保广水公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内共向原告方赔偿447598元。被告余珊向原告方赔偿鉴定费250元(500元×50%),被告余亮朝将车辆借给被告余珊使用，对本案交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告方与被告余亮朝和余珊已自愿达成口头赔偿协议，其内容并不违反法律规定，本院予以支持，即原告方不要求被告余亮朝和余珊赔偿，被告余亮朝和余珊前期给付的130000元也不要求原告方退还。被告余亮朝和余珊给付原告方的130000元虽列名明为“精神损害抚慰金”和“丧葬费”，但依据交强险与商业第三者险条款的规定，“精神损害抚慰金”和“丧葬费”应由被告人保广水公司赔偿，被告余亮朝和余珊只是前期垫付，故被告余亮朝和余珊放弃要求原告方退还130000元与被告人保广水公司的赔偿无关，被告人保广水公司辩称原告方丧失请求此两项费用的权利与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在本判决书生效之日起十日内向罗翠华、宋琦、宋林林支付赔偿款447598元。二、驳回罗翠华、宋琦、宋林林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告罗翠华、宋琦、宋林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  李远锋二〇二〇年五月二十八日书记员  冯爱学