新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初60号 原告：吉木萨尔县北庭学研究院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭镇西大寺景区。法定代表人：罗瑜,该院院长。委托诉讼代理人：闫世存，新疆北庭律师事务所律师。被告：新疆玉娇龙商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路****。法定代表人：李龙,该公司经理。委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。原告吉木萨尔县北庭学研究院(以下简称:北庭学研究院)与被告新疆玉娇龙商贸有限责任公司(以下简称:玉娇龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月25日、2020年4月14日公开开庭审理,原告北庭学研究院委托诉讼代理人闫世存、被告玉娇龙公司委托诉讼代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北庭学研究院向本院提出诉讼请求：1、判令解除《电动车购销合同》，被告向原告返还已付购车款240000元;2.判令被告从2016年9月23日起至被告完全履行合同时止支付违约金，每日以240000元为基准按0.1%承担违约责任。事实与理由:2016年9月8日，北庭学研究院与玉娇龙公司签订《电车购销合同》一份，双方约定原告以240000元的价格向被告购买两辆新能源客车，被告2016年10月29日向原告交付两辆电动车，但交付后该电动车在冬季无法正常使用，双方协调未果，导致原告合同目的不能实现，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决支持诉请。被告玉娇龙公司辩称，该合同于2016年签订已经履行完毕，不存在违约行为。原告所说的解除合同没有事实和法律依据，合同签订后车辆于2016年交付原告使用，被告完成了交付使用和保修一年的服务，原告车辆自2016年使用至今，长达4年，根据法律规定，原告作为买受人，对买受标的物的种类、性质、质量应尽到合理注意义务。根据法律规定，两年是最长合理期限，该期间为除斥期间，不延长、不中断，同时被告认为2016年签订的合同已过诉讼时效。故被告已经履行合同，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.《电动车购销合同一份》，证明：1.原、被告双方签订有电动车购销合同，合同约定:原告以120000元的单价购买两辆17座新能源客车，型号4kW，48v(备注：包含出场上厂家所在地车用车牌费用)，车体颜色：珍珠白，验货地点：新疆吉木萨尔县。2.产品保修：保修期为一年，终身维护。接保修通知后8小时到场维修完毕，如乙方（被告）拒不到场维修，甲方（原告）有权自行委托第三方维修，产生全部维修费用乙方承担。易损件不在保修范围。3.合同约定了违约责任：如乙方不能按合同期限交付产品，每天按合同总额0.1%承担违约责任。4.合同约定了发生争议的管辖法院即甲方（原告）所在地人民法院。合同签订时间为2016年9月8日。5.合同约定了交车时间：合同签订后15个工作日。被告对该份证据真实性没有异议，对原告阐述17座新能源客车，双方当时是约定车辆是以合同背后的照片中所及记载的型号以及车辆的款式为准。本院对该组证据予以采信。2.银行转账电子回单两份、收据一份、增值税发票两份，证明：2016年10月8日、2016年12月16日原告分别向被告建行尾号0452账号转账120000元，合计转账240000元，原告已履行合同支付车款的付款义务；被告出具了收据和增值税发票给原告。被告对该份证据真实性没有异议。本院对该组证据予以采信。3.车辆验收单一份、车辆照片六张、行车证两份，证明：被告向原告交付了两辆白色车辆，车牌号×××、车架号（LGKP8XHK6EC103122）;车牌号：×××、车架号（LGKP8XHK5EC103127）；该交付的车辆为10座电动车，与合同约定的车辆为17座新能源客车不符；并且交付的车辆所有人登记为非合同约定的原告。被告对该组证据真实性认可，对证明问题不认可，实际上被告交付原告的车辆就是合同所附的照片，并不是原告主张的17座的车辆。根据合同中约定，安装的带有外地车牌的电动车。原告对交付的车辆为10座客车接受，在交接单中明确了车辆的保修侧，说明书等都显示了车牌号。本院对该组证据予以采信。4.诉讼费票据、保全费票据共七张，证明：原告因此次诉讼支付诉讼费2450元、保全措施费1720元、购买诉讼保全险支出500元，合计支出4670元。被告对该组证据的真实性没有异议，对该笔费用不予以承担。本院对该组证据予以采信。被告向本院提交维修记录单三张，证明：原告在被告处购买的车辆一直在使用。原告对该组证据的真实性认可，但证明问题不认可，因原告在被告处购买的车辆冬天无法使用，维修时间是2017年4月21日、2017年3月19日至5月20日，都是在天热的时候。本院对该组证据予以采信。经审理查明：2016年9月8日，原告作为甲方与被告作为乙方双方签订《电动车购销合同》一份，约定原告向被告购买两辆17座新能源客车，单价为120000元，总价240000元（含税含运费）；验收期限为在甲方接收本合同标的物当日验收，若甲方3日内未提出书面异议视为验收合格；违约责任如乙方不能按合同期限交付产品，每天按合同总金额0.1%承担违约责任。2016年9月23日左右，被告向原告交付×××、×××白色大型普通客车两辆及说明书、充电器、保修手册、钥匙、行驶证各两套，原告的法定代表人罗瑜、工作人员王俊胜、周燕等3人在该车辆验收单中签字。2017年4月21日至2017年4月22日、2017年3月5日至2017年5月20日、2017年7月1日被告三次对出售给原告的车辆进行售后维修，原告的工作人员王俊胜在售后维修登记表中签字确认。2016年10月8日，原告向被告支付车款120000元；2016年12月16日，原告向被告支付车款120000元，共计支付240000元。另查明，本案所涉的×××、×××的核载人数为10人。经现场勘查本案所涉车辆无法发动，故未能查看行驶公里数，但原告的委托诉讼代理人及法定代表人均认可实际使用了车辆。本院认为，原、被告签订的《电动车购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告认为双方约定交付的两辆电动车为17座车辆，而被告实际支付10座车辆，违反合同约定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八第一款关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定,本案中原、被告明确约定了检验期，在检验期内原告未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，本案距离原告购买车辆已达三年之久，另原告在验收车辆后分别于2016年10月8日、2016年12月16日向被告付款，且原告在接收该车辆后，对车辆进行装饰并实际使用该车辆，视为以其实际行为变更了合同约定。故本院对原告以被告交付的车辆不符合合同约定而要求解除合同并返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吉木萨尔县北庭学研究院的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告吉木萨尔县北庭学研究院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陶新芳二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   刘 婕