北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4045号原告：北京东方启晨文化投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔颐水。委托诉讼代理人：冯培，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：大连华录模塑产业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：李茂华。委托诉讼代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告北京东方启晨文化投资有限公司(以下简称东方启晨公司)与被告大连华录模塑产业有限公司（以下简称华录模塑公司）企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方启晨公司的法定代表人崔颐水及委托诉讼代理人冯培，被告华录模塑公司的委托诉讼代理人朱作文、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方启晨公司向本院提出诉讼请求：1.要求华录模塑公司立即归还700万元借款；2.要求华录模塑公司支付借款利息（从2016年12月9日起计算至实际付清之日止，以700万元作为基数，按照年利率4.35%计算，暂计算至2019年2月28日为685970.83元）；3.要求华录模塑公司支付第二笔借款逾期利息1820元。事实与理由：东方启晨公司向大连华录欧梅光电科技有限公司（以下简称欧梅公司）出借资金共两笔：第一笔2016年11月至12月前后，东方启晨公司与欧梅公司正在洽谈网络融合项目合作事宜，欧梅公司提出希望东方启晨公司能向其出借700万元，缓解其资金短缺的情况。因为时间紧急，双方口头约定了借款数额和按照银行同期利率计算利息。东方启晨公司于2016年12月9日，指示其关联公司北京京智海博科技发展有限公司（以下简称京智海博公司）通过中国工商银行北京海淀西区支行营业室以每笔50万元共计14笔汇出总额700万元给欧梅公司，在汇款单据上明确标记该笔款项系借给欧梅公司的借款。第二笔2016年12月29日，欧梅公司又以现金流短缺为由，向东方启晨公司借款，为此双方达成书面合作协议，约定东方启晨公司向欧梅公司出借1000万元，用于欧梅公司生产经营活动。东方启晨公司指示京智海博公司于12月29日通过工商银行北京海淀西区支行营业室汇往欧梅公司指定账号1000万元。两笔钱汇出后，欧梅公司除于2017年3月1日归还第二笔借款共计1000万元外，迄今未归还第一笔借款700万元。东方启晨公司向欧梅公司出借的第二笔资金，欧梅公司未归还逾期利息1820元。东方启晨公司多次催要，欧梅公司拖欠至今未予归还。故东方启晨公司于2018年1月15日将欧梅公司诉至法院。根据国家企业信用信息公示系统显示，2017年5月9日，欧梅公司已经开始成立清算备案组，2018年12月25日该公司被注销，但在该案审理过程中，欧梅公司股东都未履行通知人民法院和东方启晨公司的义务。由于华录模塑公司是欧梅公司的唯一股东，故要求华录模塑公司应承担还款责任。华录模塑公司答辩称，欧梅公司与东方启晨公司就700万元不存在民间借贷关系，该款项是东方启晨公司法定代表人崔颐水以辽宁广电无线电视有限公司（以下简称辽宁广电公司）的名义与欧梅公司之间的合作款，为委托采购关系且已经履行完毕。2016年，辽宁广电公司的崔颐水总经理，提出辽宁广电公司要在辽宁和广西分别成立公司开展三网融合业务，需要欧梅公司提供技术服务并代为采购设施设备。双方达成一致后，欧梅公司从集团公司申请了相关人员，做好技术服务准备。崔颐水指示廖星具体负责与欧梅公司的联络。为表示合作诚意，廖星表示先由欧梅公司代为采购700万元设备，欧梅公司收取一定的代理费。2016年12月1日，欧梅公司按照廖星的指示，分别与北京光联速通网络科技有限公司（以下简称光联公司）、光速星瑞（北京）网络科技有限公司（以下简称星瑞公司）等公司签订了买卖合同。欧梅公司于2016年12月9日收到了700万元汇款后立即向光联公司、星瑞公司等公司支付了货款。除了委托费用125000元外，剩余款项全部按照指令签订了采购合同并支付完毕。之后，欧梅公司按照廖星的指示，开具了增值税发票。增值税发票开具后，欧梅公司多次联系廖星领取，廖星至今未能领取。之后，应崔颐水要求，欧梅公司又与东方启晨公司进行了合作，该项合作签订了书面协议，也已经得到全面履行。在该协议的履行过程中，东方启晨公司始终未提及本案所涉及的700万元。经查证，崔颐水是辽宁广电公司的总经理，又是东方启晨公司的总经理。廖星则是崔颐水任董事长的辽宁光速星瑞（北京）网络科技有限公司（辽宁星瑞公司）和广西网信合创网络科技有限公司（以下简称广西网信公司）的总经理。上述700万元中的160万元汇入了廖星任经理的辽宁星瑞公司，200多万元汇入星瑞公司的关联公司光联公司（其执行董事系星瑞公司的监事）。从上述事实可以看出，欧梅公司与东方启晨公司、京智海博公司之间并不存在民间借贷关系，上述资金系崔颐利用关联公司从事的交易活动。欧梅公司系受辽宁广电公司和崔颐水的委托从事代为采购工作且已经完成。欧梅公司与东方启晨公司、京智海博公司未建立合同关系。由此可以看出，欧梅公司与东方启晨公司、京智海博公司从未就该700万元签订过借款协议，也从未与东方启晨公司、京智海博公司就该700万元建立合同关系。本院经审理查明：2016年12月9日，东方启晨公司通过京智海博公司向欧梅公司汇款700万元，在京智海博公司银行汇款业务回单摘要部分填写“借款”。东方启晨公司称该款性质为借款，华录模塑公司否认欧梅公司向东方启晨公司借款700万元的事实。2016年12月29日，欧梅公司与东方启晨公司签订《合作协议》，欧梅公司因年底有生产采购需求，向东方启晨公司借款1000万元。合同约定，东方启晨公司于2016年12月30日前将款付至欧梅公司指定账户；欧梅公司同意并承诺于2017年1月31日前还款；如未在此前还款，则自2017年2月1日起承担逾期还款责任，按照每日0.00065%的利率支付逾期利息，但本金及逾期利息的归还日期不超过2017年2月28日。合同签订后，东方启晨公司于2016年12月29日将1000万元汇款至欧梅公司账户，摘要填写为借款。2017年3月1日，欧梅公司返还东方启晨公司1000万元。自2017年2月1日至3月1日，欧梅公司应向东方启晨公司支付逾期利息1820元。欧梅公司至今未付。2016年12月1日，欧梅公司打印五份《合同书》，分别与星瑞公司、光联公司、北京九鼎恒业科技有限公司（以下简称九鼎公司）、北京鸿泽联创商贸有限公司（以下简称鸿泽公司）、北京和硕诚业科技有限公司（以下简称和硕公司）签约，向星瑞公司购买“互联网接入服务”，货款为1545000元，向光联公司购买“软件服务”、“互联网接入服务”，货款为2070000元，向九鼎公司购买“交换机”、“无线路由器”、“光纤猫”、“出口网卡”、“无线AP”，货款为1058800元，向鸿泽公司购买“华为交换机”，货款为1366206元，向和硕公司购买“网络应用层流量监控和管理引擎软件”、“交换机”、“板卡”、“电源”、“交换机系统软件v1.3”等货物，货款为78万元，以上五份合同的交货日期均约定为2016年12月19日，交货地点均为北京市海淀区阜石路xxx号西山国际城xxx号楼xxx单元，付款时间均约定为2016年12月12日，付全款后7日——10日内发货。欧梅公司于2016年12月12日将合同款项全部汇款至相应公司，共6820006元。华录模塑公司称欧梅公司是按照廖星要求与五家公司签订合同并且无交付货物的证据。诉讼中，华录模塑公司未提交欧梅公司向东方启晨公司交货的证据。另查，东方启晨公司的法定代表人崔颐水为辽宁广电公司的董事兼总经理，也是廖星担任法定代表人的广西网信公司的股东之一，星瑞公司也是广西网信公司的股东；廖星是星瑞公司的法定代表人，星瑞公司是辽宁星瑞公司的股东，崔颐水为辽宁星瑞公司的法定代表人；2017年5月31日前廖星为光联公司的监事。欧梅公司为华录模塑公司全资子公司，于2018年12月25日（东方启晨公司起诉后）被注销企业法人营业执照，未做清算，华录模塑公司认可欧梅公司的债权债务由其承担。京智海博公司原作为共同原告提起诉讼，其认可受东方启晨公司委托向欧梅公司付款，欧梅公司应向东方启晨公司返还货款，诉讼中，京智海博公司撤回起诉，本院予以准许。东方启晨公司法定代表人崔颐水参加诉讼，其否认以辽宁广电公司名义与欧梅公司合作，辽宁广电公司的名片是其于2016年12月28日第一次与欧梅公司吴晔见面时交与吴晔。崔颐水否认委托廖星代表其与欧梅公司商谈合作事宜。诉讼中，东方启晨公司提交律师函证明于2017年12月15日向欧梅公司催款，华录模塑公司否认欧梅公司收到该份律师函。东方启晨公司未提交合法送达律师函的证据。以上事实有东方启晨公司和华录模塑公司提交的证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，东方启晨公司与欧梅公司签订的《合作协议》，约定东方启晨公司向欧梅公司提供1000万元资金，欧梅公司在约定时间内返还，双方签订的协议名为《合作协议》，实为借款合同，对于1000万元资金的性质，双方并无争议。东方启晨公司与欧梅公司签订的协议，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。欧梅公司逾期还款，应承担相应的违约责任，东方启晨公司要求支付逾期利息1820元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方的争议焦点在于700万元的性质。东方启晨公司主张该款为借款，华录模塑公司主张该款为受托购买货物的资金，其中包括货款和代理费。根据谁主张谁举证的证据规则，东方启晨公司提交了700万元汇款凭证，其中摘要一栏填写为“借款”，完成了初步的举证责任。华录模塑公司主张欧梅公司与东方启晨公司之间不是借款关系，而是委托合同关系，应对此主张提交相应证据。华录模塑公司提交的证据，虽然可以证明与欧梅公司设立买卖合同关系的五家公司之中的光联公司、星瑞公司与崔颐水和廖星之间存在一定的联系，但不足以证明欧梅公司是受崔颐水或者廖星委托代为采购货物的事实存在，华录模塑公司也无欧梅公司向崔颐水、廖星或其公司交付货物的证据，华录模塑公司的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。东方启晨公司未就与欧梅公司借款约定了利息和借期提交证据，且华录模塑公司不予认可，故本院酌定华录模塑公司自东方启晨公司主张债权后的合理期间内向东方启晨公司支付利息，东方启晨公司要求自2016年12月9日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、大连华录模塑产业有限公司于本判决生效后十日内返还北京东方启晨文化投资有限公司借款700万元并支付逾期利息（以700万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年4月1日起计算至借款实际还清之日止）；二、大连华录模塑产业有限公司于本判决生效后十日内支付北京东方启晨文化投资有限公司逾期利息1820元；三、驳回北京东方启晨文化投资有限公司其他诉讼请求。如果大连华录模塑产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60713元（北京东方启晨文化投资有限公司已预交），由大连华录模塑产业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月十一日书 记 员  温 馨