河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初177号 原告：闫振庄，男,1966年3月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：唐县川里镇河西村村民委员会，地址：唐县川里镇河西村。 负责人：闫钢锤，河西村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 原告闫振庄诉被告唐县川里镇河西村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，采取网上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告闫振庄、委托诉讼代理人栾金光，被告负责人闫钢锤、委托诉讼代理人马志强，均通过网络平台在线参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫振庄向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告被征收“涞曲高速连接线保涞路段改造部分”8号地块1.0634亩，土地征收补偿款共计36368元；2、“涞曲高速公路及其引线”项目征收原告其余土地补偿费保留诉权，如有需要待与河西村委会确认后再追加；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所诉地块周围同类地7号、11号、12号、13号及闫有其所经营的原荒滩地块的补偿款都已百分之百全部支付。原告在河北省保定市唐县承包有林地。现原告拥有的部分林地被“涞曲高速公路唐县段”项目征收使用。相关政府部门已将占用原告林地的土地征收补偿款及地上附着物的补偿费打至被告账户内，原告已取得了地上附着物的全部补偿。后被告于2016年11月17日召开村委会决议，表决结果为荒山土地补偿费100%归村集体所有。后经过唐县人民政府协调，协商将荒山土地补偿费的30%给予原告，剩余归村集体所有。因为百分之三十只是默认，因此一直没有达成统一赔偿意见。但就算被告给予原告30%的土地补偿费用也根本不足以补偿原告多年来为被征收林地所投入的费用及后期剩余39年承包合同所逾期的承包经营权益。原告通过法定程序于2005年8月15日承包了被告的荒山1700余亩，承包期限50年，期限自2005年5月1日至2055年5月1日止。截止到2016年，剩余经营年限为39年。原告与被告签订合同后，一定性向被告支付了50年承包费。根据承包合同第五条第三款规定：承包期内，承包荒山优先享有国家补足和有关优惠政策。依据此规定原告优先享有土地补偿费。同时，原告土地被征收，应该对其进行安置。且原告当时承包的土地属于荒山，原告承包后经过十余年的承包经营，投入大量的人力、物力和财力进行了相应的开垦和种植。唐县人民政府于2006年向原告发放了林权证，这证明了原告承包的荒山已经换发生机，基于此，土地补偿费用也有所提高，再者原告对涉案土地的承包经营权因土地征收而丧失，其承包经营权亦收到损害。30%的土地补偿费用不足以补偿其十多年对于涉案土地的经营和投入，也不足以补偿其丧失承包经营权后对林地的经济利益期待值。另，“涞曲高速公路唐县段”项目征用土地涉及川里镇八个村，其中有5个村委会给予承包人80%的土地补偿费用，只有2个村给予荒山承包人30%的土地补偿费用。鉴于原告承包经营的年限还余39年，且投入了大量的人力、物力、财力，30%的征收补偿款难以补偿原告这些年的付出。依照《物权法》第132条明确规定“承包土地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”对于该规定全国人大常委会法制工作委员会的释义中指出：“土地补偿费是给予土地所有权人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有权人和用益物权人（承包人）所有”。综上，原告特依据《民事诉讼法》及相关规定向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称，一、原告所诉他的8号地块周围7、11、12、13及闫有其的原荒滩地块的补偿费都已100%支付，不是事实。因为全村所有承包荒山荒滩的土地补偿费都统一未支付。这是原告不可能提供出任何证据予以证明的谎言。二、从程序上讲原告起诉的问题不属于人民法院主管范围，应裁定驳回原告起诉。其理由如下：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款明确规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告起诉的问题所涉及的是集体经济组织得到补偿款后，分不分、如果分配分配比例多少的问题，正是该条第三款规定的法院不予受理的问题，所以对原告的起诉本来就不应该受理，鉴于本案已经受理的情况根据民诉法的相关规定，法院应裁定驳回原告的起诉。二、从实体上讲，原告请求缺乏法律依据，应判决驳回原告诉讼请求。本案原告涉及的土地承包不属于《土地承包法》中规定的家庭承包方式，而是属于《土地承包法》中规定的其他方式的承包。承包土地被国家征收后给予的补偿中不存在安置补助费，只有土地补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。其中地上附着物和青苗的补偿费原告已足额领取，其请求的只是要求将土地补偿费全部归其所有。而土地补偿费根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。本经济组织内部对得到的土地补偿费是否分配及分配比例的问题，最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也做出了明确规定，即“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，涉及村集体被征用土地的土地补偿款村委会受领后，根据《村民委员会组织法》的相关规定依法履行了民主议定程序，召开了村民会议作出了“我村荒山土地补偿费100%归村集体所有”的决议。所以原告请求36368元土地征收补偿款归其所有的诉讼请求，无任何法律依据，应予判决驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。 原告向本院提供了以下证据： 1、荒山承包合同书，证明属于原告承包地；2、林权证，证明原告具有用益物权；3、《涞曲高速公路唐县段征地拆迁安置补偿标准》，证明已经进行了征收补偿；4、川里镇河西村关于承包荒山土地补偿费表决结果的公告，证明村里私自进行了表决，不给原告份额属于违法；5、涞曲高速公路唐县段川里镇河西村土地汇总支款表，证明其他承包户都是百分之百补偿；6、河西村四荒地征收补偿情况（原告自行整理），证明目的同上。 被告对原告证据的质证意见如下： 对原告证据1、2、3没有异议，对原告证据4、5没有异议，但不同意原告的证明目的，对原告证据6不认可，认为不是一种承包类型。 被告提供的证据为：川里镇河西村关于承包荒山土地补偿费表决结果的公告以及村民代表会议表决记录，用以证明百分之百应归集体。 原告对被告证据的真实性没有异议，但认为该决议排除了原告的合法权益属于违法。 对当事人无异议的证据，即原告证据1、2、3、4、5及被告证据的真实性，本院予以确认。对有异议的原告证据6，因系原告自行整理，没有其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月15日，原告闫振庄与被告河西村村委会签订荒山承包合同书，约定由闫振庄承包该村荒山8600亩，承包期限50年，自2005年5月1日至2055年5月1日，承包金90800元。合同附件承包荒山坐落四至说明表，对原告承包荒山的范围予以界定。2006年12月1日，唐县人民政府为原告核发了唐县林证字（2006）第0034号林权证，对原告承包的三块荒山共计1332亩，予以了森林、林木、林地状况登记。因涞曲高速项目建设，2016年8月16日，唐县人民政府发布《涞曲高速公路唐县段征地拆迁安置补偿标准》，并依照该补偿标准对项目征收土地实施补偿安置。本案中被征收的8号地块，位于原告承包的荒山范围内，共计1.0634亩。征收部门根据未利用地每亩34200元的补偿标准，共支付8号地块土地补偿费36368元，由被告村委会支取。诉讼中，双方当事人对于涉案土地的面积、权属、补偿标准等均无异议。涉案土地地上附着物及林木补偿费，原告表示已由自己支取，被告亦无异议。2016年11月17日，被告村委会召集村民会议，对该村承包荒山土地补偿费分配比例进行表决，共76户村民参加会议，其中71户村民的意见为荒山土地补偿费村集体占100%，4户村民意见为承包户占20%，村集体占80%，1户村民意见为承包户占100%。会后，被告村委会公布表决结果：我村荒山土地补偿费100%归集体所有。因原被告对上述土地补偿费分配争议，原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(四)承包地征收补偿费用分配纠纷。土地承包包括以家庭方式承包和以其他方式承包两种形式，承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案系以其他方式承包荒山的土地承包人与发包方之间的土地补偿费分配纠纷，依法属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。而本案土地上的地上附着物和林木补偿费并无争议，原告亦认可已经获得了相应的补偿，当事人争议的仅是土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。这是行政法规对土地补偿费归属作出的原则性规定。2008年12月31日发布的《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》则规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据以上通知和解释，本案征收的土地属于河西村集体所有、原告以其他方式承包的情形，土地补偿费应由河西村集体经济组织或者村委会依法分配或者使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：7、征地补偿费的使用、分配方案。被告村委会召集的村民会议表决结果为：荒山土地补偿费100%归集体所有。因此，被告村委会已经依照法定程序召开村民会议，对涉案土地补偿费议定了分配方案。原告诉称的全国人大常委会法制工作委员会释义，即“土地补偿费是给予土地所有权人和用益物权人（承包人）的投入和造成损失的补偿，应当归土地所有权人和用益物权人（承包人）所有”，经核实，上述释义是著作人在法学著作中发表的学术意见，并非立法解释，不能作为案件审判的法律依据。综上，涉案土地补偿费分配、使用，属于村民自治事项，村委会已经依照民主议定程序议定全部归村集体所有。原告如认为村民会议决定侵犯其财产权利，应当通过其他法律程序寻求解决。原告要求村委会支付涉案土地补偿费全部归其所有，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫振庄的诉讼请求。 案件受理费355元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年五月二十九日 书记员 党军红