山东省安丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0784行初4号 原告周兴华，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，潍坊长安铁塔股份有限公司职工，住安丘市，身份号码3707841965××××××××。 委托代理人李世君，山东明清律师事务所律师。 委托代理人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告安丘市社会保险中心，住所地安丘市文汇街中段“市民之家”3号馆。 法定代表人裴勇，主任。 委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托代理人李云风，女，该单位工伤科科长。 第三人潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地安丘市潍徐北路176号。 法定代表人张淑玲，董事长。 委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。 原告周兴华不服被告安丘市社会保险中心（以下简称安丘社保中心）不支付工伤保险待遇行为一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告周兴华及委托代理人李世君、朱俊玲，被告的机关负责人副主任马文才及委托代理人李保杰、李云风，第三人的委托代理人赵金飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴华诉称，原告系第三人长安铁塔公司职工，长期从事电焊工作，接触电焊烟尘，造成胸闷气短、肺部不适，于2018年1月23日到潍坊市人民医院进行检查治疗，初步诊断为职业性电焊工尘肺壹期，2018年1月26日，因病情加重，到潍坊市人民医院住院进行治疗，2018年2月6日出院。2018年4月19日，安丘市人力资源和社会保障局认定原告受到的电焊工尘肺壹期伤害为工伤。2018年10月30日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为柒级。第三人一直为原告向被告缴纳社保，根据法律规定应当由被告向原告支付工伤待遇五万元，因被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判决被告依法支付原告工伤待遇50000元。 原告在审理过程中提交以下证据：1、认定工伤决定书一份；2、劳动能力鉴定结论书一份；3、潍坊市人民医院住院病历一份，以上证据证明周兴华经诊断为职业性电焊工尘肺一期，构成劳动功能障碍七级，住院治疗11天；4、社会保险缴纳证明及周兴华社会保险缴纳明细，证明原告的工伤保险未中断，社保中心已足额收取相应的保险费，从明细可以看出2019年2月份之前没有一次按月及时缴纳；5、相关案例4份，证明像原告这样的情况，在司法实践中应得到支持。 被告安丘社保中心辩称，其单位不给予支付工伤保险待遇的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。其单位收到原告《工伤保险待遇申请书》后，经核查，原告在第三人处从事电焊工作，2018年2月6日确诊为职业性电焊工尘肺壹期，但是第三人2018年2月份的工伤保险费用是在2018年7月30日向被告补缴的。依据《工伤保险条例》第六十二条：依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。依据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法（鲁政发[2011]25号）第二十九条：用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付。同时依据《关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》（潍社保发[2015]11号）第五项规定：用人单位未参保和未按时足额缴纳工伤保险费用的，用人单位补缴所有职工应缴纳的工伤保险费、滞纳金后，社保经办机构按规定支付如下费用：（一）补缴后新发生的，符合《工伤保险条例》规定的工伤医疗费及旧伤复发医疗费、康复费和辅助器具配备费；（二）补缴后新发生的住院伙食补助费及转外就医的交费费、食宿费……用人单位按规定支付的费用：一至十级伤残职工的一次性残疾赔偿金、五至十级伤残职工解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金……原告发生工伤时其所在用人单位第三人未按时缴纳工伤保险费用，故一次性残疾补助金和补缴费用之前的医疗费等应由其用人单位即第三人承担。综上所述，被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于举证期限内提交以下证据：1、认定工伤决定书（安人社工伤认字[2018]08052）一份，证明原告工伤诊断时间为2018年2月6日；2、提供缴费单据及转账电子回单各一份，证明第三人长安铁塔公司为员工缴纳2018年2月份社会保险费用（含工伤保险）的时间为2018年7月30日，上述证据证明其单位依据《工伤保险条例》第六十二条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法（鲁政发[2011]25号）第二十九条及《关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》（潍社保发[2015]11号）第五项规定作出不予赔偿原告工伤待遇的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。 第三人长安铁塔公司述称，原告在其单位工作属实，无论是否存在被告所说的欠缴或断缴，其单位已经为原告缴纳了保险，且原告形成工伤的事实是在2018年2月份之前，因此被告应当向原告支付工伤待遇。 经质证，对被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，同时认为被告提交的证据能够证明被告认可第三人的交付方式和时间，理应履行其义务，对于被告提交的法律依据，认为不适用于本案，系被告对法律条文的曲解；第三人对被告提交的证据的真实性均无异议。 对于原告提交的证据，第三人对证据的真实性均无异议，被告对证据1-4均无异议，对证据5有异议，认为该案例不适用于本案。 本院对以上证据，认证如下：对于被告提交的证据及原告提交的证据1-4，各方当事人均无异议，本院确认为有效证据；对于原告提交的证据5，仅是相关案例，不能作为证据使用，本院不予采信。 在审理过程中，为查明第三人长安铁塔为职工缴纳保险的延迟缴纳的情况，本院要求被告提交第三人自2015年至2020年为原告缴纳保险的记录，被告同时提交了自2017年至2018年多次向第三人催缴的情况，原告质证后对五年的缴费记录无异议，认为从该证据能够证明长安铁塔公司一直缓交保险，已经形成惯例，对于其他的证据不予认可。第三人请求法庭依法认定。被告提交的缴费记录客观真实，且与案件待证事实有关联性，本院确认为有效证据。对于被告提交的催缴记录，不能证明其就第三人延迟缴纳保险的行为穷尽了催缴的措施。 经审理查明：原告周兴华系第三人长安铁塔公司职工，从事电焊工作。因原告长期接触电焊烟尘，2018年2月6日，经潍坊市人民医院确诊为职业性电焊工尘肺壹期，为此，第三人长安铁塔公司于2018年3月2日向安丘市人力资源和和社会保障局提出工伤认定申请，安丘市人力资源和社会保障局于2018年4月19日作出安人社工伤认字[2018]08052号《认定工伤决定书》，认定周兴华受伤的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年11月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会对周兴华的劳动能力做出鉴定，经鉴定周兴华的劳动功能障碍程度：柒级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。后原告周兴华向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告口头告知原告因第三人欠缴社会保险费，其申请支付的工伤保险待遇，应由其所在单位支付，不属被告支付的范围，原告对此不服诉至法院，请求被告支付工伤保险待遇50000元。 另查明，第三人长安铁塔公司自2006年1月开始为原告周兴华缴纳工伤保险至2020年1月。第三人长安铁塔公司于2018年8月15日缴纳周兴华2018年2月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金，2018年9月27日缴纳原告2018年3月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金，2018年11月14日缴纳原告2018年4月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金。 再查明，第三人长安铁塔公司自2015年、2016年、2017年、2018年为原告缴纳社会保险费时，均存在两月一缴、三月一缴、四月一缴等的情形，被告均予以核定收取保险费及滞纳金。 安丘市社会保险事业管理中心组织机构名称变更为安丘市社会保险中心。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告作为本行政区域的社会保险经办机构，对符合条件的申请人审核发放工伤保险待遇是被告的法定职责。本案中原告要求被告支付工伤保险待遇50000元，因审核发放工伤保险待遇是行政机关行使行政权的范畴，在被告未对原告提交的相关证据予以核实进行首次判断的情况下，对于核发工伤保险待遇的具体办理程序，应由被告按照相关程序规定予以审核办理，故本案解决的是在原告周兴华被认定工伤的情况下，其能否具有获得工伤保险待遇的问题。 本案争议的焦点为在用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后是否应当由工伤保险基金向职工支付工伤保险待遇。首先，《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”结合该条前两条款的规定，该条第三款针对的应是用人单位应当参加工伤保险而未参加的情形，本案中用人单位长安铁塔公司依法参加了工伤保险，但在缴纳工伤保险费时出现了迟延缴纳，而非未参加工伤保险的情形，故该法律规定不适用于本案。其次，从形式上看，长安铁塔公司确实在原告被确诊患有职业病的当月没有缴纳工伤保险费，但第三人长安铁塔公司从2006年为原告缴纳工伤保险开始，多年来一直存在两月一缴、三月一缴、四月一缴的情形，而被告均予以核定收取，且从原告向法庭提交的加盖安丘市社会保险中心业务专用章的《社会保险缴费证明》载明周兴华工伤保险缴费中段月为0，这表明第三人长安铁塔公司的缴费行为得到了被告的认可，用人单位及职工基于信赖保护原则，均有理由相信其工伤保险法律关系的存续得到认可,同时被告亦未提交证据证明第三人长安铁塔公司存在恶意欠缴工伤保险的故意以及工伤事故后补交工伤保险费，以达到获得工伤保险基金的不良动机；再次，本案中，原告周兴华被认定为工伤的原因系因工作原因导致的职业病电焊工尘肺壹期，该职业病是长期从事电焊积累形成的，不是瞬间或一天两天就形成的，且原告周兴华被确诊患有职业病当月之前的工伤保险被告也已经予以核定收取。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”这是工伤保险立法目的，如果机械地按照时间来认定第三人长安铁塔公司属未按时、足额缴纳工伤保险费的情形，并以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳了保险费的职工支付工伤保险待遇，不符合法律精神和立法本意。综上，基于保护职工工伤保险权益的立法本意及公平原则，在用人单位缴费方式得到被告认可的情况下，结合用人单位的主观过错程度以及发生原告被认定为工伤的原因等实际情况，被告应履行给付原告周兴华工伤保险待遇的法定职责。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 责令被告安丘市社会保险中心于本判决生效之日起三十日内依照程序对原告周兴华提出的支付工伤保险待遇申请重新进行核定办理。 案件受理费50元，由被告安丘市社会保险中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 瑶