内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初3044号原告（反诉被告）：宋某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：文某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告（反诉被告）宋某与被告（反诉原告）文某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。审理过程中，被告文某提起反诉，本案合并审理。在审理过程中，因被告（反诉原告）文某提起对通辽市人民政府、宋某土地行政登记一案，本案裁定中止诉讼。原告（反诉被告）宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告文某返还其侵占原告宋某在杨家村的3939平方米承包土地，并立即拆除其在该涉案土地上非法建筑的19间房屋，恢复土地原状；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年1月1日，原告与所在××村委会签订了《承包合同书》，将南至树线，西至缪树军，东至路中，北至大棚地的土地承包给原告至2026年1月1日。被告于2000年在该合同的四至内种树，又于2014年7月强行在该四至内盖房19间，2015年又在四至内种树。共侵占3939平方米，其中长165米，宽20米一块，四至为：北至大棚地、南至树线、西至原告东墙、东至路东；另一块长60米，宽10.65米，四至为：北至原告南墙、南至树线、西至缪树军、东至被告侵占原告土地所载杨树。原告与杨家村村委会签订的《承包合同书》，已经通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3259号判决书和通辽市中级人民法院（2016）内05民终106号判决书确认该合同合法有效。原告起诉的涉案3939平方米承包土地位于杨家窝堡村东南侧，被告文某于2005年11月6日出售给案外人张某，张某又于2010年3月10日签订买卖合同将14间房屋并同时流转房屋所在院落的4941平方米承包土地，该土地的承包经营权已分别经科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院认可确定在案。原告对涉案土地的承包经营权合法有效，应当受到法律保护。被告非法抢占该土地并违章建设房舍，既属侵权行为，又违反国家建筑法，依法必须拆除。为此诉至法院。反诉原告（本诉被告）文某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付侵犯反诉原告家庭承包土地3330平方米（5亩）土地使用权造成的损失80000.00元；2.判令反诉被告拆除在反诉原告家庭承包地3330平方米上的非农建筑物，恢复基本农田耕地；3.反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、反诉被告不具备其土地3939平方米的法律依据。通辽市科尔沁区国土资源局2000年7月26日虽为反诉被告办理了通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》，但经过诉讼，通辽市中级人民法院已经撤销了科尔沁区人民政府（原通辽市人民政府）于2000年7月26日为宋某办理的通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》，即通辽市科尔沁区国土资源局为宋某颁发的8880平方米集体土地使用证不具有合法性。反诉被告不服，又提出了上诉，2019年10月25日内蒙古自治区高级人民法院作出了（2019）内行终字第254号行政判决，维持了原判。1.科区政府未提供相关证据，证明其行政行为的合法性；2.宋某提供的证据也不能证明科区政府为其办理《集体土地使用证》的合法性；3.宋某是2010年3月才到杨家村，2000年7月26日递交的土地登记证申请书并产生的地籍调查表、土地登记审批表的事实明显不能成立；4.争议的土地，反诉被告没有在育新镇农村经营管理站备案登记，不具有合法性。二、鉴于上述事实与法律，反诉被告无权主张让反诉原告归还其所谓3939平方米土地，到是反诉原告主张反诉被告赔偿其侵占反诉原告土地经营权的损失80000.00元（以每亩每年1000.00元计算，家庭承包5亩口粮田，从2010年起至2026年共16年，总计80000.00元）具体损失如下：反诉被告不具备该3939平方米土地的法律依据。因为反诉被告《变更诉讼请求申请书》说张某于2010年3月10日签订的买房证明。房证号为蒙G**-2005-0000051号，经科尔沁区人民法院调取，通辽市科尔沁区农村房屋产权登记办证服务中心证明张某在通辽市××区有一处房产，房证号为蒙G**-2005-51，查证时间为2015年7月27日，这足以证明张某与宋某买卖房屋弄虚作假，宋某以欺诈行为没有依法办理房屋过户手续，宋某又违法提供各种虚假证明，又重新办理了重复房屋产权证，一个房屋两家都有房证档案。宋某的房产权证就没有合法依据。反诉被告宋某与张某是2010年3月10日签订协议，宋某伪造杨家村与其签订的承包合同，还有两委班子会议纪录，写的是1999年1月1日，一看就是伪造的。反诉被告说的院落所在的4941平方米承包土地内，其中包括反诉原告一家五口的家庭承包土地3330平方米，该地在育新镇农业经营管理站有备案。反诉原告是在1993年-1997年经本村村委会领导口头同意后利用3年时间雇车才把坑底推平。到现在连本带利息共计投入十多万元。现在树木还有200多棵。反诉被告利用仿造合同霸占反诉原告一家的劳动果实。反诉被告所说的4941平方米承包土地之内其中5亩（3330平方米）是反诉原告家庭五口人的口粮田，基本农田是受法律保护的，从1996年-2026年，我是第一承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一章第四条，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。这就证明反诉原告以家庭承包的五亩口粮田承包期内是受法律保护的，任何组织和个人没有经本人同意是不能把我的承包地再次发包，合同是不生效的。反诉原告一家是农民，土地是农民赖以生存的保障，没有了土地，农民就难以生存。请依法判令反诉原告土地承包合法的权力。三、反诉被告没有《集体土地使用证》的法律依据，造假取得的《集体土地使用证》被两级人民法院依法撤销，故反诉被告不具备起诉反诉原告归还土地的主体资格，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年，文某将张某、通辽市科尔沁区育新镇杨家窝堡村村民委员会（以下简称杨家村委会）、宋某以农村土地承包合同纠纷诉至本院。文某在该案中诉称，1998年文某与杨家村委会协商承包2.7亩地，文某有5亩口粮田，共计7.7亩建养鸡场，2001年文某与杨家村委会签订合同书。2004年，文某与张某合伙开榨油厂。因经营不善，欠张某钱无力偿还，2005年11月6日，用14间房屋及院墙顶账80000.00元给张某经营，张某答应不外卖，还钱时原样归还。后张某于2010年将房产转卖给宋某，宋某与杨家村委会签订的《土地承包合同》，日期为1999年，而宋某不是杨家窝堡村本村居民，他是在2010年以后才到杨家窝堡村居住的，时间明显不符。请求依法确认杨家村委会与宋某签订的承包合同无效，宋某依法归还占用原告的承包土地7.7亩（其中包括5亩口粮田）及归还非法侵占沙坑林地土地共计7亩。该案经本院审理后作出的（2015）科民初字第3259号民事判决查明：2001年1月，文某与杨家村委会签订养鸡建房占地合同书，合同内容为，文某于1998年建养鸡场，占地7.7亩，其中5亩属于文某家庭口粮田，2.7亩为承包田，期限自2001年1月1日至2030年12月31日止。2005年11月6日，文某及其妻子同张某签订买房证明，将位于××区房产14间（含附房7间），包括南北长81米、东西长61米的院落以80000.00元价格卖给张某，张某办理了房屋产权登记。2010年3月10日，张某与宋某签订买房证明，又将该房产及院落以220000.00元的价格卖给宋某。另查明，宋某办理了集体土地使用证，该使用证中确定使用面积为8880平方米，包括涉案的沙坑地。本院（2015）科民初字第3259号民事判决认定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，文某与张某之间签订的买房证明，张某与宋某之间签订的买房证明实际均为房屋买卖合同，是当事人之间的真实意思表示，合同中对房产及土地使用的约定未违反法律规定，故文某、张某、宋某应当按照约定全面履行自己的义务。文某将房产及相应的土地使用权卖给张某，房产的所有权及土地的使用权就已经转移。张某在合法取得房产的所有权及土地的使用权后，有权处分自己的财产，其出售行为亦合法有效。文某关于张某是城镇居民，宋某非本村村民及卖房实为抵押，还钱退房等理由，因该土地无论是口粮田还是承包地均系通过文某承包取得的土地经营权，该土地经营权的流转未违反法律规定，文某又未能提供相应证据予以证明房产是抵押而不是买卖。且关于宋某与杨家村委会签订的承包合同书所涉及的土地，已经由相关部门办理了土地使用权登记，不应由民事法律关系予以调整，故文某的主张不符合法律规定，不予支持。判决驳回文某的诉讼请求。该案宣判后，文某不服判决，向通辽市中级人民法院提起上诉。经通辽市中级人民法院审理后作出的（2016）内05民终106号民事判决认定：文某主张在宋某与杨家窝堡村委会签订的合同中包含了文某在1996年与杨家窝堡村委会签订的通辽农村耕地承包合同书中的口粮田5亩即本案诉争的5亩口粮田，因该5亩耕地并不包含在文某与张某签订的“买房证明”中，因此宋某与杨家窝堡村委会的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，因而宋某应返还该5亩耕地。本案中，文某与张某之间签订的“买房证明”中约定包含南北长81米，东西宽61米的院落，因此，可以认定文某在出售其房屋的同时，将本案诉争的5亩土地转让给了张某。张某取得该流转的地块之后，再行流转并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从文某与张某以及张某与宋某之间签订的合同内容判断，该诉争的5亩土地的转让期限应为原土地承包合同履行期限届满为止，因此，宋某与杨家窝堡村委会另行签订涵盖本案诉争5亩耕地的行为，可以视为村委会对文某、张某、宋某之间土地流转行为的认可，且不损害任何当事人的合法权益，故并不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，文某对其已处置的财产再行主张权利，违背诚实守信原则，故对文某的上诉理由不予支持。判决驳回上诉，维持原判。该判决作出后，文某向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院审查后作出的（2016）内民申1655号民事裁定认定，文某将房屋及土地承包经营权转让与张某，张某又将该房屋及土地承包经营权转让与宋某，两次转让行为都不违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的规定，应为合法有效行为。杨家窝堡村村委会在宋某接受土地承包经营权转让后为其办理集体土地使用权证，应当视为村委会同意该转让行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，该转让行为应当认定合法有效。文某认为该转让行为无效，但不能提供相关违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的证据，故其再审申请不符合再审条件。关于再审申请人文某提出的沙坑地的问题，该沙坑地文某没有承包经营权，其认为当年是在村委会的同意下，他在其中种植树木。对于该沙坑地的承包经营权是否承发包给被申请人宋某，应由杨家窝堡村村委会主张权利，再审申请人对该沙坑地没有承包经营权，也就没有资格主张农村土地承包合同权利。如果再审申请人文某认为其财产权益受到侵害，可以另案提起侵权之诉，不应在本案中一并解决。故裁定驳回文某的再审申请。在本案的审理过程中，文某将通辽市科尔沁区人民政府及宋某诉至通辽市中级人民法院，提起土地行政登记一案，请求撤销通辽市科尔沁区人民政府为宋某颁发的通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》。经通辽市中级人民法院审理后作出的（2018）内05行初61号行政判决认定：通辽市科尔沁区人民政府于2000年7月26日为宋某办理了通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》（土地所有者：通辽市育新镇杨家村集体，座落：育新镇杨家村，地号：304-018，面积：8880平方米，用途：养殖，终止日期：2026年1月），文某认为通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》侵犯了其土地使用权。本案中通辽市科尔沁区人民政府未在法定期限内提交证明涉案土地行政登记行为合法的证据，也未因正当理由在法定期限内向本院申请延期提供证据。虽然宋某提供了证据，但其证据无法证明涉案颁证行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销科尔沁区人民政府（原通辽市人民政府）于2000年7月26日为第三人宋某办理的通集用（2000）字第200018号《集体土地使用证》。该判决宣判后，宋某不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。经审理后，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内行终254号行政判决认定，科尔沁区人民政府在一审法院向其送达限期举证通知书后，未在法定举证期限内提供其作出行政行为的证据。宋某提交的证据，也不能证明涉案颁证行为合法。故科尔沁区人民政府为宋某颁证行为证据不足，一审法院依法予以撤销并无不当。二审中科尔沁区人民政府提交了国土部门依照法定程序受理涉案土地登记申请，并依法核发土地使用证的证据均为复印件，因行政机关在二审中提交证据不符合法律规定，且宋某是在2010年3月才到达杨家村，2000年7月26日递交土地登记申请书，并产生地籍调查表、土地登记审批表的事实明显不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋某的上诉理由不能成立。故判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案中，宋某、文某双方当事人存有争议的土地有两块，一块系宋某在本诉部分主张文某侵占的“沙坑地”，一块系文某在反诉部分主张宋某侵占的“5亩口粮田”。针对文某在反诉部分主张的“5亩口粮田”，本院作出的（2015）科民初字第3259号民事判决、通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终106号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民申1655号民事裁定均认定文某将房屋及该块土地承包经营权转让给张某，张某又将该房屋及土地承包经营权转让给宋某，上述转让行为合法有效，文某对其已处置的财产再行主张权利，违背诚实守信原则，对文某主张宋某归还该土地的诉讼请求不予支持。上述裁判均已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。文某在上述的诉讼中的当事人包括宋某，主张的标的包括本案所涉的该块土地，文某针对该块土地已向人民法院主张过相关权利，业经法院作出生效裁判。现文某再次提起诉讼，要求宋某赔偿侵权造成的损失并拆除地上物。其该项诉请实质上否定本院作出的（2015）科民初字第3259号民事判决、通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终106号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民申1655号民事裁定的裁判结果。文某提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。针对宋某在本诉部分主张文某侵占的“沙坑地”，首先，因宋某该块土地所涉的《集体土地使用证》经通辽市中级人民法院作出的（2018）内05行初61号行政判决、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内行终254号行政判决判决撤销；其次，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民申1655号民事裁定认定，对于该沙坑地的承包经营权是否承发包给宋某，应由村委会主张权利。因该沙坑地承包经营权的归属，宋某认为系其承包，文某认为当年是在村委会的同意下其种植树木；村委会在公安机关侦查宋某伪造公章案的过程中一直主张村委会从未与宋某签订过真实的承包合同，同时本案审理过程中，本院针对该合同问题向村委会进行了询问，村委会并不认可该沙坑地发包给宋某。各方当事人对此均持不同意见。现宋某未能提供合法有效的证据证明其对该地块享有合法有效的使用权，《集体土地使用证》被撤销后，针对该地块由谁享有使用权也未有相关部门的确权。宋某、文某针对该地块的争议实际为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故案涉诉争的土地权属纠纷应由相关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。宋某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）宋某的起诉；二、驳回反诉原告（本诉被告）文某的反诉。本诉案件受理费100.00元退还原告（反诉被告）宋某；反诉案件受理费900.00元退还反诉原告（本诉被告）文某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 王玉玫人民陪审员 肖汉华人民陪审员 苗 华 二〇二〇年五月六日书 记 员 毕 丹