新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0103民初1978号原告：易朝政，男，1976年出生。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告：阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司，住所地阿拉尔市十一团。法定代表人：高其良，任该公司董事长。委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，男。被告：谢思玲，女，1973年出生。原告易朝政与被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司（以下简称“塔克拉玛果业”）、谢思玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易朝政的委托诉讼代理人刘冬梅、被告塔克拉玛果业的委托诉讼代理人路绪华、罗勇、被告谢思玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易朝政向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司及被告谢思玲共同赔偿各项损失合计2，099，133.024元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼工程中，易朝政变更第一项诉讼请求为：依法判决被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司及被告谢思玲连带赔偿各项损失合计1782602.504元。事实和理由：2017年9月21日，被告谢思玲与被告塔克拉玛果业签订《冬枣大棚钢结构焊接施工合同》，该合同约定：被告塔克拉玛果业将其承建的位于新疆生产建设兵团第一师十一团十七连×斗×号地的冬枣大棚建设项目承包给被告谢思玲。2017年12月10日上午12时30分许，原告易朝政在第一师十一团十七连×斗×号地的冬枣大棚焊接高处作业期间，从高为3米左右的大棚焊接架上摔落受伤。原告当即被送往新疆生产建设兵团第一师阿拉尔医院治疗。易朝政因此次施工所受伤经新疆振兴司法鉴定所（新振兴[2018]法临鉴字第0558号）《法医临床学鉴定意见书》鉴定为一级伤残，后期医疗费每月需约500到600元，护理依赖程度为完全护理依赖。为维护己身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律之规定诉至法院。塔克拉玛果业辩称，根据原告的诉讼请求及事实和理由答辩如下：第一，我公司已经将第一师十一团十七连24号地承揽给谢思玲，谢思玲在承揽过程当中，自己提供工具招募工人，自己在现场指挥，发放工具也是谢思玲进行发放，我公司和谢思玲之间是承揽关系，在承揽过程当中谢思玲招募的工人受伤，应当由谢思玲承担责任，我公司不应当承担任何责任。第二，关于谢思玲的资质问题，因为大棚并非永久建筑物，那么在法律上并没有对大棚施工进行资质问题的规定，因此，也不适用于我公司和谢思玲承担的连带责任的法律规定。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。谢思玲辩称，对于原告主张的事实我没有意见，针对原告主张的各项赔偿费用答辩如下：1.医疗费中的住院费和门诊费认可，辅助器具费不认可，应当按照普通器具来计算；2.营养费认可；3.住院伙食补助费认可55元每天，按实际住院148天计算，其他部分的住院伙食补助费不认可；4.护理费虽无医疗机构开具的护理证明，但还是认可一部分，对于治疗期的护理费，希望原告对263天的护理天数及需要两人护理的计算标准出示证据并做合理说明，否则答辩人对于其中不合理的部分不予认可，对于定残后的护理费，答辩人认为护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，不能笼统按照60岁以下以20年的标准计算，因为原告在日后的康复过程中是有可能恢复一定的生活自理能力的，也就是说原告的护理依赖程度是可能发生变化的，如果一刀切按照60周岁以下20年的标准计算，这既不符合客观发展实际，也对答辩人难言公正，另外原告已经配置残疾辅助器具，其护理依赖程度也应当结合配置残疾辅助器具后的生活自理情况重新评估确定，但是鉴定报告中对此种情况并未说明。故答辩人请求法院可以酌情确定一个3到5年的区间，看在这区间内原告的护理依赖程度是否发生变化，如果可能发生变化，按照发生变化后的护理依赖程度确定，如果没有发生变化，原告可以另行起诉，主张下一个3到5年的护理费。综上，原告关于定残以后的护理费的计算，答辩人不认可，另外希望法院可以采纳答辩人的答辩意见；5.被抚养人生活费原告需出示证据证明亲属关系和女儿属未成年和父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据；6.残疾赔偿金由法院认定伤残等级后按照责任比例进行赔偿；7.交通费用应按实际产生费用计算，原告应出示相应的交通费票据，并对交通费的产生进行说明；8.认可做伤残等级鉴定的776元，其余费用不认可；9.精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌情予以调整；10.后续治疗费不认可，原告未出示医疗机构的专业意见，且该笔费用尚未实际产生。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告谢思玲与被告塔克拉玛果业签订了《冬季大棚钢结构焊接施工合同》，该合同主要约定：被告塔克拉玛果业将其承建的位于新疆生产建设兵团第一师十一团十七连×斗×号地的冬枣大棚建设项目承包给被告谢思玲，工程承包范围是冬枣大棚钢结构焊接、卡槽安装，工程承包内容是根据施工图纸及被告塔克拉玛果业施工要求完成大棚钢结构的焊接，施工地号的电源和主电缆以及钢结构大棚的主材由被告塔克拉玛果业提供，被告谢思玲负责完成钢结构的焊接，其卡槽安装所使用的自攻钉、钢筋、焊条、切割片、工具、配电箱、分电缆等施工用的辅材费用包含在工程单价中，全部由谢思玲自行负责提供；合同价款是以每个钢结构大棚边立柱范围内水平投影面积计算，每平方米450元，以实际测量数据计算工程款。该合同签订后，被告谢思玲即组织人员进行施工，原告易朝政被安排负责冬枣大棚焊接作业。2017年12月10日上午12时30分许，原告易朝政在第一师十一团十七连×斗×号地的冬枣大棚焊接高处作业期间，不慎从高为3米左右的大棚焊接架上摔落下来。当日，原告即被送往新疆生产建设兵团第一师阿拉尔医院救治，经诊断：1.颈6椎体滑脱并截瘫；2.颈7椎体压缩性骨折；3.颈6椎体棘突及颈7椎体椎弓根骨折；4.胸4、6椎体骨折；5.慢性乙型病毒性肝炎；6.肺部感染；7.急性呼吸窘迫综合症；8.低蛋白血症；9.低钠血症；10.肝功能异常；11.双侧胸腔积液；12.膀胱血肿；13.颈7脊髓损伤。2018年5月7日，原告易朝政出院，住院治疗共计148天，出院医嘱：1.注意休息，避免着凉；2.定期翻身、褥疮护理、膀胱造瘘管定期消毒、一月后更换膀胱造瘘管；3.加强营养，院外继续低流量吸氧；4.不适时内一科、骨外科、神经泌尿外科随诊。同年5月18日，该院出具《陪护证明》，该证明写明易朝政住院期间，因病情需要，需两人陪护。同年8月7日，新疆振兴司法鉴定所受易朝凯（易朝政弟弟）的委托对其伤残等级、后期医疗费及护理依赖、劳动能力、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该鉴定所于同年8月30日作出新振兴[2018]法临鉴字第0558号《司法鉴定意见书》，该鉴定书综合评定：该损伤的后遗症评定为Ⅰ（1）级伤残；该损伤的后期医疗费每月约需人民币500元至600元；该损伤的护理依赖程度评定为完全护理依赖；该损伤的劳动能力综合评定为完全丧失劳动能力；该损伤的误工期综合评定为365日，护理期综合评定为180日，营养期综合评定为180日,诉讼过程中，塔克拉玛果业对该鉴定意见不服，提出对伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行重新鉴定，经双方协商一致后，确定由新医司法鉴定所进行重新鉴定。本院于2020年1月20日向该所出具委托书，该所于2020年3月16日作出[2020]新医临鉴字第049号《鉴定意见书》，该意见书鉴定结论为：易朝政的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，后续可能因肺部感染、泌尿系感染、褥疮等并发症住院治疗，建议待实际费用发生后另行主张。庭审中，原告易朝政主动放弃对后续治疗费的主张。本起事故给原告易朝政造成的各项经济损失为：医疗费453，701.43元（住院费442，517.98元+门诊费6147.45元+护理床1356元+电动轮椅3680元）、营养费4440元（30元/天×148天）、住院伙食补助费17，760元（120元/天×148天）、护理费650，209元[定残前护理费65,661.5元（160.15元/天×148天×2人+160.15元/天×114天）+定残后护理费584，547.5元（160.15元/天×365天×10年）]、误工费41，959.3元（160.15元/天×262天）、被抚养人生活费103，098元[易朝政之女912元（21，897元/年÷2人÷12个月×1个月）+易朝政之母102,186元（21，897元/年÷3人×14年）]、伤残赔偿金776，840元（38，842元/年×20年）、鉴定费2300元、交通费1880元（10元/天×148天+400元）、精神损失抚慰金30,000元，以上各项费用共计2，082，187.73元。另查明，2018年3月22日，易朝政以侵权责任纠纷为由，将雷某某、塔克拉玛果业及谢思玲作为被告，曾某某为第三人诉至本院，提出诉讼请求：1.依法判决被告雷某某、被告塔克拉玛果业及谢思玲连带赔偿易朝政医疗费用30万元；2.依法判决三被告承担本案一切诉讼费用。经审理查明，谢思玲在易朝政住院期间给其陆续垫付医疗费共计245，000元。本院认为部分确认，综合案情易朝政应20%的责任，谢思玲、塔克拉玛果业互负连带责任，各承担赔偿责任的40%，即120，000元（300，000元×40%）。因谢思玲已先行垫付医疗费245，000元，对于其多垫付的医疗费125，000元，可在易朝政下次主张赔偿时予以抵扣。本院于同年7月26日作出（2018）兵0103民初193号民事判决，判决如下：一、被告谢思玲赔偿原告易朝政医疗费120000元（因其已经垫付本案不再支付）；二、被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司赔偿原告易朝政120000元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、本判决第一、第二项确定的赔偿款项被告谢思玲和被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司互负连带清偿责任；四、驳回原告易朝政对被告雷某某的诉讼请求。宣判后，塔克拉玛果业不服，向第一师中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月10日作出（2019）兵0103民终188号民事调解书，调解内容为：一、被上诉人谢思玲赔偿被上诉人易朝政医疗费120,000元（因其已经垫付，本案不再支付）；二、上诉人阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司支付被上诉人易朝政医疗费120,000元（分别于2019年6月15日前支付50,000元；于2019年10月31日前支付70,000元）。如有任何一期款项上诉人阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司逾期未支付，则被上诉人易朝政可就剩余未支付的款项向人民法院申请执行；三、各方当事人就本案再无其他争议；四、一审案件受理费5800元，由上诉人阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司自愿负担2900元，由被上诉人谢思玲自愿负担2900元；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司自愿负担。再查明，易朝政的父亲易大国已于1997年去世，母亲唐元菊仍健在,出生于1951年7月24日。1999年3月20日，唐元菊与丁光信在第一师阿拉尔市十一团民政科登记结婚，婚后未共同生育子女。易大国与唐元菊共同生育子女3人，即易朝银、易朝政、易朝凯。易朝政有一女易明珠，出生于1999年11月3日。上述事实有当事人当庭陈述、《民事判决书》、《出院证》、《护理证明》、住院费用结算统一发票、门诊收费票据、增值税普通发票、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的责任承担问题；二、易朝政的各项损失如何确定。对于第一个争议焦点，本案的责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“以下事实当事人无需举证：（1）……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（5）……”的规定，本案中，易朝政已就本起高空坠落事件所产生的部分医疗费向本院提起诉讼，本院已作出（2018）兵0103民初193号民事判决，后经第一师中级人民法院提作出的（2019）兵0103民终188号民事调解书对本案所涉事件经过及责任已作出认定，认定两被告各承担本次事件40%的责任，同时两被告互付连带清偿责任,原告承担事故20%的责任,该认定符合客观事实和法律规定,本院予以确认。故本案中，两被告应当向原告各承担40%的赔偿责任的，同时互负连带清偿责任。被告塔克拉玛果业辩称，其与谢思玲是承揽合同关系，在承揽期间谢思玲招录的工人受伤应当由谢思玲承担，同时提出大棚并非永久性建筑，建设时不需要资质，其不应当和谢思玲承担连带责任，对该辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。对于第二个争议焦点，易朝政的各项损失如何确定。本院认为，对于易朝政主张的医疗费损失,其已经提供住院费用结算统一发票、门诊收费票据、增值税普通发票、出院证等证据证实,易朝政的医疗费损失共计为453，701.43元，本院予以支持，对其主张的1200元护理床的费用，因其未提供证据，被告对此也不予认可，故本院依法不予支持该项主张，对其主张的更换辅助器具的32，533元，因该项费用未实际发生，被告对此亦不认可，原告可待实际发生后另行主张，本案不予支持；对于易朝政主张的住院伙食补助费17760元、营养费4440元、被抚养人唐元菊生活费102，186元、残疾赔偿金776，840元,根据易朝政提供第一师阿拉尔医院的《出院证》、常住人口登记表、司法鉴定意见书等证据可以证实，且被告无异议，本院依法予以支持；对于易朝政主张的护理费及误工费，因易朝政的两次鉴定意见一致,均为一级伤残、完全依赖护理,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天”的规定,易朝政的身体因高空坠落摔伤后导致颈髓损伤、截瘫,属于不可逆转性的永久损伤,其在出院后一直需要护理是客观事实,被告主张定残前的有关费用只应计算住院期间的天数,不符合客观事实,考虑到医疗机构出具的《护理证明》及两次伤残鉴定和护理依赖程度的鉴定意见完全一致,易朝政在本案中的误工费和定残前的护理费应计算到第一次定残的前一天,即计算至2018年8月29日,因此对于易朝政主张的误工费、定残前的护理费,本院根据上述规定及客观事实予以调整,误工费确定为262天，每天160.15元，共计41，959.3元，定残前的护理费，因住院期间医嘱确认需要两人护理，出院后无医嘱证明，应按正常一人护理为宜，故本院将定残前的护理费调整为住院期间148天每天2人护理，出院后到定残前一日共114天，每天1人、每人160.15元，共计产生护理费65,661.5元。对于定残后的护理期限问题,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年”的规定,易朝政因颈髓损伤、截瘫导致永久性丧失生活自理能力,需要他人持续性的照顾,结合易朝政的年龄及目前健康状况,无法确定其恢复生活自理能力时间,本院根据本案实际,暂定定残后护理期限为十年,护理费为584，547.5元。十年后如需要继续护理的,易朝政可以再次向赔偿义务人主张；被告抗辩，因易朝政的病情不稳定，可能会有好转迹象或者恶化情形，并提出其查过相关案例都是支持的3年，故其要求本案以3年计算定残后的护理，对该辩解意见，因不符合法律规定，本院依法不予采纳。对于易朝政主张其继父丁光信及女儿易明珠的抚养费问题，因丁光信与易朝政母亲登记结婚时，易朝政已经成年且已满22周岁，双方未形成抚养教育关系，故对被告抗辩，该抚养费不符合法律规定的意见，本院予以采信，因此对易朝政主张丁光信的抚养费本院不予支持。对于易朝政主张其女儿易明珠一年的抚养费，被告提出易朝政摔伤时，易明珠还差一个月就年满18周岁，故应当计算一个月的抚养费，该辩解意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，故对易朝政主张的易明珠的抚养费912元部分予以支持，其他部分不符合法律规定，不予支持；对易朝政主张的鉴定费3680元，因本院对其鉴定项目中的伤残程度评定、护理依赖程度评定及劳动能力鉴定予以认可，故由此产生的伤残程度评定鉴定费800元、护理依赖程度评定鉴定费800及劳动能力评定鉴定费700元，合计2300元予以支持，对于其他部分的鉴定费，依法不予支持；对于易朝政主张的后续治疗费，其在庭审中明确表示在本次诉讼中放弃，该行为是当事人对其自身权利的处分，符合法律规定，其可待实际产生后另行主张；对于易朝政主张的交通费5000元,本院结合易朝政受伤住院及伤残鉴定的实际情况,酌情支持其住院期间产生交通费每天10元，作伤残鉴定产生交通费400元，合计1880元；对于易朝政主张的精神损害抚慰金30,000元。本起高空坠落事故对易朝政造成巨大的精神创伤,其请求赔偿精神损害抚慰金合法有理,依法予以支持,对其主张的30,000元精神损害抚慰金，本院根据本地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力、侵权人的过错程度以及受害人的年龄等因素综合考虑,予以支持。被告抗辩，提出残疾赔偿金包含了精神损害抚慰金，故其不认可易朝政主张的精神损失抚慰金，本院认为，该抗辩意见不符合本案客观事实及相关法律规定，依法不予采纳。综上，易朝政在本起事件中产生的各项经济损失共计2，082，187.73元,扣减掉其第一次诉讼主张的医疗费300,000元,剩余部分的损失为178,2187.73元，两被告各应负担40%的赔偿责任，即塔克拉玛果业和谢思玲各应向易朝政赔偿各项损失为712，875.09元（178,2187.73元×40%）。由于第一次诉讼过程中，扣除谢思玲应该赔偿的医疗费后，其还有多垫付的医疗费125,000元未予折抵，故应当在本案赔偿费用中扣除，即谢思玲在本案中实际应当赔偿易朝政各项经济损失共计587，875.09元（712，875.09元-125，000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢思玲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告易朝政各项经济损失共计587，875.09元；二、被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告易朝政各项经济损失共计712，875.09元；三、本判决第一、第二项确定的赔偿款项被告谢思玲和被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司互负连带清偿责任；四、驳回原告易朝政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，594元，减半收取11，797元，保全费5000元，合计16,797元（原告已预交），由原告易朝政负担6389元，由被告谢思玲负担4704元，被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司负担5704元（均同上述义务一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘阿丽1