浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初378号 原告龚旭东，男，1986年11月27日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人张昱，浙江宁邦律师事务所律师。 被告义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：义乌市稠江街道戚继光路**。 法定代表人何家驹，主任。 委托代理人马亮，义乌市人民政府稠江街道办事处工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告龚旭东因认为被告义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道办事处）不履行农村住宅用地审批法定职责一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告龚旭东及其委托代理人张昱，被告稠江街道办事处出庭行政负责人许永刚及委托代理人马亮、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告稠江街道办事处作出告知书，告知义乌市稠江街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）：龚旭东于2010年7月通过公务员考试进入金华公安局工作，于2019年4月份辞职。你村属参加城乡新社区集聚建设的村庄，参加集聚建设的人口计算截止日期为2018年10月31日。截止日期内龚旭东是公务员。根据义政发〔2016〕46号义乌市人民政府文件第四条规定，义农林〔2016〕257号义乌市农业林业局、义乌市监察局、义乌市人力资源和社会保障局文件，解决公职人员违规享受村集体经济成员待遇与民争利问题，明确了公职人员不能享受集体经济组织成员待遇。因此，龚旭东不符合集聚权益置换的审批对象，你村不应当将龚旭东作为集聚建设对象上报。 原告龚旭东诉称，原告系义乌市稠江街道新村村集体经济组织成员。2018年9月，原告所在村居开始启动棚户区改造。2019年10月8日，被告依申请向原告公开了对原告所在家庭户进行拆迁安置、集聚建设时的所依据的规范性文件，《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发〔2013〕43号）、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办〔2014〕79号）。依据以上两份文件，原告完全符合集聚建设对象条件。2019年10月14日，新村村委会在对原告的义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表进行审批之后向被告上报，请求被告审批。但被告于2019年10月25日向新村村委会出具告知书称“依据义政发〔2016〕46……义农林〔2016〕257号文件……因此，龚旭东不符合集聚权益置换的审批对象，你村不应当将龚旭东作为集聚对象上报”。被告该行为否认了原告符合集聚建设对象的条件，以告知书的形式做出了不予审批的决定。原告认为，被告该行政行为系事实认定不清、法律适用错误，并侵害了原告的合法权益。诉请：1、撤销被告2019年10月25日向稠江街道新村村委会做出的告知书。2、被告重新作出审核审批行为。 原告龚旭东向本院提供以下证据： 1、户口本一份，证明户籍制度改革之前原告户口为农业家庭户的事实。 2、情况说明、经济合作社社员（股东）情况表一份，证明原告在截止日期之前一直属于集体经济组织成员的事实。 3、政府信息公开答复书、义政发〔2013〕43号、市委办〔2014〕79号文件各一份，证明依据被告公开的规范性文件原告符合集聚建设对象。 4、义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表一份，证明原告所在村居新村村委会认为原告符合集聚建设对象。 5、告知书一份，被告对原告是否符合集聚建设对象做出了否定性评价，做出了不予审批的决定。 6、土地承包经营权证、征收费用发放签领单、情况说明各一份，证明原告在截止日期之前一直属于集体经济组织成员且享受成员待遇的事实。 被告稠江街道办事处辩称，原告龚旭东于2010年7月通过公务员考试进入金华市公安局工作，于2019年4月份辞职。而原告龚旭东现所属新村参加城乡新社区集聚建设村庄，参加集聚建设的人口计算截止日期为2018年10月31日。截止日期内原告龚旭东是公务员。鉴于上述事实，原告龚旭东现所属的新村于2019年10月18日向被告稠江街道办事处邮寄“义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表”一式四份，审批表中申请人是龚旭东。为此，被告稠江街道办事处依据我市文件规定，解决公职人员违规享受村集体经济组织成员待遇与民争利问题，明确了公职人员不能享受村集体经济组织成员待遇。故，被告稠江街道办事处对于新村村委会申请作出告知书。原告龚旭东诉请撤销被告稠江街道办事处对新村村委会申请作出告知书，该告知书的相对人是新村村委会，并非原告龚旭东，原告龚旭东本身对告知书并不存在可诉性，行政行为影响相对人的权利义务必须是直接明确的。本案告知书并没有明确原告龚旭东的权利义务，原告龚旭东需要通过其他措施或途径才能明确，该告知书本身并没有实际影响到原告龚旭东的权利义务。更何况，该告知书也是基于被告稠江街道办事处于2019年11月11日作出的稠江访处字〔2019〕22号信访事项处理意见书作出的，原告龚旭东若对不享受集体经济组织成员待遇有异议，也应对信访事项处理意见书提出权利救济。综上所述，请求法院驳回原告龚旭东的起诉。 被告稠江街道办事处在法定期限内向本院提交了以下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、参加新社区集聚建设申请表一份。 2、情况说明一份。 证据1、2证明稠江街道新村属于新社区集聚建设，人口截止时间为2018年10月30日的事实。 3、稠江访处字〔2019〕22号信访事项处理意见书一份。 4、群众信访登记表一份。 证据3、4证明案涉问题被告在原告信访时已经明确告知的事实。 法律依据： 1、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条。 2、《义乌市人民政府关于在政府系统开展廉政建设七大专项整治行动的通知》（义政发〔2016〕46号）。 3、义乌市农业林业局、义乌市监察局、义乌市人力资源和社会保障局《关于开展公职人员享受村股份经济合作社股权情况排查的通知》（义农林〔2016〕257号）。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据，对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。对证据3、4真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性、合法性无异议。对证据6中的土地承包经营权证真实性无异议，合法性、证明目的有异议；对征收费用发放签领单证明目的有异议；对情况说明真实性有异议。本院对证据1-5，证据6中土地承包经营权证、征收费用发放签领单真实性予以认定，对证据6中情况说明的形式真实性予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据3、4合法性无异议，真实性、关联性有异议。本院对证据1、2真实性均予以认定，证据3、4与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明，原告龚旭东系义乌市稠江街道新村村集体经济组织实有在册成员，自1998年10月1日取得农村土地承包经营权证，且享受村民待遇。2010年7月，原告龚旭东通过公务员考试进入金华市公安局工作，于2019年4月份辞职。其户籍未办理迁移。 2018年9月3日，义乌市稠江街道新村村两委提出参加新社区集聚建设申请。2018年9月4日，被告稠江街道办事处予以同意。2018年10月15日，被告稠江街道办事处向市社区建设办作出稠江街道新村村整村参加新社区集聚建设情况说明，该说明载明：“现该村已100%农户签订拆迁安置协议，70%以上农户已进行置换权益面积审批，建议按申请表报上级领导同意，审批时间拟定2018年10月31日。”2018年10月24日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组经报请领导审批后同意义乌市稠江街道新村村参加新社区集聚建设。之后，该村启动新社区集聚建设。2019年8月10日，原告龚旭东以户主一人身份向所在村申请参加新社区集聚建设，并填写置换权益面积审批表，其中“本村（居）现有住房”“无”，置换方式“以每人175平方米建筑面积确定置换权益面积。”经所在新村村委会公示无异议，2019年8月18日，新村村委会在审批表签署意见，“该户属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的1人，新社区集聚可计算1人。拟按照每人175平方米建筑面积确定置换权益面积，共计新社区集聚建设置换权益面积175平方米（其中：3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）。该户情况于2019年8月10日至2019年8月17日已公示，公示期间无异议”。同年10月18日，新村村委会向被告稠江街道办事处邮寄一式四份该审批表，2019年10月25日，被告稠江街道办事处向新村村委会作出上述告知书。 另，《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第三条“参加集聚建设的人口计算截止日”第一款规定，“行政村80%（自然村90%及以上户代表同意参加集聚建设的村，以市城乡新社区集聚建设领导小组审批同意的时间，作为该村参加集聚建设的人口计算截止日）；”第四条“集聚建设对象”第（1）项规定，“村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇的成员；” 本院认为，本案争议焦点有二：第一、龚旭东是否具有原告资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉告知书系针对原告龚旭东的申请作出的，告知的对象虽然是新村村委会，但其内容是指向原告龚旭东，系认定龚旭东不符合集聚权益置换的审批对象，案涉告知书的实际相对人就是原告龚旭东。故龚旭东对案涉告知书提起行政诉讼，其原告主体适格。第二、案涉告知书是否合法。原告龚旭东是以村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员为由为请置换权益面积，而在该村参加集聚建设的人口计算截止日前，原告龚旭东系公务员，按照义乌市的上述文件规定，公务员不享有参与宅基地安置等权益，故被告稠江街道办事处作出的上述案涉告知书合法。原告龚旭东诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚旭东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龚旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金光伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理金贤俐 书记员郑婧