wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执186号 申请执行人：钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林寿权，男，1986年7月12日出生，汉族，广西防城港人，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人钦州市钦北区人民法院刑事审判庭与被执行人林寿权犯开设赌场罪一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703刑初194号刑事判决书，对被执行人林寿权处罚金4万元。本院于2020年2月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并向被告执行人所在的基层组织进行了调查了解，未发现被执行人有财产可供执行，且本院在终结本次执行程序前三个月再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，被申请执行人仍未交纳罚金，也没有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  苏晓臣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审352号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码1144*****66624947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：陈仲灿，男，该单位工作人员。委托代理人：杨展鹏，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市优饮优食餐饮管理有限公司南海桂城分店，住所地：广东省佛山市南海区************海寰宇天下花园16座负一层65号铺，统一社会信用代码91440605MA52UWX33R。负责人：陈强。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年5月11日向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的南桂市食药监行罚〔2019〕125号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未按照许可范围从事食品经营活动的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南桂市食药监行罚〔2019〕125号行政处罚决定，对被执行人佛山市优饮优食餐饮管理有限公司南海桂城分店逾期欠缴的罚没款5224元及加处罚款5000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市优饮优食餐饮管理有限公司南海桂城分店负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年五月十八日书记员  林惠珊
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1162号 被执行人：吕建林，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 张发平与吕建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2886号民事判决已经发生法律效力，因吕建林未履行交纳案件受理费的义务，本院于2020年4月10日立案执行，责令被执行人吕建林交纳案件受理费6600元。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、2020年4月13日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查。 2、2020年4月10日、2020年4月26日和2020年5月26日，三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下无存款、证券、船舶、工商股权等财产信息。其名下登记的号牌号码为冀Ｊ×××××的“奥迪”牌汽车本院通过查找亦未能控制。 3、通过传统调查，查明被执行人名下无不动产收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，其名下住房公积金账户已被本院（2020）冀0983执1161号案件冻结。 4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人原居住房屋已被强制拍卖，被执行人下落不明，原居住地未发现可执行财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，在本院执行过程中，已穷尽财产调查措施，但终未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的6600元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院一经发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 鲁 成
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2933号之一申请执行人：姚某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：徐某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。姚某某与徐某某承揽合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初10371号民事判决书，已发生法律效力。姚某某向本院申请执行，要求徐某某依照生效文书支付案款67450元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人徐某某的财产进行网络查控。经查，被执行人徐某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人徐某某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人徐某某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人姚某某在案件终结本次执行后发现被执行人徐某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十五日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1125号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。被告：熊海军，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告熊海军物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人班媛媛、邹晓玲，到庭参加诉讼，被告熊海军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉称：被告熊海军于2013年12月30日购买巢湖碧桂园银屏秀色二街52幢1单元1903室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费133.97元，逾期按3‰支付违约金。被告于2014年4月开始拖欠原告物业服务费，至2020年4月30日已达9779.81元。现原告诉讼要求两被告给付2014年4月至2020年4月的物业服务费9779.81元及违约金216.82元(按3‰标准计算)。被告熊海军未做答辩。经审理查明：被告熊海军是巢湖碧桂园银屏秀色二街52幢1单元1903室房屋业主。2012年12月17日，被告熊海军与广东碧桂园物业管理有限公司巢湖分公司签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司向被告熊海军提供物业管理服务。综合服务费按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收。案涉房屋的套内建筑面积为92.01㎡、公用分摊建筑面积为19.63㎡,合计该物业房屋建筑面积为111.64㎡，物业综合服务费应为133.97元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定被告熊海军逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告熊海军认为原告物业服务存在问题自2014年4月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。另约定原告提供服务内容为1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告熊海军之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，原告按合同约定履行了物业服务义务,被告熊海军应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，被告熊海军自2014年4月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2014年4月至2020年4月的物业综合服务费9779.81元（133.97元／月×73月），本院予以支持。关于违约金问题,本院近期受理了一批碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司起诉的物业服务合同案件,通过他案中业主陈述,业主不交物业费是因为房屋存在质量问题,因房屋维修与原告产生纠纷,故业主不按时交纳物业费有一定原因,另结合本案中被告的违约程度综合考虑,原告主张违约金,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海军于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司2014年4月至2020年4月期间的物业综合服务费9779.81元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告熊海军负担。本判决为终审判决。审判员  方江锋二〇二〇年五月十二日法官助理陈会书记员周佳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执485号之一申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被执行人：广之益农业股份有限公司。法定代表人：陈湘益。被执行人：常德广益物流有限公司。法定代表人：陈湘益。被执行人：湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司。法定代表人：粟赤。被执行人：常德广益粮油棉专业合作社。法定代表人：张加龙。被执行人：陈湘益。被执行人：王惠兰。被执行人：粟赤。被执行人：周兰英。被执行人：彭树华。被执行人：潘雪辉。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司与被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5396号民事判决书未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月6日，本院向被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益发出了执行通知书及报告财产令，于2020年3月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年3月20日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人常德财鑫融资担保有限公司未能提供。2020年3月4日，本院对被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益适用限制高消费措施。2020年5月26日，本院将被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为1400万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周兰英、常德广益物流有限公司、王惠兰、粟赤、彭树华、湖南稻野寻湘农业科技开发有限公司、广之益农业股份有限公司、潘雪辉、常德广益粮油棉专业合作社、陈湘益有适宜可供执行的财产。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年五月二十九日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执502号 申请执行人：肖海秀，女性，1982年01月02出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：博罗县佳皓五金有限公司，住所地惠州市博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人：时兵。 申请执行人肖海秀与被执行人博罗县佳皓五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1863号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人肖海秀向本院申请强制执行，要求被执行人支付83668元，并承担本案执行费1155元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县佳皓五金有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县佳皓五金有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县佳皓五金有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县佳皓五金有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县佳皓五金有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县佳皓五金有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人肖海秀。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县佳皓五金有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执502号申请执行人肖海秀与被执行人博罗县佳皓五金有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢15号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:肖文彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨丽云，女，1973年12月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨朝阳，男，1972年2月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄越玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人肖文彬、杨丽云、杨朝阳、黄越玲金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6610号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月七日 书记员  徐君鸿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初577号原告：龙口市某有限公司，住所地：山东省龙口市。被告：某财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市。原告龙口市某有限公司诉被告山东某有限责任公司、某财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对山东某有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  唐万程人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵 光
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1235号 原告：李莲，女，汉族，1987年11月19日出生，贵州省遵义市人，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李会，女，汉族，1986年7月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系原告李莲之同胞姐姐，特别授权。 被告：吴芝美，女，汉族，1984年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告李莲诉被告吴芝美合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莲的特别授权委托诉讼代理人李会、被告吴芝美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000.00元，并按年利率6%支付利息至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系老乡，一直以来关系较好。2017年5月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000.00元，因原告当时只有10000.00元，便于当日通过“支付宝”转账10000.00元给了被告，其余20000.00元是原告在2017年5月27日筹措到以后通过“支付宝”转账方式支付给的被告。借款时，被告承诺当年春节（2018年2月15日）原告从浙江返回贵州过春节时归还。借款到期后，原告多次催收，被告开始以资金未回笼加以推脱，后来甚至以不接电话、将原告微信拉黑等方式逃避还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。 被告吴芝美辩称：原告起诉的借款不成立，我与原告之间没有借款关系。原告支付给我30000.00元属实，但该款项不是借款，而是原告委托我给她购买网络理财产品的款项。我已经将该30000.00元全部转给了我的上级，由我的上级为原告购买了30000.00元的网络理财产品。后来亏本了，我和原告之间就产生了矛盾，我出于人道主义，在微信里说过归还原告10000.00元，但是因为这事，原告到处给我的亲戚说，对我的生活造成了困扰，现在这10000.00元我也不愿意归还了，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原被告系朋友关系，素有往来。2017年5月19日，被告将其购买英伦沃尔克有限公司理财产品的信息告知原告后，原告通过“支付宝”转账10000.00元给被告，委托被告为其购买该理财产品。当日，被告将该款转账给案外人余某并备注“李莲沃尔克开户”，由案外人余某为原告购买该理财产品开户。2017年5月26日，原告再次通过“支付宝”转账20000.00元给被告，被告于2017年5月26日、2017年5月30日分两次将该款转账给案外人余某并备注“李莲沃尔克加本金”，由案外人余某为原告购买该理财产品增加本金。后双方因该理财产品相关事宜产生纠纷，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 同时查明，双方产生争议后，在微信沟通过程中，被告承诺退还原告10000.00元，但至今未履行。被告在庭审中表示该理财产品因涉嫌违法被关停，但对此未向本院提交任何证据。 上述事实，有原被告双方当庭陈述、转账凭证、微信聊天记录、证人余某当庭证言等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告诉称被告向其借款30000.00元，与原被告微信聊天记录中的内容以及原告特别授权委托诉讼代理人在庭审过程中的当庭陈述相矛盾，故本院对原告认为该30000.00元系借款的主张不予认可，该30000.00元应为原告委托被告购买理财产品的资金。原告基于被告对该理财产品的介绍以及对被告的信任，出资委托被告购买了该理财产品，后因该理财产品被关停导致双方产生争议。双方在自行沟通解决的过程中，被告表示愿意退还原告10000.00元，这是双方对该纠纷自行协商的结果，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的禁止性规定，本院予以确认。对原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告关于因原告将此事告知被告亲戚，对被告生活造成困扰而不予支付前述10000.00元退款的陈述，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴芝美于本判决生效后十日内退还原告李莲现金10000.00元。 二、驳回原告李莲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由原告李莲承担175.00元，被告吴芝美承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理罗建 书记员郭艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11219号之二 申请执行人:任慧芳,女,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁耀基，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人任慧芳与被执行人梁耀基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2165号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人梁耀基应支付本金59440元，诉讼费1286元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执11219号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，鉴于本案涉案标的较小且已经查封被执行人名下车辆，为防止超标的查封，本案未作查封。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人梁耀基有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人梁耀基有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇二〇年五月十五日 书记员 麦启亮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初344号 原告：赵志敏，男，1964年5月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：程静媛，河北品度律师事务所律师。 被告：刘春学，男，1970年12月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张玉芬，女，1973年11月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告赵志敏与被告刘春学、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵志敏及委托诉讼代理人程静媛、被告刘春学到庭参加诉讼，被告张玉芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵志敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还在原告处借款30万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘春学与原告系战友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月19日，二被告因经营服装店资金困难，向原告借款40万元整并约定按年息率24%给付利息。因当时被告刘春学一个人亲自去原告家中借款，并为妻子张玉芬代签名。2014年12月31日被告向原告偿还了10万元并将之前的利息结清。之后原告向被告索要欠款，被告都以无钱为由拖欠至今。 被告张玉芬未出庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。 被告刘春学承认原告的全部诉讼请求。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，内容为：“借条，今从赵志敏处借现金人民币肆拾万元整，小写（¥400000元），空口无凭，立字为据。注：此款用于接4楼和进货款用。利息按年利率24%，从借款之日起计算，至实际清偿之日止。借款地点：大巫岚村赵志敏家里。借款人：刘春学、张玉芬（代），2013年9月19日”。 被告刘春学对该借条的真实性没有异议。 诉讼中，被告刘春学向本院提交以下证据：1、离婚证；2、《离婚协议书》一份，该协议书第六条对债务作如下约定：“双方婚后因经营新世纪服装城欠下的债务由女方张玉芬承担，与男方刘春学无关，男方刘春学本人所欠债务由自己承担”。 原告质证时对离婚证和《离婚协议书》的真实性没有异议，但主张离婚协议中约定经营服装城的债务由被告张玉芬偿还与原告无关，该债务分配只对他们二被告具有法律效力。 被告张玉芬未出庭质证，也未向本庭提交书面质证意见。 本院认为，原告提交的借条系书证、原件，来源合法，被告刘春学质证时对其真实性没有异议，尚未证据证明该借条存在不真实情况，故本院对其证明力予以确认；被告刘春学提交的离婚证和《离婚协议书》系书证、原件，来源合法，尚无证据证明存在不真实性，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，被告刘春学前往原告赵志敏家借款，双方约定借款本金为400000元，用途为接4楼和进货款，利息按年利率24%计算，从借款之日起至计算实际清偿之日止，并口头约定一年左右返还借款本金。被告刘春学于同日给原告出具借条一份，借条中的借款人签名处为“刘春学”和“张玉芬”，其中“张玉芬”由被告刘春学代签。原告于同日将400000元借款本金交付给被告刘春学，被告刘春学已经偿还100000元借款本金并将2014年12月31日之前的利息结清。 另查明，被告刘春学与被告张玉芬于2004年12月28日登记结婚，于2019年5月5日协议离婚，双方在离婚协议书中对夫妻债务作如下约定：“双方婚后因经营新世纪服装城欠下的债务由女方张玉芬承担，与男方刘春学无关，男方刘春学本人所欠债务由自己承担”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据现有证据案涉借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，系合法有效的借贷关系。被告刘春学在法庭辩论阶段承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张玉芬是否应向原告承担还款付息义务，本院认为案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然借条中“张玉芬”的签名系被告刘春学代签，且被告张玉芬未出庭应诉，无法核实其本人对该笔借款是否知情，但原告在诉状中明确写明借条中的“张玉芬”的签名系被告刘春学所代签，被告张玉芬在收到本院送达的起诉状副本后未提异议；且被告刘春学代被告张玉芬在借条中的借款人处签名说明在借款时原告是基于二被告夫妻共同借款的合意而借款，故从保护出借人的利益出发及依据现有证据，将案涉借款认定为二被告共同借款更为合适。另外，根据被告刘春学提交的《离婚协议书》，二被告约定因经营新世纪服装城欠下的债务由被告张玉芬承担，而案涉借款的约定用途为盖楼和进货，故综合以上情况，本院认定被告张玉芬应承担还本付息义务。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告刘春学、张玉芬于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告赵志敏借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，利率按年利率24%计算，从2014年12月31日起计算至本金清偿之日止）。 如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由被告刘春学和张玉芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈彦君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执349号之一 申请执行人郑忠胜，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑庆平，男，1967年4月13日出生，汉族，原住福建省福清市渔溪镇文化北巷42-2号。现住香港特别行政区。Ａ）。 申请执行人郑忠胜与被执行人郑庆平刑事附带民事诉讼一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终1025号刑事附带民事判决已发生法律效力。被执行人郑庆平应赔偿申请执行人郑忠胜27270.25元。本院依申请于2020年1月8日立案执行后，依法向被执行人郑庆平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑庆平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人郑庆平名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人郑庆平高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结福州市中级人民法院（2019）闽01刑终1025号刑事附带民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑庆平名下有可供执行的财产，申请执行人郑忠胜也未向本院提供被执行人郑庆平的有效财产线索，申请执行人同意终结福州市中级人民法院（2019）闽01刑终1025号刑事附带民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01刑终1025号刑事附带民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈韵维
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之四 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人虞金海银行存款142701元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞金海在财付通账号：085e***d@wx.tenpay.com存款142701元，冻结期限一年。 案件申请费1234元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初376号原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，住所地哈尔滨市珠江路043号，组织机构代码证73692265—7。法定代表人：刘晶，职务：该中心主任。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：朱建峰，男，1981年6月16日出生，汉族，住址黑龙江省安达市，现住黑龙江省。被告：孟丽，女，1980年5月14日出生，汉族，住址黑龙江省。被告：黑龙江省肇源农场，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源农场，统一社会信用代码91233009777896301P。法定代表人：李国海，该场场长。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心与被告朱建峰、孟丽、黑龙江省肇源农场借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心是在法律规定的范围内行使自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。审判员  张淑红二〇二〇年五月十三日书记员  武思博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3085号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人吕虎，男，1978年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟音泉，女，1980年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕虎、钟音泉的银行存款人民币及其它款项人民币2295214.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3218号原告：陈剑，女，1966年4月19日出生，汉族，住广东省增城市*********巷1号三幢402房，公民身份号码440************047。委托诉讼代理人：黄泳梅，系广东增泰律师事务所律师。被告：王贤标，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县*********31号，公民身份号码432************313。被告：刘俭学，成年，住湖南省郴州市临武县******委会7组14号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区******106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码914***********370L。负责人：刘修华。委托诉讼代理人：李江**，男，系广东公司工作人员。原告陈剑与被告王贤标、刘俭学、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈剑的委托诉讼代理人黄泳梅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李江**到庭参加诉讼，被告王贤标、刘俭学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请自行和解，但是未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿23522.43元（医疗费25602.43元、交通费1000元、救护车费600元、医疗用品费1720元、护理费2700元、住院伙食补助费1600元、营养费300元，已扣减被告垫付的10000元）及按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至履行完毕计算的利息予原告。2.三被告承担本案全部诉讼费用。被告王贤标辩称，事故发生时，被告王贤标并没有违反交通规则，被告王贤标按照绿灯正常行驶，未碰撞原告，不应承担事故的全部责任，原告应该承担部分责任。其余由法院审查。被告太平洋保险公司辩称,1.湘L*****号轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.原告要求被告支付利息，于法无据，不应支持。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告刘俭学未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年10月24日12时57分许，王贤标驾驶湘L*****号轻型自卸货车沿南海区大沥镇黄岐新市路由西往东方向行驶，驶至黄岐新市路沙溪路口在左转弯过程中，因未按照操作规范安全驾驶，遇行人陈剑、陈伟异从湘L*****号轻型自卸货车行驶方向的右侧往左侧通过人行横道时，未减速停车让行，两名行人受惊吓闪避货车时倒地，造成陈剑和陈伟异受伤的道路交通事故。交警部门认定王贤标承担事故的全部责任，陈剑、陈伟异不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，至同年10月26日，转院至广州市正骨医院住院治疗，至同年11月11日出院；原告两次住院18天。共产生医疗费25602.44元，原告个人缴费8159.22元。原告另支付转运费600元、医疗用品费630元、残疾辅助器具费150元、护理费2700元。湘L*****号轻型自卸货车的登记所有人为刘俭学，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生，被告王贤标垫付10000元。另查明，本次事故尚造成陈伟异受伤，原告同意由陈伟异在交强险内优先受偿。（2020）粤0605民初3214号案件中确认被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿1778.60元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿300元予陈伟异。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。王贤标对事故的责任认定有异议，但未能提供证据反驳，且并无证据证明原告在本次事故中具有过错，故被告王贤标的辩解，本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项10689.22元，4-6项3850元，共计14539.22元（见附表）。陈伟异的损失在交强险内优先受偿，则被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额8221.40元（10000元-1778.60元）内赔偿8221.40元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额109700元（110000元-300元）内赔偿3850元（4-6项），共计12071.40元。则超出交强险赔偿限额的损失为2467.85元（10689.22元-8221.40元），由被告王贤标赔偿。王贤标已垫付10000元，已超出其应赔偿的部分7532.15元（10000元-2467.85元）。则被告太平洋保险公司应赔偿4539.25元（12071.40元-7532.15元）予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告王贤标、刘俭学不需承担赔偿责任。被告刘俭学经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4539.25元予陈剑；二、驳回陈剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.06元，减半收取计319.03元（原告已预交）。原告陈剑负担294.03元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月二十一日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费1570元）27172.43元应扣减医保统筹报销的部分；对原告主张的医疗用品费有异议，仅有收据8789.22元（原告支付8159.22元+医疗用品费630元）2住院伙食补助费1600元无异议1600元3营养费300元酌定300元4护理费2700元实际发生2700元5残疾辅助器具费150元有异议，仅有收据150元6交通费1600元对转运费600元无异议，其他交通费仅应支持300元酌定1000元合计————14539.22元
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2981号 原告：张淑华，男，1978年1月13日出生，汉族，个体劳动者，沙河市人，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 被告：王联合，男，1963年1月25日出生，汉族，工人，住沙河市。 原告张淑华与被告王联合为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告王联合经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款本金250000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至本金清偿完毕时止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及诉讼保全担保服务费。事实和理由：被告因做生意资金周转困难多次向我借款，有的是以银行转账方式出借给被告，有的是以现金方式出借给被告，截止2017年6月6日被告向我借款共计250000元，有被告给我出具的借条及相关转账记录为证。借款后，被告承诺用不了多长时间就能归还，后我经催要无果。现我已申请诉前财产保全，法院依法查封了被告的财产，我请求依法判决。 王联合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张淑华《居民身份证》、本院（2019）冀0582财保67号民事裁定书及其本院诉讼费专用票据1张计诉讼保全申请费1770元、河北邦成非融资性担保有限公司收据1张计诉讼保全担保服务费1000元均为不发生争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告向原告借款250000元的事实是否成立。原告提交被告为其出具的《借条20170606》1张，其内容为：今借到／今借张淑华，身份证号（1322021978××××××××）现金贰拾伍万元整〈250000〉元整／借款人王联合（签名、指印）身份证号〈1322221963××××××××〉／2017年6月6号；及原告提交的其向被告提供借款的银行转账记录3笔，其中，2017年9月28日原告通过其姐张淑娥向被告银行转账30000元，2018年10月10日和2018年12月12日原告通过其外甥女张晓倩两次向被告银行转账各30000元。用以证明被告向原告借款250000元。然根据原告起诉状中陈述《借条20170606》中的落款时间与原告向被告提供借款的银行转账时间有悖常理。原告对此又主张《借条20170606》实际日期应为2019年，是被告随手写的，所写借款时间早于银行转账时间，其没有在意，并提供《证明20190902》及其与被告于2019年9月关于其向被告催要借款对话的录音录像，用以补强证明被告向原告借款250000元的真实性，并向本院出具如实陈述保证书一份。其中，《证明20190902》内容为：今证明／今日起15日内归还张淑华贰拾伍万元〈250000〉元整，到期没有兑现以建材家属院一处老宅作为抵押，抵押给张淑华拥有。以此证明／王联合（签名、指印）／2019年9月2号。被告未到庭质证,视为放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。综上，根据原告陈述及其提供的相关证据本院确认被告向原告借款250000元的事实成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次借原告款计250000元，因被告笔误所写借款时间早于原告提供借款的银行转账时间，2019年6月被告为原告出具250000元《借条20170606》一张予以确认,但没有约定借款期限和借期内利率。其中，原告向被告提供借款的银行转账3笔计款90000元，即2017年9月28日原告通过其姐张淑娥向被告银行转账提供借款30000元，2018年10月10日和2018年12月12日原告通过其外甥女张晓倩两次向被告银行转账提供借款各30000元。2019年9月2日原告经催要，被告重新为原告出具抵押担保借款《证明20190902》一张，双方约定还款到期日为2019年9月17日，被告用其建材家属院一处老宅作为抵押，但没有办理抵押登记，也没有约定担保期间。后原告经多次催要未果，以致成讼。另查明，2019年9月原告向沙河市人民法院申请诉前财产保全，本院于2019年9月18日作出(2019)冀0582财保67号民事裁定书，原告为此支付诉讼保全申请费1770元及诉讼保全担保服务费1000元。 审理期间,本院以其他方式无法向被告送达诉讼文书，于2019年11月7日和2020年3月10日在《河北法院-司法公开诉讼服务网》发布公告传唤被告到庭应诉答辩，然被告未到庭。 本院认为，原被告之间除双方在《证明20190902》中约定所涉王联合房产抵押中的流质条款（到期没有兑现，抵押给张淑华拥有）违反法律规定为无效外，依法成立民间借贷法律关系，有被告为原告出具《借条20170606》及《证明20190902》以及银行转账记录为凭，应受法律保护，双方应诚信履行。借款到期后，被告未积极返还借款，违反合同约定，理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。因此，原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。因双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日（即2019年10月14日）起至借款本金还清之日止按年息6%支付利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王联合应于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑华借款本金250000元，并自2019年10月14日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、被告王联合应于本判决生效之日起五内偿还原告张淑华为实现债权支付的诉讼保全申请费1770元，诉讼保全担保服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由王联合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王世广 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  国正阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12363号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张静生，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张静生诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2027号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统、4月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 简   静   文
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6913号之七 申请执行人武汉中原实业集团发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路27号。 法定代表人：甘旻，董事长。 委托诉讼代理人：周红峻（特别授权委托），湖北大晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽莉（特别授权委托），湖北大晟律师事务所律师。 被执行人武汉海龙电器有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。 法定代表人：祝志勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。 被执行人武汉市志坤商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳大道附439号1层。 法定代表人：高志钢，执行董事兼总经理。 被执行人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。 法定代表人：刘键军，执行董事兼总经理。 被执行人湖北弘晟能源发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区开明路5号金冠大厦5楼511号。 法定代表人：文利，执行董事兼总经理。 被执行人湖北汇元投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634-3号新世界中心（办公）23层办公C室四区2304房。 法定代表人：胡芳，执行董事兼总经理。 被执行人恩施州利川金宝煤矿有限责任公司，住所地湖北省利川市沙溪乡黄泥塘村。 法定代表人：肖向东，总经理。 被执行人武汉澳汉科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街办事处革新大道159号（8）。 法定代表人：李祥顺，执行董事兼总经理。 被执行人上海逸衡投资有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢9397室。 法定代表人：刘名，执行董事兼总经理。 被执行人湖北凯晟投资发展有限公司，住宿地湖北省武汉市硚口区安定巷123号1-1-1号。 法定代表人：文利。 被执行人祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 关于申请执行人武汉中原实业集团发展有限公司与被执行人武汉海龙电器有限公司、武汉市志坤商贸有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、湖北弘晟能源发展有限公司、湖北汇元投资发展有限公司、恩施州利川金宝煤矿有限责任公司、武汉澳汉科技有限公司、上海逸衡投资有限公司、湖北凯晟投资发展有限公司、祝志勇民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初12389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币8,401,234元及相应利息，执行费66,706元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本院轮候查封了被执行人名下房产，因轮候查封无处置权，因此本院暂无法处置查封资产。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  祝晓琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18233号原告：上海东舒物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱志华，该公司经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海韦巳停车管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张国珍。被告：上海朗巳科技发展有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：张国珍。原告上海东舒物业管理有限公司与被告上海韦巳停车管理有限公司、上海朗巳科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东舒物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张文星二〇二〇年五月十五日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执140号-1 申请执行人：樊某某，男性，汉族。 被执行人：赵某某，男性，汉族。 本院在执行樊某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某拒不履行人民法院生效判决书义务，经查，被执行人赵某某名下有陕A86DA7长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵某某名下有陕A86DA7长安牌汽车两年，从本裁定送达之日起算。 本裁定立即执行。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28434号原告：广东张勇环境工程有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区********棉织厂（工艺厂办公楼）二层，统一社会信用代码914********4532201负责人：邓勇。委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。被告：广东合瑞盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-340室，统一社会信代码914********353275B。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************丽雅苑南区慧泽苑4B房，公民身份号码230************014。上述两被告的共同委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王婉苏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：张开勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************海霞楼三梯201房，公民身份号码513************918。原告广东张勇环境工程有限公司狮山分公司诉被告广东合瑞盈投资有限公司、徐某1、张开勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2020年5月11日，原告广东张勇环境工程有限公司狮山分公司以另寻法律途径确定被告出资情况后再主张本案债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东张勇环境工程有限公司狮山分公司在本案宣判前申请撤回对被告广东合瑞盈投资有限公司、徐某1、张开勇的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东张勇环境工程有限公司狮山分公司撤诉。案件受理费75917.42元,因原告撤诉减半收取计37958.71元（原告已预交），由原告广东张勇环境工程有限公司狮山分公司负担。审判员  黄永添二〇二〇年五月十二日书记员  黄楚怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4116号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李锦平，女，1995年8月9日出生，汉族，住广东省罗定市XXX，公民身份号码445************543。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李锦平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告李锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2460.98元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1015.83元、逾期还款违约金162.66元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********671的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金2460.98元、利息1015.83元、逾期还款违约金162.66元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金2460.98元、逾期还款违约金162.66元、利息1015.83元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2460.98元、逾期还款违约金162.66元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1015.83元，此后的利息以透支款本金2460.98元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李锦平负担（被告李锦平应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭海琦，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭海琦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭海琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币199,611.21元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,805.12元、分期付款手续费8,020.55元、违约金8,010.39元，并偿付以欠款本金199,611.21元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年7月17日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,611.21元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,611.21元；二、被告郭海琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,292.22元，减半收取计2,146.11元，由被告郭海琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2585号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：庞春萍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人庞春萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2019年12月26日已生效的（2018）桂0103民初11984号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月26日作出（2020）桂0103执2585号执行裁定书，查封被执行人庞春萍名下位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星•城市春天19号楼A单元801号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人庞春萍名下位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星•城市春天19号楼A单元801号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 李红芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12052号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：叶寒，男，1972年7月17日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告叶寒融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告叶寒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金128290.05元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金26218.01元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3665.43元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年2月20日支付了融资款项。被告已正常支付2017年3月20日第1期的租金，但是自2017年4月20日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告叶寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，沣邦公司（出租人）与叶寒（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：“承租人：叶寒；租赁车辆品牌：起亚；租赁车辆融资总额103270元，租赁期限36个月，每期租金3665.43元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与叶寒签署《车辆交接单》，叶寒确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将叶寒承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年2月27日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年2月20日，沣邦公司向江苏安信金融信息服务有限公司支付了涉案车辆的融资款130270元。现沣邦公司主张叶寒仅支付了前一期租金，叶寒此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将叶寒诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与叶寒签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，叶寒应当依照约定支付租金。现叶寒拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索所有已到期租金，并要求叶寒按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求叶寒按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。叶寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶寒于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金128290.05元；二、叶寒于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、叶寒于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25658.01元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由叶寒负担1717元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十七日书记员  吕本龙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢84号之二申请人：勾朝雨，男，汉族，1964年9月22日出生，住贵州省大方县。被执行人：伍伦，男性，汉族，1968年12月21日生。本院在执行勾朝雨与伍伦合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2007）黔方民初字第1977号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍伦在中国建设银行436XXXXXXXXXX1账户内存款人民币6940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十一日书记员 郭海涛
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢18号申请执行人施秉县供销合作社社员股金服务社。法定代表人刘益成，系该社主任。被执行人罗高中，男,1984年11月26日生。本院受理的施秉县供销合作社社员股金服务社申请执行罗高中借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年9月25日作出的(2018)黔2623民初698号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告罗高中于2019年2月1日前偿还原告施秉县供销合作社社员股金服务社借款本金30000元及利息5000元，本息共计35000元。因罗高中未履行生效法律文书确定的义务，施秉县供销合作社社员股金服务社向本院申请强制执行。经查，被执行人罗高中有车辆登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押（查封）被执行人罗高中所有的别克牌汽车一辆，车牌号：贵HDNXXX，车辆识别代码：302XXX。二、扣押（查封）被执行人罗高中所有的钱江牌车一辆，车牌号：贵HG3XXX，车辆识别代码：719XXX。三、扣押（查封）被执行人罗高中所有的王野牌车一辆，车牌号：贵HBBXXX，车辆识别代码：C50XXX。四、扣押（查封）期限二年，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖变卖被扣押（查封）的财产履行义务。扣押（查封）期限届满前三十日内，若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可持本裁定到本院申请继续扣押（查封）。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年五月二十九日书记员 舒圆鹤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1443号之一被执行人：陈德林，男性，汉族，1972年7月24日生，住安徽省马鞍山市队29号。刑庭移送被执行人陈德林盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈德林无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4157号原告：王旭，男，1986年10月2日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。被告：陈庆铭，男，1997年5月31日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司盛泽营销服务部，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场中路599号盛泽国贸中心3幢115铺、116铺，统一社会信用代码91320509550267797U。原告王旭与被告陈庆铭、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司盛泽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王旭撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年五月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2369号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：庄彬彬，男，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。该公司职员。 被告：张凤珠，女，1974年1月22日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告张凤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担（多预交的40.2元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈小颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29460号原告：佛山市南海晋大钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914489。法定代表人：李志鸣，任总经理。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：广州众美电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码914H26。法定代表人：钟清洪。被告：钟清洪，男，汉族，住广东省清新县,公民身份号码441038。原告佛山市南海晋大钢材贸易有限公司（以下简称晋大公司）与被告广州众美电子科技有限公司（以下简称众美公司）、钟清洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理，晋大公司的委托诉讼代理人刘嘉欣到庭参加诉讼，众美公司、钟清洪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋大公司向本院提出诉讼请求：1.众美公司向晋大公司支付货款39074元及滞纳金（自2019年7月8日起，按每日千分之二计付利息至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为585.50元（39074元×0.002×145天=11331.46元）；2.钟清洪对众美公司的上列债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由众美公司、钟清洪承担。事实和理由：晋大公司经营钢材销售生意。钟清洪投资独资开办了众美公司（自然人独资有限责任公司），并以众美公司名义向晋大公司购买钢材。晋大公司与众美公司素有交易往来，双方未签书面买卖合同，以送货单签收为据，约定收货后付款。经晋大公司统计，案涉2019年6月18日《提货验收单》和《全电子汽车衡磅码单》，2019年6月21日《提货验收单》，众美公司尚欠案涉货款本金共计39074元，众美公司除支付本金外，还应支付逾期付款利息至实际清偿日止。《提货验收单》约定了购方签单确认后三天内付清货款，逾期付款，按每日千分之二支付迟延滞纳金。经晋大公司多次催款，众美公司给予晋大公司中国建设银行支票一张，支票号为：105101,后众美公司告诉晋大公司该支票账户内的金额不足以支付该支票票据记载金额并要求晋大公司不去承兑，将另外支付欠付货款给晋大公司，故晋大公司没有去承兑该支票。众美公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为钟清洪，钟清洪在公司与晋大公司货物交易中，多次以个人账户清偿货款，与众美公司混用账户，财产混同，严重损害晋大公司利益，依照《公司法》第六十三条、第二十条的规定，钟清洪应对众美公司案涉债务承担连带清偿责任。诉讼中，晋大公司举证如下：1.晋大公司的营业执照、众美公司的企业信用信息公示报告、钟清洪的身份证(各1份,复印件)；2.钟清洪的微信名片、霍耀明的微信名片及微信聊天记录（17页，打印件，当庭出示手机载体核对）、霍耀明的在职证明及身份证（各1份，原件）、提货验收单（2份，原件）；3.支票、授权委托书、通用机打凭证（各1份，原件）；4.微信聊天记录（3张，打印件，当庭出示手机载体核对）、企业信用信息查询截图（1份，打印件）。众美公司、钟清洪未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，晋大公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;众美公司、钟清洪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，晋大公司的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，并确认晋大公司起诉的事实。另查明，上述中国建设银行支票的出票日期为2019年6月27日。众美公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为钟清洪。本院认为，晋大公司与众美公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对晋大公司主张的货款39074元，众美公司并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而晋大公司提交了提货验收单、支票、微信聊天记录等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，众美公司应向晋大公司支付，并支付以货款39074元为本金从2019年7月8日起至实际付清款日止按年利率24%计算的迟延滞纳金予晋大公司。众美公司请求的迟延滞纳金超过上述部分，因缺乏法律依据本院不予支持。众美公司系钟清洪投资设立的一人有限责任公司，钟清洪不能证明众美公司的财产独立于其个人财产，应当对众美公司的上述债务承担连带责任。众美公司、钟清洪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州众美电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海晋大钢材贸易有限公司支付货款39074元以及迟延滞纳金（迟延滞纳金以货款39074元为本金从2019年7月8日起至实际付清款日止按年利率24%计算）；二、钟清洪对广州众美电子科技有限公司的上项债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海晋大钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费1060.14元,财产保全费524.05元，合共1584.19元（佛山市南海晋大钢材贸易有限公司已预交），由佛山市南海晋大钢材贸易有限公司负担237.42元，广州众美电子科技有限公司、钟清洪负担1346.77元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。佛山市南海晋大钢材贸易有限公司预交的案件诉讼费1346.77元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  洪庆銮二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄泳欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2973号 原告：许常新，男，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告：许常琳，女，汉族，住址沈阳市铁西区。 法定代理人：刘东方，女，汉族，沈阳市铁西区。 被告：吕晓冬，女，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：王**，女，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告许常新、许常琳诉被告吕晓冬王**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告许常新、许常琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许常新、许常琳撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年五月十日 书记员 林诗阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2653号之一 申请执行人：钟传辉，男，1972年10月18出生，汉族。 被执行人：黄志军，男，1984年08月05出生，汉族。 被执行人：李媛，女，1987年10月01出生，汉族。 申请执行人钟传辉与被执行人黄志军、李媛借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22502号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄志军、李媛应向申请执行人钟传辉支付欠款及相关利息人民币112775.5元，并承担本案执行费1592元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结被执行人李媛名下中国农业银行62×××74的账户，冻结期限为壹年，从2020年2月11日至2021年2月11日止。扣划了被执行人上述存款共计7462.69元，扣除执行费50元后，本院已将余款7412.69元执行款划付给申请人钟传辉。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2653号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘文杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1100号上诉人（原审被告）：陈新振，男，1976年9月20日出生，汉族，住金乡县金兴商贸城D1区38、39、40、41、42号商铺。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人陈新振因物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新振上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、主要事实错误：1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费10654元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告陈新振系金乡县金兴商贸城D1区38、39、40、41、42号商品房业主，该房屋建筑面积为665.9平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费10654元物业缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告陈新振作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告陈新振仍欠原告物业费10654元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈新振于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费9588元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告陈新振负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人陈新振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人陈新振负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8680号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：管梦杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告管梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告管梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1835.95元、截至2019年11月8日的利息149.72元；2、判令被告立即支付自2019年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1835.95元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告管梦杰未作答辩。 本院经审理查明：被告管梦杰（乙方）于2018年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告管梦杰提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年11月8日，尚欠原告借款本金1835.95元以及利息149.72元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告管梦杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告管梦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月8日的借款本金1835.95元、利息149.72元； 二、被告管梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1835.95元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告管梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告管梦杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终838号上诉人（原审被告）：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市******。法定代表人：郭文峰，该公司经理兼董事。委托诉讼代理人：梁宇记，该公司员工。委托诉讼代理人：程丰伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈瑞莲，女，1974年9月5日出生，汉族，住址广东省阳江市******号。公民身份号码：44******1。上诉人保利（海陵岛）房地产开发有限公司因与被上诉人陈瑞莲商品房销售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈瑞莲以其与保利（海陵岛）房地产开发有限公司已在庭外和解为由，于2020年5月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，陈瑞莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5895号民事判决；二、准许陈瑞莲撤回起诉。本案一审案件受理费1302元，由陈瑞莲负担。二审案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由保利（海陵岛）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年五月十四日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1281号之一 被执行人晏红英，女，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人晏红英追缴违法所得一案，本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决已发生法律效力，被执行人晏红英应退出违法所得2800元。本院于2020年3月24日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本案被执行人与本院(2020)闽0181执1280号罚金一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第二十五项有关追缴晏红英违法所得部分的执行。 被执行人晏红英负有继续退出违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈丽萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  俞梦丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2739号 方有堂： 你（或你单位）与中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013423 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保21号 申请人：卢华，男，1983年5月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请人：郎晓丹，女，1983年9月1日出生，满族，住吉林省珲春市。 被申请人：蔡洙哲，男，1986年3月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被申请人：黄今女，女，1985年9月27日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被申请人：珲春江元水产品加工有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区27号小区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：许将勇。 申请人卢华、郎晓丹于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡洙哲在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款100万元；冻结被申请人珲春江元水产品加工有限公司在吉林银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款200万元；在30万元范围内查封被申请人蔡洙哲、黄今女名下的房屋[丘地号：x-x-x-xxx,不动产权证号：吉(2018)珲春市不动产权第xxxxxxx号，面积409.63平方米]。并由中国大地财产保险股份有限公司珲春支行提供保函予以担保。 本院经审查认为，申请人卢华、郎晓丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡洙哲在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款100万元。冻结期限一年； 二、冻结被申请人珲春江元水产品加工有限公司在吉林银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款200万元。冻结期限一年； 三、查封被申请人蔡洙哲、黄今女名下的房屋[丘地号：x-x-x-xxx,不动产权证号：吉（2018）珲春市不动产权第xxxxx号，面积409.63平方米]，查封价值30万元。查封期限一年。 在查封期间，被申请人可以使用被查封物，但因被申请人的过错造成被查封物损失的，应由该被申请人承担责任。在查封期间内，被申请人不得变卖、转让被查封物，不得对被查封物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费5000元，由申请人卢华、郎晓丹预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟祥斌