广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1317号上诉人（原审原告）：陈灼坤，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陈键梅，女，住广东省中山市**********，系广东省中山市小榄镇**社区居民委员会社区推荐的居民。上诉人（原审原告）：梁钜坤，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陈键梅，女，住广东省中山市**********，系广东省中山市小榄镇**社区居民委员会社区推荐的居民。被上诉人（原审被告）：何光韶，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市**********。原审第三人：中山市富威堡娱乐有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区******，统一社会信用代码914************006。法定代表人：梁钜坤。原审第三人：中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城，住所地广东省中山市小榄镇民安北路**段富威堡娱乐城**，统一社会信用代码914************278。法定代表人：梁钜坤。上诉人陈灼坤、梁钜坤因与被上诉人何光韶、原审第三人中山市富威堡娱乐有限公司（以下简称富威堡公司）、中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城（以下简称富威堡娱乐城）合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2号立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈灼坤、梁钜坤上诉请求：撤销一审判决，改判何光韶向陈灼坤、梁钜坤支付代其于2019年5月20日垫付给中山市*********的梁仑超2014年11月至2017年3月的住房公积金5075元、代其支付给梁仑超的（2018）粤2072执3303号案的执行款5000元及案件执行费50元（两项合计5050元）、代其于2019年5月20日垫付给社保部门的梁仑超2014年11月至2017年3月的社会保险费16941.92元。事实和理由：（一）陈灼坤、梁钜坤在一审阶段已提交陈灼坤、梁钜坤与何光韶于2015年8月12日签订的《租赁经营协议》，根据合同相对性原则，陈灼坤、梁钜坤有权利向何光韶追讨陈灼坤、梁钜坤为何光韶垫付的何光韶租赁经营富威堡娱乐城期间所聘请的员工梁仑超的住房公积金、社会保险及劳动争议执行款等费用27066.92元。（二）一审法院于2017年8月2日作出的（2016）粤2072民初11213号民事判决书和广东省中山市中级人民法院于2018年5月12日作出的（2017）粤20民终6552号民事判决书均证明陈灼坤、梁钜坤有权根据双方签订的《租赁经营协议》向何光韶主张包括涉案债权在内的所有代付费用等权利，因陈灼坤、梁钜坤在上述两个案件诉讼时还未发生本案诉讼的款项，因此陈灼坤、梁钜坤在上述两个案件中无法主张本案的债权，且陈灼坤、梁钜坤在本案诉请的代付费用发生在上述两个案件生效后，故陈灼坤、梁钜坤只能在本案中单独主张涉案的债权，根据双方签订的《租赁经营协议》约定，何光韶在租赁经营富威堡娱乐城期间所产生的工人工资、社保、场地租金、各种税费等一切费用都应由何光韶承担，陈灼坤、梁钜坤垫付后，陈灼坤、梁钜坤有权向何光韶追偿，因此，何光韶理应向陈灼坤、梁钜坤支付后者所垫付的梁仑超的住房公积金、社保等费用共计27066.92元。（三）富威堡公司、富威堡娱乐城在一审阶段已出具证明同意陈灼坤、梁钜坤以个人名义与何光韶于2015年8月11日签订《租赁经营协议》，且富威堡公司、富威堡娱乐城在一审庭审中同意由陈灼坤、梁钜坤追回本案的款项，根据合同相对性原则，陈灼坤、梁钜坤有权要求何光韶支付本案的所有款项。何光韶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。富威堡公司、富威堡娱乐城述称，同意陈灼坤、梁钜坤的意见。陈灼坤、梁钜坤向一审法院起诉请求：何光韶向陈灼坤、梁钜坤支付陈灼坤、梁钜坤代何光韶垫付的住房公积金、社会保险费及劳动争议执行款等费用共计27066.92元。一审法院认定事实：富威堡公司于2003年4月22日登记成立，法定代表人为梁钜坤。富威堡娱乐城于2005年3月15日登记成立，系富威堡公司的分公司，负责人为梁钜坤。2015年8月11日，陈灼坤、梁钜坤（甲方）与何光韶（乙方）签订《租赁经营协议》一份，约定由乙方租赁甲方的富威堡娱乐城和中山市小榄镇富威堡宾馆，租赁期至2020年5月31日止。租金、费用的支付：租赁期间，因“娱乐城”经营运作所需的工人工资、社保、场地租金、各种税、费等一切费用，由乙方承担，乙方需按规定按时向相关部门或人员支付。违约责任：租赁期间，乙方因管理、使用租赁物以及进行经营活动所产生的工资工资、债权债务等，一概由乙方承担，与甲方无关。租赁期间如出现劳动纠纷、工伤、消防、安全事故、其他纠纷等，一切的经济责任和法律责任（包括民事、行政、刑事责任）均有乙方自行承担，与甲方无关。由此造成甲方损失的，甲方可以要求乙方承担赔偿责任（包括不限于赔偿甲方因此造成的经济损失，以及因此涉讼产生的诉讼费用、律师费等损失）。合同还约定其他事项。2017年2月23日，陈灼坤向何光韶发出《解除通知书》，以何光韶自2016年6月起拖欠租金为由，要求解除双方签订的《租赁经营协议》，并自通知书送达时即刻解除。一审庭审中，富威堡公司称陈灼坤与何光韶签订《租赁经营协议》的行为属于职务行为，该协议系代表富威堡公司与何光韶签订。2017年12月11日，一审法院依法受理案外人梁仑超与富威堡娱乐城、富威堡公司、何光韶劳动合同纠纷一案，梁仑超诉请富威堡娱乐城支付2017年4月至2017年8月生活费6040元，富威堡公司、何光韶对上述债务承担连带责任。经调解，一审法院于2018年3月29日作出（2017）粤2072民初15089号民事调解书确认：一、富威堡娱乐城、富威堡公司于2018年4月4日前一次性支付梁仑超5000元，何光韶于2018年4月4日前一次性支付梁仑超5000元。二、梁仑超放弃其他诉讼请求，梁仑超与富威堡娱乐城、富威堡公司、何光韶之间权利义务关系就此终结，梁仑超与富威堡娱乐城、富威堡公司、何光韶不得就本案纠纷及梁仑超与富威堡娱乐城、富威堡公司、何光韶之间的其他争议相对方主张任何权利。该调解书发生法律效力后，富威堡娱乐城、富威堡公司未主动履行调解书确定的义务，梁仑超遂向一审法院申请强制执行。2018年4月17日，一审法院向富威堡娱乐城、富威堡公司发出执行通知书，责令其向梁仑超支付5000元及承担案件执行费50元。2018年6月25日，富威堡娱乐城、富威堡公司代理人陈键梅向一审法院缴纳执行款5050元。2018年5月18日，中山市*********作出中房金[2018]850号责令限期缴存决定，认定富威堡娱乐城未按规定为梁仑超开设住房公积金账户及未缴存该职工2014年11月至2017年3月的住房公积金5075元，责令富威堡娱乐城对梁仑超2014年11月至2017年3月的住房公积金5075元进行补缴。2019年2月21日，广东省中山市第一人民法院作出（2019）粤2071行审492号行政裁定书，准予强制执行中山市***********金[2018]850号责令限期缴存决定。2019年3月27日，富威堡娱乐城向中山市*********补缴梁仑超2014年11月至2017年3月的住房公积金5075元。2018年8月6日，富威堡娱乐城（甲方）与梁仑超（乙方）签订《确认书》一份。甲乙双方确认劳动关系存续情况为2014年10月29日至2017年3月31日。甲乙双方同意按最低申报工资标准3100元申报养老保险。乙方未参加社会保险的情况为2014年11月至2017年3月。甲乙双方按补缴时规定的社会保险费缴费比例和标准，按上述年限缴纳社会保险费，利息和滞纳金按规定产生。2019年8月12日，富威堡娱乐城补缴梁仑超2014年11月至2017年3月的社会保险费16941.92元。梁钜坤、陈灼坤现以前述劳动争议执行款、住房公积金以及社会保险费应由何光韶负担为由于2019年8月16日诉至一审法院。另，富威堡娱乐城于2019年8月27日出具证明1份，称其确认梁钜坤、陈灼坤与何光韶签订的《租赁经营协议》，同意陈灼坤、梁钜坤处理因《租赁经营协议》引起的所有纠纷。一审法院认为，依据陈灼坤、梁钜坤提交的证据及其和第三人富威堡公司、富威堡娱乐城当庭的陈述，陈灼坤、梁钜坤与何光韶签订《租赁经营协议》的行为系职务行为，该协议权利义务承受主体应为富威堡娱乐城。因此，虽然富威堡娱乐城出具证明称由梁钜坤、陈灼坤处理因《租赁经营协议》所引起的纠纷，但涉案合同相对方仍为富威堡娱乐城，梁钜坤、陈灼坤并非合同相对方，无权基于前述协议直接以自身名义提起诉讼。同时，涉案款项均由富威堡公司、富威堡娱乐城支付，陈灼坤、梁钜坤并非付款人，案涉款项的权利人确定并非陈灼坤、梁钜坤。此外，陈灼坤、梁钜坤未举证证明其因其他约定或法定事由取得富威堡娱乐城对何光韶的涉案债权。因此，陈灼坤、梁钜坤主体现无权向何光韶主张返还涉案的代付款，其诉讼请求并无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：驳回梁钜坤、陈灼坤的全部诉讼请求。案件受理费476元，减半收取为238元，由梁钜坤、陈灼坤负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。2015年8月11日陈灼坤、梁钜坤与何光韶签订的《租赁经营协议》，是签约各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：陈灼坤、梁钜坤要求何光韶向其支付代垫的劳动争议执行款、住房公积金、社会保险费共计27066.92元，理据是否充分。经审查，陈灼坤、梁钜坤要求何光韶向其支付富威堡娱乐城代垫的劳动争议执行款、住房公积金、社会保险费共计27066.92元（包括2018年6月25日富威堡娱乐城、富威堡公司代理人陈键梅在一审法院审理的梁仑超与富威堡娱乐城、富威堡公司、何光韶劳动合同纠纷一案的（2017）粤2072民初15089号民事调解书的执行过程中向一审法院缴纳的执行款5050元、2019年3月27日富威堡娱乐城向中山市*********补缴的梁仑超2014年11月至2017年3月的住房公积金5075元、2019年8月12日富威堡娱乐城补缴的梁仑超2014年11月至2017年3月的社会保险费16941.92元），符合《租赁经营协议》的以下约定“租赁期间，因娱乐城经营运作所需的工人工资、社保、场地租金、各种税、费等一切费用，由乙方承担，乙方需按规定按时向相关部门或人员支付”，且富威堡娱乐城已于2019年8月27日出具证明，承认陈灼坤、梁钜坤有权利和义务履行《租赁经营协议》中所约定的事项，并同意陈灼坤、梁钜坤有权处理因2015年8月11日签订的《租赁经营协议》引起的所有纠纷，本院予以支持。一审法院认定陈灼坤、梁钜坤签订《租赁经营协议》的行为系代表富威堡娱乐城的职务行为，涉案款项的权利人为富威堡娱乐城而非陈灼坤、梁钜坤，并不妥当，本院予以纠正。综上所述，陈灼坤、梁钜坤的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10874号民事判决；二、被上诉人何光韶应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人陈灼坤、梁钜坤支付代垫的劳动争议执行款、住房公积金、社会保险费共计27066.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费476元，减半收取为238元，由被上诉人何光韶负担。二审案件受理费476元，由被上诉人何光韶负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 伍青花审 判 员 刘运充二〇二〇年五月二十日法官助理 何冠涛书 记 员 曾 鑫