wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执47号之一申请执行人胡向胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住宜城市。被执行人朱克易，男，1979年4月8日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0684民初3092号民事判决书，在执行胡向胜与被执行人朱克易借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱克易送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱克易名下登记有车辆。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱克易名下所有的车牌号为鄂Ａ×××**荣威牌车辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋梦月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书(2020)鄂0684执47号之一：本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0684民初3092号民事判决书，在执行胡向胜与被执行人朱克易借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，本院查明被执行人朱克易名下登记有车辆。根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人朱克易名下所有的车牌号为鄂Ａ×××**荣威牌车辆。二、查封期间，不得为其办理转移、过户、抵押等登记手续。查封期限为两年。二0二0年五月二十九日湖北省宜城市人民法院委托执行函鄂06**执47号之一武汉市武昌区人民法院：本院依据已生效的宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3092号民事判决书，在执行胡向胜与被执行人朱克易借款合同纠纷一案中，因被执行人朱克易拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人朱克易名下登记有车辆，根据案件执行需要，故恳请贵院协助执行以下事项：查封被执行人朱克易名下所有的车牌号为鄂Ａ×××**荣威牌车辆，查封期限为两年。附：1、委托执行函一份。2、宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3092号民事判决书一份。3、（2020）鄂0684执47号之一一份。4、送达回证一份。请将协助执行事项回执回复我院。地址：湖北省宜城市人民法院邮编：441400联系人：蒋梦月1539157****二0二0年五月二十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执276号 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 被执行人：杨贵英，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行深圳市彩生活物业管理有限公司与杨贵英服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨贵英至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初894号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨贵英所有的银行存款、其他应收款3000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何鑫
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执50号 申请执行人：唐志刚，男。1972年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：李森宇，男，1962年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。唐志刚与李森宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初528号民事判决书已发生法律效力，权利人唐志刚于2020年1月6日向本院申请执行，本案申请标的额24377元（不含申请执行费），未执结标的24377元（不含申请执行费）。在执行过程中，查明被执行人李森宇在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无登记信息；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理所无登记信息；在全国车辆管理所无登记。综上，被执行人李森宇无有效财产可供执行，申请执行人唐志刚无法提供被执行人李森宇其他可供执行的财产。本院已将被执行人李森宇纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 一 日法 官 助 理   贾 凯书  记  员   贺玲玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终739号上诉人（原审原告）：陶冬伟，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李全斌，男，1957年2月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。上诉人陶冬伟因与被上诉人李全斌排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶冬伟及其委托诉讼代理人袁勇强、被上诉人李全斌及其委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶冬伟上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由李全斌承担。事实和理由：李全斌占有其土地堆放杂物，并开采菜园影响其通行，其一审已经提交林权证、村镇建筑许可证等证据以证明其对诉争范围土地享有土地使用权，一审法院无视现场勘测事实，加重其举证责任，有失公正。李全斌辩称，一审法院按照谁主张谁举证的原则合理分配举证责任，陶冬伟提供的林权证四至边界仅有长宽面积，没有起始点，具体面积无法测量，村镇建筑许可证上用地批准机关及文号均为空白，且村镇建筑许可证不同于宅基地使用证，不能证明陶冬伟的房屋是经政府批准合法建造的，更不能以此认定李全斌侵权。根据双方居住现状，陶冬伟的房屋有院墙，争议地在其院墙外，李全斌并未影响其出行。陶冬伟向一审法院起诉请求：判决李全斌停止侵害、消除影响、排除妨碍、清除两家相邻的通行道路上的树枝；并判令李全斌将在两家通行道路前方开采的菜园恢复原状，不能堵住其出行道路，今后不得向通行道路上堆放障碍物及其它污染物。一审法院认定事实：陶冬伟持有1982年2月25日确山县人民政府为陶驴娃颁发的林权证和1994年12月30日确山县杨店乡土地矿产村镇建设管理所为陶路颁发的村镇建筑许可证。李全斌持有1986年4月3日确山县人民政府颁发的宅基地使用证。陶驴娃系陶冬伟的爷爷，陶路系陶冬伟的父亲。一审法院认为：陶冬伟请求李全斌停止侵害、消除影响、排除妨碍、清除两家相邻的通行道路上的树枝，并判令李全斌将在两家通行道路前方开采的菜园恢复原状，不能堵住其出行道路，今后不得向通行道路上堆放障碍物及其它污染物。从陶冬伟提供的证据看，从庭审查明的证据和事实看，陶冬伟不能提供确实充分的证据证明李全斌侵犯了其合法权益，故对陶冬伟的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶冬伟与李全斌就涉案土地纠纷由来已久，一审法院希望双方本着有利于生产生活的原则，念及邻里情义，尽量通过有关基层组织协商，最终消弭纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陶冬伟的诉讼请求。案件受理费500元，由陶冬伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陶冬伟提交李全斌宅基地使用证照片一张（系手机拍摄彩印件），拟证明李全斌一审提交的宅基地使用证存在人为修改痕迹，真实性无法确定。被上诉人李全斌质证称，该证据系复印件，没有原始载体以供核实；来源不合法，拍摄时间、拍摄人情况均不清楚；该证据系一审诉讼前取得，不能作为二审新证据使用，故不能证明上诉人陶冬伟的证明目的。二审法院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人陶冬伟称李全斌在双方相邻的通道堆放杂物及开采菜园，侵犯了其土地使用权，请求排除妨害，但一审中陶冬伟提交的林权证上四至仅记载了相邻范围，并未有具体的界限起止点，不能证明李全斌堆放杂物的行为侵占了其土地使用权，故一审法院以陶冬伟未有充分证据证明李全斌侵犯了其合法权益为由驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人陶冬伟的上诉请求无事实与法律依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陶冬伟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陶冬伟负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年五月九日书记员  刘 园
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初186号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄瑞程，男，1980年9月5日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区。2019年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）162号起诉书指控被告人黄瑞程犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月8日4时许，被告人黄瑞程酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人黄瑞程的血液酒精浓度为111.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人黄瑞程如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄瑞程拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人黄瑞程自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄瑞程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄瑞程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年五月六日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初632号 原告：闫毅斌（又名闫义斌），男。 被告：周稳娟，女。 原告闫毅斌与被告周稳娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫毅斌到庭参加诉讼。被告周稳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫毅斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款16600元并赔偿原告逾期付款损失（以16600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率上浮50%,即年利率6.252%自起诉之日起计算至还清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告周稳娟从原告闫毅斌处购买肥料，原告交付化肥后，双方经结算，被告在2017年4月11日书面认可欠原告货款16600元，但至今未付。为维护自身合法权益，原告依据《合同法》第一百零七条、第一百三十条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，诉至贵院，望盼如所请。 被告周稳娟未到庭亦未提交证据及答辩。 原告闫毅斌围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2017年4月11日被告向原告出具借条一张。拟证明：被告周稳娟欠原告货款16600元。 2、发货单一份。拟证明：原告向被告周稳娟老公发送化肥等农资产品，货款总计17684元，10月31日清3000元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年以来，被告周稳娟夫妇多次从原告闫毅斌处购买农资产品。2017年4月11日，经双方结算，被告向原告就欠付货款出具了借条，借条内容为：“今借到闫义斌壹万陆仟陆佰元整（16600元整）周稳娟2017.4.11”。借条出具后,原告多次催要货款，而被告久拖不付，后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周稳娟因欠原告闫毅斌货款而出具的借条实为欠条，借条上载明欠款数额为“16600元整”，现原告要求被告支付欠款16600元，被告理应及时支付。关于原告主张欠款利息，因结算条据上未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周稳娟于本判决生效之日起十五日内支付原告闫毅斌货款16600元； 二、驳回原告闫毅斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告周稳娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二０年五月二十一日 书记员  冯思舵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民特2号申请人：商融建设集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人：聂显权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨叶，男，该公司员工。被申请人：郑尚维，男，1982年11月28日生，汉族，初中文化，务工，住保山市。申请人商融建设集团有限公司与被申请人郑尚维申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。商融建设集团有限公司称，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2020〕14号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故申请撤销该仲裁裁决书，并由郑尚维承担本案申请费。事实与理由：（一）郑尚维故意隐瞒己经收到劳动报酬的证据，根据劳务分包人（包工头）的陈述，劳务分包人己经按期全部向农民工付清工资，不存在拖欠的情形。郑尚维在仲裁阶段故意隐瞒工资收入的凭证，未提交相关凭证，导致芒市劳动人事争议仲裁委员会作出错误的认定。（二）芒市劳动人事争议仲裁委员会存在适用法律不当和枉法裁判的情形。在郑尚维未提交任何证明劳动关系、工资标准、务工时间等证据材料的情形下，芒市劳动人事争议仲裁委员会径直根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》认定商融建设集团有限公司应向郑尚维支付工资，属于适用法律不当和枉法裁判。（三）商融建设集团有限公司存在重复支付的风险。商融建设集团有限公司已经将工程款全部支付给分包人，不存在拖欠。如果商融建设集团有限公司根据该仲裁裁决向郑尚维履行工资支付义务，同时，劳务分包人同样也有权要求商融建设集团有限公司支付工程款（或劳务费），如此一来，商融建设集团有限公司将面临重复支付的风险，有违诚实信用和公平原则。综上，该仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，恳请法院依法予以撤销。郑尚维称，（一）商融建设集团有限公司称芒劳人仲案字〔2020〕14号仲裁裁决书在郑尚维没有提交任何务工证明的情况下错误认定商融建设集团有限公司应当承担工资支付责任，商融建设集团有限公司的理由是不成立的。1.商融建设集团有限公司对工人的管理方式为班组长考勤管理，商融建设集团有限公司根据班组长的考勤结果发放给工人工资。商融建设集团有限公司此前也一直据此发放给郑尚维工资，商融建设集团有限公司的工资发放记录足以证明商融建设集团有限公司与郑尚维之间存在劳动关系。2.2019年10月29日，商融建设集团有限公司对郑尚维就纪志永施工队农民工工资问题做了调查询问笔录,商融建设集团有限公司此举证明了商融建设集团有限公司知道并承认郑尚维在商融建设集团有限公司工作。3.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。商融建设集团有限公司将工程项目承包给不具备用工主体资格的自然人纪志永的行为违反了上述规定，应当承担用工主体责任。因此，商融建设集团有限公司所述理由于法无据,商融建设集团有限公司应当承担工资支付责任。（二）商融建设集团有限公司一直拖欠工资，给郑尚维的生活带来了极大的不便。郑尚维从2019年10月份开始就未领到工资，这意味着郑尚维的工作得不到回报，这对于收入来源单一的郑尚维来说无疑是雪上加霜,郑尚维上有父母下有孩子，生活支出较大,商融建设集团有限公司一直拖欠工资更是增加了郑尚维的负担。此外，商融建设集团有限公司意图拖延时间的行为更是严重损害了郑尚维的合法权益，请求驳回商融建设集团有限公司的申请，依法判决商融建设集团有限公司支付拖欠的工资5,890元，并由商融建设集团有限公司承担本案申请费用。经审查查明：商融建设集团有限公司承建芒市傣族古镇工程项目，商融建设集团有限公司将其中部分工程转包给自然人纪志永，郑尚维于2019年4月10日受纪志永雇佣到傣族古镇做钢筋工。2019年10月纪志永卷款消失，尚欠郑尚维工资5,890元。后郑尚维向芒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决商融建设集团有限公司支付给郑尚维拖欠的工资5,890元。芒市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出芒劳人仲案字〔2020〕第14号仲裁裁决书裁决：商融建设集团有限公司在裁决发生法律效力后3日内支付郑尚维工资5,890元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，申请人商融建设集团有限公司将部分工程项目转包给没有用工主体资格的自然人纪志永，申请人商融建设集团有限公司作为建筑施工企业，具备用工主体资格，应由其承担用工主体责任，申请人商融建设集团有限公司向本院提交的证据亦不足以证实芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2020〕14号裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人商融建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回商融建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人商融建设集团有限公司负担。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年五月六日书记员  黄 丹
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初280号 原告：朱小林，男，1969年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：侯元平，男，1979年6月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告朱小林与被告侯元平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小林及其委托诉讼代理人欧阳剑芸、被告侯元平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯元平偿还原告朱小林借款本金200000元、利息40000元，共计240000元（利息按照月利率2%计算，暂计算期间为2019年5月20日至2020年3月20日）及截止实际给付日新产生的利息；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因工程需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条保证书一张，该保证书约定借款到期日为2019年12月底，逾期则按2%计算利息。借款到期后，被告并未按约定向原告归还借款。后经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒绝归还借款。 被告侯元平辩称，借据打了，但钱我没见，所以不还钱。当初先打的借据，但原告没有给我转钱，我的所有银行账户上都没有打款记录。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日被告侯元平给原告出具借条一份载明：“今借到朱小林现金200000元整。大写贰拾万元整借款人：侯元平2019年5月20号注：此款在2019年12月底付清，不在计息。如付不清按2%计息，从2019年5月20日计起。”。 本院认为，原告在诉状中陈述200000元借款系2019年5月20日一次性借款，在法庭调查中陈述为分二次借款，原告的陈述前后互相矛盾，无法证实该借款的实际发生时间及实际数额，原告的诉讼请求没有相关的证据支持，本院不予支持，被告的辩称理由成立，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由朱小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇二〇年五月八日 书记员  魏莉萍
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初79号 原告：杨义学，住萝北县。 被告：李助乐，住萝北县。 原告杨义学与被告李助乐保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义学、被告李助乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款本金9,200.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人季广庆于2017年1月25日向原告杨义学借款20,000.00元，约定利息为月利率1.5%，被告李助乐为其担保，借款后季广庆分别在2018年5月22日给付原告5,000.00元、2019年1月5日给付5,000.00元，在2019年6月27日季广庆偿还了原告借款本息10,000.00元，剩余借款9,200.00元一直未履行给付义务，原告多次向季广庆和被告索要无果，现在借款人季广庆联系不上，故原告诉至法院，要求被告承担担保责任。 被告辩称，借钱属实，也作为担保人在借据上签字，但认为此笔借款应由季广庆承担且自己经济能力有限，故不同意偿还此笔借款。 原告为证明其诉讼请求向本院提交借据一份，拟证明2017年1月25日，被告李助乐为借款人季广庆提供担保，并偿还了利息。被告质证对借据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，季广庆在原告杨义学处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，被告李助乐为保证人。被告在2018年5月22日与季广庆一同向原告偿还利息5,000.00元。季广庆在2019年共偿还借款本息共计15,000.00元，尚欠借款9,200.00元未按期还款，故原告诉至法院要求被告李助乐承担保证责任，履行还款义务。 本院认为，依法成立的借款合同和保证合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，债务人季广庆在原告杨义学处借款20,000.00元，未按双方约定期限返还借款并支付利息，且并未超过保证期间，故被告李助乐应当对全部债务依法承担连带保证责任，原告要求其给付借款9,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告李助乐自本判决生效之日起十五日内，给付原告杨义学借款9,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李助乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初967号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：薛秀秀，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛秀秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛秀秀偿付原告农行北城支行信用卡欠款24894.04元，其中：本金19892.46元，利息3945.95元，逾期还款违约金872.51元、消费手续费183.12元（截至2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。事实与理由：被告薛秀秀在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年12月29日获得批准，卡号为62××08。被告薛秀秀开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款共计24894.04元。经原告农行北城支行多次催收，被告薛秀秀未予归还。 被告薛秀秀未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛秀秀未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛秀秀身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告薛秀秀信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2016年12月29日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××08。2017年1月9日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告薛秀秀为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告薛秀秀使用该卡消费后逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告薛秀秀共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金19892.46元、利息3945.95元、逾期还款违约金872.51元、消费手续费183.12元，共计24894.04元。另查明，被告薛秀秀在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××人事部。 本院认为，被告薛秀秀向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告薛秀秀发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告薛秀秀履行了信用卡发放义务，被告薛秀秀未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告薛秀秀偿还信用卡借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19892.46元、利息3945.95元、逾期还款违约金872.51元、消费手续费183.12元，共计24894.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告薛秀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年五月十五日 书记员  吉瑞龙
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执624号 田晓鹏、肖倩倩、朱志峰： 你们双方因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，肖倩倩、朱志峰已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年5月27日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年五月二十七日
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1311号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该行董事长。   委托诉讼代理人：张岩，男，1988年5月28日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：孙福贵，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵连芬，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：贾士友，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告孙福贵、赵连芬、贾士友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩，被告赵连芬、贾士友到庭参加了诉讼，被告孙福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙福贵、赵连芬偿还原告借款本金60000元，并从2020年3月11日起按合同约定利率支付本金利息至生效判决确定的履行之日止。2.要求被告贾士友承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年2月24日，二被告孙福贵、赵连芬经被告贾士友提供担保在原告处借款60000元，该借款受信三年，借款当日，二被告孙福贵、赵连芬与原告签订了担保借款合同，被告贾士友作为担保人亦在担保借款合同上签字，借款到期日为2020年2月20日，借款到期后，被告只将2020年3月10日前的利息付清，尚欠原告借款本金60000元及2020年3月11日以后逾期利息推拖至今未给付。   赵连芬辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款本息。   贾士友辩称，原告所述担保借款属实，同意承担保证责任。   孙福贵未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，二被告孙福贵、赵连芬经被告贾士友提供担保在原告处借款60000元，该借款受信三年，借款当日，二被告孙福贵、赵连芬与原告签订了担保借款合同，被告贾士友作为担保人亦在担保借款合同上签字，借款到期日为2020年2月20日，借款到期后，被告只将2020年3月10日前的利息付清，尚欠原告借款本金60000元及2020年3月11日以后逾期利息推拖至今未给付。   内蒙古林西农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交1.担保借款合同一份，2.借款借据一枚，用以证明2017年2月24日，二被告孙福贵、赵连芬经被告贾士友提供担保在原告处借款60000元，该借款受信三年，借款到期日为2020年2月20日，借款到期后，被告只将2020年3月10日前的利息付清，尚欠原告借款本金60000元及2020年3月11日以后逾期利息推拖至今未给付的事实。被告孙福贵应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且二被告赵连芬、贾士友质证又无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告孙福贵、赵连芬经被告贾士友提供担保在原告处借款60000元并约定借期内利率和逾期利率的事实，有其为原告出具的最高额保证担保借款合同、借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告孙福贵、赵连芬理应偿还借款本息，故原告诉请主张成立，本院予以支持保护。被告贾士友作为担保人应依法承担担保责任。原告主张被告自2020年3月11日起按借款合同约定的逾期利率支付本金利息至生效判决确定的履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、二被告孙福贵、赵连芬偿还原告借款本金60000元，并自2020年3月11日起按合同约定逾期利率支付本金利息至生效判决确定的履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告贾士友承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 江振波   人民陪审员 张玉国   人民陪审员 吴云雨     二〇二〇年五月二十九日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执247号胡桂莲、蔡魏虹：本院于2020年4月8日受理的申请执行人胡桂莲与被执行人蔡魏虹借款合同纠纷一案。执行标的13,038元，执行费96元。在执行过程中，2020年4月8日本院依法向申请执行人胡桂莲送达提供被执行人财产状况通知书与被执行人蔡魏虹送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡魏虹向申请执行人胡桂莲支付案款13,038元，并负担本案执行费96元，合计13,134元。被执行人蔡魏虹已自动履行完毕全部还款义务，申请执行人胡桂莲同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初22号起诉人孝卫河，男，1974年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院收到孝卫河的起诉书，起诉称：孝卫河在滨州市滨城区市西街道办事处北孝家村（以下简称北孝家村）有一处宅院，是在父母祖辈遗留的院落上翻建的房屋。其中于1993年建造了北屋，面积为106平方米；1996年建造了南屋和北屋，面积为55平方米；2006年又加盖了南屋，面积为136平方米，均为砖混结构，上述房屋面积共计297平方米。自2010年以来，被告滨城区人民政府（以下简称区政府）组织实施棚户区改造工程，北孝家村被列为棚户区改造范围。开始区政府的派出机构滨州市滨城区市西街道办事处（以下简称市西街道办）与起诉人夫妻协商拆迁补偿事宜，由于最终没有达成补偿安置协议，上述房屋没有被拆除。2020年4月6日，市西街道办在与起诉人夫妻协商无果、不予赔偿的情况下，违反有关行政强制程序组织人员突击拆除了起诉人的房屋。被告强制拆除房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系行政违法行为。据此，请求：1.确认被告区政府强制拆除起诉人房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”;第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人孝卫河的诉讼请求是：确认区政府强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。因起诉人所诉该强制行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。经本院审查，起诉人在起诉状中称，系市西街道办组织人员突击拆除了其房屋；市西街道办负责人在本院询问笔录中亦陈述，市西街道办配合北孝家村村两委对涉诉房屋实施了拆除。根据上述法律规定，区政府不是本案的适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。经本院释明，起诉人不同意变更其所列被告。综上，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孝卫河诉滨城区人民政府的起诉，本院不予立案。预收的案件受理费50元，退还起诉人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理韩敏书记员李嘉正
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初790号原告：天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-105底商，统一社会信用代码91120112066896858N。法定代表人：赵学，经理。委托诉讼代理人：申梦野，男，1987年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：尹广祥，男，1985年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司（以下简称“迅仕永航”）与被告尹广祥居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告迅仕永航之委托诉讼代理人申梦野到庭参加诉讼，被告尹广祥经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅仕永航向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告居间服务费5100元；2.诉讼费由被告尹广祥承担。事实和理由：被告于2019年9月17日通过原告购买津南区房屋1套，当时商定居间服务费13100元，被告于签合同当日交付8000元，欠5100元，答应同年9月30日前给付，并出具欠条。被告迟迟不肯归还。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉。尹广祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间合同、居间服务费延缓交付确认书，经本院审查分析认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日被告尹广祥作为买受方、案外人王星作为出售方、在原告的居间服务下签订《房地产买卖居间合同》，约定房屋价款为1310000元，合同约定由买卖双方各向原告支付成交价的1%作为居间服务费。合同签订后，被告尹广祥向原告支付8000元，尚欠5100元未付。2019年12月9日被告为原告出具居间服务费延缓交付确认书，确认尚欠原告居间服务费5100元，约定给付时间为2019年12月15日。到期后，被告未给付原告尚欠的居间服务费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与案外人在原告处签订房地产买卖居间合同，原告为被告及案外人提供居间服务，约定被告应给付原告居间服务费，被告为原告出具居间服务费延缓交付确认书，原告主张被告给付居间服务费5100元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹广祥于本判决书生效后3日内给付原告天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司居间服务费5100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1174号 申请人：王阳阳，女，1983年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨培东，男，1968年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨永琴，女，1969年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王阳阳于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人杨培东、杨永琴名下银行账户、微信、支付宝内存款15000元予以冻结；2、依法对被申请人杨培东名下×××的车辆予以查封。申请人王阳阳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王阳阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人杨培东、杨永琴名下银行账户、微信、支付宝内存款15000元予以冻结；二、依法对被申请人杨培东名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执81号 申请执行人：朱宽玉，男、汉族，1948年8月16日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：刘海军，男，汉族，1980年3月23日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请执行人朱宽玉与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日作出（2019）新2822民初219号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人朱宽玉于2020年1月13日向轮台县人民法院申请强制执行，执行标的706200元。我院通过执行系统查询，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人刘海军目前处于失联状态。我院向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。后经我院调查，被执行人刘海军在轮台县轮台镇天宇农场有440.63亩土地（土地证号为（土地证号为[2015]**）现抵押给轮台县农村信用合作联社；在××县（轮房权证字第20140944）。我院依法对该土地和房产进行了查封。我院在调查中发现被执行人刘海军与妻子刘黎2019年7月19日办理了离婚登记。经我院向轮台县婚姻登记机关调查，在辖区内未发现两人的离婚登记信息。在执行中，申请执行人朱宽玉向我院申请暂不要评估、拍卖被执行人刘海军名下房产，等找到被执行人后再强制执行。被执行人刘海军名下的土地因为已经抵押给轮台县农村信用合作联社，我院暂无法进行处置。我院依法对被执行人刘海军进行限制高消费并纳入全国失信被执行人名单，申请执行人朱宽玉书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对轮台县人民法院（2019）新2822民初219号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   石     亮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初790号 原告：王文江，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告王文江与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王文江委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文江向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金324.6元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月2日，原告购买了被告开发的某某城第×号房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款324557元。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金324.6元。 原告王文江为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行《个人购房借款合同》收据等，拟证明原告王文江在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告王文江提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年12月2日，原告王文江与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告王文江购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋总价款324557元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告王文江按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告王文江交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告王文江按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王文江办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告王文江名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王文江逾期办理不动产权证书违约金324.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1380号 向劲松： 关于刘勇申请执行你、刘可良租赁合同纠纷一案即（2020）黔0330执1380号，现已将本案全部案件款30649元履行完毕（其中包括执行费354元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年五月十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2710号 上诉人（原审被告）：饶荣金，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：何廷志，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住福建省晋江市。 上诉人饶荣金因与被上诉人何廷志承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人饶荣金在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人饶荣金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  肖森华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1677号本院立案执行王国忠申请执行王国峰民间借贷纠纷一案，执行标的为37000.00元，执行费455.00元，本院已全部执行到账并支付给申请执行人王国忠，本纠纷就此全部了结，本案于2020年5月21日执行完毕结案。二〇二〇年五月二十一日
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执88号之二 被执行人：阳泉市金汾之航商贸有限公司，住所地：阳泉市城区德胜东街。 本院在执行阳泉市金汾之航商贸有限公司侵害消费者权益公益诉讼一案中，于2020年05月15日向被执行人阳泉市金汾之航商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市金汾之航商贸有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  高波 二〇二〇年五月十五日 书记员  张恒
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执417号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：洪福财，男性，1955年04月24出生，汉族，身份证号码：2302081955********，住梅里斯区利发村。被执行人：童凤，女性，1957年08月14出生，汉族，身份证号码：2302081957********，住梅里斯区利发村。被执行人：曲波，男性，1972年05月04出生，汉族，身份证号码：2302081972********，住梅里斯区利发村。被执行人：李淑香，女性，1974年11月07出生，汉族，身份证号码：2302081974********，住梅里斯区后平村。被执行人：韩耀忠，男性，1969年08月26出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区利发村。被执行人：孙丽娟，女性，1972年09月28出生，汉族，身份证号码：2302081972********，住梅里斯区利发村。被执行人：何敬余，男性，1963年04月28出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区利发村。被执行人：张玉荣，女性，1966年11月15出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯区利发村。本院受理中国邮政储蓄银行与洪福财、童凤、曲波、李淑香、韩耀忠、孙丽娟、何敬余、张玉荣借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人洪福财、童凤、曲波、李淑香、韩耀忠、孙丽娟、何敬余、张玉荣借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  王曦瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执582号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。 负责人：王磊，该分行行长。 被执行人:刘宏，女，1977年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：盛军，男，1977年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与刘宏、盛军金融借款合同纠纷一案中，冻结了刘宏、盛军名下存款账户，现案件需要解除对刘宏、盛军名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘宏、盛军名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月二十七日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执107号之三   申请执行人：富蕴县玉盛矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：王玉奎，该公司经理。   被执行人：李帆，男，1963年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。   本院在执行富蕴县玉盛矿业有限责任公司与被告李帆买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）新4322民初698号民事判决书，被执行人李帆需向申请执行人富蕴县玉盛矿业有限责任公司支付砂石料款187380元及利息，负担案件受理费2024元，执行费2741元。在案件执行过程中，被执行人李帆未履行上述还款义务。   一、本院于2020年1月18日、3月11日、5月25日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人李帆的财产进行了查控，将被执行人所有的×××号、×××号车辆已委托车辆登记地法院予以查封锁定，因车辆未实际控制无法处分。   二、2020年4月22日我院通过事项委托平台委托新疆鄯善县人民法院对被执行人李帆户籍所在地的财产线索进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已于2020年5月25日对被执行人李帆采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人李帆无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   轩   玉   珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终96号原公诉机关元谋县人民检察院。上诉人（原审被告人）何健，男，1989年11月27日出生，汉族，大学文化，住云南省元谋县XXXXXXXXXX。因本案于2020年2月23日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民法院审理元谋县人民检察院指控被告人何健犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日作出（2020）云2328刑初64号刑事判决。被告人何健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销元谋县人民法院（2020）云2328刑初64号刑事判决；二、发回元谋县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 波审 判 员  张 循审 判 员  苏天喜二〇二〇年五月二十九日法官助理  李 洋书 记 员  杨 鹭
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1137号申请执行人：陈芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人陈芳与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈芳于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李洪林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2526号 上诉人（原审被告）:尹连堂，男，1988年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）:贺文川，男，1933年12月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：贺小倩（系贺文川的孙女），住青州市。 上诉人尹连堂因与被上诉人贺文川民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹连堂上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5981号民事判决，改判尹连堂与贺小倩共同返还本案所诉借款24000元及利息；2.一、二审诉讼费、保全费由贺文川负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉24000元借款及利息属婚内共同债务，应由尹连堂、贺小倩共同承担。尹连堂、贺小倩原系夫妻关系，二人于2016年12月4日经青州市人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，二人多次向贺文川之妻延秀荣借款，累计24000元，并于2013年春为延秀荣出具了借条。贺小倩是贺文川的孙女，按照常理，贺小倩对借款是知情的，向贺文川借款也是贺小倩与尹连堂共同决定的，且用于了二人共同经营的“青州又一春宾馆”。贺小倩全职在“青州又一春宾馆”担任前台收银工作，参与经营。综上，案涉借款系尹连堂、贺小倩二人共同所借，用于了青州又一春宾馆的经营，宾馆收入用于了家庭生活开支和孩子抚养。 贺文川辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 贺文川向一审法院起诉请求：1.判令尹连堂返还借款本金24000元；2.自起诉之日后利息，以本金24000元为基数，按年利率6%支付至实际付清之日；3.本案诉讼费、保全费由尹连堂负担。 一审法院认定事实：尹连堂与贺文川的委托诉讼代理人贺小倩原系夫妻关系，二人于2016年12月4日经法院判决离婚。在二人夫妻关系存续期间，尹连堂多次向贺文川之妻（即贺文川的委托诉讼代理人贺小倩的祖母）延秀荣借款，累计24000元，并于2013年春为延秀荣出具借条，载明“借条借到延秀荣现金24000元特此证明！尹连堂”。延秀荣于2018年4月21日因病死亡，其与贺文川的儿子贺志青、长女贺志云、次女贺志兰、三女贺平对案涉借款均不主张权利。案涉借款经贺文川追要，尹连堂至今未还。 一审法院认为，尹连堂对本案借款事实并无异议，双方争议的焦点是该借款是否属于尹连堂与贺小倩的夫妻共同债务。首先，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定的“共债共签”原则，夫妻共同债务是指夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，本案借款并不符合上述规定，不应认定为尹连堂与贺小倩的共同债务；其次，本案借条形成于尹连堂与贺小倩夫妻关系存续期间，基于人情事理以及贺小倩的陈述，应认定该款系尹连堂个人所负债务，而不是用于家庭日常生活所需的夫妻共同债务；再次，尹连堂也无证据证明其借款是用于共同经营的宾馆。因此，对尹连堂关于借款属于夫妻共同债务的答辩理由，法院不予采信。尹连堂与贺小倩之间的离婚诉讼与本案不属同一法律关系，尹连堂关于离婚判决未确认该笔借款的抗辩理由于法无据。尹连堂虽主张该笔借款已归还贺小倩之父贺志青，但以证人身份出庭作证的贺志青当庭否认，尹连堂也无其他证据证明该主张，故其该答辩理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，判决：被告尹连堂于判决生效之日起七日内支付原告24000元，同时以24000元为基数、按年利率6％支付资金占用期间利息（自2019年11月28日计算至实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费260元，均由被告尹连堂承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉民间借贷债务是否属于尹连堂与贺小倩的夫妻共同债务，应否由贺小倩与尹连堂共同偿还。如一审判决的分析，尹连堂关于夫妻共同债务的主张，事实及法律依据不足，一审判决认定案涉民间借贷债务为尹连堂的个人债务，并判决其个人承担还款责任，认定事实及处理结果均无错误。二审诉讼中，尹连堂就其主张的夫妻共同债务，仍无有效证据提交，亦无法获得本院支持。综上所述，尹连堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人尹连堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  李昱萱
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执862号申请执行人：乌鲁木齐市米东区金太阳板材总汇，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**板材区****。经营者：曾宏杰，男，汉族，出生于1968年1月10日，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路****楼****。委托代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被执行人：李迪阳，男，汉族，出生于1978年9月5日，住塔城，住塔城市iv>申请执行人乌鲁木齐市米东区金太阳板材总汇与被执行人李迪阳买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）新0109民初1427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐市米东区金太阳板材总汇向本院申请强制执行，申请标的为150，000元，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行回案款75000元，剩余案款申请执行人乌鲁木齐市米东区金太阳板材总汇与被执行人李迪阳协商自行解决,故于2020年5月27日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执862号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   付 莉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执78号之一申请执行人：岳阳屈原科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇边山村（营田闸东侧200米），统一社会信用代码：914306007279596424。法定代表人：钟世强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方林辉，男，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省临湘市。被执行人：杨剑，女，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省。申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司与被执行人杨剑本院买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初46号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院立案执行。2020年5月27日本院向被执行人杨剑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨剑履行法律文书确定的义务，支付申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司款项150000元，案件受理费1714元，执行费2150元，但被执行人杨剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨剑在北京银行62×××16_001账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月二十九日书记员  彭智星
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7100号 上诉人（原审原告）：周理，女，1981年6月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：郭志斌，男，1971年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人：赵志新，男，1973年1月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人周理因与被上诉人郭志斌、原审第三人赵志新案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周理上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，第三人赵志新借款时间发生在与上诉人结婚之前，属于其个人债务，不应由上诉人承担责任。涉案房产系上诉人与第三人赵志新共同共有，不应以涉案房产来偿还第三人债务。涉案房产评估报告存在瑕疵，该房产是上诉人唯一住房且该房产价值远高于第三人所欠债务，法院应停止对涉案房屋的拍卖。 被上诉人郭志斌未提交书面答辩意见。 周理向一审法院起诉请求：1、停止依据（2015）奎民三初字第531号判决书对周理所有的位于潍坊市奎文区的执行，并解除对上述房产的查封；2、诉讼费用由郭志斌承担。。 一审法院认定事实：周理与赵志新系夫妻关系，于2014年5月13日登记结婚。2018年5月18日，（2017）鲁0705民初2628号民事判决书判决周理与赵志新离婚，因赵志新未到庭，对周理主张的夫妻共同财产无法查实，故对夫妻共同财产未作处理。婚姻关系存续期间，周理与赵志新在山东省潍坊市昌潍公证处就夫妻财产作出约定，将位于奎文区和位于奎文区白浪河以东、马少野村北3号楼2-202房产均归男女双方共同所有，为双方的夫妻共同财产。 另查明，2013年3月1日，郭志斌出借给赵志新5万元，未还，致成纠纷，依据（2015）奎民三初字第531号民事裁定，于2015年6月12日查封了登记在赵志新名下位于奎文区。2016年2月1日（2015）奎民三初字第531号民事判决书判决赵志新返还郭志斌借款50000元，并支付利息（自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。执行过程中，依法对上述房产进行评估、拍卖。周理以涉案房产系其与赵志新的夫妻共同财产为由，提出案外人执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。2018年8月1日（2018）鲁0705执异96号执行裁定书，驳回了案外人周理的异议请求。 一审法院认为，审理焦点应为周理就涉案位于奎文区是否享有足以排除强制执行的民事权益。赵志新经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证权利，依法应当承担对其不利的法律后果。周理与赵志新系夫妻，涉案房屋系依法经过公证的夫妻共同财产，不因登记在一方名下而改变夫妻共有性质，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。因周理、赵志新并没有与债权人郭志斌协议分割共有财产，故继续查封涉案房产并无不当。但对涉案房产进行拍卖时，应对周理的财产权益给予适当保护。综上，周理对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决：驳回周理的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。上诉人周理与赵志新系夫妻，涉案房屋系依法经过公证的夫妻共同财产，不因登记在一方名下而改变夫妻共有性质，上诉人对涉案房产并非享有全部产权。原审第三人赵志新作为被执行人，其对涉案房屋享有的财产份额可以作为人民法院强制执行的标的。因涉案房屋系统一整体，无法分割查封，原审法院查封涉案房屋并未侵害对上诉人对涉案房屋享有的合法权益，上诉人对涉案房屋所享有的民事权益不能排除法院的强制执行，一审驳回周理的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人周理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周理负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  李朋朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1740号 申请执行人：陈素君，女，汉族，1956年6月15日出生，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆天成汽车销售服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘付荣，新疆天成汽车销售服务有限责任公司总经理。申请执行人陈素君与被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司暖气费争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2019）第485号仲裁调解书书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司的存款、收入2665.96元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 九 日书  记  员   潘振国
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8642号 原告马文革，男。 被告扬州市互帮建筑劳务有限公司。 被告朱斐然，男。 原告马文革与被告扬州市互帮建筑劳务有限公司、朱斐然合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告马文革诉称：2019年6月19日，被告在微信给原告发的去马来西亚打工的广告。后原告与被告取得联系，签订了协议书。协议签订后原告按要求向被告交7000元承办费到支付宝账户上，被告收款后即安排原告给其介绍的人员赴马来西亚。8月25日原告介绍的人员到达马来西亚后才得知上当受骗，其与原告签订的劳务协议不相符,导致原告承担的返程机票、火车票及误工损失费近8000元。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告扬州市互帮建筑劳务有限公司送达。后多次联系原告马文革亦未能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马文革的起诉。 案件受理费175元，退还原告马文革。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年五月六日 书记员  许 浩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执351号 申请执行人：李海稳，男1969年01月19日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人：李文革，男1967年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李海稳与被执行人李文革合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执67号申请执行人：何君，男，1973年4月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：马玉国，男，1963年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人何君与被执行人马玉国农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日做出的（2019）新4223民初2162号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的12728元，执行费91元，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人无银行存款、无证券，无网络资金，无工商登记信息。被执行人马玉国名下有×××、GS0006号车辆，本院对该车辆手续进行了冻结，因车辆去向不明，故无法执行。被执行人马玉国名下有新疆维吾尔自治区××县房产，该房产抵押于中国建设银行沙湾县支行，且被多家法院查封，本院已依法轮候查封，该房产现无法执行。三、本院通过传统查询，至被执行人户籍地核实，未查到被执行人有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程未执行回款物。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   潘多欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1381号上诉人（原审原告）：徐丽华，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：于晓丽，女，1973年10月14日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李洪岩，男，1980年7月19日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人徐丽华与上诉人于晓丽、李洪岩因社会保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐丽华于2020年5月15日向本院申请撤回上诉及起诉。于晓丽、李洪岩同意徐丽华撤回起诉，并于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐丽华、于晓丽、李洪岩在本案审理期间提出的撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。徐丽华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2902号民事判决；二、准许徐丽华、于晓丽、李洪岩撤回上诉；三、准许徐丽华撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，由徐丽华负担；二审案件受理费20元减半收取10元，由徐丽华负担5元，于晓丽、李洪岩负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年五月十五日书记员 韦羽佳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初414号原告：中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区长安路**。主要负责人：于能江，经理。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：袁云祥，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被告袁云祥保险纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托诉讼代理人魏韶华与被告袁云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代付的赔偿金115375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告袁云祥驾驶车牌号为DS93**黑色小型轿车发生交通事故，致使被害人陈某死亡、陈家乐受伤。原告为事故发生时被保险车辆的保险人，经桦川县公安局交通警察大队桦公交认字【2016】第00077号《道路交通事故认定书》认定被告袁云祥系醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。桦川县人民法院（2017）黑0826刑初8号刑事附带民事判决书判令中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿被害人家属115375元。故原告依据法律规定，向被告袁云祥追偿。被告袁云祥承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告袁云祥承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告袁云祥于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司为被告代付的赔偿金115375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告袁云祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年五月二十九日书记员  陈乐乐
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异235号异议人(被执行人)：呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔志，董事长委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司。法定代表人：张晓华，董事长本院在执行通州建总集团有限公司与呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司一案中，呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司称，在执行法院办理的申请执行人通州建总集团有限公司提出的强制执行（2018）内01民初371号《民事调解书》案件中，执行法院于2020年1月17日冻结了异议人开户于华夏银行股份有限公司呼和浩特分行营业部开立的沙尔沁工业区公租房专用账户内(账号：×××)的人民币资金15758748元，异议人认为法院冻结专用账户内特定用途资金的执行行为违法。沙尔沁工业园区公租房项目是国家、自治区的重点建设项目，建设资金由中央、自治区、呼和浩特市及开发区多级财政匹配的资金组成，各级财政根据每年度不同的投资预算数额将建设资金支付至公租房项目专项账户之内。为此，异议人根据项目资金来源的特殊性，以“呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司沙尔沁工业区公租房项目部”为账户名称，在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行营业部开立了公租房项目建设资金专用账户，就是为了该项目设立的专用银行账户（账号：×××)。对于以上事实，异议人有《开户单位银行结算账户申请书》、《开立专用存款账户申请书附页》、《开户回单》、《账户交易明细》及呼和浩特市财政局、呼和浩特市住房保障和房屋管理局、呼和浩特市发展和改革委员会下达的2012年度、2014-2015年度及2016年度关于中央公租房专项补助资金、呼市本级配套资金、中央预算内投资计划等一系列文件和通知，同时还有呼和浩特市住房保障和房屋管理局、呼和浩特经济技术开发区财政审计局、呼和浩特经济技术开发区管委会、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司等部门和单位给沙尔营公租房项目部，专用账户内拨付资金的银行凭证，以上证据足以证明执行法院冻结并的是财政拨款的专项资金，并非异议人的自有资金。异议人认为，以上公租房项目专用账户内的资金均属于专项建设资金，是来源于各级财政的配套资金，必须保证专款专用，不得支付于其他任何用途。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，因此人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内指明用途的专项资金，判定资金性质应以存款用途及账户的种类作为标准。上述专用账户内的资金虽然在异议人名下，但并非异议人的自有资金或者经营收入，故人民法院不得冻结及扣划上述资金。请求法院解除对异议人在华夏银行×××账户内存款资金人民币15758748元的冻结，并不得扣划。本院查明，通州建总集团有限公司与呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2018）内01民初371号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人通州建总集团有限公司向本院申请强制执行。2020年1月17日，本院作出（2020）内01执33号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司在华夏银行×××账户内存款人民币15758748元，冻结期限为十二个月。本院认为，本院作出的（2020）内01执33号之一执行裁定符合法律规定，异议人呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司提出的异议理由因缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回呼和浩特经济技术开发区博园房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月十八日书记员 常 荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初118号原告：朱建全，男，1978年11月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵桂明（曾用名赵会敏），女，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告朱建全诉被告赵桂明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因疫情原因中止，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱建全的委托诉讼代理人江海建到庭参加了诉讼，被告赵桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建全向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车辆转让款97000元；2、判令被告按月偿还车辆贷款14897.65元至贷款偿还完毕止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订两份《挂车转让协议》，约定将原告所有的鄂Ｆ×××**陕汽重卡车转让给被告，被告应付原告车辆转让款167000元。协议签订后，被告支付原告车款70000元。剩余车款97000元，经原告多次索要，被告均未支付，为保障合法权益，故诉至法院。被告赵桂明未到庭答辩，但在庭前询问笔录中认可尚欠原告97000元车款未付。经审理查明：原告朱建全与案外人李福亮共同所有车牌号为鄂Ｆ×××**的陕汽重卡车辆。后二人合意将该车辆转让给被告赵桂明。2018年7月2日，原告（甲方）、被告（乙方），及李福亮作为担保人（丙方），共同签订《挂车转让协议》，主要载明：“经丙方介绍，将甲丙双方共同出资购买的朱建全名下的车牌号为鄂Ｆ×××**的陕汽重卡车辆转让给乙方。转让金额为167000元人民币。首付70000元于协议签订之日由乙方支付给甲方。剩余97000元在2018年12月31日前付清。丙方自愿为乙方提供担保，担保期限为1年”。随即，被告支付原告车辆转让款70000元。同日，原告朱建全和案外人李福亮作为共同甲方，再和被告作为乙方签订《挂车转让协议》一份，该协议主要载明：“甲方朱建全、李福亮共同出资购买的车辆鄂Ｆ×××**转让给乙方，转让金额为247000元，其中朱建全97000元，李福亮为150000元。乙方在2019年10月1日前将97000元付给朱建全。乙方应按时每月付车贷。从即日起车辆所有一切事情由乙方负责”。后经原告多次索要车款未果，因此引起本案诉讼。另查明，因贷款未还清，车辆仍登记在原告名下。本院认为：原、被告签订的《挂车转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定期限支付车辆尾款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求判令被告支付车辆转让款97000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桂明于本判决生效之日起五内日支付原告朱建全车辆转让款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告赵桂明负担678元，原告朱建全负担592元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年五月十五日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4125号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军乐，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄分公司）因与被上诉人李军乐财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人保石家庄分公司的委托诉讼代理人郭保栋，被上诉人李军乐的委托诉讼代理人李玉红到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 中国人保石家庄分公司上诉请求:1.依法改判中国人保石家庄分公司少承担车损22,947元、施救费2,000元或发回重审；2.二审诉讼费用由李军乐负担。事实与理由：一、一审判决中国人保石家庄分公司承担车损92,947元，证据不足。一审法院仅依据《河北得正保险公估有限公司公估报告(DZ2020030005号）》即确定涉案车辆损失，并未让李军乐提交维修发票和维修清单等证实车辆已经维修，并且产生该费用。对于该车辆公估报告中的项目及金额，中国人保石家庄分公司经过审核维修金额为70,000元左右。二、一审判决中国人保石家庄分公司承担施救费2,000元，属于认定事实不清，适用标准错误。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，李军乐主张2,000元超过该收费标准。 被上诉人李军乐辩称，涉案车辆经过保险公司申请进行了重新评估，委托程序合法，一审法院按评估报告进行判决正确，施救费票据是在被上诉人缴纳费用时才开票，而且票据上载明施救车辆的车牌号，可以证实该施救费用于涉案车辆费用。 李军乐向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人保石家庄分公司赔偿李军乐经济损失共计95,047元；2.本案诉讼费由中国人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故车辆冀Ａ×××××号车在中国人保石家庄分公司投有车辆损失险178000元及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.车辆损失93047元，李军乐提交河北明正机动车鉴定评估有限公司评估报告证实车辆损失105533元。中国人保石家庄分公司提出异议，并申请重新鉴定，经双方协商一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司进行重新鉴定，重新鉴定结果为93047元。对鉴定结果李军乐予以认可，中国人保石家庄分公司仍不认可，认为过高，但未能提交相关证据予以证实。本次鉴定程序合法，一审法院依法采信。2.施救费2000元。李军乐提交施救费票据2张，证实施救费用。结合事故发生的情况、车辆损坏情况等因素，对李军乐的主张一审法院予以釆信。 一审法院认为，李军乐作为车辆所有权人及投保人与中国人保石家庄分公司签订车辆损失险保险合同合法有效，对于因保险事故所造成的财产损失，其依法有权请求中国人保石家庄分公司在所投保险责任限额范围内赔偿。李军乐损失车辆损失93,047元，施救费2,000元，共计95,047元，由中国人保石家庄分公司在保险范围内予以赔偿，并应扣除中国人保石家庄分公司已赔偿的100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人保石家庄分公司于判决生效后五日内赔偿李军乐车辆损失、施救费等共计94,947元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,089元，由中国人保石家庄分公司承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，事故车辆冀Ａ×××××号车在中国人保石家庄分公司投有车辆损失险178000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。李军乐作为车辆所有权人，对于因保险事故所造成的财产损失，其依法有权请求中国人保石家庄分公司在所投保险责任限额范围内赔偿。 一、关于车辆损失费用的问题。对于事故车辆冀Ａ×××××车辆损失费用，经过了两次公估鉴定，中国人保石家庄分公司对于两次公估结果均不予认可，均认为车辆损失费用过高，但未能提交相关证据予以证实。第二次鉴定经双方协商由一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司进行的重新鉴定，本次鉴定程序合法，并在公估报告中附有车辆损失清单、车辆损失照片等文件，客观真实的表明车辆受损情况，故一审法院根据第二次评估报告，判决中国人保石家庄分公司赔偿涉案车辆损失93047元，并无不当。 二、关于施救费用问题。被上诉人李军乐主张施救费用为2,000元，并提交施救费用发票2张。中国人保石家庄分公司认为施救费用过高，但未能提交相关证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。一审法院判决中国人保石家庄分公司赔偿涉案车辆施救费用2,000元，并无不当。 综上所述，中国人保石家庄分公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2071号 原告：林福齐，男，1952年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林锦东，男，1969年3月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林福齐与被告林锦东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福齐的诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼；被告林锦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林福齐向本院提出诉讼请求：1.判令林锦东偿还借款本金200000元，并自2019年2月15日起至实际还清借款之日止以借款200000元为本金基数按月利率1.5%计付利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保全费由林锦东承担。事实和理由：2016年12月14日，林锦东向林福齐借款200000元，口头约定月利率1.5%，并出具借条一份交由林福齐收执。借款后，林锦东未能履行还款义务。 林锦东未作答辩。 林福齐围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一份；2.银行转账记录；3.（2020）闽0623财保12号民事裁定书及收费票据。林锦东经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，林锦东因需用资金，向林福齐借款200000元，口头约定月利率1.5%，林锦东于借款当日出具借条一张交由林福齐收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，林锦东逐月支付借款利息3000元至2019年2月份止，尚欠借款本金200000元及自2019年3月14日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息未能偿还。 另查明，林福齐以防止林锦东转移财产为由，向本院申请诉前财产保全，本院于2020年2月26日作出（2020）闽0623财保12号裁定书，冻结林锦东在银行的存款230000元，期限一年，林福齐因此负担了案件申请费1670元及花费了保全保险费1000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林锦东向林福齐借款的事实，有林福齐提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林锦东经林福齐催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林福齐请求判令林锦东归还借款本金200000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息部分的诉讼请求，应据实调整为从2019年3月14日起至清偿之日止以200000元为本金基数按月利率1.5%计付利息予以支持。林福齐因本案诉前财产保全所负担的案件申请费1670元，属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条和第二十九条的规定，该部分诉讼费用由败诉方承担；至于林福齐所主张的保全保险费1000元，因双方借款合同对此并未作约定，故该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。林锦东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林福齐请求判令林锦东偿还借款本金200000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；利息部分的诉讼请求，基于上述分析意见，调整为从2019年3月14日起至清偿之日止以200000元为本金基数按月利率1.5%计付利息予以支持；请求判令林锦东支付其因本案所负担的案件申请费1670元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；至于保全保险费1000元，缺乏事实根据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林锦东应于本判决生效后十日内偿还林福齐借款本金200000元，并支付自2019年3月14日起至清偿之日止以200000元为本金基数按月利率1.5%计算的利息； 二、林锦东应于本判决生效后十日内支付给林福齐因本案所花费的案件申请费1670元； 三、驳回林福齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取计2150元，由林锦东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈伟滨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1065号 申请执行人：奇台县人民法院被执行人:哈依腊特·沃海，男，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初97号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值8000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款8000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   南 江
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终397号上诉人（原审原告）：高×，山西省兴县蔚汾镇艾雨头村人。被上诉人（原审被告）：温州东大矿建工程有限公司吕梁分公司。负责人：韩×，经理。委托诉讼代理人:闫×，山西太初律师事务所律师。上诉人高×因与被上诉人温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大公司）物权保护纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高×、被上诉人东大公司的委托诉讼代理人闫×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初312号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人高×预交的二审案件受理费550元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十七日书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执610号   申请执行人缪玲，女，汉族，1964年12月22日出生，医生，现住阿拉尔市。   被执行人赵昌永，男，汉族，1964年2月12日出生，新疆鸿盛祥建筑工程有限公司负责人，现住阿克苏市。   本院在执行申请执行人缪玲与被执行人赵昌永借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年5月20日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执610号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   郭美嘉