河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1440号原告：杨建华，男，汉族，1968年9月13日出生，住：郸城县。原告：杨德功，男，汉族，1963年11月19日出生，住：郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩连银，男，汉族，1962年6月16日出生，住：郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告杨建华、杨德功与被告韩连银租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华、杨德功委托诉讼代理人崔新亚，被告韩连银及其委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华、杨德功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行仓库租赁合同，支付原告租金145600元；2、依法判令被告履行仓库租赁合同，在仓库院内建造办公区域；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告于2017年8月20日签订仓库租赁合同，双方约定：原告将位于红双喜家具城后院的仓库租赁给被告使用，面积为2080平方米，租赁期限五年，从2017年8月20日至2022年8月20日止，库房租金按每年每平方米人民币（柒拾）元，合同签订后被告先向原告支付一年房租，2017年11月1号再支付一年租金，以后被告应于每年的8月20日支付一年的房租；被告应在仓库院内建造办公区域，建造好后被告有五年免费使用权，到期后按当时周边仓库租赁金额支付给原告。按照合同约定，被告应于2018年8月20日支付一年的租金，但被告至今没有支付。被告也没有履行合同约定，在仓库院内建造办公区域。被告未经原告同意，擅自将涉案仓库转租给他人使用。特诉至贵院，请求法院查清事实，判如所请。被告韩连银辩称：1、原告在起诉中所述的内容与事实不符，我与原告签订的仓库租赁合同，该协议第3项约定：“甲方（原告）应负责水、电路等基础设施完善，乙方（被告）验岂，收后，租赁合同可生效。在租赁期间，基础设施出现非人为损坏（如屋顶漏水等等）需甲方应负责修理”。该合同签订后，我多次通知原告仓库大面积房顶漏雨及无法排水，原告拒绝维修。导致被告存放在该仓库内的食品（牛奶、牛肉、月饼等食品）因该仓库漏雨及仓库内积水无法排出，全部损坏。原告违反租赁合同约定，致使合同目的不能实现。2、我多次通知原告仓库大面积房顶漏雨及无法排水，原告拒绝维修。导致被告存放在该仓库内的食品（牛奶、牛肉、月饼等食品）因该仓库漏雨及仓库内积水无法排出而全部损坏。3、2019年8月3日，原告指使赵祖明将该仓库里的钥匙要走，且将该仓库里的锁换掉。原告这一行为充分说明自愿解除该仓库租赁合同。该租赁合同自2019年8月3日已经解除。4、我在2017年7月19日向原告杨建华转账145600元，说明2018年的租金已经支付给原告。2017年11月19日向原告杨建华转账10万元，2018年5月13日向原告杨建华转账45600元，说明2019年的租金已经支付给原告。原告已口头通过被告及在2019年8月3日指使员工赵祖明把仓库钥匙要走，说明该租赁合同已经解除，被告不欠原告租金。5、我已按照仓库租赁协议约定，在仓库内建造办公区域。因建造该仓库花费5万元，该协议第8条约定，我免费使用该新建办公室，而原告违反约定向我索要租赁办公室费用每年5000元，我已向原告支付办公室租金1万元。我要求被告返还给我1万元。综上所述，该租赁合同在2019年8月3日已解除，不欠原告租赁费，按照协议约定已将办公室建好，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨建华、杨德功向本院提交的证据有：一、仓库租赁合同、收据；证明目的：（1）原告将位于红双喜家具城后院的仓库租赁给被告使用，面积为2080平方米，租赁期限五年，从2017年8月20日至2022年8月20日止，库房租金按每年每平方米人民币（柒拾）元，合同签订后被告先向原告支付一年房租，2017年11月1号再支付一年租金，以后被告应于每年的8月20日支付一年的房租；被告应在仓库院内建造办公区域，建造好后被告有五年免费使用权，到期后按当时周边仓库租赁金额支付给原告。（2）2017年7月19日，被告向原告支付了第一年房租145600元。（3）被告应当向原告支付2019年8月20日至2020年8月20日的租金145600元。二、郸城县发展计划委员会文件；证明目的：红双喜家具城的建设经过郸城县发展计划委员会的批准，属于合法建筑，本案仓库租赁合同合法有效。三、红双喜家具城照片14张；证明目的：被告的货物、车辆还在仓库内，被告目前还在占有、使用租赁仓库。被告韩连银向本院提交的证据有：第一组证据：仓库租赁合同（1份）、照片、视频光盘1份。证明：原、被告签订的仓库租赁合同，该协议第3项约定：“甲方（原告）应负责水、电路等基础设施完善，乙方（被告）验岂，收后，租赁合同可生效。在租赁期间，基础设施出现非人为损坏（如屋顶漏水等等）需甲方应负责修理”。该合同签订后，被告多次通知原告仓库大面积房顶漏雨及无法排水，原告拒绝维修。导致被告存放在该仓库内的食品（牛奶、牛肉、月饼等食品）因该仓库漏雨及仓库内积水无法排出，部分损坏。第二组证据：证人出庭作证（安某）。证明：被告多次通知原告仓库大面积房顶漏雨及无法排水，原告拒绝维修。导致被告存放在该仓库内的食品（牛奶、牛肉、月饼等食品）因该仓库漏雨及仓库内积水无法排出，全部损坏。第三组证据：录音（录音笔录）。证明：2019年8月3日，原告指使赵祖明将该仓库里的钥匙要走，且将该仓库里的锁换掉。原告这一行为充分说明自愿解除该仓库租赁合同。第四组证据：转账凭证（3张）、收据一份；证明：被告在2017年7月19日向原告杨建华转账145600元，说明2018年的租金已支付给原告。被告在2017年11月19日向原告杨建华转账10万元，2018年5月13日向原告杨建华转账45600元，说明2019年的租金已经支付给原告。原告已口头通过被告及在2019年8月3日指使原告赵祖明将仓库钥匙要走，说明该租赁合同已经解除，被告不欠原告租金。第四组证据：照片；证明：被告已按照仓库租赁协议约定，在仓库内建造办公区域。被告因建造该办公室花费5万元，原、被告在该协议第8条约定，被告免费使用该办公室，而原告违反约定向被告索要租赁办公室费用每年5000元，被告已向原告支付办公室租金1万元。本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及庭审查明情况，认定事实如下：2017年8月20日，出租方杨建华、杨德功与承租方韩连银签订了仓库租赁合同，主要内容为：1、杨建华、杨德功将位于红双喜家具城后院的仓库租赁给韩连银使用，面积为2080平方米，本仓库采取包租方式，有承租方自行管理。2、租赁期限为伍年，从2017年8月20日至2022年8月20日止。3、杨建华、杨德功应负责水、电、路等基础设施完善，韩连银验收后，租赁合同方可生效。在租赁期间，基础设施出现非人为损坏（如屋顶漏水等等）需杨建华、杨德功应负责修理。4、库房租金按每年每平方米人民币（柒拾）元，合同签订后韩连银先向杨建华、杨德功支付房租壹年，2017年11月1号再支付壹年租金，以后韩连银应于每年的8月20日支付一年的房租。5、本合同生效后，乙方韩连银负责申办供电增容的相关手续，供电增容所产生的费用韩连银自己承担。8、在仓库院内，韩连银自己建造办公区域，建造好后韩连银有伍年免费使用权，到期后按当时周边仓库租赁金额支付给杨建华、杨德功。11、在经杨建华、杨德功书面同意后，韩连银可将仓库部分面积转租，转租的管理工作有韩连银负责，转租户租金有韩连银收取。原告杨建华、杨德功及被告韩连银均在合同上签字并按手印，被告韩连银注明：2017年8月20日生效。2017年7月19日，被告韩连银向原告杨建华、杨德功支付租金145600元。2017年11月19日，被告韩连银向原告杨建华转账10万元。2018年5月11日，被告韩连银向原告杨建华转账45600元。原告杨建华、杨德功对被告韩连银已经缴纳2017年8月20日至2019年8月20日仓库租金的事实予以认可。原告杨建华、杨德功要求被告韩连银支付2019年8月20日至2020年8月20日的仓库租金145600元，遂诉至本院。另查明，郸城县发展计划委员于2005年8月18日作出郸计产业[2005]54号文件，关于新建城郊乡红双喜家俱广场立项批复如下：一、为推动郸城县域经济快速发展，满足人民群众物质生活需求、繁荣地方经济。同意你单位新建城郊乡红双喜家俱广场。二、建设地点：郸城县金星大道中段西侧。三、建设规模及内容：拟建7600平方米规模的营业大厅。现红双喜家俱广场内建有营业大厅、仓库、办公用房。再查明，被告韩连银未经原告杨建华、杨德功书面同意，将其租赁的仓库中的一半转租给了安某，被告韩连银与安某没有签订书面租赁合同，口头约定涉案仓库租金145600元由被告韩连银与安某各承担一半。安某现在已经向被告韩连银缴纳转租仓库的租金145600元，租赁期限至2019年8月20日，此后的仓库租金安某尚未缴纳。目前，被告韩连银的车辆仍在涉案仓库内存放，安某的货物在转租仓库内存放。本院认为：红双喜家俱广场经过郸城县发展计划委员会的批准进行建设，不违反法律规定，原告杨建华、杨德功与被告韩连银签订的仓库租赁合同合法有效。被告韩连银提交的赵祖明通话录音，本质上属于证人证言，因赵祖明未出庭作证，该证据不能作为定案依据。另外，仓库租赁合同第1条约定，本仓库采取包租方式，有承租方自行管理。被告方辩称原告方指使员工赵祖明将仓库钥匙要走，并扣押仓库内的车辆，本院不予采信。被告韩连银将涉案仓库的一半转租给安某，并收取了安某的租金，且安某目前仍在占有、使用涉案仓库，应当认定被告方仍在履行仓库租赁合同。被告方辩称其与原告方签订的仓库租赁合同已经解除，不能成立，被告应当按照仓库租赁合同向原告支付租金。被告韩连银提交的照片、视频没有显示涉案仓库的房顶存在漏水的情况，证人安某不知道是从门缝还是从家具店那边漏的水，且证人安某与被告韩连银具有利害关系，其证言不足以采信。综合本案证据，无法认定涉案仓库的房顶存在漏水。安某目前仍正常使用涉案仓库，仓库租赁合同的目的并非不能实现，原、被告签订的仓库租赁合同不应被解除。被告韩连银在仓库租赁合同落款处注明“生效”二字，说明租赁物的水、电、路等基础设施完善，被告韩连银验收合格。仓库租赁合同第5条约定，韩连银负责申办供电增容的相关手续，供电增容所产生的费用韩连银自己承担。因此，被告方辩称原告方提供的租赁物不符合合同约定，本院不予认可。被告韩连银主张的货物损失及办公区域租金，经本院释明，被告韩连银不要求提出反诉，本院不予审理。原告杨建华、杨德功要求被告韩连银在仓库院内建造办公区域，因原告没有提供证据证明照片中的办公区域是签订租赁合同之前就已经存在，故原告此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩连银于本判决生效后十日内支付原告杨建华、杨德功自2019年8月20日至2020年8月20日的租金145600元；二、驳回原告杨建华、杨德功的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（已减半收取），由被告韩连银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年五月二十八日书记员  巴文娟