广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1272号原告：李志辉，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码************。被告：邓海文，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码************。原告李志辉与被告邓海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志辉、被告邓海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失29119元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月29日00时05分，被告饮酒后驾驶粤E*****号牌小型图标车经荷城街道沿江路北往南方向行驶，行至荷城街道沿江路“万科中骏”路段时越过中心双实线，致使粤E*****号牌小型轿车的左侧车头与相对方向由原告驾驶的粤E*****号牌小型轿车的左后角发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队现场勘察，于2020年3月10日作出第***********号《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒后驾驶机动车上路未按交通信号通行，是导致此事故的全部过错。确定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆花去拖车费500元，被告因醉驾被追究刑事责任。经佛山市政凯价格事务所有限公司评估，原告的粤E*****号牌小型轿车评估损失价值为10573元，原告因此花去鉴定费676元，从交警队拖车到维修厂检修花去拖车费和拆检费750元。因为原告是从事重型大货车司机的工作，2020年2月10日刚入职在乐从钢铁世界的佛山市灏晋运输有限公司，保底工资为每月10000元，另加业绩超效提成（码头货每车次120元，每天3车保底，铁路站场货每车350元司机，每天1车保底。多出车数按超效提成每车次照加工资），根据原告的出车情况，原告平均每月工资12000元左右（2月份工作18天出车59车），而原告平时住在高明古孟村，因此原告每天都需要驾驶粤E*****号牌小型轿车往返高明和乐从，事发当天晚上原告就是在完工后从顺德区乐从镇的单位驾车回高明时发生的事故。事故发生后，原告因处理事故和开始没有车辆往返，导致误工15日，之后借车上班，每天借车租金100元。2020年3月20日，经交警提示，原告申请人民法院诉前财产保全，花去保全费320元。目前，原告车辆已维修好。因本案事故造成的客观事实，原告签订生效的租借协议参照现有市场汽车租借模式最低价格每天人民币200元结算共50天，至今仍然履行支付着租借车辆的费用。原告停工3天调整事故心理阴影障碍，通过租借车辆恢复物流货运司机工作。期间断断续续误工10多天配合交警部门、法院及维修厂通知亲自到场处理本案所需业务。根据以上事实及相关法律规定，原告因事故造成的损失应由被告依法赔偿，具体项目为：1.车辆维修费10573元；2.评估费676元；3.拖车费及拆检费500+750=1250元；4.误工费15/30*12000=6000元（误工15天）；5.车辆损坏租车费200元*50元/天=10000元（以实际提车为准）；6.处理事故交通费300元（由人民法院酌情）；7.保全费320元。合计29119元。请人民法院依法审理，满足原告的诉讼请求。邓海文辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告车辆粤E*****小汽车在人保公司购买了交强险及商业综合险种，事故发生在保险期内。其中交强险应由保险公司在车损险种范围内承担赔偿责任。关于原告各项诉求的意见：1.车辆维修费：据了解，原告车辆已使用16年，车辆总价值不高（现市场价值不超过1万元）。交通事故造成原告的车辆左后角碰撞，损坏部分不大，而且由原告单方委托佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定，鉴定损失评估车损的价格竟然达到10573元。被告认为，原告单方委托鉴定机构对真实性、合法性不予确认，并向法院申请重新鉴定车辆的损失。2.评估费、拖车费及拆检费：被告已申请重新鉴定，故评估费、拖车费及拆检费应由原告承担。3.误工费、车辆损坏租车费：被告只对原告的车辆造成损失，并没有造成原告伤害。在原告没有受伤的情况下，完全可以乘坐公交车辆上落班，并由其提交相关的工作证明（如劳动合同、营业执照、工资存折、社保证明等）佐证证明其实际的工作单位、地址，凭公交车辆票据予以索赔。但原告方所提交的证据均系个人单方举证，均没有证明效力，全都是虚假证据。故应驳回其误工费、车辆损坏租车费的请求。综上，请法院依法审理，保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据。经审核，对当事人无异议的事实及证据，本院确认其真实性、合法性和关联性，并在卷佐证。被告对原告事故车物损失价格评估书、事故车物损失价格评估表、车辆损失评估费发票及租借车辆协议等证据有异议，认为鉴定程序违法，租车不合理，价格也过高，与出租方存在亲属关系。本院认为，单方委托的鉴定程序违法，一般情况下不应采纳鉴定结论为有效证据，现考虑到本案系小标的额案件，其鉴定结果与实际维修发票基本相符，具有一定的公信力，因此本院认可佛山市政凯价格事务所有限公司所鉴定车损为10573元。被告申请重新鉴定已无必要，且车辆已修复，不再具备重新鉴定的条件。对上述其它有异议证据不予确认。对车辆损坏程度及拆检后的照片予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日00时05分，被告邓海文饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车经荷城街道沿江路北往南方向行驶，行至荷城街道沿江路“万科中骏”路段时越过中心双实线，致使粤E*****号牌小型轿车的左侧车头与相对方向由原告李志辉驾驶的粤E*****号牌小型轿车的左后角发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队现场勘查，于2020年3月10日作出第440************033号《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒后驾驶机动车上道路未按交通信号通行，是导致此事故的全部原因。确定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆被拖到交警停车场进行调查。2020年3月13日，事故调查结束，原告单方委托佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定，鉴定车损的价格为10573元，支出评估费676元。原告收到鉴定报告后于2020年3月21日将车辆拖去佛山市雄明汽车维修有限公司维修，但该公司拆检后认为无法按评估价维修，原告不接受，但支付了拆检费750元。2020年3月22日，原告将车辆拖到其自己选定的佛山市高明区荷城友盛汽车维修服务中心维修，产生拖车费500元、维修费11500元。另查明，原告李志辉在庭审中确认，其驾驶的粤E*****号牌小型轿车是其向朋友以1万元的价格购买的三手车，据行驶证记载的时间是在2019年7月，过户时变更登记其妻子廖红娴为车主。诉讼中，廖红娴向本院书面表示有关本次事故的车损由原告负责向邓海文主张。事发时原告李志辉在佛山市顺德区乐从镇钢铁世界的佛山市灏晋运输有限公司从事拖挂物流货运车司机工作，其确认工作地点距住所约35公里。本院认为，双方当事人均对事故责任认定未提出过异议，则侵权人邓海文应按事故全责的比例承担全部的赔偿责任。经本院释明，原告坚持不追加被告驾驶车辆的保险人为被告，本院尊重其诉讼权利。关于财产损失的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从司法解释对因交通事故的财产损失赔偿范围的规定可以看到，并不包含处理事故的误工费。所以，误工费于法无据，本院不予支持。据庭审查明的事实，原告于收到车损评估报告之日即2020年3月13日就知道其委托评估公司得出的车损为10573元，高于其车辆实际购买价格（市场价）1万元，可以推定车辆损失为全损，适用上述司法解释第十五条第二项。按照我国财产损害赔偿的“损失填平”原则，被告在赔偿原告1万元财产损失后已足够弥补原告的车辆损失，已无维修事故车辆的必要。原告在知道维修费用评估价后仍继续以超过实际损失的价格进行维修，是其自行扩大损失的行为，与被告无关，应由其自负相应的拆检费、拖车费、维修费。如支持超额部分费用，则导致原告因此而获利，有违损失填平原则。因本院采纳了评估报告的结论，相应的评估费用676元应列入原告的损失，由被告承担。关于车辆损坏后产生的相应替代交通工具的费用问题。本项费用虽有法律依据，但仅限于事发后至2020年3月13日车辆损失确定日以前的14天，每天的费用应参考出租车的乘车费标准结合目的地里程数计算，由本院酌定为1400元（14天×100元），其它交通费不予支持。综上所述，本院确认的原告财产损失共12076元。关于诉前财产保全费。原告为保障自身债权得以实现而申请本院对被告财产采取诉前财产保全措施，合理合法，依法有据，由此产生的财产保全费亦属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”结合本院确认的原告的财产损失，得出原告已缴纳的诉前财产保全费用320元，由被告负担133元，其余过高的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志辉赔偿财产损失12076元；二、被告邓海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志辉支付诉前财产保全费133元；三、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取264元（原告已预交）,由被告邓海文负担111元，原告李志辉负担153元；被告邓海文负担的受理费111元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告李志辉，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年五月六日书记员  何紫嫣黎泸蔓