广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10559号原告：张涛。原告：张云。上述两原告为兄妹，各自作为对方的委托代理人。被告：李森。原告张涛、张云诉被告李森相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系广州市海珠区昌岗中路万福后街xx号楼下楼上的相邻关系。原告的房屋位于801房，被告的房屋位于901房。2018年6月14日，原告因被告房屋渗漏而造成损害，对被告提起了相邻权诉讼，诉讼中，被告承认其房屋的漏水对原告造成了损害，因此主动表示愿意承担修复原告被损害的房屋，并写下书面承诺表示，如今后再发生漏水，将对其卫生间和厨房进行一次完整的防水处理和维修。有鉴于此，原告本着团结互助的理念，与被告达成了和解。但原告的善良愿望并未得被告的良好回应。被告在之后对原告的房屋进行维修时，并没有按照在法庭上达成的协议进行认真的维修，不仅一再缩小修补而积；而且修补过程偷工减料，草草了事，并未达到完全修复之目标。即使是这样，原告也接受了。2018年11月初，原告对自己房屋的厨房和卫生间进行维修，在铲去卫生间的瓷砖之后，发现其墙面顶部有水渗漏下来，而且有腥臭味。原告因此将被告叫到现场观察，并要求被告立即进行处理，以消除对原告的妨碍与损害。被告当时拍了照片，并认可了漏水来自其卫生间，但却拒绝了原告的合理要求，反诬称是原告在拆除瓷砖时所致，维修的费用要原告承担。之后，原告虽多次联系被告，并联系居委会出面调解，但均遭到被告的无理回绝。无奈之下，原告只能继续进行维修，但因楼上的漏水日夜不断，而且腥臭不已，最后只能采取了一个万不得已的下策：就是在出现渗水的墻面上修建一个导水槽，将楼上的渗漏下来的污水引到下水道污水管中排走，从而暂时解决了施工的需要。但水还在滲漏，隐患并未消除，因此损害还在继续，故原告起诉要求判令：1、被告限期对自家卫生间渗水处进行彻底的防水维修，以排除对两原告生活的影响及损害；2、被告承担本案的诉讼费以及因本诉讼产生的相关鉴定费。被告辩称：原告主张的事实均是虚假的。原告于2018年11月1日对其位于海珠区昌岗中路万福后街xx号801房的房屋的厨房和卫生间进行破拆维修，因野蛮施工和施工不当发生装修事故。2018年11月3日，被告发现并确认事故发生，当即通知原告张涛到现场处理，同时通知了社区居委会进行了备案。事故发生当天原告张涛并没有即时过来处理，直至到2018年11月6日傍晚原告张涛才出现到事故现场处理相关事情，被告当即通知居委会和受事件直接影响的本楼701房业主，在801房的事故现场当面向原告张涛进行对质，面对清楚明白无可辩解的事故事实，原告张涛当面承认眼前的事故，并承诺承担一切因其装修事故造成的损害。但不料到事后原告反口，并将责任推卸并诬告给被告。本院查明：位于广州市海珠区昌岗中路万福后街xx号801房的产权人为两原告，位于广州市海珠区昌岗中路万福后街xx号901房的产权人为被告，上述801房和901房上下相邻。原告曾以被告901房房屋漏水导致其801房的厨房和卫生间的天花墙面出现严重的起泡、剥落等情况，于2018年6月14日向本院起诉被告，要求被告限期对其自家的卫生间、厨房及大厅的渗水处进行系统的防水维修，排除对原告生活的影响及损害。后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院并于2018年10月24日作出（2018）粤0105民初6543号《民事调解书》，确认：被告在2018年11月20日前对广州市海珠区昌岗中路万福后街xx号801房的厨房和卫生间的天花、客厅墙面和天花的受损部位进行维修，所需费用由被告负担；两原告给予配合等。2018年10月26日，被告聘请了师傅对801房的厨房、卫生间和客厅的天花板受损部位铲灰并重新涂上乳胶漆和扇灰。此后，原告对801房的厨房、卫生间彻底进行了装修，但801房的卫生间天花板仍存在漏水问题，原告遂提起本案诉讼。根据原告的申请，本院委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司对造成广州市海珠区昌岗街道昌岗中路万福后街xx号801房内卫生间的天花板及厨房的天花板的漏水与901房之间是否存在因果关系进行鉴定，原告为此支付了鉴定费18000元。该公司出具了合正鉴字【2020】0279《房屋损害纠纷鉴定报告》，该报告载明，原因分析：1、经现场检查，801房卫生间顶板沉箱西侧中部有渗水、发霉现象，用手触摸非常潮湿，说明901房卫生间沉箱防水措施不当或防水失效，生活用水通过901房卫生间沉箱板流至801房顶板。2、801房厨房顶板北面给水管周边有渗水现象，用手触摸非常潮湿，901房厨房给水管底部与地面板交接处非常潮湿，并有锈蚀现象，说明901房厨房处给水管与楼板连接处不严密，水由给水管渗出。3、801房于2018年装修，其装修在801房内进行，与901房有楼板间隔，不会破坏901房卫生间沉箱内的防水层。我司鉴定人员现场鉴定时在801房卫生间用手触摸901房卫生间沉箱底部是非常潮湿的，说明901房沉箱有水渗出。4、凿开901房厨房靠近给水管地面饰面层瓷砖时发现水泥砂浆非常潮湿，并明显有水从管壁渗流出来；综合上述情况可说明：901房厨房给水管在与楼面交接部位有穿孔，滲水从穿孔流出，从而渗漏至801房顶板给水管周边。鉴定结论：801房出现渗水原因为：一是901房卫生间沉箱防水措施不当或防水失效，卫生间用水通过901房卫生间沉箱板流至801房顶板；二是901房厨房处给水管与楼面交接部位有穿孔，渗水从穿孔流出，从而渗漏至801房厨房内。原告对上述鉴定报告的真实性、合法性和关联性均无异议。被告对上述鉴定报告的真实性、合法性予以确认，关联性则认为原因分析中第3点与事实不符；按照鉴定公司的说法，801房在装修是不会发生漏水的，但是在2018年11月3日中午发生了漏水事故，该情况与鉴定公司的鉴定结果是不一致的，如果801房装修打洞过深会破坏901房的防水层；对其他鉴定结果没有异议。诉讼中，被告表示：其在（2018）粤0105民初6543号案件出具调解协议后，没有对其房屋进行过任何防水措施及装修，2018年5月初请师傅进行注胶补漏工程。被告认为房屋本来就有防水层，而且现在已经不漏水了，无需再做。被告就其抗辩意见还提交了801房发生事故后对901房造成损害及影响的图片，原告质证表示：对图片的真实性、合法性没有异议，确认是901房的情况，关联性有异议：原告维修的是801房的地面及地面水管，被告房屋是在楼上，被告主张原告损害其权益与常理不符；针对被告房屋的自来水管漏水，这是2016年底已开始锈蚀渗漏，被告仅用一般的水泥进行补救，是根本无法封闭自来水管的漏水，被告并无做防水层等措施，对原告的损害一直在持续。本院认为：原、被告是相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本院根据原告的申请委托了广东合正建筑物鉴定检测有限公司对原告801房卫生间的天花板及厨房的天花板的漏水与被告的901房之间是否存在因果关系进行鉴定，该公司并出具《房屋损害纠纷鉴定报告》，原告对该报告没有异议，被告虽对鉴定报告中原因分析中的第3点有异议，但鉴定公司已分析说明原告在自家所作的装修与被告的901房有楼板间隔，不会破坏901房卫生间沉箱内的防水层，故对被告的异议，本院不予采纳。对于上述鉴定报告，本院予以采信。被告抗辩是原告野蛮装修导致801房产生漏水事故，并导致901房厨房也有水涌出，就此提交了图片作为证据，对此原告予以确认，故对原告801房装修期间产生水管破裂反涌水至901房厨房的事实，本院予以确认。但结合鉴定报告中第2点的原因分析，该事实更加证实901房厨房给水管锈蚀，并与楼板连接处不严密，导致水压上升时水由901房厨房的给水管渗出才导致901房厨房积水，故被告抗辩是原告自行装修导致漏水的意见，理据不足，本院不予采纳。对于原告要求被告对其房屋修缮的请求。根据上述报告的鉴定结论可知：原告801房出现渗水的原因与901房卫生间沉箱防水措施不当或失效，901房厨房给水管与楼面交接部位穿孔有直接的因果关系，因此被告对801房卫生间和厨房的受损应承担责任。为妥善处理当事人纠纷，根据本案实际情况，可由被告出资聘请有资质的专业维修单位对901房的卫生间沉箱做好防水处理，并对901房厨房处的给水管与楼面交接部位的穿孔进行全面的修复处理，上述修复的费用由被告承担。原告为查明其房屋卫生间、厨房受损原因而委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司进行鉴定，并为此支付鉴定费18000元，该费用也应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李森在本判决生效之日起10日内，聘请有资质的专业维修单位对广州市海珠区昌岗中路万福后街xx号901房的卫生间沉箱做好防水处理，并对901房厨房处的给水管与楼面交接部位的穿孔进行全面的修复处理，上述维修费用由被告承担。原告张涛、张云一户在901房进行维修时承担开门、提供维修便利等协助义务。二、被告在本判决生效之日起10日内支付鉴定费18000元给两原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  侯文卿二〇二〇年五月××日书 记 员  招佐文冯琬晴