云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1308号 原告：梁武才，男，1980年6月3日出生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张顺木。特别授权代理。 被告：保山江津桥南装饰工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915305025848268686。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路**。 法定代表人：代万兵，公司经理。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 原告梁武才与被告保山江津桥南装饰工程有限责任公司（以下简称“江津桥南装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁武才及其委托诉讼代理人张顺木，被告江津桥南装饰公司法定代表人代万兵及委托诉讼代理人左文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁武才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失230866.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原告在被告承包的保山联通汽车城工地装修作业时，因架子倒塌，原告跌倒在地，受伤严重。后原告被送往保山市人民医院住院治疗。原告入院时诊断：1、右股骨下段开放性粉碎性骨折。2、右股骨踝骨折。3、右大腿皮肤软组织挫裂伤。原告住院25天，好转出院。出院后注意事项：1、保持伤口清洁干燥；2、隔期复查（1、3、6个月、1年），不适随诊；3、三个月内不负重活动膝关节。2019年12月6日，经云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴（2019）临鉴字第03410号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：梁武才的伤残等级评定为10级伤残。云永司鉴（2019）临鉴字第03411号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为梁武才的后期医疗费用约需人民币12000元。原告为被告提供劳务致残造成各项费用经济损失共计231866.45元，其中：医疗费41586.05元（（住院费3975705元、门诊费1829元）、误工费101160元、护理费3500元、住院期间伙食补助费2500元、营养费1250元、伤残费66976元、鉴定费1800元、残疾用具费1094.40元、后续治疗费12000元。上述经济损失扣除被告已交纳住院押金1000元后，应实际赔偿原告经济损失230866.45元。现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江津桥南装饰公司辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，并非雇主和雇员的关系，原告因其谋取利益受伤，与被告无关。被告主体不适格，不应承担任何赔偿责任。被告认为，1、原告梁武才与被告并不相识。2018年4月份，由于被告为保山圣通汽车销售服务有限公司广汽本田保山4S店作装饰装修工程，原告的叔叔徐光洪于2018年4月22日上午找被告商谈作4S店土建基础工程。4S店范围内有堵木板钢架结构墙，被告与徐光洪都认为这堵墙要拆除，并一致认可:“谁拆除即钢筋木板都归谁所有并由谁出售。”后徐光洪将此事告知原告梁武才。事发当日下午，原告邀约一男一女两个同伴，并使用其自行准备的脚手架和工具拆除木板和钢筋结构的这堵墙。因原告使用的脚手架下面有四个滑轮，在作业过程中，因配合不当，滑轮抱死，致原告从脚手架上摔下而受伤。被告的法定代表人及其妻子得知此事后出于人道主义协助将原告护送到医院，并给予原告1000元。2、被告事后得知，原告从事收废旧钢筋，包括寻找利益目标专门拆木板和钢筋等作为生活来源，并且自己早已考虑到从事拆除的危险性并为自己购买意外伤害险。被告和原告之间不存在劳务合同关系，不属于雇佣关系。原告得知拆除木板钢筋结构墙有利益可图，在其为自己谋取利益的过程中受伤，原告受伤与被告无关。针对原告主张的赔偿项目，被告作以下说明：1、对云南永鼎司法鉴定中心的十级伤残评定系原告单方委托且与被告无关，被告不予认可。2、对原告主张的误工费、护理费、后续治疗费与被告无关，不予认可。综上所述，原告是为自己的经济利益在自己邀约两名同伴作业过程中配合不当，致脚手架滑轮抱死摔下受伤。根据最高人民法院关于提供劳务者受害赔偿纠纷案件的释义:雇佣是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中受到损害的由雇主赔偿的纠纷。雇佣关系存在与否，是雇主责任的基础。本案原告梁武才拆除木板和钢材并非是受被告的指示和安排，是其为了自己的经济利益而为；原告进行拆除作业并非是利用被告提供的劳动条件，其邀约的另外两名人员也不是受被告雇佣的共同作业人员。原告何时因受何人指示、安排拆木板，何时完成工作量，并非是听命于被告，而是由原告自己决定。综上，雇主承担赔偿责任构成的关键要件是:受害人必须是雇员。但原告并非系被告的雇员，故原被告之间不存在劳务关系，被告不应承担赔偿责任。请依法驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告梁武才提交的证据：1、居民户口簿一份，欲证明原告梁武才属于城镇居民。 2、《住院病案首页》一份、《入院记录》一份、《手术记录》一份、《出院记录》一份、《DR检查报告单》七份、《螺旋CT检查报告单》一份、《保山市人民医院检验报告单》十份、《保山市人民医院心电图报告》一份、《保山市人民医院伤情证明书》一份、《保山市人民医院出院证暨诊断证明》一份，欲证明原告梁武才被诊断为右股骨下段开放性粉碎性骨折；右股骨骼骨折；右大腿皮肤软组织挫裂伤；隔1月、3月、6月、1年复查；3个月内不负重活动，骨愈合后取内固定。 3、《住院病人费用汇总清单》一份、《云南省医疗门诊收费票据》八份、《东骏大药房保山太保南路二店》票据一份、《保山市城乡居民基本医疗保险费用结算报销单》一份，欲证明原告梁武才支出住院费39757.05元、门诊费1829元、购买轮椅1094.40元，原告通过医保及中国人寿大病保险报销22042.29元。 4、《司法鉴定意见书》二份、《云南永鼎司法鉴定中心收款收据》一份，欲证明原告梁武才的伤残等级评定为10级伤残、原告梁武才的后期医疗费用需12000元；原告为此次鉴定支付鉴定费1800元。 举证期限内，原告申请杨某、郭某两名证人出庭作证。证人杨某到庭证实“代万兵承包联通汽车城工程，并安排原告到工地干活，证人与原告一起干活。2018年4月22日下午三点左右，原告在工地脚手架上拆除石膏板，后脚手架拉杆断裂、脚手架侧翻导致原告摔倒在地。原告使用的脚手架是代万兵安排人用货车拉到现场提供的。原告摔倒时杨某、郭某和代万兵在场”。证人郭某到庭证实“2018年4月22日下午三点左右，原告在联通汽车城本田4Ｓ店干活，因脚手架拉断裂导致脚手架侧翻，原告从脚手架上摔倒。原告及证人到场时脚手架已摆放在施工现场，原告曾告诉证人，脚手架由代万兵提供。本田4Ｓ店由代万兵承包工程后让原告施工（拆除石膏板）。原告发生事故时杨某、郭某和代万兵在场。” 本院认为，原告提交的证据1，无原件核对，本院不予采信。证据2中《保山市人民医院检验报告单》内容不完整，本院不予采信；证据2中《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》、《ＤＲ检查报告单》、《螺旋ＣＴ检查报告单》、《保山市人民医院检验报告单》、《保山市人民医院心电图报告》、《保山市人民医院伤情证明书》、《保山市人民医院出院证暨诊断证明》及证据3中《住院病人费用汇总清单》、《云南省医疗门诊收费票据》由保山市人民医院和保山市人民医院出具，对其真实性，本院予以采信。证据3中《东骏大药房保山太保南路二店》票据非正式发票，且该票据中载明的“魏赵学”非本案当事人，本院不予采信。证据4，能够证明待证事实，本院予以采信。证人杨某及郭某的证言无其他证据佐证，且关于脚手架来源部分陈述互相矛盾，故本院不予采信。 被告江津桥南装饰公司提交的证据：1、《保山圣通汽车销售服务有限公司广汽本田4S店改造装饰装修工程施工合同》一份，欲证明被告于2018年4月18日与建设方签订了4S店改造装饰装修合同，该合同中第九条9.2.3.2约定:“发生伤亡事故，应在第一时间报有关部门及通知甲方，并按政府有关部门的要求处理。”而事故发生后，被告以此要报案，但原告表示“是自己的事，由自己处理，不用报案”并且还表明其办过意外伤害保险。 2、《泥工组室内装饰工程施工合同》一份，欲证明原告叔叔徐光洪与被告签订了施工合同。 3、《外装隔断林振坤组拆除零工》一份，欲证明被告施工范围内的施工组于2018年4月24日进场进行现场清理拆除，原告梁武才并非系被告雇佣的员工或者是为被告提供劳务的劳务者。 4、《照片》五张，①照片1证明原告为自己的经济利益拆除木板和钢材结构隔墙的现状；②照片2、照片3和照片4证明原告为自己获取木板和钢材，用自己制作的并安装四个滑轮的脚手架擅自到被告工地上拆木板及钢材予以出售。③原告自制的脚手架，因四个脚安装有四个滑轮，在使用过程中，因配合不当导致脚手架倒塌摔下受伤。④照片5证明被告提供给劳务者使用的脚手架与地面接触的四个点并没有滑轮。 5、视听光盘二份，欲证明原告找证人串通后嫁祸被告。 本院认为，被告提交的证据1，对其真实性，经质证原告不持异议，本院予以采信。证据2，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信。证据3，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据4，无法达到被告证明目的，本院不予采信。证据5，无法核实对话双方身份，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，被告江津桥南装饰公司与保山圣通汽车销售服务有限公司签订《保山圣通汽车销售服务有限公司广汽本田4Ｓ店改造装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包保山圣通汽车销售服务有限公司位于保山市隆阳区片广汽本田4Ｓ店装饰装修工程。2018年4月22日15时许，原告梁武才在前述广汽本田4Ｓ店进行拆除石膏板作业过程中从脚手架上摔倒受伤。后原告被送往保山市人民医院住院治疗。2018年5月16日原告出院，产生医疗费39757.05元、检查类材料费及检查类放射费145.20元、手术费及手术类材料费328.80元、挂号及诊查费10.50元；原告通过城乡居民基本医疗保险及中国人寿大病保险报销22042.29元。2018年6月25日，原告到保山市人民医院治疗，支出74.70元；当日，原告到保山市人民医院购买中成药，支出560.40元。2018年7月25日，原告到保山市人民医院治疗，支出74.70元。2018年7月27日，原告到保山市人民医院治疗，支出560.40元。2019年11月17日，原告到保山市人民医院治疗，支出74.70元。2019年12月6日，云南永鼎司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“梁武才的伤残等级评定为十级伤残”、“梁武才的后期医疗费用约需人民币12000元”。原告为此次鉴定支出鉴定费1800元。另查明，被告法定代表人代万兵为原告垫付1000元。再查明，原告虽主张与被告存在雇佣关系，但庭审中原告自认未与被告就作业内容及薪资等问题进行协商约定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，构成雇佣关系需一方当事人为另一方当事人提供劳务，由接受劳务者支付报酬，且提供劳务的一方当事人受接受劳务一方当事人的授权、指示、监督和管理。结合本院查明的事实，原被告之间并未针对原告作业内容及其工作期间的薪资情况等内容进行约定，且原告亦未提交证据证实其系被告雇员，故不宜认定原告与被告之间成立雇佣关系，进而，原告要求被告赔偿其损失的请求权基础不成立。对原告要求被告赔偿其经济损失230866.45元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁武才的诉讼请求。 本案案件受理费4764元，减半征收2382元，由原告梁武才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  刘莉青 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 珊