wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1509号原告：陶德杰，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：罗小东，男，1995年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：罗小云，女，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。三原告共同委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。被告：冯元国，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。系特别授权。原告陶德杰、罗小东、罗小云与被告冯元国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小东及其与原告陶德杰、罗小云的共同委托诉讼代理人邹超，被告冯元国的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德杰、罗小东、罗小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元，支付利息99343元；2.判令被告支付以借款本金7万元为基数，自2020年3月12日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告近亲属罗谋彬生前在江苏连云港经营面坊，罗谋彬因病于2019年10月9日去世。2014年4月5日、4月7日，被告因购买面坊向罗谋彬借款12万元。2014年4月17日，被告出具借条一份为凭。借条中载明：今借到罗谋彬人民币壹拾贰万元整（120000），月息贰分。被告在借条上签名并捺印予以确认。2014年5月13日，被告偿还原告借款5万元后未再向原告还本付息。经原告计算，自2014年5月13日起至2020年3月11日止，共计2129天，被告应付原告利息99343元。被告冯元国辩称，被告并不欠三原告的钱，原告主体不适格，原告需举证证明是否有继承权。被告于2014年所借死者罗谋彬的12万元在卖面坊的时候还清了，被告并不欠死者罗谋彬的借款，故不存在利息问题。即便被告欠死者罗谋彬借款，诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原告陶德杰与罗谋彬系夫妻关系，二人生育有原告罗小云、罗小东二子女。罗谋彬与被告相识数年，被告称呼罗谋彬“舅舅”。罗谋彬因病于2019年10月9日去世。2014年4月5日、4月7日，被告向罗谋彬分别借款5万元、7万元，共计12万元。2014年4月17日，被告给罗谋彬出具借条一张，载明：今借到罗谋彬人民币壹拾贰万元整（120000元），月息贰分。被告在借条上签名并捺指印予以确认。因罗谋彬生前与被告合伙经营面坊，约定各占50%份额。2014年5月13日，罗谋彬、被告将合伙经营的面条摊位以66万元对外转让，被告于面条摊位转让当日向罗谋彬转款38万元。审理中，原告方认可此38万元中的33万元系罗谋彬应分得的面条摊位转让款，另外5万元系被告偿还罗谋彬的借款本金。此后，被告未再向原告还本付息。上述事实，有原、被告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、户口证明复印件、借条原件、银行交易记录打印件、面条摊位转让协议书原件、死亡注销户口证明复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、通话录音，被告提交的银行交易明细等在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。被告收到罗谋彬出借的款项12万元，并给原告出具借条，因此，罗谋彬与被告之间的借贷关系成立并生效。因罗谋彬已因病去世，三原告作为罗谋彬法定继承人，依法可对该债权享有合法的继承权，被告应当按照约定向三原告偿付借款本息。被告辩称其向罗谋彬的借款已偿还完毕，但被告并未提交证据予以证明，其所认为的面坊转让款实际只收取了60万元而非约定的66万元，本院认为被告依法承担借款偿还的举证责任，现三原告自认收到被告还款5万元，对另外7万元借款本息的还款情况被告应当提交证据予以证明，而其辩称的面坊转让款的收取与本案借款偿还并无直接关联，故对被告的该辩解意见本院均不予采纳。因被告给罗谋彬所出具借条中对于借款并未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对被告辩称诉讼时效已过的意见亦不予采纳。三原告请求被告偿还三原告借款本金7万元，并从2014年5月13日起按月利率2%计算利息至付清借款本金之日止符合罗谋彬与被告的约定及法律规定，本院予以支持。经本院计算，2014年5月13日起至2020年3月11日，被告应付原告利息99353.33元（7万元×2%÷30天×2129天），现原告自愿只主张99343元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告冯元国在本判决生效后十日内偿还原告陶德杰、罗小东、罗小云借款本金7万元、并支付截止2020年3月11日的利息99343元以及自2020年3月12日起以7万元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1843元，由被告冯元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年五月二十六日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2001号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：陈**，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陈**经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈**立即偿还信用卡透支本金23642.22元并支付相应的透支利息、违约金。利息、违约金计算方式：以本金23642.22元为基数，自2018年12月20日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月22日利息、违约金8477.21元，本息及违约金合计32119.43元。2.判令陈**承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，陈**向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈**领取普惠金融卡后，于2016年11月22日激活并开始消费使用，自2018年12月20日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月22日，已透支本金23642.22元，结欠利息、违约金8477.21元。经多次催讨，陈**未履行还款义务。因索款无着，信用社诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，陈**向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈**使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈**未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向陈**发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。陈**激活信用卡后开始消费使用。陈**自2018年12月20日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月22日，已透支本金23642.22元，结欠利息、违约金8477.21元。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”。因索款无着，信用社于2020年4月1日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有陈**户口登记簿复印件、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融.富民卡费率调整协议》交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈**签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈**发放了信用卡，陈**使用该卡取现，透支本金23642.22元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈**在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。综上述，信用社要求陈**还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈**经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈**应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金23642.22元并支付相应的利息、违约金。利息、违约金计算方式：以本金23642.22元为基数，自2018年12月20日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止。 以上利息、违约金不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年五月九日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1888号原告：李卫，男，1970年8月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告：高仕磊，女，1976年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。原告李卫、高仕磊与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫、高仕磊、被告大连润德良城公司的委托诉讼代理人彭程、刘相森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫、高仕磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办证违约金3648元（自2017年11月1日起按日15元计算至2019年6月25日止，共计243天，以1501461元为基数按日十万分之一标准）。事实和理由：2017年9月26日，原告李卫、高仕磊与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告预售沙河口区春风街x号x单元x层x号房屋，建筑面积100.18㎡，商品房总金额1501461元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如逾期出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。被告违约未对相关资料进行备案，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。润德良城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，原告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2017年9月26日，李卫、高仕磊（买受人）与润德良城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李卫、高仕磊购买润德良城公司开发的被告预售沙河口区春风街x号x单元x层x号房屋，建筑面积100.18㎡，房屋总价款1501461元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，李卫、高仕磊向润德良城公司支付购房款1501461元，润德良城公司向李卫、高仕磊出具了金额为1501461元的大连增值税普通发票。双方于2017年11月1日交接房屋。房屋交接后，润德良城公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，润德良城公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、收款收据、关于春柳公园产权办理通知，润德良城公司提交的竣工规划核实测量报告、工程竣工验收报告、大连市房屋建筑供热配套工程竣工验收报告以及关于“大连冰山集团大连开关厂搬迁改造项目（春柳公园）”供热配套工程项目接收意见函、建设工程竣工验收消防备案凭证、春柳公园项目人防工程设备设计图纸、工程施工合同、人防工程竣工验收报告、竣工验收报告、档案初验合格证、竣工验收备案表、防空地下室项目施工图设计文件审查意见书、人防工程质量监督检查通知书工程竣工验收证明书及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，李卫、高仕磊与润德良城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，润德良城公司应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于润德良城公司原因导致李卫、高仕磊未能在约定的期限内办理产权登记，润德良城公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于润德良城公司抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于润德良城公司主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且润德良城公司亦未能举证证明李卫、高仕磊主张的该违约金过高，故对润德良城公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年11月1日交接房屋，故润德良城公司应自2018年10月28日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知李卫、高仕磊办理产权证时止，即3618.52元（1501461元×241天×日十万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向李卫、高仕磊支付自2018年10月28日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金3618.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 王志伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7114号原告：朱雪峰，男，汉族，1969年2月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长兼总经理。原告朱雪峰与被告华德宝机械（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经本院通知，原告朱雪峰未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告朱雪峰撤诉处理。审 判 员 李加好二〇二〇年五月二十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2561号 上诉人（原审原告）：杨根祥，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：张洪春，男，1959年11月20日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人杨根祥因与被上诉人张洪春买卖合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2018）鲁0785民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨根祥上诉请求：撤销原判，判令被上诉人支付自购买上诉人玉米穗之日起货款和总货款的利息并承担本案产生的所有诉讼费用，包括起诉费、上诉费、车费、饭费、住宿费等费用。事实和理由：2017年4月20日，上诉人与被上诉人签订了《甜玉米种植合同》，双方约定被上诉人购买上诉人玉米穗长达14公分以上，被上诉人按照带皮每公斤0.9元的价格收购，但是上诉人不能把玉米穗销售给他人，否则终止合同每亩赔偿500元，如果甲方种子纯度不到90%，给乙方造成损失，被上诉人按上诉人的实际损失赔偿上诉人。在2017年7月至8月期间，上诉人多处联系了收购甜玉米收购商和青储收购商，价格都是带皮玉米穗每公斤0.9元收购甚至还有高出0.9元价格的收购商。张洪春于2017年7月29日伙同吴某、朱金福儿子到上诉人玉米地查看，并带回玉米穗对该合同玉米穗进行确定带皮每公斤0.9元收购的事实。因合同约定同等价格或高出约定价格，但当时张洪春愿意收购时，杨根祥必须按合同履行卖给张洪春，否则要高额赔偿张洪春，所以杨根祥无奈，于2017年8月7日由吴某通知我张洪春同意0.9元收购玉米穗，并当日派车到我处拉走24360公斤，价值货款21920元。并让杨根祥2017年8月8日到高密市火车站处找张洪春拿回上诉人的玉米穗款。我坐车到该处没有找到张洪春，更没有拿到玉米穗款。当日杨根祥返回东营市河口区，次日向河口区公安分局报了案，经公安机关了解是合同纠纷，所以没有立案。经多次向张洪春催要货款，同年8月23日张洪春以支付给上诉人玉米穗款为名，将我骗到高密市火车站南门处，张洪春以非法占有为目的，价格必须按每公斤0.6元结算，否则一分钱不给，所以上诉人被迫同意张洪春早已书写好的字句上签订了现（限）时结算的证明，可是签字后他没有兑现承诺，所以0.6元不是上诉人和被上诉人的真实意思，违背了合同法平等自愿的原则。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨根祥向一审法院起诉请求：1.判令张洪春向杨根祥支付货款21924元；2.诉讼费用由张洪春承担。 一审法院认定事实：杨根祥与张洪春于2017年4月20日签订甜玉米种植收购合同，约定杨根祥向张洪春购买“金菲”品种的甜玉米种子种植玉米，张洪春负责提供种植技术，玉米收获后由张洪春负责收购。杨根祥收获的玉米要求穗形整齐、无虫蛀、无臭粒、无变质、穗长达到14公分以上，老嫩适中，产地收购价带皮每公斤0.9元。杨根祥种植的产品达不到质量要求，张洪春有权拒绝收购。合同签订后与杨根祥合伙种植玉米的案外人吴某从张洪春处购买玉米种子，并与杨根祥合伙种植玉米。2017年8月5日，张洪春与杨根祥签订协议。杨根祥、张洪春签订的协议，内容为按每公斤0.6元的价格收购甜玉米，双方同意现时结清。杨根祥及吴某均在协议上签字。张洪春向杨根祥收购玉米再向案外人单提义出售。2017年8月7日，张洪春委托单提义到杨根祥处运载杨根祥收获的玉米24360公斤。张洪春向杨根祥收购玉米后未向杨根祥支付价款，杨根祥遂诉至一审法院。 一审法院认为，杨根祥、张洪春签订的甜玉米种植收购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。张洪春向杨根祥收购玉米，杨根祥已向张洪春交付了玉米，张洪春理应向杨根祥支付货款。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。杨根祥、张洪春签订玉米种植收购合同时约定每公斤玉米的价格为0.9元，张洪春向杨根祥收购前经双方协商，每公斤玉米的收购价格为0.6元并签订协议。该协议应为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对杨根祥、张洪春双方均具有法律约束力，张洪春应按该协议约定的每公斤玉米0.6元的价格向杨根祥支付价款即14616（0.6元/公斤*24360公斤）元。杨根祥主张签订协议时经双方协商如果张洪春于协议当日一次性支付货款，同意按每公斤0.6元的价格支付货款，否则应按每公斤0.9元的价格支付，且张洪春强迫杨根祥与其签订了该协议，因未提供相应证据，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、张洪春偿付杨根祥货款14616元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨根祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由杨根祥负担183元，张洪春负担165元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明自己的主张，申请证人吴某出庭作证，证明案涉协议的签订时间为2017年8月23日，而非8月5日，同时证明协议中的每公斤0.6元的价格是现时结账的价格，过期后仍履行原合同，被上诉人未现时履行，故应按原合同约定的价格计算。经质证，被上诉人对证人证言不予认可，证人与上诉人系合伙关系，且证人亦在该协议中签字，对证明目的不予认可。 对上述证据，本院依法认定如下：证人与本案有利害关系，故本院对证人证言的效力不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，案涉甜玉米种植收购合同约定的玉米收购价为每公斤0.9元，后双方签订协议，将价格变更为每公斤0.6元。案涉合同及协议均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。故一审法院依据双方变更后的玉米收购价判令被上诉人支付款项，有合同依据，本院依法予以维持。上诉人主张每公斤0.6元是即时结清的价格，若不及时结清，则按原合同执行，但案涉协议中未有相关约定，上诉人亦未提交充分有效证据予以证明，故对上诉人的上述主张，本院依法不予支持。 综上所述，杨根祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由上诉人杨根祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇二〇年五月二十六日 书记员 池鹏飞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执36号之一申请执行人：宗勇，男，1990年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢苏维耐火有限公司职工，住武汉市青山区，被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕。被执行人：武汉市青印联合娱乐游戏公司，住所地武汉市青山区和平大道1278号武汉印象城三层03-32号商铺。法定代表人：李硕。关于宗勇与武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司、武汉市青印联合娱乐游戏公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）鄂0107民初2424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市花叶间儿童娱乐游戏公司、武汉市青印联合娱乐游戏公司应当履行下列义务：1、向申请执行人宗勇退还会员卡余额1272元；2、向申请执行人刘晟支付迟延履行期间的债务利息（以1272元为基数，从2019年10月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元。申请执行人宗勇于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，案件执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。现被执行人已自承租的经营场所搬迁，目前下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。将被执行人列入失信被执行人名单,并通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执36号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人宗勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十七日执行员  廖福海书记员  胡志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2731号原告：上海华智实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：吴樱，上海达隆律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海华智实业有限公司与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，被告亦表示同意。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华智实业有限公司撤回起诉。案件受理费12,824.40元，减半收取6,412.20元，由原告负担。审 判 员 许雯雯二〇二〇年五月十五日法官助理 顾颖琦书 记 员 顾颖琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0402民初1541号 原告：赵某某，男，19XX年X月XX日出生，住陕西省武功县内，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐某，男，19XX年X月XX日出生，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，女，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告范平诉被告兰燕民间借贷纠纷一案中，原告以被告已向其偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案案件受理费14204元，减半收取7102元（原告已预交），由原告赵某某负担。 审  判  员 陈芳妮二0二0年四月二十七日书 记 员  段  博
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1390号 原告：刘利，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：王伟，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告刘利、王伟与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、王伟的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告延期办证违约金41938元及从2019年7月11日起至违约金支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，由被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：双方签订的商品房买卖合同明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起一定期限内为原告办理房屋所有权转移登记；无论是按照约定的交房时间开始计算过户登记时间，还是按照实际交房时间开始计算过户登记时间，原告主张延期办证的违约金均过诉讼时效。故原告主张延期办证违约金的诉请不受法律保护，应予驳回；二、即便从原告起诉之日向前倒退三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金；金堂县房地产登记部门于2016年8月22日停止收取办理房屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证；在双方约定的办理房屋所有权证期限届满前，因客观条件发生变更，被告无法再申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应归责于被告；即便计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止；同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后；故被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整；四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立；即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年10月15日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年5月20日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年10月15日向原告交付约定商品房，原告应于2014年10月15日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2014年10月16日起算，至2016年10月15日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘利、王伟的诉讼请求。 案件受理费424元，由原告刘利、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹亚男
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢103号之一申请执行人：朱照月，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:邓英东,男,1966年11月13日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人朱照月与被执行人邓英东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓英东在本院另有多案未履行，在安徽省东方磁磁铁制造有限公司享有债权370万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓英东在曹庆波、安徽省东方磁磁铁制造有限公司处享有的债权3503488元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月十二日书记员  孙 玄
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初187号 起诉人肖超，男，1992年8月3日出生，汉族，住址四川省德阳市旌阳区。 诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 2020年5月6日，本院收到起诉人肖超的起诉状，诉称广元市利州区人民法院承办的（2008）广利州执字第933号案的卷宗材料显示，被执行人（原广元市文物管理所）于2008年11月18日申报有财产，但被起诉人祝继军、黄泽元并未依法采取查封、扣押措施；2009年12月4日法院以虚假和解的方式结案，案卷中无和解记录及和解协议，实际上也无和解的事实；2012年10月17日，被起诉人祝继军、黄泽元、胡兴聪与被执行人召开联席会议，共同确定38万余元的工程款只给13万余元，损害了申请执行人（四川省地质矿产勘查开发局化探队）的合法权益；2015年5月13日，另案起诉人李龙平通过在利州区法院喝农药的方式促进执行，广元市文广新局、皇泽寺博物馆分别于同月15日、16日打入两笔执行款，此过程中起诉人并未妨碍执行程序；在该执行案尚未恢复执行、被执行人于2012年5月10日被撤销的情况下，被起诉人黄泽元伙同被起诉人祝继军、胡兴聪仍以该执行案的案号，认为另案起诉人李龙平喝农药的行为是妨碍执行，伪造审批手续，违法作出拘留决定书，再违法批准签发拘留决定书。利州区法院的目的是用司法拘留打击压迫起诉人及另案起诉人李龙平，封堵律师嘴巴。被起诉人黄泽元、祝继军、胡兴聪构成非法拘禁罪，滥用职权罪，玩忽职守罪，执行判决、裁定滥用职权罪，执行判决、裁定失职罪，请求追究其刑事责任。 经本院审查认为，起诉人所控诉的三被起诉人，均系国家司法工作人员，三被起诉人按照法定程序对起诉人采取的司法拘留行为，属于依法履职行为，不符合非法拘禁罪的构成要件。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条，《中华人民共和国监察法》第三条、第十一条的规定，起诉人控诉被起诉人构成滥用职权罪，玩忽职守罪，执行判决、裁定滥用职权罪，执行判决、裁定失职罪不属于刑事自诉案件受案范围，而属于监察委员会调查职务违法和职务犯罪的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，本案起诉人经本院说服撤回起诉，但起诉人拒绝撤回起诉。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，《中华人民共和国监察法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下： 对起诉人肖超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  王丽君 人民陪审员  陈玉素 二０二０年五月二十日 书 记 员  孙 印 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国监察法》第三条各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员（以下称公职人员）进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。 第十一条监察委员会依照本法和有关法律规定履行监督、调查、处置职责： （一）对公职人员开展廉政教育，对其依法履职、秉公用权、廉洁从政从业以及道德操守情况进行监督检查； （二）对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查； （三）对违法的公职人员依法作出政务处分决定；对履行职责不力、失职失责的领导人员进行问责；对涉嫌职务犯罪的，将调查结果移送人民检察院依法审查、提起公诉；向监察对象所在单位提出监察建议。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足的、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1477号原告：白某，女，汉族，住民勤县。被告：侍某，男，出生年月不详，汉族，住民勤县。本院在审理原告白某诉被告侍某买卖合同纠纷一案过程中，原告白某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费25元，由原告白某负担。审判员 田 伟 二〇二〇年五月十五日书记员 连世伟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5831号原告：季晓刚，男，1962年7月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：倪善冲，男，1959年8月5日生，汉族，住南通市通州区。原告季晓刚与被告倪善冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告季晓刚及其委托诉讼代理人濮天霞到庭参加诉讼，被告倪善冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付煤款54296元；2.支付逾期付款违约金（自2018年2月22日起，以54296元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付煤款14296元。事实和理由：被告经营养虾场，于2018年1月29日、2月5日、2月10日、2月21日向原告购买燃煤49.36吨，每吨单价计人民币1100元，合计54296元。被告口头承诺于2018年2月22日一次性结清所欠煤款，可被告言而无信。原告于2019年10月17日委托如东县掘港镇法律服务所向原告发出催款通知，被告于10月18日收到，但仍然没有付款。起诉后，原告翻阅记账本发现被告的合伙人已给付煤款40000元，故原告要求被告支付剩余的14296元。被告倪善冲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告倪善冲分别于2018年1月29日、2月5日、2月10日、2月21日，向原告购买煤炭共计49.36吨，约定单价为1100元/吨。原告负责将煤炭送至被告指定地点后，被告在四张送货单中签名确认。后被告向原告支付货款40000元，尚欠14296元未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告季晓刚主张被告倪善冲结欠其煤炭款14296元未能给付，对此有被告签字确认的送货单及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠货款14296元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪善冲于本判决生效后三日内给付原告季晓刚货款计14296元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告倪善冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费158元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  金本华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年五月二十二日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初19号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：杨科，系该社理事长。委托代理人：韩朋，男，汉族，系该社员工，住辽宁省台安县。委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：孙立学，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：徐红艳，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：张庆龙，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：孙静，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。四被告委托代理人：李建华，系辽宁弘扬律师事务所律师。四被告委托代理人：曹洋碧，系辽宁弘扬律师事务所实习律师。第三人：李宝军，男，汉族，原台安县农村信用合作联社职工。住所地：辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告孙立学、徐红艳、张庆龙、孙静借款合同纠纷一案，原告台安县农村信用合作联社于2017年3月31日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，2017年9月28日做出（2017）辽0321民初675号判决，后辽宁省鞍山市人民检察院向鞍山市中级人民法院提出抗诉，鞍山市中级人民法院于2018年12月17日做出（2018）辽03民再75号裁定，将该案件发回台安县人民法院重新审理。本院于2019年1月3日受理后，依法重新组成合议庭，于2019年3月5日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人韩朋、张春龙，被告徐红艳及四被告委托代理人李建华、曹洋碧到庭参加了诉讼。第三人李宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，我社与被告孙立学、徐红艳签订《借款合同》一份，合同约定：我社向被告提供贷款本金60000元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后我社履行了贷款义务。同时被告孙静、张庆龙为该借款提供连带保证责任。现被告违约，为了维护我社的合法民事权益，维护正常的金融秩序，我社要求被告孙立学、徐红艳偿还借款本金60000元及利息、罚息2000元，被告孙静、张庆龙承担保证责任。并承担本案的诉讼费用。被告孙立学、徐红艳辩称，原告起诉我们夫妻欠其本金60000元及利息5957.76元的事实不清，事实上我们不欠原告本息。2015年6月26日，原告与我们签订一份借款合同，其借款用途原告并未注明，事实上是借新还旧，但我们并没有真实的旧借贷，即使2015年6月26日的借款也是在原告违规的情况下利用第三人李宝军召集我们借款人按照原告事先拟定好的借款金额、用途等内容进行录像，我们并不清楚借旧还新的内容，也不清楚贷款的用途、借款金额及利息的计算方式，完全是按照信用社的指导进行录像，该录像内容是虚构的，我们并未在原告处真正提取该款项，只是在提款证明上签了字，整个贷款和放款过程均属于虚构。2016年6月25日贷款合同到期后，原告从未向我们催要过利息，至原告起诉止，原告都从未向我们催要过贷款本息，可见原告明知不是我们夫妻贷款，也未将该贷款发放给我们。本案真正的贷款人是第三人李宝军，原告应承担自己造假行为带来的贷款本息损失的不利后果，同时，本案的借款合同因原告存在虚假和恶意串通行为，所以该合同应认定为无效合同。被告张庆龙、孙静辩称，我们不应该对此笔借款承担连带责任。该借款是原告单位职工第三人李宝军与原告一手促成的借款，而实际借款人是第三人李宝军本人。我们与另外两个被告孙立学、徐红艳并不认识，是第三人李宝军拿着我们的身份证为被告孙立学、徐红艳借款进行的担保，我们不了解借款二被告的实际经济情况，也不了解其是否有能力偿还借款，在第三人李宝军的怂恿下提供了担保。原告为李宝军提供了便利的贷款条件，原告单位的工作人员和第三人李宝军恶意串通损害了我们四个被告的利益，因此该合同属于无效合同，所有我们二人不承担担保责任。第三人李宝军未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。经审理查明，2015年6月26日，原告台安县农村信用合作联社与被告孙立学、徐红艳签订《借款合同》，合同约定贷款本金60000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2015年6月26日至2016年6月25日（实际放款日与到期日以借据为准），年利率为10.44%。被告孙立学、徐红艳在借款人、共同借款人处签字、按手印。2015年6月26日，原告台安县农村信用合作联社与被告张庆龙、孙静签订《保证合同》，合同约定，为了确保2015年6月26日孙立学与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，本保证合同担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告孙立学、徐红艳未能偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告孙立学、徐红艳给付借款本金60000元及利息（从2015年12月25日起至借款还清之日止按合同约定计算），要求被告张庆龙、孙静承担连带责任保证。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、面谈记录、存款账户历史明细查明、保证合同，以上证据,已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙立学、徐红艳签订的借款合同及与被告张庆龙、孙静签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告孙立学、徐红艳未按约定期限偿还借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。被告张庆龙、孙静为该笔借款提供保证，原告要求被告张庆龙、孙静承担连带责任保证有理，本院予以支持。关于本案四被告辩解本借款的实际借款人及使用人为第三人李宝军，此借款应由第三人偿还的问题，四被告未能提供第三人李宝军为本案借款人的证据。至于借款的使用方式，是其自己处分民事权利的行为，第三人不是借款合同的当事人，四被告要求第三人承担还款责任没有依据，本院不予支持。被告孙立学关于取款凭条客户确认“孙立学”非本人签字的辩解，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙立学、徐红艳于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金60000元及利息(利息从2015年12月25日起至借款还清之日止，按照合同约定的利率计付)；二、被告张庆龙、孙静对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告孙立学、徐红艳、张庆龙、孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 莹人民陪审员 霍 红人民陪审员 赵晓丹二〇二〇年五月十五日书 记 员 邢 郑
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初521号原告：陈林，男，1980年10月7日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：向春娟，女，1968年4月16日生，汉族，个体工商户。原告陈林与被告向春娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人瞿宏武、被告向春娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.被告向春娟偿还原告借款本金25万元、利息163300元；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：后续利息自2020年3月6日起按月息1分计算至借款还清之日止。事实和理由：被告因生意需要资金周转，分别于2015年4月20日、2015年7月19日向原告借款20万元、5万元，约定月利率2分，并口头约定半年内偿还借款本金及利息。因原、被告有生意上的合作，经2017年5月23日结算利息为23300元。2019年5月5日原、被告协商后，对利息另行约定为月息1分，并由被告向春娟出具借条1张，此前两张借条作废。至此，被告共欠原告本金25万元，利息163300元（2017年5月23日前23300元，2017年5月23日至2019年4月23日115000元，2019年5月5日至2020年3月5日25000元）。原告多次要求被告偿还借款未果。被告向春娟辩称：25万元借款是事实，两笔借款都是被告出具的借条，但其中20万元是被告代其客户借的，现人已经跑路，还欠了被告的货款；原、被告还有运费未结算，去年应原告要求重新出具了借条，因借款20万元的客户已跑路，原告也曾答应借款不再计算利息。原告陈林围绕诉讼请求提交了2019年5月5日借条原件1份及2015年7月19日借条复印件1份、2015年4月20日借条复印件1份、交易流水明细打印件2份、2017年5月23日结算单原件1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有货物运输业务往来，在往来中，被告向春娟先后2次向原告借款25万元，其中：2015年4月20日借款20万元、2015年7月19日借款5万元，被告均给原告出具有借条，2笔借款均约定月息2分，但未约定借款期限。2017年5月23日，原、被告对此前发生的借款利息和原告应付被告运费进行了结算，经结算，原告欠付被告运费56700元，被告欠付原告2016年1月19日至2017年5月19日之间的借款利息80000元，双方就此进行了冲抵，被告在结算单上签字确认欠付原告的借款利息为23300元。2019年5月5日，被告按照原告的要求就上述借款重新出具了1份25万元的借条，载明利息1分，未约定借款期限。因原告催告被告支付利息及偿还本金未果，双方酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向春娟先后向原告借款25万元，原告交付了借款，被告均向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同已生效。双方最初约定的借款月息2分，相当于年利率24%，该利率未超过司法保护的民间借贷利率上限。双方协议将2016年2月至2017年1月30日原告应付被告的运费56700元冲抵了被告应付原告的等额利息后，被告尚欠原告2017年5月23日前的利息23300元，对此本院予以确认。被告向原告重新出具25万元的借条时约定的利息1分相当于年利率12%，该利率亦不违反法律的规定。根据约定利率，原告主张的利息应分段计算为：2019年4月23日前按年利率24%计算为23300元+250000元×2%×23个月=138300元，2019年5月5日至2020年3月5日按年利率12%计算为250000元×1%×10个月=25000元，共计利息163300元。因案涉借款未约定借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，原告已催告被告返还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告向春娟提出应当以原告欠付的其他运费冲抵借款本金及利息，因原告并不认可，且双方运输合同关系与本案并非同类法律关系，不宜一并处理，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告向春娟在本判决生效后10日内返还原告陈林借款本金250000元、利息163300元，共计413300元，2020年3月6日后的借款利息以借款本金为基数按年利率12%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取计3750元，财产保全申请费2587元，共计6337元，由被告向春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二〇年五月二十二日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执324号息烽县人民法院作出的（2019）黔0122民初1645号民事判决书已发生法律效力，杜鹏申请执行珠海华中建设工程有限公司、陈恒林劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海华中建设工程有限公司已将本案案款全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  常军二〇二〇年五月十三日书记员  刘亮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初256号 原告：韦自莉，女，1993年10月15日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西省河池市宜州区北山镇中心卫生院。 被告：赖琦，男，1986年6月13日生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区。 原告韦自莉与被告赖琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。2020年5月15日，原告韦自莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦自莉撤诉处理。 案件受理费159元，由原告韦自莉负担。 审 判 长  黄克敏 审 判 员  韦宜萍 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  吴 君 书 记 员  廖珍平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初885号 原告:惠安县超豪皮革商店,住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边,注册号350521600211483。 经营者:柯贤瑜,男,1969年2月19日出生,汉族,住晋江市。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告:曾家成,男,1976年8月3日出生,汉族,住惠安县。 原告惠安县超豪皮革商店与被告曾家成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼，被告曾家成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县超豪皮革商店向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告皮料款12730元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2013年间，被告因需多次向原告购买皮料。2014年11月30日，经结算被告共结欠原告皮料款15730元,有被告出具的欠条1份为据。后被告于同年12月16日支付原告3000元，尚欠12730元至今未付。 被告曾家成未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚结欠原告皮料款12730元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年间，被告多次向原告购买皮料。2014年11月30日，经双方结算，被告确认共结欠原告皮料款15730元。双方没有约定付款期限。有被告出具交原告收执的欠条1份为据。同年12月16日，被告支付原告3000元，尚结欠原告12730元未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚结欠原告皮料皮料款12730元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清皮料款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠皮料款21900元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告曾家成应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县超豪皮革商店皮料款12730元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月17日起至还清款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告曾家成负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县超豪皮革商店预交的受理费118元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月十四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执284号申请执行人：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴哲，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人戴志光与被执行人吴哲买卖合同纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款54555元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)皖0521民初353号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 凯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1591号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴应朋，男，1992年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安龙县。曾因犯非法拘禁罪，于2014年3月4日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年3月25日释放。2019年3月21日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被告人蓝林飞，男,1995年10月20日生,壮族,初中文化,无业，住广西马山县。2019年3月7日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月8转取保候审。辩护人许秀萍，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人吴应朋、蓝林飞犯非法拘禁罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴应朋、蓝林飞，辩护人郑修银、许秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年4月至2018年12月7日期间，被告人曾某（大主任）、李某1（大主任）领导的以秦某、潘某、陈某2、黄某等人为主任的“广州津美”传销组织，纠集被告人邓某、杨某1、刘某1、李某2、江某、王某、张某、肖某、陈某1、唐某、杨某2、刘某2、刘某3等人在昆山市陆家镇常发豪郡小区XX幢XXXX室、XX幢XXX室、陆家镇育才新村XX幢XXX室、陆家镇摩玛小区X幢XXXX室、千灯镇大唐花园XX栋X单元XXX室等处从事传销活动，并采用威胁、谩骂、锁门窗等方式，非法剥夺被害人许某、李某3、骆某、易某、李某4、尹某、卢某、杨某3、叶某、程某1、林某、程某2、徐某、李某5等人的人身自由。公诉机关认为，被告人吴应朋、蓝林飞伙同他人共同以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴应朋、蓝林飞均起主要作用，均系主犯。被告人吴应朋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法分别予以判处。被告人吴应朋、蓝林飞对被指控的非法拘禁犯罪事实无异议，均当庭自愿认罪。辩护人郑修银的辩护意见：对本案定性无异议。被告人吴应朋当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚。辩护人许秀萍的辩护意见：对本案定性无异议。被告人蓝林飞被骗加入传销组织，本身也是受害者。被告人蓝林飞当庭自愿认罪。被告人蓝林飞是从犯。被告人蓝林飞是初犯。综上，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2018年4月至2018年12月7日期间，曾某（大主任）、李某1（大主任）（均另案处理）领导的以秦某、潘某、陈某2、黄某（均另案处理）、被告人吴应朋等人为主任的“广州津美”传销组织，纠集邓某、杨某1、刘某1、李某2、江某、王某、张某、肖某、陈某1、唐某、杨某2、刘某2、刘某3（均另案处理）、被告人蓝林飞等人在昆山市陆家镇常发豪郡小区XX幢XXXX室、XX幢XXX室、陆家镇育才新村XX幢XXX室、陆家镇摩玛小区X幢XXXX室、千灯镇大唐花园XX栋X单元XXX室等处从事传销活动，并采用威胁、谩骂、锁门窗等方式，非法剥夺被害人许某、李某3、骆某、易某、李某4、尹某、卢某、杨某3、叶某、程某1、林某、程某2、徐某、李某5等人的人身自由。另查明，被告人吴应朋曾因犯非法拘禁罪，于2014年3月4日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年3月25日释放。上述事实，被告人吴应朋、蓝林飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、李某3、骆某、易某、李某4、尹某、卢某、杨某3、叶某、程某1、林某、程某2、徐某、李某5等人的陈述，证人曾某、李某1、秦某、潘某、陈某2、黄某、邓某、杨某1、刘某1、李某2、江某、王某、张某、肖某、陈某1、唐某、杨某2、刘某3、刘某2等人的证言，辨认笔录，扣押清单，调取证据清单，释放证明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴应朋、蓝林飞伙同他人共同以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人吴应朋、蓝林飞均起主要作用，均是主犯，根据两被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别予以量刑。被告人吴应朋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴应朋、蓝林飞均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴应朋、蓝林飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人许秀萍关于被告人蓝林飞是从犯的辩护意见：经查，被告人蓝林飞被骗进传销组织，被安排当师傅和看人，不宜认定为从犯，故此辩护意见本院不予以采纳。辩护人郑修银因被告人吴应朋当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人许秀萍因被告人蓝林飞当庭自愿认罪，是初犯，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人吴应朋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，对被告人蓝林飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴应朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年1月20日止。）二、被告人蓝林飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  倪惠国人民陪审员  马文雯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 磊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执511号 申请执行人：郝进，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林哲，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人郝进与被执行人林哲民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2020闽0103执510号申请执行人黄蕊与被执行人林哲民间借贷纠纷一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执510号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员李思三 审判员 陈   燕   娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 林   梦   婷
山西省大同市云冈区人民法院行政裁定书（2020）晋0214行审3号申请执行人：大同市云冈区自然资源局，住所地大同市云冈区口泉五一街48号。法定代表人赵某，职务局长。参加听证行政负责人：李君，男，汉族，1965年8月21日出生，大同市云冈区自然资源局工作人员。被申请执行人：口泉乡张留庄村村民委员会，住所地大同市口泉乡张留庄村村民委员会。负责人：王德官，该村村长。申请执行人大同市云冈区自然资源局向本院申请强制执行（2019）044号作出行政处罚决定，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了评议，本案现已审查终结。申请执行人称，口泉乡张留庄村村民委员会于2018年4月在张留庄村占耕地、未利用地及设施农用地共16.28亩建广场，其未经县级以上人民政府批准的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施土地管理办法》的规定，作出行政处罚如下：1.责令该单位15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其它设施，恢复原状；2.处以违法占地面积10元每平米的罚款，共计壹拾万元捌千伍佰肆拾元。该村委会在法定期限内既未履行处罚书中确定的义务又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，大同市云冈区自然资源局对口泉乡张留庄村的违法事实，依法予以立案，向该村委会进行了调查、询问，并送达了行政处罚事先告知书，告知了处理的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，申请执行人作出的（2019）044号行政处罚决定书符合我国法律规定的行政强制执行的条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院（2018）最高法行他882号关于违反土地管理法的建筑物、其他设施强制拆除实施主体问题的答复》之规定，裁定如下：对申请执行人大同市云冈区自然资源局作出的（2019）044号国土资源行政处罚决定准予强制执行，交由行政机关负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王慧平审判员 王 忠审判员 李建军 二零二零年五月十五日书记员 张睿娇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2659号 申请执行人：李小雄，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林雄辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李小雄与被执行人林雄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5971号民事判决已发生法律效力。被执行人林雄辉应偿还申请执行人李小雄借款本金55万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人林雄辉名下坐落于福建省福清市高山综合汽车站7号楼1层商业网点03商业用房（房屋所有权证：融房预ＹＲ字第××号），现申请执行人李小雄与被执行人林雄辉自愿协商，要求法院暂缓执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人要求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5971号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林贝莉
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8260号 陆建平： 申请执行人林振希与被执行人陆建平民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初7787号民事判决书确认的陆建平应负担的诉讼费2316元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8260号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初3020号 申请人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 被申请人：赵俐，女，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被申请人：宋琛，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。 申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被申请人赵俐、宋琛追偿权纠纷一案，申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵俐、宋琛银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵俐、宋琛银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江婷
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初24号原告：刘绍平，女，1975年6月17日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：王小龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住宜都市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城头笔社区居民委员会第二居民小组，统一社会信用代码914205811343537360M。负责人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈颖，女，该公司员工，特别授权代理。原告刘绍平与被告王小龙、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段绍双、被告保险公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，被告王小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通事故损失50041.50元，在商业险内赔偿原告交通事故损失14918.50元，被告保险公司不赔偿部分由被告王小龙赔偿；2、鉴定费600元由被告王小龙承担；3、本案诉讼费用由被告王小龙承担。赔偿明细：1、医疗费21918.20元；2、住院伙食补助费3100元；3、护理费7440元；4、营养费7600元；5、误工费23040元；6、交通费500元；7、财产损失1361.50元。事实和理由：2018年10月6日20时03分，被告王小龙驾驶鄂Ｅ×××××轿车由宜都陆城沿254省道往宜都市红花套镇方向行驶至47.3公里左转弯时与原告刘绍平所驾驶的鄂Ｅ×××××二轮摩托车从宜都市红花套镇往宜都市陆城直行时相撞,造成原告刘绍平受伤,两车受损的交通事故,被告王小龙承担此次事故的全部责任。原告受伤当天即入住宜都市中医院治疗，2018年12月7日出院，住院62天，医嘱全休三个月，加强营养。后经鉴定，评定误工时间为180天，护理时间为60天。被告王小龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔率险，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、对于交通事故事实无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司依据保险条款在保险范围内承担赔偿责任；3、前期我公司已经预付1万元至宜都中医院，该款项应该在赔偿项中扣除；4、原告提出的部分诉求无依据且与事实不符，请法院依法认定；5、前期我公司与原告多次联系调解事宜，因原告与被告王小龙未达成一致，故产生此次诉讼，我公司认为应该由王小龙承担诉讼费及鉴定费。被告王小龙未当庭答辩，但庭后向法庭陈述交通事故发生的事实及责任认定无异议，其垫付款项8500元应由保险公司返还。本院认为：两被告承认原告在本案中主张的交通事故的事实，住院治疗及肇事车辆投保交强险、商业三者险的事实，本院对此事实予以确认。对原告主张的损失：1、医疗费依据票据确定为21318.20元。2、住院伙食补助费3100元（62天×50元/天）符合法律规定，本院予以认定。3、营养费，营养时限，依照法律规定，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告住院62天，全休三个月，医嘱加强营养，结合原告的伤情，本院确定为152天；计算标准，原告按50元/天计算偏高，本院酌情按30元/天确定，则营养费计算为4560元（152天×30元/天）。4、护理费，护理期限，参照鉴定意见确定60天；护理费标准，原告主张120元/天，但未提供相关依据，本院酌情按2019年度护理行业人均年平均收入标准计算为6394.03元（60天×38897元/年÷365天）。5、误工费，误工时间，因原告未致残，依据医疗机构意见确定为152天(住院62天+全休90天)，误工标准保险公司认可128元/天，则误工费计算为19456元（152天×128元/天）。6、交通费，原告未提供票据，考虑原告住院时间较长，本院酌情支持500元。7、鉴定费600元，有相应的票据，本院予以认定。8、车辆损失费，依据保险公司认可的定损价确定为1361.50元。1-8项合计57289.73元，先由保险公司在交强险分项限额内赔付37711.53元（1万元+26350.03元+1361.50元），因王小龙承担全部责任，余下损失19578.20元由保险公司在商业三者险限额内全额赔付。因被告王小龙已垫付8500元，应由保险公司返还给被告王小龙，则保险公司赔付给原告的费用为48789.73元，扣减已支付的1万元，还应赔付38789.73元。保险法第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担，故对保险公司抗辩鉴定费不应由其承担的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司支付原告刘绍平保险赔款38789.73元，支付被告王小龙垫付款8500元，于本判决生效之日起五日内将款项汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告刘绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，因适用简易程序减半收取计209元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年五月二十七日书记员  王 珏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3031号 宏路庭移送（申请执行人）、林淑华（被执行人）： 宏路庭移送与林淑华其他案由一案，申请执行标的共计3037.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3037.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宏路庭移送（申请执行人）。至此，宏路庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1966号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2656号之一申请执行人：刘宗山，男性，1960年04月20出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：金狮出国咨询(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路4号1单元45A层2号。法定代表人：俞刚。本院在执行刘宗山与金狮出国咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人金狮出国咨询(大连)有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3480元。本裁定立即执行。代理审判员  那函二〇二〇年五月十八日书记王天宇
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1053号原告：金风顺，女，1939年10月24日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。负责人：胡晓杰，经理。委托诉讼代理人：韩红润。委托诉讼代理人：黄玉彪。被告：张守龙，男，1987年4月26日出生，汉族，住珲春市。被告：王金飞，男，1974年6月10日出生，汉族，住珲春市。原告金风顺与被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“阳光保险公司”）、张守龙、王金飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健、田丽琳，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩红润，被告张守龙、王金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金风顺向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司理赔医药费32307.28元、营养费2700元、住院伙食补助费2100元、交通费136元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元，合计55143.28元；2.张守龙、王金飞承担超出第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）部分就医交通费21元、精神抚慰金1000元；3.诉讼费由张守龙、王金飞承担。事实和理由：张守龙雇佣王金飞驾驶车牌号为×××的小型客车。2019年8月26日，原告在珲春市财政局前，被王金飞驾驶的×××的小型轿车撞伤。经珲春市公安交通警察大队认定被告王金飞负此起交通事故的全部责任，原告无责任。×××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人民财产保险公司”）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在阳光保险公司投保了商业险。原告受伤后住院治疗21天，发生住院治疗费用41648.28元、门诊费用659元。2020年3月25日，原告在人民财产保险公司和阳光保险公司共同指定的吉林天平司法鉴定所对原告的伤残、营养费等进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：原告本次损伤评定十级伤残；护理评定需1人护理60日；营养时间评定九十日；后续治费评估为15000元。原告为本次鉴定支付鉴定费1900元。人民财产保险公司在交强险限额内已支付了医疗费1万元、护理费9715.8元、残疾赔偿金15086元，合计34801.8元。后原告要求阳光保险公司理赔，但阳光保险公司只同意理赔28000元。阳光保险公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意理赔医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，但不同意理赔就医交通费、鉴定交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。张守龙辩称，承认原告在本案中所主张的事实，赔偿金额无异议，但应阳光保险公司承担全部赔偿责任。王金飞辩称，张守龙雇佣我期间发生的事故，应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，阳光保险公司、张守龙、王金飞承认金风顺在本案中主张的事实，故对金风顺主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故给原告造成的损失医疗费用以外均未超出交强险的责任限额，就医和鉴定发生的交通费及精神损害抚慰金应交强险范围理赔，因此原告要求阳光保险公司在商业险内理赔的请求不支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故本案鉴定费应阳光保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。综上，阳光保险公司的理赔金额为：医药费32307.28元（住院医疗费41648.28元+门诊费用659元-交强险10000元）、营养费2700元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元，共计54007.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司自本判决生效后，立即赔偿原告金风顺的损失共计54007.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，减半收取589元，由原告负担13元，被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年五月二十六日书记员 姜香华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1941号 苗小勇、合肥市新站区泰源家具经营部： 你与任孙甲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1752-2号申请执行人：贵州定鑫琪汽车租赁有限公司，地址：贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1，Y2组团第Y2商业一幢1层2号。法定代表人：谢艳飞。被执行人：威宁，男，1982年7月11日生，汉族，住贵州省大方县。本院受理贵州定鑫琪汽车租赁有限公司申请执行威宁租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人威宁名下有房屋一套，执行中，我院依法办理了查封，因本案涉案标的较小，故申请人不要求处置该房屋，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 莲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢478号 高金华（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 高金华与林钦明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16513.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位16513.63元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高金华（申请执行人）。至此，高金华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3947号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异26号 申请人（申请执行人）：黄智平，男，1972年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被申请人：泉州市惠安县宏新针织有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇曾安村，统一社会信用代码91350521754954361B。 法定代表人：陈新，执行董事。 被执行人：陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄娥媚，女，1967年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 在本院执行申请执行人黄智平与被执行人陈新、黄娥媚民间借贷纠纷一案中，黄智平提出追加泉州市惠安县宏新针织有限公司（以下简称宏新针织公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黄智平称，原告黄智平与被告陈新、黄娥媚民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出（2016）闽0521民初8561号民事判决，已进入执行阶段，案号（2018）闽0521执204号，经法院审查发现陈新、黄娥媚名下无可供执行的资产。但陈新名下尚有其独资设立的企业宏新针织公司，该公司有可供执行的信用社股权拍卖款、土地使用权及厂房设备等，特申请追加宏新针织公司为本案的被执行人。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，陈新作为宏新针织公司的独资股东及法定代表人，人民法院可以直接执行宏新针织公司的资产并进行分配。其次，宏新针织公司与陈新属于资产混同状态，具体表现为：1、宏新针织公司的注册地，也是被执行人的生活起居处所，二者在日常生活中混同。2、被执行人的借款用途，根据原判决，是用于厂房建设及购买设备，这一点是被执行人在法庭中自认的事实，也即，所借款项，不仅用于生活，大部分是用于厂房建设及购置设备，二者在生产过程中资产混同。3、宏新针织公司的日常生产经营收入，均系被执行人直接支配。从以上种种行为表现可以看出，二者的资产处于混同状态，并非独立。第三，宏新针织公司与陈新的资产是否混同或者独立，应由对方负举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，即使公司存在免责事由，也是由公司承担举证证明责任。故黄智平特提出申请，请求追加宏新针织公司作为本案的被执行人，并依法分配其可供执行的财产给黄智平。 本院查明，原告黄智平与被告陈新、黄娥媚民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年5月31日作出（2016）闽0521民初8561号民事判决书，判决：一、被告陈新、黄娥媚应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄智平借款本金1865000元及利息(利息以借款本金165万元为计息基数，自2016年5月1日起计至还款之日止，按月利率2%计算)。二、驳回原告黄智平的其他诉讼请求。陈新不服提起上诉，泉州市中级人民法院经审理于2017年11月9日作出（2017）闽05民终4875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，陈新、黄娥媚没有履行生效判决确定的还款义务，黄智平向本院申请执行，案号（2018）闽0521执204号。 另查明，宏新针织公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈新一人。 以上事实，有本院调取的宏新针织公司企业档案材料，以及（2018）闽0521执204号执行卷宗材料为据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，是一人有限责任公司作为被执行人的情况下，如股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请变更、追加该股东作为被执行人。黄智平申请追加宏新针织公司为本案的被执行人，并不符合上述法律规定。关于本案是否可以直接执行宏新针织公司的财产问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“……个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，人民法院可以直接执行的是个人独资企业的财产，而宏新针织公司是一人有限责任公司，并非个人独资企业，故黄智平主张可以直接执行宏新针织公司的财产不能成立。综上，黄智平的申请请求法律依据不足，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄智平的申请请求。 申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初410号原告：曾龙发，男，1937年03月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：曾志强，男，1994年07月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：曾美英，女，1964年06月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：曾美兰，女，1966年10月02日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：曾小兰，女，1973年01月03日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：曾小英，女，1976年08月02日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。六原告共同委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：廖武祥，男，1954年03月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告曾龙发、曾志强、曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英诉被告廖武祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾龙发、曾志强、曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英及六原告的委托诉讼代理人杜仉辉，被告廖武祥的委托诉讼代理人付胜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾龙发、曾志强、曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款99,811.85元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日10时许，被告廖武祥驾驶电动三轮摩托车由崇仁县礼陂镇岔路口村往礼陂方向行驶，途经岔路口路段时，遇前方步行的行人熊老女，因廖武祥驾驶安全注意不够，导致熊老女摔到在地，造成熊老女经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告给付赔偿款59,000元，其余赔偿款调解无果，特诉至法院。廖武祥辩称：医疗费以实际发票计算，死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金酌定20,000元，交通费酌定500-800元。其他均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日10时30分许，廖武祥无证驾驶电动正三轮摩托车由崇仁县礼陂镇岔路口村往礼陂方向行驶，途经岔路口路段时，遇前方步行的行人熊老女，因廖武祥驾驶安全注意不够，导致电动正三轮摩托车刮碰到熊老女，致使熊老女摔倒。熊老女摔倒后被送至崇仁县人民医院救治，花费门诊医疗费931.10元及住院医疗费3,046.25元，合计3,977.35元。同月18日，熊老女被鉴定为“交通事故致重度颅脑损伤死亡”。同月25日，崇仁县公安局交通管理大队作出事故认定，廖武祥负事故全部责任，熊老女不负事故责任。事故发生后，廖武祥给付原告赔偿款59,000元。熊老女系农业户口，于1939年4月16日出生，事故时80周岁；曾龙发系其丈夫，曾志强系其孙子，因其儿子死亡，孙子曾志强系代位继承人，曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英系其女儿。本院认为，崇仁县公安局交通管理大队对此次事故作出的认定合法有效，能够作为责任划分的依据，廖武祥负事故全部责任，熊老女不负事故责任。原告可依法计算的赔偿项目及金额为（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。熊老女在崇仁县人民医院救治花费3,977.35元，但原告只主张1,977.35元，本院认定1,977.35元。（2）死亡赔偿金：熊老女系农村户籍且事故时80周岁，故应按照江西省2018年度农村居民人均纯收入标准14,460元/年按5年计算，为72,300元。（3）精神损害抚慰金：根据审判实践确定为50,000元。（4）丧葬费：按照江西省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张31,534.5元，本院予以认定。（5）参加事故处理人员的交通费：原告为6人，结合审判实践酌情认定1,800元。上述五项合计155,634.5元。被告已经赔偿59,000元，尚应赔偿96,634.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告廖武祥赔偿原告曾龙发、曾志强、曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及交通费共计96,634.5元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.3元，减半收取计1,147.65元，由原告曾龙发、曾志强、曾美英、曾美兰、曾小兰、曾小英负担36.53元，被告廖武祥负担1,111.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇二〇年五月二十七日书记员  章李琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8770号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1993年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4233.01元、截至2019年6月15日的利息214.58元；2、判令被告立即支付自2019年6月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4233.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月16日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘丹未作答辩。 本院经审理查明：被告刘丹（乙方）于2018年6月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘丹提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年6月15日，尚欠原告借款本金4233.01元以及利息214.58元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘丹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月15日的借款本金4233.01元、利息214.58元； 二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4233.01元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗