wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2477号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，系公司总经理。委托诉讼代理人：林浩、张爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦娟，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地辽宁省新民市柳河路20号。法定代表人：董波，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被上诉人窦娟、沈阳黑曼巴物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。保险公司上诉请求：撤销原判，请求发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与上海扎拉斯信息科技有限公司签订的《雇主责任险合同协议》，合同期限为2018年2月1日至2019年1月31日，上海扎拉斯信息科技有限公司作为投保人为平台下饿了么送餐骑手投保雇主责任险，其中涉及本案的为雇主责任险扩展第三人责任条款，双方在合同中对雇主责任险的赔偿内容和理赔流程，尤其是就保障和免赔内容进行了大篇幅的涉及，合同也附件了条款内容，上海扎拉斯信息科技有限公司盖章确认了合同效力。上诉人认为保险合同全部内容应当被认为有效，本案一审法院并未了解本案中投保人具体情况，也未审查本案保险合同的具体内容。本案保险公司保险产品不赔偿被上诉人非医保用药部分，对伤残赔偿金，保险公司产品仅支持保险产品保额*1%，即2000元，对误工费也有90天天数的限制。除此之外，其他内容不属于保险产品的赔付内容。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案涉及的保险合同属于商业保险合同，应严格按照保险合同的约定进行理赔。故本案应根据保险合同中对本案涉及的雇主责任险扩展第三人责任条款的约定确定赔偿范围及数额，再依据道路交通事故责任书予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3920号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交的二审案件受理费1775元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员 孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省海阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初15号公诉机关山东省海阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住海阳市。系本案的被害人。被告人孙瑞敏，女，1956年4月25日出生，汉族，文盲,群众，农民，出生地山东省海阳市，户籍地所在地同现住址为海阳市。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月8日被海阳市公安局取保候审。2020年2月16日经本院决定被取保候审。辩护人李振宁，山东息相通律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人孙瑞敏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、于彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人孙瑞敏及其辩护人李振宁到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：被告人孙瑞敏与徐某均系海阳市徐家店镇北水头村村民。2019年6月20日18时许，二人因徐某家的鸡丢失一事发生争吵，后散去。次日早晨7时许，二人在送孩子上学坐校车时遇到，并再次因此事发生争吵继而发生厮打。期间，被告人孙瑞敏用手、木棍将徐某面部及左前臂打伤。经法医鉴定，徐某面部损伤属轻微伤，左前臂损伤属轻伤二级。被告人孙瑞敏于2019年8月8日被传唤到案。公诉机关认为，被告人孙瑞敏故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并就起诉向本院提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人徐某诉称：要求被告人孙瑞敏赔偿医疗费8164.83元、护理费714.24元，误工费2053.86元、伙食生活补助费960元，交通费300元、残疾赔偿金32594元，精神损失10000元，以上共计54786.93元。被告人孙瑞敏对起诉书指控其的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，本案被害人对本案的发生存在一定的过错；本案是邻里矛盾引起，双方存在互殴行为；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯；愿意赔偿经济损失，希望对被告人予以从轻处罚。辩护人向法庭提供孙瑞敏的病历以证明被告人的身体状况情况。经审理查明:被告人孙瑞敏与徐某均系海阳市徐家店镇北水头村村民。2019年6月20日18时许，二人因徐某家的鸡丢失一事发生争吵，后散去。次日早晨7时许，二人在送孩子上学坐校车时遇到，并再次因此事发生争吵继而发生厮打。期间，被告人孙瑞敏用手、木棍将徐某面部及左前臂打伤。经法医鉴定，徐某面部损伤属轻微伤，左前臂损伤属轻伤二级。被告人孙瑞敏于2019年8月8日被传唤到案。另根据附带民事诉讼原告人提供的证据查明，附带民事诉讼原告人徐某的物质损失如下：医疗费8164.83元、误工费714.24元、护理费2053.86元，伙食补助费960元，以上合计11892.93元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、物证木棍二段。2、书证（1）受案登记表证明该案系徐某于2019年6月21日报警。（2）户籍证明证明被告人孙瑞敏达到完全刑事责任年龄。（3）到案经过证明案发后，被告人孙瑞敏传唤归案。（4）海阳市徐家店中心卫生院病历证明案发后，被告人孙瑞敏的治疗情况。（5）鉴定意见通知书证明鉴定意见已告知被告人和被害人。3、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书。（海）公（刑）鉴（伤）字[2019]137号证明被鉴定人徐某其面部损伤属轻微伤，其左前臂损伤属轻伤二级。4、被害人徐某的陈述证明2019年6月20日下午，其找自己家的鸡与孙瑞敏发生争吵。第二天早晨，其双方发生互相争吵并厮打。孙瑞敏用木棍朝其头部打，其用手挡，打在其左手手腕处。其用手朝孙瑞敏指点，孙瑞敏继续用木棍打其的手，打了好几下。当时其看到孙瑞敏手里的木棍是两截，其中一截的的打在其在手腕处。5、被告人孙瑞敏的供述与辩解案发前一天，因徐某家中的鸡丢失，徐某与其发生争吵。案发当天早上，二人再次发生争吵厮打。徐某用手抓其，其也用手抓打徐某的脸。在往回走的路上，其二人又发生争吵。因徐某骂其，并用手指点，其很生气，从其家门口拾起一人树枝打她的手，其一气之下把树枝掰为二段，用其中一段，打了其左手腕处好几下。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人与被害人系同村村民，应和睦相处，不应为琐事纠纷发生争吵厮打。被告人孙瑞敏在厮打中故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙瑞敏犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人孙瑞敏对附带民事诉讼原告人徐某的物质损失应按法定标准和范围进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金不属于物质损失范围，依法不予支持。其要求赔偿交通费未提供相关证据，依法不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失，附带民事诉讼不予受理。被告人孙瑞敏庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于本案被害人对本案的发生存在一定的过错；本案是邻里矛盾引起，双方存在互殴行为；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提供了被害人的病历，以证明其身体状况，该证据不影响被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人孙瑞敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人孙瑞敏赔偿附带民事诉讼原告人徐某物质损失合计11892.93元，于本判决生效后一个月内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  于学生人民陪审员  包春云二〇二〇年五月九日书 记 员  唐 境
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6885号之一 申请执行人吴丽,女性,1980年3月8日出生。 被执行人深圳市宝安区新桥心语轩蛋糕烘焙坊。 经营者马静静。 申请执行人吴丽与被执行人深圳市宝安区新桥心语轩蛋糕烘焙坊劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]838号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人吴丽向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币27392.80元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区新桥心语轩蛋糕烘焙坊送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区新桥心语轩蛋糕烘焙坊主动向法院账户缴来人民币27703.8元（包括执行款人民币27392.80元、执行费人民币311.00元）。执行款人民币27392.80元划付给申请执行人吴丽，执行费人民币311.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]838号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]838号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十日 书记员  张珮云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1813号原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司法定代表人洪跃泉职务：董事长委托诉讼代理人白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，该公司职工。被告赵文宝，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。被告梅其其格，女，1982年3月9日出生，蒙古族，农民。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告赵文宝、梅其其格追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告赵文宝、梅其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文宝、梅其其格偿还垫付款24698元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告赵文宝，梅其其格系夫妻。二被告经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，于2017年3月25日从案外人内蒙古农村信用合作联社朝鲁吐信用社贷款20000元，约定贷款期内月利率8.58‰，定于2018年1月10日前偿还，逾期月利率12.87‰，还款方式为按季度结息，于每季度最后一个月的20日前偿还，借款到期日前一次性偿还本金。为此，原告与案外人于2017年2月3日签订一份《农户贷款保证合同》，二被告与案外人于2017年3月25日签订《农户贷款借款合同》，约定上述事宜。2019年12月31日原告代替二被告向案外人一次性偿还贷款本金19324.68元及利息5373.32元,合计24698元，案外人向原告出具一枚内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证。故原告诉至本院要求二被告共同偿还垫付款24698元。被告赵文宝未作答辩。被告梅其其格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告与案外人签订的《农户贷款保证合同》、二被告与案外人签订的《农户贷款借款合同》、二被告向案外人贷款时被告赵文宝签字捺印的内蒙古农村信用社借款借据、案外人向原告出具的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证各一份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告出具的上述证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向二被告进行追偿。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同负责偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文宝、梅其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款24698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取208.73元，由被告赵文宝、梅其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门 二○二○年五月十五日书记员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5120号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。 负责人：李凯亮，行长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈伟生，男，1981年4月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被告陈伟生金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行诉请：1.判令陈伟生立即向厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行偿还借款本金225736.32元及相应利息（暂计至2020年2月27日为15800.37元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照年利率9.6%加收50%为计算标准，计至实际还款之日止，如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，上述年贷款利率9.6%一项自基准利率调整后次年起按照贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）；2.判令陈伟生承担厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行为实现本案债权所支出的律师费2000元等实现债权的费用；3.判令陈伟生承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“合作贷”个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年7月8日。 三、借款人：陈伟生。 四、借款本金：600000元。 五、借款期限：2014年7月8日至2019年7月7日。 六、还款方式：按月结息，按《中长期贷款分期归还计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，如遇贷款基准利率调整，按年调整。 八、罚息、复利约定：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、放款日期：2014年7月8日。 十一、实际到期日期：2019年7月7日。 十二、逾期还款日期：2019年7月7日。 十三、欠款最新截至时间：2020年2月27日。 十四、欠款本金：225736.32元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：15800.37元。 十六、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟生应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行借款本金225736.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月27日的利息、罚息、复利为15800.37元，之后的罚息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4953元，减半收取计2477元，由陈伟生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初247号 原告麟游县建设热力有限责任公司，住所：陕西省宝鸡市麟游县杜阳路36号。统一社会信用代码：91610329MA6XF2NP6D。 法定代表人王新虎，该公司总经理。 委托代理人杨亚丽，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司，住所：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇桑园街8号。统一社会信用代码：91610329921612677M。 法定代表人李海龙，该公司经理。 本院在审理原告麟游县建设热力有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司供用热力合同纠纷一案中，原告于二０二0年五月十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在原告起诉后，经双方协商，纠纷已和解，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告麟游县建设热力有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告麟游县建设热力有限责任公司负担。 审判员  剌世民 二０二〇年五月二十一日 书记员  高翠侠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2019)陕0102民初9301号 原告：李亭，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李超兵，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区。被告：延安市宝塔区东关桂莲副食门市，住所地：延安市宝塔区东关XX沟。经营者：南桂莲，女，1964年XX月XX日出生，汉族，延安市宝塔区东关桂莲副食门市个体业主，住延安市宝塔区XX沟。委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告李亭与被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亭及委托诉讼代理人李超兵，被告委托诉讼代理人赵佳欣、秦远发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1525元，赔偿15250元，合计16775元。事实和理由：原告于2019年9月6日中秋节在淘宝网被告宝延安市宝塔区东关桂莲副食门市经营者南桂莲经营的张小五陕北特产购买了50袋调味品（订单号：XXXXXXXXXXXXXX8793、XXXXXXXXXXXXXX8793），单价30.5元，合计支出1525元。付款后报告通过快递发货至西安新城区XX街道XX路XX号XX酒店。签收后，将部分涉诉产品送于朋友，随后通过朋友得知该产品属于三无产品，没有生产厂家，没有生产许可批准文号，没有食品安全标准代号、没有生产日期及保质期等预包装食品的基本标识，原告随即与被告联系，被告则称其出售的的均为合格产品。根据我国《食品安全法》及《食品安全标准》的强制性要求和规定该产品属于不符合我国食品安全标准食品。被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市辩称，被告的淘宝店铺确实有无油火锅底料麻辣串小沾沾调味品，但已经在淘宝的网页上明确写明了产品相关信息，且该产品是被告购于延安中辉食品有限公司，并不是被告自行加工生产的产品，该产品生产商延安中辉有限公司已经向被告提供了营业执照、食品生产许可证、产品检测报告相关复印件，被告提供的产品是经检验的合格产品，并不存在损害消费者权益的安全隐患。原告就其主张提供如下证据：1、被告的营业执照打印件；2、订单详情；3、被告对店铺食品的描述及截图；4、涉诉产品、及赠品（月饼）包装照片；5、国家强制性食品安全标准GB7718-2011及国家卫建委关于预包装书品标签通则问答。被告就自己的主张提供如下证据：1、延安市中辉食品公司出具的票据及延安市中辉食品公司营业执照、食品生产许可证、产品检测报告；2、随产品出售的产品标签，证明所涉产品已经随货提供了合法的标签。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1、2、3、4本院予以认定。原告提供的证据5属于法律法规，不属于证据范畴。对于被告提供的证据1本院予以认定，因无法证明证据2真实存在，本院不予认定。根据以上证据，本案认定事实如下：原告于2019年9月6日在被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市业主南桂莲经营的“张小五陕北特产”淘宝网店购买了50袋火锅调味品（延安特产记忆小沾沾麻辣串无油火锅底料）（订单号：XXXXXXXXXXXXXX8793、XXXXXXXXXXXXXX8793），单价30.5元/袋，合计支出1525元。原告付款后，被告通过快递发货至原告所留的地址-西安新城区XX街道XX路XX号XX酒店。原告已将其所购买的调味料中的10袋送与他人，目前尚余40袋。该产品生产商为延安中辉食品有限公司，有营业执照及食品生产许可证，延安中辉食品有限公司所生产的火锅调味料（记忆小沾沾）是经过检验的合格产品。被告购买上述散装沾沾料后进行简易包装并对外出售。庭审中被告不能证明其向原告提供了所售火锅调味料（记忆小沾沾）合格的标签。本院认为，原、被告在本案中争议的焦点是：1、被告所销售的调味品是否预包装食品；2、被告所销售的调味品是否为符合我国食品安全标准食品，是否应该承担十倍的惩罚性赔偿。根据本案查明的事实，被告所销售的火锅调味品（记忆小沾沾）应属于预包装食品。被告出售给原告的火锅调味品（记忆小沾沾）其内在质量为合格产品，虽没有合格的标签，但不影响食品安全，不会造成误导。实际上也未造成因食品安全问题的发生。因被告销售的火锅调味品标签不合格，原告要求退还货款，于法有据，本院应予支持。原告应将尚余40袋火锅调味品退还给被告，同时被告应返还原告货款1220元。原告要求赔偿15250元的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市（个体经营者南桂莲）于本判决生效后十日内退还给原告李亭购货款1220元，同时原告李亭将40袋火锅调味品退给被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市(个体经营者南桂莲）。二、驳回原告李亭其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 219元，由原告李亭负担159元，被告延安市宝塔区东关桂莲副食门市（个体经营者南桂莲）负担60元。（原告李亭已预交，被告随上述款项一并支付原告60元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二0二0年五月二十二日 书  记  员   商  坛  1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8328号申请执行人：湖北佳亿德融资担保有限公司（现变更为湖北佳亿德融资担保有限公司），住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，董事长。委托诉讼代理人：高爽(特别授权代理)，湖北佳亿德融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：邓静（特别授权代理），湖北佳亿德融资担保有限公司员工。被执行人：苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。关于申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人苏信平、徐冬娥追偿权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币56,150元及相应利息，执行费742元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行存款12,680.13元，扣除执行费150元，执行到位标的12,530.13元。本院已查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年五月二十六日书记员  祝晓琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄乾胜，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄乾胜信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄乾胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄乾胜支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金82419.7元、利息20026.35元、账单分期手续费533.12元、违约金24425.2元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82419.7元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄乾胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计127404.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄乾胜仍未清偿。被告黄乾胜未答辩。经审理查明，2012年，黄乾胜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄乾胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄乾胜发放了信用卡一张。黄乾胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，黄乾胜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82419.7元、利息20026.35元、账单分期手续费533.12元、违约金24425.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄乾胜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄乾胜发放了信用卡，黄乾胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄乾胜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄乾胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄乾胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乾胜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金82419.7元、利息20026.35元、账单分期手续费533.12元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82419.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1424元，由被告黄乾胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1001号之一 申请执行人:毛爱香,女，1966年3月22日生，汉族，江西广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林启丰，男，1985年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5085号民事判决书，向被执行人林启丰发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林启丰的银行账户，限额110000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 翾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执636号之二申请执行人：吴道奎，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被执行人：柯杨东，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行吴道奎与柯杨东民间借贷纠纷一案中，向被执行人柯杨东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯杨东在中国工商银行62×××92账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢269号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。被执行人：李素玲、李士鸽。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李素玲、李士鸽的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1036号原告：周晓燕，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************427。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1017.92元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年4月15日，原告交纳1688元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期2年。2018年6月1日，原告取得会员卡后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年6月1日起至2020年7月31日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1017.92元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年6月1日至2020年5月31日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年6月1日至2020年7月31日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1018.77元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年6月1日至2020年7月31日）×已享受服务的服务期314天（2018年6月1日至2019年4月10日）]予原告，为其对自身权利的处分，原告主张被告返还1017.92元予原告，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1017.92元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认周晓燕与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1017.92元及以1017.92元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予周晓燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（周晓燕已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周晓燕，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之十三 被执行人：大连鸿瑞德融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区五惠路29号1单元11层B区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人大连鸿瑞德融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连鸿瑞德融资担保有限公司在丹东银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执746号 申请执行人：段永艳，女，1967年10月9日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周红海，男，1976年4月25日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：丁义坤，男，1976年12月22日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人段永艳与被执行人丁义坤、周红海民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3296号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款15000.00元，缴纳执行费125.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月27日本院执行法官与申请执行人联系，沟通走访调查事项，申请执行人表示与被执行人熟悉，被执行人确无可供执行财产，不要求走访调查； 五、2020年5月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人丁义坤、周红海限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3296号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王超越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21579号原告深圳市百汇环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道凯丰路12号胜捷大厦5A04，统一社会信用代码91440300MA5DDXQN2D。法定代表人吴晓慧。委托诉讼代理人彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦l-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。代表人吴新军。委托诉讼代理人倪海珊，广东宝城律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号，统一社会信用代码91110000100018988F。法定代表人洪崎。本院受理上列原告诉被告名誉权纠纷一案，原告深圳市百汇环保科技有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市百汇环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告深圳市百汇环保科技有限公司负担。审判员 彭   欣二〇二〇年五月二十六日书记员 徐青（代）
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1574号 原告：郑永，男，1978年7月29日出生，汉族，住定州市。 被告：李营，女，1983年11月26日出生，汉族，住定州市北城区。 原告郑永与被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永、被告李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金3万元及利息（利息从2020年1月22日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告借原告款3万元，于2020年1月22日为原告出具了借条，约定2020年3月1日前还款，利率为月息2分。到期后经催要未还，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李营辩称，借款时间较早，到2020年1月22日为原告出具了两份3万元的欠条，出具欠条后第二天就还了原告5.2万元，现尚欠原告8000元及利息。 本院经审理认定事实如下： 被告几年前借原告现金5万元，用原告的信用卡最后欠下原告6.2万元，共欠原告款11.2万元。被告按月息2分计算给付了一段时间的利息，至2020年1月22日，原告免除了被告一部分利息后由被告为原告出具了两份3万元的欠条，一份是2020年3月1日前偿还，一份是2020年10月1日前偿还。被告为原告出具两份欠条后的第二天晚上通过转账方式给付原告款5万元和2000元，共计5.2万元。2020年3月1日第一份借条到期后，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告的款后经结账为原告出具了两份还款时间不同的3万元借条，应认定两份借条是对结账后应当偿还的本金数额的确认。但这并不能直接证明之前未给付的本息已经全部给付，从出具两份借条并且还款时间不同的内容可以看出当时是因为无能力给付才会约定分批分期还款，因此，出具借条后的第二天被告给付原告的5.2万元应认定为是结账时已经约定应当给付的之前拖欠的本息，而不是偿还的还未到期的两份借条上的6万元。被告关于还欠原告8000元的抗辩主张与借条的还款时间和批次所体现的还款能力、结账目的、日常生活经验等不相符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告借款3万元及利息（利息从2020年1月23日按月息2分计算至清偿完毕之日止），判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理550元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 蕊
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1744号 原告：庄保羊，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：郑德双，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告庄保羊与被告郑德双劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告庄保羊及委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告郑德双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄保羊向本院提出诉讼请求：要求郑德双偿还庄保羊欠款本金108000元及利息（利息自2019年2月4日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：庄保羊系郑德双雇佣的工人，郑德双系包工头，庄保羊一直给郑德双干活，截至2019年2月4日郑德双共拖欠庄保羊108000元工资未付。此后庄保羊多次催要未果，为此诉至法院，请求法院支持其诉请。 郑德双未作答辩。 庄保羊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明庄保羊的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明截止到2019年2月4日郑德双仍下欠庄保羊108000元工资款、机械费。 郑德双未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对庄保羊提交的上述证据，郑德双未提供证据反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，郑德双向庄保羊出具一份欠条，确认欠到庄保羊108000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并应当按照约定全面履行自己的义务。庄保羊为郑德双提供劳务，郑德双向庄保羊出具劳务费欠条后，应当及时支付劳务报酬，本院对庄保羊向郑德双主张劳务费108000元的诉请予以支持。双方未约定支付劳务报酬的期限，庄保羊可自起诉之日即2020年5月13日起按照年利率6%要求郑德双支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑德双于本判决生效后十日内支付原告庄保羊劳务费108000元，并自2020年5月13日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郑德双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2771号 原告：曾海，男，1971年8月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘泰冬，男，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告曾海与被告房屋装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海到庭参加了诉讼，被告刘泰冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海向本院提出诉讼请求：1、被告刘泰冬支付原告欠款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告给被告安装完吊顶，被告以各种理由拒不付款。原告经多次催收未果诉至法院。 被告刘泰冬未作答辩亦未提交证据。 原告曾海围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，欠条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2018年3月，原告为被告在的房屋进行吊顶装修，双方约定包工包料共24000元。竣工后，被告刘泰冬以各种理由拒不支付装修费。2018年11月3日，经原告多次催收，被告向原告出具欠条一张，载明欠款24000元，约定2019年4月20日前付清。出具欠条后，被告未支付货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告房屋实施吊顶装修工程，被告应当支付装修款。被告刘泰冬欠原告曾海装修款24000元，有欠条原件及原告曾海在庭审中的陈述为证，证据充分，原告曾海主张被告刘泰冬支付装修款24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泰冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘泰冬在本判决生效后五日内支付原告曾海装修款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘泰冬负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  廖建玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4628号 申请人：汤宜平，女，1951年1月16日出生，住江苏省沭阳县。 申请人：张伟，男，1976年12月12日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 申请人：张艳，女，1978年4月7日出生，住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：张光超，男，1965年6月28日出生，住江苏省沭阳县。 申请人汤宜平、张伟、张艳与被申请人张光超民间借贷纠纷一案，申请人汤宜平、张伟、张艳向本院申请财产保全，请求对被申请人张光超所有的位于沭阳县春风沂水5－1－401室房屋予以保全。 本院经审查认为，申请人汤宜平、张伟、张艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人张光超所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为3年；查封期间由被申请人张光超保管、使用，未经本院准许，不得实施租赁、转让、设定担保物权等改变查封物所有权、使用权性质的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1770元，已由申请人汤宜平预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 芹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴诗琪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初417号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星阳律师事务所律师。 被告：段峰，男，1968年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：陈香玲，女，1972年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告段峰、陈香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘庆阳，被告陈香玲到庭参加诉讼。被告段峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同归还贷款本金人民币70670.93元；二、判令被告一、二共同向原告支付贷款利息27699.86元（利息按月利率1.55％自2017年5月1日暂计至2019年6月11日）、滞纳费8061.65元（滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24％计算所得金额范围内暂计至2019年6月11日），并判令被告一、二向原告继续支付至实际归还全部贷款本金之日止以本金70670.93元为基数按照年利率24％计算所得的贷款利息、滞纳费之和；三、判令被告一、二向原告支付因本次诉讼支出的律师费1643元；四、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告一、二共同承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告一签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：原告向被告一提供贷款人民币8万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55％，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告一未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告一收取滞纳费之外，还有权针对被告一违约行为采取提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求提前结清贷款等救济措施，并要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。2016年12月28日，被告二向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一共同向原告承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。另外，二被告系夫妻关系，本案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对上述债务承担共同还款责任。合约签订后，原告依约足额向被告一发放贷款，但二被告违反合约约定，未向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，二被告仍未向原告还本付息。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告拒不偿付借款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 陈香玲承认原告在本案中所主张的事实，表示滞纳金希望能够减免，希望可以分期偿还。 段峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告陈香玲承认原告在本案中所主张的事实，被告段峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告在本案中所主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。被告段峰作为借款人向原告借款，现尚欠本金70670.93元，利息27699.86元、滞纳费8061.65（利息、滞纳费计算至2019月6月11日），有原告提供的《［新易贷］信用贷款额度申请表》一份、《中银消费金融有限公司“新易贷--信用贷款”告客户书（内蒙古）》一份、《［新易贷］现金贷款申请表》一份、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份、共同还款承诺书一份、结婚证一份为证，足以认定，且利息和滞纳金的计算方式不违反年利率不超过24%的法律规定，被告段峰应予偿还。根据原告提供的身份证明中的结婚证，被告陈香玲系被告段峰的配偶，在《共同还款承诺书》中承诺对该笔贷款承担共同还款责任。故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告段峰、陈香玲应共同偿还。双方在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》第十一条第三款约定：“……并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。”原告为实现债权支出律师费1643元，有原告提供的《外包诉讼合作协议》一份、增值税务普通发票一份，足以认定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告段峰、陈香玲偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70670.93元，利息27699.86元、滞纳费8061.65（利息、滞纳费计算至2019月6月11日），此后利息、滞纳费按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、判令被告段峰、陈香玲向原告支付律师费1643元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告段峰、陈香玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年五月八日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执983号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：吴万春，男，1967年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院作出的（2019）皖0521民初3705号民事判决书已经发生法律效力。因吴万春未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年5月6日向本院执行庭移送执行。被执行人吴万春应缴纳案件受理费3001元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴万春纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执532号申请执行人：庐江县环境保护局，机构地址庐江县庐城镇迎松路,统一社会信用代码11340124003272618N。法定代表人张胜生，该局局长。被执行人：尹兆祥，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县环境保护局与尹兆祥行政处罚一案中，申请执行标的40000元，现已执行标的1870.21元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  刘 红审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十日书记员  王**驿
西安海天天线科技股份有限公司 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  判  决  书                       （2019）陕0113民初12876号原告：陕西千宝旺汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区内门面房。法定代表人：赵福有，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：罗江，男，汉族，1985年4月6日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西千宝旺汽车服务有限公司与被告罗江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西千宝旺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告罗江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西千宝旺汽车服务有限公司诉称，被告于2017年在原告公司租赁一辆型号为标致301的陕AXXXXX汽车，租赁期限自2017年3月6日至2017年4月28日，共计52天，每日租金为260元，租赁费用共计13520元，被告已经支付租金6104元，尚欠租赁费7416元。现被告已严重违约，根据双方租赁合同约定，被告应按照逾期每日3%的违约金向原告承担违约责任，经原告多次催要，被告均拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的租赁费7416元，逾期违约金2224.8元，共计9640.8元；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗江既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年3月6日，原告与被告签订了一份《西安市汽车租赁合同》（合同编号：0030746），合同约定，被告从原告处租赁的车辆车型为标致，车牌为A8GY83，租价为260元/天。租赁开始时间为2017年3月6日，结束时间为2017年4月28日。违约责任部分约定，未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。2017年3月6日，被告在租赁合同中签字确认收到租赁车辆，2017年4月28日，被告向原告交还租赁车辆。庭审中，原告自认被告向其支付租金共计6104元。上述事实，有西安市汽车租赁合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁车辆，被告应当履行支付租金义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告未提供证据证明其按照合同约定向原告支付了租金，原告自认被告已向其支付6104元，该费用应在被告应支付的租金中予以扣减，故原告要求被告向其支付2017年3月6日至2017年4月28日期间的租金7416元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原被告约定的违约金过高，原告按照未付租金30%要求被告支付违约金未超过法律规定，本院予以支持，违约金应为2224.8元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告罗江于本判决生效之日起十日内向原告陕西千宝旺汽车服务有限公司支付租赁费7416元以及违约金2224.8元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   卢      帆人民陪审员  刘  惠  莲人民陪审员  范  亚  飞 二〇二〇 年五 月二十七日 书 记 员  王  雪  冰  打印：相丽华         校对：王婉柔      2020年  月  日送达1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执707号之二申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆石化支行被执行人董庆凯本院依据已生效的（2019）黑0603民初1952号民事判决书，责令被执行人董庆凯履行义务，但被执行人董庆凯至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人董庆凯在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 冬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执453号之二申请执行人：高学彬。被执行人：抚顺泰和煤炭开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2012号民事判决书，向被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司银行卡尾号3443的银行存款136176元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年五月十九日书 记 员  姚 旺
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初499号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人崔文辉，男，1993年5月6日生，汉族，中专文化，进城务工人员，住河南省。2020年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人崔文辉犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人崔文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日下午，被告人崔文辉在昆山市巴城镇XXX员工宿舍XXX室盗窃被害人悦某的一台联想牌笔记本电脑(价值人民币2400元)、一个双肩包(无法估价)、九包黄金叶红旗渠香烟、一把飞科牌剃须刀(价值人民币50元)、个沃德士牌充电宝(价值人民币30元)、一个powerbank充电宝(价值人民币60元)、一个pos机(无法估价)、一部央科牌手机(价值人民币20元)、一副眼镜(无法估价)、一个眼镜盒(无法估价)、一只卡包(无法估价)等物品。被告人崔文辉归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔文辉具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人崔文辉拘役四个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人崔文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔文辉销赃得款1050元。案发后，公安机关已将被盗物品追回并发还给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人崔文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔文辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、追缴被告人崔文辉的违法所得人民币一千零五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5501号原告:陈健，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。被告:苏州亿体健康管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X9CUT9H，住所地昆山市花桥镇绿大道289号3-10、12-15、21-22、28-33、35-37、39-46室。法定代表人：姚文杰。原告陈健与被告苏州亿体健康管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告陈健撤回起诉;二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈健负担。审判员  居惠林二〇二〇年五月二十日书记员  邵 雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5710号原告：王香伢，女，1963年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘家根，男，1986年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张照龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王香伢与被告张照龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香伢及其委托诉讼代理人刘家根、被告张照龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王香伢向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5727.67元、住院伙食补助费150元、护理费600元、营养费7440元、误工费18600元、交通费200元，共计32717.67元。事实和理由：2018年7月14日20时许，被告张照龙至同村刘兴仁、王香伢家门口，手持铁锹，无故辱骂。后持铁锹、彩钢瓦片对刘兴仁和王香伢进行殴打，导致王香伢左手第二掌骨骨折；颈部、左前臂多处软组织挫伤，颅脑外伤，脑震荡，头皮裂伤。经鉴定，王香伢损伤程度均属轻微伤。被告故意殴打他人，至原告身体受伤，应承担赔偿责任。被告张照龙答辩称：其对刑事判决本身就持有异议，目前在申诉中。本案系王香伢先动手打人，且王香伢只是轻微伤，被告也在打架中受伤，不应赔偿这么多钱，医疗费以发票为准，其他项目不予认可。且其系残疾人，每月领取804元的低保费，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的刑事判决书、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据及清单、出院记录、医学证明书、CT诊断报告单、DR诊断报告单及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月14日20时许，被告张照龙酒后至同村刘兴仁家门口，长时间辱骂，后持铁锹对刘兴仁及其妻王香伢进行殴打，致刘兴仁、王香伢受伤。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王香伢多处软组织挫伤、左手掌骨骨折、头皮裂伤，其中左手第二掌骨骨折、头皮裂伤留有瘢痕的损伤程度均属轻微伤。打斗中，张照龙也多处受伤。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告酒后到原告家门口无故挑衅原告，并持铁锹打伤原告，造成原告多处软组织挫伤、左手掌骨骨折、头皮裂伤；虽然被告在打架斗殴中也受伤了，但根据已生效的刑事判决书认定，系因被告长时间辱骂并殴打原告，导致打架斗殴事件，故对于原告的伤情，被告应承担全部过错责任。对于原告王香伢的各项损失，本院认定如下：医疗费5727.67元；护理费500元（100元/天×5天）；住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；营养费，根据出院医嘱，“休息三月，加强营养及护理”，本院支持1800元（20元/天×90天）；交通费100元；误工费，因原告未举证证明其收入情况及从事行业，本院参照上一年度全省居民人均可支配收入的工资性收入，即23836元/年计算原告收入，根据医嘱休息三月加上住院5天，扣除周末不计入误工期，故误工费计为5354.9元（23836元/年÷365天×80天）；以上损失共计13582.57元，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、张照龙限于本判决生效之日起十日内赔偿王香伢13582.57元；二、驳回王香伢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（已减半收取），由张照龙负担100元，由王香伢负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 虹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执591号之一 申请执行人：程华柱，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人程华柱与被执行人何世福、何文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人程华柱与被执行人何文权达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执591号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3363号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：楼冠霖，女，1997年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告楼冠霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告楼冠霖的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 钟文文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初21号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人袁志国，男，1978年1月20日出生，汉族，高中文化程度，向荣集团有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被宜昌市公安局取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 辩护人胡显坤，湖北百思特律师事务所实习律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1号《起诉书》指控被告人袁志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人袁志国及其辩护人付红、胡显坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月17日21时12分许，被告人袁志国饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××林肯牌小型轿车沿宜昌市东山大道由东向西行驶至东山大道与体育场路交叉路口时被交警查获，随即采用呼气式酒精检测仪对其检测酒精含量为117mg/100ml；后在宜昌市仁和医院抽取其血样，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人袁志国血样酒精含量值为123.93mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人袁志国所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人袁志国在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、血样提取登记表、工作记录、情况说明、身份信息资料等书证，司法鉴定意见，证人郭某、高某电话询问录音视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志国如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人袁志国犯罪情节较轻，悔罪态度明显，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人袁志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张曼莉
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初58号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：柳淑娟，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省江门市江海区外海南安里6巷62号，公民身份号码：440702198305061824。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人柳淑娟镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1595号之一 原告：吴岩松，男，汉族，1956年9月15日出生，住安徽省马鞍山和县。 被告：李秋生，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：李春生，男，汉族，1962年2月26日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：陶克强，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告吴岩松与被告李秋生、李春生、陶克强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴岩松于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴岩松撤回起诉。 案件受理费1858元，减半收取929元，保全费850元，合计1779元，由原告吴岩松负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 胡佳佳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异74号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红,董事长。委托代理人：唐林红，该公司职员。申请执行人：中国农村商业银行股份有限公司金海湖支行,住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。负责人：陈春辉，行长。被执行人：张小闯，男，1969年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行（2009）平执字第01143号北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（以下简称"农商行"）与张小闯借款合同纠纷一案中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称"上海文盛"）经债权转让获得该案件的相关债权。现申请人上海文盛向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人上海文盛称，工行平谷申请执行的（2009）平执字第01143号执行案件中所涉及的债权，已经合法转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，后转让予中经信投资有限公司，上海文盛作为最后受让人接受该债权，每次债权转让双方均签订了债权转让合同，并履行了债权转让通知义务，故本公司现申请变更为（2009）平执字第01143号执行案件的申请执行人。申请执行人农商行称，同意变更申请人上海文盛为（2009）平执字第01143号执行案件的申请执行人。被执行人张小闯经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2008年6月6日，农商行依据我院作出（2008）平民初字第02299号民事调解书，申请执行张小闯所涉相关债权。2010年12月29日，农商行将上述债权转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司；后2013年12月3日，转让予中经信投资有限公司，2018年9月13日再转让予上海文盛。上述债权，转让双方均签订了相关债权转让合同，并完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2008）平民初字第02299号民事调解书、（2009）平执字第01143号案件卷宗材料、上海文盛提交的债权转让协议及登报公告材料、确认函等证据在案佐证。本院认为，（2009）平执字第01143号案件尚在执行中，涉及该案债权的转让程序合法，符合债权转让条件，上海文盛申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2009）平执字第01143号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年五月二十六日书记员  贾 勐-2--3-
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初52号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：卢煜钧，男，汉族，1995年4月8日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处云林里2巷59号，公民身份号码：440702199504081814。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人卢煜钧镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2402号原告：谢某某，男，1964年2月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师（一般代理）。被告：贵阳市某某业主委员会，地址在贵阳市南明区贵惠路232号。负责人：陈旭红，职务主任。被告：陈某某，女，1969年7月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师（特别代理）。第三人：王某，女，1966年8月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告谢某某与被告陈某某、贵阳市某某业主委员会、第三人王某返还原物纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人彭禹禹、被告贵阳市某某业主委员会的负责人陈旭红、被告陈某某及委托代理人张丽、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告6125元；2、判令二被告连带支付原告资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系贵阳市南明区的业主。从2008年开始，原告作为共同向法院起诉的124户业主之一，参加了由小区临时业主委员会主导的，向房开公司提起的维权诉讼。官司胜诉后，由房开公司向业主支付的赔偿款由当时的临时业主委员会造册后向业主发放。在2012年，被告陈某某将应发放给原告的赔偿款6125元，未经原告同意私自领取并隐瞒至今。2019年12月，原告从代理诉讼的代理律师处见到发放清单后，才知道原告的赔偿款被被告陈某某冒领。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳市某某业主委员会辩称，被告业委会系2013年成立的，原告主张的事情系在业委会成立之前发生的。原告主张被告承担还款责任，没有任何法律依据，故不同意原告诉请，请法院依法判决。被告陈某某辩称，原告所述不是事实，业主向房开公司起诉时，被告只是涉案小区临时业主委员会的临时职工。原告主张返还的赔偿款，被告系经过原告及第三人同意后帮他们领取的，且已当面将赔偿款交给了第三人，但未要求第三人出具收条。因赔偿款已支付给了第三人，故对原告诉请，被告不能同意。另原告的起诉也已超过了诉讼时效，请依法驳回原告诉请。第三人王某辩称，被告陈某某所述不是事实，第三人并未委托被告陈某某领过赔偿款，也未见过张贴的通知。第三人更未收到过被告陈某某支付的赔偿款，请法院依法支持原告诉请。本案经本院审理认定事实如下，原告谢某某与第三人王某系夫妻关系。原告、第三人与被告陈某某均系位于贵阳市南明区的业主。被告贵阳市某某业主委员会系2013年3月28日，经贵阳市住房和城乡建设局批准成立。在业委会成立之前，贵惠河滨苑小区曾由小区业主自发组织临时业主委员会管理。从2008年起，在小区临时业主委员会的组织下，小区业主共同出资聘用北斗星律师事务所的律师吴强、石瑾，由包括原告在内的小区业主曾向本院起诉贵阳市政房地产开发公司，请求判令贵阳市政房地产开发公司将原告办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案并承担逾期备案产生的违约金。2008年8月18日，本院作出（2008）南民初字第1793号民事判决书，判决：一、贵阳市政房地产开发公司于判决生效后三个月内将原告购买的本市“贵惠河滨苑”商品房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权手续；二、贵阳市政房地产开发公司于判决生效后三日内，以原告支付的购房总款270452元为基数，按每日万分之零点五计算，从2006年6月17日起支付违约金给原告，至贵阳市政房地产开发公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止。该判决生效后，包括原告在内的共同委托代理人将从法院执行来的违约金支付给河滨苑小区的临时业主委员会，并由临时业主委员会登记造册后再向小区业主发放，被告陈某某也具体参与了违约金的发放工作。2010年6月3日，被告陈某某以谢某某的名义在小区临时业主委员会制作的发放清册上以原告的名义签字注明由其代领，将应支付给原告的违约金6125元领走。现原告以未收到被告陈某某代领的上述费用为由起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《河滨苑违约金发放表》、微信聊天记录、法院判决书及被告提供的《贵阳市住房和城乡建设局文件》、《河滨苑违约金发放表》、照片、证人证言等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中原告选择物权纠纷起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第二条第二款：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”之规定，本案中，原告请求被告返还的物为货币，而货币是种类物并非特定物，原告对被告享有的是债权而非物权。因原告对被告并不享有物权，故对其诉请，依法不予支持。原告可依据正确的法律关系，另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告谢某某对本案的全部诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年五月二十日书记员  王欢
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1048号申请执行人：王振兴，男，1955年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：于元斌，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张利华，女，1982年2月2日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：于同仁，男，1955年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初5694民事判决书，立案执行申请执行人王振兴与被执行人于元斌、张利华、于同仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人于元斌、张利华、于同仁价值人民币19万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 栋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1428号原告：董军，男，1969年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吉阳萍，河南东方律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：胡世生，男，1975年3月13日出生，汉族，山东省曹县。被告：河南瑞德房地产开发有限公司。住所地：三门峡市开发区分陕路西1街坊48号楼北侧附1号楼1层。法定代表人：姚新虎，该公司经理。原告董军与被告胡世生、被告河南瑞德房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后依法适用小额诉讼程序，因被告已履行完毕，原告董军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董军撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告董军负担。审判员  窦晓辉二〇二〇年五月十七日书记员  唐向阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初908号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人牙政弟，男，1983年9月30日出生，公民身份号码452************939，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县***********。因犯盗窃罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告人韩忠文，男，1980年11月6日出生，公民身份号码452************952，壮族，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县************。因犯盗窃罪于2015年3月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]506号起诉书指控被告人牙政弟、韩忠文犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人牙政弟、韩忠文及辩护人潘翔、陈奕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月2日18时许，被告人牙政弟、韩忠文经商量盗窃后去到东莞市****年丰山庄别墅小区。牙政弟、韩忠文翻越小区围墙进入小区，并商量好牙政弟负责盗窃，韩忠文负责看风。牙政弟、韩忠文分别进入25号被害人袁效、17号被害人李伟国、27号被害人李启志的别墅住处实施盗窃，盗得李伟国现金约2000元、袁效现金约5000元和港币1000元。盗得财物后，牙政弟、韩忠文逃离现场。公诉机关提供了现场勘验材料,袁效等被害人的陈述，项兰等证人证言，涉案物品等物证，到案经过等书证，被告人牙政弟、韩忠文的供述等证据，并据此认为被告人牙政弟、韩忠文无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对被告人牙政弟适用有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；对被告人韩忠文适用有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人牙政弟、韩忠文对指控的事实及罪名均无异议。辩护人潘翔提出：被告人牙政弟认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人陈奕静提出：被告人韩忠文系从犯，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人牙政弟、韩忠文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人牙政弟、韩忠文无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牙政弟、韩忠文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牙政弟被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牙政弟、韩忠文当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人韩忠文与牙政弟在盗窃的共同犯罪中相互配合，并无主从之分，韩忠文的作用不能认定为从犯。辩护人所提意见中合理部分可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人牙政弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韩忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年6月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  钟守轩人民陪审员  韩钜强二〇二〇年四月七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执821号 申请执行人：德阳市正宏建材有限责任公司，住所地四川省德阳市绵远街与昆山街交汇处坤达商城1幢4-6-1号，统一社会信用代码915106007469090855。 法定代表人：王有忠，董事长。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：湖北经典之家商贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场B区第S5-1幢29层B1-17号房(商务秘书XBY-1)，统一社会信用代码914201000954338608。 法定代表人：陈力，该公司执行董事。 被执行人：德阳市协诚机械加工有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区旌湖路236号2栋1号,统一社会信用代码91510600MA6232466T。 法定代表人：陈力，该公司执行董事。 本院在执行德阳市正宏建材有限责任公司与湖北经典之家商贸有限公司、德阳市协诚机械加工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北经典之家商贸有限公司、德阳市协诚机械加工有限公司的银行存款1016602元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人湖北经典之家商贸有限公司、德阳市协诚机械加工有限公司的收入1016602元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  裴小龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2635号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：金荣娥，女，1964年6月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************146。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告金荣娥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告金荣娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22535.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1873.92元、逾期还款违约金1110.6元、费用541.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********495的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金22535.57元、利息1873.92元、逾期还款违约金1110.6元、消费分期手续费541.8元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时，向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。本院通过EMS（单号为1091475379593）将起诉状邮寄给被告。被告于2020年2月18日收到上述材料。被告于2018年10月11日对透支消费的3200元款项申请分12期偿还，分期手续费为每期19.2元；被告于2018年10月17日对透支消费的6000元款项申请分12期偿还，分期手续费为每期27元；被告于2019年2月7日对透支消费的7941.61元款项申请分6期偿还，分期手续费为每期45.27元；被告于2019年5月5日对透支消费的4548元款项申请分6期偿还，分期手续费为每期25.92元。现上述分期款项的期限均已到期，被告尚欠原告分期手续费共计712.11元。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金22535.57元、利息1873.92元、违约金1110.6元、消费分期手续费712.11元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金荣娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22535.57元、逾期还款违约金1110.6元、消费分期手续费712.11元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1873.92元，此后的利息以透支款本金22535.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为451.55元（原告已预交），由被告金荣娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何序明人民陪审员  吴近帆人民陪审员  张爱平二〇二〇年四月十三日书 记 员  冯尧琨