wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初129号 原告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1地块。 法定代表人：陈海，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：刘建林，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地湖南省。 委托诉讼代理人：汤继军，湖南坚铮律师事务所律师。 原告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）诉被告刘建林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡始军，被告刘建林及其委托代理人汤继军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年9月22日签订的4份《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订4份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于广西东兴市的房屋。按照合同第三章第七条第二款约定，被告应于2017年9月23日前支付全部购房款，但被告至今未支付购房款。按照合同第三章第八条第二款约定，买受人逾期付款超过60天的，出卖人有权解除合同，故原告诉请有事实和法律依据。 被告辩称：1、被告与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效。原告拖欠罗杰、王远福、刘建林、罗道兵等人装修合同履约金、售楼部装修工程款及利息等共计585万元，其中刘建林应分得款项为1423410元，经双方协商一致，原告用本案所涉房屋冲抵其所欠被告的款项，刘建林实际上已按照合同约定履行了支付购房价款的义务，原告诉请解除《商品房买卖合同（预售）》没有事实和法律依据；2、原告存在一房二卖等恶意违约行为，要求解除合同实为以合法形式掩盖其恶意违约和获取暴利的非法目的，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告因欠被告刘建林和案外人罗杰、王远福、罗道兵等人的装修合同履约金、装修工程款等款项，于2017年3月10日与刘建林、罗杰、王远福、罗道兵签订《金滩华府1#楼欠款抵房协议书》，约定：原告为甲方，罗杰、王远福、刘建林、罗道兵为乙方；“经甲乙双方协商，就甲方欠乙方的装修合同履约金、售楼部装修工程款利息，合计人民币525万元，用金滩华府1#楼第七层抵押给乙方。一、甲方所欠上述各项款项525万元，最终以甲方财务部出具凭证借条，其它票据甲乙双方认可为准。二、因甲方欠乙方的款项现无法用现金支付，甲方与乙方协商用金滩华府1#楼第七层整层楼面积作价抵押给乙方，多退少补。即以同等价格无论层次相应的面积补齐欠款，已售出除外（以现在的售控表为准）。三、甲方抵押金滩华府1#楼第七层，作价3000元每平方米抵押给乙方。四、甲方从2017年3月10日起至2017年4月30日止，此时段不能按时支付乙方的欠款，甲方应无条件帮乙方去东兴市住建局和房产局在2017年4月30日之前办理好备案手续，甲方在把房产未办理备案手续给乙方前，乙方也可以要求甲方支付乙方各项款项。六、如果甲方在2017年4月30日前把相关的手续办好交东兴市房产局办理备案，就不属甲方违约。如果甲方在2017年6月30日前无款支付给乙方，乙方以本协议第三条价格收取甲方的房子。办理好备案手续，否则视甲方违约，甲方自愿赔偿乙方30万元或与上述第三条房价格收房，至同等的价值，即用30万元，以上述第三条的价格购买房子作违约金。七、如甲方能在2017年6月30日前支付所欠乙方所有的款项（即付清欠款）此协议无效。” 因未能按时偿还欠款，2017年9月21日，原告向罗杰、王远福、刘建林、罗道兵等人出具欠条二份，其中一份欠条确认：欠罗杰、王远福、刘建林、罗道兵等人违约金30万元。另一份欠条确认：欠罗杰、王远福、刘建林、罗道兵等人合同履约金200万元，从2017年3月30日至2017年9月30日止的利息30万元。 2017年9月22日，原、被告签订了4份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告以每平方米3000元、合同总价分别为127770元、127770元、243270元、201300元的价格将金滩华府1#楼7层740、741、742、743号房屋出售给原告刘建林。 另查明，2014年6月17日，原告与案外人彭跃华已签订了《商品房买卖合同（预售）》，将被告刘建林购买的金滩华府1#楼7层742号房以每平方米4000元的价格卖给了彭跃华，并在东兴市房产管理局办理了备案登记手续。 2018年6月11日，2018年6月22日，原告分别与案外人吴正斌、彭时艳、王建国签订《商品房买卖合同（预售）》，又将被告刘建林购买的金滩华府1#楼7层740、741、743号房屋卖给吴正斌、彭时艳、王建国，并在东兴市房产管理局办理了备案登记手续。 以上事实，有营业执照、《商品房买卖合同（预售）》、《金滩华府1#楼欠款抵房协议书》、欠条、《附加协议》、东兴市住房和城乡建设局关于《投诉状》的答复、房屋信息查询结果证明及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告因拖欠被告刘建林等人装修合同履约金、装修工程款等款项未能清偿，而与刘建林签订了案涉的商品房买卖合同，根据《金滩华府1#楼欠款抵房协议书》中约定，可认定为刘建林用其债权抵顶了相应的购房款；原告欠被告刘建林等人的款项至今仍未清偿，已违约在先，原告关于被告未支付购房款的主张不能成立。案涉的商品房买卖合同是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效。综上，原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西东兴市源振达实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 融
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保500号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：王秀芳。 被申请人：王爱卿。 被申请人：山东亿邦融资担保有限公司。 被申请人：诸城市华龙房地产开发有限公司。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款137580.16元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款137580.16元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1208元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4145号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：胡冠佳，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************91X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡冠佳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告胡冠佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7950.6元及至实际清偿之日止的利息、手续费186.96元（其中账单分期手续费64.17元、现金分期手续费122.79元）、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息671.01元、逾期还款违约金439.84元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********82138的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金7950.6元、利息671.01元、手续费186.96元（其中账单分期手续费64.17元、现金分期手续费122.79元）、逾期还款违约金439.84元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金7950.6元、手续费186.96元（其中账单分期手续费64.17元、现金分期手续费122.79元）、逾期还款违约金439.84元、利息671.01元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告胡冠佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7950.6元、手续费186.96元、逾期还款违约金439.84元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为671.01元，此后的利息以透支款本金7950.6元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡冠佳负担（被告胡冠佳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5927号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何丽，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省资中县***********，送达地址广东省佛山市南海区***********金名商厦百合阁B梯302房，公民身份号码511************223。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计45465.61元，其中逾期本金44997元，利息76.24元，违约金283.59元，手续费108.78元（利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年12月18日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：60000元五、借款发放日期：2019年1月2日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.085八、分期手续费：5100元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********536十一、是否书面约定违约金：有十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：截止2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计45465.61元，其中逾期本金44997元，利息76.24元，违约金283.59元，手续费108.78元十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月14日被告尚欠欠款本金42997元、利息520.69元、违约金584.73元、手续费675.46元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42997元、利息520.69元、手续费675.46元，及以上述本金从2020年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468.32元、财产保全费474.66元，合共942.98元（原告已预交474.66元），由被告负担，其中财产保全费474.66元应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退；受理费468.32元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执50号 申请执行人：杨霖，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李人，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨霖与被执行人李人民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初4395号民事判决已发生法律效力，被执行人李人应偿还申请执行人杨霖借款60万元及利息并负担案件受理费15380元。本院于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人李人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李人财产进行了查询，未查询到被执行人李人名下有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人李人高消费，并将被执行人李人列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4395号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月九日 书记员  周 旻
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2508号原告：杭州力澳商品混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村。统一社会信用代码：9133011067988019N。法定代表人：应丽，总经理。委托诉讼代理人：王玲，浙江德昊律师事务所律师。被告：浙江荣辉建设有限公司，住所地：杭州大江东产业集聚区义蓬街道青六中路888号义蓬科创园1709-3室。统一社会信用代码：91330109MA27XAGE0Y。法定代表人：陈伟。本院在审理原告杭州力澳商品混凝土有限公司诉被告浙江荣辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州力澳商品混凝土有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州力澳商品混凝土有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州力澳商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费3545元（已减半收取），由原告杭州力澳商品混凝土有限公司负担。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十九日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1241号之一申请执行人：俞顺风，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴海舟，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行俞顺风与吴海舟买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴海舟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海舟在中国建设银行623668××××6_156_1账户内存款人民币215862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初150号原告：刘凤奎，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：牛建林，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘凤奎与被告牛建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤奎到庭参加诉讼，被告牛建林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤奎向本院提出诉讼请求:1.要求被告牛建林偿还借款14800元，利息1776元（14800元×0.02元×6个月，2018年12月23日至2019年6月23日），本息共计16576元；2.由被告牛建林承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年12月23日，被告牛建林因生活用款在原告刘凤奎处借款14800元，约定利息2分，并出具借据一枚，到期后原告刘凤奎找被告牛建林多次讨要，被告牛建林以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告牛建林未作答辩。针对本案诉讼请求原告刘凤奎向法庭提交两份证据，证据1.欠据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2.科左中旗花吐古拉镇三家子嘎查委员会出具的证明（复印件）一份，证明被告牛建林于2018年3月外出务工。被告牛建林未向法庭提交证据。经审查认为，原告刘凤奎提交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告牛建林向原告刘凤奎借款14800元，于2018年12月23日，被告牛建林为原告刘凤奎出具借据一枚，约定按2分利息结算，未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤奎与被告牛建林之间的债权债务关系明确，被告牛建林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。本案借据中，虽载明“月利息0.02分”，但是该利息表述不符合常理及通辽市科左中旗民间借贷交易习惯，结合当事人的文化水平及当庭陈述等，借据中“月利息0.02分”系对月利率2%的错误表述，故原告刘凤奎要求被告牛建林偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛建林经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告刘凤奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛建林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘凤奎借款14800元，支付利息1776元（14800元×0.02元×6个月，2018年12月23日至2019年6月23日），本息合计16576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费400元，由被告牛建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 晓 霞人民陪审员 甘银山人民陪审员 海长林 二〇二〇年五月十八日书 记 员 景东晨
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初1485号 原告：朱传林。 被告：上海玉辂实业有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号10幢244室。 法定代表人：潘龙洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏明瀚，该公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告朱传林与被告上海玉辂实业有限公司（以下简称玉辂实业公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱传林，被告玉辂实业公司之委托诉讼代理人魏明瀚，被告天猫网络公司之委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款6000元，并三倍赔偿其18000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月4日，其在被告玉辂实业公司的天猫店铺（玉辂车品专营店）购买200瓶柴油防冻剂，总价6000元，被告玉辂实业公司通过百世快递向其邮寄商品。当时购买的时候，店铺页面标示有活动，柴油价格78元每瓶，促销价格30元每瓶，结果其收到货后发现商家存在价格欺诈行为，在促销活动的前七天并没有按照该价格销售过该产品，本来其打算买回来自己用一部分，送给朋友一部分，后来其收到货物后发现没有商品详情介绍的好，其因相信淘宝天猫才购买这么贵的柴油防冻剂，但使用感受却如此不好，其后来请教了懂法律的朋友，才知道被告行为构成价格欺诈，幸好其当时保留了相关证据。 被告玉辂实业公司辩称，其在销售涉案产品时，在销售页面标示划线价格并非原价，仅供参考的字样，故其不存在价格欺诈行为，也无欺诈的故意，且原告应当知晓网络销售的标价模式；另，原告也应当知晓网络平台上同类商品在不同商家的售价并进行合理比价，在获取信息上并不处于弱势地位，且原告也未提供证据证明因我方销售的行为而陷入错误认知并作出不真实的意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江天猫公司辩称，其系网络发布平台的提供者，依法提供的是增值电信服务，并不参与买卖双方交易，天猫店铺的信息系平台的销售者自行发布，应由销售者对发布的信息及产生的交易承担相应的法律后果，故其无退货的法律依据；其在销售者入驻天猫店铺时已尽到了身份审核义务，也向原告及法庭披露了销售者真实的信息及有效的联系方式；原告所购入的数量远远超过了实际生活所需，其认为原告不属于消费者，不应当适用消费者权益保障法。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月4日，原告在被告玉辂实业公司的天猫店铺“玉辂车品专营店”购买了200瓶秒速柴油降凝剂，购买时该网点标注价格“划线价78元、价格30元”，销售页面的下方标示“划线价格指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂商指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价，仅供参考”。原告于同日支付货款6000元。庭审中，原、被告一致确认原告已退货退款1瓶秒速柴油降凝剂，故原告将诉讼请求变更为要求被告玉辂实业公司退还货款5970元，并赔偿其17910元。 另查，淘宝平台服务协议约定，淘宝平台指的是淘宝网、天猫等网站及客户端。 庭审中，原告称其购买200瓶速秒柴油降凝剂的用途系自己使用几十瓶，余下的送给朋友,其认为划线价系原价。被告玉辂实业公司同意原告的退货请求。 以上事实由交易订单、公证书、淘宝服务协议等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否为消费者。根据法律规定，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，应当认定为消费者，其合法权益应当受到消费者权益保护法的保护。本案中，被告并未提供证实原告购买涉案产品是为了生产经营之需要，故被告关于原告不属于消费者的辩称，本院不予采纳。二、被告玉辂实业公司是否实施了欺诈行为，原告是否因受到欺诈而购买涉案产品。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，本案中，原告主张被告玉辂实业公司在店铺页面标示有活动，柴油降凝剂价格78元每瓶，促销价格30元每瓶，后发现被告玉辂实业公司在促销活动的前七天并没有按照该价格销售过该产品，故构成价格欺诈。经审查，原告购买涉案商品时该网店标注价格“划线价格78元，每瓶30元”，原告称其理解上述划线价应为原价，但未有证据显示交易当时原告对划线价的含义提出异议，其也未通过与网上客服的交易确认该价格为商品原价。庭审中，被告玉辂实业公司提供交易页面，该页面标示“划线价格指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂商指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价，仅供参考”，以此证明其并未对原告实施欺诈行为，且被告玉辂实业公司亦提供了其他商家销售同类商品的天猫店铺页面，以此证明原告完全可以通过比价的方式知晓信息，原告并不处在信息弱势地位。再结合原告在购买涉案商品后知晓保留证据的情况，可知原告对商品的辨识能力应比一般消费者强，受到的误导的可能性较小，足以看到交易页面对划线价的解释，区分划线价和实际成交价格，并就实际成交价格作出购买的意思表示，在无充分证据证实被告虚构原价，对原告实施欺诈行为，不应当认定原告受欺诈而购买涉案商品。据此，对原告以受欺诈为由要求支付三倍赔偿的诉讼请求的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告玉辂实业公司在庭审中同意原告的退货请求，故本院尊其自愿。三、关于被告天猫网络公司的责任问题。本院认为，天猫网络公司系网络发布平台的提供者，依法提供的是增值电信服务，并不参与买卖双方交易，且在被告玉辂实业公司入住天猫店铺时已尽到了身份审核义务，也向原告及法庭披露了销售者真实的信息及有效的联系方式，故不应承担相应责任。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海玉辂实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱传林货款人民币5970元。 二、原告朱传林于本判决生效之日起十日内将涉案所购产品退还被告上海玉辂实业有限公司，不能退还的，按照购买价格在上述款项中予以扣除。 三、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱传林负担150元、被告上海玉辂实业有限公司负担50元（被告负担部分已由原告预交，被告上海玉辂实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告朱传林预交的诉讼费用本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 凡 二〇二〇年五月六日 法官助理  姚 伊 书 记 员  施美佳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1090号之一被执行人：河南五建第三建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91410400871806915A，住所地：平顶山湛南路东段路南秀水名居小区1号楼3-5层。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人河南五建第三建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南五建第三建筑安装有限公司在中国工商银行17×××76账户内存款人民币442255.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年五月二十二日书记员 李慧茹
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初762号 原告：李碧均，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：刘建军，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：潘劲松，四川匀天律师事务所律师。 原告李碧均与被告刘建军离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告李碧均向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告将位于蓬安县相如公寓1幢1单元3-1号住房（产权证号：蓬安字第××号）过户给其子刘鑫；2.请求判决被告将原、被告共同所有的车辆变卖价款300000元支付给其子刘勇，并存入指定账户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育长子刘鑫，于××××年××月××日生育次子刘勇，于××××年××月××日在蓬安县民政局婚姻登记中心补办结婚登记，婚后双方长期性格不和，于2016年1月5日在蓬安县民政局婚姻登记中心办理离婚登记，并签订了离婚协议，协议约定：位于蓬安县相如公寓1幢1单元3-1号住房（产权证号：蓬安字第××号）归长子刘鑫所有，车牌号为川Ｒ×××××及川Ｒ×××××的两辆机动车归被告所有，被告在两年内向次子刘勇支付上述两辆机动车的折价款300000元。原、被告离婚后，被告拒不履行离婚协议，其行为损害了两个儿子的合法权益，故原告特诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人的起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，李碧均主张刘建军向其长子刘鑫及次子刘勇履行义务，李碧均与本案无直接利害关系,故其起诉不符合前述法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李碧均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄茂迪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初905号原告（反诉被告）：舒时华，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省芜湖市无为县**********，现住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：342************439。被告（反诉原告）：林献强，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************313。原告（反诉被告）舒时华诉被告（反诉原告）林献强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒时华、被告林献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒时华向本院提出诉讼请求：1、确认原告舒时华与被告林献强于2018年1月16日签订的《旧机动车转让合同》无效；3、被告林献强偿还车辆；3、被告林献强赔偿原告舒时华20000元的损失；4、本案所产生的费用由被告林献强承担。事实和理由：舒时华通过朋友介绍向林献强用汽车（粤A*****）作押借款1万元后，林献强档口搬迁。舒时华于2019年1月28日又购买车辆一台，打电话找林献强要回车辆和指标，林献强拒绝联系，舒时华为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告林献强向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告林献强与反诉被告于2018年1月16日签订的《旧机动车转让合同》；2、反诉被告舒时华向反诉原告林献强返还购车款10500元。事实和理由：舒时华与林献强签订的合同是有效合同，有转账记录证明。如果舒时华愿意返还购车款，林献强愿意返还车辆。舒时华要求赔偿20000元是没有事实依据的。原告舒时华针对被告林献强的反诉请求答辩称：同意解除合同，不愿意退还购车款。原告舒时华围绕其诉讼请求提交的证据：1、居住证、身份证，拟证明原告主体资格；2、人口信息查询，拟证明被告主体资格；3、旧机动车转让合同，拟证明购车人无档口章无身份证号码，视为无效合同；4、旧车预收款通知单，拟证明购车无指标办不了更新指标；5、代付款证明，拟证明卖车无指标上牌；6、机动车指标证明，拟证明车辆信息；7、机动车行驶证，拟证明车辆信息。被告舒时华围绕答辩及反诉请求提交的证据：1、行驶证、车辆登记信息，拟证明车辆的真实性；2、旧机动车转让合同，拟证明车辆买卖是合法性；3、转账记录，拟证明转了10500元购车款给原告；4、车辆违章记录，拟证明原告没有处理好违章；5、预约信息，拟证明被告有申请办理过户的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年1月16日，甲方（卖方）舒时华与乙方（买方）林献强签订《旧机动车转让合同》，约定舒时华将车辆号为粤A*****，发动机号为CAF483Q07J24140，车架号为VSFCFME57F140470，厂牌型号为福克斯牌CAF7180的旧机动车转让给林献强。合同第二条约定，转让价格为10500元，过户费用由林献强负责，从付齐购车款之日起，此车所有权属归林献强所有。第四条约定，舒时华保证车辆来源合法，可以过户，否则退还林献强已付出的购车款。林献强同时将车辆退还给舒时华。如车辆损坏或遗失全部由林献华负责赔偿。第五条约定，该车在2018年1月16日13时交由林献强使用。以后发生的一切交通安全及所产生的经济法律责任由林献华负责。之前的由原车主负责。林献强须办理车辆过户手续，逾期舒时华概不负责。第六条约定，本合同在履行中发生争议，可向仲裁委员会申请仲裁，或向一方所在地人民法院提出民事诉讼。同日，林献强向舒时华支付购车款10500元，舒时华将涉案福克斯牌小型轿车交付林献强使用。后因涉案车辆在林献强购车前有两项违章没有处理，涉案车辆没有办理过户手续。庭审中，舒时华与林献强确认双方为买卖合同关系，现涉案车辆仍登记在舒时华名下，由林献强占有使用中。舒时华主张因林献强购买涉案车辆后没有办理过户手续，导致其于2019年购买粤A*****车辆时没有指标为新车上牌，故要求其赔偿损失20000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。舒时华与林献强签订的《旧机动车转让合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。现舒时华与林献强双方均同意解除涉案合同，故《旧机动车转让合同》应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，涉案车辆及购车款10500元，双方应分别返还。舒时华与林献强均确认涉案车辆是因签订合同前有两项违章没有处理而没有办理过户手续，根据双方签订的合同第五条约定，之前发生的交通安全及所产生的经济法律责任由原车主负责，涉案车辆未能及时办理过户手续是由于舒时华的原因导致的，故舒时华请求林献强赔偿其损失20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）舒时华与被告（反诉原告）林献强于2018年1月16日签订的《旧机动车转让合同》；二、原告（反诉被告）舒时华应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）林献强返还购车款10500元，被告（反诉原告）林献强同时向原告（反诉被告）舒时华返还粤A*****牌小型轿车（发动机号码为CAF483Q07J24140）；三、驳回原告（反诉被告）舒时华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、反诉费31.25元，合共330元，由原告舒时华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇二〇年五月二十六日书记员  黎昊明附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1702号 惠州市汇丰源淡水养殖有限公司、李铭坚： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2001号《民事判决书》、原告：台山市大北农水产科技有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人李铭坚银行存款2085元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8865号原告：叶柳云，女，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告：叶永权，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告：叶剑棚，男，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址广东省广州市白云区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶柳云，系原告叶永权女儿、原告叶剑棚姐姐。被告：江仕林，男，汉族，1979年11月30日出生，住址安徽省六安市叶集区，被告：深圳市安吉货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园二期B单元12B。法定代表人：陈福友。原告叶柳云、叶永权、叶剑棚诉被告江仕林、深圳市安吉货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告叶柳云、叶永权、叶剑棚到庭参加了诉讼。被告江仕林、深圳市安吉货运有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月21日10时15分，被告江仕林驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂车沿广州市白云区鹤龙五路西侧路面由北往南行驶至进秀盛路西20米时，遇罗翠群（背着叶楚恒）驾驶无号牌两轮轻便摩托车由西往东行驶，结果两车相撞，造成罗翠群当场死亡及叶楚恒受伤和出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000663号《道路交通事故认定书》，认定被告江仕林负事故的主要责任，罗翠群负事故的次要责任，叶楚恒无责任。三、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告深圳市安吉货运有限公司，事发时该车由被告江仕林驾驶。2.悬挂皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为五河县永达汽车运输有限公司，事发时该车由被告江仕林牵引。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部中介业务部处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。五、损害赔偿金：三原告主张被告江仕林为了取得三原告的谅解书以减轻其刑事责任，答应额外赔偿三原告50000元，双方于2019年2月21日在交警部门的见证下签订交通事故损害赔偿凭证，约定由被告江仕林当天支付20000元，剩余30000元于2019年8月1日前付清。后三原告为被告江仕林出具了谅解书，但被告江仕林在2019年8月5日支付了10000元后，剩余20000元至今未支付，故三原告起诉要求被告江仕林支付剩余的赔偿金20000元，对此，三原告提交了以下证据：1.交通事故损害赔偿凭证，该凭证记载“今收到粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车方支付死者罗翠群家属事故损害赔偿金贰万元正，剩余叁万元正半年内（2019年3月至2019年8月1日）付清）”，落款日期为2019年2月21日，落款处有原告叶永权及被告江仕林签名并加盖手指模；2.道路交通事故认定书；3.谅解书；4.刑事判决书；5.道路交通事故调解书，该调解书为三原告与涉案车辆投保的保险公司签订的，显示保险公司已就本次交通事故造成的损失理赔完毕。被告江仕林、深圳市安吉货运有限公司无答辩。六、原告的诉讼请求：判令被告江仕林支付三原告交通事故损害赔偿金剩余的20000元。七、其他需要说明的情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司已向三原告赔付了丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损失费、误工费、交通费等损失共计691101.16元，三原告确认保险公司已就本次交通事故造成的损失理赔完毕，三原告在本案主张的是除上述赔偿以外的刑事谅解金。裁判理由与结果本院认为：三原告为证实其主张提交了交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、谅解书、调解书、刑事判决书等证据，其中交通事故损害赔偿凭证明确记载了赔偿金额及支付时间，该赔偿凭证上加盖了交警部门公章及有被告江仕林的签名及按手指模，三原告提交的证据能够形成完整的证据链且能够与原告在庭审中的陈述相互印证，故本院对三原告要求被告江仕林支付剩余的赔偿金20000元的主张予以支持。被告江仕林、深圳市安吉货运有限公司经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，应视为放弃对三原告提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，江仕林向叶柳云、叶永权、叶剑棚赔偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由江仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年五月十三日书记员  叶智勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0302刑初90号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人于鹏武，男，1986年2月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年8月30日刑事拘留，同年9月30日逮捕。现押于鸡西市看守所鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人于鹏武犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗力致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  唐静杰审判员  王星元审判员  吴学敏二〇二〇年五月二十七日书记员  林诗源
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢5号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 法定代表人：杨惠玲。 被执行人：庄福民，男，1974年9月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康文龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪双泉，男，1974年2月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县洪双泉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1153号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项32091.91元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人庄福民、洪双泉的银行存款8033.32元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈子良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保120号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张智攀，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：姚永盛，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张智攀、姚永盛的银行存款104634.6元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张智攀、姚永盛的银行存款104634.6元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1043元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4877号申请执行人：岳廷，男，1981年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：睢宁县宏泰置业有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地睢宁县。法定代表人：刘士国。该公司经理。申请执行人岳廷与被执行人睢宁县宏泰置业有限公司工资、经济补偿金劳动人事争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字(2019)第214号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书主文内容为:“被申请人于本裁决生效之日起10日内，支付申请人工资82794.45元、经济补偿金48718.7元、差旅费36781元，以上费用合计168294.15元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月17日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月8日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年12月26日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月12日，2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初752号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357888567T。 法定代表人：ZHANGLIANG。 委托诉讼代理人：赵增启、赵文彬，河北达公律师事务所律师。 被告：张海成，男，1982年7月20日出生，汉族，住址河北省保定市徐水县。 被告：常雪芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住址河北省保定市徐水区。 被告：常振华，男，1958年8月15日出生，汉族，住址河北省保定市徐水县。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告张海成、常雪芳、常振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人赵文彬到庭参加诉讼，被告张海成、被告常雪芳、被告常振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿付原告获得的债权本金15,274.81元，第二、三被告承担连带偿还责任；2、判令第一被告承担上述本金产生的利息及违约金931.41元，第二、三被告承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案律师代理费3,500元，第二、三被告承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担，第二、三被告承担连带偿还责任。共暂计19,706.22元。事实及理由：2018年5月25日，第一被告张海成因资金周转，签订了《精融汇借款及服务协议》，约定借款两笔共计40,000元，借款期限12个月。当日，第一被告为保证按时还款，向华安保险公司投保，保单号：6010405051420180002614。2019年6月以来，被告逾期还款。2019年6月18日，华安保险公司将被告欠15,274.81元债务转让给原告。详见《已承担保证责任及债权转让通知书》。2018年5月25日，第二被告常雪芳、第三被告常振华同时与华安保险公司签订了《连带责任保证书》，该文第六条承诺“贵单位如将本担保项下的债权转让给他人，不影响债权人向本保证人要求履行担保的责任”。综上，请求判处被告偿付债款本金15,274.81元，利息及违约金共计931.41元（见《连带责任担保书》第三条），律师代理费3,500元，共计19,706.22元，第二、三被告承担连带责任。诉讼费由被告承担。 被告张海成、常雪芳、常振华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告张海成与精融汇平台（深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司）签订了《精融汇借款及服务协议》，约定借款本金为40,000元，借款利率为年利率7%，借款期限为12个月。当日，被告张海成向华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）投保个人短期贷款履约保证保险。原告当庭提交《平台账户资金明细》一张，证明精融汇平台已经将40,000元打入被告张海成账户中，履行了匹配出借义务。2019年6月28日，精融汇平台向华安保险出具了《代偿债务确认书》，显示保险单6010405051420180002614项下的代偿款20,751.64元，精融汇平台已于2019年5月8日收到。2018年5月25日，被告常雪芳、被告常振华分别与华安保险签订《连带责任保证书》，承诺对被告张海成与华安保险签订的个人短期贷款履约保证保险项下的全部保险赔款、华安保险代为赔偿后对投保人记收的违约金及律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。华安保险如将该担保项下的债权转让，不影响债权人要求其履行担保的责任。2019年6月18日，华安保险向原告出具了《已承担保证责任及债权转让通知书》，显示华安保险于2019年5月8日向精融汇平台资金出借人已代偿被告张海成的剩余全部债务，代偿金额为20,751.64元。原告于2019年5月23日向华安保险支付相关代偿款项，代偿金额为15,274.81元，华安保险确认现已收到该笔代偿款项，并将该笔债权合计15,274.81元转让给原告。 上述事实，有《精融汇借款及服务协议》、个人短期贷款履约保证投保单、个人短期贷款履约保证保险单、《平台账户资金明细》、《代偿债务确认书》、《连带责任保证书》、《已承担保证责任及债权转让通知书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《深圳华保宗德保证金交易明细》、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。被告张海成与精融汇平台签订《精融汇借款及服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，且精融汇平台已经将40,000元打入被告张海成账户中，履行了匹配出借义务，被告张海成与精融汇平台之间成立民间借贷关系，本院予以确认。被告张海成应该履行还款义务。 被告张海成在华安保险投有个人短期贷款履约保证保险，且华安保险已经如约履行了保险责任，为被告张海成代偿金额20,751.64元。根据《连带责任保证书》，被告常雪芳、被告常振华对华安保险的该笔债权及实现债权费用承担连带保证责任，且该笔债权转让，不影响债权人向其要求履行担保的责任。 原告已于2019年5月23日向华安保险支付代偿款项为15,274.81元，华安保险将该笔债权转让给了原告。故原告已经取得对被告的债权15,274.81元，被告常雪芳、被告常振华对原告的该笔债权及实现债权费用承担连带保证责任。 关于利息部分，原告主张被告偿还其利息及违约金共计931.41元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定及合同约定，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告承担律师费3,500元，因为原告未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张海成于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司债权本金15,274.81元及利息与罚息931.41元，共计16,206.22元； 二、被告常雪芳、被告常振华对本判决主文第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元,由原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司负担26元，被告张海成、被告常雪芳、被告常振华负担120元,于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋琳琳 ——
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢139号之一 申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住南城县王府大街699号4栋1-19号，统一社会信用代码：91361021094736093W。 被执行人刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住南城县， 被执行人黄水龙，男，1962年9月24日出生，汉族，住南城县， 被执行人陈小平，男，1978年12月26日出生，汉族，住南城县， 被执行人江西力尼斯实业有限公司，住南城县建昌镇迎宾大道中段，统一社会信用代码：361021210013898。 南城汇融小额贷款有限公司与被执行人刘国锋、黄水龙、陈小平、江西力尼斯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日冻结了刘国锋、黄水龙、陈小平、江西力尼斯实业有限公司银行账户，因被执行人黄水龙与南城汇融小额贷款有限公司协商已达成一致意见，要求对黄水龙冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄水龙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢397号 申请执行人陈腾，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄臣伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人付培瑾，女，1981年1月14日出生，汉族，住福清市玉屏玉井路223号旺府城市。 申请执行人陈腾和被执行人黄臣伟、付培瑾借款合同纠纷一案，本院2017年10月16日作出（2017）闽0181民初6564号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄臣伟、付培瑾应共同偿还申请执行人陈腾借款141700元及利息。被执行人黄臣伟、付培瑾应负担案件受理费1850元。本院于2019年11月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄臣伟、付培瑾的财产情况进行了调查，未发现被执行人黄臣伟、付培瑾有可供执行的财产。2019年12月18日申请执行人陈腾与被执行人黄臣伟、付培瑾达成和解，由被执行人黄臣伟分期履行还款义务，款项于2021年12月31日前还清。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，被执行人已按约定在履行还款义务，且需长期履行，本案符合终结行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第2274号民事判决的执行。 如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期履行之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 旻
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初15号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王昌英，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省滨州市阳信县，现住天津市大港区。该被告人因涉嫌犯销售有毒、有害的食品罪于2019年3月22日被取保候审。本院于2020年3月2日以（2020）津0111刑初15号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人王昌英犯销售不符合食品安全标准的食品罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  赵金云人民陪审员  李宏杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘琪玉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执331号之十 被执行人：张书森，男，1973年06月04日生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人张书森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张书森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币828.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年五月七日 书记员  岳国强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢355号申请执行人董爱玲，女，1965年8月8日生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人威海中顺房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登区登云路6-5号。法定代表人倪玉敏，经理。本院在执行董爱玲申请执行威海中顺房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，依据生效的（2012）乳民初字第533号民事判决书，于2019年11月29日立案执行，并于2019年11月29日向被执行人发出执行通知。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十七日书记员 姜安康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4148号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区向会员香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：王卫华，男，1980年9月12日出生，汉族，住中山市火炬开发区******香晖园香梅阁904房，公民身份号码410************793。原告中山市真诚物业管理有限公司与被告王卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中山市真诚物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年五月十一日书记员 何浚欢
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执539-1号 申请执行人：廖健琦，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：杨杏然，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）粤1284民初3209号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查由于被执行人其它案件还在处理中，暂时不能拍卖被执行人杨杏然名下房产外，没有发现被执行人杨杏然有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人杨杏然没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谭永昌
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保71号于武继印与孙延平民间借贷纠纷一案，已对被申请人孙延平所有的房屋予以查封。已对担保人李玲单独所有的房屋予以查封故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年五月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1913号 原告：陈世华，女，汉族，1972年7月14日出生，住安徽省巢湖市。 被告：王俊，男，汉族，1974年11月12日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告陈世华与被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告陈世华于2020年5月12日向本院提出撤回对王俊起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陈世华撤回起诉。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告陈世华负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十二日 书记员 时含琪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终199号上诉人（原审原告）：抚州苏宁易购销售有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道328号（君临福泰）1,2幢2-1室1,2幢1-15室，统一社会信用代码91361000561076398W。法定代表人：王青海，总经理。委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁卓坤，女，汉族，1981年6月17日出生，住江西省抚州市临川区。上诉人抚州苏宁易购销售有限公司因与被上诉人梁卓坤劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，抚州苏宁易购销售有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，抚州苏宁易购销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经梁卓坤同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5378号民事判决；二、准许抚州苏宁易购销售有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由抚州苏宁易购销售有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由抚州苏宁易购销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琳审判员 彭 珺审判员 邹志伟二〇二〇年五月二十二日法官助理周超书记员华丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执882号之一申请执行人：王先锋，男，1976年6月5日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人王先锋与被执行人沈刚刚劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1873号民事判决书，判决被告沈刚刚支付原告王先锋劳务报酬1425元，并给付公告费350元。因被执行人沈刚刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王先锋申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向沈刚刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王先锋发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对沈刚刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月23日轮候查封了被执行人沈刚刚及共有人赵玉芹所有的位于淮北市相山区××小区××室房产（预登记证明号；15007267），沈刚刚现无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知王先锋，要求其提供沈刚刚其他可供执行财产线索，其亦不能提供沈刚刚其他可执行的财产线索。申请执行人李辉已受偿债权0元，未受偿债权1425元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案沈刚刚的房产经轮候查封后，其现无其他财产可供执行，王先锋也未能提供沈刚刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年五月二十六日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1896号 原告六盘水久翔爆破工程有限责任公司。 住所地：六盘水市水城县双水开发区钟山东路与人民北路交叉口西北侧二楼。 法定代表人：罗健，系公司经理。 统一社会信用代码：9152022169750390XN。 委托代理人赵小正，贵州省智丽原律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告威宁县公路管理段赵家坡养护砂石厂。 地址：贵州省毕节市威宁县六桥街道六桥社区。 负责人：覃进，系企业负责人。 注册号：520526000208044。 被告贵州省威宁公路管理段。 地址：贵州省威宁县。 事业法人：覃进，系单位负责人。 机构代码：42987022-8 本院在审理原告六盘水久翔爆破工程有限责任公司诉被告威宁县公路管理段赵家坡养护砂石厂、贵州省威宁公路管理段合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水久翔爆破工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3693元由原告六盘水久翔爆破工程有限责任公司承担。 审判员  蒋靖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐涛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3705号原告吴金意，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周克勤，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴金意与被告周克勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金意到庭参加了诉讼，被告周克勤经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴金意请求判令：1.被告偿还原告借款350000元，利息10000元及逾期利息162000元，共计522000元（计算标准：以360000元为基数，按照每月1.5%的标准计算，自2017年8月21日起计算至2020年2月21日，后续利息从2020年2月21日起，按照每月2%的标准，计算至被告实际还清款项为止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告周克勤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：周克勤于2017年4月21日向吴金意出具《借条》一张，该借条载明“周克勤因资金周转今借到吴金意同志现金叁拾伍万元整借期4个月，总利息壹万元整。2017年4月21日止2017年8月21日止到期一次性归还本息及利息，叁拾陆万元整”。判决的理由与结果本院认为：一、被告周克勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、原告吴金意与被告周克勤之间成立借款合同。原告吴金意出借了相关款项，被告周克勤应依法偿该借款并支付利息。本案中，无证据证明被告周克勤已履行清偿借款本金350000元并支付利息的义务，故原告吴金意依法有权要求被告周克勤归还本金350000元并支付利息，第一部分利息自2017年4月1日起至2017年8月1日止为10000元，第二部分利息以350000元为基数按年利率8.57%的标准从2017年8月22日起计算至实际付清之日止的利息（第二部分利息162000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周克勤于本判决生效之日起五日内向原告吴金意偿还借款本金350000元并支付利息，第一部分利息自2017年4月1日起至2017年8月1日止为10000元，第二部分利息以350000元为基数按年利率8.57%的标准从2017年8月22日起计算至实际付清之日止（第二部分利息以162000元为限）；二、驳回原告吴金意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告周克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇二〇年五月二十七日书记员 陈淑华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1091民初249号之一 解除保全申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。 法定代表人：臧正志，该公司董事长。 被申请人：扬州盛腾国际贸易有限公司，住所地扬州市邗江中路星座国际1501。 法定代表人：盛维珍，该公司董事长。 被申请人：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）8楼。 法定代表人：杭旭，该公司总经理。 被申请人：盛维珍，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地扬州市。 被申请人：陈在鸿，男，1969年5月11日出生，汉族，住所地扬州市。 本院在审理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州盛腾国际贸易有限公司、扬州金太阳融资担保有限公司、盛维珍、陈在鸿金融借款合同纠纷一案，江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人扬州盛腾国际贸易有限公司、扬州金太阳融资担保有限公司、盛维珍、陈在鸿名下银行账户的查封。 本院认为，江苏扬州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对扬州盛腾国际贸易有限公司、扬州金太阳融资担保有限公司、盛维珍、陈在鸿名下银行账户的查封。 本裁定下达后立即执行。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  俞 力 人民陪审员  宋 平 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陈 艳 书 记 员  侯辰薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3258号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市连江路五十五号城市**********办公室02.06.07号。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金妹，公司员工。被告：郭汉维，男，汉族，1984年3月28日出生，住清远市清城区****************，公民身份号码441************037。被告：郭俊健，男，汉族，1984年3月28日出生，住清远市清城区****************，公民身份号码441************037。原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告郭汉维、郭俊健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取143元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年五月十五日书记员  潘婉仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢227号 丁少辉、汤家虎、合肥泰之安新型建材有限公司： 你与合肥顺丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初383号 原告：华都国际建设集团有限公司，住所保定市恒源西路888号同方智慧谷C3-4座二层，统一社会信用代码91130600750296664A。 法定代表人：张利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海钰，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁丁，该公司员工。 被告：田艳艳，女，1990年8月20日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告华都国际建设集团有限公司（以下简称华都建设公司）与被告田艳艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都建设公司的委托诉讼代理人张海钰，被告田艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都建设公司向本院提出诉讼请求：判令撤销裁决书第二项并判决驳回田艳艳关于解除劳动合同赔偿金；承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日田艳艳入职华都建设公司处，任职人事专员工作。入职后，双方即签订《劳动合同》，根据劳动合同第五条约定，田艳艳的工资分为基本工资和岗位工资，共计2225.96元，其余为餐补、加班费、绩效工资。田艳艳入职后，主要负责公司员工的职业资格证书管理、职称评定、社保，但其在职业资格证书管理、职称评定两方面一直不能胜任工作，华都建设公司只得调岗处理，但田艳艳拒不接受调岗安排，华都建设公司只得依据《员工手册》相关规定与田艳艳解除劳动合同。华都建设公司解除劳动合同一个月已向田艳艳履行口头通知义务，在与田艳艳解除劳动合同方面，华都建设公司并无过错。因此，高区劳人仲案（2019）162号裁决书第二项裁决华都建设公司向田艳艳支付解除劳动合同赔偿金8400元错误。 另外，田艳艳的工资仅为2225.96元而非4200元，餐补、加班费、绩效工资根据田艳艳的出勤情况、用餐情况、工作完成情况给付，此事通过田艳艳的工资发放也可以证明。因此高区劳人仲案（2019）162号裁决书以4200元认定田艳艳月工资错误，田艳艳的月工资应以2225.96元认定。 田艳艳答辩称：田艳艳于2019年5月6日入职华都建设公司，从事人事专员岗位，与华都建设公司约定工资标准为试用期3360元/月，试用期三个月，转正后4200元/月。 田艳艳如期转正后不久，华都建设公司突然展开大规模裁员。11月11日，人力部负责人武飞口头通知田艳艳无故解除合同，后华都建设公司停发田艳艳2019年10月-11月工资，12月份单方将田艳艳的社保办停，在田艳艳多次要求下，至今未出具《解除合同通知书》和《离职证明》。 田艳艳工资构成为基本工资：3458.82元/月，绩效工资741.18元/月，合计4200元/月，华都建设公司与员工签订的《劳动合同》部分无效的，该合同是入职后，员工不得不依照华都建设公司意思，为最大限度降低企业风险，而签订的部分无效的合同。 华都建设公司和田艳艳的劳动关系解除是非法的，华都建设公司提出田艳艳不能胜任岗位工作，调岗，提前一个月口头通知等内容，所诉内容全部不能成立，对此请华都建设公司出示相关证据。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：华都建设公司是否应当给付田艳艳违约解除合同赔偿金？该赔偿金计算标准和具体数额是多少？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对华都建设公司提交的劳动合同、新员工入职告知书、绩效考核方案、工资发放记录、公司员工手册，田艳艳提交的录用通知书、2019年8月份员工异动表、2019年10月份考勤统计表、员工转正审批表、谈话录音，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对华都建设公司提交的工资条田艳艳认为系华都建设公司单方制作，不予认可，经审查本院认为该工资条为华都建设公司单方制作，无田艳艳本人签字，本院不予认定。 对田艳艳提交的本人制作的工资表、社保扣款记录，华都建设公司不予认可，经审查认为该工资表系田艳艳单方制作、社保扣款记录无相关部门盖单，本院不予认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年5月6日，田艳艳进入华都建设公司从事人事专员工作，双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限为3年，自2019年5月6日至2022年5月5日，田艳艳工资为月薪制，总额为4200元。2019年11月18日，华都建设公司以田艳艳不能胜任工作且不接受调岗为由与其解除劳动合同。2019年10月、11月工资6563.17元华都建设公司未向田艳艳支付。 本院认为，华都建设公司与田艳艳解除劳动合同的事由为不能胜任工作、不接受调岗，违反公司规章制度，但未提供相应证据证实，其与田艳艳解除劳动合同不符合法律规定，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向田艳艳支付违法解除劳动合同赔偿金。华都建设公司向田艳艳出具的录用通知书、双方劳动合同书中均约定月工资总额为4200元，华都建设公司称实际应发工资低于该数额，但所提交证据为单方制作，故应当按照4200元/月标准计算违法解除劳动合同赔偿金，据此，华都建设公司应当支付田艳艳违法解除合同赔偿金8400元。华都建设公司欠付田艳艳2019年10月份、11月工资6563.17元双方在劳动仲裁中均予认可，华都建设公司未就此项提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，华都国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付田艳艳2019年10月至11月工资6563.17元；华都国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付田艳艳违法解除劳动合同赔偿金8400元；驳回华都建设公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条规定，判决如下： 一、华都国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付田艳艳2019年10月至11月工资6563.17元； 二、华都国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付田艳艳违法解除劳动合同赔偿金8400元； 三、驳回华都国际建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由华都国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康泽峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭 涛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1392号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈少通，男，该单位职工。 被告：庄小强，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：庄素丽，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：庄再顺，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：庄锦红，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告庄小强、庄素丽、庄再顺、庄锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈少通、被告庄小强到庭参加诉讼。被告庄素丽、庄再顺、庄锦红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庄小强、庄素丽归还原告借款本金96348.58元、利息15475.8元及违约金6602.73元（截至2018年12月21日），本息合计118427.11元，并支付从2018年12月22日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2．判令被告庄再顺、庄锦红对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月3日，被告庄小强向原告申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度120000元，经原告审批后，2016年7月13日办理完毕庄小强的福万通普惠金融卡申请事项，户名：庄小强，卡号为62×××06，授信额度100000元，期限自2016年7月13日到2019年7月12日止，约定月利率为10.5‰，按日计息、按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。被告庄再顺、庄锦红与原告签订《不可撤销担保函》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔普惠金融卡发生在被告庄小强和被告庄素丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告庄素丽应承担共同偿还责任。庄小强在用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合约使用约定，截至2018年12月21日，尚欠透支本金96348.58元、利息15475.8元及违约金6602.73元，本息合计118427.11元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 庄小强辩称，借款属实，但是经济困难，要求分期还款。 庄素丽未提出答辩。 庄再顺未提出答辩。 庄锦红未提出答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》一份、《福万通普惠金融卡调查审查审批表》一份、《不可撤销担保函》一份、《福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》一份、《福万通普惠金融卡用卡声明书》一份、《交易明细》一份、《账户余额查询》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。庄素丽、庄再顺、庄锦红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经庄小强质证无异议，并本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告庄小强向原告农信社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度120000元。经原告审批后，于2016年7月13日办理完毕庄小强的福万通普惠金融卡申请事项，户名为庄小强，卡号为62×××06，授信额度100000元，期限自2016年7月13日至2019年7月12日止，约定月利率为10.5‰，按日计息、按月付息。双方约定若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。被告庄再顺、庄锦红与原告农信社签订《不可撤销担保函》，愿意对上述债务承担连带责任。截至2018年12月21日，庄小强尚欠原告透支本金96348.58元、利息15475.8元及违约金6602.73元，本息合计118427.11元。 另查明，庄小强、庄素丽于2012年9月26日登记结婚，结婚证字号为J350623-2012-006045，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与庄小强、庄素丽、庄再顺、庄锦红签订的普惠金融卡相关合约，是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，庄小强应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在庄小强、庄素丽婚姻关系存续期间，且庄素丽作为庄小强的配偶在相关合约上签字，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。庄再顺、庄锦红作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对农信社的诉讼请求予以支持。被告庄素丽、庄再顺、庄锦红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄小强、庄素丽应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金96348.58元、利息15475.8元及违约金6602.73元（截至2018年12月21日），并自2018年12月22日起至清偿之日止，按月利率10.5‰计付利息，按5%计付最低还款额未偿还部分的违约金。 二、庄再顺、庄锦红对上述债务承担连带偿还责任。庄再顺、庄锦红履行担保责任后，有权向庄小强、庄素丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668.5元，减半计收1334.25元，由庄小强、庄素丽、庄再顺、庄锦红负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2505号原告：杨洪武，男，1953年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜云霞，女，1951年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告杨洪武与被告姜云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  王志伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1461号原告：欧阳峰，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。被告：欧阳文祺，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南卫平工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道联盟安置小区3栋2单元3008房。法定代表人：黄波，执行董事。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。原告欧阳峰诉被告欧阳文祺、湖南卫平工程劳务有限公司（以下简称卫平公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳峰的委托诉讼代理人施强，被告欧阳文祺，被告卫平公司的委托诉讼代理人何芝贤均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告欧阳峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠车辆租金181617元及逾期支付租金利息（按年利率6%从2019年9月14日起直至债务清偿之日止），并向原告支付违约金40000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告欧阳文祺辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，予以认可，但应由被告卫平公司承担责任。被告卫平公司辩称，1、被告卫平公司或被告卫平公司授权的人并未与原告签订合同，双方无合同关系；2、原告系与被告欧阳文祺办理的结算及履行的合同，原告没有证据证明其施工的工地是被告卫平公司承包的项目；3、即使原告提交了证据证明其提供了劳务，也应当由被告欧阳文祺承担责任。经审理查明：原告欧阳峰与被告欧阳文祺一致陈述，2018年被告卫平公司为其承建的长沙市万家丽路220ＫＶ电力隧道项目工地施工而租赁原告欧阳峰车辆一台（车牌号湘Ｈ×××××）从事渣土运输，双方约定的租金为每月40000元。2019年6月8日，被告欧阳文祺以被告卫平公司的名义向原告欧阳峰出具欠据一张，载明：“今万家丽200ＫＶ电力隧道项目到2019年5月31日止欠欧阳峰渣土运输费壹拾捌万壹仟陆佰壹拾柒元整（￥181617），约定2019年农历八月十五日前付清”，但该欠条并未加盖被告卫平公司的公章，仅有被告欧阳文祺的签字捺印。因原告欧阳峰催讨租赁费欠款未果，原告欧阳峰遂诉至本院。另查明，庭审中，被告卫平公司确认其从中建五局土木工程有限公司处承包了长沙市万家丽路220KV电力隧道项目的部分工程。2018年11月13日，被告卫平公司出具《项目经理变更书》，载明：“原我公司驻万家丽路220KV电力隧道项目，合同书中约定项目经理为喻斌，现项目经理变更为欧阳文祺，负责贵司万家丽路220KV电力隧道项目土石方工程，并代表本单位全面履行项目经理职责”，该《项目经理变更书》还附有被告卫平公司法定代表人黄波、被告欧阳文祺、案外人喻斌的身份证复印件，并加盖了被告卫平公司公章。2019年2月28日，被告欧阳文祺代表被告卫平公司与案外人中建五局土木工程有限公司签订《万家丽路220KV电力隧道工程项目泥浆外弃专业分包合同》，约定因中建五局土木工程有限公司与长沙市工务局签订了施工总承包合同，现中建五局土木工程有限公司将万家丽路220KV电力隧道项目泥浆外弃工程分包给被告卫平公司施工，包括但不限于泥浆外弃（罐车装运）”，该合同中加盖了被告卫平公司的公章，且被告欧阳文祺予以签字。还查明，2018年2月27日，被告欧阳文祺代表被告卫平公司与案外人湖南烨华建筑工程有限公司签订《设备租赁合同》，约定由被告卫平公司向湖南烨华建筑工程有限公司承租加藤、卡特、日立、沃尔沃、神钢等设备，用于被告卫平公司所承包的工地。同时，该合同也加盖被告卫平公司公章，且被告欧阳文祺作为被告卫平公司的委托代理人予以签字。上述事实，有原告欧阳峰、被告欧阳文祺提交的《欠条》、《项目经理变更书》、《万家丽路220KV电力隧道工程项目泥浆外弃专业分包合同》、《设备租赁合同》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告卫平公司承包了万家丽路220KV电力隧道项目的土石方工程、泥浆外弃工程，并任命被告欧阳文祺作为项目经理，被告欧阳文祺有权代表被告卫平公司就该工程对外签订合同、办理结算手续等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，因原告欧阳峰于2018年为被告卫平公司承建的长沙市万家丽路220KV电力隧道项目工地提供车辆从事渣土运输，被告卫平公司应当向其支付相关费用，现被告欧阳文祺代表被告卫平公司向原告欧阳峰出具《欠条》，确认被告卫平公司截至2019年5月31日欠付原告欧阳峰渣土运输费181617元，该行为系代表被告卫平公司与原告欧阳峰进行的运输费结算行为，属于被告欧阳文祺就职权范围内的事项以法人名义实施的民事法律行为，对被告卫平公司具有约束力，故被告卫平公司应当向原告欧阳峰支付欠款181617元，但原告欧阳峰与被告欧阳文祺并无合同关系，被告欧阳文祺也系代表被告卫平公司出具欠条，属于履行职务行为，故原告欧阳峰要求被告欧阳文祺承担付款责任，于法无据，本院不予支持。鉴于被告卫平公司未于2019年9月13日（即农历八月十五）前向原告欧阳峰付款，构成违约，给原告欧阳峰造成损失，原告欧阳峰要求被告卫平公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确认由被告卫平公司以欠款181617元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告欧阳峰支付自2019年9月14日起至实际偿付之日止的逾期利息，对于原告主张的过高部分以及原告还主张的违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、限被告湖南卫平工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳峰支付租赁费用181617元；二、由被告湖南卫平工程劳务有限公司以欠款181617元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告欧阳峰支付自2019年9月14日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告欧阳峰的其他诉讼请求。如果被告湖南卫平工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4624元，减半收取2312元，由原告欧阳峰负担417元，由被告湖南卫平工程劳务有限公司负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年五月二十七日法官助理张艾代理书记员  杨 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曲世亮，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曲世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告曲世亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180518XXXXXX。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款300000元，被告从未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金225029.16元、利息(含罚息)26736.33元、复利2042.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225029.16元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日利息26736.33元，复利2042.73元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曲世亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为26736.33元，复利为2042.73元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告曲世亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保84号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：李洪宏，山西国晋律师事务所律师。委托代理人：刘琪，山西国晋律师事务所实习律师。被申请人:山西郡宇贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张明凤，执行董事兼总经理。被申请人：山西威纳尔贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街68号1幢（华宜大厦）18层1808号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯冰洁，执行董事兼总经理。被申请人：山西凯顺达物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河路19号（原胜利街53号），统一社会信用代码×××。法定代表人：薛卫军，执行董事兼总经理。被申请人：江苏中申建设集团有限公司（原名江苏帝武建设有限公司），住所地如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建山，执行董事。被申请人：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3至7号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张耀华，执行董事兼总经理。被申请人：山西凯豪装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17A层4A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：许正新，执行董事兼总经理。被申请人：张明凤，女，汉族，1969年12月25日出生，住太原市。被申请人：耿国圣，男，汉族，1969年8月11日出生，住太原市。被申请人：张耀华，男，汉族，1967年4月30日出生，住太原市。被申请人：徐小青，女，汉族，1974年3月21日出生，住太原市。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年4月29日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西郡宇贸易有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、山西凯顺达物贸有限公司、江苏中申建设集团有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、山西凯豪装饰工程有限公司、张明凤、耿国圣、张耀华、徐小青名下银行存款14397409.53元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2020年5月6日，太原仲裁委员向本院提交了财产保全申请书等材料。2020年5月13日，晋城银行股份有限公司太原分行向本院交纳了保全申请费。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西郡宇贸易有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、山西凯顺达物贸有限公司、江苏中申建设集团有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、山西凯豪装饰工程有限公司、张明凤、耿国圣、张耀华、徐小青银行存款14397409.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十五日书记员 薛 蓉