wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执167号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。 负责人：尹毅，行长。 委托诉讼代理人：胡耀生，系该行员工。 委托诉讼代理人：冯俊辉，系该行员工。 被执行人：钱志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：向天淑，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人钱志刚、向天淑借款合同纠纷一案中，责令被执行人钱志刚向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金800万元及利息，若被执行人钱志刚未按期履行还款义务，则以被执行人钱志刚、向天淑抵押的位于安岳县岳阳镇东大街209海奥鑫锦城7栋-1-1号营业用房折价或者变卖、拍卖所得价款优先清偿被执行人钱志刚所负的债务,由被执行人钱志刚、向天淑向申请执行人支付本案保全费5000元，但被执行人钱志刚、向天淑至今未履行生效法律文书确定的义务。由被执行人钱志刚、向天淑向申请执行人支付垫交的案件受理费33900元；由被执行人钱志刚、向天淑负担案件的申请执行费67595元。2020年3月3日，本院依法查封了被执行人钱志刚、向天淑抵押的位于安岳县岳阳镇东大街209海奥鑫锦城7栋-1-1号营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱志刚、向天淑抵押的位于安岳县岳阳镇东大街209海奥鑫锦城7栋-1-1号营业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 健 审 判 员  康晓春 审 判 员  李 勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄 萍 书 记 员  吴 磊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审552号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西顺发物流有限公司，住所地：南宁市良庆区********。法定代表人：黄佳就。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人广西顺发物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05306号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年4月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月20日在珠港站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重39.68吨，轴数是4轴，超限3.68吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05306号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02403号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05306号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民申1号 再审申请人（一审被告）：林庆富，男，1999年6月1日出生，汉族，住北海市银海区。 被申请人（一审原告）：陈红，女，1976年5月27日出生，汉族，现住北海市。 再审申请人林庆富因与被申请人陈红买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0503民初439号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月8日组织双方进行听证。现已审查终结。 林庆富申请再审称：1.再审申请人有新证据，新证据是在再审申请人去世的爷爷的自存本子注明，被申请人分别领了，领梳栏子4000元，领瓷砖2000元，瓷砖工钱5000元共计110000元。2.被申请人明确在起诉书上陈述2016年11月份卖瓷砖给再审申请人，实质上在2015年再审申请人已向被申请人购买瓷砖并且于6月份支出1100元的瓷砖装修其他款项。3.涉案费用不是再审申请人直接跟被申请人交接的，而是全部由再审申请人的爷爷跟被申请人交接的。现爷爷因病身故，全部的送货单以及收据都没有了。4.再审申请人通过查阅原审庭审笔录，被申请人未向法院说明再审申请人爷爷于2015年6月份已向被申请人支付全部装修以及瓷砖款项,故意隐瞒事实。5.2018年11月份再审申请人的母亲已支付被申请人1000元，但被申请人未在起诉款项扣出。原审法院确定三次开庭时间分别为2019年4月30日、5月17日、7月15日，再审申请人未收到7月15日开庭传票，未到庭参加诉讼，实质上原审法院填写的送达地址有误，和再审申请人的地址不一致，再审申请人的收件人地址为：北海市银海区银滩镇下村村委会12队32号，原审法院填写的收件人地址是：广北海市银海区下村村委会12队24号，原审法院邮寄上存在错误。综上所述，再审申请人认为：原审判决认定事实错误和责任认定程序不合法，导致作出错误的判决。为此，再审申请人为维护合法维权，特向法院提出申请。 被申请人提交意见称：再审申请人是向被申请人买瓷砖。被申请人没有提供到梳栏子给再审申请人，瓷砖工人是再审申请人自己请的，工钱也是再审申请人支付的，这两项都与被申请人无关。被申请人没有收到过再审申请人爷爷交付的11000元，只收到再审申请人母亲支付的1000元，原审判决已作了认定。当时，是再审申请人的爷爷与被申请人交涉的，但签字、补货都是再审申请人经手的。 再审申请人向本院提交新证据： “付款记录”，拟证实被申请人已领取再审申请人的爷爷支付的4000元梳栏子款项、2000元瓷砖款项、装瓷砖工钱50000元，以上共计11000元。 本院经审查认为：本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0503民初439号《民事判决书》已经发生法律效力。再审申请人现以新证据“付款记录”申请再审，被申请人对该份证据不予认可。本院认为，该份证据没有任何人签字确认，故该份证据不足以推翻原判决。对于再审申请人所称本院送达程序不符合法律规定。此外，再审申请人于2019年4月26日在（2019）桂0503民初439号案件中填写《送达地址确认书》，确认其法律文书送达地址为广西北海市银海区银滩镇下村村委12队24号。本院原定于2019年7月15日进行公开开庭审理，并把开庭传票已经通过邮寄送达的方式寄至再审申请人《送达地址确认书》上确认的地址即广西北海市银海区银滩镇下村村委12队24号，虽再审申请人没有签收，但根据法律规定，视为送达。再审申请人认为其居住的地址为：北海市银海区银滩镇下村村委会12队32号，与其在本院填写的《送达地址确认书》不一致，造成的后果应由其自己承担。本院按照法律规定对该案缺席审理并作出判决，再审申请人申请再审的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林庆富的再审申请。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1239号申请执行人：大连幸福家居世界爱和装饰材料商行。被执行人：大连东建国际贸易有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初5532号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东建国际贸易有限公司在金融机构的存款523725元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初361号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人余琳，男，1991年10月27日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市。曾因犯盗窃罪于2012年4月6日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2015年3月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年8月11日止。因本案于2020年1月8日被抓获，次日被刑事拘留,同年2月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人程杰（法援），浙江光正大律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]977号起诉书指控被告人余琳犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人余琳及辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年1月8日19时至22时许，被告人余琳至本区松台街道隔岸路金湾沐浴休闲会所，趁男更衣室内看管人员不备之机，采用以事先准备的螺丝刀撬储物柜的方式，窃取被害人罗某、被害人蔡某1、刘某人民币8000元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人余琳的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余琳是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。被告人余琳辩称，其只偷了8031号柜子里的200元，其他钱没有偷。辩护人程杰辩称，指控被告人余琳盗窃8038、8313柜子里的钱，证据不足。经审理查明：2020年1月8日19时至22时许，被告人余琳至温州市鹿城区××街道××路金湾沐浴休闲会所，趁男更衣室内看管人员不注意之际，采用螺丝刀撬储物柜的方法，窃取被害人罗某放置于8031号储物柜的人民币（币种下同）2000元、被害人蔡某1放置于8038号储物柜的3900元、被害人刘某放置于8313号储物柜的2100元，后余琳在会所收银台使用窃得的作有记号的赃款200元买单时被工作人员抓获并报警，后从其身边另搜获赃款7800元及作案工具螺丝刀一把。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人罗某、蔡某1、刘某的陈述、证人姜某、蔡某2、胡某的证言、扣押清单、调取证据清单、刑事裁定书、银行领款证明、柜门照片、搜查笔录、归案经过、人口信息及被告人余琳的供述等证据所证实，足以认定。关于被告人余琳辩称其只在8031号柜子里偷了200元，其他没有偷的辩解意见及辩护人程杰提出被告人余琳盗窃8038、8313柜子里的钱，证据不足的辩护意见。经查，⑴.被害人罗某的陈述及证人姜某的证言，证明罗某挑了一张纸币并在角落写了自己的姓“罗”，再把2050元装在包里，放置于8031号储物柜，大概2、3分钟，蔡建凡给其打电话，说柜子被撬，看到8031柜子里的钱包里只有一张50元，并且柜子周围明显有撬动的划痕；于是其到前台时已经将那个年轻人抓住了，年轻人付给前台的200元现金中，有一张写有其姓“罗”，是其放在钱里的，就知道肯定是这个人盗窃了其的柜子。⑵.被害人蔡某1、刘某的陈述，证明蔡某1放置于8038号储物柜的3900元，刘某放置于8313号储物柜的2100元被偷。⑶.搜查笔录，证明民警到现场对余琳进行搜查，核实有无盗窃涉案物品，在余琳身上查获作案工具螺丝刀一把，用于结账的现金200元，在衣内口袋中搜出两沓钱，一沓1800元，另一沓2100元，裤子口袋中搜出一沓3900元。⑷被告人余琳在侦查机关的供述，证明其只偷了8031号柜子里的200元，其他钱没有偷。上述证据足以证实被告人余琳窃取三被害人钱款。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人余琳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。本案的赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年3月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款人民币8000元，返还被害人罗某人民币2000元、蔡某1人民币3900元、刘某人民币2100元。三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  林阿道人民陪审员  周圣华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  谷 禾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0521民初1503号原告：刘建荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨琴英，女，1966年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告刘建荣与被告杨琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘建荣撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘建荣负担。审判员  纪成忠二〇二〇年五月十三日书记员  冯英莲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1784号原告：马林，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为512************759。被告：张如全，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县************，公民身份号码为340************636。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序审判，于2020年5月15日公开开庭进行审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告偿还借款本金13620元及2016年11月3日至2019年10月17日按年利率24%支付利息9530元，共计23150元；2.被告向原告按年利率24%支付利息至实际还清之日；3.受理费由被告承担。认定与分析评述2016年期间，通过借贷宝平台，原告（出借人）、被告（借款人）与人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）签订两份《借款协议》，具体如下表：协议号（简称）借款时间还款时间借款本金年利率09002016-11-32016-12-4600023.8%99242016-11-182016-11-28762023.8%主要条款如下：1.还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2.借款流程：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；3.还款流程：还款日的次日视为宽限日，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定借款利率计算利息；宽限期次日起，以截止至当日未偿还本金为基数，按照年化24%的利率计收利息；4.清偿顺序：利息、本金。原告提交的转账记录及还款转账记录显示：1.2016年11月3日和18日，原告分别出借6000元、7620元；2.被告仅支付了0900号协议的本金利息31.73元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告诉请被告支付借款本息，合法有据，本院亦予以支持，但借款本金及利率应按如下计算：1.0900号协议本金尚欠6000元。利息以6000元为本金，从2016年11月4日-2016年12月5日，按年利率23.8%计算；以6000元为本金，从2016年12月6日计算至清偿之日，按年利率24%计算；计算得出的利息应扣除已支付的31.73元；2.9924号协议本金尚欠7620元。利息按7620元为本金，从2016年11月19日-2016年11月29日，按年利率23.8%计算；以7620元为本金，从2016年11月30日计算至清偿之日，按年利率24%计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告张如全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马林清偿借款本金6000元及利息（以6000元为本金，从2016年11月4日-2016年12月5日，按年利率23.8%计算；以6000元为本金，从2016年12月6日计算至清偿之日，按年利率24%计算；计算得出的利息应扣除已支付的31.73元）；二、限被告张如全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马林清偿借款本金7620元（利息按7620元为本金，从2016年11月19日-2016年11月29日，按年利率23.8%计算；以7620元为本金，从2016年11月30日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费378元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  袁瑞华人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初627号 原告：陈大桂，男，汉族，1953年3月15日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，汉族，1983年3月7日出生，住含山县。 原告陈大桂与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大桂及委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所借原告人民币50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息直至全部还清之日2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年上半年被告因在北京从事拆迁工程需要购买挖掘机为由，向原告借款人民币50000元，并约定按1分给付利息，考虑到原被告系同村村民，被告又因工作需资金，原告以现金方式借给了被告50000元购买挖掘机。被告于2018年2月9日借款时向原告出具了借条。2019年2月9日，被告支付给了原告2018年至2019年度借款利息6000元。2020年2月，原告依照约定再次向被告催讨借款，并要求支付利息时，不知何故被告不归还本金，也不给付利息，还与原告发生争执。综上，原告特具状诉至法院，望查明事实，判如所请。 被告王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈大桂与王军系同村村民。2015年2月9日，王军因资金周转需要向陈大桂借款50000元；2018年2月9日，王军重新向陈大桂出具书面借条一张，约定：今借到陈大桂人民币50000元。 上述事实，有身份证、借条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈大桂与被告王军之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王军具有归还借款的义务，故对原告陈大桂要求被告王军归还借款本金50000元及支付相关利息（从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至给付之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王军于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告陈大桂借款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数从2020年4月7日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2918号 龙田庭移送（申请执行人）、吴立美（被执行人）： 龙田庭移送与吴立美其他案由一案，申请执行标的共计1364.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1364.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1781号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民监2号 监督机关：汾阳市人民检察院。 一审原告：赵满福。 一审被告：宋海明。 一审被告：马建国。 一审原告赵满福与被告宋海明、马建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）晋1182民初732号民事判决书。汾阳市人民检察院以汾检民（行）监[2019]14118200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王来平 审判员  王秉瑞 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  褚太霞 第1页共1页
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9910号 叶柳青、霍绍锋、罗巧君、东莞市悦途汽车销售有限公司、东莞市煌悦汽车销售服务有限公司： 本院受理的申请人叶柳青与被申请人霍绍锋、罗巧君、东莞市悦途汽车销售有限公司、东莞市煌悦汽车销售服务有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初6256号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁乐恒
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码91520200709620995R。负责人：刘丹，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行行长。被告：周进友，男，1990年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王丽丽，女，1991年11月06日出生，布依族，住贵州省水城县。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与周进友、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤诉。案件受理费1928元，减半收取946元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十七日书记员  邓光玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保482号 申请人：山东容合医疗科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区玉清东街16070号华清大厦4楼。 法定代表人：苏宪贵，总经理。 被申请人：河南瑞贝塔医疗科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西三环路283号10号楼7层33号703室。 法定代表人：王振坡，总经理。 被申请人：河南翔宇医疗设备股份有限公司，住所地：河南省内黄县帝路中段。 法定代表人：何永正，总经理。 申请人山东省容合医疗科技有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南瑞贝塔医疗科技有限公司、河南翔宇医疗设备有限公司银行存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南瑞贝塔医疗科技有限公司、河南翔宇医疗设备有限公司的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人山东省容合医疗科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王丽丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢110号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区。 负责人：陈江，该行行长。 被执行人：南昌赣凯实业有限公司，住所地：南昌市湾里区。 法定代表人：龚信刚，该公司总经理。 被执行人：江西南洋物业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：陈桂林，该公司总经理。 被执行人：陈桂林,男,汉族,1956年4月27日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：胡凤生，男，汉族，1967年3月14日出生，住南昌市湾里区。 被执行人：周淑云，女，汉族，1975年4月7日出生，住南昌市湾里区。 被执行人：龚信刚，男，汉族，1978年6月18日出生，住南昌市青云谱区。 被执行人：罗建明，男，汉族，1978年12月1日出生，住江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2014年1月6日作出的（2013）洪民二初字第231号民事判决书，向被执行人南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、胡凤生、周淑云、龚信刚、罗建明发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、胡凤生、周淑云、龚信刚、罗建明银行存款34247669.02元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年五月十四日 书记员 曾双双
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执539号 申请执行人陈吓弟，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张月兴，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈吓弟与被执行人张月兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2793号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈吓弟向本院申请强制执行，请求责令被执行人张月兴偿还本金1.3万元利息，本院于2020年1月19日立案执行后，向被执行人张月兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人张月兴至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人张月兴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人张月兴有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人张月兴的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈吓弟同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张月兴未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2793号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽妃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7790号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：蒋建新，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西全州县************XXX，公民身份号码452************050。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋建新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告蒋建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19954元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息2306.05元、逾期还款违约金1144.41元、消费分期手续费164.88元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********015的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月10日开始逾期，截至2019年12月13日，被告尚欠本金19954元、利息2306.05元、逾期还款违约金1144.41元、消费分期手续费164.88元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为是高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金19954元、利息2306.05元、逾期还款违约金1144.41元、消费分期手续费164.88元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒋建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19954元、逾期还款违约金1144.41元、消费分期手续费164.88元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为2306.05元，此后的利息以透支款本金19954元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为194.62元（原告已预交），由被告蒋建新负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1079号原告：曾清梅，女，汉族，1990年6月18日出生（公民身份号码：440************586），住广东省信宜市************，电话：187*****828。被告：吴海传，男，汉族，1984年6月1日出生（公民身份号码：440************010），住广东省信宜市***********。原告曾清梅诉被告吴海传民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告曾清梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾清梅撤回起诉处理。审 判 长  叶全生人民陪审员  林 敏人民陪审员  叶远昌二〇二〇年五月十九日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执173号之一 申请执行人：陈思雨，女，1991年2月25日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：于叶俊，男，1992年04月10日出生，住凉城县。 被执行人：内蒙古叶俊广告传媒有限公司，住所地：凉城县。 本院在执行陈思雨与于叶俊、内蒙古叶俊广告传媒有限公司其他案由一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人于叶俊在财付通公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于叶俊在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币424.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 琦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保172号 申请人：王涛，女，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市土地整治中心（原马鞍山市土地开垦整理中心），住所地安徽省马鞍山市花雨路中段。 法定代表人：李安。 被申请人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳西路2号，统一社会信用代码：913405221537421361。 法定代表人：赵德亮，该公司执行董事。 申请人王涛与被申请人安徽众泰建设工程有限公司、马鞍山市土地整治中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人王涛向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人安徽众泰建设工程有限公司在马鞍山市土地整治中心的工程款310000元，并已提供担保。 根据申请人王涛的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1357号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽众泰建设工程有限公司在马鞍山市土地整治中心的工程款310000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人安徽众泰建设工程有限公司在马鞍山市土地整治中心的工程款310000元。 案件申请费2070元，由申请人王涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 铭
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初224号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：杨永兵，系该行行长。委托诉讼代理人：吴云博，系众焱律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张明辉，系众焱律师事务所律师，系特别授权。被告：易永松，男，1962年10月23日出生，汉族，黄石市永松水电安装有限责任公司法定代表人，住湖北省黄石市。原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告易永松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张明辉及被告易永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告透支本金90890.48元并支付透支利息35117.25元（截至2020年1月7日）、应收费用25537.56元（含滞纳金、违约金、全部分期手续费），合计人民币151545.29元（截至2020年1月7日）；并从2020年1月8日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审批，原告同意向被告发放了中国银行信用卡。开卡后，被告使用信用卡进行了透支消费，因到期不还款，造成严重违约，故向法院提起诉讼。被告易永松辩称：原告所述事实属实。经本院审理查明，2011年8月25日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。原告向其发放了卡号为51×××95信用卡。被告持卡进行了透支消费。2016年3月4日，原告与被告易永松签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类）。约定专向分期付款的额度为人民币100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算。分期用途为支付被告购买购车款商品的款项。手续费费率为专项付款额度的12%，人民币12000元，分期收取。账单日为每月18日。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。违约责任：1、逾期未还款部分按日万分之五收取透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期业务，提前还清欠款。逾期付款应承担原告由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同日分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2016年3月18日，原告按上述合同约定向被告发放了专用分期贷款人民币100000元。截止至2020年1月7日，被告尚欠原告透支本金人民币90890.48元，利息人民币35117.25元、应收费用25537.56元（违约金人民币21205.44元、大额分期手续费人民币4332.12元）。本院认为，本案所涉的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了分期贷款，被告持卡进行了透支消费，被告应当依合同约定按时足额偿还透支本息。被告逾期付款已超了60天，原告有权按照合同约定，要求被告结清该笔信用贷款项下透支本金、利息，并支付违约金、手续费。原告主张的应收费用实为手续费和违约金。原告主张的违约金实为滞纳金。根据合约约定，滞纳金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付滞纳金的数额不应超过人民币6300.39元（126007.73元×5%）。手续费以被告分期还款为基础，现原告主张终止合同并要求被告提前还清全部透支款，在此情形下，原告主张被告支付未到期款的手续费无事实依据，故本院依法确认手续费为人民币4332.12元。故对原告中国银行提出的关于要求被告偿还截止至2020年1月7日的本金、利息、应收费用，共计人民币151545.29元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。本院依法确认，被告应支付原告透支本金90890.48元，利息35117.25元，应收费用10632.52元（违约金6300.39元，手续费4332.13元），共计人民币136640.25元。关于后续透支利息及应收费用的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告透支利息。原告主张的违约金如前所述实为滞纳金，该部分诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张，且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续透支利息及应收费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认，被告应自2020年1月8日起，以欠款本金人民币90890.48元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告易永松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行本金90890.48元，利息35117.25元、应收费用10632.52元（违约金6300.39元、手续费4332.13元），共计人民币136640.25元，并支付利息（以透支本金人民币90890.48元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年1月8日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1666元，由被告易永松负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年五月二十日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29359号上诉人（原审被告）：深圳市禾华金融控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林英崴，执行董事。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟民，男，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址：上海市普陀区。上诉人深圳市禾华金融控股有限公司因与被上诉人张伟民委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人张伟民因其已向公安机关报案，于2020年5月22日书面申请撤回对上诉人深圳市禾华金融控股有限公司的起诉。上诉人深圳市禾华金融控股有限公司亦同意被上诉人张伟民撤回起诉。本院认为，被上诉人张伟民申请撤回对上诉人深圳市禾华金融控股有限公司的起诉，已经上诉人深圳市禾华金融控股有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2777号民事判决；二、准许被上诉人张伟民撤回对上诉人深圳市禾华金融控股有限公司的起诉。一审案件受理费22507元，减半收取11253.5元，由被上诉人张伟民负担。二审案件受理费22507元，减半收取11253.5元，由上诉人深圳市禾华金融控股有限公司负担。上诉人深圳市禾华金融控股有限公司多预交的二审案件受理费，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年五月二十六日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执21号 申请执行人蒲秋泉，女性，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人张超林，男性，1984年04月19出生，汉族，住四川省仪陇县。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的720979元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初4865号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 刘俊杰
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2637号之三申请执行人：霍淑荣，女性，1968年10月07出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：齐广余，男性，1966年02月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行霍淑荣与齐广余机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人齐广余发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐广余在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘珏元二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 达
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执347号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：丁昌玉,男,汉族1968年11月05日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁昌玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁昌玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丁昌玉名下皖Ｅ×××××的车辆，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陶振福
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初66号 原告：鞠春梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：戴少云，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杜维兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告鞠春梅与被告戴少云、杜维兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告鞠春梅于2020年5月26日向本院申请撤回对杜维兵的起诉。 本院认为，鞠春梅以其与戴少云已达成调解协议为由自愿撤回对杜维兵的起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鞠春梅撤回对杜维兵的起诉。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈学猛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1089号原告：刘某，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：徐奇，贵州群贤律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：贵州鼎冠精工装饰工程有限公司。法定代表人：杨帆。住所：贵州省贵阳市观山湖区国电·金海域第7、8、32、33幢负2-8。委托代理人：胡世文，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权原告刘某诉被告贵州鼎冠精工装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人徐奇、被告贵州鼎冠精工装饰工程有限公司的委托代理人胡世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的施工款134758元及逾期资金占用费34363.29元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2015年4月从被告处承接安顺农商银行岩腊支行的室内装饰工程，双方签订《内部管理承包协议书》。原告组织人员自行垫资进场施工，2018年经验收合格。被告在2015年9月支付35万元，2017年9月11日再行支付22万元外，拖欠原告的施工款134758元至今未付。被告贵州鼎冠精工装饰工程有限公司辩称：该工程开始由我公司与业主洽谈，我公司与原告订立《内部承包协议》，按协议我公司收取25%的管理费后由工程交由原告承建。但我公司因无装修资质，不能承包装修工程，该工程由中余集团有限公司中标承建，我公司请求中余公司签合同将工程转包给我们，并介绍原告与中余公司接洽，但中余公司未与我公司签合同。中余公司明确原告为工程项目驻工地代表，所有的款项都是中余公司直接打给原告，所以原告应当找中余公司要钱，我公司从未在该工程中获得一分钱。请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月，中余集团有限公司与安顺农商银行签订《装饰装修工程施工合同》，约定中余集团有限公司承建安顺农商银行岩腊支行的装饰装修工程，中余集团有限公司指派原告为自已的驻工地代表，负责合同履行。同年5月4日，原告与被告签订了一份《内部管理承包协议书》，约定被告将安顺农商银行岩腊支行的装饰装修工程承包给原告，约定原告向被告交纳工程总价25%的管理费。该装饰工程早已经由原告承建竣工，中余集团有限公司作为承建方出具的“工作联系单”显示工程总量为898702.15元，而安顺农商银行委托贵州正业建设工程造价事务有限公司对工程所作的审计价格为790546.61元，原告至今共收的工程款为57万元。审理中，原告陈述：工程款安顺农商银行已经全部付清，付给谁不清楚，付了多少也不清楚。被告陈述工程款付清没有不清楚，公司至今没有收到一分钱，原告收到的57万元也未经过公司，而是由中余集团有限公司或安顺农商银行通过其它方式直接付给原告，我公司至今没有收到一分钱的管理费。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、《装饰装修工程施工合同》、《内部管理承包协议书》，“工作联系单”、《审计报告》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。原告以与被告存在装饰工程合同关系，按“工作联系单”承载的工程量而提出诉请，但对这两个问题都不能充分举证。不能证实被告向中余公司转包了工程，不能证实被告有过参与工程管理的行为，原告所得的57万元工程款也不能证实来自被告。而工程量应当以多少计，原告陈述：“工程款安顺农商银行已经全部付清，付给谁不清楚，付了多少也不清楚”。“工作联系单”与业主委托审计的数额有差异，最后以那个进行支付，原告也未举证。原告在诸多问题不清，证据尚缺的情况下向本院起诉，也未向本院申请调取相关证据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费人民币3682元，减半收取人民币1841，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年五月十五日法官助理何修铭书记员陈琴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢29号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇，统一社会信用代码913505215692539772。 法定代表人：魏同乐，其他号000。 被执行人：林明煌，男，1989年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾程辉，男，1991年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾杰峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王国清，男，1966年4月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被执行人林明煌、曾程辉、曾杰峰、王国清银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初3343号民事判决书，被执行人林明煌、曾程辉、曾杰峰、王国清应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社款项58832.38元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已冻结、扣划被执行人曾程辉名下银行账户9000.00元，已查封被执行人曾程辉名下车牌为闽Ｃ×××××五菱牌车辆与被执行人林明煌名下车牌为闽Ｃ×××××大众牌车辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                    （2020）鄂0606执194号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：徐志强，男，1980年4月15日出生，住襄阳市樊城区。 被执行人：黄明敏，女，1978年3月8日出生，住襄阳市樊城区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与徐志强黄明敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐志强、黄明敏的银行存款1194315.82元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  周光辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 坤
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初846号 原告：黄福才，男，1967年6月12日出生，汉族，住平和县。 被告：黄明森，男，1980年10月27日出生，汉族，住平和县。 原告黄福才与被告黄明森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福才到庭参加诉讼，被告黄明森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄福才向本院提出诉讼请求:1.判令黄明森偿还借款本金20000元并支付自2020年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：黄明森因经营生意资金不足，于2012年10月15日向黄福才借款20000元，并出具一张借条交给黄福才，口头约定按月利率2%计算利息。经黄福才追讨，黄明森至今未偿还该笔借款。 黄明森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：黄福才提供的《借条》一张，客观真实、来源合法，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。黄明森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，黄明森向黄福才借款20000元，并在其身份证复印件上书写借条一份交由给黄福才收执。借条未约定借款利息，也未约定还款期限。后经黄福才多次催讨，黄明森至今未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中黄明森向黄福才借款20000元，事实清楚，证据充分，现黄福才请求黄明森偿还借款，应予支持。因黄福才提供的《借条》中没有载明还款期限及支付利息的内容，故该笔借款应视为未约定还款期限的无息借款。黄福才请求黄明森支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，本院不予支持；但可以按年利率6%计算。黄明森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、黄明森应于本判决生效后十日内偿还黄福才借款20000元，并支付自2020年4月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回黄福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄明森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年五月十四日 书记员  阮永强
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1014号上诉人（原审被告）：邓车，男，汉族，1966年10月23日出生，住广东省茂名市电白区********。被上诉人（原审原告）：黄汉超，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省茂名市。上诉人邓车因与被上诉人黄汉超土地租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓车以已与被上诉人黄汉超达成和解并签订和解协议为由，在庭审询问中向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人邓车在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓车撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人邓车负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年五月二十日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3296号 原告:季伟钊,男,1982年11月5日出生,汉族,住宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告:许艳,女,1981年9月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告季伟钊与被告许艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告季伟钊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告季伟钊负担。 审判员  何茹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈** 书记员杨波
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执356号之十 被执行人：米江，男，1960年04月06日生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人米江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人米江在中国农业银行账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年五月十九日 书记员  岳国强
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初749号 原告：刁花，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：季学峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告刁花与被告季学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刁花于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告刁花向本院申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁花撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告刁花承担。 审判员  吴程新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许 彤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初639号原告：张英磊，男，1986年12月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：双鸭山市尖山区宏天电脑城，住所地双鸭山市。法定代表人：王忠云，系该公司经理。原告张英磊诉被告双鸭山市尖山区宏天电脑城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，张英磊于2020年5月18日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张英磊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张英磊撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告张英磊负担。审判员  李欣宇二〇二〇年五月十八日书记员  李嘉玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初533号之一原告：中卫市明达物流有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏吉尚图商贸有限公司。法定代表人：莫某。原告中卫市明达物流有限公司与被告宁夏吉尚图商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理，因受新冠病毒疫情影响，本院于2020年2月3日依法裁定中止审理。本案在审理过程中原告中卫市明达物流有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中卫市明达物流有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计724元，共计10420元，由原告中卫市明达物流有限公司负担。审判员 马学文 二〇二〇年五月十五日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2842号 原告：蔡智能，男，1977年12月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。特别代理。 被告：苏庆雄，男，1984年5月19日出生，汉族，仙游县。 原告蔡智能与被告苏庆雄运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智能的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告苏庆雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡智能向本院提出诉讼请求：判决苏庆雄支付给蔡智能运费47500元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清运费之日止的利息。事实和理由：蔡智能经营后八轮货车运输，苏庆雄系建筑工地包工头。苏庆雄于2017年6月7日起雇佣蔡智能到其位于仙游县的工地进行土方运输。双方于2018年1月29日结算，苏庆雄结欠蔡智能运费47500元。结算后，苏庆雄拒不支付上述货款。 苏庆雄未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：苏庆雄雇佣蔡智能运输土方，双方于2018年1月29日经结算，苏庆雄结欠蔡智能运费47,500元。苏庆雄出具结算单一份给蔡智能收执为凭，其内容为：“335车×50元=16750元、918车×70元=64760元、以付出22500元81010元-22500=58510元、58510元-9800元=48710元、总差47500元整。苏庆雄。29/1。(肆万柒仟伍佰元)”。结算后，苏庆雄未支付货款。 上述事实，有蔡智能的陈述及其提供的结算条一份等证据，予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，蔡智能为苏庆雄运输土方，后经结算，苏庆雄欠蔡智能运输费用47,500元，并出具结算条一份给蔡智能收执为凭，该份结算条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。蔡智能与苏庆雄之间因运输合同所形成的债权债务关系，依法受法律保护，故苏庆雄应负支付运费及逾期支付运费的利息的民事责任。蔡智能主张逾期支付的利息自起诉之日起至付清运费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是合理的，予以支持。 综上所述，蔡智能的诉讼请求合法有理，予以支持。苏庆雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏庆雄应在本判决生效之日起十日内支付给蔡智能运费47,500元及该款自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清运费之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由苏庆雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈志法 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于应违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执266号 申请执行人黄平云，男，1965年12月生，汉族，户籍所在地南宁市。 被执行人杨光隆，男，1958年7月生，汉族，宜州市金龙房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍所在地宜州区。 被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地巴马县新隆小区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人杨光隆，经理。 申请执行人黄平云与被执行人杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）桂1281民初1295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨光隆未履行偿还申请执行人黄云平借款本金2304000元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止）、被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司对被执行人杨光隆的上述债务承担连带偿还责任、25015元的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执266号。 本院在执行过程中，于2020年3月7日向被执行人杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司的财产状况进行调查。经查，本院在2019年11月26日作出（2019）桂1281执1186号执行裁定书查封被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道296号巴马商贸中心共50套的房产。2016年5月26日，河池市中级人民法院作出（2016）桂12民初7号民事裁定书及协助执行通知书查封被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道与古城路交汇南面的土地使用权［国有土地使用权证号为：巴国土资国用（2014）第220号］及位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道与古城路交汇南面的巴马商贸中心的在建房产，本院（2019）桂1281执1186号执行裁定书查封的被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马县巴马镇寿乡大道296号巴马商贸中心50套的房产属于轮候查封。目前，河池市中级人民法院指定巴马瑶族自治县人民法院正在对被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道巴马商贸中心的房产进行执行，本院对上述房产的执行条件暂不具备。故本院依法将本案的执行依据、参与分配函等材料邮寄送达巴马瑶族自治县人民法院，待该院处置被执行人的财产后再另行参与分配。 除此之外，被执行人杨光隆无财产可供执行；被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司除已查封但不具备执行条件的房产外无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执266号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13693号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人何锦峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22912号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何锦峰应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1022.95元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初379号原告：冯竞婧，女，1991年10月27日出生，住湖南省东安县。被告：江西秧正生态农业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花苑逸秀轩5栋31#店面及写字楼。统一社会信用代码：91360702352055902E。法定代表人：邱延洪。原告冯竞婧与被告江西秧正生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯竞婧到庭参加诉讼，被告江西秧正生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯竞婧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即结清原告冯竞婧2019年7月至2019年9月工资合计9200元，并支付原告克扣拖欠工资25%的额外赔偿金2300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告公司管理人员邱桂珍因公司资金展示周转不开为由，未及时发放工资，直至原告离职后也未结清工资。被告在2019年9月30日写下《薪资欠条》，承诺于2019年10月31日前结清原告的所有薪资，但被告一直未按承诺履行止，原告遂起诉至法院，要求依法处理。原告冯竞婧为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、被告工商信息查询，证明被告的身份信息；证据3、劳动合同复印件及薪资欠条，证明被告尚欠原告工资的事实。被告江西秧正生态农业开发有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年6月开始在被告处从事内账会计工作，工资标准为每月3000元。后被告因资金困难拖欠原告工资未付。2019年9月30日，被告向原告冯竞婧出具了一份《薪资欠条》，载明：因资金困难，未能按时发放工资，江西秧正生态农业开发有限公司拖欠员工冯竞婧（身份证号码：4311221991××××××××）2019年7月1日至9月30日共计9200元，经双方协商定于2019年10月31日之前全部结清；……。之后，被告江西秧正生态农业开发有限公司未向原告冯竞婧支付所欠工资，原告冯竞婧遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告冯竞婧与被告江西秧正生态农业开发有限公司之间成立劳动关系，其权利义务应受法律保护。经双方结算，被告江西秧正生态农业开发有限公司尚欠原告冯竞婧劳动报酬9200元，该事实有被告出具的欠条，足以证明，故对于原告要求被告支付该劳动报酬之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付克扣拖欠工资的赔偿金，因该诉求属于劳动争议范畴，不属于本案的处理范畴，原告可另行主张。被告江西秧正生态农业开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西秧正生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯竞婧支付劳动报酬9200元；二、驳回原告冯竞婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告江西秧正生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年五月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初398号之一原告：赵保明，男，1968年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被告：鲍晶，女，1987年1月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住所江西省宜春市万载县。原告赵保明被告鲍晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冉 源
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1578号之一 申请执行人陈绍林，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄祖龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄祖祥，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈绍林与被执行人黄祖龙、黄祖祥民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初6532号民事判决已发生法律效力。被执行人黄祖龙、黄祖祥应偿还申请执行人陈绍林202万元及利息、38万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人黄祖龙、黄祖祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄祖龙、黄祖祥的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人黄祖祥与案外人韩彩平二人名下有坐落于福州市鼓楼区【房屋所有权证号：Ｒ0205215】，本院作出裁定予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖上述房产及土地使用权，拍卖成交价为人民币3143336元。嗣后，本院将执行款分配方案通知书告知申请执行人陈绍林，申请执行人向本院提出书面异议。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人黄祖龙、黄祖祥高消费及有关消费行为；二、将被执行人黄祖祥纳入失信人员名单；三、轮候查封被执行人黄祖祥与案外人韩彩平二人名下的坐落于福州市鼓楼区；四、查封被执行人黄祖祥与案外人韩彩平二人名下的坐落于福州市鼓楼区车位。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意暂不处置上述车位，同意终结本院（2017）闽0181民初6532号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于已查明的被执行人名下财产予以处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈绍林也未向本院提供被执行人黄祖龙、黄祖祥的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初6532号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6532号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈韵维
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执99号 申请执行人：王新平，男，1980年8月3日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：张延中，男，1985年9月15日出生，汉族，住滨州市。 本院在执行申请执行人王新平与被执行人张延中提供劳务者受害责任纠纷一案中： 1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、本院分别于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月8日通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，被执行人名下没有不动产登记信息。 4、本院于2020年1月8日通过滨州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人名下没有车辆。 5、本院于2020年1月9日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈建强
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初372号原告吴忱，男，1996年11月14日生，住上海市浦东新区。委托代理人邱庭，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。被告上海市松江区规划和自然资源局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告吴忱不服被告上海市松江区规划和自然资源局(以下简称区规划局)作出的《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称《验收合格证》)，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忱诉称：2016年10月5日,原告与上海佘山乡村俱乐部有限公司签订《上海市商品房预售合同》,购买位于松江区洞塔路XXX弄XXX号新城上坤樾山美墅房屋。原告于2018年10月30日在交房时发现,房屋地下室入户门的出行通道被设置成固定车位,妨碍正常通行,损害了原告的合法权益。鉴于上述妨害事实,原告以排除妨害之诉由将佘山乡村俱乐部起诉至上海市松江区人民法院,要求取消该处固定车位。经过一审、二审程序,上海市第一中级人民法院2019年11月18日作出终审判决,以涉诉车位的建造已通过政府相关部门的规划核准、并经竣工验收合格为由,判决驳回了原告的诉讼请求。后经了解,上海市松江区交通委员会曾于2017年12月19为系争商品房项目出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字(2017)138号)。故原告于2019年12月31日向上海市交通委员会申请行政复议,要求市交通委撤销上述竣工验收意见单。市交通委于2020年3月30日作出《行政复议决定书》,认为上海市松江区规划和土地管理局作出《验收合格证》才是对原告产生实际行政法律效果的行政行为,原告提起的行政复议申请,不符合法定的行政复议受理条件,驳回原告的行政复议申请。另,根据2019年2月公开发布的上海市松江区机构改革方案,松江规土局各项职责已整合由组建后的本案被告承担,原松江规土局不予保留。原告认为,原告作为该房屋的所有权人,享有完整的物权,包括物业所必须具备不受妨碍的出入通行权,被告的职能前身原规土局,作为建设工程竣工规划验收的审批单位,对于明显不符合建筑规范、可能导致建筑所有人合法权利受到妨害的项目予以验收合格,其所做具体行政行为属于明显不当,且对原告目前的权益造成实质性损害。故请求法院1.依法撤销区规划局作出的沪松竣(2017)JAXXXXXXXXXXXXXX号《验收合格证》。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告吴忱起诉请求撤销区规划局核发的《验收合格证》，然而《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，吴忱若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，吴忱以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故对原告的起诉应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吴忱的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴忱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  殷 胤二〇二〇年五月二十九日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执491号 申请执行人：夏英，男，汉族，1970年12月21日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。 被执行人：葛光平，男，汉族，1967年8月21日出生，身份证住址：湖南省双峰县。 申请执行人夏英与被执行人葛光平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初20951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月十五日 书记员 冯港宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1712号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行,住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕，该支行行长。 被执行人：康宁，男，1994年7月2日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2310号民事判决，在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人康宁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0521执1712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  张 龙 审判员  王国梁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱培阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书        （2020）兵0601民初441号   原告：王艳芳，女，1983年4月25日出生，住五家渠市。   被告：五家渠同顺二手房咨询服务有限公司，住所地：五家渠市天山南路锦绣园小区3号楼5单元201室，统一社会信用代码：9165900409951182X9。   法定代表人：袁宝霞，该公司总经理。   原告王艳芳与被告五家渠同顺二手房咨询服务有限公司（以下简称二手房公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳与被告二手房公司的法定代表人袁宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1. 判令被告退还原告已交付的定金20000元及占用资金期间的利息190.7元（20000元×4.35‰÷365天×80天）；2.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2019年10月，原告在被告处看中一处二手房，后于12月11日应被告要求，向被告法定代表人袁宝霞的银行卡内打入现金20000元。此后1个月内被告多次催促原告签合同、交首付款及按揭款750000元。但被告的格式合同中明确约定房主在2020年3月20日回新疆。另约定原告应给被告支付房款总额1%的中介费及按揭款3%的银行代办费。原告认为付首付款后应交房，付完按揭款后办理过户。且被告已收取中介服务费就不应再收取银行代办费。因原告无法与被告达成一致意见，故诉至法院。   被告二手房公司辩称，第一，被告是中介公司，经房主委托代收定金，故原告起诉被告主体不适格。第二，被告按照原告的意愿，经与房主多次协商，按照原告的要求约定好了所有事项，后原告才交的定金。现原告反悔，违约方是原告，故对原告所交的定金，被告不予退还。   经审理查明：2019年10月，原告在被告处看中一处二手房。双方于2019年11月16日签订《看房确认书》，确定了房源。2019年12月11日，原告按照双方约定，向被告法定代表人袁宝霞的银行卡内打入定金20000元。2019年12月21日，原告得知自己购买该二手房还需要向被告支付按揭款3%的银行代办费15000元（原告需贷款500000元）。原告认为该银行代办费的收取不合理，遂向五家渠市消费者协会进行投诉。2020年3月17日，五家渠市消费者协会在调解该争议时告知双方，中介费及银行代办费依据《价格法》的规定，属于市场调节价。当日，五家渠市消费者协会出具《消费者权益争议调解书》一份，载明，原、被告达成一致意见，自行协商处理。但之后双方并未协商处理。2020年3月31日，被告给原告发告知函一份，通知原告于2020年4月5日前去被告处签订购房合同，否则定金不退，房源将另售他人。到期后，原告未前去签订合同，被告已将房源挂出预售。原告认为与被告已无法达成一致意见，故起诉来院。   在案件庭审过程中，被告表示可以跟原告协商银行代办费的数额。原告表示，与被告已经产生了不可调和的矛盾，不同意调解。   另查，原告向被告法定代表人袁宝霞的银行卡内打入的定金20000元，现仍在袁宝霞的银行卡内。   上述事实，有《看房确认书》、定金收据、微信截图、《消费者权益争议调解书》、告知函及寄付单以及原、被告的当庭陈述为证本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”； 第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。本案中，原告在被告处看中一处二手房，后原告给被告交付定金20000元。随后原告得知自己购买该二手房还需要向被告支付按揭款3%的银行代办费，即向五家渠市消费者协会投诉。由于双方最终没有协商一致，原告未与出售方签订合同。被告未促成购房合同成立，原、被告之间的居间合同也未成立。因原、被告之间的居间合同未成立，被告取得定金20000元没有法律依据，故原告要求被告退还原告已交付的20000元，本院予以支持。因原、被告之间的居间合同未成立是确定房源时双方沟通协商不到位造成的，被告并不存在故意隐瞒有关事项的行为，故原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。前期如果双方互谅互让，友好协商，本来可以达成一致意见。由于双方均固执己见，已无继续进行民事法律行为的可能。造成这种状况，双方均由一定责任，故本案诉讼费用，由双方均摊。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：   一、被告五家渠同顺二手房咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王艳芳款额20000元；   二、驳回原告王艳芳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费152元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计212元（原告已预交），由原、被告各负担106元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。            审判员  陈娜           二○二○年五月六日      书记员  张巧丽       1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初202号 原告：董柯，男，1984年5月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王军，男，1982年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告董柯与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董柯及其委托诉讼代理人叶凡、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145万元及利息（自2016年5月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告陆续向原告借款合计165万元，约定其中50万元按月息2分计息，剩余115万元按月息3分计息。原告如约向被告支付了上述借款，后被告仅偿还原告借款本金20万元及部分利息。2016年10月14日被告给原告出具借条，确认尚欠原告借款本金145万元及利息，但被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王军辩称，对转账事实认可，但不认可原告的起诉，称其与原告是合伙经营煤炭，原告给其转款系投资款项，借条系因原告闹离婚所以让其出具的。 原告围绕诉讼请求提交《借条》、河北银行账户历史交易清单。被告围绕答辩意见提交民生银行账户清单、工商银行账户历史明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：2016年10月14日，被告王军向原告董柯出具《借条》载明：“本人于2014年1月、2月、3月借董柯共计165万元整，双方自愿达成并约定每月利息50万元按照2分计息，剩余115万元按照3分计息至今。借款期间内共付董柯利息104万元，本金20万元整，共计124万元，还欠董柯4-10月（2016）5个月利息和本金145万元整”。对上述借款，原告称转款135万元，剩余30万元于2015年6月26日分6笔取现存入被告王军账户合计30万元。 另查明，原、被告资金账户往来：1、自2015年1月29日起至2015年4月20日止，原告董柯工商银行、民生银行账户分8笔转入被告王军、李石峰、姚恺名下合计135万元；2、自2015年5月5日起至2016年5月26日止，被告王军账户分19笔转入原告董柯账户合计694198元。原告称其中20万元系偿还本金，其余为利息。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告王军借款，有被告王军自书《借条》及银行转款凭证证明，本院对此予以确认。被告王军提出双方转款系合伙经营生意的分红及股本，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告对原告董柯交付30万元不认可，且原告董柯未提供其交付被告王军上述30万元款项的凭证，对该笔款项原告董柯仅提供30万元取款凭证，而该取款日期与《借条》中所述借款时间亦不相符，故对原告主张交付被告王军30万元借款，本院不予支持。本案借款本金数额应认定为135万元。原、被告关于月利率3%的约定超出法律规定，被告王军最后一笔付息2万元于2016年5月26日支付给原告，对原告主张的利息应自2016年5月27日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日十日内偿还原告董柯借款本金115万元及利息（自2016年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告董柯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27680元，原告董柯负担5800元，被告王军负担21880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁荣荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申104号申请人：凌淑琴，女，汉族，1997年11月1日出生，身份证住址湖南省炎陵县。被申请人：深圳前海金智慧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区南山街道前海路1428号南岗商务大厦1506。法定代表人：刘清荣，执行董事。深圳市南山区人民法院于2020年1月12日作出（2019）粤0305执1999号决定书，以被申请人深圳前海金智慧科技有限公司（以下简称“金智慧公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人凌淑琴同意移送破产审查为由，决定将金智慧公司移送本院进行破产审查。本院查明，被申请人金智慧公司成立于2017年5月23日，系有限责任公司（法人独资）。工商登记显示，该公司的认缴注册资本为500万元，股东为深圳市康华蜂巢实业有限公司，经营范围包括：信息技术开发，计算机软硬件的技术开发与销售，开发、设计网络游戏产品及电脑多媒体产品、动漫产品等。深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民特288-300号裁定书确定，金智慧公司应按照深圳市南山区南山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议向凌淑琴支付工资14072.09元。因金智慧公司未履行上述生效法律文书确定的义务，凌淑琴申请强制执行。深圳市南山区人民法院立案受理，案号为（2019）粤0305执1999号。经该院执行查证，被申请人金智慧公司名下没有可供执行的财产。本院认为，申请人凌淑琴对被申请人金智慧公司享有合法债权。经深圳市南山区人民法院强制执行程序查证，被申请人金智慧公司不能清偿到期债务且现有财产明显不足以清偿全部债务。该院征得申请人同意后将被申请人金智慧公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人凌淑琴对被申请人深圳前海金智慧科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月六日书记员  肖述俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6578号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄锡佳，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西桂平市******XXX，公民身份号码452************412。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄锡佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄锡佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13724.88元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月23日，尚欠利息2870.95元、逾期还款违约金739.18元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********336的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月23日，被告尚欠本金13724.88元、利息2870.95元、逾期还款违约金739.18元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年1月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月23日，被告欠原告本金13724.88元、利息2870.95元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锡佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13724.88元及利息（计至2019年11月23日，利息2870.95元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄锡佳在2019年11月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为116.69元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告黄锡佳负担111.69元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执67号 陆受礼、卢爱彬、何年祖： 本院执行的陆受礼、卢爱彬申请何年祖民间借贷纠纷一案，本院扣划了被执行人的银行账户，而申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人放弃本金6000元及利息，现执行款44000元已转给申请人，本院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日