安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2473号 原告：汪尊权，男，1970年8月5日生,汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。 原告：陶小华，女，1968年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:台运祥，男，1972年3月4日生,汉族，住安徽省金寨县，现住金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 原告汪尊权、陶小华与被告台运祥合伙协议纠纷一案。本院2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪尊权及其委托诉讼代理人张文昊，原告陶小华(原委托诉讼代理人张文浩)，被告台运祥及其委托诉讼代理人蔡广明（原委托诉讼代理人张涛）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪尊权、陶小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告汪尊权入伙财产1196513元，退还原告陶小华入伙财产540000元；2.要求被告向原告汪尊权分配合伙盈利1818000元，向原告陶小华分配合伙盈利819000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，陶小华丈夫陈光伟介绍合肥万刚、朱永玉夫妻来金寨县投资。万刚夫妻邀请陈光伟合作开发。万刚夫妻成立金寨集源液压技术有限公司（后更名为金寨顺意动力技术有限公司）使用28亩土地，陈光伟以妻子陶小华（现已离婚）名义邀请汪尊权、台运祥三人合伙使用另外28亩土地，建设生产厂房，为万刚投资的公司生产配套产品。2012年，三人借款缴纳了土地出让金，并由汪尊权、台运祥开始厂区基建施工，2013年7月27日，签订《工程承包合同》，将厂区钢构工程发包给六安纳海川钢构材料有限责任公司承建。2014年5月1日工程全部完工。2013年6月25日，三人推选台运祥出面与金寨集源液压技术有限公司补签《合作经营框架协议》。2015年，金寨县地方政府因对建国汽车城拆迁需要安排汽车城经营场所，要求租赁原、被告合伙建设的厂房及场地，为此，三人合伙一直没有投入生产。2016年7月4日，三人补签《股权协议》，确定对股份协商解决，按投资额大小分股。2018年5月，金寨县规划变动，需要回收三人合伙的土地使用权及厂房，2018年9月30日，三人合伙推选台运祥出面与安徽金园资产运营管理有限公司签订《资产收购协议》，三人合伙资产以1183万元被收购，该款项按收购协议将全部汇入台运祥账户，由台运祥保管。现合伙标的灭失，三人合伙自然散伙。在三人合伙期间，三人投入入伙财产汪尊权1196513元（占比60.6%），陶小华540000元（占比27.3%），台运祥240000元（占比12.1%）。现资产出售获得1183万元，扣除应付账款后，合伙盈利300万，按《股权协议》约定投资比例，汪尊权应分配合伙盈利181.8万元，陶小华应分配合伙盈利81.9万元。资产被收购后，两原告多次要求被告进行合伙财务核算，退回三人入伙财产，进行盈利分配，被告拒绝履行。为维护自己的合法权益，诉讼来院。 汪尊权向法庭举证：1、双方身份信息，证明双方的主体资格；2、股权协议，证明签字人是台运祥，汪尊权、陶小华；3、合作经营框架协议；4、资产收购协议，合伙是自然终止的，合伙人有权要求返还入伙资产、盈利分配。收购协议是被告代表合伙签订的，所以该出售后获得的收购资产是由被告管理，在合伙终止之后被告有义务向两原告退还入伙资产，合伙的盈利；5、三个人合伙投入的情况，汪尊权1196513元、陶小华540000元、台运祥240000元；6、资产收购款，台运祥领取1100000元、830000元、2970000元，收购合伙财产尚有6262487元，被告控制合伙资产7270000元；7、合伙应付账款统计。 台运祥辩称，本案的原告陶小华并未入伙，要求返还入伙财产，于法无据。原告汪尊权入伙属于事实，但是需要以双方认可的数额为准。该合伙财产虽被收购，但合伙人并未进行清算。合伙盈利清算后才能分配。被告为该合伙企业的负责人。购买土地后进行厂房建设，因未能投入生产亏损较多。每年需支付较多的借款利息。陈光伟2016年7月19日声明，认定原告汪尊权与被告台运祥为该地块的实际开发人。没有陶小华，由于陶小华未有真正的股份，红利于法无据。所以本案陶小华也不应当作为原告参与诉讼。就算是合伙人，在合伙期间不能只分享红利而不承担亏损。根据我国合伙企业法的规定，原告的诉讼请求应予驳回。 台运祥向法庭举证：1、陈光伟写的申请，证明该合伙企业陈光伟已经退出，陶小华不是合伙人；2、承诺书，28亩土地，办公楼、两个厂房，由台运祥实际开发，汪尊权、台运祥合伙；3、2014-2019年的大部分账目，收到83万元、268万元、110万元。2014年付了152多万元，2018年付了123万元，2019年付了260万元。 当庭质证：台运祥对汪尊权的1号证据认为陶小华主体资格不符；对2号证据协议上实际有四个人签字，协议是真的。陶小华的字，是陈光伟带回家让陶小华签的，该协议并未履行，协议无效；对3号证据三性无异议，但是土地实际开发人是台运祥；对4号证据真实性合法性无异议，对证明目的有异议，合伙协议应在清算后才能分配；对5号证据关联性和合法性有异议，该投入应入公司账目后才能确定；对6号证据认为应在合伙清算后才能计算；对7号证据认为是原告自己确认的，应经过合伙企业，双方到场才能确认，对证据三性有异议。 汪尊权、陶小华对台运祥的1号证据申明认为没有原件，原件被陈光伟撕毁，陈光伟不是合伙人，是以陶小华的名义入伙的；对2号证据承诺书是为了办证书写的，被告也认可是合伙；对3号证据台运祥通过银行记录向外借款，汪尊权认可的，我们认可。 诉讼中，原告申请对合伙账目进行审计。2020年1月12日，安徽庐州会计事务所专项审计报告为：（一）台运祥经手资产的收入和支出情况：1、三合伙人没有异议的收入金额为6495000元（含安徽金园资产运营管理有限公司收购款490万元）（详见附表1）；2、三合伙人有异议的收入金额为7622000元（详见附表2）；3、三合伙人没有异议的支出金额为2339543.60元（详见附表3）；4三合伙人有异议的支出金额为8033052.5元（详见附表4）。（二）汪尊权经手资产的收入和支出情况：1、三合伙人没有异议的收入金额为1980000元（详见附表5）；2、三合伙人有异议的收入金额为5826800元（详见附表6）；3、三合伙人没有异议的支出金额为1711089元（详见附表7）；4、三合伙人有异议的支出金额为7410875元（详见附表8）；（三）陶小华经手资产的收入和支出情况：陶小华的收入金额675000元（含其投入金额54万元），均为三合伙人有异议的收入（详见附表9）； 原告对专项审计报告认为没有异议的部分不持反对意见，追加认可被告收入650000元（借刘西凤100000元、借台运良50000元、借胡先艮50000元、借陈栋450000元）。 被告对专项审计报告认为：鉴定报告中所说的无异议是鉴定机构倾向于无异议的意见，而不是最后认定为无异议。由于三合伙人提供的资料无法判断是否属于合伙期间的收支以及提供的原始资料不完整，本次审计无法对三合伙人在对三合伙人在合伙期间经营资产的收入和支出情况，无法进行确认。对三合伙人提供的资料进行的分析，归纳，则以便于法院在审理该案时参考。对收入1万块钱是属于收成电子工程项目的1万块钱，不能作为无异议的收入之内。 庭后，对专项审计报告三方有异议的分项内容，三方进行了举证、质证，对汪尊权的证据，台运祥、陶小华不认可。对台运祥的证据，汪尊权不认可，陶小华认可。对陶小华的证据，台运祥认可，汪尊权只认可54万元。 经合议庭评议：对原告的1-4号证据的真实性予以认定，对5-7号证据结合原、被告陈述、被告的证据及专项审计报告，综合认定截止2020年4月21日，汪尊权收入为1980000元，支出为1711089元；台运祥收入7135000元（6495000-10000+650000），支出为2339543.60元；陶小华的540000元。安徽金园资产运营管理有限公司应付合伙征收款2854425元。汪尊权持有合伙资产：1980000元-1711089为268911元；台运祥有合伙资产：7135000元-2339543.60元为4795456.4元；陶小华的540000元。 本院查明事实：除三方对对方的投资、收支、股份有争议外。其他事实与原告陈述一致。另查明：三合伙人有对股份按投入数额大小分股的约定，其他未约定。截止2020年4月21日，汪尊权收入为1980000元，支出为1711089元；台运祥收入7135000元（6495000-10000+650000），支出为2339543.60元；陶小华的540000元。安徽金园资产运营管理有限公司应付合伙征收款2854425元。汪尊权持有合伙资产：1980000元-1711089为268911元；台运祥持有合伙资产：7135000元-2339543.60元为4795456.4元；陶小华的540000元。三合伙人现有资产：268911元+4795456.4元+540000元+2854425元为8458792.4元。三合伙人均分为2819597.47元。汪尊权应得合伙财产2819597.47元-268911元为2550686.47元；台运祥退还合伙财产4795456.4元-2819597.47元为1975858.93；陶小华应得合伙财产2819597.47元-540000元为2279597.47元。诉讼中，原告陶小华变更诉讼请求：要求退还入伙投资款825000元，盈利部分按实际核算为准。 本院认为：原告汪尊权、陶小华、被告台运祥三人合伙投资建设生产厂房属实，但三合伙人对合伙投入数额互有争议，故对合伙的股份、经营盈亏按均分原则处理。三合伙人现有资产：268911元+4795456.4元+540000元+2854425元为8458792.4元。三合伙人均分为2819597.47元。汪尊权应得合伙财产2819597.47元-268911元为2550686.47元；台运祥退还合伙财产4795456.4元-2819597.47元为1975858.93；陶小华应得合伙财产2819597.47元-540000元为2279597.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告汪尊权分得合伙财产现金2550686.47元；原告陶小华分得合伙财产现金2279597.47元（其中安徽金园资产运营管理有限公司尚存合伙征收款2854425元）； 二、被告台运祥退还持有的合伙财产1975858.93元给原告汪尊权、陶小华，于判决生效后10日内付清； 三、驳回原告汪尊权、陶小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56454元，鉴定费60000元，原告汪尊权负担30000元、原告陶小华负担30000元，被告台运祥负担56454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  单广梅 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  储友丹 附一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费 账号10090436889001000124026