江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初21号 原告罗存辉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告泰州市公安局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路**。 法定代表人曹祥，局长。 出庭负责人王安富，副局长。 委托代理人杨元勇（特别授权），该局工作人员。 委托代理人移昌荣，该局工作人员。 原告罗存辉诉被告泰州市公安局姜堰分局要求履行法定职责一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告罗存辉及其诉讼代理人郑弘，被告泰州市公安局姜堰分局的出庭负责人王安富及诉讼代理人杨元勇、移昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗存辉诉称，原告系泰州市姜堰区梁徐镇黄村村民，因姜堰中学项目原告的房屋面临征收，但一直未达成安置补偿协议。为维护自身人身及财产安全，原告于2019年10月19日向被告邮寄人身财产保护申请，被告于10月20日收到该申请。11月以来原告长期多次受到包保组骚扰，逼迫原告签订安置补偿协议并强迫原告搬迁。2019年11月16日晚包保组组织30余人强行闯入原告家中，“协商”搬迁事宜且不让原告家人离开家中，原告认为该行为侵犯了自身合法权益遂报警。警察出警后，称包保组人员不存在限制人身自由的行为，对于包保组非法闯入的行为也没有制止，随后便离开，原告仍然再遭受包保组骚扰。11月19日原告派人来接家人，被包保组人员拦下，原告家人遂报警，警察出警后口头说“成年人有出入自由”，然后就离开，但实际上原告家人人身自由仍然被包保组限制在家中。由于被告的不作为以及长期放纵包保组逼迁行为，原告被迫离家躲避，合法权益受到严重侵犯。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。综上，被告不依法履职的行为已经严重违反法律规定，原告的合法权益因此受到严重侵犯。请求依法判决确认被告不履行保护原告人身及财产安全的行政不作为违法，判决被告依法履行保护原告人身及财产安全的职责。 原告罗存辉向本院提供了下列证据：1、编号0423的泰县村镇建筑许可证，证明原告的父亲罗长X已去世，原告系被征收房屋的合法所有权人，原告主体适格；2、视频、录音，证明报警时间是2019年11月16日23点左右，被告不作为，2019年11月17日凌晨2点左右，又针对同一违法行为进行报警；3、2019年11月16日的报警记录截图，证明原告为维护自身合法权益用136××××2362手机号码进行报警的事实；4、申请书，证明原告曾在2019年10月19日向被告邮寄人身财产保护申请，要求对原告的房屋进行保护防止非法强拆。 被告泰州市公安局姜堰分局辩称，2019年8月19日姜堰区人民政府姜中西校区规划建设工作领导小组，以会议简报形式责成梁徐镇等单位、部门协作，做好姜堰中学西校区地块梁徐段房屋搬迁工作，并印发《姜堰中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁补偿安置方案》的通知。2019年9月18日区政府召开专题会议，对房屋搬迁这补偿工作进行具体分工。原告所诉不属于公安机关的法定职责，原告因政府拆迁问题，在房屋搬迁补偿方面与拆迁实施部门发生分岐，并认为拆迁包保人员侵犯其人身权和财产权，继而向公安机关报警，要求公安机关保护其人身权、财产权。公民的人身及财产权受法律保护，政府为经济社会发展，有权在辖区内进行土地规划和建设，在涉及公民房屋搬迁时应依法进行，并进行相应的补偿，实施拆迁的行为应认定为政府行政行为，其实施行为是否违法，不属于公安机关的评判范围。在拆迁地段内的个人合法拥有的房屋搬迁并得到相应的补偿，原告对拆迁的后果应当是明知的，因补偿分岐而向公安机关报警显然不是财产权受到不法侵害。可以说是一种谎报险情的情形，对此种报警公安机关到场了解情况后，可不予处理。为保障公民人身及财产权，保障拆迁活动依法进行，被告安排部分警力在拆迁地段内进行巡逻值勤，最大限度地保证公民的合法权益不受侵犯，综上请求依法驳回原告的起诉。 被告泰州市公安局姜堰分局向本院提交了以下证据、依据：1、《关于姜堰中学西校区规划建设工作领导小组第二次专题会议纪要》（第72号）；2、关于印发《姜堰中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁补偿安置方案》的通知（姜梁政发[2019]114号）；证据1-2证明原告所居住的地段属于政府拟拆迁范围，是政府行政行为；3、接处警登记表16份，证明涉案地块涉及的是政府拆迁行为；4、公安机关安排的巡逻执勤表，证明公安机关已经考虑到在拆迁地段可能会有拆迁纠纷存在，故安排警力进行及时处置并保护所有被拆迁人的合法权益及拆迁工作人员的合法权益。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1有异议，认为该证据不能证明原告是唯一合法继承人；对证据2-3认为报警事实，但是录音是否当时报警内容不确定，原告私自录音对其真实性不予认可；对证据4有异议，认为无邮寄凭证。被告提供的证据，原告对证据1有异议，认为系复印件；对证据2的真实性无异议，但认为该证明仅证明原告房屋纳入被拆迁范围，原告房屋和人身遭遇侵害被告具有对辖区内人身和财产保护的法定职责；对证据3的真实性有异议，认为无印章或签名，也未送达原告，报警人姓名错误，报警时间及内容记载错误，不予立案的处理属于不作为，与原告无关的接处警登记表与本案不具有关联性；对证据4有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其父亲系涉案房屋的权利人；证据2-3证明原告报警的事实；证据4证明原告曾提出申请的事实。被告提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，依法均予以认定。 经审理查明，泰州市姜堰区梁徐镇人民政府于2019年10月20日作出关于印发《姜堰中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁补偿安置方案》的通知（姜梁政发[2019]114号），对黄村村一组、二组范围内部分房屋及附属物实施搬迁。为保障搬迁，被告所属的梁徐派出所制定姜中西校区拆迁巡逻人员安排表，安排民警执勤。2019年10月19日原告作为申请人，向被告邮寄人身及财产保护申请书，请求依法对申请人人身和位于梁徐镇黄村的房屋予以保护，防止被非法强拆。2019年11月16日23时许，原告拨打110报警，称拆迁包保组人员踢门恐吓，被告出警，但未作出处理决定。现原告诉至法院，请求依法确认被告针对其2019年11月16日23时许的报警行为不履行保护原告人身及财产安全的行政不作为违法。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告是否存在不履行法定职责的行为。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执法职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函[2005]256号）明确，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分，同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，公安机关在原告报警后，依法进行接处警登记，并调取了相关证据，认为原告报警事项系行政机关工作人员实施的职务行为，故对原告的报警事项未予作出处理决定，符合上述规定。故被告针对涉案的报警行为并不存在违法不履行法定职责的行为。 另外，从原告的报警内容来看，其主张的“逼迁”行为系由征地拆迁所引起。原告房屋在搬迁补偿过程中，行政机关所实施的拆除行为是否合法，并不属于本案审查范畴。若原告认为系暴力强拆，暴力行为本身属于刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法强拆，从行政职权的角度，公安机关也不具备处理违法征收的职责，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径依法维护自身的合法权益。综上，对原告要求确认被告针对其2019年11月16日23时许的报警行为不履行保护原告人身及财产安全的行政不作为违法，判决被告依法履行保护原告人身及财产安全的职责的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗存辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗存辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  窦秀梅