上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25416号原告：于华，女，1980年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：戚某某，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨东，董事长。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。原告于华与被告上海濠泉房地产有限公司(以下简称濠泉公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华及其委托诉讼代理人戚某某、被告濠泉公司的委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。于华向本院提出诉讼请求，要求濠泉公司支付2019年1月17日至7月31日的工资44,827.59元。事实和理由：于华于2017年9月25日进入上海上盛房地产开发有限公司(以下简称上盛公司)工作，于2018年9月10日起劳动关系转移至濠泉公司。2019年1月至7月期间，于华每月工资10,000元，濠泉公司至今未支付，故要求濠泉公司支付该期间工资。濠泉公司辩称，不同意于华的诉讼请求。于华自2019年1月17日起未在濠泉公司处工作，无权主张该期间工资。2018年10月，濠泉公司的控股股东由上海衡源企业发展有限公司(以下简称衡源公司)变更为深圳朗运投资有限公司(以下简称朗运公司)，但因衡源公司及其实际控制人徐某某认为股权转让过程中存在重大瑕疵，衡源公司与朗运公司正在进行诉讼。受诉讼的影响，衡源公司拒绝向朗运公司移交濠泉公司的房地产项目、公司资产、人力资源等相关资料和信息。故自2018年底至2019年12月11日期间，濠泉公司虽然名义上为朗运公司的子公司，但实际上仍然由衡源公司控制。为此，朗运公司曾要求濠泉公司通知包括于华在内的所有员工至新的办公地点上班，但于华并未根据该通知至濠泉公司要求的地点工作。于华响应衡源公司的要求，继续在衡源公司控制的房地产项目上进行工作，衡源公司通过上海美臻物业管理有限公司(以下简称美臻公司)支付于华工资。因于华未到濠泉公司指定的办公地点工作，濠泉公司已于2019年8月13日与于华单方解除劳动关系。于华在此之后继续为衡源公司工作并领取衡源公司工资。2019年12月11日，濠泉公司、朗运公司在相关政府部门的配合下接管了濠泉公司名下的房地产项目，原在这些房地产项目上根据衡源公司指令工作的员工均已离开，于华也自2019年12月31日起停止为衡源公司提供服务。2019年1月17日至8月13日期间，濠泉公司与于华之间虽然存在劳动关系，但于华既不听从濠泉公司发出的工作指令，也未为濠泉公司提供劳动，且持续为衡源公司提供与濠泉公司利益相冲突的服务并从衡源公司处获得报酬，故濠泉公司不应当支付于华该期间工资。本院认定事实如下：2017年9月25日，于华与上盛公司签订劳动合同，约定期限自当日起至2020年9月24日止；每月工资10,000元；于华的户籍地及居住地均为上海市普陀区华阴路****，于华确认该地址为有效通讯地址，上盛公司按照该地址寄送任何文件，凭有效邮寄凭证即视为有效送达；合同另有其他约定。于华2018年9月10日起劳动关系转移至濠泉公司，濠泉公司承继该劳动合同中上盛公司的全部权利义务。2018年12月3日，包括于华在内的濠泉公司工作人员向上海市普陀区劳动保障监察大队(以下简称普陀劳动监察大队)举报濠泉公司无故拖欠劳动者工资报酬，普陀劳动监察大队受理后，濠泉公司确认拖欠包括于华在内的36名员工2018年11月工资合计434,570.44元，其中拖欠于华该月工资2,883元。普陀劳动监察大队责令濠泉公司于2019年1月23日前支付拖欠的员工工资，美臻公司于2019年1月30日支付该笔款项。美臻公司于2019年5月15日向于华转账5,014元，备注为“OT2019年4月工资”；于6月27日向于华转账5,227元，备注为“OT2019年5月工资”；于7月24日向于华转账4,355元，备注为“OT2019年6月工资”；于8月29日向于华转账6,926元，备注为“OT2019年7月工资”；于9月29日向于华转账5,683元，备注为“OT2019年8月工资”；于10月31日向于华转账7,664元，备注为“OT2019年9月工资”；于11月29日向于华转账7,619元，备注为“OT2019年10月工资”。2019年8月7日，濠泉公司向于华的户籍地上户籍地上海市普陀区华阴路****邮寄通知，自2019年1月17日起，你们便未到公司办公地点工作，也未向公司新的管理层报到，公司曾多次电话联系你们无果。现公司郑重通知你们，请你们自本通知登报之日起三日内到我司指定办公地点(上海市闵行区甬虹路虹桥绿谷XXX栋XXX室)报到，否则我司将按相关法律法规规定进行处理。”该通知于2019年8月6日登报。2019年8月13日，濠泉公司向于华的户籍地上海市普陀户籍地上海市普陀区华阴路****邮寄解除劳动合同通知，年1月17日起，你们便未到公司办公地点工作，也未向公司新的管理层报到，公司曾多次电话联系你们无果。为此，公司曾于2019年8月5日通过登报和邮政特快专递方式向你们发出正式的书面通知，限期你们三日内到公司指定办公地点(上海市闵行区甬虹路虹桥绿谷XXX栋XXX室)报到，但你们至今仍未报到。你们的行为已构成连续旷工，严重违反劳动纪律。现公司郑重通知你们：解除公司与你们之间的劳动合同。2019年8月14日，于华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求濠泉公司：1.支付2018年10月、12月及2019年1月至7月的工资90,000元；2.支付2018年度绩效考核奖金30,000元。庭审中，濠泉公司称不清楚于华是否为濠泉公司工作人员。该仲裁委员会于2019年9月29日作出裁决：一、濠泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于华2018年10月1日至31日、2018年12月1日至2019年1月16日的工资25,977.01元；二、濠泉公司于上述期限内支付于华2018年度绩效考核奖金30,000元；三、对于华的其他请求不予支持。于华不服，遂诉至本院。另查明，于华2019年1月至7月期间的住房公积金个人缴纳部分为700元、社会保险费个人缴纳部分为1,050元，未缴纳个人所得税。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、从普陀劳动监察大队调取的材料、交易对手信息查询、通知、解除劳动合同通知等证据证明，本院予以确认。庭审中，于华称其2019年度在濠泉公司全职工作，美臻公司之所以每个月向于华转账钱款是由于衡源公司认为濠泉公司的员工持续出勤因衡源公司与朗运公司之间的争议失去生活来源，对濠泉公司的员工不公平，因此衡源公司愿意向濠泉公司的员工垫付生活补贴以帮助员工度过难关，待濠泉公司向其员工支付工资后，濠泉公司员工应当归还垫付的生活补贴。庭审中，于华向本院提供2019年2月至7月的考勤表，载明：于华2019年1月29日至31日期间病假3天；2月工作6天、病假8天；3月工作11天；4月工作8天、年假2天、病假6天；5月工作12天、年假1天；6月工作9.5天、病假2天；7月工作17.5天、年假1天。于华称2019年1月17日至31日期间工作8天、病假3天。濠泉公司对考勤表的真实性予以认可，但认为该考勤表包含于华在内的多个公司的员工，并非濠泉公司独立的考勤表，系基于衡源公司及徐某某的要求对仍然坚持帮助衡源公司和徐某某占领项目现场的人员所进行的考勤记录，于华在此期间并非为濠泉公司工作，而是为衡源公司及徐某某工作。本院认为，美臻公司每月向于华转账的备注中均明确系工资，故于华辩称美臻公司向于华转账的钱款系垫付生活费的意见本院不予采纳。而于华在2019年度与美臻公司并不存在劳动关系，结合美臻公司代濠泉公司支付2018年11月拖欠的员工工资的情况，本院认定美臻公司自2019年5月15日起至8月29日止向于华的前述转账均系代濠泉公司支付于华2019年4月至7月的工资。根据于华2019年1月至7月期间的住房公积金及社会保险费的个人缴纳情况，经本院核算，美臻公司代濠泉公司支付于华2019年4月至7月税前工资金额分别为6,764元、6,977元、6,105元、8,676元。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。濠泉公司在仲裁庭审中称不清楚于华是否为濠泉公司工作人员，但于2019年8月7日向于华发送的通知载明“自2019年1月17日起，你们便未到公司办公地点工作，也未向公司新的管理层报到，公司曾多次电话联系你们无果”，二者相互矛盾，故对于濠泉公司在2019年8月7日通知中所称的“公司曾多次电话联系你们无果”真实性不予确认。濠泉公司作为用人单位，应当对其与劳动者之间劳动关系的建立、劳动者的出勤情况、薪资发放情况承担举证责任。濠泉公司辩称因新老股东变更，故对濠泉公司的员工情况及项目情况不清楚，该辩称于法无据，本院不予采纳。濠泉公司未提供证据证明其于2019年1月17日之前通知于华工作地点，亦无证据证明于华自2019年1月17日至7月31日期间的出勤情况，应当承担举证不能的责任。本院根据于华提供的考勤表及自述核算于华2019年1月17日至7月期间的工资。经核算，濠泉公司应当支付于华2019年1月17日至7月31日期间的工资11,661.91元。濠泉公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海濠泉房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付于华2019年1月17日至7月31日期间的工资11,661.91元；二、上海濠泉房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付于华2018年10月1日至31日、2018年12月1日至2019年1月16日的工资25,977.01元；三、上海濠泉房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付于华2018年度绩效考核奖金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 毛 成二〇二〇年五月二十九日书记员 何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。