安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初100号 原告：王先勇，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：王某1，男，2004年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：王某2，女，2008年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 以上两原告共同法定代理人：王先勇，系王某1、王某2父亲。 原告：张阿育，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：胡圆梅，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 五原告共同委托诉讼代理人：张俊梅，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所律师。 被告：汪高产，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所实习律师。 被告：宿州市路路发运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道东十里远东汽配城A9栋112号，统一社会信用代码91341302MA2RQ62E00。 法定代表人：朱峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区新华西路万达广场A区A2栋23层，统一社会信用代码913300006912654378。 负责人：陈立刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，公司员工。 被告：蔡高云，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：蔡新德，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅诉被告汪高产、宿州市路路发运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司湖北分公司（以下简称浙商财保湖北分公司）、蔡高云、蔡新德机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其关于张钱香死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬人员误工、交通费、精神损害抚慰金等共计1314965元；并由被告承担本案诉讼费用。后原告当庭将上述第一项诉讼请求的标的额变更为1443757元。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2019年11月11日21时10分许，汪高产持停止使用的Ｃ1Ｍ型机动车驾驶证，驾驶后斗门右侧挂钩缺失的“皖Ｌ×××××”号“荣骏达”牌重型罐式自卸货车，载湿泥煤，沿043县道自西向东行至，后斗门涨开，装载的泥煤遗洒在道路北侧路面。当晚23时22分许，蔡高云驾驶“皖Ｃ×××××”号“中华”牌小型轿车（车内载赵金艳、张钱香、刘记娟、刘荣、李侠），沿043县道自东向西以86ＫＭ／ｈ-89ＫＭ／ｈ的速度超速行驶至事故路段，避让煤泥时，致车辆驶出路面，向右侧翻于道路北侧干沟内，造成蔡高云、赵金艳受伤，张钱香、刘记娟、刘荣、李侠四人死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：汪高产未取得相应准驾车型的驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车载货物遗洒并占据通行路面，是造成此起事故的原因；蔡高云夜间驾驶机动车在道路上超速行驶，载人超过核定人数，遇险情采取避让措施不当致所驾车辆驶出路面侧翻于路外，造成驾乘人员伤亡，也是造成此起事故的原因，故认定汪高产、蔡高云负事故的同等责任；赵金艳、张钱香、刘记娟、刘荣、李侠无责任。 二、死亡赔偿金、被扶养人生活费：张钱香（1987年2月23日出生）死亡时32周岁，2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，原告主张的关于张钱香的死亡赔偿金计算为［37540元／年×20年］750800元。张钱香父母张阿育、胡圆梅生育有张钱香、张钱林两子女。张钱香与丈夫王先勇生育有王某1、王某2两子女，至张钱香死亡之日，张阿育62岁、胡圆梅53岁、王某115岁、王某211岁，原告主张关于张阿育、王某1、王某2的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。因胡圆梅未满60周岁，且原告提交的证据不能证明胡圆梅丧失劳动能力也无生活来源，故原告主张关于胡圆梅的被扶养人生活费生活费无事实及法律依据，本院不予支持。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。2019年安徽省城镇居民人均消费性支出为23782元，关于张阿育、王某1、王某2的被扶养人生活费计算为［23782元／年×7年＋23782元／年×11年×1／2］297275元，该费用应计算在死亡赔偿金内。 三、丧葬费：2018年安徽省职工平均工资为74378元，丧葬费为37189元。 四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院支持50000元。 五、办理丧事人员的误工费、交通费：考虑到实际情况，本院酌定为3000元。 六、车辆及保险情况：蔡高云驾驶的“皖Ｃ×××××”号“中华”牌小型轿车的登记车主为蔡新德，汪高产驾驶的“皖Ｌ×××××”号“荣骏达”牌重型罐式自卸货车登记并挂靠在宿州市路路发运输有限公司，该车的实际车主为汪高产，该车在浙商财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元且不计免赔的特种车第三者责任保险。本次事故发生在上述保险的保险期限内。 七、本案中其他受害者的损失情况：在本院审理的（2020）皖0321民初200号案件中已确认陈兴明、陈仓、陈漫漫、刘从环因亲属李侠死亡受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[750800元+39636.67元]790436.67元、丧葬费37189元、办理丧葬人员误工、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计880625.67元。在本院审理的（2020）皖0321民初95号案件中已确认陈兴洪、陈静、陈子豪、崔怀兰、刘发新等人因亲属刘记娟死亡受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[750800元+107019元]857819元、丧葬费37189元、办理丧葬人员误工、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计948008元。在本院审理的（2020）皖0321民初195号案件中已确认陈兴玉、陈瑞洁、陈洁婷、***、陈怀荣、刘顶亮等人因亲属刘荣死亡受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[750800元+261602元]1012402元、丧葬费37189元、办理丧葬人员误工、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1102591元。在本院审理的（2020）皖0321民初1169号案件中已确认蔡高云因本次事故受到的损失为：医疗费[6484.37元+82703.71元+4301.69元]93489.77元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、护理费7408.80元、误工费13569.60元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）[82588元+12208元]94796元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1370元，合计222184.17元。在本院审理的（2020）皖0321民初1024号案件中已确认赵金艳因本次事故受到的损失为：医疗费41367.95元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7408.80元、误工费13569.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费660元，合计68856.35元。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分明确，本院依法予以确认。该起事故中，汪高产未取得相应准驾车型的驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车载货物遗洒并占据通行路面，是造成此起事故的原因；蔡高云夜间驾驶机动车在道路上超速行驶，载人超过核定人数，遇险情采取避让措施不当致所驾车辆驶出路面侧翻于路外，造成驾乘人员伤亡，也是造成此起事故的原因，汪高产、蔡高云负事故的同等责任，蔡高云驾驶车辆上的乘客赵金艳、张钱香、刘记娟、刘荣、李侠无责任。现事故造成张钱香、刘记娟、刘荣、李侠死亡，蔡高云、赵金艳受伤，汪高产、蔡高云均应当对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本院酌定以各承担50%的赔偿责任为宜。宿州市路路发运输有限公司作为汪高产驾驶车辆的登记车主及挂靠公司，应与汪高产承担连带赔偿责任。浙商财保湖北分公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。宿州市路路发运输有限公司辩称其与汪高产之间系挂靠关系，根据双方签订的车辆服务合同约定因发生交通事故造成的损失应当由驾驶人承担，宿州市路路发运输有限公司不应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，宿州市路路发运输有限公司作为被挂靠人及登记车主，应当与汪高产承担连带赔偿责任。浙商财保湖北分公司辩称汪高产持有已停用的驾驶证上路且准驾车型不符，故保险公司不应当在交强险及商业险限额内进行赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，汪高产虽然未取得相应准驾车型的驾驶证，浙商财保湖北分公司仍应在交强险限额内予以赔偿。因浙商财保湖北分公司提供的证据不能证明其已经就持有已停用的驾驶证上路且准驾车型不符商业险不赔的免责条款向被保险人尽到提示及明确说明义务，本院对浙商财保湖北分公司在商业险险限额内不赔的辩解亦不予采信。综上，浙商财保湖北分公司仍应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告并无证据证明蔡新德在本次事故中存在过错，其主张蔡新德承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 原告等人因亲属张钱香死亡受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[750800元+297275元]1048075元、丧葬费37189元、办理丧葬人员误工、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1138264元。因本起事故造成蔡高云、赵金艳受伤，张钱香、刘记娟、刘荣、李侠四人死亡，故浙商财保湖北分公司的保险赔偿数额应在各受害者之间按照损失比例进行分摊。浙商财保湖北分公司在交强险医疗费限额内赔偿赵金艳医疗费、营养费、住院伙食补助费[（41367.95元+550元+3000元）/（41367.95元+550元+3000元+93489.77元+1750元+3000元）×10000元]3137.65元，在交强险医疗费限额内赔偿蔡高云6862.35元。在交强险死亡伤残限额内赔偿赵金艳[（7408.80元+13569.60元+2000元+300元）/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]607.45元，在交强险死亡伤残限额内赔偿蔡高云[（7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元）/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]3198.60元，在交强险死亡伤残限额内赔偿王先勇等人因亲属张钱香死亡受到的损失[1138264元/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]29703.18元；在交强险死亡伤残限额内赔偿陈兴明等人因亲属李侠死亡受到的损失[880625.67元/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]22980.07元；在交强险死亡伤残限额内赔偿陈兴洪等人因亲属刘记娟死亡受到的损失[948008元/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]24738.42元；在交强险死亡伤残限额内赔偿陈兴玉等人因亲属刘荣死亡受到的损失[1102591元/（7408.80元+13569.60元+2000元+300元+7408.8元+13569.60元+94796元+6000元+800元+1138264元+880625.67元+948008元+1102591元）×110000元]28772.28元。赵金艳的损失超出交强险的部分为[68856.35元-3137.65元-607.45元]65111.25元，蔡高云损失超出交强险的部分[222184.17元-6862.35元-3198.60元]212123.22元，王先勇等人损失超出交强险的部分[1138264元-29703.18元]1108560.82元，陈兴明等人损失超出交强险的部分为[880625.67元-22980.07元]857645.60元，陈兴洪等人损失超出交强险的部分为[948008元-24738.42元]923269.58元，陈兴玉等人损失超出交强险的部分为[1102591元-28772.28元]1073818.72元。浙商财保湖北分公司在商业险限额内赔偿赵金艳[65111.25元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]15354.51元、赔偿蔡高云[212123.22元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]50022.82元、赔偿王先勇等人[1108560.82元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]261420.40元、赔偿陈兴明等人[857645.6元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]202249.66元、赔偿陈兴洪等人[923269.58元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]217725.08元、赔偿陈兴玉等人[1073818.72元/（65111.25元+212123.22元+1108560.82元+857645.60元+923269.58元+1073818.72元）×1000000元]253227.53元。综上，浙商财保湖北分公司共赔偿赵金艳[3137.65元+607.45元+15354.51元]19099.61元，共赔偿蔡高云[6862.35元+3198.60元+50022.82元]60083.77元，共赔偿王先勇等人[29703.18元+261420.40元]291123.58元，共赔偿陈兴明等人[22980.07元+202249.66元]225229.73元，共赔偿陈兴洪等人[24738.42元+217725.08元]242463.50元，共赔偿陈兴玉等人[28772.28元+253227.53元]281999.81元。王先勇等人损失超出交强险的部分，由蔡高云承担50%，即[1108560.82元×50%]554280.41元,由汪高产、宿州市路路发运输有限公司连带赔偿[1108560.82元×50%-261420.40元]292860.01元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅等人因亲属张钱香死亡受到的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员误工交通费等共计291123.58元； 二、被告汪高产、宿州市路路发运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅等人因亲属张钱香死亡受到的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员误工交通费等共计292860.01元； 三、被告蔡高云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅等人因亲属张钱香死亡受到的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员误工交通费等共计554280.41元； 四、驳回原告王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7518元，减半收取3759元，由王先勇、王某1、王某2、张阿育、胡圆梅负担796元，由汪高产、宿州市路路发运输有限公司平负担1443元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司湖北分公司负担77元，由蔡高云负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。