吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5687号 原告（反诉被告）：张茂铜，男，汉族，住所山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人:宋允香，（与张茂铜系夫妻关系）女，汉族，住所山东省兖州市大安镇。 委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。 被告：吉林省中腾路桥建设有限公司延边分公司，住所吉林省延边朝鲜族自治州图们市。 法定代表人：许天一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李启水，男,汉族,住所山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 原告（反诉被告）张茂铜诉被告吉林省中腾路桥建设有限公司延边分公司（以下简称中腾公司）、被告（反诉原告）李启水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张茂铜及其委托诉讼代理人赵德宝，被告中腾公司的委托诉讼代理人崔航斌，被告（反诉原告）李启水及其委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼；于2019年12月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张茂铜及其委托诉讼代理人宋允香、赵德宝，被告中腾公司的委托诉讼代理人崔航斌，被告（反诉原告）李启水及其委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼；于2019年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张茂铜的委托诉讼代理人赵德宝，被告中腾公司的委托诉讼代理人崔航斌，被告（反诉原告）李启水的委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂铜向本院提出诉讼请求：一、请求中腾公司、李启水支付损害赔偿金1万元(暂定,误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费用、残疾辅助器具等赔偿项目需司法鉴定后确定)；二、中腾公司、李启水承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年，中藤公司将延吉市延川大桥北侧路段的西边辅路护坡工程发包给李启水施工。同年4月17日,张茂铜在李启水的施工队工作时,按照工地管理人员的指示砸钢筋过程中，右眼被异物击伤。张茂铜当即请求工地管理人员送诊治疗，但在李启水的指示下该管理人员(李启水的侄儿)不但不送,反而阻吓张茂铜就医,后因伤势逐渐严重向工地负责人反映眼睛看不见了，才于2019年4月27日被送到延边大学附属医院进行治疗，并诊断为右眼巩膜裂伤、右眼前房积血、右眼无巩膜、右眼无晶状体、右眼视网膜挫伤。经主治医生介绍，因工地延误送医治疗，右眼已形成不可逆损伤，现已失明。2019年5月14日出院，共住院治疗18天。张茂铜出院后多次与李启水等协商善后处理事宜遭拒。因此，根据相关法律规定,向人民法院提起诉讼，请求支持张茂铜的诉讼请求。 中腾公司辩称，请求法院驳回张茂铜的诉讼请求，诉讼费由张茂铜承担。张茂铜与中腾公司之间无雇佣关系，中腾公司与李启水之间为加工承揽关系，即使造成损失也应该由李启水承担。张茂铜的损失是由其自身原因造成，并非在从事正常工作过程中造成的，其损失应由其自行承担。 李启水辩称，张茂铜在休息期间为了砸出废弃混凝土石料里的钢筋卖钱（事发前张茂铜曾多次砸钢筋卖钱），在砸的过程中碎石砸到眼睛受伤，不是在工作时间为了工作而受伤，李启水不应承担任何赔偿责任。张茂铜左眼患有与年龄相关白内障，受伤后未进行及时治疗导致病情严重，出院养伤期间每天基本在玩手机，每天从天黑到凌晨，影响其他工友休息，张茂铜就关灯蒙着被玩手机，对眼睛伤害非常严重，张茂铜应当对其双眼疾病承担全部责任。因张茂铜家庭困难没有医疗和生活费用，李启水为张茂铜垫付医疗费24149.80元，并出借给张茂铜生活费10335元，对此要求提出反诉。 李启水向本院提出反诉请求：请求张茂铜立即向李启水返还垫付的医疗费24149.80元、医疗和生活借款10335元，合计:34484.80元;二、反诉案件受理费由张茂铜承担。事实与理由：张茂铜诉李启水生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵院已依法受理。因李启水在休息期间为了砸出废弃混凝士石料里面的废钢筋卖钱，在砸的过程中碎石崩到眼睛受伤，不是在工作时间为了工作而受伤，李启水不应承担任何赔偿责任。李启水受伤后，因其家庭困难没有医疗和生活费用，李启水为张茂铜垫付了医疗费24149.80元，还以医疗和生活费等名义向张茂铜借款10335元。为避免诉累，故提出反诉请求，请求依法裁决为盼。 张茂铜辩称，关于借款部分，与本案非同一法律关系，应另案起诉；关于医疗费部分，因张茂铜为李启水打工期间受伤,该医疗费理应由李启水承担；李启水主张的事实与理由与事实不符,事实是张茂铜应李启成安排在中午值班看守工地,防止工具及施工材料丢失,也是李启成安排将废弃六棱块中的钢筋砸出，因此受伤时所从事的工作均是由李启成安排的。综上应驳回李启水的反诉请求。 中腾公司述称，李启水的反诉请求与中腾公司无关。 经审理查明，2019年中腾公司与李启水签订合同，中腾公司将延吉市302国道至高铁站连接线工程护坡六棱块铺设项目发包给李启水进行施工，施工期限为2019年3月10日至2019年6月10日。李启水雇佣张茂铜，在涉案工地从事运输六棱块工作。2019年4月17日中午，其他工人均回指定地点吃午饭时，张茂铜在涉案工地砸六棱块砸出钢筋的过程中，右眼被异物击伤。张茂铜受伤后，在工地负责管理工作的李启成（系李启水的弟弟）带其到附近诊所进行治疗，但均未达到治疗效果。2019年4月27日，李启水将张茂铜送至延边大学附属医院进行住院治疗，诊断为“右眼巩膜裂伤、右眼前房积血、左眼年龄相关性白内障、右眼无虹膜、右眼无晶状体、右眼视网膜挫伤”，于2019年5月14日出院，共住院17天。张茂铜在延边大学附属医院治疗期间，由李启水垫付住院医疗费24100.80元、门诊医疗费49元。 另查，在张茂铜受伤前后，李启水以治疗伤情及其他事由分多次共向张茂铜支付10335元。 上述事实，有当事人的陈述、延边大学附属医院住院病案、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、营业执照、劳务安全责任合同、借款明细等证据证明，本院予以确认。 对证人杨向臣出庭陈述的内容，张茂铜提出异议，中腾公司、李启水未提出异议。对此本院认为，杨向臣出庭陈述的内容无法证实张茂铜向其出售废钢筋、所出售的钢筋来源等事实，故不予采信；对证人高井友、刘春省、高汉振、陈加贵出庭陈述的内容，张茂铜提出异议，中腾公司、李启水未提出异议。对此本院认为，因高井友、刘春省、高汉振、陈加贵在涉案工程中为李启水提供劳务，与李启水存在利害关系，故对上述证人证言，不予采信；对李启水提供的照片，张茂铜提出异议。因上述照片无法证明事发当时的施工现场情况，故本院不予采信。 本院认为，一、关于本诉部分。本案争议的焦点是张茂铜是否系在劳务过程中受伤。本案中，张茂铜系在砸六棱块砸出钢筋的过程中右眼被异物击伤，但涉案工程中李启水系雇佣张茂铜从事运输六棱块工作，张茂铜砸六棱块的行为亦非系李启水在涉案工程中的施工内容。同时，张茂铜也未能举证证明李启水及其工作人员指示其砸六棱块等事实。综上，张茂铜作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其砸六棱块的行为系从事劳务，即其系在从事劳务过程中自身受损害的事实。故本院对张茂铜要求中腾公司、李启水赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。同时，对张茂铜提出的鉴定申请，不予准许；二、关于反诉部分。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张茂铜主张与李启水之间形成劳务关系，系在劳务过程中自身受到损害，故要求李启水承担赔偿责任。李启水主张与张茂铜之间不存在劳务关系，因张茂铜家庭困难没有治疗和生活费用，所以垫付张茂铜的医疗费，并向其借款。因李启水的上述反诉请求与本诉属不同法律关系，故本院对李启水要求张茂铜返还34484.80元的反诉请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告张茂铜的诉讼请求； 二、驳回反诉原告李启水的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张茂铜负担；反诉案件受理费662.12元（反诉原告已预交），由反诉原告李启水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  付红娜