山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1852号原告：刘宝顺，男，1961年12月18日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：于爱萍，女，1964年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告刘宝顺诉被告于爱萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘宝顺、被告于爱萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告101783元并支付利息（利息按照年利率6%，自2019年8月9日起计算至返还全部款项之日止）；2、案件受理费1168元，由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告与原告商议将部分闲置资金放在案外人杨爱华处赚取利息，原告的闲置资金通过被告转交，截至2019年8月9日，原告向被告累计打款109203元，收到款项后，被告承诺尽快转交，但被告违背承诺，一直未向案外人杨爱华转款。在此期间，原告多次催促被告还款，被告返还7420元后，未再向原告还款。经原告催要未果，形成诉讼。被告于爱萍辩称：原告所说不是事实，原告所诉款项是我和原告共同投资，原告所诉款项已经汇入鲁某的名下，我不应该返还原告主张的101783元和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘宝顺提供证据如下：提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国建设银行信用卡交易明细一份，证实2019年8月3日我从农业银行转账共计11笔给被告，金额合计为100118元；2019年8月3日我从建设银行信用卡转账一笔，金额为9085元，以上共计109203元。被告后归还7420元，尚欠101783元未归还。该中国农业银行银行卡交易明细清单上有被告的签字。被告于爱萍对原告提供的证据，质证意见如下：对中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，数额也没有异议，但原告提供的证据不全，原告还通过微信给我转账640元，后来我也通过微信返还给原告100元、130元、50元，还通过转账返还原告7420元。对中国建设银行信用卡交易明细的真实性无异议，是原告拿自己的信用卡用我店铺的POSS机，扣除手续费后，我实际收到9032.31元。以上款项都是原告的投资款，我不应该返还，我和原告一起投资，我只是将原告的款项转账给鲁某，鲁某又转账给了杨爱华。被告于爱萍围绕争议焦点和答辩意见提供以下证据：1、提交中国农业银行转账个人明细对账单一份、工商银行借记卡账户明细清单四份，证实2019年8月3日我将原告转给我的9968元、31000元、9032元（就是原告说的建设银行信用卡的9085元）上述合计50000元，当天2019年8月3日从被告的农业银行卡转给鲁某38900元，当天2019年8月3日从被告的工商银行借记卡转给鲁某11100元。2019年8月4日我将原告转给我的7350元，当天从被告的农业银行卡转给鲁某10300元（10300元包括原告的7350元，其余的是被告和被告朋友的钱）。2019年8月5日我将原告转给我的3820元、3000元、20000元、10000元，当天从我的农业银行卡转给鲁某10900元、36800元，还通过工商银行卡转给鲁某43800元、9930元，我共计给鲁某转款101430元（101430元包括原告的3820元、3000元、20000元、10000元，其余的是被告和被告朋友的钱）。2019年8月6日我将原告转给我的4700元，当天我通过工商银行卡转账给鲁某12210元（12210元包括原告的4700元，其余的是被告和被告朋友的钱）。2019年8月7日我将原告转给我的4170元，该笔款项我没有转给鲁某，原因是当天原告应该缴纳10000元，按照前期缴纳款项的投资规则，应该返还给原告5830元，原告就不用再缴纳5830元，只缴纳10000元的剩余款项4170元，该4170元我应该转给鲁某，但鲁某前期欠我的返点和服务费，我就没有将原告的4170元转给鲁某。2019年8月8日我将原告转给我的3000元、640元（该640元是原告通过微信转给我的），该笔款项我没有转给鲁某，原因是当天原告应该缴纳10000元，按照前期缴纳款项的投资规则，应该返还给原告6360元，原告就不用再缴纳6360元，只缴纳10000元的剩余款项3640元，该3640元我应该转给鲁某，但鲁某前期欠我的返点和服务费，我就没有将原告的3640元转给鲁某。2019年8月9日我将原告转给我的3110元，该笔款项我没有转给鲁某，原因是当天原告应该缴纳10000元，按照前期缴纳款项的投资规则，应该返还给原告6890元，原告就不用再缴纳6890元，只缴纳10000元的剩余款项3110元，该3110元我应该转给鲁某，但鲁某前期欠我的返点和服务费，我就没有将原告的3110元转给鲁某。2019年8月10日我通过工商银行转账给原告7420元，2019年9月1日我通过微信转给原告100元，2019年9月2日我通过微信转给原告130元，2019年9月3日我通过微信转给原告50元，转给原告的100元、130元、50元是返利，因为投资返利不能说发钱，只能说发米，所以我给被告发的微信红包写明是9号投单发米100的内容。以上共计我给原告转账7700元。2、提交微信聊天记录一份，证实2019年8月2日晚上原告通过手机给我发了含有投资内容的微信，我给原告回复是博彩。原告开始和我通过微信语音聊天，我和原告说起我朋友鲁某认识杨爱华，通过鲁某将钱投资到杨爱华处。杨爱华给鲁某返还服务费，鲁某再将服务费返还给我，我再将服务费返还给原告。原告在2019年8月3日从张店来临淄到我的店铺里找我，当天原告就用建设银行信用卡用我店铺的POSS机刷了9085元，扣除手续费，我实际收到9032元。以后产生的交易就是我之前所说的内容。我和原告、鲁某碰过一次面，我们三人去淄川公安局报案。3、申请鲁某出庭作证，予以证实原告知道我把钱转给了鲁某。原告本案中的这些钱通过我转给了鲁某，鲁某又转给了杨爱华，原告对证人证言无异议。原告对被告提供的证据，质证意见为：对被告提供的证据无异议，但我不认可被告的陈述，我是和被告协议将钱放到杨爱华处，不是给鲁某。我认可被告通过工商银行转给我7420元和微信上转给我的100元、130元、50元。转给原告的100元、130元、50元是被告转给我的红包，通过银行转给我的7420元是给的利息。对微信聊天记录无异议，我不认识鲁某，我要求被告给我出具我打款的证据，被告不给我出具，被告才说起把钱转给了鲁某。最后鲁某和被告找到我，想让我和她俩一起去公安局报案。我认为我把钱给了被告，不同意报案。被告对原告陈述收到的100元、130元、50元是被告转给原告的红包，通过银行转给原告的7420元是利息不予认可，坚持认为因为投资返利不能说发钱，只能说发米，所以给原告发的微信红包写明是9号投单发米100的内容。对上述原、被告提供的证据本院认为，对原告所举书面证据和被告所举书面证据的客观性和关联性均予以确认。被告提供的和原告的微信聊天记录，对其真实性和关联性予以确认。对以上证据的证明力在本院认定的事实中依法予以综合确认。证人当庭证言原、被告均无异议，依法予以确认。但原告提供的证据仅能证实原告向被告转账和收取了被告微信转给的部分款项等事实，但不能充足证实原告和被告协议将钱放到杨爱华处，不是给鲁某，对其证据的该项证明力依法不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日22时许，原告和被告微信联系，发送给被告一个具有博彩内容的微信，并微信聊天20余分钟。后原告给被告又发送一个托管盈利内容的微信截图，截图明确日固定利率5％,1万每天500元，每天发放收益（天天收米）等内容。后在次日的2019年8月3日原告从其农业银行卡转账共计11笔给被告，金额合计为100118元；2019年8月3日原告从建设银行信用卡转账给被告一笔，金额为9085元，以上共计109203元。对以上款项，被告认可12笔每笔的数额，除去建行的9085元外，其他部分也没有异议，但主张原告还通过微信给被告转账640元，后来被告也通过微信返还给原告100元、130元、50元，还通过转账返还给原告7420元。原告主张的建行9085元，被告实际收到9032.31元。被告认为收取的上述款项都是原告的投资款，被告不应该返还，被告和原告一起投资，被告已将原告的款项转账给了鲁某，鲁某又转账给了杨爱华。其中被告给原告发的100元微信红包，载明9号投单发米100的内容。又查明，被告认可以下交易事实：2019年8月3日被告将原告转款的9968元、31000元、9032元（就是原告说的建设银行信用卡的9085元）上述合计50000元，在当天2019年8月3日从被告的农业银行卡转给鲁某38900元，当天从被告的工商银行借记卡转给鲁某11100元。2019年8月4日被告将原告转款的7350元，在当天从被告的农业银行卡转给鲁某10300元（10300元包括原告的7350元）。2019年8月5日被告将原告转款的3820元、3000元、20000元、10000元，在当天从被告的农业银行卡转给鲁某10900元、36800元，还通过工商银行卡转给鲁某43800元、9930元，共计给鲁某转款101430元（101430元中包括原告的3820元、3000元、20000元、10000元）。2019年8月6日被告将原告转款的4700元，在当天通过被告的工商银行卡转账给鲁某12210元（12210元包括原告的4700元）。2019年8月7日被告将原告转款的4170元，该笔款项被告没有转给鲁某，被告答辩称当天原告应该缴纳10000元，因为按照缴纳款项的投资规则，应该返还给原告5830元，原告就不用再缴纳5830元，只缴纳10000元的剩余款项4170元，该4170元被告认可应该转给鲁某，但鲁某前期欠被告的返点和服务费，故被告就没有将原告的4170元转给鲁某。2019年8月8日被告将原告转款的3000元、640元（该640元是原告通过微信转给被告的），该笔款项被告没有转给鲁某，原因是当天原告应该缴纳10000元，因为按照缴纳款项的投资规则，应该返还给原告6360元，原告就不用再缴纳6360元，只缴纳10000元的剩余款项3640元，该3640元被告认可应该转给鲁某，但鲁某前期欠被告的返点和服务费，故被告就没有将原告的3640元转给鲁某。2019年8月9日原告转给被告3110元，该笔款项被告没有转给鲁某，原因是当天原告应该缴纳10000元，因为按照缴纳款项的投资规则，应该返还给原告6890元，原告就不用再缴纳6890元，只缴纳10000元的剩余款项3110元，该3110元被告认可应该转给鲁某，但鲁某前期欠被告的返点和服务费，被告就没有将原告的3110元转给鲁某。2019年8月10日被告通过工商银行转账转给原告7420元，2019年9月1日被告通过微信转给原告100元，2019年9月2日被告通过微信转给原告130元，2019年9月3日被告通过微信转给原告50元，被告给原告发的微信红包记录中载明9号投单发米100的内容。被告共计给原告转账7700元。证人鲁某出庭证实，被告陈述转给证人的上述款项，证人均认可并均已收到，并证实收到被告所转上述款项，又转给了杨爱华。本院认为，2019年8月2日22时许，从原告和被告微信聊天记录中明确可以看出，系原、被告沟通非正常投资理财的项目。之后次日的微信截图明确载明日固定利率5％,1万每天500元，每天发放收益（天天收米）等内容。原告明确之后，在次日即2019年8月3日，原告从其农业银行卡转账给被告共计11笔，转账金额合计为100118元；2019年8月3日原告从其建设银行信用卡转账给被告一笔，金额为9085元，以上共计109203元。对以上款项，依法应认定为系原告投资非正常理财的款项。原告没有提交充分有效证据证实系和原告已协商一致，须由被告将收到的原告的款项直接交付给案外人杨爱华用于理财，但被告认可将收到原告的部分款项转给了鲁某，鲁某又转给了杨爱华，鲁某在出庭作证中，予以认可被告前述意见，被告陈述转给证人的上述款项，证人均认可并均已收到，并证实收到被告所转的原告的款项，又转给了杨爱华。原告向被告转账的涉案款项系非正常投资理财，原告在和被告交易和转款过程中，应尽到谨慎注意义务，确保其财产安全。但却向被告分次转款达12笔，原告不能证实被告的收款和转款行为，不符合原、被告双方的约定。对该非正常投资理财的12次转款过程中，原告均未提交有效证据证实被告的行为不符合约定并提出异议等。因此对原告主张的被告违反承诺，未将原告的款项转给杨爱华，被告应向原告返还已转账的款项，该主张依法不能支持。原告可另行向合适相关义务人主张权利。但在本案中，被告收取原告给其转账的款项中，被告并未全部转交给鲁某，其中原告转款的4170元、3000元、640元（该640元是原告通过微信转给被告的）、3110元，合计10920元。上述款项被告均没有转交给鲁某，其答辩称是因鲁某前期欠被告的返点和服务费，故被告就没有将原告的上述款项再转给鲁某，而是私自留下折抵了鲁某前期欠其的返点和服务费。本院认为，被告收到的上述10920元系原告个人的款项，鲁某欠其的服务费和返点，系被告和鲁某之间的另一民事关系，被告据此将原告的转账款项不再向鲁某转账，而是私自作为鲁某欠其的返点和服务费而予以截留，不符合原、被告约定，也不符合法律规定。因此被告应将上述10920元返还给原告。被告未及时向原告返还前述款项，应向原告支付占用资金期间的合理利息损失。被告认可已向原告返还7420元，被告也已向原告微信支付100元、130元、50元，应从10920中予以抵减。综上，对原告诉求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于爱萍返还原告刘宝顺投资款3220元并支付利息（以3220元为基数，自2019年8月9日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘宝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告刘宝顺负担1131元。被告于爱萍负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇二〇年五月二十六日代理书记员  郑亚尼