广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初626号 原告：谢朝芳，男，汉族，1967年3月6日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：黄祖叶，男，汉族，1965年4月10日生，户籍地：广西永福县，现住：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 原告谢朝芳与被告黄祖叶排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢朝芳及其委托诉讼代理人彭华、被告委托诉讼代理人韦朗舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤离原告位于河池市金城江区没洞总面积35.37亩的土地，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年，原告等村民发现被告黄祖叶在位于河池市金城江区的土地上种植果树等作物，侵占包括原告在内的十多户村民的约500亩土地。该片土地属于原告等村民村屯集体所有，原告等村民合法持有该片土地的承包经营权证。原告等村民与被告黄祖叶多次沟通，要求被告撤离原告等人合法承包经营的土地，但被告拒不撤离。被告非河池镇大卢村集体成员，其侵占土地已损害原告等人的合法权益。为此，诉诸法院，请求判如所请。 原告对其主张向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、河池市金城江区人民政府颁发的桂（2018）金城江区农村土地承包经营权第028183号土地承包经营权证复印件，证明原告合法持有河池市金城江区人民政府2018年10月10日颁发的涉案土地承包经营权证的事实； 3、《照片》复印件，证明被告在原告等村民的土地上种植果树等作物，长期侵占原告等村民承包土地的事实； 4、《光碟》一份，证明原告等村民要求被告撤离涉案土地，被告拒不撤离侵占原告土地的事实； 5、《企业信息信用公示报告》复印件，证明河池市金城江区金威甘蔗种植场是个人独资企业，其投资人为覃佩教；该种植场于2018年5月22日已经注销。 被告辩称，被告在河池亩土地上经营果树，有2013年4月2日、2018年4月28日签订《土地租赁合同书》为依据，在上述合同未经法定程序确定无效前，合同的效力具有合法性和受法律保护性。《土地租赁合同》上及历年领取租金的分配表中均有原告的签字，原告从何认为被告存在非法侵占的行为。原告的诉请与客观事实相悖，违反诚实信用原则，请求依法驳回。 被告对其辩解向法庭提交如下证据： 1、韦灿杰、黄祖叶、韦海贡于2013年3月31日签订的《合伙生产经营果场协议书》原件一份，证明2013年3月31日，被告与另外两位合伙人组成合伙体共同经营位于河池市金城江区亩土地的果场，一致同意委托河池市金城江区甘蔗种植场与河池市金城江区大卢村塘洞屯群众签订《土地租赁合同书》； 2、河池市金城江区村民、河池市金城江区金威甘蔗种植场、见证人韦某、覃某、卢某、石某、易某于2013年4月2日签订的《土地租赁合同书》复印件一份，证明2013年4月2日，河池市金城江区甘蔗种植场与河池镇大卢村塘洞屯群众签订《土地租赁合同书》； 3、河池市金城江区村民与黄祖叶于2018年4月28日签订的《土地租赁合同书》原件一份，证明被告于2018年4月28日与河池镇大卢村塘洞屯群众签订《土地租赁合同书》，该合同书有原告的签字； 4、《收条》复印件四份，证明时任河池市金城江区队长如期如数收到被告合伙体支付的土地年租金； 5、《租金发放分配表》原件，证明被告合伙体按合同约定如期如数支付租金给塘洞屯，该屯也自2013年开始收取租金至2020年，均按约定向该屯家庭人口分配租金，从该表记载信息得知涉案的原告在2013年至2018年，均签字领取被告合伙体支付的租金。 经开庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告存在侵占的事实；对证据4的关联性有异议，但却可证明原告在履行土地租赁合同中存在违约。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、 关联性有异议，与本案无关联性；证据2无原件，对证据的三性有异议，即使有原件，但租赁合同的期限不符合法律规定，也只能证明原告和金威甘蔗场有租赁的事实，与本案的被告不存在租赁的事实；对证据3的三性有异议，原告钟凤全的签字非本人所签；对证据4三性有异议，陈纯明与本案无关，他不是本案的原告，原告没有委托其租地和收取租金；对证据5三性有异议，该份证据无原件，且陈纯明也没有出庭作证，并且该份证据没有具体述明租地的面积和具体地点及四至范围；在2018年及2019年的租金分配表里没有原告的签字。 本院对本案的证据认定如下：对双方无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院将综合双方的陈述意见及庭审查明的事实予以认定。 综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2013年3月31日，被告黄祖叶与案外人韦灿杰、韦海贡签署《合伙生产经营果场协议书》，约定合伙体委托河池市金城江区金威甘蔗种植场代表合伙体与河池镇大卢村塘洞屯群众签订土地租赁合同，并由黄祖叶负责果场生产经营及管理。 2013年4月2日，河池市金城江区金威甘蔗种植场（乙方）与河池市金城江区（甲方）、见证方韦某、覃爱芳等（丙方）签署《土地租赁合同书》一份，约定的主要内容为：“乙方租用甲方土地348亩（按全屯24户87人每人水田2亩、旱地2亩计付租金）经营，其他由乙方开垦出的荒地不论面积多少，甲方不出租金。出租地田地地界经甲方法人及户主代表会同乙方、见证方到现场指认确认清楚（并附承租范围红线图）。租赁期限20年，从2013年4月2日至2033年4月2日。乙方承租整个塘洞屯全部土地和荒地为前五年每年租金10000元，五年后每年租金34800元，甲方不得以物价上涨和各种理由变更租金标准。”塘洞屯全体户主代表均在合同上签名并按纳手印，甲、乙、丙方及户主代表均在合同上签字，乙方加盖种植场印章。 2018年4月28日，河池市金城江区（甲方）、黄祖叶（乙方）签订《土地租赁合同书》，约定对乙方新开垦出的10亩荒地按每年每亩400元的标准收取租金，其他事项按2013年签的合同来执行。黄祖叶及各户户主代表均在合同上签字。 2018年11月，原告领取河池市金城江区人民政府于2018年10月10日颁发的《土地承包经营权证》，经营权证代码：451202104203080011J，承包地块总数14块，地块位于河池市金城江区看牛亭（地名）3块、牛洞门口（地名）3块、火爆湾（地名）3块、没洞（地名），总面积35.37亩。承包方代表：谢朝芳。承包方家庭成员：谢朝芳（户主）、杨晒（妻）、谢银福（女）、谢银虾（女）。 本院于2020年4月27日作出（2020）桂1202民初626号参加诉讼通知书，依法通知杨晒、谢银福、谢银虾作为本案共同原告参加本案的诉讼活动。杨晒、谢银福、谢银虾三人共同于2020年月日以书面形式向本院递交声明，称“本不参加本案的诉讼活动，自愿放弃其本人在本案中的实体权利，本人所享有的土地承包经营权由谢朝芳主张。” 另查明，庭审中，原告认可涉案合同上其签名的真实性，并确认已领取2013年至2018年期间的田地租金；2019年至2020年的田地租金其基于个人意愿未领取。 本院认为，本案争议土地的承包方式系家庭承包，原告与其家庭成员杨晒、谢银福、谢银虾均为权利人。本院已依法通知杨晒、谢银福、谢银虾作为本案共同原告参加本案的诉讼活动，其三人明确表示放弃实体权利，并同意其权利由原告一并主张。故原告提起本案诉讼主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告非法侵占其合法承包经营的土地，应就其主张向法庭提供证据。经庭审调查核实，被告基于与原告及原告所在村的村民所签署的《土地租赁合同书》，有偿使用河池镇大卢村塘洞屯的358亩田地（包含原告承包经营权证范围内的地块），被告使用和管理上述土地有合法依据。原告在明知有租赁土地的事实及确认领取2013年至2018年期间田地租金的事实下，仍主张被告在未经其同意的情况下非法侵占其土地，系违背诚实信用原则的表现。原告未能举证证实被告存在非法侵占土地的事实，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢朝芳的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 溪 人民陪审员  石灿瑜 人民陪审员  罗文忠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨璧潞