吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初151号原告（反诉被告）：吉林春天园林景观绿化工程有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：张晓明，经理。委托诉讼代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司，住所地公主岭市。负责人：蔡立有，经理。委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德慧，吉林洲亚律师事务所律师。吉林春天园林景观绿化工程有限公司（以下简称园林公司）诉吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司（以下简称地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘微、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张哲、赵德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林春天园林景观绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间于2019年4月15日签订《东方美居小区绿化工程施工合同》。二、判令被告支付原告设计费15万元、已完成的施工工程部分欠付的工程款58182元，土方工程款7643.34元，三项共计215825.34元。三、判令被告赔偿原告因履行双方签订的《东方美居小区绿化工程施工合同》而造成的实际损失390882.00元。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2018年12月10日签订了《东方美居小区景观铺装绿化工程施工合同》。合同约定由原告公司承包的工程范围为：“东方美居项目施工图纸范围内所有铺装、绿化、景观小品工程。”合同价款暂定为：5739802元(不包括成品健身器材、儿童活动器材、垃圾桶、花箱、成品座椅、沥青路及主雕塑、边大石、界石、异形石、小区围墙)。合同签订并生效后，被告公司利用其发包人的优势地位，强行要求修改合同，以达到减少工程量及工程价款的目的，因原告公司已经为履行原合同进行设计及相关人力、财力等方面的准备，无奈只能被迫同意被告公司变更和修改原合同内容，并于2019年4月15日从新变更签订了《东方美居小区绿化工程施工合同》(以下简称绿化合同)。修改后的该绿化合同，将工程造价从原合同的5739802元减少到现合同的1590849元。在2019年4月15日签订《东方美居小区绿化工程施工合同》（以下简称绿化合同）后，被告公司根据绿化合同的约定，于2019年4月19日派遣被告公司绿化项目部技术员到原告公司拟采购的苗木园区进行了考察和确认。之后，原告公司开始进场施工，按绿化合同约定的苗木种类进行订购苗木，并于2019年5月前完成了东方美居小区示范区（10#、11#北侧区域）的绿化施工工程，经双方结算确认进度工程款为171182元，被告公司按约定向原告公司支付了已完工程款（171182元)70%的工程款113000元，尚欠工程款58182元未付。另外，已经施工的土方工程7643.34元未支付。2019年11月22日向原告公司送达了被告单方修改的施工图纸，被告公司，未经原告公司同意单方擅自将绿化合同约定的工程价款为1026400元乔木工程量变更（根据修改后施工图纸计算）为374850元乔木工程量，并强行通知要求原告公司执行，实际上被告已经明确表示不按双方签订的绿化合同的根本内容履行。原告认为，双方签字生效的绿化合同，对双方依法具有法律约束力。被告公司的通知要求是对双方签订绿化合同内容的根本性改变，没有约定依据，更没有法定依据，也违背了合同法的诚信和公平原则，是严重的毁约及违约行为，必然导致原告不能实现订立绿化合同的根本目的，并给原告造成巨大经济损失。根据合同法相关规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司辩称，同意解除合同，设计费用被告不支付，原告提供的只是设计草图，工程款结算之后确定金额后付款，双方并没有进行最终结算。我方没有违约，没有造成原告损失，不承担赔偿，诉讼费应由原告自行承担。并提出反诉，认为园林公司没有修改图纸按照地产公司要求变更施工，采购乔木未经地产公司考察，延误工期，使得小区绿化没有完成，影响了小区销售，构成违约，要求原告（反诉被告）园林公司给付违约金792512元。园林公司辩称，园林公司不存在违约，对方违约，应对自己的违约行为承担对园林公司赔偿。经审理查明，园林公司与地产公司2018年12月10日签订了《东方美居小区景观铺装绿化工程施工合同》。合同约定由原告公司承包的工程范围为：“东方美居项目施工图纸范围内所有铺装、绿化、景观小品工程”。合同价款暂定为：5739802元(不包括成品健身器材、儿童活动器材、垃圾桶、花箱、成品座椅、沥青路及主雕塑、边大石、界石、异形石、小区围墙)。2019年4月15日双方又变更签订了《东方美居小区绿化工程施工合同》(以下简称绿化合同)。修改后的该绿化合同，将工程造价从原合同的5739802元减少到现合同的1590849元。在2019年4月15日签订《东方美居小区绿化工程施工合同》（以下简称绿化合同）后，被告公司根据绿化合同的约定，于2019年4月19日派遣被告公司绿化项目部技术员尹佳男到原告公司拟采购的苗木园区进行了考察和确认。之后，原告公司开始进场施工，按绿化合同约定的苗木种类进行订购苗木，并于2019年5月前完成了东方美居小区示范区（10#、11#北侧区域）的绿化施工工程，经双方结算确认进度工程款为171182元，被告公司按约定向原告公司支付了已完工程款（171182元)70%的工程款113000元，尚欠工程款58182元未付。依照双方协商一致变更后的绿化合同第十二条第3、4、5项约定，171182元5%质保金为8559.1元，现园林公司已经完成变更后绿化合同第四条第1项示范区绿化，（施工时间为2019年4月15日-4月22日），减去不合格乔木山杏3株，价值2070元，王族海棠7株，价值1380元，地产公司应给付园林公司工程款46172.9元，根据合同第十五条质保金8559.1元应于质保期满2年即2021年5月15日一次性支付。另外，已经施工的土方工程7643.34元只有施工单位签字盖章，没有建设单位和监理单位签字盖章，园林公司没有其他证据证明，本院不予支持。2019年11月22日地产公司向园林公司送达了地产公司单方修改的施工图纸，并通知要求原告公司执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”现园林公司与地产公司一致同意解除合同。园林公司与地产公司签订的绿化合同约定合同为综合单价，工程可变更，在实际履行合同中，地产公司有权按照合同约定变更工程量，地产公司不构成违约。地产公司无法提供充分证据证明其实际损失，反诉诉讼请求本院不予支持。园林公司主张地产公司应支付其15万元设计费，根据双方2019年4月15日签订的绿化合同第三条明确约定施工图纸由乙方设计，甲方认可，不单独计取费用，故园林公司要求地产公司给付设计费15万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林春天园林景观绿化工程有限公司工程款46172.9元。二、被告（反诉原告）吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司于2021年5月15日一次性给付原告（反诉被告）吉林春天园林景观绿化工程有限公司质保金8559.1元。三、驳回原告（反诉被告）吉林春天园林景观绿化工程有限公司与被告（反诉原告）吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司其他诉讼请求。本诉案件受理费9866元，由吉林春天园林景观绿化工程有限公司负担8976元，由吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司负担890元。反诉案件受理费5863元由吉林省德承房地产开发有限公司公主岭轴承分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  温 明人民陪审员  张晓飞人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年五月十一日书 记 员  李梦迪