湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2403号原告（反诉被告）：向勇，男，1985年3月3日出生，汉族，湖南汩罗市人，现住黄州区。委托诉讼代理人：何凯立，湖北求诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：苏州众点光电科技有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路**，统一社会信用代码91320506MA1MXJUQ41。法定代表人：马乃正，经理。委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江双良商达环保有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路**杭州商学院内一社会信用代码913301067245001908。法定代表人：潘碧文，经理。委托诉讼代理人：邹舟，系公司员工，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）向勇诉被告（反诉原告）苏州众点光电科技有限公司（以下简称苏州众点公司）、浙江双良商达环保有限公司（以下简称浙江双良公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭。2019年9月17日，被告苏州众点光电科技有限公司提起反诉，本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向勇及其委托诉讼代理人何凯立，被告（反诉原告）苏州众点公司的委托诉讼代理人张金海，被告浙江双良公司的委托诉讼代理人邹舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向勇向本院提出诉讼请求：一、责令被告众点公司偿付原告工程款580000元；二、判令被告众点公司赔偿原告误工损失110000元；三、判令被告众点公司赔偿原告模板及配套器材费用60000元；四、判令被告众点公司赔偿原告违约金损失11600元（上述1-4项合计701600元）；五、判令被告双良公司对上列工程款及各项损失承担全部连带赔偿责任；六、判令两位被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告双良公司系黄州区“厕所革命”工程的总承包单位。众点公司承接实施厕所工程建设项目。2019年4月，众点公司与原告形成工程合约，将位于黄州区陈策楼镇标段的厕所建设工程项目双包给原告承建。原告购置模板、租赁机械、召集农民工并投入前期建设资金迅速实施厕所工程建设。2019年5月10日，原告倾尽全力完成19座厕所工程建设并通过验收。但众点公司不按约支付工程款，被告双良公司亦推三阻四。2019年7月5日，原告在拿到可支付路途费用和避免损失扩大的前提下，无奈安排农民工撤离现场。至今被告仍拖欠原告工程款580000元。被告（反诉原告）苏州众点公司辩称，一、原告单方违反双方签订的合同，单方违约，导致答辩人遭受巨额损失。答辩人与原告于2019年3月24日在黄州签订了厕所革命分包工程合同。该合同载明了合同总价，开工日期、质量标准、施工验收、付款方式及争议处理方式，合同签订后，答辩人将位于黄州区陈策楼镇标段的19座厕所建设工程项目包给原告承建。原告基本完工了15座厕所主体工程，仍有4座主体工程项目既未完工又未验收，已基本完工的15座主体工程及未完工4座主体工程均存在施工质量及续建工作。需要返工续建。返工费用加材料45330元，且领取答辩人建筑材料多余部分价值12480元，也未予返还。而答辩人积极履行合同义务，按工程进度予以了付款，已付原告工程款180000元。原告于2019年6月6日擅自退场，导致工程未按时间节点完工，导致延误工期造成损失，按原告的承诺：原告多拖延一天，赔偿答辩人1000元，拖延25天计25000元。答辩人曾要求原告复工，原告拒不复工。由于原告单方违约，造成答辩人另请第三方施工队完成原告的遗留工作，造成答辩人亏损131767元（即19座厕所工程合同清单总造价，减去原告完成主体工程决算金额416767元，再减去答辩人二次分包第三方19座厕所未完工部分至竣工合同清单造价475000元）。二、原告工程未完工，亦未经验收，就索要全部工程款，并到处上访，给答辩人声誉造成严重影响，请求法院责令原告向答辩人告赔礼道歉，消除影响。由于原告单方违反双方签订合同，单方违约，导致答辩人遭受巨额损失，请求法院判决原告承担违约责任，支付答辩人违约金95000元，并赔偿答辩人损失189577元，共计284577元。被告浙江双良公司辩称，本案与我公司无关，请求驳回原告对被告浙江双良公司的诉讼请求。反诉原告苏州众点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令向勇向苏州众点公司支付违约金95000元，并赔偿众点公司损失189577元，共计284577元；2、请求责令向勇向苏州众点公司赔礼道歉、清除影响；3、诉讼费用由向勇承担。事实与理由：一、向勇单方违反双方签订的合同，导致众点公司遭受巨额损失。二、向勇工程未完工，亦未经验收，就要全部工程款并到处上访，给众点公司声誉造成严重影响，请求责令向勇向众点公司赔礼道歉，消除影响。原告（反诉被告）向勇辩称，反诉原告所述不是事实。首先我们承认双方签订了厕所分包合同，但是按照合同的约定，众点公司没有按照合同的约定支付款项，我于2019年5月中旬就将19座公厕进行交付验收了。众点公司在诉状中也提供19座公厕基本完工的事实，根据反诉人在反诉状陈述的180000支付的时间是在2019年7月份，在本案的被反诉人交付公厕之后的时间支付的100000元，由此证明违约行为在本案的反诉人，不在本案的被反诉人。反诉状陈述的损失的形成和返工费用的支出不存在，与客观事实不相符。即使存在19座公厕的电灯的安装或者其他的微不足道的事项的不全面，也不存在没有完工的事实。被反诉人没有违约，反诉人也无损失。被反诉人所承包的19座公厕已经完成交付，我方已经举证证明该事实。请求驳回反诉人的全部反诉请求。原告（反诉被告）向勇为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、向勇身份证，证明向勇真实身份和民事诉讼主体资格的事实。二、苏州众点公司《营业执照》，证明众点公司为登记设立的企业法人和具备民事诉讼主体资格的事实。三、浙江双良公司企业信息一份，证明双良公司为登记设立的企业法人和具备民事诉讼主体资格的事实。四、《厕所革命EPC+O工程项目》价目表，证明(1)每座公共厕所报价为40000元的事实。(2)众点公司在项目表上加盖合同专用章和原告向勇签名的事实。五、《陈策楼镇通过主体结构验收公厕统计表》，证明验收公厕统计表中原告向勇已完工19座公厕建设的事实。六、《中国农业银行交易明细清单》，证明(1)众点公司仅迟延支付100000元部分公厕建设工程款的事实；(2)验收公厕统计表中载明已验收时间为：2019-5-10日，众点公司于2019年7月5日迟延支付公厕建设工程款已构成违约的事实。七、黄冈市公安局黄州分局《治安调解协议书》，证明(1)原告向勇等农民工于2019年07月19日追讨农民工工资等，双方发生治安纠纷的事实；(2)双方现住址情况的事实；(3)证实原告对19座公厕建设已完工的事实。八、电子数据（微信互动）一组，证明被告拖欠农民工工资、工程款以及违约行为的事实。九、《证明》一份，证明该份证明为众点公司法定代表人马乃正的亲姐夫陈法天出具，证明六个方面的事实。(1)双良公司为“公厕革命”建设总承包的事实。(2)双良公司将陈策楼公厕建设工程发包给众点公司的事实。(3)众点公司再将部分公厕建设工程分包给本案原告向勇的事实。(4)陈法天为公厕发包工程隐名承包人的事实。(5)公厕建设工程付款及验收步骤的事实。(6)原告向勇承建的19座公厕已交付验收的事实。十、已完工公厕照片19张及光碟一张，证明原告分包的19座公厕已完工交付的事实。被告（反诉原告）苏州众点公司对证据一、二、三、四、六、七无异议。对证据五有异议，当时没有验收，不能达到原告的证明目的。对证据八有异议，实际上是原告违约，不是我公司违约。对证据九部分有异议。对证据十有异议，19座公厕没有完工，是经过第三方返工后完工的，不能证明其已经验收交付。被告浙江双良公司对向勇提交的证据的真实性无异议，但是与我公司无关。对双方当事人无异议的证据一、二、三、四、六、七依法予以确认；对有异议的证据，本院认为，证据五的统计表系原告单方出具，不能达到其证明目的；证据八、九、十不能达到原告证明目的，依法不予采信。被告（反诉原告）苏州众点公司为反驳原告（反诉被告）向勇的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、苏州众点光电科技有限公司统一社会信用代码，证明反诉人诉讼主体适格。二、向勇作为原告的起诉状，证明被反诉人诉讼主体适格。三、1、《分包工程合同书》复印件，证明反诉人与被反诉具有厕所建设工程承包关系，合同约定了承包合同总价、开工日期、质量标准、施工验收、付款方式及争议处理方式。被反诉人违约；2、厕所革命EPC+O工程项目包干总价，证明向勇接受承包，并对承包工程总造价也进行了认可。3、《环境保护协议书》，证明双方合同约定了环保方面事项。4、《安全管理协议》，证明反诉人与被反诉人就安全生产方面达成的协议。5、厕所竣工节点单，证明向勇未按以上节点竣工的，向勇承诺每拖延一天罚款1000元。6、转帐记录查询及借支单3纸，证明向勇收到反诉人工程款180000元。7、苏州众点光电科技有限公司材料领用单，证明向勇已领取工程、材料共计价12480元。四、(1)照片19张，证明向勇承包兴建19座厕所遗留的工程现状；(2)主体厕所遗留工程返工清单明细，证明反诉人将工程遗留工作转包给第三方价款45330元。五、黄州区公安分局2019年7月19日治安调解协议书，证明被反诉人工程未验收，企图索要全部工程款，并将反诉人已贴好的磁砖砸坏，并上访，经黄州区公安分局调解，向勇书面作出保证，不再闹事。六、向勇证明，证明向勇曾向陈法天证明每座厕所承包价40000元。七、游某证明，证明向勇曾向游某说明，还有十几万工程款没有拿到，想要七十万元，不行就闹。被告苏州众点公司申请证人游某出庭作证，证实其承包众点公司的工程项目。其与原告认识，都是承包众点公司工程项目的。其向本院提交的证明是真实的。我没有介入厕所的管网，我的工作与19座公厕的施工没有关联。认识向勇，出具的证明中内容是真实的，当时是吃饭的时候向勇和我说的。我不是众点公司的股东。原告（反诉被告）向勇对以上对证据一无异议，对证据二不符合证据形成的要件。对证据三的分包工程合同书不是本人签字的。对厕所革命工程项目包干总价的三性均有异议，我们是以合同约定总包干价，40000元一个，总包干价并非合同的组成部分。对环境保护协议书与本案无关联。对安全管理协议与本案无关联，安全管理协议和环境保护协议书，合同载明的相对人没有向勇的签名。对厕所竣工节点单的三性无异议，对证明目的有异议，本案的原告已经完成全部的公厕的竣工。对转帐记录查询及借支单3张的180000元以内的没有异议。对苏州众点光电科技有限公司材料领用单没有异议。对证据四照片的真实性无异议，对证明目的有异议，刚好可以证明原告将19座公厕完工的事实，不能证明该工程由第三人继续施工完成的事实。对证据五三性无异议，对所陈述的证明目的有异议，不存在19座公厕没有交付的事实。对证据六的三性均无异议。对证据七的三性均有异议，向勇并不知道证据涵盖内容的事实。被告浙江双良公司对被告苏州众点公司证据均无异议。对双方当事人无异议的证据一、四、五、六依法予以确认；对有异议的证据，本院认为，证据二真实合法予以采信；证据三与本案有关联，依法予以采信；证据七无其他证据予以佐证，依法不予采信。被告浙江双良公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年3月24日，原告向勇与被告苏州众点光电科技有限公司签订《分包工程合同》，约定：工程为湖北省黄冈市厕所革命工程项目；合同总价不小于1400000元；分包范围为厕所场地机械开挖整平，厕所主体建设包含材料，厕所装修包含材料，绿化栽培包含材料，严格按众点公司图纸施工，积极配合众点公司和业主方工作。如中途由于各种原因出现停工或由于乙方不能满足众点公司的各项施工要求，众点公司要求更换分包单位时，已施工完成工程量即达标按合同单价结算60%，由于向勇原因中途退场众点公司不予结算，未施工的工程量众点公司另行招标，另行招标的结果与向勇无关，向勇不得有异议；开工日期从向勇具备开工条件并收到众点公司书面通知起。竣工日期2019年6月31日；项目经理：众点公司委派代表为奚杰，夏凯旋，向勇委派的代表为熊志国；付款方式：每月已完成主体工程款验收合格，一个月内众点公司付向勇工程款30%,装修工程验收并合格10天内众点公司支付向勇工程款30%，竣工验收合格10天内众点公司支付向勇工程款30%，留有工程款10%作为工程质保金1年后30天内付清；众点公司违反合同第十条的约定不向向勇支付工程款、不履行或不按约定履行合同义务的其他情况构成违约；如果众点公司不按照合同约定支付工程款，向勇可以停止工作，停止工作超过28天仍不支付工程款，向勇可以发出通知解除合同。合同还对其他事项作了约定。2019年3月24日，苏州众点公司与向勇签订了《环境保护协议书》、《安全管理协议》。《厕所革命EPC+0工程项目》表中记载了工程项目的单位、数量、单价及是否包工包料等情况，苏州众点公司在该表中盖上公章，夏凯旋、向勇亦签字确认。合同签订后，原告向勇进入施工场地进行施工。2019年6月16日，原告向勇退场。期间，被告苏州众点公司向原告向勇支付了180000元工程款。2020年1月10日，被告苏州众点公司向原告向勇支付了50000元工程款。另查明，原告（反诉被告）向勇无建筑资质。被告（反诉原告）苏州众点公司在反诉状中自认向勇完成主体工程决算金额为416767元。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。本案争议的湖北省黄冈市厕所革命工程项目不属于农民自建低层住宅,应受《中华人民共和国建筑法》的调整。而原告向勇无建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“《解释》”)第一条“建设工程施工合同具有下列情形的之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的;…”的规定,原告向勇与被告苏州众点公司于2019年3月24日签订的分包工程合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或验收不合格的,不得交付使用”和上述《解释》第三条“建筑工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定,结合本案,目前该项工程已经竣工验收并交付使用,应当视为其对工程质量的认可。故被告苏州众点公司应在欠付工程款的范围内承担付款义务。原告向勇主张其已完成19所厕所的工程建设，苏州众点公司仍下欠其工程款580000元，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告苏州众点公司在反诉状中自认向勇完成工程量的价款为416767元，扣减其已支付的工程款项230000元，被告苏州众点公司仍下欠原告向勇工程款186767元。原告（反诉被告）向勇主张窝工损失110000元、模板及配套器材费用60000元及违约损失11600元无事实和法律依据，本院不予支持；原告向勇主张被告浙江双良公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。对被告（反诉原告）苏州众点公司主张违约金是否应予以支持的问题。本案中,因双方签订的合同为无效合同,故对被告(反诉原告)提出请求原告(反诉被告)支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。对被告（反诉原告）众点公司主张赔偿损失189577元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,因被告（反诉原告）众点公司向本院提交的证据不足以证实向勇造成其损失189577元，故对该项诉请本院依法不予支持。被告（反诉原告）苏州众点公司主张向勇向其赔礼道歉、清除影响亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州众点光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）向勇工程款186767元；二、驳回原告（反诉被告）向勇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）苏州众点光电科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10816元，由原告（反诉被告）向勇负担7937元，由被告（反诉原告）苏州众点光电科技有限公司负担2879元。反诉案件受理费2784元，由被告（反诉原告）苏州众点光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  裴 展人民陪审员  祁梦玲二〇二〇年五月六日书 记 员  陈芯果