wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初41号 原告：山西金昊鸣贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区。 法定代表人：张建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被告：抚顺兴源安全防护装备制造有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：王广璞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王霞，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：孙志刚，该公司工作人员。 原告山西金昊鸣贸易有限公司（以下简称“山西金昊鸣公司”）与被告抚顺兴源安全防护装备制造有限公司（以下简称“抚顺兴源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金昊鸣公司的委托诉讼代理人李科新、被告抚顺兴源公司的委托诉讼代理人王霞、孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西金昊鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方口头买卖合同；2、判令被告返还原告预付款280，000元并支付利息（从2019年8月8日始至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告赔偿原告因产品质量不合格无法使用造成违约的违约金40，000元，保全费2，120元，总计322，120元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合作关系。2019年8月，原告向被告预订一批警用防毒面具供应公安部，每套面具200元，订购7，000套，合同总价值1，400，000元。原告于2019年8月6日向被告发出合同要约，被告同意合同的其他内容按原告拟定的合同执行，但对原告如果违约的情况下对违约金进行了修改，因双方的违约责任不对等，原告在微信中与被告磋商，要求双方的违约责任约定相同。2019年8月7日，原告将合同总额的20%预付款280，000元支付给被告。2019年9月初，被告向原告发货2，000套面具，到货后经原告检验该面具不符合质量要求，原告告知被告该面具无法使用，要求退货并返还全部预付款。被告也同意退货、返款，但以暂时没有钱为由一再拖延返款至今。原告认为，根据双方的要约和承诺，应视为买卖合同部分有效，根据双方约定的第十二条第2款之规定：出卖人交付的产品出现质量问题的，买受人有权要求退货或换货，买受人要求退货的，出卖人应返还已支付的款项并按照协议金额的10%向买受人支付违约金。因双方一致同意协议总金额发生了变化，在被告违约的前提下，应按照变更后的协议总金额的10%向原告支付违约金。现因双方无法协商解决此事，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告抚顺兴源公司辩称：原告陈述的双方买卖的经过属实，但是对原告要求赔付的金额我们不认同，因为面罩是两个组成部分，一部分是面罩，一部分是滤毒罐，当时我公司给原告发了2，000个滤毒罐，1，600个面罩，其中滤毒罐单价是90元一个，滤毒罐总价是180，000元。因此，应在原告诉我公司总价中扣除180，000元，我公司应返还原告100，000元货款。关于违约金，原告和被告没有签过买卖合同，因此不应该承担违约金。对原告要求支付逾期利息没有异议，但应是按本金为100，000元计算。 经审理查明，原告山西金昊鸣公司与被告抚顺兴源公司是生意合作关系。2019年8月，原告通过微信向被告预订一批防毒面具（该防毒面具由面罩及滤毒罐两部分组成），约定每套防毒面具200元，订购7，000套，总价值1，400，000元。2019年8月7日，原告按约定给被告支付预付款280，000元（按7，000套的总价款的20%支付）。被告于2019年9月初交付给原告面罩1，600个，滤毒罐2，000个，同时双方口头约定原告仅向被告订购2，000套防毒面具。原告收到防毒面具后，因防毒面具的面罩部分不合格而将1，600个面罩全部退回给被告；同时，原告答应按50元一个将滤毒罐留下，因被告给原告开具的2份增值税专用发票为每个滤毒罐为90元，原告亦将增值税专用发票退还给被告，并要求被告将预付款280，000元全部返还。 本院所确认的上述事实，有晋城银行对公回单、微信截图、辽宁增值税专用发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系应依法受到法律的保护；因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告山西金昊鸣公司通过微信向被告抚顺兴源公司发出要约，被告亦作出承诺；同时，原告向被告支付了预付款，被告向原告发出了货物，双方的买卖合同已经成立。原告山西金昊鸣公司因货物质量原因将订购的面罩退回被告抚顺兴源公司，且被告已经接受；同时，因原告向被告订购的是防毒面具，而防毒面具是由面罩和滤毒罐两部分组成，在原、被告双方就滤毒罐的价格没有达成一致的情况下，原告有权将滤毒罐亦退回被告处，被告亦应将预付款280，000元返还原告，故对原告要求解除双方口头买卖合同及要求被告返还预付款的诉讼要求，本院予以支持。原告要求被告支付280，000元的利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院无法支持。被告抚顺兴源公司提出双方没有买卖合同、不应当承担违约金的观点，经查，从原告山西金昊鸣公司提交的微信截图，可以确定被告认可“买受人要求退货的，出卖人应当返还买受人所有已支付款项并按照协议金额的10%向买受人支付违约金”，故被告应按双方约定的购买2，000套防毒面具的价格400，000元的10%即40，000元向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三十六条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、解除原告山西金昊鸣贸易有限公司与被告抚顺兴源安全防护装备制造有限公司的口头买卖合同； 二、被告抚顺兴源安全防护装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西金昊鸣贸易有限公司货款280，000元及支付违约金40，000元； 三、驳回原告山西金昊鸣贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，100元，减半收取计3，050元，由被告抚顺兴源安全防护装备制造有限公司负担；保全费2，120元，由被告抚顺兴源安全防护装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钟欣喆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5620号 被执行人：苏峰，男，1995年8月24日出生，汉族，住江西省。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初315号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年10月28日起至2018年7月27日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1100号原告：刘某某，男，1970年12月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：任某某，男，1966年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。统一社会信用代码：91410500764887027X。法定代表人：任金民，该公司总经理。原告刘某某诉被告任某某、安阳乾康医药有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判长 高 峰审判员 邢炎萍审判员 杨俊霞二〇二〇年五月二十二日书记员 宋 妤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初875号原告：深圳市麦驰物联股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中区麻雀岭工业区M-6栋中钢大厦3层1区，统一社会信用代码：91440300595687218X。法定代表人：沈卫民。委托代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710386936，代理权限：特别代理。被告：保利贵州房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人：王涛。委托代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201211011141473，代理权限：特别代理。委托代理人：杨赟,贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201211597435，代理权限：特别代理。原告深圳市麦驰物联股份有限公司（以下简称麦驰公司）诉被告保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思逸、被告的委托代理人毕驰、杨赟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告麦驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付质保金245543.34元，并按照违约金月利率2%为标准向原告支付违约金，共计97562.55元(自2018年7月7日起，暂计至2020年2月23日，至该款付清时止);以上共计343105.89元;二、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告双方就被告开发的保利·温泉新城三期1-3、6-9、11-13号楼项目的智能化工程签订《智能化施工合同书》(合同编号:保贵工合字[2010]028号)，约定由原告承担相应的智能化工程施工，双方在合同中对合同价款的计算方式、质保金、工程款支付方式、工程竣工验收、履约保证金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了工程施工的义务，所涉工程于2012年12月1日进行了竣工验收。后双方为便于工程价款及相关费用的决算，双方于2015年7月20日对所涉工程进行了竣工结算，并且双方对工程款、质保金、履约保证金等进行最终决算对账。后原告在合同约定的质保期届满后，于2018年3月20日向被告申请支付质保金，被告亦于2018年7月6日完成了质保金退还的审批。但是审批完成后，仍未向原告支付质保金共计245543.34元。2019年8月，原告向被告发送了《企业对账函》，函件对被告支付及欠付的费用进行明确，被告在对账函“信息证明无误”处加盖公司公章。再一次对欠款进行了确认。但截至诉讼之日，被告并未按照双方对账确认后的金额向原告支付质保金。为维护原告合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起本诉，恳请法院判令如前所请。被告保利房开承认原告起诉的事实，但认为保利房开在2018年3月份开始自行清算，按照规定通知了原告方申报债权，不存在故意违约情况，双方对退还质保金也没有约定违约责任，因此，不应当向原告支付违约金。被告保利房开承认原告起诉的事实，本院对原告起诉事实予以确认。另外查明，双方在《智能化施工合同书》第9.3条约定：工程验收合格后，保利房开付95％工程款，保修期满无重大质量问题，保利房开付余下5％保修金。在第11.1条约定：甲方（被告）无故不按时付款每天罚款3000元。本院于2020年1月14日以（2020）黔0112清申1号民事裁定书裁定受理申请人保利贵州置业集团有限公司对被告保利房开的强制清算申请。该裁定认定：2018年3月19日，被告保利房开股东即申请人保利贵州置业集团有限公司及第三人贵阳金泰房地产开发有限公司、贵阳中镭投资建设开发有限公司召开股东会并作出《股东会决议》，一致同意解散被告保利房开，同年4月17日，被告保利房开再次召开股东会，同意成立清算组，并就清算组成员向贵阳市乌当区市场监督管理局进行了备案。本案焦点：双方是否就退还质保金约定了违约责任，被告是否应当向原告支付违约金。本院认为，本案应退还的质保金已经双方决算对账，双方对应退还质保金数额无异议，因此，本院确认被告应退还的质保金为245543.34元，应退还的时间应以被告完成质保金退还审批的2018年7月6日为退还日。双方在合同中约定的保修金实质上是被告按5％扣留的工程款，双方在合同第11.1条约定：甲方（被告）无故不按时付款每天罚款3000元。该条应视为双方对逾期退还质保金约定有违约责任。但该条不分违约程度均处罚每日3000元的约定有失公平。并且，被告于2018年7月6日完成质保金退还的审批时，正值被告保利房开准备清算解散时，被告对自行支付退还质保金存在一定障碍，被告并非“无故不按时付款”。因此，不能按合同第11.1条约定计算违约金。原告主张按月利率2%的标准也过高，本院酌情按年利率6%的标准计算违约金。计算时间从2018年7月7日起计算至质保金付清时止，暂时计算至2020年5月7日为27043.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告保利贵州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市麦驰物联股份有限公司质保金245543.34元及计算至2020年5月7日的违约金27043.4元，2020年5月7日后的违约金以245543.34元为基数按年利率6%计算至质保金付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，减半收取3220.5元、财产保全费2236元，共计5456.5元，由原告深圳市麦驰物联股份有限公司负担1121.5元，其余4335元由被告保利贵州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年五月七日书记员 赵群艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5551号之二 申请执行人:深圳市仁盛物业管理有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路华通大厦1301室，统一社会信用代码：91440300074387789R。 法定代表人：黄幼泉 被执行人:广州中宴茶业有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰村磨刀南路40号一、二楼(不可作厂房使用)，统一社会信用代码：914401115583830204 法定代表人：高宏 申请执行人深圳市仁盛物业管理有限公司与被执行人广州中宴茶业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州中宴茶业有限公司应履行支付245918.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位97314.06元。本院扣除案件受理费4980元、执行费3581元、申请费520元，余款支付给申请人88233.06元。被执行人已返还房屋。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终124号上诉人（原审原告）：唐春芳，女，1968年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：林生，男，1972年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江州南路115号。负责人：丁永磊，该公司总经理。上诉人唐春芳因与被上诉人林生、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐春芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人从事皮具护理，经营形式是以家庭为单位的个体工商户，其收入用于家庭成员开支，因此不存在工资发放。误工费应当按照居民服务、修理和其他服务标准计算90天为14386元。2、一审未支持义齿更换费用错误，应改判支持义齿更换费用4000元每次，已经更换一次并判赔，剩余两次共计8000元。林生、人保姜堰公司、人寿泰州公司未陈述意见。唐春芳向一审法院提出诉讼请求：判令林生、人保姜堰公司、人寿泰州公司赔偿因交通事故引起的损失合计44660元，并承担案件受理费。一审法院查明的事实：2018年7月19日8时30分，林生驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至姜堰区怡园新村，与由南向北行驶唐春芳驾驶的电动车发生事故，致电动车损坏，唐春芳受伤。事发当日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定林生负该事故的全部责任，唐春芳无责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在人保姜堰公司投保了交强险，在人寿泰州公司投保了商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故均发生在保险期限内。事发后，唐春芳至泰州市第二人民医院住院治疗7天，出院诊断为多发性软组织伤，牙齿损伤，唇部挫裂伤。唐春芳共计产生门诊及住院医疗费13274元。经一审法院委托，2019年3月18日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具兴三院司鉴所[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐春芳伤后误工期限以90日为宜，护理期限以15日为宜，护理人数为1人，营养期限以45日为宜。经一审法院委托，2019年7月6日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具兴三院司鉴所[2019]临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐春芳2018年7月19日外伤致牙齿损伤、唇部挫裂伤，固定义齿安装在位，其义齿更换周期为10年，义齿更换费用约需4000元。事发后，林生为唐春芳垫付医疗费9804元，鉴定费1640元。一审法院认定唐春芳的损失如下：医疗费13274元，住院伙食补助费140元（住院7天×20元/天=140元），营养费900元(鉴定意见45天×20元/天=900元)，以上合计14314元；护理费1500元（鉴定意见15天×当地护工平均报酬100元/天=1500元），误工费6060元（唐春芳主张误工费标准58345元/年证据不足，一审法院不予支持，一审法院参照2018年姜堰地区最低工资标准2020元/月计算误工费为2020元/月×鉴定意见3个月=6060元），交通费140元（根据实际治疗需要酌定），以上合计7700元；上列损失合计22014元。另支出鉴定费1640元。唐春芳因本案交通事故造成的损失合计22014元，应先由人保姜堰公司在交强险限额范围内赔偿唐春芳17700元（10000元+7700元），超出交强险部分损失4314元，由人寿泰州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。林生垫付的医疗费其要求在本案中一并处理，符合法律规定，由人保姜堰公司在理赔款中扣返。唐春芳主张义齿更换费用12000元，因该项费用未实际发生，一审法院不予支持，唐春芳可待该项损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人保姜堰公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿唐春芳7896元（17700元-9804元）；二、人保姜堰公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内返还林生9804元；三、人寿泰州公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿唐春芳4314元；四、驳回唐春芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由林生负担（林生已预交一审法院，无需另行支付）。鉴定费1640元，由人保姜堰公司、人寿泰州公司各负担820元，分别于判决生效之日起十日内直接向林生支付。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，被上诉人唐春芳受伤时年满50周岁，已经达到法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力。然其在一审中提交的证据未能证明其受伤前从事皮具护理行业(服务业)，且未能提交最近三年平均收入的证据。故一审法院结合唐春芳的年龄，参照2018年姜堰地区最低工资标准2020元/月计算误工费显无不当之处，本院予以维持。对于唐春芳主张的义齿更换费用虽然已有兴化市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，但该项费用尚未实际发生。一审法院判令唐春芳可待该项损失实际发生后另行主张亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由唐春芳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年五月七日书记员  李雅婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22806号之一 申请执行人：林晓珊，女，汉族，1990年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈焕东，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林晓珊与被执行人陈焕东借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5383号 被执行人：严旭伟，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1858号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人王某2070元，合计4070元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年8月28日起至2018年4月27日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢79号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄庆鑫，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：林翠凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，户籍地福建省南靖县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄庆鑫、林翠凤借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以（2020）皖0207执恢79号之一执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人郑通忠（身份证照：350122197504184014）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄庆鑫名下的闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666思威牌小型普通客车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月二十二日法官助理程智书记员刘山生
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执483号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：李宝红，女，1979年3月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：杨青山，男，1972年10月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初3039号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李宝红、杨青山名下位于廊坊市房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1314号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯嘉慧，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯嘉慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初807号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金26323.89元、零售利息1950.81元、分期手续费1275.10元及以26323.89元为本金从2019年3月15日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  区少纤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11947号 移送执行部门:本院民事审判第三庭。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：方长根。 被执行人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号，统一社会信用代码91440605759240413W。 法定代表人：方长根。 本院民事审判第三庭移送执行的被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合共23764.03元。因被执行人没有按期交纳，本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1201号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：魏某友，男，1956年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：解某美，女，1955年1月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告魏某友、解某美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋、被告魏某友到庭参加诉讼，被告解某美经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求魏某友、解某美被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6013.33元，本息合计56013.33元。其余逾期利息以本金50000元自2018年11月21日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2017年12月3日，被告魏某友、解某美在我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年11月20日。该借款到期后，被告至今未偿还本金和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告魏某友辩称，我和解某美是夫妻关系，借款是事实，但我没有借银行钱，是王加祥找帮忙的，王加祥说只需要签名字，签字时是王加祥拉着我的手签的，目前没有能力归还借款。 被告解某美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日被告魏某友与原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为信用借款，借款金额50000元，借款期限从2017年12月3日到2018年11月20日止，约定借款利率为12.3%，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年12月3日原告向被告魏某友发放贷款50000元，原告出具借款借据(202369591)，该借款借据载明：借款金额为50000元，借款日期为2017年12月3日，到期日为2018年11月20日，年利率为12.3%，贷款用途为种地。被告魏某友在该借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告魏某友至今没有偿还本金50000元及利息(从2017年12月3日到2018年11月20日)、逾期利息。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告魏某友之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告魏某友未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。对于被告魏某友提出钱不是本人所用，而是王加祥所用的抗辩主张，因贷款资金直接汇入被告魏某友账户，之后资金如何分配与原告没有关系，故对被告的主张不予采纳；对于原告灌云农村商业银行提出涉案借款系被告魏某友和被告解某美在婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用，系夫妻共同债务，要求被告解某美承担还款责任的主张；本院认为，被告解某美并未在合同上签名确认且原告灌云农村商业银行未提供其他有效证据证明被告解某美对此是否知情并用于家庭日常生活需要，故对原告要求被告解某美承担还款责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某友于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率12.3%，从2017年12月3日起计算到2018年11月20日止;逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%），从2018年11月21日起计算至实际给付之日止】； 二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告魏某友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）322号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人黄某某，男，壮族，1976年5月3日出生于广西壮族自治区融安县，户籍地广西壮族自治区融安县。2002年10月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2003年8月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年11月刑满释放；2009年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同年12月16日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。被告人周某某，男，壮族，1981年7月21日出生于广西壮族自治区柳城县，户籍地广西壮族自治区柳城县。2006年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同年12月16日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月4日14时许，被告人黄某某伙同被告人周某某至青岛市城阳区董村社区，合谋后由黄某某实施盗窃、周某某负责望风，随后，黄某某使用自制工具撬锁进入2号楼1单元201国某某家中，盗窃国某某卧室衣橱手提包内现金人民币2800元。案发后，被告人黄某某、周某某于2019年12月9日被公安机关抓获到案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人黄某某、周某某的刑事责任。被告人黄某某系累犯、主犯，到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人周某某系从犯，到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人黄某某、周某某前期均被指定居所监视居住6日。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；该到案后如实供述犯罪事实,且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人周某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；该到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月12日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月12日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄某某、周某某退赔被害人损失，扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇二〇年五月七日法官助理刘佳丽书记员姜博文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1586号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘畅，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘畅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初929号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金144887.59元、零售利息12841.16元、分期手续费8798.05元及以144887.59元为本金从2019年3月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  区少纤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2233号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈建新，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区*****************，公民身份号码：430************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222273号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222273号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈建新的粤S.8193P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈建新承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执恢454号 申请执行人：林苗女，1974年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：潘增英女，1968年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林苗与被执行人潘增英民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终6777号民事判决已发生法律效力，由于被执行人潘增英未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还350000元人民币及利息（按月利率1%自2017年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘增英发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。查封被执行人潘增英所有在福州南大门房屋征收服务有限公司的拆迁安置权益504111元。现被执行人潘增英无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人潘增英现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2018）闽01民终6777号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄 兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6629号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郭平，女，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广发银行股份有限公司与被告郭平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金63395.83元、利息11625.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金63395.83元、利息11625.71元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告郭平负担1813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特279号申请人：智觅知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市金山区，女，1995年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。河村五组4号。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。申请人智觅知识产权代理(上海)有限公司(以下简称“智觅公司”)与被申请人汤海娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人智觅公司称：智觅公司与汤海娟之间不存在劳动关系，汤海娟未在智觅公司任职，并非智觅公司的员工。与汤海娟存在劳动关系的实为案外人上海卫辰企业管理有限公司，并由该公司为汤海娟缴纳了社会保险费，而汤海娟却隐瞒了这一重要事实。智觅公司法定代表人张伟向汤海娟支付款项的行为是受上海卫辰企业管理有限公司的委托，暂时由张伟垫资。综上所述，双方之间不存在劳动关系，智觅公司为维护自身的合法权益，请求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2020)办字第216号裁决书。经审理查明：2020年3月18日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2020)办字第216号裁决书：一、智觅公司于本裁决书生效之日起五日内支付汤海娟2019年11月1日至15日期间的工资人民币2,095.20元；二、智觅公司于本裁决书生效之日起五日内支付汤海娟2019年4月11日至11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币26,527.30元。本院经审查认为：虽然案外单位存在为劳动者缴纳社会保险费的事实，但缴纳社会保险费不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准，而是主要看劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，并由用人单位支付了相应的劳动报酬。汤海娟是被智觅公司员工招用的，为智觅公司提供了劳动，并由智觅公司法定代表人张伟按月支付汤海娟劳动报酬，可见，双方已建立起劳动法律关系。智觅公司没有按照劳动合同法的规定，与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同，应承担支付未签劳动合同双倍工资的法律责任。汤海娟为智觅公司提供了劳动，有权获得相应的劳动报酬。智觅公司在仲裁审理期间，不仅否认转账支付汤海娟工资的张伟是公司的法定代表人，而且从未提及案外人上海卫辰企业管理有限公司，更没有举证上海卫辰企业管理有限公司为汤海娟缴纳了社会保险费。现撤销仲裁裁决程序中，智觅公司诉称其公司法定代表人张伟是受上海卫辰企业管理有限公司的委托，代为支付汤海娟相关费用。智觅公司现提供上海卫辰企业管理有限公司为汤海娟缴纳社会保险费的证据，是证据突袭行为，妨碍了正常的审理秩序，也是一种不诚信的诉讼行为，应当受到谴责。智觅公司没有证据证明汤海娟接受上海卫辰企业管理有限公司指挥和管理，是在为上海卫辰企业管理有限公司提供劳动，故应认定上海卫辰企业管理有限公司仅为汤海娟缴纳社会保险费，双方不具备劳动关系的本质特征，进而不能认定汤海娟与上海卫辰企业管理有限公司存在劳动关系。综上，智觅公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人智觅知识产权代理(上海)有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2020)办字第216号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人智觅知识产权代理(上海)有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年五月二十二日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执290号 申请执行人：青州市天金纸箱厂，住所地青州市高柳镇河北杨村。 经营者：杨春红。 被执行人：王成刚，男，汉族，1987年2月9日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人青州市天金纸箱厂与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初630号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的31001.00元。本院于2020年1月19日立案执行。 1.本院于2020年1月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年1月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年2月7日，扣划被执行人银行存款6026.11元，并已完成过付。2020年5月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年2月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5月22日将被执行人纳入失信人员名单，并已公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款6026.11元。 6.2020年5月22日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初630号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭帅锋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1698号之一原告：天津市北辰区青光镇刘家码头村村民委员会，住所天津市北辰区青光镇刘家码头村。法定代表人：刘勇，村主任。被告：焦保和，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市北辰区青光镇刘家码头村村民委员会与被告焦保和确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执531号之一申请执行人:彭洪，男，1969年10月8日出生，汉族。被执行人：沈典祥,男，1953年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2117号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人沈典祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈典祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈典祥银行存款104029元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6126号之二 申请执行人:陈海涛,男,1988年8月10日出生,汉族,住湖北省郧西县。 被执行人:深圳市晧月美妆培训有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场B栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EKL6K7K。 法定代表人：张良成。 申请执行人陈海涛与被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]823号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司应履行支付5377.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执824号之三申请执行人：庐江县白湖镇方元涵管厂，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗社区夏院村。统一社会信用代码92340124MA2P9J813D。被执行人：孔青松，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县白湖镇方元涵管厂与孔青松买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人孔青松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孔青松在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币1135.13元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十二日书记员  章 磊
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初356号原告：高俊哲，男，1993年8月16日出生，现住包头市。被告：陈慧，女，1992年1月28日出生，现住包头市。原告高俊哲诉被告陈慧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊哲、被告陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊哲向法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所有的制作奶茶的机械设备包括：冰箱、收银机、制冰机、萃茶机、和面机、破壁机、厨宝、汽包机、珍珠锅、开水机、切片机以及其他制造用具；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，原告开了一家奶茶店位于包头市××区。由于原告经常不在包头市，所以没有时间经营奶茶店，于是原告雇佣被告为本店店长兼营业员。但在2019年9月份的时候大红门商场因要将四楼东厢整体转租出去，于是便与原告提前解除租赁合同，并将剩余的租金退还原告。由于原告没有放置制作奶茶器械设备的地方，便提出先将制作奶茶的器械设备存放在被告那里，等原告找到存放地方后取走器械设备，被告也同意且制作奶茶的机械设备一直存放在被告那里。后，原告找到存放制作奶茶的机械设备的地方，于是找到被告要求取回原告所有的制作奶茶的机械设备。但被告拒绝将其归还原告，而且态度十分恶劣。原告每次去试图取回制作奶茶的机械设备时，被告总以各种方式阻止原告取回并发生争吵。原告无奈只能向法院起诉。被告陈慧辩称，这个买卖是3人合伙的，当时没有签书面协议，是口头协议。经审理查明，2018年9月20日，原告与南京九州盛世餐饮管理有限公司签订《服务合同书》一份，项目名称为小气茶，南京九州盛世餐饮管理有限公司为原告出具设备物料费、小气茶合作费用共计115000元的收据共三张，在包头市青山区设立；同日，双方又签订《服务合同书》一份，项目名称仍为小气茶，无需交纳费用，设立地点为包头市东河区。2018年11月29日，被告成立东河区陈慧饮品店并由包头市东河区市场监督管理局颁发营业执照，类型为个体工商户，经营场所为包头市东河区环城路王中商厦四楼餐饮区C12号。原告认为被告开店设备为原告所有，要求被告返还设备无果，故，诉至法院。本院认为，庭审中，原告所举证据拟证明开店为其个人行为，但被告主张是合伙；被告所举证据拟证明双方是合伙关系，原告对被告所举证据无异议，故应认定为双方之间存在合伙关系。原告主张开店相关设备为其个人所有，证据不足，本院不予持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告高俊哲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二0年五月七日书记员 刘思远
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1114号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：何覃望，男，1991年3月8日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告何覃望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初830号原告：齐明昌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：袁福田，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告齐明昌与被告袁福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐明昌及其委托诉讼代理人杨雅芝到庭参加诉讼。被告袁福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐明昌向本院提出诉讼请求：1、判令袁福田返还借款本金100000元，并自借款之日起至起诉之日止，按月利率2%支付利息46000元；2、案件受理费由袁福田负担。事实与理由：2017年11月28日，袁福田因承包工程需要，向齐明昌借款100000元，双方约定月利率2%，齐明昌现金交付借款，袁福田出具借条。齐明昌索要借款未果，诉至本院。袁福田未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁福田因承包工程需要资金，于2017年11月28日向齐明昌借款。齐明昌现金交付借款100000元，袁福田出具借条，写明月利率2%，双方未约定借款期限。上述借款本息，齐明昌经催要，袁福田未曾偿还。以上事实有齐明昌提交的借条及其的当庭陈述在卷佐证。袁福田未到庭，视为放弃质证权利，本院对齐明昌提交证据予以确认并采信。袁福田未提交证据。本院认为，齐明昌与袁福田之间的借款合同，系双方真实意思表示，齐明昌交付借款，合同成立并生效。借款未约定还款期限，袁福田应在催要的合理期间内返还。齐明昌要求袁福田返还借款本金并按约定（2%/月）支付利息至起诉之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁福田向齐明昌返还借款本金100000元，支付利息46000元，合计146000元，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由袁福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月二十二日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢105号之十一被执行人：赵莹，女性，1990年12月19日生，住所地：单县。本院在执行追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在中国农业银行62×××62账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月二十二日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8804号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：李翠霞，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李翠霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1646.59元。因被执行人没有按期交纳，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢105号之一被执行人：赵莹，女性，1990年12月19日生，住所地：单县。本院在执行追偿权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵莹在交通银行62×××25账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年五月二十二日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执469号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任傅佳、董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：王宗平，男,1973年3月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王宗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初131号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人王宗平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还垫付款52572.48元；执行费689元，由被执行人王宗平负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执469号执行决定书，依法将被执行人王宗平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人王宗平的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人王宗平在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人王宗平有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1297号 原告：吴玉元，男，汉族，1982年3月25日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住江苏省太仓市。 被告：张家成，男，汉族，1990年6月27日出生，住安徽省寿县。 原告吴玉元与被告张家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉元到庭参加诉讼，被告张家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉元向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月5日，被告以家庭资金周转困难为由向原告借款5000元。原告出于帮忙之心给被告借款5000元，并由被告出具借条一张，约定2020年3月1日前归还。2020年4月18日，被告通过支付宝向原告支付2000元，现尚有3000元未归还，请求法院依法判决。 被告张家成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告张家成向原告吴玉元出具借条一份，载明“今借吴玉元人民币5000元整，于2020年3月1日前归还”。后被告归还2000元，尚欠原告3000元未还。 上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的事实，有原告提供的借条予以证实。现被告已归还原告2000元，尚欠原告3000元借款应予归还。被告出具借条后，理应及时清偿债务，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张家成于本判决生效之日起7日内支付原告吴玉元人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家成负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年五月七日  书记员  廖 吉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执34号 严江明、广西远见工贸有限公司： 本院执行申请执行人严江明与被执行人广西远见工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议,被执行人广西远见工贸有限公司已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初828号之一 原告：邹桂波，女，1983年5月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。 被告：曾盈军，男，1978年8月20日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 被告：李湖武，男，1984年12月7日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 原告邹桂波与被告曾盈军、李湖武案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案。本案在诉讼过程中，原告邹桂波于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹桂波以需要另行收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邹桂波撤诉。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告邹桂波负担。 审 判 长  费树燕 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年五月七日 书 记 员  覃 路
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执395号 申请执行人：李甲奕，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐荣川，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李甲奕与被执行人徐荣川借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人李甲奕向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执395号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年五月七日 书记员  林昆印
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初748号 原告：吴金荣，男，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：易小兰，四川普联律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川省中亚木业有限公司，住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段16号11栋1楼。 法定代表人：夏春裕，职务不详。 委托诉讼代理人：杨红，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：夏春裕，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师，一般授权代理人。 原告吴金荣与被告四川省中亚木业有限公司（以下简称中亚木业公司）、被告夏春裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，并于2020年3月17日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴金荣及其委托诉讼代理人易小兰，被告中亚木业公司委托代理人杨红、段仁建，被告夏春裕及其委托诉讼代理人段仁建到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告吴金荣向本院提出诉讼请求：1、被告四川省中亚木业有限公司向原告归还借款400000元及资金占用利息暂计算至起诉之日为36666元（自2019年3月22日起算，按年利率22%，暂计算至8月22日，应计算至实际付清之日）；2、被告夏春裕在上述欠款范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月2日，原告、被告夏春裕作为乙方与案外人冯世明、李焕文、徐良、冯世全等作为甲方签订了《合伙协议书》，约定由原告、被告共同于2018年1月15日之前付款40万，2019年1月15日前付款20万，双方协商共同种植中药，乙方只投入资金，不介入管理。后原告按合同约定于2018年1月16日向冯世明汇款40万元。2019年3月22日，夏春裕出具：“说明”一份，载明原告吴金荣的上述出资行为本质系“帮中亚投资芍药钱40万，投资时间1年3个月利息等中亚收回资金按实际收回比例分配，中亚3月22号打到吴金荣账户上”。故结合上述《合伙协议》及“说明”可知：原告向被告四川省中亚木业有限公司出借《合伙协议》投资款，并按约定向案外人冯世明履行了汇款义务。被告作为法定代表人，承诺被告中亚公司应当与2019年3月22日将本金打回吴金荣账户，然截至今日，被告及夏春裕均拒绝按上述时间返还上述出借本金40万元，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告中亚木业公司答辩称：1、答辩人与被答辩人吴金荣之间不存在民间借款；2、被答辩人在民事诉状中的陈述与事实不符；3、答辩人没有向被答辩人出具“说明”，该“说明”只是被告夏春裕个人一种工作思路；4、答辩人和被答辩人没有履行“说明”约定的事项，被答辩人断章取义，合伙协议约定投资芍药与“说明”约定投资芍药不存在关联关系，不是同一投资项目，且“说明”约定投资芍药项目根本没有实施。 被告夏春裕答辩称：1、答辩人与被答辩人吴金荣之间不构成担保法律关系，答辩人没有任何担保意思表示；2、被答辩人在民事诉状中的陈述与事实不符；3、答辩人没有向被答辩人出具“说明”。 经审理查明，2018年1月2日，案外人冯世明、李焕文、徐良、冯世全（甲方）与原告吴金荣、被告夏春裕（乙方）签订《合伙协议书》。该《合伙协议书》约定：“为了发展经济，经甲乙双方协商共同在龙桥镇山水村种植中药芍药总投资168万元，占地131亩，合作时间为三年（2018年1月1日至2020年12月31日），经双方协商达成如下协议：1、甲方负责管理、销售、种收和协调周边关系。2、乙方只投入资金，不介入管理。3、总投资预计168万元，甲方投入108万，乙方投入60万元。4、甲方保证分配方式：乙方投入60万元，三年期满后连本带利包干分配100万元，如产值达到400万元以上，乙方连本带利分配120万元，甲方分配包底。乙方不承担任何风险。5、付款时间：2018年1月15日之前付款40万，2019年1月15日前付款20万元。6、分配时间：2020年12月30日（特殊情况可以延迟到次年1月份）备注：担保方（四川省中亚木业有限公司）承担以上条款保证乙方投入资金按期收回。”。该《合伙协议》上有甲方的签字捺印，原告吴金荣在乙方处签字捺印，被告夏春裕在担保方处签字捺印。《合伙协议》签订后，原告于2018年1月16日向合同指定的案外人冯世全的收款账户转款人民币400000元。 原告另向法庭提交《杭州门业发货单》一份，在该发货单上，被告夏春裕写明以下内容：“吴金荣同意3月22号退李著章、郑洁丽股金17万。吴金荣帮中亚投资芍药钱40万，投资时间1年3个月，利息等中亚收回资金安实际收回比例分配。中亚3月22号打到吴金荣账户上。备注（中亚投资芍药，中亚要留在山水村经营）”。落款时间为2019年3月22日。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《合伙协议书》、银行转账流水、《杭州门业发货单》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，借贷关系的成立应具备借款的合意以及出借的事实。本案原告主张与被告中亚木业公司之间存在借贷关系，并提交了《合伙协议书》、银行转账流水、《杭州门业发货单》拟证明双方之间的借贷关系。本院认为，原告提交的夏春裕书写的《杭州门业发货单》不能证明系被告夏春裕为案涉款项而向原告吴金荣出具，且其内容包含了多个事项，也未显示与原告就向冯世明转款的400000元建立了民间借贷关系，双方并未有明确的借贷合意。原告将400000元转给冯世明，系履行《合伙协议》的行为。原告吴金荣与被告中亚木业公司之间既无借贷的合意，也无出借的事实，故对原告要求中亚木业公司偿还400000元的请求，本院不予支持。基于以上认定，被告夏春裕也不应因其系中亚木业法定代表人而承担连带还款责任。故对原告吴金荣的诉请，本院全部驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴金荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3925元，由原告吴金荣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈悦静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初16454号原告：胡耀航，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：胡芳华，系原告妻子。被告：黄昭谨，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省大埔县******乌石三上，公民身份号码：441************576。原告胡耀航与被告黄昭谨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀航的委托诉讼代理人胡芳华到庭参加诉讼，被告黄昭谨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡耀航向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告支付欠付租金共计21184元（暂计至2019年10月，实际要求计算至被告返还商铺之日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告因经营需要与原告签订了为期三年的《商铺租赁合同》，原告将其所有的位于珠海市************（房产证号：粤房地证字第C2309026号）出租给被告。合同约定月租金为2400元，且每年月租金在上一年基础上提10%，每月5日前交当月租金。因此，2018年8月1日至2019年8月1日每月租金应为2640元，2019年8月1日至2020年8月1日每月租金应为2904元。截止至2019年8月，被告欠原告租金合计42800元，此金额为双方所认同。期间，原告多次催促要求被告支付租金，但被告总以“资金紧张”、“在外地办事”、“以后再给”等借口推脱。2019年9月8日，被告写下欠条承认其欠付租金45700元（以前欠付租金42800元及2019年9月租金共计为45700元），并承诺于2019年9月10日前先付27420元，余款18280元于2019年9月30日前付清。2019年9月10日，被告通过微信转账的方式向原告支付了27420元。自2019年9月26日起，原告通过微信、短信、电话等多种方式向被告催收余款18280元，被告仍拖欠不还。截止至10月份，被告欠付租金达21184元（欠付租金18280及2019年10月租金2904元共计为21184元）。原告认为，被告在租赁期内未按期支付租金已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。根据《商铺租赁合同》约定：“如不按时缴纳，甲方有权随时收回商铺，终止合同”以及《合同法》第272条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，为维护自己的合法权益，特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.房产证（编号：粤房地证字第C2309026号）；2.商铺出租合同；3.欠条；4.收款凭证；5.催款微信、短信截图。被告黄昭谨没有提出答辩意见也没有提供证据。经审理查明,2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将前河路214号商铺租给乙方作商铺使用，每月租金2400元，在签约时收取一个月的租金，按金按旧合同执行，每年月租金在上一年基础上提10%。租赁期为36个月，从2017年8月1日至2020年8月1日止，乙方须每月5日前交当月租金，如不按时交纳，甲方有权随时收回商铺，终止合同，不退回按金。商铺物业管理费、卫生费、垃圾费、水费、电费、电话费、有线电视费、通信费等一切费用均由乙方负责。2019年8月31日，原告向被告发出微信，告知被告在2019年1至8月份仅交了两个月租金，2019年还应交15840元租金，加上尚欠付的之前的租金26960元，合计欠付42800元租金。2019年9月8日，被告向原告出具了一份欠条，载明被告尚欠付案涉商铺租金45700元未付，被告承诺于2019年9月10日前支付27420元，余款18280元于2019年9月30日前付清。2019年9月10日，被告通过微信向原告支付了27420元。原告称，案涉租赁合同为续租，在整个租赁期间原告均未收取按金，被告至今仍未支付欠条中确认的18280元及2019年9月1日之后的租金。被告自2019年9月30日开始就未在案涉商铺出现，但仍存放有物品在案涉商铺内，原告于2019年11月份自行收回了案涉商铺。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。被告应按照租赁合同的约定按时向原告支付租金，被告不按时缴纳租金的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。结合原、被告之间的微信记录、租赁合同中约定的租金交纳时间和被告出具的欠条，可以确定计算至2019年8月31日，被告欠付租金42800元，计算至2019年9月30日，被告欠付租金45700元。被告于2019年9月10日偿还了27420元，则被告还欠付计算至2019年9月30日的租金18280元。原告在起诉状中关于欠付租金金额的计算正确，但在庭审中的陈述错误，欠条中确认的金额已包含2019年9月份的应付租金，故本院确认计算至2019年10月31日被告欠付租金21184元。原告认可其于2019年11月份收回了案涉商铺，故案涉租赁合同已于2019年11月解除，原告再行诉请解除案涉租赁合同于法无据，本院不予支持。原告已于2019年11月收回了案涉商铺，故被告应支付租金至原告收回案涉商铺之日，因原告未明确收回案涉商铺的具体日期，故本院支持租金应付至2019年10月31日，被告应向原告支付拖欠的租金共计人民币21184元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告黄昭谨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡耀航支付拖欠的租金人民币21184元；二、驳回原告胡耀航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币984元，由原告胡耀航负担人民币543元，被告黄昭谨负担人民币441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  曾祥云二〇二〇年五月二十二日书 记 员  卢燕婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10980号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：刘波，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：刘小明，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：株洲市荷塘区聚龙轩布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区28-29号，注册号430202600055461。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人刘波、刘小明、株洲市荷塘区聚龙轩布行追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合共36755.3元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因三被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李敏仪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4194号 原告：张店瑞铃陶瓷制釉部。住所地，山东省淄博市张店区南定镇建陶工业园。 主要负责人：侯晓涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。 被告：河北圣凯陶瓷有限公司。住所地，河北省高邑县北焦村东（高邑县圣泽瓷业有限公司院内）。 法定代表人：刘占军，经理。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。 原告张店瑞铃陶瓷制釉部（以下简称瑞铃陶瓷）与被告河北圣凯陶瓷有限公司（以下简称圣凯陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。圣凯陶瓷在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2019）鲁0303民初4194号之一裁定书，驳回圣凯陶瓷对管辖权提出的异议；圣凯陶瓷对该裁定书不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁03民辖终537号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年2月10日，本院作出（2019）鲁0303民初4194号之二裁定书，中止本案诉讼。2020年4月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞铃陶瓷的委托诉讼代理人王忠，圣凯陶瓷的委托诉讼代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店瑞铃陶瓷制釉部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2987600元；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费用等由被告承担。事实和理由：自2012年10月开始至2016年6月，原被告之间存在买卖陶瓷原料底釉粉业务关系，期间以“圣凯陶瓷应付账款登记卡”载明应付款、支付款、余额等，截至2016年6月1日，被告尚欠原告底釉粉货款2046700元。因双方还存在其他买卖陶瓷原料业务关系，另外一本“圣凯陶瓷应付账款登记卡”载明，截至2016年4月24日被告尚欠货款940900元。原告多次催要货款未果，被告以无款为由，拒不支付。庭审过程中，原告认为诉状中事实与理由部分“截止2016年6月1日，被告尚欠原告底釉粉货款2046700元”属笔误，应为“截止2014年6月1日，被告尚欠原告底釉粉货款2046700元”；“截止2016年4月24日，被告尚欠原告货款940900元”，应为截止2016年4月24日，被告尚欠原告熔块货款940900元”。 圣凯陶瓷辩称，双方曾经存在业务关系，但时间久远，原告与最近的业务人员没有联系，被告在2014年就停止了生产业务，原告提供的业务单据与现有的我公司没有关系，被告欠付原告原料款已超诉讼时效，不是我公司在欠款协议签字，具体欠款人我公司不认可。 经审理查明，原告自2012年10月与被告发生买卖底釉粉、熔块业务。截至2016年4月24日、2014年6月1日，被告分别欠原告熔块货款940900元、底釉粉款2046700元。 另查明，原告为此支付财产保全保险费3011.50元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供的两份应付账款登记卡、企业信用信息、高邑县行政审批局查询材料、视听资料等证据能够形成完整的证据链条，高度盖然地相互印证上述事实；在原告履行了交付货物义务的情形下，被告依法应向原告支付相应货款。 被告关于原告的主张已超诉讼时效的辩称，因双方并未约定明确的款项履行期限，原告依法可以随时向被告主张权利，故被告的该项辩称本院不予采纳。被告主张与现在的业务员没有联系、与现公司没有关系，于法无据。 原告主张的财产保全保险费3011.50元，系原告因此次保全支付的合理、必要的费用，且由相关证据为证，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北圣凯陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告张店瑞铃陶瓷制釉部支付熔块货款940900元； 二、被告河北圣凯陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告张店瑞铃陶瓷制釉部支付底釉粉款2046700元； 三、被告河北圣凯陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告张店瑞铃陶瓷制釉部支付财产保全保险费3011.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30701元、保全费5000元，由被告河北圣凯陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  冯艾玲 人民陪审员  高国壁 二〇二〇年五月七日 书 记 员  戴雪梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔西南州庆达物业有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办富兴路18号。法定代表人：田钰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光祥，男，汉族，1959年9月14日出生，住贵州省兴义市。再审申请人黔西南州庆达物业有限公司（以下简称庆达物业公司）因与被申请人吴光祥工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆达物业公司申请再审称，原审未对吴光祥是否在工作时受伤进行详查就判定庆达物业公司承担责任有失公平，根据视频资料及证人证言能够判断吴光祥并非是在上班时间受伤。庆达物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：庆达物业公司提供的材料是否足以推翻原判决。本院审查期间，庆达物业公司提交了吴光祥观看监控室录像及停车场录像时其对吴光祥进行问答的录像作为新证据，拟证明吴光祥并非是在上班时间受伤。本院认为，第一，庆达物业公司提交材料拟证明吴光祥所受伤并非工伤，但吴光祥受伤已经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，庆达物业公司不服遂提起行政诉讼，经审理，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年6月20日作出终审判决，维持了州人社局对吴光祥所受之伤为工伤的认定结论，庆达物业公司并未提供相反证据予以推翻人民法院已生效判决确认的事实。第二，涉案监控室录像及停车场录像已在一审庭审过程中经双方当事人举证、质证，吴光祥已在庭审过程中发表了其对监控录像的质证意见，庆达物业公司私下对吴光祥的问答记录不足以推翻吴光祥在庭审中的质证意见。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，从形式上看，庆达物业公司提交的该录像不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的客观证据。从内容上看，庆达物业公司提交的该录像不足以推翻原判决认定的事实，故庆达物业公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，庆达物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西南州庆达物业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2733号申请执行人张学彪，男，汉族，1978年4月7日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人侯占祥，男，汉族。1980年1月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行张学彪与侯占祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特202号民事裁定书,确定被执行人侯占祥应偿还申请执行人张学彪总执行标的4600元,执行费50元,以上共计4650元。本院在执行过程中，被执行人侯占祥与申请执行人张学彪达成长期和解协议，法院扣划被执行人银行账户存款1314.22元，申请执行人已收到，下剩款项被执行人侯占祥在2020年8月30日之前向申请执行人张学彪全部还清。因申请执行人张学彪与被执行人侯占祥达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特202号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特202号民事裁定书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月二十二日书记员 闵幸福
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执850号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人王学伟，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生,汉族。 被执行人：邢则生，男，1969年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马莉，女，1972年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭夕军，男，1979年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王竹玲，女，1980年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李来亮，男，1973年5月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡瑞梅，女，1972年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李召华，男，1965年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨淑君，女，1964年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李来亮、胡瑞梅、邢则生、马莉、郭夕军、李召华、杨淑君借款合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，申请人于2020年5月21日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4790号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范永亮
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1017号 原告：安徽科达新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。 法定代表人：朱亚锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：张兴垚，该公司员工。 被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。 法定代表人：姚善军，该公司总经理。 原告安徽科达新材料有限公司（以下简称安徽科达公司）与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称安徽瑞科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽科达公司的委托诉讼代理人张兴垚到庭参加诉讼，被告安徽瑞科玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付合同款共计19000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日,原、被告签署销售合同,由原告向被告提供石墨原料。原告于2018年5月7日将0.5吨石墨原料送达被告指定收货地点,并签署了送货单,确认产品无误。2018年10月17日,原告按照合同约定开具了增值税专用发票。被告一直未按约定支付货款19000元。原告多次催要无果,为了维护原告的合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。 被告安徽瑞科玛公司未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月初，安徽科达洁能新材料有限公司与被告签订销售合同一份，约定由安徽科达洁能新材料有限公司向被告出售0.5吨石墨材料，合同价款为19000元。2018年5月7日，安徽科达洁能新材料有限公司将0.5吨石墨材料送达至被告指定的收货地点并经被告的工作人员签字予以确认。2018年8月，安徽科达洁能新材料有限公司与被告对账后，被告尚欠19000元未付，以致成讼。 另查明，2019年2月25日安徽科达洁能新材料有限公司的名称变更为安徽科达新材料有限公司。 上述事实，有当事人当庭陈述，安徽科达公司递交的销售合同、送货单、对账单等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：被告安徽瑞科玛公司向原告安徽科达公司购买石墨材料，原告安徽科达公司负有依约交付石墨材料的义务，被告安徽瑞科玛公司则负有按时支付货款的义务。原告安徽科达公司提交的销售合同、送货单、对账单足以证明其已履行交货义务、被告安徽瑞科玛公司拖欠货款的事实，因此，原告安徽科达公司要求被告安徽瑞科玛公司支付欠付货款19000元，事实清楚、证据充分、于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽科达新材料有限公司货款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取138元，由被告安徽瑞科玛电池有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王小莹
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6895号                  原告：许秀梅。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：廖健（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判令被告退还原告交纳的费用共计4549.52元，其中：天然气开户费2200元、供电开户费529元、闭路电视开户费265元、测绘费189.71元及按中国人民银行同期贷款（或存款）所产生的利息1365.81元（0.066×3183.71元×6.5年）；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许秀梅，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告许秀梅天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、供电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率从2013年2月26日起计算6.5年利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    邰进华      书 记 员    郑涵丹