青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初478号   原告：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。   负责人：宋延军，行长。   委托诉讼代理人：王宝安，男，1970年11月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司格尔木支行个人金融业务部员工，住格尔木市。   委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。   被告：韩海姐，女，1977年10月10日生，撒拉族，住格尔木市。   被告：韩成功，男，1937年6月16日生，撒拉族，住格尔木市。   二被告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：西宁政通投资发展有限公司（以下简称“政通公司”），住所地西宁市城北区小桥大街17号，工商注册号6301002200746。（经营状态：吊销，未注销）。   法定代表人：刘培军，执行董事。   原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行与被告韩海姐、韩成功、政通公司借款合同纠纷一案，经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终592号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝安、马云，被告韩海姐及被告韩海姐、韩成功委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告政通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海姐、韩成功共同偿还借款本金435222.97元、利息668807.08元，合计1104030.05元；2.判令原告对被告韩成功提供的抵押房产的折价、变卖、拍卖价款享受优先受偿权；3.判令被告政通公司承担保证责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2000年10月19日，原告与被告韩海姐签订《个人住房借款合同》，被告韩海姐向原告借款510000元，用于购买金峰小区建筑面积为709.54平方米的房产，约定借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息5555.08元。同日与被告政通公司签订《个人住房借款保证合同》，被告政通公司承诺对被告韩海姐借款承担保证责任。2001年12月10日被告韩海姐将所购房产及借款还款债务一并转给被告韩成功，被告韩成功将受让房产向原告进行抵押登记，双方形成抵押担保关系。截止2018年1月21日，被告拖欠原告借款本金435222.97元，积欠利息668807.08元。原告工作人员在催收过程中，被告找各种理由拒绝还款、拒绝在催收通知上签字，甚至故意避而不见无法联系。原告自2009年、2012年、2014年、2016年、2018年分别向格尔木市公证处申请送达公正，现起诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张提交以下证据：   证据一、1、被告韩海姐、韩成功身份证各一份；2、个人住房贷款凭证一份；3、2000年10月19日，中国工商银行格尔木市支行与被告韩海姐签订的《个人住房借款合同》一份；4、2000年8月2日被告韩海姐与被告政通公司签订的《购房合同书》一份；5、2000年10月19日中国工商银行格尔木市支行与被告政通公司签订的《个人住房借款保证合同》一份（以上均为复印件），欲证明：被告韩海姐向原告借款510000元购买位于格尔木市××区轴线面积为709.54平方米住房的事实，被告政通公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限是主债务届满后二年内。   证据二、《债务转让协议》复印件一份，欲证明：2001年12月10日被告韩海姐将涉案房屋及贷款债务转让给被告韩成功。   证据三、《个人住房借款抵押合同》及格房私抵他字第20020214号《中华人民共和国房屋他项权证》复印件各一份，欲证明：2002年2月21日被告韩成功将涉案房屋抵押给原告，并办理房屋他项权证登记，原告对该房屋折价、变卖、拍卖价款享受优先受偿。   证据四、《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》十三份及《公证书》五份（以上均为复印件），欲证明：原告自2008年11月至2018年期间通过自行或公证催收的方式不断向被告韩海姐主张债权，其中被告韩海姐的丈夫韩阿祥于2010年4月27日签收2010年3月2日原告向被告韩海姐作出的《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》，被告韩海姐于2014年7月1日签收（2014）格证字第345号《公证书》；原告在催收过程中被告韩海姐有无人签字或拒绝签字等情况，应当认定诉讼时效中断；《公证书》中亦载明被告韩海姐借款本金及利息的数额，应当作为认定原告主张借款本息的事实依据。   证据五、2018年1月21日原告制作的个人不良贷款统计表一份，欲证明：经原告统计截止2018年1月21日被告欠贷款本金435222.97元，积欠利息共计668807.08元。   证据六、工银青发〔2005〕410号文件复印件一份，欲证明：2005年12月14日中国工商银行格尔木市支行名称变更为原告，原告诉讼主体适格。   被告韩海姐、韩成功辩称，金峰小区原有的土地是包括被告韩海姐在内的住户具有使用权，后被告政通公司与被告韩海姐签订联建协议，约定由被告韩海姐出地，被告政通公司出钱建造房屋，后被告韩海姐收到面积为709.54平米的房屋，被告韩海姐向被告政通公司交付过60000元款项。期间被告政通公司让被告韩海姐在一些材料上签字，并交给被告韩海姐一张工商银行的折子，要求被告韩海姐每个月往折子上打款，后由于上述房屋存在质量问题，被告政通公司不予修复，被告韩海姐就没有继续往折子中打钱，由于时间太久了，被告韩海姐已记不清还款时间及数额，认可原告所述74777.03元的数额，但认为是向被告政通公司支付的款项。被告韩海姐将上述房屋及贷款一并转让给被告韩成功的情况属实，被告韩海姐与原告之间的借款合同已经解除，被告韩海姐亦没有义务向原告偿还借款，房屋抵押手续是被告韩成功去办理的，还款责任由被告韩成功承担。在2017年之前涉案房屋租给别人居住，被告韩海姐一直居住在身份证中载明的地址，之后由于涉案房屋拆迁被告韩海姐搬到该房屋居住，即便被告韩海姐应向原告承担还款责任，但原告未向被告韩海姐、韩成功催要过借款，本案已超诉讼时效，原告主张的优先受偿权及要求被告政通公司承担保证责任也超过诉讼时效，不受法律保护，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。   被告政通公司未提出答辩意见。2019年5月8日，本院向被告政通公司法定代表人刘培军进行询问，其称被告政通公司是涉案房产的开发商，将房产证均办理给买方，买方在原告处贷款，被告政通公司对贷款进行了担保，后因买方未按期向原告还款，被告政通公司将抵押房产的他项权利证均交给原告，现房屋的产权证书均在房管处。现担保期限已过，且有部分买方将房屋转卖给他人，被告政通公司不再承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2000年10月19日，原告与被告韩海姐签订《个人住房借款合同》，被告韩海姐向原告借款510000元，用于购买金峰小区建筑面积为709.54平方米的房产，借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息5555.08元。同日原告与被告政通公司签订《个人住房借款保证合同》，由被告政通公司对被告韩海姐借款承担保证责任。2001年12月10日被告韩海姐与被告韩成功签订一份《债务转让协议》载明：“被告韩海姐在金峰小区购住房一套，面积726.18平方米，在银行办理按揭贷款51万元，因无力归还银行贷款，现将房屋转让给被告韩成功，房屋房产证由被告韩成功办理，并由被告韩成功在银行重新办理抵押手续，贷款随即由被告韩成功归还，本协议由被告韩海姐、韩成功签字的，由开发商被告政通公司格尔木分公司保证，按揭银行认可立即生效”，中国工商银行格尔木市支行及被告政通公司在该债务转让协议中盖章。《债务转让协议》签订后，2002年2月21日，被告韩成功与原告办理了格房私抵他字第20020214号《房屋他项权证》，以房屋坐落于市金峰小区E01号，建筑面积为709.45平方米房产作为抵押。被告政通公司对债务转让方暨本案被告韩成功承担债务的还款责任进行担保。被告韩成功偿还部分借款后，截止2018年1月21日，拖欠原告借款本金435222.97元，积欠利息668807.08元未归还。   自被告韩成功逾期还款后，原告分别于2009年、2012年、2014年、2016年、2018年向格尔木市公证处申请送达《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》进行公正。未向被告韩成功进行催款。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告韩海姐向中国工商银行格尔木市支行借款510000元，用于购买金峰小区的房产，对此提供《购房合同书》及《个人住房借款合同》的复印件各一份予以证实，被告韩海姐对此虽不予认可，但被告韩海姐、韩成功认可2001年12月10日二人签订了《债务转让协议》，其中载明：“被告韩海姐在金峰小区购住房一套，面积726.18平方米，在银行办理按揭贷款51万元，因无力归还银行贷款，现将房屋转让给被告韩成功，房屋房产证由被告韩成功办理，并由被告韩成功在银行重新办理抵押手续，贷款随即由被告韩成功归还，本协议由被告韩海姐、韩成功签字的，由开发商被告政通公司格尔木分公司保证，按揭银行认可立即生效。”中国工商银行格尔木市支行及被告政通公司在该债务转让协议中盖章。由此可见，被告韩海姐向中国工商银行格尔木市支行借款510000元事实存在，本院予以确认。《债务转让协议》签订后，虽然原告与被告韩成功未重新签订《个人住房借款合同》，但各方当事人对《债务转让协议》已经实际履行，还款责任已经转移给被告韩成功，并由被告韩成功与中国工商银行格尔木市支行办理了抵押登记，被告政通公司为被告韩成功借款重新提供了担保。故被告韩海姐不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告与被告之间的借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息5555.08元，故上述借款的诉讼时效期间起算点为2010年10月19日，原告自2008年11月至2018年期间，均向被告韩海姐进行催收，未向还款义务人被告韩成功进行催收，故原告向被告韩成功主张债权已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行便抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告韩成功提出原告要求其承担偿还借款本金、支付利息及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求已过诉讼时效，被告韩成功不承担还款责任的抗辩理由成立，本院予以支持。被告政通公司为被告韩成功借款承担连带保证责任，期限自2000年10月19日至2010年10月18日止，保证期间到期后，原告未在主债权到期后六个月内向被告政通公司主张要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告政通公司保证期限已过，依法不再承担保证责任，原告亦对此无异议，故原告要求被告政通公司承担保证责任的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条；《中华人民共和国物权法》二百零二条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行的全部诉讼请求。   案件受理费14736元，由原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 孙晓东   人民陪审员 唐志君   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年五月六日   书记员 陈 歌