北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6973号原告:李涛，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵越，北京京硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：保泰翔（北京）环保科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：郭媛，总经理。委托诉讼代理人：王辉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所实习律师。原告李涛（以下简称原告）与被告保泰翔（北京）环保科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘希佳，被告的委托诉讼代理人王辉、刘晨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年6月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告自2016年7月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额96000元；3.被告支付原告自2016年6月1日至2017年9月30日期间项目奖金513500元；4.被告支付原告2016年6月1日至2016年12月31日期间2016年年终奖金41800元；5.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：原告于2016年6月1日到被告处工作，工作岗位为销售总监。原告劳动收入包括月工资和年终奖金，其中月工资由基本工资和项目销售提成（项目奖金）两部分构成。在劳动关系存续期间双方一直未签订劳动合同。原告入职后基本工资为8000元/月，自2017年2月1日开始基本工资为10000元/月。原告2016年年终奖金为41800元。原告负责的项目销售提成（项目奖金）共计513500元。截止到2017年9月30日原告离职之日被告对上述两笔奖金一直拖欠拒付。原告离职后多次索要，但被告均以公司盈利能力差暂时无法给付为由拒绝给付。被告拖欠原告劳动收入的行为违反了劳动合同法，原告不服仲裁裁决，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可仲裁裁决，我公司仅对未签劳动合同双倍工资差额和入职离职时间不认可，认可其他仲裁查明的事实，我公司没有就仲裁裁决提起诉讼。我公司为了减少诉累，支付了仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额9230.56元。原告诉请的双倍工资差额已经超过诉讼时效，应驳回。根据法律规定，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的有效时间为2018年3月31日之前，而原告申请劳动仲裁的时间为2018年4月25日，此时已经超过法律规定的一年诉讼时效。原告并不享有项目销售提成的待遇。原告除工资外，仅享有其主管部门利润总额30%的年终奖金，不享有各个项目的销售提成。所谓的“项目奖金”实质是给予公司合作各方作为项目介绍人的奖励，即居间费用，由项目负责人向公司申请，再由公司拨付，并非原告所主张的系其个人销售提成。原告未按照规章制度办理离职手续，还伪造银行流水，意图侵占我公司财产，给我公司造成了重大损害，其主张的2016年年终奖金尚不足以赔偿损失。我公司拒绝再向原告支付2016年年终奖金，用以抵偿其给我公司造成的损失。我公司与原告解除劳动合同的情形，不符合应当支付经济补偿金的法定情形。我公司因生产经营发生严重困难后，仅就裁员事宜向全体员工进行了情况说明，并未确定具体裁员名单，原告自行离职，是其主动与我公司解除劳动合同。原告伪造垫付15万元“项目奖金”的银行流水，拒不移交客户资料及工作资料，给我公司造成重大损害，违反劳动合同法规定。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09885号裁决书，裁决：1、确认双方2016年6月1日至2017年9月30日存在劳动关系；2、被告支付原告2017年4月26日至2017年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额9230.56元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。经查，被告已向原告支付仲裁裁决的2017年4月26日至2017年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额9230.56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年6月1日入职被告，最后出勤至2017年9月30日。被告主张原告2016年4月1日入职，最后出勤至2017年8月31日。原告担任销售总监，2016年基本工资为每月税前8000元，2017年基本工资为每月税前10000元。原告主张双方未签订书面劳动合同，被告主张原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已经超过诉讼时效。经查，原告于2018年4月25日申请劳动仲裁。关于项目奖金，原告主张是原告与被告总经理张建峰面谈协商确定的。原告通过电子邮件向张建峰申请项目奖金，其中2016年11月23日申请5000元，2016年11月16日申请150000元，2016年8月15日申请50400元，2016年8月10日申请众合矿大项目8500元、众合化工8500元，2016年7月16日申请25000元，以上共计247400元。原告另主张2017年8月10日原告发给张建峰的项目佣金汇总表里其中北华150000元和化工东校区8500元以及化工西校区5000元和上述往来邮件申请的项目奖金重复，剩余海航项目150000元和华科项目200000元共计350000元原告仅主张266100元。故上述两项共计513500元。被告主张项目奖金是向客户、居间方支付的介绍费，销售总监享受的是所在部门利润总额30%的年终奖金，一般是春节之前发放上一个年度的。被告认可欠付原告2016年年终奖金41800元，但主张原告在离职时未办理交接手续、私扣客户资料给被告造成损失，上述奖金尚不足以弥补损失，并主张另行解决损失问题。原告提交了项目奖金审批电子邮件及公证书，记载涉及的项目奖金金额共计247400元，被告对该证据的真实性认可、证明目的不认可，称该邮件系张建峰与李涛之间相互往来的邮件，公证书仅能证明公证员在原告的指示之下筛选了部分邮件并且打印出来，不能证明邮件内容的客观真实性和具体含义。原告主张其于2017年9月30日向被告提出解除劳动关系，解除原因为被告一直拖欠项目奖金和年终奖。被告主张2017年7月，公司经营状态不好，向所有员工说明需要裁员的情况，要求所有员工移交客户、工作资料，以便核实员工的工作成果，作为裁员依据，原告得知后便不辞而别，公司没有收到过解除通知。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仲裁裁决确认原、被告2016年6月1日至2017年9月30日存在劳动关系，双方均未提出异议，本院予以确认。原告于2018年4月25日申请劳动仲裁，故其主张的2017年4月26日之前的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。自2017年6月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。被告应支付原告2017年4月26日至2017年5月31日的未签订书面劳动合同双倍工资差额。本院根据原告的工资标准依法核算具体数额。原告提交的项目奖金审批电子邮件及公证书记载的项目奖金金额共计247400元，故本院对于电子邮件中记载的经过审批的项目奖金数额予以支持。原告未就其主张的超出审批邮件记载数额的项目奖金举证，本院不予支持。被告认可欠付原告2016年年终奖金41800元，其主张原告给被告造成损失并另行解决损失问题，故对于原告要求被告支付2016年年终奖金的请求，本院予以支持。用人单位应当就劳动关系解除情况承担举证责任。本案中，被告未就其主张的解除劳动关系情况举证，本院采信原告的主张，按照法律规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李涛与被告保泰翔（北京）环保科技有限公司二〇一六年六月一日至二〇一七年九月三十日存在劳动关系；二、被告保泰翔（北京）环保科技有限公司支付原告李涛二〇一七年四月二十六日至二〇一七年五月三十一日未签订书面劳动合同双倍工资差额11379.31元（已支付9230.56元，余款于本判决生效后七日内支付）；三、被告保泰翔（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李涛二〇一六年六月一日至二〇一七年九月三十日期间项目奖金247400元；四、被告保泰翔（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李涛二〇一六年年终奖金41800元；五、被告保泰翔（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李涛解除劳动关系的经济补偿15000元；六、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李涛负担5元（已交纳），由被告保泰翔（北京）环保科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 白 薇人民陪审员 张宝荣二〇二〇年五月二十六日书 记 员 刘冠男