贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3236号原告：蒋升壬，男，1970年06月13日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所专职律师，执业证号：15226201810030708。被告：廖胜佳，男，1985年03月05日出生，汉族，湖北省潜江市人，现住贵州省凯里市。委托代理人：舒符平，贵州思语律师事务所专职律师，执业证号：15201201410915595。代理权限为特别授权。被告：李韵全，男，1969年04月01日出生，壮族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：宋慧君，男，1967年10月09日出生，汉族，贵州省台江县人，住台江县。原告蒋升壬与被告廖胜佳、李韵全、宋慧君追偿权纠纷一案，本院于2020年04月01日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告蒋升壬及其委托代理人潘海洋与被告廖胜佳及其代理人舒符平、被告李韵全到庭参加诉讼，被告宋慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋升壬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告于2014年2月26日代偿的20万元借款，并向原告支付自2014年2月27日之日起至该款项全部还清之日止期间的利息（利息按年利率6%计算，自2014年2月27日开始计算，截止2020年2月27日共计2191天，利息暂记72000元，以该款项全部还清时计算的为最终金额）；2、依法判令三被告偿还原告于2015年2月17日代偿的10万元借款，并向原告支付自2015年2月18日之日起至该款项全部还清之日止期间的利息（利息按年利率6%计算，自2015年2月18日开始计算，截止2020年2月27日共计1835天，利息暂记30164元，以该款项全部还清时计算的为最终金额）。3、依法判令案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，2013年6月二被告李韵全、宋慧君因其经营的工程急需用钱，便找到原告，原告便介绍被告廖胜佳与二被告李韵全、宋慧君认识，在原告的牵线搭桥下，二被告李韵全、宋慧君向被告廖胜佳借款60万元。后因二被告李韵全、宋慧君不能如期归还被告廖胜佳借款本金及利息，被告廖胜佳在多次催要无果的情况下，要求原告代二被告李韵全、宋慧君偿还该借款本金及利息，当时原告与被告廖胜佳为亲戚关系且双方还合伙做生意，出于对该因素的考虑，原告便于2014年2月26日及10万元借款。事后，二被告李韵全、宋慧君已经偿还完被告的全部借款（不包括该30万元）。后原告多次找到二被告李韵全、宋慧君催要该30万元，才发现被告廖胜佳并未将原告代还30万元的事实告知二被告李韵全、宋慧君，且被告廖胜佳与二被告李韵全、宋慧君在进行借款结算时，也未将该30万元进行结算。加之，二被告李韵全、宋慧君已经还完被告的借款，且不承认原告代其偿还的事实，故被告廖胜佳在没有法律依据的情况下，获利30万元已经构成不当得利。原告知晓此事后，多次找到被告要求其退还该30万元，但被告均找各种借口予以拒绝，为保护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告廖胜佳辩称：1、原告诉请依据为不当得利不成立,被告李韵全、宋慧君到目前为止只还了3792000元，二被告构成了根本性违约，其还没有履行还款义务，原告代还的这三十万，是原告的真实意思表示，是有效民事法律行为，并不符合不当得利的法律要件；2、原告提出要求返还的款项不存在民间借贷的法律关系，按照民间借贷的资金占用利息6%来计算是错误的。3、结合原告和被告廖胜佳的合作经济银行流水的证据，被告廖胜佳没有欠原告任何款项；4、本案中，从被告李韵全的最后一笔还款时间为2016年9月，原告提起的诉讼已经超过了法定时效，到目前为止已经超过3年；5、本案的借款协议的利息是三方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应该按照协议履行，到目前为止，结算到被告李韵全最后一笔还款的时间，利息已经远远超过60万，连本付息应该是120万，而借款人至归还了379000元，原告代还了30万，远不够履行此还款义务；6、被告廖胜佳是基于信任原告才借款给被告李韵全、被告宋慧君，所以原告在本案借款关系中他是担保关系，原告代还三十万本息的事实体现了契约精神，是有效民事法律行为，原告因为不当得利来起诉不符合法律规定。综上，原告诉请不成立，请法院驳回。被告李韵全辩称：1、被告李韵全与原告不存在任何债务关系，作为被告不适格。李韵全与宋慧君合伙承揽毕节大箐—二龙关项目，是原告蒋升壬介绍的，蒋升壬也是其中合伙人之一；2、被告廖胜佳借款60万元给被告李韵全和被告宋慧君是事实，但债务已于2016年全部清偿完毕；3、项目部以被告李韵全、宋慧君名义共同借贷廖胜佳60万元借款，均由李韵全全部偿还清楚，李韵全保留对其他共同借贷人的追偿权。4、若李韵全2014年2月25日转至蒋升壬账上，用于偿还廖胜佳的30万元，蒋升壬及时偿还，则其所得30万元应属不当得利，李韵全有权向蒋升壬进行追偿；5、李韵全从来未委托蒋升壬代还廖胜佳借款，蒋升壬所诉代李韵全偿还借款，未收到李韵全转账的事实不成立，事实应该是应蒋升壬要求，李韵全转账的30万给原告代李韵全偿还廖胜佳借款。6、李韵全认为该欠款纠纷已达5年，超过法定诉讼时效。综上所述，李韵全与蒋升壬和廖胜佳之间无债权债务关系，故将本人列为被告不适格。被告宋慧君辩称：1、廖胜佳借款60万元给宋慧君、李韵全是事实，这笔借款是通过原告转给宋慧君，然后宋慧君又转给毕节项目部（毕节大箐—二龙关改扩建工程）用于支付工程款，到目前为止，该工程还未最终结算；2、毕节大箐—二龙关改扩建工程是蒋升壬介绍给宋慧君和李韵全的工程，该工程由李韵全负责，包括财务往来，至于李韵全是否归还了廖胜佳的借款，宋慧君不清楚；3、对于原告蒋升壬代宋慧君、李韵全还了多少借款，宋慧君也不清楚；4、2015年9月7日，宋慧君支付给廖胜佳6万元（其中5万元是通过宋慧君的儿子宋秀明在贵州农合转账，1万元是现金）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、转账凭证复印件，拟证明原告于2014年2月26日转账20万元及2015年2月17日10万元给被告的事实；3、借条复印件，拟证明2019年原告找到被告宋慧君时发现原告代偿还的30万元廖胜佳并未与宋慧君结算，廖胜佳构成不当得利。被告廖胜佳在庭审中向本院提交了以下证据：银行流水原件，拟证明廖胜佳与原告蒋升壬的经济往来银行流水，被告廖胜佳不但没有欠原告的钱，反而是原告欠被告的钱。被告李韵全在庭审中向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告李韵全的身份信息；2、民间借贷协议、银行转账小票、电子凭证、明细清单、交易明细复印件，拟证明李韵全一共转给廖胜佳还款金额319000元。被告宋慧君在举证期限内向本院提交了以下证据：银行转账小票复印件，拟证明宋慧君偿还廖胜佳借款50000元的事实。经审理查明：原告蒋升壬与被告廖胜佳系亲戚关系和合作伙伴关系，与被告李韵全、宋慧君系朋友关系。2013年6月，李韵全、宋慧君因承揽的毕节大箐—二龙关项目工程需要资金，二被告通过原告蒋升壬介绍认识被告廖胜佳，二被告向廖胜佳借款60万元，被告廖胜佳、被告李韵全、被告宋慧君三人于2013年6月17日签订了民间借贷协议，协议第三条约定：“李韵全、宋慧君向廖胜佳借款60万元，李韵全、宋慧君最迟必须于2013年8月16日前一次性偿还付清给廖胜佳。若李韵全、宋慧君拖延还款，则每日须向廖胜佳承担一千元资金占用费，且应当承担廖胜佳为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费……。”之后，因被告廖胜佳没有收到李韵全、宋慧君的还款，便向原告蒋升壬催要，原告迫于生意合作压力及家庭压力便于2014年2月26日转款200000元、2015年2月17日转款100000元共计300000元给被告廖胜佳，用于偿还被告李韵全、被告宋慧君的借款。原告蒋升壬将该笔欠款转给廖胜佳之后没有通知李韵全、宋慧君也没有向二人进行追偿。直至2019年原告蒋升壬、李韵全、宋慧君三人对账目进行结算时，蒋升壬发现其代李韵全、宋慧君偿还的300000元廖胜佳没有向二人提及也未与二人进行结算。在此期间，李韵全于2015年1月现金19000元、2016年6月13日转款150000元、2016年8月13日转款100000元、2016年9月22日转款50000元以上共计319000元还款给廖胜佳。宋慧君于2015年9月7日通过其儿子宋秀明的账户转款5万元、现金1万元以上共计60000元还款给廖胜佳。至此，廖胜佳收到原告蒋升壬300000元、李韵全319000元、宋慧君60000元，共计679000元还款。后因原、被告就原告代还的300000元协商未果，遂起诉至法院。上述事实，有原告与被告在庭审中的陈述，以及原告、被告提交的证据材料并经庭审举证质证及庭审笔录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告廖胜佳与被告李韵全、被告宋慧君三人签订有民间借贷协议，成立合法的借贷关系，原告蒋升壬向被告廖胜佳代偿30万元，被告廖胜佳表示接受的行为形成对该债务的加入，该行为不构成不当得利。债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存在的债务关系中，与原债务人共同承担对债权人的债务。原告蒋升壬的债务加入行为代被告李韵全、被告宋慧君偿还了30万元的债务，使之减轻了二被告向廖胜佳还款的义务，但是并没有免除二被告对原债务的还款义务，原告蒋升壬因此享有对原债务人即被告李韵全、被告宋慧君的追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”从本案实质上看，原告蒋升壬的行为也是一种担保行为，因其债务加入行为并不导致债务人免责，同时也不属于第三人清偿责任，仅是增加了向债权人即廖胜佳履行债务的保障。故本院认为原告蒋升壬代偿30万元应由借款人即债务人被告李韵全、被告宋慧君进行归还。关于被告廖胜佳与被告李韵全、被告宋慧君的借贷关系，属另一法律关系，本院不作处理。关于诉讼时效问题，本案中原告蒋升壬打款时间为2014年2月26日、2015年2月17日，但蒋升壬是在2019年与李韵全、宋慧君进行合伙结算的时候，李韵全、宋慧君明确表示不同意该款项参与结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”原告蒋升壬的诉讼时效起算时间应当从知道其权利受到损害之日（即2019年）开始起算。故被告廖胜佳、被告李韵全的抗辩意见本院不予采信。关于利息问题，该案的基础法律关系为民间借贷关系，原告蒋升壬代偿钱款之后，没有将此事通知被告李韵全、被告宋慧君，同时三人对该笔欠款也没有进行利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对原告诉请的利息，本院不予支持。关于被告李韵全辩解其已经偿还借款619000元，其中30万元是通过银行转账至原告蒋升壬账户，并由蒋升壬代其还款给廖胜佳，被告李韵全在庭审中提交了一张银行转账凭证，上面记载有“付蒋升壬本及息，李韵全经办，2014年2月25日”，从该证据表述分析为李韵全付蒋升壬的本金及利息，经过法庭调查，原告对该笔款项解释为其与李韵全的另一法律关系，同时原告蒋升壬、被告李韵全也没有提供证据证明该笔款项的真实情况，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对该30万元的事实本院不予认定。被告宋慧君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告李韵全、宋慧君于本判决生效之日起十日内归还原告蒋升壬代偿的借款人民币30万元；二、驳回原告蒋升壬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3666元，由被告李韵全负担1375元，被告宋慧君负担1375元，原告蒋升壬负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴晨二〇二〇年五月六日法官助理秦周斌书记员韦琪