wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15161号 原告：陈虹材，男，1980年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师，一般代理。 被告：罗元恒，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈虹材与被告罗元恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈虹材及其委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加了诉讼，罗元恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈虹材向本院提出诉讼请求：1.判令罗元恒向陈虹材归还借款本金30000元；2.判令罗元恒赔偿逾期还款造成的陈虹材资金占用利息损失。本案审理中，陈虹材第2项诉请明确为：利息以本金30000元为基数，自2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算,支付至实际还款之日。事实与理由：2019年3月8日至3月11日期间，陈虹材分三次给罗元恒出借了30000元，罗元恒承诺在收到出借款项一周后归还借款。经多次催告，罗元恒也多次承诺还款，截止起诉之日，罗元恒仍未履行还款义务。据此，为维护陈虹材的合法权益，请求人民法院判如所请。 罗元恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈虹材为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、支付宝转账记录截图（2页）、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件）、短信聊天记录8页、《录音记录》等证据，罗元恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈虹材所举证据放弃质证并认可陈虹材所作陈述，故对陈虹材所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及陈虹材陈述，本院查明事实如下： 陈虹材于2019年3月8日向罗元恒转账两笔，于2019年3月1日向罗元恒转账一笔，金额均为10000元，合计30000元。 根据2019年3月8日至11日期间陈虹材与昵称为“元恒”的支付宝用户之间的聊天记录，该记录显示：3月8日陈虹材向“元恒”转账两次，金额均为10000元，“元恒”表示：“肯定的”，“收到了谢谢”，3月11日陈虹材再次向“元恒”转账10000元，“元恒”随后回复：“收到，谢谢”。在此期间“元恒”还表示：“我先应付投标的事情”，陈虹材表示：“好，你先忙。” 根据2019年3月28日至7月18日期间陈虹材与手机号码为177××××3317机主（陈虹材备注为“玉河重庆罗元恒”）的短信聊天记录，该记录显示陈虹材多次向“玉河重庆罗元恒”催收，“玉河重庆罗元恒”多次表示会尽快转款，其中2019年7月9日回复：“我知道了我在吹”，陈虹材回：“每次你都说你在催，都几十次了，总该兑现了吧，就30000元不至于让你这样吧”。7月10日，陈虹材再次询问：“罗总，今天又怎么样样嘛？能转了撒？”，“玉河重庆罗元恒”回复称：“我在落实问题不大，你多担待一下兄弟只能这样求你了。” 陈虹材陈述，其因为工作与罗元恒见过几次面，双方之间都是通过电话联系，罗元恒称他的工作地点在重庆，这次借款是需要保证金，比较急，就无法出具相应借条，诉状中陈虹材陈述双方口头约定一周内偿还，当庭又称承诺两周内偿还。 陈虹材还提交了《录音记录》，拟证明在2019年8月22日陈虹材电话向罗元恒要求还款，其承诺还款。该《录音记录》载明，时间：2019年8月20日，罗元恒（原告陈虹材备注为罗元恒）的手机号码：177××××3317，对话内容系陈虹材催罗元恒还30000元，罗元恒表示工程出现点问题，这个礼拜应该行。 本院认为，根据前述查明的事实，陈虹材与罗元恒之间成立民间借贷关系，陈虹材出借案涉款项后，罗元恒至今未偿还30000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈虹材有权要求罗元恒偿还借款本金30000元，故对陈虹材的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈虹材有权要求罗元恒自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现陈虹材自愿主张按照银行同期贷款利率计算，此系其自行处分自身权利，本院予以确认，但应以年利率6%为限。关于逾期利息的起算时间，根据陈虹材陈述，罗元恒承诺两周内偿还，故资金占用利息的起算时间应自2019年3月25日起算，故对陈虹材关于资金占用利息的诉请本院予以部分支持。 综上，陈虹材的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗元恒于本判决发生法律效力之日起七日内向陈虹材偿还借款本金30000元并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以30000元为基数，自2019年3月25日起，计付至本金实际付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以年利率6%为限）。 二、驳回陈虹材其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由罗元恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  蒋 蓉 人民陪审员  江 莎 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  徐 新
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1441号申请执行人：三门峡榕源煤业有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇石壕村村东。法定代表人：曹新可，系该公司总经理。被执行人：子长县百益贸易有限公司，住所地陕西省延安市子长县杨家园子镇农贸市场。法定代表人：贺宝军，系该公司总经理。被执行人：李向明，男，1982年11月9日出生，汉族，住陕西省子长县。被执行人：强宏峰，男，1966年6月16日出生，汉族，住陕西省子长县。本院在执行申请人三门峡榕源煤业有限公司与被执行人子长县百益贸易有限公司、李向明、强宏峰买卖合同纠纷一案中，向被执行人子长县百益贸易有限公司、李向明、强宏峰送达了执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫1203民初747号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人子长县百益贸易有限公司、李向明、强宏峰人民币988511元。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇二〇年五月二十三日书记员 张琛琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1338号被执行人：李明光，男，1967年7月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：田方玲，女，1968年12月22日出生，汉族，芜湖市鸠江区室。被执行人：田方芳，女，1966年1月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6430号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人李明光、田方玲、田方芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明光、田方玲、田方芳的银行账户内存款人民币23042元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年五月二十四日书记员  程利勇
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初138号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈永官，男，1963年11月4日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人陈永官犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受福州市中级人民法院指定审理该案，于2020年4月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人陈永官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年5月间，被告人陈永官先后四次在福建省福州市晋安区，容留刘某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年11月14日19时许，被告人陈永官开房入住福建省福州市晋安区，容留刘某在此一起吸食甲基苯丙胺。 3.2019年11月15日15时许，被告人陈永官在福州市晋安区开房后，与刘某、陈某1、庄某一起入住，并容留上述三人在房间内吸食甲基苯丙胺。 吸毒人员刘某、陈某1、庄某于2019年11月16日被公安机关查获，被告人陈永官于2019年11月18日在福建省福州市晋安区五四北泰禾广场海底捞店门口被福州市公安局下渡派出所民警抓获。上述四人的尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 公诉机关认为，被告人陈永官违反我国毒品管理法规，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人陈永官对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明： 1.2018年5月间，被告人陈永官先后四次在福建省福州市晋安区，容留刘某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年11月14日19时许，被告人陈永官在福建省福州市晋安区，容留刘某一起吸食甲基苯丙胺。 3.2019年11月15日15时许，被告人陈永官在福建省福州市晋安区，容留陈某1、庄某（均另案处理）及刘某一起吸食甲基苯丙胺。次日，陈某1、庄某、刘某被公安机关抓获。 2019年11月18日，公安机关在福建省福州市晋安区五四北泰禾广场海底捞店门口抓获被告人陈永官。上述四人的尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 上述事实，被告人陈永官在审理过程中无异议，并有证人刘某、陈某1、庄某、林某、柯某、莫某、陈某2的证言，人员及现场辨认笔录，酒店开房记录，现场检测报告，行政处罚决定书，指定管辖决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永官违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永官归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈永官犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  林立亚 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5139号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，行长。 被执行人陈尚勇，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省化州市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈尚勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金140000元及利息（计至2019年4月16日，利息、拖欠本金的罚息元、应收利息的罚息共4815.52元，此后以本金为基数按年利率9.99%计收罚息至实际清偿之日止）；支付律师费10162元和受理费1684元；并加倍支付迟延履行期间利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执5139号，本案执行费2250.00元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  练宝兰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保25号 申请人：山西新兴睿祥贸易有限责任公司，住所地太原市迎泽区东华苑小区C2-4-5。法定代表人：项洪海，职务：董事长。被申请人：博乐市三宝矿业有限公司，住所地新疆博乐市博阿公路51公里处。法定代表人：陈强，职务：经理。申请人山西新兴睿祥贸易有限责任公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博乐市三宝矿业有限公司名下的新疆博乐市阿拉赛依4号饰面石材花岗岩采矿权（采矿权证号为C6527002018057110146180）予以保全。申请人山西新兴睿祥贸易有限责任公司以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人山西新兴睿祥贸易有限责任公司的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人博乐市三宝矿业有限公司名下的新疆博乐市阿拉赛依4号饰面石材花岗岩采矿权（采矿权证号为C6527002018057110146180）。查封期限为2年，自2020年5月23日至2022年5月23日止。案件申请费5,000元，由山西新兴睿祥贸易有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月二十三日 书记员 斯青
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1712号原告：王立新，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何民姣,北京京徽（合肥）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李文妮,北京京徽（合肥）律师事务所执业律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。法定代表人：薛松，该公司董事长。被告：凤台群启渣土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇中山街城南小区2号楼123室，统一社会信用代码91340421MA2T8TU6X0。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。原告王立新与被告安徽水安建设集团股份有限公司、被告凤台群启渣土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安王立新撤回对被告安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。审判员  郑培二〇二〇年五月二十一日书记员  邢瑾附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1839号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 被告：丁立友，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告丁立友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼、被告丁立友经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29921.76元，支付截止2020年3月2日的利息1290.42元、罚息670.7元、复利28.86元，并支付以29921.76元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以1290.42元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8976.52元，支付截止2020年5月15日的利息387.13元、罚息329.12元、复利14.17元，并支付以8976.52元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以387.13元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月12日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告丁立友未按时偿还，故原告提起本案诉讼。 被告丁立友未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告丁立友向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月12日，被告丁立友与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2016年11月12日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月11日。庭审中，原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20945.2元、利息903.29元、罚息577.27元、复利24.85元。截至2020年5月15日，被告丁立友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8976.52元、利息387.13元、罚息329.12元、复利14.17元，共计9706.94元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告丁立友向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月11日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2020年5月15日，被告丁立友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8976.52元、利息387.13元、罚息329.12元、复利14.17元，共计9706.94元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告丁立友还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8976.52元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息387.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。 对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁立友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8976.52元、利息387.13元、罚息329.12元、复利14.17元，共计9706.94元，并支付以借款本金8976.52元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息387.13元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元)，减半收取为25元，由被告丁立友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖剑波 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄亚琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初799号原告(反诉被告)：上海杜朗传动技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王洽坛，执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宋乔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔元，总经理。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珉飞。原告上海杜朗传动技术有限公司(反诉被告，以下简称原告)与被告上海宋乔实业有限公司(反诉原告，以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晨奇、被告委托诉讼代理人殷跃平、顾珉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁押金6万元；2.判令被告支付逾期返还押金的利息(以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际返还押金之日止)。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定由原告向被告承租位于上海市嘉定区徐行镇曹新公路XXX号厂房及宿舍5间(以下简称系争房屋)，租期自2013年10月1日至2019年9月30日，押金6万元。租期到期后，原告按约向被告返还了系争房屋，双方于2019年9月30日签订了房屋交接单。但被告至今未退还原告押金。原告催告未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。交接单是原告单方签署，被告并未确认。原告实际于2019年10月5日搬离，但在系争房屋内遗留了大量物品。经被告催告后原告仍未清理，故被告于2019年10月11日对系争房屋进行了清理，花费2,000元。故被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付自2019年10月8日至2019年10月11日的占有使用费152,000元；2、判令原告支付清运费2,000元。原告针对被告反诉诉请辩称，双方签署了交接单，原告已经返还了系争房屋，不应计算占有使用费，且使用费标准过高。在交接单已经签署的情况下，清理费应由被告自行负担，对清运费金额原告无法确认。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告(乙方，承租方)与被告(甲方，出租方)签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，出租建筑面积为1900平方米，宿舍为5间，租期自2013年10月1日起至2019年9月30日止，租赁期满，乙方应如期返还该厂房和有关设施。2013年10月1日至2015年9月30日每年厂房租金为375,000元……乙方应在本合同的租期届满后的7日内返还该厂房和有关设施，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按20元/平方米向甲方支付占用期间的使用费。合同签订后，原告支付了押金6万元及相应的租金。合同到期后，原告于2019年9月30日搬离了系争房屋，并于该日与被告签订房屋交接单一份，交由被告保管。因原告在系争房屋内遗留了部分生活垃圾及桌柜未清理，故被告未返还原告押金，原告涉诉。另查，2019年10月11日，被告向原告发函，告知将自行派人清理打扫，费用由原告负担。次日，被告委托案外人对系争房屋进行清理打扫及垃圾清运，花费2,000元。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同到期后，原告已按约搬离了系争房屋，被告理应将押金返还原告，现被告逾期返还，应支付利息，故原告要求被告返还押金6万元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告反诉要求原告支付搬离后的占有使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告搬离时应对系争房屋进行清理，现被告代为清理系争房屋内的物品而支付的清运费用2,000元，应由原告承担，故被告反诉要求原告支付清运费2,000元，尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宋乔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海杜朗传动技术有限公司押金6万元；二、被告上海宋乔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杜朗传动技术有限公司逾期返还押金6万元的利息(以6万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际返还之日止)；三、反诉被告上海杜朗传动技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海宋乔实业有限公司清运费2,000元。四、驳回反诉原告上海宋乔实业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,300元，减半收取650元，由被告上海宋乔实业有限公司负担,被告上海宋乔实业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。反诉受理费诉讼费1,690元，由反诉原告上海宋乔实业有限公司负担1,665元，由反诉被告上海杜朗传动技术有限公司负担25元，反诉被告上海杜朗传动技术有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初202号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王善增，男，1988年5月12日生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。因犯危险驾驶罪于2016年10月26日被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元；因犯变造身份证件罪、危险驾驶罪于2018年2月2日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元，犯危险驾驶罪判处拘役三个月并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌危险驾驶于2019年10月10日被刑事拘留。同年10月17日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人王善增犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于2020年5月11日立案受理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人王善增到庭参加诉讼，现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2019年9月30日凌晨零时许，被告人王善增在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿临沂市河东区解放东路由西向东行驶至沂河大桥中段停车休息时，被河东交警大队处警民警查获。被告人王善增血液中酒精含量为288.6ｍｇ／100ｍｌ。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年9月30日被告人王善增因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被临沂市公安局河东分局行政拘留十五日。 上述事实，被告人王善增在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、公安网人口信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、卡口照片、查获及抽取血样视频截图、血样提取登记表、（2018）鲁1312刑初56号刑事判决书、临公东（交）行罚决字[2019]1078号行政处罚决定书；被告人王善增的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王善增危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，并对本案重新走访调查、取证，发现存在酌定从轻处罚的情节，结合本案案情和判处刑罚可能产生的社会效果，公诉机关调整了量刑建议，建议对被告人王善增判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万四千元。 被告人王善增当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，对调整后的量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人王善增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；本案案发系凌晨，被告人在行驶一段距离后主动放弃危险驾驶的行为，靠边停车睡觉，案发后被告人配合查处工作，愿意接受处罚，本院酌情对其从轻处罚；被告人如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，综合考虑判处刑罚可能产生的社会效果，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王善增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特405号申请人：张典庄，男，1958年11月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：吴×峰，平度云翔法律服务所法律工作者。申请人：孙洪国，男，1968年5月28日生，汉族，住平度市。申请人：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。法定代表人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年5月21日立案受理了申请人张典庄、孙洪国、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月21日经平度市人民法院调解员王林军主持调解，达成调解协议如下：一、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿申请人张典庄医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计12660元，于2020年6月20日前付清；履行方式：款项直接付至申请人张典庄中国邮政储蓄银行张戈庄邮政支行账号为：62×××73账户内。二、本次交通事故一次性处理完毕，申请人张典庄与申请人孙洪国互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张典庄与申请人孙洪国、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月21日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 奉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初984号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴康，男，汉族，住泗阳县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告吴康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告吴康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、吴康立即向中信银行返还借款本金78600元；并支付期内欠息1355.62元、逾期罚息（截至2020年5月18日为11110.9元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以78600元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月18日为930.69元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以1355.62元为基数，按月利率1.14%的150%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费15100元；2、本案诉讼费用由吴康负担。事实和理由：主债务情况：借款人是吴康；借款于2018年9月10日发放，于2019年9月10日到期；借款本金78600元未归还，期内利息归还至2019年7月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴康应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费15100元。吴康未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，吴康未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴康应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金78600元；并支付期内欠息1355.62元、逾期罚息（截至2020年5月18日为11110.9元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以78600元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月18日为930.69元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以1355.62元为基数，按月利率1.14%的150%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元减半收取为1130元、保全费1170元，合计2300元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴康负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1225号 申请执行人：陈启祥，男，1978年1月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：杨惠平，男，1975年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈启祥与被执行人杨惠平借款合同纠纷一案，被执行人杨惠平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨惠平所有的银行存款178000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘必阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1943号原告：陈晓玲，女，汉族，1988年8月6日出生，住广东省清远市清城区横荷民安北路12号胜利茶文化博览中心4号楼1梯2801号，公民身份号码：445121198808065625。被告：杨章龙，男，汉族，1988年6月30日出生，住广东省清远市连州市连州镇龙口村委会新家村上杨屋11号，公民身份号码：441882198806301257。原告陈晓玲与被告杨章龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈晓玲、被告杨章龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金共计1800元；二、判令被告向原告支付2020年1月及2月的租金3600元。三、判令被告向原告支付2020年2月份之前剩余未缴的物业管理费、水电费、公摊费、垃圾费1321.05元。以上合计6721.05元。四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月23日签订个人租房合同，原告将位于清远市清城区滨江路汇达商务大厦的5层13号房出租给被告，合同约定租期自2019年4月1日起至2020年3月31日止，共计12个月，租金为每月1800元。违约金为一个月租金，支付方式为押二付一，支付时间为提前三天支付下个月房租，物业管理费、水电费、公摊费、垃圾费由被告如数如期缴纳。被告自2019年12月起就没有支付2020年1月份之后的房租及多个月的物业管理费、水电费、公摊费、垃圾费。在此期间，原告多次要求被告继续履行合同责任，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理，把责任推脱到他的合伙人身上，他的合伙人在2020年1月又以不租了为由推脱事情并非受疫情影响，至今无人支付相应费用又不搬走，给原告造成了经济损失。原告与被告签订的合同事实清晰、有效。请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告表示原告起诉后被告已经将东西搬走，物管费也结清了，现只要求被告支付违约金1800元。被告杨章龙答辩称：不愿意支付违约金。答辩人与被答辩人口头上达成协议，保证金3600元来抵扣1-2月份的租金，合同是3月31日到期的，3月份时候双方已经口头上已经达成协议了，3月份是疫情期间，答辩人都不能返回清远。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《个人租房合同》不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告未按时支付2020年1月及2月的租金3600元的行为已构成违约，根据合同第九条约定，原告有权没收剩余房款抵扣租金，但原告同意用押金抵扣租金，不再向被告主张租金，本院认为这属于原告对于自身权利的处分，故对于原告撤回第二、三项诉讼请求的申请予以准许。对于违约1800元的问题，根据原、被告之间签订的《个人租房合同》第九条第3项约定，如承租方非因房屋问题提前退房的，须按支付一个月房租作为违约金，而本案中双方约定的租赁期限到2020年3月31日止，本案中被告提前终止租赁合同的行为已构成违约，故其应当向原告支付1800元的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨章龙应在本判决生效之日起7日内向原告陈晓玲支付违约金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨章龙负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十一日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初869号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：卢金红，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：卢文平（系卢金红之子、特别授权），1991年11月10日出生，汉族，住址同上。被告：柏宗娥，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：姜萍，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：翟树梅，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：卢翔，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告卢金红、柏宗娥、姜萍、翟树梅、卢翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告卢金红及其委托诉讼代理人卢文平到庭参加诉讼；被告柏宗娥、姜萍、翟树梅、卢翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢金红、柏宗娥偿还借款本金78000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告姜萍、翟树梅、卢翔对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告卢金红以借新还旧为由，在原告处申请借款78000元。经审核后，双方于2017年9月18日签订了《个人借款合同》，约定借款金额78000元，期限为2017年9月18日至2018年9月17日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告姜萍、翟树梅、卢翔提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告柏宗娥作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告卢金红发放了借款78000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告卢金红尚欠借款本金78000元及其相应利息未付；被告姜萍、翟树梅、卢翔未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。卢金红辩称，其并未收到该借款，请求与原告协商解决纠纷。柏宗娥、姜萍、翟树梅、卢翔均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告卢金红以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款78000元。被告柏宗娥作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。同日，西集支行与被告卢金红签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2017）年第091801号】，借款合同约定借款金额78000元，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为8.33750‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。西集支行与被告姜萍、翟树梅、卢翔签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2017）年第091801号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告卢金红共计偿付借款利息6125.05元。截至2020年5月12日止，被告卢金红尚欠借款本金78000元及利息、逾期利息、复利计22102.58元。被告姜萍、翟树梅、卢翔未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告柏宗娥签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告卢金红签订的《个人借款合同》，与被告姜萍、翟树梅、卢翔签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告卢金红开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告卢金红未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告柏宗娥作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告卢金红、柏宗娥具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告姜萍、翟树梅、卢翔在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告卢金红、柏宗娥追偿。被告柏宗娥、姜萍、翟树梅、卢翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢金红、柏宗娥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金78000元，并支付截至2020年5月12日止的利息、逾期利息、复利计22102.58元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金78000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止在借期内执行月利率8.33750‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告姜萍、翟树梅、卢翔对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告卢金红、柏宗娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告卢金红、柏宗娥、姜萍、翟树梅、卢翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 朱陕陕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29019号原告肖汉，男，汉族，1990年7月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托代理人陈华庭，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴海清，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告王达愿，男，汉族，1994年9月15日出生，住址广东省阳春市，原告肖汉与被告王达愿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖汉及其委托代理人陈华庭、吴海清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还空调家电订金7,100元及误工费1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：要求被告返还空调、热水器及净水器订金合计7,100元及误工费1,000元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达愿应于本判决生效之日起十日向原告肖汉退还款项7,100元；二、被告王达愿应于本判决生效之日起十日向原告肖汉支付工人误工费1,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元，由被告承担，受理费原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 柯 爱 明人民陪审员 黎 智 广二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执441号之二 申请执行人:葛兵兰,女,1970年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王**,男,1990年3月13日出生,汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人葛兵兰与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4711号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4711号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1143号原告洪建群，男，1988年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告韩文庆，男，1953年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告洪建群与被告韩文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建群向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩文庆赔偿其车辆损失费、车损评估费、施救费、车载货物损失费共计54369.6元。被告韩文庆称对于本案交通事故发生时其驾驶电动三轮车闯红灯无异议，但辩称原告存在超载、超速及酒后驾驶行为，也没有相应资质，且原告主张车辆损失金额过高，也不同意赔偿原告车载货物损失、车损评估费及施救费。本院结合当事人提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2019年8月15日17时55分许，被告韩文庆驾驶三轮电动车沿河南省中牟县人文路由南向北行驶至人文路与永盛路口时，与驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车的原告洪建群发生交通事故，致使两车不同程度损坏、韩文庆受伤。该起事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，韩文庆负事故全部责任，洪建群无事故责任。经查，2019年8月22日，洪建群委托中牟县牟发价格事务有限公司对其涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车造成车辆及物品损失进行单方评估。2019年9月4日，该司出具编号为牟发价（2019）第904号道路交通事故车损评估鉴定结论书，评定豫Ａ×××××号重型自卸货车材料修理费合计26930.00元，洪建群支付评估费1170元。诉讼中，因韩文庆对于中牟县牟发价格事务有限公司出具的前述车损评估报告不予认可，洪建群向本院申请司法鉴定，本院依法委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司予以评估。2019年12月27日，该鉴定机构出具编号为一言九鼎鉴评字第1912128号车损鉴定评估报告书，载明：车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车的维修费用为9580元。洪建群支付评估费2000元。洪建群涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车年审有效期至2020年4月，洪建群具备机动车驾驶资质，准驾车型为B2。本院认为，本案中，被告韩文庆驾驶三轮电动车与原告洪建群驾驶的涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车发生事故，造成两车不同程度受损，该事故经交警部门认定，韩文庆负事故全部责任，洪建群无事故责任，对于洪建群因本次事故所产生的车损、合理车损评估费、施救费等合理损失应予赔偿。关于洪建群涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车车损，洪建群虽向本院提供有中牟县牟发价格事务有限公司出具的编号为牟发价（2019）第904号道路交通事故车损评估鉴定结论书，但洪建群未提供证据证明其已与韩文庆就鉴定机构的选择达成一致，或中牟县牟发价格事务有限公司评估时已告知韩文庆有权到场参与监督，且韩文庆不予认可该机构出具车损评估鉴定结论书，故对于该评估报告本院不予采信。河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具编号为一言九鼎鉴评字第1912128号车损鉴定评估报告书中维修费评估意见，系洪建群在诉讼中向提出申请后本院依法委托，且该鉴定程序合法，该鉴定机构及鉴定人具有相应资质，鉴定依据符合规定，对于该公司出具的前述鉴定意见本院予以采信，并对于洪建群提供的由中牟县老李汽修店开具的发票不予采信。虽洪建群对河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司前述评估意见提出异议，但河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具书面答复函载明：“一、根据委托方提供的车辆修复前事故照片，依据《事故汽车修复技术规范》中配件修换原则，该车右车门的变形损坏程度未达到更换标准……三、通过现场勘查鉴定，该车的大量及车厢均无校正痕迹，车厢右侧面维修、喷漆及辅料等工时，均已包括在维修工时费里面……”。综上，对于原告涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车车损，本院酌定为9580元。对于洪建群向中牟县牟发价格事务有限公司支付的评估费1170元，本院结合前述一言九鼎鉴评字第1912128号车损鉴定评估报告，酌定由韩文庆负担416元，由洪建群自行负担754元。洪建群向河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司支付的评估费2000元由韩文庆负担。对于洪建群主张的施救费11300元，有加盖郑州聚贤工程机械租赁有限公司印章的票据及证明，以及加盖中牟县东风路通达停车厂财务专用章予以证明，本院予以支持。对于洪建群主张的车载货物损失6969.6元，洪建群虽向本院提供加盖郑州市金禄市政工程有限公司印证的出料单及证明，但洪建群未提供充分证据证明其案发后车载货物确已灭失或完全失去使用价值，亦未提供充分证据证明其确已向郑州市金禄市政工程有限公司赔偿货物损失6969.6元，故对于洪建群主张的车载货物损失，本院不予支持。综上所述，被告韩文庆应赔偿原告洪建群因本次事故产生的合理损失如下：车辆损失费9580元、车损评估费2416元及施救费11300元，共计23296元。对于原告洪建群诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩文庆自本判决生效之日起十五内赔偿原告洪建群车辆损失费、车损评估费及施救费共计二万三千二百九十六元；被告韩文庆可将应履行款项转入原告洪建群指定账户：户名洪建群，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，账号62×××84；二、驳回原告洪建群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由原告洪建群负担190元，由被告韩文庆负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年五月三十日法官助理朱琳琳书记员王娜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3035号原告赖珊英，女，1946年6月18日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。原告刘百君，男，1941年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。两原告共同委托代理人罗放,江西一搏律师事务所律师。被告马晓印，男，1987年2月16日生，汉族，山西省闻喜县人，住所地山西省闻喜县。原告赖珊英、刘百君与被告马晓印承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员晏和平担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、方钢浔组成合议庭，书记员刘安安担任庭审记录，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖珊英、刘百君及其共同委托代理人罗放到庭参加了诉讼，被告马晓印经本院依法公告送达起诉状及开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月19原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告以390000元包工包料方式承担两原告坐落庐山西海桃花里别院K7V102住宅的装修。原告向被告累计支付装修进度款330000元，但装修工期严重超期。后双方达成解除装修合同的《协议书》，约定被告退还原告230000元。但被告仅退还了100000元，余款130000元至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即返还装修款136892元、经济损失39000元、工期延误赔偿47000元、逾期付款违约金39000元，诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年1月19原、被告签订《装饰装修工程施工合同》、《付款方式》、《合同附件》，约定被告以390000元包工包料以固定价格方式承包两原告坐落庐山西海桃花里别院K7V102住宅的装修，约定装修工期145天，自2018年1月22日至2018年7月15日。合同签订后原告即向被告支付了首期开工款50000元，被告进场开展装修施工。至2018年7月11日被告共收到原告累计支付装修款330000元，但装修工期严重超期。2019年2月13日江西求实司法鉴定中心对装修已完工部分进行了工程造价鉴定，并于2019年3月13日作出赣求司[2019]建鉴字第0306号建筑工程鉴定意见书，鉴定意见为庐山西海桃花里别院V102住宅装修已完工部分总造价93108.82元。后经双方协商，原、被告达成解除装修合同的《协议书》，约定“1、双方同意以马晓印支付23万元的方式解决全部争议。签订之日，由马晓印支付10万元至刘百君指定的本人账户，钱款到账后本协议生效；2、剩余13万元，马晓印在2019年9月30日之前支付，届时未付，承担未付金额30%的违约金；3、全部23万元钱款付清后，双方之间的纠纷了结。4、全部23万元钱款付清后，刘百君不得再行追究马晓印任何法律责任，双方再无争议。”该《协议书》签订后，马晓印已支付刘百君100000元，余款130000元至今未付。现两原告诉来本院，诉求如前所述。开庭时，两原告变更诉讼请求为：要求被告立即返还装修款136892元、逾期完工赔偿金47000元、逾期付款违约金39000元。本院认为，两原告就其位于庐山西海桃花里别院V102住宅与被告签订《装饰装修工程施工合同》及《付款方式》、《合同附件》，不违反法律规定，为有效合同，双方本应遵照诚实信用原则切实履行。装修过程中，双方为完全解决双方争议，就终止装修协议达成了《协议书》，明确以被告向原告支付23万元作为解决双方因本案装修合同的所有纠纷，原告不得再对被告提出其他责任要求，是对原装修施工合同中违约条款的协议变更，符合当事人意思自治与处分原则，为确定双方解决争议的有效协议。故对原告要求被告在该协议书之外，仍按原装修合同支付逾期完工赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对退还的装修款，应按双方最后的协议内容确定，即退还23万元，除已退还10万元，还应退还13万元。被告人逾期未退还的，应按协议支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告马晓印退还原告赖珊英、刘百君装修款130000元，逾期付款违约金39000元，合计169000元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赖珊英、刘百君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，诉讼公告费用520元，合计5748元，由被告马晓印承担4200元，原告赖珊英、刘百君共同承担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  晏和平人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  方钢浔二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘安安
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初475号 原告：韦东祝，男，1974年4月14日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 被告：牙剑，男，1983年10月10日生，户籍地：广西河池市金城江区，现羁押于河池市看守所。 原告韦东祝与被告牙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东祝及其委托诉讼代理人郁德游、被告牙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款33200元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月被告以投资的养殖场资金周转困难为由向原告借款2万元，约定按月2%计算利息，借款期限为一年。2019年11月11日双方对借款进行结算后，被告尚欠借款本息33200元，被告向原告出具借条一张。 被告牙剑辩称，借款本金为2万元，对原告所陈述的事实无异议。 经审理查明，原、被告是同事关系。2017年1月被告以投资需资金为由向原告借款2万元，约定按月2%支付利息，借款期限为一年。2019年11月11日经原、被告结算，尚欠本息为33200元。当日被告向原告出具《借条》一张，内容：兹牙剑向韦东祝（身份证号）借款人民币叁万叁仟贰佰元整（￥33200元），约定于2019年12月31日前还清。 以上事实有原、被告陈述，《借条》在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的主张及被告庭审中的答辩和法庭对各方当事人的询问，原、被告对双方是借与贷的关系无异议，且被告出具的《借条》与双方的陈述相互印证，因此，本院对原、被告的借款关系予以确认。原告要求被告牙剑偿还借款本息33200元的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条之规定，判决如下： 被告牙剑应于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦东祝借款本息共33200元。 案件受理费630元，减半收取315元（原告已预交），由被告牙剑负担。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费630元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  覃宇恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2720号原告：东莞市立鼎发皮塑有限公司。住所地：广东省东莞市********峰国际皮革鞋材交易中心B1109号。统一社会信用代码为914***********573C。法定代表人：丁群雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市四展皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区******************。统一社会信用代码为91441900MA4W7AD60C。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1978年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区泉井头39-3号，公民身份号码为362************623。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.判令二被告支付拖欠原告的货款总计78068元及利息9953.67元（利息以78068元为本金，按每日万分之五自2019年3月8日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为9953.67元）。2.本案诉讼费用由二被告承担。以上共计88021.67元。因起诉时核算有误，原告在庭审中变更第一项诉请的货款本金为62800元，利息变更为从2019年10月21日开始计算。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。一、被告东莞市四展皮革有限公司（以下简称“四展公司”）向原告购买软木材料，从2018年7月至2019年5月共产生货款195800元。2018年11月22日，原告与被告四展公司签写一份付款协议，被告四展公司承诺2018年12月5日前、2019年1月5日前、2019年2月5日前各付款40000元，以此类推，按月结35天结算；还约定逾期不付需按货款总额的万分之五/每天滞纳金连带利息支付。原告主张被告四展公司于2018年11月2日付款20000元、于2018年12月13日付款10000元、于2018年12月20日付款20000元、于2019年1月22日付款20000元、于2019年3月28日付款40000元、于2019年7月1日付款5000元、于2019年8月22日付款两笔5000元、于2019年10月16日付款5000元、于2019年10月21日付款3000元，以上一共支付了133000元货款，但均非按照付款协议的约定按期足额支付。原告变更诉讼请求是对原诉请的减少，本院予以准许。被告四展公司未按约定付款，原告诉请被告四展公司一次性支付尚余的货款62800元，合法有据，本院予以支持。二、被告四展公司从第一期2018年12月5日就没有按照付款协议按期足额付款，原告依约有权要求被告四展公司按货款总额的每日万分之五计付利息。现原告仅要求被告四展公司以剩余货款62800元为基数，按每日万分之五从2019年10月21日起计付利息至货款本金清偿之日止，是原告对其权利的合理处分，本院予以支持。但总的利息以货款数额62800元为限。三、被告四展公司于2017年2月15日经工商登记注册成立，是自然人独资的有限责任公司，股东为刘某1。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘某1未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告四展公司拖欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市四展皮革有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立鼎发皮塑有限公司支付货款本金62800元；二、限被告东莞市四展皮革有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立鼎发皮塑有限公司支付利息（以62800元为基数，按每日万分之五，从2019年10月21日起计至货款本金清偿之日止，但总的利息以62800元为限）；三、被告刘某1对被告东莞市四展皮革有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，原告已预交，由被告东莞市四展皮革有限公司、刘某1负担805元，由原告自行负担195元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年五月十九日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执671号关于贵州某某建材有限公司申请执行贵州西秀某某路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州西秀某某路桥建设工程有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执671号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月二十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2106号原告:陈巍，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:姚兰红，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈巍与被告姚兰红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚兰红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还保证金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告声称自己有工程与原告合作,2016年4月19日原被告签订一份建筑安装外墙脚手架及内支架承包合同,让原告交20000元定金,原告如约缴纳了定金,之后被告始终没有工程给原告施工,无奈原被告解除合同,要求被告返还保证金20000元,当时被告没钱只付7000元,余款13000元就给原告书写借条一张,内容为“今借到陈巍现金13000元整,借款人姚兰红”,之后原告多次找被告要钱,被告总以没钱为由拒不偿还。原告诉讼来院,望判如所请。被告姚兰红未作答辩。经审理查明，本院认定如下事实：陈巍、姚兰红经朋友介绍认识，陈巍从事建筑工地内外墙脚手架安装业务。2016年4月19日经中介介绍，双方签订一份《建筑安装外墙脚手架及内支架承包合同》,工程项目为“亚非华府二期”，姚兰红作为发包方将该项目中外墙脚手架及安全防护棚搭设和内支架租赁承包给陈巍，双方就承包范围、工程标准、工期及价格、付款方式、违约责任及解决办法、双方权利义务等进行了约定，合同签订后，陈巍交20000元保证金给姚兰红,下余保证金40000元等进场后交齐。但是姚兰红一直未将该项目工程交给陈巍施工,因而双方解除合同，陈巍多次要求姚兰红返还保证金20000元,姚兰红仅返还了7000元,余款13000元向陈巍出具借条一张,内容为“今借到陈巍现金壹万叁仟元整￥13000。此据：借款人姚兰红2018年9.29号”,之后陈巍多次催要无果,姚兰红至今未有返还。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《承包合同》、借条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿,原告已按照合同约定向被告支付工程保证金20000元,但被告未能将双方约定的工程项目交与原告施工,双方签订的工程承包合同未能实际履行,被告应向原告退还下欠的工程保证金13000元,该事实有原告提交的承包合同、借条予以证实,故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚兰红于本判决生效之日起十日内返还原告陈巍保证金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告姚兰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年五月二十一日书记员  卢瑞卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初974号 原告：刘俊兰，女，1963年5月2日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付佳杰、张宇，河北冀华律师事务所律师。 被告：王子全，男，1981年9月9日生，汉族，现住河北省石家庄市。 被告：白春华，女，1989年12月12日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告刘俊兰与被告王子全、白春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兰及委托诉讼代理人付佳杰、被告王子全、被告白春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即清偿原告借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月2日计算至付清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告白春华的母亲，二被告系夫妻。2014年被告王子全借原告18000元，原告将18000元现金转入被告王子全工商银行卡内。2014年9月26日，被告王子全向原告借款40000元，原告将40000元现金转入被告王子全河北省农村信用社卡内。2016年2月12日，原告替被告王子全向其大嫂申小苹偿还借贷的购房款50000元。2014至2016年间被告王子全共向原告借款108000元，经多次催促，至2019年8月2日仅向原告偿还了63000元，仍有45000元未偿还。二被告系夫妻关系，被告王子全向原告的借款用于家庭开支，夫妻二人对借款有共同偿还的义务。原告多次催促二被告还款，两人均以各种理由拒绝偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王子全辩称，原告所说不是事实，我没有借原告钱。我的银行卡一直由白春华掌管，原告打到卡里的钱我不知情。2019年2月至8月2日我给原告母女通过微信转款13600多元，其中原告700元，白春华12996元。如果白春华认可原告所诉借款，只能由白春华个人偿还。 白春华辩称，我没有掌管王子全的银行卡，王子全要借款偿还购房款，钱都是他自己拿着的。原告所说的18000元借款是原告交到我手的，因王子全要炒股，我给的王子全。 本院经审理认定事实如下：原告刘俊兰系被告白春华之母，二被告系夫妻，于2011年3月29日结婚，被告白春华系再婚。2014年原告向被告王子全工行卡转入18000元，2014年9月26日原告向被告王子全信用联社卡存入40000元。原告称替被告王子全向其嫂子申小苹偿还购房款50000元。被告王子全称已偿还原告63000元，认可18000元炒股用了。对于原告交付申小苹的50000元，被告王子全称是借他人款通过原告交付申小苹。原告提交2019年8月22日原告与被告王子全电话录音一份，被告对该录音的真实性无异议。 本院认为，通过电话录音证据，被告尚欠原告借款以及被告已偿还63000元借款的事实，双方无异议，应予认定。被告认可18000元用于炒股，不管是二被告谁在操盘，都是被告夫妻内部理财行为，对外应当共同承担责任。2014年9月26日银行回单显示，从原告刘俊兰账户支取40000元存入被告王子全账户。原告交付申小苹的50000元，倘如被告王子全所说，已还63000元就超出了借款范围，与双方认可不符。故原告给被告二人借款三笔共108000元应予认定，该债务是二被告共同生活期间所负，应由二被告共同偿还。其中已偿还63000元应予扣除。被告提交证据通过微信转账给原告700元，应从借款中扣除。而转给被告白春华的款项，发生在夫妻共同生活期间，与本案无关。原告的利息主张，因双方无约定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告王子全、白春华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊兰借款44300元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告刘俊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告王子全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  周 洁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1424号 申请执行人：廖册河，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李玉辉，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人廖册河与被执行人李玉辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉辉银行账户上的存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李 勇
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执690号之二 张学臣： 你（单位）与刘万明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初444号已发生法律效力。申请执行人刘万明于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向刘万明支付执行款元及利息。 2.负担案件受理费元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1273号 申请执行人：许旺寿，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林汉钦，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人许旺寿与被执行人林汉钦借款合同纠纷一案，被执行人林汉钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林汉钦所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘必阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2349号之二 申请执行人:李风华,男,1977年10月10日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第二栋1-3层，统一社会信用代码：91440300775581349E。 法定代表人：邹志锋。 申请执行人李风华与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1098号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司应履行支付17115.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已将被执行人移送深圳市中级人民法院破产审查，深圳市中级人民法院已受理。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何婉欣
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执28号之二申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人张雷波，系该公司总经理。委托代理人徐永华，系该公司律师（特别授权）。被执行人重庆丰永置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人赵越，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2019年5月31日作出的（2019）黔06民初23号民事调解书，在执行申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司与被执行人重庆丰永置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人未完全履行上述生效裁决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆丰永置业有限公司银行存款及其他资金人民币6000万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人重庆丰永置业有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年五月三十日书记员  肖艳飞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初592号原告：章志刚，男，1956年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。特别授权代理。被告：长治市淮海汽车动力有限公司。住所地：长治市城东路102号。法定代表人：范建云。职务：董事长。委托诉讼代理人：张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。一般代理。原告章志刚与被告长治市淮海汽车动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，网络公开开庭进行了审理。原告章志刚及其委托诉讼代理人吴传华，被告的法定代表人范建云及其委托诉讼代理人张庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46298元及从起诉之日起到清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2005年，原告向山西淮海发动机有限责任公司供货164300元。在索要货款的过程中，原、被告及山西淮海发动机有限责任公司三方达成债权债务转让协议，由被告向原告偿还剩余货款46298元。原告长期生活在江苏，每年来厂催要货款未果，请求人民法院保护原告的合法权益。被告长治市淮海汽车动力有限公司辩称：首先，三方转让协议中，丙方是江都市吴堡永新物资经营部，本案原告主体不适格。其次，三方协议签订的时间是2005年7月5日，在转让了债权之后，原告没有找被告要过钱，原告没有在法律规定的时效内主张自己的权利，应当驳回原告的诉讼请求。原告章志刚当庭补充陈述：三方协议中的丙方江都市吴堡永新物资经营部已经注销了，经营者是原告章志刚，原告是适格的主体。关于诉讼时效，三方协议签订后，原告多次到长治催要货款，原告联系过被告公司的常建军、成功集团的老板马国利、山西淮海发动机有限责任公司的王辉，但这几个人互相推诿不同意给钱。原告每年到长治要钱，有时见不到人，有时不让进门。被告长治市淮海汽车动力有限公司的法定代表人补充答辩：原告一次也没有找他要过钱。常建军、王辉都是淮海的领导，二人没有给他说过原告要钱的事。马国利同三方协议中的公司没有关系。原告提交了证据，本院组织被告进行了质证并对证据进行了确认。1.企业直接申请注销资料查询表1份。证明：江都市吴堡永新物资经营部于2014年2月14日注销，经营者是章志刚。2.三方协议1份。证明：山西淮海发动机有限责任公司欠原告的债务46298元转移给被告负责偿还。3.工矿产品购销合同1份。证明：原告与山西淮海发动机有限责任公司签订了购销合同，46298元债务事实存在。被告质证：对上述证据均无异议，但原告没有证据证明诉讼时效的延续，原告的主张已经超过诉讼时效。本院对以上证予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。根据当事人的陈述和答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：2000年11月9日，江都市吴堡永新物资经营部与山西淮海机械厂签订工矿产品购销合同，合同约定江都市吴堡永新物资经营部给山西淮海机械厂供应手套等，货款金额164300元。2005年7月15日，山西淮海发动机有限责任公司、被告和江都市吴堡永新物资经营部签订三方协议，约定山西淮海发动机有限责任公司欠江都市吴堡永新物资经营部的货款46298元由被告负责偿还，但至今没有归还。江都市吴堡永新物资经营部是个体工商户，经营者为原告章志刚，于2014年2月14日核准注销。本院认为，江都市吴堡永新物资经营部是个体工商户，经营者为原告章志刚，根据法律规定，个体工商户的实际经营者以个人财产或家庭财产承担无限责任，由于江都市吴堡永新物资经营部于2014年2月14日核准注销，故江都市吴堡永新物资经营部的义务应当由经营者章志刚承担，权利也应当由经营者章志刚主张，章志刚作为原告主体起诉适格。被告对山西淮海发动机有限责任公司、被告和江都市吴堡永新物资经营部签订三方协议，约定山西淮海发动机有限责任公司欠江都市吴堡永新物资经营部的货款债务46298元由被告负责偿还当庭不持异议，本案应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”该案从2005年7月15日签订三方协议起，至起诉之日已逾十五年之久，庭审中原告虽陈述每年都曾追讨债务，但未能提供追讨债务的证据，被告辩称原告在签订三方协议后，没有找被告要过钱，由于原告未在法律规定的时效内主张自己的权利，故该案超过了法律规定的二年诉讼时效，被告同时进行了超过诉讼时效不履行义务的抗辩，该案中原告丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，由于被告不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告章志刚的诉讼请求。案件受理费479元，由原告章志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1388号 原告：李瑞艳，女，1982年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张森森，男，1988年5月21日生，汉族，户籍地滨州市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李建刚，男，1981年3月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告李瑞艳与被告张森森、第三人李建刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案，原告李瑞艳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞艳自愿撤回对被告梁艳华、第三人李建刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李瑞艳撤诉。 案件受理费减半收取5400元，由原告李瑞艳负担。 审 判 员  张丽霞 人民陪审员  何 江 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张佳琪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1789号原告：陈仔，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************471。被告：李诗媚，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************622。原告陈仔与被告李诗媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仔、被告李诗媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仔向本院提出诉讼请求：1.2019年7月20日，因资金周转需要，被告李诗媚向原告借款人民币10万元，借款期限为6个月，按利息千分之五计算，自2019年7月20日起至2020年1月20日止，追偿本金10万元，违约金按三个月计算，一共11.5万元，合计追偿11.5万元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，向原告借支现金10万元，借期6个月，从2019年7月20日至2020年1月20日止，被告夫妻双方一致同意将双方共有的房产茂名市茂南开发区***************作为该次借款的质押担保，保证借款到期一次性归还上述借款。经原告再三催问被告，被告仍置之不理，至今分文未还。被告李诗媚辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了原告陈仔身份证、被告李诗媚身份证、借款借据、商品房买卖合同（预售）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原被告订立《借款借据》，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期限6个月，从2019年7月20日起至2020年1月20日止，若逾期未归还，按借款金额的日千分之五支付违约金。同日，原告向被告现金交付借款10万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：2020年3月23日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被告李诗媚名下位于茂名市茂南开发区***************（合同编号：2018071074）进行查封。本院经审查后于2020年3月23日作出（2020）粤0902财保21号民事裁定，查封了上述房产。原告为此向本院预交保全费1095元。庭审中，原告确认请求被告支付借款逾期后的三个月利息（2020年1月21日至2020年4月20日）1.5万元。本院认为：原被告订立的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，且被告确认收到原告现金交付的借款10万元，原被告双方之间依法成立合法有效的民间借贷关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现诉请被告偿还借款期限已届满的借款本金10万元，有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，因《借款借据》约定按日千分之五计算借款逾期违约金，以及原告诉请被告支付借款逾期后的三个月利息（2020年1月21日至2020年4月20日）1.5万元，已然超过年利率24％，故应按年利率24％计算借款逾期利息。现原告请求被告支付借款逾期后的三个月利息（2020年1月21日至2020年4月20日），应为0.6万元（10万元×24％÷12×3）。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、限被告李诗媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仔偿还借款本金10万元和利息0.6万元，合计10.6万元；二、驳回原告陈仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1300元（原告陈仔已预交），由原告陈仔负担102元，被告李诗媚负担1198元。该案件受理费由被告李诗媚于履行本判决义务之时一并迳付原告陈仔，本院不作另行退收。保全费1095元（原告陈仔已预交），由被告李诗媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年五月二十日书记员 张海嫦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2369号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被告：吴燕红，女，1971年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：黄德军，男，1972年1月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告吴燕红、黄德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3848号申请人：孟祥江，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：祁宁，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：郑建春，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。孟祥江与祁宁、郑建春民间借贷纠纷一案，孟祥江于2020年5月21日向本院申请保全二被申请人名下的财产。申请对郑建春名下车牌号为京X，车辆识别代码为X的奔驰轿车一辆；中国建设银行X账户内的资金20万元进行保全。申请对祁宁名下车牌号为京X车辆识别代码为X的雪佛兰轿车一辆；车牌号为京X、车辆识别代码为X的奔驰轿车一辆；车牌号为京X、车辆识别代码为X的埃尔法车辆一辆；中国农村商业银行X账户内的资金20万元；中国工商银行X账户内的资金20万元；中国工商银行X账户内的资金20万元；浦发银行X账户内的资金20万元；中国邮政储蓄银行X账户内的资金20万元；中国邮政储蓄银行X账户内的资金20万元；中国建设银行X账户内的资金20万元；中信银行X账户内的资金82000元进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封郑建春名下车牌号为京X，车辆识别代码为X的奔驰轿车一辆；二、冻结郑建春名下中国建设银行X账户内的资金20万元；三、查封祁宁名下车牌号为京X、车辆识别代码为X的雪佛兰轿车一辆；四、查封祁宁名下车牌号为京X、车辆识别代码为X的奔驰轿车一辆；五、查封祁宁名下车牌号为京X、车辆识别代码为X的埃尔法车辆一辆；六、冻结祁宁名下中国农村商业银行X账户内的资金20万元；七、冻结祁宁名下中国工商银行X账户内的资金20万元；八、冻结祁宁名下中国工商银行X账户内的资金20万元；九、冻结祁宁名下浦发银行X账户内的资金20万元；十、冻结祁宁名下中国邮政储蓄银行X账户内的资金20万元；十一、冻结祁宁名下中国邮政储蓄银行X账户内的资金20万元；十二、冻结祁宁名下中国建设银行X账户内的资金20万元；十三、冻结祁宁名下中信银行X账户内的资金82000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鹏杰二〇二〇年五月二十一日书记员  安 双
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1423号原告：孙知从，男，汉族，1970年5月25日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。被告：刘广配，男，汉族，1971年2月10日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：刘配显（系刘广配弟弟），男，汉族，1973年6月11日出生，住清丰县。原告孙知从与被告刘广配买卖合同纠纷一案，原告孙知从于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙知从及其委托诉讼代理人黄立献，被告刘广配委托诉讼代理人刘配显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙知从向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告猪款伍万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告通过仙庄乡左家村左章存介绍从原告处购买三头母猪，折合人民币55，000元整，拉猪时付现金5，000元，下欠50，000元经原告多次追要拒不偿还，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘广配辩称，从原告处买的的三头母猪都死了，第五天死了一头，到第八天把被告养的母猪也感染了，养的四头母猪也死了，导致被告养的猪都贱卖了，给其造成了很严重的经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月28号，被告刘广配通过中间人左章存介绍从原告孙知从处购买了三头母猪，双方口头约定：三头母猪共计55，000元，被告支付原告5，000元现金，剩余50,000元待被告将猪卖了就还给原告。其中两头猪经介绍人左章存拉到了被告养殖场，一头待产的母猪由原告孙知从拉到被告的养殖场，三头母猪被告均接收。上述事实有原、被告身份证复印件、左章存证人证言、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。原被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖行为合法有效，予以确认。原告孙知从将猪卖给被告刘广配且被告刘广配已将三头母猪全部接收，原告已履行相应交付义务，被告刘广配应依法向原告履行支付猪款的义务。被告刘广配辩称，从原告孙知从处购买的猪携带病毒病死了并将自己养殖的猪也给感染，给其造成了严重的经济损失，但未提供证据证明，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，本案中原告孙知从已经完成交付，相应的风险则由被告刘广配承担，故被告刘广配的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告刘广配于本判决生效后二十日内支付原告孙知从猪款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘广配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年五月二十一日书记员  鲍利淑
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执230号申请执行人：李德全，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇文化街三委17组。被执行人：杜文月，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡茂林村1组。被执行人：刘小玲，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡茂林村1组。本院在执行李德全与杜文月、刘小玲劳务合同纠纷一案中，经调查，申请执行人申请事项与执行依据所确定事项不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回（2020）黑0281执230号案件的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 松
山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初185-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人杜某某，男，1994年1月20日生，汉族，山东省高密市人，高中文化，务工，户籍地为山东省高密市，现住山东省高密市。2015年11月18日因犯合同诈骗罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年11月2日刑满释放。2018年8月14日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局刑事拘留，2018年9月13日因羁押期限届满高密市公安局对其变更强制措施为取保候审，2019年9月12日变更为监视居住，2020年3月12日本院对其取保候审。公诉机关以密检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人杜某某涉嫌诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。本院在审理过程中，因在新冠肺炎疫情期间，不能正常开展庭审活动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁广溪人民陪审员  张 刚人民陪审员  柴加兵二〇二〇年五月二十一日法官助理单宝君书记员陈晓娟
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初412号 原告：豆军海，男，1971年5月2日生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被告：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：黄宗增，任公司经理。 委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告豆军海与被告易门元佳陶瓷有限公司（下称“易门元佳公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序，于2020年4月27日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告豆军海、被告易门元佳公司的委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代被告垫付的运费人民币40000元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年9月至2018年11月26日期间，原告供给被告煤炭，被告用金额为2893579元的煤焦油抵付欠原告相应的煤炭款，原告代被告垫付运费40000元。至2019年3月15日止，被告欠原告煤炭款1030000元，代垫付运费40000元，经原告多次催讨，被告未付。原告于2019年7月1日向易门县人民法院提起诉讼，但法院认为原告垫付的40000元运费与煤炭款不属于同一法律关系，在本案中不予审查处理，只对煤炭款作出了判决。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，不认可原告主张的欠运费4万元的事实，被告从未委托原告垫付运费，所以被告并未欠原告运费，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2018年4月9日至2018年11月26日期间，原告拉运了价值2687495元的煤炭卖给被告，被告支付了原告部分款项。按照原告与被告公司负责煤炭采购的刘锐培约定，由汽车拉运至被告工厂的煤由被告单独向驾驶员支付运费。2018年10月期间，原告从陕西拉运五车煤炭出售给被告，因被告暂时没有能力支付驾驶员运费，遂叫原告每车代垫付运费8000元，合计垫付运费40000元。后因被告未支付煤款，原告曾于2019年7月1日诉至本院要求被告支付煤款及运费，本院于2019年10月14日作出（2019）云0425民初702号民事判决，判决由被告支付原告煤款1030000元及支付逾期付款相应损失。对于原告在该案中主张的代被告垫付运费40000元，因不属同一法律关系，该案未作审查处理。后因被告一直未支付原告垫付的运费，原告多次与被告公司的刘利杰、刘锐培微信沟通要求支付运费，被告均未支付，原告诉至本院解决。另查明，刘利杰系被告的股东，任公司监事。 上述事实，有原告提交的民事判决书、微信聊天记录、手机通话录音、微信转账记录及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其垫付的运费40000元，并提交了其与驾驶员的微信聊天记录，和与被告的工作人员刘锐培及被告公司监事刘利杰的微信聊天记录和通话录音。虽然被告对原告主张的事实予以否认，但对原告与刘锐培和刘利杰的微信聊天记录的真实性未提出异议，结合原告提交的微信聊天记录及原告向被告出售煤炭的事实，能够认定被告尚欠原告垫付的运费40000元的事实。现被告一直未支付原告运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告易门元佳陶瓷有限公司于判决生效后十五日内支付原告豆军海垫付的运费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元（原告豆军海已预交），由被告易门元佳陶瓷有限公司负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱 勇