山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初18号 原告魏同波，男，1967年5月18日生，汉族，身份证号码×××0910，现住昌邑市。 委托代理人姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告昌邑市社会保险中心，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人刘培学，主任。 出庭负责人董军，副主任。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人尹增军，昌邑市社会保险中心工伤保险科科长。 第三人潍坊海天棉纺有限公司，住所地：昌邑市利民街723号。 法定代表人宋凤起，董事长。 原告魏同波认为被告昌邑市社会保险中心不履行工伤保险待遇行政给付法定职责，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼，要求法院判决责令被告及潍坊市社会保险事业管理中心履行法定职责，给付一次性伤残补助金63750元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年3月27日受理后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潍坊海天棉纺有限公司与案件的处理结果有利害关系，本院通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜在栋、被告负责人董军、委托代理人尹增军、丁伟波到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告系第三人职工，原告于2015年6月10日8：00许在第三人处工作时摔倒致头部等处受伤，昌邑市人力资源和社会保障局于2015年10月29日作出昌人工伤认字[2019]09205号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。原告向被告提出申领原告一次性工伤伤残补助金的书面申请，并提交证明材料。被告经审查，认为原告的申请不符合给付工亡保险待遇的情形，于2019年12月18日作出不予受理告知书，以原告的工伤事故发生在第三人欠缴工伤保险费期间，欠缴期间的工伤保险待遇应由第三人单位支付为由，告知原告不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告系第三人职工。2015年6月10日8：00许，原告在第三人处工作时摔倒致头部受伤，经昌邑市人力资源和社会保障局认定，作出昌人工伤认字[2015]09205号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力障碍程度为贰级，被告应支付原告一次性伤残补助金63750元。原告多次向被告要求给付，被告至今不履行法定职责。为此提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，支付原告一次性伤残补助金63750元，并承担案件诉讼费用。 原告提交的证据：1、昌邑市人力资源和社会保障局认定工伤决定书昌人工伤认字[2015]09205号，证明2015年6月10日8时许原告在第三人上班过程中摔伤头部等处，认定魏同波的受伤为工伤。2、潍坊市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书一份潍劳鉴[2019]第040220号，证明原告工伤后经鉴定，劳动功能障碍程度为二级，生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍。3、人力资源和社会保障社保业务平台所拉出的魏同波在2014年10月至2016年4月所缴工伤保险清单，证明原告在2014-2016年工作中全年缴纳工伤保险，没有断交或者是少交。4、工伤职工定期伤残待遇审批表一份，证明原告开始享受部分伤残待遇，但没有享受一次性伤残补助金。5、2019年12月18日被告作出的不予受理告知书一份，证明原告多次申请要求被告支付工伤待遇，但被告不予受理。6、2019年12月30日原告再次要求被告给付社会保险待遇申请书，但被告至今未予履行给付。 被告辩称，原告所诉要求支付工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，与我国相关法律不符，因原告的工伤事故发生在第三人欠缴工伤保险费期间，原告所主张的一次性伤残补助金应由第三人支付。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、山东省社会保险基金专用发票一份，证明第三人作为用人单位未依法按时于2015年6月份为职工缴纳本月的工伤保险费，拖欠至2015年8月31日才缴纳。2、山东省社会保险管理信息系统查询的魏同波2015年6月份工伤保险缴费明细，缴费日期是2015年8月31日，证明用人单位未依法按时缴纳2015年6月份的工伤保险费。3、社会保险法第四十一条，证明用人单位应按时足额缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。4、《工伤保险条例》第六十二条法条，证明用人单位应按时足额缴纳工伤保险费，用人单位补缴工伤保险滞纳金后新发生的费用，由工伤保险基金支付。5、社会保险费征缴暂行条例第四条，证明用人单位应按时足额缴纳工伤保险费。6、社会保险费申报缴纳管理规定（人社部令第20号）第三十条，证明用人单位应按时足额缴纳社保费，未按时缴纳的需承担滞纳金甚至罚款。7、山东省贯彻《工伤保险条例》试行办法（鲁政发[2011]25号）第二十九条，证明用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，欠缴期间的工伤保险待遇应由用人单位支付，补缴后新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照工伤保险条例和本办法支付，该办法中明确规定了用人单位未按时足额缴纳即欠缴期间工伤保险待遇支付主体，特别说明该办法属于地方性规章，应参照执行，同时也是我局作出不予受理告知的依据。8、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）第三条，证明工伤保险条例中新发生的费用不包含一次性伤残补助金。9、山东省人社厅《关于转发人社部发[2013]34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》（鲁人社发[2013]39号）第四条，证明用人单位在欠缴保险费期限内，工伤保险待遇由用人单位支付，用人单位补交后，新发生的费用由工伤保险基金支付。该条第二款也说明如果用人单位按时足额缴纳保险费用，在此期间发生工伤后，以后单位发生保险费缴纳中断不影响职工的工伤保险待遇。10、潍坊市社会保险中心下发的《关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》（潍社保发[2015]11号）第五条，证明用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，用人单位补交后，社保经办机构应支付的费用是新发生的医疗费及康复辅助器具费，补交后按月支付一至四级生活护理费和伤残津贴。补交后工亡职工的供养亲属抚恤金，对于一次性伤残补助金由用人单位按照规定支付。 第三人述称，我公司已为原告缴纳工伤保险费，期间的一次性伤残补助金应由被告自工伤保险基金中支付。 第三人未提交证据。 被告对原告证据的质证意见以及本院对于证据的认定：被告对1-2号证据真实性无异议，被告认为，原告应该提交法律文书生效的相关证明，据以证明上述文书已经发生法律效力。被告对3号证据真实性无异议，但从该平台查询内容来看第三人公司2015年6月份的工伤保险费的缴费时间是在2015年8月31日，不符合应于当月缴纳的规定。被告对4号证据的真实性无异议，被告认为，4号证据可以证明社保中心已依法自2019年4月份起为原告支付因工伤所产生的新发生费用及伤残津贴和护理费。被告对5号证据真实性无异议，被告认为，被告在告知书中已经说明原告的工伤事故系第三人欠缴工伤保险费期间所发生工伤事故，按照相关规定工伤保险基金只能支付新发生的保险费用，而一次性伤残补助金不属于新发生的费用，因工伤事故系在欠缴期间所发生，应当由用人单位支付。对6号证据，被告认为没有收到该申请书，被告已经在2019年12月18日发出了不予受理告知书，对本次申请已无必要再次答复。本院认为，1-6号证据能够证明原告作为第三人职工，在认定工伤后向被告提出给付一次性伤残补助金工伤保险待遇的申请，以及被告对原告的申请不予受理的事实，证据真实合法，与待证事实具有关联性，对证据效力予以认定。 原告对被告证据的质证意见以及本院对证据的认定：原告对1、2号证据的真实性无异议，原告认为，第三人作为用人单位已经为原告缴纳了工伤保险费，被告如何记账是其单方行为；从2号证据来看，2015年的全年的缴费过程具有连续性，没有产生断缴、欠缴情形，且系足额按月缴纳，被告应依法支付原告一次性伤残补助金。本院认为，1、2号证据能够证明第三人在事故发生前已为原告参加工伤保险并按月持续为原告缴纳工伤保险费的事实，对上述证明效力予以认定。原告对于3-10号证据的真实性无异议，原告认为，鉴于第三人已经为原告足额缴纳了工伤保险费，被告上述证据不能证明其主张，不能作为本案的依据；上述证据中的地方政府规章以及规范性文件，不应与上位法相抵触，对于其中增加行政相对人的义务，减损行政相对人权利，损害劳动者合法权益的规定，不应采纳。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，第三人已为原告参加工伤保险，并连续为原告缴纳工伤保险费，期间虽存在拖延缴纳的情形，但被告均予以接收，第三人不存在上述法条规定的“未依法缴纳工伤保险费”、“应当参加工伤保险而未参加”的情形。因第三人的工伤保险费缴纳行为具有连续性，原告工伤事故发生在2015年6月10日，属于工伤保险期间，不是欠缴期间所发生的工伤事故，故3号证据中的《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条的规定不适用于本案。综上，被告所提供的3-10号证据不足以证明其不予给付工伤保险待遇的合法性，对其证据效力不予认定。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 原告系第三人职工。第三人在被告处为原告参加工伤保险，并按月连续为原告缴纳工伤保险费，2014年4月份至2015年11月份期间第三人均迟延1-2个月缴纳工伤保险费，其中2015年6月份的工伤保险费系于2015年8月31日缴纳，被告均已收取。2015年6月10日8：00许，原告在第三人处工作过程中摔伤头部，2015年10月29日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字[2015]09205号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。2019年3月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定原告劳动功能障碍程度为贰级，生活处理障碍程度为大部分生活自理障碍。原告向被告申领工伤保险待遇，被告认为，第三人于2015年6月当月欠缴工伤保险费，该月份的工伤保险费于2015年8月31日缴纳，因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，欠缴期间的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告于2019年12月18日作出《不予受理告知书》。原告不服，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。庭审中，被告确认工伤保险费的缴纳时限为每月的月底。 首先，对于第三人逾期缴纳工伤保险费的行为是否符合《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇同用人单位支付。”规定的情形，本院认为，鉴于第三人为原告缴纳工伤保险费的行为具有连续性的特点，本着文义解释优先的法律解释方法，以及对法条的理解发生歧义时作有利于行政相对人解释的原则，欠缴社会保险费的期间应自规定的缴纳时限之次日起至补缴之日止，即用人单位应当缴纳滞纳金的期间。根据被告在庭审中确认的应缴纳期限以及第三人的具体缴纳时间，在被告收取第三人缴纳的2015年6月份保险费后，原告的工伤事故系发生在被保险期间。因此，被告主张原告的工伤事故发生在用人单位欠缴工伤保险费期间的主张不成立，本案的情形不符合《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条规定的情形。 关于被告适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条的规定不予给付一次性工伤伤残补助金是否合法的问题，本院认为，行政主体在履行行政管理职能时，要遵从诚实守信原则：一是要全面、准确、真实地向社会公众和特定的行政相对人公布相关信息并对信息的真实性承担法律责任，二是要保护行政相对人的信赖利益。同时，行政行为对社会生活具有规范和指引作用。根据上述原则，社会保险经办机构对于其规定的工伤保险费申报期限、缴费期限、欠缴后果及其法律依据，应当以明确的形式向缴费主体公布，在缴费主体未按时申请并缴费时，社会保险经办机构应依法及时催缴并作出相应行政处理或行政处罚，通过明确的行政行为对缴费主体的缴费行为进行正确的规范和引导。本案中，第三人作为用人单位已经依法为原告魏同波参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，且连续为原告缴纳工伤保险，不存在“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”和“用人单位应当参加工伤保险而未参加”的情形。被告没有提供证据证明其向第三人就申报期限、缴费期限、逾期缴纳的后果进行过明确告知，对于第三人连续性的迟延缴费行为，被告未提供证据证明进行催缴，也没有依法对第三人作出过行政处理或行政处罚，以致第三人的连续性的逾期缴费行为与被告收取之间已经形成一种事实上的行政惯例。基于对上述法条的体系解释，应当正确理解社会保险法及《工伤保险条例》等相关法条的立法精神，同时对于行政相对人依此种行政惯例而产生的信赖利益予以保护，第三人的连续性的迟延缴费行为不应成为被告拒绝给付保险期间工伤保险待遇的合理理由，被告对参保职工在此期间的工伤保险待遇具有给付义务。 综上，本院认为，原告起诉被告不作为理由成立，被告应履行法定职责，受理原告申领工伤保险待遇的申请并依法核定给付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起三十日内依法对原告提出的给付工伤保险待遇的申请进行核定办理。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  焦艳玲 人民陪审员  孙小凤 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王湘湘