广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终880号 上诉人（原审被告）：韦世明，男，1986年3月2日出生，壮族，住广西柳江市柳江区。 委托诉讼代理人：黄振,广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象州嘉沃果蔬种植专业合作社，住所地广西象州县罗秀镇秀桐路143号。 法定代表人：覃小梅，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：黄海林，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷,北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢常永，男，1981年9月14日出生，住广西忻城县大唐镇金山村山脚屯62-1号，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：劳伟宏，男，1986年5月1日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 上诉人韦世明因与被上诉人象州嘉沃果蔬种植专业合作社（以下简称嘉沃合作社）、卢常永、劳伟宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦世明上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人韦世明不负赔偿责任;二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人韦世明事实上属于居间服务，而非雇主，拟收取的费用属于居间服务费。二、一审判决对事实认定错误。上诉人在嘉沃合作社与劳伟宏之间搭桥，收取的是每平米2块钱的居间服务报酬。三、一审法院适用法律不当。本案一审应适用符合上诉人是居间人的相关法律作出判决，而不是错误地将《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，套用在上诉人的身上。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 劳伟宏辩称，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由。被上诉人劳伟宏是在上诉人韦世明手中接的工程，我与上诉人订的是每平方米14－16元工钱，上诉人与合作社订的是每平方米16－18元，每平方米2元的差价是工程款不是介绍费。对于劳伟宏在本案中应承担的责任，由二审法院裁决。 嘉沃合作社辩称，1.上诉人韦世明与嘉沃合作社是承揽关系，双方虽未签定书面合同，但对工程价款、结算方式等进行约定，不影响双方承揽关系的成立。2.介绍人获取的是佣金，而上诉人韦世明是在工程验收后按每平方收取2元的差价，收取的是工程款，不是佣金。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 卢常永辩称，上诉人韦世明在一审中已自认他向嘉沃合作社接得工程后交给劳伟宏找人施工，劳伟宏按结算后的工程量每平方米给他2元，上诉人韦世明是否收到每平方米2元的工程款，不影响他接得工程后转包给劳伟宏的事实。上诉人的上诉无理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判 卢常永向一审法院起诉请求：一、判决被告共同赔偿原告经济损失136819元[其中：1.伤残赔偿金64872元（32436元×20年×10%),2.住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），3.交通费800元，4.护理费2565元（171元/天×15天），5.医疗费14462.21元，6.营养费1500元（100元/天×l5天），7.误工费21906元(156.6元/天×139天），8.被抚养人生活费27214元（其中儿子陆湘毅7岁为20159元×11年×10%=11089元；女儿卢湘文2岁为20159元×16年×10%=16127元），9.精神损害抚慰金3000元];二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告嘉沃合作社需搭建天面和围边共约13000平方米的钢架棚厂房，将工程以天面每平方米18元，围边每平方米16元的价格承包给被告韦世明。被告韦世明将工程以天面每平方米16元，围边每平方米14元的价格转包给被告劳伟宏。被告劳伟宏组织包括原告在内的8名工人一起进行施工。被告劳伟宏以天面每平方米14元，围边每平方米12元的价格给其他工人结算工钱。2018年8月29日下午15时许，原告在进行钢架棚焊接工作时，因未系安全带从7米高的钢架棚上滑落下来，正好跌坐对角钢，造成伤害。原告受伤后，于2018年8月29日至2018年9月5日在象州县中医院治疗，出院诊断：中医诊断：创伤病-气滞血瘀；西医诊断：1.会阴部骑跨伤，2.尿道损伤，3.腰椎退行××变，4.双侧耻骨下支粉碎性骨折，5.左肾囊肿，6.前列腺钙化灶。用去医药费3980.97元（被告方已代为支付）。2018年9月5日，原告转院到柳州市工人医院治疗。住院时间从2018年9月5日至2018年9月13日共8天，出院诊断：1.双侧耻骨下支骨折；2.下肢神经损伤。出院医嘱：1.建议至少卧床壹个月，壹个月后视复查情况指导锻炼，出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年门诊复诊；2.加强营养，住院期间陪人壹名（24小时）；3.如有不适症状，请随诊。原告出院后分别于2018年10月22日、11月5日、11月23日到柳州市工人医院复诊了3次。在柳州市工人医院原告共花去诊疗费10484.24元。2019年2月18日，来宾市桂中司法鉴定所作出来宾桂中司鉴所[2019]临鉴字第7号《来宾市桂中司法鉴定所法医学鉴定意见书》，被鉴定人卢常永本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的一般归责原则，即过错责任原则，各侵权主体应承担与其过错相当的责任。具体分析如下：一、被告嘉沃合作社的过错责任。被告嘉沃合作社将搭建钢架棚的工程发包给被告韦世明、劳伟宏，双方之间形成承揽合同关系，定作人为嘉沃合作社，承揽人为韦世明、劳伟宏。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案涉及的钢架棚厂房高达7米，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。被告嘉沃合作社将搭建钢架棚的高危作业发包给韦世明、劳伟宏，未尽到审慎的审查义务，存在选任过失，应承担10%的过错责任。二、被告韦世明、劳伟宏的过错责任。被告韦世明、劳伟宏在承接到搭建钢架棚的工程后，雇请原告等人从事搭建钢架棚的活动，并分别从中提取每平方米2元的利润。被告韦世明、劳伟宏与原告已形成事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综合本案中双方当事人的过错程度，被告韦世明、劳伟宏应当承担60%的过错责任。三、原告卢常永的过错责任。原告卢常永没有从事建筑活动的资格证书，在从事高空作业时，没有系安全带，做好安全防护措施，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告卢常永在本案中应当自行承担30%的过错责任。四、关于原告的赔偿项目计算标准的问题。原告主张按城镇居民计算赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费，因其提供的柳州市柳南区竹鹅村民委员会出具的《证明》并不足以证明其属于常驻的城镇居民，不予采信。原告提供的柳州市鱼峰区锋禄食品店出具的《证明》，并不足以证明其妻子（护理人）从事零售业，其主张以零售业计算护理费，不予采信。原告主张其从事建筑业，按建筑业计算误工费，没有证据予以证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等规定，对原告的各项经济损失认定如下：1.伤残赔偿金24870元（12435元×20年×10%)，按农村居民赔偿标准和原告的伤残等级对应运算系数为10%计算。2.医疗费10484.24元，有医院出具的医疗发票为凭，各方当事人无异议，予以认定。3.住院伙食补助费1500元（15天×100元/天)，计算方式和标准符合法律规定，予以支持。4.住院护理费1979.42元（48166元/年÷365天/年×15天），按农、林、牧、渔业收入计算护理人误工收入和原告实际住院天数计算。5.交通费800元，鉴于原告住院多天和住院地点，家属上下探视确产生交通费的事实，酌情支持。6.营养费750元（50元/天×15天）。7.误工费18342元(48166元/年÷365天/年×139天)，按农、林、牧、渔业和原告定残之日计算。8.被抚养人生活费14332.95元（其中儿子陆湘毅7岁为10617元×11年×10%÷2=5839.35元；女儿卢湘文2岁为10617元×l6年×10%÷2=8493.60元），按农村居民人均年生活消费支出和抚养人的人数、被扶养人的年龄计算。9.精神损害抚慰金3000元，因侵权造成原告残疾十级,在工作和生活上致人精神损害，故酌定支持。以上各项经济损失合计76058.61元。由被告嘉沃合作社赔偿7605.86元（76058.61元×10%);被告韦世明、劳伟宏赔偿45635.17元（76058.61元×60%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告象州县嘉沃果蔬种植专业合作社于本判决生效之曰起十日内赔偿原告卢常永经济损失7605.86元；二、被告韦世明、劳伟宏于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告卢常永经济损失45635.17元。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由原告卢常永负担455.55元，由被告象州县嘉沃果蔬种植专业合作社负担151.85元，被告韦世明、劳伟宏负担911.1元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人嘉沃合作社将涉案钢架棚厂房安装工程发包给上诉人韦世明。韦世明不具备相应的建房资质，却承接了钢架棚厂房安装工程，同时又将该工程转包给同样不具备相应资质的被上诉人劳伟宏，因此，对雇员卢常永的损害后果，被上诉人劳伟宏作为雇主应承担相应的民事赔偿责任，韦世明作为转包人亦应负有同等的赔偿责任。上诉人韦世明上诉认为其只是工程的介绍人，不是涉案工程的承揽人，与本案事实不符，本院不予采信。上诉人韦世明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由韦世明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石柳军 书 记 员 冯善慧