天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11987号原告（反诉被告）：淮安市科南新材料有限公司，住所地涟水县薛行化工园区达二路。统一社会信用代码91320826323922982E。法定代表人：王国建，执行董事。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。统一社会信用代码91120112600896381A。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。原告淮安市科南新材料有限公司（以下简称“科南公司”）与被告天津万事达印铁包装容器有限公司（以下简称“万事达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，万事达公司于2019年12月27日向本院提出反诉，该案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。科南公司的委托诉讼代理人赵妮，万事达公司的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科南公司向本院提出诉讼请求：1、万事达公司立即支付货款1,217,665元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告素有合作，2017年6月21日，被告向原告购买黄油、外金油、中黄瓷等材料，双方协商好价格及付款方式后，科南够公司即开始向被告供应货物，截止2019年7月23日“对账单”显示，万事达公司尚欠货款1,217,665元。为索要货款，曾多次联系催促万事达公司无果，故诉至贵院，愿判如所请。万事达公司辩称，请求驳回科南公司的诉讼请求，虽然合同已经签订，但万事达公司未履行全部的供货义务，应提供合法有效的送货单，亦对万事达公司提交的对账单不认可。万事达公司向本院提出反诉诉讼请求：1、科南公司赔偿经济损失22,500元。2、全部诉讼费用，由科南公司承担。事实及理由：双方于2019年1月1日签订的《产品购销合同》，约定万事达公司向科南公司购买10桶KN-8060外涂金油，2019年5月31日，发现其生产的202＃外金油内黄瓷＊2底盖铁涂料内有肉眼可见的颗粒状杂质，不符合合同约定的质量标准，万事达公司已经通过微信方式将《投诉函》发送给科南公司，然科南公司始终未处理此事，亦未提出切实有效的解决方案，为维护自己的合法权益，故提出反诉。科南公司辩称，请求驳回万事达公司的诉讼请求，自己提供的货物均符合相关质量标准，万事达公司从未将样品邮寄给科南公司，假如存在质量问题，万事达公司在收货时应做相关扣减，然而整个业务过程中、甚至前往万事达公司单位现场保全过程中，从未提及货物质量问题。庭审中，科南公司陈述：双方系口头建立业务关系，约定价格、送货数量，但没有约定质保期，双方的合作惯例为将货物送达被告，由被告当场验收，没有提出质量异议即视为合格，工作人员确曾微信收到一次投诉函，但具体内容已记不清。万事达公司陈述：反诉主张的经济损失22,500元系不合格货物的合同价，其公司虽曾提出投诉，但鉴于当时处于良好的合作关系，对方工作人员李博亦曾表示协商退换货，但迟迟没有得到解决。双方当事人围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方均对对方提交的证据存在异议，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、科南公司提交的对账单1份，欲证明万事达公司欠付货款1,217,665元的情况。经质证，万事达公司认可该对账单加盖已方财务章的真实性，但科南公司所陈述对账单的形成过程不属实，且调解过程中曾透露“系花钱购买”，该证据来源不合法，对该证据不予认可。本院经审查认为，该对账单系本案关键性证据，一方面，万事达公司认可其财务章的真实性，显然能够持有、加盖公司财务印章的财务管理人员应尽到审慎审核的义务，亦应知晓加盖该公章的法律后果，不会轻易加盖。另一方面，业务最终对账由公司财务人员审核并加盖财务印章的对账单，符合一般的交易习惯和商业实践。另外，该对账单与部分送货单基础证据相佐证，且万事达公司未能举有效证据推翻该对账单。综上，本院对该对账单的证明效力，予以确认，能够确认截止2019年7月23日，万事达公司欠付科南公司货款1,217,665元的事实。2、科南公司提交的送货单45张，欲证明科南公司曾向万事达公司送货及万事达公司欠付货款的情况。经质证，万事达公司认为其中的两张送货单没有收货人签字，而送货单据中的收货人刘扬并非库管人员，送货单有数人代收，有不少于五人实际签收货物，而这些人员与万事达公司的库管人员不符，故不予认可，也能够证明科南公司所述对账单的形成过程不属实。本院经审查认为，上述送货单均形成于对账单之前，其中2019年的送货单能与对账单相互印证，且万事达公司亦未明确否认收货人系其公司员工，故对该组证据的真实性，本院予以确认。3、万事达公司提交的投诉函、微信聊天记录截图各一份，欲证明涉案原材料存在质量问题、科南公司经理孙亚俊已经收到投诉的情况。经质证，科南公司对上述证据的三性均不予认可，认为万事达公司未向法庭提交微信聊天记录的原始载体、微信聊天记录截图看不清投诉函的具体内容，而微信聊天记录截图中的投诉函与其当庭提交的投诉函内容不一致。本院经审查认为，微信聊天记录截图投诉函内容不清晰，但能够确定主文有五行半，而万事达公司当庭提交的投诉函主文不足五行，故，两处的投诉函内容确不一致。考虑科南公司自认员工微信确曾收到一份投诉函，本院对该微信聊天记录截图的真实性予以确认。综上，该微信聊天记录截图能够确认万事达公司曾向科南公司提出投诉，但万事达公司投诉的内容不能确定。4、万事达公司提交的《产品购销合同》复印件一份，欲证明双方存在书面购销合同。经质证，科南公司认为该证据系复印件，无法核实真实性，己方未曾与万事达公司签订合同，故对该证据不予认可。本院经审查认为，鉴于万事达公司在本院限定的期限内未向法庭提交证据原件，本院对该证据的真实性难以确认，即便该书面合同真实存在，亦与本案双方的争议焦点（是否存在质量问题、欠付的货款金额）无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日始，万事达公司陆续向科南公司购买黄油、外金油、中黄瓷等材料，2019年5月左右，科南公司曾向万事达公司就2019年初提供的外涂金油提出过投诉，但投诉内容不祥，但并未明确提出赔偿请求。2019年7月23日，经双方对账形成书面对账单一份，对账单显示截止该日，万事达公司尚欠付科南公司货款1,217,665元，后万事达公司未再支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当提供符合质量要求的标的物。本案争议焦点为：1、万事达公司欠付科南公司的货款金额。2、科南公司提供的货物是否存在质量问题。针对科南公司的诉讼请求，亦针对第一个争议焦点，本院分析如下：1、买受人应当按照约定的数额支付价款，根据前述的证据认定情况，能够认定万事达公司尚欠付科南公司货款1,217,665元的事实，故对科南公司要求支付货款的第一项诉讼请求，本院予以支持。2、科南公司要求给付保函费5,000元，鉴于诉讼保全过程中，科南公司可向人民法院提供其他财产担保，该费用并非必然发生的损失，且双方在之前就保函费并无约定，故本院不予支持。针对万事达公司的反诉诉讼请求，亦针对第二个争议焦点，本院分析如下：1、根据万事达公司在本案中提交的证据，虽能初步证明就2019年年初的货物提出过投诉，但据其自行提交的证据也仅是“希望科南公司予以重视，保证产品质量”，从未提出过退货、索赔等主张，从常理初步推断，似乎是科南公司2019年1月初的提供的外涂金油虽然存在瑕疵，但并非不合格，今后多加重视。2、双方于2019年7月23日行成对账单，按照一般的商业逻辑推断，假如质量问题真实存在，该对账单会进行相应扣减。假如质量问题真实存在又未能解决，买受人是不会轻易在书面对账单加盖印章。3、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，万事达公司未提交涉案货物的实物照片、已生产的产品是否符合国家标准或行业标准等证据来证明产品确存在质量问题，亦未提交因该质量问题给自己带来何种损失的证据，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，对其反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天津万事达印铁包装容器有限公司于本判决生效后十日内给付淮安市科南新材料有限公司货款1,217,665元。二、驳回淮安市科南新材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回天津万事达印铁包装容器有限公司的诉讼请求。如果天津万事达印铁包装容器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取后计7,879.50元、保全费5,000元，反诉案件受理费181.25元，均由天津万事达印铁包装容器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年五月六日书记员  张 虹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。