江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2427号原告：盐城大丰欧工摩擦纺织机械制造厂，住所地盐城市大丰区白驹镇三里树村**大白路北。投资人：聂坤明，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：张家港市恒业特种纱线有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑西苑。法定代表人：徐春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。原告盐城大丰欧工摩擦纺织机械制造厂（以下简称欧工摩擦纺织机械制造厂）与被告张家港市恒业特种纱线有限公司（以下简称恒业特种纱线公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告欧工摩擦纺织机械制造厂的投资人聂坤明及委托诉讼代理人刘泽政、被告恒业特种纱线公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧工摩擦纺织机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒业特种纱线公司支付原告违约金100万元；2、诉讼费由被告恒业特种纱线公司承担。事实和理由：原、被告于2018年4月28日签订《灌芯纺纱机购销合同》，约定被告恒业特种纱线公司因生产经营需要向原告购买灌芯纺纱机一台(设备特征：30锭纺纱头、产品和技术参数以0.47支灌芯纱为标准，24小时可纺270-300公斤，配套各种辅助设备和配件)，从签订合同收到定金起60天内交货；价格为60万元(含税)，定金为10万元，通知提货前支付48万元，交货日一年届满时支付剩余2万元。另外，购销合同还特别约定：1、原告在2019年8月30日之前不得出售与被告恒业特种纱线公司购买的案涉灌芯纺纱机同款的设备，如违约，原告应赔偿被告恒业特种纱线公司100万元；2、被告恒业特种纱线公司必须在2019年8月30日之前向原告再购买一台与案涉灌芯纺纱机同款同价的设备，如违约，被告恒业特种纱线公司应赔偿原告100万元。2019年3月21日，双方签订补充协议，重申继续履行上述购销合同。2019年4月15日，原告向被告恒业特种纱线公司发出通知函，要求其与原告就购买第二台灌芯纺纱机事宜签订书面合同、支付定金。截至目前，原告已生产、交付了案涉灌芯纺纱机，被告恒业特种纱线公司已支付了全部价款，原告遵守了在2019年8月30日之前不得出售被告恒业特种纱线公司购买的同款案涉灌芯纺纱机的承诺，被告恒业特种纱线公司却违反了必须在2019年8月30日之前向原告再购买第二台同款同价灌芯纺纱机的约定。综上所述，被告恒业特种纱线公司的行为已属严重违约，应承担违约责任，故提起本案诉讼。被告恒业特种纱线公司辩称，根据双方于2018年4月28日签订的购销合同，明确我公司在购买一台设备后，于2019年8月31日之前再购买一台同样的设备，我公司于2018年5月16日又购买了一台同样的设备，已经完成了该合同中购买两台设备的约定，因此不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，欧工摩擦纺织机械制造厂（甲方）与恒业特种纱线公司（乙方）签订《灌芯纺纱机购销合同》1份，合同主要内容为：一、乙方购买甲方灌芯纺纱机一台，30锭纺纱头，产品和技术参数以0.47支灌芯纱为标准，24小时可纺270-300公斤，并配套灌芯纺纱的各种辅助设备和配件；二、交货时间：从本合同签订收到定金起60天内交货；三、机器销售含税价为60万元，订立本合同二日内乙方付10万元定金给甲方，通知提货前付甲方48万元（开增值税发票），余款12万元在交货日一年届满时由乙方付清；四、设备保修期为一年，甲方负责交货运运费，到乙方所在地卸货由乙方负责，注：乙方必须在2019年8月30日之前向甲方再购买第二台原同等价格及30锭灌芯纱机，不得违约，如违约，乙方需向甲方赔偿100万元（备注：此部分内容系手写）；五、甲方在2019年8月30日之前不得出售甲方购买的这款灌芯纺纱机，如发现甲方有违约情况，甲方需向乙方赔偿100万元。2018年5月16日，欧工摩擦纺织机械制造厂（甲方）与恒业特种纱线公司（乙方）再签订《灌芯纺纱机购销合同》1份，合同主要内容为：一、乙方购买甲方灌芯纺纱机一台，30锭纺纱头，产品和技术参数以0.47支灌芯纱为标准，24小时可纺270-300公斤，并配套灌芯纺纱的各种辅助设备和配件；二、交货时间：从本合同签订收到定金起40天内交货；三、机器销售含税价为60万元，订立本合同二日内乙方付10万元定金给甲方，通知提货前付甲方48万元（开增值税发票），余款12万元在交货日一年届满时由乙方付清；四、设备保修期为一年，甲方负责交货运运费，到乙方所在地卸货由乙方负责，注：乙方必须在2019年8月30日之前向甲方再购买第二台原同等价格及30锭灌芯纱机，不得违约，如违约，乙方需向甲方赔偿100万元；五、甲方在2019年8月30日之前不得出售甲方购买的这款灌芯纺纱机，如发现甲方有违约情况，甲方需向乙方赔偿100万元。2018年8月12日，欧工摩擦纺织机械制造厂（甲方）与恒业特种纱线公司（乙方）签订《协议》1份，主要内容：乙方原计划将甲方生产的灌芯纺纱机就地不动，完成外贸定单后，再运回乙方厂方生产，现乙方考虑到两地相差太远，从人员管理及货物运输等各方面带来不便，经乙方提出要求，双方达成如下协议：8月12日运回张家港(恒业特种纱线公司)内生产，并主动提出乙方自己带电工、安装工来甲方拆机，回去后自己安装，其中包括脚板提高、焊接，另有装毛简轴承上盖，由乙方自己安装。2019年3月21日，欧工摩擦纺织机械制造厂（甲方）与恒业特种纱线公司（乙方）签订《补充协议》1份，主要内容：一、继续按2018年4月28日、5月16日订立的合同履行；二、甲方同意乙方退回已购的两台纺纱机上的配电柜，折价5000元（2500元/台×2台）；上述5000元在乙方已购的两台纺纱机尾款40000元中扣减。2019年4月15日，欧工摩擦纺织机械制造厂向恒业特种纱线公司寄送《通知函》1份，函件的主要内容为：根据贵我双方于2018年4月28日、2018年5月16日签订的两份灌芯纺纱机购销合同，以及2019年3月21日签订的补充协议约定，贵公司应在2019年8月30日前再向我厂购买两台(套)同型号灌芯纺纱机，由于我厂制造两台该型设备需要一定的时间和原辅材料的采购，故今致函贵公司，请于收到本函件后十五日内与我公司签订书面合同，并支付相应的定金。否则我厂将在时间上很难保证如期供货，务请公司予配合。另，提请贵公司领导注意到双方所订合同第四条关于违约方面的条款内容，衷心希望贵我双方合作愉快。以上事实，有双方当事人于2018年4月28日签订的《灌芯纺纱机购销合同》、双方当事人于2018年5月16日签订的《灌芯纺纱机购销合同》、《协议》、《补充协议》、《通知函》以及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本案立案案由虽为买卖合同纠纷，本院经审查，认为原告主张诉讼请求所依据的合同条款在性质上系预约合同（详见下文分析），预约合同系无名合同，故本案案由应调整为合同纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告欧工摩擦纺织机械制造厂主张违约金所依据的合同条款在性质上属于本约合同还是预约合同？二、被告恒业特种纱线公司是否存在违约情形？一、原告欧工摩擦纺织机械制造厂主张违约金所依据的合同条款在性质上属于本约合同还是预约合同？本案中，原告欧工摩擦纺织机械制造厂主张违约金所依据的合同条款系双方当事人于2018年4月28日签订的《灌芯纺纱机购销合同》中第四条备注部分的“乙方必须在2019年8月30日之前向甲方再购买第二台原同等价格及30锭灌芯纱机，不得违约，如违约，乙方需向甲方赔偿100万元”。原告欧工摩擦纺织机械制造厂认为上述条款系本约合同，因为上述条款已经对机器设备的型号、技术特征、价格等进行了明确约定，且设备保修期等可以参照2018年4月28日合同中第一台机器设备的条款履行，《通知函》要求与被告恒业特种纱线公司签订书面合同只是需要一个书面的正式合同而已。本院认为，所谓预约合同，系指当事人之间约定将来订立一定合同的合同。预约合同与本约合同相对，以将来当事人之间应再缔结一定之合同为内容，通常当事人依预约所负之义务为行为义务，可能为订约之义务或再为磋商之义务，而非给付特定给付物之义务。尽管《中华人民共和国合同法》对预约合同未作明文规定，但在商业实践中，当事人之间在契约缔结过程客观上存在着从不具有拘束力的磋商行为、缔结具有拘束力的预约、最终订立本约这三个不同阶段。与缔约磋商阶段仅受诚实信用原则约束不同，预约和本约在当事人之间均成立合同关系。根据民法基本原理和司法实践中的一贯认识，预约和本约的区分标准，应当根据当事人在合同中的意思表示加以确定。当事人的意思表示不明确或有争议时，应当通过考察合同内容是否确定到无需另行订立本约合同即可强制履行等因素加以确定，故在考察上述合同条款在性质上属于本约合同还是预约合同时，需要综合考虑交易的合同标的及合同内容所体现的当事人的真实意思表示来加以判断。本院经分析，认为上述条款在性质上应属于预约合同而非本约合同，理由如下：首先，上述条款并未具体指向特定物，被告恒业特种纱线公司依据上述条款应在2019年8月30日前与本案原告欧工摩擦纺织机械制造厂再行订约以购买第二台机器设备，亦即本案被告恒业特种纱线公司所负之义务为在将来一定时间范围内与本案原告欧工摩擦纺织机械制造厂订立本约合同的义务，原告欧工摩擦纺织机械制造厂于2019年4月15日寄送的《通知函》中明确“请于收到本函件后十五日内与我公司签订书面合同，并支付相应的定金”，该《通知函》也可以看出原告欧工摩擦纺织机械制造厂的真实意思表示系欲依据上述条款与被告恒业特种纱线公司再行订立本约合同；其次，依照上述条款的内容，如果被告恒业特种纱线公司未按约履行，原告欧工摩擦纺织机械制造厂无法直接依据上述合同条款要求本案被告恒业特种纱线公司为强制履行给付第二台机器设备货款之“义务”，而只能要求本案被告恒业特种纱线公司履行签订本约合同之义务；再次，上述条款仅仅约定了机器设备的型号及价格，对于合同的其他事项均未作约定，原告欧工摩擦纺织机械制造厂称合同其他事项可以参照2018年4月28日合同中的第一台机器设备的条款履行，对此，本院认为，原告欧工摩擦纺织机械制造厂的上述说法缺乏事实根据及法律依据，况且，上述条款中所存在的一些未决事项需要由双方当事人通过订立本约合同加以明确，而不能通过当事人之外的客观因素进行推导和补全，否则将导致实践中许多当事人本意为订立预约的合同解释为订立本约，从而违反了缔约过程中合同方的真实意思表示。综上所述，本院认为，上述合同条款在性质上应属于预约合同。二、被告恒业特种纱线公司是否存在违约情形？被告恒业特种纱线公司认为双方当事人于2018年5月16日签订的购销合同即是对2018年4月28日合同中“乙方必须在2019年8月30日之前向甲方再购买第二台原同等价格及30锭灌芯纱机”的条款履行，因其已经购买了第二台设备，故不存在违约；原告欧工摩擦纺织机械制造厂则认为2018年4月28日、2018年5月16日分别签订的两份合同是各自独立的合同，被告恒业特种纱线公司应当按照合同约定分别再购买两台设备，因此2018年5月16日合同并不是对2018年4月28日承诺的履行，何况，依据双方当事人于2019年3月21日签订的补充协议第一条约定，双方再次重申继续履行相应的合同义务，该约定是在2018年4月28日、2018年5月16日两台机器设备已经交付完毕的情况下签订的，如果2018年5月16日合同是对2018年4月28日合同的履行，则双方当事人没有必要再订立该约定。本院经分析，认为被告恒业特种纱线公司已经履行了双方当事人于2018年4月28日在订立预约合同时要求被告恒业特种纱线公司再行订立一份本约合同的合同义务，被告恒业特种纱线公司不存在违约行为，理由如下：首先，原告欧工摩擦纺织机械制造厂与被告恒业特种纱线公司在2018年4月28日合同中约定“乙方必须在2019年8月30日之前向甲方再购买第二台原同等价格及30锭灌芯纱机”，双方当事人于2018年5月16日订立的购销合同恰好在2018年4月28日后、2019年8月30日前签订的，且双方当事人于2018年5月16日订立的购销合同中约定的设备规格、价格均与2018年4月28日双方当事人在预约合同条款中的约定相符；其次，双方当事人于2019年3月21日订立的补充协议第一条内容为“继续按2018年4月28日、5月16日订立的合同履行”，该约定仅仅是比较笼统的约定，从文意解释的角度来看，依据该条文，无法推导出2018年5月16日签订的本约合同并非对之前预约合同的履行的结论，且假若如原告欧工摩擦纺织机械制造厂所述，则双方当事人完全可以在补充协议中明确约定被告恒业特种纱线公司需再购买两台机器设备以明确被告恒业特种纱线公司的义务；再次，原告欧工摩擦纺织机械制造厂虽然在2019年4月15日向被告恒业特种纱线公司寄送了《通知函》，要求被告恒业特种纱线公司再购买两台灌芯纺纱机，但上述意思表示系原告欧工摩擦纺织机械制造厂的单方行为，并不表示被告恒业特种纱线公司认同该说法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欧工摩擦纺织机械制造厂认为被告恒业特种纱线公司存在违约情形，并据此要求被告恒业特种纱线公司支付违约金，但在被告恒业特种纱线公司提供了充足的反驳证据后，原告欧工摩擦纺织机械制造厂未能再提供相应证据对其主张予以证实，故对原告欧工摩擦纺织机械制造厂的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告盐城大丰欧工摩擦纺织机械制造厂的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告盐城大丰欧工摩擦纺织机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年五月二十六日书记员  盛心怡