wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3095号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。系该行工作人员。被告：史永强，男，1987年6月14日出生，锡伯族，住沈阳市开原市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告史永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告史永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金1994.84元，利息357.02元，逾期还款违约金116.65元（截至2019年5月10日）；二、判令被告承担2019年5月11日起至实际给付之日的逾期利息、违约金；三、被告承担本案所发生的诉讼费、保全费、公告费等全部费用以及因诉讼产生的一切相关费用。事实与理由：被告史永强于2016年3月9日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××54，信用额度为2000元，后通过微信银行申请临时额度为4000元。被告从2015年12月17日开始进行信用卡透支，经我行多次催要未果，故起诉至法院。被告史永强未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告史永强向原告农行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表第四章第二十二条（一）约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。”（二）约定：“……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。收费标准约定：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”原告为被告发放信用卡，卡号为62×××54，信用额度为2000元，后通过微信银行申请临时额度为4000元。被告领取信用卡后多次透支，截止至2019年5月10日，欠款本金1994.84元，利息357.02元，逾期还款违滞纳金116.65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。原告于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“……调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对持卡客户违约逾期未还款行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5﹪，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。被告申请的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条⑥约定：“甲方可依据甲方按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方……”。以上事实的认定，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、对账单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告史永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于滞纳金和违约金问题。对于信用卡章程中滞纳金与违约金的变更，原告已经按照协议履行通知义务，被告没有对违约金的规定提出异议，即视为予以认可。由于滞纳金和违约金所指向的都是相同的违反合同约定的行为，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中的责任方式、计算方式相同，故截止到2019年5月10日逾期还款违滞纳金116.65元即为逾期还款违约金116.65元。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案原告履行了合同义务，被告使用信用卡消费并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，对原告主张被告偿还其信用卡借款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求的保全费的诉请，因未实际发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金1994.84元（截止至2019年5月10日）；二、被告史永强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金1994.84元的利息（以借款本金1994.84元为基数，分段计算，第一段从银行记账日起至2019年5月10日止是357.02元；第二段自2019年5月11日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行规定执行）；三、被告史永强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行违约金（违约金分段计算，第一段自银行记账日起至2019年5月10日止116.65元；第二段自2019年5月11日起至实际给付之日止，为最低还款额未还部分的5﹪）。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告史永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 英人民陪审员 安 欢人民陪审员 刘 婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2109号之一 请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，系该中心总经理。 被执行人：李红梅，女，1977年3月25日出生，满族，住辽宁省长海县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初7390号民事判决书，于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人李红梅名下86699.57元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年五月八日 书记员 姜凯旋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执272号 申请执行人：粤海振华生物科技（深圳）有限公司，住所地博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：马宏亮。 被执行人：惠州市合创兴五金制品厂，住，住所地博罗县龙溪街道埔上村草布地定代表人：廖付南。被执行人：廖付南，女性，1966年06月01出生，汉族，住博罗县。 申请执行人粤海振华生物科技（深圳）有限公司与被执行人惠州市合创兴五金制品厂、廖付南一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1470号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人粤海振华生物科技（深圳）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市合创兴五金制品厂、廖付南支付284533.58元及利息（另计）、并承担本案执行费4168.00元。本院于2020年01月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执272号申请执行人粤海振华生物科技（深圳）有限公司与被执行人惠州市合创兴五金制品厂、廖付南一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0526刑初67号 公诉机关陕西省XX城县人民检察院。 被告人魏某，男，汉族，1988年8月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX9，初中文化程度，住陕西省XX城县，农民，2016年11月29日被渭南市公安局临渭分局行政拘留20日，2019年8月6日因涉嫌抢劫罪被XX城县公安局刑事拘留，同年8月19日被批准逮捕，现羁押于XX城县看守所。辩护人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。 XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人魏某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人姚成功到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月15日凌晨3时许，被告人魏某对正在XX城县XX镇XX路XX段独行的被害人周某某，采取勒脖、用指甲刀威胁等手段，将周某某衣服扒光、撕破后扔掉，并抢走周某某的vivo X21UD型手机，后逃离现场。经认定，被抢手机价格为1399元，破案后手机已追回并发还于被害人。2、2019年8月3日2时30分左右，被告人魏某遇到从钻石王超KTV下班回家的被害人刘某某，后在XX城县XX镇XX路XX店门口，将被害人刘某某扼颈摔倒在地，用拳头击打被害人刘某某头部，将被害人刘某某随身携带的挎包抢走，挎包内有730元现金及一部VIVOX23型手机，后逃离现场。经认定，被抢手机价格为2132元，破案后手机已追回，并发还于被害人。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人魏某的行为构成抢劫罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人魏某能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人魏某四年至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人魏某表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名与犯罪事实、量刑建议均无异议，请求对自己从轻处罚。其辩护人表示被告人魏某抢劫的案值不大，社会危害性较小，认罪态度较好，对被害人已经进行了退赔，具有坦白情节，建议判处被告人魏某有期徒刑四年。经审理查明，1、2019年7月15日凌晨3时许，被告人魏某对正在XX城县XX镇XX路XX段独行的被害人周某某，采取勒脖、用指甲刀威胁等手段，将周某某衣服扒光、撕破后扔掉，并抢走周某某的vivo X21UD型手机，后逃离现场。经认定，被抢手机价格为1399元，破案后手机已追回并发还于被害人周某某。2、2019年8月3日2时30分左右，被告人魏某遇到从钻石王超KTV下班回家的被害人刘某某，后在XX城县XX镇XX路XX店门口，将被害人刘某某扼颈摔倒在地，用拳头击打被害人刘某某头部，将被害人刘某某随身携带的挎包抢走，挎包内有730元现金及一部VIVOX23型手机，后逃离现场。经认定，被抢手机价格为2132元，破案后手机已追回，并发还于被害人刘某某。2020年5月6日，被告人魏某亲属代魏某向被害人刘某某退赔了赃款730元，并支付了医药费583.6元。上述事实，有被害人周某某、刘某某的陈述，《受案登记表》，证人陈某某、付某某的证言，抓获经过，调取证据清单，扣押、发还物品清单，XX城县医院诊断证明书，调取证据清单、XX城县VIVO客服中心出具的《证明》，接受证据材料清单及照片、手机发票，XX城县XX中心蒲价认定（2019）47号价格认定结论书，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录两份、现场图及照片，渭南市公安局临渭分局行政处罚决定书，医疗费票据及收条，户籍证明及平时表现证明，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人魏某曾被行政处罚，量刑时予以考虑；被告人魏某如实供述了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实，有坦白情节，依法可予以从轻处罚；被告人魏某向被害人刘某某进行了赔偿，依法可酌情从轻处罚；被告人魏某自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。其辩护人辩称被告人魏某抢劫的案值不大，社会危害性较小，建议判处有期徒刑四年的辩护意见，经查，被告人魏某在抢劫中有扼颈、强行脱下被害人衣裤等行为，对被害人的身体及心理均造成严重伤害，其社会危害性比较严重，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，对其余辩护意见酌情予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年12月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、作案用指甲刀一个，予以没收。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  长    同 小 虎                          人民陪审员    曹 德 贤                          人民陪审员    韩 育 华   二0二0年 五 月 六 日 书  记  员    张 红 影               202005266719880828556105261988082819190202004201
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3226号之一 申请执行人东莞市众辰五金有限公司，住所为广东省东莞市常平镇袁山贝村思源路**。 法定代表人：宋开昇。 被执行人深圳市追欲创新科技有限公司，住所为广东省深圳市宝安区沙井街道新桥发三路****A。 法定代表人：邓林。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10026号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款57900元及利息，并承担受理费1248元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人深圳市追欲创新科技有限公司已倒闭。被执行人深圳市追欲创新科技有限公司无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈溢聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：翁淇，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁淇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日，欠信用卡透支欠款本金101483.81元、利息10765.25元、违约金23024.02元、账单分期手续费7815.7元、现金分期手续费5250元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翁淇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金101483.81元、利息10765.25元、账单分期手续费7815.7元、现金分期手续费5250元，利息从2019年11月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担986.7元，由被告翁淇负担4018.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1544号原告：陈某，男，汉族，1985年4月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌县建安区法信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苏某，女，汉族，1988年4月6日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李水上，男，汉族，1955年5月18日出生，住商水县，一般代理。原告陈某诉被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人王丽芳、被告苏某及委托诉讼代理人李水上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款46314元；2.依法判令被告赔偿原告因婚约造成的各项损失6000元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告于2018年年底经人介绍认识，双方通过微信聊天，对彼此家庭情况进行充分了解后确定恋爱关系。因双方都年龄偏大，恋爱几个月后便开始谈婚论嫁。在约定好婚事后，按照被告的要求，原告通过微信和银行转账向被告支付彩礼40000元，期间还通过零碎微信转账合计6314元。后被告以母亲病逝为由，将婚期推迟到了2020年农历正月初六。原告按照习俗向原告家送了价值几千元的礼品，双方还到新疆拍摄了婚纱照，花费3999元。正当原告准备迎接大婚来临时，被告以疫情为由再次推迟婚礼。期间，原告无意中在抖音上发现了被告与其他男性在一起的不雅视频。原告打电话询问被告，才了解被告早就结识新欢，并同居生活准备结婚。原告很气愤便找到被告理论，被告自愿提出返还10000元来结束此事。原告为了能与被告结婚，不但投入了大量感情和时间，还被索要四万多元彩礼，花费了高昂的费用筹备婚礼，最后原告才发现这一切都是骗局。原告家庭本来就不富裕，对突入起来的婚变更是雪上加霜，故原告要求被告返还婚约财产并赔偿损失，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告苏某辩称，原告诉状提到的所谓婚约彩礼46314元与事实不符，原、被告经被告弟弟介绍相识，2018年5月二人相互了解沟通后，2018年12月份同居生活，此时二人一直寸步不离。2019年5月被告去新疆打工，2019年7月份被告辞去工作到新疆与原告共同生活，在新疆期间双方拍摄了婚纱照。2019年9月19日被告家中有急事，要求被告返回河南老家。2020年1月，原告从新疆回到河南老家，双方一直在原告老家许昌同居生活至2020年3月因发生矛盾分手，原、被告同居生活15个月。原、被告从相互认识到分手，被告从来没有向原告要过彩礼。实际情况是：原告本身有固定工作，可自从认识被告后，原告三番五次让被告辞去工作，并声称日常开支原告都给被告转钱，在一起生活中购买什么日用品，原告都通过微信转账给被告让被告去购买（包括平常的玩、吃饭、购置衣服等），转账数额较大的一共有三次，第一次2019年4月份，原、被告在许昌原告老家生活近5个月后，原告返回新疆打工，临走时，原告通过微信转账20000元并再三叮嘱，不再让被告打工了，平时生活（包括购买衣物）开支全由原告支付。2019年9月份，被告从新疆回河南老家时，原告又通过微信转账5000元（其中包括飞机票及双方家庭老人购买礼品）。2020年1月份，原告通过微信转账15000元，让被告购买三金，被告在周六福珠宝店购买了18000元首饰，该首饰原告亲自从周六福珠宝店找到店老板批准将首饰拿走了（有证据为凭）。被告通过微信收到原告自愿转给的小额款项记不清了，但都是原、被告双方需要购买东西或请朋友吃饭，相互看望双方老人开支了。除以上原告通过微信给被告转账40000元之外，被告也通过微信给原告转账5000元（2019年6月11日），当时原告告知被告急需用钱，说朋友出车祸急需用钱，当时原告经济紧张，先让被告给其转5000元。2019年5月1日原告让被告转账给其姐姐1000元随礼，又给其弟弟陈绍伟转账300元。在原、被告婚期前购买的被子6床，床单6床，养生酒10瓶，白酒一件价值5000余元，都在原告家存放。被告将原告所转给的钱用完后，被告又垫支了1万余元。当时原告声称先让被告记个账，待婚期到时，原告会请代表去被告家下定亲礼、迎亲礼等，可原告一直没有实现自己的诺言。综上所述，原、被告共同生活15个月期间，从来没有正式通过他人给被告送过分文见面礼、定亲礼等，只是双方日常生活开支，由原告通过微信转给被告，被告又从自己的微信开支出去，只能说明是自愿给付、赠与等形式，用于双方共同生活之中，根本谈不上什么彩礼款。更不用说，被告也相应开支了1万余元，故依照相关法律规定，被告分文不予返还原告什么所谓的彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告陈某与被告苏某于2018年5月经原告弟弟陈绍伟介绍相识并确立恋爱关系，2018年12月份在原告陈某家开始同居生活，2019年4月21日，原告通过微信转账给被告20000元，2019年5月原告去新疆打工，2019年6月11日，原告急需用钱，被告微信转账给原告5000元。2019年7月，被告去新疆原告打工处与原告同居，期间原、被告在新疆拍摄了婚纱照，2019年9月14日，被告有事回老家，原告微信转账给被告5000元，用于路上开支。2020年元月，原告从新疆回到河南许昌老家，被告去原告老家与原告同居，在同居期间，2020年1月19日，原告通过银行转账给被告15000元，让被告购买三金首饰，后被告购买三金首饰支出18000元，上述三金首饰现在原告处。另原告分数笔微信转账给被告6314元。2020年3月17日原、被告因彩礼款问题发生纠纷分居至今。本院认为，原告与被告经人介绍确立恋爱关系后，从2018年12月开始同居至2020年3月17日分居，在原、被告同居期间，原告通过微信及银行转款给被告46314元，被告通过微信转账给原告5000元，原、被告均无异议，本院对上述事实予以认定。关于上述款项的定性问题，因上述款项均是在原、被告同居期间发生的，被告已用于原、被告之间的正常生活开支，原告2020年1月19日转账给被告15000元，被告支出18000元购买了三金首饰，上述首饰尚在原告处，且同居期间被告也通过微信转账给原告5000元，故原告诉请的上述款项不属于彩礼款，应属于原、被告同居期间的正常开支及赠与行为，故对原告要求被告返还彩礼款的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因婚约造成的损失6000元，于法无据，本院不予支持。因原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，可自行解除，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求被告苏某返还彩礼款46314元及赔偿损失6000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年五月二十日书记员  李泛红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢357号申请执行人：金时广，男，1965年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山市百海市政工程有限公司，组织机构代码77687781-1，住所地昆山市玉山镇城北花园路**。法定代表人：沈二林。被执行人：沈二林，男，1964年2月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人金时广与被执行人昆山市百海市政工程有限公司、沈二林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0184号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付237832.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2015年04月02日立案执行，经本院执行本院于2015年12月03日作出（2015）昆执字第2875-2号执行裁定书裁定终结昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0184号民事判决书的本次执行程序。现本院依申请执行人的恢复执行申请于2020年03月27日恢复昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0184号民事判决书的本次执行。本案在执行过程中，查明被执行人沈二林与案外人沈强共同共有昆山开发区××湾××号楼××室、××室不动产，该不动产本院依职权进行了查封，查封期限为2019年11月15日至2022年11月14日。申请执行人向本院出具书面申请称被执行人与其已达成执行和解协议。上述事实，查封裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。上述事实有查封裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。若被执行人已经履行完毕执行和解协议的，申请执行人应当及时向本院书面说明，未履行完毕的，对于本院查封的上述房地产需要继续查封的，应在查封期限届满的三十日前向本院书面提交申请，否则由此造成房地产解封等不利法律后果的，由申请执行人自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0583执恢357号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5913号原告：陈迅喆，女，1989年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：何晶晶，女，1981年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈迅喆与被告何晶晶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈迅喆的委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼，被告何晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈迅喆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率7%的计算标准，自2017年8月22日起至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、判令被告承担本案的律师费3500元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2016年与被告签订《股权认购协议》,协议约定由被告成立南京天空树商业有限责任公司，并由被告负责成立公司及之后的一切运营。协议第一条约定原告认购拟成立公司的5份股权，认购总额为5万元，总计投资5万元。协议第八条第三款约定，由于甲方的原因导致无法完成公司注册，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还。同时被告向原告口头承诺以一年固定7%的利率给予利息分红。2016年5月27日，原告将款项如数汇入被告账户。2017年8月21日，经多名投资人与被告协商后，被告将第一年利息通过被告的公司南京小红帽科技有限公司转入原告账户。然而至今，被告一直以各种理由没有履行合同约定，也没有再支付任何本金或利息。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告何晶晶未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了股权认购协议、支付宝交易截图、平安银行网上银行交易截图、南京小红帽科技有限公司、南京施魏因玩具有限公司的工商登记信息、委托代理协议、发票等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：何晶晶（甲方）与陈迅喆（乙方）于2016年签订《股权认购协议》一份，约定：认购标的为拟注册的南京天空树文化创意有限合伙公司的股权，乙方同意认购5份股权，每份股权价格为10000元，认购总金额5万元；协议生效之日起，乙方向甲方指定的账户支付约定的认购款项；甲方负责南京天空树文化创意有限合伙公司及南京天空树商业有限责任公司开办事宜及公司成立前所必须的项目筹备工作，甲方完成公司登记注册后应及时告知乙方，并按有关法律法规办理相关的股权登记手续；由于甲方的原因导致无法完成公司注册，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还；本协议签署后，任何一方违反协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）。合同签订后，原告于2016年5月27日将5万元的股权认购款汇入被告何晶晶的账户。但此后南京天空树文化创意有限合伙公司及南京天空树商业有限责任公司一直未注册成立，被告于2017年8月21日支付原告上述股权认购款的利息3600元。另查，原告因本案诉讼，与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，支付律师费3500元。本院认为，案涉股权认购协议系原、被告双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告依约支付了股权认购款，而被告并未完成目标公司的注册登记，根据合同约定应当退还原告上述款项，并赔偿相应损失。原告主张双方口头约定按年利率7%支付利息，无证据证明，本院难以采信，有关利息损失应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。因本案确系被告违约导致纠纷，原告主张的律师代理费，根据合同约定理应由被告承担，原告该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告何晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可据已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晶晶于本判决生效之日起十日内退还原告陈迅喆股权认购款5万元，并支付原告以5万元为基数、自2017年8月22日起计算至实际给付之日的利息损失（2017年8月22日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告何晶晶于本判决生效之日起十日内偿付原告陈迅喆律师费损失3500元。三、驳回原告陈迅喆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告陈迅喆负担50元，由被告何晶晶负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  景建平人民陪审员  陆 旭法官 助理  顾 彬二〇二〇年五月二十日书 记 员  祁纪运
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2103号 原告：刘婉华，女，1966年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**南侧111，统一社会信用代码9135020505837251XE。 法定代表人：龚海泉。 被告：龚海泉，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 被告：许方炳，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘婉华与被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司（下称都市菜园公司）、龚海泉、许方炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。 刘婉华向本院提出诉讼请求：1、判令都市菜园公司、龚海泉、许方炳立即偿还70000元及利息（利息从2018年9月28日股转债之日起算至实际还款之日止，年利率10%）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：龚海泉、许方炳多次宣传都市菜园公司要发行股票，鼓励大家投资、购买原始股，并出具承诺书：若至2019年12月底公司未上市，公司按每股原购价的130%回购。之后，刘婉华投股共计70000元，以现金方式通过许方炳交都市菜园公司财务。至2018年9月，被告认为年底发行股票无法实现，便于9月月28日将股权全部转换成《借条》，都市菜园公司承诺偿还所欠债款，年化收益10%。但时至今日，被告未还款。刘婉华为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 经查，刘婉华持有都市菜园公司出具的《承诺书》及《借条》，借条载明金额共计70000元。厦门市公安局思明分局于2019年1月21日就都市菜园公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案都市菜园公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘婉华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年五月九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27773号申请人：上海伽清贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路********。法定代表人：姚伽清，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：秦皇岛汉祥商贸有限公司，住所地河，住所地河北省秦皇岛市海港区新闻西里12-1-8v>本院在审理申请人上海伽清贸易有限公司诉被申请人秦皇岛汉祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦皇岛汉祥商贸有限公司的银行存款人民币114万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛汉祥商贸有限公司的银行存款人民币114万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保142号 河北森焱混凝土有限公司 曹朋朋 河北森焱混凝土有限公司与曹朋朋为买卖合同纠纷一案，根据申请人河北森焱混凝土有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1284号民事裁定书，于2020年5月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1124号申请执行人：朱某1，女，2008年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人:朱某2,系申请执行人母亲。被执行人：吴某，男，1983年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某按照南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2500号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币12011元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月十三日书记员  王姝娴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执609号 申请执行人：朱云辉，男性，1968年07月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈少云，男性，1968年10月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人朱云辉与被执行人陈少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3144号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人朱云辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付101820.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1427.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈少云发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈少云未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈少云名下的财产，但未查找到被执行人陈少云有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈少云发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈少云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈少云有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执609号申请执行人朱云辉与被执行人陈少云民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1093号 申请执行人：龙岩市新罗区荣森竹木制品有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇小溪村，统一社会信用代码913508023153964684。 法定代表人：汤镠琦，总经理。 委托代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 被执行人：陈振强，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区荣森竹木制品有限公司与被执行人陈振强买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9085号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款42025元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年五月十二日 书记员 张丹（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16115号 原告：包红飞，男，1981年3月7日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：汤成浪，男，1964年7月8日出生，住沭阳县。 被告：张海生，男，1982年8月25日出生，住辽宁省宽甸自治县，现住吉林省白山市抚松县。 被告张海生委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 原告包红飞与被告汤成浪、张海生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告包红飞于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包红飞自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包红飞撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告包红飞负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年五月六日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522执保120号 申请人：马鞍山市国华农业发展有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：陈善国，该公司执行董事。 被申请人：安徽石墉生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李立年，该公司总经理。 本院在审理申请人马鞍山市国华农业发展有限公司诉被申请人安徽石墉生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，于2020年5月15日作出的（2020）皖0522民初950号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山信本商贸有限责任公司、安徽石墉生物科技有限公司的中国建设银行马鞍山团结广场支行、徽商银行马鞍山佳山路支行、中国工商银行马鞍山城建支行账户存款150000元，冻结期限为1年。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王太芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12398号原告：董朝霞，女，汉族，住址广东省深圳市盐田区，委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：陈春雷，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：邓立娴，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告买卖民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告陈春雷、被告邓立娴名下价值人民币664000元的财产，查封金额以人民币664000元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈春雷、被告邓立娴名下价值人民币664000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月二十一日书记员  刘晓烨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初432号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市施桥镇施沙路**贵宇商业广场**楼101-201。负责人：张伟，该支行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡书凤，女，1982年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卢炳华，男，1978年2月24日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告陆高勤、胡书凤、卢炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告施桥农商行委托代理人王忠、被告卢炳华到庭参加诉讼，被告陆高勤、胡书凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆高勤偿还借款本金24万元及利罚息（含复利）18706.66元（计算截止2020年2月21日止，此后的罚息、复利按合同约定利率计算至借款还清之日为止），本息合计：258706.66元；2、判令被告胡书凤、卢炳华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月24日,陆高勤由被告胡书凤、卢炳华提供连带责任担保，与原告签订了扬借字（2019)第0624002号《借款合同》、扬保字（2019)第0624002号《保证合同》，合同约定：借款金额24万元，借款期限自2019年6月24日至2019年12月23日止，用途借新还旧。2019年6月25日，依陆高勤的申请原告向陆高勤发放了贷款24万元，期限自2019年6月25日至2019年12月23日止，年利率9.95%，用途借新还旧，每月20日结息。上述借款到期后，原告向三被告多次催收，陆高勤未按期归还借款本息，被告胡书凤、卢炳华也未履行连带担保责任。综上所述，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请秉公判决。原告施桥农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、编号为扬借字（2019）第0624002号借款合同一份，证明原、被告之间签订借款合同的事实；2、编号为扬保字（2019）第0624002号保证合同一份，证明原告与被告胡书凤、卢炳华之间签订担保合同的事实；3、借款借据一份，证明原告于2019年6月25日向被告陆高勤发放24万元贷款的事实及载明的其他事实；4、贷款结息凭证一份，证明截止到2020年2月21日被告所欠利息为18706.66元的事实。被告卢炳华对原告的诉讼请求、事实理由以及提交的证据均无异议。被告陆高勤、胡书凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2019年6月24日,陆高勤由胡书凤、卢炳华提供连带责任担保，与原告签订了扬借字（2019)第0624002号《借款合同》、扬保字（2019)第0624002号《保证合同》。《借款合同》第四条约定，借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。《保证合同》第三条约定，本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。原告施桥农商行于2019年6月25日向被告陆高勤个人账户中放款24万元，借款借据中载明：借款到期日期2019年12月23日，用途借新还旧，每月20日结息，年利率9.95%。截止到2020年2月21日，被告陆高勤尚欠原告施桥农商行借款本金24万元、利息为18706.66元。本案在审理中，原告施桥农商行向本院申请财产保全，要求冻结被告陆高勤、胡书凤、卢炳华30万元存款或查封相应价值的财产，并申请网络查控，本院依法作出（2020）苏1091民初432号民事裁定书。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陆高勤向原告施桥农商行借款，被告胡书凤、卢炳华为被告陆高勤的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告施桥农商行按约向被告陆高勤履行了付款24万元的义务，但被告陆高勤未能按约履行偿还借款本息的义务，被告胡书凤、卢炳华亦未按约履行担保责任，陆高勤、胡书凤、卢炳华均已构成违约。原告施桥农商行要求被告陆高勤立即偿还所有借款本金和利息，同时要求被告胡书凤、卢炳华为陆高勤的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告胡书凤、卢炳华为被告陆高勤承担连带保证责任后，有权向被告陆高勤追偿。被告陆高勤、胡书凤经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆高勤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金24万元及利息（2020年2月21日之前的利息为18706.66元，2020年2月22日至实际还款之日的利息以24万元为基数按年利率9.95%的150%标准计算）；二、被告胡书凤、卢炳华对本判决主文第一项陆高勤应履行的还款义务承担连带保证责任；三、被告胡书凤、卢炳华在承担连带保证责任后，有权向被告陆高勤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2590元，保全费2020元，合计4610元，由被告陆高勤、胡书凤、卢炳华负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告陆高勤、胡书凤、卢炳华于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷正宏二〇二〇年五月二十六日书记员  周 凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5152号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王健，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：孙志玲，女，1982年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区马当路。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：蒋凡。原告宏联国际贸易有限公司与被告孙志玲、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 员  张 呈二〇二〇年五月六日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执709号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地惠州市惠城区东平达利商务中心**广东指针律师事务所。法定代表人：洪粮钢。 被执行人：邓伟贤，男性，1975年12月03日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人邓伟贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5327号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付212049.95元及利息(另计)，并承担本案执行费3081.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓伟贤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓伟贤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓伟贤名下的财产，但未查找到被执行人邓伟贤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓伟贤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓伟贤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓伟贤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执709号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人邓伟贤保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初45号原告：赵阳阳，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。被告：马立丙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：彭玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告赵阳阳与被告马立丙、彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年3月30日裁定转为普通程序审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵阳阳及其委托诉讼代理人韦幼平，被告马立丙、彭玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵阳阳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、马立丙、彭玲偿还借款330000元并支付利息（以330000元为基数自2019年1月14日起按月利率2%暂计算至2020年1月3日为79200元，以后继续计算至还清之日止）；2、赵阳阳对马立丙抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、马立丙、彭玲对借款连带清偿责任；4、马立丙、彭玲承担本案诉讼费、律师费。诉讼过程中，赵阳阳变更第一项诉讼请求为马立丙偿还借款330000元并支付利息（以330000元为基数自2019年1月14日起按月利率2%暂计算至2020年1月3日为79200元，以后继续计算至还清之日止）。事实和理由：马立丙于2019年1月4日自赵阳阳处借款33万元，约定月息2分，并由彭玲提供了担保。该款一直未还。马立丙、彭玲未作答辩。赵阳阳为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、赵阳阳的身份证、马立丙、彭玲的户口信息复印件各一份；2、2019年1月4日借款合同及收条一份；3、银行流水记录复印件一组；4、不动产登记证明复印件一份；5、2018年12月10日的微信转账打印件、同年12月17日的银行转账打印件各一份。马立丙、彭玲未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：赵阳阳举证的五组证据符合证据的客观性、合法性、且与本院具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2018年12月10日赵阳阳通过微信向马立丙转账7000元，同年12月17日，赵阳阳向马立丙银行转账20000元。2019年1月4日，马立丙（借款人）与赵阳阳（出借人）签订一份个人借款合同，约定：1.1借款金额330000元。1.2借款用途为资金周。1.3借款期限自2019年1月4日至2020年1月3日。1.4借款月利率2分。3、借款人与出借人约定按个月结息，到期还本。如借款人无法正常还息还本金，出借人有权立刻执行本合同。4、借款违约如借款方未按合同履行应有的义务，出借方有权向借款方提出一切由借款方违约造成的损失如（借款本金、利息、违约金、诉讼、仲裁费、律师费等）。马立丙在合同借款人处签名，彭玲在担保人处签名。同日，赵阳阳向马立丙转账30万元。马立丙出具一份收条，载明：今收到赵阳阳现金人民币33万元。马立丙以其位于滁州市扬子西路699号（城东花园）19幢1单元703室房屋为案涉借款提供抵押担保，并于2019年1月7日至滁州市国土资源和房产管理局办理了不登记证明，登记事项为抵押。之后马立丙未偿还上述款项。本院认为：马立丙出具的借条载明借款金额为33万元，赵阳阳举证的转账记录只有327000元，对赵阳阳主张的超过上述金额的部分本院不予支持。马立丙应当偿还赵阳阳借款327000元并支付利息（按月息2%自2019年1月4日起计算至还清之日止）。马立丙以其位于安徽省滁州市扬子西路699号（城东花园）19幢1单元703室房屋为借款提供担保并办理了抵押登记，赵阳阳主张对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。彭玲作为担保人在借款合同上签名确认，赵阳阳要求彭玲承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以支持。赵阳阳要求马立丙支付律师费10000元，但其并未提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马立丙于本判决生效后十日内偿还原告赵阳阳借款327000元及利息（按月利率2%自2019年1月4日起计算至还清之日止）；二、若被告马立丙未按期履行上述债务，则以被告马立丙抵押的位于安徽省滁州市扬子西路699号（城东花园）19幢1单元703室房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还；仍不足的，由被告彭玲承担连带清偿责任，被告彭玲承担责任后，有权向马立丙追偿；三、驳回原告赵阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告马立丙负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  李 玲人民陪审员  柏志茹二〇二〇年五月二十八日代理书记员  张 恒附件一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二一、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号********诉讼费缴纳是应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在缴款人中注明缴款人“姓名或单位”。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3856号 原告：林明娥，女，1987年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠婷，福建英合律师事务所律师。 被告：林永其（曾用名：林永玖），男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门意佳酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**。 法定代表人：谭震。 原告林明娥与被告林永其、第三人厦门意佳酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告林明娥于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林明娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林明娥撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由林明娥负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初287号 原告：包丽君,女,1994年4月4日出生，汉族，户籍地：广西金秀瑶族自治县，现住广西柳州市柳江区。 被告：赵于岚，女，1990年10月2日出生，壮族，户籍地：广西崇左市宁明县。 原告包丽君与被告赵于岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包丽君到庭参加诉讼。被告赵于岚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告包丽君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款3753.6元。事实与理由：2019年8月23日以及2019年8月29日，被告先后让原告从原告的美团生活费贷款APP平台分别贷款2000元和1500元，作为被告向原告的借款，并且通过微信以及支付宝的方式让原告分两次转账给被告，被告答应一个月后全额归还，并且被告承担平台贷款利息。到期后被告并未归还借款并以各种理由推脱拒绝还款。原告多次向被告催款后，被告通过微信聊天答应于2019年12月15日一次性归还所有借款以及利息。但期限届满后被告依旧未归还借款。原告作为一名家庭主妇本来就没有任何收入来源，当初原本好心帮被告解决急需，没想到至今借款都拿不回来，每个月还要替她归还当初向贷款平台所借的贷款。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼请求贵院依法判决。 原告包丽君向法庭提交以下证据：1.微信转账记录截屏2张，拟证明原告向被告支付借款的事实；2.美团APP借款记录截屏1张；3.美团APP借款详情14张；证据2-3拟共同证明原告向美团APP归还借款及利息的情况；4.微信聊天记录截屏5张，拟证明被告让原告从美团生活费贷款平台贷款借给其，后原告多次通过微信向被告催款的事实。 被告赵于岚未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月，被告赵于岚让原告包丽君从美团APP的生活费借贷平台借款，而后出借资金给其。2019年8月23日、8月29日，包丽君分别从美团APP生活费借贷平台上借款2000元及1500元，并于借款当天通过微信将2000元、1500元支付给了赵于岚。其中2000元的平台贷款，包丽君已分三期共向美团APP生活费借贷平台归还本金2000元及支付利息72.42元；1500元的平台贷款（分12期还款），包丽君已经向美团APP生活费借贷平台归还了7期贷款，包括本金835.77元及利息167.43元。另查明，平台贷款如提前归还，则无需支付剩余利息。包丽君多次催促赵于岚归还借款以便其能及时向借贷平台归还借款，但未果，故包丽君诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告赵于岚向原告包丽君借款，有微信转账记录及聊天记录截屏等在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。赵于岚承诺于2019年12月15日归还借款，但未能依约归还，故包丽君提起诉讼要求赵于岚归还尚欠的借款本金及其为此向美团APP生活费借贷平台支付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但尚欠借款本金及利息损失为3739.85元（3500元+72.42元+167.43元），包丽君诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵于岚向原告包丽君归还借款本金及利息损失共计3739.85元。 本案受理费50元（原告已预交），由被告赵于岚负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  覃鸿冠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1801号 申请执行人:杨开庆,男,汉族,1987年8月20日出生,住安徽省长丰县水湖镇长淮社居委长丰一小宿舍。 被执行人：合肥华膜环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区晨阳世纪城****。 法定代表人：黄婷。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第340号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥华膜环保科技有限公司银行存款3320元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月九日 书记员  单春宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9982号原告：南通桑普机械有限公司，住所地如皋市下原镇陈桥村****。法定代表人陈建富，董事长。委托诉讼代理人：徐国兵,如皋市白蒲法律服务所法律工作者,特别授权。被告：南通弘力机械制造有限公司，住，住所地海安市海安工业园区/div>诉讼代表人：金志学，南通弘力机械制造有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。被告：王爱华，女，1960年7月19日生，住海安市。原告南通桑普机械有限公司（以下简称桑普公司）与被告南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）、王爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，审理后于2019年6月21日作出了（2019）苏0682民初4434号民事判决，桑普公司不服判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院审理后于2019年10月31日依法作出（2019）苏06民终3449号民事裁定书，裁定“一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初4434号民事判决；二、本案发回如皋市人民法院重审。”后本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑普公司委托代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告弘力公司、王爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘力公司立即给付原告货款373946元，并给付自2018年12月14日起至给付之日按人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告王爱华承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。审理中原告桑普公司变更诉讼请求为：1、确认弘力公司欠原告货款373946元；2、确认弘力公司欠原告逾期给付货款利息（以373946元为基数自2018年12月14日起至裁定破产之日止按同期银行货款利率的四倍计算）；3、被告王爱华对上述弘力公司欠原告货款本息承担连带责任。事实和理由：被告弘力公司向原告购买液压机油缸等，至2018年12月13日止被告弘力公司结欠原告货款373946元，并由被告王爱华担保，此后被告弘力公司未能给付，被告王爱华未尽担保责任。现被告弘力公司被法院宣告进入破产程序。被告弘力公司书面答辩称：1、原告已于2019年8月24日向弘力公司管理人申报债权，管理人已对原告申报的债权依法审订并已确认。2、原告将弘力公司法定代表人王爱华立为被告不影响原告向管理人申报债权及管理人对债权的确认。3、原告向法院出具的《对账单》是与弘力公司之间对货款往来进行的核对，弘力公司在对账单上加盖公章是对往来货款数额的认可，但原告以弘力公司法定代表人是以个人名义对公司往来货款进行的担保无任何依据：且从王爱华平时的签字来看，与确认单上的签字有差异；就算为本人所签也是以公司法定代表人身份签字的职务行为。被告王爱华书面答辩：1、本人为弘力公司总经理、法定代表人，根据民法总则第61条规定本人的一切履行职务的行为都是代表公司的行为；2、根据合同法32条规定，我作为法定代表人有确认函上盖章或签名或盖章加签名都是履行职务的行为，都是代表公司的经营活动；3、由于原告提供的对账单是格式合同形式，应适用合同法39条、40条、52条、53条、41条的规定；4、综上所述，根据民法总则143条、4条、5条、6条、7条、8条，原告起诉本人为承担担保责任，没有法律依据和事实依据，违背了民法总则基本原则，请求贵院予驳回。本院经审理认定事实如下：被告弘力公司向原告购买液压机油缸等，2018年12月13日，原告向被告弘力公司出具“对账函”一份，内容为：“南通桑普机械有限公司首先对贵公司长期以来对我单位的大力支持深表感谢。现我公司与贵公司货款往来进行核对。截止2018年12月13日，欠我公司往来货款大写叁拾柒万叁仟玖佰肆拾陆元整，小写￥373946元，欠票492016元。请欠款单位及担保人签字或盖章确认。”被告弘力公司在对账函上“欠款单位及担保人签字或盖章确认”处加盖了其公章、被告王爱华在“欠款单位及担保人签字或盖章确认”处签名。“欠款单位及担保人签字或盖章确认”字样为电脑打印字体。另查，海安市人民法院于2019年7月5日裁定受理被告弘力公司破产清算一案，并于2019年7月24日指定江苏联嘉律师事务所为弘力公司管理人。上述事实有原告提交的2018年12月13日的对账函、原告营业执照副本和被告弘力公司的企业登记信息等在卷佐证。本院认为，对于原告与被告弘力公司之间存在买卖合同关系及被告弘力公司欠原告货款373946元之事实，双方并无异议，本院予确认。本案主要争议焦点为被告王爱华是否承担担保责任？对此，本院认为，首先，原告提交的“对账函”，内容并无违反法律强制性规定，且有被告弘力公司印章及被告王爱华签名，应认定系双方真实意思表示，该“对账函”合法有效；其次，“欠款单位及担保人签字或盖章确认”字样为电脑打印字体，这说明该字面内容清楚且无异议，该字面内容有两个意思：“欠款单位”、“担保人”；第三，被告王爱华是弘力公司法定代表人是事实，但并无法律规定其不可以为公司债务承担保证责任；第四，被告王爱华现亦没有证据证明其签名时已向原告表明过其只作为公司法定代表人签名，而非担保人身份。故综上所述，原告要求被告王爱华对被告弘力公司该笔债务承担保证责任的请求，本院应予支持。被告所辩不能成立，本院不予支持。对于逾期货款利息的请求，本院认为，“对账函”上并没有付款时间，且该“对账函”上还载明原告亦有履行义务即“欠票492016元”，故本院不予支持该项请求。被告弘力公司、王爱华经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告南通桑普机械有限公司对被告南通弘力机械制造有限公司享有债权373946元。二、被告王爱华对被告南通弘力机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告南通桑普机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6910元，由被告南通弘力机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6910元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  葛红雅人民陪审员  吴 锋二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄欣蓉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初850号原告：毛青兆，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：李恒兵（毛青兆所在单位推荐人），住淮安市清河区。被告：刘发明，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人:徐巍巍,江苏苏一律师事务所律师。原告毛青兆与被告刘发明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛青兆的委托诉讼代理人李恒兵,被告刘发明及其委托诉讼代理人徐巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛青兆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费17497.55元，其它费用待治疗结束，伤残鉴定后另行主张；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日13时50分左右，原告驾驶电动自行车（阜宁1063**）沿阜宁县街道胜利路东侧非机动车道由北向南行驶至喜洋洋婚纱店门前路段，与由西向东跨越绿化的刘发明发生碰撞，造成原告受伤。本起交通事故经公安交警部门认定，原、被告承担本起事故的同等责任。原告初步治疗结束后，多次与被告协商相关赔偿事宜未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘发明辩称，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告在2019年9月19日在交警队签订了协议一份，协议约定，原告在院所有医疗检查费用及各项补助费用自行承担，与刘发明无关，刘发明自行承担在院期间的所有医疗检查费用及各项补助费用。在协议订立后，被告支付了原告2000元，协议并且约定，此事故一次性结束，事后双方无任何瓜葛。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日13时50分左右，毛青兆驾驶电动自行车（阜宁1063**）沿阜宁县阜城街道胜利路东侧非机动车道由北向南行驶至喜洋洋婚纱店门前路段，与由西向东跨越绿化带的行人刘发明发生碰撞，致毛青兆、刘发明二人受伤。2019年9月19日，刘发明作为甲方与毛青兆作为乙方在交警队签订协议书一份，约定：“……现经双方当事人协商，自愿达成如下协议：1、毛青兆在院期间的所有医疗检查费及各项补助费自行承担，与刘发明无关；2、刘发明自行承担在院期间的所有医疗检查费及各项补助费用；……5、此事故一次性结束，事后双方无任何瓜葛；6、以上协议是甲、乙双方的真实意思表示，自甲、乙双方当事人或代理人签字后生效。……甲方：刘发明，乙方：毛青兆二〇一九年九月十九日。”2019年10月27日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定毛青兆、刘发明分别应负本起事故的同等责任。原告初步治疗结束后，认为该协议有违公平原则，应是无效协议，就赔偿事宜与被告协商不能达成一致意见，以致本案诉讼。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。2019年9月19日，经阜宁县公安局交通警察大队的主持调解，原、被告双方自愿达成道路交通事故赔偿调解协议书，约定各自承担各自在院的所有医疗检查费用及各项补助费用，事后双方无任何瓜葛，协议自双方当事人或代理人签字时生效。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应视为有效协议。原告是完全民事行为能力人，并在该协议上签字按手印，且未能提供相关证据证明对方利用优势或利用原告没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，原告以该协议不是自己的真实意思表示且有违公平原则为由对该协议表示反悔，不符合法律法规的有关规定。综上，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告毛青兆的诉讼请求。案件受理费237元，减半收取119元（原告已预交），由原告毛青兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1123号原告：李帅团，男，汉族，1982年12月23日出生，住河南省偃师市。被告：高建海，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省偃师市。原告李帅团诉被告高建海合同纠纷一案中，原告李帅团于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅团的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅团撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李帅团承担。审判员  杨延鹏二〇二〇年五月十三日书记员  许笑丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初285号 原告：刘开明，男，汉族，1960年10月4日出生，住南安市。 被告：黄小坤，男，汉族，1984年11月23日出生，住南安市。 原告刘开明与被告黄小坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开明到庭参加了诉讼，被告黄小坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘开明诉称，被告黄小坤是原告的女婿，2008年8月30日，因被告想要经营需要向原告借款人民币80000元整，并由被告亲笔书写借条一张给原告收执。起诉前，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款意思。故原告请求判令被告黄小坤立即偿还原告刘开明借款人民币80000元及利息(自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5％计算)。 被告黄小坤未作答辩。 经审理查明，被告黄小坤因经营需要资金，于2008年8月30日向原告借款人民币80000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告刘开明提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄小坤向原告刘开明借款合计人民币80000元，有被告黄小坤出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起计付至还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘开明借款本金人民币80000元及利息（利息自2020年1月3日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁07执198号 张敏忠、山东永硕农业发展有限公司： 本院依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决书，在执行申请执行人张敏忠与被执行人山东永硕农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人山东永硕农业发展有限公司以“仲裁程序违法；山东永硕农业发展有限公司与张敏忠之间不存在借款的事实，裁决所依据的证据是伪造的”为由，请求人民法院依法不予执行该仲裁裁决。本院经审查认为，被执行人山东永硕农业发展有限公司提出的不予执行仲裁裁决的理由有事实和法律依据，应予支持，遂于2020年5月6日作出(2020)鲁07执异20号执行裁定书，裁定不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1714号裁决。据此，本院立案执行的申请执行人张敏忠与被执行人山东永硕农业发展有限公司借款合同纠纷一案不予执行。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河北省永清县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1023行初3号 原告李群英，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住永清县。 被告永清县公安局，住所地永清县益昌中路141号。 负责人白学文，局长。 委托代理人梁国建，男，1982年1月11日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人何睿，男，1978年9月30日出生，汉族，现住永清县。 原告李群英诉被告永清县公安局不服行政处罚决定一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告李群英、被告永清县公安局委托代理人梁国建、何睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告永清县公安局于2019年12月16日作出永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定，认定：2019年12月16日9时39分，永清县养马庄乡西养马庄村村民李群英因村里修路导致房屋被淹等问题，到国家非信访接待场所中南海周边上访，扰乱了中南海的办公秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫，并送至北京市接济服务中心，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李群英行政拘留十日。 原告李群英诉称，被告永清县公安局于2019年12月16日作出永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。原告认为被告的处罚决定认定事实错误，适用法律不当。向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告永清县公安局作出的永公（养）行罚决字【2019】1071号《行政处罚决定书》；诉讼费用由被告承担。 原告李群英向本院提交了以下证据：照片16张，证明村里修道导致原告家积水，淹了九间房。 被告永清县公安局辩称，被告对原告作出的永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。 被告永清县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明永清县公安局对该案严格按照办案程序规定办理案件，程序合法。2、李群英的陈述和申辩，证明原告非法越级信访，到非信访场所北京市海周边敏感地区走访，扰乱单位秩序的事实。3、李国相、李宝银等人的调查笔录，证明原告非法越级信访，到非信访场所北京市海周边敏感地区走访，扰乱单位秩序的事实。4、养马庄乡政府提供的养马庄乡人民政府关于李群英反映房屋被淹信访事项的答复意见书、信访信息记录的复印件，证明李群英提出的信访事项已经做出答复。5、李群英的户籍信息，证明被告对案件具有管辖权，处罚决定主体适格。 经庭审质证，被告永清县公安局对原告李群英的证据质证意见如下：认为该证据与本案没有关联性。 原告李群英对被告永清县公安局的证据质证意见如下：对证据1不认可，原告认为被告领导官官相护，乡政府不给原告解决房屋被淹问题。对证据2有意见，派出所、乡政府不给原告解决问题才导致原告去上访。对证据3不认可，原告没有扰乱秩序，基层领导解决不了问题原告才去找上层领导。对证据4不认可，是欺骗原告。对证据5认可。 本院对上述证据认证如下：原告方的证据与本案不具有关联性，其证明的法律效力本院不予确认。 被告永清县公安局的，证据1能够证明被告作出行政处罚决定符合相应的法定程序，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。证据2、3、4的制作符合法律规定，且能够证明原告到北京市海周边上访的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。证据5当事人均认可，能够证明被告的证明目的，其证明的法律效力本院予以确认。 经审理查明，原告李群英因村里修路导致房屋被淹等问题，于2019年12月16日到北京市海地区上访，后被政府的工作人员接回。2019年12月16日，永清县公安局受案后依法对其进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告李群英行政拘留十日处罚。 本院认为，公安机关对行政管理相对人扰乱单位秩序和公共秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告李群英的居住地在永清县，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对原告李群英作出的永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定所依据的证据能够证实原告于2019年12月16日到中南海地区非法上访的事实，且原告对其到中南海周边上访的事实认可。依照《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中应当遵守法律法规，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、滞留。中南海是办公场所，不是信访接待场所，不接待信访人员上访，其周边地区不允许信访人员滞留、聚集。原告李群英的行为已违反《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。案发后，被告按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告处罚程序合法。所以被告作出的永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法律程序。故对原告要求撤销被告永清县公安局永公（养）行罚决字【2019】1071号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李群英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  尹素敏 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 朔
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢412号申请执行人：史美娟，女，1972年1月27日生，住靖江市。被执行人：薛丽霞，女，1986年5月17日生，住江阴市。被执行人：杨智俊，男，1986年6月26日生，住江阴市。本院在执行史美娟与薛丽霞、杨智俊为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢412号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇二〇年五月二十九日书记员 陆力铭
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执625号申请执行人：李建强,男,1993年3月1日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：赵旭平,男,1992年1月11日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于李建强、赵旭平与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人李建强、赵旭平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1952号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金46921元及违约金；承担案件受理费573元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十六日书记员 谢诗佳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终683号上诉人（原审被告）：张伟鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩庆梅，女，汉族，1956年4月21日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张留宽，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人张伟鹏因与被上诉人张留宽委托合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伟鹏上诉要求：依法撤销河南省尉氏县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）豫0223民初5580号民事判决，改判驳回张留宽的诉讼请求。本案的诉讼费、上诉费由张留宽承担。事实和理由：1、张伟鹏已通过西安众成英才人力资源有限公司推荐张亚文到上海鑫朋劳务派遣有限公司工作，岗位是上海浦东国际机场防爆安检，而张亚文未能通过内检是由于张亚文的原因，且去外检工作也征得了张留宽的同意。张伟鹏已全面履行了委托合同的义务，完成了张留宽所委托的事项，且不存在任何瑕疵。2、张留宽支付给张伟鹏的28000元，已向西安众成英才人力资源有限公司支付26000元，属于合理合法的支出，应由张留宽承担。即使认定张伟鹏具有报酬，也仅剩2000元。一审法院认定张伟鹏应返还给张留宽15000元错误。张留宽答辩称，28000元是转给张伟鹏的，张伟鹏当时说安排的工作是上海浦东机场内检，是有国家统一编制的，但是张伟鹏收到该款项后，并没有安排工作。经过多方了解，张伟鹏没有派遣资质，张伟鹏以帮助张留宽介绍工作名义与张留宽成立的合同，干预了国家的秩序和利益，应为无效合同。张伟鹏取得的财产应返还，一审法院并未对本案涉及的合同进行审查。张留宽向一审法院起诉要求：依法判令张伟鹏返还不当得利款28000元及利息。本案的诉讼费由张伟鹏承担。一审法院查明，张伟鹏受张留宽委托帮助张留宽女儿安排工作，双方商定安排的工作为浦东机场内检岗位，张留宽于2018年6月29日将28000元服务费转账至张伟鹏指定的账户，张伟鹏将该受托事项转委托给西安众成英才人力资源有限公司，并向西安众成英才人力资源有限公司支付就业推荐服务费26000元，因浦东机场内检招聘非常严格，张留宽女儿没有通过面试，后西安众成英才人力资源有限公司将张留宽女儿张亚文推荐到上海鑫朋劳务派遣有限公司实习工作，岗位是上海浦东国际机场防爆安检工作。张留宽女儿张亚文于2018年10月入职，于2019年3月离职。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，受托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟鹏受张留宽委托帮助张留宽女儿安排工作，双方商定安排的工作为浦东机场内检岗位，张伟鹏通过转委托为张留宽女儿安排工作，因浦东机场内检招聘非常严格，张留宽女儿没有通过面试，后经张留宽、张伟鹏、西安众成英才人力资源有限公司协商，西安众成英才人力资源有限公司将张留宽女儿推荐到上海鑫朋劳务派遣有限公司实习工作，岗位是上海浦东国际机场防爆安检工作，张伟鹏基本履行了受托介绍工作的义务，应得到一定的报酬，但张伟鹏履行义务确实存在瑕疵，酌定张伟鹏向张留宽返还15000元。张留宽称张伟鹏转委托没有征得其同意、张留宽女儿后来在上海浦东国际机场从事防爆安检工作是自己联系的，没有提交相应证据，且明显与事实不符，张留宽据此要求张伟鹏按不当得利全额退还已支付费用，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张伟鹏于本判决生效后十日内返还张留宽介绍工作费用15000元；二、驳回原告张留宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张留宽负担116元、张伟鹏负担134元。二审中，张留宽提交以下证据：1、张亚文出庭作证，证明其到上海浦东机场外检的工作是其本人找的，具体如何找的记不清楚了。2、录音笔录和光盘，系张留宽与张亚文上班的地方（鑫朋派遣公司）招生负责人的通话记录，证明张亚文上班需要的费用是我们自己出的，张伟鹏应归还张留宽28000元。张伟鹏质证为，该证据并不能达到其证明目的，张亚文是如何到上海浦东机场的，张伟鹏在一审已经提供足够证据予以证明。张亚文交的是住宿、工装和吃饭的钱，不是找工作的钱，张亚文找工作是通过张伟鹏，张亚文打的不需要花钱，其工作的地方是车接车送。本院对张留宽提交的证据确认如下：张亚文系张留宽女儿，且与本案存在法律上的利害关系，其证言不具有客观性，本院对其证言不予采信。张留宽提交的录音证据与本案没有关联性，本院亦不予采信。二审法院经查理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，张留宽委托张伟鹏为其女儿张亚文寻找工作，张伟鹏接受委托，双方形成事实上的委托合同关系，双方的合意并不违反法律规定，属于有效合同。双方商定为张亚文安排的工作是上海浦东机场内检岗位，张伟鹏通过转委托的形式委托西安众成英才人力资源有限公司完成委托事项并支付26000元。由于张亚文并未通过上海浦东机场内检工作的面试，最终西安众成英才人力资源有限公司推荐张亚文到上海鑫朋劳务派遣有限公司实习工作，为其安排的工作是上海浦东机场防爆安检工作，且张亚文于2018年10月入职。即在委托合同履行过程中，张伟鹏与张留宽之间最终就转委托、委托事项进行了变更，且张亚文最终以入职的形式对转委托及委托事项等变更内容进行了确认。因此，张伟鹏已基本完成委托事项。原审判决酌定张伟鹏返还15000元没有事实和法律依据，亦显失公平。综合本案基本情况，由于张伟鹏并未直接完成委托事项，应将剩余的2000元予以返还。综上所述，张伟鹏的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实正确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5580号民事判决；二、张伟鹏于本判决生效后十日内返还张留宽介绍工作费用2000元。三、驳回张留宽的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由张留宽负担200元，张伟鹏负担50元，二审案件受理费500元，由张伟鹏负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月六日书记员  张一帆
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执743号申请执行人江继彩，男，1983年9月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路******。法定代表人赵杰，职务总经理。本院在执行申请执行人江继彩与被执行人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁0213民初3040号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司司在新艺林市政园林集团有限公司享有的债权302191.86元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年五月二十日书记员  李 晨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执101号之一 申请执行人：张仁林，男，1958年6月5日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：卢选明，男，1973年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人张仁林与被执行人卢选明债权转让合同纠纷一案，本院2019年9月5日作出的（2018）皖1822民初2667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为408180元，本案申请执行费6000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结其名下银行账户；发现被执行人名下有位于安徽省××江区××＃楼××单元××室不动产，本院已另案予以查封，本案暂无法处置；发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 熊绍莹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保715号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被保全人：孙华莲，女，1967年8月22日生，汉族，住寿光市开发区。 被保全人：刘春明，男，1963年2月28日生，汉族，住寿光市开发区。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人孙华莲、刘春明金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2159号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙华莲、刘春明银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1963号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地：毕节市七星关区麻园路中段。 法定代理人：方容，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人：刘金伟，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴学兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘金国，男，1962年5月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘孟涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：左晓琳，女，1980年1月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2018年8月14日作出的（2018）黔0502民初3685号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行刘金伟、吴学兰、刘金国、刘孟涛、左晓琳金融借款合同纠纷一案。因被执行人刘金伟、吴学兰、刘金国、刘孟涛、左晓琳未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘金伟在毕节市七星关区人民法院尚有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人刘金伟在（2018）黔0502执1745号案件的分配的案款6，100，000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月十三日 书记员 毛成铎