湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1979—1号原告：保康县环境卫生管理所（以下简称保康环卫所）。住所地：保康县城关镇公园路1号。统一社会信用代码12420626420560725N。法定代表人：冯友华，保康环卫所主任。委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：胡孝波，男，1992年2月28日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：胡登华，男，1968年2月11日出生，汉族，住址同上，系胡孝波之父。被告：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称紫金财险襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号（环球金融城）1幢1单元6层007室、008室。统一社会信用代码914206000554133712。代表人：袁璟，紫金财险襄阳支公司经理。委托诉讼代理人：王向阳，男，1986年7月2日出生，汉族，紫金财险襄阳支公司员工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：庄博文，男，1987年10月10日出生，汉族，紫金财险襄阳支公司员工，住襄阳市襄州区。被告：宋建涛，男，1979年8月17日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。原告保康环卫所诉被告胡孝波、紫金财险襄阳支公司、宋建涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告保康环卫所的委托诉讼代理人马剑卿、周清海，被告胡孝波的委托诉讼代理人胡登华，被告紫金财险襄阳支公司的委托诉讼代理人王向阳、庄博文，被告宋建涛及委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康环卫所向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告垫付柳发英交通事故各项损失767303.67元（其中，医疗费261946.50元、误工费34510元、护理费129133.57元、交通费2675元及法院判决赔偿339038.60元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，被告宋建涛驾驶无牌照环卫车，车内乘座有柳发英，从保康县城关镇凤凰新城往牌坊湾方向行驶，行至城关××环城路加油站下行200米处时，与被告胡孝波临时停放在路边的鄂Ｆ×××××货车发生追尾相撞，造成宋建涛、柳发英受伤及车辆损坏的交通事故。保康县交警大队认定宋建涛负此事故的主要责任，胡孝波负此事故的次要责任，柳发英不负责任。柳发英以受原告保康环卫所雇请受伤为由提起民事诉讼，保康法院作出了（2019）鄂0626民初1004号民事判决，判令原告赔偿柳发英损失339038.60元，另原告已经支付柳发英各项费用426235.07元。判决书告知原告赔偿柳发英损失后可向第三人依法追偿。因被告胡孝波驾驶的车辆在被告紫金财险襄阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡孝波辩称，其驾驶的车辆系按揭贷款购买的。购买该车后即在被告紫金财险襄阳支公司买了交强险和商业险，按揭贷款现已全部还清。发生交通事故造成的损失应由被告紫金财险襄阳支公司赔偿，本人不同意承担赔偿责任。被告紫金财险襄阳支公司辩称，柳发英与本案原告是提供劳务者受害责任纠纷，我公司在本案中是因机动车交通事故责任纠纷，与法院前期审理的案件不是同一个法律关系。同时，本案被告胡孝波驾驶的车辆在交通事故中承担的是次要责任，即承担30%的责任，我公司同意在该范围内承担赔偿责任，超出部分不予承担。被告宋建涛辩称，不同意原告的诉讼请求。其理由如下：1、本人与原告系劳动合同关系，属原告方的工作人员，工作岗位是从事垃圾清运工作，交通事故发生时，本人驾驶的垃圾清运车辆到城关镇××村运输垃圾，属履行职务行为，在执行职务过程中发生交通事故导致乘车人柳发英（原告的雇员）人身损害，应由原告承担民事赔偿责任。原告要求其赔偿损失缺乏法律依据；2、柳发英诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，保康法院生效判决中明确告知原告可向第三人追偿，原告将本人作为第三人实行追偿与法不符。同时，本人在执行职务过程中是代表原告行使的垃圾清运行为，而不是个人行为，原告将本人作为第三人主张追偿权被诉主体不适格；3、本人驾驶的垃圾清运车辆属原告所有，该车辆无牌无证，未经安全检验部门进行安全技术检验，也未对车辆投保交强险、第三者责任险，按照法律规定不得上路行驶。由于事故车辆无安全性能保障，导致发生交通事故，本人无故意或重大过错，不应承担赔偿责任；4、原告行使追偿权前提条件是对柳发英的损失已实际赔付，才可行使追偿权，原告主张追偿权应提供相应的事实证据，否则其诉讼请求理由不能成立。根据当事人陈述及审理查明，本院认定事实如下：一、柳发英系原告保康环卫所退休人员，退休后继续被该所聘用，从事清扫保洁工作。2017年11月27日，柳发英乘坐原告保康环卫所驾驶员宋建涛驾驶的无牌照环卫车到城关镇××村，准备对拖到指定地点的垃圾箱进行清洗，当日14时45分，宋建涛驾驶该环卫车行驶至保康县××镇环城路加油站下行200米处时，因未确保安全、保持安全车速，与胡孝波临时停放在路边的鄂Ｆ×××××轻型普通货车追尾相撞，造成宋建涛、柳发英受伤及双方车辆损坏的交通事故。保康县公安局交通警察大队对此起事故进行调查后，于2017年12月7日作出保公交认字【2017】第0215号道路交通事故认定书，认定宋建涛对此起事故负主要责任，胡孝波对此起事故负次要责任，柳发英在此起事故中无责任；二、被告胡孝波驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车系其父胡登华所有。胡登华在被告紫金财险襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，投保期限均为2017年1月18日18时起至2018年1月18日24时止；三、柳发英受伤后先后被送往保康县中医院、保康县人民医院、襄阳市中心医院治疗，共花费住院、治疗等各种费用共计261946.50元，原告保康环卫所均已支付。从柳发英受伤之日起均由原告保康环卫生所安排雇佣的临时人员对柳发英进行护理至2019年10月31日。原告保康环卫所按每月2030元的标准给柳发英发放了2017年11月到2019年3月期间的工资共计34510元；四、2019年5月28日，柳发英将本案原告保康环卫所，保康县城市管理执法局作为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任，本院于同年10月11日作出（2019）鄂0626民初1004号民事判决书，判决：“一、原告柳发英因此次事故造成的各项损失339038.60元，由被告保康县环境卫生管理所赔偿，限于本判决生效之日付清；二、驳回原告柳发英的其他诉讼请求。”。判决生效后，原告保康环卫所未履行给付柳发英赔偿款义务。同年10月31日，保康环卫所向本院提起诉讼，要求被告胡孝波、紫金财险襄阳支公司、宋建涛支付其垫付柳发英的损失。本院认为，本案属追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人享有一种从经济上获得请求补偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告保康环卫所雇佣柳发英从事垃圾清洗工作，在乘坐原告单位垃圾清运车的途中与被告胡孝波驾驶的车辆相撞造成人身伤害，原告在垫付柳发英相关费用后有权行使追偿权。本案争议的焦点是本院作出的（2019）鄂0626民初1004号判决书，判决原告保康环卫所赔偿柳发英损失339038.60元，原告未实际履行，原告是否有权行使追偿权及宋建涛驾驶垃圾清运车发生交通事故是个人行为还是职务行为，宋建涛是否应承担赔偿责任等。1、关于原告垫付的医疗费及误工工资的问题，柳发英与原告之间系雇佣关系，柳发英身体受到伤害后，原告已主动垫付了柳发英因住院期间支出的相关费用261946.50元，并支付了柳发英误工期间的误工费34510元。胡孝波在交通事故中负次要责任，胡孝波应承担对柳发英身体受到伤害赔偿的次要责任，因胡孝波驾驶的车辆在被告紫金财险襄阳支公司投保有交强险和商业险，原告主张追偿权中垫付柳发英住院期间支出的相关费用261946.50元，及支付柳发英误工期间的误工费34510元，共计296456.50元，应由被告紫金财险襄阳支公司承担30%的赔偿责任，即88936.95元，胡孝波不承担赔偿责任；2、关于宋建涛驾驶垃圾清运车发生交通事故是否应承担赔偿责任的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”，宋建涛在原告单位从事的工作是驾驶环卫车清运垃圾，与原告系雇佣关系。2017年11月27日，宋建涛驾驶环卫车到城关镇××村，准备对拖到指定地点的垃圾箱进行清洗时发生交通事故，该行为属职务行为，并非个人行为，原告要求宋建涛承担赔偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持；3、关于原告未实际履行给付义务的339038.60元是否可以主张追偿权的问题，原告向本院提出的是追偿权，其主张的339038.60元，虽然已经本院判决确认原告应支付给柳发英，但截止目前被告仍未实际履行，故原告要求将未实际履行的339038.60元一并主张行使追偿权的请求缺乏法律依据，本院依法不予支持；4、关于护理费问题，从柳发英受伤之日即由原告安排雇佣的临时人员护理至2019年10月31日。虽然柳发英在诉保康环卫所提供劳务者受害责任纠纷一案中未主张护理费，但本院作出的（2019）鄂0626民初1004号民事判决书中已明确认定了原告单位安排人员护理柳发英的护理事实，原告一并主张护理费的诉讼请求，本院依法应予支持。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业，按1人计算，护理费74916.69元（即38897元/年÷365天×703天），被告紫金财险襄阳支公司承担30%的赔偿责任，即22475元，胡孝波不承担赔偿责任；5、关于交通费的问题，原告未向本院提供相应的事实证据，其请求本院依法不予支持。对被告不符合前述评判的辩称理由以及原告不符合前述评判的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告保康县环境卫生管理所垫付柳发英住院费、误工费、护理费共计111411.95元；二、驳回原告保康县环境卫生管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11473元，原告保康县环境卫生管理所负担10359元，胡孝波负担1114元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费11473元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  陈**青审判员  黄立华二〇二〇年五月二十日书记员  彭 娟