wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行初2号 原告：豆荣州,男,1953年3月27日生,汉族,住址河北省保定市唐县。 被告：唐县人民政府，住所地：唐县光明路5号。统一社会信用代码：1113062774543900X5。 法定代表人：尤志敬，该县县长。 委托诉讼代理人：孙明镜。 被告：唐县王京镇人民政府,住所地:河北省保定市唐县唐王路。统一社会信用代码：11130627769848035M。 法定代表人:田进,该镇镇长。 第三人:豆永乐,男,1948年10月6日生,汉族,住址河北省保定市唐县。 第三人:窦文庄,男,1959年4月14日生,汉族,住址河北省保定市唐县。 原告豆荣州诉被告唐县人民政府、唐县王京镇人民政府及第三人不服土地处理决定及复议一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告于2020年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告豆荣州撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆荣州负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张明明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4199号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：何国礼，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省达县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执546号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：陈火来，男。被执行人：王萍，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人陈火来、王萍行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执546案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈振华
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2186号 原告：杨士松，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告:杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告:唐红军，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告:刘明节，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告杨士松与被告杨月聪、唐红军、刘明节民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士松及被告杨月聪、唐红军、刘明节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款100000元及利息6000元（利息按月利率2%，从2020年2月14日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2020年5月14日）；2.被告刘明节对上述款项的清偿承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日，第一被告和第二被告因经营用款向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年（2019年2月14日至2020年2月14日止），利息为每月本金的2%。为保证还款，第三被告同意对上述借款及违约金提供连带责任保证。三被告出具亲笔字据一张。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，三个被告都拒绝偿还借款。请求法院判如所请。 杨月聪辩称，借款是事实，我愿意偿还借款。 唐红军辩称，借款是事实，我愿意偿还借款。 刘明节辩称，借款是事实，我是担保人，对于具体担保责任不清楚。 本院经审理查明事实如下：2019年2月14日，被告杨月聪、唐红军因经营需要向原告杨士松借款100000元并出具一份借条，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告刘明节作为担保人在借条上签字。当日，原告分别通过银行转账和微信转款方式向被告杨月聪转款96000元和2000元，共计98000元，另2000元作为利息预先在借款本金中予以扣除。借款后，被告杨月聪、唐红军已经偿还利息25050元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨士松与被告杨月聪之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告杨士松在借款时已在本金中预先扣除2000元作为利息，故其实际出借的借款本金应认定为98000元，被告杨月聪、唐红军应偿还该98000元。对原告要求被告杨月聪、唐红军支付利息的诉讼请求，因被告杨月聪、唐红军已支付利息共25050元至2020年2月13日，包含已超出部分利息1050元，故被告杨月聪、唐红军还应从2020年2月14日起，按月利率2%支付借款本金98000元的利息至借款实际付清之日止，扣除已付利息1050元。被告刘明节为上述借款提供保证，因其与原告对保证方式及保证期间均没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即到2020年8月13日止，债权人杨士松在上述担保期限内要求保证人承担保证责任，故被告刘明节应对上述借款本金及利息承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨月聪、唐红军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士松借款本金98000元及其利息，利息从2020年2月14日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息1050元； 二、被告刘明节对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨士松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杨士松负担21元，被告杨月聪、唐红军负担1189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5278号原告：陈巍，女，1968年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：郑洪锁，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：瓦房店新丽达美容美体中心，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处大宽街二段129-7号。经营者：刘玉华，系该中心负责人，女，1962年1月27日出生，汉族，现住大连市中山区友好路101号27-15。公民身份号码：210219196201270822。统一社会信用代码：92210281MA0WR77C5R。委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纪军，男，1966年11月9日出生，汉族，现住瓦房店。被告：辽宁浚妍生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街18号（19-04）。法定代表人：于占，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91210102MA0P4UR48J。委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所。原告陈巍与被告瓦房店新丽达美容美体中心、辽宁浚妍生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍及其委托代理人郑洪锁，被告瓦房店新丽达美容美体中心（以下简称：新丽达中心）的委托代理人吕常占、王纪军，被告辽宁俊妍生物科技有限公司（以下简称：俊妍科技公司）的委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令二被告支付康复费46230元、医疗费17183元、伙食补助费4500元、护理费6750元、营养费4500元、交通费1000元、住院误工费8735元（变更为7500元）；康复期间误工费、后续治疗费以司法鉴定为准；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日、4月23日，二被告共同向原告销售德国悠奈芙参多肽私密素针剂17支，价款合计29800元；由瓦房店新丽达美容美体中心对原告进行肌肉注射，至6月16日左右注射完毕。在注射期间发现臀部出现肌肉结节、心慌等现象。新丽达中心告知属于正常现象，结节会慢慢吸收，并更换另一侧注射至完毕。2016年6月25日，注射完毕不久，原告因行动障碍摔伤并住院治疗30天，产生医药费10100元、伙食补助费3000元、护理费4500元、营养费3000元、交通费500元、护理费4500元、营养费3000元、误工费5479元；2017年8月26日，原告因激素失调（注射产品目的为调整人体激素分泌）住院治疗15天，产生医疗费7083元、伙食补助费1500元、护理费2250元、营养费1500元、交通费500元、误工费3256元；由于臀部肌肉结节，原告长期疼痛，严重时无法行走、无法正常工作。为缓解疼痛，原告一直通过针灸、理疗等康复治疗产生医疗费46230元。原告多次与二被告协商赔偿事宜，新丽达中心只退还了货款29800元并承诺承担相关的康复和治疗费用，对康复治疗和误工损失未给予赔偿，辽宁浚妍生物科技有限公司委托刘阳律师与原告协商未达成一致。二被告销售注射的德国产悠奈芙参多肽未经合法检验、为非法产品，给原告造成巨大伤害，故诉至法院。被告新丽达中心辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并未向原告销售过任何的针剂，也未为原告打过任何的针剂。涉案的货款原告方也并非向被告新丽达交纳。出售和使用产品产生的健康权问题与被告新丽达无关。2016年6月25日，原告方的住院病历中明确体现：系因被地毯绊倒进行的住院。绊倒的原因当时原告陈述过系因女儿发生口角，倒地20分钟其女儿未扶原告。病历中治疗的相关部位和本案原告主张的索赔部位均不相符。2017年8月26日住院病历，根据其治疗部位可以确定，也非本案主张的涉案部位。其因自身疾病做手术而进行的住院。也与其所述使用产品和打针没有任何的关联性。根据侵权责任法相关规定，原告并无证据证明涉案产品系被告新丽达销售，也无证据证明其损害后果客观存在。那么其所述的损害结果与被告之间无任何的关联性。在上述三方面未能证明的情况下，主张被告承担法律责任不能成立。被告俊妍科技公司辩称：一、答辩人设立于2016年6月23日，原告购买案涉产品为2016年4月12日、23日，答辩人在此时尚未设立，当然也并未出售案涉产品，与本案无关联。二、依据原告提供的证据，2016年6月原告的所谓损害结果的诱因为“于家中不慎被地毯绊倒”及“椎基底动脉供血不足”，2017年8月的病症为“右侧前庭大腺囊肿”并自述发现肿物2年。两次的病症及其诱因均为原告自身导致，与本案诉求中的损害后果无因果关系。综上，请求贵院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告购买德国悠奈芙参多肽私密素针剂17支，价款合计26800元。沈阳市和平区康达俊妍化妆品商行给原告出据收款收据，收款事由为：货款。原告取货地、注射针剂地均在被告新丽达中心。本院经审查认为：原告诉讼请求的各项费用，均基于购买、注射“德国悠奈芙参多肽私密素针剂”该产品引起的。诉讼中，被告否认原告住院期间产生的费用与注射该针剂有因果关系。原告有责任对自己提出的主张举证。根据原告的申请，本院按照规定选取鉴定机构，因技术原因，被选定鉴定机构无法做出鉴定结论退鉴。经本院释明，原告未提供可以做出鉴定结论的鉴定机构，致使案件无法确认原告请求被告赔偿损失与所注射针剂存在因果关系。本次诉讼，原告诉讼请求证据不足，应予驳回。原告可在组织证据后重新告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈巍的诉讼请求。案件受理费2022元，由原告陈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  姜 华人民陪审员  孙 亮二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴晓岩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保122号之一 申请人：董浩，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：秦立文，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：当涂县华艺金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码：9134052166624823XB。 法定代表人：秦立文，执行董事。 被申请人：马鞍山欧芙兰家居有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码：913405213228189488。 法定代表人：秦志敏，执行董事兼总经理。 被申请人：秦金兰，女，1972年2月21日出生，汉族，住当涂县。 申请人董浩与被申请人秦立文、当涂县华艺金属制品有限公司、马鞍山欧芙兰家居有限公司、秦金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）皖0521执保122号执行裁定书，裁定冻结被申请人秦立文、当涂县华艺金属制品有限公司、马鞍山欧芙兰家居有限公司、秦金兰银行存款400000元或查封其他等值财产。现董浩向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人董浩的申请,本院已作出（2020）皖0521民初636号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人秦立文、当涂县华艺金属制品有限公司、马鞍山欧芙兰家居有限公司、秦金兰银行账户的冻结及车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦立文、当涂县华艺金属制品有限公司、马鞍山欧芙兰家居有限公司、秦金兰银行账户的冻结及车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5465号 被执行人：杨再刚，男，1969年11月25日出生，苗族，住贵州省施秉县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初144号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2018年5月15日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8452号原告：魏凡，男，1983年7月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。被告：陈东，男，1983年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云、彭超，重庆光界律师事务所律师。被告：李和平，男，1966年7月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘敏，男，1983年7月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：刘明建，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：罗晋，男，1975年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市晋升建材有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号2号楼4-1，统一社会信用代码91500114556781121X。法定代表人：罗晋，该公司总经理。第三人：张德君，男，1957年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告魏凡与被告陈东、李和平、刘敏、刘明建、罗晋、重庆市晋升建材有限公司（以下简称晋升公司）、第三人张德君运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏凡的委托诉讼代理人杨文治，被告陈东的委托诉讼代理人彭超，被告李和平、刘敏、刘明建，第三人张德君到庭参加了诉讼。经原告魏凡申请，本院依法追加罗晋、晋升公司为本案被告参与诉讼，于2020年5月19日进行了第二次开庭审理。原告魏凡的委托诉讼代理人杨文治，被告陈东及委托诉讼代理人郭爱云，被告李和平、刘敏、刘明建到庭参加了诉讼。被告罗晋、晋升公司，第三人张德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东、李和平、刘敏、刘明建、罗晋、晋升公司连带清偿尚欠原告的运费22341元及逾期利息（从2017年3月12日起计算至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈东、李平和、刘敏、刘明建、罗晋、晋升公司等人共同出资成立个人合伙组织石门沙厂。2013年原告魏凡与被告达成运输协议，由原告魏凡等人向石门沙厂运输沙石，单价为15元每立方米，运输过程中，被告向原告支付了部分运费。2017年3月12日，经结算，被告尚欠原告运费22341元，并向原告出具了欠条，欠条经手人为张德君。之后被告未向原告付清运输费，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告魏凡向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告魏凡的身份证复印件；2.石门沙厂合伙的投资情况照片；3.石门沙厂的现金账照片；4.证明；5.工行流水；6.邮政银行交易明细；7.欠条。被告陈东辩称，被告陈东并非本案的适格当事人，陈东受聘于石门沙厂，石门沙厂成立于2010年10月4日，李和平、刘敏、罗晋三人签订了合伙协议，约定组建石门沙厂，沙厂经营场所位于黔江区舟白街道石门村，经营范围为碎沙、碎石的生产销售，水泥预制件的加工制作。请求人民法院驳回原告对被告陈东的诉讼请求。被告陈东围绕其答辩意见向本院出示了以下证据：1.被告陈东的身份证复印件；2.《合伙企业合伙协议》；3.银座银行网上银行交易凭证。被告李和平辩称，对于原告的诉求、事实均没有异议。被告刘敏辩称，刘敏、罗晋、李和平于2010年10月4日组建了石门沙厂，被告刘敏于2013年1月之前参与了沙厂管理，之后自己将管理工作交给刘明建负责。2017年3月之后所欠原告的费用是张德君、陈东经手的，被告刘敏并不知情。被告刘明建辩称，原告的诉求以及事实不清楚。被告李和平、刘敏、刘明建无证据向法庭出示。被告罗晋、重庆市晋升建材有限公司未到庭，也未向本院提交书面辩论意见和证据。第三人张德君辩称，运费应当支付。第三人张德君围绕其答辩意见向本院出示的证据为：现金账本。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年10月4日，被告李和平、刘敏、罗晋签订《合伙企业合伙协议》，约定三人共同出资成立石门沙厂，经营场所位于重庆市黔江区舟白街道石门村，各合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任。2013年，原告魏凡为石门沙厂运输沙石，并获得部分款项。2017年3月12日，以第三人张德君为经手人出具欠条1张，欠条内容为“今欠到魏凡的运货款共计贰万贰仟叁佰肆拾壹元整（22341元），欠款单位：石门沙厂”。之后，被告未按照约定付款。上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是本案的责任主体如何确定，被告陈东提交了《合伙企业合伙协议》，虽然该协议系复印件，但该合伙协议的主体李和平、刘敏均当庭认可石门沙厂系李和平、刘敏、罗晋三人合伙开设，该协议与李和平、刘敏的当庭陈述相互印证，可以认定石门沙厂系李和平、刘敏、罗晋三人合伙开设。原告要求被告陈东、刘明建承担支付责任，但其提交的投资情况照片、现金账照片及证明均系复印件，一则无法核实其真实性，二则该证据上均无陈东或刘明建签字，不能就此证明二人系合伙人，故对于原告请求被告陈东、刘明建承担本案运费的事实及法律依据不足，被告陈东、刘明建不应承担本案的支付责任。原告未提交证据证明晋升公司系石门沙厂的合伙人，故被告晋升公司亦不承担本案的支付责任。综合前述理由，原告所主张的运费22341元应由被告李和平、刘敏、罗晋连带承担，鉴于被告李和平、刘敏、罗晋的违约行为，原告可主张利息，利息应以尚欠款项22341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日即2019年11月13日起至清偿完毕之日止。被告刘敏辩称其已经退出石门沙厂的经营管理不应再继续承担责任，但案涉运费系其在合伙期间的债务，其对合伙债务应承担连带责任，同时其也未提供证据其已退伙，故对其答辩观点，本院不予采信。被告罗晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和平、刘敏、罗晋于本判决生效后十日内向原告魏凡连带支付运费22341元及利息（利息以22341元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月13日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告魏凡的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告魏凡负担2元，被告李和平、刘敏、罗晋共同负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年五月二十日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执657号申请执行人李志伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。公民身份证号：XXX。被执行人余胜刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人李发贵，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。公民身份号码：XXX。申请执行人李志伟与被执行人余胜刚、李发贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初437号民事调解书，向被执行人余胜刚、李发贵发出执行通知书，责令被执行人余胜刚、李发贵在收到执行通知书之日向申请人李志伟支付草皮、小苗款27000元，并承担案件申请执行费305元，共计27305元的义务，但被执行人余胜刚、李发贵未履行。由于被执行人余胜刚、李发贵未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人余胜刚、李发贵银行存款27305元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十日书记员  万中祺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1296号之一申请执行人：孙炳如。被执行人：孙学荣。本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第78号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙学荣的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1290号 浙江兴信非融资性担保有限公司、 温康宇、杨艳： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人温康宇、杨艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8869号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1290号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3007号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林立群，男，1971年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码：440************939。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226818号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226818号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林立群的粤S.C897E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林立群承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  尹雪儿
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5155号原告：陈勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。被告：张怀军，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：张继绿，男，1954年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张怀喜，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈勇诉被告张怀军、张继绿、张怀喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告陈勇于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康佳的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。审 判 长  李 亚审 判 员  张文生人民陪审员  李子海二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杜诗艳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1673号原告：苏植，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码440************554。委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。被告：黎智聪，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************612。被告：林显英，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************05X。原告苏植与被告黎智聪、林显英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告苏植于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏植提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏植撤诉。案件受理费255元，由原告苏植负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年五月二十一日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初980号原告:蒋平飞,男,汉族,1966年2月28日生,住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被告：刘道蓉，女，汉族，1975年1月25日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告蒋平飞与被告刘道蓉婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平飞及其委托诉讼代理人赵玲和被告刘道蓉的委托诉讼代理人任松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平飞向本院提出诉讼请求：1、由被告刘道蓉返还彩礼229500元,并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，原、被告在QQ上相识，同月28日双方见面并确立恋爱关系，2019年4月2日至4月10日，原告给付被告彩礼229500元。2019年5月28日，双方在潼南区民政局登记结婚，婚后双方未共同生活。2019年5月28日，原告向法院起诉离婚，法院于2019年11月15日判决准予双方离婚。双方婚姻关系存续时间短，且未共同生活。被告刘道蓉辩称，原告主张金额有误，实际款项为209500元。对于款项性质，（2019）渝0118民初5893号离婚判案件中已查明，涉案款项不是彩礼，而是原告为表达感情实施的赠与行为，且赠与标的物已实际交付，原告无权要求返还。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告通过QQ聊天认识后确立恋爱关系，同年4月2日，原告通过微信及支付宝转账向被告付款110000元，随后又将其银行卡交付被告，被告持原告银行卡在中国银行重庆沙坪坝区的ATM机上共取款99500元。原告转账及被告持原告银行卡取现金共计209500元。2019年5月8日，双方登记结婚。2019年5月22日，双方发生争吵、抓扯，同年5月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还借款229500元。2019年11月15日，本院以（2019）渝0118民初5893号民事判决书，判决准予原、被告离婚，驳回了原告要求被告返还借款的诉讼请求。本院认为，原、被告经QQ聊天认识后，在交往中，原告始终以恋爱乃至结婚为目的，多次向被告转账付款及被告持原告银行卡提取现金。被告认为此款系接受赠与，原告对此否认。本院经开庭审理后认为，恋爱期间双方发生大额财物赠与应不同于合同法上的一般赠与，也不同于按照习俗给付彩礼的行为。其系双方基于恋人关系而发生的。一般而言，恋爱期间的财物赠与或者日常发生的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。而大额财物赠与行为，往往是基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与。本案的争议焦点是讼争209500元钱款是否应当由刘道蓉返还蒋平飞。原、被告从2019年3月认识到同年5月28日起诉离婚，在短暂的三个月时间内，被告从原告处获取大额现金，双方无任何其他基础法律关系，被告收到原告的钱款缺乏法律依据。一方面，双方离婚后，赠与一方当事人有权要求返还，符合民事活动中的公平原则；另一方面，本案就常理而言，为他人支付大量现金并非公民生活中的一般事项，若不存在条件或者目的等因素，则实非社会可以认知的合理范畴。即使原告的出资数额完全在其支付能力范围内，但虑及双方当事人的交往情形，该出资行为系以谈婚论嫁为目的更符合社会常理，刘道蓉对此应有清楚的认知。如果不是以缔结婚姻关系为目的，难道原告会凭空赠与大量现金给一个毫不相干的人。故被告以原告无权要求返还进行抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。现双方已终止婚姻关系，业已丧失以长期、共同生活为目的的机会。此种情况下，鉴于双方认识不久就离婚，且离婚前很少在一起生活，刘道蓉无偿受益的行为不应受到法律保护，否则有违公平合理的民事法律行为准则。原告不能举证证明其支付现金229500元，故刘道蓉应返还原告现金209500元综上，以缔结婚姻为目的而付出较大数额金钱及价值较大的物品，双方终止婚姻关系后，获取财物的一方当事人应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、刘道蓉于判决生效后7日内返还蒋平飞现金209500元，并从2020年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回蒋平飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2370元，由刘道蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋雨童
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执424号申请执行人：薛以飞，男，1972年7月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏盛大世贸商城发展有限公司，统一社会信用代码913203246944876331，住所地睢宁县（徐宁路西侧）。法定代表人：陈红伟，该公司执行董事。申请执行人薛以飞与被执行人江苏盛大世贸商城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6902号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为:“一、被告江苏盛大世贸商城发展有限公司于2019年11月30日前给付原告薛以飞房屋租金97632元、违约金25000元。其余诉讼请求，原告自愿放弃；二、案件受理费减半收取1622元，由被告负担（于履行付款义务时一并支付给原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,发现被执行人的工资账户已被本院另案冻结。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月7日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月14日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初277-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王军化采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年五月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1013号申请执行人：时雪龙。被执行人：谈福祥。申请执行人时雪龙与被执行人谈福祥民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6585号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谈福祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人时雪龙于2020年5月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2461072元，被执行人应负担的执行费27011元，合计2488083元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈福祥银行存款人民币2488083元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 坚
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初205号 原告：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县建设大街4号。 法定代表人：宋书坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。 被告：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号。 法定代表人：宋国亮，职务：经理。 原告献县建筑工程有限责任公司与被告沧州市住美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼，被告沧州市住美房地产开发有限公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款692234.58元，并支付原告损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月23日，原告中标承建献县金域华庭2#楼的工程建设。2012年8月20日，原告与招标单位沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签订了《河北省建设工程施工合同》，该合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、合同价款为14730206.30元、工程款的给付方式及违约金的计算方法，该合同第68条第2条规定：按本合同第二部分通用条款的规定，从每次应支付给承包人的工程款（包括进度款和结算款)中扣留，扣留比例为5%。第68条第3条规定：质量保证金的返还时间为工程竣工验收合格满3年后的28天内。合同签订后原告依约履行了全部合同义务。2015年2月12日原告与沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签订建设工程结算审核定案表，确定工程总价款为13844691.6元，该工程已于2016年9月29日竣工验收合格且业主已经入住，沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司至今未给付该合同约定的质量保证金，被告已严重违约，给原告带来巨大损失，因沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司为沧州住美房地产开发有限公司的分公司，故沧州住美房地产开发有限公司应当对原告负有给付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 沧州市住美房地产开发有限公司在法定期间内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、由献县建筑工程有限责任公司与沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签订的建设工程施工合同一份，约定由原告建设位于献县原畜牧局院内的献县金域华庭住宅二号楼一栋，该合同第68条约定质保金扣留合同款项的5%，于工程竣工验收合格满3年后的28天内支付；2、由原告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签署的建设工程结算审核定案表一份，确定被告献县分公司应支付原告工程款数额为13844691.60元，根据该定案表确定，被告应返还的质保金数额为692234.58元，因被告未如期返还质保金，沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司已属于违约，应承担违约损失1万元；3、河北省建设工程竣工报告一份，该报告证实由原告承建的献县金域华庭住宅二号楼竣工验收合格的时间为2016年9月29日，并有沧州市兴达工程建设监理有限公司监理并加盖印章，验收合格；4、沧州市住美房地产开发有限公司及其献县分公司企业信息各一份，拟证实沧州市住美房地产开发有限公司及其分公司均在存续状态，且沧州市住美房地产开发有限公司应对其分公司欠的工程款有给付义务。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告与沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，工程名称为献县金域华庭住宅2#楼，发包人为沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司，承包人为献县建筑工程有限责任公司，在该合同中约定按月形象进度所完工程量的80%拨款，达到竣工验收到90%；竣工验收合格后，双方在2个月内办完结标手续，将工程款付到95%，留5%作为工程质量保证金，且约定保证金的返还时间为工程竣工验收合格满3年后的28天内。 2015年2月，原告与沧州住美房地产开发有限公司献县分公司在河北鑫诚工程造价咨询有限公司出具的《建设工程结算审核定案表》上盖章，审定金额为13844691.60元。 2016年9月29日，献县金域华庭住宅小区2#楼的监理单位沧州市兴达工程建设监理有限公司在该工程的竣工报告上做出质量核定：质量合格标准，等级合格，并加盖了公章。 另查明，原告与沧州住美房地产开发有限公司献县分公司签订的《河北省建设工程施工合同》，仅剩余5%的保证金未返还，其余工程款已经履行完毕。 再查明，沧州住美房地产开发有限公司献县分公司系被告沧州住美房地产开发有限公司的分公司。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司之间签订了建设施工合同，且原告已经按照合同的约定履行了相应的义务。沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司亦应按照合同的约定返还质量保证金。原告施工的金域华庭住宅小区2#楼已经在2016年9月29日验收合格，按照合同的约定沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司应在工程竣工验收合格满3年后的28天内返还保证金。现履行期间届满，沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司应返还保证金692234.58元（13844691.6×5%）。沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司作为沧州市住美房地产开发有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由具备法人资格的上级机构承担，即由沧州市住美房地产开发有限公司返还原告保证金692234.58元。对于原告主张的损失，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可主张利息，至开庭之日（2020年5月14日），原告可主张的利息数额已超过10000元，现原告仅主张10000元的损失符合法律的规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告沧州市住美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县建筑工程有限责任公司保证金692234.58元并赔偿损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5411元，由沧州市住美房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年五月十五日 书记员  王璇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢637号申请执行人：江苏中宇检测有限公司，统一社会信用代码062601506，住所地南京市江宁区秣陵街道东善桥工业园宏图路16号。法定代表人：施健。被执行人：南京天界三塔节能装备有限公司，统一社会信用代码721773417，住所地南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：吴小林。江苏中宇检测有限公司与南京天界三塔节能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人江苏中宇检测有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年五月十三日书记员  喻洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1485号 申请执行人：张姝,女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈锐帆，男，1992年2月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人张姝与被执行人陈锐帆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9860号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金52260元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8585号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号，组织机构代码:123456789。 法定代表人:张兴军。 被执行人:金美君，女，1967年1月13日出生，住临海市。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人金美君司法罚款一案，本院作出的（2019）浙1082司惩3号决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行决定确定的义务，本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为对被执行人金美君拘留七日、罚款70000元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人金美君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金美君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金美君于2019年12月12日缴纳罚款70000元，本案执行标的中罚款部分已履行完毕。 受新冠病毒疫情影响，截止2020年5月25日，临海市看守所不予收纳新进拘留人员，本案执行标的中拘留部分无法履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8585号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 屈哲娅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初346号原告梁生，男，汉族，1962年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人程方，该局工作人员。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。原告梁生诉被告深圳市社会保险基金管理局不履行法定职责一案，原告于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年05月06日公开开庭审理了本案。原告梁生及被告的委托代理人程方、池俊斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月2日向被告下属的布吉社保站递交“退休申请”，直到现在也没有收到被告的回复。故起诉至法院，请求法院判令：1.被告未在法定期限内对原告的“退休申请”回复违法；2.相关诉讼费用由被告负责；3.向原告书面道歉。被告辩称，原告的主张不成立。理由：一、原告于2019年7月2日到被告处反映退休事宜时，并未要求书面回复。针对原告当日反映的退休事宜，被告的工作人员均当场给予了答复。二、原告于2020年1月9日到被告处反映退休事宜时，要求书面回复。被告于2020年2月6日作出《关于梁生反映办理退休手续问题的答复》告知原告，据《深圳市人力资源和社会保障局关于社会保险参保人出生日期认定事宜的通知》(深人社规[2014]13号）规定，办理按月申领养老保险待遇业务以参保人本人有效居民身份证登记的出生日期为准。综上，针对原告反映的问题，被告依法依规进行答复，不存在未向原告进行答复的情形。三、根据《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，身份证上记载的出生日期是法定记载凭证，原告若认为自己真实出生日期并非身份证上记载的出生日期，应先另寻法律途径解决其真正出生日期的认定问题。综上，被告认为原告的请求没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月2日，原告向被告的信访窗口提交“退休申请”，该申请的主要内容是原告系退伍军人，希望被告特事特办，批准原告按其人事档案记载的出生日期“1959年6月”办理退休。原告还一并提交了优抚证、退伍军人证明书和军龄情况审批表的复印件。被告工作人员接收了原告的材料并告知其认定出生日期的相关规定，后被告单位领导也现场接待原告。2020年1月9日，原告至被告处询问其退休事宜并填写了一份“社会保险来访事项登记处理表”。2020年2月6日，被告作出深（龙）社保函[2020]03号《关于梁生反映办理退休手续问题的答复》并邮寄给原告，该答复称根据《深圳市人力资源和社会保障局关于社会保险参保人出生日期认定事宜的通知》（深人社规[2014]13号）规定，参保人在市社会机构办理社会保险手续时，其出生日期的确定以本人有效居民身份证登记的出生日期为准。因此办理按月申领养老保险待遇业务以参保人本人有效居民身份证登记的出生日期为准。认定以上事实有退休申请、社会保险来访事项登记处理表、关于梁生反映办理退休手续问题的答复等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款之规定，被告作为社会保险的经办机构，具有具体承办基本养老保险等社会保险事务的法定职责。本案系不履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述法律规定，被告履行法定职责的履职期限是2个月。本案中，根据原告提交的“退休申请”的内容和双方庭审中的陈述可知，原告在知晓根据其有效身份证件记载的出生日期无法办理退休手续的情况下，向被告的信访窗口申请退休是基于其退伍军人的身份特事特办。因此，原告并非是按法定程序申请办理退休享受养老保险待遇。针对原告的申请，被告工作人员当即告知了根据相关政策，原告并不符合条件，已经履行了法定职责。关于被告2020年2月6日作出的深（龙）社保函[2020]03号《关于梁生反映办理退休手续问题的答复》，不属于本案审查范围，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告梁生的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 田  晓  燕审判员 魏  再  厚审判员 何  少  虹二〇二〇年五月二十七日书记员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1004号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：孟祥婷，女，1986年4月17日出生，汉族，住湖北省保康县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告孟祥婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告孟祥婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥婷立即提前归还借款本金69624.09元及期内欠息(截至2020年5月6日为5825.84元)、逾期罚息（截至2020年5月6日为880.21元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以69624.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为335.94元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以5825.84元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用15071元；2.本案的诉讼费用由孟祥婷承担。事实和理由：借款人系孟祥婷，借款金额10万元，借款期限36个月，借款用途轻奢品消费，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由孟祥婷承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。孟祥婷未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，孟祥婷未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟祥婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金69624.09元及期内欠息(截至2020年5月6日为5825.84元)、逾期罚息（截至2020年5月6日为880.21元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以69624.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月6日为335.94元，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以5825.84元为基数，按照年利率24%计算）；二、孟祥婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元、保全费1120元，二项合计2239元，由孟祥婷负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，孟祥婷于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年五月七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23547号原告：肖李婷，女，汉族，1988年8月4日出生，身份证住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室，统一社会信用代码：91440300326711806T。法定代表人：陈海龙。原告肖李婷诉被告深圳康智源投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铭良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金10万元、支付合同期内利息3000元及合同期外利息10699元（自2018年10月9日起按年利率12%计算至清偿之日，暂计至2019年8月29日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告签订编号为0306号的《委托投资协议书》，原告出资10万元。原告购买的基金为被告发起设立的“禾中产业一号投资基金”，基金定向投资于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营，资金由恒丰银行托管，合同委托期限为一年，年化收益率12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。协议签订后，原告于2017年10月8日向被告支付了投资款10万元。被告自2017年11月向原告按月付息至2018年7月，2018年8月、9月、10月被告逾期付息且合同期满后未兑付本金。被告未答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为0306的《禾中产业一号投资基金委托投资协议书》（以下简称《投资协议》），约定：甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营；委托投资金额为10万元；委托期限自2017年10月9日至2018年10月8日；预期年化收益率为12%；甲方的收益在委托投资资金汇入专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益；基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金；甲方在协议期限内不能中途撤资，若甲方强行赎回本金，乙方有权取消甲方预期收益，并有权追回已经获取的收益；甲方委托投资资金在协议期满后，乙方保证甲方选择项目基金的收益，按本协议相关约定及时兑现本息，否则，乙方将承担甲方当期基金本息的全部损失。2017年10月8日，原告向被告转账支付投资款10万元。原告确认被告已支付9个月利息8713.56元，合同期内的利息尚有3000元未支付。本院认为，原告与被告签订《投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均发生法律效力。关于双方签订合同的性质，根据庭审查明的事实，合同对原告投资本金按照年化固定收益12%支付固定收益，被告承诺按月付息、到期付清本息，原告并不承担任何涉案投资项目的亏损及风险，故该合同虽名为《投资协议》，实质上双方形成的是借款合同关系。合同约定的利息为年利率12%，未超过年利率24%的标准，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原告已依约向被告支付投资款，被告应依约按月支付利息，期满付清本息。但被告未按约定支付原告剩余利息及归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还投资款本金10万元并按合同约定的利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩，该行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。本案经本院缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳康智源投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告肖李婷投资款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月9日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初136号原告：廖代林，男，1968年11月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈昌彬，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：曾伟，男，1975年6月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告廖代林与被告曾伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖代林及其委托代理人陈昌彬、被告曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付场地租金896250元；2.判令被告自起诉之日以896250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清全部租金之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月30日，原、被告签订了《场地租赁合同》，约定由被告租赁位于大渡口区跳磴镇沟头村1社的场地；租期5年。2013年6月29日，被告提前支付了半年租金共计6万元，后经原告催收又陆续支付了部分租金，截至2019年8月23日，被告尚欠原告租金896250元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曾伟辩称，我的租金是付到2016年6月30日，后双方协商说等政府拆迁赔偿金拿到再搬走，期间不收取租金，另租赁合同明确约定是先付租金，但原告长期不催收租金不符合常理；其次，我的厂房设备也搬离很久了，在2019年原告与我在一起谈时，原告也未要求给租金及起诉事宜，我方认为本案的诉讼时效已过。本院经审理查明以下事实：2013年6月30日，原告廖代林（甲方）与被告曾伟（乙方）签订了《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方的场地位于大渡口区跳磴镇沟头村1社，场地面积3500平方米（包括甲方住宅房底楼靠右3间房）；租赁期限5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止；从2013年7月1日至2016年6月30日租金为每年12万元，从2016年7月1日至2018年6月30日租金按每平方米5元计算（总计3500平方米）；从2013年7月1日至2014年6月30日，每半年支付一次（半年租金为6万元），从2014年7月1日至2018年6月30日，租金按合同商定：每年一次性支付（双方约定，以上每次租金支付时间应提前15日支付）。后被告支付了部分租金，原告向其出具了《收条》。2019年8月23日，本案案涉场地因政府征收，案外人与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁补偿协议书》。在审理过程中，原告称被告租金支付至2014年6月30日，被告则主张其租金支付至2016年6月30日。同时，双方均确认被告在案涉场地一直经营至2019年8月27日才全部搬迁完毕以上事实有当事人陈述、《场地租赁合同》、《企业拆迁补偿协议书》、《收条》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方当事人在租赁合同中对租金按年支付，即案涉租金属于分期履行合同之债中的定期给付债务，产生定期给付租金的租赁合同在履行过程中具有双务性，租金是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务，诉讼时效应从各期债务履行期限届满之日起算。结合双方约定当年度租金应提前15日一次性支付，即2016年7月1日至2017年6月30日期间租金的诉讼时效在2019年6月30日已届满，且原告未举示证据证明上述租金诉讼时效存在中止、中断等法定事由，故原告要求该时段租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。又因被告一直占有场地经营至2019年8月27日才搬迁完毕，故原告要求被告支付2017年7月1日至2019年8月23日（25.5个月）的租金，符合法律规定，本院依法予以支持，结合原告提供计算租金的明细表，即被告应向原告支付租金446250元（3500平方米×5元/平方米·月×25.5个月）。同时，被告逾期支付租金客观上造成了原告的资金占用损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院依法予以支持。对于被告主张双方曾约定不支付租金，因未举示证据予以证明，且原告对此并不认可，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、曾伟于本判决生效之日起十日内向廖代林支付租金446250元，并以446250元为基数自2020年1月7日起至付清全部租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回廖代林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6082元，由原告廖代林负担3054元，由被告曾伟负担3028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 鲜宇平
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7639号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：蒯本柯，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒯本柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告蒯本柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币804.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11.77元、逾期利息人民币97.64元(计算至2020年4月17日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币804.89元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币1,590元，合同的贷款利率固定为年利率5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蒯本柯未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告蒯本柯未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币1,590元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率5%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月30日发放贷款人民币804.89元，贷款年利率为5%，借款到期日为2018年11月28日，还款方式为等额还款。自2018年6月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币804.89元、利息人民币11.77元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币804.89元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒯本柯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币804.89元；二、被告蒯本柯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11.77元、逾期利息人民币97.64元；三、被告蒯本柯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币804.89元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9869号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：段礼，男，汉族，1987年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告段礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告段礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段礼立即支付截止2020年3月13日的透支本金40369.16元、透支利息4018.96元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金40369.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由段礼承担。事实和理由：段礼向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，段礼使用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计44388.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，段礼仍未清偿。被告段礼未答辩。经审理查明，2017年8月3日，段礼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段礼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向段礼发放了的信用卡。段礼从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，段礼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40369.16元、透支利息4018.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段礼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向段礼发放了信用卡，段礼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。段礼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告段礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段礼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金40369.16元、透支利息4018.96元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金40369.16元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费481元，由被告段礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2153号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人：郭俊雄，男，汉族，1979年5月23日出生，住广西北海市。 被执行人：黄少婉，女，汉族，1988年3月10日出生，住广西北海市。 被执行人：黄信云，男，汉族，1991年11月8日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市鑫福汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市南珠大道东侧（开江宾馆1#楼）临街商铺北1-3跨，统一社会信用代码：9145050009073594XX。 法定代表人：郭俊雄。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已生效的（2018）桂0502民初3224号民事判决书申请执行与被执行人郭俊雄、黄少婉、黄信云、北海市鑫福汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的额为265224.64元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郭俊雄、黄少婉、黄信云、北海市鑫福汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭俊雄、黄少婉、黄信云、北海市鑫福汽车销售服务有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人郭俊雄、黄少婉、黄信云、北海市鑫福汽车销售服务有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人郭俊雄名下位于北海市林屋村三巷47号房屋，北海市银海区法院已拍卖，偿还抵押权债权后，无剩余款项可供分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何丽燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22382号原告：李某。法定代理人：窦某（原告之母），女，1988年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告李某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李某在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告李某未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年五月二十七日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2321号申请执行人李祥林，男。被执行人舒思洋，男。本院在执行申请执行人李祥林与被执行人舒思洋民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为56650元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2018）鄂0222民初1622号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月一日书 记 员  石浩东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2650号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：张哲清，该行董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。委托诉讼代理人：汤君，该公司员工。被告：陈康康，男，1988年8月16日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被告：杨根兄，女，1989年12月11日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告陈康康、杨根兄金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费944，减半收取472元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永全，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张永全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,482.20元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,279.74元、分期付款手续费1,576.35元、违约金2,814.24元，并偿付以欠款本金32,482.20元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年3月25日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,482.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,482.20元；二、被告张永全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.06元，减半收取计306.03元，由被告张永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1262号 原告：岳西县经济开发区发展投资有限责任公司，住所地岳西县经济开发区将军路1号。 法定代表人：程晓晓。 委托诉讼代理人：崔强强，该公司员工。 被告：安庆市优和电子科技有限公司，住所地岳西县经济开发区（莲云乡腾云村）。 法定代表人：韩建平。 被告:安庆市信华电子有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云工业园。 法定代表人：韩华。 原告岳西县经济开发区发展投资有限责任公司与被告安庆市优和电子科技有限公司、安庆市信华电子有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告岳西县经济开发区发展投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳西县经济开发区发展投资有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2582号 被执行人王云，男，1983年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人王云罚金一案，本院（2018）闽0181刑初1440号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院于2020年5月11日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年1月16日立案执行。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1440号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 书记员 俞梦丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初988号之二原告：麦盛，男，1989年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王超，男，1988年9月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告麦盛与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  封月花人民陪审员  李久君二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马倩倩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执1117号 申请执行人正安县中银富登村镇银行有限公司。 统一社会信用代码：91520300MA6DLQ1B。 住所贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤呤楼。 法定代表人：刘永强，系正安县中银富登村镇银行有限公司行长。 委托代理人：刘陈伟。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年8月27日作出（2018）黔0324民初1955号《民事判决书》，依法立案受理正安县中银富登村镇银行有限公司申请执行张伟、李飞借款合同纠纷一案，被执行人张伟、李飞应偿还申请执行人正安县中银富登村镇银行有限公司借款本金119281.32元及利息，并承担案件受理费1340元，本案执行费1690元。 在执行过程中，向被执行人张伟、李飞送达执行通知书等相关文书，并通过网络查控系统对被执行人财产情况进行查询，2020年5月26日，双方当事人达成和解履行协议：1、由被执行人张伟自2020年6月起至2020年11月，每月30日前偿还申请执行人正安县中银富登村镇银行有限公司借款500元；2、由被执行人张伟自2020年12月起，每月月底前偿还申请执行人正安县中银富登村镇银行有限公司借款1200元，直至将本案履行兑现完毕（包括案件受理费、评估费）；3、如被执行人张伟未按照和解履行协议履行，申请执行人正安县中银富登村镇银行有限公司则申请恢复执行，对被执行人张伟名下位于正安县房屋进行拍卖处置。2020年5月26日，申请人正安县中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回本案执行。 本院认为：申请人正安县中银富登村镇银行有限公司自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县中银富登村镇银行有限公司申请执行张伟、李飞借款合同纠纷（2018）黔0324执1117号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2072号原告：扎林台，男，1968年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：尚俊龙，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告扎林台与被告尚俊龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年5月26日以原告所诉被告主体错误为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎林台撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎林台负担。审判员 永   胜 二〇二〇年五月二十六日书记员 宝音朝古拉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5452号 原告：邬媛，女，汉族，1982年10月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院于2020年4月24日受理原告邬媛与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因该案在审理过程中发现案情疑难复杂，故本案不宜再适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王华琳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初450号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李明，男，1999年1月3日生，汉族，初中文化，员工，住山东省滕州市。2019年12月25日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人刘威，上海普盛律师事务所律师。 被告人谢运振，男，1990年5月29日生，汉族，中专文化，员工，住山东省滕州市。2019年12月25日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人许南华，江苏同丰律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人李明、谢运振犯聚众斗殴罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员卞渊独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人李明、谢运振及其辩护人到庭参加了诉讼。已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月24日凌晨，被告人李明因看到张某2与被害人施某、辛某等人一起在昆山市玉山镇人民南路川号子火锅店吃饭而产生愤恨，被告人李明便电话纠集被告人谢运振，被告人谢运振纠集金某、陈某、张某1、黄某、韩铠阳(均另案处理)至该川号子火锅店，后一起殴打被害人施某、辛某、张某2等人，致被害人施某、辛某、张某2不同程度受伤。经法医初步分析，被害人施某两侧鼻骨骨折等损伤已构成人体轻伤以上的损伤程度；被害人辛某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，已构成人体轻伤以上的损伤程度。 另查明，案发后被告人李明、谢运振一方共同赔偿被害人施某、辛某各人民币35000元，取得了被害人施某、辛某、张某2的谅解。 再查明，被告人李明、谢运振自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李明、谢运振在开庭审理过程中无异议，并有调取证据清单、病历资料、人口信息资料，证人金某、陈某、张某1、黄某、韩某的证言，被害人施某、辛某、张某2的陈述，昆山市公安局物证鉴定室出具的法医损伤程度分析意见书，昆山市公安局所作的检查笔录、辨认笔录，监控录像，认罪认罚具结书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明、谢运振纠集他人并积极参加聚众斗殴，其行为均已构成了聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李明、谢运振均起主要作用，均系主犯。被告人李明、谢运振自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从宽处理。被告人李明的辩护人关于被告人李明酒后对自己行为不能控制的辩护意见，根据法律规定,醉酒的人犯罪,应当负刑事责任,该辩护意见本院不予以采纳；关于被告人李明主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人李明仅因生活琐事即纠集他人聚众斗殴，伤害他人身体，破坏社会秩序，其主观恶性较大，该辩护意见本院不予以采纳；关于被告人李明认罪认罚，对被害人赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢运振的辩护人关于被告人谢运振系自首的辩护意见，经查，被告人谢运振虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成条件，该辩护意见本院不予以采纳；关于对被告人谢运振适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人谢运振的犯罪情节，不宜适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人谢运振认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李明、谢运振犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年2月24日止。） 二、被告人谢运振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 被告人李明辩护人刘威的辩护意见：对公诉机关指控被告人李明的基本事实和证据及构成聚众斗殴罪没有异议,但认为本案系因被告人李明女朋友与他人产生的纠纷引起,双方均酒后,对自己的行为不能控制。被告人李明主观恶性不大，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有从轻处罚的情节。已对被害人赔偿并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚。 被告人谢运振辩护人许南华的辩护意见：对公诉机关指控被告人谢运振犯聚众斗殴罪没有异议，但认为被告人谢运振有以下法定和酌定从轻处罚的情节：被告人谢运振构成自首，如实交待同案犯的犯罪事实，认罪认罚，初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿并取得谅解，主观恶性低容易改造，家庭特殊等。恳请依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9051号上诉人（原审原告）：潘锐，男，汉族，1975年11月12日出生，户籍地址广东省兴宁市，被上诉人（原审被告）：深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道建南路28号（办公场所），统一社会信用代码91440300568535462G。法定代表人：潘俊东，总经理。委托诉讼代理人:林洪青，该公司副总经理。上诉人潘锐因与被上诉人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司（以下简称宝华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人潘锐向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付上诉人2018年8月20日至2019年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额22152元；2.被上诉人支付上诉人2018年8月20日至2019年1月24日期间解除劳动合同经济补偿4000元；3.诉讼费由被上诉人承担。原审判决主文:驳回上诉人潘锐的全部诉讼请求。上诉人潘锐的上诉请求：1.依法判令被上诉人支付上诉人2018年8月20日至2019年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额22152元、2018年8月20日至2019年1月24日期间解除劳动合同经济补偿4000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：粤Ｂ×××××车系被上诉人宝华公司的车辆，被上诉人宝华公司与案外人李志伟存在合作关系，案外人李志伟再转借或转租案外人李伟使用。驾校学员基本在被上诉人宝华公司注册学习。上诉人不应当为被上诉人的过错承担责任。被上诉人宝华公司的答辩意见：上诉人潘锐的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人潘锐的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系。上诉人潘锐主张，2018年8月20日，案外人李伟以“深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司”的名义招聘上诉人潘锐入职，从事教练员工作，每月工资由基本工资4000元及提成工资构成，案外人李伟每月以微信或银行转账的方式为上诉人潘锐发放工资。上诉人潘锐驾驶的车牌为“粤Ｂ×××××学”的车辆系由案外人李伟向被上诉人宝华公司租赁的。案外人李伟租赁车牌为“粤Ｂ×××××学”的车辆挂靠在被上诉人宝华公司进行经营。上诉人潘锐在被上诉人宝华公司的训练场地，驾驶着被上诉人宝华公司所有的车辆，故上诉人潘锐与被上诉人宝华公司存在劳动关系。被上诉人则辩称，上诉人并非被上诉人公司员工，上诉人与被上诉人无任何关系；上诉人所称其驾驶的车牌为“粤Ｂ×××××学”的车辆系由案外人李志伟使用，因被上诉人与李志伟存在合作关系，但车牌为“粤Ｂ×××××学”的车辆使用人非案外人李伟一人，且案外人李伟亦非被上诉人的员工或合作对象。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。根据本案双方当事人的陈述及证据，上诉人系受案外人李伟聘请，使用“粤Ｂ×××××学”在被上诉人训练场训练学员，车辆“粤Ｂ×××××学”系被上诉人的合作伙伴与李伟交换使用的，场地系案外人李伟向被上诉人租用。上诉人未提交任何证据证明上诉人系被上诉人公司员工，受被上诉人管理，从事被上诉人的主要业务工作，因此，无任何证据证明本案双方当事人存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，本院依法不予支持。上诉人基于双方存在劳动关系而主张的未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿等诉请，本院依法均不予支持。综上所述，上诉人潘锐的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人潘锐负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年五月十八日书记员 陈茜（兼）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，女，1947年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月至案发，俞某某、严某某、陈某某(均已判决)等人利用夏某某(上海)投资管理有限公司(以下简称夏某某)及其关联公司，通过业务员拨打电话、口口相传、网站宣传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。被告人郑某某担任夏某某广东路营业部总监期间，在未经有关部门批准的情况下，指使下属团队业务员采用上述方式吸引社会不特定公众投资夏某某的理财产品。经审计，被告人郑某某团队销售理财产品金额共计人民币451万元。2019年3月26日，被告人郑某某向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有集资参与人李昌勤等人的证言及其提供的《债权转让及受让协议》《信用风险评估与控制管理服务协议》、收款确认书以及转账记录、证人王某、邱某某、邵某某等人的证言、司法鉴定专项审计报告、案发经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人郑某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后被告人郑某某退缴了违法所得25万余元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  胡泰忠人民陪审员  钱芬英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。