河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2100号上诉人（原审原告、并案被告）：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：雷闪闪，该行员工。委托诉讼代理人：刘艺莎，该行员工。上诉人（原审被告、并案原告）：张洛祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工商银行洛阳分行）与上诉人张洛祥劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行洛阳分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洛祥的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。工商银行洛阳分行确实已于2017年3月3日电话通知张洛祥到单位领取解除劳动合同通知书等，但因张洛祥个人不配合，导致其失业保险超出办理期限，应由张洛祥本人承担不利后果，一审法院判决工商银行洛阳分行向张洛祥支付失业待遇损失是错误的。由于联通公司不能为工商银行洛阳分行查询超出查询日6个月以前的通话记录，请求法院调取工商银行洛阳分行从2017年3月3日至2017年4月11日期间的通话记录，以证实工商银行洛阳分行已通知张洛祥的事实。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、四十六条均未规定用人单位需向失业人员支付失业待遇损失，一审判决依据以上法律规定判决工商银行洛阳分行向张洛祥支付失业待遇损失是错误的。张洛祥辩称，工商银行洛阳分行于2017年3月3日出具终止（解除）劳动合同通知书，但未提前告知张洛祥也未及时通知，属于违法单方解除劳动关系。工商银行洛阳分行没有及时为张洛祥办理失业证明，导致张洛祥未能及时获得失业保险金。工商银行洛阳分行称通知不到张洛祥才登报纸缺乏证据。工商银行洛阳分行没有联系张洛祥办理离职手续，也从未向张洛祥通过邮寄等方式告知，其应当对张洛祥的经济损失进行赔偿。张洛祥的失业保险累计缴纳年限10年以上，可以获得24个月的失业保险金。张洛祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回工商银行洛阳分行的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。工商银行洛阳分行违法解除劳动合同，应当向张洛祥支付经济补偿金及赔偿金。一审法院认定因张洛祥违反中国工商银行《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）的规定，从而工商银行洛阳分行解除与张洛祥的劳动关系属于认定事实错误。工商银行洛阳分行与张洛祥签订无固定期限劳动合同时，未将该项处理规定作为其工作要求和工作行为规范。张洛祥与工商银行洛阳分行存在30多年的劳动关系，尽管张洛祥是其员工，应当遵守工商银行的行为规范，但2014年版本与2008年版本完全不同，工商银行洛阳分行将其适用于张洛祥且与其解除劳动关系违反《劳动合同法》的相关规定。中国工商银行《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）第37条规定，对责任人同一违规行为不得重复处理。工商银行洛阳分行对张洛祥的借款和信用卡问题于2016年9月27日已经给予行政记大过处分，工商银行洛阳分行于2017年3月3日再次以上述理由与张洛祥解除劳动合同处理时间差为6个月，属于重复处理行为。张洛祥的信用卡逾期数额于2016年2月27日在洛阳市公安局长安分局已经认定应还本金，在此之后张洛祥并未产生新的债务，工商银行洛阳分行不应当重复处理。二、本案所涉纠纷系劳动争议纠纷。张洛祥对工商银行洛阳分行负有债务系经济纠纷，二者法律关系不同，案涉债权债务关系不能认定为工商银行洛阳分行解除劳动关系的依据。中国工商银行《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）属于用人单位内部文件，张洛祥虽在经济上对工商银行洛阳分行负有债务，但其在工作岗位和工作要求上没有任何违规行为，没有严重违反用人单位的规章制度，工商银行洛阳分行因此解除与张洛祥的劳动关系，违反了劳动合同法的相关规定，应当向张洛祥支付经济赔偿金。三、根据《社会保险法》和《河南省失业保险条例》的相关规定，张洛祥社会保险失业保险累计缴纳年限10年以上的前提下，张洛祥可以获得24个月的失业保险金。工商银行洛阳分行未向张洛祥出具终止或者解除劳动关系的证明，也没有及时告知张洛祥办理失业保险相关手续，导致张洛祥未能及时获得失业保险金，应当对张洛祥的经济损失进行赔偿。2017年10月1日起，洛阳市失业金标准为1376元，2018年10月1日起，洛阳市失业金上调至1520元，张洛祥应当获得足额失业金。工商银行洛阳分行辩称，一、工商银行洛阳分行解除与张洛祥的劳动合同合法有据，不应向张洛祥支付经济补偿金及赔偿金。中国工商银行《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）第4条规定：本规定适用于与总行及境内外分支机构、直属机构签订劳动合同的人员及董事会聘用的人员。张洛祥应当遵照本规定执行。工商银行洛阳分行依据《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）第183条对张洛祥给予行政记大过处分并解除劳动合同，并非对责任人同一违规行为的重复处理。张洛祥因信用卡恶意透支，经多次催收仍不能如期还款，严重违反员工行为规章制度，不属于劳动法规定需要给予经济补偿金及赔偿金的情形，工商银行洛阳分行不应支付经济补偿金及赔偿金。关于张洛祥的银行卡冻结、扣划问题，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，工商银行洛阳分行有权从申请人开立的账户中直接扣款用于归还申请人所透支的信用卡。二、由于张洛祥本人不配合导致失业保险超出办理期限，工商银行洛阳分行不应赔偿张洛祥失业金。工商银行洛阳分行人力资源部已于2017年2月20日刊登《洛阳晚报》发出通知。张洛祥逾期未到，工商银行洛阳分行于2017年3月3日为其办理解除劳动合同手续，同时电话通知张洛祥送达解除劳动合同通知书和办理失业保险一事，张洛祥置之不理，后于2017年7月14日张洛祥本人到人力资源部签收了《解除劳动合同通知书》。失业保险系因张洛祥个人不配合的原因超出办理期限，工商银行洛阳分行不应赔偿张洛祥失业保险金。工商银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告失业待遇损失24320元；2.判决本案诉讼费由被告负担。张洛祥向一审法院起诉请求：1.判令撤销洛劳人仲（2018）第46号仲裁裁决书，重新审理此案；2.申请裁决被告单方作出的《解除劳动合同通知书》适用不当并纠正；3.申请裁决被告向原告支付24个月的失业金33024元，向原告支付38个月经济补偿金226381.2元及该数额的50%的额外经济补偿113190.6元；赔偿住院医疗费用4000元；4.申请裁决被告为原告补交2017年3月至本裁决执行日的各项社会保险费为22401.6元；5.申请裁决被告向原告退还其非法冻结、扣划原告22个月的工资和存款；申请裁决被告将原告名下非法冻结的借记卡恢复正常。6.裁决本案一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：张洛祥与工行洛阳分行于2009年7月17日签订无固定期限劳动合同，张洛祥在该行正常工作至2016年年底，同年，截至8月底，张洛祥在该行办理的10张信用卡，透支62万余元且逾期一年只归还少数透支本金，为此，工行洛阳分行先后召开了纪委全委会、行长办公会、职代会、通过了因张洛祥违反该行规章制度与其解除劳动合同的决议。工商银行洛阳分行于2017年2月20日登报（洛阳晚报）通知张洛祥要求其于10日内到该行办理劳动合同相关手续，逾期按相关规定处理。工商银行洛阳分行于2017年3月3日出具终止（解除）劳动合同通知书，解除原因系张洛祥违反中国工商银行《员工违规行为的处理规定及问答》（2014年版）第一百八十三条之规定。张洛祥于2017年7月14日签收解除劳动合同通知并签订离职确认书。另查明：1.因张洛祥上述多张信用卡欠款逾期未还款，自2016年底以后，张洛祥未到单位上班，外出追讨给人款项，其工资发放至2017年3月，失业及医疗保险缴纳至2017年3月。2.工商银行洛阳分行提交了与张洛祥的相关通话记录，但未能提交2017年3月3日即出具终止（解除）劳动合同通知书之日至2017年4月11日的通话记录。一审法院认为，中国工商银行股份有限公司《员工违规行为处理规定及问答》（2014年版）第一百八十三条规定：员工对本行负有到期债务或利用银行卡透支经催收不还的，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予降级至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。张洛祥作为工商银行职工，对上述规定并非不知，其在本行实施了借款透支行为、并造成借款逾期不能归还的后果。工商银行洛阳分行通过召开纪委全委会、行长办公会、职代会，认定张洛祥透支金额巨大，归还透支的效果不明显，依据《员工违规行为处理规定及问答》第一百八十三条的规定解除与张洛祥劳动关系，故工商银行洛阳分行作出解除与张洛祥劳动关系的行为，既有事实依据，又有规章依据，且经合法程序进行，故合法有据。张洛祥关于撤销仲裁裁决书，重新审理此案的诉求，因劳动争议案件中仲裁系审理案件的前置程序，仲裁与审理系各自独立的不同程序，不存在审理对仲裁裁决的撤销问题，故该诉求，无法可依。关于经济补偿金的诉求，因张洛祥违反用人单位规章制度导致双方劳动关系的解除，故该诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定需支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。关于诉求赔偿住院医疗费、补缴社会保险、退还银行扣划款及恢复被冻结银行卡的诉求，因不属于劳动争议范畴，不属本案受案范围。关于失业待遇损失的主张的合理与否，工商银行洛阳分行称当日即2017年3月3日电话通知张洛祥到该单位领取解除劳动合同通知书等，但因张洛祥否认上述事实，工商银行洛阳分行未能提交其于2017年3月3日至2017年4月11日期间通知张洛祥的相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，结合张洛祥失业保险费缴纳期限（10年）的事实，工商银行洛阳分行应支付张洛祥19个月的失业待遇损失，共计24320元（按当地最低工资标准的80%确定：1600元×80%×19年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、工商银行洛阳分行于本判决生效之日十五日内支付张洛祥失业待遇损失24320元；二、驳回张洛祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由工商银行洛阳分行负担10元，张洛祥负担10元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工商银行洛阳分行是否应向张洛祥支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张洛祥在工商银行洛阳分行任职期间，严重违反单位的规章制度，工商银行洛阳分行根据上述法律规定与张洛祥解除劳动合同于法有据，工商银行洛阳分行对张洛祥作出行政记大过处分与解除劳动合同系对同一行为的继续处理，张洛祥上诉称工商银行洛阳分行违法解除劳动合同，属于“一事二罚”，应予支付赔偿金或经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。张洛祥诉求的赔偿住院医疗费、补缴社会保险、退还银行扣划款及恢复被冻结银行卡，不属于劳动争议范畴，一审法院不予审理并无不当。关于张洛祥的失业待遇损失，工商银行洛阳分行上诉称已经于2017年3月3日电话通知张洛祥到单位领取解除劳动合同通知书等，但未能提交相关证据，本院不予支持。工商银行洛阳分行的行为导致张洛祥无法领取失业保险金，结合张洛祥失业保险费缴纳期限10年的事实，一审法院认定由工商银行洛阳分行支付张洛祥19个月的失业待遇损失并无不当，张洛祥上诉称其应领取24个月失业保险金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，工商银行洛阳分行和张洛祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳分行负担10元，由上诉人张洛祥负担10元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年五月六日书记员  蒋 超