上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初830号原告张素珠,女,1951年5月24日生,汉族,住上海市甜爱路******。委托代理人尤明,上海市徐易朱律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。第三人张素愉，女，1957年11月12日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人苏小明(系第三人张素愉之子)，1987年1月16日生，汉族，户籍地上海市。原告张素珠诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)、张素愉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张素珠及委托代理人尤明,被告静安房管局副调研员袁海涛及该局委托代理人顾正琳、李雪婷，第三人闸北一征所的委托代理人张兆雄，第三人张素愉及委托代理人苏小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素珠诉称，原告与张素愉、张树深、李缨、张哲菲共同居住于本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室甲乙(以下简称系争房屋)。原告与张素愉系姐妹,与张树深系姐弟,张树深与李缨系夫妻,张哲菲系张树深与李缨之子。1997年5月7日,该处住房进行了户籍分户,原告为户号XXXXXXXX的户主(户内同住人为张素愉),张树深为户号XXXXXXXX的户主(户内同住人为李缨和张哲菲)。上述房屋权属性质为公房,原承租人为原告和张素愉、张树深的父亲张国栋(已于1973年2月去世),但张国栋去世后承租人一直未予变更。2019年5月31日,上海市静安区人民政府公布了房屋征收决定,系争房屋被列入征收范围,原告与张素愉、张树深、李缨、张哲菲5人均被列为补偿安置对象。2019年6月下旬,被告以已去世的张国栋为承租人,以张素愉为承租人的代理人,与张素愉签署了房屋征收补偿协议。鉴于上述事实,原告认为,张国栋早已去世,不具备作为承租人签署房屋征收补偿协议的主体资格,据此张素愉同样不具备承租人代理人的主体资格。同时,根据上海市关于房屋征收补偿的相关规范性文件的规定,在“房屋征收范围内公有居住房屋承租人死亡,可继续履行租赁合同者有多人的,房屋征收决定作出前,当事人之间未能就确定承租人协商一致”的情况下,应经过一定的规范性程序,最终由公房出租人或其委托的管理人确定承租人,并以该承租人作为房屋征收补偿协议的签约主体。被告的做法严重违反了民法、合同法及本市关于房屋征收补偿的相关规范性文件的规定,损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1.确认被告静安房管局与第三人张素愉于2019年6月22日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-4-004)无效；2.判令被告承担本案诉讼费。被告静安房管局辩称，系争房屋原承租人张国栋于1973年报死亡，该户之后未变更房屋承租人。公有房屋出租人在该户同住人协商无法达成一致的情况下，根据《上海市房屋租赁条例》等规定，确定该户同住人张素愉为系争房屋承租人。张素愉而后作为该户签约代表与被告签订了征收补偿协议，签约主体适格，协议内容符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闸北一征所述称，张素愉为系争房屋物业管理单位指定的房屋承租人，其代表该户与被告签订征收补偿协议，签约主体适格，协议内容未侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张素愉述称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋为公房，在册两本户口簿，分别为：张素珠(曾用名张素华、户主)、张素愉(妹)户；张树深(户主)、李缨(妻)、张哲菲(子)户。该房屋承租人原为张国栋(系张素珠、张素愉、张树深之父)，已于1973年2月去世，其去世后房屋承租人一直未予变更。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2019]1号房屋征收决定，对东至规划育婴堂路、南至中华新路、西至共和新路、北至南山路范围内的房屋进行征收，系争房屋位于征收范围内。征收过程中，因该户同住人就确定公房承租人协商无法达成一致，房屋物业管理单位上海北方企业(集团)有限公司按照《上海市房屋租赁条例》等规定，确定张素愉为系争房屋公房承租人。2019年6月22日，被告静安房管局(甲方)、第三人闸北一征所(房屋征收实施单位)与系争房屋承租人张国栋(故)的代理人第三人张素愉(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-4-004)(以下简称被诉协议)，协议约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积24.2000平方米，认定建筑面积46.9500平方米。房屋价值补偿款总计XXXXXXX.33元，房屋装潢补偿23475.00元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，房屋总建筑面积129.23平方米。地址：1.浦江原选址S8-01地块**独立单元**，预计交房日期2020-12-31；2.浦江原选址S8-01地块5幢西单元1202室，预计交房日期2020-12-31。以上房屋价格合计XXXXXXX.60元，房屋产权调换差价383617.27元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX.00元。协议另对补偿所得的归属和安置义务、搬离原址、款项支付、临时安置补助费、其他约定事项等内容作了约定。2019年6月27日，上海市静安区人民政府出具公告，载明截止2019年6月27日，静安区洪南山宅地块旧城区改建房屋征收补偿协议签约率为98.54%，该基地已签订的房屋征收补偿协议于当日生效。同年9月5日，张素愉在退房单上签字，将系争房屋交由物业公司接管。原告现认为被告在签订被诉协议时，将张国栋列为承租人并将张素愉作为其代理人，违反法律规定系无效行为，遂诉至本院，请求判如诉请。以上事实，由被告提供的房屋征收决定、公房租赁凭证、户籍资料摘录、户口簿复印件、户籍证明、洪南山宅基地公房同住人协商调解会议确定事项、评估分户报告、被诉协议、生效公告、退房单、房源使用单，原告提供的常住人口登记表摘录、洪南山宅地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案等证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人签订国有土地上房屋征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。本案中，被征收系争房屋在原承租人张国栋去世后，房屋租赁户名一直未予变更。由于该户同住人在征收中就确定公房承租人协商无法达成一致，房屋物业管理单位据此根据《上海市房屋租赁条例》等规定，确定第三人张素愉为系争房屋公房承租人。张素愉其后代表该户与被告、第三人签订被诉协议，签约主体合法，协议内容未违反相关法律、法规的强制性规定及该征收基地补偿方案的规定，亦未损害该户的征收补偿利益，不存在无效的法定情形，协议应为合法有效。原告要求确认被诉协议无效之诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张素珠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张素珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。