贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初135号 原告：邰板在，女，苗族，1975年11月5日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，执业证号15226201510886263。代理权限为一般授权。 被告：邰业往，女，苗族，1975年1月1日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：邰文成，男，苗族，1968年1月10日出生，住贵州省台江县，系被告邰业往丈夫。代理权限为特别授权。 原告邰板在与被告邰业往名誉权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰板在及其委托诉讼代理人刘夙旭、被告邰业往及委托诉讼代理人邰文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰板在向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止造谣、散步原告与他人有不正当男女关系的言论和行为；2、判令被告为原告恢复名誉，恢复名誉的方式为：（1）判令被告到村委办公室，公开向村两委领导当面承认自己在村委领导面前所散布的原告与其他人有不正当关系的言论是被告自己凭空造谣出来的，原告根本没有这些事实。（2）判令被告到原告家当面向原告、原告丈夫及原告家叔伯、妯娌（共四户）、侄儿侄媳（共两户）每个人道歉说明，承认被告散布的原告与他的有不正当关系的言论是自己造谣的，原告没有这些事实行为，以恢复原告在叔伯、妯娌之间的名誉和关系；3、判决被告赔偿原告因被被告造谣造成精神损失费6000.00元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一同在交汪村给吴宇航老板修建乡村公路，在修路过程中，被告被老板辞退，被告因此认为是原告和欧某与吴老板有关系，是原告怂恿老板不要被告干活，于是被告无故两次阻拦原告和欧某并辱骂，其中：第一次是被告挑粪去上山时见到原告乘坐欧某的摩托去工地，于是就骂我们专门到坡上睡觉，不干活，当时有村里的护林员在场；第二次是被告在帮他人挑砂时遇见原告，于是就骂原告一个人去守三个单身男人，吃吃睡睡，当卖淫女。后面还公开在村里到处造谣，说原告还可以生育，准备去跟其他男人当老婆去。为此，原告申请村委调解，第一次调解时，被告在村委办公室不承认造谣原告的事实，而第二次在村委办公室调解时又直接说原告有与欧某在树林有不正当关系，找不到原告等等，这明显存在造谣损坏原告名誉的事实。由于被告故意造谣，且影响太大，现原告家族叔伯、妯娌、姐妹因此而隔离原告夫妻，任何大小事都不要原告夫妻参与，且过路都不搭理原告夫妻。现原告过路都怕遇见亲友，晚上长期失眠，精神恍惚，经常做噩梦被家族叔伯兄弟打死活埋。被告的行为已造成原告名誉受损，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请判如所请。 被告邰业往辩称，一、原告诉称被告造谣其生活作风问题，无事实依据，且也不符合常理。2019年4月份，村里修建“展纳喝”（地名）机耕道，项目工程老板邰智学联系被告找人务工，被告于是联系包括原告在内的7名女工去务工。之后，原告的侄子邰胜城也被聘用到该工地务工，但仅务工一天就被辞退，原告为此而怀疑是被告怂恿老板辞退，并指名道姓的骂被告，双方因此开始发生矛盾。加上之后因赶工期，老板辞退了女工，但由于民工都在被告家租房居住，故此老板才留下被告继续边干活边给民工煮饭，且在被告的要求下，还留下了交汪上村二组的邰某1，而原告等人则被辞退，致使原告对被告的意见越来越大。2019年6月2日被告被工地老板辞退回家，一周后被告抬粪便上山务农时，路上遇见原告和欧某去务工，于是便叫欧某支付工钱给被告而已，双方并没有争吵；第二次，被告和邰某1、邰板翁在“百把”（地名）抬砂时，原告路过，被告便问“我们都是工友，经常互相联系做活路，现你一个才有活路作，你多称心了”，原告不服气，暴跳如雷的对被告发火，双方因此争吵几句，之后被告想到事发地人多，吵架丢脸，于是就抬砂走开了，但原告依然大吼大叫的骂被告：“你先被他人日屁，后来才日我”，这就是原告与他人存在不正当男女关系传言的来源，当时有邰某1和其他在场人员听见，都可作证。该传言系原告自己传出，原告自作自受。二、原告诉称被告在村委会散布有关原告存在不正当男女关系的谣言，这与事实不符。双方第一次在村委调解时，原告作为申请人，其发言的第一句话就骂“鸡婆”，而被告发言的内容并未涉及原告与他人存在不正当男女关系的言论，对此村委会可以作证。相反，在被告被辞工后，原告在工地众人面前侮辱被告，骂欧某拿菜来被告家冰箱存放，目的是与被告存在不正当男女关系。双方第二次经过村委调解时，原告申请欧某作证，并当众威胁说道“我请你来给我作证，你不作证，我就一刀砍死你，你今后要注意，你定死于刀锋不可”等言语，后经村委劝解，欧某只能偷偷外逃。三、至于原告诉称其叔伯、妯娌等因此隔离其家，请求被告为此向其亲属道歉说明，以及请求被告赔偿精神损失费6000元，这均无事实和法律依据，请依法予以驳回。综上，原、被告本系工友，在娘家亦是姐妹，由于工地老板原因，导致原告产生怀疑，甚至仇恨被告，致使双方矛盾激化。被告从未存在故意造谣或诋毁原告之词，更无主动或被动将原告所称的事情向外传播。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的录音（共两段录音），其中第一段录音系原告与案外人“翁里妈”的讲话内容录音，该证据属于证人证言，因证人未出庭作证，其证据不符合法定形式要件，本院不予采信。第二段录音系原、被告到村委会调解时的部分现场录音，录音内容主要是被告向调解员陈述双方产生矛盾纠纷来源的部分内容，该内容中涉及原告与他人存在不正当关系的言论系被告转述他人的言论，其转述的目的是向调解员陈述案情，并非当众公开造谣行为。故对原告关于被告存在公开造谣其与他人存在不正当男女关系的证明目的，本院不予采信；2、对证人欧某（原告申请出庭作证）的证言，欧某的证言可以证实原、被告在务工过程发生矛盾，以及在村委调解过程中双方存在相互辱骂的事实。但由于证人欧某对被告辱骂或造谣原告与证人之间存在不正当男女关系这一事实不予认可，故该证人证言无法证实被告存在侵犯原告名誉权的事实；3、对证人张某（被告申请出庭作证）和邰某1（被告申请出庭作证）的证言，结合该两位证人证言以及原、被告本人当庭的陈述，可以证实被告在给证人张某家提供劳务过程中，原、被告相遇并发生争吵，以及在争吵过程中原告有辱骂被告与他人存在不正当关系行为的事实；4、对证人邰某2的证言，邰某2的证言与交汪村村民委员会出具的《调解意见书》内容基本相符，可以证实原、被告发生矛盾后经村委调解的过程，以及双方在调解过程中存在相互辱骂的事实。 根据原、被告的陈述及认定的上述有效证据，本院确认以下案件事实： 2019年4月，原、被告同时被聘用到当地“展纳喝”（地名）产业道路项目工程中提供劳务，在劳务过程中，双方因琐事发生争吵。2019年6月，被告被辞退后，双方在生活中相遇，并发生过两次争吵。后经原告申请，交汪村民委员会于2019年11月22日组织双方到村委会进行调解，在调解过程中，双方存在相互辱骂行为，且因双方未提供证据证明其诉求，以及存在意见分歧，故而调解不成。但村委会本着化解矛盾的角度出发，对双方当事人进行了思想教育，并要求双方家属做好当事人的思想工作，将矛盾化解。 本院认为，名誉是指人们对于公民或法人的品德、信誉、声望、形象等各方面所作出的社会性综合评价。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案原、被告因琐事发生矛盾，并存在相互辱骂的行为，但原告提供的证据无法证实被告存在宣扬、散布虚假事实贬损原告人格，或者捏造事实公然丑化原告人格，及采取侮辱、诽谤等方式公开损害原告名誉，并在一定范围内造成不良影响，导致原告名誉贬损、社会评价降低及精神损害的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。相互尊重、和谐友善是我们的传统美德，亦是为人处世的基本素养。本案原、被告本系工友，亦是同村村民，双方因琐事发生矛盾，理应通过合法合理的方式积极沟通，及时将矛盾化解，和平共处，而不应无休止地相互辱骂，这只会激化矛盾，不利于社会和谐，同时双方的家属也应当多加以规劝。 综上所述，原告要求被告停止散布不当言论，并赔礼道歉和赔偿精神损失费的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邰板在的诉讼请求。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告邰板在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年五月十八日 书记员  邰秀安