辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11031号原告：沈阳银基国际商务投资有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：刘成文，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王东昊，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市浑南新区沈营路**/div>法定代表人：张振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。原告沈阳银基国际商务投资有限公司诉被告孙文军、沈阳君海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员李一民、马欣组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳银基国际商务投资有限公司的委托诉讼代理人王东昊，被告孙文军、沈阳君海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海英、罗曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳银基国际商务投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文军向原告偿还借款12280000元（其中本金1216万元，2018年9月利息12万元），利息1579200元（该利息以12160000元为基数，月1.2%为标准，自2018年10月1日暂计算至2019年7月1日，请求判令被告孙文军支付利息至实际偿还之日止）；2、判令被告孙文军向原告支付逾期还款违约金暂计713646.08元（该违约金以每月被告孙文军应偿还的本息金额为基数，以月0.8%为标准，自2019年1月1日起暂计算至实际偿还之日止。）；3、判令被告孙文军向原告支付律师费60000元。第1至第3项诉请金额暂计14512846.1元；4、判令被告沈阳君海房地产开发有限公司就被告孙文军向原告承担的上述给付款项承担连带责任保证；5、本案所涉诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告孙文军、沈阳君海房地产开发有限公司于2018年10月25日签订《借款合同》就此前三方之间的债权债务情况予以确认。经各方确认:“截至2018年10月25日，被告孙文军尚欠付原告借款本金1216万元及2018年9月利息12万元，共计1228万元未能偿还。被告沈阳君海房地产开发有限公司同意就《借款合同》项下被告孙文军所付债务承担连带责任保证。《借款合同》同时约定：“被告孙文军的借款期间为2018年9月30日至2019年8月31日，被告孙文军应自2018年10月1日起按照月利率12‰标准计付利息至本息清偿完毕止。被告孙文军应分别在2018年12月31日、2019年6月30日及2019年8月31日分三笔清偿全部本息。若任何一期未能按时足额支付的，即视为剩余未偿还借款的期限全部提前届满。若被告孙文军未能按照约定期限偿还本息的，被告孙文军除支付约定利息外，还需要按照月息2%标准向原告支付违约金。”《借款合同》签订后，被告孙文军没有按约定还款，被告沈阳君海房地产开发有限公司拒绝按照约定承担连带责任保证。故原告起诉来院，请求人民法院依法判如所请以维护原告之合法权益。被告孙文军辩称，一、原告诉求中的尚未清偿的本金计算错误，依法应当认定为952.5万元，（一）第一笔借款实际出借金额为977.5万元，答辩人已偿还本金500万元及同期利息，并因利息计算基数误差导致答辩人超额支付的25万元，依法应予扣减，故该笔借款剩余未还本金应为452.5万元根据2014年07月20日签订的借款合同可知，约定的借款期限45天，自2014年07月22日至2014年10月06日，并约定向借款人按月收取15万元管理费，即以管理费的名义按月利率1.5%变相收取利息，沈阳银基投资管理有限公司（以下简称“银基投资”）在支付借款本金时一次性收取22.5万元。然而该笔借款在实际履行中，银基投资直到2014年08月21日才将借款转账支付给借款人，且实际借出的金额仅为977.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故第一笔借款的本金依法应认定为977.5万元。答辩人分别于2014年11月24日偿还本金200万元，2014年04月偿还本金300万元，期间答辩人按月向银基投资支付15万元利息（以约定的借款金额1000万元为基数计算）直至2015年04月（8个月）共计120万元，该笔借款利息应以实际出借的977.5万元本金为基数自实际出借之日起计算至清偿或续借之日为95万元，对于答辩人超额支付的25万元，依法应从未偿还本金中扣减。计算过程如下：120万元-[977.5万元×1.5%/月×3个月+（977.5万元-200万元）×1.5%/月×4个月+300万元×1.5%/月×1个月]=25万元。随后2015年03月30日双方就尚未偿还的借款续签借款合同，虽然约定借款金额为500万元，但该借款实际是2014年07月20日签订的借款合同项下所借款项未偿还的本金，如前所述，原实际借款977.5万元，答辩人已偿还本金500万元并超额支付25万元，故该合同实际续借的金额应为452.5万元（977.5万元-500万元-25万元），而非原告主张的500万元。（二）第二笔借款本息已于2016年09月29日全部结清，与本案无关第二笔借款2015年05月28日签订借款合同，约定借款金额200万元，约定2015年05月29日至2016年03月30日期间，借款月利率为1.5%，沈阳银基国际商务投资有限公司于2015年05月09日转账支付200万元；2016年03月30日双方就该笔借款续签借款合同，约定自2016年04月01日至2016年09月29日还清本金期间，变更借款月利率为1.2%，答辩人分别于2016年08月30日偿还本金100万元、2016年09月29日偿还本金100万元，并在借款期间按照借款合同约定的同期利率，每月按时足额支付借款利息，至此，第二笔借款本息已全部结清。（三）2017年01月利息已支付，应从计入本金中予以扣减，2017年2月1日至2018.6.30期间利息，应为194.31万元，而非216万元，将194.31万元计入借款本金为1146.8万元，而非1216万元。2018年6月6日签订补充协议，约定将尚未偿还的本金及自2017年1月1日至2018年6月30日期间的利息形成新的协议，将利息计入本金。如前所述，实际未付本金为952.5万元，月利率1.2%，即月息为11.43万元，但答辩人已经清偿2017年1月利息，故从2017年2月1日至2018年6月30日的利息为194.31万元。将194.31万元计入借款本金，为1146.8万元，计算依据详见答辩状。二、关于原告主张自2019年01月01日违约金的主张。根据2018年10月25日签订的合同第4.1条约定，应自2019年01月01日起以400万为基数计算违约金；自2019年07月01日起以600万为基数计算违约金；而其余未偿还本金146.8万（1146.8万-400万-600万）及利息应在2019年08月31日前偿还，因原告诉至法院时该借款期限尚未届满，故该部分款项不应计收违约金。三、原告关于律师费的主张依法不应获得支持。首先，根据《民间借贷规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如前所述，原告既主张1.2%的月利率又主张0.8%的违约金，已达年利率24%的上限，因此，原告关于超出的年利率24%的任何费用或损失的主张均不应获得法律的支持。其次，原告还应就该部分支出的真实性承担举证责任，但却至今未向合议庭提交任何委托合同、律师费支付凭证、律师事务所出具相应金额的发票等证据予以证明。此外，该项费用的支出还应当具有合理性，虽然双方约定了律师费却并未约定具体金额或计算方式，对此，应当结合本地的政府指导收费标准以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定。基于上述事实和法律规定，请贵院依法做出正确的裁判。被告沈阳君海房地产开发有限公司的答辩意见与被告孙文军一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《借款合同》、广发银行客户回单、交通银行转账支票存根、交通银行个人现金回款凭条、诉讼案件委托代理合同、辽宁增值税普通发票、收款收据、利息说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告作为出借人（甲方），被告孙文军作为借款人（乙方），被告沈阳君海房地产开发有限公司作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，内容为鉴于：1、2014年7月20日,丙方向沈阳银基投资管理有限公司借款1000万元,沈阳银基投资管理有限公司于2014年8月21日通过转账方式向丙方支付977.5万元。借款期限届满后,沈阳银基投资管理有限公司与乙方、丙方于2015年2月6日就其中500万元续签了《借款合同》,约定还款期限至2015年6月30日,借款利息为月利率15‰。2015年3月30日,沈阳银基投资管理有限公司将上述债权转让给甲方,同日,根据乙、丙两方申请,甲方同意,甲方作为出借人,乙方作为借款人,丙方作为担保人签订《借款合同》,约定：甲方向乙方提供借款人民币500万元,借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日,借款利息为年利率15%,其它具体事项详见《借款合同》。期满后,乙方未偿还借款本息。该笔借款,以下称之为第一笔借款。2、2015年5月28日,乙方以经营周转需要资金为由,向甲方提出借款要求。经协商,甲方作为出借人,乙方作为借款人,丙方作为担保人签订《借款合同》,约定:甲方向乙方提供借款人民币200万元，到期还款日为2015年10月31日,借款利息为月利率15‰，其它具体事项详见《借款合同》。合同签订后,甲方依据乙方付款指示,于2015年5月29日通过向丙方开具转账支票方式支付上述借款。期满后,乙方未偿还借款本息。该笔借款,以下称之为第二笔借款。3、2013年8月20日,乙方向刘成文借款人民币500万元,刘成文指示李海英于当日通过汇款方式向乙方指定的收款人孙学彦支付上述借款;因乙方未能及时偿还上述借款,2014年6月30日，刘成文作为出借人,乙方作为借款人,丙方作为担保人签订《借款合同书》约定：甲方向乙方提供借款人民币500万元，借款期限至2014年9月30日;因乙方到期末偿还借款,2014年12月20日,刘成文作为出借人，乙方作为借款人，丙方作为担保人就该笔借款续签《借款合同》,约定:将甲、乙双方2014年6月30日签订的《借款合同书》约定的还款日延后至2015年8月30日,自2015年1月1日起借款利息为月利率15‰,乙方应于2014年12月31日前向甲方支付欠付借款利息24万元,其它具体事项详见《借款合同》。2016年3月30日,经共同协商,甲方自刘成文处受让取得该笔债权,由甲方代乙方向刘成文偿还借款500万元,甲方成为乙方该500万元的债权人。期满后,乙方未偿还借款本息。该笔借款,以下称之为第三笔借款。4、由于乙方到期未偿还上述三笔借款本息,2016年3月30日,经乙、丙两方申请,甲方同意,甲方作为出借人,乙方作为借款人，丙方作为保证担保人签订《借款合同》,对前述三笔借款进行汇总,并对还款日期、利息、还款方式等内容进行确认。约定:乙方向甲方借款总金额为1200万元,借款期限为2016年4月1日至2017年6月30日,借款利息为月利率12‰,按实际使用天数计算,其它具体事项详见《借款合同》。5、2016年8月30日,乙方通过王冬梅个人账户以转账方式偿还甲方借款本金100万元。2016年9月29日,乙方通过转账方式偿还甲方借款本金100万元。2018年6月6日,甲方作为出借人,乙方作为借款人,丙方作为担保人订立《补充协议》,就乙方与丙方欠款总额达成一致意见,约定:因尚有本金1000万元未还,利息于2017年1月1日计算至2018年6月30日共计216万元,计入借款本金,乙方借款总额为1216万元,借款利息为12‰,于2018年7月1日开始计息，到期还款付息日为2018年9月30日。2018年7月5日,乙方通过孙贺个人账户以转账方式偿还甲方借款利息12万元。2018年8月13日乙方通过王冬梅个人账户以转账方式偿还甲方借款利息12万元。现约定的还款期限已届至,乙方与丙方仍未履行约定的还本付息义务,现根据上述借款事实,经甲、乙、丙三方协商一致,达成如下协议,以兹各方共同信守：一、上述各笔借款的债权债务金额确认，1.甲、乙、丙三方均知悉并确认：沈阳银基投资管理有限公司已将第一笔借款债权转让给甲方,刘成文已将第三笔借款债权转让给甲方,甲方为前述所列各笔借款的合法债权人。2.乙方与丙方确认已收到前述各笔借款资金,并对前述各笔借款的本金、利息、违约金等约定表示认可,愿意向甲方履行前述所列各笔借款债务。3.截至本合同签订之日,乙方尚欠甲方借款本金1216万元,利息12万元,合计1228万元。4.丙方自愿以全部资产为乙方的欠款(包括但不限于本金、利息、违约金等)提供连带责任保证担保。二、经协商,甲方同意将上述还本付息期限自2018年9月30日延至2019年8月31日,期限届满之日前,乙方应当按照本协议第四条约定清偿全部欠款本息。三、借款利息:自2018年10月1日起,按照月利率12‰标准计付,直至本息清偿完毕止。四、还款方式：乙方须按照如下方式向甲方偿还借款本金1216万元及利息:2018年12月31日前,偿还本金400万元;2019年06月30日前,偿还本金600万元;2019年08月31日前,偿还剩余本金216万元及全部利息。乙方任何一期未能按时足额支付的,即视为剩余未偿还借款的借款期限全部提前届满,乙方应于该笔到期款项支付期限届满后三日内将全部剩余本息一次性偿还给甲方。五、借款担保:为维护甲方的合法权益,丙方自愿以全部资产为本合同项下的借款提供连带责任保证担保,并保证其提供本合同项下的担保已经公司股东会决议通过。丙方担保范围:甲方全部债权,包括但不限于本金、利息违约金以及甲方为实现债权所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等。保证期间:本合同所约定的借款期限届满(含提前届满)之日起两年。六、违约责任：乙方未按照本合同约定期限偿还本息的,乙方除支付约定的利息外,还需按照月息2%标准向甲方支付违约金。甲方为实现债权而发生的一切费用,包括不限于评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、交通费、律师费等支出由乙方承担。原告向法庭提交银行票据三张，载明2013年8月20日，案外人李海英支付案外人孙学彦500万元。2014年8月21日，案外人沈阳银基投资管理有限公司向被告沈阳君海房地产开发有限公司转账9775000元。2015年5月29日，原告支付被告沈阳君海房地产开发有限公司200万元整。二被告对上述借款合同以及银行票据的真实性均予以认可。现原告为索要欠款本金、利息、违约金诉至本院。另查明，2016年9月20日原告在说明上加盖财务专用章，证明1200万元借款合同9月30日之前的借款利息已结清。2017年1月25日原告出具收款收据证明收到12万元。原告为主张权利委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师代理本案，委托代理合同记载代理费60000元，北京金诚同达律师事务所沈阳分所于2019年7月17日开具了同等金额的发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》中对于本案借款的金额、利息标准、借款期限、借款由来等均有记载，原告亦提交了借款凭证证明借款真实存在，二被告对于《借款合同》以及相关银行票据的真实性予以认可，故原告与被告孙文军之间构成民间借贷的法律关系。关于借款本金的数额问题。关于第一笔借款，被告主张第一笔借款的本金依法应认定为977.5万元，被告分别于2014年11月24日偿还本金200万元，2014年04月偿还本金300万元，期间被告按月向沈阳银基投资管理有限公司支付15万元利息（以约定的借款金额1000万元为基数计算），直至2015年04月（8个月）共计120万元，该笔借款利息应以实际出借的977.5万元本金为基数自实际出借之日起计算至清偿或续借之日为95万元，对于被告超额支付的25万元，依法应从未偿还本金中扣减。随后2015年03月30日双方就尚未偿还的借款续签借款合同，虽然约定借款金额为500万元，但该借款实际是2014年07月20日签订的借款合同项下所借款项未偿还的本金，原实际借款977.5万元，被告已偿还本金500万元并超额支付25万元，故该合同实际续借的金额应为452.5万元（977.5万元-500万元-25万元），而非原告主张的500万元。本院认为，本案的第一笔借款系案外人沈阳银基投资管理有限公司将债权转让给原告，该笔债权转让取得了被告的同意，转让的债权本金为500万元，虽然银行票据显示沈阳银基投资管理有限公司实际给付被告977.5万元，但该金额大于债权转让的本金数额。在本案的审理过程中，二被告对于第一笔借款的还款情况未提交证据证明，被告孙文军如认为关于第一笔借款存在本金计算错误或多给付利息的情况，应当及时采取相关措施保证自身合法权益，二被告在债权转让后与原告又签订了两份借款合同，应当视为对于转让的500万元无异议，如认为未转让的500万元本息计算存在错误，应当通过另案主张权利，故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。另外700万元原告提交了银行票据证明借款实际给付，本院对此予以确认。根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张借款本金1216万元并未违反法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金。被告虽主张已偿还2017年1月的借款利息，并提交了收款收据予以证明。但该证据并未载明利息的给付方式，同时被告也未向法庭提交证据证明2016年10月至12月的利息给付情况。2018年10月25日原被告重新签订了《借款合同》，对于借款由来、款项偿还情况、利息计算标准等均进行了约定，根据该借款合同记载被告已经偿还了2018年7月、8月的借款利息，但并未载明被告已经偿还了2017年1月的借款利息，现被告仅凭收款收据并不足以推翻借款合同中对利息偿还情况的记载，被告对此应当进一步提交证据证明。现被告已经偿还了2018年7月、8月的借款利息，原告主张2018年9月利息12万元以及以1216万元为基数，按照月1.2%标准计算至债务实际清偿之日止的利息。经计算，截至2018年12月31日按照原告主张的标准计算的利息并未违反法律规定，故被告孙文军应当给付原告借款利息12万元（暂计至2018年9月30日；自2018年10月1日起至2018年12月31日止的利息，以1216万元为基数，按照月1.2%计算）。因被告未能按时偿还借款违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告自2019年1月1日起至债务实际清偿之日止按照月0.8%支付违约金，利息与违约金的计算标准加在一起为月2%，为防止超过法律保护的上限，同时原借款本金为1000万元，故自2019年1月1日起至债务实际清偿之日的利息、违约金，应以1000万元为基数，按照月2%计算。关于律师费。本院认为，被告的违约行为系导致本案发生的原因，原告主张的律师费系实现债权所发生的费用,而非借贷关系产生而支出的费用,非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围。原告为本案聘请律师代为诉讼,其支出律师费亦属正当且符合生活常理，且原告向本院提交了律师费发票60000元证明已实际给付，故对原告要求给付律师费的诉讼请求本院予以支持。关于被告沈阳君海房地产开发有限公司的责任承担问题。因借款合同中约定了被告沈阳君海房地产开发有限公司就该合同项下借款承担连带保证责任，担保期间包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年，现保证期间未过，被告沈阳君海房地产开发有限公司就本案债务应当承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告孙文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳银基国际商务投资有限公司借款本金12160000元；二、被告孙文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳银基国际商务投资有限公司合同约定的陈欠借款利息120000元；三、被告孙文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳银基国际商务投资有限公司自2018年10月1日起至2018年12月31日止的利息（以12160000元为基数，按照月1.2%计算）；四、被告孙文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳银基国际商务投资有限公司利息、违约金（自2019年1月1日起至债务实际清偿之日，以10000000元为基数，按照月2%计算）；五、被告孙文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳银基国际商务投资有限公司律师费60000元；六、被告沈阳君海房地产开发有限公司就本判决第一、二、三、四、五项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后对被告孙文军享有追偿权；七、驳回原告沈阳银基国际商务投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108877元，由被告孙文军、沈阳君海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  李一民人民陪审员  马 欣二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。