广东省鹤山市人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0784行初9号原告：江门市鑫光美照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑东路2号2幢第五层（自编01室）。统一社会信用代码：91440704MA4WQDUK55。法定代表人：汪震鸣。委托代理人：林伟民，系广东森德律师事务所律师。被告：江门市江海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市江海区东海路338号。负责人：林壮强，该局局长。出庭负责人：杨沛，该局主任科员。委托代理人：何洁敏，系该局工作人员。委托代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。第三人：黄群笑，女，汉族，1964年5月1日出生，住广东省江门市蓬江区汇景湾华庭9幢802。公民身份号码：440721196405011648。原告江门市鑫光美照明有限公司（以下简称“鑫光美公司”）诉被告江门市江海区人力资源和社会保障局（以下简称“江海区人社局”）、第三人黄群笑劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。原告鑫光美公司的委托代理人林伟民、被告江海区人社局的出庭负责人杨沛主任科员、委托代理人何洁敏、李运庚及第三人黄群笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月6日，黄群笑向江海区人社局提交工伤认定申请表和相关材料，要求江海区人社局认定其女儿李洁莹死亡属工伤。江海区人社局依法立案受理后，于2019年10月22日向鑫光美公司送达相关文书通知其补充相关举证资料。结合黄群笑、鑫光美公司提交的证据及其依职权调查的证据资料，2019年12月6日，江海区人社局依法作出编号为5539845的《认定工伤决定书》，并分别于2020年2月13日及2019年12月9日送达给鑫光美公司和黄群笑。鑫光美公司诉称：江海区人社局对黄群笑的女儿李洁莹作出的认定工伤决定书违反法定程序，依法应当撤销。江海区人社局对李洁莹作出的认定工伤决定书（编号：5539845）程序违法，具体行政行为程序违法应当撤销。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。原告只在2020年1月初收到江海区劳动人事争议仲裁委员会传票才知道江海区人社局于2019年12月6日为李洁莹作出《认定工伤决定书》。但江海区人社局并没有依法送达《决定书》给鑫光美公司，程序违法。二、李洁莹因交通事故死亡不属于工伤。李洁莹在入职时，对李洁莹的住所与上班场所距离比较远的问题，鑫光美公司已向李洁莹提出，公司配套有宿舍，可以提供给员工入住。要求李洁莹入住员工宿舍，李洁莹不同意入住员工宿舍，坚持回到其位于汇景湾的住处居住。根据鑫光美公司员工宿舍免责协议书的规定的第三点规定“生活中存在很多不可预见的危险，道路行驶、食宿、自身身体健康、自然灾害等，均有可能造成对自己生命财产的伤害和损失。一旦发生事故和人身伤害，与公司无关。”李洁莹有宿舍不居住，坚持回其居住地。其行为已超过法律规定的合理的下班途径中。黄群笑提供的证据表明，李洁莹途经江门市江海区科苑西路与龙溪路交叉路口时，发生交通事故。黄群笑没有证据证明该地是其正常上、下班合理的必经路段。根据《工伤保险条例》第14条规定，因李洁莹的交通事故不是发生在公司到宿舍的合理途中，因此不属于工伤。鑫光美公司不应对李洁莹死亡承担责任。三、导致李洁莹死亡是交通事故，应由该事故的对方当事人承担责任。根据江海区人社局提供的材料表明，李洁莹途经江门市江海区科苑西路与龙溪路交叉路口时，与一辆中型厢式货车相撞，江门市公安局交通管理局认定李洁莹在本次承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，应由中型厢式货车的驾驶员承担李洁莹的交通事故责任。综上所述，恳请法院依法判决：一、撤销江海区人社局作出的对第三人黄群笑的女儿李洁莹认定工伤决定书（编号：5539845）；二、本案诉讼费由江海区人社局负担。鑫光美公司为证明其主张提供了如下证据：1、《鑫光美公司营业执照》复印件一份；2、《江海区人社局信用公示》复印件一份；3、《黄群笑户口本》复印件一份；4、《员工宿舍免责协议书》复印件一份；5、《认定工伤决定书》复印件一份。江海区人社局辩称：一、江海区人社局依据第三人黄群笑的申请作出的《认定工伤决定书》（编号：5539845）主体适格。依据国务院《工伤保险条例》第五条规定，江海区人社局是江门市江海区社会保险行政主管部门，负责本行政区域内工伤认定工作，原告的住所地在江海区，第三人黄群笑与原告鑫光美公司劳动关系发生在江海区，属于江海区人社局的管辖范围，江海区人社局有权就第三人黄群笑的申请作出行政认定，江海区人社局主体适格。二、江海区人社局受理第三人黄群笑工伤认定申请，出具《认定工伤决定书》的程序合法。2019年9月6日死亡职工李洁莹母亲黄群笑向江海区人社局提交工伤认定申请表提出工伤认定申请。同时，提交了死亡职工李洁莹身份证复印件、户口本复印件、人员参保历史查询、鑫光美公司企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、导航图等资料。黄群笑在工伤认定申请表中述称2019年7月5日下午18时左右，职工李洁莹下班途中个人驾驶二轮女装摩托车返家途中，经过科苑西路从江睦路往彩虹路西段行驶时，与中型厢式火车发生碰撞造成交通事故，后入院经治疗无效于7月12日死亡。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出事故认定书，认定职工李洁莹对此交通事故承担同等责任，黄群笑申请认定上述事故中死亡职工李洁莹所受伤害为工伤。江海区人社局依据《工伤认定办法》第六、七条的规定对李群笑提交的材料进行审查后于2019年9月9日决定受理作出《工伤认定申请受理通知书》（编号：5539845）并于同日向黄群笑送达受理通知书，分别于2019年9月25日向江门市光美时代照明有限公司、于2019年10月22日向鑫光美公司送达了《工伤认定举证通知书》。江门市光美时代照明有限公司收到《工伤举证通知书》后于2019年10月14日向江海区人社局提交《关于李洁莹不属于江门市光美时代照明有限公司的情况说明》载明：职工李洁莹属于鑫光美公司职工、有入职表证实、其一直在鑫光美公司上班，工资由鑫光美公司股东汪坚发放的回复意见，并提交《委托书》、《营业执照》、《李洁莹身份证》、《鑫光美公司求职登记表》、李洁莹6-7月份工资一览表、李洁莹5-7月份考勤表、银行客户交易详细信息。鑫光美公司向江海区人社局提交了《员工宿舍免责协议书》、《宿舍现场图片》。江海区人社局就黄群笑申请认定职工李洁莹工伤相关事实分别于2019年11月8日向汪震鸣、2019年11月25日向汪坚、2019年11月26日向江门市光美时代照明有限公司职工伍平进行调查并同时记录，作出《调查询问记录》。江海区人社局对工伤认定申请人黄群笑提供的材料、江门市光美时代照明有限公司提供的《情况说明》及材料、鑫光美公司提供的材料以及江海区人社局调查所得材料进行分析，认为死亡职工李洁莹在事故发生当时与鑫光美公司存在劳动关系，且鑫光美公司提供的材料不能证实职工李洁莹非工伤。因此，江海区人社局于2019年12月6日作出《认定工伤决定书》（编号：5539845），于2019年12月9日直接送达给第三人黄群笑；同日江海区人社局通过单位电话(0750-3823796)致电鑫光美公司企业机读档案登记资料载明联系电话(18679347794)通知鑫光美公司到江海区人社局处领取《认定工伤决定书》，由于鑫光美公司自身原因并未在江海区人社局通知后到江海区人社局处领取《认定工伤决定书》。江海区人社局后于2020年2月12日通过邮政EMS将《认定工伤决定书》送达至鑫光美公司，鑫光美公司于2020年2月13日签收。因鑫光美公司的企业机读档案登记其住所为江门市江海区科苑东路2号2幢第五层，且根据江海区人社局在向鑫光美公司送达《工伤认定举证通知书》亦采用直接送达形式，通知鑫光美公司工作人员到现场领取。鑫光美公司亦从未提供其直接到江海区人社局处领取文书存在困难的证据，因此，江海区人社局作出《认定工伤决定书》程序合法。退一万步，即使认定江海区人社局逾期送达，鑫光美公司于2020年2月13日已经签收《认定工伤决定书》，对鑫光美公司的权利行使并不产生实际影响，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”，鑫光美公司诉请撤销《认定工伤决定书)没有依据。三、江海区人社局对第三人黄群笑申请认定职工李洁莹所受伤害工伤事实清楚，证据确凿，适用法律准确。1、鑫光美公司与死亡职工李洁莹于事故发生之时(2019年7月5日）存在劳动关系。从第三人黄群笑提交的《工伤认定申请表》载明职工李洁莹工作单位：江门市光美时代照明有限公司（参保单位）；鑫光美公司（发工资单位）。结合江门市光美时代照明有限公司提交的《委托书》、《营业执照》、《李洁莹身份证》、《鑫光美公司求职登记表》李洁莹5、6、7月份工资一览表、李洁莹5、6、7月份考勤表、银行客户交易详细信息以及《关于李洁莹不属于江门市光美时代照明有限公司的情况说明》。结合江海区人社局向汪震鸣、汪坚、伍平调查所得，根据劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》第二点规定，可以认定鑫光美公司与死亡职工李洁莹在涉案事故发生时存在劳动关系，李洁莹是鑫光美公司的员工。另外，李洁莹与江门市光美时代照明有限公司由此至终不存在劳动关系，江海区人社局依据在工伤认定过程中调查鑫光美公司与李洁莹之间的用工关系的实际情况，以及鑫光美公司委托江门市光美时代照明有限公司为李洁莹进行参保的行为违反了《社会保险法》第八十四条和《工伤保险条例》第六十二条等相关法律规定，不能据此认定李洁莹与江门市光美时代照明有限公司存在劳动关系。2、死亡职工李洁莹2019年7月5日17时44分于江海区科苑西路于龙溪路交叉路口发生交通事故属于死亡职工李洁莹下班途中的合理时间和合理路线，死亡职工李洁莹因本次交通事故所受伤害符合认定工伤之规定。第一、涉案事故发生在2019年7月5日17:44分，根据江海区人社局向鑫光美公司法定代表人汪震鸣和总经理汪坚进行的调查笔录显示：“鑫光美公司上班时间为早上8点到12点，下午1点半到5点半，员工上下班均需打卡考勤。”。结合江门市光美时代有限公司提供李洁莹《考勤表》显示李洁莹在2019年7月5日17:32打卡下班，事故发生当时符合下班合理时间的认定。第二、死亡职工李洁莹身份证复印件、户口本复印件、导航图、不动产权利登记证、公证书、鑫光美公司企业机读档案登记资料等以上证据证实死亡职工李洁莹住址是江门市蓬江区汇景湾华庭9幢802，鑫光美公司地址为江门市江海区科苑东路2号2幢第五层，事故发生地点为江海区科苑西路于龙溪路交叉路口，从导航图可以看出，事发地点是死亡职工李洁莹下班途中的合理路线途径地点，出行目的就是从鑫光美公司处下班回家。符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；…”。第三、涉案交通事故中死亡职工李沽莹对事故承担同等责任。综上所述，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，鑫光美公司提供的《员工宿舍免责协议书》没有死亡职工李洁莹签名，也没有任何证据证明李洁莹知悉该份免责协议书，因此免责协议书并不能约束李洁莹的行为，而且《员工宿舍免责协议书》当中的相关条款均是免除鑫光美公司用人单位的责任，明显违反了《工伤保险条例》关于工伤认定的有关规定，免除了用人单位的法定责任，是无效的。江海区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确、程序合法，请求法院依法驳回鑫光美公司的诉讼请求。江海区人社局在答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《送达回证、工伤认定申请受理决定书（存根）》复印件各一份；2、《送达回证、工伤认定举证通知书》复印件各一份；3、《企业机读档案登记资料、通话记录、送达回证、EMS查询记录、认定工伤决定书》复印件各一份；4、《第三人提交：工伤认定申请表；身份证、户口本；病历、疾病证明书、死亡记录；检验报告通知书；遗体火化证、死亡证明、户口注销证明；道路交通事故认定书、不动产登记证、公证书（居住地点）；路线图；人员参保历史查询；企业机读档案登记资料》复印件各一份；5、《鑫光美公司提交：员工宿舍免责协议书、宿舍现场图片》复印件各一份；6、《江门市光美时代照明有限公司提交：关于李洁莹不属于江门市光美时代照明有限公司的情况说明；委托书；李洁莹5-7月份工资一览表；李洁莹5-7月份考勤表；银行客户交易详细信息；鑫光美公司营业执照；李洁莹身份证；李洁莹求职登记表》复印件各一份；7、《江海区人社局调查所得：询问笔录及身份证资料（汪震鸣）；询问笔录及身份证资料（汪坚）；询问笔录、身份证资料及委托书（伍平）》复印件各一份。上述证据均为复印件，拟共同证明被诉具体行政行为合法。黄群笑述称，我对江海区人社局作出的《认定工伤决定书》无异议。黄群笑在举证期限内无提交任何证据。经审理查明：第三人黄群笑是工伤职工李洁莹的母亲。李洁莹是鑫光美公司的员工，其户籍地址及日常居住地均为广东省江门市蓬江区汇景湾华庭9幢802。李洁莹于2019年5月入职鑫光美公司，任销售文员一职，负责跟单业务，日常工作由鑫光美公司安排。鑫光美公司于2019年5月开始每月依时发放工资给李洁莹，并于2019年7月开始委托江门市光美时代照明有限公司为李洁莹购买社保。江门市光美时代照明有限公司位于江门市江海区科苑东路1号3幢三至四层，法定代表人为张文姬。鑫光美公司位于江门市江海区科苑东路2号2幢第五层（自编01室），法定代表人为汪震鸣，实行打卡登记考勤制度，员工上下班均要打卡登记。江门市光美时代照明有限公司与鑫光美公司没有任何关系，是两个互相独立的法人。2019年7月5日，李洁莹驾驶粤JJ6L32号普通二轮摩托车，沿江门市江海区科苑西路从江睦路往彩虹路西段行驶，当日17时44分许，行驶至江门市江海区龙溪路与科苑西路交叉路口时，与从其右侧往左侧通过交叉路口、由刘刚驾驶的粤J54452号中型厢式货车发生碰撞后货车失控再与由莫子文驾驶粤J4123L号小型轿车发生碰撞，造成李洁莹受伤送医院抢救无效于2019年7月12日死亡及车辆损坏的交通事故。后李洁莹即被送往江门市中心医院进行救治，经医院诊断为重型颅脑损伤、创伤性湿肺、全身多处软组织挫擦伤。江门市公安局交通管理局江海交通警察大队作出第4407041201900000482号《道路交通事故认定书》，认定李洁莹承担此事故的同等责任。2019年9月6日，黄群笑就李洁莹因本次交通事故致死的事实向江海区人社局提出工伤认定申请，江海区人社局于同年9月9日受理，于2019年9月10日向李洁莹的参保公司江门市光美时代照明有限公司作出《工伤认定举证通知书》，并于2019年9月25日将上述举证通知书送达江门市光美时代照明有限公司。后江门市光美时代照明公司出具《关于李洁莹不属于江门市光美时代照明有限公司的情况说明》，告知江海区人社局李洁莹不是其公司员工，实为鑫光美公司的员工。江海区人社局对江门市光美时代照明公司反映的情况调查核实予以确认后，于2019年10月22日向鑫光美公司出具《工伤认定举证通知书》，告知用人单位鑫光美公司如不认为李洁莹构成工伤，请在收到本通知书之日起十五日内，向其提供不认为是工伤的理由及有关书面证据材料，并于当日通过直接送达方式将上述通知书送达鑫光美公司。后江海区人社局于2019年12月6日作出编号为5539845的《认定工伤决定书》，认定李洁莹同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。并将上述决定书分别于2020年2月13日和2019年12月9日送达鑫光美公司和黄群笑。鑫光美公司对涉案《认定工伤决定书》不服，故提起本案行政诉讼。另查明，鑫光美公司拟定了《员工宿舍免责协议书》，载明：“我公司在公司附近租用大量的员工宿舍，为了方便员工，公司规定员工需住宿在公司提供的宿舍内，为了进一步规范安全问题，使每一个介入者的权利、义务、责任得到明确。请每位不入住宿舍的员工，仔细阅读本协议内容，自愿选择是否签署……三、生活中存在很多不可预见的危险，道路行驶、食宿、自身身体健康、自然灾害等等，均有可能造成对自己生命财产的伤害和损失。一旦发生事故和人身伤害，与公司无关等等。”。该协议书李洁莹无签名确认。本院认为：本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”江海区人社局作为江门市江海区工伤保险工作的主管部门，有权受理黄群笑提出的工伤认定申请并作出相应的具体行政行为。江海区人社局在黄群笑提出申请后，依法受理审查，执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：江海区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，可见，职工在上下班的合理时间、合理路径中，遭受非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。具体到本案，涉案事故发生在2019年7月5日17时44分许，从江海区人社局提供的李洁莹5-7月考勤表证据可以看出李洁莹当天下午17时32分打卡下班离开公司，而鑫光美公司的正常下班时间为17时30分，故可以认定事故发生在下班的合理时间内。至于事故发生地是否为下班的合理途径范围内的问题。根据现有证据显示，李洁莹的居住地是江门市蓬江区汇景湾华庭9幢802，鑫光美公司的地址为江门市江海区科苑东路2号2幢第五层，事故发生地点为江海区科苑西路于龙溪路交叉路口，从导航图可以看出，事故发生地点是李洁莹下班途中的合理路线途经地。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）第9号]第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，本案中，李洁莹在合理时间内从用人单位鑫光美公司处下班回家，应认定为下班途中的合理路线。现鑫光美公司经江海区人社局通知，在合理期限内没有提供足够证据对其认为李洁莹并不构成工伤的主张予以佐证，应承担举证不能的不利后果。另根据交警部门出具的事故认定书显示涉案事故中李洁莹负同等责任，该事故认定书已生效。江海区人社局遂根据黄群笑在工伤认定行政程序中提供的《工伤认定申请表》、病历、疾病证明书、死亡记录、《事故认定书》、不动产登记证、下班路线图、人员参保历史查询等资料，确认李洁莹是鑫光美公司的员工，其于2019年7月5日17时44分许下班途中发生交通事故造成死亡，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，作出涉案《认定工伤决定书》，认定李洁莹受到的事故伤害符合认定工伤情形，事实认定清楚，适用法律准确。对于鑫光美公司认为江海区人社局超期送达涉案《认定工伤决定书》，程序违反，应予撤销的主张。根据《工伤认定办法》第二十二条第一款关于“社会保险行政部门应当自工伤认定决定之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”的规定，具体到本案，江海区人社局于2019年12月6日作出涉案《认定工伤决定书》，于2019年12月9日直接送达黄群笑，于2020年2月13日通过邮寄方式送达鑫光美公司，已超过20日的法定送达期限，的确存在逾期送达的问题。本院认为江海区人社局出具涉案《认定工伤决定书》后，并未在法定期限内送达行政相对人鑫光美公司，属于程序瑕疵。但根据现有证据显示，江海区人社局曾于2019年12月9日通过单位电话致电鑫光美公司企业机读档案登记资料载明的联系电话，通知其到江海区人社局签收《认定工伤决定书》，但由于鑫光美公司自身原因迟迟未去签收，且事后江海区人社局已于2020年2月13日通过邮寄方式将涉案《认定工伤决定书》送达鑫光美公司，虽然存在逾期送达的问题，但送达工作最终也是完成了，且鑫光美公司的权利主张已在本案诉讼得到救济。综上，虽然江海区人社局在送达涉案《认定工伤决定书》的程序上存在瑕疵，但对案件处理结果并无影响，也对鑫光美公司的实体权益不产生实际影响，故不影响涉案《认定工伤决定书》的法律效力，鑫光美公司据此请求对涉案《认定工伤决定书》予以撤销的主张，本院不予支持。对于鑫光美公司提供的《员工宿舍免责协议书》，协议书的内容均是免除鑫光美公司的责任，明显违反了《工伤保险条例》中关于工伤认定的规定，且鑫光美公司的业务性质需要及规章强制性规定均无规定需要硬性住宿，故本院对该《员工宿舍免责协议书》不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江门市鑫光美照明有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江门市鑫光美照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年五月十三日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣