山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初372号原告：王某，女，1967年10月8日出生，汉族，住山东省单县。原告：石某，女，2008年8月3日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：王某（石某之母），女，1967年10月8日出生，汉族，住山东省单县。上述二原告委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人:郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：王家顺，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州上腾物流有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇冯楼村。统一社会信用代码：91320312MA1NTK2991。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，地址：安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码：913406001508206104。负责人：邵建彬。原告王某、石某（以下简称二原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。2020年2月10日，因不可抗力新冠疫情影响，本案中止诉讼。2020年3月27日，被告徐州保险公司申请追加驾驶员王家顺、车辆所有人徐州上腾物流有限公司（以下简称物流公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年6月1日，被告徐州保险公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北保险公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。分别于2020年5月7日、6月8日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人姜涛，被告徐州保险公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼。被告王家顺、物流公司、淮北保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失等共计55800.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，王家顺驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿省道349单县单丰路自东向西行驶至单县路段时，其驾驶车辆后半部所载货物，将同向行驶的王某驾驶的三轮电动车、杨秋凤驾驶的三轮电动车、及樊宪兰驾驶的四轮电动车挂到，发生道路交通事故，致王某、杨秋风及乘车人石某受伤，车辆损坏。事故发生后，王家顺驶离事故现场，后在单县外环路被截停。事故发生后原告入住单县东大医院住院治疗，经诊断原告王某伤情为大腿血肿、头部外伤、面部皮肤裂伤、左耳皮肤裂伤、全身多发软组织损伤等;原告石某伤情为软组织损伤(左肩、左大腿及左踝)。事故经交警部门认定王家顺承担事故全部责任。王某、石某无责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。徐州保险公司辩称，1、对事故发生和责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险及商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间，应核实挂车是否投保商业险，若投保应按照投保比例承担赔偿责任。2、涉案车辆驾驶员在事故发生后驶离事故现场，依据保险合同的约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保机动车离开事故现场，答辩人不承担赔偿责任。本案中王家顺的行为属于商业三者险免责情形，答辩人在商业险范围内不承担责任。3、即使判决答辩人在商业险内承担赔偿责任，本案中涉案车辆违反安全装载规定，依据保险合同的规定，实行10%的绝对免赔率。4、本次事故造成三人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留份额。5、原告石某系未成年人，根据法律规定，父母是未成年子女的法定代理人，其父母均应作为法定代理人参加诉讼。6、本案鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。王家顺、物流公司、淮北保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告徐州保险公司对原告提交的单县东大医院病案及病员诊断证明、病人费用清单、收费票据真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药。经本院审查，证据真实合法，被告对其异议理由未提供相应证据，上述证据的效力予以认定。2、被告徐州保险公司对原告提交的司法鉴定意见书无异议，但认为通过该证据可以看出王某治疗并未结束，并不符合鉴定时机，同时后续治疗费并未实际产生，不予认可。根据行业惯例，鉴定应在治疗终结后予以恢复一段时间再进行鉴定，故对该鉴定意见不予认可。保留重新鉴定的权利。经本院审查，证据真实合法，被告徐州保险公司异议理由不成立，申请重新鉴定但不存在证据规则规定的重新鉴定的情形，该项证据的效力予以认定。3、被告徐州保险公司对鉴定费发票无异议，但认为保险公司不承担该费用。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。4、被告徐州保险公司对原告提交的价格评估报告真实性无异议，但认为通过车辆受损照片看出车辆前部受损严重，但现在并未实际维修也未结合实际维修的价格，对评估价格不予认可。经本院审查，证据真实合法，被告异议理由不成立，申请重新鉴定，但不存在证据规则规定的重新鉴定的情形。该项证据的效力予以认定。5、被告徐州保险公司对原告提交的评估费发票无异议，但认为保险公司不承担该费用。经本院审查，证据真实合法，评估费是原告为评估车辆损失实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。6、被告徐州保险公司对原告提交的护理人员石兴海、石永希的身份证复印件、常住人口登记卡及村委会证明真实性无异议，认为应按照农村标准计算护理费。经本院审查，证据真实合法，证据效力予以认定，护理人员的误工损失按照每天100元的标准计算。7、被告保险公司提交机动车保险投保单原件及复印件（含投保人声明），予证明徐州保险公司已向投保人履行了告知义务，在投保单中已加黑加粗向投保人释明，投保人已在投保单中签章确认；提交机动车综合商业保险条款一份，予证明在保险条款第24和27条均对免责情形和免赔率做出了约定。原告对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告的观点，不能证明已经履行了告知义务。保险合同系格式条款，在投保单及投保人声明处及告知书上面均要求有投保人及客户签名盖章，但上面均没有签名且没有写明年月日，投保人声明处虽手写了格式内容，但不能证明是投保人工作人员书写。本案肇事车辆挂靠在投保人物流公司，根据惯例，都是直接盖章，根本不予任何的解释说明。对保险条款真实性无异议，但不能证明被告保险公司的观点，根据交警队调查笔录，事故当天大雾，王家顺并不知道其车辆挂倒了人，在被截住后被告知并当场报警，不属于保险公司责任免除的情形，保险公司没有证据证明王家顺违反安全装载，本案不适用10%的绝对免赔率。经本院审查，证据真实，投保人签章处加盖有投保人物流公司的印章。上述证据能够证明被告徐州保险公司就免责条款的内容及法律后果向投保人履行了明确说明告知义务。上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日7时许，王家顺驾驶苏Ｃ×××××-皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿省道349单县单丰路自东向西行驶至省道34926单县路段时，其驾驶车辆后半部所载货物，将同向行驶的王某驾驶的三轮电动车、杨秋凤驾驶的三轮电动车及樊宪兰驾驶的四轮电动车挂倒，发生道路交通事故。致王某、杨秋风及乘车人石某受伤、车辆损坏。事故发生后，王家顺驶离事故现场，后在单县外环路被截停。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：当事人王家顺驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车载物宽度超出车厢的违法行为是造成此事故发生的全部原因。王家顺驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车载物宽度超出车厢的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”之规定。王家顺承担此事故的全部责任；王某、樊宪兰、杨秋凤、石某在此事故中无责任。事故发生后，原告王某被送往单县东大医院住院治疗42天，支付住院医疗费23379.20元，支付门诊医疗费2803.30元。住院期间由其丈夫石兴海护理，其身份系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。2019年6月27日，菏泽成武县人民医院司法鉴定所出具关于王某的司法鉴定意见书。鉴定意见：1、王某误工期限60日。2、王某护理期限为42日，护理人数一人。3、王某营养期限为30日。4、王某后续治疗费3200元人民币。原告王某支付鉴定费2900元。受损车辆经济宁圣诚价格评估有限公司评估，王某所有的交通事故盛奥牌电动三轮车的损失价格为人民币5800元。原告王某支付评估费1000元。原告石某在单县东大医院住院治疗5天，支付住院医疗费1128.20元，支付门诊医疗费230元。住院期间由其哥哥石永希护理。其身份系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。2019年1月7日，经单县道路交通事故人民调解委员会调解，王家顺（甲方）与王某、石某（乙方）达成损害赔偿协议。主要内容：甲方同意在车辆强制险、商业三者险限额范围之外赔偿乙方损失费用共计21100元。乙方同意接受上述赔偿款，对甲方因道路交通事故致乙方王某、石某受伤、车辆受损的行为表示谅解，保证不再要求追究甲方的一切法律责任，同时保证不再有其他权利人以任何理由向甲方要求赔偿。甲乙双方同意车辆放行。涉案车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告徐州保险投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔；皖Ｆ×××××号平板半挂车在被告淮北保险公司投保了限额为100000元的商业三者险，且不计免赔。被告王家顺具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……。”第二十七条第一款第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”投保人签章处加盖有投保人物流公司的印章。山东省统计局公布的2019年农村居民人均可支配收入为17775元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致原告王某、石某等人受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告王家顺承担事故全部责任，王某、石某等人不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告王某因此事故造成的损失包括：医疗费26182.50元（23379.20元+2803.30元），住院伙食补助费3360元（80元×42天），营养费900元（30元×30天），后续治疗费3200元，误工费2921.92元（17775元÷365天×60天），护理费4200元（100元×42天），车辆损失5800元，鉴定费3900元（2900元+1000元），共计50464.42元。原告石某因此事故造成的损失包括：医疗费1358.20元（1128.20元+230元），住院伙食补助费400元（80元×5天），护理费500元（100元×5天），共计2258.20元。二原告因此事故造成的损失共计52722.62元。涉案车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告徐州保险投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔；皖Ｆ×××××号平板半挂车在被告淮北保险公司投保了限额为100000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告徐州保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内额赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费计款7621.92元；在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失2000元。合计19621.92元。不足部分33100.70元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”但“未依法采取措施”的前提是驾驶人知道发生了交通事故,即存在明知事故发生而逃逸的情形,但本次事故发生时系大雾天气，视线差，王家顺在交警大队的询问笔录中称“后视镜有水，发生事故时不知道”，交通事故认定书也未认定王家顺交通肇事后逃逸,现有证据能证明被告王家顺发生事故时不知情。故被告保险公司辩称在商业三者险范围内免除赔偿责任的依据不足,本院不予采信。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”投保人签章处加盖有投保人物流公司的印章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定被告保险公司对保险免责条款尽到了明确说明义务。道路交通事故认定书载明王家顺驾驶的机动车载物宽度超出车厢的违法行为是造成此事故发生的原因，其行为违反安全装载规定，根据保险合同的约定，应当实行10%的绝对免赔率。不足部分33100.70元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿29790.63元（33100.70元×90%）。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”据此规定，由被告徐州保险公司在商业三者险责任限额内赔偿二原告27082.39元【29790.63元×1000000元÷（1000000元+100000元）】；由被告淮北保险公司在商业三者险责任限额内赔偿二原告2708.24元【29790.63元×100000元÷（1000000元+100000元）】；商业三者险免赔部分依法应由被告王家顺予以赔偿，因二原告与被告王家顺已达成损害赔偿协议，被告王家顺已在涉案车辆交强险及商业三者险范围之外赔偿二原告21100元，二原告不再要求被告王家顺赔偿。本案中，被告王家顺不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告王家顺、物流公司不承担赔偿责任，依法驳回原告要求被告王家顺、物流公司赔偿的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王某、石某因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费计款46704.31元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某、石某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失、鉴定费计款2708.24元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王某、石某要求被告王家顺、徐州上腾物流有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告王某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年五月二十九日书记员  张曼曼