河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1524行初68号原告商城县东方文武学校。地址：商城县城关镇滨河路文化广场对面。民办学校办学许可证号教民000000017084001。法定代表人杨翚，校长。被告商城县住房和城乡建设局，地址：商城县城关崇福大道。统一社会信用代码11411524006117170Q。法定代表人穆正松，局长。出庭负责人张强，副局长。委托代理人李勇，商城县城乡建设局工作人员。原告商城县东方文武学校（以下简称东方文武学校）诉被告商城县住房和城乡建设局（以下简称商城县住建局）确认行政行为违法一案，本院于2019年11月5日立案受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年3月16日，因新型冠状病毒肺炎疫情，本院裁定本案中止诉讼；2020年5月8日，本院裁定恢复诉讼，并于2020年5月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告东方文武学校法定代表人杨翚，被告商城县住建局出庭负责人张强及委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年8月通过被告征地4366亩用于办学，2007年7月份在征用的土地上建了简易房、厕所等相关设施一直使用至今。2018年2月商城县人民政府张贴征收预通知，原告所拥有的土地和地上建筑物在此次征收红线范围内。商城县住建局分别于2018月11月2日、2018年11月26日对原告下发了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通书》，原告在法定时间内进行了听证，但商城县住建局一直未给原告任何听证结果。2019年10月24日15时许，周哲县长突然带领相关领导几十余人来到涉案现场，直接安排商城县住建局等相关职能部门近百人对原告房屋进行强拆。商城县人民政府在没有规划部门作出违法建筑认定并责令限期拆除的行政处罚决定情况下，未经催告履行程序，未制作行政强制执行决定、未对涉案建筑进行公告，将原告房屋两处约700平米，厕所一处约30平米，铁栅栏围墙约200米，维修简易棚约70平米违法强拆，根据《城市规划法》、《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定，商城县人民政府和被告对其违法强拆行为造成的损失，应承担行政赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判决被告强拆原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告东方文武学校提交了以下证据：第一组：1、视频光盘5张；2、东方文武学校电子证据目录与视频说明。拟证明2019年10月24日下午15时进行非法强拆的现场情况。第二组：3、中华人民共和国办学许可证；4、民办企业单位登记证书；5、征地合同；6、土地估价报告；7、土地出让金交款发票。拟证明办理东方文武学校及土地来源的合法性。第三组：8、商城县人民政府文件；9、商城县陶家河棚户区征收建设项目及安置用地房屋征收的预通知；10、商城县陶家河棚户区项目征收红线图；11、关于向陶家河征收建设指挥部要求进行拆迁补偿的请示报告；12、向陶家河拆迁指挥部朱逢海发送的短信内容截屏。拟证明原告建筑被拆除的部分在政府征收陶家河棚户区的红线范围内，以及原告要求指挥部进行赔偿的相关内容。第四组：13、商城县土地规划建设综合管理办公室《通知》；14、与城市管理局执法队队长陈勇的通话单截屏；15、关于向商城县土地规划建设综合管理办公室的请示与情况说明；16、关于向城市管理局的请示与情况说明；17、新县人民法院传票；18、商城县城市管理局《行政诉讼答辩状》。拟证明城市管理局和土地规划建设综合办公室向原告下达了相关强拆的文书，以及原告向新县法院提起行政诉讼的过程。第五组：19、商城县住建局《行政处罚事先告知书》；20、商城县住建局《行政处罚听证告知书》；21、商城县住建局《行政处罚听证告知书》。拟证明被告对被强拆的建筑物拟做出行政处罚前的程序。第六组：22、强拆前的远景照片；23、强拆前的维修车间照片；24、强拆后的维修车间照片。拟证明强拆前后现场情况。第七组：25、商城县东旭汽车销售服务有限公司营业执照；26、商城县东旭汽修厂《道路运输经营许可证》。拟证明被强拆的房屋是用于开办商城县东旭汽修厂，该汽修厂手续合法。第八组：27、商城县人民政府请示报告处理笺及商城县人民政府赤城街道办事处商赤办文[2020]3号文件。拟证明赤城办事处对强拆建筑物所占用的土地对原告进行补偿，说明原告土地的合法性。被告商城县住建局辩称，被告既未向原告作出要求其拆除房屋的行政处罚决定，也未组织人或参加强拆原告房屋，原告起诉属于主体错误。一、被告依法对原告的建设行为规划是否合法进行调查，且调查行为未对原告被拆的房屋造成损害。在此次全国机构改革之前，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》，负有对商城县城市规划区内未经规划许可的建设活动进行立案查处的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。2018年10月29日，接到陶家河拆迁指挥部举报，称原告建设于赤城办事处(原属于鲇鱼山乡)柿子园村刘湾组陶家河西岸的临时彩钢瓦棚未办理临时建设工程规划许可证，随后被告执法人员进行调查，通过现场检查、勘验、询问、调取商城县城市总体规划图等相关证据，发现原告确未办理建设工程规划审批手续。原告行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告在拟对其进行行政处罚前，于2018年11月2日向原告送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩、申请听证的权利。2018年11月3日，原告向被告提交了《听证申请书》。2018年11月26日，被告向原告送达了《行政处罚听证通知书》，并于2018年12月6日举行了听证会。听证会后，因机构改革，被告原行使的城市规划管理职权(包括城市规划的审批、监管、处罚权)划给了县自然资源局，被告无此项行政职权，因此未对原告进行行政处罚。被告依法所进行的前述调查行为，均未对原告的财产造成任何实质损害。二、原告称2019年10月24日15时许，县长直接安排被告等部门对其棚亭进行强拆，不是事实，此时被告已无进行规划管理的行政职权，也未派人参与强拆。三、被告在对原告被拆除房屋进行立案调查过程中，原告一直称棚是他的，且在整个调查期间未提出异议，因此本案以东方文武学校为原告，显然错误。综上所述，原告未经审批在商城县城镇规划区内翻建房屋，被告依法对其违法行为立案、查处，属于履行法定程序。被告既未向原告作出要求其拆除房屋的行政处罚决定，也未组织人或参加强拆原告房屋，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告商城县住建局提交了以下证据：第一组：1、案件登记表；2、立案审批表；3、现场（检查）笔录；4、行政处罚案件询问笔录；5、勘验笔录；6、杨翚违法建设现场图片；7、信阳市人民政府信政文[2004]53号文件；8、河南省商城县城市总体规划县域城镇体系规划图；9、河南省商城县城市总体规划城区总体布局图；10、商城县城乡总体规划中心城区用地规划图；11、案件调查终结报告；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、听证申请书；15、商城县住房和城乡建设局收文处理笺；16、行政处罚听证通知书；17、行政处罚案件听证会笔录；18、2006年8月10日国土资源局征地合同；19、杨翚缴纳的土地出让金发票；20、商城县2009年第一批城市建设用地明细表；21、商城县东旭汽车销售服务有限公司《营业执照》；22、商城县东旭汽车销售公司汽修厂《运输许可证》；23、商城县土地规划建设综合管理办公室《通知》。该组证据拟证明原告在未办理建设规划行政许可的情况下建设彩钢瓦房，被告接到举报后对原告依法进行调查，听取了原告的陈述申辩，并依原告申请召开了听证会，符合行政处罚法的程序规定。第二组证据：中共商城县委办公室商办[2019]3号办公室文件，拟证明因该文件的出台，被告的县城规划区内规划管理职能划归商城县自然资源局行使，所以被告未对原告做出行政处罚决定。第三组证据：商城县城乡规划建设监察大队2019年1、2、6、7、11、12月六份发放工资花名册，拟证明原监察大队有六十人左右，由于机构改革职能划转，目前只有十名工作人员，原告提交视频中并无监察大队人员参与拆除。经庭审质证，被告提交的证据，原告质证认为：对证据无异议，但被告并未给原告提供城市规划管理职权被划分走的文书。对原告提交的证据，被告质证认为：对第一组证据，视频中只显示政府组织部门对原告房屋进行拆除，未显示被告参与拆除，且只有县级以上政府才有权组织拆除。第二组证据3、4与本案无关联，不予质证。第三组证据与本案无关联。第四组证据不是被告作出的行政行为。对第五组证据真实性无异议。第六组证据不能证明被告对原告下达了拆除决定和实施了强拆行为。第七组证据与本案无关联。以上所有证据不能证明原告建设房屋合法。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，第一组及第六组证据不能证明被告参与实施拆除，达不到其证明目的。第二、三、四、七、八组证据与本案无关联，本院不予确认。第五组证据系被告拟作出行政处罚前的程序性证据，真实性本院予以确认。被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年10月29日，被告商城县住建局接到商城县城关镇陶家河拆迁指挥部举报，称原告杨翚建设于赤城街道办事处（原属于鲇鱼乡）柿子园村刘湾组陶家河西岸的临时彩钢瓦棚未办理临时建设工程规划许可证。被告随后进行现场勘验及询问，发现原告搭建彩钢瓦房共三处，总面积共347.91平方米，均未办理临时建设工程规划许可证，拟对其作出行政处罚。被告履行行政处罚事先告知、听证等程序后，因机构改革，原行使的城市规划管理职权被划分给商城县自然资源局，故未继续对原告作出行政处罚。2019年10月24日，原告搭建的彩钢瓦房被拆除，原告认为被告未作出行政处罚决定就对其房屋强拆，侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，本案审理焦点是：被告商城县住建局是否存在强拆原告房屋的违法行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”商城县人民政府于2018年6月5日下发商城县人民政府商政[2018]5号文件，决定对陶家河棚户区改造规划范围内房屋及附属物进行征收，原告搭建临时彩钢瓦房位于征收范围内，但一直未拆除，2019年10月24日县政府组织相关部门对原告违法建筑进行了拆除。被告商城县住建局不是作出拆除行政行为的主体，在商城县机构改革后也不再具有城市规划管理职能的法律授权，故原告诉称被告强拆房屋，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”因此被告商城县住建局具有负责商城县城市规划区域内城乡规划管理工作的职权。被告于2018年10月29日接商城县陶家河拆迁指挥部举报后，对原告杨翚搭建临时彩钢瓦棚进行调查及询问，查明原告未办理建设工程规划审批手续，在履行事先告知、听证等程序后拟对原告作出行政处罚。2019年1月11日，因商城县机构改革，被告商城县住建局不再具有城市规划管理职权，故未继续对原告作出行政处罚决定。被告依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，在拟作出行政处罚前履行了事先告知、听证等程序，事实清楚，程序合法，但并未对原告作出行政处罚，故原告要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法的诉请，本院不予支持。原告于2006年6月征用原鲇鱼山乡柿子园村村委会集体土地，并交纳了土地出让金，该土地的取得符合法律规定。原告在该土地上兴建了“商城县东方文武学校”等民办企业后，未经办理建设工程规划许可证，在该部分土地上搭建了彩钢瓦棚等建筑设施，该建筑设施位于2018年商城县人民政府陶家河棚户区改造房屋征收红线范围内。2019年10月24日，原告违法建设的建筑物被拆除后，原告诉至法院。本院在审理过程中，2020年元月8日，商城县人民政府对原告临时占用被强拆的土地进行征收，认定其占用9.18亩公用设施，给予补偿共计46.818万元。原告在该土地上未经规划许可搭建违法建筑物，该土地被征收后，被告已经给予了征收补偿，因此原告的合法利益已经得到补偿，其诉请无实际意义。综上所述，被告商城县住建局虽对原告未经办理建设工程规划许可证临时搭建的建筑物进行调查、处罚事先告知、听证等程序，但未对原告作出拆除的行政处罚决定，该行政行为系过程性行政行为，事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告商城县东方文武学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告商城县东方文武学校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  何 莉人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵泽曦