江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5719号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：陈忠义，男，1963年8月28日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：孟雪艳，女，1971年9月20日出生，汉族，住沛县。 被告：魏加旭，男，1971年8月19日出生，汉族，住。 被告：孟庆平，男，1967年11月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告孟雪艳、魏加旭、孟庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘莹、陈忠义、被告孟庆平及其委托代理人刘培远到庭参加诉讼，被告孟雪艳、魏加旭经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟雪艳、魏加旭偿还所欠借款本金19252.13元、利息683.42元，本息合计19935.55元（利息暂计自2017年7月12日至2019年8月27日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止，孟庆平对清偿借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟雪艳、魏加旭，经担保人孟庆平于2017年7月12日与原告下辖唐楼支行签订《扶贫贴息贷款借款合同》，期限自2017年7月12日至2018年7月11日止，合同约定借款年利率4.35%，结息方式：利随本清，未结利息逾期之日起按日万分之1.45计收利息、复息，保证人承诺对清偿本息承担连带保证责任。被告孟雪艳、魏加旭于2017年7月12日向原告借款20000元，利率4.35%，至2018年7月11日到期，至2019年8月27日欠本息19935.55元。借款到期后，经多次催收被告至今仍不旅行合同偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至沛县人民法院，请求法院依法判令被告孟雪艳、魏加旭偿还所欠借款本金1925.13元，利息683.42元，本息合计19935.55元（利息暂计自2017年7月12日至2019年8月27日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止。 被告孟庆平答辩称：一、担保属实，其作为XX村民委员会村支书是为了完成上级安排的贷款任务进行的担保，其担保行为是职务行为，而不是个人担保；二、本案借款到期日为2018年7月11日，原告起诉时间为2019年8月27日，按照担保法规定，本案起诉时间应在主债务到期后6个月内起诉，因此本案已经超出法定起诉时效；三、原告要求未结利息按照万分之1.45加收利息及复息没有法律根据。综上请求依法驳回原告对被告的诉请。 被告孟雪艳、魏加旭未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证、举证、抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对当事人无异议的证据：扶贫贴息贷款借款合同、借据、利息清单、三被告身份证复印件的真实性本院予以确认并在卷佐证。 被告孟庆平对原告出示的“催收照片”的真实性及合法性均有异议，经查认为，原告仅提交照片复印件未提交照片原件佐证，对该组证据的真实性本院不予确认。 对被告孟庆平提出“其作为XX村民委员会村支书是为了完成上级安排的贷款任务进行的担保，其担保行为是职务行为，而不是个人担保”的答辩意见,并提交了沛县XX村民委员会证明一份，经查认为，被告孟庆平提交的XX村民委员会证明，仅有沛县XX村村民委员会盖章而无经办人签名捺印，不符合证据的合法形式，本院对该份证据的真实性、合法性不予确认。被告孟庆平未提交其他证据证实其主张，其主张担保系职务行为而非个人担保的证据不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司唐楼支行与被告孟雪艳、魏加旭签订扶贫贴息贷款借款合同一份，约定：借款人：孟雪艳共同借款人：魏加旭担保人：孟庆平。第一条一、借款金额（大写）：人民币贰万元正。二、借款用途：养羊。三、借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止。……四、贷款利率为年利率4.35%，合同有效期内合同利率不变。……第七条本合同项下借款的担保方式为保证担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债券的费用，保证人不按本合同约定履行保证责任的，担保人承诺贷款人有权直接从保证人任何账户中划收，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。第八条……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾（大写）几首罚息，直至本息清偿为止。……孟雪艳在借款处签名捺印，魏加旭在共同借款人处签名捺印，孟庆平在担保处签名捺印。 签订合同后，原告于2017年7月12日向被告孟雪艳发放贷款20000元，借款借据载明：借款到期日为2018年7月11日，贷款金额为20000元，贷款种类短期农户扶贫贴息贷款，结息方式为到期日结息，贷款利率为年利率4.35%。原告发放贷款后，各被告没有按照约定履行还款义务。截至2019年8月27日，本次借款尚欠本金19252.13元，利息683.42元，合计19935.55元。 本院认为，被告孟雪艳、魏加旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告与被告签订的扶贫贴息贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告按约定履行了发放贷款的义务，相应就取得了请求借款人孟雪艳、魏加旭归还所欠借款本金及相应利息、罚息、复息的权利，因此，对原告要求被告孟雪艳、魏加旭偿还借款本金19252.13元及截至2019年8月27日的利息683.42元，并要求之后利息计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 在涉案扶贫贴息贷款借款合同中原告与被告孟庆平约定了保证方式、保证范围和保证期间。根据双方签订的扶贫贴息贷款借款合同第七条的约定，本合同项下借款的担保方式为保证担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债券的费用。孟雪艳借款到期日为2018年7月11日，未超过保证期间。故对原告要求被告孟庆平对上述债务承担保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟雪艳、魏加旭于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金19252.13元及利息（截至2019年8月27日为683.42元，之后利息按双方合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告孟庆平对上述债务承担连带还款责任；被告孟庆平承担保证责任后，有权向债务人孟雪艳、魏加旭追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取150元，由被告孟雪艳、魏加旭、孟庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈兆霞 人民陪审员  刘继沛 人民陪审员  朱广军 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙 昱