wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1308号 原告：许美兰，女，1959年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡志雄，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告许美兰与被告蔡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美兰、被告蔡志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美兰向本院提出诉讼请求：1.判决蔡志雄立即归还许美兰借款2万元及该款自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡志雄承担。事实和理由：2015年2月5日，蔡志雄因工地生意需要资金向许美兰借款2万元，约定月利率1.5%，并由蔡志雄出具《借条》一份，现蔡志雄以各种理由及借口拒不偿还上述借款及利息，故请求判如所请。 蔡志雄辩称，许美兰不是本案适格的原告，应当驳回许美兰的起诉。本案系答辩人向蔡美兰的借款，且已经归还全部本息，《借条》也已经归还。许美兰提供的村委会证明无法证明二者系同一个人。 许美兰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《借条》一份，欲证明蔡志雄于2015年2月5日向许美兰借款2万元的事实；2.《证明书》一份，欲证明许美兰与蔡美兰系同一个人的事实。蔡志雄未提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，蔡志雄出具《借条》一份，载明“兹向蔡美兰借现金人民币贰万元整月利息1.5%。借款人：蔡志雄2015.2.5”。 2020年3月20日，东朱村村民委员会出具《证明书》一份，载明“兹有本东朱村3组许美兰3503211959××××××××与蔡美兰是同一个人。情况属实特此证明”。 本院认为，虽然案涉《借条》上载明的出借人为“蔡美兰”，但是根据东朱村村民委员会出具《证明书》内容和许美兰提供的其结婚证中登记为“蔡美兰”的情况，结合许美兰当庭的陈述及双方当事人之间的特殊关系，综合考虑许美兰持有蔡志雄出具的《借条》的情形，许美兰主张其与《借条》载明的“蔡美兰”系同一人具有高度盖然性，故许美兰作为本案原告主体适格。蔡志雄主张其系向蔡美兰借款，并非本案原告许美兰，二者不是同一个人，但也未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，蔡志雄向许美兰借款2万元的事实，有蔡志雄出具现仍由许美兰持有的《借条》一份在案为凭，本院予以认定。《借条》约定按月利率1.5%计息，故许美兰主张蔡志雄偿还借款2万元及该款自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡志雄应在本判决生效之日起十日内偿还许美兰借款2万元及该款自2015年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.2元，减半收取为380.6元，由蔡志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初164号原告：申友明，男，1956年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会。法定代表人：刘贵能，系该居委会主任。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县。被告：云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会小新村村民小组。负责人：汪斌权，系该村民小组组长。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会小新村。原告申友明与被告云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会、云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会小新村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法进行审查。申友明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告林地补偿款38,908.80元、林木补偿款5,120元，合计44,028.80元；2、由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系云南省寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会小新村的村民，名下有3.2亩山林，林权证编号为“寻林证字（2010）第2911030229号”，四至界限为：东至大路为界，南至汪正阳的交界，西至箐边为界，北至老埂为界。2018年下旬，因政府修建武倘寻高速公路，高速公路建设单位没有经过原告的同意，将包括原告在内的多家农户山上的树木砍倒，占用原告家的山林修建高速公路，从而产生纠纷。原告等人随即向金所街道办事处等部门反映要求协调，由高速公路建设单位补偿原告林地补偿款38,908.80元、林木补偿款5,120元，合计44,028.80元，该款项交被告寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会处统一发放。但时至今日，原告没有收到任何补偿款项，而高速公路建设单位依旧继续施工。原告经过多番了解得知，高速公路建设单位已经将原告等人的征地补偿款项支付给了被告寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会，只是一直被被告扣留，并称该款项属于村集体所有，应由全村村民共同分配。原告等人为维护权利，向各级部门反映，均告知原告等人通过诉讼解决。本院经审查认为，寻甸回族彝族自治县金所街道张所社区居委会小新村曾于2009年按县林业部门的要求拟将本村的小山垴、小箐、杨家松棵三块山地分配到各家各户，分山时先从小山垴分起，但才量了10多家的面积，有部分村民就与村干部发生争执，山就没有再分配下去。但后来小新村的村干部仍按全村的总人口数填报了一份林地分配花名册给金所林业站，县林业部门遂按该花名册为各家农户颁发了林权证。该批林权证的颁发，实为确权但未确地的情形。因申友明所诉的案涉林地权属不清，还有待有关行政机关予以明确，故本案依法不属于人民法院应予受理的民事诉讼范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申友明的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  马世文人民陪审员  陈道继二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冯俊芳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1767号原告：李志鹏，男，1991年7月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏、李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：于峰源，男，1989年2月13日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：山西优居置业有限公司，住所地太原市小店区真武路****商铺****，统一社会信用代码×××。法定代表人：于峰源，执行董事兼总经理。原告李志鹏与被告于峰源、山西优居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏的委托诉讼代理人王鹏、李宏到庭参加了诉讼。被告于峰源、山西优居置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告于峰源、山西优居置业有限公司立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，2018年8月18日至2019年8月17日每月利息2000元，合计24000元；2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至2020年3月16日为2476.37元）。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告于峰源和被告山西优居置业有限公司向原告借款10万元，并出具了借条。李志鹏依约向被告于峰源支付了上述借款。约定的还款日到期后，被告于峰源未依约归还借款。为此，原告多次向被告催要借款无果。故原告无奈诉至法院，望判如所请。被告于峰源、山西优居置业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告于峰源、山西优居置业有限公司给原告出具借条一份，载明借款金额10万元，用于公司周转，每个月支付原告6000元作为回报。借款周期自2018年8月16日至2019年8月15日，于2019年8月16日前一次性还清本金。2018年8月18日。原告向被告于峰源转账支付5万元，同日黄越向被告于峰源转账支付44000元。原告庭审中认可被告于峰源已支付两个月的利息12000元，黄越出具情况说明称，其转账44000元，现金支付6000元，合计代原告付款50000元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、山西优居置业有限公司基本信息、借条、手机银行互联网汇出回单、手机银行汇款记录、情况说明及庭审笔录等在案为凭。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告李志鹏与被告于峰源之间形成民间借贷关系。关于借款本金数额，借条出具在先，转账在后，故借款金额应根据转账的金额即94000元予以认定。原告称黄越现金支付被告于峰源6000元，现被告于峰源未到庭，无法核实，原告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。关于原告主张利息，双方约定的利息过高，现原告主张2018年8月18日至2019年8月17日按照年利率24%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但被告于峰源已支付的12000元予以核减。被告山西优居置业有限公司在借条上加盖印章，被告于峰源系被告山西优居置业有限公司的法定代表人，且借条载明借款用途为公司周转，故对原告主张被告山西优居置业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的条规定》第一条，第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于峰源、山西优居置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金94000元。二、被告于峰源、山西优居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志鹏本金94000元自2018年8月18日至2019年8月17日按照年利率24%计算、2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告于峰源已支付的12000元予以核减）。三、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元（原告已预交），由被告于峰源、山西优居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年五月二十九日书记员 侯梦捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执275号之一 申请执行人：牛昌奇，男，汉族，1990年1月1日生。被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，地址：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张文涛，该公司经理。被执行人：新疆正元合众通讯技术有限公司，地址：乌鲁木齐市水磨沟区法定代表人：黄静，该公司经理。本院执行的申请执行人牛昌奇与被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司、新疆正元合众通讯技术有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年3月24日立案后向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人在2020年5月14日给付转账申请人5000元，余款因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2020)新0105执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张    洁审  判  员   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 八 日书  记  员   雷    鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执641号之一 申请执行人：罗某某，男，1972年12月26日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：苏某某，男，1987年1月22日出生，回族、乌鲁木齐市万寿出租车公司司机，住乌鲁木齐市。申请执行人罗某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）新0109民特124号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗某某向本院申请强制执行，申请标的为55500元，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗某某与被执行人苏某某协商自行解决,故于2020年5月11日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执641号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   程婷婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初149号 原告：邓新桥，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：孙胜将，男，1980年7月13日出生，壮族，住广西横县。 原告邓新桥与被告孙胜将买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新桥到庭参加诉讼，被告孙胜将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38080元；2.判令被告支付利息（以38080元为基数，从2017年12月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期付款利息（以38080元为基数，从逾期之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2013年11月9日至2014年5月21日在原告处购买腻子粉、胶水等装修材料共计48080元，除了在2014年1月30日转账付款10000元后，就再也没付过货款。原告多次追讨，被告都以工程款收不回来、资金周转不过来为借口拒不付款。经原告多次追讨，被告于2017年12月4日出具《欠条》给原告，约定于2019年5月份前归还所欠货款。但逾期至今被告仍以种种理由拒不付款。 被告孙胜将未作答辩，亦无证据提交。 原告邓新桥围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《电话录音》等证据，被告孙胜将未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年5月间，被告多次到原告处赊购腻子粉、胶水等装修材料共计48080元，期间被告于2014年1月30日向原告转账付款10000元。2017年12月4日，经原被告进行对账结算，被告在原告出具的《欠条》上签名确认尚欠原告货款38080元未付，并约定于2019年5月份前结清。约定付款期限届满后，被告分文未付，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，原被告双方之间虽未签订有书面合同，但原告提供的证据足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，并已于2017年12月4日进行对账结算，现被告未能按约定的期限履行支付清货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付货款38080元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原被告虽约定了付款期限，但对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从逾期之日起支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙胜将于本判决生效之日起十日内支付原告邓新桥货款38080元及逾期付款利息（以38080为基数，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止，利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费778元（原告已预交），由被告孙胜将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇二〇年五月八日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 杨灿锋
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1112号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：吴孙志，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人吴孙志诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初303号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案执行标的为400元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执122号申请执行人陈言纯与被执行人吴孙志民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执122号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1112号案件并入(2020)闽0123执122号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十八日 书记员 兰 楠
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执94号     申请执行人谢某某，女性，1968年7月20日出生谢朝霞,女性,1968年7月20日出生。   被执行人闫某某，男性，1980年1月15日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX闫海龙，男性,1980年1月15日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民身份证号码152723198001156319。   被执行人闫某某，男性，1974年9月15日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX闫海兵，男性,1974年9月15日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民身份证号码152723197409156334。   本院在执行谢朝霞某某与闫海龙某某、闫海兵某某借款合同纠纷一案中：   1、本院向二被执行人闫海龙某某、闫海兵某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了二被执行人闫海龙某某、闫海兵某某名下财产，查无可供执行财产。   3、本院将二被执行人依法限制消费。   4、申请执行人明确表示提供不出执行线索，本院通过线下调查被执行人无可供执行财产。   综上所述，二被执行人闫海龙某某、闫海兵某某暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施查无可供执行财产，申请执行人向本院提供不出执行线索并对本院采取的措施表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明     二Ｏ二Ｏ年五月二十九日     书记员  李东斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执326号之一 申请执行人：张胜利，男，汉族，1972年2月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋春祥，男，汉族，1974年5月11日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人张胜利与被执行人宋春祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）新0109民特118号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月9日依法立案执行，执行标的120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，因被执行人未履行生效法律文书义务且据不履行申报财产义务，本院依申请人申请将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有零星存款，已予冻结。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权120000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书义务并报告财产，本院依申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   马霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初589号原告：范增波，男。被告：运城苏荷之声娱乐有限公司。委托诉讼代理人：裴学勤，男，该公司职员。被告：侯永安，男。被告：杨宁，男。本院在审理原告范增波诉被告侯永安、运城苏荷之声娱乐有限公司、杨宁合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范增波撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告范增波负担。审判长  李宝琴审判员  张红霞审判员  王晋明二〇二〇年五月十五日书记员  黄 新
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执323号 被执行人：葛亨国，男，1981年4月24日生，汉族，住山东省平度市，现在监狱服刑。 葛亨国犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的(2012)潍刑一初字第95号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人葛亨国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 2019年10月29日、2020年4月7日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告个人财产状况，并告知其对本院(2012)潍刑一初字第95号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。被执行人于2020年4月25日报告财产状况，表示其已没有财产。 2019年10月22日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2019年11月26日，本院委托山东省平度市人民法院通过平度市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 2020年4月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产信息。 本院认为，因被执行人葛亨国犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经网络查询和线下调查，均未发现其名下有可供执行的财产线索，符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)潍刑一初字第95号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年五月八日 书记员  孙晓堃
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执复29号复议申请人(申请执行人)：吉琼永，女，1978年10月28日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：吉选，男，1981年8月16日出生，汉族，现住海南省三亚市。被执行人：吉泼，男，1972年6月21日出生，汉族，现住海南省东方市。案外人（异议人）：王泽，男，1988年5月6日出生，汉族，现住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：姚冰，海南法立信律师事务所律师。复议申请人吉琼永不服东方市人民法院（下面简称东方法院）（2020）琼9007执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方法院在执行申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼民间借贷纠纷一案中，案外人王泽以其与被执行人吉选签订《机动车辆转让协议》，并支付购车款，已取得涉案车辆所有权为由，提出书面异议，请求法院解除对琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车的查封。东方法院查明，2019年9月9日，异议人王泽与被执行人吉选签订《机动车辆转让协议》，吉选将琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车转让给王泽，转让价款为148000元。当日，王泽通过银行转账支付给吉选购车款139200元（余款已于9月19日付清）。次日，吉选将琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车交给王泽使用至今，但因车牌指标问题导致未能办理相关过户手续。2019年9月18日，东方法院依申请执行人吉琼永的申请，作出（2019）琼9007民初2834号民事裁定书，冻结被执行人吉选名下的银行存款167700元或查封其相应价值的财产。2019年9月29日，东方法院作出（2019）琼9007执保76号协助执行通知书，查封琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车。异议人王泽不服，遂提出执行异议。东方法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权至法律行为生效时发生效力”。本案中，涉案车辆在查封之前，异议人王泽与被执行人吉选签订了《机动车辆转让协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律或行政法规的禁止性规定，对其效力应予确认，且签订协议之后，异议人王泽已付清全部购车款，被执行人已经将涉案车辆交付异议人王泽使用，涉案车辆未能及时办理过户系因车牌指标的原因，并不是异议人王泽的自身原因。因此，双方已经完成了物权转让的行为，异议人王泽已取得涉案车辆的所有权，该权利能够排除执行。因此，异议人提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销东方法院（2019）琼9007民初2834号民事裁定书对琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车的查封行为。申请执行人吉琼永向本院申请复议称，一、2019年9月18日法院裁定冻结被执行人吉选财产后，其曾要求吉琼永撤回起诉，并表示该车辆用于做生意，证明被执行人吉选在当时并未出卖车辆。二、王泽的转账记录并未注明是购车款，有存在其他交易的可能，不能判定为购车款。三、东方法院2019年8月19日立案受理吉琼永与吉选民间借贷纠纷一案后，被执行人吉选于2019年9月9日与案外人王泽签订购车合同，其双方有恶意勾结转移财产的嫌疑，损害了吉琼永的合法权益。综上，请求法院裁定撤销东方法院（2020）琼9007执异7号执行裁定。案外人王泽答辩称，一、王泽在东方法院查封琼BXXX**丰田凯美瑞小汽车之前已经签订《机动车辆转让协议》，并支付购车款，取得涉案车辆。其作为案外人，对于申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼之间的债务纠纷并不知晓，且案外人在购车之时通过车辆登记查询，未发现查封登记，已尽到审查义务，依法取得涉案车辆的所有权。二、涉案车辆在东方法院查封之前就已经交付。根据《中华人民共和国物权法》的规定，交付是物权变动的生效要件，车辆登记并非所有权变动的生效要件，涉案车辆交付之时，案外人就取得了所有权。综上，东方法院（2020）琼9007执异7号执行裁定适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与东方法院查明的一致。另查明，关于申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼民间借贷纠纷一案，东方法院于2019年11月16日作出（2019）琼9007民初2834号民事判决。该判决确定：一、吉选于判决发生法律效力之日起十日内偿还吉琼永借款本金人民币130000元及利息（以本金130000元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间利息，从2018年9月1日起计付至实际清偿之日止）。二、吉泼对上述第一项承担连带清偿责任。因吉选、吉泼未履行生效判决确定的义务，吉琼永向东方法院申请强制执行，东方法院于2020年2月25日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，王泽以其已取得涉案车辆所有权为由提出异议，其异议指向的对象是执行标的物，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。东方法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，将案外人异议作为执行行为异议审查，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销东方市人民法院（2020）琼9007执异7号执行裁定；二、发回东方市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 康文举审 判 员 孙大伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民督4号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该行职员。委托诉讼代理人：张巍，该行职员。被申请人：沈昆，男，1970年7月6日生，满族，住吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令一案中，因申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐修铭二〇二〇年五月二十一日代理书记员  翟青青
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初53号 原告：冯润，男，1973年1月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉藏龙生物开发股份有限公司。住所：云南省香格里拉市昌都路**。 法定代表人：陈树合，职务：董事长。 原告冯润与被告香格里拉藏龙生物开发股份有限公司（以下简称：藏龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，于2020年2月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯润及其委托诉讼代理人徐虹、被告藏龙公司的法定代表人陈树合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯润向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款人民币146,033.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告帮被告建盖职工住房、阳光棚、厨房、新办公室、旧办公室，共计工程价款为219,030.00元，应被告的要求，原告为被告提供了219,030.00元材料款的发票。此外，原告还帮被告购买复合彩钢瓦及阳光板，共计花费107,003.00元，此款卖方已开具发票。上述款项共计326,033.00元，在施工过程中，被告仅支付了原告180,000.00元，尚欠146,033.00元未支付。施工完成后，原告多次找被告负责人索要剩余款项，但其均以暂时没钱为由一推再推。无奈之下，原告只能提起诉讼，请求依法公断。 被告藏龙公司答辩称：被答辩人2014年起就开始做工；彩钢瓦的三张发票不予认可；现尚欠被答辩人6377.00元。 原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息。 2、营业执照复印件1份，以证明被告的身份信息。 3、发票联复印件3份及销售清单复印件14份，以证明原告帮被告购买复合彩钢瓦及阳光板，共计花费107,003.00元。 4、工程款清单复印件1份，以证明原告帮被告做工，工程款共计219,030.00元。 5、证明复印件1份、发票联复印件3份，以证明原告按照被告的要求，向被告提供了219,030.00元的发票。 6、香格里拉藏龙生物资源开发有限公司领款单、电子银行交易回单、客户收付款入账通知等复印件共8份，以证明被告支付给原告共计180,000.00元的事实。 经质证，被告藏龙公司对证据1、2、6无异议；对证据3中发票联的真实性无异议，对销售清单主张不清楚，对证明内容不予认可；对证据4、5不予认可。 被告藏龙公司为证明其主张，向法庭提交以下证据: 1、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书原件1份，以证明被告主体资格。 2、发票联复印件3份，以证明原告提交的发票不真实，界定不清楚，不能作为藏龙公司欠款依据，藏龙公司没有跟发票单位发生过业务关系，也没有向冯润采购过复合彩钢瓦及阳光板。 3、发票联复印件3份、冯润工程统计单复印件2份，以证明原告提交的发票不真实，界定不清楚，不能作为藏龙公司欠款依据。期间公司没有跟“香格里拉鑫邦彩钢复合瓦经营部”发生过业务关系，也没有收过冯润的材料，也没有欠冯润任何材料款。 4、费用报销单复印件4份，以证明2014年至2015年冯润承建的藏龙公司简易房工程，经过双方一起审核结算签字生效。应付冯润工程款共计为256,377.00元。因为工程属于固定资产投资，要求冯润提供建设工程款的发票，公司要作为固定资产投资入账，并且要逐年提取折旧费。 5、支票存根复印件4份，以证明2014年至2016年期间公司共计支付冯润2014年至2015年期间工程材料款及生活费共计250,000.00元。其中2014年支付70,000.00元，2015年支付90,000.00元，2016年支付90,000.00元。目前欠冯润工程款共计6377.00元，要求冯润提供6377.00元的发票。 经质证，原告冯润对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据3中发票联的真实性无异议，但不认可其证明目的，对工程统计单不予认可；对证据4的真实性无异议，但主张审核金额有差异，藏龙公司未通知到冯润；对证据5的真实性无异议，但不认可其证明目的。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告冯润提交的证据3、5中的发票联及被告藏龙公司提交的证据2、3，双方对证据的真实性无异议，本院认为证据符合证据三性，本院予以确认。原告冯润提交的证据3中的销售清单及证据5中的证明，能与本案其他证据印证，本院予以确认。原告冯润提交的证据4，系冯润单方制作，不符合证据形式要件，本院不予确认。被告藏龙公司提交的证据4、5符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明：2015年，原告冯润承建藏龙公司职工住房、厨房、办公室等工程。但双方未签订书面的合同。针对施工过程中产生的复合瓦、阳光板及水槽等材料费，冯润于2015年10月6日向藏龙公司填报费用报销单，并提交了相应的材料款发票。经藏龙公司审核后，同意报销复合瓦费69,523.00元，积瓦费1390.00元，阳光板及水槽费15,170.00元。2015年9月30日，藏龙公司向冯润开具内容为“我公司向冯润采购一批材料，合计费用为219,030.00元，请给予代开发票为谢”的证明。2015年10月28日，冯润开具了219,030.00元的发票，并于2015年11月3日填报费用报销单，向藏龙公司报销工程材料款219,030.00元。2016年5月31日，藏龙公司负责人予以签批，并备注工程总价为170,284.00元。2015年7月7日至2016年12月6日期间，藏龙公司向冯润支付材料款共18万元。2014年5月29日至2014年11月20日期间，藏龙公司向冯润支付工程材料款及生活费共70,000.00元。 本院认为：本案原、被告双方因建设工程施工合同关系产生债权债务关系。现建设工程已竣工交付使用，原告冯润要求被告藏龙公司支付相应工程款合理合法。双方对工程价款存在争议，原告主张按发票金额结算工程款及材料费，被告则认为应按其审核金额进行结算。根据双方提交的证据，本院认为冯润提交的发票只能作为审核结算的依据，并非双方的最终结算结果。在双方均无其他证据证明结算金额的情形下，本院认为应按费用报销单上的审批金额为结算金额。原告冯润虽对审批金额存在异议，但无证据推翻费用报销单的合法性。故本院认定费用报销单为工程结算依据，案涉工程款及材料费合计为：256,367.00元。对于已支付款项，被告藏龙公司主张共计为25万元，原告冯润则提出其中7万元与本案无关，根据本案有效证据的客观内容，本院认为7万元的款项付款时间在案涉工程施工之前，故该笔7万元的款项与本案无关，不应从应付款项中扣除。因此，被告藏龙公司还应向原告冯润支付工程款为76,367.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告香格里拉藏龙生物开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯润剩余工程款人民币76,367.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3221.00元，由被告香格里拉藏龙生物开发股份有限公司负担人民币1685.00元，原告冯润负担人民币1536.00。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 杨 玉 成 人民陪审员 苗 玉 花 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 郭 金 秋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催128号申请人：中山市小榄镇宇上新五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区********。主要负责人：徐和虎，总经理。申请人中山市小榄镇宇上新五金制品厂因持有的号码为314**********357、314**********365普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年5月9日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市小榄镇宇上新五金制品厂负担。审判员  吴艺明二〇二〇年五月二十八日书记员  潘楚婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执129号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路**。 法定代表人：骆驰，该公司总经理。 被执行人：新疆康隆科技股份有限公司，住，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县察和特农业综合开发区/div> 法定代表人：吴敬峰，该公司董事长兼总经理。 被执行人：吴敬峰，男，1962年6月29日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2017）新乌证执字第000180号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款50,728,717.81元（其中执行标的50,610,706.81元、案件执行费118,011元）； 二、冻结、划拨被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 辉 二〇二〇年五月十五日 书记员 王江进
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终557号 上诉人（原审原告）：陈小霜，女，汉族，1992年7月28日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：田小玲，女，汉族，1993年12月26日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人陈小霜因与被上诉人田小玲合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，陈小霜与田小玲通过签订《入股协议》，共同出资、共同经营印奈儿美甲美容店，形成了个人合伙关系。合伙经营期间，双方发生矛盾，在协商过程中，双方主观上均无继续合伙经营的意愿。客观上陈小霜离店后未再参与经营，双方合伙关系已无存续的必要和可能。一审未对合伙关系已实际终止作出认定，未查清合伙关系存续期间盈利与成本等相关基本事实，重审时应予查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10456号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人陈小霜预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 庄维旸 书 记 员 郑媛妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16415号原告：侯艳，女，汉族，1981年12月5日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：唐善琴，女，汉族，1970年6月6日生，住重庆市九龙坡区。原告侯艳与被告唐善琴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯艳的委托诉讼代理人龚海滨到庭参加了诉讼。被告唐善琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月14日签订的《幼儿园经营权转让合同》于2018年11月13日解除；2.判令被告退还原告转让款35万元；3.判令被告支付原告违约金10万元；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月14日签订了《幼儿园经营权转让合同》，合同第四条约定：经甲、乙双方协商一致，甲方将幼儿园经营权以人民币叁拾柒万元整的价格转让与乙方……第五条第一款约定：幼儿园经营权转让后，相关证件的更名手续由甲方负责办理，办理期限为12个月，自签订合同开始计算……第八条第一款约定：因甲方无法在合同约定期限内将幼儿园相关证件、手续更名的，视为甲方违约，本合同自动解除，甲方无条件归还乙方已支付的全部转让费，并向乙方支付违约金10万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了转让款35万元，但被告未按照约定将幼儿园相关证件、手续在限期内变更至原告名下，已构成违约。被告唐善琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告签订了《幼儿园经营权转让合同》，约定被告（甲方）将自己位于白市驿镇×××号的幼儿园经营权与场地转让给原告（乙方）。合同第四条约定：经甲、乙双方协商一致，甲方将幼儿经营权以人民币叁拾柒万元的价格转让给乙方。签订本合同后，乙方于2017年11月30日支付甲方人民币叁拾伍万元，剩余款项待幼儿园所有相关手续更名完成后的三日内完成支付。乙方于2017年12月1日起全面接管幼儿园日常经营工作。至2018年3月1日起九龙坡区白市驿镇牟家幼儿园享受国家的补贴款项，归乙方所有。甲方不得以何借口不予支付。否则视为违约，合同自动解除。甲方归还乙方已支付的全部转让费用，并向乙方支付违约金人民币拾万元整。合同第五条约定：相关证照的办理和续展及债权债务的承担。1、幼儿园经营权转让后，相关证件的更名手续由甲方负责办理，办理期限为12个月，自合同签订之日起开始计算，餐饮许可证的更名工作在有效期内完成。2、甲方保证向乙方提供的幼儿园的一切信息的真实性。租期内乙方继续以甲方的名义开展正常经营工作，甲方无条件配合，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该幼儿园所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同第八条约定：违约责任。1、因甲方无法在合同约定期限内完成幼儿园相关证件、手续更名的，视为甲方违约，本合同自动解除。甲方无条件的归还乙方已支付的全部转让费用，并向乙方支付违约金人民币壹拾万元整……合同签订后，原告通过简勇于2017年11月16日、2017年11月17日代为向被告转账20万元、10万元。2017年11月30日，原告向被告转入31520元。2017年12月1日，被告出具了《收条》，载明：“今收到侯艳35万元整，牟家幼儿园转让费。”原告称，以被告收取的学费冲抵了18480元转让费。另查明，民办学校办学许可证载明重庆九龙坡区白市驿镇牟家幼儿园的举办者为原告，校长为被告；民办非企业单位登记证书载明的法定代表人为被告；卫生保健合格证载明的法定代表人为被告；税务登记证载明的法定代表人为被告。本院认为，被告唐善琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《幼儿园经营权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。根据合同第五条的约定，被告应当在合同签订之日起12个月内为原告办理相关证件的更名手续。原被告双方于2017年11月14日签订的合同，故被告应当在2018年11月13日前完成相关证件的更名手续。根据合同第八条的约定，因被告无法在合同约定期限内完成相关证件、手续更名的，视为违约，合同自动解除。被告应当退还原告已支付的全部转让费并支付违约金10万元。本案中，仅民办学校办学许可证的举办者变更为原告，民办学校办学许可证的法定代表人以及民办非企业单位登记证书、卫生保健合格证、税务登记证均未完成名称变更，被告未按合同第八条约定的时间内完成更名手续，构成违约，合同自动解除。因此，双方签订的《幼儿园经营权转让合同》应于2018年11月13日解除。原告诉请确认合同于2018年11月13日解除，理由成立，本院予以确认。按照合同第八条的约定，合同解除后，被告应当无条件向原告退还已支付的转让费并支付违约金10万元。现原告诉请要求被告退还转让费35万元并支付违约金10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告侯艳与被告唐善琴于2017年11月14日签订的《幼儿园经营权转让合同》于2018年11月13日解除；二、被告唐善琴于本本判决生效之日起十日内向原告侯艳退还转让费35万元；三、被告唐善琴于本本判决生效之日起十日内向原告侯艳支付违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，公告费300元，由被告唐善琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年五月二十九日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢135号申请人：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯友谊路**亚欧国际小区2-2-1101.被执行人：杨述琴，女，1972年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：宋广财，男，1961年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的（2017）新2325民初1520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1980000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人价值1980000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   石 静
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1102号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈忠善借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执22号   申请执行人：杨显淑，女，1967年7月15日出生，汉族，昭苏县村民。   申请执行人：肖生田，男，1956年8月23日出生，汉族，昭苏县村民。   被执行人：杨关权，男，1982年7月20日出生，汉族，察布查尔县居民，现住伊宁市。   本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨自治州分院（2019）新40民终1478号民事调解书，于2019年1月14日，依法向被执行人杨关权发出了执行通知书，责令被执行人其立即履行给付义务，即缴纳案件款40,000元，负担案件受理费363元及执行费500元。执行过程中，2020年5月28日，申请执行人杨显淑、肖生田与被执行人杨关权自愿达成执行和解，2020年5月29日，被执行人缴纳案件款5,000元，申请人杨显淑领取案件款5,000元，同日，申请执行人杨显淑、肖生田提出撤回执行的申请。   本院认为，申请人与被执行人达成和解，撤回执行的申请，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结执行新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨自治州分院（2019）新40民终1478号民事调解书。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   木 拉   审  判  员   孙恩茂   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   张佳慧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执282号之三 申请执行人：黄启志，男，1986年10月26日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：黄兴勇，男，1973年12月01日生，壮族，广西田林县人，务农，住广西田林县。 本院在执行黄启志与黄兴勇合同纠纷一案中，依法向被执行人黄兴勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄兴勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币80.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄锦贡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2912号 上诉人（原审原告）：徐天付，男，1974年5月29日出生，汉族，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 委托诉讼代理人：邹维铁，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭宝峰，男，1967年9月5日出生，汉族，昌邑市。 原审第三人：山东鑫正国信资产管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街道樱南社区锦绣樱园**楼**。 法定代表人：肖跃之，董事长。 上诉人徐天付因与被上诉人昌邑中林房地产开发有限公司、郭宝峰，原审第三人山东鑫正国信资产管理有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐天付上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、关于债权转让是否影响主体资格问题。从（2019）鲁0786民撤1号论述的理由看，言外之意就是只有上诉人或星华昌源集团有限公司系提起第三人撤销之诉的适格主体，一审以上诉人已将债权转让给山东鑫正国信资产管理有限公司为由认定上诉人不是适格原告，与上述法律文书相矛盾，一审对主体资格作出的认定无事实及法律依据。2、一审错误支持郭宝峰关于购房款优先权的诉讼请求，并认定购房款优先于工程款，导致郭宝峰的购房款与上诉人的工程款在分配数额上产生利益冲突，上诉人对郭宝峰与昌邑中林房地产开发有限公司之间的商品房预约合同纠纷存在法律上的利害关系。3、上诉人于2018年12月25日查阅案卷时才真正知晓（2017）鲁0786民初1号民事判决书内容，第三人撤销之诉的除斥期间应自该日期起算，一审认定自2018年11月11日起算不符合客观实际。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 昌邑中林房地产开发有限公司、李建术未提交书面答辩意见。 山东鑫正国信资产管理有限公司未提交书面陈述意见。 徐天付向一审法院起诉请求：1、依法撤销昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1号民事判决书，并重新作出判决，判决李建术所谓的购房款不享有优先于工程款的受偿权，或者驳回其诉讼请求；2、诉讼费用由昌邑中林房地产开发有限公司、郭宝峰负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，根据查明的事实，徐天付基于（2017）鲁0786民初3570号民事判决书对昌邑中林房地产开发有限公司享有的工程款债权及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得上述权利后，徐天付与昌邑中林房地产开发有限公司已不存在债权债务关系，即（2018）鲁0786民初1号案件的审理结果与徐天付已无法律上的利害关系。故基于上述事实，应认定徐天付不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的“第三人”条件，不属于本案第三人撤销之诉的合格原告。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条还规定，第三人提起撤销之诉，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。郭宝峰诉昌邑中林房地产开发有限公司案件作出判决时间为2018年3月1日，青岛市中级人民法院针对昌邑中林房地产开发有限公司的债务于2018年11月1日做出配方案，2018年11月11日，青岛市中级人民法院将该分配方案送达徐天付，2018年11月11日即为徐天付建筑工程款优先受偿权除斥期间的开始时间。徐天付是于2019年6月13日向法院提起诉讼，已超过法律规定的权利保护期间，不再受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回徐天付的起诉。 二审查明，山东鑫正国信资产管理有限公司曾以昌邑中林房地产开发有限公司、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、刘晓兵、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术等为被告提起第三人撤销之诉，一审法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0786民撤1号民事裁定书，以山东鑫正国信资产管理有限公司主体不适格为由裁定驳回其起诉。山东鑫正国信资产管理有限公司不服提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁07民终5316号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述法律文书确认以下事实：2018年12月24日，徐天付与山东鑫正国信资产管理有限公司签订债权转让协议书一份，将（2017）鲁0786民初3570号民事判决书确认的债权以及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得判决确认的全部债权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，根据查明的事实，徐天付基于（2017）鲁0786民初3570号民事判决书对昌邑中林房地产开发有限公司享有的工程款债权及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得上述权利后，徐天付与昌邑中林房地产开发有限公司已不存在债权债务关系，即（2017）鲁0786民初1号案件的审理结果与徐天付已无法律上的利害关系。基于上述事实，应认定徐天付不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的“第三人”条件，不属于本案第三人撤销之诉的合格原告。一审裁定驳回徐天付的起诉结果正确，本院予以维持。债权受让人山东鑫正国信资产管理有限公司的相关主张虽经二审审理未获支持，但其仍可按民事诉讼法规定的救济程序行使权利。 综上，一审裁判结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 张瑞丰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2460号上诉人（原审原告）：吕艳新，女，1966年8月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：何秀永，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏桂莲，女，1961年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王淑侠，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：崔喻柱，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人吕艳新因与被上诉人何秀永、苏桂莲、王淑侠、崔喻柱执行分配方案异议之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1922号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。吕艳新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。原审法院于2019年3月7日作出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，吕艳新在法定期限内向原审法院提出书面异议，后何秀永、苏桂莲、王淑侠提出反对意见。2019年4月3日，原审法院作出（2019）内0403执异28号民事裁定书，在本院查明部分写明“债权人何秀永、苏桂莲、王淑侠对异议人吕艳新的异议提出反对意见，认为应当按照本院作出的（2018）内0403执239…号执行财产分配方案进行分配”。在本案中，本院查明部分写明“吕艳新对本院作出的执行财产分配方案提出异议后，何秀永、苏桂莲、王淑侠未提出反对意见”。原审法院认定事实错误，此裁定应予撤销。二、一审判决适用法律错误。吕艳新对执行财产分配方案提出异议后，何秀永、苏桂莲、王淑侠提出反对意见，吕艳新依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定提起本案诉讼。原审法院作出的（2019）内0403执异28号民事裁定书也明确写明“针对债权人何秀永、苏桂莲、王淑侠提出的反对意见，异议人吕艳新可以向本院另行提起诉讼”。因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，原审法院适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定驳回吕艳新的起诉明显错误。何秀永、苏桂莲、王淑侠答辩服从原裁定。崔喻柱未答辩。吕艳新向一审法院起诉请求：撤销（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，按照全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。一审法院认定事实：吕艳新与崔国柱、内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月1日作出（2017）内0403民初1811号民事判决书，判决：崔国柱于判决书生效后三日内立即给付吕艳新沙子款人民币57690元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决书生效之日止。另查明，一审法院在执行已经生效的（2017）内0403民初1811号民事判决书的过程中，于2019年1月21日作出（2018）内0403执239…号执行裁定书，依法扣划被执行人崔喻柱、张海荣的房屋土地征收补偿款人民币1149722元，发放二被执行人人民币370000元。于2019年3月7日作出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，何秀永受偿金额310000元；苏桂莲受偿金额160000元；王淑侠受偿金额130000元，吕艳新受偿金额4188.00元；吕艳新不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异28号执行裁定书，裁定如下：“驳回异议人吕艳新的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”又查，吕艳新对一审法院作出的执行财产分配方案提出异议后，何秀永、苏桂莲、王淑侠及崔喻柱未提出反对意见。一审法院认为，本案是执行分配方案异议之诉，吕艳新就自己的分配数额提出异议，请求重新分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，债权人对执行法院的分配方案提出异议，其他债权人和债务人针对分配方案提出的异议提出反对意见，异议人可以提起分配方案异议之诉。本案中何秀永、苏桂莲、王淑侠及崔喻柱未提出反对意见，因此不符合提起执行分配方案异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。对执行行为的异议作出的裁定不服，只能向上级法院申请复议，而非诉讼程序审理范围。且一审法院于2019年4月3日做出的（2019）内0403执异28号执行裁定书明确告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定：驳回吕艳新的起诉。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对法院制作的财产分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可以依法提起执行分配方案异议之诉。本案中，在执行分配方案作出后，吕艳新作为申请参与分配的债权人向一审法院提出书面异议，一审法院作出的（2019）内0403执异28号执行裁定书确认何秀永、王淑侠、苏桂莲针对吕艳新的异议提出反对意见。因此，吕艳新依照法律规定提起本案执行分配方案异议之诉符合程序规范，一审法院应对诉争执行分配方案的合法性进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1922号民事裁定；二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。上诉人吕艳新预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 武学良 二○二○年五月二十九日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执612号 申请执行人：王明德,1990年10月2日出生,住呼图壁县。 被执行人：斯在贵,1971年11月4日生。 本院在执行王明德与斯在贵劳务合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人名下无房产、无国土登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 东
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执46号之一 申请执行人:王仁燕，女，1973年10月16日出生,汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人:王海兰，女，1993年6月24日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人:廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托代理人:麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人：清远荣航房地产发展有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人：邝志国。 申请执行人王仁燕、王海兰与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第293号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼1706号房的产权证,并向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金(以购房款人民币384166元为基数,按照每日万分之零点五的标准,自2018年3月22日起计算至被执行人向房管部门递交办证资料之日止),向申请执行人支付延期交房的违约金（以购房款人民币384166元为基数,按照每日万分之一的标准,自2014年5月30日起计算至2016年12月22日止），向申请执行人支付仲裁费2770.97元。逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有任何财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行的过程中，因该案工程款有优先受偿权并办理了抵押登记,如果财产按顺位受偿后有财产剩余,申请执行人可申请参与剩余财产的分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；关于债务执行方面,对被执行人的财产调查已穷尽执行措施，除被执行人的房产被另案查封正在处置尚未知道是否有剩余财产可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执46号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月八日 书记员  杨明威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初496号原告：武汉诚邦成工贸有限公司。住所地：武汉市硚口区常码头785常码头汽配用品市场第****。法定代表人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩壬、龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉玛雅天空文化传播有限公司。。住所地：武汉市洪山区雄楚大街**综合楼802仅限办公）。法定代表人：彭耀，系该公司执行董事兼总经理。原告武汉诚邦成工贸有限公司与被告武汉玛雅天空文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨庆九人民陪审员  冷 红人民陪审员  张 英二〇二〇年五月六日书记 员代  梦 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审63号 申请人运城市生态环境局，地址运城市盐湖区周西路。 委托代理人朱临兵，政策法规科科长。 委托代理人裴晓军，案件管理室主任。 委托代理人李碧波，政策法规科科员。 被申请人运城市中元混凝土有限公司。 申请人运城市生态环境局于2020年4月30日向本院提出执行审查申请，要求审查运城市生态环境局对被申请人运城市中元混凝土有限公司作出的运环罚[2019]20号行政处罚决定。本院于2020年5月12日受理后，对运城市生态环境局作出的运环罚[2019]20号行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，运城市生态环境局认定被申请人运城市中元混凝土有限公司2019年5月17日物料堆未采取覆盖等措施防止扬尘污染。2019年6月14日向被申请人送达了行政处罚事先听证告知书，告知被申请人享有陈述、申辩的权利，被申请人向申请执行人提出了陈述、申辩。后申请人于2019年6月28日作出运环罚[2019]20号行政处罚决定，决定对被申请人作出行政处罚：1、处罚款壹拾万元整。2、责令被申请人立即对物料堆采取密闭、覆盖等扬尘措施，并在作业过程中开启喷淋实施减少扬尘污染。在接到处罚决定书五日内向申请人报送改正情况书面资料。并于2019年8月13日将运环罚[2019]20号行政处罚决定书送达被申请人运城市中元混凝土有限公司，又于2020年4月9日向被申请人送达催告通知书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市生态环境局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，申请人运城市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在审查过程中未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市生态环境局作出的运环罚[2019]20号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾朝波 二〇二〇年五月十五日 书记员 张   佳   程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1309号 申请人：张超，男，1988年2月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王云，男，1983年9月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张超于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王云名下位于××县房产予以查封。申请人张超全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王云名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1552号原告：扎鲁特旗巨日合镇天元农资商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇巨日合村，统一社会信用代码：92150526MA0NUXU37U。经营者：刘志一，女，1973年5月23日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇巨日合村，公民身份号码：×××。被告：齐某，汉族，住内蒙古自治区通辽市.原告扎鲁特旗巨日合镇天元农资商店与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗巨日合镇天元农资商店经营者刘志一到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗巨日合镇天元农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还种子化肥款本金4440元；2.要求被告给付2017年所欠1200元的利息576元，2018年所欠3240元的利息972元（3240元×20个月×0.015元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月22日和2018年4月25日，被告因耕地所需向原告购买种子、化肥共计4940元（已还本金500元，剩余本金4440元），约定月利息0.015元，本息合计5988元。上述款项被告至今未给付。被告齐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告在原告处购买种子、化肥，向原告出具一枚金额1200元、月利率0.015元的欠据一枚；2017年4月23日，被告在原告处购买种子，向原告出具一枚金额500元的欠据；2018年4月25日，被告在原告处购买种子、化肥，向原告出具一枚金额1200元、月利率0.015元的欠据；2018年5月1日，被告在原告处购买种子、化肥，向原告出具一枚金额1200元、月利率0.015元的欠据；2019年1月23日，被告向原告偿还500元本金，剩余款项至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的四枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定履行给付欠款及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗巨日合镇天元农资商店种子、化肥款4440元、利息1548元（本金1200元自2017年4月22日至2019年12月22日，按月利率0.015元计算；本金2400元自2018年4月25日至2019年12月25日，按月利率0.015元计算；本金840元自2018年5月1日至2020年1月1日，按月利率0.015元计算），合计5988元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告齐某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒 二〇二〇年五月十五日书记员 张圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执121号之一   申请执行人：胡同君,男,汉族,1986年11月出生,新疆工程学院行政人员,住乌鲁木齐市。   委托代理人：葛爱全，新疆金仕诚律师事务所律师。   被执行人：周俊，男，汉族，1987年9月出生，无固定职业。   本院在执行胡同君申请执行周俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执121号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王   灵   燕   审  判  员   雷      俊   审  判  员   阿布都  克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   热合木江·热希提
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1944号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦赵明，男，1979年9月4日出生，居民身份证号码：452********904*874，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被东莞市公安局取保候审，指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1587号起诉书，指控被告人韦赵明犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人韦赵明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月13日21时18分许，被告人韦赵明醉酒（经鉴定，韦赵明血液中乙醇含量为150.34mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车至本市道滘镇*********路段时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人韦赵明的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人韦赵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年五月十八日书记员 陈莹莹
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执89号之一付茂华：你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33723号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年五月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初574号申请人：故城县亨润汽车配件有限公司，住所地几何倍所故城县青罕镇南官庄村石王路西侧。及法定代表人：王守生，董事长。被申请人：山东摩提瑞尔制动有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区方下镇方南村西文化路北。法定代表人：张立宝，执行董事。被申请人：韩治杰，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省济南钢城区。原告故城县亨润汽车配件有限公司与被告山东摩提瑞尔制动有限公司、韩治杰为买卖合同纠纷一案，申请人故城县亨润汽车配件有限公司于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东摩提瑞尔制动有限公司、韩治杰40000元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人山东摩提瑞尔制动有限公司、韩治杰40000元的银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年五月九日书记员  刘 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1180号 原告：刘鹏，男，汉族，1981年1月29日出生，现住广西北海市海城区。 被告：吕良超，男，汉族，1982年4月15日出生，现住广西北海市。 原告刘鹏诉被告吕良超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告吕良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款53000（大写：伍万叁仟元整）以及按照国家相关规定所产生的利息。当庭变更诉讼请求为：判令被告返还欠款55000以及以55000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，从2019年10月31日起计至清偿之日。事实与理由：2019年10月21日，被告吕良超以做生意需要资金周转为由向原告借款53000元，并当场写下欠条一份，约定2019年10月31日归还。借款期限届满，被告未归还借款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吕良超辩称：对借款事实无异议，确认收到55000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的三性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月21日，被告吕良超向原告刘鹏出具一份《借条》，约定被告向原告借款53000元，借款日利率为0.45%，还款日期为2019年10月31日。《借条》尾部同时载明“另微转2000.共计55000”。 庭审中，原告主张被告出具《借条》后又向其借款2000元，共55000元，被告对此予以认可。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款本金55000元，被告未按期归还借款的行为构成违约。原告主张被告归还借款本金55000元，合理有据，本院予以支持。双方约定日利率0.45%，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，是原告自由处分其民事权利的体现，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吕良超于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏归还借款本金55000元及支付利息[利息计算：以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起计至清偿之日止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吕良超负担（该费用原告刘鹏已向本院预交，由被告吕良超在履行上述义务时一并返还给原告刘鹏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执234号 申请执行人：张俊华，男，1962年02月01日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：吐尔洪吐尔逊，男，1963年09月25日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初97号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币6412元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年五月九日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31456号原告：陈淑芬，女，汉族，1986年4月7日出生，身份住址广东省揭西县，委托代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。被告：刘丽华，女，汉族，1956年10月10日出生，住址内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区，第三人：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，营业场所深圳市罗湖区洪湖路湖景花园南座裙楼首层，统一社会信用代码91440300G347781249。负责人：邓盘。原告陈淑芬与被告刘丽华、第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告陈淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈淑芬撤回起诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年五月二十九日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27175号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：瞿刚，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）与被告瞿刚服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。自如公司诉称，2018年11月16日，自如公司与瞿刚签订《资产管理服务合同》，约定瞿刚将位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园8号楼7单元**房屋（以下称涉诉房屋）交给自如公司管理运营，自如公司按每月4850元的标准支付预期收益，管理期间自2018年11月17日至2024年5月19日。合同签订后，自如公司对涉诉房屋进行了装修配置，并按合同约定支付了服务质量保证金。装修配置完成后，涉诉房屋被查封，后于2019年1月29日被拍卖。根据《资产管理服务合同》第6.2条、第7.1条的约定，因瞿刚或其他与瞿刚有关的任何第三方的行为，影响自如公司对标的资产进行管理的或资产使用人使用的，自如公司有权随时单方解除合同，并且赔偿给自如公司造成的损失。故自如公司诉至法院，要求确认双方签订的《资产管理服务合同》于2018年1月27日解除、瞿刚返还服务质量保证金4850元、瞿刚赔偿装修配置折旧费36753.62元、瞿刚支付违约金9700元。经查，2018年11月16日，瞿刚作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期间自2018年11月17日至2024年5月19日，甲方应于2018年11月17日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为4850元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方应于涉诉房屋交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金4850元；双方均认可自2019年2月10日起计算收益，支付方式为月付；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，新配置设施的所有权归乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定，瞿刚将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向瞿刚支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，瞿刚同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向瞿刚支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，双方并非服务合同关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年五月六日书记员 徐梦桥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3023号之一原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人：苏堡升，总经理。委托诉讼代理人：吴紫菱，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。被告：深圳市蜀都小君肝餐饮管理有限公司（已于2019年10月16日注销），，住所地：深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭花园西街铺105法定代表人：高港胜。被告：深圳市兄弟小龙坎餐饮管理有限公司（已于2019年12月30日注销），，住所地：深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭南3街**法定代表人：高港胜。被告：高港胜，男，汉族，1990年1月28日出生，身份证住址：内蒙古鄂尔多斯市。原告四川仁众投资管理有限公司与被告深圳市蜀都小君肝餐饮管理有限公司、深圳市兄弟小龙坎餐饮管理有限公司、高港胜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,100元，减半收取计3,050元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇二〇年五月八日书记员 黄妙玲（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执异7号 案外人：赵小新，女，汉族，1978年8月5日出生，住伊宁市。 案外人：孙振安，男，汉族，1973年6月25日出生，住伊宁市。 申请执行人：杜怀银，男，汉族，1968年7月12日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：曹云，男，满族，1962年9月14日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。 被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市飞机场路****。 法定代表人：贾新东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓刚，男，伊犁昊丰房地产开发有限责任公司员工。 本院在执行申请执行人杜怀银与被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵小新、孙振安对执行伊宁市××路综合楼908、909室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵小新、孙振安称，2015年5月20日，案外人购买了昊丰公司位于伊宁市××路综合楼908、909室房屋，并签订了购房合同，当日交付房款200,000元，同年6月15日交付180,000元，全款已付清。涉案908、909室房屋已归案外人所有，请求停止对伊宁市××路综合楼908、909室房屋的执行。 申请执行人杜怀银称，根据（2014）伊州民保字32号民事裁定及32-3号协助执行通知书，是法院查封在前，案外人购买在后，案外人异议不能成立，请求驳回案外人异议申请。 被执行人昊丰公司称，案外人所述事实，同意案外人的请求。 本院查明，杜怀银与昊丰公司买卖合同纠纷一案，2014年12月8日杜怀银向本院申请诉前保全，同日本院作出（2014）伊州诉前立保字第32号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人昊丰公司价值5,000万元的财产。2014年12月11日本院在伊宁市住房和城乡建设局查封了被执行人昊丰公司位于伊宁市××路综合楼908、909室在内的16套房屋，计742.53平方米的房产登记手续。查封期限自2014年12月11日-2016年12月10日止。2017年11月17日杜怀银向本院申请对（2014）伊州诉前立保字第32号民事裁定中查封的不动产（房屋）续查封。本院于2017年11月28日在伊宁市不动产登记中心续查封被执行人昊丰公司位于伊宁市××路综合楼908、909室在内的16套房屋，计742.53平方米的房产登记手续。查封期限自2017年11月28日-2020年11月28日止。2018年5月22日本院作出（2016）新40民初90号民事判决，判决：一、解除双方2013年11月1日签订的《购房协议》；二、昊丰公司于判决生效后5日内双倍返还杜怀银已付购房款2360万元（1180×2）；三、昊丰公司于判决生效后5日内交付保全费、保全担保费共计198,578.88元；四、驳回杜怀银的其他诉讼请求。案件受理费405,000元，由杜怀银负担273,415.5元，由昊丰公司负担131,584.5元。判决生效后，杜怀银于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院立（2019）新40执123号执行案件。本院于2019年10月29日作出（2019）新40执123号执行裁定，裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人昊丰公司在有关单位的存款、债劵、股票、基金份额等24,021,493.38元及利息；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昊丰公司应当履行义务部分的财产。2019年11月27日本院张贴昊丰公司名下位于伊宁市××路综合楼703、803、907、908、909、910、911、912、913、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014合计16套742.53平方米房产的查封公告。对此，案外人赵小新、孙振安提出昊丰公司已将涉案908、909室两套房屋出售给案外人，并提供了与昊丰公司2015年5月20日签订的2份《商品房买卖合同》及2015年5月20日、6月15日昊丰公司出具的两张收据，908、909室房屋建筑性质为商用，至今未办理网签，也未交付。 本院认为，赵小新、孙振安提交的《房屋买卖合同》的落款日期是在本院查封后，由于异议所涉及到的房屋属人民法院依法查封的房屋，依照法律规定任何人不得擅自处置，故异议人的异议不能对抗本院的执行行为，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵小新、孙振安的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨国栋 审判员  马晓梅 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  姚如梦
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执35号之四 申请执行人毛居向。 申请执行人毛志运。 被执行人：李绍伦。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人李绍伦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李绍伦在中国邮政储蓄银行60×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年五月十二日 书记员  邢森云
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执163号 申请执行人：李新文，男，1966年10月23日出生，汉族，住呼图壁县。。 被执行人：呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：650203196301131417。 法定代表人：郭帅，董事长。652302198910190017 申请执行人李新文与被执行人呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，呼图壁县法院(2019)新2323民初777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院做扣划，本院已冻结该银行账户。 2.查明被执行人位于××县房屋于2019年11月5日另案处理，以物抵债给该案的申请执行人折抵债务，无其它可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的101150元，已执行标的0元，未执行标的101150元（不含逾期利息），执行费1417元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵宏亮
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复44号 复议申请人（异议人、申请执行人）：艾乐明，男，1962年11月13日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被执行人：山东奥凯龙橡胶科技有限公司，驻临朐县龙山高新产业园营龙路与龙高路交汇处，代码：08296746-8。 法定代表人：李振明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，1966年6月25日生，汉族，住东营市东营区，系公司职工。 被申请人：临朐县龙山高新技术产业园管理委员会（已更名为临朐县龙山高新技术产业园发展服务中心）。 法定代表人：范文友，主任。 委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李国伟，男，1973年7月1日生，汉族，住临朐县，系单位党工委委员。 被申请人：临朐金融控股集团有限公司（已更名为临朐经济发展投资集团有限公司）。 法定代表人：冯元民，董事长。 复议申请人艾乐明不服潍坊市奎文区人民法院（以下简称奎文法院）（2019）鲁0705执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奎文法院在执行艾乐明与山东奥凯龙橡胶科技有限公司（以下简称奥凯龙公司）建设工程合同纠纷一案过程中，艾乐明申请追加临朐县龙山高新技术产业园管理委员会（以下简称龙山产业园）、临朐金融控股集团有限公司（以下简称金融控股公司）为本案被执行人，理由是：本案查封财产（即奥凯龙公司所有的位于交汇处的厂房、土地）于2018年初经龙山产业园私自签订合同转让给金融控股公司，龙山产业园承诺负责处理好后续问题，但并未履行承诺，侵占人可以列为本案被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、二十三条、二十五条之规定，申请追加被申请人为本案被执行人。 奎文法院查明，申请执行人艾乐明与被执行人奥凯龙公司建设工程合同纠纷一案，生效判决确认：被执行人奥凯龙公司支付给申请执行人艾乐明工程款3724731.23元并支付利息。2013年11月2日，临朐县人民政府与山东鸿基机械科技有限公司签订在龙山产业园成立奥凯龙公司（的协议），投资建设年产2400万套半钢子午线乘用轮胎，240万套全钢载重轮胎及配套项目。2017年9月29日，临朐县人民政府与山东鸿基机械科技有限公司、奥凯龙公司三方签订了解除合同协议书。同时，为充分利用该项目已建成的车间、厂房，2017年10月11日，临朐县财政局关于奥凯龙公司2400万套子午线乘用轮胎项目协议解除后（相关问题）的处理意见是：1、由龙山产业园与奥凯龙公司签订地上附属物转让合同，并负责处理好后续遗留问题；2、由金融控股公司与龙山产业园签订回购协议，并出资收购……；2018年1月18日，临朐县人民政府关于该处理意见的批复（临政复[2018]2号）是：同意由龙山产业园与奥凯龙公司签订地上附属物转让合同，并负责处理好后续遗留问题；由金融控股公司与龙山产业园签订回购协议，并出资收购……。 另查明，案件立案审理以前，申请执行人艾乐明向原审法院申请诉前财产保全，于2017年8月28日查封被执行人奥凯龙公司坐落于交汇处的厂房、土地，保全价值4562797.73元，期限3年。经向临朐县不动产登记中心查询，被执行人奥凯龙公司名下无不动产登记信息。 奎文法院认为，临朐县财政局的处理意见和临朐县人民政府的批复中，可以体现出由龙山产业园与奥凯龙公司签订地上附属物转让合同，并由龙山产业园负责处理好后续遗留问题，双方之间属于合同法律关系，因合同履行发生的是合同之债以及债务是否到期问题。凭现有证据，不能认定龙山产业园、金融控股公司知晓奥凯龙公司相关涉案财产被查封的事实，不能按照擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的相关规定，由人民法院责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，且申请执行人的追加申请也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加条件，其追加申请应当予以驳回。奎文法院遂以（2019）鲁0705执异92号裁定驳回申请执行人艾乐明的申请。 艾乐明不服，向本院申请复议称，请求撤销奎文法院（2019）鲁0705执异92号执行裁定。事实和理由：一是临朐县财政局与临朐县人民政府先后以文件形式，确认被执行人奥凯龙公司与龙山产业园、金融控股公司之间将涉案地上附属物进行转让，而法院对涉案地上附属物查封在先，转让明显违法，因此，龙山产业园、金融控股公司应当承担赔付责任。二是龙山产业园收到奎文法院履行到期债务通知后，既未提执行异议，也未履行义务，理应与金融控股公司在接受财产的范围内承担责任。 本院查明的事实与奎文法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是艾乐明申请追加龙山产业园、金融控股公司为被执行人是否符合法律规定。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践制定的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是人民法院在执行程序中变更、追加当事人的依据。根据临朐县财政局的处理意见和临朐县人民政府的批复，以及本院对艾乐明、奥凯龙公司以及龙山产业园分别所作的调查笔录，可以确认奥凯龙公司与龙山产业园之间就涉案地上附属物签订的转让合同，是有偿而非无偿，也就是说涉案地上附属物不存在依行政命令被无偿调拨、划转给第三人或被有关部门、个人无偿接受等情形，复议申请人艾乐明的申请并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加条件。而且经本院查明，基于上述转让合同系有偿，复议申请人艾乐明已向奎文法院申请执行奥凯龙公司对龙山产业园所享有的到期债权，奎文法院也已经给龙山产业园下发了（2018）鲁0705执1158号-1号等协助执行通知书及履行到期债务通知书，故，艾乐明再向法院申请追加龙山产业园、金融控股公司为被执行人，亦不符合执行程序，依法不予支持。至于复议申请人主张法院对涉案地上附属物查封在先，奥凯龙公司与龙山产业园之间转让行为明显违法，也不符合追加龙山产业园为被执行人的法律规定，复议申请人可另行通过其他法律程序予以解决。综上，奎文法院依法驳回艾乐明的申请，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人艾乐明的复议申请，维持潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鲁民 审判员  李欣红 审判员  郭 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈思彤