广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初266号原告：曹槎，女，汉族，1985年11月14日出生，住址：广东省大埔县大东镇机团进滩一。被告：曹新镇，男，汉族，1986年1月1日出生，住址：广东省大埔县****************。原告曹槎与被告曹新镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹槎、被告曹新镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹槎向本院提出诉讼请求:1、被告偿还曹槎柒万人民币。事实和理由：原告与被告是堂兄姐关系，因被告曹新镇生意资金周转，向本人曹槎借与柒万人民币，付款方式通过微信、支付宝、现金给予对方曹新镇。经多方催促，曹新镇毫无还款意愿，遂向法院提起诉讼。被告曹新镇辩称：7万元的借条是在2019年2月1日在曹槎车上写的，那个时候带着小孩一起去，曹槎威胁曹新镇不还钱就去告诉曹新镇的父母，威胁小孩的生命，因为曹新镇母亲刚做完喉咙割息肉的手术，父亲刚好脑梗，大年27了，马上就要过年，怕影响到父母的心情，影响过年，就听曹槎的话按照她提供的资料填上去的，这里面是完全没有借给曹新镇的钱，手印也是原告的口红按的，后来又就叫了一个人过来威胁曹新镇，所以没办法就写给曹槎了。2017年3月13日，曹槎支付宝转款8800元，是曹槎向曹新镇购买其代理的健康产品肠通活疗仪，钱已经给公司了，曹槎也收到了产品。2018年3月25日，曹槎通过支付宝转款10000元、微信转款7000元，这两笔款是因为曹新镇的一个朋友开车行的买车钱，车行倒闭，车没有买成功，这个钱只是转给曹新镇，曹新镇只有责任收而已。庭审中补充答辩意见如下：2017年2月23日，原告借了25300元给曹新镇，2017年2月23日通过支付宝分别转账10000元、10000元、5300元共三次向其支付25300元的，当时有写借条给原告的，该借条现在还在原告手上，2017年6月4日，原告通过支付宝转账3000元给曹新镇，原告于6月4日微信转账800元，6月29日微信转账1200元，6月23日微信1000元，以上合计31300元是曹新镇实际收到原告的款项，双方约定利息为5分，中途曹新镇有一直向原告支付利息，微信从2017年3月27日第一笔900元起至2019年11月4日最后一笔200元止期间，曹新镇共向原告支付32806.72元，支付宝从2017年3月9日第一笔3900元起至2019年10月16日300元止期间，曹新镇共向原告支付20710元。2017年3月13日，原告通过支付宝转账8800元给曹新镇，是原告用于向曹新镇购买肠道治疗仪跟手表两件产品，这两件产品已经交付给原告。2018年3月25日，原告支付宝向曹新镇转账10000元，微信转账7000元，以上款项原告备注中有备注买车款，是因为曹新镇在车行工作，该款项是原告用于投资公司（云联惠）买车的，不是借给曹新镇的款项，曹新镇也亏损了30多万元。前面三笔款项有转账记录，但都不是原告借给曹新镇的款项。原告共向曹新镇转账十笔款项合计57100元。之后原告以告诉父母，威胁小孩为由，在农历2017年十二月二十七日让曹新镇写下现在原告提交的借条，该指模还是用原告的口红捺印的，当时是在老车站原告的车上写的，借条是原告打印好的，填的内容是曹新镇填写的，指模是曹新镇按捺的，但曹新镇没有实际收到原告借的7万元。2019年11月2日至2019年11月18日，原告向曹新镇转账14000元，是原告参与DSK币项目刷单，该14000元实际是曹新镇转给原告的钱，再由原告转给曹新镇用来刷单的。原告在2019年11月2日至2019年11月18日，参与DSK币项目刷单通过五个账号（曹槎1：1800元、曹槎2：1200元、章国：2800元、沈跃米：1300元、黄思远：1100元）曹新镇一共向原告支付了8200元。经审理查明，曹槎与曹新镇系堂姐弟关系，双方多次通过微信、支付宝互相转账，有较多的经济往来。2017年2月23日，曹槎向曹新镇分别转账5300元、10000元、10000元，现金交付20000元，及旧债抵扣合计出借50000元，曹新镇写下借条确认向曹槎借款5万元，借条交由曹槎手执，借条载明：“借条兹本人曹新镇因生意资金周转需要，现向曹槎借到现金人民币伍万元整（¥50000元），经双方协商一致期限从2018年1月3日至2018年12月30日止，到期还清借款。借款人：曹新镇身份证：441************036联系电话：138*****808”2017年3月13日，曹槎通过支付宝向曹新镇转账8800元。2018年3月15日，曹槎通过支付宝、微信分别向曹新镇转账10000元、7000元，备注买车款。庭审中，曹新镇确认自2017年2月23日至2018年3月25日，共收到曹槎转账57100元。2019年2月1日，双方对之前的债务进行结算，曹新镇写下借条交由曹新镇手执，借条载明：“借条兹本人曹新镇因生意资金周转需要，现向曹槎先生借到现金人民币70000.¥元整（¥70000元），经双方协商一致期限从2019年2月1日至2020年2月1日至，到期还清借款。借款人：曹新镇身份证号码：441************036联系电话：138*****8082019年2月1日”2017年3月27日至2019年10月16日，曹新镇一直有通过微信、支付宝向曹槎转账的行为。双方庭审中确认写下借条后（自2019年4月28日起至2019年11月4日止），曹槎共收到曹新镇微信、支付宝转账合计5000元。2019年8月2日，曹新镇通过微信向曹槎转账1000元，转账说明：“还”。以上事实，有原告提交的《借条》、《交易明细》，原被告提交的转账记录及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为,本案属于民间借贷纠纷。被告主张其没有实际收到原告借的70000元，其向原告借款的数额应实际按照转账记录，而原告主张7万元的借条由5万元借款转单、17000元买车款、8800元转账扣除被告偿还部分后组成，本院认为双方有较多的经济往来，结合原被告提交的转账记录，自写下借条后，曹新镇一直有向曹槎转账，其中2019年8月2日曹新镇通过微信向曹槎转账记录1000元的转账说明：“还”，说明曹新镇具有向曹槎还款的意思表示，一直在履行还款义务，印证了曹新镇于2019年2月1日写下借条交由曹槎手执系曹新镇的真实意思表示，系双方对之前的债权债务关系进行重新确认的行为，经过双方结算，确认借款金额为70000元，本院予以确认。曹新镇主张借条是受曹槎威胁情况下所写，但未提交证据证明，本院不予采信。现原告主张被告偿还70000元人民币的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。自2019年2月1日写下借条后，曹新镇向曹槎转账共5000元，曹新镇主张此笔款项用于偿还借款本金，曹槎主张双方口头约定月息2分，此笔款项系被告用于支付利息，鉴于原告未对双方于2019年2月1日结算后双方关于利息的约定提交证据，借条中亦未约定利息，本院认为双方之间的借款系无息借款，该5000元应认定为偿还70000元的借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹新镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹槎偿还借款本金65000元。如果被告曹新镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告曹新镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 蓝锦伦五月二十五日书记员 王       婷