吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初57号 原告郭长馨，女，1964年3月15日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。 委托代理人沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 出庭负责人林伟欣，该局副局长。 委托代理人修乃月，该局公职律师。 委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。 被告吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市。 法定代表人贺志亮，市长。 委托代理人李梓侨，吉林市司法局科员。 委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。 第三人吉林省邮政公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人王志奇，该公司经理。 第三人吉林省邮政公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人常雨昌，该公司经理。 第三人姜河，男，1974年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 原告郭长馨诉被告吉林市规划和自然资源局、吉林市人民政府、第三人吉林省邮政公司、吉林省邮政公司吉林市分公司、姜河房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告郭长馨诉称，郭长馨系吉林市邮电局退休职工，1995年为发展郊区通信工作，单位派郭长馨去吉林市邮电局阿什支局工作，并分配给住房一套，即原吉林市邮电局阿什支局局舍“办公64.8平方米、居住16.2平方米为一体”旧址平房，在国家国有资产管理局登记为邮076号。吉林市邮电局于1983年4月15日向国家国有资产管理局申报占有登记。1997年9月13日市政府向吉林市邮电局颁发了国有资产产权证，案涉房屋在其中。自1995年郭长馨自行维修、维护案涉单位给分配的唯一一套福利房，居住至今，在不动产登记部门查询，郭长馨为无房户。2005年12月19日吉林市土地管理局超越权限违法为吉林市邮政局新批土地办理了土地使用权证。2008年12月9日吉林市建设局将案涉房屋非法变更所有权人为吉林市邮电局。2015年3月31日，中国邮政集团公司在未告知郭长馨的情况下，与姜河签订房屋买卖契约，将案涉房屋出售给姜河，姜河于2015年3月1日将案涉房屋变更登记在其自己名下。姜河于2018年5月起诉郭长馨要求腾迁案涉房屋，经一审、二审、再审均未支持姜河的诉讼请求，但生效裁判并未判决或裁定撤销案涉房屋所有权证及土地使用权证，也没有明确撤销两证另案处理。因此，郭长馨向规划局申请办理撤销两证的理由成立，规划局作出的不予受理告知及市政府作出的行政复议决定错误。故要求第一，确认案涉房屋郭长馨享有用益物权，所有权为国家；第二，确认吉林市规划和自然资源局超越权限非法登记又非法处分国有资产违法；第三，确认吉林市规划和自然资源局超越权限违法变更国家所有权，又非法出售给姜河，侵犯国家所有权及郭长馨合法权益，造成国有资产严重流失；第四，撤销编号为20190718不动产登记不予受理告知书及吉市政复决[2019]53号行政复议决定书；第五，撤销变更登记为吉林市邮政局名下的吉市国用2005第2202040037XX号土地使用权证；第六，撤销登记在姜河名下吉房权证丰字第S0003261XX号房屋所有权证和吉市国用2015第2202010029XX号土地使用权证。 被告吉林市规划和自然资源局辩称，案涉不动产登记不予受理告知书适用依据正确，程序合法，不存在应予撤销的法定情形。郭长馨提出的撤销登记申请不属于规划局登记职责范围。郭长馨主体不适格，不能作为本案行政诉讼的原告，其提交的民事诉讼裁判文书无法证明其为案涉房屋的所有权人。郭长馨的本案诉讼请求超过法定起诉期限且构成重复起诉。郭长馨应当先就房屋权属进行民事诉讼确权，确定的产权人再以生效的裁判文书申请变更登记。本案属于对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。故要求依法驳回郭长馨的诉讼请求。 被告市政府辩称，本案复议程序合法，复议决定认定的事实清楚，适用法律正确，内容适当。故要求驳回郭长馨的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年7月18日，郭长馨向吉林市规划和自然资源局申请撤销姜河吉房权证丰字第S000326122号房屋所有权及吉市国用2015第2202010029XX号土地使用权登记。吉林市规划和自然资源局于当日作出编号为20190718不动产登记不予受理告知书，决定不予受理郭长馨的申请。郭长馨不服，向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2020年1月20日作出吉市政复决[2019]53号行政复议决定，维持上述不动产登记不予受理告知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一，原告的起诉如不符合该条件要求，其起诉将予以驳回。“有具体的诉讼请求”主要是指，在诉讼请求的表述上要清楚明了，实质上要有确切具体的被诉行政行为，且要符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。如诉讼请求表述不清楚，人民法院则无法确定原告的诉讼意图和指向；如不能界定确切的被诉行政行为，人民法院则无法确定合法性审查的对象；如在一个案件中同时对多个行政行为提出起诉，不但不利于行政机关有效应诉，也不利于人民法院有效评判。本案中，原告提出六项诉讼请求，其中不乏表述模糊的字眼，不利于本院准确确定其诉讼请求的真实意图。同时，原告的诉讼请求中既有要求确认行政行为违法，又有要求撤销不同第三人名下不动产登记的行政行为，还有要求撤销不予受理告知及行政复议决定。这些诉讼请求虽然存在一定的关联性，但人民法院进行合法性审查的范围和内容却不完全一致，而且在有关举证责任、法律适用、裁判方式等方面也存在着极大的差异，本院无法按照原告提出的六项诉讼请求作出综合性的评析，也无法有效的作出裁判。因此，应当认定为原告的诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件。 关于原告同时要求撤销其向被告吉林市规划和自然资源局申请撤销的案涉房屋所有权和土地使用权登记，以及吉林市规划和自然资源局因此作出的不予受理告知的问题。前者属于原告起诉被告作出的原行政行为，后者属于原告起诉被告积极不作为行为，即被告对原告申请事项作出的程序性驳回的行政行为。起诉原行政行为，在于启动司法审查，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性进行评判；起诉程序性驳回行政行为，在于启动行政处理程序，原告的直接诉求虽然是要求人民法院撤销程序性驳回的行政行为，但撤销的效果，则必然是被告启动实质性行政处理程序，同样要对原行政行为进行认定和处理。这样，行政诉讼程序和行程处理程序势必对同一行政行为重复进行审查，可能会出现相互矛盾的审查结果，并且行政处理程序的审查会在行政诉讼程序之后进行，也有违司法最终原则。因此，原告诉讼请求同时要求撤销上述两个行政行为，亦属诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的“属于人民法院受案范围”亦是法定起诉条件之一。本案中，原告的第一项和第三项诉讼请求，从表述上看，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原告该项主张的权利应通过其它途径寻求救济。 综上，原告的本案起诉诉讼请求不具体，且部分诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭长馨的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  杨 峰 人民陪审员  张月菊 人民陪审员  高淑利 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  任 媛 (本件共6页，共印10份)