广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5085号原告：李文机，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北潭头新区***，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：汤铭康，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************052。被告：陈杜艳，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************66X。两被告的共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。原告李文机诉被告汤铭康、陈杜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告李文机及其委托诉讼代理人涂文婷、被告汤铭康和陈杜艳及其共同委托诉讼代理人伦兆煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告立即偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自起诉日至实际清偿日止的利息）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年经他人介绍与被告汤铭康认识。被告汤铭康以需要资金周转为由，于2018年5月11日向原告提出借款200000元。后因被告汤铭康未能按期归还借款，被告汤铭康又于2018年12月30日重新向原告出具借条给原告，承认其向原告借款200000元的事实，并承诺在2019年12月31日前一次性归还。但被告汤铭康一直拖欠原告借款，经原告多次催促，被告汤铭康均拒绝还款。两被告在2014年6月5日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。两被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告汤铭康辩称：一、本案的法律关系并非真正是民间借贷关系，而是个人合伙关系。案涉的款项是汤铭康表哥汤家敏介绍原告与汤铭康合伙经营投资业务，双方协商约定原告出资200000元：主要投资于二手车买卖及种植花场。因为原告另有工作，故不参与日常的具体经营管理，合伙事务由汤铭康执行，合伙经营收益由汤铭康每月报告并发给原告。由于汤铭康法律意识不强，当时没有拟定书面的合伙协议，但上述这些事实有汤铭康每月向原告发放的金额不等的分红款的转款记录为证。2018年5月11日原告为证明他出资了200000元，就拿来一份空白的借条要求汤铭康按其要求填写。2018年12月30日原告再拿来一份空白的借条要求汤铭康按其要求填写，称原来的借条找不到，汤铭康基于信任只好照办。由于双方只是相识的朋友，如果真的是民间借贷，为何一直没有约定一分钱的利息，为何在合伙期间有汤铭康连续十次分别向原告转账经营分红款。而且十次转账分红金额都是不等额的，这些钱显然就不是借款利息。可见，案涉的款项虽然原告骗汤铭康签署了借条，但实质上并不是借款，双方根本不存在借款的合意，原告请求被告归还借款本息，请求予以驳回。二、在合伙经营期间，汤铭康每月都有依约向原告转发经营红利，合伙经营口头协议至今已履行一年多，案涉的款项的法律关系为个人合伙，如果原告要取回合伙投资款，应当要依法进行拆伙清算。根据汤铭康的举证转款记录，汤铭康分别于2018年6月10日、7月11日、8月3日、9月12日、10月16日、11月13日、12月13日、2019年1月18日、2月20日、3月25日分别向原告转账经营分红款2000元、2865元、3180元、2888元、2960元、3660元、3600元、3000元、1488元、1800元，十次转发经营红利合计27441元。2019年4月由于投资种植花场的投资进一步加大，且种植时间和周期较长，所以回报慢，再加上疫情影响较大，花场销量下降，所以不能如经营二手车立竿见影，每月都有分红，所以原告想退回合伙，就提起本案的诉讼，确实对汤铭康不公平，案涉的款项的法律关系是个人合伙，如果原告要取回合伙投资款，应当依法进行拆伙清算。三、案涉的款项不属于夫妻共同债务，原告要求陈杜艳承担清偿责任没有事实和法律依据。综上所述，案涉的款项不是借款，应当是个人合伙，本案的案由定性错误。所以，无论原告是以民间借贷为由起诉汤铭康退还借款，还是要求陈杜艳对案涉的款项承担连带责任，都是完全没有事实和法律依据的，请求驳回原告的起诉。被告陈杜艳辩称：一、虽然案涉的款项在转款时，两被告仍是夫妻关系，但两人早已没有共同生活。经济各自独立，陈杜艳对案涉的款项完全不知道，更没有使用过或者得益过。所以案涉的款项与陈杜艳无关。早在2011年5月30日，两被告因性格不合，经常争吵，而汤铭康长期在外，一年到晚都不照顾家庭和小孩，已办理了第一次离婚手续。后来，为了小孩入幼儿园和读书方便，以及日常生活照顾小孩，两被告不得不在形式上登记复婚，但复婚后汤铭康还是长期在外，无固定工作，且一年到晚都不照顾家庭，听说还染上不良的恶习参与不正当的活动。所以两被告一直没有共同生活，经济各自独立，夫妻有名无实。陈杜艳一直有正当的工作和固定的收入，完全满足家庭的生活费用和抚养小孩。复婚后的这段时间，陈杜艳不仅对案涉的款项完全不知道，而且无必要借这么多钱用于生活，更加没有使用过和得益过。所以本案的款项与陈杜艳无关。2019年4月22日，两被告因性格不合，且汤铭康还是长期在外，不照顾家庭，实在维持不下去，故两人办理了第二次离婚手续。两人离婚后，完全独立生活，经济完全独立，陈杜艳对案涉的借款不知情，所以案涉的款项自始至终与陈杜艳无关。二、根据法律规定，案涉的款项并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与陈杜艳完全无关。根据婚姻法解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第38条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人恶意串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻一方所负债务案件有关问题的通知》提出：债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，人民法院应当结合案件的具体情况，根据相关的法律规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人经济能力、或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人的陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。要防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，原告起诉陈杜艳是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，当事人原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告汤铭康举证1，该举证的“蓝海投资公司股东群”是被告汤铭康作为群主所取的微信群名，与本案的审理无关，本院不作审查。对被告汤铭康举证3，该举证与本案的审理无关，本院不作审查。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年5月4日，原告委托江泳涛向被告汤铭康转账200000元。2018年12月30日，被告汤铭康向原告出具一张《借条》，确认：借款人汤铭康于2018年11月11日向出借人李文机借款200000元，于2019年12月31日一次性归还；如不能归还，愿意承担所产生的一切法律责任；2018年5月11日签的借条失效，本借条生效。被告汤铭康通过微信分别于2018年6月10日、7月11日、8月3日、9月12日、10月16日、11月13日、12月13日、2019年1月18日、2月20日和3月25日向原告转账2000元、2865元（转账时备注“6月11日至7月11日分红”）、3180元、2888元、2960元、3660元、3600元、3000元、1488元、1800元。被告汤铭康通过银行在2019年向原告转账还款13000元（其中一笔是2019年5月27日通过银行转账的10000元，转账备注“还李文机欠款10000元”，另一笔是2019年9月11日通过银行转账的3000元，转账备注“还款3000元”）。另查1，2019年12月23日，原告向被告汤铭康发送微信“借条马上到期，你唔出来解决我到时告你诈骗，到时唔好话我无情讲”，被告汤铭康回复“机哥，我唔系唔想处理件事，我依家呢个地步我系唔识处理，当初同距讲好所有投资我去做，借返来的钱赚就一齐分，亏就一齐亏，结果依家人地全部要我自己搞掂，我先丢低晒D野行开，我唔系唔还比你，我之前都同你讲过，等我先搞掂欠银行的，之后我第一个先还你，你比D时间我，我依家什么都无晒，你逼我都无用，我暂时真系无能力还你呢笔数比你”。另查2，被告汤铭康与陈杜艳于2014年6月5日登记结婚，于2019年4月22日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告委托他人向被告汤铭康转账200000元后，被告汤铭康在2018年12月30日向原告补写一份《借条》确认向原告借款200000元，并承诺在2019年年底归还，事实清楚，有《借条》及银行交易明细予以证实，故本院予以确认。原告已向被告汤铭康实际交付了借款，原告与被告汤铭康之间的借款合同成立并生效。被告汤铭康抗辩认为双方存在合伙关系，非民间借贷关系，对此本院分析如下：（一）原告在2018年5月4日向被告汤铭康转账200000元后，被告汤铭康于2018年12月30日补写一份《借条》确认尚欠原告借款，上述《借条》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以确认。从借条的内容反映，原告与被告汤铭康之间就案涉的款项200000元，双方确认属于借款，并非合伙款项。（二）即使如被告汤铭康抗辩所述，该200000元最开始是合伙的投资款，但被告汤铭康在事后向原告补写了借条确认案涉的200000元属于借款，双方也已经对合伙关系结算，并由被告汤铭康向原告出具《借条》将投资款转化为借款。（三）在2019年12月23日，在原告与被告汤铭康的微信通话记录中，被告汤铭康也表示愿意归还款项给原告，只是需要时间。（四）在2019年被告汤铭康通过银行转账的两笔款项共13000元，被告汤铭康在转账时也备注转款的用途是还款，表明案涉的款项200000元属于被告汤铭康所欠的款项，并愿意归还，并非共负盈亏的投资款。综上分析，本院认为原告与被告汤铭康之间存在借贷关系，被告汤铭康的抗辩意见本院不予采纳。被告汤铭康应当按2018年12月30日《借条》约定归还借款200000元给原告。由于被告汤铭康在2018年12月31日后共向原告转账19288元（3000元+1488元+1800元+13000元），而《借条》并没有约定利息，故上述转账款应当视为归还借款本金，在借款本金中抵扣。故被告汤铭康应当归还尚欠的本金180712元给原告（200000元-19288元），并应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从起诉日即2020年2月27日起至实际清偿日止以所余本金180712元按年利率6%计付利息给原告。原告所主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期利息，已超过年利率6%，超过部分本院不予支持。关于被告陈杜艳的责任承担问题。虽然被告汤铭康向原告借款发生在汤铭康与陈杜艳夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于汤铭康与陈杜艳夫妻共同生活或者共同经营，或者陈杜艳知悉汤铭康向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定汤铭康所欠原告的借款属于汤铭康与陈杜艳夫妻共同债务，原告请求陈杜艳需对上述汤铭康借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤铭康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文机归还借款本金180712元，并应当从2020年2月27日起至实际清偿日止以本金180712元按年利率6%计付利息给原告李文机，息随本清；二、驳回原告李文机的其他诉讼请求。被告汤铭康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交2150元），由原告李文机负担150元，由被告汤铭康2000元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告李文机已预交但不应负担的诉讼费2000元，在本判决发生法律效力后经原告李文机申请，本院予以退回给原告李文机。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十九日书记员  黄淑君