wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执174号申请执行人：陶皖扬，男，1964年7月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：姚淋芝，女，1974年8月22日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人陶皖扬与被执行人姚淋芝返还财产纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8136号法律文书已经生效。根据裁决书，被执行人姚淋芝应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陶皖扬返还牌号为苏Ｋ×××**凯迪拉克小型汽车一辆。因被执行人姚淋芝未履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人郭敏的申请于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人陶皖扬提供的线索，应返还的车辆在四川地区，因受疫情影响，于2020年5月27日，申请执行人陶皖扬向本院提出撤回执行申请，待疫情结束后再申请法院恢复继续执行。本院认为，申请执行人陶皖扬自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执174号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1163号 申请人：杨洁，女，1988年11月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙玉霞，女，1976年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨洁于2020年5月15日向本院申请财产保全，依法对被申请人孙玉霞名下×××车辆予以查封。申请人杨洁以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人孙玉霞名下×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 五 日书  记  员   杨娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执593号申请人：富裕县鹤飞小额贷款有限责任公司。法定代表人邢广辉，该公司董事长。被执行人：程方春，，男，1958年6月29日出生，汉族，现住富裕县富裕镇。被执行人：谷玉霞，女，1958年10月11日出生，蒙古族，现住富裕县富裕镇。被执行人：郑博，男，1983年7月3日出生，柯尔克孜族，现住富裕县富裕镇。本院在执行申请执行人富裕县鹤飞小额贷款有限责任公司与被执行人程方春、谷玉霞、郑博借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0227民初1721号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  李少堂审判员  冯乃鑫二〇二〇年五月十三日书记员  于永亮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执846号申请执行人:陈小平，男，汉族，生于1975年12月15日，住平川区。被执行人：王志宏，男，汉族，生于1971年11月6日，住白银区。申请人陈小平与被执行人王志宏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4336号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志宏的银行存款209173元（其中欠款204000元，案件受理费2180元，执行费2990元）。二、扣留、提取被执行人王志宏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志宏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年五月九日书记员  年先晖
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1162号徐西晨申请执行王小营租赁合同纠纷一案，（2020）鲁0125民初1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初1172号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年五月二十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳从零物联管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：唐劲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳洪阳房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**div>法定代表人：幸洪文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州五福坊食品股份有限公司油炸街分店。住所地：。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**幸福家园裙楼第**v>法定代表人：徐瑞芳。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）因与被申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）、贵州五福坊食品股份有限公司油榨街分店（以下简称五福坊公司油榨街分店）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从零物联公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。一是贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，能够证明从零物联公司已经履行了物业管理职责，并承担了包括一层商铺在内的物业消防管理责任。原审判决认定从零物联公司提供的证据不足以证明为16户商铺实际提供了物业服务系认定事实错误。二是幸福家园小区在贵阳市住房和城市建设局（以下简称贵阳市住建局）的前期物业管理备案证明文件一套。包括洪阳房开公司在贵阳市住建局进行前期物业管理的招标书、贵阳市住建局对该小区物业管理方案审批表、前期物业公司贵阳平和物业管理公司（以下简称平和物业公司）的投标书以及幸福家园小区建设工程规划许可证和图纸等，能够证明幸福家园小区由一个物业公司管理，现有一层面积属于一个物业区域，小区的供电、供水、消防、停车场和通道等整体运行使用，不可进行物理分割。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未全面取得相关有效证据认定案件事实，不能只以案涉小区规划图局部和少量照片认定案涉小区的区域和配套设施是独立的。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决未对洪阳房开公司是否有资格对案涉小区一层和公共区域进行管理、其行为是否合法以及是否进行备案进行庭审质证。据此，从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。洪阳房开公司、五福坊公司油榨街分店提交意见称，从零物联公司的再审申请不符合法律规定，理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于从零物联公司在再审审查阶段提交的证据能否推翻原审判决的问题。经审查，从零物联公司提交的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，其所涉纠纷系前期物业公司平和物业公司与从零物联公司、幸福家园小区业主委员会之间因无因管理引发的纠纷。虽然判决从零物联公司承担了幸福家园小区住宅用水及消防用水的费用，但是从零物联公司未能举证证明该费用系洪阳房开公司产生，亦不能证明从零物联公司对洪阳房开公司实际履行了物业管理职责,故该证据不足以推翻原审判决。关于幸福家园小区在贵阳市住建局的前期物业管理备案证明文件。该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。从内容上看，该文件所包含的招投标书、《前期物业管理合同》等所涉及的系洪阳房开公司与平和物业公司，上述文件约定的内容与从零物联公司是否对洪阳房开公司提供了实际的物业服务并无关联，亦不能证明案涉商铺与平台之上的住宅区均系从零物联公司管理区域，该证据在内容上亦不足以推翻原审判决。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中，从零物联公司主张其履行了物业管理职责，应当提供充分的证据证明其对洪阳房开公司提供了实际的物业服务。首先，根据原审查明的事实，幸福家园的区域分为生活平台之上的住宅区及平台之下的商业区域。虽然案涉小区只有一个配电房，但商业区的电是从弱电箱引出来的独立线路，与住宅区有所区分。商业小区2018年6月、7月、8月的水电费也系洪阳房开公司收取。由此可见，商业区域的供水、供电等配套设施客观上可以独立使用。其次，从双方提交的证据来看，从零物联公司在原审中提交了《配电房每日情况巡视记录表》等证据拟证明其对洪阳房开公司提供了物业服务，但是该《配电房每日情况巡视记录表》等均系从零物联公司单方面作出，除此之外，从零物联公司并未提供其他有力证据证明其在公共设施、设备及场所的使用、维护、管理以及清洁卫生等方面为洪阳房开公司提供了实际的物业服务。反之，洪阳房开公司却提供了缴纳水电费的单据、清洁工的《劳动合同》、保洁员证言等证据证明案涉商铺的服务系洪阳房开公司提供。根据优势证据规则，从零物联公司主张案涉物业费的依据并不充分，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。经审查，从零物联公司以及洪阳房开公司、五福坊公司油榨街分店在原审中提交的证据均组织了质证，双方亦充分发表了质证意见，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，从零物联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的再审申请。审判长 舒宇亮张永成   张宇李丽张宇审判员 刘 荟 宇 虞 斌 刘 荟 宇审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴吴宝林二〇二〇年五月二十七日法官助理谭玉婷书记员 韩 艳 红 韩  艳  红 桂 术 伟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执6346号张成云：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4701号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执6346号案件结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初24号起诉人孝卫河，男，1974年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院收到孝卫河的起诉书，起诉称：孝卫河在滨州市滨城区市西街道办事处北孝家村（以下简称北孝家村）有一处宅院，是在父母祖辈遗留的院落上翻建的房屋。其中于1993年建造了北屋，面积为106平方米；1996年建造了南屋和北屋，面积为55平方米；2006年又加盖了南屋，面积为136平方米，均为砖混结构，上述房屋面积共计297平方米。自2010年以来，被告滨城区人民政府（以下简称区政府）组织实施棚户区改造工程，北孝家村被列为棚户区改造范围。开始区政府的派出机构滨州市滨城区市西街道办事处（以下简称市西街道办）与起诉人夫妻协商拆迁补偿事宜，由于最终没有达成补偿安置协议，上述房屋没有被拆除。2020年4月6日，市西街道办在与起诉人夫妻协商无果、不予赔偿的情况下，违反有关行政强制程序组织人员突击拆除了起诉人的房屋。被告强制拆除房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系行政违法行为。由于被告违法强制拆除，致使起诉人遭受了极大的经济损失。被告应按照起诉人周边商品房每平方米8132元的价格，对起诉人进行赔偿。据此，请求：1.依法判决被告赔偿起诉人经济损失2415204元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，起诉人孝卫河以区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，本案系孝卫河一同提起的行政赔偿诉讼。经本院审查，起诉人所诉涉案行政强制行为并非由区政府实施，区政府不是该案的适格被告，经本院释明，起诉人不同意变更其所列被告，本院已裁定对其起诉不予立案。故本案作为起诉人一并提起的赔偿诉讼，同样不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。综上，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孝卫河诉滨城区人民政府行政赔偿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十九日法官助理韩敏书记员李嘉正
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑终6号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏念军，男，1982年8月27日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省洛南县，租住于西安市未央区，2019年6月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人夏念军犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）陕0111刑初674号刑事判决，以盗窃罪对被告人夏念军判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；扣押在案的被告人的违法所得695元，予以没收；继续追缴被告人的其余违法所得1800元，并予以没收。原审被告人夏念军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏念军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人夏念军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏念军撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏念军撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长    杜      锐审  判  员    阿  尼  沙审  判  员    田  广  明 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日法官助理：郭       涛 书  记  员    王       瑞                                        书  记  员    王       远  1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6297号申请执行人宜兴市佳乐电脑有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码91320282570341114B。法定代表人：严益敏，该公司总经理。被执行人周顺良，男，1963年4月25日生，汉族，住宜兴市。现住宜兴市。宜兴市佳乐电脑有限公司与周顺良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0282民初10280号民事调解书，已发生法律效力。该调解书双方约定：被告周顺良结欠原告宜兴市佳乐电脑有限公司货款26830元，周顺良自2018年10月起每月底支付5000元直至付清。如有一期不付，宜兴市佳乐电脑有限公司可就剩余货款向法院申请执行。因周顺良未按调解书约定的义务履行，宜兴市佳乐电脑有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月20日通过短信平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下只有少量银行存款，本院已依法冻结其账户，扣划其银行存款6649.44元发放申请人，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月18日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，此外无其他财产可供执行。4、2020年5月13日，双方当事人到庭自愿协商达成执行和解：周顺良应支付宜兴市佳乐电脑有限公司货款26830元，扣除已经支付的20830元，还剩余6000元未付，周顺良于2020年5月25日前支付给宜兴市佳乐电脑有限公司；本案执行费302元，由被执行人周顺良承担；申请执行人宜兴市佳乐电脑有限公司向法院申请解除对周顺良名下银行账户的冻结；若周顺良有一期未如约履行，则恢复原法律文书的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人与被执行人经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为两年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初10280号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年五月十五日书记员  许 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文常，男，1958年2月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司重庆市酉阳县分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：杨荣华，该分公司经理。再审申请人许文常因与被申请人中国邮政集团公司重庆市酉阳县分公司（以下简称邮政集团酉阳分公司）劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许文常申请再审称，邮政集团酉阳分公司应按其“A”类员工标准向许文常每月增补退休养老金1700元至终身；邮政集团酉阳分公司应按其“A”类员工工资福利标准向许文常补偿工资差额9万元及补偿金4万元，共计13万元；邮政集团酉阳分公司应向许文常补偿节假日加班、休息日加班工资差额9万元；邮政集团酉阳分公司应向许文常支付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿金30万元。一、二审法院未予支持错误。许文常依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。根据许文常的再审申请，本案再审审查的焦点为：1.邮政集团酉阳分公司应否补偿许文常退休养老金差额、2000年至退休之间的工资及福利待遇差额以及经济补偿；2.邮政集团酉阳分公司应否支付许文常2016年1月至2018年2月期间的节假日休息日加班工资差额；3.邮政集团酉阳分公司应否向许文常支付违法未签订无固定期限劳动合同的经济补偿。第一，关于邮政集团酉阳分公司应否补偿许文常退休养老金差额、2000年至退休之间的工资及福利待遇差额以及经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备劳动报酬的条款，自劳动合同法实施以来，邮政集团酉阳分公司与许文常所签订的劳动合同均约定了劳动报酬，该劳动报酬的约定不低于当地最低工资标准，并无证据证明许文常实际领取的劳动报酬低于双方的约定，也无证据证明邮政集团酉阳分公司向社会保险机构为许文常缴纳的社会保险费低于应缴费额。因此，许文常主张对其工资、福利待遇、退休养老金实行同工同酬，要求参照邮政集团酉阳分公司“A类员工”张启明的工资、福利待遇、退休养老金执行，没有事实和法律依据。许文常的该项申请再审理由不能成立。第二，邮政集团酉阳分公司应否支付许文常2016年1月至2018年2月期间的节假日休息日加班工资差额问题。许文常与邮政集团酉阳分公司的劳动合同约定，邮政集团酉阳分公司支付许文常的休息日延长工作时间加班工资计算基数为7.02元/小时，低于当地最低工时标准的，按当地最低工时工资标准执行，该约定实际并未执行。二审中，许文常对邮政集团酉阳分公司向其支付加班工资的天数不持异议，只是对加班工资的计算基数提出异议，主张邮政集团酉阳分公司应以其实际工资为基数计算加班工资。《重庆市邮政公司工资专项集体合同》第十四条明确约定，从2013年1月起，员工加班加点工资的计算基数为1520元。该合同由工会代表企业职工一方与用人单位订立，经职工代表大会审议通过，并报送重庆市劳动和社会保障局审查通过，订立程序合法，对用人单位和劳动者均具有约束力。且该计薪标准高于双方的约定（1520元/月折合为8.75元/小时，高于7.02元/小时）。邮政集团酉阳分公司已经按照该合同约定的基数计算并支付了许文常加班工资，许文常关于邮政集团酉阳分公司应补偿其2016年1月至2018年2月期间的节假日休息日加班工资的申请再审理由不能成立。第三，邮政集团酉阳分公司应否向许文常支付违法未签订无固定期限劳动合同的经济补偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，许文常申请仲裁时并未请求邮政集团酉阳分公司支付其未签订无固定期限劳动合同的经济补偿，该项请求与讼争的劳动争议并不具有不可分性，属于独立的劳动争议，许文常应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。许文常认为一、二审法院应当对此项请求一并审理的申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许文常的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 菁
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初929号之一申请人：王定民，男，1951年2月5日生，汉族，住XX县XX镇XX村**，身份证号码：XXX。被申请人：方庆霞，女，1971年6月2日生，汉族，住XX县XX镇XX路**楼******。身份证号码：XXX。原告王定民与被告方庆霞民间借贷纠纷一案，申请人王定民于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人方庆霞在银行的存款60000元予以冻结，并提供其在芮城县商业银行股份有限公司账户654161010200018255138上存款20000元作担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人王定民在芮城县商业银行股份有限公司账户654161010200018255138的存款20000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晔二〇二〇年五月二十一日书记员  党锐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初258号原告：邓志军，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************516。被告：白耀明，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************533。原告邓志军与被告白耀明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志军、被告白耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的赔偿款64177元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，原告驾驶货车在工地卸泥时因操作不当致使车辆发生侧翻，导致车上人员谭文鹏受伤，此事故原告负全部责任。该货车登记在被告名下，原被告是合伙经营该货车，原告发生事故是在履行合伙事务，（2014）佛明法民一初字第947号民事判决判令原被告共同承担责任，赔偿谭文鹏106961.97元。判决生效后，双方没有履行义务，伤者申请强制执行。2019年8月2日，经第三人周旋，原告与伤者谭文鹏达成和解协议，原告一次性支付赔偿款80000元给谭文鹏，谭文鹏收到款后，双方就该交通事故纠纷就此了结，原告向第三人支付了中介费30000元，案件已经执行完毕。由于原被告双方作为合伙人共同承担该事故责任，且被告在合伙关系中按60%的比例收取利润。因此该事故中被告应承担60%的责任，原告已单方赔偿给伤者，对被告应承担的部分，被告应返还给原告。被告白耀明辩称，邓志军要求被告赔偿一部分费用，但伤者被告不认识，而且邓志军的工作一直是被告安排的，被告并不知道上车的人员是谁，而且因为邓志军的过失，导致被告的车一直放在交警处直至报废，被告的损失也很大。邓志军与伤者是什么关系被告不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证1份、广东公安人口信息查询资料1份；2.（2014）佛明法民一初字第947号民事判决书1份；3.和解协议书1份、收款收据1份、结案申请书1份、执行完毕告知书1份、收据1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3中的收据为原告与案外人之间发生，与被告并无关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年9月12日16时30分，邓志军驾驶粤E*****号重型自卸货车在高明区荷城街道荷富路美的西海岸工地卸泥时，由于邓志军操作不当，致使粤E*****号重型货车发生翻侧，翻侧过程中车上人员谭文鹏受伤。佛山市公安局高明分局交通警察大队经勘查后作出佛公交认字【2014】非道路交通事故认定书，认定邓志军负此事故的全部责任，谭文鹏不负责任。该事故造成谭文鹏损失106961.97元。谭文鹏于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日作出（2014）佛明法民一初字第947号民事判决，认定邓志军、白耀明合伙经营粤E*****号重型货车，二人按比例对收益进行分配。判令邓志军、白耀明赔偿谭文鹏106961.97元，并承担诉讼费用。判决生效后，谭文鹏申请人民法院予以执行。邓志军与谭文鹏于2019年8月6日签订和解协议确认欠谭文鹏赔偿款本金106961.97元、迟延履行期间的债务利息25832元，合计130743元。案件受理费及财产保全费已经由白耀明的执行款中支付给了法院2569元，谭文鹏自愿承担520元。谭文鹏收到80000元赔偿款后，双方关于本案纠纷就此了结。谭文鹏向邓志军出具收据及结案申请书，向高明区人民法院申请解除对邓志军名下财产的查封措施。结案申请书由邓志军提交给法院办理结案手续。邓志军支付完80000元款项后，取得向白耀明追偿的权利。不管邓志军向白耀明追回多少赔偿金额均与谭文鹏无关。和解协议书签订后，邓志军向谭文鹏支付了80000元的赔偿款，该案于2019年8月14日执行完毕。另查，原被告在诉讼中均确认对粤E*****号重型货车经营按四六分成，盈余收益原告占40%。本院认为,本案属追偿权纠纷。生效民事判决认定原被告之间对粤E*****号重型货车合伙经营，原被告就该车辆为个人合伙关系。案涉事故引起的赔偿，是邓志军执行合伙事务过程中产生的，邓志军造成谭文鹏受伤，向谭文鹏实际支付赔偿款为80000元，属于邓志军、白耀明合伙经营产生的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”故邓志军向谭文鹏实际支付的80000元，由邓志军、白耀明共同承担。虽然邓志军与白耀明之间对盈余分配比例有约定，但该事故是因邓志军操作不当致使车辆翻侧造成的，邓志军对此事故的发生负有全部责任，邓志军对此具有重大过失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”邓志军应根据其过错程度相应的多承担责任。结合邓志军的过错程度，本院酌定邓志军承担70%的责任，白耀明承担30%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”白耀明应向邓志军返还24000元（80000元×30%）。邓志军请求白耀明承担106961.97元的60%责任，诉讼请求过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志军返还24000元；二、驳回原告邓志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取702元（原告已预交），由原告邓志军负担439元，由被告白耀明负担263元。被告负担的受理费263元，由被告白耀明于支付判项确认的款项时一并支付给原告邓志军，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈玉明二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终16号 上诉人（原审原告）：王均贤，女，汉族，1947年7月10日出生，住武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人王均贤诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初84号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受新冠××疫情影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王均贤的起诉。 上诉人王均贤不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初84号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执恢202号   申请执行人祁某某，男性，1978年8月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX祁逢春,男性,1978年8月28日出生,汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：61272519780828461X。   被执行人：王某某，男性，1976年6月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住王栋，男性,1976年6月21日生，居民身份证号码612323197606210810，汉族，住；   被执行人彭某某，男性，1956年10月30日生，汉族，住陕西省洋县，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX彭寿维，男性,1956年10月30日生，汉族，住陕西省洋县胥水镇，居民身份证号码:610303195610302033。   被执行人宝鸡耀昇石油机械设备有限公司，社会统一信用代码9161030107126066X8，住所地：宝鸡市住所地：宝鸡市高新开发区八鱼镇淡家村四组。   法定代表人王栋某某，该公司总经理。   本院在执行祁逢春某某与王栋某某、彭寿维某某、宝鸡耀昇石油机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院向三被执行人送达了执行通知书等相关法律文书责令三被执行人履行（2016）陕0824民初1891号民事判决书确定的偿还义务，但三被执行人至今未履行，本院依法将三被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二Ｏ二Ｏ年五月二十五日     书记员 李东斌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢922号申请执行人：胡志强，男，1978年7月29日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：王玉群，男，1967年8月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吕惠芳，女，1968年6月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王玉龙，男，1967年8月29日生，汉族，汉族，宜兴市。被执行人：蒋玉娟，女，1969年7月30日生，汉族，住宜兴市。胡志强与王玉群、吕惠芳、王玉龙、蒋玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）宜民初字第575号民事调解书已发生法律效力。因王玉群、吕惠芳、王玉龙、蒋玉娟未自觉履行付款义务，申请执行人胡志强于2019年9月6日申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院于2019年10月21日公开拍卖了王玉龙、蒋玉娟名下的坐落于宜兴市，本案分得案款70万元。4、执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人胡志强于2020年5月8日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人胡志强的申请，本院应予准许。本案将依法终结执行，终结执行后，申请人都可在撤回之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）宜民初字第575号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月九日书记员  王 超
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执884号仪征市环境保护局、仪征市金龙造船厂：关于申请执行人仪征市环境保护局与被执行人仪征市金龙造船厂行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1907号 申请执行人：张志鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张龙，男，1968年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人张志鹏与被执行人张龙所有权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张龙的存款、收入102190.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张龙负担本案执行费1433.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   潘振国
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保465号 申请人：郑永福，男，1950年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系阜康市村民。 被申请人：新疆德天利农业发展股份有限公司。 法定代表人：宋德林，该公司董事长。 申请人郑永福于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款29978元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郑永福的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司银行存款29978元或同等价值的其他财产。 案件申请费320元由被申请人新疆德天利农业发展股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟光辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初802号 原告：张艺凡，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告张艺凡与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张艺凡委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艺凡向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金292元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，原告购买了被告开发的某某城第×号房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款292094元。合同约定原告于2011年5月30日一次性交清购房款。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告292元。 原告张艺凡为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等，拟证明原告张艺凡在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告张艺凡提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2011年3月1日，原告张艺凡与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告张艺凡购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋总价款292094元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2012年5月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。 合同签订后，原告张艺凡按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告张艺凡交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告张艺凡按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告张艺凡办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告张艺凡名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张艺凡逾期办理不动产权证书违约金292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执334-1号 申请执行人：张博。 被执行人：崔莉媛。 张博申请执行被执行人崔莉媛民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初1860号民事判决书，其于2020年4月7日向陕西省三原县人民法院申请执行。被执行人崔莉媛应承担执行标的本金103505元及利息和迟延履行期间的债务利息。诉讼费2710元、执行费1450元。 执行中查明：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人高军峰未实际履行。 2、本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下银行账户中无存款。 3、本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人无其他财产可供执行。 4、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，被执行人无登记房产和其他财产可供执行。 5、本院于2020年4月20日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,因本案被执行人崔莉媛下落不明，经过网络查询，暂无财产可供执行，本院已经向申请执行人张博释明被执行人崔莉媛的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的下落和财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结(2020)陕0422执334号案件本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院(2020)陕0422执334号案件本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人财产或财产线索时，可持本裁定立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜 虎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4823号上诉人（一审原告)：广东广致混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦明开，执行董事。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。代表人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：王忠文，系该司员工。上诉人广东广致混凝土有限公司（以下简称广致公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财产保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条的规定，于2020年1月16日判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起七日内向原告广东广致混凝土有限公司赔付2000元；二、驳回原告广东广致混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1385.09元(原告广东广致混凝土有限公司已预交)，由原告广东广致混凝土有限公司负担1360.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。”广致公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地财产保险广东分公司向广致公司赔付123508.75元；2.判令大地财产保险广东分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉交通事故并非驾驶人不遵守营运规定或者不具备营运常识的原因造成的。案涉保险条款是大地财产保险广东分公司提供的格式条款，大地财产保险广东分公司以驾驶员未取得从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了广致公司的责任。大地财产保险广东分公司在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为广致公司主张大地财产保险广东分公司应对其损失进行赔付是否应支持。本案中，双方签订的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》明确约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险公司的免责事由。该约定并未免除保险人依法、依约应承担的义务，亦未加重投保人、被保险人的责任。而且该约定以加黑字体标明，广致公司在《投保人声明》中亦盖章和确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，由此可知大地财产保险广东分公司已就免责条款履行了明确说明义务且广致公司对免责条款是知悉并同意的。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。广致公司作为多年从事货运经营的商事主体，理应知晓相应驾驶人员应当具有道路运输从业资格证，但事故发生时，广致公司并未委派具备相应资格的司机从事营运。一审法院认定该情形属于合同约定的免赔情形并判令驳回广致公司的相应诉讼请求，处理正确，本院予以维持。广致公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，广致公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770.17元，由上诉人广东广致混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执恢22号申请执行人王长吉，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被执行人刘贵发，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人闫友，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初第683号民事判决书，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人王长吉与被执行人刘贵发、闫友借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年五月二十七日书记员  何适雨
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终4号 上诉人（原审原告）：曾洁成。 被上诉人（原审被告）：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。 法定代表人：简建勇，该局局长。 原审第三人：武汉普提金之家置业有限公司。住。住所地：武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼/div> 法定代表人：李根胜，该公司执行董事。 上诉人曾洁成诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局土地行政确认一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初62号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受××××影响，报经湖北省高级人民法院批准扣除2020年1月23日至4月20日之间的审限。现已审理终结。 原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1.确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”原审法院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曾洁成的起诉。 上诉人曾洁成不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初62号之一行政裁定书；二、依法部分撤销武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，该标的已为湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192行初68号生效行政判决所羁束。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执228号之四申请执行人：陈俊中，男，1968年6月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴小东，男，1986年5月12日生，汉族，住宜兴市。陈俊中与吴小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0282民初5923号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴小东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈俊中借款20000元及利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告吴小东负担。因吴小东未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈俊中向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过法院专递向被执行人吴小东送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴小东未实际履行。2、本院于2020年1月13日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴小东名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人吴小东名下银行账户被本案依法冻结。3、本院于2020年1月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴小东名下不动产登记信息，查明被执行人吴小东名下无不动产登记信息。4、本院于2020年1月13日通过总对总查控查询了被执行人吴小东名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人吴小东名下无机动车登记信息。5、本院于2020年1月13日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人吴小东住房公积金登记信息，经反馈，被执行人吴小东名下无公积金登记信息。6、本院于2020年5月13日将被执行人吴小东纳入失信名单库并对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年5月15日约谈申请执行人陈俊中，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十五日书记员  裴嘉宽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6952号上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1955年12月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:李玉珍，女，1944年1月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：普莉，女，汉族，1976年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系李玉珍之女，特别授权代理。上诉人李玉芬因与被上诉人李玉珍所有权确认纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠疫情影响，本案依法报请延长了审限，现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案过程中，遗漏了必要共同诉讼当事人，且未围绕当事人诉讼进行裁判。故该案的审理一审法院违反法定程序，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初266号民事判决；二、发回云南省富民县人民法院重审。二审案件受理费3300元，退还上诉人李玉芬。审判长 李 锋审判员 李 蕊审判员 金 馨二〇二〇年五月二十一日书记员 向薇芳汪雪媛
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4201号 杨书礼、郑景森： 杨书礼与郑景森合同纠纷一案，申请执行标的共计148703.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部案件款。本院已于2020年5月22日将该款转付给杨书礼。至此，杨书礼向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2044号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执520号之一 申请执行人：何小高，男，1970年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：魏峰，男，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人何小高与被执行人魏峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初5856号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小高于2020年1月17日向本院申请执行,执行标的56848元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人魏峰采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人魏峰送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人魏峰名下财产，经查：被执行人魏峰名下无房产、无土地、名下车牌号为×××江淮牌汽车，本院已冻结锁定该车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置、无有价证券、无保险、无大额银行存款；3、因被执行人魏峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人魏峰采取限制消费措施；因被执行人魏峰违反财产报告制度，本院将被执行人魏峰纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人何小高告知上述执行进程情况，申请执行人何小高对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人魏峰其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位56848元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人魏峰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏峰有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人何小高，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   李   媛   媛
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执384号 申请执行人:冀雅丽，女，1975年3月12日出生，住库车县。 被执行人：龙方勇，男，1976年7月27日出生，住重庆市。 被执行人:何开美,女,1978年10月3日出生,住重庆市。 本院在执行申请执行人冀雅丽与被执行人龙方勇、何开美民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2019）新2923民初1215号民事判决书执行。在执行过程中，责令被执行人龙方勇、何开美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙方勇、何开美拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人龙方勇、何开美的银行账户存款线索，被执行人没有存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙方勇、何开美的证券、互联网银行、车辆等查询，未发现可供执行的财产。委托重庆市沙坪坝区人民法院对沙坪坝区青木关镇青东路31号附5号4-1房屋进行手续查封,该房产已于2019年2月20日登记于他人名下,本院根据申请执行人冀雅丽的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人龙方勇、何开美暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执990号之三申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，董事长。被执行人何勋，男，1972年4月11日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人罗文琴，女，1976年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人陈贤绅，男，1968年9月19日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人何宁，女，1968年11月10日生，彝族，住贵州省大方县。关于申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行何勋、罗文琴、陈贤绅、何宁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1072号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何勋在中国邮政储蓄银行52050XXXXX账户内存款人民币378426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年五月十五日书记员  赵 阳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初382号 原告：邹江海，男，1971年1月10日出生，汉族，住德化县。 被告：曾丽鸿，女，1970年7月29日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群胜法律服务所法律工作者。 原告邹江海与被告曾丽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹江海、被告曾丽鸿及其委托诉讼代理人郭昌情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹江海向本院提出诉讼请求：1.要求曾丽鸿偿还借款本金73500元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。2.要求曾丽鸿承担本案诉讼费用。事实与理由：曾丽鸿因资金周转困难，于2009年5月5日向邹江海借款73500元，双方无约定借款利息，同时也无约定还款期限，近期急需资金多次向曾丽鸿讨要借款，但被告均以各种理由推托不予偿付。庭审中，邹江海放弃要求曾丽鸿支付利息的诉讼请求。 曾丽鸿辩称，邹江海所诉没有事实和法律依据，而且证据不足，所诉“借款”涉及虚假诉讼和“六合彩”赌博款，应依法移交公安机关立案侦查，驳回其诉讼请求。理由：1.邹江海所诉“借款”没有事实依据，2009年5月间答辩人在家带小孩，没有做任何生意，不存在资金周转的事实。答辩人与原告没有任何特殊关系，其是不可能将当时的大数额73500元借给答辩人，所以说原告所诉“借款”是虚假的，答辩人在当时没有拿到任何借款，依法应驳回原告的诉讼请求。2.邹江海在本案所诉“借款”73500元是“六合彩”赌博款。答辩人自2008年间开始，受邹江海诱骗陆续向其购买“六合彩”，至2009年5月5日共亏损73500元，后因怕被丈夫发现即停止向其购买“六合彩”，邹江海因答辩人没有继续购买，多次趁答辩人丈夫上班时来威胁催款，答辩人怕事情被丈夫得知，在邹江海的胁迫下才出具73500元的借款给他。由于是“六合彩款”，所以该借条才没有约定利息和还款期限，邹江海也拖这么长的时间才起诉。3.邹江海在本案所诉的“借款”涉及虚假诉讼和“六合彩”赌博款，答辩人请求贵院将本案移交公安机关立案侦查核实。4.邹江海在庭审中放弃对利息的请求，这足以说明是六合彩款，如果是正常借款，不可能轻易放弃那么多利息。 经审理查明：2009年5月5日，曾丽鸿出具一份《借条》给邹江海收执。借条载明：“今向邹江海借出人民币柒万叁千伍百元整”。借条上，双方没有约定借款期限、借款利息。2020年1月14日，邹江海以近期急需资金多次向曾丽鸿催收借款，但曾丽鸿不予偿还为由，向本院提起诉讼。庭审中，曾丽鸿辩称“借款”为六合彩赌博款，并提供二份自行记录当时购买“六合彩”单据，以单据上记录的“直：海7205中170=315”“直海：-7415+315=-7100”“海：1800-180=-1620”，以及相关生肖代码及数字，来证明其向邹江海购买“六合彩”的事实。质证中，邹江海对该二份证据材料不予认可，并称其不懂六合彩，不存在购买六合彩的情况。 庭审中，邹江海称其通过同事曾丽娜（曾丽鸿姐姐）认识曾丽鸿的。借款时，在原告在金锁新村的家中进行，其支付给曾丽鸿的借款现金73500元，是平时积累放在家中的。借款后，其于2015年才开始向曾丽鸿催讨。对此，曾丽鸿反驳称，邹江海刚开始一直催，出具借条后就没有催讨了。 因双方对借款事实有争议，庭审后，本院于2020年4月13日向邹江海释明，要求其在七日内补充提供该借款的资金来源及走向、付款凭据、交付细节等相关证据材料进一步加以证实。期满后，邹江海未能提供相关证据材料。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，邹江海提供一份借条欲证实曾丽鸿向其借款73500元，曾丽鸿否认借款事实，并提出该款为“六合彩”赌博款，因双方对借款事实有争议，邹江海必须提供其他能够证明借贷关系存在的证据。本案借条系曾丽鸿于2009年出具，至今已有较长时间，且涉案借款数额较大，从庭审调查中，借款后邹江海长时间没有向曾丽鸿催收还款，这不符合普通人的常规做法，且诉状上陈述的催讨情况与庭审上陈述的也不一致，故本院对借贷关系是否存在难以确认。为此，庭审后本院向邹江海释明，要求其提供所借款项资金来源及走向、付款凭据、交付细节等证据材料加以证实。因邹江海未能提供其他能够证明借贷关系存在的其他证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认为，邹江海的诉讼请求依据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回邹江海的诉讼请求。 案件受理费1637.5元，由邹江海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 周成铭 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌 附主要法律条文： 1.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条第九十条【转交送达之二】受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。 受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1712号原告：周光忠，男，1978年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：黄明秀，女，1949年12月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省纳雍县。原告：周宏，男，1998年10月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省。原告：周江琴，女，2001年1月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省。上述原告特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度法律服务所律师。执业证号：15202201711564709。被告：袁勇生，男，1982年11月18日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，现住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人:钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409061100155。被告:陈正忠，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人:王圆中，系贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201610888430。被告:蔡俊，男，1981年4月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人:赵鹏，系贵州赫章县律师事务所律师。执业证号：15205201310243719。原告周光忠、黄明秀、周宏、周江琴与被告袁勇生、陈正忠、蔡俊生命权纠纷一案，本院于2019年9月25日作出【2019】黔02**民初3184号民事判决书。蔡俊不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月25日作出【2020】黔02民终272号民事裁定，发回重审。本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光忠、黄明秀、周宏、周江琴于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周光忠、黄明秀、周宏、周江琴撤回起诉。案件受理费11832元，因撤诉结案减半收取5916元，由原告周光忠、黄明秀、周宏、周江琴负担。审 判 长  王明付人民陪审员  罗 念人民陪审员  张 黔二〇二〇年五月二十一日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执97号 关于申请执行人朱平姣与被执行人来宾市万泰隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2020年4月17日本院依法裁定提级执行，被执行人支付申请执行人逾期交房违约金13067.65元及利息，同时负担本案受理费63.5元。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提交执行和解申请书，要求被执行人一次性支付违约金11000元则同意了结本案，现被执行人已全部履行完毕。据此，本案已执行完结。 本院认为，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4808号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费96.97元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4808号民事判决书已执行完毕。本案予以结案。 二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复28号复议申请人：重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼，统一社会信用代码9150010732775332XC。法定代表人：冷佳峰，公司董事长。申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。法定代表人：黄京渝，执行董事。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，执行董事。被执行人：谢虎，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市潼**双江镇双桥路**社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，执行董事。复议申请人重庆云创置业发展有限公司（以下简称云创公司）不服重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）（2020）渝05执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。五中法院查明，重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）借款合同纠纷一案，该院于2018年6月21日作出（2017）渝05民初1613号民事调解书：“一、被告千鸿公司于2018年7月20日前偿还原告聚兴城公司借款本金12894.533万元以及利息（截止2016年12月31日的利息为1461.8349万元，从2017年1月1日起，以12894.533万元为基数，按月息1.7%计算至本金还清之日止）。二、被告谢虎、灏美公司对该调解书第一项确认的被告千鸿公司的支付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费873990.72元减半收取436995.36元，由被告千鸿公司、谢虎、灏美公司承担连带清偿责任。”调解书生效后，聚兴城公司申请强制执行。该院于2019年8月20日作出（2019）渝05执1900号执行裁定：“一、冻结被执行人谢虎在云创公司的应收账款990万元。二、冻结期限三年。”次日，该院向云创公司送达（2019）渝05执1900号限期履行债务通知书：通知云创公司在收到通知书十五日内直接将对被执行人所负债务的990万元交至该院或汇至该院账户，并不得向被执行人清偿。如有异议，可向该院书面提出。该院又于2019年11月23日作出（2019）渝05执1900号之一执行裁定：因云创公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，强制执行被执行人谢虎对第三人云创公司的应收账款990万元。该院又于2019年11月29日作出（2019）渝05执1900号执行裁定：“将被执行人云创公司在建设银行重庆九龙坡白市驿支行开设的x帐户、x帐户号账户上的存款限额各990万元予以冻结。冻结期限为12个月。自2019年11月29日起至2020年11月28日止。”异议人云创公司遂提出上述异议。另查明，该院于2019年7月30日作出（2019）渝05民再84号民事判决：“一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5360号民事判决；二、云创公司于本判决生效之日起十日内偿还谢虎借款本金990万元，并支付资金占用利息（从2017年2月9日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）三、驳回谢虎的其他诉讼请求。”五中法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，云创公司应偿还谢虎借款本金990万元以及资金占有利息已由（2019）渝05民再84号生效判决予以确定，云创公司提出的案件法律程序还未走完，最终是否还对谢虎负有债务尚不确定的意见，本院不予支持。至于异议人提出的法院对尾号为x账户的冻结致使公司生产经营困难，员工工资不能发放和社保无法购买，税收无法缴纳的意见，该院认为，异议人如确实困难可向该院执行机关提出，具体由该院执行机关酌情处理。遂驳回了异议人云创公司的异议请求。云创公司向本院申请复议称，即使谢虎对云创公司借款990万元成立，与云创公司代谢虎偿还债务2828.64万元相冲抵，谢虎仍欠云创公司1838.64万元，云创公司不是五中法院判决确定的义务人，而是案外协助义务人，云创公司与谢虎民间借贷纠纷一案正在审理中，五中法院对云创公司执行没有法律依据，请求撤销（2020）渝05执异17号执行裁定书，解除对云创公司在建设银行重庆九龙坡区白市驿支行开设的x帐户、x帐户的冻结。本院查明事实与五中法院查明事实一致。本院认为，在聚兴城公司与千鸿公司、谢虎、灏美公司民间借贷纠纷一案中，谢虎对千鸿公司偿还聚兴城公司借款12894.533万元及利息承担连带清偿责任。在谢虎与云创公司民间借贷纠纷一案中，云创公司应当偿还谢虎借款本金990万元及利息。五中法院在执行聚兴城公司与千鸿公司、谢虎、灏美公司民间借贷纠纷一案中，裁定由云创公司协助执行并支付990万元并无不当，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。云创公司称与谢虎民间借贷纠纷另案尚在诉讼中，由于该案尚未审结，云创公司主张抵销的理由没有经生效法律文书确定，故不影响本案的执行，云创公司可在另案作出裁判后，持生效法律文书主张权利。至于复议申请人请求法院解除对x账户、x账户的冻结问题，复议申请人在原执行异议案件中并未提出解除x帐户的冻结请求，故本院不予审查。针对是否应该解除x帐户、x帐户冻结的问题，复议申请人亦可直接向执行法院提出申请，由该院依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回重庆云创置业发展有限公司的复议申请，维持重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月十八日法官助理  张兴宏书 记 员  张 洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保468号 申请人：郭军，男，汉族，1978年2月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：孙素平，女，汉族，1968年10月6日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院经审查认为，申请人郭军的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人孙素平银行存款34738.5元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩 娟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执132号申请执行人：萝北县凤翔镇鸿运板金喷漆修理部,住萝北县被执行人：钱宝富，男性,1971年12月24日生，住萝北县。本院在执行萝北县凤翔镇鸿运板金喷漆修理部与钱宝富承揽合同纠纷一案中，对被执行人采取线上线下查控措施发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇二〇年五月十五日书记员  韩储泽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执678号 申请执行人：魏更申，男，1950年11月08日出生，汉族，农民，住乌苏市,公民身份号码：×××。联系电话：158XX****XX。 被执行人：乌苏市头台乡汪家庄子村民委员会，住所地：乌苏市头台乡汪家庄子村。法定代表人李成兵，职务：村主任，联系方式：135XX****XX 申请执行人魏更申依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1769号民事判决书，于2016年8月25日送达原被告当事人，塔城地区中级人民法院做出的（2016）新4202民终字第1217号民事调解书已于2016年10月26日送达双方当事人，2020年5月14日魏更申向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2020年5月14日向被执行人乌苏市头台乡汪家庄子村民委员会发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款28731.54元，向本院缴纳执行费331元，合计29062.54元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人魏更申以与被执行人乌苏市头台乡汪家庄子村民委员会达成和解协议为由，于2020年5月18日自愿撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2020）新4202执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 阿依多斯 审判员 李 新 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员 居 拉 提
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终34号上诉人（原审被告）：贾建国，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：赵高科，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：陈亚丽，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：贾建国（系陈亚丽之夫），男，住河南省上蔡县崇礼乡贾庄**。上诉人贾建国因与被上诉人赵高科、陈亚丽民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人暨原审被告陈亚丽的委托诉讼代理人贾建国，被上诉人赵高科到庭参加诉讼。贾建国上诉称，双方之间的纠纷并非民间借贷，而是因建设工程合同保证金返还引起的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，无论是被告住所地还是不动产所在地，本案均应由上蔡县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至上蔡县人民法院。被上诉人赵高科答辩称，本案系民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具有借条，请求维持原裁定。原审被告陈亚丽陈述称，同上诉人的上诉意见。本院经审查认为，关于上诉人称本案系不动产纠纷的问题。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。而本案并未涉及建设工程的建筑、安装行为，且贾建国出具有借条，故本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，赵高科起诉请求贾建国、陈亚丽支付借款本息，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为赵高科，赵高科的住所地驿城区为合同履行地，驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回贾建国的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年五月八日书记员  袁 野
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢681号申请执行人刘贵。被执行人刘进平。被执行人刘炳清。申请执行人刘贵与被执行人刘进平、刘炳清民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初113号民事判决书。确定由被执行人刘进平、刘炳清偿还申请执行人刘贵借款本金56880元及利息，并承担案件受理费费500元。但被执行人未能履行。本院于2019年7月26日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人刘进平、刘炳清名下的相关财产，发现被执行人名下无银行存款账户、无车辆登记信息、无互联网银行信息、有不动产登记信息。三、被执行人无其他财产可供执行。四、本院于2019年9月17日对被执行人刘进平、刘炳清采取限制高消费措施。五、本院依法查明被执行人刘进平名下的不动产已向中国农业银行定边县支行抵押，且被其他案件冻结，属不宜处置之财产。六、本院在首执案号中依法查封了被执行人名下的房产。七、被执行人暂无其他可供执行财产。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人刘进平、刘炳清名下现无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭讨论，一致决定合议庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 岩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初733号 原告：张红霞，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告张红霞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红霞向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金267.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，原告购买了被告开发的某某城第×号房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价267847元。合同约定原告于2010年12月29日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将购房款及办理房产证等的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金267.8元。 原告张红霞为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款担保合同》及中国工商银行个人借款凭证、收据等，拟证明原告张红霞在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款担保合同》及中国工商银行个人借款凭证、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告张红霞提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年12月29日，原告张红霞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告张红霞购买被告开发的某某城第×号房，房屋总价267847元。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告张红霞按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告张红霞交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告张红霞按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告张红霞办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告张红霞名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张红霞逾期办理不动产权证书违约金267.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨            婷
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执928号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人林建村、林香月借款合同（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月十五日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终847号上诉人（原审原告）：梁龙庭，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏龙龙，男，1971年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人梁龙庭因与被上诉人夏龙龙买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。梁龙庭上诉称：撤销一审判决，改判夏龙龙返还梁龙庭预付款10万元；本案一二审诉讼费、保全费由夏龙龙承担。上诉理由：根据一审法院查明的事实，梁龙庭向夏龙龙支付了购买木材的预付款10万元，也认定了梁龙庭与夏龙龙之间的微信聊天内容，只是因为梁龙庭未提供夏龙龙出具的借条、欠条等债权凭证，难于认定夏龙龙至今尚欠梁龙庭已支付的木材预付款10万元，驳回梁龙庭要求夏龙龙立即归还预付款10万元的诉讼请求。梁龙庭认为，一审法院没有根据查清事实的基础上，结合有关法律依法进行裁判，损害了梁龙庭的合法权益。首先，梁龙庭提供了充分合法的证据证明自己支付了预付款10万元整，有梁龙庭支付给夏龙龙的银行转账明细清单证明，且梁龙庭与夏龙龙之间的微信聊天记录也可以相互印证该事实。在2017年9月19日11：40时，夏龙龙（微信名夏龍，与夏龙龙名字也相符）发微信给梁龙庭一张夏龙龙的银行卡，并同时发“夏龙龙”，梁龙庭回复“收到”。第二天即2017年9月20日10：49时，梁龙庭依该夏龙龙的卡手机银行转账后，即截屏把转账明细发给夏龙龙。以上事实可以充分证明该微信名夏龍，即是夏龙龙本人，也得到了梁龙庭的认可，否则梁龙庭不会立即转账给夏龙龙，再加上时间上也完全一致，银行卡就是夏龙龙本人。根据这些书面证据依法完全可以证实。上述事实，一审法院也依法予以了认定。其次，根据梁龙庭与夏龙龙在2017年7月19日、7月20日之后的11张微信聊天内容完全可以进一步证明，夏龙龙在收到预付款后一直没有发货成功，甚至道歉，也同意把预付款还给梁龙庭，直到后来无话可说仅回复“OK”，最后直接拉黑梁龙庭微信。从2017年10月14日10：28日、10月19日、10月25日、2017年11月、2018年2月到7月，双方一直在聊天沟通此事，到2018年7月22日19：28时夏龙龙就拉黑梁龙庭微信，双方就此断绝联系。这些事实充分证明夏龙龙根本没有还木材预付款梁龙庭，至少证明到2018年9月没有还款。现梁龙庭已提供充分的证据证明夏龙龙没有还款并提起诉讼，法院也依法向夏龙龙了相关法律文书，夏龙龙放弃出庭与举证，依法应承担相应的法律后果与责任。难道还要梁龙庭证明拉黑微信以后夏龙龙没有还款的义务，这完全是强人所难，也不符合现实。一审法院却以未提供债权凭证（判决书却认可夏龙龙已收到预付款且没有发货，最后也同意退款），且夏龙龙身在国外，无法联系来推翻夏龙龙尚欠梁龙庭预付款，自相矛盾。夏龙龙未向本院提交答辩意见。梁龙庭向一审法院起诉请求：1．判令夏龙龙立即还清借到梁龙庭人民币10万元整；2．本案诉讼费、保全费由夏龙龙承担。一审法院认定事实：夏龙龙在非洲做木材生意，梁龙庭于2017年9月20日通过银行转账付给夏龙龙预付款10万元，向夏龙龙订购一批木材。截止2018年8月1日，夏龙龙一直未发给梁龙庭相应价值的木材，也未退还梁龙庭的预付款。现梁龙庭向法院起诉，要求夏龙龙立即返还购买木材的预付款10万元。一审法院认为：根据梁龙庭提供的证据，现仅能查明梁龙庭于2017年9月20日向夏龙龙支付了购买木材的预付款10万元。截止2018年8月1日，夏龙龙一直未发给梁龙庭相应价值的木材，也未退还梁龙庭的预付款。但因梁龙庭未提供借条、欠条等债权凭证，且夏龙龙身在国外，无法联系，仅凭现有证据难以认定夏龙龙尚欠梁龙庭购买木材的预付款10万元。梁龙庭起诉要求夏龙龙立即归还预付的货款10万元，证据不充分，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条和第一百四十四条规定，判决：驳回梁龙庭的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计人民币3320元，由梁龙庭负担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：梁龙庭提供的证据证明了其向夏龙龙（微信名）预付购木材款10万元，以及至2018年8月1日夏龙龙未发给梁龙庭相应价值的木材，也未退还该10万元预付款的事实；但梁龙庭未提供证据证明该夏龙龙系本案涉诉的身份证号为3609811971××××××××的夏龙龙，故梁龙庭主张要求判令夏龙龙立即还清借到梁龙庭人民币10万元不符合起诉的条件，应予以裁定驳回其起诉。梁龙庭在取得相关证据后可另案主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误、处理结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3681号民事判决；二、驳回上诉人梁龙庭的起诉。一审案件受理费2300元，上诉人梁龙庭预交的上诉费2300元，均退还上诉人梁龙庭。一审案件财产保全费1020元，由上诉人梁龙庭负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年五月二十九日书记员  吴晓琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执903号申请执行人：李军平，男，1976年7月16日出生，住白银区。被执行人：高幼涛，男，1986年2月22日出生，住白银区。申请执行人李军平与被执行人高幼涛借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2436号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高幼涛的银行存款5075元（其中支付申请人借款5025元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人高幼涛的收入5075元（其中支付申请人借款5025元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高幼涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年五月十五日书记员  孙 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文彬，男，汉族，1979年8月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:曾勇,重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐龙,重庆曾勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆融豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：郑诚太，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐国钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。再审申请人文彬与被申请人重庆融豪建材有限公司（以下简称融豪公司）、深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称万信达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文彬申请再审称，万信达公司承包的重庆市永川万达广场项目景观工程项目，指派曹杰作为项目经理，文彬受曹杰的指派，担任采购经理，负责项目所用材料的采购工作，且2017年11月18日，万信达公司向文彬出具《授权委托书》，授权文彬代表万信达公司与总承包方中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）对涉案工程进行后期结算、维修、养护等工作，文彬在万信达公司工作期间，不但与融豪公司签订了石材采购合同，还与成都市武侯区闽发建材经营部、四川万福裕兴石业有限公司签订了石材购销合同，均加盖同一枚印章，三份合同均约定孙永忠作为收货人，所采购的材料均用于万信达公司承建的重庆市永川万达广场项目。其他两份合同所产生的纠纷分别由四川省成都市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院作出终审判决，均认定材料费应由万信达公司支付。且2017年4月24日形成的《结算协议书》是曹杰、文彬及万信达公司的另一名工作人员与融豪公司形成的。虽然涉案《石材购销合同》加盖的印章与万信达公司备案印章不一致，但因该印章反复使用，使融豪公司产生信赖，融豪公司有理由相信文彬有代理权。因此，文彬非合同的相对方，不应承担支付材料款的义务，涉案材料款应由万信达公司支付。文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。融豪公司提交意见称，请求由万信达公司及文彬向融豪公司支付材料款568973.48元及违约金、律师费40000元。万信达公司提交意见称，文彬与融豪公司签订《石材购销合同》，既非职务行为，也不构成表见代理，本案货款的支付行为应当由行为人文彬承担。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回文彬的再审申请。本院经审查认为，第一，文彬以万信达公司名义与融豪公司签订涉案《石材购销合同》是否系履行职务行为。因涉案《石材购销合同》上所加盖的万信达公司印章为虚假印章，文彬既非万信达公司法定代表人，也非万信达公司工作人员，并无证据证明文彬在签章之时具有代表万信达公司履行签约的职权，故文彬以万信达公司名义与融豪公司签订涉案《石材购销合同》不系履行万信达公司职务行为。第二，文彬以万信达公司名义与融豪公司签订涉案《石材购销合同》是否是构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”根据以上规定，表见代理构成要件为，一是行为人为无权代理，二是在外观上相对人有理由相信行为人有代理权，同时相对人存在具有善意无过失。本案中，根据查明的事实，重庆市永川万达广场项目的景观工程由中建一局分包给万信达公司承建，万信达公司任命曹杰为该项目的项目经理。文彬以万信达公司名义与融豪公司签订的涉案《石材购销合同》虽约定：工程名称为重庆市永川万达广场，交货地点为施工现场，并指定孙永忠对数量、规格及质量进行验收。但所加盖的万信达公司的印章经鉴定为虚假印章，融豪公司、文彬称印章系在重庆市永川万达广场项目部加盖，而该印章的名称为“深圳市万信达生态环境股份有限公司”，融豪公司根据印章名称即可判断该公司住所地为广东省深圳市，而一个企业只存一枚法人印章，万信达公司将其法人印章拿到异地使用，明显与公司通常管理不相符。因此，相对人融豪公司对文彬加盖虚假印章的行为存在过失，且相对人融豪公司并无证据证明有理由相信文彬具有代理权。文彬的行为不构成表见代理。虽然文彬以同样的方式与成都市武侯区闽发建材经营部、四川万福裕兴石业有限公司签订了石材购销合同，均加盖同一枚印章，但之后在与上述经营主体形成的结算协议书上，曹杰已签字确认。由于曹杰系万信达公司任命的项目经理，其系万信达公司在重庆市永川万达广场项目的委托代理人，曹杰的签字行为代表万信达公司法定代表人的追认行为。而本案2017年4月24日形成的《结算协议书》，曹杰并未签字确认，涉案《石材购销合同》未经万信达公司追认，对万信达公司不发生效力。万信达公司对文彬与融豪公司所签订的《石材购销合同》不应承担责任。综上，文彬的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文彬的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6311号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王美娟，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇范庄****，身份证号码：3203211982********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金120400.53元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）18790.55元、复利1988.37元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回了关于律师费的诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：172000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，2020年7月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金120400.53元、利息（含罚息）18790.55元、复利1988.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120400.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）18790.55元、复利1988.37元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月5日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561.8元（原告已预交），由被告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君