山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7633号 原告：杨茂友，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松、彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 被告：张志彩，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵涛，男，1983年4月20日出，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵士红，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵兰兰，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 四被告委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 原告杨茂友诉被告张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰执行异议之诉一案，本案于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭浩龙，被告张志彩、赵涛及四被告委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茂友向本院提出诉讼请求：依法撤销兰陵县人民法院（2018）鲁1324执1803号和（2019）鲁1324执异96号执行裁定书。后变更诉讼请求为：不得追加原告杨茂友为被执行人。事实和理由：兰陵县人民法院在执行张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰与王士海、兰陵县建华运输有限公司（以下简称建华公司）、孟超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰申请追加杨茂友为被执行人，兰陵法院作出（2018）鲁1324执1803号执行裁定书，裁定追加杨茂友为被执行人。杨茂友提出执行异议，兰陵法院以杨茂友出资不到位为由作出（2019）鲁1324执异96号执行裁定书，裁定驳回杨茂友的异议请求。上述裁定侵害了杨茂友的合法权益。现提起诉讼，请求判如所请。 张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰辩称：建华公司为被执行人，杨茂友为建华公司控股股东，未履行股东的实际出资义务，在执行过程中经被告申请，兰陵法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第17条规定，追加应当履行出资义务的杨茂友为被执行人，符合法律规定，该执行裁定合法有效。原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰因与王士海、建华公司、孟超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日依法作出（2016）鲁1324民初5733号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产及伤残赔偿限额内赔偿张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰因其近亲属死亡所带来的的经济损失：车损2000元、死亡赔偿金35000元、计款37000元。二、孟超赔偿原告张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金595900元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜人员误工费1247019元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、车损26600元、评估费800元、施救费1800元，计款676445元。王士海承担连带赔偿责任。三、兰陵县建华运输有限公司对上述第二项附连带赔偿责任。建华公司不服该判决，提出上诉。临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终4864号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该判决书已生效。因建华公司等债务人未能全部履行上述生效判决确定的付款义务，张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰遂于2018年5月14日向本院递交申请书，以公司股份杨茂友未出资到位为由要求追加杨茂友为被执行人。本院以杨茂友占公司股份99.4%，实缴出资额为0为由，于2019年9月24日作出（2018）鲁1324执1803号执行裁定书，裁定：追加杨茂友为被执行人，杨茂友履行判决确定的付款义务。杨茂友不服，提出执行异议，本院作出（2019）鲁1324执异96号执行裁定书，裁定：驳回杨茂友的异议请求。杨茂友提起本案执行异议之诉。 另查明，建华公司系于1997年6月17日经工商登记注册成立的有限责任公司。2015年变更工商登记，公司注册资本为5000万元，其中杨茂友认缴出资额4970万元，占建华公司的股份为99.4%。注册实缴出资额为0。经后台、天眼查询，建华公司已按规定将股东杨茂友认缴出资额、实缴出资额等情况以企业年报的形式通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。2015-2018年度企业年报中均载明杨茂友认缴出资额4970万元，实缴出资额4970万元。 本案争议的焦点问题是:1、工商登记注册的实缴出资额，应否作为认定公司实收股东资本的依据；2、原告杨茂友作为建华公司股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形,原告的诉讼请求应否支持。 本院认为，关于焦点1，2014年2月7日，国务院以国发〔2014〕7号印发《注册资本登记制度改革方案》，该方案第二条放松市场准入管制，切实优化营商环境（一）实行注册资本认缴登记制。公司股东认缴的出资总额或者发起人认购的股本总额(即公司注册资本)应当在工商行政管理机关登记。公司股东(发起人)应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司应当将股东认缴出资额或者发起人认购股份、出资方式、出资期限、缴纳情况通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。公司股东(发起人)对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。放宽注册资本登记条件。不再限制公司设立时全体股东(发起人)的首次出资比例，不再限制公司全体股东(发起人)的货币出资金额占注册资本的比例，不再规定公司股东(发起人)缴足出资的期限。公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。由此可见，公司工商登记事项中股东实缴出资不应作为股东是否实缴出资额的依据。 关于焦点2，关于建华公司股东杨茂友实缴出资是否到位问题，经工商查询，显示该公司注册资本为5000万元，杨茂友认缴出资额4970万元，实缴出资额为0。根据2014年2月7日，国务院国发〔2014〕7号《注册资本登记制度改革方案》第二条的规定，工商登记实缴出资额为0，不能作为认定股东实缴出资额的依据，应以企业年报为准。经天眼查询，建华公司2015-2018年度的企业年报中均载明杨茂友认缴出资额4970万元，实缴出资额4970万元。根据原告提供的苍山县审计师事务所制作的苍审师验字（1997）第113号“关于对苍山县建华运输有限公司的验资报告”载明，杨茂友实际以汽车出资30万元，出资比例30%，出资已到位。临沂恒正有限责任会计师事务所出具的临恒会苍验字[2009]第34号“苍山县建华运输有限公司验资报告书”载明：杨茂友以货币出资200万元，出资比例66.67%，出资已到位。2015年12月20日工商登记载明，杨茂友认缴出资额4970元，认缴出资比例99.4%，认缴出资方式为货币。依据2014年-2018年度建华公司年检公示表、记账凭证、资产负债表、统一发票、机动车行驶证等证据，可以证明建华公司企业资产投资，远远高于杨茂友认缴出资额4970万元，足以证明杨茂友认缴出资实际到位。 综上，根据原告杨茂友提供的证据及本院调取的证据，足以证明杨茂友作为建华公司股东，已经按照《公司法》的规定实际出资到位，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第17条规定的情形，杨茂友不应作为被执行人。原告所诉，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不得追加原告杨茂友为被执行人。 案件受理费200元，由被告张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰承担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  梁志军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨祥云