福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2278号 原告：吴灿南，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所执业律师。 被告：汤镇坤，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 原告吴灿南与被告汤镇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿南的委托诉讼代理人林志强和被告汤镇坤的委托诉讼代理人蔡美琴到庭参加诉讼。现本案审理终结。 吴灿南向本院提出诉讼请求：1.判令汤镇坤立即归还尚欠借款本金240000元及利息（以240000元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），并支付吴灿南为实现债权产生的律师费5000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由汤镇坤承担。事实和理由：汤镇坤因资金周转需要于2017年7月向吴灿南借款400000元，吴灿南分别于2017年7月4日、7月8日、7月10日、7月11日、7月26日向预支款交付50000元、50000元、100000元、93750元、100000元，为确认双方债权债务，汤镇坤出具《借款合同》交吴灿南收执，并约定借期半年（即自2017年7月4日至2018年1月3日止），借款利息按每月2.5%标准计算，同时，若汤镇坤违约，吴灿南实现债权的全部费用由汤镇坤承担。借款之后，汤镇坤断断续续偿还了部分利息和本金，2019年6月1日，双方经对账，吴灿南确认截至2019年6月1日收到汤镇坤归还款项160000元，同时，汤镇坤承诺将尽快偿还余款，然而对账至今，汤镇坤言而无信，对剩余借款不予偿还，吴灿南多次催讨均无果。 汤镇坤辩称，双方之间不存在民间借贷关系，依法应当驳回吴灿南的全部诉讼请求。（一）2017年，吴灿南与汤镇坤合作净水设别项目，吴灿南向该净水项目投资，后因项目的原因暂时搁置。吴灿南未提供借条、有效的借款合同等证明双方借贷合意的证据，仅依据银行转账凭证及无法对应出借人的“借款合同”提起民间借贷诉讼系缺乏法律依据。（二）汤镇坤签订借款合同是基于与吴灿南共同向案外人借款的目的，但是因未能借款，该借款合同未填写“出借人”，因此，该证据不能作为原告与被告之间的借款合同。若汤镇坤系向吴灿南借款，双方签订借款合同时即应该将合同签订完整，该借款合同仅有借款人签字，不符合借款关系的交易习惯，与常理不符。另外，借款合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，应当建立在借贷双方具有明确无误的意思表示基础之上。而该《借款合同》仅一方当事人签字，合同未能成立，不具有约束双方当事人的法律效力。（三）转账存在较多法律关系的可能性，而依据吴灿南提供的转账记录，其转账的方式明显不符合传统借款关系的交易模式。该转账记录明显是依据双方合作项目的需要转账，并不是一次性支付，且转账金额393750元与借款合同中的约定的借款金额400000元不符。因此，可以证明该款项是基于双方合作的项目资金需要向汤镇坤转款。（四）因在双方合作项目启动过程中，花费大量资金，但是因项目暂时搁置，汤镇坤已向吴灿南陆续返还资金约270000元。但是，双方合作的项目仍在进行中，合作未停止。综上所述，汤镇坤没有向吴灿南借款的意思表示，吴灿南向汤镇坤的转账也非借款，双方不存在借款合意，不存在民间借贷法律关系，吴灿南的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：吴灿南持有一份经汤镇坤签字捺印的落款日期为2017年7月4日的《借款合同》原件，主要内容为“甲方因公司资金周转需要，向乙方借款，经甲、乙双方友好协商，在平等、自愿的基础上，就借款一事达成合同如下：1、甲方向乙方借款（现金）400000元，借款期限半年，自2017年7月4日至2018年1月3日止。甲方应按照借款总额的百分之2.5/月支付乙方利息。2、本合同为无疑议的债权债务文书，具有强制执行效力，如债务人违约，债权人可根据《民事诉讼法》第218条的规定，向人民法院申请强制执行，借款人、担保人均同意放弃强制执行的抗辩权，以及承担出借人为收回借款所产生的公证费、评估、担保、调查、拍卖、诉讼、律师代理等其它全部费用”。《借款合同》的抬头和落款“出借人”处均空白。吴灿南分别于2017年7月4、8、10、11、26日转账支付汤镇坤50000元、50000元、100000元、93750元、100000元。汤镇坤分别于2017年8月11日、2017年9月6日、2017年9月11日转账支付吴灿南6250元、6025元、6250元。为提起本案诉讼，吴灿南与福建成毅律师事务所签订《委托律师代理诉讼合约书》并支出律师费5000元。 庭审中，吴灿南主张，双方确实于2017年洽谈合作净水项目，在吴灿南支付合作款后双方因项目问题无法合作，故双方约定将合作款转为借款，同时汤镇坤向吴灿南出具《借款合同》作为借款凭证，合同的落款签字和落款日期是汤镇坤所写，主文内容是双方商定的，是吴灿南当场所写；因为前面是合作，未约定利息，吴灿南的部分资金来源于向他人拆借，需要资金成本，因项目问题无法合作，在转化为借款后，双方约定相应的利息，也因此存在部分本金计息、部分本金不计息的情况，本案以部分本金250000元作为计息的基数；法律未禁止投资款转化为借款，自转化之日起，吴灿南有权主张借款，汤镇坤按月利率2.5%的标准向吴灿南支付利息，能够充分证明吴灿南的主张；吴灿南确认收到汤镇坤偿还本金160000元，对2019年6月1日前的利息不再主张，吴灿南出具了相应的收条给汤镇坤；如汤镇坤能够举证证明其还款金额超过160000元，则超过部分属于偿还利息。汤镇坤主张，认可《借款合同》的抬头和落款签字是汤镇坤所写，落款日期需要再确认，而合同其他部分是空白的；其已还款270000元左右，对2019年6月1日前的利息支付情况，需要再核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴灿南持有经汤镇坤签字捺印的《借款合同》原件，双方对汤镇坤签署合同抬头和落款签名、吴灿南签署合同主文的事实无异议。本案的主要争议焦点在于，吴灿南主张双方经协商将合作款转化为借款并约定了相应的利息，而汤镇坤否认双方存在借贷关系。一方面，虽然《借款合同》的抬头和落款“出借人”处均空白，但是汤镇坤在该合同的抬头和落款“借款人”处签字捺印后将合同原件交由吴灿南收执，长期以来未提出异议或者要求吴灿南退回，现汤镇坤辩称其签订《借款合同》系基于双方共同向案外人借款之目的，并无证据证实，实难采信。另一方面，虽然《借款合同》主文包括借款原因、借款金额、借款期限和借款利息等内容系吴灿南所写，但是没有体现出该部分内容经过汤镇坤签字或者捺印确认。既然吴灿南主张本案借款系由双方的合作投资款转化的，那么根据日常生活经验法则，《借款合同》落款日期应当在吴灿南转账支付最后一笔合作投资款之后，而该证据体现的落款日期为2017年7月4日，即吴灿南转账支付汤镇坤第一笔款项之日。因此，吴灿南既主张合同落款日期系汤镇坤所写，又主张合同主文系其当场所写，存在明显的逻辑矛盾。根据以上分析，吴灿南持有《借款合同》原件并向汤镇坤支付了款项，汤镇坤亦向吴灿南支付了一定金额的款项，双方均确认存在合作净水项目的背景，对吴灿南主张双方基于投资合作款从合作关系转化为借贷关系的事实，具有高度可能性，予以采纳；对吴灿南以《借款合同》的主文内容为依据主张双方合意将合作投资款400000元全部转化为借款本金400000元的事实，盖然性不足，不予采纳。鉴于吴灿南支付汤镇坤的款项总额393750元与《借款合同》所载的400000元相差6250元，汤镇坤在收到吴灿南支付的款项后按月支付了两笔款项均为6250元，符合以250000元为基数按月利率2.5%计息并且预先在本金中扣除利息的特征，据此认定部分投资合作款243750元（250000元-6250元）转化为借款本金，利息按月利率2.5%计算。根据吴灿南的自认，汤镇坤已偿还本金160000元，并且吴灿南明确放弃主张2019年6月1日之前的利息，而汤镇坤主张其已还款270000元，未提供证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，没有证据证明汤镇坤在2019年6月1日后履行了还本付息的义务，约定的月利率2.5%超过法定上限，故汤镇坤应当向吴灿南偿还尚欠借款本金83750元（243750元-160000元），并以83750元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。关于律师费5000元，该费用系吴灿南为维护自身合法权益而支出，根据《借款合同》所载，结合吴灿南提出的部分诉讼请求未得到支持的情况，酌定汤镇坤承担部分律师费2500元。保全费未实际发生，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、汤镇坤于本判决生效之日起七日内偿还吴灿南借款本金83750元并支付利息（以83750元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、汤镇坤于本判决生效之日起七日内支付吴灿南律师费2500元； 三、驳回吴灿南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5407元，减半收取计2704元，由吴灿南负担1800元，汤镇坤负担904元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。