wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19327号原告：昆山市玉山镇於存喜建材经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区2号楼12室。经营者：於存喜。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼406室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：姚金海。委托诉讼代理人：沈惠彪，男，该公司员工。被告：刘福有，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告昆山市玉山镇於存喜建材经营部诉被告上海欣海园林工程有限公司、刘福有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇於存喜建材经营部委托诉讼代理人熊一玲、被告上海欣海园林工程有限公司委托诉讼代理人沈惠彪、被告刘福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇於存喜建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告材料款126300元及违约金261819.9元（违约金自欠条出具次日起（2017.11.29）计算至本案起诉之日（2019.10.21）止，按照合同第7.4条，按每日千分之三计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与上海欣海园林工程有限公司、刘福有签订了《昆山市新型墙体材料统一购销合同》，至此三方建立了买卖合同关系。约定由原告向上海欣海园林工程有限公司、刘福有承建的新力·澄湖壹号院示范区景观工程项目提供水泥、黄沙、石子等建筑材料，两被告支付相应材料款。原告于2019年7月、8月、9月陆续向上海欣海园林工程有限公司、刘福有发货数批总价各计55740元、137138.9元、46700元，但两被告并未履行付款义务。嗣后，于2017年11月28日，经原告与刘福有对账确认之后，刘福有向原告出具欠条，确认以上所欠材料款尚余合计126300元。然而，在此之后，刘福有亦未履行付款义务，并经原告多次催讨两被告仍拒不支付。原告认为买卖合同系真实意思表示，合法有效，理应予以严格遵守。但两被告拒不支付材料款的行为，显然已构成严重违约。为了保障原告合法利益，现依法向贵院提起诉讼，要求两被告支付材料款及违约金，望判如所请。被告上海欣海园林工程有限公司辩称，对合同有效性有异议，印章是刘福有私刻的，上海欣海园林工程有限公司不清楚。欠条也是刘福有个人写的，与上海欣海园林工程有限公司无关。被告刘福有辩称，对违约金，在写欠条的时候我说过等工程款下来的时候再给，原告是知道的，我没有想到工程款至今没有下来，违约金不予支付，且认为原告主张的违约金过高。被告上海欣海园林工程有限公司的印章确实是刘福有私自刻的，上海欣海园林工程有限公司不清楚。对原告材料款126300元无异议，在工程款下来之后支付原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，刘福有以上海欣海园林工程有限公司（乙方）名义与昆山市玉山镇於存喜建材经营部（甲方）签订昆山市新型墙体材料统一购销合同，约定：甲方向乙方供应砼砖、黄沙、石子、水泥，项目名称新力澄湖壹号院示范区景观工程，合同约定乙方如不按照合同履行付款义务，甲方按《合同法》追讨所欠全部货款，并随时停止供货，乙方须支付逾期之日起每天按全部欠款千分之三违约金。该合同刘福有加盖上海欣海园林工程有限公司印章并签字。韩柏松作为昆山市玉山镇於存喜建材经营部代表签字并加盖公章。2017年11月28日，刘福有出具欠条，载明昆山巴城新力澄湖壹号院工地欠韩柏松砂石料、水泥、砖块等材料费126300元。庭审中刘福有自述其系上海欣海园林工程有限公司承建的澄湖壹号院土建施工班组长，公章系其私刻。本院认为：昆山市玉山镇於存喜建材经营部与上海欣海园林工程有限公司签订销售合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。被告上海欣海园林工程有限公司认为公章系刘福有私刻，合同无效，本院认为刘福有作为上海欣海园林工程有限公司承接工程的施工班组长，上海欣海园林工程有限公司对其有管理责任，刘福有向昆山市玉山镇於存喜建材经营部订购建材，货物直接送至工地，构成表见代理。故上海欣海园林工程有限公司应当承担责任。刘福有出具欠条并且认可该款项，故应当承担共同付款责任。关于违约金，合同约定过高，本院予以调整，具体以126300元为基数，按年利率11.7%从2017年11月29日计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告上海欣海园林工程有限公司和刘福有于本判决生效后十日内共同支付原告昆山市玉山镇於存喜建材经营部货款126300元及违约金（以126300元为基数，按年利率11.7%从2017年11月29日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，帐号为：3220198643605151526040086）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7208元，保全费2489元，合计9697元，由被告上海欣海园林工程有限公司和刘福有负担。其中，原告预交的9697元，本院予以退还，被告应当负担的9697元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811142878开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年五月十六日书 记 员  马润斐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1374号申请执行人邵立温，男，被执行人陈军，男，关于申请执行人邵立温与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7544号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈军银行账户存款153825元或查封、扣押、冻结被执行人陈军价值153825元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十三日书记员  崔锦泽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1069号之一 被执行人：陈惠国，男，1963年12月27日出生，香港特别行政区居民，汉族，住所地：香港九龙区荔枝角美孚新村吉利径1号11日，现在东莞监狱服刑。 被执行人陈惠国没收财产一案，本院（2009）深中法刑一初字第152号刑事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法刑二终字第110号刑事判决已经发生法律效力。被执行人因犯贩卖、毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年3月26日，本院依法立案执行上述财产刑的内容。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案依法予以终结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤03执1069号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长)李雪松 执行员(审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员       郑颖姗
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初357号原告夏文缘，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人沈璐旻，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告夏文缘诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院经审查于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告夏文缘，被告上海市公安局静安分局交通警察支队副支队长沈璐旻及上海市公安局静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局静安分局交通警察支队于2019年12月23日作出编号310106-XXXXXXXXXX号《公安交通简易程序处罚决定书》，认定原告夏文缘于2019年9月6日8时26分，驾驶牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市余姚路进胶州路东约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以200元罚款。原告不服，向被告上海市公安局静安分局申请行政复议，该局于2019年12月31日受理原告的复议申请后，经审查于2020年2月24日作出编号为沪公静复决字(2020)第31号《行政复议决定书》，维持了被告上海市公安局静安分局交通警察支队所作被诉处罚决定。原告夏文缘诉称，2019年9月6日8时26分，原告驾驶小型普通客车沿本市余姚路由东向南左转弯，被电子监控拍摄，认为其未让对向直行车辆。原告认为其在行驶过程中停车礼让行人，并且已经掉转车头，不能认定原告没有礼让直行车辆的行为，故请求：1.撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出的310106-XXXXXXXXXX号《公安交通简易程序处罚决定书》；2.撤销被告上海市公安局静安分局沪公静复决字2020第31号《行政复议决定书》。被告上海市公安局静安分局交通警察支队辩称，原告夏文缘驾驶牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市余姚路进胶州路东约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定对原告作出处罚，认定事实清楚，执法权限、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局静安分局辩称，上海市公安局静安分局于2019年12月31日依法受理原告的行政复议并进行了审查，认为被诉处罚决定并无不当，故于2020年2月24日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。其所作复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月6日8时26分，原告驾驶的牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市余姚路进胶州路东约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，被电子监控设备记录。2019年12月23日，原告至被告上海市公安局静安分局交通警察支队处处理，被告上海市公安局静安分局交通警察支队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以200元罚款，上海市公安局静安分局交通警察支队向原告开具了《交通违法行为处罚事先告知书》，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利，听取了原告申辩后，对原告作出被诉处罚决定，并当场向原告送达了文书。原告不服，向被告上海市公安局静安分局申请行政复议，上海市公安局静安分局于2019年12月31日收到原告邮寄的申请材料后，当天予以受理。之后进行了审查，于2020年2日24日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。以上事实由当事人提交的现场照片、《交通违法行为处罚事先告知书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及挂号信寄信凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告上海市公安局静安分局交通警察支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。第五十二条第三项规定机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，被告上海市公安局静安分局交通警察支队提供的现场照片可以看出原告车辆在左转进入胶州路时，未超过斑马线径行左转，未避让前方直行车辆。据此，被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告上海市公安局静安分局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏文缘的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告夏文缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇二〇年五月二十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初927号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 委托代理人：王良森，该公司员工。 被告：吴振华，男，1949年10月25日生，住桂林市七星区。 被告：汤四妹，女，1951年10月8日生，住桂林市七星区。 被告：吴艳，女，1977年11月9日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告吴振华、汤四妹、吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020月3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸿鸣、王良森，被告汤四妹到庭参加诉讼，被告吴振华、吴艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按169.26元/月的标准，支付原告从2018年8月1日至2020年1月31日拖欠的物业管理费3046.61元，直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金372.07元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积211.57㎡，从2018年8月1日起至2020年1月31日共欠物业费3064.61元，滞纳金372.07元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告汤四妹辩称，1、被答辩人的诉请欠缺法律依据，原告擅自篡改合同，将有效期更改至10年，原告的物业合同也是违规备案，涉案案件业委会已经向广西高院提出再审；2、物业合同为无效合同，原告在服务之中偷工减料，引起业主严重不满，整个小区的缴纳物业费率不到20%；3、物业公司没有服务资质，人员配置不足，没有提供约定的服务，小区卫生差、车辆乱停放，应当减少物业费收费标准；4、被告缴纳物业费时原告也未提供发票。 被告吴振华、吴艳未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园B栋1-5,1-6号房屋的业主，未交纳2018年8月1日至2020年1月31日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系原告擅自篡改，原告无资质，合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2018年8月1日至2020年1月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费3046.61元（211.57㎡×0.8元×18个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振华、汤四妹、吴艳支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2018年8月1日至2020年1月31日的物业费3046.61元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吴振华、汤四妹、吴艳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9789号原告：孙子涵，女，1985年6月22日出生，汉族，金吉列出国留学咨询服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告:北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院20号楼-1至3层01V112(含跃层)3层0112D。法定代表人：韩守聪，男，1988年3月1日出生，汉族，北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司总经理。原告孙子涵（下称原告）与被告北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,被告法定代表人韩守聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的健身服务合同;2、判令被告退还健身卡剩余课时费用11047元。事实和理由：原告于2018年12月在被告办理健身服务项目,后因多次更换教练,且最后更换的教练无法正常进行训练预约,无法满足原告训练需求,导致原告无法进行后续训练而解除此服务合同。原告于2018年11月1日在被告国贸店办理了价值9600元的36次健身卡(卡一),在办理卡后不久(2018年12月16日)第一位郝教练以优惠为由,要求原告交纳了500元优惠预定金预定了一个价值19200元的(64送9次,单价为263元/次)健身卡(卡二)。后2018年12月25日，郝教练又要求原告进行余款补齐，后原告交纳了卡二的一半费用9350元。在2019年1月31日第一位郝教练调离，原告当时因更换教练不满，和被告法定代表人韩守聪进行过交流，韩守聪告知原告如果更换后的教练不满意可以进行退卡。此后，原告的教练更换为于教练。于教练于2019年4月30日离职，又一次更换为浩教练。原告于2019年5月10日补了卡二的余额9350元。几次课后，浩教练经常因其他工作不在店内，造成原告不能像其他学员一样正常进行课程预约和正常上课，后原告要求甲方扣除已上课时（健身卡二原告共计上课31节）退还剩余卡费，被告便以高额课时费360元/节（原告办理的卡每课时为263元/节）及10%手续费为退卡费来处理。原告认为因被告原因无法正常履行合同服务，导致原告不能进行正常训练需求、无法达到办卡时预期的减肥目的而解除合同，被告应退还剩余款项。被告辩称，同意解除合同。对金额有异议。原告是2018年开始上课，2019年7月份开始退课。原告证据中周年庆宣传单显示是64送9，为了便于计算标明折价后单价是263元一节课，但是退费时赠课不计算正常课程范围内，这个在合同中已经写明，即原告总共买了64次课。原告向工商部门反映后，被告于2019年8月14日向工商部门出具了情况说明，被告手中的是未盖章的情况说明，盖章的情况说明已经交给工商部门了。会员协议明确约定了退课流程，原告总共上了31次课，我们提交的证据中已经向工商部门解释了一般的退费要求及针对原告的退费方式，具体见我方证据。调解的话，被告同意按照360元每节计算已上课时费，同时扣除10%的成本费（包括8%的训练师成本、财务成本等）后退还原告的剩余课时费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，原告与被告签订书面《会员合同》，约定：原告购买课程数量32送4节,课程有效期2019年11月1日,消费金额9600元。2018年12月16日被告举办周年庆促销，原告共交纳19200元购买64节送9节的课程包，双方未签订书面合同。经询，原告称其于2018年12月购买的64节送9节的课程包已上课时为31节,因为频繁更换教练及无法按时约课的问题，其无法满足训练目的故而提出退课申请。庭审中，被告提交2018年11月1日原告与被告签订书面《会员合同》及一份空白《会员合同》，欲证明被告在与会员的制式合同中对于会员申请退卡时的计费规则和扣费方式进行了说明。原告对于2018年11月1日原告与被告签订书面《会员合同》的真实性予以认可，对于空白合同的真实性、关联性及证明目的均不予认可。2018年11月1日《会员合同》中载明“训练师离职后，场馆有权力安排指定教练继续为会员服务，本场馆不接受因更换教练的退课退卡行为”，但未对会员中途退卡时的计费规则和扣费方式进行说明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自被告处购买健身训练课程，被告亦已实际为原告提供了健身训练服务，可以认定双方之间成立了服务合同关系。原告所购买的健身训练课程具有一定的人身专属性，较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，现原告因为教练问题不愿再继续在被告处进行健身训练，双方继续合作的信任基础已经丧失，被告亦同意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将未履行部分的费用退还原告。被告未提供证据证明其已将其主张的计费规则和扣费方式对原告进行了告知，亦未提供证据证明其与原告对于前述计费规则和扣费方式达成了共识，故对于被告主张的计费规则和扣费方式本院不予采信。本院综合考虑原告购买训练课程服务的价格、课时、已消费课时数以及被告提供服务的成本、赠送课时、合同解除的原因等因素对于退费金额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙子涵与被告北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司的健身服务合同关系；二、被告北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙子涵课时费八千零四十元；三、驳回原告孙子涵的其他诉讼请求。案件受理费77元，由原告孙子涵负担38元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京能量注入健康管理有限公司国贸分公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年五月二十五日书记员  纪太恒
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1230号 原告：徐蕊，女，1993年7月15日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：李武，系原告丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 地址：环县环城镇环新路1号 负责人：肖宇，公司经理。 委托代理人：朱海娟，公司员工。 原告徐蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕊经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人李武与被告委托诉讼代理人朱海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告*1号车辆维修费26615元。2.由被告承担本案诉讼费。2020年3月30日，原、被告成立车辆保险合同，原告在被告处投保险种为：交强险、机动车损失险、第三者责任险、机动车损失险无法找到第三方特约险。2020年3月10日，崔某驾驶原告所有的*1号车辆沿面粉厂巷行驶时，与路边停靠车辆相撞，致使原告车辆受损。事故发生后，被告对原告车辆损失情况评估金额为16436元，经环县龙腾汽车服务有限责任公司修理，实际花费26615元。后经原告多次催要，被告只愿意赔付定损金额，导致至今未赔付分文。 中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称，道路交通事故的发生、投保事项、定损金额均属实。被告至今未赔偿原告车辆损失，原因是被告确认的定损价格与修理厂维修价格不一致。被告只同意赔付定损金额。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告徐蕊在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司为自有的车牌号为*1号车辆，投保机动车商业保险，被告向原告出具了保险单。保险期间：自2019年3月31日0时至2020年3月30日24时止。机动车商业保险承保险种：机动车损失保险，保险金额111887.6元；第三者责任保险，金额500000元。2020年3月10日，驾驶员崔某驾驶原告所有的*1号车辆沿面粉厂巷行驶时，与路边停靠车辆相撞，致使原告车辆受损，受损车辆由被告委托其合作单位环县龙腾汽车服务有限责任公司进行维修。2020年4月21日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定原告所有的*1号车辆的定损金额为16436元，其中换件金额14000元，工时费金额2436元。而修理厂实际换件费用22120元、工时费3890元、托运费285元及包装费为320元，共计26615元。被告以*1号车辆维修费用高于定损金额至今未赔付。 本院认为，原告徐蕊在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司为自有的车牌号为*1车辆，投保了机动车商业保险，被告向原告出具了保险单，双方之间成立财产保险合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告对*1号受损车辆的定损金额与实际维修费用不一，双方对受损车辆*1号维修实际支出各项费用金额均无异议，且该车辆系被告委托其合作单位环县龙腾汽车服务有限责任公司进行维修的，虽然实际金额高于定损金额，但原告对此并无过错。故被告应以实际维修费用为准在机动车商业保险机动车损失保险责任限额内予以赔付。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告徐蕊所有的*1号车车辆损失费26615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年五月十三日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 杨 娟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1020号原告：姚光荣，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区16幢601房，公民身份号码：440************056。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告姚光荣诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光荣的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚光荣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3612.95元给原告；4.依法判令被告退还办证费用11900元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2014年8月26日、2014年8月29日签订；2.合同当事人：姚光荣（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以361295元价格将绿洲银湖商住小区二期16#601房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款111295元，按揭贷款250000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用11900元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持。2.原告请求被告退还办证费用11900元应否支持。3.原告请求被告支付逾期办证违约金3612.95元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用11900元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3612.95元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姚光荣办理绿洲银湖商住小区二期16#601房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用11900元给原告姚光荣；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3612.95元给原告姚光荣；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告姚光荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年五月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1717号原告：滕小宁，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：王艳，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀城元亨大厦2号楼三楼，统一社会信用代码913413217199213613。法定代表人：闫龙林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室，统一社会信用代码913413025501929327。法定代表人：闫龙林，该公司执行董事。破产管理人：安徽三联律师事务所。原告滕小宁、王艳与被告安徽元通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月11日，原告滕小宁、王艳申请追加宿州嘉成置业有限公司为被告。原告滕小宁、王艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金5923000元及利息(以本金5923000元为基数，按月利息2%支付至借款付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2007年11月原告滕小宁承包被告开发的工程，经过结算被告尚欠工程款200万元，原告与被告经协商同意将200万元工程款转为借款，并约定月利息按2.2%计算。此后被告又因经营需要向原告借款，原告通过转账、现金的方式将借款交付给被告。双方一直未就利息进行结算。2018年6月14日，双方经结算，截至到2018年6月14日，被告尚欠原告本金5923000元，当时约定月利息仍按2.2%计算。2018年12月15日，双方就2018年6月14日至2018年12月15日利息进行计算，计78万余元，约定此后利息仍按照月利息2.2%计算。结算时被告为原告出具本金借条、利息欠条及结算单。结算单签订之后，原告多次找到被告协商还款，但被告并未有按照约定履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，安徽省宿州市中级人民法院已裁定受理被告宿州嘉成置业有限公司破产案件，并指定安徽三联律师事务所为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;……。”之规定，本案属于立案后发现不属于本院管辖的案件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告滕小宁、王艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十五日法官助理董方方书记员刘泽华附一：相关法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：吕赞，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市温川区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告吕赞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告吕赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕赞偿还原告信用卡欠款本金45892.88元，支付截止至2019年12月19日的利息4382.91元、费用（违约金、其他手续费）4502.63元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费；2、被告吕赞承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月11日，被告吕赞向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告吕赞用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告吕赞未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告吕赞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告吕赞向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告吕赞在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告吕赞提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告吕赞发放了浦东银行信用卡一张。但被告吕赞用卡后未按约还款。截止至2019年12月19日，被告吕赞尚欠本金45892.88元。本院认为，被告吕赞向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告吕赞发放了案涉信用卡，被告吕赞收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告吕赞用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告吕赞偿还信用卡欠款本金45892.88元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告吕赞支付利息、违约金、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告吕赞在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕赞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金45892.88元；二、被告吕赞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金45892.88元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告吕赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月十六日书记员  李秀娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执42号 关于石家庄励富仕联行物业管理有限公司申请执行杜静合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6169号 周正鑫： 本院于2020年03月13日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人周正鑫罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初606号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执450号申请执行人：王飞阳，男，汉族。被执行人：路海洋，男，汉族。本院在执行王飞阳与路海洋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4050号民事调解书已发生法律效力，被执行人路海洋应履行案款13000元、执行费95元，但被执行人路海洋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路海洋银行存款13095元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十三日书记员  谢丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初295号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人李寿亮，男，1976年2月24日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市永定区。2010年6月17日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑四年四个月。2016年5月24日因犯盗窃罪被福建省龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年12月7日因犯盗窃罪被福建省龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月3日刑满释放。因本案于2019年11月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年11月20日被抓获），同年12月5日被逮捕。现羁押龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]141号起诉书指控被告人李寿亮犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人李寿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月20日凌晨，被告人李寿亮骑无牌助力车到龙岩市新罗区被害人傅某2的鸡舍，盗走公鸡、小母鸡、老母鸡共计15只，又到被害人林某的鸡舍，盗走阉鸡、小母鸡、老母鸡共计16只。被告人李寿亮将盗走的家禽运回租住处后再次到江山镇村美村被害人傅某1真的鸡舍，盗走阉鸡、小母鸡、老母鸡共计21只。经龙岩市价格认证中心鉴定，傅某2被盗家禽价值人民币2508元，林某被盗家禽价值人民币3084元，傅某1真被盗家禽价值人民币4879元。 2019年11月20日，被告人李寿亮在龙岩市新罗区路边被民警抓获。案发后，被告人李寿亮退赔被害人傅某2人民币690元，退赔被害人林某人民币736元，退赔被害人傅某1真人民币1000元。 被告人李寿亮自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关建议对被告人李寿亮判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人李寿亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪前科查证经过、前科判决书、罪犯档案资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、监控截图、现场照片、公安机关出具的情况说明等书证，被害人傅某1真、林某、傅某2的陈述，被告人李寿亮的供述，龙岩市价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片、扣押笔录、搜查笔录及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人李寿亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币10471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李寿亮在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李寿亮到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且案发后积极赔偿被害人部分经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李寿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。） 二、责令被告人李寿亮继续退赔被害人傅某2人民币1818元、被害人林某人民币2348元、被害人傅某1真人民币3879元。 三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的无牌两轮摩托车壹辆、手机壹部，予以拍卖或变卖，所得款项按比例发还给被害人傅某2、林某、傅某1真。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 曾  宏  斌 审 判 员 郑  丹  玫 审 判 员 陈  炎  银 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 附相关法条、司法解释: 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3693号原告：冯兴强，男，1982年4月30日出生，汉族，住山西省文水县***********。被告：万龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县*********************。原告冯兴强与被告万龙运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告冯兴强到庭参加诉讼，被告万龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兴强向本院提出诉讼请求：判令万龙向冯兴强退还多收的运费7800元，并赔偿来回中山诉讼的油费及误工费2000元。事实和理由：2020年2月8日，万龙从货车帮平台接冯兴强的一单货物运往乌鲁木齐市。装货地址为广东省中山市东升镇，货物品名为消毒湿巾。双方协商运输费为13000元并在货车帮平台签署协议。万龙同意该运价并支付200元定金给货车帮平台，运费到付（即卸货后付司机），货到后冯兴强应付万龙13200元。货运到目的地后，客户支付了万龙21000元，万龙不愿意向冯兴强返还差价7800元，并将冯兴强微信拉黑。为此，冯兴强诉至法院，请求法官公断。万龙未作答辩，亦未提交证据。冯兴强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信号wanlong2011与微信号qiangge490142的微信聊天记录；2.货物运输协议；3.微信号qiangge490142与微信号Sunnyyoung928的微信聊天记录（含2020年2月13日下午发送的微信扫码付款截图）；4.整车订车群微信聊天记录。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据冯兴强的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：冯兴强经营货物运输业务。2020年2月8日，冯兴强在“整车订车群”微信群中接到一单由中山市东升镇发货（约5.5吨、18方）往新疆乌鲁木齐市新市区的货物运输业务，双方约定运输费为21000元。同日，冯兴强与万龙在“满帮”平台（由江苏满运软件科技有限公司与贵阳货车帮科技有限公司运营）签署电子版《货物运输协议》，约定万龙为冯兴强运送前述货物（名称为消毒水、湿巾），重量体积为5-6吨、15-19方，车型车长为4.2米/高栏、厢式，信息费为200元，总运费为13200元，付款时间为最晚卸货后1天内付运费，装货时间为2020年2月8日24:00前。当日，冯兴强与万龙互加微信好友（双方微信号分别为qiangge490142、wanlong2011），万龙将其行驶证、驾驶证照片发送给冯兴强，冯兴强则将装货地点位置及联系人发送给万龙并叮嘱“运费卸货我微信转你，有任何问题跟我联系，把活干好，不要跟任何人提运费”，万龙回复“明白”后依约承运前述货物前往乌鲁木齐市新市区。2020年2月13日中午12:06，万龙通过微信问冯兴强“货卸完了，运费怎么付？”冯兴强回复“我微信转给你”“稍等，我落实一下”。经与客户联系，冯兴强得知客户已将运费21000元全部支付给万龙，于是向万龙求证“对方付了你钱了”。万龙确认“付了！差价太多。退步了那么多”。冯兴强要求“你把差价转过来，大家谁该得到的应该得”，万龙回复“退不了那么多，你一个电话就赚8000多。别的不谈那么多，最多退你4000元”。冯兴强则表示“怎么是一个电话”“差不多就行，你该得多少就得多少”“我们其他地方亏损，谁给补一分”。万龙坚称“4000。行我就退了。别的我不知道，我现在知道的情况就是这个”。双方协商未果，冯兴强让客户联系人（微信号Sunnyyoung928）将向万龙扫码付款21000元的记录发给其。该付款记录显示，转账付款时间为2020年2月13日00:56:43。冯兴强表示，对方客户本应向其直接支付运费21000元，再由其支付13200元给万龙，但因当天卸货太晚，客户便将运费全部支付给万龙，让万龙将差额支付给其，但万龙因心理不平衡不愿全额退还差额，并将其微信拉黑，其已向“满帮”平台投诉，万龙已被该平台列入司机黑名单。本院认为，冯兴强与万龙之间存在运输合同关系，双方约定卸货后由冯兴强向万龙支付运费13200元，万龙已实际收取冯兴强客户支付的运费21000元的事实，有冯兴强的陈述及其提交的前述证据为凭，万龙未提出相反的抗辩意见，本院予以认定。万龙在明知不应自行收取客户运费的情况下，收取了运费21000元后，不仅未如实告知冯兴强还问“运费怎么付”，主观上存在一定恶意，应给予否定评价。万龙收取的运费差额7800元（即21000元-13200元）属于冯兴强承接该单运输业务的获利，对万龙而言则属于不当得利，其应遵循诚信原则将该款退还给冯兴强。现冯兴强诉请万龙返还该款，理据充分，本院予以支持。冯兴强诉请万龙赔偿来回中山提起本案诉讼的油费和误工费2000元，无合同及法律依据，本院不予支持。万龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万龙于本判决生效之日起五日内向原告冯兴强返还运输费差额7800元；二、驳回原告冯兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告万龙负担（该款原告冯兴强已预付，被告万龙应于本判决生效之日起五日内一并迳付25元给原告冯兴强，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年五月十一日书记员  杨展程
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更550号罪犯贺小涛，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市新华区人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫0402刑初115号刑事判决，认定贺小涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间无刑期变动情形。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺小涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯贺小涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次；思想、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项部分履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺小涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯贺小涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年2月28日起至2028年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1050号 原告：童振山，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告童振山与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。童振山的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童振山向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向童振山支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至童振山实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年10月24日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程7＃楼21层2101室 三、合同约定的购房总价款：950193元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月13日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 童振山主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与童振山所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 童振山主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据童振山与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月13日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使童振山不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自童振山应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月24日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 童振山主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 童振山主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人童振山支付的购房款为950193元，故逾期办证违约金的计算基数为950193元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：332日；逾期办证违约金的数额：950193元×0.001%×332日=3154.64元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付童振山违约金3154.64元； 二、驳回童振山的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由童振山负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2151号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所：玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓芳，女，1984年11月3日生，住昆明市呈贡区。被告：王向阳，男，1981年8月3日生，住昆明市呈贡区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1278号 上诉人（原审被告）：孙卡利，男，1955年5月23日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连秀，女，1968年1月16日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：郑迎红,河北律绎律师事务所律师。 上诉人孙卡利因与被上诉人王连秀民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙卡利上诉请求：依法改判或发回重审。主要的事实和理由：《收据》记载的数额为1453043.00元，说明借款已经还清，之所以欠条在原告处，是被上诉人称当时未带，过几日再归还，但其并没有归还，因此，一审判决有误。 王连秀答辩称，孙卡利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王连秀向一审法院起诉请求：要求判决被告归还借款本金228500.00元，并按约定承担利息。 一审法院认定事实：2015年1月1日，被告孙卡利向原告王连秀借款23.6万元，并出具有《借款条》，约定月利率30‰，期限一年。原告向被告出借了款项，到期后被告未能按约定归还借款本、息。后在2017年1月24日归还借款本金7500.00元，2019年2月2日支付利息20000.00元，尚欠借款本金228500.00元未还。上述事实有：原、被告陈述；被告2015年1月1日所出具《借款条》；原、被告谈话录音可证。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙卡利向原告王连秀借款，应按约定归还，并承担相应利息。但双方所约定利率超过最高人民法院相关司法解释对于民间借贷利率所允许的上限，应予以调整。被告称借款已归还，并出示原告所写《收据》，《收据》所记载的数额为1453043.00元，与本案借款23.6万元不具有关联性，况双方在此期间曾有过多笔借款、还款，更重要的是被告所出具的《借款条》尚在原告处，按一般交易习惯及常识，归还借款后借据应收回，未收回则不能证明借款已归还。被告已归还借款7500.00元，应予扣除。被告已支付20000.00元利息，亦应扣除（按照月利率20‰计算，为自2015年1月1日始至2015年5月7日止的利息）。综上，原告的诉讼证据更具有优势，其请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孙卡利归还原告王连秀借款228500.00元，并承担利息（其中以23.6万元为基数，自2015年5月8日始至2017年1月24日止；以228500.00元为基数，自2017年1月25日始至本判决履行之日止。均按月利率20‰计算）。在本判决生效后七日内履行。案件受理费4740.00元，减半收取2370.00元，由被告孙卡利负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审相同。 本院认为，被告向原告借款，被告出具了《借款条》，被告主张借款已经还清，但其在一审举出的证据经一二审法院审核，尚不能否定原告的主张，因此，孙卡利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,728.0元，由孙卡利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁文涛 ——
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执165号申请执行人倪其豹,男,1968年11月20日出生,被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司。本院在执行申请执行人倪其豹与被执行人西安浐灞现代国际物流中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初5400号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为24261元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25213号原告：林连强，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********保利心语花园一区16座801房，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人：卢玉婷，系广东格方律师事务所律师。被告：罗容桂，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇保和寮16号，公民身份号码441************846。委托诉讼代理人：刘东华，系广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，系广东法行律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林连强本人及其委托诉讼代理人卢玉婷、被告罗容桂的委托诉讼代理人刘东华、凌振科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年7月9日起按每月3000元的标准计算至还清之日止，暂计9000元）；2.判令被告赔偿保全担保保险费损失800元；3.判令本案诉讼费用、保全申请费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。原告通过银行转账方式向被告支付了借款20万元，约定每月利息3000元。2019年9月20日，被告与原告就上述借款签订了借条，对借款金额、利息进行了确认；同时还约定被告应在2019年9月26日前归还最少十万元借款，剩余借款应于2019年10月30日偿还。但被告从2019年7月开始未向原告支付过任何利息，且未依约于2019年9月26日归还不低于十万元的本金，原告遂起诉。被告辩称，1.被告在2019年4月10日、11日向原告借款共20万元，之后三个月内以微信转账方式前后支付利息共计9000元。借款后因个人原因导致失业，没有挣到钱，很快就将钱花光，以致不能及时还款，但被告从来没有想过可以不还。由于被告目前状况无能力一次性还款，且已支付利息9000元，所以只承担偿还20万元本金，不再额外支付利息。2.本案是预先扣除利息，实际本金为197000元。另外，原告请求的保全担保保险费，被告不同意承担。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易详情、招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行个人明细对账单、保单保函及财产保全担保费发票等证据。被告提交了微信转账记录及微信账单。本院经审查后认为，原、被告分别提交的上述证据，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认；但其中原告提交的保单保函及财产保全担保费发票，因无证据证明双方对该违约损失责任进行了约定，故本院对关联性不予采纳。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告林连强与被告罗容桂称双方之间是姻亲关系，被告是原告的弟媳，被告因资金周转需要向原告借款。2019年4月10日，原告通过银行转账方式向被告转款15万元，次日又转款5万元，共计出借了20万元予被告。双方约定每月利息3000元。被告收款后分别于2019年4月10日、11日、5月13日、6月15日向原告微信转款2250元、750元、3000元、3000元，共计支付利息9000元。2019年9月20日，被告就上述借款向原告补签了借条，内容确认其本人于2019年4月9日因资金周转需要通过银行转账方式向原告借款20万元，借款当日已转至借款人；每月利息3000元，利息按月支付；借款人承诺2019年9月26日前归还最少十万元，另外一半十万元于2019年10月30日前归还。但被告对于该笔借款，除上述9000元利息外，未再向原告支付过其他利息，也未归还过本金。2019年10月8日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告罗容桂因资金周转需要于2019年4月10日、11日向原告林连强借款共计20万元的事实，原告已提交相关转款流水及被告出具的借条为证，被告对此也无异议，故本院予以确认。现借条约定的还款期限已经届满，但被告除支付过9000元利息外，没有再向原告支付过其他利息，也未归还过本金，原告为此起诉要求被告还本付息合法有据，本院予以支持。双方约定每月3000元的利息，对于借条确认的20万元借款本金而言，折算月利率为1.5%，并未超过法定利率上限，故被告应当按该利率标准计付利息予原告。本案中，存在被告收款后即向原告预付利息的情况，本院为此依法仅以被告实际收款的金额认定借款本金的数额，并按双方约定的上述利率标准对被告所付利息重新进行了核算（详见附表），计得截至原告起诉实际要求暂计至的2019年10月8日止，被告尚欠原告借款本金197000元、到期利息差额11902.38（574.88元+11327.5元），合计208902.38元，被告应当归还予原告，并从2019年10月9日至实际还清之日止，继续按月利率1.5%的标准向原告计付上述尚欠借款本金197000元的借款利息。被告主张除其已支付的9000元利息外，不再支付其他利息予原告，理据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。原告另外请求的财产保全担保保险费损失，因双方未对此进行约定，故本院不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗容桂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本息208902.38元予原告林连强，并从2019年10月9日起至实际还清之日止，继续按月利率1.5%计付其中197000元借款本金的借款利息予原告林连强。二、驳回原告林连强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447元、财产保全费1569元，合计6016元（原告林连强已预交），由原告林连强负担26元，被告罗容桂负担5990元并与上述第一项借款本息同期迳付还予原告林连强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  曾庆泓二〇二〇年五月九日书 记 员  周静楠附本息核算表：时间发生事项计息期间应付利息核算过程2019.4.10借本147750元（15万元-2250元）2019.4.10-5.132511.75元（147750元×月利率1.5%÷30天×34天）2019.4.11借本49250元（5万元-750元）2019.4.11-5.13812.63元（49250元×月利率1.5%÷30天×33天）累计借本197000元。2019.5.13还3000元扣除上述应付利息后，尚欠利息324.38元。2019.5.14-6.153250.5元（197000元×月利率1.5%÷30天×33天）2019.6.15还3000元扣除上述欠息及应付利息后，尚欠利息574.88元。2019.6.16-10.811327.5元（197000元×月利率1.5%÷30天×115天）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂02民终59号 上诉人（原审原告）：陈柳生，男，1956年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西两面针亿康药业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路282号。统一社会信用代码：91450200742063000M。 法定代表人：莫善军，董事长。 委托诉讼代理人：周毅,北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维,北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈柳生因与上诉人广西两面针亿康药业股份有限公司（以下简称两面针公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，首先，根据两面针公司提交的企业信用信息公示报告，广西亿康药业股份有限公司于2002年8月30日成立，于2018年9月19日变更名称为“广西两面针亿康药业股份有限公司”，在该日之前，两面针公司依法不具备劳动关系用人单位主体资格，一审法院对上述事实查明有误，且在认定双方劳动关系起始时间时未结合上述事实予以认定。其次，根据一审查明的事实和两面针公司二审提交的《广西壮族自治区柳州市劳动和社会保障局费用确认书》及广西柳州制药有限责任公司《失业人员登记申请表》，柳州市制药厂历经改制为广西柳州制药有限责任公司，但一审法院未能查明柳州市制药厂在改制过程中是如何安置职工的，陈柳生是否被安置到广西柳州制药有限责任公司等事实。一审法院亦未能查清广西柳州制药有限责任公司根据柳州市国有资产管理委员会办公室《关于同意广西柳州制药有限责任公司实行经济性裁员分流安置职工的批复》（柳国资办[2004]20号），实行经济性裁员，与当时在册职工解除了劳动合同，并为在册职工进行了失业人员登记，同时对职工进行分流安置，陈柳生是否安置到两面针公司的事实。综上，由于陈柳生自认其在柳州市制药厂工作时间仅为两天，陈柳生诉请双方劳动关系存续期间，柳州市制药厂历经改制，在认定双方是否存在劳动关系时，应查清改制过程中职工安置的相关情况。一审法院未能查清上述事实，属于认定基本事实不清，依法应当发回重审，以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2775号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人陈柳生、广西两面针亿康药业股份有限公司各预交的二审案件受理费10元分别予以退回。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初805号原告：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司(下称正阳龙祥公司）。住所地：正阳县真阳镇慎西路中段。统一社会信用代码：914117247355190309。法定代表人：朱玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：何涛，男，1978年6月23日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。原告正阳龙祥公司与被告何涛损害公司利益责任纠纷一案，原告起诉至正阳县人民法院，驻马店市中级人民法院于2020年3月25日指定本院审理。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何涛赔偿原告损失380981元；2、诉讼费用由被告何涛承担。事实与理由：原告正阳龙祥公司系2002年2月4日成立的有限责任公司，被告何涛及其父何秀清系公司股东。2015年至2018年，被告何涛及其父何秀清没有合法依据占有公司仓库，妨碍原告的正常经营，导致原告无法开展业务。2017年2月10日，被告何涛向工商管理部门提供虚假材料骗取变更登记，将原告法定代表人变更为被告何涛本人，同年8月28日，工商管理部门依法查实后作出行政处罚决定书，认定何涛提供虚假材料骗取变更登记。2017年11月15日，公司法定代表人变更为朱玉坤。2017年6月25日，被告何涛明知公司已无法正常经营且不能履行协议的情况下，恶意与案外人浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订委托经营协议，并私自收取该公司的275000元利润分配款及20000元安全保证金，协议签订后，被告何涛一直没有将公司库房及附属设施交付案外人，导致合同不能履行。案外人浏阳市元凯烟花贸易有限公司诉至法院，正阳县人民法院经审理作出（2019）豫1724民初470号判决书，判令原告正阳龙祥公司返还浏阳市元凯烟花贸易有限公司295000元及违约金82500元，承担诉讼费3481元，该案已进入执行程序。综上，被告何涛明知原告公司已无法经营，仍然提供大量虚假材料骗取公司法定代表人的变更登记，并以公司名义与案外人签订协议，致使协议不能履行，其恶意经营行为给公司造成的经济损失应当予以赔偿。被告何涛辩称，2015年至2018年的经营行为系公司行为，不存在被告非法占有公司妨害原告经营，原告主张的行政处罚决定书已被依法撤销；2017年6月25日与浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订的委托经营合同是被告的职务行为，系公司行为，所收取的款项直接转入公司账户，并非被告私自收取。该合同因朱玉坤等人勾结正阳县工商局工作人员非法变更法定代表人的变更登记，朱玉坤任法定代表人期间拒不履行该合同，违约后果是公司法定代表人变更所至，与被告无关；原告主张的所谓损失，在此前汝南法院办理的相关案件中，已确认为被告给原告造成的损失并据此作出判决，原告又起诉该笔款项，显系重复主张。综上，应驳回原告正阳龙祥公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：原告正阳龙祥公司于2002年2月4日成立，公司有自然人股东16人（含何涛及何秀清）、法人股东2个。2015年至2018年间，被告何涛及其父何秀清没有合法根据，占据原告的烟花爆竹仓库，由二人对外发包给第三方经营，承包费由被告何涛收取（收款情况如下：2015年11月30日，被告何涛收取刘华伟承包费80000元；2016年10月1日，何秀清、何涛与浏阳花炮发展股份有限公司签订战略经营合同，收取利润360000元。2017年6月25日，何涛、何秀清与浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订委托经营合同，当年收取利润275000元、安全保证金20000元。综上，2015年至2018年间，何秀清、何涛收取的费用总额为735000元）。2017年2月，原告正阳龙祥公司申请法定代表人变更登记并获批准，法定代表人变更为何涛。2017年8月28日，正阳县工商管理和质量技术监督局作出行政处罚决定书，撤销公司法人变更登记；处罚款80000元（2017年12月11日，该处罚决定书被撤销）。2017年11月，原告正阳龙祥公司法定代表人变更为朱玉坤。2018年12月14日，原告正阳龙祥公司向正阳县人民法院提起诉讼，要求何秀清及鄢克英停止侵权，不得妨碍原告正常经营，该院经审理作出判决，判令何秀清及鄢克英停止侵权。2019年，浏阳市元凯烟花贸易有限公司向正阳县人民法院提起诉讼，以正阳龙祥公司不履行委托经营合同为由，要求解除与正阳龙祥公司的委托经营合同，正阳龙祥公司返还295000元并赔偿违约金。该院经审理于2019年3月26日作出（2019）豫1724民初470号判决书，判令正阳龙祥公司返还浏阳市元凯烟花贸易有限公司295000元、支付违约金82500元、承担案件受理费3481元。另查明，2019年5月22日，原告正阳龙祥公司以被告何秀清、何涛阻碍原告正常经营为由诉至本院，请求二被告赔偿2015年至2018年期间造成的红利损失642000元。本院于2019年7月23日对该案作出（2019）豫1727民初2675号判决：限何秀清、何涛于本判决生效后十日内赔偿原告正阳龙祥公司损失642000元。该判决已发生法律效力。2019年12月6日，原告另行起诉何秀清、何涛损害公司利益责任纠纷一案，本院作出（2020）豫1727民初804号判决书：扣除本院已判决的642000元外，何秀清、何涛赔偿原告损失93000元及利息。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。被告何涛及其父何秀清占据公司期间的收益735000元，本院已先后作出判决由何涛、何秀清对原告予以赔偿，原告没有提供证据证明除上述收益外，被告占据公司期间尚有其他收益。原告于本案中主张的295000元损失系重复主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金及诉讼费损失，本院认为，被告何涛与案外人浏阳市元凯烟花贸易有限公司签订的委托经营合同，已经正阳县人民法院认定合法有效。合同签订后，原告正阳龙祥公司内部因法定代表人的变更发生矛盾，被告何涛已不能掌控原告正阳龙祥公司的经营行为，合同未能履行的原因不能完全归责于被告何涛，原告正阳龙祥公司因案外人浏阳市元凯烟花贸易有限公司提起诉讼，所判决的违约金及诉讼费仍由被告何涛承担有失公平，且原告正阳龙祥公司主张的损失虽由法院判决，但原告没有提供证据证明已经履行判决确定的义务，故该损失并未实际发生。原告正阳龙祥公司该项请求本院亦不予支持。被告何涛辩称理由成立，本院予以采纳。综上，原告正阳龙祥公司的诉请证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司的诉讼请求。本案受理费7014元，减半收取3507元，由原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  方保利二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华捷盛机电设备有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市久迪门业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间之三。法定代表人：葛凤平。再审申请人北京华捷盛机电设备有限公司（以下简称华捷盛公司）因与被申请人佛山市久迪门业有限公司（以下简称久迪公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华捷盛公司申请再审称：1.被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。“美斯顿1号”的设计具有涉案专利的设计特点：顶部斜坡式、连接柱有仿古建筑艺术设计、门排中部有V形。两者的区别仅仅在于电子显示屏的形状不同、门头上的波浪状顶板数量不同，该区别属于局部细微区别，两者构成近似。一审法院认定被诉侵权设计相关视图未被完全披露，该认定有误。从公证书上的图片看，能够反映出被诉侵权产品展开状态下的正面和侧面。“美斯顿9号”、“美斯顿10号”、“美斯顿11号”的设计与涉案外观设计专利进行比对，亦高度近似。2.（2018）最高法民再8号民事判决与本案系类案，最高人民法院支持了申请人的再审申请，该民事判决可以作为本案申请再审、足以推翻原审判决的新证据。综上，申请依法撤销原审判决，改判支持北京华捷盛机电设备有限公司的申诉请求，案件受理费由对方负担。被申请人久迪公司未提交答辩意见。本院查明，华捷盛公司不服广州知识产权法院作出的本案一审民事判决，向本院提起上诉。本院二审立案后，华捷盛公司向本院申请撤回上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）粤民终1617号民事裁定，准许华捷盛公司撤回上诉。该民事裁定已于2016年12月19日生效。本院经审查认为，根据华捷盛公司申请再审的理由，本案主要焦点为：1.本院是否应当对华捷盛公司申请再审事由进行审查。2.被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围。对于争议焦点一，本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如果当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。如果当事人在二审程序中通过放弃其诉讼权利来处分其实体权利，则不应当支持该当事人申请再审的事由。否则，将会变相鼓励当事人滥用再审程序，将再审程序从特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，广州知识产权法院一审判决驳回了华捷盛公司的诉讼请求。在此情形下，华捷盛公司以被诉侵权设计落入涉案专利保护范围、被诉侵权行为构成侵权等为由向本院提起上诉，之后又撤回上诉，实质上其已经放弃了上诉的权利。华捷盛公司通过处分诉讼权利处分了其实体权利，应当视为其已经接受了一审判决结果。因此，本院认为，其已经丧失了申请再审阶段的诉的利益。再者，在此情形下，如果支持其申请再审事由，则会将再审程序从特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。因此，对于华捷盛公司申请再审事由，本院不予支持。对于争议焦点二，本院不再予以评述。综上，华捷盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华捷盛机电设备有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年五月十三日法官助理张胤岩书记员叶间梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12839号原告：周杰茹，女，1987年5月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告周杰茹与被告符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰茹、被告符金荣及其委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告符金荣向原告返还挑战卡退款1588元；2.判令被告符金荣向原告支付资金占用期间的利息(利息以1588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日，暂计7.8元)；3.判令被告承担本案诉讼费。周杰茹当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月31日，原告于广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店处购买了挑战会员卡(2018年8月31日至2019年8月10日期间，挑战成功后返还该项目所有费用)，原告依约定支付了1588元。现原告已挑战成功，故应返还原告挑战会员卡所交费用。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店为广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(个人独资企业)的分支机构，其民事责任应由设立该分支机构的个人独资企业承担。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系被告符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由被告符金荣承担。2019年10月21日，菲利斯健身俱乐部正式全面关店，鉴于菲利斯健身俱乐部及符金荣始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还原告费用。原告认为，上述行为使原告的合法权益受到侵害，并构成严重违约。被告的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告符金荣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的诉讼主体不适格。确认在2018年8月31日收到原告支付的挑战会员卡费用1588元，挑战会员卡号为C21×××54，挑战卡的有效期为1年，自交费之日2018年8月31日起算至2019年8月10日。挑战卡没有签署协议，当时健身的人很少，为了激励人们健身，被告推出挑战卡，挑战期为365天，只要一年内使用120次就可返还挑战卡费用1588元，本案原告完成144次，已于2019年8月30日前完成挑战，被告也向原告承诺可继续免费来健身房健身，直到被告有钱退给原告时再将1588元退还给原告。现在原告要求被告个人退款，被告不同意，该1588元应该由广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部退还给原告。现在广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部已经注销，2019年5月后是由其他几家门店将原有会员的所有负债都承接了，因为广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部注销后原告还继续在大沙地店履行挑战卡的任务，双方以实际行动变更了履行挑战协议的主体，故原告的1588元应该由承接广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙地店的广州市菲力斯大沙健身有限公司向其支付。且原告的挑战卡为五店通用，包括惠润店、文冲店、大沙地店、大沙东店、瑞东店。综上，被告主体不适格，原告应起诉广州市菲力斯大沙健身有限公司。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部(以下简称“菲力斯俱乐部”)成立于2010年2月10日，2019年5月22日核准注销，企业类型为个人独资企业，投资人为符金荣。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部大沙店(以下简称“菲力斯俱乐部大沙店”)成立于2014年10月29日，2019年5月20日核准注销，企业类型为个人独资企业分支机构，投资人为符金荣。庭审时，周杰茹与符金荣均确认以下事实：2018年8月31日，周杰茹支付了1588元购买了一张有效期为2018年8月31日至2019年8月10日的挑战年卡，2018年8月31日的收款收据显示以下内容：今收到周杰茹交来1588元，备注：挑战年卡。该收款收据加盖了菲力斯俱乐部账务专用章。领卡须知约定：1.本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2.为了保障健身效果，领卡时缴纳1588元挑战金，健身满365天后退还(12个月内，有10个月每月打卡次数计12次，每次健身1小时，或365天内完成打卡144次，每次健身一小时)；3.挑战成功后1588元挑战金全部返还。周杰茹在健身挑战会员卡的一年有效期限内已使用满120次，已达到挑战成功可以返还1588元挑战金的条件，现菲力斯俱乐部尚未向周杰茹返还1588元挑战金。菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业。周杰茹提交加盖了菲力斯俱乐部印章的健身年卡显示：客户姓名：周杰茹，付款金额：1588元，周杰茹提交其下载于手机上的菲力斯俱乐部APP软件显示：绑定会员为周杰茹，实体卡号：C21×××54。符金荣认为案外人广州市菲力斯大沙健身有限公司承接了菲力斯健身俱乐部大沙店，但没有举证证实。以上事实，有健身挑战年卡、收款收据、APP软件截图及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，周杰茹于2018年8月31日支付了1588元购买了挑战卡，周杰茹付款后菲力斯俱乐部向周杰茹出具盖有其印章的收款收据的事实，证实菲力斯俱乐部收取了周杰茹支付的挑战卡款项1588元，故菲力斯俱乐部与周杰茹建立服务合同关系。因菲力斯俱乐部及其分支机构均于2019年10月21日停止营业，导致周杰茹完成挑战后的挑战年卡款项至今尚未依约退回，菲力斯俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担法律责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现菲力斯俱乐部及其分支机构均已注销，周杰茹要求菲力斯俱乐部的投资人符金荣对菲力斯俱乐部的债务承担偿还责任于法有据，本院予以支持，故符金荣应向周杰茹退还挑战年卡款项1588元。符金荣认为案外人广州市菲力斯大沙健身有限公司承接了菲力斯健身俱乐部大沙店，但未举证证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：被告符金荣在本判决生效之日起十日内向原告周杰茹退还挑战年卡款项1588元。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符金荣负担。原告周杰茹已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告符金荣在履行本判决时向原告周杰茹迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年五月二十五日书记员  张若玫
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执194号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人李德龙，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人刘海坤，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李德龙、刘海坤借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭玉波审判员  兰宇飞审判员  王晓光二〇二〇年五月十三日书记员  王天宇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020皖16民终1678号 上诉人（原审原告）：亳州市三丰建筑设备租赁有限公司，住所地：亳州市谯城区十八里镇。 法定代表人：侯彬社，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德文，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 上诉人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司因与被上诉人王德文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,亳州市三丰建筑设备租赁有限公司向本院递交申请书，申请撤回上诉及本案一审起诉。 本院认为，亳州市三丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉的请求，已经王德文同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初7013号民事判决； 二、准许亳州市三丰建筑设备租赁有限公司撤回本案一审起诉。 一审案件受理费5871元，减半收取2935.5元，二审案件受理费5871元，减半收取2935.5元，均由亳州市三丰建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗      胜 审判员 马超审判员周甜甜 二〇二〇年五月十三日 法官助理郭肖冰 书记员康靖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1996号 原告：王某。 法定代理人：焦某（系王某母），女，1982年4月6日，汉族，住吉林省抚松县。 被告：孙安邦，男，1984年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被告：臧伟，男，1982年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州东路3号。 原告王某与被告孙安邦、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、臧伟、诸城交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王全昌
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审74号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：杨国清，男，1958年12月30日出生，汉族，云南省广南县人，系广南县黑支果乡木塘子村民委员会下寨小组人，现住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行广自然资行罚决字〔2019〕第44号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年1月，被执行人杨国清未经有权机关批准，擅自在广南县台坡处占地搭建彩钢棚，在2019年5月在搭建的彩钢棚里建了一间砖混结构的房子（所占土地为八大河村小组的集体土地，总面积882.93平方米，具体现住详见：杨国清占地建房现场勘测图。四至界限为：东邻路，南邻山，西邻山，北邻山。所占土地规划地类为基本农田819平方米，自然保留地64平方米。不符合土地利用总体规划。其中彩钢瓦棚及砖混结构房总占地面积428.85平方米，所占地类为基本农田），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条、四十四条的规定。2019年9月9日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；2.给予非法占用土地（基本农田）428.85平方米，处予每平方米贰拾伍元（￥25.00）的罚款，合计：壹万零柒佰贰拾壹元贰角伍分（￥10721.25）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；3.广南县自然资源局立案呈批表；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图及照片；6.询问笔录、身份证复印件、租地协议；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表；9.自然资源违法案件调查报告；10.广南县自然资源违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；13.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；15.云南省非税收收款收据；16.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；18.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人杨国清既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人杨国清已于2019年9月17日缴纳罚款10721.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字〔2019〕第44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年9月9日作出的广自然资行罚决字〔2019〕第44号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆