河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2707号原告：申建国，男，1962年8月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：申素花，女，1958年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区（灯塔路县公安局对面）。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告申建国与被告申素花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建国及其委托诉讼代理人魏建友，被告申素花及其委托诉讼代理人李新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申建国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告借款本金贰拾叁万伍仟元（小写235000元），并支付原告从起诉之日至还清之日年24%利息；2.要求判令被告给付原告逾期违约金2019年1月1日-1月15日违约金9800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的同胞姐姐，2011年被告以做生意为由向原告借款25万元，出于姐弟情谊，原告按照被告指示将25万元转到被告指定账户上，后被告给原告一个杨秀珍的收款条。后原、被告于2017年10月25日达成协议，约定被告于2018年12月30日前给付原告7万元，于2019年12月30日前给付原告7万元，到2020年12月30日前给付原告9万5千元，逾期给付原告按金额1%日违约金。2018年12月30日后，原告向被告催要，被告却以不欠原告钱为由拒绝，原告为维权无奈将被告诉至法院。被告申素花辩称，原告起诉被告主体不适格，原告与被告之间没有借贷事实，原告属于虚假诉讼行为，根据最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释中虚假诉讼的相关规定，我方要求本案审结以后作出相关处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告申建国提交中国工商银行汇款业务凭证、收据、还款协议、银行流水；被告申素花未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年6月17日，原告申建国受被告申素花指示，通过中国工商银行向案外人杨秀珍汇款19万元，并于当天晚上将6万元现金交付给被告申素花。原告称6万元现金来源是银行取款，对此提交了银行交易明细。2011年6月18日，案外人杨秀珍向申素花出具收据一张，内容为“兹收到申素花交来现金贰拾伍万元整人民币贰拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥250000元收款人杨秀珍。”被告申素花将该上述收据交给原告。原告称被告向其偿还14200元。2.2017年10月25日，原、被告签订协议书一份，该协议内容为：“甲方：申建国，55岁，电话137××××2369乙方：申素花，58岁，电话：185××××6026经双方协商，自愿达成以下协议，一、乙方于2018年12月30日前给付甲方柒万元（70000元整）。二、乙方于2019年12月30日前给付甲方柒万元（70000元整）。三、乙方于2020年12月30日前给付甲方玖万伍仟元（95000元整）。四、乙方逾期自愿给付甲方逾期金额的日1%违约金。五、本协议签订内容是双方真实意思与他人无关。（甲方妻子朱先霞除外）。协议一式三份双方各持一份，在场人朱相海一份。在场人朱相海2017.10.25申建国2017.10.25申素花2017.10.25日2017年10月25日。”上述协议中有手写的“双方不存在借贷关系”内容，原告称因申素花担心家人埋怨，所以手写该内容。3.本院向案外人杨秀珍进行了调查，案外人杨秀珍称，其与被告是朋友关系，原告提交的收据是其本人出具，其收到了转账的款项，但具体数额已经记不清楚。杨秀珍称申素花曾经向其说过钱是申素花兄弟的，但其只认识申素花，且是申素花与其联系说借款的事情，所以向申素花出具收据，申素花要求其一起到法院领取诉状才知道本案的情况。被告认可杨秀珍的上述陈述，原告称其不清楚申素花与杨秀珍是如何商议借款事宜的。4.本案第一次庭审中，被告申素花称原告申建国与案外人杨秀珍不认识，并认可杨秀珍关于是申素花与杨秀珍联系说借款的陈述。但第二次庭审中，申素花称是原告自行与杨秀珍协商借款事宜，其不知道借款情况，收据上写其名字是因为杨秀珍不知道原告的名字。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告申建国要求被告申素花偿还借款25万元及利息，对此提交收据、协议、汇款凭证、银行交易明细等证据。被告申素花辩称其并非借款人，实际借款人为杨秀珍，其向原告出具的协议书是受原告胁迫而出具的，但其未向法庭提交任何证据予以证明。本院认为，首先，原告提交的协议书可以证明原、被双方已经达成了一致意见，由被告分三次向原告偿还款项共计23.5万元，但被告申素花在两次庭审中对于借款过程的陈述前后矛盾、不符合常理，故对原告提交的协议书本院予以采信，对被告的辩称本院不予采纳；其次根据原告提交的银行交易明细及汇款凭证，虽然其中一部分借款是转账支付给杨秀珍而非被告申素花，但根据杨秀珍的陈述，其与原告并无借贷关系，其与申素花联系借款的事宜，并向申素花出具收据，根据合同相对性原则，即使申素花将杨秀珍出具的收据交给原告保存，原告与杨秀珍之间也并无借贷关系。综上本院认为，原告申建国与被告申素花之间已经存在事实上的借贷关系。关于借款本金数额，根据原告提交的银行转账明细，能证实其已在申素花的指示下向杨秀珍汇款19万元，对于另外6万元现金，原告提交银行取款流水，被告申素花辩称未收到，但杨秀珍在收到款项的第二天就向申素花出具了收据，收据明确记载收到款项为25万元，且申素花向原告出具的协议书约定还款总额为23.5万元，原告对于支付借款的过程陈述清楚、符合常理，对借款本金为25万元的事实予以确认。根据协议书约定，申素花分别应于2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年12月30日前向原告支付7万元、7万元、9.5万元，虽然在原告起诉时，协议中约定的还款尚未全部逾期，但被告在庭审中明确表示不再向原告偿还借款，根据《合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”，故原告有权要求被告一次性偿还上述借款本金共计23.5万元。关于原告主张的利息请求，协议书中并未约定借期内利率及逾期利率，虽然约定了违约金支付方式，但该约定明显过高，原告主张被告从起诉之日起支付利息，2018年12月30日及2019年12月30日的两笔款项共计14万元已逾期，依照民间借贷关于逾期利息的规定被告应按照年利率6%向原告支付该两笔款项的逾期利息。原告于2019年1月17日向本院主张其权利，本院委托诉前调解机构对其进行了调解。原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止计算利息，本院认为，2018年12月30日到期7万元本金的利息应以7万元为基数自2019年1月17日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算，2019年12月30日到期的7万元本金的利息应以7万元为基数自2019年12月31日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算。双方在协议中约定的2020年12月30日前偿还的9.5万元的利息，因该款项还未到还款期限，故对原告主张被告向其支付该笔款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从2019年1月1日起至2019年1月15日止向原告支付违约金9800元，根据协议书的约定，从2019年1月1日至2019年1月15日被告有一笔7万元款项逾期未还，故被告应向原告支付该笔款项的违约金，协议中约定违约金过高，本院认为被告应以7万元为基数从2019年1月1日起至2019年1月15日止按照年利率6%向原告支付违约金175元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告申素花于本判决生效之日起十日内偿还原告申建国借款本金23.5万元及利息（其中2018年12月30日到期的7万元的利息以7万元为基数自2019年1月17日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算，其中2019年12月30日到期的7万元的利息以7万元为基数自2019年12月31日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）；二、被告申素花于本判决生效之日起十日内支付原告申建国违约金175元；三、驳回原告申建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由原告申建国负担196元，由被告申素花负担4776元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月三十日代理书记员  石 岚