贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初6号 原告方德巧，女，1972年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 委托代理人（特别授权）李进军。 委托代理人（特别授权）潘港。 原告方德巧不服被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关公安局）治安行政管理一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告方德巧及其委托代理人蔡芝新，被告七星关公安局委托代理人李进军、潘港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月12日，毕节市公安局七星关分局以“现查明2019年7月12日10时许，行为人方德巧以政府承诺的三万元建房补助款未兑现为由，在毕节市七星关区上妨碍与此事毫无关系的村民曹廷淑家修建房屋，经劝阻拒不配合”为由，行政拘留方德巧五日，方德巧对此不服，因处罚决定没有查清事实。特依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告七星关公安局作出的七星公（大银）行罚决字［2019］2282号《行政处罚决定书》违法，案件受理费由被告承担。 原告提供如下证据并经庭审质证： 1、方德巧身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。被告对该证据无异议。 2、七星公（大银）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》，拟证明原告被行政拘留五日的事实。被告对该证据无异议。 3、转让宅基用地土地使用权合同书、图标、收款收据（NO.1712160、NO.1712383，总金额11万元）。拟证明原告购地的事实，购的地是7号、8号，原告堵工的位置是在B2栋7号、8号，不是在B2栋5号、6号位置堵工,在动工之前原告的宅基地是种了包谷的，按被告所述曹廷淑建房施工的行为已经把地貌破坏,根据图标显示，B2栋5号、6号位置已经建房，并非空地。被告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据与堵工的事实无关联性，且原告提供的图标并不能证实B2栋5号、6号位置不是曹廷淑所有。 4、七星关区大银镇人民政府大镇府处[2018]22号文件。拟证明原告堵工是因为未得到三万元补助以及7号地被侵占。被告认为该证据与本案无关。 被告七星关公安局辩称，2019年7月12日10时许，行为人方德巧在毕节市七星关区上妨碍曹廷淑家修建房屋，大银派出所民警到现场劝阻方德巧，方德巧拒不配合，在民警将方德巧带到政府后，方德巧又返回曹廷淑家施工现场堵工。方德巧妨碍曹廷淑家施工的原因是2013年方德巧在大银镇××大街买地基修建房屋时，大银政府没有兑现承诺的三万元建房补助款，但经查明，曹廷淑家与方德巧没有任何纠纷，曹廷淑家修建房屋的地基也与方德巧没有任何利害关系。认定当事人的证据有当事人的陈述、证人证言、书证等。原告方德巧为获得其他利益，随意妨碍他人正常施工，是寻衅滋事的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，应当依法予以处罚。综上，答辩人作出的七星公（大银）行罚决字［2019］2282号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告七星关公安局提供了以下证据并经庭审质证： 1、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、接处警登记表、受案登记表、案件集体讨论记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回执、结案审批表。拟证明被告作出行政处罚决定程序合法，适用法律准确。原告对该组证据中行政处罚决定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到被告证明目的；曹廷淑修建房屋的准确地点不明确；接处警登记表报警人是曹廷淑，与其有关。 2、出警经过、人员基本信息表、行政案件权利义务告知书、询问笔录（方德巧、曹廷淑）、证人证言、接受证据清单、转让宅基用地土地使用权合同书、大银镇人民政府关于银腾大街统一规划建设布局通告、光盘。拟证明被告作出处罚事实清楚、证据确实充分。原告对询问笔录（方德巧、曹廷淑）真实性有异议；对樊勇、曹婷的证言真实性有异议，认为其所述不是事实；对转让宅基用地土地使用权合同书地段无异议，但认为具体施工的地方属于方德巧购买的地方。对视屏资料真实性无异议，对合法性有异议。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据，被告对其真实性、合法性无异议。被告提交的证据符合证据的客观性、关联性。上述证据，本院对其真实性予以确认，在审核各证据的合法性、关联性和证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：2019年7月12日10时许，原告方德巧在毕节市七星关区上妨碍案外人曹廷淑家修建房屋，曹廷淑打电话向被告七星关公安局报警，七星关公安局大银派出所民警于当日11时许赶到现场后，了解到方德巧以其在大银镇××大街买地基修建房屋时，大银政府没有兑现承诺的三万元建房补助款为由，阻碍曹廷淑家建房。经民警对其劝阻，方德巧拒不配合，12时许，民警将方德巧带到政府咨询后，得知方德巧不符合补助政策，方德巧又返回曹廷淑家施工现场继续堵工。七星关公安局民警遂将原告传唤至七星关公安局讯问室对其进行询问。经七星关公安局调查查明，方德巧以2013年在大银镇××大街买地基修建房屋时，大银政府没有兑现承诺的三万元建房补助款为由，妨碍与此事毫无关系的村民曹廷淑家修建房屋，经劝阻拒不配合。七星关公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2019年7月12日作出七星公（大银）行罚决字［2019］2282号《行政处罚决定书》，决定对原告处五日行政拘留。原告不服该处罚决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，被告七星关公安局在对原告进行询问时，在讯问室进行，在对原告进行询问及送达《行政处罚决定书》时，原告手上均戴有手铐。七星关公安局作出的七星公（大银）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》处罚内容现已执行完毕。 本案争议焦点为：被告七星关公安局作出的七星公（大银）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告七星关公安局作出涉案处罚决定的主体适格。针对被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，综合全案证据，被告所举证据能证实原告以2013年在大银镇××大街买地基修建房屋时，大银政府没有兑现承诺的三万元建房补助款为由，妨碍与此事毫无关系的村民曹廷淑家修建房屋，经劝阻拒不配合的事实，故被告作出涉案行政处罚决定的事实清楚，证据确凿。对原告在庭审中称案外人曹廷淑家修建房屋侵占了其2015年在新大街购买的地基，才去曹廷淑家阻工的辩解，根据原告提供的转让宅基地使用权合同书、图标，证明原告所购宅基地为两个门面，而原告在庭审中也陈述其在2016年建房为两个门面，且在公安机关办案过程中一直未提去阻工是因为曹廷淑家建房侵占了其宅基地，结合被告庭审中提供的证据，能证实曹廷淑家建房的宅基地是合法取得，故原告在庭审中的辩解无证据予以佐证，本院依法不予采纳。针对被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定程序是否合法，根据被告七星关公安局提供的视频光盘显示，七星关公安局在对原告进行询问时，在讯问室进行，且在对原告进行询问及送达时，原告手上均戴有手铐，而被告是采取口头的方式传唤原告，被告对原告进行询问，应在询问室进行，而不应在讯问室，在未作出处罚决定进入执行程序前，也不应对原告戴手铐，其办案程序违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条：“公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行，严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据”的规定，故被告七星关公安局作出的涉案处罚决定属程序违法。综上所述，原告请求确认涉案处罚决定违法的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告毕节市公安局七星关分局2019年7月12日作出的七星公（大银）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪