wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1019号 原告：冯荣滨，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：利津景诚物流有限公司，住所地利津县利津街道王庄东村，社会统一信用代码91370522590317541B。 法定代表人：扈仕山，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：左名涛，山东津诚律师事务所律师。 被告：王纬，男，1984年3月19日出生，汉族，无业，住东营市广饶县。 原告冯荣滨与被告利津景诚物流有限公司（以下简称景诚公司）、王纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣滨委托诉讼代理人石新山，被告景诚公司委托诉讼代理人左名涛、被告王纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣滨向本院提出诉讼请求：1.请求两被告配合原告将车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告王纬与原告订立车辆买卖合同，约定王纬将其所有的挂靠于利津景诚物流有限公司的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车出售给原告。然而当原告前去过户时，被告利津景诚物流有限公司不肯办理。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。 被告景诚公司辩称，本案为买卖合同纠纷。原告与被告景诚公司之间并不存在任何买卖合同关系，并非合同相对方，因此原告起诉主体错误。涉案车辆的实际所有人是王纬，被告景诚公司仅为登记所有人。原告与王纬之间是否存在真实交易被告景诚公司并不清楚。涉案车辆已经脱审被查封造成在被告景诚公司名下的所有车辆均不能办理过户，既不能进也不能出，给被告景诚公司造成了经济损失与名誉损失，对此被告景诚公司保留诉权，将会依法另行主张自己的权利。原告从未通知过被告景诚公司协助办理过户，故原告陈述被告景诚公司不肯办理过户是不属实的。综上，原告起诉被告景诚公司没有事实依据与法律依据，请求法庭驳回原告对被告景诚公司诉讼请求。 被告王纬辩称，因为车辆是分期购买，因为逾期还款所以车辆被海通恒信国际租赁股份有限公司扣去了。原告购买车辆后，后期没法过户，去找了景诚公司，一开始景诚公司说给20000元再办理过户，交了20000元后又交了5000元，现一直没办成过户。 根据当事人陈述和经审查认定的《车辆买卖合同》、收到条、《车辆挂靠合同》、行驶证等证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，被告王纬（乙方）与被告景诚公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定将乙方发动机号为52813767的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠至甲方名下，挂靠期限自2017年8月22日起至2022年8月21日止。车辆完全由乙方购置，乙方不欠甲方税费，对其他人和单位无民事赔偿责任的，车辆所有权归乙方。2018年10月10日，原告冯荣滨（甲方）与被告王纬（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定甲方购买乙方所有的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆，当日原告将车款235000元交付给被告王纬。 鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆现登记于景诚公司名下。 本院认为，原告冯荣滨与被告王纬签订的《车辆买卖合同》是双方当事人自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。在被告王纬向原告冯荣滨交付车辆后，被告王纬既非车辆实际所有人，亦非车辆名义车主，协助原告冯荣滨办理过户义务转移至景诚公司，故原告冯荣滨可向景诚公司主张权利，要求协助办理车辆过户手续。原告行使上述权利无需被告王纬协助即可完成。 综上所述，在鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车符合办理过户条件后，原告冯荣滨要求被告景诚公司协助办理过户的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告利津景诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告冯荣滨办理车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车过户； 二、驳回原告冯荣滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告利津景诚物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2828号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：郭文益。 被执行人：陈秀霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周跃阳，男，1975年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨滨鸿，男，1973年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱振鸿，男，1968年9月10日出生，汉族，住惠安县净峰镇湖街村。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈秀霞、周跃阳、杨滨鸿、邱振鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈子良
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保37号申请人：赵任梅，女，1970年8月3日生，汉族，住山东省宁津县长官镇路庄村173号。被申请人：宋倩，男，1981年9月15日生，汉族，住山东省宁津县城区康平街1号内2单元301号。本院在审理申请人赵任梅与被申请人宋倩诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人宋倩所有的鲁A629CL号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年5月29日起至2022年5月28日止）。案件申请费520元，由申请人赵任梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年五月二十九日书记员  齐荣业
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执554号 申请执行人：黄陈发，男，1985年7月17日出生，汉族，个体户，住广东省廉江市。 申请执行人：广西扶绥瑞华建材有限公司，住所地广西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）东园大道18号（瑞华建材板正对面）。 法定代表人：班东春，经理。 本院在执行黄陈发申请执行广西扶绥瑞华建材有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2020年3月12日作出的(2020)桂1421民初10号民事判决书已发生法律效力，由被执行人广西扶绥瑞华建材有限公司向黄陈发支付货款136244元及相应利息，承担案件受理费1512元，至今，被执行人广西扶绥瑞华建材有限公司拒不履行(2020)桂1421民初10号民事判决书义务。申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院已依法向被执行人广西扶绥瑞华建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西扶绥瑞华建材有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:一、被执行人拖欠申请人货款本金136244元，诉讼费1512元，由被执行人从2020年6月起，每月30日前（月底付）支付给申请人10000元。直到付清本案案款为止，款由被申请人直接转进法院指定账户。 二、按上述协议如期付款的，申请人放弃本案逾期付款利息。 三、本案执行费1966元，被执行人自愿负担，并定于2020年6月1日交到法院指定账户。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执200号之一 申请执行人：四川仲帮种业有限公司,住所地南充市高坪区航空港工业集中区松涛路129号。 法定代表人：孙刚。 被执行人：云南田丰种业集团有限公司,住所地云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种籽片区。 法定代表人：朱明波。 被执行人：朱明波,男,汉族，1975年7月20日出生,住云南省昆明市宜良县。 被执行人：祝玉香,女,汉族，1976年8月10日出生,住云南省昆明市宜良县。 本院在执行四川仲帮种业有限公司与云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱明波、祝玉香在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祝玉香在宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社账户62×××95及存款5400500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人朱明波在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行账户50×××41及存款5400500.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人朱明波在中国农业银行股份有限公司昆明小板桥支行账户62×××19及存款5400500.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人朱明波在宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社账户62×××30及存款5400500.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人朱明波在富滇昆明国防支行账户62×××97_000156及存款5400500.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人朱明波在深圳前海微众银行账户99×××03及存款5400500.00元，期限为一年。 七、冻结被执行人祝玉香在深圳前海微众银行账户09×××01及存款5400500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月六日 书记员 毛思雨
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执486-7号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州惠民支行。被执行人胡同军，男，汉族，1957年11月12日生。被执行人王俊喜，女，汉族，1958年4月28日生。被执行人惠民县万寿源面粉有限公司。被执行人滨州金禾油脂有限公司。被执行人山东滨州润杰橡胶制品有限公司。本院在执行齐商银行股份有限公司滨州惠民支行诉胡同军、王俊喜、惠民县万寿源面粉有限公司、滨州金禾油脂有限公司、山东滨州润杰橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初2221号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡同军在中国银行滨州滨城支行营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月6日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月六日书记员  王潇瀚
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更153号 罪犯姜楠，男，汉族，1984年8月26日出生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省舒城县人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖1523刑初91号刑事判决，以被告人姜楠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金七千。被告人违法所得四万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯姜楠在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月8日至2020年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姜楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金未缴纳，违法所得亦未退出，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜楠减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年8月4日起至2022年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初375号原告:张红云，女，1958年10月17日出生，汉族，住枣阳市。系死者刘世应妻子。原告：刘锐，女，1988年4月13日出生，汉族，住枣阳市。系死者刘世应长女。原告：刘伟，女，1990年2月14日出生，汉族，住枣阳市。系死者刘世应次女。原告：刘平，女，1991年12月12日出生，汉族，住枣阳市。系死者刘世应三女。原告：刘旗，男，1993年6月15日出生，汉族，住枣阳市。系死者刘世应长子。五原告共同委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王鑫，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区建设路12号。统一社会信用代码91420600571519295W。主要负责人：黄荔萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗与被告王鑫、英大泰和保险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗的共同委托诉讼代理人胡东明，被告王鑫，被告英大泰和保险襄阳支公司的委托诉讼代理人史军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告赔偿原告因刘世应死亡造成的医疗费5188元、死亡赔偿金654645元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金50000元等各项损失合计740925.50元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更增加诉讼请求，即增加一项尸体停放费4850元，由原来的740925.50元变更为744963.50元。本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年10月29日5时55分，事故发生的地点枣阳市S335省道23KM＋700M路段，死者刘世应的居民死亡医学证明书，交警部门的事故认定（王鑫负事故的全部责任，刘世应无责任），鄂Ｓ×××××号轿车在英大泰和保险襄阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（500000元）以及被告王鑫在事故发生后支付原告200000元赔偿款，双方已经达成谅解协议等要素均无异议。本院对原告请求的医疗费5188元、丧葬费30280.50元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、死亡赔偿金；2、尸体停放费；3、精神损害抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、死亡赔偿金。死者刘世应，1958年9月7日出生，生前虽系农村居民，但自2017年起，刘世应与妻子张红云一起居住在枣阳市××龙街原刘昌华面粉厂院内，平时以卖菜、打零工为主要生活来源，2019年9月开始在枣阳市××市镇污水管道二期工程项目部做活。刘世应在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。为查明案件事实，根据原告申请，本院指派工作人员对刘世应生前租房居住的邻居、房东以及工作的枣阳市××市镇污水管道二期工程项目部进行了调查核实。死亡赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入（34455元／年）标准计算19年，应为654645元（34455元／年×19）；2、尸体停放费。该费用已经包含在丧葬费范围内，属于重复请求，不予支持；3、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成受害人死亡的后果以及双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护30000元。综上，原告的各项损失包括医疗费5188元、死亡赔偿金654645元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金30000元等共计720113.50元。本院认为，原告张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗作为死者刘世应的近亲属，因刘世应交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。被告英大泰和保险襄阳支公司应当首先在交强险限额（122000元）内赔偿原告损失115188元，超出交强险部分的损失604925.50元，由被告英大泰和保险襄阳支公司在不计免赔率商业三者险限额（500000元）内赔偿500000元。综上，被告英大泰和保险襄阳支公司应赔偿原告各项损失615188元。因事故发生后，被告王鑫已经向原告支付200000元，双方已经达成谅解协议，故对原告要求王鑫赔偿的诉讼请求，本案不再重复处理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，缺席判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗因本次交通事故刘世应死亡造成的各项损失615188元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张红云、刘锐、刘伟、刘平、刘旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2002元，由被告王鑫负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年五月六日书记员  王雪丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1081号申请执行人：张全玉，男，1946年10月19日出生，汉族，山西省电力设计院退休职工，住山西省太原市。被执行人：崔英林，男，1958年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初3992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔英林银行存款人民币二万八千二百六十六元（本息二万七千二百元、迟延履行利息五百一十四元、案件受理费二百四十元、执行费三百一十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年五月六日书记员 郭 梁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57646号原告：中冶地集团西北岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路491号。法定代表人：杨海兵,董事长。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：锋电能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。法定代表人：郑大勇，董事长。委托诉讼代理人：李迎，男，该公司法务。原告中冶地集团西北岩土工程有限公司诉被告锋电能源技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉芳、被告的委托诉讼代理人李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶地集团西北岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠合同价款及利息147883.96元。事实和理由：原被告于2016年10月20日签订技术服务合同，约定原告完成康马县30MW并网光伏发电项目土地勘测定界的外业和内业工作，合同所有费用共计15.5万元。合同签订后原告依约交付成果，被告仅支付23250元，剩余131750元至今未付。被告锋电能源技术有限公司辩称:原告未按合同要求履行义务，交付晚于合同约定时间，被告在材料交接确认单中签字不代表验收合格及证实原告已履行合同义务。原告应承担违约责任，按合同应支付违约金，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2016年10月20日，原被告签订康马县30MW并网光伏发电项目土地勘测定界测绘技术服务合同，约定原告完成该项目的土地勘测定界的外业和内业工作，包括勘测定界报告、勘测定界图、标注用地定界图、标注用地界线的土地利用总体规划图、标注用地界线的1：10000土地利用现状等，合同总价款为15.5万元。合同约定原告应在合同签订后20日内交付成果，被告在合同签订后三日内交付项目所在地控制点资料和15%费用，85%余款在最终交付技术成果通过被告验收，且原告交付增值税发票后10个工作日支付。合同签订后被告于11月1日交付23250元，2016年12月29日，西藏日喀则市国土资源局出具了该项目验收意见，同意验收。当日双方签订资料交接确认单，原告将完成的报告及上述验收意见交给被告。2017年1月16日原告开具了剩余款项131750元的增值税发票，被告收取发票，但未再付款。原告的诉讼请求中本金及逾期利息共计147883.96，其中本金为131750元，其按银行银行同期贷款利率4.75%自2017年2月2日暂计算至2019年8月31日为16133.96元，最终以实际支付之日为准。原告提交技术服务合同、验收意见、资料交接确认单、发票和记账凭证以证实上述事实。被告认可上述证据及已收到发票，但表示资料交接确认单仅证实其收到资料，被告并未最终进行验收。原告交付成果的时间超出合同约定的时间，构成违约。原告提交双方邮件及短信记录，证实被告直到2016年11月7日才开始陆续发送项目规划范围坐标、地形图等资料，而被告委托原告进行勘测工作的委托函标注的时间为同年11月30日。原告表示双方合同签订和履行产生脱节，被告交付上述资料和委托函晚于合同约定的时间，拖延了原告的工作进程，双方均同意对合同完成时间进行了顺延。2016年12月8日，被告经办人回复原告主题为“付款信息资料”的邮件称：收到，谢谢。2017年1月17日，被告经办人发送邮件称：康马勘测定界15.5万报价单盖章。3月该经办人离职，称全部工作移交新的经办人，当月原告给新的经办人再次发送相关材料，邮件中称原经办人的付款计划已给总公司上报，麻烦处理。被告代理人表示需庭后核实邮件内容，其庭审后未再提交证据和意见。被告亦提交了与原告证据相同的合同及交接单，意见同上。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反相关法律规定，应属有效。本案争议的焦点是原告是否因晚于合同约定时间交付工作成果而构成违约，以及原告的工作是否已经完成并经过被告验收，被告应向原告付款。双方合同签订于2016年10月20日，要求被告在三日内提交相关资料，支付第一期款项，要求原告在签约20日内完成工作。但实际履行中双方均有延迟，被告第一期付款晚于约定的时间，且直到11月11日还在交付位置等勘测需要的技术资料，而原告开展工作所需的委托函的开具时间标注为11月30日，已超过合同约定原告完成工作的时间。证据中未显示被告对原告的交付时间提出异议，被告的延迟交付行为直接造成原告完成工作的延迟，双方均为对此发生争议，因此本院认为双方在履行合同的过程中对时间的顺延达成合议，变更了合同的时间要求，因此，原告的行为不构成违约。本案合同虽然约定付款的前提需要被告最终验收，但本案的勘测项目完成的目的，系为了被告在康马县开展光伏发电的建设项目而进行的勘测定界，最终成果需交给当地国土资源局审核确定是否合格，国土资源局出具的验收合格意见已经证实原告完成了该项工作，被告的经办人接收了验收结果，至今未给予明确的验收意见，从未对原告工作质量提出异议，并收取了原告开具的增值税发票，上报付款计划。因此，本院认为被告对验收不置可否的行为不影响对原告履行合同的确认，原告完成了合同约定的技术服务内容，被告实现了合同目的，其在收取发票后，应在合理时间内向原告支付剩余款项，其拖欠款项的行为应属违约，应支付尚欠服务费，并支付延迟付款给原告造成的利息损失。延迟利息的起算时间，以被告最终变更经办人后原告向其交付资料并进行催款的第二月开始，即2017年4月1日。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告锋电能源技术有限公司给付原告中冶地集团西北岩土工程有限公司技术服务费131750元，同时支付该款至还款之日的延迟付款利息（自2017年4月1日起算，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），均于本判决生效之日起十日内给付。如果被告锋电能源技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告锋电能源技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月十四日书 记 员  武 晴
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初115号 原告：代永来，男，汉族，1991年8月2日出生，个体工商户，住含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：冯祥敏，女，汉族，1994年10月2日出生，务工，住含山县。 被告：冯加树，男，汉族，1961年8月1日出生，务工，含山县。 两被告委托诉讼代理人:马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告代永来与被告冯祥敏、冯加树婚姻财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告代永来及委托诉讼代理人吴一泓，被告冯祥敏、冯加树及共同委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代永来向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告归还以下彩礼：1、见面礼10001元；2、彩礼现金30000元；3、黄金戒指一枚（2040元）；4、买衣服款2000元；5、苹果手机一部（8388元）上述共计：52429元。事实和理由：原告与被告冯祥敏原本不相识。2018年正月初六原告在父母的安排下与被告冯祥敏见面，双方相识六天之后即正月十二在父母的安排下原告与被告冯祥敏举行了订婚仪式，在订婚之日原告应两被告的要求支付了见面礼10001元、彩礼现金30000元、黄金戒指一枚（2040元）、买衣服款2000元，被告冯加树接受了上述彩礼。订婚仪式结束后，被告冯祥敏又要求原告给其购买了价值8388元的苹果手机。订婚结束后原告与被告冯祥敏各自回去工作。期间原告多次通过手机和被告冯祥敏联系，但是被告冯祥敏对原告冷言冷语，毫无热恋的感觉。2018年底，原告要求与被告冯祥敏结婚，但是被告冯祥敏不但不同意与原告结婚而且还删除了原告的各种联系方式。为此，原被告双方通过媒人多次协商退婚事宜，但是两被告只愿意退还10000元，其他彩礼两被告拒绝返还。综上，原告是在父母的安排下与被告冯祥敏订婚的，双方根本无感情基础。在原告支付彩礼以后，被告冯祥敏根本没有与原告结婚的想法。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告冯祥敏、冯加树辩称，一、原告所述与事实严重不符，被告冯祥敏从来没说过不与原告结婚，原告从来也未叫媒人与被告家商量退婚事宜，原告在短信上给被告冯祥敏发信息说要与被告冯祥敏解除婚约关系，截止开庭之日，被告冯祥敏仍愿意同原告结婚，解除该婚约纯属原告个人行为；二、彩礼30000元现金已和原告媒人商量过了，按农村风俗习惯派送到被告相关亲戚家打礼；三、见面礼10001元、黄金戒指、苹果手机是原告和被告冯祥敏在恋爱期间原告主动馈赠给被告的礼物，无需返还；四、买衣服，原告给被告冯祥敏买了两套，共计500元；五、原告主动要求解除婚约，把被告冯祥敏以恋爱为由耗了三年时间，耽误了被告冯祥敏的青春，原告应赔偿被告冯祥敏的相关损失；六、原告在农村有住房，在含山也有住房，原告的行为没有导致原告经济困难，故不符合返还彩礼的相关情形，请求人民法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年春节期间，原告代永来经人介绍与被告冯祥敏相识；双方在相识几天后，按农村风俗举行了订亲仪式，并正式确定了恋爱关系。在双方交往过程中，原告代永来给付被告方见面礼10001元、现金30000元、黄金戒指一枚（价值2040元）、苹果手机一部（价值8388元）。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。本院对有争议的事实认定：关于衣服，原告方未能提供证据予以证明，虽然被告方认可了500元，但因数额较小并不属于彩礼范围。 本院认为，给付彩礼是婚约一方以结婚为目的所实施的一种附条件的赠与行为。原告代永来与被告冯祥敏经他人介绍认识后，原告代永来先后给付被告方彩礼现金40001元（见面礼10001元、现金30000元）、黄金戒指一枚（价值2040元）、苹果手机一部（价值8388元），现原告代永来与被告冯祥敏已经解除婚约，将来结婚这一条件不可能成就，原告要求返还给付的彩礼，被告方应当予以返还。关于返还的具体数额，本案原告代永来与被告冯祥敏虽未按农村风俗举行婚礼，也未共同生活，但双方已交往了一段时间，结合当地关于解除婚约关系的一些风俗习惯等因素综合考虑，酌情返还彩礼现金30000元、黄金戒指一枚、苹果手机一部。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯祥敏、冯加树于本判决生效后十日内一次性返还原告代永来彩礼现金30000元、黄金戒指一枚、苹果手机一部； 二、驳回原告代永来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告代永来负担105元，由被告冯祥敏、冯加树负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年五月六日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈振才，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，公民身份号码445************538。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈振才信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、王亚玲组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：548**********171)欠款本金28000元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息3961.89元、分期手续费2427.01元、年费200元、违约金3462.52元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********422)欠款本金83572.78元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息11725.27元、分期手续费4428.28元、违约金13565.91元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止以上合计151343.66元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：548**********171)截止至2019年12月2日的欠款共计38051.42元；(卡号：622**********422)截止至2019年12月2日的欠款共计113292.24元，以上合计151343.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡(卡号：548**********171)欠款本金28000元、利息5438.32元、分期手续费2427.01元、年费200元、违约金4263.26元；截止至2020年2月28日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********422)欠款本金83572.78元、利息15979.99元、分期手续费4428.28元、违约金17140.93元被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡(卡号：548**********171)欠款本金28000元、利息5438.32元、分期手续费2427.01元、年费200元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈振才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日的信用卡(卡号：622**********422)欠款本金83572.78元、利息15979.99元、分期手续费4428.28元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3326.87元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  王亚玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗 婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执486-15号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州惠民支行。被执行人胡同军，男，汉族，1957年11月12日生。被执行人王俊喜，女，汉族，1958年4月28日生。被执行人惠民县万寿源面粉有限公司。被执行人滨州金禾油脂有限公司。被执行人山东滨州润杰橡胶制品有限公司。本院在执行齐商银行股份有限公司滨州惠民支行诉胡同军、王俊喜、惠民县万寿源面粉有限公司、滨州金禾油脂有限公司、山东滨州润杰橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初2221号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠民县万寿源面粉有限公司在工行山东省滨州惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月6日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月六日书记员  王潇瀚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3297号原告：庞柳梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************829。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被告：广州维可托公寓管理有限公司，住所地：广州市天河区*********************-4，统一社会信用代码91440101MA5CJ89LIK。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：谢冠华，该公司的员工。原告庞柳梅诉被告广州维可托公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟世文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请了和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的关于佛山市南海区***********************的《房屋租赁合同》；2.被告赔偿原告租金损失（按每月1100元自2019年8月1日起计算至合同解除之日止）；3.被告向原告支付其对外租赁期间收取租户的押金2050元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于佛山市南海区***********************屋的合法使用权人，2019年1月11日，原告将自有使用权房屋交由被告经营（原告自行装修完毕，以被告名义对外出租，被告每月向原告支付租金1100元），并签订房屋租赁合同（租期为3年）。自2019年8月1日起原告就再无收到被告租金，另被告在原告委托经营期间收取第三人租户押金两个月共计2050元。现被告没有按合同约定支付租金，电话无法接通，其行为严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。被告庭后答辩称，被告向原告支付了2019年4月10日至8月9日共4个月的租金4400元。被告于2019年10月10日左右将涉讼租赁物返还原告。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告庭后补交的账户交易明细，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院庭后向佛山市自然资源局南海分局发函询问佛山市南海区****************的规划报建情况，佛山市自然资源局南海分局复函溢东广场2座已于2015年9月1日取得建设工程规划许可证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月11日，原告庞柳梅（甲方）与被告广州维可托公寓管理有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方租给乙方的房屋位于佛山市南海区**************2******房。该房屋租赁期自起租日起至结束日止共计3年。甲方预计在2019年4月10日前将家私家电配置齐全的物业交付给乙方，租赁期为2019年4月10日起至2022年4月9日（如因客观原因导致物业迟延交付的，或因客观原因未达到乙方配置经营标准的，租期相应顺延）。家私家电配置达到要求后，才视为完全交付。自起租日起，租金标准1100元/月，租金每两年递增10%。本合同签署日期为1-9日的，每月打租日期为10日、签署日期为10-19日的，每月打租日期为20日、合同签署日期为20-30/31日的，每月打租日期为30日/31日，等约定。被告向原告支付了2019年4月10日至8月9日共4个月的租金4400元。诉讼中，原告述称：庞柳梅于2019年11月底已将涉讼租赁物收回。本院认为，原告庞柳梅与被告广州维可托公寓管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告广州维可托公寓管理有限公司未按合同约定向原告支付租金，被告广州维可托公寓管理有限公司亦未举证证明其按合同约定向原告支付租金，被告广州维可托公寓管理有限公司逾期支付租金的行为已构成根本违约，原告享有单方解除《房屋租赁合同》的权利。被告主张其于2019年10月10日左右将涉讼租赁物返还予原告，但未能举证证明，本院采信原告所述其于2019年11月底收回涉讼租赁物。故，根据原告关于收回涉讼租赁物时间的陈述，本院确认涉讼《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除。被告应向原告支付2019年8月10日起至2019年11月30日的租金损失4070元（1100元/月×3个月＋1100元/月÷30日×21日），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的押金2050元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告庞柳梅与被告广州维可托公寓管理有限公司于2019年1月11日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除；二、被告广州维可托公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失4070元予原告庞柳梅；三、驳回原告庞柳梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取395元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担370元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的370元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年五月二十九日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7422号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：舒先敏，男，1985年12月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县************，公民身份号码422************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告舒先敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计85516.89元，其中本金67281.25元、利息12271.12元、逾期还款违约金2532.09元、手续费3432.43元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：622**********134。二、信用卡开卡时间：2018年08月20日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年01月10日，被告尚欠透支本金67281.25元、利息12271.12元、逾期还款违约金2532.09元、手续费3432.43元。五、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月10日，被告拖欠的本金67281.25元、利息12271.12元、手续费3432.43元、违约金2532.09元。。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒先敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金67281.25元、利息12271.12元、手续费3432.43元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初608号原告：高希臣，男，1948年11月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：高海霞（原告高希臣女儿），女，1973年12月18日出生，汉族，安阳县会计核算中心职工，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市北关区红旗路56号。负责人：陈世刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南九明律师事务所实习律师。第三人：王俊香，女，1969年7月15日出生，汉族，安阳市第三制药厂退休职工，住河南省安阳市文峰区。原告高希臣与被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司、第三人王俊香租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高希臣于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高希臣的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高希臣撤诉。案件受理费416.64元，减半收取计208.32元，由原告高希臣负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年五月十四日代理书记员  徐正浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1319号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：程荣，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人程荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程荣在财付通支付科技有限公司085e985×××c@wx.tenpay.com账户内存款人民币352.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初23号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李文龙，男，1969年5月8日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，大学文化，山东海洋实业集团有限公司、泰国工业园置业管理有限公司及枣庄市市中区万科小额贷款有限公司法定代表人，户籍地枣庄市台儿庄区，现住济南市历下区。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕，11月19日被取保候审。 辩护人陶红利，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉［2020]14号起诉书指控被告人李文龙犯伪造公司印章罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、邵珠鹏出庭支持公诉,被告人李文龙及其辩护人陶红利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2013年至2014年，被告人李文龙伪造枣庄高新区裕华家俱有限公司公章及法人代表王超个人章，以枣庄高新区裕华家俱有限公司的名义，使用伪造的公章、法人章，与王广泰、杨传平、杨振签订房屋买卖合同，以裕华家俱公司部分房产抵押借款600万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了王广泰、杨传平、杨振等人证言、枣庄市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书等证据。 公诉机关认为,被告人李文龙伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；建议判处被告人李文龙拘役五个月十七日，并处罚金人民币一万元。 被告人李文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人伪造公司印章是为了生产经营所需，并不是为了进行违法犯罪活动，其主观恶性较小，社会危险性低。二、被告人是首犯、初犯，到案后如实供述，认罪认罚，自愿交纳罚金，依法应从轻或减轻处罚。 经审理查明，2013年至2014年，被告人李文龙伪造枣庄高新区裕华家俱有限公司公章及法人代表王超个人章，以枣庄高新区裕华家俱有限公司的名义，使用伪造的公章、法人章，与王广泰、杨传平、杨振签订房屋买卖合同，以裕华家俱公司部分房产抵押借款600万元。 上述事实有经庭审质证、确认的王广泰、杨传平、杨振等人证言、枣庄市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文龙伪造公司印章，构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人李文龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于此项的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文龙犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月十七日，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李长城 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  张仰才 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘 晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1316号之一申请执行人：严从海，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行严从海与徐能买卖合同纠纷一案中，向被执行人徐能发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐能在安徽省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币120195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复7号 复议申请人：刘玉凯，男，1949年12月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 复议申请人：王灵波，男，1979年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人：刘玉忠，男，1974年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州滨通置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海四路836号福临小区21号楼，统一社会信用代91371600785040044E。 法定代表人：王林，该公司执行董事兼总经理。 滨州滨通置业有限公司（以下简称滨通公司）与山东紫海控股有限公司（以下简称紫海公司）、刘玉凯、王灵波、刘玉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出(2020)鲁1602民初1463号民事裁定书，裁定：一、冻结刘玉凯名下银行账户存款400万元，期限为一年。二、冻结王灵波名下银行账户存款100万元，期限为一年。三、冻结刘玉忠名下银行账户存款100万元，期限为一年。案件申请费5000元，由滨州滨通置业有限公司预付。复议申请人刘玉凯、王灵波、刘玉忠不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人刘玉凯、王灵波、刘玉忠复议称，请求依法撤销(2020)鲁1602民初1463号民事裁定书，解除对申请人账户的冻结措施。事实和理由：1.被申请人故意隐瞒真相，恶意提出保全申请，损害了申请人的合法权益。被申请人与紫海公司因房屋租赁合同纠纷，在2019年曾第一次提起诉讼，案号为(2019)鲁1602民初1883号。其列明被告有紫海公司、股东王灵波、股东刘玉忠、股东刘玉凯。一审法院判决由紫海公司支付房屋占用费，驳回了对三股东的诉求。其后，滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1072号终审判决予以维持。因此，保全申请人在终审生效判决后，再次以紫海公司股东作为被告纯属恶意。涉及本案系第二起诉讼，索要的是2018年至2019年的房屋占用费。本案与第一起案件性质相同，诉求基本一致，被告一致。但是在已有生效判决确认申请人不应承担责任的情况下，被申请人却隐瞒第一次起诉的事实，又将申请人列为被告，并申请再次冻结了申请人的银行账号，严重损害了申请人的合法权益。2.申请人刘玉凯已不是涉案公司股东，作为被告不适格。本案起诉状列明起诉时间为2020年4月27日，但刘玉凯因经营需要在2019年6月份将股份转让他人，不再是紫海公司股东。因此，在原生效判决判令申请人不承担责任的情况下，不应当再次被列为被告。又因刘玉凯已不是紫海公司股东，无论从形式上还是事实上，作为本案被告都不适格。3.被申请人的恶意诉讼行为，应当受到法律追究。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条规定申请保全人通过虚假诉讼等方式恶意获取信息，侵害被保全人合法权益的，应当承担赔偿责任。对有上述妨害民事诉讼行为的申请保全人，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定依法追究责任。被申请人与紫海公司系法人之间的纠纷，不具备突破合同相对性的法定条件，因此在第一次诉讼中起诉股东的诉求被驳回。现在被申请人故意隐瞒真相，再次恶意列申请人为被告，再次恶意查封了申请人的账号，并在此过程中获取了申请人的个人账号，侵害了申请人的合法权益。在执行过程中，保全人员应当尽到审慎义务，严格审查保全申请人的证据材料。但在本案中，保全人员未尽到审查义务。综上所述，被申请人所诉再次将申请人列为被告没有事实和法律依据。其故意隐瞒生效判决裁判结果的事实再次恶意保全申请人的财产行为违法。为维护自身合法权益，特提出复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，刘玉凯、王灵波、刘玉忠作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依滨通公司申请，查封刘玉凯、王灵波、刘玉忠名下银行账户存款，符合法律规定。复议申请人刘玉凯、王灵波、刘玉忠提交的证据不足以有排除执行的权利，故其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘玉凯、王灵波、刘玉忠的复议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执448号申请执行人：刘文丽,女性,1989年10月23日出生，汉族,住松原市。被执行人：王兵，女性,1988年9月30日生，汉族，住宁江区。本院在执行刘文丽与王兵借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月11日作出（2019）吉0702民初7568号民事调解书。申请人于2020年3月17日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年3月18日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年3月18日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十九日书记员  毕远杰
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初2号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人林源，男，1991年12月1日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，务工，住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被抓获归案；于同年7月12日被刑事拘留；于2019年8月15日被执行逮捕。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人林源犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人林源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.被告人林源于2018年8月20日至8月22日期间，虚构其贩售猫狗的事实，骗取被害人农某1人民币8500元。 2.被告人林源于2018年8月23日至12月3日期间，虚构合伙经营宠物猫狗养殖基地的事实，先后骗取农某1共计人民币129750元。 3.被告人林源，于2018年10月21日虚构合伙投资鲍鱼的事实，骗取被害人农某2、姚某夫妇人民币75000元。 4.被告人林源，于2018年11月2日虚构投资大棚蔬菜的事实，骗取农某2、姚某夫妇人民币25000元。2018年12月底，林源电话告知农某2投资的大棚蔬菜都冻死了，农某2不相信，被告人林源怕事情败露，退还5000元给农某2。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人林源以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币238250元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林源自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林源多次诈骗，酌情从重处罚。建议判处被告人林源有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。 被告人林源的供述与辩解：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人林源四次诈骗他人钱财具体如下： 1.被告人林源，于2018年8月20日至8月22日期间，虚构其贩售猫狗的事实，骗取被害人农某1人民币8500元。 2.被告人林源，于2018年8月23日至12月3日期间，虚构合伙经营宠物猫狗养殖基地的事实，先后骗取被害人农某1共计人民币129750元。 3.被告人林源，于2018年10月21日虚构合伙投资鲍鱼的事实，骗取被害人农某2、姚某夫妇人民币75000元。 4.被告人林源，于2018年11月2日虚构投资大棚蔬菜的事实，骗取被害人农某2、姚某夫妇人民币25000元。2018年12月底，林源电话告知农某2投资的大棚蔬菜都冻死了，农某2不相信，被告人林源怕事情败露，退还5000元给农某2。 2019年7月11日被告人林源被抓获归案。2019年12月23日，由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人林源签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人林源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人农某1、农某2、姚某的陈述，证人沈某的证言，现场勘查笔录、现场图及提取、辨认、指认笔录，户籍证明、到案经过证明、手机微信转账明细照片、微信聊天截图、认罪认罚具结书等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人林源以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，共计人民币238250元，系数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人林源的行为构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得共计238250元应予追缴，以返还被害人。其中被告人林源主动退赃5000元给被害人农某2、姚某夫妇，剩余违法所得应继续追缴。被告人林源多次诈骗，酌情从重处罚。被告人林源虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人林源主动退赃5000元的部分，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定判决如下： 一、被告人林源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2024年1月10止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林源的违法所得人民币238250元予以追缴以返还被害人农某1、农某2、姚某（其中被告人林源主动退赃5000元，继续追缴剩余95000元以返还给农某2、姚某；返还农某1 138250元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1051号 原告:浙江稻普融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人:何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告：叶海生，男，1986年12月15日生，汉族,住广西博白县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告叶海生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托代理人覃信发到庭参加诉讼，被告叶海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告垫款本金30588.75元;2、被告支付原告的违约金3741.05元;3、被告承担本案的律师费5000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告叶海生因购买丰田系列轿车（型号：丰田-花冠2010款花冠1.6-AT经典型未能-次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助被告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币39403.65元(含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2019年8月，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，贷款总额人民币39403.65元(含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2019年9月30日代偿人民币30588.75。原告虽多次催讨要求被告叶海生偿还垫付款、承担违约责任，但均催收无果。综上，原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》真实合法有效。被告不向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益。 原告提供的证据有：证据1《信用卡透支担保服务合同》，证明原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的，违约责任承担律师费等内容。证据2《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，证明2019年8月，被告与中国工商银行股份杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》进行贷款的事实。证据3《车辆登记证书》，证明被告已成功办理案涉车辆贷款并取得车辆的事实。证据4《电子回单》，证明被告在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿合计人民币30588.75元的事实。证据5委托代理合同、增值税发票，证明原告与律师签订的代理合同约定的律师费为5000元。证据6信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议，证明原告为被告办理分期付款业务提供担保。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年8月8日，被告叶海生因购买丰田系列轿车（型号：丰田-花冠2010款花冠1.6-AT经典型未能-次性付款）与原告浙江稻普担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定主要内容：由原告协助被告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币39403.65元(含透支手续费）；被告如违约应承担原告聘请律师对被告进行催收所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费。双方同时约定了担保及违约等事宜。2019年8月9日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，贷款总额人民币39403.65元(含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告成功办理按揭贷款后，拖延还款。原告在2019年9月30日为被告代偿人民币30588.75元。之后，原告多次催讨要求被告叶海生偿还垫付款、承担违约责任，但均无果。原告遂诉至本院请求依法处理。 另查明：原告此次起诉支出律师费5000元。 本院认为，原告与被告叶海生签订的《信用卡透支担保服务合同》，及被告叶海生与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，均合法有效，原、被告应严格遵守履行。原告要求被告偿还本金30588.75元，支付违约金3741.05元，承担本案的律师费5000元的请求，符合合同约定，有事实和法律依据，理由充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告叶海生偿还垫付款本金30588.75元给原告浙江稻普融资担保有限公司; 二、被告叶海生支付违约金3741.05元给原告浙江稻普融资担保有限公司; 三、被告叶海生偿还律师费5000元给原告浙江稻普融资担保有限公司。 案件受理费392元，由被告叶海生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1822号 原告：中联物流(中国)有限公司，住所地广东省深圳市南山区梦海大道5033卓越前海壹号7号楼A座17层。统一社会信用代码:91440300792762272L。 法定代表人：祝建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:傅诚波，江西三人行律师事务所律师。 被告:六安诚浩汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道与东一路交叉口往北100米陆风汽车4S店。统一社会信用代码:91341500MA2MRXA52B。 法定代表人:文明，该公司董事长。 原告中联物流(中国)有限公司与被告六安诚浩汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅诚波、被告的法定代表人文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、托运人 原告诉讼主张及证据：托运人是被告。提交《社会车辆运输合同》、加盖原告单位印章的增值税发票各1份。 被告抗辩意见及证据：托运人是江铃控股有限公司（以下简称江铃公司）。该公司是陆风X7汽车的生产厂家，原告送车是该公司确定的，案涉合同是该公司制作后寄给被告的，被告仅在合同上加盖本公司印章。已将原告提及的发票寄送该公司，案涉运费应由江铃公司支付。认可原告提交的证据。未提交证据。 法院认定及理由：原告提交的运输合同甲方（托运人）是本案被告，发票“销售方”是本案被告。据此，案涉合同约定及实际履行的托运人皆是被告。被告辩称无据佐证，即使属实，在其披露与江铃公司的关系后，原告并未选择向江铃公司主张运费。因而，被告仍应按照《社会车辆运输合同》约定，依法担负起托运人的责任。 二、承运人：原告。 三、运输货物：汽车陆风X7，总计12辆。 四、约定起运地：六安。 五、约定目的地：成都。 六、约定运输费：3160元/辆，总计37920元（含税）。 七、约定结算方式：收到发票5个工作日内，支付全款。 八、收货时间：2017年12月27日，四川天诚贸易有限责任公司出具《收条》，确认收到12台陆风X7。 九、发票时间：2018年5月31日。 十、违约责任 原告诉讼主张及证据：按年利率24%计算逾期付款违约金，提交《社会车辆运输合同》。 被告抗辩意见：违约金计算标准过高，要求调整。 法院认定及理由：案涉《社会车辆运输合同》第六条“违约责任”约定“主张违约金或赔偿金一方，应以书面形式向对方提出，对方应在收到书面赔偿要求次日起10日内给与回复，双方确认后违约金或赔偿金须在7日内偿付，每迟延一日应支付对方违约金或赔偿金2%的滞纳金。”据此，上述条款仅约定主张违约金的程序，并未约定违约金数额或计算标准，其中“每迟延一日应支付2%”约定的是，如逾期支付违约金，应支付“滞纳金”的计算标准，并非违约金计算标准。原告按年利率24%计算违约金的诉请，被告未予认可，且要求调整，本院依法确定。 十一、原告的的诉讼请求：1、被告向原告支付运输费37920元,并以37920元为基数从2018年6月5日至实际履行日，按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。 十二、需要说明的问题： （一）原被告案涉运输关系起始于口头约定，2018年5月10日补签《社会车辆运输合同》。 （二）原告未提交证据证明存在保全费、保函费、律师费。 （三）因中国人民银行同期同档次贷款基准利率已被取消，本案裁判利率标准以2019年8月20日为时间界点，先后分为两个阶段。 以上事项中，双方有争议的为第二项、第十项，其他事项无争议。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告六安诚浩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中联物流(中国)有限公司运输费37920元； 二、被告六安诚浩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中联物流(中国)有限公司违约损失（以37920元为基数，自2018年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决确定还款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中联物流(中国)有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中联物流(中国)有限公司负担50元，被告六安诚浩汽车销售服务有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执319号之一申请执行人：柳春梅，女，汉族，1991年2月23日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王井来，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人柳春梅与被执行人王井来借款合同纠纷一案中，经查被执行人王井来在包商银行有存款账户00271661550xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王井来在包商银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1204号 原告：王柳东，男，1983年11月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：张忠祥，男，1956年11月20日生，汉族，住海门市。 原告王柳东与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人沈粉梅到庭参加诉讼。被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告王柳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币（以下币种同）60万元并支付利息（以本金60万元为基数，按年利率6%的标准自2017年11月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张忠祥于2016年3月30日以海南军海苏中建筑工程有限公司的名义收取原告王柳东70万元工程保证金。后被告因向多人收取保证金被报案，故被告在海门市公安局的要求下退还原告保证金10万元，剩余60万元作为借款，被告于2017年3月31日向原告出具借款60万元的借条，并承诺于2017年8月偿还30万元，2017年底还清。债务到期后，被告未按约履行还款义务。原告多次催要，被告仍拒绝返还。为此，原告起诉至法院并提出如上诉请。 被告张忠祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张忠祥系海南军海苏中建筑工程有限公司（自然人独资）法定代表人，且系其唯一股东。2016年，被告张忠祥以前述公司名义向原告王柳东收取保证金70万元，同年3月30日，邱敏敏（系原告王柳东妻子）通过其个人银行账户向海南军海苏中建筑工程有限公司转账70万元。2016年10月，被告张忠祥因收取多人保证金未退还被报案至海门市公安局。同年3月27日，原、被告达成协议一份，主要内容为：“由于盐城响水工地收取王柳东70万元工程保证金，现因海门市公安局要求张忠祥全额退还保证金，故张忠祥与本人协商退还现金10万元，余款分批付清（2017年10月底、年底）……王柳东帮助张忠祥向海门市公安局经侦大队写下收条（已收到70万元保证金），实质没有全额收到，故余下欠款仍属于保证金……本协议作为收取保证金证据使用。”被告张忠祥在协议落款处签字。同年3月31日，被告张忠祥向原告出具借条一份，载明：“借到王柳东人民币陆拾万元整，定于2017年10月底还叁拾万元，年底还清。借款人：张忠祥。”期限届满后，原告多次催要无果，遂成本诉。 以上事实，由原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、协议、借条、海门市公安局档案资料及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借条系原、被告双方关于退还保证金达成的新的合意，双方一致同意将欠付的保证金转化为借贷关系。虽然案涉70万元保证金系汇入海南军海苏中建筑工程有限公司账户，鉴于被告张忠祥系该公司唯一股东，被告自愿就该款返还事宜以其个人名义向原告出具借条，属债务加入行为。案涉借条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张忠祥向原告出具借条后理应在期限届满后主动向原告返还，现被告未能按约清偿，故原告要求被告归还本金60万元的诉请，于法有据，应予支持。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但双方约定分期还款，故本院对具体利息计算方式调整如下：以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日；以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日。被告张忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告部分诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张忠祥于本判决生效之日起十日内归还原告王柳东借款本金600000元并支付利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日；以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告王柳东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告张忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6321号原告：佛山市顺德区第四建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********邑路段。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教土地发展公司，住所地广东省佛山市顺德区***************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。原告佛山市顺德区第四建筑工程有限公司（以下简称顺德四建公司）与被告佛山市顺德区伦教土地发展公司（以下简称伦教土发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后适用简易程序审理。本案于2020年4月20日公开开庭，原告顺德四建公司及其委托诉讼代理人彭建球、被告伦教土发公司的委托诉讼代理人何东明、康渭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即与原告结算并支付工程结算款15万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2002年11月12日原告（承包人）与被告（发包人）在被告公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告伦教工业区北海水闸至沙龙桥河段挡土墙工程；合同工期60日历天；合同价款816499.21元；付款办法：工程完工后十天内支付中标合同价30%的工程款，并在验收质量达到合同要求后十天内支付中标合同价的20%工程款，余下（50%）工程款，待工程竣工验收质量等级达到合同要求满一年后的三个月内结算付清等内容。合同签订后原告于2003年2月18日进场施工，于同年5月8日竣工。后由于增加清除淤泥的原因，原告于同年5月27日向被告提交《工程增单》，提出增加工程量，获被告同意批准，增加工程款19.5万元。2003年6月9日原、被告及佛山市顺德建设监理有限公司（下称监理单位）对工程进行竣工验收，双方及监理单位在《市政基础设施工程竣工验收证书》上盖章，参加验收人员签名，但勘察单位、设计单位等无派人参加验收及盖章，由被告委派的竣工验收组长也无签名。工程在竣工验收后即交付使用，按原告计算被告至今尚余15万元未支付。原告曾多次就上述工程的工程尾款要求被告核对结算，被告一直声称因上述两项工程施工审批的主管领导均是时任伦教镇政府负责人，而该负责人涉嫌于2003年至2005年期间，指示被告原负责人等通过虚增工程套取工程款的方式套取财政拨款，用于个人支出的贪污罪和受贿罪案件，及被告原负责人、工作人员、时任伦教镇建办建设科负责人等涉嫌通过被告虚增工程量骗取财政拨款案件，包括上述两项工程涉及的所有资料均被相关部门以调查涉嫌犯罪调取，至今未返还，被告新上任领导不知工程始末无法核对结算而拖下来。据了解，现上述犯罪人员涉嫌贪污罪的系列案件已经法院审判，上述两项工程均未牵涉在内。原告认为：双方签订的承包合同合法有效，对双方均有约束力；被告未按约定支付工程款属违约行为。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，特向贵院提出前列诉讼请求，敬请依法判决。被告伦教土发公司辩称，本案发生在2002年至2005年期间，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告与被告签订的《建设工程施工合同》就付款时间进行了约定，其中双方的付款约定为：“52.1工程完工后十天内，支付中标合同价30%的工程款。52.2并验收质量达到合格要求后，十天内支付中标合同价的20%工程款；52.3余下（50%)工程款，待工程竣工验收质量等级达到合格要求满一年后的三个月内结算付清。”而本案涉案工程属于新增的工程，并没有得到被告以及其他单位的竣工验收。退一万步来说，假如该新增工程正如原告所说的于2003年6月9日竣工验收，因此该新增工程的付款期限应截止到2004年9月8日，原告行使权利的诉讼时效期限自2004年9月9日至2006年9月8日止。而上述事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。据此，法院应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的《建设工程施工合同》对于付款约定为：工程完工后十天内支付中标合同价30%的工程款，验收质量达到合格要求后十天内支付中标合同价的20%工程款，余下（50%）工程款，待工程竣工验收质量等级达到合格要求满一年后的三个月内结算付清。原告顺德四建公司在庭审中陈述主合同工程款为79万元，原告已收取工程款79万元，增加工程单所涉工程最终实际的工程款是15万元，本案所主张的款项为增加工程款部分，确认案涉工程现无结算的基础，经本院释明后，原告顺德四建公司未申请对案涉工程造价进行鉴定。本院认为,本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效；如未过诉讼时效，被告是否拖欠原告工程款。具体分析如下：一、对于诉讼时效的问题。原告在本案中主张的工程款为增加工程部分，并非《建设工程施工合同》所涉的工程款，且双方均未提交证据证明《建设工程施工合同》对于增加工程部分的付款时间及结算期限予以约定。被告抗辩依据《建设工程施工合同》的约定计算本案的诉讼时效没有依据，本院不予采纳。二、对于结算的问题，原告在庭审中已明确现没有结算的基础，且原告经释明后未主张对案涉工程进行鉴定，故无法在本案诉讼中实际进行结算，对于原告主张结算不予支持。三、对于原告所陈述的增加工程部分。原告主张增加工程的工程款，但原告未能提供证据证明其已经实际施工以及实际施工所完成的工程量，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任，对于该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区第四建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费减半为1650元（原告已预交），由原告佛山市顺德区第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年五月二十日书记员  黄尧珊
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执10号申请执行人杨某，女，现住包头市东河区。被执行人魏某，男，现下落不明。被执行人张某，男，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人杨某与被执行魏某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年五月十四日书记员 刘 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7013号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：严浩威，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************670。本院于2020年3月26日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取402.18元（原告已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初923号 申请人：毕介翠，女，1951年7月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：吴亮亮，男，1981年11月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：毕洪艳，女，1981年11月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币260000元进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人银行存款人民币260000元或等额财产。 案件申请费人民币1820元，由申请人毕介翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇二〇年五月六日 书记员 陈晓玉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)兵06民辖终6号   上诉人（原审被告）: 霍尔果斯市新城大酒店，住所地: 新疆伊犁霍尔果斯市丁香湾酒店3-7层，统一社会信用代码：92654004MA789K8E69。   经营者:阮丹玲，女，汉族，1969年3月15日出生，住霍尔果斯市。   被上诉人（原审原告）：新疆华强家私有限责任公司，住所地：新疆第六师一〇一团原二连，统一社会信用代码：91659004715531489G。   法定代表人：杨素玉，该公司董事长。   上诉人霍尔果斯市新城大酒店（以下简称新城大酒店）因与被上诉人新疆华强家私有限责任公司（以下简称华强公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 (2020)兵0601民初230号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人新城大酒店上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷，活动家具款只有472620元，其余均为装修工程款及材料款，因此双方之间纠纷应为装修合同纠纷。依据《民事诉讼法》之规定，该案涉及不动产，属于人民法院专属管辖之案件，应由不动产所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至霍尔果斯市人民法院审理。   被上诉人华强公司未答辩。   本院经审查认为，本案系因双方当事人在履行《家具承揽合同》过程中引发的争议，双方当事人签订的《家具承揽合同》、《补充协议》及《订做家具补充协议》能够证实，合同主要内容为被上诉人根据上诉人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为上诉人定作、组装、安装、加固家具，上诉人接受被上诉人的工作成果并支付报酬，故本案案由应当确认为承揽合同纠纷，并按照合同纠纷确定本案管辖。双方当事人在合同中的协议管辖条款并不违反法律规定，被上诉人按协议管辖约定向五家渠垦区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。上诉人认为本案涉及不动产、应由不动产所在地人民法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  张翔   审判员  赵群   审判员  张卫民     二Ｏ二Ｏ年四月二十六日     书记员  李志芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15593号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所实习律师。被告：齐敏，女，汉族，1965年2月10月出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉被告齐敏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人邱殿鹏、陈雨晴，被告齐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告齐敏的贷款合同；2、请求人民法院依法判令被告齐敏偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司全部贷款本金、利息、行政管理费80498元；3、请求人民法院依法判令被告齐敏向原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司支付逾期违约金（从逾期之日起至实际偿还之日止）；4、请求人民法院依法判令被告齐敏承担本案的律师费900元；5、请求人民法院依法判令被告齐敏承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，被告齐敏作为甲方，原告亚联财公司作为乙方签订《贷款合同》，合同编号为0298011041462-01，合同约定贷款用途为短期拆借，贷款金额为72000.00元，贷款期限为12个月（从2019年7月9日起至2020年7月9日止），每个月为一个还款期，共12个还款期。贷款月利率为1.1300%，利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。贷款手续费为2%。行政管理费为0.7%每期。月还款金额为7318元。依据合同约定，被告齐敏应当于2019年9月9日进行第二期还款。现被告齐敏延期偿还第二期款项，并且经催告后仍未支付。故诉至法院，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告齐敏辩称，借款时想几个月就还，7月份的欠款已经还了，后来买卖不好，我就出去南方要钱了，让我姐给我看着超市。2019年9月17日，原告公司的人去我家进屋就录像，还把我姐给打了。我们报警了，但是派出所让我们起诉，之后原告没有任何的道歉或赔偿。我现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、电子支付交易凭证、贷款总账报表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款72000.00元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费一次性收取1440元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。如被告申请延期还款，原告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.061%的手续费……行政管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月504元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。……还款方式为每月偿还本息加上每月应付行政管理费……如被告未申请延迟还款或申请延迟还款未得到原告同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户……甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为7318元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。……如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方须承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用。合同签订后，原告在扣除贷款手续费1440元后向被告齐敏建设银行账户转款70560元。在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2019年7月9日至2019年8月9日期间，被告共偿还了借款本金等各项费用合计8768元，因被告未向原告归还剩余本金和利息，原告起诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故，被告应继续偿还剩余借款本金及利息。且根据《贷款合同》第九条第2项的约定，如甲方违反本合同第七条的任何约定，乙方有权随时解除本合同。因此，原告有权依约解除合同。关于借款本金数额，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费1440元，对于该费用不应当认定为借款本金。因此，原告借款本金应为70560元。依据双方签订的借款合同之约定，被告每月应向原告支付的行政管理费亦应视为借款利息，那么被告借款的月利率应为1.83%（0.7%+1.13%）。被告仅偿还一期本息，按本金70560元计算，被告一期实际应付利息为1291.25元，而被告实际给付利息、管理费共计1318元，被告多付26.75元应视为被告偿还的本金，综上，被告尚欠本金为64533.25元（70560-6000-26.75），被告应当偿还。关于原告主张的律师费，虽然双方贷款合同中对律师费的承担有约定，但因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告齐敏签订的贷款合同；二、被告齐敏于本判决生效后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金64533.25元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.83%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费1600元，财产保全费720元，由被告齐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李卓月
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初902号原告:潘某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。原告潘某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告潘某撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告潘某负担。审判员 陈霞旻 二〇二〇年五月六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27946号原告：龚赠军，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************合生君景湾君御庭1栋903室，公民身份号码362************414。被告：王梅红，女，1979年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县********************，公民身份号码362************628。原告龚赠军诉被告王梅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告龚赠军到庭参加了诉讼，被告王梅红经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚赠军向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款300000元；2.被告支付利息（从2014年8月12日开始按年利率6%计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日利息为94500元）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以急需用钱为理由向原告借款，双方于2014年8月12日签订了借款合同，约定了借款金额是300000元，借款期限自2014年8月12日到2016年12月30日，双方没有约定利息。原告于2014年8月12日向被告银行转账了借款，但被告至今未归还借款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。庭审中，原告龚赠军称被告王梅红于2014年9月15日归还借款本金10000元，2015年1月9日归还借款本金7500元，余下本金282500元一直未归还，故变更第一、二项诉讼请求为：被告归还借款本金282500元、利息97535元（按年利率6%自2014年8月12日暂计算至2020年5月12日，应计算至被告归还完借款本金之日为止）。诉讼中，原告龚赠军提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份）、中国工商银行流水（原件1份）、交易详情截图（打印件1份）、平安银行个人账户汇总信息清单（原件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。3、微信聊天记录（当庭出示了手机原始载体）。经审查，本院对原告龚赠军提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2014年8月12日，龚赠军向王梅红银行转账了300000元。同日，借款人王梅红出具了《借条》，载明：“今借到龚赠军现金人民币叁拾万元整（¥300000元），还款日期最迟在贰零壹陆年壹拾贰月叁拾日前。特立此据！”被告王梅红于2014年9月15日向原告龚赠军银行转账10000元，2015年1月9日向原告龚赠军银行转账7500元。本院当庭拨打了被告王梅红的微信电话（微信号fsouding），王梅红确认于2014年向龚赠军借到300000元，不记得是否有约定借款利息，没有归还过款项给龚赠军，只是给原告打过1000元，也不算还，被告想着有钱再向龚赠军还款。本院认为，原告龚赠军主张向被告王梅红出借了300000元，有《借条》、银行转账记录相互印证，且被告王梅红在微信通话中确认借款事实，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，被告王梅红应向原告龚赠军归还借款本金282500元（300000元-10000元-7500元）。至于借款利息的问题。《借条》没有约定借款期间内的利息，原告龚赠军要求被告王梅红支付2014年8月12日至2016年12月30日借款期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告王梅红逾期还款，的确造成原告龚赠军占有资金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王梅红应以282500元为基数按年利率6%自2016年12月31日至实际清偿之日计付利息给原告龚赠军，息随本清。被告王梅红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梅红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚赠军归还借款本金282500元，并应以282500元为基数按年利率6%自2016年12月31日至实际清偿之日计付利息给原告龚赠军，息随本清；二、驳回原告龚赠军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼标的额为380035元，本案受理费全额收取7000.52元（原告已预交6227.5元），由原告龚赠军负担745.52元，被告王梅红负担6255元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告龚赠军已预交的受理费5481.98元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  周 霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓文婷