云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1426号原告：吴连寿，男，汉族，1968年12月15日生，现住玉溪市红塔区。委托代理人：杜国青，男，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小妹，女，汉族，1986年9月5日生，住云南省玉溪市高新区。委托代理人：陈永福，男，云南新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴连寿诉被告李小妹民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，经原告申请，于2020年5月7日不公开开庭进行了审理,原告吴连寿及其委托诉讼代理人杜国青，被告李小妹及其委托诉讼代理人李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币204243元；2、判令被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息（以实际未还本金为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清借款本金止日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2018年10月至2019年11月期间，被告因资金周转等需要多次向原告借款。原告在此期间先后以微信转账、银行转账、刷卡等方式向原告出借了人民币204243元。此后，原告未归还前述款项。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告合法权益。诉讼中，原告承认原被告此前为不正当的情人关系，并将第一项诉讼请求的借款本金变更为188643元。被告李小妹答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请人民法院予以驳回。理由如下：一、原告与被告2018年10月至2019年11月期间确有经济往来，但经济往来的性质是用金钱维系不正当的包养关系，不是民间借贷关系。二、原告主张的费用不实。1、将给被告的生活费、小孩压岁钱、节日费(1000x10)10000元说成是借款；2、将节日及平时给被告的红包15次共7740元主张为借款；3、将支付给他人的65395元嫁祸到被告头上；4、将自已购买橙子的12100元算在帐目中；5、将双方旅游费23500元说成是借款；6、将双方接待费18600元安在借款中；7、将双方租房、房屋装修、买家俱的42500元安在借款中；8、将未转成功的9998元计在借款中。从上述情况反映出原告缺乏诚信，缺乏应有的人格。三、原告欺瞒被告建立婚外情，迫使被告与前夫离婚，原告应承担破坏他人婚姻家庭的法律责任。四、原告在与被告的情人关系发生变化时，对被告进行威胁，甚至威胁被告上幼儿园的子女，应承担精神损害赔偿责任。综上，原告利用金钱与被告建立婚外情人关系，在情人关系中的经济往来系维持婚外情的用度，原告主张该费用为借款无法律依据，且为情理法所不容。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，被告保留追诉原告破坏他人婚姻家庭、重婚和精神损害赔偿的权利。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、银行卡转账记录、刷卡记录、微信转账记录截图（附光盘），证明原被告之间资金往来的事实。资金往来包括资金融通往来，购买甜橙的费用，包养费用等，清单中的黄色部分买甜橙、发红包、零花钱原告并没有以借款来进行主张，只主张资金融通的款项。三、企业公示信息复印件一份，证明转账记录中的高新区时尚之衣服装店系原告经营店铺。四、房产证复印件一份，证明原告居住于红塔区。五、收款收据和业务回单，证明被告向原告借款支付孩子小孩学费、赞助费和进行店铺装修的事实。六、订购合同发票，收据，证明原告借款给被告购买家具的事实。七、电子发票，证明原告单独支付旅游费用的事实。经质证，被告第一组证据无异议；对第二组资金来往转账记录的真实性表示认可，但认为有些款项与双方无关的，有些款项是原告自己用的，有些是双方共同消费的，还有部分是原告买衣服自己消费的。如:转账1000元的有10次，都是给被告的生活费和小孩的压岁钱；有6次520元的转账，是原告向被告在特殊节日表达爱意的；有65395元是原告转给别人的钱，包括通海买家用电器1799元，（11页）红塔区买家具2000元，（10页）玉溪市家居商行的3400元，（9页）还有豪派家居门市的9500元，（26页）红塔区大诚装饰4200元，（23页）官渡区模型8000元，（20页）玉溪市好孩子幼儿园缴费4888元、1500元，（30页）新螺蛳湾3108元，（29页）上海快餐店12000元，（47页）玉溪市江西商会15000元；有一笔12100元是原告自己买橙子的费用（55页和50页原告打给被告，让被告帮忙买橙子的费用）；有些是双方的旅游费，到广州澳门旅游费用11000元（4页），到浙江厦门旅游费用6500元（39页），还有原被告和被告姐姐等五人组团到景洪旅游的费用；有些是双方接待的费用，去被告老家过年给1300元订购了一只羊（53页），青年节原告给被告3600元的节日费用（33页），被告的叔叔失散了30多年，到玉溪找被告认亲，原告拿了2600元作为慰问叔叔的费用；37页的1500元是原被告到蒙自催款住酒店的，原告给了被告1500元，住店、吃饭等都是被告开支；31页的2000元是回被告家看老人给了2000元；25页是原告买了俩套运动服花费4100元；5页1700元是双方保养身体的按摩费；原告建立情人关系后，原告给被告租了一套房子，共同装修该房用了20000元（35页），2019年1月6日的2500元和5000元是购买家具，6页的5000元是买的床上用品，7页的10000元是房租费；21页的3333元，17页3333元，22页1666,16页1666，被告查阅了工商银行流水，没有收到这两笔转账；2019年6月22日的4000元，2019年9月27日的5000元（49页），这两笔是原告支付给被告的生活费。对第三组、第四组没有异议。第五组是装修双方同居的位于明珠路44号的房屋，没有异议。第六组，是购买所租房屋家具的部分费用，没有异议。第七组是原被告去旅游的部分电子发票，没有异议。被告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、微信记录复印件一份，证明双方是婚外情人关系，双方婚外情人关系变化以后，原告威胁被告和被告子女。三、照片，证明双方是情人关系；四、离婚协议一份，证明原告与被告的婚外情关系，破坏了被告的婚姻家庭关系。五、2019年10月原告让被告帮忙购买橙子的转账记录。六、被告工商银行尾号为0359卡2019年1月1日至2019年6月30日的流水，证明没有收到过2019年2月3日的3333元一笔，1666一笔，2019年3月3日的3333元一笔，1666一笔。经质证，原告对第一组证据认可无异；对第二组的真实性认可，证明目的不认可，原被告并没有同居，被告租房的费用，以及该房屋内所使用的生活用品的费用，均是被告个人应当负担的。对第三组证据的真实性没有异议，但对被告主张的关系不予认可；对第四组证据说明双方通过被告的朋友介绍认识，在认识时被告就知道原告有家室，原告也是在没有解除婚姻关系的情况下就自愿与原告建立不正当关系。是被告自己的选择导致其婚姻关系解除，该组证据与本案没有关系，不予质证。即使双方曾经存在不正当的关系，也不应一概而论的把双方的资金往来，特别是资金融通作为合法正当的赠与来进行对待和处理。对于第五组证据的三性均不予认可，即使对方提交的证据是真实的，其主张的购买橙子的价格，有较大的差距。购买甜橙的款项原告并未在本案中提出主张。第六组证据被告否认收到这几笔钱，这是被告整容的费用，原告可以提供相应的证据证明被告已经收到，该款应该是转到被告民生银行的卡上。本院认为，原被提供的对方对真实性均无异议，本院予以采信。被告提出双方的经济往来包括多种性质和多种用途，原告对此也予以认可，本院予以确认。原告主张的2019年2月3日3333元一笔，1666一笔，2019年3月3日3333元一笔，1666一笔被告答辩转账没有成功，原告说可以补充证据证明被告已收到该款，是转到被告民生银行账户，本院要求原告开庭后三天内补充证据，但原告未补交。对原告的主张本院不予采信。综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告吴连寿和被告李小妹原来均已成婚，均有自己的家庭。双方2018年10月17日经人介绍一起去中玉酒店唱卡拉OK时相互认识，之后即确定情人关系。2019年1月2日被告与前夫离婚，2019年1月4日双方一起去民安街49号4楼租了一套房子。原告出资对该房屋进行了装修，由被告居住，原告偶尔去该处。双方维持情人关系期间，原告多次通过微信和银行转款给被告用于各种用途。2019年10月10日双方去高铁新城看房子，原告转了10000元给被告，被告以自己的名义交了认购金，认购单为被告持有。之后，双方的关系被原告的家人发现。2019年11月双方终止了情人关系。双方情人关系终止后，原告要求被告退还保持情人关系期间转给被告的除微信红包、日常零花、特殊时间表达爱意的转账和购买橙子等之外的其余钱款，被告不同意还款，双方协商未果，原告以民间借贷向本院起诉。本案审理过程中，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民间借贷是合同关系，必须双方当事人要有借款和还款的意思表示，民事法律行为以通过作为或者不作为表现出来的意思表示为要件。本案中，双方均认可是情人关系，原告转款给被告过程中，以及被告接收款项过程中，均没有借贷的意思表示，且被告事后也没有还款的意思表示。故原告以民间借贷主张被告返还款项的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院向原告释明双方缺乏借贷的意思表示，建议以其他法律关系提出权利主张，但原告一直未明确意见，视为放弃变更诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴连寿要求被告李小妹赔还借款本金并支付逾期还款的资金占用利息的诉讼请求。案件受理费元，减半征收2182元，由原告吴连寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇二〇年五月二十五日书记员  孟梓雄