福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1644号 原告：黄惠莲，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴顺元，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 原告黄惠莲与被告吴顺元执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄惠莲、被告吴顺元的委托诉讼代理人李基铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠莲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销厦门市湖里区人民法院于2020年2月12日做出的（2016）闽02执320号和（2019）闽0206执恢205号案件的执行款分配方案，判令无需支付给第二抵押权人吴顺元本金、利息和延迟履行共计2324720元；2.判令拟分配给黄惠莲的房屋租赁费30万元改为分配生活费60万元。诉讼过程中，黄惠莲明确第2项诉讼请求为：判令拟分配给黄惠莲的房屋租赁费30万元调整为分配房屋租赁费50万元及生活费（含医疗费）10万元。事实与理由：黄惠莲和吴顺元之间的民间借贷纠纷，系套路贷产生的，系游小明（女，身份证号3506281965××××××××，住厦门市湖里区）与游旭文（男，身份证号3506281970××××××××，住厦门市思明区、吴顺元勾结，由吴顺元作为抵押权人、游小明作为债务人，以套路贷签订一份抵押金额为120万元的《厦门市房地产抵押合同》方式，非法占有原告的房产。本案已于2019年7月8日向厦门市公安局江头派出所报案。建议法院查清事实真相后再对拟分配给吴顺元的款项予以取消。 鉴于黄惠莲生活困难，没有收入来源，第一抵押权人农业银行厦门分行也没有结算利息，执行过程中法院也口头答应协调免收利息问题。第二抵押权人吴顺元分配利息和延迟履行金的请求于情于理不符，建议法院不予支持，同时将拟分配给黄惠莲的住房租赁费30万元修改为分配生活费60万元。诉讼过程中，黄惠莲表示应至少分配给其60万元，一部分作为房屋租赁费，一部分作为生活看病费用。 吴顺元辩称，黄惠莲的主张没有事实和法律依据，对于其要求无需向吴顺元支付本金、利息和延迟履行金，吴顺元认为之前的判决书已经生效，黄惠莲应该支付，且计算利息、延迟履行金均系根据生效判决计算，是合理的。另外，按厦门现在租房行情，每个月租金是1500元到2000元（大概30到40平方米的房子），八年的租赁费是144000元到192000元，吴顺元已经答应按30万元给黄惠莲租房及生活了，所以黄惠莲要求分配生活费60万元不合理。且按厦门市廉租房保障标准，同等面积每个月租金在1000元以下，应支付的金额更低,分配给黄惠莲30万元房屋租赁费用已远远高于市场标准，黄惠莲主张50万元房屋租赁费没有依据，要求分配10万元生活费也没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄惠莲提供的执行分配方案（2020年2月12日）、执行笔录（2020年3月9日）有相应的原件，吴顺元亦无异议，本院予以采信。吴顺元提供的租房广告截图无相应的原始载体核对，本院不予采信。诉讼过程中，本院依职权调取了以下材料：（2019）闽0206执恢205号案件立案审批表、恢复强制执行申请书、拍卖成交确认书、（2016）闽0206执1124号之二执行裁定书（拍卖裁定）、本院向厦门市中级人民法院发出的商请移送执行函及厦门市中级人民法院的回函、中国农业银行股份有限公司厦门市分行提交的关于黄惠莲案件先行发放执行款的申请及欠款清单、执行笔录（2020年3月3日）、（2015）湖民初字第4739号民事判决书及生效证明、（2015）厦民初字第712号民事判决书，黄惠莲、吴顺元均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与黄惠莲、林火炼金融借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年10月28日做出（2015）厦民初字第712号民事判决书，判决：一、被告黄惠莲、林火炼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金3438579.93元及相应罚息、复利（暂计至2015年3月3日的罚息为44357.68元,复利为18.69元,此后的罚息以借款本金3438579.93元为计算基数,按年利率10.8%计算,均计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告黄惠莲、林火炼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师费86659元、保全费5000元及公告费300元;三、如被告黄惠莲、林火炼未能履行本判决第一、二项债务,原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以被告黄惠莲提供的抵押物即其名下的位于厦门市湖里区（产权证号:厦地房证第**）和湖里区江头西路3号302室（产权证号:厦地房证第0:厦地房证第**押权,以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费35357元,由被告黄惠莲、林火炼共同负担。该判决生效后，由于黄惠莲、林火炼未按判决书确定的归还期限履行，农行厦门分行向厦门市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽02执字第320号，执行过程中，农行厦门分行与黄惠莲2018年9月3日签署《执行和解协议》共同确认：黄惠莲尚欠农行厦门分行借款本金3438579.93元及截止2018年8月14日的利息1342957.41元；就黄惠莲名下址于厦门市湖里区房产拍卖所得款项，农行厦门分行受偿借款本金3438579.93元及利息521975.07元，余款农行厦门分行同意黄惠莲在2018年12月31日前还清，因农行厦门分行本金已全部受偿，农行厦门分行同意暂不处置黄惠莲名下址于厦门市湖里区的房产，如厦门市湖里区人民法院处置上述房产，农行厦门分行同意移送执行并参与分配，农行厦门分行的尚余债权对湖里区产的处置价款优先受偿。 吴顺元与游旭文、黄惠莲民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2016年1月15日做出（2015）湖民初字第4739号民事判决书，判决：一、被告游旭文应于本判决生效之日起十日内返还原告吴顺元借款1200000元并支付利息（以1200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月9日计至本判决确定的还款之日止）；二、被告游旭文届期不履行上述第一项付款义务，原告吴顺元可以与被告黄惠莲协议，以抵押物（即厦门市湖里区及厦门市湖里区房产）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄惠莲所有，不足部分由被告游旭文清偿；三、驳回原告吴顺元的其他诉讼请求。案件受理费19378元，由被告游旭文负担。该判决于2016年4月20日生效，由于游旭文、黄惠莲未按判决书确定的归还期限履行，吴顺元向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0206执1124号［该执行案件于2019年8月14日恢复执行，案号为（2019）闽0206执恢205号］。 执行过程中，本院于2019年11月17日依法对黄惠莲名下唯一一套住宅（址于厦门市湖里区，建筑面积84.22平方米）予以拍卖，拍卖成交价为2964992元。2020年2月12日，本院执行局做出如下执行款分配方案：优先扣除诉讼费19378元、执行费31800元；分配黄惠莲8年30万元租赁房屋费用；本案房款不足以清偿全部债权本息；第一抵押权人农行厦门分行优先受偿868434.74元（利息计至2018年9月29日）；第二抵押权人吴顺元受偿本金120万元、利息675320元（以120万元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍自2014年1月9日计至2016年4月24日）、迟延履行金449400元（按日万分之1.75自2014年1月9日计至2019年11月19日）。 该分配方案送达前述申请执行人及被执行人后，黄惠莲提出异议，认为应将拍卖款全部交还给黄惠莲本人，经本院执行局通知，农行厦门分行和吴顺元对黄惠莲提出的异议表示反对，并同意本院执行局作出的分配方案。为此，黄惠莲在法定期限内向本院提出执行分配方案异议之诉。 本案审理过程中,黄惠莲自述案涉房产拍卖前格局为三房，其与两个儿子、儿媳、孙子5口人共同居住生活在案涉房产。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。黄惠莲认为其与吴顺元之间民间借贷纠纷系套路贷产生，对该案判决结果不满，进而主张无需向吴顺元支付本金、利息及延迟履行金，黄惠莲实质是针对其与吴顺元之间民间借贷纠纷的生效法律文书本身提出异议，并不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。 黄惠莲对案涉分配方案中提取30万元作为其租房费用有异议，认为应修改为分配租房费用50万元和生活费（含医疗费）10万元。本院认为，法院在执行过程中拍卖被执行人（黄惠莲）名下唯一一套住宅，在申请执行人（吴顺元、农行厦门分行）未按照厦门市廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋的情形下，法院执行局考虑黄惠莲房屋被拍卖后需租房居住，并结合厦门市租房行情以及执行局处理此类案件的司法实践，补偿其8年房屋租赁费用30万元（按每月租金3125元标准），优先分配给黄惠莲，于法有据，且该租金标准亦高于厦门市廉租住房保障面积标准计算的租金，吴顺元、农行厦门分行亦不持异议，该处理并无不当，本院予以确认。另外，法院拍卖被执行人房屋,从拍卖款中为被执行人及其所扶养家属留取适当租金的目的,系为了保障其基本生活，根据黄惠莲自述其配偶已过世，二子一女均已成年，且具有劳动能力，本案分配给黄惠莲的保障其基本生活的房屋租赁费用并不及于黄惠莲的成年子女。因此，黄惠莲主张将该笔房屋租赁费用30万元提高至50万元，以租赁满足其5口人在被拍卖房产相同地段居住的房屋，缺乏合理依据，本院不予支持。黄惠莲另主张应向其分配生活费（含医疗费）10万元，于法无据，且黄惠莲并未提供证据予以证明，本院不予支持。另外，黄惠莲的三个成年子女对黄惠莲均负有赡养义务，如当事人生活确有困难,可依政策规定,向政府相关部门申请解决。 综上所述,本院制定的分配方案既不违反法律规定,亦不悖公平正义原则,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定,判决如下: 驳回黄惠莲的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄惠莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 张 芬 人民陪审员 赵美霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。