wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1073号原告：朱良根，男，1949年9月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：张飞龙，男，1985年2月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告朱良根(以下简称原告)与被告张飞龙(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱良根到庭参加诉讼，被告张飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月16日和2010年4月12日以做生意需资金周转为由共向原告借款60000元，承诺月息二分，并出具借条两张。后被告辞去工作外出打工，至今未回不知去向。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张飞龙未参与庭审，也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告儿子系同事，被告通过原告儿子向原告借款，2010年3月16日，被告出具收条一张，上载明：“今收到朱良根人民币20000元整”，2010年4月12日，被告出具借条一张，上载明：“今借朱良根人民币40000元整（肆万元整）”，后被告未还款，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年4月12日出具的借条是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还原告借款本金40000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还20000元，但仅提供了一张收条，收条是指收到其他自然人或单位等送到的钱物时给对方出具的一种凭证，只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系。本案庭审时，原告称并不清楚为什么是收条而不是借条，无法证明该20000元系借款。故对原告要求被告归还20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞龙于本判决生效后10日内归还原告朱良根借款本金40000元；二、驳回原告朱良根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张飞龙负担400元，由原告朱良根负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年五月二十二日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4202号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林文水，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林文水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执813号申请执行人：孙鹏，男，汉族，1978年11月25日出生，住济南市历城区。申请执行人：季伟伟，女，汉族，1982年3月5日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人孙鹏、季伟伟与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1987号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。经查，本案执行标的为15334.63元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年五月十九日法官助理许娜书记员白雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12591号之一 申请执行人：王命和，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李百贤，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人王命和依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6949号民事判决书，于2019年11月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨海金、李百贤返还借款本金1000000元及利息，支付公告费360元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费13800元、执行费12400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候查封杨海金名下与案外人共有的厦门市思明区碧山路68号803室房产。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月22日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初102号 原告：衡水市第六人民医院。住所地：衡水市冀州区和西平路173号。 法定代表人：李兆辉，院长。 委托诉讼代理人：周世豪、石永，河北双冀律师事务所律师。 被告：耿广海，男，1962年11月13日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告衡水市第六人民医院与被告耿广海医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告衡水市第六人民医院的委托诉讼代理人石永到庭参加诉讼。被告耿广海经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水市第六人民医院向本院提出诉讼请求：请法院依法责令被告给付医疗费9225.92元及利息（自2019年7月30日至给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年5月28日，被告耿广海因交通事故来我院治疗，其病情为：左侧3-6肋骨骨折、头皮血肿、颈部及左腹部软组织损伤、左上侧切牙根折等，经我院治疗，治愈出院，被告先后住院62天，医疗费10225.92元，入院时缴纳1000元，尚欠9225.92元。后经多次催促，被告未能缴纳，为依法维护我医院合法权益，特诉至法院，请依法判决责令被告给付拖欠的医疗费。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、原告外二科主治医师赵英占出具的关于耿广海欠费情况说明，证明被告到原告处就诊的事实及欠费催要的情况； 证据二、衡水市第六人民医院费用结算清单，证明2019年5月28日至7月29日被告自原告处住院62天，产生医疗费10225.92元； 证据三、2019年11月26日河北省医疗住院收费票据一张，证明2019年5月28日被告交纳1000元，尚欠原告9225.92元； 证据四、被告住院病历一份，证明被告在原告处诊疗的事实及欠费情况，该病例上有被告本人签字。 耿广海未答辩。 本院经审理查明，2019年5月28日被告因外伤后左胸痛、头痛、颈部头痛到原告处就诊，经原告医生诊断为左侧3-6肋骨骨折、头皮血肿、颈部软组织损伤、左肘部软组织损伤、右上侧切牙根折、右上中切牙不全脱位、窦性心动过速、结节性甲状腺肿，至2019年7月29日出院，被告在原告处住院治疗62天，产生医疗费10225.92元，被告住院时交押金1000元，尚欠原告医疗费9225.92元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付医疗费9225.92元，并自2019年7月30日始至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息。 本院认为，根据原告提供的被告住院病历、收费票据等有效证据及原告当庭陈述，被告在原告处住院治疗并拖欠原告医疗费9225.92元的事实清楚。被告拖欠未付，与法不合，应立即给付。原告要求被告给付利息，但未提供充分证据及依据，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、限被告耿广海于本判决生效之日起三日内给付原告衡水市第六人民医院医疗费9225.92元； 二、驳回原告衡水市第六人民医院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王凤计 人民陪审员  冯维茹 人民陪审员  付凤玉 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  谷晓伟 书 记 员  李玉珊 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执973号 申请执行人：闫守会，男，1964年8月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李春富，男，1962年7月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1196号民事判决书，于2020年05月08日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春富在中国建设银行62×××25_156_1账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁会群
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1663号原告：陈一帆，男，1992年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周飞飞，女，1987年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈一帆（以下简称原告）与被告周飞飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金32500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付47500元。当日，被告出具借条一份交原告持有，双方约定借款期限为6个月，利息为每月2500元。尔后，被告仅偿付原告6个月利息计15000元，之后再无还款事实。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理期间，原告表示被告已支付的利息15000元折抵涉案借款本金。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告作为借款人应当承担还款义务。对原告要求被告偿付借款本金32500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：被告周飞飞于本判决生效之日起十日内偿付原告陈一帆借款本金32500元。如果被告周飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周飞飞负担。被告周飞飞须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇二〇年五月二十日书记员  吴蒙蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1634号 申请执行人：北京中洁蓝环保科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院昌平科技园区2号楼3单元402，统一社会信用代码91110108MA008CEC0T。 法定代表人：马卫东，该公司总经理。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米，统一社会信用代码91340100559239266R。 法定代表人：李义生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人北京中洁蓝环保科技有限公司与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司承揽合同纠纷一案中，因本院（2019）皖0102民初9398号民事调解书履行期间尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款(十一)项规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京中洁蓝环保科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   晓   林 审判员 万斌红审判员周良龙 二〇二〇年五月十一日 书记员 聂   传   政
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执553号之一申请执行人：吴志超，男，1968年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区人米西路26号。被执行人：常成军，男，1967年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区广场路1号3栋-4。被执行人：襄阳市天地建筑装璜工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区B座12楼。法定代表人：常成军。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初241号民事判决，在执行吴志超与常成军、襄阳市天地建筑装璜工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人常成军、襄阳市天地建筑装璜工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常成军、襄阳市天地建筑装璜工程有限公司银行存款25000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年五月十七日书记员 欧阳锡瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11269号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人朱晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。本院在审理上述原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十七日书记员  欧阳玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执445号 申请执行人：纪传斌，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨统兴，男，1971年10月11日出生，汉族，原住福建省福清市。 申请执行人纪传斌与被执行人杨统兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6198号民事判决已发生法律效力。杨统兴应当偿还纪传斌借款人民币200万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，发现登记在被执行人杨统兴名下有坐落于福清市附属间房产，车辆三部，即车牌号为闽Ａ×××××凯宴车辆、车牌号为闽Ａ×××××吉奥牌、车牌号为闽Ａ×××××哈佛牌小轿车以及银行存款，本院依法对发现财产进行查封、冻结。 现案外人熊旺娣对上述财产主张权利，提出异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，尚未审查终结。 本院认为，由于案外人提出执行异议，尚未审查终结，暂时不宜处置上述财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6198号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林   贝   莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1076号 原告：林章楼，男，汉族，1977年11月27日出生，住福建省永泰县。 被告：蔡章生，男，汉族，1967年7月14日出生，住福建省邵武市。 原告林章楼与被告蔡章生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林章楼和被告蔡章生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林章楼诉讼请求如下：1.判令蔡章生立即支付林章楼2020年2月份的租金5500元以及每天支付滞纳金50元，直至偿还租金为止，滞纳金暂计至2020年2月1日到2020年2月28日暂计1400元，总计1400元，一共6900元；2.依法判令解除合同；3.本案诉讼费用由蔡章生承担。 事实与理由如下：2020年2月份林章楼多次向蔡章生收取2月份（2020年）的店租费5500元，蔡章生不愿意交，也没有任何的回应，理由是2月份没有开门，也因为疫情的原因，所以蔡章生要求林章楼在疫情期间给予免租。 2020年2月25日林章楼前往福建省福州市闽侯县阳光西海岸A区17#21店面与蔡章生协商，过程中林章楼允许其减少租金，但是蔡章生不配合，就是不交5500元的租金，另外林章楼还要收取滞纳金，一天的金额为50元，直到偿还租金为止，滞纳金暂计至2020年2月1日到2020年2月28日为1400元，共6900元。现在向贵院起诉，愿法院依法判令解除合同。 蔡章生辩称，2020年2月份，因为疫情原因无法开门营业造成损失，没有办法承受租金。蔡章生于2020年3月20日搬离案涉房屋，蔡章生有跟林章楼协商2月份免租金，3月1日至3月20日的租金从押金里扣除，但是林章楼没有同意。因为疫情原因蔡章生无法营业，没有经济能力支付租金，同意从押金10000元中抵扣租金。 林章楼为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1、租赁合同，证明2019年3月1日林章楼与蔡章生双方签订租赁合同，林章楼将诉争房屋出租给蔡章生经营灯具以及洁具的事实。证据2、预告登记证，证明诉争房屋归林章楼合法所有。 蔡章生质证意见如下： 对林章楼所举的上述两份证据真实性均无异议。 蔡章生无证据向法庭举证。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实： 经审理查明，2019年1月3日，林章楼（甲方）与蔡章生（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：林章楼将坐落于闽侯县店面（现为：甘蔗街道滨城大道100号领海三期17＃楼1层商业服务用房）出租给蔡章生作为经营用，约定每月租金5500元，租赁期限于2019年3月1日起至2022年2月30日止，乙方签订合同时应付甲方10000元作为店面押金，经甲方验收并结清乙方应承担的费用后将押金退还给乙方。合同签订后，蔡章生向林章楼支付了押金10000元以及自2019年3月1日至2020年1月31日的租金。2020年2月份开始，蔡章生以因新冠肺炎疫情原因为由未向林章楼支付租金，故引起纠纷。 另查，蔡章生2020年3月20日搬离租赁场地。 本院认为，林章楼与蔡章生签订《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。蔡章生以2020年2月份新冠肺炎疫情原因未向林章楼支付租金，并于2020年3月20日在未与林章楼解除租赁合同的情形下搬离其所租赁店铺，故蔡章生已构成违约。现林章楼在庭审中要求解除双方签订的《租赁合同》，并要求其支付2020年2月份的租金计5500元，符合法律规定，本院予以支持。 关于林章楼要求蔡章生赔偿其于2020年2月1日起暂计至2020年2月28日止滞纳金（每天50元）损失计人民币1400元的诉请，本院认为，蔡章生虽然未按约定的时间支付房租，且在未与林章楼提出书面解除合同的情形下搬离店铺，但蔡章生确实在期间因新冠肺炎疫情而被迫关闭店铺，导致其无法经营，林章楼亦明知期间为新冠肺炎疫情不可抗力因素造成的，其再向蔡章生主张该请求，显然有违常情，故对林章楼的此项请求，本院不予支持。 关于蔡章生抗辩称2020年2月份的租金可在其向林章楼交纳的押金10000元内予以扣除，林章楼对此则予以拒绝，本院认为，根据双方对押金的约定诉争租赁场所经林章楼验收并结清蔡章生应承担的费用后将押金退还给蔡章生。在双方《租赁合同》解除的情况下，为避免诉累，蔡章生尚欠的5500元租金可在押金10000元予以抵扣，庭审中，蔡章生自愿将剩余的押金归林章楼所有，该申请未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、林章楼与蔡章生于2019年1月3日签订的《租赁合同》于本判决生效即日起解除； 二、蔡章生应于本判决生效之日起十日内向林章楼支付租金计5500元，该租金可在押金10000元中予以抵扣。 三、驳回林章楼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由蔡章生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林循沙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗燕圆 书 记 员 朱圣梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终55号上诉人（原审被告）：刘天一，男，1964年11月30日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘传成，男，1969年4月18日出生，汉族，住沈丘县。上诉人刘天一因与被上诉人刘传成民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初603号民事裁定，向本院提起上诉。刘天一上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初603号民事裁定。事实与理由：本案案由是民间借贷纠纷，但这是被上诉人以民间借贷纠纷为幌子，实为确定法院立案管辖。原审法院应当审查被上诉人的所谓的借款证据，以便确定是否有借款事实，但原审法院并未审查，盲目认定。上诉人从未向被上诉人借款，根本没有借款的事实依据和法律依据。本案双方当事人均未约定管辖，且上诉人经常居住地在新疆××碱××区××镇××号，应将本案移送新疆克拉玛依市白碱滩区人民法院审理。刘传成未进行答辩。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人刘传成起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人刘传成作为接收货币一方，其经常居住地沈丘县为合同履行地，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年五月二十六日法官助理徐世超书记员朱相宇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保198号 申请人：王丁录，男，汉族，1987年6月5日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：范士海，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地：安徽省霍邱县。 申请人王丁录与被申请人范士海民间借贷纠纷一案，申请人王丁录于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人王丁录的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范士海的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，申请人王丁录已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王建军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1124号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长被执行人：李振兴，男，汉族，1991年1月4日生，住址：安徽省当涂县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李振兴金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1854元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十日法官助理程玉峰书记员汪庭润
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执436号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯昌银，男。被执行人成梦思，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯昌银、成梦思行政非诉一案中，现申请执行人阳新县卫生健康局于2020年5月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执91号 申请执行人：周维娜，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：周慧惠，女，1985年1月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人周维娜与被执行人周慧惠为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执91号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 王云鹏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1644号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：颜杭、邢世庆，系。 被告：肖良强，男，汉族，1975年4月27日出生，住连江县。 被告：黄怀原，男，汉族，1981年1月1日出生，住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告肖良强、黄怀原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1562元，减半收取781元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员 程 菁 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执190号之二 申请执行人：翁龙清，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林智勇，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行翁龙清与林智勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初825号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人林智勇支付给翁龙清借款65000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月-2020年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林智勇有存款。2020年1月21日，本院作出（2020）闽0303执190号执行裁定，冻结被执行人林智勇的存款，实际划拨存款共计3458元，扣除本案诉讼费1425元和执行费875元，申请执行人翁龙清领取执行款1158元。另查，被执行人林智勇有车辆。2020年3月6日，本院作出（2020）闽0303执190号之一执行裁定，查封被执行人林智勇所有的车牌号为闽Ａ×××××号汽车一辆。因目前无车辆下落，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初825号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈明霞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初621号原告：卢文刚，男，1971年11月23日出生，户籍地内蒙古包头市，确认送达地址内蒙古自治区。被告：包头聚信投资有限公司，所在地内蒙古土默特右旗萨拉齐镇新城宾馆底楼，统一社会信用代码1502221000002480。法定代表人：刘福祥。委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。原告卢文刚与被告包头聚信投资有限公司（以下简称“聚信公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢文刚及被告委托诉讼代理人郝文华到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告卢文刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聚信公司偿还原告借款本金150000元及相应利息（利息以150000元为基数，按月息2分计算，自2012年3月13日至2019年11月12日的利息276000元，2019年11月13日之后的利息以150000元为基数，按月息2分计算，从2019年11月13日起至借款还清为止），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，被告聚信公司以投资的名义向原告借款本金150000元，并约定一年的投资回报为36000元，被告聚信公司与原告签订委托投资合同，同时给原告出具了收据一份，借款到期后，被告聚信公司未依照委托投资合同的约定履行借款及利息返还义务，经原告多次催要均推诿拒付。为维护原告合法利益，故原告诉至法院。被告辩称原告将15万元委托被告进行投资，双方签订了投资协议，投资期限为1年，回报为一年3.6万元整，投资期限从2012年3月13日至2013年3月13日，投资款我方已收到。我方同意给原告投资款15万元及一年的回报3.6万元，剩余利息我方不同意给付，因为合同中未约定。经审理查明，2012年3月13日，被告以投资的名义向原告借款150000元，原告与被告达成书面《委托投资合同》，原告将150000元交付于被告，并约定一年的利息为36000元（相当于月利息2分），期限为自2012年3月13日到2013年3月13日止，同时被告给原告出具了收据一份，借款到期后被告未向原告偿还本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《委托投资合同》、收据及原告卢文刚、被告委托诉讼代理人郝文华的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间虽然签订《委托投资合同》，实为借款合同，被告与原告之间的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，被告聚信公司应积极履行还款义务。对于原告主张被告聚信公司偿还所欠借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，因原、被告约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称同意给付原告投资款15万元及一年的回报3.6万元，剩余利息因为合同中未约定故不应承担。因法律规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告包头聚信投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢文刚借款本金150000元及相应利息（利息以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算，从2012年3月13日起至本金还清时止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已预交），由被告包头聚信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 白 云 二〇二〇年五月十四日法官助理 张秉攀书 记 员 张海亮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7484号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁建嘉，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************321。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日，被告尚欠借款本金56563.46元、利息3077.89元、违约金2396.41元、手续费670.47元。2020年4月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********547。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月**日，累计信用卡透支本息合计59636.24元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则（原件，1份），证明被告向原告申请办理了分期业务，原告审批后同意给予本金为35000元的分期贷款。诉讼中被告梁建嘉没有答辩及提交证据材料。被告梁建嘉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金56563.46元、利息3077.89元、违约金2396.41元、手续费670.47元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金56563.46元、利息3077.89元、违约金2396.41元、手续费670.47元，及以56563.46元为本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金56563.46元、利息3077.89元、违约金2396.41元、手续费670.47元，及以56563.46元为本金从2020年4月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费645.46元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十九日书记员  伦健安
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初573号原告：张聪荣，男，1994年10月6日生，汉族，农民住泸西县。被告：马树飞，男，1998年8月28日生，汉族，农民，住泸西县。原告张聪荣与被告马树飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告张聪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张聪荣撤回起诉处理。审判员  郑桂芝二〇二〇年五月二十六日书记员  苟思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3982号 申请人：深圳市四源实业有限公司 法定代表人：邹卫冬。 被申请人：深圳市展捷光电有限公司 法定代表人：高小平。 被申请人：段永峰 上述申请人深圳市四源实业有限公司诉被申请人深圳市展捷光电有限公司、段永峰承揽合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保2109号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人段永峰名下价值人民币292114.00元的财产。申请人于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人段永峰名下价值人民币292114.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡铁梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢267号之一 申请执行人：吴益琪，女,1975年12月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张道照，男，1968年7月20日，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴益琪与被执行人张道照民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2015）舒民二初字第00567号民事调解：一、被告张道照于2015年8月25日前给付原告吴益琪借款50000元；于2015年10月25日前给付原告吴益珙借款30000元；于2015年12月25日前给付原告吴益琪借款30000元及利息（按中国人民银行同期借款利率四倍以110000元本金计息，自借款之日起至实际还款之日止）； 二、被告张道照如未按首次付款日期给付，原告保留按全额借款及利息申请执行的权利。案件受理费减半收取1500元，由被告张道照负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后双方当事人达成了执行和解协议。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人吴益琪申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人张道照送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖****的大众牌车一辆，有查封；其名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人张道照部分银行存款及财付通账户；于2020年5月7日轮候查封了被执行人的车辆，查封期限两年；对被执行人张道照采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张道照有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月12日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张道照负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2978号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，该分公司总经理。委托代理人：王南阳，该分公司员工。被告：廖振兴，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：李伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）与被告廖振兴保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财险广州分公司于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告太平洋财险广州分公司的委托代理人王南阳、被告廖振兴的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广州分公司起诉称：2019年9月14日17时04分，被告廖振兴驾驶自A0853叉车在广东省广州市南沙区与案外人郭云响驾驶的鄂Ａ×××××号车辆发生碰撞，案外人郭云响驾车时有其他妨碍安全行车的行为，经广东省广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《道路交通事故认定书》认定，案外人郭云响负事故的主要责任，被告廖振兴负次要责任。案外人郭云响为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在原告太平洋财险广州分公司投保了交强险和车损险等商业保险。因案外人郭云响无法向被告廖振兴催要车损赔款，故向原告太平洋财险广州分公司申请赔偿。原告太平洋财险广州分公司根据保险法及车损险条款的规定，按照定损金额及维修费发票先行赔付1700.4元，由此取得了对被告廖振兴的权益索赔权。原告太平洋财险广州分公司故诉至本院，请求判令：1.被告廖振兴向原告太平洋财险广州分公司赔偿1700.4元；2.被告廖振兴承担本案诉讼费。原告太平洋财险广州分公司提交证据：《神行车保机动车保险单（副本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人资料、《机动车辆估损单》、广东增值税专用发票、《机动车辆索赔权转让声明书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》。被告廖振兴答辩称：案涉事故发生时，案涉叉车处于停放状态，案外人郭云响驾驶鄂Ａ×××××号车辆逆向行驶撞向案涉叉车，导致事故发生。被告廖振兴不存在过错。案涉叉车并非被告廖振兴所有，故被告廖振兴不应承担赔偿责任。被告廖振兴没有提交证据。经审理查明：2019年5月21日，廖振兴在太平洋财险广州分公司投保交强险及车辆损失险等商业险。其中车辆损失险的保险金额为136030元，含不计免赔，保险期间自2019年5月21日起至2020年5月21日止。太平洋财险广州分公司提交《道路交通事故认定书》原件，记载2019年9月14日，廖振兴驾驶自A0853叉车在广东省广州市南沙区与廖振兴驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号车辆发生交通事故，郭云响驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负主要责任；廖振兴负次要责任。廖振兴在该认定书上签名，郭云响签名处载有手写内容“当事人拒签”。廖振兴对该证据的三性不予认可，并主张从未见过该认定书，因当时交警只给其展示签字框部分，其误以为系作为对案涉事故的见证才签名。且该认定书加盖电子签章，电子签章遮盖住部分字体，不符合常规。太平洋财险广州分公司主张不清楚郭云响当时为何拒签，但郭云响就本案次责部分向太平洋财险广州分公司索偿。太平洋财险广州分公司提交当事人资料原件，记载廖振兴为自A0853号叉车的车主及驾驶员，落款处加盖“广州市公安局交通警察支队南沙大队交通事故处理专用章”字样的印章。廖振兴对该证据的三性不予认可，并主张案涉叉车没有编号，亦不属于廖振兴所有。太平洋财险广州分公司提交《机动车辆估损单》打印件，主张从内部电脑系统打印，显示太平洋财险广州分公司对鄂Ａ×××××号车辆进行定损，核定维修费为5669元。廖振兴对该证据的三性不予认可，并主张其为太平洋财险广州分公司自行制作，且未加盖签章。太平洋财险广州分公司提交广东增值税专用发票原件两张，均为广东大昌日产汽车贸易有限公司（以下简称大昌公司）向太平洋财险广州分公司开具，第一张开票时间为2019年9月23日，金额为1701元，第二张开票时间为2020年3月17日，发票金额为3967.6元。廖振兴对该两份证据的真实性予以确认，关联性不予确认。廖振兴主张第一张发票的金额与案涉赔偿款金额存在差异，且第二张发票与案涉事故发生的时间不吻合，无法确实是案涉事故的发票。太平洋财险广州分公司主张因第一张发票金额仅与案涉金额仅相差几毛钱，故当时太平洋财险广州分公司要求大昌公司采取整数开具发票；大昌公司为鄂Ａ×××××号车辆进行维修，太平洋财险广州分公司已于2019年9月23日向大昌公司支付维修款，但直至2020年3月17日其才要求大昌公司开具第二张发票。太平洋财险广州分公司提交《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》原件两张，主张太平洋财险广州分公司于2019年9月23日将维修款3967元支付至大昌公司指定的银行账户，于2019年10月17日将理赔款1700.4元支付至郭云响指定的银行账户。廖振兴对该两份回单三性不予认可，主张该两份回单均未加盖银行签章。太平洋财险广州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》原件，主张事故发生后，廖振兴不同意理赔，故郭云响向太平洋财险广州分公司申请理赔。郭云响收到理赔款后，书写上述转让书，同意将已取得赔偿金额范围的保险标的全部权益转让给太平洋财险广州分公司，并授权其向责任方追偿。廖振兴对该证据的真实性不予认可，主张与其无关。尚未有证据显示案涉理赔款太平洋财险广州分公司已受偿。另查明，鄂Ａ×××××号车辆所有人为郭云响。以上事实，有原告太平洋财险广州分公司提交的前述证据以及原告太平洋财险广州分公司、被告廖振兴的相关陈述附卷为据。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。现本案争议焦点为：廖振兴是否应承担赔偿责任。太平洋财险广州分公司主张廖振兴驾驶叉车发生交通事故，负事故次要责任，应赔偿案涉交通事故给郭云响名下鄂Ａ×××××号车辆造成的部分损失。廖振兴则主张对案涉事故不负责任。本院认为，案涉认定书明确认定廖振兴对案涉交通事故负次要责任，廖振兴亦在案涉认定书上签名。案涉认定书为交警部门出具，并加盖电子印章。在无相反证据证明的情况下，本院对案涉认定书的真实性予以认可。廖振兴未提供充足的证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。其次，案涉叉车是否由其所有并不影响其对案涉事故责任的承担，故本院对此抗辩亦不予支持。综上，廖振兴应对案涉事故承担赔偿责任。因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财险广州分公司已在车辆损失险的范围内对郭云响进行了赔偿，故取得代位求偿权。综上，太平洋财险广州分公司提交的证据已经形成基本的证据链条，其于本案诉请具有法律依据及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖振兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司赔偿1700.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廖振兴负担。本判决为终审判决。审判员  谭茗二〇二〇年五月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1522号原告：山东敬业达科技发展有限公司，住所地山东省济宁市任城区和欣家园（西区）9号商住楼一层商业街6户，统一社会信用代码：91370811MA3MMNKF54。法定代表人：王昌捷，经理。委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧娟（特别授权），女，1989年4月23日出生，汉族，住河南省兰考县，系原告单位销售经理。被告：杨某某，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：山东群雄建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路17号好兰朵大厦626室，统一社会信用代码：913700005804028494。法定代表人：刘芳芳，总经理。原告山东敬业达科技发展有限公司与被告杨某某、山东群雄建设工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东敬业达科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取804元，由原告山东敬业达科技发展有限公司负担。审判员  谭培峰二〇二〇年五月八日书记员  张亚冲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1990号原告：陈涟，女1995年3月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张超，男，汉族，1991年7月19日出生，聊城市阳谷县石佛鲁庄村村民，现住聊城东昌府区。原告陈涟与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。陈涟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款22000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告陈涟向被告张超购买一批口罩，原告于2020年2月15日向被告转账24000元，被告同意发货。而被告张超收款后一直未按照约定发货。后经协商，2020年3月17日被告向原告出具欠条，承诺于2020年6月17日前退还全部所欠货款22000元，如到时未结清，愿意按照24%支付违约利息（自2020年2月15日起算）。现原告催促被告尽快退还货款，被告将原告电话拉黑，拒不履行退款义务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持。经本院审查认为：2020年5月20日原告向本院提交诉状，以与被告有之间存在买卖合同关系为由要求被告偿还货款本金及利息。但在诉讼过程中，原告提交的欠条中明确载明货款定于2020年6月17日前还清。本案中的原告起诉时，尚未到欠条载明的还清期限，原告的民事权益并未受到侵害。原告没有按照民事诉讼法的规定起诉，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈涟的起诉。案件受理费减半收取为175元，退回原告陈涟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年五月二十七日法官助理汪晓青书记员金康
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执64号申请执行人：舒光道，男，1951年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王琴，女，1985年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于舒光道与王琴追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初3480号民事判决，执行标的为被执行人王琴应向申请执行人舒光道支付代偿款4559328元及利息、案件受理费。2020年1月6日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中冻结了被执行人在宜城市楚都投资开发有限公司的股权；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月5日本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年五月十四日书记员  刘 皓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初195号原告：陈国清，男，1973年12月20日出生，汉族，住崇仁县。被告：贺忠于，男，1968年12月2日出生，汉族，住崇仁县。原告陈国清与被告贺忠于买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈国清到庭参加诉讼，被告贺忠于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告毛竹款4,430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在桃源乡开办筷子厂，于2018年10月29日、11月24日向原告购买毛竹，被告出具收据2份，结算货款为4,430元。由于被告转让筷子厂后无法联系，致使该货款拖欠至今。到原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告贺忠于未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈国清以其与被告贺忠于曾经发生毛竹买卖关系为由，在诉讼过程中提交了两份收据，其中2018年10月29日的收据注明毛重3.85吨，金额1,925元；2018年11月24日的收据注明毛重5.01吨，金额2,505元，该两份收据的经手人处签名均为“贺”。原告以其毛竹系向被告贺忠于出售，此两份收据为被告贺忠于出具的，被告购买了其出售的毛竹后未向其支付货款为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，虽然原告陈国清提供了两份经手人处签名均为“贺”的收据，但原告并未提供进一步的证据证实原告向被告出售毛竹的事实及签名为“贺”的经手人为本案被告贺忠于，故对原告要求被告支付毛竹款4,430元的诉讼请求，因其证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈国清要求被告贺忠于支付毛竹款4,430元的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告陈国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱开平人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  吴小明二〇二〇年五月二十六日法官助理刘红云书记员陈佳慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3383号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住所为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 负责人：邝子球。 被执行人邝庆康，男，汉族，2001年4月26日出生，住址为湖南省嘉禾县。 被执行人邝廷任，男，汉族，1970年8月10日出生，住址为湖南省嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10681民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费2961元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2020年5月11日冻结了被执行人邝庆康在财付通支付科技有限公司的08XXcom，当日实际冻结金额为人民币0.27元，冻结期限至2021年5月10日。 于2020年5月11日冻结了被执行人邝庆康在财付通支付科技有限公司的2XX2，当日实际冻结金额为人民币0.64元，冻结期限至2021年5月10日。 于2020年5月11日冻结了被执行人邝庆康在财付通支付科技有限公司的08XXcom，当日实际冻结金额为人民币0.40元，冻结期限至2021年5月10日。 于2020年5月11日冻结了被执行人邝庆康在财付通支付科技有限公司的08XXcom，当日实际冻结金额为人民币0.58元，冻结期限至2021年5月10日。 （二）支付宝账户：于2020年5月11日冻结了被执行人邝庆康在支付宝（中国）网络技术有限公司的2XX2，当日实际冻结金额为人民币0.49元，冻结期限至2021年5月10日。 上述的财付通账户、支付宝账户冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人邝庆康、邝廷任户籍所在地法院湖南省嘉禾县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，湖南省嘉禾县人民法院已回复被执行人邝庆康、邝廷任在其辖区内查无不动产登记情况。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈溢聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保109号申请人：王建文，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：吴玉笛，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人王建文于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴玉笛在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行账号为×××账户内存款72380元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王建文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴玉笛在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行账号为×××账户内存款72380元。案件申请费743.80元，由申请人王建文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   热孜万古丽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢242号 申请执行人：闫春，男，1967年8月26日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被执行人：鲜其华，男，1969年6月7日生，汉族，四川省渠县人，现租住贵州省兴义市。 本院在执行闫春与鲜其华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人鲜其华发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人闫春因本次事故受伤产生的医疗费、误工费等共计人民币54782.57元，并承担诉讼费229元、申请执行费725元的义务。在执行过程中，经本院向银行、车辆登记部门、不动产登记部门、工商等部门调查，发现被执行人鲜其华在四川渠县有成套住房一处，除该房产外无其他可供执行财产，经核实该房产面积XXX平方米，因该房产明显超标的，故无法处置；被执行人鲜其华名下无车辆登记信息，名下有银行少量存款。现被执行人鲜其华名下除房产外无其他财产可供执行，申请执行人闫春也未能提供被执行人鲜其华可供执行的财产或财产线索。现因申请执行人闫春家庭经济困难，闫春女儿闫雯为残疾人，属于家庭低保户，又因本次事故背负巨额治疗费。申请执行人闫春于2019年10月15日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助50000元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人闫春50000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年五月十五日 法官助理  高兴伟 书 记 员  罗洋鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4637号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王镇海，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告吕玉杰与被告王镇海追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付28830元及利息，利息暂计至2020年1月31日为1711元，之后的利息以28830元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计30541元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王镇海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年7月19日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：王镇海。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：28830元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：1711元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王镇海应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款28830元及利息（暂计至2020年1月31日的利息1711元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由王镇海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审319号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人蒋禄勇。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058472号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058472号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058472号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058472号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019172号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人蒋禄勇在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058472号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058472号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3004号原告：昌邑市某某铸造材料厂，住所地昌邑市。法定代表人：张某某，经理。被告：陈某某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州某某机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘某某，经理。原告昌邑市亨佳铸造材料厂与被告陈某某、莱州某某机械有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年五月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审89号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人枣阳市水中园农业专业合作社，住所地：枣阳市鹿头镇马冲村一组。法定代表人潘凤敏。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年10月24日作出的枣自然资罚决字（2019）第34号林业行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，枣阳市水中园农业专业合作社在未经市主管部门审核同意的情况下，占用枣阳市鹿头镇马冲村一组林地1239平方米建烤棚、冷库、房屋等。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第（一）项的规定，属擅自改变林地用途行为。于2019年10月24日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定作出枣自然资罚决字（2019）第34号林业行政处罚决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10.00元的罚款，计12390.00元。因枣阳市水中园农业专业合作社未履行处罚决定书中确定的义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年5月6日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市水中园农业专业合作社改变林地用途建烤棚、冷库、房屋一案，枣阳市自然资源和规划局虽然查明了枣阳市水中园农业专业合作社在未经市主管部门审核同意的情况下，占用枣阳市鹿头镇马冲村一组林地1239平方米建烤棚、冷库、房屋等，擅自改变林地用途的违法事实。但是制作的林业行政处罚决定书不规范，只是简单的套用“限期恢复原状”的法律条文，处罚结果没有确定具体的恢复原状期限，当事人的履行没有期限限制，限期成了无期，致使无法执行，此申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（五）项的规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务。故该申请不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资罚决字（2019）第34号林业行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年五月十二日书记员  黄亚楠
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2066号原告：昆明磊皇装饰工程有限公司。法定代表人：陆露。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何峰，男，汉族，1977年2月23日生，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。被告：云南太龙塑业有限公司。法定代表人：李辉华。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区。委托诉讼代理人：李金国，男，汉族，1979年2月5日生，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县，现住昆明市嵩明县杨林经济技术开发区。代理权限为特别授权代理。原告昆明磊皇装饰工程有限公司（以下简称磊皇装饰公司）与被告云南太龙塑业有限公司（以下简称太龙塑业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告磊皇装饰公司的委托诉讼代理人、被告太龙塑业公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊皇装饰公司诉称：2019年1月24日原告与被告签署《环氧地坪工程合同》，在签署合同前，由于地面被机械油脂大面积浸染，已向被告负责人张某告知地面被油脂浸染后，再进行环氧地坪施工会导致地面跳壳、起皮，原告不承担该质量责任，被告坚持在他们进行地面清洗后还是要求施工，施工前原告再次告知没有清洗干净油渍，施工会导致地面起皮、跳壳，同时再次强调不承担该质量责任，被告仍然要求按照合同执行，根据被告要求原告于2019年2月1日完成施工，由于春节期间无法验收，我方电话通知被告后工人撤场，并告知被告按照合同条款在春节假期结束后进行双方验收，原告于2019年2月13日电话告知被告进行验收付款，被告以负责人不在为由推脱，之后原告多次催促验收，被告一直推脱至2月20日才安排人员点验面积，共计2726.4平方米，在要求付款时被告却以地面起皮为由不予支付，原告告知在施工前已经尽到告知义务，是被告坚持要求施工，原告不承担质量责任，要求支付工程尾款51792元，被告仍然不予支付，后多次催收无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告按照合同条款（6、验收标准与方法6-2款）执行工程款支付条款；2、被告支付工程尾款51792元整；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告太龙塑业公司辩称：一、原告所实施地坪工程不符合双方合同约定标准，存在重大质量问题，不符合约定付款条件。根据双方合同第3条的约定，明确要求“漆表面平整无起泡、跳壳，漆面美观平整”，但原告所实施工程存在大面积起泡、跳壳现场，存在严重质量问题，明显不符合双方质量约定，对此事实，原告自己起诉中也确认存在质量问题。为此，被告多次与原告协商，双方均未能对质量问题达成一致处理意见，据此，被告有相应的事实和理由不向原告支付剩余尾款。二、原告施工工程存在质量问题，构成违约，应向被告承担违约责任。根据双方合同第9条的约定，如出现严重的质量问题，定作方同意利用的，应当按质论价，酌情减价，不同意利用的，应由承揽方负责修整。根据该规定，现原告所施工工程质量问题尚未解决，原告无权要求被告支付剩余工程尾款，原告应当负责返修，或者经过被告同意利用的则应当减价。综上所述，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告磊皇装饰公司为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、结算单复印件，证明工程量和工程总价；2、照片，证明工程施工前原告已向被告告知场地存在问题，施工过程中也发现问题并向被告告知，被告仍要求继续施工；3、工程施工合同，证明原被告之间的工程是经过约定，合法有效的。经质证，被告太龙塑业公司对第一组证据予以认可；对第二组证据不予认可，原告提交的照片比较模糊，不能看清，但当时现场的实际情况没有这么严重。对第三组证据予以认可。被告太龙塑业公司在举证期内未向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2019年1月24日，原告磊皇装饰公司与被告太龙塑业公司签订《环氧地坪工程合同》，约定由原告承揽被告公司位于昆明市厂房的环氧地坪工程项目，单价为30元／平方米，双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告进场施工，2019年2月1日工程完工。2019年2月20日，原告向被告出具结算单，载明：“贵公司杨林工业园区厂房环氧地坪施工完成，现实际测量面积为2726.4ｍ2，单价30元／ｍ2，合计81792元，扣质保金4000元，应付75792元，已付30000元，现实际应付45792元，请给予核查支持。”原告在庭审中称结算单上的“实际应付45792元”系计算错误，实际应付应为47792元。验收后被告对厂房进行了使用，但双方对厂房地面出现的起皮、跳壳等情况处理未达成一致处理意见，被告未向原告支付尾款。原告称出现该情况的原因系被告先前厂房地面存在油脂浸染，其已经提前告知过被告会出现起皮、跳壳情况，被告称先前的油脂浸染面积较小，而现在出现问题的地面是整间厂房的地面。双方对出现质量问题的原因存在不同意见，本案在审理过程中，原告于2019年9月19日申请对案涉项目环氧地坪跳壳原因进行质量鉴定，后因原告对该鉴定报价有异议且未缴纳鉴定费用，云南特斯泰工程检测鉴定有限公司于2020年3月13日将该鉴定退案。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告申请对案涉地坪出现质量问题的原因进行鉴定，但该鉴定因原告原因已退案，且原告提供的照片不足以证实出现质量问题的原因系被告导致，原告也未提供其他证据相互印证，故对于原告称质量问题系被告行为导致的主张，本院不予采信。原告磊皇装饰公司与被告太龙塑业公司在签订的《环氧地坪工程合同》中约定“9-1承揽方交付的地坪，如出现严重的质量问题，定作方同意利用的，应当按质论价，酌情减价；不同意利用的，应由承揽方负责修整”。现原告交付的地坪出现起皮、跳壳等质量问题，而被告也已使用出现质量问题的地坪，但原、被告双方并未就减价额度达成一致意见，原告也未向本院申请对现有地坪的价值进行鉴定。且原告也未对地坪进行修整，故对原告要求被告支付剩余尾款51792元的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明磊皇装饰工程有限公司诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告昆明磊皇装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余海二〇二〇年五月二十五日书记员  黄馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路57号。统一社会信用代码91440400669835456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：李奕秦，男，汉族，1995年1月28日出生，住广东省湛江市坡头区南三镇油吉塘村166号，公民身份号码440804199501281835。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李奕秦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李奕秦立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金19895.23元以及暂计至2019年8月24日的利息1872.08元，费用1648.03元，共计23415.34元；二、李奕秦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月25日起至全部款项清偿之日止以本金19895.23元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李奕秦向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1536元；四、本案受理费、保全费、公告费由李奕秦承担。事实与理由：李奕秦于2016年11月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理EMS联名卡金卡（银联）、EMS联名卡金卡（万事达），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李奕秦在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。李奕秦的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李奕秦办理了一张卡号为6259190220303113的EMS联名卡金卡（银联）、EMS联名卡金卡（万事达）。李奕秦持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月24日，李奕秦累计透支本金19895.23元，暂计利息1872.08元，费用（详见附表）1648.03元，共计23415.34元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李奕秦迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕秦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：6259190220303113）透支本金19895.23元、计至2019年8月24日的利息1872.08元；二、被告李奕秦于本判决生效之日起十日内，以19895.23元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：6259190220303113）自2019年8月25日起至实际付清之日止的利息；三、被告李奕秦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1536元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由被告李奕秦负担198元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担14元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年五月二十六日书记员 梁凤巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4438号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：梁严新，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁严新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金126512.15元并支付相应利息（暂计至2019年5月8日，利息6951.6元、罚息2560.9元、复利350.14元；自2019年5月9日起以本金126512.15元为基数按年利率23.7%计算罚息，应付未付利息6951.6元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）、返还案件诉讼费2647.04元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国建设银行31×××32账户及广东顺德农村商业银行48×××65账户，其中31×××32账户已被公安机关冻结，故本院不能扣划得款，48×××65账户冻得的款项较少，本院暂未采取扣划措施；依法查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××车辆，查封期从2020年3月5日至2022年3月4日，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈华丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2918号原告：龙朴增，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市朋博照明有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路20号2栋首层1、2、3卡。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县*************。原告龙朴增与被告中山市朋博照明有限公司（以下简称朋博公司）、徐某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙朴增的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告朋博公司、徐某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙朴增向本院提出诉讼请求：朋博公司、徐某1向龙朴增支付加工款82000元及逾期利息（自起诉之日起至完全清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：龙朴增和朋博公司、徐某1有交易往来，龙朴增为对方提供铝材表面处理加工。经对账，徐某1向龙朴增出具结算清单，确认2018年1月至2018年6月期间的加工款为88546.4元，但其仅支付了部分加工款。在原告的催促下，徐某1于2018年11月12日向龙朴增出具欠条，确认尚欠龙朴增加工款82000元。然而直至起诉之日，朋博公司、徐某1依然没有履行支付义务，龙朴增多次催讨无果。龙朴增为了维护自己的权益，特向本院提起诉讼。朋博公司、徐某1未作答辩，亦未提交证据。龙朴增向本院提交了结数清单、欠条作为证据，本院依法认定上述证据并予以附卷。本院经审理认定事实如下：徐某1作为经手人向龙朴增出具了三份结数清单，确认朋博公司自2018年1月14日至2018年3月31日向朴存氧化购货款为33003.5元，自2018年4月1日至2018年4月30日向朴存氧化购货款为20746元，自2018年5月2日至2018年6月23日向朴存氧化购货款为34796.96元。2018年11月12日，徐某1作为欠款人出具一份欠条，载明“今有徐某1欠龙朴增人民币82000元整”。庭审中，龙朴增称徐某1以朋博公司的名义与其交易；在签订欠条后，朋博公司、徐某1未支付过任何款项。本院认为，本案系承揽合同纠纷。朋博公司拖欠龙朴增加工款82000元的事实，有朋博公司法定代表人确认的结数清单、欠条及龙朴增当庭的陈述为凭，朋博公司、徐某1未提出异议，本院予以确认。朋博公司未按时支付加工款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现龙朴增诉请朋博公司支付加工款82000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。徐某1以欠款人的身份向龙朴增出具欠条，应当对该笔债务承担共同还款责任。朋博公司、徐某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市朋博照明有限公司、徐某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙朴增支付82000元及逾期利息（以82000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行同业拆借利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半计收925元，由被告中山市朋博照明有限公司、徐某1负担（该费用原告龙朴增已预交，本院不予退还，被告中山市朋博照明有限公司、徐某1于履行中迳付原告龙朴增）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年五月十二日书记员 郭伟杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执341号 申请执行人：李忠停，男，1951年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：孙影萍，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人李忠停与被执行人孙影萍民间借贷纷案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2898号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵彦成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4142号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：梁湛明，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁湛明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告梁湛明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2841.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息317.48元、逾期还款违约金136.09元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********512的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金2841.56元、利息317.48元、逾期还款违约金136.09元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金2841.56元、逾期还款违约金136.09元、利息317.48元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁湛明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2841.56元、逾期还款违约金136.09元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为317.48元，此后的利息以透支款本金2841.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁湛明负担（被告梁湛明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初667号 原告：张冬爱，女，1976年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：陈善棒，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张秋程，女，1979年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 第三人：陈某，女，2007年10月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告张冬爱与被告陈善棒、张秋程及第三人陈某债权人撤销权纠纷一案，原告张冬爱于2020年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月26日，原告张冬爱向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封登记在第三人陈某名下房产并提供担保。本院于2020年3月30日依法查封了登记在陈某名下的房产。于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张冬爱及委托代理人吴乃批到庭参加诉讼，被告陈善棒、张秋程、第三人陈某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张冬爱起诉称：被告陈善棒、张秋程因资金周转需要向其借款，并于2014年11月25日出具借条一份，借条载明借款200000元并约定月息2分，于2015年2月2日出具借条一份，借条载明借款200000元并约定月息2.5分，现借款本金合计400000元及相应利息至今未归还，原告张冬爱多次催讨无果。被告陈善棒、张秋程共同所有的位于泰顺县××镇××花园××幢××室房屋已转让至第三人陈某名下，该转让行为系发生于原告张冬爱与被告陈善棒、张秋程上述债权之后且对债权人造成损害。同时，原告张冬爱为行使撤销权支付律师代理费6000元。故特具状起诉，请求依法判决：1、撤销陈善棒、张秋程与第三人陈某就位于浙江省泰顺县××镇××花园××幢××室房屋的转让行为；2、被告陈善棒、张秋程、第三人陈某支付原告张冬爱因行使撤销权所支出的律师费6000元。 张冬爱为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，两被告及第三人户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告、第三人诉讼主体资格；2、借条2份、失信人员信息，以证明原被告之间债权债务关系及两被告系失信人员的事实；3、增值税普通发票1份，以证明原告张冬爱为行使债权人撤销权支出律师费6000元的事实；4、不动产登记审批表、结婚证、不动产权证书、房屋赠与合同、契税完税情况联系单、浙江省增值税普通发票、税收缴款书、泰顺县不动产登记信息查询记录、授权委托书、陈善翠身份证、不动产权证领证签收单（均为复印件），以证明涉案香江花园21幢1002室房产于2017年8月4日赠与第三人陈某并办理房产登记的事实； 被告陈善棒、张秋程、第三人陈某均未答辩，亦未提交证据。 经当庭举证出示，被告陈善棒、张秋程、第三人陈某无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。原告张冬爱提供的证据1-4，真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定并采纳。 根据以上认定的证据，结合原告张冬爱的庭审陈述，认定本案事实如下：被告陈善棒、张秋程系债务人，原告张冬爱系债权人，原被告经结算分别于2014年11月25日、2015年2月2日出具借条各1份，合计尚欠本金400000元及相应利息。2020年1月13日，原告张冬爱向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告陈善棒、张秋程偿还上述款项。2020年4月27日，泰顺县人民法院作出判决如下：被告陈善棒、张秋程于本判决生效之日起十日内归还原告张冬爱借款本金人民币400000元及相应利息。2017年8月4日，被告陈善棒、张秋程与第三人陈某签订房屋赠与合同。2017年8月7日，被告陈善棒、张秋程将共有的位于泰顺县××镇××花园××幢××室【权证号：浙（2017）泰顺县不动产权0008272号】房产无偿转移至第三人陈某名下，变更登记至第三人陈某名下权证号为浙（2017）泰顺县不动产权第0008568号。被告陈善棒、张秋程至今仍未对原告张冬爱履行债务，引起诉讼。 另查明，陈某为陈善棒与张秋程女儿。原告张冬爱为行使撤销权支付律师代理费6000元。 本院认为，债权撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告张冬爱的债权在向本院起诉同时申请调取被告陈善棒、张秋程名下房产信息无果后，在本案起诉之前经其代理律师查询后才知道被告陈善棒、张秋程处分了其名下财产，故应推定原告张冬爱在本案起诉之前才知道或者应当知道撤销事由的出现，原告张冬爱行使的撤销权未过除斥期间。原告张冬爱起诉被告陈善棒、张秋程民间借贷纠纷一案，从庭审经过可知，被告陈善棒、张秋程明知其对张冬爱负有债务未偿还的情况下，无偿转移共有的房产至女儿陈某名下，致使被告陈善棒、张秋程无法偿还其负原告张冬爱之债务，损害了债权人张冬爱的合法权益。因此，被告陈善棒、张秋程与第三人陈某就涉案房屋的转让行为应予撤销。本院对原告张冬爱要求撤销两被告与第三人就该房产的转让行为的主张，予以支持。原告张冬爱主张的律师代理费6000元，已实际产生费用，并于法有据，本院予以支持，但应由被告陈善棒、张秋程负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈善棒、张秋程将位于泰顺县××镇××花园××幢××室【权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第0008272号】房产份额无偿转让给第三人陈某【变更登记后权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第0008568号】的行为； 二、被告陈善棒、张秋程支付给原告张冬爱因行使撤销权所支出的律师代理费6000元； 三、驳回原告张冬爱的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，保全申请费4670元，由被告陈善棒、张秋程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐蜀嘉