广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初3213号原告：冯慧，女，1978年7月28日出生（公民身份号码：440************428），汉族，住址广东省信宜市***********，现住信宜市***************。联系电话：136*****685。委托诉讼代理人：黄卫东，男，1956年6月1日出生（公民身份号码：440************015），汉族，住址广东省信宜市*****号*******，现住信宜市***************（系原告冯慧丈夫）。被告：黄昭广，男，1955年8月13日出生（公民身份号码：440************873），汉族，住址广东省信宜市*****号******。被告：凌沣，男，1966年8月12日出生（公民身份号码：440************490），汉族，住址广东省信宜市*******。原告冯慧与被告黄昭广、凌沣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼中，发现被告下落不明，应以公告方式向其送达诉讼文书。本院于2020年1月9日作出（2019）粤0983民初3213号民事裁定，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯慧及其委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。被告黄昭广、凌沣经本院公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告黄昭广、凌丰立即共同还清原告的借款96200元，利息24957元(利息按3%从借款时分段计算，已计至2019年10月4日，此后另计至还清款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告凌沣是朋友关系，原告经凌沣介绍认识被告黄昭广。2018年12月，被告黄昭广、凌沣以做高州大坡工地需要资金周转为由，要求原告借款150000元。原告称自己手头没有这么多现钱。被告说有多少可以借多少，承诺计给三分利息。原告认为反正有闲钱在家没有用，借给被告周转使用可以收一点利息，便答应按被告的请求逐步出借，以支持被告完成工地建设。从2018年12月19日起至12月21日，原告按被告的要求陆陆续续转账四笔借给被告8000元，按两被告要求划入被告凌沣帐户。这时原告考虑如这样借款，时间长了容易忘记，万一被告赖账手上没有依据，便不再出借，并催促被告凌沣把当天转至他帐户的3000元转回，被告凌沣当天转给原告3000元。至此时原告实际借给两被告5000元。后来两被告对原告说，转账银行有记录的，不用怕，让原告继续出借。原告相信被告，自2019年1月2日至2019年1月28日，原告又分五笔转账8200元借给被告，并大约在1月20或21日左右现金借给两被告26800元，以上共出借40000元。期间，被告于1月11日曾转来300元。故此阶段实际借出款为39700元。后来，两被告为了让原告安心，放心地借钱给他们，于2019年2月1日，由被告黄昭广亲笔写下《借据》给原告存执，将预计要借的款额150000元写入借据中，借据写明借原告150000元，约定2019年5月1日前还清。但这只是两被告为取得原告信任而写给原告借据，原告当时并没有实际借出150000元给两被告。此后，2019年2月1日至3月18日，原告分六笔转账借给被告56500元，至此，共出借给两被告96200元(39700十56500)。此时，原告听别人说被告还借他人的钱不能偿还，于是原告不再借钱给被告，并追被告要回已出借的钱和利息。被告凌沣在3月、4月分三笔共偿还了原告利息5500元，其他款没有偿还。无奈，原告在2019年6月向公安机关报案，公安机关找到被告，被告承认欠款事实。在原告再三追索下，被告于2019年10月4日支付利息4000元，尚欠本息至今仍不归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。被告黄昭广、凌沣不依约还本付息，应该承担违约责任，立即还清本金96200元，利息24957元(按3%从借款时分段计算，已计至2019年10月4日，详见利息计算表，此后另计至还清款之日止)。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请法院支持。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2.借据复印件1份，证明被告黄昭广和凌沣欠原告冯慧的钱；3.微信转账记录、冯慧借款给凌沣、黄昭广汇总及凌沣、黄昭广还本付息给冯慧情况复印件各1份，证明2018年12月19日至2019年3月18日原告通过微信转账16笔合计借款99500元给被告凌沣，所有借款都由凌沣收取；4.冯慧借款给凌沣、黄昭广利息计算（按月利率3%）复印件1份，证明原告按各笔借款分段计算至2019年10月4日，被告欠原告借款本金96200元，利息24957元；5.原告申请本院到信宜市公安局调取的讯问笔录1份。被告黄昭广、凌沣没有应诉答辩，也没有提供证据。本院依职权调取的材料有：两被告的常住人口个人信息表各1份。原告质证对证据无异议。根据原告提供及本院调取的证据，结合原告的起诉及法庭笔录，本院经审理认定法律事实如下：原告冯慧与被告凌沣是朋友关系，原告经被告凌沣介绍与被告黄昭广相识。被告黄昭广于2019年2月1日出具《借据》一份给原告收执，内容为：现本人黄昭广因高州大坡工地，资金周转困难，现向冯慧借到现金人民币壹拾伍万元正，限于2019年5月1号前全部一次还清。特立此据。借款人：黄昭广。2019年2月1日。原告以微信转账的方式向被告凌沣支付了十五笔款共72700元，分别是2018年12月19日转账1000元和3000元，2018年12月20日转账1000元，2018年12月21日转账3000元，2019年1月2日转账5000元，2019年1月5日转账1300元，2019年1月11日转账200元，2019年1月15日转账700元，2019年1月28日转账1000元，2019年2月1日转账18000元，2019年2月2日转账10000元，2019年2月25日转账10000元和5000元，2019年3月2日转账11500元，2019年3月18日转账2000元。其中2019年2月25日、2019年3月2日、2019年3月18日的四笔转账的转账说明为“借比凌沣”。被告凌沣于2018年12月21日微信转账3000元、2019年1月11日微信转账300元给原告。原告还确认被告凌沣分别于2019年3月20日微信转账2000元、2019年4月5日微信转账2000元、2019年4月7日微信转账1500元、2019年10月4日微信转账4000元给原告，原告没有提交该四笔款的微信转账记录。前述六笔转账款共12800元，原告确认属于偿还借款本金。还查明，被告凌沣于2019年6月28日在信宜市公安局东镇派出所接受讯问时称“2019年1月份，黄昭广联系到我，说他有建筑工程要做（在高州市大坡镇），但不够钱运作，问我借钱，有多借多，有少借少。我同黄昭广说，我没有钱可借，但可以从他人处借到钱给他，不过要收利息，黄昭广同意了。于时我找到冯慧，将我朋友黄昭广做工程需要借钱的情况告诉她，冯慧说可以，最多可以借70000元给黄昭广，但要签150000元的借条，我将情况向黄昭广反映，黄昭广同意了。之后黄昭广和冯慧约了时间，签了150000元的借条，约定还款期限是2019年5月1日前一次性还清，当时说好是由冯慧将借款转账给我，再由我将借款转给黄昭广。于2019年2月至3月份，冯慧通过手机微信共转了54500元给我，我将这借款通过手机微信全额转给黄昭广。到2019年3月底，冯慧就催我问黄昭广一次性还款150000元，黄昭广不同意，就一直拖到现在”、“我还另借有冯慧26800元，加上黄昭广那笔借款54500元，实际我收到冯慧共81300元。冯慧不知道我有收取黄昭广利息的”。庭审中，原告确认没有付款给被告黄昭广，没有出借150000元的能力；并确认所有的借款都是借给凌沣，被告凌沣收取款后是否再转借给被告黄昭广则不清楚。原告经追索无果，于2019年11月25日具状诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点：1.原告与被告是否存在借贷法律关系；2.原告请求两被告共同偿还借款96200元是否有事实和法律依据；3.原告请求被告偿还利息24957元是否应予以支持。一、关于原告与被告是否存在借贷法律关系的问题。被告黄昭广于2019年2月1日立具《借据》给原告收执，载明借到原告现金150000元，而原告确认自己既没有该借款额度的出借能力，也没有向被告黄昭广支付过借据所约定的款项。但原告主张两被告要求其把《借据》项下的款支付给被告凌沣，再由被告凌沣转给被告黄昭广，原告没有提供相应证据，及主张从2018年12月19日至2019年3月18日止支付给被告凌沣的十六笔借款均属于2019年2月1日《借据》项下的借款。原告主张借款的支付方式和支付时间均不符合常理和交易习惯，且原告在被告黄昭广立具《借据》后向被告凌沣微信转账的六笔款中有四笔款的转账说明为“借比凌沣”，并且微信转账付款方式亦与借据约定的现金付款方式不相符，其此主张亦与其庭审中确认所有的借款都是借给凌沣的陈述相矛盾。被告凌沣在公安机关的讯问笔录中确认被告黄昭广是2019年1月才向其提出借款，后在其撮合下才与原告约定借款并出具《借据》，此后其收到原告的借款54500元已全额转给被告黄昭广，但被告凌沣没有相应的证据证实其确已把该款转给被告黄昭广，也没有被告黄昭广确认已收款的证据，且被告凌沣与本案所涉的借款存在利害关系，故对被告凌沣在讯问笔录中的“我将这借款通过手机微信全额转给黄昭广”的陈述不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认案涉《借据》的借贷事实尚未发生，《借据》未生效，原告与被告黄昭广之间不存在借贷法律关系。原告支付给被告凌沣的款项，应为在原告与被告凌沣之间存在借贷法律关系。至于被告凌沣是否转借有关款项给被告黄昭广使用，则是被告凌沣与被告黄昭广之间的借贷法律关系，不属本案的审理范围，权利人可另寻途径解决。二、关于原告请求两被告共同偿还借款96200元是否有事实和法律依据的问题。根据被告凌沣在公安机关对其讯问时所作的“于2019年2月至3月份，冯慧通过手机微信共转了54500元给我，我将这借款通过手机微信全额转给黄昭广。到2019年3月底，冯慧就催我问黄昭广一次性还款150000元，黄昭广不同意，就一直拖到现在”、“我还另借有冯慧26800元，加上黄昭广那笔借款54500元，实际我收到冯慧共81300元。”陈述，被告凌沣确认原告在2019年2、3月份向其微信转账54500元，而原告的微信转账记录显示支付给被告凌沣56500元，应以原告的微信转账记录为准，认定原告在该时段借给被告凌沣的款项为56500元。原告主张2018年12月19日至2019年3月31日间以转账或现金出借39700元，其提供的九笔微信转账共16200元，对此16200元借款本院予以认可。从原告诉称“从2018年12月19日起至12月21日，原告按被告的要求陆陆续续转账四笔借给被告8000元，按两被告要求划入被告凌沣帐户。这时原告考虑如这样借款，时间长了容易忘记，万一被告赖账手上没有依据，便不再出借，并催促被告凌沣把当天转账至他帐户的3000元转回，被告凌沣当天转账给原告3000元。至此时原告实际借给两被告5000元。后来两被告对原告说，转账银行有记录的，不用怕，让原告继续出借。原告相信被告，自2019年1月2日至2019年1月28日，原告又分五笔转账8200元借给被告”的陈述及微信转账可知，原告向被告出借款项非常谨慎，即使小额款项也通过微信转账支付，其主张于2019年1月20日或21日以现金方式出借26800元给被告凌沣，明显不符合原告谨慎的交易习惯，且仅是原告的陈述，没有相关证据印证，故原告主张于2019年1月20日或21日以现金借款26800元给被告凌沣的证据不足，本院不予采信。因此从2018年12月19日至2019年3月18日间，原告共出借72700元（16200+56500）给被告凌沣。同时，原告确认被告凌沣自2018年12月21日起以微信转账的方式六次转账共偿还借款本金12800元，虽然有四笔还款共9500元没有微信转账资料，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告确认被告凌沣微信转账该9500元是原告对于己不利的事实的承认，被告无需举证证明，本院依法予以认可。因此本院确认被告凌沣偿还了借款12800元给原告，借还相互抵减后，实欠借款本金为59900元。被告凌沣经原告催收后仍不偿还尚欠的借款，有违诚实信用原则，其应承担偿还借款59900元给原告的民事责任。对原告诉请被告凌沣偿还借款超出59900元的部分，本院不予支持。根据前面所述，原告与被告黄昭广之间不存在借贷法律关系，故本院对原告请求被告黄昭广与被告凌沣共同偿还借款不予支持。三、关于原告请求被告偿还利息24957元是否应予以支持的问题。原告主张与被告约定借款利率为月利率3%，但没有举证证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，认定原告与被告凌沣之间的借款为无息无期限的借款，因此原告要求被告凌沣从借款之日按月利率3%分段计付利息，至2019年10月4日止利息为24957元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告提起本诉讼之日即视为借款逾期之日，被告凌沣应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支付自原告提起本诉之日起按照年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息给原告。综上所述，本案事实清楚，证据充分。被告黄昭广、凌沣经本院公告送达开庭传票仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告凌沣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款59900元给原告冯慧；二、限被告凌沣在偿还借款的同时支付以借款59900元为本金按年利率6%计算自2019年11月25日起至还清借款之日止的利息给原告冯慧；三、驳回原告冯慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723.14元（原告已预交），由原告冯慧负担1425.64元，被告凌沣负担1297.50元。被告凌沣负担的案件受理费由其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告冯慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨允林人民陪审员  赖瑞萍人民陪审员  赖海珊二〇二〇年五月十二日法官 助理  王荣生书 记 员  文怡雅附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。