江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初44号原告：罗天星，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅媛婷，江西神光律师事务所法律工作者。被告：潘其坤，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：廖中荣，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告罗天星与被告潘其坤、廖中荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天星及委托诉讼代理人梅媛婷、被告潘其坤及委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告廖中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即归还原告借款人民币肆拾柒万元整（￥：470000元），并从2020年1月7日起按月利率2.5%计算利息，直至全部借款本息还清为止；2、请求依法判决两被告支付自2019年8月26日起至2020年1月6日止以借款470000元为本金，按月利率2.5%计算的利息计人民币柒万零伍佰元整（￥：70500元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘其坤、廖中荣系朋友关系。2018年1月25日，被告潘其坤向原告借款人民币800000元并写了张借条给原告执存。被告廖中荣作为担保人对该笔借款本息承担连带保证责任。双方口头约定按月息2.5%计付利息。原告向两被告催取借款后，被告廖中荣通过银行转账于2018年9月25日归还借款本金100000元、2018年10月25日归还借款本金100000元、2019年3月5日归还借款本金100000元、2019年12月2日通过微信归还借款本金20000元；被告潘其坤于2019年12月4日通过微信归还借款本金2000元和现金归还借款本金8000元，被告潘其坤、被告廖中荣仍欠原告借款470000元。被告潘其坤、廖中荣在2019年8月26日以后，就未支付过利息给原告，原告曾多次要求两被告归还全部借款本息，但是两被告总是以各种理由拒绝归还借款本息给原告，因而成讼。综上，被告潘其坤向原告借款，其依法应归还借款本息给原告。被告廖中荣作为连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。两被告拒绝归还借款本息给原告，已侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决两被告立即归还原告借款459000元，并从2020年1月7日起按月利率2.5%计算利息直至全部借款本息还清为止；2、变更第二项诉讼请求为请求依法判决两被告支付自2019年8月26日起至2020年1月6日止以借款459000元为本金，按月利率2.5%计算的利息。被告潘其坤辩称：一、答辩人向原告实际借款金额为780000元。且答辩人已经归还本金473500元仍欠本金306500元；答辩人在2018年1月25日向原告书写借条后，原告便在2018年1月25日原告向答辩人账户中转入1500000元，其中答辩人将500000元转入原告罗天星指定的钟贤钦账户中。再由答辩人直接打入原告账户中220000元，余款780000元在答辩人账户中。事后，答辩人因在5月29日因与他人打架被刑事拘留。答辩人被刑事拘留后，原告便向担保人被告廖中荣催取借款。被告廖中荣分别在2018年6月26日、7月25日、8月27日、9月25日、10月25日银行转账偿还借款20000元、20000元、20000元、117500元、115000元；在2019年3月5日以现金方式偿还100000元；2019年12月2日被告廖中荣通过微信转账方式偿还20000元；12月4日答辩人分别用微信转账10000元（分二次2000元、8000元）;在2018年12月27日、2019年3月27日、2019年5月26日由被告廖中荣委托袁萍向原告账户偿还借款15000元、12500元、10000元、2500元计40000元；2020年2月28日归还11000元。为此，答辩人共向原告偿还借款本金计人民币473500元；仍欠原告本金306500元。二、答辩人向原告借款不存在给付利息，双方均未约定也未口头约定，本案借款答辩人用于短期周转。被告廖中荣在答辩状中辩称：一、被告潘其坤向原告实际借款金额为780000元。且已经归还本金473500元仍欠本金306500元；被告潘其坤在2018年1月25日向原告书写借条后，原告便在2018年1月25日向被告潘其坤账户中转入1500000元，其中被告潘其坤将500000元转入原告罗天星指定的钟贤钦账户中。再由被告潘其坤直接打入原告账户中220000元，余款780000元在被告潘其坤账户中。事后，因被告潘其坤在5月29日因与他人打架被刑事拘留后，原告便向答辩人催取借款。答辩人分别在2018年6月26日、7月25日、8月27日、9月25日、10月25日银行转账偿还借款20000元、20000元、20000元、117500元、115000元；在2019年3月5日以现金方式偿还100000元；2019年12月2日答辩人通过微信转账方式偿还20000元；12月4日由被告潘其坤分别用微信转账10000元（分二次2000元、8000元）;在2018年12月27日、2019年3月27日、2019年5月26日由答辩人委托袁萍向原告账户偿还借款15000元，12500元、10000元、2500元计40000元；2020年2月28日被告潘其坤还款11000元。为此，答辩人与被告潘其坤共向原告偿还借款本金473500元，仍欠原告本金306500元。二、本借款不存在给付利息，双方均未约定也未口头约定。本案借款形成实际是被告潘其坤用于短期周转，答辩人作为担保人在借条上签名，为一般担保，根据《担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。为此，担保人在本案中的担保已超过法定的担保期限，故答辩人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘其坤、被告廖中荣系朋友关系。2018年1月25日，被告潘其坤向原告借款800000元，实际借款780000元。被告潘其坤出具一张借条给原告执存，借条载明：兹借到罗天星现金人民币捌拾万元正，800000.00，经手人：潘其坤，担保人：廖中荣，2018年1月25日。被告廖中荣以担保人的名义在借条上签字。被告潘其坤借款后，陆续归还本息计121000元，被告廖中荣陆续归还本息计545000元，共计666000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条原件一张，被告对借条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，称借条中的实际借款本金不是800000元，而是借款本金780000元，本院认为，借条上有两被告的亲笔签名，故对其三性予以认定；2、聊天记录截图和江西农村商业银行股份有限公司新区支行的银行流水转账记录，被告对江西农村商业银行股份有限公司新区支行的银行流水转账记录的合法性、真实性无异议；但对其关联性、证明对象有异议，银行转账流水体现不了被告支付原告任何利息，不存在利息，被告只是归还本金；对被告廖中荣的微信聊天截图，不能证明原、被告双方约定利息2.5分，也不能证明借款本金780000元中是否约定了利息；对被告潘其坤的聊天记录，只是原告单独发送的微信“收现金1万，还欠本金47万”，没有得到被告潘其坤的确认。本院认为，银行流水显示，被告连续数月向原告转账相同的金额，一开始连续数月转账2万元，之后连续数月转账15000元、12500元，结合归还的本金和微信转账记录，本院认定原、被告约定了按月利率2.5％计算利息，被告以初始借款本金800000元并随着归还部分本金的借款金额支付利息给原告，故对该组证据的三性予以认定；3、被告潘其坤的银行流水转账记录，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据可以证明被告潘其坤实际向原告借款780000元并陆续还款的事实，故本院对其三性予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案有两个争议焦点：一、本案借款本金是800000元还是780000元的问题。原告提交的借条上虽然注明借款本金是800000元，但被告潘其坤提交的银行流水转账记录证明原告实际转入被告潘其坤账户的金额是780000元，原告也未提交其他证据证实借款本金为800000元，故本院认定本案借款本金为780000元；二、原、被告双方是否约定月利率按2.5％计算。被告潘其坤称原、被告未约定利息，理由是借条上未约定利息。原告提交的银行流水显示，2018年1月向原告转账20000元；2018年2月至3月被告向原告每月支付现金20000元；2018年4月至8月被告向原告每月转账20000元；于2018年9月向原告归还本金100000元并转账17500元；于2018年10月向原告归还本金100000元并转账15000元；于2018年11月至12月向原告每月转账15000元；于2019年1月向原告转账15000元；于2019年3月归还原告本金100000元并两次转账共计12500元；于2019年4月至8月每月转账12500元，因此以上转账金额分析，本院推定原、被告约定了按月利率2.5％计算利息，理由是被告以初始借款本金800000元归还本金并从2018年1月至2019年8月每月按月利率2.5％计支付利息20000元，之后支付利息的金额随着部分本金陆续归还而递减，即分别支付了每月17500元、15000元、12500元的利息。本案中，被告潘其坤向原告借款780000元并由被告廖中荣承担保证责任的事实，有原、被告的当庭陈述和借条、微信聊天记录、银行转账流水证实，因此原告与被告潘其坤之间的民间借贷关系成立，故被告潘其坤应继续还本付息，直至还清借款本息为止。被告廖中荣在借条上以担保人的身份签字，并以还款的方式承担了保证责任，应对原告借款继续承担保证责任直至还清本息为止。原、被告未约定保证方式，根据法律规定，被告廖中荣应承担连带保证责任。两被告一共归还原告本息计666000元（其中本金341000元，利息325000元），尚欠原告本金439000元（780000元－341000元=439000元），结欠利息35846元，利息计算过程如下：1、2018年1月25日至2018年9月24日以借款本金780000元利息为156000元（780000元×2.5％×8个月）；2、2018年9月25日至2018年10月24日以借款本金680000元利息为17000元（680000元×2.5％×1个月）；3、2018年10月25日至2019年3月4日以借款本金580000元利息为62833元（580000元×2.5％×4个月10天）；4、2019年3月5日至2019年8月26日以借款本金480000元利息为68800元（480000元×2.5％×5个月22天）；5、由于被告廖中荣于2019年8月26日向原告支付利息12500元后，就再未支付利息，因此2019年8月27日之后的利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应按月息2%计算，故2019年8月27日至2019年12月1日以借款本金480000元利息为30400元（480000元×2％×3个月5天）；6、2019年12月2日至2019年12月3日以借款本金460000元利息为613元（460000元×2％×（2/30）个月）；7、2019年12月4日至2020年2月27日以借款本金450000元利息为25200元（450000元×2％×2个月24天），共计利息360846元-325000元=35846元。综上所述，①、原告在诉状中要求两被告支付自2019年8月26日起至2020年1月6日止以借款459000元为本金，按月利率2.5%计算的结欠利息，本院调整为被告潘其坤支付原告从借款之日（2018年1月25日）起至最后一次还款的前一天（2020年2月27日）止的结欠利息35846元；②、原告在诉状中要求两被告归还原告借款459000元并从2020年1月7日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，由于从2019年12月4日至2020年2月27日以借款本金450000元的利息已经在前面的利息结算中进行了结算，且被告潘其坤又于2020年2月28日向原告归还借款本金11000元，故本院调整为被告潘其坤归还原告借款本金439000元（依法核减借款本金2万元）并从2020年2月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。被告廖中荣对以上借款本息承担连带清偿责任。被告廖中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘其坤在本判决生效之日起十日内偿还原告罗天星借款439000元和结欠利息35846元，并自2020年2月28日起至借款还清之日止以借款本金439000元按月利率2%计付利息。二、被告廖中荣对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9205元，由原告罗天星承担1000元，被告潘其坤、被告廖中荣共同承担8205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  陈东升人民陪审员  骆应传二〇二〇年五月九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。