西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2947号原告：侯捷，女，汉族，1992年10月28日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：翟阿刚，男，汉族，1983年6月27日出生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。原告侯捷与被告翟阿刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯捷的委托诉讼代理人李来来，被告翟阿刚的委托诉讼代理人杨楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯捷诉称，2018年，原告因居住需要购买房产，被告向原告推介高新区XX路XX广场的公寓。原告当时犹豫，认为购买公寓纳税较高，但被告却称有办法为原告办理合理的避税。被告遂介绍原告购买房主阎某某的公寓，被告在居间过程中，由于承诺无法实现，无法合理避税，导致原告和阎某某订立的买卖合同不能履行。2019年原告与阎某某经过调解解除合同，原告赔偿阎某某5万元。被告为专业的房产经纪人员，在居间过程中，对原告进行虚假承诺，导致了原告合同目的无法实现，应承担全部的责任。故请求法院判令：1、被告退还原告中介费15000元；2、被告支付原告50000元；3、被告支付原告损失违约金50000元；4、被告承担本案诉讼费。被告翟阿刚辩称，一、被告作为西安市高新区安泰居房屋中介服务部的经营者，严格按照房屋买卖居间合同履行自己应尽的责任，按照三方签订房屋买卖居间合同第十条约定，被告为原告提供的居间服务包括，（一）、为甲、乙双方提供订立合同的中介服务，并见证甲乙双方签订《房屋买卖三方合同》之事实；（二）、在甲、乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关首付提供咨询，根据合同约定为甲乙双方联系居间方签订金融（办理按揭款、担保、资金监管业务）、房屋产权过户相关协议。二、按照该合同约定，被告向原告提供了涉案房屋产权登记情况，房屋登记人为阎某某，并带领原告实际考察了该房屋，在出卖方和买受方双方都满意的情况下，见证签订了《房屋买卖居间合同》，并为双方提供了购买房屋过程中的相关咨询服务。之后，双方签订西安市存量房屋买卖合同（自行交易版），合同备案号为:C1805557，该合同特别提示第四条规定，本次存量房屋交易、属买卖双方自行成交，未经任何中介结构及中介人员提供任何服务；本表填报内容及提交的材料（包括原件、复印件）都是真实无误的，如有虚假，产生的一切法律责任和法律纠纷由买卖双方自行承担。之后，买卖双方与西安市置诚资产管理有限公司办理了二手房屋交易结算资金监管协议，监管协议号为JG181201419。三、依法纳税是每个公民应尽的义务，作为原告是明知的，被告作为中介服务机构，在提供中介服务过程中也是严格按照相关法律法规规定提供房屋中介服务。按照房屋交易相关规定，买受方应缴纳相应税款，不得偷税漏税，被告从未向原告作出税务保证，也不可能作出税务保证。原告在诉状中所说涉案房屋纳税较高，合理避税，本身是违法行为，以致于涉案房屋交易受阻。原告并未收取被告税款和因无法办理税务实务而将税款退还给被告的事实。据了解，该所谓的避税行为未能实行，原告应按照实际情况缴纳税款，被告也愿意继续为其提供中介服务。四、之后，经原被告沟通，原告同意按照正常程序办理，按照正常房款缴纳税费，因适逢过春节，约定春节过好办理，春节过后，被告也积极催促原告办理，原告以各种理由却极不配合。五、后原告向西安市雁塔区人民法院起诉被告与出卖方以及第三人西安市置诚资产管理有限公司，后经法院调解，三方达成调解协议，解除2018年10月29日签订的《房屋买卖居间合同》，原告向出卖方支付违约金50000元，出卖方退还购房定金20000元，第三人退还监管房款220000元，三方再无任何纠纷。综上，被告严格按照相关法律法规提供中介服务，并依照三方合同履行自己应尽的义务，在整个交易过程中，不存在任何不作为的行为，没有任何过错，被告收取中介服务费有事实和法律依据，更不应当承担所谓的违约金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月29日，阎某某、侯捷、西安市高新区安泰居房屋中介服务部签订《房屋买卖居间合同》，约定由侯捷购买阎某某位于西安市高新区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋成交价为500000元。合同中税费部分约定，由侯捷按照法律规定承担本次交易的所有税费，因约定承担一方不按约定交纳全部税费，导致合同不能履行或解除的，应当向对方支付相当于该房屋成交总价百分之十的违约金。居间报酬及支付方式部分约定，西安市高新区XX房XX居间方，负责为阎某某、侯捷提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味居间方促成买卖交易的居间义务已经完成，阎某某、侯捷双方同意于本合同签订当日，由侯捷向居间方支付居间报酬15000元。同日，侯捷向西安市高新区XX房XX居间费15000元。2018年12月17日，阎某某与侯捷签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》，约定西安市高新区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋成交价为220000元。同日，阎某某与侯捷及西安市置诚资产管理有限公司签订《二手房交易结算资金监管协议》，亦约定西安市高新区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋成交价为220000元。后原告因税费过高导致合同无法继续履行，向西安市雁塔区人民法院起诉，要求解除其与阎某某及西安市高新区安泰居房屋中介服务部签订的《房屋买卖居间合同》及《二手房交易结算资金监管协议》，由阎某某退还侯捷定金20000元并协助侯捷退还缴纳给西安市高新区安泰居房屋中介服务部的220000元。在审理过程中，双方达成调解，西安市雁塔区人民法院于2019年8月23日作出（2019）陕0113民初6328号民事调解书，解除了阎某某、侯捷、西安市高新区安泰居房屋中介服务部签订的《房屋买卖居间合同》、侯捷与阎某某签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》（合同备案号：C18055574）、阎某某、侯捷及西安市置诚资产管理有限公司签订《二手房交易结算资金监管协议》；侯捷向阎某某支付违约金50000元；阎某某退还侯捷定金20000元......。庭审中，原告主张因被告向其承诺办理合理的避税，后因被告未实现承诺导致房屋买卖居间合同无法继续履行，被告应承担全部责任。被告对此不予认可，称其并未承诺进行避税，原告对其主张并未提交有效证据证明。另，原告在庭审中明确其诉请2的50000元系（2019）陕0113民初6328号民事调解书中原告向阎某某支付的违约金50000元，其诉请3的50000元系合同约定的10%的违约金。另查，被告翟阿刚系西安市高新区安泰居房屋中介服务部经营者，西安市高新区安泰居房屋中介服务部于2019年8月30日注销。上述事实，有房屋买卖居间合同、二手房交易结算资金监管协议、（2019）陕0113民初6328号民事调解书、收款收据及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告提供居间服务，原告确与房屋出卖人阎某某签订房屋买卖居间合同。按照合同约定，居间人已促成合同成立，对此原告应按约定向被告支付相应的报酬。但从房屋交易习惯看，买受人在向中介公司咨询买房事宜时，交易税费是其关注的重点问题，就此中介公司也会给出预估的税费金额；而卖方确定的房屋交易价格，一般为净得价。对于买卖双方而言，税费与房屋价格一样，都是在交易时需要支付的费用，是否合理、可否交易需要双方依据市场行情和自身的经济实力作出判断。因此，中介公司在进行居间服务时，亦应对税费缴纳数额及政策对买卖双方进行合理说明，而本案中，阎某某与侯捷在签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》及《二手房交易结算资金监管协议》时将房屋成交价进行下调，西安市高新区安泰居房屋中介服务部在进行居间服务时并未尽到审慎义务，存在过错，应当向原告退还部分居间费用，但因西安市高新区安泰居房屋中介服务部已注销，故应由其经营者翟阿刚予以退还，对退还的居间费，本院酌情认定为5000元。关于原告要求被告支付调解书确定的50000元违约金及合同约定的违约金50000元的诉请，原告以被告承诺为其办理合法避税的服务而未履行为由要求被告支付上述两项违约金，但原告提供的证据不足以证明被告曾承诺为其提供所谓的避税服务，根据我国法律规定，公民应当依法纳税，原告在签订房屋买卖网签合同时，约定的房屋成交价与其实际购买的房屋成交价相差280000元，且网签合同上约定的220000元的成交价远远低于市场成交价，在此情形下原告仍与阎某某签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》及《二手房交易结算资金监管协议》，约定房屋成交价为220000元，原告其亦存在避税的情形，由此而造成的损失，应由原告自行承担，故对原告要求被告支付调解书确定的50000元违约金及合同约定的违约金50000元的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翟阿刚于本判决生效之日起十日内向原告侯捷退还中介报酬5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告侯捷的其余诉讼请求。本案案件受理费2600元，由原告承担2500元，被告承担100元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二〇年五月十四日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1