文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15322号原告：沈江，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所律师。被告：黄军，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。第三人：广州健昌贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路棠景街****。法定代表人：沈江。原告沈江诉被告黄军、第三人广州健昌贸易有限公司（以下简称健昌公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈江及其委托诉讼代理人阮洪清，被告黄军及其委托诉讼代理人谢用豪，第三人健昌公司法定代表人沈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈江诉称：健昌公司于2001年8月22日成立，注册资本金101万元，为原告个人独资的有限责任公司，主要经营商品批发贸易，原告与被告是朋友关系，2016年3月开始，双方协议以原告个人独资的健昌公司的名义投资“爱圣琪”项目，经营女性服装、女鞋等用品的专卖店，并最终确定原、被告投资该项目的比例为6:4。2016年7月15日，原告将持有的健昌公司100%股权中的40%转让给被告并办理了工商变更登记。2016年8月14日，原、被告双方签订《股东合作协议书》最终确定投资“爱圣琪”项目金额为200万元，根据该协议书的约定，原被告双方确认：投资项目金额为200万元，原告将持有的健昌公司的100%股权中的40%转让给黄军，股份作价转让金额为80万元。协议书第四条约定200万元的投资款由原告出资120万元，占股60%，被告出资80万元，占股40%。为避免繁琐的工商增资变更登记手续，原、被告双方在协议书中确认工商登记只是体现原、被告双方持股比例，实际投资金额以《股东合作协议书》约定为准。原、被告双方在协议中还约定将来合作期间，达成一致增加投资的，由双方协商确定分期投资的出资额及出资时间，并由各方按比例承担。任何一方未能完成出资的，可通过其他股东借贷形式完成出资。原、被告双方实际从2016年4月左右开始运作“爱圣琪”项目，全部金额的支出由原告垫付：截止至2017年6月原告因运营“爱圣琪”项目投资金额已达到2551844.59元，增加投资部分的金额为551844.59元，因此被告应按照投资40%的比例向原告返还借款220737.84元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付股权转让款80万元及向原告返还投资款借款220737.84元；2、被告承担本案财产保全费2040元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求1为黄军应返还其仍然占有的属于沈江项目投资款的6成的款项，按审计报告的内容，变更诉请为按照沈江在项目过程中的支出，要求被告返还投资款1041859.41元。被告黄军辩称：被告认为原告并不一定按照股东合作协议书向健昌公司支付了255万多的投资款。根据原告在本案所提交的证据材料显示，原告与健昌公司存在严重的财务混同，原告只是列举了其对公司的支出，却并没有列举原告代健昌公司收取的款项，并且也没有按照约定与被告进行财务资料签字确认，被告认为原告对健昌公司的具体投资数额应当要以他代公司收取的款项进行扣减核算后才能够得出。被告确认没有向原告支付转让款，因为当时约定原告先投资，赚钱之后再扣减，但被告不应该支付80万投资款的理由是应对原告所有的投资款项进行核算，明确原告实际投资了多少再根据投资进行核算，被告才支付其应该支付的股权款。第三人广州健昌贸易有限公司述称：同意原告意见。经审理查明，健昌公司于2001年8月22日登记成立，法定代表人为沈江，注册资本101万元，沈江于2001年8月22日实缴出资101万元。2016年7月15日，健昌公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，股东由沈江变更为沈江、黄军，股东股权比例由沈江持股100%变更沈江持股61%、黄军持股40%。2016年8月4日，原告沈江（甲方）与被告黄军（乙方）签订《股东合作协议书》，约定：一、合作各方关系。1、甲方是健昌公司的个人独资有限责任公司全额投资人；2、乙方是商标“爱圣琪”的注册人，商标有效期至2025年9月13日止；3、双方确认本次投资项目金额为人民币200万，甲方同意将原出资101万（占公司注册资本的100%）的40%转让给乙方，股份作价转让金额为80万元，乙方同意受让，办理企业工商登记后，乙方将成为公司股东；4、乙方将名下商标“爱圣琪”的商标使用权无偿提供给公司所有，使用方式为无偿授权使用，使用时间五年一个授权期（双方合作期间乙方必须授权，如双方终止合作乙方不再授权）。二、订立目的。订立本协议的目的在于确保甲、乙双方忠实的履行本协议规定的双方的职责和权利，共同经营好公司，以达到互惠共赢之目的。三、协议的有效期限。有效期从本协议签订之日至公司经营期限届满或出现法定或约定解散事由并清算完毕之日止。四、各方出资比例及其他。1、甲方占60%股权，已投资总额人民币120万元，乙方占40%股权，已投资总额人民币80万元（双方确认，工商登记只是体现甲、乙双方持股比例，实际投资金额按本股东合作协议书第四条第1款约定为准）；2、合作各方按协议约定或协商确定的数额出资后，即按本协议实际投资额各自承担义务、责任，除依法进行股权转让外，不得再退出公司或抽回出资；3、签订协议时，任何一方未能完成出资的，或将来合作期间，达成一致增加投资的，由双方协商确定分期投资的出资额及出资时间，并由各方按比例承担，如遇上述两种情况出现，但任何一方因资金问题未能如期出资的，可通过向其它股东借贷形式完成出资，约定的期限内不完成增加出资义务的，则按股权转让的形式进行处理，由不履行出资义务的股东将相应的股权转让给代为出资的股东。五、利润分配及债务承担。1、利润分配：以出资比例为依据，按实际出资比例分配，如发生股东之间借贷的，应先归还借贷再分配利润；2、债务承担：由公司以自有资产承担。七、合作双方的权利和职责。1、双方应根据约定各司其责，共同促进公司的顺利开展；1、双方的共同权利，参与公司的管理、听取双方开展业务及项目进展情况的报告、了解公司账册及经营情况、表决决定公司事项；3、甲乙双方应在每月的财务报表上签名确认；4、合作方如因违反本协议的约定或法律规定的义务，应向守约方赔偿违约金10万元，违约金不足以赔偿实际损失的，还应赔偿实际损失。八、禁止行为。1、未经各合作方同意，禁止任何合作方私自以公司名义进行私人业务活动；2、禁止双方擅自以合作名义对外举债、担保；3、如双方违反上述各条，可由另一方决定除名，且违反者应按对公司及其他合作方造成的实际损失进行赔偿。九、合作的终止及终止后的事项。1、合作因以下事由之一而终止：（1）合作期届满；（2）双方同意终止合作关系；（3）因各方违反本协议的禁止行为，造成合作无法继续；（4）因双方违反本协议的责任或义务，造成重大损失；（5）法律规定的其他协议终止的条件产生。2、合作终止后的事项，（1）即行推举清算人，并邀请第三方参与清算；（2）清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按出资比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配；（3）清算后如有亏损，以公司的自有财产偿还。原告表示“爱圣琪”项目系以健昌公司名义开展，但实际由原被告双方个人运营，双方约定初期投资款为200万元，该项目在运营过程中均由原告个人垫资，被告到达南昌、武汉等负责店铺的管理、人员管理、货物采购等，原告从未实际参与店铺管理，原告按照被告的要求向被告指示的第三方打款，包括货款、租金、员工工资等款项，被告会制作相应的付款凭证交付原告，原告交由财务进行记账，运营期间的款项均未通过健昌公司账户而是由原告本人直接支付，“爱圣琪”项目共开办7个店铺，分别为吉安市天虹商场、南昌市天虹商场、鹰潭永盛百货、景德镇市华达百货、宜春万达、南昌梦时代、南昌洪大，店铺中的部分回款进入沈江个人账户、部分回款由黄军个人收取，2017年3月“爱圣琪”项目终止，尚有部分鞋子仍存放于租赁的仓库内。被告确认“爱圣琪”项目中主要由原告支付款项，相关的商铺租赁合同均是以原告个人名义对外签署，被告代签名，商场结算的款项中有4个商铺的款项由原告直接收取，有3个商铺的款项由被告直接收取，由于经营状况不好，商铺在经营几个月后均停止运营并强行撤场，因合同未到期，商铺押金也无法退回，现所有账册均由原告持有。2017年3月31日，原告、被告召开股东会并形成股东会决议，载明：同意公司停止一切经营活动、解散本公司；同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为沈江、黄军，其中负责人为沈江；清算所有账务必须由沈江、黄军双方同意才能确认；清算过程中财产处理方式必须沈江、黄军同意才能确认。被告表示在本案中存在原告与健昌公司财务混同的情形，部分款项实际进入健昌公司账户，原告收取的款项应为原告代健昌公司保管，原告多支付的款项不应计算为投资款，即使该部分款项为投资款，也应由健昌公司主张而不是由原告主张；被告确认其仅参与经营“爱圣琪”项目，健昌公司是否有经营其他项目被告并不清楚也从未参与。原告表示双方虽以健昌公司名义合作“爱圣琪”项目，但该项目实施过程中均是以原被告个人名义进行，双方所有投资的款项均已投入到“爱圣琪”项目中，并没有进入健昌公司资本，超出200万的部分双方已约定为出资款；原告表示双方仅是借用健昌公司的名义对外经营，若商场需要开具发票时才会以健昌公司名义开票。第三人健昌公司表示该公司仅经营了“爱圣琪”项目，并未经营其他项目，“爱圣琪”项目的盈亏及健昌公司的盈亏完全一致，健昌公司并未办理增资扩股登记。原告、被告及第三人均确认原被告的出资均是针对“爱圣琪”项目的出资。原告为证实被告承诺以借款的形式由原告先行垫资，提交其与被告的微信记录，显示：2016年4月21日，被告“我们前期就按投资200万计划做事，我占50万，你借给我？”，“我的借款从利润里还给你，直到还完为止”；2016年5月17日，被告“我想增加到40%股份可以吗？到时根据投资额度我按40%金额打借条给你，赚钱先还欠款，还完为止”；2016年12月20日，原告“别搞错了，不是我扣着公司的货款不发工资，确实是我没钱垫付了，到今天为止我已经出了255万元，比我们协议多出了55万元，怎么算呢”，被告“公司欠你的啊，公司刚开始你就要收回去”；2017年1月17日，被告“截至2017年元月16日三个店总销售额收现金259435.35元，备用金260000元，总共经我手的是519435.35元”；2017年2月11日，被告“我们清算吧，我玩不转了，马上春夏款进货钱又不够，没几个店赚钱……你我都没钱增加投资了……你先把你多出200万的钱在回款里面扣走，其他清算后按股份比例亏，我欠你的钱只能打借条给你，赚了钱就还给你，非常感谢你对我的信任”。被告确认该聊天的事实。诉讼中，原被告双方于2018年12月24日到达黄军承租的位于江西的仓库对“爱圣琪”项目剩余库存进行清点，该剩余库存至今尚未处理，原被告双方均确认该剩余库存系健昌公司资产。因原被告双方对“爱圣琪”项目的投资及回款金额存在争议，被告申请对“爱圣琪”项目进行审计，因被告表示其无法交纳审计费用，原告遂同意提起审计并由原告先行垫付申请费用。本院摇珠确定广州中联会计师事务所作为本案的审计机构，并委托该会计师事务所对“爱圣琪”项目进行审计，原告交纳审计费55680元；原被告双方均提交了其持有的相关凭证作为审计材料。2020年4月1日，广州中联会计师事务所出具专项审计报告，载明：一、“爱圣琪项目”收款情况。1、销售收款。吉安市天虹商场店铺收款155022.12元、南昌市天虹商场店铺收款56898.60元、鹰潭永盛百货店店铺收款179928.41元、景德镇市华达百货店店铺收款110353.00元；另被告承认宜春万达、南昌梦时代、南昌洪大四楼3家店铺收款259435.35元。根据原被告双方提供的证据材料，统计“爱圣琪项目”销售收款金额为761637.48元。2、回款收款。“爱圣琪项目”收到回款75000元，其中35000元进入健昌公司账户，40000元进入沈江账户。3、收款总额。“爱圣琪项目”的收款总额为836637.48元，其中沈江的收款金额为542202.13元，健昌公司的收款金额为35000.00元，黄军的收款金额为259435.35元。二、“爱圣琪项目”根据费用单据统计的费用支出情况。根据费用报销单据统计的2016年06月14日至2017年12月31日支出总金额为2804609.22元。具体费用类证据材料如下表：            资料名称              提供方              原件/复印件              备注              统计金额                  第一次费用              沈江              原件               已统计              179610.91                  第二次费用              沈江              原件               已统计              54371.98                  第三次费用              沈江              原件               已统计              60008.2                  第四次费用              沈江              原件               已统计              162268.23                  第五次费用              沈江              原件               已统计              44730.7                  货品类支出              沈江              原件               已统计              1303599.5                  展柜、装修费              沈江              原件               已统计              152808                  涉及、软件、站点费              沈江              原件               已统计              81526                  租金押金类              沈江              原件               已统计              580117.2                  工资支出              沈江              原件               已统计              125201                  广州公司支出              沈江              原件               已统计              37334                  费用支出统计表及附件              黄军              复印件              与沈江提供的证据材料重复，不做统计                                 零星发票              黄军              原件              已统计              23033.5                  合计                                                           2804609.22      三、“爱圣琪项目”根据资金支付情况统计的投资支出情况。1、根据原告沈江提供的银行转账、微信转账及项目投资明细表等资料统计2016年05月26日至2017年08月23日的投资支出总金额为2543844.59元，黄军对其中23860.00元提出异议，详细支出情况如下：（1）沈江直接支付给客户以及公司日常费用支出为2383844.59元，黄军对其中23860.00元提出异议。（2）沈江直接支付给黄军费用为160000.00元。2、原告沈江投资金额中有2182570.59元能对应上述［二、“爱圣琪项目”根据费用单据统计的费用支出情况］列示的费用报销单。3、原告沈江提供证据材料中另有借支单三张，借支单金额合计为200000.00元，原被告双方对该笔借支款存在异议。其中，在2020年02月25日收到原告沈江出具的《对被告黄军表示未收取3张借支单所记载的20万元的答复》及其提供的个人银行账户流水，2016年05月16日原告沈江通过62×××79银行账户转账支付黄军62×××18银行账户60000.00元，剩余的140000.00元原告沈江未提供相关支付证据。四、剩余库存的情况。原被告双方提供的六本盘点记录本只记录了货物品名、货号、销售单价、数量。由于原被告双方提交的证据材料中并没有完整的货物进销存账的记录，我们无法对其全部剩余库存的进货成本进行统计。另外，我们在统计的过程中发现原告提交的货物类支出费用报销单中后附有部分货物的采购订单明细，我们将采购订单明细的货号与剩余库存的货号进行匹配，确定了剩余库存中18963件货物的进货单价及进货成本。根据已确定的进货价的货物总价和对应售价总价，计算得进货价总金额和售价总金额的比例为0.25288，以此比例估算盘点记录中只记录了售价而无进货价的11650件货物的进货成本。盘点记录中有203件货物无售价标注，也不能从釆购订单明细中查找到对应的进货价，未能确定或估算此部分货物的进货成本。根据原被告双方盘点记录，截至2018年12月28日，剩余库存商品数量为30816件，其中可根据采购明细认定进货单价的数量有18963件，可认定的进货成本为228667.63元；其余未能匹配采购记录的货物，按已确定的进货价的货物总价与对应售价总价的比例进行估算进货成本，估算得盘点记录中只标注了售价而无进货价的11650件货物的进货成本354623.92元，盘点记录中有203件货物无售价标注，也不能从采购订单明细中查找到对应的进货价，未能确定或估算此部分货物的进货成本。估算剩余库存货物的进货成本为583291.55元。五、保证金、押金的情况。“爱圣琪项目”项目支出中含可收回的保证金、押金252952.50元，已回款75000.00元，剩余177952.50元尚未收回。六、“爱圣琪项目”盈余情况。1、资金盈余（不含可变现资产存货及可收回的保证金、押金）根据现有的证据材料统计“爱圣琪项目”的销售收款与回款收款合计836637.48元，投资资金支出总额为2543844.59元，盈余金额为-1707207.11元。2、项目盈余（含可变现资产存货及可收回的保证金、押金）根据现有的证据材料统计“爱圣琪项目”的销售收款与回款收款合计836637.48元，投资资金支出总额为2543844.59元，可变现资产存货进货成本为583291.55元，可收回的保证金、押金177952.50元，盈余金额为-945963.06元。七、处理库存后续支出。根据原被告双方提供的资料，存货清点产生后续费用20151.00元，其中，原告支出10593.00元，被告支出9558.00元。就上述审计报告，原告表示对于被告争议的23860元，审计报告中已经明确载明该三笔6200元、9300元、8360元的支出情况及支出用途，且与原被告的微信记录予以佐证，原告支出该款项均是被告指示支付；根据原告提交的银行流水显示2016年5月16日通过银行支付给黄军6万，2016年6月15日原告支付宝向黄军转账4万，2016年7月6日沈江通过银行向黄军转账5万，2016年7月19日沈江通过银行向黄军转账8万，2016年8月29日沈江向黄军银行转账2万，2016年9月7日沈江向黄军转账1万，该6笔款项均有银行流水及支付宝转账记录、黄军在微信聊天中的自认，共同证明沈江转账给黄军的备用金为26万。被告表示其对该23860元有异议，该款项并非用于项目支出，与本案无关；被告就本案也有支出垫付投资款，也已经向审计机构提出异议，但被告未就其垫付款提交证据予以证实；被告对审计报告统计的160000元备用金予以认可，根据该统计，可以认定，被告的实际垫付金额为（五次经手费用500990元+零星费用23033.5元+转原告40000元）-（收入备用金160000元+店铺收回款259435.35元）=144588.15元。就原被告实际应承担的款项及被告应向原告返还的投资金额，原被告双方均表示本案中可就已收回的款项在投资款中予以扣减核算，原告亦明确表示健昌公司的银行账户由其个人持有，故健昌公司收回的35000元也视为原告收回的款项。双方的意见如下：原告表示其投资金额均用于项目经营，故该投资款项不应直接认定为公司资产，本案应依据双方的约定由被告直接向原告返还原告已投资款项2643844.58元的40%即1057537.836元，但审计报告已明确双方各自收回的款项，在将该收回款项予抵扣的前提下，依据审计报告计算原告实际为爱圣琪项目支出2603844.59元，爱圣琪项目收到该款项后向各供应商、工人工资等支出款项2343844.59元，支付给被告备用金260000元，之后爱圣琪项目收回836637.48元，其中原告代收577202.13元，被告代收259435.35元，可以理解为爱圣琪项目亏损金额为2343844.59元-836637.48元=1507207.11元，原告应承担60%即904324.266元，被告应承担40%即602882.844元，故爱圣琪项目应返还给原告2603844.59-577202.13-904324.266=1122318.194元，同样，被告应返还的金额为260000+259435.35+602882.844=1122318.194元。被告表示根据该审计可以认定项目总支出为2804609.22-23860=2780749.22元，被告应承担的项目支出金额为1112299.688元，而在项目运营中共收回款项836637.48元，被告应取得其中40%即334654.992元，而被告实际取得259435.35元，故原告多收取了75219.642元，故被告应实际向原告支付的金额为1112299.688-144588.15-75219.642。诉讼中，原告向本院申请财产保全，查封、冻结被告名下价值1020000元的财产并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司的保函作为担保，原告由此支付财产保全担保费2040元。以上事实，有工商登记信息、股东合作协议书、银行流水、支付宝记录、审计报告、单据凭证、股东会决议、清点材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告沈江与被告黄军签订的《股东合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。协议签订后，原告沈江依约办理了股权变更登记手续，但被告未向原告支付股权转让款。现双方均确认共同经营爱圣琪项目，就本案查明的事实而言，爱圣琪项目在经营过程中的相关款项除了以健昌公司账户收回35000元外，其余款项均系个人支出和收入，且相关的凭证亦显示店铺是以“爱圣琪”品牌经营，在此情况下，双方要求对“爱圣琪项目”进行审计，并以审计报告载明的爱圣琪项目的支出、收入作为经营的实际投资支出及收入，该统计方式并未损害第三方利益，健昌公司对于审计报告及原被告双方在爱圣琪项目中的个人支出及收入亦无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于被告应向原告返还的投资金额。涉案协议约定“签订协议时，任何一方未能完成出资的，或将来合作期间，达成一致增加投资的，由双方协商确定分期投资的出资额及出资时间，并由各方按比例承担，如遇上述两种情况出现，但任何一方因资金问题未能如期出资的，可通过向其它股东借贷形式完成出资，约定的期限内不完成增加出资义务的，则按股权转让的形式进行处理，由不履行出资义务的股东将相应的股权转让给代为出资的股东。”现原告明确表示，爱圣琪项目均由其本人投资，被告至今未进行任何出资，在爱圣琪项目已经存在严重亏损且已经终止运营的情况下，其不同意以股权转让的方式对被告应返还的出资进行处理，且在2017年2月11日的微信聊天记录中，被告明确原告“把多出200万的钱在回款里面扣走，其他清算后按股份比例亏，我欠你的钱只能打借条给你，赚了钱就还给你”，即被告欠原告的投资款以回收款抵扣及借条方式予以确认，视为双方已经确认了以欠款返还的方式按投资比例对投资款进行结算。故原告的该项主张符合公平原则及双方合意，本院予以确认。现爱圣琪项目在2017年3月已经停止运营，被告至今未履行其项目出资义务，故就原告已垫资部分被告应遵循协议约定就其应承担的份额向原告返还，该项目已收回款项836637.48元，但考虑爱圣琪项目的亏损状况，该收回款项不应视为项目利润进行分配，双方至今未对爱圣琪项目进行清算，现双方均确认该已收回款项可用以抵扣投资款，尚余库存由双方另行处理，本院对此予以确认。经核算，本院就被告应返还的款项分析如下：首先，就爱圣琪项目支出金额，虽然审计报告载明爱圣琪项目根据费用单据统计的费用支出为2804609.22元，但该费用支出中的部分单据原告不予确认，本案有明确支出凭证的沈江支出明细为2603844.59元（2543844.59元+60000元），而该支出明细中与费用单据相符合的金额仅为2182570.59元，可见该费用单据无法如实反映爱圣琪项目的实际支出情况，而审计报告在计算爱圣琪项目的盈余时亦以投资支出金额作为项目支出进行核算，故本院认定爱圣琪项目的支出金额为2603844.59元；第二，关于双方争议的备用金金额，原告的投资明细中显示直接向被告银行账户转账160000元，在2016年6月15日向被告的支付宝转账40000元，该金额结合2016年5月16日原告向被告转账的60000元，恰好为被告在2017年1月17日的微信记录中自认的备用金260000元，故本院认定该260000元已实际全部交付被告；第三，就被告陈述其亦为项目垫资金额，在审计过程中，被告表示其已就项目进行垫资，审计报告中载明的第一次至第五次费用合计500990.02元均为被告的款项支出，审计机构就其异议复函表示若被告主张其有项目垫付款应提交证据予以证实，否则无法统计该款项，但被告未提交其垫资的相关凭证，且被告在2019年11月6日的异议函表示其垫资金额为522375-259435-20000（备用金）=62940元，又在开庭时表示其垫资金额为154146.17元，庭后向本院提交的意见中表示其垫资金额为144588.15元，被告的陈述存在矛盾，就本案而言，被告要证明其存在垫资的前提是其支出凭证超过其收回的款项519435.35元（备用金260000元+回款259435.35元），被告在本案中自认的支出为第一次至第五次费用500990.02元、零星费用23033.5元、转原告40000元，共564023.52元，但上述564023.52元并无一一对应的支出凭证，至于被告在2017年1月18日、1月20日向原告转账的40000元，审计报告中已将该40000元在爱圣琪项目回款75000元中予以记载，该零星的23033.5元审计报告中亦无载明系被告支出，故本院对被告陈述的垫资款不予认定；第四，现双方虽未对爱圣琪项目进行全面清理结算，但在审计报告已对爱圣琪项目进行全面审计的情况下，本院从公平原则和避免诉累的角度出发，结合前述已认定爱圣琪项目收回款项并非项目利润而是抵扣投资款，故爱圣琪项目的实际投资为1767207.11元（投资支出2603844.59元-已收回836637.48元），原告实际应就该项目支出1767207.11元×60%即1060324.266元，原告个人账户收回542202.13元，健昌公司账户收回35000元，原告及健昌公司均确认该35000元由原告取得，故原告已实际支出金额为2026642.46元（支出2603844.59元-沈江收回542202.13元-健昌公司账户收回35000元），故原告多支出的款项为2026642.46元-1060324.266元=966318.19元，该原告多支出的款项即为被告应向原告返还的投资款。另，若将回收款836637.48元视为利润款，则以投资额2603844.59元来计算被告应向原告返还投资款40%即1041537.836元，被告应分得利润为836637.48元×40%即334654.992元，但被告实得利润259435.35元，即被告少分利润75219.642元，故被告应向原告返还款项为1041537.836元-75219.642元=966318.19元，该金额与上述金额一致。至于双方主张的因保存、清点库存产品而发生的费用，该费用属于爱圣琪项目终止运营后双方因存货清点而产生的后续费用，应由双方在处理库存产品时一并就该费用另行处理，本案不予调处。原告主张的财产保全担保费2040元，该费用并非原告向被告主张债权中所必然发生的费用，故原告主张该费用，本院不予支持。本案审计费55680元，应由双方按投资比例各自承担，原告应承担33408元，被告应承担22272元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄军应向原告沈江返还投资款966318.19元；二、驳回原告沈江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13986.6元、财产保全费5000元，由原告沈江负担受理费745.7元，被告黄军负担受理费13240.9元、财产保全费5000元；本判决生效之日起五日内，被告黄军将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。本案审计费55680元，由原告负担33408元，被告负担22272元；本判决生效之日起五日内，被告黄军将其应承担的审计费向原告沈江支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  梁晓妍二〇二〇年五月九日书 记 员  翁向雯