山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终143号 上诉人（原审原告）綦宗富，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住高密市，公民身份号码：3707271964××××××××。 被上诉人（原审被告）高密市自然资源和规划局，住所地，高密市花园街东首地产大厦。统一社会信用代码：11370785MB2859927X。 法定代表人：禚见前，局长。 委托诉讼代理人刘强，高密市自然资源和规划局干部。 委托诉讼代理人远彬，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高密市人民政府，住所地，高密市人民大街1643号。组织机构代码：00423480-8。 法定代表人：王文琦，市长。 委托诉讼代理人：赵刚，高密市司法局工作人员。 上诉人綦宗富诉被上诉人高密市自然资源和规划局、高密市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2019年3月4日，綦宗富向高密市自然资源和规划局邮寄查处违法占地行为申请书，请求高密市自然资源和规划局依法查处高密市人民政府、夏庄镇人民政府在高密市城北工业园区违法占地行为，构成犯罪的移交司法机关处理。2019年4月15日，高密市自然资源和规划局作出高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》：经调查，截止本答复意见出具之日，被申请人未在高密市高新技术开发区进行开发建设，故不存在被申请人违法占地行为。同时高密市高新技术开发区内也未发现有正在违法用地的企业。由于我市执法体制改革，自2016年3月28日起，我局的行政执法权已移交至高密市综合行政执法局，如您有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。 綦宗富对上述答复意见不服，于2019年4月22日向高密市人民政府申请行政复议，要求撤销高密市自然资源和规划局作出的高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》，责令高密市自然资源和规划局重新作出答复。高密市人民政府于2019年6月20日作出（2019）高复决字第25号行政复议决定书，维持高密市自然资源和规划局2019年4月15日作出的高自然资复字[2019]1号答复意见，驳回綦宗富要求高密市自然资源和规划局重新作出答复的申请。綦宗富不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，根据《中共高密市委、高密市人民政府关于综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》（高发[2016]1号文件）等文件的规定，自2016年3月28日起实施综合行政体制改革，被告高密市自然资源和规划局已不具备国土资源行政处罚权。《山东省人民政府关于高密市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]113号）规定“上述行政处罚权相对集中后，高密市综合执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制权的执法监督权”“行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使（由乡镇政府行使的除外）”。 还查明，綦宗富曾于2019年1月2日向高密市自然资源和规划局寄送查处违法占地行为申请书，要求查处高密市人民政府违法建设高密市城北工业园违法占地行为，高密市自然资源和规划局于2019年1月21日作出高国土资告字[2019]第1号告知书，告知不存在违法占地行为，且因综合执法行政体制改革，高密市自然资源和规划局已不具备国土资源行政处罚权，并告知其如有违法占地线索可向高密市综合行政执法局反映。2019年2月12日，綦宗富不服高国土资告字[2019]第1号告知书，向高密市人民政府提起行政复议。2019年4月22日，高密市人民政府决定驳回綦宗富的复议申请。其后，綦宗富向该院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，根据《中共高密市委、高密市人民政府关于综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》（高发[2016]1号文件）等文件的规定，自2016年3月28日起实施综合行政体制改革，高密市自然资源和规划局已不具备国土资源行政处罚权。《山东省人民政府关于高密市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]113号）规定“上述行政处罚权相对集中后，高密市综合执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制权的执法监督权”“行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使（由乡镇政府行使的除外）”。因此在綦宗富递交查处申请时，高密市自然资源和规划局已无国土资源行政处罚权，不能再行使该项权利。高密市自然资源和规划局在收到綦宗富的申请后，在法定期限内以答复意见的形式告知綦宗富，高密市自然资源和规划局没有发现违法用地行为，如有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。高密市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，维持高密市自然资源和规划局2019年月日作出的驳回綦宗富要求高密市自然资源和规划局重新作出答复的申请，认定事实清楚，适用法律正确。高密市人民政府依法予以受理并向高密市自然资源和规划局送达复议申请书和受理通知书，高密市自然资源和规划局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，高密市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回綦宗富的诉讼请求。案件受理费50元，由綦宗富承担。 上诉人綦宗富不服一审判决上诉称，一、一审法院未查明本案的基本事实。2010年开始，上诉人所属村集体所有土地2000亩基本农田被划入了高密市（夏庄）高新工业园区范围内。后上诉人的40亩承包地，在没有办理任何立项手续的情况下，被非法侵占，杨树被暴力砍伐。上诉人于2019年3月4日向高密市自然资源和规划局发出了《查处违法占地行为申请书》，高密市自然资源和规划局于2019年3月6日收到后，于2019年4月15日做出告知书，但是，没有对违法占地情况进行查处，严重违法。上诉人对于告知书不服，于2019年4月20日向高密市人民政府申请行政复议，高密市人民政府于2019年6月20日维持了答复意见，严重违法。一审法院在没有查明本案基本事实的情况下作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，严重违法。二、一审法院认定事实不清。高密市自然资源和规划局告知书声称“规划局没有发现违法用地行为”，与事实严重不符。高密市自然资源和规划局未提供企业征用土地合法性的相关证据材料，更没有到涉案现场调查核实，只是通过查询的方式确定工业园区没有企业违法占地行为。复议机关没有对高密市自然资源和规划局声称的“没有发现违法占地行为”告知的合法性进行审查，就直接驳回了上诉人的复议请求，明显违法。一审法院没有对高密市自然资源和规划局、高密市人民政府的具体行政行为的合法性进行审查，认定事实错误，审判程序违法。三、一审法院适用法律错误。高密市城北（夏庄）高新工业园区违法占地，高密市自然资源和规划局、高密市人民政府及一审法院未依据《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第二条、《国土资源执法监督规定》第二条、《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定，对本案的基本事实进行合法性审查，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销高密市人民政府作出的（2019）高复决字第25号《行政复议决定书》；撤销高密市自然资源和规划局作出的高自然资复字（2019）第1号《告知书》，依法责令其重新作出答复。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人高密市自然资源和规划局、高密市人民政府二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，没有提交新的证据。上诉人在上诉状中称有新证据提交，经电话核实，上诉人所称的“新证据”系其他违法占地情形，在向高密市自然资源和规划局投诉举报时并未包括该情形。因此，亦不能作为确认高密市自然资源和规划局答复违法的证据，故本院不予进行质证、采信。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点同争议焦点，即：高密市自然资源和规划局是否存在不履行“查处违法占地”法定职责的行为。根据查明的事实，高密市自然资源和规划局收到上诉人的《查处违法占地行为申请书》后，鉴于其已不具备国土资源行政处罚权，即在高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》中告知上诉人“我局的行政执法权已移交至高密市综合行政执法局，如您有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。”该答复意见明确告知了上诉人主张权利的具体行政机关，是履行法定职责的体现，不存在不履行法定职责的违法行为。虽然答复内容中有“没有发现违法用地企业”的表述，但该表述不影响上诉人向有权查处违法占地行为的行政机关行使自己的权利。上诉人起诉被上诉人不履行查处违法占地法定职责的理由不成立。一审判决基于高密市自然资源和规划局已无行政处罚权的事实，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。高密市人民政府的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在应予撤销的情形。上诉人要求撤销行政复议决定的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人綦宗富负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 倩