安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2164号 上诉人（原审原告）：左敦柱，男，1956年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市路庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区。 法定代表人：林国银，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人左敦柱因与被上诉人安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称富泰公司）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院作出的（2019）皖0124民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左敦柱上诉请求：1.撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7027号民事判决书，并在查明事实的基础上予以改判：即判决富泰公司将其所欠左敦柱的53400元工资款予以一次性付清；2.本案一审、二审诉讼费均由富泰公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，判决结论事实依据不足。一审法院认为富泰公司停工时间为2018年9月30日，明显不符合事实。富泰公司自2018年7月起处于减产状态，但并没有彻底停产，在2018年7月-2019年6月期间仍然有左敦柱等部分员工处于正常上班状态，否则富泰公司不可能给左敦柱出具在2018年7月-2019年6月期间仍在上班的考勤表等证据；且富泰公司仲裁时提交的电费单，也证明了2018年6月26日以后公司还在生产；另外左敦柱在一审中提交的产品出库单、产品出库说明等证据也印证了2018年6月26日以后富泰公司仍然处于生产的事实。2.导致本起劳动争议纠纷的缘由是富泰公司拖欠左敦柱工资，过错方是富泰公司，故一审、二审诉讼费均应由其承担。 富泰公司辩称，一审法院从保护劳动者合法权益的角度出发，确定富泰公司的停工时间为2018年9月30日，据此判决富泰公司支付左敦柱三个月工资及生活费。富泰公司认为，公司的停工时间为2018年6月26日且有证据予以证明，此后至2019年9月期间，公司均处于停工状态，虽有极少的发货情况存在，但与正常的生产经营已经明显不同。一审中，左敦柱虽提交了工资表与考勤表，但所谓的工资表与考勤表之间存在多处矛盾之处，富泰公司对该份证据三性均持有异议。案涉的工资表系富泰公司此前法人王方富在明知自己股权被法院拍卖期间恶意出具，缺乏基本的事实支撑。一审庭审时，一审案件承办人陈述其在一审法院执行局工作期间（大概是2018年7月）去富泰公司送达执行材料，但当时公司除两个门卫外并无其余人员在现场工作，后其又去过富泰公司两次，同样未发现有人在生产工作。一审法院判决富泰公司给付左敦柱三个月工资及生活费无事实和法律依据，但鉴于富泰公司未提起上诉，请求二审法院维持一审判决。 左敦柱向一审法院起诉请求：一、富泰公司支付工资款56400元；二、一审案件诉讼费由富泰公司负担。 一审法院认定事实：左敦柱自2016年5月起在富泰公司从事球磨岗位工作，双方未签订书面劳动或劳务合同。月工资4700元。2018年6月26日，富泰公司因未及时支付工人工资，导致工人罢工停止生产。停产后，富泰公司曾于2018年7月至9月期间安排工人向外地客户发运货物。 2019年，左敦柱向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰公司支付2018年7月至2018年12月的工资18000元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定，富泰公司2018年7月至今处于停产状态，于2019年9月23日作出裁决：一、富泰公司支付左敦柱2018年7月至2018年12月停产期间的工资及生活费7480元；二、驳回左敦柱的其他仲裁请求。左敦柱不服该仲裁裁决，于2019年10月10日提起本案诉讼。2019年11月，富泰公司支付左敦柱劳务报酬3000元。 一审法院认为：庐江县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定，富泰公司自2018年7月停产至今。一审案件庭审中，左敦柱、富泰公司也一致陈述，2018年6月26日工人罢工后富泰公司停产，故对庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定的该项事实予以采纳。但考虑到富泰公司在2018年7月至9月间仍组织工人向外发运货物，在此时段有安排工人工作的情况，从保护劳动者合法权益的角度出发，确定富泰公司停工时间为2018年9月30日。左敦柱2016年5月至2018年9月为富泰公司工作，但左敦柱2016年12月25日已满60周岁，达到法定退休年龄，与富泰公司劳动关系终止，从该时间点开始双方为劳务合同关系，富泰公司应按约定标准支付左敦柱提供劳务期间的报酬。故富泰公司应支付左敦柱2018年7月至9月劳务工资14100元，扣除富泰公司已付的3000元，还应支付11100元。对左敦柱诉求的超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：一、富泰公司支付左敦柱2018年7月至2018年9月劳务报酬11100元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回左敦柱的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由左敦柱负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：劳动仲裁庭审中，左敦柱陈述2018年6月26日至2018年12月，富泰公司经常断电导致生产不正常，不正常运营期间上班时间大部分每月为半个月以上，公司职工熊海永普也陈述2018年6月后职工上班断断续续。左敦柱劳动仲裁中主张富泰公司支付其2018年7月至2018年12月的工资18000元，一审中主张富泰公司支付其2018年7月至2019年6月的工资56400元。 本院认为，劳动仲裁认定富泰公司2018年7月后停产，一审庭审中富泰公司及公司职工王新华等人也一致陈述2018年6月26日工人罢工后富泰公司停产，考虑到富泰公司在2018年7月至9月期间仍存在安排工人工作的情况，一审法院从保护劳动者合法权益的角度出发确定富泰公司停工时间为2018年9月30日，并无不当。本案中，富泰公司自2018年7月后即欠付左敦柱工资，左敦柱主张其2018年7月至2019年6月期间仍处于正常上班状态，与常理不符，与其劳动仲裁中的陈述也存在矛盾，故对其主张本院不予采信。左敦柱2016年5月进入富泰公司工作，虽然在2016年12月25日其已满60周岁，达到法定退休年龄，但并无证据证明其已享受职工基本养老保险待遇或领取退休金，左敦柱也一直工作至2018年9月，上述期间双方之间的关系应为劳动关系，一审认定自2016年12月25日开始双方为劳务合同关系不当，本院予以纠正。左敦柱劳动仲裁中主张富泰公司支付其2018年7月至2018年12月的工资18000元，一审及二审其诉请又变更为富泰公司支付其2018年7月至2019年6月的工资56400元，对其超出仲裁请求部分的诉请本院依法不予处理。一审依据查明的事实认定停工前左敦柱的工资标准为每月4700元，扣除富泰公司已付的3000元，富泰公司还应支付左敦柱2018年7月至2018年9月期间工资11100元（4700元/月×3个月-3000元），本院予以维持。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，非劳动者原因用人单位停工、停产超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。因2018年9月30日后富泰公司停产状态，故富泰公司还应支付左敦柱2018年10月至2018年12月期间的生活费2688元（1280元/月×70%×3个月）。综上，富泰公司应支付左敦柱2018年7月至2018年12月期间的工资及生活费13788元（11100元＋2688元）。 综上所述，左敦柱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7027号民事判决； 二、安徽富泰磁业科技有限公司支付左敦柱2018年7月至2018年12月期间的工资及生活费13788元，于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回左敦柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由左敦柱负担；二审案件受理费10元，由左敦柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。