wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初520号原告：孙福财，男，1970年4月7日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被告：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。原告孙福财与被告王振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福财、被告王振宇及委托诉讼代理人张敬田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福财向本院提出诉讼请求：要求王振宇给付人工费款62,500元及利息。事实及理由：2016年5月，王振宇聘请我为吉林市张久村市政道路建设工程中管理施工机械工作。2017年1月24日，经结算王振宇应支付我人工费62,500元，当天王振宇出具欠据，并约定2017年2月末还清。后我多次向王振宇索要该款，王振宇拒付。要求王振宇给付我人工费及利息。王振宇辩称，孙福财不是我工地雇佣的管理人员，我也不是该工地的承包人，我们之间没有欠付人工费的这种法律关系，孙福财用伪造的证据起诉我。请求驳回孙福财的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日高续宪承包了吉林市九通建设集团有限公司承建的吉林高新北经一、经四路道路工程施工，委托王振宇到工地管理材料等事务，并管理施工的机械。孙福财受王振宇委托管理部分机械。后于2017年1月24日双方结算，孙福财的人工费为62,500元，王振宇给孙福财出具欠据记载：今欠孙福财机械管理员工资62,500元。欠款单位吉林市九通建设集团有限公司高新北区经四路项目部，欠款人王振宇，经手人孙亮。2017年1月24日，备注2017年2月末还清。后孙福财依据欠据向王振宇索款未果。审理中，王振宇不认可欠据为自己所出具，本院根据其申请委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为（1）2017年1月24日《欠据》中欠款人处“王振宇”右侧指印为样本捺印人王振宇右手食指所留；（2）2017年1月24日《欠据》中欠款人签名字迹“王振宇”是王振宇所写。上列事实有孙福财提供的欠据、证人孙亮出庭证明、王振宇提供的建筑工程劳务费及机械费合同、工资单、暂停施工通知及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，根据孙福财提供的欠条，可以认定王振宇欠孙福财人工费62,500元，该人工费王振宇应当支付。王振宇辩解的孙福财不是工地雇佣的管理人员，其也不是该工地的承包人，孙福财用伪造的欠条起诉无证据证明，本院不予支持。孙福财诉求的利息，欠据上无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告王振宇于判决生效后十日内给付原告孙福财人工费款62,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.5元减半收取618.25元由王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年五月二十八日书记员  杜明达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初634号原告昆明空港经济区兴泰纸箱厂。经营场所：云南省昆明市大板桥街道长水社区张家坡小组。经营者徐加聪，男，1982年9月22日生，汉族，身份证登记住址浙江省苍南县。委托代理人毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告王彩云，女，1985年10月14日生，汉族，身份证登记住址武汉市东西湖区。被告徐木林，男，1982年4月15日生，汉族，身份证登记住址武汉市东西湖区。原告昆明空港经济区兴泰纸箱厂诉被告王彩云、徐木林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告昆明空港经济区兴泰纸箱厂的委托代理人毕香琴到庭参加诉讼，被告王彩云、徐木林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有合作关系，由原告为被告提供纸质类产品，并按被告要求将货物交付给被告使用。被告于2017年9月7日向原告出具欠条，承诺在2017年11月30日之前付清所有欠款，但被告至今未向原告付款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款118,800元；2.被告支付原告自2017年11月30日起按照每月万分之五支付给原告至实际还清货款之日止的违约金（暂估43,362元）；3.本案诉讼费、律师费、担保费、保全费等相关费用由被告承担。另，原告当庭明确：第二项诉请为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计违约金。第三项诉请仅产生了诉讼费和律师费。二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条，欲证明二被告长期向原告购买纸制品，双方进行结算后被告尚欠原告货款118,800元及关于还款期限等的约定。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，二被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：原告为经营纸箱、纸板的生产和销售的个体工商户。2015年至2017年9月7日期间，原告为被告提供纸质类产品，由被告徐木林到原告经营场所提货。2017年9月7日，二被告签字按印的欠条载明“兹有昆明兴泰纸箱厂因长期向徐木林提供货物（纸制品），现经双方结算，确认截至到2017年9月7日止118,800元整尚欠昆明兴泰纸箱厂货款共计拾壹万捌仟捌佰元整。欠款人必须于2017年11月30日前还清全部欠款，逾期则按每日万分之五的比例向昆明兴泰纸箱厂支付违约金至欠款还清为止。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费等费用或者其他损失）由债务人承担。”原告庭审中陈述昆明兴泰纸箱厂系原告的简称。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提交的证据欠条证实，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效，原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款的事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告支付货款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告于欠条中对逾期付款的违约责任进行了相应承诺，原告要求二被告支付违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告未当庭提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩云、徐木林于本判决生效之日起十日内支付原告昆明空港经济区兴泰纸箱厂货款118,800元，并支付以前述款项为基数自2017年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率及自2019年8月20日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告昆明空港经济区兴泰纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,543元，由被告王彩云、徐木林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十八日书记员  袁映娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执647号之十二被执行人：杨杰，女，1974年06月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于杨杰贪污罪一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨杰在中国工商银行13×××11账户内余额人民币5141.43元，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨杰在中国工商银行13×××11账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十八日书记员  姚先明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33148号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1411-1号申请执行人：李同勋，男，1967年10月29日出生，汉族，现住新乐市新开西路。被执行人：李朝锋，男，1980年3月26日出生，汉族，现住新乐市承安镇东王庄。本院在执行李同勋与李朝锋借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1897号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月10日依据（2018）冀0184财保120号民事裁定书查封了李朝锋名下位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼2单元703号房产及该小区1483号、1518号地下车位，因案外人李战国提出执行异议，本院作出（2019）冀0184民初3354号民事判决书中止对李朝锋名下位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼2单元703号房产及该小区1483号、1518号地下车位的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李朝锋名下位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼2单元703号房产及该小区1483号、1518号地下车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇二〇年五月二十八日书记员  贾兰兰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终716号上诉人（原审自诉人）徐某，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。原审被告人宋某东，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。原审被告人朱某莲，女，1978年1月15日，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。原审被告人冯某梅，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。深圳市宝安区人民法院审理原审自诉人徐某诉宋某东、朱某莲、冯某梅犯抢夺罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤0306刑初3628号刑事裁定。送达后，原审自诉人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及委托代理人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审认为，自诉人提交的证据包括：1.京东商城购物订单截图及发票；2.深圳市瑞福源建筑工程有限公司声明及申请书；3.新乐派出所出具的2017年1月17日及2017年2月24日的报警回执；4.深圳市公安局宝安分局出具的不予立案通知书及终止刑事复议程序通知书；5.深圳市宝安区人民检察院出具的答复函；6.本院出具的民事裁定书三份。经查，案发当日系被告人朱某莲、宋某东主动报警，二人一直稳定陈述控制涉案笔记本电脑的目的是获取电脑里公司账目的数据，只要获得数据即可返还电脑给自诉人。自诉人徐某称该笔记本内确有一些公司账目以及填报增值税的资料，可以印证被告人并无非法占有该电脑的目的，仅是想获取公司账目。此外，自诉人徐某称当日在调解室被告人再次抢夺其背包，双方被民警拉开，后其被民警带离现场，民警将背包返还时，其发现包内的笔记本电脑不在了，可知电脑并非被被告人当面抢走，亦不符合抢夺罪的构成要件。因此，现有证据不足以认定三名被告人有抢夺行为。现自诉人不能提供补充证据，且拒绝撤回起诉。自诉人徐某控告被告人宋某东、朱某莲、冯某梅抢夺一案，自诉人提供的现有证据不足以证实被告人宋某东、朱某莲、冯某梅构成抢夺罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，作出裁定：驳回自诉人徐某的起诉。送达后，原审自诉人徐某提出如下意见：一、一审法院认为宋某东、朱某莲、冯某梅三人并非当面抢走电脑故不符合抢夺行为属于事实认定错误，宋某东、朱某莲、冯某梅在派出所调解室中确实存在抢夺其背包的行为，而其的私人笔记本电脑就在该背包中，一审法院将抢夺背包的行为与抢夺背包内笔记本电脑的行为割裂开来，从而否认三被告人抢夺财物的事实，明显不合乎逻辑。二、一审法院以宋某东、朱某莲、冯某梅单方自述的控制笔记本电脑仅为获取公司账目而推定三人主观上没有非法占有目的是错误的。综上，请求依法撤销原审裁定，依法追究被宋某东、朱某莲、冯某梅的刑事责任。代理人提出如下代理意见：一、请求依法向公安机关调取相关监控录像；二、请求依法对涉案笔记本电脑的登录和操作相关记录进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。上诉人徐某诉宋某东、朱某莲、冯某梅犯抢夺罪一案缺乏罪证，原审裁定驳回徐某对宋某东、朱某莲、冯某梅的起诉并无不当，上诉人徐某在二审阶段并未提交足以证明宋某东、朱某莲、冯某梅有罪的新证据，相关上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百四十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年五月二十八日书记员 林泽钜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4228号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安惠展日用品店，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**************，统一社会信用代码为92441900MA51RQT690。经营者：吕少展，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉信义假日名城博雅园4-2-1701，公民身份号码为440************011。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安惠展日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，适用普通程序审理。本院于同日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  陈韵菲审民判审员黄凤平审民判审员邓秀琳二Ο二Ο年五月二十五日书记员王嘉怡蔡凤怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初931号 原告：王亚方，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师。 被告：何光明，男，1965年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘泊江，云南泊江律师事务所律师。 原告王亚方与被告何光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王亚方及其委托诉讼代理人刘双、被告何光明的委托诉讼代理人刘泊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚方向本院提出诉讼请求：判令何光明向王亚方偿还欠款73300元及利息（利息计算方式：自2019年1月1日起至2020年1月18日止，以120000元为基数；自2020年1月19日至借款实际付清之日止，以73300元为基数，分别按照年利率6%计算）。事实和理由：何光明于2016年8月9日向王亚方借款100000元，王亚方将借款按何光明指示汇至苏朝丽的银行账户，何光明向王亚方出具了借条。此后，何光明再次向王亚方借款20000元。王亚方曾多次催促何光明还款，何光明承诺将位于温江区的房子出售后还款。经双方沟通后，2018年7月6日何光明向王亚方重新出具借条，借款金额写明为120000元，承诺在2018年年底还清，后双方均将原借款凭证撕毁。2020年1月15日，何光明通过微信告知王亚方其出售的房子办解押了，要求王亚方提供还款的银行账户。2020年1月18日，何光明通过杨志强、何双泉分别向王亚方转账还款30000元、16700元。此后，王亚方继续催促何光明归还剩余73300元借款，何光明拒不还款。为维护自身合法权益，诉至本院。 何光明辩称，自己向王亚方出具了借条，但王亚方并未实际履行借款义务，王亚方向苏朝丽转账的行为与自己无关，也从未授权杨志强、何双泉代替自己向王亚方归还借款，双方不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：何光明于2018年7月6日向王亚方出具《借条》一份，载明：“今借到王亚方现金人民币拾贰万元整，预计今年12月还清。”借条下方有何光明的手写签字及手印确认。中国工商银行的银行回单确认，王亚方于2016年8月9日向苏朝丽转账100,000元。杨志强于2020年1月18日向王亚方的中国工商银行账户转款30,000元，何双泉于2020年1月18日向王亚方的中国工商银行账户转款16,700元。中国工商银行借记卡账户历史明细清单确认，自2016年8月9日至2018年7月24日，王亚方收到多笔户名为苏朝丽、何双泉的银行卡转款，王亚方称在此期间，自己将信用卡出借给何光明使用，何光明通过苏朝丽、何双泉向王亚方偿还信用卡支出，王亚方于2018年7月收回信用卡，并要求何光明出具《借条》一份。根据王亚方与何光明2019年1月20日的微信聊天记录，何光明对借款事实予以认可，并承诺于2019年前或年后向王亚方归还借款。 以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人身份信息、借条、借记卡明细对账单、微信记录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是王亚方与何光明之间的民间借贷关系是否存在。王亚方主张自己按照何光明的指示向苏朝丽转款，已经履行了借款义务，何光明应该履行还款义务。何光明称自己虽向王亚方出具了借条，但并未实际收到借款，王亚方和苏朝丽、杨志强、何双泉之间的银行转账等经济往来与自己无关。本院认为，借条、银行转账明细单以及双方的微信聊天记录等证据，虽无法直接证明何光明收到王亚方的借款，但足以形成完整的证据链，且对于苏朝丽、杨志强、何双泉向自己转款、还款的行为，王亚方均能给出合理解释，现何光明仅以自己未实际收到借款为由主张与王亚方之间的借贷关系不存在，不足以对抗王亚方的主张，本院不予采信。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。何光明未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。何光明向王亚方借款120,000元，承诺于2018年12月31日归还借款，并在2020年1月18日通过杨志强、何双泉向王亚方归还46,700元，现余欠款73,300元，对王亚方要求何光明归还借款并按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 何光明于本判决生效之日起十日内支付王亚方借款本金120,000元及利息（利息计算方式：自2019年1月1日起至2020年1月18日止，以120,000元为基数；按照年利率6%计算；自2020年1月19日至借款实际付清之日止，以73,300元为基数，分别按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为816元，由何光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 姣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1792号上诉人（原审被告）：郑文全。上诉人（原审被告）：孙文清。上诉人（原审被告）：郑斌。被上诉人（原审原告）：安恒宾。上诉人郑文全、孙文清、郑斌因与被上诉人安恒宾健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑文全、孙文清、郑斌上诉请求:依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由:1.曲沟派出所2019年12月1日的《情况说明》中明确，拘留郑文全之前至少做过两次调解，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十三条规定“调解一般为一次。对一次调解不成,公安机关认为有必要或者当事人申请的,可以再次调解,并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。”第一百八十五条规定“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的,应当对违反治安管理行为人依法予以处罚;对违法行为造成的损害赔偿纠纷,公安机关可以进行调解,调解不成的,应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”上述规定足以证明民事诉讼时限应当从2014年5月23日前开始计算。被上诉人安恒宾2019年12月2日向安阳县人民法院提起民事诉讼时,已经超出诉讼时限,依法应当驳回安恒宾诉讼请求。2.2013年4月14日到安阳县人民医院的医疗费用与本案没有因果关系，安恒宾治疗的是肝炎。安恒宾答辩称，一审法院判决数额不高，应当维持。答辩人受伤主要是颈部和腰部，第二次住院有直接关联性。上诉人将我打伤后，经公安机关调解，一直在持续状态下，到2019年1月23日对孙文清行政拘留才处理完毕，因此不超诉讼时效。安恒宾向一审法院提起诉讼请求：请求判令三被告支付原告医药费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等36801.4元。一审法院认定事实：郑文全和孙文清系夫妻，郑斌系郑文全和孙文清之子。2013年3月14日14时许，在安阳县老安农机门市的安恒宾和案外人安悟只因邻里纠纷与郑文全、孙文清、郑斌发生打架，郑斌和父亲郑文全、母亲孙文清将安恒宾面部等处打伤，将案外人安悟只头面部等处打伤，打架过程中，案外人安悟只将郑文全左手拇指咬伤，经鉴定，安恒宾、安悟只、郑文全均为轻微伤，安恒宾为肢体××人。事情发生后，安阳县公安局曲沟派出所做出安县公（曲）行罚决字【2014】0532号、安县公（曲）行罚决字【2015】0107号、安县公（曲）行罚决字【2019】10095号三份行政处罚决定书，分别对郑文全拘留十二日，罚款五百元；郑斌拘留十五日，罚款五百元；孙文清拘留十日，罚款五百元的处罚决定。安恒宾受伤后到安阳县妇幼保健院治疗经诊断为：头皮裂伤（左耳部）、左下肢皮裂伤、肢体多处软组织挫裂伤，住院2天。后因身体不适，又于2013年4月14日到安阳县人民医院治疗，住院12天。安恒宾共花费医疗费3831.2元。一审法院认为，公民的生命健康依法受法律保护,侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿,本案中安恒宾与郑文全、孙文清、郑斌，应本着互谅互让的原则处理好邻里关系，现双方因邻里纠纷产生矛盾,并发生打架，致使安恒宾受伤住院治疗，故对安恒宾合理损失郑文全、孙文清、郑斌应予赔偿。孙文清主张该案件已经超诉讼时效，因该事件经公安机关进行调解无果，对侵权人郑文全、孙文清、郑斌分别予以拘留罚款处罚，2019年1月23日对孙文清予以处罚，该治安事件才最终处理结束，故安恒宾于2019年12月2日向法院主张权利，并未超诉讼时效。安恒宾提供的100元发票号码989××××1989的手撕发票，未显示系医疗费用，故对此不予支持。依法认定安恒宾的各项损失为：1、医疗费3831.2元；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、营养费280元（20元／天×14天）；4、护理费1515.92元（108.28元／天×14天）；5、误工费1790.6元（127.9×14天）；6、交通费500元，以上共计8617.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑文全、孙文清、郑斌于本判决生效后十日内一次性赔偿安恒宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8617.72元；二、驳回安恒宾的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取计360元，由郑文全、孙文清、郑斌负担。二审期间，被上诉人安恒宾提交安阳县公安局于2019年3月31日出具的终止案件调查决定书，双方当事人对决定书无异议，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2013年3月14日上诉人郑文全、孙文清、郑斌等三人与被上诉人安恒宾发生纠纷，致使被上诉人面部受伤，对此双方均无异议。安阳县公安局曲沟派出所分别于2014年5月23日、2015年2月11日、2019年1月23日对郑文全、郑斌、孙文清作出行政处罚，该治安案件处理完毕。安阳县公安局曲沟派出所2019年10月31日出具的情况说明载明，“经多次调解，未能达成协议，孙文清一直传唤不到案，最终于2019年1月23日传唤到案后将其拘留，现仍然调解不成，建议到法院诉讼解决。”公安机关处理案件期间进行了调解及调查、处罚，对治安事件的处理期间应当视为被上诉人主张权利导致诉讼时效中断，故本案诉讼时效应从公安机关处理完毕后重新计算，即从2019年1月24日起重新计算。被上诉人于2019年12月2日向一审法院主张民事赔偿并未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人于2013年4月14日在安阳县人民医院治疗的为肝炎，与本案无关的问题，结合安阳县人民医院住院病历、检查报告等证据，被上诉人病情诊断为颈部损伤、头部损伤、腰部损伤，并无关于肝炎的诊断、治疗记录，上诉人该项主张证据不足，本院不予认定。综上所述，郑文全、郑斌、孙文清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由郑文全、郑斌、孙文清负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张文科
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1194号 申请执行人韦星，男，1992年11月17日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人广西南宁亿亿装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪Ⅱ栋2-2002房。 法定代表人严永明。 韦星与广西南宁亿亿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为6100元及利息。法院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6100元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱佳琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3061号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被执行人：刘美霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17607号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金119132.72元及利息、滞纳费、律师费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1550元、执行费1687元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人刘美霞送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人刘美霞未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘美霞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年4月20日轮候查封刘美霞名下位于厦门市集美区，已向首封法院厦门市海沧区人民法院发送申请参与分配；于2020年4月20日查封刘美霞名下位于厦门市集美区车位，该车位已设立抵押权残值不足，申请执行人暂不要求处置。现未发现被执行人刘美霞有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人刘美霞适用限制消费措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.申请执行人确认被执行人刘美霞下落不明，无需本院上门户籍地再次查找。 5.截至2020年5月28日，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行的上述债权均未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人中银消费金融有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中银消费金融有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘美霞名下暂无可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初423号原告严小英，女，1957年5月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告严小英不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余北集用（2005）第211902613号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严小英的起诉。案件受理费50元，退还原告严小英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执150号 申请执行人：王同德，男，汉族，1966年7月9日生，住山西省平定县， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人王同德与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执150号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初367号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1222号原告：刘东林，男，1956年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘金耀，男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘东林与被告刘金耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东林与被告刘金耀到庭参加诉讼，现已审理终结。本案因新冠肺炎疫情原因自2020年1月24日至2020年5月7日为扣除审限期间。刘东林向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告赔偿空气热源泵损失费3000元；２．请求法院判令被告赔偿室内瓷砖毁损费和室内清洁费共计600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘金耀于2017年1月1日至2019年12月31日承租刘东林家位于北京市延庆区××院内南房三间是二室一厅，并约定租赁期间电费由刘金耀负担。2019年1月初，因刘金耀离开承租房未及时缴纳电费，致使电表因欠费原因，造成停电，导致空气热源泵被冻坏。后刘东林找人进行维修，维修费共计6000元，其中刘金耀支付3000元，刘东林垫付3000元。另外，刘金耀在承租期间，造成刘东林房屋室内卧室、厨房地砖损坏，需要修缮；刘金耀在租住期间将室内弄的脏乱差，需要清理。为此，需要修缮费和清洁费共计600元，需要刘金耀赔偿。刘东林因索要上述款项未果，故诉至法院。刘金耀辩称，认可其与刘东林之间签订的房屋租赁合同。关于在房屋租赁期间，空气热源泵被冻坏的原因，刘金耀认为：一是刘东林未在空气热源泵内加防冻剂；二是刘东林虽然已经把租赁房屋的智能电卡交付给刘金耀，但刘东林未告知刘金耀智能电卡的密码，以致造成刘金耀不能及时通过智能手机缴纳电费，导致欠费停电，刘东林也有责任;三是刘金耀认可空气热源泵被冻坏后，刘金耀给付维修费3000元的事实，但不认可空气热源泵被冻坏后维修费为6000元，要求退还已支付的3000元。刘金耀认可其在租赁期间房屋室内脏乱，并认可室内床底瓷砖一款被损坏的事实，但不认可室内另一块瓷砖损坏的事实。综上，不同意赔偿刘东林的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对空气热源泵被冻坏的原因及刘东林的财产损失金额认定问题，刘东林向本院提交了由北京华业阳光新能源有限公司延庆煤改电项目部出具的情况说明。该情况说明记载“2019年1月××号用户安装的一台3匹设备，由于用户在使用过程中，电表卡欠费停电，导致设备被冻坏。设备损坏属于用户自身原因并非设备问题，如果更换新设备需要用户承担新设备和安装费用共计18000元。用户不想承担费用，后经村委会领导协调，双方达成协议暂收6000元维修费用，待设备返回公司检测确定维修费用后多退少补。设备返回公司后经检测，压缩机、换热器、冷凝器、气液分离器、增寒设备等核心部件均已进水，由于主要核心部件进水已损坏，已无维修价值。检测结果已告知××号用户。考虑到用户经济困难和冻坏的设备还有部分电器元件可做配件使用，我公司决定将更换新设备的费用酌情给予优惠，更换新设备的费用由18000元优惠为12000元，用户应再补交6000元，经村委会领导多次协调，用户应补交的6000元费用由我公司承担不再向用户收取。综上所述，我公司只收取了××号用户更换新设备费用6000元”。刘金耀对此不认可，辩称刘东林未向空气热源泵加防冻剂，但其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对该情况说明予以采信。认定空气热源泵被冻坏是由于智能电卡欠费造成停电所致，更换新设备实际维修费为6000元，刘金耀已支付3000元，刘东林垫付维修费为3000元。本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，根据刘东林与刘金耀签订的房屋租赁合同，房屋租赁期间的电费由承租人负担，刘金耀对此认可。双方对于缴费方式并未作出书面约定，但是刘金耀认可出租人刘东林已经将智能电卡交付，且智能电卡交付后刘金耀亦实际通过银行缴费的方式履行过缴纳电费的义务，足以认定双方在交付智能电卡之后对于由谁缴纳电费已经达成了合意，即使银行缴费的方式存有不便利之处，但这并不能免除刘金耀在承租期间未及时缴纳电费的责任。空气热源泵被冻坏是在刘金耀承租期间，因智能电卡欠费，造成停电，致使空气热源泵被冻坏，刘金耀有过错，并应承担过错责任。空气热源泵被冻坏共计维修费损失为6000元，刘金耀已给付3000元，对刘东林垫付的维修费3000元，也应由刘金耀承担。对于刘东林主张刘金耀在租住房屋过程中，造成房屋内脏乱以及瓷砖被损坏的事实，刘金耀认可。因刘东林未向本院提交相关损失票据，故本院酌予认定清理费和更换瓷砖人工费、购买新瓷砖价值等损失费用共计500元，应由刘金耀承担。对于刘金耀不予认可的另一瓷砖损坏事实，因刘东林所交证据不足以证实该瓷砖损坏确为刘金耀所为，故本院对此不予支持。对于刘金耀在法庭审理期间辩解，要求刘东林退还已支付空气热源泵的维修费3000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院对于刘东林的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，判决如下：一、被告刘金耀于本判决生效后七日内赔偿原告刘东林财产损失3500元；二、驳回原告刘东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金耀负担（于本判决生效后七日内直接给付原告刘东林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执570号 申请执行人覃瑞伍，男，1982年5月生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人李蕤成，男，1984年9月生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人覃瑞伍与被执行人李蕤成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）桂1281民初1880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃瑞伍于2020年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为，立案号为（2020）桂1281执570号。被执行人应履行的义务为：被执行人李蕤成偿还申请人覃瑞伍借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，按年利率24%，从2019年6月13日起计算至借款实际清偿之日止），负担案件受理费2050元，缴纳执行费2631元。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月20日达成执行和解协议，即双方确认本息229650元（其中本金180000元，利息47600元，预交的案件受理费2050元，利息计算至2020年10月10日，已分期给付的本金扣除后算的利息，如有提前支付本金的，利息由双方核算后自行调整）；李蕤成于2020年5月22日前向权利人支付案款22050元（其中本金20000元，预交的案件受理费2050元），2020年6月10日前偿还60000元，2020年8月10日前偿还80000元，余下69650元定于2020年10月10日前结清；李蕤成可提前结清上述款项，提前结清本金的，利息数额由双方核算后自行调整，如法院强制执行得款的，申请人可以以尚未实现的债权数额向法院申请参与分配，款项由被执行人打入申请人广西农村信用社宜州区龙头支行，户名：覃瑞伍，账号：62×××08，执行费2631元由被执行人李蕤成负担（已交纳），协议签订后，申请人同意宜州法院终结（2020）桂1281执570号案的执行，被执行人未按和解履行义务的，申请人可持本裁定及生效判决申请强制执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执570号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初498号 原告：江学娟，女，1994年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告江学娟与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江学娟的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江学娟向本院提出诉讼请求：1.判令陈建华偿还借款本金157000元及利息（按年利率6%，从2019年11月1日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由陈建华承担。事实与理由：江学娟与陈建华系朋友关系。2018年7月，陈建华以经商投资为由向江学娟借款。2018年7月4日，江学娟通过手机银行转给陈建华150000元，此外，陈建华尚欠江学娟其他借款7000元，陈建华共计结欠江学娟借款157000元。之后，江学娟要求陈建华偿还借款，但陈建华一直未还。2019年7月20日，经江学娟要求，陈建华补写借条一张，约定借款于2019年10月30日偿还，未约定利息。借款到期后，陈建华未偿还借款，江学娟多次催讨未果，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 陈建华未作答辩。 本院经审理认定如下：江学娟所提供的江学娟居民身份证复印件、陈建华户籍证明、中国民生银行个人账户对账单、借条等证据，符合证据的三性，与江学娟庭审陈述能相互印证，陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对江学娟提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，江学娟与陈建华的借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，受法律保护。案涉借款约定了还款时间，陈建华至今未偿还是不对的，应予偿还。故江学娟要求陈建华偿还借款本金157000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建华于本判决生效之日起十日内偿还江学娟借款本金157000元及相应利息（按年利率6%，从2019年11月1日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。周爱琪未作答辩。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执632号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：苏仁聚，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行苏仁聚责令退赔一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初387号刑事判决书，依法向苏仁聚发出执行通知书，责令苏仁聚退赔1602330元，并报告财产情况，但苏仁聚至今未履行。 在执行过程中，本院依法向苏仁聚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，苏仁聚暂无财产可供执行，且仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现苏仁聚有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执608号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡记成，男，1997年10月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 本院在执行胡记成罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初3号刑事判决书，依法向胡记成发出执行通知书，责令胡记成缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但胡记成至今未履行。 在执行过程中，本院依法向胡记成发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，胡记成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现胡记成有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1156号原告蒋书芝，女，1946年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告雷树松，男，1972年5月20日出生，汉族，住正阳县。被告正阳县环境卫生管理大队。法定代表人熊中洋，该大队大队长。被告正阳清尘环保技术有限公司，住所地，正阳县西大街中国工商银行股份有限公司正阳支行三楼。法定代表人赵羲，该公司总经理。委托诉讼代理人费晓荣，该公司分公司经理。委托诉讼代理人王宇航，该公司法律顾问。原告蒋书芝诉被告雷树松、正阳县环境卫生管理大队、正阳清尘环保技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告雷树松、正阳县环境卫生管理大队的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋书芝撤回对被告雷树松、正阳县环境卫生管理大队的起诉。案件受理费另行处理。审判员  张凌飞二〇二〇年五月二十八日书记员  李 蝶
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1231号 上诉人（原审被告）：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：91360108698496393G。 法定代表人：帅伟华，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。 负责人：叶盖华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何木林，系该支行员工。 委托诉讼代理人：金浩，系该支行员工。 原审被告：余干县祺昌农资经营部，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇西街101号，统一社会信用代码：92361127L61334234F。 经营者：张赞祺，男，1983年3月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原审被告：张赞祺，男，1983年3月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原审被告：余熔娥，女，1985年11月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原审被告：帅伟华，男，1955年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：帅式万，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：黄丽雅，女，1983年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人江西沪航实业有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌经开支行、原审被告余干县祺昌农资经营部、张赞祺、余熔娥、帅伟华、帅式万、黄丽雅金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西沪航实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西沪航实业有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人江西沪航实业有限公司负担，应退上诉人江西沪航实业有限公司案件受理费38.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初628号原告：舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路8号。法定代表人：杨旖伟。委托诉讼代理人（特别授权）：张宇博、周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：邱万祥，男，1946年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现居住于舟山市普陀区。原告舟山市普陀区旅游投资发展有限公司（以下简称普陀旅投公司）与被告邱万祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。普陀旅投公司委托诉讼代理人张宇博到庭参加诉讼，被告邱万祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普陀旅投公司向本院提出诉讼请求：判令邱万祥立即支付租金3840元及自起诉日起至实际清偿日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：普陀旅投公司与邱万祥按份共有坐落于舟山市普陀区的房屋。2015年2月5日，双方签订《房屋租赁协议》一份，约定邱万祥租赁双方共有产权房中属于普陀旅投公司份额面积20平方米，房屋租赁费用前4年按公租房标准缴纳，4年后按市场价80%缴纳，一年缴纳一次，租期第一个月内缴纳。邱万祥自2019年2月4日开始，一直拖欠租金未付。据舟山汇城房地产估价咨询有限公司出具的评估报告函，案涉小区市场租金为10元／平方米／月，邱万祥所承租房屋的月租金为160元／月。邱万祥拖欠2019年2月4日起至2021年2月4日两年度的租金共计3840元未付。普陀旅投公司经催讨未果，故诉至法院。邱万祥答辩称，对于《房屋租赁协议》所约定的承租4年后按市场价80%的标准缴纳租金，其无法接受。普陀旅投公司提出的租金价格太高，所提供的估价报告不合理，要求按照5元/平方米/月的标准计算租金。请求查明事实，依法判决。本院经审理查明，普陀旅投公司与邱万祥按份共有案涉房屋的事实、普陀旅投公司与邱万祥签订《房屋租赁协议》的事实以及邱万祥拖欠房租未付的事实与普陀旅投公司诉称的一致。普陀旅投公司经催讨未果故诉至法院。本院认为，普陀旅投公司与邱万祥所签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。普陀旅投公司按约交付了租赁房屋，邱万祥应按约履行租金支付义务。邱万祥现辩称普陀旅投公司主张的租金标准过高，考虑到，普陀旅投公司虽单方委托对涉案房屋所在小区的市场租金价格进行评估，但评估报告所估价格尚属合理，并未明显偏离市场实际租金价格。基于普陀旅投公司及邱万祥对租金计收标准的约定，邱万祥在承租四年后，应按市场价80%的标准计付租金，故对邱万祥提出的租金计收标准过高的抗辩，本院不予采纳。关于普陀旅投公司提出的计付利息损失的诉讼请求，因案涉租赁合同虽约定了租金的计收标准，但未明确计收金额，致使双方对租金计收价格产生争议，故对该部分请求主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邱万祥于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区旅游投资发展有限公司自2019年2月5日起至2021年2月4日止的租金共计3840元。二、驳回舟山市普陀区旅游投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邱万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇二〇年五月二十八日法官助理庄嘉超代书记员 李臻晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执249号 封开县人民法院刑事审判庭、刘钊红： 被执行人刘钊红罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执249号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1075号 原告：余芳星，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：饶志斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告余芳星与被告饶志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。余芳星于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余芳星以双方拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余芳星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余芳星负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18880号原告:关桂皎。委托诉讼代理人：张志保。被告：肖浩然。原告关桂皎（以下简称时为原告）与被告肖浩然（以下简称时为被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关桂皎及其委托诉讼代理人张志保、被告肖浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿房屋损失维修费40795.92元以及后续维修期间的外住租赁房屋费用11600元，判令被告赔偿精神损失费1万元，共计62395.92元。原告起诉的事实理由概括为：原告于2019年12月28日晚5时左右发现住所厨房屋顶和暖气管道上方出现大面积渗水，此外在客厅墙壁及屋顶也出现大面积渗水，将原告居室整体橱柜全部浸泡并造成变形起皮问题，家中热水器亦进水短路，当时怀疑楼上XXX房间漏水，遂上楼询问家中无人，原告当即联系居委会及社区供暖维修部门，供暖部门维修人员到场后分析确定为XXX住所漏水，但当时该居室无法联系上业主，遂报警求助；当晚7时左右，在警察到场，居委会及维修人员在场情况下，设法进入XXX室后发现该住所内厨房暖气片出现沙眼导致暖气水流出，从而造成原告家中受损。此后，原告多次催促被告房屋之中介公司人员让其致电原告协商赔偿事宜，该中介人员拒不提供原告联系方式，以客户不同意情况下不能告知联系方式为由，据不提供电话。原告于是找来专业装修公司到住所进行维修估算，并出具详细的维修项目清单，维修价格为40795.92元；此外，维修工程预计周期60天，当事人亲属因需要脑梗后的治疗修养，故在涉案房屋维修期间需要到居所周边另行寻租居住，而周边房屋的单价为每月5800元，故诉求维修期间的租房费为11600元。另外，被告的行为给当事人在精神和身体方面造成严重打击，被告在事后至今没有一句歉意安抚。因原告方经济条件差，需要被告提前支付维修费，在原告联系被告时，被告的态度及语气恶劣，声称不同意赔付，社区居委会至今没有接到被告的联系电话，故原告认为被告没有和解意愿并存在逃脱责任的行为，故起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告的诉求。本案案由应当为相邻关系纠纷，不是财产损害赔偿纠纷；被告认可房屋跑水的事实，但该跑水并未造成原告所述的损害程度，只是墙面有些损害且被告表示过歉意，但原告拒绝，并提出了夸张的赔偿主张；被告房屋跑水造成了相邻其他人家损失，经被告诚恳道歉后，都得到了谅解；原告诉求的房屋损失存在过度装修情形，应予评估后对实际损失进行填平原则补偿；此外，原告的另行寻租费与被告的此次跑水没有必然因果联系，与被告无关；原告涉案诉求精神损失费于法无据，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织涉案双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为北京市朝阳区农光东里XX楼XXX号业主，被告为北京市朝阳区农光东里XX楼XXX号业主，双方为上下楼相邻关系。2019年12月28日晚，被告家中厨房暖气片漏水，造成原告家中受损。本院认为：权利人的合法权益受法律保护。现依据本案证据材料及当事人双方陈述可查明被告之房屋厨房漏水造成原告房屋受损，依法应由被告承担相关责任。现原告提交相关证据诉求有关赔偿，被告答辩认可房屋漏水的事实，陈述此次漏水也造成了相邻其他人家损失，经被告诚恳道歉后，都得到了谅解，而此次漏水并未造成原告所述的损害程度，只是墙面有些损害，被告表示过歉意，但原告拒绝，对被告上述答辩，法院认为被告房屋漏水行为对各家造成的损害后果各不相同，各家业主对损害的处理、接受程度也不同，不能因为其他受损业主不要求赔偿，就推定涉案原告也不应起诉赔偿，且原告也不认可被告用言语上的道歉来替代经济上的赔偿；对于涉案案由问题，原告因房屋受损提起诉讼，系相邻关系引起的物权保护纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，故本案原告以财产损害赔偿纠纷为案由提起诉讼并无不当；对于被告答辩所述原告的另行寻租费与被告的此次漏水没有必然因果联系，与被告无关之意见，本院认为原告此次的房屋维修系因被告房屋漏水所致，原告在诉讼请求中陈述涉案当事人亲属因身体方面的治疗修养，在涉案房屋维修期间需要到周边另行寻租居住亦属实际需求，该诉求项成立；本案被告答辩认为原告夸大了赔偿主张，诉求的房屋损失存在过度装修情形，应予评估后实际补偿，本院认为涉案原告提交的维修证据材料明晰，诉求适当，未显现过度装修、夸大损失之情节；而根据目前原告提交之证据，足以佐证法院查明并认定涉案房屋损害、维修状况，且涉案原告遭受房屋损害后焦虑难安、维修心切，如果再进一步开展评估，将会影响涉案各方的生活及工作，加大房屋受损家庭的困苦，增加不必要的诉累，故法院对被告上述答辩不予支持；对原告涉案之赔偿精神损失费1万元的诉求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》中的规定，涉案被告的漏水行为尚未达到需承担民事侵权精神损害赔偿的标准，故对被告答辩中所述原告涉案诉求精神损失费于法无据，法院不应支持的意见，本院予以采纳。对于涉案赔偿的形式，本院认为原告一家现居住在涉案房屋内，从灵活选择维修时间、合理安排工作生活等诸多与维修有关的因素方面衡量，由被告赔偿相应维修款后，原告自行选定时间及方案进行维修较为妥当。综上，本院对原告要求判令被告赔偿房屋损失维修费以及后续维修期间外住租赁房屋费的诉求予以支持，但对其诉求数额酌情适当调整，酌定被告给付原告涉案房屋之维修费四万元及房屋修缮期间的寻租安置费四千元；对原告涉案之其他诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告肖浩然于本判决生效之日起七日内给付原告关桂皎涉案房屋之维修费四万元及房屋修缮期间的寻租安置费四千元；二、驳回原告关桂皎涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告肖浩然承担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 冯心彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6793号 申请执行人：佛山市南海区西樵利莎纺织品店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵北张村开发区振兴街B座10-14号，统一社会信用代码92440605MA51DCX19L。 经营者：曹永明。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵利莎纺织品店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22671号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款16140元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费101.75元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执206号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1131号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初321号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人熊友坪，女，汉族，1972年11月2日出生。因本案于2019年12月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]192号起诉书指控被告人熊友坪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月11日上午，被告人熊友坪在南京市江宁区，趁被害人贾某不注意之机，窃得贾某的中国邮政储蓄银行银行卡1张，后利用事先知晓的密码，通过ＡＴＭ机取款，窃得人民币16800元。2019年12月17日，被告人熊友坪被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人熊友坪具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人熊友坪有期徒刑九个月，罚金人民币一万五千元，可适用缓刑。 被告人熊友坪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊友坪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人熊友坪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 影
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1266号 原告：丛培淑，女，1936年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文全（系原告之子），男，1963年5月16日生，汉族，居民，现住临淄区。 被告：陈思顺，男，1965年5月8日生，汉族，居民，现住张店区。 被告：单立杰，女，1967年6月3日生，汉族，居民，现住张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者，现住。 第三人：王文敏，女，1967年7月7日生，汉族，居民，现住张店区。 委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。 原告丛培淑诉被告陈思顺、单立杰、第三人王文敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培淑及其委托诉讼代理人路志飞、王文全，被告陈思顺、单立杰的委托诉讼代理人齐卫波，第三人王文敏及委托诉讼代理人韦志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛培淑向本院提出诉讼请求如下：判决被告支付购房款40万元。事实与理由：2018年10月，原告的儿子王文生（已于2019年2月2日去世）、女儿王文敏，带着原告一起到临淄区不动产登记中心，以买卖为由将原告名下位于淄博市临淄区的房产过户到两被告名下，但两被告至今未支付任何购房款给原告。故提起诉讼。 陈思顺辩称，原告所诉与事实不符，被告已经按照合同约定全额支付了房款，请求法院依法驳回原告的诉求。 单立杰的答辩意见与陈思顺一致。 第三人王文敏述称，从起诉人签字来看，不像是原告本人签字，请求法庭核实诉讼是否是原告的真实意思表示。房款已经打入了王文生名下，因为当时原告同意将全部房款赠送给王文生。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。 原告丛培淑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：１、临淄区不动产登记中心产权产籍档案证明、不动产登记申请表，用于证明原告名下房产过户到两被告名下。２、住院病历两份，用于证明本案房产过户期间，原告无法从住处到达不动产登记中心。3、对两被告的录音一份、录音笔录一份，用于证明本案中买卖房屋与正常的房屋交易习惯相违背，违背原告的真实意愿。并证明，并证明被告承认定金就十几万元，与临淄房地产交易的实际情况不符，原告从未收到过任何款项，系第三人王文敏、王文生与被告串通，完成过户，达到侵占原告财产的目的。４、照片三张，用于证明案涉房屋一直由原告居住。对原告提交证据的真实性，被告及第三人均无异议。但主张均不能证明房屋价款为40万元。被告陈思顺、单立杰为支持其答辩意见，向本院提交不动产买卖合同、转账汇款单，用于证明双方之间的买卖关系及支付购房款的事实。原告对证据的真实性无异议，但主张合同并不是双方真实意思表示，合同价款并不是真实的房款，该款项与房屋市值严重不符，不能证明被告支付了购房款。第三人主张对证据的真实性不清楚，但主张是第三人陪原告办的手续，当时房款要求打入王文生名下。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告与两被告签订《不动产买卖合同》，约定原告将坐落于淄博市临淄区的不动产出售给两被告，不动产按套计算成交价格为20万元。同日被告将房款20万元转入原告儿子王文生账户。该不动产在2018年11月1日登记在两被告名下。现该房产由原告居住。原告的儿子王文生已于2019年2月2日去世。现原告以两被告未支付购房款为由提起诉讼。 本院认为，被告提交的不动产买卖合同中明确约定不动产按套计算成交价格为人民币20万元。原告主张该价款明显低于市场价格，但被告在庭审中陈述，其与原告的儿子约定房屋过户后，原告可以在该房屋继续居住，双方根据实际情况约定低于市场价格的实际交易价格，是双方共同合意的结果，也符合一般交易习惯。原告主张自己无法独自到达房产交易大厅，原告的女儿即本案第三人也认可系自己及原告的儿子王文生陪同原告办理房产交易过户手续。至于原告主张未收到房款的问题。法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告的儿子王文生与女儿王文敏陪同原告办理房屋买卖事宜，原告年事已高，被告有理由相信王文生作为原告之子，代表原告收取房款是合理的。原告有证据证明将款项转入王文生账户，且该款项的数额与转款时间均与买卖房屋的时间及价款一致。应当能够认定被告已经足额支付了房款。原告要求被告支付房款40万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丛培淑的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告丛培淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  翟汝雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈龙伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人陈龙伟因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1725号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙伟申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。陈龙伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回陈龙伟的再审申请。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。陈龙伟提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，陈龙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈龙伟的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月二十八日法官助理罗艳芳书记员周玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5582号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所律师。被告：王金玉，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省济南市本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告王金玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  程若梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终645号上诉人(原审原告)：任金海，男，汉族。上诉人(原审原告)：孙立荣，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人任金海、孙立荣因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任金海、孙立荣的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任金海、孙立荣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人任金海、孙立荣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月20日（共计171天）逾期交房违约金23336.37元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告任金海、孙立荣与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年11月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为109.82平方米的商品房一套，原告按每平米4142.23元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了454900元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年4月20日原告收到买售的商品房，被告逾期交房171天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告任金海、孙立荣违约金6907.68元。二、驳回原告任金海、孙立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费383元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，任金海、孙立荣与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因任金海、孙立荣依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向任金海、孙立荣交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及任金海、孙立荣的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付任金海、孙立荣违约金6907.68元并无不当，本院予以支持。上诉人任金海、孙立荣上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元,由上诉人任金海、孙立荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1262号之一 申请执行人：刘贵中，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：蒲辉文，男，汉族，1970年6月3日出生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13894号民事调解书立案受理刘贵中与蒲辉文建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的258574.5元及利息，执行费3779元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人蒲辉文名下有川Ａ×××××大众牌汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款556.53元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘艾佳
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执525号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。负责人：黎明。被执行人：金小。被执行人：包麒麟。被执行人：东日布。被执行人：呼格吉勒图。本院在执行中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与包麒麟、金小、东日布、呼格吉勒图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人呼格吉勒图在财付通支付科技有限公司****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼格吉勒图在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币500.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 双 喜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33225号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初846号原告：刘香云，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：王夫林，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽黄河东路2266号。法定代表人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，男，该公司员工。原告刘香云与被告王夫林、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香云委托诉讼代理人田宝镇、被告王夫林、被告保险公司委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计122975.97元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告王夫林驾驶鲁Ｒ×××××号大型汽车在菏泽市定陶区乔楼路口与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。为维护自己的合法权益，故诉之法院，望判如所请。王夫林辩称，本案交通事故属实。对事故认定书无异议。涉案车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，原告损失应由保险公司承担。王夫林为原告垫付医疗费11000元。保险公司辩称，涉案车辆投保情况属实。车辆行驶证、驾驶证均合法有效，在无其他免责的情况下，保险公司同意在交强险和商业三者险范围内依照事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。要求扣除15%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月12日14时，王夫林驾驶鲁Ｒ×××××号大型汽车，在菏泽市定陶区乔楼路口与刘香云骑电动自行车发生交通事故，造成刘香云受伤，车辆损坏。王夫林应承担事故的全部责任，刘香云无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，且不存在拒赔情形。原告受伤后入住菏泽市定陶区人民医院55天，支出医疗费27976.47元，王夫林垫付11000元。经山东德衡司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书，确定刘香云道路交通事故致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能部分丧失构成十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一日(共161日);护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后60日；后续治疗费评定依据不足。原告为此支出鉴定费2900元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分：住院伙食补助费4400元、护理费11500元、残疾赔偿金67726.4元、被扶养人生活费2673.1元，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告用药关联性提出异议，但未申请鉴定，故对其异议理由不予采纳。保险公司要求扣除15%的非医保用药于法无据，故对原告主张的医疗费27976.47元予以支持。被告对司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以采信。对原告主张的营养费1800元（60天×30元/天）予以支持。根据原告的残疾程度，精神抚慰金认定为1000元。鉴定费是原告为查明其损失程度所支出的必要合理费用，应当由保险公司承担，故保险公司不承担鉴定费的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告损失确定为：医疗费27976.47元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、护理费11500元、残疾赔偿金70399.5元（67726.4元+2673.1元）、精神抚慰金1000元、鉴定费2900元，共计款119975.97元。王夫林应承担涉案事故的全部责任，鉴于涉案车辆的投保情况，原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金82899.5元；不足部分27076.47元（119975.97元-10000元-82899.5元），由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告损失已由保险公司足额赔偿，故王夫林不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告刘香云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计119975.97元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告王夫林不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1380元，由刘香云负担34元，由王夫林负担1346元。如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  陈鸿云二〇二〇年五月二十八日书记员  何秀敏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8143号 施妍宜： 被执行人施妍宜被继承人债务清偿纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6123号民事判决书确认的施妍宜应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8143号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初446号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王晖，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市宝山区。辩护人江楠，上海远业律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)604号起诉书指控被告人王晖犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案，依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人王晖及其辩护人江楠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年起，被告人王晖对外虚构自己系华山医院医生的身份，编造做生意、有渠道低价购买各类电子产品、化妆品等事由，骗取被害人王某某、徐某、谢某某等人的信任，从被害人处多次获取钱款，具体分述如下：1、2018年6月起，被告人王晖向被害人王某某虚构做面膜生意需要资金周转等事由，多次从王某某处获取钱款共计人民币250余万元，后将该钱款用于他处。2、2018年7月起，被告人王晖虚构自己系华山医院医生的身份，向被害人徐某编造做面膜生意需要资金周转等事由，多次从徐某处获取钱款共计人民币28万元，后将该钱款用于他处。3、2019年10月起，被告人王晖虚构自己系华山医院医生的身份，向被害人谢某某编造有渠道低价购买各类电子产品、化妆品等事由，多次从谢某某处获取钱款共计人民币18万余元，后将该钱款用于他处。被告人王晖到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认定被告人王晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王晖系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人王晖到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议对被告人王晖判处有期徒刑十一年、剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人王晖及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人王晖认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时辩护人认为，被告人王晖到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人谢某某、徐某、王某某等人的陈述，证人娄某、陈1、张某某、杨某、卓某某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，照片、微信聊天记录，接受证据清单、产品清单，收款记录、银行交易明细及银行转账记录，借条、对账单，刑事判决书，案件接报回执单、办案说明及被告人王晖的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王晖到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王晖自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2031年1月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王旭光人民陪审员  王婉娜人民陪审员  陈 珊二〇二〇年五月二十八日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4892号起诉人：左伟，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：游斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛子酩，湖南金州律师事务所律师。2020年5月22日，本院收到起诉人左伟（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以武汉市双凤亭建筑安装有限公司（以下简称被起诉人一）、冯纪明（以下简称被起诉人二）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人一返还欠款本金200万元；2、判令被起诉人一支付自2018年10月21日起至实际偿还完毕本息之日止的全部利息（利息以200万元为基数，按年利率30％标准计算，暂计算至2020年5月21日为950000元）；3、判令起诉人对被起诉人二提供质押的被起诉人一10％的股权享有质权，且起诉人有权就前述质押财产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被起诉人二对被起诉人一上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等起诉人为实现债权而花费的所有费用。事实和理由：2014年10月21日、2014年10月22日，案外人赵璇与被起诉人一签订两份《借款合同》（编号：2014年武借字010号），约定赵璇出借200万元给被起诉人一；同时双方签订《权利质押合同》、《借款保证合同书》，由被起诉人二提供其所持被起诉人一名下10％的股权作质押担保，被起诉人二提供连带责任保证。合同签订后，赵璇向被起诉人一支付了200万元借款（支付至被起诉人一法定代表人被起诉人二处）。后赵璇将对被起诉人一享有的主债权及质权等从权利一并转让给起诉人，起诉人与被起诉人一重新签订《借款合同》，与被起诉人二重新签订《股权质押合同》、《借款保证合同书》，由被起诉人二提供其所持被起诉人一名下10％的股权提供质押担保，同时被起诉人二个人提供连带责任保证。因借款期限早已届满，而被起诉人一、被起诉人二未偿还完毕全部本息。为维护起诉人合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人的纠纷属于借款合同纠纷，其管辖原则为有约定从约定，双方在借款合同中明确约定“假如甲、乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交乙方住所地的人民法院进行诉讼（编号2015年武借字037号，第九条第5项），”同时，合同上明确载明乙方住址为“武汉市江岸区沿江大道160号时代豪苑3号楼4201室”，双方约定合法有效，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人左伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年五月二十八日书记员 王立欣附：《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。