上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83932号原告：大连如是人力集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区亿阳路**三丰大厦**。法定代表人：常宇，董事长。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。被告：上海深川信息技术服务有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路****div>法定代表人：杨阳。原告大连如是人力集团股份有限公司与被告上海深川信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朱哲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连如是人力集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币159,045元；2、判令被告支付以2018年11月服务费58,545元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告支付以2018年12月服务费56,818元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、判令被告支付以2019年1月服务费43,682元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订了《人力资源借用基本协议》，约定被告委托原告提供人力资源借用服务，技术服务费标准根据《人力购买单项委托书》进行结算，原告开具发票后，被告应于工作月结束后的60日内付款。在合同履行期间，被告拖欠2018年11月服务费58,545元、2018年12月服务费56,818元及2019年1月服务费43,682元，共计159,045元。原告已按约向被告开具了2018年11月和12月的全额发票，后由于被告处于失联状态，2019年1月考勤和付款请求书均未得到确认，原告也无法开具发票。经原告催讨后，被告至今未付款，故原告诉至法院。被告上海深川信息技术服务有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月12日，原、被告签订了《人力资源借用基本协议》，约定原告向被告提供人力资源借用服务，技术服务费按照每个项目签订的《软件外包业务委托个别合同》进行结算；每月结算考勤以被告客户公司提供的考勤为准；被告应按时结算应付给原告的技术服务费用；本合同自双方签章之日起生效，合同履行完毕即失效，有效期一年。同日，原、被告又签订了《人力购买单项委托书》，约定人力要求为赵斯佳、庄思宇、邢慧敏、贺怀远、赵花蕾，单价分别为13,000元、15,000元、16,000元、14,000元、13,000元，开始日期均为2018年10月，结束日期为2019年2月28日；人力费具体金额按当月实际服务天数计算，委托费用具体金额按实际发生费用计算；原告获得被告确认后开具发票，被告在原告工作月结束后的60日内付款。2018年12月6日，被告人员邵梦梦向原告人员赵畅发送电子邮件，附件中为2018年11月原告外派人员的考勤表。2018年12月14日，邵梦梦发送电子邮件给赵畅，载明请款书金额没问题，附件中为2018年11月的付款请求书，请求书中载明该月应付金额为58,545元。2019年1月14日，邵梦梦发送电子邮件给赵畅，载明原告现场人员2018年12月考勤明细如下：贺怀远满勤、邢慧敏满勤(加班两天，请假11.5小时，抵兑)、庄思宇满勤、赵斯佳缺勤两天(12月3日、24日、25日、26日请假四天，12月8日和22日加班，抵兑两天)。2019年2月1日，邵梦梦发送电子邮件给仲总、牛沛，抄送给赵畅，载明关于北京项目的下包公司(如是科技)提供需要确认的事项，还请您给下答复。附件中为人力购买单项委托书及2018年12月付款请求书，请求书中载明该月应付费用为56,762元。2019年3月12日，赵畅发送电子邮件给仲总、牛沛，其中附件之一为2019年1月的付款请求书，请求书中载明的该月应付金额为43,682元。同日，牛沛发送电子邮件给赵畅，载明只承认11月费用，12月及1月份的考勤无法确认，该公司无法提供真实的考勤记录，不予核算。2019年1月9日、2019年2月18日，原告向被告开具了两张金额分别为58,545元、56,818元的增值税普通发票，名称为“研发和技术服务，技术开发费”。以上事实，由原告提交的《人力资源借用基本协议》、《人力购买单项委托书》、电子邮件、增值税普通发票，及原告当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《人力资源借用基本协议》及《人力购买单项委托书》依法成立并生效。根据原、被告人员之间的往来电子邮件，被告确认2018年11月的应付服务费为58,545元。虽然被告未最终确认2018年12月的服务费，但被告人员邵梦梦在2019年1月14日发送给原告人员赵畅的电子邮件中载明了2018年12月的考勤情况，并且邵梦梦于2019年2月1日发送邮件给仲总要求其确认2018年12月应付费用为56,762元的付款请求书，该付款请求书中记载的2018年12月考勤情况与2019年1月14日邮件中记载的考勤情况一致，故本院认定被告应支付2018年12月的服务费56,762元。对于2019年1月的服务费，原告未提供相应的考勤情况，该月的付款请求书也未得到被告的确认，故无法确定该月的应付费用，原告要求被告支付2019年1月的服务费43,682元，无事实依据，本院难以支持。根据《人力购买单项委托书》约定，被告应在原告工作月结束后的60日内付款，故被告应于2019年1月29日前支付2018年11月的服务费58,545元，于2019年3月1日前支付2018年12月的服务费56,762元，共计115,307元。现被告逾期未付款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，同时本院将原告第3项诉讼请求中的计算基数调整为56,762元，起始日期调整为2019年3月2日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海深川信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连如是人力集团股份有限公司支付服务费115,307元；二、被告上海深川信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连如是人力集团股份有限公司支付利息损失(以2018年11月服务费58,545元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2018年12月服务费56,762元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告大连如是人力集团股份有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,531元，由原告大连如是人力集团股份有限公司负担881元，被告上海深川信息技术服务有限公司负担2,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  艾建华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。