山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4122号原告：山东银三岩建材有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区信发街道办事处安庙村。法定代表人：李栋栋，经理。委托诉讼代理人：刘小静，女，1986年6月14日出生，汉族，山东银三岩建材有限公司职工，住山东。委托诉讼代理人：张吉富，男，1965年11月25日出生，汉族，山东银三岩建材有限公司职工，住山东。被告：福建省泉州宏星装璜有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦506-507室。法定代表人：余宏希，总经理。被告：福建省泉州宏星装璜有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市市中区长江路228号16号7层。法定代表人：周立清，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张林，上海海颂律师事务所律师。原告山东银三岩建材有限公司（以下简称银三岩公司）诉被告福建省泉州宏星装璜有限公司（以下简称宏星装璜公司）、福建省泉州宏星装璜有限公司大连分公司（以下简称宏星大连分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案，此后，宏星装璜公司提出管辖权异议。2019年12月9日，聊城市茌平区人民法院做出裁定，确定本案管辖权在聊城市茌平区人民法院。2020年1月10日，本院依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银三岩公司之委托诉讼代理人刘小静，被告宏星装璜公司及宏星大连分公司之共同委托诉讼代理人张林均到庭参加诉讼。于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告银三岩公司之委托诉讼代理人张吉富，被告宏星装璜公司及宏星大连分公司之共同委托诉讼代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银三岩公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付所欠货款588070.67元及违约金90000元，共计678070.67元；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告公司销售部经理王某（经庭审审查，王某并不是原告公司工作人员）与被告宏星大连分公司就大连金地中南路项目非示范区大连金地檀镜项目2.2期幕墙工程使用原告公司产品达成一致，并签订了山东银三岩建材有限公司承揽加工合同一份。根据合同约定，原告公司完成了交货义务，共交货5659.855平方米计款1238070.67元。被告大连分公司自2019年4月1日至今共计分六次支付货款650000元，尚欠货款588070.67元未能支付。经催要，二被告均拒绝偿还，原告特诉至法院，请求判如所请。宏星装璜公司及宏星大连分公司答辩称：1.不同意原告方的诉求，请求法院驳回其诉求。2.原被告双方并未严格按照承揽合同约定履行义务，因此，原告不能按照合同约定计算未付款的违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人未明确提出真实性、关联性、合法性异议的证据（包括银三岩公司提交的承揽合同一份，被告宏星大连分公司提交的付款明细两组），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的产品发货面积表一份、欠款明细一份及业务来往明细表一份，二被告质证称，该组证据均为原告方单方制作，对其真实性、关联性均不予认可，发货面积表上记载的收货人为王某，而王某系原告公司的销售经理，原告的发货并没有经过被告确认。本院认为，上述发货面积表内容详实，落款处均有收货人的签字确认，经向证人王某核实，发货面积表上签字人系宏星大连分公司人员或王某的雇佣人员，收货属实，因此，对于其真实性、关联性本院依法予以采信。对于欠款明细表及业务来往明细表，该两份证据虽系原告单方制作，但是其显示内容与发货面积表一致，且与付款承诺函及证人王某的证言相吻合，因此，对于其证据效力，本院依法予以认可。2.对于原告方提交的付款承诺函一份，二被告质证称，对其关联性、真实性均不予认可，该付款承诺函右下角打印了王某二字，又用签字笔划掉了，结合原告提供的发货单，被告认为该付款承诺函并非被告的真实意思表示，工程开始时，王某找到分公司负责人周立清，要求包工包料进行涉案工程合同，被告也将王某视为其下属包班组负责人，后来得知，王某系原告公司的工作人员，由王某签署上述发货单作为收货人实际上等同于王某与本案原告串通从被告处骗取了该份付款承诺函。本院认为，该承诺函上有被告公司印章，被告对于印章的真实性并无异议，承诺函上是否有王某二字对其真实性并无影响，被告承认尚欠货款未支付属实，付款承诺函上有被告公司的印章，结合证人王某的证言，对于该份证据，本院依法予以采信。3.对于原告方提交的违约金计算清单一份，二被告质证称，不予认可。本院认为，该清单仅为原告单方对诉求违约金的计算方式，并不属于证据，本院不予采信。4.对于原告方提交的说明一份，二被告质证称，该证据不属于证据，而是原告方的单方说明，原告在起诉状中自述王某系其销售经理，按照民事诉讼证据规则相关规定，原告撤回对其不利的事实，需要提交相关证据。本院认为，庭审过程中，证人王某到庭参加诉讼并且详细陈述了涉案事实发生的经过及其与双方当事人之间的法律关系，证人王某所述内容与上述证明内容一致。对于该份证明，本院依法予以采信。5.对于二被告提交的向王某付款142000元的凭证一份及分包合同书一份，原告质证称，对该证据不予认可，虽说王某系原告方销售经理，但是被告的打款并未经公司同意，不应当视为公司收款。本院认为，证人王某到庭参加诉讼，对于上述证据证明的事实予以承认，对于该证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以采信。庭审过程中，证人王某到庭参加诉讼，其当庭陈述，涉案承揽合同发生时，王某作为建筑装饰的实际施工人直接参与了涉案工程及承揽合同，王某受宏星大连分公司的委托来到原告银三岩公司处进行协商，协商一致后，宏星大连分公司与银三岩公司签署了加工承揽合同，在之后的施工过程中，按照合同约定在工程中使用了原告公司生产的铝板，宏星大连分公司向银三岩公司支付了部分货款，之后，王某代表宏星大连分公司向银三岩公司出具了付款承诺函，再后，银三岩公司又向宏星大连分公司发送了部分货物，全部供应铝板的数量约为5500平方米，总价值约1200000元。本院认为，证人王某出庭作证，其在庭审中详细的陈述了涉案承揽合同发生的经过及纠纷产生的前因后果，同时其也表明了自身的身份及与双方当事人之间的关系，对于其证人证言，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系独立的建筑装饰施工人，有其个人的施工团队。王某与银三岩公司及宏星大连分公司均有业务往来。2018年，宏星大连分公司承接大连金地装饰工程项目，王某与宏星大连分公司签署了合作协议，负责该项目的部分实际施工。因该工程需要铝板，2018年10月9日，银三岩公司与宏星大连分公司经协商后签署承揽加工合同一份，合同约定：1.宏星大连分公司向银三岩公司定做2.5MM的铝单板，单价210元每平方米，总价款为630000元，以实际订货为准，按实际供货面积结算；2.宏星大连分公司支付100000元为定金，货到工地后一个月内结清货款；3.如宏星大连分公司不能按合同条款约定支付货款，则视为违约，逾期每天按应付货款的5‰支付违约金。上述合同签署后，宏星大连分公司依照约定于2018年12月6日向银三岩公司支付了定金100000元，此后，银三岩公司依照合同约定及订单向宏星大连分公司发送了多批货物。结合原告方提交的发货明细表及证人王某的证言可以看出，施工过程中，王某及其团队负责部分工程的实际施工，发货明细表上的收货人均记载为王某，货物发送到工地后，由工地上的实际施工人负责签收货物，其中一部分货物由王某团队的人员签收，另外一部分为其他工人签收。自2019年2月23日至2019年9月30日，原告银三岩公司分15次共计向宏星大连分公司工地发送铝单板5659.85平方米，合计价款1238070.67元。被告宏星大连分公司分六次共计向银三岩公司支付货款650000元，剩余未付货款金额为588070.67元。2019年6月4日，因宏星大连分公司未能及时支付货款，为能让银三岩公司继续发送货物，宏星大连分公司向银三岩公司出具付款承诺函一份，承诺函显示：关于金地项目铝单板货款的问题做出以下承诺，定于6月15日前付给银三岩200000元，剩余货款在7月18日前支付300000元，2019年8月15日前结清所有该项目的货款，付款承诺出具后，银三岩公司继续向宏星大连分公司发送货物，2019年6月4日至2019年6月23日之间发送货物的金额为301591.78元，宏星大连分公司于2019年9月30日最后一次支付货款50000元，剩余货款588080.67元至今未能支付，原告银三岩公司要求被告宏星装璜公司及宏星大连分公司支付剩余货款未果特诉至法院，请求判如所请。另查明，被告宏星大连分公司系宏星装璜公司的分公司，其并非独立法人，而是宏星装璜公司的下属单位。本院认为，本案的争议焦点为：原告银三岩公司要求被告宏星装璜公司及宏星大连分公司支付货款及违约金是否有事实及法律上的依据。本案中，双方当事人对于涉案承揽加工合同均无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。本案中，二被告对于涉案法律关系及尚欠货款未能完全支付的事实均无异议，双方当事人只是对于尚欠货款的实际金额存在异议，银三岩公司主张的欠款金额为588070.67元，二被告认可的尚欠货款金额为250000元。本院认为，首先，从原告提交的发货清单及证人王某的陈述可以看出，被告宏星大连分公司承认与王某之间存在分包关系，王某系其大连金地工程中的实际施工人，王某与原告银三岩公司之间并没有劳动关系，原告银三岩公司提交的发货清单上均有相关收货人的签字，并且实际施工人王某对于货物已经全部收到及发货总金额为120万元左右的事实予以承认，以上证据足以认定原告银三岩公司已经按照合同约定向宏星大连分公司发送了货物，履行了承揽人的义务，被告宏星大连分公司理应及时支付货款。其次，从宏星大连分公司出具的付款承诺函可以看出，截至2019年6月4日，宏星大连分公司尚欠银三岩公司的货款金额不低于500000元，2019年6月4日之后，银三岩公司又向宏星大连分公司发送了301591.78元的货物（该部分货物的发货单均有王某认可的收货人签字），2019年6月4日之后，二被告向银三岩公司支付货款的金额共计250000元，因此，被告宏星大连分公司尚欠银三岩公司的货款金额不低于551591.78元（500000元+301591.78元-250000元），该金额与原告提交的业务往来明细表显示的欠款金额588070.67元相近，与二被告所陈述的欠款金额明显不符，该事实进一步佐证了原告方主张的欠款金额的真实性。最后，被告宏星大连分公司作为较大型的建筑装饰公司，应当对于其合同的履行及账目来往均进行详细的记载，自开庭至今，被告宏星大连分公司未能提交涉案承揽加工合同相关的详细收货明细及账目明细，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告银三岩公司主张尚欠货款金额为588070.67元的事实，本院依法予以采信。对于预期付款违约金，承揽加工合同中约定，对于逾期支付的货款按照每天5‰支付违约金，该条款对于违约金的约定过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，被告最后一次支付货款的实际为2019年9月30日，从该时间开始对逾期货款按年利率24%计算逾期付款违约金（588070.67元*24%*8/12=94091.2元），显然已经超过90000元，因此，原告方要求被告支付逾期付款违约金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宏星大连分公司为宏星装璜公司的分公司，其并不具有独立的法人地位及承担民事责任的能力，因宏星大连分公司开展业务所形成的债务依法应当由被告宏星装璜公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告福建省泉州宏星装璜有限公司于本判决生效后十日内向原告山东银三岩建材有限公司支付货款及违约金共计678070.67元；二、驳回原告山东银三岩建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，减半收取5290元，保全费3920元，共计9210元，由原告山东银三岩建材有限公司负担25元，由被告福建省泉州宏星装璜有限公司负担9185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年五月十八日书记员 刘超越