北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37593号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪涛，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：叶炳塔，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：北京市宇通先锋阀门成套设备有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路5号京安旅社06号房间。法定代表人：叶炳灿。中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告叶炳塔、北京市宇通先锋阀门成套设备有限公司（以下简称宇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼，被告叶炳塔、宇通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.叶炳塔偿还民生银行贷款本金2296019.41元，截至2019年8月14日的利息10328.98元、逾期罚息（含复利）40081.23元，及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2.叶炳塔给付民生银行律师费70392元；3.民生银行对叶炳塔名下位于北京市XXX的房产拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4.宇通公司对叶炳塔的上述债务承担连带保证责任；5.叶炳塔、宇通公司承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年6月25日，民生银行与叶炳塔签订《综合授信合同》，约定民生银行为叶炳塔提供230万元的授信额度，授信期限自2014年6月25日至2019年6月25日。同日，民生银行与叶炳塔、宇通公司订立《最高额担保合同》，约定宇通公司自愿为叶炳塔在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保，叶炳塔以其名下位于北京市XXX房产作为抵押物提供担保。合同签订后，民生银行向叶炳塔发放贷款共计230万元。现叶炳塔未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约，故民生银行起诉至法院。叶炳塔、宇通公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月25日，民生银行与叶炳塔签订编号为901532014000217的《综合授信合同》，约定：民生银行向叶炳塔提供最高授信额度230万元，授信额度的有效使用期限为60个月，自2014年6月25日至2019年6月25日；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包含逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算；叶炳塔在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件，民生银行有权要求叶炳塔赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、同日，民生银行与叶炳塔和宇通公司签订编号为901532014B00217的《最高额担保合同》，约定：保证人为宇通公司，抵押人为叶炳塔；担保的主债权为民生银行在前述《综合授信合同》项下的全部债权；最高债权额为230万元；宇通公司提供连带责任保证；叶炳塔以其名下位于北京市XXX的房产提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为合同生效之日至主合同约定的叶炳塔履行债务期限届满之日后两年。三、2014年6月30日，叶炳塔名下位于北京市XXX的房产办理了抵押登记，抵押权人为民生银行。四、叶炳塔于2018年、2019年分五笔向民生银行申请借款共计230万。民生银行经审核同意后，依约向叶炳塔指定的账户发放贷款共计230万元。《借款凭证》载明的放款时间和金额分别为：2018年7月25日发放贷款60万元；2018年7月27日发放贷款50万元；2018年8月30日发放贷款60万元；2019年3月28日发放两笔贷款，每笔30万元。上述借款的贷款年利率均为6.525%，还款方式均为按期付息到期还本。五、贷款发放后，叶炳塔未依约按时足额偿还贷款。截至2019年8月14日，叶炳塔尚欠民生银行借款本金2296019.41元、利息10328.98元、罚息及复利40081.23元。六、2019年11月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，民生银行委托北京市中凯律师事务所律师担任其与叶炳塔案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费14078元。七、民生银行就本案债权向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。本院认为，民生银行与叶炳塔订立的《综合授信合同》，民生银行与叶炳塔、宇通公司签订的《最高额担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款，叶炳塔未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求叶炳塔偿还贷款本息及支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费14078元，按照合同约定应当由叶炳塔负担。民生银行提出的叶炳塔承担律师费的诉讼请求，其中已经实际支出的部分，本院予以支持，未实际支出的部分，民生银行可待实际支出后，另行主张。宇通公司作为叶炳塔的连带保证责任人，在叶炳塔不履行还款义务时，民生银行有权要求保证人对叶炳塔的债务承担连带保证责任。宇通公司承担保证责任后，有权向叶炳塔追偿。叶炳塔自愿以其名下位于北京市XXX的房产向民生银行提供最高额抵押担保，且上述房产已经办理抵押登记，现叶炳塔未能按期足额偿还贷款本息，民生银行要求对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求,具有事实及法律依据，本院亦予以支持。叶炳塔、宇通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶炳塔于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金2296019.41元，截至2019年8月14日的利息10328.98元、罚息及复利40081.23元，以及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》及银行确认部分约定的标准计算）；二、被告叶炳塔于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14078元；三、被告北京市宇通先锋阀门成套设备有限公司对上述第一项、第二项确定的被告叶炳塔的债务承担连带保证责任，被告北京市宇通先锋阀门成套设备有限公司承担保证责任后，有权向被告叶炳塔追偿；四、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就被告叶炳塔名下位于北京市XXX的房产拍卖、变卖后所得价款在上述第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）；案件受理费24927元、保全费5000元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告叶炳塔、北京市宇通先锋阀门成套设备有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张建国人民陪审员  祁京成二〇二〇年五月三十日书 记 员  张志毅