湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初525号原告：唐发祥，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地江苏省东台市，经常居住地重庆市万州区天城镇兴茂花园集中新路******，委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师。被告：从相喜，男，1977年3月24日出生，汉族，住所地，住所地阳新县iv>委托诉讼代理人：从相德（系从相喜哥哥），男，1965年2月20日出生，汉族，住所地，住所地阳新县iv>被告：叶丽娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住湖北，住湖北省蕲春县iv>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称太平洋财保蔡甸支公司），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村成功村祥鑫·天骄城****,统一社会信用代码91420114663467330P。负责人：郑伟，系太平洋财保蔡甸支公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告唐发祥与被告从相喜、叶丽娟、太平洋财保蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐发祥及其委托诉讼代理人刘勇，被告从相喜的委托诉讼代理人从相德，被告太平洋财保蔡甸支公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告叶丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐发祥向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项损失共计193501.5元（起诉时请求158359.5元，后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日16时35分许，被告从相喜酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，由阳新县陶港镇往兴国镇方向行驶。16时35许，行至富阳线××（湖北省××三角东门前路段），与从右往左横过人行道的原告唐发祥、案外人李某发生碰撞，致使原告唐发祥、案外人李某受伤及车辆受损的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定：被告从相喜负事故全部责任，原告唐发祥、案外人李某无责任。事故发生后，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院就医治疗，诊断为T12-L4椎体左侧横突骨折、脾挫伤等，经武汉普爱法医司法鉴定所（武普2019临鉴字第2028号）司法鉴定意见书认定：原告损伤构成为十级伤残、后期治疗费3000元或据实结算、误工期150日、护理期60日、营养期60日。经查鄂Ａ×××**为被告叶丽娟所有，在被告太平洋财保蔡甸支公司处投有交强险和商业险。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。从相喜辩称，涉案车辆在被告太平洋财保蔡甸支公司处已投保，应当由该公司先行在保险限额范围内赔偿，不足部分再由从相喜赔付。原告主张的部分赔偿标准及数额过高，其主张的误工费及城镇居民标准等无合法有效证据证实，原告户籍在江苏且系农村户籍，而经常居住地在重庆，应按农村标准计算赔偿金，对原告的损失请求人民法院依法审查核定。事故发生后，被告从相喜已垫付原告医疗费33096元，另支付原告2000元，应予一并处理。同时，对于另一名伤者，从相喜已与其达成协议，并已赔付。请求人民法院依法判决。太平洋财保蔡甸支公司辩称，对本案交通事故的事实有异议，本案事故发生后被告从相喜未及时报案而是在事故发生八天后由他人报案，导致太平洋财保蔡甸支公司对交通事故的事实无法查清，由此产生的损失太平洋财保蔡甸支公司不应当赔付。被告从相喜系酒后驾驶导致事故，酒后驾驶机动车属商业第三者责任险的免赔范围，在商业三者险内不应承担赔偿责任。本案中还有另一名伤者李某受伤，应当在交强险限额内为李某预留相应的份额。原告诉请的赔偿数额过高，请法院依法予以核减，对司法鉴定持有异议，保留申请重新鉴定的权利。被告太平洋财保蔡甸支公司不应承担鉴定费和诉讼费。请求人民法院依法判决。叶丽娟未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日16时35分许，被告从相喜持有效驾驶证酒后（每100毫升血液含量50余毫克）驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，由阳新县陶港镇往兴国镇方向行驶，行至富阳线××（湖北省××三角东门前路段）时，与从右往左横过人行道的原告唐发祥、案外人李某发生碰撞，致使唐发祥、李某受伤及车辆受损的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定：被告从相喜负事故全部责任，原告唐发祥、案外人李某无责任。事故发生后，原告被送至阳新县人民医院诊治，当晚转华中科技大学同济医学院附属协和医院诊治，门诊诊治后于同年8月5日办理住院手续，2019年8月8日出院。期间，原告唐发祥垫付部分医疗费，被告从相喜垫付大部分医疗费（数额见后），并另行支付原告2000元。2019年11月13日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定（武普2019临鉴字第2028号）：原告损伤构成十级伤残、后期治疗费3000元或据实结算、误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，因原告的赔偿问题双方未能达成一致意见，故而成讼。另查明，从相喜驾驶的涉案鄂Ａ×××**号小型普通客车，登记在被告叶丽娟名下，在太平洋财保蔡甸支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），其中，交强险保险金为122000元（医疗部分10000元，伤残部分110000元，财产部分2000元）；商业三者险保险金为50万元（不计免赔）。本案事故发生在上述保险期限内。并无任何证据证明涉案车辆系被告叶丽娟交付给被告从相喜驾驶，更无证据证明被告叶丽娟在明知或应当知道从相喜饮酒后将车辆交付其驾驶。还查明，原告唐，原告唐发祥的住所地系江苏省东台市安丰镇东旭村**，但事发前其已离开该住所地一年以上经常居住在船舶上，事发前其家人连续居住在重庆市××区天城镇一年以上。唐发祥夫妻俩尚有一未成年人子女需抚养，年限为2年。同时查明，本次事故受伤的案外人李某，其已与被告从相喜达成协议：除实际发生的医疗费18000余元由从相喜支付外，从相喜另行赔偿李某各项损失3万元，并已履行完毕。本院向李某进行了核实，其表示属实，不再主张本案相关权利。本案中，原告唐发祥受伤所致各项损失，根据相关证据、湖北省道路交通事故赔偿标准，结合当事人诉讼主张及本案客观实际情况，本院认定如下（四舍五入到整数）：1.医疗费：原告已垫付医疗费，正规合法票据金额974元予以确认，对于金额为520元的票据，因并非正规医疗票据，亦无相应病历资料印证，不予认定；后期治疗费3000元（鉴定意见），予以确认；被告从相喜已垫付33096元，有相应票据，且对方当事人无异议，予以确认（实际上超出交强险分项赔付额度以外的金额，与原告及被告太平洋财保蔡甸支公司无关）；2.住院伙食补助费：原告主张的150元，未超出法律规定范围，予以确认；3.营养费：原告主张3000元，根据伤情及实际住院情况，明显偏高，酌定1500元；4;'>4.伤残赔偿金：因原告住所地虽然系江苏省境内农村地区发生前其已离开该地并安家重庆市城镇一年以上，故原告要求按江苏省城镇标准计算以及被告要求按湖北省农村居民标准计算，均不予支持；至于重庆市城镇标准是否高于事发地湖北省标准，当事人并未举证证明，且当事人均未举证证明2020年度公布的赔偿标准（判决前本院亦未查询出湖北省2020年度公布的上一年度相关赔偿数据，下同），因此，按照湖北省2019年度公布的城镇标准计算，即为34455元/年×20年×10%=68910元；被扶养人生活费23996元/年×2年×10%÷2=2400元，一并计入伤残赔偿金范围，两项合计71310元；5.误工费：原告提交的收入证明材料并无单位主要负责人及经办人签名，亦无联系方式，且并未提交其个人月工资收入“流水”凭证，同时证明材料仅仅反映原告在事发前三个月短期内的工资收入，不足以认定上一年度的月平均工资，故原告的误工费应按相关行业（交通运输）上一年度平均收入标准计算，误工期限计算至定残前一日共计102天，鉴定意见的150日不予采信，即为71538元/年÷365天/年×102天=19991元；6.护理费：按照护理行业标准，结合护理期限，计算为38897元/年÷365天/年×60天=6394元；7.精神损害抚慰金，酌定2000元；8.交通费：原告主张的交通费715元，属合理范围，予以确认；9.住宿费：因原告在武汉诊治、住院治、住院治疗远，近亲属需要陪护产生必要的住宿费用，应予以支持，但住宿票据中住宿天数超出原告诊治、住院天、住院天数分不予确认，结合其在武汉诊治、住院天、住院天数及单价认住宿费用为1411元（按住宿6天计算）；10.财产损失：原告主张财产损失172.8元，并无证据证实，不予确认；11.餐饮费：无法律依据，不予确认；12.鉴定费：2280元，予以确认。以上各项损失合计142821元，其中包含从相喜垫付的医疗费33096元。上述损失中，交强险分项医疗部分38720元、伤残部分101821元，另鉴定费2280元。本院认为，原告所受损害系被告从相喜驾驶机动车所致，事故中从相喜负全责，原告无责，因此，原告的各项损失应当由被告从相喜承担。虽然事故车辆登记在被告叶丽娟名下，但并无证据证明车辆系被告叶丽娟交付被告从相喜驾驶，更无证据证明被告叶丽娟在明知或应当知道从相喜饮酒后将车辆交付其驾驶，且亦无证据证明叶丽娟应当承担本案赔偿责任的其他情形，登记车主并不必然对事故车辆造成他人的损害承担赔偿责任。故原告要求被告叶丽娟承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案事故车辆作为保险标的物在被告太平洋财保蔡甸支公司处投保交强险和商业三者险，因此，原告受伤所致损失，首先应当由该公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告从相喜承担。但由于从相喜存在酒后驾驶机动车之违法行为，且商业三者险合同约定该情形属于保险免责范围，故被告太平洋财保蔡甸支公司不承担本案的商业三者险赔偿责任，其承担的交强险限额范围外的损失，应当由被告从相喜承担。关于另一名伤者李某是否应为其预留保险赔偿款份额问题，因事故发生后，其已与被告从相喜达成协议，除实际发生的医疗费18000余元由从相喜支付外，从相喜另行赔偿其各项损失3万元，并已履行完毕，本院经与李某本人核实，其陈述属实，其不主张本案相关权利。故太平洋财保蔡甸支公司提出的应当在交强险限额内为李某预留相应份额的主张，本院不予支持。本案中，太平洋财保蔡甸支公司应承担的赔偿数额为医疗部分限额10000元，伤残部分限额内101821元，合计111821元，超出部分损失由被告从相喜承担。原告唐发祥应获赔偿款为总损失142821元（包含从相喜垫付的医疗费33096元），扣减从相喜垫付的医疗费33096元，以及从相喜给付的2000元，合计应获赔偿额107725元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。太平洋财保蔡甸支公司的赔偿额与原告应获赔偿额之间的差额4096元，系基于被告从相喜垫付和给付行为所致，为节约司法资源，较少当事人诉累，本案中一并予以处理，确定由太平洋财保蔡甸支公司支付给被告从相喜。被告叶丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在本判决生效后十日内支付涉案交强险限额范围内赔偿款共计111821元，其中向原告唐发祥支付赔偿款107725元，向被告从相喜支付垫付的赔偿款4096元；二、驳回原告唐发祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告从相喜负担1227元,原告唐发祥负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年五月二十五日书记员  黄素情书记员  夏 鑫