广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终848号 上诉人（原审原告）：北海盛都房地产开发有限公司，住所地北海市三中路**新裕阁****，统一社会信用代码：91450500619452406K。 法定代表人：林东兴，总经理。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂洪凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：王斌良，男，汉族，1976年8月26日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 上诉人北海盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）因与被上诉人王斌良劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛都公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50827.58元。事实和理由：原审法院在事实认定部分称“庭审上，原告主张被告在原告单位工作期间，还与其他单位存在劳动关系，但原告对此未能提供充分证据予以证实”，事实上，上诉人在原审中已提供了充份的证据证实被上诉人与其他单位存在劳动关系，但原审法院无视上诉人所提交的相关证据，在本院认为部分称“原告对此未能提供充分证据予以证明”，故不予采纳上诉人的该主张，进而作出错误的判决。一、上诉人在原审中提交了《劳动合同书》，证明被上诉人自2015年11月10日至2018年11月9日止与广西福田房地产开发有限公司存在劳动合同关系。上诉人与广西福田房地产开发有限公司签订的《劳动合同书》是上诉人在住建厅一体化平台网站上下载的，被上诉人在原审庭审中对该《劳动合同书》的真实性无异议，但辩称其与该公旬已解除合同，然而被上诉人无证据证明其已经与该公司解除该合同。该合同约定的工作时间为标准工作制，也就是全旧制工作制。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若问题的意见》的相关规定，从事全日制工作的劳动者无权再与其他用人单位建立劳动关系。即被上诉人在与该公司存全日制劳动关系的情况下，无权再与上诉人建立劳动关系。二、上诉人在原审中提交的社保个人缴费明细及住建厅质安监系统查询结果足以证明被上诉人还与广西建业中天咨询有限公司存在劳动合同关系。上诉人提交的社保个人缴费明细及住建厅质安监系统查询结果足以诞实被上诉人在2018年7月与广西建业中天咨询有限公司建立劳动合同，受聘于该公司任专业监理工程师，被上诉人与该公司的劳动合同关系至今仍存续。被上诉人辩称社保实际系其个人缴纳，其仅系挂靠在该公司。但被上诉人没有提交任何证据证实其与该公司是挂靠与被挂靠关系。根据《广西建设工程监理工程师管理暂行办法》第25条第（八）项的规定，专业监理工程师不得同时在两个或两个以上单位受聘或者执业。故此，上诉人与被上诉人之间依法不能建立劳动合同关系，双方的关系只能认定为劳务关系。综上所述，上诉人在原审中已提交充分的证据证明被上诉人在同一时间段与其他单位存在劳动关系，被上诉人与上诉人的关系依法_应认定为劳动合同关系，原审判决无视证据，一味无原则地偏袒被上诉人，判决极其不公，恳请二审法院查明事实，依法改判，以维护社会的公平，彰显司法公正！ 被上诉人王斌良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 上诉人盛都公司向一审法院起诉请求：判决盛都公司无需向王斌良支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50827.58元。 一审法院认定事实：王斌良于2018年5月8日入职盛都公司，从事水电工程师工作。双方没有签订书面劳动合同，盛都公司没有为王斌良缴纳社会保险。王斌良的月工资为6000元，盛都公司通过现金方式向王斌良发放工资，当月工资次月发放。王斌良在盛都公司处正常工作至2019年2月19日。当日，王斌良以个人原因为由向盛都公司辞职。王斌良辞职后，盛都公司向王斌良出具《离职证明》一份，载明：兹证明王斌良是本公司工程员工，职位为水电工程师，其身份证号码：，该员工自2018年5月8日入职公司，月薪6000元人民币。由于个人原因、另有发展，于2019年2月19日辞职，离职生效日为19年2月20日并与公司解除劳动关系。该证明加盖盛都公司公章。盛都公司、王斌良因二倍工资差额的问题引发争议，王斌良向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛都公司支付王斌良2018年5月8日至2019年2月19日未签订书面劳动合同二倍工资54000元。该委于2019年8月23日作出北劳人仲字〔2019〕第1108号仲裁裁决书，裁决如下：盛都公司应支付王斌良2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50827.58元。王斌良对仲裁结果无异议，盛都公司不服该裁决，向该院起诉提出上述诉讼请求。庭审上，盛都公司主张王斌良在其单位工作期间，还与其他用人单位存在劳动关系，但盛都公司对此未能提供充分证据予以证实。以上事实，有离职证明、《终止（解除劳动合同证明）》、《劳动合同书》、个人缴费明细及住建厅质安监系统查询结果、北劳人仲字〔2019〕第1108号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为：王斌良于2018年5月8日入职盛都公司，从事水电工程师工作，王斌良在盛都公司处正常工作至2019年2月19日。工作期间，盛都公司按月向王斌良发放工资。上述事实，双方均予以认可，该院确认盛都公司与王斌良2018年5月8日至2019年2月19日期间存在劳动关系。盛都公司主张王斌良在盛都公司处工作期间，还与其他单位存在劳动关系，认为双方之间的用工关系系劳务关系，但盛都公司对此未能提供充分证据予以证明，故对盛都公司该主张该院不予采纳。王斌良在盛都公司单位工作期间，盛都公司未与王斌良签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，盛都公司为此应向王斌良支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于王斌良在盛都公司处每月工资为6000元，且盛都公司已足额发放王斌良工资，故本案中，盛都公司应向王斌良支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50827.58元（6000元÷21.75天×19天+6000元×7个月+6000元÷21.75天×13天）。盛都公司要求无需向王斌良支付2018年6月8日至2019年期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50827.58元的请求，没有依据，该院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：盛都公司应向王斌良支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50827.58元。案件受理费10元，减半收取5元，由盛都公司负担（该费用盛都公司已向该院预交）。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，王斌良于2018年5月8日入职盛都公司，从事水电工程师工作，月工资6000元，工作期间，盛都公司按月向王斌良发放工资。盛都公司向王斌良出具了《离职证明》证明王斌良在盛都公司处正常工作至2019年2月19日，双方于2020年2月20日解除劳动关系。王斌良在盛都公司单位工作期间，盛都公司未与王斌良签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，盛都公司应向王斌良支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。因盛都公司已足额向王斌良发放工资，故盛都公司只需支付2018年6月8日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审判决盛都公司向王斌良支付2018年6月8日至2019年期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50827.58元并无不当，本院予以维持。上诉人盛都公司上诉主张王斌良在其处工作期间，还与其他单位存在劳动关系，认为双方之间的用工关系系劳务关系，但未能提供证据予以证明，盛都公司的该主张无事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人盛都公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北海盛都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪