广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终668号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。主要负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西吉通运输有限责任公司天等分公司（原广西南宁超大吉通运输有限责任公司天等分公司），，住所地：广西壮族自治区崇左市天等县天等镇仕民新区新车站******主要负责人：赵廷充，经理。被上诉人（原审被告）：深圳市华彩物流有限公司，住所，住所地：广东省深圳市盐田区盐田北山道**裕宏实业大楼第****div>法定代表人：王户年，总经理。被上诉人（原审被告）：彭成林，男，汉族，1984年1月23日出生，住安徽省六安市霍邱县姚李镇顾畈村大庄组。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人广西吉通运输有限责任公司天等分公司（以下简称吉通运输天等公司）、深圳市华彩物流有限公司（以下简称华彩物流公司）、彭成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（原高要市人民法院）（2014）肇要法白民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳公司上诉请求：1、撤销一审法院（2014）肇要法白民初字第52号民事判决第二项，依法改判太平洋保险深圳公司在交强险不再承担赔偿责任，商业三者险赔偿88,504.53元（176,109.01元×50%）；2、诉讼费由吉通运输天等公司、华彩物流公司、彭成林承担。事实和理由：太平洋保险深圳公司在本次事故关联案件中已在交强险赔偿。受害人李伟锋的家属和伤者闭桂金有权要求太平洋保险深圳公司在交强险赔偿，太平洋保险深圳公司也履行了赔偿责任。吉通运输天等公司向伤者闭桂金、凌瑞华、郭玲垫付的有关费用，再向太平洋保险深圳公司索赔，属于追偿权纠纷，不属于吉通运输天等公司本身直接损害。因此，本案并没有交强险赔偿的法律依据，也就是交强险限额不应再用完，只需在商业三者险承担50%的赔偿责任。吉通运输天等公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，恳请法院维持原判。华彩物流公司、彭成林没有参加二审诉讼，也没有提交书面答辩意见。吉通运输天等公司向一审法院起诉请求：1、确认吉通运输天等公司因事故垫付受伤乘客的医疗费等费用共计163,609.07元（包括垫付受伤乘客凌瑞华医疗费26,575.13元，垫付郭玲医疗费10,538.91元、赔偿款2,200.00元，垫付闭桂金医疗费121,795.03元、交通住宿费2,500.00元），合计163,609.07元，由太平洋保险深圳公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由太平洋保险深圳公司、华彩物流公司、彭成林承担相应赔偿责任；2、本案诉讼费用由太平洋保险深圳公司、华彩物流公司、彭成林负担。之后吉通运输天等公司增加诉讼请求：1、判令太平洋保险深圳公司、华彩物流公司、彭成林共同向吉通运输天等公司支付吉通运输天等公司已经向受伤乘客凌瑞华支付的赔偿款15,000.00元（其中：误工费124天×87.59元=10,861.16元，护理费34天×40.00元/天=1,360.00元，住院伙食补助费34天×50.00元/天=1,700.00元，交通费1,100.00元）；２、判令由太平洋保险深圳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿上述损失，不足部分由太平洋保险深圳公司、华彩物流公司、彭成林共同承担相应赔偿责任。吉通运输天等公司请求的赔偿款合共178,609.07元。一审法院认定事实：2012年11月5日23时53分，彭成林驾驶粤BH68**重型半挂牵引车、粤BX8**重型集装箱半挂车在广昆高速公路上由东往西行驶，当行至41KM+800M处时，车头右侧碰撞由农何军驾驶的桂桂F608**型卧铺客车左侧尾部，造成桂桂F608**型卧铺客车上的乘客李伟锋、凌瑞华被抛出车外，李伟锋死亡、凌瑞华受伤、另有乘客闭桂金、郭玲、赵伟明受伤、事故车辆和车上货物损坏的重大交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队对此次交通事故进行现场勘查和调查取证，于2012年11月29日作出《道路交通事故认定书》，认定农何军、彭成林分别承担此事故的同等责任。事故发生后，乘客闭桂金因伤于2012年11月6日被送高要市中医院住院治疗，至2013年6月11日出院，吉通运输天等公司作为桂桂F608**型卧铺客车的车主支付其住院医疗费121,795.03元。乘客凌瑞华因伤于2012年11月6日被送高要市中医院住院治疗，至2012年12月10日出院，吉通运输天等公司支付其住院医疗费26,575.13元。乘客郭玲因伤于2012年11月6日被送高要市中医院住院治疗，至2012年11月12日出院，吉通运输天等公司支付其住院医疗费10,538.91元。之后，吉通运输天等公司与事故受伤乘客凌瑞华、郭玲分别达成一次性赔偿协议，赔偿凌瑞华误工费10,861.16元（住院34天，医院证明出院后全休3个月，合共124天，即124天×87.59元）、护理费1,360.00元（34天×40.00元/天）、住院伙食补助费1,700.00元（34天×50.00元/天）、交通费1,100.00元，赔偿郭玲住院误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计2,200.00元，合计176,109.07元。吉通运输天等公司提出另支付闭桂金交通住宿费2,500.00元，但没有提供证据证实。乘客闭桂金在事故后的起诉中没有对吉通运输天等公司垫付的医疗费提出诉讼请求，乘客凌瑞华、郭玲在与吉通运输天等公司达成赔偿协议后没有向人民法院提出诉讼。另查明，事故车辆粤粤BH68**型半挂牵引车、粤粤BX8**型集装箱半挂车的登记车主均为华彩物流公司，其已为粤B粤BH68**半挂牵引车和粤B粤BX8**集装箱半挂车在太平洋保险深圳公司分别投保了交强险，又为粤BH粤BH68**挂牵引车在太平洋保险公司投保了赔偿限额为100万元并不计免赔的商业三者险，均在保险期限内。农何军驾驶的桂F6桂F608**铺车的车主为吉通运输天等公司，其已为该车在中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元并不计免赔的商业三者险以及每座责任限额40万元道路客运承运人责任保险，均在保险期限内。彭成林、农何军分别是华彩物流公司、吉通运输天等公司聘请的司机，事故发生时正在履行职务。又查明，此次交通事故的受害人李伟锋的家属覃妹荣、李立安、李清佳、伤者闭桂金已经在一审法院提起诉讼并分别作出（2013）肇要法民一初字第69号民事判决书、（2014）肇要法民三初字第269号民事判决书，且已发生法律效力。根据前述两份民事判决，太平洋保险深圳公司在粤BH粤BH68**挂牵引车、粤BX粤BX8**装箱半挂车投保的交强险医疗赔偿限额范围内赔偿闭桂金医疗费660.00元、住院伙食补助费4,340.00元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿覃妹荣、李立安、李清佳死亡赔偿金154,000.00元，赔偿闭桂金精神损害抚慰金16,500.00元，两项交强险项下尚有余额44,500.00元；在粤B**粤BH68**挂牵引车投保的商业三者险限额内赔偿李伟锋家属覃妹荣、李立安、李清佳损失295,654.15元，赔偿闭桂金损失167,798.43元，尚剩余额536,547.42元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中驾驶人农何军、彭成林均违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队根据现场勘查及调查取证，作出的农何军、彭成林分别承担此事故的同等责任的《道路交通事故认定书》适用法律准确，程序合法，一审法院予以确认。当事人应按照《道路交通事故认定书》认定的责任对事故损失各承担50%的民事赔偿责任。本次事故发生后，吉通运输天等公司作为事故车辆桂F**桂F608**车的车主，主动垫付了乘客闭桂金、凌瑞华、郭玲的医疗费，与凌瑞华、郭玲分别达成一次性赔偿协议并已经履行完毕，相关垫付的医疗费真实有据，达成赔偿协议的相关赔偿项目与标准在法律规定的范围内，没有超出相关赔偿标准，一审法院予以采信。吉通运输天等公司主张向乘客闭桂金支付了交通住宿费2,500.00元，因其没有提供证据证实，一审法院不予认定。因此，一审法院确认吉通运输天等公司在事故发生后，向闭桂金、凌瑞华、郭玲共支付了医疗费等各项费用合计176,109.07元。吉通运输天等公司在垫付伤者的医疗费用或支付相关赔偿款后，依法可以行使追偿权，向事故相对方和其投保第三者险的保险公司追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险深圳公司应首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任分担后在商业三者险限额内予以赔偿。由于华彩物流公司与彭成林之间属雇佣关系，彭成林对事故承担的赔偿责任依法应由华彩物流公司负担。因华彩物流公司的粤B**粤BH68**牵引车和粤B**粤BX8**箱半挂车在太平洋保险深圳公司分别投保了交强险及粤BH**粤BH68**引车在该保险公司投保了赔偿限额为100万元并不计免赔的商业三者险，且均在保险期限内。因此，华彩物流公司在本案中应承担的赔偿首先应由太平洋保险深圳公司以交强险余额44,500.00元赔偿，交强险不足赔偿部分按50%即65,804.53元在商业三者险余额内予以赔偿。太平洋保险深圳公司辩解认为伤者闭桂金、凌瑞华的医疗费中有部分属于非医保用药应予扣除的意见，因保险条款属于行业规定，与道路交通安全法的规定有冲突，根据法律适用的规则，应当适用上位法的规定。因此，一审法院对太平洋保险深圳公司的该项辩解意见不予采纳。由于前述保险已经足额赔偿，华彩物流公司、彭成林对吉通运输天等公司的诉讼请求无需承担赔付责任。为此，一审法院判决如下：一、确认吉通运输天等公司因交通事故垫付了事故乘客闭桂金医疗费121,795.03元、凌瑞华医疗费26,575.13元、郭玲医疗费105,38.91元；支付乘客凌瑞华一次性赔偿款15,000.00元（含误工费10,861.16元、护理费1,360.00元、住院伙食补助费1,700.00元、交通费1,100.00元），支付乘客郭玲一次性赔偿款2,200.00元（含住院误工费、护理费、住院伙食费、交通费等），合计176,109.07元；二、太平洋保险深圳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤BH**粤BH68**引车和粤BX**粤BX8**半挂车在该公司投保的交强险及商业三者险限额内支付吉通运输天等公司垫付的交通事故赔偿款110,304.53元；三、驳回吉通运输天等公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3,872.00元，由吉通运输天等公司负担1,482.00元，太平洋保险深圳公司负担2,390.00元。该项诉讼费吉通运输天等公司起诉时已经预交，一审法院不另作退付，太平洋保险深圳公司在履行还款义务时迳付给吉通运输天等公司。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，原告覃妹荣、李立安、李清佳诉被告太平洋保险深圳公司、农何军、广西南宁超大吉通运输有限责任公司（现广西吉通运输有限责任公司）、吉通运输天等公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、彭成林、华彩物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2013）肇要法民一初字第69号民事判决：一、事故造成覃妹荣、李立安、李清佳的损失有丧葬费27,842.00元、死亡赔偿金661,716.40元、精神损害抚慰金50,000.00元、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5,749.90元，合共745,308.30元；二、太平洋保险深圳公司在死亡伤残赔偿金220,000.00元范围内赔偿154,000.00元给覃妹荣、李立安、李清佳；三、超出部分591,380.30元，50%的数额295,654.15元，由太平洋保险深圳公司在该判决发生法律效力后十日内赔偿给覃妹荣、李立安、李清佳；四、超出部分591,308.30元，50%的数额为295,654.15元，由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在该判决发生法律效力后十日内赔偿给覃妹荣、李立安、李清佳。太平洋保险深圳公司不服该判决上诉到本院，本院作出（2014）肇中法民一终字第76号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告闭桂金诉被告农何军、吉通运输天等公司、广西吉通运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、彭成林、华彩物流公司、太平洋保险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）肇要法民三初字第269号民事判决：一、事故造成闭桂金的损失共357,096.87元，包括医疗费660.00元、住院伙食补助费15,700.00元、护理费19,380.60元、误工费37,106.67元、残疾赔偿金260,789.60元、鉴定费700.00元、交通费2,760.00元、精神抚慰金20,000.00元；二、太平洋保险深圳公司在判决发生法律效力之日起7日内，在交强险的医疗赔偿限额范围内赔偿医疗费660.00元、部分住院伙食补助费4,340.00元，在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿部分精神损害抚慰金16,500.00元，以上合共21,500.00元给闭桂金；三、太平洋险保深圳公司在判决发生法律效力之日起7日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿第一、二项判决对比后的余下损失的50%共167,798.44元给闭桂金；四、吉通运输天等公司在判决发生法律效力之日起7日内，在其所有财产的价值范围内赔偿第一、二项判决对比后余下损失的50%共167,798.43元给闭桂金；五、广西吉通运输有限责任公司对吉通运输天等公司财产不足以履行第四项判决确定的赔偿义务的部分，自吉通运输天等公司第四项判决确定的履行期限届满之日起7日内，承担补充清偿的责任；六、驳回闭桂金的其他诉讼请求。太平洋保险深圳公司不服上诉至本院，后又撤回上诉。本院作出（2015）肇中法民三终字第353号民事裁定：准许上诉人太平洋保险深圳公司撤回上诉，各方均按原判决执行。本院认为，本案系因机动车交通事故造成损失而发生的纠纷，一审判决确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷后，各方当事人并没有异议，可予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审只围绕上诉请求进行审理。根据上诉和答辩，本案争议的焦点为：太平洋保险深圳公司在交强险和商业三者险应如何赔偿。关于太平洋保险深圳公司在交强险的赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，交强险项下分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额。本案中，由于粤BH6**粤BH68**车和粤BX8**粤BX8**挂车分别在太平洋保险深圳公司投保了交强险，依规定，两车交强险的医疗费用赔偿限额为20,000.00元、死亡伤残赔偿限额为220,000.00元和财产损失赔偿限额为4,000.00元。由于一审法院已生效的（2013）肇要法民一初字第69号和（2014）肇要法民三初字第269号两份民事判决书确定交强险中已经赔偿医疗费用5,000.00元（闭桂金医疗费660.00元+闭桂金住院伙食补助费4,340.00元）、死亡伤残赔偿金170,500.00元(闭桂金精神损害抚慰金16,500.00元+李伟锋死亡赔偿金154,000.00元)，两车在交强险中医疗费用赔偿限额尚余15,000.00元、死亡伤残赔偿限额尚余49,500.00元和财产损失赔偿限额为4,000.00元。在本案中，一审判决查明认定吉通运输天等公司垫付的医疗费用为161,159.07元[闭桂金医疗费121,795.03元+凌瑞华医疗费26,575.13元+凌瑞华住院伙食补助费1,700.00元+郭玲医疗费10,538.91元+郭玲住院伙食补助费550.00元（平均计算）]，垫付的死亡伤残赔偿金为14,971.16元[凌瑞华误工费10,861.16元+凌瑞华护理费1,360.00元+交通费1,100.00元+郭玲的误工费、护理费、交通费1,650.00元（平均计算）]。对一审判决认定上述费用，由于当事人没有异议，本院予以确认。由于在两车交强险中死亡伤残赔偿限额尚有余额49,500.00元，而本案在两车交强险中死亡伤残赔偿金只需赔偿14,971.16元，故在两车交强险中死亡伤残赔偿限额余额已能足额赔偿。对于医疗费用，因在两车交强险中医疗费用赔偿限额只剩余15,000.00元，故仍有146,159.07元（161,159.07元-15,000.00元）医疗费用未获得赔偿。因此，未获得赔偿的医疗费用应在商业三险中依责赔偿。关于太平洋保险深圳公司在商业三者险的赔偿问题。由于涉案车辆在太平洋保险深圳公司投保了商业三者险100万元且不计免赔，以及一审法院已生效的（2013）肇要法民一初字第69号和（2014）肇要法民三初字第269号两份民事判决书确定商业三者险赔偿金额分别为295,654.15元和167,798.44元，合计463,452.59元，故商业三者险赔偿限额尚余536,547.41元（100万元-463,452.59元）。因交警部门认定双方负责同等责任，如上所述，太平洋保险深圳公司在商业三者险赔偿限额范围内应赔偿医疗费用73,079.54元（146,159.07元×50%）。综上所述，太平洋保险深圳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肇庆市高要区人民法院（2014）肇要法白民初52号民事判决第一项；二、撤销肇庆市高要区人民法院（2014）肇要法白民初52号民事判决第三项；三、变更肇庆市高要区人民法院（2014）肇要法白民初52号民事判决第二项为太平洋保险深圳公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在粤BH68**粤BH68**和粤BX8**粤BX8**车在该公司投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿15,000.00元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿14,971.16元，在投保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿73,079.54元给吉通运输天等公司；四、驳回吉通运输天等公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,872.00元，由太平洋保险深圳公司负担2,266.00元，吉通运输天等公司负担1,606.00元。二审案件受理费356.25元，由太平洋保险深圳公司负担208.25元，吉通运输天等公司负担148.00元。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 苏振伟审 判 员 李小冬二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭 赟书 记 员 张静娉