wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：王家洪，男，汉族，1982年11月4日出生，住重庆市忠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告王家洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告王家洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．王家洪偿还人保福州分公司支付的代偿款44,951.18元；2．王家洪向人保福州分公司支付未付保险费3,186.44元；3．王家洪向人保福州分公司支付违约金30,101.18元（以48,137.62元为基数，按月利率2%基数，自2017年6月4日起至实际还清之日止，暂计至2020年1月10日）；4．王家洪承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．王家洪承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年8月，王家洪因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年8月12日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为57,502.83元，保险费为31,054.32元，按月缴纳保费为862.62元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，王家洪需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，王家洪违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年8月16日，光大银行古田支行与王家洪签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向王家洪发放贷款52,000元。然而，王家洪并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年6月4日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款44,951.18元。截止理赔之日，王家洪尚欠人保福州分公司保险费3,186.44元。 王家洪未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 王家洪未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 王家洪与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，王家洪向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照王家洪的申请，在王家洪未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求王家洪偿还代为归还的借款本息44,951.18元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，王家洪向光大银行古田支行贷款52,000元，人保福州分公司与王家洪签订的《保证保险投保单》约定保险费为31,054.32元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向王家洪追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求王家洪支付尚欠保险费3,186.44元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，王家洪与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉王家洪偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告王家洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家洪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款44,951.18元，并支付以44,951.18元为基数，从2017年6月4日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告王家洪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,813元，减半收取906.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告王家洪负担881.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执恢129号之一申请执行人：张长舟，男，汉族，1969年6月18日出生，住栾川县。被执行人：栾川县大昌选矿有限公司，住所地栾川县石庙镇庄科村。组织机构代码：66343749-X。法定代表人：陈伟新，系该公司执行董事。申请执行人张长舟与被执行人栾川县大昌选矿有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0324民初82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张长舟于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款187312元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年11月29日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月26日、2020年2月26日、2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县大昌选矿有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，发现被执行人名下有两辆车，经实地调查后发现车辆已被变卖，查找不到，未发现其他可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产管理中心分别查询其房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人栾川县大昌选矿有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5.本院于2020年4月23日续查封了被执行人栾川县大昌选矿有限公司的机器设备，查封期限三年，并到厂房张贴公告和封条。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话方式将被执行人栾川县大昌选矿有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人张长舟认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年五月二十二日书记员  李战珂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5738号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：吴华安，男，1980年9月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告吴华安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴煌达
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2053号原告:孝感市金丰小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空经济区闵集乡文化路**。法定代表人：张凤桥，公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。被告:孝感市宇飞房地产开发有限公司。。住所地：孝感市孝**卧龙乡316复线南侧法定代表人：王建发，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，公司会计。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告孝感市金丰小额贷款有限公司诉被告孝感市宇飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告孝感市金丰小额贷款有限公司以通过其他途径实现债权为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市金丰小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感市金丰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费185746元，减半收取92873元，由原告孝感市金丰小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 长 袁 刚人民陪审员 汪 斌人民陪审员 曾庆野二〇二〇年五月七日书 记 员 林 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初7142号原告：郑同金，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：康燕文，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈风平,江苏木白律师事务所实习律师。被告：郑开超，住江苏省南京市建邺区。被告：南京海雅建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105738871777B，住所地南京市建邺区嵩山路********。法定代表人：郑开超。原告郑同金与被告郑开超、南京海雅建筑装饰工程有限公司（以下简称“海雅公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑同金的委托诉讼代理人康燕文、陈风平到庭参加诉讼，被告郑开超、海雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑同金向本院提起诉讼请求：1.被告郑开超支付欠款人民币213399.34元，并支付利息（自2016年按中国人民银行同期同类贷款四倍利率即年利率24%计算直起诉之日起177263.72，及起诉之日至实际给付之日止）；2.被告海雅公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，案外人江苏东保装饰集团有限公司南京分公司（以下简称“东保南京分公司”）与被告海雅公司合作“和昌湾景售楼处内装饰”工程，东保南京分公司按约完成该项目全部施工，并完成工程竣工验收，且于2016年5月30日将涉案工程全部的竣工图纸和工程资料递交给被告海雅公司。涉案工程合同价1434194,82元，审定价位1604891.69元。被告仅支付1158860元，余款213399.34元未付。在原、被告协商过程中，被告海雅公司经营状况恶化，被告郑开超反复磋商，郑开超同意前述欠款由其本人支付，海雅公司对前述欠款承担连带保证责任。同时，被告郑开超于2016年10月11日就上述项目欠付工程款人工费向东保南京分公司及原告出具欠条，载明海雅公司郑开超欠东保南京分公司郑同金（和昌项目工程款人工费，此款运昌置业公司于16-5-25日汇入海雅公司郑开超处）213399.34元。后被告一直未按约付款，2019年5月6日，东保南京分公司将上述债券全部转让给原告，经多次催要，被告拒绝支付。原告遂诉。被告郑开超、海雅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人东保南京分公司与海雅公司于2015年8月合作和昌湾景售楼处内装饰工程，该工程通过竣工验收后，东保南京分公司于2016年5月30日将该工程竣工图纸和工程资料交付给海雅公司。2016年9月1日，东保南京分公司向被告海雅公司及法定代表人郑开超出具函件，认为，上述工程项目合同价为1434194.82元，最终审计价（含签证）为1604891.69元，运昌公司已汇款到海雅公司工程款1524732.6元，扣除10%管理费152473.26，应付东保南京分公司1372259.34元，海雅公司只支付1158850元，余额213399.34元未付，要求海雅公司支付剩余工程款及逾期付款利息（自2016年5月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。2016年10月11日，郑开超出具《欠条》，载明：海雅公司郑开超，今欠东保南京分公司郑同金（和昌项目工程款人工费、此款运昌置业公司于2016年5月25日汇入海雅公司郑开超处）213399.34元。该《欠条》上盖有海雅公司公章。2019年5月6日，江苏东保装饰集团有限公司（以下简称“东保公司”）与郑同金签订《债权转让协议书》，约定：将债务人郑开超、海雅公司拖欠工程款213399.34元及利息转让给郑同金。同日，东保公司做出《股东会决议》，同意将其公司及南京分公司与郑开超、海雅公司的债权（和昌项目工程款213399.34元及利息）一并出让给郑同金。上述协议签订后，东保公司向郑开超、海雅公司发送了《债权转让通知书》。以上事实，有函、《欠条》、《债权转让协议书》、《股东会决议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证、付款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告海雅公司因欠债权人东保南京分公司工程款，郑开超出具《欠条》，根据该《欠条》的意思表示，郑开超欠东保南京分公司郑同金工程款，应视为债务加入，郑开超及海雅公司对工程款213399.34元对东保南京分公司承担付款责任。后东保公司同意，将上述债权及利息转让给原告郑同金，并已通知两被告，该债权转让对两被告发生效力。原告向两被告主张欠款213399.34元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自2016年5月25日起至付清之日止按年利率24%计算，但是东保南京分公司与两被告并未就利率达成一致意思表示，且自2016年5月25日起算并无其他事实依据，故本院结合原债权人主张债权的事实，酌定两被告自2016年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，判决如下：一、被告郑开超、南京海雅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑同金213399.34元及利息（以213399.34为基数，2016年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑同金的其他诉讼请求。本案案件受理费4501元，由被告郑开超、南京海雅建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年五月二十五日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初291号 原告：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路**，统一社会信用代码：91130605700670080B。 法定代表人：高健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王谦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全宝，该公司员工。 被告：定西市引洮工程建设管理局，，住所地定西市安定路**统一社会信用代码：126224006860835757。 负责人：连禧，该局局长。 委托诉讼代理人：王继宗，该局副局长。 原告河北宝硕管材有限公司（以下简称河北宝硕）与被告定西市引洮工程建设管理局（以下简称引洮管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 河北宝硕诉称，2011年原告与被告签订了《引洮供水一期定西市农村供水工程PVC-U管材第一标段合同文件》。原告按照合同约定履行了供货义务，并开具了与供货货值等额的增值税发票。截止2017年8月10日，被告欠付原告货款213778.14元，质保金3517257.6元，合计3731035.74元。2018年1月12日，被告在原告2017年12月31日发去的《企业询证函》（企业往来函字第4号）盖章确认欠款金额为3731035.74元。经原告多次催要，2019年10月31日被告支付了原告213778.14元，但仍欠货款3517257.6元。综上，原告已经按照约定履行合同义务，被告应按照合同约定和诚实信用的原则支付货款。 被告引洮管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方所签订的《引洮供水一期定西市农村供水工程PVC-U管材第一标段合同》（合同编号：GZ110985-YTGSYQ02/01（HT）），合同履行地及售后服务地均为甘肃省定西市安定区，该案应由定西市安定区人民法院管辖。申请人请求将本案移送至甘肃省定西市安定区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，河北宝硕管材有限公司于2018年1月12日向定西市引洮工程建设管理局发送企业征询函，内容为定西市引洮工程建设管理局应向河北宝硕管材有限公司支付货款金额为3731035.74元，定西市引洮工程建设管理局在信息证明无误处盖公章并且签字。本案系买卖合同纠纷，引洮管理局从河北宝硕处购买管材后，河北宝硕主张引洮管理局未支付全部货款，请求人民法院判决引洮管理局履行给付货币的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即河北宝硕的住所地河北省保定高新技术产业开发区。故本院对本案有管辖权，引洮管理局对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回定西市引洮工程建设管理局对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由定西市引洮工程建设管理局负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙茜婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保238号申请执行人：天津市鑫永顺不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市武清富民经济区（南北辛庄立交桥南）。法定代表人：陈存保，职务经理。被执行人：天津市津美特装饰工程有限公司，住所地天津市津**农业园区（天津市金谷农业高新技术开发区中心**）。法定代表人：杜炳辉，经理。本院在执行天津市鑫永顺不锈钢装饰工程有限公司与天津市津美特装饰工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市鑫永顺不锈钢装饰工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月11日作出（2020）津0112民初2990号民事裁定“一、查封担保人陈存保名下位于天津市南开区××花园××号楼××号房屋；二、查封、冻结被申请人天津市津美特装饰工程有限公司名下价值19万元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市津美特装饰工程有限公司存款人民币190000元或查封扣押被执行人等价值财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月十二日书记员  刘 刚
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执7号之一申请执行人：栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地河南省栾川县城关镇滨河路北锦绣家园**楼，统一社会信用代码：91410324695972024T。法定代表人：马留见，系该公司董事长。被执行人：王红彬，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省栾川县。被执行人：河南星通物联科技有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区太康东路**恒生科技园**楼**，统一社会信用代码：91410300094901044C。法定代表人：关玉枝。本院在执行栾川县恒丰小额贷款有限责任公司与王红彬、河南星通物联科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院（2019）豫0324民初1035号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其自收到通知书之日起三日内自觉履行，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红彬在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年五月十一日书记员  姜乾雷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执272号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：王新兵，男，汉族。住址：云南省德宏州芒市。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第315号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王新兵借款合同纠纷一案。该裁决书裁决：被申请人王新兵归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5052.96元及利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金；并承担仲裁服务费、案件受理费。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2020年4月15日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产、证券等财产情况，被执行人王新兵名下无可供执行的财产。2020年5月6日本院向芒市自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，无不动产权属登记信息；2020年5月12日，本院对被执行人王新兵采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，并书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年五月十九日书记员  尤仲威
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2107号原告：傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师（一般代理）。被告：重庆市永川区大安街道办事处，地所地重庆市永川区大安街道108省道附近。统一社会信用代码11500383733988909A。法定代表人：胡咏富，主任。委托诉讼代理人：揭正忠，男，系该办事处工作人员（特别授权）。原告傅义清诉被告重庆市永川区大安街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅义清及其委托诉讼代理人资云峰、胡党菊，被告重庆市永川区大安街道办事处的委托诉讼代理人揭正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅义清向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年8月17日签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》无效。事实和理由：2016年8月17日，被告以永川区实施九永高速公路建设为由，在未经批准的情况下违法征收大安街道花果山村花果村民小组的集体土地。并按照渝府发[2013]58号、永川府发[2008]22号、永川府发[2010]37号、永川府发[2013]45号等规范性文件与原告签订了房屋被拆迁未农转非的补偿协议书，对原告位于该村民小组的房屋进行了安置补偿，其各项补偿款共计203539.40元。原告签订协议后将房屋交给了被告，由被告予以了非法撤除。其后，原告于2017年1月26日通过重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房信[2017]23号《关于傅义清反映九永高速征地安置问题的复函》中得知，原告户系九永路建设项目征地红线外迁建户。根据上述事实，结合相应的法律法规，原告认为，原、被告之间于2016年8月17日签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》，应当被确认为无效。其具体理由如下：根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，征收土地及农用地转用应当报有权机关批准后，依照法定程序由法定部门组织实施。其补偿安置方案经批准后由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。现在通过重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房信[2017]23号《关于傅义清反映九永高速征地安置问题的复函》中可以得知，原告户及房屋根本未在被告所称的九永高速公路建设项目征地红线范围内，被告对于原告房屋的征收根本未经批准，也即说明，被告与原告签订补偿协议书缺乏法律依据和事实依据。另外，根据的政府信息公开回复得知，修建九永高速公路放炮到原告房屋受损，理应由由放炮单位照价赔偿，而不是由被告与原告签订拆迁补偿协议，该协议严重违反了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、四、五项之规定，该《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》实为无效合同，应依法予以确认。综上所述，原、被告于2016年8月17日签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》实为无效合同，应依法予以确认，故诉至法院。重庆市永川区大安街道办事处辩称：双方签订《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告的房屋并不在九永高速征地范围内，不能够享受征地拆迁的相关政策，双方签订的补偿协议不是与其他九永高速拆迁户一样的拆迁安置协议，是原告在施工现场多次阻工、多次信访，但该房屋存在严重的安全隐患，在原告本人的强烈要求下，在征得九永高速指挥部同意后，被告与原告经友好协商，在自愿基础上才达成的2016年8月17日签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》，根本不存在法律规定的无效情形；被告具有签订《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》的主体资格。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第五条的规定，重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2015年10月20日委托被告对九永高速具体实施征地拆迁工作。被告在委托范围内实施房屋征收与补偿，重庆市永川区国土资源和房屋管理局负责对被告在九永高速实施的征地拆迁工作进行监督，并对其后果承担法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2016年3月8日，原告向被告信访称，因修建九永高速放炮，导致其和另一家的房子震裂，存在安全隐患，要求解决住房问题。2016年8月17日，原、被告签订了《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书（迁建）》。后被告向原告支付了各项补偿费用共计203539.40元。后原告因修建九永高速建设项目征收其房屋要求合理补偿向重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行反映，后该局于2017年1月26日作出的永国房信[2017]23号《关于傅义清反映九永高速征地安置问题的复函》，载明“经调查核实，你户系九永高速建设项目征地红线外迁建户，2016年8月17日，你与大安街道办事处签订了房屋被拆迁未农转非的补偿协议，共领取了各项补偿费203539.40元。后因你本人系九永高速建设项目征地农转非人员，故在2016年12月28日，大安街道办事处又与你签订了补充协议和限价房认购权转让协议，货币安置你1人，补差50000元。根据《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体安置实施办法的通知》（永川府发[2018]22号文件第二十五条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非人员”，你户其他4名家庭成员均未农转非，不属于安置对象”。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认其与被告及重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年8月17日签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议》无效。本院于2017年7月1日作出（2017）渝0118行初57号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，其向重庆市第五中级人民提起上诉，该院于2017年9月7日作出（2017）渝05行终455号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告认为双方签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书（迁建）》违反了法律法规的强制性规定是指违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及七十六条。本院认为，本案中因原告的房屋不在征地拆迁范围内，双方签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书（迁建）》（以下简称协议）不属于依法实施征地拆迁行为而签订的行政协议，而属于平等主体之间的民事协议。该协议的效力可以从以下几方面进行考量。首先，从签订该协议的主体上看，原告系具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，被告虽系行政管理职能的行政机关，但其在本案中与原告签订涉案协议时具有民事主体资格，故双方签订本案协议的主体适格；其次，原告未提供证据证明双方在签订涉案协议时被告存在欺诈，胁迫的行为，故双方签订涉案协议时应认定是双方的真实意思表示；再次，从该协议的原因及内容上看，双方签订该协议的是为了解决因修建九永高速导致原告房屋损坏而签订，该协议的内容未损害国家利益及公共利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的；最后，双方签订的涉案协议所涉及的内容也不是所诉称《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及七十六条所规定的情形。综上，双方签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书（迁建）》（以下简称协议）应认定为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅义清的诉讼请求。案件受理费减半收取2175元，由原告傅义清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年五月十九日书记员  肖 露
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢2号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：张新华，男，1955年5月16日出生，汉族。农民，住全州县。 被执行人：刘建平，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：廖小平，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人张新华、刘建平、廖小平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）全民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日依法恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张新华归还申请执行人借款本金30,000元及利息，被执行人刘建平、廖小平对上述贷款债务承担连带偿还责任，由被执行人张新华、刘建平、廖小平负担案件受理费550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人张新华、刘建平、廖小平限制高消费。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，依法冻结、划拨被执行人刘建平、廖小平银行存款36,880元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1231号 原告：李树龙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被告：郭德旺，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，现住沂水县。 原告李树龙与被告郭德旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树龙委托代理人邵桂林到庭参加诉讼，被告郭德旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李树龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款5000元，并按约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告郭德旺向原告李树龙借款5000元，并出具欠款条交原告持有。原告经多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告郭德旺经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，被告未向本院提出答辩意见及证据材料，经审查本院依法对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告郭德旺于2017年12月6日向原告借款5000元，被告郭德旺将签字确认的欠款条一份交原告持有。借款发生后，原告多次催要借款，被告至今未付。后原告诉至本院，要求被告归还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郭德旺尚欠原告李树龙借款5000元，事实清楚，证据充分，被告郭德旺理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原告提交的欠款条中仅载明“付0.01元（1分利息）”，约定不明，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭德旺经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭德旺于本判决生效后十日内清偿原告李树龙借款5000元。 二、驳回原告李树龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郭德旺负担，在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张树银 二〇二〇年五月十九日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执241号 申请执行人侨乐物业服务（深圳）有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。 法定代表人蔡近胜。 委托诉讼代理人刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人王潇，男,1987年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。 被执行人王珦，女,1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人侨乐物业服务（深圳）有限公司与被执行人王潇、王珦物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2152号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付10659.27元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，两被执行人已主动向申请执行人支付欠款10659.27元，并已向本院缴纳本案申请执行费59.89元。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。 本院认为，（2019）粤0308民初2152号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初2152号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴淑真
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终213号上诉人（原审被告）：陈强，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************093。委托诉讼代理人：张莹莹，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：钟某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。上诉人陈强因与被上诉人东莞市民信按揭服务有限公司（以下简称民信公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31086号民事裁定，向本院提起上诉。陈强上诉称，一、原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以撤销。1、原审裁定认定“案涉《信用卡分期购车担保服务合同》非经营者与消费者签订的消费合同”明显错误。《中华人民共和国反垄断法》第二十二条已明确规定：“经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。”从案涉《信用卡分期购车担保服务合同》可知，民信公司是提供金融担保服务的经营者。2、本案为合同纠纷，原审裁定认为本案属于追偿权纠纷是错误的。3、格式合同是以格式条款为基础订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，案涉《信用卡分期购车担保服务合同》明显是为了重复使用而预先拟定的，属于格式合同。4、在陈强签订《信用卡分期购车担保服务合同》之时，民信公司并未采取合理方式提请陈强注意关于管辖权条款的约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十一条和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，《信用卡分期购车担保服务合同》关于管辖权约定的条款属格式合同，应为无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，吴富军、陈强、吴富强的住所地均在化州市；其次，《信用卡分期购车担保服务合同》的签订地和履行地也均在化州市。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理。民信公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。民信公司向原审法院提交的民信公司（乙方）与吴富军（甲方）、陈强（丙方）、吴富强（丙方）签订《信用卡分期购车担保服务合同》第二十一条约定：“如乙方与甲方、丙方、丁方因履行本合同发生纠纷，合同各方约定由乙方所在地法院管辖”。案涉管辖约定为争议解决条款，其效力独立于其他责任条款而存在。同时该管辖约定并没有免除或限制民信公司的责任，也没有加重吴富军、陈强、吴富强本应承担的责任或排除其主要权利，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定的“限制格式条款”和“无效格式条款”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已在案涉《信用卡分期购车担保服务合同》中签名、捺印，可见该约定是双方当事人真实意思表示，同时该约定并没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案各方当事人已约定民信公司所在地人民法院管辖，民信公司住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。另外，民信公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告中除陈强外，还包括被告吴富军、吴富强。因本次裁决系确认陈强提出的管辖权异议是否成立，不涉及吴富军、吴富强的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人陈强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月八日书记员  邝颖诗
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2780号 原告：罗鹏，男，1992年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告罗鹏与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24900.00元；2.依法判令对被告名下的所有所属财产及抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2018年2月28日，被告因生意经营需要向原告借款24900.00元，约定借款期限一年零两个月，从2018年2月28日按年利率24%计算。被告同意在还款日期2019年5月12日前还清所欠本金及利息，附有身份证、银行卡复印件、借款借条等凭据。转账微信号：×××、×××，支付宝账户：189××××7906。借款之后，被告又以生意为由多次向原告请求帮助，原告没有理会。2019年5月12日，被告未支付原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，原告罗鹏通过微信支付向被告王鹏转账6,000.00元。2018年1月9日，原告支付现金给被告王鹏9,000.00元。2018年2月28日，原告再次通过微信支付的方式向被告王鹏转账9,900.00元，上述借款合计24,900.00元。 2018年6月1日,原告罗鹏向绥阳县人民法院起诉,要求被告王鹏偿还其借款130,031.00元。2018年8月1日，绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1336号民事判决书中载明：“其中2018年1月3日通过微信转账的6,000.00元、2018年2月28日微信转账的9,900.00元以及通过浦发银行信用卡2018年1月9日的4,000.00元以及建设银行信用卡2018年2月28日的5,000.00元，共计24,900.00元，对该24,900.00元，原告未能提供证据证明，该款已转入被告账户。在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对该笔借款的处理，由其另行提起诉讼。”。判决书最终判决了被告王鹏应支付原告罗鹏81,700.00元及利息。 2019年1月25日，原告罗鹏向绥阳县人民法院申请执行上述判决书生效的81,700.00元。在执行过程中，被告王鹏承认另向原告罗鹏借款24,900.00元的事实。被告王鹏并出具借条一张确认借款24,900.00元，约定于2019年5月12日前一次性偿还完毕,利息按年利率24%计算，借条中也载明了借款时间为2018年2月28日。 在庭审过程中，原告放弃第2条“依法判令对被告名下的所有所属财产及抵押物享有优先受偿权。”诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》一张，微信支付交易记录两份、银行交易清单两张，绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1336号民事判决书、执行案件材料经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王鹏向原告罗鹏借款，并出具《借条》，对于双方的民间借贷关系，本院予以认定。原告向被告支付了借款24,900.00元，被告也应按约定于2019年5月12日前偿还借款，但被告并未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款24,900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王鹏偿还原告罗鹏借款24,900.00元，限本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422.00元，公告费230.00元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  谢春红 人民陪审员  李和琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理冯进 书记员潘乾亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5758号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯海英，男，1973年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秋红，女，1974年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯海防，男，1967年9月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告柯海英、陈秋红、柯海防金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴煌达
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执818号申请执行人:河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：栾川县城滨河路和伊水路交叉口伊水明珠**。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：王红太，男，汉族，1969年6月6日生，住栾川县。被执行人：王朋飞，男，汉族，1987年12月11日生，住栾川县。被执行人：王十太，男，汉族，1971年5月24日生，住栾川县。被执行人：洛阳珍农坊农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道西古城路南奥体花城****。法定代表人：王朋飞。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳珍农坊农业开发有限公司、王红太、王朋飞、王十太借款合同纠纷一案，栾川县公证处作出的（2017）栾证经字第2305公证文书已经发生法律效力。申请人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2387755元、申请执行费26278元。1.在执行过程中本院于2019年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.于2019年11月25日、2020年2月27日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人包括银行存款、证券、车辆等，未发现有其他可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2019年12月7日到房产、工商、公积金调查被执行人财产信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式将被执行人该案执行情况及调查结果告知申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司要求其提供其他财产线索，申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年五月十三日书记员  王 方
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执20号之二十一申请人：奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店。经营者王文义，男，1979年8月21日出生，汉族，个体，现住址通辽市奈曼旗。被执行人：刘常明，男，1974年8月6日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗明仁苏木羽萝大酒店于2020年1月2日依已发生法律效力的（2019）内0525民初字第2604号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店与被执行人刘常明服务合同纠纷一案，申请执行标的为13547.00元，案件受理费122.00元，公告费600.00元，执行费104.00元。本院依法向被执行人刘常明发出（2020）内0525执20号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘常明未按本院（2020）内0525执20号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘常明发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘常明的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人刘常明下落不明。申请执行人奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店无法提供被执行人刘常明的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人刘常明未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店同意本院对（2020）内0525执20号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执20号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗明仁苏木清河村羽萝大酒店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘常明负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年五月二十八日书记员  卜祥鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保602号 被申请人：孙荣纯，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人孙荣纯因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙荣纯名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 涛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执571号申请执行人：王瑞，男，1983年8月27日出生，汉族，住广水市应山办事处宝利城市。被执行人：邹奇，男,1970年2月27日出生，汉族，住曾都区。被执行人：王万秀，女,1978年3月27日出生，汉族，住曾都区。被执行人：随州安然安达连锁酒店有限公司，社会统一信用代码91421300MA48AWK434，住所地曾都区南郊办事处擂鼓墩大道小区**楼。法定代表人：王万秀。本院在执行申请执行人王瑞与被执行人邹奇、王万秀、随州安然安达连锁酒店有限公司合同纠纷一案中双方达成执行和解协议长期履行（分四次支付，2020年5月22日支付五万、2020年12月31日前支付十万、2021年6月30日前支付十万、2021年12月31日前付清剩余欠款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月二十二日书记员  祁 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保65号申请人：徐朝江，男，1941年12月14日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。申请人：徐彬，男，1979年3月30日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：徐飞，男，1971年6月29日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人徐朝江、徐彬诉与被申请人徐飞继承纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人徐飞名下价值400,616元的财产，阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人徐飞名下价值400,616元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   董紫嫣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1649号之二 申请执行人:佛山市砾彩金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业园广东大众高新科技有限公司厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA51A7KE2B。 法定代表人：黄火印。 被执行人：佛山市铂晟环保设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村贤谭路边心堂路口吴楚威商铺自编**统一社会信用代码91440605MA4WM7KQ2A。 法定代表人：甘方文。 被执行人：甘方文，男，1985年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于申请执行人佛山市砾彩金属制品有限公司与被执行人佛山市铂晟环保设备有限公司、甘方文服务合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终16025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付违约金110700元、返还400000元及以该款为计算基数从2018年8月18日起至实际还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费8234.16元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托港南区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人甘方文违反财产报告制度，本院已将被执行人甘方文纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐沧奇
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审173号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被申请人张振海，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。身份证号：3728231965××××××××。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月6日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190525号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190525号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县磨山镇西三峰庄村542.5平方米土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的0.8138亩土地；2、限期15内拆除在违法占用的537.9平方米（合0.8068亩）土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状；3、对违法占用的516.5平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计15495元；对违法占用的21.4平方米林地处以每平方米25元罚款，计535元，对违法占用的4.6平方米建设用地处以每平方米15元罚金，计人民币69元，共计罚款人民币16099元（大写：壹万陆仟零玖拾玲元整）。 被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的0.8138亩土地；2、限期15内拆除在违法占用的537.9平方米（合0.8068亩）土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190525号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县磨山镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  崔 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  龙 飞
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行审17号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路**。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所，住所地辽宁省康平县北四家子乡北四家子村div> 法定代表人宋厚先，执行董事。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）向本院申请强制执行苏交道罚字[2019]1843号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州运管处向本院申请执行的事项为：责令被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城汽旅公司）缴纳罚款人民币3万元及加处罚款3万元。 2019年9月9日，苏州运管处作出苏交道罚字[2019]1843号行政处罚决定，查明2019年6月15日，宾城汽旅公司指派驾驶员蒋世平驾驶辽Ａ×××××（黄）大型普通客车从芜湖载47名芜湖顺达国际旅行社的游客至无锡、苏州游玩。2天车费共计2000元，待行程结束后由旅行社支付给宾城汽旅公司。次日12时10分许，该车行驶至苏州市新东吴珍珠馆停车场接受检查时，执法人员发现该车辆未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，依据该条例第六十三条之规定，苏州运管处决定对上述车辆所属单位宾城汽旅公司罚款人民币3万元，并责令改正。因被执行人宾城汽旅公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人苏州运管处催告后，被执行人逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人作出的苏交道罚字[2019]1843号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市运输管理处申请执行的苏交道罚字[2019]1843号行政处罚决定，即对被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司罚款人民币3万元及加处罚款3万元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计6万元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年五月九日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初146号之一 原告：何涛，男，1994年12月28日出生，汉族，奎屯市玛依塔柯商行业主。 委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：奎屯金宜洋商行，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区夏哈拉****。 经营者：何飞，男，1989年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。 原告何涛与被告奎屯金宜洋商行合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 何涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月17日签订的《合同书》；2.要求被告返还已支付的合同价款1.5万元；3.判令被告赔偿原告直接损失3000元；4.判令被告赔偿原告违约金5万元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2019年7月17日签订了桶装水客户买卖合同，合同签订后，原告一直向被告索要桶装水合格资质，被告始终未提供。签订合同后，被告仍继续向客户销售桶装水票，该行为违反了《合同书》第五条；原告多次与被告协商，要求其停止违约行为，并要求被告出具桶装水资质，但被告一直没有落实；桶装水无资质不得销售，被告的行为致使合同根本目的无法实现。 本院经审查认为，2019年7月17日，何涛与何飞签订了《合同书》。合同签订时，何涛为奎屯市玛依塔柯商行业主，何飞为奎屯金宜洋商行业主，但双方均以自然人身份签订了《合同书》，合同相对人为何飞（甲方）与何涛（乙方），合同约定的主要内容为“桶装水客户买卖”，该合同还约定了其他事项。本院认为，原告以《合同书》为依据起诉，《合同书》签订的相对人为何涛与何飞，合同权利义务约束的是合同相对方，应以合同相对人为诉讼主体。本案原告起诉的主体与合同的相对人主体不对等，故本案原告诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何涛的起诉。 案件受理费750元，退还原告何涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨露萱 1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初841号之一原告开封政合新型建材有限公司。住所地开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。统一社会信用代码91410212084244124P。法定代表人江学明，任董事长。委托代理人刘慧敏，该公司员工。代理权限为特别授权。被告安徽宝业建工集团有限公司。住所地合肥市新站工业园淮南路与礼河路交叉口东北角。统一社会信用代码913401007790900612。法定代表人高君。被告陈水庆，男，汉族，1970年4月1日生，住浙江省绍兴县。被告方刚军，男，汉族，1977年10月13日生，住浙江省绍兴县。本院在审理原告开封政合新型建材有限公司诉被告安徽宝业建工集团有限公司、方刚军、陈水庆买卖合同纠纷一案中，原告开封政合新型建材有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封政合新型建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封政合新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费32437元减半收取16218.5元、保全费5000元共计21218.5元，由原告开封政合新型建材有限公司承担。审 判 长  曹自强人民陪审员  张婉晴人民陪审员  李新愿二〇二〇年五月九日书 记 员  万文文
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保83号 申请人：刘玉杰，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：王雪，女，1989年11月17日出生汉族，居民，住安丘市。 申请人刘玉杰于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪所有的财产。申请人刘玉杰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪的银行存款100000元（详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1020元，由申请人刘玉杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周海田
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢73号李洪均、向贤庄：李洪均与向贤庄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45995.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45995.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1527号原告一：袁某1，女，汉族，1988年2月9日出生，住广东省博罗县*******委会茶禾岭小组30号，身份证号码：441************920。原告二：陈某1，女，汉族，2015年4月7日出生，住广东省博罗县*******委会茶禾岭小组30号，身份证号码：441************627。法定代理人：袁某1，系原告二母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗静雯，系广东九韬律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1983年9月13日，住广东省博罗县*******委会茶禾岭小组30号，身份证号码：441************618。原告袁某1、陈某1诉被告陈某2不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月15日在博罗县民政局登记结婚，双方均为广东省惠州市博罗县********委会茶禾岭小组人，因性格原因导致情感破裂后，于2019年8月6日解除婚姻关系并签订离婚协议，约定婚生女陈某1归女方抚养，婚生女陈宝琳归男方抚养，各自负责自己名下小孩的生活、教育、医疗等费用。2019年原、被告所在村博罗县*******茶禾岭小组石古岭帽顶山地被政府征用，村小组获得征地补偿款后，决定按人头给村民发放。原告袁某1名下分得4万元，原告婚生女陈某1名下分得4万元，另外，村小组于2019年10月期间分红，原告袁某1名下分得5800元，原告婚生女陈某1名下分得5800元。两原告上述分得款项合共91600元。因原、被告之前为夫妻关系，故该笔征地补偿款及分红款均转账至被告陈某2账户名下。原告多次要求被告归还款项，均遭被告拒绝。故两原告诉至诉至法院，请求：一、判令被告归还两原告征地补偿款及分红款共计人民币91600元及利息（利息自2019年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月6日离婚，大女儿即原告二由原告方抚养，小女儿陈宝玲由被告抚养，双方各自负担自己名下小孩相关费用。财产方面没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。博罗县***************股份经济合作社于2019年12月17日出具一份《证明》，载明：“关于********的征地补偿款，经陈氏代表决定，按人头给村民发放。其中袁某1名下分得4万元，袁某1女儿陈某1名下分得4万元；另外村小组于2019年10月期间分红，袁某1名下分得5800元，陈某1名下分得5800元。”“由于陈某2与袁某1之前是夫妻关系，故将袁某1及陈某1名下分得的征地补偿款及分红款合共91600元转账至陈某2账户名下。”“本村要求陈某2将应属于袁某1与其女儿陈某1所有的征地补偿款合共91600元归还袁某1，但遭陈某2及家人的拒绝。”以上事实有原告提供的《离婚协议书》《证明》《户口本》《出生医学证明》予以佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷，被告收到两原告名下的征地补偿款及分红款共计91600元不予归还，有博罗县**********股份经济合作社出具的《证明》为证，且被告未出庭反驳，故本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于原告一与被告已于2019年8月6日离婚，且原告二现归原告一抚养，故被告获得两原告名下征地补偿款及分红款没有法律根据，占用案涉91600元的行为属于不当得利。现两原告诉请被告返还征地补偿款及分红款，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张自2019年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，由于原告未提交证据证明被告资金占用起算点，故本院认为利息起算点应当为《证明》开具时间为2019年12月17日。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告陈某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈某2于本判决发生法律效力之日起十日内向两原告返还征地补偿款及分红款共计91600元及利息（从2019年12月17日起以91600元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际还款之日止）。二、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.99元，由原告袁某1、陈某1负担50元，由被告陈某2负担994.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年五月十五日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3732号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：王龙辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈国城，男，该支行工作人员。 被告：李天柱，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李天赐，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告李天赐、李天柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李天赐、李天柱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令李天赐归还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2082.55元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李天柱对李天赐所负上述债务承担连带清偿责任。 李天赐、李天柱未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2017年7月25日与李天赐、李天柱共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行洋美支行自2017年7月25日起至2020年7月24日止，向李天赐提供最高额100000元，月利率7.500001‰的贷款，李天柱为李天赐的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，李天赐通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但李天赐未依约还本付息且逾期已达10日以上，李天柱亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李天赐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2082.55元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李天柱对李天赐所负上述债务承担连带保证责任，李天柱承担保证责任后有权向李天赐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，因适用简易程序减半收取计1171元，由李天赐、李天柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执478号申请执行人：李伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐武，男，1981年09月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：信州区沙溪小琴生猪养殖场，住所地信州区沙溪镇西坂村石桥头游家山，其他36110261000214。法定代表人：张小琴。本院在执行申请执行人李伟与被执行人徐武、信州区沙溪小琴生猪养殖场买卖合同纠纷一案中，申请执行人李伟依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3388号民事判决书于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐武、信州区沙溪小琴生猪养殖场在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐武、信州区沙溪小琴生猪养殖场发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐武、信州区沙溪小琴生猪养殖场无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月19日,本院已向被执行人徐武、信州区沙溪小琴生猪养殖场发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李伟申请执行的标的额为345,000元，截至二○二○年五月十九日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月十九日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十九日书记员 周 岚
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初95号原告（被执行人）：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人：李九峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被告（案外人）：空气化工产品（淄博）有限公司，住所地：山东省淄博市高新区王庄村（山东金晶科技股份有限公司内）。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。第三人（申请执行人）：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县胜利一路**。负责人：马金栋，行长。原告山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰节能公司）因与被告空气化工产品（淄博）有限公司（以下简称空气化工公司）、第三人中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）执行异议之诉一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。泰丰节能公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备享有所有权（价值110万元）。2.请求继续执行泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：贵院于2020年03月10日，出具执行裁定书，裁定中止对山东泰丰节能新材料科技股份有限公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备的执行。原告对此不服，首先，2018年10月09日，山东欧佩克新材料有限公司已经将涉案设备以抵账方式抵顶给了原告，所有权发生转移，设备为原告所有。其次，（2018）鲁16执62号之二执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16执62号之二执行裁定书，即人民法院在执行（2017）鲁16民初249号民事判决书的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为。现该财产已经进入司法拍卖程序，滨州市中级人民法院对涉案财产的拍卖程序完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处，被告提出的异议，并不能阻止司法拍卖程序的进行。故原告认为继续执行山东泰丰节能新材料股份有限公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备。综上，特提出执行异议之诉，望贵院判若所请。空气化工公司辩称：一、根据民事诉讼法解释第309条之规定，原告不具备提起执行异议之诉的资格，主体不适格。二、抛开主体资格，原告的诉请也缺乏事实基础和法律依据。故被告要求法庭驳回原告的诉请。具体理由：1.被告是案涉基本psa制氮机系统三套设备的所有权人，2017年11月被告将案涉基本psa制氮机系统三套设备出租给原告，2018年8月原告、被告及山东欧佩克新材料科技有限公司签订转让合同，约定泰丰节能即原告将制氮机租赁合同项下所有权利义务转让给欧佩克，制氮机租赁合同主体由泰丰节能公司变更为欧佩克，所以原告对于案涉基本psa制氮机系统三套设备属于原告所有的事实是清楚，知晓的。2.根据2020鲁16执异13号查明的事实，中行博兴支行和原告确认的抵押物概况中并没有包含案涉基本psa制氮机系统三套。再次，即使中行博兴支行与原告确认的抵押物概况中包含案涉基本psa制氮机系统三套，被告认为中行博兴支行也不构成善意的抵押权人，被告仍然有权组织法院对案涉基本psa制氮机系统三套设备的拍卖执行。最后，被告认为原告系滥用诉讼权利，恶意提起诉讼，要求法院依法追究原告恶意诉讼的责任。因此无论是从主体资格还是实体权利，原告都缺乏事实基础和法律依据，我方要求法院依法作出公正的裁决。中行博兴支行未作答辩。经审理查明，本院在执行中行博兴支行与泰丰节能公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人空气化工公司向本院提出执行异议。本院于2020年3月10日作出（2020）鲁16执异13号执行裁定，中止对泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备的执行。原告泰丰节能公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”该规定明确确立了被执行人提起执行异议之诉的审判规则。本案中，原告泰丰节能公司在（2019）鲁16执212号案件所涉执行程序中的法律地位系被执行人，其作为被执行人直接提起执行异议之诉没有法律依据。法律没有赋予被执行人提出执行异议之诉的资格。故应驳回原告泰丰节能公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条、第三百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东泰丰节能新材料股份有限公司的起诉。原告山东泰丰节能新材料股份有限公司预交的案件受理费14700元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴金魁审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年五月二十六日法官助理李笑冉书记员陈彤辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执527号申请执行人：孟详学，男，1964年03月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：陈武模，男，1971年01月14日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人：王栋能，男，1970年09月10日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人孟详学与被执行人陈武模、王栋能建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈武模、王栋能所有的价值人民币378,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月二十五日书记员  周岚
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保69号申请人：孟有萍，女，1957年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：严开忠，男，1962年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人孟有萍于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严开忠在新疆木垒县农村商业银行股份有限公司中的股权及分红（价值500,000元）。申请人孟有萍以自有的昌吉市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孟有萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严开忠在新疆木垒县农村商业银行股份有限公司中的股权及分红（价值500,000元）。冻结期限为1年。案件申请费3,020元，由申请人孟有萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   赵 霞
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保50号申请人：闫建强，男，汉族，1988年5月21日出生，住栾川县。被申请人：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地洛阳经济技术开发区开元大道**院**，社会统一信用代码：914103005817061155。法定代表人：尤永吉，系该公司总经理。被申请人：河南盛世国祥投资有限公司，，住所地洛阳市涧**珠江路**社会统一信用代码：91410000582863147G。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。申请人闫建强于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳大展房地产开发有限公司名下的（洛市国用2012第05010853号）土地使用权（份额174070元）予以查封。申请人闫建强已提供中原农业保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人闫建强的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洛阳大展房地产开发有限公司名下的（洛市国用2012第05010853号）土地使用权（份额174070元）予以查封，查封期限三年。案件申请费1390元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年五月十三日书记员  杨冰凌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9692号 申请人：佛山市讯兴卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉工业区**，统一社会信用代码91440605338087668H。 法定代表人：李明勇。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。 被申请人：广水市聚丰劳务有限公司，，住所地湖北省广水市广水武胜关镇安居街**统一社会信用代码91421381331907547B。 法定代表人：陈艳平。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 申请人佛山市讯兴卫浴有限公司诉被申请人广水市聚丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市讯兴卫浴有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广水市聚丰劳务有限公司的银行存款422800元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市讯兴卫浴有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广水市聚丰劳务有限公司的银行存款422800元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2634元，由申请人佛山市讯兴卫浴有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十二日 书记员 巫春娣
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更480号 罪犯滕后国，男，1981年5月8日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁02刑初84号刑事判决，以被告人滕后国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯滕后国在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯滕后国在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍坊监狱为罪犯滕后国提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕后国的悔改表现属实，有罪犯滕后国的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯滕后国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯滕后国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2042年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执恢8号申请执行人冯恒记，男，1959年11月25日生，汉族，住柏乡县。被执行人王明松，男，1994年8月5日生，汉族，高邑县人。冯恒记与王明松为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0524民初447号民事判决书已发生法律效力，于2020年1月15依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王明松未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人王明松发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年五月二十九日书记员  张树凌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保412号 申请保全人临沂市顺驰运输有限公司与被保全人李玉水追偿权纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年五月六日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2052号原告:孝感市金丰小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空经济区闵集乡文化路**。法定代表人：张凤桥，公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。被告:孝感市宇飞房地产开发有限公司。。住所地：孝感市孝**卧龙乡316复线南侧法定代表人：王建发，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，公司会计。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告孝感市金丰小额贷款有限公司诉被告孝感市宇飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告孝感市金丰小额贷款有限公司以通过其他途径实现债权为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市金丰小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感市金丰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费155170元，减半收取77585元，由原告孝感市金丰小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 长 袁 刚人民陪审员 汪 斌人民陪审员 曾庆野二〇二〇年五月七日书 记 员 林 杨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执864号申请执行人：胡以娟，女，1966年04月06日出生，汉族，住福建晋江市。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**东辰大厦5F，组织机构代码证61296270-2。法定代表人：吴忠荣。被执行人：吴忠荣，男，1969年01月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人胡以娟与被执行人上饶市辰实业发展有限公司、吴忠荣借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4758号民事调解书，判令被执行人上饶市东辰实业发展有限公司于2019年12月31日前归还申请执行人胡以娟借款本金588000元及利息。因被执行人上饶市东辰实业发展有限公司未按期履行还款义务，2020年4月24日，申请执行人胡以娟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，上饶市公安局信州分局于2019年11月27日作出信公（经）立字[2019]1628号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对上饶市东辰实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经本院组成合议庭审查后认为，符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止（2020）赣1102执864号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十五日书记员 周 岚
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初626号原告：许海霞，女，汉族，1989年9月26日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************726。被告：罗建友，男，汉族，1990年2月10日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************77X。原告许海霞诉被告罗建友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许海霞及被告罗建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款70400元给原告；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方是初中同学，2017年2月1日结为夫妻。结婚前，被告以做生意缺少资金为由于2016年10月28日向原告借款70400元，一直没有归还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗建友辩称，一、本人罗建友并没有向原告许海霞女士借款70400元。原告许海霞女士与2016年10月28日转账到本人罗建友银行账号里的金额是原告许海霞女士自愿加入类似广西北海阳光工程项目的工作流程，本人也劝说原告不适合类似的工作但当时原告不听非要和我一起并且原告自愿加入后不久就陪同原告当年的前夫和母亲一起了解类似阳光工程项目。所以本人罗建友并没有借原告许海霞女士70400元。经审理查明：原告许海霞与被告罗建友原为情侣关系。2016年10月28日，原告许海霞通过银行转账及卡存款的方式交付了款项40000元及30400元，合共70400元至被告罗建友银行帐户。庭审中，原告方确认该笔款项并非借款，而是原告投资一个名为广西阳光工程的项目，被告罗建友也确认原告转账至其账户的70400元是原告许海霞投资阳光工程的款项。以上事实有银行借记卡账户历史明细清单以及原、被告双方陈述等证据予以证明。本院认为，原告许海霞因投资名为广西阳光工程的项目而向被告罗建友账户交付款项70400元，并非因被告罗建友借款而向被告交付款项，双方并没有就该笔款项形成借贷合意，且原、被告双方庭审中对该笔款项均否认是借款。因此，原告请求由被告罗建友归还借款70400元的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许海霞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为780元（原告已预交），由原告许海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年五月二十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更504号 罪犯泮斌斌，男，1989年11月3日出生于浙江省丽水市，汉族，大学本科文化，现在山东省新康监狱服刑。 济南市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁01刑初28号刑事判决，以被告人泮斌斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省新康监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省新康监狱的减刑建议书称，罪犯泮斌斌在服刑改造期间曾因个人违纪受到记过处分，经批评教育能够及时检讨自身问题，认错态度较好。在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯泮斌斌在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省新康监狱为罪犯泮斌斌提请减刑的建议。 经审理查明，2018年8月28日21时13分，罪犯泮斌斌因认为罪犯阳某对洗澡时间问题协调不当，心生怨恨。在值岗人员调解时，罪犯泮斌斌用拳猛击阳某头部，并勒住其颈部，抓伤其面部，致使阳某面部出现三处抓痕，在监区内造成恶劣影响。因罪犯泮斌斌的行为违反了山东省监狱管理局《关于计分考核罪犯的实施细则（试行）》第十八条第一款、第四十六条第（四）项的规定，山东省新康监狱对罪犯泮斌斌予以记过处罚，扣减考核分600分。其2018年4月至8月安全文明个人及班组加分共计75分也因此而被注销。 另查明，罪犯泮斌斌在2017年8月、2019年3月、7月、8月、10月间，其教育改造得分分别被扣除5分、5分、2分、30分、1分。 以上事实有山东省新康监狱提供的罪犯处罚审批表、罪犯注销得分审批表、罪犯年度计分考核明细表等证据证实。 本院认为，山东省新康监狱提供的材料可以证实，罪犯泮斌斌自2017年7月21日入狱服刑改造以来，不仅肆意殴打他人，在监区内造成恶劣影响，还多次违犯监规而被予以扣减考核分数。故不能认定罪犯泮斌斌在服刑期间确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯泮斌斌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异14号异议人：冯希娟，女，汉族，1982年7月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：付少平（现变更为刘全华），该公司董事长。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住鹰潭市月湖区。被执行人：冯建人，男，1955年10月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，现住江西省上饶市信州区。被执行人：余丽华，女，1957年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，现住江西省上饶市信州区。被执行人：陈辉，男，1985年9月2日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区。被执行人：寇俊之，女，1987年5月11日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄曙洲、冯希娟、寇俊之、陈辉金融借款合同纠纷一案中，异议人冯希娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯希娟称：在执行过程中，未依法将位于上饶市信州区三清山中大道188号1幢证号上饶市字第××号房屋的实际产权人为冯希娟的事实予以查明。损害了异议人的合法权益，要求法院将该房屋的实际产权人的认定和表述予以变更完善为冯希娟。事实与理由：上房权证上饶市字第××房屋的现实实际产权人为冯希娟，该房屋2014年12月已由寇俊之、陈辉出卖给了冯希娟，冯希娟并完成了《二手房买卖合同》约定的包括房屋价款支付义务在内的所有合同义务和法定义务。该等法律事实，已经江西省上饶市中级人民法院依法作出生效判决，且经江西省高级人民法院复查确定，均明确认定冯希娟为现实买卖人并已履行包括支付购房款在内的全部合同义务，出卖人寇俊之。陈辉已将该房产实际交付给异议人冯希娟由冯希娟实际占有，上述事实，异议人已向贵院提交充分证据予以证实。然而，贵院执行过程中仍将该房屋产权人表述为寇俊之、陈辉，且不做任何关于实际产权人为冯希娟的认定和表述，是存在错误的，也确实存在侵害异议人合权益的情形。异议人冯希娟向本院提交的证据有：1、《二手房买卖合同》1份，证明2014年12月24日冯希娟与寇俊之、陈辉签订了房屋买卖合同等事宜；2、（2018）赣11民终第252号上饶市中级人民法院民事判决书1份，证明位于上饶市信州区（产权证号系3063643号）房应当认定为冯希娟为涉案房产的买受人且为单独购买；3、（2019）赣民申747号江西省高级人民法院民事裁定书认为冯希娟不存在根本性违约，不予解除案涉《二手房买卖合同》，驳回寇俊之、陈辉的再审申请；4、（2017）赣1102民初1537号民事判决书1份。本院查明，（2017）赣1102民初1537号民事判决书判决如下：一、被告黄曙洲、冯希娟于本判决生效之日起五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告冯建人、余丽华共有的位于上饶市信州区房屋（产权证号：上饶市字第××号），被告陈辉、寇俊之共有的位于上饶市信州区房屋（房权证号：上房权证上饶市字第**）拍卖、变卖所得价款在第一项欠款金额范围内享有优先受偿权。案件生效后，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，对该案中涉及到关于位于上饶市信州区房屋表述为寇俊之、陈辉为房屋产权人，故异议人冯希娟对此提出异议。另查明，涉案房位于上饶市信州区（产权证号为上饶市字第××号）经上饶市中级人民法院（2018）赣11民终第252号民事判决及（2019）赣民申747号江西省高级人民法院民事裁定书认定该房屋买受人系异议人冯希娟单独购买，与被执行人寇俊之、陈辉签订的《二手房买卖合同》有效。本院在执行该案过程中仍将涉案房屋的产权人表述为寇俊之、陈辉予以上网挂网拍卖。本院认为，根据另案生效的法律文书已经确定位于上饶市信州区（产权证号上饶市字第××号）的房屋系异议人冯希娟为单独购买人，且冯希娟与寇俊之、陈辉签订的《二手房买卖合同》有效。本院在执行过程中仍将该处涉案房屋所有人表述为被执行人寇俊之、陈辉有所不当，故对异议人冯希娟的异议请求要求将该处涉案房屋予以表述完善的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：异议人冯希娟的异议请求成立，即位于上饶市信州区（产权证号为上饶市字第××号）的房屋应表述为现实际买受人为冯希娟。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月十二日书记员  周之琪
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执564号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M 法定代表人：于永军 被执行人：覃才来，男，1988年10月01日出生，住南宁市江南区 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人覃才来借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人覃才来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人覃才来在中国工商银行21×××27账户内存款人民币64001.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年五月十三日 书记员 韦 俊
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初173号 原告：石台县昌龙食品加工有限公司,住所地安徽省石台县七都镇芳村村。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被告：陈利华，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告石台县昌龙食品加工有限公司与被告陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告石台县昌龙食品加工有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石台县昌龙食品加工有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石台县昌龙食品加工有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告石台县昌龙食品加工有限公司负担。 审 判 长  凌 军 人民陪审员  高中勤 人民陪审员  陈立志 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17763号之四 申请执行人：广东某某有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区起云路**自编****，统一社会信用代码91440000707660985J。 法定代表人：陈某某。 被执行人：某某新能源(深圳)有限责任公司，住，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****703一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。 法定代表人：董某某。 关于申请执行人广东某某有限公司与被执行人某某新能源(深圳)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人某某新能源(深圳)有限责任公司偿还工程款人民币（下同）193943.19元及利息（以193943.19元为基数自2019年7月1日起按照日万分之五的标准计至款项付清之日止，利息待计）；案件受理费、保全费共3564元，并承担本案执行费2862.61元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，本院依法查封了被执行人中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司所有的充电桩（详见查封扣押清单，安装在深圳市龙岗区布澜路76号东久创新科技园），上述设备经在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，一拍、二拍均因无人竞价导致流拍。本院于2020年5月12日收到了深圳市福田区人民法院的通知书【案号：（2020）粤0304破申6号】，根据该通知：深圳市福田区人民法院已于2020年4月1日裁定受理中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，请本院中止对中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料，并通知中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司债权人向管理人申报债权。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人并通知申请执行人及时向管理人申报债权，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人某某新能源(深圳)有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广东某某有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如后续被执行人宣告破产，本院将依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹