wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2431号 原告：李旭莲，女，汉族，1989年3月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人（特别授权）：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:六安粤通置业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾56号206室,统一信用代码913415578541399G。 法定代表人:黄晓华，该公司总经理。 委托代理人（一般代理）：李国勇，系公司员工。 原告李旭莲与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何翔笙，被告六安粤通置业有限公司诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭莲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》；2.请求贵院判令被告退还原告已付房款478409元（含定金50000元）；3.请求贵院判令被告支付原告违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日原、被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺58栋105商铺，原告为此分别与2018年9月6日、2019年3月1日支付96162元（含定金5万元）、382247元，然被告一直未通知原告签订正式合同，且其房屋实际面积与合同误差超过5%，已严重损害原告利益，故诉至贵院，望判如所请。 被告六安粤通置业有限公司辩称：1、被告不同意解除，未签订合同是因为原告可以进行转卖；2、若原告坚持解除，退款也应以实际收到的还款478409元为依据，该房屋没有佣金和提前还款优惠。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明：原、被告身份信息及诉讼主体资格； 证据二、《六安恒大御景湾商品房认购书》，证明：原告认购被告商铺一套的事实及被告未按时通知原告签订正式合同、存在违约的事实； 证据三、收据2份，证明：原告共计支付被告房款478409元（含定金50000元）的事实； 证据四、照片1份，证明：被告封闭小区大门致使原告认购的商铺客流量大大降低的事实。 被告六安粤通置业有限公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一至证据三真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。 对证据四三性均不认可。 被告六安粤通置业有限公司未提供证据。 本院对原告提供证据一、二、三予以确认，对证据四不予认定。 经审理查明：2018年9月2日,原告李旭莲与被告六安粤通置业有限公司签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺58栋105单元,面积为245.15平方米。原告预先支付定金50000元后又分别于2018年9月6日和2019年3月1日分期支付房款96162元（含定金50000元）、382247元。认购书签订后，原、被告双方并未签订《商品房买卖合同》（预售）。现原告以被告未与其签单正式合同及房屋实际面积与认购书误差超过5%为由，诉至本院。 本院认为：原、被告双方签订《六安恒大御景湾商品房认购书》后并未及时签订正式的商品房买卖合同，现原告要求解除认购书，本院予以支持；协议书解除后，被告理应返还原告购房款478409元；庭审中，原告自愿放弃要求被告承担50000元违约金的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李旭莲与被告六安粤通置业有限公司签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》； 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李旭莲购房款478409元； 三、驳回原告李旭莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈婉倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执182号 申请执行人：谢观亮，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，福建翰林人防工程有限公司董事长，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号福建龙洲工业园区核心区2-20、21地块南侧三楼，统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文，董事长。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人谢观亮与被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7519号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6650000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，另案查封被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月10日止），但未实际扣押；另案查封被执行人福建翰林人防工程有限公司所有的1、①龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园园十二路3号3幢1（房产证号：20××68）②3号2幢1（房产证号：20××67）③新罗区西陂镇张白土村（土地证号：龙国用2012第010658号），前述财产已由另案移送评估拍卖。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执2275号案被执行人相同，为便于执行管理。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执2275号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执182号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石志红（代）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初217号原告：孔凡娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住潍坊市临朐县。被告：潍坊弘润旅游发展有限公司，住所地：潍坊市滨海区海汇西路00099号潍坊达美水岸29号楼。法定代表人：苑丽华，总经理。委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕鹏，北京市京师（潍坊）事务所实习律师。原告孔凡娟与被告潍坊弘润旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔凡娟撤诉处理。审判员  赵洪磊二〇二〇年五月二十七日书记员  袁田田
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执517号之一 申请执行人：汪龙宽，男，汉族，1976年5月3日生，住舒城县。 被执行人：徐礼政，男，汉族，1966年6月14日生，住舒城县。 申请执行人汪龙宽与被执行人徐礼政承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）皖1523民初2964号民事判决：被告徐礼政于本判决生效后十日内支付原告汪龙宽挖掘机作业费5000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐礼政负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人徐礼政送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖*的吉利牌车一辆；其名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额1062.99元；于2020年5月19日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人徐礼政采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人徐礼政有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐礼政负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 伟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执314号申请执行人:戴海妹，女，1979年3月5日出生，汉族，住如皋市。被执行人：曹建林，男，1964年11月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：缪春兰，女，1965年4月15日出生，汉族，住如东县。申请执行人戴海妹与被执行人曹建林、缪春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0623民初4334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告曹建林、缪春兰共同偿还原告戴海妹借款本金143000元；二、被告曹建林、缪春兰共同支付原告戴海妹违约金34000元；三、驳回原告戴海妹其他诉讼请求。以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元，由原告戴海妹负担900元、被告曹建林、缪春兰共同负担2023元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，执行标的179023元，执行费2585元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月16日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年1月16日、4月17日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，发现被执行人银行存款人民币21393.15元（已扣划交付申请执行人），除此未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年2月26日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、另查明被执行人在本院作为被执行人案件较多，数额较大，均未能执行完毕。5、2020年4月7日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币157629.85元和执行费2585元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年五月十二日书记员 严啸东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申147号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓第1、2幢113上-114上。 法定代表人：肖国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省徽商天下文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路252号4幢612室。 法定代表人：徐俊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。 法定代表人：潘万金，该公司董事长。 再审申请人合肥汇金永泰小额贷款有限公司因与被申请人安徽省徽商天下文化传媒有限公司、安徽省徽商集团有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终4813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，合肥汇金永泰小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 多 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4091号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：林佳文，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************435。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林佳文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告林佳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8966.63元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费51.3元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息3207.61元、逾期还款违约金480.61元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********912的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金8966.63元、利息3207.61元、账单分期手续费51.3元、逾期还款违约金480.61元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金8966.63元、账单分期手续费51.3元、利息3207.61元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林佳文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8966.63元、账单分期手续费51.3元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为3207.61元，此后的利息以透支款本金8966.63元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为29.79元（原告已预交），由被告林佳文负担（被告林佳文应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初478号原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。出庭副职负责人幸向兵，该大队副大队长。委托代理人秦敏，深圳市公安局交通警察支队民警委托代理人饶婷婷，北京大成(深圳)律师事务所律师。本院在审理原告叶龙诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队信息公开一案过程中，原告于2020年5月23日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告叶龙负担，原告叶龙多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 田  晓  燕人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 邱  泽  辉二〇二〇年五月二十七日书 记 员 苏广瑛（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执943号申请执行人：王旭辉，女，汉族，1978年7月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区莫旗。被执行人：贾文男（南），男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王旭辉与被执行人贾文男（南）买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初692号民事调解书已发生法律效力，权利人王旭辉于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾文男（南）发出了执行通知书、报告财产令。经本院对贾文男（南）注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人贾文男（南）现已下落不明，本院已将被执行人贾文男（南）列入限制高消费名单。2020年5月20日申请人王旭辉同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执943号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年五月二十日书记员 侯 伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4430号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑程升，男，1996年11月17日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，高中文化，无固定职业，住潮南区陇田镇兴陇旗东二单元十二直4号，公民身份号码440************077，因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄长明、刘敏，广东金桥百信律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4424号起诉书指控被告人郑程升犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日，被告人郑程升与被害人陈俊签订了借款合同、汽车抵押合同，约定将自己名下的一辆粤D*****白色凯迪拉克小轿车抵押给陈俊以借款75000元。同日，陈俊通过银行向郑程升转账75000元，粤D*****白色凯迪拉克小轿车按约定交由陈俊占有保管。2018年12月4日晚，在尚未还清借款且未经陈俊同意的情况下，郑程升去到佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城对开沿江路段公共停车位利用汽车备用钥匙将粤D*****白色凯迪拉克小轿车盗走开回老家使用，令陈俊的担保物权不能实现。2019年8月29日，郑程升到汕头市公安局潮南分局陇田派出所投案，其父亲将粤D*****白色凯迪拉克小轿车开至该派出所。同日，民警将郑程升及小轿车带回黄岐派出所，该轿车随后被扣押。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人郑程升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑程升对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：被告人郑程升盗窃数额小，情节轻微，社会危害不大，有自首情节，认罪认罚，被害人存在过错，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郑程升盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑程升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被盗财物已由其亲属退回，依法对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。现无证据显示被害人存在过错，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑程升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、涉案被盗的粤D*****白色凯迪拉克汽车，发还被害人陈俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  田 威人民陪审员  周 霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初319号原告：裴德祥，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省含山县。被告：庙书娟，女，汉族，1985年12月22日出生，户籍地安徽省含山县。原告裴德祥与被告庙书娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴德祥到庭参加诉讼，被告庙书娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠余款8800元及利息（当庭予以放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，应被告要求帮她的服装厂内部制作安装铝合金隔断，制作成本及安装费共计12800元，完成后被告不及时给付，经多次协商后出具欠条一张，并约定还款日期，后陆续付款4000元，余款8800元至今讨要无果，原告为此诉至人民法院。庙书娟未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，裴德祥为庙书娟开办的服装加工厂制作安装铝合金隔断，完工后，庙书娟未予支付款项，2018年11月8日，以借条形式向裴德祥出具一份条据，载明借到12800元，约定还款日为三星期，庙书娟在条据上签名并注明身份证号码，经催要，庙书娟于2018年12月13日在条据上注明16号付3000元，月末付清，如再未付清承担月利息。庙书娟当时支付3000元，后又支付了1000元，对余款8800元至今未付。现无法联系，以致成诉。上述事实，除当事人陈述外，有裴德祥提交的身份证、庙书娟出具的条据在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，庙书娟欠裴德祥劳务款8800元，事实清楚，证据充分，其应按约及时足额支付。庙书娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庙书娟于本判决生效后三日内支付原告裴德祥劳务款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庙书娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  丁秀菊人民陪审员  殷保平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初32号公诉机关临泽县人民检察院。被告人马维志，曾用名马维民，男，汉族，1986年8月10日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，无业，住临泽县蓼泉镇唐湾村二社2号，身份证号码622224198608103012。2009年6月24日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2009年11月3日刑满释放；2011年6月14日因盗窃行为被临泽县公安局治安拘留七日；2011年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元，2012年8月10日刑满释放；2013年6月5日因犯盗窃罪被肃南裕固族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年11月9日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被民乐县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元，2018年8月20日刑满释放；2019年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元，2020年2月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被临泽县公安局刑事拘留,同年4月13日经临泽县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临泽县看守所。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人马维志犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于5月26日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程红燕出庭支持公诉，被告人马维志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日9时许，被告人马维志乘坐临泽至张掖的客运班车窜至临泽县鸭暖镇张湾村三社赵杰家附近，趁周围无人之际，翻墙进入被害人赵杰家中进行盗窃时，被赵杰母亲何秀玲发现，随后被告人被赵杰及其家人当场抓获。上述事实，被告人马维志在法庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，被害人赵杰的陈述，证人闫自明、何秀玲的证言，被告人马维志的供述及户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人马维志以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人马维志盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马维志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年9月30日止；判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄玉蓉 二○二○年五月二十六日书记员 李 丽附适用法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初879号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告:黄世灵，男，1983年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市八甲镇徐屋村委会角坡村20号，公民身份号码：441781198304236916。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黄世灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人蓝方良到庭参加诉讼，被告黄世灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷记卡卡号为6259960197869522的透支款本金18687.35元、利息2378.3元、违约金1042.09元[该利息、违约金均计至2019年8月13日止的数据，从2019年8月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请开办贷记卡，并在申请表中签名确认。同日，原告审批同意被告的开卡申请并发放卡号为6259960197869522的贷记卡。被告同日激活上述卡号，并从2017年8月21日起至2018年11月8日期间使用该贷记卡进行刷卡消费、转账、取现金等。截至2019年8月13日，被告尚欠透支款本金18687.35元、利息2378.3元、违约金1042.09元未偿还给原告。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息、违约金的权利。截至2019年8月13日，被告尚欠原告透支款本金18687.35元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金18687.35元、利息2378.3元、违约金1042.09元，及自2019年8月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄世灵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金18687.35元、利息2378.3元、违约金1042.09元[该利息、违约金为计至2019年8月13日止的数据；从2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，减半收计176元，由被告黄世灵负担。本判决为终审判决。审判员 龙 旋二〇二〇年五月二十五日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执688号之一 申请执行人：孙其群，女，汉族，住赫章县。 被执行人：邓霞，女性，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：岳朝绪，男，汉族，住赫章县。 被执行人：刘举，男，汉族，住赫章县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人邓霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓霞在财付通支付科技有限公司085e**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币25333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴学洪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初932号原告：黄买伴，女，1964年8月7日出生，汉族，公民身份号码440************746，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区皇朝俱乐部，住所地珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914************855。投资人：容超娜，女，1980年6月13日出生，汉族，公民身份号码440************241，住广东省珠海市斗门区***********************。原告黄买伴（以下简称原告）与被告珠海市斗门区皇朝俱乐部（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月期间，被告聘请原告从事保洁工作，约定每月报酬3200元，休息日加班另计。2019年11月12日，双方解除劳务关系，但被告没有付清报酬，原告多次催讨未果。2019年12月，原告到劳动仲裁部门反映情况，被告出具《协议书》，确认尚欠原告15000元，承诺于2020年1月5日支付9000元，余款6000元定于2020年3月15日前付清。但被告一直拖延，至今仍没有支付分文。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬15000元。原告为证明其主张，向本院提交《协议书》、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月期间，被告聘请原告从事保洁工作。2019年11月12日，双方解除劳务关系。2019年12月，被告向原告出具《协议书》，内容如下：甲（被告）乙（原告）双方就工资支付问题，经平等协商，达成如下协议：一、在本协议生效之日后，甲方于2020年1月5日支付乙方9000元，于2020年3月15日支付乙方6000元；二、乙方自收到上述款项后，不再以相同事实和理由追究甲方的责任。甲方落款处加具有被告的印章，并有被告工作人员“林宇峰”的签名，乙方落款处有原告的签名。其后，被告没有按照协议书约定的时间付款，原告多次催讨未果。2020年3月30日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告已经超过法定退休年龄，双方不属于劳动关系，作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。本院认为，原告已届法定退休年龄后，应被告要求到指定的场所从事保洁工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的《协议书》显示，被告承诺于2020年1月5日支付9000元，于2020年3月15日支付6000元，欠原告款项15000元的事实明确。现双方约定的付款期限已届满，没有证据证明被告已经支付，其行为已经构成违约，应负清偿责任，原告据此诉请被告支付相应的报酬15000元有依有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区皇朝俱乐部应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄买伴劳务报酬款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告黄买伴已预交），由被告珠海市斗门区皇朝俱乐部承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年五月十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9377号原告：昆山市玉山镇盘子女人坊摄影店,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路119号长城国际广场105、206-208，统一社会信用代码92320583MA1NDB2DXN。经营者：王立华。委托诉讼代理人：高靓，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：戴清，男，汉族，1974年7月5日生，住重庆市合川区.原告昆山市玉山镇盘子女人坊摄影店诉被告戴清劳动争议一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告戴清下落不明依法转为普通程序进行审理。审理过程中,原告昆山市玉山镇盘子女人坊摄影店向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告昆山市玉山镇盘子女人坊摄影店撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山市玉山镇盘子女人坊摄影店负担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑 超
马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初3号 原告：王水莹，女，1962年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市公安局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：周发强，分局局长。 委托代理人：杨士亮，分局法制大队民警。 原告王水莹因治安管理行政处罚一案，不服被告马鞍山市公安局花山分局（以下简称花山公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告王水莹，被告花山公安分局的委托代理人杨士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月10日，花山公安分局作出马花公（花）行罚决字[2019]494号《行政处罚决定书》，认定王水莹于2019年9月17日，王水莹在其信访事项已经终结的情况下，伙同王兴功、胡定丽在国庆70周年安保期间，开车携带信访材料欲至国家信访局上访，想以此给属地党委政府施压，以满足其不合理的信访诉求。当日，行至北京大兴收费站时被该检查站民警查获，后马鞍山市驻京接访工作人员将王水莹劝回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予王水莹行政拘留十日的处罚。 被告花山公安分局在法定期限内提交并出示以下证据，证明其对原告王水莹作出的行政处罚决定符合法律规定：证据组一：1、马花公(花)行罚决字(2019)1494号《行政处罚决定书》，报案材料，胡定丽、王兴功的询问笔录，王水莹的户籍资料，上述材料证明行政处罚案件基本事实；2、接受证据清单及清单附件，证明王水莹的信访诉求已经终结并经人民法院依法判决；3、胡定丽、王兴功处罚决定书，证明共同违法行为人依法受到治安处罚；4、王水莹处罚决定书，证明原告因信访过程中违法两次被治安处罚的事实。证据组二：受案登记表及受案回执，报案材料，到案经过，传唤证，传唤家属通知书，行政处罚告知笔录，送达回执，行政拘留家属通知书，各类审批表，复核意见，证明被告办案程序合法、规范。 被告花山公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》作为法律依据。 原告王水莹诉称，原告于2019年9月17号驱车去北京国家信访局上访,车行驶到北京××区检查站时由于车上有标语,不准进入北京城,大兴区检查站通知马鞍山驻京工作人员把其一行接回。原告认为,如果上访人本人或其行为结果没有进入到国家机关,那么就失去了扰乱正常公共秩序的前提。原告没有扰乱任何单位、机关秩序，致使生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，被告处罚事实不清,程序严重违法,故请求人民法院依法撤销被告作出马花公（花）行罚决字［2019］494号《行政处罚决定书》。原告向法庭出示以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、《民事判决书》、证人证言，证明原告反映正常诉求，并没有违法行为。 被告花山公安分局辩称，1、其作出的马花公(花)行罚决字[2019]494号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。王水莹关于拆迁补偿及安置住房的信访诉求已经依法信访终结，并经人民法院判决。2019年9月17日国庆节前夕，王水莹伙同王兴功、胡定丽开车携带信访材料欲至国家信访局上访，想以此给属地党委政府施压，以满足其不合法的信访诉求。当日，行至北京大兴收费站时被该检查站民警査获。2、其作出的行政处罚决定程序合法。花山派出所接报警后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定予以受案并开展调査，依法传唤违法行为人至公安机关进行询问、并询问证人。调查终结后，作出行政处罚决定前，依法告知原告拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，及其依法享有的权利，原告提出申辩，认为其没有违法。经复核认为王水莹扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，遂对其作出行政处罚。其自受案、调查、决定各执法环节均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行，程序合法。3、其作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告王水莹在信访诉求已经依法终结并经人民法院判决后，仍在国家重大活动期间进京，以此要挟属地党委政府，扰乱了国家机关的正常工作秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序。综上所述，被告作出的马花公(花)行罚决字(2019)494号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，原告的行政赔偿请求亦无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据组一的证据3、4，与本案无关联性。其他证据，均具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的证据1，本院予以确认。证据2，不能达到原告举证证明目的。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2019年9月17日，原告王水莹在其信访事项已经终结的情况下，同王兴功、胡定丽在国庆70周年安保期间，开车携带信访材料欲至国家信访局上访，以此给属地党委政府施压，以满足其信访诉求。当日，行至北京大兴收费站时被该检查站民警查获。后马鞍山驻京接访工作人员将王水莹劝回。被告花山公安分局花山派出所接报警后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定予以受案并开展调查，依法传唤王水莹至公安机关进行询问、并询问证人。调查终结后，作出行政处罚决定前，被告依法告知原告拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据，及其依法享有的权利。2019年11月10日，被告作出马花公（花）行罚决字[2019]494号《行政处罚决定书》，决定给予王水莹行政拘留十日的处罚。原告不服行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法并撤销该行政处罚决定。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安处罚是被告花山公安分局的法定职责。本案中，被告花山公安分局认定原告王水莹存在扰乱单位正常的办公秩序的行为并对其作出处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告王水莹认为被告花山公安分局违法作出被诉行政处罚决定的主张，缺乏事实根据。原告王水莹请求撤销该行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。据此《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王水莹的诉讼请求。 案件受理50元，由原告王水莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  李道珍 人民陪审员  周 俊 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13706号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：赵海均，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：文德美，女，汉族，1986年4月16日出生，住四川省宣汉县。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人赵海均、文德美追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19457号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人赵海均、文德美应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3707.6元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人赵海均名下的不动产已由本院于另案轮候查封，被执行人赵海均名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将被执行人赵海均列入失信被执行人名单，对被执行人赵海均、文德美采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4171号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：韦友平，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************656。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月17日，被告韦友平尚欠借款本金14980元、利息1994.8元、违约金864.98元。2020年4月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********013。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*2月**日，累计信用卡透支本息合计17311.76元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告韦友平没有答辩及提交证据材料。被告韦友平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金14980元、利息1994.8元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14980元、利息1994.8元，及以14980元为本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年4月17日的违约金864.98元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦友平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月17日尚欠的信用卡透支款本金14980元、利息1994.8元，及以14980元为本金从2020年4月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费232.79元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  李永娣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  伦健安
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初32号原告：董军，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：张学宦，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告董军与被告张学宦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告张学宦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董军向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告张学宦偿还货款47580元及利息。2.本案诉讼费由被告张学宦承担。事实与理由：2012年6月16日，被告在原告处购买百货尚欠47580元未付，经索要无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告张学宦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经营烟酒、鞭炮的个体工商户，被告于2011年12月开始至2012年6月先后四次在原告处赊账购买烟酒、鞭炮等商品，并向原告出具借条3张、欠条1张，共计欠付货款47580元。后经原告多次催讨,被告未支付该货款，故原告起诉至本院。上述事实有董军提交的张学宦户籍信息表，2012年6月16日张学宦向董军出具的一张欠条，2011年12月29日、2012年4月12日、2012年2月18日张学宦向董军出具的三张借条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处赊账购买商品,双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付了商品,履行了合同义务，被告向原告出具借条、欠条等债权凭证后，被告一直未履行相应的货款支付义务,被告属于违约，应承担还款的违约责任。故对原告要求被告支付47580元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原告虽对利息的起算日期进行了明确，但对利息的计算标准未能明确，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。故确定原告主张的利息以47580元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6%）为标准,从2011年12月29日起计算至被告货款付清之日止。被告经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决（缺席）如下:一、被告张学宦于判决生效之日起十日内支付原告董军货款47580元，并自2011年12月29日起按照年利率6%计算利息至货款实际付清之日止；二、驳回原告董军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告张学宦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯延寿人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 制
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初835号 原告：朱玉堂，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理了原告朱玉堂与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告朱玉堂在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桑婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4591号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄星辉，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告吕玉杰与被告黄星辉追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付7510元及利息，利息暂计至2020年1月31日为742元，之后的利息以7510元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计8252元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄星辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年7月13日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：黄星辉。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：7510元。 十、代偿时间：2019年8月20日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：742元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄星辉应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款7510元及利息（暂计至2020年1月31日的利息742元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄星辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执12号之一 申请执行人:李奎明，男，1985年3月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:黄定南，男，1987年9月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李奎明与被执行人黄定南民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8468号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项16000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3155号之二 申请执行人薛和梅，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。 被执行人翁孟麒，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年3月13日就薛和梅与翁孟麒离婚后财产纠纷一案作出（2018）闽0181民初5613号民事判决，上述判决已发生法律效力，但翁孟麒未按生效判决履行义务。薛和梅向本院申请执行，执行标的为：翁孟麒应补偿薛和梅832701.5元。本院依申请于2019年6月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁孟麒的财产情况进行了调查，查明被执行人翁孟麒登记有坐落于福清市融鼎新天地4号楼1605单元【权证号：融房权证Ｒ字第××号、融国用（2015）第13514号】房产。本院于2019年11月5日查封了上述房产。在本院处置上述房产的过程中，双方当事人就查封房产拍卖议价未能达成一致，现仍在协商中，申请执行人请求终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人薛和梅的申请符合法律规定，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5613号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 旻
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4705号起诉人：黄金容，男，1963年6月19日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号码：441************134。起诉人：陈水娣，女，1967年5月11日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：440************362。起诉人：黄伟彬，男，1989年5月14日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************138。起诉人：温福花，女，1991年12月7日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************349。起诉人：黄嘉烯，女，2011年3月18日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************543。法定代理人：黄伟彬，黄嘉烯的父亲。起诉人：黄文杰，男，2014年5月10日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************174。法定代理人：黄伟彬，黄文杰的父亲。起诉人：黄桂杰，女，1991年3月29日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************147。起诉人：黄伟林，男，1996年6月29日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************639。起诉人：李文泽，男，2013年12月4日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************276。法定代理人：黄桂杰，李文泽的母亲。起诉人：李文浩，男，2015年9月13日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************335。法定代理人：黄桂杰，李文浩的母亲。2020年5月13日，本院收到起诉人黄金容、陈水娣、黄伟彬、温福花、黄嘉烯、黄文杰、黄桂杰、黄伟林、李文泽、李文浩的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄金容、陈水娣、黄伟彬、温福花、黄嘉烯、黄文杰、黄桂杰、黄伟林、李文泽、李文浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1786号 上诉人（原审被告）:李金峰，男，1972年5月6日出生，汉族，务农，住山东省临沂高新区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，执业证号：31528161122289。 被上诉人（原审原告）：郑实，男，1991年1月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。 被诉人（原审原告）：马汝英（郑实的奶奶），女，1940年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被诉人（原审原告）：石增霞（郑实之母），女，1969年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑实，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人李金峰因与被上诉人郑实、石增霞、马汝英民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李金峰上诉请求：撤销原审判决书，依法改判，并由被上诉人承担费用。事实和理由：原审法院审查事实不清，适用法律错误，判决显失公平。原审法院判决上诉人偿还被上诉人石增霞、郑实、马汝英借款10万元及利息。上诉人认为在2010年2月23日向被上诉人家属郑雷的10万借款已经分14次打入郑雷银行卡当中共计111800元，且由打款凭条可以证明，打入的银行卡号为62×××04，但因被上诉人石增霞、郑实、马汝英的家属郑雷已经死亡，该银行卡号已经被注销故当时没查到。但上诉人确实将111800元打入郑雷的银行账户，故不应该由上诉人再次承担偿还义务。 被上诉人郑实、石增霞、马汝英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和被上诉人的亲人郑雷还有其他经济往来，上诉人主张已经归还没有证据证实。 石增霞、郑实、马汝英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款100,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金峰于2010年2月23日向郑雷借现金100,000元，有被告李金峰所写的借条一张为证，后郑雷因医疗事故死亡，原告多次持借条找被告催要借款，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。 一审法院认定事实：郑雷系原告郑实之父、原告石增霞之夫、原告马汝英之子，郑雷与被告李金峰系朋友关系。2010年2月23日，被告李金峰因资金短缺向郑雷借款，在郑雷家中借款100000元现金。李金峰出具借条一张，该借条载明“今借郑雷现金100000元正（整）大写拾万元正（整）。2010年2月23日李金锋（峰）”。郑雷于2018年8月17日去世，后原告多次向被告催要借款未果，为此成诉。被告庭审中申请调取郑雷在中国工商银行卡号为62×××04在2013年1月至2014年9月30日的银行流水。经本院工作人员调取，在中国工商银行调取的结果：郑雷的银行卡号62×××04不存在。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李金峰向郑雷借款共计100000元，有借条予以证实，且被告李金峰对借款事实予以认可，双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告应依法履行还款义务。债权人（出借人）死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。因郑雷已于2018年8月17日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条，第一顺位继承人为配偶、子女、父母，故作为其法定继承人的原告石增霞、郑实、马汝英，依法可对郑雷债权享有合法的继承权，可依据借条等证据向债权人李金峰主张债权。对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，由借条等证据予以证实，庭审中被告辩称已还款111800元，并提交打款凭条一组，证明被告在2013年6月25日至2014年9月25日累计偿还原告借款111800元，但该凭条上看不出来账户名称，账户姓名，并不能证明此笔款项用途是用来偿还借款的，故不能证明被告已将借款十万元偿还给郑雷，本院调取的证据亦不能证实被告李金峰已偿还借款，故对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原、被告之间未约定利息，亦未约定借款偿还期限，原告起诉之日视为催告之日，有权主张自起诉之日起至实际履行之日止的利息，故本院依法支持原告自2019年7月2日起至实际履行之日止100000元本金的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李金峰于判决生效后十日内偿还原告石增霞、郑实、马汝英借款100000元本金及利息（利息以100000元为基数，自2019年7月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29内，并注明案号及原告姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李金峰负担，被告于支付上述款项时一并给付给原告。 一审查明的事实，本院二审予以确认。 另查明，被上诉人认可银行卡号62×××04系郑雷账号。 再查明，2015年12月29日，李金峰作为借款人，郑雷作为担保人和临沂市安翔运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买鲁Ｑ×××××车鲁Ｑ×××××车辆。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人方提供借条证明上诉人借款事实，上诉人认可收到借款，辩称已经偿还借款，上诉人对其主张已经偿还借款的事实应当提供证据证明。上诉人提供打款凭证证明其已分十四次偿还借款，被上诉人主张其亲人郑雷和上诉人还有其他经济往来，上诉人购买鲁Ｑ×××××车鲁Ｑ×××××车辆时，被上诉人亲人郑雷作为担保人，且以被上诉人亲人郑雷之名贷款代上诉人支付购车款项，并提供分期付款购车合同为证，鉴于上诉人和被上诉人的亲人郑雷有其他经济往来，且在一审被上诉人提供的录音中，上诉人称：“当时他借给我以后，随即赶着说没钱急用钱等用，就问我要走了。有人跟我一起送去的。”上诉人称分十四次银行转账还款和上诉人在电话录音中还钱的说法相矛盾。综上所述，上诉人李金峰未能提供充分证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，李金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由上诉人李金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 白 华
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初922号之二 申请人：刘玉琢，男，1958年9月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：吕壮学，男，1971年8月20日出生，住址河北省晋州市。 原告刘玉琢与被告吕壮学买卖合同纠纷一案，申请人刘玉琢于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕壮学名下银行存款98000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘玉琢提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉琢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕壮学名下中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市市府路营业所账号为60×××40的银行存款98000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1000元，已由刘玉琢交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年五月二十日 书记员  孔卫晨
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初562号 原告：周厚均，男，1955年02月08日生，汉族，住遵义县。 被告：贵州金筑空间设计工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会信用代码91520900MA6DQQEQ4H。 原法定代表人：祝金川。 原告周厚均与被告贵州金筑空间设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序由审判员吴贤梅独任审理。本案现已审理终结。 原告周厚均向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款120000元；二、判令被告赔偿原告损失共计13000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建冯子佩位于龙里县房屋的土建改造、扩建工程，承包价为1200元／平方米，双方于2017年10月13日签订合同。被告承包该项目后又将工程转包给原告。经协商双方于2017年10月27日签订《工程分包协议书》，约定：1、单价按1000元／平方米计算；2、承包方式为包工包料；3、付款方式按照与业主方签订的合同同等付款。该协议书签订后，原告即组织机器设备和人员进场施工，并按照被告的要求完成了相应工程，但被告并未按照约定付款，因而导致工程项目未施工完毕即停工及原告购买的工程材料严重损坏。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。 经审理，本院认定如下事实：原告周厚均向本院提供《工程分包协议书》一份，根据该协议书所载发包方为被告贵州金筑空间设计工程有限公司，承包方为周厚均，签订时间为2017年10月27日。本院在送达应诉材料过程中贵州金筑空间设计工程有限公司的原法定代表人祝金川向本院提供《情况说明》及网上查明的贵州金筑空间设计工程有限公司注销信息及股东信息。本院于2020年5月12日到贵州贵安新区行政审批局核实贵州金筑空间设计工程有限公司确已于2019年1月2日向工商行政管理部门审批后注销。 本院经审理认为：原告诉请要求贵州金筑空间设计工程有限公司作为承担支付款项义务的主体，但贵州金筑空间设计工程有限公司已经注销，已丧失作为承担民事责任的主体资格，本院故驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告周厚均的起诉。 本案诉讼案2960元，减半收取1480元（原告已预交），退还原告周厚均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  冉林艳
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审41号 申请执行人：淮北市城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市。 负责人：段传彬，该局局长。 被执行人：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金，该公司董事长。 申请执行人淮北市城市管理行政执法局以被执行人江苏文信建设工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行淮城执[城建]罚字[2018]第03号《行政处罚决定书》为由，于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，淮北市城市管理行政执法局于2019年5月27日作出的淮城执[城建]罚字[2018]第03号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市城市管理行政执法局申请强制执行的淮城执[城建]罚字[2018]第03号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 郑玉爱 审判员 王曼曼 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢465号之三 申请执行人：北海至信小额贷款有限公司，住所地北海市云南南路99号北海花园商铺31号。 法定代表人：陈祖国，董事长。 被执行人：童志超，男，汉族，1964年11月1日出生，住北海市。 被执行人：杨翼，女，汉族，1972年12月16日出生，住北海市。 被执行人：童华进，男，汉族，1987年3月9日出生，住北海市。 被执行人：辛彦晶，女，汉族，1968年10月26日出生，住北海市。 申请执行人北海至信小额贷款有限公司依据已生效的(2012)海民初字第1773号民事判决书申请执行与被执行人童志超、杨翼、童华进、辛彦晶借款合同纠纷一案，申请标的额为58853元，本院于2019年9月18日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人童志超、杨翼、童华进、辛彦晶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人童志超、杨翼、童华进、辛彦晶报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人童志超、杨翼、童华进、辛彦晶未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人童志超、杨翼、童华进、辛彦晶的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结、划扣了辛彦晶银行存款4015.96元，并已将被执行人辛彦晶名下位于北海市金海岸大道158号银滩融鑫苑海蓝座二单元0804号房屋进行公开拍卖，拍卖所得款为444000元，产生税费13320元、评估费1846元及拍卖辅助费1776元，另外拍卖童志超家具，拍卖所得款为4030元，产生拍卖辅助费1000元、评估费800元。上述款项扣除执行费后剩余429183.96元由债权人北海至信小额贷款有限公司与叶韦君、谢金岑按债权比例进行分配，本院于2020年4月21日作出财产分配方案，本案分得款项为85683.76元，另本院于2020年5月18日划扣被执行人杨翼银行存款2429.4元，辛彦晶银行存款1858.87元，上述款项均已退付至本案申请执行人，但不足以清偿本案债务。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何丽燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1179号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人赖开元，男，1995年7月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 本院2020年3月23日立案受理的被执行人赖开元罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初809号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年10月7日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初584号 原告韦仁锋，男，1965年4月9日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告余瑞海，男，1969年8月25日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告覃光明，男，1966年6月19日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 第三人李维，男，1986年11月15日生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 案由退伙纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月12日 开庭日期2020年3月31日 原告诉讼请求一、确认原告在转让给韦俊宝拉浪福利砂场所得转让款525000元中，原告应得279907.17元，被告余瑞海应得120689.66元，被告覃光明应得124403.19元。二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2014年合伙创办宜州市拉浪福利砂场，三人原商定平均投入资金，但由于二被告资金不到位，三人实际投入的资金分别为原告603000元、余瑞海260000元、覃光明268000元。由于资金不足，三人决定引入第三人投资，投资额为600000元，三人同意给其25%的股份，并同意每个月分配利润时，先行拿出25%分给第三人；余下部分原告与二被告商定按实际投资的情况分配利润，分配方式为原告的投资额为6.03点，余瑞海的投资额2.6点，覃光明的投资额为2.68点，总共11.31点，分给第三人后余下的75%的利润，除以11.31点，再乘以个人所占点数既得个人所得利润。四人均按照此方式分配得每月利润。2019年12月22日，原告及余瑞海、李维决定将砂场股份的75%转让给韦俊宝，转让价格525000元，被告覃光明仍持有砂场的25%，为了计算方便，《股份转让合同书》中每个人的股份仍然按照最初约定的每人25%的份额书写。根据三人转让75%股份得款525000元计算，砂场全部转让价值为700000元，按先例先行拿出25%即175000元给李维，对于剩余525000元，原告认为，砂场转让款系投资款衍生而来，应视为砂场的利润，应按照分配利润方式进行分配，即原告得279907.17元（525000元÷11.31×6.03），余瑞海得120689.66元（525000元÷11.31×2.6），覃光明得124403.19元（525000元÷11.31×2.68）；但二被告主张三人等额分配，因协商不一致，原告提起确认之诉，对原告主张的分配所得予以确认。 余瑞海辩称原、被告及李维四人签订协议书时约定砂场股份每人是25%股份不变，我认可原告按点数多得分红，但不认可原告多得股份，股份在后来转让给韦俊宝的协议中又再次明确三人对砂场股份各占25%，所以原告主张不应得到支持。实际合伙初期我出资460000元，韦仁锋出资503000元，覃光明出资多少我不太记得，但三人出资是差不多的，之所以中途红利分配有按点数来分配是因为我转让了十万元贷款给原告，原告因此才认为其占6.03点。但原始占股情况不变，现在三人出卖砂场股份得款应按原始股份及双方约定进行平均分配。 覃光明辩称应驳回原告对覃光明的诉讼请求。1、之前四人合伙是事实，但我只是同意他们三人转让股份给韦俊宝，我自己这一份我并没有出卖，因为这个砂场是以我个人名义进行的工商登记，我没有转让股份，原告要求确认我应得多少转让款，那到时我找谁要这个钱。2、原告三人转让股份所得525000元，原告不能因此得出全部砂场转让款是700000元来计算。我只是同意他们三人转让，至于他们转让得多少不关我的事。至于我始终保留我25%的股份，他们转让把自己的股份转让之后这个砂场就是我和韦俊宝两个人的合伙，与其他人无关。 李维述称我一直按照25%得到分红的，其他三人他们按点数来计算分红是他们的事。转让款我已得到175000元，至于原、被告之间怎么分配与我无关。 查明事实位于河池市宜州区龙头乡拉浪社区的拉浪福利砂场是登记在覃光明名下的个体工商户，初期由原告韦仁锋、覃光明、余瑞海合伙经营。2014年4月15日，三人与李维签订《宜州市拉浪福利砂场股份协议书》，对砂场的股东、出资、权利义务等事项进行约定，其中第一条约定“砂场经议定立四个股东，即：覃光明、韦仁锋、余瑞海、李维。规定股东投资、红利分配、权利一律平等。”之后四人共同经营该砂场。经营过程中，除李维始终保持取得25%份额的分红外，原告韦仁锋、被告覃光明、余瑞海之间按点数分红，至合伙经营后期，三人分红的点数固定为韦仁锋6.03点，覃光明2.68点，余瑞海2.6点。2019年12月22日，韦仁锋、余瑞海、李维三人决定把其在拉浪福利砂场所占的股份以525000元转让给案外人韦俊宝并签订《股份转让合同书》，明确“由于甲方三人另有发展，自愿将位于龙头乡拉浪社区福利砂场股份权益转让给乙方（甲方股份比例：李维25%，余瑞海25%，韦仁锋25%，合计：75%。）”覃光明在该《合同书》上签字注明：“同意李维、余瑞海、韦仁锋转让福利砂场三人股份共75%给韦俊宝。同意人：覃光明2019.12.22”。同日，覃光明、余瑞海书写一份《押款证明》，内容为：“今我韦俊宝购买拉浪福利砂场，余瑞海、覃光明、韦仁锋股份因双方对股权有争议。现余瑞海自愿押款50000元给韦俊宝作为股份争议押款。覃光明自愿押百分之四股份给韦俊宝作为股份争议押款。待双方解决清楚后该支付给哪方由韦俊宝一次性支付清楚。本证明一式四份，具有相同法律效力。”韦俊宝在公证人处签名。之后，韦俊宝支付转让款给韦仁锋175000元、李维175000元、余瑞海125000元。原告韦仁锋认为砂场转让款系投资款衍生而来，应按投资比例来进行分配，因此提起本次确认之诉。 本院意见本案原告韦仁锋提起确认之诉，所谓确认之诉，系指一方当事人提出的要求人民法院确认其与另一方当事人之间存在或者不存在一定法律关系的请求。本案原告请求确认的是“在转让拉浪福利砂场给韦俊宝所得的525000元中，原告应得279907.17元，被告余瑞海应得120689.66元，被告覃光明应得124403.19元。”但查明事实为转让案涉拉浪福利砂场的人员为韦仁锋、余瑞海、李维三人，覃光明未转让其在该砂场份额，故不应确认其在转让款中应占有的数额；且韦仁锋、余瑞海、李维与案外人韦俊宝签订的《股份转让合同书》已明确“由于甲方三人另有发展，自愿将位于龙头乡拉浪社区福利砂场股份权益转让给乙方（甲方股份比例：李维25%，余瑞海25%，韦仁锋25%，合计：75%。）”，故原告请求确认其与余瑞海在转让款中所占数额为279907.17元及120689.66元，无事实和法律依据。经本院询问，原告坚持本案诉讼请求。故对于原告确认之诉，本院不予支持。 判决主文 驳回原告韦仁锋的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由原告韦仁锋负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦家鼎
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2646号之一 被执行人玉城清人，男，1955年3月24日出生，汉族，户籍所在地日本。现住福建省福清市。 被执行人玉城清人犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初821号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）闽01刑终456号刑事判决均已发生法律效力。被执行人玉城清人应缴纳罚金100000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人玉城清人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2652号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余莹瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保145号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张海贵，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人：窦雅静，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海贵、窦雅静的银行存款118128.95元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张海贵、窦雅静的银行存款118128.95元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1111元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执215号之四申请执行人：钟明舒，女，生于1976年12月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：莫建明，男，生于1972年12月15日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初1749号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国建设银行咸丰支行账号62×××95的存款4564.68元。审判员  沙正友二〇二〇年五月十三日书记员  黄白鹭
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初74号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王永花，男，1970年5月16日出生，山西省应县人，汉族，文盲，无业，住大同市，户籍所在地山西省应县。2019年12月19日因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王永花犯妨害公务罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人王永花及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日16时许，被告人王永花酒后进入大同市平城区新华街街道办事处，辱骂推打该办事处的工作人员并将办事处的一个办公室门踹烂。后接警民警赶到现场对被告人王永花进行劝阻，被告人王永花不听劝阻，并殴打出勤民警。经大同市平城区价格认证中心认定，损坏套装门及门板价格为人民币740元。案发后，被告人王永花赔偿了大同市平城区新华街办事处的损失，并取得了办事处和被打公安人员的谅解。上述事实，被告人王永花在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有大同市平城区新华街街道办事处的报案材料、办事处工作人员樊生宝和出警公安人员赵爱勇、姜映胜出具的事情经过、证人韩某、和某、李某3、赵某、曹某的证言、被告人王永花在侦查机关的供述、到案经过、吸毒现场检测报告书、价格鉴定结论书、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永花以暴力方法，阻碍公安人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永花暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，予以从重处罚。被告人王永花到案后自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王永花赔偿了损失并取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人王永花犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 杜渊文人民陪审员 杨 银 二〇二〇年四月八日书记员 张 莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1371号 原告詹永忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹琴，四川达宽律师事务所实习律师。 被告廖太峰，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告詹永忠与被告廖太峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告詹永忠诉称，原、被告于2016年在自贡经营果园期间，被告以经营所需为由向原告借款40000元，后未能归还，被告于2018年3月13日向被告出具借条，承诺两年内还清，但被告至今未偿还原告借款。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：被告立即偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。 被告廖太峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告廖太峰的户籍地为四川省隆昌市，经常居住地也不在眉山市东坡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，眉山市东坡区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至四川省隆昌市人民法院审理。 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告的诉讼请求为要求被告廖太峰给付货币，故本案争议标的为“给付货币”，詹永忠作为接收货币一方，其住所地眉山市东坡区为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告廖太峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告廖太峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇二〇年五月十五日 书记员  马颖玲