安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终156号 上诉人（原审原告）黄丛丛，男，汉族，1990年11月9日出生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）肥西县自然资源和规划局，地址：肥西县上派镇人民路自然资源和规划局大楼，统一社会信用代码：11340123003008358B。 法定代表人周兵，该局局长。 委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥西县人民政府，住所地：肥西县人民西路县政务大楼,统一社会信用代码：11340123003008980P。 法定代表人李煜，该县县长。 委托代理人汤文新，该县司法局工作人员。 上诉人黄丛丛因诉被上诉人肥西县自然资源和规划局（以下简称县自然规划局）、肥西县人民政府（以下简称县政府）行政登记及行政复议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院查明，1994年，原告黄丛丛的父亲黄照明根据肥西县人民政府肥政[1994]19号、20号文件规定，购买肥西县国家税务局花岗税务分局宿舍公有住房，建筑面积51㎡，1994年7月15日黄照明付清房款后，肥西县国家税务局将售房占地54.32㎡的使用权同时变更归黄照明所有。1998年5月17日，经肥西县人民政府批准同意国有土地使用权申报登记，为黄照明办理了土地登记，土地使用权来源为房改变更，土地使用权类型为国有划拨。黄照明于2011年将该套住房赠与黄丛丛。双方办理了房屋产权变更登记，产权证号为肥西10015356号，未办理土地使用权变更登记。土地登记权利人仍为黄照明，土地使用权类型为国有划拨。2019年4月25日，黄丛丛在肥西县不动产登记中心申请对其名下肥西10015356号房地产进行权籍调查，肥西县不动产登记中心对其进行答复，认为涉案房地产土地权属类型为国有划拨，其不服，向肥西县政府复议，肥西县政府受理复议申请后，依法向肥西县自然资源和规划局送达《行政复议答复通知书》，要求其进行书面答复并提供证据等材料。2019年6月17日，肥西县人民政府根据县自然规划局书面答复及提供证据等材料查明了事实后，作出行政复议决定书肥政复决字(2019)9号，并于法定期限内送达给黄丛丛。黄丛丛不服，提起前述诉请。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，县自然规划局在本县行政区域内具有不动产登记的行政职权，县自然规划局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中县政府作出了维持的复议决定，因此县政府是本案的共同被告。 本案中，被告县自然规划局向本院提供的证据已经形成完整的证据链，证明县自然规划局依照法律规定对原告关于对其名下肥西10015356号房地产进行权籍调查的申请作出了答复。原告向县政府提出行政复议申请，县政府经过审查，于法定期限内作出肥政复决字（2019）9号行政复议决定书，维持了县自然规划局作出的行政行为，程序亦合法。因此，被告县自然规划局的答复及县政府的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第六十一条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。 本案中，原告黄丛丛的肥西10015336号房地产系其父亲黄照明赠与所得，该房地产的土地使用权类型为国有划拨，土地使用权人为其父亲黄照明，原告诉求将该土地使用权变更为其名下，应当报有批准权的人民政府审批并缴纳土地出让金，且应当向县自然规划局申请土地使用权变更登记。原告在未履行上述程序的情况下，诉请变更土地使用权显然违反上述法律规定，本院不予支持。 经本院决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄丛丛的诉讼请求。 黄丛丛不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉的事实和理由：被告未提供支撑其答辩言论的证据，一审判决书中载明被告县自然规划局未向本院提交证据。县政府提交的证据中也没有关于涉案土地流转变更的相关证据。同时，两被告答辩冲突，自然资源和规划局答辩称土地性质未改变权利人为肥西县国家税务局花岗镇税务所，肥西县人民政府称案涉土地于1998年5月17日经县政府批准由肥西县国家税务局将售房占地54.32平方米的土地使用权变更归黄照明所有，使用权类型为房改变更。 肥西县自然资源和规划局所提供的法律依据同样可以反证涉案宗地必然为国有出让土地，理由为该涉案房地产于2010年8月18日由肥西县国家税务局转让与黄照明并登记办理《房地产权证》，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》相关规定，该次交易为涉案房地产首次上市交易，必然办理土地出让相关手续。如未办理土地出让相关手续则发生于2011年4月，黄照明与黄丛丛之间的房地产转让程序无法通过并登记《房地产权证》。被告关于涉案宗地面积呈词与肥西县人民政府肥政复决字[2017]10号中陈述矛盾，自然资源和规划局称涉案宗地建筑占地729平方，肥政复决字[2017]10号中陈述该土地面积为2537.5平方米。肥政复决[2019]9号与肥政复决字[2017]10号对于涉案土地是否发生分割之陈述同样存在矛盾，肥政复决字[2017]10号中陈述该宗地未分割，肥政复决字[2019]9号又陈述黄照明于1998年5月17日登记了该宗地中54.32平方米面积的土地使用权该陈述若为事实，则该宗地被分割亦为事实。综上，请求：1.依法撤销肥西县人民法院（2019）0123行初105号行政判决书；2.请求判令肥西县人民政府将“肥西10015336号”《房地产权证》所坐落宗地之土地使用权由划拨变更为国有出让，权利人为黄丛丛。 被上诉人县自然规划局答辩称，一、被答辩人的上诉理由不成立。被答辩人房屋所占土地使用人仍为肥西县国家税务局花岗镇税务所，土地性质仍为划拨用地。根据国家土地局《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。”1994年被答辩人的父亲黄照明享受房改政策，分得了涉案54.32平方米的房屋，并办理了房产登记。1998年被答辩人之所以能取得房产转移登记，将其父亲的房产转移登记于被答辩人名下，是因为当时合肥市房产和土地仍然是两个独立的管理部门，土地权属登记属于土地局，房产权属登记属于房产局。该房产的转移登记和土地的登记是相互独立的。二、被答辩人没有取得土地使用权证不影响其实体权利的行使虽然被答辩人没有取得土地使用权证，但被答辩人在转让房产时，可通过补交土地使用费的方式转让其房屋，并办理不动产转移登记，所以被答辩人没有取得土地使用权证，不影响其处分房屋及房屋所占土地权利的行使。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院查明事实，依法驳回上诉。 被上诉人县政府二审未提交新的答辩意见。 黄丛丛向一审法院提交以下证据：证据一，肥政房权证06××11号《房屋所有权证》档案复印件3份；证据二，“肥西10008425号”《房地产权证》档案复印件3份；证据三，“肥西10015336号”《房地产权证》复印件及相关档案3份；证据四，（2018）最高法行申9628号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书3份；证据五，肥政复决字（2017）10号《行政复议决定书》3份，肥政复决字（2019）9号《行政复议决定书》3份；证据六，相关法律条文3份；证据七，肥西国用22049号土地使用权证档案3份，不动产权籍，调查配号凭证3份，肥政复决字（2019）9号行政复议申请书3份。 县政府向一审法院提交以下证据：证据一、《行政复议决定书》，证明肥西县人民政府依法作出行政复议决定书肥政复决字(2019)9号的事实；证据二、《特快专递》回单，证明肥西县人民政府依法作出行政复议决定书肥政复决字(2019)9号后依法送达的事实。 上述证据均已随案移送。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款之规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案案涉土地性质为国有划拨土地，黄丛丛在取得房屋所有权之后，向县自然资源规划局申请变更土地使用权登记，应当依法履行相关程序，其未履行法定程序，诉请变更土地使用权于法无据。县政府依法受理复议申请，履行法定程序，认定事实清楚，所作复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人黄丛丛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。