上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12143号原告：周寿根，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区下南路******。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：沈正兴，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区联勤村张家队陈家宅**>委托诉讼代理人：顾英龙，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告周寿根与被告沈正兴及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告周寿根的委托诉讼代理人余陈俊、被告沈正兴的委托诉讼代理人滕志鹰及被告平安上海分公司公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周寿根向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币141,802.45元、住院伙食补助费1,020元、交通费800元、衣物损500元、护理费7,300元、营养费4,800元、车辆损失费500元、残疾赔偿金212,011.20元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费2,850元、辅助器具费125元、日用品费256.90元；要求被告平安上海分公司公司在交强险的责任限额范围内赔偿(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿)，超出交强险责任限额范围的由被告平安上海分公司公司在商业三者险的责任限额范围内承担60%赔偿责任，剩余部分由被告沈正兴承担60%赔偿责任；案件受理费由其自行承担。事实与理由：2018年10月23日16时30分许，原告骑电动自行车沿本市浦东新区下南路行驶至进成山路南约150米处时，与被告沈正兴驾驶的沪L0XX**微型客车碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈正兴与原告各负事故的同等责任。原告治疗后经鉴定，构成XXX伤残及确定了三期期限。沪L0XX**微型客车在被告平安上海分公司公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告沈正兴辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，同意保险公司意见；为原告垫付住院押金8,000元及医疗费2,241.70元，本被告车辆亦在本次事故中受损，为此支出车辆修理费12,050元，要求原告按40%的比例承担；原告向本被告出某过一份承诺书，承诺除保险公司理赔的以外，本被告无需再承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，事故车辆于事发时在本被告处投保了交强险及商业三者险(100万元、含不计免赔)，愿意在保险的责任限额内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费及辅助器具费，其余均由异议，并对原告的伤情有异议申请重新鉴定。另已为原告垫付医疗费45,000元。本院经审理认定事实如下：对当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。原告系本市非农户籍。事故发生后，原告为治疗共支出医疗费144,069.80元(其中原告自付88,828.10元，被告沈正兴垫付10,241.70元，被告平安上海分公司垫付45,000元)，并住院治疗了51天，住院期间聘请护工护理支出3,460元(按54天计算)，为购买辅助器具支出125元，为购买日用品支出256.90元。2019年6月28日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，周寿根因交通事故致左肱骨远段骨折伴左尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节功能障碍，构成XXX伤残；其左侧8根肋骨骨折，构成XXX伤残；其骨盆两处以上骨折遗留畸形愈合，构成XXX伤残。周寿根伤后可予以营养90日、护理120日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，沪L0XX**微型客车于事发时在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元、含不计免赔)。该车辆在本次事故中受损，经保险公司定损，损失金额为12,050元，后被告沈正兴为修理该车实际支出12,050元，原告同意对于该费用按其责任比例在本案中一并处理。还查明，2018年11月6日，原告与被告沈正兴签订协议书，约定因本次事故造成原告受伤治疗，除保险公司赔偿费用以外，原告放弃其他所有赔偿项目，被告沈正兴承担保险公司赔偿费用以外，不承担原告其他任何费用。上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及发票、户口簿、护理费发票、协议书、定损单、修理发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告沈正兴与原告各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告沈正兴承担60%的赔偿责任(该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担)。被告平安上海分公司对原告的左肱骨、左肘关节伤情构成XXX伤残有异议并申请重新鉴定，本院认为虽被告平安上海分公司提交了案外人上海家沛医疗科技有限公司对原告伤情质证意见书，但该意见书仅是其单方提供的案外人出某的咨询意见，且该公司仅阅看了原告摄片报告即作出了XXX伤残意见；而原告就其因本次交通事故构成的伤残等级的主张提供鉴定机构出某的鉴定意见书予以佐证，该鉴定机构系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出某参照了医院的病史、放射诊断报告及检查所见的体格等情况，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合鉴定程序的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。故被告平安上海分公司的证据不足以推翻原鉴定意见，其要求重新鉴定不予准许。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，经本院审核医疗费发票及病史，扣除伙食费及附加支付、统筹支付部分后凭据核定为144,069.80元(其中原告自付88,828.10元，被告沈正兴垫付10,241.70元，被告平安上海分公司垫付45,000元)。2.住院伙食补助费1,020元、辅助器具费125元及鉴定费2,850元，当事人经庭审质证一致，不存在争议，本院予以确认。3.营养费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定意见计算120天，主张4,800元，尚属合理，本院予以确认。4.护理费，原告主张54天实际发生护理费3,460元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认。结合法医鉴定意见，对于剩余的96天，原告按每日40元、1人护理，主张3,840元，合计7,300元，本院予以确认。5.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，定残之日已68周岁,现其根据伤残等级(XXX伤残)，按照本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算12年，主张212,011.20元，并无不当，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，酌情支持7,200元。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。7.交通费，本院考虑原告为治疗等所需，酌情支持500元。8.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9.车辆修理费，原告电动自行车与被告沈正兴驾驶车辆发生碰撞，且被告沈正兴车辆发生损坏，故势必原告电动自行车损坏，因未有相应证据证明，故本院酌情支持300元。10.日用品费，不属于保险公司的理赔范围。根据原告与被告沈正兴达成的协议，被告沈正兴亦无需承担赔偿责任。庭审中，原告同意自行承担案件受理费，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计259,876元，根据沈正兴的责任范围(60%)，由被告平安上海分公司承担155,925.60元。被告沈正兴无需承担赔偿责任，其已垫付医疗费10,241.70元，另原告尚需赔偿被告沈正兴车辆修理费4,820元，共计15,061.70元，该款由原告返还被告沈正兴。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告周寿根276,425.60元(已给付45,000元，尚需给付231,425.60元)；二、原告周寿根于本判决生效之日起十日内返还被告沈正兴15,061.70元；三、驳回原告周寿根的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,327元(原告周寿根已预交),减半收取计2,663.50元，由原告周寿根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年五月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。