广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终598号上诉人（原审被告）：张勇，男。委托诉讼代理人:梁启富，男。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。负责人：张恒珲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，男。上诉人张勇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称太平洋保险信宜支公司）追偿权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回太平洋保险信宜支公司一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，请二审法院应予依法纠正。一审认为“本案庭审后，一审法院到信宜市公安局交通警察大队车管所对张勇的驾驶资格进行核实，结果如下：张勇原有驾驶证C1(证号：X，档案号：X)，初次领证日期为1999年11月25日，有效期始于1999年11月25日，有效期止于2005年11月25日，当前状态为注销。”一审法院查明事实不清，张勇的驾驶证只是不年审，根本不存在注销驾驶证。一审法院未有任何依据证明张勇的驾驶证是被交警职能部门注销的，就认为张勇的驾驶证为注销状态，是错误的。张勇所驾驶的车辆是其妻子陈某芬，在购买保险的时候太平洋保险信宜支公司未有按照《中华人民共和国合同法》的有关规定向陈某芬释明借车或无证驾驶保险公司不承担任何责任，太平洋保险信宜支公司提供的保险单所列保险条款的字迹相当幼小，陈某芬根本看不清楚其上述条款。太平洋保险信宜支公司的上述行为涉嫌设置消费陷阱，骗取保费。一审法院对该事实和证据没有查明，请二审法院依法予以纠正。二、本案中未有任何证据证明张勇的驾驶证是被注销状态，更没有交警职能部门裁定认定张勇的驾驶证注销，一审认为张勇的驾驶证是属已被注销的状态，承担赔偿何某盛的交通事故责任赔偿费，是错误的。到目前为止，张勇的驾驶证依然未被注销，更没有有关职能部门的裁定张勇的驾驶证已被注销，一审法院判决张勇承担本案的赔偿费是完全错误的，请二审法院依法纠正。太平洋保险信宜支公司辩称：一、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。二、对于张勇在交通事故中属无证驾驶的事实，在《机动车驾驶证申领及使用规定》中已有明确的规定，无需再争辩。太平洋保险信宜支公司根据交强险条款第九条相关规定，依法向张勇进行追偿，依法有据。太平洋保险信宜支公司向一审法院起诉请求：1.判令张勇赔偿太平洋保险信宜支公司损失87894元；2.判令张勇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：因另案何某盛与张勇、陈某芬、太平洋保险信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2018年6月18日作出(2018)粤0983民初754号民事判决，该判决认定如下事实：2017年5月28日0时47分，张勇未取得驾驶机动车驾驶证驾驶粤X号牌普通二轮摩托车由南往北行驶，途经信宜X路段时，碰撞到在拾荒的何某盛，造成何某盛、张勇受伤的交通事故。事故后，张勇不报警、不抢救伤者，驾车肇事后，张勇驾车逃离现场。信宜市公安局交通警察大队于2017年6月7日作出信公交(侦查)认字B[2017]第X号《道路交通事故认定书》，认定张勇负事故全部责任，何某盛不负事故责任。何某盛受伤后到信宜市人民医院住院治疗，至2017年9月25日出院。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，何某盛之伤构成十级伤残。张勇驾驶的粤X号牌普通二轮摩托车登记车主是陈某芬，该车在太平洋保险信宜支公司购买了交强险，有效期2016年10月12日0时至2017年10月12日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。该判决认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。该事故经交警部门认定，张勇负事故的全部责任。该交通事故责任认定书所认定的事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，一审法院予以采信。张勇驾驶的粤X号牌普通二轮摩托车在太平洋保险信宜支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险信宜支公司应在强制保险责任限额范围内赔偿何某盛的损失，即在医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿何某盛的损失。不足的部分，由张勇负责赔偿。结合何某盛起诉的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定何某盛的损失如下：1.医疗费29780元；2.住院伙食补助费12000元；3.营养费500元；4.护理费14400元；5.伤残赔偿金60295元；6.伤残鉴定费1900元；7.被抚养人生活费7312元；8.精神损害抚慰金3000元；以上损失合计129187元。因此判决：一、限太平洋保险信宜支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿86907元给何某盛；二、驳回何某盛的其他诉讼请求。太平洋保险信宜支公司负担案件受理费987元。对上述判决认定的事实，一审法院在本案中予以确认。上述判决生效后，太平洋保险信宜支公司分别于2018年10月10日、2018年10月11日通过银行转账方式将赔偿款86907元、诉讼费987元转至一审法院账户，并由一审法院向何某盛支付。本案一审庭审后，一审法院到信宜市公安局交通警察大队车管所对张勇的驾驶资格进行核实，结果如下：张勇原有驾驶证C1(证号：X，档案号：X)，初次领证日期为1999年11月25日，有效期始于1999年11月25日，有效期止于2005年11月25日，当前状态为注销。一审法院认为：本案争议焦点：张勇是否应支付太平洋保险信宜支公司已垫付的交通事故赔偿金86907元、诉讼费用987元。太平洋保险信宜支公司与案外人陈某芬之间的交强险合同合法有效，应受法律保护。太平洋保险信宜支公司因涉案交通事故在交强险责任限额内向受害人何某盛赔付交通事故赔偿款86907元、支付诉讼费用987元的事实，有生效的裁判文书及转账付款凭证为凭，一审法院予以确认。虽然张勇原有机动车驾驶证，但至本案事故发生前，其驾驶证已被注销，因此，依法认定张勇在涉案事故发生时无驾驶机动车资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案中，张勇未取得驾驶资格驾驶涉案被保险车辆发生交通事故致人损害，太平洋保险信宜支公司在交强险责任限额范围内垫付了相关款项后，其在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，依法应予支持，因此，张勇应赔偿太平洋保险信宜支公司垫付的赔偿款86907给太平洋保险信宜支公司。太平洋保险信宜支公司已按判决承担了诉讼费用987元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用由败诉方负担，太平洋保险信宜支公司因上述案件支付案件受理费987元，属于其履行生效裁判文书确定的义务，同时，涉案的诉讼费用987元不属于交强险责任限额内的赔偿范围，因此，太平洋保险信宜支公司在本案中请求张勇赔付案件受理费987元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决：一、限张勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付86907元给中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元(中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司已预交)，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司负担13元，张勇负担986元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十七条第一款第三项规定：“车辆管理所对有下列情况之一的，应当注销机动车驾驶证并在登记资料中注明：（三）超过换证时限一年以上的；”本案中，张勇原有驾驶证有效期止于2005年11月25日，早已超过换证时限一年以上，驾驶证当前状态为注销，该事实有信宜市公安局交通警察大队车辆管理所向一审法院出具张勇的《驾驶人信息查询结果单》证实，本院予以确认。张勇持已被注销的驾驶证驾驶车辆上路，该行为明显违反了我国道路交通安全法的规定，在性质上该行为属于无证驾驶。肇事的粤X号牌普通二轮摩托车向太平洋保险信宜支公司投保了交通事故责任强制保险，而在一审法院生效的(2018)粤0983民初754号判决中，太平洋保险信宜支公司已在交强险责任限额范围内赔偿86907元赔偿给受害人何某盛。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。张勇系无证驾驶，应当认定未取得驾驶资格，故太平洋保险信宜支公司有权向其追偿垫付的保险赔偿金86907元。至于张勇上诉主张太平洋保险信宜支公司签订保险合同时对其提供的格式条款未尽到提示说明义务，因此无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”格式条款并非必然无效，只有提供格式条款一方免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，或者具有《中华人民共和国合同法》第五十二、五十三条规定的情形才无效。张勇并未举证证实太平洋保险信宜支公司提供的格式条款具有以上情形，对其关于合同条款无效的主张，本院不予支持。即使保险合同中关于无证驾驶保险公司在赔偿后享有追偿权的条款无效，太平洋保险信宜支公司也可以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对张勇行使追偿的权利。因此，一审法院判决张勇支付86907元给太平洋保险信宜支公司正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  徐金信审判员  江剑兵二〇二〇年五月二十六日书记员  区成秀