中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初595号原告：吴思泽，男。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：冯伟杰，男。原告吴思泽诉被告冯伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴思泽及其委托诉讼代理人骆军辉到庭参加诉讼，被告冯伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告吴思泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元人民币及利息（利息以100000元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行三年期同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告系原告的远房亲戚，2017年5月，被告以急需资金周转为由向原告进行借款，原告出借给被告110000元（其中90000元是原告通过其妻子杨小菊名下的银行账户直接转入被告名下的账户，另外20000元为现金交付），被告承诺一个月后归还。到期后，被告并未按时偿还，仅在原告的催要下还款10000元，后在原告的要求下，被告于2017年10月1日出具一份《借款协议书》给原告，载明欠付原告金额100000元，承诺于2018年5月30日前偿还，期间利息按照同期银行贷款利率计算。但届时后被告依旧未进行偿还，后被告又于2018年6月1日再次出具一份《借条》，承诺2019年1月30日前还清，后又于2019年1月1日出具《借款证明》，承诺从2019年6月开始按月偿还100000元本金，在2019年12月30日前将本金还清，并于最后一期归还本金时一次性将全部利息支付。但至今为止，原告仅收到被告于2019年8月15日归还的利息800元，2019年11月14日归还的利息1500元；被告并未按约定归还任何本金。原告认为，被告向原告进行借款的事实清楚明确，被告应按时还，信守承诺，但被告三番两次违返约定，至今未能归还借款，且一直拖延了事。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告冯伟杰没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系远房亲戚关系。被告冯伟杰因资金周转需要于2017年5月向原告提出借款110000元，经协商后，原告于2017年5月22日提取现金20000元交付给被告，又于2017年5月23日通过原告的妻子杨小菊的银行帐户转账90000元至被告冯伟杰的银行账户，冯伟杰收到上述款项后向原告出具了一份借款协议。借款后，被告冯伟杰没有依约偿还借款给原告，经原告多次催收，被告于2017年10月1日以现金方式偿还了10000元给原告，并于当日重新向原告出具了一份《借款协议书》，确认借到原告款项100000元，并重新约定借款期限自2017年10月1日至2018年5月30日止,借款利息为银行贷款现行贷款利率。至2018年6月1日，上述约定的借款期限届满后，被告没有依约偿还本息，经原告催促，被告又重新立下一张《借条》，约定借款期限的延展：2018年6月1日至2019年1月30日。至2019年1月1日，被告告知原告尚无法按约定偿还借款，双方又再次延展借款期限及约定偿还时间，并于当日签下了一份《借款证明》，载明：借款金额100000元，利息率为三年期银行利息计算，借款期限共一年，从2019年1月1日至2019年12月30日止，并约定从2019年6月开始，被告应每月偿还借款本金14000元，利息在最后还款结束月一起本、息还清。上述协议签订后，被告仅分别于2019年8月15日、2019年11月14日通过微信共转账2300元(800元、1500元)转给原告的妻子杨小菊，双方没有明确该款项的性质，现原告主张上述2300元为被告支付的利息。此后，被告没有再偿还过款项给原告。现原告诉讼到庭，提起上述诉讼。本案在审理过程中，原告吴思泽向本院申请对被告冯伟杰的财产予以诉讼保全，本院于2020年3月23日作出（2020）粤0785民初595号民事裁定书，对被告冯伟杰的财产予以保全。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告冯伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯伟杰自行承担。原告向被告冯伟杰主张还款权利，向本院提供《借款证明》、《借款协议书》、《借条》、银行户口历史交易明细表及微信聊天记录等为据，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系存在。被告在借款期限届满后没有依约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。关于本案的借款本金的问题。庭审中，原告确认被告冯伟杰在2019年1月1日签订借款证明后，仅分别于2019年8月15日偿还了800元、于2019年11月14日偿还了1500元共2300元，该款应为利息。本院认为，虽然原被告双方在2019年1月1日的《借款证明》中约定被告应自2019年6月始偿还借款本金，但被告并没有按上述约定履行还款义务，而原被告双方在2017年10月1日对借款重新确认为100000元时约定了利息，而被告一直没有清偿本息。且被告在还款时也没有向原告明确该款为偿还利息，因此，综合上述情况，上述款项应属于清偿此前的借款利息。现原告请求被告偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。现原告主张被告应从2019年1月1日起按银行同期三年贷款利率计付利息，并提供《借款协议书》及《借款证明》为据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告应自2019年1月1日起按银行同期三年贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，据此，被告冯伟杰应向原告吴思泽支付利息：以100000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的三年期贷款基准利率计付；从2019年8月20日至被告清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯伟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的三年期贷款基准利率计付；从2019年8月20日至被告清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吴思泽；二、驳回原告吴思泽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2412.94元，诉讼保全费1020元，合共3432.94元，由被告冯伟杰负担；原告预交的受理费、保全费3432.94元，由本院予以退回；被告冯伟杰应向本院补缴案件受理费、保全费3432.94元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴    丽    冰人民陪审员 邓盛华人民陪审员邓章胜二〇二〇年五月二十日法官 助理 吴    颖    虹书 记 员 冯         莉