江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4950号原告：葛灵芝，女，1963年5月5日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。原告：张琦，男，1992年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。原告：张云，女，1988年4月5日出生，汉族，无业，住江苏省滨海县。原告：张玮，女，1985年3月6日出生，汉族，无业，住江苏省滨海县。四原告共同委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。被告：胡国良，男，1970年8月16日出生，汉族，自由职业，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师所律师。被告：沈为明，男，1964年8月25日出生，汉族，瓦工，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：卢岩松，男，1993年9月11日出生，汉族，务工，住河北省廊坊市文安县。被告：文安县京通彩钢活动房厂，统一社会信用代码92131026MA08AJN74D，住，住所地：河北省廊坊市文安县史各庄镇西町村/div>法定代表人：张秋月，该厂厂长。被告共同委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振天律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：韩金挠，河北李振天律师事务所律师。原告葛灵芝、张琦、张云、张玮与被告中国二冶集团有限公司（以下简称中国二冶）、胡国良、沈为明、卢岩松、文安县京通彩钢活动房厂（以下简称文安彩钢）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛灵芝、张琦及原告的委托诉讼代理人林传祥、郭露露，被告中国二冶的委托诉讼代理人马洪斌、焦春鹏，被告胡国良及其委托诉讼代理人姚伯祥，沈为民及其委托诉讼代理人王广军，被告卢岩松、文安彩钢的委托诉讼代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金872440元、丧葬费35787元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通等费用10000元、被抚养人葛灵芝生活费138630元，共计1106857元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，胡国良、沈为明、张某等五人为中国二冶集团有限公司托运毛毯，由沈为明驾驶无牌手扶拖拉机沿盱眙县枫杨大道由北向南行驶，13时许，车辆行驶至盱眙县高速公路高架桥通过高架桥限高驾时，致手扶拖拉机乘车人张某跌落受伤，后经医院抢救无效于2018年4月15日23时许死亡。2018年5月4日，盱眙县公安局交通警察大队对该事故做出责任认定，认为被告沈为明负事故全部责任，张某无责。现诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费42344元，精神抚慰金50000元，处理事故人员务工交通费10000元，被抚养人生活费156645元，合计1308192.2元；本案诉讼费用由被告承担。并撤回对江苏盱眙开发区管委会的诉讼。各当事人在案中承担责任方式为被告中国二冶、胡国良系死者张某雇主，张某在从事雇佣活动中死亡，根据人身损害赔偿解释雇主应当承担赔偿责任；被告沈为明根据交通事故认定书记载，此次事故由其负全责，其系实际侵权人，应当承担赔偿责任；被告中国二冶将工程分包给没有资质的被告卢岩松、文安彩钢，其又进行分包，存在层层违法分包的行为，根据最高院关于人身损害赔偿解释的规定，被告中国二冶、文安彩钢、卢岩松应当承担连带责任。被告中国二冶辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷一案，不是本案适格被告，既不是车辆所有人，也不是雇主，无论是机动车交通事故责任纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷来说，均不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对我司的起诉，本案与我司无关。卢岩松是我们中国二冶集团有限公司分包单位的人，不是二冶的人。被告胡国良辩称，2018年4月14号下午13点左右，我自己、沈为明、张某、李明付、孙翠萍去位于枫杨大道中国二冶集团有限公司项目部拖运毛毯，是卢岩松叫我去拖废旧毛毯当垃圾处理扔掉，路过凤阳大道高架桥限高架时因毛毯堆放接近手扶拖拉机龙门架高度，死者张某侧躺在上面，被限高架碰掉下来受伤致死的。五个人人都是在卢岩松工地做做杂事，我们几人并非固定在他工地干事，有事就打电话叫我们去，没有事就做其他事。卢岩松不是本地人，在盱眙人生地不熟，有事就打电话给我们就干事，出事那天打电话给我，叫我喊几人把毛毯当垃圾扔掉，我就喊另外4个人一起去的。干活钱是卢岩松发的，我只是帮他喊几个人。车辆是手扶拖拉机，没有行驶证，没有购买交强险。1.根据原告诉称雇主是被告中国二冶或是卢岩松，被告胡国良是按照卢岩松要求负责做杂事的召集人，根据法律规定，雇员在雇佣活动中造成人身损害，应由雇主承担赔偿责任，本案中，被告胡国良不是侵权人，根据事故认定书载明被告沈为明是本起事故责任人，死者张某作为完全行为民事行为能力人，明知农用车辆不得乘坐，却自敢冒险乘坐货物超高的无任何安全防护措施的车上，其明知车辆经过路段有限高架，疏于防范注意，其自身有明显过错，被告沈为明明知农用车不可带人，对死者乘车的行为没有制止，在经过限高路段时，未经提示义务，也未采取其他安全措施，导致事故发生，本起事故发生死者与被告沈为明均有过错。由于本案原告诉称是提供劳务者受害责任纠纷，被告胡国良不是接受劳务的一方，接受劳务一方的是被告中国二冶或是卢岩松，综上，被告不承担雇主责任，请求法庭驳回对被告。对采购合同和工程验收单证明涉案工程系由被中国二冶分包给文安彩钢或是卢岩松个人，赔偿协议意见明确事发当日参与托运毛毯5人均是为被告中国二冶托运毛毯，也明确了雇主是卢岩松。卢岩松给我2万元是事实，是用于处理事故的，做地坪的价格是谈好的，地，地坪已经做好了里不给扔，拖到我岳父家附近有个废塘扔掉的，毛毯是不管用的。笔录显示毛毯装运完后并没有人安排或指示死者上车，是其主动上车，具有明显过错，沈为民具有手扶拖拉机的驾驶资格，对驾驶手扶拖拉机操作事项和规范是十分清楚的，其在笔录陈述在过限高架时，估计不得超高，正是其过于自信的疏忽大意导致了本次时间的发生，本次托运毛毯胡国良是因卢岩松的要求将被告中国二冶的毛毯扔掉，与其承包地坪是两回事，该事实可以提供上次庭审调查中胡国良、沈为民的陈述是一致的，同时也与笔录中孙翠萍的陈述是一致的。砌垃圾池、贴地板砖、水泥地坪、下水道、旗台都是找零工做的，被告卢岩松需要多少人，我就帮他找人，工资被告卢岩松给我，我就给工人，记工都是我记的，毛毡太多，下雨太潮，被告中国二冶经理多次催促被告卢岩松拖走，因为附近没有垃圾场，只有拖到郊区，毛毡是被告卢岩松在山城市场购买的，毛毡只能用一次，浸水后就腐烂了，用途是冬天防冻的。我是帮被告卢岩松义务帮工的。被告沈为民辩称，出事那天上午我在其他地方干事的，垫石子铺地坪的，中午吃过饭，我是胡国良打电话叫我去二冶集团拉废旧毛毯当垃圾扔掉，然后我开车就出事了，其他被告胡国良说的是事实，我们替卢岩松做事，工资由胡国良一起领发给我们，胡国良不拿提成，大家是一样的，胡国良只是经手人，请法庭依法裁决。个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方应劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，此种情形使用无过错原则，与人赔解释第9条规定是一致的，故原告质证认为被告沈为明应承担责任是没有法律依据的。被告卢岩松、文安彩钢辩称，1.答辩人卢岩松不是适格的被告，请法庭驳回原告对卢岩松的诉请。与被告二冶集团有限公司签订《物资采购合同》的主体是文安彩钢，履行合同过程中的权利义务由文安彩钢承担，卢岩松系答辩人文安彩钢的工作人员，本案与其无关。故原告要求答辩人卢岩松承担赔偿责任没有事实和法律依据；2.文安彩钢与受害人张某之间不存在雇佣关系，对其死亡不存在任何过错，答辩人文安彩钢不应承担赔偿责任。首先、答辩人文安彩钢在履行与被告二冶集团有限公司签订的《物资采购合同》时，将打地坪等零活发包给了被告胡国良，由被告胡国良负责施工。受害人张某以及被告沈为明等人是被告胡国良雇佣的人员，两答辩人均不认识这些人，也无权支配这些人的工作，这些人与文安彩钢无关。其次，受害人张某的死亡原因系交通事故造成的，应由交通事故的责任人承担赔偿责任，答辩人对受害人的死亡没有过错，不应承担责任。再次，运输毛毯不属于答辩人文安彩钢发包给被告胡国良的工程范围。事故发生时，答辩人文安彩钢发包给被告胡国良的工程已经完工，工地上的毛毯已经没有用处，将其运走是被告胡国良等人的个人决定的。而且，在工地上就有垃圾池，如果需要清理毛毯，就近将毛毯扔入垃圾池即可，没有必要运输到其他地点处理；3.受害人张某乘坐拉货的农用车，且在限高处没有引起重视，对事故的发生存在过错。受害人作为具有完全民事行为能力人，乘坐不能载客的农用车，在有限高设施的路途中，疏忽大意，没有提高警惕，以至于发生伤亡事故，自身应承担一定的过错责任；4、原告主张的赔偿数额过高，不符合法律规定。原告属于农业户口，应按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金明显过高，处理事故人员误工费、交通费等没有法律依据，不应支持。原告葛灵芝现年56周岁，没有达到法定退休年龄，具有劳动能力，其主张的被抚养人生活费不应支持。基于上述答辩意见，请法庭予以支持，驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，葛灵芝是张某（生于1964年11月19日）妻子，张琦、张云、张玮分别是张某与葛灵芝长子、长女、次子。2018年4月14日13时许，沈为明驾驶无牌手扶拖拉机沿盱眙工业园区枫杨大道由北向南行驶通过高架限高架时，致手扶拖拉机乘车人张某跌落受伤，后经医院抢救无效死亡。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，沈为明负事故全部责任，张某无责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，张某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。中国二冶与文安彩钢签订《物资采购合同》，位于盱眙县经济开发区的彩钢活动房项目由文安彩钢承接。卢岩松是文案彩钢的员工。被告胡国良承接文安彩钢的水泥地坪，事发时该项目己完工。当时胡国良叫来张某、沈为明等人到工地将毛毯拖到古桑扔掉，沈为民驾驶胡国良所有的无牌手扶拖拉机拖运毛毯，沈为明在公安机关的询问笔录中，其陈述，棉布堆在车上有多高没量，没的数。棉布弄到车上之后老张就爬到棉布上坐下来，也没有人叫他陪我一起去，我也没说什么，然后我就开车走了。在后来的询问笔录中，陈述棉布比手扶车驾驶座后面那个栏杆要高一点，知道那里有限高架。在胡国良的谈话笔录中，其陈述，张某、沈为明都是我手下小工人，我在做地坪小工程，他们两个是跟我后面做工的。事发后，卢岩松向胡国良转账20000元，胡国良与死者亲属达成协议，己垫付16.72万元。结合原、被告的诉辩意见及本院对相关证据的认定，原告因本次损害所造成的损失如下：1.死亡赔偿金：1049203.2[（23836+5636）*1.78*20]（关于被抚养人生活费，原告并未提交证据证明死者的抚养义务，故在该项下不进行单列）；2.丧葬费：42344元；3.精神抚慰金：50000元；4.处理事故人员误工、交通费：3000元（酌情）。以上合计：1144547元。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，是个人间存在劳务关系时提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案被告中国二冶、沈为明、卢岩松、文安彩钢与原告之间不能形成个人之间劳务关系，原告要求以上被告承担赔偿责任无法律依据，本院对该诉请不予支持。关于胡国良与死者张某之间责任如何划分问题。胡国良与沈为明、张某之间构成劳务关系，根据双方各自的过错承担相应的责任。胡国良指示沈为明将毛毯运走，并提供无牌无证手扶车作为运输工具，其作为提供劳务者应对劳务者安全负责，应注意安全防范义务，但应从双方提交的证据来看，未起到安全防范责任，应承担相应的民事责任；而张某作为跟随胡国良做工的成年人，应有相应的安全防范意识，现有证据不能证明是胡国良安排其随车同行，在该事故中也有过错，本院酌情其承担30%的责任，胡国良垫付的费用从中扣除，即其应承担633982.9元。胡国良承担上述责任后，如有证据证明其他当事人应承担相应责任，可通过其他途径进行救济。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告胡国良于本判决生效之日起三十日内赔偿原告葛灵芝、张琦、张云、张玮人民币633982.9元；二、驳回原告葛灵芝、张琦、张云、张玮的其他诉讼请求。案件受理费16573.73元，由原告葛灵芝、张琦、张云、张玮负担5761.51元，被告胡国良负担10812.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  薛 琴人民陪审员  林成兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  彭娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。