wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1720号原告：中山市皇室之家电器有限公司，住所地广东省中山市******************卡之二，统一社会信用代码91442000MA4LNK976R。法定代表人：麦永和，系公司经理。委托诉讼代理人：杨世彬，系公司法务。被告:周新明，男，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区局高小区1-1-103，公民身份号码211************372。委托诉讼代理人：龚权红，系广东广信君达律师事务所律师。原告中山市皇室之家电器有限公司诉被告周新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市皇室之家电器有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告中山市皇室之家电器有限公司自行负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年五月二十一日书记员  陈泳欣梁嘉云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1131号 申请执行人：庄艺，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西德乾投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：张志亮，该公司董事长。 庄艺与广西德乾投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西德乾投资有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西德乾投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江旭炜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初670号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人沈四光，该公司董事长。被告郑生敏，女，汉族，1983年1月6日生，住潢川县。本院在原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告郑生敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费88元，减半收取按44元，由原告负担。审 判 长  杨永山人民陪审员  徐海燕人民陪审员  王金云二〇二〇年五月十二日书 记 员  余杰杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6409号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蔡小兵，男，1973年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，身份证号码：362************211。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32891.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月22日，利息（含罚息）5122.5元、复利458.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月30日发放，2020年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金32891.52元、利息（含罚息）5122.5元、复利458.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32891.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）5122.5元、复利458.91元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.91元（原告已预交），由被告蔡小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初593号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：韩越，男，1996年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县，合同约定送达地址：江西省南昌市江西科技学院XXXX区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告韩越债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜、张玉娟到庭参加诉讼。被告韩越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金575元，支付利息4.31元、罚息253.27元、复利1.9元，共计834.48元（罚息、复利暂计至2019年12月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年1月26日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第XXXX号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为2300元。贷款期限自2016年2月1日起至2017年1月28日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年2月1日，柳州银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2019年12月21日，尚欠借款本金575元，支付利息4.31元、罚息253.27元、复利1.9元，共计834.48元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韩越未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年1月26日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》还约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定，按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的韩越还款表，载明截止2019年12月21日，尚欠贷款本金575元、利息4.31元、罚息253.24元、复利1.9元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费1000元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。经核对，被告应向原告偿还借款本金575元，支付利息4.31元、罚息253.24元、复利1.9元（该罚息、复利暂计至2019年12月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩越向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金575元，支付利息4.31元、罚息253.24元、复利1.9元（该罚息、复利暂计至2019年12月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告韩越向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告韩越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  罗慧华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初294号 原告：路军，男，1953年6月23日出生，汉族，石河子市大泉沟玛管处跃进水管所职工，住石河子市。 委托诉讼代理人:李勇,石河子市红山法律服务所法律服务工作者。 被告：林上园，男，1978年10月14日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：林子琴（林上园姐姐），女，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告路军与被告林上园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告路军于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路军的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路军撤诉。 案件受理费3753元（原告已预付），经本院院长批准退还原告路军。 审判员  温晋军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苌 昰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5570号 被执行人：王敏，男，汉族，1981年09月20日出生，身份证地址四川省达州市通川区。 本院移送执行的被执行人王敏罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初147号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王敏名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5570号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17445号原告：惠州市德胜实业有限公司，住所地：惠州市**镇沙澳村委会。法定代表人：沙茂桂。委托代理人：廖国煌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：王喜来（曾用名王善来），男，汉族，1991年9月8日出生，公民身份号码：4524021991********，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市桂岭镇双凤村****。原告惠州市德胜实业有限公司与被告王喜来土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市德胜实业有限公司的代理人廖国煌到庭参加诉讼，被告王喜来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市德胜实业有限公司起诉称，2016年7月1日，原告与被告签订《租地合同》，将所承包的位于三栋镇沙澳村水厂山西北侧的土地租予被告用于养鸡。《租地合同》约定2016年7月-2019年6月的租金为每年8000元，于每年七月份交租。《租地合同》签订后，原告依约将土地及地上所有固定设施交予被告使用，但直至原告起诉之日，被告均未依约支付租金。2019年6月份，被告为逃避债务停止了养殖，并将所有养殖的家禽处理后离开，已无继续使用所租赁土地的迹象，也无交纳租金的意思。为此，原告于2019年7月5日在门口张贴了《解除租地合同》的通知，正式通知被告解除租赁合同；于2019年7月16日对农场的现状进行了证据保全公证。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求！一、请求确认原告与被告的《租地合同》于2019年7月5日解除。二、请求判令被告支付租金24000元。三、请求判令被告赔偿公证、摄影、开锁费用损失2450元。四、本案的诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。被告王喜来未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2007年1月1日起承包惠州市惠城区三栋镇沙澳村民委员位于沙澳村的自来水厂（未完善工程）山，西北侧面积35亩。原告与被告于2016年7月1日签订《租地合同》，约定为发展生产，开发荒地，现就沙澳村水厂山（水厂未完善工程）经原被告双方商定，具体条件如下：一、原告同意将水厂周边果树下面地方租给被告养鸡。二、本租地合同为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，2016年7月至2019年6月租金为每年8000元，2019年7月至2020年6月每月9000元，2020年7月至2021年6月每年10000元。三、每年7月份交租，如有不交租，终止合同。四、租地期间，被告承担养鸡棚架、生活设施一切资金和盈亏都由被告自己负责，与原告无关。五、租地期间，被告不得从事非法经营，做好安全设施，维护好原告的设备及场地卫生。六、被告在经营内，若有政府、国家建设需要，无条件终止合同。七、合同期内，如原告需要建设用途，提前半年通知被告；合同期满，在同等条件下被告有优先的续租权。八、本合同一式两份，原被告双方各执一份。原告称，2019年6月份，被告将所有养殖的家禽处理后离开。另查之一，2019年7月5日原告在租赁物处张贴了《解除租地合同》，合同为王喜来先生：我与你于2016年7月1日就位于沙澳村水厂山周边果树下面的地方签订的《租地合同》，现依据《合同法》和《租地合同》第三条的约定，特依法通知解除租赁合同。望收函后10日内，迁出该房屋。否则我将依照《中华人民共和国合同法》及双方签订的上述租赁合同的约定，追究你的责任，由此产生的一切法律后果，由阁下自行承担。另查之二，2019年7月16日原告在广东省惠州市惠城区公证处公证员公证下开锁进入农场对现状进行保全。农场的内部被告未在该农场居住和工作，农场内已无饲养任何家禽，予无任何贵重物品。原告产生公证、摄影、开锁费用2450元。裁判理由和结果本院认为，原、被告双方所签订的《租地合同》，均系双方真实意思表示，合同内容并未违反现行法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。现被告拖欠租金，业已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《租地合同》的约定，原告诉至本院，请求解除合同、支付租金24000元[8000元×3个月（2016年7月至2019年6月）]及公证、摄影、开锁费2450元，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以照准。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告惠州市德胜实业有限公司与被告王喜来于2016年7月1日签订的《租地合同》于2019年7月5日解除。二、被告王喜来应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德胜实业有限公司支付2016年7月至2019年6月的租金24000元。三、被告王喜来应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德胜实业有限公司支付公证、摄影、开锁费2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交208元），由被告王喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  储龙泉人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年四月二十三日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6392号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄斯，男，1973年10月19日出生，壮族，住广西平果县铝业公司雷感区****，身份证号码：452************016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）6064.09元、复利730.59元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月12日发放，2019年7月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金23945.75元、利息（含罚息）6064.09元、复利730.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）6064.09元、复利730.59元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.26元（原告已预交），由被告黄斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10142号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：明华平，男，1977年05月27日，汉族，住四川省广安市广安区***********，身份证号码：512************091。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告明华平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十五日书记员  邬水丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初784号原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：刘汶硕，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭永坚，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱思远，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区，系该公司员工。被告：栾兆峰，男，汉族住址：山东省单县。被告：郭春苓，女，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告栾兆峰、郭春苓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒物业服务有限公司委托诉讼代理人郭永坚，被告栾兆峰、郭春苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《前期物业服务委托协议》，被告欠缴物业费，原告诉至法院，请求判令：被告给付2015年11月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费3351.5元，违约金670.3元。被告辩称：欠缴物业费时间是对的，收费标准没有异议，建筑面积没有异议，但是我不交物业费的原因是2015年8月27日早上9点20分左右，孩子返校的时候我去送孩子回来的路上被犯罪嫌疑人跟踪，我进园区的时候犯罪嫌疑人尾随我跳大门进园，后来我走到楼道里面，因为门坏了所以他才跟进去的，在楼道里我在前面走，我听见后面有急促的脚步声，在我一回头的时候，我一回头他就抢走了我的项链，当时我穿的是高跟鞋，我把鞋拖了就光着脚去追着他，我跑的时候一边喊一边跑向身边人呼喊帮我抓小偷，然后小区的里面的一个大哥，他正准备帮我去抓小偷，这个时候小偷已经跑到保安亭的那个位置了，然后这个时候小偷掏出一把刀对向大哥，这个时候大哥也不敢向前，这个时候我希望亭里的保安能帮帮我，但是他没有出来，后来小偷跳出大门跑出去了，这个时候我很着急，我也跳出大门，此时我回头看了一眼，我看见这个时候保安才从亭子里出来，然后我追小偷在市场里面追了3圈也没追上他，小偷跳进共和社区翻墙过去了，我就没有追上他。我找物业公司，但他们没有管我，于是我就报警了，所以没有交物业费。经审理查明，原告系馨韵雅居小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积67.03平方米。原告与馨韵雅居小区开发商签有《前期物业服务委托协议》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，被告欠缴2015年11月1日至2019年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务委托协议》、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系馨韵雅居小区业主，该小区开发商与原告签有《前期物业服务委托协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出的财物被抢劫的主张，因原告作为物业服务企业仅提供必要安保即完成合同义务，被告被抢劫应向实际加害人主张权利，庭审中被告亦自认已经得到了实际加害人的赔偿，被告以此为抗辩长期不缴纳物业费欠缺正当理由，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告栾兆峰、郭春苓自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳天恒物业服务有限公司支付2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业费3351.5元；二、驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾兆峰、郭春苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年五月二十五日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1766号原告：陈雪峰，男，1978年1月7日生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者被告：杨炳岩，男，汉族，1972年6月19日生，住海阳市开发区。原告陈雪峰与被告杨炳岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及被告杨炳岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雪峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款18800元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告用原告的沙、石子共计人民币18800元，2018年2月14日被告给原告出具的凭证，后原告多次索要，被告均拒付。杨炳岩辩称：我是欠原告的沙、石款，但是数额没有这么多，而且原告也没有向我多次索要当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告开始陆续使用原告的砂石等材料，产生了部分费用，2018年2月14日，在海阳市义乌商品城，原被告双方经对账，被告当场给付原告部分现金，又用15-20箱左右的白酒抵顶了部分欠款后，给原告出具了欠条一张：“今用陈雪峰沙、石子共人民币18800元，杨炳岩2018年2月14日”。原告称，欠条出具后，被告未再履行还款义务。被告称的确还欠付原告的沙、石款，但是不欠原告这么多，且原告提供的欠款单中上半部分被撕掉了，撕掉的部分是其欠原告沙、石款最早供货时间的原始记录。本院认为，杨炳岩对双方之间买卖沙石的事实无异议，但杨炳岩称原告起诉的金额超出其实际欠付的金额，庭审中杨炳岩承认，欠款单中的金额是当时对账后用欠款的总数减去酒的金额和当天支付现金的金额计算出来的，即2018年2月14日原被告双方抵顶了部分货款后，杨炳岩仍欠付陈雪峰18800元，杨炳岩称原告起诉的金额过多，应当提供相关的证据证实其在2018年2月14日之后向陈雪峰偿还过欠款，但杨炳岩并不能提供2018年2月14日之后向陈雪峰还款的相关转账记录、收款单据等相关证据证实自己在此之后向陈雪峰偿还过欠款，应当承担举证不能的法律后果，对杨炳岩主张原告起诉的金额超出其实际欠付金额的请求，本院不予支持。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。陈雪峰向杨炳岩出卖沙、石，杨炳岩向陈雪峰支付货款，双方之间买卖关系成立并有效，陈雪峰已经完成了出卖沙石的义务，杨炳岩应当及时支付欠付的货款。陈雪峰要求杨炳岩支付18800元的沙石款事实清楚，证据确实充分，本院依法支持。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：杨炳岩于本判决生效之日起十日内偿还陈雪峰沙石款18800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，保全申请费210元，均由杨炳岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年五月十四日书记员  王 雯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保346号 金辉（申请执行人）、安徽图灵智能装备有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3742号 原告：蔡慧萍，女，汉族，住石河子。 被告：张彪，男，汉族，现住址不明。 原告蔡慧萍与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2020年5月11日，原告蔡慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告蔡慧萍撤诉处理。 案件受理费减半收取2404元，原告蔡慧萍自行负担。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  苏疆丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  薛晶晶 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初481号 原告：厦门市丰德盛金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区小东山社**。 法定代表人：简淑清，董事长。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 被告：苏阿地，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市丰德盛金属材料有限公司（以下简称丰德盛公司）与被告苏阿地买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰德盛公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。苏阿地经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰德盛公司向本院提出诉讼请求：1.苏阿地向丰德盛公司支付货款58000元及利息损失（从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由苏阿地承担。事实与理由：丰德盛公司与苏阿地曾系长期合作关系，苏阿地向丰德盛公司购买钢材，丰德盛公司支付相应的货款。苏阿地自2017年5月起多次向丰德盛公司购买钢材，丰德盛公司、苏阿地双方先后就货款进行多次结算，根据双方出具的《出仓信用结算凭据》，苏阿地向丰德盛公司提取货物的金额总计144256元，截至2018年2月14日苏阿地仍拖欠丰德盛公司货款总计58000元整。丰德盛公司多次向苏阿地催要货款，苏阿地一直借故拖延拒绝偿还，该行为致使丰德盛公司资金长期被占用，严重损害了丰德盛公司的利益，遂诉至法院。 苏阿地未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丰德盛公司为支持其主张提交《出仓信用结算凭证》、微信转账记录、对账单等作为证据，苏阿地未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对于上述证据本院予以采信，可以证明以下事实： 2017年5月9日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为2640元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年5月24日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为676元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年6月4日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为1957元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年6月30日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为508元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年7月11日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额分别为450元、13058元的两张《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年7月14日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为510元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年7月15日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为1264元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年7月24日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额分别为23800元、350元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年8月6日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为8850元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年9月10日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为5520元的《出仓信用结算凭据》上签名。 2017年9月17日，苏阿地向丰德盛公司提领钢材并在金额为7733元的《出仓信用结算凭据》上签名。 以上合计67316元。 庭审中，丰德盛公司陈述，双方未签订书面合同，也没有对账；2017年5月开始苏阿地向丰德盛公司购买钢材，苏阿地到丰德盛公司仓库现场下单购买钢材，丰德盛公司出具《出仓信用结算凭据》，苏阿地在上面签字后把钢材拿走；丰德盛公司提交的《出仓信用结算凭据》中除了苏阿地以外的签名人均为苏阿地的工人；苏阿地于2017年8月18日之前还款60767元，之后又还款15000元，还于2018年2月14日微信转账10489元，共计86256元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，丰德盛公司提交的《出仓信用结算凭据》中有苏阿地签名的部分总金额为67316元，对于苏阿地向丰德盛公司购买价值67316元钢材的事实，本院予以确认。丰德盛公司提交的有谢培忠等案外人签名的《出仓信用结算凭据》，因丰德盛公司并未提交证据证明谢培忠等人与苏阿地的关系，故对于丰德盛公司主张该部分《出仓信用结算凭据》中记载的钢材系苏阿地购买，本院不予采信。苏阿地未提交证据证明其支付货款情况，丰德盛公司自认苏阿地共支付货款86256元，已超过本院确认的苏阿地向丰德盛公司购买钢材的金额67316元，因此对于丰德盛公司主张苏阿地支付货款58000元及利息，依据不足，本院不予支持。苏阿地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回厦门市丰德盛金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由厦门市丰德盛金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月七日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2292号原告：张某某，住莱州市。被告：由某某，住莱州市。原告张某某与被告由某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡文宏
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1787号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年5月13日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              乔战杰，又名乔爱杰，男，1961年7月13日生，汉族，      委托代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。                  被告              张建学，男，1977年2月8日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告欠款11900元及利息；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2017年3月21日，被告购买原告一批玉米，货款共计17400元。2018年3月，被告付款5500元。剩余11900元，经原告多次催要，被告至今未付。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告货款11900元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张建学于本判决生效之日起五日内支付原告乔战杰货款11900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日计算至实际付款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取48元，由被告张建学承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                                             审 判  员  高亚飞                  二〇二〇年六月三日                                   代理书记员吕旭娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执819号 申请人：任帮书，女，1959年2月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：董清英，女，1976年8月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：黄伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1734民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人董清英、黄伟所有的价值60万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭 遥
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2670号原告：海阳盛林置业有限公司住所地：海阳市碧城工业园法定代表人：李林，系该公司经理委托诉讼代理人：宫文平，系公司职工被告：成诚，女，汉族，1989年1月2日出生，现住山东省海阳市。原告海阳盛林置业有限公司与被告成诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年五月二十九日书记员  王 雯
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初547号 原告：段志强，男，1967年4月26日出生，汉族，住阜城县。 被告：寇百强，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 原告段志强与被告寇百强加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告段志强诉称，原告在古城镇常年对外加工喷漆生意，被告寇百强常年在原告处加工零活。2017年6月5日被告从原告加工处拉走加工完毕的货物，因被告当时资金紧张欠加工费39,798元。2018年2月13日，被告偿还5,000元；2019年6月22日偿还3,000元。剩余31,798元，经原告多次催要被告至今不予偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告寇百强支付欠款31,798元。 被告寇百强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院应移送河北省任丘市人民法院审理。理由为：本案为加工合同纠纷，因被告住所地为任丘市长丰镇寇村，合同履行地为任丘市。故依照我国《民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由任丘市人民法院管辖。原告提起的诉讼的阜城县人民法院既不属于被告住所地，也不属于合同履行地，应当将本案移送至河北省任丘市人民法院。 本院经审查认为，被告寇百强向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至任丘市人民法院，其虽辩称阜城县不属于合同履行地，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案为加工合同纠纷，原告段志强提供证据证明阜城县古城镇为合同加工地，故根据上述规定，本院依法对本案具有管辖权，被告寇百强提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回寇百强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告寇百强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周相华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 杰 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5538号 被执行人：蓝社连，女，汉族，1992年10月02日出生，身份证地址广东省清远市英德市。 本院移送执行的被执行人蓝社连罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1886号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1886号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蓝社连名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5538号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1104号 申请执行人：南宁明园饭店，住所地：南宁市兴宁区。 法定代理人：黎某，该公司董事长。 被执行人：陈敏，男，1987年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁明园饭店与陈敏餐饮服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈敏所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江旭炜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1772号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路**。统一社会信用代码：913706878653017859。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被告：关立鹏，男，汉族，1986年7月23日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市乌翠区。被告：烟台首润置业有限公司，住，住所地：山东省海阳市区海政路**一社会信用代码：91370687056237242Q。法定代表人：路宗岳，经理。被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地，住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街******付**会信用代码：913706006817389823。法定代表人：汝承文，经理。原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告关立鹏、烟台首润置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司海阳支行诉称：一、依法解除原告与关立鹏订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、请求判令关立鹏偿还贷款本金100356.79元、利息1986.92元、罚息173.26元，合计102516.97元，并按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率支付自2020年3月19日起至实际给付之日止利息、罚息；三、请求判令烟台首润置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对以上第二项款项承担连带清偿责任；四、依法确认原告对关立鹏办理抵押预告登记的位于海阳市黄金大厦1号楼1302号楼房享有抵押权和对房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；五、由三被告承担诉讼保全费、案件受理费。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告关立鹏起诉状副本，原告不能提供被告关立鹏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告关立鹏送达地址，原告也不能提供被告关立鹏下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年五月十八日书记员  林 桐
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执364号申请执行人，康德，男性，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人，闫阳，男性，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初683号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫阳应归还申请执行人康德追偿款但未履行。经查被执行人闫阳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫阳在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月九日书记员  张晓峰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执88号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人赵丽军，男，汉族，1974年4月1日生，住洛阳市伊滨区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初83号刑事判决书内容处罚被告赵丽军人民币5000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位5000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执88号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月八日书记员  赵亚雷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执327号之一   申请执行人：艾则孜·买吐送，男，维吾尔族，1992年7月19日出生，现住新疆于田县。   被执行人：苟福平，男，汉族，1975年6月15日出生，现住和硕县。   本院在执行申请执行人艾则孜·买吐送与被执行人苟福平劳务合同纠纷一案中，本院于2015年12月28日作出的（2015）和民初字第878号民事调解书已发生法律效力。权利人艾则孜·买吐送于2020年1月10日向本院申请强制执行,申请执行标的为30760元。本院于2020年1月10日立案受理。2020年1月10日，本院向申请执行人艾则孜·买吐送送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年5月26日，向被执行人苟福平送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。2020年1月13日，调查被执行人苟福平有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，调查结果为被执行人苟福平所有的银行存款账户查无存款。   经本院执行，2020年5月26日，申请执行人艾则孜·买吐送与被执行人苟福平对案款30760元自愿达成了执行和解协议：一、被执行人苟福平于2020年12月31日之前付10760元，2021年12月31日之前付10000元，2022年12月31日之前付清剩余案款10000元。二、申请执行人艾则孜·买吐送申请执行苟福平（2020）新2828执327号劳务合同纠纷一案解除对被执行人苟福平所有的银行存款账户的冻结。2020年5月26日，申请执行人艾则孜·买吐送向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2015）和民初字第878号民事调解书的执行。   二、申请执行人艾则孜·买吐送对被执行人苟福平享有的30760元债权，如被执行人苟福平未按和解协议履行义务，申请执行人艾则孜·买吐送有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   才达吾提
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8222号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曹英英，女，1980年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***********，身份证号码：360************223。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87489.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）14425.39元、复利1351.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：207000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月15日发放，2020年3月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，尚欠贷款本金87489.78元、利息（含罚息）14425.39元、复利1351.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹英英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87489.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）14425.39元、复利1351.6元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年3月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182.67元（原告已预交），由被告曹英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审33号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：田强，系该局局长。委托代理人：李尚均，系十堰市郧阳区自然资源和规划局法规股股长。代理权限：一般代理。被申请执行人：向吉林，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。2020年5月20日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，要求强制执行被执行人向吉某非法占地一案于2019年7月31日作出的郧资规执罚（2019）16号行政处罚决定书。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人无正当理由，逾期申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年五月二十六日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终760号上诉人（原审被告）：陈光华，男，1969年11月21日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄先东，男，1970年11月19日出生，汉族，住保康县。上诉人陈光华因与被上诉人黄先东相邻关系纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。陈光华上诉请求：撤销原判，驳回黄先东的诉讼请求，诉讼费由黄先东负担。事实和理由：陈光华构筑的驳岸是否对黄先东房屋的通风、采光、排水、截水造成影响，没有专门技术部门作出的认定，原审判决没有事实依据。同时，驳岸在黄先东的围墙之外，该驳岸处原为陈光华的猪栏、厕所，其高度高于现在的驳岸。黄先东辩称，服从原判。黄先东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令陈光华停止侵害，排除妨碍，将砌在黄先东屋后的驳岸拆除，并恢复原状；2.请求人民法院依法判令陈光华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年，黄先东家迁至陈光华门前坎下建房居住，为了避免双方以后为土地界址发生争议，黄先东在其房屋后面与陈光华土地交界处用水泥砖砌筑了一道围墙。2019年5月27日，陈光华将紧靠黄先东房屋后面挡墙处的厕所、牛圈等附属设施拆除，未经相关部门批准，砌筑了一道驳岸，驳岸于2019年6月2日竣工。期间，黄先东对陈光华的建设行为没有采取有效的方法进行劝阻。后黄先东认为陈光华砌筑的驳岸影响其通风、采光、排水，遇到下雨天，雨水会从驳岸上溅到其房屋墙体上和从窗户进入屋内，给其生活带来不便，对财产造成损害，遂请求村干部予以解决。后经村干部走访了解情况，并进行了调解，因双方意见不一致，没有达成协议。为此，黄先东诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，相邻关系是两个或两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中黄先东与陈光华作为不动产的相邻各方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，虽然陈光华在砌筑驳岸时黄先东没有采取合法有效的方法予以劝阻，怠于行使权利，但陈光华的建设行为在黄先东建房之后，其建设行为没有考虑如何处理好相邻的通风、采光、排水等问题，而且砌筑的驳岸（东西长14.60米，高3.20米）与黄先东的房屋间距较小，给黄先东的通风、采光、排水等问题造成了一定的影响，并且陈光华砌筑的驳岸高度高出黄先东房屋一楼的窗户，距离黄先东二楼窗户较近，对黄先东存在一定的安全隐患。因此，陈光华应当拆除驳岸，停止侵害、排除妨碍。本院二审期间，陈光华提供了寺坪镇国土资源所出具的陈光华与黄先东宗地界址图，意图证明诉争驳岸没有占用黄先东的宅基地。经查，双方对界址图的真实性均无异议，界址图表明诉争的驳岸均不在双方的宅基地范围内。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，陈光华与黄先东系相邻不动产权利人，双方在处理相邻关系时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。在卷的勘验笔录证据能够证明陈光华构筑的驳岸已经对黄先东的房屋的通风、采光、排水、截水构成了现实的妨害，黄先东作为相邻权人有权请求排除妨害，原审判决陈光华拆除东西向驳岸处理适当，本院酌予维持。陈光华辩称对是否构成妨害应当由技术部门作出认定，经查，在卷的勘验笔录已足以证明存在现实妨害，陈光华要求补充其他证据进一步证实已无必要。至于驳岸是否不在黄先东的围墙之内，不影响黄先东排除妨害请求权的行使。综上所述，陈光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈光华负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年五月十二日书记员 王            硕
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1562号原告：夏燕强，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所专职律师。被告：徐学坚，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440***************。原告夏燕强与被告徐学坚委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告夏燕强于同年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏燕强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏燕强撤诉。案件受理费11180.05元，减半收取计5590.03元，由原告夏燕强负担。审 判 长  朱新怡人民陪审员  甄庆峰人民陪审员  李 军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李宝姗
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3339号 原告：张学军，男，1968年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：张彦旗，男，1971年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告张学军与被告张彦旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张彦旗经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款78158元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年向原告购买电线电缆，截止到2016年1月3日结欠货款78158元，并出具欠条一份给原告。欠条出具后，原告每年多次向被告催要，但被告至今未能还款。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国有关法律的规定，特具诉状至贵院，请求依法判准前述请求事项。 被告张彦旗未到庭，亦未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告所提证据与其陈述能够相互印证，故本院对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的被告张彦旗于2016年1月3日出具的欠据一张，该欠据载明“今欠张学军线款78158元（柒万捌仟壹佰伍拾捌元整）”。被告张彦旗对欠条内容予以签名确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方经过结算，被告张彦旗出具欠条一份，确认尚欠原告货款78158元未给付。原、被告在欠条上未约定还款期限，视为即时清偿。被告未能即时给付欠款，原告有权向被告主张逾期付款的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违背法律强制性规定，本院予以支持。被告张彦旗经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彦旗于本判决生效之日起十日内向原告张学军给付货款78158元及利息（以78158元为基数，从2019年5月27日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1754元、公告费600元，合计2354元，由被告张彦旗负担（原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  倪红梅 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  王 燕 书 记 员  王 晶
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特124号申请人：余某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人余某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初860号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：周鸿强，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称天晋物业公司）与被告周鸿强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人卢素兰、被告周鸿强的委托诉讼代理人韦继克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告周鸿强向原告广西天晋物业管理有限公司支付2019年7月至2019年12月的物业费231.8元； 二、驳回原告广西天晋物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担10元，被告周鸿强负担15元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年五月十三日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6411号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：吴华斯，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市*****************，身份证号码：440************419。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70720.08元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）3736.27元、复利142.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月18日发放，2020年8月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金70720.08元、利息（含罚息）3736.27元、复利142.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华斯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70720.08元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）3736.27元、复利142.57元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.49元（原告已预交），由被告吴华斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执517号之六 被执行人赵岩，男，1987年03月07日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人赵岩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵岩在辽宁省农村信用社联合社44×××88账户内存款人民币14002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月十八日 书记员  关智昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执928号 申请执行人：韦仁权，男，汉族，1974年12月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：邹建，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省泸县。 被执行人：罗阳勇，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱万成，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人罗阳勇、邱万成价值691291.53元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执908号申请执行人:扬州市生态环境局，住所地在扬州市。法定代表人金春林，该局局长。被执行人:扬州国裕船舶制造有限公司，住所地在仪征经济开发区。法定代表人：栾建中。关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州国裕船舶制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏1003行审64号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州国裕船舶制造有限公司应立即缴纳罚款1万元及因逾期未缴纳罚款所加处的罚款1万元。因被执行人未主动履行缴纳义务，本院依申请于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一套房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。虽被执行人名下有大量房产及车辆，但都设有大额抵押及多家法院查封，暂无处置价值。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人一套房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下的房产及车辆都涉及大额抵押及多家法院查封，暂无处置价值。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003行审64号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年五月二十八日书记员  王 露
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初359号原告：谭新泮，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************236。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所专职律师。（由台山市法律援助处指派提供法律援助）被告：台山市红木情缘装饰工程部。住所地：广东省台山市**************。主要负责人：朱长权，该工程部（个人独资企业）投资人。原告谭新泮与被告台山市红木情缘装饰工程部（以下简称“红木情缘工程部”）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告谭新泮及其委托诉讼代理人林周行到庭参加诉讼。被告红木情缘工程部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭新泮向本院提出诉讼请求：判令红木情缘工程部向谭新泮支付拖欠的工资29000元。事实和理由：谭新泮、红木情缘工程部之间成立劳动关系。谭新泮于2015年6月入职红木情缘工程部，双方没有订立书面劳动合同。谭新泮、红木情缘工程部约定，谭新泮每天上下班时间是早上8时至12时、下午2时至6时，每周的星期天休息，节假日按照国家规定休假，年假约40天，为春节前后的时间段。谭新泮在红木情缘工程部没有固定的岗位，没有稳定的工资和底薪，按件计算报酬。红木情缘工程部于2019年2月至同年5月承包台山市***钻石湾12街62号的装修工程、2019年5月至同年6月承包台山市***翡翠香堤2街33号的装修工程、2019年6月至同年9月承包台山市***繁华里8街3座609房的装修工程，红木情缘工程部安排谭新泮在上述工程中负责进行泥水工工作（包工不包料）。现台山市***钻石湾12街62号、台山市***翡翠香堤2街33号的装修工程已完成，台山市***繁华里8街3座609房的装修工程已完成90%。根据红木情缘工程部、谭新泮的口头协议，谭新泮进行上述工作，红木情缘工程部应支付的工资分别为14000元、8000元、7000元，共29000元。红木情缘工程部拖欠谭新泮上述工资至今均未支付。谭新泮经多次向红木情缘工程部催收未果，于2020年1月2日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年1月7日作出台劳人仲不字〔2020〕3号《不予受理通知书》，以申请人已超法定退休年龄为由决定不予受理，该通知书于同年1月9日送达谭新泮。谭新泮为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。红木情缘工程部未作答辩。谭新泮围绕诉讼请求依法提交了证据，红木情缘工程部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《劳动仲裁申请书》、台山市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》《送达证明》各一份，证明谭新泮向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人已超法定退休年龄为由决定不予受理；2.《台山碧桂园业主装修工人出入证》《台山碧桂园业主装修工人出入证副证》各一份，证明谭新泮的工作地点。谭新泮另提供自己书写的材料一份，拟证明谭新泮自己记载的工作地点及产生的应支付工资情况。由于该证据是由谭新泮自行制作，无其他证据佐证，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭新泮持有《台山碧桂园业主装修工人出入证》《台山碧桂园业主装修工人出入证副证》，证上载明的地址为“繁华里苑8街3座609号”。谭新泮于2020年1月2日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人红木情缘工程部向申请人谭新泮支付拖欠的工资共23000元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于同年1月7日作出台劳人仲不字〔2020〕3号《不予受理通知书》，以申请人已超法定退休年龄为由决定不予受理。该通知书于同年1月9日送达谭新泮。另查明，谭新泮于2020年3月11日向本院提交《申请证人出庭作证申请书》，由于该申请书中四名证人的身份信息均不明确，本院于同年3月19日向谭新泮送达《通知书》，要求谭新泮在三日内补充提交证人的姓名、职业、住所、联系方式，并载明如逾期提交或者不提交则本院对谭新泮的申请不予准许。谭新泮并未按照本院《通知书》的要求补充提交证人的身份信息。谭新泮在庭审中陈述，其确实无法提供证人的相关身份信息，甚至连证人的姓名也不清楚，谭新泮通过电话和上门联系证人，证人均表示不会出庭作证。本院认为，本案是劳动争议。谭新泮主张其与红木情缘工程部之间成立劳动关系，并主张红木情缘工程部拖欠其工资29000元，但均未能提供证据证明其上述事实主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭新泮应承担举证不能的不利后果。因此，对于谭新泮的诉讼请求，本院不予支持。红木情缘工程部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭新泮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭新泮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  李锦伦人民陪审员  杨 东二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李宝姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初1762号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所律师（实习）。被告：杨中山，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司（现更名为阜阳市双涛汽车维护服务有限公司），，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜东镇政府对面西50米统一社会信用代码91341200052907405M法定代表人：陈永标公司执行董事兼总经理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中山立即偿还原告借款本金99972.29元、利息14472.62元、违约金3225.52元、手续费4961.10元，合计122631.53元（暂计至2020年5月7日，之后的利息、违约金、手续费等按合同约定计算至借款清偿时止）；2、判令被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告杨中山所有的牌号为皖Ｋ×××**的抵押车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费及实现担保的费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告杨中山因购车向原告申请办理信用卡贷款分期还款业务，原告与被告杨中山签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定：贷款金额为380000元，贷款用途用于购置车辆。贷款分期手续费费率9.4%，分期期数为36期。同时约定了违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等相关费用，争议管辖法院为贷款人所在地的人民法院。被告阜阳市鑫宏汽车销售有限公司（现更名为阜阳市双涛汽车维护服务有限公司）作为保证人，对上述债务承担连带责任保证，保证的期间为每期账单到期还款之日起二年。2016年11月3日，原告取得被告车辆的抵押登记。2016年10月14日，原告向被告发放贷款380000元，贷款支付至其指定的阜阳市双涛汽车维护服务有限公司账户。但贷款发放以来，被告并未按合同约定还款，原告多次要求被告按时还款，但被告均未履行合同义务，至2020年5月7日尚欠原告借款本金99972.29元、利息14472.62元、违约金3225.52元、手续费4961.10元，合计122631.53元，被告的违约行为，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁，根据合同约定，原告有权要求提前收回分期资金清偿剩余贷款本息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，原告提供的送达地址不能向被告杨中山、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司送达应诉材料，且不能提供新的送达地址将案件送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费1376元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年五月二十九日书记员  吴景英附:(2020)皖1204民初1762号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保683号之一 解除保全申请人：余明江，男，汉族，1979年10月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 解除保全申请人：江勇，男，汉族，1986年6月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：温红，男，汉族，1973年9月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 余明江因与温红民间借贷纠纷，余明江于2018年11月5日申请诉前财产保全，案外人江勇以其名下的位于龙马潭区的住宅为余明江提供担保。本院依法于2018年11月6日作出（2018）川0504财保683号民事裁定书，依法裁定：一、查封或冻结温红价值60000元的财产或银行存款60000元；二、查封余明江提供的担保财产即案外人江勇名下的位于龙马潭区的住宅。该案于2019年4月17日调解结案，2020年5月13日，江勇申请解除其名下的位于龙马潭区的住宅的查封。 本院经审查认为，江勇申请解除保全措施的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除余明江提供担保财产即江勇名下的位于龙马潭区住宅的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年五月十三日 书记员  李洁娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6922号原告：广州市秀锦装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇苏坑大街****。法定代表人：杨秀锦，职务：经理。委托诉讼代理人：黄磊，系广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，系广东万**海天律师事务所实习律师。被告：彭翔，男，1976年6月10日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。原告广州市秀锦装饰材料有限公司（以下简称秀锦公司）诉被告彭翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀锦公司的委托诉讼代理人黄磊、刘佳林到庭参加了诉讼，被告彭翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秀锦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币70683.44元及利息（利息以70683.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至计算被告付清所有款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来。在双方交易过程中，原告依约向被告供应铝材等产品后，被告却未能按照约定及时足额向原告支付货款，截止至2018年12月26日，被告尚欠原告货款70683.44元未付，经原告多次催讨仍无果。对此，原告认为，被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告彭翔未作答辩。经审理查明：原、被告存在铝板购销交易，双方未签订书面合同。原告陈述的交易习惯为：被告通过案外人黄桂兰通过手机或者电话联系原告下单，原告将货物送到被告指定地址，由被告财务黄桂兰签署送货单，双方口头约定货款月结，但实际仅每月根据送货单进行对账，被告通常不能及时足额付清货款。原告提交《广州市秀锦装饰材料有限公司销售单》、《往来对账明细单》证明自2017年2月1日至2018年12月23日的送货情况。销售单列明日期、单号、货品名称、型号、数量、货款，其中“客户”注明“彭翔”，“收货人”由案外人黄桂兰签名。明细单中“编制单位”注明原告，“往来单位”注明被告，其中列明送货单号、货品代码、货品名称、规格、数量、单价、送货货款、已付货款，并明确抵扣已付货款以后尚欠货款数额为70683.44元。案外人黄桂兰于2018年12月26日在明细单尾部签名确认，并手写备注：1月17日安排款叁万元。原告提交其财务蔡翠华的中国农业银行交易明细清单证明被告的付款情况。明细显示，自2018年4月28日，被告彭翔向蔡翠华网银转账13笔，案外人黄桂兰向蔡翠华网银转账1笔。该交易明细所反映的货款支付情况与《往来对账明细单》中的收款情况基本对应，原告自认其中误差系被告彭翔通过现金支付货款。被告彭翔下落不明，本院向其发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告彭翔与本院联系应诉。以上事实，有《广州市秀锦装饰材料有限公司销售单》、《往来对账明细单》、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了送货单、《往来对账明细单》与中国农业银行交易明细清单，本院确认原告秀锦公司与被告彭翔之间成立事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告应当履行支付货款的义务。双方通过《往来对账明细单》确定被告尚欠货款70683.44元，原告通过起诉方式要求被告支付货款，但被告并未支付，已构成违约。故对于原告主张被告向其支付货款70683.44元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。被告逾期支付货款，原告有权要求其支付逾期利息。双方并未约定付款时间和逾期利息计算标准，原告主张逾期利率按中国人民银行同期同贷利率的标准自起诉之日起计付，符合相关法律规定，本院予以支持。故本案逾期利息的计付标准为：以70683.44元为基数，自起诉之日（2019年6月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止，所计付的利息总额以不超过70683.44元为限。被告彭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭翔应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市秀锦装饰材料有限公司支付货款70683.44元及逾期利息（计付标准：以70683.44元为基数，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止，所计付的利息总额以70683.44元为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567元，由被告彭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭建辉人民陪审员  黎丽珊二〇二〇年五月十二日书 记 员  李周宁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初786号起诉人：王连堂，男，汉族，1938年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。2020年5月7日，本院收到王连堂的起诉状，起诉人王连堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及9个月的利息（自2018年6-11月、2019年1-3月）共1800元；2、请求依法判令二被告支付原告逾期利息（按照年利率24%，自2019年5月9日起计算至本息还清之日止）；3、请求依法判令二被告支付原告违约金1000元；4、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告因做生意周转需要，向原告借款20000元，约定月息1%，每月9日支付利息，借期24个月，自2017年5月9日至2019年5月9日止，由开封市达人实业集团有限公司为上述借款担保，三方签订《借款担保合同》一份。合同签订后，原告依约履行了20000元的出借义务，但被告袁明自2018年9月起一直拖欠原告利息不予支付，经原告多次催要，被告袁明才于2018年12月份支付原告利息200元。现该笔借款已经到期，被告却以种种理由拒绝偿还本息。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案系民间借贷纠纷，当事人在《借款担保合同》中明确约定“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向丙方所在地法院起诉。”丙方所在地合同中明确在开封市××环路北段路东，不属于鼓楼辖区，虽然起诉人起诉时称丙方住所地为开封市××号，但仍应当由签订管辖协议时的丙方住所地人民法院管辖，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王连堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年五月七日书记员  卞倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1627号原告：湖南天兴钢铁物流有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场**。法定代表人：黄莉云。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：袁支东，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被告：肖维连，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：李秋娥，女，1973年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：江西省萍乡市东南金属制造有限公司，住所，住所地江西省萍乡市湘**荷尧镇工业园内div>法定代表人：肖维连。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖雁斌，男，1960年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告湖南天兴钢铁物流有限公司（以下简称天兴钢铁公司）诉被告肖维连、李秋娥、袁支东、江西省萍乡市东南金属制造有限公司（以下简称东南金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告天兴钢铁公司委托诉讼代理人郭效雷、张娟、被告肖维连、被告李秋娥及东南金属公司共同委托诉讼代理人肖雁斌到庭参加了诉讼。被告袁支东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天兴钢铁公司请求法院判令：1、被告东南金属公司、袁支东支付货款54546元；2、被告东南金属公司、袁支东向原告支付逾期付款损失7772元，并自2020年2月19日起，以欠付货款余额为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款损失至款项全部清偿之日止；3、被告肖维连、李秋娥在未出资范围内对被告东南金属公司所欠原告款项承担补充责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年，被告东南金属公司因经营的需要向原告采购钢材，货款470602.86元，但其并未按照约定及时足额支付货款，截止2016年12月31日仅向原告支付货款427926.92元。同时，被告东南金属公司尚欠原告2015年的钢材货款11870.92元。2017年11月17日，在原告催讨欠款时，被告袁支东对欠款金额进行了确认并出具了《借条》，承诺欠款金额54546元在2018年2月份之前付清，被告未按约支付欠款。被告逾期付款已构成违约，应当承担违约责任。被告肖维连、李秋娥系被告东南金属公司的股东，应当对上述债务在未出资范围内承担连带责任。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告东南金属公司辩称：涉案买卖行为系被告袁支东的个人行为，与公司无关，被告东南金属公司对该买卖合同不知情。东南公司采购有自己的渠道和授权，袁支东不是公司授权的采购人员。被告肖维连：同意东南金属公司意见。被代李秋娥：同意东南金属公司意见。被告袁支东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，被告袁支东向原告天兴钢铁公司采购钢材。2016年10月4日《销售合同（提货单）》载明货款总金额为59754.67元，提货人处签名为：李常斌。2017年11月17日，因被告袁支东未支付货款向原告天兴钢铁公司出具《借条》，该借条载明：“今借到张娟人民币伍万肆仟伍佰肆拾陆元整（54546元），在2018年2月份之前付清”。原告天兴钢铁公司多次催要未果。诉酿成纠纷。另查明，被告肖维连、李秋娥系被告东南金属公司股东，案外人张娟系原告天兴钢铁公司工作人员。2016年12月22日起，袁支东不再担任被告东南金属公司股东。上述事实有《销售合同（提货单）》、借条、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天兴钢铁公司提交的《销售合同（提货单）》上仅有李常斌的签字，并无被告东南金属公司代理人签字或盖章，被告袁支东出具《借条》对上述货款进行确认，亦未注明其系代理被告东南金属公司采购该货物，故涉案《销售合同（提货单）》应当认定为原告天兴钢铁公司与被告袁支东之间的买卖合同。原告天兴钢铁公司与被告袁支东之间的买卖合同已实际履行，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告天兴钢铁公司已按约交付货物，被告袁支东应当向原告天兴钢铁公司支付货款54546元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告袁支东逾期付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款损失计算标准，原告要求被告按同期银行贷款利率上浮50%的的标准自2018年3月1日起至清偿之日止支付逾期付款损失，本院调整为以欠付货款本金54546元为基数按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年3月1日起计算至清偿之日止。原告未提交证据证明涉案买卖合同相对方为被告东南金属公司，故原告要求被告东南金属公司及被告肖维连、李秋娥承担上述货款的偿还义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁支东在本判决生效之日起十日内向原告湖南天兴钢铁物流有限公司支付货款54546元及逾期付款损失（以欠付货款本金54546元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年3月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南天兴钢铁物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1358元，减半收取679元，由被告袁支东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年五月九日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初93号 原告：宋艳红，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县康宁区，现住香河县。 委托诉讼代理人：李凤涛，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，现住香河县。系原告宋艳红丈夫。 被告：刘爽，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 原告宋艳红与被告刘爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳红及其委托诉讼代理人李凤涛、被告刘爽的委托诉讼代理人沈董炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告撤销与宋艳红签署的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋艳红于2019年1月8日与刘爽签订一份房屋买卖合同，在履约期间，宋艳红发现该房系宋艳红弟弟宋立刚与刘爽有债务关系，宋立刚、刘爽二人私下达成用该房抵债的协议，宋艳红并不知情，因此无法完成合同。除此之外，该房还牵扯其他矛盾。该房系2017年3月9日宋立刚、穆林君夫妻二人从房主张号华手中购买，房款总价185万元，首次付给房主张号华房款110万元，剩余未付房款75万元，双方签署一份房屋买卖合同。2018年初宋立刚找到姐姐宋艳红，称自己及妻子名下都有房产，根据香河房屋限购政策，无法与房主张号华过户，并且房主张号华身患重病，医生说可能不久于人世，为防万一，恳请姐姐宋艳红与房主张号华做一份房屋买卖公证书。作为亲姐弟，姐姐宋艳红出于亲情，于2018年5月10日，宋艳红与房主张号华在河南省固始县公证处做了一份房屋买卖公证书，公证内容为宋艳红为该房唯一买卖人。事情到此，并未出现矛盾。直至2019年初宋立刚找到姐姐宋艳红，称该房要卖给一个叫刘爽的人，姐姐宋艳红同意弟弟的要求。按照2019年市场价值，楼市已降价，该房市值110万元，宋立刚要求姐姐宋艳红与刘爽签订一份价值110万元的买卖合同，宋艳红同意。宋艳红与刘爽于2019年1月8日签订一份房屋买卖合同，合同内容规定在宋艳红与房主张号华完成过户手续后，再将该房过户给刘爽，刘爽要求宋艳红先后签署两张共计110万元的收款凭证，一张90万元首次收款凭证，一张20万元尾款收款凭证，实际宋艳红并未收到两笔共计110万元房款，现金或是银行转账。宋艳红知道如此签合同、收款凭证，确属不妥，但弟弟宋立刚多次恳求，表示不会让姐姐宋艳红落入陷阱。该合同签署后本风平浪静。自2019年3月15日起，刘爽开始多次催促宋艳红付款给房主张号华尾款75万元，以完成过户，而后再与刘爽过户。此时，宋艳红才了解到该房有未付尾款75万元之事，遂向弟弟宋立刚求证事情真相，宋立刚承认该房仍未付房主张号华75万元尾款，承认自己与刘爽有至少300万元的债务关系，并且已无力处理与刘爽的债务。宋艳红此时知道已上当受骗，落入刘爽、宋立刚设计的房屋买卖合同圈套，凭空落下75万元债务，无意再参与此事。但刘爽多次催促，并以诈骗要挟，宋艳红家境一般，为人老实忠厚，被人利用，对亲弟弟宋立刚心灰意冷，无奈之下，只能请求人民法院撤销与刘爽的房屋买卖合同。现为维护原告宋艳红的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘爽辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告签订的房屋买卖合同是真实的意思表示，不存在可撤销的事由，原告以欺诈为由要求撤销合同，与事实不符，双方在签订时原告是自认涉案房屋的真实权利人是其弟弟宋立刚，原告本人也是受弟弟宋立刚委托与被告签署买卖合同，原告对此事知情且完全同意的，原告与其弟弟宋立刚之间是借名买房的关系，原告与被告签署买卖合同，既符合实际出资人宋立刚的真实意思，也符合原告作为借名人的外部形式；2、原告与其弟弟之间形成了新的债权、债务关系，原告与被告签署合同属于债务加入，原告自与原房主签订原合同起，在合同层面，原告既负有给付原房主尾款75万元的义务，原告与原房主的债务形成在先，且原告自认房屋的真实权利人是弟弟宋立刚，原告资金并没有出资，原告在与原房主签订购房合同时，也与其弟弟宋立刚形成了110万元的债务关系，被告将房款给付宋立刚，符合房屋真实权利人的意思，也经过了原告的同意，原告依据弟弟宋立刚的指示，与被告签订房屋买卖的行为足以表明，原告是一种债务加入的行为，若原告不能履行合同，则应当依照双方签订的合同第五条第二款的规定，向被告承担返购房款及支付违约金的责任；3、若合同被撤销则原告将获利，被告的权益无法保障，原告与其弟弟宋立刚联手购买并处置涉案房屋，原告弟弟现在身负债务无力偿还，而原告现在恶意要求撤销此合同，这将致使原告因此获利，原告从而获得弟弟宋立刚已经支付的房款部分，且原告与其弟弟是亲姐弟关系，其相互的联系与交流均比被告一个外人紧密，原告在与原房主签订买卖合同及办理公证手续，原告应当知晓合同的履行情况，而且无论原告是否与被告签订买卖合同，原告均负有给付购房款的义务，是被告一直被蒙蔽，被告也是基于原告及其弟弟的信任才与原告签订了合同，且被告在购买涉案房屋时，不知道该房屋尚欠尾款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，张号华委托其妻子杨培华全权办理将坐落于香河县五一路7号天琴湾（东区）小区4楼2单元1604室房屋（房屋所有权证编号：冀（2017）香河县不动产权第0034120号）出售给原告宋艳红有关事项。2019年1月8日，原告宋艳红与被告刘爽签订《房屋买卖合同》，合同约定原告宋艳红将坐落于秀水街北侧、××渠东侧××单元××号房屋出售给被告刘爽，房屋总价款为110万元，被告刘爽在合同签订之日支付给原告宋艳红90万元，作为购买房屋的定金，在房屋产权证、土地使用证等相关过户手续办理完毕之日起3日内，被告刘爽一次性支付剩余房款20万元，该房屋的所有权证暂未过户至原告。同日，原告宋艳红为被告刘爽出具了收到房款定金90万元的收据，2019年2月27日，原告宋艳红为被告出具收到购房尾款20万元的收据，但相应款项原告宋艳红实际并未收取。 以上事实有当事人陈述、公证书、《房屋买卖合同》、收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，通过庭审调查，原、被告双方均无有效证据证明原告宋艳红系涉案房屋的合法权利人，原告宋艳红提交的公证书仅能证明案外人张号华委托其妻子杨培华全权办理将涉案房屋出售给原告宋艳红相关事项，后张号华、杨培华均未与原告宋艳红签订书面房屋买卖合同，涉案房屋亦未过户至原告宋艳红名下，即原告宋艳红并未取得涉案房屋的所有权，故原告宋艳红无权与被告刘爽签订房屋买卖合同，将无处分权的涉案房屋出售给被告刘爽，该合同未经涉案房屋权利人追认，合同签订后至今，原告宋艳红亦未取得处分权，且原告宋艳红并未实际收取被告刘爽购房款，故合同继续履行原、被告双方权益均将受到侵害，故原告请求撤销双方于2019年1月8日签订的房屋买卖合同，符合本案实际，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 撤销原告宋艳红与被告刘爽于2019年1月8日签订的房屋买卖合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1186号原告:徐振兰，女，1954年6月26日出生，住所地泰来县。被告:魏春泽（常用名魏涛），男，1979年9月2日出生，住所地泰来县。原告徐振兰与被告魏春泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。被告魏春泽经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。徐振兰向本院提出诉讼请求：1.要求魏春泽偿还借款2000.00元及利息1000.00元（按月利率20‰计算自2017年2月16日至2019年3月16日25个月利息）；2.诉讼费用由魏春泽承担。事实与理由：2015年1月16日，魏春泽在徐振兰处借款2000.00元用于家庭生活，当时约定月利率20‰，还款日期为2016年1月16日。欠款到期后经徐振兰多次索要未果，现徐振兰提起诉讼，提出如上诉讼请求。魏春泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日因家庭生产生活需求，魏春泽在徐振兰处借款2000.00元，当时约定月利率20‰，还款日期为2016年1月16日，徐振兰出具欠据一份，魏春泽以常用名“魏涛”在欠款人处签名。欠款到期后经原告索要，魏春泽分别于2015年年末、2016年年末给付徐振兰利息款500.00元。由于借款本金及相应利息至今未还，故徐振兰诉至本院。以上事实，有徐振兰提供的欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，徐振兰与魏春泽之间的民间借贷法律关系，有徐振兰提供的原始欠据为证，本院予以确认。魏春泽拖欠不还的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权利益，应承担继续履行还款义务的法律责任。综上所述，徐振兰要求魏春泽偿还借款2000.00元及利息1000.00元（按月利率20‰计算自2017年2月16日至2019年3月16日期间产生的25个月利息）的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第二款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：魏春泽于本判决生效后十日内偿还徐振兰借款2000.00元及利息1000.00元，本息合计3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由魏春泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内，逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月十九日书记员  刘 洋