贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初98号当事人基本情况及案件审理经过原告：汪永贵，男，汉族，1956年1月11日生，住瓮安县。委托代理人：陈安财，执业证号32407161100169。代理权限：特别授权。被告：汪永富，男，汉族，1951年12月5日生，住瓮安县。第三人：汪永英，女，汉族，1966年7月20日生，住瓮安县。第三人：汪永书，女，汉族，1968年10月11日生，住瓮安县。原告汪永贵诉被告汪永富，第三人汪永英、汪永书确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理，审理期间因新冠疫情依法扣除审理期限。本案由审判员王兴菊适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉、辩内容原告汪永贵诉称：原、被告及第三人于2019年11月21日针对父亲汪少全被征收的30.084平方米房屋和40平方米门面处置达成协议，约定共折价189200元，分成四股，每股47300元，谁补偿其他三人每人47300元就得汪少全遗留的房屋和门面。在被告及第三人均不要的情况下，原告分别给了第三人和被告每人47300元要了门面和房屋。被告及第三人签了授权委托书给原告，原告向城投公司交纳了4万元押金并通过抓阄选定了门面和房屋，后因被告汪永富拒绝签字让原告无法办理门面和房屋回迁事宜。原告为此诉至法院，诉讼请求为：确认被告及第三人2019年11月21日将汪少全遗留的40平方米门面和30平方米房屋处置给原告的协议有效并判决被告立即协助将门面和房屋过户给原告。庭审中原告明确诉讼请求为：1、确认汪少全遗留的30.084平方米房屋和40平方米门面归原告所有，2、确认原被告及第三人于2019年11月29日签订的协议真实有效，3、诉讼费由被告负担。被告汪永富辩称：第一、原告的诉讼请求不符合事实，协议上没有写给原告；第二、协议是我写的，没有笔误，父亲遗留的房产是大家的，不同意归原告所有，协议上写的面积和选房确认书的面积不一样；第三、收到了原告给的47300元，但是第二天我就拿家里的现金在原告家还给他了，原告把收条还给我；第四、我和原告第三人是同父异母的兄妹，父亲过世后就没有来往；第五、对于原告变更诉讼请求，我没有新的证据提交，律师也请不起，不需要再次来开庭。第三人汪永英辩称：第一、原告所说的是事实，当时约定了谁补47300元，房子和门面就归谁，我们收到了原告给的47300元的；第二、协议是汪永富写的，当时因为要在协议上按手印，汪永富要求收回他写的收条，汪永贵就把收条的原件还给汪永富了；第三、同意原告的诉讼请求。第三人汪永书的意见与汪永英基本一致。审理查明的事实经审理查明：汪永贵、汪永富、汪永英、汪永书系被继承人汪少全的子女。2014年7月31日、2015年9月2日，汪少全先后与瓮安县住房和城乡建设局签订安置协议，确认补偿汪少全门面40平方米（按成本价）、房屋30.084平方米，以上合同由汪永富代签，后汪永贵代汪少全选定回迁安置门面面积为71.73平方米、房屋面积为122.51平方米，超出汪少全被征收面积部分按照合同约定补差价。汪少全于2017年5月20日死亡。原被告及第三人就汪少全拆迁的房屋和安置门面分割事宜进行了协商。2019年11月19日，瓮安县城镇开发投资有限责任公司出具收到汪少全（汪永贵代）门面回迁定金40000元的收款收据，同日，汪永贵从其在农业银行的账户上取款90041.25元（提前支取销户），并付给汪永富47300元。2019年11月21日，汪永富书写了“协议”一份，主要内容为“协议父亲汪少全老人安置门面一个40平方折价99200元，安置一套122.51平方折价90000元共计189200元，姊妹4人平分，每人应得47300元。当事人汪永富47300元、汪永贵47300元、汪永英47300元、汪永书47300元2019年11月21日”，四人分别在协议上捺印，汪永贵于当日分别支付汪永英、汪永书47300元。2019年11月27日，汪永富、汪永贵、汪永英在委托汪永贵办理门面安置补偿事宜的《个人授权委托书》上签字。另查明，汪少全无其他第一顺序的继承人。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，汪永贵提交的“协议”《安置单户结算表》《安置协议》、城投公司收款收据、河滨社区出具的“死亡证明”、中国农业银行取款凭证、汪永富的收条图片、授权委托书，汪永贵提交的选房确认书。以上证据经当庭举证质证和本院认证，以及向相关部门核实，可以作为认定本案的依据。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：1、各方当事人于2019年11月21日对被继承人汪少全名下被征收房屋30.084平方米、安置门面40平方米进行处置的协议是否有效；2、汪永富是否返还了汪永贵47300元；3、汪少全名下的被征收房屋30.084平方米、安置门面40平方米归谁所有。第一、关于“协议”效力的问题。汪永贵、汪永富、汪永英、汪永书均是汪少全第一顺序的继承人，均具有完全民事行为能力，通过“协议”确定对汪少全遗产的分割办法和份额，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，本院确认汪永贵、汪永富、汪永英、汪永书于2019年11月21日对被继承人汪少全遗留的被征收房屋30.084平方米、安置门面40平方米进行处置的“协议”有效。第二、关于汪永富是否返还了汪永贵47300元的问题。汪永书、汪永英陈述于2019年11月21日收到汪永贵47300元，能够证实汪永贵按照“协议”约定的份额和折价金额补偿了汪少全的其他继承人。汪永富辩解在2019年11月19日收到汪永贵给付的47300元后于次日（2019年11月20日）用家里的现金返还给汪永贵的意见，与其在2019年11月21日书写“协议”并捺印，以及无固定职业、月收入不足万元的辩解意见相矛盾，明显不符合生活常理，本院不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院认定汪永富未返还汪永贵47300元。第三、关于汪少全被征收的30.084平方米房屋和40平方米安置门面的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，汪永贵、汪永富、汪永书、汪永英为汪少全的法定继承人，自继承开始时享有对汪少全名下被征收的房屋、安置门面的物权。汪永贵已按照约定的汪少全遗产折价金额及份额分别给付汪永富、汪永英、汪永书三人每人47300元，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，汪少全被征收的30.084平方米房屋和40平方米安置门面遗产应归汪永贵所有。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认汪永贵、汪永富、汪永英、汪永书于2019年11月21日达成的关于被继承人汪少全名下被拆迁房屋和安置门面的处置“协议”有效。二、被继承人汪少全所有的位于雍阳办事处河滨社区的被拆迁房屋30.084平方米、失地安置门面40平方米归汪永贵所有。本案案件受理费减半收取60元，由汪永富负担，此款汪永贵已预交。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若义务人在本判决指定的期限内未履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王兴菊二〇二〇年五月二十日法官助理王**书记员冯泽美