福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1509号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******。 代表人：郑确。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：洪桂元，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：王文德，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：洪小鹏，男，住福建省南安市，安溪县官桥镇洪塘村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地晋江市西园街道霞，住所地晋江市西园街道霞浯社区 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈永结，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门公司）因与被上诉人洪桂元、王文德、泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称英豪物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平洋财险厦门公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认为驾驶员无相应从业资格而太平洋财险厦门公司仍应在商业第三者责任险范围内承担责任属于认识错误。营运性质的车辆因其营运性质导致其所带来的风险更大，不同于非营运性的私家车，应受更多限制，不能因《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》并无强制性规定必备具有从业资格才能驾驶自卸货车的规定而认定保险公司应承担赔偿责任。且根据《道路运输条例》二十三条规定、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，从业资格证本身属于经营性道路货物运输所必备的证件之一。本案中，英豪物流公司系经营道路运输性质的企业，其理应知晓从业资格证本身系经营性道路货物运输所必备的证件，王文德在事故发生后也曾提交从业资格证，却于庭审时拒绝提交。二、本案中，投保人与保险公司系合同关系，合同条款内容未违反相关强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，且相关约定是目前保险行业对同类险种的通行约定，该条款本身也是中国保险行业协会制作的，并得到了监管部门的审核备案，合同条款无违反公平原则之处。免责的内容及相应免责条款，保险人约定详细、具体，英豪物流公司也明确知晓，保险人对免责条款也已尽到了明确的书面告知义务，合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应予遵循适用。因此，涉案免责条款不存在无效的情形。三、本案中，一审判决对洪桂元伤情认定有误，不应直接采纳鉴定报告意见。本案中，华闽司法鉴定所鉴定意见分析说明第3项显示：复查三维CT，右侧第4-12肋骨多发陈旧性骨折，复查时间已超一年，该骨折无法确定是本起事故造成的；2017.10.14ECT示：双侧多发肋骨骨折，该结论亦无法确认鉴定所是否通过实际阅片确定；“若排除2017.10.05外伤前……”可见鉴定意见亦无法排除陈旧性骨折是否由本案事故造成，也是对伤情作出的猜测性结论，在第一次鉴定并未认定肋骨受伤构成伤残的情况下，不应径行采纳华闽司法鉴定所关于肋骨损伤构成伤残的意见。 洪桂元辩称，太平洋财险厦门公司应当承担本案赔偿责任。太平洋财险厦门公司没有证据证明鉴定意见是猜测性结论，鉴定意见正确，可予采信。一审判决正确，应予维持。 王文德辩称，太平洋财险厦门公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律都是正确的，程序合法，一审判决应予维持。 英豪物流公司未作答辩。 洪桂元向一审法院起诉请求：一、太平洋财险厦门公司对洪桂元在交强险限额内的损失87281元承担赔偿责任；二、王文德、英豪物流公司对洪桂元超出交强险限额的损失36067元承担连带赔偿责任，并由太平洋财险厦门公司直接支付给洪桂元。 一审法院认定事实：2017年10月5日15时55分许，王文德驾驶英豪物流公司所有的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在南安市阀门基地往乌墩岭方向展厅路口路段右转时碰撞同向正常行驶的洪桂元驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车，致洪桂元受伤并造成洪桂元车辆损坏。事故发生后洪桂元在泉州市医院住院治疗22天。经交警认定，洪桂元不负事故责任，王文德负事故全部责任。闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险厦门公司处投保交强险与商业第三者责任险。洪桂元系农村户口。洪桂元在治疗过程中，收到医疗费35000元，其中太平洋财险厦门公司支付10000元，王文德与英豪物流公司共同支付25000元。 一审法院认为，关于本案交通事故赔偿项目及赔偿数额的问题。1.事故发生后，太平洋财险厦门公司主张其已垫付医疗费10000元;王文德、英豪物流公司主张其已垫付25000元，该事实在庭审中得到洪桂元的认可，予以确认。2.医疗费。洪桂元主张医疗费61417.82元。根据华闽司法鉴定所对涉案医疗项目进行重新鉴定的意见，洪桂元所花费的医疗费用中41560.12元与本案具有关联性，其余不予认可。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定以及司法鉴定所的鉴定意见，本案洪桂元护理期限为100天，洪桂元结合住院23天，住院期间护理费23天×140元／天＝3220元,出院后洪桂元本人具有大部分自理能力，洪桂元出院后的护理费应按护理依赖30%计算，护理费（100-23）天×140元／天×30%＝3243元。所以,护理费6454元符合法律规定，超出的部分不予支持。4.营养费。洪桂元主张其营养费为6200元。结合洪桂元此次受伤情况和洪桂元所提供的出院小结并无明确的医嘱证实洪桂元需要加强营养。洪桂元因本起交通事故受伤，其伤情被评定为伤残，适当增加营养有利康复，故酌定洪桂元的营养费为2000元。5.住院伙食补助费。洪桂元此次受伤共住院23天，洪桂元参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张按照30元／天计算，23天×30元／天＝690元，符合法律规定，可以支持。6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及司法鉴定所的鉴定意见，洪桂元误工期限为200天，洪桂元主张180天×140元／天＝28011元，符合法律规定。7.交通费。洪桂元没有提供交通费票据，但其提供的病历材料证明其到泉州市医院就诊，洪桂元为了治疗确实需要花费交通费，该交通费确实是其客观真实的损失，根据本案实际情况可酌定交通费500元，超出部分不予认可。8.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。洪桂元经司法鉴定所重新鉴定为伤残等级为一个九级伤残、二个十级伤残，因此洪桂元主张残疾赔偿金20年×16335元／年×22%＝71874元符合法律规定，可以支持。9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本次伤残给洪桂元造成巨大的伤害，因此洪桂元主张精神损害抚慰金酌定为8000元，超出的部份不予支持。10.鉴定费。洪桂元支付了2600元的鉴定费用,但洪桂元仅主张1800元,可以支持。11.车辆损失、手机损失。该部分于事故发生时，洪桂元并未定损，且无相应维修发票、清单等，不予支持。本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市公安局交通管理大队作出交通事故认定书是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。洪桂元的损失情况依法确定如下：1.医疗费41560.12元，2.住院伙食补助费690元，3.护理费6454元，4.营养费2000元，5.误工费28011元，6.交通费500元，7.残疾赔偿金71874元，8.精神损害抚慰金8000元，9.鉴定费1800元，合计为160889.12元。王文德驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险厦门公司处投保交强险与商业第三者责任险。太平洋财险厦门公司已支付10000元、王文德、英豪物流公司已支付25000元。经折抵，太平洋财险厦门公司尚需赔偿洪桂元损失5889.12元。太平洋财险厦门公司主张王文德无从业资格而免责。从庭后王文德提交的自己持有的驾驶证件从而表明其具有驾驶员的资格，其虽未提供从业资格证但并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。本案中的保险合同系保险人太平洋财险厦门公司提供的格式合同文本所订立，该条款属格式条款，该格式条款中关于无相关许可证或其他必备证书等即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的免责条款，应当认定无效。因此，太平洋财险厦门公司提出王文德无从业资格而免责的抗辩，不予支持。太平洋财险厦门公司是肇事车辆交强险、商业第三者责任险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在交强险、商业第三者责任险保险期限内，应由太平洋财险厦门公司在交强险、商业第三者责任险范围内直接向洪桂元支付赔偿保险金的义务。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。王文德与洪桂元发生机动车交通责任事故，造成洪桂元受伤的事实清楚，证据确实充分，予以认定。洪桂元因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在判决生效之日起10日内在支付给洪桂元赔偿款125889.12元。二、驳回洪桂元的其他诉讼请求。本案受理费人民币2767元，减半收取为1384元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担1038元，洪桂元负担346元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：一、太平洋财险厦门公司主张在商业三者险限额范围内免责能否成立；二、一审判决认定的残疾赔偿金是否正确。关于争议焦点一，《机动车综合商业保险示范条款》是太平洋财险厦门公司提供的格式条款，其中免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未具体指出系何许可证，该免责条款并未规定清楚、详细与确切，故不能以此认定太平洋财险厦门公司在订立合同时就不具备相应从业资格的驾驶人驾驶经营性运输车辆发生事故属于免责情形履行了明确说明义务。因此，太平洋财险厦门公司主张的上述免责条款并不发生法律效力，其请求在商业三者险限额范围内免除赔付责任，不予支持。关于争议焦点二，一审审理中，太平洋财险厦门公司对洪桂元自行委托的伤残等级鉴定意见提出异议，申请一审法院对洪桂元的伤残等级重新鉴定，一审法院予以准许，并依法委托福建华闽司法鉴定所对该项目重新作出鉴定。该鉴定所具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其作出的鉴定意见可作为本案定案依据。洪桂元自行委托的鉴定机构虽未对肋骨伤情作出伤残等级的鉴定意见，但无法以此推定一审法院依法委托的鉴定机构对肋骨伤情作出的鉴定意见没有依据，且福建省泉州市医院入院记录既往史该项中记载洪桂元无外伤史，出院诊断有一项为：右侧多发肋骨骨折，太平洋财险厦门公司主张鉴定机构系基于对伤情作出的猜测性结论，亦缺乏依据，其主张肋骨骨折构成九级伤残的鉴定意见不应采信，理由不能成立，不予采纳，一审判决根据法院依法委托的鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见认定的残疾赔偿金应予确认。 综上所述，太平洋财险厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担（多预交的690.96元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。