福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初529号 原告：黄丽辉，女，汉族，1988年11月5日，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：林玉花，女，汉族，1961年2月7日出生，住福建省闽清县。 被告：游晓燕，女，汉族，1981年5月12日出生，住福建省闽清县。 被告：游晓莺，女，汉族，1982年9月14日出生，住福建省闽清县。 被告：游咏武，男，汉族，1988年9月20日出生，住福建省闽清县。 原告黄丽辉与被告林玉花、游晓燕、游晓莺、游咏武分家析产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄丽辉的委托诉讼代理人黄其魁、被告林玉花、游晓燕、游晓莺、游咏武到庭参加诉讼，第二次庭审原告黄丽辉的委托诉讼代理人黄其魁、被告游晓莺到庭参加诉讼，被告林玉花、游晓燕、游咏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽辉向本院提出诉讼请求：请求判决对登记在游作秋名下的位于闽清县的房屋及登记在游作秋名下的闽清县都隔水电站20%股权进行析产，确认林玉花拥有上述财产八分之五的份额，确认游咏武拥有上述财产八分之一的份额。事实与理由：2019年4月9日，黄丽辉与游咏武、林玉花民间借贷纠纷一案，经法院立案审理后于2019年5月13日做出闽清县人民法院（2019）闽0124民初676号民事判决书，该判决书已发生法律效力，游咏武、林玉花未能在法院指定期间履行还款付息义务。黄丽辉向法院申请强制执行，因游咏武、林玉花名下没有财产可供执行，故法院终结本次执行。经查，林玉花与游作秋系夫妻关系，游晓莺、游晓燕是游作秋的女儿，游咏武系游作秋儿子。游作秋名下有位于闽清县都隔水电站20%股权。2005年12月22日，游作秋因死亡注销户口，游作秋的继承人有林玉花、游咏武、游晓莺、游晓燕四人，游作秋所有的上述财产已被四继承人继承。林玉花与游作秋是夫妻关系，对游作秋名下的上述财产拥有一半的份额，对游作秋名下的另一半财产，按法定继承，拥有四分之一的份额，游咏武对游作秋名下的另一半财产，按法定继承，拥有四分之一的份额。黄丽辉作为游咏武、林玉花的债权人，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，依法对四继承人提起代位析产诉讼，请求依法判准黄丽辉的诉讼请求，以维护其合法权益。 林玉花、游晓莺、游晓燕、游咏武共同辩称，1.根据游作秋本人生前遗嘱，其所有的闽清县的房屋归游晓莺所有，其所有的闽清县都隔水电站20%股权归游晓燕所有，分家析产已经完成，已经不需要再次进行析产分配；2.林玉花与黄丽辉并无经济往来，并不应当承担清偿责任；3.游咏武与黄丽辉的债务问题，应由游咏武承担。 黄丽辉围绕诉讼请求提供以下证据： 1.（2019）闽0124民初676号民事判决书一份，证实经生效判决，游咏武、林玉花应在判决生效之日起十日内一次性偿还黄丽辉借款221544.5元及利息，利息从2018年3月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付； 2.（2019）闽0124执1267号执行裁定书一份，证实游咏武、林玉花未履行生效判决义务； 3.死亡户口注销单、结婚登记表及户籍登记证明、证明各一份，证实游作秋与林玉花于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系存续期间，生育两女一子，分别为游晓莺、游晓燕、游咏武，游作秋于2005年12月22日因死亡注销户口； 4.房产登记总册及内资企业登记基本情况表，证实游作秋名下拥有位于闽清县都隔水电站20%股权。 林玉花、游晓莺、游晓燕、游咏武提供以下证据： 1.房产及股份赠予遗嘱一份，证实游作秋生前立下遗嘱，将其位于闽清县房屋由游晓莺继承，闽清县都隔水电站20%股权由游晓燕继承，其与财产由林玉花与游咏武继承； 2.公证书一份，证实诉争房屋中属于游作秋的份额全部由游晓莺继承； 3.不动产权证书一份，证实诉争房屋属于游晓莺所有。 林玉花、游晓莺、游晓燕、游咏武依法申请证人游某1、游某2作证。 游某1、游某2证实：游作秋生前里有遗嘱，将位于闽清县房屋由游晓莺继承，闽清县都隔水电站20%股权由游晓燕继承。 本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方确认无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：黄丽辉提供的证据1、2，是国家审判出具的已经发生法律效力的法律文书，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；依据林玉花、游晓莺、游晓燕、游咏武提供的证据2，公证书中载明的：“据被继承人游作秋的继承人林玉花、游晓燕、游晓莺、游咏武、游某1、游作钦、游作端称，被继承人游作秋生前无遗嘱、亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及无遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议”，与其提供的证据1以及证人游某1、游某2的证人证言相互矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定“经过法定程序公正证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据……”，依照公证书中的内容，本院对于林玉花、游晓莺、游晓燕、游咏武提供的证据1以及证人游某1、游某2的证人证言的真实性均不予认可，对其证明对象均不予采纳。 本院经审理认定事实如下：游作秋与林玉花于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系存续期间，生育两女一子，分别为游晓莺、游晓燕、游咏武。游作秋于1996年8月7日批受自建一座位于闽清县房屋（梅塔房字第××号）以及2001年4月5日出资投资闽清县都隔水电站，占有水电站20%股权。游作秋于2005年4月26日死亡，其法定继承人包括：妻子林玉花，儿女游晓莺、游晓燕、游咏武，母亲林云彬。林玉彬于2005年10月16日死亡，林玉彬的法定继承人包括：其子游某1、游作钦、游作端。2020年4月21日，经中华人民共和国福建省闽清县公证处出具的（2020）闽梅证内民字第114号公证书公证：游晓莺继承了闽清县房屋（梅塔房字第××号）的一半份额。其后，林玉花将其所有的闽清县房屋（梅塔房字第××号）的一半份额无偿转让给游晓莺。2020年5月12日，闽清县自然资源和规划局向游晓莺颁发不动产权证书，闽清县房屋归游晓莺单独所有。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，黄丽辉是本案的适格主体，可以提起该诉讼。分家析产，是指一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。分家析产只能是分割家庭共有财产，夫妻共有财产、家庭成员的个人财产并不属于分割的范围，经本院审理查明的事实，依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，黄丽辉诉请分割的闽清县房屋已经归游晓莺单独所有，已经不属于分割的范围。黄丽辉认为林玉花、游咏武放弃继承房屋以及林玉花在诉讼期间恶意转移自己所有的财产的行为无效，应当对该房屋继续析产。本院已经向其释明，该种情况下，黄丽辉应当提起债权人撤销权纠纷，但黄丽辉坚持认为应当继续析产，故本院对其要求对房屋进行析产的诉讼请求不予支持。对于游作秋名下的2001年4月5日出资的闽清县都隔水电站20%股权，该问题不属于本案受理的民事范畴，应另行处理，故对该主张本院亦不予支持。林玉花、游晓燕、游咏武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 驳回黄丽辉的诉讼请求。 本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由黄丽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾友锵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 丽 书 记 员 方珺琳 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。