广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2595号原告：梁某1(曾用名廖某某)，女，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区,委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告：何某，女，1995年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，被告：李某，女，1973年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：梁某2，男，2001年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,原告梁某1与被告李某、梁某2继承纠纷一案，本院受理立案后，本院依职权追加何某为共同原告。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员许伟独任审理,公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人陈思婷，原告何某以及被告李某、梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告继承社保费约44168.29元、抚血金约27960元（具体金额以法院调查为准）；2.请求判令被告返还丧葬费9074元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告父亲为廖某，与其生母离婚后，和被告再婚。廖某于2019年8月10日去世。廖某在白云区社保局留有社保费约44168.29元、抚血金约27960元，丧葬费约27960元。在办理丧事期间，全程由原告负责，所有的白金由被告收取，被告将部分白金支付了丧葬期间的费用，原告个人支付了9074元。原告作为被继承人廖某的亲生女儿，享有继承权。廖某死后白云区社保局直接将上述遗产支付给了被告，但被告至今未将分文支付给原告，反而肆意挥霍，严重伤害了原告的感情和合法权益，请求判如所请。被告梁某2辩称：廖某为梁某2父亲，1995年6月14日廖某与原告梁某1的母亲神某协议离婚，约定女儿梁某1由神某抚养。××××年××月××日廖某与本案李某结婚，结婚前李某已育有女儿何某。××××年××月××日，廖某与被告李某的儿子即梁某2已出生，此后廖某与被告李某、梁某2及何某共同居住生活在一起。本案合法的继承人共四人，分别为原告、被告李某、梁某2、何某。2019年8月10日，廖某突然去世，当天支付抢救费用4060.21元，8月14日支付殡葬费用42820元。2019年9月，白云区社保局支付廖某的丧葬费27960元、抚恤金27960元、以及账户余额44168.29元给被告李某。另经查，廖某于2018年8月10日和13日分别向彭某合计借款10000元，至2019年8月6日廖某去世前尚欠彭某10000元未还。2019年8月19日，彭某得知廖某去世的消息，已向梁某2出示相关借款信息并要求归还。此外，由于廖某2017年11月已年满60周岁，其社会保险年限未缴足，于是向何某借款缴交社会保险于2017年11月8日借款人民币61026元支付社会保险基金；于2017年11月16日借款人民币33166.81元支付社会保险基金。至廖某去世前所借款项94192.81元仍未归还给何某。综合以上两项债务，廖某生前所负债务合计104192.81元。根据继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费是社保给予死者亲属处理后事的一种补助，死亡抚恤金是社保给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，均发生于死者死亡后，因此白云区社保局支付廖某的丧葬费27960元、抚恤金27960元不属于遗产。被告李某生病无业，梁某2又是一名在校学生，两人均无任何生活来源。廖某的抚恤金是对两被告生活、治病的生活补助费。而原告已成年且有稳定工作和收入，其名下有房有车，抚恤金不应分配给原告。廖某名下遗产为社保账户余额44168.29元，扣除抢救费、殡葬费，遗产剩余25248.08元，但由廖某生前所负债务合计104192.81元，因此廖某的遗产为负数。综上，梁某2认为，廖某的遗产已不足以支付其生前所负债务，已没有任何遗产可继承，因此恳请驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称：同意梁某2的意见。经审理查明：被继承人廖某共生育两名子女，即原告梁某1与被告梁某2，其中梁某1于1986年1月28日出生，是被继承人廖某与案外人神某所生子女。1995年廖某与神某离婚，梁某1由神某携带抚养。被告李某与廖某于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子梁某2。原告何某于1995年1月27日出生，为李某与前夫所生。2017年10月，廖某年满60周岁，遂向社保部门申请一次性缴纳养老保险费。2017年11月8日及2017年11月16日，廖某向地税部门缴纳了基本养老保险及加收的利息共计94192.81元，该款项均由何某通过个人交通银行卡刷卡支付。2019年8月10日，廖某去世，当天产生抢救费用4060.21元，均由梁某2支付。因办理廖某的丧葬，共产生丧葬费共计42820元，其中梁某2支付33746元，梁某1支付9074元。2019年9月，社保部门向李某支付廖某的丧葬费27960元、抚恤金27960元以及养老保险账户余额44168.29元。诉讼中，双方确认廖某尚欠案外人彭某某10000元为廖某生前债务。双方对何某刷卡为廖某缴纳养老保险费用94192.81元是否为廖某的债务存在争议。梁某1认为廖某有自己的工资收入，有足够的能力支付养老保险，对于为何使用何某的账户缴纳养老保险，梁某1认为不能排除因廖某年龄大，不会使用银行卡支付，借用了何某的账户刷卡，实际资金来源于廖某多年的收入存款。何某则陈述当时廖某60周岁了，想一次性缴纳养老保险，说五年就能回本，提出将何某的房子抵押借10万元给他购买社保，因何某账户中有这笔钱可以为廖某缴纳养老保险，所以就和廖某一起去地税部门刷卡为廖某缴纳了养老保险，因双方关系很好就没有出具借条，廖某说五年后就能偿还这笔钱；缴纳社保的资金来源于是工资收入及男朋友给的现金存到银行账户。为证明其主张，何某向本院提交了交通银行账户交易明细，显示其账户的收入来源于工资收入及名下另外一张银行卡的转账。对于何某是否为继承人，双方存在较大争议。梁某1主张廖某与李某于××××年结婚，此时何某已经成年，廖某也没有负担过何某的全部生活教育费用，同时何某也没有对廖某履行主要的抚养义务，不是合法的继承人。梁某2则称其出生后，其和李某、何某、廖某就生活在一起，何某经常给付赡养费给廖某。何某则陈述其自2001年弟弟梁某2出生后就与廖某、李某生活在一起，从幼儿园至初中毕业的生活费、学费等也是廖某和李某共同支付的，自己的孩子出生后也是交给廖某和李某共同携带，因廖某需要工作，主要由李某携带，自己从2013年毕业后每月有向廖某、李某给付零花钱及生活费，2017年孩子出生后除了继续给廖某零花钱之外，还单独向母亲给付孩子的生活费。为此，何某向本院提交了其与廖某、李某之间的微信转账记录，显示何某从2017年11月起至2020年4月期间有向李某微信转账多达57笔，金额在500元至10000元不等。何某从2017年8月起至廖某去世期间有向廖某微信转账多达26笔，金额在500元至3000元不等，其中2018年10月11日转账666.66元并备注“亲爱的爸爸，生日快乐”，2018年、2019年6月父亲节时微信转账“888元”“666.66元”均备注“老爸节日快乐”，2019年2月14日转账520元并备注“情人节快乐”。另2018年6月26日廖某收到微信昵称为“锋”微信转账3500元，廖某随即转账给了何某，何某收到后又转回1000元给廖某；2018年7月25日廖某收到微信昵称为“锋”微信转账3500元，廖某随即转账给了何某，何某收到后又转回1000元给廖某；2018年9月27日廖某收到微信昵称为“锋”微信转账4000元，廖某随即转账给了何某，何某收到后又转回1000元给廖某。何某称微信昵称为“锋”是其前男友，是给孩子抚养费的款项，因当时双方关系不好，何某将其微信删除，前男友就将抚养费转给廖某，廖某收到后转给何某，何某收取后回转1000元作为廖某的零花钱。以上事实，有户口薄、出生证、结婚证、户成员信息、丧葬费支付证明、微信朋友圈截图、养老待遇支付明细表、医疗费支付截图、丧葬费收据、微信聊天记录、税收完税证明、银行账户交易名下、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……。”继父母子女之间是否有继承权要看是否形成扶养关系。本案中，何某虽与廖某没有血缘关系，自2001年开始与廖某共同生活至成年，期间何某小学、初中的生活费、学费等也是廖某和李某共同支付的，廖某将何某的微信名备注为“女女”，同时何某从2017年至廖某2019年8月去世时有向廖某微信转账多达26笔（何某称为给廖某的零花钱），金额在500元至3000元不等，其中2018年10月11日转账666.66元并备注“亲爱的爸爸，生日快乐”，2018年、2019年6月父亲节时微信转账“888元”“666.66元”均备注“老爸节日快乐”，2019年2月14日转账520元并备注“情人节快乐”。由此可见，在何某6岁开始与廖某共同生活，廖某有抚养教育何某的事实，何某对廖某拥有亲生父亲般的深厚感情，从2017年开始亦有赡养扶助廖某的事实，应当认定何某与廖某形成了有扶养关系的继父女关系，何某为廖某的合法继承人。原告梁某1抗辩称何某不是合法的继承人的意见理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，双方对廖某欠案外人彭某某10000元的债务无异议，本院予以确认。对于何某刷卡为廖某缴纳养老保险费用94192.81元是否为廖某的债务问题，因该金额较大，无证据证明该款项是何某赠与给廖某。根据何某的陈述是廖某向其借款缴纳养老保险，廖某当时明确表示五年后能回本偿还该债务。综合本案案情，上述缴纳养老保险费用94192.81元宜认定为廖某的债务。对于该资金的来源，何某已提交银行交易记录证实来源于何某的工资及其他收入。梁某1诉称实际资金来源于廖某多年的收入存款缺乏依据，本院不予采信。廖某死亡后，其养老保险账户余额44168.29元为遗产，该遗产应当先清偿债务，鉴于该遗产不足以清偿上述债务，故梁某1主张分割该遗产，本院不予支持。对于丧葬费和抚恤金。丧葬费是国家给予死者近亲属办理后事的费用，不属于遗产范围。因办理廖某丧葬事宜共产生丧葬费42820元，按照四名继承人均摊，每人应均摊10705元，梁某1支付了丧葬费9074元，尚差1631元。国家发放的丧葬费27960元，四人均分为6990元，基于公平原则，梁某1应分得5359元（即6990元-1631元）。抚恤金是国家用以优抚、救济死者近亲属，特别是用以救济死者亲属中未成年或丧失劳动能力的亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿双重属性。廖某的去世给李某、梁某1、何某、梁某2带来了同样的悲伤，梁某1要求全部取得抚恤金，于情于理均不合理。梁某2现为在校学生，尚无劳动收入，分配时应当多分，本院酌定抚恤金中的60%即16776元归梁某2，其余40%即11184元由李某、梁某1、何某均分，每人取得3728元。综上，梁某1应分得的丧葬费、抚恤金共计9087元，李某应于本判决生效之日起十日内向梁某1支付。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告梁某1分得丧葬费和抚恤金共计9087元，被告李某于本判决生效之日起十日内向原告梁某1支付上述9087元。二、原告何某分得抚恤金3728元，被告李某分得抚恤金3728元，被告梁某2分得抚恤金16776元。三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告梁某1负担1284元，原告何某负担84元，被告李某负担84元，被告梁某2负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 陈月明