云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初43号原告：王福昌，男，汉族，1928年1月2日出生，文盲，系云南省江城县人，住址：江城县，农民。委托诉讼代理人：王德忠，男，系原告王福昌四儿子。代理权限：特别授权代理。被告：王德有，男，汉族，1961年7月14日出生，高中文化，系云南省江城县人，住址：江城县，农民。原告王福昌与被告王德有物权保护纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福昌及其委托诉讼代理人王德忠、被告王德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告全额出资修建的道路及路基挡墙损毁部分进行修复，修复后的质量应不低于原有路面；2.判令被告对原告的自建房（不动产权证号为：云（2018）江城县不动产权第××号）进行修复，修复后的房屋应保证可正常使用，无任何安全隐患；3.判令被告对原告自建房背后山体进行砌挡墙加固，以防止山体滑坡致使原告财产及人身安全受损；4.判令被告将堆放在原告自建房背后的土方进行清理并恢复原状，并拆除被告砌筑在原告房屋左侧原有路面的石墙（恢复高度至房屋地牵梁）；5.判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第三项诉讼请求变更为：判令被告于2020年5月31日前对原告自建房背后山体进行砌挡墙加固，以防止山体滑坡致使原告财产及人身安全受损。事实和理由：原、被告双方系父子关系，均是江城县勐烈镇桥头村民委员会养猪场小组成员，双方互为邻居。原告自建房至江曲××××水泥路系原告自己全额出资修建。2020年1月10日，在原告不知情的情况下，被告王德有对原、被告双方房屋背后的梯形山地进行开挖，欲将新挖的空地进行出售，因被告挖山致使原告出资修建的路面及路基挡墙损毁，原告的自建房被施工的重型机车撞击导致房屋主体支柱受损、外墙部分脱离、室内地面出现大量裂缝，同时，被告还将挖出的大量土方堆积在原告房屋背后的土地上。损害发生后，2020年1月15日，原、被告双方达成和解协议，约定由被告对其因施工造成损害的路面进行修复，对损害原告的房屋柱子、墙面和其他损坏的地方进行修复，但协议未对房屋背后山体加固挡墙和房屋背后土方清理进行协商。协议签订后，被告敷衍了事，仅用水泥对受损墙面进行局部抹平，对路面未进行修复，还在原告房屋左侧砌筑高出原有路面的石墙，给原告的房屋带来常年积水浸泡的隐患。因原告房屋背后山体仅离原告房屋10米左右，被告强行挖山致使山体坡度增至90度，该山体存在安全隐患，若不用挡墙加固，雨季来临将导致山体滑坡可能导致原告的财产及人身受损。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法权益而诉讼来院。被告王德有辩称，被告承认是其在施工过程中将原告自建房至江曲××××水泥路路面和路基损坏，待工程完成后会进行修复，而且会修缮的比以前更为牢固。对于原告主张要求被告修复自建房的诉求，原告自建房的损坏不是被告造成的，被告不愿意承担责任，因为原告的房屋是被重型机车撞击导致后墙角落受损，并没有造成原告房屋主体支柱受损，室内地面出现裂缝，原告房屋后面的土地已卖给其他人，施工人是钱富，驾驶员是白江波，且被告已将原告受损的房屋进行了修缮，被告认为不应当承担责任。被告同意对原告自建房背后山体进行砌挡墙加固，以防止山体滑坡。被告不同意将堆放在原告自建房背后的土方进行清理并恢复原状，并拆除被告砌筑在原告房屋左侧原有路面的石墙（恢复高度至房屋地牵梁），被告认为，原告自建房后面的土地使用权人是被告，原告的土地使用权仅有房屋背后1米，被告已将原告房屋背后阴沟范围的土方已清理干净恢复至原位了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的第三组证据《协议书》一份、第四组证据《家庭会议决定》一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：一、《不动产权证书》、《协议书》、《家庭会议决定》、《证明》、《四邻协议书》各一份，证明1.本案所涉损坏房屋的所有权人为原告，损毁的路面为原告独自出资修建、原告家背后土地的使用权人是原告；2.因被告的施工行为致使原告房屋及路面受损；3.争议地块经家庭主要成员决定，于2012年9月分给王德忠；4.村民委员会和村民小组证明除被告宅基地以外空地使用权属王福昌所有。经质证，被告对该组证据中《证明》、《四邻协议书》不认可，对《协议书》和《家庭会议决定》予以认可，对其证明目的均不予认可。本院认为，双方对《协议书》和《家庭会议决定》予以认可，本院予以采信；《不动产权证书》系相关部门出具，对其真实性，本院予以采信，但仅能证明受损房屋所有权人系原告，不能证明原告家背后土地使用权人是原告的事实；《证明》及《四邻协议书》因没有其他证据相互印证，本院不予采信。二、《证明》一份，证明被告侵害原告土地使用权的事实。经质证，被告对该证据真实性及证明目的均不予认可。本院认为，该证明性质实属证人证言，证人应出庭接受当事人的质询，故对该证明的真实性及待证事实，本院不予采信。三、照片十五份，证明1.因被告的施工行为致使原告的房屋墙柱受损、内外墙及地面出现裂缝的事实；2.因被告施工行为致使原告出资修建的路面及路基挡墙受损的事实；3.因被告挖山的行为致使山体坡度增至90度，存在巨大的安全隐患，需砌挡墙消除危险；4.被告将挖山产生的土方堆放在原告拥有使用权的房屋背后空地上的事实；5.侵权发生至今，被告未对所损毁房屋、路面进行修复，未将堆放的土方清理，亦未对所挖山体进行加固。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为，被告并未损坏原告的房屋、地板、墙柱，仅损坏一点墙角，原告房屋背后的土地使用权人是被告，并未侵犯原告的土地使用权。本院认为，该组证据来源合法，对其真实性，本院予以采信；但该组证据不能证明原告房屋背后的土地使用权人系原告的事实，对该部分待证事实，本院不予采信；对其余待证事实，本院予以采信。四、原告证人王某1到庭证实，原告的宅基地分给王德有、王福昌、王某2，除被告王德有建房子的土地外其余土地使用权人都是王福昌，原来的宅基地都是属于王福昌的。经质证，原告认可该证人证言，被告不认可该证人证言。本院认为，该证言系孤证，没有其他证据相互印证，本院不予采信。五、原告证人王某2到庭证实，宅基地是证人哥哥王德忠回来盖房子，王德有和王德忠商量好的，原告王福昌房屋背后的土地一半是证人的，由原告在管理，一半是被告王德有的，家庭会议决定中，证人在2015年让出房屋右侧的道路，因被告违约在先，所以，证人没有让出房屋右侧道路。经质证，原告对该证言予以认可，被告对该证言不予认可。本院认为，该证言与王某1证言相互矛盾，亦没有其他证据相互印证，本院不予采信。被告举证：一、证明一份，证明原告出示的证明是伪造的，虚假的证明。经质证，原告对该证明真实性认可，对其证明目的不予认可。本院认为，该证明性质属于证人证言，证人应到庭接受当事人的质询，对于该证明，本院不予采信。二、《人民调解协议书》一份，证明原告房屋背后的土地不属于原告王福昌，是属于被告的，双方都商议同意签字盖章的事实。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，对该协议书的真实性，本院予以采信；但对其待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系父子关系，均是江城县XX小组成员，双方互为邻居。原告自建房至江曲××××水泥路系原告自己全额出资修建。2020年1月，被告王德有对原、被告双方房屋背后的梯形山地进行开挖，致使原告自建房至江曲××××水泥路面及路基挡墙损毁，原告的自建房被施工的重型机车撞击导致原告房屋墙柱受损、内外墙及地面出现裂缝，同时，被告将挖出的大量土方堆积在原告房屋背后的土地上。损害发生后，2020年1月15日，原、被告双方达成和解协议，约定由被告对其因施工造成损害的路面进行修复，对损害原告的房屋柱子、墙面和其他损坏的地方进行修复，但协议未对房屋背后山体加固挡墙和房屋背后土方清理进行协商。协议签订后，被告对原告受损墙面进行了修复，对路面未进行修复。因原告房屋背后山体仅离原告房屋10米左右，被告强行挖山致使山体坡度增至90度，该山体存在安全隐患，庭审中，被告自愿于2020年6月底砌挡墙加固。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法权益而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：1.被告应否对损坏的原告自建房至江曲××××水泥路面及路基挡墙进行修复的问题；2.被告应否对原告受损房屋进行修复的问题；3.被告应否对原告房屋背后山体砌挡墙加固的问题；4.被告应否对堆放在原告房屋背后土地的土方进行清理并拆除砌筑在原告房屋左侧原有路面的石墙恢复高度至房屋地牵梁的问题。1.被告应否对损坏的原告自建房至江曲××××水泥路面及路基挡墙进行修复的问题,双方在《协议书》中约定被告于2020年1月30日前修复并清理干净，庭审中，被告对原告所主张的该项事实予以认可，并同意在施工完后，对原告自建房至江曲××××水泥路面及路基挡墙进行修复，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。2.被告应否对原告受损房屋进行修复的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，事发后，原、被告双方于2020年1月15日自愿签订《协议书》，系双方真实意思表示，该《协议书》合法有效，《协议书》中第二条明确约定：“乙方（被告）在施工过程中，把甲方（原告）房屋柱子、墙面或其他被损坏的地方，于2020年1月30日前全部恢复原样。”被告应当按照其约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告对其受损房屋进行修复的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告房屋并非被告损坏，不承担责任的辩解理由不成立，本院不予支持。3.被告应否对原告房屋背后山体砌挡墙加固的问题，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，因原告房屋背后山体仅离原告房屋10米左右，被告挖山致使山体坡度增至90度，该山体存在安全隐患，可能妨害到原告对其房屋的正常使用，庭审中，被告自愿于2020年6月底砌挡墙加固，故原告主张要求被告对其房屋背后山体砌挡墙加固的诉求，于法有据，本院予以支持。4.被告应否对堆放在原告房屋背后土地的土方进行清理并拆除砌筑在原告房屋左侧原有路面的石墙恢复高度至房屋地牵梁的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告双方对原告房屋背后的土地使用权有争议，该土地权属需待政府确权处理，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的该项诉求，本案不作处理，应予驳回。从原告提交的证据中亦不足以证明原告房屋背后土地的权属问题，应由其承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王德有于本判决生效之日起三十日内对损坏原告王福昌自建房至江曲××××水泥路面及路基挡墙进行修复。二、被告王德有于本判决生效之日起三十日内对原告王福昌受损房屋进行修复并恢复原状。三、被告王德有于本判决生效之日起三十日内在原告王福昌房屋背后的山体脚砌挡墙进行加固，防止山体滑坡。四、驳回原告王福昌的其余诉讼请求。案件受理费800元，由原告王福昌承担200元，由被告王德有承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 冬审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二〇年五月二十一日书记员 朱 瑞