wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终916号 上诉人(原审被告)：凌方庆，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人(原审被告)：凌兴财，男，1999年7月8日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人(原审被告)：凌兴椿，男，1996年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：凌乃剑，男，1958年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人凌方庆、凌兴椿、凌兴财因与被上诉人凌方庆健康权、身体权纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 凌方庆、凌兴椿、凌兴财的上诉请求：撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人有计划、有组织、有安排设计好并实施了的暴行，其最后一项是向上诉人追讨“身体权、健康权纠纷”，一审法院不应支持。上诉人与被上诉人都是在白木坡相邻购地建房，上诉人建房后居住，均未发生任何纠纷。2017年12月下旬，一村干部来说到村委调解你与凌乃剑相邻土地纠纷，上诉人因工作要求改期，此后再无通知，而被上诉人诉称“一直拒绝到村委协商调解”纯属借口制造事端。2.被上诉人计划好带上铁棍（建筑用铁撬），准备石灰粉在衣袋，被上诉人及其儿子和请来外地一年轻人用手机拍摄视频。被上诉人及其儿子把上诉人的烟囱打落后，被上诉人手持钢筋与上诉人争执，是凌乃剑先动手，用石灰粉撒向凌方庆，凌方庆反击，凌乃剑退后躲避才跌倒水沟。当时被上诉人请来的打手及凌某寅一起打凌兴财，导致凌兴财两手臂损伤。由于被上诉人有准备专人拍照，其打烂烟囱、砸撬檐阶、打上诉人的情景都不拍照，只选上诉人防卫回击的个别情景拍照，预作起诉作用的材料。事情发生后，大坡派出所民警到来询问了基本情况，收缴了被上诉人的铁棍。几个小时后，被上诉人方打电话叫120车到来送进医院，并不是“大坡派出所民警赶到将原告送到大安医院住院治疗。”一审判决书中仅认定“但原告在事件发生前将被告家的烟囱打烂，也是导致本案发生的原因之一”判决要上诉人承担被上诉人“经济损失”的70%的责任，支持了被上诉人的恶性行为。3.被上诉人到医院治疗了19天，属于故意扩大经济损失，而其右侧第7肋骨不完全性骨折（新鲜），左侧第4-7肋骨陈旧性骨折，及右侧第2-5肋骨陈旧性骨折”，全部治疗过程只是“治疗予消肿止痛及促骨生长治疗”，全部用药仅占医疗费5839.8元的14.88%。 凌乃剑辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 凌乃剑向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5839.8元、护理费4000元、住院伙食补助费1900元、误工费9800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，其他损失30000元合计59039.8元。2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告同属大坡镇雅水村村民，三被告系父子关系。之前双方因被告的建房界址问题发生过纠纷。2018年2月20日下午，原告将被告家的烟囱打烂，三被告闻讯后赶到现场，双方遂发生争吵，先是被告凌乃剑一脚踢向原告，然后又打了一拳原告，原告从口袋掏出石灰粉撒向被告凌乃剑，被告凌兴财在旁边一直挥舞着钢筋欲打原告。双方继续发生争吵，原告退向房屋后面，被告凌兴财飞起一脚踢向原告，被告凌乃剑又上前推了一把原告，导致原告跌倒在地，原告倒地后，三被告一拥而上继续对原告进行殴打。原告受伤后被送至平南县第二人民医院住院治疗19天，出院诊断为：一、胸部闭合性损伤；右侧肋骨骨折；二、多处皮肤挫伤，遗嘱建议休息1个月。原告住院期间由其儿子凌某寅护理。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告与被告因被告建房的界址问题产生矛盾，矛盾发生后，双方均不能采取有效措施加以化解，继而引发三被告将原告打伤,被告侵犯了原告的健康权,应对原告造成的损失承担民事赔偿责任。但原告在事件发生前将被告家的烟囱打烂，也是导致本案发生的原因之一，原告在本案中也存在过错，应承担一定的责任。综合本案的实际情况，应由被告承担主要责任，具体份额为70％，原告的其余损失应由其自行承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失的理由正当,一审法院予以支持。原告主张的交通费500元,因原告未向一审法院提交交通费票据,结合本案的实际，酌情支持200元。原告主张的营养费2000元、其他损失30000元及精神损害抚慰金5000元没有依据，依法不予支持。被告抗辩因原告打烂其烟囱后上门打人，其是出于自卫的行为以及原告治疗的是陈旧性骨折，与一审法院查明的事实不符,依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院认定原告的损失为:医疗费5839.8元、误工费6466元（48166÷365×49）、护理费2507元（48166÷365×19）、住院伙食补助费1900元，交通费200元，合计16913元。被告应当赔偿70％即11839元。 一审法院判决：被告凌方庆、凌兴椿、凌兴财赔偿原告凌乃剑医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失共11839元。一审案件受理费1276元，减半后收取638元，由原告凌乃剑负担191元，由被告凌方庆、凌兴椿、凌兴财负担447元。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提出是被上诉人是黑恶势力，有计划地实施暴力行为，引发本案损害后果的主张，但上诉人未能提供相应的证据证明该事实，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的该主张，本院不予采信。本案系因不动产相邻双方对界址问题发生争议多年，矛盾突出。虽是被上诉人先将上诉人的财物损毁，导致矛盾进一下加深，双方互为斗殴，造成被上诉人致伤入院治疗，对该事件的发生双方均存在过错。一审法院结合本案具体案情，认定上诉人应承担70%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。 上诉人提出被上诉人故意扩大损失的主张，被上诉人在一审中已提交了其住院病历、医疗费发票等证据，并结合平南县人民第二人民医院医务部出具的证明，证实对被上诉人陈旧性骨折不需进行治疗，亦未予以治疗，被上诉人本次住院所产生的治疗费用均是因涉案侵权行为导致的。一审根据到案证据，结合被上诉人的伤情，认定被上诉人的损失并无不妥，本院予以认可。上诉人提出被上诉人存在故意扩大损失的情形，但其未能提供相应的证据证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适合法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元（上诉人凌方庆、凌兴椿、凌兴财已预交1276元），由上诉人凌方庆、凌兴椿、凌兴财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初226号 原告：孙增强。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司，住石家庄高新区黄河大道96号第1幢一层西1厅、五层508－510室。 主要负责人：张云超，该公司经理。 统一社会信用代码：91130101MA0D52298H 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 原告孙增强诉被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙增强的委托诉讼代理人齐长军、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙增强的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告施救费4000元、车损81540元，共计85540元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月10日4时30分许高浩南驾驶原告所有的“冀Ａ×××××”重型货车，在阜平县岭路段发生交通事故，造成车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，高浩南负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司辩称，车损、施救费过高，诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单、实际车主证明、协议书、营业执照，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告事故车辆损失为损失金额为81540元，被告保险公司认为该公估报告系单方面委托，数额过高，不认可。在本案中，我院在法定期限内向被告保险公司送达了原告提交的车损鉴定报告和阜平县人民法院通知书，通知被告保险公司如对原告提交的公估报告有异议，向我院提出重新鉴定书面申请，但被告保险公司在法定期限内未向我院提交书面重新鉴定申请，故被告保险公司的质证意见本院不予支持，故对该报告的真实性本院予以认可；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，被告保险公司认为施救费过高，本院结合本案的实际情况综合认定3500元为宜。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：81540元； 2、施救费：3500元； 以上共计85040元。 本院认为，原告为其所有的“冀Ａ×××××”车辆在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司投保了车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司在机动车车辆损失保险责任限额内赔偿原告孙增强各项损失85040元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙增强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，减半收取970元，由原告孙增强 负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新 技术产业开发区科技支公司负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郑建林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张栓茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更20号   罪犯沈建军（又名沈万山），男，1991年7月12日出生，汉族，初中肄业，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。   新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）农六法刑初01号刑事附带民事判决，以被告人沈建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另有附带民事判项。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年5月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2012）新刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，同日作出（2012）新刑二终字第9号刑事裁定，核准一审判决对被告人沈建军判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。因罪犯沈建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年7月7日报请本院审理，本院于2015年7月28日以（2015）新刑执字第00039号刑事裁定，将罪犯沈建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2014年6月7日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月26日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯沈建军因犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，死刑缓期执行期间满后，减为无期徒刑。执行期间，罪犯沈建军认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月9日提出检察意见，认为罪犯沈建军符合减刑条件，可以减为二十五年有期徒刑。   本院认为，罪犯沈建军在执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现，符合减刑条件，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯沈建军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2045年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  江            帆   审判员  刘    婷    婷   审判员 米合巴努尔·阿不都   二〇二〇年五月十四日   书记员  吴    瑞    玲        1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执937号之十 申请执行人：于孟春，女，2002年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于金钢，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人于金钢的银行存款562元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初260号 原告王**刚，男，1963年8月23日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，农民，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县（鸿源房地产有限责任公司旁）。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地广西天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人。 委托诉讼 代理人韦文清，广西纵华律师事务所律师。 案由普通破产债权确认纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月31日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求1．请求法院依法确认原告债权即工资款人民币13800元；2．请求法院判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月至2017年6月，在被告公司担任保安。截止到2017年6月，尚欠原告工资13800元（2300元×6个月）。原告多次向被告索要，但至今没有给付，给原告的生活造成较大的困难。为维护原告的合法权益，故特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告答辩意见被告委托诉讼代理人韦文清在庭审中辩称，其答辩意见已在原告提交的《天峨县鸿源房地产有限责任公司职工债权公告》中体现，其管理人在接受人民法院指定后，严格按照相关法律的规定履行管理职责。管理人通过核对鸿源公司相关资料、向劳动、人社等相关部门核实等多种方式调查鸿源公司职工债权情况，但并未发现存在能够证明鸿源公司职工债权的有效证据，据此，管理人依法不认定鸿源公司存在职工债权。并且其在核实中并没有发现原告提供劳动合同、社保单据等证据证明原告与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系。 查明事实原告王**刚为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据：1．《身份证》复印件，证明原告是适格主体；2．《欠条》复印件，证实天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠工资的事实；3.《证明》复印件，证实天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠工资的事实；4.《工资表》复印件，证实天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠工资的事实；5.《天峨县鸿源房地产有限责任公司职工债权公告》复印件，证明广西纵华律师事务所管理人依法不认定鸿源公司存在职工债权。被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人对原告提交的证据1、5无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人对原告提交的证据2、3、4的真实性、关联性、合法性都有异议，认为证据中只有个人签字，并没有公司的公章，其中签字的部分人也存在债权确认纠纷，并不能作为证据，不予认可。本院认为，原告提交的证据2、4，该欠条和工资表均没有加盖公司公章，对其真实性无法确定，故对其证据不予认可；原告提交的证据3，该《证明》中的所有证人都在同一份证明上签字，且证人均未到庭作证，对其真实性亦无法确定，故本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：依据韦金佚的申请，2018年8月8日天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号《民事裁定书》，裁定受理申请人韦金佚对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算申请，并于2018年8月11日作出(2018）桂1222破1号《决定书》，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产管理人。原告认为其在2015年9月至2017年6月期间，在天峨县鸿源房地产有限责任公司担任保安，尚欠原告工资13800元（2300元×6个月），在破产清算公告发出后，原告向天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人反映其保安工资问题，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人以《天峨县鸿源房地产有限责任公司职工债权公告》回复原告：“管理人通过核对鸿源公司相关资料、向劳动、人社等相关部门核实等多种方式调查鸿源公司职工债权情况，但并未发现存在能够证明鸿源公司职工的有效证据，据此，管理人依法不认定鸿源公司存在职工债权。”故原告向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，原告的诉请应以其与天峨县鸿源房地产有限责任公司是否存在劳动关系为前提，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告要求被告确认天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠其工资13800元，应提供证据证明其与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系。原告王**刚没有提供合法有效的证据予以证明，故原告王**刚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 判决主文驳回原告王**刚的诉讼请求。 判决依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费案件受理费78元，由原告王**刚负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年五月十八日 书记员  马福延 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3896号 原告：陈秀英，女，1966年12月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。 被告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道35号附26-30号，统一社会信用代码91500240696565965H。 负责人：袁强，该银行行长。 委托诉讼代理人：冯俊玲，该公司职工。 被告：刘先彪，男，1969年10月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：朱小丽，女，1982年12月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘安文，男，1972年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：李讳琳，女，1989年12月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：陈以江，男，1965年6月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告陈秀英与被告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行）、刘先彪、朱小丽、刘安文、第三人李讳琳、王朝华、陈以江案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人谭建忠，被告重庆银行的委托诉讼代理人冯俊玲、被告刘先彪，第三人王朝华到庭参加了诉讼，被告朱小丽、第三人李讳琳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘安文、第三人陈以江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈秀英向本院提出诉讼请求：中止（2018）渝0240执1923号执行裁定书对原告购买的石柱县房地证X字第X号房屋中标注为10号房屋的查封。事实及理由：2013年7月7日，原告与王朝华订立《房屋买卖协议》约定：以139900.00元的价格将石柱县房地证X字第X号房屋中标注为10号房屋约40平方米出售给原告，原告依约给王朝华两次缴款共计130000.00元，余下房款9900.00元待房地证办理后支付。当日，王朝华将房屋钥匙交给原告入住。但2015年10月1日，刘先彪将该房屋卖给李讳琳，李讳琳于2015年5月将该房屋换锁强行装修并入住。 2019年6月11日，（2018）渝0240执1923号执行裁定书对刘先彪名下的房屋进行了查封。但在执行过程中，李讳琳对执行标的提出书面异议，石柱土家族自治县人民法院于2019年7月23日作出执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。事后，（2019）渝0240执异21号执行裁定书驳回了原告的执行异议，原告将购房款支付给了石柱县法院。 重庆银行辨称，陈秀英是从王朝华处购买的，所以刘先彪给银行办理抵押贷款是没有瑕疵的，争议房屋已经抵押，故银行享有优先受偿权。 刘先彪辨称，我在卖房的时候不知道该房屋已经出售，但是产权证是办给我的。 王朝华述称，陈秀英的房子我是2013年就卖给她的，我和刘先彪是在2014年算账后才把该房屋分给刘先彪的。 朱小丽、刘安文、李讳琳、陈以江未作答辩发言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年7月7日，原告与王朝华订立《房屋买卖协议》约定：以139900.00元的价格将王朝华所有的位于石柱县的房屋第三层F14户型约44平方米出售给原告。当日，原告向王朝华妻子杨金梅转款70000.00元。2013年7月8日，原告之夫向杨金梅转账60000.00元。2015年10月1日，刘先彪将第三层9号和10号房屋卖给李讳琳，李讳琳随即装修入住。原告认为涉案房屋系李讳琳购买的10号房屋。 另查明，涉案房屋系刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发，三人分房后，其产权证分别办给三人，涉案房屋于2014年办给刘先彪，未办理分户产权证。2016年，刘先彪将该房屋用于朱小丽与重庆银行贷款1150000.00元的抵押担保。后因朱小丽未按时还款，重庆银行向本院起诉，2017年10月23日，本院判决朱小丽偿还其借款，刘先彪、刘安文承担连带清偿责任，重庆银行对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪、刘安文未按时履行还款义务，重庆银行申请执行，在执行过程中，本院查封了该房屋，但在执行过程中，李讳琳对执行标的提出书面异议，石柱土家族自治县人民法院于2019年7月23日作出执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。事后，（2019）渝0240执异21号执行裁定书驳回了原告的执行异议，2019年8月15日，原告将购房尾款9900.00元支付给了本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告作为案外人，在执行案件中提出执行异议，认为被本院查封的房屋属于其个人财产，依法应承担举证证明责任。原告举示的《房屋买卖协议》只能证明其在王朝华处购买涉案房屋在本院作出的查封前和刘先彪办理贷款抵押前，并支付了全部价款，但其不能证明涉案F14房屋系李讳琳购买的10号房屋，即使系10号房屋，该房屋也由李讳琳占有而非原告占有。本案中，原告未能提供证据证明其购买的系10号房屋，也未能证明其已合法占有了该房屋，故原告不满足上述第二个条件，其未能同时满足四个条件，本院对于原告称涉案房屋属于其个人财产的事实不予认定，对其主张不予支持。 综上，原告陈秀英提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求中止执行涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈秀英的诉讼请求。 案件受理费3098.00元（原告已预交），公告费560.00元由原告陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长 秦 川 审判员 秦 琴 审判员 余 琴 二〇二〇年五月十四日 书记员 王秋婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终994号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场联通大厦1楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。 负责人：王晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘广津，男，1963年6月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘广津财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区（2019）冀1102民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李宁、被上诉人委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：改判上诉人在一审基础上少承担58300元。主要事实与理由：一审认定的车损超出了该车实际损失50000元，公估报告中的部分部件未达到更换标准，部分部件更换价格过高，非水淹部分的损失不认可；公估费8300元不属于保险公司的理赔范围。 刘广津答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘广津向一审法院提出诉讼请求：1、要求保险公司赔偿刘广津车辆损失、施救费、公估费等共计175133元；2、诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日，衡水市桃城区出现降雨，当日20时45分，刘臣西驾驶冀Ｔ×××××号宝马牌小客车行驶到橡塑路京华制管公司附近1米（京华煤管厂南边的街）时，车辆过水熄火，从而造成车辆损坏的单方事故。为救助车辆，刘广津向衡水捷运汽车救援服务有限公司支付施救费800元。事故发生后，经双方协商，一审法院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号小客车车辆损失进行评估。经评估，该车车辆损失为166033元，其中因水淹造成的车辆损失为135855元，非水淹造成的车辆损失为30178元，公估费8300元。刘广津作为被保险人为冀Ｅ08Ｄ19号宝马牌小客车在保险公司投保机动车损失保险344960元、发动机涉水损失险，并均约定不计免赔，保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日止。2019年7月9日，该宝马牌小客车所有人由尹全新变更登记至刘庆利，车牌号由冀Ｅ08Ｄ19号变更登记为冀Ｔ×××××号。2019年8月15日，刘庆利出具证明，证明冀Ｔ×××××号车实际车主为刘广津，对于涉案事故，由刘广津行使理赔权并领取赔偿款。庭审结束后，刘广津不再要求保险公司赔偿非水淹造成的车辆损失30178元。 一审法院认为，刘广津在保险公司处为涉案车辆冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期间内，故保险公司应在机动车损失保险限额内承担保险责任。刘广津作为冀Ｔ×××××号车的被保险人及实际车主，具有保险利益。车辆损失由一审法院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，该评估结论中因水淹造成的车辆损失为135855元，应由保险公司予以赔偿。公估费8300元系刘广津为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，已实际支出且有正式票据为证，一审法院予以确认。施救费800元系刘广津采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，一审法院予以支持。涉案车辆冀Ｔ×××××号车评估结论中因非水淹造成的车辆损失30178元，因刘广津不再主张，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘广津车辆损失、公估费、拖车费共计144955元；二、驳回刘广津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案双方当事人对所签订的保险合同均无异议，所签合同内容不违反法律法规，是合法有效的，双方均应依约遵守。在保险期限内，案涉车辆因事故造成损失，保险公司应按车辆损失保险限额承担赔偿责任。一审判决认定的事故车辆损失数额系由具有鉴定资质的评估机构作出,上诉人对该车辆损失数额不认可,但并未提交足以反驳的证据,也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形,故一审判决依据该公估报告认定车损数额并无不妥。公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”,应由保险人即上诉人负担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1257元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年五月十四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1052号   原告银川四方合力工贸有限公司，联系方式：153XXXXXXXX   法定代表人徐某。   被告共享智能装备有限公司，联系方式：0951-5616349、0951-5616349。   法定代表人彭某。   诉讼代理人陈某，所在单位推荐的人。   （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）   本院在审理银川四方合力工贸有限公司[案件被告]一案中，原告银川四方合力工贸有限公司于向本院提出撤诉申请。   本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：   ……〔写明裁定结果。分两种情况：   第一、准许撤诉的，写：   “准许原告银川四方合力工贸有限公司撤回起诉。   ……（不写明诉讼费用的负担）。”   第二、不准撤诉的，写：   “不准原告银川四方合力工贸有限公司撤回起诉，本案继续审理。”   审判员 宫胜利     二〇二〇年五月十八日   书记员 颜 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2662号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王焱华，男，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王焱华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王焱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金121161.52元、利息7756.4元及手续费1691.13元、逾期还款违约金11109.78元，以上合计141718.83元；2、判令被告支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金121161.52元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告王焱华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年3月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金121161.52元、利息7756.4元及手续费1691.13元、逾期还款违约金11109.78元。被告王焱华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王焱华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王焱华于2016年2月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王焱华办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告王焱华于2016年3月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告王焱华尚欠原告信用卡透支本金121161.52元、利息7756.4元及手续费1691.13元、逾期还款违约金11109.78元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王焱华归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王焱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焱华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金121161.52元、利息7756.4元、手续费1691.13元； 二、被告王焱华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金121161.52元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王焱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1768号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地四会市*******委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914************949。法定代表人：彭某1。委托代理人：陆建英，该公司员工。被告：李丽华，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************448。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告李丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年五月七日书记员  梁淑仪
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执320号之一 申请执行人长春凌达消防工程有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1717号3019号。 法定代表人仲家平，经理。 被执行人长春市苏中机电维护有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区城西园区。 法定代表人郑春来，经理。 申请执行人长春凌达消防工程有限公司与被执行人长春市苏中机电维护有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初1161号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款172853.00元、违约金84285.30元、案件受理费4685.50元，并给付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现车辆、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制被执行人消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张淦军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1537号之七 申请执行人：周圣利，男，1976年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2323号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人周圣东的银行存款1870元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保80号申请人：玉散亚森，男，1986年11月2日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：穆萨图尔共，男，1991年9月28日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：吐尔洪卡德尔，男，1962年9月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县申请人玉散亚森于2020年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆萨图尔共、吐尔洪卡德尔名下26000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人穆萨图尔共、吐尔洪卡德尔名下26000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费280元，由申请人玉散亚森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 热孜万克依木二 〇 二 〇 年 五 月 三 日书记员 周皓
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之十一申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左发枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左发枝在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币3471.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月六日书记员  方颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2080号原告：宋东，男，1993年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：穆星辰，女，1991年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐秀梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。（系被告母亲）原告宋东与被告穆星辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东、被告穆星辰及其委托诉讼代理人徐秀梅到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告宋东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款44400元及诉后利息。事实与理由：被告因交通事故需要赔偿受害者于2018年2月3日至4月25日间陆续向原告借款计78000元，2019年2月8日出具借条，后偿还33600元，尚欠44400元，经多次催要至今未果。被告穆星辰辩称，实际借款75000元，其中，3000元是利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2019年2月8日，被告穆星辰尚欠原告宋东75000元借款的事实，以及之后偿还33600元的事实，本院予以确认。对于另外3000元，因原告宋东没有支付证据，被告又有异议，故本院不予支持。本院认为，截止2019年2月8日被告穆星辰借原告宋东75000元，后偿还33600元，余欠41400元未还，事实清楚，证据确实充分，被告理应依据约定归还。经原告催要后没有清偿完毕，构成违约，依法应当承担继续履行合同的违约责任，给付原告借款41400元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告穆星辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋东支付借款41400元及利息（自2020年4月9日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告宋东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告宋东负担37.5元，由被告穆星辰负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年五月十四日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11515号原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范刚，总经理。委托诉讼代理人：华琳琳，女。被告：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈晖。原告上海三思电子工程有限公司与被告广东晖速通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海三思电子工程有限公司于2020年4月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三思电子工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计97.99元，由原告上海三思电子工程有限公司负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年五月八日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24971号之一原告：张某1，女，1946年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：马某某，女，1963年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某2(又名：张晶)，女，1985年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：张某3，男，1970年1月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：张某4，女，1993年11月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张某3(系被告张某4父亲)，住同被告张某4。原告张某1诉被告马某某、张某2、张某3、张某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。2020年5月13日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年五月十四日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执896号之二 申请执行人:平庆娣，女，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（本源生活汇馆）。 被执行人：陶伟利，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人平庆娣与被执行人陶伟利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初646号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初646号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤大众，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县玛坑乡人民政府。住所地：周宁县玛坑乡玛坑村玛福街1号。 法定代表人：吴宏勇，该乡人民政府乡长。 再审申请人汤大众因诉被申请人福建省周宁县玛坑乡人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行赔终173号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤大众以玛坑乡人民政府强制拆除汤大众的下洋砖厂的行为违反法定程序、适用法律法规错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判为“赔偿汤大众161.85万元”。 本院经审查认为，从一审法院查明的情况看，汤大众在庭审中认可财产损失清单中的成品砖、半成品砖及相关机器设备材料并未被搬离和毁损，实际受损的是简易木房和房内物品，故一审法院酌定该部分损失为3000元并无明显不当。至于汤大众提出的生猪损失、砖厂租金损失，缺乏相应证据证实。汤大众提出的残疾补偿费，明显不属于本案的赔偿范围。汤大众的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤大众的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱 萌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执953号之七 申请执行人：杨琳，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：董传江，男，1961年2月7日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初1757号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人董传江的银行存款235元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1331号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄**，男，1983年11月9日出生，居民身份证号码362********109*915，汉族，专科文化，务工，户籍所在地江西省上饶市万年县，住裴梅镇高家村1号。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1276号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年1月15日1时50分许,被告人黄**醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤T.B698K）途经东莞市*************时,被执勤民警当场查获。经鉴定,黄**血液中乙醇含量132.53mg/100mL。本院意见被告人黄**的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人黄**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1998号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人李继强，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县********，公民身份号码：422************818。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]585号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及追缴加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]585号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李继强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初859号 原告：南宁鑫居佳置业有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭18号华凯逸悦豪庭2号楼3号楼B112号房，统一社会信用代码：91450103MA5NRMU05G。 法定代表人：陈铭。 委托诉讼代理人：秦娜，该公司员工。 被代：广西中翼供应链管理集团有限公司，住所地南宁市兴宁区东州路2号中海·雍翠峰7号楼2404号，统一社会信用代码：91450100355868300H。 法定代表人：王振宽。 委托诉讼代理人：王艳飞，该公司员工。 第三人：段美珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼十一层，统一社会信用代码：91450103MA5L4Y35X1。 法定代表人：陈奕霏。 原告南宁鑫居佳置业有限公司诉被告广西中翼供应链管理集团有限公司、第三人段美珍、南宁优生活房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告南宁鑫居佳置业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告南宁鑫居佳置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁鑫居佳置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1182元，因撤诉减半收取591元，由原告南宁鑫居佳置业有限公司负担，其余受理费591元由本院退回原告南宁鑫居佳置业有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡丽妃
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2010）晋0403民初806号之二解除保全申请人：段某1，男，1971年3月27日出生，汉族，住长治市潞州区被申请人：段某，男，1975年10月17日出生，汉族，住长治市。解除保全申请人段某1与被申请人段某继承纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2019）晋0403民初806号民事裁定，冻结解除保全申请人段某1和被申请人段某的父亲段反则（身份证号码：×××，已故）银行存款200000元，现已冻结段反则（身份证号码：×××，已故）在中国工商银行股份有限公司长治市分行账号×××上的存款200000元。解除保全申请人段某1于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人段某1以与被申请人段某双方的继承案件撤诉为由，要求解除诉中财产保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下:解除冻结解除保全申请人段某1和被申请人段某的父亲段反则（身份证号码：×××，已故）银行存款200000元。案件申请费1520元，保全保险费600元，由解除保全申请人段某1负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏志忠 二○二○年五月十四日书记员 刘 凯
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初9号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人尹伟，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2018年9月27日因本案被桦川县公安局取保候审，2019年9月26日被桦川县人民检察院取保候审，2020年1月19日被本院决定逮捕。现羁押于桦川县看守所。辩护人邢艳朋，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告人尹波，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2018年9月12日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年10月12日被桦川县公安局取保候审，2019年9月26日被桦川县人民检察院取保候审，2020年1月19日被本院决定逮捕，同年1月23日被本院取保候审。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2020］7号起诉书指控被告人尹伟、尹波犯非法经营罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵丽新、被告人尹伟及其辩护人邢艳朋、被告人尹波及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月末，覃某（另案处理）、陈某（另案处理）通过熊某介绍，适用覃某的手机给被告人尹波打电话要到桦川县收购烟叶。双方在电话中约定把烟叶运至湖南落地价格为每斤人民币8元.因尹波自己无能力倒卖烟叶，便与被告人尹伟商定共同出资人民币10万元共同收购烟叶，其中尹波出资3万元。二人于2018年9月1日在新城镇彻胜村共收购2万余斤烟叶运至桦川县东丞商贸的仓库存储。2018年9月2日，覃某、陈某驾车来到桦川县，尹伟、尹波带其二人去看仓库中的烟叶，第二天二人又随尹伟、尹波去新城镇彻胜村收购了1万余斤烟叶并运至桦川县东丞商贸仓库。两次共收购烟叶3.8万斤，总价值人民币7.6万元。2018年9月4日尹伟在佳木斯雇用郑某的红色大货车（车牌号苏Ａ×××××)约定把烟叶运到湖南给其人民币3万元运费，下午郑某驾车到桦川县东丞商贸仓库装车3万斤烟叶，仓库剩余0.8万斤烟叶。尹波先付给郑某运费人民币2万元，剩余1万元运费约定货到指定地点后再付。装车时覃某和陈某每人出人民币1万元，共人民币2万元交给尹伟作为订金，剩余人民币22万元烟叶款待烟叶运至湖南后再给付。郑某将装车的烟叶拉往湖南贩卖的途中，在集贤告诉公路路口被佳木斯烟草稽查局截获。经黑龙江省烟草质量监督检测站检验总量为33598斤，佳木斯市烟草专卖局对涉案烟草专卖品核价共计人民币83995元。经查，被告人尹伟于2018年9月25日到桦川县公安局经侦大队投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人尹波于2018年9月12日到桦川县公安局经侦大队投案自首，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人尹伟及其辩护人邢艳朋、尹波及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现、到案经过、郑恩辉提供与尹波微信信息及与尹伟通话记录、借款凭证、佳木斯市烟草专卖局移送桦川县公安局材料、返还清单、体检材料、证人郑某、陈某、覃某、姜某、佟文学、高某、段某、徐某、安某、任某、李某、熊某、谭某等人的证言、被告人尹伟、尹波的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹伟、尹波违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟叶价值人民币7.6万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。本案系共同犯罪。尹伟、尹波能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人邢艳朋提出尹伟具有自首情节，且认罪、悔罪态度好，主观恶性不大，没有造成严重的社会影响等观点以及辩护人高喜亮提出尹波具有自首情节，其实施的犯罪行为没有导致严重的后果，可依法从轻处罚等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人尹伟、尹波有自首的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对二被告人分别从轻处罚，对尹波可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2020年1月19日起至2020年11月18日止。上列罚金于本判决生效后立即缴纳）被告人尹波犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙佳亮
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1350号 原告：符显鹏，现住长春市宽城区。 委托代理人：符显鹤，现住长春市宽城区。 原告：葛红伟，现住长春市宽城区。 委托代理人：符显鹤，现住长春市宽城区。 被告：谢文凯，住吉林省德惠市。 被告：高彬，现住长春市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托代理人：王旭，员工。 原告符显鹏、葛红伟诉被告谢文凯、高彬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符显鹏、葛红伟及其委托代理人符显鹤和被告谢文凯、高彬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符显鹏、葛红伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告符显鹏医疗费8230.40元、护理费1133.51元(7天×161.93元)、误工费4413.30元（30天×147.11元)、伙食补助费700元（7天×100元)、交通费1020元，以上总计15477.21元；2、请依法判令被告赔偿原告葛红伟医疗费966.60元、护理费809.65元（5天×161.93元)、误工费5100元（30天×170元)、住院伙食补助费500元(5天×100元)、交通费800元，以上总计8176.25元;以上被告应当赔偿二原告共计人民币23653.46元。其中由第一被告在交强险责任限额内赔偿原告，不足的部分由第一、第二被告根据责任划分依法赔偿原告，其中第二被告应当承担赔偿的部分,首先由第三被告在司乘险限额内予以赔偿，如有不足由第二被告负责赔偿。3、本案诉讼费、原告律师代理费等各项费用由被告承担。事实与理由:2019年11月3日7时许,被告谢文凯驾驶×××号三轮汽车沿九大公路由东向西行驶，行驶至九大公路57公里处(德惠市朝阳乡长泡子村滴水湖屯附近）左转弯时与相对方向被告高彬驾驶的×××小型客车相撞，造成两车损坏，被告谢文凯及小型客车车内乘员原告葛红伟、符显鹏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告谢文凯负事故主要责任，被告高彬负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到榆树市人民医院住院治疗,其中原告符显鹏住院治疗7天，诊断为头颈部外伤、左眼眶部外伤，花去医疗费8230.40元,因伤误工30天。原告葛红伟住院治疗5天，诊断为腰部外伤，花去医疗费966.60元，因伤误工30天。综上，原告因本次交通事故所受损害，被告依法应当赔偿。以上被告应当赔偿二原告共计人民币23653.46元。由于第一被告没有投保交强险,因此交强险限额内的部分应当由第一被告承担赔偿责任。由于第二被告的肇事车辆在第三被告处投有司乘险，在第一被告在交强险责任限额内承担赔偿原告责任后，不足的部分由第一、第二被告根据责任划分依法赔偿原告。其中第二被告应当承担赔偿的部分，首先由第三被告在司乘险限额内予以赔偿，如有不足由第二被告负责赔偿。因赔偿问题各方未能达成一致，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告谢文凯辩称，我驾驶我自己的车辆发生此事故，我没有给原告垫付，本次交通事故认定我是主要责任，我驾驶车辆没有保险，此起交通事故没有其他伤者，但是我受伤了，我驾驶车辆也损坏了，这个我会另行主张权利。我同意原告合理诉求进行赔偿。 被告高彬辩称，车是我母亲巴桂香的，平时是我使用，我是实际使用人和驾驶人，车辆保险是我母亲投保，我车投保了司乘险，每座限额1万元，同意合理赔偿。我没有给原告垫付。本次交通事故认定我是次要责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我同意原告的变更诉讼主体，我不需要举证期及答辩期。我可以直接答辩，事故真实性没有异议，驾驶员高彬驾驶×××小型普通客车，肇事车辆在我公司投保司乘险，每座1万元，在对方谢文凯交强险承担范围以外，每座承担医疗费和死亡伤残项下限额最高1万元，以原告提交合理费用为准，在限额内按照法律规定予以承担，该车辆由巴桂香投保并签署投保单及免责声明，巴桂香是被告高彬的母亲，诉讼费属于间接责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日7时许,被告谢文凯驾驶×××号三轮汽车沿九大公路由东向西行驶，行驶至九大公路57公里处(德惠市朝阳乡长泡子村滴水湖屯附近）左转弯时与相对方向被告高彬驾驶的×××小型客车相撞，造成两车损坏，被告谢文凯及×××小型客车车内乘员原告葛红伟、符显鹏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告谢文凯负事故主要责任，被告高彬负事故次要责任，原告无责任。原告在榆树市人民医院住院治疗,其中符显鹏住院治疗7天，诊断为头颈部外伤、左眼眶部外伤，花去医疗费8230.40元,因伤误工30天。原告葛红伟住院治疗5天，诊断为腰部外伤，花去医疗费966.60元，出院建议休息15天。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司同意原告变更诉讼主体，被告高彬驾驶×××小型普通客车，肇事车辆在保险公司投保司乘险，每座1万元，该车辆由巴桂香投保并签署投保单及免责声明，巴桂香是被告高彬的母亲，高彬是实际使用人和驾驶人。被告谢文凯的车没有投保交强险。 本院认为，原告在本案中无责任，为此对原告的合理诉求部分被告应依法承担各自相应的赔偿责任。对原告主张交通费因没有提供相关证据，故本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下： 一、被告谢文凯在交强险限额内赔偿原告符显鹏医疗费7833.40=8230.40元-397元、护理费1133.51元=7天×161.93元/天、误工费4413.30元=30天×147.11元/天、住院伙食补助费700元=7天×100元/天，合计14080.21元；被告谢文凯在交强险限额外赔偿原告符显鹏医疗费8230.40元-7833.40元=397元的70%即277.90元。以上共计14358.11元。此款于本判决生效后立即给付。 二、被告谢文凯在交强险限额内赔偿原告葛红伟医疗费966.60元、护理费809.65元=5天×161.93元/天、误工费2942.20元=20天×147.11元/天，住院伙食补助费500元=5天×100元/天，合计5218.45元。此款于本判决生效后立即给付。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在司乘险限额内赔偿原告符显鹏医疗费8230.40元+700元+966.60元+500元-10000元=397元的30%即119.10元。此款于本判决生效后立即给付。 四、驳回原告符显鹏、葛红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由原告符显鹏、葛红伟负担50元，由被告谢文凯负担146元的70%即102元。由被告高彬负担146元的30%即44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年五月十四日 书记员  房 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初792号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地在河南省，住上海市浦东新区。本院于2020年2月25日以(2020)沪0115刑初792号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 陆 玮二〇二〇年五月九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终239号上诉人（原审原告）：西双版纳昊缘旅游发展有限公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区管委会。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：辰兴房地产发展有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街18号。法定代表人：白选奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马方云，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人西双版纳昊缘旅游发展有限公司与上诉人辰兴房地产发展有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后依法组成合议庭，并于2020年3月18日开庭进行了审理。上诉人西双版纳昊缘旅游发展有限公司的委托诉讼代理人姜涛、唐新，上诉人辰兴房地产发展有限公司的委托代理人赵庆涛到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初28号民事判决；二、本案发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。上诉人西双版纳昊缘旅游发展有限公司预交的二审案件受理费38794元予以退回；上诉人辰兴房地产发展有限公司预交的二审案件受理费321037元予以退回。审判长 崔艳审判员郭婷婷审判员邹倩二〇二〇年五月十四日书记员 李     扬     杰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执190号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：汤明伟，中伏信用社主任。被执行人：马永波，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：刘彦玲，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人马永波、刘彦金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭玉波二〇二〇年五月九日书记员  孙 博
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3297号原告：昆明佳仆物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路158号兴杰大厦9楼。统一社会信用代码：915301022921548528。法定代表人：王云，职务董事长。委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓成吉，男，1978年7月14日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所地云南省大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村。统一社会信用代码：91532900734326712Q。负责人：胡超杰，职务副董事长。委托诉讼代理人：张菁，女，1983年10月19日出生，系公司工作人员，特别授权代理。原告昆明佳仆物业管理有限公司（以下简称昆明佳仆公司）与被告邓成吉、被告大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称大理苍海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告昆明佳仆公司的委托诉讼代理人周秀、被告邓成吉及其委托诉讼代理人华辉、被告大理苍海公司的委托诉讼代理人张菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明佳仆公司向本院提出诉讼请求：1.确认昆明佳仆物业管理有限公司大理分公司（以下简称佳仆大理分公司）与被告签订的《房屋出租协议》无效。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，大理苍海公司将“大理苍海高尔夫一期会员住宅”建设工程发包给云南白邑建筑工程有限公司（以下简称云南白邑公司），曾良贵为云南白邑公司在高尔夫项目的项目负责人。2014年11月，曾良贵谎称邓成吉为工程提供了实际劳务，云南白邑公司差欠邓成吉劳务款，由于大理苍海公司需要支付给云南白邑公司工程款，故曾良贵提出通过债权转让的方式处理工程款差欠问题，即云南白邑公司将对大理苍海公司享有的工程款债权转让给邓成吉，邓成吉与大理苍海公司签订商品房购销合同，邓成吉用应收的劳务款抵购房款。大理苍海公司与邓成吉签订的《商品房购销合同》并未实际履行，邓成吉既未向大理苍海公司支付过任何购房款，大理苍海公司也未向邓成吉交付过房屋，邓成吉并非房屋的合法产权人。2014年11月4日，被告邓成吉持与大理苍海公司签订的《商品房购销合同》，与原告下设的佳仆大理分公司协商约定邓成吉将其合法拥有的位于大理“大理苍海高尔夫球场”内苍海高尔夫兴杰酒店201号物业出租给原告经营、管理，每年租金为165600元，佳仆大理分公司按季度将租金直接支付到邓成吉指定账户。同日，佳仆大理分公司与两被告签订《房屋租赁协议》，合同签订后，邓成吉一直未取得房屋的所有权，也未向佳仆大理分公司交付过房屋。因邓成吉迟迟未交付租赁物，原告从大理苍海公司处了解到，两被告签订的《商品房购销合同》系虚假意思表示下签订的虚假合同。佳仆大理分公司已于2019年1月24日注销。大理苍海公司与云南白邑公司因建设工程施工合同产生纠纷，案件经大理白族自治州中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审，现二审判决已生效，云南白邑公司也未认可该次债权转让行为，且生效判决确认的高尔夫“已支付款项”中并未包含本次债权转让的款项，该次债权转让为无效转让，基于无效的债权转让行为形成的《商品房购销合同》为无效合同，基于无效的《商品房购销合同》形成的本案《房屋租赁协议》自然无效。同时，房屋租赁合同系实践合同，租赁物未交付合同不成立也未生效。被告邓成吉辩称，原告诉请依法不成立，租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，合同有效。被告大理苍海公司辩称，原告租赁关系基于我方与邓成吉签订的《商品房购销合同》，我方认为《商品房购销合同》无效，租赁协议也自然无效。另案涉租赁房屋至今未建盖好，我方没有交付给原告或者邓成吉，没有实际履行，该协议是无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年3月，被告大理苍海公司将大理苍海高尔夫一期会员住宅施工工程发包给云南白邑公司，曾良贵系云南白邑公司在该项目的负责人。曾良贵以云南白邑公司项目部名义出具《收条》载明：“今收到大理苍海高尔夫度假村有限公司支付工程款壹佰贰拾叁万元正（￥1,230,000.00元）。”因被告邓成吉与曾良贵之间存在借款关系，曾良贵将该凭证交给原告后，被告大理苍海公司认为当时其确实尚欠第三人工程款，遂同意该凭证所呈方案。此后二被告于2014年11月4日签订《商品房购销合同》，约定被告邓成吉购买被告大理苍海公司高尔夫兴杰酒店201号房，购房款为138万元，但该合同对于交付时间、违约责任、产权登记等均未进行明确。由于该房价超出曾良贵抵偿工程款15万元，被告邓成吉于2014年11月4日向被告大理苍海公司出具欠其15万元购房款的欠条一份。2014年11月4日，邓成吉（甲方）与佳仆大理分公司（乙方）、大理苍海公司（担保方）签订《房屋出租协议》，约定甲方将其向担保方购买的该房屋出租给乙方经营管理，出租期限为10年（2014年11月4日起至2024年11月3日止），年租金165,600元，租金每季度支付1次。协议还对各方的权利和义务、违约责任、担保责任等作了约定。2019年1月24日，大理市市场监督管理局依原告申请对佳仆大理分公司准予注销。另查明，被告邓成吉及被告大理苍海公司至今未向佳仆大理分公司交付涉案房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于涉案房屋租赁协议的效力问题，依据本院(2019)云2901民初3295号生效判决书的认定，被告邓成吉与被告大理苍海公司签订的《商品房购销合同》为无效合同，故基于《商品房购销合同》产生的《房屋出租协议》亦属无效，无效合同自始没有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条规定，判决如下：被告邓成吉与昆明佳仆物业管理有限公司大理分公司于2014年11月4日签订的《房屋出租协议》无效。案件受理费500元，由原告昆明佳仆物业管理有限公司负担250元，由被告邓成吉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年五月十四日书 记 员  和雨馨
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初4号公诉机关杞县人民检察院。被告人肖某某，男，1972年10月19日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2015年8月5日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，2016年7月11日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑六个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月5日被杞县公安局刑事拘留，2019年9月21日被逮捕。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日，被告人肖某某因故意伤害杨某某被杞县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。肖某某因此心中不满，在缓刑考验期间，多次对杨某某辱骂。2016年5月4日因殴打杨某某被行政拘留六日，罚款300元。杞县人民法院于2016年7月11日裁定撤销对肖某某的缓刑判决，收监执行原判刑罚。肖某某出狱后，因辱骂杨某某于2017年9月1日被杞县公安局行政拘留七日、2018年4月10日被杞县公安局行政拘留十三日。2019年4月18日因琐事又对杨某某辱骂。肖某某的行为给杨某某的身心造成严重伤害。被告人肖某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某多次辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人肖某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关建议判处被告人肖某某有期徒刑十个月至一年适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月九日书 记 员  刘昆山
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初508号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张永宏，男，1970年11月26日出生，居民身份证号码4130*****01126111X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市商城县，住上石桥镇三岔集村胡棚组。现被取保候审羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕135号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月18日0时49分许,被告人张永宏醉酒(经鉴定,其血液中乙醇含量为119.70mg/100ml)后驾驶粤S.H71V9小轿车行驶至东莞市*********时,被执勤民警查获。本院意见被告人张永宏的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人张永宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1474号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛涛，男，该支公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。 负责人：刘海春，该支公司经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张长晖，男，1980年11月10日出生，汉族，住邹平县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地滨州公司）、张长晖保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州公司的委托诉讼代理人赵涛涛、大地滨州公司委托诉讼代理人卜凡山、被告张长晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款39150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日10时，张长晖驾驶鲁Ｍ×××××号车沿道路由西向东行驶至邹平市鹤伴一路县委门口段时，与由东向西行驶的刘凤诗驾驶在原告处投保的鲁Ｍ×××××号车、张云飞驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致使车辆损坏，张长晖、张连枝、刘凤诗、王柄霖受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，张长晖负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号车被保险人刘凤诗要求原告在保险范围内垫付其车辆维修费，后经原告核损，鲁Ｍ×××××号车维修费39150元，原告已赔付完毕。 被告大地滨州公司辩称，涉案事故发生时，被告张长晖未取得驾驶资格，根据交强险条例以及相关解释，公司对原告主张的财产损失不承担赔偿责任，驳回原告对公司的请求。 被告张长晖辩称，事故的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日10时，张长晖驾驶鲁Ｍ×××××号车沿道路由西向东行驶至邹平市鹤伴一路县委门口段时，与由东向西行驶的刘凤诗驾驶的在原告处投保的鲁Ｍ×××××号车、张云飞驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致使车辆损坏。事故经邹平市公安局交通警察大队认定，张长晖负事故全部责任。 鲁Ｍ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔。鲁Ｍ×××××号车因本次事故所需维修费39150元，原告已赔付完毕。 事故发生时，被告张长晖未取得驾驶资格。 本院认为，本案中，被告张长晖无证驾驶鲁Ｍ×××××号车与案外人刘凤诗驾驶鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致使鲁Ｍ×××××号车受损，被告张长晖承担事故全部责任。原告中华联合滨州公司根据保险合同约定，赔偿鲁Ｍ×××××号车维修费39150元后，依法享有向被告张长晖追偿的权利。原告主张由被告大地滨州公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张长晖于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司损失39150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收据计389元，由被告张长晖负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年五月十八日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初534-1号原告：广州市聚菁成贸易有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南公路榕树直街12号。统一社会信用代码：91440101596193500D。法定代表人：古文书，执行董事。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地：泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。统一社会信用代码：91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，董事长。原告广州市聚菁成贸易有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州市聚菁成贸易有限公司诉称，2018年8月6日，原、被告签订两份《购销合同》，对被告向原告购买环氧的各项事宜进行了约定。此后原告按照被告要求提供了货值96000元的环氧，被告至今未支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款96000元及以96000元为基数自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际付款日止的逾期付款违约金。本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的证据材料，被告向原告采购的环氧系用于船舶建造，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，海事、海商案件由海事法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。原、被告签订的两份《购销合同》中约定纠纷由买方（即本案被告）所在地人民法院管辖，本案被告住所地在泰州市高港区，南京海事法院属被告住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。审 判 员 孙乃清二〇二〇年五月九日法官助理 陆乔立书 记 员 孙亚静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初556号原告：郜彦民，男，1968年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李**震，男，1976年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：冯照群，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市建筑材料总公司，住所地：鹤壁市山城区红旗街63号。法定代表人：高文卿。原告郜彦民、李**震与被告冯照群、鹤壁市建筑材料总公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告郜彦民、李**震向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告借款本金20万元及利息1393176.8元（其中一般利息602796元、迟延履行期间利息790380.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1995年6月7日，鹤壁市物华冶金有限公司与中国银行鹤壁支行签订了一份借款合同，合同约定：借款金额20万元，利息为月息9‰，期限为1995年6月7日至1995年9月7日，中行鹤壁支行将该20万元给付物华公司后，物华公司未按时还款，后该公司被吊销营业执照。1998年，中行鹤壁支行提起诉讼，鹤壁山城区法院作出(1998)山经初字第78号经济判决书，判令两股东、冯照群、鹤壁市建筑材料总公司支付借款本金20万元及利息。判决生效后，被告未按判决书履行义务，中行鹤壁支行向法院申请强制执行，1999年12月22日鹤壁市山城法院作出（1999）执字第64号民事裁定书，中止执行。截止目前两被告未按判决书履行给付义务。经查：1997年6月10日，物华公司因未年检，被鹤壁市工商行政管理局吊销营业执照。建筑材料总公司向物华公司出资的土地未办理土地使用权转让手续。被告冯照群、建筑材料总公司作为物华公司的股东，因怠于履行清算义务，导致公司财产贬值、消失、毁损、灭失，主要账册、重要文书等灭失，无法进行清算。另查明，鹤壁市建筑材料总公司已被工商局吊销营业执照。2000年4月7日，中国银行河南省分行将该债权转让给了中国东方资产管理公司郑州办事处，2004年6月30日，东方资产公司郑州办事处又将该债权转让给河南海湾投资管理有限公司，2017年11月21日，海湾公司将该债权转让给刘汉新，2020年1月15日，刘汉新将该债权转让给郜彦民、李**震，现原告是该笔债权的新的债权人。上述债权转让均以特款专递和河南法制报登报公告的形式通知了被告。该债权是经鹤壁市山城区法院（1998）山经初字第78号经济判决书确定的债权。被告未按借款合同和判决书履行给付义务，应当承担一般债务利息和迟延履行期间的债务利息。综上，恳请贵院查明事实，依据合同法第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条和《公司法》第二十条等有关规定，依法判如所请。本院经审查认为，生效的法律文书确定的权利人提起执行申请，进入执行程序后转让债权，受让人应按照法律规定参与执行程序。本案中，原告所诉的该笔债权已经鹤壁市山城区人民法院作出（1998）山经初字第78号经济判决书，债权人中国银行鹤壁支行已经向鹤壁市山城区人民法院申请执行，故原告本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郜彦民、李**震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年五月十八日书记员  刘丁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4808号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：罗海龙，男，1995年12月10日出生，彝族，住云南省大理白族自治州鹤庆县******************，公民身份号码532************512。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告罗海龙因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4910.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金286.36元（暂计至2019年12月7日，尚欠利息700.51元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗海龙向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗海龙拖欠信用卡（卡号：625**********610，于201*年*月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，罗海龙拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗海龙应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗海龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4910.29元、利息（利息暂计至2019年12月7日为700.51元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金286.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告罗海龙负担（被告罗海龙应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审77号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人庄正磊，男，1976年11月28日生，汉族，住山东省苍山县。 本院于2020年5月28日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人庄正磊卫生行政处罚一案，申请执行人昆山市卫生健康委员会于2019年11月5日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《江苏省卫生系统规范卫生行政处罚自由裁量权指导意见（施行）》第十三条和第九条之规定，向被执行人庄正磊作出了昆卫医罚[2019]120号行政处罚决定书，并于2019年11月6日依法送达。因被执行人庄正磊在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年5月7日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市卫生健康委员会向本院申请强制执行：罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会作出的昆卫医罚[2019]120号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行被执行人庄正磊罚款人民币10000元及加处罚款（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2020年5月7日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋丽欢
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11443号 原告：江苏汇天机电科技有限公司，统一社会信用代码913211810710189106，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区（联兴村）。 法定代表人：康海欣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：林双军，男，汉族，1956年8月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 被告：林月芬，女，汉族，1983年1月23日生，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 原告江苏汇天机电科技有限公司与被告林双军、林月芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆洋琴、两被告的委托诉讼代理人严益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏汇天机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付丧葬补助金和一次性工亡补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林安英受伤不能构成工亡，原告无需向其近亲属支付一次性工亡补助金。另外，《工伤保险条例》中的丧葬补助金和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的丧葬费是基于同一事实，均是对家属办理后事所给予的必要补助，重复获赔缺乏事实依据。 被告辩称：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告林双军、林月芬分别系林安英的配偶、女儿。林安英是原告江苏汇天机电科技有限公司的员工，原告未为其参加工伤保险。2017年12月13日17时22分许，林安英驾驶电动自行车从原告公司下班回居住地途中，与一中型厢式货车相撞导致当场死亡。2018年5月25日，丹阳市人力资源和社会保障局作出丹人社工（2018）514号认定工伤决定书，认为林安英所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2018年11月20日向丹阳市人民法院提起行政诉讼，我院于2019年4月8日作出（2018）苏1181行初145号行政判决，原告不服该判决，向镇江市中级人民法提起上诉，该院于2019年9月12日作出（2019）苏11行终151号行政判决，维持工伤认定。 2019年9月27日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬补助金31683.5元（5280.58元/月×6）、一次性工亡补助金727920元（36396元×20）。该委于2019年11月11日作出丹劳人仲案字（2019）第1107号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬补助金31683.5元、一次性工亡补助金672320元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，林安英已被认定为工亡，原告未为林安英参加工伤保险，应当向林安英的近亲属即两被告支付相关的工亡待遇。被告要求原告支付丧葬补助金31683.5元，未超过法定标准，本院予以支持。关于一次性工亡补助金，按照林安英死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，应当为672320元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下： 原告江苏汇天机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林双军、林月芬丧葬补助金和一次性工亡补助金共计704003.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  潘丽娜 人民陪审员  苗红艳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  孙 倩 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： 治疗工伤的医疗费用和康复费用； 住院伙食补助费； 到统筹地区以外就医的交通住宿费； 安装配置伤残辅助器具所需费用； 生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； 一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； 终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； 因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； 劳动能力鉴定费。 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第三十六条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。