wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初44号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1980年5月24日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被六安市公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。本院于2020年5月6日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应、代理检察员陈影出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年11月22日15时许，被告人王某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，超员载客从霍山××学校出发，行驶至济广高速713ＫＭ霍山收费站时，被执勤交警当场查获。该车核定载人数6人，实载14人，其中乘客13人（9名为霍山××学校学生）、驾驶员1人，载客超过额定乘员100%以上，超员8人，系从事旅客运输、严重超过额定乘员载客。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检查、提取笔录、视听资料等证据证明指控，认为被告人王某某违反交通管理规定，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金二千至四千元，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月22日15时许，被告人王某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，超员载客从霍山××学校出发，行驶至济广高速713ＫＭ霍山收费站时，被执勤交警当场查获。该车核定载人数6人，实载14人，其中乘客13人（9名为霍山××学校学生）、驾驶员1人，载客超过额定乘员100%以上，超员8人，系从事旅客运输、严重超过额定乘员载客。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、现场检测报告书及尿检照片、王某某驾驶机动车超载人员情况登记表、霍山××学校证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人杨某、詹某、黄某的证言，被告人王某某的供述与辩解，现场检查笔录及照片，提取笔录、微信聊天记录及语音资料，执法记录仪录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某某违反交通管理规定，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申79号申请人：深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司，住所地深圳市福田区下梅林河背村61号401。法定代表人：林英腾，总经理。委托代理人：钟振宇，广东瑞霆律师事务所律师被申请人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。法定代表人：段能超，执行董事。深圳市南山区人民法院于2020年2月12日作出（2019）粤0305执11403号决定书，以被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称“正兴公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司（以下简称“瑞业盈丰公司”）同意移送破产审查为由，决定将正兴公司移送本院进行破产审查。本院查明，被申请人正兴公司成立于2010年4月27日，系有限责任公司。工商登记显示，该公司的注册资本为5000万元，股东为段能超、王楚琴，经营范围包括：建筑工程、桥梁工程、地基基础工程施工等。深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12632号判决书，判令正兴公司应向瑞业盈丰公司支付货款8157809元及相应利息。因正兴公司未履行上述生效法律文书确定的义务，瑞业盈丰公司申请强制执行。深圳市南山区人民法院立案受理，案号为（2019）粤0305执11403号。经该院执行查证，被申请人正兴公司名下没有可供执行的财产；以正兴公司为被执行人的执行案件标的共计153210048元。本院认为，申请人瑞业盈丰公司对被申请人正兴公司享有合法债权。经深圳市南山区人民法院强制执行程序查证，被申请人正兴公司不能清偿到期债务且现有财产明显不足以清偿全部债务。该院征得申请人同意后将被申请人正兴公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司对被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月六日书记员  肖述俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7653号之二原告：陈文洪，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所律师。被告:广州鑫建机械租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：潘本建。被告：潘本建，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：谭舒元，女，1991年10月4日，汉族，住重庆市开州区。被告：潘本军，男，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。原告陈文洪诉被告广州鑫建机械租赁有限公司、潘本建、谭舒元、潘本军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告陈文洪于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文洪在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈文洪撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1987.6元、财产保全费1438.8元，合计3426.4元（原告陈文洪已预交），由原告陈文洪负担。审判员  董留忠二〇二〇年五月二十六日书记员  温婉莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史可俊，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告史可俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告史可俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,987.33元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,382.33元、分期付款手续费64元、违约金1,684.83元，并偿付以欠款本金50,987.33元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月4日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,987.33元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史可俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,987.33元；二、被告史可俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,074.64元，减半收取计537.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执541号 陆建英、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、陕西高源建筑安装工程有限责任公司： 本院执行的陆建英申请中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、陕西高源建筑安装工程有限责任公司的劳务合同纠纷一案，2020年5月7日，经被执行人陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司自动履行，执行金额金额8057.29元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执954号之一 申请执行人：李超，男，汉族，1964年11月25日生，住舒城县。 被执行人：唐川玲，女，汉族，1981年6月2日生，住舒城县。 申请执行人李超与被执行人唐川玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）皖1523民初3564号民事调解：一、被告唐川玲于2019年12月31日前支付原告李超货款人民币32000元；案件受理费减半收取425元，由被告唐川玲负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人唐川玲送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖***的北京现代牌车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金；唐川玲在本院有大量作为被执行人的案件未履行到位。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年5月7日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人唐川玲采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人唐川玲有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐川玲负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 伟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1003号申请执行人：李国煌，男，1950年8月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：王玉春，男，1967年5月9日出生，汉族，住如东县。被执行人：冒乃余，男，1967年12月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人李国煌与被执行人王玉春、冒乃余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）苏0623民初5490号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王玉春赔偿原告李国煌受伤所造成的前期医疗费损失330466元，扣除已垫付的20000元，还需赔偿310466元；二、被告冒乃余对上述第一款承担连带赔偿责任，其已经赔付的20000元予以相应扣减；三、被告吴兆窑赔偿原告李国煌受伤所造成的前期医疗费损失137694元，扣除已垫付的93000元，还需赔偿44694元；四、驳回原告李国煌其他诉讼请求。以上各款，均于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由原告负担237元，被告王玉春、冒乃余负担946元，被告吴兆窑负担394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案受理，执行标的290466元，执行费4257元。本院执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议：一、本案执行标的290466元，经双方确认，由王玉春承担145233元，王玉春分别于2021年2月11日前给付35000元，2022年1月31日前给付35000元，2023年1月21日前给付35000元，2024年2月9日前给付35000元，余款2024年12月31日前全部结清；冒乃余承担145233元，冒乃余于2020年5月29日给付22485元（由法院划转），2021年2月11日前给付35000元，2022年1月31日前给付35000元，2023年1月21日前给付35000元，余款2024年2月9日前全部结清。二、如果被执行人未按约如期履行，申请人可以就原生效法律文书未履行部分向法院申请强制执行，本案执行终结。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执1003号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年五月二十九日书记员 潘王旭
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初789号 原告：黄灼仙，女，1983年9月25日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告黄灼仙与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灼仙的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄灼仙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金1655.62元【已付购房款849035元×0.0075%×逾期天数26天（逾期天数暂从2020年3月2日起计至2020年3月27日），实际违约金计至办结诉争商品房不动产权证证书为止】；二、判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；三、本案的诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买由被告开发的位于闽清县的房产，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2019年3月2日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未履行上述合同约定义务，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：黄灼仙所提供的证据，被告均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，黄灼仙与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定黄灼仙向西雅图公司购买位于闽清县，总价为849035元；西雅图公司应当在2018年12月20日前将符合约定条件的商品房交付黄灼仙使用；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄灼仙；如因西雅图公司的原因，黄灼仙不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，黄灼仙不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向黄灼仙支付违约金等条款。合同签订后，黄灼仙依约向西雅图公司支付全部购房款。2019年3月2日，西雅图公司将案涉商品房交付黄灼仙使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄灼仙已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄灼仙，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使黄灼仙无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄灼仙不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年3月2日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但未提供证据予以佐证，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄灼仙； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄灼仙支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额849035元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年3月2日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付黄灼仙之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保208号申请人:万州区龙都街道平平五金经营部，住所地万州区经济技术开发区盐化园海森交易市场A区27号，统一社会信用代码92500101MA5URU3016。法定代表人：周平。被申请人:重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文。被申请人：重庆市三峡牧业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩路1号，统一社会信用代码9150010162117031XU。法定代表人：谭经绪。申请人万州区龙都街道平平五金经营部与被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司、重庆市三峡牧业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1620元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初4033号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市三峡牧业（集团）有限公司在银行的存款22万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年五月十三日（院印）书记员  熊健超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1666号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：孙世平，男，1952年9月13日出生，汉族，住高密市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何恩林，男，1975年10月1日出生，汉族，住高密市。 上诉人孙伟、孙世平因与被上诉人何恩林土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙伟、孙世平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，即本案中未经村委会的同意，案涉承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有违反法律对于合同效力的强制性规定的情况下，才能确认合同无效，但是一审所适用的上述法律并非强制性规定，而是效力性规定，因此，认定案涉“土地承包转让协议”无效属于适用法律错误。另外，未经过高密市朝阳街道八里社区居民委员会的同意，只是程序上的瑕疵，不能影响合同的效力。二、土地承包期间，使用权一直属于被上诉人，上诉人因未使用土地，也存在损失，上诉人对该损失也有主张的权利。一审判决土地转包费全数退回，但上诉人在此期间的损失，却未予处理。三、2013年2月8日，上诉人与被上诉人于签订案涉“承包土地转让协议”，2018年12月底，上诉人与村委签订土地租赁合同，该事实并不能说明当时签订协议时上诉人的权利情况，一审对此未作出认定。 被上诉人何恩林未提交书面答辩意见。 何恩林向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的“土地承包转让协议”无效；2、判令孙伟、孙世平退还何恩林已付土地转包费12万元及利息1.35万元，共计13.35万元；3、孙伟、孙世平承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年2月8日，何恩林与孙伟签订承包土地转让协议，双方约定孙伟将位于高密市张八里村委员会承包的土地及地上附属物转让给何恩林长期使用，该土地东西长23米，南北长71米，该宗土地上的附属物有葡萄苗，地上附属物随该宗土地一并转让给何恩林所有，并对双方其他权利义务进行了约定。何恩林、孙伟在该协议上签字捺印。当日何恩林给付孙伟现金12万元，并给孙伟出具10万元借条一份，内容为：“借条今借孙伟人民币现金壹拾万元整（￥：100000），利息壹分伍厘，三个月一次付。借款人：何恩林370727197510010393担包人：冯文秀2013年2月8日”。同日孙伟给何恩林出具22万元收到条一份。 2018年12月4日，孙世平与高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会签订土地租赁合同书，其中规定：“一、土地位置及用途：甲方的土地位于张家八里庄岭，东至候八里土地，南至住户，西至栾涛土地，北至住户，折合土地3亩，租赁给乙方适用。用于树木种植。二、租赁期限：自2019年1月1日至2021年1月1日止，共计3年。五、双方的权利义务（二）乙方的权利义务4、乙方租赁的土地不得转包他人。六、违约责任（三）乙方在租赁期内私自将土地转包他人，甲方有权无条件收回土地，且乙方的附着物、建筑物不予赔偿；乙方未经甲方同意，不得在土地上搞任何建设，随意改变合同约定的用途，甲方有权终止合同。” 庭审中，双方均认可何恩林已付土地转包费120000元，并支付了9000元利息。孙伟提出反诉，主张要求何恩林赔偿三亩地葡萄苗的损失190000元，但是在规定的时间内未缴纳反诉费，视为对其反诉权利的放弃。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”孙伟、孙世平无证据证明其将涉案地块转包经过高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会同意，同时孙世平与高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会2018年12月4日签订的土地租赁合同书中明确约定孙伟、孙世平租赁的土地不得转包他人。因此，未经过发包方高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会同意，双方签订承包土地转让协议无效。故，对于何恩林要求确认双方签订的“土地承包转让协议”无效的请求，予以支持。 庭审中，双方均认可何恩林已付土地转包费120000元，并支付了9000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此孙伟、孙世平对于何恩林已经给付的土地转包费120000元及支付的9000元利息应予返还。孙伟辩称，涉案土地不是他的，而是孙世平的。因本案转让土地协议为何恩林与孙伟所签订，且孙伟为何恩林出具了收到条，因此对于返还土地转包费120000元及支付的9000元利息的还款责任应当由孙伟、孙世平共同承担，对于孙伟的该项辩称理由，不予采信。孙伟、孙世平提出反诉，但是在规定的时间内未缴纳反诉费，视为对其反诉权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、何恩林与孙伟2013年2月8日签订的承包土地转让协议无效；二、孙伟、孙世平返还何恩林土地转包费120000元及支付的利息9000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回何恩林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由何恩林负担100元，由孙伟、孙世平负担2870元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人孙伟与被上诉人何恩林签订的《土地承包转让协议》因违反法律强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故一审判决孙伟、孙世平返还何恩林土地承包费及利息并无不当。上诉人主张涉案土地承包协议并不违反法律的强制性规定，应为有效，因该土地承包协议未经高密市朝阳街道张家八里社区居民委员同意，且孙世平与高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会2018年12月4日签订的土地租赁合同书中明确约定其租赁的土地不得转包他人，因此，一审认定涉案土地承包转让协议无效，符合法律规定。上诉人主张被上诉人应当赔偿其损失，属于反诉的范畴，其可另行主张。 综上所述，上诉人孙伟、孙世平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2970元，由孙伟、孙世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  褚诗舒
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1902号 被执行人：张春岗,男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行被执行人张春岗罚金纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322刑初219号刑事判决书已经向被执行人张春岗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人张春岗名下无足额银行存款，无房产登记信息；有车辆已查封，但未实际控制无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人张春岗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人张春岗有可供执行财产或被执行人张春岗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长 史 伟 审判员 王关强 审判员 谢长永 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵彦成
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民1657号原告：张某1，女，1968年9月19日出生，住包头市。被告：张某2（曾用名张军），男，1974年4月10日出生，住包头市。被告：智某，女，1973年10月2日出生，住包头市。原告张某1与被告张某2、智某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、智某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金2万元，并从2014年4月14日起以2万元为基数，每月按照2分计算利息，支付至借款全部还清之日止；2、请求法院依法判令被告支付原告借款本金4万元，并从2014年5月22日起以4万元为基数，每月按照2分计算利息，支付至借款全部还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款2万元，2014年5月22日，被告向原告借款4万元，均约定借款利息为月息2.5分，但被告从借款之日起至今未归还本金和利息。故诉至法院，请求判如所请。张某2辩称，认可借款事实。智某辩称，钱是被告张某2借的，我没有参与，借条是被告张某2签的，我的名字也是张某2签的。本院经审理认定事实如下：原告张某1提交借条二份、收条两份，证明二被告于2014年4月14日和2014年5月22日向原告借款2万元和4万元，没有约定还款时间，利息约定为月息2.5分，被告张某2分别收到现金2万元和4万元。被告张某2对上述证据无异议，称自己与被告智某系夫妻关系，借条上智某的名字是自己签的。原告认可2014年4月14日和2014年5月21日，被告按照月息2.5分，分别还了2500元和4000元利息。原告张某1作为原告的民间借贷纠纷五年内在本院有13件，且标的超过百万元。本院认为，原告张某1历年在本院多次起诉民间借贷纠纷案件，可以认定其以个人名义向包括被告在内的社会不特定群体发放贷款以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性、营业性，其行为属于《银行业监督管理法》第十九条规定之强制性禁止情形，即未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告与被告之间的借款合同依法应当认定为无效，对双方当事人自始不具有约束力。因被告张某2已实际使用该款项，故有义务返还借款本金。关于原告张某1向被告智某主张借款的诉讼请求，因被告张某2称借条上智某的名字是自己所签，原告张某1也未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告张某1向被告张某2主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认可2014年4月14日和2014年5月21日，被告按照月息2.5分，分别还了2500元和4000元利息，应从借款中扣除。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后三十日内向原告张某1返还53500元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告张某1负担81.5元，被告张某2负担568.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二年五月二十日书记员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执365号之一被执行人：王焕运，女，1958年5月26日出生，汉族，住址襄阳市襄州区张湾镇史台村6组。被执行人：周红梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住址襄阳市樊城区长征路华都嘉园1-11-2。本院在执行王焕运与周红梅民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日以（2019）鄂0606民初2660号之一民事裁定书查封了被执行人周红梅位于襄阳市樊城区长征路华都嘉园1-2-11-2的房屋[房产证号：樊城区字第70073310-2号，土地证号：国用（2011）第321008023-1-178]。因被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周红梅位于襄阳市樊城区长征路华都嘉园1-2-11-2的房屋（房产证号：樊城区字第70073310-2号，土地证号：国用（2011）第321008023-1-178）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 皓
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执538号 廖加班、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司: 本院执行的廖加班申请陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司的劳务合同纠纷一案，2020年5月7日，经被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、陕西高源建筑安装工程有限责任公司自动履行，执行金额金额10867.16元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执242号申请执行人肖汉武，男。被执行人张远晃，男。本院在执行申请执行人肖汉武与被执行人张远晃借款合同纠纷一案中，由于被执行人张远晃暂无财产可供执行，现无履行能力，申请执行人肖汉武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月九日书 记 员  石浩东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2125号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司中心区支行,住东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码：91441900198068499D。 被执行人：钟燕萍,女,1972年2月10日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人钟燕萍借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15359号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟燕萍应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行支付欠款及利息人民币198201.21元，并承担本案执行费2873元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人钟燕萍名下东莞银行62×××54的账户，查封期限为一年，从2020年4月29日至2021年4月28日止；如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘文杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执605号 申请执行人：黄锡金，男，1976年1月15日出生，汉族，住四会市。 被执行人：郑国华，男，1982年8月6日出生，汉族，住四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）粤1284民初3030号民事调解书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除轮候查封被执行人郑国华名下位于四会市贞山街道碧海大道御水龙庭2座18号房屋外，没有发现被执行人有其它财产可供执行，待参与分配。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人郑国华没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执605号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谭永昌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执111号之一 申请执行人：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：许延群，男，1985年1月4日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈文生与被执行人许延群民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志谦
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更11号 罪犯黄国艺，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。 罪犯黄国艺因犯诈骗罪，于2019年11月5日被本院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币三十万元。后黄国艺不服本院上述判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）闽05刑终88号刑事判决，以黄国艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月,并处罚金人民币二十八万元。现晋江市人民检察院认为罪犯黄国艺目前患有严重疾病，其病情符合保外就医条件。 经查，罪犯黄国艺有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯黄国艺暂予监外执行。 二〇二〇年五月十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6504号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506。负责人李春旭委托代理人文迪耀，公司员工。被告邵雪莲，女，汉族。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告邵雪莲追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十七日书记员  罗冰冰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初780号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆某东，曾用名陆阿传，男，布依族，1998年6月10日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月22日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。于2020年4月29日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】749号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月22日22时58分许，被告人陆某东饮酒后驾驶贵ERTXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观光路富士康南门路段时，被民警当场抓获。民警对被告人陆某东进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陆某东血液中检出乙醇，含量为179.12mg/100ml。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人陆某东的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人陆某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年五月十五日                   书记员    林   盈   曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异83号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：广州市南金置业有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦29楼。 法定代表人：周文辉。 被执行人：广州市南华西房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座29层11单元。 法定代表人：周文辉。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人广州市南金置业有限公司、广州市南华西房地产开发有限公司合同纠纷一案【（2011）海民执字第480号】过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月16日举行了听证。现已审查终结。 本院查明：权利人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称中国东方资产管理公司广州办事处，以下简称东方资产公司）依据已经发生法律效力的（2010）海民二初字第1012号民事判决书向本院申请执行，要求：被执行人广州市南金置业有限公司清偿欠款本金4990000元及利息；被执行人广州市南华西房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；被执行人支付诉讼费用、执行费用、迟延履行利息；等。本院以（2011）海民执字第480号立案执行。 执行过程中，信达资产公司以受让了涉案债权为由，向本院申请变更其为（2011）海民执字第480号案申请执行人，本院于2016年10月19日作出（2011）海民执字第480号之四执行裁定书，裁定变更信达资产公司为该案申请执行人。 2018年4月27日，信达资产公司与广州资产管理有限公司签订合同编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》，约定信达资产公司将包括本案涉案债权在内的165户债权转让给广州资产管理有限公司。2018年5月31日，双方共同在《南方日报》A13版刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年9月12日，信达资产公司出具《债权转让确认书》，确认已将附件《债权清单明细》所示全部债权及其附属从属权利等一并转让给广州资产管理有限公司。 另查，（2010）海民二初字第1012号民事判决书中涉案借款合同编号为2003年（同福）字0070号，与上述债权转让协议中约定转让的借款人、担保人、合同编号均一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院依法裁定变更信达资产公司为（2011）海民执字第480号案申请执行人，信达资产公司又将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，双方签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。信达资产公司出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2011）海民执字第480号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶均兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初719号 原告：黄海江，男，1972年10月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：梁付成，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告黄海江诉被告梁付成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告黄海江于2020年5月26日以双方已庭外达成调解协议，无需法庭处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海江在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海江撤回起诉。 案件受理费25元（原告已申请免交），由原告黄海江负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄忠嫦
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执197号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：梁翔兴，男，2002年5月24日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 梁翔兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初443号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月24日立案执行前述刑事判决书中的财产义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人拒不履行，亦不报告财产。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人开设有银行账户和财付通账户，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到案款151.8元，本院已依法上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执750号之一 申请执行人叶华荏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX5614。 被执行人杨介金，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省清新县，身份证号码：441827XXXX8014。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初19924号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，受理费509元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人杨介金的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e985XXXXe15d78910@wx.tenpay.com的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 二、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858XXXX23385a@wx.tenpay.com的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 三、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为15×××18的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 四、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858e4XXXXbbb445@wx.tenpay.com的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 五、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为10×××25的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 六、冻结被执行人杨介金在财付通支付科技有限公司开设的帐号为34×××69的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 七、冻结被执行人杨介金在支付（中国）网络技术有限公司开设的帐号为20×××55的银行存款，冻结时间为2020年1月19日至2021年1月18日止。 八、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人杨介金名下，因该车已达报废标准，故无法查封。 九、车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车登记在被执行人杨介金名下，本院已依法予以档案第三轮候查封，该车存在抵押，查封时间为2020年3月4日，查封期限为两年。 十、位于东莞市××镇好运广场××楼××室房产，房产证号为27××44号登记在被执行人杨介金名下，经查询该房产已于2019年10月21日已被法院另案拍卖，故无法办理查封。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人杨介金户籍所在地法院清远市清新区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在清新区不动产登记中心查无房产登记信息。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人杨介金限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8629号 申请执行人蔡学文，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人赖英明，男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省四会市。 被执行人刘新权，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡学文与被执行人刘新权、赖英明借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初13719号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人刘新权、赖英明应向申请执行人蔡学文支付人民币15912元及利息等其他费用。本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人赖英明、刘新权的财产如下：一、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人刘新权名下，本院依法对该车辆予以档案查封，查封时间为2019年12月20日，查封期限为二年，因上述车辆下落不明暂无法处理。二、位于东莞市樟木头镇圩镇翠樱街7号的土地[产权证号为东府集用（1996）第1900190901355号]及位于东莞市樟木头镇圩镇民主街三巷[产权证号为东府集用（1989）第1900190910173号]的土地均登记在被执行人刘新权名下，本院依法对上述土地档案予以查封，查封时间为2019年11月18日，查封期限为三年，因上述土地的价值与本案的标的差距太大，本院暂不予处理。另，本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人赖英明的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人赖英明的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年五月十三日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3552号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪约田，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 委托诉讼代理人:何云云,北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志坚，北京市京师律师事务所实习律师。 再审申请人汪约田因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、浙江省淳安县国有资产管理委员会办公室（以下简称淳安县国资委）及原审第三人浙江淳安姜家城建投资有限公司（以下简称姜家公司）土地行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终874号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪约田以二审法院未开庭审理案件严重违反法定程序、二审法院认定申请人提供的证据不足以证明其系涉案土地的使用权人系事实错误，一审法院认为申请人起诉时诉请不明是错误的等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人汪约田的起诉是否符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经查，汪约田起诉请求确认淳安县政府、淳安县国资委、姜家公司强占其土地的行为违法并责令返还土地，其起诉时提供的证据主要为：无相关印章或村委会证明的村里分菜地清单、村民关于被申请人强占申请人涉案土地的证人证言、菜地被占用前后的照片、征用土地协议等。二审认为上述证据尚不足以证明汪约田为涉案土地的使用权人，汪约田的起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，据此维持一审不予立案的行政裁定，并无明显不当。本院根据现有在案证据，对汪约田申请再审的理由难以支持。汪约田如认为存在相关侵权事实，可在完善相关证据后另行主张。 综上，汪约田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪约田的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7799号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄志楷，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志楷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告黄志楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3386.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息847.06元、逾期还款违约金262.9元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**60******861的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月10日开始逾期，截至2020年2月13日，被告尚欠本金3386.62元、利息847.06元、逾期还款违约金262.9元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月13日被告尚欠原告本金3386.62元、利息847.06元、逾期还款违约金262.9元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄志楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3386.62元、逾期还款违约金262.9元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为847.06元，此后的利息以透支款本金3386.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄志楷负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执721号 申请执行人：段晓娟，女，1980年8月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人山东润霖财务管理有限公司，社会统一信用代码91370700568563201Y，住所地潍坊市经济开发区金都花园29号楼2-13。 法定代表人：于建群,总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初2789号民事判决书，在执行申请执行人段晓娟与被执行人山东润霖财务管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为117015.00元，本案在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人山东润霖财务管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月17日、2020年5月27日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人山东润霖财务管理有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月17日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月17日对被执行人山东润霖财务管理有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年5月27日将被执行人山东润霖财务管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年5月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初2789号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2789号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曲 波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执640号之三被执行人：刘小明，男，1965年05月06日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。刘小明贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）皖0304刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，被告人刘小明被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年5月11日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘小明的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 姚先明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂1121民初775号 起诉人：莫秀莲，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住广西北流市。 起诉人：莫方玲，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 起诉人：莫二敦，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 三起诉人共同委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县永和法律事务中心法律工作者。 2020年5月25日，本院收到莫秀莲、莫方玲、莫二敦的起诉状。起诉人莫秀莲、莫方玲、莫二敦向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫仁德立即移走文竹口1.1亩、湴田0.9亩、邻圳备1.1亩（均为地名）水田上的桑蚕树及树根；2.恢复水田原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：昭平县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）1121民初893号民事判决书，确认三原告享有莫二敦、莫辉敦户位于昭平县邻圳备的土地承包经营权。判决书生效后，原告主动与莫仁德协商，要求其将原种植在上述三处地名水田的桑蚕树移走。莫仁德却说通过法律程序解决。何素琴（原告母亲）于2020年农历二月二十一日病故，其生前随莫二敦生活，一切后事也是由其料理，故何素琴生前管理文竹口水田份额应由莫二敦经营。三起诉人认为，根据法院生效判决，莫仁德故意未移走原种植在文竹口、湴田、邻圳备上作物已经构成侵权，故依法提起诉讼，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，2019年6月27日，本院受理了起诉人莫秀莲、莫方玲等人诉被告莫仁德、第三人莫二敦土地承包经营权确认纠纷一案，并于2019年9月23日作出（2019）桂1121民初893号民事判决书，支持原告何素琴、莫秀莲、莫方玲享有莫二敦、莫辉敦户位于昭平县邻圳备的承包土地的承包经营权；驳回原告何素琴、莫秀莲、莫方玲要求被告莫仁德和第三人立即移植在上述水田种植桑树的诉讼请求。现起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉诉讼标的基本相同，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，对起诉人的起诉应裁定不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对莫秀莲、莫方玲、莫二敦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 楼庆春 审 判 员 叶万盘 审 判 员 罗庆华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11311号原告：中国平安财产保险股份有限公司，驻深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、3839、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：闫秀萍，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。被告：孙兆花，女，1964年4月27日出生，汉族，住邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙兆花追偿权纠纷一案，本院立案后，被告孙兆花提出管辖权异议申请，本院作出（2019）鲁0811民初11311号之一民事裁定，驳回被告孙兆花对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人闫秀萍、周灵到庭参加诉讼。被告孙兆花经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额113729.66元（包括：代偿本金110100.99元，代偿利息2583.39元，代偿罚息1045.28元）；2、判令被告向原告支付滞纳金以113729.66元为基数，自2019年8月9日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；3、判令被告向原告支付保险费687.3元；4、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；5、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于山东省邹城市太平东路4299号万佳阳光城33-3-102号的房产，产权证号邹房权证城区字第××号）的处分价款享有优先受偿权；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实和理由：被告孙兆花于2017年6月15日与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》，协议约定：在2017年6月15日至2022年6月14日，被告孙兆花可向重庆金安小额贷款有限公司申请借款使用，但每次借款金额与尚未结清的借款金额之和不得超过261000元，合同对出借人应收的各项费用进行了详细的约定。同日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》。以位于山东省邹城市太平东路4299号万佳阳光城33-3-102号房产，对上述借款合同内借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告于2017年6月15日向重庆金安小额贷款有限公司申请动用金额261000元，并签订《借款合同》，借款模式为36个月等额本息，年利率为9.2%，借款手续费为借款金额的3%。被告根据借款合同的约定购买了原告的个人借款保证保险，保费为借款金额的0.1%/每月。被告借款后，并未按照合同约定的方式还款，自2019年5月20日起开始逾期，2019年8月9日，原告按照合同约定履行保险责任，支付被保险人理赔款，原告代被告清偿了重庆金安小额贷款公司借款本息等款项共计113729.66元。此后，原告多次就此款向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙兆花未向本院陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《授信协议》、《借款合同》、《额度动用申请表》、《客户电子回单》各一份。证明：2017年6月15日，被告孙兆花与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》，合同详细约定了借款发放、借款利息及费用、保证保险、借款偿还、双方的权利及义务、违约责任等问题。同日，被告孙兆花签订《额度动用申请表》，申请动用261000元，并签订《借款合同》，并告知借款期间产生的详细费用。2017年6月20日，重庆金安小额贷款有限公司履行了出借义务。2、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》各一份。证明出借人就抵押物位于山东省邹城市太平东路4299号万佳阳光城33-3-102号的房产（邹房权证城区字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、投保单及条款、保险单及条款、交易明细各一份。证明被告孙兆花在原告处为涉案借款投保了平安个人借款保证保险，每月保费率为0.1%，保费每月261元，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金。被告拖欠保险费687.3元，被告自2019年5月20日开始逾期，2019年8月9日履行担保责任。4、履行保险责任证明书、权益转让书、平安银行回单凭证各一份。证明因被告孙兆花逾期还款致保险事故发生，原告按照保险合同的约定于2019年8月9日进行了理赔，原告的保险责任已履行完毕。重庆金安小额贷款有限公司将在《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》中的全部权利转让给原告，原告有权代位行使重庆金安小额贷款有限公司对被告请求赔偿的权利。5、《法律服务专项委托合同》、律师费转账凭证各一份。证明原告为实现债权特聘请山东济信律师事务所律师提供法律服务，支出律师费10000元。根据保险单第二项及第五项的约定，该笔费用应由被告承担。被告孙兆花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。以上证据的真实性和证明效力，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，依照担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担了保证责任，其要求被告偿还其垫付款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。重庆金安小额贷款有限公司将被告提供抵押物（位于山东省邹城市太平东路4299号万佳阳光城33-3-102号的房产）的抵押权转让给原告，原告对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：一、被告孙兆花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款113729.66元及利息（以113729.66元为基数，自2019年8月9日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告孙兆花于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费687.3元。三、被告孙兆花于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费10000元。四、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告孙兆花名下位于山东省邹城市太平东路4299号万佳阳光城33-3-102号的房产（产权证号邹房权证城区字第××号）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，财产保全费1270元，均由被告孙兆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年五月二十日书记员 李艳丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保140号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：沈海埕，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：叶金龙，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：沈海滨，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈海埕、叶金龙、沈海滨的银行存款303371.54元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结沈海埕、叶金龙、沈海滨的银行存款303371.54元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2037元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审38号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人张斌，局长。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人:霞浦仙桥寺，地址:霞浦县水门乡青岱村53号。 负责人:周家钵,该寺住持。 申请执行人霞浦县自然资源局于2020年5月18日向本院申请强制执行霞自然资行罚字〔2019〕第59号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人霞浦县自然资源局申请强制执行的内容为：1、被执行人霞浦仙桥寺自行退还位于霞浦县水门乡青岱村53号地方非法占用的土地(非法占地面积1287.23平方米);2、被执行人自行拆除位于霞浦县水门乡青岱村53号地方在非法占用的土地上新建的一座四层砖混结构仿古式观音殿、一座两层砖混结构仿古式伽蓝殿、一座两层砖混结构仿古式祖师殿(违法建筑总面积1634.68平方米)。事实和理由：被执行人霞浦仙桥寺非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，但被执行人仅缴纳了罚款，拒不履行生效的行政处罚决定其他项内容。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、法律文书呈批表、送达回证、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》等证据。 经审查查明，2019年10月8日，申请执行人霞浦县自然资源局作出霞自然资行罚字〔2019〕第59号《行政处罚决定书》，认定霞浦仙桥寺于2018年5月份开始在未经有权机关批准的情况下,擅自在霞浦县水门乡青岱村53号地方扩建寺院建筑,至同年11月份建成一座四层砖混结构仿古式观音殿、一座两层砖混结构仿古式伽蓝殿、一座两层砖混结构仿古式祖师殿,非法占地总面积1287.23平方米,其中建筑占地总面积551.89平方米,违法建筑总面积1634.68平方米;硬化土地面积735.34平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实,该宗地占地类型为建制镇用地面积60.29平方米、村庄用地面积193.73平方米、茶园面积340.82平方米、旱地面积132.31平方米、果园面积500.91平方米、林地面积59.17平方米,不符合霞浦县土地利用总体规划。霞浦仙桥寺的上述行为违反了«中华人民共和国土地管理法»第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人霞浦仙桥寺作出如下处罚：1、责令自行退还位于霞浦县水门乡青岱村53号地方非法占用的土地(非法占地面积1287.23平方米);2、责令自行拆除位于霞浦县水门乡青岱村53号地方在非法占用的土地上新建的一座四层砖混结构仿古式观音殿、一座两层砖混结构仿古式伽蓝殿、一座两层砖混结构仿古式祖师殿(违法建筑总面积1634.68平方米)；3、按非法占地总面积1287.23平方米，每平方米处以30元的罚款，罚款额为38616.9元。霞浦仙桥寺应当在三十日内履行行政处罚决定。申请人于2019年9月19日送达《行政处罚告知书》，告知霞浦仙桥寺依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年9月26日送达《行政处罚听证告知书》，告知霞浦仙桥寺有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内霞浦仙桥寺没有申请听证；于2020年10月10日送达了霞自然资行罚字〔2019〕第59号《自然资源行政处罚决定书》，霞浦仙桥寺接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款38616.9元；于2020年4月21日向霞浦仙桥寺送达《履行行政处罚决定催告书》,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务,霞浦仙桥寺未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案申请人霞浦县自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，已立案受理的，应当裁定驳回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，裁定如下： 驳回霞浦县自然资源局关于霞自然资行罚字〔2019〕第59号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  卓开钦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈美娥 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初170号 原告：黄斌，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，提起反诉或者上诉。 被告：张雄，男，汉族，1989年11月10日出生，住湖南省新化县。 原告黄斌与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈育阳到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元，并承担利息1000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告张雄因做龙虾生意与原告黄斌相识成为好友。2019年5月7日，被告张雄急需资金为老婆治病找原告借款14000元，并书面承诺于2019年8月12日前归还借款，逾期未还以车牌号为粤Ｓ×××××车辆抵偿还款，且口头表态到期给付利息1000元。到期后，原告数次找被告追讨，但分文未付，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认为符合证据的三性特征，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月7日，被告张雄向原告黄斌借款14000元，并出具了书面条据，同时承诺于8月12日归还，但被告至今未偿还借款。 本院认为，原告黄斌提供被告张雄出具的借条，且当庭陈述了双方之间借款发生的事实，故可认定原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系。被告应按约定偿付借款，故本院对原告黄斌要求被告张雄偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款期限内利息没有约定，视为不支付利息，但原告可依法向被告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告黄斌要求被告张雄偿还借款期限内利息的诉讼请求不予支持，对其逾期还款期间法定的资金占用利息予以支持。被告张雄未到庭参加诉讼，也并未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告张雄于本判决书生效后十日内支付原告黄斌借款本金14000元，利息578元（利息按照本金14000元，年利率6%，从2019年8月12日计算至原告起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李瑛 书记员温文琴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1908号原告：周水荣，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码为431************422。被告：赵永建，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省新野县******前岭陂15组，公民身份号码为411************198。原告周水荣与被告赵永建劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周水荣，被告赵永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动合同签订情况：未签订。二、劳动关系情况：原告周水荣主张其于2019年10月21日到东莞市*****篮球场对面惠众超市六楼上班，主要负责焊锡工作，直至2020年1月3日。被告赵永建确认其经营的翔盛电子厂位于东莞市*****篮球场对面惠众超市六楼，该工厂未经工商登记，但其与原告周水荣不存在劳动关系，系承揽加工关系。2020年1月4日，被告赵永建向原告周水荣转账2860元，附言为11月份工资。被告赵永建主张该转账实为加工费。本院认为，原、被告均确认原告周水荣于被告赵永建所经营的工厂地址工作，被告赵永建转账的附言由其自行填写，但被告赵永建主张该转账为加工费，双方系承揽加工关系，未提交任何证据予以证明，故本院对被告赵永建的抗辩意见不予采纳。东莞市虎门翔盛电子厂未经工商登记，不具备用工主体资格，因此，赵永建与周水荣之间构成非法用工关系。三、工资情况：原告周水荣主张双方约定工资底薪每月1750元，加班费15元每小时，房补100元，全勤100元，岗位补贴300元，但未提交任何证据予以证明。原告周水荣还主张其于2019年11月上班26天，只有两天没有加班，其他时间都有加班，每天加班3小时，2019年12月上班27天，每天均加班3小时，但原告周水荣未能提交任何考勤记录。原告周水荣明确其诉请的2019年11月补贴包括房补100元、全勤100元、岗位补贴300元，2019年12月的工资3645元包括底薪1750元、加班费1395元，补贴500元。被告赵永建未能提供任何工资台账。本院认为，依照《广东省工资支付条例》第十三条的规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金”的规定，被告赵永建应向原告周水荣支付劳动报酬。原告周水荣未能举证证明双方对劳动报酬的约定及考勤记录，故本院对原告周水荣主张的补贴及加班费依法不予采信，原告周水荣主张双方约定底薪为1750元，被告赵永建未能提供工资台账予以反驳，故本院依法采信原告周水荣关于底薪的主张；综上，被告赵永建应向原告周水荣支付2019年12月工资1750元，对于原告周水荣诉请的2019年11月补贴500元，2012年12月的加班费及补贴，本院均不予支持。四、未签订劳动合同的二倍工资：原告周水荣明确其诉请的双倍工资系其诉请的2019年11月补贴500元加上2019年12月工资3645元再乘以二，即8290元。本院认为，依照前述《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，支付款项并不包含未签订劳动的二倍工资，且原、被告之间成立的是非法用工关系，无论是被告赵永建或是翔盛电子厂均不具备用人主体资格，其本身也不可能与原告周水荣订立书面劳动合同。因此，原告周水荣的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况：原告周水荣申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁员虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2020]98-100号不受理通知，对原告周水荣的仲裁申请不予受理。六、原告周水荣的诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月补贴500元；2.被告向原告支付2019年12月工资3645元；3.被告向原告支付双倍工资8290元；4.本案诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赵永建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周水荣2019年12月工资1750元；二、驳回原告周水荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告申请免交，本院予以准许），由被告赵永建负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 辉二〇二〇年五月十三日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异87号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行（原名中国工商银行广州市广州大道支行），住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。 法定代表人：林秀文，职务行长。 委托代理人：周之昂，该公司员工。 被执行人：广东大河投资实业有限公司，住所地广州市华乐路53号华乐大厦四楼东北边半层。 法定代表人：何挺。 被执行人：广州市汇威科技实业有限公司，住所地广州市华乐路53号4楼。 法定代表人：李小鹏。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 法定代表人：印建民。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行（以下简称工行广州大道支行）依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第320号民事调解书申请执行被执行人广东大河投资实业有限公司、广州市汇威科技实业有限公司借款、保证合同纠纷一案【（2002）海经执字第513号】过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：工行广州大道支行依据已发生法律效力的（2002）海经初字第320号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元及利息、复息，承担诉讼费用等。本院以（2002）海经执字第513号立案执行。执行过程中，鉴于案件实际情况和申请执行人意见，本院于2002年10月18日裁定该案中止执行。 2016年11月9日，中国东方资产管理公司广州办事处经核准更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）。 2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方资产公司签订《债权转让协议》，约定将债务人为广东大河投资实业有限公司、借款合同号分别为2001年1字第001号、002号、007号、008号、040号、031号、009号的贷款本金及相应表外利息转让给东方资产公司。2005年9月4日，双方共同在《羊城晚报》第A9版刊登了《全部转让债权公告清单》，公示将上述债权转让给东方资产公司。2019年12月12日，中国工商银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 2013年7月25日，东方资产公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订合同编号为中东粤经一转【2013】007号的《资产转让协议》，约定经公开拍卖，东方资产公司将包括本案涉案债权（客户名称为广东大河投资实业有限公司、借款合同号为2001年1字第009号）在内的不良资产转让给信达资产公司。2013年8月2日，双方共同在《南方日报》第A18版刊登了《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给信达资产公司。2019年9月25日，东方资产公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 2018年4月27日，信达资产公司与广州资产管理有限公司签订合同编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》，约定信达资产公司将包括本案涉案债权在内的165户债权转让给广州资产管理有限公司。2018年5月31日，双方共同在《南方日报》A13版刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年9月12日，信达资产公司出具《债权转让确认书》，确认已将附件《债权清单明细》所示全部债权及其附属从属权利等一并转让给广州资产管理有限公司。 另查，（2002）海经初字第320号民事调解书载明，工行广州大道支行与广东大河投资实业有限公司签订的《流动资金借款合同》编号为2001年1字第009号，与上述历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 在本院听证过程中，工行广州大道支行到庭确认已将涉案债权转让给东方资产公司并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”工行广州大道支行将涉案债权转让给东方资产公司，又由东方资产公司转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，中国工商银行股份有限公司广州分行、东方资产公司、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实，工行广州大道支行亦到庭表示确认已将涉案债权转让给东方资产公司并同意申请人的变更申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第513号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶均兰