山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1623号上诉人（原审被告）：阳信绿丰农业科技有限公司，住所地：滨州市阳信县信德路以南、河东二路以东6号法定代表人：王学东，经理。委托诉讼代理人：郭焕东，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王付臣，男，1951年7月14日出生，汉族，住所地：阳信县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原审被告：阳信县财金投资集团有限公司，住滨州市阳信县信诚街道办事处信德路以南、河东二路以**。法定代表人：凌锡泽，董事长。上诉人阳信绿丰农业科技有限公司(以下简称绿丰公司)因与被上诉人王付臣、原审被告阳信县财金投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滨州市阳信县人民法院（2019）鲁1622民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿丰公司上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院作出的（2019）鲁1622民初849号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及原审被告提供劳务受害赔偿纠纷一案，阳信县人民法院于2019年10月15日作出（2019）鲁1622民初849号一审民事判决，上诉人认为一审判决中存在认定事实不清、适用法律错误的情形，具体理由如下：一、被上诉人无证据证明其摔伤是在工作工程中，只是事后被上诉人自身描述，因上诉人未在场无法断定被上诉人是否在工作过程中摔伤。退一步说上诉人即使在巡视过程中摔伤，被上诉人作为一名成年人，从事巡视工作，熟知巡视路线情况,且应当知道且注意在巡视过程中注意脚下，保障行路安全，这也应当是巡视员的安全准则之一，巡视员在巡视过程中摔倒属于玩忽职守，本身就是重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”，因此审判过程中应当审查认定被上诉人的过失行为，减轻上诉人的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担全部责任明显认定事实不清、适用法律错。二、一审判决赔偿标准过高或无法律依据。第一，伙食补助费过高且缺少法律依据，一审判决书中认定“本院认为，按照50元/天标准计算较为合理，，住院16天伙食补助费800元。”，一审判决50元/天的标准是法院认为的较为合理的数额，没有法律依据。其中护理费应按农村居民上年度可支配收入确定，伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天补助标准为省内30元、省外50元。被上诉人属于在本县医院就医伙食补助应按30元每人每天。第二、护理费过高，使用标准错误。护理人王永才、宗东花2人均为农民，应当按上一年度农村居民人均可支配收入16297元标准计算，一审法院未审查认定护理人王永才、宗东花的居住、生活情况，直接认定为城镇居民，并认定“应按上一年度城镇居民人均可支配收入39549元标准为宜”，该认定没有事实、证据依据，过高标准的认定损害了上诉人的合法权益，请二审法院查清护理人王永才、宗东花的居住、生活情况，应当按上一年度农村居民人均可支配收入16297元标准计算护理费。第三、上诉人不应当承担鉴定费、鉴定检查费。按照现有的法律法规规定，鉴定费实行谁主张、谁负担的原则。其依据是2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》中关于鉴定费在第十二条，即在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。综上，被上诉人本身存在重大过失，应当承担一定的责任，一审未于审查，一审判决赔偿标准过高或无法律依据，多判赔偿项目，损害了上诉人的合法权益，基于以上事实和理由特依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求法院依法改判，维护上诉人合法权益。王付臣辩称：1.被上诉人是在工作时间、工作地点摔伤，摔伤后由同事送回家中，这一事实证据充分，再说上诉人在一审中并未否认工作受伤的事实，一审认定事实清楚。2.被上诉人在巡视林场的工作中受伤，自身没有过错，上诉人引用侵权责任法、民法通则等法规属适用法律错误，上诉人要求减轻赔偿责任没有任何依据。3.上诉人称一审按城镇居民计算护理费标准过高，其主张错误，护理人已在天津市打工多年，当地村民人人公知，上诉人在一审也提供了相应的证据，一审按城镇居民收入标准计算护理费已经够低的了。4.关于伙食补助费，各地法院都有一定的裁判标准，一审并未超过标准。5.关于鉴定费，检查费的承担问题，上诉人的主张属引用法律错误。综上，上诉人上诉无理，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王付臣向一审法院起诉请求：2019年2月8日，原告在巡视林地时摔伤，经诊断，原告左足第2、3、4跖骨骨折。。住院16天花去医药费6635.82元,护理费18518元、伙食补助费1600元、误工费6000元、鉴定检查费356元、鉴定费2080元，共计35189元。双方协商赔偿事宜未果。为此，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费等各项损失共计35189元。一审法院认定事实如下：绿丰公司雇佣原告做林场保卫工作，公司规定保卫人员每个人分别分块巡视林地，原告于2019年2月8日巡视林地时摔伤，在阳信县人民医院住院治疗，经诊断，原告左足第2、3、4跖骨骨折。。住院16天花去医药费6635.82元。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2019年8月15日出具棣医司（2018）临鉴字第240号《关于王付臣伤残等级等事项的司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1王付臣左足第2、3、跖骨骨折，目前未遗留明细功能障碍，依据《人体损伤致残程度分级》，不达伤残程度。2、、住院期间需2人护理出院需1人护理30日3、误工期限，自受伤之日起120天。以上事实，由当事人身份证、司法鉴定意见书、住院病案、用药明细单、、住院费单据以及当事人陈述在案为凭足以认定。另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。被告绿丰公司雇佣原告王付臣做林场保卫工作，原告与被告绿丰公司已形成雇佣劳务关系。原告巡视林地属于正常履行工作职责，巡视林地造成的伤害损失，被告绿丰公司应予赔偿。对于被告绿丰公司辩称不排除被告自行摔伤的过错，无证据证明，不予支持。被告绿丰公司是财金公司发起并成立的全额控股的子公司，绿丰公司是独立的法人单位，对外独立承担民事责任，原告要求财金公司承担民事责任的主张，不予支持。原告王付臣主张医疗费6635.82元，提供住院收费单据和住院病案、诊断证明书各一份，被告对该证据无异议。予以确认。原告主张误工费6000元（一天50元×120天）。被告无异议，对原告对误工费的主张，本院不予支持。原告主张护理费18518元，原告王付臣护理有其儿王永才及儿媳宗冬花护理，，住院期间二人护理出院护理有王永才护理。提供王永才、儿媳宗冬花在天津鑫鹏发门窗制造有限公司打工，天津鑫鹏发门窗制造有限公司出具的证明及两人2018年11月、12月、2019年1月的工资汇总表。被告对该证据提出异议，称两护理人员的工资数额偏高，应提供该公司发放工资的银行流水凭证及依据两护理人员的工资数额，超出纳税标准，应提供完税凭证。该院认为，原告虽然提供该公司出具的两护理人员的工资表，但没有提供其他证据予以佐证，应按上一年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算为宜，原告护理费为，院内2人护理，，住院16天院内护理费3467.3元（39549元÷365天×16天×2人）、院外1人护理30天，院外护理费3250.6（39549元÷365天×30天×1人=3250.6元），护理费合计6117.9元。原告主张的护理费高出部分，不予支持。原告主张伙食补助费1600元。该院认为，按照50元/天标准计算较为合理，，住院16天伙食补助费800元。原告主张伙食补助费高出部分，不予支持。原告主张鉴定费2080元及鉴定检查费356元。被告无异议，予以确认。综上，原告王付臣的损失为：医疗费6635.82元、误工费6000元、护理费6117.9元、伙食补助费800元、鉴定费2080元、鉴定检查费356元，共计21989.72元。被告绿丰公司应予赔偿。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、被告阳信绿丰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告王付臣医疗费及其他各项损失共计21989.72元；二、驳回原告王付臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.97元，由被告阳信绿丰农业科技有限公司承担。二审期间，各方均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.被上诉人王付臣受伤是否存在过错；2.伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费问题。关于焦点问题1。上诉人绿丰公司在一审中承认被上诉人王付臣是其雇佣的员工，主要职责是巡视林场，巡视时每人一组，分别巡视，并认可被上诉人王付臣是正常工作巡视林场时受伤。2019年2月8日，上诉人绿丰公司在王付臣受伤后双方草拟达成的赔偿协议，对王付臣在工作中受伤亦无异议。因此，王付臣是在正常履行工作中受伤，上诉人绿丰公司对被上诉人王付臣遭受的损失应当承担赔偿责任。上诉人绿丰公司以被上诉人王付臣在履职期间存在重大过错为由，主张减轻其赔偿责任，但未提交证据证明，本院不予采信。关于焦点问题2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定一审判决确认被上诉人王付臣伙食补助费按照50元/天标准计算，并无不当。关于护理费问题，本案中由被上诉人王付臣的儿子及儿媳护理，并提供了护理人在天津鑫鹏发门窗制造有限公司的工资证明、出勤表、工资发放表，两护理人员的工资数额高于事故发生地城镇居民人均可支配收入。一审判决被上诉人王付臣的护理费按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，亦并无不当。至于鉴定费、检查费上诉人主张不应由其承担，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人绿丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人阳信县绿丰农业科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月十四日法官助理李阳书记员张宁