广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初32号原告郭焯斌，男，1962年3月12日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。委托代理人陈丽坡，广东凤南律师事务所律师助理。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。行政负责人谭日泉，副主任。委托代理人黄志可，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告郭焯斌诉被告佛山市南海区桂城街道办事处拒不履行法定职责一案，原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告郭焯斌及其委托代理人岑宇安，被告的行政负责人谭日泉以及委托代理人黄志可、徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋座落于南海区****，案外人杜某的房屋坐落于南海区***。原告发现，***号房屋的东侧、南侧、西侧存在违法建筑物、构筑物。这些违法建筑物、构筑物严重影响原告通行以及通风的权利，同时对原告构成安全隐患。经原告多方投诉，被告的内设机构佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局于2019年3月15日向原告送达《信访诉求回复意见书》答复称，这些违法建筑物、构筑物属“历史两违”。拆除违法建筑物、构筑物原本是佛山市南海区城市管理和综合执法局的法定职责，但佛山市南海区城市管理和综合执法局向原告送达了于2019年9月5日作出的《信访事项不予受理告知书》决定不予受理，称“不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围”。据原告了解，佛山市南海区人民政府已经把佛山市南海区城市管理和综合执法局拆除违法建筑物、构筑物的相关职权下放给被告佛山市南海区桂城街道办事处。原告尝试当面向被告递交《行政处理申请书》要求拆除违法建筑物、构筑物，而被告的工作人员拒绝接收。原告只好于2019年9月2日通过邮政特快专递向被告寄送《行政处理申请书》。被告于2019年9月4日收件后至今已经超过60日仍然未对原告在《行政处理申请书》中的请求事项作出处理。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判决：1.确认被告对原告于2019年9月2日提出的拆除违法建筑物、构筑物申请至今未处理的行政不作为违法；2.责令被告履行法定职责，依法拆除南海区***房屋（权属人为杜某）东侧、南侧、西侧的违法建筑物、构筑物；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的统一信用代码查询信息，证明原、被告的主体资格。2.房地产权证、房屋平面图,证明原告的房屋位于佛山市南海区***。3.信访诉求回复意见书，证明***地段存在占地超出证载面积范围违法占地建设的情况。4.《不予受理告知书》《行政处理申请书》、EMS邮单（1139786120278）及邮件交寄单（收据），证明就同一申请事项原告分别申请佛山市南海区城市管理和综合执法局及被告进行处理，佛山市南海区城市管理和综合执法局认为拆除违法建筑不属于其职权范围，出具了《信访事项不予受理告知书》，但被告收到原告的处理申请后，并未作出任何回复。5***号的房屋照片13张，证明违法建筑物和构筑物的状况。被告辩称，一、被告是桂城街道辖区内农村宅基地的监管主体和执法实施主体。原告在向被告提交的《行政处理申请书》中反映位于南海区***房屋的东侧、南侧和西侧存在违法建筑物和构筑物，应予以拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”南府〔2018〕13号《佛山市南海区人民政府关于印发佛山市南海区农村宅基地管理规定的通知》第四十六条规定:“各镇人民政府（街道办事处）是本辖区内农村宅基地监管主体及执法实施主体，应切实履行监管职责，负责本辖区内农村宅基地权属纠纷调处工作，及时有效化解矛盾，切实维护社会稳定。”被告作为桂城街道辖区内农村宅基地的监管主体和执法实施主体，就原告所反映的情况进行调查核实并进行处理，符合法律规定的职权范畴。二、被告针对原告所反映的情况已经进行查实并书面回复原告，履行了法定的行政职责，不存在原告所述的不履行行政职责的行为。（一）2019年1月15日，原告通过被告的信访办向桂城街道反映位于南海区***房屋（权属人：杜某）的东侧、南侧和西侧存在违法建筑物和构筑物，应予以拆除，被告的相关部门获悉后到现场进行查勘，确认该***房屋主体建筑占地超过证载面积范围，于2018年2月26日前建成，属“历史两违”。其后，被告于2019年3月15日出具《信访诉求回复意见书》，并于2019年3月16日邮寄送达原告，告知原告相关情况并表示下一步将根据南海区政府和街道办所制定的处置方案对该建筑物进行查处，即针对原告在本次提交的《行政处理申请书》中所反映的情况，被告根据职权已经处理完毕并将处理情况告知原告，履行了法定的行政职责，不存在原告所述的不履行行政职责的行为。（二）原告本次提交的《行政处理申请书》中所反映的情况与其通过信访途径反映的情况一致，本次提交的《行政处理申请书》属于重复诉求，且在收悉原告的材料后，被告已经多次告知原告相应的处理情况，但原告坚持提起本次诉讼，缺乏法律和事实依据。综上，被告认为其已经针对原告所反映的情况依职权履行了行政职责并告知原告相应的处理情况，原告认为被告没有履行行政职责没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理申请书》、信访诉求回复意见书、EMS邮寄单（1139786120278），证明原告于2019年9月2日向被告寄送《行政处理申请书》，反映位于南海区***房屋的东侧、南侧和西侧存在违法建筑物和构筑物，要求对该部分构筑物予以拆除。2.信访诉求回复意见书、送达回证及EMS邮寄单（1089325982631）、信访事项转送函、群众来访事项表2份，证明原告已经于2019年1月15日通过信访反映《行政处理申请书》中提及的违建线索，被告获悉后到现场进行查勘，于2019年3月15日出具信访诉求回复意见书并于2019年3月16日邮寄送达原告，告知原告相关情况并表示下一步将根据佛山市南海区政府和街道办所制定的处置方案对该建筑物进行查处，已履行了行政职责，不存在不履行行政职责的行为。原告本次提交行政处理申请属于重复诉求。经审理查明，2019年9月2日，原告向被告邮寄了《行政处理申请书》，申请的事项为拆除南海区***房屋（权属人为杜某）东侧、南侧、西侧的违法建筑物、构筑物。2019年9月4日，被告收到了上述申请，但未给予原告书面答复。另查，就南海区***房屋的违章建筑问题，原告已于2018年12月24日向被告提出举报线索，要求被告调查核实。被告下属的桂城街道国土城建和水务局于2019年3月15日向原告作出《信访诉求回复意见书》。该意见书称南海区***地段已经核发不动产权证。经该局初步测量，现该地段建筑物占地超出证载面积范围，为违法占地建设。现场查看及走访，确认该地段建筑物于2018年2月26日前已建成，属“历史两违”。目前该局正在配合街道统筹制定针对历史“两违行为”的全面排查及处置方案。下一步，该局将依法启动对该历史“两违行为”的查处工作。原告的房屋位于南海区***，根据原告提供的照片及其陈述，原告的房屋与被举报的违法建筑不相邻，中间相隔了一间房屋。原告所举报的违章房屋位于巷头与大路的连接处。原告认为被举报的违章建筑遮挡了由主巷出大路的路线，造成交通安全隐患，另外也影响了辅巷的通风和交通安全。又查,《佛山市城市总体规划（2011-2020）》已由国务院批准。本院认为，首先根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及第六十五条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处理。在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府查处。由于佛山市2011-2020年实施的是城市总体规划，不涉及乡、村庄规划，为此在原告提起本案诉讼时，被告没有对原告的举报事项进行处理的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上述规定可知，具有行政诉讼原告资格的前提是其为行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，原告的房屋与其所投诉的***的房屋不相邻，也没有证据证实涉案违章建筑对原告的相邻权造成影响。虽然原告认为***的房屋的违建行为造成了交通安全隐患，且影响辅巷的通风和交通安全，但该影响对原告来说是间接的不确定的，没有证据证实违章建筑本身对原告的合法权益产生实际影响。况且，原告已在2019年1月15日就涉案房屋的违建问题向被告提出调查申请，被告已经进行了调查，并将调查结果及处理方案书面回复原告，本案中原告又就同一事实向被告申请处理，被告已经告知了原告调查结果及处理方案，故本案中原告的申请属于对同一事项的重复申请。故被告是否对原告的重复申请行为作出处理，对原告的合法权益也不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”该法第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法利益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于对原告举报事项的处理在当时并不属于被告的职权，且举报事项对原告的合法权利不产生实际影响，故被告对原告的举报行为是否处理，如何处理也不会对原告的合法权益造成实际影响。为此对于本案原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭焯斌的起诉。本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  梁锦兆二〇二〇年五月二十日书 记 员  陆可盈