wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5002号原告：肖日振，男，1976年8月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所律师。被告：丁宝宏，男，1969年3月31日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告肖日振与被告丁宝宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖日振的委托诉讼代理人窦建梅到庭参加诉讼。被告丁宝宏经合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖日振的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款30000元及逾期利息（其中以5000元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂算至2019年8月5日，以25000元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂算至2019年8月5日，自2019年8月6日起按中国人民同期银行贷款利率、全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月起,被告因其在海陵区承揽的家装工程施工需要，雇佣原告从事瓦工工作。2019年1月7日，被告与原告对账并出具欠条一份，确认尚欠原告工资30000元，承诺2018年年底前付5000元，2019年正月底前付25000元。但在原告的催要下，被告至今未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告丁宝宏未到庭，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告2017年瓦工工资30000元，于2019年1月7日向原告出具欠条两份，承诺其中25000元于2019年正月底还清，另5000元于2018年年底结清。因被告未按约定给付原告工资，致原告涉讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付劳务工资30000元，有被告出具的欠条及当事人的陈述予以证实，可予支持。关于利息，被告约定了还款期限，其未按期给付，构成违约，原告主张相应利息符合法律规定，可予支持。被告丁宝宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宝宏于本判决书生效之日起十日内给付原告肖日振劳务工资30000元及利息（以5000元为本金，从2019年2月5日起按照同期银行贷款利率计算至2019年3月6日；以30000元为本金，从2019年3月7日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，公告费900元，合计1464元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  施小芳人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 凡
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2388号原告:西安市灞桥区龙健建筑材料厂，住所地西安市灞桥区南。经营者：郭娟，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX街XX号。被告：西安辉煌建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。原告西安市灞桥区龙健建筑材料厂与被告西安辉煌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭娟到庭参加了诉讼。被告西安辉煌建筑劳务有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37648元;2.判令被告支付延迟付款违约金7529元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年年初签订《新型机制排气烟道买卖合同》一份，约定XX苑XX道构件及安装，合同对烟道构件的型号、规格、数量、价格及合同履行期限、双方权利义务、结算方式、违约责任作了明确约定。合同签订后，原告当即供货施工，2016年8月工程竣工，但被告共欠原告货款87648元。之后，被告陆续支付原告50000元，下欠货款37648元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《新型机制排气烟道买卖合同》，XX苑XX道构件及安装，合同对烟道构件的型号、规格、数量、价格及合同履行期限、双方权利义务、结算方式、违约责任作了明确约定。证据二、2016年11月26日结算单、微信聊天截图，证明2016年8月工程竣工，被告共欠原告货款87648元，被告陆续支付50000元，尚欠原告货款37648元。证据三、人民调解协议书，证明被告认可欠付原告货款37648元，经调解后亦未按约定支付，应承担违约责任。对原告提交的《新型机制排气烟道买卖合同》、人民调解协议书，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。结算单无被告签章，形式要件不合法，本院不予确认。微信聊天截图所载内容与其他证据能够相互印证，可以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《新型机制排气烟道买卖合同》，约定乙方向甲方供应排气烟道构件，并进行安装；乙方安装完工合格，甲方两个月后全部付清货款；逾期拖欠付款日罚5%的违约金。2019年11月22日，经西安市莲湖区人民调解委员会调解，原告与被告达成调解协议，西莲调字（2019）第01-01-0316号《人民调解协议书》载明协议内容为：申请人西安辉煌建筑劳务有限公司于2019年12月22日前以银行转账的方式向申请人西安市灞桥区龙健建筑材料厂支付货款37648元，若申请人西安辉煌建筑劳务有限公司没有按时支付货款，需要支付剩余本金37648元及利息（利息以剩余本金37648元为基数，从2016年11月26日至2019年11月22日之间，利率按百分之二计算……。庭审中，原告称2016年8月原告完成排气烟道安装，并已交付被告使用。双方达成调解协议后，被告至今未支付货款。本院认为，原告与被告签订《新型机制排气烟道买卖合同》，约定原告向被告供应排气烟道构件并进行安装，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。根据西莲调字（2019）第01-01-0316号《人民调解协议书》所载，足以确认原告已完成交付安装义务，被告欠付原告货款37648元事实清楚，原告请求被告支付货款37648元，理由正当，本院予以支持。因被告未能及时支付原告货款，应当承担逾期付款之违约责任，现原告主张被告承担逾期付款利息7529元，未超合同约定及法律限制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安辉煌建筑劳务有限公司自本判决生效后五日内支付原告西安市灞桥区龙健建筑材料厂货款37648元；二、被告西安辉煌建筑劳务有限公司自本判决生效后五日内支付原告西安市灞桥区龙健建筑材料厂逾期付款利息7529元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费929元，减半收取，由被告承担464.5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 书  记  员   王红菊 1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6182号原告：聂栓紧，男，汉族，1976年5月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族，1972年7月12日出生，住上蔡县。原告聂栓紧与被告张建国民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂栓紧委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂栓紧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告以承包工程缺钱为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。当时口头约定月息2分，被告承诺工程前下来就偿还原告本息，但该借款本息至今未偿还。为此，诉至法院。被告张建国未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款100000元，并于2016年12月20日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借聂栓紧现金100000元正（拾万整）借款人：张建国2016年12月20号”。借款后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，双方形成诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷，予以佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。虽借款人张建国未到庭应诉、质证，但原告所举证据及证人证言能够相互印证双方借贷事实。借款后被告张建国并未及时偿还原告，显属违约，被告应负全部责任。故原告请求被告张建国偿还借款10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息，借款条中并未约定利息，但借款人张建国长期占用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付相应利息，弥补原告经济损失，利息宜从原告主张权利之日即2019年12月5日按年利率6%计息计算至该款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建国于判决生效后十日内偿还原告聂栓紧借款10万元及利息（利息从2019年12月5日按年利率6%计息计算至该款实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟审 判 员  赵晓燕人民陪审员  邱芳华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李高霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更413号 罪犯黄勇，男，1970年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2013年6月26日作出（2013）玉区法刑初字第226号刑事判决，以黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月12日起至2027年8月11日止），剥夺政治权利三年,并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）玉中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年1月11日止。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯黄勇自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱优秀学员。截止至2019年10月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄勇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下： 对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月11日止），剥夺政治权利三年,并处没收财产三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初538号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村****网点**。 法定代表人：刘少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。（特别代理） 被告：叶明圣，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司诉被告叶明圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，并于2020年5月14日公开开庭审理。庭审结束后，被告叶明圣履行支付，原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员  张涓娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  陶 頔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3603号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：李广超，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李广超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李广超名下价值人民币1806009.76元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李广超名下价值人民币1806009.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2837号 申请人：严洁民，男，1967年9月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：农涛，男，1970年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 被申请人：赵龙，男，1966年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 本院在审理严洁民与农涛、赵龙民间借贷纠纷一案中，申请人严洁民向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人农涛、赵龙名下价值1116000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1116000元的保单保函[保单号：11427003900972392566]为申请人严洁民提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人严洁民的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人农涛、赵龙名下价值1116000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1674号原告：陈景国，男，1940年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：敖铁龙，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。原告陈景国与被告敖铁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告陈景国因被告敖铁龙怠于履行给付义务，拖欠借款10000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告敖铁龙向原告陈景国借款10000元属实，被告敖铁龙为原告陈景国出具了借据，双方债权债务关系明确，被告应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖铁龙于本判决生效后偿还原告陈景国借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告敖铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年五月二十日书记员 刘 文 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执66号之二 申请执行人：杨裕亿，男，1984年9月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人：广西宁祥建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区龙村路**碧水天和****楼**，统一社会信用代码91450100348509983N。 法定代表人：宁理嘉，执行董事。 申请执行人杨裕亿与被执行人广西宁祥建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初2536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨裕亿于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的：（1）支付欠款1700000元及利息45900元;（2）支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费15903元，保全费5000元，申请执行费20068元。立案后，本院依法向被执行人广西宁祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院组织申请执行人杨裕亿与被执行人广西宁祥建筑工程有限公司于2020年4月22日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西宁祥建筑工程有限公司欠申请执行人杨裕亿款项合计1814638元，由双方同意以被执行人广西宁祥建筑工程有限公司的名义设立由双方共同控制管理的银行账号（账户名称：广西宁祥建筑工程有限公司，银行账号：18×××53，开户行：南宁市邕宁区农村信用合作联社衡阳路分社）用于清偿本案债务。其中除本案申请执行费20068元外的1794570元，定于2020年5月26日前履行完毕；二、本案申请执行费20068元由被执行人广西宁祥建筑工程有限公司于2020年4月30日前交纳。 本和解协议书自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解协议,申请执行人杨裕亿同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执66号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月十二日 书记员 莫裕荣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初745号原告：乔清记，男，汉族，1950年12月5日生，住漯河市郾城区。被告：卢风霞，女，汉族，1959年6月26日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋莎莎、于华良，河南可速律师事务所律师。原告乔清记诉被告卢风霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日和4月26日公开开庭进行了审理，原告乔清记、被告卢风霞及其委托诉讼代理人宋莎莎和于华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔清记向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金7700元及利息暂定5000元（利息按年息5%计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，被告向原告称有投资理财收益很大，天天缠着原告向原告要钱，迫于无奈，原告给被告7700元现金，被告收到原告的钱后，向原告出具说明一份：“说明我介绍乔清记投资沃尔克外汇理财，人民币柒仟柒佰元正如果到期（18个月）成本和利息5%收不回来，由我本人归还全部，还给乔清记保证人卢风霞1889350118720178.3日身份证41110219590626****”。被告收到原告款项后，除了向原告出具一份说明愿意承担还款责任外，一直没有向原告偿还本金和利息，经原告多次催要，被告均不予偿还，无奈原告诉至贵院。被告卢风霞答辩称：一、卢风霞并未收取乔清记的款项，没有返还义务。2017年7月，原、被告在吃饭时认识，原告请被告说投资沃尔克外汇理财收益很高，就拿出7700元投资，该笔款项在原告的见证下，通过被告的账户转给沃尔克公司的指定代收人蒋锋，并开通理财账户。二、被告虽然给原告出具一份说明，但并不代表要替沃尔克公司偿还该笔投资款。原告作为一个完全民事行为能力人，应当预料投资理财风险。被告在说明里说的很明确，乔清记如果到期成本和利息收不回来，由被告归还。从该份说明看，被告承担的是一般保证责任，该责任的承担只是在原告向沃尔克主张权利后没有实现的情况下才承担，所以原告应当先向公司主张权利。三、如果被告承担了还款责任，原告应当将沃尔克投资理财公司的权益转移给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告向本院提交“说明”一份，内容为“说明我介绍乔清记投资沃尔克外汇理财，人民币柒仟柒佰元正如果到期（18个月）成本和利息5%收不回来，由我本人归还全部，还给乔清记保证人卢风霞1889350118720178.3日身份证41110219590626****”。对于以上“说明”，被告对其真实性不持异议，但认为“说明”不是借条，被告没有义务偿还原告在沃尔克投资理财的款项，被告承担的是一般保证责任，并且保证期限已经超过，被告没有保证义务。庭审中，被告称通过其账户将原告的7700元转到沃尔克理财公司指定账户后，沃尔克理财公司给原告开通ID号，即理财账户，并称公司将每个客户的ID号都转到个人手机上了，因其介绍原告投资，因此公司将原告的ID号转给原告和被告了，被告向本院提交了原告的ID号，同时被告也向本院提交其本人的ID号及沃尔克外汇理财公司的网址，但被告称该公司目前在配合国家外汇局整顿完善手续，网址暂时打不开。另外，庭审中，原告出示其本人的手机，显示沃尔克理财公司客户的两个微信群“精彩沃赢2017”和“沃生活沃快乐”。本院认为，原告虽然通过被告向沃尔克外汇理财公司转款7700元，但该公司给原告开通理财账户，故系沃尔克外汇理财公司欠款原告乔清记7700元。被告给原告出具的“说明”，意味着被告愿意对上述7700元承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”本案中，原告和沃尔克外汇理财公司之间投资理财为主合同，被告为主合同中的款项提供的是一般保证责任，在主合同未经审判或者仲裁的情况下，被告作为一般保证人，可以拒绝承担保证责任，本院予以支持。因此，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔清记的诉讼请求。本案受理费减半收取60元，由原告乔清记承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年五月二十三日书记员  张 豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初746号之一原告：郭建新，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路北侧归德路东侧宇鑫国际广场第******801、802、803、805、806，统一社会信用代码：91411403MA44AAJ001。负责人：张海珍，总经理。委托诉讼代理人：陈超，系吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈建朔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告郭建新与被告吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：本案中原告郭建新请求人民法院判令被告吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿其各项损失47121.59元的诉讼请求，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初4463号民事判决书及商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终5033号民事判决书，已经对原告郭建新的该诉讼请求作出处理。本院认为，原告郭建新与被告吉祥人寿保险股份有限公司商丘中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭建新的诉讼请求，已被其他生效裁判作出处理，其又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，故依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郭建新的起诉。案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年五月二十一日书记员  张天嘉
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初85号原告：付菲菲，女，汉族，身份证号441************047，现住梅江区江南鸿都花园帝景湾维也纳**。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。被告：杨永泉，男，汉族，身份证号441************418，住址广东省梅州市梅县*******龙屋背。原告付菲菲与被告杨永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付菲菲的诉讼代理人张文源、邹鼎昊到庭参加诉讼，被告杨永泉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付菲菲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币46945元，并向原告支付从2019年10月1日起至上述欠付款项付清时止，以实欠款项为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建造位于梅江区长沙镇圩镇附近的自建房，于2018年4月6日向原告经营的梅州市艺陶实业有限公司采购一批外墙瓷砖，合计货款人民币46945元。由于被告资金困难，以上货款一直赊欠。2019年1月24日，梅州市艺陶实业有限公司将对被告所享有的上述货款债权无偿转让给原告，并由原告向被告行使追讨权。同日，原、被告就上述欠付货款事宜，经协商，双方同意就该上述欠付货款转为借款，被告向原告出具《借款借据》一张。但被告出具借据后，仍未付欠款，原告几次催讨均未果。被告杨永泉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月期间，被告向梅州市艺陶实业有限公司购买一批瓷砖，合计货款为46945元。2019年1月24日，梅州市艺陶实业有限公司将上述46945元债权无偿转让给其股东付菲菲。同日，原、被告协商将该债权转为借款，被告杨永泉因此向原告出具《借款借据》一份，约定借款期限为2019年10月1日还清。若到期未还款，借款利率按月息3%计算，利息自借款之日起计至所有本金偿还之日止。借款到期后，被告未还款。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、送货单、债权转让证明、《借款借据》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案立案时案由定为买卖合同纠纷，因原、被告已协商将双方的债权债务关系从买卖合同法律关系转为借款法律关系，被告对本案事实亦未提出异议及抗辩，因此，本案案由变更为民间借贷纠纷。被告杨永泉欠原告付菲菲借款人民币46945元，有被告签名确认的借款借据为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。现借期届满，被告未还款，原告要求被告偿还借款46945元并支付从2019年10月1日起至款项付清时止，以实欠款项为基数，按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，本院依法予以支持。被告杨永泉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨永泉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款46945元给原告付菲菲。二、被告杨永泉应在本判决生效之日起5日内，支付从2019年10月1日起至借款付清时止，以实欠借款为基数，按月利率2%计算的利息，给原告付菲菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.62元（原告已预交），减半收取为486.81元，由被告杨永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年五月十二日书记员  陈 玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执366号   申请执行人李勇， 1981年7月21日出生，住五家渠市。   被执行人秦进，1973年5月30日出生，住五家渠市。   申请执行人李勇与被执行人秦进民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年3月4日作出的(2019)兵0601民初195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勇于2020年5月6日向本院申请执行，责令被执行人秦进履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，和解协议内容为：申请执行人李勇与被执行人秦进约定，将秦进位于XXXX团XXXX连XXXX亩身份地经营权转交给申请执行人李勇经营XXXX年，用于偿还案款。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执366号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                                 二0二0年五月十一日     书 记 员 库德热提
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1221刑初499号之二 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人刘笑红，男，汉族，1976年3月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月11日被临泉县公安局取保候审，2019年5月9日经临泉县人民检察院决定取保候审，2020年5月8日，本院决定取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人刘笑红犯合同诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。期间，因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年3月14日中止审理；因新冠肺炎疫情防控形势好转，于2020年5月20日恢复审理。在诉讼过程中，临泉县人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，在本案宣告判决前，临泉县人民检察院要求撤回起诉，理由符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许临泉县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  柴红伟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  崔亚东 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执78号申请执行人：高延喜，男，汉族，1967年4月7日出生，住河南省延津县。被执行人：王济安，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省延津县。本院在执行高延喜申请执行王济安机动车交通事故责任纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年5月10日审结，该案（2019）豫0726民特60号民事裁定书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告王济安于本判决生效后十日内支付原告高延喜欠款6000元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，请求执行王济安偿还申请人高延喜欠款6000元，并承担本案的执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年3月1日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人王济安住所地张贴了公告，并限被执行人王济安10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年1月14日、2020年4月6日、2020年5月18日多次通过网络查控系统查询被执行人王济安名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人王济安名下有车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年3月1日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人卢凤喜采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特60号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  任轶豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12826号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：高欣蕊，女，1986年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人高欣蕊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5630号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人高欣蕊应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费688.73元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保89号 赵回文、冯利娥： 申请人赵回文与被申请人冯利娥民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵回文于2020年5月20日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初345号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人冯利娥有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年五月二十九日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初880号 申请人：王松林，男，1978年11月7日出生，汉族，住安平县。 被申请人：黄道云，男，1978年12月5日出生，汉族，浙江省衢州市常山县球川镇新店村**,住浙江省衢州市常山县。 本院在审理申请人王松林与被申请人黄道云买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄道云的银行存款230000元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为230000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人王松林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄道云的银行存款230000元或查封其同等价值的财产。 保全费1670元，由申请人王松林交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢278号 吕东流、刘永梅： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2219号原告：洪哈达，男，1971年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：青海，男，1983年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告洪哈达与被告青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告洪哈达因被告青海怠于履行给付义务，拖欠借款6400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款本金6400元，利息512元（6400元×2%×4个月，2019年12月30日至2020年4月30日），本息合计6912元；2.要求被告给付原告从2020年5月1日起至实际清偿日止以本金6400元为基数按月利率2%计算利息。3.被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告青海向原告洪哈达借款6400元属实，被告青海为原告洪哈达出具了借据1枚，双方债权债务关系明确，被告青林应依法履行还款义务。故原告洪哈达要求被告青林偿还借款6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告洪哈达要求被告青海支付利息的诉讼请求，原告洪哈达未举证证明双方约定利息的事实，本院在法律保护范围内按年利率6%支持逾期利息。被告青海经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青海于本判决生效后偿还原告洪哈达借款6400元，利息128元（6400元×0.5%×4个月，2019年12月30日至2020年4月30日）本息合计6528元；二、被告青海于本判决生效后立即支付原告洪哈达自2020年5月1日至实际清偿日止，以借款本金6400元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告洪哈达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 文 超
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初546号 原告：陈善富，男。 委托诉讼代理人：李莎丁，男，由祁东县永昌街道太阳升社区居民委员会推荐。 被告：李春梅，女。 委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 原告陈善富与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告实际将案涉的10万元出借给了李映武，李映武通过被告的银行账户收取了该笔借款。 本院经审理查明，原告陈善富与被告李春梅系朋友关系，被告李春梅与案外人李映武系同居关系，2019年3月26日李映武因病去世。2018年6月30日，原告通过中国农业银行账号转账10万至被告李春梅中国农业银行账号。2019年3月10日上午10时28分，原告向被告发短信催收借款：“雪梅，听你舅告诉我，李映武身体不佳，说话声音较少，我在广州暂时无空前往衡阳看望他，请谅！你们借我现金一十九万元，原定清明节本、息一次付清，请你夫妻俩商量能不能提前全部付给我。老同志陈善富”。当晚8时24分，原告又向被告发短信：“春梅，收到我的信息后，你同李映武商量么？你俩作何安排，请回复！”。被告即向原告回短信：“陈老您好！没及时回复您的信息真是不好意思，对不起了，关于您的事情我今天还没跟李映武谈，请见谅，我在想该如何跟他措辞这一问题，该如何处理这件事情，小女子不才望谅解”。2020年3月1日上午10时27分，原告连续给被告发了三条短信：“李春梅，我借钱给你夫妻俩经营映武牌黄花菜，一七一八两年效益可佳，一八年九月你夫妻俩还召开了附近菜农座谈会，计划一九年大干，天有不测风云，李映武不幸逝世了。”“李映武走了，一九年四月十五号，李书记在清账大会上当众承认了我的借款，你多次答应帮李映武来处理我的借款，至今不见你的人影，其理何在？”等，被告对此均未予以回复。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称该转账并非原、被告之间的借贷关系，而是原告与他人之间的债权债务关系，并提供了原、被告之间的短信记录予以证明，该短信记录的证明力虽难以达到确证其他债权债务关系的存在，在此情况下，原告应依法就借贷关系的成立需进一步举证，然原告未能进一步提供证据证明原、被告之间有借贷的合意，致使本院无法确认原、被告之间借贷关系的真实存在，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告请求被告归还借款10万元，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈善富的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈善富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘育良 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘倩利 书 记 员 彭 晓 附本判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1945号 原告：谭小龙，男，1965年5月15日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 被告：邓保凡，男，1957年4月18日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 原告谭小龙诉被告邓保凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭小龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭小龙负担（已交纳）。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年五月八日 法官助理 莫 珂 书 记 员 兰 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20976号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：任军，该公司员工。委托诉讼代理人：董诗超，该公司员工。被申请人：大连南部滨海大道开发建设投资有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**/div>被申请人：大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连南部滨海大道开发建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连南部滨海大道开发建设投资有限公司的银行存款人民币85,332,922.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连南部滨海大道开发建设投资有限公司的银行存款人民币85,332,922.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月二十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初331号之二原告：张永顺，男，1962年5月23日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：李春立，男，1971年3月29日，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李宏道、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：郑州市人防工程建筑公司，住所地：河南省郑州市中原区。法定代表人：刘中岭，总经理。委托诉讼代理人：徐喜飞、付弯玲（实习），河南安可睿律师事务所律师。被告：仵利果，男，1980年4月28日，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：宋付波、戚威（实习），河南保航律师事务所律师。原告张永顺、李春立诉被告郑州市人防工程建筑公司、仵利果返还原物纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告张永顺、李春立向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还钢管27249.5米、扣件25783套（价值481,692元），并承担自2019年8月24日至2020年1月1日的租赁费114,040.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告就商丘市城乡一体化示范区PPP棚户区改造签订配建人防项目签订《施工劳务承包合同》、《二次结构补充协议》、《补充协议》等施工合同。现在就该项目另行达成协议，约定原告租赁的钢管、扣件被告拆除后由原告返还租赁站，截止2019年8月24日，被告欠钢管27249.5米、扣件25783个尚未返还，也未支付使用期间的租赁费用。经审查，本院认为，原告张永顺、李春立与被告郑州市人防工程建筑公司、仵利果系返还原物纠纷。原告李春立与被告郑州市人防工程建筑公司就商丘市城乡一体化示范区PPP棚户区改造配建人防项目签订《施工劳务分包合同》及《二次结构补充协议》，双方在协议中对争议解决方式作了约定，即向郑州仲裁会员会申请仲裁。2019年5月19日，被告仵利果与原告张永顺、李春立又签订协议书，该协议书是被告郑州市人防工程建筑公司与原告李春立签订的《施工劳务承包合同》及《二次结构补充协议》的延续，应适用双方约定的争议解决方式，即向郑州仲裁委员会申请仲裁。原告张永顺、李春立向本院起诉时未声明有仲裁条款，被告郑州市人防工程建筑公司、仵利果以双方对争议的处理做了约定，应向仲裁机构申请仲裁为由提出管辖权异议。经本院审查该案不属于商丘市睢阳区人民法院的受理范围，商丘市睢阳区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永顺、李春立的起诉。案件受理费4,879元，退还原告张永顺、李春立，保全费3,520元，由原告张永顺、李春立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  贾立法审判员  苏 醒二〇二〇年五月二十八日书记员  李 君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初240号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：陶茂横，男，1978年2月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶茂横金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶茂横经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶茂横立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年10月16日利息共计26995.05元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2013年1月31日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶茂横签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶茂横向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2013年1月31日起至2014年1月30日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2013年1月31日向被告陶茂横账户发放贷款3万元，被告陶茂横在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告陶茂横未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告陶茂横的户籍信息、农户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月17日，被告陶茂横尚欠原告借款本金3万元、利息16927.65元、罚息10067.4元，欠款本息合计56995.05元。本院认为，原告与被告陶茂横签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶茂横发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶茂横偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶茂横经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶茂横于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告陶茂横于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年10月17日利息26995.05元，自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元（原告已预交），由被告陶茂横承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  陶艳艳人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终622号上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：游帆游，男，汉族，1964年10月2日出生，住址：广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：杨志康，男，汉族，1978年6月10日出生，住址：广东省梅县。被上诉人（原审被告）：黄益群，男，汉族，1980年4月26日出生，住址：广东省梅县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人游帆游、杨志康、黄益群机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年3月26日收到一审判决后，不服该判决于2020年4月10日提起上诉。同月15日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月十五日书记员 洪佳玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更425号 罪犯陶黎金，男，1990年11月8日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西南宁市武鸣区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月1日作出（2015）西刑初字第815号刑事判决，以陶黎金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月21日起至2029年12月20日止），并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）桂01刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月9日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯陶黎金自2016年11月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度优秀学员。截止2019年10月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陶黎金减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶黎金在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶黎金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年4月20日止），并处没收财产人民币一万元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1779号孔硕：关于申请执行人孔硕与被执行人张云志买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2661号上诉人（原审被告）：董媛，女，1977年4月21日出生，壮族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为452************027。上诉人（原审被告）：莫回元，男，1957年7月7日出生，壮族，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号东区*****，公民身份号码为452************618。被上诉人（原审原告）：郭志华，男，1964年7月19日出生，壮族，住广东省东莞市虎门镇太沙路77号中区******，公民身份号码为452************612。上诉人董媛、莫回元与被上诉人郭志华追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月15日向董媛、莫回元送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。董媛、莫回元未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董媛、莫回元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十一日书记员  邝颖诗
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执恢3号之二申请人贵州银行股份有限公司金沙县支行。负责人：陈启杰。地址：贵州省毕节市金沙县。被执行人金沙县泓森砂石厂，组织机构代码：69754443-7。法定代表人罗心一。被执行人罗兴明，男，1964年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人贵州智博利融资担保有限责任公司。法定代表人：田景龙。组织机构代码：55664373-0。地址：贵阳市南明区。被执行人罗心一，女，1973年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人钟琴，女，1963年4月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人曹永芬，女，1963年5月15日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人姚宇红，女，1972年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第11号民事判决书，受理了贵州银行股份有限公司金沙县支行申请执行金沙县泓森砂石厂、罗兴明、贵州智博利融资担保有限公司、罗心一、钟琴、曹永芬、姚宇红借款合同纠纷一案，依据生效的判决书，被执行人金沙县泓森砂石厂自判决生效后三十日内偿还贵州银行股份有限公司金沙县支行贷款本金人民币177.2万元及利息，贵州智博利融资担保有限责任公司、罗兴明承担连带偿还责任，罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对砂石厂不能清偿部分承担连带偿还责任。在执行过程中，被执行人金沙县泓森砂石厂因政策原因已停产，本院依据申请人提供的线索查封了金沙县泓森砂石厂的的采矿权及设备；二、被执行人罗兴明名下登记住房一套，本院已查封；三、罗兴明名下车辆一辆；被执行人钟琴、姚宇红、曹永芬向本院提交贵州省高级人民法院2015年10月28日作出的（2015）黔高民抗字第28号裁定书载明：贵州省高级人民法院裁定对贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第5号案件裁定再审，再审期间终止原判决执行。因该裁定泓森砂石厂股权案再审，本院在执行中并未对钟琴、姚宇红、曹永芬、罗心一四人采取强制措施；本院于2015年10月，根据申请人提供线索在案外人朱勇处扣押了登记在罗兴明名下的白色奥迪Ｑ5汽车一辆。对于罗兴明的房屋、砂石厂本院只采取了查封，并未进行处置，同时，经与申请人沟通，本院终结了两案的本次执行程序。因罗兴明对人民法院作出的判决不服，四处上访，我院并未处置砂石厂及车辆。因车辆是动产，扣押后长时间不处置可能造成贬值，同时在贵州智博利担保公司提供担保时，罗兴明以该车作为财产设立了反担保合同，担保公司要求处置该车用于偿还贵州银行的借款，本院于2016年对扣押的车辆进行了评估拍，并以人民币262560.00元（评估价：248400.00元）拍卖成功并交付买受人，所拍得款项已用于偿还贵州银行股份有限公司金沙县支行。2018年6月，二申请人向本院提供线索称被执行人罗兴明在金沙县办事处有棚改款项，为保护申请人的合法权益，本院下发了（2015）黔金执字第492号之三、（2016）黔0523执655号（另案）执行裁定书冻结了罗兴明在金沙县的棚改款项，罗兴明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查后驳回其异议申请，后罗兴明向毕节市中级人民法院申请复议，毕节市中级人民法院发回金沙县人民法院重新审查。在重新审查过程中，经组织贵州银行股份有限公司金沙县支行、贵州智博利融资担保有限责任公司、罗兴明在金沙县人民法院调解，三方一致认可，同意将罗兴明的棚改款项支付给罗兴明，并由罗兴明将款项存于三方指定的银行账户，再由人民法院冻结；其他款项金沙县已正常发放。本院冻结了罗兴明在金沙富民村镇银行村镇银行的存款（五龙街道发放给罗兴明的棚改款），同时，申请人贵州银行金沙支行向人民法院申请先处置金沙县泓森砂石厂的财产，不足部分再执行罗兴明、罗心一的个人财产。本院对案件恢复执行后，随即查封了被执行人金沙县泓森砂石厂的采矿权及设备，并将查封财产移送评估。因罗心一一直向本院提出执行异议，一直未能处置。同时，关于金沙县泓森砂石厂的股权纠纷案件已经再审，处理结果与本案存在一定联系。经约谈申请执行人，申请人同意先终结本案执行程序，待案件具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向贵州省金沙县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年五月二十日书记员  李佩娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢183号 申请执行人:龙忠学，男，彝族，1956年2月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：刘华才，男，汉族，1975年8月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人龙忠学与被执行人刘华才健康权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）黔0201民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35658.55元及迟延履行期间债务利息，执行费435.00元。该案首次执行时因被执行人申请再审申请人撤回执行申请，本院于2019年3月13日裁定终结执行，（2019）黔02民申16号再审民事裁定生效后，申请人申请恢复执行，该案于2020年4月23日立案恢复执行，案号为（2020）黔0201执恢183号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取执行查控措施。被执行人于2020年5月12日履行了生效法律文书确定的义务，到本院缴纳执行案款36093.55元，其中执行费435.00元，申请人收取该案案款35658.55元，认可该案已经履行完毕，向本院申请结案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢183号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初595号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：付方华，男，1972年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告付方华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告付方华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付方华立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年12月19日利息共29189.81元，从2019年12月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年11月23日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告付方华签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告付方华向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2012年11月23日起至2013年11月22日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年11月23日向被告付方华账户发放贷款3万元，被告付方华在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告付方华未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告付方华的户籍信息、农户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年12月19日，被告付方华尚欠原告借款本金3万元、利息16028.41元、罚息13161.40元，欠款本息合计59189.81元。本院认为，原告与被告付方华签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告付方华发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付方华偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告付方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付方华于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告付方华于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年12月19日利息29189.81元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元（原告已预交），由被告付方华承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  陶艳艳人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异106号 异议人（被执行人）：东莞市阳航实业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区上洋路**怡景商务大厦**，统一社会信用代码为91441900MA51FFYX6R。 法定代表人：莫宇恒，该公司总经理。 被异议人（申请执行人）：贵州精励诚人力资源有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪石园村******社会信用代码为91520111MA6HB62K6N。 法定代表人：李鑫。 本院在执行申请执行人贵州精励诚人力资源有限公司（以下简称精励公司）与被执行人东莞市阳航实业投资有限公司（以下简称阳航公司）劳务派遣合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日依据（2020）粤1972执4027号执行裁定书依法冻结了阳航公司在中国建设银行东莞长安支行的银行账户。现阳航公司向本院提出执行异议，请求中止（2020）粤1972执4027号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 异议人阳航公司向本院提出异议请求：中止（2020）粤1972执4027号案件的执行。事实与理由：阳航公司从未与精励公司签订任何合作合同，不是适格的被告。异议人对于诉讼一事毫不知情，也没有收到任何通知。“劳务派遣合作协议书”甲方落款盖章处名为“阳航公司”的公章是伪造的。异议人根本没有与精励公司就代理费问题协商过，是名为“钟鑫”的人私下刻章、私下与精励公司协商合作。“钟鑫”才是真正的被告和被执行人。原审判决书有事实错误，损害了异议人的合法权益，异议人不应该承担任何责任，故特提出上述执行异议。 经审查查明，本院作出的（2019）粤1972民初13491号民事判决书已经发生法律效力。精励公司依据前述生效的民事判决书依法向本院申请强制执行阳航公司应支付的代理费113277.97元及利息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月24日立案受理执行，案号为（2020）粤1972执4027号。后在执行该案的过程中，本院于2020年4月28日作出（2020）粤1972执4027号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人阳航公司的银行存款121897.97元或查封、扣押其相应价值的财产。于同日，本院根据前述执行裁定书依法冻结了阳航公司在中国建设银行东莞长安支行的银行账户。阳航公司认为（2019）粤1972民初13491号民事判决书存在错误，其无需承担责任，故请求中止对（2020）粤1972执4027号案件的执行。 异议人为主张（2019）粤1972民初13491号民事判决书存在错误，向本院提交了派遣协议书、名单、转账记录、聊天记录等证据予以证明。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、派遣协议书、名单、转账记录、聊天记录证据等附卷为证。 本院认为，现异议人是对（2020）粤1972执4027号案件的执行依据（2019）粤1972民初13491号民事判决书提出的异议，并且认为该民事判决书存在错误。因此，异议人阳航公司认为原审判决存在错误从而提出的异议，不属于执行异议审查范围，本案不予处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人东莞市阳航实业投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈成辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3237号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：李绪涛，男，汉族，1986年12月1日出生，住广东省惠来县。 被执行人：林怡莹，女，汉族，1988年8月27日出生，住广东省电白县。 被执行人：林奇达，男，汉族，1963年10月13日出生，住广东省电白县。 被执行人：珠海华宝四季实业有限公司，住所地，住所地：珠海市香洲区人民西路********会信用代码：91440400056784094M。 法定代表人：李绪涛。 关于珠海华润银行股份有限公司与李绪涛、林怡莹、林奇达、珠海华宝四季实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李绪涛与林怡莹名下按份共有的位于珠海市香洲区人民西路1008号5栋4单元404房（权证号码：0100306622、0100306623）之房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑秀玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1352号 原告：邓勇，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人何威，四川山皆律师事务所律师。 被告：李代友，男，汉族，1972年2月23日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 原告邓勇诉被告李代友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人何威、被告的委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币267080.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍被被告雇佣从事木工工作，被告按照260元/天向原告支付工资。2019年6月21日，原告在工作时不慎受伤，事故发生后，原告经四川省人民医院治疗后，被司法鉴定为伤残八级。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李代友辩称，原被告从未建立任何劳务用工关系，被告主体不适格；原告系在案外人贺洪昌所承揽的工地上务工，事实上与贺洪昌以及相关装修公司形成劳务用工关系。故被告不应承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 各方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了各方身份信息、出院证明、微信记录、照片、证人张某、王某的当庭证言等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，邓勇经张某介绍到位于金牛区装修工程从事木工工作。2019年6月21日21时许，邓勇因右眼被铁钉击伤后入四川省人民医院治疗。 事发后，李代友通过微信转账方式，于2019年6月25日至7月11日期间向邓勇方支付款项6730元。 庭审中，原告方证人张某还述称，其与邓勇及李代友均系工友，均曾在涉案装修工地干活；李代友未承包事发装修工程；该工程施工中由设计师安排工作，设计师不在时李代友有时也安排工作；李代友自身也在该装修工程做木工，但大家的工钱是通过李代友统一领取后再分发，工资都是260块一天；其与李代友、邓勇等人日常都是谁接到工作信息了就其他人一起去做，谁通知的大家就谁牵头领钱；不清楚邓勇受伤原因。被告方证人王某述称，其与邓勇及李代友均系工友，均曾在涉案装修工地干活，但不清楚工地由谁承包；工作有时是李代友安排有时是设计师安排；其工钱是通过李代友转的，260块一天；平时大家是谁有工作信息就通知大家一起做；邓勇具体受伤原因其不清楚。 本院认为，首先，原告以其被李代友雇佣后受伤为由向本院提起诉讼，但根据原被告双方证人一致证言，均能认定李代友与邓勇均系在案涉装修工地务工人员；李代友即使存在偶尔安排工作以及从他人处领取工钱并分发的行为，也系其工作信息的联络人之故；在李代友之外系由具体的设计师在负责装修事务的安排。在此过程中，李代友并未作为直接雇佣者安排工作并支付劳务报酬，故不能认定邓勇与李代友之间形成劳务关系。其次，原告主张其在案涉工地从事装修受伤，但其既未举证证明案涉工地的具体位置，也未举证证明其受伤经过及原因，庭审中双方证人也均述称不清楚邓勇眼睛受伤的经过及原因，故不能直接认定邓勇系在从事案涉装修工地劳务过程中受伤。其三，虽李代友在邓勇受伤后有向邓勇转款的行为，但庭审中李代友辩称该款项系案外人贺洪昌也即该装修的老板通过其向邓勇支付的，并提交了案外人贺洪昌的相关身份信息，经本院释明，原告仍坚持仅对被告李代友起诉。综上，原告的诉讼主张缺乏充分证据印证相应事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币2653元，由原告邓勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初435号原告：罗磊，男，汉族，1988年9月23日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法人代表：袁钧，总经理。诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法人代表：曾明，总经理。诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗磊诉被告云南城际物流有限公司（以下简称：城际物流公司）、第三人云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告罗磊的委托诉讼代理人黄英，被告城际物流公司的委托诉讼代理人李娟、储翔及被告文产公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗磊向本院提出诉讼请求：1、判令终止对原告购买的位于呈贡区花香满径小区B-267号车位的执行，并解除对该车位的查封，该车位价值人民币10万;2、确认位于呈贡区花香满径小区B-267号车位归原告所有；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告文产公司签订了《商品房购销合同》约定原告向被告购买花香满径小区房屋捆绑销售B-267号车位，之后原告向文产公司足额支付车位款10万元，文产公司出具了收款收据，该车位已属于原告所有。2019年原告经查询得知因被告城际物流公司与文产公司诉讼查封了争议车位。原告提出执行异议之后，昆明中院（2019）云01执异1269号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求，现原告依法提起诉讼。被告城际物流公司辩称：原告与文产公司并没有书面合法有效的买卖合同，且未交付使用，原告至今未合法占有使用该车位；诉讼请求第二项不应当在本案处理。被告文产公司辩称：文产公司同意被告城际物流公司意见。我公司认为实际的车位全款应该是12万元，所以不是全款。在查封之前也没有将车位交付给原告使用。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：2016年2月19日，原告向被告文产公司购买位于昆明市呈贡区房屋及车位，同年1月10日，被告文产公司向原告出具收据，载明：“编号5917035；日期：2016年1月10日；内容：今收到罗磊交来花香满径Ｂ-267车位款10万元”。因被告与被告文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案原告罗磊购买的花香满径B-267号车位被采取保全措施。原告遂向本院提出案外人执行异议，2019年10月11日，本院（2019）云01执异1269号执行裁定：驳回罗磊的异议请求。原告即诉至本院，主张本案诉请。在本案审理过程中，被告文产公司认可收到原告车位款10万元。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案原告对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案原告对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告依据与被告文产公司房屋捆绑车位销售的要求，购买了本案争议车位，支付了全部车位款项，对该车位依法享有权利。文产公司未将争议车位登记备案到购买人名下，系故意行为。被告城际物流公司认为其申请法院查封的车位登记备案在被告文产公司名下，系文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。被告文产公司认为，其虽已经收到本案争议车位款10万元，但车位全款为12万元。本院认为，本案原告与被告文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，原告及被告文产公司应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，被告文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，原告据此向被告文产公司支付了车位款10万元。被告文产公司就原告未足额支付车位价款的抗辩，与生效判决确认的事实相悖，依法不能得到支持。因此，原告取得了对本案争议车位的物权期待权。进一步来看，本案原告已经支付了全部对价，依法应当取得该物权的全部权利。另一方面，被告城际物流与被告文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，本案原告与被告文产公司的商品房买卖合同约定交付的时间及条件为“于2017年6月30日前”，“经建设单位组织验收合格，并符合合同约定”。就本案查明的情况来看，车位买受人多次要求被告文产公司交付车位，而至今未能完成竣工验收交付。本案车位未能备案登记、交付使用，与被告文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于原告。故本案原告购买车位形成的权益可以排除被告城际物流公司基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。需要指出,因B-267车位尚未完成验收交付，办理不动产所有权登记手续,故本院对原告要求确认该车位权利归其享有的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的主张成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行呈贡区花香满径小区B-267号车位。案件受理费人民币100元，由被告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  刘昕光人民陪审员  王晓云二〇二〇年五月二十日法官助理陈志远书记员汪雪媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初212号原告：许勤亿，男，汉族，1972年10月28日生，住江西省赣州市南康区。被告：梁建平，男，汉族，1984年10月31日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告许勤亿与被告梁建平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许勤亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程工资款90000元整及其逾期给付银行的同期利息，按写欠条日期起计算至还清为止；2.本案诉讼费用及一切关联费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原告与梁士题之子梁建平即被告讲好了帮他们在赣州经开区梁士题原有一层房屋上加盖2层并且告诉大概费用。被告在整个施工过程中并无异议，并在建好后亦已入住，在2017年9月12日被告亲笔写下并确认尚欠原告工程工资款玖万元整。但被告一直不给付工程工资款，并且不接电话，故原告诉至法院要求处理。被告梁建平辩称，1.原告确实是帮我做了房屋，我也确实出具了9万元的欠条，出具欠条之后我陆陆续续付过原告钱；2.按照我的数据来计算的话，我欠原告的钱在1万元以下。经审理查明，被告位于的老屋因需要加层，由原告负责工程的主体包工包料。经结算，被告需要支付给原告的工程款一共十四万多，由于被告已经支付了四万多，故剩余九万元被告未支付。2017年9月12日，被告向原告出具了一张欠条，欠条中载明梁建平今欠许勤亿工程工料费90000元整。此后，被告通过微信方式陆续向原告支付了8000元，剩余款项至今未付，故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条及被告提交的微信转账记录等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。对被告提交的微信转账记录及证人苏某、胡某、阳某等人的证明，以证实其通过苏某将所欠原告的4万元给了原告，并代原告承担了部分所欠工资及材料款的付款责任。原告对此提出异议，认为苏某所支付的4万元是其本人向苏某的借款，不是代被告支付的工程款；其他被告所应支付的工资和材料款，这些款项确实是原告应该支付的，但这些款项在双方结算时就已经明确由被告支付，并已经在结算时进行了扣除，没有计算在被告所欠原告的工程款中。本院认为，上述证人均未出庭作证，无法证实所提交证明材料的真实性，因此对被告所提交的上述证据本院不予认定。本院认为，被告将房屋的加层工程交由原告施工，原告施工完成后，被告未能足额支付劳动报酬，致使双方纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付工程款90000元并从写欠条之日起按银行同期利息计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，上述款项应当减去被告已经支付的8000元，剩余欠款被告应当向原告支付，并自2017年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁建平应于判决生效之日起十日内向原告许勤亿支付所欠工程款82000元，并支付利息（利息按欠款金额，自2017年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告许勤亿负担190元，被告梁建平负担1860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  林惠萍人民陪审员  黄艳萍二〇二〇年五月十九日代理书记员  陈 丹
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初584号原告：建水县金丰农资有限公司地址：建水县临安镇工业大道法定代表人：李细华，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁伟玲，女，1966年9月9日生，汉族，农民，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。原告建水县金丰农资有限公司与被告袁伟玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原、被告双方在本案审理过程中已私下达成和解协议，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告建水县金丰农资有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告建水县金丰农资有限公司负担。审判员 林 刚二〇二〇年五月十二日书记员 张羽祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3511号 原告:王某某，男,1978年5月14日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王依忠,山东铭信律师事务所律师。 被告:许某某,男,1984年9月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢站利,女,1983年11月15日生,汉族,系被告许某某之妻，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋会会,山东瑞纳律师事务所律师。 原告王某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王依忠、被告许某某及其委托诉讼代理人卢站利、宋会会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月3日以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元,原告于2017年4月3日向被告指定的被告名下的银行卡分两次转账30000元,被告于2017年4月14日向原告出具30000元的借条一份,后经原告多次催要至今尚未偿还,为维护原告合法权益特具状至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许某某辩称，1.借款属实,但是答辩人已偿还原告全部借款。答辩人于2018年9月23日通过其妻卢站利账户向王某某账户转账共计11000元。并于当日将三张油卡面值共计20000元交付给王某某用于偿还涉案借款。答辩人妻子卢站利有多年记账的习惯,卢站利于当天在其记账本上记录:2018年9月23日,支31000还王老板(20000万块油卡)。至此,答辩人将涉案借款全部偿还完毕,答辩人不再欠原告的借款。2.原告主张要求的利息,没有事实和法律依据。并且答辩人已经将借款清偿完毕,更无需支付利息。综上,请求法院查明事实,依法驳回被答辩人的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告王某某于2015年至2019年12月期间为被告许某某经营的配货站提供运输业务。2017年4月3日，被告以经营为由向原告借款，原告于当日分两次向被告的账户转款共计30000元。2017年4月14日，被告向原告出具借条，借条载明：今借王某某人民币¥30000（叁万圆整）许某某2017年4月14日。原告称借款出借后多次索要未果，故诉至法院，主张权利。 原告庭审中要求借款利息自2017年4月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算。原告庭审时陈述收到2018年9月23日被告妻子卢站利的转款11000元及价值20000元的三张油卡，但是系支付运费，不是偿还涉案借款，每年被告都押一部分运费,再由我与被告的妻子卢站利进行结算，被告经常用油卡折抵运费，后又陈述未收到价值20000元的三张油卡。 被告陈述2018年9月23日，通过其妻子卢站利的账户向原告账户转账共计11000元，并将面值分别为7000元、5000元、8000元，面值共计20000元的三张油卡交付给原告用于偿还涉案借款，被告和王某某没有任何运费账目来往,运费是卸货点直接向原告司机支付,运费一车一清，被告无需向原告及司机支付运费。原告提交的微信聊天记录是因与原告发生矛盾,不再合作,2019年12月7日短信交流押金事宜,上述押金于2019年12月7日下午由周村卸货点转给王某某,这是我们合作五年来唯一的一笔经济来往,也是由卸货点转给原告。被告陈述还清钱以后,卢站利给原告打了一个电话,说欠钱已还,觉得事情就结束了，后陈述2018年9月23日见面协商的，当天转款，给了油卡，原告没有拿条,基于朋友之间的信认,让原告把借条销毁，原告也答应了。2018年9月23日以后针对借款的事情没有沟通过。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许某某认可收到原告借款30000元但辩称以转款11000元及价值20000元的三张油卡的形式偿还完毕，原告庭审中陈述收到上述转款和三张油卡，但系被告支付的运输费用，后陈述未收到油卡。原告关于是否收到油卡的陈述前后矛盾，且其未提交证据证实其对收到油卡的陈述存在误解或受到胁迫，故本院认定其已收到该油卡。 本案争议的焦点为原告收到的转款11000元及价值20000元的三张油卡是否系偿还涉案借款。原告主张上述款项系结算运费并提交其与被告妻子卢站利之间短信记录、其与卸货点人员的微信聊天记录和证人证言证实其与被告之间存在押运费、油卡结算运费的情形。该聊天记录和短信记录相互印证，能够证实系结算运费非结算押金，原告提交的证人证言亦证实原告与被告妻子卢站利之间存在结算运费事宜。故被告应对上述款项系偿还涉案借款承担举证责任。被告虽辩称运费是卸货点直接向原告司机支付,运费一车一清，被告无需向原告及司机支付运费，短信交流的是押金事宜,并提交证人证言、通话录音、自行记载的账目和银行流水予以证实，但因证人无正当理由未出庭，且原告不予认可，本院对该证言不予采纳，因通话录音和自行记载的账目无法确认真实性，本院亦不予采信。现被告对原告提交的微信聊天记录和短信记录真实性无异议但辩称系沟通押金事宜，被告未提交有效证据予以证实，亦未提交证据证实上述款项系偿还本案借款。另，被告对原告仍持有借条的解释前后矛盾，故本院对其辩解不予采信，其应承担举证不能的法律后果。对原告王某某要求被告许某某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，其应支付原告利息。因借款时未约定借款利息，被告应自原告起诉之日向原告支付利息。原告关于利息的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年3月13日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐小婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8032号原告：邱宏达，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：唐景川，女，1972年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邱宏达诉被告唐景川不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宏达及其委托诉讼代理人王韵、被告唐景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项1,002,000元并支付相应利息(以1,002,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2019年3月6日至实际归还款项之日止)。事实和理由：原、被告系邻居关系，关系较好。2018年初，被告舅舅陈鹤令委托被告将宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称场中路房屋)出售。原告得知后和被告达成协议，约定由原告以1,300,000元的价格购买房屋。由于双方是多年好友，基于信任，未签订房屋买卖合同。为了筹集购房款，原告欲将自己动迁所得的嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称慈竹路房屋)出售。由于慈竹路房屋需要原告补300,000元差价，原告于2018年4月24日向被告借款30万元，原告于2018年6月取得慈竹路房屋。2018年9月6日，原告将慈竹路房屋以2,150,000元的价格出售给案外人周某某，周某某当日支付现金200,000元作为定金。原告收到200,000元后于当天全部交给被告，作为场中路房屋的第一笔购房款。2018年11月8日，原告指示周某某将慈竹路房屋购房款93万元直接转给被告，也作为原告向被告购买场中路房屋的部分购房款。2019年2月初，被告将场中路房屋交付给原告居住，同年2月18日，原告转账支付给被告12,000元，其中10,000元为购房款，2,000元为屋内原有空调的费用。2019年3月6日，原告又转账支付给被告160,000元。截止2019年3月6日，原告共计向被告支付1,300,000元，扣除原告应归还被告的300,000元，原告已支付购房款1,000,000元。2019年9月25日，被告趁原告不在家，强行打开房门，将原告的家具、电器等物品搬至门外，并更换门锁。原告当天报警。因原、被告协商无果，原告于2019年10月以房屋买卖合同纠纷起诉，但被告在庭上明确表示从未有将房屋出售给被告的意思表示，双方也未签订过买卖合同，原告无法证明房屋买卖事实的存在，故现以不当得利纠纷起诉要求被告返还款项。被告辩称，不同意原告诉请。原、被告间没有买卖房屋的事实存在，确实收到原告支付的1,002,000元款项，但其中12,000元是原告借住场中路房屋的租金，其余990,000元中的200,000元现金，原告确实于2018年9月6日给了被告，但当日原告又将该200,000元现金取回，剩余790,000元是原告于2016年开始陆续向被告丈夫所借债务的还款。被告丈夫向原告出借款项均是以现金形式交付。针对被告的答辩意见，原告认可12,000元是原告居住场中路房屋的费用，据此变更诉讼请求为要求被告返还不当得利990,000元并支付相应利息，利率和期限与前述一致。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明以下事实：2018年4月24日，被告转入原告账户300,000元。当日，原告向上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司支付300,000元。2018年9月6日，原告与案外人周某某签订《上海市动迁房预售预购合同》，由原告向周某某出售慈竹路房屋，约定当日周某某向原告支付首付款200,000元。2018年9月6日，原告交付被告现金200,000元；同年11月8日，原告委托案外人周某某将周本应支付给原告的930,000元购房款直接转账支付给被告；2019年2月18日，原告向被告账户转入12,000元；2019年3月6日，原告向被告账户转入160,000元，上述共计1,302,000元。其中2019年2月18日的12,000元，原、被告一致认可是房屋使用费，剩余1,290,000元中的300,000元原、被告一致认可是原告向被告的还款。2019年2月，原告搬入场中路房屋居住。同年8月，被告将场中路房屋出售给他人，原告于同年9月底搬离。2019年10月，原告以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，庭审中，被告及第三人陈鹤令均否认就场中路房屋与原告间存在买卖事实。原告于2020年3月撤诉。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告否认与原告间存在房屋买卖事实，原告也因缺乏相关证据自认双方不存在房屋买卖事实，在此前提下，原告认为被告收取原告的990,000元系不当得利应予返还，对其中200,000元现金被告确认收到，但辩称原告又取回，然被告未能提供原告取回的相关证据，对剩余的790,000元，被告辩称系原告对被告丈夫的还款，但主张因出借时均以现金交付，故无法提供原告借款的任何证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供支持其主张的证据，对其辩解难以支持。原告要求被告返还不当得利具有法律依据，予以支持，要求被告支付利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告唐景川于本判决生效之日起十日内返还原告邱宏达人民币990,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,850元，由被告唐景川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年五月十五日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执645号之三 申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152050006305986XB，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路新客车站对面。 被执行人陆文星，女，汉族，1992年7月18日生，住贵州省水城县。 本院在执行赫章富民村镇银行股份有限公司申请执行陆文星金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人陆文星发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆文星在在支付宝（中国）网络技术有限公司2088************账户内存款人民币55.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田宗科
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执92号移送单位：江西省资溪县人民法院立案庭。被执行人：潘永华，男，1978年7月19日出生，汉族，住资溪县，本院在执行潘永华罚金一案中，经查，被执行人潘永华银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘永华银行存款10000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年五月十二日（江西）书记员  王玥尹