黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初722号原告：朱宪臣，男，1956年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘文佰，系黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆油田龙丰实业公司，住所地大庆市红岗区西街6号。法定代表人：赵黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。原告朱宪臣与被告大庆油田龙丰实业公司（以下简称龙丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月5日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱宪臣委托诉讼代理人刘文佰、被告大庆油田龙丰实业公司委托诉讼代理人徐建军、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宪臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还承包费14,667元，返还经营期间利润186,547.55元；2．要求被告给付经营期间新增固定资产186,824.47元，给付经营期间应收债权1,964,655元；3.要求被告给付承包保证金100,000元，以上数额共计2,484,694.02元；4.要求被告支付利息，分段计算为以2,484,694.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2009年4月30日起至2019年5月31日止的利息，共计1,506,022.75元，自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息，以2,484,694.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月1日至2009年12月31日期间，原告以个人承包的方式承包了被告下属单位宏润机电厂的企业经营。为此，双方签订了两份《承包经营合同》，按照承包合同约定，承包期间原告履行了保证金及承包费的交纳义务，并依法进行经营。经营期间，2006年10月16日开始，宏润机电分五批从油田经贸公司购买钢材，总计1292.43吨，折合货款5,627,882.96元。因经贸公司供应的钢材材质、型号、尺寸不符合买卖合同的要求，无法生产，导致宏润机电被迫停产。另有405吨合价款1,964,655元钢材被油田经贸工作人员冯守春伙同案外人谢莹私自劫走卖到吉林某地，后被侵占。该笔款项后来被错误的计入三方转账协议内，并由宏润机电代油田经贸超额支付给案外人鞍山中大公司。后因集团及经贸公司的逼迫，原告承包的宏润机电在尚未对账的情况下，与鞍山中大、油田经贸达成数额13,536,845.59元的《三方债权转让协议》，并且宏润机电已经对债权转让约定给付义务履行完毕。该笔405吨钢材款本属于原告承包经营期间的合法经营所得，因冯守春、谢莹等人的非法操作，致使宏润机电向鞍山中大多支付了该笔1,964,655元钢材款。对此，被告在原告承包结束后，应该以原告合法经营所得的方式返还给原告。2008年5月8日后至今一直处于长期停业状态。显然该未交付给宏润机电的405吨钢材（价值1,964,655元）不属于宏润机电应该支付转账债权，而应该属于原告承包期间经营所得。原告承包经营期实际结束时，被告方确认原告的利润所得为-78,852.45元。在原告承包经营期间，按照上级财务要求，宏润机电计提承包合同未约定的减值准备金265,400元。因双方的承包合同未约定该减值准备金的计提问题，故该计提行为侵害了承包合同的合法权益，应予以调整。按照合同约定，调整后的利润为186,547.55元。该利润按照合同约定，应归承包人所有。在经营期间，新增固定资产原值348,372.35元，2009年4月30日交接时净值为186,824.47元，购置固定资产费用，应支付给承包人。综上，按照承包合同约定，原告承包期间的利润及其他合法经营权益所得包括：承包费146,667元、经营期间利润186,547.55元、经营期间新增固定资产186,824.47元、给付经营期间应收债权1,964,655元，另有原告交纳的承包保证金100,000元，应予以返还。被告不但应该返还上述款项，还应该给付承包关系终止后至今的利息损失，请法院查明事实后，予以支持。大庆油田龙丰实业公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，且原告的诉讼请求已超出诉讼时效，不应得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的承包合同复印件二份，该证据与被告提交的第一组证据一致，可以证实原告与被告之间共签订过两份承包合同，双方存在承包经营合同关系，承包期分别为2005年5月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2009年12月31日，本院对该证据依法予以认定；2.固定资产清查明细表一份、通知复印件一份，固定资产明细表系复印件，无法核实其真实性，且该表中并没有被告的意思表示，本院对该组证据的真实性及关联性均不予认定；通知系案外人大庆油田创业经贸有限公司对大庆市宏润机电厂发出的，与本案被告龙丰公司之间并无关联，对该组证据本院依法不予认定。3.原告提交的大庆市宏润机电设备厂清算报告一份，该证据系复印件，且该证据并无被告签字或盖章，本院对该证据的真实性及关联性均不予认定。4.原告提交的公安机关询问笔录三份、债权转让协议一份、报案材料一页、收条、还款证明书、《成品、半成品的计算数量、价格、金额确认单》、宏润机电厂给付鞍山中大实物及款项确认单、宏润机电厂材料及产成品对账明细表、给付现金明细表、收条九页、银行业务收费凭证、电汇凭证两页、支款通知单、借条,上述证据均是宏润机电厂与案外人之间发生的法律关系，不属于本案承包合同纠纷的审理范围，故对于上述证据的关联性本院不予认定；5.被告举证的承包合同两份，本院对该证据予以确认，原、被告均举证收据复印件一份，可以证实原告在第一份承包合同签订前向被告交纳了保证金100,000元，按照合同约定，该保证金应在合同终止三年后返还给原告。6.被告提交的2010年9月大庆市宏润机电厂审计报告一份，该报告是由被告公司工作人员作出，对原告在承包该厂期间的经营账目所做的审计并经原告朱宪臣签字确认，本院对该证据予以认定。7.被告提交的（2010）红商初字第166号民事判决书、（2011）红法执字第39号执行裁定书复印件，该证据经本院庭后核实认可其真实性，但与本案并无关联，故本院对该组证据依法不予认定。8.被告提交的大庆市中级人民法院作出的（2013）庆商初字第83号民事判决书及生效证明书、吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第63号民事判决书复印件，由于该组证据与本案缺乏关联性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告朱宪臣与被告龙丰公司于2005年4月26日签订承包经营合同，双方约定由原告承包经营被告所属企业大庆市龙庆钢铝门窗厂，承包期限自2005年5月1日至2007年12月31日止，总承包费为530,000元，原告向被告交付100,000元履约保证金，在合同履行完毕3年后，该保证金返还给原告，同时约定由被告保管大庆市龙庆钢铝门窗厂的营业执照、组织机构代码证、入网证及企业印章，原告欲使用上述证照、印章应事先报告，经被告主管领导审批签字后方可使用；原告的对外经营活动亦实行报告制，每月收入和支出、债权和债务，均以财务报告的形式向被告备案；承包期限届满，由被告对原告承包期间的经营财务状况进行审计，双方签字后合同终止等内容。合同签订前，原告于2005年4月9日向被告交纳了100,000元保证金。原告在承包期内将大庆市龙庆钢铝门窗厂更名为大庆市宏润机电设备厂。第一份承包合同履行完毕后，双方续签了第二份承包经营合同，承包期限自2008年1月1日至2009年12月31日止，总承包费为440,000元，其余合同条款与第一份承包合同约定内容一致。原告承包期间，大庆市宏润机电设备厂与案外人大庆油田创业经贸有限公司签订钢材买卖合同,发生民事法律行为。2010年9月被告作出大庆市宏润机电设备厂审计报告，经原告签字确认，双方承包关系终止。本院认为，原告朱宪臣与被告龙丰公司签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同内容履行各自义务。按照合同约定，承包期限届满，由被告对原告承包期间的经营及财务状况进行全面审计，双方代表签字确认后合同终止。审计报告于2010年9月6日作出后已由双方签字确认，承包合同业已终止。关于原告提出的对于承包期间的债权债务进行司法审计的申请，本院不予受理，理由如下：1.审计报告的出具符合双方合同约定，是双方的真实意思表示，不存在违法或虚假的情况；2.原告认为审计报告中漏审了原告在经营期间的部分应收债权（即被案外人私自转卖的钢材），但是原告并未提供证据证实该部分债权存在以及该债权的数额，即使债权属实，原告亦应当向义务人主张，而非本案被告。原告主张的返还承包费的诉讼请求缺乏依据，承包费数额在承包合同中有明确约定，交纳承包费是原告应尽的合同义务，原告未提供证据证实被告存在违约或阻碍原告合法经营的行为，故对于该项诉请本院不予支持；对于原告主张返还承包保证金以及返还减值准备金的诉讼请求，本院认为，按照合同约定承包保证金应在合同终止三年以后返还给原告，该合同自双方在审计报告中签字即终止，因此，承包合同于2010年9月6日终止，原告有权于2013年9月5日后向被告主张返还该笔保证金；而关于计提减值准备金的数额原告并未提供证据证实，但依据被告提交的审计报告载明，存在一笔2000年11月产生的债权于2007年12月即原告承包经营期间计提了减值准备金，该未回收债权并非原告经营期间产生但在原告经营期间计提，因此原告有权于2010年9月6日承包合同终止后向被告主张返还该笔减值准备金，对于上述两项诉请，按照《民法通则》的相关规定，被告行使时效抗辩权合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告返还新增固定资产的诉请，通过庭审查明，原告主张的新增轿车并非原告购置，而是上级主管部门调拨给原告所用，故原告无权主张返还，对该诉请本院依法不予支持。本院认为，原告在承包大庆市宏润机电设备厂期间与案外人之间发生的法律关系不属于本案的审理范围，原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱宪臣的诉讼请求。案件受理费38,725.73元由原告朱宪臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  王 君二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李文双附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。