山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5694号 原告：李占刚。 被告：王连荣。 委托诉讼代理人：王晓燕（系王连荣女儿）。 原告李占刚与被告王连荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）鲁0785民初3097号民事判决。原告李占刚不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）鲁07民终4246号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0785民初3097号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占刚、被告王连荣及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款49900元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王连荣于2013年12月向李占刚借款人民币50000元，约定月利率3%，并按约定付息至2016年12月，计付本金100元。被告于2016年12月写给原告借条，金额49900元，利息已付到2017年12月。原告多次追要，被告未付。 被告王连荣辩称，2013年12月份原告向被告出借款项，要求写明出借人是付波，被告按照约定月利率4%还息至2016年12月份，又向原告偿还本金100元，后又将借款金额改为49990元，实际并未收到该笔借款，是由付波的5万元借款转借而来。被告提供王晓燕与付波电话录音、王晓燕与付波短信聊天记录、农业银行转款明细等证据证实涉案款项是付波出借给李占刚，李占刚又出借给被告。被告还款打至李占刚持有的付波的中国农业银行及高密农村信用社的银行账户中，付波于2018年1月16日向王晓燕发送中国农业银行账户，要求偿还本案原告借款本金2万元，被告于2018年1月26日、27日通过农业银行向原告持有付波账号付款各1万元共计2万元的事实可以认定。2013年12月份出借人付波借款条上约定的利息为每月4分，还款也是按照约定的4分利息偿还。本案借款原本金5万元，约定月息4分，2013年12月5日至2016年12月5日共计36个月，每月偿还利息2000元，其计72000元。自2016年12月本金49900元,月息4分，2016年12月1日至2017年12月1日每月还款1996元，共计还款23952元。2018年1月26日转账1万元给付波、1月27日转账给付波1万元，以上从2013年12月至2018年1月27日共计还款115952元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，下列事实当事人无争议： 付波系李占刚的姐夫。2013年12月5日王连荣向付波借款5万元，由王连荣出具借据1份，内容为：“今借付波人民币伍万元，利率4分/月/元借款人：王连荣借款日期2013.12.5号”被告还息至2016年12月，并偿还本金100元，王连荣又另行为李占刚出具借条，内容为：“今借到李占刚人民币肆万玖仟玖佰元整小写￥49900元利率3分/月/元借款人：王连荣借款日期：2016.12月”。 原、被告双方有争议的事实： 一、关于被告王连荣偿还借款的事实。 原告主张，被告王连荣未按双方约定的4分利率支付利息，而是按照2分多的利率（原审开庭时主张3分）支付利息至2016年12月，并偿付本金100元。后又重新出具了借条，借款本金为49900元，后又按照2分多的利率付息至2017年12月份。2018年1月26日晚王连荣通过银行转账支付2万元，由李占刚为其出具了收款条。王连荣每次偿还借款利息，李占刚都为其出具收到条，具体还款应以王连荣手中的收到条为准。 被告王连荣主张，王连荣自2013年12月5日起按约定的4分利率偿还利息至2016年12月，以原告起诉状中自认的“利息已付到2017年12月”为据，还息时付波、李占刚并没有全部出具收到条。2013年12月1日至2016年12月1日共计36个月，每月偿还利息2000元，其计72000元。自2016年12月本金49900元,月息4分，2016年12月1日至2017年12月1日每月还款1996元，共计还款23952元。2018年1月26日转账1万元给付波、1月27日转账给付波1万元，以上从2013年12月至2018年1月27日共计还款115952元。 二、关于借款资金来源及李占刚对外借贷的事实。 被告王连荣主张李占刚出借的资金来源于付波，付波系以房屋抵押从银行贷的款。李占刚收取利息的银行卡是付波的农商行卡、付波农行卡及李占刚妻子的农商行卡。李占刚欠农商行贷款400多万元，且多次重复放贷，应定义为职业放贷人。王连荣提交以下证据予以证实：1、王晓燕（王连荣女儿）与付波的通话记录；2、李占刚与王晓燕的短信记录；3、付波与王晓燕的短信记录；4、付波在一审自认该款来自于银行贷款；5、付波催款短信及王连荣还给付波款项的记录；6、（2016）鲁0785民初4214号民事判决书、（2017）鲁0785执2116号执行裁定书、（2016）鲁0785执2582执行裁定书、（2015）高民初字第3637号民事裁定书、（2015）鲁高法执字215、216号执行裁定书、（2017）鲁0785执2116号限制消费令、（2018）鲁0785执655号限制消费令。 对被告提交的上述证据，原告质证认为，2013年1月8日前付波没有从银行贷过款，对被告王连荣提交的证据不认可，其不具有证明力。 以上双方有争议的事实，本院经审查认为，对于被告王连荣偿还借款的事实，原告在起诉状中明确承认“利息已付到2017年12”，而双方于2013年12月5日约定的借款利息为4分，于2016年12月约定利息为3分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，按正常理解应认定王连荣是按4分利息自2013年12月5日付至2016年12月31日，另付“本金”100元。后又按3分利息自2017年1月1日付息至2017年12月31日。庭审时原告主张王连荣是按2分多的利率付至2017年12月，与自己在起诉状中承认的事实相矛盾，且不符合常理，即使王连荣未提交出偿付利息的书面证据，也不能认定原告主张的事实成立。王连荣主张2018年1月26日现金还款2万元，2018年1月26日、27日两次银行转账计2万元，共计还款4万元，分摊到该案中还款2万元。通过王连荣提交的其账户银行流水明细可以看出，2018年1月26日两次提取现金1万元（每次5000元），2018年1月27日向付波转账1万元。因通过ATM机给非本人转账24小时后到账是正常的银行操作规则，且王连荣提交的其女儿王晓燕和付波的电话录音中谈及双方之间还款的数额也只有2万元，故认定王连荣该次还款应认定为一笔2万元，而非两笔4万元。偿还的2万元全部在本案中予以扣除。 对于借款资金来源及李占刚对外借贷的事实，本院经审查认为，王晓燕与付波的通话录音形成于2018年5月29日，谈话内容主要涉及到“还款打到了付波的银行卡上”、“钱是付波的，经过李占刚的手借给王连荣”等内容。王晓燕与李占刚、付波的短信聊天记录形成于2018年1月26日，主要涉及到“李占刚姐的房产抵押到期了，付波催促还款”、“王晓燕承诺转款”等内容。王连荣提交的法律文书仅能证明2015年7月2日李占刚从高密农村商业银行借款50万元，到期未归还被提起诉讼，并被法院执行且限制消费。同时李占刚还向蔡善连、王寿平、张日岭、王洪芳、杨明全等人出借款项，并于2015年向债务人提起诉讼并申请执行。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条对该条的适用进行了说明。本案中，被告王连荣提交的证据不能有效证明付波在2013年12月5日借款前就从银行贷款后再高利转贷，李占刚从银行贷款也是发生在2015年7月2日，因此不能认定原被告之间的民间借贷行为无效。全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定：“未依法取得放贷资格的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”本案凭目前证据不能认定李占刚为职业放贷人，因此亦不能据此认定原被告之间的民间借贷行为无效。原被告双方当事人的借贷行为意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力,被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案2013年12月5日借款时付波与被告约定的利息为4分，超过的年利率36%，超过部分应抵扣本金。具体为：2013年12月5日至2016年12月31日共36个月零26天，应付利息55300元（1500元/月×36个月+50000元×3%×26天/30天），实付73733元（2000元/月×36个月+50000元×4%×26天/30天），多付18433元（73733元－55300元）抵扣本金，因此截止到2016年12月31日尚欠本金31467元（50000元－18433元－100元）。自2017年1月1日至2017年12月31日应付利息11328元（31467元×3%×12），实付利息17964元（49900元×3%×12），多付6636元（17964元－11328元）抵扣本金，因此截止到2017年12月31日尚欠本金24831元（31467元－6636元）。自2018年1月1日至2018年1月26日应付利息为430元（24831元×2%×26天/30天），被告实付20000元，多付部分19570元（20000元－430元）抵扣本金，截止到2018年1月26日被告尚欠本金5261元（24831元－19570元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自2018年1月27日起被告应按本金5261元、月利率2%计算借款本息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告王连荣偿还原告李占刚借款5261元及利息（以5261元为基数，自2018年1月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由原告负担998元，被告王连荣负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  王 利 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林