山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1457号原告：李晓航，男，汉族，1990年6月18日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李洪建（系李晓航的父亲），男，汉族，1967年10月17日出生，住山东省海阳市。被告：内蒙古草源酷巴商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区滨河北路观澜国际住宅小区**********。法定代表人：陈宝林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，该公司工作人员。原告李晓航与被告内蒙古草源酷巴商贸有限公司（以下简称“草源酷巴公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东电子商务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓航的委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼，被告京东电子商务公司未到庭参加诉讼，被告草源酷巴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓航向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告草源酷巴公司的买卖合同，被告草源酷巴公司退还货款484.99元；2.请求判令被告草源酷巴公司依法赔偿原告十倍赔偿金4849.9元；3.请求判令被告草源酷巴公司承担本案产生的所有诉讼费用；4.请求判令被告京东电子商务公司就1-3项承担连带责任。事实和理由：原告于2019年6月11日在被告草源酷巴公司的京东店铺：草源酷巴杂粮拼购专营店购买了“日式樱花果冻布丁礼盒水信玄饼少6枚女高颜值零食网红送生日礼物樱花果冻6枚礼盒装”5盒，单价97元/盒，原告共支付货款484.99元，京东订单号97528564663,产品编号：49485112183，商标链接：https://item.jd.com/49485112183.html，商家通过中通快递发货，运单号为75154852804117。原告于6月16日收到涉案产品。经原告查阅相关信息，发现该产品是不符合食品安全标准的，被告草源酷巴公司违反以下法规：1.依法已批准公告的新食品原料名单和既是食品又是药品的物品名单，未发现“樱花”可作为新食品原料和药食同源的相关公告。如需开发为新食品原料，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，方可用于生产经营。樱花作为普通食品原料没有任何依据，不应当添加到普通食品中；2.农业农村部在“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函”中提到樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料）。所以樱花不属于食品原料；3.卫计委在“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函”中明确说明：“樱花品类繁多，各类樱花均缺少详细的成分分析信息，未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记录，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。”所以涉案产品在食品中添加“樱花”违反《食品安全法》第二十四条第一款的规定；4.涉案产品的标签没有营养标签，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，预包装食品标签标示的内容包括：食品名称，配料表，净含量，规格，生产日期，保质期，食品生产许可证编号，生产者和经销商的名称，地址和联系，地址和联系方式。根据《食品安全国家标准预包装营养标签通则》规定，预包装食品标签上向消费者提供食品营养和特性的说明。营养标签是预包装食品标签的一部分。所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年2月26日发布的《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版），第一条基本情况（五）营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准这行；5.《食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”所以涉案产品没有营养标签违反了食品安全标准、而有没有营养标签是肉眼可见的，被告草源酷巴公司并没有履行查验义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告草源酷巴公司向原告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求法院判定被告草源酷巴公司支付惩罚性赔偿。被告京东电子商务公司作为平台，未尽到审核不符合食品安全标准食品的义务，违反《电子商务法》第三十八条的规定。被告京东电子商务公司并没有披露被告草源酷巴公司的有效联系方式，例如手机号码或者固定号码，违反了《消费者权益保护法》第四十四条以及《食品安全法》第一百三十条第二款的规定。如无法有效联系被告草源酷巴公司，原告根据上述规定向被告京东电子商务公司京东要求赔偿。草源酷巴公司未作答辩。京东电子商务公司提交书面答辩状辩称：京东电子商务公司作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务；在网页中对其商品的说明和描述是卖家的独立商业行为，京东电子商务公司并未参与相关信息的制作及发布过程；李晓航以牟利为目的购买，并非是普通消费者，李晓航购买商品数量及其他三起同类诉讼案件，其意在通过诉讼行为为自身谋取额外利益，此与《消费者权益保护法》保护普通消费者立法本意不符，不应当适用《食品安全法》第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的法律规定。本院经审理认定事实如下：京东电子商务公司是网络购物平台京东商城的所有者。草源酷巴公司在京东商城开办“草源酷巴杂粮拼购”专营店。2019年6月11日，李晓航在草源酷巴杂粮拼购专营店购买了“日式樱花果冻布丁礼盒水信玄饼少6枚女高颜值零食网红送生日礼物樱花果冻6枚礼盒装”5盒，单价97元/盒，李晓航支付货款484.99元，京东订单号97528564663，运单号为75154852804117。该商品食品名称樱花果冻;配料表中载明有樱花（盐渍樱花）等;生产商为安徽省李记食品工业有限公司，生产日期为2019年。京东电子商务公司主张：京东电子商务公司作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务；在网页中对其商品的说明和描述是卖家的独立商业行为，京东电子商务公司并未参与相关信息的制作及发布过程；李晓航以牟利为目的购买，并非是普通消费者，李晓航购买商品数量及其他三起同类诉讼案件，其意在通过诉讼行为为自身谋取额外利益，此与《消费者权益保护法》保护普通消费者立法本意不符，不应当适用《食品安全法》第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的法律规定。京东电子商务公司提交草源酷巴公司营业执照复印件、草源酷巴杂粮拼购专营店店铺信息、江苏省质量技术监督局发布DB32/32T2513-2013江苏省地方标准《食用樱花栽培技术规程》进行佐证。李晓航对京东电子商务公司尽到了对入驻商家经营主体身份审核义务不应承担责任的主张无异议。李晓航于2019年6月份分别在京东店铺：凯荣居家日用专营店和华莱福零食专营店购买涉“樱花”布丁果冻，并以同一法律依据诉至本院要求解除合同、返还款项及十倍赔偿。另查明，2017年7月24日,国家卫生计生委发布《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号(医疗体育类446号)提案答复的函》,载明：樱花品种繁多,各类樱花均缺少详细的成分分析信息,未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载,其作为食品食用的安全性尚需研究论证。2013年12月20日,江苏省质量技术监督局发布DB32/32T2513-2013江苏省地方标准《食用樱花栽培技术规程》。2018年1月17日,江苏省质量技术监督局发布《关于废止一批江苏省推荐性地方标准的公示》,其中第326项为《食用樱花盐渍加工技术规程》。本院认为，原告李晓航通过京东商城上的草源酷巴杂粮拼购专营店购买涉案产品,系原告李晓航与被告草源酷巴公司通过信息网络订立买卖合同并已履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”。本案中，原告李晓航所购买的“樱花果冻布丁礼盒”中原料有樱花,而目前樱花在我国尚未被允许作为普通食品原料,且樱花不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料,亦不属于既是食品又是药品的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定:“对地方特色食品,没有食品安全国家标准的,省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准,报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后,该地方标准即行废止”。江苏省质量技术监督局曾发布《食用樱花栽培技术规程》,但该规程在2018年已经废止。本案中,盐渍樱花原料生产商所依据的标准为江苏省质量技术监督局发布并实施的《食用樱花盐渍加工技术规程》即江苏省地方标准,但案涉商品所使用的盐渍樱花是生产商于《食用樱花盐渍加工技术规程》废止后生产的,故原告李晓航主张涉案商品中添加的盐渍樱花不符合食品安全标准的主张成立。综上,本院认定被告草源酷巴公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。原告李晓航要求退款并赔偿的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告李晓航在退款的同时亦应将货物退给被告草源酷巴公司。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。原告李晓航虽在同一时期在三家不同的商家购买涉樱花商品，本院不能据此认定原告系明知质量问题而购买,被告京东电子商务公司主张原告李晓航并非“普通消费者”身份,本院不予采纳。原告李晓航对被告京东电子商务公司尽到了对入驻商家经营主体身份审核义务不应承担责任的主张无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第（一）项、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古草源酷巴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓航退还货款484.99元,同时原告李晓航退还被告内蒙古草源酷巴商贸有限公司“日式樱花果冻布丁礼盒水信玄饼少6枚女高颜值零食网红送生日礼物樱花果冻6枚礼盒装”5盒(若原告李晓航无法返还,则按购买时价格抵扣相应货款);二、被告内蒙古草源酷巴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓航赔偿4849.9元；三、驳回原告李晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由内蒙古草源酷巴商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年五月二十七日法官助理于明麟书记员刘书涵