陕西省大荔县人民法院     民事判决书     （2020）陕0523民初319号     原告：蔚东发，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：王新友，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马建军，大荔县城关法律服务所法律工作者。   原告蔚东发与被告王新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）陕0523民初1504号民事判决，宣判后，原告蔚东发不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）陕05民终2188号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。   原告蔚东发向本院提出诉讼请求：要求被告王新友偿还原告蔚东发借款30000元并按月息1.5分支付自2016年5月4日起至实际偿还之日止的利息。现变更为：被告王新友偿还原告蔚东发借款30000元并按月息1.5分支付自2016年3月4日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2015年5月4日，被告王新友因给儿子办婚事从原告处借款30000元，约定月息1.5分,2016年5月4日还清，被告王新友向原告出具借条一份。后原告向被告催要，被告于2016年3月4日清偿10个月利息4500元，并重新照原条据向原告出具了一份借条，原告在借据背面备注“2016年已清息”。之后原告多次向被告催要无果，无奈原告诉至法院。   被告王新友辩称，原、XX村XX组村民。关于原告的诉请，被告认为：1.2014年10月2日，被告因建房从原告处借款1.5万元，月息1.2%，该笔款项利息清偿至2016年10月2日，之后的利息和本金未清偿。2.2014年4月15日，被告为其子借款从原告处借款3万元，利息为月息1.5%，2016年10月份已经全部归还，利息从借款之日计算至实际归还之日，合计约38100余元。3.2015年5月4日的借条系被告2015年4月15日借款时书写错误所致。被告书写借条后，原告发现无债权人姓名、落款时间错误，要求被告重新书写2015年4月15日的借据。而落款时间为2015年5月4日的借据也未撕毁，放置在原告家的桌上。2016年4月份，原告要求结息，被告偿还4500元利息。原告在2015年5月4日的借据上备注“息止2016”，被告也未仔细查看条据，也未重新向原告出具条据。4.原告以2015年5月4日的借据起诉被告要求还款，被告未收到现金或者银行转账，无支付的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。   庭审中，原告蔚东发向本院提交以下证据:    1.借条及借条背书，证明2015年5月4日被告从原告处借款3万元，利息为月息1.5%的事实，被告于2016年3月4日清偿利息4500元；   2.2014年10月2日被告向原告出具的1.5万元借据，证明原、被告之间有多笔借款，被告书写借据无债权人是习惯；   3.原告之父2016、2017年冬季整理的记账单，证明本案诉争的2015年5月4日的3万元借款与2015年4月15日的3万元借款是前后发生的两笔不同的借款，两个借条所指向的是不同的借款。   经质证，被告王新友对原告蔚东发提供的以上证据，发表如下质证意见：   对证据1的真实性无异议，但原告并无给付款项的事实。这份借据是2015年4月15日书写借据时错写的借条。   对证据2与本案无关联性。   对证据3系原告自行书写、保存的账单，真实性、合法性不予认可，且原告前后说法不一致。   本院对原告蔚东发提供的证据1-3的真实性予以确认。对证据2，虽被告不予认可，但通过原、被告的陈述可以印证被告于2016年10月向原告归还2015年4月15日借款3万元本息合计38355元的事实，故本院予以确认。   庭审中，被告王新友向本院提交如下证据：   1.被告之子结婚照片，证明被告之子2015年5月7日结婚。2015年4月15日和2015年5月4日分别从原告借款3万元用于其子结婚不符合现实，婚礼前三天借款不符合常理；   2.媒人出具的证明，证明被告儿子结婚的相关事宜；   3.被告记载的账务，证明被告之子结婚所借五笔借款，仅有2015年4月15日向原告借款3万元且已偿还的事实；   4.2015年4月15日被告向原告出具的借据，证明该借据为被告偿还借款后抽回的借据，与2015年5月4日借据为同一天书写。   经质证，原告蔚东发对被告王新友提交的证据，发表如下质证意见：   对证据1的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可，对于借款用途仅是被告借款时口头所说；   对证据2的形式不合法，不予认可；   对证据3的真实性不认可，证据为被告记载，无相关证据印证，同时该记账单也无2014年10月2日借款1.5万元的记录，不能达到证明目的；   对证据4的真实性不认可，证明目的也不认可。同时被告承认3万元还过4500元利息。该利息与2015年4月15日的借款无关。   本院对被告提供的证据1的真实性予以确认。对证据2，因证人未出庭，且与本案无关联性，本院不予确认。对证据3，因该证据无连贯性，故本院不予确认。对证据4，虽原告不认可，但能够证明原、被告2015年4月15日借款的事实。故本院予以确认。   经审理查明，原、XX村XX组村民，且双方之间存在多笔借款。2014年10月2日，被告从原告处借款1.5万元，月息1.2%，还款期限为2015年10月2日。借据载明：“借条，今借到人民币壹万伍仟元正（15000），月息1分2厘，借钱期2014年10月2号，归还期2015年10月2号，借钱人：王新友”。2015年4月15日，被告再次从原告处借款3万元，月息为1.5%，还款期限为2016年4月15日。借据载明：“借条，今借到芋东发人民币叁万元正（30000元），月息壹分五厘，借钱期2015年4月15号，归还期2016年4月15号，借钱人：王新友”。被告于2016年10月份归还原告该笔借款本息合计38355元。2015年5月4日，被告向原告借款3万元，并向原告出具条据一份，载明：“借条，今借到人民币叁万元（30000），月息1分5厘，借款期2015年5月4号，归还期2016年5月4号。借钱人：王新友”。2016年3月份，原告向被告催要，被告向原告清偿该笔借款利息4500元，原告在该借据背面备注“4500元，2016年清息”。后经原告多次催要，被告否认该笔借款，故原告起诉至本院。   本案在审理过程中，被告申请对2015年4月15日和2015年5月4日的两份借条为同一时间形成进行鉴定，因无法鉴定导致鉴定终结。   本院认为，本案争议的焦点问题是：被告于2015年4月15日、2015年5月4日向原告出具的两份30000元借据是否系同一笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，出借人持借条提起诉讼，要求借款人返还借款，在借款人对借款事实不予认可的情况下，则借贷事实是否真实发生是民间借贷案件中重点审查的内容。本案中，原告持有借据，被告对其真实性予以认可，同时在2016年3月份偿还了该笔借款的利息4500元。现被告以该条据未书写债权人主张该条据有误，因被告2014年10月2日向原告所借15000元出具的条据与案涉条据一致，均未书写债权人，故被告该意见本院不予采信。被告主张在其子结婚前三天向原告借款不符合常理，认为案涉借条书写时落款时间错误从而重新出具2015年4月15日的借条。该理由显然不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定的范畴，故本院不予采纳。被告又称，本案诉争借款真实的情况下，被告也未交付借款。原告主张通过现金方式给付借款金额，在原告无法提供借条之外的其他证据证实借款已实际交付的情况下，应审查出借人即原告的经济状况、双方的亲疏关系、交易习惯等情况，从而确定原告的主张能否成立。纵观原、被告借款关系发生的先后，双方之间存在多笔借款，且为同巷村民，双方之间的交易习惯均为现金交付，故被告以此抗辩本院亦不予采信。现原告诉请要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还利息4500元，故利息应从2016年3月4日开始计算。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：     由被告王新友偿还原告蔚东发借款本金30000元及利息（利率按照月息1.5%计算，从2016年3月4日起至实际还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，由被告王新友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审  判  长   田妍                          审  判  员   杨冬   人 民 陪 审 员   左剑波        二〇二〇年五月十四日      书  记  员   张欣             1