内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4894号原告：陈吉成，男，1961年11月19日出生，汉族，个体，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李金龙，男，1976年8月16日出生，汉族，大车司机，住赤峰市。被告：本溪溪源实业有限公司，住所地本溪市平山区桥北工业园区富家106处。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市桥西大街。负责人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。原告陈吉成与被告李金龙、本溪溪源实业有限公司（以下简称溪源公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理后，于2019年9月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉成及其委托诉讼代理人李永东、被告李金龙、被告人保公司的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。被告溪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告陈吉成申请鉴定，本院于2020年4月20日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告陈吉成及其委托诉讼代理人李永东，被告溪源公司的委托诉讼代理人沈世刚，被告人保公司的委托诉讼代理人付志起到庭参加诉讼。被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失计110000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：医疗费30256.44元、住院伙食补助费3100元、误工费20408.4元、护理费4019.77元、交通住宿费6672.5元、车辆施救费2700元、车辆修理费35000元、停运损失暂计67200元、辅助器械费362元，合计169719.11元，并增加诉讼请求为：二次手术产生的医疗费5859.52元、住院伙食补助费900元、护理费1167元、误工费4985元。事实和理由：2018年4月27日20时30分许，陈吉成驾驶×××号轻型普通货车沿G306线由北向南行驶至243K+80M处，在超越前方由北向东左转弯李金龙驾驶被告溪源公司所有的×××号重型自卸货车时相撞，发生了致两车不同程度受损，陈吉成、胡金香受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到赤峰市宁城县中心医院救治，诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折，住院22天，后在徐水区中医院住院9天。2018年5月10日，经宁城县公安局交通警察大队认定，李金龙、陈吉成负此次事故的同等责任。被告溪源公司所有的×××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告人保公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。现原告一直未得到赔偿，故诉至法院。被告李金龙辩称，我是受崔某雇佣驾驶×××号重型自卸货车，因为该车已经在保险公司购买了强制险和商业险，所以应该由保险公司承担责任。被告溪源公司辩称，涉案车辆在2015年3月1日已经由我公司转卖给崔某并进行交付，故该车辆的肇事责任与我公司无法律关系。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险、商业险，商业险的金额是100万元。发生事故时交警队出具的交通事故认定书中确认了事故车辆进行了拼装和改装，故保险公司对三者险部分拒绝赔付，在交强险范围内同意赔偿原告合理的经济损失。对于本案的诉讼费及鉴定费认为不应由我公司承担。医疗费应该按照社保标准进行赔付，误工费和车辆停运损失不能同时主张，只能主张其中一项。车辆维修天数过长，我公司申请对维修天数进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任认定及涉案×××号重型自卸车在被告人保公司投保的情况，均无异议，本院予以确认。原告受伤后，于2018年4月27日在宁城县医院门诊治疗，支付医疗费365元。于2018年4月27日至2018年5月19日，在宁城县医院住院治疗22天，出院诊断为左胫骨近端粉碎性骨折、唇裂伤，产生医疗费26068.83元。原告在宁城县医院出院后，于2018年5月22日至2018年5月31日在保定市徐水区中医医院住院治疗9天，支付医疗费3605.61元。后于2019年4月29日到保定市徐水区中医医院复查，支付检查费160元。以上共计住院治疗31天，合计发生医疗费30199.44元。其中被告李金龙垫付5000元。事故发生后，原告支付施救费2700元。原告陈吉成系×××号轻型普通货车的所有人，其提交的运输证载明经营范围为普通货运。原告称其驾驶该车辆进行货物运输、配送。事故发生后，原告修理×××号车辆花费35000元。诉讼中，原告向本院申请对×××号轻型普通货车自2018年4月28日至2018年7月20日的停运损失进行鉴定，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行评定，该公司于2019年12月26日作出内宏评报字[2019]第321号资产评估报告书，评定×××号车辆2018年4月28日至2018年7月20日（共84日）期间的停运损失为21000元，原告支付鉴定费5000元。庭审中，经本院释明，原告在误工费与停运损失之间，选择误工费主张权利。另查明，2015年3月1日，被告溪源公司与案外人崔某签订车辆买卖协议，约定被告溪源公司将其所有的×××号自卸车出售给崔某。庭审中，被告李金龙称其系受雇于崔某驾驶涉案发生事故的×××号自卸车。再查明，在本次事故中受伤的胡金香向本院提交说明，将其医疗费保险份额放弃，全部由原告陈吉成予以主张。又查明，2019年10月10日至2019年10月18日，原告在保定市徐水区中医医院住院治疗8天，将治疗左胫骨骨折时的固定物取出，支付医疗费5859.52元，出院医嘱载明：1、休息，2、术后半月拆线。本院认为，赤峰市宁城县公安局交通警察大队于2018年5月10日作出第150429120180000377号道路交通事故认定书，认定原告陈吉成与被告李金龙承担此次事故的同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的侵权人予以赔偿。”的规定，涉案交通事故对原告陈吉成造成的相应损失应由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照50%责任赔付。原告产生的医疗费30199.44元、5859.52元，产生的住院伙食补助费3100元、800元，总计39958.96元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，余款29958.96元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担50%即14979.48元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张住院产生的误工费20408.4元、4985元，因原告系从事运输行业，参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评规范，原告两次共主张113天误工期，期限合理，本院予以支持，但相应标准应参照城镇单位就业人员年平均工资中交通运输业的标准日201.87元确定保护113天为22811.31元，原告主张的超出部分本院不予支持。由被告人保公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。原告主张住院产生的护理费4019.77元、1167元，因原告共住院39天，应参照城镇单位就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业的标准确定，即3574.35元（91.65元/天×39天），原告主张的超出部分本院不予支持。由被告人保公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。原告主张的车辆施救费2700元，符合法律规定，本院予以支持。由被告人保公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。原告主张的车辆修理费35000元，因原告提交维修明细及修理发票，能够证实其实际支付修理费的情况，故本院予以支持。该款项由被告人保公司在交强险限额内赔偿2000元，余款在商业三者险限额内承担50%即16500元。原告主张的交通住宿费6672.5元，原告虽提交相关票据，但其提供的票据无法证实是因本次事故而发生，原告该主张过高，考虑原告的住所地及受伤情况，本院酌情保护3000元。由被告人保公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。原告主张的辅助器械费362元，因原告提交票据证实其已实际支出该费用，且根据原告的伤情，需要购买该器械，故该费用本院予以支持。由被告人保公司在交强险伤残赔偿金项下予以赔付。综上，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告44447.66元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告31479.48元，以上合计75927.14元，返还被告李金龙的垫付款5000元后，赔偿原告70927.14元。原告主张被告李金龙承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告人保公司辩称，被告李金龙驾驶的车辆存在拼装、改装情况，依据保险合同约定属于保险免责范围，但其未能提供有效证据证明在签订保险合同时，就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该条款不发生法律效力。被告辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，涉案车辆发生交通事故时虽登记在被告溪源公司名下，但其已将车辆出售给案外人崔某，并进行了交付，故原告主张被告溪源公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内给付原告陈吉成赔偿款70927.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内返还被告李金龙垫付款5000元；三、驳回原告陈吉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告已预交），由原告陈吉成负担524元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担787元。鉴定费5000元（原告已预交），由原告陈吉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇二〇年五月十八日书记员 王 蕊