宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1990号 原告：宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼2502室，统一社会信用代码：91330206340477331R。 执行事务合伙人：上海华沪金瑞股权投资基金管理有限公司（委派代表：赖玉麒）。 委托诉讼代理人：余盛兴，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：北京市神州百戏文化产业有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号，统一社会信用代码：91110111560356742J。 诉讼代表人：孙萍，系北京市人。 委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。 被告：高升控股股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号，统一社会信用代码：914290042717506470。 法定代表人：李耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。 原告宁波华沪银匙投资中心（有限合伙，以下简称华沪银匙投资中心）与被告北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）、高升控股股份有限公司（以下简称高升公司）、韦俊康借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立为（2019）浙0206立预1号，于2019年3月26日转为正式案件。案件审理过程中，原告华沪银匙投资中心申请撤回对被告韦俊康的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告华沪银匙投资中心的委托诉讼代理人孙宇昊，被告高升公司的委托诉讼代理人张超、汪春旭到庭参加诉讼，被告神州百戏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告神州百戏公司在审理期间进入破产重整程序，本案于2019年11月5日裁定中止审理，于2020年5月12日恢复审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告华沪银匙投资中心向本院提出诉讼请求：1.被告神州百戏公司支付原告借款本金16683333.33元及自2017年12月28日起至实际支付本金之日的利息（其中2017年12月28日至2018年12月27日按年利率15%计算，2018年12月28日起按年利率24%计算，暂计至2019年1月2日利息为2569233.33元）；2.被告高升公司对第一项款项承担连带清偿责任；3.被告神州百戏公司、高升公司承担原告实现债权的担保费19252.57元；4.被告神州百戏公司、高升公司共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月28日，被告神州百戏公司因资金周转需要向原告借款16683333.33元，并签订《借款协议》一份，载明借款期限从2017年12月28日至2018年1月27日，借款利率为年利率15%，借款人如不按约定期限偿还借款本金及利息的，原告有权将年利率调高至24%，被告高升公司作为保证人签字确认。同日，原告与被告神州百戏公司签署《代付确认函》，对上述代付事实进行确认。后被告神州百戏公司未按约还款付息，被告高升公司也未承担保证责任，故诉至法院。 被告神州百戏公司于庭后提交书面意见：对合议庭调查的事实没有需要补充，对本案的审理程序无异议，请求法院依据庭审中查明的事实依法裁判。 被告高升公司答辩称：1.涉案《借款协议》虽有被告高升公司公章及法定代表人名章，但相关担保事项未经股东会决议，被告高升公司未予追认，不应发生法律效力。2.《借款协议》涉及事项超出原告经营范围，也未经审批或许可，其因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。3.被告高升公司对于合同无效没有任何过错，无需承担责任。4.原告华沪银匙投资中心未在法定担保期间主张担保责任，即使不考虑担保效力问题，被告高升公司也无需承担保证责任。 原告华沪银匙投资中心为证明其诉称事实，提供了以下证据： 1.《借款协议》1份，用以证明被告神州百戏公司因资金周转需要向原告借款16683333.33元的事实； 2.《代付确认函》1份，用以证明被告神州百戏公司就原告代其向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司支付借款本金的事实进行再次确认的事实； 3.南京银行单位结算业务申请书（回执）1份，用以证明原告已依约代被告神州百戏公司向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司支付借款本金的事实； 4.《律师催款函》2份，用以证明原告已向被告神州百戏公司主张债权，但其迟迟未履行还款义务的事实； 5.微信聊天记录、（2019）宁钟证民内字第2876号《公证书》各1份，用以证明原告高管一直通过被告高升公司的董秘张一文催讨债权的事实； 6.《诉讼保全担保合同》、宁波增值税普通发票各1份，用以证明原告已支付担保费用的事实。 被告神州百戏公司未有证据提供本院。 被告高升公司为证明其辩称事实，提供了以下证据： 1.高升控股股份有限公司企业信用信息公示报告、高升控股股份有限公司章程各1份，用以证明被告高升公司为上市公司，有信息披露义务，向关联方担保须经股东大会审议通过，原告可以通过公开渠道获知上述信息的事实； 2.北京华嬉云游文化产业有限公司企业信用信息公示报告、高升控股股份有限公司更正公告各1份，用以证明被告神州百戏公司系北京华嬉云游文化产业有限公司股东，系其实际控制人，北京华嬉云游文化产业有限公司为被告高升公司关联公司，故而被告神州百戏公司系被告高升公司的关联方公司； 3.高升控股股份有限公司临时股东大会决议公告3份、股东大会决议公告1份，用以证明股东大会从未对涉案担保事项作出过决议，也不知情的事实； 4.宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告、股东出资信息各1份，用以证明原告出借资金超出其经营范围，且出借金额超出注册资本的事实。 经开庭审理，因被告神州百戏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原、被告提供的证据放弃质证的权利。对原告华沪银匙投资中心提供的证据，被告高升公司对证1认为因未经股东会决议，真实性无法确定，且即使《借款协议》有效，原告未在担保期限内主张，被告高升公司无需承担保证责任；对证2认为没有被告高升公司盖章不予确认；对证3真实性认可，认为收款人并非被告高升公司，即使《借款协议》有效，应由收款人偿还；对证4不认可，被告高升公司从未收到催款函；对证5聊天记录真实性认可，对关联性及证明目的不认可，聊天记录中涉及其他借款，其仅能证明沟通事项与本案有关，不能证明原告在保证期间内向被告高升公司主张过权利，且聊天记录中涉及人员张一文并非被告高升公司授权处理本案借款事项的人，而是被告神州百戏公司的联系人；对证6《诉讼保全担保合同》认为原件与复印件不一致，不予认可，宁波增值税普通发票先开具，与上述合同没有关联性，且双方并未约定保全担保费的承担，故原告主张保全担保费没有依据。对被告高升公司提供的证据，原告华沪银匙投资中心对证1高升控股股份有限公司企业信用信息公示报告真实性、合法性无异议，认为与本案不具有关联性，对高升控股股份有限公司章程真实性、合法性无法确认，关联性不予认可；对证2北京华嬉云游文化产业有限公司企业信用信息公示报告真实性无异议，认为与本案不具有关联性，对高升控股股份有限公司更正公告认为系其单方制作，真实性不予认可，且与本案不具有关联性；对证3真实性无法确认，认为即使是真实的，也不认可其关联性；对证4宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告真实性认可，认为与本案不具有关联性，对股东出资信息真实性无法确认。本院经审核后认为，原告提供的证1系原件，被告高升公司虽对其真实性无法确认，但未在法院指定的期限内对公章真实性申请鉴定，故本院对证1予以认定；原告提供的证2、证3均系原件且能相互印证，故本院均予以认定；原告提供的证4没有相应送达对方凭证且被告高升公司予以否认，故本院不予认定；被告高升公司对原告提供的证5真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证6系原件，本院予以认定。被告高升公司提供证1、证3系网上公开查询件，本院予以认定；被告高升公司提供的证2、证4与本案不具有关联性，本院不予认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告华沪银匙投资中心与被告神州百戏公司、高升公司、韦俊康签订编号为华沪银匙20171228号《借款协议》一份，约定被告神州百戏公司向原告借款16683333.33元用于支付案外人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司2017年第4季度的重组宽限补偿金，款项支付至案外人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司指定账户；借款期限从2017年12月28日至2018年1月27日；利息按照年利率15%以占有资金的实际天数计算，于协议约定还款日一次性支付，若未按约定期限及金额偿还借款本金及利息的，原告有权将利率提高至年利率24%；韦俊康及被告高升公司作为保证人自愿对上述债务承担连带责任保证。同日，原告向案外人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司指定账户划款16683333.33元。原告华沪银匙投资中心与被告神州百戏公司就款项支付事宜于2017年12月28日出具《代付确认函》一份。借款到期后，被告神州百戏公司、高升公司均未还本付息。 2018年7月25日，原告方工作人员通过微信向被告高升公司的董秘及财务总监张一文催讨涉案借款本息。 为本案的财产诉讼保全，原告华沪银匙投资中心与案外人宁波顺傲非融资性担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》一份，并为此支出保全担保费20640.06元。 2019年7月18日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人神州百戏公司提出的破产重整申请。同年9月11日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111破5-1号决定书，确定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司及北京市中咨律师事务所共同担任神州百戏公司管理人。 本院认为：原告华沪银匙投资中心与被告神州百戏公司之间的借款关系合法有效，被告神州百戏公司作为借款人，理应及时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告神州百戏公司归还借款16683333.33元正当合法，本院予以支持。关于原告华沪银匙投资中心诉请的利息，其与被告神州百戏公司就借款利息在《借款协议》进行了约定，现主张从2017年12月28日起至2018年12月27日止按照年利率15%计算，自2018年12月28日起按照年利率24%计算未超出上述标准，本院予以支持；但基于被告神州百戏公司于2019年7月18日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告主张的利息应计至2019年7月18日止。关于原告主张的保全担保费没有事实和法律依据，本院无法支持。关于被告高升公司的担保效力问题，本院认为，虽然《借款协议》加盖有被告高升公司公章及法定代表人名章，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。现原告未提供证据证明被告高升公司为涉案借款提供担保的意思表示已经过该公司股东大会决议审批，故本案中担保行为未经授权系越权行为。同时，被告高升公司系上市公司，有关公司章程、对外担保决议等信息均属于公开披露事项，原告未提供证据证明其已尽基本审查义务，并非善意，故而本案中原告与被告高升公司之间的担保合同无效。被告高升公司作为上市公司，对其公章、法定代表人章疏于管理，存在管理不当的过错责任，其应就因保证合同无效导致原告信赖利益受损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”规定，综合本案案情，被告高升公司承担赔偿责任的范围为主债务人不能清偿部分的二分之一。此外，原告提供了其工作人员向被告高升公司的张一文催讨涉案借款本息的微信聊天记录，张一文在签订《借款协议》时系被告神州百戏公司的联系人，而在被催讨之时系被告高升公司的董秘及财务总监，且从聊天内容看张一文知晓本案借款、担保事宜，从职位分析区别于普通工作人员，故而原告向张一文的催讨能够代表向被告高升公司的催讨。因双方对保证期间未作约定，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，其于2018年7月25日向被告高升公司催讨并未超过保证期间，因此，被告高升公司提出的原告未在法定担保期间主张担保责任的抗辩意见，本院无法采纳。被告神州百戏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告北京市神州百戏文化产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）借款16683333.33元，并以该款为基数支付利息（自2017年12月28日起至2018年12月27日止按照年利率15%计算，自2018年12月28日起至2019年7月18日止按照年利率24%计算）； 二、被告高升控股股份有限公司对上述第一项债务就被告北京市神州百戏文化产业有限公司不能清偿部分承担二分之一赔偿责任，其在承担赔偿责任后，有权向被告北京市神州百戏文化产业有限公司追偿； 三、驳回原告宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费137431元，保全费5000元，合计142431元，由原告宁波华沪银匙投资中心（有限合伙）负担142元，由被告北京市神州百戏文化产业有限公司、高升控股股份有限公司负担142289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 群 人民陪审员  夏良海 人民陪审员  史孟达 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  郑璐娜