河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初137号原告：刘淑艳，女，1972年4月10日生，回族，住沧州市新华区。原告：孟秋菊，女，1968年8月5日生，汉族，住沧州市献县。以上二原告委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。被告：刘植海，男，1965年1月25日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。原告刘淑艳、孟秋菊与被告刘植海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人齐建军，被告刘植海及其委托代理人刘素荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑艳、孟秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告的款项120万元及损失（损失以120万元为基数，按年息24%的利率计算，自2015年10月1日起至实际偿还之日止）；2、请求依法判决被告承担因本案给原告造成了保险费损失4300元；3、因本案产生的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的介绍下，于2015年9月30日同陈广亮签订了借款合同，约定借款利息为月息3分，被告为借款的担保人，合同签订后，原告将400万元转账至被告银行卡内用于交付给陈广亮。借款合同到期后，因陈广亮未能如期还清借款本息，原告起诉至新华区人民法院。该案经新华区人民法院、沧州市中级人民法院两审法院审结，原告方知被告仅给付了陈广亮280万元，剩余的120万元并未交付给陈广亮，在原告不知情的情况下，被告私自用了该部分款项。原告将400万元转入被告的银行卡系用于出借给陈广亮，但被告却私自占用了120万元，其依法应当返还。因其未将该120万元款项交付给陈广亮，致使原告无法就该120万元向陈广亮主张偿还本金、支付利息的权利，被告私自占用资金的行为损害了原告的合法权益，同时给原告造成了重大损失，该损失应当由被告承担。故此，特起诉至贵院，望贵院依法裁判。被告刘植海辩称，本案案由不正确，因为被告与刘淑艳、孟秋菊是借贷纠纷，该案是借款案件延伸，借款案件中被告是借款人陈广亮担保人，被告根据陈广亮授意，将所有款项转给陈广亮指定的债权人，其中包括李保新和王海龙、李梅、刘飞，所以不存在被告侵权的问题，刘淑艳、孟秋菊借款的所有款数都给了陈广亮，陈广亮有欠条为凭，被告还有录音证明陈广亮收到400万，在一审、二审的债务纠纷中，因为陈广亮涉嫌诈骗，一直在逃，所以本案的事实细节无法确定，也是造成一、二审错误判决的主要原因，为此被告向沧州市中级人民法院提起再审，有中级人民法院的受理通知书一份和邮寄证明一份，本案件比较复杂，数额重大，为了公平起见，被告请求延期审理并且按普通程序审理，并且本案的关键人物陈广亮已经抓捕到案，对该案件的借款真实情况有待法庭调取陈广亮诈骗金额及有关情况，为此被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求或为了法律的公正依法延期审理。经审理查明，2015年9月30日，原告孟秋菊、刘淑艳与被告陈广亮、被告刘植海签订借款合同一份。合同约定了陈广亮向二原告借款500万元，月息3分，被告刘植海为保证人。原告刘淑艳于2015年10月1日分三次共计向刘植海账户转账汇款375万元，刘淑艳于2015年10月2日向刘植海账户转账汇款15万元，刘淑艳于2015年10月3日向刘植海账户分两次转账汇款10万元，以上共计400万元汇入刘植海名下账号为：62×××55的银行账户。被告刘植海名下卡号为62×××55的中国光大银行对私客户对账单及活期账户交易明细显示刘植海于2015年10月2日向刘月汇款280万元，2015年10月4日向李保新转账汇款20万元，2015年10月4日向韩锦禄转账汇款2万元，2015年10月4日向宋立君转账汇款4万元，2015年10月8日雅露斯养生睡吧家具银联消费40万元，2015年10月12日向穆玉旺转账汇款50万元，2015年11月5日雅露斯养生睡吧家具银联消费2万元，2015年11月7日沧州福泰隆家居博览中心有限公司银联消费15000元，2015年11月7日账户余额为5021.45元。2015年9月8日，案外人刘云霞向陈雪账户转账汇款270万元。沧州银行业务回单附言部分载明该270万元为借款。刘焕君于2017年8月11日出具的书面证言一份，主要内容为：“本人刘焕君，女，身份证号。本人与刘云霞（女，身份证号）及刘月（女，身份证号：）为姐妹关系，2015年9月8日，陈雪、陈广亮向本人借款270万元整，本人遂委托姐姐刘云霞向陈雪转账270万元整。2015年10月2日，刘植海受陈广亮、陈雪的委托帮二人向我还钱，我指示刘植海将钱打到我姐姐刘月的银行账户（共计还款本金及利息280万元整）证明人：刘焕君时间：2017.8.11”。被告刘植海提交李保新于2017年8月10日出具的书面证言一份，内容为：“在2014年-2015年期间，陈广亮、陈雪父女共欠本人李保新人民币壹佰玖拾叁元正，经多次追要，陈广亮、陈雪父女委托刘植海在2015年10月4日通过光大银行给我还款20万。证明人：李保新（签字）2017.8.10日”。被告提交王海龙出具的书面证言一份，主要内容为：“本人王海龙，男，身份证号码：，本人与穆玉旺（男，身份证号：）为朋友关系，2014年-2015年期间，陈广亮、陈雪向本人借款50万元整，2015年10月12日，刘植海受陈广亮的委托帮二人向我还钱，陈广亮指示刘植海将钱打到我朋友穆玉旺的银行账户，共计还款50万元整。”被告提交2015年7月1日李梅、刘飞（出借人）与陈广亮、陈雪（借款人）的借款协议一份，协议约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年7月1日至2015年8月30日。二原告曾于2016年以民间借贷为由起诉陈广亮、陈雪、被告刘植海，本院于2018年2月29日作出（2016）冀0902民初1410号民事判决书，判决：一、被告陈广亮于本判决生效后十日内偿还原告刘淑艳、孟秋菊借款本金855650.53元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2016年5月7日起至实际清偿之日止）；二、被告刘植海对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人刘植海承担保证责任后，有权向陈广亮追偿；三、驳回原告刘淑艳、孟秋菊的其他诉讼请求。该判决书中认定被告刘植海将280万元（270万元借款及10万元利息）汇入刘月账户系用于陈广亮偿还其他债务本息具有合理性，认定陈广亮实际借款金额为280万元，对于120万元尚不能证明系陈广亮借款，原告另寻救济。被告刘植海对该判决不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀09民终5819号民事判决书，驳回刘植海上诉，维持原判。另查明，刘植海不服沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终5819号民事判决书，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）冀09民申213号受理通知书。截至开庭之日，沧州市中级人民法院未作出是否再审的决定。以上事实有当事人陈述、刘淑艳、孟秋菊与陈广亮的借款合同一份、刘焕君书面证言一份、李保新书面证言一份、王海龙书面证明一份、李梅、刘飞与陈广亮、陈雪的借款协议一份，本院（2016）冀0902民初1410号民事判决书、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5819号民事判决书、（2019）冀09民申213号受理通知书等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘淑艳、孟秋菊将借给陈广亮的400万元款项汇入被告刘植海账户，对于其中的120万元，被告提交的李保新及王海龙书面证言，李梅、刘飞与陈广亮、陈雪借款协议复印件不足以证实李梅、刘飞、王海龙、李保新与陈广亮之间存在债权债务关系，亦不能证实刘植海的转账行为确系偿还陈广亮的债务，更不能证明陈广亮对刘植海具有委托支付的意思表示。因此被告刘植海取得该120万元没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。关于利息，原告主张按照年利率24%予以计算，不当得利应当返还原物及相应孳息，因二原告将款项转入被告的银行卡内，产生的孳息应为存款利息，二原告主张的利息标准没有法律依据，本院支持按照中国人民银行同期存款利率计算。对于原告主张的保险费用，原告的该主张没有法律依据及合同约定，本院不予支持。对于被告辩称本案应延期审理的意见，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，参照该条款，本案中，被告刘植海虽然申请了再审，但审判监督程序并未作出是否再审的决定，因此，本院对被告要求延期审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告刘植海于本判决生效后十日内返还原告刘淑艳、孟秋菊120万元及利息（以95万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年10月1日起至履行完毕之日止；以15万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年10月2日起至履行完毕之日止；以10万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年10月3日起至履行完毕之日止）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11944元，保全费5000元，共计16944元，由原告刘淑艳、孟秋菊承担7425元，被告刘植海承担9519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇二〇年五月二十二日书记员  张 晨