福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2120号 原告：魏峰秀，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告：魏碧兰，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告：陈秀烟，女，1955年1月27日出生，汉族，居民，住仙游县。 三原告的共同委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所律师。 被告：福建省仙游县顺运市政管理有限公司，住所地仙游县鲤城街道北二环路与东榜路交界，社会信用代码91350322MO0006THOM。 法定代表人：黄伟建，经理。 委托诉讼代理人:朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟与被告福建省仙游县顺运市政管理有限公司（以下简称顺运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏峰秀及其与原告魏碧兰、陈秀烟的共同委托诉讼代理人林文朋，被告顺运公司的委托诉讼代理人朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向本院提出诉讼请求：1.判令顺运公司赔偿给魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟因魏清锁在雇佣工作期间死亡的抢救医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费期间的误工费、交通费、精神抚慰金等共计813054.63元；2.本案的案件受理费由顺运公司承担。事实与理由：魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的近亲属魏清锁系进城务工人员。自2009年起就一起受雇在仙游县鲤城街道从事保洁工作，原是仙游县环卫处保洁员工，顺运公司于2015年8月中标承包仙游县鲤城城区保洁业务后也一直续聘魏清锁、陈秀烟等为保洁员。魏清锁与顺运公司于2017年6月30日签有《临时劳务协议》一份，魏清锁受雇向顺运公司提供保洁工作，合同于2017年7月1日起生效。自2009年至2017年事发止，魏清锁的工作内容、工作场所和工作条件等一直不变，劳动（或劳务）合同也一直在延续执行。上述事实有双方签订的《临时劳务协议》、仙游县农村信用合作联社存款明细、住院治疗票证等佐证。2017年10月24日5时许，魏清锁由于劳动过度致突发胸痛、大汗淋漓，在工作岗位上由家人送至仙游县医院抢救，后转入莆田市第一医院继续抢救治疗，因病情恶化，于凌晨3时出院在运送回家途中死亡。魏清锁死后，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向仙游县人力资源和社会保障局申请工伤认定，仙游县人力资源和社会保障局不予受理。2018年2月12日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向本院提起诉讼，本院作出（2018）闽0322民初129号民事裁定书，以本案未经仲裁为由裁定驳回起诉。2018年6月23日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟再次提交魏清锁的工伤认定申请书，仙游县人力资源和社会保障局做出仙人社工人（2018）245号《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年1月3日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟依法向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，要求仙游县人力资源和社会保障局依法受理并认定工伤。莆田市涵江区人民法院以（2019）闽0303行初7号查明并认为魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的诉请符合最高人民法院的相关司法解释，仙游县人力资源和社会保障局不予受理的决定不妥，并责令其限期作出处理决定。2019年8月26日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会却以仙劳仲案[2019]128号裁决书认定魏清锁与顺运公司为劳务关系，不是劳动关系。2019年8月30日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟再次依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，依法向本院提起诉讼，请求确认魏清锁与被告福建省仙游县顺运市政管理有限公司存在劳动关系。本院以（2019）闽0322民初6848号民事判决书认定：魏清锁与顺运公司系劳务关系，不构成劳动关系。魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟认为：魏清锁在受雇提供劳务期间因工作过度劳累引发胸痛致死，顺运应当依法赔偿魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟以下损失：1.抢救医疗费37989.39元；2.抢救期间误工费159.06元/天*2天=318.12元；3.护理费159.06元/天*2天=318.12元；4.伙食补助费30元/天*2天=60元；5.营养费3799元；6.死亡赔偿金42121元/年*17年=716057元；7.丧葬费33710元；8.精神损害赔偿金50000元；9.办理丧葬事宜期间的误工费、交通费5000元，以上合计813054.63元。因双方多次协商且调解未果，现魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟依据《民法总则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释的规定，特向本院具状起诉，望判如所请。 顺运公司辩称：一、魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向仙游县人力资源和社会保障局申请关于魏清锁的工伤认定，仙游县人力资源和社会保障局于2019年12月24日作出不予认定工伤或视同工伤的决定。同时，决定书告知“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向仙游县人民政府或莆田市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。”魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟于2020年3月4日向仙游县人民法院提起民事诉讼，顺运公司认为该工伤认定决定书尚未生效，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟无权直接起诉，应待工伤认定生效后方可提起民事诉讼。魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟现起诉尚未符合起诉条件，应依法驳回魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的起诉。二、魏清锁的死亡原因系自身因素与提高劳务无关，更与顺运公司无关。1.从魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟提供的证据看，魏清锁于2017年10月24日18时05分入院，因情绪激动后突发胸痛入院急诊科，医院以冠心病、急性心梗转内一科。可见，魏清锁疾病的诱发原因是情绪激动、冠心病和急性心梗，这明显是魏清锁自身因素，与提供劳务无关。2.魏清锁疾病不是发生在上班期间。顺运公司的上班制度规定保洁员下午下班时间为17时30分。魏清锁负责的地段在大井巷（党校路口红绿灯附近）离医院几百米。魏清锁家住离医院也只有几百米。从病历看，魏清锁于18:05到医院，这时早已下班半小时多。魏清锁是由其家属自行从家里送到医院的。按正常逻辑应该是一发病就送医，不可能拖了半小时再送医。故此，魏清锁发病也是在下班后，与从事的劳务没有关系。魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟所诉“在2017年10月24日5时多--在工作场地由家人送医院”不是事实，也不符合逻辑。3.从莆田市第一医院的病历看，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟签署拒绝治疗告知书，坚持要求出院，魏清锁的死亡是其家属放弃治疗所致的。且是次日送回途中死亡的。其死亡原因与劳务没有关系。4.从魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟提供的发票看，其医疗费已进行了新农合报销，按新农合报销政策规定，只报销自身疾病，对于与劳务关系有关的或有第三人侵权的是不予报销的。由此可见，魏清锁的疾病是自身因素与劳务无关。5.顺运公司与魏清锁签订的《临时劳务协议》第五条约定，乙方（魏清锁）在本协议履行过程中患病、伤亡等所产生的医疗费用及期间的报酬，甲方（顺运公司）不予承担任何责任（包括经济）。民事行为以当事人的意思自治为原则，签订该协议时双方的意思表示真实，符合法律规定。按照《民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。故此，按当事人的约定该责任也应由魏清锁自行承担，与顺运公司无关。6.为减轻顺运公司的责任，顺运公司已为魏清锁办理保险，具体保险险种是国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）个人66万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险个人5万元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险个人18000元。魏清锁死亡后，顺运公司也申请保险公司理赔，但保险公司以魏清锁的死亡是自身原因为由不予理赔。这更证明了魏清锁的死亡与顺运公司无关。7.魏清锁提供劳务时没有受害，按照《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，魏清锁没有因提供劳务损害他人，也没有因劳务自己受到损害。其死亡或损害是自身疾病引起的，与顺运公司无关。综上所述，魏清锁不是在提供劳务过程中发病或者受害，其发病或受害及死亡原因均与提供劳务没有关系，而且其在提供劳务过程中没有受害。其发病和死亡均是自身疾病引起的，更不是在提供劳务期间发生的，且双方已在《临时劳务协议》中明确约定，因自身疾病引起的伤亡与顺运公司无关，顺运公司不承担任何经济责任。故此，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟起诉要求顺运公司赔偿其经济损失没有法律依据，应依法驳回魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的诉讼请求。 在本案审理过程中，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向本院提供证据如下： 1.身份证一份、户口簿四页，欲证明：魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的诉讼主体资格，以及魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟为死者魏清锁的近亲属的事实。 2.内资企业登记基本情况表一份。欲证明：被告的诉讼主体资格。 3.《临时劳务协议》一份，欲证明：魏清锁与顺运公司签有劳务协议，合同于2017年7月1日生效，魏清锁按约定向顺运公司提供保洁劳务活动的事实。 4.保险合同一份，欲证明：顺运公司作为投保单位以其劳务人员（含魏清锁）为被保险人向人寿保险投保团体意外伤害保险，双方之间的关系为提供劳务和接受劳务的关系。 5.银行存款明细表一份，欲证明：魏清锁依约提供劳务，顺运公司每月依约支付有偿劳务报酬的事实。 6.仙游县医院收费票据、门诊病历、住院病案首页、诊断证明书、出院记录、24小时内出入院记录各一份，欲证明：魏清锁在提供劳务过程中，因过度劳累导致突发胸痛，被家人及时送往仙游县医院抢救治疗的事实，共花费医疗费4773.27元。 7.莆田市第一医院收费票据、24小时内出入院记录、诊断证明书一份，证明：魏清锁危重被转莆田市第一医院住院治疗的事实，花费抢救费用33219.12元。 8.火化证一份，欲证明：魏清锁经抢救无效死亡并火化的事实。 9.（2019）闽0322民初6848号民事判决书一份，欲证明：仙游县人民法院确认魏清锁与顺运公司之间不属于劳动关系，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟有权向法院提起本案诉讼。 10.广东省广州市中级人民法院2016粤01民终17号民事判决书一份，欲证明：该案也是提供劳务期间，年龄超过60岁退休的，然后再病发死亡的判例，供法庭参考。 顺运公司的质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，协议书中第五点约定，在协议履行过程中患病、伤亡等所产生的医疗费用及期间的报酬，不予承担任何责任，由魏清锁自己承担。对证据4的真实性没有异议，可以证明魏清锁的死亡与劳务没有关系，保险公司不予报销。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，从病历可以看出魏清锁发病的原因不是劳务引起的，而是因为自身情绪激动引起的心梗；发病时间是在下班之后，具体时间为下午6时05分；从医院的记录来看，医院的住院时间为19时46分；从发票上可以看出存在报销的事实，是自身引起的，若是提供劳务引起的，医保是不予报销。对证据7的真实性没有异议，病例中可以看出，是魏清锁亲属放弃治疗。对证据8没有异议。对证据9的真实性没有异议，判决书第三页，法院认定2017年10月24日下午18时5分，魏清锁因心痛在仙游县医院就诊。对证据10表示与本案无关，该案例中工种是门卫，是在值班期间发病的，是住在单位的宿舍中，值班也是上班的延续，因而与本案是不同的。 本院审查认为，证据1、2、5、8顺运公司没有异议，本院予以确认。证据3的真实性顺运公司没有异议，本院予以确认；但该协议中第五条是对人身伤亡进行免责约定，为无效条款。证据4的真实性顺运公司没有异议，本院予以认定；但顺运公司以保险公司不予报销来推定魏清锁的死亡与提供劳务关系，本院不予采信。证据6的真实性顺运公司没有异议，本院予以确认，证明内容待下文一并分析。证据7的真实性顺运公司没有异议，本院予以认定。证据9系本院生效法律文书，且顺运公司对真实性没有异议，本院予以认定。证据10系其他法院判决，与本案不存在关联性，不属于证据范畴。 在本案审理期间，顺运公司对其辩解提供如下证据： 1.仙游县人力资源和社会保障局仙人社工认[2019]115号《不予认定工伤决定书》一份，欲证明：魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟于2019年12月26日收到决定书，而起诉时间为2020年3月4日，该决定书明确告知申请行政诉讼时间，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟应该在该期限过后方可以提起诉讼；工伤决定书尚未生效，不符合起诉条件，应该驳回魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的起诉。 2.上下班时间表一份，欲证明：顺运公司规定的下午下班时间是5:30分，魏清锁所发病的时间是在下午6:05分，所以发病不在上班期间，与顺运公司无关。上班时间表顺运公司有张贴在公告栏处。 3.福建省仙游县医院门诊病历记录单一份，欲证明：魏清锁是在下午6:05分到仙游县医院，其发病原因是因情绪激动而引起的心梗，诊断是心梗。 魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议；仙游县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书中是陈述，若不服是可以在60日内申请行政复议或者6个月内向法院提起行政诉讼；魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟起诉已超过申请行政复议期限，且放弃提起行政诉讼；故魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟有权提起本案诉讼。对证据2表示该表格是顺运公司单方制作的；若是真实的，按表格规定的上班时间，工作强度比较高。对证据3表示，魏清锁门诊病历主要是由于突发胸痛，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟认为是由于劳动过度；魏清锁清扫的是主干道，劳动较大，所以突发胸痛；至于情绪激动不知道为什么要添加进去。 本院审查认为，证据1系相关机构作出的，且魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认；但该证据是对魏清锁死亡是否构成工伤进行认定，且魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟已明确表示放弃提起行政诉讼，故不能以此否定魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟对本案的诉权。证据2虽然是顺运公司制作的，但魏峰秀也曾作为证据提供给本院，故应予认定。证据3的真实性魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟未予否认，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏清锁与陈秀烟系夫妻关系，双方生育子女魏峰秀、魏碧兰。顺运公司于2015年6月17日成立。 2017年6月30日，顺运公司与魏清锁签订临时劳务协议。顺运公司雇佣魏清锁从事保洁员工作至发病时。顺运公司规定全日保洁的工作时间为早班：7︰00前完成普扫；上午7︰10--11︰30；下午1︰00--5︰30；晚班6︰30--9︰00。 2017年10月24日下午18时5分，魏清锁因胸痛在仙游县医院急诊科就诊，2017年10月24日晚19时46分在仙游县医院住院治疗，于2017年10月24日20时50分出院，花费医疗费1958.28元，自费878.28元。诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性ST段抬高型心梗，killipⅠ级，恶性心律失常，心肺复苏后。 2017年10月24日23时35分，魏清锁被送往莆田市第一医院住院，2017年10月25日11时20分出院，花费医疗费33219.12元，自费19179.12元。出院诊断：1.冠心病：①急性广泛前壁、高侧壁ST段抬高型心肌梗死②心动能Ⅳ级（KILLIP分级）；2.心脏呼吸骤停；3.心律失常：室性心动过速；4.肺部感染；5.Ⅱ型呼吸衰竭；6.失代偿性呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒；7.电解质代谢紊乱（低钾、低钙）；8.DIC。 2017年10月25日，魏清锁死亡并被火化。 2018年6月23日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟向仙游县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年9月24日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙人社工认[2018]245号工伤认定申请不予受理决定书，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟不服，于2019年1月3日向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，2019年4月11日，莆田市涵江区人民法院作出（2019）闽0303行初7号行政判决书，判决：1.撤销仙游县人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出仙人社工认[2018]245号工伤认定申请不予受理决定书；2.责令仙游县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起二十日内重新作出处理决定。该行政判决书于2019年5月20日发生法律效力。 2019年6月18日，顺运公司向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认顺运公司与魏清锁签订临时劳务协议不是劳动合同，确认双方不存在劳动关系。 2019年7月19日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]128号裁决书，裁决顺运公司与魏清锁不存在劳动关系。该裁决书于2019年7月23日送达魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟，于2019年7月26日送达顺运公司。 2019年8月30日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年10月24日作出（2019）闽0322民初6848号民事判决，判决：确认顺运公司与魏清锁不存在事实劳动关系。 2019年12月24日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙人社工认[2019]115号不予认定工伤决定书，认定魏清锁2017年10月24日发生的事故，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤或者视同工伤。 2020年3月6日，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟以魏清锁受雇顺运公司，因在提供劳务期间工作过度劳累引发胸痛致死，顺运公司应承担赔偿责任为由，诉至本院请求处理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟的主张和提交的证据，本院认定魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟因魏清锁死亡造成的损失为：1.医疗费20057.4元；2.住院伙食补助费2天×30元／天＝60元；3.误工费2天×159.06元／天＝318.12元；4.护理费2天×159.06元/天＝318.12元；5.丧葬费：33710元；6.办理丧葬费事宜的误工费、交通费：5000元；7.死亡赔偿金：42121元/年×17年＝716057元，合计775520.64元。 本院认为，魏清锁在顺运公司从事保洁工作，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间提供劳务的，提供劳务一方因劳务受到损害的，可以要求接受劳务一方赔偿，接受劳务一方承担与其过错相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，魏清锁因情绪激动后突发胸痛被送至医院治疗，仙游县医院入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性ST段抬高型心梗，killipⅠ级，恶性心律失常，心肺复苏后。莆田市第一医院入院诊断为：冠心病：急性广泛前壁、高侧壁ST段抬高型心肌梗死。在莆田市第一医院住院治疗期间，魏清锁家属主动要求出院。在医院告知其风险后，魏清锁家属仍坚持要求出院，之后，魏清锁死亡。由此可见，魏清锁的死亡不是因为劳务造成，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致。在案的证据并未显示顺运公司魏清锁的死亡存在过错行为。因此，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟请求顺运共承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于魏清锁的死亡顺运公司是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，魏清锁的病历显示其于2017年10月24日18时05分到仙游县医院急诊科就诊，而顺运公司下班时间为17时30分，从发病到医院就诊需要一定的时间，故魏清锁在上班期间发病的盖然性更大，应认定魏清锁是在提供劳务过程中突发疾病最终因治疗无效死亡。因而，可以认定魏清锁是在双方共同利益进行的活动中受到损害。综合魏清锁提供的劳务，工作时间，顺运公司的收益及其经济状况等因素，本院酌情由顺运公司补偿给魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟约20%的损失15万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建省仙游县顺运市政管理有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿给魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟150000元； 二、驳回魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由福建省仙游县顺运市政管理有限公司负担850元，魏峰秀、魏碧兰、陈秀烟负担3550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  陈明霞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 １５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。