wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初395号 原告：马建平，男，1963年5月1日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告马建平与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，根据被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被告春明激光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告马建平于2018年9月12日入职春明激光公司工作，因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬40000元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第8号不予受理通知书。原告不服，故具状起诉，望判如所请。 被告德胜融资公司辩称，春明激光公司作为能独立承担民事责任的企业法人，所负债务应由公司独立承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。 被告春明激光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告马建平为支持己方诉求，向本院提交了记载有春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单。 被告德胜融资公司提交证据如下：1、春明激光公司2018年5月19日向新股东移交公司经营权责划分的会议纪要；2、郑树琴出任春明激光公司总经理的董事会决议。 被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。 本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告马建平在内的春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭某某、总经理助理马建平的询问笔录。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。 2018年9月12日，原告马建平入职春明激光公司工作，担任经理助理。因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬共计40000元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第8号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、现有证据能否确认原告在春明激光公司的欠薪金额。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细。庭审结束后，春明激光公司代理人出具代理意见认为原告还应提供每天的出勤打卡记录，方能证实原告的日常出勤工作。本院认为，平定县人民检察院的欠薪明细及相关人员询问笔录足以证明春明激光公司拖欠原告劳动报酬之事实，且该公司没有证据证实此工资业已支付，公司拖欠原告的工资金额以欠薪明细记载为准，原告马建平2018年12月1日至2019年7月31日共计40000元，本院予以确认。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。 本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准，原告所诉本院予以支持。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告马建平2018年12月1日至2019年7月31日的工资共计40000元。 二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月七日 书记员  郭丽璇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10222号原告：黄彪,男,1975年6月3日生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：黄梅，女，1982年7月3日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地张浦镇新吴街24号2号房。法定代表人：全永庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月婷，江苏海联海律师事务所（实习）律师。原告黄彪与被告黄梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，依原告黄彪申请，本院依法追加昆山瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）为本案第三人参加诉讼。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭。于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄彪委托诉讼代理人王萍萍、第三人瑞成公司委托诉讼代理人刘水青到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，且按照合同约定协助原告办理昆山市张浦镇桃园小区27号201室及27号64室(车库)房屋产权过户;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确因车位不能办理产权证，故明确车位使用权归原告使用。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告通过昆山盛杰不动产投资咨询有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其个人名下座落于昆山市张浦镇桃园小区27号201室及27号64室(车库)出售给原告，房屋总价人民币42万元。合同签订之日支付定金2万元，2016年9月7日原告又向被告支付房款30万元(包含2万元定金)，且有被告黄梅亲笔签字的收条为准。第二笔房款7万元于交钥匙当日支付，尾款5万元于房屋过户当日一次性支付。现该房屋坐落的桃园小区已经具备交房和办理产证的条件，然而经原告多次催促，被告均迟迟未按合同履行，截止到原告起诉之日，被告仍然未向原告履行交付房屋钥匙的合同义务。原告认为合同依法成立并生效后，各方均应自觉遵守，全面履行合同义务，被告的行为已明显违法合同约定和法律规定，为此原告提起诉讼。被告黄梅未作答辩。第三人瑞成公司辩称，涉案房屋由我公司负责建设，现涉案房屋已全部建造完毕并符合相关手续且已经向政府相关部门办理了交接手续，我方会按照法院相关判决内容协助办理相关手续。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条、张浦镇区域内动迁房屋安置协议书、离婚证、见证书，第三人瑞成公司提交了不动产首次登记信息表，以及本院调查笔录，本院组织双方证据交换及质证，对当事人没有异议部分予以认定并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告与被告经中介居间签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于昆山市（车位），房屋转让总价款420000元，签订合同时首付定金20000元，2016年9月8日付款300000元（含定金），交房时付款70000元，余款50000元于房屋产证过户结束时付清。2016年6月14日，被告与拆迁人昆山市浦新房屋拆迁有限公司（以下简称浦新公司）签订了《张浦镇区域内动迁房屋安置协议书》一份，明确了被告动迁安置房地点为涉案的昆山市张浦镇桃园小区27号楼201室房屋（面积82.51平方米）及27号楼64号（车位），被告还需支付浦新公司拆迁结算款150424元。涉案房屋买卖合同签订后，原告支付被告定金20000元，于2016年9月7日支付被告280000元，同日被告向原告出具收条一份，载明“今收到黄彪购买张浦镇桃园小区27#201室及27号64室车位购房款叁十万元整（¥300000元）含定金”。另查明涉案房屋被告无款与浦新公司结算拆迁结算款项，且涉案房屋浦新公司未交房，故原告自愿代为被告向浦新公司支付了拆迁结算差价款151000元，并提交了151000元的结算款收据以及安置房交接确认书予以证实，审理中，原告明确保留另案向被告主张超出购房余款120000元部分31000元的追偿权。现涉案房屋已于2018年8月24日首次登记在第三人瑞成公司名下，房屋坐落为昆山市及车位坐落于昆山市，房屋建筑面积为82.75平方米，该房屋现已具备办证条件。现原告以被告拒不配合办理房屋产权过户手续为由诉来本院。本院认为，涉案位于昆山市房屋，系被告离婚增宅安置房，并由被告与浦新公司签订的拆迁安置协议书，被告系涉案房屋所有权人，本院对此事实依法予以认定。依据原告与被告签订的房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋转让给原告，原告依约支付了购房定金及购房款总计300000元，故原告与被告之间的房屋买卖合同成立有效。现涉案房屋因被告未能及时办理结算手续，浦新公司尚未与被告办理交房手续，现原告已自愿代为向浦新公司缴纳了涉案房屋拆迁结算款151000元;以上事实本院依法予以认定。现原告确认涉案房屋剩余购房款120000元未支付的事实，扣除原告代为被告向浦新公司支付的拆迁结算款151000元，原告就涉案房屋转让多支付的款项31000元，其明确保留另案诉讼的追偿权。现涉案房屋已于2018年8月24日经核准首次登记在第三人瑞成公司名下，被告在涉案房屋具备办证条件下未能依约及时办理权证并协助原告办理过户手续，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告继续履行合同并协助办理房屋不动产权过户登记手续的请求，本院予以支持，但目前涉案房屋登记在第三人瑞成公司名下，需先由瑞成公司将涉案房屋不动产权登记至被告名下后，再由该被告协助原告办理不动产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效之日起十日内，将坐落于昆山市房屋及7号楼38号车位交付原告黄彪。二、第三人昆山瑞成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助将坐落于昆山市不动产权证办理至被告黄梅名下。三、被告黄梅在昆山市不动产权证办理完毕后十日内，协助将昆山市不动产权证变更过户登记至原告黄彪名下。四、坐落于昆山市车位使用权归原告黄彪所有。案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由被告黄梅负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告黄梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  顾 雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初65号起诉人：赵世生，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。本院于2020年5月6日收到起诉人赵世生诉沈阳市和平区马路湾街道办事处(以下简称马路湾街道)、沈阳市和平区马路湾街道光复里社区居民委员会(以下简称光复里社区)的起诉状。起诉人赵世生向本院提出诉讼请求：1、判决认定被起诉人不作为、渎职、违法；2、判决责令被起诉人依法履行职责，给起诉人开具相关证明；3、判决责令被起诉人马路湾街道指导光复里社区给起诉人开具相关证明；4、判决责令被起诉人马路湾街道依法协助光复里社区给起诉人开具相关证明；5、判决被起诉人赔偿起诉人因被起诉人不作为、渎职，不给起诉人开具困难证明给起诉人造成的损失1元；具体损失、数额后期补充提交；6、判决由被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2020年4月7日去光复里社区请求开具困难证明，被拒绝。起诉人于2020年4月20日去马路湾街道请求给起诉人开具困难证明，请求指导光复里社区给起诉人开具困难证明，请求协助给起诉人开具困难证明，被拒绝。本院认为，起诉人已于2020年4月22日对被起诉人马路湾街道向本院提起行政诉讼，本院作出(2020)辽0103行初54号行政裁定书，现起诉人又以相同的当事人、相同的诉讼标的再次起诉，虽诉请的具体内容有区别，但其诉讼请求的实质与前诉一致，故属于重复起诉，而被起诉人光复里社区不是行政机关，故对起诉人赵世生的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵世生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年五月一十二日书记员 马晓玲
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执439号张义勇、曾凡春：你们与李春宝合伙协议纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终4173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春宝于二Ｏ二Ｏ年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向李春宝支付欠款210万元，其中本金110万元自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；二、承担案件诉讼费36600元、执行费23766元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 许 立二〇二〇年五月七日书记员 冯泽芳
广东省鹤山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0784刑初214号 公诉机关广东省鹤山市人民检察院。 被告人王晓瑜，男，1984年12月15日出生，公民身份号码:522************411，汉族，文化程度高中，在东莞市务工，户籍所在地：贵州省思南县******，现住东莞市。因本案于2019年12月10日被鹤山市公安局刑事拘留，同年12月17日被鹤山市公安局取保候审，2020年5月20日被本院决定取保候审。 广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王晓瑜犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人王晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月9日21时许，被告人王晓瑜在鹤山市**************下与被害人田某发生口角，继而双方互相扭打，之后王晓瑜使用一把折叠水果刀刺中田某的头部致其流血（经鉴定田某所受损伤达轻伤二级程度）。王晓瑜随即报警并留守现场，民警随后赶到将其抓获。案发后，王晓瑜的家属代其赔偿了田某的医药费人民币2000元，并取得田某的谅解。 公诉机关认为，被告人王晓瑜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人王晓瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人王晓瑜赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人王晓瑜自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人王晓瑜有期徒刑六个月，缓刑一年。提请法院依法判处。 被告人王晓瑜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人王晓瑜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王晓瑜使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人王晓瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王晓瑜在案发后已向被害人作出了赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王晓瑜具有自首情节，在案发后已向被害人作出了赔偿并取得被害人的谅解，且认罪认罚，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王晓瑜宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王晓瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案被扣押的折叠水果刀一把，依法予以没收并销毁。 （该物品暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯泽新 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄春梅 书 记 员 邓秀深 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审146号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人廖森成。申请执行人佛山市自然资源局于2020年5月19日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年12月26日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕57号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于限期拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区****************块（宗地号：**）面积为152.45平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请执行佛自然资顺（龙）罚〔2019〕57号《国土资源行政处罚决定书》第三项关于限期拆除被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区****************块（宗地号：**）面积为152.45平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年五月二十五日书记员  肖静紫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6050号原告：程婷婷，女，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄娅，女，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告程婷婷与被告黄娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告程婷婷于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程婷婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程婷婷撤回对被告黄娅的起诉。案件受理费2284元，减半收取计1142元，财产保全申请费1020元，合计2162元由原告程婷婷负担。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执610号 申请执行人：朱云辉，男，1968年07月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：王培芳，男，1986年07月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人朱云辉与被执行人王培芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3157号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人朱云辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付30930.00元及利息(另计)，并承担本案执行费364.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王培芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王培芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王培芳名下的财产，但未查找到被执行人王培芳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王培芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王培芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王培芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执610号申请执行人朱云辉与被执行人王培芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执617号申请执行人：刘某，公民身份证号码×××，住甘肃省镇原县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘某依据（2015）彭民初字第996号民事判决书申请执行张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14550元（申请执行人错误书写成17550元）。本案在执行过程中，被执行人张某自动履行8000元，申请执行人刘某以其与被执行人张某自行和解为由书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月十二日（法官助理 王翠霞书记员 马 军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢450号申请执行人：封其磊,男,1978年9月11日生,汉族，住江苏省灌云县。被执行人：范成伟,男,1985年10月18日生,汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人封其磊与被执行人范成伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人封其磊已向本院申请执行，执行标的：263732.66元及利息，本院于2020年5月7日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示双方经沟通后，申请执行人撤销本案执行申请，不再要求法院执行本案。上述事实有撤销执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人封其磊撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初16915号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 磊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终18号 抗诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于超，男，1970年4月13日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，从事个体经营，户籍地潍坊市坊子区，住所地潍坊市坊子区。2011年8月11日因殴打他人被行政拘留十日。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日、2019年11月8日被取保候审。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人于超犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鲁0702刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人于超提出上诉，山东省潍坊市潍城区人民法院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员周颖飞出庭履行职务，原审被告人于超到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，致使本案无法继续审理。本院于2020年2月3日裁定中止审理，又于同年3月31日裁定恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月3日17时许，被告人于超酒后驾驶无牌三轮摩托车沿东风街由西向东逆向行驶至潍坊市潍城区处时，与骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此的李艳春相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经提取被告人于超血样进行检测，检出乙醇含量为248.51ｍｇ／100ｍｌ。 另认定，被告人于超案发后主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人于超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条的规定，承担事故的主要责任，李艳春承担事故的次要责任。 原审法院认为，被告人于超的行为构成危险驾驶罪。被告人于超无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人于超系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人于超拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 宣判后，原审被告人于超不服，以“有自首和认罪认罚情节，原审判决未体现从轻处罚，量刑过重”为由，提出上诉。山东省潍坊市潍城区人民检察院以“于超以一审判决量刑过重为由提出上诉，检察机关与其签署的认罪认罚具结书以及基于认罪认罚从宽制度而提出的量刑建议失去了成立的事实基础，不再具有法律效力，于超酒后驾驶无牌摩托车发生交通事故，经检验乙醇含量为248.51mg/100ml，原审法院判处其拘役三个月，并处罚金6000元属量刑畸轻，应予改判”为由，提出抗诉。 潍坊市人民检察院检察员的出庭意见与抗诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人于超醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人于超提出的上诉理由，抗诉机关提出的抗诉意见是否成立的问题。经审理认为，其一，原审法院在审理该案时，已审查了于超认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，并采纳了原审公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议，该认罪认罚具结书具有法律效力；其二，我国刑事诉讼实行两审终审制，提出上诉是被告人享有的法定诉讼权利，于超依法行使法律赋予的上诉权，在上诉时未对原判认定的事实和罪名提出异议，仅以量刑过重为由提出上诉，二审期间对原判认定的事实及罪名仍无异议，抗诉机关以上诉人提出上诉从而认定认罪认罚具结书不再具有法律效力无法律依据；其三，原审法院根据上诉人于超的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，充分考虑其自首、认罪认罚，以及发生事故、负事故主要责任、乙醇含量达到200mg/100ml以上等法定、酌定从轻、从重情节，在法定量刑幅度内依法裁量，罚当其罪。上诉人于超所提“量刑过重”的上诉理由以及抗诉机关所提“量刑畸轻”的抗诉意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇二〇年五月六日 书记员  刘玉金
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初101号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李波伟，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住河南省孟津县。2002年1月18日，因盗窃被洛阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年4月8日，因盗窃被孟津县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月17日被孟津县公安局刑事拘留；同年1月21日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人李波伟犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人李波伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月17日5时40分许，在孟津县白鹤镇豪庭洗浴二楼休息大厅，被告人李波伟将在该大厅休息的被害人刘某、郑某放在枕头下的OPPOA9X和iPhone7Plus手机盗走。经认定，被盗的OPPOA9X和iPhone7Plus手机市场价格合计为3392元。另查明，案发后，被害人刘某、郑某将各自被盗手机从公安机关领走。以上事实，被告人李波伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、郑某的陈述及刘某的报案材料，被告人李波伟在侦查机关的供述与辩解，孟津县公安局案件登记表、勘验笔录及现场照片、视频截图、视听资料，扣押清单、价格认定结论书、领条，到案经过，李波伟的户籍证明及前科证明、行政处罚决定书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李波伟盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李波伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李波伟拘役五个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李波伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李波伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李波伟的刑期自2020年1月17日至2020年6月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  郭铁城人民陪审员  杜万寿二〇二〇年五月十四日书 记 员  姚亚兵
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执恢59号之七申请执行人：陈金照，男，1975年8月20日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：三都县星宇土地开发有限公司，住所地：贵州省三都县。法定代表人：潘世质，系该公司总经理。被执行人：潘世质，男，1961年11月3日生，户籍地贵州省都匀。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2732民初683号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人潘世质、三都县星宇土地开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人潘世质、三都县星宇土地开发有限公司至今未履行。经查：被执行人潘世质名下于2008年5月31日登记有一辆东风日产牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人潘世质所有的东风日产牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月一十二日书记员  张希军
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初496号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4185号原告：辛涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姜春，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告辛涛与被告姜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告辛涛于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告辛涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛涛撤回对被告姜春的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛涛负担。审 判 员 张志高二〇二〇年五月十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1250号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人温康，男，2000年7月12日出生，居民身份证号码：510************992，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省泸州市叙永县**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]865号起诉书指控被告人温康犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人温康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年10月中旬的一天0时许，被告人温康随身携带一个手电筒窜到东莞市**************对面停车处，拉开一部车牌号为桂C*****的五菱牌面包车，盗走被害人梁群雄两个红包(内有现金人民币约20元)后逃离现场。2、2019年11月16日凌晨1时许，被告人温康随身携带一个手电筒窜到东莞市石龙镇黄洲龙城国际小区正门口人行道停车位处，拉开一辆车牌号为闽C*****的黑色皇冠轿车，盗走被害人李金龙人民币500元后逃离现场。破案后，被盗现金未能缴回。3、2019年11月17日凌晨1时许，被告人温康随身携带一个手电筒窜到东莞市石龙镇华南花园小区停车处，拉开一部车牌号为粤S*****的红色本田轿车，盗走被害人罗新开五包中华香烟（价值约220元）后逃离现场。破案后，被盗物品未能缴回。2019年11月19日9时30分许，公安在东莞市石龙镇奥多网吧将被告人温康抓获。上述事实，被告人温康在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人李金龙、罗新开、梁群雄的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，户籍证明、人口信息查询，搜查笔录、扣押清单，情况说明，被告人温康的供述及辨认笔录等证据，足以证实。综上所述，被告人温康参与盗窃作案3宗，涉案数额为740元。本院认为，被告人温康无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人温康判处六个月至十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人温康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币30元，依法予以没收，上缴国库。三、随案移送的二部手机（蓝色荣耀、白色魅族）与本案没有关联，本院处理无依据，依法退回给移送机关（东莞市第一市区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  何治红二〇二〇年五月七日书 记 员  严远志书 记 员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2020)陕0113民初6751号原告：黄鸥，女，汉族，1973年3月9日出生，住西安市莲湖区。被告：西安紫苹果装饰工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱江林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国民，男，汉族，1988年1月3日出生，住广西梧州市蝶山区，系该公司员工。原告黄鸥与被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸥、被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司的委托诉讼代理人王国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸥诉称，2019年4月13日，正值紫苹果公司在做16年大庆回馈客户活动之时，我与该公司签定了整装8.0的装修合同，支付了14760元的定金，初衷就是为了省时省力省心，期盼能尽快装修，尽早入住，但是房屋延迟交房，7月23日，终于收房了，我立刻通知对方，进行了房屋测量，但是对方一直没能按照客户服务流程提供设计方案，直到8月中旬，在我不断催促下，才发来了一份不能让我满意的设计图，我是既无奈又气愤，约对方到现场商谈，也可借鉴同户型的装修做为参考，但被对方拒绝，眼看8月即将结束，我亲自多次去公司和对方商议，并按对方意见进行了选材，但是，在没能提供令人满意的设计施工图纸的情况下，对方再次让我签定预算合同并交纳70%的工程款，合同内容存在太多的陷阱，我拒绝签字，但又着急装修，我提出先交款开工，因为我毕竟已签定了相关合同，但对方并不接受我的提意，首先提出了走法律程序，事情到了无法继续下去的地步，于是我将签定的所有合同向律师做了咨询，才知道样板间合同是一份无责任人签字的无效合同，所签预算单内容也是前后不符。8月底，我提出解除合同，返还定金的要求，他们以按合同正常执行拒绝了我的要求，为了能尽早了结此事，我向相关部门反映情况，反馈回的消息是，此公司只有营业执照并无资质，存在诈骗，为了确定真实性，我上网查询，发现此公司是在2017年5月注册的新公司，2018年4月才取得资质，16年大庆就是彻头彻尾的骗局。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除签订的相关合同，被告返还原告定金14760元；2、被告支付原告误工费9000元；3、被告支付原告其他损失6000元。被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司本金辩称，因原告原因导致合同无法继续履行，按合同约定定金不退还。误工费、其他损失的诉讼请求与本案无关，不予认可。经审理查明，2019年4月13日，原、被告签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《金钻样板间协议》及附件、《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》等，《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》约定：发包方（以下简称甲方）：黄鸥，承包方（以下简称乙方）：西安紫苹果装饰工程集团有限公司，承包方式为乙方包工包料，合同价款为73800元。《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》约定预算优惠总价为73800元。同日，被告向原告出具收款收据：“今收到鸿基新城黄鸥，摘由20%工程款定金 设：吕沛瑶  人民币壹万肆仟柒佰陆拾元（14760）”。后被告向原告发出《紫苹果装饰公司预算》，表中第五页载明实际装修总价为76584元，管理费9955.92元，第七页载明管理费844.53元，装修总造价93880.87元，合同造价73800元。原告称其不认可预算表中的管理费及装修总造价，故不同意签署《紫苹果装饰公司预算》。被告称上述预算费用依然按照合同约定价款收取，管理费等超出合同价款部分不实际收取。双方就此事项不能达成一致，现原告要求解除合同，被告亦同意解除。上述事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》、《紫苹果装饰公司预算》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告均同意解除《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《金钻样板间协议》及附件、《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》，故《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《金钻样板间协议》、《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》解除，本院予以确认。现因原、被告就《紫苹果装饰公司预算》的价款不能达成一致，原告要求被告退还合同定金，鉴于被告也就原告委托的装修事宜作了部分前期设计工作，故对于原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院酌情支持返还原告定金10000元。对于原告要求被告支付误工费及其他损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告黄鸥与被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司于2019年4月13日签署的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《金钻样板间协议》及附件、《2019年西安紫苹果装饰集团整装8.0精装·家具搬回家装修预算单》予以解除；二、被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄鸥定金10000元；三、驳回原告黄鸥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告承担546.5元，被告承担276元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    李    漾 二〇二〇年 五 月 九 日 书 记 员    张 婧 媛
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初176号 原告：李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住灵璧县。 被告五河县东刘集镇福乐购物中心，住所地五河县东刘集镇五固路**，统一社会信用代码92340322MA2NYNTQ72。 经营者：顾仕付。 本院在审理原告李宗胜与被告五河县东刘集镇福乐购物中心产品责任纠纷一案中，原告李宗胜于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李宗胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗胜负担。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 月
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4189号原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:长沙市岳麓区章哥食品商行，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道润泽园社区润泽园安置小区****东头**门面。经营者：张国焱。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo．，Ltd.)与被告长沙市岳麓区章哥食品商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于涉及韩国的民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  钟烨瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执95号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 被执行人吴凯璜，男，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴凯璜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初8638号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷记卡透支本金19784.33元、利息754.70元；返还诉讼费385.95元并承担本案执行费241元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴凯璜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月25日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人吴凯璜银行存款1330.24元，扣除执行费50元，余款1280.24元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人吴凯璜名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年5月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执95号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员 林 仲 平
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执185号孙峰：你/你单位与李会成民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初137号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李会成于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款1456760元。2、负担申请执行费16968元。特此通知。执行员  ：马群二〇二〇年五月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执567号 申请执行人：陈文彬，男性，1988年12月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：江文舟，男性，1987年07月10日出生，汉族，住现羁押于博罗县。 申请执行人陈文彬与被执行人江文舟责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1322刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人陈文彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付20760.00元及利息(另计)，并承担本案执行费211.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江文舟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江文舟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江文舟名下的财产，但未查找到被执行人江文舟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人江文舟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江文舟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈文彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江文舟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执567号申请执行人陈文彬与被执行人江文舟责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执145号 申请执行人：肖存祥，男，1955年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县商务社区**楼**。 法定代表人：张建伟，县长。 本院在执行申请执行人肖存祥与被执行人昌乐县人民政府履行法定职责纠纷一案过程中，向昌乐县人民政府送达执行通知书后，昌乐县人民政府和昌乐县现代农业发展中心(昌乐县人民政府农业行政主管部门)向本院递交了关于申请执行人肖存祥与昌乐县人民政府履行法定职责一案的情况说明：昌乐县人民政府未收到申请执行人肖存祥所在的昌乐县宝都街道办事处提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，昌乐县宝都街道办事处农村经营管理部门也未收到申请执行人所在的南肖村村民委员会报送的申请颁农村发土地承包经营权证的土地承包合同等基础材料，昌乐县人民政府和昌乐县宝都街道办事处进行督促后，仍未收到相关颁证材料，昌乐县人民政府将在收到相关颁证材料后，及时履行颁证职责。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，昌乐县人民政府在未收到申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料的情况下，暂无法履行颁证职责，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725行初16号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年五月六日 书记员 于全龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2384号原告：丁田凤，女，1975年5月13日生，汉族，住如皋市。原告：许健荣，男，1974年10月29日生，汉族，住如皋市。原告：邓美付，男，1967年8月1日生，汉族，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹建华，男，1965年12月14日生，汉族，住如皋市。原告丁田凤、许健荣、邓美付与被告曹建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁田凤及三原告共同委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告曹建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁田凤、许健荣、邓美付向本院提出诉讼请求：判令被告曹建华给付三原告工资欠款19240元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹建华于2013年雇请三原告到如皋市台商城内为其干活，原告丁田凤和邓美付开铲车，原告许健荣开挖机。双方约定开铲车工资为280元/天，开挖机工资为110元/小时，平时仅支付零星的现金。2013年2月9日结账，被告曹建华分别出具欠条给三原告，欠条明确结欠原告邓美付5240元。原告丁田凤和许健荣催要后，被告曹建华归还部分欠款并于2018年2月重新换据，明确结欠原告丁田凤4000元，结欠原告许健荣10000元。此后被告曹建华一直未付。被告曹建华未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告丁田凤、许健荣、邓美付曾于2013年至被告曹建华处从事工程车辆操作，被告曹建华结欠原告丁田凤、许健荣、邓美付部分工资未付。2013年2月9日，被告曹建华出具欠条一份交原告邓美付收执，载明“今欠邓美富伍仟贰佰肆拾元（5240.00）此：曹建华013.2.9”。2018年2月13日，被告曹建华出具欠条一份交原告许健荣收执，载明“今欠许健荣壹万元整（10000.00）此.曹建华2018.213”。2018年2月14日，被告曹建华出具欠条一份交原告丁田凤收执，载明“现欠丁田凤肆仟元整曹建华2018.214”。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，虽然被告曹建华出具的欠条中“邓美富”的名字与原告邓美付的身份证登记不尽一致，但其发音相同，且欠条原件由原告邓美付持有，故本院认定原告邓美付与欠条中载明的“邓美富”系同一人。被告曹建华结欠原告邓美付工资5240元、原告许健荣工资10000元、原告丁田凤工资4000元未还的事实，有三原告提供的欠条等予以佐证，本院依法予以认定，被告曹建华应予偿还。被告曹建华无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告曹建华于本判决生效后立即偿还原告邓美付工资5240元、原告许健荣工资10000元、原告丁田凤工资4000元。案件受理费140元，由被告曹建华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月十二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执697号之二申请执行人：朱智泉，男，1976年5月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人朱智泉与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，【执行依据(2020)苏0902执622号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2019年1月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年1月8日、同年5月8日两次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户1个，实际冻结银行存款0元，发现有车辆，已被本院另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.同年5月15日，本院前往江苏盐城格莱宝装备科技有限公司调查走访，经实地走访调查，该厂房无人留守。4.同年5月28日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。5.同年5月28日，发现并现场查封被执行人名下设备，目前该设备在另案中进行拍卖。6.2020年5月28日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价，本案中，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执697号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  乔白钰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢656号申请执行人江苏汤臣汽车零部件有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴华锋。被执行人张建军，男，1968年1月28日生，汉族，住靖江市。本院执行的张建军与江苏汤臣汽车零部件有限公司劳动争议一案，因据以执行的（2014）通中民终字第2916号民事判决被江苏省高级人民法院以（2016）苏民再231号民事判决书予以变更：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02916号民事判决；二、维持江苏省如皋市人民法院（2013）皋民初字第2486号民事判决第一项、第四项，即张建军与江苏汤臣汽车零部件有限公司劳动关系自2011年3月17日起解除、驳回张建军的其他诉讼请求；三、撤销江苏省如皋市人民法院（2013）皋民初字第2486号民事判决第二项、第三项；四、江苏汤臣汽车零部件有限公司于判决生效后十日内给付张建军经济补偿金44374.5元。一审案件受理费10元，由张建军负担；二审案件受理费10元，予以免收。鉴定费28000元，由张建军负担（此款江苏汤臣汽车零部件有限公司已预交，张建军于本判决生效之日起十日内给付江苏汤臣汽车零部件有限公司）。申请执行人江苏汤臣汽车零部件有限公司于2017年1月25日向本院申请执行回转，请求将已执行给张建军的1037392.14元扣减给张建军的补偿款44374.5元及张建军应承担的鉴定费28000元，共1021017.54元执行回转。本院于2017年1月25日立案受理，由石燕、周志刚执行。执行中，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0682执1385号执行裁定：张建军应在本裁定生效之日起立即向江苏汤臣汽车零部件有限公司返还993017.54元，并承担鉴定费28000元。申请执行人江苏汤臣汽车零部件有限公司曾于2017年1月25日向本院申请执行，本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人张建军履行生效法律文书确定的义务。执行中,被执行人张建军向本院申报有工资收入每月4000元，本院分别于2017年8月17日、2017年9月1日对被执行人张建军采取司法拘留措施。双方当事人于2018年7月26日达成和解协议，达成协议后，被执行人张建军履行到位7万元，余款未能履行。申请执行人江苏汤臣汽车零部件有限公司于2019年6月5日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：返还款923017.54元，并承担鉴定费28000元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2020年5月26日冻结被执行人名下6个银行账户、1个财付通账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并依法查封了被执行人张建军与案外人宗为群名下位于××的不动产，并依法启动了拍卖处置程序，经一轮一拍、二拍均流拍，目前进入司法变卖程序。5、本院依职权限制被执行人张建军高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人张建军纳入失信被执行人名单。7、本院向被执行人张建军住所地所在社区发出委托调查函，代为调查被执行人目前居住、去向、收入等情况，至今未收到函复。8、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产，本院依法拍卖处置被执行人名下不动产,目前处置中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682执1385号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员 杨亚萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4496号原告：田大鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：胡一，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告田大鹏与被告胡一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告田大鹏于2020年4月9日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田大鹏撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年五月二十一日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6574号申请人：上海森伟门窗有限公司，住所地上海市奉贤区江海镇张翁庙**。法定代表人：陈达明，总经理。委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，该公司工作人员。被申请人：余清武，男，1971年6月27日生，汉族，住重庆市合川区名人街******3-4。原告上海森伟门窗有限公司诉被告余清武加工合同纠纷一案，申请人上海森伟门窗有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余清武银行存款200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险保函的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余清武银行存款计200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年五月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初869号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：欧阳培林，男，1982年10月17日生，住江西省赣州市安远县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告欧阳培林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告欧阳培林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计97440.67元。其中本金70554.31元，逾期之前尚欠利息1185.26元，逾期之后的利息、滞纳费以70554.31元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日的利息、滞纳费为25701.1元；3、依法判令被告支付律师费2923元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款170000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告欧阳培林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告欧阳培林（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款17万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年10月10日依约发放了贷款10万元。借款后，被告未依约还款，并自2017年10月1日开始逾期，截止2017年9月30日，被告尚欠借款本金77530.72元、利息1185.26元。借款逾期后，被告分别于2017年10月1日归还利息251.25元、2017年10月2日归还利息60元、2017年10月6日归还滞纳费25.88元、2017年10月11日归还滞纳费8.01元、2017年12月2日归还滞纳费0.01元、2017年12月21日归还滞纳费0.08元，共计还款345.23元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费974元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告欧阳培林签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金70554.31元、利息1185.26元及自2017年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自逾期后归还的部分款项应予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告欧阳培林应向原告支付律师费974元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告欧阳培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告欧阳培林于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款70554.31元；二、由被告欧阳培林于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1185.26元；三、由被告欧阳培林于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以70554.31元为基数，自2017年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已归还的345.23元从中予以扣减）；四、由被告欧阳培林于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费974元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告欧阳培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2490号原告：李燕媚，女，1998年7月28日出生，住所地：广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。被告：张娅美，女，1996年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县********，公民身份号码：410************。原告李燕媚与被告张娅美网络购物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李燕媚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕媚在预交诉讼费期间提出撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李燕媚撤诉。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月十五日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广东省清远市清新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1803刑初117号 公诉机关清远市清新区人民检察院。 被告人郭某某，男，1973年2月13日出生于广东省清远市清新区，身份证号码：441************013，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地：深圳市宝安区**************，现住广东省清远市清新区太平镇花塘基一鱼塘。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。 辩护人何建忠、何奕龙，广东易之堃律师事务所律师、实习律师。 清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］104号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人何建忠，被害人何某及其诉讼代理人陈汝文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日17时许，被告人郭某某与被害人何某在清远市清新区******委会花塘基郭某某的养殖场处吃饭饮酒后，双方因小事发生争执，郭某某用拳手、石头、木棍殴打何某，致使何某受伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、情况说明、证人朱成军、郭颖燐、谢允愈的证言，被害人何某的陈述、被告人郭某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭某某的行为已经构成故意伤害罪。建议对被告人判处二年六个月以下有期徒刑。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月28日17时许，被告人郭某某与被害人何某在清远市清新区******委会花塘基郭某某的养殖场处吃饭饮酒后，双方因小事发生争执，郭某某用拳手、石头、木棍殴打何某，致使何某受伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郭某某家属与被害人何某达成了刑事和解并支付了赔偿款人民币210000元。2020年5月11日，何某提出书面申请，请求司法机关对被告人郭某某从轻处罚并请求适用缓刑。 上述事实经庭审质证、确认的物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、刑事和解协议、谅解书足以认定。 本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，应予依法惩处。故公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后认罪认罚，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，表现出较好的悔罪态度，故本院依法给予被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以此为由要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （其缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯召星 人民陪审员  莫秀琼 人民陪审员  曾慧乐 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨倩茜 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1482号原告：张恒，男，1972年4月13日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。被告：张安顺，男，1978年3月30日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。原告张恒与被告张安顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人耿莎莎、朱建军，被告张安顺的委托诉讼代理人臧其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的融资租赁合同，被告并返还涉案塔吊；2.被告偿还原告塔吊占用期间欠付的租金（按照每天200元标准，自2012年7月25日起计算至返还之日止，扣除已付的128000元);3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告为邻居。2012年7月25日，被告找到原告，提出以融资租赁的方式由原告出资购买塔吊并租赁给其使用，双方并对租金标准及给付期限、租期等进行了约定。同日，原告将购买塔吊的资金交给被告，被告并出具收条。2016年之前的租金，被告均现金支付。2016年之后的租金，被告直接转账给原告。截至目前，原告共计收到被告支付的租金128000元。后原告多次索要剩余租金并要求被告返还塔吊未果，因而成诉。张安顺辩称，1.本案的法律关系并非原告主张的融资租赁合同，而系委托合同。被告向原告转卖一台二手塔吊，双方形成买卖合同关系，后原告委托被告代为出租该塔吊，双方形成委托合同关系，并不具备融资租赁合同关系的特征；2.被告并不拖欠原告租金，案涉塔吊产生的租金128000元已全部支付原告。2012年7月25日，被告将一台型号为QTZ40的塔吊转卖给原告，价款为12万元，并于当日向原告出具收条一张。虽然被告书写“每天200元”字样，但这是针对塔机实际出租期间给原告的租金标准，如塔机没有出租，被告不可能支付租金，原告反而要支付被告场地费、保管费、维修费等。同时，由于塔机在转让时已经在兰亭御城工地使用，故被告在收条上明确该塔机租金从2012年7月25日起算，并明确租金如不满七万元也按照七万元计算，故被告在收条上书写“下欠七万”租金字样，起到结算欠条的作用。后来，该工地确实产生租金七万元，被告已全部支付给原告。2013年，被告又将原告塔吊出租到洋河华地万象工地，产生租金5.8万元，被告也全部支付，并不拖欠原告租金；3.由于原告尚拖欠被告塔吊场地费、维保费等3万元，如原告不付清上述欠款，被告将对该塔吊行使留置权。除了上述两处工地出租外，案涉塔吊后来没有出租过，现放置在开发区一处场地中。塔吊在出租及闲置期间会产生维保费及场地费，如原告付清上述费用，被告可以返还塔吊。本院经审理查明的事实如下：2012年7月25日，原被告经协商由原告向被告支付塔吊款购买塔吊一台并交由被告租赁使用。同日，原告向被告支付塔吊款12万元，被告并出具收条一张。此外，被告张安顺还在该收条上书写“租金从2012.7月25起算每天200元下欠7万元”等字样。至本案诉前，被告通过现金及转账等方式共计向原告支付塔吊租金128000元。原告后向被告索要剩余租金未果，因而成诉。另查明，双方均认可案涉塔吊的型号为QTZ40。原告购买当日，该塔吊即已由被告出租在兰亭御城小区工地使用。本案原被告的争议焦点为：一、双方之间就案涉塔吊形成何种法律关系；二、如系融资租赁合同关系，原告本案诉求有无依据。对于上述第一个争议焦点，本院认为，原被告之间就案涉塔吊形成融资租赁合同关系，而非委托合同关系，理由如下：1.融资租赁合同系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方约定案涉塔吊由原告出资购买，具体型号由被告选择，该塔吊购买后也由被告租赁使用并支付租金，符合融资租赁合同的上述定义；2.从形式上看，虽然双方并未订立书面形式的融资租赁合同，但原告已经履行了主要义务，被告也予以接受，依法应认定该融资租赁合同成立。且被告在向原告出具的收条中，明确载明了案涉塔吊的租金计算标准、租赁起算时间等合同主要条款，在原告出资购买的当日，原被告也至案涉塔吊使用工地就租赁物的现状进行了确认，可以认定双方就合同主要条款已经达成了一致意见；3.从履行内容看，原告支付塔吊款购买了案涉塔吊并交付给被告租赁使用，而被告使用塔吊后也支付了部分租金，可以认定双方已按照上述合同约定履行了全部或部分义务；4.被告主张原被告双方形成委托合同关系证据及依据不足，首先，其并未提供任何证据证明双方存在口头委托合同关系，也未提供证据证明其作为受托人履行了代为出租租赁物的主要义务，原告对此亦不予认可；其次，其在向原告出具的收条中，明确书写了租金计算标准、租赁起算时间及下欠租金数额（系其自行陈诉）等内容，明显与委托合同的定义、特征及权利义务等不符；最后，在原告提供的录音证据中，被告认可欠到原告租金并答复钱来了偿还，该事实可以印证双方并非委托合同关系。对于第二个争议焦点，如上所述，因被告未有按约履行支付租金的义务，且经催要后仍未履行，明显构成违约，原告现主张解除双方之间的融资租赁合同于法有据，应予支持。合同自通知到达对方时解除。因原告于2020年4月29日的庭审中提出解除合同诉求，故本院依法确认双方之间的融资租赁合同已于2020年4月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同因被告违约而予解除，原告现主张其返还案涉塔吊并支付相应租金符合法律规定，本院照准。对于租金的计算方法，因原告的主张符合双方约定，本院依法亦准。关于被告要求原告支付相应费用并行使留置权的辩解意见，本院认为，被告并未提供任何证据证明案涉塔吊在其承租期间产生并支付了相应费用，且即便产生相应费用，因双方未有约定，依法也应由承租人即其个人负担，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张安顺于本判决生效之日起十日内向原告张恒返还型号为QTZ40的塔吊一台；二、被告张安顺于本判决生效之日起十日内向原告张恒支付相应租金（自2012年7月25日起至上述塔吊实际返还之日止，按照200元/天的标准计算，并扣除已付的128000元)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，减半收取3724，由被告张安顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二〇年五月九日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3556号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周松涛，男，该公司职员。被执行人张寿军，男，汉族，1968年6月13日出生，住天津市宝坻区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初7131号民事调解书，责令被执行人张寿军履行生效法律文书确定的义务,而被执行人张寿军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张寿军的银行存款753.955448万元；或扣留、提取其收入753.955448万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十三日书记员  李佳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终575号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河南省通许县分公司，住所地通许县解放路北段西侧。统一社会信用代码91410222715699919F。负责人：李铭将，任总经理职务。委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，1990年4月9日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡志超，系河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邵桂花，女，汉族，1966年11月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1989年12月21日生，住河南省通许县。与邵桂花系母女关系。代理权限为特别授权。上诉人中国邮政集团公司河南省通许县分公司（以下简称邮政通许公司）因与被上诉人邵桂花银行卡纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3771号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邮政通许公司上诉请求：1、依法撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3771号民事判决，改判驳回邵桂花的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由邵桂花承担。事实和理由：1、一审判决认定邵桂花银行卡被盗刷系认定事实错误。邵桂花使用涉案银行卡、交易密码以及验证码进行交易系其本人进行的交易，邵桂花在办理涉案银行卡时，一并申请开通了网络支付功能及短信通知业务，即邵桂花在使用银行卡进行交易时，后台终端会向其留存的手机号发送验证码，该验证码只有邵桂花能收到，没有验证码，交易便无法完成。由于交易密码具有唯一性、秘密性以及交易密码只有邵桂花本人能收到的客观事实，以及交易的连贯性，涉案银行卡的交易应当认定邵桂花本人操作。2、根据“谁主张、谁举证”的规则，邵桂花应当就银行卡被盗刷的事实进行举证。邵桂花留存的手机号一直由其本人保存，其还用该手机号向公安机关报案，加之验证码只有该手机号能够收到，故涉案银行卡不可能由他人进行操作，本案并不符合银行卡被盗刷的基本特征。邵桂花也未提交相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。3、2019年10月22日，通许县公安局城关派出所出具的证明并不能证明邵桂花银行卡被盗刷的事实，且该案正在侦破中，尚不能证明邵桂花银行卡被盗刷的事实。4、一审判决邮政通许公司承担80%的责任，系适用法律错误。邵桂花答辩称，2019年9月9日1时左右，邵桂花确实收到了交易验证码，但在上午7时，邵桂花报警后，直到派出所民警到达后，信息仍处于未读状态，且邵桂花并未向任何人提供该交易验证码。邵桂花向一审法院起诉要求：依法判令邮政通许公司赔偿邵桂花存款损失4344.94元。一审法院查明，2015年1月3日，邵桂花在邮政通许公司的营业网点办理银行卡一张，卡号为62×××39。2019年9月9日01时19分—2019年9月9日02时21分，邵桂花尾号为639的邮政银行卡消费8次，共支出4294.94元。2019年9月13日11时46分，邵桂花尾号为639的邮政银行卡消费50元。2019年9月9日早上8点35时许，通许县公安局城关派出所接到110指令称通许县城关镇东水沃398号家中有人银行卡被盗刷。到现场后，经了解报警人邵桂花凌晨1点左右接到陌生短信后，发现其尾号为639的邮政银行卡被盗刷4300元，其银行卡与身份证从未丢失，一直在身边。通许县公安局城关派出所已针对该情况进行立案调查。2019年10月22日，通许县公安局城关派出所出具证明，证明邵桂花被盗窃一案，尚在侦破当中，暂无线索。以上事实及证据，予以确认。一审法院认为，邵桂花在邮政通许公司的营业网点开立账户，双方之间存在储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。邮政通许公司对邵桂花的存款具有安全保障的义务，邵桂花作为持卡人也负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案中，涉案银行卡2019年9月9日的消费均发生在凌晨，邵桂花称其正在熟睡，早上在看到短信提示后，及时向公安机关报案，邮政通许公司未向法庭提交邵桂花有不正当使用银行卡的证据，故其对邵桂花的损失承担主要责任。邵桂花虽向公安机关报案，但并未在第一时间进行挂失，邵桂花在办理银行卡时，银行履行了密码交易原则的告知义务，邵桂花作为密码保管人，不排除密码遗失的情形，故邵桂花亦应承担一定的责任。综上，酌定邵桂花承担20%的责任，邮政通许公司承担80%的责任。关于邵桂花主张的损失数额，一审法院认定为4294.94元。邮政通许公司向邵桂花赔偿损失3435.95元（4294.94元×80%）。邵桂花的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国邮政集团公司河南省通许县分公司于本判决生效后十日内赔偿邵桂花损失3435.95元；二、驳回邵桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵桂花负担5元，中国邮政集团公司河南省通许县分公司负担20元。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，邵桂花在邮政通许公司开立储蓄账户，双方形成法律上的储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同履行期间，邵桂花尾号为639的邮政通许公司账户出现交易行为，邵桂花于2019年9月9日早上8点35分向通许县公安局报案称其邮政银行账户被盗刷，损失4294.94元。虽公安机关的证明暂不能说明邵桂花的损失系案外第三方造成的，但由于邮政通许公司在在储蓄存款合同履行期间未能保障储户账款安全，一审判决按照双方过错，判令邮政通许公司承担邵桂花损失的80%适当。邮政通许公司在给付邵桂花损失后，邵桂花在主张其被盗刷一案中应退还款项属于邮政通许公司。综上所述，邮政通许公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政集团公司河南省通许县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月七日书记员  张一帆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6564号申请人：安徽华哲标签科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园雄山路**。被申请人：苏州精皖懿智能科技有限公司,住,住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇创富路****房/div>被申请人：江军，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽华哲标签科技有限公司与被申请人苏州精皖懿智能科技有限公司、江军买卖合同纠纷一案，申请人安徽华哲标签科技有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州精皖懿智能科技有限公司、江军价值2550000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人安徽华哲标签科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州精皖懿智能科技有限公司、江军价值2550000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年五月六日书记员  曹梦琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保77号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐环玉，该公司执行董事。被申请人：李强，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。被申请人：马林，男，1989年10月11日出生，回族，住山东省德州市德城区。被申请人：山东亚捷工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：郑成庆，该公司总经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人李强、马林、山东亚捷工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人李强、马林、山东亚捷工程机械有限公司的银行存款3220000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李强、马林、山东亚捷工程机械有限公司银行存款3220000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月六日书记员  杨 慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执817号之二申请执行人：湖北圣龙专用汽车有限公司。法定代表人：孟祥利，总经理。被执行人：田学勤，男性，汉族，1972年03月20日生，住所地：山西省朔州市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人田学勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田学勤在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年五月十五日书记员  普光友
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4070号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道**新东海商业中心****。法定代表人：邓波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告:宁乡灰汤镇群富超市，住所地，住所地湖南省长沙市宁乡县灰汤镇汤泉社区宁南一街**iv>经营者：王素琼。被告：长沙市雨花区家晓鞋业商行，住所地，住所地长沙市雨花区高桥大市场家电百货城****iv>经营者：罗爱武。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁乡灰汤镇群富超市、长沙市雨花区家晓鞋业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于涉及香港特别行政区的民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  钟烨瑾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执848号申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道**。法定代表人：朱益霞，该公司董事长。被执行人：南昌欣荣房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**div>法定代表人：温琪连，该公司董事长。本院在执行广州广日电梯工业有限公司与南昌欣荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月19日向被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司银行存款、收入636135.99元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年五月九日书记员 肖红敏
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1273号 原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地山东省五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 被告：李朋亮，男，1961年11月04日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江建霞，女，1965年09月21日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371100168372545U。 法定代表人：郑培奎，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司五莲支行诉被告李朋亮、江建霞、日照运总房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王友明 审 判 员  范 军 人民陪审员  陆 卫 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵颖颖 书记员苗壮
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执616号之一 申请执行人：童树辉，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县标龙工贸有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇永幸村。 法定代表人：康德标。 被执行人：康德龙，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：康德标，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行童树辉与凤台县标龙工贸有限公司、康德龙、康德标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初3631号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人凤台县标龙工贸有限公司、康德龙、康德标发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人凤台县标龙工贸有限公司所有的皖Ｄ×××××梅赛德斯奔驰K33型汽车，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁 楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4068号 原告：史衍华，男，1959年7月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。 被告：曹兆斌，男，1958年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告史衍华诉被告曹兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史衍华委托诉讼代理人齐劲草，被告曹兆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史衍华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金8万元以及相应利息（自2017年7月24日起至实际偿还本金之日，按中国人民银行同期贷款利息计算暂算至起诉之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年7月20日左右，被告与原告开始联系，并称，被告与山东滨州国草生态科技有限公司有合作，为其投资。让原告给被告打款10万元，期限为两年，每月给原告高于银行的利息，最底限是给原告返还本金。原告基于与被告两地遥远，及对这种融资的不了解，不信任为由否定了这个投资，但表示：只相信同学，这次打款当做借款，要保我本金，有利息更好。被告承诺了保证两年最低返还原告本金后，原告依约于2017年7月24日为被告打款10万元。2017年8月25日，原告收到6,000元，便无返还。又经原告多次催还，原告陆续收到被告转账款及美元现金1,500元，共还约14,000元，此外，至今再无返还。期间，原告多次催要，被告所承诺的本金及利息，被告百般推托，辩解，告知原告，现公司以及被告本人均没有偿还能力。原告多次催要未果，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《民间借贷法解释》等相关法律规定，诉至贵院，请法院依法裁判。 被告曹兆斌辩称：原、被告系同学关系，被告长期作投资项目，有一定的经验，在原告向被告进行咨询时，被告向原告推荐了山东国草公司的项目，2017年7月因原告身在外地操作不便，故委托被告与国草公司签订合同，2017年7月24日原告向被告转账10万元，并向被告提供身份证复印件及银行卡信息，被告代理原告与山东国草公司签订了投资合同。原告与国草公司有民间借贷法律关系，被告只是帮忙签订合同，不是合同当事人。被告先后向原告出借人民币6,865元，美金1,500元，系因案涉投资项目停滞，原告多次抱怨，被告因同学情谊产生愧疚，为解急需用款之急，故向原告出借上述款项，被告未表示上述款项系替山东国草公司偿还原告投资款，且注明系给原告的生活费，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日原告以银行转账形式向被告转账支付10万元，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，没有书面借贷合意，被告口头约定给原告保本，利息的最低限为中国人民银行同期贷款利率，借款期限没有约定。因被告陆续还给原告2万元，故本次诉讼主张8万元。原告于2017年8月25日收到山东滨州国草生态科技有限公司时任法定代表人郑行昭转账支付的0.6万元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在真实借贷关系。原告主张其与被告之间存在借贷关系进而要求被告归还借款并承担相应利息，故其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷合同的订立和款项交付承担相应的举证责任。现原告并未提供有效证据佐证曾就案涉款项与被告达成过借贷合意，此外双方亦未就未就还款期限、利率等进行书面约定，这明显不符合一般借贷关系成立及履行的常态，故就现有证据，原告主张与被告之间存在借贷关系进而要求给付本息依据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告史衍华的诉讼请求。 案件受理费2,200元，由原告史衍华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇二〇年五月十八日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月