广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52083号原告（案外人）SHIRAKAWASHINGO（白川真梧），日本国居民，男，1973年5月13日出生，委托诉讼代理人张子华，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人薛玢页，福建君立律师事务所律师。被告（申请执行人）黄鹏，男，汉族，1984年12月24日出生，住址湖南省凤凰县，委托诉讼代理人陈友志，广东乐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人麦善善，广东乐毅律师事务所实习律师。第三人（被执行人）福建融都投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**东方大厦**，统一社会信用代码91350100694380051Y。法定代表人王水官。第三人（被执行人）福建融都实业集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区东街**东方大厦**信用代码91350100559590427D。法定代表人林茂平。第三人（被执行人）周碧兰，女，汉族，1976年7月1日出生，住址福建省福清市，第三人（被执行人）福州融嘉酒店管理有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区东街**东方大厦**135010255505255X1。法定代表人周恩安。第三人（被执行人）福建富黎华贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96，住所地福建省福州市鼓楼区东街**东方大厦****696616822M。法定代表人陈祥。第三人（被执行人）江西省鹰潭市融都集团有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑7，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑**楼**071P。法定代表人林勤。第三人（被执行人）林新荣，男，汉族，1975年9月18日出生，住址福建省福清市，第三人（被执行人）林玉洪，女，汉族，1973年2月4日出生，住址福建省福清市，第三人（被执行人）林秋生，男，汉族，1973年2月16号出生，住址福建省福清市，第三人（被执行人）郑海良，男，汉族，1972年10月3日出生，住址湖北省罗田县，第三人（被执行人）陈祥，男，汉族，1968年12月11日出生，住址福建省福清市，上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2019）粤0304执异627号执行裁定书提起诉讼。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告白川真梧的委托诉讼代理人张子华，被告黄鹏的委托诉讼代理人陈龙志、麦善善均到庭参加诉讼。第三人福建融都投资有限公司、福建融都实业集团有限公司、周碧兰、福州融嘉酒店管理有限公司、福建富黎华贸易发展有限公司、江西省鹰潭市融都集团有限公司、林新荣、林玉洪、林秋生、郑海良、陈祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，黄鹏与福建融都投资有限公司、林玉洪等民间借贷纠纷一案，（2015）深福法民一初字第3217民事判决确定林玉洪对福建融都投资有限公司的全部债务（包括本金3000万元及利息）承担连带清偿责任，该判决经（2016）粤03民终7690号民事判决驳回上诉，维持原判。后该案经法院恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1804号。执行过程中，法院对林玉洪名下位于福建省××音××街道音西村××村××城××楼××单元房产（产权证号：融房权证Ｒ字第**，以下简称案涉房产）进行查封并拍卖。原告就此提出异议，请求不得执行原告在案涉房产中50%的份额。法院（2019）粤0304执异627号执行裁定书驳回了原告的异议，该裁定于2019年9月19日送达原告。原告认为，该裁定书存在错误，理由是：一、案涉房产是原告与林玉洪的夫妻共同财产。2008年3月25日，原告与林玉洪在中国福建省福州市依法办理结婚登记。婚后，原告与林玉洪于2009年10月17日，以银行按揭方式购置案涉房产，并以夫妻共同财产支付了首付款人民币294547元。由于原告为日本籍，在中国大陆开立银行账户及办理产权登记手续较为繁琐与不便，故通过林玉洪办理购房按揭手续，将该房屋的产权登记在其一人名下，并以夫妻共同财产持续还款至今。二、夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务。请求判令：1．不得执行原告在福建省××音××街道音西村××村××城××楼××单元房产（房产价值为人民币2367520元）中拥有的共有份额(50%，价值人民币1183760元)用于偿还林玉洪在(2016)粤03民终7690号民事判决项下的担保之债；2．确认上述房产为原告与林玉洪的夫妻共同财产，原告依法享有该夫妻共同财产的共有权，共有份额为50%；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄鹏答辩称，1、夫妻关系存续期间取得的房产并不当然属于夫妻共同财产。案涉房产虽然是婚姻关系存续期间取得，但根据婚姻法及司法解释，该房产不属于夫妻共同财产。案涉房产是林玉洪婚前个人储蓄单独购买，按揭款亦由林玉洪最终单独偿还，最终单独登记在林玉洪名下，足以判断其属于林玉洪个人所有，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，原告提供的证据不能推翻涉案房产登记公示的权利状况。退一步讲即使案涉房产属于原告与林玉洪的夫妻共同财产，原告要求确认涉案房产50%的份额也是没有法律依据的。虽然最高院民事诉讼法解释第三百一十二条规定在案外人提起确认其权利的请求时可以一并作出确权的判决，但确权应当以查封时的权利归属为准。婚姻法司法解释三第四条规定婚姻关系存续期间夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持。原告与林玉洪是夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，原告要求确认对涉案房产享有50%产权属于在婚姻关系存续期间要求分割共同财产的情形，再退一步讲即使面临财产分割也不是对每一项财产进行50%的对半分，所以原告在没有确认其产权份额时便请求不得执行案涉房产50%的份额不用于偿还林玉洪在2016粤03民终7690号的债务，明显是没有事实和法律依据的；2、本案是案外人执行异议之诉，其主要审查范围应该是案外人的权利能否阻却执行，最高院民事诉讼法解释第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。本案涉案房产所有权人栏明确载明所有权人是林玉洪，共有情况栏也没有任何记载，物权法第九条和最高人民法院司法解释规定，对案外人的异议应当依据不动产登记簿判断是否是权利人，所以林玉洪是房屋的唯一所有权人，当然即使案涉房产属于原告与林玉洪的夫妻共同财产，人民法院根据生效判决及被告的申请查封案涉房产，原告就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终7690号民事判决已经发生法律效力，该判决确定福建融都投资有限公司向黄鹏偿还借款本金3000万元及利息，林玉洪等承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，案号为（2018）粤0304执恢1804号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人林玉洪名下的涉案房产。案外人不服，提出执行异议。本院（2019）粤0304执异627号执行裁定书认定：涉案房产登记在被执行人林玉洪名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。裁定驳回案外人的异议请求。本案另查，2009年10月17日，林玉洪与福清融侨房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，总价992797元。2010年1月29日，林玉洪与农业银行福清市支行签署《个人购房担保借款合同》，借款69万元购买涉案房产。编号融房房权证Ｒ字第**房证显示涉案房屋所有权人林玉洪。权利人登记时间2013年8月6日。附记记载房屋取得方式为商品房，产权来源时间2009年10月17日。原告与第三人林玉洪于2008年3月25日登记结婚，原告称目前仍在婚姻关系存续期间。本院认为，第一，生效的（2016）粤03民终7690号民事判决确认的债务人并不包括原告。现有证据不足以证明涉案债务属于夫妻共同债务，原告无需在本案中承担责任。第二，涉案房产系在原告与第三人林玉洪婚姻关系存续期间取得，该房产属夫妻共同财产。被告主张，林玉洪以个人名义支付了购房款和按揭贷款，上述款项系其以婚前财产支付。本院认为，个人名义支付的款项并非一定为婚前财产。林玉洪支付首付款时，其与原告的婚姻关系已经存续了一年多时间，被告并未提交证据证明首付款属于婚前财产。而按揭贷款无论是放款时间还是偿还时间都在婚姻关系存续期间，从时间上无法认定按揭款属于林玉洪的婚前财产。综上，被告关于林玉洪以婚前财产购买房产的主张，本院不予采信。由于涉案房产属夫妻共同财产，原告在其中的权益应当得到保护。但因涉案房屋登记在第三人名下，故原告要求确认其对涉案房产有50%权利份额的请求，本院不予支持。第三，涉案房产系不动产，难以分割。若整体排除执行，或仅拍卖一半的份额，会造成房产价值的减损，不利于保护债权人的利益。因此原告不能以其系共有人为由，要求仅对涉案房产的执行一半的份额，或者要求整体排除执行。但原告可以通过变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。涉案房产被拍卖或变卖后，应留存与原告所占50%的份额相对应的执行价款，不得损害原告的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、登记在林玉洪名下位于福建省福清市音西街道音西村宏路街道石门村融侨城20号楼21层2105单元，即融宏路国用（2013）C31875号房产系原告SHIRAKAWASHINGO（白川真梧）与林玉洪的夫妻共同财产，不得执行原告SHIRAKAWASHINGO（白川真梧）对上述房产执行价款所占的50%份额；二、驳回原告SHIRAKAWASHINGO（白川真梧）的其他诉讼请求。本案案件受理费15454元（已由原告预交），由原告负担15354元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 欣人民陪审员  黄美容人民陪审员  张玲芝二〇二〇年五月十日书 记 员  徐 青林晓婷