广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终496号上诉人（原审被告）：陈小美，女，汉族，1972年2月6日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨成考（曾用名杨孝），男，汉族,1935年12月22日出生，住广东省湛江市霞山区***************。委托诉讼代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。原审被告：许桃，女，汉族，1947年2月25日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。原审被告：陈小玲，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。原审被告：陈志祺，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。原审被告：陈志兴，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。原审被告：陈志成，男，汉族，1988年3月1日出生，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍。上诉人陈小美因与被上诉人杨成考及原审被告许桃、陈志兴、陈志祺、陈志成、陈小玲排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈小美及其委托诉讼代理人张昌，被上诉人杨成考的委托诉讼代理人杨成安到庭参加诉讼。原审被告许桃、陈志兴、陈志祺、陈志成、陈小玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈小美上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0904民初2563号民事判决第一项；2.依法驳回杨成考的诉讼请求；3.本案诉讼费由杨成考承担。事实和理由：一、陈小美建房在先，杨成考建房在后，且杨成考从未在其房屋西侧通行，原审判决认定事实错误。原审判决认定陈小美搭建和放置简易帐篷、集中箱等设施和物品的行为，严重影响和妨碍了杨成考相邻该部分房屋的通行、通风及采光，侵犯了杨成考的相邻权，显属认定事实错误。（一）陈小美建房在先，杨成考建房在后，且杨成考从未从其房屋西侧出行。杨成考在2006年拆旧建新时，陈小美的简易铁皮屋以及帐篷已使用长达七、八年之久。而且，杨成考仅在其房屋西侧安装玻璃及卷闸门，却从未开启，更未使用，何来通行可言？再者，杨成考拆旧建新时，陈小美搭建的简易铁皮屋及帐篷皆已存在，如影响其通风、采光的话，杨成考为何在设计时没有加以考虑？为何杨成考从未打开过该卷闸门？为何陈小美经营商铺多年从未向陈小美提出过主张？（二）杨成考房屋西侧既未形成历史通道，且非唯一通道。如上所述，杨成考房屋西侧并未开启使用，并未形成所谓的历史通道。尤为关键的是，其房屋南侧大门为岭门人民中路，直通325国道，且距离仅10米左右，出入方便，根本无需从其房屋西侧出入，亦非其唯一通道，因此，原审判决认定陈小美的行为侵犯其通行权没有事实依据。（三）杨成考之起诉名为侵犯其“相邻权”，实为将陈小美“扫地出门”，企图侵占陈小美使用的土地。2017年以来，杨成考拟拆旧建新，其多次与陈小美协商，出价28万元给陈小美，要求购买涉案土地，陈小美要价为35万元，双方未能协商一致。孰料，杨成考却以侵犯其所谓的相邻权而起诉陈小美。显见，杨成考醉翁之意不在于酒，其目的无非是“侵占”陈小美的土地而已。二、原审判决认定“侵权”在先，查明事实在后，显属先入为主，未审先判。原审法院仅凭现场勘查的笔录及照片、视频，即从勘验结果认为，陈小美搭建的简易帐篷等“贴近原告房屋西面开的四个卷闸门和一个钢制侧门，妨碍和影响原告的通行和通风、采光权”，其后才是法院查明的的“事实”。显然，原审判决认定侵权的基础并不在查明的“事实”上，而是仅凭所谓的勘查结果。而对涉案土地是否存在历史通道，是否有必要留出通道则一字不提。而且，对于相邻关系的通风、采光，除了应查明建房的先后外，尚应以法定机构作出评估方可定论，而不能仅凭“目测”，就贸然认定为“侵权”，因此，原审判决认定陈小美侵犯了杨成考的通风、采光权既不科学，亦不客观。三、原审判决适用法律错误。“座谈纪要”不能作为司法解释直接适用，而本案中，原审判决直接适用《最高人民法院全国民事审判工作座谈纪要》（1993年11月24日法发[1993]37号）第二条之规定，显为适用法律错误。四、原审判决确认杨成考房屋在2006年拆旧建新同时又认定杨成考合法享有土地和房屋所有权，这个认定事实错误。其一，对于拆旧建新的房屋，根据现有的法律法规必须要办理了相关的报批手续，比如办理土地规划许可证、建设工程施工许可证等证件，在本案中杨成考在重建中没有任何报批手续，房屋的使用权证没有依法注销重办。其二，杨成考土地以及房屋西至仍在325国道控制线之内，由此可见杨成考的房屋也是违章建筑，原审判决认定其合法享有就变相将违章建筑合法化，因此该事实认定是错误的。被上诉人杨成考辩称：一、本案原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、针对陈小美所说判决中有适用法律方面中，陈小美认定原审判决在适用法律方面存在错误是不存在的，原审判决所适用的《最高人民法院民事工作座谈纪要》这是法院说理部分引用的，并不是判决主文适用，这个是没有任何矛盾。三、陈小美认为杨成考建筑物都是违建的这种说法是不成立的，杨成考拆旧建新即是在原址位置上重建，虽然没有办理相关的报建手续，但不影响这块房屋产权和归属，这个建筑是否违章应当由相关行政部门作出认定，所以陈小美所称杨成考这栋建筑违章并没有事实依据。原告杨成考向原审法院起诉请求：一、判令六被告立即对原告位于电白区岭门镇岭门大道（永昌超市）的房屋西面排除妨害，拆除长为13.27米，宽为8.5米范围内的简易帐篷及铁皮屋一座、清理移走现场冰箱及货架等杂物，恢复原告的通行权及通风、采光权，恢复国道控制线内的无障碍原状；二、本案的案件受理费由六被告承担。庭审过程中，原告杨成考主张本案的案由应变更为相邻权纠纷，并明确诉讼请求为：一、判令六被告立即对原告位于电白区岭门镇岭门大道（永昌超市）的房屋西面排除妨害，范围为西至公路控制线，长度为19.57米（包含简易帐篷、铁皮屋、集装箱、冰箱及货架），恢复原告的通行权及通风、采光权，恢复杨成考房屋西北面国道控制线内的无障碍原状；二、本案的案件受理费由六被告承担。原审法院确认如下事实：原告杨成考，曾用名为杨孝。1994年1月24日，原告杨成考取得原广东省电白县国土局颁发的电白县土地使用证[（电）国土证字（1994）第107号]。该证书载明：“用地单位或姓名：杨孝；使用面积：壹佰叁拾陆平方米；土地类别：旧屋地；始用日期：一九九三年十二月；建设地点：岭门圩民主站；东至谢景添地；南至正街；西至公路控制线；北至谢彩华地。”2006年，原告杨成考在该土地拆建后重建，建成一层房屋。现在该房屋已经出租给他人经营永昌超市。被告许桃、陈小玲、陈小美、陈志成、陈志祺、陈志兴亦为茂名市电白区****民，因认为涉案土地存在权属争议，被告许桃、陈小玲、陈小美、陈志成、陈志祺、陈志兴一家自1999年开始在原告杨成考的房屋西面土地搭建简易帐篷、放置集装箱、冰箱、摆设水果摊等用于经营生意和居住，目前是被告陈小美在涉案土地上搭建简易帐篷、放置集装箱、冰箱等物品经营零售水果、饮料生意。本案庭审中，六被告也认可现在涉案土地由被告陈小美经营和使用。原告杨成考的房屋在东，被告陈小美搭建和放置简易帐篷、集装箱等设施和物品在西，均在原告杨成考的房屋一楼西面开设有四个卷闸门及一个侧门，但被被告陈小美搭建和放置简易帐篷、集装箱等设施和物品紧贴，无法出行和通风采光。另查明，被告陈小美搭建和放置的设施和物品均在325国道控制线的土地范围。再查明，根据原告杨成考提供的宗地图显示，原告杨成考的土地和房屋长19.57米、宽6.95米。原告杨成考的土地和房屋西面为325国道，两者之间的范围并无显示有相关的权属人。原告认为根据该宗地图，六被告已经构成侵权；六被告则称该电白县土地使用证及宗地图四至不包含诉争土地，宗地图的绘制时间为2018年3月19日，当时已经有简易铁皮屋，而非是原告诉称的在2019年6月修建。以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿复印件、土地使用证和宗地图、电白县人民法院（1999）电行初字第05号行政判决书以及原、被告双方的庭审笔录和原审法院现场勘验笔录、视频等附卷为证，足以认定。根据本案的争议焦点和查明的事实，原审法院认定：一、关于本案案由问题。民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系。本案中，原告杨成考主张被告侵犯了其通行和通风、采光权，并非主张对其自身土地的侵害，故本案的案由应为相邻权纠纷。二、关于本案是否属于人民法院受理范围的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日法发[1993]37号）第2条规定：“因违章建筑妨碍他人通风采光，或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除，不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”之规定，本案是处理原告杨成考因其合法享有所有权的土地和房屋主张通行、通风、采光权引发的相邻权纠纷，而并非因违章建筑的认定、处分引发的争议。因此，本案属于人民法院受理的民事案件处理范畴。三、关于本案如何处理的问题。原告杨成考已经取得了政府部门颁发的土地使用证，程序合法，且原告杨成考已经于2006年在该土地上拆建重建成一层房屋，为不动产建筑物。从原审法院现场勘查的照片以及拍摄的视频看，被告陈小美搭建和放置简易帐篷、集装箱等设施和物品确实紧贴原告杨成考现有房屋西面，且已经部分遮挡或堵塞了原告杨成考在房屋西面开设的卷闸门和侧门，严重影响和妨碍了原告杨成考相邻该部分房屋的通行、通风及采光，侵犯了原告杨成考的相邻权，其应当承担民事责任。因此，被告陈小美应将在原告杨成考房屋西面土地直至325国道道路控制线范围搭建和放置简易帐篷、铁皮屋、集装箱、货架等物品全都搬走腾空。原告主张被告陈小美排除妨害并恢复原状，符合有关法律规定，原审法院予以支持。因为涉案土地的实际使用人为被告陈小美，故原告诉请被告许桃、陈小玲、陈志成、陈志祺、陈志兴排除妨害，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。六被告辩称法院不予支持原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、限被告陈小美在本判决发生法律效力之日起三十日内自行搬走、腾空在原告杨成考房屋（土地使用证[（电）国土证字（1994）第107号]）西面土地范围内（以原告房屋的西墙为起点和终点，南北方向长度为19.57米，西至325国道控制线）搭建和放置的简易帐篷、铁皮屋、集装箱、冰箱、货架等所有设施和物品；二、驳回原告杨成考的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈小美负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是陈小美搭建和放置简易帐篷、集装箱等设施和物品是否侵犯杨成考的通行、通风和采光等相邻权利。本院评述如下：杨成考经政府部门颁发土地使用证，于2006年在该土地上拆除重建成一层房屋，取得该建筑物的合法产权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，陈小美在该建筑物旁边搭建和放置简易帐篷、集装箱等设施遮挡并堵塞了杨成考在房屋西面开设的卷闸门和侧门，妨碍了杨成考房屋的通行、通风及采光等相邻权利，陈小美应将在杨成考房屋西面土地直至325国道道路控制线范围搭建和放置简易帐篷、铁皮屋、集装箱、货架等物品全都搬走腾空以排除妨害。对于陈小美上诉称其建房在先，杨成考建房在后，其搭建的简易铁皮屋以及帐篷已使用长达七、八年之久，杨成考均未提出其影响和妨碍了通行权的主张；杨成考在房屋西侧安装玻璃及卷闸门，却从未开启，更未使用，陈小美没有妨碍其通行权。经查，杨成考对现时的建筑物是拆除重建，经政府部门颁发了土地使用证，取得该建筑物的合法产权。陈小美没有对该土地拥有合法的使用权利，也没有证据证明其搭建在杨成考之前，而搭建铁皮屋以及帐篷妨碍杨成考的相邻权并非因杨成考未主张而变得合法合理。故此，陈小美的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈小美的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈小美负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年五月二十六日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍