黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初60号 原告（反诉被告）周树国，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县勤劳镇勤兴村小山岗屯**，身份证号码2323301971********。 委托代理人陈宏，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告（反诉原告）吴则林，男，1977年12月10日出生，汉族，农民住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村，身份证号码2310111977********。 委托代理人夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。 原告（反诉被告）周树国与被告（反诉原告）吴则林民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,周树国及其代理人陈宏到庭参加诉讼，吴则林及其代理人夏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周树国向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴则林偿还周树国卖粮所得款45,000.00元，逾期利息按月利1.5分计算至还清本息之日止，截止到2018年12月31日逾期利息为4,050.00元；2、判令吴则林偿还大棚及抽水井费用4,300.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求：要求吴则林给付本金45,000.00元的利息，自2018年6月1日计算至2019年12月1日，期间共计18个月，按月利率1.5%计算，利息共计12,150.00元，本息合计57,150.00元。要求吴则林给付2018年周树国租用被告水田中存留的大棚和抽水井费用共计4,300.00元；以上三项费用共计65,750.00元。 被告（反诉原告）吴则林辩称：一、周树国诉讼主张与客观事实不符。周树国共计拖欠吴则林人民币75,000.00元，双方约定月利率2分，2016年秋收时由周树国连本带利一并偿还。然而，约定期满后，经吴则林多次索要周树国均以各种理由拒绝，至今未予偿还。2017年秋收时，周树国雇佣吴则林收割水稻，并让吴则林帮助其卖粮。卖完粮食后，吴则林要求周树国偿还其2016年拖欠的75,000.00元及利息，以及2017年当年的土地承包款和收割费。双方在2017年总粮中扣除2017年当年的土地承包款和收割费，吴则林又向周树国妻子银行卡内转入部分粮款，还另行给付周树国现金20,000.00元，最后剩余卖粮款40,000.00元未给付周树国。周树国说其再婚后现任妻子不知道2016年的事，怕影响夫妻之间感情，希望2016年向吴则林借的75,000.00元及利息以后在另行结算，吴则林还为周树国出具了一张“吴则林欠周树国粮食款45,000.00元”的欠据，周树国承诺以后再和吴则林结算2016年75,000.00元及利息。对于上述提及的写有“欠周树国粮食款45,000.00元”的欠据，其真实的情况是，当时2017年粮款尚有40,000.00元在吴则林处，而非45,000.00元，该5,000.00元是周树国收取吴则林的利息，故该欠据本金应为40,000.00元。所以，吴则林认为，双方之间虽有账目往来但对于2016年的债务一直未予清算完毕，周树国单独以一张欠据将答辩人诉至法庭明显欠缺依据，且其在诉状中所述也与客观事实不符。二、吴则林对于大棚及抽水井的费用无给付义务。吴则林2015年左右将其位于四间房村北侧另一块土地承包给第三人王昌友耕种，后王昌友未到期时将该地转包给周树国，双方对于转包费用及相关物品价格进行约定议价成交。对于周树国在诉状中提及的大棚及抽水井约定成交价格为人民币4,300.00元，其无权要求吴则林给付该笔费用。且不计该大棚及抽水井多年使用存在一定折旧问题，就该价格也是周树国与第三人王昌友的内部约定，故对于周树国无约束力。而且，吴则林与周树国当时在进行交接时，也承诺将上述设施无偿留给吴则林使用。所以，吴则林认为，本案中无任何合法有效的证据认定大棚及抽水井的实际现有价值，更没有任何法律依据证明该费用应由吴则林承担。综上，吴则林恳请法庭在核实本案事实基础上，能够给予公正裁决，并对于周树国诉讼请求予以驳回。 反诉原告（本案被告）吴则林诉称：要求周树国偿还吴则林土地承包款及生产资料款，本金75,000.00元及利息（利息计算至实际清偿之日）；2、请求本案诉讼费用由周树国承担。事实与理由：2016年1月吴则林将其位于梅里斯区卧牛吐镇四间房村北侧的土地承包给周树国耕种。当时，周树国只支付了部分2016年土地承包款，且还另行向吴则林借款用于购买生产资料，加上2016年剩余未支付的土地承包款，共计人民币75,000.00元，双方约定月利率2分，2016年秋收时由周树国连本代利一并偿还。然而，约定期满后，经吴则林多次索要周树国均已各种理由拒绝，至今未予偿还。2017年秋收时，周树国雇佣吴则林帮其收割水稻，并托吴则林帮忙卖粮。吴则林卖完粮食后，要求周树国偿还其2016年拖欠的75,000.00元及利息，以及2017年的土地承包款和收割款。但当时周树国以怕增加夫妻矛盾为由，便提出2016年向吴则林借的75,000.00元及利息以后再另行结算。于是双方当时只就2017年的土地承包款及收割款进行了结算，后吴则林又通过银行转给周树国一部分粮款项，又给付了部分现金，最终周树国2017年粮款剩余40,000.00元在吴则林处。而对于周树国提交的写有“欠周树国45,000.00元”的欠据，其本金为40,000.00元，5,000.00元并非本金而是利息。所以，吴则林认为，吴则林一直未就周树国2016年拖欠吴则林的土地承包款及生产资料款进行结算，反而将吴则林诉至法院，其行为严重侵犯了吴则林的权益。综上，为维护吴则林的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起反诉，请人民法院作以公正裁决。 原告（反诉被告）周树国辩称：一、因吴则林诉讼时效己过，请求法院驳回吴则林的诉讼请求。根据《民法总则》第一百六十七条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。从吴则林提供的2016年1月7日出具的《借据》及《账目往来清单》显示：“周树国欠吴则林2016年土地承包款及生产资料本金75,000.00元，月利率2分，利息从2016年1月7日起计算”。都表明超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，故请法院驳回吴则林的诉讼请求。二、吴则林在反诉状中说“多次索要周树国均以各种理由拒绝”，应向法庭提供其向周树国索要的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴则林只在反诉状中提到“多次索要”的语言根本没有向法庭提供任何证据，故应承担举证不能的不利后果。三、周树国每年的粮食都是通过吴则林卖给买家，买家都把钱款直接打到吴则林或媳妇王丽账户里，然后扣除费用后将余下的钱款打到周树国的媳妇牛艳华账户或给付周树国现钱。周树国从2016年开始在吴则林处种地，在借据中“2016年土地承包款及生产资料款，2016年秋天卖粮时连本加利（2分）一并清还”到秋后由吴则林联系买粮食的人及双方就价格等事项进行协商，所有种吴则林土地的人，只要欠吴则林的钱都是由吴则林联系买家，买家才能进入吴则林所有的耕地，否则欠吴则林的农户自己联系买家连地都进不去，卖的钱也都让买粮人直接打入吴则林或其媳妇的账户，吴则林进行扣划后再将余钱打到农户的账户或给付现钱，欠钱的农户没有自主处分自己粮食的权利，吴则林这么做就是为了保证吴则林的利益不受损。通过吴则林提交的2017年11月18日的转帐记录、收款人为周树国的收条、授权书都表明卖粮款直接打到吴则林夫妻处然后再转给周树国夫妻的事实。2016年底卖粮款一共是30万元钱左右，其中吴则林扣划：有“借据”中的75，000.00元、吴则林周树国从吴则林处借贷40，000.00元用于在绥化买房、12垧的承包费96,000.00元，此三项共计211,000.00元，吴则林打给牛艳华的账户40,000.00元钱，给付吴则林约20，000.00元现金，吴则林将此现金清偿给小卖店，剩下的为利息也被吴则林直接扣划。结账后吴则林向吴则林索要借据，吴则林说找不到了，说如果找到了，就撕了。周树国车票己经买好了，第二天就坐车回绥化了。后来双方就此事就从没提起过直到吴则林提起反诉状。四、吴则林提出反诉，明显不符合常理，违背了诚信原则侵犯了吴则林的利益，扰乱了司法审判程序。2016年的买粮人是小葛，其将卖粮的钱款约30万直接打到吴则林或其媳妇账户中，作为债权人的吴则林及其媳妇不可能不直接扣划，如果不扣划不符合常理；通过手机截屏显示，吴则林苦苦索要钱款，可是吴则林都没对2016年底的“借款”进行提示、说明、抵消不符合常理，与吴则林反诉说“多次索要”的表述不符；从2016年1月7日至2018年底吴则林起诉直到审理都快要终结了吴则林才在2019年6月6日提起反诉，明显不符合常理；吴则林提供2017年的清单详细而吴则林恰恰应该提供的是2016的清单，因为吴则林应该提供与借据相关的事实与证据其避重就轻不符合常理。其没有提供详细的2016年清单，用于证明自己的主张只能说明吴则林已经全部清欠了，没有保留的必要了。综合上述事实与双方提供的证据，请法院综合运用逻辑推理和日常生活经验依法驳回吴则林的诉讼请求。 周树国围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、欠据两份，2017年11月18日被告吴则林在周树国处借款60,000.00元，约定2018年3月20日前还清，借款到期后，吴则林偿还了周树国20,000.00元，尚欠40,000.00元未还，加上一年的利息5,000.00元，本息合计45,000.00元。 2018年3月31日吴则林又重新为周树国就上述款项出具了一份欠据。证明吴则林尚欠周树国本息45,000.00元未还。 2、土地租赁合同一份、收据一份，证明吴则林欠周树国大棚和抽水井费用共计4,300.00元。 3、微信截图14张，证明周树国不欠吴则林任何费用，是吴则林欠周树国诉讼请求当中的所有款项，并且吴则林一直承诺尽快清偿。 被告（反诉原告）吴则林围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据： 借据一份，证明周树国尚欠吴则林2016年土地承包款及生产资料款本金75,000.00元及利息未予偿还。 2、收条一份，证明吴则林从周树国2017年粮款中，已扣除原告（反诉被告）向其支付的2017年土地承包款及收割费用共计人民币128,000.00元，且周树国已将原借条收回。 3、授权书、邮政储蓄一本通、绿卡通交易明细、一本通、绿卡通历史明细查询、结婚证复印件、王丽及吴则林身份证复印件各一份，证明被告吴则林妻子王丽于2017年11月18日将周树国2017年粮款中的164,392.00元已转入原告周树国妻子牛艳华邮政银行卡内。 4、情况说明，证人李建伟证实2018年春天在卧牛吐镇一个旅店门口被告吴则林给付周树国现金20,000.00元。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，吴则林对周树国提交证据1，2017年11月18日欠据不认可，不能作为证据使用。对第二份2018年3月31日的欠据，该欠据是在双方尚未结算周树国拖欠吴则林2016年土地承包款及生产资料款时吴则林出具的，该欠据是双方对2017年粮款的结算。而且真实所欠粮款为40,000.00元，5,000.00元是2018年3月31日至2018年6月1日期间的利息。故对于该5,000.00元应从本金中扣除，且该利息已超过年利率36%的规定。超过部分应予返还。吴则林对周树国提交的证据2不予认可，对周树国提及的大棚和抽水井的价值是周树国与第三人的约定，不能对抗吴则林，而且该约定也无法真实有效的认定大棚和抽水的现有价值。吴则林对周树国提交的证据3不认可，因为这些是周树国提前和我商量让我配合他说这些话，然后他要给他爱人看这些内容，因为他和他爱人是后到一起的，他外面有很多外债，并不想让他爱人知道，所以，让我配合他证明他并没有那么多的外债。 周树国对吴则林提交证据1该笔款项是2016年的，周树国在2016年年底已经将款项通过吴则林扣除所有欠其的钱款，包括借据中的75,000.00元，周树国在吴则林处借贷40,000.00元用于在绥化买房、还有12垧地的承包费96,000.00元，此三项共计211,000.00元。扣除上述款项以后，吴则林打给牛艳华账户40,000.00元，给付周树国20,000.00元的现金，余下的为利息，也直接被吴则林扣除。所以上述款项30元左右，已经结算清楚。周树国不欠吴则林2016年任何款项。周树国对反诉吴则林提交证据2、3、4证据无异议。 结合原、被告的陈述，经合议庭审核认为，周树国提交的证据1、2、3符合证据要求，吴则林提交的证据2、3、4符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周树国于2016年至2018年三年间租用吴则林的土地种植水稻，所得水稻由吴则林出卖获得粮食款，后经周树国催要，吴则林陆续将部分卖粮款返还，拖欠45,000.00元尚未归还。吴则林于2018年3月31日为周树国出具欠据，欠据载明:欠据，今吴则林欠周树国人民币肆万伍仟元整，45,000.00元。2018年6月1日之前还清，逾期按月利1.5分计算。欠款人吴则林签字。落款日期2018年3月31日。2017年3月16日周树国与王昌友签订的《租地合同》，其中“地内有大棚**、抽水井一眼甲方（王昌友）一次性卖给乙方（周树国）4,300.00元”。因为该租地已经返还给了吴则林，包括大棚和抽水井，吴则林并没有将该地中大棚和抽水井共价值4,300.00元返还给周树国。周树国提供从2018年11月2日至2018年12月1日间。周树国与吴则林之间的微信记录截图，证实周树国向吴则林催要钱款。吴则林拖欠周树国粮款45,000.00元，利息12,150.00元及大棚、抽水井费用4,300.00元，三项费用共计65,750.00元。 本院认为，本诉部分中吴则林为周树国出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了农村土地承包合同的法律关系合法有效。吴则林没有偿还拖欠卖粮款的行为已经构成违约行为。周树国要求吴则林偿还拖欠粮款45,000.00元,支付利息12,150.00元，大棚款4,300.00元三项费用共计65,750.00元的诉讼请求应予支持。吴则林反诉部分提供的证据为落款时间为2016年1月7日周树国出具75,000.00元的借据一张。综合本案的证据2016年1月7日以后2017年周树国卖粮款均在吴则林及吴则林妻子王丽处。周树国及妻子牛艳华与吴则林及妻子王丽有多次转账记录，证实吴则林将周树国的粮款转账给周树国。结合周树国2018年11月2日至2018年12月1日间。周树国与吴则林之间的微信记录截图，证实周树国向吴则林催要钱款。微信记录截图中并没有吴则林向周树国索要借款75,000.00元的内容,更加证实周树国拖欠吴则林的借款75,000.00元已经在周树国的卖粮款中被吴则林扣除已经偿还吴则林。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴则林并未提供出为周树国出具欠据45,000.00元是虚假事实的相关证据,为此吴则林应当承担举证不能的后果。周树国在反诉中抗辩75,000.00元借款已经在粮款中被吴则林扣除，并以实际偿还的抗辩理由成立。吴则林的反诉请求应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理担农村土地承包合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴则林偿还周树国欠款共计65,750.00元。此款于本判决生效后立即付清。 二、驳回吴则林的反诉请求。 如果吴则林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,133.00元，反诉费838.00元均由吴则林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  段文甫 人民陪审员  多雪英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王凯博