广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1232号原告：钟斌，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***************。公民身份号码：440************832。被告：唐长辉，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省大竹县********。公民身份号码：513************858。被告：彭作云，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省思南县******老木树坡组。公民身份号码：522************217。原告钟斌与被告唐长辉、彭作云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告钟斌与被告唐长辉、彭作云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐长辉立即向原告归还借款56000元；2.被告唐长辉立即向原告支付56000元借款利息及管理费，从2019年3月30日起直至付清借款本金为止，暂计至2019年12月29日共10个月，合计24290元（其中包括利息按月利率2%计算、管理费每月按借款本金的2%计算、停车费每月300元）；3.原告对被告唐长辉提供的贵J*****众泰牌小型普通客车抵押物享有优先受偿权，车辆不足抵扣原告借款、利息及管理费部分，被告唐长辉仍需继续支付；4.被告彭作云在被告唐长辉没有能力偿还该笔借款及相应费用的情况下，承担该笔借款及相应的全部费用；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告唐长辉因自身资金周转原因，自2018年7月30日向原告申请借款56000元，并与原告签订了《借款合同》、《借款借据》、《借据》等相关协议，并以其名下的众泰牌贵J*****小型普通客车（车辆识别码：LJ8F2C5H1GF906618、发动机号：SSH4947）作为抵押。原告以现金支付方式把借款交给被告唐长辉，被告唐长辉收到原告借款56000元后，向原告出具借款收据。按当时借款合同约定，2018年9月29日前归还全部借款、利息及管理费。借款合同期限已超数月，被告唐长辉仍未主动归还借款本金，并且借款利息及管理费也没有如期缴交，一直拖欠。后经多次追讨，被告唐长辉与被告彭作云向原告承诺保证于2019年10月1日前付清该笔借款及借款利息、管理费，并现场签订《保证书》。现保证限期已过，两被告拖至2019年12月份，经原告多次追讨仍没有依时向原告归还借款56000元和10个月借款利息及管理费24290元，合计80290元。被告唐长辉辩称，我承认向原告借款56000元，利息是由被告彭作云代我向原告归还，现在我的车辆还放在原告处，我也没有钱可以还给原告，看看到时候车辆如何处理，用来偿还原告的借款。被告彭作云辩称，一、借贷担保经过。原告与被告唐长辉是合作关系。2018年7月25日，被告唐长辉因购买的众泰牌贵J*****号小车在未按时支付按揭款项的情况下，该车辆被汽车销售中心予以扣留，被告唐长辉正为取车焦急时，经我牵线，原告愿意出面出钱把涉案车辆取回，此后原告以56000元取回了涉案车辆，但并未把该车辆即时交给被告唐长辉，而是扣押在原告处拒绝交给被告唐长辉，几经周折，最后按原告事先设计的方案，让我出面做见证人，以借贷方式来质押了涉案车辆，由此产生了车辆质押借款合同，但其间原告并未办理合法的抵押物登记。二、对原告的请求。1.根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，本案的抵押合同，原告至今未到管理部门办理抵押物登记，因此，此抵押担保合同应视为无效担保。2.根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”的规定，本案债权人钟斌、债务人唐长辉均未考虑到担保人的合法权益，事实上，我在该《借条》上以签字按手印的方式所做的见证只是用来证明被告唐长辉将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。基于上述理由，请法院依法免除我与本案的任何牵连。三、被告唐长辉欠原告的利息和管理费是由我代为偿还的，按照每月以借款本金4%的标准归还，我通过微信的方式转账给原告，具体还了多少以原告的统计为准。本院经审理查明：2018年7月30日，被告唐长辉因未能归还案外人上海易鑫融资租赁有限公司的借款，由被告彭作云作为见证人、担保人，向原告钟斌提出借款，原告和被告唐长辉签订了《车辆质押借款合同》，约定借款金额为56000元，借款期限自2018年7月30日至2018年9月29日止，利息+服务费4480元，总计60480元，借款在到期日一次性还清本息，被告唐长辉以其自有的贵J*****号汽车作为质物质押给原告，质押担保范围包括借款本金、利息、管理费、违约金、原告损失、调查费、律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等，被告唐长辉按质押物停放时间每月向原告支付停车费300元；被告唐长辉逾期偿还借款本息，原告有权按逾期金额的日5%向被告唐长辉收取违约金，逾期超五日未支付借款本金及利息，原告有权按规定处置质物；被告唐长辉违约，原告有权行使质权，原告在行使质权时，有权自行决定以债权转让、拍卖、变卖等方式处置质押物，并以所得价款优先受偿，原告处置质押物不足以清偿原告借款本息及违约金的，原告有权向被告唐长辉另行追偿，被告唐长辉在三天内以现金补足等内容。同日，被告唐长辉作为借款人、被告彭作云作为见证人和担保人共同向原告出具《借款借据》，约定原告通过银行转账的方式把借款支付到被告唐长辉在中国工商银行开设的银行账户内，同时借据约定，借款利息按双方约定，借款时间由2018年7月30日至2018年9月29日，被告唐长辉承诺于2018年9月29日前归还56000元本金给原告，否则，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，逾期不还，原告有权追回借款本金及利息，保证人负有连带保证责任等内容；同时，被告唐长辉还出具《借据》和《收据》给原告，确认向原告借款56000元和收到原告借款56000元。签订上述借款合同、借据等后，被告唐长辉要求原告把借款53482.17元直接转到案外人上海易鑫融资租赁有限公司在招商银行开设的银行账户内，上海易鑫融资租赁有限公司在收到上述款项后，出具了盖有其公章的其他内容均未填写的《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《营业执照（副本）》复印件、《结清证明》、《保单修改确认函》、《委托书》等给被告唐长辉，被告唐长辉把上述资料以及贵J*****号小型普通客车交给原告保管；剩余的借款本金2517.83元，原告作为第一个月的利息、管理费和停车费直接扣除，没有交付给被告唐长辉。借款后，被告彭作云代被告唐长辉按每月2%的标准向原告分别支付借款利息和管理费（即利息和管理费的标准合共为月利率4%）以及按每月300元的标准支付停车费，直至2019年3月29日前的利息、管理费和停车费已付清；由于被告唐长辉未能在约定的借款期限内归还借款本金，经原告催收，被告唐长辉和彭作云共同向原告出具《保证书》，保证在2019年10月1日前还清借款及相应的利息。但保证的还款期限届满后，两被告仍未向原告归还借款。另查明：贵J*****号小型普通客车于2017年3月13日办理了抵押登记手续，抵押权人为案外人上海易鑫融资租赁有限公司，至今尚未办理解除抵押登记手续。以上事实，原、被告均没有争议，本院予以确认。本院认为，原告钟斌和被告唐长辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐长辉未依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。一、关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然原、被告约定借款本金为56000元，但原、被告在庭审中均确认原告实际上仅向被告唐长辉交付了借款53482.17元，剩余的2517.83元作为第一个月的利息、管理费和停车费予以扣除，因此，本院认定本案的借款本金应为53482.17元，被告唐长辉应向原告归还借款本金53482.17元。二、关于借款利息、管理费、停车费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在《借款借据》中约定了逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张按借期利率支付逾期利息，理据不足，本院不予支持，被告唐长辉应以借款本金53482.17元为基数按照中国人民银行同期1年期贷款利率向原告支付逾期利息；由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此逾期利息从2019年3月30日起计至2019年8月19日按年利率17.4%（4.35%×4）计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍（最高不得超过年利率24%）计算至付清借款本金之日止。由于原告和被告唐长辉没有约定逾期还款仍需支付管理费，因此原告主张被告唐长辉每月按照借款金额2%支付管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告和被告唐长辉签订的《车辆质押借款合同》约定，被告唐长辉按质押物停放时间每月支付停车费300元，因此被告唐长辉应从2019年3月30日起向原告支付停车费300元，直至质物处理完毕之日止。经释明，两被告均明确不要求对超过年利率36%向原告支付的利息和管理费进行抵扣，因此对于两被告超过年利率36%支付给原告的利息和管理费，本院不作处理。三、关于贵J*****号小型普通客车质押的问题。庭审中，原告明确其与被告唐长辉约定采用质押的担保方式，而非抵押的担保方式，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”的规定，原告和被告唐长辉签订《车辆质押借款合同》，被告唐长辉把贵J*****号小型普通客车出质给原告占有，双方的质权合同生效，质权自被告唐长辉把上述车辆交付给原告之日起设立。按照原、被告在《车辆质押借款合同》的约定，原告对被告唐长辉提供的贵J*****号小型普通客车的变卖款、拍卖款在本案的借款本金、利息、停车费及诉讼费范围内享有优先受偿权。四、关于被告彭作云的责任问题。被告彭作云在《借据借据》上作为见证人和担保人签名，承诺为被告唐长辉的借款承担连带保证责任，又在之后的《保证书》上签名，与被告唐长辉共同承诺向原告归还借款本息，其在庭审中也明确在被告唐长辉向原告借款时有为该笔借款承担连带保证责任的意思表示，因此被告彭作云应按照连带责任保证为被告唐长辉的借款向原告承担保证责任；由于被告彭作云在《借款借据》和《保证书》中仅约定对借款本金及利息承担连带保证责任，而停车费属于质物保管费用，因此，停车费不属于被告彭作云的保证担保范围；又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告彭作云应在贵J*****号小型普通客车的变卖款、拍卖款不足以清偿原告借款本息的部分，对被告唐长辉欠原告的借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十二条的规定，判决如下：一、被告唐长辉应自本判决生效之日起十日内向原告钟斌归还借款本金53482.17元，并以本金53482.17元为基数支付逾期利息[利息自2019年3月30日起至2019年8月19日止按年利率17.6%的标准支付，自2019年8月20日起至还清借款本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍（最高不得超过年利率24%）支付]，以及自2019年3月30日起按每月300元的标准支付停车费，直至质物处理完毕之日止；二、原告钟斌对被告唐长辉提供的贵J*****号小型普通客车的变卖款、拍卖款在上述第一判项的借款本金、利息、停车费及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、被告彭作云在贵J*****号小型普通客车的变卖款、拍卖款不足以清偿原告钟斌借款本息的部分，对被告唐长辉欠原告钟斌的借款本息承担连带责任；四、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由原告钟斌负担188元，被告唐长辉、彭作云负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年五月十八日书记员  林美霞