安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2958号 原告：王波,男,1973年7月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告:秦胜昌,男,1971年9月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:中徽博大建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦****,统一社会信用代码913401001491748426。 法定代表人:张博,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：方世盛，安徽巨铭律师事务所律师。 原告王波诉被告秦胜昌、中徽博大建设工程有限公司（以下简称中徽博大公司）劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员倪友柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人江南燕，被告中徽博大公司委托代理人方世盛到庭参加诉讼。被告秦胜昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告合同保证金80000元以及向原告支付增加的劳务款34981.44元,并自起诉之日起以114981.44元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息,款清息止;2、二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告王波与被告秦胜昌是经朋友介绍认识。因原告是做墙体平涂工程的,被告秦胜昌便找上原告并告知原告，中徽博大公司将宝能城二期的工程项目交给其负责,让原告去承包其中的真石漆、乳胶漆平涂工程。2017年5月21日,原告与被告秦胜昌在项目工程地办公室签订《分包班组承包协议》,约定被告秦胜昌将合肥宝能城二期工程的真石漆、乳胶漆平涂工程的劳务分包给原告,由原告组织工人施工。合同签订后，原告付给被告合同保证金80000元,完成单体楼的第二次工程款时返还保证金(不计息)。合同签订后,原告分别于5月21日、5月23日从建设银行取款30000元、57000元,凑齐8万元现金作为合同保证金交付被告秦胜昌,并于一周内组织工人进场施工。在施工过程中,由于被告方进度缓慢,被发包方合肥宝能房地产开发有限公司解除合同,导致原告班组也被清除出场。原告班组被清除出场后,原告与被告秦胜昌之间的《分包班组承包协议》已无法继续履行。原告遂要求被告秦胜昌支付欠付的工人劳务工资、退还合同保证金及承担违约责任,但因无法联系上被告秦胜昌,而被告中徽博大公司也以各种理由推脱,原告前往包河区劳动局上访，最终由被告中徽博大公司担保,业主合肥宝能房地产开发有限司支付了欠付的部分工人工资。2017年11月8日,被告中徽博大建设工程有限公司现场负责人颜玉明证明原告施工面积共计34981.44平方米，由于系被告中徽博大公司原因导致合同不能继续履行和及时完全支付班组工人工资,给原告造成一定经济损失。因此，被告中徽博大公司法定代表人张博于2017年12月26日书面承诺对原告施工部分的价格每平方米增加1元作为劳务补偿。故原告实际施工部分二被告应另行支付原告劳务款34981.44元。综上,因二被告组织施工不当,导致《分包班组承包协议》不能继续履行,并给原告造成损失。根据合同及原、被告方的约定,二被告应当返还原告已支付的合同保证金8万元,并应向原告支付增加的劳务款34981.44元。原告多次向二被告催要,但二被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告秦胜昌未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告中徽博大公司辩称，原告无充分证据证明被告秦胜昌是否收到原告8万元保证金；原告与被告秦胜昌签订的分包班组承包协议无效，且与被告中徽博大公司无关，被告中徽博大公司也没有收到过8万元保证金；被告中徽博大公司法定代表人张博虽然2017年12月26日出具了每平米增加1元劳务费，但是依据原告班组工人2018年1年11日出具的承诺书，工人工资已经全部结清，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2017年5月21日,原告王波与被告秦胜昌签订《分包班组承包协议》,约定被告秦胜昌将合肥宝能城二期工程的真石漆、乳胶漆平涂工程的劳务分包给原告组织工人施工。合同保证金8万元。合同签订后，原告分别于2017年5月21日、5月23日从建设银行取款30000元、57000元,称给付被告秦胜昌8万元现金作为合同保证金。并组织班组工人进场施工。在施工过程中,因发包方合肥宝能房地产开发有限公司解除其与被告中徽博大公司承包合同,致原告与被告秦胜昌之间的《分包班组承包协议》不再履行。2017年11月8日，被告秦胜昌因支付欠付原告班组工人劳务工资，原告前往包河区劳动局上访。经被告中徽博大公司现场负责人颜玉明确认原告原告班组工人施工面积计34981.44平方米，并中徽博大公司法定代表人张博于2017年12月26日书面承诺对原告施工部分的价格每平方米增加1元作为劳务补偿。2018年1年11日，原告班组工人出具的承诺书，称工资已经全部结清。另，2019年9月27日，在原告向被告秦胜昌催要保证金款电话录音中，被告秦胜昌称要对账对接一下。现原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，并提出上述请求。 上述事实，有原告提供的其身份证、被告秦胜昌身份证复印件、被告中徽博大公司企业信用信息公示报告、分包班组承包协议、清算组人员组成、建设银行取款记录、收条、录音、证明、承诺书，被告中徽博大公司提供的合肥宝能城二期外墙真石漆10号、配电房王波班组工人工资花名册、11号楼、原告王波班组工人工资花名册及承诺书身份证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2017年5月21日,原告王波与被告秦胜昌签订《分包班组承包协议》,约定被告秦胜昌将合肥宝能城二期工程的真石漆、乳胶漆平涂工程的劳务分包给原告组织工人施工，合同保证金8万元。合同签订后，原告分别于2017年5月21日、5月23日从建设银行取款30000元、57000元,并组织班组工人进场施工。本院结合《分包班组承包协议》双方约定，及原告已组织班组工人进场施工，且在原告向被告秦胜昌催要保证金款电话录音中，被告秦胜昌也称“要对账对接一下”的事实，认定被告秦胜昌收取了原告王波合同保证金8万元。在《分包班组承包协议》履行和解除中，原告王波与班组工人因无过错和违约行为，且被告秦胜昌也未提出抗辩理由和反驳证据，其收取原告王波合同保证金8万元应予退还，且对因未能及时退还给原告而应当承担赔偿原告利息损失。现原告要求判令被告秦胜昌立即返还其合同保证金80000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求判令被告中徽博大公司与被告秦胜昌共同返还其合同保证金80000元的诉请，因原告无证据证明被告中徽博大公司收取了该款和经中徽博大公司确认，本院对原告的该请求因无事实依据，不予支持。对于原告要求两被告向其支付增加的劳务款34981.44元及利息的请求，因原告主张该请求的依据是2017年12月26日中徽博大公司法定代表人张博的书面承诺，但在之后即在2018年1年11日，原告班组工人出具的承诺书已称工资全部结清，且在本案庭审中，原告也自认自己无款项，是代为班组工人主张。因此，原告关于34981.44元劳务款的主张因无证据否定被告中徽博大公司之辩称和证据，其应对该主张承担因举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦胜昌于本判决生效后十日内向原告王波返还其合同保证金80000元，并自2020年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至款清息止； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 案件受理费1300元（已减半），由原告王波负担396，由原告被告秦胜昌负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。