贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终900号上诉人（原审原告）：罗啟森，男，1983年11月22日生，革家人，贵州省凯里市村民，住。委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，公司负责人。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨永清，男，1975年3月31日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人罗啟森因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：人保财险公司）、杨永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黄平人民法院（2019）黔2622民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗啟森上诉请求：1、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1589号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中确实没有提交安装内固定的住院病历，但所提交的四次住院病历相互结合能够反映上诉人因涉案的交通事故造成右股骨骨折持续治疗到2018年4月28日的事实。二、二审中，上诉人从凯里市人民医院调取到的右股骨中断骨折安装内固定的病历资料，并已提交法院，该病历证明了2016年1月2日至1月20日，上诉人因右股骨陈旧性骨折遵贵阳医学院第二附属医院的医嘱到凯里市人民医院住院行内固定安装手术。三、上诉人五次病历中有两次住院现病史记录均明确表明是交通事故受伤住院，但因为上诉人家庭困难，属于建档立卡的贫困户，住院治疗费用都是借来的，因此无力继续全力治疗，只是断断续续进行诊疗。其次，事故发生后，对方肇事车辆交强险承保保险公司未依法进行理赔造成上诉人就医难。四、关于是否已过诉讼时效的问题。上诉人在2015年11月25日从贵阳医学院第二附属医院出院，出院医嘱为：建议进一步手术复位、固定治疗等内容。从医嘱内容看，上诉人需要继续治疗进行内固定处理。因此，一审认定上诉人自2015年11月25日出院作为治疗终结时间错误。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本案应当适用诉讼时效为三年的规定，诉讼时效起算时间应为2018年4月28日，一审判决认定上诉人主张赔偿已过诉讼时效错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。人保财险公司答辩称，被答辩人属于严重的醉酒驾驶导致的交通事故，应承担事故全部责任。被答辩人提供的黄平县医院、州人民医院病历可知，其曾受过外伤性损伤，导致脑部受损，并到州人民医院行开颅手术，以上说明罗啟森醉酒驾驶是经常性的行为。被答辩人一审提交的2015年两次住院病例均显示上诉人住院仅对右股行外固定手术而在一审时拒绝提供行内固定手术的病历，二审提交的病历是在一审诉讼过程中已经形成，并不属于无法提供的情形，因此，该证据不属于二审的新证据，不能作为定案依据。被答辩人提供的2017年、2018年在凯里市人民医院的住院病历，其病历诊断与2015年两次住院不一致，不排除上诉人经常性酒驾造成新的事故。根据诉讼时效的有关规定，被答辩人在2015年11月25日出院后应当在一年内主张自己的权利，未及时主张的丧失胜诉权，综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨永清二审答辩意见和一审一致。罗啟森向一审法院起诉请求：1.原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、扶养费、鉴定费、交通费等10项合计125392.58元，判令被告保险公司赔偿原告12.2万元；诉讼过程中，原告变更了诉讼请求将残疾赔偿金变更为63184元，赔偿总金额变更为169144.58元；2.判令本案诉讼费用由被告保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月9日，原告罗啟森饮酒后（血液中乙醇含量为687.04ｍｇ／100ｍｌ）驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由谷陇往岩英方向行驶，17时22分当车行驶至虎谷线53ＫＭ＋400Ｍ（小地名：谷陇镇马头岩村杨家桥路段）处时，因未按照操作规范安全驾驶，在弯道会车时未减速靠右行驶致使车辆碰撞对向被告杨永清驾驶的贵Ｈ×××××小型面包车后坠入道路左侧垂直高度为360ＣＭ的凹地下，造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人原告罗啟森受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经交警部门勘查后以黄公交认字（2015）第Ｂ00012号道路交通事故认定书认定罗啟森承担此事故的全部责任，杨永清无责任。原告罗啟森于2015年11月9日20:30时在黄平县人民医院入院治疗，医院诊断:1.重型颅脑外伤：（1）广泛性脑挫裂伤；（2）原发性脑干损伤？（3）右颞骨、前中颅窝底骨折并气颅形成；（4）头皮挫裂伤；2.右颌面部皮肤挫裂伤并异物残留；3.颌面部多发骨折；4.右股骨中段骨折；5.右胫前皮肤裂伤。2015年11月16日15:00时出院（家属要求转院治疗），共住院7天,医疗费9721.08元；2015年11月16日16：06时转院到贵阳医学院第二附属医院住院治疗，医院诊断为：1.右侧额叶脑挫裂伤；2.颅底骨折；3.左侧颞骨、乳突骨折；4.右侧颞骨、颧弓、下颌骨体部粉碎骨折；5.右股骨骨折；6.左侧颞、顶骨缺损；2015年11月25日09：30时出院，住院9天，医疗费10269.45元；住院期间，没有做手术复位和内固定治疗；出院医嘱：建议患者高钠饮食，加强营养，患肢制动，建议进一步手术复位、固定等治疗，进一步口腔科治疗下颌骨骨折。随诊。2017年5月7日11：05时在凯里市人民医院住院治疗，医院诊断：1.右股骨骨折髓内针内固定术后，延迟愈合；2.右膝关节僵硬。2017年5月12日08：23时出院，住院5天，医疗费3182.58元；2018年4月21日15：36时住院治疗，医院诊断：1.右股骨中段陈旧性骨折术后骨性愈合；2.右膝关节僵硬；2018年4月28日出院，住院7天，医疗费3816.17元；贵州中一司法鉴定中心于2019年9月23日作伤残鉴定评定为十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期90天，伤残鉴定费1300元。一审法院认为:本案争议焦点为一、本案是否超过诉讼时效；二、本案被告应否赔偿原告的损失。关于本案是否超过诉讼时效问题，从原告提供的证据来看，原告于2015年11月25日治疗终结后出院，就应当知道医疗费等各项受到损害，但原告未在法定诉讼时效期间内（1年）向被告主张权利，被告关于原告超过诉讼时效的抗辩理由成立，应予以支持；关于本案被告应否赔偿原告的损失问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出的抗辩成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；关于原告于2017年5月7日和2018年4月21日住院治疗问题，2015年11月25日治疗终结出院后，原告未提供证据证明其进一步手术复位和内固定治疗，因此被告提出原告于2017年和2018年的住院并不排除是其他事故造成的抗辩理由成立，本院对被告的抗辩主张予以支持；关于原告于2019年9月6日进行伤残等级评定的问题，依照《交通事故处理程序规定》第四十条第二款规定：当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。故此伤残鉴定应待治疗终结，通常是出院后三个月，但若伤情已稳定可以提前根据医疗机构的建议向有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。有固定物的（如骨折治疗中安装的钢钉等）要取出固定物后，才能做伤残鉴定。原告未在法定期限内向有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级，被告提出的抗辩理由成立，对原告主张的伤残赔偿金，不予支持。综上所述，对原告罗啟森的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条和《最高人法院关于〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告罗啟森的诉讼请求。案件受理费910.00元，减半收取计455.00元，由原告罗啟森负担。二审期间，罗啟森提交其于2016年1月2日至1月20日期间在凯里市人民医院住院病历一份，证明罗啟森遵贵阳医学院第二附属医院出院医嘱，到医院行右股骨中段粉碎性陈旧性骨折切开复位内固定＋右膝关节僵硬松解术的事实，术后恢复良好，但右膝关节活动稍受限；困难《证明》和全国扶贫开发信息系统打印件各一份，证明罗啟森系贫困户，家庭特别困难，就医过程曲折的事实。经人保财险公司和杨永清质证，有异议。本院认为，罗啟森于2016年1月2日至1月20日期间在凯里市人民医院住院病历系经凯里市人民医院盖章确认的病历，具有真实性，且该份病历与在贵阳医学院第二附属医院以及其后在凯里市人民医院的两次住院病历能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。困难《证明》和全国扶贫开发信息系统表格与本案缺乏关联性，不予采信。经审理，本院查明事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，罗啟森于2016年1月2日至1月20日在凯里市人民医院住院治疗，行右股骨中段粉碎性陈旧性骨折切开复位内固定＋右膝关节僵硬松解术，术后恢复良好，但右膝关节活动稍受限。2017年5月7日至5月13日在凯里市人民医院行右股骨中段骨折内固定取出术（动力化）。罗啟森住院期间的花费：医疗费26989.28元，经鉴定，误工期270天，误工费按照农林牧渔业上一年度职工平均工资计算为（58198元÷365天）×270天＝43050元；护理期120天，护理费参照当地居民服务业平均工资标准计算为（43654元÷365天）×120天＝14352元；营养费90天×30元／天＝2700元。住院生活补助费28天×100元／天＝2800元。残疾赔偿金参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，为31592.00元／年×20年×0.1＝63184元。被扶养人生活费，罗凤淮扶养费为9170元×（20-3）×0.1÷3＝5196元；罗当妹扶养费为9170元×20×0.1÷3＝6113元，共计11309.3元。鉴定费1300元。罗啟森还主张精神损害赔偿金2000元，交通费1200元。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.罗啟森的赔偿请求是否已超过诉讼时效；2.罗啟森的诉讼请求是否应当得到支持，由谁承担赔偿责任。罗啟森于2016年1月2日至1月20日在凯里市人民医院住院治疗，行右股骨中段粉碎性陈旧性骨折切开复位内固定＋右膝关节僵硬松解术，结合2015年11月份在黄平县附属医院，2017年5月7日、2018年4月21日在凯里市人民医院治疗的病历、诊断书和治疗情况来看，这五次治疗均与2015年11月9日罗啟森驾驶摩托车与杨永清驾驶车辆发生的交通事故造成的伤害有关，治疗具有连续性，且至2018年4月21日治疗出院前罗啟森伤势一直尚未痊愈，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，罗啟森请求因交通事故遭受人身损害的赔偿请求权应当自2018年4月28日开始起算，其请求权尚未超过诉讼时效，一审法院以2015年11月25日治疗出院后作为罗啟森赔偿请求权诉讼时效的起算时间，判决其请求已过诉讼时效错误，据此判决驳回罗啟森的诉讼请求不当，本院予以纠正。罗啟森上诉主张其诉讼请求没有超过诉讼时效成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车第三者责任强制保险责任限额范围是122000元，因此，对罗啟森所受损害应当由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险122000元的限额范围内予以赔偿。罗啟森因交通事故产生的费用有：医疗费26989.28元、误工费43050元、护理费14352元、营养费2700元、住院生活补助费2800元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费11309.3元、鉴定费1300元，罗啟森主张的上述费用有法律依据，且有相关证据证实，能够成立，本院予以采纳。罗啟森主张精神损害赔偿金2000元，因在本次交通事故中，罗啟森系醉驾，且承担事故全部责任，其对自身因事故所受损害具有完全过错，其主张精神损害赔偿金没有依据，本院不予支持。交通费1200元因罗啟森未有提交相关证据证实，对所产生的具体金额无法确认，本院不予支持，上述费用共计165684.58元，由人保财险公司在交强险赔偿限额122000元范围内支付给罗啟森。综上所述，上诉人罗啟森的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1589号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付罗啟森各项费用共计122000元。一审案件受理费455元，二审案件受理费910元，共计1365元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  田 嫄二〇二〇年五月二十七日法官助理张强书记员王凯