江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8080号原告：相城区黄桥胜利达电镀设备厂，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。经营者：陈胜。委托诉讼代理人：张林华，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，公司员工。被告：苏州永翔五金塑胶有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇312国道与强华路路口。法定代表人：曹威。委托诉讼代理人：杨广州，公司员工。原告相城区黄桥胜利达电镀设备厂（以下简称胜利达厂）与被告苏州永祥五金塑胶有限公司（以下简称永翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。因出现不宜使用简易诉讼程序审理的情形，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员唐灿担任审判长、人民陪审员沈惠琴、卢芝华参加评议的合议庭进行审理。本院于2019年11月28日、4月22日、5月21日三次公开开庭进行了审理。原告胜利达厂委托诉讼代理人张林华、何静到庭参加诉讼，被告永翔公司委托诉讼代理人杨广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利达厂提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期应付货款751292元；2、请求判令被告支付逾期付款滞纳金115678元(以751292为本金，按年利率24%，自2019年4月10日暂计至2019年11月31日，今后计算至实际履行日止)；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告胜利达厂将诉讼请求明确为：1、请求判令被告支付货款1253658元；2、请求判令被告支付逾期付款滞纳金（以790118元为基数，自2019年4月10日起按照年利24%计算至实际履行日止；以356679元为基数，自2020年4月10日起按年利率24%计算至实际履行日止）。事实与理由：2018年8月15日，被告与原告签订承揽合同，约定：被告定制龙门式环保氧化生产线设备、龙门环保生产线设备各一套，金额分别为1280000元、1970000元，安装调试完毕付款90%，余款10%一年内付清。合同履行过程中，进行了下列变更：1、原约定由原告提供的价格为100000万元烘道及价格为82000万元槽边排改为由被告自行购买；2、按被告要求增加了三连水洗等设备，增加设备及安装费价格为315598元；3、按被告要求增加手动生产线一套价格为140060元。变更后，被告定制设备总价格3523658元。原告交付设备后，被告于2019年4月9日进行电器调试并验收成功。原告调试人员出具验收单。此后，被告将设备投入生产使用。按照约定，被告应于2019年4月10日前支付总价款的90%即3171292元(注：另10%余款352365.8元一年内付清)。被告仅支付2420000元，到期应付未付751292元，经原告多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告永翔公司辩称：原、被告之间签订的原承揽合同金额为325万元，但原告胜利达厂未依约提供标的物，部分有缺失、部分存在质量问题，应当减少相应的货款；关于原告主张的增加合同的事实，被告不予认可，若原告能够证明增加的标的物为其所提供，同意支付相应的承揽款。审理中，本院组织双方当事人对于无争议事实进行了确认。双方当事人围绕争议事实提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于双方无争议的事实和相关证据，本院予以确认，该部分证据将在卷佐证。对于争议的事实和由此提供的证据，本院将在认定事实部分根据争议焦点逐一列明，并在说理部分结合案件事实进行认证。依照双方当事人一致确认的事实和交换的证据，本院认定无争议事实、争议事实及相关证据如下：（一）双方当事人无争议的事实及案件审理过程中的当事人事实主张2018年8月15日，原、被告双方签订了一份承揽合同，被告向原告定制龙门式环保氧化生产线设备和龙门环保生产线设备各一套，金额分别是128万元和197万元，总价款合计325万元。该承揽合同系以报价书的方式签订，由双方当事人签字盖章。该报价书中，原告胜利达厂针对上述两套生产线所需要的子设备分别予以列明品名、数量，逐一报价，最后计算出总价为325万元。该报价书还约定：交货期限自收足定金之日起，设备施工期45天，货到贵厂运输、安装调试45天，共计90天竣工；在正常使用情况下，胜利达厂对产品质量保修壹年；永翔公司未按时付款，则应承担逾期付款的滞纳金，以应付款项每日3‰计算。该设备的实际制作安装过程中，原告认为增加了部分合同标的物，并据此制作了电子版的增加合同书（金额分别为315598元、140060元），并发送给被告方的员工雷蕾，被告确认雷蕾是新员工，但认为不具有订立合同的权限，由此发送的增加合同不能视为双方当事人具有增加合同标的物的一致意思表示，故对于增加合同所涉及的标的物价款都不予认可。双方当事人还一致确认被告已经向原告支付价款242万元。（二）双方当事人争议的事实及相关举证情况1.有关案涉生产线是否验收合格及其时间认定的相关举证、认证情况原告胜利达厂为证明案涉生产线已经验收，向本院提供了由被告员工陈卫于2019年4月9日书写的验收单一份，内容为：“陈盛（胜利达电镀设备）委托戴宏瑞（亚宏利自动化设备厂）做的永翔电镀3号楼（顾老板）的龙门镀银、镀镍、氧化生产线共14台行车及自动控制现已吊事完成并试生产成功，特此证明”。被告永翔公司质证中认为陈卫虽是员工，但不具有验收的权限。但是，同时永翔公司确认上述生产线已经用于生产，虽然表示部分子设备尺寸不符合要求，但对质量问题不申请鉴定，本院综合生产线投入使用的事实，认定该证据的真实性及证明力，认可上述设备已于2019年4月9日完成验收。2.有关案涉承揽合同履行过程中减少、增加标的物的勘察过程及结果在本案审理过程中，在法庭主持下，推动双方当事人共同协商，于2020年5月2日至案涉生产线所在地进行了现场勘查。原告经勘查之后，自行记录了原承揽合同项下标的物的供货状况，详细记录了供货的增加和减少的情况，同时点验确认了其主张的增加合同项下的标的物在现场是否存在以及被告所主张的代付货款之产品在现场是否真实存在。原告在自行制作的表格中均附有相应标的物的单价及总价。原告胜利达厂勘察后共计制作了二份表格，分别对应原承揽合同项下子设备标的物供货短少情况、增加合同所涉及标的物情况。其中，原承揽合同项下子设备标的物供货短少情况表列明：单臂行车缺少1台，单价16000元；三联水洗槽缺少3套，单价6400元，总价19200元；三点式阳极导电挂杆缺少15条，单价2300元，总价34500元；单钩行车缺少2台，单价18000元，总价36000元；传动系统缺少2套，单价12000元，总价24000元。上述缺少的设备合计价值129700元。其中原承揽合同项下增加合同涉及的子设备标的物供货情况为：（1）整流器18台，单价7200元，总价129600元；过滤机19台，单价4200元，总价79800元；钛蓝134个，单价297元，总价39798元；烤箱链条70米，300元每米，总价21000元；过滤机1台，单价5400元，总价5400元；不锈钢316L槽（加热）1套，单价14000元；废气塔风机1套，单价16000元；废气塔楼梯5套，单价2000元，总价10000元。上述标的物总价合计315598元。经核对，上述标的物品名、单价与第一份增加合同中的品名、数量、单价、总价均一致。（2）三连水洗10个，单价2800元，总价28000元；单槽10个，单价900元，总价9000元；镀槽3个，单价2800元，总价8400元；旋转头不锈钢机架16套，单价1400元，总价22400元；蒸汽加热7套，单价680元，总价4760元；机架太高（塑料托盘）40平方，单价500元，总价20000元；进水排水1套，单价4500元；槽体铜牌1套，单价16000元；走路平台50**元；安装人工费22000元。上述各项目合计140060元，与第二份增加合同中的品名、数量、单价、总价均一致。庭审中，被告认可原告所制作的上述勘验过程中形成表格的真实性，确认原告胜利达厂所列表格中点验的增加设备在生产线所在车间的数量、单价和短少设备的数量、单价。对于增加合同所涉及的价款，被告仍然认为即便标的物存在于被告所在场地，但所在场地上不属于案涉生产线原合同所约定的标的物众多，并不能证明是原告所提供，但当庭表示，若原告胜利达厂能够证明增加的设备系其提供，则同意向原告胜利达厂支付相应的款项。原告胜利达厂在上述勘察过程制作的表格中，还确认了部分产品尺寸不符合合同约定的事实。3.有关被告主张为原告代购部分子设备的事实及相关证据被告另外主张在合同履行过程中，因原告外购产品而缺乏履行能力，故被告代其向第三方付款。为证明这一事实，被告永翔公司提供了增值税专用发票四份，均为案外人向永翔公司开具。其中，盐城市金标电镀设备配件有限公司开具发票二份，金额分别为79530元、54496元；常州庄城金属材料有限公司开具发票一张，金额为101744元；长兴华锐机械设备有限公司开具发票一张，金额为120000元；上述发票合计355770元。原告胜利达厂质证中仅认可被告永翔公司为其代付了部分标的物的价款，原告自愿扣除价款182000元，对其余部分不予认可。但是，原告胜利达在勘察过程中，确认了上述三家公司提供的四台设备在生产线车间存在。本院认为：原、被告双方以报价书方式签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。当事人在履行合同过程中，针对新发生的事项或突发状况，可以补充协议或变更原合同的约定，依法进行的变更，对双方当事人均发生法律效力。本案中，原告胜利达厂提供的生产线已经制作完成，且本院依照案件事实和证据已经在认定事实部分确认了案涉设备已于2019年4月9日通过了验收。被告永翔公司虽表示质量存在瑕疵，但又明确不申请鉴定，故本院认定案涉生产线设备承揽合同的履行过程中不存在根本违约，被告永翔公司应据实支付相应的款项。关于减少的设备及其价款。原承揽合同约定价款为325万元，但原告胜利达厂经勘查确认其中短少价值129700元的设备，被告永翔公司对短少的数量和单价又予以确认，故原告胜利达厂应取得的货款应相应扣除129700元。关于增加的设备及其价款。原告胜利达厂为证明其与被告永翔公司在履行过程中增加了合同标的物，被告永翔公司虽不予认可，但能够确认原告胜利达厂将增加合同文本发送至被告永翔公司员工微信中。虽然原告不能证明该员工有权与原告协商变更合同约定，但被告明确表示只要原告能够证明增加的标的物为其提供则同意付款。本案中，原告一方面能够证明其曾向被告员工发送增加合同文本，又通过勘察和被告的确认，能够证明增加合同所对应的标的物在生产线所在车间现场真实存在。综合这两方面因素，本院认为原告关于履行中增加标的物的事实真实存在，被告应当根据其承诺向原告支付增加合同对应的承揽价款315598元和140060元，合计455658元。关于被告永翔公司主张的为原告胜利达厂代购部分子设备的处理。被告永翔公司主张其代购设备共计发生355770元。一方面，原告胜利达厂确认上述设备均存在于生产线所在车间，又承认其中部分设备确实为被告代购，愿意扣除价款182000元。但另一方面，无论是否原告胜利达厂认可的代购事项，被告永翔公司提供的发票均是案外人向永翔公司所开具。本案审理过程中，被告永翔公司基本尊重案件事实和法庭的处理，对于原告勘察后单方制作的设备清单及其中的设备明细、单价均一一认可，足以证明其合同履行过程中的诚实信用和诉讼过程中的诚实信用。本院结合全案事实，综合认定被告永翔公司所主张的代购设备事实均存在，由此核定相应发生的355770元设备价款应当在本案中予以扣除。原、被告一致确认的合同已付款金额242万元，应当在本案中予以扣除。综上，被告永翔公司基于案涉两条生产线还应当向原告胜利达厂支付的合同承揽价款为3250000元+455658元-129700元-355770元-2420000元=800188元。上述合同总价3220188（3250000元+455658元-129700元-355770元），原告胜利达设备厂自认其中的10%应在验收完成的2019年4月10日之后的1年内付清，其余款项应当在2019年4月10日前付清。被告永翔公司对付款期限和条件并未举证证明，而本案中现有的证据即报价书中并未约定付款期限，故本院认定付款条件和期限以原告胜利达厂自认为准。本案合同履行过程繁复，既有增加合同，又有不当减少合同标的物，甚至原告还自认部分设备尺寸方面存在一定的不符合约定情形。综合双方当事人履约过程中的过错，结合当事人的请求，本院酌情确定被告永翔公司承担以322018.80元为基数自2020年4月10日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的滞纳金和以478169.20元为基数自2019年4月10日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州永祥五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告相城区黄桥胜利达电镀设备厂支付承揽价款800188元及滞纳金（以322018.80元为基数自2020年4月10日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算、以478169.20元为基数自2019年4月10日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元、财产保全费5000元，合计诉讼费17470元，由被告苏州永祥五金塑胶有限公司负担15800元。原告相城区黄桥胜利达电镀厂自行负担1670元（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041349）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  卢芝华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。