沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5874号 原告：辽宁海韵律师事务所，住所地：沈阳市沈河区，统一社会信用代码。 法定代表人：岳宁，系该所主任。 委托诉讼代理人：李雁青，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告：辽宁省担保集团有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。 法定代表人：赵宏。 委托诉讼代理人：孙佳奇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑添圣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 原告辽宁海韵律师事务所诉被告辽宁省担保集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告委托代理律师费58660元；2、依法判令被告给付原告代理的招商银行股份有限公司沈阳北陵支行诉辽宁省中小企业信用担保中心借款合同之诉的一审代理费利息（以29330元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自一审判决做出之日2018年10月23日起计算至实际付清之日止）；3、依法判令被告给付原告代理的招商银行股份有限公司沈阳北陵支行诉辽宁省中小企业信用担保中心借款合同之诉的二审代理费利息（以29330元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自一审判决做出之日2019年2月26日起计算至实际付清之日止）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼相关费用。2018年8月15日，辽宁省中小企业信用担保中心向原告律师李雁青出具《授权委托书》，委托原告代理招商银行股份有限公司沈阳北陵支行诉沈阳路政重工集团有限公司和辽宁省中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷，案件标的366627.16元。《授权委托书》载明委托权限为收集、提供证据，提出回避申请；代为陈述案情，进行辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为提起上诉或反诉；代签、代领法律文书。原告按委托事项指派李雁青律师完成上述委托事项，沈阳市皇姑区人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽0105民初7526号民事判决书，后招商银行股份有限公司沈阳北陵支行和沈阳路政重工集团有限公司均提起上诉，辽宁省中小企业信用担保中心委托原告李雁青律师继续代理二审诉讼，2019年2月26日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13873号判决。案件诉讼代理过程中，原告多次提出与辽宁省中小企业信用担保中心签订书面委托代理协议并要求其依法支付律师费，均被其以各种理由搪塞拒绝。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（二）款及《沈阳市律师业服务收费服务标准（试行）》第二十四条第（一）项第2款规定，原告诉请依照法律规定被告需向原告支付律师费58660元。根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018］65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政［2018］84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司，后者接收前者的一切债权债务。 被告辩称：被答辩人要求答辩人给付委托代理律师费58660元（一、二审代理各29330元）及利息，没有事实和法律依据，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人向被答辩人出具《授权委托书》是基于双方已经签订的《法律顾问协议》。在被答辩人所述的招商银行股份有限公司沈阳北陵支行诉沈阳陆正重工集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷案件（下称“陆正借款案件”）中，确实由答辩人向被答辩人出具了《授权委托书》，但该授权是基于双方已经签订的《法律顾问协议》。该协议中答辩人为甲方，被答辩人为乙方，协议第一条服务范围明确约定：“乙方及其委派律师作为甲方法律顾问，为甲方提供以下法律服务：10.经专项委托，代理甲方涉及民事、劳动、行政等诉讼或仲裁活动”，由此可见，被答辩人接受授权、代理陆正借款案件的行为是在履行《法律顾问协议》约定的服务内容。同时，《法律顾问协议》第四条中已经明确约定，被答辩人对答辩人日常的、一般性的法律顾问服务不收取费用，只有答辩人的“项目追偿等专项律师代理工作”是经双方协商一致后另行签订委托协议再约定具体费用。答辩人在陆正借款案件中是作为被告应诉，该案不属于答辩人的“项目追偿”案件，而且在该案一审中，答辩人的代理人除被答辩人出庭律师李雁青外，还有一名工作人员作为代理人出庭并发表了主要意见，因此被答辩人为答辩人代理陆正借款案件属于一般性法律顾问服务的内容，而根据双方约定，答辩人对于此类服务是不需要付费的。 二、答辩人与被答辩人之间从未就陆正借款案件签订专项书面委托合同，也从未就该案的委托代理约定律师费用，因此不存在给付律师费的义务。《律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同”，因此，被答辩人就陆正借款案件向答辩人主张律师费的前提是双方已经就该案签订专项的书面委托合同且合同当中约定了律师费用，而实际上双方从未就该案签订相关合同。事实上，与答辩人合作的律师事务所并非只有被答辩人一家，采取的合作模式基本是一致的，一般是先就基本法律服务事项签订一份《法律顾问协议》，然后再就部分追偿案件签订专项的《委托代理合同》，其中，《法律顾问协议》实际上相当于对合作律所的准入，基本上都是不付费的，合作律所的目的当然是为了就更多的追偿案件签订《委托代理合同》以实现风险代理收益，在答辩人与被答辩人就其他追偿项目签订的《委托代理合同》中，也都是采取以执行回款（物）的比例支付律师费的方式。所以一方面双方从未就陆正借款案件签订委托代理合同，另一方面按照合作习惯，陆正借款案件不属于专项追偿案件的范围，答辩人也从未向被答辩人作出同意与其就该案签订专项《委托代理合同》的意思表示。 三、被答辩人主张按照《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》要求答辩人支付律师费用，无事实依据。首先，《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》第五条明确规定：“律师服务收费实行市场调节价，由律师事务所参照本标准与委托人自愿协商确定具体收费数额和方式”。因此该收费标准所列明的收费价格，仅有参考价值，具体服务价格应当是双方结合案件的诉讼阶段、难易程度、标的额等因素协商确定。众所周知，答辩人作为融资性担保公司，在金融借款纠纷案件中一般是以保证人的身份作为被告，应诉难度较低，而在追偿案件中，答辩人是作为原告和申请执行一方，尤其是执行，所面临的清偿难度较大。因此双方《法律顾问协议》约定的无偿服务项目和追偿项目《委托代理合同》约定的高额风险收费，明显是与难易程度相对应，是符合《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》规定的。被答辩人对双方合作细节是明知的，其也无证据证明双方曾就陆正借款案件协商代理费用或另行签订代理合同事宜，因此无权请求答辩人支付律师费。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，因此请贵院依法公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理后，根据提供当事人的民事判决书、法律顾问协议、执行裁定书及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告（乙方）与辽宁省中小企业信用担保中心（甲方）签订《法律顾问协议》一份，约定：第一条乙方的服务范围乙方及其委派律师作为甲方法律顾问，为甲方提供以下法律服务：1.解答法律咨询，提供法律建议；……10.经专项委托，代理甲方涉及民事、劳动、行政等诉讼或仲裁活动；第二条乙方的义务；第三条甲方的义务；第四条收费约定；第五条期限本协议期限二年，自2007年4月2日起至2019年4月1日止；第六条协议的变更和解除；第七条违约责任；第八条协议的生效。”。在沈阳市皇姑区人民法院审理招商银行股份有限公司沈阳北陵支行诉沈阳路政重工集团有限公司和辽宁省中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案过程中，辽宁省中小企业信用担保中心于2018年8月15日给原告律师李雁青出具《授权委托书》，委托原告代理该案。沈阳市皇姑区人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽0105民初7526号民事判决书，后招商银行股份有限公司沈阳北陵支行、沈阳路政重工集团有限公司均提起上诉，辽宁省中小企业信用担保中心委托原告李雁青律师继续代理二审诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）辽01民终13873号民事判决书。 另查明，根据中共辽宁省委办公厅于2018年5月21日发布的《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018］65号）、辽宁省人民政府于2018年5月17日发布的《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政［2018］84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》等文件，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司，并接收相关债权债务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为专业法律服务机构，其代理当事人进行诉讼应当签订合同并对相关权利义务进行约定，在原告与被告签订《法律顾问协议》后，在代理其他诉讼案件时能够签订代理合同，表明原告在《法律顾问协议》约定的基础上，对提供的一些法律服务具有无偿性，现原告虽代理被告进行相关诉讼，但原告理有证据无法证明被告就本案诉争代理行为应支付代理费用，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁海韵律师事务所的诉讼请求。 案件受理费减半收取267元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年五月二十二日 书记员 柴萌萌 6767830472821000