wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初786号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李如春，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审。2020年4月17日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年5月13日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】755号起诉书，指控被告人李如春犯危险驾驶罪，鉴于被告人李如春逃避检查、坦白等情节，建议判处被告人李如春二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月15日21时48分许，被告人李如春饮酒后驾驶粤LG36**号牌小型普通客车在行驶至深圳市龙华区大和路环观中路路口时，遇前方交警设卡查车，为逃避检查，将车辆开到路边人行道上后靠边停车并下车，被现场民警当场查获。民警对被告人李如春进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李如春的血液酒精含量为98. 55mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人李如春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李如春醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人李如春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。      综合考虑被告人李如春的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李如春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年五月十五日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更239号罪犯张志新，男，1970年3月21日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2013年11月20日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2013）阜刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张志新服判。报送本院复核，经本院审理，于2014年3月20日以（2014）辽刑一复字第14号刑事裁定，予以核准。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年11月24日以（2016）辽刑更1121号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第五监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张志新，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张志新的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2045年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2611号 原告：张萍，女，1984年4月28日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。 被告：杨志强，男，1980年5月7日出生，汉族，农村居民，住招远市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：杜栋材，公司职工。 原告张萍与被告杨志强、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告平安烟台中心支公司的委托诉讼代理人杜栋材到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告原诉被告刘晶波，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失98676.30元，并承担本案诉讼费。 被告平安烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁F****2号重型半挂牵引车/鲁****8挂号车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），我公司同意按照责任进行赔偿，但评估费不属于保险公司赔偿范围，原告的车损和施救费价格过高；因为肇事车辆有超载情形，按照条款规定，我公司有10%的免赔率。 被告杨志强未答辩。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年9月27日3时40分许，刘晶波驾驶鲁F****2号重型半挂牵引车/鲁****8挂号车与沿206线由南北行至平里店镇肖家路口北路段时，与前方顺行停在路边的吕传江驾驶的鲁Q*****号重型半挂牵引车/鲁QW***挂号相撞，造成两车损坏，致路边花木设施及电线杆等损失。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘晶波负事故主要责任，吕传江负事故次要责任。鲁Q*****号重型半挂牵引车/鲁QW***挂号车的车主系原告张萍。 被告杨志强系鲁F****2号重型半挂牵引车/鲁****8挂号车的实际车主，该车在被告平安烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内；刘晶波系被告杨志强雇用的驾驶员。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损102409元、评估费1万元、施救费27700元。提交了评估报告、评估费单据、施救费单据、挂靠协议、营业执照副本、证明等证据予以证实。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损102409元、评估费1万元；审理中被告平安烟台中心支公司对评估报告的真实性无异议，认为评估价格过高不予认可，且认为评估费不属保险公司理赔范围。本院认为，原告提交的评估报告系双方共同选取并经本院委托有资质的评估机构作出，其虽有异议，但未提交证据证明该评估报告有瑕疵或是违法作出的，故本院认定该评估报告有效，能够证明相关事实，据此认定相关事实；事故发生后原告为了确定车辆损失多少花用的评估费，是其合理花费，本院亦应支持。 2、施救费27700元；被告平安烟台中心支公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 综上，原告的损失，本院认定为140109元，包括车损102409元、评估费1万元、施救费27700元。其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为138109元。 庭审中，被告平安烟台中心支公司称依据保险条款第十一条第（三）项之规定，刘晶波在本次事故中有违反安全装载规定，应增加10%的免赔率，对此提交了机动车综合商业保险条款及投保单声明予以证实保险公司对于免赔情形尽到了明确告知义务；被告杨志强无异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；刘晶波驾驶杨志强的重型半挂牵引车与停在路边的吕传江驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，致路边花木设施及电线杆等损失。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘晶波负事故主要责任，吕传江负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****2号重型半挂牵引车/鲁****8挂号车在被告平安烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，故原告的经济损失应首先由被告平安烟台中心支公司在交强险财产限额内进行赔偿，超出部分由被告平安烟台中心支公司在商业三者险范围内按照责任进行赔偿，以70%为宜；因刘晶波驾驶的车辆有超载行为，故属于商业三者险范围内的部分中应由被告杨志强承担10%的赔偿比例。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨志强缺席判决如下： 一、原告张萍的经济损失140109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余经济损失138109元在商业三者险范围内赔偿87008.67元（138109元×70%×90%），合计89008.67元； 二、被告杨志强赔偿原告张萍经济损失9667.63元（138109元×70%×10%）。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，减半收取计1133.50元，由被告杨志强负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡文宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2427号原告：张霞，女，1964年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，被告：胡迎波，男，1968年7月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。原告张霞与被告胡迎波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告张霞，被告胡迎波的委托诉讼代理人巩云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张霞提出诉讼请求，判令被告胡迎波偿还借款360,000元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告胡迎波经朋友徐万青介绍认识。我于2014年8月16日、2014年8月18日通过兴业银行向被告胡迎波借款600,000元。其于2014年8月18日向我出具借条。借款时有证人在场，故双方未约定借款利息及还款时间，但实际约定利息为月利率2%。被告胡迎波于2017年年初分期偿还我本金240,000元，剩余360,000元至今未偿还。2017年4月25日，被告胡迎波向我出具新借条，原借条作废。新借条约定其于2017年5月起每月向我偿还借款本金60,000元，至2017年12月底还清，亦未约定利息。但被告胡迎波尚未偿还借款，故我诉至法院，请求判如所请。被告胡迎波辩称，本案的实际借款人为武汉粤星钢材贸易有限公司（以下简称粤星钢材公司），我仅为该公司的法定代表人，并非本案的适格主体。本案的实际借款金额为450,000元，且已偿还157,000元，尚欠293,000元。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：张霞与胡迎波原系同村村民。2014年4月，张霞因房屋拆迁获得拆迁款568,803.35元。2014年8月，胡迎波以资金周转困难为由，通过张霞的亲属向张霞提出借款请求。庭审时，双方均认可张霞向胡迎波出借资金450,000元的事实，但对剩余150,000元是否出借存有争议。胡迎波在借款时曾向张霞出具借条，但该借条已被新借条替换并销毁，借条内容无法核实。2017年4月2日，胡迎波向张霞出具新借条，载明今借张霞360,000元，承诺于2017年12月底前还清，每月支付60,000元。新借条落款处为粤星钢材公司胡迎波，但并无该公司加盖公章。另查，2014年9月至2015年7月期间，张霞每月均可获款项9,000元。其中，2015年6月19日系胡迎波的汇款。2015年8月、9月、11月、12月，胡迎波分别向张霞汇款12,000元/次，共计48,000元。2016年12月8日，胡迎波向张霞汇款50,000元。2017年1月18日、23日，胡迎波分别向张霞汇款20,000元/次，共计40,000元。2018年1月1日，张霞的配偶徐万年委托催收公司对胡迎波的借款进行催收，并与催收公司代理人张伟签署了《授权委托书》。张伟曾于2018年1月10日向胡迎波出具收条，载明已收到胡迎波10,000元。现张霞索要剩余借款无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有借条、银行交易明细、《授权委托书》、收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于诉讼主体的问题。胡迎波主张本案的实际借款人为粤星钢材公司，但一方面，胡迎波于2017年4月2日出具的新借条落款处为粤星钢材公司胡迎波，但并无该公司加盖公章。无法仅依据胡迎波的手书即认定为公司行为。另一方面，胡迎波多次通过其本人账户向张霞汇款。故本院认定，胡迎波为本案的实际借款人，其应负还款责任。其以主体不适格抗辩，本院不予支持。关于偿还借款的诉请。针对双方对出借本金及已偿还本金的争议。本案中，第一，张霞出具了胡迎波的借条，其中载明的借款金额为360,000元。该证据作为胡迎波手书的书证，具有较高的证明力。第二，结合张霞的银行交易明细可知，自2015年8月后，胡迎波多次向张霞汇款12,000元，可佐证张霞关于双方存在月利率2%的约定，亦可反推出借的本金为600,000元。第三，张霞自认胡迎波已于2017年年初分期偿还本金240,000元，该金额高于胡迎波自认的还款金额157,000元。综上，本院认定张霞提供证据的证明力明显大于胡迎波提供证据的证明力。故对张霞的主张予以支持，即胡迎波的实际借款金额为600,000元，于2017年年初偿还本金240,000元，于2017年4月2日后出具360,000元的新借条。另，张霞的配偶徐万年于2018年1月1日委托催收公司对胡迎波的借款进行催收，并向胡迎波出具10,000元的收条，应予以扣减，即胡迎波尚需偿还张霞借款本金350,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡迎波于本判决生效之日起十日内支付原告张霞借款本金350,000元；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元（原告张霞已预缴），由被告胡迎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  孙相云二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 迪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1620号 申请执行人：吕晓,男,汉族,1977年7月17日出生,住广西北流市。 委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邱敏，女,汉族，1969年3月30日出生，住四川省富顺县。 委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：钟志成，男，1940年6月2日出生。 申请执行人吕晓依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22689号裁决书，申请执行被执行人邱敏、钟志成国内涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应履行下列义务：一、协助申请执行人向房产部门申请办理东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑二期十座五层C号房的产权交易过户手续；二、向申请执行人支付律师费40200元、担保费4980元、财产保全费4669.25元、仲裁费22559元；三、向申请执行人支付加倍迟延履行的债务利息，以上债务暂合计75880.23元。此外，被执行人应缴纳本案执行费986.12元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院向被执行人邱敏、钟志成送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱敏、钟志成无履行相关义务。 本院于2019年9月3日、2020年3月6日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况。 本院于2020年5月26日发出限制消费令，对被执行人邱敏、钟志成采取限制消费措施。 申请执行人于2020年4月26日向我院提交《申请书》，因双方当事人正处于协商自行过户阶段，正在尝试和解，因被执行人邱敏、钟志成已经移民澳大利亚，办理过户手续需要在境外办理公证，但目前境外疫情严重，有关公证手续现处于停滞状态，案涉财产目前暂时不宜处置，请求法院暂不对被执行人的财产采取强制执行措施，并申请终结本次执行程序。 本院认为，因案涉财产暂不宜处置，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，申请执行人发现被执行人案涉财产可以处置的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 胡炳辉 审判员 黎棣华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈贵杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1103号原告：邓洁岚，女，1995年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************448。被告：谭冠科，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************553。原告邓洁岚与被告谭冠科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓洁岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为朋友借钱给被告应急。原告于2018年2月22日微信借出18000元，银行卡借出10000元，于2018年2月24日微信借出6000元。以上一共借出34000元。被告归还了5000元，还剩29000元未付。被告谭冠科辩称：借款34000元属实。已经还款多次，除了原告提供的还款记录记载的15740元外，被告还现金归还了10000元。原告向本院提交了银行卡交易凭证、微信聊天记录及收付款凭证等证据。被告未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月22日和24日，原告共借给被告款项34000元。被告于2018年3月24日归还1000元，于2018年3月26日归还940元，于2018年10月9日归还8800元，于2019年4月5日归还4000元，于2019年4月6日归还1000元。以上一共还款15740元。在双方的微信聊天记录中原告也多次催收余款。被告还称于2018年2月份通过现金归还了10000元，但未能提供凭证，原告也对此予以否认。经本院询问，被告记不清具体的还款细节。另据2019年6月5日的微信聊天记录，被告当时称还欠原告17000元。本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款34000元及还款15740元的事实清楚。因此被告还应向原告偿还18260元借款。被告所称的在2018年2月份现金还款10000元的主张缺乏证据证实，且对有关交易细节也不能予以明确，在一年多后的2019年6月5日的微信聊天记录中被告称还欠原告17000元，故本院对被告所称的该现金支付10000元的主张不予支持，不能将该10000元在本案借款中进行扣减处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭冠科于本判决生效之日起十日内向原告邓洁岚归还借款18260元；二、驳回原告邓洁岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费，共计262.50元。由原告邓洁岚负担112.50元，由被告谭冠科负担150元。因原告邓洁岚已向本院预缴262.50元，故被告谭冠科在履行本判决确定的给付义务时将150元一并迳付给原告邓洁岚，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年五月二十七日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4313号之二申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：黄景辉，男，汉族，1967年3月7日生，住长葛市。被执行人：段巧继，女，汉族，1969年8月6日生，住长葛市。被执行人：黄建铭，男，汉族，1968年2月29日生，住长葛市。被执行人：张焕芝，女，汉族，1968年9月19日生，住长葛市。被执行人：潘文选，男，汉族，1963年6月12日生，住长葛市。被执行人：段春霞，女，汉族，1967年1月23日生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行黄景辉、段巧继、黄建铭、张焕芝、潘文选、段春霞金融借款合同一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执4313号执行裁定书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被执行人黄景辉、段巧继、黄建铭、张焕芝、潘文选、段春霞于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金500000元元及利息罚息315852.43元，并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月九日书记员  韩松强
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监4号 乔志荣： 你不服吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉01委赔19号国家赔偿决定，以吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）（2007）吉民重字第44号错误判决侵犯了你的合法财产，该判决被吉林省高级人民法院撤销后即自始无效，农安法院对执行自始无效的错误判决导致你财产被违法强占所造成的各项经济损失应予赔偿，你的请求符合国家赔偿法的相关规定等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形”之规定，农安法院对你执行的是当时业已生效的民事判决，且不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条所规定的执行错误之情形，故农安法院对你的赔偿请求决定不予赔偿并无不妥。农安法院对你执行后作为执行依据的民事判决虽后被撤销，但农安法院（2016）吉0122民初1401号民事判决已经判决该案件被告人兰淑云承担你相应的民事损失，你相应的民事损失已通过该判决得以确认并得到救济，故你仍向农安法院申请国家赔偿缺乏法律依据。另，你赔偿申请中主张的各项损失除农安法院（2016）吉0122民初1401号民事判决已支持的养猪损失和种植损失外，其他各项损失均不属国家赔偿法所规定的直接损失，对此本院不予支持。综上，吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉01委赔19号国家赔偿决定正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3338号原告：张某1，女，汉族，1984年6月7日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天运（系原告父亲），男，汉族，1957年8月21日出生，住河南省鲁山县。被告：宋某，女，汉族，1959年8月8日出生，住河南省嵩县，被告：马某1，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省嵩县。被告：马某2，女，汉族，1988年8月3日出生，住河南省嵩县。三被告共同委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。原告张某1诉被告宋某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年4月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人刘玉庆、张天运，三被告共同委托诉讼代理人闫战宾、被告马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某对其丈夫马喜斌于婚姻关系存续期间借原告的150000元借款及利息承担连带还款责任（利息以150000元为本金按年利率6%从2015年3月1日起算至欠款付清之日止，至起诉之日利息为42000元）；2、被告宋某、马某1、马某2在继承马喜斌遗产范围内对第一项诉讼请求的所有借款本息承担相应的清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宋某与马喜斌系夫妻关系，被告马某1、马某2系马喜斌子女；原告父亲与马喜斌系朋友关系，2015年3月1日，马喜斌以干工程周转资金为由向原告借款150000元，未约定还款期限；原告当天将借款交付马喜斌，马喜斌向原告出具借条一张，后马喜斌于2019年8月死亡，原告多次向三被告索要借款，但三被告均拒绝还款。三被告共同辩称：答辩人对被答辩人所述借款完全不知情；被答辩人无证据证明马喜斌得到了相应款项；答辩人宋某已于2019年7月26日与马喜斌离婚，并非马喜斌的遗产继承人，不负有在继承遗产范围内承担还款责任；答辩人宋某与马喜斌共同生活期间，没有购房等大额生活开支，该债务并非用于生活支出；答辩人马某1、马某2并未继承马喜斌遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的下列证据：1、借条一份；2-3、银行转账明细；4、原告与马喜斌谈话录音；5、陈泰立证言；6、证人郑某、张某2出庭证言及马喜斌与二证人谈话录音；7、马喜斌宅基地使用证及附件的复印件。被告提供证据为：1、离婚证；2、离婚协议；3、合作建房协议；4、注销马喜斌宅基地使用证的文件；5、证人于某到庭辨析录音证言。综合分析如下：原告证据虽被告否认，但借条、转账结合马喜斌、郑某、张某2谈话录音、证人出庭证言等可以相互印证原告出借款项的事实。被告证据1-2和证据4，系民政部门备案材料及政府文件，对真实性本院予以认定；证据3，结合证据1、2、4本院对该财产所有权人、使用权人本院无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某2019年7月26日与马喜斌离婚。马喜斌2019年8月6日亡故，被告马某1、马某2系其第一顺序继承人。2015年3月1日，马喜斌向原告借款150000元，向原告出具借条一张，内容为“借条2015年3月1日借张艳壹拾伍万元现金整马喜斌2015.3.1”，该款至今未还。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案要查明马喜斌是否有遗产。首先，原告主张被告现在居住的房屋系遗产，被告予以否认并明确表示放弃继承，因无证据证明该房屋的产权，且该房产宅基地使用证已被注销，本院依据现有证据不能确定该房屋为遗产。其次，马喜斌生前对其在家庭中的财产份额在离婚时已经处置，即在离婚协议中明确载明其所有的财产包括房屋都归宋某所有，这一协议内容符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”故本案离婚协议经民政部门备案且双方办理了离婚登记，协议所涉及的财产处理内容不能必然认定为马喜斌遗产。综上，本院无法认定马喜斌有遗产，对其要求被告马某1、马某2在遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告宋某在马喜斌生前已经办理离婚登记，故不能以继承人身份承担责任。原告无证据证明案涉借款马喜斌用于家庭生活等情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对案涉借款被告宋某也无义务以夫妻共同债务承担清偿义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案受理费4140元，由原告张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年五月十一日书 记 员  任一品
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保217号 申请保全人：周星任，男，汉族，1991年08月30日出生，住广西××市民××村××号，公民身份号码。 被保全人：蔡艺，男，汉族，1992年09月10日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人周星任与被保全人蔡艺合同纠纷一案，申请保全人周星任于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人蔡艺名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人周星任的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人蔡艺名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1120元，由申请保全人周星任负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月八日 书记员 宋珏璋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5836号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何长春，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************530。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22500.59元、手续费63.60元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2801.91元、违约金914.11元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********246。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金22500.59元、利息2801.91元,违约金914.11元、分期手续费63.60元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何长春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22500.59元；二、被告何长春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.51元（原告已预交），由被告何长春负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5519号 被执行人：张敏，女，汉族，1971年12月29日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人张敏罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1236号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币10000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1236号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张敏名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5519号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更253号罪犯丛学良，男，1967年4月4日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2017年6月28日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2017）辽09刑初12号刑事附带民事判决，以被告人丛学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人丛学良服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2017年10月18日以（2017）辽刑终347号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月11日起至2019年12月10日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯丛学良，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯丛学良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月11日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执795号之二 申请执行人：饶武，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。 被执行人：李文兵，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 饶武申请执行李文兵民间借贷纠纷一案，立案标的额为360,929元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年10月24日，本院到被执行人住所地珠海市斗门区乾务镇珠峰大道********调查，被执行人到院申报无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于珠海市××区××镇××大道北××单元××房的房屋（权证号码：03××44），依法拍卖上述房产后，得款745，549元，经分配，本案得款63,884元，扣除执行费5313元后，支付给申请执行人58,571元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人李文兵发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文兵负有继续向申请执行人饶武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3511号原告：孙飞，男，汉族，住四川省平武县。被告：钟方全，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告孙飞与被告钟方全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙飞于2020年5月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙飞撤回起诉。案件受理费369元（已减半收取），由原告孙飞承担。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十一日书记员  吴青青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5544号 被执行人：罗竣文，男，汉族，1995年04月03日出生，身份证地址四川省成都市武侯区。 本院移送执行的被执行人罗竣文罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2105号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗竣文名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5544号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2653号原告：李明浦，男，1957年8月29日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李孟（李明浦之子），男，1983年1月17日出生，汉族，住海阳市。被告：王宁光，男，1987年11月17日出生，汉族，住海阳市。原告李明浦与被告王宁光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年五月二十八日书记员  于 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6389号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何志强，男，1975年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：362************613。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金96706.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月8日，利息（含罚息）23558.3元、复利3262.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月30日发放，2020年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金96706.94元、利息（含罚息）23558.3元、复利3262.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96706.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）23558.3元、复利3262.26元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年3月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385.28元（原告已预交），由被告何志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初279号原告：黄祝福，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心法指派律工作者。被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。法定代表人：朱学涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告黄祝福诉被告铜陵益建工程有限责任公司（以下简称益建公司）、宋丰军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，益建公司申请追加了叶明发作为共同被告，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄祝福的委托诉讼代理人汪祥林，被告益建公司的委托诉讼代理人夏海涛，被告宋丰军，被告叶明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祝福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动工资11040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告益建公司将中标承建的丽景豪庭30#至32#楼工程木工部分交由被告宋丰军承包。原告被聘用在被告处工作至2017年9月底。经结算除已支付部分生活费外，还欠原告工资11040元至今未付。原告多次追要未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告益建公司辩称：1、我公司和原告没有直接的劳动合同关系，案由不是追索劳动报酬，应该是劳务合同纠纷。2、案涉工程的项目部负责人是叶明发，叶明发聘请了宋丰军作为实际施工人，我公司和叶明发直接结算工程款，未和其他人有过结算关系。3、原告没有证据证明诉请的金额。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告宋丰军辩称：我是丽景豪庭30#～32#楼木工工程的实际施工人，原告的工资，从进场时都是由益建公司代发的。被告叶明发辩称：我是案涉项目工程的承包人，我与益建公司有合同关系，并且与宋丰军也签订了合同，所有应支付给宋丰军的款项都由益建公司代付。宋丰军欠原告多少钱，我也不清楚。原告提交的工资表清单和人工费汇总表上也没有我的签名，制作工资表的时候我没有参与，因此我个人不应当承担责任。益建公司总经理打电话和我说过，郊区政府通知益建公司做表以便向嘉舜公司要钱。即便我欠宋丰军钱，我也应当支付给宋丰军而不是直接向原告付款。经审理查明：2015年9月30日，益建公司（发包人）与叶明发（承包人）签订《工程项目承包经营合同》，约定由叶明发对益建公司承包的丽景豪庭二期30#、31#、32#楼（含相应地下室）工程进行承包施工，工程承包包干率为承包方按工程总造价百分之四（不含税）进行上缴承包，清算时以工程决算为准。2016年10月10日，叶明发（工程发包人）与宋丰军（班组承包人）签订《木工班组内部承包合同》，约定将丽景豪庭二期30#～32#楼（含地下室）模板工程交由宋丰军承包施工，承包方式为包工包料。之后，宋丰军聘用了黄祝福到承包施工的上述项目工地从事木工工作。2019年11月22日和2019年11月28日，益建公司分别制作了《人工费欠款汇总表》及《工资明细表》，载明尚欠黄祝福11040元工资未付，并加盖了公章报送铜陵市郊区住建局。上述事实，有黄祝福提交的身份证复印件、企业信息查询单、欠款汇总表、工程工资表；益建公司提交的《工程项目承包经营合同》、《木工班组内部承包合同》；本院谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，宋丰军承包施工案涉模版工程后，雇佣黄祝福在上述项目中从事木工工作，宋丰军应按工作量支付黄祝福工资。因此，宋丰军作为付款义务人应当向黄祝福支付尚欠的工资11040元。益建公司作为案涉丽景豪庭30#至32#楼建设工程的总承包单位，与当时尚不是益建公司职工的叶明发签订《工程项目承包经营合同》，约定将案涉工程交由叶明发承包施工，并由叶明发按工程总造价4%上交相关费用，叶明发与益建公司之间实质是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义进行施工，叶明发之后又将模板工程分包给没有施工资质的宋丰军进行施工，益建公司和叶明发的行为均违反法律禁止性规定。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，益建公司和叶明发应当向黄祝福承担清偿工资的连带责任。关于益建公司对黄祝福诉请的金额无证据证明的辩解，有益建公司盖章确认并报铜陵市郊区住建局备案的《人工费欠款汇总表》及《工程工资表》予以证实，因此，益建公司的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、宋丰军于本判决生效后十日内支付黄祝福工资11040元；二、铜陵益建工程有限责任公司、叶明发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76元减半收取38元，由被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年五月二十七日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执405号申请人：唐标，男，1976年06月12日出生，汉族，住阜阳市龙岗区。被执行人：吴海龙，男，1973年01月29日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初5745号，申请执行人唐标诉被执行人吴海龙不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额22000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年五月二十六日书记员  王 军
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初706号 原告：杨德军，男，1973年2月8日出生，住湖南省华容县。 被告：朱志波，男，1979年8月10日出生，住湖南省汝城县。 原告杨德军诉被告朱志波建筑设备租赁合同一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军到庭参加诉讼，被告朱志波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管租赁费3,000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告租赁原告的钢管、扣件等材料装修房子、外墙及电梯。后未经结算，总欠原告租赁费6,000元，已经给付了3,000元，尚欠3,000元经原告多次催讨，被告以无钱支付为由，于2019年9月3日向原告补写欠条一张，约定两个月内还清，即到2019年11月1日之前还清。到期后，被告还是不守信用。以多种理由拖延，现在连电话也不接听原告的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 朱志波未应诉、答辩，未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，朱志波向杨德军租赁钢管、扣件等材料。经结算后，朱志波于2019年9月3日向杨德军出具欠条一张，载明：“今欠到老杨（德军）钢管厂（叁仟元整）3000元整。注：两个月内还清，11月1日前。欠款人：朱志波，2019年9月3日”。期满后，朱志波未归还杨德军欠款，杨德军遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同，承租人朱志波应当按照约定的期限支付出租人杨德军租金。欠条约定朱志波在2019年11月1日前还清杨德军欠款，但朱志波至今未付，杨德军可以要求朱志波支付欠款。杨德军的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。朱志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱志波在本判决生效后十日内支付原告杨德军租赁费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈一帆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执200号 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：魏青，该行董事长。 被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：舒俊。 被执行人：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：赖丽云，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：周伯精，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）赣01民初413号民事判决书，向被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云、周伯精发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云、周伯精银行存款27954482.5元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年五月十三日 书记员 曾双双
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初3639号原告：修鹏杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住海阳市。被告：张育赫（曾用名：张晓森），男，1992年6月24日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。原告修鹏杰与被告张育赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修鹏杰到庭参加了诉讼，被告张育赫经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告购买紫薇苑房屋时向我借款20000元，并出具欠条一张，拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特具状法院，要求依法判决。被告张育赫辩称：我没有向原告借过款，借条不是我写的，指纹也不是我按的，拒绝原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在紫薇苑小区有顶账房一套，2017年，被告有购买婚房的意愿，原、被告通过朋友介绍相识，被告看房后双方商定了价格，双方未签订合同。2017年5月14日被告给原告出具欠条一张：张晓森欠修鹏杰20000元大写（贰万圆整）于2017年9月底结清。借条签有张晓森的名字和指印。原告据此诉来本院。原告主张，双方谈妥价格后，在向开发商交首付款时因资金不足而向原告借款20000元；被告办理房产证后，通过贷款方式向开发商付清了全部房款，开发商又陆续将收取的首付款和贷款付给了原告。被告承认其曾用名为张晓森，但主张其与原告不存在房屋买卖关系，所购的房产是2017年4月14日其未婚妻李欣遥由被告引荐购买的，2017年7月17日被告与李欣遥登记结婚，其并未向原告借过款，而是付了应该付的钱，首付款100000元是李欣遥交的，并办的贷款手续，现在的房贷也是由李欣遥负责偿还；我与原告只是商量的首付款100000元，并在珠江银行里直接交给了原告，并不是整个房子的总价，按照与开发商所签合同，首付款应为122627元，原告说给他100000元就行了，其他的我就不用管了。为证明其抗辩，被告提交了登记在李欣遥名下，位于紫薇苑**楼**不动产登记证；提交与开发商签订的房产买卖合同和购房发票，其中显示买卖合同总价款402671元、首付款122671元、余额280000元向银行按揭贷款。原告主张正常房产的价格是42万余元，因给予了优惠而以402671元成交，被告所交的首付款是由被告付给原告后，存入原告的银行卡然后转账给开发商，由于首付款不够而向原告借款20000元，借条是在珠江银行营业厅出具的。经质证原告提供的欠条，被告提出异议，认为并非本人签字和捺印，并申请司法鉴定。鉴定过程中，被告拒不到场进行鉴定。本院认为，债务应当清偿。被告通过朋友引荐，以其未婚妻的名义购买紫薇苑拟给原告的顶账房，相关的购房手续直接与开发商签订，被告因首付款不足，而向原告借款20000元，有被告出具的借条在卷为凭。被告对该借条的签字捺印提出异议，否认系本人所为，并申请鉴定，但在鉴定过程中，被告拒不配合，视为其对诉讼权利的放弃；被告对于其他抗辩请求，也未提供足够的证据加以证实，应承担对已不利的法律后果。故对于被告欠原告借款20000元的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张育赫于判决生效后十日内支付原告修鹏杰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张育赫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  鲁文芳人民陪审员  孙延祥二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵新娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初123号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人伊某（曾用名：伊某1），男，2000年7月24日出生于新疆托克逊县，维吾尔族，高中文化，系石河子市职业技术学院学生，户籍所在地：新疆托克逊县，捕前住石河子。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 辩护人冶鹏，新疆金桥律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人伊某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨、周振伟出庭支持公诉，被告人伊某及其辩护人冶鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2019年12月期间，被告人伊某利用其石河子某校班长的身份，知悉了同班同学暨本案被害人祖某、阿某的身份证号和发放国家励志奖学金的中国银行卡号，趁机将两被害人的QQ号实名认证并绑定被害人的中国银行卡，后使用自己的手机登录被害人的QQ号并设置为记住账号、密码，再择机多次以向自己的QQ号发红包和转账的方式盗走祖某中国银行卡内资金1850元，盗走阿某中国银行卡内资金1800元。所盗资金3650元用于被告人的日常挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人伊某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人钱财3650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人伊某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以盗窃罪判处被告人伊某拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人伊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人伊某构罪的数额在起刑点附近，犯罪情节轻微；被告人系初犯，且自愿认罪认罚，建议从轻处理，判处拘役五个月，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，1.被告人伊某于2020年1月7日16时许经公安机关抓获到案，如实供述了全部犯罪事实。 2.案发后被告人已全部退赔被害人祖某、阿某的损失并获得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；祖某0698中国银行卡交易流水、阿某0458中国银行卡交易流水、伊克山江•依斯坎达尔、阿某、祖某中国银行卡交易明细；证人吴某的证言；被害人祖某、阿某的报案及陈述材料；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；提取笔录及辨认笔录、扣押、发还清单；学生表现情况说明；收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊某以非法占有为目的，利用担任班长的身份便利条件，通过腾讯QQ秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人伊某的辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，系初犯且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符,本院予以采纳。被告人伊某经公安机关抓获到案，如实供述了全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，案发后积极退赔，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人伊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月7日起至2020年6月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  安江勇 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  姚 鹏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  谭飞健 1
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初841号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人袁上荣，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被深圳市公安局取保候审。2020年5月14日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后于2020年5月27日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】822号起诉书，指控被告人袁上荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚、坦白、城市快速路上醉酒驾驶机动车等情节，建议判处被告人袁上荣二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月25日晚，被告人袁上荣饮酒后驾驶粤B673**号牌小型汽车从深圳市龙华区白石龙中航阳光新苑小区出发，途经南坪快速路，于21时45分许行驶至龙华区新区大道金龙路路段时，被民警查获。民警对被告人袁上荣进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人袁上荣血液中检出乙醇，含量为194.58mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人袁上荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人袁上荣在城市快速路上醉酒驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。      被告人袁上荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。      被告人于2020年3月25日被查获，次日被取保候审，共被羁押二日，依法应予以折抵刑期二日。                  判    决              被告人袁上荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即2020年3月25日至2020年3月26日。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年五月二十九日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初315号 原告：中电建五兴物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段**********。统一社会信用代码：91510104062430620N。 法定代表人：尉连秋。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，公司员工，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李刚，男，1986年12月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：吴琼方，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告中电建五兴物业管理有限公司诉被告吴琼方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中电建五兴物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中电建五兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中电建五兴物业管理有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3437号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谢燕云，女，1980年1月20日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司与被告谢燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月31日，欠本金98036.92元、利息21532.03元，分期手续费12369.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月1日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢燕云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月31日的信用卡透支欠款本金98036.92元、利息21532.03元、分期手续费12369.97元以及从2020年9月1日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告谢燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇二〇年五月二十九日书 记 员  廖文君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2412号 申请执行人:安丘市恒基新型建筑材料有限公司，住所地：安丘市郚山镇南逯村。 法定代表人：吴晓玉，该公司经理。 被执行人：东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇高湾村。 法定代表人：万光辉，该公司经理。 本院于2017年7月31日作出的（2016）鲁0784民初4543号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人返还租赁设备并支付租赁费100万元及利息、案件受理费14250元。本院于2019年12月4日依法立案执行，执行立案标的额1014250元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2019年12月9日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初4543号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年12月4日、12月20日;2020年5月14日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下无银行存款。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人名下无车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险产品。 二、再查明，本案立案后，本院及时执行判决第二判项，即“归还在安丘隆鑫新型建材有限公司处的设备”，同时通知申请执行人到场接收设备。本院执行人员赶赴执行现场后，申请执行人亦赶到现场，发现设备早已不在该处，经与申请执行人查找未果，执行不能。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，影响了案件的执行，本院决定对被执行人的法定代表人万光辉罚款50000元，并于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人的债权1014250元及设备归还均未能实现。执行申请费12543元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行归还设备现场照片等证据予以证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现有可供执行的财产，以及发现需要执行归还的设备，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2412号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及支付迟延履行金。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10093号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张洋茂，男，1987年10月09日，汉族，住广东省翁源县************，身份证号码：440************616。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张洋茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十五日书记员  邬水丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执恢6号之一 申请执行人：麻希福，男，汉族，住所地：石河子市。 被执行人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地：奎屯市团结东路**。 法定代表人：沈明建，该公司董事长。 被执行人：新疆三洋投资有限公司，住所地，住所地：奎屯市团结东街**iv> 法定代表人：许福球，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人麻希福与被执行人奎屯四海房地产开发有限公司、新疆三洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人麻希福向本院申请恢复执行，本院于2020年4月6日立案恢复执行。2020年5月6日,申请执行人麻希福与被执行人奎屯四海房地产开发有限公司、新疆三洋投资有限公司买卖合同达成执行和解协议，现申请执行人麻希福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初47号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提 审判员 王  春  明 审判员 陈  富  山 二〇二〇年五月二十六日 书记员 努 尔 夏 提
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30138号申请人：周凤华，女，汉族，1968年1月20日出生，住址吉林省公主岭市，委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：张伟强，男，汉族，1960年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：吴素先，女，汉族，1965年6月16日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人周凤华诉被申请人张伟强、吴素先民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值280533.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以280533.33元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张伟强、吴素先名下价值280533.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 影二〇二〇年五月十三日书记员 许丽婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1296号之四申请执行人：李志斌，男，汉族，1990年3月26日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：郭彬，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人李志斌与被执行人郭彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭彬在中国邮政储蓄银行621799191003986xxxx有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭彬在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初756号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：周云龙，男，1989年12月5日生，汉族，住沭阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告周云龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人徐罕琦、马晶到庭参加诉讼，被告周云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年4月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金83964.64元、利息4628.31元、罚息633.71元、复利207.89元并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告周云龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月，被告周云龙向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为116000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年4月25日，原告苏州平安（甲方）与被告周云龙（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为116000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告周云龙以其名下的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年4月25日，原告苏州平安依约发放贷款。同年4月25日，被告周云龙依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号XXXX）办理车辆抵押登记。此后，被告周云龙还款12期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月19日，被告累计尚欠本金83964.64元、利息4628.31元、罚息633.71元、复利207.89元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告周云龙在诉讼期间仍未还款，截至2020年4月26日，被告周云龙累计尚欠借款本金83960.09元、利息11072.67元、罚息4154.61元、复利1266.64元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告周云龙未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认，但因借款合同中对罚息、复利的利率约定偏高，故本院调整为自2020年4月27日起被告以未付本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云龙于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金83960.09元、利息11072.67元、罚息4154.61元、复利1266.64元，并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告周云龙于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告周云龙未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告周云龙名下车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号XXXX）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1047元，由被告周云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  张筱莉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终270号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）白有明，男，1963年10月11日生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地河北省武安市。因犯职务侵占罪，于1999年11月被武安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月16日被武安市公安局取保候审，2019年12月28日被捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人白有明犯强迫交易罪一案，于2020年2月27日作出（2020）冀0481刑初24号刑事判决，原审被告人白有明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年6月，李爱华、孔凡生经营的武安市生华物业服务有限公司（以下简称生华物业），通过招标与怡祥苑小区业委会签订三年物业服务合同，生华物业进驻后，孔凡生被业主张献红殴打。李爱华通过其哥哥李爱昌（另案处理）委托被告人李宜江（另案处理）平息事端，李宜江以此为由索要怡祥苑小区生华物业（以下简称小区物业）25%干股。2016年10月初，李宜江安排被告人白有明、梁国红（另案处理）等人进驻小区物业，白有明任物业经理。2016年10月底，李宜江以提前分红为由先后两次向李爱华提出“借款”，李爱华、孔凡生畏惧李宜江势力，迫于无奈先后共给付李宜江10万元，至今未还。2016年12月份左右，李宜江指使梁国红、白有明私自收取小区三间门市物业费和饮水机占地费合计l万余元。2017年1月初，李宜江指使小区物业会计、出纳同时封账，李爱华、孔凡生找到李宜江询问缘由，李宜江让二人退出，李爱华、孔凡生因惧怕李宜江势力，无奈将小区物业交予李宜江经营。至2017年3月初，因经营不善导致小区物业处于瘫痪状态，李宜江一伙人退出，李爱华、孔凡生继续经营，出资38万余元补缴水电费、更换电表，使小区物业正常运转。李宜江等人为实现推翻、控制业委会，解除业委会与生华物业的服务合同，进而获得小区物业经营权的目的，又进入怡祥苑小区清理廉租房住户，滋扰业委会成员，李宜江纠集刘晓华（另案处理）、孔祥飞等人在物业办公室内对孔凡生实施殴打，因惧怕李宜江势力，孔凡生未报警，业委会解除了与生华物业签订的物业服务合同，导致生华物业损失共计49万余元。 上述事实，被告人白有明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，另案处理人供述，被害人陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，视听资料，到案经过，被告人供述及其辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 河北省武安市人民法院认为，被告人白有明参与李宜江等人以威胁、暴力等手段强迫他人转让并退出特定经营活动，情节特别严重，社会影响恶劣，其行为已构成强迫交易罪。被告人白有明有前科，酌情从重处罚；但犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；作为物业经理其在犯罪过程中作用相对较小且部分参与，综上，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人白有明建议判处有期徒刑一年至二年并处罚金的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第六十一条之规定，认定被告人白有明犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 上诉人（原审被告人）白有明上诉及辩护人辩称，1、李宜江向李爱华、孔凡生借款10万元的事情其既不知情又没有参与，与其无关；2、收取3间门市的物业费和饮水机的占地费是正常的收费，不是李宜江指使的。原判决认定其犯强迫交易罪的证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）白有明上诉及辩护人辩称，1、李宜江向李爱华、孔凡生借款10万元的事情其既不知情又没有参与，与其无关；2、收取3间门市的物业费和饮水机的占地费是正常的收费，不是李宜江指使的。原判决认定其犯强迫交易罪的证据不足的理由，经查，关于李宜江向李爱华、孔凡生借款10万元的事情其既不知情又没有参与，与其无关的理由，经查，白有明曾经在公安机关供述，其知道李宜江分两次向李爱华夫妇借款10万元的事情，分两次，每次5万元。第二次借款的借条还有其和姚勇的签名。关于收取3间门市的物业费和饮水机的占地费是正常的收费，不是李宜江指使的，认定其犯强迫交易罪的证据不足的理由，经查，物业费的收据是其开具的，物业费是梁国红收取的，且收取的费用未向物业公司缴纳，均交给李宜江。原审被告人白有明作为物业公司的经理，部分参与了李宜江的犯罪行为，在整个犯罪过程中起到一定作用，原判决认定其犯强迫交易罪并无不当。其上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）白有明参与李宜江等人以威胁、暴力等手段强迫他人转让并退出特定经营活动，情节特别严重，社会影响恶劣，其行为已构成强迫交易罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩旭东
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0123行审23号申请执行人：肥西县市场监督管理局,住所地：肥西县上派镇站前路。统一社会信用代码1134012309921928XM。法定代表人:解宾启,职务：局长。被执行人:肥西县上派镇喵右卫门奶茶店,住所地:合肥市肥西县上派镇天海路录地新都会商城F1-31。统一社会信用代码:92340123MA2T2L0Q8Q。经营者:吴菊，1981年9月4日出生，住肥西县。申请执行人肥西县市场监督管理局因被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行“（肥西）市监罚字﹝2019﹞271号《行政处罚决定书》”中罚款5000元及加处的罚款5000元的内容。本院于2020年5月22日受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经申请执行人肥西县市场监督管理局查实,肥西县上派镇喵右卫门奶茶店于2018年9月13日办理《营业执照》，于2018年11月2日开始，在肥西县上派镇金寨路与天海路交口绿地新都会商场F1-31从事甜品、饮品制售的经营活动。截止至2019年7月10日，未办理《食品经营许可证》。当事人承认自2019年5月1日至2019年7月10日的违法经营货值金额为5000元。申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年8月26日向被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店送达《行政处罚听证告知书》，告知了被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店有陈述申辩及听证的权利。2019年8月30日，肥西县市场监督管理局作出“（肥西）市监罚字﹝2019﹞271号《行政处罚决定书》”，于9月23日送达被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店，并告知行政复议和诉讼权利。上述处罚决定书的处罚内容为:“依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定,作出如下行政处罚：1、罚款5000元；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额百分之三加处罚款”。被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定。肥西县市场监督管理局于2020年3月20日作出《履行行政处罚决定催告书》并于4月3日送达被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店,督促被执行人依法缴纳罚款5000元及加处的罚款5000元，被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店仍未履行上述行政处罚决定。申请执行人肥西县市场监督管理局向本院提交了以下证据及材料:1、询问笔录、现场笔录、营业执照、身份证、陈述书、物料清单、进货单位营业执照、家庭情况证明；2、《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》及送达材料；3、案件来源登记表、案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录等内部程序性材料。本院认为,申请执行人肥西县市场监督管理局作出“（肥西）市监罚字﹝2019﹞271号《行政处罚决定书》”，送达并告知行政复议和诉讼权利。被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。经申请执行人依法催告后,被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。该行政处罚决定处罚主体资格合法，证据确实，适用法律正确,程序合法，加处罚款的数额、程序亦符合相关法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定,裁定如下:本院依法准予强制执行肥西县市场监督管理局“(肥西)市监罚字﹝2019﹞271号《行政处罚决定书》”中“1、罚款5000元；2、依法加处的罚款5000元”的内容。审 判 长  聂新春审 判 员  商志强人民陪审员  周 虎二〇二〇年五月二十七日书 记 员  操礼昕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初325号 原告：祝秀芳，女，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：魏泽清，男，1980年8月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：王东伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，公司员工。 原告祝秀芳与被告魏泽清、被告石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秀芳及委托诉讼代理人王旭礼与被告魏泽清、被告泰安公司的委托诉讼代理人杜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告祝秀芳劳务费20800元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将劳务费变更为25350元。事实与理由：2019年2月至2019年7月期间，被告魏泽清雇佣原告在被告泰安公司承建的147团工业园消防水池提供劳务，完成工作后，2020年4月21日经被告魏泽清与原告对账，被告魏泽清向原告出具证明一份，证实欠付原告劳务费25350元。后，原告向被告索要劳务费未果，现诉至法院，请求依法判决。 魏泽清辩称，原告在涉案工程中提供劳务属实，欠付原告的劳务费数额25350元属实，被告魏泽清系泰安公司的项目经理，雇佣原告提供劳务系履行职务行为，劳务费应当由泰安公司承担责任。 泰安公司辩称，被告泰安公司承建新疆天业（集团）有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目（消防车库、消防磅站）工程即147团工业园消防水池项目工程，其项目经理为金连伟，被告泰安公司和被告魏泽清之间无劳务关系；原告与泰安公司之间无法律关系，被告魏泽清为原告出具的证明上没有泰安公司的签章，且被告泰安公司已按照由魏泽清制表，金连伟签字报上来的工资册，根据工程进度的30%将劳务工资通过劳务公司进行了足额发放，故被告泰安公司不拖欠劳务费，拖欠原告劳务费是被告魏泽清的个人行为，请求驳回原告对被告泰安公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告泰安公司与被告魏泽清之间为何种关系的问题，被告魏泽清辩称其为被告泰安公司的项目经理但并未提供证据证明且被告泰安公司亦不认可，故对被告魏泽清辩称其为被告泰安公司项目经理的意见，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告泰安公司承建了新疆天业（集团）有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目（消防车库、消防磅站）工程，实际施工由被告魏泽清负责，欧兴国为钢筋班组的管理人员。2019年2月至2019年7月期间，被告魏泽清雇佣原告在工地的钢筋班组提供扎钢筋等劳务。完工后，2020年4月21日经被告魏泽清与原告对账，被告魏泽清向原告出具证明一份，内容为：“经核算欠付祝秀芳147团工业园403消防水池劳务费合计25350元，大写贰万伍仟叁佰伍拾元，劳务公司如查出有问题无条件扣除。”后被告一直未向原告给付劳务费，原告遂诉至法院。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。原告与被告魏泽清之间虽未签订书面劳务合同，但被告魏泽清雇佣原告在其负责的工程提供劳务，结合被告魏泽清为原告出具的证明，足以证实原告与被告魏泽清之间形成事实上的劳务关系。 本案为劳务合同纠纷，该合同的相对方是原告与被告魏泽清，而被告泰安公司与原告之间并不存在合同关系。根据合同相对性的原则，谁用工，谁支付劳务费，故应由被告魏泽清向原告履行支付劳务费的义务。对于原告要求被告泰安公司承担给付责任的请求，因被告泰安公司并非劳务合同的相对人，不应承担劳务合同的付款义务。同时，原告亦不能提供证据证实其与被告泰安公司之间存在劳务关系或其他直接法律关系，如果要求被告泰安公司承担给付责任，将严重突破合同的相对性原则，原告要求被告泰安公司承担连带给付责任亦无法律依据，故对原告请求被告泰安公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告魏泽清支付劳务费25350元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏泽清于本判决生效之日起十日内支付原告祝秀芳劳务费25350元； 二、驳回原告祝秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取160元（原告已预交），由被告魏泽清负担，与其应付款项同期一并给付原告祝秀芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月六日 书记员 徐嘉璐 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执830号之三 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：何超文，男，汉族，1978年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾洁芬，女，汉族，1978年11月16日出生，住址同上。 关于被执行人何超文、何超文追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13782号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向本院缴纳案件受理费17996.24元。因两被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，仅依法扣划了被执行人银行存款5272.85元，扣除本案执行费169.94元后，余款5102.91元已作为诉讼费退入国库。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款5272.85元（含执行费169.94元及诉讼费5102.91元）。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月十三日 书记员  何啟浩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1882号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，男，1974年3月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告李新梅，女，1967年11月14日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告安长银，男，1985年10月13日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告蔡新春，女，1977年12月17日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告蔡军，男，1983年8月12日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告张艳，女，1982年10月18日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告张磊磊，男，1990年4月3日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告裴忠，男，1984年9月24日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与李新梅、安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涵，被告蔡军到庭参加诉讼，被告李新梅、安长银、蔡新春、张艳、张磊磊、裴忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告李新梅于2018年12月30日在我社申请贷款300000元，属保证担保贷款，该贷款于2019年12月19日到期，由安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠为该笔贷款提供连带责任保证。被告于2019年1月21日归还利息2112元。贷款到期后多次催要，各被告至今分文未付，现请求1、被告李新梅立即返还借款30万元本金及截止到2020年3月31日的利息47520元（正常利息42503元，罚息5017元），本息合计347520元，并根据借款合同约定清偿2020年3月31日至本息实际还清之日止的所有利息；2、被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告李新梅借款30万元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人李新梅借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对李新梅的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告李新梅因扩大经营需要贷款；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告于2018年12月30日向被告李新梅账户转入30万元；7、借款人承诺书及担保人承诺书七份，证明借款人李新梅和担保人安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对该借款事项作出承诺。原告出示的证据，被告蔡军质证意见为，借款和担保属实。被告蔡军辩称，是我去签的字，当时在河南天恩生物有限公司办理的贷款，贷款属实，借款是河南天恩生物有限公司用的。被告蔡军未提交证据。被告李新梅、安长银、蔡新春、张艳、张磊磊、裴忠在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告李新梅、安长银、蔡新春、张艳、张磊磊、裴忠经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，原告出示的证据，被告蔡军均无异议，故本院予以采信。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，被告李新梅因扩大生产经营，2017年12月14日向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额300000元。2017年12月25日，原告与被告李新梅签订《最高额个人借款合同》，约定被告李新梅向原告借款300000元。借款期限为24个月，自2017年12月25日至2019年12月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.6‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠与原告签订《最高额保证合同》，约定由安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对被告李新梅与原告在2017年12月25日至2019年12月25日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2018年12月30日，原告向被告李新梅账户发放贷款300000元，约定贷款月利率为9.6‰，被告李新梅向原告出具借款借据一份，借款人为李新梅，借款金额为300000元，借款期限从2018年12月30日至2019年12月19日，约定月利率为9.6‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。另查明，被告李新梅向原告偿还借款利息2112元，利息归还至2019年1月21日。本院认为：原告与被告李新梅签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告李新梅提供贷款300000元后，被告李新梅未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告李新梅向其偿还借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向李新梅追偿。综上，被告李新梅应偿还原告借款300000元，按借款借据约定的月利率9.6‰支付2019年1月22日至2019年12月19日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2019年12月20日起至借款付清之日止的逾期利息。被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新梅于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按月利率9.6‰支付2019年1月22日至2019年12月19日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2019年12月20日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3257元（已按减半计算），由被告李新梅、安长银、蔡新春、蔡军、张艳、张磊磊、裴忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年五月二十七日书记员  陈珂