山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6759号 原告：夏永装，男，汉族，1981年6月16日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人:高玉峰，山东润衡法律服务所法律工作者。 被告：青岛中集冷藏箱制造有限公司，住山东省胶州市经济开发区湘江路68号，统一社会信用代码：9137028171371939X。 法定代表人：樊某，总经理。 被告：青岛中集特种冷藏设备有限公司，住山东省胶州市经济开发区湘江路66号，统一社会信用代码：91370281760271444Y。 法定代理人：樊某，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：常江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告夏永装与被告青岛中集冷藏箱制造有限公司（以下简称中集冷藏箱公司）、青岛中集特种冷藏设备有限公司（以下简称中集特种公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏永装的委托诉讼代理人高玉峰与被告中集冷藏箱公司、中集特种公司的共同委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院不支持胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第75号裁决，判决被告支付经济赔偿金234827.22元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告夏永装增加诉讼请求要求被告给付原告经济补偿金117413.16元。事实与理由：原告与被告赔偿金争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出裁决书，在裁决书事实部分未查明，判决有误。在2018年10月份公司在没有任何情况下，就将申请人撤职，并降低薪水，原告多次找公司询问情况，后原告按照被告的要求到厂工作，并且在与公司进行协调当中，公司单方面与原告解除了劳动合同，已经侵犯了原告的合法权益，而在合同履行的过程中，原告与被告的劳动条件发生了变化，故原告申请追加经济补偿金117413.16元，请求法院判如所请。 二被告辩称，二被告统一庭审答辩及质证意见，原告的诉讼请求已过诉讼时效，也没有事实和法律依据，不应给予支持。原告的诉讼请求相对于仲裁申请事项已发生变更，不但取消了补偿金的名目还变更了赔偿金的索要数额，依据相关法律规定应依法驳回原告的诉讼请求，且劳动争议案件中不允许随意变更诉讼请求，应维持诉讼和仲裁请求的一致性。原告是与中集特种公司存在劳动关系，与中集冷藏箱公司不存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏永装于2014年9月1日起到被告中集特种公司工作，工资由中集冷藏箱公司代为发放。2004年9月至2009年9月期间，被告的社会保险由被告中集冷藏箱公司缴纳，2009年10月至2018年11月期间，被告的社会保险由被告中集特种公司缴纳。 2018年7月27日，夏永装因自己班长职务被撤销与部门经理杨健进行谈话，夏永装称下午4点公司通知他班长职务被撤销，对公司没有任何理由把自己班长职务撤销表示不理解，杨健向夏永装解释公司架构调整门板班组被撤销及公司未来发展的情况。2017年8月1日，夏永装与部门经理杨健谈话录音显示，杨健和夏永装说这就是公司部门及部门架构的调整，问夏永装有什么想法，夏永装说就想问问公司对他有什么说法，杨建说就是公司部门的一个调整，让夏永装回去想想。被告对上述录音不予认可，认可公司有工作人员杨健，但对录音是否是杨健本人所说不申请鉴定。 被告提交考勤管理规定、员工奖惩条例、职代会决议、培训签到表各一份，证明病假和事假的请假流程及工资发放规定，以及职工连续旷工三天以上，被告有权解除劳动合同，员工奖惩条例及考勤管理依法制定，并对原告夏永装进行了培训。原告夏永装对考勤管理规定、员工奖惩条例有异议，认为自己从未知晓该两份文件，对职代会决议、培训签到表有异议，自己从未参加过职代会，对培训签到表不确定是自己所签，但未对自己的签字申请鉴定。 被告提交夏永装的假条四份，上面载明夏永装的部门为特箱，班组为门板，其中起止日期为2018年9月2日至2018年9月8日假条，载明是病假单，厂医意见为因急性腰扭伤，医生建议休息7天；起止日期为2018年9月8日至2018年9月20日、2018年9月21日至2018年9月30日、2018年10月1日至2018年10月15日的假条，载明是事假单，请假理由为关节部位疼痛，保守治疗。 2018年11月8日，被告中集特种公司给原告夏永装邮寄返岗通知，载明：夏永装自2018年11月1日至今未到公司上班，也未办理任何请假手续，已经严重违反公司规章制度，公司郑重通知夏永装于2018年11月13日上午8点到部门报到上班，逾期不上班，视为旷工，根据公司《员工奖惩条例》规定，连续旷工达3日或一年内累计旷工达7日者，公司可给予解除劳动合同处理。 2018年11月12日，原告夏永装给公司员工李薇薇打电话，问自己为什么10月没有工资，李薇薇说前15天是事假，后15天是旷工。夏永装说人事给下了上班通知，下午要到公司问问是怎么回事。同日，原告夏永装与被告公司人力资源部原告杨学海的电话录音显示，夏永装说到公司楼下了，部门让夏永装找杨学海。杨学海说直接上人力资源部二楼，从白楼办公室西门进到二楼。被告对上述录音不予认可，认可公司有工作人员李薇薇及杨学海，但对录音是否是李薇薇及杨学海本人所说不申请鉴定。 2018年11月21日，被告中集特种公司给原告夏永装邮寄解除劳动合同通知，载明：夏永装自2018年11月1日至今未到公司上班，也未办理任何请假手续，已经严重违反公司规章制度，公司决定，于2018年11月21日解除与夏永装的劳动合同，相应的解除劳动合同手续请于2018年11月30日之前到公司办理，逾期不至，所造成的损失和后果由夏永装个人承担。 2018年12月1日，被告中集特种公司为原告夏永装办理解除劳动合同报告书，解除原因为企业解除劳动合同，解除劳动合同日期为2018年12月1日。 2020年3月26日，被告中集特种公司出具情况说明一份，部门经理杨健在该说明上签字，夏永装原岗位8名工友出具证明称夏永装自2018年9月2日起一直未到公司上班，被告员工宋益良及杜和国出具证明称，2018年10月夏永装未到公司上班，16号杜和国通知（信息和电话）、18号宋益良通知（信息和电话）来上班，夏永装未到岗。 夏永装的中国银行交易流水明细清单显示，2017年10月20日发放工资8215.41元，2017年11月20日发放工资7237.19元，2017年12月20日发放工资5609.93元，2018年1月19日发放工资8687.52元，2018年2月11日发放工资9042.82元，2018年3月20日发放工资16014.42元，2018年4月20日发放工资8574.74元，2018年5月18日发放工资7782.02元，2018年6月20日发放工资8967.80元，2018年7月20日发放工资6171.55元，2018年8月20日发放工资9017.18元，2018年9月20日发放工资6758.11元。原被告均认可当月发放上月工资，被告称原告夏永装2018年9月份的工资没有发放，而是直接代扣代缴了原告应当缴纳的社会保险。 在仲裁庭审中，二被告认可被告中集冷藏箱公司与中集特种公司系关联公司，不管原告夏永装入职哪个公司，或与哪个公司订立书面劳动合同，哪个公司给夏永装支付劳动报酬、缴纳社会保险，二被告都认可夏永装与中集特种公司存在劳动关系。在本院庭审中，二被告又称，2006年4月至2009年9月原告夏永装属于中集冷藏箱员工，2009年10月份之后，原告夏永装与被告中集特种公司存在劳动关系。 另查明，原告夏永装以被告为被申请人，于2018年12月22日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、请求裁决被申请人支付给申请人经济补偿金117413.61元。二、请求裁决被申请人支付给申请人经济赔偿金117413.61元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第75号裁决书，裁决：“驳回申请人夏永装的仲裁请求”。该裁决下发后，原告夏永装不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告中集冷藏箱公司及中集特种公司未起诉。 本院认为，因二被告在仲裁庭审陈述中集冷藏箱公司与中集特种公司系关联公司，二被告认可夏永装与中集特种公司存在劳动关系，原告亦认可自己与中集特种公司存在劳动关系，被告答辩时也称原告是与中集特种公司存在劳动关系，与中集冷藏箱公司不存在劳动关系，虽被告在本案庭审中又称2006年4月至2009年9月原告夏永装属于中集冷藏箱员工，2009年10月份之后，原告夏永装与被告中集特种公司存在劳动关系，根据相关法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故本院依法采纳被告在仲裁庭审中及答辩中的陈述，依法确认原告夏永装与被告中集特种公司存在劳动关系。原告称其于2004年4月入职，并未提交证据予以证明，根据社保记录可以看出，自2004年9月份开始，被告中集冷藏箱公司为原告开始交纳社保，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对被告夏永装的入职时间、工资发放情况应当举证而未举证的，应当承担不利的法律后果，故本院依法确认原被告之间自2004年9月1日起与被告中集特种公司存在劳动关系。从解除劳动合同报告书可以看出，解除劳动合同日期为2018年12月1日，因此本院依法确认原告夏永装与被告中集特种公司自2004年9月1日起至2018年12月1日止存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章支付，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制服和重大事项决定公示，或者告知劳动者”及第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，被告提交了职代会决议、培训签到表等证据，可以看出被告已将用人单位的规章制度告知原告，而原告在被告中集特种公司工作至2018年9月2日之后，请病假及事假至2018年10月15日，之后未提交继续请假的证据，存在旷工的事实，被告中集特种公司于2018年11月8日给原告夏永装邮寄返岗通知后，原告夏永装虽提交了录音欲证明其收到返岗通知后第二天到岗，但从内容来看，其仅是说自己到了公司办公楼下，至于是否到岗，并未提交证据予以证明，因此，本院对原告所称的到岗的事实不予采信，原告未在规定时间返岗，被告中集特种公司根据公司的规章制度解除劳动合同，属于合法解除，故对原告夏永装主张的支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告没有任何理由给原告撤职并降低工资，违法给原告变更了劳动条件，要求支付经济补偿金，因原告提交的录音等证据并不能证明被告中集特种公司是违法调岗，原告提交的中国银行交易流水明细也不能证明是被告的工资降低，故对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏永装的诉讼请求和仲裁请求。 案件受理费10元，由原告夏永装负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵燕 审判员  陈敏 审判员  孙超 二〇二〇年五月十日 书记员  刘畅 书记员  张聪