山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初509号原告：徐广成，男，1954年10月22日出生，汉族，住博山区。原告：蒋强，男，1970年7月11日出生，汉族，住博山区。原告：张晶，女，1971年1月18日出生，汉族，住博山区。原告：刘持强，男，1966年9月5日出生，汉族，住博山区。原告：乔文娟，女，1971年1月12日出生，汉族，住博山区。原告：罗伟卫，男，1970年4月26日出生，汉族，住博山区。原告：孙军胜，男，1963年5月12日出生，汉族，住博山区。原告：韦春良，男，1963年2月5日出生，汉族，住博山区。原告：侯宇卫，男，1970年8月24日出生，汉族，住博山区。原告：袁聿清，男，1969年7月12日出生，汉族，住博山区。上列十原告共同委托诉讼代表人：徐广成，男，1954年10月22日出生，汉族，住博山区。上列十原告共同委托诉讼代表人：刘持强，男，1966年9月5日出生，汉族，住博山区。上列十原告共同委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告：淄博市博山区热力公司。住所地博山区叠羊路**。统一社会信用代码：91370304164310101N。法定代表人：杨智群，经理。委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博基业房地产开发有限公司。住所地博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：91370304783467191X。法定代表人：吴光禄，总经理。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。原告徐广成等十人与被告淄博市博山区热力公司、淄博基业房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广成、刘持强并作为十原告的共同委托诉讼代表人及十原告的共同委托诉讼代理人刘鹏飞、被告淄博市博山区热力公司的委托诉讼代理人丁亚楠、被告淄博基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广成等十人向本院共同提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，按照山东省供热标准为原告恢复供热；2、判令两被告赔偿原告经济损失每人1200元。事实与理由：我们均为淄博市博山区人，在淄博市博山区钢厂立碑山宿舍1-5号楼拥有合法房产。被告淄博市博山区热力公司常年为我们负责供热。但在2019年，因被告淄博基业房地产开发有限公司进行项目建设，淄博市博山区热力公司对换热站进行了迁建，淄博基业房地产开发有限公司直接参与拆除了部分供暖设施，导致至今没有恢复供热，影响到我们2019年至2020年供热季的正常供热，侵害了我们的取暖权，对我们的生产生活产生了重大影响，造成了我们的直接损失。两被告的行为造成小区集体供热的中断，是直接的侵权行为。中断集体供热使得我们产生了额外的采暖经济支出，影响了我们正常的生产生活，造成了直接的损害结果。两被告的侵权行为与我们取暖权受损之间具有直接的因果关系，严重违反了《侵权责任法》、《山东省供热条例》的相关规定。我们就此多次与两被告协商未果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告淄博市博山区热力公司辩称，十原告与我公司之间应为供应热合同关系，本案为合同纠纷，而非侵权纠纷。十原告以侵权责任纠纷为由提起诉讼，不符合相关法律规定，应予以驳回。此外，十原告共同居住的博山区钢厂立碑山小区属于政府拆迁规划范围，现在不具备供热条件，我单位无法供热。被告淄博基业房地产开发有限公司辩称，首先，我单位尊重并同意被告淄博市博山区热力公司的答辩意见。其次，我单位仅是按照政府要求配合淄博市博山区热力公司对所迁建的换热站进行了重建、复建，并未对十原告所有的房产内部设施及外部所有的管道进行过修缮和拆除，未对十原告的取暖权益进行过侵害。其三，十原告的诉讼请求及事实理由相互之间没有法律上的因果关系，无事实及法律依据。综上，请人民法院依法驳回十原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十原告在博山区院内钢厂立碑山小区均拥有房产，为该小区业主。十原告主张，因被告淄博基业房地产开发有限公司2019年进行项目建设，被告淄博市博山区热力公司对小区换热站进行了迁建，淄博基业房地产开发有限公司直接参与拆除了小区部分供热设施，由此导致钢厂立碑山小区无法正常供热，影响到十原告取暖权益的实现，构成侵权。十原告为此诉来本院，要求两被告为其恢复正常供热，并赔偿每人因取暖产生的经济损失1200元。淄博市博山区热力公司对十原告的主张不予认可，主张十原告共同居住的博山区棚户区改造项目拆迁规划范围，现小区居民大部分已签订拆迁安置补偿协议后搬离该小区，小区现有居住居民达不到供热所需条件，其公司就相关情况已向十原告进行了告知，亦未向十原告收取2019年度的供热费用，且钢厂立碑山小区现因拆迁改造供热管道尚未重新架设，并不具备恢复供热条件，为此不同意对十原告恢复供热。淄博基业房地产开发有限公司主张，其公司仅系按照政府要求配合淄博市博山区热力公司对小区换热站进行了迁建，并未对十原告所有的房产内部取暖设施进行破坏，对十原告不存在侵权行为，不同意承担侵权赔偿责任。另查明，博山区院内钢厂立碑山小区现正在进行棚户区拆迁改造，绝大部分业主已签订拆迁安置补偿协议，部分已签订拆迁安置补偿协议业主的房产已被拆除，十原告并未签订拆迁安置补偿协议，其房产亦未被拆除破坏。诉讼过程中，十原告主张，该小区共有204户住户，绝大部分住户已搬离小区，现仅剩余43户住户仍在小区居住生活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十原告现以侵权为由诉来本院，要求两被告承担损害赔偿责任。故十原告作为主张侵权关系成立的一方，根据法律规定，应当对两被告存在侵权行为，侵权后果的形成及侵权行为与损害后果之间具有因果关系承担相应的举证责任。本案中，十原告主张两被告实施的侵权行为系拆除了博山区院内立碑山小区的换热站及供热管道，由此导致其供热权益无法实现。对此，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：。；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故，居民小区的换热站及供热管道应属于小区全体业主共有，认定两被告拆除小区换热站及供热管道的行为是否构成侵权，应看该行为是否已取得小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现从十原告相关陈述情况来看，涉案的博山区院内钢厂立碑山小区共有204户业主，现绝大部分业主已签订拆迁安置补偿协议后搬走，同意对小区进行拆迁改造，现包括十原告在内仅剩43户业主仍在小区内继续居住。由此，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主对小区换热站及供热管道因拆迁改造而进行迁建并无异议。在此情况下，不能认定两被告迁建小区换热站及供热管道的行为对十原告构成侵权。故，十原告以侵权为由要求两被告为其恢复供热，无事实及法律依据，本院对此不予支持。同理，对十原告要求赔偿取暖经济损失每人1200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐广成、蒋强、张晶、刘持强、乔文娟、罗伟卫、孙军胜、韦春良、侯宇卫、袁聿清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐广成、蒋强、张晶、刘持强、乔文娟、罗伟卫、孙军胜、韦春良、侯宇卫、袁聿清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年五月六日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：十原告共同提交如下证据：1、十原告的身份证复印件各一份；2、淄博市博山区热力公司专用收据复印件六份；3、淄博市博山区热力公司作出的《关于立碑山换热站复建事宜的函》文件复印件一份；4、博山区住房和城乡建设局作出的[2019]第1号《政府信息公开申请答复书》复印件一份。二、被告淄博市博山区热力公司提交如下证据：1、博山区城西街道办事处发布的《英雄路15号钢厂立碑山宿舍棚户区改造建设项目拆迁公告》文件复印件一份；2、《英雄路15号钢厂立碑山宿舍棚户区改造拆迁计划和补偿安置方案》文件复印件一份；3、淄博市国土资源局博山分局作出的《关于博山区城西街道办事处四十亩地社区体育路邮电宿舍楼棚户区改造项目（清华园小区）（一期）建设用地预审意见》文件复印件一份；4、淄博市规划局博山分局作出的《关于博山城西街道体育邮电宿舍（一期）棚户区改造（清华园小区）建设项目的选址意见》文件复印件一份；5、淄博市规划局作出的《淄博市博山区英雄路以西、体育路两侧地块规划条件》文件复印件一份；6、淄博市博山区发展和改革局作出的博发改投字[2019]7号《关于淄博基业房地产开发有限公司关于体育路东沿邮电局宿舍钢厂宿舍棚户区改造（清华园南苑学府）项目的核准意见》文件复印件一份；7、光盘一张（内含2020年3月底拍摄的博山区英雄路15号院内钢厂立碑山小区现状录像一段）；8、博山区英雄路15号院内钢厂立碑山小区现状照片十张。三、被告淄博基业房地产开发有限公司未提交任何证据。