江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4256号原告：肖某，男，1993年5月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：肖某，男，1960年12月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系肖某之父。被告：熊某，男，1971年4月30日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，江西某律师事务所律师。原告肖某（以下简称原告）与被告熊某（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖某、被告及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二房一厅，阳台都漏水造成原告（楼下住户）已装修的二房、厅堂、阳台、天花板墙面起皮、开裂、发黄、发霉等损失，以及原告因重新装修请人搬家、要租房等承担费用共计30000元（赔偿明细：仿瓷费2000元、电工拆灯和拆红等人工费600元、木工拆除两房间的竹地板并安装要板费用2500元、搬家具和拆空调等人工费3000元、租房费按每月1200元计24个月为28800元，考虑双方邻里关系，折算为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年期间，被告开始装修房子，该栋房屋居民大都是在2014年之前就已装修入住，被告是装修最晚的。2016年，原告发现楼上漏水，原告父亲就找被告谈了，被告开始不承认，认为是原告仿瓷搞的，后来承认了，说一点小事谈成下子，不用打官司，但被告一直拖着不解决，原告父亲又和被告谈了好多次，被告讲是他的责任，他会承担，最后一次大概在2017-2018年间，被告讲股市跌了，没有钱，毫无诚意解决问题。原告故诉请法院，请求判如所请。被告辩称，1、原、被告是楼上楼下关系，被告装修房屋均按原设计房屋结构装修，对墙体、地面等均未拆动改变过，被告客厅和2个卧室都是安装的木质强化地板，仅厨房和卫生间、阳台才贴的瓷砖。从被告装修的材料来看，强化木地板是最怕水浸泡的，被告拖地从来不用拖把拖地，而是用抹布抹地板，因此说明地面没有水源，不存在在有水渗到原告楼面的情况。2、从原告卧室楼面灯具旁拍的照片潮湿痕迹来看，因被告卧室地面无水源通过，也没有潮湿霉烂，因此原告楼面的湿气与被告无因果关系。经被告向有经验的人询问，结合原告的情况，一般楼面层都是混凝土材料结构，混凝土结构在潮湿季节期，其湿气比较重，加之装修粉刷仿瓷时粉刷的较密封，混凝土层面内的湿气被仿瓷、油漆盖面，自然形成的水价交织在一起，整个楼面被仿瓷乳胶油漆封盖着出不来，只能通过安装灯具的空隙处溢出水分使楼面潮湿霉变。加之被告很少看到原告在此屋居住，长期不通风等多方面原因形成的。且从原告墙角照片更可清晰看出，其霉变是长时间不通风导致的。综上所述，被告家地面从来没有漏渗水到楼下，被告的楼面也无积水，木质强化地板一直很好，无霉变。因此原告楼面的霉气是原告维护保养不好造成的，与被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系宜春市明月南路339号怡祥花园24幢3层4单元301室（以下简称301室房屋）的所有人,被告系宜春市明月南路339号怡祥花园24幢3层4单元401室（以下简称401室房屋）房屋的所有人，原、被告系上下楼邻居关系。原告于2013年左右装修301室房屋后入住。被告于2015年底开始装修401室房屋，于2016年底装修完毕，于2017年入住。2016年，原告发现其301室房屋两个房间的屋顶墙面起皮、开裂并有漏水，阳台下水管道堵塞。原告认为是被告装修房屋导致，遂向被告反映了上述问题，被告解决了阳台下水管堵塞问题，但房间的屋顶漏水问题一直拖延未解决。后来，原告发现其301室房屋客厅墙面靠近屋顶的上半边也出现了霉变现象。原告多次找被告协商无果，遂诉至法院。在案件审理过程中，经原告申请，本院于2019年9月12日委托江西昌盛工程质量检测有限公司对301室两个卧室上部墙面及客厅墙面开裂、起皮、发黄、起斑等原因及漏水造成的损失进行鉴定。江西昌盛工程质量检测有限公司于2020年2月28日出具昌盛［2019］鉴字第0904号建设工程鉴定意见书，鉴定意见为：5.1、导致渗水的原因：5.1.1原告卧室1、卧室2渗水的原因可能是，被告在装修过程中的施工用水。5.1.2卫生间外墙渗水的原因是，原告室内卫生间墙面防水施工质量存在问题。卧室1、2修复费用为4572.4元，卫生间修复费用为7244.94元。原被告对该鉴定意见书均提出异议，其中认为卫生间漏水问题不是委托范围。本院向鉴定部门书面核实问题后，鉴定部门与2020年4月23日向本院出具了补充鉴定意见书，意见为：原鉴定意见中第5.1.1条保留，第5.1.2条更改为：通过现场勘查可知,客厅倒板存在一定面积的黑点，但不是很明显，分布较均匀，导致倒板粉刷层轻微霉变楼板渗水导致。可能的原因是：南方天气较为潮湿；大厅与卫生间、洗漱间、阳台相邻近，湿气较大；在未加强开窗通风的情况下形成的。修复建议为：对原有的饰面打磨，再重新刷乳胶漆，对应的处理费用估算为1215元。并就鉴定费用问题回复就本案同一室内、同类型的质量问题，不会分开、分条计算鉴定费，而是结合案情同意考虑，不存在减项、加项影响鉴定费用的问题。原告为此支付鉴定费16000元。上述事实，有原、被告房屋现场录像及照片、鉴定意见和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告所有的301室房屋卧室1、卧室2渗水并霉变，经有资质的检测机构检测，是由被告在装修过程中的施工用水导致，鉴定意见还载明原告所有的301室房屋卧室1、卧室2的修复费用为4572.4元，因此被告应尽早排除妨碍并赔偿原告损失4572.4元。对原告主张被告支付搬家具、拆空调等人工费及租房费用的诉请，因上述费用未实际发生，且原告未提供证据证实，故本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。对于鉴定费用的问题，虽然鉴定意见仅认定原告301室房屋的卧室1、卧室2渗水系被告装修造成，客厅墙体霉变与被告无关，但考虑到被告未及时妥善处理房屋渗水问题给原告房屋造成了损害而引发本案诉讼并产生相关的鉴定费用，同时原告也就不属被告房屋漏水引起的客厅墙体霉变问题要求鉴定，故原告亦应承担部分鉴定费用，本院酌定鉴定费16000元由被告承担70%，计币11200元，剩余鉴定费4800元由原告自行承担。综上，原告诉请被告赔偿原告各项损失计30000元，本院仅支持被告向原告赔偿各项损失计4572.4元。依照《中华人民共和国物权法》的三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告熊某于本判决生效后五日内向原告肖某赔偿损失计人民币4572.4元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费16000元，合计人民币16275元，由原告负担4882元，被告熊某负担11393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年五月十九日代书记员 周雨馨