河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍亚静，女，1987年6月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳交运公共交通有限公司偃师分公司，营业场所河南省偃师市商城东路53号。负责人：郑占青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐国良，该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财洛阳分公司）因与被上诉人鲍亚静、洛阳交运公共交通有限公司偃师分公司（以下简称洛阳交运）客运合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人财洛阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿医疗费3414.74元，并不承担鉴定费1000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定25500元美容馆的治疗费用依据不足。上诉人对于鲍亚静提供的非医疗机构出具的相应票据均不予认可。首先，该票据并非是专业税票。其次，该出具的票据不能显示其是治疗本次事故造成的损害；第三、鲍亚静提供的系美容馆的收据，并非在正规医疗美容机构。专业的医疗机构均设有美容修复专科，且是进行专业的美容修复治疗。对于被上诉人提出的美容院治疗，上诉人并不认可，且被上诉人提供的相应证据不能证明该行为系面部修复的实际支出。综上，上诉人对于鲍亚静在美容馆支出的25500元不予认可，一审认定该事实系推论没有确实证据予以证明。鲍亚静辩称，其在洛阳市工嘉氏堂美容馆所花费58950元，一审法院应当予以全部支持。1、有出具的全部发票，数额为58950元；2、有该美容馆出具的案例报告书3页，照片7张。足以证明鲍亚静因本起交通事故面部严重受伤的事实和治疗的过程。3、洛阳市第一人民医院住院病历也清楚记载了鲍亚静因本起交通事故造成面部严重受伤的事实和治疗的过程。4、该美容馆出具的情况说明一份、其支付美容馆4500元的交通银行信用卡明细单一张、鲍亚静支付宝账单一张、鲍亚静支付美容馆11000元和10000元的交通银行交易清单一张。足以说明鲍亚静除转账25500元外，其余33450元系现金支付。鲍亚静在发生交通事故时30岁，又系女性，造成面部严重毁容。以上证据足以证明在美容馆所花费58950元事实存在，虽然一审法院仅仅判决25500元，考虑到息事宁人，鲍亚静没有上诉，现鲍亚静请求二审法院予以支持其全部花费58950元。二、虽然鲍亚静没有上诉，但一审法院按每天100.62元的误工标准来赔偿误工费欠妥，还没有农业人员工资标准高。没有适当支持精神抚慰金也是不妥当的，因本起事故给其造成的心理和精神损害是严重的，而且是伴随终生的，且受伤部位是面中部。虽然其伤情不构成伤残，但其左侧颜面部有一长约5.0cm、宽约0.5cm疤痕，结合《人体损伤致残程度分级》伤残鉴定标准，面部条状瘢痕形成（宽度达0.2cm），累计长度达6.0cm，其中至少3.0cm位于面部中心区，其伤情宽度已达到，长度仅差1cm，伤的部位又系面部的中部，故应当酌定支付4000元的精神抚慰金。洛阳交运辩称，认可一审法院判决。鲍亚静向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计98895.28元，（残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费待鉴定结论得出后确定）。2、本案的受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月5日11时左右，原告乘坐由被告洛阳交运劳务派遣的司机张见西驾驶的豫Ｃ×××**号宇通大客车从洛阳回偃师，与张迎宝驾驶的豫Ｃ×××**号江淮牌轻型货车相撞，造成原告和其他乘客受伤，大客车损坏的交通事故。经洛阳市公安局公交认字【2017】第00905号事故认定，张迎宝负事故的全部责任，张见西不负事故责任，原告无责任。事故发生后，原告被急送至洛阳市第一人民医院治疗，被诊断为：1、头外伤后反应；2、颜面部软组织裂伤；3、左膝软组织损伤；4、急性闭合性胸部损伤；5、肺挫伤；6、右第2/3肋骨骨折等。住院期间38天，2018年3月8日，原告又到河南××西工嘉氏堂美容馆进行美容治疗。原告鲍亚静乘坐被告洛阳交运所有的豫Ｃ×××**号宇通大客车，该车在人财洛阳分公司投保有道路客运承运人责任险。每人限额为40万元。该事故发生在保险期间。本案诉讼期间原告鲍亚静申请对误工期限及护理期限进行评估，洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年7月26日作出编号为洛开元司鉴所【2019】医评字第141号医疗评估意见书，评估意见为：鲍亚静误工期限为60-120日，护理期限为30-60日。同时原告鲍亚静申请对其伤残程度进行鉴定，洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年7月26日作出洛开元司鉴所【2019】临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲍亚静伤残程度评定结果不构成伤残。原告鲍亚静系中移在线服务有限公司河南分公司员工。事故发生后，被告洛阳交运向原告垫付了医疗费10000元。一审法院认为，原告鲍亚静购买车票乘坐被告洛阳交运所有的宇通大客车，双方已经形成了客运合同关系，被告洛阳交运作为承运人应当将乘客安全运输到约定地点，应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。该交通事故原告鲍亚静无责任，应由被告洛阳交运承担全部赔偿责任，因被告洛阳交运在人财洛阳分公司投保有道路客运承运人责任险，具体应先由被告人财洛阳分公司承担全部的责任，保险限额不足部分由被告洛阳交运赔偿。被告人财洛阳分公司辩称：原告损失的相应款项已经由司机张建西起诉永诚保险时已经理赔过，被告不应当承担赔偿责任。该院认为，其未提交相关证据支持其辩称，故此辩称理由不成立，不予采信。被告人财洛阳分公司及洛阳交运均辩称：1、张迎宝驾驶之车辆投保的保险公司应对本次事故承担赔偿责任，该起事故的另一当事人贾宏波及其他受害人理赔金额应当从此次理赔中予以扣减。该院认为，本案案由为客运合同纠纷，本次事故肇事方张迎宝如何理赔与本案无关。故被告人财洛阳分公司、洛阳交运此辩称理由不成立；2、洛阳市工嘉氏堂美容馆非专业性医疗机构，不认可该美容馆出具的情况说明、票据、POS三张清单。该院认为，因此次事故中原告是颜面部受伤，前往美容机构就医进行面部修复合情合理，但花费费用应按原告三次给洛阳市工嘉氏堂美容馆转账记录数额为准，应按25500元；3、原告鲍亚静的误工期限应按两个月，该院认为，原告鲍亚静已经对其误工期限进行了鉴定，鉴定报告真实有效，应按90天为宜。4、不认可洛阳万家康大药房连锁有限公司出具的两张购药发票，该院认为，因该两张购药发票时间均为原告受伤住院期间，且所购药品均为治疗所需，此抗辩理由不予采信。原告诉称请求支持精神抚慰金4000元，因原告伤残鉴定未达到伤残等级，故此项诉求不予支持；原告诉称在洛阳市工嘉氏堂美容馆共花费58950元，该院认为虽然原告提交的洛阳市工嘉氏堂出具的情况说明以及发票拟证明其在该美容馆花费数额58950元，但只有三张POS机转账凭证能证明其在该美容馆花费25500元，其诉称剩余33450元系现金交付，不符合交易习惯，且原告未能提供每次交易金额以及交易次数，对原告33450元的诉求不予采信；原告诉求按平均工资3843.65元计算误工费，因年终奖9898.4元不应按工资标准计算平均工资，故原告的月平均工资应为3018.78元，原告诉求交通费1000元，因原告住院期间为38天，故交通费应按每天20元计算为760元。综上，本案中，原告的合理损失有：医疗费38914.74元、误工费9055.8元（100.62元×90天）、护理费4872.15元（108.27元×45天）、营养费760元（20元×38天）、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、交通费760元（20元×38天）、鉴定费1300元，共计57562.69元。被告人财洛阳分公司在责任险限额内应赔偿原告：医疗费38914.74元、误工费9055.8元、护理费4872.15元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、交通费760元，鉴定费1300元，共计57562.69元。因被告洛阳交运已经向原告垫付了医疗费10000元，被告人财洛阳分公司应向被告洛阳交运支付10000元，向原告鲍亚静支付47562.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承运人责任保险限额内赔偿原告鲍亚静医疗费28914.74元、误工费9055.8元、护理费4872.15元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、交通费760元、鉴定费1300元，共计47562.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付被告洛阳交运公共交通有限公司偃师分公司垫付款10000元；三、驳回原告鲍亚静的其他诉讼请求；上述第一、二条在本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由原告鲍亚静负担413元，被告洛阳交运公共交通有限公司偃师分公司负担575元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鲍亚静购买车票乘坐洛阳交运所有的宇通客车，双方形成了客运合同关系，洛阳交运作为承运人应当将乘客安全运输到约定地点，并应当对运输过程中乘客受伤承担赔偿责任。本案交通事故鲍亚静无责任，应由洛阳交运承担全部赔偿责任，洛阳交运在人财洛阳分公司投保有道路客运承运人责任险，应先由人财洛阳分公司承担赔付责任，保险限额不足部分由洛阳交运赔偿。关于鲍亚静在洛阳市工嘉氏堂美容馆花费的25500元是否应予支持的问题，因此次事故中鲍亚静颜面部受伤，前往美容机构就医进行面部修复治疗合情合理，一审对其支出费用按鲍亚静三次给该美容馆转账记录的数额25500元予以认定，并无不当。综上，人财洛阳分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人财洛阳分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  付爱丽二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 超