辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终404号上诉人（原审原告）：王长海，男，汉族，1955年11月1日出生，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张科，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧中，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连普湾经济区管理委员会，住所地辽宁省大连普湾新区普湾广场**。法定代表人：吕东升，该委员会主任。委托诉讼代理人：李永仕，该单位工作人员。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地辽宁省大连市普兰店区复州湾街道兴湾街**。负责人：滕人龙，该办事处书记。委托诉讼代理人：胡乃烽，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人：大连盐化集团有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市复州湾镇法定代表人：厉焕策，该公司董事长。委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铃丽，辽宁双辉律师事务所实习律师。王长海诉大连普湾经济区管理委员会(以下简称普湾管委会)、大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道）确认行政行为违法及行政赔偿一案，2017年3月23日，王长海向大连海事法院提起诉讼，该院于2017年9月26日作出(2017)辽72行赔初1号行政裁定，王长海提起上诉后，辽宁省高级人民法院于2018年6月21日作出(2017)辽行赔终38号行政裁定，指定该院继续审理。2019年2月10日，该院作出(2018)辽72行赔初11号行政判决，王长海、普湾管委会均提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年8月30日作出(2019)辽行赔终16号行政裁定，本案发回重审，该院于2020年1月10日作出（2019）辽72行初138号行政裁定，王长海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王长海向大连海事法院提出诉讼请求：1.确认普湾管委会、复州湾街道强制占用海参圈、进水通道及泄洪通道的行政行为违法；2.判令普湾管委会、复州湾街道赔偿各项损失6196920元；3.判令普湾管委会、复州湾街道以6196920元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2012年3月15日起至2019年8月19日止的利息(2623948元)，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息(96689元)，计算至2019年12月31日利息合计为2720637元；4.判令普湾管委会、复州湾街道承担本案诉讼费用。事实与理由：自2005年开始，王长海与盐化集团公司第一制盐场签订储水圈承包协议书，承包8班北部1-6号冻硝池储水圈进行海产品养殖经营。协议签订后，王长海为养殖所需，对承包区域，包括原有进水通道、泄洪渠进行升级改造，购置大量养殖所需设施、设备，并向海参养殖圈投放海参苗进行养殖作业。2011年12月初，普湾管委会与复州湾街道拟在王长海承包区域相邻地块实施路网改造工程，因该工程将占用养殖区域的进水通道和排泄淡水暗渠，王长海遂阻止施工。普湾管委会与复州湾街道称路网改造项目系经过政府规划审批的市政工程，将赔偿该项目给王长海造成的全部损失。2012年3月末，建设单位将排泄淡水的区域填埋。2012年5月，养殖区域的进水通道被占用，部分养殖圈被严重损毁。养殖圈因无法输入海水、无法排泄淡水丧失养殖功能，导致养某全部死亡。普湾管委会与复州湾街道委托评估机构对部分损失进行了评估，但至今未给付任何赔偿。关于本案是否应由大连海事法院管辖，王长海主张本案是发回重审案件，依照行政诉讼法司法解释第十一条的规定，任何一方当事人都失去了提出管辖权异议的资格；普湾管委会主张依据王长海提交的是国有土地使用权证，王长海承包的养殖区域为工业盐田用地，不是海域，本案不属于涉海的行政诉讼案件，故该院对本案没有管辖权；复州湾街道主张王长海提交的是国有土地使用权证，不是海域使用权证，涉案纠纷与海域无关，故该院对本案没有管辖权；盐业集团公司同意普湾管委会和复州湾街道的意见。原审法院认为，王长海以大连普湾经济区山河产业园道路工程存在行政行为违法损害其合法权益为由提起行政诉讼，故本案为确认行政行为违法及行政赔偿纠纷案件，不是行政补偿纠纷案件。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第83条的规定，海事行政案件包括以有关海事行政机关及其工作人员作出该规定第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件。本案中，王长海的承包区域位于盐业集团公司工业用地(盐田)范围内，不属于海域，故本案不是海事行政案件，不属该院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用王长海上诉称：一、原审法院在发回重审阶段审查案件管辖权于法不合。由于被上诉人在本次发回重审程序中才首次提出管辖权异议，原审法院应依法不予审查。故原审法院在该阶段以“对本案没有管辖权”为由驳回上诉人的起诉违反法律规定，属适用法律错误。二、本案由辽宁省高级人民法院指令原审法院进行审理，管辖权已经确定。本案由原审法院及辽宁省高级人民法院进行过两轮逐级审判，管辖权已经因多个审理程序而确定。在案件发回重审阶段，各方当事人及法院己经丧失了对管辖权问题的异议权及判断权。迄今，本案已经因为案由、诉讼参加人之程序问题耗费了近四年时间，案件的实体问题至今未有定论。上诉人认为，于法于情，各级司法机关均不能一而再、再而三地以程序问题搁置实体争议。三、在当前阶段变更本案管辖法院不利于上诉人行使诉讼权利，更有违诉讼经济原则。根据相关法律规定，移送管辖应当在一审开庭前作出，若己开庭审理，再以没有管辖权为由移送，则明显会导致诉讼程序的空转，徒増当事人行使诉权的负担，浪费司法资源，积压争议。且如原审法院认为本案不属于其管辖范围，也应当依照《行政诉讼法》第二十二条的规定，将本案移送至有管辖权的人民法院，而非裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销大连海事法院（2019)辽72行赔初138号行政裁定书，指令大连海事法院对本案进行实体审理。被上诉人普湾管委会未向本院提交书面答辩意见。被上诉人复州湾街道答辩称,原审裁定认定事实清楚,证据确实充分,请求二审法院驳回上诉,维持原审裁定。原审第三人大连盐化集团有限公司述称，王长海承包养殖区域为工业盐田用地，不是海域，本案不属于涉海的行政诉讼案件；作出被诉行政行为的主体普湾管委会及复州湾街道并不是海事行政机关，不属于海事法院管辖范围。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院不予审查：(一）人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的；(二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的。”本案中，被上诉人案件管辖异议的提出，是在本院发回重审的程序，原审法院裁定驳回起诉无法律依据，且本案王长海于2017年即提起诉讼，已经原审法院进行了实体审理，不宜再因管辖问题阻碍诉讼程序的正常进行，以保护诉讼当事人的合法权益。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。王长海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2019）辽72行初138号行政裁定；二、本案指令大连海事法院继续审理。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）