贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初186号 原告:曲靖市昱阳商贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南江花园79-12号。 法定代表人：苏国德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏峰、张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州晨源商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市瑞金大道22号铭都公寓A栋1803室。 法定代表人：徐雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 原告曲靖市昱阳商贸有限公司（以下简称“昱阳商贸公司”）与被告贵州晨源商贸有限公司（以下简称“晨源商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱阳商贸公司的委托诉讼代理人苏峰，被告晨源商贸公司的委托诉讼代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昱阳商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付焦炭款379700元，并从2019年6月19日起以379700元为基数按年利率6%计算利息至款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日原告与被告签订编号为2019-04-01号《焦炭购销合同》，合同约定：供方按批次发货，每批次焦炭约200吨；价款含税2100元每吨；每一批次焦炭到厂后，需要支付80%的货款，需方在收到供方开具13%增值税专用发票，5日内付清20%的尾款。合同签订后，2019年4月原告分批次共向被告供应焦炭339.85吨，并根据被告的要求将焦炭运至指定的案外人黔西南州博宇（集团）兴义平州铁合金有限公司。2019年5月16日，双方将约定的2100元每吨调整为2000元每吨进行结算，结算款项共计679700元。结算后，原告于2019年6月18日开具679700元的增值税发票给被告，被告根据约定支付货款300000元，剩余货款379700元，经原告多次催收至今未付。原告认为，与被告签订的《焦炭购销合同》合法有效，具有法律约束力。在原告按照合同约定履行供货义务、经双方结算确认总价、开具增值税发票等义务后，被告未根据合同也未支付剩余货款379700元的行为，依法构成违约，依法应当支付货款379700元，并从原告开具增值税发票次日起按年利率6%支付利息至款项支付完毕之日止。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提取诉讼，请求人民法院判决如诉请。 晨源商贸公司辩称，本案的买卖合同签订是事实，但合同签订后未实际履行合同义务。被告原准备承包黔西南州博宇（集团）兴义平州铁合金有限公司的生产线来经营，故与原告签订了涉案买卖合同，但后来未承包，之后原告所供的货物都是直接供给黔西南州博宇（集团）兴义平州铁合金有限公司，本案焦炭的实际购买方是黔西南州博宇（集团）兴义平州铁合金有限公司，原告供货以后所做的结算也是与黔西南州博宇（集团）兴义平州铁合金有限公司进行的结算，所以本案的货款不应由被告来支付，请求人民法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日昱阳商贸公司作为供方与晨源商贸公司作为需方签订了《焦炭购销合同》，合同约定：产品名称为焦丁，规格20-40mm，单位为吨，含税单价为2100元/吨，供方按批次发货，每一批次焦炭约为200吨，价格随行入市，根据市场价格波动进行调整，需向对方出具书面协议或调价函进行协商，结算依据以需方过磅单为准，结算方式按批结算，每批次焦炭到厂后需方支付货款的80%，需方在收到供方开具的13%增值税专用发票5日内付清20%的尾款，供方落款处昱阳商贸公司加盖公章，需方落款处晨源商贸公司加盖公章。2019年5月5日晨源商贸公司向昱阳商贸公司两次转款共100000元，2019年5月23日晨源商贸公司向昱阳商贸公司转款100000元，2019年5月24日晨源商贸公司向昱阳商贸公司两次转款共100000元，共计转款300000元。 2020年4月3日、2020年4月14日本院依职权对徐金涛进行两次询问，徐金涛陈述黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司与晨源商贸公司之间是合作关系。黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司与昱阳商贸公司之间存在多笔焦炭买卖交易往来，涉案买卖系黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司在公司申请破产之前与与昱阳商贸苏总口头协商，案涉买卖合同结算系黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司与昱阳商贸公司办理结算。而对于为什么在签订焦炭购销合同不是加盖黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司公章而是加盖晨源商贸公司公章，徐金涛陈述“因为公司管理不善，签订焦炭购销合同时其并不在现场，加盖公章时是贵州晨源商贸有限公司与曲靖商贸有限公司自行协商的”。对于晨源商贸公司向昱阳商贸公司支付300000元，徐金涛陈述系晨源商贸公司差欠黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司借款，晨源商贸公司是代黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司向昱阳商贸公司进行支付，但对于借款依据黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司以公司申请破产账目查封为由未提供。 另查明，2019年5月9日本院裁定受理黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司申请的破产重整，该公司法定代表人为徐金涛，徐金涛与晨源商贸公司均认可，徐金涛与晨源商贸公司法定代表人徐雷系叔侄关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。昱阳商贸公司与晨源商贸公司签订的《焦炭购销合同》加盖了昱阳商贸公司的公章、晨源商贸公司的合同专用章，且双方对于签订合同的事实均不持异议，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于晨源商贸公司抗辩虽然签订合同，但双方未实际履行合同，履行合同的主体实际为案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司，案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司应当是案涉合同的买受人。本案中，案涉合同的签订主体是昱阳商贸公司和晨源商贸公司，如若履行合同主体变更时应当以书面形式、口头形式或者其他形式重新订立合同，而晨源商贸公司辩称昱阳商贸与案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司是以口头形式变更，但昱阳商贸对此予以否认，晨源商贸公司对其主张的口头约定亦未提交证据予以证实，仅向本院提交了七张磅单来佐证，从这七张磅单内容看，磅单上仅显示车号、货物名称、重量、发货单位及收货单位等，但不能仅凭磅单上的发货单位和收货单位就认定签订的焦炭购销合同主体已由晨源商贸公司变更为案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司。虽然案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司徐金涛在本院所述与晨源商贸公司的辩称能够印证，但徐金涛对于未能签订买卖合同的原因系公司破产印章交由法院保管，故而双方未能签订，但是案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司还在2019年5月6日与昱阳商贸公司进行结算并加盖其公司公章，在结算时双方亦未重新签订买卖合同，因此，徐金涛以印章因破产申请交由法院保管不能与昱阳商贸公司重新签订买卖合同的说法显然不能成立。同时，徐金涛所述晨源商贸公司与昱阳商贸公司是自行协商后加盖印章，由此可知，达成买卖合意的双方是昱阳商贸公司和晨源商贸公司。并且结合晨源商贸公司向昱阳商贸公司转款支付300000元的事实来看，虽然晨源商贸公司辩称该转款是其差欠案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司借款，代案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司向昱商贸公司进行支付，但晨源商贸公司与案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司是否存在借款关系，双方均未提交证据予以证实，基于双方存在买卖合同关系，晨源商贸公司向昱阳商贸公司转款300000元应当是履行支付货款的义务。综上，签订合同的主体是昱阳商贸公司以及晨源商贸公司，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，故对晨源商贸公司抗辩案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司系本案买受人的主张，本院不予采信。 对于本案尚欠的货款应为多少的问题。昱阳商贸公司向本院提交了加盖案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司公章的结算单，而该结算单能否作为昱阳商贸公司与晨源商贸公司买卖合同的结算依据。根据晨源商贸公司辩称是其准备承包案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司的生产线来经营，故而与昱阳商贸公司签订买卖合同，因此，晨源商贸公司与昱阳商贸公司签订购销合同的目的是用于案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司的生产线，故对于昱阳商贸公司陈述晨源商贸公司指定交付案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司的主张，本院予以采信。同时，结合案外人黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司的法定代表人徐金涛所述该公司与晨源商贸公司之间存在合作关系，且徐金涛与晨源商贸公司的法定代表人徐雷系叔侄关系，双方之间存在关联关系，因此，黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司作为收货单位，代晨源商贸公司对所收货物进行结算，该结算单作为商贸公司与晨源商贸公司案涉合同的结算依据，本院予以认可。故，结算单上载明的结算金额为679700元，晨源商贸公司已支付货款300000元，昱阳商贸公司要求晨源商贸公司支付379700元的请求，本院予以支持。 对于利息请求。虽然双方在合同中未约定逾期支付货款的违约责任，但晨源商贸公司未支付货款的行为必定给昱阳商贸公司造成资金占用的利息损失，故昱阳商贸公司要求晨源商贸公司支付利息的请求，本院予以支持。昱阳商贸公司诉请利率按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。至于利息起算时间，根据购销合同第五条约定“本合同按照批次结款方式，每一批次焦炭到厂后，需方支付80%货款，需方在收到供方开具13%增值税专用发票5日内，付清20%的尾款”，虽然昱阳商贸公司向本院提交了增值税专用发票，但是不能证实晨源商贸公司已经收到以及收到增值税专用发票的时间，且昱阳商贸公司亦未举证证实其曾向晨源商贸公司主张要求支付货款，故本院以昱阳商贸公司向本院提起诉讼的时间（即2020年1月3日）作为利息的起算时间。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限贵州晨源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付曲靖市昱阳商贸有限公司货款379700元及利息，利息以379700元为基数按年利率6%从2020年1月3日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6996元，减半收取3498元，由曲靖市昱阳商贸有限公司负担98元，贵州晨源商贸有限公司负担3400元（贵州晨源商贸有限公司直接给付曲靖市昱阳商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年五月七日 法官助理 郝 丽 书 记 员 张旭颖