wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5186号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：陈基文，男，汉族，1992年11月8日出生，住广西壮族自治区浦北县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈基文盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4452号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，因被执行人没有按期交纳罚金，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月八日 书记员  余家成
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保96号 申请人：王媛，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人：舒绍庭，男，1998年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人王媛于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人舒绍庭的价值100000元的财产。申请人王媛已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人舒绍庭所有的价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人王媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐伟 二〇二〇年五月八日 书记员  钱盛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终955号 上诉人（原审被告）：龙海建设集团有限公司(现名江苏龙海建工集团有限公司），住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。 法定代表人：周瑜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲英、郑子雄，河北亚华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：保定市凌志工矿物资有限公司，住所地保定市三丰中路916号，统一社会信用代码73737090-3。 法定代表人：凌志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张倩、刘炬，河北达公律师事务所律师。 上诉人保定市凌志工矿物资有限公司因与上诉人龙海建设集团有限公司与买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，导致案件当事人无法到本院进行现场开庭，上诉人龙海建设集团有限公司表示不同意采取互联网庭审方式开庭，申请延期审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》（法［2020］49号）要求，当事人不同意案件在线办理，依法申请延期审理的，人民法院应当准许，不得强制适用在线诉讼。因发生新型冠状病毒肺炎疫情导致上诉人龙海建设集团有限公司不能参加诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定的一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的情形，本案应依法中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年五月八日 法官助理  臧海月 书 记 员  王溪溪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2916号上诉人（原审原告）：平遥县宏大煤焦有限公司，住所地山西省晋中市平遥县朱坑乡兴东村。法定代表人：郝文刚。上诉人（原审被告）：山西省经贸燃料公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园7排7号。被上诉人（原审被告）：山西省经贸燃料公司方山分公司，住所地山西省吕梁地区方山县大武镇举人头村。被上诉人（原审被告）：李燕文，男，1978年10月26日出生，汉族，住山西省方山县。上诉人平遥县宏大煤焦有限公司、山西省经贸燃料公司因与被上诉人山西省经贸燃料公司方山分公司、李燕文合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院没有依法向山西省经贸燃料公司送达应诉手续及传票，程序违法且未查明合同的履行情况，认定事实不清。发回后应依法完善程序，必要时向李燕文核实合同履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7925号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人平遥县宏大煤焦有限公司、山西省经贸燃料公司预交的二审案件受理费15789.0元予以退回。审判员 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年五月十八日书记员 任丽杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2009号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人钟润南、人文，该局石龙分局工作人员。被执行人黄继尚，男，1980年6月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码：450************198。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的粤东交罚[2019]03529号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年6月21日作出的粤东交罚[2019]03529号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄继尚承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2093号申请人：青岛佰汇达商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：林建锋，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。被申请人：天元建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张德平。本院在审理申请人青岛佰汇达商贸有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司青岛分公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人林建锋自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司青岛分公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人林建锋所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年五月八日法官助理王萌书记员左爽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1945年10月8日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1942年8月9日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人李某1因与被申请人李某2法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，李某1于2019年5月22日经昌邑市人民医院诊断为阿尔茨海默症（即老年痴呆症），目前尚未确定法定代理人。他人未经授权以李某1名义申请再审不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下： 终结审查李某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月八日 书记员  刘文文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3179号原告：上海天宏床上用品厂，住所地上海市沪太路7258号，统一社会信用代码91310114X07544561D。投资人：孙雪芬，该厂经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，1964年11月30日生，住江苏省昆山市。原告上海天宏床上用品厂（天宏床上用品厂）与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告天宏床上用品厂投资人孙雪芬及委托诉讼代理人刘洪、杨晓燕、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宏床上用品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令王国强支付天宏床上用品厂货款7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，按年利率24%的标准从2019年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由王国强负担。事实与理由：天宏床上用品厂与王国强长期存在业务往来，由王国强开设的上海华联超市公司（昆山石牌）第一百六十七分店向天宏床上用品厂采购床上用品，但王国强陆续拖欠货款。双方曾分别于2014年9月、2016年1月进行对账，但王国强均未按约给付货款。2017年9月13日，王国强出具还款计划书，认可结欠天宏床上用品厂货款7万元，并承诺在2018年12月31日前归还完毕。若逾期未还款，按欠款金额的千分之一支付逾期利息。现王国强未按还款计划书进行还款，给天宏床上用品厂的权益造成了损害。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王国强辩称：涉案欠款是原上海华联超市公司昆山石牌第一百六十七分店的货款。还款计划书是王国强在不情愿的情况下出具的，货款不应该这么高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2011年至2014年天宏床上用品厂向王国强参股的上海华联超市公司昆山石牌第一百六十七分店供应床上用品。该店于2014年停止经营。2016年1月18日王国强向天宏床上用品厂出具还款计划书，其中载明“上海华联超市公司（昆山石牌）第一百六十七分店（即南华联）原欠贵厂货款67480元，上海华联超市公司（昆山石牌）第一百六十七分店羊毛市场分部（即北华联）欠贵厂20417元。本人曾向贵厂承诺自2015年5月30日前由本人向贵厂支付7898元。2015年6月开始，本人每月向贵厂付款8000元直至付清为止。由于本人经济困难，本人至今仅仅归还了7898元，尚余80000元本金尚未归还。本人在此郑重承诺，在2016年12月31日之前归还完毕；若逾期为支付的，每日按欠款金额的千分之一支付逾期利息，直至付清为止。2016年前不付逾期利息。”2017年9月13日王国强再次向天宏床上用品厂出具还款计划书，称由于其经济困难，至今仅归还18000元，尚余70000元本金尚未归还；承诺在2018年12月31日前归还完毕。若逾期的，每日按欠款金额的千分之一支付逾期利息，直至付清为止。后因王国强未按还款计划书付款从而引起本案诉争。本院认为：天宏床上用品厂与上海华联超市公司昆山石牌第一百六十七分店之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。因该店结欠天宏床上用品厂货款，而由王国强向天宏床上用品厂出具还款计划书，应视为王国强对上海华联超市公司昆山石牌第一百六十七分店的债务加入。天宏床上用品厂有权向王国强主张权利。王国强未提供证据证明已按还款计划约定向天宏床上用品厂支付货款，故本院对天宏床上用品厂要求王国强归还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。王国强主张还款计划书并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。王国强未按约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因王国强在2017年9月13日出具还款计划书之前已经存在多次违约情形，其违约程度显著恶劣，故本院根据天宏床上用品厂的主张确认王国强自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算逾期付款违约金至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告上海天宏床上用品厂货款70000元及逾期付款违约金（以70000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取775元，由被告王国强负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：3225XXXXX2467）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年五月十八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2245号上诉人（原审原告）：张苏荣，女，1976年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：刘苏云，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人张苏荣因与被上诉人刘苏云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张苏荣上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初8628号裁定书；2、一、二审上诉费、保全费、保函费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实错误。被上诉人刘苏云是王松林的侄媳妇，王松林在林州市××淇镇孔峪村经营手机营销业务，钱是在王松林手机店交给刘苏云的，不知什么时间手机店变成刘苏云个人的手机店。刘苏云在借款单上签的姓名，而且借款单的左边头边有“双红”二字的记号。刘苏云现在说钱交给了案外人王松林的妻子，没有事实依据应当驳回，依法给予纠正。张苏荣向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按月息1.2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保险费、保全费。一审法院认定事实：被告刘苏云于2014年4月6日向原告张苏荣出具10000元借据一张，但被告辩称该10000元借据是案外人王松林让被告出具的，被告在王松林的手机店上班。原告庭审时陈述2014年4月6日以前在王松林店里存过钱，钱是给了王松林的妻子，其妻子出具借据；2014年4月6日原告又去店里存钱，王松林妻子不在店里，营业员说被告刘苏云负责，原告就把钱给了被告。原告申请财产保全支出申请费120元、保函费200元。上述事实有原告提交证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，被告刘苏云在案外人王松林的店里工作，被告刘苏云将收取原告的借款10000元交给案外人王松林，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中上诉人张苏荣的起诉符合起诉条件。上诉人张苏荣的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8628号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年五月八日法官助理赵艳书记员王宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3524号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏飞，女，1987年12月12日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。原审被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策投资公司）因与被上诉人张敏飞，原审被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称宾酒店管理公司）合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判驳回对方对投资公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：投资公司并未向被上诉人出具过承诺书，该承诺书并非针对被上诉人所作，一审法院判令投资公司承担连带责任没有依据。上诉人和原审被告是两个独立的主体，并不存在人格混同的情形。张敏飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司认为，同意上诉人的意见。张敏飞向一审法院起诉请求：一、请求判令被告尚宾酒店管理公司支付自2017年2月起至2020年2月的托管收益79592元；二、判令被告尚宾酒店管理公司支付原告违约金16096元；三、判令被告同策投资公司承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2012年10月16日，原告与被告尚宾酒店管理公司签订《石林同策戴斯大酒店酒店物业委托管理协议》，约定原告将石林老街东门坊一期1幢818号房产交给被告用于开办石林戴斯酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金。同日，原告与被告同策投资公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的石林老街东门坊一期1幢818号房产，合同价款为429822元，原告已经支付购房款。被告尚宾酒店管理公司、同策投资公司是关联公司。2017年9月，被告尚宾酒店管理公司以资金紧张为由不再支付原告托管收益；被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月20日共计支付原告1067元。2018年6月28日，原告委托他人领取涉案的818号房100张酒店入住券，每张券面价值260元。另，根据被告陈述，石林同策戴斯大酒店2017年7月才开始正式营业。因被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告等业主曾多次与被告协商，2017年3月13日，被告同策投资公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。因被告未付清拖欠的托管收益，原告向一审法院起诉，要求二被告连带支付托管收益和违约金。一审法院认为，原告与被告尚宾酒店管理公司签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告尚宾酒店管理公司未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告尚宾酒店管理公司支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的托管收益为79592元，未超出双方约定的数额范围，一审法院予以支持。但对于被告尚宾酒店管理公司于2018年8月9日、2018年9月20日共计支付原告1067元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为78525元；约金计算为7561.24元（79592×4.75%×2）。根据原告提交的《承诺书》等证据，能够证实被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司具有关联性质，被告同策投资公司承诺愿意对拖欠的租金承担清偿责任，故被告同策投资公司与被告尚宾酒店管理公司拖欠原告的托管收益、违约金承担连带清偿责任。对于被告尚宾酒店管理公司提出的原告从被告处领取酒店入住券100张，按每张券面价值260元用于折抵被告应付的收益款的辩解，一审法院认为按照双方合同约定，业主每年享有15天免费入住权，因被告经营的酒店于2017年7月才正式营业，原告自2014年2月至2018年6月都未享有酒店的免费入住券，原告认为领取的100张入住券是对其多年为未享受免费入住的补偿，其理由符合情理，不应用于抵扣托管收益；被告主张用于抵扣的理由不充分，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张敏飞托管收益78525元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张敏飞违约金7561.24元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1096元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，上诉人认为，并未向被上诉人出具过承诺书。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，被上诉人陈述，其向三十多名业主出具过承诺书，但是没有登记，承诺书亦没有载明承诺的对象。现被上诉人在二审中提交了承诺书原件予以核对，故本院对上诉人所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担责任？本院认为：首先，各方对于一审法院判令原告被告支付被上诉人托管收益、违约金均无异议，本院予以维持。其次，二审中，上诉人陈述，持有其出具的承诺书原件的业主，上诉人同意承担连带清偿责任。现经本院审查，被上诉人确实持有上诉人出具的承诺书原件，故一审法院判令上诉人对原审被告的付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十四日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执85号之二 移送执行部门肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁建洪，男，汉族，1975年9月11日出生，户籍地及住址肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢绍德，男，汉族，1982年10月9日出生，户籍地广东省云浮市郁南县，现住址肇庆市端州区。 被执行人袁建洪、谢绍德追缴刑事罚金及没收财产处理一案，本院作出的（2019）粤1203刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依生效文书确定，对被执行人袁建洪处罚金20000元，对被执行人谢绍德处罚金16000元，对随案移送的直板智能触屏OPPO牌手机（黑色面板、黑色后盖）、直板触屏honor手机（白色面板、银色后盖）、直板智能触屏VIVO牌手机（白色面板、玫瑰金后盖）、直板智能牌触屏iPhone6S（白色面板、玫瑰金后盖）各一部，予以没收，上缴国库。本案已立案执行。 本案在执行过程中，裁定对随案移送的直板智能触屏OPPO牌手机（黑色面板、黑色后盖）、直板触屏honor手机（白色面板、银色后盖）、直板智能触屏VIVO牌手机（白色面板、玫瑰金后盖）、直板智能牌触屏iPhone6S（白色面板、玫瑰金后盖）各一部进行拍卖，拍卖所得款977元已上缴国库。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现上述被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执85号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年五月八日 书记员 邓明坚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保75-1号解除保全申请人：张亚斐，男，汉族，1989年6月2日出生，住濮阳市南乐县福堪乡福堪街村东街72号，身份证号码：410923198906027258。被申请人：巴方涛，男，1977年1月2日出生，住濮阳县。解除保全申请人张亚斐与被申请人巴方涛非诉保全一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）豫0902财保75号民事裁定，裁定冻结被申请人巴方涛在濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执1066号案件拍卖款中的60000元。现解除保全申请人张亚斐向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张亚斐的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人巴方涛在濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执1066号案件拍卖款中的60000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇二〇年五月八日书记员  李扬
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初147号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人高某,男,1983年5月22日出生,群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年11月05日15时19分许,被告人高某持有C1驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车沿沙尔庆社区出发行驶至装备大道时与吉日格图驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞,事故发生后双方协商达成一致,双方私了解决此次事故,但因高某涉嫌醉酒后驾驶机动车故被民警带回大队,办案民警将高某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验,经检测血中乙醇浓度结果为141.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某违反道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,能如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,被告人签署认罪认罚具结书，建议判处被告人二个月以下拘役,并处罚金。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、车辆信息查询、提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告、被告人供述、查获经过、视频光盘等证据证实被告人实施危险驾驶犯罪的时间、地点、经过、被查获等相关情况2、被告人高某户籍证明、无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人高某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郅 飞 二〇二〇年五月十四日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1707号申请执行人袁顺收，男，1981年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李仁建，男，1975年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人袁顺收与被执行人李仁建劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14407号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仁建的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月八日书记员  沈祎冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10123号原告：姚凤华，女，1969年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚凤华与被告张龙生、秦银妹、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告姚凤华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚凤华撤诉。案件受理费25元，由原告姚凤华负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年五月八日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初319号 原告：陈凤娥，女，1978年4月23日出生，侗族，职工，住广西天峨县。 被告：李祥富，男，1987年8月12日出生，住广西天峨县。 第三人：孔暮华，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地广西天峨县，现住天峨县。 原告陈凤娥与被告李祥富、孔暮华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈凤娥于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凤娥撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由原告陈凤娥负担。 审 判 员 罗丽英 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦玲霄 书 记 员 马福延 附：本法律文书所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1369号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈舒远，男，1997年10月24日出生，身份证号码450************25X，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市融安县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]796号起诉书指控被告人陈舒远犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人陈舒远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年12月6日16时48分,被告人陈舒远窜至本市企石镇企桥路460号被害人赵志标经营的再生资源回收站,在该废品站盗走现金约11000元、一枚戒指和一根项链（自报约值7000元）,后逃离现场。公安机关于2019年12月26日20时许在本市企石镇上截村黄金积工业区御神机电厂内抓获被告人陈舒远。据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人陈舒远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人陈舒远对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。经审理查明，2019年12月6日16时48分,被告人陈舒远窜至东莞市**********，被害人赵某标经营的再生资源回收站,在该废品站盗走现金约11000元、1枚戒指和1根项链（价值不详）等物,即逃离现场。公安机关于2019年12月26日20时许，在东莞市******黄金积工业区御神机电厂内抓获被告人陈舒远。以上事实，被告人陈舒远在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，身份材料，说明材料，监控录像，受害人赵某标的陈述，被告人陈舒远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈舒远无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈舒远犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈舒远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈舒远在七个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈舒远的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈舒远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈舒远退赔受害人赵某标11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  何毅恒二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：冯少珍，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************740。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告冯少珍因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金34989.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息456.32元，逾期还款违约金732.65元，账单分期手续费265.5元，此后的利息按日万分之五计算，分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯少珍向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯少珍拖欠信用卡（卡号：625**6*******501，于201*年8月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，冯少珍拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯少珍应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年9月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因冯少珍拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年9月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯少珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金34989.08元、利息（利息暂计至2019年9月13日为456.32元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金732.65元、其他费用265.5元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.55元（已减半），由被告冯少珍负担（被告冯少珍应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月十一日书记员  罗文琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执248-251号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号，统一社会信用代码91370600165017783X。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住山东省烟台经济技术开发区深圳大街59号，统一社会信用代码91370600080852739L。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住烟台市开发区华山路7号，统一社会信用代码91370600740987541N。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：李国安，男，汉族，1964年2月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，汉族，1970年5月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行烟台银行股份有限公司开发支行与烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月13日依据（2019）鲁06民初51、52、53、54号民事判决书申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2020年2月20日，2020年5月6日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2020年2月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令。2020年5月7日，本院到不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行传统查控，除已轮候查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产。2020年5月18日，经与申请执行人委托诉讼代理人姜硕约谈，并征求意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十八日书记员  潘锦伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初654号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：唐胜旺，男，1986年10月4日生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告唐胜旺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽、被告唐胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐胜旺向原告归还借款本金32000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年10月11日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月10日，被告应付利息为32000×2%×4=2560元，本息暂合计为34560元）；2、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告唐胜旺与原告签订了（2019）车290号《借款合同》，向原告借款32000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为3个月，即自2019年7月10日起至2019年10月10日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第10日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款32000元汇入被告唐胜旺指定的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告唐胜旺只归还了3期的借款利息，尚拖欠借款本金32000元及相应借款利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告唐胜旺辩称，我已经归还所有的借款了，一共归还了109285.7元，其中83985.67元是转账，剩余的是现金。 被告唐胜旺未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2019年7月10日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2019车290号）约定：“借款人向贷款人借款32000元，用于资金周转，借款期限为3个月即自2019年7月10日起至2019年10月10日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第10日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名宋智轩，账号为62×××74的中国农业银行账户。”同日，原告将借款32000元汇入约定账户。合同签订后，被告偿还利息至2019年10月10日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金32000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年10月11日起计至借款还清之日止，以借款本金32000元为计算基数，按月利率2%计付。被告称已经归还全部借款本金及利息的主张，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告唐胜旺偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，按月利率2%自2019年10月11日起计算至本金清偿为止）。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费332元（原告已预付本院），由被告唐胜旺负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费664元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1284号 申请人：王存文，男，汉族，1970年1月13日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐静，女，汉族，1982年7月10日出生，现住滨州市沾化区。 被申请人：滨州市沾化区利福增植保有限公司，住所地滨州市沾化区富桥路北侧。 法定代表人：徐静，经理。 申请人王存文与被申请人徐静、滨州市沾化区利福增植保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款362500元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款362500元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年五月八日 书记员  张亚平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢132号之七申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，组织机构代码71788155-4。法定代表：YONGSUKGUO。被执行人：段小银，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王富农，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王静，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与段小银、王富农、王静担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王静的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王静的支付宝（中国）网络技术有限公司1014.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十八日书记员  耿为杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1134号 原告：吴爱珠，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨伟志，男，1995年3月17日出生，汉族，系原告之子。 被告：肖伟国，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴爱珠与被告肖伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴爱珠于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴爱珠以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱珠撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴爱珠负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年五月十四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0981执302号本院依据（2019）晋0981刑初320号刑事判决书执行王美花罚金一案，该案经本院执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1366号上诉人（原审被告）：安阳市福源饮食有限责任公司全聚德烤鸭店，住所地安阳市文峰区东工路中段路西（豫北茶城北侧）。负责人：李红兵。被上诉人（原审原告）：赵彬。上诉人安阳市福源饮食有限责任公司全聚德烤鸭店与被上诉人赵彬买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安阳市福源饮食有限责任公司全聚德烤鸭店经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安阳市福源饮食有限责任公司全聚德烤鸭店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费139元，由安阳市福源饮食有限责任公司全聚德烤鸭店负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月九日书记员  张文科
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执429号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：卞亚峰，男，1989年12月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初3042号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人卞亚峰名下位于廊坊市房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初903号原告：黎国其，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******2***1*602，,公民身份号码440************137。被告：莫敬雄，男，1995年2月26日出生，住广东省佛山市三水区**********9*，公民身份号码440************21X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨兆平，男，公司员工。原告黎国其与被告莫敬雄、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎国其,被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加了诉讼，被告莫敬雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共20111.50元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2018年11月19日21时30分，被告莫敬雄驾驶粤E*****号车辆在佛山市三水区*******处，因未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告莫敬雄负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在事故发生时，该车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人对原告各项损失的意见详见附表。被告莫敬雄没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理查明，2018年11月19日21时30分，被告莫敬雄驾驶粤E*****号车辆在佛山市三水区*******处，因未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告莫敬雄负事故全部责任，原告不负事故责任。粤E*****号车辆登记所有人为被告莫敬雄，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本案事故受伤后，于当天到佛山市中医院三水医院进行门诊治疗，该院对原告伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。原告因本案事故的伤情从2018年11月19日至2019年3月1日期间进行了7次门诊治疗。佛山市中医院三水医院于2019年3月1日出具诊断证明书，证明原告因本案的伤情，在治疗期间全休。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计6313.50元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为2613.50元（附表一项），属交强险于死亡伤残赔偿限额项下的为3300元（附表二至三项），属于交强险于财产损失赔偿限额项下的为400元（附表四项）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告在本次交通事故中人身、财产受到损害，有权依法请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。被告莫敬雄驾驶的粤E*****号车辆在事故发生时，在被告太平洋保险公司处投保了交强险，由于被告莫敬雄在事故中负担全部责任，且原告的上述损失均没有超出交强险中各项损失赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险公司对原告的上述损失在交强险的范围内承担赔偿责任。鉴于原告依法可获得的损失可通过保险金的形式得到足额赔偿，故被告莫敬雄在本案中无需向原告支付赔偿款。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎国其赔偿6313.50元；二、驳回原告黎国其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元（原告黎国其已预交），由原告黎国其负担103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担48元。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二〇年五月十八日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费2613.50元2613.50元被告太平洋保险公司认为，原告提供的医疗费发票共计2637.96元，应扣除医保统筹部分的24.46元，原告提供的日期为2018年11月29日、金额为240.30元的医疗费发票没有任何门诊病历和用药清单佐证，对其关联性不予认可；应扣除15%的自费药费用。医生是根据原告的具体病情来用药的，并非原告所能决定，被告太平洋保险公司提出扣除自费药部分的费用的意见，本院不予支持。根据原告提供的医疗费发票、门诊病历、疾病诊断证明书等证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定本案中，原告因本案事故导致的医疗费为2613.50元（扣除医保统筹/公医记账部分24.46元）。二交通费210元721元被告太平洋保险公司认为原告门诊治疗6次，不应超过180元。根据原告伤情、门诊治疗等实际情况，本院酌情支持210元。三误工费3090元16377元（103元/天×159天）被告太平洋保险公司认为原告没有证据证实其收入减少情况，原告仅是门诊治疗，原告的误工天数应为7天。根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院认定原告的误工期间为30天，原告主张按照103元/天计算合情合理，因此，误工费应为3090元（103元/天×30天）。四维修费400元400元被告太平洋保险公司对该项费用无异议。被告太平洋保险公司对该项费用无异议，本院依法予以确认。合计6313.50元
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1598号 原告：石家庄市金城宇通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇冀湘物流园301，统一社会信用代码：91130108669075709M。 法定代表人：黄小树，职务：总经理。 被告：盐城鑫八达运输有限公司，住所地江苏省盐城市兴城路128号1幢342室，统一社会信用代码：91320902MA1NJWEH90。 法定代表人：万书娣，职务：总经理。 原告石家庄市金城宇通汽车运输有限公司与被告盐城鑫八达运输有限公司承揽合同纠纷一案，原告石家庄市金城宇通汽车运输有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告盐城鑫八达运输有限公司银行存款56776元或查封、扣押其它等值财产。原告石家庄市金城宇通汽车运输有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，原告石家庄市金城宇通汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告盐城鑫八达运输有限公司银行存款56776元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年五月八日 书记员  金 鑫
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初221号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：杨永兵，系该行行长。委托诉讼代理人：吴云博，系众焱律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：查琼，系众焱律师事务所（实习）律师，系特别授权。被告：余智翼，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告余智翼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴云博及被告余智翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告透支本金286995.15元并支付透支利息33965.1元（截至2020年1月7日）、应收费用（含滞纳金、违约金、全部分期手续费）42797.2元，合计人民币363757.45元（截至2020年1月7日）；并从2020年1月8日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审批，原告同意向被告发放了中国银行信用卡。开卡后，被告使用信用卡进行了透支消费若干，被告产生了大额消费，因到期不还款，造成严重违约。被告余智翼辩称，其目前经济困难，希望与原告协商分期还款。经本院审理查明，2017年10月23日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。2017年12月25日，原、被告又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（以下简称）分期付款合同）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同分期付款抵押合同》（分期抵押合同），约定专向分期付款额度为300000元，分期期数为36期，自实际交易日起计算。手续费费率为专项付款额度的12%，人民币36000元，分期收取。用途为被告余智翼支付其购买车辆的款项。同月28日，原告将交易金额划至被告所购车辆的经销商专用账户（账户名称：黄石慕尚汽车服务有限公司，账号：56×××60）。被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告以其购买的路虎神行2018款240PS车辆向原告提供抵押担保。违约责任：1、逾期未还款部分按余款本金以日万分之五收取透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期业务，提前还清欠款。逾期付款应承担原告由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同日分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2017年12月28日，原告按上述合同约定向被告指定的账户发放专用分期贷款人民币300000元。截止至2020年1月7日，被告尚欠透支本金286995.15元，透支利息33965.10元，应收费用30797.68元（违约金10798.48元、手续费19999.20元）。本院认为，本案所涉的信用卡申请表、分期付款合同、分期抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了分期贷款，被告应当依合同约定按时足额偿还透支本息。被告逾期付款已超了60天，原告有权按照合同约定，要求被告结清该笔信用贷款项下透支本金、利息，并支付违约金、手续费。原告主张的应收费用为违约金及手续费，违约金实为滞纳金。原告提出要求被告偿还违约金人民币10768.48元未超过被告未还款数额的5%。手续费以被告分期还款为基础，现原告主张终止合同并要求被告提前还清全部透支款，在此情形下，原告主张被告支付未到期款的手续费无事实依据，故本院依法确认手续费为人民币19999.20元。故对原告中国银行提出的要求被告偿还透支本金286995.15元，利息33965.10元，应收费用42797.20元，共计人民币363757.45元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应支付原告透支本金286995.15元，利息33965.10元、应收费用30797.68元（违约金10798.48元、手续费19999.20元），共计人民币351757.93元。关于后续透支利息及应收费用的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告透支利息。分期手续费以分期支付为基础，现原告主张终止合同，在此情形下，原告要求被告支付后续手续费无事实依据。原告主张的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告主张的后续透支利息、后期应收费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认，被告自2020年1月8日，以透支本金人民币286995.15元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余智翼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行透支本金286995.15元，利息33965.10元、应收费用30797.68元，共计人民币351757.93元，并支付利息（按日万分之五的利率标准计息，以透支本金人民币286995.15元为基数，从2020年1月8日起计算上述款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3378元，由被告余智翼负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年五月二十九日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市东河区人民法院民事裁定书             （2019）内0202民初4153号之一原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街木材公司西侧。负责人：王志光，系该行行长。委托代理人：周赫，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：侯施羽，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告：乌兰图娅，女，1968年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古包头市达茂旗。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行与被告乌兰图娅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令终结信用卡爱家分期业务，被告提前结清全部分期款项，截至2019年10月21日，本金87686.02元（包含提前到期本金65000元）、透支利息2692.71元，还款违约金（也即滞纳金）和手续费（包含提前到期手续费13000元）24005.92元，共计114384.65元；2、依法判令被告支付透支利息，自2019年10月21日至全部欠款还清之日止（计算方式:以已出账本金22686.02+利息2692.71=25378.73元为基数，计收复利，日利率万分之五）；3、依法判令被告支付还款违约金（也即滞纳金），自2019年10月21日至全部欠款还清之日止（计算方式：上期最低还款额未还款额部分的5%，以信用卡对账单为准）；4、案件受理费、公告费全部由被告承担。本院经审查认为，因原告未能提供被告乌兰图娅的确切地址，无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。案件受理费1293.85元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                               审判员 赵 震                                二○二○年五月八日                                书记员 刘丽莎 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行。住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。被执行人：王宝国，男，汉族，1968年2月12日出生，住湖北省谷城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与王宝国信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第11619号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年4月29日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第11619号裁决一案指定湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年五月十八日书记员 郭文波
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初1944号 原告：王治华,男,1970年3月19日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：尚天启,男,1980年10月10日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 原告王治华与被告尚天启民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华到庭参加诉讼，被告尚天启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令实行偿还原先欠款本金及利息51600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，尚天启因在敬南镇做套装门生意尚欠资金周转为由向王治华借款，2016年9月21日双方达成借款协议,王治华将其妻子开馆子积累的30000元出借给尚天启,尚天启就此笔借款向王治华出具《借条》，借条约定月息按2分支付,还款时间为2017年3月21日。尚天启受领借款后，仅仅支付王治华借款利息1200元。经计算，尚天启共欠王治华本金及利息共计51600元,由于尚天启拒不履行还本付息的义务,故王治华至人民法院，请求人民法院依法判决。 尚天启经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 王治华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，尚天启经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据王治华的当庭陈述及其所举的《借条》，认定如下法律事实：2016年9月21日，尚天启以经营套装门尚欠资金周转为由向王治华借款30000元，由尚天启出具《借条》一张，《借条》载明：今借到王治华人民币30000元，身份证号码5223211980××××××××，×××机关石组，电话180××××3817，借款人尚天启，还款时间2017年3月21日。尚天启在《借条》中的借款人处签名捺印。审理中，王治华当庭陈述尚天启于2016年9月21日在《借条》上签名捺印后支付过王治华1200元，其中900元是利息，另外300元用于折抵本金，且当庭陈述欠款条上载明的30000元全部是本金未包含利息亦未预扣利息，出借的资金来源于其妻开馆子积累而来。 另查明，2016年1月6日，王志华在贵州兴义农村商业银行股份有限公司开立帐户后，借款150000元，结清时间为2016年10月31日。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。本案中，王治华向本院提供了《借条》一份，证实王治华已经于2016年9月21日履行了向尚天启出借借款30000元的义务，但王治华提交的个人征信记录来看，其于2016年1月6日在贵州兴义农村商业银行股份有限公司开立帐户后，向该行借款150000元，结清时间为2016年10月31日。涉案借款发生在王治华所借的该笔银行信用贷款未清偿之前，虽然王治华称该笔借款是其妻子开馆子积累而来，但是《借条》中的出借人又是王治华，故对其陈述出借借款的资金来源主张本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的规定，虽然尚天启未出庭应诉，但是王治华提交的征信记录明确载明在本案借款发生之时，其向银行的贷款未还清，一般应视为已经满足了“借款人事先知道或者应当知道”这一要件，故此双方的借贷合同无效。基于合同的无效，因合同取得的财产应当予以返还，故此尚天启应返还王治华本金30000元，王治华因无效合同收取了尚天启的1200元，亦应返还尚天启，故此尚天启应返还王治华借款本金28800元（30000元-1200元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尚天启从判决生效之日起十日内返还王治华借款本金28800元； 二、驳回王治华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由王治华承担245元，由尚天启承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初948号之一原告：刘鑫，男，汉族，1979年3月10日出生，住址辽中区。被告：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府。地址沈阳市辽中区肖寨门镇肖东社区。负责人：李明，该镇政府镇长。原告刘鑫诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府（以下简称肖寨门镇政府）不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年五月十八日书记员 张韦男
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17851号原告：王年年，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：汤浩钧(TANGHAOJUN)，男，1967年4月19日出生。原告王年年与被告汤浩钧(TANGHAOJUN)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王年年及其委托诉讼代理人刁爱祥到庭参加诉讼，被告汤浩钧(TANGHAOJUN)经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王年年向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款300,000元；2、要求被告支付以本金300,000元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款率两倍计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的利息。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2012年经上海市虹口区人民法院判决离婚。2016年1月14日，被告向原告借款300,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期为两年，最多为三年，若两年内还款无需支付利息，若借款期限超过两年或者未及时还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。当日，原告指示妹妹王宏年向被告账户转账300,000元，被告在王宏年网银截图打印件上签名确认收到原告出借款300,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告汤浩钧(TANGHAOJUN)未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2012年经上海市虹口区人民法院判决离婚。2016年1月14日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为300,000元，借款期为两年，最多为三年，若两年内还款无需支付利息，若借款期限超过两年或者未及时还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，出借的款项由王年年或其亲友转账至汤浩钧(TANGHAOJUN)的银行账户。当日，原告的妹妹王宏年向被告账户转账300,000元。被告在王宏年网银截图打印件上签名确认收到原告出借款300,000元。2019年10月8日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录、网银转账截图为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告要求按约支付借款利息，于法有据，本院亦予以支持。被告汤浩钧(TANGHAOJUN)经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、被告汤浩钧(TANGHAOJUN)应于本判决生效之日起十日内归还原告王年年借款300,000元；二、被告汤浩钧(TANGHAOJUN)应于本判决生效之日起十日内支付原告王年年以300,000元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款率两倍计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元、公告费860元，共计6,660元，由被告汤浩钧(TANGHAOJUN)负担。如不服本判决，原告王年年可在判决书送达之日起十五日内，被告汤浩钧(TANGHAOJUN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年五月八日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36739号原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路9号，统一社会信用代码914403000627460949。法定代表人曾志君。委托代理人姚植乔，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁张，广东卓建律师事务所实习律师。被告李桂林，男，汉族，1980年10月27日出生，户籍地址湖南省祁东县，被告谌秀容，女，汉族，1983年4月15日出生，户籍地址湖南省祁东县，被告深圳市金阳快捷电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰二路33号，统一社会信用代码91440300565732508F。法定代表人李桂林。原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司与被告李桂林、谌秀容、深圳市金阳快捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚植乔到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李桂林支付原告货款人民币357,004元及违约金（违约金以货款本金357,004元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年9月10日起计至款项实际清偿之日止。暂计至2019年11月9日的违约金为人民币14,280.16元）；2、被告李桂林向原告支付因本案产生的律师费21,480元；3、被告向原告支付因本案产生的保全担保费1,500元；4、被告谌秀容对被告李桂林的上述债务承担连带清偿保证责任；诉讼标的合计394,264.16元人民币；5、被告承担本案的案件受理费、财产保全费等费用。庭审中，原告明确第4项诉讼如请求如下：被告谌秀容、被告深圳市金阳快捷电子有限公司对被告李桂林的上述债务承担连带清偿保证责任。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金阳快捷电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司支付货款357,004元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以357,004元为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月10日起计至款项付清之日止）；二、被告深圳市金阳快捷电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司支付律师费21,480元；三、被告李桂林、谌秀容应对被告深圳市金阳快捷电子有限公司拖欠原告深圳市宏尔盛电子材料有限公司货款357,004元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月10日起计至款项付清之日止）的债务承担连带清偿责任；四、驳回深圳市宏尔盛电子材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,607元，保全费2,491元，由三被告承担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6029号 原告：邵定超，男，汉族，1975年7月20日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告邵定超与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵定超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邵定超负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9065号原告：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**********绿茵苑8卡,统一社会信用代码914***********494P。法定代表人：刘利坚，经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：肖美婷，女，1988年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县*************，公民身份号码440************489。原告中山市港信房地产经纪有限公司诉被告肖美婷居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市港信房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费860元，减半收取为430元，由原告中山市港信房地产经纪有限公司负担。审判员 蔡 伟二〇二〇年五月八日书记员 陈宇璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵刑更8号     罪犯陈志华，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化程度，湖南省衡东县人，现在新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱服刑。   广东省广州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2007）穗中法少刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈志华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月22日以（2008）粤高法刑一终字第400-1号刑事附带民事判决，改判上诉人陈志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，于2011年2月14日交付执行。因罪犯陈志华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2013年3月26日报请本院审理，本院于2013年5月3日以（2013）新兵刑执字第00037号刑事裁定，将罪犯陈志华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2013年2月14日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2020年4月24日报请本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯陈志华在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，2018年上半年、下半年2次获得监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2020年4月8日提出检察意见，认为罪犯陈志华符合减刑条件。   本院认为，罪犯陈志华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有故意犯罪，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯陈志华无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起至2045年5月13日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员  吴    瑞    玲      1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2350号 原告：中国信托商业银行股份有限公司厦门分行，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 负责人：翁世雄。 委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雪强，上海拓海律师事务所律师。 被告：福建森友食品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：吴庆云。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张凯云。 被告：吴庆云，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张榕榕，女，1985年12月21日出生，香港居民。 原告中国信托商业银行股份有限公司厦门分行（下称“信托银行厦门分行”）与被告福建森友食品有限公司（下称“森友食品公司”）、晋江市陈埭康登鞋服有限公司（下称“康登鞋服公司”）、吴庆云、张榕榕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令森友食品公司偿还信托银行厦门分行借款本金6948199.19元（人民币，币种下同），并按合同约定支付至实际还清本息之日止的利息、罚息、违约金；2.判令森友食品公司支付信托银行厦门分行律师费140000元；3.判令康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕对森友食品公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院立案后，依法进行审理，森友食品公司、康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2018年2月26日。 二、授信额度：1000万元。 三、借款用途：营运周转。 四、利率：借款利率为年固定利率7%； 违约金：如未按期缴纳本息时，自违约日起算至偿还日止计算违约金，计算方式为：1.延滞违约金，每期应缴约定款项×（约定利率+3%）×每期延滞天数÷360；2.逾到期日违约金，到期日未偿还本金余额×（约定利率+3%）×每期延滞天数÷360。 五、实际提款情况：分四次提款240万元、280万元、200万元、280万元，合计1000万元。 六、保证情况：康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕与信托银行厦门分行签订《最高额保证合同》，约定由康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕同意就信托银行厦门分行对森友食品公司所发生之主债权负最高额连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、违约金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于律师费）及损害赔偿，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。 七、尚欠本息：信托银行厦门分行于2019年3月5日向森友食品公司、康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕发出《催收逾期贷款本息及督促履行保证责任通知书》，载明截至2019年3月4日，森友食品公司尚欠贷款本息合计6983215.73元，其中本金6948199.19元，利息35016.54元，要求森友食品公司偿还，要求康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕履行保证责任。 八、原告主张权利的时间：起诉时间2019年6月17日。 九、信托银行厦门分行因本案诉讼支出律师费140000元。 十、法律适用及争议解决：适用中华人民共和国法律；以授信银行住所地有管辖权的人民法院管辖。 判决结果 信托银行厦门分行系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。信托银行厦门分行与森友食品公司订立的借款合同及与康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕订立的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。现森友食品公司未依约还本付息，康登鞋服公司、吴庆云、张榕榕未依约履行保证责任，应承担相应违约责任。信托银行厦门分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建森友食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信托商业银行股份有限公司厦门分行借款本金6948199.19元及利息、违约金（截至2019年3月4日的利息35016.54元，此后的利息、违约金按照合同约定的违约金标准计算至实际偿还之日止）； 二、福建森友食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国信托商业银行股份有限公司厦门分行律师费140000元； 三、晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张榕榕对福建森友食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张榕榕承担保证责任后，有权向福建森友食品有限公司追偿。 案件受理费61663元，由福建森友食品有限公司负担。 如不服本判决，中国信托商业银行股份有限公司厦门分行、福建森友食品有限公司、晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云可在判决书送达之日起十五日内，张榕榕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  高延毅 人民陪审员  黄育青 二〇二〇年五月九日 法官 助理  陈纬纬 书 记 员  杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5395号原告：上海驰盛建筑防水工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镜伊。委托诉讼代理人：梅亚飞。原告上海驰盛建筑防水工程有限公司与被告上海建工七建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告上海驰盛建筑防水工程有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海驰盛建筑防水工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海驰盛建筑防水工程有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告上海驰盛建筑防水工程有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年五月九日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8562号起诉人：黎秀霞，女,1965年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：442************064。本院收到起诉人黎秀霞诉许建琴、赵广庆共有物分割纠纷一案的起诉材料。起诉人黎秀霞向本院提出诉讼请求：一、依法分割赵广庆名下位于东莞市莞城区**********的不动产，起诉人享有50%的份额（价值300000元）；二、许建琴、赵广庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：起诉人与赵广庆于1988年5月4日登记结婚，在双方婚姻存续期间取得位于东莞市莞城区**********不动产，登记在赵广庆名下。根据婚姻法的相关规定，该不动产属于夫妻共同共有财产，起诉人对该不动产享有50%的权属份额，对该不动产有平等处分权。赵广庆因民事纠纷被法院强制执行，导致该不动产被法院查封了，严重损害原告对该不动产享有的合法权益。根据《物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因此，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，许建琴与赵广庆因民间借贷纠纷于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院审理后作出（2019）粤1971民初18210号民事判决书。后许建琴依据该判决书向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1971执28070号。在执行过程中，本院查封了赵广庆名下位于东莞市莞城区**********的房产（房产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0062435号），起诉人向本院提出书面异议，请求中止对该房产的执行，案号为（2020）粤1971执异41号，经本院审理，裁定驳回黎秀霞的异议请求。后黎秀霞在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉，请求：一、确认位于东莞市莞城区**********的不动产为起诉人与赵广庆的夫妻共同财产，起诉人享有对该不动产的50%份额（价值约300000元）；二、中止执行案涉不动产，解除查封起诉人对该不动产50%的份额，案号为（2020）粤1971民初6575。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案争议财产已经在执行过程中被本院查封，且起诉人已就涉案不动产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，因此不得另行提起普通的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人黎秀霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇二〇年四月十七日书记员  李君仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的诉讼请求；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执749号申请执行人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号，统一社会信用代码：91520102097303373C。委托代理人：贾成江、彭源渊，贵州听和律师事务所律师。被执行人：刘海峰，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省贵贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司与刘海峰公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取刘海峰的银行存款284664.76元或查封、扣押刘海峰同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年五月八日书记员 杨茂华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初675号原告：韩素芬，女，1980年12月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：韩庆彬，男，1980年9月5日出生，汉族，住安阳县，与原告韩素芬系夫妻关系。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：董瑞芹，女，1977年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。原告韩素芬诉被告董瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素芬及其委托诉讼代理人韩庆彬、蔺阳阳、被告董瑞芹及其委托诉讼代理人付海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元整；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，因被告急需用钱，便通过其嫂子吴某（吴某也是原告的亲姨）向原告借款20万元整，有汇款收据为凭。因原告在农村，被告在市区，双方未见面直接转款，且考虑到双方都是亲戚关系，所以当时原告未让被告出具借条。现借款时间已长达5年之久，被告一直不予归还，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告董瑞芹辩称，原告不是本案适格主体，在被告于2012年7月到2017年4月受雇于安阳康麒商贸有限责任公司（被告的哥哥董会永和嫂子吴某共同经营）会计期间发生一笔与原告诉讼时间金额均相同的借款，出借人是冯梅只，该笔借款公司已经向冯梅只出具借据并已经给付部分借款利息。被告不是本案适格主体，真正的借款人是安阳康麒商贸有限责任公司，被告用自己的账户接受转账，随即就将该款项转至公司指定账户，被告提供账户的行为系公司指派的职务行为，综上所述，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩素芬提交证人吴某出具的证明一份、邮政银行安阳县吕村支行出具的汇款收据一张，被告董瑞芹提交安阳康麒商贸有限公司于2020年3月2日出具的书面证明一份、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5583号民事判决书一份（复印件）、被告个人邮政银行交易明细一页、康麒公司2014年9月30日的记账凭证一张、康麒公司2014年9月30日记账凭证备注说明一张、康麒公司从2014年10月份到2015年7月份支付冯梅只20万借款利息的记账凭证和银行回单10份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月原告韩素芬通过其小姨吴某介绍借款给被告董瑞芹20万元，董瑞芹系吴某前夫的妹妹，原告于2014年9月21日向被告董瑞芹银行转账20万元。2014年9月22日被告将该笔借款支出，银行交易明细显示交易渠道为银联前置、消费。后被告通过安阳康麒商贸有限责任公司账户向原告提供的其婆婆冯梅只账户支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告董瑞芹认可收到原告韩素芬银行转账借款20万元，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。被告主张原、被告均不是本案适格主体，本案实际出借人系冯梅只，借款人系安阳康麒商贸有限责任公司，公司也就本案争议的20万元借款向冯梅只出具过借据，且被告收到原告转账后便将该20万元借款通过康麒商贸有限责任公司的POS机刷回公司，因被告无证据证明公司向冯梅只出具过借据，且被告提交的银行交易明细显示其于2014年9月22日消费了该20万元，并不能证明其将20万元借款转给公司，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告董瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告韩素芬借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由被告董瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年五月十八日书记员  苏家琪