河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终901号 上诉人（原审被告）：于宝根，男，1962年7月1日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人（原审被告）：于怀双，女，1963年4月10日出生，汉族，住河北省故城县。（系于宝根之妻） 被上诉人（原审原告）：随申昌，男，1951年1月14日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：随春磊，男，1985年2月17日出生，汉族，现住天津市武清区。系随申昌之子。 上诉人于宝根、于怀双因与被上诉人随申昌土地承包合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于宝根、于怀双上诉请求：一、撤销原判。改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 原审法院审查事实不清、适用法律错误，铸成错判。 自2015年10月1日开始，上诉人与被上诉人一直按先交付承包费，后耕种土地的方式履行承包合同，一年一清结，从未改变过交付方式。自2015年10月1日至2019年10月1日上诉人共计承包被上诉人土地四年（即2015年10月1日给付被上诉人承包费3000元，2016年10月1日前后给付被上诉人承包费2800元，2017年11月底给付被上诉人承包费2400元，2018年10月1日给付被上诉人承包费2400元）,四年承包费已全部结清。被上诉人提供的录音证据的录音时间是2018年17日上年9点5分录的与上诉人的通话录音，双方谈论的承包费系2018年10月1日至2019年10月1日间的承包费，之后被上诉人回家后，此费用已结清，双方再无任何债权债务关系。被上诉人要求上诉人在合同上签订2018年4月29日，实际签订日期为2018年10月1日，对这一事实，在原审庭审中原审法官未予审查，出具判决书时直接认定合同签订日期是2018年4月29日，属审查事实不清。此合同签订时，上诉人已给付被上诉人四年全部的承包费月，被上诉人要求写2018年4月29日为合同签订日期，其目的就是为向上诉人多索要一年的承包费。2018年10月1日上诉人向被上诉交付现金2400元系2018年10月1日至2019年10月1日的承包费，被上诉人拒不承认上诉人已交付的2017年的承包费，没有事实和法律依据，也没有证据能够明确证实其主张，原审法院在事实不清，证据不足的情况下支持被上诉人的请求，属适用法律错误。 综上所述，原审法院审查事实不清、适用法律错误，请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、审二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人当庭答辩，一审判决第二页倒数第八行内容中双方当事人已于2017年10月前支付为由拒绝给付，但在这次上诉中上诉人表示2017年11月底给付被上诉人费用2400元的情况时间上有冲突。关于2018年4月29日上诉人表示的实际签订日期为2018年10月1日，对此被上诉人有异议，有合同为证。 随申昌向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令解除原被告之间签订的《土地租赁合同》，已达成协议有录音为证；2.要求判两被告返还租用土地，已达成协议；3.要求判令两被告支付土地租金人民币2400元；4.要求判令两被告支付迟延支付租金的违约金人民币480元（据合同要求：违约方应按照承租金额的20%支付对方违约金）；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告因种植需要而与原告重新签订《土地租赁合同》，合同约定：原告将位于河北省衡水市故城县亩农用耕地承租给乙方使用。农用耕地详细地理位置信息：位于村西南处，长154米，宽24米，合5.54亩以及村西，长52.5米，宽32.4米，合2.55亩，共计8.09亩，地处位置原被告双方已实地确认并无任何异议。该土地的租期为2017年10月1日起至协商解决为止，按照合同约定：自2017年10月1日起，每年租金为300元／亩，乙方应在本合同签订之日起的下一年度10月1日之前向甲方支付上一年度的承租金，共计2400元（人民币）。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。 于怀双、于宝根辩称：合同一开始没有，合同是2018年10月1日拿去的，让我签字我就签了，原告自己改成2017年，原告说是合同，让我写4月29日。随春磊让我交三年的钱，我说一年一年的给。2015年底把3000元送到原告家，2016年底给被告转账2800元，2017年秋天原告来我家拿的2400元现金。2018年10月1日拿来的合同，拿走了承包费2400元。 一审法院经审理认定事实如下：2015年底原告随申昌将位于村西南处，长154米，宽24米，合5.54亩以及村西，长52.5米，宽32.4米，合2.55亩，共计8.09亩土地，转包给被告于怀双、于宝根，被告于怀双、于宝根将2016年的3000元承包费给付原告随申昌；2016年10月1日前后，经双方协商达成协议，将2017年的承包费调整为350元每亩，由被告于怀双、于宝根的儿子于树基将承包费2800元通过微信转账给原告随申昌；在2018年4月29日原、被告重新签订合同，合同期限更改至从2017年10月1日起，每年租金每亩300元，在2018年10月1日前后被告于怀双、于宝根以现金的形式支付给原告2400元；2019年10月1日前后，原告催要最后一年租金费用时，被告于怀双、于宝根以已于2017年10月前支付为由拒绝给付，但原告有录音为证，证明没有交付。现涉诉被告于怀双、于宝根已将土地退回原告随申昌。上述事实有当事人陈述及录音、租赁合同等予以佐证。 一审法院认为，原、被告双方签订的土地租赁合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行，被告于怀双、于宝根应当按照合同约定给付承包费，逾期交纳构成违约，应当承担违约责任。被告辩称已于2017年10月前交纳2400元给原告随申昌，没有相关证据予以支持，且与原告提交的电话录音相矛盾，不予采信。综上所述，原告随申昌要求被告于怀双、于宝根给付2400元承包费和违约金480元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决，被告于怀双、于宝根于本判决生效后五日内给付原告随申昌租金2400元和违约金480元。 本院除查明一审查明事实外，另查明，双方当事人2018年4月29日签订的土地租赁合同第三条约定“自2017年10月1日起，每年租金为300元/亩，乙方应在本合同签订之日起的下一年度10月1日之前向甲方支付上一年度的承租金，共计2400元”。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人自2015年冬季种小麦时开始承包被上诉人的地，至2019年秋后玉米收获后把地交给还被上诉人。上诉人称2015年腊月向被上诉人承包费3000元，2016年10月交承包费2800元，2017年9月27日交承包费2400元，2018年10月份交承包费2400元，并和我签订了合同。对此，被上诉人不认可2017年9月27日收到承包费2400元，被上诉人称2018年10月份交的承包费是上一年度的承包费，下一年度的承包费没有交纳。由于本案双方当事人均确认交纳承包费被上诉人没有为上诉人打收款收据，根据双方当事人的开庭陈述及提交的证据，本院确认，上诉人开始承包被上诉人诉争土地时，是先支付下一年度的交承包费。2018年4月29日双方签订的土地租赁合同约定，“自2017年10月1日起，每年租金为300元/亩，乙方应在本合同签订之日起的下一年度10月1日之前向甲方支付上一年度的承租金，共计2400元”。根据该约定，2017年至2018年度的承包费上诉人后交，2018年10月份交纳的承包费应该是上一年的承包费。结合被上诉人提交的录音证据，以及上诉人在上诉状主张2017年11月底给付2400元承包费，开庭审理中又称于2017年9月27日交纳2400元承包费的陈述，上诉人陈述前后矛盾，对上诉人主张2017年交纳承包费2400元的事实本院不予确认。上诉人没有交纳2018年至2019年度的承包费，故上诉人应当承担继续交纳承包费的义务。上诉人诉称土地租赁合同是2018年10月份签订，并非2018年4月29日签订，没有提供证据证明，诉称土地租赁合同中2017年日期是涂改，但没有提供证据证明该更改是在双方当事人签订土地租赁合同后被上诉人私自涂改，故其主张事实依据不足，本院不予支持。 上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于宝根、于怀双共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王聪颖 ——