wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初650号 原告：汪青，男，1978年7月31日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：汪方应（系汪青父亲），男，1948年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪春（系汪青哥哥），男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王文田，男，1946年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原告汪青诉被告王文田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪青的委托诉讼代理人汪芳应、汪春，被告王文田的委托诉讼代理人曹书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪青向本院提出诉讼请求：1.依法判令王文田赔付汪青封存房屋期间的房租损失费10515.6元，房屋贬值损失费183181.7元,合计193697.3元；2.本案诉讼费由王文田承担。诉讼中，汪青明确第一项诉讼请求为：房租损失费参照2018年迎宾北苑拆迁协议，房屋租金是每月每平方10元，涉案房屋面积87.63平方米，乘以12个月，因此房租损失是10515.6元；房屋贬值损失费按照拆迁协议每平方6968元，乘以房屋面积87.63平方米再乘以30%(贬值系数)，即183181.7元。 事实与理由：2015年7月份，王文田夫妇租赁汪青所有的位于安庆市开发区。2015年7月24日，王文田制造一起重大恶性案件与租住的房屋有重大关联，安庆市公安局菱北分局刑警大队于2015年7月27日将该房屋进行封存。因本起重大恶性案件与汪青的房屋有重大关联，造成该房租又不好租，卖又卖不上价，给汪青心理、精神上造成恶劣的影响。为维护汪青的合法权益，故诉至法院。 王文田辩称，请法庭依法驳回汪青全部诉讼请求,其主张的依照2018年迎宾北苑拆迁协议来计算原告的房租损失以及房屋贬值损失不予认可。王文田曾经租住在汪青位于安庆市还建房屋内事实，房屋租金是400元每月，2015年7月27日起至2016年6月底期间，上述房屋被公安机关查封，由此导致汪青一定的房屋租金损失是事实，但王文田实施刑事犯罪行为是在外面，而不是在租赁房租赁房屋内。汪青房屋被查封期间的房屋损失，王文田主观上没有过错。 双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 位于安庆市开发区系汪春所有的安置房屋，面积为87.63平方米。后汪春将涉案房屋出租给王文田,每月租金400元。 （2016）皖0811刑初30号刑事判决书载明，2014年5月26日24时许，王文田在上述租住房屋内，将死者蔡兆荣的尸体装进蛇皮袋，用自行车运至安庆市开发区的荒地芦苇丛中，对蔡兆荣的尸体进行分尸后抛弃。 2015年8月3日，安庆市公安局菱北派出所出具告知书，主要内容为，因“7.24”碎尸案件需要，自2015年7月27日起查封上述房屋，查封时间视案件进展情况决定。 2019年7月26日，安庆市公安局菱北分局出具情况说明一份，主要内容为，2016年6月16日王文田因犯罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑，因王文田未上诉，故同年6月底告知汪春该房屋被解封。 另查明，汪春称2015年讼争房产所在小区的房价约为4000元每平方米；王文田称2015年讼争房产所在小区的房价约为三四千元每平方米。 本院认为，针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.查封期间的租金应由谁承担；2.讼争房屋是否承担贬值损失以及王文田是否应当赔偿。 针对焦点1，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故对于汪青因公安机关履行法定职责对讼争房产合理查封期间产生的损失向王文田予以主张，不符合法律规定，本院不予支持。 针对焦点2，房屋的价值构成要素不仅仅局限于建筑本身的使用功能，房屋的市场价格往往由建筑成本、交通条件、居住环境、人文环境等社会综合因素构成，而广大社会群众对存在人员非正常死亡的房屋普遍带有抵触的意识，这是长期以来形成的“趋吉避凶”的风俗习惯，并不违反公序良俗，理应得到法律的尊重，事实上存在的此类房屋难以转让或以明显低于市场价格转让的现状也说明其交换价值的贬损，故由于案外人蔡兆荣的死亡后王文田在外予以分尸的刑事案件必然导致讼争房屋的价值受到贬损。王文田与汪青之间存在房屋租赁合同关系，王文田作为承租人，应当妥善保管租赁的房屋，其犯罪行为构成了对汪青财产权利的侵害，理应承担赔偿责任。 关于房屋贬值损失如何计算的问题。讼争房产涉及的刑事案件发生在2014年、2015年，汪春称2015年讼争房产所在小区的房价约为4000元每平方米，王文田称2015年讼争房产所在小区的房价约为三四千元每平方米。故本院参照双方陈述确定讼争房产的市场价值为3500元每平方米。本院酌定讼争房产价值贬损损失为当时房屋总价值的10%。因讼争房屋面积为87.63平方米，故按3500元每平方米确定房屋总价值为306705元，贬损价值为房屋总价值的10%即30670.5元。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文田于本判决生效后七日内给付原告汪青房屋贬损损失30670.5元； 二、驳回原告汪青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告汪青、被告王文田各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年五月二十日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文及法院执行款账户 《中华人民共和国行政强制法》 第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。 对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。 因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失 …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 本院执行款账户：安庆市宜秀区人民法院执行款专户 348706000018880004324 开户行：交通银行德宽支行 备注：转账时请注明案号（2020）皖0811民初650号
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2935号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陆庆科，男，汉族，住贵州省平塘县甲茶镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人陆庆科追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1458号刑事判决书，被执行人陆庆科应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人陆庆科未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人陆庆科邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人陆庆科履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陆庆科的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人陆庆科名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额。暂未发现被执行人陆庆科有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1458号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陆庆科应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2935号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初9858号 原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。 负责人：谢宗霖，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：林建，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省连江县********52-1号，身份证号码：350************232。 原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金18800元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月15日，暂欠利息1064.49元、罚息785.21元、复利59.02元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计20708.72元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明： 一、贷款额度：合同显示借款额度为18800元。 二、贷款支用情况：原告于2018年7月21日向被告涉案账号发放贷款18800元。 三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。 四、欠款情况：原告主张，截至2020年1月15日，被告尚欠本金18800元、利息1064.49元、罚息785.21元、复利59.02元。 本院认为，原告主张其向被告涉案账户发放了贷款18800元，有原告提交的资金流向一览表、个人活期明细、个人信用报告为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金18800元，暂计至2020年1月15日的利息1064.49元、罚息785.21元、复利59.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金18800元及利息、罚息、复利（截至2020年1月15日，利息1064.49元、罚息785.21元、复利59.02元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158.86元（原告已预交），由被告林建负担。 本判决为终审判决。 审判员 田 野 二〇二〇年五月十八日 书记员 李银厚
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执642号赵龙、鞍山市昊程运输有限公司、许运刚：你与高升、高玉欣、王沛云其他案由一案，本院作出的（2018）辽1021刑初221号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款256321.46元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费0元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年五月二十一日书记员  荆福贵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执304号之二 申请执行人胡永健，男，1991年3月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人胡英华，男，1986年3月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于本院执行申请执行人胡永健与被执行人胡英华买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1881民初5154号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付6735元及利息、迟延履行金、执行费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月20日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查封了被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的小型普通客车，但未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人户籍地进行了财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执304号案件终结本次执行程序。 被执行人胡英华负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年五月十三日 书记员 华楚洁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执770号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：赛罕区芒果音乐广场。被执行人：牟永华，男性，1978年02月02出生，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与赛罕区芒果音乐广场、牟永华其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保623号 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清。 被执行人:郝静，女，汉族，1985年10月24日生，住， 被执行人：游录波，男，汉族，1984年10月3日生，住， 被执行人：李兆娜，女，汉族，1977年7月11日生，住 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初221号民事判决书，责令被执行人郝静、游录波、李兆娜限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郝静、游录波、李兆娜银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人郝静、游录波、李兆娜价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初630号原告：林佳选，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************797。委托诉讼代理人：陈静欣，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞颖，系广东刘志均律师事务所工作人员。被告：刘宪习，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************954。原告林佳选与被告刘宪习承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳选及委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼。被告刘宪习经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳选向本院提出诉讼请求：1.被告刘宪习向原告林佳选清偿工程款13000元及利息损失534.42元；2.本案诉讼费用由被告刘宪习承担。诉讼中，原告林佳选明确利息以13000元为基数从2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年12月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告计算至2019年12月19日利息损失共计534.42元。事实和理由：2016年12月，原告应被告要求为其承包的工程搭建竹架，涉案工程款合计25700元。竹架搭建完毕后，被告仅支付部分工程款。2018年8月6日被告向原告出具一份欠条确认尚欠原告工程款13000元，并承诺2018年12月30日之前还清欠款。原告多次催促被告还款，被告分文未还，截止起诉之日，被告仍欠原告工程款13000元。综上，原告与被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，被告理应按照约定按时向原告支付款项，但被告拒不支付。原告认为，被告的行为严重损害其合法权益，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月，林佳选为刘宪习承包的工程搭建竹架。刘宪习拖欠工程款并于2018年8月6日签署欠条，欠条载明“今天欠林佳选先生工程款13000元整（大写壹万叁仟整），约定2018年12月30日前还清。欠款人：刘宪习；日期：2018.8.6”。欠条签署之后，刘宪习未按约定还款，林佳选遂诉至法院，提出前述诉求。本院认为，本案为承揽合同纠纷。林佳选为刘宪习承包工程搭建竹架，刘宪习拖欠工程款13000元有其签名的欠条为证，本院予以确认。刘宪习拖欠工程款拒不支付，构成违约，应承担继续支付工程款及逾期付款的违约责任。现林佳选诉求刘宪习支付逾期利息从违约之日即2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月19日，合计534.42元，于法有据，本院予以支持。刘宪习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘宪习于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林佳选支付工程款13000元及利息534.43元，合计13534.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告林佳选已预交），由被告刘宪习负担并于本判决生效之日起七日内径付向原告林佳选。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  梁玉明二〇二〇年五月二十日书 记 员  阮秉智黄怡凤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执803号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人付胜仁，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。被执行人付松仁，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。被执行人付卓，男，1997年10月7日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。被执行人周文彬，男，1998年7月2日生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县。被执行人胡军华，男，1997年1月18日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。（罚金已缴纳）被执行人黄劲松，男，1996年10月29日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。（罚金已缴纳）被执行人付全东，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。（罚金已缴纳）被执行人饶永兵，男，1992年3月22日生于，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人付胜仁、付松仁、付卓、周文彬、胡军华、黄劲松、付全东、饶永兵罚金纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初5号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执796号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：内蒙古新世界娱乐有限公司。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与内蒙古新世界娱乐有限公司其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初489号 原告：唐娟，女，1965年7月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：姚红，女，1965年11月7日出生，汉族，住北海市海城区唐屋村北队**，现住北海市海城区。 被告：冯卫强，男，1964年7月24日出生，汉族，，住北海市银海区银滩镇曲湾村委会江边村**现住北海市海城区。 原告唐娟与被告姚红、冯卫强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8立案。原告唐娟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐娟以其与两被告正在庭外协商解决为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐娟撤诉。 本案受理费1288元（已减半收取），由原告唐娟负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄 雪 书 记 员 庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行,住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800675505998M。负责人：刘欣，职务：行长。委托诉讼代理人：张宝玉(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣(特别授权代理)，山东恒正律师事务所律师。被告：郭敦奎，男，1964年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮储银行）与被告郭敦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告郭敦奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：37013566218087253232）；二、请求依法判令被告郭敦奎偿还原告借款本金260000元及利息、罚息（按照合同约定计算至债务履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告郭敦奎签订《个人额度借款合同》（合同编号：37013566218087253232），按照合同约定，本合同项下可循环使用的借款额度金额为26万元，额度存续期间为36个月。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款，但被告逾期未还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭敦奎未作答辩。原告邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人额度借款合同》（合同编号：37013566218087253232）一份，证明原告与被告郭敦奎于2018年8月30日签订贷款合同，约定被告的贷款额度金额为26万元，贷款额度期限为36个月，合同约定，被告违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息等费用；证据二、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单一份、额度消费贷款用途承诺书，证明被告郭敦奎按照额度借款合同约定于2018年9月3日向原告支用贷款，贷款金额为26万元，期限自2018年9月3日至2019年9月3日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，罚息在贷款合同约定的利率基础上加收50%确定。被告的还款方式为按周期结息，到期还本。同时证明原告于2018年9月3日向被告郭敦奎发放贷款26万元;证据三、中国邮政储蓄银行说明一份，证明截至2020年4月26日，被告累计拖欠本金260000元，利息、罚息19004.18元;证据四、委托代理合同、山东增值税专用发票、转账凭证各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用2000元，根据《借款合同》约定，依法应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭敦奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理本院认定事实如下：2018年8月30日，原中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告郭敦奎签订了编号为37013566218087253232号《个人额度借款合同》，合同第二部分专属条款主要约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币26万元，借款额度存续期限自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款合同第十二条约定，额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款额度下任意一笔借款发生逾期，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告郭敦奎申请开办“网贷通”功能，原告将借款26万元分两次发放至账号为62×××01的账户中,还款方式为按周期结算到期还本，借据起期为2018年9月3日，借据止期为2019年9月3日。贷款发放后，被告郭敦奎未按合同约定按时偿还原告借款本息，现借款额度项下的借款已到期。截止到2020年4月26日，被告欠原告借款本金260000元及利息、罚息19004.18元，共计279004.18元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。另查明，原告因本案诉讼与山东恒正律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支付诉讼代理费2000元。本院认为，原告邮储银行与被告郭敦奎签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。贷款发放后，被告郭敦奎未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。现借款额度下的借款已到期，被告应立即偿还拖欠的借款本息。合同约定借款额度下任意一笔借款发生逾期，依据合同约定应当终止对借款人的借款额度，因此原告要求解除与被告郭敦奎签订的《个人额度借款合同》的主张，依法应予支持。根据双方签订的借款合同第十七条约定本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。因此原告要求被告承担律师费2000元的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告郭敦奎签订的合同编号为37013566218087253232号的《个人额度借款合同》；二、被告郭敦奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金260000元及利息、罚息19004.18元，合计279004.18元（利息、罚息计算至2020年4月26日）；被告郭敦奎还应承担自2020年4月27日起至还清借款止的利息、罚息（按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、被告郭敦奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，申请保全费2120元由被告郭敦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年五月二十六日书记员  王 浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1128号原告：唐振毛，男，1982年9月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。被告：李志敏，女，1970年7月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告唐振毛与被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振毛及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告李志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振毛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款65000元并支付逾期利息37500元（利息自逾期之日暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后另行计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告李志敏因生意需要向原告借款15000元，约定2017年4月27日前还清，并出具借条一份；2017年4月25日，被告向原告借款10000元，约定2017年4月30日前还清，并出具借条一份；2017年5月24日，被告向原告借款20000元，约定2018年2月2日前还清，并出具借条一份；2017年6月22日，被告向原告借款20000元，出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告不予理睬，原告为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。被告李志敏未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告李志敏向原告唐振毛借款65000元，有被告出具的借条、微信聊天记录等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款65000元，于法有据，应予支持。2017年4月7日、2017年4月25日、2017年5月24日的借条均约定有还款期限，因被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期利息，该三笔借款的逾期利息4647元（自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应由被告支付给原告。2017年6月22日的借条未约定还款期限，就该笔借款被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告李志敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐振毛借款65000元及利息4647元（利息暂计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至2020年4月8日的利息以45000元为基数，2020年4月9日至实际清偿之日的利息以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告唐振毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告李志敏负担771元，由原告唐振毛负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年五月十五日书记员  刘 飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：肖怡彬，男，汉族，住广东省高要市泗水镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人肖怡彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4090号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：肖怡彬应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金50161.12元及利息（截至2019年4月26日为2592.21元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费4220.89元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3929.61元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人肖怡彬未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人肖怡彬邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人肖怡彬履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人肖怡彬的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人肖怡彬名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下财付通账户有余额678.49元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人肖怡彬有其他可供执行的财产。由于被执行人肖怡彬拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将肖怡彬纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人肖怡彬可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人肖怡彬其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4090号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人肖怡彬应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户余额678.49元（其中抵扣执行费50元，已向申请执行人浦发银行开发区支行发放628.49元）以外，暂未发现被执行人肖怡彬具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人肖怡彬可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)粤0112执2576号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执693号 申请执行人翁博文，男，1990年4月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人吴廉洋，男，1992年4月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人翁博文与被执行人吴廉洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4913号民事调解书，于2020年3月20日向本院申请强制执行,执行标的本金20000元、案件受理费255元，合计20255元。在执行过程中，被执行人吴廉洋在另案的执行款分配中分得337350元，本案遂对该款进行案款分配，申请执行人已从中分配得9639元。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行了调查，但均未能查控到被执行人名下其它可供执行的财产线索。本院已将该情况告知申请执行人，并已依职权对被执行人进行高消费限制。本院认为，本案通过强制执行，申请执行人已得以受偿部分款项，此外本院未发现被执行人的其它财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋诗雨
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保82号申请人：王长文，男，1970年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：周盟盟，女，1989年10月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王长文与被申请人周盟盟诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｍ×××**号小型普通客车予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人周盟盟名下的鲁Ｍ×××**号小型普通客车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十八日书记员  耿梦月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2245号上诉人（原审原告）：东莞市恒清环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金运楼**。统一社会信用代码为914419007879992162。法定代表人：罗义娥，总经理。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万安溢升电路板有限公司，，住所地：江西省吉安市万安县工业园**统一社会信用代码为913608285988673881。法定代表人：李华兵，总经理。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。上诉人东莞市恒清环保科技有限公司（以下简称恒清公司）与上诉人万安溢升电路板有限公司（以下简称溢升公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市恒清环保科技有限公司与万安溢升电路板有限公司2017年9月21日签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书于2019年8月30日解除；二、万安溢升电路板有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市恒清环保科技有限公司支付停产期间设备闲置费及人工误工费合计151200元;三、驳回东莞市恒清环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12103.9元（东莞市恒清环保科技有限公司已预付），由东莞市恒清环保科技有限公司负担9899.9元，万安溢升电路板有限公司负担2204元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22476号民事判决书。恒清公司上诉请求：（一）撤销原审判决第二项、第三项；（二）改判溢升公司支付违约金人民币200000元（相当于回收设备标的的价值）。（三）请求改判溢升公司赔偿恒清公司的损失455897.4元（以每月出铜量4吨为基数，自2018年9月14日起按2019年4月25日上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价的折价基数49250元/吨计算至起诉之日止，恒清公司分配比例为38%，即：4吨/月×49250元/吨×87%×7个月×38%=455897.40元）。（四）本案诉讼费由溢升公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定被上诉人溢升公司与上诉人恒清公司之间签订的合同协议书的合同主体变更不影响合同继续履行之认定是错误的，请求撤销原审判决。一、溢升公司擅自变更其与恒清公司之间签订合同的履行主体，及整体搬迁经营地点，溢升公司实际上是以自己的行为表明不再履行其与恒清公司之间的合同义务，属于根本违约，溢升公司依法应当承担违约责任。二、溢升公司存在上述根本违约行为，依据《民法总则》第一百七十九条、《合同法》第一百一十三条、《合同协议书》第5.2条，溢升公司应承担违约责任，恒清公司诉请于理有据。三、《碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书，合法有效，溢升公司未按合同约定完全履行合同义务，且人为阻碍恒清公司依据合同获利的条件成就，以及在未经恒清公司的同意下将其双方之间的合同权利义务一并转让给案外人博誉公司、昇阳公司，溢升公司的上述行为明显属于预期根本违约行为，依据法律规定及合同约定均应当向上诉人恒清公司承担违约责任。溢升公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。一、关于恒清公司在一审时的诉讼请求共四项，第一项为解除双方的合同，溢升公司表示同意。第二项、第四项诉讼请求一审判决予以驳回。二、关于恒清公司的上诉请求第三项是要求溢升公司赔偿损失455897.4元，一审判决溢升公司支付停产期间设备闲置费及人工误工费合计151200元，该判决损失的内容与计算依据，均超出了恒清公司在一审时诉讼请求。三、一审法院认定恒清公司的第三项诉请涵盖了停产期间设备闲置费及人工误工费，其赔偿时间也只能计算到恒清公司要求赔偿的时间“计算到起诉日”，故溢升公司认为赔偿时间只能计算到起诉日2019年4月25日，而不是计算到解除合同日2019年8月30日。且一审判决确认“溢升公司已于2019年7月4日向恒清公司发函要求恒清公司于2019年7月8日前安排相关人员前往调试设备恢复提铜生产”。恒清公司拒绝在2019年7月8日前安排人员前往调试设备导致提铜不能恢复生产，致使恒清公司停产损失扩大。根据《合同法》119条的规定，恒清公司不得就扩大损失要求赔偿。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对恒清公司、溢升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：恒清公司主张溢升公司擅自变更合同的履行主体、搬迁全部生产设备构成根本违约是否有据。首先，《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》约定由溢升公司提供全部碱性蚀刻废液给恒清公司进行回收处理，虽然合同约定的履行地点中溢升公司的生产设备使用主体2018年6月和2019年5月先后发生过变更，但根据双方确认的结算情况，双方已就2018年7月21日至8月20日的提铜情况及利润进行过分配，从结算情况看，该次出铜量与双方之前五次结算的出铜量没有明显大幅降低，表明该期间即使溢升公司的生产设备使用主体进行过变更，双方仍在继续合作，并未产生双方合同不能履行的后果，溢升公司给恒清公司的回复函也明确会继续履行案涉合同。其次，恒清公司提供的视频录像仅对生产地点一楼进行了拍摄，无法显示该地点其他地方的生产设备的情况，况且在恒清公司主张溢升公司整体搬迁生产设备的期间，双方仍有对提铜情况进行利润分配，溢升公司提供的水费、电费、污水处理费等证据也显示案涉生产地点有设备在生产。恒清公司主张溢升公司整体搬迁生产设备证据不足，本院不予采信。综上所述，恒清公司主张溢升公司构成根本违约没有依据，本院不予支持。虽然恒清公司主张的赔偿损失的计算方法，原审法院不予确认，但双方合同约定停产期间溢升公司应按600元/天的标准向恒清公司支付设备闲置费及人工误工费，事实上也是存在停产导致损失的情形，溢升公司在一审答辩及代理词中也确认可以赔偿按照上述合同约定按600元/天计算的损失，原审法院判决溢升公司赔偿停产期间的设备闲置费及人工误工费并未超过恒清公司诉请的赔偿损失范围。至于停产的期间，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，恒清公司、溢升公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13682.97元，由东莞市恒清环保科技有限公司负担10358.97元（已预交），由万安溢升电路板有限公司负担3324元（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月七日书记员 刘敏超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执813号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：赛罕区大学东路乡郎蒸饺店。被执行人：曹全虎，男性，1972年04月08出生，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与赛罕区大学东路乡郎蒸饺店、曹全虎其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保67号申请人：许树德，男，1966年10月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：许荣胜，男，1986年3月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人许树德与被申请人许荣胜诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合伙经营的滨州市沾化区永邦建材有限公司在滨州京鲁交通工程公司的债权500000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人合伙经营的滨州市沾化区永邦建材有限公司在滨州京鲁交通工程公司的债权500000元予以冻结，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十五日书记员  耿梦月
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初146号原告：麦秋渠，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，公民推荐代理人，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：袁骄，公民推荐代理人，男，1991年2月27日出生，土家族，住广东省鹤山市。被告：温泽泉，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告麦秋渠与被告温泽泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年2月12日裁定转为普通程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁骄到庭参加诉讼，被告温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告麦秋渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告支付原告借款利息（从2016年10月12日计至付清之日止，暂计至2019年10月11日为33000元）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定：二、乙方（被告）于2016年10月11日向甲方（原告）借款现金合计人民币（小写50000元），（大写：伍万元整）；三、乙方按照年利率24%支付利息。如乙方不支付利息，甲方有权终止借款协议；六、双方约定合同履行地为鹤山市沙坪镇。如因该合同出现纠纷，双方约定向鹤山市人民法院起诉：七、本协议内容经甲乙双方签名即行生效，具有法律约束力。上述借款甲乙双方签名后，已由甲方按本协议约定借款全额给乙方收，不再另立收据等。被告借款后，至今未还过本金，于2019年2月支付过利息3000元，现尚欠本金50000元，利息33000元[(50000元×24%×3年)-3000元]，经原告多次追讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判允上述诉求。被告温泽泉无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方因资金周转急需资金向甲方借款……二、乙方于2016年10月11日向甲方借款现金合计人民币（小写）50000元整，（大写：伍万元整）……；三、乙方按照年利率24%支付利息。乙方逾期还款，按照年利率24%继续计算利息。如乙方不支付利息，甲方有权终止借款协议；……七、本协议内容经甲乙双方签名即行生效，具有法律约束力。上述借款甲乙双方签名后，已由甲方按本协议约定借款全额给付乙方收，不再另立收据……”。被告借款后，于2019年2月3日通过微信偿还本金3000元给原告，其余本金47000元及应付利息经原告追讨，被告至今未偿还给原告。在审理过程中，原告主张借款期限为半年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告所签订的《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。鉴于《借款协议》就借款的期限没有约定，故该借款应为不定期，原告有权随时要求被告予以偿还，现借款经原告追讨，被告至今尚欠原告借款本金47000元，故原告请求被告立即偿还本金47000元的理据充分，本院予以支持，对原告该请求的超出部分，本院不予支持；关于利息问题，鉴于《借款协议》中约定借款期内的利息和逾期利息均为年利率24%，故原告请求被告按年利率24%支付利息的理据充分，本院予以支持，被告于2019年2月3日还本金3000元给原告，故利息从2016年10月11日至2019年2月2日应以50000元为本金按年利率24%计算，计得利息为27747.95元；利息从2019年2月3日至2019年10月11日应以47000元为本金按年利率24%计算，计得利息为7726.03元，即2016年10月11日至2019年10月11日的利息应为35473.98元，现原告请求被告支付2016年10月11日至2019年10月11日的利息33000元，该数额没有超出本院核定的数额，原告的请求是其自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以支持；从2019年10月12日起至付清之日止，利息应以47000元为本金按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温泽泉于本判决发生法律效力之日返还借款本金47000元给原告麦秋渠；二、被告温泽泉于本判决发生法律效力之日支付利息（利息计至2019年10月11日为33000元，从2019年10月12日起利息应以47000元为本金按年利率24%计至付清之日止）给原告麦秋渠；三、驳回原告麦秋渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1875元（原告已预交），由原告麦秋渠负担67.77元，被告温泽泉负担1807.23元（原告同意被告负担的受理费1807.23元由被告直接支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年五月二十日书记员  麦倩君
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终437号上诉人（原审被告）：张玉锋，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：李玉星，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。上诉人张玉锋因与被上诉人李玉星买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉锋上诉请求：撤销一审判决，驳回李玉星的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2016年11月10日，李玉星将花生米运送给张玉锋后，张玉锋向李玉星打了欠条。张玉锋试卖几天后发现花生米不好卖，向李玉星说明情况后让其将花生米原封不动拉走，李玉星称花生米拉到信基市场，双方买卖合同没有发生效力，欠条也不应发生效力，李玉星当时与司机同去把货物拉走。2、李玉星在2018年春节向张玉锋索要欠款时，张玉锋明确告知李玉星，花生米已经拉走，不欠货款，当时李玉星没有向张玉锋出示欠条，李玉星索要款项没有依据。一审应结合全案证据审查，作出正确判决。综上，请二审法院驳回李玉星的诉讼请求。被上诉人李玉星答辩称，上诉人称我将花生拉走不是事实，我没有将花生拉走。上诉人给我打的有欠条，如果按上诉人所说，我将货物拉走，就应该将欠条收回。我一直向张玉锋索要货款，他搬到别的市场经营，要我拿欠条去找他，但他还是不归还所欠货款。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。李玉星向一审法院起诉请求：1、判令张玉锋给付李玉星欠款9900元及利息。2、张玉锋负担诉讼费。一审法院认定事实：李玉星是做花生米收购生意的个体，张玉锋系在郑州二七区侯寨农副产品批发市场做批发生意，双方原有生意来往，2016年11月10日，张玉锋为李玉星出具欠条一份，欠条载明“欠花生米钱玖仟玖佰元整，张玉锋，2016年11月10日。”上述欠款，经李玉星催要，张玉锋至今未偿还。上述事实有当事人陈述、张玉锋出具的欠条等证据予以证实。一审法院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。李玉星是做花生米购销生意的个体，李玉星提交的欠条有张玉锋的签名，且张玉锋对该欠条的真实性予以认可，证明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，说明李玉星已向张玉锋履行了花生米交付义务，张玉锋依法应当履行给付货款的义务。李玉星要求张玉锋清偿货款，事实清楚、证据确凿，故对李玉星要求张玉锋清偿货款9900元的诉讼请求，予以支持。李玉星要求张玉锋自起诉之日起按年利率6%给付利息至清偿之日止，因双方系买卖合同关系，非借贷关系，且双方也未约定利息，应视为不支付利息，故不予支持。张玉锋辩称，李玉星已经将所送花生米拉走，因未提交相关证据，故对其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张玉锋于判决书生效后十日内偿还李玉星货款9900元。二、驳回李玉星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张玉锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张玉锋向李玉星出具欠条“欠花生米钱玖仟玖佰元整，张玉锋，2016年11月10日”，张玉锋对该欠条真实性予以认可，但张玉锋上诉称李玉星和其司机二人已经将货物原封不动拉走，其不应承担还款责任的主张，未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原审判决由张玉锋偿还李玉星货款9000元并无不当，应予以维持。张玉锋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张玉锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十六日书记员  陈艳艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1416号之一原告杨军祥，男，1964年4月20日出生，汉族，住随州市。原告祝福新，女，1976年6月27日出生，汉族，住随州市。原告赵新明，男，1959年4月8日出生，汉族，住随州市城南新区。原告徐琨，男，1957年9月28日出生，住随州市。原告周厚国，男，1961年4月20日出生，汉族，住随州市。原告吴艳平，女，1966年8月28日出生，汉族，住随州市。原告吴庆红，女，1968年9月14日出生，汉族，住随州市。被告王常青，男，1960年1月5日出生，汉族，住随州市。被告随州市万丰房地产开发有限公司。住所地：随州市汉东路中段。注册号：42130000017406（1-1）。法定代表人杨永平，该公司执行董事。本院在审理原告杨军祥、祝福新、赵新明、徐琨、周厚国、吴艳平、吴庆红与被告王常青、随州市万丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告等七人向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告在金融机构的存款及房产，并均已提供担保。本院认为，原告杨军祥、祝福新、赵新明、徐琨、周厚国、吴艳平、吴庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告随州市万丰房地产开发有限公司开发的位于随州市新城大自然小区1号楼一层114号-126号、二层223号-226号、2号楼一层101号-113号商铺；二、上述房产查封时间为三年，自2020年月日至2023年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇二〇年五月二十五日书记员  李运莲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初134号 原告：鲁闯，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：曲建平，男，1961年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告鲁闯诉被告曲建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁闯、被告曲建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁闯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息（利息按法律规定计算）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日,被告因个人需要向原告借款20000元,借款期限为3个月,基于对被告的信任,原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。 被告曲建平辩称，认可原告起诉事实，对欠款数额无异议，现在无偿还能力，身体不好，无工作收入，名下无财产，还有很多外债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据：原告提交的：1、2016年10月22日借条一份，证明曲建平向原告出具借条，借条载明被告向原告鲁闯借款现金1万元，并有曲建平的签字捺印。2、2016年10月23日借条一份，证明曲建平向原告出具借条，借条载明金额1万元，并有曲建平的签字捺印。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年10月22日原告向被告出借10000元，被告给出具借据，内容为：今向鲁闯借人民币现金10000元整，曲建平在落款处签字捺印。2016年10月23日原告向被告出借10000元，被告给出具借据，内容为：今曲建平向鲁闯借人民币10000元整，日后必还，并有曲建平的签字捺印。被告至今未还。 本院认为，根据借条，原、被告之间成立民间借贷关系。根据借条和收条的内容，原告于2016年10月22日向被告曲建平出借10000元，2016年10月23日向被告曲建平出借10000元。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时向被告主张还款，被告应及时还款。关于利息，借条中均未约定支付利息，根据法律规定借款期限内视为无息借贷。根据法律规定，原告可以主张自起诉之日起的利息，应予支持。原告主张按法律规定计算相应利息，根据相关司法解释的规定,可以按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，对原告主张的利息，被告应按年6%的利率标准向原告支付。 综上所述，原告要求被告曲建平偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告曲建平于本判决生效后十日内偿还原告鲁闯借款本金20000元及利息（自2019年10月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曲建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  瞿 惠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0402民初19号原告：刘海，男，1983年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：赵大伟，该公司员工。原告刘海诉被告大家财产保险股份有限责任公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损失20124元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告所有的鲁Ｄ×××**车辆，在被告处购买交强险和商业险。在保险期间，原告上述车辆发生交通事故至车辆受损，原告承担事故全部责任。事后原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，被告拒绝赔偿，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告大家财产保险股份有限责任公司山东分公司于2020年6月15日前赔偿原告刘海车辆等各项损失共计14000元；二、案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告刘海承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  徐萍二〇二〇年五月二十九日书记员  李帅
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保75号申请人：耿银玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：耿丙新，女，1965年1月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人：耿召霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：耿金坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人耿银玲、耿丙新、耿召霞与被申请人耿金坤诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对滨州市沾化区教育和体育局、沾化区大高教育委员会预发放给耿某亲属的一次性抚恤金及丧葬费予以保全，保全价值共计33740元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对滨州市沾化区教育和体育局、沾化区大高教育委员会预发放给耿之武亲属的一次性抚恤金及丧葬费予以冻结（银行卡号：913040500010101521414），保全银行存款期限为一年。保全价值共计33740元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月二十五日书记员  耿梦月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人张俊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4148号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执284号 被执行人：赵XX（曾用名赵X），女，汉族，住广西来宾市兴宾区，现正在服刑中。 来宾市兴宾区人民法院刑事审判庭移送执行赵XX罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1302刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行缴纳罚金50000元及退赔200000元的义务，来宾市兴宾区人民法院刑事审判庭于2020年2月24日向本院移送执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵XX的财产状况进行了查找，经查实，被执行人赵春花在银行、互联网银行、证券、工商等部门均无可供执行的财产，对被执行人开设的银行账户均依法予以限额冻结。本案申请执行标的250000元，未结标的250000元。 本院认为，本案被执行人赵XX没有其他可供执行的财产，且被执行人赵XX目前正在服刑中，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初667号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶灵燕
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初854号原告：博罗县*洲镇鑫鹏源线厂，住所地：博罗县*洲镇九潭新兴工业区。统一社会信用代码：914***********304X。投资人：刘鹏。委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：甘奇前，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址：广西贵港市港南区*************，公民身份号码：452************212。第三人：佛山市荣科纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码：914***********237A。法定代表人：杜某1。原告博罗县*洲镇鑫鹏源线厂（下称“鑫鹏源线厂”）诉被告甘奇前、第三人佛山市荣科纺织有限公司（下称“荣科公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭，被告甘奇前、第三人荣科公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏源线厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款304000元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日,第三人与原、被告签订《债权转让协议》，约定：第三人将其对被告享有的31万元货款债权转让给原告，被告承诺2018年12月31日前每月偿还1万元至2万元，三方同意并在协议上签字或盖章确认。协议生效后，在原告的催促下，被告仅于2017年4月30日偿还了6000元，余款至今未予偿还。原告为其主张向本院提交如下证据：1.债权转让协议。证明第三人将其对被告所享有的债权转让给原告，并约定还款时间，被告签字确认同意。2.原告的投资人刘鹏与被告之间的微信聊天截图。证明原、被告在签订债权转让协议后，被告通过微信转账6000元给原告。3.东联欠款对账通知单。证明被告与第三人经结算，确认未付货款总计31万元，即第三人对被告享有31万元的债权。被告甘奇前、第三人荣科公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告鑫鹏源线厂提供的在案证据均有原件核对。被告甘奇前、第三人荣科公司未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2017年3月13日，原、被告与第三人签订一份《债权转让协议》，主要约定：第三人荣科公司向原告鑫鹏源线厂转让其对被告甘奇前享有的债权31万元，被告甘奇前对此知晓并表示同意，被告甘奇前应在2018年12月31日前每月向原告鑫鹏源线厂偿还1万元至两万元。落款处盖有第三人荣科公司的公章以及法定代表人杜某1、原告鑫鹏源线厂的法定代表人刘鹏、被告甘奇前的手写体签名。原告提交的微信转账账单截图显示微信昵称为“海阔天空”的人于2017年4月30日向原告鑫鹏源线厂的投资人刘鹏转账6000元。原告提交的“东联欠款对账通知单”显示2013年8月24日至2014年12月29日期间“东联”共欠货款金额为368142元，还记载了单号、客户名称、原单金额、实际欠款金额等具体事项，最后一页下方空白处记有手写体“减少18000.00，折扣10%40000.00，总计310000.00”字样，并有“甘奇前2015.12.8”手写体签名。庭审中，原告陈述第三人荣科公司拖欠原告货款，被告甘奇前拖欠第三人荣科公司货款，因此三方达成协议，由第三人荣科公司将其对被告甘奇前享有的债权31万元转让给原告；《债权转让协议》签订后，原告与被告有业务交易往来，“东联欠款对账通知单”中所显示“东联”为被告甘奇前对外经营所用名称，并未进行工商登记。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。原告鑫鹏源线厂主张第三人荣科公司将其对被告甘奇前享有的31万元债权转让给原告，并提供《债权转让协议》等证据佐证。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院认定原、被告及第三人于2017年3月13日共同签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定,依法成立有效，原告对被告享有31万元的债权。合同约定被告需于2018年12月31日前分期付清款项，原告主张被告仅支付6000元，尚欠304000元未支付，因款项给付行为应由被告承担举证责任，但被告未予举证，因此本院对原告上述主张予以采纳，现付款期限已经届满，被告应予清偿。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告甘奇前于本判决发生法律效力之日起10日内向原告博罗县*洲镇鑫鹏源线厂一次性支付款项304000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元（适用简易程序已减半收取），由被告甘奇前负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年五月八日法官助理 朱倩华书 记 员 叶振康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2943号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：钟伟文，男，汉族，住广东省南海市官窑镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人钟伟文追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1235号刑事判决书，被执行人钟伟文应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金1000元。因被执行人钟伟文未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人钟伟文邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人钟伟文履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人钟伟文的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人钟伟文名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下光大银行广州越秀支行账户有存款余额201.49元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人钟伟文有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1235号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钟伟文应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，除扣划其名下光大银行广州越秀支行账户存款余额201.49元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2943号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1944号之一 原告：卢一九，女，1952年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：韦明、黄龙光，广西安信律师事务所律师。 被告：卢一二，女，1949年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王建华，男，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王晔滨，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 被告：广西棕榈岛投资有限公司，住所地广西东兴市江平镇万尾**地块**楼。 法定代表人：王晔滨。 原告卢一九与被告卢一二、被告王建华、被告王晔滨、被告广西棕榈岛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月13日裁定转为普通程序，并于2020年5月15日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告卢一九撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费36886元，减半收取计18443元。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陆昕昕 —— 异
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1782号 原告：李某，女，汉族，1983年9月28日出生，住江苏省常熟市。 被告：钱某，男，汉族，1995年9月4日出生，住江苏省常熟市。 原告李某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告钱某支付90000元。事实和理由：双方于2019年10月14日在民政局协议离婚，其中债务处理这一部分，双方约定被告自约定日2019年10月14日起至2021年9月14日内，每个月20号支付3000至6000元不等，两年内付清9万，出现任何一期逾期状况，李某有权要求钱某剩下的尾款一并结清。双方自离婚至今，被告分文未付。 被告钱某辩称：愿意支付该9万元，但是要分期2年内还清。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告钱某于2019年10月14日在常熟市民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》。《离婚协议》载明：“男方与女方于2018年09月11日在登记结婚，婚后无生育子女。夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间有发生共同债务，由负债双方共同承担，时至2019年8月25日共同负债为人民币17万元整，钱某承担9万，李某承担8万，男方支付给女方，女方一并支付给债权人，双方自约定日2019年10月14日起至2021年9月14日内，钱某每个月20号支付3000至6000元不等，两年内付清9万，出现任何一期逾期状况，李某有权要求钱某剩下的尾款一并结清……”。 离婚后，被告分文未付。 上述事实，有离婚证、离婚协议、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告李某与被告钱某签订的离婚协议对双方婚姻、财产、债务等问题均作了明确的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照协议的约定履行自己的义务。协议约定被告自2019年10月14日至2021年9月14日，每个月20号支付3000至6000元不等，两年内付清9万，出现任何一期逾期状况，原告有权要求被告剩下的尾款一并结清。现被告分文未付，原告有权要求被告一并支付90000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告钱某支付原告李某人民币90000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1025元，由被告钱某负担并于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨帆
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执465号申请执行人：祝贺，男，生于1953年5月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：贾宏君，男，生于1963年4月25日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李文利，女，生于1968年9月3日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行祝贺与贾宏君、李文利追偿权纠纷一案，经查，被执行人贾宏君名下所有的豫Ｍ×××**别克牌汽车一辆和被执行人李文利名下所有的豫Ｍ×××**海马牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贾宏君名下所有的豫Ｍ×××**别克牌汽车一辆和被执行人李文利名下所有的豫Ｍ×××**海马牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1009号原告：张淑杰，女，1959年12月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：于佳佳，女，1987年10月2日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。二原告委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所法律工作者。被告：孔庆华，女，1970年11月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘英辉，男，1970年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。二被告委托诉讼代理人：白文泽，男，1952年2月23日出生，住吉林省四平市。被告：刘贵彬，男，1967年3月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张淑杰、于佳佳与被告孔庆华、刘英辉、刘贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑杰及二原告委托诉讼代理人邴凤山、被告孔庆华、刘英辉及其委托诉讼代理人白文泽，被告刘贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑杰、于佳佳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即给付原告借款人民币46000元（其中含利息6000元，按月利1.5分计算的），并要求按月利1.5分计算自2019年12月2日起至2020年5月22日止利息。担保人刘贵彬承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告孔庆华、刘英辉从原告张淑杰、于佳佳处借款人民币本金40000元用于购买商品牛饲养。借款合同约定借款期限为2019年2月2日至2019年12月2日止，10个月的利息6000元。于佳佳是张淑杰外甥女，此款为于佳佳、张淑杰共同出借的。借款到期后，借款人若不能按时归还借款，原告有权到人民法院诉讼解决。因借款人和担保人是连带关系，而借款人不能按时还款，此款由担保人偿还，现因该借款已到期，期间原告多次讨要被告拒付，故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付借款，担保人刘贵彬承担连带赔偿责任，案件受理费用由被告承担。被告称该款已经给付担保人，给付担保人与本案无关。被告必须将尚欠款项的本息偿还给原告。孔庆华、刘英辉辩称，我原本不认识原告，我只认识刘贵彬，我们是亲属关系，而且刘贵彬是中间人，所以我还钱还给刘贵彬。2019年10月20日全部现金在我家给的刘贵彬，刘贵彬当时打了收条两张。我们不认识原告，所以联系不上原告，也就没将还钱的事情告知原告。欠张淑杰的钱可向刘贵彬索要。原告于佳佳拿不出借款凭证，起诉我们无事实依据，请求法院驳回无理诉求。于佳佳无理取闹，谎骗欠款事实，触犯侵权责任法应道歉和经济赔偿。刘贵彬辩称，没有异议，同意原告的诉讼请求。我与原告是朋友关系，与二被告是亲属关系。我去原告家，原告说有闲钱可不可以把钱放出些，我就帮忙联系人借钱，开始都如期将钱收回来了。后来孔庆华和刘英辉问我能不能帮忙借点钱，我就领孔庆华和刘英辉去原告家借钱，2019年2月2日在原告家当场打的借条。借条是我制作的，空格中的内容是我写的，下面签名都是本人签的。我们不认识于佳佳，但是原告说这次借的钱是于佳佳的钱。借款4万元是本金，6000元是利息，月利1分5。孔庆华和刘英辉我们之前就在原告处借过钱，之前都如期还了，这次是第二次借钱。之后我要养鸭子，我就找孔庆华和刘英辉把钱要回来了，用于养鸭子了，我给孔庆华和刘英辉出具了收条。但是钱我没交给原告，也没告诉原告钱我要回来了。经审理查明：2019年2月2日，刘贵彬带领孔庆华、刘英辉夫妻到马友林（张淑杰之夫）家中商谈借款事宜，并于当时签署借款合同，约定借款46000元，其中本金40000元、利息6000元，借款期限为2019年2月2日至2019年12月2日止。借款人孔庆华、刘英辉，担保人刘贵彬，均签字确认。此款系张淑杰、于佳佳共同出借。以上事实有借款合同等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，债务人负有按约定还本付息义务。孔庆华、刘英辉辩称其已将借款本息46000元偿还给刘贵彬，但未告知过张淑杰、于佳佳。张淑杰、于佳佳对此不予认可，并表示并不知情，刘贵彬称未将此款转交张淑杰、于佳佳。根据本案查明事实及证据，孔庆华、刘英辉不能以其向刘贵彬还款为由拒绝向张淑杰、于佳佳偿还借款，且其二人与刘贵彬之间存在亲属关系。无论孔庆华、刘英辉是否已将上款交与刘贵彬与否，其二人依法仍应向张淑杰、于佳佳偿付借款本息，刘贵彬对此负连带保证责任。如孔庆华、刘英辉等人如有异议，可向刘贵彬主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孔庆华、刘英辉于本判决生效后五日内偿还张淑杰、于佳佳借款本金40000元、利息6000元（利息截止2019年12月2日）；二、孔庆华、刘英辉于本判决生效后五日内给付张淑杰、于佳佳上述40000元本金自2019年12月3日起至2020年5月22日期间利息，按月利1.5分计算；三、刘贵彬对孔庆华、刘英辉上述债务本息承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元已减半收取，由孔庆华、刘英辉、刘贵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年五月二十六日书记员  谷胜平
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执244号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。 负责人：黄树强。 被执行人：李志军，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李志军、杨文峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李志军、杨文峰应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金63760.96元及相应透支利息。因李志军、杨文峰未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院已向江门市蓬江区人民法院发出参与分配函，另依法轮候查封了被执行人杨文峰名下所有的粤Ｊ×××××牌小型汽车，轮候查封了被执行人李志军名下所有的粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌小汽车，上述车辆暂未能扣获，此外未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余74777.63元未能实现。 本院认为，除上述被执行人杨文峰名下所有的粤Ｊ×××××牌小型汽车、被执行人李志军名下所有的粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌小汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执244号案件终结本次执行程序。 被执行人李志军、杨文峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴鸿飞
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1145号 原告张某某，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张某甲、张某乙、张某某。代理权限为一般代理。 被告张某丙，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人任晓东、李超，河北在理律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张某某与被告张某丙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某丙的诉讼代理人任晓东、李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告梨款10327元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告向被告销售价值12327元的梨，被告为原告出具入库单，2018年底给付原告2000元，余款10327元经催讨至今未付。原告为支持自己的主张，向本院提交了16份签有“保入”名字的入库单，证实原告销售给被告梨的型号、数量和价格。 被告张某丙的诉讼代理人辩称，与原告存在买卖合同关系，但双方之间不存在任何债权债务关系，货款已经结清，望驳回原告的诉讼请求。被告诉讼代理人向本院提交了张某某的支款条，证实张某某支款2000元。 本院经审理查明的事实，2017年8月2日至2017年9月20日，原告张某某销售给被告张某丙梨，价值12327元，2019年1月29日，被告张某丙给付原告张某某2000元，尚欠原告梨款10327元。 本院认为，原告将梨卖与被告，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，被告理应支付相应价款，但被告在收到原告的梨后，只支付了部分货款，剩余10327元未能给付，已构成违约。原告要求被告张某丙支付货款10327元的诉讼请求，本院应予支持。被告诉讼代理人称货款已经结清的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张某丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某某梨款10327元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告张某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔晓琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执644号之一申请执行人刘玉川，男，1959年3月11日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人阮芳，女，1965年2月24日生，汉族，农工，住昌图县。申请执行人刘玉川与被执行人阮芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3315号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王阿娉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保619号 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清。 被执行人:李中华，男，汉族，1971年7月10日生，住， 被执行人：何振花，女，汉族，1971年5月20日生，住 被执行人：李中顺，男，汉族，1975年7月28日生，住 被执行人：陈桂红，女，汉族，1976年2月19日生，住 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初953号民事判决书，责令被执行人李中华、何振花、李中顺、陈桂红限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李中华、何振花、李中顺、陈桂红银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人李中华、何振花、李中顺、陈桂红价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十二日 书记员  王彦平
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初97号原告：关贤贞，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李安林，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告关贤贞与被告李安林民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关贤贞到庭参加诉讼，被告李安林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关贤贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年11月1日期间因生意急需向原告借款5000元，并言明两个月后还，但被告不守信誉，至今未还，为此原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故起诉。被告李安林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告以需资金周转为由向原告借款5000元，同时出具《借据》一份交原告收执，原告于当天通过微信转账4200元给被告。现原告以多次催讨未果为由，遂提起诉讼。庭审中，原告明确本案仅要求被告返还借款4200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，首先，民间借贷属实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立并生效；其次，被告虽向原告出具5000元的借据，但依现有证据显示原告仅微信转账交付4200元给被告；最后，对于余款800元，原告表示是现金交付，但未能提供相关证据予以佐证，且原告在庭审中也明确表示放弃该部分。据此，本案应认定借款数额为4200元，该借贷行为合法有效，依法予以认定。被告向原告借款4200元后，经原告多次催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张返还借款4200元理据充分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李安林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款4200元给原告关贤贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年五月九日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1019号上诉人（原审原告）：吴萌，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇龙亭东路**（钢铁厂小区**办公楼**）。法定代表人：李宗海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永年，男，1965年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：甘家荣，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人吴萌因与被上诉人繁昌县建设投资有限公司、张永年、甘家荣案外人执行异议之诉一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人吴萌于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。经本院审查认为：吴萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人吴萌负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初184号原告：张明双，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：李国强。被告：周晓，男，1992年8月16日出生，彝族，农民，住施甸县。原告张明双与被告周晓不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明双委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告周晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明双向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代领原告的工资80000元。事实和理由：2019年2月至2019年12月，被告周晓邀约原告等人外出务工，被告为原告等工人的带班人，负责与安徽籍老板吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，每月先支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后、春节前统一支付，工资标准为临点工280元／天、承包工473元／天—581元／天。原告等工人刚开始在山东省济南市局的建筑工地务工，工程完工后，吴咸胜又安排原告等工人到天齐公司的建筑工地务工。2019年12月初，原告等工人陆续返回施甸，但剩余工资一直未领到，带班人周晓手机关机失去联系，后原告等人联系吴咸胜，吴咸胜告知原告等人除向工人的9个账户分别打款50000元外，之前就陆续打款给周晓1100000元用于支付该批工人工资，并出具了一张2020年1月23日转账给周晓450000元的截图，表明所有的农民工工资已经结清。被告周晓未作答辩。原告张明双围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.施甸县公安局旧城派出所出具的《关于周晓拖欠农民工工资调查情况》一份，欲证实老板吴咸胜已向周晓支付所有工人工资，周晓未向原告支付工资等情况。2.《工人杨张武与吴咸胜微信聊天记录截图》一份，欲证实吴咸胜支付工资情况。3.施甸县公安局旧城派出所调取的《车辆监控图片》一份，欲证实2020年1月25日，被告周晓驾驶的车辆在镇康县南伞镇国门口岸出现。4.《银行转账记录截图》一份，欲证实吴咸胜转账给周晓原告等人工资的事实。5.施甸县公安局旧城派出所出具的《吴咸胜通过银行转账给周晓记录》一份，欲证实吴咸胜通过银行转账给周晓原告等人工资的事实。6.《施甸县公安局行政处罚决定书》一份，欲证实被告周晓曾因吸食毒品被治安处罚。本院认为，上述证据来源合法，能够证实本案相关事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年12月期间，被告周晓邀约原告张明双等22人前往山东省济南市务工，雇佣原告等工人的为安徽籍人吴咸胜，被告周晓作为该批工人的带班人负责与吴咸胜对接工作。务工期间，吴咸胜与原告等工人口头约定，工人工资先每月支付1500元生活费，剩余工资待务工结束后春节前支付，之后，吴咸胜按月支付给被告周晓该批工人生活费，再由周晓转交给该批工人。原告等工人的工资标准，周晓作为带班人先进行提成，提成后，原告等工人的工资标准为临点工280元/天、承包工男工为473元/天—581元/天，女工为453元/天—561元/天，被告周晓同时负责对原告等工人的工作量进行记录。2019年12月初，原告等工人务工结束陆续返回施甸，经原告张明双与被告周晓口头结算，原告张明双未领工资为40000元。另查明，在被告周晓失联后，原告等工人向施甸县公安局旧城派出所反映后，公安机关进行了调查。查实2020年1月21日，周晓向原告等工人索要银行卡账户后，吴咸胜向其中9人转账50000元工资，2019年3月3日至2019年1月25日，吴咸胜向周晓通过微信转账共57笔44420元，吴咸胜通过银行转账给周晓共20笔917000元，吴咸胜自称共转账给周晓1100000元。本院认为，被告周晓邀约原告原告张明双等人外出务工，并作为带班人与吴咸胜对接工作，同时对其邀约的工人工资获取提成。在务工过程中，因原、被告同属寨邻，原告出于对被告的信任，原告的工资也一直由被告周晓向吴咸胜领取，再转交给原告。原告的剩余工资也已与被告进行了口头结算，在吴咸胜向周晓支付原告等人的工资后，周晓应当如数支付给原告剩余工资，被告周晓未出庭应诉，本院对原告起诉的事实予以确认。现被告无故占有原告的工资，其行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告周晓取得的不当利益应当予以返还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告周晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周晓于本判决生效之日起十日内返还原告张明双工资80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  蒋文宇人民陪审员  汤中红二〇二〇年五月十三日书 记 员  段三梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1125号申请人李新红，女，1976年9月14日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李保臣，男，1971年2月19日生，汉族，住辉县。李新红申请执行李保臣民间借贷纠纷一案，申请人李新红依据生效的（2020）豫0782民初432号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行，要求被执行人李保臣给付其借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费83元。执行期间查明,被执行人李保臣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李保臣名下存款以15209元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月十九日书记员 徐 鑫